重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3897号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永勤，女，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市北碚区，被上诉人（原审被告）：周也茗，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市北碚区，上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）因与被上诉人徐永勤、周也茗金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2017年7月6日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏、被上诉人徐永勤到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。农行两江分行上诉请求：撤销原判第三、五项，改判被上诉人支付自2016年10月15日起至欠款清偿之日止的罚息和复利（罚息以405757.04元为基数，复利以应付未付利息52120.78元及罚息4155.42元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；改判被上诉人支付上诉人因追索债权产生的律师费18669元；改判上诉人有权对被上诉人徐永勤所有的位于重庆市×××路××号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在被上诉人应支付的借款本息、律师费的范围内优先受偿；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案《个人购房担保借款合同》约定对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。故复利的计算基数应当包括借款利息及逾期罚息；2.上诉人已举示了律师费的实际支付依据，且《个人购房担保借款合同》约定该费用应当由被上诉人承担。徐永勤辩称，没有答辩意见。周也茗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。农行两江分行向一审法院起诉请求：1.判令徐永勤、周也茗支付截至2016年10月14日的借款本金405757.04元、利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元，并支付从2016年10月15日起至欠款清偿完毕之日止的罚息与复利（罚息以本金405757.04元为基数，复利以利息52120.78元以及罚息4155.42元之和为基数，均按贷款执行利率上浮50%作为罚息利率计算）；2.判令律师费18669元、诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由徐永勤、周也茗承担；3.判令农行两江分行有权在上述债权范围内对位于北碚区××路××号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2010年9月14日，农行两江分行（贷款人）与徐永勤（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020520100009644）。合同约定：1、借款人向贷款人借款45万元用于购买房产，借款期限为240个月；2、借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮15%。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行人民币贷款利率调整后的次年1月1日起调整；3、借款的还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；4、借款人以北碚区××路××号房屋为上述债务提供担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；5、发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：…（2）借款人未按约定足额偿还借款…6、借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；7、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2010年9月28日，农行两江分行与徐永勤签订了《重庆市房地产抵押合同》，就上述房屋的抵押事宜进行了约定，并办理了抵押登记手续。2010年10月8日，农行两江分行向徐永勤放款45万元。借款发放后，徐永勤并未按期还款，农行两江分行宣布贷款提前到期。截至2016年10月14日，徐永勤尚欠农行两江分行贷款本金405757.04元、利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元。农行两江分行为实现本案债权委托重庆伟豪律师事务所代理诉讼活动，农行两江分行称其已支付律师代理费18669元，并举示了增值税发票，但未举示付款凭证。一审法院另查明，徐永勤与周也茗于1993年4月11日登记结婚，上述借款发生在徐永勤、周也茗婚姻关系存续期间。农行两江分行的原公司名称为中国农业银行股份有限公司重庆两江新区支行，之后名称变更为中国农业银行股份有限公司重庆两江分行。一审法院认为，农行两江分行与徐永勤签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。农行两江分行按照合同约定向徐永勤发放了借款，履行了合同义务。徐永勤未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。农行两江分行有权提前收回已发放的借款，并有权要求徐永勤承担逾期还款期间的罚息和复利。对农行两江分行要求归还贷款本金405757.04元以及截至2016年10月14日的利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元的诉讼请求，予以支持。农行两江分行要求从2016年10月15日起分别以本金405757.04元、利息52120.78元为基数，在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%支付罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。农行两江分行另外主张以罚息作为复利的计算基数来计算复利的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。徐永勤提供其名下的位于北碚区××路××号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行两江分行作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。上述借款发生在徐永勤与周也茗婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，农行两江分行要求周也茗就上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。农行两江分行要求徐永勤、周也茗承担律师费18669元，为证明该笔费用已实际支付，农行两江分行仅仅举示了发票，并未举示付款凭证等其他证据，农行两江分行仅举示发票无法达到律师费已经实际支付的证明目的，应当承担举证不能的法律后果，对于农行两江分行的该项诉讼请求，不予支持。周也茗无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、徐永勤、周也茗于判决生效之日起十日内支付农行两江分行借款本金405757.04元；二、徐永勤、周也茗于判决生效之日起十日内支付农行两江分行截至2016年10月14日的利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元；三、徐永勤、周也茗于判决生效之日起十日内支付农行两江分行从2016年10月15日起至欠款清偿之日止的罚息和复利【罚息和复利分别以借款本金405757.04元、利息52120.78元为基数，均在《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率的基础上上浮50%计算】；四、农行两江分行有权对徐永勤名下的位于北碚区××路××号房屋（产权证号：107房地证2010字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回农行两江分行的其他诉讼请求。案件受理费8600元，减半收取4300元，由农行两江分行负担134元，徐永勤、周也茗负担4166元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人农行两江分行向本院举示了如下证据：中国民生银行支付业务回单，拟证明上诉人为实现本案债权已实际产生律师费18669元。对上诉人农行两江分行举示的证据，被上诉人徐永勤的质证意见如下：对该证据的真实性予以认可，但认为费用过高。本院认为，对上诉人农行两江分行举示的证据，被上诉人徐永勤对其真实性无异议，该证据亦与本案的争议焦点相关，故对上诉人农行两江分行举示的证据，本院作为二审新证据予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审另查明，中国民生银行支付业务回单（收款）显示，2017年3月29日，户名农行两江分行、账号31×××79的账户向户名重庆伟豪律师事务所、账号11×××90的账户转账18669元。《个人购房担保借款合同》第八条第四款约定，按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、律师费等实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。第十二条第一款第三项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。以上事实，有中国民生银行支付业务回单（收款）、《个人购房担保借款合同》等证据佐证，足以认定。本院认为，首先，本案《个人购房担保借款合同》约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。故本案复利的计算基数包含了借款期内利息及逾期利息。其次，《个人购房担保借款合同》约定被上诉人徐永勤负担上诉人农行两江分行实现债权所发生的律师费，且上诉人农行两江分行已举示了委托代理协议、律师费发票及划款凭证，故对上诉人农行两江分行有关律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，因上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行在二审中举示了新证据，本院对案件事实进行了补充认定，并导致本院依法对一审判决进行改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2017）渝0112民初1019号民事判决第一、二项；二、撤销（2017）渝0112民初1019号民事判决第三、四、五项；三、被上诉人徐永勤、周也茗于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行自2016年10月15日起至欠款清偿之日止的罚息和复利（罚息以405757.04元为基数、复利以56276.2元为基数，均按《个人购房担保借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算，利随本清）、律师费18669元；四、上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权在本判决第一、三项所确定的债权范围内就被上诉人徐永勤所有的位于重庆市×××路××号房屋（产权证号：107房地证2010字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他上诉请求；六、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8600元，减半收取4300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行负担134元，被上诉人徐永勤、周也茗负担4166元；二审案件受理费270元，由被上诉人徐永勤、周也茗负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟拯审 判 员  向川代理审判员  钟慧二〇一七年七月二十一日书 记 员  文苑