浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5481号
原告：宜春市银通物流有限公司，住所地：江西省宜春市宜春锦绣大道189号12栋1楼。
法定代表人：黄绍军，经理。
委托代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：郭传平。
委托代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：江苏省徐州市沛县正阳路59号。
诉讼代表人：朱浩平，总经理。
委托代理人：孙先进，系该公司法律顾问。
原告宜春市银通物流有限公司与被告郭传平、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理该案后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄绍军、原告的委托代理人黄友生，被告郭传平的委托代理人刘培远，被告人保沛县公司的委托代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告因交通事故导致原告货物损失连带赔付原告货物损失费、货物转运费、人工费、差旅费、评估费，其它经济损失等合计142310元。事实和理由：原告委托吴贱牙驾驶湘Ａ×××××号大型汽车，替原告从义乌开往宜春，途经金华、新余、宜春运至萍乡目的地，2016年10月18日21时20分，湘Ａ×××××号大型汽车行驶至G60沪昆高速往江西方向402公里800米处时，被告郭传平驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车的车辆前部与湘Ａ×××××号大型汽车后部发生尾随相撞，造成湘Ａ×××××号大型汽车车辆、货物及路产不同程度损坏。该起交通事故经浙江省公安厅高速交通警察部队衢州支队一大队事故认定，被告郭传平负事故全部责任，吴贱牙无责任。经原告委托，2016年10月28日，衢州中浩价格评估有限公司对原告的货物损失作出评估报告，评估损失金额为119430元。原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告人保沛县公司答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。苏Ｃ×××××号牵引车在被告人保沛县公司投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。苏Ｃ×××××车在被告人保沛县公司投保了5万元金额的商业三者险。对于原告在本案中的主体资格有异议，湘Ａ×××××号大型汽车上的货物实际所有人无证据查实，原告并非该车车载货物的实际所有人。被告人保沛县公司对于湘Ａ×××××号大型汽车上的货物并未进行定损，货物的实际损失难以确定，对于原告单方委托衢州中浩价格评估有限公司所作的价格评估报告不予认可，其余原告主张的损失系间接损失，不在保险理赔范围内。请求法院依法判决。
被告郭传平答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。对于保险公司陈述的保险情况无异议。本案原告不是事故发生的主体，不能证明该事故的货物损失的实际货主。按照合同相对性，本案原告应足额支付实际货主的损失，才能向两被告及承运方主张追偿权。原告主张的价格评估报告没有法律依据，该评估报告不是事故现场核损，也未经保险公司勘验，更不是交警部门的委托，没有提供货物原始发票及货物的原始数量，只是在货物的终点，原告和承运方双方认可损失数量，且承运方在本案中不是被告，评估鉴定过程也未通知事故的另一方郭传平到场监督，已经损害了郭传平的利益。该评估报告中未扣除残值不能确定实际损失。且评估报告是原告单方申请评估的结果，不能作为定案依据。事故车辆已经在被告人保沛县公司投保，原告的损失应当由被告人保沛县公司承担。请求法院依法驳回原告对被告郭传平的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实可以确认：2016年10月18日21时20分，吴贱牙驾驶湘Ａ×××××号大型汽车行驶至G60沪昆高速往江西方向402公里800米处时，被告郭传平驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车的车辆前部与湘Ａ×××××号大型汽车后部发生尾随相撞，造成两车车辆、货物及路产不同程度损坏。该起交通事故经浙江省公安厅高速交通警察部队衢州支队一大队事故认定，被告郭传平负事故全部责任，吴贱牙无责任。另查明，牵引车苏Ｃ×××××在被告人保沛县公司投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。苏Ｃ×××××车在被告人保沛县公司投保了5万元金额的商业三者险。
本案有争议的事实及证据：原告为证明主体资格，向本院提供营业执照、银通物流有限公司货物运输协议书各一份，收条若干，证明湘Ａ×××××号大型汽车所载货物系原告委托吴贱牙托运，作为货物托运方有权主张相应的货损及相关损失。两被告对该事实有异议，认为原告的诉讼主体不适格。本院认为，原告提供的上述证据可以证明湘Ａ×××××号大型汽车所载货物系由原告委托吴贱牙托运，原告作为该批货物的托运方有权主张货物损失及相关损失，至于货物归属不在本案审理范畴内，原告在本案中诉讼主体适格。原告为证明货物损失等各项损失，向本院提供了衢州中浩价格评估有限公司价格评估报告、评估费发票各一份，转货费收据一份，餐费收据两份、餐费发票各一份，交通费发票若干，住宿费发票两份，打字复印收据一份，律师收条一份。两被告对上述证据均有异议。关于货物损失费，原告提供的价格评估报告，被告人保沛县公司不予认可，庭审陈述未对湘Ａ×××××大型汽车上的货物进行定损，也没有提供其他证据证明实际货损。本院认为，作为机动车全责方交强险及商业险的承保公司有责任对无责方的车辆的车损、货损进行现场勘察评估，确定损失，但中国人民财产保险股份有限公司员工经通知到场后只对车辆进行定损，对货物损失未定损，结合当时的天气情况及车辆毁损情况，可以明确车载货物有损失，被告怠于固定证据确定实际货物损失，原告为确定货物损失向有评估资质的衢州中浩价格评估有限公司申请评估货物损失，合理。本院确定本次事故发生时湘Ａ×××××号大型汽车车载货物的损失为119430元。评估费有发票可以确定。转货费，湘Ａ×××××号大型汽车车损严重，无法按时完成运送任务，原告另行安排将货物运送回目的地，该笔损失合理。处理事故人员交通费、住宿费、误工费等，本院确定为2000元。其他经济损失无依据，实难支持。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故，根据已认定的事故责任，由被告人保沛县公司在保险范围内承担赔偿责任。不在保险理赔范围的，由被告郭传平负担。对于原告主张的各项损失应当依照规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告宜春市银通物流有限公司因本次交通事故造成的各项损失共计121430元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
由被告郭传平赔偿原告宜春市银通物流有限公司因本次交通事故造成的评估费、转货费等各项损失共计4880元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告宜春市银通物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费3146元，减半收取1573元，由原告宜春市银通物流有限公司负担177元，由被告郭传平负担1396元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一七年一月三日
书 记 员 邹维敏