山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初652号
原告：闫吉鱼，女，汉族，山西省交城县。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告：赵志军，男，陕西省紫阳县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司；
住所地：陕西省安康市高新技术开发区九州物流园*号楼。
负责人：张文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，山西太初律师事务所律师。
原告闫吉鱼与被告赵志军、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫吉鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币59809元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月4日9时50分许，被告赵志军驾驶其所有的陕Gxxx**号小型普通客车，沿省道219线由北向南行驶至40KM“Y”型叉路口处时，与前方同方向行驶至该路口左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交城县交警大队晋公交认字（2017）第00088号事故认定书认定被告赵志军负本起事故的全部责任。原告经交城县人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等，住院治疗91天，出院医嘱继续休养、患者自觉头晕、视物模糊，必要时上省级医院进一步检查。被告赵志军垫付原告12000元。另被告赵志军所有的陕Gxxx**号车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为50万的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日24时止，本起事故发生在保险期限内。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉来法院。
被告赵志军未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称，对事故发生的经过以及责任划分没有异议；事故车辆在我公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日24时止，本起事故发生在保险期限内。我公司愿在承保的各分项限额内对原告合理的损失进行赔偿；诉讼费不承担。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、原告的身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况以及赵志军负本起事故的全部责任；证据3、交城县人民医院的诊断书、病例、出院证、医药费票据、门诊费票据、山西大医院门诊票据、山西眼科医院眼部检查单及门诊费票据、交城县司永斌中医诊所票据、交城县人民医院住院部出具的证明、山西眼科医院门诊费票据、交城县济民大药房票据、天和堂大药房票据，证明原告在交城县人民医院住院91天，花医疗费19754.12元、省人民医院花643.4元，山西大医院花415.09元，山西眼科医院花481元，交城县司永斌中医诊所花2395元，交城县济民大药房花560元，天和堂大药房238元，国大万民药房95.8元；证据4、被告赵志军的驾驶证、身份证、保单2份，证明事故发生时赵志军证件合法有效以及肇事车辆的投保情况。
经本院组织质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司对原告提交的证据1、2、4认可，无异议；对证据3中的交城县人民医院出具的病历、住院证、出院证、诊断书、门诊手册以及出具的收费票据予以认可；对山西省眼科医院出具的诊断报告予以认可，但对在该院产生的费用不认可，认为该院的诊断报告认定原告眼球运动大致正常，证明原告没有必要离开交城去诊治；对山西省人民医院和山西大医院出具的两份诊疗手册的真实性认可，但是无法证明与本案有关联，而且诊断结果属于正常；山西省人民医院耳鼻喉科出具的报告不予认可，认为该院出具的报告显示原告的各项指标正常，无法证明与本案有关联，所以不认可；对交城县司永斌中医诊所出具的5份处方笺、太原国大万民药房出具的白票、交城县济民大药房出具的收据、天和堂大药房出具的蛋白粉的白票不予认可，因为不是正规医院出具，不能证明与本案有关；对主治医师张建宁出具的证人证言不予认可，这是原告出院后做的证据，意图证明原告在住院期间去其他医院的合理性，如果原告在交城县人民医院无法治疗的话，应当由交城县人民医院出具转院单。
被告赵志军未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。
本院对以上双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院分析认为，省眼科医院诊断原告双眼为白内障，但并未认定原告的白内障与本次交通事故有因果关系，对此，原告亦没有直接证据予以佐证，故对原告因白内障产生的费用，不予认定；对保险公司认为该诊状与本案无关的质证意见，本院予以采信；原告提供的国大万民药房太原人民医院店、交城县天和堂大药房出具的票据均不是正规票据，且票据上亦没有注明原告的姓名，不能证明该药物用于原告，故本院不予认定；对原告在交城县济民大药房购买破伤风药物以及在交城县司永斌中医诊所所购买中药的票据，虽有瑕疵，但结合原告的诊断、病历以及主治医师的证明，可以认定该破伤风药物及部分中药与原告的伤情治疗有关联，故对原告购买该药物的费用可以认定；结合原告的诊断、病历以及出院医嘱：患者自觉头晕、耳鸣，必要时上省级医院进一步检查，故对原告在省人民医院、山西大医院产生的费用予以认定；
综上，本院确认如下事实：2017年8月4日9时50分许，被告赵志军驾驶其所有的陕Gxxx**号小型普通客车，沿省道219线由北向南行驶至40KM“Y”型叉路口处时，与前方同方向行驶至该路口左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交城县交警大队晋公交认字（2017）第00088号事故认定书认定被告赵志军负本起事故的全部责任。原告经交城县人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等，住院治疗91天，花住院治疗费19754.12元；另，原告还在省人民医院检查花643.4元，山西大医院检查花415.09元，交城县司永斌中医诊所购买中药花2395元，交城县济民大药房购买破伤风等花560元；原告住院期间，被告赵志军垫付过12000元医药费。
另查，被告赵志军所有的陕Gxxx**号车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为50万的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年2月24日24时止，本起事故发生在保险期限内。
庭审中，原告称因本起事故造成的损失还有误工费18109元、伙食补助费9100元、营养费4550元、护理费13468元、交通费2000元，对此，被告保险公司营养费、误工费认可；对伙食补助费认为偏高；对护理费不认可，认为没有护理人员信息；对交通费不认可，认为没有票据，亦不需去上级医院检查。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告赵志军负本起事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案中，被告赵志军所有的陕Gxxx**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在其承保的保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告赵志军承担。原告主张的县医院产生的医疗费19754.12元、误工费18109元、营养费4550元、合情合理，且被告保险公司亦认可，故本院予以认定；对原告主张的住院伙食补助费按每天80元计算为7280元（91天×80元）较为妥当；护理费按山西省2017年居民服务从业人员标准计算为9646元（38547元÷365天×91天）较为合理；关于2000元的交通费，原告虽未提交相关票据，但确是其实际支出的费用，可酌情考虑400元；对原告在省人民医院检查产生的医疗费643.4元、山西大医院检查产生的医疗费415.09元、交城县司永斌中医诊所购买中药产生的2395元、以及交城县济民大药房购买破伤风等产生的560元，确是其在本起事故中支出的合理费用，可以认定；综上，原告的各项损失共计63752.61元，未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司的理赔范围。被告赵志军垫付的12000元医疗费，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在赔付原告的损失中扣除直接向被告赵志军支付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在其承保的保险责任限额范围内于本判决生效后十日内赔付原告闫吉鱼51752.61元（63752.61元-12000元垫付款）。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司支付被告12000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告保险公司负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 穆新国
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩沛津