湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4061号
原告:范进兴,男，1959年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周舟，系湖北国涵律师事务所律师。一般代理。
被告:武汉宝特龙科技股份有限公司,住武汉市汉阳区琴断口街黄金口三村270号。
法定代表人：汪林安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严谨，系该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：杨隽，系该公司员工。特别授权。
原告范进兴与被告武汉宝特龙科技股份有限公司（以下简称宝特龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范进兴向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2012年5月至2017年7月间存在劳动关系，并判令被告向原告支付1、违法解除劳动合同的赔偿金41800元；2、2017年7月份的工资3800元；3、未休带薪年休假工资差额3494.3元；4、代通知金3800元；5、未签订劳动合同的二倍工资差额41800元；6、判令被告协助原告办理失业金申领手续，否则赔偿原告的失业保险损失12100元。事实与理由：原告于2012年5月入职被告处工作，每月工资为3800元。被告仅与原告签订了2012年5月7日至7月7日的劳动合同，此后的劳动合同均非原告本人签字，系被告伪造的。劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，且拖欠原告2017年7月的工资及绩效工资，并于2017年7月底违法解除了双方的劳动关系。为维护自己的合法权益，原告于2017年8月9日申请了劳动仲裁，请求裁令被告支付其经济补偿金、赔偿金、工资等，仲裁委支持了原告的部分仲裁请求，原告对此不服，诉至来院。
被告宝特龙公司辩称：原告所述不实，原告2012年5月7日入职后，我司先后与其签订了2012年5月7日至2013年5月6日、2013年5月7日至2017年12月31日的两份书面劳动合同，不存在伪造合同的情形。2017年4月10日，因原告工作失误造成公司经济损失，我司对原告等相关人员进行了处罚和通报，为此原告多次找公司领导理论，干扰了公司的正常生产秩序。我司在2017年6月24日至7月2日对原告进行了待工处理，并安排其参加停岗培训。因原告在2017年7月10日至24日期间未参加学习也未上岗工作，我司对其按旷工处理，并于2017年7月24日予以除名。我司对仲裁查明的事实及裁决内容均无异议，并履行了仲裁裁决，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，按照仲裁裁决进行判决。
本院认定事实如下：原告在2012年5月7日与被告签订了期限为“壹年”的《劳动用工协议书》，约定本协议书自2012年5月7日生效，其中试用期为2个月，原告从事配料岗位工作。该合同到期后，原告又与被告签订了2013年5月7日至2017年12月31日止的《劳动合同书》。2017年4月20日，被告作出《关于对第一生产车间违反工艺纪律的处罚通报》，以原告等人在4月10日的工作中违反生产工艺纪律造成公司经济损失为由，对包含原告在内的相关人员进行了处罚，扣发了原告的当月绩效奖金400元，并延后晋升技能工资，原告对此不服多次找到相关人员理论，对被告的正常工作秩序造成了一定的干扰。被告安排原告从2017年7月3日开始参加停岗培训学习，原告在2017年7月4日向公司填报《请假申请单》，以看病为由请假一天，得到被告准许。2017年7月5日，原告又填报《请假申请单》，以“高血压”为由申请休假半个月（7月5日到19日），被告的相关领导在该申请单上批注“同意病休至2017.7.8共计4天”，原告表示对此并不知情。原告于2017年7月18日在武汉市第一医院继续就医并进行相关检查，该院向原告开具了“休息贰周”的《诊断证明书》，后又于次日开具了“休壹周”的《诊断证明书》，但原告并未将上述《诊断证明书》交给被告，也未在2017年7月19日以后办理病假手续。因原告从2017年7月10日以后未参加学习也未到岗工作，被告将其作为旷工处理，从当日起停发了原告的工资，并于2017年7月24日以原告工作严重失职、威胁恐吓相关人员、拒绝参加培训学习、累计旷工11天等为由，作出了《关于对范进兴严重违纪违规的除名决定》。原告在劳动关系解除前12个月的平均工资为3676.75元（已扣除每月300元社保补贴），每月由被告以银行转账形式支付。2017年8月9日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付其经济补偿金、赔偿金、代通知金、带薪年休假工资损失、未签订书面劳动合同的二倍工资等，该委于2017年9月27日作出阳劳人仲裁字（2017）第172号仲裁裁决，确认原被告在2012年5月至2017年7月间存在劳动关系，裁令被告支付原告2016年、2017年未休带薪年休假工资差额3494.3元和2017年7月1日至10日工资1185元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至来院。
另查明：原告从1996年1月开始在东西湖农垦流动单位缴纳养老保险至今，其曾于入职当日和2016年3月28日以书面形式向被告表明其已在原单位缴纳社会保险，不参加被告统一组织的社保注册和费用代缴。被告从2016年1月起每月随工资向原告支付300元社保补贴。原告在职期间未享受带薪年休假待遇，被告在春节期间从腊月二十八开始放假至正月初八正式上班，放假共计10天。被告在2017年10月30日已按照仲裁裁决内容支付原告共计4679.3元。
还查明：原告对被告提交的《劳动合同书》、《本人对参加社保的意见》等证据中签名的真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对《劳动合同书》上“范进兴”的签名进行司法鉴定，该所于2017年12月18日作出鄂中司鉴（2017）文鉴字第240号《终止鉴定告知书》，以“现因费用缴纳人不缴鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止鉴定工作并将送检材料退还我院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2017）第172号仲裁裁决书、汉口银行存折、《个人社会保险险种查询表》、病历、《武汉市第一医院检验报告单》、《诊断证明书》等、被告提交的《劳动用工协议书》、《劳动合同书》、《关于对范进兴严重违纪及违规的除名决定》、《本人对参加社保的意见》等在案为证，足以认定。
本院认为：原告主张其与被告在2012年5月至2017年7月间存在劳动关系，被告对此不持异议，本院依法予以确认。根据被告提交的证据显示，双方在劳动关系存续期间已签订书面劳动合同，原告对劳动合同上的签名存在异议，但未能提交证据予以反驳，其主张未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。被告在诉讼期间已向原告支付2016年和2017年未休带薪年休假工资差额3494.3元，及2017年7月1日至10日工资1185元，对此原告不应重复主张。原告在2017年7月5日申请休病假半个月（7月5日到19日），被告内部审批只批准其病休到7月8日，但无证据证明被告将该结果告知了原告，也无证据证明其在2017年7月10日（9日为周日）以后通知原告返回公司上班，被告认定原告从2017年7月10日起累计旷工11天缺乏事实依据，被告据此解除与被告的劳动关系存在违法情形，应当支付原告赔偿金。结合原告的工作年限，赔偿金计算为40444.25元（3676.75元/月×5.5个月×200%）。因代通知金是用人单位依据法律规定行使解除权时应支付的项目，与赔偿金的适用条件不同，不应同时主张，故原告在主张被告违法解除劳动关系需承担支付赔偿金责任的情形下，同时主张代通知金于法无据，本院不予支持。原告虽非本人意愿终止就业，但被告系因原告持续在其他单位参保而未能为其购买社会保险，原告对其无法享受失业保险待遇存在自身过错，本院对其要求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求不予支持。被告在2017年7月24日对原告作出书面除名决定，原告自认在7月30日知晓，故被告应当向原告支付7月份的工资，扣除被告已经支付的7月1至10日的工资1185元，被告还应支付原告7月份工资差额2491.75元（3676.75元-1185元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告范进兴与被告武汉宝特龙科技股份有限公司在2012年5月至2017年7月间存在劳动关系；
二、被告武汉宝特龙科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告范进兴违法解除劳动关系赔偿金40444.25元；
三、被告武汉宝特龙科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告范进兴2017年7月份工资差额2491.75元；
四、驳回原告范进兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯亚兰
二〇一八年三月九日
书记员 吴永娟