贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1190号
原告：吴如毕，男，1963年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住凯里市。
被告：甘交文，男，1955年7月14日出生，苗族，黔东南州党校退休职工，住贵州省凯里市，现住凯里市。
委托诉讼代理人：甘交武（特别授权），男，1956年8月28日出生，侗族，天柱县印刷厂退休职工，住贵州省天柱县，系被告之弟。
被告：甘昭陆，男，1967年12月5日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告吴如毕与被告甘交文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月13日作出（2015）凯民初字第3065号民事判决，被告甘交文不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）黔26民终572号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，经审查甘昭陆与本案有利害关系，依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴如毕、被告甘交文及其委托诉讼代理人甘交武到庭参加诉讼。因被告甘昭陆下落不明，本院通过公告向其送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告甘交文偿还原告借款20万元及利息6.8万元直至还清为止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月21日向原告借款20万元，原告根据双方约定，扣除被告同意支付给原告的0.6万元利息后，将19.4万元现金存入被告指定的甘昭陆（被告之弟）在农商银行的账户，被告于当日向原告出具了收到原告20万元借款的借条。在借条中双方约定自2014年6月21日起月利息按2%计算。但就从2014年6月21日起被告就不再支付原告利息（截止2015年11月21日，被告已拖欠原告17个月利息共计6.8万元），到还款期限（2015年9月21日）也不偿还借款本金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告吴如毕为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，拟证明甘交文向吴如毕借款20万元，吴如毕将涉案借款汇入甘交文指定账户的事实；3、《银行取款、存款凭证》复印件一份，拟证明吴如毕取款后，将19.4万元现金存入甘交文制定的甘昭陆的账户上；4、甘交文《房产证》、《收条》复印件一份，拟证明对涉案借款作为抵押担保的事实；5、《照片》5张，拟证明原告向被告通过短信方式主张还款情况。
被告甘交文辩称：2012年我和部分党校职工从凯里天雨担保公司把投资撤回后，原告问我钱准备投到哪里，我回答他是借给我弟甘昭陆了，三分息，并告诉他自己去联系甘昭陆。原告将银行交易记录拿给我看后，才知道原告和甘昭陆已联系妥当。原告要求我代甘昭陆写个收据，我跟他说银行交易记录是最具法律效力的收据。但原告要求我代甘昭陆写个借条以证明甘昭陆已收到原告的钱，等从甘昭陆那里得到甘昭陆本人写的借条后，再把我写的借条退给我，并说交易记录上是甘昭陆的姓名和卡号，而不是我得到钱等等，我觉得原告说的有道理，于是便开具借条，陷入原告圈套。后原告多次要挟我重写和改写《借据》，最终成为现在的《借据》。因此，该《借据》是虚假的，凸显了原告欺诈我的主观故意；原告是与甘昭陆私下谈妥后直接汇款到甘昭陆账户上，我与原告没有发生借款事实和交易行为；我既无借款动机需求，更无证据说明我从甘昭陆或原告处获得利益或好处。同时，已收到汇款的甘昭陆会为出借人出具借条，完全无需原告出具借条，原告有希望实现重叠债权，双倍获利之嫌，以合法形式掩盖非法目的。根据相关法律规定，所有证据显示资金并没有汇进我的账户。借贷关系在我与原告之间并没有发生，银行的交易记录就是最有力的直接证据，根据法律的相关规定，原告的诉请理由不成立，请求驳回原告的诉请。
被告甘交文为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格；2、被告《存折》、《卡号》复印件一份，拟证明收款账户不是被告甘交文的账号；3、雷婷芳的《借条》复印件一份，拟证明借款人甘昭陆给出借人打借条的事实；4、甘昭陆《证言》及《询问笔录》复印件各一份，拟证明涉案借款均是甘昭陆所借，也由甘昭陆出具借条；5、被告甘昭陆《居民身份证》复印件一份，拟证明证人证言市甘昭陆出具及甘昭陆的身份信息。
被告甘昭陆在答辩期限及举证期限内未向本院提交任何答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴如毕与被告甘交文系黔东南州委党校的员工，被告甘交文、甘昭陆系兄弟关系。2012年9月21日，原告通过其银行账户转账19.4万元至被告甘昭陆账户上，并由被告甘交文向原告亲笔出具借条，借条内容为：“今借到吴如毕贰拾万元整（见农商行汇票甘昭陆收）200000元，2014年6月21日起利息按月2%计算，此借条延期到2015年9月21日此据借款人甘交文。”嗣后，原告经多次找被告要求偿还借款未果，遂诉至本院。本案因被告甘昭陆未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。关于本案中二被告承担偿还债务的主体问题，首先，因被告甘交文对其出具的涉案借条真实性无异议，其辩称对出具涉案借条过程中系受到原告欺诈形成，但又未提供充分有效的证据予以证明，另甘交文又辩称借款系汇入被告甘昭陆账户，被告甘交文与原告没有实际发生借款的事实和交易行为，从原告提供的借条来看，原、被告双方明确约定借款汇入的去向及利息计算方式，且甘交文作为完全民事行为能力人，应当意识到自己出具借条所产生的法律后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，且有悖于常理，故对其抗辩事由本院不予采信。其次，甘昭陆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告甘交文认为涉案债务系原告与被告甘昭陆之间的债权债务关系，亦未得到原告的认可，故涉案债务应由甘交文承担，至于二被告之间形成何种法律关系，当事人可以另行主张权利。
本案中原告主张涉案借款本金为20万元，但其中的6000元作为利息已于借款时扣除，该6000元不应作为涉案本金列入其中，故涉案借款本金应为19.4万元。涉案借款有甘交文出具的《借条》及汇款凭证佐证，借款事实清楚明确，证据确凿，故原告主张要求被告偿还借款本金20万元，本院部分支持为19.4万元。关于原告主张的利息问题，原告主张从2014年6月21日起以20万元为基数，按照月利率2%计收利息，利息的计算方式系双方约定且未违反法律规定，但以20万元作为本金计算不当，故原告的利息主张利息，本院予以调整。被告甘昭陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘交文在本判决生效之日起五日内偿还原告吴如毕借款本金19.4万元及利息6.596万元（利息计至2015年11月21日，此后利息以19.4万元作为基数，按照月利率2%计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告吴如毕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告甘交文负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告甘交文于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 刘晓勇
审判员 潘政旭
审判员 肖艳婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈芸芸