河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2135号
上诉人（原审被告）陈强，男，1968年9月15日出生，汉族。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作宏源炽盛物资有限公司。
法定代表人逯中武，董事长。
上诉人（原审被告）河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人逯中武，董事长。
上诉人（原审被告）逯中武。
被上诉人（原审原告）赵哲，男，汉族，1969年10月25日出生。
委托代理人王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告张天悦，女，1965年11月23日出生，汉族。
上诉人陈强、上诉人焦作宏源炽盛物资有限公司、上诉人河南赛尔车轮有限公司、上诉人逯中武与被上诉人赵哲、原审被告张天悦民间借贷纠纷一案，赵哲于2015年6月9日向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年3月21日作出（2015）解民一初字第518号民事判决。上诉人陈强、焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司、逯中武不服提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈强及其委托代理人张红光，被上诉人赵哲及其委托代理人王玉博到庭参加诉讼。上诉人焦作宏源炽盛物资有限公司、上诉人河南赛尔车轮有限公司、上诉人逯中武、原审被告张天悦，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月29日原告赵哲、被告焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司、逯中武、陈强签订借款合同，合同约定被告焦作宏源炽盛物资有限公司作为借款人向原告借款5000000元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月12日，借款利率为月利率7.5%，逾期按日5‰支付违约金。保证人对该笔借款承担连带担保责任。保证期间为借款合同生效之日起至借款合同的债务履行期限届满之后直至本息结清为止。被告河南赛尔车轮有限公司、逯中武、陈强在“保证人”处签名或加盖印章。合同签订当日原告如约将借款汇入被告指定的银行账户，被告焦作宏源炽盛物资有限公司向原告出具了收据。签订协议后被告焦作宏源炽盛物资有限公司按照约定支付原告利息至2014年10月底，被告焦作宏源炽盛物资有限公司分两次返还原告借款本金各500000元，共计1000000元。剩余借款4000000元及相应的利息未予支付。
2015年3月20日原告赵哲、被告河南赛尔车轮有限公司、逯中武、张天悦签订借款合同，合同约定被告河南赛尔车轮有限公司作为借款人向原告借款500000元，借款期限自2015年3月20日至2015年4月5日，借款利率为月利率7.5%，逾期按日5‰支付违约金。保证人对该笔借款承担连带担保责任。保证期间为借款合同生效之日起至借款合同的债务履行期限届满之后直至本息结清为止。被告逯中武、张天悦在“保证人”处签名。合同签订当日原告如约将借款汇入被告指定的银行账户，被告河南赛尔车轮有限公司向原告出具了收据。借款到期后被告河南赛尔车轮有限公司未支付借款本金及利息，2015年4月27日原告收到被告河南赛尔车轮有限公司按照约定支付的2014年4月13日之前的利息30000元。借款500000元及相应的利息未予支付。
原告多次向被告催要借款，被告一直未予支付。原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。要求1、被告焦作宏源炽盛物资有限公司返还原告借款5000000元及利息，被告河南赛尔车轮有限公司、逯中武、ＸＸＸ、陈强、李国彩承担连带清偿责任；2、被告河南赛尔车轮有限公司返还原告借款500000元及借款之日起至清偿完毕之日止的利息，被告逯中武、ＸＸＸ、张天悦承担连带清偿责任。在诉讼中原告撤回了对ＸＸＸ、李国彩的起诉。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告赵哲与被告焦作宏源炽盛物资有限公司之间的借款。原告已按借款合同的约定向被告焦作宏源炽盛物资有限公司提供了5000000元的借款，被告收到该笔借款，原告已履行了给付借款的义务。被告焦作宏源炽盛物资有限公司返还了原告借款本金1000000元和按约定支付了2014年10月31日之前的利息。因双方约定的月利率7.5%违反了国家有关限制借款利率的规定，因此2014年11月1日之后的利息应以4000000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告河南赛尔车轮有限公司、逯中武、陈强自愿为被告焦作宏源炽盛物资有限公司的借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。因此原告要求被告焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司、逯中武、陈强返还原告借款4000000元及利息的诉讼请求应予支持，原告的该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。
关于原告赵哲与被告焦作河南赛尔车轮有限公司之间的借款。原告已按借款合同的约定向被告河南赛尔车轮有限公司提供了500000元的借款，被告收到该笔借款，原告已履行了给付借款的义务。被告河南赛尔车轮有限公司按约定支付了2015年4月13日之前的利息30000元。因双方约定的月利率7.5%违反了国家有关限制借款利率的规定，因此2015年4月14日之后的利息应以500000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告逯中武、张天悦自愿为被告河南赛尔车轮有限公司的借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告焦作宏源炽盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵哲借款4000000元及利息（从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告河南赛尔车轮有限公司、逯中武、陈强对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任；三、被告河南赛尔车轮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵哲借款500000元及利息（从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；四、被告逯中武、张天悦对本判决第三项确定的还款义务承担连带保证责任；五、驳回原告赵哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元（缓交至执行阶段），保全申请费5000元（原告垫付），共计51800元由原告赵哲、被告焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司分别承担9418元、37673元、4709元，待执行判决时一并结算。
陈强上诉称一审认定事实错误，主债务人已经偿还了全部借款，上诉人不应当承担保证责任。一审认定已经偿还本金100万元错误，认定上诉人焦作宏源炽盛物资有限公司按约定支付了2014年10月31日前的利息系主观臆断，没有事实依据。请求二审撤销一审判决一、二两项，驳回被上诉人的诉讼请求。
焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司、逯中武上诉称，一是一审程序违法，包括案号不一致、合议庭组成人员前后不一致、肆意合并审理、擅自决定处分案件当事人和应当质证的证据未组织质证问题；二是一审认定事实错误，理由同上诉人陈强的理由一致；三是适用法律错误，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。但是，上诉人焦作宏源炽盛物资有限公司、河南赛尔车轮有限公司、逯中武均未预交上诉费，本院已按撤回上诉处理。
被上诉人赵哲答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告张天悦未提交答辩状。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、被上诉人主张的500万债务是否已经偿还？2、一审认定偿还本金100万元和利息是否正确。
针对焦点问题，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人陈强作为保证人有主张自己免于承担保证责任的权利，也有代为行使主债务人的抗辩权的权利，同时，应对自己行使的两种权利承担相应的举证责任。本案中，上诉人陈强主张主债务人焦作宏源炽盛物资有限公司已经偿还了全部主债务，证据不足，不予支持。被上诉人自认主债务人焦作宏源炽盛物资有限公司已经偿还本金100万元，并将利息偿还至2014年10月31日，原审法院对此予以认定并无不当。上诉人焦作宏源炽盛物资有限公司、上诉人河南赛尔车轮有限公司、上诉人逯中武均未预交上诉费且未到庭，对其上诉主张不予审理。综上上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红卫
审判员 高 阳
审判员 刘成功
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 霞