wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第160号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年3月7日3月7日出生于四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。2011年5月14日，因吸食毒品海洛因被行政拘留10日。2014年3月18日团涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，2014年4月16日被蛾眉山市公安局监视居住，2014年8月15日被取保候审，2014年9月11日经本院决定被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人周建忠，男，1975年7月13日出生于四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市。1993年9月因犯抢劫罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑6年；2001年8月因犯故意伤害罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑5年，2006年1月24日刑满释放；2007年1月15日因犯抢劫罪；被峨眉山市人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月28日刑满释放；2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局监视居住，2014年9月11日经本院决定被峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人彭某某、周建忠犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人彭某某、周建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：被告人彭某某、周建忠共谋一起盗窃电动三轮车，先由彭某某用木兰摩托车将周建忠搭载至目的地，再由身体残疾的周建忠实施盗窃。2014年3月15日，被告人彭某某和周建忠窜至峨眉山市胜利镇阅湖郡小区地下停车场盗窃了一辆凤凰牌电动三轮车，得手后由周建忠将该车以，600元的价格出售给一绰号叫“胖子”的人。2014年3月18日，被告人彭某某和周建忠又窜入该小区地下停车场盗窃了一辆富贵泉电动三轮车，被地下停车场门口执勤的保安当场抓获。经鉴定，被盗两辆电动三轮车价值5510元，其中富贵泉电动三轮车价值3154元；凤凰电动三轮车价值2356元。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人彭某某、周建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周建忠刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处彭某某有期徒刑六个月至一年六个月；判处周建忠有期徒刑一年至二年。
被告人彭某某辩称：自己没有与周建忠共谋，事先并不知道周建忠要盗窃，事后才知道周建忠是盗窃电动三轮车。周建忠给自己的240元不是分赃，是他坐车给的车费。对公诉机关当庭出示的证据没有异议，自愿认罪，但认为自己是初犯，请求从轻处罚。
被告人周建忠辩称：对起诉书指控的事实和当庭出示的证据、罪名均不持异议，自愿认罪。但认为第二次盗窃系未遂，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月15日，被告人彭某某到被告人周建忠家玩耍，周建忠提出到峨眉城区盗窃摩托车自己使用，二人便约定由彭某某驾驶木兰摩托车搭载周建忠至目的地，再由身体残疾的周建忠实施盗窃。当日12时许，被告人彭某某、周建忠窜至峨眉山市胜利镇阅湖郡小区地下停车场，盗得凤凰牌电动三轮车一辆后由周建忠驾驶，彭某某驾驶木兰摩托车紧跟其后一同逃离小区。后周建忠以该车太旧便以600元的价格将该车出售给一绰号叫“胖子”的人，彭某某分得赃款240元，周建忠分得赃款360元。
2014年3月18日，被告人彭某某再次到被告人周建忠家中，二人吸食毒品后再次共谋盗窃。13时许，二被告人又窜入峨眉山市胜利镇阅湖郡小区地下停车场，盗得一辆富贵泉电动三轮车，周建忠驾驶三轮车出停车场栏杆时，被栏杆处的执勤保安当场抓获。彭某某驾驶木兰摩托车欲冲出栏杆时被一同抓获。
经鉴定，被盗凤凰电动三轮车价值2356元；富贵泉电动三轮车价值3154元；共计价值5510元。
上述事实有经当庭出示和宣读，本院予以确认和采信的下列证据证实：
1、认定案件由来的证据：公安机关的受案登记表、立案决定书、证实2014年3月16日，郑某某因其临时使用的电动三轮车被盗报案；2014年3月18日，小区保安冯某某因现场抓获盗窃电动三轮车的人报案，公安机关受理后立案侦查。
2、认定二被告人个人基本情况、受法律处分情况的证据：彭某某、周建忠的户籍信息表，行政处罚决定书、峨眉山市人民法院刑事判决书、释放证明书。
3、认定被盗车辆价值的证据：收款收据两份、峨价认鉴（2014）12号价格鉴定意见书。
4、认定盗窃基本事实的证据：
（1）证人唐某某、冯某某（二人为小区保安）、王某（小区物管经理）、郑某某、韩某某（二人为被盗三轮车临时使用人）的证言，能相互印证二被告人两次到峨眉山市胜利镇阅湖郡小区地下停车场盗窃的事实。
（2）被害人杨某甲、杨某乙的陈述：证实被盗三轮车停放地点、停放状态、使用情况、车辆颜色、购买时间及价格等。
（3）被告人彭某某在公安机关的供述：证实其事先与被告人周建忠有共谋和分工，变卖后分得了赃款240元。
（4）被告人周建忠在公安机关的供述与当庭供述一致。
（5）小区监控视频光碟、辨认笔录、头像及辨认说明等。
5、认定案发地概况的证据：现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实公安机关于2014年3月15日17时30分至18时5分对案发现场进行勘验检查，并制图拍照。
6、认定二被告人系吸毒人员的证据：血液检测照片、现场检测报告、检测样本提取笔录。
本院认为，被告人彭某某、周建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控彭某某、周建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某以事先未共谋、没有分赃的辩解与查明的事实不符，依法不予采信；彭某某两次参与盗窃，不属初犯；虽然彭某某自愿认罪，但其当庭翻供，推脱责任，无悔罪表现，不具有从轻处罚情节。被告人周建忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；但周建忠归案后和庭审中均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；二被告人第二次盗窃的财物尚未脱离小区保安的监控范围就被抓获，属犯罪未遂，被告人周建忠认为的以犯罪未遂的观点符合法律规定。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人周建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂宏武
陪审员 徐 晓
陪审员 彭远冲
二〇一四年十月十日
书记员 许 琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2881-2号
原告：安徽日发纺织机械有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区常州南路1755号,统一社会信用代码91340500068091674J（1-1）
法定代表人：何旭平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，汉族，该公司法务专员,住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：詹孝翔，男，1991年11月7日出生，汉族，该公司法务专员,住安徽省当涂县。
被告：建湖耀晟纺织原料有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇工业园区，统一社会信用代码913209253390421625。
法定代表人：秦兆才，该公司经理。
本院在审理原告安徽日发纺织机械有限公司与被告建湖耀晟纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽日发纺织机械有限公司于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽日发纺织机械有限公司自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽日发纺织机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7350元，由原告安徽日发纺织机械有限公司负担。
审判员 陈 康
二〇一七年九月一日
书记员 葛文磊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初450号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省安化县。公民身份号码×××3257。因本案于2015年12月29日被羁押并被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人黄某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市邕宁区。公民身份号码×××1531。因本案于2015年12月29日被羁押并被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人刘某、黄某犯非法拘禁罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人刘某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日12时许，被告人刘某、黄某和陈某和一名男子（均另案处理）在珠海市横琴口岸关口，接到欠15万港币赌债的被害人李某，被告人刘某、黄某等人将被害人李某带上白色福特小汽车后，向被害人李某追索赌债。期间，被告人刘某用拳头、手掌殴打被害人李某胸部、脸部，被告人黄某帮被告人刘某按住被害人李某，防止其反抗，后被告人刘某用手铐铐住被害人李某双手，并为被害人李某戴上全黑眼罩，驾驶至珠海市南屏镇工业区、普陀寺等地。2015年10月10日19时，被害人李某筹集到6万元人民币，被告人刘某、黄某拿到人民币6万元款项及被害人李某的一部苹果6手机和一枚钻戒后，在珠海三灶附近将被害人李某放下车。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。2015年12月29日，被告人刘某、黄某分别在本市拱北海荣新园、银香新村被抓获。
上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，手机销售专用票，银行卡明细查询表，钻戒销售专用表，往来港澳签注复印件，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通信记录，抓获经过，情况说明，户籍证明，（无）违法犯罪记录证明，随案移送物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场及涉案物品照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某无视国法，伙同他人，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已经触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某、黄某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（以上第一、二项刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2015年12月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员胡钦鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 艮 爱
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2366号
原告录某某，女，1969年9月16日出生，汉族。
被告孟某某，男，1967年2月17日出生，汉族。
原告录某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告录某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告录某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告录某某撤回对被告孟某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告录某某负担。
审判员 智亚利
二〇一五年十月十九日
书记员 王翠萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4492号
原告吴某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十月十日
书记员 范瑞双
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第288号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人叶某，个体。2010年5月17日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月9日刑满释放。2014年3月14日，因收购赃物被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日，罚款一千元。2015年7月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被枣庄市公安局市中民分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人张海波，山东为众律师事务所律师。
被告人陈某甲，无业。2015年7月6日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人黄维平，山东宝权律师事务所律师。
被告人郭某，个体。2015年7月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年10月12日被枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。2016年4月26日本院决定逮捕，同年4月28日被枣庄市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）179号起诉书指控被告人叶某、陈某甲、郭某犯生产销售有毒有害食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月、步明泰出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人张海波、被告人陈某甲及其辩护人黄维平、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人陈某甲与薛某某（另案处理）在明知被告人叶某系狗肉商贩的情况下，经预谋以毒杀的方法盗窃生狗9条后出售给叶某。
2013年至2015年7月，被告人叶某明知其收购的生狗中含有有毒、有害的非食品原料，仍然加工后销售，其中销售给被告人郭某100余斤。
2015年6月至7月，被告人郭某明知叶某销售的生狗中含有有毒、有害的非食品原料，仍然从叶某处收购生狗100余斤并加工后销售。
上述事实，被告人叶某、陈某甲、郭某在审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某、陈某乙的证言，理化检验报告鉴定意见，现场勘验笔录、搜查笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在生产销售的食品中掺入有毒的非
食品原料，被告人叶某、郭某销售明知掺有有毒的非食品原料的食品，其行为均已构成生产销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某明知其所购买的死狗有被毒杀的，仍然购买并加工销售，其主观罪过为故意，其辩护人关于不是故意犯罪的辩护意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告人叶某2010年5月17日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月9日刑满释放。其在故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第一款、第六十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人郭某犯生产销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 邱教凯
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘洪霞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执85号
申请执行人：喀左县某某合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长。
委托代理人：常某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人：王某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在执行喀左县某某合作联社与王某某借款合同纠纷[（2016）辽1324民督29号支付令]一案中，查明执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初29号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 佳 兴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字03277号
原告王某，女，1986年2月6日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1983年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨筱会
二〇一五年十二月十八日
书记员 李普婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6356号
原告：泉州市丰泽区新金涛装饰材料店，住所地泉州市丰泽区湖心街碧湖楼*******号。组织机构代码:L2576497-4。
经营者：蔡鸿谋，男，1977年10月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。
被告：黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住南安市。
原告泉州市丰泽区新金涛装饰材料店与被告黄中平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽区新金涛装饰材料店的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼。被告黄中平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
泉州市丰泽区新金涛装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令黄中平支付尚欠货款23389元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止的利息。事实和理由：黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，截止2014年11月10日，尚欠泉州市丰泽区新金涛装饰材料店货款23389元。经催讨黄中平未能还款。
黄中平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，于2014年11月10日向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店出具欠条一份。欠条主要载明：今结欠泉州市丰泽区新金涛装饰材料店23389元。之后，黄中平未能支付欠款。上述事实，有泉州市丰泽区新金涛装饰材料店提供的签署黄中平姓名的欠条一份以及泉州市丰泽区新金涛装饰材料店在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，尚欠货款23389元，有黄中平出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对泉州市丰泽区新金涛装饰材料店要求黄中平偿付欠款23389元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，泉州市丰泽区新金涛装饰材料店请求黄中平按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日起的利息可予支持。黄中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄中平应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店支付尚欠的货款23389元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月5日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由黄中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6356号原告：泉州市丰泽区新金涛装饰材料店，住所地泉州市丰泽区湖心街碧湖楼*******号。组织机构代码:L2576497-4。经营者：蔡鸿谋，男，1977年10月23日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。被告：黄中平，男，1981年7月10日出生，汉族，住南安市。原告泉州市丰泽区新金涛装饰材料店与被告黄中平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市丰泽区新金涛装饰材料店的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼。被告黄中平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。泉州市丰泽区新金涛装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令黄中平支付尚欠货款23389元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清全部欠款之日止的利息。事实和理由：黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，截止2014年11月10日，尚欠泉州市丰泽区新金涛装饰材料店货款23389元。经催讨黄中平未能还款。黄中平未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，于2014年11月10日向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店出具欠条一份。欠条主要载明：今结欠泉州市丰泽区新金涛装饰材料店23389元。之后，黄中平未能支付欠款。上述事实，有泉州市丰泽区新金涛装饰材料店提供的签署黄中平姓名的欠条一份以及泉州市丰泽区新金涛装饰材料店在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，黄中平向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店购买装饰材料，尚欠货款23389元，有黄中平出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定，故对泉州市丰泽区新金涛装饰材料店要求黄中平偿付欠款23389元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，泉州市丰泽区新金涛装饰材料店请求黄中平按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日起的利息可予支持。黄中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：黄中平应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽区新金涛装饰材料店支付尚欠的货款23389元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月5日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由黄中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  林 琳附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6189号
原告吴晓芳，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
被告孙玉忠，男，1966年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林碧玉，女，1963年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴晓芳与被告孙玉忠、林碧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓芳的委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼，被告孙玉忠、林碧玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓芳诉称：2008年以来，被告孙玉忠因养殖鳗鱼，缺少资金，先后向原告借款160余万元。由于当时双方约定的还款期限届满，原告为延长诉讼时效，要求被告重新出具借条。其中，被告孙玉忠于2013年11月28日出具金额为40万元的借条一张，并约定月利息按2%计算。2015年以来，被告孙玉忠承诺鳗鱼收获后即归还全部借款本息，但2015年6月，被告孙玉忠变卖全部鳗鱼后，即失联。因被告林碧玉系被告孙玉忠妻子，依法应对上述债务承担共同还款责任。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告孙玉忠、林碧玉返还原告借款本金40万元及利息（自2013年11月28日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告孙玉忠和被告林碧玉未作答辩。
经审理查明，被告孙玉忠于2013年11月28日立据向原告吴晓芳借款40万元，双方约定月利率按2%计算，借期为2013年11月28日至2014年11月27日。借款期间，被告孙玉忠未依约向原告支付利息，借款期限届满后，被告孙玉忠至今未返还原告借款本金。另查明，被告孙玉忠与被告林碧玉于1995年9月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记申请书、借条原件、银行交易流水及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信原告所主张的事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉忠向原告借款40万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息。被告孙玉忠在借款后未依约返还借款并支付利息，已构成违约，原告据此要求被告孙玉忠返还借款40万元并自借款之日起按月利率2%计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告孙玉忠与被告林碧玉夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告林碧玉亦有义务承担共同还款责任。被告孙玉忠、林碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙玉忠、林碧玉应于本判决生效之日偿还原告吴晓芳借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2013年11月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，由被告孙玉忠、林碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 黄 立
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1394号
上诉人（原审原告）天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增119号。
法定代表人许世坛，职务董事长。
委托代理人郭立伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）崔福兰。
委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司因名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）滨民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司的委托代理人郭立伟，被上诉人崔福兰及其委托代理人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔福兰在天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）处购买了坐落于中××生态城××大道××房屋××套，双方于2010年10月20日签订了商品房买卖合同。2013年春节崔福兰发现房屋内有烧纸的纸灰，崔福兰认为纸灰不吉利要求退房，双方因此事解决未果产生矛盾。另查，崔福兰对新纪元公司提交的光盘真实性认可，该光盘显示崔福兰确有在新纪元公司售楼处烧纸钱、摆花圈，新纪元公司售楼处地面洒落诸多白色纸钱，崔福兰有用白布将新纪元公司的沙盘盖住的行为。崔福兰表示采取这些行为只是想督促新纪元公司积极解决房屋的问题。
新纪元公司的原审诉讼请求是：1、崔福兰停止非法侵害、排除妨害、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿因此给新纪元公司造成的经济损失178138元。2、本案诉讼费用由崔福兰承担。
原审法院认为，新纪元公司售楼处系办公经营场所，来往看询房屋的人流量较大，崔福兰与新纪元公司因解决房屋问题发生矛盾,崔福兰若认为新纪元公司应当退房应在法定的期限内通过正当途径解决，但崔福兰在协商未果的情形下在新纪元公司的售楼处采用烧纸钱、摆花圈、用白布将新纪元公司的沙盘盖住等行为，对新纪元公司的名誉造成了影响，崔福兰应当停止侵害并赔礼道歉，以消除崔福兰给新纪元公司造成的不良影响、排除妨害。新纪元公司主张经济损失的请求，原审法院认为新纪元公司提交的证据不能证明其损失，不予支持。新纪元公司要求崔福兰在有关报刊公开发表道歉函，根据崔福兰侵权行为的影响范围，新纪元公司请求合理，予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告崔福兰停止侵害原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司名誉的行为，排除妨害。二、被告崔福兰于本判决生效之日起十五日内在侵权行为所在地的相关报纸上刊登书面的道歉函（内容需经本院审查并保持3日），以消除对原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司造成的不良影响、恢复原告名誉，若被告不按时履行上述义务原告可以申请本院将本案判决书主要内容刊登于相应媒体上，费用由被告崔福兰承担。三、驳回原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司其他诉讼请求。”
上诉人新纪元公司的上诉请求是：1、维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人损失178138元；2、原审法院认定一审诉讼费用金额有误，请求修正；3、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人对上诉人每次侵权行为持续时间长，导致上诉人当天无营业收入，却不得不支付水电、通讯、人员工资等费用。
被上诉人崔福兰的答辩意见是：同意原审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因名誉权受到侵害，使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。本案中，上诉人主张损失的依据是水电、通讯、人员工资以及预期营业收益，但上述费用与被上诉人实施的行为没有直接因果关系，不属于因名誉权受到侵害应予赔偿的范围，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又鉴于双方当事人对原审法院判令被上诉人立即停止侵害上诉人名誉的行为、排除妨害并刊登书面道歉函的判决结果均不持异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1191元，由上诉人天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初565号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某，男，1982年8月8日出生，汉族，中专文化，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年7月8日21时5分许，被告人唐某饮酒后驾驶渝AJP8**号轿车行驶至永川区玉屏北路路段时被执勤民警查获，并被带至重庆市永川区人民医院红河院区提取血样送检。经鉴定，被告人唐某血液中的乙醇含量为142.4mg/100ml。被告人唐某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户口信息、呼气酒精含量测试表、血样提取登记表、乙醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人温某、尧某的证言，被告人唐某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年九月十九日
书记员 陈子瑄
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1624号
原告任某某。
委托代理人杨某某，系陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵某。
原告任某某诉被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月5日与原告签订合同及转包协议，约定被告将周至县工业路东段金周鑫城工地7#、11#楼室内涂料、黑水泥、腻子工程分包（转包）给原告，被告收取提成费。合同生效后擅自解除合同的一方应按照合同总金额的20%向对方支付违约金。合同签订当日被告收取原告10000元的提成费，在之后将工程转包给他人，致使合同不能履行，被告仅返还原告5000元提成费。诉讼请求1.被告返还原告提成费5000元。2.被告支付违约金70000元。3.诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告（乙方）于2015年2月5日与原告（甲方）签订涂料施工合同，约定被告将周至县工业路东段金周鑫城工地7#、11#楼室内涂料、黑水泥、腻子工程，由甲方提供材料，乙方包人工的方式包工。开工日期为2015年4月10日，竣工日期为2015年6月10日，合同的总造价为35万元。约定“合同生效后擅自解除合同的一方应按照合同总金额的20%向对方支付违约金。”同时对双方权利义务、付款方式、违约责任等进行了约定。同日原被告双方又达成转包协议，约定合同签订之日乙方向甲方给付10000元提成费，如甲方工程不实，甲方退还乙方10000元。合同签订当日被告收取原告10000元并出示收条。之后，原告组织人员、购买施工工具等待施工，因被告将工程转包给他人，致使合同不能履行，被告仅返还原告5000元。由于双方协商解决未果，原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的双方签订的《涂料施工合同》及《转包协议》、被告出具的收条、庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告签订的《涂料施工合同》及《转包协议》系双方当事人自愿，其内容合法，为有效合同。由于合同没有履行，被告应当返还收取原告的5000元。但由于合同中约定的“合同生效后擅自解除合同的一方应按照合同总金额的20%向对方支付违约金”过高，依法应予调整。考虑原告为施工组织人员、购买施工工具造成一定损失的实际情况，酌情由被告承担违约金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告任某某5000元。
二、被告赵某于本判决生效后十日内向原告任某某承担违约金20000元。
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告赵某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 李建会
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执337号
申请执行人刘东晨，男，1976年8月28日出生，汉族，个体，住广西陆川县。
申请执行人钟一平，男，1967年10月6日出生，汉族，个体，住广西陆川县。
申请执行人廖志，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住广西陆川县。
申请执行人李永桂，男，1984年7月25日出生，汉族，个体，住广西容县。
被申请执行人凌明军，男，1981年11月28日出生，壮族，农民，住田东县。
关于申请执行人刘东晨、钟一平、廖志、李永桂与被执行人凌明军买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初73号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初73号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陆安娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8894号
罪犯ＸＸＸ，男，1968年11月27日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年4月18日作出（2012）广铁法刑初字第46号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，于2012年5月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在本次考核期间（2012年5月9日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年10月25日因不按规定摆放衣服被扣1分。没收财产人民币25000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2555号
申请执行人张勇与被执行人郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）嘉海商初字第1927号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张勇于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郭娟娟长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执2555号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人郭娟娟的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月十八日
书记员 顾 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2255号
原告:毕晶晶,男,1989年2月5日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:王宏驹,男,1990年5月21日出生,汉族，住泗阳县。
原告毕晶晶与被告王宏驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕晶晶到庭参加了诉讼，被告王宏驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告王宏驹归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告向原告借款40000元，约定2016年12月14日还款，并向原告出具了借条。到期后原告多次向被告催要，被告拒不归还借款，因而成讼。
被告王宏驹未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告王宏驹向原告出具了借条一份，载明借到原告40000元，约定2016年12月14日还清。到期后经原告催要，被告未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款明确约定了还款期限，被告王宏驹应在借款到期后及时履行还款义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏驹于本判决生效后十日内归还原告毕晶晶借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，由被告王宏驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐媛媛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1739号
原告高庆九，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告谢雨烈（曾用名谢力），男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月25日立案受理原告高庆九诉被告谢雨烈民间借贷纠纷一案。依法由审判员罗雪萍适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告高庆九、被告谢雨烈的委托代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高庆九诉称，被告称其装修公司急需资金周转，于2014年5月8日向原告借款10万元，口头约定月利息为2000元，并承诺于2014年年底还本付息。此后，被告未按期偿还债务。原告高庆九的诉讼请求为：判令被告偿付原告借款本金10万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利息2分计算的利息。
被告谢雨烈辩称，被告曾向黄启刚借款10万元，并未向原告借款。被告借款后直至2015年7月，每月均向黄启刚偿还本金5000元。
经审理查明，2014年5月8日，被告通过黄启刚向原告借款10万元，双方在借条上未约定利息和还款期限，至今被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、证人证言经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元，事实清楚，被告理应偿还借款。因双方对借款期限内的利息未作约定，视为不支付利息，对原告主张自借款之日起至其向本院主张权利之日止的利息，于法无据，本院不予支持。虽然双方在借款时未约定还款期限，但自原告向本院主张权利之次日起，应视为原告已要求被告偿还借款，并对被告进行催收，对原告要求被告支付从其向本院主张权利之次日起至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持，但原告主张的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定逾期利息利率为年利率6%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢雨烈自本判决发生法律效力后十日内偿还原告高庆九借款本金10万元及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2016年2月26日起至本金付清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢雨烈负担。该费用原告高庆九已预交，限被告谢雨烈于本判决发生法律效力后十日内支付原告高庆九。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 鸿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11101号
原告：罗维德，男，1968年5月15日出生，汉族
委托代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人：罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。
被告：河南开宇建筑有限公司
法定代表人:李慧杰，董事长。
委托代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告：秦皇岛海发房地产开发有限公司
法定代表人：张子傲，总经理。
委托代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。
委托代理人：张伟，河北秦海律师事务所律师。
原告罗维德与被告河南开宇建筑有限公司、秦皇岛海发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗维德及其委托代理人涂刘全、罗汉卫，被告河南开宇建筑有限公司委托代理人郭永红、被告秦皇岛海发房地产开发有限公司委托代理人宋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠的工程款7219709.51元；二、判令二被告支付按合同约定的付款方式，自2014年2月1日至2016年10月14日起诉之日的逾期工程款款利息975504元及自起诉之日至实际还清之日按年6%标准计算逾期利息；三、判令二被告支付本案诉讼担保费14440元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告一签订建筑工程清包合同书，合同约定：被告一将秦皇岛杨道庄保障性住房项目2#、4#楼及附属地下车库，劳务清包方式（包括小型机械设备及辅材）承包给原告组织人员施工；合同还约定了：承包工程地点、承�范围、工程量及工程承包价、付款方式等。原告组织施工人员，从2013年3月15日至2016年6月20日期间，按照合同约定完成了工程施工。经结算原告完成的主体工程及零工、基础加深部位毛石混凝土量、砖胎模等，按工程量被告一应支付原告17445034.8元，实际支付了10137005.3元，欠原告7220009.5元。按合同约定，被告应按工程验收合格工程量支付原告相应的工程款，但被告未按合同约定支付工程款。原告多次向被告一催要，都以各种理由推脱。被告二为杨道庄保障性住房项目的发包方。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告河南开宇建筑有限公司辩称，第一，原告以实际施工人身份起诉二被告要求支付工程款，该诉不能成立。原告和晏发荣签订的是劳务分包合同而不是建筑工程施工合同，劳务分包人不是实际施工人，原告不属于法律意义上的实际施工人。第二，原告向法庭提交的其与晏发荣签订的劳务承包合同，该合同上加盖有我方的印章，而在本案案发之前晏发荣交给我公司的该合同复印件上，根本就没有加盖印章，我方确定这枚印章不是我公司的。原告与晏发荣恶意串通，损害我公司利益。为此我公司向秦皇岛市公安局海港分局报了案，秦皇岛市公安局海港分局对晏发荣伪造我公司印章案已经立案侦查。我们认为，该刑事案件的处理结果直接影响本案的处理，故本案应当依法移送公安机关处理或中止本案诉讼。
被告秦皇岛海发房地产开发有限公司辩称，第一、原告起诉主体错误，我方不是本案适格被告，我方作为发包人与第二被告签订了建筑施工合同，将项目中的2号楼、3号楼承包给了第一被告，第一被告又将此工程分包给了晏发荣，而原告是与晏发荣签订的劳务合同，根据合同的相对性，原告方仅能向晏发荣起诉此事；第二、根据相关法律规定，发包人只在欠付工程款范围内主张权利，且只有实际施工人有权主张，但原告方并不是实际施工人，无权对我方提起诉讼；综上，原告将我方列为被告没有法定理由；第三、涉案工程是保障性住房项目，由于原告错误的申请保全致使我方资金被冻结，各种款项不能流转、支付，给我方造成了经济损失，且给政府投资的保障性住房造成了不能继续施工的不良影响，在此希望法院尽快解除查封，避免损失的进一步扩大，且要求被告对此笔损失承担后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年1月25日，二被告签订的《建设工程施工合同》一份。约定，秦皇岛海发房地产开发有限公司将”杨道庄保障性住房项目(北区)公共租赁住房一期工程二标段”工程承包给河南开宇建筑有限公司，工程范围为按设计施工图完成杨道庄保障性住房项目(北区)公共租赁住房一期工程二标段施工及保修；开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2015年12月31日；合同价款为133008758.26元。
2013年3月15日，河南开宇建筑有限公司与原告签订《建筑工程清包合同书》。约定，河南开宇建筑有限公司将秦皇岛杨道庄保障性住房项目2#·4#楼及附属地下车库承包给原告；承包方式为劳务清包(包括小型机械设备及辅材)；开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2014年9月20日；此工程总面积为52498.47平方米（结算以实际面积为准）。另，双方对付款方式、双方责任等事项也进行了约定。河南开宇建筑有限公司加盖公章并由晏发荣签字确认。合同签订后，原告即组织人员进行施工，原告所施工部分已全部竣工验收。
本院认为，原告罗维德与被告河南开宇建筑有限公司签订《建筑工程清包合同书》虽然双方签订的合同名称为工程清包，但合同中亦包括小型机械设备及辅材，故双方合同关系并不属于劳务关系，属于建设工程施工合同关系，原告系涉案工程的实际施工人。被告河南开宇建筑有限公司应当向原告罗维德支付相应的工程款，被告秦皇岛海发房地产开发有限公司亦应在欠付被告河南开宇建筑有限公司工程款范围内对原告承担责任。但原告罗维德提供的欠付工程款的证据仅是晏发荣与原告之间的结算单、说明以及被告河南开宇建筑有限公司提供的晏发荣付款的证据，在晏发荣不到庭的情况下，上述证据的真实性无法予以确认，故原告提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗维德的诉讼请求。
案件受理费69199元，保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员高永霞
人民陪审员张立敏
二〇一八年四月二十二日
书记员吴丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11101号原告：罗维德，男，1968年5月15日出生，汉族委托代理人：涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。委托代理人：罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。被告：河南开宇建筑有限公司法定代表人:李慧杰，董事长。委托代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告：秦皇岛海发房地产开发有限公司法定代表人：张子傲，总经理。委托代理人：宋春生，河北竞择律师事务所律师。委托代理人：张伟，河北秦海律师事务所律师。原告罗维德与被告河南开宇建筑有限公司、秦皇岛海发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗维德及其委托代理人涂刘全、罗汉卫，被告河南开宇建筑有限公司委托代理人郭永红、被告秦皇岛海发房地产开发有限公司委托代理人宋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗维德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠的工程款7219709.51元；二、判令二被告支付按合同约定的付款方式，自2014年2月1日至2016年10月14日起诉之日的逾期工程款款利息975504元及自起诉之日至实际还清之日按年6%标准计算逾期利息；三、判令二被告支付本案诉讼担保费14440元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月15日，原告与被告一签订建筑工程清包合同书，合同约定：被告一将秦皇岛杨道庄保障性住房项目2#、4#楼及附属地下车库，劳务清包方式（包括小型机械设备及辅材）承包给原告组织人员施工；合同还约定了：承包工程地点、承�范围、工程量及工程承包价、付款方式等。原告组织施工人员，从2013年3月15日至2016年6月20日期间，按照合同约定完成了工程施工。经结算原告完成的主体工程及零工、基础加深部位毛石混凝土量、砖胎模等，按工程量被告一应支付原告17445034.8元，实际支付了10137005.3元，欠原告7220009.5元。按合同约定，被告应按工程验收合格工程量支付原告相应的工程款，但被告未按合同约定支付工程款。原告多次向被告一催要，都以各种理由推脱。被告二为杨道庄保障性住房项目的发包方。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告河南开宇建筑有限公司辩称，第一，原告以实际施工人身份起诉二被告要求支付工程款，该诉不能成立。原告和晏发荣签订的是劳务分包合同而不是建筑工程施工合同，劳务分包人不是实际施工人，原告不属于法律意义上的实际施工人。第二，原告向法庭提交的其与晏发荣签订的劳务承包合同，该合同上加盖有我方的印章，而在本案案发之前晏发荣交给我公司的该合同复印件上，根本就没有加盖印章，我方确定这枚印章不是我公司的。原告与晏发荣恶意串通，损害我公司利益。为此我公司向秦皇岛市公安局海港分局报了案，秦皇岛市公安局海港分局对晏发荣伪造我公司印章案已经立案侦查。我们认为，该刑事案件的处理结果直接影响本案的处理，故本案应当依法移送公安机关处理或中止本案诉讼。被告秦皇岛海发房地产开发有限公司辩称，第一、原告起诉主体错误，我方不是本案适格被告，我方作为发包人与第二被告签订了建筑施工合同，将项目中的2号楼、3号楼承包给了第一被告，第一被告又将此工程分包给了晏发荣，而原告是与晏发荣签订的劳务合同，根据合同的相对性，原告方仅能向晏发荣起诉此事；第二、根据相关法律规定，发包人只在欠付工程款范围内主张权利，且只有实际施工人有权主张，但原告方并不是实际施工人，无权对我方提起诉讼；综上，原告将我方列为被告没有法定理由；第三、涉案工程是保障性住房项目，由于原告错误的申请保全致使我方资金被冻结，各种款项不能流转、支付，给我方造成了经济损失，且给政府投资的保障性住房造成了不能继续施工的不良影响，在此希望法院尽快解除查封，避免损失的进一步扩大，且要求被告对此笔损失承担后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月25日，二被告签订的《建设工程施工合同》一份。约定，秦皇岛海发房地产开发有限公司将”杨道庄保障性住房项目(北区)公共租赁住房一期工程二标段”工程承包给河南开宇建筑有限公司，工程范围为按设计施工图完成杨道庄保障性住房项目(北区)公共租赁住房一期工程二标段施工及保修；开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2015年12月31日；合同价款为133008758.26元。2013年3月15日，河南开宇建筑有限公司与原告签订《建筑工程清包合同书》。约定，河南开宇建筑有限公司将秦皇岛杨道庄保障性住房项目2#·4#楼及附属地下车库承包给原告；承包方式为劳务清包(包括小型机械设备及辅材)；开工日期为2013年3月10日，竣工日期为2014年9月20日；此工程总面积为52498.47平方米（结算以实际面积为准）。另，双方对付款方式、双方责任等事项也进行了约定。河南开宇建筑有限公司加盖公章并由晏发荣签字确认。合同签订后，原告即组织人员进行施工，原告所施工部分已全部竣工验收。本院认为，原告罗维德与被告河南开宇建筑有限公司签订《建筑工程清包合同书》虽然双方签订的合同名称为工程清包，但合同中亦包括小型机械设备及辅材，故双方合同关系并不属于劳务关系，属于建设工程施工合同关系，原告系涉案工程的实际施工人。被告河南开宇建筑有限公司应当向原告罗维德支付相应的工程款，被告秦皇岛海发房地产开发有限公司亦应在欠付被告河南开宇建筑有限公司工程款范围内对原告承担责任。但原告罗维德提供的欠付工程款的证据仅是晏发荣与原告之间的结算单、说明以及被告河南开宇建筑有限公司提供的晏发荣付款的证据，在晏发荣不到庭的情况下，上述证据的真实性无法予以确认，故原告提供的证据不足以证实自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗维德的诉讼请求。案件受理费69199元，保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员高永霞人民陪审员张立敏二〇一八年四月二十二日书记员吴丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1054号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：罗清阳，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告罗清阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月九日
书记员 贾蕊帆
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第218号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐冬林，男，1969年10月21日出生，汉族，农民。
被执行人王小华，女，1971年7月14日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐冬林、王小华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第02号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐冬林、王小华于2005年9月28日违法多生育一个子女。2009年2月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2009年2月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费12000元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐冬林、王小华作出的（2009）祁计生征字第02号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2009）祁计生征字第02号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐冬林、王小华缴纳社会抚养费12000元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐茂森
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈厚云
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初773号
原告:伊春市伊春区小春建筑器材租赁站
经营者：任立春，男，1979年5月27日。
被告:伊春市通达建筑有限责任公司
法定代表人:杨宪村，职务经理。
原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站（以下简称小春租赁站）与被告伊春市通达建筑有限责任公司(以下简称通达公司)合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小春租赁站的经营者任立春到庭参加诉讼，被告通达公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢管、油托、扣件、跳板的租金11599.00元；2.被告返还钢管1800米、扣件1380件，或按照合同约定按价赔偿47040.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月19日原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定原告出租给被告钢管、油托、扣件、跳板，钢管每日每米0.02元、扣件每天每个0.02元、油托每天每个0.06元、跳板每天每块0.3元来计算租金。被告支付5000.00元作为租赁押金，后被告实际租赁钢管1800米、扣件1380件。直至起诉时，被告拖欠租金11599.00元，租赁的钢管、扣件也未返还。按照双方约定，钢管单价20元每米，扣件8元每件，被告租赁的钢管和扣件折价为47040.00元。原告与被告协商多次，要求其支付租金及归还建筑器材，被告以各种理由拒不履行，因此起诉至法院。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1.建筑器材租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同，及钢管的原价为每米20元，扣件材料原价为每个8元。
2.租赁产品提货单原件一份，证明被告在原告处提取钢管1800米、扣件1380个，以及被告提货时缴纳押金5000.00元。
3.结算清单2张，证明被告现欠原告租金16599.00元。
被告通达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材，钢管按每天每米0.02元、扣件按每天每件0.02元、跳板按每天每块0.3元、油托按每天每个0.06元计算租金，并约定材料原值：钢管每米20元、扣件每个8元、跳板每块100元、油托每个15元。2013年7月20日被告派工作人员付博到原告处提取钢管1800米（其中6米长的200根、4米长的100根、2米长的100根），扣件1380个（其中十字卡990个、转卡300个、接卡90个），并支付给原告押金5000.00元，按原、被告约定租赁器材价值为47040.00元，如无法返还应按该价值予以赔偿。2014年9月1日至2014年10月31日租赁费用3879.60元，2015年4月15日至2015年10月31日租赁费用12720.00元。现原告以被告拖欠其租赁费及未返还租赁物为由起诉至本院，要求1.被告支付原告钢管、扣件的租金11599.00元；2.被告返还钢管1800米、扣件1380件，或按照合同约定按价赔偿47040.00元；3.诉讼费用由被告负担。
本院认为：合同当事人应全面履行合同约定的义务。本案中原、被告签订建筑器材租赁合同，原告将建筑器材租赁给被告，被告负有按时支付租赁费及到期返还租赁器材的义务。关于原告要求被告支付租赁费用11599.00元，因2014年9月1日至2014年10月31日租赁费用3879.60元，2015年4月15日至2015年10月31日租赁费用12720.00元，合计16599.60元，扣除押金5000.00元，被告仍拖欠租赁费11599.60元，原告主张11599.00元，应予以支持。关于原告要求返还租赁器材，因被告拖欠租赁费用，原告可要求被告在合理期限内支付租赁费用，逾期不支付的原告可以要求解除租赁合同，因此原告要求返还租赁器材的诉讼请求应予以支持，如无法返还应按租赁器材原值47040.00元予以赔偿。被告通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告伊春市通达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站租赁费11599.00元；
二、被告伊春市通达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站下列建筑器材：钢管1800米（其中6米长的200根、4米长的100根、2米长的100根），扣件1380个（其中十字卡990个、转卡300个、接卡90个）；如无法返还上述租赁器材，被告应按租赁器材原值47040.00元予以赔偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
人民陪审员 孙尚艳
人民陪审员 曹培森
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵志丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初141号
原告史惠清，男，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告蒋芳，女，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省南县。
本院受理原告史惠清与被告蒋芳民间借贷纠纷一案后，被告蒋芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间系非法同居纠纷，本案被告住所地为湖南省南县南洲镇，故该案应由被告住所地湖南省南县人民法院管辖。故请求将该案移送至湖南省南县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案原告主张被告向其偿还借款，故本案原告史惠清系接收货币的一方，根据湘潭市雨湖区窑湾街道砂子岭社区居民委员会出具的证明可看出原告自2013年1月开始就居住在湘潭市雨湖区，故该案属本院管辖范围。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告蒋芳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈璐璐
二〇一六年二月十六日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0803民初1269号
原告宁某，男，1989年3月12日出生，汉族，贵港市港南区东津镇宁村宁村屯人，住贵港市港南区。被告梁某，女，1990年6月9日出生，汉族，贵港市港南区东津镇石江村梁屋屯人，住贵港市港南区。本院于2016年11月4日受理了原告宁某与被告梁某离婚纠纷一案，本案在审理过程中原告宁某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案受理费25元（原告宁某已预交），由原告宁某负担。
审判员 马 骥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃建伟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申20号
再审申请人（一审被告）：张慧英，女，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审原告）：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地：资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，经理。
委托诉讼代理人：敖翔，四川法助律师事务所律师。
再审申请人张慧英因与被申请人资阳市车苑物业服务有限公司物业管理合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张慧英申请再审称，一审判决认定申请人与被申请人之间存在物业服务合同关系，应支付5282元物业服务费，这一基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”之规定，申请再审。事实及理由：1、原审法院在申请人没有签收开庭传票、没有出庭参加诉讼的情况下缺席判决，留置送达判决书，程序违法，显失公平，应予撤销。2、原审判决认定事实不清。申请人并不是小区业主，不受小区业主委员会与被申请人签订的物业服务合同约束，也从未接受过被申请人的物业服务，不应缴纳物管费。申请人系东恒灯具城商圈招商的商户，自2009年招商入驻以来，其物业管理一直由经营的全体商户自行雇请水电工、清洁工在维护管理，费用由全体商户分摊，直接面对环卫部门交纳相关费用，独立于被申请人服务的领地坐标住宅小区。
被申请人口头辩称，1、一审审理程序、判决结果合法。2、张慧英与资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》约定了由张慧英按时足额交纳水电费及物业管理费等，故张慧英作为本案被告主体资格适格。3、张慧英所用的水电管道以及水、电表均位于领地坐标住宅小区内部，小区绿化也是由被申请人在管理维护，申请人的商铺虽然临街但还是属于领地坐标小区。物业服务合同虽然没有约定期限顺延，但是小区业主委员会没有聘请其他的物业服务公司，继续接受了被申请人的物业服务，故应当认定小区业主与被申请人之间存在物业服务合同关系。张慧英的再审申请理由不成立，要求驳回其再审申请。
本院经审查认为，1、本案一审在送达法律文书时程序合法，法院将法律文书送达到申请人张慧英经营的商铺里面，有执法记录仪为据。申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决，符合法律规定。2、申请人张慧英虽然不是该小区业主，但是其与业主资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订了《商铺租赁合同》，明确约定由其按时足额给付物管费等，故申请人张慧英作为小区商铺的使用人，是本案适格被告。3、领地坐标小区业主委员会与被申请人签订的物业服务合同明确约定，服务的物业范围包括住宅和商业用房，以及业主和使用人共同使用的水泵间、电表间等在内的共用部分，故张慧英所租赁的商铺系领地坐标小区的组成部分，其使用的水电管路等均位于小区内部，接受了被申请人的日常维护管理，依合同约定应当交纳物管费。
综上所述，申请人张慧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张慧英的再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 颖
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民申20号再审申请人（一审被告）：张慧英，女，汉族，住资阳市雁江区。被申请人（一审原告）：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地：资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。法定代表人：周行，经理。委托诉讼代理人：敖翔，四川法助律师事务所律师。再审申请人张慧英因与被申请人资阳市车苑物业服务有限公司物业管理合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧英申请再审称，一审判决认定申请人与被申请人之间存在物业服务合同关系，应支付5282元物业服务费，这一基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审”之规定，申请再审。事实及理由：1、原审法院在申请人没有签收开庭传票、没有出庭参加诉讼的情况下缺席判决，留置送达判决书，程序违法，显失公平，应予撤销。2、原审判决认定事实不清。申请人并不是小区业主，不受小区业主委员会与被申请人签订的物业服务合同约束，也从未接受过被申请人的物业服务，不应缴纳物管费。申请人系东恒灯具城商圈招商的商户，自2009年招商入驻以来，其物业管理一直由经营的全体商户自行雇请水电工、清洁工在维护管理，费用由全体商户分摊，直接面对环卫部门交纳相关费用，独立于被申请人服务的领地坐标住宅小区。被申请人口头辩称，1、一审审理程序、判决结果合法。2、张慧英与资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订的《商铺租赁合同》约定了由张慧英按时足额交纳水电费及物业管理费等，故张慧英作为本案被告主体资格适格。3、张慧英所用的水电管道以及水、电表均位于领地坐标住宅小区内部，小区绿化也是由被申请人在管理维护，申请人的商铺虽然临街但还是属于领地坐标小区。物业服务合同虽然没有约定期限顺延，但是小区业主委员会没有聘请其他的物业服务公司，继续接受了被申请人的物业服务，故应当认定小区业主与被申请人之间存在物业服务合同关系。张慧英的再审申请理由不成立，要求驳回其再审申请。本院经审查认为，1、本案一审在送达法律文书时程序合法，法院将法律文书送达到申请人张慧英经营的商铺里面，有执法记录仪为据。申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决，符合法律规定。2、申请人张慧英虽然不是该小区业主，但是其与业主资阳市弘建房地产开发有限责任公司签订了《商铺租赁合同》，明确约定由其按时足额给付物管费等，故申请人张慧英作为小区商铺的使用人，是本案适格被告。3、领地坐标小区业主委员会与被申请人签订的物业服务合同明确约定，服务的物业范围包括住宅和商业用房，以及业主和使用人共同使用的水泵间、电表间等在内的共用部分，故张慧英所租赁的商铺系领地坐标小区的组成部分，其使用的水电管路等均位于小区内部，接受了被申请人的日常维护管理，依合同约定应当交纳物管费。综上所述，申请人张慧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧英的再审申请。审判长  谢祥华审判员  曾 理审判员  王永胜二〇一六年十月二十五日书记员  黄 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初97号
原告：陈菊生，女，1967年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：吴高芳，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：扬州世纪润华商业有限公司，住所在扬州市江都区舜天路与广州路交汇处东北角文昌东路1168号。
法定代表人：童少青，该公司总经理。
委托代理人：杨利彬、朱丽华，该公司员工。
原告陈菊生诉被告扬州世纪润华商业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊生的委托代理人吴高芳、被告扬州世纪润华商业有限公司的委托代理人杨利彬、朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失9434.8元。事实和理由：2017年9月23日原告到被告扬州世纪润华商业有限公司购物，因被告收银台处地面上的油污造成原告滑倒，被告派工作人员将原告送至江都人民医院治疗。后原告先后七次到医院复查。双方为赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。
被告扬州世纪润华商业有限公司辩称，请求法院部分驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告虽在被告处摔伤，但在摔伤之前被告工作人员已提醒原告注意脚下，原告自己不慎摔倒，自身不听被告工作人员的劝告存在一定过错；2、原告主张医疗费236.8元予以认可；3、原告主张误工费9198元不予认可，因为原告并不能证明因摔伤而导致收入减少，同时对误工期73天也存疑，不予认可；4、事故发生后，被告方积极将原告送至医院并支付交通费48元、医疗费1304元，共计1352元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日原告陈菊生至被告扬州世纪润华商业有限公司购物，原告在收银台结账时因地面油污不慎跌倒，后被告派员将原告送往扬州市江都人民医院治疗，共花去医疗费1540.8元（其中原告垫付236.8元，被告垫付1304元），另被告垫付交通费48元。对上述事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都人民医院门诊治疗，诊断为：腰背部、右肘、左踝外伤，医嘱建议休息3天；2017年9月26日、10月3日、10月9日、10月28日、11月6日原告复查时，医嘱建议分别休息1周、3天、10天、1周、1个月。2、原告收入情况。根据原告提供的江都农村商业银行新区支行的明细，2017年7月31日、9月1日、9月29日，原告账户发放工资分别为3937元、3784元、3720元。
上述事实有门诊病历、检查报告单、疾病诊断证明书、江都农村商业银行新区支行明细清单、医疗费发票及当事人当庭陈述附卷佐证。
原告对其主张的损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原、被告提供的医疗费票据及双方的确认，本院认定为1540.8元。2、误工费，根据医嘱建议，原告休息60天，至于误工标准本院认定为每月（3937+3784+3720）元÷3个月=3813.7元，故误工费计算为2个月×3813.7元=7627.4元。3、交通费48元。原告的损失合计9216.2元。
对于被告应承担多少赔偿责任的问题，本院认为，被告扬州世纪润华商业有限公司作为大型购物超市，原告在被告处购物，被告应尽到善良管理人的安全保障义务。被告收银台处地面出现油污，被告的该收银通道应暂时停止收银，并及时将油污清理干净，确保购物者的通行安全，但被告未停止收银，亦未将油污清理干净，致原告结账时摔倒受伤，故被告应对原告摔倒受伤所造成的损失承担赔偿责任。本案中，由于原告明知收银台处有油污，未注意自身安全，原告对其受伤本身存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告对原告受伤造成的损害承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自行负担。
综上所述，公民的民事权益受法律保护，并有权请求侵权人承担侵权责任。对于原告的合理损失9216.2元，由被告承担7373元，扣减原告垫付款1352元，被告应再给付原告6021元；其余原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告扬州世纪润华商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菊兰6021元；
二、驳回原告陈菊兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告陈菊兰负担40元，被告扬州世纪润华商业有限公司负担160元。被告负担的受理费原告已垫付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴玲丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2338号
申请执行人柴亚梅。
被执行人陕西卓越美家居艺有限公司。
申请执行人柴亚梅与被执行人陕西卓越美家居艺有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年06月16日作出的（2016）陕01民终3663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柴亚梅于2016年07月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终3663号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人陕西卓越美家居艺有限公司于2016年10月21日主动向本院交纳了本案全部案款20576元及本案执行费209元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2016年06月16日作出的（2016）陕01民终3663号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨沛玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑛。
委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。
委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人王瑛因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑛申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。
绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。
领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王瑛的再审请求。
本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与王瑛商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，王瑛虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在王瑛离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，王瑛主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为王瑛提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回王瑛的诉讼请求，处理并无不当。王瑛向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑛的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑛。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市汉坤律师事务所。委托诉讼代理人：刘冬，北京市汉坤律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人王瑛因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑛申请再审称，赵春廷系绫致公司的人事部门经理，员工的离职和入职都由其负责，其当然有权与员工签订离职补偿协议，申请人无须再提交证据加以证明。协议里约定了补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿，申请人无须再提交证据证明申请人有权享有上述补偿，且申请人提交的工资记录和社保明细也证明了被申请人未足额给申请人缴纳社保。该协议虽未加盖公章，但该协议由绫致公司的人事部门经理赵春廷代表绫致公司签署，且加盖了绫致公司人力资源部部门的印章，签订该协议时不存在欺诈、胁迫等法定的无效情形，该协议应合法有效。至于“绫致时装公司亦已就协议书相关事项向公安机关报案”只是绫致时装的一面之词，开庭时并未提交任何证据，二审法院居然认定为事实，如果真的已经在公安机关立案，根据先刑后民的原则，二审法院应该中止审理。因此，二审法院认定该协议并未成立，于法无据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求再审。绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案经济补偿协议不是被申请人的真实意思表示，对被申请人不产生法律效力；二、赵春廷与申请人签署的协议违反法律的强制性规定，申请人不可能与其签订此类协议；三、被申请人已充分举证证明赵春廷仅为绫致公司员工关系经理，其无权代表公司签署数额如此巨大的补偿协议；四、离职补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不具有对外效力；五、申请人均系自动离职，根据法律规定申请人不应该获得任何补偿，且被申请人未能举证赔偿金额的事实和法律依据；请求依法驳回申请人的再审申请。领天公司提交意见称，涉案经济补偿协议并非领天公司与申请人签订，故该协议对领天公司没有约束力。涉案经济补偿协议是赵春廷未经绫致公司授权的情况下与申请人签订的，不是绫致公司的真实意思表示。补偿协议显示加盖的是人力资源部章，该章为内部章，不能对外使用，不具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王瑛的再审请求。本院经审查认为，本案中，补偿协议系绫致公司人事部门工作人员赵春廷与王瑛商定签署，绫致公司向法院提交证据证明赵春廷并非人力资源总监，其不具有签订离职补偿协议的权限，王瑛虽对该证据的证明目的不予认可，但未提交证据予以反驳。在王瑛离职一段时间后，用人单位与其签订此种具有高额补偿内容的协议，其内容不符合常理。再次，王瑛主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿。协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。二审法院综合本案现有证据并结合本案中绫致公司已就赵春廷涉嫌利用协议签署侵占公司财产向公安机关报案的陈述，认为王瑛提交的现有证据不能充分证明涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示，因此驳回王瑛的诉讼请求，处理并无不当。王瑛向本院提交的材料依法不属于新证据，其申请再审的理由不能成立。王瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑛的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民督2号
申请人：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地：福鼎市桐城潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣，总经理。
被申请人：叶雪琴，女，1972年06月09日出生，汉族，住福鼎市桐城街道。
申请人福鼎恒泰物业管理有限公司与被申请人叶雪琴申请支付令一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月8日发出（2016）闽0982民督2号支付令，限令被申请人叶雪琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人叶雪琴于2016年8月23日向本院提出异议，认为申请人收费不合理，且物业部门未尽到管理义务，拒绝交纳物业管理费，本院认为其异议成立，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第﹤三﹥款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）闽0982民督2号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第﹤三﹥款经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
本解释规定的不予受理申请情形的；
本解释规定的裁定驳回申请情形的；
本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初545号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1965年8月5日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。曾于1989年因盗窃被劳动教养三年；于1996年因淫乱被劳动教养一年六个月；于2010年1月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，同年7月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]442号起诉书，指控被告人王洪涛犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日15时许，被告人王洪涛在沈阳市铁西区沈辽西路某某号北二门，趁人不备将被害人尚某某衣兜内的苹果牌6plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3760元。涉案物品已被依法扣押并返回被害人。
上述事实，被告人王洪涛在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人尚意超陈述，证人张某某、王某某证言，公安机关出具的被告人王洪涛身份证明材料、刑事判决书，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，案发现场监控录像光盘、辨认笔录，扣押、发还物品清单、起赃经过，被告人王洪涛的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王洪涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王洪涛能够如实供述自己的罪行及赃物已追缴并返还被害人，且积极交纳罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王洪涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年10月21日止，罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年七月七日
书记员 郭 超
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2101号
原告刘学仁，男。
被告张德友，男。
被告张金通，男。
被告李金花，女，系被告张金通之妻。
原告刘学仁与被告张德友、张金通、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘学仁到庭参加了诉讼，被告张德友、张金通、李金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学仁诉称，2013年6月2日，被告张德友因资金紧张向原告刘学仁借款60000元，双方约定该款于2013年9月2日前还清。如到期不还，按每日千分之三加收借款利息。被告张金通、李金花为该笔借款提供担保，担保期间为借款期限届满后两年。借款到期后，被告偿还了部分本息，现尚欠本金15000元。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带返还原告借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张德友、张金通、李金花未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。
原告刘学仁针对自己的主张，向本院提供2013年6月2日由被告张德友、张金通、李金花签字的借据一份，证明被告张德友向原告借款60000元及被告张金通、李金花为该笔借款提供担保的事实。
经开庭审查，本院对原告刘学仁提供的证据作如下确认：
原告刘学仁提供的证据，被告张德友、张金通、李金花未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告刘学仁的陈述，本院查明如下事实：
2013年6月2日，被告张德友因资金紧张向原告刘学仁借款60000元，双方约定该款于2013年9月2日前还清。被告张金通、李金花为该笔借款提供担保，如果被告张德友到期不还，被告张金通、李金花偿还该笔借款。借款到期后，被告张德友偿还了部分本息，现尚欠本金15000元。
又查，被告张金通、李金花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德友向原告刘学仁借款，应按约定偿还。故对原告刘学仁要求被告张德友偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。在借据中双方约定：“如借款人到期不归还，担保人自愿清偿借款本息”，这说明被告张金通、李金花作为一般保证人为该笔借款提供担保，即在被告张德友不能履行债务时，由被告张金通、李金花承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德友偿还原告刘学仁借款15000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告张金通、李金花对第一项承担一般保证责任；
三、被告张金通、李金花承担保证责任后，有权向债务人张德友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张德友负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1767号
申请人：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。
被申请人：陈礼荣，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省荣县。
被申请人：郝丽（陈礼荣之妻），女，汉族，1988年7月25日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告陈礼荣、郝丽、陈礼、刘映茹金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2016年10月18日�本院申请财产保全，请求对被申请人陈礼荣、郝丽共同所有的坐落于四川省荣县旭阳镇望景路房屋和被申请人陈礼荣单独所有的坐落于四川省成都市锦江区宏济新路依法进行查封，保全金额为1700000元。申请人荣县农村信用合作联社以其坐落于四川省荣县旭阳镇西街建筑面积880.54平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈礼荣、郝丽共同所有的坐落于四川省荣县旭阳镇望景路房屋和被申请人陈礼荣单独所有的坐落于四川省成都市锦江区宏济新路房屋；
二、查封申请人荣县农村信用合作联社担供的担保财产坐落于四川省荣县旭阳镇西街房屋。
上述第一项房产查封限额为1700000元，第一、二项的查封房产，查封期限为三年；查封期间上述房产分别交由被申请人陈礼荣、郝丽和申请人荣县农村信用合作联社保管、使用，未经本院书面同意，不得出售、不得设立抵押担保等权利负担。
案件申请费5000元，由申请人荣县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1767号
申请人：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。
被申请人：陈礼荣，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省荣县。
被申请人：郝丽（陈礼荣之妻），女，汉族，1988年7月25日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县农村信用合作联社与被告陈礼荣、郝丽、陈礼、刘映茹金融借款合同纠纷一案中，申请人荣县农村信用合作联社于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈礼荣、郝丽共同所有的坐落于四川省荣县旭阳镇望景路龙都丽景一栋三单元房屋（建筑面积165.36平方米）和被申请人陈礼荣单独所有的坐落于四川省成都市锦江区宏济新路房屋（建筑面积90.89平方米）依法进行查封，保全金额为1700000元。申请人荣县农村信用合作联社以其坐落于四川省荣县旭阳镇西街建筑面积880.54平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈礼荣、郝丽共同所有的坐落于四川省荣县旭阳镇望景路龙都丽景一栋三单元房屋（建筑面积165.36平方米，）和被申请人陈礼荣单独所有的坐落于四川省成都市锦江区宏济新路房屋（建筑面积90.89平方米）；
二、查封申请人荣县农村信用合作联社担供的担保财产坐落于四川省荣县旭阳镇西街房屋。
上述第一项房产查封限额为1700000元，第一、二项的查封房产，查封期限为三年；查封期间上述房产分别交由被申请人陈礼荣、郝丽和申请人荣县农村信用合作联社保管、使用，未经本院书面同意，不得出售、不得设立抵押担保等权利负担。
案件申请费5000元，由申请人荣县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓霞