上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15651号
原告上海新秀物业管理有限公司。
法定代表人陈敏学。
委托代理人杨颖琦，律师。
委托代理人范仲兴，律师。
被告吴昌海。
原告上海新秀物业管理有限公司与被告吴昌海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、代理审判员沈永妍、人民陪审员尹瑗芳组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海新秀物业管理有限公司的委托代理人杨颖琦到庭参加诉讼。被告吴昌海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新秀物业管理有限公司诉称，被告系本市浦东新区金高路XXX弄XXX号六层房屋的所有权人，该房屋建筑面积940.78平方米，原告系该房屋所在小区“金桥生活广场”的物业管理服务企业。2006年，该小区的开发商与原告签订前期物业管理合同，约定管理期限自2006年3月1日至2008年2月28日，物业费按每月每平方米人民币（以下币种同）3元收取，逾期交纳的按照日千分之三收取滞纳金。后该合同经过续期，管理期限延长至小区业委会成立。2012年8月，小区业委会成立，2013年1月11日，小区业委会与原告签订物业服务合同，约定管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日，物业费按每月每平方米3元的标准按月收取；逾期交纳的按照日万分之五收取滞纳金。被告自2010年成为系争房屋业主后，自2011年1月1日起至今均未缴纳物业管理费，至2013年12月31日共计拖欠101，604.24元，经原告寄送催缴函后仍不予支付，故原告现起诉至法院，要求判令被告支付拖欠的自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币101，604.24元；判令被告支付滞纳金26，671.11元（自每笔物业管理费应付之月的次月1日开始计算至2013年12月31日，每月天数均统一计为30天）。
被告吴昌海未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年3月1日，案外人上海华群置业有限公司与原告签订《〈金桥生活广场〉物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于本市浦东新区张桥镇（注：现为金桥镇）5街坊6／2丘地块所覆盖的区域进行物业管理服务；委托管理期限为2010年3月1日至成立业主委员会止，在合同委托管理期限内，业主大会召开或业主委员会成立，则该合同内上海华群置业有限公司的权利义务自然转移由业主大会或业主委员会承担；物业管理费由原告按每月每平方米3元的标准向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴物业管理费用的千分之三加收滞纳金。2013年1月11日，金桥生活广场业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定在前期物业管理合同届满后继续聘请原告作为物业管理单位；由原告对坐落于本市浦东新区金桥镇金高路XXX弄XXX-
XXX号、XXX-XXX号、XXX-XXX号（双）、乐园路XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号（单）所覆盖范围的金桥生活广场内商场、商铺进行物业管理服务；原告按照每月每平方米3元的标准收取物业管理费；物业服务费按月收取，经与业主约定可以预收，预收期限一般不得超过3个月，经合同双方商定，业主应于物业服务费预缴期限的首月前5日内缴纳物业服务费，如有特殊情况，业主应与原告另行约定；如业主未能按时足额支付其应付的物业服务费及其他费用，则原告有权采取催缴措施，并收取自应付之日起至支付日止未缴付款项的滞纳金，滞纳金按未缴付款项的每日万分之五收取；合同为期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。在《上海浦东〈金桥生活广场〉业主公约》第六章中约定，物业管理费每季度支付一次，支付日期为每季度初5日内。
另查明，2010年11月2日，被告吴昌海经登记成为本市浦东新区金高路XXX弄XXX号六层商业用房（以下简称系争房屋）的权利人，系争房屋建筑面积940.78平方米。被告共拖欠了自2011年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费101，604.24元。2012年7月、2012年11月、2013年11月，原告三次向被告发出《关于物业管理费催缴之事宜》，分别催缴系争房屋自2011年1月1日至2012年6月30日、2011年1月1日至2012年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，均以国内挂号信形式发出。2013年12月30日，上海范仲兴律师事务所范仲兴律师向被告发出《物业管理费催缴函》，要求被告支付自2011年1月至2013年10月的物业管理费95，959.56元，该函件以EMS形式寄出，原告称该邮件后被退回。现原告因经多次催讨物业管理费无着，故提起本案诉讼。
庭审中，原告表示，虽然业主公约约定物业管理费每季度支付一次，在每季度初5日内收取，但其仍自愿按照应缴纳之月份的次月1日开始计算滞纳金，并自愿按照两份合同中约定的较低的标准即日万分之五的标准计算滞纳金。
以上事实，由上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《〈金桥生活广场〉物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《关于物业管理费催缴之事宜》、《物业管理费催缴函》、国内挂号信函收据、上海邮政微机专用单册、EMS邮寄单据等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，2010年3月1日至2013年12月31日期间，原告接受上海华群置业有限公司和金桥生活广场业主委员会的授权委托，对金桥生活广场内的商场、商铺进行物业管理。被告作为该广场内商铺业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业服务费。虽然《〈金桥生活广场〉物业管理服务合同》中未约定物业费的缴纳时间，但《上海浦东〈金桥生活广场〉业主公约》中约定了物业管理费每季度支付一次，支付日期为每季度初5日内，而业主公约对全体业主均有约束力，故应认定2010年3月1日至2012年12月31日期间的物业管理费的缴纳时间为每季度的前5日，而《物业服务合同》中约定物业管理费按月收取，现原告未按期缴纳物业费，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付拖欠的物业管理费，本院依法予以支持。又因《〈金桥生活广场〉物业管理服务合同》和《物业服务合同》中均约定，若未按期支付物业管理费，可以收取滞纳金，现原告自愿按照较低的缴纳标准即日万分之五的标准计算滞纳金，并自愿将每月的物业管理费的滞纳金起算日期定为次月1日、每月均计算30日、计算至2013年12月31日，系原告对自身权利的处分，于法不悖，亦未侵犯被告的合法权利，予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了自身抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌海于本判决生效之日起十日内向原告上海新秀物业管理有限公司支付上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号六层房屋自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币101，604.24元；
二、被告吴昌海于本判决生效之日起十日内向原告上海新秀物业管理有限公司支付上述第一项中物业管理费的滞纳金人民币26，671.11元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，895元，由被告吴昌海负担；公告费人民币560元，由被告吴昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 沈永妍
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。