湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00498号
上诉人（原审被告）：武汉东立光伏电子有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新沟镇油沙路特*号。
法定代表人：王丽君，该公司总经理。
委托代理人：吴凯，该公司职员。
委托代理人：官静钢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：先衡自动化仪表（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区浦三路****号*幢*楼。
法定代表人：陈其利，该公司总经理。
委托代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上诉人武汉东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏公司）因与被上诉人先衡自动化仪表（上海）有限公司（以下简称先衡公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年2月18日，先衡公司（卖方）与东立光伏公司（买方）签订《仪表设备合同》及《技术附件》，约定：由卖方向买方提供仪表设备，包括转子流量计、磁翻板液位计、双法兰差压变送器，合同总价为396000元；二、付款方式：1、本合同生效后，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的30%支付118800元作为预付款；2、卖方发货前，出具设备专用全额增值税发票（17%），买方向卖方按合同总价的40%支付158400元作为发货款；3、设备全部到齐调试验收合格后30个工作日内或货到现场后6个月内（以两者先到为准），买方向卖方按合同总价的20%支付79200元作为调试款；4、剩余10%合同款39600元，作为质量保证金，在质量保证期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方自收到发票之日起30个工作日内向卖方无息支付；5、卖方设备款如需通过银行支付的，所产生的银行费用由卖方承担……四、质保、验收、保修：……2、设备到达买方工厂现场后，买卖双方应在3个工作日内共同对其进行开箱检验……6、设备保修期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起。质保期后，卖方仍有义务帮助买方解决问题和备件供应，终身维修。七、违约金：……2、合同任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。合同还约定了其他权利义务。
同年7月，双方又签订了一份《补充协议》，约定双方在2013年2月18日签订的《采购合同》基础上，再增加部分流量计，包干价18000元（含设备运输费、包装、保险、设备专用的增值税、报检费、监检费和关税等费用）；付款方式：1、本协议生效后5个工作日内，卖方出具合法的收款票据，买方向卖方按合同总价的30%支付5400元作为预付款；2、卖方发货前，出具设备专用全额增值税发票，买方向卖方按合同总价的40%支付7200元作为发货款；3、设备全部到齐验收合格后30个工作日内，买方向卖方按合同总价的20%支付3600元作为调试款；4、剩余10%合同款1800元，作为质量保证金，在质量保证期满无质量问题且双方无异议的情况下支付；5、到货期为买方支付预付款后15个工作日内。其他未尽事宜按原合同执行，原合同其他条款不变。本协议作为原合同的附件，具有同等法律效力。
合同签订后，先衡公司分别于2013年5月9日、5月17日、9月2日向东立光伏公司分批交付了全部货物，并分别于2013年5月2日、7月22日开具了金额为39600元、18000元的增值税专用发票。东立光伏公司分别于2013年2月28日、5月8日、7月15日、9月2日、2014年1月28日向先衡公司付款118800元、158400元、5400元、7200元、19800元，合计309600元，尚欠104400元未付，经先衡公司多次催要未果。原审另查明，2013年3月，先衡公司在产品生产过程中多次与东立光伏公司就涉案产品的技术问题进行函件交流。2014年6月27日，先衡公司诉至原审法院，请求判令东立光伏公司支付所欠货款104400元及违约金20700元（414000×5%），并承担案件诉讼费用。
东立光伏公司原审未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原审认为：先衡公司与东立光伏公司之间签订的《仪表设备合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规、禁止性规定的情形，应为有效。先衡公司已经按照合同约定履行了全部发货义务，东立光伏公司应按照合同约定进行付款。本案中，东立光伏公司仅支付完《仪表设备合同》项下的预付款118800元和发货款158400元，以及《补充协议》项下的预付款5400元和发货款7200元，并未按约支付两份合同项下的调试款和质保金，在先衡公司多次催要后，东立光伏公司仅支付19800元，尚欠调试款和质保金104400元未付。根据合同约定，调试款应在所购设备全部到齐调试验收合格后30个工作日内或货到现场后6个月内支付，质保金应在合同约定的质保期满后且双方无质量异议时，买方在收到发票之日起30个工作日内支付，质保期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起算。本案中，东立光伏公司分别于2013年5月、9月收到交付的合同的货物，其应在3个工作日内进行验收，如货物存在质量问题，其应在合理期限内提出质量异议，但本案东立光伏公司收货至今已超过一年，期间其并未向先衡公司书面提出过质量异议，应视为《仪表设备合同》及《补充协议》项下的货物已验收合格。现质保期已届满，东立光伏公司应及时支付下欠的货款104400元。故对先衡公司要求东立光伏公司向其支付未付货款104400元的诉讼请求，原审予以支持。双方在合同中约定“任何一方不履行本合同义务或履行本合同义务不符合约定除本合同另有约定外，应当向另一方支付总设备款5%的违约金。”本案中，东立光伏公司未按照双方《仪表设备合同》及《补充协议》履行付款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。故先衡公司要求东立光伏公司按合同总价款的5%支付违约金20700元，符合合同约定，原审予以支持。东立光伏公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，原审法院可依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、东立光伏公司于判决书生效后五日内向先衡公司给付货款104400元；二、东立光伏公司于判决书生效后五日内向先衡公司支付违约金20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（已减半收取），由东立光伏公司负担。
上诉人东立光伏公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并驳回先衡公司的全部诉讼请求，由先衡公司承担诉讼费用。理由是：一、原判认定事实错误。（一）东立光伏公司在合同履行过程中无任何违约行为。东立光伏公司依约支付了相应进度款，且在先衡公司严重违约的情况下，还多付了部分调试款，目的是为了让先衡公司能够及时的处理仪表存在的质量问题，但先衡公司却提出不付完全款就不予解决仪表存在的质量问题，在东立光伏公司拒绝后先衡公司拒不履行质保义务，造成东立光伏公司部分仪表不能正常使用。（二）先衡公司在本案中违约行为极其明显，主要表现在如下方面：1、未按合同约定提供产品质保服务，其提供的仪表产品至今还未通过东立光伏公司的验收，也未正常运行，按照合同约定，质保期还未开始，先衡公司应负责免费提供仪表产品的质保服务。2、先衡公司对东立光伏公司2014年2月13日向先衡公司支付的2000元货款不予承认，却称最后一笔2000元款项是三台流量计维修而产生的维修费和运费，但其却提不出任何有关三台流量计维修费用的证据。二、原审判决没有法律依据。根据我国合同法第六十七条的规定，既然违约方是先衡公司，则先衡公司提出的要求守约方东立光伏公司支付质保金及违约金的诉讼请求，应予驳回。
被上诉人先衡公司辩称：原判正确二审应予维持，东立光伏公司的上诉主张无理二审应予驳回。
二审期间，东立光伏公司向本院提交的证据为：2014年2月13日的一份银行转账凭证，证明东立光伏公司向先衡公司支付最后一笔货款2000元。先衡公司向本院提交的证据为：2014年2月份期间的一份QQ聊天记录打印件，证明东立光伏公司上述所付2000元款项是修理费与涉案货款无关。
经质证，先衡公司认为东立光伏公司提交的上述银行转账凭证已向一审提交过并非二审新证据，对收到上述付款2000元没有异议，但对其所要达到的证明目的有异议，该笔付款2000元系其支付的维修费而非合同项下的货款。同时，先衡公司还陈述，东立光伏公司向先衡公司所付上述2000元款项是用于支付在合作期间其将已交付的三台流量计发回先衡公司要求修改而产生的运费和修改成本，并非本案合同中约定货款的一部分。东立光伏公司未对其陈述意见提出质疑。东立光伏公司对先衡公司提交的一份QQ聊天记录打印件的真实性不予确认。
经审查，本院认证如下：对东立光伏公司2014年2月13日的一份银行转账凭证予以确认。关于先衡公司提交的一份QQ聊天记录打印件，虽然东立光伏公司对其真实性予以否认，但是东立光伏公司职员吴凯本人并未否认该QQ账号信息系其本人所有，且该QQ聊天记录是聊天双方均可以查询核对其内容的真实性，东立光伏公司认为该聊天记录内容不真实，可以举证证明，以供法庭裁判，又因该聊天记录是查清2000元付款是维修费还是货款事实的关键，故在东立光伏公司未举证明证明该聊天记录存在虚假的情况下，本院予以确认其真实性。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另补充查明：涉案《仪表设备合同》第四条（质保、验收、保修）载明：2.设备到达买方工厂现场后，买卖双方应在3个工作日共同对其进行开箱检验，如发现货物不符合合同规定的质量标准；货物有损坏、漏项、短缺等与箱单上注明的品种、数量不符；或者缺少的部件或有瑕疵的部件导致设备无法安装和调试；不符合国家或者行业标准等情况的，由卖方负责，由此给买方造成的经济损失应由卖方全部承担。3.如果在保证期内卖方所提供的合同产品被发现有缺陷，买方应立即通过传真通知对方。对于买方发现的任何产品缺陷，如果买方的通知是在设备保证期过期后的三十天内发出的，将仍然视为有效。卖方在收到买方的传真通知的三个工作日内，应派其技术人员到现场进行处理，或者采取别的解决问题的法。由此而发生的一切费用均由卖方承担。4.如果由于工艺的复杂性，使得买方无法在交付时对设备进行及时检验或由于设备缺陷，导致使用时出现的质量瑕疵，买方仍有权要求卖方修理或更换，修理或更换的费用以及由此引起的其他拆除、搬移及修理费用均由卖方承担。质量保证期自修理或更换符合合同之设备的次日算起。5.设备如在质量保证期内出现问题，质量保证期应从质量问题被卖方解决后重新计算。在质量保证期内的因卖方原因发生一切设备质量问题，将由卖方免工免料的为买方修复、更换。6.设备保修期为12个月，自设备通过买方验收合格正常运转之日起。2014年2月13日东立光伏公司通过银行转账向先衡公司付款2000元。2014年2月份期间先衡公司与东立光伏公司职员吴凯的一份QQ聊天记录，主要内容为“维修费本来我们贴了2000元，另外你们发来的时候就是我们付的，各自承担一半，发过去的你们支付。是你们订货是法兰订错，返厂更换的，代你们买法兰的费用，一是没有发票，二是没有合同，这个和现在的合同款项没有任何关系”。
本院认为：关于东立光伏公司应否向先衡公司支付尚欠调试款和质保金货款及逾期付款违约金的问题。双方签订的《仪表设备合同》和《补充协议》关于付款方式条款明确约定，设备全部到齐调试验收合格后30个工作日内或货到现场后6个月内（以两者先到为准）支付，买方向卖方按合同总价的20%支付调试款。剩余10%合同款作为质量保证金，在质量保证期满无质量问题且双方无异议的情况下，由买方自收到发票之日起30个工作日内向卖方无息支付。根据合同约定，先衡公司依约分别于2013年5月9日至9月2日向东立光伏公司交付了合同约定的所有货物，东立光伏公司应在3个工作日内进行检验，如发现货物存在质量问题，应在检验期内或质保期内向先衡公司书面提出质量异议。但东立光伏公司并未在此期间向先衡公司书面提出质量异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质理符合约定”的规定，应视为涉案合同项下的货物已验收合格，设备保修期为12个月，自设备通过买方验收合格之日起至今已届满。原审据此判决东立光伏公司向先衡公司支付下欠调试款和质保金货款104400元及逾期付款违约20700元并无不当。东立公司上诉认为其在合同履行过程中无任何违约行为，显然与案件事实不符，故其该抗辩理由不能成立。东立光伏公司上诉称涉案标的物存在质量问题，但其不能提交证据证实就供货质量在诉讼以前向先衡公司提出过异议，且对供货存在的具体质量瑕疵也缺乏客观有效的证据证实，故本院认为东立光伏公司对货物质量问题的抗辩理由亦不能成立。至于先衡公司是否存在未按合同约定提供产品服务，均不是东立光伏公司拒付货款的理由，因此，先衡公司要求东立光伏公司支付尚欠货款的诉求，应受法律保护。此外，关于东立光伏公司向先衡公司支付的2000元款项是货款还是维修费的问题。从双方上述聊天记录内容看，是用于支付东立光伏公司法兰订错而返厂更换有维修费和运费，与案涉货款无关。因此，对东立光伏公司上诉认为该2000元系向先衡公司支付的货款的主张本院不予采纳。
综上所述，东立光伏公司要求驳回先衡公司诉讼请求的理由，与案件事实及法律规定相悖，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费2802元，由上诉人武汉东立光伏电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一五年四月二十八日
书记员 何鑫敏