wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑终145号
上诉人（原审自诉人）镇江大哥大娱乐有限公司，。
法定代表人张得华，该公司总经理。
镇江大哥大娱乐有限公司自诉镇江市国有资产监督管理委员会、镇江市国有资产投资经营公司、镇江色织总厂、镇江市京口区人民法院一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年4月12日作出的（2016）苏11刑初12号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
2016年4月5日，镇江大哥大娱乐有限公司（以下简称大哥大娱乐公司）以镇江市国有资产监督管理委员会（以下简称镇江市国资委）、镇江市国有资产投资经营公司（以下简称镇江国投公司）、镇江色织总厂、镇江市京口区人民法院（以下简称京口区法院）为被告人，向原审法院提起刑事自诉称：镇江市国资委、镇江国投公司、镇江色织总厂等借体制改革之机，剥夺大哥大娱乐公司具有承租和购买双重优先权的情况下，于2007年12月1日，在非法终止续签承租协议侵权中，向法院恶意诉讼，法院却予以支持。公安机关、人民检察院视而不见，迫于无奈提起刑事附带民事自诉。要求：1、依法确认镇江市国资委将价值数亿元的国有资产以七千万元的低价卖给国资委自己的小金库镇江国投公司和拒缴国库的重大经济犯罪事实；2、依法确认京口区法院将不具备执行主体资格的镇江国投公司非法变更为执行申请人，并作出裁定，强制执行；3、依法确认大哥大娱乐公司在镇江市解放路362号会堂教学楼内改扩建总投入500多万元没有给予相应赔偿的事实。
原审法院认为，大哥大娱乐公司的自诉不符合刑事自诉案件范围，且违反级别管辖规定，经该院释明后，大哥大娱乐公司坚持在该院诉讼。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，裁定对大哥大娱乐公司的起诉不予受理。
大哥大娱乐公司不服，向本院提起上诉称：其提起刑事自诉，于法有据。原审法院裁定不予受理违反法律规定。请求撤销原审裁定，指令受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一条第三项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，属于人民法院直接受理的自诉案件。根据大哥大娱乐公司的自诉状，其是依据《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三百九十七条、第三百九十九条提起本案刑事自诉的，上述条款涉及的罪名分别是滥用职权罪、玩忽职守罪、徇私枉法罪、民事、行政枉法裁判罪、执行判决、裁定失职罪、执行判决、裁定滥用职权罪。根据《中华人民共和国刑法》规定，上述罪名的犯罪主体均为自然人，法律并未规定单位可以成为上述罪名的犯罪主体，因此大哥大娱乐公司提起的本案刑事自诉的被告人不明确。同时，大哥大娱乐公司其也没有提供其曾经向公安机关或者人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的证据，且刑事自诉案件依法应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖。故大哥大娱乐公司提起的本案刑事自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定的刑事自诉案件的受理条件，依法应当裁定不予受理。原审法院裁定对大哥大娱乐公司的刑事自诉不予受理并无不当，应予维持。大哥大娱乐公司的上诉理由及请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李云洁
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初33号
原告周道权，男，汉族，生于1976年3月9日，住河南省桐柏县。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
被告桐柏县城郊乡人民政府。
法定代表人安桐生，任乡长。
出庭应诉负责人魏诸思，任党委副书记。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
本案在审理原告周道权诉被告桐柏县人民政府及桐柏县城郊乡人民政府行政协议一案中，原告以已与桐柏县城郊乡人民政府达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁永强
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01080号
原告：任某某，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，48岁，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：孟某甲，女，23岁，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告任某某诉被告郭某某、孟某甲婚约财产纠纷一案中，原告任某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.50元，由原告任某某承担。
审判员 孙启柱
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈 晨
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7363号
原告：邓文剑，男，汉族，1953年3月2日出生。
被告：黄占寿，男，汉族，1950年8月13日出生。
本院在审理原告邓文剑诉被告黄占寿民间借贷纠纷一案中，原告邓文剑于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓文剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓文剑撤回起诉。
案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由原告邓文剑承担。
代理审判员 杨颖慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 斐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2583号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人魏毓华，男，系该分行法律合规部职员。
委托代理人察春新，男，系该分行营业部职员。
被告李天龙。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼。被告李天龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原告与被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款20万元人民币，借款期限13年，利息按基准利率水平上上浮10%计算，约定逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同以被告所有的位于大连市西岗区双兴北巷A号B单元C层D号房屋设定抵押，并已在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告拨付了全部贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同第十六条、第十七条规定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。截止2015年3月20日，被告已拖欠逾期借款本金2，667.84元，欠息合计5，899.62元，尚欠全部借款本金185，265.53元人民币。故诉至法院，要求被告偿还借款本金185，265.53元人民币，并支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2015年3月20日的借款欠息合计5，899.62元）；同时请求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李天龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人及抵押权人）与被告李天龙（借款人及抵押人）签订编号为212177000-2022-20130073124号的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告李天龙向原告借款20万元人民币，用于购买坐落于大连市西岗区双兴北巷A号B单元C层D号房屋；借款期限为156个月，即自2013年5月11日起至2026年5月11日止；贷款利率为年利率，按中国人民银行基准利率上浮10%执行，采用浮动利率,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率,按合同约定于每年1月1日调整；若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，被告以其所有的位于大连市西岗区双兴北巷A号B单元C层D号房屋（产权证号：西私有X**号）为上述贷款提供抵押担保，并已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。根据上述合同约定，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；若借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务）或违反本合同的其他约定，则贷款人有权行使抵押权利。
上述合同签订后，原告按约于2013年6月3日向被告李天龙拨付了全部贷款20万元人民币。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金185，265.53元（包含逾期贷款本金2，667.84元），欠息合计5，899.62元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋产权证及房屋他项权证、欠款结算明细、被告的主体身份证明，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押贷款合同关系依法成立，当属合法有效。被告李天龙向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2015年3月20日，被告已拖欠原告逾期借款本金2，667.84元人民币，利息及罚息合计5，899.62元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金185，265.53元人民币及支付截止2015年3月20日的借款欠息合计5，899.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年3月21日起至还清欠款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告李天龙经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天龙偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行贷款本金185，265.53元人民币；
二、被告给付原告截止2015年3月20日的借款欠息合计5，899.62元人民币；
三、被告自2015年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告以其所有的位于大连市西岗区双兴北巷A号B单元C层D号房屋（产权证号：西私有X**号），对上列一至三项中其应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费4，720元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 隋炜彤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初930号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告徐正杰，女，1969年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告徐正杰买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 航
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第969号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人蒋某某，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人杨某某，广东晟典律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，。
委托代理人许某某，广东百勤律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人沈某某，广东百朋律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告孙某某在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）深龙法坂民初字第969号民事裁定，驳回了被告提出的管辖权异议。被告对该裁定不服，提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民辖终18**号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋某某、被告孙某某及其委托代理人许某某、被告刘某某的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙某某系老乡兼朋友关系，双方交往期间被告孙某某以生意资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份。根据双方约定，被告孙某某须于2013年底还清全部本金17万元，如年内未还清本金，则每月按3000元的标准支付利息。被告孙某某与被告刘某某系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因两被告至今仍未按约支付上述本金及利息，故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金17万元及利息（利息自2014年1月1日起计至全部款项付清之日止，按每月3000元标准计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告孙某某辩称：被告孙某某实际上没有借涉案的款项，该笔款项是2010年7月1日原告与被告孙某某签订了股东协议后，原告支付给被告孙某某的投资款，原告当时投资的公司是深圳市某某科技有限公司，该公司经营到2013年时，发生严重亏损，股东之间清算拖欠了一大笔债务，同一份股东协议中有一个股东多次起诉孙某某，鉴于原告与被告孙某某之间的表亲关系，而且双方曾经有约定，如果投资亏损了，本金算被告孙某某的，由于投资亏损后，原告多次纠缠被告及家人，被告孙某某无奈出具了本案的借条给原告，因此我方认为本案不应属于民间借贷关系，而应属于合伙纠纷，涉案的债权也不是基于实际的借款行为发生的。
被告刘某某辩称：原告借给孙某某的款项是用于投资经营活动，但2010年7月1日至2013年年底，投资一直处于亏损状态，家里的积蓄也都投入到投资中去了，答辩人并没有从该投资经营中取得任何收益，答辩人也没有参与投资经营活动，长期在老家没有在深圳参与该项投资，因此答辩人认为该债务是属于原告与孙某某之间的单方债务，不属于夫妻共同债务，依法不应由答辩人承担。
本院经审理查明：两被告于199*年结婚至今。2013年11月19日被告孙某某向原告出具一张借条，言明借到原告现金17万元，于2013年11月30日前还款5万元，年内还清本金。借条下方注明“年内未还清本金每月认3000元作为报酬”（庭审时被告孙某某陈述该含义为如果被告未还清款项，每个月支付原告3000元作为利息）。
原告陈述其与被告孙某某是表兄弟关系，当时原告在龙岗坂田开办工厂，手中有些积蓄，而被告孙某某需要资金周转，在2009年11月1日至2010年6月16日期间原告就分多次借钱给被告，有现金支付的，也有转账支付到被告指定的供应商处的，具体支付了多少次原告记不清楚了，共计支付了166313.5元，但原告并没有每笔借款的明细或相关的账本。因为双方是亲戚关系，不会在每次付钱时要求被告出具借条，因为被告一直未归还借款，原告遂计算了部分利息，并让被告补写了涉案的借条，书写借条是在被告租住的房屋内，当时被告刘某某亦在场，对于出具借条一事是清楚的。
被告孙某某陈述涉案款项并非借款，而是2010年原告投资深圳市某某科技有限公司的投资款加上部分利息的累计所得，当时原告是将款项直接支付给了公司的供应商，该款项就作为原告的投资款。2013年公司搬迁至观澜后，原告要求被告付清其剩余工资，被告未同意，原告遂到被告家中纠缠，被告被迫出具了涉案借条。被告提供的股东协议书显示2010年7月1日孙某某、赵某某、叶某三人签订股东协议书，约定共同出资成立深圳市某某科技有限公司，孙某某占股50％，为合股负责人。该协议书中没有原告的任何签名。庭审时被告也表示其无法提供原告参与投资深圳市某某科技有限公司的任何证据，因为多次搬家该证据已遗失。被告还陈述出具涉案借条后，其没有向原告支付过款项，被告刘某某担任家庭主妇，没有工作，除孙某某给她部分钱款外，深圳市某某科技有限公司生产过程中产生的废品也是由被告刘某某负责出卖。原告否认其参与投资了深圳市某某科技有限公司，陈述其就是借款给被告孙某某，但表示在2010年6月至2013年6月期间其在深圳市某某科技有限公司工作过。
被告刘某某的代理人表示不清楚刘某某对孙某某出具涉案借条一事是否清楚，但表示其从未从参与的经营活动中获得任何收益，因此不属于夫妻共同债务。
本院认为：2013年11月19日被告孙某某向原告出具借条，言明借到原告现金17万元。对于该17万元款项的形成过程，原告亦进行了陈述，虽然陈述的细节不是很清楚，但考虑到双方之间的亲属关系，该陈述与借条内容基本上尚能吻合。而被告孙某某陈述该款为投资款，不但未提供任何证据证明，反而与其提供的股东协议书所证明的内容自相矛盾，同时，被告亦未提供证据证明涉案借条系其被胁迫所书写。对比两方的陈述，本院认为原告的陈述更为可信，与其提供的借条所反映的内容基本能够相互印证，更有证明力，故本院采信原告的陈述，认定被告向原告借款17万元的事实成立。借条明确约定了还款时间，但双方约定的借款期限届满后，被告未归还该借款，已构成违约，应承担归还原告借款本息的责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定如果被告在年内未还清借款，则每月支付3000元作为利息，该约定利率标准符合国家相关法律规定，本院予以支持。被告刘某某与被告孙某某为夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务属于被告孙某某的个人债务，故应按两被告夫妻共同债务处理。而且，按照被告孙某某的陈述，涉案款项用于涉案公司的经营，而该公司生产过程中产生的废品由被告刘某某负责出卖作为其部分生活来源，亦可认定涉案款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告主张被告刘某某承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某须于本判决生效后五日内归还原告陈某某借款本金17万元及其利息（利息从2014年1月1日起计算至借款本息付清之日止，按每月利息3000元计算）；
二、被告刘某某对被告孙某某应承担的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由两被告共同负担。管辖权异议处理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法坂民初字第969号原告陈某某，男，汉族。委托代理人蒋某某，广东德纳律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东晟典律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，。委托代理人许某某，广东百勤律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族。委托代理人沈某某，广东百朋律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告孙某某在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2015）深龙法坂民初字第969号民事裁定，驳回了被告提出的管辖权异议。被告对该裁定不服，提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民辖终18**号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权确定后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋某某、被告孙某某及其委托代理人许某某、被告刘某某的委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告孙某某系老乡兼朋友关系，双方交往期间被告孙某某以生意资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份。根据双方约定，被告孙某某须于2013年底还清全部本金17万元，如年内未还清本金，则每月按3000元的标准支付利息。被告孙某某与被告刘某某系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。因两被告至今仍未按约支付上述本金及利息，故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金17万元及利息（利息自2014年1月1日起计至全部款项付清之日止，按每月3000元标准计算）；2、诉讼费用由两被告承担。被告孙某某辩称：被告孙某某实际上没有借涉案的款项，该笔款项是2010年7月1日原告与被告孙某某签订了股东协议后，原告支付给被告孙某某的投资款，原告当时投资的公司是深圳市某某科技有限公司，该公司经营到2013年时，发生严重亏损，股东之间清算拖欠了一大笔债务，同一份股东协议中有一个股东多次起诉孙某某，鉴于原告与被告孙某某之间的表亲关系，而且双方曾经有约定，如果投资亏损了，本金算被告孙某某的，由于投资亏损后，原告多次纠缠被告及家人，被告孙某某无奈出具了本案的借条给原告，因此我方认为本案不应属于民间借贷关系，而应属于合伙纠纷，涉案的债权也不是基于实际的借款行为发生的。被告刘某某辩称：原告借给孙某某的款项是用于投资经营活动，但2010年7月1日至2013年年底，投资一直处于亏损状态，家里的积蓄也都投入到投资中去了，答辩人并没有从该投资经营中取得任何收益，答辩人也没有参与投资经营活动，长期在老家没有在深圳参与该项投资，因此答辩人认为该债务是属于原告与孙某某之间的单方债务，不属于夫妻共同债务，依法不应由答辩人承担。本院经审理查明：两被告于199*年结婚至今。2013年11月19日被告孙某某向原告出具一张借条，言明借到原告现金17万元，于2013年11月30日前还款5万元，年内还清本金。借条下方注明“年内未还清本金每月认3000元作为报酬”（庭审时被告孙某某陈述该含义为如果被告未还清款项，每个月支付原告3000元作为利息）。原告陈述其与被告孙某某是表兄弟关系，当时原告在龙岗坂田开办工厂，手中有些积蓄，而被告孙某某需要资金周转，在2009年11月1日至2010年6月16日期间原告就分多次借钱给被告，有现金支付的，也有转账支付到被告指定的供应商处的，具体支付了多少次原告记不清楚了，共计支付了166313.5元，但原告并没有每笔借款的明细或相关的账本。因为双方是亲戚关系，不会在每次付钱时要求被告出具借条，因为被告一直未归还借款，原告遂计算了部分利息，并让被告补写了涉案的借条，书写借条是在被告租住的房屋内，当时被告刘某某亦在场，对于出具借条一事是清楚的。被告孙某某陈述涉案款项并非借款，而是2010年原告投资深圳市某某科技有限公司的投资款加上部分利息的累计所得，当时原告是将款项直接支付给了公司的供应商，该款项就作为原告的投资款。2013年公司搬迁至观澜后，原告要求被告付清其剩余工资，被告未同意，原告遂到被告家中纠缠，被告被迫出具了涉案借条。被告提供的股东协议书显示2010年7月1日孙某某、赵某某、叶某三人签订股东协议书，约定共同出资成立深圳市某某科技有限公司，孙某某占股50％，为合股负责人。该协议书中没有原告的任何签名。庭审时被告也表示其无法提供原告参与投资深圳市某某科技有限公司的任何证据，因为多次搬家该证据已遗失。被告还陈述出具涉案借条后，其没有向原告支付过款项，被告刘某某担任家庭主妇，没有工作，除孙某某给她部分钱款外，深圳市某某科技有限公司生产过程中产生的废品也是由被告刘某某负责出卖。原告否认其参与投资了深圳市某某科技有限公司，陈述其就是借款给被告孙某某，但表示在2010年6月至2013年6月期间其在深圳市某某科技有限公司工作过。被告刘某某的代理人表示不清楚刘某某对孙某某出具涉案借条一事是否清楚，但表示其从未从参与的经营活动中获得任何收益，因此不属于夫妻共同债务。本院认为：2013年11月19日被告孙某某向原告出具借条，言明借到原告现金17万元。对于该17万元款项的形成过程，原告亦进行了陈述，虽然陈述的细节不是很清楚，但考虑到双方之间的亲属关系，该陈述与借条内容基本上尚能吻合。而被告孙某某陈述该款为投资款，不但未提供任何证据证明，反而与其提供的股东协议书所证明的内容自相矛盾，同时，被告亦未提供证据证明涉案借条系其被胁迫所书写。对比两方的陈述，本院认为原告的陈述更为可信，与其提供的借条所反映的内容基本能够相互印证，更有证明力，故本院采信原告的陈述，认定被告向原告借款17万元的事实成立。借条明确约定了还款时间，但双方约定的借款期限届满后，被告未归还该借款，已构成违约，应承担归还原告借款本息的责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定如果被告在年内未还清借款，则每月支付3000元作为利息，该约定利率标准符合国家相关法律规定，本院予以支持。被告刘某某与被告孙某某为夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务属于被告孙某某的个人债务，故应按两被告夫妻共同债务处理。而且，按照被告孙某某的陈述，涉案款项用于涉案公司的经营，而该公司生产过程中产生的废品由被告刘某某负责出卖作为其部分生活来源，亦可认定涉案款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。原告主张被告刘某某承担连带责任，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某须于本判决生效后五日内归还原告陈某某借款本金17万元及其利息（利息从2014年1月1日起计算至借款本息付清之日止，按每月利息3000元计算）；二、被告刘某某对被告孙某某应承担的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由两被告共同负担。管辖权异议处理费100元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  孙培道人民陪审员  张世连二〇一六年十一月十日书 记 员  丁 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法坂民初字第969号原告陈某某，男，汉族。委托代理人蒋某某，广东晟典律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东晟典律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族。委托代理人许某某，广东百勤律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族。本院受理原告陈某某与被告孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案后，被告孙某某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于湖北省随州市曾都区，本案应当移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院或合同履行地。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉要求被告返还借款，故原告系接收货币一方。原告提交的有效居住信息显示，原告陈某某从2009年10月至今均居住于深圳市龙岗区坂田街道大同街22号401，该居住地属于本院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告孙某某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告孙某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇一五年十二月二日书记员  王 慧
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2170-1号
原告：储高生，男，1946年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱金彦，男，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司,住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道815号，统一社会信用代码91340824485705972X。
负责人：王晓华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路J。
负责人：贾先南，该公司经理。
原告储高生诉被告朱金彦、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告储高生于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告储高生申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告储高生撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告储高生负担。
审判员 杨滨
二〇一八年八月十三日
书记员 朱丹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初84号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。
被告：张佃东。
被告：张佃臣。
被告：张佃友。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张佃东、张佃臣、张佃友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼，被告张佃东、张佃臣、张佃友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张佃东偿还借款150000元及相应利息；2.被告张佃臣、张佃友对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告张佃东向原告借款150000元，到期日分别为2016年9月9日、2016年8月12日、2017年3月18日，由被告张佃臣、张佃友提供担保。贷款到期后，被告张佃东作为借款人未履行还款义务�被告张佃臣、张佃友作为保证人未履行保证责任。
被告张佃东、张佃臣、张佃友均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告与张佃东、张佃臣、张佃友签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、张佃东、张佃臣、张佃友自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年8月5日至2018年7月24日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中张佃东授信额度为150000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债�的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2015年8月13日向被告张佃东发放了贷款85000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年8月13日至2016年8月12日，月利率为7.67917‰；在借款期限内，被告张佃东支付该笔借款利息至2016年6月21日。原告按约于2015年9月10日向被告张佃东发放了贷款50000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年9月10日至2016年9月9日，月利率为7.28333‰；在借款期限内，被告张佃东支付该笔借款利息至2016年3月21日。原告按约于2016年3月20日向被告张佃东发放了贷款15000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年3月20日至2017年3月18日，月利率为6.8875‰；在借款期限内，被告张佃东支付该笔借款利息至2016年3月21日。借款期限届满后，被告张佃东未返还原告本金，亦未支付相应的利息。被告张佃臣、张佃友作为保证人未履行保证责任。
本院认为，被告张佃东作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，张佃东作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告张佃臣、张佃友、张佃东在合同中对保证方式约定不明确，被告张佃臣、张佃友作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张佃东、张佃臣、张佃友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃东于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息（相应利息自2016年3月22日起，分别以50000元、15000元为基数，自2016年6月22日起，以85000元为基数，并均按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；
二、被告张佃臣、张佃友对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵洪俊
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初252号
原告：邬某，男，汉族，农民。
被告：徐某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某，女。系被告徐某的妻子。
第三人：某村村民委员会。
法定代表人：王某，系该村民委员会主任。
原告邬某与被告徐某、第三人某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。本院于2017年8月1日，就原告邬某与被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，作出（2017）内0221民初第972号民事判决，原告邬某不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）内02民终2192号民事裁定，发回重审。后我院依职权追加第三人某村村民委员会参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告邬某、被告徐某及其诉讼代理人赵某、第三人某村村民委员会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同村村民，10亩地是属于林场的。我在2007年就已向林场承包交费、有合同。但在2015年以后，村委会承包了林场的全部土地，村委会决定向村民宣布，其中的600余亩按人口分配每人0.6亩，其余的土地，谁种归谁承包，向村委会交费。我在2015年以承包方式将此10亩土地，由被告从2015年度耕种至2016年度；2016年秋收后，我通知被告，2017年由我自己经营该片土地；但被告不听，在2017年仍自行耕种原告承包的10亩土地。后在原告多次要地无果的情况下，特诉至人民法院，请求：1.请求法院依法判决被告归还原告承包地10亩；2.判决被告由原告种其他作物；3.诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：从2014年向原告承包了该10亩土地，2015年村委会整体承包回来后，土地已经不属于原告了，村委会决定的原来谁在种以后就由谁种，因为2014年是我在种该土地，2015年我就和村委会承包了该土地。村委会当时说的就是原先由谁耕种的，2015年后就由谁承包。当时是我耕种的，所以由我承包。
第三人村委会法定代表人陈述：我是金和村村委会主任，是2012年就任至今，涉案土地是黄河林场的，2015年前某林场把涉案土地承包给了原告邬某，2015年之后某林场将2000亩左右土地承包给我们村委会，每年我们与某林场重新签订承包合同，其中包含本案原告起诉的10亩地，我们村委会的两委会及10个村民代表定了个方案，没有书面记载，过去在本村由谁耕种的土地就承包给谁，每亩土地的承包价格也不一样，本案争议土地是15元每亩，从2015年开始就这么收费的，按照这个标准向本案的原、被告都收过，每年一收，具体收多少不清楚，当时是高某收的，他是村委会委员，当时负责处理土地承包的事情，村内进行承包的时候，对涉案土地并没有进行具体的处分，和其他村民之间就是谁交钱了给出个收据，有的连收据也没有给，没有正式合同。2014年开始被告从原告处承包涉案土地，2015年我们从黄河林场承包回土地后，原、被告一直就涉案土地直接联系，之后谁种植或者不种植都没有任何人和我们联系过。
庭审中原告向法庭出示证据：
1、2017年6月5日某村委会出具的证明一份、2017年5月25日某村委会出具证明一份、2017年4月1日高文兵出具的收据一份（两份证明在原一审案卷中）。欲证明本案10亩林场土地，是原告邬某从2015年至2017年承包的，并已交费。经质证，被告不予认可，被告认为该10亩土地从2015年开始是由我耕种的。第三人对真实性无异议，2015年之前原告邬某从某林场承包土地后，被告从原告处承包的，2015年之后我们某村委会某村集体从某林场承包土地之后约定，村里人谁之前种的2015年后承包给谁。
2、2017年8月24日某村村民委员会出具的证明一份、2017年8月25日高某出具的证明一份，欲证明2015年到2017年原告向某林场承包的土地，原则上原来个人向林场承包的土地不动，由原承包者经营，高某由于不知具体情况，错误收取徐某2017-2018年的承包费，给被告徐某出具的收款单据无效。经质证，被告对证明真实性认可，但是对证明目的不认可。第三人予以认可。
庭审中被告向法庭出示证据：
2017年6月7日收据、2017年11月28日收据复印件各一份，欲证明本案10亩土地是由被告徐某承包，徐某已将承包费缴纳至2018年，高某在二审时给徐某重新出具了一个收条。经质证，原告认为：在被告开具收据之前，我已经先和村委会把承包费交了，不论被告出具几个条子，都不能证明被告欲证明的目的，而且我方出具证据已经证明村委会及高文兵陈述给被告出具的收据作废。第三人认为：这个是高某开的，但具体情况村委会不清楚，村委会要求是当年收当年的，是高某自己违规收费村委会管不了。
经审理查明，原告邬某与被告徐某系同村村民。2007年原告以个人名义向某林场承包了涉案土地10亩，2014年原告将该10亩土地转包于被告徐某耕种。2015年某村民委员会某村以集体名义将某林场的土地全部承包，又分包给某村民，其中包括涉案的10亩土地，
另查明，针对涉案争议10亩土地，某村村民委员会委员高某向原告邬某收取了2015、2016、2017年度土地承包费，高文兵又向被告徐某收取了2017、2018年度土地承包费。2015年到2017年，涉案土地一直由被告徐某经营耕种。后于2017年8月，某村村民委员会和高某分别出具证明予以澄清，即涉案10亩土地，由于不知道具体情况，错误收取了徐某2017年、2018年的承包费。
上述事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的收据、村委会证明和被告向法庭提交收据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，2015年某村村民委员会某村以集体名义向某林场承包土地，其对所承包土地拥有自主经营权及转包权，其应有明确的土地承包登记台账及承包费的收费明细记录。但针对本案争议的10亩土地，在2017年8月，某村村民委员会和高某分别出具的证明对错误收取徐某2017年、2018年承包费一事予以澄清，同时根据原告邬某出示证据显示，原告缴纳了2015年至2017年关于10亩土地的承包费，故涉案土地在2015年至2017年的承包人为原告邬某，由于村委会向某林场承包土地的合同是每年一签，签完之后村委会才有权给村民分配涉案土地，所以原告所提供证据不能证实涉案土地从2018年以后（包括2018年）的实际承包情况。现原告认为自己在2016年秋，已提前通知被告徐某不再转包的事宜，但被告继续经营耕种，故原告可以根据2018年之前被告耕种涉案土地的时间，针对相关的损失另案起诉。故本院对于原告要求被告徐某归还其承包的10亩土地的诉讼请求不予支持。对于本案争议10亩土地的承包经营权的归属问题，应在村委会与某林场签订合同之后，以村委会当年的具体登记台账或记录为准。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邬某的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长刘红霞
审判员毛永刚
人民陪审员云丽君
二〇一八年六月二十二日
书记员丁若瑜
附：本判决适用的法律条文
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
**第九十条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初252号原告：邬某，男，汉族，农民。被告：徐某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，女。系被告徐某的妻子。第三人：某村村民委员会。法定代表人：王某，系该村民委员会主任。原告邬某与被告徐某、第三人某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。本院于2017年8月1日，就原告邬某与被告徐某农村土地承包合同纠纷一案，作出（2017）内0221民初第972号民事判决，原告邬某不服该判决，向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）内02民终2192号民事裁定，发回重审。后我院依职权追加第三人某村村民委员会参加诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，原告邬某、被告徐某及其诉讼代理人赵某、第三人某村村民委员会法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是同村村民，10亩地是属于林场的。我在2007年就已向林场承包交费、有合同。但在2015年以后，村委会承包了林场的全部土地，村委会决定向村民宣布，其中的600余亩按人口分配每人0.6亩，其余的土地，谁种归谁承包，向村委会交费。我在2015年以承包方式将此10亩土地，由被告从2015年度耕种至2016年度；2016年秋收后，我通知被告，2017年由我自己经营该片土地；但被告不听，在2017年仍自行耕种原告承包的10亩土地。后在原告多次要地无果的情况下，特诉至人民法院，请求：1.请求法院依法判决被告归还原告承包地10亩；2.判决被告由原告种其他作物；3.诉讼费由被告承担。被告徐某辩称：从2014年向原告承包了该10亩土地，2015年村委会整体承包回来后，土地已经不属于原告了，村委会决定的原来谁在种以后就由谁种，因为2014年是我在种该土地，2015年我就和村委会承包了该土地。村委会当时说的就是原先由谁耕种的，2015年后就由谁承包。当时是我耕种的，所以由我承包。第三人村委会法定代表人陈述：我是金和村村委会主任，是2012年就任至今，涉案土地是黄河林场的，2015年前某林场把涉案土地承包给了原告邬某，2015年之后某林场将2000亩左右土地承包给我们村委会，每年我们与某林场重新签订承包合同，其中包含本案原告起诉的10亩地，我们村委会的两委会及10个村民代表定了个方案，没有书面记载，过去在本村由谁耕种的土地就承包给谁，每亩土地的承包价格也不一样，本案争议土地是15元每亩，从2015年开始就这么收费的，按照这个标准向本案的原、被告都收过，每年一收，具体收多少不清楚，当时是高某收的，他是村委会委员，当时负责处理土地承包的事情，村内进行承包的时候，对涉案土地并没有进行具体的处分，和其他村民之间就是谁交钱了给出个收据，有的连收据也没有给，没有正式合同。2014年开始被告从原告处承包涉案土地，2015年我们从黄河林场承包回土地后，原、被告一直就涉案土地直接联系，之后谁种植或者不种植都没有任何人和我们联系过。庭审中原告向法庭出示证据：1、2017年6月5日某村委会出具的证明一份、2017年5月25日某村委会出具证明一份、2017年4月1日高文兵出具的收据一份（两份证明在原一审案卷中）。欲证明本案10亩林场土地，是原告邬某从2015年至2017年承包的，并已交费。经质证，被告不予认可，被告认为该10亩土地从2015年开始是由我耕种的。第三人对真实性无异议，2015年之前原告邬某从某林场承包土地后，被告从原告处承包的，2015年之后我们某村委会某村集体从某林场承包土地之后约定，村里人谁之前种的2015年后承包给谁。2、2017年8月24日某村村民委员会出具的证明一份、2017年8月25日高某出具的证明一份，欲证明2015年到2017年原告向某林场承包的土地，原则上原来个人向林场承包的土地不动，由原承包者经营，高某由于不知具体情况，错误收取徐某2017-2018年的承包费，给被告徐某出具的收款单据无效。经质证，被告对证明真实性认可，但是对证明目的不认可。第三人予以认可。庭审中被告向法庭出示证据：2017年6月7日收据、2017年11月28日收据复印件各一份，欲证明本案10亩土地是由被告徐某承包，徐某已将承包费缴纳至2018年，高某在二审时给徐某重新出具了一个收条。经质证，原告认为：在被告开具收据之前，我已经先和村委会把承包费交了，不论被告出具几个条子，都不能证明被告欲证明的目的，而且我方出具证据已经证明村委会及高文兵陈述给被告出具的收据作废。第三人认为：这个是高某开的，但具体情况村委会不清楚，村委会要求是当年收当年的，是高某自己违规收费村委会管不了。经审理查明，原告邬某与被告徐某系同村村民。2007年原告以个人名义向某林场承包了涉案土地10亩，2014年原告将该10亩土地转包于被告徐某耕种。2015年某村民委员会某村以集体名义将某林场的土地全部承包，又分包给某村民，其中包括涉案的10亩土地，另查明，针对涉案争议10亩土地，某村村民委员会委员高某向原告邬某收取了2015、2016、2017年度土地承包费，高文兵又向被告徐某收取了2017、2018年度土地承包费。2015年到2017年，涉案土地一直由被告徐某经营耕种。后于2017年8月，某村村民委员会和高某分别出具证明予以澄清，即涉案10亩土地，由于不知道具体情况，错误收取了徐某2017年、2018年的承包费。上述事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的收据、村委会证明和被告向法庭提交收据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年某村村民委员会某村以集体名义向某林场承包土地，其对所承包土地拥有自主经营权及转包权，其应有明确的土地承包登记台账及承包费的收费明细记录。但针对本案争议的10亩土地，在2017年8月，某村村民委员会和高某分别出具的证明对错误收取徐某2017年、2018年承包费一事予以澄清，同时根据原告邬某出示证据显示，原告缴纳了2015年至2017年关于10亩土地的承包费，故涉案土地在2015年至2017年的承包人为原告邬某，由于村委会向某林场承包土地的合同是每年一签，签完之后村委会才有权给村民分配涉案土地，所以原告所提供证据不能证实涉案土地从2018年以后（包括2018年）的实际承包情况。现原告认为自己在2016年秋，已提前通知被告徐某不再转包的事宜，但被告继续经营耕种，故原告可以根据2018年之前被告耕种涉案土地的时间，针对相关的损失另案起诉。故本院对于原告要求被告徐某归还其承包的10亩土地的诉讼请求不予支持。对于本案争议10亩土地的承包经营权的归属问题，应在村委会与某林场签订合同之后，以村委会当年的具体登记台账或记录为准。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邬某的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长刘红霞审判员毛永刚人民陪审员云丽君二〇一八年六月二十二日书记员丁若瑜附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00456号
原告王辰龙。
委托代理人王辰亮。
被告刘彦卫。
委托代理人刘永奇，河北晟舜律师事务所律师。
被告苑宗玲。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人程海军，该公司经理。
委托代理人段旭东，该公司职员。
原告王辰龙与被告刘彦卫、苑宗玲、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辰龙的委托代理人王辰亮、被告刘彦卫及其委托代理人刘永奇、被告苑宗玲、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人段旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辰龙诉称，2015年1月18日16时30分许，被告刘彦卫驾驶被告苑宗玲的冀A号小轿车沿232省道由北向南行驶至大学城段时，与由西向东通过公路的原告驾驶的电动自行车碰撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告刘彦卫负次事故的主要责任。经查事故车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险。要求被告赔偿原告各项损失179326元，诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：1、医疗费34381元。
2、误工费55650元，150元/天*371天。
3、护理费48524元。
4、交通费2561元。
5、住院伙食补助费8100元，81天*100元/天。
6、营养费8340元。
7、电动车损失1500元。
8、被扶养人生活费9600元，800元/月*12个月。
9、精神损害抚慰金10000元。
10、诉讼费670元。
以上共计179326元。提交事故责任认定书，住院病历，误工、护理证明，赔偿明细，医药费票据等。
被告刘彦卫辩称，就原告增加诉求部分，没有缴纳诉讼费，建议法庭不予审理。原告的损失法庭查明后由被告保险公司在保险责任范围内承担，原告承担次要责任的损失由其自行承担。事故车辆是苑宗玲，是刘彦卫借用的苑宗玲的车辆。
被告苑宗玲辩称，该车投保了交强险一份，保额为30万元的第三者责任险附加不计免赔。原告的损失应当由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，针对此事故对原告造成的合理合法的损失，我司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由商业险按责任比例承担，间接损失不予承担。质证意见：是事故责任认定书的真实性无异议，合法性和关联性有异议，此认定书为简易程序认定，责任划分没有任何依据，河北省道路交通事故快速处理对简易程序第八条，未造成人员伤亡，损失在2000元以下的可以简易程序处理，而本事故并非符合第八条所说，所以不符合道路事故认定书简易程序认定的责任划分，且我司已申请法院调查取证，待结果调查完毕后对此事故责任认定再予以发表意见。对鹿泉人民医院住院时所发生的医疗费认可；对石家庄霍文发中医骨伤医院医疗费不予认可，此医疗费和事故没有关联性；对其他院外购置器械及医疗费不予认可。对原告要求的误工费不予认可，第一，原告没有提供该单位营业执照、劳动合同，无法证明原告在该单位上班，并且我司在伤者住院期间做人伤调查，伤者为在家务农，并且有伤者家属签字。对误工天数371天没有医嘱及相关证明不予认可。对原告要求的护理费，护理人员没有提交劳动合同，无法证明护理人员系单位职工，不予认可。院外护理无医嘱证明不予认可。交通费认可200元。住院伙食补助费按照当地的差旅费标准。营养费，没有加强营养的医嘱不认可。电动车损失，认可我司核定的损失500元。被抚养人生活费及精神抚慰金均不认可。
经审理查明，2015年1月18日16时30分许，被告刘彦卫驾驶借用被告苑宗玲的冀A号小轿车沿232省道由北向南行驶至大学城段时，与由西向东通过公路的原告驾驶的电动自行车碰撞，致使原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告伤情被诊断为：蛛网膜下腔出血进入脑室、第一颈椎骨折、右锁骨近端骨折、左侧颧骨上颌骨等多发骨折、第二及三腰椎右侧横突骨折等。该事故经交通警察大队勘察，做出责任认定，认定被告刘彦卫负次事故的主要责任。经查事故车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险一份、保额为30万元的附加不计免赔率三者险。事故后被告刘彦卫为原告交住院押金10000元并支付门诊费用1620.9元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实清楚，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。原告就其误工期限、护理期限、营养天数未提交相应医嘱，应参照《中华人民共和国公安部“公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期定规范”》相关规定予以确认。本院确认原告损失为：医疗费以实际医疗票据为准计33787.1元+被告刘彦卫垫付门诊费用1620.9元计35408元，住院伙食补助100元／天80天计8000元，营养费50元／天150天计7500元；交通费按路程及往返次数以2500元为宜；关于误工、护理期限，原告未提交明确医嘱，期限参照《中华人民共和国公安部“公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期定规范”》相关规定，误工期计算180日、护理期计算90日，故原告误工费（按建筑业工资标准计算）37954元／365天180天、护理费（医嘱为住院期间需两人护理，按卫生和社会工作收入标准计算）44926元／365天80天2人+44926元／365天10天，合计39641.5元；车损500元。原告损失总计93549.5元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内承担52641.5元、在商业三者险范围内承担4090870%为28635.6元，合计81277.1元。被告刘彦卫垫付11620.9元，原告应予退还。原告主张的精神损害抚慰金等损失，无事实及法律上的依据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对交警队作出的事故责任认定有异议，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王辰龙81277.1元，原告退还被告刘彦卫11620.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3886元减半收取1943元，由被告刘彦卫承担1300元、原告承担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一六年二月十五日
书记员 李 娜
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1222执57号
申请执行人班荣得，男，壮族，住广西天峨县。
被执行人邹俊，男，汉族，现住天峨县双林木业有限公司厂区。
申请执行人班荣得与被执行人邹俊追索劳动报酬纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初7号民事调解书已经发生法律效力，调解确认邹俊于2018年1月18日前支付给班荣得工资人民币4447元，并负担案件受理费25元，共计4472元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，将全部执行款汇入本院执行账户，现已划转给申请执行人完毕，据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一八年五月十七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1003号
罪犯覃远书，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月28日作出了(2008)慈刑初字第1779号刑事判决，以被告人覃远书犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃远书在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃远书在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃远书在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃远书减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初591号
原告：张考荣，女，1966年4月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人于志华，男，1970年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：张淑侠，女，1968年5月22日出生，汉族。
原告张考荣与被告张淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因张淑侠下落不明，本院组成合议庭依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告张考荣及其委托诉讼代理人于志华到庭参加诉讼。张淑侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张考荣向本院提出诉讼请求：1、判令张淑侠归还借款50000元并按照年利率6%的标准，支付自2017年6月1日至给付之日的逾期还款利息；2、案件受理费及公告费由张淑侠负担。事实和理由：我与张淑侠系普通朋友关系。2016年5月31日，张淑侠以有急事需要用钱为由，向我借款50000元，期限20天。我于当日以现金的方式向张淑侠出借资金50000元，但张淑侠并未按期还款。经过多次催要，2017年春节前张淑侠向我承诺2017年5月份还清借款，并出具借条1张。借款到期后，张淑侠仍未还款。为此，诉至法院。
张淑侠未作答辩。
张考荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证并进行了法庭询问。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，张考荣以现金方式向张淑侠出借资金50000元，借期20天。借款到期后，张淑侠未能还款。2017年春节前，张淑侠向张考荣出具借条1张，借条内容为：“因张淑侠急需用钱，于5月31日向张考荣借款人民币五万元整，双方约定2017年五月还清，如到期不还由门头沟法院行使诉讼管辖权”。双方当事人未明确约定借款期内及逾期利率。借款到期后，张淑侠未能向张考荣返还借款。
诉讼中，张考荣支付向张淑侠送达开庭传票的公告费260元。
以上事实，有张考荣及其委托诉讼代理人于志华当庭陈述、借条、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张淑侠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告张淑侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。庭审中张考荣的陈述及其提供的证据证明，张考荣与张淑侠之间存在资金融通行为，当事人意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，故双方之间民间借贷法律关系成立，民间借贷合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张淑侠未能按照约定期限返还借款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。张考荣请求张淑侠偿还借款、并按照年利率6%标准支付逾期占用资金期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。张考荣在本案中支出的公告费用，亦应由张淑侠负担，本院对张考荣的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张淑侠于判决生效后十日内偿还张考荣借款本金50000元并按照年利率6%的标准，支付自2017年6月1日至给付之日的逾期资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），由张淑侠负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 陈国英
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄雨静
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03139号
原告：谢明，1969年12月10日生，汉族，退养职工，住安徽省定远县。
委托代理人：赵礼，居民。
被告：陈信峰，1975年6月6日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省天长市，现住安徽省定远县。
原告谢明诉被告陈信峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月8起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托代理人赵礼到庭参加诉讼。被告陈信峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢明诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年7月10日上午，被告因建厂缺少资金，找原告借款10万元；当日下午，被告又向原告借款24000元。两次借款均由被告出据了借条。双方口头约定，等公司周转开后即还款，并按银行贷款利率支付利息。但后经原告催要，被告一直拖延至今没有还款。请求判令被告偿还借款124000元，并按银行贷款利率计付利息。
被告陈信峰未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告陈信峰分两次从原告谢明处借款100000元、24000元。被告立据借条给原告。借条载明“今借到人民币壹拾万元整（100000）身份证：手机：1598480借款人：陈信峰2012年7月10日”、“今借到人民币贰万肆仟元整（24000）借款人：陈信峰2012年7月10日”。借款后，经原告催要，被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、被告所立借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈信峰借原告谢明人民币124000元，有其立据的借条证实，应予认定。双方未明确约定借款期限，债权人有权随时催要。经原告催要，被告不还实属错误。关于利息，因双方在借条中未明确约定；原告主张口头约定按银行贷款利率计息，无其他证据证明，故对此主张，本院不予采信。但自立案之日起，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈信峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢明借款124000元及利息（以年利率6%，自2015年10月9日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告陈信峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民一初�第03139号原告：谢明，工人。被告：陈信峰，私营业主。本院在审理原告谢明诉被告陈信峰民间借贷纠纷一案中，因被告陈信峰下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李恩福二〇一五年十一月三日书记员  穆巧生
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执990号
本院立案执行的申请执行人张秋月与被执行人岳塘区右街美食店、王维提供劳务者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人张秋月申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年八月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3332号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：凌某，男，壮族，1987年07月19日出生，住广西扶绥县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告凌某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第226号
申请人王世有与被执行人西藏广鑫源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2008年12月29日作出的（2009）城立民督字第01号支付令，已经发生法律效力。权利人王世有于2009年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人王世有未能向本院提供被执行人西藏广鑫源矿业有限公司可供人民法院执行的财产线索。本案标的200000元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人西藏广鑫源矿业有限公司有可供人民法院执行的财产线索，申请人王世有可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城立民督字第01号支付令终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 ：才旺格列
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特274号
申请人王怡欢，男，汉族，1996年11月21日出生，住成都市金牛区。
申请人都燕福，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人王怡欢与申请人都燕福机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月21日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-03-170号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王怡欢与申请人都燕福达成的编号2016-03-170人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年四月二十日
书记员 周平萍
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执188号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：岑某。
被执行人：慈某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人岑某、慈某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人岑某、慈某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第128号
原告：格维电子（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇义和西区工业区，组织机构代码：76493596-5。
法定代表人：龚应和，系公司总经理。
委托代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。
被告：黄水清，男，汉族，1960年12月10日出生，户籍住址：广东省博罗县。
原告格维电子（惠州）有限公司诉被告黄水清买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭世友到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告购买电子材料，至2013年8月22日，被告确认欠原告供应的村料款共计15390元，于2013年8月22日向原告出具借条，承诺分别在2013年6月30日还5390元、9月30日还5000元、10月30日还清5000元。还款期限届满后，被告至今未偿还欠款，且与原告失去联系。本人现恳请法院依法判决：1、由被告支付原告欠款15390元、利息2462.4元（按银行同期贷款年利率8%，暂从2013年5月1日计至2015年4月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和被告身份信息各一份；2、对账清单、借条各一份。
被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。
被告未到庭参加质证，视为对原告的证据无异议。经审查，原告的证据在来源和形式上符合有关法律规定，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：被告黄水清因经营需要在2013年4月份前，向原告购买电子材料，因经营不善欠原告部分货款。至2013年8月22日，被告确认欠原告供应的村料货款共计15390元，并向原告出具《借条》。被告在《借条》承诺在2013年6月30日还原告5390元、9月30日还5000元、10月30日还清5000元，但没有约定计算利息。同时被告以车牌号为粤Ｌ×××××的车辆作欠款的担保，车辆没有办理抵押担保手续，担保车辆现已经给被告方拿回，没有在原告控制之中。现还款期限已届满，被告至今未按承诺偿还欠款，且下落不明，与原告失去联系。
本院认为，被告黄水清欠原告供应的村料货款共计15390元，于2013年8月22日向原告出具《借条》确认，并承诺在2013年10月30日前还清，《借条》上有被告黄水清的签名和身份证号。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩、质证，视为对原告提交的证据无异议。被告欠原告货款15390元至今未还，其行为已构成违约。现原告请求被告支付上述货款，证据确凿、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给他方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，被告在2013年10月30日起开始拖欠原告货款，且目前在市场上企业融资困难，被告应当预见到其违约行为对原告至少造成因融资而产生的利息损失，且原告没有证据证明其因被告的违约造成除利息损失以外的其他损失。因此，对原告要求被告按欠货款总额计算利息的请求，可从被告在2013年11月1日违约之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告黄水清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄水清应在本判决发生法律效力后30日内向原告格维电子（惠州）有限公司偿还欠款15390元，并从2013年11月1日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计�至还清欠款之日止的利息。
本案受理费123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初2044号
原告展广玉，男，1943年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人穆照信，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告毕君胜，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告谭志民，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告冯文章，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告展广玉诉被告毕君胜、谭志民、冯文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告展广玉于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告展广玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王 迪
二〇一七年十二月十九日
书记员 辛海斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11725号
原告：李伦奎，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：朱永彪，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省泸县。
原告李伦奎与被告朱永彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李伦奎委托诉讼代理人王随之到庭参加诉讼。被告朱永彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伦奎向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款17000元；2.被告支付原告逾期利息9892元（从2014年1月3日起暂计至2016年6月6日，按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2013年12月3日向原告借款17000元，并签订了《借款合同》，借款期限从2013年12月3日至2014年1月3日，没有约定利息。另约定：若被告借款到期时不能按时偿还借款时，每逾期一日被告按借款总额的千分之八向原告支付违约金，若被告30天内不能还清借款的，原告还可向被告要求追偿借款总额20%的违约金。2013年12月3日被告收到原告的借款并出具了借据。借款到期后，被告没有偿还借款，且下落不明失去联系。
庭审中，原告李伦奎明确逾期利息的计算方法为：以借款17000元为本金，从2014年1月4日起按年利率24%计算至清偿之日止。
被告朱永彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伦奎与朱永彪是朋友关系。2013年12月3日，朱永彪向李伦奎提出借款17000元。当日，朱永彪（甲方、借款人）和李伦奎（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方出借资金共计人民币壹万柒仟元整；借款期限自2013年12月3日至2014年1月3日止；甲方在借款到期时一次性还清全部借款，甲方若借款到期时不能按时偿还借款时，每逾期一日甲方按借款总额的千分之八向乙方支付违约金，若甲方逾期30天还不能还清借款时，甲方除每日支付的借款总额千分之八的违约金外，还须向乙方支付相当于借款总额20%的超期违约金。合同还约定了其他事项。李伦奎、朱永彪在合同落款处签名。当天，李伦奎委托朋友通过银行转账将15300元出借给朱永彪，余款1700元以现金方式支付。朱永彪并于当日出具一份借据给李伦奎。由于约定的还款期限届满，朱永彪未偿还借款，李伦奎遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李伦奎主张朱永彪尚欠其借款本金17000元有借款合同、借据等证据予以证实，且朱永彪无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李伦奎的陈述及证据，朱永彪应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,李伦奎主张从2014年1月4日起，按年利率24%计付逾期利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，李伦奎诉求合法有据，本院予以支持。朱永彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱永彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伦奎清偿借款本金17000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以17000元为本金，按年利率24%，从2014年1月4日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元(原告李伦奎已预交)，由被告朱永彪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 敏
何坚麟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0521执恢33号
被执行人张贵竹，女，汉族，1974年10月11日出生，住邵东县。
本院在执行张贵竹罚金纠纷一案，邵东县人民法院（2014）邵东刑初字第438号已经发生法律效力，执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人张贵竹现已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邵东刑初字第438号刑事判决书的4000元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一八年二月七日
代书记员 黄智海
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第335号
申请执行人：张爱敏。
被申请执行人：李彭。
李腾飞。
申请执行人张爱民与被执行人李彭、李腾飞债权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第170号民事判决书的确认及张爱敏的申请，被执行人李彭、李腾飞应支付申请执行人张爱敏人民币16600元。在执行过程中，被执行人李彭、李腾飞支付案款16600元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第170号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 朱永春
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 令
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3019号
申请执行人侯鹏涛，男，1985年10月3日出生，汉族。
申请执行人牛平，女，1987年6月9日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行侯鹏涛、牛平与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人侯鹏涛、牛平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5788号民事判决，向本院申请执行，执行标的为197161.38元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请人侯鹏涛、牛平与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司自愿达成和解协议，该协议正在履行中，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3019号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一七年九月二十二日
书 记 员 杜 磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1419号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：李彬成，男，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苏根福，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告：周国，男，1978年1月21日出生，汉族。
被告：张晓春，女，1975年1月12日出生，汉族。
被告：周军，男，1974年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告苏根福、周国、张晓春、�军金融借款合同纠纷一案中，2017年8月3日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏根福、周国、张晓春、周军起诉。
案件受理费7465.75元，减半收取为3733元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 敏
二〇一七年八月十日
书记员 任慧娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1135号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：周兵峰、周晋海、周丕忠、周晋同、国鹏。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年9月23日作出的（2009）川商初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第1286号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 健
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5245号
原告金小，女，1974年8月14日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告王金平，男，1972年11月1日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告金小诉被告王金平财产损害赔偿纠纷一案中，原告金小于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金小申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金小撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘蒙琦
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初818号
原告：包头市科强新型材料有限公司，统一社会信用代码：
法定代表人：高孝武，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司
法定代表人：张其林（又名张其霖），该公司总经理。
委托诉讼代理人:张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
本院立案受理原告包头市科强新型材料有限公司与被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，依法适用简易程序分别于2018年5月10日、2018年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高孝武及其委托诉讼代理人王洪涛、被告的法定代表人张其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款626880元及利息（利息从2010年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2010年6月，原告为被告的美岱桥佳禾会馆1号楼、综合楼、普通宾馆外墙保温施工，竣工后经算，被告欠原告工程款626880元未付，该欠款经原告催要未果，故诉至法院。
被告辩称：欠原告工程款属实，但被告已给付15万元，实际欠款不是626880元，实际竣工时间是2011年或2012年，记不清了，原告主张的利息应从2017年1月9日按结算单的日期起算，且原告的工程质量不合格，我没有证据。
经审查明，原告与被告签订《合同书》一份，双方约定由原告为被告的美岱桥佳禾会馆施工，工程内容为：1号楼外墙保温，单价85元/m2，据实结算；1号楼外墙涂料，单价65元/m2，据实结算；付款方式为一次付清；开工时间为2010年6月1日，竣工时间为2010年7月30日。但实际施工项目为：佳禾会馆1号楼外墙、综合楼及普通宾馆的外墙保温、涂料、材料费等。被告于2017年1月9日给原告出具结算单一份，上述施工项目合计金额为626880元（具体项目支出为：佳禾会馆1号楼外墙保温215050元、涂料115700元、刮腻子人工费及材料费39200元、安装落水管4480元，综合楼外墙保温123250元及普通宾馆外墙保温129200元、涂料115700元）。
另查明：被告于2011年1月27日偿还原告工程款10万元，于2013年11月15日偿还原告工程款5万元，共计偿还原告上述工程款15万元。其余欠款经原告催要未果，故诉至法院。
上述事实,有原、被告的陈述及原、被告提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的施工《合同书》系双方真实意思表示，原告已按照合同约定完全履行合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务，上述施工合同工程款626880元中，被告已给付原告15万元，剩余工程款476880元未付，故对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告从竣工次日，即2010年8月1日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。因被告于2011年1月27日偿还原告工程款10万元，于2013年11月15日偿还原告工程款5万元，故被告给付原告的利息应分段计付：从2010年8月1日起至2011年1月27日止，以欠款本金626880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2011年1月28日起至2013年11月15日止，以欠款本金526880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2013年11月16日起至本金实际付清之日止，以欠款本金476880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于被告辩称，原告主张的利息应从2017年1月9日按结算单的日期起算计息的主张；本院认为被告出具结算单的时间，只是在2017年1月9日对双方《合同书》中工程总量及工程总造价的确认，不应作为本案工程欠款利息的起算时间，且该工程早已实际交付给被告使用，故本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告包头市科强新型材料有限公司工程欠款本金476880元及利息，利息应分段计付：从2010年8月1日起至2011年1月27日止，以欠款本金626880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2011年1月28日起至2013年11月15日止，以欠款本金526880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2013年11月16日起至本金实际付清之日止，以欠款本金476880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
二、驳回原告包头市科强新型材料有限公司其余诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元（原告已预交），由被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司负担5830元，由原告包头市科强新型材料有限公司负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员郝翠莲
二O一八年七月二十六日
书记员张雄
****
****
****
****
****
**附：本判决适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
****被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初818号原告：包头市科强新型材料有限公司，统一社会信用代码：法定代表人：高孝武，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司法定代表人：张其林（又名张其霖），该公司总经理。委托诉讼代理人:张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。本院立案受理原告包头市科强新型材料有限公司与被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，依法适用简易程序分别于2018年5月10日、2018年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高孝武及其委托诉讼代理人王洪涛、被告的法定代表人张其林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款626880元及利息（利息从2010年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：2010年6月，原告为被告的美岱桥佳禾会馆1号楼、综合楼、普通宾馆外墙保温施工，竣工后经算，被告欠原告工程款626880元未付，该欠款经原告催要未果，故诉至法院。被告辩称：欠原告工程款属实，但被告已给付15万元，实际欠款不是626880元，实际竣工时间是2011年或2012年，记不清了，原告主张的利息应从2017年1月9日按结算单的日期起算，且原告的工程质量不合格，我没有证据。经审查明，原告与被告签订《合同书》一份，双方约定由原告为被告的美岱桥佳禾会馆施工，工程内容为：1号楼外墙保温，单价85元/m2，据实结算；1号楼外墙涂料，单价65元/m2，据实结算；付款方式为一次付清；开工时间为2010年6月1日，竣工时间为2010年7月30日。但实际施工项目为：佳禾会馆1号楼外墙、综合楼及普通宾馆的外墙保温、涂料、材料费等。被告于2017年1月9日给原告出具结算单一份，上述施工项目合计金额为626880元（具体项目支出为：佳禾会馆1号楼外墙保温215050元、涂料115700元、刮腻子人工费及材料费39200元、安装落水管4480元，综合楼外墙保温123250元及普通宾馆外墙保温129200元、涂料115700元）。另查明：被告于2011年1月27日偿还原告工程款10万元，于2013年11月15日偿还原告工程款5万元，共计偿还原告上述工程款15万元。其余欠款经原告催要未果，故诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原、被告提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告签订的施工《合同书》系双方真实意思表示，原告已按照合同约定完全履行合同义务，被告应当按照合同约定履行支付工程款的义务，上述施工合同工程款626880元中，被告已给付原告15万元，剩余工程款476880元未付，故对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告从竣工次日，即2010年8月1日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。因被告于2011年1月27日偿还原告工程款10万元，于2013年11月15日偿还原告工程款5万元，故被告给付原告的利息应分段计付：从2010年8月1日起至2011年1月27日止，以欠款本金626880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2011年1月28日起至2013年11月15日止，以欠款本金526880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2013年11月16日起至本金实际付清之日止，以欠款本金476880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。对于被告辩称，原告主张的利息应从2017年1月9日按结算单的日期起算计息的主张；本院认为被告出具结算单的时间，只是在2017年1月9日对双方《合同书》中工程总量及工程总造价的确认，不应作为本案工程欠款利息的起算时间，且该工程早已实际交付给被告使用，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告包头市科强新型材料有限公司工程欠款本金476880元及利息，利息应分段计付：从2010年8月1日起至2011年1月27日止，以欠款本金626880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2011年1月28日起至2013年11月15日止，以欠款本金526880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2013年11月16日起至本金实际付清之日止，以欠款本金476880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；二、驳回原告包头市科强新型材料有限公司其余诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7670元（原告已预交），由被告包头市美岱桥佳禾旅游度假有限责任公司负担5830元，由原告包头市科强新型材料有限公司负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员郝翠莲二O一八年七月二十六日书记员张雄附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更564号
罪犯由立。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）烟刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人由立犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月2日至2021年6月1日止。于2013年10月30日减刑一年二个月,2014年12月31日减刑一年,现刑期自2009年6月2日至2019年4月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯由立准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更564号罪犯由立。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）烟刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人由立犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月2日至2021年6月1日止。于2013年10月30日减刑一年二个月,2014年12月31日减刑一年,现刑期自2009年6月2日至2019年4月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯由立准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执196号
申请执行人郑冠岑，女，1986年2月11日出生，汉族，海南省定安县定城镇美太村委会春山村人，住略。
被执行人王俊英，男，1956年10月23日出生，汉族，海南省定安县人，定安县农业科学研究所职员，住略。
关于申请执行人郑冠岑与被执行人王俊英不当得利纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第532号民事调解书与2016年8月8日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币4万元及利息。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第532号民事调解书向被执行人王俊英发出执行通知书，责令被执行人王俊英向申请执行人郑冠岑偿还购房款及指标转让款4万元及利息，但被执行人王俊英至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王俊英拖欠申请执行人郑冠岑借款4.5万元，本院作出（2015）定执字第276-1号执行裁定书，裁定从2016年1月1日起，提取被执行人王俊英的工资收入每月1500元偿还申请执行人郑冠岑，直至全部还清偿完本案债务款本息止。经本院主持和解，被执行人王俊英愿意待上述借款还清后继续扣划工资每月人民币1500元偿还本案款项，经征询申请执行人郑冠岑意见同意被执行人王俊英还款方案，并同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条之规定，裁定如下：
继续每月提取被执行人王俊英在中国建设银行股份有限公司定安县支行工资收入每月1500元之本院代管账户中，直至全部清偿完（2015）定执字第276号、（2016）琼9021执196号两案债务款人民币85000元本息止。
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年九月八日
书 记 员 王俊伍
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院有权责令其延期追回的；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2016年9月8日印制
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1745号
原告：秦玉梅，女，1980年10月出生，汉族，兴安盟国税局职工，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。
法定代表人：沙汝拉，职务：董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司，住所地乌兰浩特市乌兰东大街道南欧洲风情1楼半地下门市5号。
负责人：逯兵，职务：经理，
委托诉讼代理人：朱娣，内蒙古兴新律师事务所律师。
原告秦玉梅与被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，公开开庭进行了审理。
原告秦玉梅向本院提出诉讼请求：要求确认原告与二被告的项目部签订的商品房预定合同有效。事实和理由：2012年6月1日，原告与二被告的项目部签订商品房预定合同，购买了乌兰浩特市洮河南路24号蒙元文化城12号楼即欧洲风情四期蒙元文化城12号楼门市，购房总价款509976.00元。同日，被告将房屋交付给付了原告使用。但是至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特市分公司，正确名称为内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，原告起诉主体错误。另原告秦玉梅要求确认的的商品房预定合同，合同相对方为内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司蒙元文化项目部，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司对合同效力不持异议，合同双方对合同效力不存在民事纠纷，所以原告起诉要求确认合同效力，不符合起诉条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告秦玉梅的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告秦玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院人民法院。
审判员 夏 林
二〇一七年六月二十日
书记员 庄罗娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第0821号
原告：刘某。
被告：崔某甲。
原告刘某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序公开开庭进行了审理。刘某、崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：与崔某甲于1997年相识，不久同居，××××年××月××日生育一女崔某乙。××××年××月××日在岳西县民政局补办结婚登记。婚前没有基础，婚后崔某甲长期沉迷于赌博，对孩子不闻不问，不尽家庭责任，二人分居两年有余。本人认为夫妻感情破裂，无和好可能，请求：1、准许与崔某甲离婚；2、婚生女崔某乙由本人抚养，崔某甲每月支付抚养费1000元至其能独立生活是时止；依法分割共同财产；4、本案费用由崔某甲承担。提交证据材料有：1、结婚证复印件；2、户口簿复印件。
崔某甲对1997年相识，不久同居，××××年××月××日生育一女崔某乙。××××年××月××日在岳西县民政局补办结婚登记不持异议，否认沉迷于赌博，对孩子不闻不问，不尽家庭责任，二人分居两年有余。不同意离婚。
对双方没有意义的事实，本院予以确认。对崔某甲否认的其沉迷于赌博，对孩子不闻不问，不尽家庭责任，二人分居两年有余，刘某没有举证，本院不予认定。
本院认为：刘某与崔某甲相识不久即同居，2007年补办结婚登记，婚姻受法律保护。在崔某甲不同意离婚的情况下，刘某欲解除婚姻关系，须满足“夫妻感情确已破裂”这一法定离婚条件。刘某主张夫妻感情确已破裂的事实，因其未提交证据未予认定，故其夫妻感情不能认定确已破裂，其要求离婚请求，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一三年九月十日
代书记员 吴锦慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。