石家庄市栾城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）栾行初字第23号
原告左云霞
委托代理人冉令涛
被告石家庄市栾城区教育局，住石家庄市栾城区惠源路37号。
法定代表人李路贤，男，该局局长。
出庭负责人李瑞平，男，该局副局长。
委托代理人李同建
委托代理人韩立君
第三人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局，住石家庄市栾城区鑫源路153号。
法定代表人檀荣毅，男，该局局长
委托代理人刘月辉
委托代理人陈永发，男，汉族，1971年5月6日生，该局机关事业管理科科长，住惠源西区3-1-402。身份证号：3301061971********。
第三人河北栾城中学，住石家庄市栾城区裕泰路。
法定代表人刘增山，男，该校校长。
委托代理人李同建
委托代理人杨瑞刚
原告左云霞不服被告石家庄市栾城区教育局（以下简称栾城教育局）人事管理行政处理决定，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日立案后，于2015年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告左云霞、委托代理人冉令涛、被告出庭负责人李瑞平、委托代理人韩立君、李同建、第三人石家庄市栾城区人力资源和社会保障局（以下简称栾城人社局）委托代理人刘月辉、陈永发、第三人河北栾城中学（以下简称栾城中学）委托代理人杨瑞刚、李同建、证人冀玉梅、布秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云霞诉称，1985年，遵照党和国家全面落实知识份子政策，尊师重教指示精神，第一个教师节过后，原栾城县委、县政府给大专以上学历的国办教师的直系亲属“农转非”，依法原告由农业户口转为城镇户口。1985年12月又给这些人转工，年龄限制在45（含）周岁以下。原告当年44周岁符合转工条件，由栾城中学全体教职工评议决定，经栾城中学、原栾城县教育局、原栾城县劳动人事局、石家庄地区劳动服务公司审核批准，在栾城中学转为劳动合同制工人。1985年12月签订了为期五年的劳动合同，1985年12月至1990年12月，5年合同届满后又续签了5年合同，该合同是经过栾城中学、原栾城县教育局、原栾城县劳动人事局审核批准的，两轮劳动合同文本现在均由教育局保管。原告在栾城中学从事卖饭票工作。1996年12月23日原栾城县教育局向栾城中学送达了，关于给原告“办理退休手续”的制式通知书。1997年春，学校把通知书交给原告。原告即到原县教育局填写了《职工退休审批表》。栾城中学和原县教育局均在表上签了字、盖了公章，同意、批准、确定原告退休，只须报批。不幸，县教育局负责退休的责任人病逝，后继接任者未予及时报批。原告于1998年开始走访县教育局和县劳动人事局，两局故意敷衍、拖延、推诿；2014年7月原告向栾城区人民政府申请信访，2014年10月14日，栾城教育局做出《信访事项答复意见书》，诬陷原告从1991年7月至退下工作岗位，没有“经过上级主管退休部门批准缓退的相关证明”。该“答复意见书”完全违反事实，滥用职权，背弃退休通知书的义务。现列举以下证据：1996年12月23日，原栾城县教育局下达的《通知》；1997年原告填写的并且由栾城中学和县教育局在表上签了字、盖了公章的《职工退休审批表》；1994年后栾城县人事局为原告核发的《职工养老保险手册》，养老保险按事业单位工作人员从1985年12月缴纳至1997年12月，1991年、1992年、1993年、1994年、1995年、1996年、1997年；原县劳动人事局职工科所作的教育系统“考核表”；1995年《河北省工人考核审批表》；1998年4月审批的调整工资标准表（从1997年7月执行）。上述证据足以证明，1991年7月至原告退下工作岗位与栾城中学的劳动合同关系是经过上级主管部门批准同意的，并且双方都以实际行动履行了合同规定的权利和义务。“退休通知”是国家行政机关工作人员亲身经历和见证了原告依法转工，签订《劳动合同协议书》和续签《劳动合同》以及双方履行《劳动合同》的全过程，而依法“代表国家意志，代表其所任职的行政机关”在职务范围内，实施的合法行政行为，具有法律的强制力（即确定力、拘束力、执行力）。有关国家行政机关、企事业单位、社会团体和公民都必须遵照执行，只有担负实施的义务，而没有处分的权利，即不能放弃，交换和转让。栾城教育局做出的“信访事项答复意见”称“左云霞的情况不符合退休条件，不支持其诉求，不能按事业单位为左云霞办理手续”，显然结论没有尊重事实及法律，是错误的，依法应予以撤销，并接续为原告按事业单位办理退休报批手续。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国劳动保险条例》、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》等相关法律规定：请求人民法院依法撤销栾城教育局2014年10月14日的“信访事项答复意见书”；判决栾城教育局履行其法定职责，接续执行“退休通知”，限期为原告按事业单位办好退休手续，直至发《退休证》发“退休金”，补发原告从1998年4月起至按月发“退休金”之前的“退休金”。
原告提供如下证据：1、1991年至1997年栾城县劳动人事局职工科教育系统干部花名册证明原被告之间劳动合同的事实；2、栾城县教育局1996年12月31日给第三人栾城中学的通知，证明原告符合退休条件，为其办理退休手续；3、1994年1月1日栾城县劳动人事局给原告核发的职工养老保险手册，职工养老保险手册，证明养老保险金从1985年12月缴纳至1997年12月；4、栾城中学1997年7月1日为原告颁发的工会会员证；5、1996年4月11日，栾城县教育局为原告颁发的健康证；6、河北栾城中学栾城县第一中学教育工会出具的请求办理退休的报告；7、证人冀玉梅、布秀华的证人证言。
被告栾城教育局在法定时间内未提供证据及提交答辩状。
第三人栾城人社局述称，原告的诉求应依法、依规按程序予以审查解决。
第三人栾城中学述称，支持栾城教育局的意见。
经庭审质证，被告对原告提供的书面证据的真实性无异议，对关联性有异议；对原告提供的二位证人证言有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合法律规定且相互印证了其以职工身份在栾城中学连续工作满10年的事实，本院对该证据对此事实的证明力予以认定。
经审理查明，原告左云霞因国家政策于1985年12月在第三人栾城中学转为教育系统合同制工人，合同期限5年。5年合同期满后，原告又连续在栾城中学工作至1997年春天。原、被告对1990年12月合同期满后，是否续签了5年合同存在争议；对原告是否符合退休条件原、被告存在争议。由于以上争议，被告至今未给原告办理有效的退休审报手续。原告为此多次上访，被告于2014年10月14日，对原告的请求事项做出“信访事项答复意见书”。“信访事项答复意见书”的内容为：左云霞的情况不符合退休条件，不支持其诉求，不能按事业单位为左云霞办理退休手续。
本院认为，被告栾城教育局具有做出原告左云霞是否退休的审报职责。其做出的“信访答复意见书”直接影响了左云霞能否享有退休待遇的权利。故左云霞具有原告资格，享有提起诉讼的权利。被告在法定期限内未进行答辩又未提供其做出行政行为的事实依据和法律依据，应视为对其处理决定没有相关证据。故对其做出的“信访事项答复意见书”应予撤销，并重新作出具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告石家庄市栾城区教育局做出的“信访事项答复意见书”
二、限被告在本判决生效后60日内重新做出具体行政行为。
诉讼费50元，由被告石家庄市栾城区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 校亚梦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任力伟