wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3492号
原告杜某，住河北省邯郸市。身份证号码3709XXXX********。
被告赵某，住肥城市。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告性格不合，被告经常因琐事对我殴打，我到河北矿区打工期间，被告从未问过我的死活，对我冷漠至极，综上，我们之间的夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚，并依法分割家庭财产。
被告赵某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情尚好，现在孩子都成人了，为了家庭完整，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1981年腊月二十四日举行结婚仪式，并开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1982年10月3日生长子赵某甲，1986年6月7日生次子赵，某乙，两个儿子现均已独立生活。2012年3月原告离家到河北峰峰煤矿打工，偶尔回家居住。2014年11月10日，原告杜某诉来本院。以上事实有身份证、户口卡、及当事人陈述为证。案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告自1981年腊月开始以夫妻名义共同生活，虽未依照婚姻法规定办理结婚登记，但因双方均应已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告婚后并无大的矛盾，且结婚时间较长，尚未达到完全破裂的程度，只要双方珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益着想，被告多作自我反省，积极改正自身的不足，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李丰玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年呼执字第00865号
申请执行人：丁兴庆，男，汉族。
被执行人：呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司。
诉讼代表人：徐启华。
申请人丁兴庆与被执行人呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司债务转移合同纠纷一案，呼图壁县人民法院于2015年10月21日作出的2015呼民初字第01189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁兴庆于2015年11月3日向本院申请强制执行，执行内容为请求被执行人支付欠款本息43175.25元，受理费3969.8元（未执行）。本案申请标的43175.25元，已执行0元，未执行43175.25元（不含延期支付利息）、执行费6376元（未执行）。
在执行过程中，经过本院多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司无财产可供执行，因此本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十二月五日
书 记 员 曹培松
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1044号
罪犯徐新均，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00八年一月十三日作出（2008）宜刑初字第13号刑事判决，认定被告人徐新均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第503号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐新均在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐新均在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐新均在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新均减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年6月28日起到2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金民初字第0246号
原告江苏奥澜德置业有限公司。
法定代表人江玉娟。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告陈亚栋，现羁押于张家港市看守所。
原告江苏奥澜德置业有限公司（以下简称奥澜德公司）与被告陈亚栋追偿权纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理，因被告陈亚栋涉嫌犯罪被羁押，于2013年12月4日依法裁定中止审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈林、被告陈亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥澜德公司诉称，被告陈亚栋向中国农业银行股份有限公司张家港分行贷款390000元，用于购买原告开发的张家港市大新镇滨江龙湖湾25幢1302室的商品房，被告应将其购买的上述房屋作为抵押担保，在房屋抵押登记手续办理完毕前，原告提供连带责任保证担保，贷款发放后，截止2013年3月，被告陈亚栋累计5期（即5个月）未按约履行还款义务，原告于2013年3月20日代被告归还贷款本息共计391931.57元。为此，请求法院判令被告偿还原告代偿款本息391931.57元，并承担该款自2013年3月20日至实际清偿之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈亚栋未作答辩。
经审理查明，2011年3月11日，陈亚栋作为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司张家港支行（以下简称农业银行张家港支行）作为贷款人、奥澜德公司作为保证人签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：由陈亚栋向农业银行张家港支行借款390000元用于购买位于滨江龙湖湾25幢1302号的房产并以该房产设定抵押；由奥澜德公司作为阶段性保证担保保证人自合同签订之日起至在借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同中并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等做了约定。同日农业银行张家港支行发放贷款390000元，截止2013年3月，被告陈亚栋累计5期（即5个月）未按约履行还款义务，奥澜德公司于2013年3月20日代被告归还贷款本息共计391931.57元。为此引起诉讼。
另查明，2012年8月10日，奥澜德公司（出卖人）与陈亚栋（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定陈亚栋向奥澜德公司购买位于滨江龙湖湾25幢1302室的商品房，2012年8月20日座落于大新镇滨江龙湖湾25幢1302的房屋在房管部门办理了所有权人为陈亚栋的房屋权属登记。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、农业银行张家港分行出具的证明、银行进账单、《商品房买卖合同》、张房权证锦字第××号房屋权属登记信息及庭审笔录等证据证实。
本院认为，按照法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告奥澜德公司作为被告陈亚栋的保证人向农业银行张家港支行履行保证义务，代被告陈亚栋支付农业银行张家港支行借款本息391931.57元，故奥澜德公司有权向被告陈亚栋进行追偿。本案案由应为担保追偿权纠纷。故奥澜德公司要求被告陈亚栋归还垫付款391931.57元，合理正当，应予支持。原告主张的自2011年12月20日起按同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳，利息计算至判决履行之日为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告陈亚栋应归还原告江苏奥澜德置业有限公司垫付款391931.57元，并支付该款自2011年12月20日起至判决确定的履行之日止按照按银行同期贷款基准利率计算的利息。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元、保全费2620元，合计9800元，由被告陈亚栋负担。该款原告江苏奥澜德置业有限公司已预交本院，由被告陈亚栋在履行本判决时直接给付原告江苏奥澜德置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 孙海航
人民陪审员 刘进法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 章泽安
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初1591号
原告：徐桂兰，女，1940年6月12日生，汉族，住宣威市。
原告：朱家才，男，1941年6月10日生，汉族，住曲靖市。
原告：王丽芬，女，1968年11月12日生，汉族，住宣威市。
原告：朱广国，男，1989年9月20日生，汉族，住宣威市。
三原告委托诉讼代理人：朱广国，住宣威市建设东街***号。代理权限为特别授权代理。
被告：雷升肖，男，1986年11月14日生，汉族，住宣威市。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：蒙自市兴盛路中段。
法定代表人：陈劼，该公司总经理。
委托诉讼�理人：龙钤汀，中国阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告徐桂兰、朱家才、王丽芬、朱广国与被告雷升肖、中国阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告徐桂兰、朱家才、王丽芬、朱广国于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂兰、朱家才、王丽芬、朱广国所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐桂兰、朱家才、王丽芬、朱广国撤诉。
案件受理费9397元，减半收取计4699元，本院准予免交；公告费600元，由原告徐桂兰、朱家才、王丽芬、朱广国负担。
审 判 长 桂传毅
�判员许迪
人民陪审员 尚炳金
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 霄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第470号
原告：范国萍，农民。
被告：蔡峰吉，农民。
原告范国萍为与被告蔡峰吉民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金40000元，并支付自2014年9月19日起至实际付款日止、以40000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告范国萍到庭参加诉讼，被告蔡峰吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年9月19日，被告蔡峰吉向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借小松娘人民币贰万元正，借期一年，借款人：蔡峰吉”。2014年4月8日，被告蔡峰吉再向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借小松娘人民币贰万元正，借期两个月，借款人：蔡峰吉”。借款时未明确约定借款利息，借款到期后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告蔡峰吉于本判决生效之日起七日内归还原告范国萍借款40000元，并支付自2014年9月19日起至实际付款日止、以40000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费800元，由被告蔡峰吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 虞芳玲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3733号
申请执行人：杨志华。
被执行人：张敏。
被告：胡晓辉。
申请执行人杨志华与被执行人张敏、胡晓辉民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年5月27日立案执行。执行过程中，二被执行人尚应共同履行借款人民币15万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3300元。经查明，二被执行人目前下落不明，亦无财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3733号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现二被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 何科梦
代理审判员 徐国平
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱国发
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初864号
原告：刘金玲，女，1961年9月9日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告：刘敬才，男，1958年11月9日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘金玲，女，1961年9月9日出生，满族，住新宾满族自治县，农民，系刘敬才妻子。
被告：谢丹，男，1975年2月12日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：王永梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
被告：薛兴华，男，1975年9月5日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
原告刘敬才、刘金玲诉被告谢丹、王永梅、薛兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程云雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玲（即原告刘敬才委托代理人）、被告薛兴华到庭参加了诉讼，被告王永梅、谢丹经本院依法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告谢丹、王永梅为办理出国手续，向二原告借款3万元，约定月利率0.9分，借款期限为1年（2015年2月15日至2016年2月15日），并为二原告出具了借据1份，被告薛兴华在担保人处签字，为以上债务承担连带保证责任，当日，原告交付被告谢丹、王永梅3万元现金。后，谢丹、王永梅偿还原告2015年2月15日至2016年8月30日的利息4,995.00元，但本金并未偿还。故，原告诉讼来院，要求判令被告谢丹、王永梅偿还我借款本金3万元，并从2016年8月31日起至付清之日止按月利0.9分计付利息；被告薛兴华对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告谢丹、王永梅未做答辩。
被告薛兴华辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。
经审理查明，刘敬才、刘金玲系夫妻关系，谢丹、王永梅亦系夫妻关系。2015年2月15日，谢丹为办理出国手续，向刘敬才、刘金玲借款3万元，约定月利率0.9分，借款期限为1年（2015年2月15日至2016年2月15日），并出具了借据1份，谢丹在借款人处签字，薛兴华在担保人处签字，为以上债务承担连带保证责任，当日，刘敬才、刘金玲交付谢丹、王永梅3万元现金。后，谢丹、王永梅偿还刘敬才、刘金玲利息4,995.00元（2015年2月15日至2016年8月30日），但本金并未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据1份，及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。刘敬才、刘金玲向谢丹借款及谢丹出具欠据均系双方真实意思表示，双方的借款合同应确认为有效。谢丹应负有按欠据约定还本付息之义务。由于薛兴华在担保人处签字，保证合同成立并生效，故其负有对以上债务连带偿还之义务。现谢丹未能按约偿还借款本金，属违约，应负偿还刘敬才、刘金玲借款本金及利息的违约责任。
由于谢丹、王永梅系夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故，以上债务为谢丹、王永梅共同债务，应共同偿还。
综上，为维护诚实信用原则，保护债权人合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹、王永梅于本判决生效后十日内共同偿还原告刘敬才、刘金玲借款本金3万元，并自2016年8月31日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，按月利0.9分计付利息；
二、被告薛兴华对以上债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告谢丹、王永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付 瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第824号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司
住所地漯河市郾城区黄河路751号
法定代表人王征，该公司经理。
委托代理人冯盼龙，该公司员工
被上诉人（原审原告）信阳市公路管理局马营超限检测站
法定代表人周建军，该站站长。
委托代理人梅传华，该检测站职工
原审被告刘智猛，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财保漯河公司）因与被上诉人信阳市公路管理局马营超限检测站（以下简称马营超限检测站）及原审被告刘智猛交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保漯河公司的委托代理人冯盼龙、被上诉人马营超限检测站的委托代理人梅传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月29日01时许，被告刘智猛驾驶豫LC＊＊**号货车，沿107国道由北向南行驶至马营超限检测站时，因操作不当，将马营超限检测站设置的中央隔离设施撞坏，造成事故。经交警队明港勤务大队责任认定，刘智猛负事故的全部责任。中央隔离设施的损失，经交警队明港勤务大队委托信阳市价格事务所评估价，鉴定损失为14190元，鉴定费用660元。另查明，豫LC＊＊**号汽车在被告太平洋财保漯河公司购买有交强险和30万元的第三者责任险，保险期间从2014年3月18日至2015年3月17日。
原审法院认为：被告刘智猛因操作不当造成交通事故，经交警部门认定刘智猛负事故的全部责任，双方均未提出异议，法院予以认定。刘智猛应当赔偿因本次事故造成的原告的损失，因豫LC＊＊**号汽车在被告太平洋财保漯河公司购有交强险和第三者责任险，并处于保险期内，故可由太平洋财保漯河公司在保险责任范围内代为赔偿部分损失。原告的中央隔离设施损失14190元，是交警部门委托第三方鉴定机构作出的评估，程序合法，应当予以认定。被告辩称原告的损失只有4790元，没有依据，法院无法认可。但被告辩称原告的交通费损失没有合理理由，不予赔偿的意见，法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告信阳市公路管理局马营超限检测站损失14190元。二、被告刘智猛赔偿原告信阳市公路管理局马营超限检测站鉴定费损失660元。本案诉讼费175元，由被告刘智猛承担。
太平洋财保漯河公司不服原审判决，向本院提出上诉称：信阳市价格事务所作出的价格鉴定是单方申请，未经上诉人到场质证，程序不合法，而根据上诉人公司对被上诉人的损失进行估价，其实际损失仅为4790元，请求二审予以改判。
马营超限检测站答辩称：信阳市价格事务所作出的价格鉴定是交警部门进行委托，被答辩人也委托了太平洋财保信阳公司的人员到场，鉴定程序合法，其在原审时亦未提出重新鉴定申请，应当可以做为本案的定案依据，请求二审予以维持。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、信阳市价格事务所的估价鉴定结论能否作为本案的定案依据；2、太平洋财保漯河公司应当赔偿马营超限检测站设施损失多少钱；
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘智猛驾驶车辆操作不当，将马营超限检测站的中央隔离设施撞坏，该起交通事故已经交警队进行责任认定，刘智猛负事故的全部责任，对马营超限检测站的损失，刘智猛应予赔偿，因其车辆在上诉人太平洋财保漯河公司投有交强险和三责险，太平洋财保漯河公司应在保险范围内代为承担赔偿责任。太平洋财保漯河公司上诉称信阳市价格事务所的估价鉴定结论程序违法，不能作为本案的定案依据，因该鉴定是经交警队明港勤务大队委托，且太平洋财保漯河公司在原审对该鉴定结论亦未提异议，现再申请重新鉴定，本院不予支持。上诉人要求按照其公司内部定损数额4790元进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。但原审判决主文因没有具体的付款期限，为防止引起不必要的争议，本院二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第417号民事判决主文第二项及诉讼费承担部分；
二、变更上述判决主文第一项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告信阳市公路管理局马营超限检测站损失14190元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二审诉讼费175元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一五年六月十日
书记员 彭仲秋
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00304-2号
申请执行人夏树进。
被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，执行董事。
被执行人张建国。
申请执行人夏树进与被执行人鄂州市花湖致远房地开发有限公司、张建国产民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民一初字第00163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人夏树进于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人鄂州市花湖致远房地开发有限公司、张建国暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人夏树进与被执行人鄂州市花湖致远房地开发有限公司、张建国产民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的217606元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十三日
书记员 李 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06285号
原告陈健康，男，汉族，1973年7月4日生，住四川省岳池县×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××。
委托代理人严建川，男，汉，1949年4月3日生，住重庆市九龙坡区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××，系重庆市九龙坡区消费维权义务监督员队伍义务监督员，特别授权代理。
被告重庆华美地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号11层，组织机构代码62205665-8。
法定代表人范文浩，职务董事长。
委托代理人崔晓荣，女，汉，1981年9月9日生，住重庆市渝北区××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××，系该公司员工，一般授权代理。
被告重庆巍锋商务信息咨询中心，住所地重庆市经济技术开发区金童路81号6栋1单元15-2，组织机构代码59369342-X。
法定代表人郭春巍，职务董事长。
委托代理人孙本源，男，汉，1979年8月22日生，住重庆市沙坪坝区×××××××××××××，公民身份号码×××××××××××××××××××，系该公司员工，特别授权代理。
原告陈健康诉被告重庆华美地产发展有限公司（以下简称华美公司）、重庆巍锋商务信息咨询中心（以下简称巍锋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2015年6月10日公开开庭审理。原告陈健康及其诉讼代理人严建川、被告华美公司的委托代理人崔晓荣、被告巍锋公司的委托代理人孙本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健康诉称，原告于2014年7月6日分别与被告巍锋公司和华美公司签订了团购协议书及房屋认购书，并分别向两被告支付了团购费5000元和购房定金30000元。在签订认购书后，被告华美公司的工作人员将认购书中房屋无抵押改为已抵押，给原告购房造成了潜在风险。认购书中的购房价格是没有包含优惠的价格，而双方在签订正式的商品房买卖合同时就团购协议中约定的团购优惠可与现场优惠累计的理解发生争议，始终无法就房屋价格这一关键要素达成一致，导致最终未能签订商品房买卖合同。因此，原告来院起诉要求：一、判决被告华美公司返还原告购房定金30000元；二、判决被告巍锋公司返还原告团购费5000元；三、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告巍锋公司的起诉，本院予以准许。
被告华美公司辩称，双方签订的认购书中已经对房屋的坐落、价格、优惠幅度以及签订正式商品房买卖合同的时间都进行了约定，华美公司在与原告签订认购书前已经告知其该房屋存在抵押的情形，原告也表示认可，并在认购书上签字。在涉案房屋解除抵押后，被告华美公司曾通过特快专递的方式通知原告前来签订房屋买卖合同，但原告置之不理。因此双方最终未能签订商品房买卖合同是由于原告自身的原因所致，被告有权不退还已经收取的3万元购房定金。
经审理查明，2014年7月6日，原告与巍锋公司签订了团购协议书，载明被告华美公司委托巍锋公司对华美时代城在售房源进行购房优惠组织，团购房源为华美公司开发的华美时代城中已取得预售许可的高层住房。双方约定，由原告向巍锋公司支付5000元团购费后，原告即可享有在购房时总房款8%的优惠，且该团购优惠还可与购房时的现场优惠累计，所有优惠最终以现场公示为准。同日，原告与被告华美公司签订了华美时代城房屋认购书，约定由原告向被告华美公司购买其开发的华美时代城4栋10-6号房屋，套内面积82.50平方米，总房款878460元。原告须在该认购书生效后自接到被告华美公司通知之日起7日内与华美公司签订正式的商品房买卖合同。参加团购享受以下优惠：1、一次性付款8.3折优惠；2、按揭付款8.4折优惠；3、老带新额外享受0.05折优惠；4、未按时签约收回3%优惠；5、享受3年物管费减免。原告在签订团购协议和认购书后分别向巍锋公司与被告华美公司支付了团购费5000元及认购定金30000元。2014年8月31日被告华美公司通过特快专递向原告寄送催告函一份，告知原告须于2014年9月5日前到被告售房部与被告签订商品房买卖合同，原告于2014年9月9日收到该催告函。
审理中，双方一致确认最终未能签订正式的商品房买卖合同，原因在于双方对最终的优惠价格产生了分歧。原告主张巍锋公司与被告华美公司是两个各自独立的法人，原告分别与巍锋公司和被告签订了团购协议及房屋认购书，这是两个独立的民事行为。被告在认购书中给予原告的购房优惠当与巍锋公司无关，且认购书中也未明确被告给予的优惠价格已经包含巍锋公司的团购优惠在其中，而在团购协议中也写明了团购优惠可与被告所给的现场优惠累计，因此最终的优惠价格应在被告所给予的8.3折或8.4折的基础上再加上8%的团购优惠。而被告则主张在与原告签订的认购书中已经明确了约定了房屋的总价及签订正式商品房买卖合同的时间，之所以没有明确最终的优惠价格是因为在签订认购书时尚存在若干不确定因素，如原告是采取一次性付款还是按揭付款，以及原告是否能按时与被告签订商品房买卖合同等。在认购书中也已明确注明了参加团购才能享受被告给予的购房优惠，如果原告没有参加团购是不可能享受这个优惠的，因此团购8%的优惠已经包含在了被告所给予的优惠价格之中。庭审中，被告华美公司承认其授权巍锋公司与原告签订团购协议。
上述事实，有当事人陈述、团购协议书、房屋认购书、收据、催告函、快递回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回对被告巍锋公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。出卖人通过认购、订购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，按照定金罚则的法律规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。本案中，双方签订的认购书中虽然载明了房屋总价，但该价格并非最终的优惠价格，而该认购书中被告给予原告的优惠折扣并未明确写明是否已经包含了团购协议中总房款8%的优惠折扣在内，这足以使得作为普通购房消费者的原告对房屋最终优惠价格的计算方式产生误解，而双方无法就优惠后的实际购房价格达成一致，且根据现有证据无法确定双方是否就付款方式即采用一次性付款还是按揭付款达成合意，最终导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，这应属于法律规定的不能归责于双方的事由，被告应将其收取的30000元购房定金退还给原告。对原告要求被告华美公司退还30000元购房定金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告重庆华美地产发展有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈健康返还购房定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337元，由被告重庆华美地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一五年七月七日
书 记 员 李光镜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46737号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店，营业场所北京市朝阳区北苑路42号2层。
原告李洪岩与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店（以下简称卜蜂莲花北苑路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩到庭参加诉讼。被告卜蜂莲花北苑路店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令卜蜂莲花北苑路店返还购物款59.8元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由卜蜂莲花北苑路店承担。事实与理由：2017年11月4日，李洪岩到卜蜂莲花北苑路店购买“茱蒂丝美旋律什锦饼干”（以下简称涉案产品），单价59.8元，生产日期为2016年8月2日，保质期至2017年11月1日，为过期产品，故诉至法院。
卜蜂莲花北苑路店未作答辩。
经审理查明，2017年11月4日，李洪岩在卜蜂莲花北苑路店购买涉案产品，价格59.8元，卜蜂莲花北苑路店向李洪岩开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年8月2日，保质期至2017年11月1日。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：李洪岩从卜蜂莲花北苑路店购买涉案产品，李洪岩与卜蜂莲花北苑路店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李洪岩持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从卜蜂莲花北苑路店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案产品已过保质期，卜蜂莲花北苑路店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。卜蜂莲花北苑路店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，李洪岩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内返还原告李洪岩购物款59.8元；
二、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪岩1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司北苑路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋春佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第7号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程坤，男，1983年5月7日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月8日因本案被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
辩护人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控原审被告人程坤犯骗取贷款罪、诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2014）州刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人程坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、骗取贷款事实
1．2010年12月14日，被告人程坤伪造肇州县二井镇光辉村农民刘X的个人信息资料，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款人民币（以下币种均为人民币）40000元，贷款余额为39999.87元。案发后尚有本息55216.80元未偿还。
2．2010年12月14日，被告人程坤借用肇州县二井镇前进村农民付XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款40000元，贷款余额为39999.87元。案发后尚有本息55216.80元未偿还。
3．2010年12月14日，被告人程坤借用肇州县二井镇前进村农民周XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在�国邮政储蓄银行肇州支行贷款40000元，贷款余额为39999.87元。案发后尚有本息55216.80元未偿还。
4．2011年2月28日，被告人程坤借用肇州县二井镇黎明村农民隋XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款50000元，贷款余额为22345.33元。案发后尚有本息29407.11元未偿还。
5．2012年2月8日，被告人程坤采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款50000元，贷款余额为49991.60元。案发后尚有本息57747.62元未偿还。
6．2012年2月29日，被告人程坤借用肇州县二井镇黎明村农民年XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款50000元，贷款余额为48002.43元。案发后尚有本息56020.62元未偿还。
7．2012年3月1日，被告人程坤借用肇州县二井镇黎明村农民王XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行“搭车”贷款10000元，贷款余额为14959.04元。案发后尚有本息17182.17元未偿还。
8．2012年3月1日，被告人程坤借用肇州县二井镇黎明村赵家炉屯农民赵XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款50000元，贷款余额为40000元。案发后尚有本息47207.64元未偿还。
9．2012年4月5日，被告人程坤借用肇州县二井镇黎明村农民初XX的名义，采取农户联保方式，以种植为由，在中国邮政储蓄银行肇州支行贷款40000元。案发后尚有本息44882.06元未偿还。
综上，被告人程坤共骗取贷款335298.01元，截止2013年9月13日本息合计418097.62元。
二、诈骗罪
1.2012年9月1日，被告人程坤伙同李树成（另案处理）在大庆市洪X汽车租赁公司租得黑色本田思域轿车一台，当月3日用伪造的机动车登记证和程坤冒用车主刘保庆的假居民身份证，将该车抵押给被害人史XX，骗取60000元。
2.2012年11月，被告人程坤伙同王长江（已判刑）、李树成，在大庆市三X汽车租赁公司租得黑色现代依兰特轿车一台，后用伪造的机动车登记证和程坤冒用车主朱XX的假居民身份证，将该车抵押给被害人高XX，骗取54000元。
3.2012年11月30日，被告人程坤伙同王长江、双兆江（另案处理），以李全的名义在大庆市平X汽车租赁公司租得东风日产尼桑天籁轿车一台，后用伪造的车辆手续和程坤冒用车主柳XX的假居民身份证，将该车卖给被害人吕X，骗取140000元。
2013年9月8日，被告人程坤在肇州县兴城镇大阁村被肇州县公安局抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证发破案经过、抓获经过、户籍证明、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款放款单、用款明细表、汽车租赁合同、二手车买卖合同、伪造的居民身份证复印�、买卖车协议等，证人隋XX等的证言，被告人程坤及同案犯的供述，被害人史XX等的陈述证实。
原审法院认为，被告人程坤采取顶名贷款、改变贷款用途等欺骗手段，骗取贷款数额较大，并以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人钱款数额巨大，其行为构成骗取贷款罪、诈骗罪。程坤在诈骗犯罪中具有一定被动性，未分得赃款，归案后如实供述自已的罪行，且诈骗犯罪同案已退赔被害人全部损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人程坤犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。数罪并罚，决定执行有�徒刑五年九个月，并处罚金人民币160000元。
上诉人程坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.程坤在诈骗犯罪中应属从犯；2.其诈骗犯罪同案已退赔被害人全部损失；3.其系初犯、偶犯，归案后认罪态度好并如实交代自己的罪行。综上，原审法院对程坤量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人程坤犯骗取贷款罪、诈骗罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程坤以欺骗手段取得被害银行贷款，给被害银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；程坤伙同其他同案以非法占有为目的，采用欺骗方法，骗取被害人钱款数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于程坤及其辩护人所提程坤在诈骗犯罪中属从犯的上诉理由和辩护意见，经查，程坤和同案的供述、被害人的陈述等证据证实，程坤明知同案以其照片伪造车主的居民身份证对被害人实施诈骗，仍以车主身份与被害人签订合同，骗取被害人钱款，其在共同犯罪中起主要作用，并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，对此部分上诉理由和辩护意见不予采纳。关于程坤及其辩护人所提程坤系初犯、偶犯，归案后认罪态度好并如实交代自己的罪行，诈骗犯罪同案已退赔被害人全部损失的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决对此部分情节已予以正确考量，此处不再重复。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晶
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱潇彬
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1825执21-1号
申请执行人：成雄志，男，汉族，住所地：连州市。公民身份号码：×××063X。
被执行人：梁德东，男，壮族，住所地：连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：×××2011。
本院依据（2015）清山法民二初字第88号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁德东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁德东在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社莲花分社的账户（账号：80×××13）的存款，直至冻结够20000元。
冻结被执行人梁德东在中国农业银行连山壮族瑶族自治县支行的账户（账号：62×××73）的存款，直至冻结够20000元。
以上冻结期限为2016年3月4日至2017年3月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈佩华
审判员 黄亦飞
审判员 王流亮
二〇一六年三月四日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初7702号
原告:李延喜，男，汉族，1962年4月19日出生，住济宁市。
委托代理人闫香保（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。
原告:扈振敏，女，汉族，1962年9月10日出生，住址同上（李延喜之妻）。
委托代理人闫香保（特别授权），济宁任城申义法律服务所法律工作者。
被告腾元东，男，汉族，1963年12月13日出生，住济宁市。
委托代理人王爱英，山东民桥律师事务所律师。
原告李延喜、扈振敏与被告腾元东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人闫香保，被告及其委托代理人王爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延喜、扈振敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房产买卖协议无效；2.判令被告返还房屋。事实和理由：1993年初，原告李延喜经本村村民介绍认识被告腾元东。被告腾元东不是任城区金城街道办事处西红庙村村民，其以住房紧张为由要求购买李延喜宅基地上两间两层楼房，后双方签订了房产买卖协议。原告扈振敏不知情也未签字。原告李延喜与被告腾元东的买卖房屋行为也违反了有关法律规定。
被告腾元东辩称，1、1993年原、被告双方签订房屋买卖契约时，被告支付了合理对价4.8万元，及煤气安装费及有线电视安装费2000元，共计5万元，符合当时的房屋交易价格。并且签订房屋买卖契约时原告夫妇均在场，证人周某也见证了整个交易过程。签订房屋买卖契约是双方真实意思表示，并且没有导致合同无效的情形。2、两原告是夫妻，就住在被告隔壁，原告扈振敏对卖房事实不可能不知情。1993年卖的房屋，至今已有23年，现在涉案房产面临拆迁，原告才主张权利，早过了两年的诉讼时效。因此，为维护正常的市场交易秩序，保护合同权利人的正当权利，应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，于1998年5月登记结婚，在西红庙村有涉案宅基地一处，并建有房屋。庭审中，被告腾元东提交了一份李延喜与腾元东于1993年4月27日签订的契约，该契约记载：李延喜将其中一部分宅基地上的房屋出售给被告腾元东，房价4.8万元。1993年4月30日，被告腾元东取得了该部分宅基地的《集体土地建设用地使用证》（中区集建（1993）字第0802060313-2号）。该证载明：土地使用者为腾元东，用地面积为60.9平方米，用途为住宅，四至为：东至张胜文，南至菜地，西至李延喜，北至李延喜。原告李延喜共收到被告腾元东房款4.8万元，接通煤气、有线电视费2000元，共计5万元。被告腾元东的妻子王玉珍和儿子腾小杨曾将户籍迁入西红庙村，后又迁出。现涉案房屋正在拆迁。
本院对于以上双方当事人没有争议的事实，予以确认。
双方有争议的事实为：1993年4月27日，李延喜与腾元东签订的契约是否为李延喜的真实意思表示？李延喜签订卖房契约是否经过了原告扈振敏的同意？
对此，原告李延喜陈述：其对契约内容不知情，契约上的“李延喜”印章为案外人加盖的其本人印鉴，契约上卖房人处捺的指纹记不清是否为其本人形成。但原告在诉状中已认可向被告出售房屋的事实。且李延喜认可的由其本人出具的房款收条上，房款的数额亦与卖房契约的房款数额吻合。因此，本院对被告腾元东所提供“契约”的真实性予以认定。另，证人周某证实签订“契约”时原告扈振敏亦在场。现经查明，涉案房屋与原告现居住的房屋紧邻，且涉案房屋于1994年就已交付给被告，至今已二十余年。因此，关于原告扈振敏对签订“契约”表示不知情、不同意的陈述本院不予采信。
本院认为，按照法律规定，农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到限制。在此前提下，本村集体经济组织成员之外的居民购买农村房屋的行为一般应当认定无效。但在本案中，被告腾元东提供的“契约”能够证实其与李延喜之间的房屋交易行为发生在1993年，且被告腾元东的妻子及儿子此后也曾将户籍迁移至涉案房屋所在的西红庙村，并且腾元东就涉案房屋所在土地于1993年经相关管理部门取得了《集体土地建设用地使用证》，距今已长达二十三年。鉴于此，本院综合案件当时的历史背景及当前引起纠纷的现状考虑，又因相关的行政行为现已确认，基于诚实信用的法律原则，应认定为李延喜与腾元东之间的房屋买卖行为有效，据此应驳回原告李延喜、扈振敏的诉讼请求。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李延喜、扈振敏的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李延喜、扈振敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十月十日
书记员 徐泽锦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初160号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区黄金岭金坪路7号。
负责人：廖清江。
委托诉讼代理人：魏华标，系公司清收事业部副总经理。
被告：邹海辉，男，汉族，1986年11月10日生，住江西省赣州市章贡区，现住江西省瑞金市。
被告：刘新星，女，汉族，1989年9月1日生，住江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师。
原告赣州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称赣州农商银行开发区支行）与被告邹海辉、刘新星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州农商银行开发区支行委托诉讼代理人魏华标，被告邹海辉、刘新星共同委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告邹海辉向原告偿还借款本金人民币2000000元，并自2016年5月21日起至2017年2月4日按年利率5.655%计算利息，自2017年2月5日至所有款项还清之日止按年利率8.4825%计算罚息及其实现债权的费用，截止至2017年7月19日共结欠利息、罚息合计160702.21元；2、被告刘新星对第1项所述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告邹海辉因购材料及经营周转需要资金为由向有关部门申请“小微信贷通”贷款，申请贷款额为人民币200万元，经调查后，相关政府部门向原告推荐了被告邹海辉，同时被告刘新星作为保证人该笔贷款提供保证担保，并承诺共同还款。2016年2月5日，经原告审查后，原告与被告邹海辉签订《个人借款合同》，该借款合同约定借款期限为12个月，自2016年2月5日至2017年2月4日，借款年利率5.655%，逾期还款罚息利率加收50%。原告依约发放了借款。而借款到期后，经原告工作人员多次催收，现已多月未向原告返还本息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告邹海辉、刘新星辩称，对原告所起诉的事实及诉讼请求无异议，两被告现在经济困难，没有偿还能力，才导致借款本金及利息未归还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告赣州农商银行开发区支行与被告邹海辉签订《个人借款合同》（合同编号：[13109]20160205个借字第10010001号），约定：被告邹海辉向原告赣州农商银行开发区支行借款人民币200万元，借款期限为12个月，自2016年2月5日起至2017年2月4日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款用途：购材料及经营周转。借款利率为浮动利率；结息方式：按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；……罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%。担保：1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订……同日，被告刘新星（甲方）作为保证人与原告赣州农商银行开发区支行（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定被告刘新星为确保2016年2月5日起至2017年2月4日期间借款人邹海辉在人民币贰佰万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
次日，原告为被告邹海辉发放了上述贷款本金200万元。
合同履行过程中，被告邹海辉依约支付了2016年5月21日前的利息，之后利息未予支付，本金200万元也未予归还。被告刘新星未履行担保责任。被告邹海辉与被告刘新星系夫妻关系。
本院认为，原告赣州农商银行开发区支行与被告邹海辉签订的《个人借款合同》，与被告刘新星签订的《最高额保证合同》系当事人各方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告赣州农商银行开发区支行依约履行了发放贷款的义务，但被告邹海辉未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告邹海辉归还借款本金、支付利息、罚息之诉请，本院予以支持。被告刘新星为本案债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告刘新星对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内归还原告赣州农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币2000000元；
二、由被告邹海辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司开发区支行支付上述借款本金的利息、罚息（逾期利息及罚息以欠付本金为基数，自2016年5月21日起至2017年2月4日按年利率5.655%计算利息，自2017年2月5日起至借款还清之日止按年利率8.4825%计算罚息）；
三、由被告刘新星对本判决第一、二项在保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24086元，减半收取12043元，由被告邹海辉、刘新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年三月二十日
代理书记员 郭 飞
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初312号
原告：九江博盛汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道176号金轩益君大酒店一楼，统一社会信用代码：91360402322515138Y。
法定代表人：黄仙梅，该公司总经理。
被告：戴艳艳，男，1983年12月2日出生，汉族，住九江市修水县。
原告九江博盛汽车服务有限公司诉被告戴艳艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江博盛汽车服务有限公司法定代表人黄仙梅到庭参加诉讼，被告戴艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江博盛汽车服务有限公司诉称，2016年4月13日，被告戴艳艳在原告处租用一辆牌号为鄂Ａ×××××号汽车，租金为240元每天，租期自2016年4月13日至2016年4月15日，押金500元。但约定时间到期后，被告戴艳艳迟迟不还车，也不支付租金。2016年4月19日，被告戴艳艳才把车辆归还原告。经清算，被告共欠租金1440元、洗车费20元、油费180元，扣除押金500元及被告所付租金600元，尚欠540元。2016年4月19日被告戴艳艳又在原告处租用一辆牌号为陕Ａ×××××号汽车，租金为200元每天，租期自2016年4月19日至2016年4月22日。被告戴艳艳于2016年4月22日还车时支付了租金800元。鄂Ａ×××××号、陕Ａ×××××号汽车在被告戴艳艳使用期间，共产生违章记录8条，共扣分22分，罚款970元。原、被告约定如果被告自己不处理违章，原告代办处理违章的话按100元每分收取费用，原告垫付款项按月息2分计算利息。被告至今未付所欠款项。原告无奈，诉至法院，要求被告支付租车费和违章及罚款5410元，由被告承担本案诉讼费用。
被告戴艳艳未�辩。
经审理查明，2016年4月13日，被告戴艳艳与原告签订了一份汽车租赁合同，约定由被告戴艳艳在原告处租用一辆牌号为鄂Ａ×××××的汽车，租金为240元每天，押金500元。租期到2016年4月15日止。合同还约定“违章扣分如果客户自己不解决公司将按每分80元计费代处理，手续费20元每条。代付款公司将按2分计收利息。”合同签订后，原告交付给被告戴艳艳车辆，但租期到期后，被告戴艳艳未按约归还车辆，亦未付租金。直至2016年4月19日被告戴艳艳才把车辆归还原告，支付了600元租金。2016年4月19日被告戴艳艳再次与原告签订了一份汽车租赁合同，约定由被告戴艳艳在原告处租用一辆牌号为陕Ａ×××××的汽车，租金为200元每天，租期自2016年4月19日至2016年4月22日。同时约定“违章扣分如果客户自己不解决公司将按每分80元计费代处理，手续费20元每条。代付款公司将按2分计收利息。”被告戴艳艳于2016年4月22日还车时支付了租金800元。经清算，被告戴艳艳在清算单上写明：“欠租金和罚款共计1490元，16.4.25日之前还钱”，同时结算单注明“共扣16分X100=1600暂不计入欠条内，如果戴艳艳不去扣分处理，再按每分100计算”。此后，原告发现，在被告戴艳艳使用鄂Ａ×××××号、陕Ａ×××××号汽车期间，还有违章记录2条未处理，总计罚款120元，扣6分。原告催讨欠款未果，故诉至法院，要求被告支付租车费和违章及罚款5410元，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有2016年4月13日、2016年4月19日汽车租赁合同二份、2016年4月22日结算清单一份、违章罚单复印件七份、违章清单一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的汽车租赁合同合法有效，受法律保护，被告未按约支付�金、消除违章记录，应承担违约责任。双方对违约责任约定明确，不违反法律规定，原告的诉请有事实及法律依据，但计算有误，本院依法予以调整。被告在结算清单中确认所欠租金及罚款为1490元，违章扣分折款1600元，共计3090，另两次未结算的违章罚款120元，扣分折款480元，代办手续费40元，共计640元，违约金：3730元×2%×21月=1566.6元（自2016年4月26日起至2018年1月25日止），合计欠款5296.6元，应由被告偿付给原告。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴艳艳偿还原告九江博盛汽车服务有限公司汽车租金、代缴违章罚款、违约金等共计5296.6元（违约金暂计算至2018年1月25日，此后违约金以3730元为基数，按月利率2%计算至欠款付清时止），限被告于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告九江博盛汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一八年五月九日
书记员 胡培培
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3357号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告曾永峰。
被告曾艳珊。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾永峰、曾艳珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾永峰、曾艳珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告曾永峰于2014年4月25日签订的《个人借款合同》；被告曾永峰、曾艳珊共同偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，月利率10.25‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告曾永峰、曾艳珊未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾永峰、曾艳珊系夫妻关系。2014年4月25日，被告曾永峰以转据为由，在原新化县农村信用合作联社所属四都分社立据借款本金50000元，同日原告与被告曾永峰签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率10.25‰；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项。借款后被告一直未支付利息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告曾永锋所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告曾永锋、曾艳珊未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告曾永锋签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曾永锋、曾艳珊系夫妻，被告曾永锋所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。被告曾永锋、曾艳珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原新化县农村信用合作联社与被告曾永峰于2014年4月25日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告曾永峰、曾艳珊于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农商银行股份有限公司借款本金50000元，并赔偿原告湖南新化农商银行股份有限公司利息损失（按本金50000元，月利率10.25‰自2014年4月25日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾永峰、曾艳珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
5、第九十七条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
7、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4829号
被执行人丘凤英，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被执行人丘凤英因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第483号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人丘凤英3500元的罚金，但被执行人丘凤英未自动履行。为此，本院于2016年9月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4829号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4829号被执行人丘凤英，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被执行人丘凤英因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第483号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人丘凤英3500元的罚金，但被执行人丘凤英未自动履行。为此，本院于2016年9月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4829号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月七日代书记员 徐 戈
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1112号
原告:吴俊明，男，汉族，1973年11月7日出生，江西省余干县人，住余干县。
被告:李天智，男,汉族，1987年6月12日出生,江西省余干县人,住余干县。
原告吴俊明与被告李天智买卖合同纠纷一案，本院2018年4月26日以简易程序受理后，于2018年6月29日、2018年7月20日二次公开开庭进行审理。原告吴俊明、被告李天智均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴俊明向本院提出诉讼请求：判决被告李天智返还原告购车款人民币5万元（以下币种均为人民币），并支付违约金5万元。事实和理由：2014年9月10日，被告李天智以5万元的价格将其所有的一辆牌号为赣Ｅ×××××的丰田牌小型普通客车卖给原告吴俊明，原告当场付清购车款5万元。双方约定被告李天智保证不能一车多卖，否则支付违约金5万元。后原告多次约被告交付该车，被告以各种借口拖延。现被告已将该车卖给了他人。请求法院判如所请。
被告李天智未提交书面答辩意见。庭审中辩称，本案的实际情况是，其向原告借款30万元，约定将其岳父一套房子的房产证交给原告，由其岳父与原告签订房屋买卖合同作为借款的“担保”。后由于原告吴俊明认为其岳父房屋的价值不足以偿还30万元借款的本金和利息，就要求将其岳父房屋的“价款”定为25万元，并要求其以涉案车辆“作价”5万元，分别签订房屋“买卖”和机动车“买卖”合同，一并作为借款的“担保”。其岳父和其就按原告的要求做了，并于2014年9月15日分别与原告签订了委托原告办理房屋和车辆过户手续的委托书，由余干县公证处进行了公证。其虽然和原告签订了机动车“买卖”合同，但双方的真实意思表示不是买卖汽车。其岳父房屋的价值可以偿还其向原告借款的本金和利息，现原告已将其岳父的房屋卖给了他人，收回了借款本金和利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告吴俊明与被告李天智签订机动车买卖合同，约定被告李天智以5万元的价格将其所有的一辆牌号为赣Ｅ×××××的丰田牌小型普通客车卖给原告吴俊明，被告李天智保证该车不能一车多卖，否则支付违约金5万元。合同载明，原告在合同签订时已一次性付清全部购车款5万元。后被告李天智与原告吴俊明签订委托原告办理该车过户手续的委托书，并经余干县公证处公证。此后，原告多次约被告交付该车，但被告一直未交付。现被告已将该车卖给了他人。
另查明，被告的岳父齐建荣2014年9月10日收到原告给付的25万元后，出具的收条载明收到购房款25万元。
上述事实，有身份信息、机动车买卖合同、委托书、公证书、齐建荣出具的收条在案证实。
本院认为，原、被告签订机动车买卖合同，事实清楚，证据充分。原、被告签订的机动车买卖合同是双方真实的意思表示，且不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约定付清购车款，被告李天智却将合同的标的物赣Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车卖给他人，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还购车款5万元，并按合同的约定支付5万元违约金，予以支持；被告辩称其与原告签订的机动车买卖合同，不是其双方真实意思的表示，未提供证据证明，且其岳父齐建荣2014年9月10日收到原告给付的25万元后，出具的是收到购房款的收条。因此，
被告的该辩称意见，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李天智于本判决生效之日起十日内返还原告购车款人民币5万元，并支付违约金人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半取收1,150元，由被告李天智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 范益盛
二〇一八年七月二十日
书记员 黄珍珍
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第417号
原告李XX，女，1970年9月18日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
被告王XX，男，1967年10月15日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
本院在审理原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，因原告李XX经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告李XX负担。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 崔慧丰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初339号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行,住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人任武当，系河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
被告连留虎，男，汉族，1962年6月22日出生，住汝州市。
被告杨桂闲，女，汉族，1963年9月19日出生，住汝州市。
被告于红卫，男，汉族，1976年3月10日出生,住汝州市。
被告刘赖娃，男，汉族，1963年7月6日出生，住汝州市。
被告王营伟，男，汉族,1981年12月13日出生,住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告连留虎、杨桂闲、于红卫、刘赖娃、王营伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人任武当到庭参加了诉讼，被告连留虎、杨桂闲、刘赖娃、于红卫、王营伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连留虎、杨桂闲立即偿还欠原告的借款本金39820.32元、截至2016年9月21日所欠借款利息1220.38元，并自2016年9月22日起按照12.6%的年利率支付利息至实际还款之日止。2、判令被告于红卫、刘赖娃、王营伟对被告连留虎、杨桂闲应承担的还本、付息责任在5.5万元的担保责任限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由5被告共同承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告连留虎签订了一份借款金额为４万元、借款期限为一年的《农户贷款借款合同》，合同同时约定了借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告杨桂闲系连留虎的妻子。被告于红卫、王营伟、刘赖娃自愿对连留虎上述借款在最高额5.5万元的限额内承担连带保证责任。2015年6月9日我行将4万元借款打入连留虎的个人账户内，连留虎也开始支付利息。2016年6月8日借款到期后连留虎未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为39820.32元，应付未付的借款利息为1220.38元。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
被告连留虎、杨桂闲、于红卫、王营伟、刘赖娃均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告农行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告连留虎、杨桂闲的身份证复印件；被告于红卫、王营伟、刘赖娃的身份证复印件；2、2015年6月10日签订的借款合同一份；3、2015年5月21日于红卫签订的保证担保承诺书；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；5、个人欠款本息清单；6、贷款业务申请表；7、2015年5月21日的贷款面谈记录；8、贷款发放通知书。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告连留虎与农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。2015年6月9日，农行汝州支行已按照约定发放了贷款40000元，连留虎应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。2016年6月8日借款到期，连留虎未能偿还全部借款本金，对于该逾期行为农行汝州支行有权要求连留虎偿还借款本金及罚息。罚息应按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定（年利率10.71%），并自2016年6月9日计算至实际还款之日止。杨桂闲系连留虎的妻子，其也在农行汝州支行申请贷款的表格中签名，成立夫妻共同债务，杨桂闲对该笔借款本息应当与连留虎共同偿还。被告于红卫、王营伟、刘赖娃作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，其成立的保证合同也依法有效。于红卫、王营伟、刘赖娃应为连留虎的借款承担连带责任保证（担保限额为5.5万元），现连留虎未能偿还借款本息，于红卫、王营伟、刘赖娃应当承担连带清偿责任。
综上所述，农行汝州支行要求连留虎、杨桂闲承担还本付息责任及要求担保人于红卫、王营伟、刘赖娃在5.5万元限额内承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连留虎、杨桂闲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金39820.32元及利息（按照10.71%的利率自2016年6月9日计算至实际还款之日止）；
二、被告于红卫、王营伟、刘赖娃对上述借款本息在5.5万元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告连留虎、杨桂闲、于红卫、王营伟、刘赖娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民审判员 王永斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李剑利
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2525号
申请执行人芮玉燕，女，1963年12月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人芮玉燕与被执行人台州曼科机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙1021民初3813号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币310400元，申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款310400元及迟延履行期间的利息、申请执行费4556元、诉讼费2978元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，拍卖价款1375万元，本案分得拍卖款42888元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2525号案终结本次执行程序。
申请执行人芮玉燕发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执845号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：金常君，无职业。
（身份证号：××
本院在执行申请人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人金常君小额借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人4.12万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人金常君暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执845执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 张朝阳
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第6号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：刘加凯，男，1974年9月20日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王海燕，女，1974年9月20日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00026号行政裁定书，向被执行人刘加凯、王海燕发出执行通知书，责令被执行人刘加凯、王海燕在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘加凯、王海燕至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘加凯、王海燕的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00026号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更549号
罪犯孔登祥，男，生于1981年11月16日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院2013年2月1日作出（2013）鄂江陵刑初字第00001号刑事判决，以被告人孔登祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯孔登祥在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯孔登祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年10月执行财产刑10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑人民币收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯孔登祥在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孔登祥减去有期徒刑一年。（刑期至2023年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 鲁习梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5804号
原告：邢联定，女，1960年6月6日生，汉族，住上海市静安区。
被告：邵银珍，女，1952年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。
原告邢联定与被告邵银珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢联定到庭参加诉讼。被告邵银珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的租赁合同于2017年1月22日解除；2、被告支付原告租金人民币4,700元；3、被告支付的保证金1,600元作为违约金，不予返还。事实和理由：原、被告于2016年6月18日签订不动产租赁合同，约定，原告将上海市宝山区龙镇路XXX号XXX室房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年6月20日至2017年6月19日，每月租金1,600元，每次租金于到期日前7日支付，先付后租；保证金1,600元，被告于签订合同时交付原告；被告应按时交付租金，若被告拖欠租金达15日时，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告即可终止本合同；被告于签订本合同后，未经原告同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，被告无权请求返还保证金。合同签订后，被告仅支付第一期的租金及保证金，之后经原告多次催告仍未全部支付，故原告于2017年1月22日收回房屋。同日，被告儿子书写欠条，载明欠租金2,950元，该金额已将保证金予以抵扣。但原告认为根据合同约定，保证金应当予以没收，故被告实际欠付租金金额为4,550元。此后，被告并未支付欠付租金，故原告向本院提出上述诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：上海市房地产权证、不动产租赁合同、欠条。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。因被告欠付租金，原告于2017年1月22日自行收回房屋，符合合同约定，原告要求确认双方合同于该日解除，本院予以准许。原告要求被告支付欠付租金并没收保证金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。原告在庭审中陈述被告实际欠付租金金额为4,550元，本院对原告主张的诉请金额进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告邢联定与被告邵银珍于2016年6月18日签订的《不动产租赁合同》于2017年1月22日解除；
二、被告邵银珍于本判决生效之日起十日内，支付原告邢联定租金4,550元；
三、被告邵银珍已支付给原告邢联定的保证金1,600元，不再返还；
四、原告邢联定的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告邵银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1346号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭英奎，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月24日，原告郭英奎为自有的冀B×××××号小轿车被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险，保险金额为300000元。保险期间自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止。原告已足额缴纳了保险费。2014年7月31日13时，赵顺友驾驶被保险车辆在迁安市滨湖小区底商处由北向南行驶时，与滨湖小区底商王小新所有的玻璃幕墙相撞，造成玻璃幕墙损坏。经迁安市交警大队认定，赵顺友负事故全部责任。原告郭英奎的损失有：赔偿王小新的玻璃幕墙损失9760元，另开支公估费488元，合计10248元。
原审法院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司以被保险车辆未定期年检不予赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司主张三者损失公估系单方委托、公估数额过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司应在商业险内赔偿原告郭英奎损失10248元。遂判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭英奎保险金10248元。本判决生效后十日内履行。案件受理费28元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为：事故发生时，被上诉人所有的车辆未依法年检，上诉人不负责赔偿。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，事故发生时被保险车辆行驶证虽未进行年检，但事故后被上诉人进行了补检，且补检后行驶证合格。另上诉人对保险合同免责保险责任的条款，并未履行提示或明示义务。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2245号
申请执行人许自国,男,1965年5月27日出生。
被执行人北京布谷唱秋茶文化交流中心，住所：北京市海淀区恩济庄。
法定代表人吴红艺。
本院在执行许自国与北京布谷唱秋茶文化交流中心其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京布谷唱秋茶文化交流中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2245号申请执行人许自国,男,1965年5月27日出生。被执行人北京布谷唱秋茶文化交流中心，住所：北京市海淀区恩济庄。法定代表人吴红艺。本院在执行许自国与北京布谷唱秋茶文化交流中心其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京布谷唱秋茶文化交流中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十七日书 记 员  谭深源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1074号
原告谭金雄，男，汉族，1974年12月10日出生,住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。
委托代理人胡良燕，湖北诚昌律师事务所实习律师。
被告朱蓉，女，1978年10月1日出生，汉族，住伍家岗区（未到庭）�
原告谭金雄与被告朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭金雄之委托代理人耿璟到庭参加诉讼。被告朱蓉经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭金雄诉称，2015年2月11日，被告朱蓉因家庭变故急需用钱，向原告谭金雄借款21.5万元。2015年10月20日，被告出具借据一张，借据载明：今借到谭金雄人民币贰拾壹万伍仟元整，承诺2015年10月底前归还壹万伍仟元，从2015年11月起每月月底归还叁万元，至2016年5月底还清，若不按时归还，愿付5%的月息。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，时至今日�分文未付。故诉至法院要求依法判决：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金21.5万元；2、按年利率24%的标准支付利息从2015年10月20日起至债务全部清偿之日止（暂计算至2017年5月9日为81270元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱蓉电话失联、下落不明，经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告朱蓉向原告谭金雄借款21.5万元。同日，原告谭金雄通过宜昌大城工程劳务有限公司账户向被告朱蓉转账21.5万元。2015年10月20日，被告朱蓉出具《借据》一张，借据载明“今借到谭金雄人民币贰拾壹万伍仟元整，承诺2015年10月底前归还壹万伍仟元，从2015年11月起每月月底归还叁万元，至2016年5月底还清，若不按时归还，愿付5%的月息�借款到期后，经原告催要未果，遂成讼。
上述事实，有《借据》、《中国银行国内支付业务付款回单》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告朱蓉向原告谭金雄出具的《借据》是当事人的真实意思表示，出借人谭金雄履行了借款义务，被告朱蓉在借款期满后未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的本金和利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。《借条》中约定借款利率为月息5%，现原告主张按年利率24%支付利息，系当事人对其权利的自行处分，本院予以确认。被告朱蓉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭金雄借款本金21.5万元，并自2015年10月20日起至全部借款本息清偿之日止，以借款本金21.5万元为基数，按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元（原告已预交），公告费600元，由被告朱蓉承担，在履行上述给付义务时一并支付给原告谭金雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 肖伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01011号
罪犯李朋，男，1972年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级法人民法院于2009年3月2日作出（2009）阜刑初字第14号刑事判决，以被告人李朋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收财产20万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月27日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李朋在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李朋在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民金初字第16号
原告：嵩县农村信用合作联社。地址：嵩县。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托代理人：张浩武，该社职工。特别授权。
被告：张高鹏，男，汉族，30岁，住河南省嵩县。
委托代理人：张聚生，男�汉族，64岁，住址同上。系张高鹏之父。一般代理。
被告：谢永亮，男，汉族，24岁，住河南省嵩县。
本院于2014年3月21日立案受理了原告嵩县农村信用合作联社诉温玉辉、张高鹏、谢永亮金融借款保证合同纠纷一案。因找不到借款人温玉辉，原告撤回了对该借款人的起诉，本院已裁定予以准许。本案依法由审判员赵云忠适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告代理人张浩武、被告张高鹏的委托代理人张聚生、被告谢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：温玉辉于2012年5月25日在原告处贷款50000元，约定还款期限为2年，固定利率，月利率11.07‰，按季结息，被告张高鹏、谢永亮对该笔贷款提供担保。温玉辉支付了第一季度的贷款利息后，不再支付利息，原告工作人员多次催要，至今仍欠贷款本息61060元（利息算至2014年3月25日）。请求判令�告张高鹏、谢永亮偿还下欠本金50000元及利息。
被告张高鹏、谢永亮共同辩称：原告在发放贷款时，审查不严，有违规现象，没有对二被告的经济状况进行调查就让二被告做担保人，二被告没有花过原告一分钱，应该谁借款谁来还款。二被告现在没有能力还款付息。
经审理查明：温玉辉于2012年5月25日在原告处贷款50000元，约定借款期限为2年，固定利率，月利率11.07‰，按季结息，若不按期结息，就视为借款到期，原告有权要求借款人立即还款付息。被告张高鹏、谢永亮对该笔贷款提供担保，担保合同约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年，二被告承担连带保证责任。温玉辉2012年8月31日支付了第一季度的贷款利息1808.1元后，不再支付利息，也未偿还本金。原告多次主张权利未果，遂诉至法院。
本院认为：原告与二被告之间签订的《保证合同》系当事人�真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。原告按约定向温玉辉发放贷款后，温玉辉既不按约定还款付息，二被告作为担保人应按保证合同约定承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务，原告诉请二被告偿还借款本金5万元及其利息的理由正当，于法有据，依法应予以支持。二被告的原告发放借款时有违规行为的抗辩意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。根据法律的相关规定，连带责任保证的债务人到期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法律赋予了债权人选择当事人的诉讼权利，故被告的“谁借款就应由谁还款”的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。根据法律规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率只要不超过银行同类贷款利率的四倍的�包含利率本数）受法律保护，本案中约定的月利率11.07‰符合规定，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张高鹏、谢永亮于本判决书生效后三十日内偿还原告嵩县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率自2012年9月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告张高鹏、谢永亮对上述款项相互承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取663元，由被告被告张高鹏、谢永亮连带承担。暂由原告嵩县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵云忠
二〇一四年六月五日
书记员 司 达
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3136号
原告：沈林，男，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：於琪，男，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告沈林与被告於琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告於琪去向不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告沈林的委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼，被告於琪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告於琪归还原告借款10000元，并自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告於琪向原告借款10000元并出具借条一份，双方口头约定借款按月利率2%计算。被告於琪自借得款项后，经原告催讨未予归还。为此原告诉至法院。
被告於琪未提供书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后确认对本案具有证明力。根据原告的诉请及举证情况，本院认定如下事实：被告於琪于2016年6月21日向原告沈林出具借条一份，载明借款金额为10000元，未约定还款期限及借款利率。原告经催讨还款无果，故诉至法院。
本院认为，原告沈林与被告於琪之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，应予认定。被告於琪经原告催讨未予还款，有违诚信，应承担立即向原告归还借款的责任。原告未提供双方之间就借款利息存在约定的证据，应视为无利息。即便被告於琪给付过利息，也系自愿给付。但原告可自起诉之日起向被告於琪主张按同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告於琪在本判决生效之日起十日内归还原告沈林借款10000元，并自2016年10月18日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告於琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年一月十七日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢2125号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944135-9），住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
被执行人鑫田集团有限公司（组织机构代码：14560532-6），住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被执行人周化荣，男，1956年10月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人戴翠花，女，1960年11月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周国荣，男，1959年7月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人尤成连，女，1970年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王秋兰，女，1968年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人周化荣、戴翠花、周国荣、尤成连、韩胜安、王秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月27日作出（2016）浙0381执1649号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院于2016年9月20日成功拍卖被执行人周化荣名下坐落于瑞安市安阳街道开泰大厦1幢一单元2101室的房产，得拍卖款项312万元，扣除税费、执行费及受理费等相关费用，本案履行案款2765613.38元。
本院认为，本案现已履行案款2765613.38元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢2125号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十二月一日
（）
代书 记员 赵超伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4353号
原告张照波。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被告王展。
本院在审理原告张照波与被告王展买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张照波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李秀新
人民陪审员 刘绍林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郎贝贝
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执74号
申请执行人崔晓莲，女，1973年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人吕洪成，男，1964年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行崔晓莲与吕洪成民间借贷纠纷一案中，已执行1.08万元，剩余款已冻结被执行人的工资，申请执行人同意暂时终结该的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王牧
二〇一六年十月二十五日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执74号申请执行人崔晓莲，女，1973年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人吕洪成，男，1964年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行崔晓莲与吕洪成民间借贷纠纷一案中，已执行1.08万元，剩余款已冻结被执行人的工资，申请执行人同意暂时终结该的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王牧二〇一六年十月二十五日书记员  白雪