江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6780号
原告：张敏，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：柏亚琴，江苏友为律师事务所律师。
被告：杨阳，户籍所在地南京市栖霞区,现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
原告张敏与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告张敏及其委托诉讼代理人柏亚琴、被告杨阳的委托诉讼代理人蒋进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳偿还欠款536782元，承担自2016年2月5日起至清偿之日止的利息（以银行同期贷款利率计算）；2、判令被告杨阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月14日起至2014年11月14日止，被告杨阳共向原告张敏借款1945000元，在此期间被告陆续归还了部分欠款，至今尚有536782元欠款没有归还。原告向被告曾多次催要借款，但被告一直借故拖延至今。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告杨阳辩称，原告与被告之间并非民间借贷关系，被告从未向原告借款，原告仅凭与被告之间的银行流水记录主张与被告之间是民间借贷关系缺乏法律依据；就案涉款项原、被告之间的关系并非民间借贷关系，而是委托理财、共同投资的关系，原、被告原为同事关系，因被告本身的职业和金融知识，在外经常投资理财，原告见被告收益不错，主动找到被告要求其代为理财，共同投资，被告也从未承诺原告所有的投资都能保本并有固定收益；2014年底，因投资对象出现问题，导致本息无法收回，因原告的投资款多是从熟人同事处筹措而来，自己从中赚取一定差价，资金链断裂导致原告压力增大，故想将所有压力转嫁到被告处，被告认为原告是认可自己的投资行为，被告也向原告披露了投资的汇报收益情况，原告也曾和被告一起商量如何向投资对象追讨投资款，被告认为既然是委托理财、共同投资的行为，双方就应该利息共享、风险共担；原告提供的银行交易明细，并未完全显示出被告对原告的汇款情况，其中差额为67647.5元；综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行交易明细、招商银行流水、渤海银行流水明细、QQ聊天记录打印件、杨阳在复印件上签名的借条及收条。被告杨阳对银行交易明细真实性无异议，但认为仅能证明原、被告之间为投资理财关系；对QQ聊天记录打印件因原告无法提供原始载体真实性无法确认，且原告对于聊天记录的推断亦未断章取义，不能证明原、被告之间的交易往来均为借贷关系；对于借条及收条上杨阳的签字无异议，向原告出示借条及收条是因为被告在案外人汤某处的投资出现问题，向原告告知款项投资给了汤某，也说明原、被告之间是投资理财关系。
被告杨阳围绕其辩称依法提交了QQ聊天记录、平安银行交易明细。原告张敏对上述证据真实性无异议，但认为QQ聊天记录是不完整的，原告所提交的2014年5月15日、2014年7月1日的聊天记录在被告的手机里面均未体现。
对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即原告提交的QQ聊天记录打印件认定如下：因原告未能提交该QQ聊天记录的原始载体，故本院对该QQ聊天记录的真实性无法确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实认定如下：
2013年3月14日原告张敏中国民生银行卡号62×××60账户收到转账15万元，摘要信息“同事周某理财15万元转款”，原告张敏随后分三笔、每笔5万元，共计15万元，转账给被告杨阳平安银行卡号62×××30账户。2013年7月1日原告张敏中国民生银行上述账户分别收到陈某转账汇款54000元、6000元，合计60000元，摘要信息“路某，3个月，年化7”、“路某理财0.07年化，3个”，原告于随后分两笔、每笔30000元转账给被告杨阳平安银行平安银行卡号62×××30账户。2013年9月5日原告张敏中国民生银行卡号62×××60账户收到陈某转账15万元，摘要信息“周某年化百分之7理财”，原告张敏随后分三笔、每笔5万元，共计15万元，转账给被告杨阳平安银行卡号62×××30账户。2014年4月9日原告张敏中国民生银行卡号62×××60账户收到陈某分别转账5万元、5万元，摘要信息“百分之7年化理财款-1”、“年化7%理财-2”，2014年4月11日原告张敏分两笔、每笔5万元,共计10万元转账给被告杨阳平安银行卡号62×××30账户；2014年5月15日，原告张敏收到案外人陈某转账汇款5万元，摘要信息“周某转账周转”，张敏随后将5万元转账至被告杨阳平安银行卡号62×××30账户。
2014年5月20日，原告张敏通过其招商银行卡号62×××86账户转账30万元至被告杨阳平安银行卡号62×××30账户。2014年7月1日，原告张敏通过其招商银行卡号62×××86账户转账10万元至被告杨阳平安银行卡号62×××30账户（两笔、每笔5万元）。2016年7月3日，原告张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账5万元、12万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、1万元、5万元、5万元、2万元，共计18万元。2014年7月4日，张敏招商银行卡号62×××86账户。收到陈某转账2万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户转账2万元。2014年7月29日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账4万元、7万元、4万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、5万元、5万元，共计15万元。2014年8月15日，招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账12万元、2万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、5万元、5万元，共计15万元。2014年8月19日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账6万元、3万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、4万元，共计9万元。2014年9月5日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账2万元、2万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账2万元、2万元，共计4万元。2014年9月11日，张敏招商银行卡号62×××86账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户转账5万元。2014年9月19日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账5万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户转账5万元。2014年9月28日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到支付宝转账提现49999元、陈某转账5万元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、5万元，共计10万元。2014年10月14日、2014年10月15日，张敏招商银行卡号62×××86账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、49400元、600元，共计10万元。2014年10月21日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到支付宝转账提现20000元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户转账2万元。2014年11月4日，张敏招商银行卡号62×××86账户收到陈某转账55000元、支付宝转账提现20000元，同日，张敏自其该账户向杨阳平安银行卡号62×××30账户分别转账5万元、5000元、2万元，共计7.5万元。
2014年7月30日，原告张敏通过渤海银行网上银行10×××91向被告杨阳平安银行卡号62×××30账户转账1万元。
上述张敏向杨阳转账汇款合计194.5万。
2013年4月30日、2013年5月31日、2013年6月30日、2013年8月1日、2013年8月31日、2013年10月7日、2013年11月1日、2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月6日、2014年2月3日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月27日杨阳通过其平安银行卡号62×××30账户向张敏中国民生银行卡号62×××60账户分别转账875元、875元、875元、1167元（摘要信息：875＋292）、1225元（摘要信息理财875＋350）、1900元（摘要信息：1808是利息、多的给你）、2100元（摘要信息：理财）2250元（摘要信息：客户是2100）、2250元、6万元（5万元、1万元）、1875元（摘要信息：利息）、1875元、2125元、500元、1875元（摘要信息：理财），合计81767元。张敏收到上述款项后，随后分别向案外人陈某转账875元、875元、875元、1167元、1225元、1808元、2100元、2100元、2100元、6万元（5万元、1万元）、1750元、1750元、1750元、1983元、450元。
2014年5月27日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月29日、2014年7月31日、2014年8月11日、2014年8月23日、2014年8月29日、2014年9月1日、2014年9月9日、2014年9月20日、2014年9月26日、2014年9月30日、2014年10月1日、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年11月10日、2014年12月1日、2015年1月4日、2015年4月1日、2015年4月2日杨阳分别通过其平安银行卡号62×××30账户向张敏招商银行卡号62×××86账户转账50000元、3000元、4375元、4250元、4906.25元（4062.5元、843.75元）、163200元（153000元、10200元）、550元、4062.5元、157343.75元（5093.75元、152250元）、41600元、50750元（50000元、750元）、51000元（1000元、50000元）、115905.75元（4062元、5093.75元、50000元、50000元、6750元）、100000元（50000元、50000元）、3437.50元、9340元（7340元、2000元）、50000元、3437.5元、300000元、201333元、25000元；合计1343491.25元。在此期间，张敏收到上述款项后，随后分别向案外人陈某转账5000元、2800元、4083元、1000元、3792元、152000元、350元、3792元、（140000元、1000元、1000元）、40000元、1125元、（50000元、400元）、（500元、50000元）、（3792元、1000元、400元、3780元、50000元、50000元）、（50000元、10000元）、3792元。
2014年11月14日、2014年12月1日、2014年11月14日、2014年12月1日、2014年12月5日、2014年12月31日、2015年1月30日、2015年2月28日、2015年1月16日、2015年1月22日、2015年1月31日、2015年3月11日、2015年4月20日、2015年5月15日原告张敏通过支付宝收到被告杨阳转账2000元、3437.5元、3500元、3125元、1500元、1333元、1333元、5000元、10000元、3000元、1000元、1500元、3000元，共计39728.5元；
2015年2月18日、2015年6月10日、2015年7月15日、2015年8月17日、2015年9月15日、2015年10月15日、2015年11月15日、2015年12月18日、2016年1月15日、2016年2月5日原告张敏通过微信收到被告杨阳转账1218元、2000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、11500元，共计49718元；
上述杨阳向张敏转账汇款项合计1514704.75元。
2014年7月3日、2014年7月30日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月5日、2014年9月11日、2014年9月19日、2014年9月28日、2014年11月4日，被告杨阳向案外人汤某招商银行卡号62×××22账户转账支付20万元、16万、17万元（5万、5万、5万、2万）、10万（5万、5万）、30万、5万、5万、9万、7.5万，合计119.5万元，
杨阳向张敏出示的借条及收条载明：今因资金周转，恳求杨阳借款人民币捌拾伍万元整（￥850000）定于2014年11月30日内归还；今收到好友杨阳借款资金捌拾伍万元整（￥850000）。
被告杨阳提交的QQ聊天记录中，有相关对话如下：2014年4月9日、2014年4月10日张敏：“你什么时候再去买理财啊、原来那个人又有10万块、我把钱打给你啊”，杨阳回答“好，还是那个平安账户”；2014年6月25日张敏问杨阳“他从那个月开始做放贷的啊”，杨阳回答“放贷的从下个月开始，按我们之前商量好的”，张敏回答“好”，杨阳“取10万放，算她5万”，张敏“嗯”，杨阳“后面还能搞到资金啦”，“他7月份开始算放贷本来就是到9月底啊，搞到资金做什么啊”，杨阳“先做理财，到时候再看哎”；2014年8月1日有杨阳问张敏“是按投资还是借款”，张敏回答“按投资哎，你都说肯定没风险了，人家能多那么多当然按投资算了”；有杨阳“我打给你快4000了，等于你集团涨工资了啊”，张敏“我自己的是3000，赚他们的是800多”，杨阳“恩，等之前的短期到手，可以赚点”，张敏“不要大意啊”；有张敏“2个月的你能给我多少啊”，杨阳“要看人家给我多少”；2014年11月4日有张敏“齐了，全打给你了”，杨阳“借出去了“，张敏“好的，后面费心啦，改天请你吃饭啊”，杨阳“恩，成了真要请我吃饭了，这回赚的多”，张敏“是呢，你说吃什么，请你没问题”；2014年12月4日有张敏“现在怎么办啊”，杨阳“再等吧”，张敏“要不我们俩先把钱垫了？”；2015年1月19日杨阳“我说100%保本的理财也没出事，那个12万的我尽力要，你等好消息，这个肯定能回来”，张敏“当时也是因为这个点不算高，而且都是说有抵押物的嘛，那个周姐5万块，我还要把理财的利息给他，为了让你能好好的要账，我也不跟你计较了对吧”，杨阳“没事啊，我可以贴一半；2015年2月3日有张敏“我估计汤某10号还不上钱，中午回消息给我说房子没有着落呢”。
审理中，杨阳陈述2014年7月3日至2014年11月4日期间，张敏向其转账的915000元为通过其向汤某转账的投资款；原告张敏陈述前期其确实在杨阳处有理财，杨阳按时将理财利息转账汇款，经询问如何区分委托理财款项与借款，原告陈述借款杨阳支付的利息较高，委托理财的利息较借款低，以此区分。
本院认为，本案的争议焦点应为原告张敏与被告杨阳就案涉转账款项是否具有借贷合意。
原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。经审理查明，2013年3月14日至2014年11月4日，原告张敏多次向原告转账汇款，其中多笔款项来源为案外人陈某汇款，汇入的摘要信息中6笔涉及“理财”；2013年4月30至2016年2月5日，被告杨阳多次通过银行、支付宝、微信等方式向原告张敏转账汇款，其中部分汇款摘要信息涉及“理财”、“客户”、“利息”等，原告张敏收到杨阳银行汇款后，多次随后即向案外人陈某汇款；被告杨阳提交的QQ聊天记录中，有多处内容中原告张敏向被告杨阳追加购买理财情况以及按“投资”的相关表述、询问部分款项是“理财”或“放贷”、“风险”问题，且有其向汤某索要还款的相关表述，并无对借款数额、借期、利率做出明确约定的意思表示。因原告自认其自2013年起确实曾委托被告理财，但未能明确区分委托被告购买理财的款项与借款，其诉请还款金额亦为其所计算的原、被告双方转账往来的差额，显有矛盾之处；被告辩称原告所诉款项为原告委托其放贷出借给汤某后，未能收回的部分本息，鉴于原、被告之间确实存在委托合同关系，结合原、被告QQ聊天记录的内容，本院认为被告已就抗辩提供证据予以证明，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的借条复印件，内容为汤某出具给杨阳，本院认为，该借条内容仅为杨阳以自己的名义向汤某出借款项，并不能证明原、被告之间就所涉款项具有借贷合意。综上，原告的举证不足以证明原、被告之间存在借贷合意，故本院对原告张敏主张被告杨阳向其偿还欠款536782元及利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张敏的全部诉讼请求。
案件受理费9168元，由原告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 朱玉景
二〇一八年六月十三日
书 记 员 朱 驰