海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初687号原告：欧某芳，女，1938年5月7日出生，壮族，现住广西壮族自治区容县，公民身份号码：×××。原告：肖某清，女，1965年7月15日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。原告：黎某惠，女，1988年8月16日出生，汉族，现住现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。原告：黎海某，女，1992年2月17日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。原告：黎某雨，男，1990年4月26日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。被告：李孔云，男，1983年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。被告：李某华，男，1957年6月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李孔云，男，1983年9月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：符某，男，1986年10月4日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄学文，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨诉被告李孔云、李某华、符某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某惠、黎海某、黎某雨及其委托诉讼代理人陈平，被告李孔云及其委托诉讼代理人陈莉莎，被告李某华的委托诉讼代理人李孔云，被告符某及其委托诉讼代理人黄学文、蔡成盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨向本院提出诉讼请求:一、判令被告李孔云、被告李某华共同赔偿原告如下损失：黎华岳的死亡赔偿金527120元，被扶养人欧某芳的抚养费45690元，精神抚慰金8万元，共计652810元；二、判令被告符某在其过错范围内向原告承担赔偿责任，并与被告李孔云、李某华互负连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告符某作为海南省儋州市××镇号业主，因该601号房屋顶漏水，需要补漏，于2016年7月13日找被告李孔云洽谈房屋补漏承包事宜，便将补漏工程承包给被告李孔云、李某华承揽，工价为4500元。李孔云和李某华聘用黎华岳和黎华飞为工人，利用自己购买的吊机搭设吊架，在高空施工，因吊机出现故障导致黎华岳死亡的安全生产事故。原告认为被告李孔云、李某华作为工程老板，从事高空作业，没有资质，工地安全设施缺乏，安全管理不到位，导致安全事故的发生，致使雇员死亡，依法应承担民事赔偿责任。被告符某作为业主，发包补漏工程未采用有资质的单位，同时工地安全设施缺乏，安全管理不到位，对安全事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，并依法与被告李孔云、李某华承担连带赔偿责任。被告李孔云辩称，被告李孔云与被告符某不是加工承揽关系，与黎华岳也不是雇佣关系。原告诉称被告李孔云是被告符某所有的水岸名都一期B4栋1单元601号房屋补漏工程的承揽人，完全不是事实。被告李孔云是被告符某和黎华岳的共同朋友，2016年7月被告李孔云得知被告符某房屋漏水，需要找人做补漏，因黎华岳是从事房屋基础装修工作的，被告李孔云就介绍黎华岳给被告符某认识，由被告符某和黎华岳自行商量补漏价格，价格商定后黎华岳找到被告李孔云，以人手不够为由请求被告李孔云的父亲李某华作为他的工人帮其补漏。另外，被告李孔云在工程期间没有到过施工现场，仅在工程最后一天应黎华岳请求，到现场帮忙清除废弃物而已，且被告李孔云自始至终也没有收取过被告符某或黎华岳工钱。也就是说，从法律关系来说黎华岳才是房屋补漏工程的承揽人，而被告李孔云只是介绍人而已。所以被告李孔云与被告符某不是加工承揽法律关系，与黎华岳也不是雇佣关系，依法不应当承担任何赔偿责任。原告对其主张应承担举证责任。原告主张被告李孔云是涉案房屋补漏工程的承揽人，并聘用黎华岳、黎华飞做工，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第九十一条第（一）项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告未能提交任何证据证明被告李孔云与被告符某存在加工承揽关系，与黎华岳、黎华飞存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。黎华岳应对本次事故承担全部责任。高空施工工具吊机，是黎华岳自己购买的，且事故发生之日，是因黎华岳一人在房屋6楼楼顶操作吊机失误导致吊机故障引发本次事故的，黎华岳应对本次事故承担全部责任。原告诉请抚养费依据的证据不充分。原告诉请抚养费45690元，是如何计算的，黎华岳母亲欧某芳的户口是农业户口还是非农户口，原告没有提交证据证明。黎华岳有多少兄弟姐妹，原告也没有提交证据证明。所以，原告诉请的抚养费依据的证据不充分，应予驳回。本案原告诉请的精神抚慰金过高。被告李某华辩称，被告李某华与被告符某不是加工承揽关系，只是黎华岳雇佣的工人。原告诉称被告李某华是被告符某所有的水岸名都一期B4栋1单元601号房屋补漏工程的承揽人，完全不是事实。被告李某华之子李孔云是被告符某和黎华岳的共同朋友，2016年7月被告李孔云得知被告符某房屋漏水，需要找人做补漏，因黎华岳是从事房屋基础装修工作的，被告李孔云就介绍黎华岳给被告符某认识，由被告符某和黎华岳自行商量补漏价格，价格商定后黎华岳找到被告李孔云，以人手不够为由请求被告李某华作为他的工人帮其补漏。也就是说，从法律关系来说黎华岳才是房屋补漏工程的承揽人，被告李某华只是受雇于黎华岳，为黎华岳工作并领取报酬的工人。所以，被告李某华与被告符某不是加工承揽法律关系，只是黎华岳雇佣的工人，依法不应当承担任何赔偿责任。原告对其主张应承担举证责任。原告主张被告李某华是涉案房屋补漏工程的承揽人，并聘请黎华岳、黎华飞做工，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及第九十一条第（一）项规定：”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告未能提交任何证据证明被告李某华与被告符某存在加工承揽关系，与黎华岳、黎华飞存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。黎华岳应对本次事故承担全部责任。高空施工工具吊机，是黎华岳自己购买的，且事故发生之日，是因黎华岳一人在房屋6楼楼顶操作吊机失误导致吊机故障引发本次事故的，黎华岳应对本次事故承担全部责任。原告诉请抚养费依据的证据不充分。原告诉请抚养费45690元，是如何计算的，黎华岳母亲欧某芳的户口是农业户口还是非农户口，原告没有提交证据证明。黎华岳有多少兄弟姐妹，原告也没有提交证据证明。所以，原告诉请的抚养费依据的证据不充分，应予驳回。本案原告诉请的精神抚慰金过高。被告符某辩称，涉案防水补漏工程未达施工备案要求，无须进行施工备案登记或取得许可。根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条的规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。本案中，施工地点的露台总面积不过才40-50平方米，而实际需要做防水补漏工程的漏水区域加起来也不超过15平方米，远远达不到法律规定需要备案的建筑面积300平方米的要求。而本案施工工程的防水补漏工作，包工包料也不过几百到几千元不等，也达不到30万元以上的备案要求。为了便于施工，被告符某在施工前还向所属的社区物业”海南名都物业服务有限公司”提出了施工备案申请并得到了准予施工的回复。因此，本案涉案工程根据现行法律法规的规定，无需进行施工登记备案或申请相关部门的施工许可。被告符某作为本案承揽关系的定作人不存在过错的情形。涉案施工现场本身已有充足的、安全的施工环境及条件，整个施工现场的面积至少达到40平方米，四周均有高度为1.55-1.65米的围墙及围栏，足以保护施工人员的安全。因此，作为本次承揽合同的定作人一方，被告符某无须就本工程的安全再额外提供其他的、附加的安全设备设施。从而证明，被告符某在此次事故中，就安全施工本身来说，不存在定作人过错的情形。被告符某对承揽人的选任尽到了合理选任的法定义务。被告李孔云、李某华作为专业的防水补漏从业人士，长期从事装修补漏的行业，通过微信平台及朋友圈中口口相传的方式，对外出售广龙牌隔热材料，对外承接装修、隔热、保温、防水补漏工程，并具备施工所需的材料、工具。不仅如此，被告李孔云、李某华所经营的”儋州那大上盛装饰材料商行”在从事与楼面开裂的相关工程的承揽活动，具有适当的防水补漏等装修资质。因此，被告符某在此次承揽合同关系中，已经尽到了合理选任承揽人的法定义务。被告李孔云、李某华作为承揽人存在过错情形。被告李孔云、李某华二人购买并使用的吊机对此次事故的发生具有决定性的影响。第一，所施工的现场为单元楼住宅，无处安放并正常使用吊机；第二，使用吊机时利用现场的沙子、施工垃圾进行简单的压重，这些压重原本就属于要运弃的施工垃圾，又如何担任着保障吊机的安全使用，更何况还用于保障施工人员的安全之用。被告李孔云、李某华提供吊机后指示人员操作的过程中，一是没有为施工者配置安全带等安全设施，也没有提供安全操作指导；二是所安排操作吊机的人员没有获得专业操作特种设备的资质（同时，死者弟弟黎华飞患有精神分裂症，为限制民事行为能力人或无民事行为能力人）。承揽人作为长期从事装修补漏的从业人士，具备一定的防水补漏操作经验，在使用特种设备（吊机）进行作业时，应当提供相应的操作规范指导并采取相应的安全保障措施。被告李孔云、李某华在雇请黎华岳使用吊机作业时未能提供安全的保障措施也未进行相应的操作规范指导。因此，被告李孔云、李某华二人应对黎华岳的死亡承担责任。死者黎华岳存在一定的过失。黎华岳作为施工者，一定程度上存在过失，未做好自身的安全防范措施，比如未系安全绳。而吊机作为特种设备，操作人员须具备一定的作业资质或资历。因此，黎华岳在此次事故中自身存在一定的过失。本院经审理查明：被告李孔云、李某华系父子关系，二人共同对外经营承揽防水工程等业务。被告符某是海南省儋州市××镇号的业主。2016年7月13日，因其房屋顶漏水，被告符某通过微信平台及朋友圈的方式对被告李孔云、李某华的防水补漏资质进行了解后，与被告李孔云商谈房屋补漏相关事宜，并将补漏工程交由被告李孔云、李某华承揽，工价为4500元。被告符某对施工现场已提供安全的施工环境及条件。被告李孔云、李某华雇佣黎华飞及本案受害人黎华岳施工，并在施工过程中使用被告李孔云、李某华提供的吊机进行高空作业，因吊机故障致使黎华岳坠楼，受害人黎华岳并未做好系安全带等对自身的安全防范措施和保障工作，导致黎华岳死亡的结果。另查明，黎华岳1967年6月30日出生，为非农业家庭户口。原告欧某芳为农业家庭户口，育有两子，长子黎华岳，次子黎华飞。原告肖某清为黎华岳的妻子，原告黎某惠、黎海某、黎某雨为黎华岳的子女。以上事实，有儋州市公安司法鉴定中心、公安机关死亡注销户口证明、身份证复印件、结婚证复印件、证明、疾病证明便笺、证人证言、照片、通话记录截图及录音文字信息、施工现场环境说明、微信信息截图、吊机照片及坠落现场环境照片、收条、录音光盘、企业机读档案、证据保全申请书、申请证人出庭作证申请书、延期举证申请书、调查取证申请书、查看现场申请书及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于死者黎华岳所受之损害，原告有权请求被告赔偿。本案中，被告李孔云、李某华雇佣受害人黎华岳和黎华飞使用吊机高空施工，由于吊机故障致使黎华岳死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告李孔云、李某华在本案中作为施工活动的组织安排者，对吊机的使用场所、压重、操作人员的选任及高空作业人员的安全保障措施等均存在过错，应当承担赔偿责任。被告符某因其房屋顶漏水将补漏工程交由被告李孔云、李某华承揽，形成加工承揽法律关系，被告符某对承揽人的选任，虽然通过微信平台及朋友圈的方式对被告李孔云、李某华的防水补漏资质进行了解，但并未完全尽到合理谨慎义务，存在一定的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告符某对承揽人的选任存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任。鉴于死者黎华岳在施工过程中存在过失，未做好自身的安全防范措施和保障工作，导致自身伤亡的损害结果，其应对自己的死亡承担相应的责任。因此，本院酌定被告李孔云、李某华在原告所受损害范围内承担70%的赔偿责任，被告符某在原告所受损害范围内承担10%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，参照《2016-2017海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告的各项损失计算如下：1.死亡赔偿金：鉴于死者黎华岳年龄为60周岁以下，且为非农业家庭户口，结合城镇居民死亡赔偿金的标准，原告主张527120元（26356元/年×20年），本院予以支持；2.被扶养人生活费：被扶养人欧某芳育有二子，在事故发生时已78岁，且为农业家庭户口，结合农村居民被扶养人生活费赔偿标准，其费用为20525元（8210元/年×5年÷2），原告主张45690元，对原告多主张的部分，本院不予支持；3.精神损害抚慰金：因受害人黎华岳的死亡给原告造成一定的精神伤害和痛苦，原告主张80000元过高，本院酌定支持50000元。综上，原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨在本案中的各项损失共计597645元(527120元＋20525元＋50000元）。以上费用由被告李孔云、李某华赔偿418351.50元（597645元×70%），被告符某赔偿59764.50元（597645元×10%），其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李孔云、李某华向原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨连带赔偿418351.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告符某向原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨赔偿59764.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782.03元，由被告李孔云、李某华负担1247元，由被告符某负担178.03元，其余357元由原告欧某芳、肖某清、黎某惠、黎海某、黎某雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年四月二十七日书记员 刘静芝附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。