广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第95号
上诉人（原审被告）：广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司。
负责人：龙华清，分公司经理。
委托代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄建雄，男，1971年6月30日出生，汉族。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
上诉人广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司（以下简称出租车公司）因与被上诉人黄建雄劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民一初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。因本案案情复杂，经本院院长同意延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
本院经审理查明：黄建雄属于出租车公司的司机，2007年9月16日，黄建雄驾驶出租车发生交通事故。2008年11月25日，韶关市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出韶劳仲案非终字（2008）74号裁决书，裁决黄建雄与出租车公司的劳动关系确立。出租车公司不服该裁定，向广东省韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江法院）提起诉讼，浈江法院于2009年2月18日作出（2009）韶浈法民一初字第29号民事判决，判决驳回出租车公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2009年4月24日，韶关市浈江区劳动和社会保障局认定黄建雄为工伤。2009年10月30日，经韶关市劳动能力鉴定委员会评定，黄建雄被评定为部分丧失劳动能力，劳动功能障碍残疾等级为八级。
2009年11月30日，黄建雄向劳动仲裁委提出仲裁申请，申请：1、解除黄建雄与出租车公司之间的劳动关系。2、出租车公司支付黄建雄工伤伤残八级的一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金共计78300元。3、出租车公司发放黄建雄2007年10月至2009年10月的工资共计67500元。4、出租车公司支付黄建雄工伤而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残鉴定费共计97934.4元。5、出租车公司支付事故拯救费、拖车费、修理费等2380元。6、退回车辆押金5000元。7、补缴2006年5月至今的各项社会保险费。2010年1月27日，劳动仲裁委作出韶劳仲案非终字（2010）4号裁决书，裁决：1、出租车公司与黄建雄的劳动关系解除，出租车公司应支付黄建雄一次性伤残补助金和解除劳动关系一次性就业补助金及一次性工伤医疗补助金合计62553元。二、出租车公司应一次性支付黄建雄工伤住院治疗期间伙食补助合计798元。三、出租车公司应一次性支付黄建雄住院护理费1244元。四、出租车公司应一次性支付黄建雄停工留薪期内工资合计44516.02元。五、出租车公司应一次性支付黄建雄已垫付的工伤住院治疗药费合计63036.87元。六、出租车公司应一次性支付黄建雄已垫付伤残鉴定费250元。七、出租车公司应按社保的规定补办和补缴黄建雄2006年5月至2009年6月的社会保险关系及社保费（个人部分由黄建雄负担）。八、以上一至六项总计172397.89元，出租车公司应该在该裁决发生法律效力后十天内支付。黄建雄不服该裁决，于2010年2月10日向浈江法院提起诉讼，请求法院判令：解除黄建雄与出租车公司的劳动关系。出租车公司向黄建雄支付一次性伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金共计78300元。出租车公司发放黄建雄2007年10月至2009年7月的工资共计59400元。出租车公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残鉴定费共计97934.4元。出租车公司支付事故拯救费、拖车费、修理费共计2380元。出租车公司退还车辆安全押金5000元。出租车公司补缴2006年5月至今的各项社会保险费。以上各项合计243014.4元。浈江法院于2010年4月27日作出（2010）韶浈法民一初字第147号民事判决，判决：一、黄建雄与出租车公司劳动关系解除。二、出租车公司应于判决生效后10日内一次性支付黄建雄工伤医疗费79190.4元、护理费1244元、伙食费1260元、一次性伤残补助金21570元、一次性伤残就业补助金32355元、一次性工伤医疗补助金8628元、停工留薪期工资44516元、鉴定费250元，合计189013元。三、出租车公司应于判决生效后10日内退回黄建雄押金5000元。四、驳回黄建雄的其他诉讼请求。黄建雄不服该判决提起上诉，本院于2010年9月19日作出（2010）韶中法民一终字第455号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定关于黄建雄继续治疗费的处理，韶关市第一人民医院出具的疾病诊断证明书仅是建议“骨折愈合后内固定取出费用约需人民币16000元左右”，由于该笔费用并未实际支付，黄建雄在后续治疗过程中，对实际发生的费用可以向出租车公司另行要求赔偿。2011年7月7日，黄建雄到韶关市第一人民医院做内固定物取出术，住院时间为2011年7月7日至7月19日，此次住院支付医疗费用14310.9元、护理费350元。同年8月1日、6日两次到韶关市第一人民医院治疗，每次支付治疗费165元。2013年9月2日，黄建雄再次到韶关市第一人民医院检查及治疗，支付挂号费4元，治疗费及检查费134.53元，该次就诊黄建雄诉称左手持物乏力5年，左踝关节疼痛5年，诊断为颈椎间盘突出。黄建雄认为这些费用都是其因工伤引起的后续治疗费，均应由出租车公司承担，黄建雄称多次要求出租车公司支付后续治疗费，但是出租车公司拒绝支付。出租车公司则认为黄建雄提出的护理费350元没有正式的发票，不予认可，并认为黄建雄在2011年8月1日、6日及2013年9月2日在医院治疗的费用都不属于工伤引起的后续治疗费。出租车公司认为黄建雄在2011年7月进行了工伤的后续治疗，但是2013年10月才提起诉讼，已经超过了仲裁时效。
2013年10月11日，黄建雄向原审法院提起诉讼，诉称：黄建雄是出租车公司的司机，2007年9月16日发生交通事故，造成黄建雄劳动功能障碍残疾等级八级，已经由劳动仲裁委和法院处理了部分工伤待遇。但因黄建雄受伤严重，需要长期治疗，韶关市中级人民法院的生效判决确定了黄建雄在后续治疗过程中发生的实际费用可以另行要求出租车公司赔偿。黄建雄经韶关市第一人民医院的后续治疗，已支出治疗费15132元，但是出租车公司一直没有给付。为此，请求法院判令：出租车公司支付黄建雄后续治疗费15132元及负担该案诉讼费。
原审法院认为：黄建雄与出租车公司的劳动关系成立，黄建雄此次发生的交通事故被认定为工伤，已经生效法律文书确认，该院予以认可。因出租车公司未依法为黄建雄缴纳工伤保险费，故发生工伤后，出租车公司应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向黄建雄支付工伤费用。黄建雄此次工伤后做了内固定物取出术，费用在原预计的16000元范围内，出租车公司诉讼期间未举证证实黄建雄住院期间对其本人非工伤作出治疗，又没有对黄建雄此次治疗申请司法鉴定的情况下，该院认定黄建雄治疗的费用全部用于此次工伤治疗。黄建雄已就后续治疗费申请仲裁，已发生法律效力的民事判决已明确黄健雄在后续治疗过程中，对实际发生的费用可以向出租车公司另行要求赔偿，在已经认定为工伤的情况下，出租车公司作为企业，应该尊重法律，凭单向黄建雄支付后续医疗费，而不应经黄建雄催告至诉讼后，仍拒不履行，出租车公司的抗辩意见没有事实及法律上的依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年11月6日作出（2013）韶浈法民一初字第965号民事判决：限广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司在判决生效之日起三日内给付黄建雄后续治疗费15132元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司负担。
出租车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案属劳动争议纠纷，应当先进行劳动争议仲裁程序。因此，黄建雄未经仲裁前置程序，直接进入诉讼程序，违反相关法律规定，属于程序违法。二、本案超过法定的仲裁时效规定，黄建雄丧失胜诉的权利。黄建雄于2011年7月7日起，在韶关市第一人民医院住院，手术治疗至2011年7月l9日出院。2013年10月8日主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，超过了法定的仲裁时效一年的规定。三、黄建雄于2013年9月在韶关市第一人民医院的检查，不属于治疗工伤的治疗。原审法院认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回黄建雄的诉讼请求，一、二审诉讼费由黄建雄负担。
黄建雄答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”对于原审法院判决中，双方未提出上诉的部分，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、黄建雄主张的后续治疗费是否需要再次仲裁。二、黄建雄主张的2013年9月的检查是否属于工伤的治疗。三、黄建雄主张的后续治疗费是否已经超过了诉讼时效。
一、关于黄建雄主张的后续治疗费是否需要再次仲裁的问题。由于黄建雄在2009年11月30日申请仲裁的时候已经提出了后续治疗费的仲裁申请，劳动仲裁委也已对该请求作出了处理。黄建雄对劳动仲裁委的裁决向法院提起诉讼后，法院已作出生效判决认定黄建雄可以在后续治疗费用实际发生后再向出租车公司要求赔偿。因此，黄建雄的后续治疗费已经经过了仲裁前置程序，出租车公司认为黄建雄的后续治疗费应再进行仲裁的依据不足，本院不予采纳。
二、关于黄建雄主张的2013年9月的检查治疗是否属于工伤治疗的问题。从黄建雄提供的医院的门诊病历看，黄建雄此次去医院检查时诉称的是“左手持物乏力5年，左踝关节疼痛5年”，而黄建雄的左手、左脚在2007年的交通事故中均有受伤。出租车公司认为该次检查治疗不属于工伤治疗，但是其未对该笔费用的合理性申请鉴定，也未提出其他相反的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对于出租车公司的该上诉理由不予采纳。原审法院认定黄建雄的该次检查治疗也属工伤治疗并无不当，本院予以维持。
三、关于黄建雄主张的后续治疗费是否已经超过了诉讼时效的问题。如上所述，黄建雄于2013年9月还因工伤进行了检查治疗，说明黄建雄的工伤仍在持续治疗。因此，黄建雄于2013年10月向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。出租车公司上诉认为黄建雄的请求已经超过时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。出租车公司的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省韶关市汽运集团有限公司出租小汽车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 刘 茜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何海祥
第9页共9页