广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初169号
原告：李培火，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码为×××575x。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。
被告：龙广全，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码为×××5532。
被告：陈月嫦，女，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码为×××262x。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波，公司总经理。
委托代理人：卢淑芬，公司员工。
原告李培火诉被告龙广全、陈月嫦、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告龙广全、陈月嫦、安盛天平公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计254502.78元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告安盛天平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告安盛天平公司辩称：涉案车辆粤e×××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日23时59分59秒。对原告在此期间内发生的交通事故所造成的损失，答辩人依据交强险条例和交强险合同进行处理。在本案中，被告龙广全未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车，属于无证驾驶，依据相关法律法规以及保险合同的约定，属于交强险除外责任，答辩人对于原告方的损失不承担赔偿责任。
被告龙广全辩称，一、答辩人虽为无证驾驶，但被告安盛天平公司仍需在保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告陈月嫦的答辩意见与被告龙广全的意见基本一致，但认为医疗费应凭正式发票进行计算。
经审理查明，2015年8月23日凌晨，被告龙广全驾驶粤e×××××号二轮摩托车搭载案外人莫崇润沿佛山市三水区西南街道广海大道中由肇庆往广州方向行驶，0时45分行至广海××中与同福路交叉路口时，遇原告驾驶粤h×××××号二轮摩托车从对向驶入路口，此时广海大道双向交通信号灯均为左转弯绿色箭头灯，原告驾车进入路口左转弯，被告驾车直行驶入路口，两车在路口发生碰撞，造成莫崇润、被告龙广全、原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以被告龙广全未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车通过交叉路口时未按照交通信号灯通过，应承担事故的全部责任，莫崇润和原告不承担事故责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年9月16日出院，出院诊断包括左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折等，医嘱包括住院期间留壹陪人、加强营养、门诊随诊、全休一个月、术后一年以后视骨折愈合情况行取内固定术等。受原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年12月7日就原告的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李培火因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；2、其后续治疗费（主要是内固定拆除术及术后康复治疗）评定为人民币壹万肆仟元。
粤e×××××号二轮摩托车为被告陈月嫦所有，该车在被告安盛天平公司投保了交强险，事故发生在有效保险期间内。
事故发生前，原告已在佛山市三水区西南街年年有鱼餐厅（个体工商户）连续工作一年以上。原告定残时，原告的女儿李梓茵（1998年5月4日出生）、李梓钧（2008年2月18日出生）分别年满17周岁、7周岁，各需扶养1年、11年。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计239162.78元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为57366.9元（附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为181795.88元（附表五至十一项）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。庭审时被告陈月嫦辩称，事发当天被告龙广全擅自驾驶其所有的摩托车，因此产生的损害赔偿责任不应由其承担。对此本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案交通事故发生时，被告龙广全驾驶粤e×××××号二轮摩托车即便未获得被告陈月嫦的允许，被告陈月嫦也因对涉案车辆未尽到妥善保管义务，致使未取得机动车驾驶资格的被告龙广全取得该车并在使用过程中致人损害，对涉案的损害赔偿存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对原告的损失，应由被告安盛天平公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元。被告安盛天平公司自实际赔偿之日起于诉讼时效期间内有权在赔偿范围内向侵权人追偿。
超出交强险分项限额部分的119162.78元，根据本案实际，由作为直接侵权人的被告龙广全赔偿70%即83413.95元，对事故发生存在一定过错的被告陈月嫦赔偿30%即35748.83元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培火120000元；
二、被告龙广全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培火83413.95元；
三、被告陈月嫦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李培火35748.83元；
四、驳回原告李培火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由原告李培火负担359元，被告龙广全负担1600元，陈月嫦负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
39766.9元
39766.9元
被告安盛天平公司、龙广全无异议。
被告陈月嫦认为应依据正式发票核算医疗费。
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据当事人提供的医疗费发票，原告因本次事故受伤进行治疗产生的医疗费共计39766.9元。
二
住院伙食
补助费
2400元
100元／天×24天=2400元
被告安盛天平公司、龙广全无异议。
原告住院24天，该项费用为2400元。
三
后续
治疗费
14000元
14000元
被告安盛天平公司无异议。被告龙广全、陈月嫦认为原告主张过高，应不高于10000元。
依司法解释规定并结合医嘱，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，原告诉请的14000元予以支持。
四
营养费
1200元
3000元
被告龙广全、陈月嫦认为以500元为宜。被告安盛天平公司认为过高。
根据原告的伤情和医嘱，为保证治疗效果，确需一定的营养支持，依据本案实际，酌情支持1200元。
五
残疾辅助
器具费
90元
90元
被告安盛天平公司、龙广全无异议。
依据原告的伤情和医嘱，腋拐为必要的辅助器具，依据原告提供的正式发票，该费用为90元。
六
交通费
1000元
2000元
被告龙广全、陈月嫦认为原告没有提供票据，可赔偿500元。被告安盛天平公司认为原告主张过高。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
七
护理费
（含租床费）
1728元
护理费为80元／天×24天=1920元，租床费48元，合计1968元。
被告龙广全、陈月嫦认为应按照70元／天计算。
被告安盛天平公司对租床费提出异议。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因原告未提供证据证实护理支出标准，为解决纠纷，本院根据伤情及本地实际，酌定护理费标准为每天70元，24天住院期间的护理费为1680元。另外，结合酌定的护理费标准，48元的租床费应属于原告因本次事故产生的必要开支，亦应支持。两项合计1728元。
八
误工费
15900元
6000元／月÷30天／月×106天（计算至定残前一天）=21200元
被告龙广全、陈月嫦认为原告提供的证据不足，没有提供完税凭证，应按照2500元／月计算。
被告安盛天平公司提出若无其他证据佐证，应按最低工资标准计算误工费。
原告主张其在事故发生前月收入为6000元这一事实，除了工作单位出具的证明外，无其他相对客观的证据予以佐证，证明力较弱，不宜采信。以上一年度国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资37406元为参照，并结合原告从事厨师工作这一实际，从解决纠纷、平衡双方当事人利益的角度出发，酌定事故发生前原告的日均工资为150元。原告因伤致残，依据医嘱等本案实际，可认定持续误工，误工时长可计算至定残前一天即2015年12月6日，共计106天。则误工损失为150元／天×106天=15900元。
九
鉴定费
2700元
2700元
被告安盛天平公司认为属于间接损失，不应由保险公司赔偿。
2700元的支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。
十
残疾
赔偿金
（含被扶养人生活费）
147377.88元
原告的残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。
原告子、女的被扶养人生活费分别为2217.19元、24389.09元。
以上合计147377.88元。
被告龙广全、陈月嫦提出原告的女儿、儿子分别已17岁、7岁，愿意赔偿生活费10000元。
依据本案实际，原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算，原告因本次事故构成一处九级伤残，残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。
原告子、女二人的被扶养人生活费为22171.9元／年÷2人×（1年＋11年）×20%=26606.28元。
以上两项合计147377.88元。
十
一
精神损害
抚慰金
13000元
20000元
被告龙广全、陈月嫦认为原告没有提供票据，愿意赔偿3000元。
被告安盛天平公司认为原告主张过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
合计239162.78元