wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1399号
原告：胡月品。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：辛集市王口镇仨树村村民委员会。
法定代表人：胡晓峰，该村民委员会主任。
委托代理人：张畅，河北海洲律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡月品与被告辛集市王口镇仨树村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告对本案原承办人及所在庭室提出回避申请，2015年8月5日变更由审判员房士辉审理，2015年9月8日原告提出鉴定申请，鉴于本案案情复杂，亦于同日转为普通程序审理。河北农业司法鉴定中心于2016年7月6日做出冀农司【2016】农鉴字第171号司法鉴定意见书后，我院于2016年8月3日将该鉴定意见书送达双方当事人，双方当事人未提异议，我院遂于2016年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛春见、被告委托代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月品诉称，1992年，辛集市王口镇仨树村承包地调整时，我家共分到承包地9.41亩，1992年10月17日，我与本村村民胡建民、胡计生签订代耕协议，由胡建民耕种本村“三方”地块我家的承包地4.68亩，胡计生耕种本村“四方”地块我家的承包地4.73亩，胡建民与胡计生按代耕协议给了代耕第一年的代耕费150元。但随后，由于被告分别与胡建民、胡计生就代耕我家的承包地签订了土地承包合同，将我家的承包地全部确权给他们两家，致使我合法的土地承包经营权被剥夺，胡建民、胡计生不再给付代耕费。我方经多年努力，最终于2011年6月将胡计生代耕的4.73亩、2012年10月将胡建民代耕的4.68亩要回。我认为，由于被告将本是我方的承包地错误发包给胡建民、胡计生，给我方造成了巨大经济损失，为维护我方合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计40万元。
被告辛集市王口镇仨树村村民委员会辩称，原告所述确是事实，但造成本案情况的原因是多方面的，并不只是由于村委会，原告要求的赔偿数额也无依据。
原告胡月品依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、1992年10月17日原告胡月品与本村胡建民、胡计生土地承包户和代耕户协议复印件一份；2、(2007)辛行初字第22号行政裁定书原件、(2009)辛民二初字第20088号民事判决书复印件、2008年8月19日辛集市王口镇人民政府请示的复印件、2011年6月7日辛集市人民政府公告的复印件、石家庄市人民政府石政行复(2011)68号行政复议决定书的复印件、2012年4月25日辛集市人民政府公告的复印件各一份。
本院依职权调取的材料有：(2009)辛民二初字第20088号、20089号案卷材料各19页。
被告对原告提交的上述材料及本院调取的材料均无异议。
经审理查明：原告胡月品系辛集市王口镇仨树村村民。1992年辛集市王口镇仨树村对本村承包地进行调整时，原告胡月品及其两个女儿依本村村民的身份，得到承包地9.41亩，具体为本村“三方”地块4.68亩及“四方”地块4.73亩。1992年10月17日，原告与本村村民胡建民、胡计生签订代耕协议，由胡建民耕种其本村“三方”承包地的4.68亩，胡计生耕种本村“四方”地块的4.73亩，胡建民与胡计生按代耕协议给了代耕第一年的代耕费150元。但随后于同月，被告又分别与胡建民、胡计生就代耕原告家的承包地签订了土地承包合同，将本来发包给原告家的承包地又全部承包给胡建民、胡计生，导致胡建民、胡计生不再给付代耕费。经多年努力，原告最终于2011年6月将原由胡计生代耕的4.73亩、于2012年10月将原由胡建民代耕的4.68亩要回。
诉讼中，原告申请以每年种植农作物冬小麦及玉米为标准，分别对原由胡计生代耕的4.73亩承包地1992年10月份—2011年6月份，及原由胡建民代耕的4.68亩承包地1992年10月份—2012年10月份每年每亩承包地的纯收益进行评估鉴定。河北农业司法鉴定中心于2016年7月6日做出了冀农司【2016】农鉴字第171号司法鉴定意见书。
上述事实，有原告提交的证据材料、本院调取的相关案卷材料、对被告的询问笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的农村土地承包经营权受法律保护。被告辛集市王口镇仨树村村民委员会1992年10月份，将本已承包给原告方的承包地，又与代耕户签订土地承包合同等行为，导致原告方多年失去承包经营权，多年不能获得土地收益，合法权益受到了严重侵害，应予赔偿。鉴于原告土地承包可得收益丧失的期间，依据冀农司【2016】农鉴字第171号司法鉴定意见书，计算得出原告方因被告侵犯其土地承包经营权而不能获得的可得收益数额为96365.07元。
对于原告要求的，被告亦应赔偿以可得收益计算数额为基数，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算而得的利息损失的主张。因冀农司【2016】农鉴字第171号司法鉴定意见书，已充分考虑了原告要求赔偿损失的年度跨越较大，此期间当地居民收入与消费水平存在较大差异的实际情况，摒弃了按照当年利润收入水平计算当前损失的思路，采取了按照近三年正常生产年份的小麦和玉米单位重量（每公斤）的净利润计算以往年份单位亩产净利润，其中生产异常年份单独计算，以及根据辛集市1992—2015年小麦、玉米亩产净利润统计数据反映的情况，按照近三年辛集市小麦、玉米生产正常的年份(2010年、2011年和2014年)平均净利润收入，依据当年亩产量数据核算其他年份当前纯利润损失，其中生产异常年份单独核算的鉴定方法，并结合了当地居民收入和消费水平变化的影响因素，进行综合分析做出的。该鉴定依据数据详细翔实、鉴定方法科学，结果客观公正，并充分考虑到了当事人的合法权益。同时，原告上述关于赔偿利息的主张，亦无任何法律依据。故此，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第(六)项、第十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛集市王口镇仨树村村民委员会于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告胡月品经济损失96365.07元。
二、驳回原告胡月品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，司法鉴定费12000元，由被告辛集市王口镇仨树村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房士辉
审 判 员 耿占朝
人民陪审员 王跃辉
二〇一六年十月十六日
书 记 员 冯晓倩
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2146号
原告：李占奇，男，1984年10月24日出生，汉族。
原告：刘志强，男，1981年11月11日出生，汉族。
被告：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光。
被告：河南丽氏置业有限公司南乐分公司。
负责人：李云婷。
委托诉讼代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
原告李占奇、刘志强与被告河南丽氏置业有限公司（以下简称丽氏置业公司）、河南丽氏置业有限公司南乐分公司（以下简称丽氏置业分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占奇、刘志强，被告丽氏置业公司、丽氏置业分公司委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占奇诉称，二原告作建筑混凝土销售生意，自2014年11月1日起二原告为二被告承建南乐瑜达苑小区供应混凝土，2016年1月1日经结算被告拖欠原告混凝土款410万元，双方签订还款协议一份，被告承诺2016年2月1日还款100万元，2016年4月30日还款310万元，若未能在约定的时间内还清款项，则被告从本协议签订之日起按月息5分支付二原告410万元货款的利息。二被告未能按还款协议履行，经原告多次催要无理拒付。请求二被告给付原告混凝土款410万元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉二被告拖欠其混凝土款410万元属实，原告请求的是混凝土货款，并非借款，被告没有支付利息的义务，不同意支付利息。故二被告同意给付原告混凝土款410万元，驳回原告请求支付利息的诉请。
原告就其诉讼主张提供的证据有，还款协议一份，证明二被告拖欠二原告混凝土款410万元及分期还款的时间、金额，若被告未能在约定的时间内还清款项，则从本协议签订之日起按月息5分支付二原告410万元货款的利息。
二被告未提供相关证据。
审理中，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但主张被告拖欠原告的是货款，协议约定月息5分不符合支付货款的相关规定，也不符合关于借款利率的法律规定，该证据不能证明被告具有支付原告利息的义务。本院认为，原告提供的证据能够证明二被告拖欠原告混凝土款410万元及若被告未能在约定的时间内还清款项，则从本协议签订之日起按月息5分支付二原告410万元货款利息的事实，该利息约定过高，原告主张利息自签订协议之日起按月利息2分计算，符合法律规定。故原告提供的证据本院予以采信，可作为定案依据。
依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告李占奇、刘志强作建筑混凝土销售生意，自2014年11月1日起二原告为被告丽氏置业公司、丽氏置业分公司承建南乐瑜达苑小区供应混凝土。2016年1月1日经结算二被告拖欠原告混凝土款410万元，并在南乐县瑜达苑小区建设推进工作领导小组的主持下，双方签订还款协议一份，约定：欠清丰混凝土供应商李占奇、刘志强混凝土款410万元，第一期还款时间为2016年2月1日，还款金额100万元。第二还款时间为2016年4月30日，还款金额310万元。若被告未能在约定的时间内还清款项，则从本协议签订之日起按月息5分支付二原告410万元货款的利息。二被告未能按还款协议向原告履行给付义务，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求二被告给付原告混凝土款410万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李占奇、刘志强与被告丽氏置业公司、丽氏置业分公司在平等自愿的基础上签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示。依据该协议可认定二被告拖欠二原告混凝土款410万元，事实清楚，本院依法予以确认。二被告应当按照还款协议约定履行给付被告货款义务，经原告多次催要，二被告拒不给付原告货款，已构成违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的还款协议载明：若被告未能在约定的时间内还清款项，则从本协议签订之日起按月息5分支付二原告410万元货款的利息。该约定内容与法律规定相悖，原告请求二被告自签订协议之日起按月利息2分支付，符合上述法律规定，本院予以采信。故原告要求二被告给付拖欠货款410万元及利息的请求，本院予以支持。二被告辩称本案系货款并非借款，其没有支付利息义务的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司于本判决生效后十日内给付原告李占奇、刘志强混凝土款410万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利息2分计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44192元，由被告河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第251-1号
申请执行人赵某某，男。
被执行人尹某某，女。
本院在执行赵某某申请执行尹某某离婚后财产纠纷一案中，执行标的75000元，案件受理费837.50元，申请执行费1038元，除被执行人名下有车辆一台已被我院查封外，暂无其它可供执行财产，查封车辆被执行人称已转让，且下落不明，待找到被查封车辆和被执行人有其它可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第251号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或找到查封车辆时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年六月四日
书记员 吴宪明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12078号
原告：杨志伟，男，1987年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人赵树德，河北李建民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，系总经理
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告杨志伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟委托诉讼代理人赵树德，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，2013年1月2日13时30分许，原告的驾驶员张胜楠驾驶×××号轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至宝马4S店路段掉头过程中，与一辆顺秦皇西大街由西向东驶来的黑色切诺基车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
×××号轿车于2012年2月15日至2013年2月14日在被告处投保了机动车交强险、商业险。事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对×××号轿车进行了车损鉴定，鉴定结论为车辆损失17063元。此次事故在保险合同期限内，为此请求被告依保险合同对原告损失进行赔偿。并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效；2我司对事故发生过程及责任认定有异议。3.原告车损评估评估机构不具备评估资质，且评估报告未附照片，请法院依法驳回原告诉请。
原告杨志伟为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告负主要责任，事故发生时对方弃车逃逸，保险公司一直找对方没有找到，事故车辆一直在事故大队扣押，所以事故一直拖到现在，原告方找事故大队出具的事故认定书是2014年10月28日出具的；
证据二、保单复印件二份，证明原告在被告处投保，其中车损险73800元，事故发生时在保险期间内；
证据三、杨志伟行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明行驶及驾驶资格合法有效；
证据四、鉴定报告一份，证明车辆损失经鉴定为17063元，鉴定报告是由处理交通事故的事故大队委托的，不是原告私自委托，另物价局在做鉴定时是有鉴定资质的；
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对事故认定书合法性有异议，事故发生在2013年1月2日，2014年10月份才出具的事故认定书，另对案外驾驶员及车辆信息也没有查清，我司不予认可。2、保单没有异议。3、行驶证、驾驶证是复印件，无法确认其真实性，应提供原件。评估报告不具有真实性及合法性。首先该报告没有附损失照片，交警部门不具有对外委托的权利，鉴定机构已经被取消鉴定资质。其不具备鉴定资质我司不予认可，申请重新鉴定。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。提交重新鉴定申请书一份。
经审理查明，杨志伟为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保额为75800元，并不计免赔。保险期间为2012年2月15日0时起至2013年2月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年1月2日13时30分许，张胜楠驾驶原告所有的×××号轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至宝马4S店路段掉头过程中，与一辆顺秦皇西大街由西向东驶来的无牌照黑色切诺基车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，切诺基驾驶员弃车逃逸，交警部门未侦查到切诺基驾驶员的相关信息，秦皇岛市公安局交警支队三大队于2014年10月28日作出《道路交通事故认定书》认定，切诺基驾驶员承担本次事故主要责任，原告驾驶员张胜楠承担本次事故次要责任。2013年1月9日，秦皇岛市公安局交警支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为17063元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经秦皇岛市公安局�通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，切诺基驾驶员承担本次事故主要责任，原告驾驶员张胜楠承担本次事故次要责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。被告主张对《道路交通事故认定书》不予认可；因被告主张无事实、法律依据，故本院对原告主张不予支持。秦皇岛市公安局交警支队事故处理大队委托当时具有资质的价格鉴定机构对×××号车损进行了鉴定，该机构出具的”财产价格鉴证结论书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”财产价格鉴证结论书”不予认可，申请重新鉴定；因在事发时，交警部门是有权对外委托鉴定的，物价局在做鉴定时也是有鉴定资质的，鉴定程序是合法有效的，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。被告主张原告诉请已超诉讼时效；因本次事故交�部门于2014年10月28日作出《道路交通事故认定书》，在当时车损理赔首先由对方承保的保险公司承担，对方未理赔，本车承保的保险公司拒绝理赔，故本院认为，原告诉请未超诉讼时效；被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨志伟合理合法损失。被告向原告履行赔偿义务后,可依法向第三者行使代位追偿权。
关于原告损失的确定：车辆损失，受损车辆经鉴定机构鉴定价值为17063元，本院予以确认，
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨志伟损失17063元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月三十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12078号原告：杨志伟，男，1987年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人赵树德，河北李建民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：吴素霞，系总经理委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告杨志伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟委托诉讼代理人赵树德，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟诉称，2013年1月2日13时30分许，原告的驾驶员张胜楠驾驶×××号轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至宝马4S店路段掉头过程中，与一辆顺秦皇西大街由西向东驶来的黑色切诺基车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。×××号轿车于2012年2月15日至2013年2月14日在被告处投保了机动车交强险、商业险。事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对×××号轿车进行了车损鉴定，鉴定结论为车辆损失17063元。此次事故在保险合同期限内，为此请求被告依保险合同对原告损失进行赔偿。并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效；2我司对事故发生过程及责任认定有异议。3.原告车损评估评估机构不具备评估资质，且评估报告未附照片，请法院依法驳回原告诉请。原告杨志伟为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，原告负主要责任，事故发生时对方弃车逃逸，保险公司一直找对方没有找到，事故车辆一直在事故大队扣押，所以事故一直拖到现在，原告方找事故大队出具的事故认定书是2014年10月28日出具的；证据二、保单复印件二份，证明原告在被告处投保，其中车损险73800元，事故发生时在保险期间内；证据三、杨志伟行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明行驶及驾驶资格合法有效；证据四、鉴定报告一份，证明车辆损失经鉴定为17063元，鉴定报告是由处理交通事故的事故大队委托的，不是原告私自委托，另物价局在做鉴定时是有鉴定资质的；被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对事故认定书合法性有异议，事故发生在2013年1月2日，2014年10月份才出具的事故认定书，另对案外驾驶员及车辆信息也没有查清，我司不予认可。2、保单没有异议。3、行驶证、驾驶证是复印件，无法确认其真实性，应提供原件。评估报告不具有真实性及合法性。首先该报告没有附损失照片，交警部门不具有对外委托的权利，鉴定机构已经被取消鉴定资质。其不具备鉴定资质我司不予认可，申请重新鉴定。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。提交重新鉴定申请书一份。经审理查明，杨志伟为其所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保额为75800元，并不计免赔。保险期间为2012年2月15日0时起至2013年2月14日24时止。此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年1月2日13时30分许，张胜楠驾驶原告所有的×××号轿车顺秦皇西大街由西向东行驶至宝马4S店路段掉头过程中，与一辆顺秦皇西大街由西向东驶来的无牌照黑色切诺基车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，切诺基驾驶员弃车逃逸，交警部门未侦查到切诺基驾驶员的相关信息，秦皇岛市公安局交警支队三大队于2014年10月28日作出《道路交通事故认定书》认定，切诺基驾驶员承担本次事故主要责任，原告驾驶员张胜楠承担本次事故次要责任。2013年1月9日，秦皇岛市公安局交警支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为17063元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经秦皇岛市公安局�通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，切诺基驾驶员承担本次事故主要责任，原告驾驶员张胜楠承担本次事故次要责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。被告主张对《道路交通事故认定书》不予认可；因被告主张无事实、法律依据，故本院对原告主张不予支持。秦皇岛市公安局交警支队事故处理大队委托当时具有资质的价格鉴定机构对×××号车损进行了鉴定，该机构出具的”财产价格鉴证结论书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”财产价格鉴证结论书”不予认可，申请重新鉴定；因在事发时，交警部门是有权对外委托鉴定的，物价局在做鉴定时也是有鉴定资质的，鉴定程序是合法有效的，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。被告主张原告诉请已超诉讼时效；因本次事故交�部门于2014年10月28日作出《道路交通事故认定书》，在当时车损理赔首先由对方承保的保险公司承担，对方未理赔，本车承保的保险公司拒绝理赔，故本院认为，原告诉请未超诉讼时效；被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨志伟合理合法损失。被告向原告履行赔偿义务后,可依法向第三者行使代位追偿权。关于原告损失的确定：车辆损失，受损车辆经鉴定机构鉴定价值为17063元，本院予以确认，综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨志伟损失17063元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月三十日书记员田温馨
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4488号
申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行，住所：成都市金牛区，负责人：罗继军。
被执行人：成都市景上家具有限公司，住所：成都市新都区，法定代表人：邓登建。
被执行人：四川省景上家具有限公司，住所：什邡市，法定代表人：李安民。
邓登建，男，汉族，1972年1月20日出生，住成都市新都区。
邱惠蓉，女，汉族，1975年8月27日，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初350号民事判决书，于2017年5月19日立案受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都市景上家具有限公司、四川省景上家具有限公司、邓登建、邱惠蓉借款合同纠纷一案，执行标的执行标的2387543.12元及利息，执行费26275元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都市景上家具有限公司、四川省景上家具有限公司、邓登建、邱惠蓉借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月二十三日
书记员 万志胜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1030号
原告：陕西库博商贸有限公司。
法定代表人：李苏。
委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：邢树鑫，男，1989年9月24日出生，汉族。
原告陕西库博商贸有限公司与被告邢树鑫买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓林到庭参加诉讼，被告邢树鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告库博公司诉称，2016年7月1日，被告因经营“BINGO酒吧”所需，与原告协商达成购销酒水意向，并签订《销售合同》。之后原告按约定依被告方通知向其供货，被告收货后并未按约定结算支付货款。2016年9月27日，原、被告经对账确认，被告欠付货款75363元。后原告多次催要，被告均以各种原因拒不支付所欠款项。故诉至法院请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款75363元；诉讼费由被告承担。
被告邢树鑫未出庭答辩。
经审理查明，2016年7月15日，被告代表BINGO酒吧（乙方）与原告（甲方）签订《销售合同》及附件一份，约定原告向被告供应酒水，合同有效期自2016年7月1日至2017年6月30日，结款方式为月结，以甲方送货单为结款第一凭证。甲方送货到达乙方指定营业场地即南门外松园负一层bingo酒吧，由乙方收货人员当场清点验收货物的数量、品种、规格及产品质量，验收无误后，向甲方出具盖有乙方印章或乙方指定收货人签字的验收凭证。若乙方财务每次结账前，需将甲方结账票据收回先行对账签字的，乙方财务人员必须向甲方业务员出具盖有乙方公章或财务章的结账票据交接单，作为甲方结算货款的依据。被告及原告代表赵三龙均在合同上签字。2016年9月27日，原告向被告出具对账函一张，载明：“致邢树鑫：非常感谢贵单位长期以来对我公司的支持，在此谨致谢意!因公司审计需要，现需要核对本公司与贵单位的往来账款，下列数据出自我公司账簿记录，如与贵方记录相符，请在本函下端的‘信息证明无误’处签章。如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额后签章。截止2016年9月27日，贵单位欠我公司货款余额为75363元。”被告在结论的“信息证明无误”处签名并捺印。庭审结束后，被告到庭称，虽然原告提供的《销售合同》及对账函上的签名均是其本人所签，但其当时是在空白的《销售合同》及对账函上签的字，对合同的内容及对账金额均不知晓,亦不认可。且BINGO酒吧从开业到9月原告停止供货期间，营业额仅40000余元，不可能欠原告75363元货款。
另查，被告称BINGO酒吧虽未进行工商登记，但BINGO酒吧属于其作为法定代表人的西安志禾企业管理咨询有限公司。对此，被告未提供相应证据予以佐证。
以上事实，有庭审笔录，《销售合同》、对账函、送货单等证据存卷佐证。
本院认为，被告从原告处采购酒水并支付货款，原、被告之间的买卖合同关系系双方在自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。原告依约向被告供应酒水，被告未依约支付货款并在原告出具的对账函上签字捺印，故现原告要求其支付下欠货款75363元，符合法律规定，应予以支持。被告称签字时合同和对账函均为空白，其并不知道具体内容。但从被告提供的三十五张送货单及其账本清单均无法证明被告的抗辩事实。被告作为完全民事行为能力人，应该能预见到在《销售合同》和对账函上签字的法律后果，故其所述不符合常理，本院对此不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邢树鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西库博商贸有限公司货款75363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1684元，由被告邢树鑫负担。（此款原告已预付，被告邢树鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告1684元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑艳艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1152号
原告：吴少峰。
委托代理人：吴丙文。
委托代理人：昝时浩，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告：松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称鑫泰公司），住所地松滋市新江口镇林园路40号。
法定代表人：张远翠，鑫泰公司董事长。
委托代理人：冉永海，鑫泰公司法务部主任。
委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
被告：松滋市长久实业有限责任公司（以下简称长久公司），住所地松滋市金松开发区。
法定代表人：曾凡州，长久公司经理。
委托代理人：谢淋洁，长久公司职员。
原告吴少峰与被告鑫泰公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张涛独任审判。审理过程中，被告鑫泰公司申请追加长久公司为本案的被告参加诉讼，本院于2016年8月5日追加长久公司为本案的被告参加诉讼，在征得长久公司同意后于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴少峰的委托代理人吴丙文、昝时浩、被告鑫泰公司的委托代理人冉永海、刘启斌、被告长久公司的委托代理人谢淋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少峰向本院提出诉讼请求：判令被告鑫泰公司履行合同义务，给原告办理所购房屋的相关权证（房产证、土地使用证），并按已付房款的1%赔偿原告损失1716元。事实和理由：原告于2010年9月24日与被告鑫泰公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于松滋市新江口镇金松大道南侧鑫泰*缘小区4#楼一单元101室，按照合同约定原告按规定交清所有房款及税费后120个工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人。然而，时至今日，五年有余，原告方数十次催办，被告仍未给办理相关权证，且相互推诿，给原告造成了诸多影响和损失。原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同义务，并承担赔偿责任。
被告鑫泰公司辩称，1、原告请求办理相关证件符合法律规定和合同约定；2、所涉房屋实际由第二被告以第一被告名义开发建设，最终责任由第二被告承担；3、相关证件正在办理之中，还需一些时日；4、第一被告愿意按合同约定承担相应法律责任。
被告长久公司未提出新的答辩意见，并表示同意被告鑫泰公司的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月24日原告吴少峰与被告鑫泰公司签订《松滋市商品房买卖合同》一份，合同约定房屋价款为171615元；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方约定买受人委托出卖人办理产权证，相关约定详见补充协议”。上述合同补充协议第二条约定：“买受人按合同约定商品房交付使用、交清所有房款及税费后120工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人，…如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1﹪向买受人支付违约金。”，合同签订后原告吴少峰于2014年4月17日前交清了全部房款及税费。
另查明如下事实：2010年3月24日，被告鑫泰公司与被告长久公司签订《合作开发协议书》一份；2012年9月25日，被告鑫泰公司（甲方）、被告长久公司（乙方）与曾凡明（丙方）签订《协议书》一份，协议第二条约定：“所售及待售商品房的办证事宜由乙、丙方全权负责，费用自行承担，甲方履行原《联合开发协议书》中所约定的配合义务”。
本院认为，被告鑫泰公司承认原告吴少峰要求赔偿损失1716元的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以确认。关于原告吴少峰要求被告鑫泰公司办理相关权证的诉讼请求，因原告吴少峰与被告鑫泰公司于2010年9月24日签订的《松滋市商品房买卖合同》合法有效，原被告均应按照该合同的约定履行各自的义务，现原告吴少峰的合同义务已全部履行，被告鑫泰公司理应按《松滋市商品房买卖合同》第十五条的规定承担继续履行的责任。被告鑫泰公司辩称原告吴少峰的房屋权证应由二被告共同办理，因《松滋市商品房买卖合同》系原告吴少峰与被告鑫泰公司所签订，且原告吴少峰只要求被告鑫泰公司承担合同义务，根据合同的相对性原则，被告鑫泰公司与被告长久公司的合作协议属另一法律关系，并不必然对原告吴少峰产生效力，因此原告吴少峰的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告吴少峰要求判令被告鑫泰公司履行合同义务，给原告吴少峰办理所购房屋的相关权证（房产证、土地使用证），并按已付房款的1%赔偿原告损失1716元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
一、被告鑫泰公司于本判决生效后两个月内给原告吴少峰办理相关房屋权证。
二、被告鑫泰公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴少峰损失1716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鑫泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 周腾
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1087民初1152号原告：吴少峰。委托代理人：吴丙文。委托代理人：昝时浩，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称鑫泰公司），住所地松滋市新江口镇林园路40号。法定代表人：张远翠，鑫泰公司董事长。委托代理人：冉永海，鑫泰公司法务部主任。委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。被告：松滋市长久实业有限责任公司（以下简称长久公司），住所地松滋市金松开发区。法定代表人：曾凡州，长久公司经理。委托代理人：谢淋洁，长久公司职员。原告吴少峰与被告鑫泰公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张涛独任审判。审理过程中，被告鑫泰公司申请追加长久公司为本案的被告参加诉讼，本院于2016年8月5日追加长久公司为本案的被告参加诉讼，在征得长久公司同意后于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴少峰的委托代理人吴丙文、昝时浩、被告鑫泰公司的委托代理人冉永海、刘启斌、被告长久公司的委托代理人谢淋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少峰向本院提出诉讼请求：判令被告鑫泰公司履行合同义务，给原告办理所购房屋的相关权证（房产证、土地使用证），并按已付房款的1%赔偿原告损失1716元。事实和理由：原告于2010年9月24日与被告鑫泰公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于松滋市新江口镇金松大道南侧鑫泰·缘小区4#楼一单元101室，按照合同约定原告按规定交清所有房款及税费后120个工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人。然而，时至今日，五年有余，原告方数十次催办，被告仍未给办理相关权证，且相互推诿，给原告造成了诸多影响和损失。原告特向人民法院起诉，请求依法判令被告履行合同义务，并承担赔偿责任。被告鑫泰公司辩称，1、原告请求办理相关证件符合法律规定和合同约定；2、所涉房屋实际由第二被告以第一被告名义开发建设，最终责任由第二被告承担；3、相关证件正在办理之中，还需一些时日；4、第一被告愿意按合同约定承担相应法律责任。被告长久公司未提出新的答辩意见，并表示同意被告鑫泰公司的辩称意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月24日原告吴少峰与被告鑫泰公司签订《松滋市商品房买卖合同》一份，合同约定房屋价款为171615元；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方约定买受人委托出卖人办理产权证，相关约定详见补充协议”。上述合同补充协议第二条约定：“买受人按合同约定商品房交付使用、交清所有房款及税费后120工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人，…如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1﹪向买受人支付违约金。”，合同签订后原告吴少峰于2014年4月17日前交清了全部房款及税费。另查明如下事实：2010年3月24日，被告鑫泰公司与被告长久公司签订《合作开发协议书》一份；2012年9月25日，被告鑫泰公司（甲方）、被告长久公司（乙方）与曾凡明（丙方）签订《协议书》一份，协议第二条约定：“所售及待售商品房的办证事宜由乙、丙方全权负责，费用自行承担，甲方履行原《联合开发协议书》中所约定的配合义务”。本院认为，被告鑫泰公司承认原告吴少峰要求赔偿损失1716元的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以确认。关于原告吴少峰要求被告鑫泰公司办理相关权证的诉讼请求，因原告吴少峰与被告鑫泰公司于2010年9月24日签订的《松滋市商品房买卖合同》合法有效，原被告均应按照该合同的约定履行各自的义务，现原告吴少峰的合同义务已全部履行，被告鑫泰公司理应按《松滋市商品房买卖合同》第十五条的规定承担继续履行的责任。被告鑫泰公司辩称原告吴少峰的房屋权证应由二被告共同办理，因《松滋市商品房买卖合同》系原告吴少峰与被告鑫泰公司所签订，且原告吴少峰只要求被告鑫泰公司承担合同义务，根据合同的相对性原则，被告鑫泰公司与被告长久公司的合作协议属另一法律关系，并不必然对原告吴少峰产生效力，因此原告吴少峰的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，原告吴少峰要求判令被告鑫泰公司履行合同义务，给原告吴少峰办理所购房屋的相关权证（房产证、土地使用证），并按已付房款的1%赔偿原告损失1716元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：一、被告鑫泰公司于本判决生效后两个月内给原告吴少峰办理相关房屋权证。二、被告鑫泰公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴少峰损失1716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告鑫泰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张涛二〇一六年九月二十九日书记员  周腾
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执502号
申请执行人周某某，男，1960年11月14日出生，汉族。
被执行人文某某，男，1960年3月6日出生，汉族。
申请执行人周某某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625民初575号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人文某某给付申请执行人周某某借款20000元及利息（利息从2011年1月31日计算至还款之日按月利息400元计算，已付利息6000元）。由于被执行人文某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人周某某向本院申请强制执行，申请标的额为20000元及利息，本院受理后，申请执行人向本院撤回申请执行，称双方当事人私下达成还款时限，并已部分履行，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初575号号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 樊 峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执12号
申请执行人尹家军，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人周国胜，男，1978年12月13日出生，满族，职业不详，户籍所在地东港市。
被执行人徐丹丹，女，1983年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。
申请执行人尹家军与被执行人周国胜、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0681民初5456号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人20000元及利息、案件受理费150元，但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人撤销对被执行人徐丹丹的执行申请，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周国胜的可供执行财产时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽0681执12号案对被执行人徐丹丹的执行。
二、终结本院（2016）辽0681民初5456号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执12号申请执行人尹家军，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人周国胜，男，1978年12月13日出生，满族，职业不详，户籍所在地东港市。被执行人徐丹丹，女，1983年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。申请执行人尹家军与被执行人周国胜、徐丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）辽0681民初5456号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人20000元及利息、案件受理费150元，但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人撤销对被执行人徐丹丹的执行申请，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周国胜的可供执行财产时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0681执12号案对被执行人徐丹丹的执行。二、终结本院（2016）辽0681民初5456号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一七年五月二十二日书记员  孙美艳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2431号
申请执行人巴某，女，1979年7月7日出生，蒙古族。
被执行人那某。
巴某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7507号已经发生法律效力。由于被执行人在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人巴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月十四日
书记员 ：青青
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执746号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗复经，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄先玉，女，1985年12月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄先玉、罗复经计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人在银行无存款，在交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人黄先玉、罗复经可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执746号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县卫生和计划生育局今后举证被执行人黄先玉、罗复经尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王玉春
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1245-4号
原告杨某某。
被告贺某某。
被告刘某某。
原告杨某某与被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，并自愿提供了杨某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，并查封原告杨某某的担保财产。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，冻结期限为一年。
二、查封杨某某名下的小轿车，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1245-4号原告杨某某。被告贺某某。被告刘某某。原告杨某某与被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，并自愿提供了杨某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，并查封原告杨某某的担保财产。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告贺某某、刘某某及一儿一女在某某村的红利款，冻结期限为一年。二、查封杨某某名下的小轿车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月三日书记员  张剑峰
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执791号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人羊炳雄，绰号洪哥，男，汉族，住海南省澹州市。
被执行人羊炳雄刑事罚金执行一案，本院刑事审判庭于2016年5月10日依据已经发生法律效力的本院（2015）城刑初字第775号刑事判决书移送执行。在执行中，本院向被执行人羊炳雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月16日本院于将被执行人羊炳雄纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月八日
书记员 郑芬芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13651号
原告：彭元振，男，1976年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告:秦皇岛达润置业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人:刘鑫，女，1978年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区玉峰里72栋2单元5号，公司职员，身份证号：×××。
原告彭元振与被告秦皇岛达润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭元振，被告秦皇岛达润置业有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭元振向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付逾期办理产权登记违约金9.5万元,违约侵权处于持续状态，违约金数额按照购房款529006元的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准自2014年9月30日计算至2017年9月9日通知办理产权证止。诉讼中原告变更诉请，要求判令被告支付逾期办证违约金49306元，计算方法为从2015年11月23日起计算至2017年6月30日止，按已付房款的年利率百分之六计算。事实与理由：2011年9月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同),2014年9月21日，原、被告又重新补签正式合同，原告购买被告开发的达润时代逸城三期B-3号楼2-3101号房屋,房屋价款总计人民币529006元。合同签订后,原告支付全部价款。合同约定交房时间为2013年9月30日,被告未按约定在商品房交付使用之日起360日内办理产权登记,由于原、被告双方在不退房的情况下逾期办理产权登记的违约金没有约定,故原告依据最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如请。违约侵权处于持续状态，诉求支付违约金诉讼时效从2017年9月9日通知办理产权证时开始计时,故诉求未过诉讼时效。
被告秦皇岛达润置业有限公司辩称，对于与原告存在商品房买卖合同关系，原告已经按合同约定支付了购房款，我方没有异议。对原告要求支付违约金有异议，双方合同约定在被告未按约办理房产证的情况下原告有权要求被告退房，根据合同，原告方已明确放弃在被告不按时办理房产证的情况下，向被告要求违约金的权利。因此，原告要求被告支付办证违约金的诉请不予被支持。
经审理查明，2014年9月21日，原、被告就被告开发的秦皇岛市海港区达润时代逸城三期B-3号楼2-3101号房屋，签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，房屋建筑面积105.59平方米，房屋价款总计人民币529006元。该合同约定，被告应在2013年9月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金；3、X。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告依约2013年9月30日将房屋交付原告使用。被告未能按约定在房屋交付后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告通知原告在2017年7月可以办理产权证书。
另查，原告于2017年11月23日向本院提交诉讼材料，被告在2017年6月30日取得了原告购买房屋所在整栋楼房的不动产登记证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定在商品房交付使用之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，致使原告不能取得房屋所有权证，被告行为应属违约，应承担违约责任。在合同中虽然约定了买方退房的违约责任，但对买方不退房的违约责任没有约定，不应视为原告放弃要求被告承担违约责任。合同没有约定时，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率化改革，央行不再公布基准利率，本院参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。故被告应自2015年11月23日起计算至2017年6月29日止以已付房款529006元为基数，按年利率6%的标准向原告支付逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告彭元振支付以购房款529006元为本金按年利率6%（自2015年11月23日计算至2017年6月29日）计算的逾期办证违约金。
如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫军
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张皓
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1072号
原告：宋博，男，1988年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：关杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾伟，该公司副经理。
原告宋博诉被告抚顺德创置业有限公司（下称德创公司）、沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（远洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋博及委托诉讼代理人陈轲宇，被告德创公司委托诉讼代理人陈浩，被告远洋公司委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿房屋维修费1万元。2、要求二被告共同赔偿我在争议房屋无法入住期间的取暖费2000元。诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月17日，我购买了被告德创公司开发的位于顺城区X号，建筑面积169.09平方米的房屋，合同签订后，我依约付清了全部房款并与被告远洋公司签订了物业管理合同，同时交纳了物业管理费等全部费用，我在9月份接收了房屋，10月份发现一、二楼房屋楼面、墙壁多出漏水，导致我接收房屋后进行的部分装修及样板间原来的装修被毁，我多次与二被告交涉，要求对房屋进行维修，但二被告拒绝进行维修。现来院告诉，诉如所请。
被告德创公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告所购买的房屋系样板间，双方签订了关于样板间的补充协议，协议中明确约定，原告了解样板间房屋的全部状况，对于样板间不再要求我公司承担任何保修责任，因此房屋价款也进行了下调。故原告经过我公司的告知已经放弃了对案涉房屋仍然主张保修期间的权利，房屋交付后出现的一切问题均应由原告自行承担。原告要求我公司对房屋进行维修的主张缺少事实及法律依据。关于原告第二项诉求，因为我公司不存在保修义务，而且该请求也并非法律规定当中所应支持的直接或间接损失。
被告远洋公司辩称，我公司也不认可原告的诉求，房屋质量问题及维修保修问题与我公司无关。此案为房屋买卖合同纠纷，我公司与原告并没有买卖合同。
经审理查明：2016年9月17日，原告与被告德创公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告德创公司开发的坐落于顺城区X号，该商品房建筑面积共169.09平方米。原告所购的房屋系样板间。在原告提供的被告给付的住宅质量保证书中记载屋面防水保修期5年，有防水要求的厨房、卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。2016年10月，原告发现房屋存在从外侧向室内以及室内多处漏水问题。原告与二被告多次沟通，未能解决。现原告来院告诉，诉如所请。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的抚顺市商品房买卖合同、补充协议、购房发票、住房质量保证书、照片及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，民事诉讼证明标准采用高度盖然性原则，负有举证责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。原告的房屋漏水时楼上并未住人，不存在相邻关系漏水问题。原告购买房屋后未入住即发现房屋出现漏水问题，二被告对原告的房屋漏水的事实亦予以认可，但均表示无法确定漏水原因，本院结合庭审及实际情况，确定原告房屋漏水事实的存在，被告德创公司作为房屋不动产出让方，应依据其与原告签订的商品房买卖合同对买受人的房屋履行保修义务，承担保修责任。被告远洋公司不承担保修期内的保修责任。被告德创公司辩称，原告的房屋属于样板间，双方签订的补充协议中已约定，原告了解样板间房屋的全部状况，对于样板间不应再要求其承担任何保修责任，根据双方签订的补充协议第二条，约定出卖人对该房屋的装饰装修不承担保修责任，并不代表对房屋质量不存在保修责任，被告有交付原告完好房屋的义务，故被告德创公司的主张本院无法采信。关于原告主张被告房屋维修费1万元一节，因原告对房屋未予维修亦没有提供证据证明其具体数额，故本院无法确认。关于赔偿取暖费一节，因系间接损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效后三十日内对原告宋博坐落于顺城区X号商品房漏水部分进行维修至该房屋不再发生渗漏为止；
二、若被告抚顺德创置业有限公司未在判决指定期限内履行上述义务，原告宋博可自行修复，费用由被告抚顺德创置业有限公司承担；
三、驳回原告宋博其他的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺德创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 华鸿维
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1072号原告：宋博，男，1988年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。被告：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：崔月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：关杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟，该公司副经理。原告宋博诉被告抚顺德创置业有限公司（下称德创公司）、沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（远洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋博及委托诉讼代理人陈轲宇，被告德创公司委托诉讼代理人陈浩，被告远洋公司委托诉讼代理人贾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿房屋维修费1万元。2、要求二被告共同赔偿我在争议房屋无法入住期间的取暖费2000元。诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月17日，我购买了被告德创公司开发的位于顺城区X号，建筑面积169.09平方米的房屋，合同签订后，我依约付清了全部房款并与被告远洋公司签订了物业管理合同，同时交纳了物业管理费等全部费用，我在9月份接收了房屋，10月份发现一、二楼房屋楼面、墙壁多出漏水，导致我接收房屋后进行的部分装修及样板间原来的装修被毁，我多次与二被告交涉，要求对房屋进行维修，但二被告拒绝进行维修。现来院告诉，诉如所请。被告德创公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告所购买的房屋系样板间，双方签订了关于样板间的补充协议，协议中明确约定，原告了解样板间房屋的全部状况，对于样板间不再要求我公司承担任何保修责任，因此房屋价款也进行了下调。故原告经过我公司的告知已经放弃了对案涉房屋仍然主张保修期间的权利，房屋交付后出现的一切问题均应由原告自行承担。原告要求我公司对房屋进行维修的主张缺少事实及法律依据。关于原告第二项诉求，因为我公司不存在保修义务，而且该请求也并非法律规定当中所应支持的直接或间接损失。被告远洋公司辩称，我公司也不认可原告的诉求，房屋质量问题及维修保修问题与我公司无关。此案为房屋买卖合同纠纷，我公司与原告并没有买卖合同。经审理查明：2016年9月17日，原告与被告德创公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告德创公司开发的坐落于顺城区X号，该商品房建筑面积共169.09平方米。原告所购的房屋系样板间。在原告提供的被告给付的住宅质量保证书中记载屋面防水保修期5年，有防水要求的厨房、卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。2016年10月，原告发现房屋存在从外侧向室内以及室内多处漏水问题。原告与二被告多次沟通，未能解决。现原告来院告诉，诉如所请。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的抚顺市商品房买卖合同、补充协议、购房发票、住房质量保证书、照片及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。本院认为，民事诉讼证明标准采用高度盖然性原则，负有举证责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。原告的房屋漏水时楼上并未住人，不存在相邻关系漏水问题。原告购买房屋后未入住即发现房屋出现漏水问题，二被告对原告的房屋漏水的事实亦予以认可，但均表示无法确定漏水原因，本院结合庭审及实际情况，确定原告房屋漏水事实的存在，被告德创公司作为房屋不动产出让方，应依据其与原告签订的商品房买卖合同对买受人的房屋履行保修义务，承担保修责任。被告远洋公司不承担保修期内的保修责任。被告德创公司辩称，原告的房屋属于样板间，双方签订的补充协议中已约定，原告了解样板间房屋的全部状况，对于样板间不应再要求其承担任何保修责任，根据双方签订的补充协议第二条，约定出卖人对该房屋的装饰装修不承担保修责任，并不代表对房屋质量不存在保修责任，被告有交付原告完好房屋的义务，故被告德创公司的主张本院无法采信。关于原告主张被告房屋维修费1万元一节，因原告对房屋未予维修亦没有提供证据证明其具体数额，故本院无法确认。关于赔偿取暖费一节，因系间接损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告抚顺德创置业有限公司于本判决生效后三十日内对原告宋博坐落于顺城区X号商品房漏水部分进行维修至该房屋不再发生渗漏为止；二、若被告抚顺德创置业有限公司未在判决指定期限内履行上述义务，原告宋博可自行修复，费用由被告抚顺德创置业有限公司承担；三、驳回原告宋博其他的诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺德创置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  栾海萍二〇一七年十二月二十二日书记员  华鸿维
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第774号
原告：林锦寿，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被告：黄恩焕，男，1964年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。系广州市增城醒目制衣厂个体经营者。
第三人：林才凤，女，1967年6月16日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
原告林锦寿诉被告黄恩焕、第三人林才凤加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告林锦寿的委托代理人刘桂平、第三人林才凤的委托代理人刘桂平到庭参加诉讼，被告黄恩焕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林锦寿诉称：原告承包广州长江制衣印染有限公司b洗水车间经营的龙泽洗水厂（为工商注册）与被告经营广州市增城醒目制衣厂素有生意往来。2012年2月至同年9月期间，被告多次将牛仔服装送到被告在新塘经营的龙泽洗水厂内，要求原告进行洗水加工。在此期间，共产生加工费589311元。该加工费被告只支付了20000元，余下的569311元经原告多次催收无果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费569311元及利息（从立案之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、个体工商户开户基本资料，身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、查询证明，证明龙泽洗水厂未经工商登记；
3、欠条、龙泽洗水厂对数单，证明2012年2月至同年9月期间，原告为被告洗水加工服装，共计加工费589311元；
4、证明、企业法人营业执照复印件，证明原告承包广州长江制衣印染有限公司的洗水车间从事服装洗水加工，涉案合同的类型地点是增城市新塘镇。
被告黄恩焕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
第三人林才凤辩称：对原告的起诉及证据均无异议。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认如下事实：
原、被告双方素有生意往来，原告为被告提供牛仔服装加工洗水服务。2012年11月28日，被告向原告出具《欠条》一份，被告在该欠条中确认拖欠原告2012年2月份至9月份的洗水费共计589311元。后，被告向原告支付了20000元的洗水加工费。至今，被告尚欠原告加工费569311元。原告追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告间的加工关系依法成立、有效。
原告已完成加工行为，且已向被告交付了加工成果，被告理应履行向原告支付加工费的义务。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。现被告拖欠原告加工费569311元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，对于原告请求被告支付加工费569311元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方对此并未约定，故被告应从立案之日即2013年6月28日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为此，对于原告主张的超过上述部分的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄恩焕经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄恩焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锦寿支付加工费569311元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月28日起计付至还清款日止）；
二、驳回原告林锦寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告林锦寿负担25元，被告黄恩焕负担4725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 彭碧波
代理审判员 李金勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东�淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第296-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人淄博红糖果餐饮有限公司。住所地：山东省淄博市张店区义乌商城街8号。
法定代表人王德禄，总经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查被执行人淄博红糖果餐饮有限公司暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦提供不出被执行人淄博红糖果餐饮有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的5300.00元及迟延履行期间的债务利息本次�行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民三初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋婷婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2858号
原告：黄某1，男，1947年2月28日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：黄某2，男，1960年3月10日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：黄某3，女，1950年9月7日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：黄某4，女，1953年4月10日出生，汉族，住福州市台江区，
原告：黄某5，女，1957年4月5日出生，汉族，住福州市台江区，
以上五名原告的共同委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
以上五名原告的共同委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
被告：黄某6，男，1947年5月27日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所执业律师。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5与被告黄某6法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某5及五名原告的共同委托诉讼代理人陈悦峰、被告黄某6的委托诉讼代理人叶燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告对安置于福州市台江区福机新苑11号楼203单元（面积为90平方米）各享有1/6继承份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹。××××年××月××日，原、被告的母亲林淑英去世，2003年3月10日，父亲黄振钦死亡。黄振钦因用房需要，向福州市国有房产管理中心承租位于福州市××××号公房作为住宅适用。2014年5月7日，苍霞地块旧屋改造开始实施征收，前述房屋在征收范围内。现福州市国有房产管理中心放弃产权，该房屋由福州市台江区住房保障和房产管理局以产权调换方式对黄振钦进行补偿安置，安置房位于福州市台江区福××楼××单元××房型××套，面积为90平方米。原、被告的父亲黄振钦和母亲林淑英均已死亡，讼争房屋属于遗产应当进行分割。因双方无法协商一致，特诉至法院，请求判如所请。
黄某6辩称，原告以继承纠纷为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据，其诉请不应得到支持。首先，黄某3、黄某4、黄某5于2014年5月29日签署《协议书》声明“黄振钦三女弃权承租面积并给兄弟黄某1、黄某6、黄某2三人”。原告在起诉状中亦自认原告5人及被告达成了协议，中平路102号房屋安置补偿由黄某1、黄某6、黄某2三人均分。无论原告所主张的继承事实和权利是否存在，黄某3、黄某4、黄某5均因放弃继承而不具本案原告的诉讼主体资格。其次，讼争房屋坐落于福州市××××号，属于被征收公房，其安置补偿权利依法不属于黄振钦的遗产。黄振钦仅是基于公房承租关系取得对该房屋的使用权，这一合同权利在黄振钦2003年过世后即终止。而房屋征收部门于2014年对该公房进行征收，其安置补偿的主体应当是实际居住在该公房内的民事主体，而非已经去世的黄振钦。第三，黄某6对讼争公房的承租使用权不是基于继承，而是基于法律的直接规定；对讼争公房的征收补偿安置权利也是依法享有，与继承无关。黄某6及妻子陈锦榕在黄振钦去世前就已与其共同居住在讼争房屋内。根据《合同法》、《福州市公有房屋管理规定》、《福州市国有房产管理办法》的相关规定，黄某6在被继承人黄振钦去世后，依法有权继续承租使用讼争公房。黄某6虽然未按照规定办理更名手续，但符合继续承租公房的法定条件，并持续使用讼争公房至房屋被征收之日，缴纳租金、水电、电视收视等相关费用，是讼争公房的实际承租人，截止征收之日无住房、也未享受福利分房、集资建房或住房补贴等福利待遇。因此黄某6应当属于该公房的征收安置补偿对象，依法享有相应的安置权益。原告几人虽户籍挂在被征收公房内，但因在五城区有住房而不符合公房承租条件，实际也未居住在该公房内。黄某6念及兄弟情义，曾应原告要求签署了《协议书》，但各方均明确同意由黄某6向拆迁办公室申请办理征收、缴退租等相关安置手续。尔后，原告等人于征收部分拟安置的讼争203单元安置权利后，因自身不符合安置补偿条件，开始违背承诺，阻挠征收部门与黄某6签署补偿安置协议并交付安置房。因此，原告所述与事实不符，原告依法不能成为权利接受主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中本院依法向福州市台江区城建征收工程处调取了原坐落于福州市××××号的讼争房屋拆迁补偿安置档案，其中《房屋征收补偿安置协议书》中“甲方”、“丙方”均未盖章。
根据上述有效证据，认定事实如下：被继承人黄振钦生前与配偶林淑英（××××年××月××日去世）育有三子三女，即长子黄某1、次子黄某6、三子黄某2；长女黄某3，次女黄某4、三女黄某5。讼争房屋坐落于福州市××××号为公房，由被继承人黄振钦生前承租。后黄振钦于2003年3月10日去世。2014年，讼争房屋被列入征收范围。同年5月29日，原、被告协商定有《协议书》一份，约定“黄振钦三女弃权承租面积倂给兄弟黄某1、黄某6、黄某2三人”。次日，黄某1、黄某6、黄某2三人另立《协议书》一份，载明“该公房原分户居住情况：一进左前房为幼子黄某2，二左披前房一基披后房为次子黄某6，三进卧房为长子黄某1。现经协商，三兄弟同意，每户承租面积，按使用及计租面积平均分摊计算，作为拆迁及补偿安置依据。三兄弟根据该协议的面积分摊，由各自向拆迁办申请办理安置房。不论今后各自所申请安置房的增补或是领取相应补偿金等等的一切任何情况，今后三方均互相不得再进行干涉。”当日，三人并签有《补充协议》一份，约定“因黄某6长期身体欠佳，又无住房，经黄某1、黄某2协商一致，……同意黄某6先行向拆迁办公室申请办理征收、缴退组等相关安置手续，由拆迁办决定”。7月3日，原、被告与福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市台江区城建征收工程处草签了《房屋征收补偿安置协议书》，同意以产权调换取得“福机新苑90房型1套”的方式进行安置补偿。2015年7月10日，黄某6作为被征收代理人签署了《产权调换证明单》，选择福机新苑11号楼203单元90房型一套安置。经查，该《房屋征收补偿安置协议书》中所涉讼争公房尚未完成转为私产之审查手续。现原、被告双方因讼争房屋继承分割产生纠纷诉至本院。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房屋原坐落于福州市××××号，系公租房，所有权××为福州市国有房产管理中心。虽黄振钦的继承人，即本案原、被告双方与福州市台江区住房保障和房产管理局及福州市台江区城建征收工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，一致同意选择产权调换，安置在福机新苑11号楼203单元，但因该安置房福机新苑11号楼203单元的产权手续还在审批过程中，能否通过审批目前还不能确定，在审批通过之前，该房屋的产权仍属福州市国有房产管理中心，并不属于被继承人黄振钦之遗产，故原告诉请要求分割该房屋于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款之规定上，判决如下：
驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的诉讼请求。
案件受理费5890元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 高孔华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2208号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
负责人吕海鹰，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告于大伟。
被告韩祺。
被告顾正军。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处（下称农商银行）与被告于大伟、韩祺、顾正军金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋东到庭参加诉讼，被告于大伟、韩祺、顾正军经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年1月19日与被告于大伟签订个人借款合同，合同约定被告于大伟向原告借款人民币500000元。同日，原告又与被告韩祺、顾正军签订最高额保证合同，由被告韩祺、顾正军为被告于大伟的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按期向被告于大伟发放借款500000元，但被告未按约定按时偿还原告借款本金及利息。要求被告偿还借款本金500000元及利息57722.86元（计算至2016年1月8日），2016年1月9日至欠款付清之日止的利息按借款合同的约定计算，并承担本案诉讼费用。
被告于大伟、韩祺、顾正军无书面答辩。
经审理查明，2012年1月29日，原告农商银行与被告于大伟签订（2012）年第0229001号《个人借款合同》，合同约定：被告于大伟向原告借款500000元用于生产经营资金周转，借款期限自2012年2月29日至2015年2月20日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的期限和金额内随借随还，循环使用；按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另约定其他事项。2012年2月29日，原告与被告韩祺、顾正军签订最高额保证合同，合同约定被告韩祺、顾正军为被告于大伟向原告的借款提供担保，担保的主债权为原告自2012年2月29日起至2015年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告于大伟办理约定的各类业务所形成的债权；担保的债权最高余额为人民币700000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间决算期届至之日起二年。合同另约定其他事项。2014年1月24日，原告向被告于大伟发放借款人民币500000元，借款借据上约定的到期日为2015年1月20日，利率为月8‰。借款到期后，被告未及时偿还借款本金，仅按时付息至2015年3月20日。之后再未偿还借款本金及利息，致原告诉讼来院。要求被告偿还借款本金500000元及利息57722.86元（计算至2016年1月8日），2016年1月9日起至欠款付清之日止的利息按月利率上浮50%即月利率12‰计算。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等及原告当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告农商银行与被告于大伟签订的《个人借款合同》及与被告韩祺、顾正军签订的《最高额保证合同》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定向被告于大伟发放借款500000元，被告于大伟应按借款合同及借款借据的约定及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还应承担违约责任。原告要求被告于大伟偿付借款本金人民币500000元、利息57722.86元（计算至2016年1月8日）以及2016年1月9日起至欠款付清之日止按月利率12‰计算的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告韩祺、顾正军应根据《最高额保证合同》的约定对被告于大伟的应付款项在人民币700000元范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告于大伟追偿。被告于大伟、韩祺、顾正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于大伟偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处借款本金人民币500000元。
二、被告于大伟给付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处利息57722.86元（计算至2016年1月8日）。
三、被告于大伟给付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨龙山支行三里庄分理处自2016年1月9日至欠款付清之日止的利息，以借款本金500000元为基数，按月利率12‰计算。
四、被告韩祺、顾正军对上述欠款在人民币700000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告于大伟追偿。
以上一至四项自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王丽芳
审判员 赵紫信
审判员 韩 雨
二〇一六年一月十一日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更625号
罪犯李润琴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年03月08日作出（2007）吴刑初字第19号刑事判决，以被告人李润琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年07月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2007)宁刑复字第7号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第98号刑事裁定，由死刑,缓期二年执行,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第130号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2014年01月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银刑执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变，刑期自2011年11月18日起至2029年09月17日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李润琴自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规,努力完成劳动任务；获2014年上半年记功奖励、2014年“双争”活动物质奖励、2015年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李润琴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李润琴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李润琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李润琴减去有期徒刑一年一个月零十天,剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年11月18日起至2028年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月十二日
书记员 田 华
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初336号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告唐占宝，男，汉族，1992年9月4日生，农民，住九台市。
被告王中敏，男，汉族，1952年2月16日生，农民，住九台市。
被告张保权，男，汉族，1975年1月11日生，农民，住九台市。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支公司饮马河分理处的起诉。
案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 炎
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执790号
申请执行人：张伟峰。
被执行人：湖北瀚文置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县。
法定代表人：杨伟民，该总经理。
申请执行人张伟峰于2016年1月22日，向本院申请执行本院于2015年12月17日作出的（2015）甬象商初字第757号民事判决书。
本院在执行该案中查明，因被执行人湖北瀚文置业有限公司已于2016年1月20日向浙江省宁波市中级人民法院就该案提出上诉，（2015）甬象商初字第757号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人张伟峰对（2015）甬象商初字第757号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一六年四月十三日
书记员 李世进
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终120号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人蒋希琳。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人杨立波。
上诉人徐某某因政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月12日，徐某某申请政府信息公开，要求上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）公开中央巡视组领导收到其信访件后：“1、2014年8月20日在转浦东新区人民政府认真处理情况。2、2014年8月20日在转浦东新区人民政府认真处理履行结论。3、2014年8月20日在转浦东新区人民政府认真处理。4、转浦东新区人民政府认真处理中央巡视组作出批示”。同年10月15日，浦东新区政府作出补正告知。同月24日，徐某某将上述申请内容填写于补正申请表内寄送浦东新区政府。同月27日，浦东新区政府作出编号为2014（告）-177号《告知书》，告知徐某某其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二条所指的政府信息。徐某某不服，申请行政复议。上海市人民政府于2015年2月17日作出沪府复字（2014）第812号《行政复议决定书》，决定撤销浦东新区政府作出的上述177号告知行为，并责令浦东新区政府于收到复议决定书之日起10日内重新作出答复。同年3月4日，上海市人民政府分别向徐某某及浦东新区政府送达了上述《行政复议决定书》。2015年3月12日，浦东新区政府作出2015（复）-1号《告知书》，告知徐某某其提交的材料不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，本机关不再按照《信息公开规定》作出答复并送达了《告知书》。徐某某仍不服，申请行政复议。上海市人民政府于2015年5月14日受理行政复议申请，于同年7月9日作出行政复议延长审理期限通知。同年8月5日，上海市人民政府作出沪府复字（2015）第335号行政复议决定，维持浦东新区政府作出的2015（复）-1号告知行为并送达决定书。徐某某不服，向原审法院提起本案之诉。
原审认为，徐某某提交的政府信息公开申请及补正的内容均不明确，无法据以指向特定的政府信息文件名称、文号或者其他特征描述，故浦东新区政府依据上海市人民政府的行政复议决定，在收到决定书之日起10日内作出被诉告知行为，并无不当。上海市人民政府受理行政复议申请后，经延长审理期限作出行政复议决定并送达决定书，符合法定程序。遂判决驳回徐某某的诉讼请求。判决后，徐某某不服，以浦东新区政府未举证证明其在上海市人民政府行政复议决定规定的期限内作出告知行为为由，向本院提起上诉。浦东新区政府辩称，其在行政复议决定规定的10日内作出告知并无不当。上海市人民政府辩称，被诉告知正确，故复议维持亦正确。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东新区政府具有对上诉人徐某某的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。被上诉人浦东新区政府作出的告知行为经被上诉人上海市人民政府行政复议撤销后，在行政复议决定规定的10日期限内作出被诉告知并送达告知书，程序合法。《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向行政机关申请公开政府信息，申请书应当载明“明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”上诉人补正的内容系其申请内容的重述，被上诉人浦东新区政府经审查认为上诉人的申请及补正材料不能明确指向具体的政府信息，因而认定其申请不符合上述规定并作出被诉告知行为，并无不当。被上诉人上海市人民政府受理行政复议申请后，经延长审理期限作出维持的行政复议决定并送达决定书，符合法定程序。因此，原审判决驳回上诉人徐某某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执第899号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人罗福添，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人廖新美，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人曾广奎，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人罗福添、廖新美、曾广奎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）永民初字第2370号民事判决书，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人罗福添、廖新美所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇金凤开发区源福大厦504室的房产现正在评估中，待处置后再行分配，其余被执行人暂无可供执行的财产。本案标的款40000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2370号民事判决书、执行案号为（2015）永执第899号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 游瑞燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第282号
原告：王巨阳。
被告：胡进鉴。
本院在审理原告王巨阳与被告胡进鉴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王巨阳撤回起诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，公告费200元，合计520元，由原告王巨阳负担。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二〇一五年十二月八日
代书 记员 陈既文
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5206号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路（巴运物流园区一汽4s店）。组织机构代码11720351-4。
法定代表人刘澍春，总经理。
委托代理人王智跃。
被告李韦利，男，无职业。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司（以下简称巴运物流二分公司）与被告李韦利挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巴运物流二分公司的委托代理人王智跃、被告李韦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运物流二分公司因其给被告李韦利垫付款，诉至本院，原告巴运物流二分公司请求：依法判令被告李韦利偿还原告巴运物流二分公司垫付货物损失款135576.5元。
本院基于庭审查明的事实，2014年11月9日，被告李韦利驾驶蒙l×××××号重型牵引车（挂车蒙l×××××挂号）给巴彦淖尔市祥宇工贸有限公司（以下简称祥宇工贸公司）运输货物，因操作失误发生交通事故，导致车辆所载货物部分毁损。被告李韦利驾驶的蒙l×××××号重型牵引车（挂车蒙l×××××挂号）挂靠于原告巴运物流二分公司。该起事故发生后，祥宇工贸公司向本院提起诉讼，2015年2月9日，本院作出（2015）××民初字第××号民事调解书，调解由被告李韦利赔偿祥宇工贸公司货物损失135000元；原告巴运物流二分公司承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，原告巴运物流二分公司给被告李韦利垫付了赔偿款及案件受理费用等合计135576.5元。原告巴运物流二分公司给被告李韦利垫付款后，被告李韦利应向原告巴运物流二分公司返还，未返还应负相应法律责任。综上，对原告巴运物流二分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李韦利于本判决生效后五日内返还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司垫付款135576.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告李韦利负担1505元，退还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司1506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一五年十月二十日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0044号
上诉人（原审被告）宜兴市万石镇盈通建材经营部，住所地宜兴市万石镇华东石材市场。
投资人周永宝。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
原审被告吴崴，男，1979年6月9日生，汉族。
原审被告毛红光，男，1970年2月28日生，汉族。
原审被告周伟琳，女，1981年9月24日生，汉族。
原告被告周永宝，男，1953年8月24日生，汉族。
原审被告宜兴市给力塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区南区。
法定代表人周家其。
原审被告江苏盈通钢结构有限公司。住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内。
法定代表人吴崴。
上诉人宜兴市万石镇盈通建材经营部（以下简称盈通经营部）因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）、原审被告江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）、宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、周永宝金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商辖初字第036号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国银行无锡分行诉至原审法院后，盈通经营部在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为本案的借款人及担保人的住所地均在宜兴市辖区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的宜兴市人民法院审理。原审法院经审查认为，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原告中国银行无锡分行下属的中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行）与被告盈通公司签订的流动资金借款合同中约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定内容明确，且不违反法律规定，应为有效。原告中国银行无锡分行作为贷款人中国银行宜兴支行的上级分行，有权依照合同的约定提起诉讼，其住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了盈通经营部对本案管辖权提出的异议。
盈通经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方当事人的住所地、合同履行地、合同签订地等均在宜兴市，原审法院对本案没有管辖权；2、借贷双方在合同中约定的管辖法院与本案没有任何实际联系，违反了民事诉讼法中有关管辖权的规定，故该约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理、
中国银行无锡分行未作答辩。
盈通公司、宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、周永宝未作陈述。
经审理查明：中国银行无锡分行的下属银行中国银行宜兴支行与盈通公司签订的流动资金借款合同约定“本合同适用中华人民共和国法律，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、盈通经营部、周永宝为借款提供担保。后中国银行无锡分行诉至原审法院，要求被告清偿债务。
本院认为：合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，借贷双方在签订的流动资金借款合同约定“本合同适用中华人民共和国法律，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定内容明确，系双方真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应认定有效。原审原告作为中国银行宜兴分行的上级分行向其住所地的原审法院提起诉讼，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人盈通经营部的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0044号
上诉人（原审被告）宜兴市万石镇盈通建材经营部。
投资人周永宝。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司无锡分行。
负责人马晓，该行行长。
原审被告吴崴，男，1979年6月9日生，汉族。
原审被告毛红光，男，1970年2月28日生，汉族。
原审被告周伟琳，女，1981年9月24日生，汉族。
原告被告周永宝，男，1953年8月24日生，汉族。
原审被告宜兴市给力塑业有限公司。
法定代表人周家其。
上诉人宜兴市万石镇盈通建材经营部（以下简称盈通经营部）因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）、原审被告江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）、宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、周永宝金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇商辖初字第036号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国银行无锡分行诉至原审法院后，盈通经营部在提交答辩状期内向原审法院提出了管辖权异议，认为本案的借款人及担保人的住所地均在宜兴市辖区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的宜兴市人民法院审理。原审法院经审查认为，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案原告中国银行无锡分行下属的中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行）与被告盈通公司签订的流动资金借款合同中约定“因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定内容明确，且不违反法律规定，应为有效。原告中国银行无锡分行作为贷款人中国银行宜兴支行的上级分行，有权依照合同的约定提起诉讼，其住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回了盈通经营部对本案管辖权提出的异议。
盈通经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方当事人的住所地、合同履行地、合同签订地等均在宜兴市，原审法院对本案没有管辖权；2、借贷双方在合同中约定的管辖法院与本案没有任何实际联系，违反了民事诉讼法中有关管辖权的规定，故该约定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理、
中国银行无锡分行未作答辩。
盈通公司、宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、周永宝未作陈述。
经审理查明：中国银行无锡分行的下属银行中国银行宜兴支行与盈通公司签订的流动资金借款合同约定“本合同适用中华人民共和国法律，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。宜兴市给力塑业有限公司、吴崴、毛红光、周伟琳、盈通经营部、周永宝为借款提供担保。后中国银行无锡分行诉至原审法院，要求被告清偿债务。
本院认为：合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，借贷双方在签订的流动资金借款合同约定“本合同适用中华人民共和国法律，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可以采取依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。该约定内容明确，系双方真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应认定有效。原审原告作为中国银行宜兴分行的上级分行向其住所地的原审法院提起诉讼，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人盈通经营部的上诉请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 韦 苇
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王俊伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4557号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员丁洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年12月5日依法登记结婚，婚后生育一子刘某，现已20周岁。婚后我与被告的夫妻感情尚可，但是自2005年开始，被告一反常态，对我开始进行打骂，严重时候追到我打工的肉联厂去打骂。被告整天游手好闲，没钱就向我索要并酗酒，不给钱就威胁我，打骂成了家常便饭，因孩子小我始终忍气吞声，现我与被告的夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令我与被告离婚；家庭财产砖木结构平房三间及四分地宅院一处、电冰柜一个、玉床垫一个、双人床一张、铃木牌电动车二辆、25英寸电视机一台、洗衣机二台、煤气灶一套、电饭煲一个（总价值约15万元）依法分割。无存款、无债权、无债务。本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证二枚，证明1994年12月5日，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。
本院依据证据规则规定，对上述证据作出认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。
经审理查明：1994年12月5日，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，婚后于1995年6月15日生育一子刘某，现已20周岁，独立生活。原、被告婚姻关系存续期间无存款、债权和债务。在庭审中，原告对家庭财产分割要求另案主张权利。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，现原告刘某某起诉要求与被告刘某某离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；原告对家庭财产分割要求另案主张权利，不违反法律规定，本院予以准许；被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁洪波
二〇一五年七月二十六日
书记员 蔡建楠