山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1132号
原告（执行案外人）：张高锋，男，生于1976年5月23日，汉族，身份证住址为阳城县凤城镇鸣凤村池***号，身份证号为1405221976********。
委托诉讼代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李忠庆。
被告（被执行人）：王慧。
委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原露敏，山西获泽律师事务所实习律师。
原告张高锋与被告李忠庆、王慧执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高锋及其委托诉讼代理人孔东亮、被告李忠庆、被告王慧及其委托诉讼代理人卢海军、原露敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张高锋向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行阳城县晨曦园小区2号楼601室，并解除对该房屋的查封。2、判决确认原告与路阳波2017年9月7日签定的关于阳城县晨曦园小区2号楼601室《房屋买卖协议合同书》合法有效。3、判决被告王慧协助和配合原告办理阳城县晨曦园小区2号楼601室的产权登记过户事宜。事实与理由：2005年8月30日，被告王慧与路阳波（已故）结婚，婚姻存续期间，二人共同购买阳城县晨曦园小区2号楼601室房屋一套。2016年12月19日，被告王慧与路阳波协议离婚，约定该房屋归路阳波所有。2017年9月7日，路阳波与原告签定房屋买卖协议，约定以380000元的价款将案涉房屋（包括地下室和阁楼）出售给原告，并保证该房屋无任何担保及其他产权纠纷。同日，路阳波给原告出具了收据，将房屋钥匙交给了原告，并随同原告持相关手续向阳城县晨曦园物业管理处进行了报备。同年10月初起原告一直居住至今。2017年11月6日，路阳波死亡。2017年11月13日，阳城县人民法院依据被告李忠庆与被告王慧民间借贷纠纷一案中李忠庆的财产保全申请，对案涉房屋进行了查封，原告对房屋查封一事提出异议，后法院执行案件时，又对王慧的相关财产采取了查封冻结等相关执行措施，其中包括案涉房屋，原告再次向法院提出执行异议，但法院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，被告王慧与路阳波离婚时约定案涉房屋归路阳波所有，路阳波与原告签定了房屋买卖合同，并交付房屋，原告也实际占有房屋，因此双方签定的房屋买卖合同完全合法有效。
被告李忠庆辩称：路阳波生前与被告王慧共同向答辩人借款365000元，并以二人婚后在阳城县晨曦园小区2号楼601室的房屋作抵押，借款到期后二人因无力清偿债务，同意将该房产作为本息抵偿债务，并签定了房屋买卖协议。答辩人认为，原告与路阳波签定的房屋买卖合同在答辩人所签的买卖协议之后，明显属于一房二卖，具有恶意串通和诈骗的性质，原告提出的执行异议诉请，依法不能支持。原告与路阳波签定房屋买卖合同时已经知道路阳波与王慧签定的离婚补充协议，也就是已经知道案涉房屋卖给了答辩人，因此，此协议应当认定为无效协议。
被告王慧辩称：答辩人与路阳波生前购买阳城县晨曦园小区2号楼601室房屋一套，答辩人王慧和路阳波欠被告李忠庆365000元，因此在二人离婚后又达成离婚补充协议，约定将该套房屋折抵给李忠庆，因案涉房屋未办理初次产权登记，因此也无法过户。原告与路阳波签定房屋买卖合同时已经知道该房屋已经抵债给了李忠庆，仍然和路阳波签定买卖协议，因此该协议应为无效协议。原告无权要求答辩人协助办理房屋相关手续，原告对案涉房屋不享有使用权，更不享有所有权。
经审理查明：路阳波生前与被告王慧系夫妻关系，双方于2005年8月30日办理结婚登记，婚后购买了位于阳城县晨曦园小区2号楼601房屋一套，购房时是以王慧名义所购，该房屋未办理产权登记（正在办理中）。路阳波与王慧于2016年12月19日办理离婚登记，离婚时达成的离婚协议第三条载明案涉房屋属夫妻共同财产，登记在女方名下，离婚后，该房屋归男方所有。后因路阳波和王慧在婚姻关系存续期间共同欠李忠庆借款365000元，路阳波和王慧于2016年12月21日达成离婚补充协议，将离婚协议第三条第一项已经确认归路阳波所有的山西省阳城县晨曦园小区2号楼601的房产，变更为以365000元抵债给被告李忠庆。2016年12月25日路阳波、王慧与李忠庆、郭萍（系李忠庆妻子）签定房屋买卖协议书，同日，李忠庆给路阳波、王慧出具声明，表明路阳波、王慧欠其的所有债务及利息以房抵债已还清。2017年9月7日，路阳波未经王慧同意又与原告张高锋签定房屋买卖合同，约定路阳波以380000元的价格将案涉房屋卖给张高锋。后张高锋将案涉房屋换锁。王慧2017年10月22日发现案涉房屋被换锁后报警。派出所接警后于当日出警，警方了解情况后交待双方因涉及纠纷，应自行协商解决。2017年11月7日，路阳波自杀身亡。2017年11月8日，李忠庆将王慧诉至法院，要求归还借款365000元。2017年11月13日本院根据当事人申请对案涉房屋进行了查封。后张高锋电话通知王慧要求王慧搬走案涉房屋内的个人财产，2017年11月14日王慧再次报警。警察到场后以有纠纷为由要求双方到相关部门解决，未进行实质性处理。后本院对李忠庆诉王慧民间借贷纠纷一案进行了判决。判决生效后，本院在执行李忠庆与王慧民间借贷一案中，张高锋对案涉房屋提出执行异议，本院于2018年4月19日裁定驳回了张高锋的执行异议请求。后张高锋提起执行异议之诉。
诉讼中，张高锋称其在与路阳波签定房屋买卖合同之前的2016年4月22日起分多次向路阳波支付了购房款，截止2017年9月7日之前张高锋已支付路阳波房款380950元。路阳波分别于2017年5月17日和2017年9月7日给张高锋出具了“收到张高锋购房款贰拾玖万玖仟元”和“收到张高锋购房款380000元”的收据，并向本院提交了转账付款清单和收据等证据。张高锋及其代理人认为，张高锋与路阳波签定的房屋买卖合同是在张高锋得知路阳波与王慧离婚后将案涉房屋协议归路阳波所有的情况下签定的，张高锋并不知道王慧与路阳波有补充协议，张高锋对案涉房屋的取得属善意取得，不存在过错，且张高锋已付清了房款，房屋已实际由张高锋占有，虽因客观原因不能办理过户手续，但张高锋属善意取得，应维护张高锋对案涉房屋权利的取得。被告李忠庆认为，在张高锋提出执行异议听证过程中，张高锋陈述其知道路阳波与王慧有过补充协议，张高锋在明知案涉房屋已抵账给了李忠庆后，又恶意与路阳波签定购房合同，张高锋存在过错，其购房合同不能成立，应驳回其执行异议之诉。被告王慧及代理人认为，路阳波无权对案涉房屋进行处分，路阳波与张高锋签定的房屋买卖合同构成《民法总则》第一百四十六条第一款规定的同谋虚伪表示，并不是真正的房屋买卖，而是以房屋为担保的以房抵债行为，双方所签定的房屋买卖合同无效，同时张高锋未对房屋构成实际占有，只是在法院查封房屋后，私自更换了门锁，造成实际占有的假象。因此，应驳回张高锋的诉讼请求。
上述事实，有王慧与路阳波的离婚协议、离婚补充协议、路阳波王慧与李忠庆郭萍签定的房屋买卖合同、李忠庆的声明、公安的出警记录、张高锋与路阳波签定的房屋买卖合同、路阳波出具的收据、张高锋给路阳波转款证明及当事人陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，王慧与路阳波在婚姻关系存续期间购买的阳城县晨曦园小区2号楼601房屋虽是以王慧的名义购买，但应为二人共同财产。在婚姻关系存续期间，双方欠李忠庆365000元借款是事实。路阳波与王慧离婚后，将案涉房屋抵账给了李忠庆，路阳波又与张高锋签定房屋买卖合同，存在“一房二卖现象”，路阳波有过错。张高锋与路阳波的房屋买卖合同虽是2017年9月7日签定，但从张高锋所举证据中可知，该房屋买卖合同从2016年4月起就已经开始在履行，张高峰就开始给路阳波支付房款，至2017年9月7日路阳波与张高锋签定房屋买卖合同时，张高锋已经超额支付路阳波购房款（合同约定支付房款380000元，张高锋实际支付房款380950元），路阳波与王慧于2016年12月19日才离婚，其婚姻关系存续期间，张高锋在未经王慧同意卖房就给路阳波支付买房款购买房屋的行为侵犯了王慧的权利，张高锋存在过错。张高锋关于其是在得知路阳波离婚，案涉房屋归路阳波一人所有的情况下，才与路阳波签定购房合同的观点，与其所举的2016年4月起就支付购房款的证据前后矛盾，不能成立；路阳波与张高锋先支付房款再签定购房合同的行为有悖常理。因张高锋购房存在过错，张高锋称自己是善意取得房屋的观点，不能成立。原告张高锋对执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张高锋的所有诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告张高锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 宋海霞
二〇一八年七月十七日
法官 助理 马金爱
书 记 员 张 钰