贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4039号
原告(反诉被告)：尚军，男,汉族,1981年6月6日出生,住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人:赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告(反诉原告)：贵州乾亿达汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新天大道南段284号顺兴花园B、C栋负二层车库。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：龙玲,贵州博文律师事务所律师。
原告（反诉被告）尚军与被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案及反诉原告（被告）贵州乾亿达汽车销售有限公司与反�被告（原告）尚军合同买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人赖辉和被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司（以下简称“乾亿达公司”）委托代理人龙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚军（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《汽车订购合同》；2、判令被告立即返还原告购车款80万元及办理该车贷款手续费10万元，合计90万元，并以此为基数，按银行同期贷款利率计算支付2018年4月9日至上列款项返还之日的利息（暂计至起诉之日利息为2501.25元）；（以上共计902501.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尚军与被告“乾亿达公司”于2017年12月28日签订《汽车订购合同》，约定原告向被告购买路虎牌揽胜创世尊崇型越野车一台（黑色外观，黄褐色内饰），总价款1950000元。合同签订当日，原告向被告支付伍拾万首付款，又于2018年1月3日支付10万元，用于由被告代办银行按揭的服务费。2018年1月22日，原告在提车时又支付被告30万元（被告指定支付张建江的工商银行账户）。但被告仅仅向原告交付车辆，未交付与车辆相配套的一致性证书、车辆合格证、车辆进口凭证等随车附件。原告多次与被告沟通未果。2018年4月9日凌晨，被告通过GPS定位以原告车辆停放处（毕节市金沙县）隐蔽方式将该车辆偷偷开回贵阳。综上所述，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关的法律法规规定，诉至贵院并请依法判决如诉请。
被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司辩称：被告收回车辆是因为原告没有按照合同的约定支付涉案车款，因此被告收回车辆是行使合同约定的权利，且双方合同约定款项未付清的情况下车辆所属权归被告所有，合同还约定乙方未按本合同的第三条的约定向甲方支付价款的，甲方有权解除合同，收回本合同约定的车辆，并没收乙方已交付的定金或者预付款项等，同时甲方有权要求乙方按照本合同价款金额的15%支付违约金。被告认为原告的请求没有事实依据，请求依法驳回。
反诉人（本诉被告）贵州乾亿达汽车销售有限公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人2017年12月28日签订的《汽车订购合同》；2、被反诉人向反诉人返还路虎牌揽胜创世尊荣车辆（车架号SALGA3FV8HA377805）的钥匙一把；3、被反诉人承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月28日，反诉人与被反诉人签订《汽车订购合同》，合同约定被反诉人委托反诉人订购路虎牌揽胜创世尊荣汽车一辆，价格为1950000元，合�签订之日被反诉人向反诉人支付定金50万元，被反诉人提取车辆之前向反诉人支付30万元，余款1200000元被反诉人通过银行贷款支付，同时约定在车款未付清之前车辆所有权为反诉人所有，被反诉人违约将承担丧失定金、支付违约金的责任，且反诉人有解除合同的权利。合同签订后，反诉人于2017年12月29日指示被反诉人在广东佛山市一商家处提取了合同约定的车辆，反诉人向被反诉人履行了交车义务。但是，被反诉人提取的车辆后，并未按照合同的约定办理按揭贷款向反诉人支付购车余款1200000元，经反诉人多次要求被反诉人付款均未果的情况下，反诉人收回了已经交付给被反诉人的车辆，被反诉人以此为由起诉反诉人要求解除合同、退回已付款项。反诉人认为：反诉人与被反诉人于2017年12月28日签订的《汽车订购合同》合法有效，被反诉人未按合同约定的方式向反诉�支付购车余款，明显已经违约，反诉人据此有权解除合同、要求返还车辆，并没收被反诉人已付定金等权利。为此，反诉人为维护自身合法权益，特根据我国《民事诉讼法》第140条、第119条等法律法规司法解释的规定，依法提请诉讼，请人民法院支持反诉人的反诉请求。
被反诉人（本诉原告）对反诉辩称：对第一项、第二项无异议，但要求被告（反诉原告）返还购车款，反诉原告认可反诉被告已经支付80万的车款无异议，反诉原告收取了10万元的贷款办理费，应当承担按揭贷款不能成功办理的责任，反诉人要求没收反诉被告已支付的80万车款所依赖的事实是反诉被告违约，但按揭贷款尚未成功办理的责任在于反诉原告，因此反诉被告请求依法驳回反诉原告的请求。
经审理查明：2017年12月28日，原告（反诉被告，合同乙方）尚军与被告（反诉原告，合同甲方）签订《汽车订购合同》，合同约定：“1、乙方（本案原告，反诉被告）于本合同签订之日起向甲方（本案被告，反诉原告）支付定金人民币伍拾万元（￥500000.00），并于提取委托订购车辆之日前向甲方（被告，反诉原告）支付价款余额人民币叁拾万元（￥300000.00）；2、……剩余价款人民币银行按揭壹佰贰拾万元（￥1200000.00），乙方通过银行贷款支付”；“甲乙双方特别约定：在乙方未付清本合同第三条约定的车款之前，车辆的所有权归甲方所有”；“乙方未按本合同第三条的约定向甲方支付价款的，则甲方有权解除合同，收回本合同约定的车辆，并没收乙方已交付的定金或者预付款等款项，同时甲方有权要求乙方按照本合同价款金额的15%支付违约金”；“甲方向乙方交付委托订购车辆的时间：本合同签订之日起2个工作日内”。当日，原告(反诉被告)向被告（反诉原告）支付定金人民币500000.00元，2018年1月3日支付购车首付款人民币300000.00元。余下1200000.00元购车尾款，原告（反诉被告）通过银行贷款向被告（反诉原告）支付。原告（反诉被告）尚军在2017年12月29日在广东佛山接到该车一直使用，由于贷款一直未办理下来，被告（反诉原告）于2018年4月9日凌晨通过GPS定位将涉案车辆收回，原告（反诉被告）遂以被告（反诉原告）侵害了原告（反诉被告）的合法权益为由，诉至本院，请求如前。
庭审中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均要求解除双方签订的《汽车订购合同》。原告（反诉被告）主张于2018年1月3日向被告（反诉原告）支付购车首付款时支付10万元作为代办车辆按揭的费用，并提交《中国银行交易流水明细单》复印件和POS机消费凭证复印件、电话录音光盘及纸质说明等欲以证实自己的�张；被告（反诉原告）乾亿达公司辩称没有收到这10万元的代办费，银行流水清单不能证明该款支付到被告（反诉原告）账户，不是银行贷款代办费而是金融服务费和垫资费，从纸质的录音说明中张建江并没有认可收取10万的费用，所以不予认可。原告（反诉被告）称被告（反诉原告）向其提供与车辆不一致的临时牌照以及被告（反诉原告）以徐井坤作为车辆所有人办理涉案车辆作为临时牌照。被告（反诉原告）称对于广东的临时牌照粤Ｘ×××××的车辆识别号“381556”不是本案的车辆识别码，这个车与本案的涉案车辆无关，因此这个牌照与本案无关。贵Ａ×××××是被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）提供的人员为原告办理临时牌照。反诉中反诉原告（被告）称反诉被告（原告）提供的贷款人徐井坤的资质不能通过银行的审查，所以该车辆的银行按揭贷款没有办下来，并提交办理贷款的贵州众汇创业融资担保有限公司出具的证明予以证明自己的主张。反诉被告（原告）以提供证明的公司与反诉原告（被告）是否有利害关系、是否恶意串通侵害反诉被告（原告）的利益为由进行抗辩。反诉原告(被告)申请证人出庭证明自己的主张并说明车辆的相关手续一直没有交给反诉被告（原告）是因为贷款需要用到这些手续及贷款人“徐井坤”是反诉被告（原告）提供且不愿意用自己的身份信息贷款的事实。
另查明，合同约定车辆买卖所需按揭贷款120万元没有规定什么时候到位。
以上事实，有双方当事人陈述、《汽车订购合同》、《中国银行交易流水明细清单》、POS机消费凭证、电话录音及纸质说明、证人张某的证言、贵州众汇创业融资担保有限公司出具的证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证及本院审查�足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告（反诉被告）尚军与被告（反诉原告）乾亿达公司签订的《汽车订购合同》，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方都应该严格遵守合同约定，不得擅自变更或者解除，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订《汽车订购合同》后，原告（反诉被告）按约定支付定金及首付款共80万元，被告(反诉原告)按约定配合原告（反诉被告）提取车辆；双方对购车尾款120万元的付清时间没有明确约定，原、被告均有一定的过错。原告（反诉被告）收到车辆后应积极配合被告(反诉原告)办理银行按揭以便支付剩余购车尾款120万元，因其怠于履行此项义务以致被告(反诉原告)收回车辆，最终导致诉讼，其过错责任在原告（反诉被告）一方。现双方均要求解除《汽车订购合同》，本院从其自愿，予以认可。关于原告（反诉被告）请求返还购车款80万元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，结合本案涉案车辆属高档消费品（一旦销售、使用，不可能再原价售卖他人）及原告（反诉被告）实际使用一段时间并有过错的事实，被告（反诉原告）在解除合同、收回车辆后可以收受原告（反诉被告）定金。双方约定50万元人民币的定金标准过高，本院决定以涉案车辆总价款的20%（1950000元×20%=390000元）为限，被告（反诉原告）多收部分予以退还，即500000元-390000元+300000元=410000元；故本院对原告（反诉被告）该项主张的合理部分予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还贷款手续费10万元一节，因原告（反诉被告）2018年1月3日银行流水清单不能证明该款支付到被告（反诉原告）账户，其也无其他证据证明向被告（反诉原告）支付10万元作为代办车辆按揭的费用的事实，故本院对原告（反诉被告）该项主张不予支持。该案过错因原告（反诉被告）所致，故本院对其要求按本金90万元计付利息的主张不予支持。该案合同已经解除，涉案车辆已由反诉原告（被告）收回，故本院对其要求反诉被告（原告）返还涉案车辆钥匙的�张予以支持。关于诉讼费，按双方胜败诉比例分担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）尚军与被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司2017年12月28日签订的《汽车订购合同》；
被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司于本判决�效后十日内退还原告（反诉被告）尚军购车定金及首付款人民币410000元；
驳回原告（反诉被告）尚军的其余诉讼请求；
反诉被告（原告）尚军于本判决生效后十日内返还反诉原告（被告）路虎揽胜创世尊荣车辆（车架号SALGA3V8HA377805）钥匙一把。
案件受理费本诉费6412元（原告已预交），反诉费6412元（反诉原告已预交），共计12824元；原告（反诉被告）尚军承担6412元，被告（反诉原告）贵州乾亿达汽车销售有限公司承担6412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 冉春
二〇一八年七月十九日
书记员 申丽