wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初919号
原告：黄绥波，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
被告：杨广杰，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：王文香，女，1965年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告黄绥波与被告杨广杰、王文香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,适用普通程序依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄绥波及其委托诉讼代理人关廷广到庭参加诉讼，被告杨广杰、王文香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄绥波向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款人民币1902500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年8月10日至2013年4月23日期间,被告杨广杰分九次从原告处借款人民币1902500元，双方口头约定月利率3分。借款后，被告给付了部分利息，2016年4月22日最后一次给付50000元利息，之后二被告开始躲避原告，以种种借口不予偿还原告借款，故诉至法院。
被告杨广杰、王文香未到庭亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交三组证据：证据一、欠条三份、借条六份、银行流水十二页；证据二、银行查询明细一页；证据三、离婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法、内容真实，二被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告杨广杰先后九次以现金方式收取原告借款共计1902500元。其中，2011年8月10日，借款200000元；2011年9月29日，借款两笔共计422500元；2011年10月10日，借款200000元；2012年6月29日，借款300000元；2013年1月17日，借款180000元；2013年4月23日，借款两笔共计500000元；2014年10月29日，借款100000元。上述借款双方未约定还款期限、借期内利率及逾期利率。
另查，被告杨广杰、王文香原系夫妻关系，双方于2016年10月21日协议离婚，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。2016年4月22日，杨广杰通过其子向原告邮政储蓄银行卡汇款50000元。
本院认为，原告黄绥波与被告杨广杰双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告杨广杰偿还借款1902500元，因借贷双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，且原告未向法庭提供证据对其自认收到杨广杰其子汇款50000元系借款利息的事实予以佐证，故认定该笔汇款为偿还原告借款本金，对原告主张被告杨广杰偿还借款1852500元予以支持，其请求超出部分不予保护。被告杨广杰、王文香原系夫妻关系，在夫妻存续期间被告杨广杰以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告王文香应承担共同偿还责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广杰、王文香于本判决生效之日起十日内偿还原告黄绥波借款1852500元；
二、驳回原告黄绥波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21923元，由原告黄绥波负担451元，由被告杨广杰、王文香负担21472元；公告费560元，诉讼财产保全费3020元，由被告杨广杰、王文香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王伟东
审 判 员 李 坤
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于 萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1003民初919号原告：黄绥波，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。被告：杨广杰，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：王文香，女，1965年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告黄绥波与被告杨广杰、王文香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后,适用普通程序依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄绥波及其委托诉讼代理人关廷广到庭参加诉讼，被告杨广杰、王文香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄绥波向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款人民币1902500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年8月10日至2013年4月23日期间,被告杨广杰分九次从原告处借款人民币1902500元，双方口头约定月利率3分。借款后，被告给付了部分利息，2016年4月22日最后一次给付50000元利息，之后二被告开始躲避原告，以种种借口不予偿还原告借款，故诉至法院。被告杨广杰、王文香未到庭亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交三组证据：证据一、欠条三份、借条六份、银行流水十二页；证据二、银行查询明细一页；证据三、离婚登记审查处理表一份，上述证据来源合法、内容真实，二被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。经审理查明，2011年至2014年期间，被告杨广杰先后九次以现金方式收取原告借款共计1902500元。其中，2011年8月10日，借款200000元；2011年9月29日，借款两笔共计422500元；2011年10月10日，借款200000元；2012年6月29日，借款300000元；2013年1月17日，借款180000元；2013年4月23日，借款两笔共计500000元；2014年10月29日，借款100000元。上述借款双方未约定还款期限、借期内利率及逾期利率。另查，被告杨广杰、王文香原系夫妻关系，双方于2016年10月21日协议离婚，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。2016年4月22日，杨广杰通过其子向原告邮政储蓄银行卡汇款50000元。本院认为，原告黄绥波与被告杨广杰双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告杨广杰偿还借款1902500元，因借贷双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，且原告未向法庭提供证据对其自认收到杨广杰其子汇款50000元系借款利息的事实予以佐证，故认定该笔汇款为偿还原告借款本金，对原告主张被告杨广杰偿还借款1852500元予以支持，其请求超出部分不予保护。被告杨广杰、王文香原系夫妻关系，在夫妻存续期间被告杨广杰以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告王文香应承担共同偿还责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广杰、王文香于本判决生效之日起十日内偿还原告黄绥波借款1852500元；二、驳回原告黄绥波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21923元，由原告黄绥波负担451元，由被告杨广杰、王文香负担21472元；公告费560元，诉讼财产保全费3020元，由被告杨广杰、王文香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王伟东审 判 员  李 坤代理审判员  李 欣二〇一七年二月十五日书 记 员  于 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保40号
申请人：芦建英，女，1946年7月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：付占书，男，1978年2月17日生，汉族，住邯郸市复兴区。
申请人芦建英，于二〇一七年四月五日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人付占书名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年四月五日
书记员 李 勇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终247号
上诉人（原审原告）:席晓奎，男，1973年11月26日出生，汉族。
委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，1985年1月21日出生，汉族。
委托代理人：强军，山西省诚明律师事务所律师。
上诉人席晓奎因返还原物纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席晓奎及其委托代理人冯涛、ＸＸ，被上诉人刘平及其委托代理人强军到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月10日，被上诉人刘平从临吉高速公路建设施工工地负责机械的解瑞凯那里拿上本案涉及的柳工-
ZL50C型装载机钥匙，将该装载机停放在吉县停车场。2015年9月29日，上诉人席晓奎向吉县公安局城关派出所报案称该装载机为其所有，被上诉人刘平称该装载机系包工头xxx让其保管，派出所联系xxx到派出所了解情况，但xxx未到，被上诉人刘平不同意返还该装载机。2015年11月经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定，确定该装载机每天的停滞台班费为321.9元。二审庭审中，证人解瑞凯出庭证明称：“被上诉人刘平声称系xxx让其拿该装载机钥匙，我当时未与老板xxx核实就将钥匙交给了被上诉人刘平，刘平就将该装载机开走了，第二天我给xxx说了此事，xxx说知道了，第三天xxx电话我让把装载机开回来，我就给刘平打电话，刘平虽答应，但一直未将该装载机开回来，之后我也将此情况告知了xxx”。被上诉人刘平当庭表示只要xxx让他返还该装载机，他就返还。上诉人席晓奎提供了xxx的证言，但xxx未到庭，经电话联系xxx，xxx告知被上诉人刘平该装载机并不是他的，是上诉人席晓奎的，让刘平将该装载机给了席晓奎，刘平同意。上诉人席晓奎要求被上诉人刘平承担给其造成的停运损失64380元及评估费、停车费，被上诉人刘平则认为是xxx让其保管的该装载机，其不应该承担以上费用。
本院认为，被上诉人刘平于2015年8月10日从临吉高速公路建设施工工地负责机械的解瑞凯那里拿上本案涉及的柳工-
ZL50C型装载机钥匙，将该装载机停放在吉县停车场，上诉人席晓奎要求被上诉人刘平予以返还，但被上诉人刘平认为其是受工地包工头xxx的委托保管的该装载机，只要xxx让返还，其立即返还。二审庭审中，经电话联系xxx后，被上诉人刘平同意将该装载机交给上诉人席晓奎，上诉人席晓奎也表示同意，故为了减少、避免该装载机停放、停滞的各项费用损失继续扩大，双方应尽快交接该装载机为宜。至于上诉人席晓奎所主张的停运损失64380元及评估费、停车费，因被上诉人刘平不同意承担该费用，且被上诉人刘平是从解瑞凯手中拿到的该装载机钥匙，事后解瑞凯也将该事实告知过包工头xxx，被上诉人刘平一直辩称其是受xxx的委托保管的该装载机，综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审，重审时依法追加解瑞凯、xxx为本案第三人以便查清未能开走装载机的原因等本案事实，妥善处理本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第438号民事判决；
二、发回山西省吉县人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年三月二日
书记员 杨博雅
文书内容山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终247号上诉人（原审原告）:席晓奎，男，1973年11月26日出生，汉族。委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平，男，1985年1月21日出生，汉族。委托代理人：强军，山西省诚明律师事务所律师。上诉人席晓奎因返还原物纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人席晓奎及其委托代理人冯涛、ＸＸ，被上诉人刘平及其委托代理人强军到庭参加诉讼。经审理查明：2015年8月10日，被上诉人刘平从临吉高速公路建设施工工地负责机械的解瑞凯那里拿上本案涉及的柳工-ZL50C型装载机钥匙，将该装载机停放在吉县停车场。2015年9月29日，上诉人席晓奎向吉县公安局城关派出所报案称该装载机为其所有，被上诉人刘平称该装载机系包工头xxx让其保管，派出所联系xxx到派出所了解情况，但xxx未到，被上诉人刘平不同意返还该装载机。2015年11月经临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心鉴定，确定该装载机每天的停滞台班费为321.9元。二审庭审中，证人解瑞凯出庭证明称：“被上诉人刘平声称系xxx让其拿该装载机钥匙，我当时未与老板xxx核实就将钥匙交给了被上诉人刘平，刘平就将该装载机开走了，第二天我给xxx说了此事，xxx说知道了，第三天xxx电话我让把装载机开回来，我就给刘平打电话，刘平虽答应，但一直未将该装载机开回来，之后我也将此情况告知了xxx”。被上诉人刘平当庭表示只要xxx让他返还该装载机，他就返还。上诉人席晓奎提供了xxx的证言，但xxx未到庭，经电话联系xxx，xxx告知被上诉人刘平该装载机并不是他的，是上诉人席晓奎的，让刘平将该装载机给了席晓奎，刘平同意。上诉人席晓奎要求被上诉人刘平承担给其造成的停运损失64380元及评估费、停车费，被上诉人刘平则认为是xxx让其保管的该装载机，其不应该承担以上费用。本院认为，被上诉人刘平于2015年8月10日从临吉高速公路建设施工工地负责机械的解瑞凯那里拿上本案涉及的柳工-ZL50C型装载机钥匙，将该装载机停放在吉县停车场，上诉人席晓奎要求被上诉人刘平予以返还，但被上诉人刘平认为其是受工地包工头xxx的委托保管的该装载机，只要xxx让返还，其立即返还。二审庭审中，经电话联系xxx后，被上诉人刘平同意将该装载机交给上诉人席晓奎，上诉人席晓奎也表示同意，故为了减少、避免该装载机停放、停滞的各项费用损失继续扩大，双方应尽快交接该装载机为宜。至于上诉人席晓奎所主张的停运损失64380元及评估费、停车费，因被上诉人刘平不同意承担该费用，且被上诉人刘平是从解瑞凯手中拿到的该装载机钥匙，事后解瑞凯也将该事实告知过包工头xxx，被上诉人刘平一直辩称其是受xxx的委托保管的该装载机，综上，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审，重审时依法追加解瑞凯、xxx为本案第三人以便查清未能开走装载机的原因等本案事实，妥善处理本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第438号民事判决；二、发回山西省吉县人民法院重审。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一六年三月二日书记员 杨博雅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4715号
原告：嘉兴洛可文化创意有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路**号*幢***室。
法定代表人：王水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：浙江乘合科技有限公司。住所地：桐乡市振东新区振兴东路(东)55号桐乡市商会大厦1单元1003室。
法定代表人：李宇清。
委托诉讼代理人：戴毅偲，浙江国毅律师事务所律师。
原告嘉兴洛可文化创意有限公司与被告浙江乘合科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴洛可文化创意有限公司委托诉讼代理人张宏星，被告浙江乘合科技有限公司委托诉讼代理人戴毅偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴洛可文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付制作费30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月30日计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原被告签订了《宣传片制作合同》一份，约定：被告委托原告策划拍摄并制作产品宣判片一部，宣传片制作费用为30000元，该费用在原告向被告交付样片后三日内付清。2017年4月26日，原告按约向被告交付了宣传片，但被告一直未支付制作费。
被告浙江乘合科技有限公司辩称，原告至今并未提供给被告符合其要求的视频资料，且拒绝修改，被告有权拒绝支付款项，因此不存在违约行为及逾期付款损失。
原告为证明自己的主张向本院提交《宣传片制作合同》1份、社保证明1份及收条1份。被告浙江乘合科技有限公司质证认为，对《宣传片制作合同》中的孙杰签字的真实性有异议，其余合同内容无异议。对社保证明的关联性有异议，不能说明孙杰可以代表公司做出任何决定及签字。对收条异议，被告并未收到原告符合要求的视频且孙杰没有权利代表被告出具该份收条。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提交《宣传片制作合同》1份、《对乘合科技公司智能枕视频通知》1份、《浙江乘合科技有限公司会议纪要》1份及小月智能安睡仪的相关资料及视频拍摄要求材料一份。原告质证认为，对《宣传片制作合同》的真实性无异议，但是对关联性有异议，原告收到的合同中有孙杰的签字；对《对乘合科技公司智能枕视频通知》的真实性、合法性、关联性均有异议，且原告从未收到被告要求修改视频的通知；对《浙江乘合科技有限公司会议纪要》的真实性、合法性、关联性无法确认，该会议纪要系被告内部文件，从该会议纪要中可以看出孙杰是有权接受原告视频的权利；对小月智能安睡仪的相关资料及视频拍摄要求材料的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告拍摄的视频不符合合同要求。本院认为，双方的《宣传片制作合同》除了在合同甲方落款处，原告的那份有孙杰的签字，其余内容一致，故对于合同的内容的真实性、合法性与关联性，本院均予以确认；《对乘合科技公司智能枕视频通知》与本案没有关联性，本院不予确认；《浙江乘合科技有限公司会议纪要》系被告内部文件，真实性无法确认，但该会议纪要结果的第2项，被告不支付定作款的理由为孙杰表示没有收到原告的视频成品，说明孙杰有权代表被告收取案涉的视频；对于小月智能安睡仪的相关资料及视频拍摄要求材料，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据双方之间的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告是否交付了合同约定的视频样片。本院认为，原告已经按约交付了视频样片，理由如下：
第一，合同中约定交付样片的时间为2017年4月27日中午12点之前。原告提交的收条可以证明，原告交付样片的时间为2017年4月26日。对此，被告并无异议。虽然被告提出原告交付的样片达不到被告客户的要求，但双方在合同中对此未作出约定，故对被告的该抗辩，本院不予采信；
第二，被告虽提出孙杰无权代表被告出具收条，但从本案合同的签订过程看，孙杰是被告员工，且是被告一方与原告协商合同事宜的代表，最终合同的签订也是由孙杰交给被告盖章之后交付给原告，且被告的会议纪要中明确其暂不支付定作款的理由为孙杰未确认收到视频。综上，本院认为，孙杰能够代表被告向原告出具收条，确认收到视频。
第三，合同约定支付定作款的方式为交付样片后三日内，故被告应在2017年4月29日之前支付定作款，但被告未按约支付，故原告要求自2017年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失至实际清偿之日的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上，原告要求被告支付定作款30000元并支付逾期付款损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江乘合科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴洛可文化创意有限公司制作费30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年4月30日起按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率计算实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告浙江乘合科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 颖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3412号
原告:严志都,住湖南省ＸＸ瑶族自治县,
被告:全克东,住河南省新野县，
本院在审理原告严志都诉被告全克东民间借贷纠纷一案中，原告严志都以想与被告全克东自行协商解决本案纠纷，本案暂时无需法院进行处理为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严志都提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严志都撤回起诉。
本案受理费25元，由原告严志都负担。
审判员 陈国盛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 璐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1665号
上诉人（原审原告）:李海红，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金龙国，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹今玉，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市江南镇工业村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇工业村。
负责人：李贵龙，村主任。
上诉人李海红因与被上诉人金龙国、曹今玉、原审第三人敦化市江南镇工业村村民委员会（以下简称“工业村村委会”）共有权确认纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初2037号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李海红的委托诉讼代理人金成奎，被上诉人金龙国的委托诉讼代理人宋庆亮，被上诉人曹今玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海红上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审所有诉求。事实和理由：1.房屋不仅仅是需要主体结构的存在，应当是供人生活居住，李海红对房屋的里外墙、水电、顶棚及所有室内装修进行了投入，才使磨坊具备了居住功能。一审认定李海红没有在房屋主体工程中投入，便不能在该房屋中拥有份额，没有依据。2.房屋维修前，金龙国口头承诺房屋有李海红的份额并于2014年出具承诺书。3.一审适用法律与本案争议焦点不存在关联性，适用法律错误。
金龙国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.李海红出资对房屋进行修葺，并不能确认其份额，且对其出资亦无约定，也没有证据证明李海红存在份额。2.承诺函是附条件的增有，不是对李海红拥有份额的承认。3.李海红出资修缮房屋应视为其对金龙国的赡养，且修缮房屋并不是修建，二者含义不同。
曹今玉辩称：同意李海红的上诉意见。
工业村村委会在二审中未出庭亦未提交书面答辩意见。
李海红向一审法院起诉请求：请求对55平方米的房屋中自己的份额进行析产。
一审法院认定事实：敦化市房产管理局于2008年3月为被告金龙国颁发房屋产权证，房屋坐落于敦化市渤海街东升委1组，丘地号0265-108-119-000，幢号119，房号00100，结构砖木，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积112.24平方米，设计用途住宅。该112.24平方米住宅中，其中的57.24平方米是被告金龙国的原有住宅，还有55平方米住宅旁边的磨坊，两个房屋合计112.24平方米。涉案的55平方米磨坊在2006年由原告对该房屋进行维修、改造，维修改造房屋用了16000元，换铁皮瓦2000元，买家具2000元，办理房屋产权证明用了11000元，安装电表用了700元，合计31700元。
一审法院认为：确认共有，应确认原告李海红是否对涉案55平方米房屋进行了房屋主体结构的建筑。房屋主体结构是指房屋建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，主体结构要具备足够的强度、刚度、稳定性，用以承受建筑物的各种负载，如：地基、承重墙，建筑物主体结构可以由一种或者多种材料构成。本案中，原告李海红投入的并非房屋主体结构建设，而是对涉案55平方米房屋维修与改造，故本院不能确认原告李海红对于涉案55平方米具有共有权，对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李海红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李海红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法建造房屋的，自事实行为成就时，建造人取得房屋所有权。庭审中双方均认可涉案房屋原为金龙国与曹今玉婚后所建磨坊，李海红亦认可其修葺房屋时对房屋的主体结构没有翻建或翻修，仅是对门窗以及室内装修、水电等进行了投入，基于此一审未予支持李海红的诉讼请求并无不当。至于李海红主张金龙国口头承诺涉案房屋有李海红份额，因无证据予以佐证，在金龙国予以否认的情形下，本院亦无法支持。
综上所述，李海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 妍
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初71号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人李江龙，男，汉族，生于1993年3月22日，文化程度初中肄业，四川省芦山县人，农村居民，住四川省芦山县。2011年3月17日因犯诈骗罪被四川省天全县人民法院依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。2016年4月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人李江龙犯容留他人吸毒罪,于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖一兵独任审理，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人李江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：
1.2016年4月12日晚，被告人李江龙购得毒品后，在自己居住的位于芦山县寝室内，容留吸毒人员赵攀吸食毒品，并参与吸食。
2.2016年4月13日晚，被告人李江龙购得毒品后，在自己居住的位于芦山县寝室内，容留吸毒人员赵攀、李强、舒建波吸食毒品，并参与吸食。
2016年4月14日23时许，被告人李江龙在近亲属陪同下到芦山县公安局清仁派出所投案。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等在案为证。据此认为，被告人李江龙为吸食毒品人员提供场所，且一次容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪依法追究其刑事责任。同时被告人李江龙案发后主动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人李江龙在开庭审理过程中无异议。并有书证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，被告人李江龙在其居住的房屋内，二次容留他人吸食毒品，且其中一次容留3人吸食毒品和自己参与吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李江龙犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李江龙在其亲属的陪同下到芦山县公安局清仁派出所投案，在归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李江龙的犯罪情节，本院认为适用从轻处罚。鉴于被告人李江龙自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人判处的罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法纪，维护社会正常管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李江龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖一兵
二〇一六年七月十一日
书记员 向旭然
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初205号
原告：华润连，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：华俊煌，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地新罗区。
本院于2018年7月2日立案受理原告华润连与被告华俊煌、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已初步达成协议为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润连撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告华润连负担。
审 判 员 赖小华
二〇一八年七月十八日
代理书记员 廖碧娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03763号
原告江正明，男，汉族，1975年12月13日出生。
被告李逵，男，汉族，1985年11月11日出生。
被告廖小洪，女，汉族，1986年5月10日出生。
原告江正明诉被告李逵、廖小洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员李美淼，人民陪审员刘祖秀组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告江正明到庭参加了诉讼。被告李逵、廖小洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江正明诉称，2014年3月27日，被告李逵从原告江正明处借走人民币336000元，与原告签订借款合同，并向原告出具收条一张。李逵以其位于奉节县永安镇诗仙西路189号5幢5单元7-2号房屋作为抵押担保，并到房管所办理了抵押登记。同时，双方还约定若到期不能还款，李逵用抵押的房屋冲抵借款，并于借款的当天另签订了一份房屋买卖合同。被告按约定于2014年4月27日支付了本金6000元，利息6000元，之后，被告以各种理由和借口不肯偿还借款，其行为严重损害了原告江正明的合法权利。借款合同上廖小洪的名字，系李逵代签。现诉至贵院，请依法判令被告偿还借款336000元，并从2014年3月27日起自还清借款之日止，按约定利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
原告江正明为支持其主张，向本院举示了以下证据：
1、原告江正明的身份证复印件；2、被告的常住人口登记卡复印件；3、结婚证复印件；4、离婚登记信息；5、借款合同、收条、银行转款记录回单、房地产抵押合同、房地产抵押权证；6、房屋买卖合同、收条、民事裁定书。
被告李逵、廖小洪未答辩。
原告江正明举示的证据，本院审查认为：证据1，证明原告的身份情况，本院予以采信。证据2，证明被告的身份情况，本院予以采信。证据3，虽系复印件，但有李逵的签名和捺印，能够证明被告李逵向原告江正明借款时，李逵与廖小洪系夫妻关系，本院予以采信。证据4，证明被告李逵与廖小洪于2015年9月16日登记离婚，本院予以采信。证据5，均系原件，证明李逵向江正明借款336000元，李逵以其位于奉节县永安镇诗仙西路189号5幢5单元7-2号房屋作为抵押担保，并到房管所办理了抵押登记，本院予以采信。证据6，与本案无关联，本院不予采信。
根据原告江正明的当庭陈述及其所举示的证据，本院确认以下事实：
2014年3月27日，李逵与江正明签订《借款合同》，约定：“……二、借款金额：借款金额为人民币336000元整（大写叁拾叁万陆仟整）。三、借款期限：借款期限为6个月，自本合同签订之日起至2014年9月27日。三、利息：每月利息按借款总金额的2%。五、还款方式：到期一次性还清全部借款，每月按时还利息6000元，还本金6000元……。同日，李逵向江正明出具收条一份，收条载明：“今收到江正明现金336000元，指定账户户名李琼，账号6215281013622265”。2014年4月27日，李逵偿还了本金6000元，利息6000元。李逵与廖小洪原系夫妻关系，双方于2015年9月16日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李逵向原告江正明借款，双方签订《借款合同》，李逵向江正明出具了收到借款的收条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定月利息按借款总金额的2%支付，符合法律规定，本院予以确认。李逵与廖小洪原系夫妻关系，虽然双方于2015年9月16日登记离婚，但李逵向江正明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，廖小洪应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。被告已偿还的本金6000元、利息6000元应予扣除。被告李逵、廖小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逵、廖小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江正明借款本金330000元，并按月利率2%支付利息（其中，2014年3月27日起至2014年4月27日止按本金336000元计算利息，2014年4月28日起至还清借款之日止按本金330000元计算利息。已支付的利息6000元，在执行时予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，由被告李逵、廖小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 李美淼
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余丽萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第83号
申请执行人韩菊花，女，回族，村民。
申请执行人马蕊，女，回族，村民。
法定代理人韩菊花，女，回族，村民。
被执行人马生龙，男，回族，村民。
被执行人马淑莲，女，回族，村民。
申请人韩菊花、马蕊与被执行人马生龙、马淑莲共有纠纷一案，申请人于2014年12月24日依据本院（2014）大塔民初字第278号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马生龙、马淑莲偿还赔偿款30000元，并要求承担本案执行费。本院于2014年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月27日向被执行人马生龙、马淑莲留置送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人无银行存款、无车辆等可供执行财产，且被执行人马生龙已于2015年4月17日依法拘留，拘留后仍无财产可供执行。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大塔民初字第278号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒲文明
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第83号申请执行人吴栋梁。被执行人湖南乡土农业发展有限公司。法定代表人卞国华。申请执行人吴栋梁与被执行人湖南乡土农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第158号民事判决书已生效。2015年7月9日申请人吴栋梁向本院申请执行。本院于2015年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人湖南乡土农业发展有限公司的财产现由其他法院处置，本院已委托其他法院代为执行分配，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第158号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十二日书记员  黄 强
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第83号申请执行人吴栋梁，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区千山红镇园林路***号，系沅江市掌上明珠家具生活馆的业主。被执行人湖南乡土农业发展有限公司，湖南省益阳市大通湖区千山红镇。法定代表人卞国华。申请执行人吴栋梁与被执行人湖南乡土农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第158号民事判决书已生效。2015年7月9日申请人吴栋梁向本院申请执行。本院于2015年7月9日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人湖南乡土农业发展有限公司的财产现由其他法院处置，本院已委托其他法院代为执行分配，暂不能执行完毕，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年8月13日作出的(2014)大法民初字第158号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，�申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何应元审判员  黄 彬审判员  李琼骞二〇一六年三月二十二日书记员  黄 强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6392号
原告东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路19号院。
法定代表人徐雄，董事长。
委托代理人李成光，男，1977年5月6日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司职工，住北京市大兴区。
被告徐霞，女，1968年5月10日出生，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，总经理。
原告东方时尚驾驶学校股份有限公司(以下简称：东方时尚公司)与被告徐霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方时尚公司的委托代理人李成光到庭参加诉讼。被告徐霞、被告太平洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方时尚公司诉称：2015年6月5日15点27分，在北京市大兴区芦求路自南向北行驶至太福庄路口南200米处,我公司所有的教练车辆京A10**学车被徐霞驾驶的×××车追尾，造成车辆损坏，车上学员受伤。事故经交警队认定，徐霞负事故全部责任，我公司教练无责任。事发后，我公司将车辆送往北京时新汽车修理厂有限公司进行维修，共支出修理费8987.24元，现起诉至法院，请求法院判令：二被告赔偿我公司车辆维修费8987.24元；诉讼费由二被告承担。
被告徐霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋公司未到庭参加诉讼，但其提交书面辩称：×××车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿东方时尚公司2000元。
经审理查明：2015年6月5日15点27分，在北京市大兴区芦求路至太福庄路口南200米处，案外人王飞驾驶东方时尚公司所有京A10**学教练车自南向北行驶时，被徐霞驾驶的×××车辆追尾，造成两车损坏。该事故经交警队认定，徐霞负事故全部责任，王飞无责任。事故发生后，东方时尚公司将车辆送往北京时新汽车修理厂有限公司进行维修，共支出修理费8987.24元。另查，×××车辆登记在徐霞名下，该车在太平洋公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、照片、维修代结算单、维修结算单（明细）车辆行驶本、驾驶本、委托维修估价单、维修费发票、车辆查询信息、驾驶员信息、保险信息及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐霞、太平洋公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，徐霞经交警队下达事故认定书认定其负事故全部责任，因此，交强险之外的赔偿责任应当由徐霞承担。对于东方时尚公司的诉讼请求，其公司提交了维修明细、维修结算单和维修费发票，证据充分，本院予以采信，对其诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告东方时尚驾驶学校股份有限公司车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告徐霞赔偿原告东方时尚驾驶学校股份有限公司车辆修理费六千九百八十七元二角四分（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈畅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1036号
原告：江西丰洛建材有限公司。住所地：江西省丰城市洛市镇上村村委会。机构代码：09979937-6。
法定代表人：丁成祥，系该公司经理。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810871986。
被告：周明祥，又名周欢，男，1988年12月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰洛建材有限公司（以下简称原告）为与被告周明祥（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，人民陪审员胡水根、熊耀庭参加的合议庭，书记员汪玉娇担任记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范广龙、证人朱某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原、被告达成协议，由原告向被告供应红砖，用于建设洛市村小的工程建设。原告依约向被告供货，被告前来拖货。原告从8月开始供货至10月，再加上2015年元月结转的红砖，被告共欠货款52500元。原告向被告催款，被告总是借故推脱，故起诉至法院要求：1、判令被告支付货款52500元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告营业执照、机构代码、被告周明祥的户籍信息及家庭成员表，证明原、被告的主体身份；（二）收货凭证及原告自述清单，证明被告亲笔签名收货，8月收85000块红砖、9月收30000块、10月收42000块、10月23日委托他人拖砖6000块、2015年元月委托他人拖砖12000块，总计175000块，被告欠货款52500元；（三）调查朱某笔录、江西丰洛建材有限公司《说明》1份，证明朱某是原告的销售经理，其销售红砖175000块给被告及红砖价格为0.3元／块；（四）黄国珍（周明祥母亲）、熊飞琴、朱某谈话录音材料一份，证明被告在原告处收货、被告身份及双方权利义务；（五）证人朱某到庭证言，证明朱某系原告销售经理、被告的基本情况、原告向被告销售红砖的数量、价格等。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃抗辩权，经审查，本院认为上述证据（一）、（三）、（四）、（五）真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案相关事实的依据；认为证据（二）中的收货凭证中有周欢签收的货物数额，本院予以确认，未签收的部分不予确认，
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告周明祥，又名周欢，家住江西省丰城市洛市镇垾上村白皂组。被告于2014年8月向原告购买红砖85000块、9月购买30000块、10月购买30000块，总计145000块。被告在原告的收货凭证上签有周欢的名字，当时双方口头议定红砖0.3元／块。被告总计欠原告货款43500元。此后原告向被告催讨货款未果，故起诉至法院。
本院认为，被告在原告的收货凭证上签收，双方口头约定红砖价格，因此原、被告之间的红砖买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。经审查，被告欠原告货款43500元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明祥于本判决生效后10日内偿还原告江西丰洛建材有限公司货款43500元；
二、驳回原告江西丰洛建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告江西丰洛建材有限公司负担191元，被告周明祥负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初145号
原告魏贵孝，男，1960年4月21日出生，汉族，住兰州市榆中县。
委托代理人张亚亮，系甘肃玉榕律师事务所律师。
被告榆中县公安局，住所地兰州市榆中县城关镇文成路8号。
法定代表人赵振国，系该局局长。
原告魏贵孝不服被告榆中县公安局行政处罚一案，原告于2017年4月27日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏贵孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏贵孝负担。
审 判 长 宋书民
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苏玉娟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3444号
申请执行人海宁永大电气新材料有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人施存胜，董事长。
被执行人福安市来恩电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人吴钿凌，董事长。
申请执行人海宁永大电气新材料有限公司和被执行人福安市来恩电机有限公司买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年9月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市来恩电机有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4715号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保62号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，统一社会信用代码91321281079923114N，住所地兴化市周庄镇边城村。
负责人：陆晓峰，行长。
委托代理人：王园园，女，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：李克宝，男，1966年2月28日生，汉族，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行于2018年4月26日向本院申请诉前财�保全，请求冻结被申请人李克宝银行存款人民币11万元。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李克宝银行存款人民币11万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年四月二十七日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初91号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某，女，1969年出生，汉族，吉林省洮南市人，中专文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月18日被洮南市公安局取保候审。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年8月20日、9月4日，被告人孙某在自己开的百拓牛牛安全门商店通过与刘某签订协议的方式，收取刘某在其商店订购的防盗门定金35000元后，未给刘某采购防盗门，后将定金35000元占为己有。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人杨润东的辩护意见为，1.被告人孙某的行为构成合同诈骗罪，应以合同诈骗罪对其定罪量刑。2.被告人孙某悔罪，已经将赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解。3.被告人愿意接受罚金刑，并已在庭前交付，接受刑事处罚的认罪、悔罪态度诚恳。综上，建议对被告人以合同诈骗罪定罪量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月20日、9月4日，被告人孙某在自己开的百拓牛牛安全门商店通过与刘某签订协议的方式，收取刘某在其商店订购的防盗门定金35000元后，未给刘某采购防盗门，后将定金35000元占为己有。案发后，孙某已将全部赃款退还被害人刘某并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人牛某的证言，采购协议，收条，订货单，谅解协议，收据及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。孙某的行为符合合同诈骗罪的构成要件，公诉机关指控孙某犯诈骗罪，定性不妥，应予更正。孙某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；孙某积极退赔赃款并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人杨润东的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关建议判处孙某缓刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 林 雳
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邢蕴科
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人晏某，男，汉族，住湖南省隆回县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年10月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年4月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2014年10月15日被羁押，2014年10月15日被拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2015）844号起诉书指控被告人晏某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人晏某及其辩护人王振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日晚，邓某打电话给被告人晏某向其求购200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人晏某同意交易。10月15日2时许，被告人晏某来到深圳市龙华新区龙城街道金鹏酒店9046房，将1.05克甲基苯丙胺以人民币200元（已发还）的价格贩卖给邓某。交易完成后，公安机关将晏某当场抓获。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人晏某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人晏某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。另鉴于被告人晏某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月15日起至2015年6月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.05克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 永 国
书记员 谢净愚（兼）
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初1814号
原告贾宁与被告范文江、赵丽民间借贷纠纷一案。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：…（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利息、他人合法权益确有必要公开的除外；…”之规定，本裁判文书不予公布。
审判员 杨景萍
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 亭
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执214号
韩秀云：
本院执行的韩秀云申请中国人寿财产保险股份有限公司晋城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市支公司自动履行20000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 张永民
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 昆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3265号
原告：杨晓杰，女，汉族，教师。
被告：黄长河，男，37岁，蒙古族，农民。
原告杨晓杰与被告黄长河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰到庭参加了诉讼，被告黄长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本息30000元。事实和理由：2015年12月30日，被告向我借款本金20000元借期为一年，年利2%,加一年利息出具24000元的欠据一枚；2016年5月21�，被告又向我借款5000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。逾期经多次索款未果，故诉至法院。
黄长河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告借款本金20000元借期为一年，年利2%,加一年利息出具24000元的欠据一枚；2016年5月21日，被告又向原告借款5000元，并�具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借期为一年。后被告偿还3000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的欠据二枚。
2、原告陈述笔录。
本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求只主张借款本息30000元，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告黄长河返还原告杨晓杰借款本息30000元；
本判决书生效即执行。
案件受理费减半收取310元由被告黄长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年四月二十日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3265号原告：杨晓杰，女，汉族，教师。被告：黄长河，男，37岁，蒙古族，农民。原告杨晓杰与被告黄长河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓杰到庭参加了诉讼，被告黄长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本息30000元。事实和理由：2015年12月30日，被告向我借款本金20000元借期为一年，年利2%,加一年利息出具24000元的欠据一枚；2016年5月21�，被告又向我借款5000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息。逾期经多次索款未果，故诉至法院。黄长河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告借款本金20000元借期为一年，年利2%,加一年利息出具24000元的欠据一枚；2016年5月21日，被告又向原告借款5000元，并�具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，借期为一年。后被告偿还3000元。余款经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的欠据二枚。2、原告陈述笔录。本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求只主张借款本息30000元，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告黄长河返还原告杨晓杰借款本息30000元；本判决书生效即执行。案件受理费减半收取310元由被告黄长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年四月二十日书记员张春庄
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第451号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人宋某。2012年9月2日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）508号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月2日凌晨，被告人宋某窜至本区长河街道江二社区红中园21号租房内，盗走失主郭某的莫里克牌红色电动自行车1辆和云烟牌香烟2包，后被巡防队员抓获。经鉴定，上述被盗物品共计价值2350元。
案发后，电动自行车和香烟均已追回并发还失主。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；证人沈某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；抓获经过；被告人宋某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月2日起至2013年2月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十一月二十七日
书记员 陈 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1447号
申请执行人王文勇，男，1981年12月4日出生。
被执行人魏东东，男，1983年4月8日出生。
被执行人景俊玲，女，1960年2月16日出生。
被执行人张海燕，女，1983年1月9日出生。
被执行人张银虎，男，1968年1月16日出生。
被执行人郝留锋，男，1965年12月18日出生。
被执行人郑崇，男，1984年11月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2633号民事调解书，于2014年12月5日向被执行人魏东东、景俊玲、张海燕、张银虎、郝留锋、郑崇发出执行通知书，责令被执行人魏东东、景俊玲、张海燕、张银虎、郝留锋、郑崇按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏东东、景俊玲、张海燕、张银虎、郝留锋、郑崇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏东东、景俊玲、张海燕、张银虎、郝留锋、郑崇在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月十一日
书记员 张红兴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢148号
张伟清：
本院执行的张伟清申请浏阳市关口办事处金桥村丁家村民小组物权纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年1月5日作出（2015）浏执字第3138号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张伟清提供可供执行财产，特申请恢复执行12100元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月八日
四川省荣县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第2274号
原告赵某某，女，1987年6月25日出生，汉族，粮农。
委托代理人刘毅刚，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年9月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告赵某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某某于2013年10月16日以与被告已协商处理好子女扶养事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵某某负担。
审判员 丁世杰
二〇一三年十月十六日
书记员 卢 静
黑龙江省尚志市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢410号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人王伟明，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人王伟明借款合同纠纷一案中，被执行人王伟明于2017年4月6日给付申请执行人借款本息67572.52元，自此本案所有款项全部结清并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第138号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 洪 诺
审判员 �杨
审判员 邵 明 生
二〇一七年四月六日
书记员 司 宪 武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第838号
申请执行人王再英，女，1944年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行漆迪姣与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币13600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费165元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年六月七日
书记员 谭文英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3020号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：连榕煌，男，1993年8月14日出生，汉族，住泉港区。
本院在执行本院（2016）闽0503刑初151号生效刑事判决财产性判项中，经调查，被执行人查无可供执行的财产，且被执行人连榕煌现下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄凌艺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7787号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司
被告：白惠霞
本院在受理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告白惠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曲懿(代)
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初120号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛某，男，1991年5月15日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯包庇罪，2017年3月7日被辉县市公安局取保候审,2017年5月4日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人牛某犯包庇罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人牛某及指定辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月3日4时许，杨某1（已判刑）持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市稻香路由南向北行驶至丰源宾馆路口，与推人力三轮车的冯某发生相撞，造成冯某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，杨某1应承担事故的全部责任。经司法鉴定检验，杨某1血液中乙醇定量检测为157.95mg/100mL。经法医学人体损伤程度鉴定，冯某的损伤属于重伤二级。事故发生后，杨某1电话联系牛某到现场，指使牛某顶替自己承担交通事故的责任。后被告人牛某在接受公安机关调查时陈述其是交通肇事的犯罪嫌疑人，被公安机关识破。2017年3月7日，被告人牛某到辉县市公安局交警大队投案。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人牛某的行为构成包庇罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人牛某对起诉书指控的事实不持异议，并当庭认罪。指定辩护人谭国强的辩护意见是：被告人有自首情节，认罪、悔罪，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日4时许，杨某1（已判刑）持C1驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市稻香路由南向北行驶至丰源宾馆路口，与推人力三轮车的冯某发生相撞，造成冯某受伤，冯某的损伤属于重伤二级。杨某1血液中乙醇定量检测为157.95mg/100mL，杨某1应承担事故的全部责任。事故发生后，杨某1为逃避法律追究，电话联系牛某到现场，让牛某冒充豫Ｇ×××××号车的驾驶员，被告人牛某即在公安机关侦查过程中谎称自己驾车发生交通事故，后被识破。2017年3月7日，被告人牛某到辉县市公安局交警大队投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明，受案登记表，辉县市公安局交通警察大队到案证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，通话详单，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字［2016］第572号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、谅解书，辉县市人民法院（2017）豫0782刑初66号刑事判决书，辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，证人杨某1、宋某、赵某、杨某2、王某、冯某证言等证据证实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人牛某主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯包庇罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵 杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终369号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)盈龙燕，男，1968年7月26日出生，户籍在江苏省淮安市。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人盈龙燕犯故意伤害罪一案，于2017年3月6日作出(2016)沪0110刑初1132号刑事附带民事判决。原审被告人盈龙燕对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员蒋某2出庭履行职务。上诉人盈龙燕及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人蒯某某的陈述及辨认笔录、证人彭某、陈某某、蒋某1的证言及辨认笔录，案发现场及作案工具等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》、公安机关出具的《工作情况》以及被告人盈龙燕的供述等证据认定：2016年6月17日22时许，被告人盈龙燕与蒯某某等人在本市杨浦区江浦路XXX号饭店内聚餐，被告人盈龙燕与蒯某某酒后因争抢付账而发生争执。其间，被告人盈龙燕手持店内菜刀砍伤蒯某某的头部等处。经鉴定，蒯某某因外伤致左额骨骨折累及左眼眶外上缘，构成轻伤二级；因外伤致左上肢皮肤裂创，构成轻微伤；因外伤致面部皮肤裂创后遗瘢痕，单条长度超过6.0cm，构成轻伤一级。2016年9月1日，被告人盈龙燕接民警电话通知至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
该院认为，被告人盈龙燕的行为已经构成故意伤害罪，根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人盈龙燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人盈龙燕提出，系被害人先用啤酒瓶砸其，其才持刀砍击被害人，原审量刑过重。
辩护人提出，盈龙燕系自首，建议法庭对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定盈龙燕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，经查，现有证据无法证实被害人用啤酒瓶击打盈龙燕，故上诉人的上诉理由不能成立。原审定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，上海市杨浦区人民法院认定上诉人盈龙燕的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初143号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。被告人朱某甲因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月18日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年4月25日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月19日21时26分许，被告人朱某甲饮酒后驾驶皖K号三轮汽车，上道路行驶至徐州市贾汪区山水大道与滨河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。2016年3月25日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某甲的血液中乙醇含量为82.9mg/100ml血。
上述事实，被告人朱某甲亦能自愿供认，并有证人陈某、朱某乙等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人朱某甲如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08655号
原告李振兴，男，1937年1月25日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告李振兴与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振兴、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振兴诉称：2011年6月28日，原告向被告购买在瓦井村的房屋一套，已交购房款270090元。根据目前的情况，房屋难以建成，不能履行合同规定在2012年6月30日前交付使用。故此，原告起诉要求1、被告退还271190元购房款，2、被告按银行一年定期存款利率标准支付2年的利息损失17626元，3、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月28日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）4幢1单元101号的房屋一套；约定建筑面积65.05平方米，房屋单价每平方米4168.95元，总价为271190元；付款方式为一次性付款；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2011年6月27日向被告交纳了购房款271190元。
2011年12月30日，被告向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款271190元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行一年定期存款利率标准给付2年的利息损失的诉讼请求，本院按照同期银行存款利息标准，结合原告付款的时间对该利息损失予以确定。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于原告房屋买卖合同和收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告李振兴与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇一一年六月二十八日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李振兴购房款二十七万一千一百九十元，并按照中国人民银行同期存款利率标准支付自二〇一一年六月二十七日至二〇一三年六月二十七日的利息损失。
三、驳回原告李振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百三十二元，由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第406号
原告王思伟，男，1963年4月3日出生，汉族，住上海市真金路。
委托代理人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
被告上海市普陀区运输公司，住所地上海市中山北路3004号。
法定代表人王贵斌，总经理。
委托代理人魏佳璐、江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原告王思伟与被告上海市普陀区运输公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思伟的特别授权委托代理人邬培洁，被告上海市普陀区运输公司的特别授权委托代理人魏佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思伟诉称，2013年12月16日原告以其开办的上海市普陀区欣诚轩家具经营部的名义与案外人上海市普陀区申华食品商店签订租赁协议，承租上海市岚皋路立交桥铁路北侧桥孔场地，租期自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年，被告要求原告搬离上述场地，并书面承诺支付原告补偿款人民币20万元（以下币种均为人民币）。原告按约搬离后被告却拒绝向原告支付补偿款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付搬迁补偿款200000元；2、本案受理费由被告承担。
被告上海市普陀区运输公司辩称，案外人上海紫胜物资有限责任公司将其向被告承租的场地擅自转租给上海市普陀区申华食品商店，上海市普陀区申华食品商店又将系争场地转租给原告。因有关部门对系争场地发出整改通知，要求进行整改，故被告才先行同意支付原告补偿款。因原告无法向被告出具该补偿款的发票，故被告未向原告支付该款项。该补偿款应由两案外人与被告共同承担，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日，案外人上海市普陀区申华食品商店与上海市普陀区欣诚轩家具经营部签订《岚皋路桥孔临时租赁协议》，由上海市普陀区欣诚轩家具经营部承租上海市岚皋路立交桥铁路北侧自北向南第六孔路桥垂直投影下除道路外桥孔的场地，租赁面积280平方米。上海市普陀区欣诚轩家具经营部系个体工商户，经营者为原告，被告为系争场地的管理人。2014年10月10日，被告签署协议书，载明：根据区有关部门拆迁岚皋路桥孔违建的要求，现经协商一致，普陀区运输公司一次性补偿人民币贰拾万元整，王思伟即刻搬离岚皋路桥孔。王思伟原租赁协议即刻终止，以后双方各无涉。补偿款在双方交还手续完毕后一周内汇到王思伟所在公司账户上。该协议落款由被告法定代表人王贵斌签名。协议签订后，原告王思伟及上海普陀区欣诚轩家具经营部按约履行并将系争场地交还了被告，然被告却未按约向原告支付补偿款。
审理中，被告向本院提出申请，要求追加案外人上海紫胜物资有限责任公司、韩申华为本案第三人参加诉讼，未获准许。
本院认为，2014年10月10日的协议书，形式要件上因仅有被告法定代表人的签名，原告并未署名，再结合该协议的内容分析，该协议书应视为被告向原告出具的承诺书。该承诺书载明的被告向原告支付补偿款的条件为原告搬离系争场地，故在原告搬离系争场地并将系争场地交还被告后，被告理应履行其承诺。对原告主张被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以采纳。因原告诉讼请求系基于被告所作的书面承诺，故被告基于租赁关系要求追加案外人的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。被告辩称搬迁补偿款应由其与案外人共同向原告支付，于法无据，本院对此不予采纳。至于被告要求原告在收取补偿款时应当出具发票的主张，亦不属于民事案件审理范围，本案对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告上海市普陀区运输公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王思伟补偿款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，已减半收取，由被告上海市普陀区运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初527号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人沈荣宝，男，1997年6月23日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住信宜市。因本案于2017年1月6日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人沈荣宝犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人沈荣宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈荣宝饮酒后驾驶2016年11月3日粤Ｊ×××××号二轮摩托车由开平市长沙楼冈往塘口镇方向行驶，当日12时24分许行驶至开平市塘口镇第七中学堤围路口时，与黄某驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人沈荣宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人沈荣宝负事故的主要责任。经鉴定，被告人沈荣宝的血液酒精浓度为199.97mg/100ml。
上述事实，被告人沈荣宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈荣宝的供述、证人黄某的证言、现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人沈荣宝拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人沈荣宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人沈荣宝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈荣宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯美月
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第61号
原告张景珍，女。
委托代理人滕龙，系律师。
被告凃世尧，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告张景珍诉被告凃世尧、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景珍委托代理人滕龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，被告凃世尧经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告凃世尧驾驶辽AKU1**号小型客车行驶至苏黑线官屯村段时，将我撞伤，致使我受伤。我在苏家屯区中心医院住院治疗52天，支付医疗费人民币34380.9元，其中被告垫付人民币15000元，票据在我处。我住院期间重症护理5天、一级护理2天、二级护理45天。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为2处10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告凃世尧负事故的全部责任，我无责任。故现诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失共计人民币45530.24元。
被告凃世尧未到庭应诉。
被告保险公司辩称，辽AKU1**车在我公司投保了交强险，肇事发生在保险期间内，我公司同意按照法律规定在交强险保额内赔偿。对于原告的鉴定意见书，我们保留意见。
经审理查明，2013年6月10日，被告凃世尧驾驶辽AKU1**号小型客车行驶至苏黑线官屯村段时，与行人原告发生刮撞，致使原告受伤。原告在苏家屯区中心医院住院治疗52天，支付医疗费人民币34380.9元，其中被告凃世尧垫付人民币15000元，票据在原告处，原告住院期间重症护理5天、一级护理2天、二级护理45天。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为2处10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告凃世尧负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其各项经济损失共计人民币45530.24元。
另查明，肇事车辆辽AKU1**号小型客车的所有权人系被告凃世尧，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期限为：2012年12月31日起至2013年12月30日止。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书，医疗费收据、住院病案、门诊病历、护理证明、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据、鉴定意见书、用药明细、护理人员身份证和户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告凃世尧违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告凃世尧负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AKU1**号的所有权人系被告凃世尧，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的护理费问题，因原告提供证据充分，故本院按照2013年居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币7000元为宜。关于原告主张的气垫床费问题，因不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告保险公司主张对原告的鉴定意见书有异议，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故本院不予支持。关于被告凃世尧在答辩状中主张其已为原告垫付人民币15000元，因原告予以认可，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、护理费人民币4433元、伤残赔偿金人民币6099.6元、精神损害抚慰金人民币7000元、交通费人民币500元，合计人民币28032.6元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告凃世尧赔偿原告医疗费人民币24380.9元、住院伙食补助费人民币2600元、鉴定费人民币880元、复印费人民币42.1元，合计人民币27903元，应扣除被告凃世尧垫付人民币15000元，即人民币12903元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取，由被告凃世尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 范国祥
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3040号
原告：王海江。
被告：大连环球外商俱乐部有限公司。
被告：大连市建设工程集团有限公司。
被告：刘建波。
本院在审理原告王海江诉被告大连环球外商俱乐部有限公司、大连市建设工程集团有限公司、刘建波劳务合同纠纷一案中，原告王海江拒绝缴纳案件受理费。
本院认为，因原告王海江拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年五月三十日
书记员 王琪（代）
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初111号
原告赵某，女，1987年10月22日出生，汉族，绛县。
委托代理人候臻栋，男，绛县横水镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年11月26日出生，汉族，绛县。
委托代理人赵某，女，1962年12月14日出生，汉族，绛县。（系被告张某某母亲）
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人候臻栋、被告张某某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称,原、被告经人介绍于2006年12月13日同居生活，2007年10月23日生一男孩，取名张某，现随被告生活，2009年4月15日办理结婚登记。原、被告婚前缺乏必要的了解和沟通，婚后双方性格差异等原因，导致夫妻感情一般。被告自己没有主见，不知操持家务、性格怪异，动则就与原告争吵殴打，原告在外务工挣下的辛苦钱被被告一手掌控。本想为了孩子凑合与被告生活，但被告却不把原告当人看。2015年3月份，因被告不信任原告发生争执分居至今，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张某由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
举证期间内，原告赵某向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告张某某辩称，我们结婚十余年感情一直很好，孩子的出生也带来了很多快乐，为了提高生活质量，我们夫妻共同到无锡打工8年多，开始一直很好，最近三年原告像换了个人一样，回家总找我麻烦，有人说原告有了外遇，我一直不相信，但考虑到我们以前的幸福生活，而且孩子也离不开母亲，不能因为原告感情一时开小差而毁了这个家庭，所以我坚决不同意离婚。
被告张某某在举证期限内没有提交证据。
审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月13日同居生活，2007年10月23日生一男孩，取名张某，现在小学读书。2009年4月15日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般。2015年3月份，原、被告分居生活，期间孩子一直随被告父母生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻，平日里夫妻感情一般，夫妻间应彼此信任和宽容，避免无端猜忌引发矛盾，应用恰当的方法化解矛盾，双方因家庭琐事吵闹实属正常，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且双方已有孩子，应给孩子一个安定温暖的家，为了缓和原、被告夫妻间的矛盾，以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 郗 敏
审判员 张志云
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 瑜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8107号
申请执行人：中农(上海)化肥有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：杭州巨丰农业生产资料有限公司，注册地浙江省杭州市。
被执行人：陈国宁，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍地浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初11832号判决，在执行中农(上海)化肥有限公司与杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明，被执行人陈国宁名下有位于浙江省杭州市萧山区城厢广德小区10幢1单元301室的一套房产，已被本院依法正式查封。另本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未查询到被执行人杭州巨丰农业生产资料有限公司在本市有车辆、银行存款、证券等的登记信息。本院于2017年2月6日将被执行人杭州巨丰农业生产资料有限公司、陈国宁列入失信被执行人名单并加以曝光。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人陈国宁名下的房产本院正在评估拍卖过程中，本案的执结尚需时日，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初11832号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年二月十日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1191号
原告东莞市伟诚运动用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒西路南四街1号B栋一楼2区厂房。
法定代表人陈美成。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，男，汉族，1979年11月3日出生，住所地为湖南省新宁县，系广东顺航律师事务所律师助理。
被告东莞市创领实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇莞樟路横坑段百业五金城一街22号。
法定代表人黄斌。
原告东莞市伟诚运动用品有限公司（以下简称伟诚公司）诉被告东莞市创领实业投资有限公司（以下简称创领公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、人民陪审员莫敏如组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托代理人郭玮到庭参加了诉讼，被告创领公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟诚公司诉称，2014年12月17日，伟诚公司和创领公司签订了《租赁合同》，双方约定，创领公司将位于东莞市××镇九乡村××村工业区一栋厂房的一楼车间、写字楼以及二楼四间宿舍转租给伟诚公司使用，租期四年，自2015年1月17日起至2019年1月17日止，租金每月2万元。合同签订当天，伟诚公司将合同第一条第4款约定的2015年1月17日至2015年2月28日的房租、基本电费30050元，以及履约保证金4万元，共计70050元支付给了创领公司。2015年2月初，伟诚公司接到案涉租赁房屋所有权人的通知，称创领公司因为未按合同约定向房屋所有权人支付租金，创领公司已经与房屋所有权人终止了租赁关系。房屋所有权人要求伟诚公司从案涉租赁厂房迁出。就此事，伟诚公司向创领公司进行了核实，创领公司确认与房屋所有权人终止租赁合同一事，同时也要求伟诚公司从租赁的房屋中迁出，但拒绝向伟诚公司退还保证金，并拒绝按照合同约定向伟诚公司进行赔偿。经过伟诚公司的反复交涉，创领公司于数月后向伟诚公司支付了违约赔偿2万元，对于合同约定的其他赔偿以及保证金，创领公司一直拒绝支付。伟诚公司和创领公司签订的《租赁合同》，因创领公司的行为而无法继续履行，致使伟诚公司遭受巨大损失，创领公司应向伟诚公司退还履约保证金，并按照《租赁合同》第五条第2款的约定向伟诚公司支付3个月租金的赔偿。因此，为维护合法权益，伟诚公司特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.创领公司向伟诚公司退还保证金4万元；2.创领公司向伟诚公司赔偿违约金4万元；3.本案的诉讼费用由创领公司承担。
被告伟诚公司没有提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，创领公司与伟诚公司于2014年12月17日签订了一份《租赁合同》。合同约定，伟诚公司承租位于东莞市××镇九乡村××村工业区的厂房，月租金为2万元，租赁期限自2015年1月17日起至2019年1月17日止。合同落款甲方处有创领公司的盖章及黄斌的签名捺印，乙方处有伟诚公司陈美成的签名捺印，双方还约定如果伟诚公司中途退租，应提前三个月书面通知创领公司，如未通知，则创领公司有权没收伟诚公司2个月押金，伟诚公司还须另赔偿创领公司一个月房租的损失后方可退租，若创领公司违约，则创领公司赔偿伟诚公司损失与伟诚公司中途退租违约条件同等。合同签订后，伟诚公司向创领公司支付了按2个月厂房租金金额计算的履约保证金4万元、基本电费金1380元、预交43天的房租共计28670元，合计70050元。后案涉厂房的房东要求伟诚公司迁出该厂房，此时合同期限尚未届满。
另查明，案涉厂房并未取得建设工程规划许可证及房屋产权证。
以上事实，有租赁合同、收据、农业银行电子回单、关于查询建设工程规划许可证情况的复函以及本院的问话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。创领公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳伟诚公司的诉讼请求，视为创领公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
伟诚公司提交的租赁合同、收据等均有原件为证，本院予以认可。案涉租赁物未取得建设规划许可证或房屋产权证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，伟诚公司未能提供案涉房屋的建设工程规划许可证、产权证等证件，案涉合同编号为20141217的《租赁合同》因违反法律法规强制性规定，本院确认为无效，伟诚公司关于确认合同解除的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，伟诚公司在合同签订后支付给创领公司的履约保证金4万元，创领公司应当予以返还。
对于伟诚公司的要求创领公司赔偿损失4万元的诉讼请求。案涉租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，伟诚公司未提供其他证据证明其除前述认定的4万元保证金损失外还存在其他损失，应承担不利法律后果，伟诚公司的该项诉请本院依法不予支持。
综上所述，依照前援法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市伟诚运动用品有限公司与被告东莞市创领实业投资有限公司于2014年12月17日签订的《租赁合同》为无效合同；
二、被告东莞市创领实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟诚运动用品有限公司返还履约保证金4万元；
二、驳回原告东莞市伟诚运动用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由原告东莞市伟诚运动用品有限公司负担900元，由被告东莞市创领实业投资有限公司负担900元。
服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。