云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第82号
上诉人（原审原告）赵辉，女，1974年12月25日生，水族，昆明市人，自由职业，现住昆明市。
委托代理人朱宇、刘国海，云南中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南中豪置业有限责任公司。
法定代表人刘卫高，董事长。
住所地：昆明市官渡区彩云北路****号。
委托代理人王俊杰、苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵辉因与被上诉人云南中豪置业有限责任公司（以下简称“中豪置业公司”）买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：
2011年6月22日，原告赵辉向被告云南中豪置业有限责任公司购买位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺并出具《承诺书》，承诺：原告向被告购买6-410、411、412号房屋的总价款2529910元，首付款1264955元（包含签约保证金150000元），2011年6月22日向被告交纳签约保证金，余款2011年6月29日前交纳给被告，原告如未按上述承诺日期交纳相应款项或与被告签订《商品房购销合同》付清房款余款或办理按揭贷款手续，被告有权解除原告购买权且原告所缴纳的签约保证金无须退还，作为原告支付给被告的违约金。2013年10月25日被告云南中豪置业有限责任公司（甲方）与原告赵辉（乙方）签订了ZL0000890、ZL0000891、ZL0000892的《商铺房购销合同》，将螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺出售给原告赵辉，原告采取按揭方式付款，向中国工商银行南市区支行贷款。签订合同后原告申请贷款，因上报审批过程中审批中心反馈客户个人负债过高未能达到银行审批条件，故银行未进行原告的贷款审批及发放。原告也未通过其他方式向被告支付尾款，故被告未向原告支付定购商铺，上述商铺未办理商铺所有产权证。现原告诉至法院，请求：一、解除原告向被告购买螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓／写字楼6-410、411、412号商铺买卖合同；二、判令被告退还原告所交购房款1405669元和利息257454元（从交款日分段计算到2014年8月25日，按银行同期贷款利率进行计算），共计1663123元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为：2011年6月22日，原告赵辉向被告云南中豪置业有限责任公司定购位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺，并出具《承诺书》，对上述房屋位置、价款、付款方式及违约责任进行了约定，双方买卖合同关系成立并生效，对双方产生法律约束力，当事双方均应依约履行各自的义务。2013年10月25日，原、被告双方正式签订了《商品房购销合同》，明确了原告采用按揭方式付款，向中国工商银行南市区支行贷款。但由于原告自身负债过高，导致其贷款申请未获中国工商银行南市区支行批准，中国工商银行南市区支行也未向其发放贷款，原告至今未付清上述商铺价款。因此，原告未按期履行付款义务，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。在原告违约的情况下，被告作为守约方有权选择解除合同或继续履行合同，作为违约方的原告无权要求解除其与被告签订的螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺买卖合同，审理中，被告不同意解除上述买卖合同，故对于原告要求解除其与被告签订的螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺买卖合同的诉请不予支持。合同既未解除，原告主张退还购房款的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告赵辉的诉讼请求。”案件受理费19768元，减半收取9884元由原告赵辉承担，退还原告赵辉9884元。
一审宣判后，赵辉不服提出上诉称：一审法院适用法律错误导致判决错误。请求：二审法院依法撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一初字第2963号民事判决书依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据《合同法》第九十四条规定认为在上诉人违约的情况下，被上诉人作为守约方有权选择解除合同或继续履行合同。作为违约方的上诉人无权要求解除其与被上诉人签订的螺蛳湾国际商贸城二期6幢410、411、412号商铺买卖合同系适用法律错误。上诉人明确表示无法继续履行合同，需解除该合同，并且诉至一审法院。根据《合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，”和第九十六条规定的“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”上诉人认为在起诉时就视为已经通知被上诉人解除合同，合同自通知到达对方时解除。因此人民法院应当受理并予以支持上诉人的一审请求。二、上诉人因个人信用记录无法办理银行按揭手续支付被上诉人的购房尾款，从而导致《商品房购销合同》无法继续履行。银行按揭手续的办理是上诉人无法预见的，既然一审法院认定上诉人违约，也就意味着上诉人无法继续履行该商品房购销合同。如果该合同不能解除，上诉人支付的购房首付款一百余万元将会被被上诉人无限期的占用下去，这对上诉人是明显不公平的。上诉人认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》已不具备继续履行的条件，为维护违约方当事人利益，人民法院本着解决纠纷与争议的原则，应当允许上诉人解除合同。三、上诉人采取按揭方式向中国工商银行南市区支行贷款付款。签订合同后贷款申请因上报审批过程中审批中心反馈客户个人负债过高未能达到审批条件，故银行未进行贷款审批，由此可见，上诉人赵辉无法办理贷款，从而无法支付被上诉人的商铺购房尾款，属于事实上不能履行，《商品房购销合同》不具备履行条件。如果整个合同继续履行下去，由于上诉人无法支付购买商铺尾款，被上诉人的商铺也无法继续出卖，这样不仅被上诉人得到不利益，而且上诉人也将遭受巨大损失，必然会出现对双方都不利的局面。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，为了维护双方当事人的共同利益，根据相关法律规定上诉人可以解除与被上诉人签订的《商品房购销合同》，作为违约方的上诉人只需承担违约责任即可。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中豪置业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，经询问双方当事人，对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人赵辉要求解除其与被上诉人中豪置业公司的商铺买卖合同的请求是否成立？
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均有约束力，合同在符合法定或约定的情况下方可解除。本案中，上诉人与被上诉人之间为买卖螺蛳湾国际商贸城（二期）商务公寓／写字楼6-410、411、412号商铺签订的《商品房购销合同》，是双方真实交易意思的表示，符合法律的规定，合法有效，依法双方均应遵守履行。现上诉人以其个人信用记录无法通过银行审批，不能办理银行按揭贷款手续贷款支付被上诉人购房尾款为由，认为《商品房购销合同》无法继续履行，请求予以解除。对此本院认为，上诉人作为房屋买卖合同中的购买方，其主要义务是支付购房款。通过银行按揭贷款支付购房款，仅是其支付购房款方式之一，除银行贷款付款外，上诉人还可以用自有资金或向其他方借款等方式来支付购房尾款，不能因为上诉人通过不了银行审批办理不了银行按揭贷款，就认为上诉人无合同履行能力，并据此认为上诉人享有合同解除权。因此，上诉人要求解除其与被上诉人之间的商铺买卖合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人要求解除其与被上诉人中豪置业公司的商铺买卖合同的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵辉的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19768元，由上诉人赵辉承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 田 庄
审判员 陆有林
审判员 朱 欢
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙浩宇