wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2615号
上诉人（原审被告）：启东乐天超市有限公司，住所地启东市。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
上诉人启东乐天超市有限公司(以下简称乐天超市)因与被上诉人南通市晶寅物业管理有限公司(以下简称晶寅物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐天超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司无需支付晶寅物业公司物业管理费221965元及违约金12150元，并由晶寅物业公司承担诉讼费用。事实和理由：其公司于2017年3月份停止营业，不应承担物业费。
晶寅物业公司辩称，乐天超市停业整顿不是拒缴物业管理费的理由，其公司是为整个小区的共用部位设施提供物业服务，而不是乐天超市经营的内部区域。况且乐天超市也与其公司终止双方的服务协议。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
晶寅物业公司向一审法院起诉请求：判令乐天超市向其公司支付2017年度物业服务费221965元（12331.42平方米×1.5元/月/平方米×12个月）；2.判令乐天超市向其公司支付2017年度的物业费违约金12150元[67500元×万分之五×（2017年7月1日至2018年3月30日）+67500元×万分之五×（2018年1月1日至2018年3月30日）]。
一审法院认定事实：2016年3月17日，晶寅物业公司作为甲方与乐天超市作为乙方签订《启东市.天一花园周边商铺前期物业管理服务协议》一份，约定将乐天超市承租的座落于启东市汇龙镇人民中路528号、建筑面积为12331.42平方米商铺的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目委托晶寅物业公司进行物业管理，双方就委托管理服务内容、权利与义务、物业管理服务期限及费用、违约责任等方面分别进行了具体约定。其中，协议第四条约定物业管理服务期限为2016年1月1日到2017年12月31日止，物业管理服务费为每年度壹拾叁万伍千元，每年6月30日前付清当年上半年物业管理服务费67500元，12月30日前付清当年下半年的物业管理服务费67500元。协议第六条约定乙方违反协议，不按约缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按每日万分之五的标准加收滞纳金。在经过甲方书面催缴通知后乙方仍不缴纳，甲方可按物业管理服务费1.5元/平方米.月的标准全额收取。
另查明，晶寅物业公司已按协议约定为乐天超市提供了相应的物业服务，乐天超市尚结欠晶寅物业公司2017年度的物业管理费。2018年3月12日，晶寅物业公司向乐天超市发出催缴函，但乐天超市仍未予支付。
再查明，2012年4月11日，启东市物价局发函给晶寅物业公司，同意欧洲风情街、天鼎广场、人民路528号至566号、花园路630号至670-17号、民乐路577号至723号、工商巷1号至79号等天一花园周边商铺物业管理服务费为每月每平方米1.50元。
一审法院认为,双方签订的《启东市.天一花园周边商铺前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，晶寅物业公司已按约向乐天超市承租的商铺提供了相关的物业服务，乐天超市应按约给付2017年度物业服务费用，然乐天超市经晶寅物业公司多次催要，仍不予给付，违背诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。现晶寅物业公司按照1.5元/平方米.月的标准主张2017年度物业管理服务费及相应违约金的诉请，有事实和合同约定，法院依法予以支持。
关于晶寅物业公司主张的乐天超市结欠其2017年度物业管理服务费221965元（12331.42平方米×1.50元/月/平方米×12个月），逾期支付物业费应承担的违约金12150元[67500元×万分之五×（2017年7月1日至2018年3月30日）+67500元×万分之五×（2018年1月1日至2018年3月30日）]并无不当，法院予以支持。乐天超市经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：乐天超市于判决发生法律效力之日起十日内给付晶寅物业公司2017年度物业管理费221965元及逾期支付物业费应承担的违约金12150元，合计234115元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2406元，保全费2020元，合计4426元，由乐天超市负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是乐天超市应否需要按约支付物业服务费。双方签订的《启东市.天一花园周边商铺前期物业管理服务协议》并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。乐天超市虽称其公司已于2017年3月份停止营业，不应承担物业费。但乐天超市停止营业系其自身原因，其并未与晶寅物业公司提前解除或终止双方间的物业管理服务协议，原审因此根据晶寅物业公司已履行相应物业服务的事实，判由乐天超市按约履行支付物业服务费及违约金的义务，并无不当。
综上所述，乐天超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4812元，由上诉人启东乐天超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 汤婷婷
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督157号
申请人：朱世保，男，1986年11月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人朱世保于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人朱世保称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费599元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人朱世保的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱世保劳务费599元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1319号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告吴忠林，男，1976年1月4日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化程度，农民，住址贵州省织金县。2012年9月21日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月21日刑满释放。2012年12月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月20日刑满释放。因本案于2016年7月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人吴忠林犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人吴忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月26日下午，被告吴忠林窜至本市吴兴区飞英街道吉北小区205幢405室，采用铁棍撬门入室的手段，未窃得财物。随后，被告人吴忠林采用上述同样的手段，窜至该幢406室，窃得被害人田某的黄金项链1条、铂金项链1条（未估价）、青白色手镯1只（未估价）、转运珠1个（未估价），所窃财物共计价值人民币3850元。窃后，予以销赃。
综上，被告吴忠林盗窃作案2起（其中一起未遂），所窃财物共计价值人民币3850元。
上述事实，被告人吴忠林在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人陈某、田某的陈述；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（DNA）[2016]103号法庭科学DNA鉴定书、湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]371号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人吴忠林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠林以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴忠林到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴忠林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人吴忠林退赔全部违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十月二十一日
书记员 邵池
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2327号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
法定代表人：全先刚，副总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:徐于星，男，1960年4月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人徐于星财产保险合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由徐于星承担。事实和理由：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条规定，机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。上述规定明确了事故发生后驾驶员停车保护现场的义务。我公司与徐于星签订的保险合同中也约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。但案涉交通事故中，徐于星系在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，我公司在商业险中不应承担赔偿责任。即使徐于星系因身体不适离开现场，但其尚有余力可驾车驶离，并不存在因身体原因而无法采取措施的情况，其行为属于推卸、逃脱法律责任的行为，为法律明确禁止，若判决我公司承担保险赔偿责任，无异于鼓励放任驾驶员肇事逃逸行为，造成社会不良导向。
徐于星辩称，安邦财险公司的上诉理由没有事实和法律依据。本人是由于自身身体疾病原因而离开现场，并于当天在当地医院进行治疗，一审已提供了相关证据予以证实。且本人离开现场未导致案涉事故损失扩大，也未导致事故原因无法查清。请求驳回上诉，维持原判。
徐于星向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险公司支付本起交通事故造成的损失30830元；2.本案诉讼费用由安邦财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月30日9时30分左右，徐于星驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车沿启东市近王线由西向东行驶至施翠红牙科前路段时因身体不适与启东市交通运输管理所候车厅发生碰撞，致车辆受损、候车厅损坏。2017年8月17日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定徐于星承担事故全部责任。苏Ｆ×××××号车辆由安邦财险公司承保，车损险保险责任限额为70646.40元，三责险保险责任限额为100万元（含不计免赔），保险期间为2017年4月8日至2018年4月7日。事故发生后，安邦财险公司对事故损失进行查勘、定损，认定苏Ｆ×××××号车辆损失为3830元，候车厅损失为27000元。因认为徐于星在事故发生后未依法采取措施的情况下驾车离开现场属于保险合同条款约定的责任免除事由，安邦财险公司于2017年11月10日向徐于星发出了保险拒赔通知书。
又查明，事故发生后，徐于星驾车驶离现场、返回家中，因高热、身体不适，由近海镇香圃村卫生室黄亚群上门施诊，对其采取物理降温等诊疗措施，当日下午徐于星入住启东市人民医院，诊断为慢性支气管炎急性发作、发热待查，住院治疗7天。
一审法院认为，徐于星与安邦财险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依法履行合同。本案中，徐于星的车辆在保险责任期间发生交通事故，造成保险车辆及三者财产受损，属于保险责任范围，安邦财险公司应当依保险合同的约定承担保险责任。安邦财险公司辩称徐于星在事故发生后未依法采取措施即驾车离开现场属于保险合同条款约定的责任免除，但安邦财险公司不能指出驾驶员在事故发生后应当采取何种措施，在事故仅造成财物损坏的情形下，徐于星因自身身体不适驶离现场，虽未第一时间通知安邦财险公司，但并未导致事故损失的扩大或事故损失无法查清，故对安邦财险公司的抗辩，不予采信。判决：安邦财险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐于星支付理赔款30830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，依法减半收取285元（徐于星已预交），由安邦财险公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
安邦财险公司提交苏Ｆ×××××车辆保险报案记录（代抄件）一份，证明徐于星直至2017年9月7日才向其公司报案。
徐于星质证认为，即使保险报案记录真实，本人在事故发生后即在当地医院住院，后因持续发热转至上海长海医院住院治疗，在这期间本人一直处于治疗过程中，系因客观原因导致延后报案。
本院认证认为，该代抄件系安邦财险公司内部系统打印形成，亦未加盖任何印章，碍难作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：安邦财险公司能否以徐于星在事发后未依法采取措施即驾车离开现场为由拒绝赔偿？
本院认为，案涉保险合同依法成立有效，徐于星已按约缴纳保费，安邦财险公司应在保险责任范围内依约承担赔偿责任。本案中，安邦财险公司以徐于星在事故发生后未依法采取措施即驾车离开现场为由而要求免除赔偿责任的主张不能成立。一方面，安邦财险公司一、二审中均未能提供证据证明已向徐于星交付保险条款，并就免责条款尽到提示说明义务，相关免责条款对徐于星不生效。另一方面，一般情况下，人格利益应优先于财产利益进行保护。案涉事故仅造成财产损失，未造成人员伤亡。而徐于星一审中提供的诊疗记录等证据足以证明其当时系因自身慢性支气管炎急性发作而驾车离开，且事发后数日均处于住院治疗过程中。据此，应当认定徐于星驾车离开现场具有正当且紧迫的事由，该行为并未导致事故损失扩大或者事故原因无法查清，故安邦财险公司仍应承担保险赔偿责任。
综上所述，安邦财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年七月二十六日
书记员 何燕燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1936号
原告王淑勤，女，1955年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王小慧，女，1983年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D-7-701，组织机构代码证77614085-2。
负责人王建勋，职务总经理。
委托代理人任海洋，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省睢县，系公司员工。
原告王淑勤诉被告王小慧、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称大地财险鄂尔多斯中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，7月19日公开开庭进行了审理，原告王淑勤与被告大地财险鄂尔多斯中心支公司的委托代理人任海洋到庭参加了诉讼，被告王小慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑勤诉称，2015年12月30日8时46分，被告王小慧驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿柘城县春水路由东向西行驶至西关中医院门口路段，超越同方向行驶由原告王淑勤驾驶的两轮电动车时发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县交警大队处理，认定被告王小慧承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗32天，支付医疗费12065.96元。被告王小慧驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告大地财险鄂尔多斯中心支公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特起诉要求两被告赔偿原告各项损失21638.51元，诉讼费由被告承担。
被告王小慧未答辩。
被告大地财险鄂尔多斯中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。原告伤情较轻，精神损害抚慰金不应支持。因保险公司不是本案的直接侵权人，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年12月30日8时46分，被告王小慧驾驶豫Ｎ×××××号凯翼牌小型轿车沿柘城县春水路由东向西行驶至西关中医院门口路段，超越同方向行驶由原告王淑勤驾驶的两轮电动车时发生碰撞，造成原告受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经柘城县交通交警大队处理，认定被告王小慧承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗32天，支付医疗费12065.96元。原告自2013年5月一直在申玉伟从事的豫东陶瓷贸易交易中心工作，月工资2600元，住院期间工资停发。
另查明，被告王小慧驾驶的豫Ｎ×××××号凯翼牌小型轿车在被告大地财险鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。被告王小慧为原告垫付医疗费8000元。
以上事实，有原告的身份证、个体工商户营业执照、住院病历、住院证、出院证、住院票据、诊断证明、交通事故认定书、王小慧的驾驶证、行驶证、保险抄单等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。在事故中，因被告王小慧负事故的全部责任，故对原告王淑勤要求被告王小慧承担相应赔偿责任的诉请予以支持。因被告王小慧驾驶的豫Ｎ×××××号凯翼牌小型轿车在被告大地财险鄂尔多斯中心支公司投保有机动车交强险，根据保险法的相关规定，由被告大地财险鄂尔多斯中心支公司在承保的交强险各分项限额内承担相应的代为支付责任，赔偿原告因该事故产生的各项损失。被告大地财险鄂尔多斯中心支公司认为原告已满60周岁，无劳动能力，虽提交有豫东陶瓷贸易交易中心出具的工作证明，但无劳动合同及工资表，对诉请的误工费不应承担的观点，不予支持。原告虽年满60周岁，但根据实际情况及原告提交的证据，原告具有劳动能力，事故发生前一直在豫东陶瓷贸易交易中心工作一年以上，故对原告诉请的住院期间的误工费予以支持。被告大地财险鄂尔多斯中心支公司认为原告未提交住院期间的每日清单，不能证明原告实际住院治疗天数，其住院时间过长的观点，不予支持。原告虽未提交每日清单，但有住院病历和总费用清单相印证，且被告无证据证明该观点。被告大地财险鄂尔多斯中心支公司认为原告的伤情没有构成伤残，对精神损害抚慰金不应支持的观点，符合相关法律规定，予以支持。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费12065.96元；2.误工费2773.33元（2600元／月÷30天×32天）3.护理费2705.88元（2015年居民服务业和其他服务业收入30864元／年÷365天×32天）；4.住院伙食补助费2560元（80元×32天）；5.营养费230元（10元×23天），以上共计20335.17元。由被告大地财险鄂尔多斯中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5479.21元（误工费2773.33元＋护理费2705.88元），超出交强险医疗费赔偿限额内的4855.96元（医疗费12065.96元＋住院伙食补助费2560元＋营养费230元－10000元），由被告王小慧承担。因被告王小慧已给原告垫付医疗费8000元，除去被告王小慧应承担的4855.96元，原告在得到保险公司赔偿款时应返还其垫付的医疗费3144.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿范围内赔付给原告王淑勤各项损失15479.21元；
二、原告王淑勤在得到保险公司赔偿款时返还被告王小慧垫付款3144.04元；
三、驳回原告王淑勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告王淑勤负担100元，被告王小慧负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邢倩倩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民特5号
广州铁路集团保安服务中心怀化服务部，住所地怀化市武陵路桐冲村三栋院内。
负责人周汉阳，该公司经理。
委托代理人汪添，广州铁路集团保安服务中心怀化服务部员工。
被申请人杨建华。
申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部（以下简称广铁集团保安中心怀化服务部）不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2016）第11号仲裁裁决，于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员夏英姿、代理审判员曾续维参加的合议庭，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理。申请人广铁集团保安中心怀化服务部委托代理人汪添与被申请人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人广铁集团保安中心怀化服务部诉称：1、申请人成立于2013年7月，但怀劳人仲字（2016）第11号仲裁裁决却认定被申请人于2013年3月1日进入申请人处上班，裁决不符合事实；2、被申请人杨建华系申请人派遣到怀化机务段从事保安工作的劳务派遣工，实行当班24小时，休息48小时的工时制度是被申请人和怀化双方的协议，如果确需支付加班费，也应由受益人怀化机务段支付。故请求撤销怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字【2016】第11号仲裁裁决书。
被申请人杨建华辩称：一开始保安公司是属于怀化铁路公安处的，2013年才分离出来。从2013年初开始，被申请人被申请人派遣到怀化机务段从事了3年保安工作，工时制度为上班24小时，休息48小时，平均下来每天8小时，等于一年365天都在上班。工资为1500元/月，法定假日一天100元，一共就是1600元，截至目前没有得到一分钱社保，也没有从机务段那里得到一分钱。
庭审中，申请人广铁集团保安中心怀化服务部为支持其主张，向法庭提交了其分别与杨建华、广州铁路（集团）公司怀化机务段签订的劳动合同书和保安服务合同各一份，拟证明被申请人杨建华系劳务派遣工的事实。
被申请人对申请人提交的证据无异议，本院对申请人提交的证据予以确认。
怀劳人仲字【2016】第11号仲裁裁决书认定的事实与本院庭审查明的事实一致，本院予以确认：
2013年3月1日，杨建华进入广铁集团保安中心怀化服务部，由其安排至怀化机务段从事保安工作。期间，双方分别签订了期限为2013年1月1日起至2014年1月1日止和期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止的两份劳动合同。广铁集团保安中心怀化服务部对杨建华实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时。2015年12月，广铁集团保安中心怀化服务部以怀化机务段职工富余，没有继续与其签订劳务协议，没有岗位了为由，解除了与杨建华的劳动关系。杨建华月工资标准为1500元/月。
另查明，广铁集团保安中心怀化服务部于2013年7月进行了法定代表人工商登记变更，工商行政管理机关于当月为其换发新的营业执照和组织机构代码证。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点为申请人是否应该支付加班费。根据查明的事实，申请人对被申请人实行的是三班倒工作制，上班24小时，休息48小时，按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发【2008】3号的规定折算，被申请人杨建华全年月平均工作时间超过了《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定的工作时间，有权依法获取相应的加班补偿。申请人称怀化机务段为被申请人加班的受益单位，被申请人的加班费应由怀化机务段承担。本院认为，根据《劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。虽然《劳动合同法》第六十二条特别规定用工单位负有向劳动者支付加班费的义务，但劳务派遣单位与用工单位的义务并行不悖，即用工单位应支付加班工资并不当然免除劳务派遣单位支付对应部分劳动报酬的义务。并且，《劳动合同法》第九十二条和《劳动合同法实施条例》第三十五条也明确规定了劳务派遣单位与用工单位的连带责任。综上，怀劳人仲字【2016】第11号仲裁裁决在法律适用上并无不当，申请人广铁集团保安中心怀化服务部的撤销申请于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州铁路集团保安服务中心怀化服务部的申请。
案件受理费400元，由广州铁路集团保安服务中心怀化服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 夏英姿
代理审判员 曾续维
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈慧娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3439号
原告程天有，男，汉族，1955年5月26日出生。
委托诉讼代理人禹秀（特别授权），系湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告傅青峰，男，汉族，1970年7月24日出生。
原告程天有与被告傅青峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告程天有的委托诉讼代理人禹秀到庭参加诉讼，被告傅青峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天有提出诉讼请求：1、请求判决被告傅青峰偿还原告借款本金10万元，并从2015年2月21日起按月利率2﹪支付原告利息至本息支付完毕之日止（截止起诉之日已产生利息37533元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告傅青峰向原告借款10万元，并出具借条一张，约定被告向原告借款10万元，月息2.5分。借款支付后，被告仅向原告支付8000元利息，就再未支付利息，也未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判如所请。
原告程天有提供下列证据支持其主张：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、杨�梅身份证复印件，拟证明杨爱妹与原告程天有系夫妻关系；
证据3、2014年11月15日的借条复印件一份，拟证明被告傅青峰向原告借款10万元并约定月息2.5%的事实；
证据4、银行取款凭证复印件2份，拟证明2014年11月15日原告妻子杨爱妹从银行取现金9万元的事实。
被告傅青峰未予答辩，亦未提交任何证据。
经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据均真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年11月15日，被告傅青峰向原告借款10万元，并出具借条一张，约定被告向原告借款10万元，月利率2.5﹪，每两个月支付一次利息。原告当日现金交付借款后，被告�分别于2015年1月、5月分别向原告支付了利息5000元、3000元，共计8000元利息，就再未支付利息，也未向原告偿还借款。
本院认为，原告程天有与被告傅青峰之间的民间借贷合同真实、合法、有效，原告交付借款后，被告未依约按期支付利息，属于违约行为。现原告要求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于被告已支付的利息8000元，应当视为被告按双方约定的月利率2.5﹪将利息支付至2015年2月20日，现原告要求被告按月利率2﹪支付从2015年2月21日至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅青峰于本判决生效之日起10日内偿还原告程天有借款本金10万元及按月利率2﹪支付从2015年2月21日起计至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，财产保全费1207.66元，合计4258.66元，由被告傅青峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄巧云
二〇一七年八月四日
代理书记员 石修泽
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿民初字第1106号
原告：温州力天之宝二手车销售服务有限公司。
法定代表人：曹绍国。
委托代理人：池仁秋、邵中飞。
被告：邓力。
原告温州力天之宝二手车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告邓力（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2015年5月29日受理，依法适用简易程序进行审理。
原告起诉称，被告于2012年12月8月进入原告单位担任保安一职，双方已订立书面�动合同。2015年3月1日，原告因经营问题停业，经与被告协商一致，被告被调至原告的并联企业温州力天物业管理有限公司工作，被告未到岗。2015年3月25日，被告向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金，原告不服，现诉至法院，请求判令：1、不支付被告经济补偿金10800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院根据原告提交的仲裁裁决书等证据查明，被告于2015年3月25日申请仲裁，要求原告支付经济赔偿21600元、拖欠的工资3571元。同年4月29日，被告撤回第二项仲裁申请。仲裁委于2015年5月12日作出温劳人仲案字（2015）第0103号仲裁裁决，裁决原告自裁决书生效之日起十五日内一次性给付被告经济补偿金10800元。
本院认为，温劳人仲案字（2015）第0103号仲裁裁决支持的经济补偿的数额未超过本地月最低工资标准12个月金额，上述裁决为终局裁决。本案中原告的起诉不属于本院受理范围，现因本案已经受理，则应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告温州力天之宝二手车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈珏如
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执1074号
申请人：肖素仁，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省步城县儒林镇福龙名城2栋三单元401号。
被执行人：陈远力，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市石马山镇双江居委会市工具厂宿舍。
本院在执行申请执行人肖素仁与被执行人陈远力民间借贷纠纷一案中，经本院主持申请执行人肖素仁与被执行人陈远力已达成和解协议，申请执行人肖素仁向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
本页无正文
审 判 长 曾德洪
审 判 员 谢 忠
审 判 员 梁贵元
二〇一八年八月十四日
代理书记员 谭周盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2972号
罪犯李世良，男，1983年5月29日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年2月11日作出（2009）东三法刑初字第122号刑事判决，以被告人李世良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李世良在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李世良在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月监狱改造积极分子、2013年10月表扬、2014年4月表扬、2014年4月至6月嘉奖3次，在考核期内因违规抽烟被扣1分，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李世良予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第792号
原告李治安，男，1943年5月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人李文江（系原告之子），1969年6月22日出生，汉族，农民。
被告张怀成，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人谷振友（系被告内弟），1962年7月11日出生，汉族，农民。
原告李治安与被告张怀成土地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李治安诉称，原告与被告的土地相邻。原告于1998年承包了1.42亩土地（长105米，宽9米，南邻被告张怀成，北为坎）。2010年5月原告发现其承包地被被告侵占1.5米（合0.12亩）。原告找到被告主张权利，被告不予返还。原告找到村委会要求被告一起去测量定界，被告不去。2010年5月15日村委会与原告按分地底账测量后定好界石，但被告以不在现场为由不认可已定界石。2010年5月24日原被告与村委会三方同去丈量，测量结果显示原告西端少1.5米，被告多占1.5米，被告侵占原告0.12亩土地，但被告拒不把侵占土地归还原告，并且毁掉青苗，其理由是多出的土地是当时从村委会分得的。自2010年6月3日到2012年6月12日期间原告一直找村委会帮助解决，但未果。2012年6月原告的0.12亩青苗被被告毁掉，原告找到治保主任石锁柱对被告予以教育，且在刘家营乡公安派出所报案。2012年6月12日至2012年11月28日期间，原告到乡政府信访办反映情况，乡领导曾找到被告进行调解，但未能解决。在乡政府的支持下原告在2012年11月29日至2013年1月22日请丰润区农村土地仲裁委员会进行仲裁，但仲裁委员会的裁决结果为：后刘家营村委会应在本裁决书生效之日起15日内组织原被告双方共同到现场实际测量并确定双方边界。因土地仲裁委员会的裁决未对原被告双方争议的1.5米土地（合0.12亩）予以裁决，未明确支持原告的诉求，故原告诉至法院，请求法院判令被告停止对原告土地侵权并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李治安提交的村委会的分地底账中，原被告承包地的地界无明确记载，且原被告未能对各自承包地地界达成一致意见，故无法确认原被告承包地的界限，双方争议属土地使用权纠纷，应由当事人协商解决，协商不成的，当事人应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李治安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张秀艳
审判员 贾 勉
审判员 郁 华
二〇一三年八月二十七日
书记员 白文静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终228号
上诉人（原审被告）：北京万娱引力文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周箫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通广电新人妙会文化传播有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：陈东晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦甜甜，江苏隆亿德律师事务所实习律师。
上诉人北京万娱引力文化传媒有限公司（以下简称万娱公司）因与被上诉人南通广电新人妙会文化传播有限公司（以下简称广电公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。
万娱公司上诉称，我司已于2017年12月11日就本案相关法律事实以不同诉讼请求在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，朝阳法院已于当日立案受理并出具“立案通知书”，我司也已缴纳诉讼费，一审法院认定朝阳法院于2018年2月7日立案受理没有证据。朝阳法院立案在前，一审法院立案在后，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送朝阳法院合并审理。
广电公司答辩称，双方系项目合同关系，合同约定双方均有权在己方所在地起诉，合同签订履行后双方发生纠纷，且先后在己方所在地基于同一案件事实、同一法律关系起诉，现已查明，一审法院立案在先，朝阳法院立案在后，本案应由一审法院管辖。
二审中，万娱公司围绕上诉请求提交以下证据：1.朝阳法院于2017年12月11日出具的立案通知书，2.其在朝阳法院起诉的民事起诉状，3.朝阳法院于2017年12月11日出具的诉讼费交款通知书和诉讼收费专用票据，证明其在朝阳法院起诉的案件已于2017年12月11日立案。
广电公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到万娱公司的证明目的，向法院提交材料不等于法院立案受理。
本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，万娱公司与广电公司订立的《【触电·鬼吹灯】南通项目授权合作协议》第十一条第2款约定，本合同履行过程中发生的争议，双方均有权向双方所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现万娱公司和广电公司基于案涉合同分别向朝阳法院和一审法院提起诉讼，依据上述管辖协议，两个法院均有管辖权。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。该条规定由先立案的人民法院合并审理，既是减轻当事人讼累的需要，也有利于全面查清案情、避免冲突裁判。朝阳法院立案受理时间为2017年12月11日，一审法院立案受理时间为2018年1月2日，朝阳法院立案在先，故本案应移送朝阳法院合并审理。万娱公司的上诉理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初37号之一民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年七月十日
书记员 陈 莹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终228号上诉人（原审被告）：北京万娱引力文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周箫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通广电新人妙会文化传播有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：陈东晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦甜甜，江苏隆亿德律师事务所实习律师。上诉人北京万娱引力文化传媒有限公司（以下简称万娱公司）因与被上诉人南通广电新人妙会文化传播有限公司（以下简称广电公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。万娱公司上诉称，我司已于2017年12月11日就本案相关法律事实以不同诉讼请求在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）起诉，朝阳法院已于当日立案受理并出具“立案通知书”，我司也已缴纳诉讼费，一审法院认定朝阳法院于2018年2月7日立案受理没有证据。朝阳法院立案在前，一审法院立案在后，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送朝阳法院合并审理。广电公司答辩称，双方系项目合同关系，合同约定双方均有权在己方所在地起诉，合同签订履行后双方发生纠纷，且先后在己方所在地基于同一案件事实、同一法律关系起诉，现已查明，一审法院立案在先，朝阳法院立案在后，本案应由一审法院管辖。二审中，万娱公司围绕上诉请求提交以下证据：1.朝阳法院于2017年12月11日出具的立案通知书，2.其在朝阳法院起诉的民事起诉状，3.朝阳法院于2017年12月11日出具的诉讼费交款通知书和诉讼收费专用票据，证明其在朝阳法院起诉的案件已于2017年12月11日立案。广电公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到万娱公司的证明目的，向法院提交材料不等于法院立案受理。本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，万娱公司与广电公司订立的《【触电·鬼吹灯】南通项目授权合作协议》第十一条第2款约定，本合同履行过程中发生的争议，双方均有权向双方所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现万娱公司和广电公司基于案涉合同分别向朝阳法院和一审法院提起诉讼，依据上述管辖协议，两个法院均有管辖权。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。该条规定由先立案的人民法院合并审理，既是减轻当事人讼累的需要，也有利于全面查清案情、避免冲突裁判。朝阳法院立案受理时间为2017年12月11日，一审法院立案受理时间为2018年1月2日，朝阳法院立案在先，故本案应移送朝阳法院合并审理。万娱公司的上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初37号之一民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院合并审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 朱 艳审判员 韩兴娟审判员 沙 楠二〇一八年七月十日书记员 陈 莹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执异28号
案外人李传福。
申请执行人张金凤。
被执行人何道军。
被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司。
法定代表人何道军，该公司董事长。
本院在执行张金凤与何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人李传福于2016年10月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李传福称，枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执字第00931-1号执行裁定将登记在被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司名下的位于枣阳市万通路的九间商业用房予以查封。被执行人已将其中的二区XXX号商业用房出售给案外人，案外人已支付了全部购房款，且枣阳市金锦鸿置业有限公司也履行了交付义务。虽然该商业用房登记在枣阳市金锦鸿置业有限公司名下，但与其真实权利状态不符。故要求解除对该房屋的查封。
本院查明，枣阳市金锦鸿置业有限公司以出让方式取得位于万通路编号为（2011）第XXX号地块的土地使用权，进行商业开发，于2013年12月20日办理了房屋产权证书。2014年3月，何道军向张金凤借款1000000元，枣阳市金锦鸿置业有限公司自愿用其中的九间商业用房作抵押担保。房产证号：枣房字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、X**，对应的门面房编号分别为：一区XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、二区XXX。2014年3月5日，双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，张金凤取得了房屋他项权证。借款到期后，何道军未履行还款义务，张金凤向法院起诉。本院判决何道军归还张金凤借款1000000元及利息，枣阳市金锦鸿置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何道军不服判决，提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张金凤向本院申请执行。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00931
--
1号执行裁定，将上述抵押的房产予以查封，并于当日在房产部门办理查封登记。2016年10月12日，案外人李传福对执行标的提出书面异议，并向本院提交了以下证据：一、李传福与枣阳市金锦鸿置业有限公司于2015年9月3日签订的枣阳市商品房买卖合同书。二、李传福于2015年9月3日向朱秀琴转账160000元银行凭证两张。三、朱秀琴与枣阳市金锦鸿置业有限公司于2015年7月17日签订的认购合同。李传福称，此房屋实际上是枣阳市金锦鸿置业有限公司因欠朱秀琴的工程款而抵偿给朱秀琴，朱秀琴又通过枣阳市金锦鸿置业有限公司转让给李传福。
本院认为，本案所争议的房屋已由抵押人枣阳市金锦鸿置业有限公司于2014年3月5日在房产部门办理了抵押登记手续，抵押权人张金凤对抵押房产的价值依法享有优先受偿权。枣阳市金锦鸿置业有限公司在抵押期间将抵押房产转让给案外人，案外人据此向本院提出执行异议，主张抵押房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人在未代为清偿债务消灭抵押权的前提下，枣阳市金锦鸿置业有限公司不得转让抵押财产，故枣阳市金锦鸿置业有限公司与案外人签订的买卖合同无效，案外人的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回李传福的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨天峰
审判员 王智勇
审判员 吴兆学
二〇一六年十月二十六日
书记员 许邦军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0683执异28号案外人李传福。申请执行人张金凤。被执行人何道军。被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司。法定代表人何道军，该公司董事长。本院在执行张金凤与何道军、枣阳市金锦鸿置业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人李传福于2016年10月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李传福称，枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳执字第00931-1号执行裁定将登记在被执行人枣阳市金锦鸿置业有限公司名下的位于枣阳市万通路的九间商业用房予以查封。被执行人已将其中的二区XXX号商业用房出售给案外人，案外人已支付了全部购房款，且枣阳市金锦鸿置业有限公司也履行了交付义务。虽然该商业用房登记在枣阳市金锦鸿置业有限公司名下，但与其真实权利状态不符。故要求解除对该房屋的查封。本院查明，枣阳市金锦鸿置业有限公司以出让方式取得位于万通路编号为（2011）第XXX号地块的土地使用权，进行商业开发，于2013年12月20日办理了房屋产权证书。2014年3月，何道军向张金凤借款1000000元，枣阳市金锦鸿置业有限公司自愿用其中的九间商业用房作抵押担保。房产证号：枣房字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、X**，对应的门面房编号分别为：一区XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、二区XXX。2014年3月5日，双方在房产登记部门办理了抵押登记手续，张金凤取得了房屋他项权证。借款到期后，何道军未履行还款义务，张金凤向法院起诉。本院判决何道军归还张金凤借款1000000元及利息，枣阳市金锦鸿置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。何道军不服判决，提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鄂襄阳中民四终字第00114号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张金凤向本院申请执行。2015年11月3日，本院作出（2015）鄂枣阳执字第00931—1号执行裁定，将上述抵押的房产予以查封，并于当日在房产部门办理查封登记。2016年10月12日，案外人李传福对执行标的提出书面异议，并向本院提交了以下证据：一、李传福与枣阳市金锦鸿置业有限公司于2015年9月3日签订的枣阳市商品房买卖合同书。二、李传福于2015年9月3日向朱秀琴转账160000元银行凭证两张。三、朱秀琴与枣阳市金锦鸿置业有限公司于2015年7月17日签订的认购合同。李传福称，此房屋实际上是枣阳市金锦鸿置业有限公司因欠朱秀琴的工程款而抵偿给朱秀琴，朱秀琴又通过枣阳市金锦鸿置业有限公司转让给李传福。本院认为，本案所争议的房屋已由抵押人枣阳市金锦鸿置业有限公司于2014年3月5日在房产部门办理了抵押登记手续，抵押权人张金凤对抵押房产的价值依法享有优先受偿权。枣阳市金锦鸿置业有限公司在抵押期间将抵押房产转让给案外人，案外人据此向本院提出执行异议，主张抵押房产的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人在未代为清偿债务消灭抵押权的前提下，枣阳市金锦鸿置业有限公司不得转让抵押财产，故枣阳市金锦鸿置业有限公司与案外人签订的买卖合同无效，案外人的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回李传福的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨天峰审判员  王智勇审判员  吴兆学二〇一六年十月二十六日书记员  许邦军
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03542号
原告刘某某，女，1943年7月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告姚某某，男，1972年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在受理原告刘某某诉被告姚某某法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十月十�
书记员 刘豪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2859号
原告：中国联合网络通信有限公司新民市分公司。
住所地：新民市。
负责人：陈光伟，系新民市分公司总经理。
委托代理人：杨殿石，男，1974年1月20日出生，汉族，系该公司职工，住址新民市。
被告：费立营，男，住址新民市。
原告中国联合网络通信有限公司新民市分公司诉被告费立营电信服务合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：任玉伟
二0一七年七月十二日书记员：韩洪岩
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初2859号原告：中国联合网络通信有限公司新民市分公司。住所地：新民市。负责人：陈光伟，系新民市分公司总经理。委托代理人：杨殿石，男，1974年1月20日出生，汉族，系该公司职工，住址新民市。被告：费立营，男，住址新民市。原告中国联合网络通信有限公司新民市分公司诉被告费立营电信服务合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：任玉伟二0一七年七月十二日书记员：韩洪岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）保字第00004号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京市君合律师事务所，住所地北京市东城区建国门北大街*号华润大厦**层。
负责人肖微。
委托代理人刘虹环，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人吉﹒布音那森，北京市君合律师事务所实习律师。
被申请人梁风英，女，1964年11月9日出生。
申请人北京市君合律师事务所与被申请人梁风英（2014）京仲案字第1415号仲裁案一案，仲裁过程中，申请人北京市君合律师事务所提出对被申请人梁风英的财产在人民币27704842.2元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。刘虹环以其名下位于号的房屋为申请人北京市君合律师事务所向本院提供担保。另中国华海融资担保有限公司为申请人北京市君合律师事务所向本院提供全额信用担保。
本院经审查认为，申请人北京市君合律师事务所的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封刘虹环名下位于的房屋。
二、查封、冻结被申请人梁风英名下价值人民币二千七百七十万零四千八百四十二元二角的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高可
审判员 徐辉
审判员 万波
二〇一五年一月二十七日
书记员 李畅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3278号
罪犯于磊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月3日作出（2010）宝刑初字第330号判决，以被告人于磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于磊减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年12月29日至2022年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11469号
原告：梁志坚，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：米芹，女，1991年5月7日出生，汉族，住四川省罗江。
原告梁志坚与被告米芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告梁志坚于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁志坚以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁志坚撤诉。
本案案件受理费25元，由梁志坚负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初279号
原告彭裕贤，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告新兴县新城镇陇塘村民委员会第四村民小组。住所地：新兴县新城镇陇塘村。
负责人彭日光。
原告彭裕贤诉被告新兴县新城镇陇塘村民委员会第四村民小组（下称陇塘第四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭裕贤及其委托代理人梁荣军，被告陇塘第四村民小组负责人彭日光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告彭裕贤诉称，原告彭裕贤的父亲彭金有、母亲甘洁珍均是陇塘第四村民小组的村民，原告于1987年9月21日出生在新兴县新城镇陇塘村，并随父母入户到陇塘村第四村民小组。从小到大，原告均随父母在新兴县新城镇陇塘村生活，履行陇塘村集体成员的义务，享受集体成员的权利。至今，原告的户口仍在新兴县新城镇陇塘村。一直以来，陇塘村第四村民小组每次分配集体收益都会有原告彭裕贤的份额，但2015年底，被告在分配集体土地征收补偿款时，告知不再分配征地补偿款给原告。为明确集体经济组织成员资格，原告向新兴县新城镇人民政府提出资格确认申请。新城镇人民政府认为原告属于陇塘村第四村民小组的村民，自从出生入户之日起就具备陇塘村第四村民小组集体经济组织的成员资格，无需再次申请确认该资格。但被告却依旧未按照新城镇政府的精神，将征地补偿款分配给原告，为维护合法权益，特诉至法院，请求：一、确认原告彭裕贤具备陇塘村第四村民小组集体经济组织的成员资格，享有该经济组织成员的同等分配权；二、判令被告向原告支付征地补偿分配款10317元；三、本案受理费由被告负担。
被告陇塘第四村民小组辩称，一、根据陇塘村委会的居民自治章程，外嫁女是不予分配的；二、陇塘第四村民小组只分配了3000元，剩余的7317元是由陇塘村片联队分配，不属于陇塘第四村民小组分配的。
经审理查明，原告彭裕贤自出生后随父亲彭金有入户到新兴县新城镇陇塘镇*号。2008年6月30日，原告与卞某兴登记结婚；2014年4月28日，原告与卞某兴登记离婚。原告的户口没有迁移过，一直在被告所在地。新兴县新城镇人民政府与被告陇塘第四村民小组签订了《征收土地协议书》，依法征用了被告部分的土地，被告获得了土地补偿款。签订协议书后，被告根据居民自治章程的规定，确定分配人口。2015年12月30日，被告按每人7317元进行分配；该款项属于陇塘村片联队下拨给各村民小组支配，再由村民小组发放给村民。2016年1月13日，被告按每人3000元进行分配。被告以原告是外嫁女为由，不列入分配人口范围，不分配土地补偿款给原告。原告由于没有得到征地补偿款，于是向新兴县新城镇人民政府申请确认原告属于被告集体经济组织成员，享有平均分配被告的征地补偿款。新兴县新城镇人民政府于2016年1月27日作出新城府行决[2016]8号行政处理决定书，认为原告提供的《身份证》、《户口本》依法可以印证原告的居民成员资格已经属于陇塘第四居民小组的村民，无需再申请予以确认。此后，原告要求被告分配土地补偿款无果，遂诉至本院，请求：一、确认原告彭裕贤具备陇塘村第四村民小组集体经济组织的成员资格，享有该经济组织成员的同等分配权；二、判令被告向原告支付征地补偿分配款10317元；三、本案受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、户口簿、结婚证、离婚证、生态公益林效益补偿信息基础表、行政处理决定书、存折；原件：收款收据、村委证明，被告提供的复印件：陇塘第四村民小组自治章程、集体收益分配制度、补助签领表、村民会议以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告陇塘第四村民小组决定对土地补偿费进行分配并作出分配方案，原告彭裕贤由于没有得到分配款，认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼。因此，本案争议焦点为：原告是否享有被告集体经济权益同等分配权？
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。原告是否享有平等分配权，首先其应具备被告集体经济组织成员资格，对于是否具有该集体经济组织成员资格的人的认定，应由政府部门依法作出决定。本案中，新城镇人民政府依法作出的行政处理决定，认为原告从登记入户时已经具有被告集体经济组织成员资格，因此，原告依法应享有相应份额的土地补偿款。被告不分配土地补偿款给原告，违反了公平原则，侵害了原告的合法权益。男女平等是我国的基本国策，参照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条：“任何组织和个人不得以结婚、离婚、丧偶为由，阻止、强迫农村妇女迁移户籍。”及第二十四条：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”和第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”的规定，妇女在集体经济组织收益分配、征地补偿款等各方面与男子应享有平等的权利。本案中，原告的户口至今仍在被告所在地，其收益分配权不得被剥夺和限制，被告不予分配土地补偿款给原告，违反了上述国家政策，侵犯了成员的合法权益，应予纠正。故此，原告请求享有被告的土地征收补偿款的同等分配权及要求被告支付征地补偿款10317元，合理合法，本院予以支持。本案中，直接分配集体土地款的是被告陇塘第四村民小组，因此，被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新兴县新城镇陇塘村民委员会第四村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款10317元给原告彭裕贤。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.92元，由被告新兴县新城镇陇塘村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
代理审判员 许小周
人民陪审员 梁祖耀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丽丽
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执598号
申请执行人：。
被执行人：叶荣祥。
本院在执行许先凤与叶荣祥民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初1922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤俊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6653号
原告：蔡金雷，男，1983年7月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：迟军正，山东鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宫强，山东鸿发法律服务所法律工作者。
被告：邹寿明，男，1987年4月9日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：邹仁臣，男，1959年9月21日出生，汉族，现住莱阳市。
原告蔡金雷与被告邹寿明、邹仁臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金雷的委托诉讼代理人迟军正、宫强到庭参加了诉讼，被告邹寿明、邹仁臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金雷向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费等共计193747.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，被告邹寿明驾驶被告邹仁臣所有的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿长沙路青岛吉明美机械有限公司门东侧由北向南上长沙路左转弯由西向东行驶，遇原告蔡金雷徒步沿长沙路由北向南横过道路发生相撞，致原告受伤。后原告在莱西市人民医院与中国人民解放军第四零一医院内住院治疗多日。该事故经莱西交警大队认定，被告邹寿明承担事故全部责任。后原告蔡金雷经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为伤残十级，出院后护理期限为60－90日。原告蔡金雷具状起诉，请求法院判所请。
被告邹寿明、邹仁臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日21时10分许，被告邹寿明无证驾驶被告邹仁臣的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿莱西市望城街道办事处长沙路青岛吉明美机械有限公司门东侧由北向南上长沙路左转弯由西向东行驶，遇原告蔡金雷徒步沿长沙路由北向南横过道路发生相撞，至原告蔡金雷受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告邹寿明承担事故全部责任，原告蔡金雷不承担事故责任。
原告蔡金雷伤后入住莱西市人民医院，其伤经诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗4天，支出医药费3101.02元。2014年7月23日原告蔡金雷转诊到中国人民解放军第四零一医院实施固定手术，并在该院住院治疗7天。支出医药费30396.62元。2015年8月4日原告蔡金雷再次在该医院接受内固定取出手术，并住院治疗6天。支出医药费7888.76元。原告蔡金雷住院期间由其妻子蔡淑华护理，职业为农民。
2015年11月5日经原告蔡金雷单方委莱西市中医医院司法鉴定中心于作出中医司鉴所[2015]临鉴字第1545号司法鉴定意见书,认定：原告蔡金雷之伤构成Ｘ（十）级伤残，建议出院后1人护理6090日。原告蔡金雷支付鉴定费1600元。
另查明，原告蔡金雷自2011年5月在莱西市望城区青岛春莲加油站工作。事故发生前四个月原告的工资均为4950元，原告蔡金雷在误工期间工资停发。原告长子蔡宇涵，2004年7月23日出生，次子蔡雨锋，2013年3月22日出生。
再查明，鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车的所有人为被告邹仁臣，事故发生时的驾驶人为被告邹寿明，二人系父子关系，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告邹寿明违反法律规定驾驶车辆，造成交通事故并致原告蔡金雷受伤，事实清楚，证据充分，可以确认。莱西市公安局交通警察大队作出的被告邹寿明承担事故全部责任、原告不承担责任的认定是正确的，本院予以认定。
原告提交的编号为ＮＯ0341713的门诊挂号单上姓名为蔡元发，不能证实与本案具有关联性，本院不予认定；三份中国人民解放军资金往来结算票据项目为复印，不属于医疗费范畴，本院亦不予认定。
原告蔡金雷在青岛春莲加油站工作，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按本地城镇标准计算。
原告提交的编号ＮＯ1410697号的莱西市人民医院住院病案上记载原告实际住院4天，病案号473384的两份中国人民解放军第四零一医院住院病案上记载原告两次实际住院分别为7天与６天，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，原告蔡金雷的出院护理时间建议6090日，故其护理时间应为（4+7+6+75=92）天，原告蔡金雷请求按照77天计算，本院予以支持。护理人蔡淑华职业为农民，护理费按76元/天计算。根据青岛春莲加油站出具的误工证明，原告蔡金雷误工127天，原告蔡金雷请求按照107天计算，本院予以支持。原告没有提交证据证明支出交通费300元，故本院不予支持。
原告蔡金雷的合理损失为：医疗费41386.4元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、护理费5852元（76元/天×77天×1人）、误工费17655元（4950元/月÷30天×107天）、残疾赔偿金[80740元（40370元/年×20年×10%）+被扶养人蔡宇涵生活费9118.2元（26052元/年×7×10%÷2）+蔡雨锋生活费15631.2元（26052元/年×12×10%÷2）],共计170722.8元。被告邹仁臣与被告邹寿明系父子关系，作为驾驶人及车辆所有人，又拒绝到庭应诉，对原告的损失，二被告应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹寿明、邹仁臣在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告蔡金雷经济损失170722.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，鉴定费1600元，共计3688元，由被告邹寿明、邹仁臣承担3250元，由原告蔡金雷承担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 臧甜甜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初329号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，男，1984年2月3日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族，该公司员工。
被告：徐春梅，女，1980年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告徐春梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告徐春梅经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业公司诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都公馆组团1619室房产业主，房屋建筑面积46.96平米，每平米物业费为1.8元，每月应缴纳物业服务费84.5元。但被告在物业费缴纳至2014年12月31日后便拒绝缴纳，截止2016年12月31日，其已拖欠24个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币2028元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费2028元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐春梅未答辩。
经审理查明：2013年8月5日被告徐春梅与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都公馆组团1619室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积46.96平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.3元。被告每月应缴纳物业费84.5元，自2015年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年12月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币2028元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、资质证书、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、前期物业服务合同、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告徐春梅与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2015年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费2028元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春梅在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费计人民币2028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告徐春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊文丽
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初650号
原告秦延平，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告秦延军，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住沙河市，
原告秦延平与被告秦延军为共有纠纷一案，审理中原告秦延平于2017年5月27日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦延平撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告秦延平负担。
审判员 王掌军
二〇一七年五月二十七日
书记员 李路梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终422号
上诉人（原审被告）岷县水务局，住所地甘肃省定西市岷县文教中心广场。
法定代表人洪宽科，系该局局长。
被上诉人（原审原告）净化集团（西安）水务有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路35号旺座现代城D座2108室。
法定代表人沈传明，系该公司董事长。
上诉人岷县水务局不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08406号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为双方当事人签订的一系列文件，属于水利工程承包合同，而不是原审认定的买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因本案被告住所地在岷县，故案件应当由岷县人民法院管辖。而本案合同履行地也是在岷县境内，故本案被告住所地和合同履行地均在岷县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省岷县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案合同为买卖合同，被上诉人净化集团（西安）水务有限公司依照合同约定作为接收货币一方，其起诉至西安市雁塔区人民法院，请求支付下欠货款。根据上述诉讼请求，该案合同履行地位于西安市雁塔区，故本案西安市雁塔区人民法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年××月××日
书记员 雷 寓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初848号
原告：魏根林，男，汉族，1970年9月9日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。
法定代表人：顾金保，经理。
被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。
被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。
法定代表人：杨建忠，董事长。
本院在审理原告魏根林诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告魏根林申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告魏根林申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏根林撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币4670元，因撤诉减半收取2335元，由原告魏根林负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年六月二十一日
书记员 舒驰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终509号
原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨振英，男，1956年10月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，住河北省邯郸市永年区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）王亚霄，男，1992年1月16日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日投案并于次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
上诉人（原审被告人）被告人王永兵，男，1969年3月25日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被原永年县公安局取保候审，2016年12月26日被原永年县人民检察院取保候审。
辩护人杜戬，河北中原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人彭换珠，女，1968年7月2日出生，，汉族，文盲，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被原永年县公安局取保候审，2016年12月26日被原永年县人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人王亚霄、王永兵、彭换珠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨振英提起附带民事诉讼一案，于2017年7月5日作出（2017）冀0429刑初55号刑事附带民事判决，认定被告人王亚霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王永兵、彭换珠犯故意伤害罪，各判处拘役三个月；被告人王亚霄、王永兵、彭换珠共同赔偿附带民事诉讼原告人杨振英医疗费等经济损失共计19835.4元，并互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人杨振英的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人杨振英及原审被告人王亚霄、王永兵、彭换珠均不服，分别以赔偿少及量刑重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429刑初55号刑事附带民事判决；
二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年九月五日
书记员 冀荟竹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异16号
异议人（申请执行人）皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人颜孝莲，皮胜兰之夫，男，1956年4月1日生，湖南省株洲市人。
被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司），住所地株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人黄再兵，董事长。
委托代理人蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。
本院在办理申请执行人皮胜兰与被执行人福达公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日作出（2016）湘02执236-3号执行裁定书。申请执行人皮胜兰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人皮胜兰称：拍卖是合理合法的，法院以在建工程未竣工验收为由裁定不能拍卖，理由不成立。请求依法撤销（2016）湘02执236-3号执行裁定书。
被执行人福达公司答辩认为：申请执行人皮胜兰的请求没有事实和法律依据，没有竣工验收的房产不能交付使用，因此就不能作为房屋进行拍卖。请求依法予以驳回。
本院审查期间，当事人双方均没有提交新证据。
结合当事人陈述，本院经审查查明：申请执行人皮胜兰与被执行人福达公司民间借贷纠纷执行一案，湖南省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）湘民终字第583号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法查封了福达公司位于株洲市荷塘区新四路锦玉华庭X地块。此后，福达公司将该地块开发，建成商品房。但该房产至今尚未竣工验收。本院于2016年11月22日依法作出（2016）湘02执236号协助执行通知书，预查封了福达公司位于株洲市荷塘区新四路锦玉华庭X地块65套商品房产。申请执行人皮胜兰申请对该地块65套商品房地产进行评估拍卖。本院于2016年11月21日作出（2016）湘02执236-3号执行裁定书，驳回皮胜兰的申请。
2016年11月18日，福达公司办理了商品房预售许可证。因皮胜兰异议，房产管理部门于2016年11月19日收回了商品房预售许可证。经本院许可，该房产可以在法院监管下销售。
本院认为，本案争议的焦点是福达公司位于株洲市荷塘区新四路锦玉华庭X地块65套商品房地产是否应当评估拍卖。根据生效的湖南省高级人民法院（2016）湘民终字第583号民事判决书，皮胜兰的权利，仅限于货币。因该地块已经全部开发，建成了两栋65套商品房，且已经办理了商品房预售许可证。经本院许可，该房产已经在法院监管下销售。房产销售款可以用于本案执行，偿还福达公司所欠皮胜兰的债务。故不必将该房地产予以评估拍卖。且目前的执行措施并不影响皮胜兰的权利的实现。异议人皮胜兰的异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人皮胜兰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曹 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5380号
原告：桑浩萍，女，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告:李文龙，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告桑浩萍为与被告李文龙民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告桑浩萍到庭参加诉讼，被告李文龙经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑浩萍起诉称：2014年2月起，被告多次从原告处借走人民币共计10万元，后当场向原告写下欠条一份，然到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告桑浩萍向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告借款100000元的事实。
被告李文龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据系原件，故本院予以确认。
结合当事人的陈述以及认定的有效证据，本院查明事实如下：
2014年9月26日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：2014年10月25日起每月25日前还款于桑浩萍5000元人民币，共计20个月壹拾万元整。现原告以被告拖欠借款为由诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告以欠条形式对其还款计划作出承诺，并向原告出具《欠条》，被告未到庭对此提出抗辩，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。因被告未按约还款，原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李文龙经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效之日起十日内归还原告桑浩萍借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈红英
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 夏 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保422号
申请人：淮北市杰鹏商用混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：谢银龙，该公司董事长。
被申请人：杜冬关，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北市杰鹏商用混凝土有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜冬关所有的皖Ｆ×××××号丰田牌汽车进行查封。刘伟、谢素红以其名下位于濉溪县百善镇汽配城规划路北侧的房屋（房地权证濉私房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，淮北市杰鹏商用混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜冬关所有的皖Ｆ×××××号丰田牌汽车，查封期限为两年。
二、查封担保人刘伟、谢素红以其名下位于濉溪县百善镇汽配城规划路北侧的房屋（房地权证濉私房字第××号），查封期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人淮北市杰鹏商用混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00315-2号
申请执行人：胡海涛，无业。
被执行人：罗辉，无业。
被执行人：何运宏，无业。
本院于2013年1月30日作出（2013）包执字第00315-1号执行裁定书，查封了被执行人罗辉名下的房产，现本案双方达成和解，被执行人已经履行完毕且申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对罗辉、何运宏名下的位于滨湖世纪城福徽苑T4-3803室（合产110124790）房屋的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审�长潘正海
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李潇倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：项志宙，行长。
委托诉讼代理人：徐平，系原告公司员工，特别授权。
被告:周爱兵,男,1979年2月6日出生,汉族,住如皋市。
被告:高以平,女,1978年7月10日出生,汉族,住如皋市。
被告:狄帮兰,女,1981年9月21日出生,汉族,住如皋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储银行如皋支行）与被告周爱兵、高以平、狄帮兰金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人徐平，被告周爱兵、狄帮兰到庭参加诉讼，被告高以平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周爱兵、高以平立即共同向原告偿还贷款本金149800元，截止2018年3月9日的利息4648.17元,合计人民币154448.17元。自2018年3月10日起至上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息)仍由被告承担；2、判令被告狄帮兰对被告周爱兵、高以平的上述全部债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现偾权的全部费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与周爱兵、高以平签订了《小额贷款额度借款合同》；2017年6月6日，原告与被告狄帮兰签订了《小额贷款最高额保证合同》。根据上述合同约定，被告周爱兵向原告借款计人民币壹拾伍万元，借期12个月，即从2017年6月6日至2018年6月6日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告狄帮兰承担连带保证责任。高以平作成了共同还款承诺。上述合同生效后，原告依约向被告周爱兵放款计人民币壹拾伍万元。然被告周爱兵、高以平却未依约履行还款义务，被告狄帮兰亦未承担连带保证责任，均已构成违约，原告多次向上述被告追索无果。原告为切实维权，特依法具状诉至贵院，望贵院判如所请。
被告周爱兵辩称，我现在因为做生意亏本了，外债较多，能力有限，希望能否分期还款，前两年象征性还一点，后面每年还3万元直到还清为止，原告主张的欠款本息数额是准确的。
被告狄帮兰辩称，我担保是事实，我自己也没有办法，我只是担保，主要看借款人。
被告高以平未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年6月6日，原告与被告周爱兵、高以平签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：32010957217065940549），约定被告周爱兵向原告借款15万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度存续期最长为13个月等内容。其中，罚息条款约定，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。违约及违约救济措施条款约定“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用…”“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿…”。原告在合同上加盖印章，被告周爱兵作为借款人在合同上签名捺印，被告高以平以周爱兵配偶身份作为共同借款人在合同上签名捺印，并出具共同还款承诺书。同日，原告向被告周爱兵开具案涉借款借据，载明，借款金额为15万元，借款期限12个月，自2017年6月6日至2018年6月6日，借款年利率为14.58%，借款用途为购编织袋，还款方式为阶段性等额本息，被告周爱兵在该借据中签名捺印。后原告向被告周爱兵账户放款15万元。
同日，原告与被告狄帮兰签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定担保人所提供的担保为连带责任保证，保证期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等内容。被告狄帮兰在保证合同中签名捺印。
庭审中，原告自认截止2018年3月9日，被告尚欠原告贷款本金149800元、利息4648.17元，并提供相应还款计划表、尚欠本息清单予以作证，被告周爱兵对此亦无异议。
以上事实有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、分期还款计划表、尚欠本息清单、小额贷款借据审批单、放款单、还款承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告周爱兵、高以平之间订立的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人在协商一致的基础上订立，应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约出借款项，被告未按约还款，造成纠纷，应承担全部责任。现被告未按约还款，原告依据合同约定要求借款人立即清偿全部贷款本息，本院予以支持。借款发生时，被告周爱兵在借款合同中签字确认，被告高以平亦作为共同借款人在借款合同中签字确认，二人应承担共同还款责任。
关于利息和罚息，案涉借款约定的借款利率为年利率为14.58%；罚息部分自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在贷款利率基础上加收30%。上述约定系双方自愿达成的一致意思表示，与法不悖，故对于原告主张的被告应支付截止2018年3月9日的利息4648.17元，自2018年3月10日起按照年利率18.954%计算至实际还清本息之日止的利息，本院予以支持。
被告狄帮兰自愿作为案涉借款的担保人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，根据该合同的约定，被告狄帮兰应对被告周爱兵、高以平的上述还款义务承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周爱兵、高以平于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷款本金149800元及利息（其中截止2018年3月9日的利息4648.17元；自2018年3月10日起按照年利率18.954%计算至实际还清本息之日止）。
二、被告狄帮兰对上述第一项义务承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告周爱兵、高以平、狄帮兰承担（此款原告已先行垫付，由被告与上述履行款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年四月二十日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5697号
原告：刘振江，男，1964年9月10日出生，汉族，农村居民，住河南省方城县。
被告：蒋世荣，男，1979年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市永川区。
被告：黄燕，女，1981年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告刘振江与被告蒋世荣、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江到庭参加了诉讼。被告蒋世荣、黄燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振江向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋世荣、黄燕连带偿还原告借款29205元。事实和理由：被告蒋世荣、黄燕系夫妻，原告与蒋世荣系朋友。2011年9月，蒋世荣以养鸡缺乏资金为由，向原告提出借款4万元，原告实际借其现金3万元。蒋世荣当时口头承诺2个月后还款，但未按约履行。2012年1月19日，蒋世荣向原告偿还795元，并出具了借款29205元的借条。后蒋世荣一直未还款，原告先后于2014年1月、2016年1月要求其重新出具了借条。由于该借款发生在蒋世荣与黄燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄燕应承担连带清偿责任。
被告蒋世荣、黄燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告蒋世荣以养鸡缺乏资金为由，向原告刘振江借款3万元。2012年1月19日，蒋世荣向原告还款795元，并出具借条一张，载明“今借到刘振江现金29205元。借款人：蒋世荣”。后蒋世荣应原告的要求，分别于2014年1月、2016年1月在该借条页面的中下方重新书写“今借到刘振江现金29205元。借款人：蒋世荣”，并在页尾注明“总欠贰万玖仟贰佰零伍元整”。
另查明，被告黄燕与蒋世荣于2003年7月14日登记结婚，2012年9月24日登记离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、婚姻登记档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蒋世荣以养鸡缺乏资金为由向原告刘振江借款3万元，之后偿还了原告795元，尚欠原告借款29205元，并出具借条一张，因被告蒋世荣、黄燕未到庭，放弃了对该证据质证的权利，本院对该证据予以确认。原告刘振江与被告蒋世荣之间的债权、债务关系明确，合法有效。被告蒋世荣作为借款人，负有按约还款的义务。双方对还款时间无书面约定，原告可随时要求被告偿还。原告起诉后，被告蒋世荣仍未还款，本院对原告要求蒋世荣偿还借款29205元的请求予以支持。因该笔借款发生在蒋世荣与黄燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求黄燕承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世荣、黄燕在本判决生效后七日内连带偿还原告刘振江借款29205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费460元，由被告蒋世荣、黄燕负担（原告已交纳，二被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冉 杰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5697号原告：刘振江，男，1964年9月10日出生，汉族，农村居民，住河南省方城县。被告：蒋世荣，男，1979年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市永川区。被告：黄燕，女，1981年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告刘振江与被告蒋世荣、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振江到庭参加了诉讼。被告蒋世荣、黄燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振江向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋世荣、黄燕连带偿还原告借款29205元。事实和理由：被告蒋世荣、黄燕系夫妻，原告与蒋世荣系朋友。2011年9月，蒋世荣以养鸡缺乏资金为由，向原告提出借款4万元，原告实际借其现金3万元。蒋世荣当时口头承诺2个月后还款，但未按约履行。2012年1月19日，蒋世荣向原告偿还795元，并出具了借款29205元的借条。后蒋世荣一直未还款，原告先后于2014年1月、2016年1月要求其重新出具了借条。由于该借款发生在蒋世荣与黄燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄燕应承担连带清偿责任。被告蒋世荣、黄燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告蒋世荣以养鸡缺乏资金为由，向原告刘振江借款3万元。2012年1月19日，蒋世荣向原告还款795元，并出具借条一张，载明“今借到刘振江现金29205元。借款人：蒋世荣”。后蒋世荣应原告的要求，分别于2014年1月、2016年1月在该借条页面的中下方重新书写“今借到刘振江现金29205元。借款人：蒋世荣”，并在页尾注明“总欠贰万玖仟贰佰零伍元整”。另查明，被告黄燕与蒋世荣于2003年7月14日登记结婚，2012年9月24日登记离婚。上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、婚姻登记档案等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蒋世荣以养鸡缺乏资金为由向原告刘振江借款3万元，之后偿还了原告795元，尚欠原告借款29205元，并出具借条一张，因被告蒋世荣、黄燕未到庭，放弃了对该证据质证的权利，本院对该证据予以确认。原告刘振江与被告蒋世荣之间的债权、债务关系明确，合法有效。被告蒋世荣作为借款人，负有按约还款的义务。双方对还款时间无书面约定，原告可随时要求被告偿还。原告起诉后，被告蒋世荣仍未还款，本院对原告要求蒋世荣偿还借款29205元的请求予以支持。因该笔借款发生在蒋世荣与黄燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求黄燕承担连带还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世荣、黄燕在本判决生效后七日内连带偿还原告刘振江借款29205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费460元，由被告蒋世荣、黄燕负担（原告已交纳，二被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 喻 霞人民陪审员 黄 海人民陪审员 杨国强二〇一六年十二月二十六日书 记 员 冉 杰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1330刑初122号
自诉人刘作莲，女，1962年6月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告人王诗尧，男，1962年8月5日生，汉族，个体户，住桐柏县。
自诉人刘作莲以被告人王诗尧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘作莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一七年五月三十一日
书记�员马帅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2030号
原告：魏某，汉族，山丹县居民，住山丹县。公民身份号×××。
被告：郭某，汉族，住山丹县。公民身份号码×××。
本院于2017年8月10日受理原告魏某诉被告郭某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费2185元，退还原告魏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年九月八日
书记员 白兴锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10437号
原告：辽宁卓政律师事务所，住所地沈阳市沈河区青年大街**号商会总部大厦*座****室*****室。
负责人：刘政伟，该所主任。
委托代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：梁洪军。
原告辽宁卓政律师事务所与被告梁洪军委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员高山、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁卓政律师事务所委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告梁洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁卓政律师事务所诉称，2015年12月20日，原、被告签订委托代理合同一份，约定被告委托原告作为其与江苏中阳建设集团有限公司、沈阳嘉宝环球视野有限公司、朱远泓劳务纠纷一案强制执行程序的代理人。双方约定代理费支付方式为分期支付，被告在该委托代理合同签订当日支付代理费1000元整，并于执行回款后再支付代理费4000元整。2016年9月6日，在沈阳市经济技术开发区人民法院的主持调解下，被告与江苏中阳建设集团有限公司签订和解协议一份，双方就该执行案件达成和解，且江苏中阳建设集团有限公司于当日交纳执行回款138000元于沈阳市经济技术开发区人民法院账户。后原告多次要求被告支付剩余代理费4000元整，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告律师代理费4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年12月20日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：原告接受被告的委托，指派黄娟律师为被告与案外人江苏中阳建设、沈阳嘉宝环球执行案件的代理人，合同签订之日支付代理费1000元，执行回款后支付4000元。协议签订后，原告作为被告的代理人履行了代理义务，于2016年9月6日代理被告与案外人江苏中阳建设集团有限公司达成《和解协议》，原告完成代理事项。被告未依《委托代理合同》约定支付代理费4000元，原、被告因代理费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、委托代理合同、立案材料接收登记单、和解协议、判决书、执行费收费票据、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的《委托代理合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告双方应依据合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告依照合同约定履行了代理义务，被告应依合同约定履行支付代理费的义务，被告未依约支付代理费构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁卓政律师事务所代理费4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告梁洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨元元