wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初50号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人赵永祥，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，现住富裕县，系该村村长。2016年7月13日因涉嫌危险驾驶被富裕县公安局取保候审，2017年3月27日被逮捕，同日由富裕县公安局执行，现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]24号起诉书，指控被告人赵永祥犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人赵永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2016年6月20日16时许，被告人赵永祥酒后驾驶×××号松花江牌小型面包车行驶至富裕县富海镇富民村四队东南高速公路立交桥附近时，被富裕县公安局富海派出所民警查获，经检验：赵永祥静脉血液中检出乙醇，含量为104.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人赵永祥于2016年6月20日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人赵永祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并向本院提出判处被告人赵永祥拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人赵永祥在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]952号检验鉴定报告；有被告人赵永祥的户籍证明、查获经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵永祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵永祥犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赵永祥自愿认罪，认罪态度较好。可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨恩广
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 博
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4078号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
负责人徐德良，董事长。
委托代理人（特别授权）赵建武，温州市中南法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张华峰，浙江省××资产管理有限公司员工。
被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李光丰，执行董事兼总经理。
被执行人李光丰。
被执行人叶玉莲。
被执行人尤小红。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人陈瑞芬，执行董事兼总经理。
被执行人陈瑞芬。
被执行人李光友。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司（以下简称金鱼王公司）、李光丰、叶玉莲、尤小红、浙江金谷鞋业有限公司（以下简称金谷公司）、陈瑞芬、李光友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4365号民事判决书，已于2015年6月19日发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司偿还申请执行人借款本金750万元以及自2013年12月21日起按年利率10.92%计算的逾期利息（以本金750万元为基数计算至实际清偿之日止）；二、若被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人李光丰所有的坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元401室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）、瑞安市城关镇安阳C区阳光小区的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号深发温瑞额抵字第20110106007-1号《最高额抵押担保合同》项下所有债务优先受偿总额以430万元为限；三、若被执行人瑞安市金鱼王鞋业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权以被执行人李光友所有的坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元501室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）、瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元201室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）、瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢西至东第四间的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号深发温瑞额抵字第20110106007-3号《最高额抵押担保合同》项下所有债务优先受偿总额以695万元为限；四、被执行人李光丰、叶玉莲、尤小红、浙江金谷鞋业有限公司、陈瑞芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人李光丰、叶玉莲、尤小红、浙江金谷鞋业有限公司、陈瑞芬依次对编号平银温瑞额保字20130206第002-1号、平银温瑞额保字20130206第002-2号、平银温瑞额保字20130206第002-3号、平银温瑞额保字20130617第005-1号、平银温瑞额保字20130617第005-2号《最高额保证担保合同》项下所有债务承担连带清偿责任的限额分别以2400万元、2400万元、2400万元、1260万元、1260万元为限。本院于2015年8月19日立案执行。
立案后，本院向被执行人金鱼王公司、李光丰、叶玉莲、尤小红、金谷公司、陈瑞芬、李光友邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中查明：1、被执行人金谷公司在中国银行有存款金额13218.64元，已被本院另案冻结扣划（2016浙03**执4074号），被执行人金鱼王公司名下存款63990元本院已扣划；李光丰、叶玉莲、尤小红、陈瑞芬、李光友在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人李光丰名下登记有坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区2幢1单元601室房产一处（房权证号：00××81，本案抵押物），另登记有坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区2幢1单元401室房产一处（房权证号：00××92，本案抵押物），被执行人叶玉莲名下登记有坐落于瑞安市锦湖街道花园新村17幢三单元102室房产一处（房权证号：00××36），被执行人李光友名下登记有坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元501室房产一处（房权证号：00××38，本案抵押物），有坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢西至东第四间房产一处（房权证号：00××40，本案抵押物），有坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元201室房产一处（房权证号：00××39，本案抵押物），针对上述房产，本院均于2015年10月28日裁定查封，其余被执行人在瑞安市住建局无房产登记信息。3、被执行人金鱼王公司、李光丰、叶玉莲、尤小红、金谷公司、陈瑞芬、李光友在瑞安市车管所无车辆登记信息。
2016年5月31日，申请执行人与被执行人李光友经自愿协商，达成如下和解协议:若被执行人李光友一次性偿还案款500万元，申请执行人同意剔除其担保责任，并不再申请拍卖其名下坐落于瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢1单元501室、201室及瑞安市城关镇安阳C区阳光小区A2幢西至东第四间的房产，同时申请解除对上述房产的查封。和解协议达成后，被执行人李光友如约履行案款500万元。
本院于2016年8月12日作出决定，将被执行人金鱼王公司、李光丰、叶玉莲、尤小红、金谷公司、陈瑞芬纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人李光友已达成和解协议，表示同意剔除李光友担保责任并申请解除对其抵押房产的查封。被执行人李光丰名下两套抵押房产已被本院裁定查封，现房产均在评估拍卖阶段。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4078号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年八月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申407号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟建华，男，1967年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘翔，男，1975年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮桂生，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审第三人：徐志慧，女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审第三人：周献平，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人孟建华与被申请人潘翔、阮桂生、原审第三人徐志慧、周献平案外人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2017年3月31日，孟建华以案涉杭州后秀饲料有限公司已停业，根据案件实际情况撤回再审申请。
本院经审查认为，孟建华撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许孟建华撤回再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 来益芸
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01247号
原告舒精财，男。
被告张玉良，男。
委托代理人罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。
被告刘彬，男。
委托代理人杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
原告舒精财因与被告张玉良、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告舒精财及被告张玉良的委托代理人罗景龙、被告刘彬的委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒精财诉称，二被告在合伙从事粮谷加工生产活动中，多次从原告借款作为流动资金，至2015年10月17日本息合计435350元，原告催要至今未还�故提起诉讼，请求判令被告立即偿还本息。
被告张玉良辩称，我从原告处借款属实，但粮谷加工厂并不是我与刘彬合伙的，借款是我个人行为，与刘彬无关，我只因生意亏损暂时无力偿还。
被告刘彬辩称，我与原告没有形成借贷关系，与张玉良也不是合伙关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原被告系连襟关系。被告张玉良因经营粮谷加工厂缺失资金，于2014年7月7日、2014年8月1日分别向原告借款3万元、35万元，约定月息1分，并分别为原告出具欠条，在欠条下方欠款人后同时签上刘彬的名字。后经原告索要未果。
上述事实，原告提供的证据有欠条2份。被告张玉良提供的证据有个人独资企业营业执照1份、税务登记证1份，本院（2015）海民西初字第00538号民事调解书1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实�资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉良向原告借款并书写欠条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告张玉良未还款原告向其索要符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘彬承担还款责任一节，因被告刘彬并没有在欠条上签名，原告又不能举证证明二被告系合伙关系，故其此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告张玉良于本判决生效后偿还原告舒精财借款38万元及利息（3万元从2014年7月7日起、35万元从2014年8月1日起，均按月息1分计算）；
二、驳回原告对被告刘彬的诉讼请求。
案件受理费7830元、诉讼保全费2697元，合计10527元由被告张玉良承担。此款原告已垫付，被告张玉良在履行还款义务时加付10527元给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人�陪审员董海娟
人民陪审员 刘 惠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初850号
原告：何某，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：巢某，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院在审理原告何某诉被告巢某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告巢某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年五月六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4291号
申请执行人上海齐德环保科技有限公司，住所地上海市金山区石化护航公路8412号113室。
法定代表人石更明，总经理。
被执行人北京市中色亿安金属进出口有限公司，住所地北京市西城区感化胡同3院3号南楼。
法定代表人郝立钢。
申请执行人上海齐德环保科技有限公司依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第11259号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京中色亿安金属进出口有限公司履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京中色亿安金属进出口有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京中色亿安金属进出口有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中色亿安金属进出口有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一六年六月二日
书记员 李蕾
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行审53号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年10月12日依据国务院《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出溧环罚决字[2016]144号行政处罚决定书，认定被执行人江苏申特钢铁有限公司未按照规定缴纳2016年第二季度排污费4498579元，该行为违反了国务院《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款的规定，责令改正违法行为并作出罚款4498579元的行政处罚。因被执行人江苏申特钢铁有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年5月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定以及加处罚款4498579元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]144号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]144号行政处罚决定书确定的被执行人江苏申特钢铁有限公司改正违法行为、缴纳罚款4498579元以及加处罚款4498579元，本院准予强制执行。
二、申请执行费72386元及执行中实际支出的费用由被执行人江苏申特钢铁有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王 驰
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵海良
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终496号
上诉人（原审原告）：曹某，女，1971年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人曹某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹某上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，曹某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曹某向一审法院起诉请求：1.确认我在宏济堂工会的职工持股会成员资格、所持份额数及成员权限；2.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，曹某所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回曹某的起诉。
本院经审理查明，根据曹某的起诉状及一审庭审笔录记载，曹某诉请所依据的事实有两部分：一是曹某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是曹某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。曹某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，曹某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对曹某的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回曹某的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分曹某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初849号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8586号
申请执行人上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人韩豫晋，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人李秀伟，女，1980年8月8日出生，汉族，现住上海市松江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18332号民事调解书，在执行上海长信典当有限公司与韩豫晋、李秀伟典当纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人韩豫晋、李秀伟发出执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得：被执行人韩豫晋、李秀伟名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已轮候查封该房产。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现除了轮后查封的房产暂无法处置外,尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初18332号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 慧
二〇一七年三月九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执62号
申请执行人刘某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人曾某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人曾某某偿还申请执行人刘某某借款354300元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十日
书记员 石泽香
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18954号
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，执行董事。委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理�限公司工作。被告：褚春花。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告褚春花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币2,560元（以下币种同）及逾期付款违约金。本院于2016年11月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2016年11月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1155号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。组织机构代码：68821601-x
负责人：刘植轩，经理。
委托代理人：许延敏、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭增杰，男，1990年7月27日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：郭艳龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：石顺波，男，1963年5月9日出生，汉族，住任丘市，
被上诉人（原审被告）：魏培中，男，1967年9月10日出生，汉族，住邢台市任县，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司任县支公司，地址任县西环路6号。
负责人：胡永辉，经理。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1514号民事判决，于2015年7月31日通过原审法院提出民事上诉状，该民事上诉状加盖有“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章（27）”字样的印章。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部提起上诉，未在其所提出的民事上诉状上加盖其单位合法有效的印章，应视为其未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部未提起上诉处理。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部所预交二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1028号
申请执行人：无锡市亿东电子有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：陈煜仁，该公司董事长。
被执行人：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
关于无锡市亿东电子有限公司申请执行广州友田机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗黄法民二初字第1222号《民事调解书》已发生法律效力。依照上述生效调解书，双方达成以下和解协议：一、被告广州友田机电设备有限公司欠原告无锡市亿东电子有限公司货款555336.50元，被告于2016年3月17日前一次性向原告支付该笔货款；二、若被告广州友田机电设备有限公司没有按上述第一项约定按期足额向原告无锡市亿东电子有限公司履行付款义务，则原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、原告无锡市亿东电子有限公司放弃本案其他诉讼请求；四、案件受理费4677元（已减半收取），由被告广州友田机电设备有限公司负担，该费用原告无锡市亿东电子有限公司已预交，由被告于2016年3月17日前向原告迳付。由于义务人广州友田机电设备有限公司未自觉履行上述调解书确定的义务，根据权利人的请求，本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行给付义务，但被执行人未能履行。
执行过程中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，被执行人广州友田机电设备有限公司名下位于广州开发区科学城南翔三路11号5栋的房产已被其他案件多次轮候查封，现阶段掌握的财产不足以清偿所有的到期债务，故本案目前暂不具备继续强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1028号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖立文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第2044号
原告：张绍良，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6118。
被告：珠海经济特区亿胜房地产开发有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：DULHALIMLEMENA。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及应诉资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2000年7月19日向被告购买了香洲区银桦路新加坡花园63栋702房（以下简称涉案房产），双方订立了商品房购销合同，原告分期现金支付了全部购房款。
因被告被税务机关列为非正常户等多方面原因，于2002年10月28日被珠海市工商行政管理局吊销营业执照。被告因此无法为原告开具购房发票，原告亦无法办理契税、印花税等完税手续。2015年9月28日，国家税务总局公告2015年第67号文件，珠海市地方税务局在核实了原告的相关情况后，受理了原告的纳税申请，依法办理了购房发票、契税完税及交纳印花税等凭证。原告向珠海市房地产登记中心申请产权登记时，珠海市房地产登记中心以原告单方面申请为由不予受理，要求提供人民法院的判决书和执行裁定书方可受理。
原告故提起诉讼，请求判令：1.被告继续履行与原告订立的《商品房购销合同》（编号：GF0085198），协助原告办理香洲区银桦路新加坡花园63栋702房的产权过户登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供了如下证据：1.商品房购销合同；2.企业机读档案登记资料；3.商品房产权权属证明书；4.计算面积成果表；5.国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告（2015年第67号）；6.涉案房产的售房发票；7.涉案房产的契税完税凭证；8.涉案房产印花税完税凭证；9.涉案房产新旧地址证明。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，珠海市香洲区银桦路新加坡花园（61-64栋）于1998年8月建成，于2000年1月24日办理了初始登记，产权人为被告。
2000年7月19日，原、被告订立《商品房购销合同》（编号：GF0085198），约定：“原告以271660元的价格向被告购买涉案房产，2000年6月25日前支付91660元，余款18万元于2000年10月25日前办理银行按揭贷款。”
原告陈述被告因偷漏税原因被税务机关查处，无法开具税票及协助原告办理按揭手续，被告要求原告自行付清剩余购房款，原告大约在2001年8月份以现金方式支付了剩余购房款。
原告购买涉案房产后占有使用至今，涉案房产现门牌地址变更为珠海市香洲区香华路288号8栋3单元702房。
被告于2002年10月28日被吊销营业执照。国家税务总局于2015年9月25日出台《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》（2015年第67号），原告于2015年10月20日办理了涉案房产的契税、印花税完税手续，于2015年10月28日由珠海市地方税务局代开了涉案房产的销售不动产发票。
本院认为，原、被告双方订立的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。
原告已经足额支付购房款，被告未依约协助原告办理涉案房产的产权过户登记手续，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海经济特区亿胜房地产开发有限公司继续履行与原告张绍良订立的《商品房购销合同》（编号：GF0085198），于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张绍良办理珠海市香洲区银桦路新加坡花园63栋702房（新门牌地址：珠海市香洲区香华路288号8栋3单元702房）的产权过户登记手续。
本案受理费13828元，由被告珠海经济特区亿胜房地产开发有限公司。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 王道红
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈少如
陈晓容
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初2811号
原告：夏广艳，女，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告：张发科，男，1974年10月17日出生，汉族，职工，住睢宁县。
被告：王媛媛（系张发科妻子），女，1977年12月1日出生，汉族，无业，住址。
原告夏广艳与被告张发科、王媛媛返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏广艳的委托诉讼代理人王大鹏，被告张发科、王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代轿车一辆，并按每天200元的标准赔偿原告损失（自2016年12月6日至返还车辆为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日10时许，被告架车带人到睢宁县官山镇徐州黄淮食用菌科技发展有限公司以索债为名将原告所有的车辆扣走至今未还。故提起诉讼请求依法判决。
被告张发科、王媛媛均辩称：不认识原告，也没有扣原告车。该车实际车主是彭波，车辆也是彭波抵押给王媛媛的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告夏广艳系车牌号为苏Ｃ×××××北京现代轿车的登记车主。2016年12月5日10时许，案外人彭波驾驶该车行驶至睢宁县官山镇徐州黄淮食用菌科技发展有限公司大门口时，被被告张发科拦住，后该车被与王媛媛同行的案外人径行开走，至今未还。睢宁县官山镇徐州黄淮食用菌科技发展有限公司门卫孙传周报警，经睢宁县公安局官山派出所处理，并出具情况说明载明：“彭波反映称其与张发科存在债务纠纷，12月05日张发科、王媛媛带人前来催讨债款，强行将现代轿车开走。……张发科、王媛媛迟迟不到我所配合公安机关调查。只是将与彭波之间的债务纠纷的借条、睢宁县人民法院民事调解书等相关证明提供给我所”。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告在未经原告同意的情况下径行开走原告的车辆并拒不返还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿每天租车损失200元的请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张发科、王媛媛返还原告夏广艳苏Ｃ×××××号北京现代轿车一辆，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告张发科、王媛媛负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年八月九日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执411号
申请执行人:郭珺，女，1988年4月11日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区大西门巷1号2栋203户。
被执行人：杨亚军，男，1990年5月16日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县岘山镇堰村下同组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初473号民事判决书，向被执行人杨亚军发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年七月十九日
书记员 夏晓碟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更267号
罪犯朴一国，男，1972年11月12日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年1月16日作出的（2012）珠刑初字第228号刑事判决，以被告人朴一国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励17次、单项表扬3次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯朴一国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朴一国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14071号
原告：张淑华。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人：廖志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓阳，该公司法律事务岗。
原告张淑华与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人陈晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告住院医疗个人支出1936.93元按百分之九十赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××在沈阳市第十人民医院住院治疗，出院后不慎将结算收据丢失，后医院补了收据并盖章后致电平安理赔，被告知没有原件不予理赔。平安附加住院医疗保险条款中明确写明，××医院诊断必须住院治疗，就其实际支出的合理费用按百分之九十给付住院医疗保险金，责任免赔共十五项并未写明因收据丢失不予理赔，故起诉来院，请求法院依法判决。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该案原告由于个人原因发票丢失，保险合同条款中明确约定申请住院医疗保险需提供医院出具的所花费用原始凭证，因此我公司不予理赔符合条款约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月26日，原告在被告处投保平安康泰险，附加重疾、住院医疗、意外伤害、意外医疗险，保险期间终身，交费年限20年是，生存受益人为原告本人。所附平安附加住院医疗保险条款第二条保险责任约定：××，经医院诊断必须住院治疗，本公司就其实际支出的合理医疗费用按90%给付“住院医疗保险金”。第九条保险金的申请第一项“住院医疗保险金的申请”约定，由受益人作为申请人填写保险金给付申请书，并凭下列证明、资料向保险人申请给付保险金：3、本公司认可的医院出具的诊断证明及医疗费用原始凭证。
2016年10月12日，原告因无诱因出现头晕症状入沈阳市胸科医院（沈阳市第十人民医院）治疗，被诊断为椎-
基底动脉供血不全，住院治疗18天，花费医疗费8895.25元，其中医保统筹支付6924.39元，个人账户支付118.62元，其他医保支付33.93元，个人支付金额1818.31元。出院后，因保管不善，原告将医疗费票据原件丢失，其至沈阳市胸科医院复印医疗费票据底联并由医院盖章后向被告申请理赔，被告以原告未能提供医疗费票据原始凭证为由拒绝理赔，原告起诉来院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。根据保险条款，××，经医院诊断必须住院治疗，就被保险人实际支出的合理医疗费用按90%给付住院医疗保险金，原告在保险期间内因病住院治疗，花费医疗费，符合被告给付保险金的条款，故被告应向原告给付保险金。原告虽未能提供医疗费票据原始凭证，但提供了医疗费票据底联并有医院盖章，足以证明其医疗费支出，被告以原告未能提供医疗费票据原始凭证为由拒绝理赔，本院认为依据不足。根据原告提供的医疗费票据，扣除医保统筹支付部分，其个人支付金额共计1936.93元，被告应按保险条款给付原告90%的保险理赔金，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔付原告张淑华保险理赔金1743.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张淑华预交，已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜 楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22914号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告符妃伦，男，1980年7月11日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48880.50元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息19508.73元、复利4000.43元，后续利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：75000元；
二、贷款发放情况：2011年11月22日，75000元，到期日2014年11月22日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金48880.50元、利息和罚息19508.73元、复利4000.43元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符妃伦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48880.50元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息19508.73元、复利4000.43元，后续罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的165%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告符妃伦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622.24元（原告已预交），由被告符妃伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王衍俊，农民。
委托代理人：崔趋强、潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡倍，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志，农民。
再审申请人王衍俊、孟凡倍因与被申请人张志雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）济民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王衍俊申请再审称：一、申请人有新证据足以推翻原审判决。现提供王庆明、王衍华、张恒心的证言，可以证明张志与王衍俊之间不存在雇佣关系。二、证人王衍周、梁延新于2013年11月23日又证实，在一审期间该二人曾为张志出庭作证，作证内容为张志所开的车听说是孟凡倍的车，没有证明张志是谁的雇员。从证人证言可以看出，在原审中王衍周、梁延新所作的证言系伪证。综上，王衍俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定申请再审。
孟凡倍申请再审称：一、原一、二审判决适用法律错误。申请人与王衍俊系一种租赁关系，申请人在事发时完全不享有涉诉车辆的使用权及支配权；涉诉车辆的作用不需要特种资质许可；被申请人张志明知自己系无证驾驶，其本人应负一定的责任；王衍俊与张志系雇佣关系，事故责任应由雇主王衍俊承担，原审判决孟凡倍承担赔偿责任属适用法律错误。在申请人与王衍俊的租赁合同中，承租人还有王衍华，其也应作为诉讼当事人参加本案审理，一审法院漏列诉讼主体，程序错误。综上，孟凡倍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第六项规定申请再审。
本院认为：对于王衍俊提交的证人证言，因王庆明、王衍华、张恒心的证言应该在一审时提供，现在提供已超过举证期限，本院不予采纳；对于王衍周、梁延新的证言，因该二人在一审时已出庭作证，证明车是孟凡倍的，张志受雇于王衍俊，王衍俊亦认可证人所证属实，一审判决后王衍俊也未上诉。故王衍俊主张王衍周、梁延新一审所作的证言系伪证的主张，本院不予采纳。关于原审判决适用法律是否正确。因王衍俊并无从事运输业务的资质或者营业执照，其所从事运输的车辆均系“三无”车辆。根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因本案不属于因交通事故所造成的人身损害，故孟凡倍主张受害人张志也应承担相应责任及判决孟凡倍承担赔偿责任属适用法律错误的主张，本院不予采纳。因申请人在一审中并未申请追加王衍华参加诉讼，也无证据证明王衍华与本案具有关联性，故其主张原审漏列当事人主张，本院不予采纳。综上，二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王衍俊、孟凡倍的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月十日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东银联担保有限公司。住所地：济南市。法定代表人：李长征，该公司总经理。委托代理人：李道钢，男，汉族，1970年11月24日出生，该公司法律顾问，住济南市。委托代理人：张学飞，男，汉族，1987年7月30日出生，该公司法律顾问，住山东省临沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南科技风险投资有限公司。住所地：济南高新区新宇路747号。法定代表人：王德兴，该公司董事长。原审被告：山东雁领农牧业开发有限公司。住所地：济南市。法定代表人：孙燕珍，该公司董事长。原审被告：孙燕珍，女，汉族，1959年1月12日出生，山东雁领农牧业开发有限公司总经理，住济南市。原审被告：刘鑫，男，汉族，1984年4月6日出生，工作单位山东鹏飞律师事务所，住济南市。再审申请人山东银联担保有限公司与被申请人济南科技风险投资有限公司，原审被告山东雁领农牧业开发有限公司、孙雁珍、刘鑫担保追偿纠纷一案，不服本院作出的（2012）济商终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山东银联担保有限公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，济南科技风险投资有限公司协助孙燕珍、刘鑫虚假出资应承担连带责任；2、原审判决适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十五条规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持”。山东银联担保有限公司虽主张济南科技风险投资有限公司协助孙燕珍、刘鑫虚假验资，但现有证据不足以证明其申请所述事实，且孙燕珍与济南科技风险投资有限公司所签融资协议并未明确约定孙雁珍在公司验资后或者在公司成立后将其出资抽回以偿还济南科技风险投资有限公司，故山东银联担保有限公司要求济南科技风险投资有限公司承担连带责任，不符合上述法律规定，对此本院不予支持。综上，山东银联担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回山东银联担保有限公司的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一四年三月七日书 记 员  于 凡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终481号
上诉人（原审被告）：天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环2号Ｃ区508号。
法定代表人：孙志君，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京启康创建体育发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号Ａ座608。
法定代表人：刘志学，总经理。
上诉人天津德升酒店管理有限公司因与被上诉人北京启康创建体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。
天津德升酒店管理有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：1、双方签订的工程合同约定向合同签订地人民法院提出诉讼，合同签订地为天津市经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条规定，本案应移送天津市滨海新区人民法院审理。2、建设工程施工合同纠纷更多涉及的是债权纠纷，不应属于专属管辖，故一审法院无管辖权。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3618号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：董勤香，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告董勤香物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年10月30日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 顾媛媛
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初398号
原告：杨永平。
被告：刘有财。
原告杨永平与被告刘有财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永平到庭参加了诉讼，被告刘有财经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杨永平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告借款80000元及至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，被告因资金周转在原告处借款80000元，月息为每元每月2分，被告现已将该借款的利息清偿至2014年12月份。后经原告多次索要，被告至今未清偿本金及剩余利息。
被告刘有财承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款80000元并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效；原、被告约定的借款利息为每元每月2分，因其约定未超过年利率24%，故原告要求被告清偿借款本金80000元及至清偿之日利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘有财清偿原告杨永平借款本金80000元，并支付自2014年12月9日至清偿之日的利息，利息按本金80000元年利率24%计算。
以上款项于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘有财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年八月九日
书记员 袁 媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1487号
申请执行人杜胜友，，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨根才，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人杜胜友申请执行杨根才民间借贷纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，现申请执行人杜胜友撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙燕
二〇一七年八月十四日
书记员 刘星
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1013号之一
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人赵双良，河南宇翠律师事务所律师。
被告王俊民，男，生于1965年3月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告马安菊，女，生于1966年12月24日，汉族，住址同上，系被告王俊民之妻。
被告张廷领，男，生于1964年8月7日，汉族，住海南省三亚市。
被告杜振华，女，生于1965年2月6日，汉族，住海南省三亚市，系被告张廷领之妻。
被告马坤祥，男，生于1971年3月4日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告三门峡市陕州区农村信用合作联社诉被告王俊民、马安菊、张廷领、杜振华、马坤祥借款合同纠纷一案中,原告三门峡市陕州区农村信用合作联社以其与被告庭外达成和解为由,于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费35952元，减半收取17976元，保全申请费5000元，共计22976元，由原告三门峡市陕州区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
人民陪审员 阴建国
二〇一七年七月�七日
书 记 员 杨晓婉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初1013号原告三门峡市陕州区农村信用合作联社，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人亢鹏博，理事长。委托代理人赵双良，河南宇翠律师事务所律师。被告王俊民，男，生于1965年3月13日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告马安菊，女，生于1966年12月24日，汉族，住址同上，系被告王俊民之妻。被告张廷领，男，生于1964年8月7日，汉族，住海南省三亚市。被告杜振华，女，生于1965年2月6日，汉族，住海南省三亚市，系被告张廷领之妻。被告马坤祥，男，生于1971年3月4日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告三门峡市陕州区农村信用合作联社诉被告王俊民、马安菊、张廷领、杜振华、马坤祥借款合同纠纷一案中，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社向本院提出财产保全的申请，要求保全：1、被告王俊民位于湖滨区虢国路二街坊13号院2#楼1单元8层0801的190.84平方米房屋一套，产权证号：1301002840-1至1301002840-2。2、被告王俊民位于三门峡时代广场A栋西单元10层1008户型的93.45平方米房屋一套；3、被告张廷领位于新乡市开发区27号街坊升华温泉花园E型别墅兰园618号546.35平方米房屋一套，产权证号：新房权证开发区字第**；4、被告张廷领别克牌豫Ｇ×××**号小型汽车一辆；5、被告马坤祥路虎牌豫Ｍ×××**号小型越野客车一辆；6、被告马坤祥位于湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1栋17层1713号56.03平方米房屋一套。原告以其名义向本院提交担保函进行担保。本院认为，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封被告王俊民、马安菊共有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊13号院2#楼1单元8层0801房屋一套（产权证号：**权证字第1301002840-××号）。2、查封被告王俊民购买的位于三门峡市湖滨区黄河路33号三门峡时代广场A栋西单元10层1008户型房屋一套。3、查封被告张廷领、杜振华共有的位于新乡市开发区27号街坊升华温泉花园E型别墅兰园618号房屋一套（产权证号：新房房权证开发区字第**）4、查封被告张廷领所有的别克牌豫Ｇ×××**号小型轿车一辆。5、查封被告马坤祥所有的陆虎牌豫Ｍ×××**号小型越野客车一辆。6、查封被告马坤祥购买的位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1幢17层1713号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张洪涛审 判 员  田 元人民陪审员  阴建国二〇一七年七月七日书 记 员  杨晓婉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1643号
原告：戴云凤，女，满族，1964年2月23日生，住吉林省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校后勤集团职员。
原告戴云凤与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2016年11月16日受理，于2016年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云凤及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴云凤诉称：戴云凤于2015年5月10日在吉林大学工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认戴云凤与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向戴云凤支付双倍工资16122元；三、吉林大学向戴云凤支付经济补偿金2960.84元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿。3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：戴云凤于2015年5月10日至2016年11月10日在吉林大学工作。吉林大学一直未给戴云凤签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月15日，戴云凤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2016]第329号不予受理通知书，并送达戴云凤。
另：戴云凤离职前十二个月的平均工资为1480.42元。
本院认为：戴云凤与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于戴云凤与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与戴云凤解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自戴云凤2016年11月10日离职时解除劳动关系；二、关于戴云凤请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资16122元的问题：因戴云凤2016年11月15日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2015年5月10日至2016年11月10日期间未与戴云凤签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对戴云凤诉请的双倍工资16122元本院予以支持；三、关于戴云凤请求吉林大学支付经济补偿金2960.84元的问题：因吉林大学未按法律规定为戴云凤缴纳社会保险费用，戴云凤要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。戴云凤诉讼主张其自2015年5月10日至2016年11月10日间在吉林大学工作，吉林大学亦对戴云凤工作时间予以认可，本院对戴云凤的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付戴云凤经济补偿金的工作时间为1年6个月，戴云凤的经济补偿金应为2960.84元（1480.42元/月*2月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告戴云凤与被告吉林大学自2016年11月10日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告戴云凤双倍工资16122元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告戴云凤经济补偿金2960.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初326号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁声声，男，1985年2月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民,住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2002年12月13日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年8月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处有期徒刑十个月,2013年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人苏业，男，1986年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯抢夺罪，于2008年6月25日被本院判处有期徒刑二年，2010年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人梁声声、苏业犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于5月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人梁声声、苏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日15时30分许，被告人梁声声、苏业在玉林市玉州区人民西路“金星假日宾馆”退房时，梁声声看见该宾馆后门车库有一辆未拔钥匙的红白色电动车，梁声声便叫苏业去偷，苏业让其骑着自己的电动车在该宾馆外面等，苏业负责走到该宾馆后门车库将郭某的一辆驰飞牌红白色金龟王型电动车盗走。经鉴定，郭某被盗的电动车价值人民币1612元。
另查明，被告人梁声声曾因犯盗窃罪，于2002年12月13日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯贩卖毒品罪，于2008年8月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月24日被本院判处有期徒刑十个月,2013年12月1日刑满释放。被告人苏业曾因犯抢夺罪，于2008年6月25日被本院判处有期徒刑二年，2010年3月17日刑满释放。
上述事实，被告人梁声声、苏业在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，破案说明，监控视频截图，现场辨认笔录，指认作案现场照片，户籍证明，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第334号、238号及（2011）玉区法刑初字第368号、（2013）玉区法刑初字第359号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2008）玉中刑二终字第76号刑事裁定书，刑满释放证明书，监控视频录像、审讯录像光盘，电动自行车行驶证，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁声声、苏业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁声声、苏业犯盗窃罪成立。被告人梁声声、苏业共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁声声、苏业分工合作，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁声声曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏业曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放已满五年，属前科，酌情从重处罚。被告人梁声声、苏业归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，均依法可以从轻处罚。失主郭某的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁声声、苏业犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人梁声声犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年8月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人梁声声、苏业退赔失主郭伟容的经济损失人民币一千六百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 周健敏
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初111号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人姜某，女，1987年4月17日出生于山东省曲阜市，身份证号码3708811987********，汉族，大专文化，邹城市北兴幼儿园教师，户籍地邹城市郭里镇爷娘庙东村***号，住邹城市名鉴田园小区*号楼*单元***室。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月22日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日23时许，被告人姜某驾驶车牌号为鲁H×××××的雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市营西路圣源面粉厂路口处，与骑自行车由北向南行驶的被害人唐某乙发生碰撞，致被害人唐某乙当场死亡。造成交通事故后，被告人姜某驾车逃离现场。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人姜某承担事故的全部责任，唐某乙不承担责任。
2015年9月8日，被告人姜某到邹城市公安局交通警察大队事故科投案，并如实供述了其驾驶机动车肇事的事实。
2015年9月15日，被告人姜某亲属赔偿被害人亲属损失500000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、许某的证言，道路交通事故认定书、尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、比对照片、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押清单，协议书、刑事责任谅解书、收条，被告人姜某的庭前供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建锋
审判员 李 闽
二〇一六年四月五日
书记员 刘 勇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初111号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人姜某，女，1987年4月17日出生于山东省曲阜市，身份证号码3708811987********，汉族，大专文化，邹城市北兴幼儿园教师，户籍地邹城市郭里镇爷娘庙东村***号，住邹城市名鉴田园小区*号楼*单元***室。2015年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月22日被邹城市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年9月7日23时许，被告人姜某驾驶车牌号为鲁H×××××的雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市营西路圣源面粉厂路口处，与骑自行车由北向南行驶的被害人唐某乙发生碰撞，致被害人唐某乙当场死亡。造成交通事故后，被告人姜某驾车逃离现场。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人姜某承担事故的全部责任，唐某乙不承担责任。2015年9月8日，被告人姜某到邹城市公安局交通警察大队事故科投案，并如实供述了其驾驶机动车肇事的事实。2015年9月15日，被告人姜某亲属赔偿被害人亲属损失500000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、许某的证言，道路交通事故认定书、尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、比对照片、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣押清单，协议书、刑事责任谅解书、收条，被告人姜某的庭前供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘绪祥审判员  刘建锋审判员  李 闽二〇一六年四月五日书记员  刘 勇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13651号
原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邵永建，男，1969年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：徐春荣，男，1961年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告胡跃虎为与被告邵永建、徐春荣民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告胡跃虎到庭参加诉讼。被告邵永建、徐春荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃虎起诉称：2015年5月5日，被告邵永建向原告借款7万元，约定借款时间为一个月，约定借款利息按月利率2%，如到期没有归还愿意承担借款本金20%违约金，被告徐春荣承担连带责任担保，担保期限为还款履行即日起二年。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告邵永建返还原告胡跃虎借款70000元；2、被告邵永建支付原告胡跃虎利息23100元（按本金70000元按月利率2%自2015年5月5日起计算至2016年9月20日止），此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另行计算；3、被告邵永建承担本案受理费；4、被告徐春荣对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告邵永建向原告借款7万元，并由被告徐春荣担保的事实。
被告邵永建、徐春荣未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告胡跃虎与被告邵永建之间的借贷关系及与被告徐春荣之间的担保合同关系均合法有效。原告胡跃虎向被告邵永建履行了出借义务，被告邵永建未及时返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告徐春荣未履行担保义务，其应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵永建于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款70000元；
二、被告邵永建于本判决生效后十日内支付原告胡跃虎利息23100元（按本金70000元按月利率2%自2015年5月5日起计算至2016年9月20日止），此后至判决确定履行之日的利息按上述标准另行计算；
三、被告徐春荣对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告邵永建负担，被告徐春荣负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋晓妮
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第797号
原告高春雷，男，1978年6月24日生，汉族。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告涂长醒，男，1967年3月12日生，满族，住河南省郑州市金水区国基路***号院**号楼****号，身份证号：4130271967********。
被告李莉，女，1984年2月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区国基路金印阳光城***号楼*单元***室，身份证号：4115031984********。
以上二被告委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
原告高春雷与被告涂长醒、李莉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春雷的委托代理人杜俊锋与被告涂长醒、李莉的委托代理人王红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告涂长醒系河南醒起实业有限公司的法定代表人。2012年5月18日，河南醒起实业有限公司、李有霞、李莉三人向我借款500万元，借期一个月，原告依约将500万元交付给被告。到期后经我催要，2012年9月26日，被告李莉偿还101.3万元，剩余398.7万元未予偿还。之后河南醒起实业有限公司被查封，被告涂长醒、李有霞处于失联状态，长期找不到人。因原被告居住地较远，原告路费即花费20余万元。2014年5月13日，被告李莉拿出拟好的协议书让我签字。内容是：被告涂长醒将位于郑州市沙口路摩尔花园的房产一套，使用面积为99.7平方米，价值约80万元交付给我，抵顶拖欠我的398.7万元。若我同意即由李莉将房产过户给我，若不同意什么也得不到。无奈我签订了协议书。2014年被告李莉将房产过户给我，但是被告未将协议书交与我一份。被告所抵顶的房产价值与我的债权相差四倍之多，明显不公平。当时我面临债务不能追偿的风险，双方签订的协议是在我被胁迫的、乘人之危的状态下签订的，明显不公平，不是我的真实意思表示。根据法律规定请求依法判令我被告涂长醒2014年5月13日所签订的协议书部分无效，对协议书中抵账的房产部分我认可，抵账金额以评估价为准，剩余债务需二被告偿还。本案诉讼费用由被告承担。
被告涂长醒、李莉辩称：关于500万元实为与河南醒起有限公司的煤炭货款而非现金，因无法及时付清，变成了付高息的借款。2014年5月13日的协议是原告与涂长醒协商的结果，不存在乘人之危的情形。签订合同是双方真实意思表示，且我方已经按约履行合同全部义务，不存在违约情形。原告行使撤销权于法无据。原告作为完全民事行为能力人，如果认为其受到胁迫，完全可以不签订该协议，通过其他途径保护自身合法权益。原告称不签订协议就得不到一分钱是不客观的。却原告也通过起诉被告李莉来保障自己的权益。原告所称面临追偿不能的风险，是其怠于行使权利的表现。原告的行为属于滥用诉权，浪费司法资源。故请求依法驳回原告诉求。
原告向本院提交的证据材料有：1、原被告签订的协议书一份；2、商品房买卖合同及购房发票、收条、收据各一份。
二被告涂长醒、李莉在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据当事人陈述及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2012年5月18日原告高春雷与被告涂长醒签订借款合同，被告涂长醒、李莉及案外人李有霞、河南醒起实业有限公司在借款合同签字、盖章。同日原告通过自己及他人账户向被告涂长醒账户内汇款500万元。2014年5月13日，原告高春雷与被告涂长醒签订协议书，约定：被告涂长醒向原告高春雷借款的500万元，当日即付利息20万元，2012年9月26日又付101.3万元。剩余398.7万元借款本金、利息、违约金等，被告用其位于郑州市金水路沙口路126号摩尔花园小区4号楼2单元1层西户房产（地上一层地下一层），面积约99.7平方米房产一套折顶。该房产未缴纳各项税费等，未办理房屋产权证书。该房产应原告要求过户至案外人安海刚名下，所需各项费用均由原告高春雷负担。该房产办至安海刚名下后，合同生效。双方债权债务全部结清，原告与安海刚之间的债权债务与本合同无关。协议签订后，2014年12月被告将房产过户至安海刚名下。协议履行完毕后，原告高春雷认为自己签订协议的行为属被逼无奈，是保护自己利益的权宜之计，协议内容是处于被胁迫的状态下签订的，内容明显不公平。2015年1月15日原告高春雷诉至法院要求依法判令其与被告涂长醒2014年5月13日所签订的协议书部分无效，对协议书中抵账的房产部分认可，抵账金额以评估价为准，剩余债务二被告仍需偿还，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2014年12月9日该房屋的买受市场价值为51.6377万元，原告高春雷另付地下室款项6.1864万元。
本院认为：合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据合同法规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以诉诸法院请求法院依法确认。在订立合同显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告高春雷主张协议书部分无效，其实为对协议书中抵账的房产实有价值部分认可，超出实有价值部分，依法行使撤销权。原告高春雷与被告涂长醒、李莉之间存在债权债务纠纷，双方之间的借贷关系真实有效。双方在协议中也对已履行款项情况及未履行数额为398.7万元本金及利息、违约金等予以确认。被告与原告签订的协议约定将2014年12月9日房屋买受市场价值为51.6377万元抵顶原告高春雷剩余债权为398.7万元本金及利息、违约金，双方协定内容显失公平。原告为免使债权得不到及时有效清偿，与被告签订协议书存在被胁迫的情形。原告要求抵顶房屋按实际价值计算，其余部分予以撤销，其请求符合公平原则，依法予以准许。该房屋的现有实际价值为多少应由双方协定，或者共同选定相应的鉴定机构予以确定。该协议书不合理抵顶部分依法予以撤销。原告在法定期限内行使撤销权，其理由正当，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告高春雷与被告涂长醒于2014年5月13日所签订的协议书以房抵债部分（以房屋实有价值为准）合法有效，协议书超出以房抵债部分的内容依法予以撤销。
案件受理费100元，由被告涂长醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘群英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初545号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：于目站，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王美霞，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告于目站之妻。
被告：王存珠，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：艾雪风，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告王存珠之妻。
被告：王福敬，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告王福敬之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于目站、王美霞偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月10日被告王存珠、于目站、王福敬组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告艾雪风、于晓丽、王美霞向原告出具了共同承担债务承诺书。被告于目站于2014年3月19日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告于目站现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，其余被告也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告于目站偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告于目站、王存珠、王福敬自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。同日，被告于目站向原告申请贷款，原告对被告于目站进行了授信调查评定。2013年2月10日，原告同被告于目站、王存珠、王福敬签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告王美霞向原告提交《共同承担债务承诺书》一份，将于目站向原告申请的贷款视为夫妻共同债务，并保证对《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。被告艾雪风、于晓丽向亦向原告递交了《共同承担债务承诺书》，承诺为《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间作出承诺。被告于目站于2014年3月19日借款30000元，到期日为2015年2月5日，原告依约定向被告于目站账户转款。被告于目站已结期内利息3855.95元，未偿还本金。原告曾于2016年10月13日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）;6、结息证明；7、银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；8、民事裁定书；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告于目站向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告王美霞自愿为被告于目站的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽自愿为被告于目站的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于目站、王美霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3855.95元，应予扣除）。
二、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于目站追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 郭怀祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初545号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，行长。委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：于目站，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王美霞，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告于目站之妻。被告：王存珠，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：艾雪风，女，1960年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告王存珠之妻。被告：王福敬，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于晓丽，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住阳谷县,系被告王福敬之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告于目站、王美霞偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月10日被告王存珠、于目站、王福敬组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告艾雪风、于晓丽、王美霞向原告出具了共同承担债务承诺书。被告于目站于2014年3月19日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告于目站现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，其余被告也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告于目站偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告于目站、王存珠、王福敬自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。同日，被告于目站向原告申请贷款，原告对被告于目站进行了授信调查评定。2013年2月10日，原告同被告于目站、王存珠、王福敬签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告王美霞向原告提交《共同承担债务承诺书》一份，将于目站向原告申请的贷款视为夫妻共同债务，并保证对《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。被告艾雪风、于晓丽向亦向原告递交了《共同承担债务承诺书》，承诺为《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间作出承诺。被告于目站于2014年3月19日借款30000元，到期日为2015年2月5日，原告依约定向被告于目站账户转款。被告于目站已结期内利息3855.95元，未偿还本金。原告曾于2016年10月13日诉至本院，要求被告承担还款责任。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）;6、结息证明；7、银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；8、民事裁定书；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告于目站向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告王美霞自愿为被告于目站的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽自愿为被告于目站的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告于目站、王美霞、王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于目站、王美霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3855.95元，应予扣除）。二、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王存珠、艾雪风、王福敬、于晓丽在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于目站追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  郭怀祥二〇一七年三月十日书 记 员  王素娟
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第764号
原告：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。负责人陈正斌。地址济南市槐荫区经三路***号。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务律师。
被告：德州森博剑特材精密制造有限公司。负责人李涛，董事长。地址临邑县恒源经济开发区。
被告：德州瑞鑫保温材料有限公司。法定代表人陈宜亮，董事长。地址临邑县恒源经济开发区。
被告：山东力士板业股份有限公司。法定代表人刘业民，董事长。地址临邑县恒源经济开发区。
被告：山东新华建钢结构有限公司。法定代表人李博林，董事长。地址临邑县恒源经济开发区。
被告：李博林。
被告：李涛。
被告：孙秀莲。
被告：王志刚。
被告：石建民。
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）与被告德州森博剑特材精密制造有限公司（以下简称森博剑特材公司）、德州瑞鑫保温材料有限公司（以下简称瑞鑫公司）、山东力士板业股份有限公司（以下简称力士板业公司）、山东新华建钢结构有限公司（以下简称新华建公司）、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达山东分公司的委托诉讼代理人谢宏博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告信达山东分公司诉称，2013年11月29日，被告森博剑特材公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行贷款500万元，贷款期限至2014年11月14日，由瑞鑫公司、力士板业公司提供连带责任保证，追加企业的法定代表人李涛、股东孙秀莲及配偶王志刚、股东石建民自然人担保。贷款到期后，被告森博剑特材公司无力还款，形成逾期。2014年12月10日，双方就还款达成如下协议：该笔贷款追加新华建公司及李博林担保；该笔贷款500万元期限延长至2015年6月15日前归还；借款人按照以下还款计划归还贷款本息：2014年12月15日前偿还贷款本金30万元，2015年1月15日前偿还贷款本金70万元，2015年3月至6月每月15日前偿还贷款本金100万元。贷款利息按月结计。被告森博剑特材公司于协议签订当日偿还贷款本金300000.2元，剩余本金4699999.8元至今未还。请求法院判令被告森博剑特材偿还原告本金4699999.8元及至清偿日止按照借款合同产生的利息和复利；被告瑞鑫公司、力士板业公司、新华建公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告均未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，被告森博剑特材公司与中国建设银行股份有限公司临邑支行签订借款合同，约定，森博剑特材向中国建设银行股份有限公司临邑支行贷款500万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月14日，年利率8.4%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对于未按时还清的借款本金及利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按照合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，瑞鑫公司、力士板业公司、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民分别与中国建设银行股份有限公司临邑支公司签订保证合同，约定对上述贷款承担连带还款责任；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司临邑支行履行放款义务。
2014年11月14日，贷款到期后，森博剑特材公司未按约还款。2014年12月10日，双方就还款达成如下协议：该笔贷款追加新华建公司及李博林担保；该笔贷款500万元期限延长至2015年6月15日前归还；借款人按照以下还款计划归还贷款本息：2014年12月15日前偿还贷款本金30万元，2015年1月15日前偿还贷款本金70万元，2015年3月至6月每月15日前偿还贷款本金100万元。贷款利息按月结计。森博剑特材公司于协议签订当日偿还贷款本金300000.2元，剩余本金4699999.8元至今未还。
另查明，2015年9月15日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与原告信达山东分公司签订《资产转让合同》，将上述债权转让给原告信达山东分公司，并予以公告。
上述事实有原告当庭提供的借款合同、保证合同、转存凭证、贷款明细、贷款分期还款协议书、债权转让协议及报纸公告等为证。
本院认为，原告向本院提交加盖有被告公司公章、法定代表人署名或自然人签字、摁手印的借款合同及保证合同，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告森博剑特材公司向中国建设银行股份有限公司临邑支行借款及被告瑞鑫公司、力士板业公司、新华建公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民作为保证人的事实存在，该借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应完全履行合同，被告森博剑特材公司应归还借款，被告瑞鑫公司、力士板业公司、新华建公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民对该借款承担连带保证责任。关于贷款合同中利率及罚息、复利的约定，不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司山东省分行与原告信达山东分公司签订《资产转让合同》，转让债权的行为不违反我国法律规定，且债权转让事实已通知各债务人，予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告德州森博剑特材精密制造公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临邑支行本金4699999.8元及利息、罚息和复利（利息自借款之日起按照年利率8.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息、复利按照合同约定计算）；
二、被告德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民对上述本息承担连带保证责任，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
案件受理费44400元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判长 张文义
审判员 姜丰祯
审判员 王 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 浩
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第764号原告:山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:淄博市临淄区。法定代表人:张春生，董事长。委托代理人:胡朗利，山东德祥律师事务所律师。委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。被告：淄博市临淄三银化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：周丕庆，总经理。被告：淄博恒增化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：王仪，总经理。被告：淄博鑫安化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：李立功，总经理。被告：周丕庆，现下落不明。被告：王仪。被告：李立功，现下落不明。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡朗利、骆震到庭参加诉讼，被告淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月30日，被告淄博市临淄三银化工有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款300万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，并约定了借款利息、还款时间、违约责任等。同时，被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司与原告签订了《保证合同》一份，自愿为上述借款承担连带保证责任。被告周丕庆、王仪、李立功分别出具了《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺以个人及家庭资产为上述借款提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告淄博市临淄三银化工有限公司发放了借款300万元，但借款到期后，被告淄博市临淄三银化工有限公司未按约定偿还借款，被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功也未履行担保义务。为此起诉，要求被告淄博市临淄三银化工有限公司归还借款本金300万元及至2015年6月21拖欠利息225794.13元；被告淄博市临淄三银化工有限公司偿还自2015年6月22日至借款本金还清之日的利息、承担原告为实现债权而支付的律师费12万元；被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功对上述款项的诉讼请求承担连带清偿责任。被告淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功未作答辩。经审理本院认定，2014年4月30日，被告淄博市临淄三银化工有限公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额300万元，期限至2015年4月29日，若逾期还款，加收50%的逾期利息。同日，被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司与原告签订保证合同，被告周丕庆、王仪、李立功向原告出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要未果，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同一份，保证合同一份，法定代表人（股东）同意担保承诺书三份，借款借据一份，贷款利息通知单一份，委托代理协议一份，律师费发票一份，律师费打款凭证一份以及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告淄博市临淄三银化工有限公司签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博市临淄三银化工有限公司未按合同约定及时全额归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任。被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、王仪、李立功、李国强对上述借款本息应承担连带保证责任。被告因未按约定向原告归还借款，致使原告为实现债权支付律师费用6万元，故对原告要求被告支付律师费6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市�淄三银化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。二、被告淄博市临淄三银化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年6月21日为225794.13元，之后至本判决确定的还款之日按借款合同约定的利率计算），与上述第一项同时付清。三、被告淄博市临淄三银化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司律师费6万元，与上述第一项同时付清。四、被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、被告淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功在承�保证责任后，有权向被告淄博市临淄三银化工有限公司追偿。六、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32607元，由被告淄博市临淄三银化工有限公司、淄博恒增化工有限公司、淄博鑫安化工有限公司、周丕庆、王仪、李立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国审 判 员  武光磊人民陪审员  路迎新二〇一六年一月十一日代理书记员  郭珠珠