四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终284号
上诉人（原审被告）：四川峨眉山西南水泥有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇新堰村，统一社会信用代码915111817891377405。
法定代表人：张子斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺晶花产业用布有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市望花区五老街21号，统一社会信用代码91210400242325107U。
法定代表人:王宝民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲历，辽宁红叶律师事务所律师。
上诉人四川峨眉山西南水泥有限公司（以下简称“西南水泥公司”）因与被上诉人抚顺晶花产业用布有限责任公司（以下简称“晶花产业公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人西南水泥公司的委托诉讼代理人张途耀、何诗晴及被上诉人晶花产业公司的委托诉讼代理人曲历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西南水泥公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回晶花产业公司的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由晶花产业公司负担。其主要理由为：1.晶花产业公司在原审中为证明双方买卖合同成立并已实际履行，提供的证据为三份购销合同以及三张增值税专用发票，但前述证据均为复印件，且有两份合同上并无西南水泥公司签章，增值税专用发票上载明的货物品名、规格型号、单价、总价与买卖合同约定不一致，故不能证明其履行了供货义务。2.依晶花产业公司提供的购销合同约定，其最长有效期截止2012年2月14日，距2015年7月11日首次询证账目之日已超过两年诉讼时效，距2016年10月20日提起诉讼更长达4年之久，且西南水泥公司在企业询证函上签章并非同意履行超过诉讼时效债务，因此，晶花产业公司起诉时已超过诉讼时效。
晶花产业公司辩称，本案双方当事人以传真方式先后签订了三份购销合同，晶花产业公司已按合同约定供货，并将纳税凭证交付了西南水泥公司，故晶花产业公司履行了合同义务。晶花产业公司供货后，从未间断过催款，包括以电话、传真、信函及派员催款等方式，故西南水泥公司抗辩认为超过诉讼时效的理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
晶花产业公司于2016年10月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.西南水泥公司支付晶花产业公司货款303086元；2.西南水泥公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：对双方争议的欠款事实是否成立的问题，晶花产业公司提交了三份买卖合同，三份增值税发票和企业询证函，虽然合同及增值税发票为复印件，但其中一份合同有西南水泥公司签章，合同约定的买卖标的物、价款与增值税发票一致，三份合同和增值税发票总金额与有西南水泥公司签章的企业询证函总金额一致，三份证据能相互印证，足以认定双方之间存在买卖关系，西南水泥公司欠晶花产业公司货款303086元。2015年7月，晶花产业公司向西南水泥公司发出企业询证函，要求确认截止2015年6月30日的欠款金额为303086元，并注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”。2015年7月11日，西南水泥公司工作人员ＸＸ在该函件上签字并加盖财务专用章。
原审法院认为，晶花产业公司与西南水泥公司之间的买卖关系合法有效，晶花产业公司履行了供货义务，西南水泥公司应当支付相应价款，双方债的关系成立。西南水泥公司主张晶花产业公司的诉讼请求已过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上盖章，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中西南水泥公司在企业询证函上签章符合上述规定。同时依据该规定第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行债务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该企业询证函虽然注明并非催款结算之用，但同时注明“款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函”，该表述应从宽理解为具有催款意思表示，西南水泥公司的签章应视为有同意履行的意思表示。综上两种情形，原审法院对西南水泥公司的诉讼时效抗辩不予支持，对晶花产业公司要求西南水泥公司支付货款的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
四川峨眉山西南水泥有限公司在本判决生效后十五日内支付抚顺晶花产业用布有限责任公司货款303086元。案件受理费2923元（已减半），由四川峨眉山西南水泥有限公司承担。
二审中，晶花产业公司向本院提交了1份企业询证函，拟证明晶花产业公司于2013年向西南水泥公司催收过货款，西南水泥公司确认后进行了签章。另外，晶花产业公司还当庭出示了《工矿企业产品购销合同》及增值税专用发票原件。西南水泥公司质证后认为，对2013年这份企业询证函真实性无异议，但对其形成时间有异议；对《工矿企业产品购销合同》，西南水泥公司认为并非传真原件，对增值税专用发票，西南水泥公司核对后对其真实性无异议。本院认为，晶花产业公司提交的前述证据，与本案待证事实有关联，对其真实性予以确认，但对其证明力将综合分析后予以认定。
除以下事实外，二审查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：
1.晶花产业公司与西南水泥公司（原名四川金顶（集团）峨眉山特种水泥有限公司）于2010年3月1日签订《工矿企业产品购销合同》，约定西南水泥公司向晶花产业公司购买滤袋等配件，金额共计143230元，付款方式为货到验收合格后凭供方提供的17%增值税发票摆账，次月付款90%，留10%质保金，一年满后验收合格支付。2011年1月12日、2月14日双方再次签订两份《工矿企业产品购销合同》，合同金额为83856元、76000元，付款方式与前一份相同。三份合同总计金额303086元。
2.2010年10月22日，晶花产业公司向西南水泥公司开具金额为143230元的增值税专用发票，于2011年2月24日开具金额为74256元的增值税专用发票，2011年8月24日开具金额85600元的增值税专用发票，发票金额合计303086元。
3.晶花产业公司在2013年向西南水泥公司发出企业询证函，载明：“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2013年6月30日西南水泥公司尚欠晶花产业公司303086元，本函仅为核对往来账款，并非催款结算，只是核对账目之用。”西南水泥公司在企业询证函上注明“余额相符”并加盖了财务专用章。该份企业询证函首部标注传真日期为“07/4/2013”。
4.晶花产业公司在2015年向西南水泥公司发出的企业询证函，西南水泥公司答复“数据核实正确”的时间为2015年7月11日。
5.原四川金顶（集团）峨眉山特种水泥有限公司于2012年12月6日变更名称为四川峨眉山西南水泥有限公司。
本院认为，本案争议焦点为：1.西南水泥公司是否差欠晶花产业公司货款？2.本案是否超过诉讼时效？
（一）关于西南水泥公司是否差欠晶花产业公司货款的问题。
为证明西南水泥公司差欠货款的事实，晶花产业公司在原审中提交了三份《工矿企业产品购销合同》及三张增值税专用发票复印件，并在二审中出示了前述证据的原件。针对增值税专用发票上载明的价税金额、货物名称与《工矿企业产品购销合同》之间的对应关系，晶花产业公司亦当庭进行了合理说明。结合晶花产业公司提交的企业询证函，其上明确载明了西南水泥公司尚欠货款金额，西南水泥公司核实账目后注明了“余额相符”并加盖了公司财务专用章。综合以上事实，应当认定西南水泥公司差欠晶花产业公司货款，欠款金额为303086元。
（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。
为督促权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益，我国法律规定了诉讼时效制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条对普通债权请求权的诉讼时效期间即规定为两年，超过此期间的，义务人即享有诉讼时效抗辩权。同时为防止滥用诉讼时效制度，使其成为义务人逃避债务的工具，在权利人积极主张权利或者因客观障碍无法主张权利的情形下，法律规定了诉讼时效中断、中止等诉讼时效障碍制度以合法阻却诉讼时效期间的继续计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条即规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
就本案来看，首先，按照双方当事人签订的《工矿企业产品购销合同》中对付款时间的约定，西南水泥公司应于晶花产业公司开具增值税专用发票后次月付款90%，所留10%质保金应于一年届满后即支付，也就是说晶花产业公司在开具增值税专用发票后即应当知晓西南水泥公司欠付货款的具体金额及履行期限，故本案诉讼时效应在最后一笔款项付款期限届满时即2012年8月24日起计算。其次，晶花产业公司虽然在2013年及2015年两次向西南水泥公司发出企业询证函，但从两份企业询证函载明的内容来看，均明确载明了“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。”从文义理解，晶花产业公司在向西南水泥公司发函时，明确排除了企业询证函具有催款之义。既然并非催款之用，也就不能理解为晶花产业公司发函系要求西南水泥公司履行义务，故不属于权利人主张权利中断时效之情形。再次，西南水泥公司于2013年7月4日在晶花产业公司发出的企业询证函上签章确认“余额相符”，至2015年7月11日西南水泥公司在第二份企业询证函上签章确认债务，其间已超过两年时间。对于西南水泥公司作为债务人在超过诉讼时效期间后又在企业询证函上签章确认债务的行为，只能表明西南水泥公司对原债务是否存在以及数额多少的确认，并非表明其同意履行债务，故不能认定西南水泥公司放弃时效的抗辩权。另外，晶花产业公司主张其曾以电话、传真、信函及派员催款等方式从未间断地向西南水泥公司主张权利，但除其提交的两份企业询证函外，未能提交以其他方式向西南水泥公司主张权利的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，应当认定晶花产业公司在2016年10月20日向原审法院提起本案诉讼时，确已超过两年诉讼时效，对其主张的债权，人民法院不予保护。
综上所述，西南水泥公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3553号民事判决；
二、驳回抚顺晶花产业用布有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费2923元，二审案件受理费5846元，均由抚顺晶花产业用布有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一七年三月三十一日
书记员 辜 敏