河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1137号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦，社会统一信用代码：91131102069428769N。法定代表人：韦国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王兰新，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地景县，现住景县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：中国人寿财产保险衡水中心支公司）因与被上诉人王兰新人寿保险合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2018）冀1127民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托诉讼代理人李洋，被上诉人王兰新委托诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产衡水中心支公司上诉请求：依法撤销河北省景县人民法院（2018）冀1127民初267号民事判决，改判给付伤残保险金50000元、鉴定费2200元不属于赔付范围，应由被上诉人自行承担。事实和理由：我公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额100万元，附加意外伤害医疗费用保险，保险金额10万元，我公司同意在保险责任范围内赔偿残疾赔偿金和医疗费。医疗费赔偿应扣除100元绝对免赔后按80%比例赔偿医保范围内用药，伤残保险金应当按照保险合同约定的50万元乘以伤残十级标准对应的比例百分之十给付，超出部分自行承担，原审法院依据城镇居民标准给付伤残赔偿金56498（28249元*20年*10%）超出了保险合同的约定，已违反合同相对性原则的法律规定。王兰新向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，原告在被告公司购买了机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保额每座意外伤害50万元、每座意外伤害医疗5万元，保险期间为2016年10月2日至2017年10月1日。2017年6月2日原告乘坐冀Ｔ×××××号货车，在阜城县城装货过程中不慎在车上摔下受伤，医院诊断为“左桡骨近端粉碎性骨折”、“左腕正中神经损伤”等，花去大量医药费。因原告在被告处购买的意外伤害保险且原告受伤又在保险期间，被告应依约赔偿原告的各项损失，现要求被告立即给付医疗费等各项损失5万元。因原告的伤情进行伤残等级鉴定和三期鉴定，原告增加诉讼请求，要求被告给付医疗费36923.77元、误工费18000元、护理费5800元、伙食补助费1300元、营养费1200元、残疾赔偿金56498元、鉴定费2200元、交通费1025元，共计122946.77元。庭审中，原告又请求增加后续治疗费1万元，原告要求被告给付各项损失共计132946.77元。一审法院认定事实：原告于2016年10月1日签署中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险投保单及机动车驾乘人员团体意外伤害保险特别约定。2016年10月2日，原告在被告公司购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，险种包括机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款，保险金额为100万元；附加意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为10万元。保险期间自2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止。2017年6月2日，原告乘坐冀Ｔ×××××号货车，在装货过程中摔伤。2017年6月2日至2017年8月26日，原告先后在阜城县人民医院、衡水市第四人民医院、景县人民医院、山东省德州市人民医院就诊，总共花费医疗费36895.77元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，王兰新伤残程度属十级伤残，后续治疗费用共约10000元。王兰新居住地景州镇东徐庄村15号，景县统计局出具证明：景县景州镇东徐村委会行政区划代码为131127100211，分类代码为122，在统计局城乡划分库中属于镇区。一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险期间内原告发生意外事故，向被告保险公司提出理赔，被告不予赔偿，实属违约。原告因此次事故花费医疗费36895.77元，经鉴定后续治疗费10000元，按照双方约定的特别条款，保险人每次扣除100元的绝对免赔额后，在保险合同载明的医疗费用保险金额范围内，按80%的给付比例给付医疗费用保险金，经计算被告应给付原告医疗费用保险金37436.616元，对原告主张的医疗费超出部分本院不予支持。原告要求被告按城镇居民标准给付伤残赔偿金56498元（28249元*20年*10%），合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付鉴定费2200元，鉴定费系原告为了查明伤残等级及后续治疗费用所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担，故对原告该主张本院予以支持。根据保险条款约定，被告对原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费不负给付保险金责任，对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王兰新医疗保险金37436.616元、伤残保险金56498元、鉴定费2200元，共计96134.616元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审基本一致。本院认为，2016年10月2日，被上诉人在上诉人处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，险种包括机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款，保险金额为100万元；附加意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为10万元。2017年6月2日，王兰新乘坐冀Ｔ×××××号货车，在装货过程中摔伤，在保险期间内投保人发生意外事故，保险公司应当予以理赔，且保险公司认可经衡水市司法鉴定中心的鉴定结论，王兰新伤残程度属十级伤残。关于赔付的伤残保险金的计算方法和法律适用问题，被上诉人主张应依据城镇居民标准给付伤残赔偿金56498元。保险单记载当事人双方的权利义务及责任，其内容是合同双方履行的依据，根据保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准及代码》（保监发）【2014】6号文件，所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付的比例乘以保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残赔偿金；原审依据城镇居民标准裁判给付伤残赔偿金不符合当事人的约定和法律规定；本案是合同责任纠纷不是民事主体侵权之诉，上诉人提出应当依据双方签订的保险合同条款中，伤残保险金应当按照保险合同约定的50万元乘以伤残十级标准对应的比例给付伤残保险金50000元的主张，参照合同约定的条款和合同相对性原则，应予以支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省景县人民法院（2018）冀1127民初267号民事判决第二项；二、撤销河北省景县人民法院（2018）冀1127民初267号民事判决第一项；变更为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付被上诉人王兰新医疗保险金37436.616元、伤残保险金50000元、鉴定费2200元，共计89636.616元。一审案件受理费1480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担1052元，由被上诉人王兰新负担428元。二审案件受理费1541元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王连峰审判员  高永胜审判员  高彦明二〇一八年七月二十日书记员  吴晓雪