wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1450号
上诉人（原审原告）上海众源网络有限公司，住所地上海市乐山路33号3幢701室。
法定代表人张洪禹，董事长。
委托代理人杨卫华，中伦律师事务所律师。
委托代理人王飞，中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王旖旎，该委员会审查员。
上诉人上海众源网络有限公司（简称众源公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第568号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2014年6月12日，本院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定中止本案诉讼。现中止诉讼的事由消灭，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第9071362号“PPS.tv”商标（简称申请商标）由众源公司于2011年1月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为国际分类第38类的有线电视播放等。
第5787551号“PPS私人助理”商标（简称引证商标）由岳晋君于2006年12月15日提出注册申请，核定使用服务为国际分类第38类的电视播放等，该商标专用权至2020年1月20日止。
商标局于2011年12月14日作出发文编号为ZC9071362BH1的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。
众源公司不服商标局作出的商标驳回通知书，依法向商标评审委员会提出复审申请，请求对申请商标的注册申请予以核准，其主要理由为：申请商标为众源公司独创，具有显著性，与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。引证商标系恶意抢注。众源公司向商标评审委员会提交了相应的证据。
2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第53325号《关于第9071362号“PPS.tv”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标在呼叫、构成要素等方面相近，使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标是否恶意抢注不属于驳回复审案件的审理范围。众源公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
众源公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
在本案一审诉讼过程中，众源公司向一审法院补充提交了商评字[2013]第126388号《关于第5787551号“PPS私人助理”商标争议裁定书》（简称第126388号裁定），用于证明第5787551号“PPS私人助理”商标即本案引证商标已被商标评审委员会依法撤销其注册。但至一审终结时，各方当事人均未提交第126388号裁定发生法律效力的证据。
以上事实有被诉决定、申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、众源公司在复审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：“PPS”均可认读为申请商标与引证商标的显著识别部分之一，二者完全相同，故申请商标与引证商标本身构成近似。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，亦构成相同或类服务。故商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，并无不当。众源公司另主张申请商标经过使用已具有一定知名度，从而可以与引证商标相区分，但并无证据支持。另外，引证商标是否属于恶意抢注的问题，并非本案的审理范围。综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚、适用法律证据，应当予以维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
众源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标的注册已被商标评审委员会作出的第126388号裁定依法撤销，该裁定的生效结果将对本案产生实质性影响，一审法院完全忽略上诉人提出的中止审理本案的请求，这一做法存在不当，法院应当中止本案审理，等待上述裁定的司法审查结果。申请商标与引证商标在含义、外观、读音上差别明显，不构成近似商标。申请商标经过使用获得了极高的显著性和知名度，形成了稳定的市场秩序，足以与引证商标相区分。引证商标是对上诉人的“PPStream”商标的恶意摹仿和抄袭。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，本院作出的（2016）京行终4258号行政判决已生效，根据该判决，本案引证商标的注册已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。
本院认为：
2001年商标法第二十八条规定：申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标评审委员会和一审法院认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，并无不当，本院经审查予以确认。但是，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）京行终4258号行政判决，本案引证商标的注册已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。商标评审委员会应当就众源公司针对申请商标提出的复审申请重新作出决定。
原审判决和被诉决定的认定虽无不当，但基于二审诉讼期间新发生的事实，应当予以撤销。但是，由于被诉决定的认定并无不当，本院撤销该决定是基于二审诉讼期间新发生的事实，故应当由众源公司承担本案一、二审诉讼费用。
综上所述，众源公司的部分上诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第568号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会〔2013〕第53325号《关于第9071362号“PPS.tv”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就上海众源网络有限公司针对第9071362号“PPS.tv”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海众源网络有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 岑宏宇
审判员 刘庆辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张 倪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行终字第1450号上诉人（原审原告）上海众源网络有限公司，住所地上海市乐山路33号3幢701室。法定代表人张洪禹，董事长。委托代理人杨卫华，中伦律师事务所律师。委托代理人王飞，中伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王旖旎，该委员会审查员。上诉人上海众源网络有限公司（简称众源公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第568号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2014年6月12日，本院依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定中止本案诉讼。现中止诉讼的事由消灭，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院经审理查明：第9071362号“PPS.tv”商标（简称申请商标）由众源公司于2011年1月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为国际分类第38类的有线电视播放等。第5787551号“PPS私人助理”商标（简称引证商标）由岳晋君于2006年12月15日提出注册申请，核定使用服务为国际分类第38类的电视播放等，该商标专用权至2020年1月20日止。商标局于2011年12月14日作出发文编号为ZC9071362BH1的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。众源公司不服商标局作出的商标驳回通知书，依法向商标评审委员会提出复审申请，请求对申请商标的注册申请予以核准，其主要理由为：申请商标为众源公司独创，具有显著性，与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标。引证商标系恶意抢注。众源公司向商标评审委员会提交了相应的证据。2013年9月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第53325号《关于第9071362号“PPS.tv”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标与引证商标在呼叫、构成要素等方面相近，使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标是否恶意抢注不属于驳回复审案件的审理范围。众源公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。众源公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。在本案一审诉讼过程中，众源公司向一审法院补充提交了商评字[2013]第126388号《关于第5787551号“PPS私人助理”商标争议裁定书》（简称第126388号裁定），用于证明第5787551号“PPS私人助理”商标即本案引证商标已被商标评审委员会依法撤销其注册。但至一审终结时，各方当事人均未提交第126388号裁定发生法律效力的证据。以上事实有被诉决定、申请商标和引证商标档案、商标驳回通知书、众源公司在复审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。北京市第一中级人民法院认为：“PPS”均可认读为申请商标与引证商标的显著识别部分之一，二者完全相同，故申请商标与引证商标本身构成近似。申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，亦构成相同或类服务。故商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，并无不当。众源公司另主张申请商标经过使用已具有一定知名度，从而可以与引证商标相区分，但并无证据支持。另外，引证商标是否属于恶意抢注的问题，并非本案的审理范围。综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚、适用法律证据，应当予以维持。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。众源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：引证商标的注册已被商标评审委员会作出的第126388号裁定依法撤销，该裁定的生效结果将对本案产生实质性影响，一审法院完全忽略上诉人提出的中止审理本案的请求，这一做法存在不当，法院应当中止本案审理，等待上述裁定的司法审查结果。申请商标与引证商标在含义、外观、读音上差别明显，不构成近似商标。申请商标经过使用获得了极高的显著性和知名度，形成了稳定的市场秩序，足以与引证商标相区分。引证商标是对上诉人的“PPStream”商标的恶意摹仿和抄袭。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，本院作出的（2016）京行终4258号行政判决已生效，根据该判决，本案引证商标的注册已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。本院认为：2001年商标法第二十八条规定：申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标评审委员会和一审法院认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，并无不当，本院经审查予以确认。但是，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）京行终4258号行政判决，本案引证商标的注册已被撤销，不再构成申请商标的注册障碍。商标评审委员会应当就众源公司针对申请商标提出的复审申请重新作出决定。原审判决和被诉决定的认定虽无不当，但基于二审诉讼期间新发生的事实，应当予以撤销。但是，由于被诉决定的认定并无不当，本院撤销该决定是基于二审诉讼期间新发生的事实，故应当由众源公司承担本案一、二审诉讼费用。综上所述，众源公司的部分上诉理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第568号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会〔2013〕第53325号《关于第9071362号“PPS.tv”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就上海众源网络有限公司针对第9071362号“PPS.tv”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海众源网络有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 焦 彦审判员 岑宏宇审判员 刘庆辉二〇一六年十一月七日书记员 张 倪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执543号
申请执行人：赵梓岇，男，2001年10月10日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。
法定代理人：殷洪兰（申请执行人赵梓岇之母），住锦州市凌河区。
被执行人：赵忠民，男，1976年9月22日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
申请执行人赵梓岇与被执行人赵忠民抚养费纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十月十三日
书记员 耿安强
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托代理人：余志强，男，该行职工，住黎川县，特别授权代理。
被告：蔡洪波，男，1984年4月9日出生，汉族，住黎川县。
被告：卢竣，男，1982年2月18日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告蔡洪波、卢竣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限�司黎川县支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告蔡洪波已经还清所欠贷款本金和利息为由申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行撤回起诉。
案件受理费1，010元，减半后收取505元，由原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行承担。
审判员 张朝夕
二〇一六年十月十二日
书记员 梅晏榕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1956号
原告：邓联华，男，1966年9月20日出生，汉族，农民。
被告：刘祥，男，1972年10月11日出生，汉族，农民。
原告邓联华与被告刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓联华到庭参加诉讼，被告刘祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓联华向本院提出诉讼请求：依法判决刘祥偿还借款人民币6万元及利息。事实和理由：2011年2月21日，刘祥向邓联华借款人民币6万元，约定月息1分。2016年5月经邓联华多次催收，刘祥才付清了2014年的利息。尔后，邓联华多次催收，刘祥拒接电话。为维护自己合法权益，请法院支持上述诉讼请求。
刘祥没有提交答辩状和证据。
本院根据邓联华提供的借条及其陈述，经审查认定如下事实：邓联华和刘祥是同村村民，2011年之前，刘祥为买车向邓联华借款，邓联华分两次各借给刘祥人民币现金3万元。2011年2月21日，刘祥重新向邓联华出具了借款6万元的借条，约定利息为每月600元，没有约定还款期限。后经邓联华多次催收，刘祥只支付了2014年2月21日以前的利息，本金一直未还，邓联华遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘祥向邓联华借款并出具了借条，邓联华向刘祥提供了借款，双方的借款合同生效，合同虽然未约定还款期限，但刘祥应在邓联华催告之后履行还款义务。双方约定每月利息600元，折合月利率1%，在法律保护范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥在本判决生效后十日内向原告邓联华偿还借款本金60000元，并从2014年2月22日起按月利率1%支付利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取650元，由被告刘祥负担，该款邓联华已预交，刘祥在履行判决义务时一并支付给邓联华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一七年一月六日
书记员 孙 鹏
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初323号
原告：王希杰，男，1940年10月23日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传峰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东兴源实业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：耿升运，总经理。
原告王希杰与被告山东兴源实业有限公司（以下简称兴源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王希杰到庭参加诉讼，被告兴源公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希杰向本院提出诉讼请求：判令兴源公司向王希杰偿还借款本金146581元及利息（利息自2015年2月10日起至清偿之日止，以146581元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：王希杰的妹父耿林运在兴源公司干副经理。2010年，耿林运说兴源公司借钱年息为24%，王希杰即将村里分的五万元借给了兴源公司。兴源公司与王希杰签了借款协议并出具了收据。借款每年结算，均是将利息计入本金后重新出具收据并签定借款协议。现王希杰起诉的146581元是结算后的数额，兴源公司从未还款。
兴源公司未作答辩，亦未提供证据。本院庭后向兴源公司法定代表人耿升运调查，耿升运辩称借款属实，王希杰所诉款项是2010年的集资，年利率24%，每年都将利息计入本金后再出具收据并签订协议。借款没有偿还过。
王希杰围绕诉讼请求提供证据如下：证据1.借款协议一份，证据2.收据原件及复印件一份，证据1、2用以证实借款事实。兴源公司对上述证据无异议。经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2010年，兴源公司向王希杰借款5万元，双方约定年利息为24%。此后，兴源公司与王希杰每年进行结算，将利息计入本金后，由兴源公司重新出具收据，并与王希杰重新签订借款协议。2015年6月13日，兴源公司与王希杰签订《借款协议》，协议约定，兴源公司向王希杰借146581元；借款期自2015年2月10日于2016年2月9日；年利息按24%计算；借款期满一次性付清本息。同日，兴源公司出具收据一份，载明交款单位为王希杰，人民币壹拾肆万陆仟伍佰捌拾壹元整，兴源公司在收据上盖章。
王希杰自述兴源公司未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王希杰主张与兴源公司间存在民间借贷关系，并提交《借款协议》、收据予以证实，兴源公司对《借款协议》、收据予以认可，对王希杰主张的146581元借款亦无异议，本院对王希杰与兴源公司间的民间借贷关系予以确认，并对王希杰要求兴源公司还款146581元的诉请予以支持。王希杰要求兴源公司以146581元为基数，自2015年2月10日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息，因双方已在《借款协议》中约定借期及利息计算方式，且约定不违反法律规定，故本院对王希杰主张的上述利息予以支持。兴源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东兴源实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王希杰借款本金146581元。
二、被告山东兴源实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王希杰借款利息（利息以146581元为基数，自2015年2月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由山东兴源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张士美
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢和露
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初277号
原告马某某，女，布依族，住罗甸县边阳镇。
委托代理人何婷婷，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告冷某某，男，汉族，住罗甸县边阳镇。
原告马某某与被告冷某某离婚纠纷一案，原告马某某于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李明金担任审判长，与人民�审员朱章洪、章上荣组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理。原告马某某及其委托代理人何婷婷到庭，被告冷某某通过微信视频参加诉讼，本院通过微信视频开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告双方于1997年相识并恋爱，2001年10月登记结婚，婚后生育一子冷某甲。原、被告婚后一直在外务工，2006年初回家修建房屋，之后又外出务工偿还建房所欠债务。2010年双方回家，被告在罗甸承包工地，原告在家带小孩。2011年5月，原告发现被告一直在欺骗原告,原告于2011年11月外出打工缓解心情，2012年3月份回家后，原、被告就一直分居，现已分居三年之久，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，夫妻共同财产房屋归原告所有，诉讼费原告自行承担。
被告冷某某辩称：被告同意与原告离婚，小孩被告自行抚养，不需要原告支付抚养费，夫妻共同财产位于某村的房屋归原告。
原告马某某为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、原告身份证及家庭户口本复印件，拟证明原、被告的家庭成员关系；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚又申请撤诉的事实。
被告冷某某对原告提供的证据1、2、3质证无异议。
被告冷某某未向本院提供证据。
本院出具依法向被告母亲徐某芬所做的调查笔录，徐某芬在笔录中称，冷某某到广东打工几年了，一直没�回家来过,也没有冷某某的电话，无法联系上冷某某。
经举证质证,本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告质证均无异议，以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2001年10月11日办理结婚登记手续，婚后于2001年12月10日生育儿子冷某甲，现跟随其伯伯一起生活。2005年，原、被告在罗甸县边阳镇（原罗沙乡）某村修建一栋三间两层砖混平房。原、被告无夫妻共同债权。另外，被告冷某某称因做工程欠有很多债务，这些债务原告基本不清楚，其称不需要在庭上列举。
另查明，被告冷某某同意与原告马某某离婚，小孩冷某甲其自行抚养，不需要原告支付抚养费。位于罗甸县边阳镇（原罗沙乡）某村修建一栋三间两层砖混平房，被告冷某某自愿放弃，归原告马某某管理使用。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，婚姻是相互包容、相互谅解、永不放弃，只有患难与共，才能共同品尝幸福的果实。原告起诉要求离婚，被告同意原告离婚的诉请，是双方的真实意思表示，足以说明原、被告夫妻感情破裂，因此，原告马某某诉请离婚的主张本院予以支持。关于子女抚养问题，原告诉请要求被告抚养小孩，被告也同意抚养，并且不需要原告承担抚养费，双方的意见一致，本院予以认可。关于夫妻共同财产，被告冷某某自愿放弃位于罗甸县边阳镇（原罗沙乡）某村的一栋三间两层砖混平房属于自己的份额，归原告马某某管理使用，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和�婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告冷某某离婚；
二、原、被告婚生子冷某甲（2001年12月10日生）由被告冷某某抚养，原告马某某不支付抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产位于罗甸县边阳镇（原罗沙乡）某村一栋三间两层砖混平房，被告冷某某自愿放弃属于自己的份额，归原告马某某管理使用。
本案案件受理费人民币200.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
在本判决未生效之前，原、被告任何一方不得另行结婚。
审 判 长 李明金
人民陪审员 朱章洪
人民陪审员 章上荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈福波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3323号
原告：陈少娟，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。
被告：王万锋，住广东省广州市白云区。
被告：林燕飞，住广东省广州市白云区。
原告陈少娟诉被告王万锋、林燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，于2016年3月28日当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费1150.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈少娟撤回起诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年四月八日
书 记 员 龙黄婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5982号
原告：王石林。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201房。
法定代表人：常晓艳。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：常晓艳。
被告：李泓达。
被告：易凯湘。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告王石林（以下简称原告）诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、常晓艳、李泓达、易凯湘及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告五百年公司向原告支付借款本金120000元；2、判令被告五百年公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告五百年公司向原告支付律师费6300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、常晓艳、李泓达、易凯湘对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告五百年公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告五百年公司向原告借款120000元，借期为12个月，自2015年11月5日起至2016年11月4日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月23日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、常晓艳、易凯湘、李泓达书面承诺对被告五百年公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告五百年公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告五百年公司通过第三人融城公司向原告、魏晓军等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，魏晓军等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告五百年公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王石林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1195号
原告吴长清。
被告周幸秋。
被告谢术飞。
原告吴长清与被告周幸秋、谢术飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴长清、被告周幸秋到庭参与了诉讼，被告谢术飞经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长清请求判令：1、两被告偿还借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告周幸秋答辩要点：1、借款10万元属实，但其目前经济困难，无力一次性偿还，会想办法在三、四年内还清。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、被告周幸秋与被告谢术飞系夫妻关系。
2、2014年2月3日，被告周幸秋以做瓷砖生意为由向原告借款20万元，原告以现金方式出借之后，被告向其出具了借据。借款之后，被告曾于2014年10月偿还了原告10万元本金，并于2016年4月12日向原告出具了一张10万元的借条，借条上未约定利息，亦没有约定借款期限。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为，原告吴长清与被告周幸秋之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，原告要求被告周幸秋偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持；案涉债务，因原、被告没有约定借款期限和利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故涉案债务，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持，因原告未提交任何证据证明其催讨的具体时间，利息计算之起始日应为原告起诉之日。
另，本案中，两被告系夫妻关系，且对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告周幸秋亦未与原告吴长清约定该债务为周幸秋个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告吴长清对被告周幸秋在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，本院对原告主张两被告共同偿还本金及支付利息的诉求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周幸秋、谢术飞在本判决生效之日起十日内偿还原告吴长清借款本金10万元以及支付相应利息（利息按银行同类同期贷款利率，从2016年4月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1000，共计3300元，由被告周幸秋、谢术飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1195号原告吴长清。被告周幸秋。被告谢术飞。原告吴长清与被告周幸秋、谢术飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴长清、被告周幸秋到庭参与了诉讼，被告谢术飞经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴长清请求判令：1、两被告偿还借款本金10万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告周幸秋答辩要点：1、借款10万元属实，但其目前经济困难，无力一次性偿还，会想办法在三、四年内还清。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告周幸秋与被告谢术飞系夫妻关系。2、2014年2月3日，被告周幸秋以做瓷砖生意为由向原告借款20万元，原告以现金方式出借之后，被告向其出具了借据。借款之后，被告曾于2014年10月偿还了原告10万元本金，并于2016年4月12日向原告出具了一张10万元的借条，借条上未约定利息，亦没有约定借款期限。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。判决的理由和结果本院认为，原告吴长清与被告周幸秋之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，原告要求被告周幸秋偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持；案涉债务，因原、被告没有约定借款期限和利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故涉案债务，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持，因原告未提交任何证据证明其催讨的具体时间，利息计算之起始日应为原告起诉之日。另，本案中，两被告系夫妻关系，且对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告周幸秋亦未与原告吴长清约定该债务为周幸秋个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告吴长清对被告周幸秋在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，本院对原告主张两被告共同偿还本金及支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告周幸秋、谢术飞在本判决生效之日起十日内偿还原告吴长清借款本金10万元以及支付相应利息（利息按银行同类同期贷款利率，从2016年4月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1000，共计3300元，由被告周幸秋、谢术飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志远人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申123号
申请人（原审被告）：王伟兴，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国兴，男，1938年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告、二审上诉人：陆爱群，女，1958年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人王伟兴因与被申请人张国兴、原审原告、二审上诉人陆爱群其他所有权纠纷一案，不服本院（2009）沪一中民二(民)终字第2019号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王伟兴申请再审称，根据系争房屋原始来源及原始产证登记记录，原审查明的王伟兴将系争房屋以人民币52,000元出售给张国兴、张国兴于1998年12月入住系争房屋等事实是缺乏证据证明的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销生效判决，改判张国兴对系争房屋恢复原始登记等。
张国兴辩称，不同意王伟兴的申请再审的理由，要求维持法院的判决。
本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出。本案业经原一、二审判决，于2009年7月20日判决生效。现申请人王伟兴于2018年2月22日来院申请再审，显然超出法律规定申请再审的期限。故申请人王伟兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王伟兴的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初777号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县琴城镇桔都大道170号。
法定代表人：蒋章权，系该行行长。
委托诉讼代理人：付伟晟，系该行员工，特别授权。
被告：曾红，女，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
原告邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行（以下简称邮政储蓄南丰支行）与被告曾红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄南丰支行委托诉讼代理人付伟晟到庭参加诉讼，被告曾红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金90027.18元及利息3862.17元、罚息18038.38元（暂计至2018年5月27日，此后利息、罚息费用按照合同约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告曾红以其为本原告员工身份向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，经原告核准后向其发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××71，透支额度为100000元。被告于2016年3月10日激活并使用，至2018年5月27日共拖欠原告本90027.18元及利息3862.17元、罚息18038.38元。经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。庭审中，原告明确诉请罚息费用实为滞纳金。
被告曾红未到庭，也未向法庭提供答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告曾红向原告邮政储蓄南丰支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并同时填写了该行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，该表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》就该卡的申领和使用等相关事宜进行了约定，其中第三条利息及费用部分规定“乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。该合约项下的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。原告邮政储蓄南丰支行于2016年3月1日向被告曾红发放了卡号为62×××71的中国邮政储蓄银行信用卡一张，额度为100000元。被告于2016年3月10日激活后开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2018年5月27日被告共拖欠原告透90027.18元及利息3862.17元、滞纳金18038.38元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上事实有原告邮政储蓄南丰支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、客户逾期明细查询报表、信用卡及交易明细截图、账户备注到处明细、历史交易查询等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，被告向原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，属双方真实意思表示，原告向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系依法成立并生效。被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2018年5月27日尚欠原告信用卡透支本金90027.18元及利息3862.17元、滞纳金18038.38元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款及其后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾红于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行信用卡透支本金90027.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算方法：至2018年5月27日的利息为3862.17元、滞纳金18038.38元；自2018年5月28日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，减半收取计1269.5元，由被告曾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年七月二十日
书记员 肖妃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1993-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
被执行人倪步勤，江苏省盐城肉联厂职工。
被执行人王正芝，无固定职业。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人倪步勤、王正芝金融借款合同纠纷，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1993号执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 宙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1820号
原告张志义，男，汉族，1958年1月25日出生，住乌鲁木齐市，电话133XX****XX。
被告许进峰，男，汉族，1982年3月23日出生，住博乐市，电话133XX****XX。
原告张志义与被告许进峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志义诉称，经朋友介绍，原告与被告相识，因被告说有工程需要垫资，原告从亲戚朋友处以月息2.4分借钱给被告，分别于2015年5月19日转汇1万元、5月20日转汇4万元、6月3日转汇10万元，合计15万元。到被告给付利息时，被告推脱不接电话，至今未偿还原告借款，为维护原告的利益，故起诉至法院。
本院认为，原告起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志义的起诉。
本案案件受理费2424元，退还原告张志义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年九月八日
书记员 戴 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1230号
原告：邵正剑。
被告：聂文姬。
原告邵正剑与被告聂文姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正剑到庭参加诉讼。被告聂文姬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵正剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金5000元，并支付该款逾期利息（自2016年2月16日起至清偿之日止，按年息24%计算）。事实和理由：被告在大连财经学院学习期间，因学习及生活需要，于2015年10月15日向原告借款5000元。双方于当日签订个人借款合同，其中约定借款期限至2016年2月15日；逾期违约金为借款总额的日百分之一。原告于个人借款合同签订当日向被告交付现金5000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告未偿还借款本金及利息，原告现已无法联系被告，故提起诉讼。
被告聂文姬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方签订的个人借款合同、被告向原告出具的借条和收条等证据，经本院开庭出示及审查，上述证据具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告在大连财经学院学习期间，因学习及生活需要，于2015年10月15日向原告借款5000元。双方于当日签订个人借款合同，其中约定借款期限自2015年10月15日至2016年2月15日；逾期后按天计息，逾期违约金为借款总额的日百分之一。个人借款合同签订当日，原告向被告交付现金5000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则，违约应承担相应的民事责任。原告与被告签订的个人借款合同属实、合法，原告已向被告提供借款5000元，该借款合同已生效，被告应按其承诺期限向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。关于利息的计算标准，因案涉借款合同中约定的逾期违约金超出年息24%，原告主张按年息24%计息，合理合法。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十五日内，被告聂文姬向原告邵正剑偿还借款本金5000元并支付该款逾期利息（自2016年2月16日起至清偿之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告聂文姬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马成铭(代)
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字609号
原告沽源县伟伟加油站。
法定代表人宋国伟，系该加油站负责人。
委托代理人聂小焕，系河北金源律师事务所律师。
被告刘树有，农民。
本院在审理原告沽源县伟伟加油站诉二被告买卖合同纠纷一案中，本案适用简易程序，原告经三次电话通知未到庭，其中于2014年11月17日上午电话通知原告到庭开庭，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 武义兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 雪
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初390号
原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司。
法定代表人黎明，董事长。
委托代理人何正福，江西萍信律师事务所律师。
委托代理人张鹏，公司员工。
被告向时辉。
被告向鸿武。
被告杨玉洁。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曾超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何正福、张鹏，被告向时辉到庭参加了诉讼，被告向洪武、杨玉洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，缺席进行了审理，现已审理终结。
原告请求：1、请求被告偿还借款本金310000元，利息9619.15元计算至2016年6月24日止；2、请求被告赔偿律师费损失8000元。事实和理由：2016年3月31日，被告向时辉向原告申请借款，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，由原告向被告向时辉发放贷款31万元，期限从2016年3月31日至2016年5月20日止，利率以借据为准。同时双方还约定，贷款逾期后，原告有权在原约定利率基础上加收50%罚息，并由借款人承担借款争议解决所发生的律师代理费等。被告向鸿武、杨玉洁为该笔借款承担连带责任保证。借款合同订立后，原告于2016年3月31日依照合同约定向被告向时辉发放了贷款31万元，利率为年息10.8%。借款到期后，被告未能及时归还借款，且已拖欠部分利息。由于被告的违约行为已危及原告资金安全。特向贵院提起诉讼。
被告向时辉承认原告主张的事实，并认可原告提出的第一项请求，但对原告主张的第二项诉讼请求中的律师费有异议，只认可4000元。
被告向鸿武、杨玉洁均未答辩。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向鸿武承认原告在本案中主张的事实，被告向鸿武、杨玉洁无正当理由未到庭，不影响本案的审理和事实的认定，其不利后果应自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。对原告主张的律师费8000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向时辉应向原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司支付借款本金310000元和利息9619.15元，以及律师代理费8000元，共计327619.15元；被告向鸿武、杨玉洁对以上款项承担连带责任；以上三位被告应在本判决生效后3日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由被告向时辉、被告向鸿武、被告杨玉洁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曾超
二〇一六年十一月十八日
代书记员 鲁骁
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
委托代理人文信鸿，男，汉族，1985年8月20日出生，中国农业银行股份有限公司陆川县马坡分理处员工，住广西陆川县。
被执行人庞丽华，女，汉族，1967年8月26日出生，住广西陆川县。
被执行人徐海，男，汉族，1965年9月11日出生，住广西陆川县。
被执行人庞日生，男，汉族，1973年9月8日出生，住广西陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2014）陆民初字第2073号民事判决书。本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行庞丽华、徐海、庞日生金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2014）陆民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年三月十四日
书记员 陈健成
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4245号
申请执行人：周科杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波贝固尔五金制造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇舍辋工业区，统一社会信用代码91330283695060527X。
法定代表人：邬敬雨，该公司执行董事。
申请执行人周科杰与被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付执行款144238元及相应利息，执行费2063.57元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人车辆信息、股权投资。
3.查询未发现被执行人房地产信息。
4.对被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司法定代表人人邬敬雨依法予以查找，但未能发现及传唤到案。
5.因被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人周科杰亦未向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年五月二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4245号申请执行人：周科杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波贝固尔五金制造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇舍辋工业区，统一社会信用代码91330283695060527X。法定代表人：邬敬雨，该公司执行董事。申请执行人周科杰与被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初2330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付执行款144238元及相应利息，执行费2063.57元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆信息、股权投资。3.查询未发现被执行人房地产信息。4.对被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司法定代表人人邬敬雨依法予以查找，但未能发现及传唤到案。5.因被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人周科杰亦未向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波贝固尔五金制造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年五月二日书记员  周梅舟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢73号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX离婚纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十一日
书记员 王泽鸣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初594号
原告：江门市金美人线业有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：陈柏强。
委托代理人：何悦锋。
被告：江门市瀛森制衣厂有限公司，住所地：江门市港口二路157号白石东升村A区。
法定代表人：梁社练。
委托代理人：梁盛才，男，汉族，××年××月××日出生，住江门市蓬江区。
原告江门市金美人线业有限公司（以下简称金美人公司）诉被告江门市瀛森制衣厂有限公司（以下简称瀛森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林森华独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告金美人公司的委托代理人何悦锋、被告瀛森公司的委托代理人梁盛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美人公司诉称：原、被告素有买卖业务往来，由原告向被告提供制衣用途的缝纫线。2015年11月3日经双方对账，被告确认共欠原告货款34138.9元，之后原告曾多次向被告催收，但被告均以各种借口为由拒付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：一、被告支付原告货款34138.9元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款项至）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告的营业执照及组织机构代码证、被告的企业信息各1份，证明原、被告的诉讼主体主体资格。
二、送货单4份，证明原、被告的买卖关系。
三、对账单1份，证明被告欠原告货款34138.9元的事实。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，确认尚欠原告货款34138.9元。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告没有异议。
经审理查明，对于原告起诉的事实，被告没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案属原、被告之间的买卖合同纠纷。
原告已依约供应缝纫线产品给被告，被告理应及时支付货款给原告。被告自2014年6月开始拖欠原告货款，在2015年11月3日经双方对账，被告确认尚欠原告货款34138.9元后，被告至今没有付款给原告已构成违约，依法应承担相应的违约责任，所欠货款应偿付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告瀛森公司应向原告清偿货款34138.9元。故原告主张被告支付货款34138.9元的请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至付清款项之日止的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江门市瀛森制衣厂有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付货款34138.9元及利息（以货款本金34138.9元，从2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至付清款项之日止）给原告江门市金美人线业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，适用简易程序减半收取327元，由被告江门市瀛森制衣厂有限公司负担。上述款项原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付327元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 林森华
二〇一六年五月三十日
书记员 陈翠云
第4页共4页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0126执238号
黄宝全、叶复君
本院执行的黄宝全申请叶复君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4983号
被执行人朱志远，男，1996年1月7日出生，汉族，住庆元县。
被执行人沈从运，男，1996年6月16日出生，汉族，住庆元县。
被执行人胡瑞明，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人朱志远、沈从运、胡瑞明因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第641号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱志远10000元的罚金，被执行人沈从远8000元的罚金，被执行人胡瑞明10000元的罚金，但被执行人朱志远、沈从运、胡瑞明未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4983号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4983号被执行人朱志远，男，1996年1月7日出生，汉族，住庆元县。被执行人沈从运，男，1996年6月16日出生，汉族，住庆元县。被执行人胡瑞明，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人朱志远、沈从运、胡瑞明因犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第641号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人朱志远10000元的罚金，被执行人沈从远8000元的罚金，被执行人胡瑞明10000元的罚金，但被执行人朱志远、沈从运、胡瑞明未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4983号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十五日代书记员 徐 戈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0f2f82e-862c-4e74-a9f0-a83f00be8e32&imgId=ZTBmMmY4MmUtODYyYy00ZTc0LWE5ZjAtYTgzZjAwYmU4ZTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2805号
申请执行人：丁继鑫，男，1990年1月5日出生，回族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会635号户一。
被执行人：仁钦莫德格，女，1957年10月16日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会2组。
本院在执行丁继鑫与仁钦莫德格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中丁继鑫申请撤回对仁钦莫德格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2805号申请执行人：丁继鑫，男，1990年1月5日出生，回族，无业，身份证号×××，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会635号户一。被执行人：仁钦莫德格，女，1957年10月16日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会2组。本院在执行丁继鑫与仁钦莫德格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中丁继鑫申请撤回对仁钦莫德格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第427号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年6月23日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯生产销售有毒有害食品罪于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年春节以来，被告人宋某某在杞县西寨乡西寨村生产销售包子和油条，在制作的包子、油条中添加泡打粉等添加剂，经检验，其生产的包子内铝的残留量为753㎎／㎏，油条中铝的残留量为992㎎／㎏。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押清单、现场勘验笔录及照片、检测报告、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月并处罚金三千元。
（罚金于判决书生效后十日内交纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年12月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一五年十月十五日
书记员 刘昆山
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3444号
原告：柯兰香。
被告：陈祖送。
原告柯兰香与被告陈祖送买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯兰香到庭参加诉讼。被告陈祖送经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯兰香向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款12000元。事实和理由：被告于2015年9月15日向我购买孔雀石一块，下欠12000元至今未付。
被告陈祖送未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告陈祖送向原告柯兰香购买孔雀石一块。双方约定价款为12000元。被告向原告出具了欠价款12000元的欠条，但被告至今未付，因而成讼。
本院认为：被告向原告购买孔雀石，原告作为出卖人已经向被告转移了标的物，作为买受人理应按约定的数额支付价款，故原告要求被告支付价款，理由正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祖送应支付原告柯兰香价款12000元，在本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈祖送负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年十月二十日
书记员 余思佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初3400号
原告：梅远树，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆贵华建设有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内。统一社会信用代码91500231208653975A。
法定代表人：李纯清，该公司总经理。
原告梅远树与被告重庆贵华建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告梅远树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下；
本案按梅远树撤回起诉处理。
审判员 彭金宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 庞家伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3400号原告：梅远树，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆贵华建设有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内。统一社会信用代码91500231208653975A。法定代表人：李纯清，该公司总经理。原告梅远树与被告重庆贵华建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告梅远树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下；本案按梅远树撤回起诉处理。审判员  彭金宏二〇一八年八月二十二日书记员  庞家伟
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行初40号
原告李育才。
被告建德市市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局建德分局的职责已划入该局）。
法定代表人占志忠。
原告李育才因要求确认被告建德市市场监督管理局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，被告作出杭工商建处[2000]357号《行政处罚决定书》，并于2001年1月4日送达原告。2001年4月2日，被告向建德市人民法院（以下简称建德法院）申请强制执行，建德法院�同日裁定准予执行，随后对原告实施了罚款、查封、拘留等一系列措施。2002年3月11日，被告向建德法院提出要求撤回强制执行的申请，同日，建德法院裁定准予撤销对原告的强制执行申请。2002年3月17日，被告以相同的理由、处罚依据又向建德法院申请强制执行，明显属于重复申请，给原告造成了二次侵害。原告依据《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效。
本院认为，原告曾因不服被告作出的杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向建德法院提起行政诉讼，请求判决确认杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。建德法院于2015年10月16日以被告申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院�政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉[（2015）杭建行初字第47号《行政裁定书》]。原告上诉后，杭州市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2015)浙杭行终字第580号《行政裁定书》]。2015年12月23日，原告又向建德法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，建德法院于同年12月30日以属于重复起诉为由，裁定驳回了原告的起诉[（2015）杭建行初字第62号《行政裁定书》]。原告上诉后，杭州市中级人民法院于2016年2月18日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2016)浙01行终68号《行政裁定书》]。现原告再次向人民法院起诉要求确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，亦属重复起诉，在已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李育才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张文祥
人民陪审员 李志芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱秋燕
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0182行初40号原告李育才。被告建德市市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局建德分局的职责已划入该局）。法定代表人占志忠。原告李育才因要求确认被告建德市市场监督管理局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年12月26日，被告作出杭工商建处[2000]357号《行政处罚决定书》，并于2001年1月4日送达原告。2001年4月2日，被告向建德市人民法院（以下简称建德法院）申请强制执行，建德法院�同日裁定准予执行，随后对原告实施了罚款、查封、拘留等一系列措施。2002年3月11日，被告向建德法院提出要求撤回强制执行的申请，同日，建德法院裁定准予撤销对原告的强制执行申请。2002年3月17日，被告以相同的理由、处罚依据又向建德法院申请强制执行，明显属于重复申请，给原告造成了二次侵害。原告依据《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效。本院认为，原告曾因不服被告作出的杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向建德法院提起行政诉讼，请求判决确认杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。建德法院于2015年10月16日以被告申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院�政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉[（2015）杭建行初字第47号《行政裁定书》]。原告上诉后，杭州市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2015)浙杭行终字第580号《行政裁定书》]。2015年12月23日，原告又向建德法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，建德法院于同年12月30日以属于重复起诉为由，裁定驳回了原告的起诉[（2015）杭建行初字第62号《行政裁定书》]。原告上诉后，杭州市中级人民法院于2016年2月18日裁定驳回上诉，维持原裁定[(2016)浙01行终68号《行政裁定书》]。现原告再次向人民法院起诉要求确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，亦属重复起诉，在已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李育才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  张文祥人民陪审员  李志芳二〇一六年五月三日书 记 员  朱秋燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行辖1号
原告张远群诉被告花垣县城市管理行政执法局行政赔偿一案，花垣县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为保证本案的公正审理，方便当事人诉讼，本案可由下级人民法院即保靖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第二款之规定，裁定如下：
本案由保靖县人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更902号
罪犯陈国栋，男，1981年8月27日出出生于广东省和平县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省和平县人民法院于2010年6月21日作出(2010)和刑初字第42号刑事判决，以被告人陈国栋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万七千元。刑期自2010年1月6日起至2019年7月5日止。本院于2014年9月28日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜分监区）横机组66名罪犯第9名。此次缴纳罚金300元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈国栋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国栋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年1月6日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执31号
申请执行人：谭华香，女，1972年10月25日出生，苗族。
被执行人：邹永武，男，1969年10月5日出生，苗族。
本院在执行申请执行人谭华香与被执行人邹永武民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭华香撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 杨耀曾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执298号
申请执行人胡海东，女，1983年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱有华，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡海东与被执行人邱有华民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1638号民事调解书】一案，被执行人的房产在处置变现中，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10900元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执298号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执298号申请执行人胡海东，女，1983年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人邱有华，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人胡海东与被执行人邱有华民间借贷纠纷【（2016）闽0821民初1638号民事调解书】一案，被执行人的房产在处置变现中，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10900元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执298号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  吴天水二〇一七年七月二十八日代理书记员  廖梅英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2045号
上诉人（原审被告）深圳市龙洲实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗新亚洲广场商业城0102号，组织机构代码70844289-1。
法定代表人吴小斌。
上诉人（原审被告）深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路新亚洲广场商业城，组织机构代码73112807-5。
负责人吴小斌。
两上诉人共同委托代理人郑俊平，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李梅胜，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省阳山县。
上诉人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场为与被上诉人李梅买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场撤回上诉。本案二审案件受理费人民币458元，本院减半收取229元，由上诉人深圳市龙洲实业发展有限公司、深圳市龙洲实业发展有限公司横岗百货商场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 聂 玮
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初129号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人李喜梅，女，1974年6月18日出生于安徽省临泉县，，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省临泉县，农村居民。因涉嫌销售假冒注册商标的商品因涉嫌假冒注册商标，2014年7月29日被郫县公安局刑事拘留，2014年8月12日被郫县公安局取保候审，2015年8月12日被郫县公安局监视居住。因涉嫌假冒注册商标，2016年1月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行监视居住。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人李喜梅犯假冒注册商标罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人李喜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年7月至2014年7月28日，被告人李喜梅等人受王三清、杨新兰（另案处理）的雇佣，采用更换包装等手段在郫县团结镇白马村4组41号的假冒卷烟生产窝点生产假冒玉溪等品牌卷烟。
2014年7月28日，郫县烟草专卖局工作人员将该假冒卷烟生产窝点查获，当场挡获被告人李喜梅及梁静静、张占业、韩克红（均另案处理），并从该窝点查获该伙人制作的价值人民币6450元的成品假冒硬盒玉溪卷烟30条，价值人民币13373元的成品假冒软盒玉溪卷烟62.2条、用于更换包装的价值人民币23285元的玉溪烟支及共计价值人民币27050元的软盒玉溪、硬盒玉溪、软盒珍品云烟外包装等其他辅料。
上述事实，公诉机关提供被告人的供述、书证、检查笔录、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李喜梅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人李喜梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。
被告人李喜梅在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯假冒注册商标罪的罪名及指控事实无异议。在最后陈述时，均请求本院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。被告人李喜梅到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被告人李喜梅及同案犯王三清、杨帅、韩克红、张占业、梁静静的供述；郫县烟草专卖局立案报告表、证据复制（提取）单、先行登记证据保存通知书、物品清单、检查（勘验）笔录、企业法人营业执照、商标注册证明材料、价格证明、检验报告、鉴别检验报告、物品核价表、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书；案件移送函、立案决定书鉴定意见；被告人李喜梅的到案经过及其户口信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人李喜梅均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李喜梅未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，涉案金额为人民币70158元，情节严重。被告人李喜梅的行为确已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人李喜梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李喜梅受人雇佣而参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李喜梅归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李喜梅无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人李喜梅从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李喜梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵 波
二О一六年三月十七十八日
书记员 陈小林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第253号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年4月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，家住广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日11时许，被告人罗某某窜至清远市清城区凤城街道朱围二街东方面粉店门口，趁被害人李某某不备之机，用带备的镊子盗窃了李某某口袋内的一台黑色OPPO手机（经鉴定价值人民币1520.77元），后逃离现场。被告人罗某某逃至清远市清城区松岗市场南门附近时被被害人李某某的丈夫禤某某当场抓获，并起获被盗手机。
以上犯罪事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述，被害人李某某的陈述，证人禤某某的证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及情节，建议以盗窃罪判处被告人罗某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗某某到案后尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已经追缴并发还给被害人，可以对被告人罗某某酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪对被告人罗某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2014年1月24日起，执行至2014年6月23日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的镊子一把，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 刘爱群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2145号
原告：文跃进。
委托代理人：尹国先，新疆昌年律师事务所律师。
被告：母代全。
被告：王凯。
原告文跃进与被告母代全、王凯合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告文跃进及委托代理人尹国先到庭参加了诉讼，被告母代全、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文跃进诉称，2012年7月17日，我与被告母代全签订钢结构工程承揽合同书，约定由我承建位于塔城162团的保温库，工程总造价76万元，合同签订后预付15万元，材料分批进场，分批支付款项，材料全部进场后支付至50万元，工程完工后支付16万元，剩余10万元2012年12月31日前支付。合同签订后，被告仅支付5万元便要求我施工，随着工程进度陆续支付16万元后，被告拒绝支付合同约定的剩余款项，现工程已经完工，被告尚欠工程款413156元，我几经讨要无果，无奈，按照合同约定的管辖地诉至你院，请求二被告连带支付工程材料款413156元；由被告承担本案诉讼费。
被告母代全未出庭答辩，其以邮寄方式提供二被告签订的关于由其承建位于塔城162团的钢结构保鲜库工程的钢结构工程承揽合同书，双方约定：工程总价90万元，合同签订后预付20万元，材料全部到现场支付款50万元，剩余40万元2012年12月31日前支付。
被告王凯未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告（乙方）与被告母代全（甲方）签订钢结构工程承揽合同书一份，约定甲方将塔城162团的钢结构保温库发包给乙方施工（附建筑设计总说明）；工程总价760000元；付款方式：预付150000元，钢结构主次钢、彩钢板到现场支付货款，全部材料到现场支付到500000元，工程完工后支付160000元，剩余100000元至2012年12月31日前全部支付；合同总工期31天，从乙方接到甲方开工通知之日第二天起算，安装工期自符合安装条件并由甲方书面通知之日起，至安装结束交付验收之日起止；钢结构工程安装完毕之后，乙方应在3日内向甲方提出验收申请，甲方应在收到验收申请后3日内组织验收完毕，提出验收结论；设计方案图纸由甲方负责设计工程施工蓝图及审图；合同履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可以通过司法途径解决，解决地点以乙方所在地法院为准。
2012年7月20日，二被告对上述塔城162团钢结构设计变动进行了确认，约定：增加费用6000元，原合同未计算钢梁上的檩托及肋板图纸没标，需增加檩托及肋板费用15000元。2012且9月6日，被告母代全向原告出具证明一份，内容载明：塔城162钢结构制做好后，如果本人不要，一切费用后果由我承担。2012年9月19日，案外人陈令贵与被告母代全签订协议一份，约定：塔城162团冷库厂房的工程款，由被告母代全转于原告文跃进帐下，陈令贵直接将剩余工程款转入文跃进帐户，如没有按协议转帐，后果由陈令贵负责，原告陈述陈令贵系被告王凯岳父。2012且9月29日，被告王凯向原告出具补充协议一份，内容载明：塔城162团冷库厂房由于甲方未按照图纸施工，造成工料增加，夹忒板墙增加450mm宽，增加夹忒板112.88m2（112.88m2×120元／m2=13545元，包括材料、安装、运费），增加折弯件147m2（147m2×60元／m2=8820元，包括子、梁、C型钢），共计增加工料费22365元／m2，冷库门由原来2000×2400改为2300×2800，附跨梁原10%坡改为20%，另对原告图纸进行了部分变更。庭审中，原告认可其与被告母代全签订的钢结构工程承揽合同前期是由被告母代全履行，后期合同义务转由被告王凯履行。
原告为完成上述钢结构冷库工程向新疆佳合永信钢结构有限公司购买工程材料支付材料款523156.07元，其将上述工程材料分批次运送至塔城162团的钢结构保温库现场发生相应运费52400元（原告按照50000元主张，含被告王凯支付的20000元），被告母代全于2012年9月5日、9月11日通过银行转帐方式分别支付40000元、50000元，原告自认被告王凯支付工程款50000元及垫付运费20000元。
以上事实有钢结构工程承揽合同书、建筑设计总说明、二被告签字的钢结构变动确认书、被告母代全出具的证明、被告母代全与案外人陈令贵签订的协议、被告王凯出具的补充协议、订货单、收款收据、承揽加工合同、收条、银行对帐单、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于二被告是否本案合同相对人的问题。本院认为，本案原告是与被告母代全签订的钢结构工程承揽合同，被告母代全亦履行了部分付款义务，但该合同在履行过程中，原告与二被告就该合同的履行主体进行了变更，首先，原告认可该合同变更由被告王凯履行，其次，结合被告母代全以邮寄方式所提供其与被告王凯签订的钢结构工程承揽合同，能够认定上述两份钢结构工程承揽合同涉及的工程项目均系塔城162团的钢结构保温库，原告提供被告王凯向其出具的补充协议则进一步佐证原、被告已经将上述合同的主体一方变更为被告王凯，故依据原告自认的事实及其提供的证据，能够认定本案与原告履行合同的相对人系被告王凯，其应当按照约定履行相应的合同义务，被告母代全则不需要继续履行合同义务。关于原告主张的工程材料款是否正当的问题，本院认为，无论是原告与被告母代全签订的合同，还是二被告签订的合同，均约定全部材料到现场后应支付工程款项500000元，本案中原告与被告母代全所签订钢结构工程承揽合同的主体一方已经变更为被告王凯，现原告已经提供工程材料运送至塔城162团的钢结构保温库现场的证据，被告王凯则应当举证其已经按照合同约定支付工程款500000元的事实，因其未到庭对该事实进行举证，故能够认定被告王凯的行为已经构成违约，原告在其违约在先情况下，有权利拒绝继续履行后续合同义务，被告王凯的违约行为给原告造成的损失则应由其予以承担，综上，因原告已经提供其为履行合同向第三方支付了相应工程材料款及运费的证据，被告王凯则应当对由此给原告造成的损失承担违约责任，故扣除二被告已经支付的工程款项，原告主张剩余的工程材料款413156元（521356.07元＋50000元-90000元-70000元）理由正当，应当予以支持。原告与被告母代全所签订钢结构工程承揽合同的主体一方已经变更为被告王凯，原告要求被告母代全承担连带责任则没有法律依据，本院对其该主张不予支持。被告母代全、王凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯支付原告文跃进工程材料款413156元；
二、驳回原告文跃进对被告母代全的诉讼请求。
案件受理费7497.34元（原告已预交），减半收取3748.67元，邮寄送达费80元，由被告王凯负担，剩余3748.67元退还原告。
以上应付款项，被告王凯应于本判决生效后十日内一次性支付原告文跃进。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年九月十六日
书记员 彭沙丽