wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初232号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，1981年3月4日出生，汉族，农民。因醉酒、无证驾驶，2015年10月21日被濮阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月29日被濮阳县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2016年3月24日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年10月17日16时54分，被告人邹某某酒后、无证驾驶三马车沿濮阳县渠村乡刘闵城村东西公路由东向西行驶，在超越前方同向行驶的李某某驾驶的两轮摩托车时与该车相撞，造成摩托车受损、李某某当场死亡及摩托车乘坐人黄某某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，邹某某负事故的全部责任。案发后双方民事赔偿已达成和解。
为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人邹某某，宣读了证人刘某证言、出示了案发经过、无前科证明、户籍证明、受案登记表、道路事故责任认定书、尸体检验报告、车辆检测报告、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、濮阳县公安局行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规驾车行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邹某某对起诉书指控的事实和定性不持异议，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年10月17日16时54分，被告人邹某某酒后、无证驾驶自己的无牌三马车沿濮阳县渠村乡刘闵城村东西公路由东向西行驶，超越前方同向行驶的李某某驾驶的两轮摩托车时两车相撞，造成摩托车受损、李某某当场死亡及摩托车乘坐人黄某某受伤的道路交通事故。经濮阳县交警大队认定，被告人邹某某负事故的全部责任，李某某、黄某某无责任。案发后，双方民事赔偿已达成和解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中供认不讳，宣读了证人刘某证言、且有案发经过、无前科证明、户籍证明、受案登记表、道路事故责任认定书、尸体检验报告、车辆检测报告、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、濮阳县公安局行政处罚决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规驾车行驶，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人邹某某犯交通肇事罪成立。被告人邹某某能够积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 后利珍
审判员 鲁玉平
二〇一六年六月二日
书记员 王国伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1129号
上诉人（原审被告）束兰芳，居民。
委托代理人陆洋元，个体。
被上诉人（原审原告）蔡永成，居民。
委托代理人唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人束兰芳为与被上诉人蔡永成买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015)大刘民初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡永成一审诉称:2014年9月20日、10月6日、10月20日，束兰芳因经营需要从我处购买各种家电，价值分别为8440元、11800元、10100元，在此期间，束兰芳仅给付我部分货款，对剩余货款以各种借口拖延偿还。现请求法院判令束兰芳偿还货款15600元；束兰芳承担诉讼费。
束兰芳一审辩称：蔡永成所诉与事实不符，尽管蔡永成手上持有所谓的借条，但我从未向蔡永成借过钱，仅是因为代理销售蔡永成的家用电器，涉及的货款基本已结清，实际货款经双方对账于2014年11月29日，对账单确认我下欠蔡永成货款为6400元，并非蔡永成诉讼标的15600元。另外，我之所以未结清余款是因为有部分的家用电器是束兰芳未能履行售后服务和“三包”义务，责任不在我方。
原审法院经审理查明:束兰芳从事家电零售业务，蔡永成系束兰芳的供货商。2014年9月20日，蔡永成向束兰芳送货（三星牌电视机两台、创维牌电视机一台、TCL牌电视机一台），货款计8440元。在给付了部分货款后，束兰芳尚欠蔡永成2700元，束兰芳在送货单上签名，并注明贰（仟）柒佰元正（整）。2014年10月6日，束兰芳向蔡永成购进一批商品，价值为11800元。当日，束兰芳向蔡永成出具借条（实为欠条），载明：今借（欠）到蔡永成壹万壹仟捌佰元正（整）。今借（欠）人：束兰芳2014.10.6。2014年10月20日，蔡永成向束兰芳送货（小天鹅洗衣机、创维电视机、格力空调各一台），货款计10100元。在给付了部分货款后，束兰芳将余款向蔡永成出具借条（实为欠条），载明：今借（欠）蔡永成伍仟陆佰元正（整），今借（欠）人束兰芳，2015（2014）.10.20。同月26日，束兰芳又给付蔡永成3700元，束兰芳尚欠蔡永成1900元。上述三笔货款总计16400元。2015年1月11日，束兰芳支付了客户购买空调的维修费用800元。嗣后，蔡永成未能与束兰芳就货款的给付达成协议，遂于2015年11月11日向院提起诉讼。
原审法院认为，蔡永成与束兰芳间家电买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。蔡永成将家电交付给束兰芳，已履行了合同约定的相关义务。束兰芳出具的“借条”系对欠货款16400元的事实进行确认。束兰芳抗辩称，其仅欠蔡永成货款6400元，并提供蔡永成发的手机短信作为证据，短信载明：“陆大老板，非常尊重的发个信息给你，账的明细：13700-1300-2000-4000=6400。……”由于该证据系孤证，无其他证据加以佐证，故不予采信。蔡永成自认承担800元的售后维修费用，应当在欠款中予以扣减，蔡永成主张束兰芳支付欠款15600元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：束兰芳支付蔡永成货款15600元。于判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由束兰芳负担。
宣判后，束兰芳不服，向本院提起上诉称：1、经过一审庭审，上诉人将被上诉人发给上诉人对账信息向法庭提交，以示被上诉人诉讼标的16400元与事实不符，该信息的内容清楚，数据反映准确，足以证实双方实际未结货款为6400元。该信息发生时间是2014年11月29日，且是双方发生最后供货往来2014年10月26日（涂改为2015年，此时间经过双方确认为2014年）后的对账，该信息全面真实客观反映了双方未结余款的事实，被上诉人也没有任何证据否认这一存在的事实。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蔡永成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：被上诉人提供的产品是否存在质量问题？上诉人所欠货款是否属实？
本院认为，上诉人束兰芳差欠被上诉人蔡永成货款16400元，事实清楚，有上诉人束兰芳出具的“借条”可以证实，上诉人也予以认可，故可以认定。在扣除蔡永成自认的应承担的800元售后维修费用外，其余款项上诉人应当向被上诉人支付。束兰芳上诉认为，其仅欠蔡永成货款6400元，并提供蔡永成发的手机短信作为证据，短信载明：“陆大老板，非常尊重的发个信息给你，账的明细：13700-1300-2000-4000=6400……”。被上诉人认这该信息是其错发给上诉人的，经审查，该信息中的称呼、具体欠款数额与上诉人出具的借条金额不相一致，上诉人对信息中的几笔还款也未能提供其他证据予以佐证，故上诉人仅以该信息主张其已归还了部分款项，证据尚不充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费190元，由上诉人束兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月十日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5619号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨志明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用3317元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4919号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司经理
委托代理人王静，女，汉族，1974年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告吴宣磊，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告吴宣磊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2015年12月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 杜成军
二〇一五年十二月三十日
书记员 钱 凯
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1095号
原告胡某某，女，1983年11月4日生，汉族。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
被告穆某甲，男，1981年2月6日生，汉族。
委托代理人王军，淮滨县司法局赵集镇法律服务所法律工作者
本院于2016年6月3日受理原告胡某某诉被告穆某甲离婚纠纷一案。依法由审判员陈杨适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡某某、委托代理人丁长玉，被告穆某甲委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告、被告经人介绍认识，于××××年结婚。××××年××月××日婚生一女孩穆某乙，××××年××月××日婚生一男孩穆某丙。原告、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后被告经常因家务琐事殴打原告。2016年3月29日，原告被被告殴打住院，在治疗回家的路上被告将原告往马路中间推，扬言让大货车轧死。被告的行为严重伤害夫妻感情，已完全破裂。原告诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为支持自己的主张向法庭提交结婚登记手续、户口本，证明婚姻关系及婚生一子一女。
经审理查明：原告胡某某与被告穆某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩穆某乙，××××年××月××日婚生一男孩穆某丙。原告与被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方共同生育两子女，表明原、被告之间具有一定感情基础。两人因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂。原告、被告均应理性对待家庭，慎重处理婚姻问题，只要双方互谅互让，多加沟通和交流，仍有和好之可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告穆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一六年六月二十九日
书记员 张振杨
-2-
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8387号
原告濮阳市新景致置业有限公司。住所地，濮阳市人民路与振兴路交叉口西南角。组织机构代码证号09208260-4。
法定代表人张志现。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告杨永宁，男，1980年7月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市新景致置业有限公司诉被告杨永宁商品房销售合同纠纷一案中，原告濮阳市新景致置业有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市新景致置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市新景致置业有限公司负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年十月十八日
书记员 于 婧
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初203号
原告刘某。
被告安某。
本院于2016年1月26日受理原告刘某诉与被告安某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于年结婚，生育三个子女均已成年。双方无共同财产，无债权债务。2001年，被告因犯罪被判处无期徒刑，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告安某辩称：我与原告婚后感情较好，双方没有发生过矛盾，我没有虐待过原告，我投毒犯罪被判处无期徒刑，也是为全家人的根本利益出发，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告安某于年结婚，生育三个子女均已成年。2001年，被告因投毒犯罪被判处无期徒刑，现在贵州省毕节监狱服刑。双方无共同财产，无债权债务。2016年1月26日，原告以被告刑期长，双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案被告实施犯罪行为被判处无期徒刑，影响了家庭正常生活，对原告带来重大的伤害，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本案在庭审中主持双方调解，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告安某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 钱 乾
二〇一六年三月二日
书记员 魏海洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10278号
原告：赵微，女，1988年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人：熊丽恒，男，1985年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系原告赵微丈夫。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××，系公司法务。
委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：×××。
原告赵微与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微委托代理人熊丽恒，被告委托代理人刘长存、高俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵微向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付多收取的房屋公共维修基金5746元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年4月26日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定将坐落于秦皇岛市海港区海怡学府X号房屋出售给原告。按照合同的约定，应当按照每平方米119元计算维修基金，原告应交维修基金为8667元，但是在交付房屋时被告却收取原告维修基金14413元。原告认为被告应当按照合同的约定收维修基金，被告应当将多收取的维修基金退还原告，故提起诉讼。
被告海洋置业辩称：一、本案已过诉讼时效。被告代收公维基金的时间为2014年6-9月份，根据两年诉讼时效的规定，于2016年10月1日诉讼时效已过，原告在2017年8月1日起诉，超过诉讼时效。二、被告代收金额依据准确。住宅公共维修基金属于按政府规定由开发商代收代缴项目。《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条标题写明”出卖人按规定应向买受人（代）收（代）缴的项目......”。代收金额是政府规定的，2012年1月1日起实施的《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》规定”2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。”案涉房屋项目取得施工许可证的日期为2011年9月30日，应当按规定适用以前的规定，即《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》。该旧的办法规定”多层住宅按购房款的2％交纳,高层住宅按购房款的3％交纳”。故被告应当按照3%收取代收款。三、《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条第一款第一项约定，在实际履行过程中进行了变更。在办理房屋交接手续时，被告已告知原告应按《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定的购房款的3%收取，原告也按该规定标准足额缴纳代收款，并在《海怡学府入住结算单》上签字确认。四、被告既未取得维修基金的所有权，又未占有使用该基金，原告已缴纳的全部维修基金的所有权并未发生变化，仍归原告与其他业主共有，并依法享有使用权。《中华人民共和国物权法》规定”建筑物及其附属设施的维修基金属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《住宅专项维修资金管理办法》规定”业主交存的住宅专项维修资金属业主共有。”被告按照政府规定足额代收代缴该基金，该基金已足额向政府缴纳，由政府存入专储账户。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2014年4月26日，海洋置业为出卖人，赵微为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定赵微从海洋置业处购买西部旧城改造项目4-1地块9号楼X号房屋及9号楼-102号下房。房屋建筑面积为72.83平方米，下房5.01平方米。总价款为479848元。合同第六条约定：出卖人按规定向买受人（代）收（代）缴的项目、缴纳标准、金额、缴纳方式和时间分别为：1、住宅共用部分，共用设施设备维修基金：每平方119元计算，8667元；2、预存水、电费各300元；3、另有其他费用详见补充协议。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前。合同签订后双方按照合同的约定交付了房款。在房屋交接时，被告按照房款的3%的标准收取了原告公告维修基金。到2017年4月10日经核算，原告补交维修基金17元。被告给原告出具维修基金14413元的收据。
另查明，《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》（秦房字【2011】208号）第七条规定，商品房（公共租赁房、廉租房除外）每平方建筑面积首期交存住宅专项维修资金的数额为秦皇岛市区住宅建筑安装工程每平方米均造价的7%。（一）多层住宅（6层以下含6层）每平方米77元。（二）高层住宅（7层以上含7层）每平方米119元......；第三十五条规定，2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日以后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。本办法自2012年1月1日起实施。被告于2011年9月30日取得上述房屋所在项目的《建筑工程施工许可证》。
以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，商品住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。资金的交存、使用、管理和监督由政府相关部门进行规定、并进行专项管理。房屋买卖双方没有权利对专项维修资金的数额进行调整或变更。房地产开发企业在出售商品房时可以代收代缴，或通知购房人直接向住宅专项维修资金专户交纳。根据双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条的约定，被告对原告交纳的公共维修基金只是代收和代缴，被告既不能从中渔利，也不能克扣。维修基金的数额完全取决于收缴单位，并且该维修基金是用于原告所购房屋的共有部分的维护，并由政府相关部门进行管理和监督。综上，原告向被告主张返还维修基金，既无法律依据，也没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。参照《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
对原告赵微的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二Ｏ一七年十一月二十一日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10278号原告：赵微，女，1988年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：熊丽恒，男，1985年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系原告赵微丈夫。被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司,统一社会信用代码:×××。法定代表人：崔月明，董事长。委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市,公民身份号码：×××，系公司法务。委托代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：×××。原告赵微与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）商品房预售合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微委托代理人熊丽恒，被告委托代理人刘长存、高俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵微向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付多收取的房屋公共维修基金5746元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2014年4月26日签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定将坐落于秦皇岛市海港区海怡学府X号房屋出售给原告。按照合同的约定，应当按照每平方米119元计算维修基金，原告应交维修基金为8667元，但是在交付房屋时被告却收取原告维修基金14413元。原告认为被告应当按照合同的约定收维修基金，被告应当将多收取的维修基金退还原告，故提起诉讼。被告海洋置业辩称：一、本案已过诉讼时效。被告代收公维基金的时间为2014年6-9月份，根据两年诉讼时效的规定，于2016年10月1日诉讼时效已过，原告在2017年8月1日起诉，超过诉讼时效。二、被告代收金额依据准确。住宅公共维修基金属于按政府规定由开发商代收代缴项目。《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条标题写明”出卖人按规定应向买受人（代）收（代）缴的项目......”。代收金额是政府规定的，2012年1月1日起实施的《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》规定”2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。”案涉房屋项目取得施工许可证的日期为2011年9月30日，应当按规定适用以前的规定，即《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》。该旧的办法规定”多层住宅按购房款的2％交纳,高层住宅按购房款的3％交纳”。故被告应当按照3%收取代收款。三、《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条第一款第一项约定，在实际履行过程中进行了变更。在办理房屋交接手续时，被告已告知原告应按《秦皇岛市住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》规定的购房款的3%收取，原告也按该规定标准足额缴纳代收款，并在《海怡学府入住结算单》上签字确认。四、被告既未取得维修基金的所有权，又未占有使用该基金，原告已缴纳的全部维修基金的所有权并未发生变化，仍归原告与其他业主共有，并依法享有使用权。《中华人民共和国物权法》规定”建筑物及其附属设施的维修基金属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。”《住宅专项维修资金管理办法》规定”业主交存的住宅专项维修资金属业主共有。”被告按照政府规定足额代收代缴该基金，该基金已足额向政府缴纳，由政府存入专储账户。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年4月26日，海洋置业为出卖人，赵微为买受人，双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定赵微从海洋置业处购买西部旧城改造项目4-1地块9号楼X号房屋及9号楼-102号下房。房屋建筑面积为72.83平方米，下房5.01平方米。总价款为479848元。合同第六条约定：出卖人按规定向买受人（代）收（代）缴的项目、缴纳标准、金额、缴纳方式和时间分别为：1、住宅共用部分，共用设施设备维修基金：每平方119元计算，8667元；2、预存水、电费各300元；3、另有其他费用详见补充协议。合同约定房屋交付时间为2014年9月30日前。合同签订后双方按照合同的约定交付了房款。在房屋交接时，被告按照房款的3%的标准收取了原告公告维修基金。到2017年4月10日经核算，原告补交维修基金17元。被告给原告出具维修基金14413元的收据。另查明，《秦皇岛市住宅专项维修资金管理办法》（秦房字【2011】208号）第七条规定，商品房（公共租赁房、廉租房除外）每平方建筑面积首期交存住宅专项维修资金的数额为秦皇岛市区住宅建筑安装工程每平方米均造价的7%。（一）多层住宅（6层以下含6层）每平方米77元。（二）高层住宅（7层以上含7层）每平方米119元......；第三十五条规定，2012年1月1日前取得施工许可证的开发建设项目仍按以前的规定执行。2012年1月1日以后取得施工许可证的开发建设项目，按本办法执行。本办法自2012年1月1日起实施。被告于2011年9月30日取得上述房屋所在项目的《建筑工程施工许可证》。以上事实有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，商品住宅专项维修资金是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。资金的交存、使用、管理和监督由政府相关部门进行规定、并进行专项管理。房屋买卖双方没有权利对专项维修资金的数额进行调整或变更。房地产开发企业在出售商品房时可以代收代缴，或通知购房人直接向住宅专项维修资金专户交纳。根据双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》第六条的约定，被告对原告交纳的公共维修基金只是代收和代缴，被告既不能从中渔利，也不能克扣。维修基金的数额完全取决于收缴单位，并且该维修基金是用于原告所购房屋的共有部分的维护，并由政府相关部门进行管理和监督。综上，原告向被告主张返还维修基金，既无法律依据，也没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。参照《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：对原告赵微的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二Ｏ一七年十一月二十一日代理书记员吴迪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1451号
原告：宋天竹，男，1980年2月5日出生，汉族，住滑县。
被告：浚县瑞吉商务酒店有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：胡恩超，系该公司经理。
被告：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、否认诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
原告宋天竹与被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋天竹、被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天竹向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还拖欠原告的购货款18000元。事实和理由：原告在被告酒店当厨师，曾出资替酒店购买后厨用品，被告给原告出具欠条，共计18000元，后经原告多次催要未果，故此起诉。
被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告并不拖欠原告购货款，应驳回原告诉请。
根据原告当庭陈述及有效证据，本院认定事实如下：
被告刘月一原系浚县瑞吉商务酒店有限公司的法定代表人、实际经营人。原告宋天竹曾在被告酒店后厨任职，在购买酒店所用的后厨用品时，原告为酒店垫付货款18000元，被告刘月一于2017年1月21日以酒店的名义向原告出具了欠据，但未约定还款时间，原告经追要未果，故而提起诉讼。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告浚县瑞吉商务酒店有限公司欠款未还的事实，故原告要求被告浚县瑞吉商务酒店有限公司支付欠款的请求成立，本院予以支持，但被告刘月一未对该欠款承诺付款，且出具欠据的行为应属职务行为，故原告主张刘月一应当归还欠款不能成立，本院不予支持。被告并未提交证据证明其与原告联系的商家存在直接的债权债务关系，而被告直接向原告出具欠据，应视为其对原告付款的承诺，故被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，不拖欠原告货款，原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告浚县瑞吉商务酒店有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宋天竹欠款18000元；
驳回原告宋天竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告浚县瑞吉商务酒店有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭青玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03760号
原告雷红敏，居民。
被告谢文凡，个体工商户。
原告雷红敏诉被告谢文凡民间借贷纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告雷红敏到庭参加诉讼，被告谢文凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向原告借款50000元作为周转，约定3个月内归还，到期未还，用被告开办的连升故里酒楼作抵押。到期后，原告多次向被告催收，被告以暂无钱偿还为由，未予偿还。2015年1月10日，原告再次催收时，被告出具书面承诺，定于当月底偿还，如不能偿还，将用连升故里酒楼百分之五十经营权作抵押。约定还款期满，被告不履行承诺，为偿还借款。为此，原告依法起诉，要求被告及时偿还借款50000元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份情况。
证据二、2014年7月31日借条原件、2015年1月10日被告承诺书原件各一份，证明谢文凡向原告借款50000元，双方约定了借款期限。
本院认为，原告提交证据的来源和形式合法，被告未提出抗辩，本院予以采信。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告给原告出具“今借到雷红敏现金伍万元整，小写50000.00元整，叁月内归还（8.1-11.1号），可提前还款到期未还，用酒楼做抵押（连升故里酒楼）。借款人：谢文凡”的借条后，原告给原告借款50000元。约定还款期满，被告未偿还借款。
2015年1月10日，被告给原告出具“本人上次借的雷红敏的伍万元现金（50000.00）整，于本月底返还。如不能还，将用连升故里酒楼5%的经营权作抵。承诺人：谢文凡”的承诺。承诺还款期满，被告仍未偿还借款。
2015年12月16日，原告以多次向被告催收无果为由，向本院起诉，请求判准其前述诉讼请求。
审理中，原告认可被告承诺用连升故里酒楼的经营权作抵押，未办理抵押登记。原告主张被告借款时，双方口头约定月息两分半，即月利率2.5%，并按该标准将借款利息支付至2015年元月，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、承诺书为证，被告未予抗辩，双方的借贷关系成立。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务。现被告未能按期偿还借款。故，原告要求被告偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告谢文凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院将在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文凡于本判决生效之日向原告雷红敏清偿借款50000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告谢文凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年三月二日
书记员 罗 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9815号
原告陈松珍，女，1956年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周际，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈松珍与被告周际民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松珍到庭参加诉讼。被告周际经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈松珍诉称,被告与原告女儿沈燕曾系印钞厂同事，通过女儿原、被告认识。2014年2月被告以急用为由欲向原告女儿借款人民币2-3万元(以下币种均为人民币)，女儿没有便询问原告，原告表示最多出借1万元，被告接受。2月5日在原告居住小区门口被告车里，原告交付被告1万元现金，然后要求被告在原告丈夫事先拟好的借条上签名，没有约定利息。当时被告口头承诺两个月左右还款。期满被告未还款。2015年上半年被告单位辞职，后失联。原告因催讨无着而诉至法院，请求判令被告归还借款1万元并承担本案诉讼费。被告周际未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2014年2月5日，被告因需向原告签署了金额1万元借条一张，未作任何约定。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款1万元提供了被告出具的借条原件佐证。借条证明了被告的借款意向，小额借贷现金交付有其可能性，被告在签署借条同时可视为其已收悉借款，因被告系原告女儿同事而同意出借的理由尚属合理，故对双方间1万元借贷事实，本院予以确认。被告应承担1万元的返还之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周际应于本判决生效之日起十日内归还原告陈松珍借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告周际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 王敏莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4389号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住山东省郓城县金旭凯旋城百慧超市。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀美，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲春雷，山东天齐律师事务所实习律师。
原审被告：郓城陆通汽车运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
法定代表人：张涛。
上诉人黄伟因与被上诉人李秀美、原审被告郓城陆通汽车运输有限公司（以下简称陆通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄伟上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审。2、上诉费由李秀梅承担。事实与理由：一审法院程序违法：一审法院在审理本案时，并未向黄伟送达开庭传票，黄伟也不知道开庭时间。黄伟收到一审判决后，才知道李秀美起诉黄伟，一审法院明知黄伟本人没有签收开庭传票的情况下，即开庭审理作出判决，致使黄伟未能到庭参加本案诉讼维护自己的权利。因此一审判决严重违反法定程序，必然导致判决结果违法，请求支持黄伟的上诉请求。
李秀美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆通运输公司未作陈述。
李秀美向一审法院起诉请求：1、判令黄伟赔偿李秀美停运损失35754元、鉴定费2000元；2、本案诉讼费用由黄伟、陆通运输公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日2时5分许，李洪涛驾驶鲁RB11**/鲁RV6**挂号重型半挂货车，沿G35济荷高速公路由北向南行驶至95公里处时，与前方停驶的于国庆驾驶的豫NB63**/豫NT5**挂号重型半挂货车发生交通事故，致豫NB63**/豫NT5**挂号重型半挂货车与前方停驶的董宗河驾驶的鲁J161**号小型普通客车、程经菊驾驶的鲁AT55**号小型轿车发生碰撞，随后鲁J161**号小型普通客车与停驶的鲁AT55**号小型轿车发生碰撞，鲁AT55**号小型轿车与前方停驶的张淑征驾驶的鲁HRF8**号小型轿车发生碰撞，鲁HRF8**号小型轿车又与前方停驶的臧连国驾驶的鲁CH09**/鲁C8A**挂号重型半挂货车发生碰撞，该交通事故造成鲁RB11**/鲁RV6**挂号重型半挂货车驾驶员李洪涛死亡，乘员高志营受伤，六车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队调查取证、集体研究，作出济公交认字[2017]第06010701号道路交通事故认定书，认定李洪涛承担该事故的主要责任，于国庆承担事故的次要责任，高志营、董宗河、程经菊、张淑征、臧连国无责任。豫NB63**/豫NT5**挂号重型半挂货车实际车主为李秀美，登记车主为商交物流公司，二者系挂靠关系。诉讼中，李秀美申请对该车辆每日停运损失进行鉴定，一审法院委托山东得惠价格评估有限公司进行评估并作出DHJG(JN2017)第0138号评估报告书，结论为：每日停运损失930元。为此，李秀美支出鉴定费2000元。另查，鲁RB11**/鲁RV6**挂号重型半挂货车实际车主为黄伟，登记车主为陆通运输公司，二者系挂靠关系，该车辆在天安保险菏泽公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）各一份，事发时在保险期间内。李秀美之车辆损失已诉至河南省商丘市雎阳区人民法院，该法院于2017年8月21日作出（2017）豫1403民初6076号民事调解书，由天安保险菏泽公司赔偿其车损费、施救费、交通费等各项损失26800元，该款项已赔付。
一审法院认为，公民或法人的合法财产权受法律保护，侵害财产造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任，道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，当事人无异议，一审法院予以采信，故涉案交通事故应由李洪涛、于国庆分别承担70%、30%赔偿责任，高志营、董宗河、程经菊、张淑征、臧连国无责任。鲁RB11**/鲁RV6**挂号重型半挂货车实际车主为黄伟，登记车主为陆通运输公司，二者系挂靠关系，李洪涛系黄伟雇佣的司机。根据相关法律规定，李秀美之合理损失，由黄伟按70%赔偿，陆通运输公司承担连带赔偿责任。
当事人请求的损失应符合相关法律规定，一审法院认定李秀美之合理损失如下：1、停运损失费，李秀美主张其车辆因事故停运54天（事故认定时间35天、修车时间19天），日停运损失930元，有事故认定书、汽修厂证明、鉴定报告为证，该主张合法有据，经核算计50220元，予以认定，按事故责任比例70%计算为35154元。2、鉴定费2000元，李秀美车辆因本事故受损，其为确定损失进行鉴定所支出的鉴定费属于合理必要损失，有鉴定费发票为证，予以支持，按事故责任比例70%计算为1400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、由黄伟赔偿李秀美车辆停运损失费35154元、鉴定费1400元，限于判决生效之日起十日内付清；二、由郓城陆通汽车运输有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回李秀美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由李秀美负担25元，由黄伟、郓城陆通汽车运输有限公司负担719元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为一审程序是否合法的问题。一审法院于2018年2月28日向黄伟邮寄送达本案一审判决书，邮寄地址为黄伟的户籍所在地，经本院查询，2018年3月1日黄伟签收该邮件，且黄伟在上诉状中认可收到一审判决。一审法院邮寄送达本案开庭传票的送达地址亦是黄伟的户籍所在地，故黄伟关于其不在户籍所在地居住，未收到开庭传票的上诉主张不能成立。一审程序并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭维敬
审 判 员 陈 勇
审 判 员 赵玉兰
二〇一八年七月十七日
法官助理 宋文华
书 记 员 李 杨
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初541号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月6日出生，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2012年3月21日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）503号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年2月至3月18日期间，被告人李某先后两次采取用旧钥匙打开卷帘门的方式进入重庆市永川区陈食办事处南华路被害人蔡某某经营的恋银尔珠宝门市内，将门市内玻璃柜台、保险柜中待售的49件价值共计人民币8695元的七牌万足银手镯、23件翡翠吊坠、6件玛瑙吊坠、25件银925吊坠、19件银925项链、16件银925手链、2件银925套链、2件银925脚链、4件银925耳圈、5件银925耳环、6件银925戒指、6件玛瑙手串、5件珍珠项链、2件玛瑙项链带银S925吊坠、1台价值人民币1909元的海康威视监控主机等物品盗走，后李某将盗得的监控主机丢弃，将盗得的手镯、吊坠等物品藏于其位于重庆市永川区陈食办事处朱龙花村长某某村民小组62号的家中。案发后，公安机关在李某的家中提取被盗手镯等物品。
2016年5月23日15时许，公安机关在重庆市永川区陈食三官殿小学校门外将被告人李某抓获，李某到案后如实供述上述事实。现除监控主机外其余被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、辨认作案现场笔录、扣押清单、产品销售清单、发还物品清单、检验报告、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人吴某某的证言，被告人李某的供述，被害人蔡某某、翁某某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。）
二、责令被告人李某退赔被害人蔡某某经济损失1909元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年九月八日
书记员 杨 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7062号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码：70467006-1。
代表人：陈荣华，支行行长。
委托代理人：杨波，支行员工。
被告：王海明，男，1968年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张宛平，女，1968年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡华美，男，1971年9月30�出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王普玉，男，1963年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告王海明、张宛平、蔡华美、王普玉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王海明、张宛平共同偿还原告借款800000元及利息、罚息、复利（从2015年6月18日起至实际还款之日按合同约定的利率计算，截止2016年8月1日的利息为23653.47元）；2.判令被告蔡华美、王普玉对被告王海明、张宛平的上述债务承担连带责任;3.原告对坐落于台州市白云山名苑贰号苑11幢3单元806、808室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在第一款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告王普玉去向不明�本院裁定本案转为普通程序审理。2016年12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，除第一款项诉讼请求之外，请求原告对坐落于台州市××单元××室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在第一款项中的借款440000元及相应利息范围内优先受偿；原告对坐落于台州市××单元××室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在第一款项中的借款340000元及相应利息范围内优先受偿；被告蔡华美、王普玉在第一款项范围内对上述抵押物清偿不足部分的被告王海明、张宛平债务承担连带责任。
本院经审理查明：被告王海明、张宛平系夫妻。在夫妻关系存续期间的2015年6月17日，原告与被告王海明、蔡华美、王普玉签订个人担保借款合同，约定：被告王海明向原告借款800000元，借款期限为12�月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对借款人、担保人的违约行为，按照借款本金数额的5%收取违约金；被告蔡华美、王普玉为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。被告王海明以借款人的身份、被告蔡华美、王普玉以保证人的身份，分别在上述个人担保借款合同上签字捺印。次日，被告王海明向原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额800000元，借款利率为6.885%，逾期利率为10.2275%，借款日期为2015年6月18日，借款到期日为2016年6月17日。随后，原告发放贷款800000元。2015年10月23日，原告与被告王海明、张宛平签订担保借款合同二份，约定：被告王海明、张宛平以其所有的坐落于台州市××单元××、××室的房屋作为上述债权的抵押物，且原、被告办理了抵押预告登记手续（台房预台字第15312767、15312771号）。其中，坐落�台州市××单元××室的房屋抵押担保的债权为借款440000元及相应利息，坐落于台州市××单元××室的房屋抵押担保的债权为借款340000元及相应利息。现尚欠借款本金800000元及利息（截止2016年8月1日的利息为23653.47元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海明、张宛平于判决生效后十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款800000元，并支付利息（截至2016年8月1日的利息为23653.47元，从2016年8月2日起至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告对坐落于台州市白云山名苑贰号苑11幢3单元806室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在第一款项中的借款440000元及相应利息范围内优先受偿；
三、原告对坐落于台州市白云山名苑贰号苑11幢3单元808室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在第一款项中的借款340000元及相应利息范围内优先受偿；
四、被告蔡华美、王普玉在第一款项范围内对上述抵押物清偿不足部分的被告王海明、张宛平债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12036元,由被告王海明、张宛平、蔡华美、王普玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 孙超巧
二〇一六年十二月七日
代书 记员 项 瑜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保29号
申请人：黄赣辉，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被申请人：李实荣，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省兴山县。
申请人黄赣辉于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李实荣在银河证券宜昌新世纪营业部的证券账户存款人民币1034800元予以财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额1034800元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄赣辉提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人黄赣辉提出的财产保全申请；
二、冻结被申请人李实荣在银河证券宜昌新世纪营业部的证券账户存款人民币1034800元（普通账号：31×××58；融资账号：31×××41；股东账号：沪AA150396071、深A0174038870）或者在1034800元范围内冻结上述证券账号。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄赣辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗杨军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王明超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12503号
原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，暂住北京市通州区。
被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦10层1008号。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
被告：北京物美超市有限公司远洋沁山水店，营业场所北京市石景山区玉泉路59号院1号楼1至3层。
负责人：种晓兵，经理。
原告张丙刚与被告北京物美超市有限公司、北京物美超市有限公司远洋沁山水店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丙刚到庭参加了诉讼，被告北京物美超市有限公司和被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张丙刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款13.49元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原告于被告处购买食品天福号香肠一袋，花费13.49元。原告用现金支付货款，买后原告发现所购买的天福号大香肠无生产日期，系三无产品，之后原告向被告二要求退货，遭到拒绝，故诉到法院。
被告北京物美超市有限公司和被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告到被告北京物美超市有限公司下属的远洋沁山水店购物，在挑选天福号大香肠时，发现其中一袋大香肠未标清生产日期，原告随即将其买下。被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店给原告出具了购物小票，记载为：2016年5月14日14：52购买天福号大香肠，价格为13.49元。原告付款后向被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店提出退货，双方及生产厂家经多次交涉未果。
本案在审理过程中，原告自认购买未标清生产日期的天福号大香肠的目的是为了净化商家和厂家的自律行为。在庭审中，原告当庭提供了所购天福号大香肠的实物，并称其他实物的生产日期是白色字体。经当庭辩认，该实物的标签纸上有白色线条，但因标签纸褶皱，分辩不清具体内容。
另查，被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店系被告北京物美超市有限公司下属的无法人资格、无注册资金的子公司。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告张丙刚向本院提供的购物小票、香肠实物及原告当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为：本案为原告购买被告超市食品所引发的纠纷，应适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》，故结合案情和相关法律规定，应做以下两点分析：
第一，消费者从法律定义下赋予权利的理解。
法律定义下的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》规定：“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。”“任何组织和个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见与建议。”很明显，法律赋予消费者是监督的权利，鼓励公民帮助国家、政府共同维护好正常的经济秩序。对于经营者所售商品、食品是否符合相关要求，应由政府设立的相关监督管理部门利用国家公权力予以惩处。故消费者在购买、使用商品或食品时发现商品或食品存在问题理应及时向政府相关的监督管理部门举报，由政府相关监督管理部门核查、处罚。而本案原告在明知天福号大香肠上面的生产日期不清的情况下购买，以此进行索赔来替代国家公权力的行使，该行为不符合法律规定，本院不予支持。
第二，消费者主张赔偿损失范围的理解。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”《中华人民共和国食品安全法》规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中天福号大香肠的生产日期确实无法辩识，存在标注不明的瑕疵问题，但该瑕疵除原告购买该食品带来经济损失外，并未给原告带来其他损害。
综上，被告北京物美超市有限公司及其下属的远洋沁山水店出售的天福号大香肠未标清生产日期，不符合相关法律规定，对此二被告作为经营者应承担相应的责任，现原告要求退货退款，本院予以支持。虽食品标注的生产日期不清，但原告在购买后当天提出退货，并未给原告带来其他经济损失，故对原告请求被告给付一千元赔偿金一节，依据不足，本院不予支持。被告北京物美超市有限公司和被告北京物美超市有限公司远洋沁山水店经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六条，《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京物美超市有限公司和北京物美超市有限公司远洋沁山水店于本判决生效后七日内退还张丙刚购买天福号大香肠一袋的货款人民币十三元四角九分；
二、张丙刚于本判决生效后七日内返还北京物美超市有限公司远洋沁山水店天福号大香肠一袋；
三、驳回张丙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京物美超市有限公司和北京物美超市有限公司远洋沁山水店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 范立莉
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终855号
上诉人（原审被告）：周任天，男，1950年9月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
主要负责人：张广勤，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区凯雄贸易有限公司，住所地苏州市工业园区黄天荡路60号8幢东201室。
法定代表人：卞正宏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区圣瑞吉贸易有限公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇创投工业坊23号。
法定代表人：赵华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：卞正宏，男，1966年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：丁丽菁，女，1971年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1960年4月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：朱美华，女，1964年11月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
诉人（原审被告）：宣亚萍，女，1969年6月27日出生，汉族，住苏州苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：周建东，男，1981年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：沈艳，女，1988年7月25日出生，居汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：杨韫华，女，1951年4月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：徐浩中，男，1961年2月10日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审被告）：薛玉芳，女，1964年6月11日出生，汉族，住常熟市。
上诉人周任天因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行、苏州工业园区凯雄贸易有限公司、苏州工业园区圣瑞吉贸易有限公司、卞正宏、丁丽菁、ＸＸ、朱美华、宣亚萍、周建东、沈艳、杨韫华、徐浩中、薛玉芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周任天以与广发银行股份有限公司苏州分行达成和解为由，于2017年2月10日向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人周任天在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周任天撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12654元，减半收取为6327元，由上诉人周任天负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 佳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初14号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人胡xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]609号起诉书指控被告人胡xx犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑某、被告人胡xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年9月10日凌晨0时40分许，被告人胡xx饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型汽车从宁波市海曙区中山西路自东向西行驶至丽园北路交叉口时，与同方向行驶的张某驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的出租车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故，胡xx负事故全部责任。后胡xx继续驾车从中山西路驶入机场高架路。张某在机场路与鄞县大道交叉口将胡xx截获，并报警。民警到达现场，发现胡xx有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽血检测，确认胡xx血液中乙醇含量为144mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡xx拘役四个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人胡xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故现场勘验照片、现场图，道路交通事故认定书（简易程序），呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]4300号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。胡xx醉酒驾驶机动车造成交通事故，负全部责任，又醉酒在城市快速路驾驶机动车，酌情从重处罚。胡xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。胡xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年一月六日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9514号
原告：王学生，男，1972年8月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告:林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王学生与被告李卫、林琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王学生到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学生提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告及时归还原告借款本金104300元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年8月23日，两被告因偿还农业银行贷款，向原告借款104300元，由两被告亲笔出具借条一份。后此借款经原告多次催讨，但两被告总以各种借口推托，无还款诚意。故原告今特依我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告李卫、林琴未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、两被告身份信息回执、借条等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，被告李卫、林琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王学生与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款104300元事实清楚。现原告向两被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、林琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王学生借款本金104300元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月3日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取1193元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金祖福
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 马阳阳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终702号
上诉人（原审被告）：杨华琼，女，1970年9月28日出生，汉族，住四川省平昌县坦溪镇。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗其伦，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省合江县甘雨镇。
被上诉人（原审原告）：李秀琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省平昌县坦溪镇。
被上诉人（原审原告）：何礼修，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县坦溪镇。
委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
上诉人杨华琼因与被上诉人李秀琼、何礼修生命权、健康权纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2017)川1923民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨华琼的上诉请求：1.撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1144号民事判决，依法判决上诉人不承担民事责任。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。2017年1月13日晚8时许，李秀琼受人指使故意倒水在上诉人身上，发生纠纷后有十多人打上诉人，上诉人根本没有用啤酒瓶致伤何礼修。李秀琼、何礼修受伤与上诉人无关。上诉人不应当承担责任。二、被上诉人住院期间扩大损失应自行承担。二被上诉人受伤情况，根本不需要住院治疗，不存在鼻骨骨折。住院期间没有人来找过上诉人，在坦溪派出所也没有说二被上诉人受伤，二被上诉人受伤均与上诉人无关联性。
被上诉人李秀琼、何礼修辩称：上诉人的上诉事实是上诉人自己的个人想象，无事实依据，更无证据支撑，我的鼻梁骨骨折上诉人称她没有打，而她在派出所的陈述中认可是用啤酒瓶打击造成骨折，上诉人的上诉理由是不成立。
李秀琼、何礼修向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费7689.55元、误工费3400.00元、护理费3510.00元、住院伙食补助费1170.00元、营养费1170元、交通费1600元，共计17099.55元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日晚8时许，李秀琼在自家倒水时，不慎将水溅到杨华琼脚上，引发双方争执，继而发生抓打，杨华琼与李秀琼在抓打中，致李秀琼受伤，何礼修与杨华琼之夫罗其伦也抓扯在一起，杨华琼被邻居拉开后，又拿起一啤酒瓶打在何礼修的面部，致其鼻部受伤。李秀琼、何礼修当晚在平昌县中医院检查治疗，李秀琼诊断为全身多处软组织受伤，住院治疗至2017年1月22日自行出院，同月27日办理出院手续，开支医疗费3821.46元。何礼修被诊断为鼻骨骨折、鼻部外伤，住院治疗至2017年2月7日出院，共住院25天，支付医疗费3869.09元，住院期间开支交通费88元。
一审法院认为，原、被告因琐事发生争执并引发纠纷致抓打，杨华琼致李秀琼、何礼修不同程度损伤，应当承担民事责任。二原告对纠纷的起因、参与抓打也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。据此判决：一、原告李秀琼、何礼修受伤遭受的损失共计14577.55元（其中李秀琼住院费3821.46元、何礼修住院费3868.09元，误工费34天×80元/天=2720元，护理费34天×90元/天=3060元、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、交通费88元）由被告杨华琼赔偿10204元，其余由二原告自负。二、驳回原告李秀琼、何礼修的其它诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。上诉人杨华琼与被上诉人李秀琼发生抓打，致被上诉人李秀琼全身多处软组织受伤，在抓打结束后，上诉人杨华琼用啤酒瓶打在被上诉人何礼修的面部，致其鼻部受伤。上诉人杨华琼对被上诉人李秀琼、何礼修人身造成损害，应当承担相应民事赔偿责任。被上诉人李秀琼、何礼修对损害的发生也具有过错，可以减轻上诉人杨华琼的民事赔偿责任。一审法院判决上诉人杨华琼承担70%的责任，被上诉人李秀琼、何礼修承担30%的责任，其判决并无不当。关于上诉人杨华琼上诉称，自己没有用啤酒瓶致被上诉人伤何礼修，不存在打被上诉人李秀琼，被上诉人李秀琼、何礼修是如何受伤与自己无关的问题。上诉人杨华琼在平昌县坦溪派出所的询问笔录中陈述：“我路过李秀琼门市部门口时，李秀琼就在倒水，她倒水的时候就倒在了我的脚上，然后我就和李秀琼发生了争执，然后我和李秀琼就开始打架……”、“看见我老公脸上有血，当时我就很气愤，我就在李秀琼门市部外面拿了一个空啤酒瓶子，然后就走到何礼修面前，我把空啤酒瓶子拿在手里朝他脸上打一下，我就看见他鼻子在流血了，我的衣服也染的有血……”。杨华琼的上述陈述内容，证实上诉人杨华琼与被上诉人李秀琼发生抓打行为，并用空啤酒瓶打伤何礼修的事实，故一审法院判决认定事实清楚，上诉人杨华琼的该上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。关于被上诉人在住院期间扩大损失的问题。上诉人杨华琼上诉称，二被上诉人的受伤不需要住院治疗，不存在鼻骨骨折，住院期间没有任何人来找过上诉人。经查，平昌县中医院的病历，证实何礼修于2017年1月13日晚10点04分入院治疗，急诊检查示：鼻骨骨折，鼻部软组织肿胀，头颅CT、骨盆DR、肝胆胰脾彩超未见明显异常。上诉人杨华琼在一、二审中均未举出证据推翻平昌县中医院的病历的证据，应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人杨华琼的该上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人杨华琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨华琼负担元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈长育
书 记 员 冯世城
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1450号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地：天津市北辰区京津路284号。
负责人纪洪敏，行长。
被执行人李长斌。
被执行人李俊花。
本院在执行申请执行人天�农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人李长斌、李俊花（2015）辰民初字第1659号民事判判决书借款合同一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张有利
审判员 刘家红
二〇一五年九月十四日
书记员 李 意
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特408号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉博诚机械工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街416号。
法定代表人：周谟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万先建，该公司工作人员。
被申请人（原仲裁申请人）：胡福元。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
胡福元与武汉博诚机械工程有限公司社会保险纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出昌劳人仲裁字（2015）第564号仲裁裁决。武汉博诚机械工程有限公司签收后，于2016年2月24日以仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年7月14日受理案件，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，武汉博诚机械工程有限公司于2016年9月12日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉博诚机械工程有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉博诚机械工程有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第564号仲裁裁决的申请。
减半后的申请费200元，由武汉博诚机械工程有限公司负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年九月十二日
书记员 何晋林
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执564号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区。
法定代表人，廖晓露，该公司董事长。
被执行人孙磊如，居民。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人孙磊如不当得利纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00696号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙磊如应当给付申请执行人32448.68元并承担诉讼费。因被执行人孙磊如未能履行义务，根据申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，本院于2016年3月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌民初字第00696号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月三十日
书记员 葛 岩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初1580号
原告：丁玉文，男，回族，生于1976年8月1日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马龙，男，回族，生于1977年4月9日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：丁玉真，男，回族，生于1990年7月13日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁玉文诉被告马龙、丁玉真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员周宁适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告丁玉文、被告丁玉真到庭参加了诉讼，被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉文诉称，2016年12月3日，被告马龙以周转资金为由向原告借款3.5万元，并由被告丁玉真提供担保，双方约定于2017年1月3日偿还借款，并向原告出具借条1张，双方约定逾期利率的万分之二的4倍利息，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故原告丁玉文诉至法院要求被告马龙、丁玉真偿还借款3.5万元，由被告承担逾期利率的万分之二的4倍利息，并承担本案诉讼费。
被告马龙缺席未作答辩。
被告丁玉真辩称，对借条无异议。当时打条据的时候当场有两个人在场，一个是李存发，一个是周勇，条据上面写了3.5万元，实际借款是3万元，在给付现金的时候当场扣除了0.3万元的利息，当时现金给了0.7万元，在银行转款2万元，实际被告拿到手现金是2.7万元，利息0.3万元当场就扣除了。
原告丁玉文为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马龙、丁玉真向其借款3.5万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年12月3日，被告马龙以周转资金为由向原告借款3.5万元，并由被告丁玉真提供担保，双方约定于2017年1月3日偿还借款，并向原告出具借条1张，双方约定逾期利率的万分之二的4倍利息，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故原告丁玉文诉至法院要求被告马龙、丁玉真偿还借款3.5万元，由被告承担逾期利率的万分之二的4倍利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告丁玉文要求被告马龙、丁玉真偿还3.5万元借款，并承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告丁玉文要求被告承担逾期利率的万分之二的4倍利息的请求，对约定逾期利息过高部分，本院不予支持。对被告丁玉真答辩中提出，当时打条据的时候当场有两个人在场，一个是李存发，一个是周勇，条据上面写了3.5万元，实际借款是3万元，在给付现金的时候当场扣除了0.3万元的利息，当时现金给了0.7万元，在银行转款2万元，实际被告拿到手现金是2.7万元，利息0.3万元当场就扣除了的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。
被告马龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙、丁玉真于本判决生效后三十日内偿还原告丁玉文借款3.5万元，并按照年利率为6%的标准承担自2017年1月4日至判决生效之日止的借款利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告马龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周宁
二〇一七年八月十四日
书记员 周晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1015号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人韩大川，经理。
被上诉人（原审被告）冯丽丽。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司因与被上诉人冯丽丽确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2015)昌民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌邑支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 涛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4070号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告葛志峰，男，汉族，1980年5月22日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告葛志峰借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初449号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人桑某某（聋哑人）。
辩护人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
翻译人员刘秀娟，青州市聋哑学校教师。
被告人赵某某（聋哑人）。
辩护人袁海，山东海岱律师事务所律师。
翻译人员刘秀娟，青州市聋哑学校教师。
被告人高某（聋哑人）。
辩护人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
翻译人员刘秀娟，青州市聋哑学校教师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人桑某某、赵某某、高某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人桑某某及其指定辩护人郭彬彬，被告人赵某某及其指定辩护人袁海，被告人高某及指定辩护人岳文翠，翻译人员刘秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月24日中午，在青州市亿丰义乌小商品城二楼一服装店内，被告人赵某某伙同一王姓女子（身份未查实）盗窃在此买衣服的曹某某的钱包一个，内有现金700元。
2、2016年8月7日下午，在青州市大利群商场门口，被告人赵某某、高某负责望风，由被告人桑某某盗窃王某某停放在此处的捷安特电动车一辆，价值3000余元。
3、2016年8月15日下午，在青州市泰华城“福乐多”超市电动车停车场，被告人赵某某、桑汶伙同“小于”（身份未查实）盗窃韦某停放在此处的爱玛电动车一辆，价值2500余元。
综上，被告人赵某某参与盗窃3起，盗窃价值共计6200余元；被告人桑某某参与盗窃2起，盗窃价值共计5500余元；被告人高某参与盗窃1起，盗窃价值3000余元。
案发后，被告人桑某某、赵某某、高某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桑某某、赵某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、王某某、韦某陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，书证人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某、赵某某、高某以非法占有为目的，结伙或伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，或多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人桑某某、赵某某、高某系又聋又哑的人，可从轻处罚；案发后，三被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。被告人赵某某、高某在第二起盗窃中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人桑某某的辩护人所作被告人桑某某系聋哑人、自首的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人赵某某的辩护人所作被告人赵某某系聋哑人、自首、当庭认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人高某的辩护人所作被告人高某系聋哑人、初犯、自首、从犯的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人桑某某、赵某某的辩护人所作二被告人在第三起盗窃中仅参与了望风，系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在盗窃中相互配合，只是分工不同，不宜认定从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之次日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之次日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
三、被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
四、责令被告人桑某某、赵某某、高某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年九月十五日
书 记 员 曹 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第256号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）1450号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年4月24日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日21时许，被告人杨某饮酒�驾驶粤B×××××号小汽车上路行驶，行至光明新区公常路羌下公安检查站路段时被公安机关抓获归案。现场对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为96mg／100ml。经鉴定，被告人杨某血样中检出乙醇，含量为82.45mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年五月六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1557号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码：91210800797668955B。
法定代表人：杨保卫。
李淑惠等146人与营口大光房地产开发有限公司刑事退赔一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终1020号刑事裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，营口大光房地产开发有限公司应退赔李淑惠等人损失共计人民币6771240元。因营口大光房地产开发有限公司未按生效法律文书要求履行，本院本院少年审判庭依法移送立案执行。经查，被执行人营口大光房地产开发有限公司所有的位于辽宁（营口）沿海产业基地滨海大道西侧、新联大街北侧，土地证号营口国用（2009）第30**土地使用权及其地上建筑物正被辽宁省营口市西市区人民法院所处置，本院已向上述法院申请参与分配外，被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1557号移送执行人：本院少年审判庭。被执行人：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码：91210800797668955B。法定代表人：杨保卫。李淑惠等146人与营口大光房地产开发有限公司刑事退赔一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终1020号刑事裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，营口大光房地产开发有限公司应退赔李淑惠等人损失共计人民币6771240元。因营口大光房地产开发有限公司未按生效法律文书要求履行，本院本院少年审判庭依法移送立案执行。经查，被执行人营口大光房地产开发有限公司所有的位于辽宁（营口）沿海产业基地滨海大道西侧、新联大街北侧，土地证号营口国用（2009）第30**土地使用权及其地上建筑物正被辽宁省营口市西市区人民法院所处置，本院已向上述法院申请参与分配外，被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1557号移送执行人：本院少年审判庭。被执行人：营口大光房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地，统一社会信用代码：91210800797668955B。法定代表人：杨保卫。李淑惠等146人与营口大光房地产开发有限公司刑事退赔一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终1020号刑事裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，营口大光房地产开发有限公司应退赔李淑惠等人损失共计人民币6771240元。因营口大光房地产开发有限公司未按生效法律文书要求履行，本院本院少年审判庭依法移送立案执行。经查，被执行人营口大光房地产开发有限公司所有的位于辽宁（营口）沿海产业基地滨海大道西侧、新联大街北侧，土地证号营口国用（2009）第XX**土地使用权及其地上建筑物正被辽宁省营口市西市区人民法院所处置，本院已向上述法院申请参与分配外，被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人营口大光房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  林良松二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄炳浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更276号
罪犯付志豪，男，1986年1月9日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，住河南省汝南县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一四年八月六日作出（2014）张中刑一初字第4号刑事判决，以被告人付志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年十二月十七日作出（2014）湘高法刑二终字第95号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付执行。服刑期至二○二八年五月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯付志豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2689分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯付志豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付志豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付志豪减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇二七年十月十日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3433号
原告:平顶山卫东区民营企业资金互助会矿工路营业部清算组，住址：卫东区。
代表人：刘向阳，系清算组组长。
委托诉讼代理人：李选民，男，1958年9月16日出生，汉族。
被告：郭东旭，男，1965年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
原告平顶山卫东区民营企业资金互助会矿工路营业部清算组诉被告郭东旭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告平顶山卫东区民营企业资金互助会矿工路营业部清算组于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山卫东区民营企业资金互助会矿工路营业部清算组自愿撤回对被告郭东旭的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东区民营企业资金互助会矿工路营业部清算组撤诉。
审判员 胡忠义
二〇一七年四月十八日
书记员 王翠萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11745号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱英毅，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市三角镇恒辉厨具店，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄少辉。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告中山市三角镇恒辉厨具店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取为88元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十一月九日
书记员 卢国棠
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执728-3号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人王清刚，男，生于1970年4月24日，汉族，农民。
被执行人李宝强，男，生于1969年5月24日，汉族，农民。
被执行人李士荣，男，生于1981年7月8日，汉族，农民。
被执行人王清杰，男，生于1975年6月16日，汉族，农民。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王清刚、李宝强、李士荣、王清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）历城商初字第1257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供被执行人王清刚、李宝强、李士荣、王清杰有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人李士荣有汽车财产，依职权对李士荣汽车予以查封；在执行中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的代理人王家祥同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第1257号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审396号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人段谟肇，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨东路***号，公民身份号码：3604281985********。
违法建设地址：厦门市思明区流芳里2号304室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0231号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，被拆除的窗下墙长1.6米、高0.8米、厚0.24米，被拆除的窗周墙长1米、高2.6米、厚0.24米；并外延伸扩建一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为2.6平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1266号行政强制执行催告书并送达给被执行人，被执行人于2016年4月29日缴交罚款21000元，但未改正违法行为。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出的厦思城物管罚〔2015〕0231号行政处罚决定；
二、被执行人段谟肇应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，拆除向外延伸扩建的一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审396号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人段谟肇，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区流芳里2号304室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出厦思城物管罚（2015）0231号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，被拆除的窗下墙长1.6米、高0.8米、厚0.24米，被拆除的窗周墙长1米、高2.6米、厚0.24米；并外延伸扩建一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为2.6平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字（2016）1266号行政强制执行催告书并送达给被执行人，被执行人于2016年4月29日缴交罚款21000元，但未改正违法行为。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出的厦思城物管罚（2015）0231号行政处罚决定；
二、被执行人段谟肇应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，拆除向外延伸扩建的一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审396号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人段谟肇，男，1985年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨东路***号，公民身份号码：3604281985********。违法建设地址：厦门市思明区流芳里2号304室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0231号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，被拆除的窗下墙长1.6米、高0.8米、厚0.24米，被拆除的窗周墙长1米、高2.6米、厚0.24米；并外延伸扩建一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物，面积为2.6平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月29日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1266号行政强制执行催告书并送达给被执行人，被执行人于2016年4月29日缴交罚款21000元，但未改正违法行为。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月24日作出的厦思城物管罚〔2015〕0231号行政处罚决定；二、被执行人段谟肇应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区流芳里2号304室客厅北侧窗下墙、窗周墙，拆除向外延伸扩建的一处单层、钢架支撑、水泥板底、铁栅栏围合、铁皮板顶结构的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年九月十二日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……