浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1196号
上诉人（原审原告）：义乌市鸿图地毯商行，住所地：浙江省义乌市西城路266号装饰城E区*****号。
负责人：宋旭珍，女，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：孙贵荣，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该商行员工。
被上诉人（原审被告）：义乌市该卡装饰设计有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东南路269号。
法定代表人：徐海平。
被上诉人（原审被告）：徐海平，男，1977年8月7日出生，汉族，经商，住上海市闸北区，现住浙江省义乌市。
上诉人义乌市鸿图地毯商行（以下简称鸿图商行）因与被上诉人义乌市该卡装饰设计有限公司（以下简称该卡公司）、徐海平买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日开庭进行了审理。上诉人鸿图商行的委托代理人孙贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿图商行上诉请求：撤销原判，依法判令该卡公司、徐海平支付鸿图商行所欠定作余款人民币153600元及赔偿利息损失（利息按银行贷款利率自2015年5月11日起算至实际履行之日止）、补地面工资人民币2000元，一审律师代理费、差旅费9000元，一、二审诉讼费用由该卡公司、徐海平承担。事实和理由：1.原判认定事实不清。（1）原判认定鸿图商行与该卡公司签订的为《销售合同》不当。鸿图商行与该卡公司签订的实为承揽合同。（2）关于定作物交付时间的问题。本案中的定作合同属于一种特殊类型，与房屋维修等一样，承揽合同的完成是在定作方的场所内进行的，因此依其性质无须特别交付，承揽方完成工作之日即为交付之日。2015年6月15日医疗器械城已交付使用。（3）关于定作物验收的问题。对承揽方完成的工作成果无正当理由拒绝验收或受领的应当承担违约责任。（4）该案合同签订后，2015年4月24日该卡公司、徐海平向鸿图商行按合同约定账号农业银行义乌支行转入定金人民币2万元。2015年4月30日徐海平到鸿图商行店面，通过POS机建设银行义乌分行，用二张信用卡向鸿图商行转入人民币各5000元（含手续费），通过家易通交通银行义乌分行转入人民币59000元（含手续费），银行当天转账凭证可证实以上事实。徐海平4月30日向鸿图商行转账人民币69000元符合该案合同约定货到工地即支付部分定作款的约定。按照合同约定定作人应于2015年5月10日付清定作余款。鸿图商行多次催讨，但至今该卡公司、徐海平仍欠鸿图商行定作款人民币153600元及补地面工资人民币2000元未付。（5）案涉纠纷，应由该卡公司、徐海平承担律师费及一切诉讼费用。2.原判适用法律不当。原判对证据2送货单关于收货人是否是徐海平的员工，应当由该卡公司举证送货单中签字人员是否为其员工。2015年4月30日该卡公司通过银行向鸿图商行汇款这一事实，对照案涉合同第八条：“货到工地三天付70%计￥150000元”的约定，证实鸿图商行已经按合同约定的要求按时完成、交付使用。故该卡公司、徐海平应当履行付款责任。
该卡公司、徐海平在二审中未作答辩。
鸿图商行向一审法院起诉请求：1.该卡公司、徐海平共同支付鸿图商行货款153600元及赔偿利息损失（按银行贷款利率自2015年5月11日起算至实际履行日止）。2.该卡公司、徐海平赔偿鸿图商行律师代理费和差旅费共计人民币9000元。原审庭审中鸿图商行明确由该卡公司、徐海平连带承担付款及赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月23日，鸿图商行与该卡公司签订《销售合同》一份，约定该卡公司向鸿图商行购买塑胶地板7314平方米，单价35元/平方米，货款共计255990元，该卡公司另向鸿图商行支付补地面伸缩缝加工工资2000元，共计257990元；由鸿图商行送货至该卡公司位于梅湖会展中心（医疗器械城）的工地，于2015年5月5日施工完毕；合同签订即付定金3万元，货到工地三天付70%计15万元，余款2015年5月10日前付清；如发生纠纷，鸿图商行支付的律师费及一切诉讼费用由该卡公司承担。徐海平在合同上签字确认。鸿图商行为本案诉讼，花去代理费8200元。另，该卡公司系徐海平于2006年9月29日设立的一人有限责任公司。鸿图商行在庭审中承认该卡公司已付款9万元。
一审法院认为，鸿图商行要求该卡公司、徐海平支付剩余货款及赔偿相应损失，但现有证据不足以证明其完成了供货义务，其虽自认收到该卡公司、徐海平交付的货款，但无法明确具体交付方式，也未提供相应的付款依据佐证其已依约供货，故鸿图商行的诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回鸿图商行的诉讼请求。一审案件受理费1841元，由鸿图商行（经营者宋旭珍）负担。
本院二审期间，鸿图商行围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.鸿图商行陈彩林与徐海平之间的微信聊天记录打印件一份，证明徐海平欠我方货款未支付。2.中国电信股份有限公司（浙江）电信业务收据一份，证明180××××1666该电话系该卡公司的电话号码。3.2015年4月24日中国农业银行股份有限公司义乌东方支行银行流水一份，证明2015年4月24日徐海平支付了2万元钱给鸿图商行。4.2016年2月3日鸿图商行员工陈彩林与徐海平之间的电话录音光盘、书面整理资料及2月份通话记录详情单各一份，证明徐海平欠鸿图商行货款未支付。5.2016年3月22日陈彩林与徐海平之间的电话录音盘、书面整理资料及3月份通话记录详细情单各一份，证明徐海平欠鸿图商行货款未支付。6.国际医疗器械城宣传画册一份，证明2015年5月10日国际医疗器械城试营业。7.义乌市鸿图地毯商行2015年4月3日-5月4日的流水账单一份，共12页，证明在2015年4月30日收到徐海平部分进度款，其中69000元是刷卡支付的，1000元是现金支付的。该卡公司、徐海平未到庭进行质证，亦未提交新证据。
对二审争议的证据及事实，本院认定如下：对证据1-7的真实性予以认定，证明效力结合其他证据综合进行认定。故本院对原判认定的事实予以确认，另查明，陈彩林系鸿图商行的员工，案涉合同签订后，徐海平于2015年4月24日向合同约定收款账号汇入2万元款项。徐海平在案涉销售合同所写的联系电话为135××××1263.2015年7月10日，陈彩林通过微信向徐海平告知所用材料共计6760平方米，徐海平称收到。后陈彩林通过微信向徐海平多次催讨款项，但徐海平均表示暂时无法付款。还查明，该卡公司的号码为180××××1666，2016年2月3日及同年3月22日，徐海平通过该号码致电陈彩林，称因银行有贷款所以无法及时付款。在通话中徐海平认可案涉销售合同确由鸿图商行完成，并认可尚欠鸿图商行十几万元钱。在二审审理中，鸿图商行自认完成的塑胶地板实际面积为6566平方米，故依合同约定计算的货款总额为243600元。另查明，案涉销售合同约定的送货工地梅湖会展中心（国际医疗器械城），于2015年5月10日试运营。
本院认为，根据鸿图商行的上诉请求，本院将主要争议焦点评析如下：一、鸿图商行是否已依约履行相应合同义务。经审查，鸿图商行在二审中提供的通话记录、录音材料、微信聊天记录以及医疗器械城的运营画册等证据，能够证实鸿图商行已依约履行相应合同义务。二、该卡公司、徐海平应承担的责任为何。首先，关于鸿图商行实际完成的塑胶地板数量问题。鸿图商行通过微信向该卡公司法定代表人徐海平告知的塑胶地板平方数为6760平方米，徐海平对此未提出异议。但在二审审理过程中，鸿图商行自认塑胶地板面积应为6566平方米，故依约计算货款总额为243600元。本院对鸿图商行自认的塑胶地板数量予以确认。扣除鸿图商行自认该卡公司已支付的9万元款项，尚有153600元款项未支付。关于逾期付款违约金的诉请，案涉合同约定了款项应当在2015年5月10日前付清，因案涉合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，鸿图商行现以买受人违约为由主张按照银行贷款利率赔偿相应逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。其次，关于鸿图商行为本案所花费费用的认定问题。鸿图商行诉称其为本案纠纷花去律师代理费8200元及差旅费800元，其中代理费部分有委托代理合同及相应增值税发票证实，原审法院对此进行认定，有相应事实依据。而鸿图商行并未提供其一审代理律师异地办案差旅费清单及具体花费的有效凭证，故原审对差旅费800元未予认定，并无不当。再次，鸿图商行上诉请求中涉及的补地面工资2000元，因鸿图商行起诉时并未提出该诉请，故二审对该新增加的诉讼请求不予处理，鸿图商行可另行起诉。第四，关于该卡公司和徐海平应当承担的责任为何的问题。案涉销售合同载明的供方为鸿图商行，需方为该卡公司，徐海平签署合同时系以法定代表人的身份签订，故应认定案涉合同的相对方为鸿图商行和该卡公司，徐海平签署合同系履行职务行为。但该卡公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现徐海平并无证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当对案涉债务承担连带责任。综合上述情况，该卡公司应当承担向鸿图商行支付153600元货款及相应逾期付款损失的付款义务，并承担鸿图商行为本案花费的代理费8200元，徐海平对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，鸿图商行的上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8005号民事判决；
二、义乌市该卡装饰设计有限公司应向义乌市鸿图地毯商行支付货款153600元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
三、义乌市该卡装饰设计有限公司应向义乌市鸿图地毯商行支付律师代理费8200元；
四、徐海平对上述二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
上述二、三、四项应于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回义乌市鸿图地毯商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1841元，由义乌市鸿图地毯商行负担25元，由义乌市该卡装饰设计有限公司、徐海平负担1816元。二审案件受理费3682元，公告费200元，合计3882元，由义乌市鸿图地毯商行负担50元，由义乌市该卡装饰设计有限公司、徐海平负担3832元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月十八日
代书 记员 施秀慧