wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行终字第52号
上诉人（一审原告）：牛光瑞。
委托代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：新泰市人民政府。住所地：新泰市府前街*号。
法定代表人：刘钦海，市长。
委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人：白圣泉，新泰市国土资源局法规科科长。
牛光瑞诉新泰市人民政府履行土地出让法定职责一案，东平县人民法院于2015年3月10日作出（2015）东行初字第2号行政判决。一审原告牛光瑞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人牛光瑞及其委托代理人刘东方，被上诉人新泰市人民政府的委托代理人匡伟、白圣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛光瑞于2013年10月16日向新泰市人民政府提出了按用地规划许可进行土地出让的申请，主要内容是：“……新泰市人民政府对申请人的建设用地分别批准，在原有划拨土地基础上出让了部分国有土地使用权，颁发了部分国有土地使用权证，剩余的划拨土地未补发及进行土地出让等，为此，申请人特提出如上申请”。
一审法院查明：2013年10月16日，原告向被告提出申请，请求被告按原告的建设用地规划许可进行土地出让。2013年10月26日，被告作出《关于牛光瑞申请补发国有土地使用证的答复》，告知其“一、申请土地登记，应当提交下列文件资料……二、申请土地登记应向土地管理部门申请。……根据上述规定，你仅提交申请书，无法办理国有土地使用证。你应持相关材料到市国土资源局提交申请”。
一审法院认为：一、被告不具有受理原告土地出让申请的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”；《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第二款规定：“本规定所称招标出让国有建设用地使用权，是指市、县人民政府国土资源行政主管部门（以下简称出让人）发布招标公告，邀请特定或不特定的自然人、法人和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为”。《协议出让国有土地使用权规定》第八条第一款规定：“国有土地使用权出让计划公布后，需要使用土地的单位和个人可以根据国有土地使用权出让计划，在市、县人民政府国土资源行政主管部门公布的时限内，向市、县人民政府国土资源行政主管部门提出意向用地申请”。依据上述规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门具有受理土地出让申请的法定职责，本案被告不具有受理土地出让申请的法定职责。二、被告不受理原告土地出让申请的理由正当。本案原告向被告申请“按用地规划许可进行土地出让”，针对原告的申请，被告已作出书面答复，告知其“应持相关材料到市国土资源局提交申请”，即被告在收到原告申请后已履行了相应职责，故被告不受理原告土地出让申请的理由正当。综上，被告不具有受理原告土地出让申请的法定职责，被告不受理原告土地出让申请的理由正当，原告关于判令被告拒不将三宗土地出让给原告的行政不作为违法，判令被告按原告的建设用地规划许可将上述三宗土地出让给原告并办理国有土地使用证的诉讼请求没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告牛光瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛光瑞负担。
牛光瑞不服一审判决，上诉称：上诉人于2013年10月16日向被上诉人提出按用地规划许可进行土地出让的申请，上诉人认为被上诉人作出的答复并非具体行政行为。上诉人分别于2013年5月30日和2013年10月16日向新泰市国土资源局和被上诉人提出申请并提交了相关材料。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条和《协议出让国有土地使用权规定》第八条第一款的规定，被上诉人就土地出让和补发国有土地使用证一事，依法应为上诉人办理土地出让登记相关手续，核发国有土地使用证书。但被上诉人以毫无实际意义的答复推卸责任，不履行相应行政职责。一审法院适用法律错误，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》不适用于本案。上诉人的诉讼请求是确认被上诉人拒不将三宗土地出让给上诉人的行政不作为违法，但一审法院回避该诉求，没有正面判定。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费及应诉费用由被上诉人承担。
被上诉人新泰市人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人不具有受理上诉人土地出让申请的法定职责，被上诉人不受理上诉人土地出让申请的理由正当。二、一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第二款、《协议出让国有土地使用权规定》第八条第一款的规定，申请土地出让应向县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出，被上诉人不具有受理土地出让申请的法定职责，且针对上诉人的申请，被上诉人已作出书面答复，告知其“应持相关材料到市国土资源局提交申请”，该行为并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛光瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 张纯昌
代理审判员 陈 宇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 单绪虎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1792号
原告：张大平。
委托代理人：李棠、王鹏。
被告：安吉县凯丰茶业有限公司。
法定代表人：卢小牛。
原告张大平与被告安吉县凯丰茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张大平的委托代理人李棠、王鹏到庭参加诉讼，被告安吉县凯丰茶业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大平诉称，2013年，原告向被告出售头子、炒青、毛茶等价值949714元的茶叶，被告支付货款261000元，尚欠688714元。现原告多次向被告催讨货款未果，诉请判令被告支付货款688714元及利息（自2016年4月1日起按银行贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉县凯丰茶业有限公司未作答辩。
原告张大平为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.入库单二份，以证明被告在2013年向原告购买茶叶的事实。
2.结算清单一份，以证明被告向原告购买茶叶，截至2014年1月29日，尚欠货款688714元的事实。
被告安吉县凯丰茶业有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告张大平与被告安吉县凯丰茶业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买茶叶、尚欠货款688714元之事实清楚，应及时支付货款。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息至款清，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县凯丰茶业有限公司支付原告张大平货款688714元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5345元（已减半），由被告安吉县凯丰茶业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年五月十八日
书记员 莊红霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03177号
罪犯ＸＸ，男，1977年3月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院2010年2月27日作出（2010）黔法刑初字第45号刑事判决，认定ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，对违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月13日、2013年12月23日先后二次裁定共对其减去有期徒刑二年四个月。
重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员罗炜出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表侯安琪、周晓瑜出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次，确有悔改表现。但违法所得未予退缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年7月22日起至2016年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 游欣妍
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第00093号
申请执行人刘某某，男。
被执行人，郭某某，女。
申请执行人刘某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，本院于2013年6月5日作出的（2013）富民初字第00429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人彩礼10000元及金镯子一个、金项链坠一个、银耳环一副，本院受理后，于2014年11月27日向被执行人郭某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人郭某某与申请人刘某某自愿达成执行和解协议，被执行人郭某某当庭给付申请人刘某某彩礼6000元及金镯子一个、金项链坠一个，剩余4000元及银耳环一副申请人刘某某自愿放弃，本案案件执行费50元被执行人郭某某自愿承担，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00429号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年二月五日
书记员 李富林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4229号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，。
法定代表人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，该行工作人员。
被告：朱洪铨，。
被告：朱浩，。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告朱洪铨、朱浩金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行于2017年8月29日向本院提出撤回对被告朱洪铨、朱浩的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤回起诉。
本案案件受理费9812元，减半收取4906元，由原告中国建设银行股份有限公司金坛支行负担。
审判员 陈建平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刁玉婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民三（知）初字第206号
原告袁瑞良。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告上海热线信息网络有限公司。
法定代表人钱名海。
本院在审理原告袁瑞良诉被告上海热线信息网络有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告袁瑞良负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 陶 冶
人民陪审员 王铿华
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00271号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年8月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。被告人胡某某曾因犯寻衅滋事罪，于2011年10月25日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人胡某某因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年3月13日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
辩护人鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人鲁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2013年12月9日22时许，被告人胡某某为了其朋友候某某与任某某打架一事，酒后来到位于无为县红庙镇徐岗街道政府宿舍009号的任某某家，采用跺门入室方式，非法进入任某某家，并以暴力方式毁坏其家中物品，使丁某某受到惊吓。经司法鉴定，损毁财物价格人民币1011元。
2014年1月28日，被告人胡某某到无为县公安局红庙派出所投案。
案发后，被告人胡某某与被害人任某某达成和解协议，被告人胡某某赔偿被害人任某某财产损失共计人民币1011元，被害人任某某对被告人胡某某表示谅解，并出具刑事谅解书表示不追究被告人胡某某的刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人丁某某、蒋甲、叶某某、蒋某乙、朱某某的证言，书证：户籍证明、刑事谅解书、协议书、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某非法进入他人住宅并损毁财物，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人胡某某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某某认罪悔罪，符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宗文
二〇一四年六月二十三日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00275号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年2月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2015年8月25日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，9月7日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人曹某犯伪造公司、企业印章罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2012年6月期间，被告人曹某为收取加工费，通过他人伪造无锡燕某印染有限公司的财务专用章一枚以及法人代表韩某印鉴一枚，并在浙江加德某贸易有限公司、浙江瑞某贸易有限公司开具给无锡燕某印染有限公司的6张华东三省一市银行汇票上盖章背书并取现。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人曹某在浙江加德某贸易有限公司、浙江瑞某有限公司开具给无锡燕某印染有限公司的6张华东三省一市银行汇票上加盖的无锡燕某印染有限公司的财务专用章、韩某印鉴均系伪造。
案破后，被告人曹某主动投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹某的供述笔录，证人韩某、姚某、周某、范某某等人的证言，账单流转情况，证明材料，情况说明，物证鉴定书，刑事案件侦破经过，被告人曹某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某伪造无锡燕某印染有限公司财务专用章及法人代表印鉴，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控被告人曹某犯伪造公司、企业印章罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某有自首情节，故可对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第590号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李再全，农民。2010年9月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月；2011年4月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月20日刑满释放；2013年7月29日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被指定居所监视居住，同年10月16日被再次指定居所监视居住，同年12月4日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人尹某（曾用名“尹君”），农民。因本案于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，同年10月16日被再次监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人李再全、尹某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人李再全、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月3日下午，被告人李再全、尹某至本市南浔区菱湖镇千丰村塔圩湾16号金淦林家，采用攀爬铁门、撬门等手段进入，窃得诺基亚5233型手机1部、李宁牌男式休闲鞋1双，总计价值人民币282元。
案发后，被告人尹某已向被害人退赔了赃款。
上述事实，被告人李再全、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，扣押清单，发还清单，收条，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李再全、尹某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人李再全系累犯，依法从重处罚。被告人李再全庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人尹某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人尹某已退赔被害人赃款，酌情从轻处罚。根据被告人李再全、尹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李再全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月10日止（已扣除先行被羁押的31日及指定居所监视居住折抵的115日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳］。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
审 判 员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆方方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第101号
上诉人（一审起诉人）娄月仙。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人娄月仙不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。称：原审法院藐视公民，出尔反尔，依赖中院改判。被上诉人单方面解除员工劳动关系是违法解除。诉请人在2015年4月23日上诉案中就有三项请求。1、被上诉人未签订书面劳动合同是违法的；2、继续履行劳动关系；3、补订无固定期限的劳动合同。在开庭审理时当庭叫我们撤回二项诉讼，只保留一项被上诉人未与劳动者签订书面劳动合同依法赔偿11个月双倍工资。被上诉人其实前面3项侵害在2013年至2014年12月8日至24日之前，后面侵害发生在2014年12月25日之后，行为完全不同，依照实际无重复内容。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终264号
上诉人（原审起诉人）:王瑞兴，男，1963年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被起诉人）：义乌市国土资源局。
上诉人王瑞兴因不服义乌市人民法院（2017）浙0782行初112号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人王瑞兴上诉称：上诉人向被上诉人义乌市国土资源局举报义乌金灿砂石加工厂非法占用农用地的行为，上诉人的行为既是行使法定权利的行为，也是为了维护自身合法权益的行为。被上诉人不履行法定的查处职责，上诉人向法院起诉确认被上诉人不作为行为违法，并要求被上诉人对土地违法行为进行立案查处。原审以上诉人没有提供初步证据证明举报的事项与其存在利害关系，且对上诉人合法权益产生了实际影响为由裁定不予立案错误。请求撤销原裁定，依法立案。
本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，上诉人向被上诉人举报义乌金灿砂石加工厂非法占用农用地的行为，要求被上诉人履行法定查处职责，被上诉人不作为，故提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人并非非法占用农用地查处行为的相对人，其所提供的证据亦不能证明其与被诉行政行为有直接的、法律上的利害关系。原审法院据此裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十四日
代书记员 张 毅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1390号
原告张某，住河北省新乐市。
被告董某，住河北省新乐市。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活，2004年5月9日生长子董学林；2005年3月2日生长女董学晶。因原被告二人脾气不投，感情不和，没有共同语言，经常吵架，导致夫妻感情破裂。原被告婚姻已符合《婚姻法》32条判决离婚的条件，现原告起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生长子董学林、女儿董学晶随被告生活，由被告自行抚养；财产归被告所有。
被告董某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年5月9日生长子董学林；于2005年3月12日生长女董学晶，现均随原告生活。婚后无置办共同财产、无共同债权、债务、共同存款及有价证券。原告的户口在其娘家。以上情况属实。
本院认为，原被告结婚时间较长，并育有子女，只要双方互相体谅，互敬互爱，增进感情，是能够和好的，对原告的离婚请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告张某和被告董某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二０一四年十月十三日
书记员 秦 岩
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第598号
原告黄某，男，1985年1月10日生，汉族，工人。
被告张某，女，1985年3月10日生，汉族，工人。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 周先玉
人民陪审员 朱青萍
二〇一五年五月九日
见习书记员 王 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0307号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告冯建国，职业不详。
被告李闯英，农民。
委托代理人洪学政，农民。
被告孟庆林，农民。
被告孟庆雨，农民。
委托代理人刘平响，会计。
被告袁永涛，职业不详。
原告江苏�县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告冯建国、李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯、汪志凌，被告李闯英的委托代理人洪学政，孟庆雨的委托代理人刘平响到庭参加诉讼，被告冯建国、孟庆林、袁永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2012年11月5日，被告冯建国与原告签订借款合同，向原告借款30万元用于购买电线，该笔借款到期日为2013年10月20日，约定借款年利率为13.284%，被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛为被告冯建国提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要无果。现要求被告冯建国偿还借款本金30万元及从2012年11月5日起至还清全部借款之日止的利息、罚息和复息；被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛对该笔债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告李闯英辩称：被告李闯英不是丰县闸站管理处人员，原告没有按照银行贷款的相关规定对担保人资格进行严格审查，违背了担保人的真实意愿，由此给原告造成的不良贷款被告不承担任何担保责任，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告孟庆雨辩称：借款人孟庆雨收入证明不属实，孟庆雨生活困难，不是丰县闸站管理处人员。原告没有按照银行贷款的相关规定对担保人资格进行严格审查，违背了担保人的意愿。根据银行贷款的相关规定，孟庆雨不具备担保资格，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告冯建国、孟庆林、袁永涛未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月2日，被告冯建国与�告签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告冯建国向原告借款30万元，借款期限自2012年11月5日起至2013年10月20日止；借款年利率为13.284%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛为被告冯建国的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2012年11月5日，原告按照合同约定向被告冯建国发放贷款30万元。贷款到期后，被告冯建国违反合同约定未按约向原告偿还贷款本息，被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛亦未履行保证义务。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、个人担保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告冯建国应否返还原告借款本金并支付利息、罚息、复息；被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告冯建国发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告冯建国应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告冯建国未依约还本付息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告冯建国不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。
关于被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛应否承担本案贷款的连带保证责任的问题，被告李闯英、孟庆雨抗辩称其不是丰县闸站管理处人员，原告没有按照银行贷款的相关规定对担保人资格进行严格审查，违背了担保人的真实意愿，故不承担还款责任的意见。综合本案庭审分析，根据双方陈述，本案涉诉个人担保借款合同保证人一栏中，被告李闯英、孟庆雨的签名均系本人书写，故贷款保证合同是依法成立、有效的。被告李闯英系××人、被告孟庆雨生活困难并不影响其具有保证人的资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条之规定，不具有完全代偿能力的自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故对被告李闯英、孟庆雨不应�担保证责任的抗辩，本院依法不予支持。被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛为被告冯建国的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告冯建国的借款本息等承担连带清偿责任。被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛承担保证责任后，有权向被告冯建国追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告冯建国偿还借款本金30万元及支付从2012年11月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息，并要求被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯建国、孟庆林、袁永涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并按双方个人担保借款合同的约定支付自2012年11月5日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告600元，共计6400元（原告已预交），由被告冯建国、李闯英、孟庆林、孟庆雨、袁永涛负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1695号
原告：陆某甲。
被告：李某。
原告陆某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，于2001年生于一子名陆某乙。因双方婚姻感情基础弱，婚前缺乏充分了解，婚后双方对家庭、金钱等观念有异，被告经常为生活琐事吵闹出走。于2007年至2011年被告离开，与原告分居4年，期间双方很少交流。2011年原告因为顾及儿子的成长，与被告复合。但在2013年因为和原告在儿子教育上的分歧，又与原告发生争吵并且离开，一直分居至今。原告早年住院，被告也不去探望。原告认为婚姻关系已经名存实亡，多年间原告数次提出协议离婚，被告不加回应。儿子陆某乙出生后一直和祖父母同住，被告虽然有工作，也在身旁，但未支付儿子任何生活费用。儿子的生活费完全由原告支付。10余年间包括生病住院，保姆、幼儿园以及六年小学的生活费总额超过10万元。因为夫妻有共同抚养子女的责任，原告要求被告补偿早年生活费3万元。被告极少做家务，儿子多年的伙食，幼年的接送等皆由祖父母劳作，请法庭考虑原告方对儿子经济、体力上的巨大付出，离婚后判决婚生子陆某乙由双方共同抚养，即陆某乙各与原、被告双方生活半年，在此期间所有的日常开支都由该方承担，直至孩子成年，教育开支由双方各半承担，如果是公立学校无条件一人一半，如果是特殊学校，需要双方当事人协商解决，如果一方不同意的话，同意一方应承担该特殊学校的教育费用。现原告根据婚姻法相关规定向贵院提出诉讼，请法院判如所请。诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子陆某乙由双方共同抚养，即陆某乙各与原、被告双方生活半年，在此期间所有的日常开支都由该方承担，直至孩子成年，教育开支由双方各半承担；3.被告向原告补偿儿子10年生活费3万元，此3万元也作为原告日后给儿子的生活费的一部分。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
结婚证，证明原、被告双方结婚的事实。
被告李某答辩称：原、被告从相识到结婚是经过慎重考虑的，双方感情基础较好。原告在诉状中所述与事实不符，2000年的时候，原告在香港，称在香港消费比较大，工作不稳定，需要被告帮助。被告每次探亲都是自费的，并花钱为原告购买一些物品带去。怀孕期间，为了不给原告增加麻烦，被告都住在母亲家里，包括坐月子。直到儿子满月后才搬到原告父母处共同居住。儿子十个月之前，都是由被告自己照顾，十个月之后，因被告要上班，所以请了保姆带孩子。孩子上幼儿园的时候，也是住在母亲家里。2004年搬到东新园，在这里上学期间，孩子都是被告自己接送，孩子的费用也是由被告支付。包括上小学的费用，比如兴趣班，孩子的医药费大部分是被告和被告父母承担，被告不认可原告所称的孩子的费用全部由其承担。现被告不同意离婚，希望给孩子一个完整的三口之家。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告当庭认证，本院作如下认证：被告对原告提交的一份证据即结婚证无异议，故本院对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陆某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚后双方因两地分居时间较长，加之在家庭经济、子女教育等问题上意见不一，逐渐产生了一些矛盾。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。被告则不同意离婚。案经调解无效。
本院认为：原告陆某甲与被告李某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。近期虽因家庭生活琐事等问题产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年九月二十四日
代书记员 周伴伴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1056号
原告邓海涵，退休干部。
被告杜兵中，居民。
原告邓海涵与被告杜兵中民间借贷纠纷一案，2015年12月15日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，2016年4月18日公开开庭进行审理，原告邓海涵到庭参加诉讼，被告杜兵中因下落不明，本院于2016年1月16日刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，被告杜兵中没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告邓海涵诉称，原告邓海涵与被告杜兵中是同乡朋友关系。2014年11月6日，被告杜兵中以购置绿化树苗为由向原告邓海涵借款100000元，约定月利率2%，限于2015年3月6日归还。被告杜兵中仅偿还至2015年4月6日的利息13000元，余欠本息原告邓海涵多次催要无果，请求人民法院判令被告杜兵中迅速偿还原告邓海涵借款本金100000元，从2015年4月7日起至本案执行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
原告邓海涵为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、2014年11月6日，被告杜兵中向原告邓海涵出具借条一张，用以证明被告杜兵中向原告邓海涵借款100，000元的事实；
2、原告邓海涵在中国银行双峰支行的个人结算账户59×××38的历史交易明细清单一份，用以证明2014年11月6日原告邓海涵通过转账的方式向被告杜兵中支付借款95000元，原告邓海涵预先扣除利息5000元的事实；
被告杜兵中未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
对于原告邓海涵提交的证据，本院分析认为，原告邓海涵提交的证据1、2，证据形式合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告邓海涵的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原告邓海涵与被告杜兵中是同乡朋友关系。2014年11月6日，被告杜兵中以购买绿化树苗为由向原告邓海涵借款100，000元，口头约定借款月利率为2%,同时向原告邓海涵出具借条，内容是：“借条，今借到邓海涵现金人币壹拾万元整，杜兵中，2014年11月6日，归还日期为2015年3月6日，杜兵中，2014年11月6日。”同日，原告邓海涵通过其在中国银行双峰支行的个人结算账户59×××38转账汇入人民币95，000元至被告杜兵中在中国银行的个人结算账户58×××17，剩余5，000元原告邓海涵以手续费和利息的名义直接在借款本金100，000元中扣除。被告杜兵中向原告邓海涵支付了至2015年4月6日的利息10，000元和手续费3，000元。借款到期后，原告邓海涵多次催要无果。2015年12月15日，原告邓海涵诉至本院。
本案争议的焦点是：被告杜兵中是否应当偿还原告邓海涵借款本金100，000元及从2015年4月7日起按照月利率2%计算至本案履行期限届满之日止的利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告邓海涵借款给被告杜兵中，原告邓海涵与被告杜兵中之间是借款合同关系；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告邓海涵与被告杜兵中的借款合同，在原告邓海涵提供借款时起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告邓海涵预先在本金中扣除利息和手续费，应当按照实际借款数额95，000元由被告杜兵中返还借款并计算利息；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告邓海涵起诉要求被告杜兵中返还借款本金100，000元，只能以实际借款数额95，000元为基准由被告杜兵中返还；被告杜兵中支付给原告邓海涵人民币13，000元，原告邓海涵以利息10，000元和手续费3，000元的方式收取，其实质是借款的利息，因是本案当事人自愿支付的行为，且没有超过年利率36%的规定，借款人被告杜兵中不能要求原告邓海涵返还，故原告邓海涵要求被告杜兵中按照月利率2%从2015年4月7日起支付利息至本案履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兵中在本判决书发生法律效力之日起7日内偿还原告邓海涵借款本金95，000元，并从2015年4月7日起按照每月利率2%支付利息至本案履行期限届满之日止。
二、驳回原告邓海涵其他的诉讼请求。
如被告杜兵中未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，原告邓海涵负担200元，被告杜兵中负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1005民初224号
原告：母某某，女，1975年11月27日出生。
被告：张某某，男，1974年11月19日出生。
本院在审理原告母某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告母某某于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告母某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告母某某负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一六年四月一日
代理书记员 李芝琳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00085号
申请人张XX，男。
被执行人牛XX，男。
本院于2012年2月2日受理申请人张XX依据（2011）城民初字第00701号民事判决书申请执行牛XX民间借贷纠纷一案，执行标的6200元。本案在执行过程中因被执行人牛XX外出下落不明，仅有的工资已被冻结。在此期间被执行人已将判决确定的义务全部履行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）城民初字第00701号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向全明
二〇一二年九月二十五日
书记员 ：朱继友
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第38号
原告：李长义，男
被告：雍福宝，男
被告：张明月，女
被告：李印奎，男
原告李长义因与被告雍福宝、张明月、李印奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李长义、被告李印奎到庭参加诉讼，被告雍福宝、张明月经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李长义诉称：被告雍福宝、张明月系夫妻关系，2013年1月15日二被告因做生意缺少资金，向我借款3万元，约定月息2.5分，借款期限一个月，并由李印奎承担保证责任。，但到期后，经我多次催要，三被告以各种理由推拖未还，故起诉到法院，请求判决被告雍福宝、张明月偿还借款3万元及利息，并由被告李印奎承担连带偿还责任。
被告雍福宝、张明月在法定期限内未提出答辩意见。
被告李印奎辩称：借款属实，我同意承担担保责任。
经审理查明：2013年1月15日被告雍福宝、张明月以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，由被告李印奎负连带担保，约定借款期限一个月，并由二被告出具欠条一张，担保人签名。到期后，经原告多次催要，三被告未付。
上述事实有原告提供的欠条一张，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告雍福宝、张明月向原告借款后应按约定期限偿还借款，逾期不还属违约行为，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持；因被告李印奎对该借款承担担保，且承认是连带保证责任，故原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持；原告要求三被告按月息2.5分给付从借款之日起至偿还之日止的利息，因欠条中未写明，又无证据证明，故本院不予以支持，但可在逾期后按中国人民银行同期贷款的利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍福宝、张明月于判决生效后十日内偿还原告李长义借款3万元，并从2013年2月26日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二被告间互负连带偿还责任。
二、被告李印奎对上款负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元计1150元由被告雍福宝、张明月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 刘凤和
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 浩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1715号
原告:李社艾（又名李社爱），女，汉族，生于1973年03月07日，住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃永盛律师事务所法律工作者。
被告：王金富，男，汉族，生于1974年02月03日，住甘肃省陇南市。
原告李社艾与被告王金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李社艾及委托诉讼代理人刘鹏，被告王金富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李社艾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款147500元。2.依法判令被告按照147500元为基数，承担2016年1月26日之后的利息，（利息按2%的月息率计付利息至借款还清之日。）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的丈夫是朋友关系，2013年被告王金富因急需用钱，向原告夫妻借款9万元，并答应一个月偿还，原告当日将现金90000元交付给被告王金富，被告王金富向原告出具了借条一份，并约定了月利息。到期后被告没有按期偿还借款和利息，原告�直催要，被告一拖再拖没有偿还借款。2016年1月26日，原告与被告对借款本息进行了结算并由被告重新出具了一份借款147500元的借条，到约定还款时间，被告以手头不便为由，没有向原告归还借款，后经原告多次催要，至今没有还款，故原告诉至人民法院，希望人民法院支持原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；2.被告向原告出具的借条及身份证复印件；
被告王金富辩称：我没有什么意见，借钱是事实，就是有关车的问题，在2014年原告把我的车扣去了，当时说是借的，借去之后就再没有还给我。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的丈夫是朋友关系，2013年被告王金富因急需用钱，向原告夫妻借款9万元，并答应一个月偿还，原告当日将现金90000元交付给被告王金富，被告王金富向原告出具了借条一份，并约定了月利息。到期后被告没有按期偿还借款和利息，2016年1月26日，原告与被告对前期借款90000元本金和利息进行了结算，并由被告王金富向原告重新出具了一份借条，借条内容为：”今借到李社爱人民币壹拾肆万柒仟五百元（147500），借款人：王金富，2016年元月26日。于2016年6月30日之前还玖万元（90000.00）整，证明人：张步林。以盘旋路区委家属楼二楼房屋作抵押。如还不上着，房屋属于李社爱，申明琴不能干扰。证明人：何亮亮”。到约定还款时间，被告以手头不便为由，没有向原告归还借款，后经原告多次催要，至今没有还款，故原告向武都区�院起诉，希望人民法院支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金富于2003年向原告李社艾借款90000元，于2016年1月26日，借贷双方对90000元借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持，因此，147500元应认定为后期的借款本金。王金富借款后，即负有按期还款的义务，原�李社艾借被告王金富的车辆的事宜可另行主张，故原告李社艾要求被告王金富返还借款147500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因原告未提交最初借款的时间，无法认定147500元本金是否超过以90000元本金与以90000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告承担2016年1月26日之后的利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告王金富在本判决生效之日起十日内偿还原告李社艾借款本金147500元。
二、驳回原告李社艾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告王金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 马登轩
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张思春
书 记 员 苏海平
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1330号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行
。
法定代表人槐彬，该行行长。
委托代理人翟悦青，该公司职员。
被告郝福玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告郝福玲借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行于2015年11月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行撤回对被告郝福玲的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一五年十一月三日
书记员 胡翔越
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2236号
原告：丁某，农民。
委托代理人：陈春花，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人：任秀灵，农民。
原告丁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员高天增独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人陈春华、被告刘某甲及其委托代理人任秀灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2009年10月20日举行了婚礼，并开始了同居生活，于××××年××月××日在郓城县民政局补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前了解少，认识时间较短，感情基础差，婚后未能建立良好的夫妻感情，又由于两人性格不和，经常因为一些家庭琐事生气吵架，于2013年8月15前因为再次的吵架生气后，被告对原告实施家庭暴力后，就抛下原告在外地不管不问跑回老家，至今原被告已经分居两年之久。据此原被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，且无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判别令与被告离婚，要求抚养婚生男孩刘某乙，由被告依法承担抚养费，要求依法分割夫妻共同财产，依法返还婚前个人财产，被告依法承担一切诉讼费。
被告刘某甲辩称：原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰。被告与原告感情尚未彻底破裂。被告坚决不同意与原告离婚。被告与原告有感情基础，婚后夫妻感情一直很好。被告与原告于2008年腊月经人介绍后相识，双方彼此充分了解，慎重考虑后双方于2009年12月举办了婚礼，并于××××年××月补办了结婚登记手续。婚后夫妻双方一直相亲相爱、和睦相处。被告对原告倍加呵护，并一直努力赚钱，婚后所有收入也全部由原告掌管。双方于2010年11月育下一子，被告和自己的父母更是对原告和儿子细心照顾、宠爱有加，夫妻双方感情愈加深厚。虽然偶尔也因生活琐事发生一些小吵小闹，但是每一个家庭生活所不可避免的组成部分，丝毫没有影响双方之间的深厚感情。原告所述双方婚前了解少、感情基础差、并未建立感情等说法并不属实。被告并无实施家庭暴力的行为，且夫妻二人并不符合因感情不和连续分居满两年的情形，不应判决离婚。双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告坚决不同意离婚。自2013年8月以后，孩子刘某乙一直由被告抚养。原告无任何婚前财产，结婚时的房屋、家电家具均由被告出资修建和购买。结婚前被告购买的电动车、电脑已经由原告转移至原告的父母家中。婚后双方购买的摩托三轮车一辆现下落不明，原告称已经遗失。结婚后的108000余元也一直由原告掌管，被告至今未得分文。综上所述，被告认为：被告与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。原告诉称的事实和理由没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回，也恳请法庭能给双方一个缓冲的过程和一个挽救双方婚姻的机会。
审理查明，原告丁某与被告刘某甲经人介绍订婚，双方已举办婚礼共同生活，于××××年××月××日经郓城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。原被告因家庭琐事发生矛盾已经分居生活。原被告之子刘某乙现随被告刘某甲生活。原告没有向本院提供出足以证明原被告夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证明、常住人口登记卡、郓城县民政局婚姻登记档案管理出具的结婚登记信息证明、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丁某与被告刘某甲自愿订婚，自愿经政府登记结婚，原被告的婚姻基础较好。原被告共同生活十多年，并且生有子女，婚后夫妻感情较好。原被告虽然因家庭琐事发生矛盾而分居生活，但是原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，故本院依法不能认定原被告的夫妻感情确已破裂。原被告只要珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高天增
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘丰山
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第479号
原告：佛山市三水顺景运输有限公司。
法定代表人：李志永，总经理。
委托代理人：钱耀棠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。
负责人：卢荣芬，经理。
原告佛山市三水顺景运输有限公司（以下简称顺景公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人钱耀棠到庭参加了诉讼�被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日12时，原告司机陆景和驾驶粤E×××××号牌客车途经广州市琶洲桥底时车顶不慎与桥底发生摩擦，造成车辆损坏的交通事故。交警部门到现场处理并认定陆景和负事故全部责任。事故发生后，原告委托物价部门评估粤E×××××车辆的事故损失价格为43860元。原告因此支出鉴定费2174元。由于原告已为粤E×××××车辆在被告处投保了交强险和商业保险，被告的上述损失理应获得保险赔偿。据此，原告诉请法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失费43860元、鉴定费2174元，合共46034元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、原告的粤E×××××号牌汽车在我司投保了商业险，保险期限从2012年4月24日至2013年4月23日，其中投保的机动车损失险保险限额为475500元，有购买不计免赔率。2、本次事故发生后，我司已为原告提供车辆修复方案，但原告不接受该方案，并自行委托鉴定机构评估损失。我司认为原告鉴定的损失价格虚高，且未提供相应的维修发票，故对其诉请的维修费用不予认可。3、原告主张的鉴定费并非事故直接损失，我司不予赔偿。4、因原告不同意我司提供的修复方案并提起诉讼，故本案诉讼费用不应由我司承担。5、最后，请求法院核实原告车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，再确定我司应承担的赔偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证，被告的企业登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤E×××××号牌车辆的行驶证、陆景和的驾驶证、接收《身体条件证明》回执各一份，证明事故车辆粤E×××××号汽车的所有权人是原告，事故发生时该车驾驶员具有合法驾驶资格。
3、交强�和商业险保险单抄件各一份，证明原告为粤E×××××号牌车辆在被告处投保了交强险和商业保险。
4、《道路交通事故认定书》一份，证明涉案事故的发生经过，以及交警部门对事故责任的认定情况。
5、交通事故车物损失价格鉴定书、鉴定费发票一份，证明原告委托物价部门评估事故车辆的损失价格为43860元，原告为此支出鉴定费2174元。
6、维修费发票两份，证明原告支出了粤E×××××号牌车辆的维修费43860元。
7、索赔申请书一份，证明原告就本次事故损失向被告申请赔偿，被告以维修费用过高，不同意赔偿。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本�采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是粤E×××××号牌客车的所有权人。2013年4月23日，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险的保险期间从2012年4月23日14时至2013年4月23日14时，商业险的保险期间从2012年4月24日0时至2013年4月23日24时，商业险中投保的机动车损失险保险金额为475500元，且有不计免赔率。
2012年5月22日，原告司机陆景和驾驶粤E×××××号牌客车途经广州市琶洲桥底时，车顶不慎与桥底发生摩擦，造成车辆损坏的交通事故。交警部门到现场处理并认定陆景和负事故全部责任。事故发生后，原告委托物价部门评估粤E×××××车辆的事故损失价格为43860元。原告因此支出鉴定费2174元。其后原告将事故车辆进行维修，支付了维修费43860元。
本院认为：原告为粤E×××××号牌客车在被告处投保了机动车商业保险，双方因此订立的�险合同意思表示真实，且内容合法有效，应受法律保护。被保险车辆粤E×××××号牌客车在保险期间发生交通事故，被告应根据合同约定承担保险赔偿责任。
关于车辆维修费的问题。原告在事故发生后依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构评估事故车辆的损失价格为43860元，并据此对车辆进行了维修。被告主张在原告进行车辆损失价格鉴定前，其已提供合理的修复方案给原告，对此被告没有举证证明。其次，被告虽否定原告提出的价格鉴定结论，但未提供相反证据予以证明。因此，本院认为原告主张的维修费用合理，依据充分，应予采信。
关于鉴定费的问题。原告为确定其车辆的事故损失而委托价格机构进行鉴定，其鉴定费支出属必要且合理的损失，应由被告负担。
关于诉讼费问题。原告因被告未及时、依约作出保险赔偿而提起本案诉讼，且按诉讼费由败诉方�担原则，本案诉讼费用应由被告负担。
综上，原告诉请被告支付粤E×××××号牌客车维修费43860元、鉴定费2174元，共计46034元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水顺景运输有限公司支付保险赔偿款46034元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �蔡月梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾 兰 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1630号
原告：郭向东。
委托诉讼代理人张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路516号。
法定代表人韩华东，该公司总经理
委托诉讼代理人高迪，山东民颂律师事务所律师。
原告郭向东与被告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向东及委托代理人张卫国、被告滨海公司法定代表人韩华东、委托诉讼代理人高迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费388941元，及逾期付款利息20000元(以388941元为基数,自2014年6月12日起至2016年4月20日止,按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，原告只主张20000元);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2013年开始，被告租赁原告的塔吊、钢管、架扣等分别用于其承建的高新区裙楼、常家紫金花园、东王侯家安置小区、小营步行街、西安康等工地。截止2015年2月16日，被告尚欠原告租赁费共计388941元。后经原告向被告多次催要未果。
被告滨海公司辩称，租赁原告郭向东的租赁物是事实，但原告起诉的数额与被告所记账目不符，被告账目记载欠原告租赁费为12万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告郭向东提交的被告滨海公司于2013年1月4日出具的收料单，被告滨海公司提交的原告郭向东于2014年1月9日和同年6月12日为被告滨海公司出具的两张收据和收料单，对方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在案佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对于原告郭向东提交的被告滨海公司分别于2014年1月9日和同年6月12日以交款单位为常家居委会和东王侯家安置小区出具的收据，被告对其真实性没有异议，对其关联性均提出异议，认为：该收据均为被告滨海公司给第三方单位开具的，与原告没有任何关系。本院经审查认为，该两份收据虽为被告滨海公司为第三方出具，但由原告郭向东持有，该两份收据出具的当日，原告郭向东分别为被告出具了等价的收据，故对该证据与本案的关联性，本院予以确认；2.对于原告提供的2015年2月16日转账支票复印件，被告以该证据为复印件为由提出异议，本院经审查认为，该证据虽系复印件，但现原告提供的2014年6月12日收据上被告会计张学振记载的“2015.2.16付2.5万元”内容相吻合，故对该证据的真实性，本院予以确认；3.对被告滨海公司提交的本公司应付账款明细账，原告对其真实性提出异议，认为：该明细账为被告单方制作，不具有证明效力，本院经审查认为，该明细账为被告单方记载，且无相对应的发票、收据等相关证据相印证，故对其真实性，本院不予确认；4.对于被告滨海公司提交的向孙钰艳借款的欠条复印件、取款回单复印件、网银查询明细表，原告对其真实性提出异议，认为：上述证据均为复印件，且与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据均为被告滨海公司与案外人孙钰艳之间发生的债权债务关系的凭证，并不能证实被告滨海公司从孙钰艳借款还给原告。故对上列证据的真实性与关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
自2013年开始，被告租赁原告的塔吊、钢管、架扣等分别用于其承建的高新区裙楼、常家紫金花园、东王侯家安置小区、小营步行街、西安康等工地。2013年1月4日,被告滨海公司会计张学振为原告出具收料单一张，加盖了被告滨海公司材料专用章，载明：“拨出单位为郭向东，塔吊租赁费共计211940元（其中，高新区裙楼22470元、常家安置房17000元、步行街136920元、西安康35550元）。”后张学振在上述收料单上注明：“2014年6月12开东王侯拨单20万，本单扣59379元，余152561元。”“2015年2月10日本单扣除38620元（单独开范集），本单余113941元”。
2014年1月9日，被告滨海公司为原告郭向东开具尾号为866号的收据一张，载明：“收款单位常家居委会紫金花园，收款事由工程款，金额100000元”。原告郭向东收到尾号为866的收据后，即为被告滨海公司出具尾号为321的收据一张，载明：“收到常家租赁费90000万元”，张学振在尾号为321的收据注明：“其中2010年10月17日133号凭证下附4万元收据，8月29日付1万，10月17日付2万，余1万”。后原告郭向东持上述尾号为866的收据向常家居委会索款未果。
2014年6月12日，被告滨海公司又为原告郭向东开具尾号为441的收据一张，载明：“收款单位东王侯家安置小区，收款事由工程款，金额200000元”。原告郭向东收到尾号为441的收据后，为被告滨海公司出具收据一张，载明：“交款单位滨海公司，收款事由租赁费，金额200000元”。2015年2月16日，原告郭向东持上述尾号为441的收据，向滨州市滨城区市东办事处东王侯家安置小区建设指挥部索款25000元。后张学振在上述尾号为441的收据中注明：“其中2015年2月16日付2.5万元”。
上述三笔，被告滨海公司共计欠付原告租赁费388941元(113941元+100000元+175000元)。
本院认为，原告郭向东将自己所有的建筑设备提供给被告滨海公司使用，被告滨海公司应当按照约定向原告郭向东支付租赁费。根据双方出示的证据，被告滨海公司欠付原告郭向东租赁费388941元事实清楚，故原告郭向东要求被告滨海公司支付租赁费388941元的诉讼请求,符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于被告滨海公司未按约付款，应承担相应的违约责任。以388941元为基数,自2014年6月12日起至2016年4月20日止,按照中国人民银行同期贷款利率进行计算违约金数额40230元，原告郭向东只要求被告滨海公司支付以2万元，是其对诉讼权利的处分，本院予以支持。关于被告滨海公司所提其已向原告拨付租赁费30万元，实欠原告租赁费不足12万元的辩解意见，本院经审查认为，原告郭向东虽分别为被告出具两张收到租赁费共计30万元的收据，但原告郭向东出具上述收据的同时，被告滨海公司又向原告出具第三方交等额工程款的凭证，委托第三方向原告郭向东支付租赁费。原告郭向东持有该委托第三方付款的凭证后仅实现债权2.5万元，剩余17.5万元债权因未得到兑现而不能与被告滨海公司对其所负债务抵销，原告郭向东在本案中将该委托第三方付款的凭证作为证据使用向被告滨海公司行使请求权，符合法律规定。被告滨海公司的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭向东租赁费388941元及利息20000元，共计408941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434.12元，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任亚茹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2126号
原告唐胡玲。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人范俊峰，上海伟创律师事务所律师。
被告上海成峰流体设备有限公司。
法定代理人朱晓丰。
委托代理人沈珣。
委托代理人郑浪。
原告唐胡玲诉被告上海成峰流体设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胡玲的委托代理人贵阳杰，被告上海成峰流体设备有限公司的委托代理人沈珣、郑浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胡玲诉称：原告于2011年9月1日进入被告处从事普工工作，工资发放形式为现金。原告月平均工资为3，500元。2013年7月1日，原告提前一个月向被告提交辞职报告，离职时间为2013年8月1日。2013年7月16日中午10：30左右，被告通知原告立即结算工资离开公司，原告与被告交涉无果，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同赔偿金14，000元；2、被告支付高温费1，400元；3、被告支付2011年9月1日至2013年7月16日期间应休未休年休假工资3，864元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告上海成峰流体设备有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系自行提出离职，之后被告与原告办理了离职手续，并结算了工资，故不同意支付赔偿金；原告2011年年休假工资请求已经超过仲裁时效，原告系2011年9月入职，其应从2012年9月起享受年休假工资，2013年原告自行离职，故不应享受该年度的年休假工资。据此，被告接受仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年9月1日进入被告处从事普工工作，双方签订了劳动合同。原告于2013年7月1日填写了辞职申请，言明8月1日离职。原告最后工作至2013年7月16日，工资结算至2013年7月16日。
另查明：原告2012年度剔除加班费以外平均工资为2，224.50元。
2013年8月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付原告解除劳动合同的赔偿金14，000元；2、支付原告2011年9月高温费200元、2012年6月至9月期间高温费800元、2013年7月至8月高温费400元；3、支付原告2011年9月1日至2013年7月16日期间未休年休假工资3，864元。同年9月23日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3416号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2011年9月、2012年6月、9月、2013年7月、8月的高温费1，000元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2012年9月1日至2012年12月31日期间应休未休带薪年休假工资204.55元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
以上事实，有辞职申请表、工资单、付款凭单、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于原告主张被告应支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院认为，原告曾经在2013年7月1日以回家为由提出辞职，并承诺8月1日离职，该行为系原告行使了预告解除权，该权利一旦行使，将不得撤销。原告之后继续工作是履行其预告期承诺，后原、被告于7月16日办理了离职手续及结清了工资，应视为被告接受原告的辞职申请，双方劳动关系于该日正式解除。本案被告并未违法解除双方的劳动关系，故原告要求被告支付赔偿金的主张，并无事实和法律依据，本院不予支持。
关于年休假工资，因原告系2011年9月1日入职，故原告应从2012年9月开始享受年休假，经核算，仲裁裁决的2012年9月1日至12月31日期间的未休年休假工资数额并无不当，本院予以确认。至于2013年的年休假，因原告系自行离职，故被告要求不支付年休假工资的意见，于法有据，本院予以支持。
鉴于原、被告对仲裁裁决的高温费的内容均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海成峰流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐胡玲2011年9月、2012年6月、9月、2013年7月、8月的高温费1，000元；
二、被告上海成峰流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐胡玲2012年9月1日至2012年12月31日期间应休未休年休假工资204.55元；
三、驳回原告唐胡玲其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐胡玲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年四月十五日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00178号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1983年6月1日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无业。2011年2月28日因犯敲诈勒索罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月9日刑满释放。2013年6月28日因涉嫌犯强迫交易罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人曹某甲犯强迫交易罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月13日至7月2日期间，被告人曹某甲邀约叶某（已判刑）等人多次到襄阳市金厦建筑安装有限责任公司所在的襄城余家湖工业园室外蒸汽管道工程施工工地，采取威胁该公司工作人员、阻碍该公司正常施工等手段，强行给该公司以高于市场价的价格供应砂石料，从中非法获利1000余元，并造成该公司直接经济损失6000余元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、陈某、曹某乙等人的证言，湖北进源热能供应有限公司出具的报案证明，同案犯叶某的供述及出具的领条，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲采取胁迫手段强卖商品，并造成直接经济损失6000余元，其行为已构成强迫交易罪。被告人曹某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，且刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人曹某甲的行为构成强迫交易罪的犯罪事实清楚，罪名成立，同时认定被告人曹某甲系累犯之观点成立，本院予以采信。鉴于被告人曹某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人曹某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月28日起至2014年4月27日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一三年十一月十八日
书记员 方伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终976号
上诉人（原审被告）：邵东，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：义乌市润婷针织有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道竺阳路277号。
法定代表人：何红兵，董事长。
上诉人邵东不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782号民初10439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邵东上诉称：在因合同纠纷引起的诉讼中，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同履行地要依照合同的义务来确定，即被上诉人诉讼请求为要求我方履行合同中的付款义务，因本案未约定合同履行地，履行义务一方所在地即我方所在地在临沂市，故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市兰山区人民法院审理并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案双方未约定合同履行地，依法履行义务一方即卖方所在地为本案合同履行地。本案卖方即被上诉人义乌市润婷针织有限公司住所地在义乌市，一审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 汤玉婷
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1128号
申请执行人叶凤满
被执行人赵云伟,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初03289号，依法向被执行人赵云伟发出执行通知书，责令被执行人赵云伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵云伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵云伟(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（）)O
二〇一七年二月二十日
书记员 蓝天辰
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初2号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人王爱林，男，1986年9月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住浙江省泰顺县。曾因酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，于2016年6月16日被泰顺县人民检察院作不起诉决定。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被泰顺县公安局取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人王爱林犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人王爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月14日23时许，被告人王爱林饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，逆向行驶至泰顺县罗阳镇万洋华府路段时，与胡某4驾驶的浙Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成王爱林受伤及两车受损的交通事故。经公安机关调查后认定，被告人王爱林承担事故的全部责任。经鉴定，王爱林血液中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml。民警接警后到达事故现场，将王爱林送往医院治疗。
上述事实，被告人王爱林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某4的证言；行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片；驾驶员查档记录、车辆信息查询、机动车发动机号及车架号；理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片；到案经过、前科情况核查记录表、不起诉决定书、谅解书；被告人王爱林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱林醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王爱林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人已与被害人达成调解，取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌摩托车，并发生事故，曾因酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车被泰顺县人民检察院作不起诉决定，酌定予以从重处罚。根据被告人王爱林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王爱林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日于判决生效后再予确定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 滕叶佩
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐蜀嘉
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终8号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。2015年3月8日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于文安县看守所。
原审被告人杨某，农民。2015年5月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，当日转取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人赵某、杨某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月9日作出（2015）文刑初字第167号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某、原审被告人杨某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，二人的行为均构成拒不支付劳动报酬罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
河北省文安县人民法院（2015）文刑初字第167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1168号
罪犯张伟，曾用名张健，男，1977年1月16日出生，汉族，山东省阳信县人，初中二年文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○八年四月十八日作出（2008）滨中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。被告人张伟不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年七月三日作出（2008）鲁刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月31日起至2019年7月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保49号
申请人：赵华，女，汉族，1987年4月6日出生，住邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被申请人：宋贵成，男，1960年２月２日出生，汉族，农民，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：张书勇，男，汉族，1968年4月15日出生，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主。
申请人赵华以与被申请人宋贵成驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为20000元，并向本�提供了担保。
本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋贵成驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2017年10月19日至2018年10月18日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人赵华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员王永岭
二〇一七年十月十九日
书记员 孙仲晗
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第75号
原告（反诉被告）王永兵，男，汉族，1974年7月15日生，现住昔阳县城。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告王永兵诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永兵、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王永兵诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告王永兵及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告王永兵的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王永兵对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王永兵的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王宇平
审判员 王新华
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审179号
申请人建湖县市场监督管理局，住所地在建湖县。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人代明，城西××局副局长。
被申请人万文波。
2015年5月份，建湖县市场监督管理局根据《中华人民共和国质量法》第三十七条、第五十三条、第五十五条的规定，因在监督检查中发现被申请人万文波从临沂宝顺建陶公司以19.2元/箱的价格购进“靓美名豪”牌瓷砖4800箱，放在门市以24元/箱的价格对外销售，以上产品规格均为300*600㎜，产品外包装上标注的厂名均为：佛山中南建材陶瓷有限公司。经核查无该公司登记信息，产品标注与名称不符，被申请人已实际销售124箱，货款金额115200元，违法所得595.2元。鉴于被申请人对不实的企业名称作了更正措施，主观上无销售故意并能交待出产品合法来源，建湖县市场监督管理局在2015年11月9日作出的行政处罚决定书作为法定减轻处罚的情节予以认定，并作出如下处罚：1、责令当事人改正违法行为；2、没收违法所得595.2元；3、处以罚款2万元，上缴国库。被申请人应在收到本决定书之日起十五日内缴清款项，逾期按罚款额的百分之三加收罚款。2015年11月18日，被申请人缴纳罚款15000元，后被申请人既未向市工商局或建湖县人民政府申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年6月13日经建湖县市场监督管理局依法催告后仍不履行缴纳罚款义务和违法所得。建湖县市场监督管理局依法于2016年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人万文波送达了听证通知书，并于2016年10月10日举行了听证。申请人建湖县市场监督管理局的委托代理人代明，被申请人万文波无正当理由缺席本次听证。
本院认为，建湖县市场监督管理局作为安全生产监督的管理职能部门，有权对违反商标权的违法行为进行查处。建湖县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。故申请人建湖县市场监督管理局依据《中华人民共和国质量法》第三十七条、第五十三条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
申请人建湖县市场监督管理局作出的建市监罚字【2015】第0080号行政处罚决定书中，没收违法所得595.2元、罚款5000元，另加处罚款5000元，合计10595.2元，本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十月十日
代书记员 吴 帆
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第403号
原告：李广力，男，汉族，1969年3月1日出生，无业，身份证号码：372926196903015111，住址：山东省巨野县大谢集镇李桥行政村李桥村202号。
被告：辽宁省国际建设工程集团有限公司，住址：沈阳市沈河区北站路146号。
法定代表人：侯云生，系该公司经理。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司，住址：鞍山市铁东区山南1-50。
法定代表人：高文进，系该单位经理。
本院在审理原告李广力与被告辽宁省国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司鞍山承信工程分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李广力于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广力撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽英
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2302号
原告：王永明，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市。
被告：中石化胜利建设工程有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人王庆水，执行董事。
委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。
原告王永明与被告中石化胜利建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永明向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王永明撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王永明负担。
审判员 杨美香
二〇一七年九月十八日
书记员 于 芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初537号
原告泸州新大物业管理有限公司，住址泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师（系特别授权）。
被告杨西,男,汉族,1973年9月24日生，住四川省泸州市江阳区。
被告罗学玉，女，汉族，1972年2月12日生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告杨西、罗学玉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告杨西、罗学玉的起诉。
案件受理费873元，本院减半收取437元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
代理审判员 龚鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11290号
原告甘立德，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告田佳，女，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码不详。
法定代表人王俊博，职务不详。
本院在审理原告甘立德、田佳与被告重庆翁达物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告甘立德、田佳于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告甘立德、田佳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告甘立德、田佳负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢 静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初997号
原告:杨春光，太原市杏花岭区居民。
委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告:刘宗祺，山西祺比鸥工贸有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。
被告:赵志生，太原市迎泽区居民。
委托诉讼代理人：宁涛，山西华益律师事务所律师。
原告杨春光与被告刘宗祺、赵志生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托诉讼代理人侯恒龙、被告刘宗祺的委托诉讼代理人刘永军、被告赵志生的委托诉讼代理人宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘宗祺立即偿还原告借款本金50万元并支付利息24万元，合计74万元（利息、违约金计算截止至2016年7月27日）;2.依法判令被告赵志生对上述全部债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告杨春光与被告刘宗祺、赵志生签订一份《借款合同》。合同约定，被告刘宗祺向原告借款50万元，借款用途为短期转贷，借款利息为月利息2%，借款期限从2014年7月28日至2016年1月27日，被告赵志生作为担保人予以担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告通过妻子刘金凤于当日向被告刘宗祺交付50万元的借款，合同到期后，被告未向原告偿还本金及延期的利息、违约金，被告赵志生也未履行担保义务。
刘宗祺辩称，借款事实没有异议，但是借款金额有异议，合同约定的借款金额是50万元，但是实际收到487500元，扣了一个月的利息12500元。
赵志生辩称，1.被告赵志生手中没有该份《借款合同》，被告赵志生与原告杨春光、被告刘宗祺是朋友，有经济上的往来；2.原告与被告刘宗祺就债权债务关系曾经在2015年3月进行过一系列的股权转让行为，转让的标的公司是山西祺比鸥椰纤维制品研发有限公司，当时借款人被告刘宗祺将其持有的上述公司51%的股权转让给了原告；3.该股权转让的时间从2014年7月28日至2015年3月，在此期间，被告刘宗祺没有支付过原告一分钱的本金及利息，为了保证借款本息的收回，原告与被告刘宗祺经过协商之后达成了上述股权转让协议；4.看起来股权�让协议的存在和借款合同的存在没有关联性，但是签订股权转让协议的前提是为了保证本息的实现，股权转让协议是债权债务相互抵销的协议。股权转让中没有标明双方存在债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告杨春光与被告刘宗祺签订《借款合同》，合同约定，被告刘宗祺向原告杨春光借款50万元，借款用途为短期转贷，借款利息为月利息2%，借款期限从2014年7月28日起至2016年1月27日止，山西祺比鸥工贸有限公司、被告赵志生作为担保人予以担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告通过其妻刘金凤于当日向被告刘宗祺转账487500元。合同到期后，被告�宗祺未履行还款义务，被告赵志生也未履行担保义务。2015年3月15日，被告刘宗祺与原告杨春光签订《股权转让协议》，将其持有的山西祺比鸥椰纤维制品研发有限公司51%的股权转让给原告杨春光。
本院认为，本案的争议焦点是：签订借款合同的事实和履行情况，原告与被告刘宗祺股权转让的事实。原告杨春光与被告刘宗祺、赵志生经过协商后签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同。依法成立的合同受法律保护，各方均应全面、积极履行合同约定的义务。原告杨春光已按约定履行了借款义务，但被告刘宗祺未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内将被告赵志生提起诉讼，作为借款合同的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《�华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，借款本金应为487500元。原、被告双方约定的月利率为2%，即年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未支付的利息按照年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款之日起可以按照借期内利率计算利息。关于被告赵志生提出的原告与被告刘宗祺以转让股权的方式抵销债务的抗辩理由，其提交的证据能够证实2015年3月15日，被告刘宗祺将其持有的山西祺比鸥椰纤维制品研发有限公司51%的股权转让给原告杨春光，但不能证明刘宗祺以其持有的股权抵销了2014年7月28日所�杨春光的借款，故其抗辩理由，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘宗祺于判决生效后十日内支付原告杨春光487500元，并按照年利率24%支付利息，从2014年8月28日起至实际支付之日止；
二、被告赵志生对上述债务承担连带责任；
三、被告赵志生承担了保证责任�，有权向被告刘宗祺追偿；
四、驳回原告杨春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告刘宗祺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 程书玉
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王 雁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘俊霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7417号
原告：中国工商银行股份有限公�义乌分行，住所地：义乌市篁园路***号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：任文，男，1980年6月28日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告任文信用卡纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，要求判令：被告任文立即归还原告透支款本金93614.69元，逾期利息24598.58元，滞纳金8000元（逾期利息、滞纳金已计算至2016年1月25日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被�任文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告任文于2008年9月23日向原告申请办理牡丹信用卡一张，原告于2008年10月6日核准发放卡号为62×××96的信用卡一张，额度为人民币1万元。2013年9月10日，将该卡更换为卡号为62×××13的信用卡，额度为人民币10万元。《信用卡章程》及《领用合约》中约定：甲方（××）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，否则视为逾期，除按从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”
嗣后，被告多次透支消费并逾期，截至2016年1月25日，尚欠透支款本金93614.69元，逾期利息24598.58元，滞纳金8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任文于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金93614.69元及逾期利息、滞纳金（暂算至2016年1月25日止逾期利息为24598.58元，滞纳金为8000元；以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担124元，由被告任文负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二日
代书 记员 彭书表