wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00139号
原告杜江。
委托代理人陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告中国人保财险东海支公司。
原告杜江与被告中国人保财险东海支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年01月09日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜江诉称：2014年6月11日22时许，原告驾驶苏G×××××号小客车由东向西车行驶路口左转弯与陈勇驾驶的苏G×××××号变拖相撞。责任认定原告负全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔。原告的车辆已由被告定损，已经评估并实际修理、赔偿完毕。请求判令被告支付保险赔偿款72432元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告主体明显有误，没有“中国人保财险东海支公司”名称的单位，故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 肖汉江
二〇一五年二月二日
书记员 鲍艳丽
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0002号
申请人无锡市江阴工商行政管理局，住所地江阴市澄江西路139号。
负责人陈俊虎，该局局长。
委托代理人侯辉（特别授权），该局高新技术产业开发区分局科员。
委托代理人卢彬彬（特别授权），该局法规科副科长。
被申请人江阴赛尔科技有限公司，工商登记注册的住所地江阴市砂山路4号1102室，实际经营场所江阴市香山路200号。
法定代表人强克兵。
申请人无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2013年6月20日，无锡市江阴工商行政管理局（以下简称江阴工商局）对江阴赛尔科技有限公司（以下简称赛尔公司）进行检查时发现，赛尔公司对外销售白酒的经营地系江阴市香山路200号，与《食品流通许可证》核准的经营场所不符。江阴工商局于2013年7月2日作出澄工商案（2013）01661号行政处罚决定书，认定赛尔公司的上述行为构成了《食品流通许可证管理办法》第三十四条第一款第（一）项所指的行为，江阴工商局根据《食品流通许可证管理办法》第三十四条的规定，责令赛尔公司改正上述违法行为，并决定对赛尔公司处以警告以及罚款6000元的行政处罚。该决定书上同时注明：赛尔公司应当自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行无锡市任一网点，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，江阴工商局将处罚决定书送达给赛尔公司，赛尔公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴工商局催告后，赛尔公司仍未缴纳罚款。江阴工商局于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、罚款6000元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴工商局作出的澄工商案（2013）01661号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴工商局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市江阴工商行政管理局作出的澄工商案（2013）01661号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初701号
原告冯卯军，男，汉族，1975年3月15日生，住修武县。
委托代理人张海涛，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告翟世峰，男，汉族，1977年5月25日生，现住郑州市中方园西区。
被告胡艳军，男，汉族，1979年4月28日生，住址同上，现暂住获嘉县。
本院在审理原告冯卯军诉被告翟世峰、胡艳军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卯军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯卯军承担。
审判员 陈士杰
二〇一七年�月二十八日
书记员 薛晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民再终字第14号
上诉人（原审被告）成都市新牛食品有限公司。住所地：成都市新都区新民镇金牛村。
法定代表人冯敏，经理。
委托代理人夏启杰，四川金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1985年11月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
原审被告冯敏，女，1971年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
原审被告雷春，男，1967年10月24日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人成都市新都区冠生园食品有限责任公司。住所地：成都市新都区军屯镇新冠大道*号。
法定代表人严德芳，经理。
委托代理人杨时华，男，该公司职员，住四川省彭州市。
上诉人成都市新牛食品有限公司与被上诉人刘斌及原审被告冯敏、雷春，原审第三人成都市新都区冠生园食品有限责任公司民间借款纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成都市新牛食品有限公司于2014年12月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都市新牛食品有限公司提出的撤回上诉申请系依法处分其民事权利的行为，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市新牛食品有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人成都市新牛食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐欣欣
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第141-1号
原告谢志广，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省博罗县。
被告宋玉堂，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省博罗县。
本院于2015年5月7日作出（2015）惠博法宁民初第141号民事裁定书，查封了原告谢志广提供的担保物粤Ｌ×××××号小型轿车。现原告申请变更担保物，提供粤Ｌ×××××号小型轿车作担保，要求解除对原担保物粤Ｌ×××××号小型轿车的查封。
本院认为，原告谢志广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对权属人为谢志广的粤Ｌ×××××号小型轿车的查封。
二、查封权属人为谢志广的粤Ｌ×××××号小型轿车。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转移、转卖及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为一年，如需延长查封期限，原告谢志广应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 聂金玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林宁康
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1756号
原告：杨天，男，1987年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川航空股份有限公司，住所地：成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，总经理。
委托诉讼代理人：王佳，该公司员工。
原告杨天与被告四川航空股份有限公司（以下简称四川航空）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天的委托诉讼代理人许耀、被告四川航空的委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天向本院提出诉讼请求：1、请求确认杨天与四川航空之间的劳动合同关系于2017年1月18日依法解除；2、请求判决四川航空为杨天出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的移交手续。事实和理由：杨天于2009年9月与四川航空签订劳动合同，从事飞行员工作。2016年12月16日，杨天通过邮寄送达方式向四川航空送达《解除劳动合同通知书》，四川航空于2016年12月17日签收。依据《劳动合同法》第37条的规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”该条规定的劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位是解除劳动关系的程序，用人单位对劳动者行使辞职权应不附加任何条件，故双方的劳动关系已依法解除，四川航空应当为杨天出具解除劳动合同关系证明。依据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，四川航空应依法为杨天办理社会保险关系和安保评价、劳动人事档案、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等档案的转移手续，以保障杨天重新就业的权利。
四川航空辩称，四川航空并未收到杨天所称寄出的解除劳动合同通知书，双方的劳动关系并未解除；杨天申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《劳动合同法》所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向杨天转移。
本案杨天围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。杨天提交了以下证据：劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS详情单、公证书。四川航空对杨天提交的劳动合同书、公证书、仲裁裁决书无异议，对当事人没有争议的证据，本院予以确认。双方没有争议的事实是：2009年9月11日，杨天与四川航空签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2009年9月11日起至法定或约定的终止合同条件出现时止；杨天在四川航空从事飞行驾驶工作；若杨天解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空。上述合同签订后，杨天入职四川航空。双方发生劳动争议后，杨天向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同关系于2017年1月18日解除；2、四川航空为杨天出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2017年1月18日解除、四川航空为杨天出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系移交手续的仲裁裁决。
双方有争议的事实是：四川航空是否收到杨天的解除劳动合同通知书？庭审中，杨天向本庭提交解除劳动合同通知书、EMS详情单、公证书，用以证明杨天于2016年12月16日向四川航空邮寄送达了解除劳动合同通知书，四川航空于2016年12月17日签收了该邮件。四川航空质证杨天提交的解除劳动合同通知书、EMS详情单后，对真实性不予认可。本院经审查后认为，结合杨天的委托诉讼代理人的当庭陈述，能够认定杨天提交的解除劳动合同通知书、EMS详情单的真实性、关联性、合法性，本院对杨天提交的上述证据予以采信。
本院认为，杨天与四川航空之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，杨天于2016年12月16日通过邮政EMS的方式向四川航空送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月17日由四川航空签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2017年1月18日解除。
杨天与四川航空的劳动关系解除后，四川航空应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为杨天出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故本院对杨天要求四川航空转移上述资料的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨天与被告四川航空股份有限公司之间的劳动关系于2017年1月18日解除。
二、被告四川航空股份有限公司自本判决生效之日起十五日内为原告杨天出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。
三、驳回原告杨天的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四川航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年四月十一日
书记员 胥凤
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00444号
原告王彬。
被告单铁生。
本院在审理原告王彬诉被告单铁生买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告王彬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 蕊
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第82号
赵海良申请执行宋辉辉民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第771民事调解书已发生法律效力。权利人赵海良于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人宋辉辉长期外出，找不到，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第771民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年四月十二日
书记员 李文园
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2211号
原告：王成美。
法定代理人：夏婷婷。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：博山区沿河西路。
原告王成美诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成美撤回起诉。
审判员 高苗苗
二〇一六年八月三十一日
�记员徐汇莹
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2132号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
主要负责人：张欣，主任。
委托诉讼代理人：黄文豪。
委托诉讼代理人：林艺芬。
被告：梁延武，男，1975年7月29日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：陈翠英，女，1976年4月4日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社与被告梁延武、陈翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社祥山信用社撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告高州市农村信用合作联社祥山信用社负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张裕胜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3374号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昱伟，江苏六典律师事务所律师。
被告：方月明，男，汉族，1973年12月7日生，住昆山市。
被告：张叶，女，汉族，1977年3月2日生，住昆山市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司（以下简称昆山锐翔上房公司）与被告方月明、张叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告昆山锐翔上房公司委托诉讼代理人吴昱伟、被告方月明、张叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山锐翔上房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令方月明、张叶立即支付物业管理费8823元；2、请求判令方月明、张叶支付滞纳金1489元（以拖欠的物业管理费8823元为基数，按照年利率7.8%的标准暂计算至2016年12月31日，实际计算至给付之日）；3、本案诉讼费由方月明、张叶负担。事实与理由：2009年2月20日昆山锐翔上房公司接受昆山鼎耀花园（伯爵大地）小区开发商昆山鼎耀房地产开发有限公司（以下简称鼎耀公司）的聘请，为该小区提供物业管理服务。昆山锐翔上房公司与方月明、张叶于2009年7月8日签订昆山市前期物业管理协议，约定在本小区业主委员会成立前，由开发商选聘的物业管理公司即昆山锐翔上房公司为小区提供物业管理服务，收费标准为小高层和多层住宅1.7元/平方米/月。业主逾期缴纳的，应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，昆山锐翔上房公司已经按约履行了自己的义务，但方月明、张叶作为小区业主在昆山锐翔上房公司多次催讨下，仍拒不支付2013年3月1日至2016年12月31日期间的物业费。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方月明、张叶共同辩称：我家从2012年12月份左右开始主卧、客厅以及小房间墙体飘窗烂掉，多次去和昆山锐翔上房公司联系，但一直没有修复。直至2017年1月份墙体漏水修好。另外，昆山锐翔上房公司不肯租车位给我家，同时希望该公司将装修板修好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2009年2月20日昆山锐翔上房公司与鼎耀公司签订昆山市前期物业管理委托合同，约定鼎耀公司将其开发的伯爵大地（鼎耀花园）商品住宅，总建筑面积419038平方米委托昆山锐翔上房公司进行物业管理。委托服务期限自本合同签订之日起至小区整体交付之日后2年止。合同期未满，若业主大会成立后业主委员会与选聘物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同即终止。在物业交付使用后，昆山锐翔上房公司提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共环境卫生、公共绿地、花木、建筑小品的管理和维护、安全防范、维持公共秩序、交通和车辆停放秩序的管理、物业使用禁止性行为的管理、物业维修和养护费用的账务管理、物业档案资料的保管、物业其他共同事项的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。昆山锐翔上房公司向业主收取物业服务费的标准为公共服务费，高层1元/平方米/月，商业2元/平方米/月，代收代交费用为高层0.7元/平方米/月，商业0.2元/平方米/月。2009年7月8日方月明、张叶与鼎耀公司签订昆山市商品房销售合同，购买该小区XX号楼XX单元XX室房屋，建筑面积为112.9平方米。同日二人与昆山锐翔上房公司签订昆山市前期物业管理服务协议。协议约定前期物业管理费用为1.7元/平方米/月（其中公关稿服务费1元/平方米/月，代收代交费0.7元/平方米/月）。物业管理费每六个月预收一次。昆山锐翔上房公司于每半年的第一个月预收下六个月的物业管理费。方月明、张叶不按照协议约定标准和期限交纳有关费用的，昆山锐翔上房公司有权要求补交。并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2010年12月1日该房屋登记至方月明、张叶名下，登记建筑面积为112.83平方米。2012年12月份左右涉案房屋主卧、客厅以及小房间的墙体及飘窗烂掉，二人称直至2017年1月份才将漏水的墙体修好。期间多次联系昆山锐翔上房公司，但该公司一直未予以修复。
本院认为，本案所涉的前期物业管理委托合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。在昆山锐翔上房公司为鼎耀花园（伯爵大地）小区提供物业管理服务后，方月明、张叶作为该小区业主应当按时向昆山锐翔上房公司交纳物业管理费。现二人未提供证据证明已经按约及时足额支付2013年3月1日至2016年12月31日期间的物业管理费，故本院根据前期物业管理服务协议中约定的标准以及涉案房屋的建筑面积计算该期间内二人应当缴纳的物业管理费用为8823.31元（1.7元/平方米/月×112.83平方米×46个月）。昆山锐翔上房公司主张该款项为8823元，于法不悖，本院予以支持。
关于昆山锐翔上房公司要求方月明、张叶支付滞纳金1489元的诉讼请求，本院认为根据方月明、张叶提供的证据，昆山锐翔上房公司提供物业管理服务过程中确存在部分瑕疵，未全部尽到自己的职责，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方月明、张叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司2013年3月1日至2016年12月31日的物业管理费8823元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告方月明、张叶负担。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王颂淼
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初33号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化程度，淄博高新区四宝山泡沫厂职工。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被淄博高新区分局刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第26号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人徐某某于2016年11月26日2时10分许，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车顺柳泉路由南向北行驶至中润大道路口时，与停在左转弯待行区内的由孙浩驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致徐某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经抽取徐某某的血液检测，检测其体内酒精含量为185.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、被告人徐某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兰芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 琛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初277号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某，住南京市雨花台区，系本案被害人。
法定代理人单某，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
被告人汪某，住南京市，户籍所在地：安徽省凤阳县。2008年8月20日因犯诈骗罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币10000元，2010年9月5日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌拐骗儿童罪、猥亵儿童罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月24日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检未刑诉（2017）3号起诉书指控被告人汪某犯猥亵儿童罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人汪某，附带民事诉讼原告人韩某的法定代理人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日14时许，被告人汪某在南京市雨花台区西善花苑菜场路口发现被害人韩某（经鉴定无性防卫能力）。被告人汪某骑电动车将被害人韩某带至其位于南京市雨花台区板桥街道陈村的暂住地。次日凌晨2时许，被告人汪某用手对被害人韩某阴道部位进行抠摸、实施猥亵。2017年2月16日，被告人汪某在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某的户籍材料、照片，安徽省定远县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表，被害人韩某的常住人口基本信息、就诊病历，证人徐某、汪某、单某、陈某等人的证言，被告人汪某的供述和辩解，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局雨花台分局制作的勘验、提取等笔录，南京市公安局雨花台分局调取的西善花苑菜场路口监控录像等视听资料予以证实。
本案审理过程中，被害人韩某提起附带民事诉讼，要求被告人汪某赔偿其医疗费（包括后续治疗费）、精神抚慰金以及被害人家人寻找孩子产生的费用共计200000元。韩某就其诉讼请求未能举证。被告人汪某对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予认可，仅同意赔偿2000元损失。
本院认为：被告人汪某以寻求性刺激为目的，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人汪某犯猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案前期拒不认罪，后期有一定悔罪表现，并当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人汪某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，因未能提交证据证明，本院不予支持。但被告人自愿赔偿2000元，不违反法律规定，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年2月16日止。）
二、被告人汪某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐闽
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 陈燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保124号
申请人：王理欣，男。
被申请人：杨晏斐。
申请人王理欣于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晏斐驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。申请人王理欣以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车为申请人申请扣押杨晏斐的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第（一）款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨晏斐驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。期限为2017年8月21日至2018年8月21日。
二、扣押申请人王理欣所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆。期限为2017年8月21至2018年8月21日。
案件申请费1000元，由申请人王理欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋小燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 马艳平
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异37号
异议人李莎。
申请执行人高振芳。
被执行人高密市盛赢纺织有限公司。
被执行人郑立芳。
本院在执行高振芳与高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案中，异议人李莎提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李莎称，（2015）高民初字第927号民事判决书（以下简称“927号判决书”）判决高密市盛赢纺织有限公司和郑立芳承担还款责任，并没有判决异议人李莎承担偿还责任，而执行人员却冻结了异议人李莎的工资，毫无法律依据，而且冻结异议人的工资并没有给异议人出具追加异议人的执行裁定书和冻结工资的执行裁定书。因此执行人员冻结异议人的工资显然是滥用权力，应解除对异议人工资的冻结。
李莎继承遗产的行为没有损害申请执行人利益。高密市盛赢纺织有限公司有财产可供执行，法院可变卖或拍卖高密市盛赢纺织有限公司的财产偿还借款。
如申请执行人认为郑立芳放弃继承遗产或将自己的份额赠予李莎的行为损害了申请执行人利益，可向人民法院申请撤销郑立芳放弃继承遗产或赠予的行为。
综上，“1106号裁定书”认定事实和适用法律错误，应予撤销。
异议人对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、赠与合同一份，证明2014年11月24日郑立芳将自己所有的车辆及房产赠与给异议人李莎。
2、公证书一份，该上述赠与的财产于2014年11月25日经过高密市公证处公证。
申请执行人辩称，申请人与被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案，经贵院（2015）高民初字第927号民事判决书判决在案，被告应当偿还申请人借款本金xxx万元及利息损失，承担案件受理费及诉讼保全费xxx元。判决生效后，经申请人申请，贵院以（2015）高法执字第1106号立案执行。
本案被执行人高密市盛赢纺织有限公司，系被执行人郑立芳与其丈夫李军华在夫妻关系存续期间共同经营。在经营期间向申请人借款xxx万元，依法应当属于郑立芳与李军华的夫妻共同债务。本案执行过程中，本应依法追加李军华为被执行人，但李军华于2014年2月6日死亡。
在本案执行过程中查明，异议人李莎，系郑立芳与李军华的女儿。原登记在李军华名下的鲁x**号、鲁x**号小型客车两辆，坐落于高密市柴沟镇柴沟社区柴沟村xxx号、房权证号鲁潍房权证高密市第x**号、国有土地使用证号高国用（2007）第xxx号房地产xxx处；登记在郑立芳名下鲁x**号小型轿车xxx辆，坐落于高密市密水街道建设局宿舍xxx号楼xxx室，房权证号潍高房权证密水字第××号房产xxx处。经高密市公证处（2014）高证民字第xxx号公证书公证，上述夫妻共同财产中属于被继承人李军华的份额，全部由被申请人李莎继承，属于郑立芳的份额也由郑立芳全部赠与李莎。（高密市公证处（2014）高证民字第xxx号公证书可证明上述事实，申请执行人已提交。）
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”
综上所述，申请人认为，异议人李莎以法定继承人身份继承李军华的遗产，依法应当在所继承遗产价值范围内承担清偿李军华的债务。（2015）高法执字第1106号执行裁定书追加李莎为本案被执行人符合法律规定。异议人被追加为本案被执行人后，鉴于其拒不自动履行生效判决确定的义务，贵院依法冻结异议人工资收入，是完全合法的执行行为，依法应当予以维持。异议人异议请求，于法无据、与事实不符，依法应当予以驳回。
本院查明，申请执行人高振芳与高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日判决：被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳偿还原告高振芳借款本金xxx元及利息损失（其中xxx元自2014年4月23日起、xxx元自2014年10月10日15日起，均至本判决生效之日止，按双方约定的年利率xxx%计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费xxx元，保全费xxx元，合计xxx元，由被告负担。该案我院于2015年5月20日立案执行，在执行过程中，于2016年9月冻结异议人李莎在高密惠民村镇银行有限责任公司的存款xxx万元（已冻结xxx元，余额不足），异议人李莎遂提出执行异议。
又查明，异议人李莎接受财产后，将其中的车辆xxx部、房产xxx处转让，转让价款xxx万余元，又将位于高密市柴沟镇柴沟社区柴沟村xxx号的房产xxx处抵押贷款。
还查明，执行过程中，于2015年8月11日裁定追加异议人李莎为被执行人。
本院认为，被执行人欠申请执行人款应予偿还，法院冻结异议人李莎的银行存款，符合有关法律规定。异议人李莎称，自己不是本案的被执行人，且冻结的是异议人的工资账户，没有法律依据，请求解除对异议人账户的冻结。从审查情况看，被执行人郑立芳在存有债务的情况下，将所有的车辆、房产赠与给其女（即异议人），且部分财产由异议人处分和抵押贷款，应在继承财产范围内承担责任，法院冻结其工资账户并不违背法律规定，但应保留必要的生活费用。故异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李莎要求解除冻结其在高密惠民村镇银行有限责任公司银行存款的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 斌
审判员 蒋 桂 刚
审判员 邱 锡 德
二〇一六年十一月二日
书记员 兰甜甜1
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执异37号异议人李莎。申请执行人高振芳。被执行人高密市盛赢纺织有限公司。被执行人郑立芳。本院在执行高振芳与高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案中，异议人李莎提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李莎称，（2015）高民初字第927号民事判决书（以下简称“927号判决书”）判决高密市盛赢纺织有限公司和郑立芳承担还款责任，并没有判决异议人李莎承担偿还责任，而执行人员却冻结了异议人李莎的工资，毫无法律依据，而且冻结异议人的工资并没有给异议人出具追加异议人的执行裁定书和冻结工资的执行裁定书。因此执行人员冻结异议人的工资显然是滥用权力，应解除对异议人工资的冻结。李莎继承遗产的行为没有损害申请执行人利益。高密市盛赢纺织有限公司有财产可供执行，法院可变卖或拍卖高密市盛赢纺织有限公司的财产偿还借款。如申请执行人认为郑立芳放弃继承遗产或将自己的份额赠予李莎的行为损害了申请执行人利益，可向人民法院申请撤销郑立芳放弃继承遗产或赠予的行为。综上，“1106号裁定书”认定事实和适用法律错误，应予撤销。异议人对自己的主张向法庭提供如下证据：1、赠与合同一份，证明2014年11月24日郑立芳将自己所有的车辆及房产赠与给异议人李莎。2、公证书一份，该上述赠与的财产于2014年11月25日经过高密市公证处公证。申请执行人辩称，申请人与被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案，经贵院（2015）高民初字第927号民事判决书判决在案，被告应当偿还申请人借款本金xxx万元及利息损失，承担案件受理费及诉讼保全费xxx元。判决生效后，经申请人申请，贵院以（2015）高法执字第1106号立案执行。本案被执行人高密市盛赢纺织有限公司，系被执行人郑立芳与其丈夫李军华在夫妻关系存续期间共同经营。在经营期间向申请人借款xxx万元，依法应当属于郑立芳与李军华的夫妻共同债务。本案执行过程中，本应依法追加李军华为被执行人，但李军华于2014年2月6日死亡。在本案执行过程中查明，异议人李莎，系郑立芳与李军华的女儿。原登记在李军华名下的鲁x**号、鲁x**号小型客车两辆，坐落于高密市柴沟镇柴沟社区柴沟村xxx号、房权证号鲁潍房权证高密市第x**号、国有土地使用证号高国用（2007）第xxx号房地产xxx处；登记在郑立芳名下鲁x**号小型轿车xxx辆，坐落于高密市密水街道建设局宿舍xxx号楼xxx室，房权证号潍高房权证密水字第××号房产xxx处。经高密市公证处（2014）高证民字第xxx号公证书公证，上述夫妻共同财产中属于被继承人李军华的份额，全部由被申请人李莎继承，属于郑立芳的份额也由郑立芳全部赠与李莎。（高密市公证处（2014）高证民字第xxx号公证书可证明上述事实，申请执行人已提交。）《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”综上所述，申请人认为，异议人李莎以法定继承人身份继承李军华的遗产，依法应当在所继承遗产价值范围内承担清偿李军华的债务。（2015）高法执字第1106号执行裁定书追加李莎为本案被执行人符合法律规定。异议人被追加为本案被执行人后，鉴于其拒不自动履行生效判决确定的义务，贵院依法冻结异议人工资收入，是完全合法的执行行为，依法应当予以维持。异议人异议请求，于法无据、与事实不符，依法应当予以驳回。本院查明，申请执行人高振芳与高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日判决：被告高密市盛赢纺织有限公司、郑立芳偿还原告高振芳借款本金xxx元及利息损失（其中xxx元自2014年4月23日起、xxx元自2014年10月10日15日起，均至本判决生效之日止，按双方约定的年利率xxx%计算），于判决生效后十日内付清。案件受理费xxx元，保全费xxx元，合计xxx元，由被告负担。该案我院于2015年5月20日立案执行，在执行过程中，于2016年9月冻结异议人李莎在高密惠民村镇银行有限责任公司的存款xxx万元（已冻结xxx元，余额不足），异议人李莎遂提出执行异议。又查明，异议人李莎接受财产后，将其中的车辆xxx部、房产xxx处转让，转让价款xxx万余元，又将位于高密市柴沟镇柴沟社区柴沟村xxx号的房产xxx处抵押贷款。还查明，执行过程中，于2015年8月11日裁定追加异议人李莎为被执行人。本院认为，被执行人欠申请执行人款应予偿还，法院冻结异议人李莎的银行存款，符合有关法律规定。异议人李莎称，自己不是本案的被执行人，且冻结的是异议人的工资账户，没有法律依据，请求解除对异议人账户的冻结。从审查情况看，被执行人郑立芳在存有债务的情况下，将所有的车辆、房产赠与给其女（即异议人），且部分财产由异议人处分和抵押贷款，应在继承财产范围内承担责任，法院冻结其工资账户并不违背法律规定，但应保留必要的生活费用。故异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人李莎要求解除冻结其在高密惠民村镇银行有限责任公司银行存款的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 吴  斌审判员 蒋 桂 刚审判员 邱 锡 德二〇一六年十一月二日书记员 兰甜甜1
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15337号
原告：李奇飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：俞美琴，女，1956年4月24日，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。系李奇飞母亲。
被告：杨骏，男，1985年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李奇飞为与被告杨骏追偿权纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李奇飞的委托代理人俞美琴到庭参加诉讼，被告杨骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇飞起诉称：许治国、李奇飞、杨骏日常较交往频繁，关系密切。2012年5月11日，杨骏、李奇飞以手头紧为由，向许治国借款8万元，许治国在自己家中将8万元钱交付给杨骏，李奇飞即出具借条一份，口头约定三个月归还，到期后，许治国多次催讨分文未付。随后，许治国向法院起诉，要求杨骏、李奇飞返还借款。经法院判决：被告杨骏于本判决生效后，返还许治国借款，被告李奇飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决后，李奇飞在2014年12月22日代支付了本金50000元以及诉讼费、执行受理费合计52014元，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告杨骏返还原告李奇飞代为支付借款50000元以及2年及2年以上的利息；2、返还代为支付的诉讼费及案件受理费2014元。本案审理�程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还代偿款50900元及自2014年12月23日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计算。
原告李奇飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、杭州市余杭区人民法院民事判决书一份，用以证明被告借款，原告担保的事实。
2、浙江省法院诉讼诉讼费专用票据二份，用于证明原告代为还款的事实。
被告杨骏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李奇飞提供的证据放弃到庭质证的权利。本院经审查认为，原告李奇飞提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定的事实与原告李奇飞起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告李奇飞与被告杨骏之间的担保�系合法有效，依法应予保护。被告杨骏未按约归还借款，致使原告李奇飞作为担保人为其代偿借款50000元及支付诉讼费900元。对此原告李奇飞有权要求被告杨骏返还。现原告李奇飞变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨骏经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨骏于本判决生效后十日内支付原告李奇飞代偿款50900元。
二、被告杨骏于本判决生效后十日内支付原告李奇飞自2014年12月23日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金50900元、年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072元，减半收取536元，由被告杨骏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1072元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十二月八日
书记员 缪剑娣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16995号
罪犯米灿，男，1971年10月11日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月七日作出（2003）思中刑一初字第52号刑事判决，以被告人米灿犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1047号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第70号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1871号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯米灿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯米灿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯米灿减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16995号罪犯米灿，男,1971年10月11日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月七日作出（2003）思中刑一初字第52号刑事判决,以被告人米灿犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1047号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第70号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1871号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯米灿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯米灿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯米灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯米灿减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1569号
原告：胡桂兰，女，1957年12月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：樊志芳，女，1974年11月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：付玉珍，女，1975年4月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告胡桂兰与被告樊志芳、付玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂兰到庭参加了诉讼，被告樊志芳、付玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20万元及至2018年2月18日止的利息4.8万元，并自2018年2月19日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年2月18日，由被告付玉珍担保，被告樊志芳在原告处借款20万元做生意，约定月利率3%，但未约定还款期限。现被告借原告款已近两年，且原告急需用钱，多次催讨均无果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
被告樊志芳、付玉珍未作答辩。
原告胡桂兰围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据（一）原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；证据（二）借条一份，证明被告樊志芳于2016年2月18日向原告借款20万元，月利息3%，被告付玉珍为借款提供担保；证据（三）中国农业银行交易明细一份，证明原告交付全部借款的事实，其中16万元银行转账，4万元现金。
经审核原告所举证据并结合庭审陈述，原告所举证据均符合证据三性，能形成证据链证明其诉请事实，本院予以采信，并认定本案事实如下：
2016年2月18日，被告樊志芳因投资需要资金周转向原告胡桂兰借款20万元，约定月利率3%，并出具借条一份，被告付玉珍作为担保人在借条上签字。2016年2月20日、21日，原告通过银行转账分别向被告樊志芳交付借款5万元、11万元，另4万元系由原告将现金交付给被告樊志芳。借款后，被告樊志芳支付借款利息至2017年1月，此后，两被告未再向原告给付借款本息。原告多次催讨均无果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊志芳向原告胡桂兰借款20万元，有借条、交易明细及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告樊志芳偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告樊志芳按月利率2%支付至2018年2月18日止的利息4.8万元，并自2018年2月19日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该主张未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告付玉珍对上述借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对保证方式没有约定，被告付玉珍应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告樊志芳追偿。被告樊志芳、付玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊志芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡桂兰借款本金20万元及利息4.8万元，并自2018年2月19日起按月利率2%计付利息到本金全部付清之日止。
二、被告付玉珍对上述借款本息承担连带清偿责任；被告付玉珍在承担保证责任后，有权向被告樊志芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告樊志芳、付玉珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 李清华
人民陪审员 盛 慧
二〇一八年八月六日
法官 助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初116号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人叶良长，男，1985年9月18日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务工，家住永州市冷水滩区;因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年9月23日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月1日被逮捕，2017年2月17日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］106号起诉书指控被告人叶良长犯信用卡诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员艾如春参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人叶良长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年3月20日，被告人叶良长在中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行办理了6228xxxxxx信用卡，截止到2016年1月透支该信用卡本金76260.24元，中国邮政储蓄银行股份有限公司分行分别于2016年3月28日、2016年4月12日向叶良长62×××15的卡邮寄下达催收通知书，叶良长一直没有偿还信用卡透支的本金。
2016年9月23日15时许，叶良长被抓获归案；2017年2月16日，叶良长已还清欠款人民币95047.76。该院以被告人叶良长犯信用卡诈骗罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人叶良长对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年3月20日，被告人叶良长在中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行申办了卡号为62×××15的信用卡。2014年，叶良长将信用卡借给叶某使用，让其代为还款。叶某将信用卡透支得来的钱用于叶氏房地产开发有限公司日常开支，一直正常还款至2016年1月，由于公司资金链断裂，就停止还款。该行多次电话联系叶良长，叶良长多次拒接电话。该行便于2016年3月28日、4月12日、9月22日向叶良长邮寄催收通知书，叶良长仍未还款，且变更住址未通知银行。截至2016年9月，叶良长累计欠该银行本金76260.24元。2016年9月23日，永州市公安局冷水滩分局对叶良长涉嫌信用卡诈骗案进行立案侦查。2017年2月16日，叶良长偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行透支款、利息及滞纳金共计95047.76元。
上述事实，有公诉机关提交，并庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人徐某的证言，证实了被告人叶良长持信用卡透支后，他们多次对其进行催收的事实；2、证人徐某的证言，证实其借叶良长信用卡使用的情况，欠款后银行催收的情况的事实；3、证人叶某的证言，证实他使用叶良长信用卡的相关情况；4、户籍资料证实，被告人叶良长犯罪时已年满18周岁；5、抓获经过证实，被告人叶良长系被抓获归案；6、办理信用卡的相关资料，证实了被告人叶良长在中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行办理了两张信用卡的事实；7、信用卡逾期透支催收函及催收详单，证实了中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行多次向被告人叶良长邮寄催收通知书进行催收的情况；8、被告人叶良长亦有供述在卷。
本院认为，被告人叶良长以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人叶良长犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人叶良长犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人叶良长案发后已偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的全部透支款本息，取得了该行的谅解，因此可酌情从轻处罚。被告人叶良长犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人叶良长犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 艾如春
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢 鑫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民初字第0145-1号
原告周永良。
委托代理人邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告王军。
被告泗洪嘉豪生物质能发电有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇青阳工业园区。
法定代表人王丽，该公司董事长。
上述二被告委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
原告周永良与被告王军、泗洪嘉豪生物质能发电有限公司（以下简称嘉豪公司）债权转让纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告周永良的委托代理人邵云舟，被告嘉豪公司、被告王军的委托代理人左锋到庭参加了诉讼。
原告周永良诉称：被告王军因建设嘉豪公司的需要，于2010年6月11日开始向潘仕祥借款，合计3000万元，嘉豪公司承诺对王军的债务进行担保。2012年12月28日，潘仕祥将该债权转让给原告周永良。因被告王军、嘉豪公司一直未清偿债务。故起诉请求判令被告王军给付原告周永良3000万元及利息（利息从2012年12月28日起按同期银行贷款利率计算），嘉豪公司承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王军、嘉豪公司答辩称：不论原债权人与王军之间的债权债务关系是否存在，按照合同法规定，原债权人转让债权的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人王军不发生效力，至今为止原债权人潘仕祥未通知被告。债权转让必须是合法有效的债权，作为原债权人潘仕祥因涉嫌非法吸收公共存款罪、骗取票据承兑罪，正由浙江省诸暨市人民法院在审理中。潘仕祥作为犯罪嫌疑人一旦将来其犯罪行为得到确认，那么潘仕祥现在所转让的资产可能是赃款，所以该债权转让本身就是不合法的。根据法律规定，在审理民间借贷案件中发现当事人涉嫌非法吸收公共存款罪的应当裁定中止审理。
经审理查明，潘仕祥、金建女因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪由浙江省诸暨市公安局立案侦查，目前该案已经移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院认为：一、本案被告王军的住所地在浙江省诸暨市，江苏省宿迁市亦不是王军的经常居住地，被告泗洪嘉豪生物质能发电有限公司系担保人，应当以被告王军的住所地确定本案的管辖权；二、本案所涉债权基于原告周永良出借给潘仕祥的款项，目前，潘仕祥涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪正在浙江省诸暨市人民法院审理；三、潘仕祥转让债权的行为涉嫌转移责任财产，可能损害其他债权人的利益。且存在同类案件正在浙江省诸暨市人民法院审理，故本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理有利于统一执法尺度，平等保护其他债权人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
审 判 长 翟新权
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙芳远
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 笑
第1页／共3页
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1249号
申请执行人：向雅兰
被执行人：张杰
向雅兰与张杰交通事故纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第1663号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第1663号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第1663号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5548号
原告：王全忠，男，1946年7月2日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：于志钢，男，1963年4月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：周佳军，男，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告王全忠诉被告周佳军民间借贷纠纷一案中，原告王全忠未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王全忠负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 峰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3248号
原告：田林，男，1947年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：白俊杰，男，1977年8月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告田林与被告白俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林到庭参加诉讼，被告白俊杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田林向本院提出诉讼请求：被告立即给付为其代偿的借款本息12000元。事实和理由：2016年11月11日，被告白俊杰经我担保在王玉凤处借款12000元，为王玉凤出具借据一枚，经过我和王玉凤催要，被告支拖不还。�玉凤起诉后，我将借款本息合计12000元偿还给王玉凤，此款经我索要，被告至今未付。
被告白俊杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告白俊杰经原告担保从王玉凤处借款30000元，为王玉凤出具借据一枚，此款于2015年3月28日偿还20000元，剩余10000元经催要，被告未偿还。2016年3月3日，王玉凤向本院起诉，要求本案原、被告承担连带责任偿还被告所借款项本息合计16600元，此案经本院审理，判决本案被告偿还给借王玉凤款10000元，本案原告对该借款负连带偿还责任。2017年1月9日，在××旗民委员会的主持下，原告履行保证责任，偿还王玉凤借款本息合计12000元，并签订了调解书一份。
本院认为，原告曾经为被告担保从案外人王玉凤处借款，后原告履行担保义务代被告偿还借款后，依法取得了向被告追偿的权利，原告主张其给付了王玉凤2000元的利息款，但其未提交有效的证据予以证明，本院对此不予认定，故对原告要求被告给付代偿借款本息12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告白俊杰于判决生效后立即给付原告田林代其偿还的借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年六月五日
书记员赵玉磊
附：法律文书引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3248号原告：田林，男，1947年8月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：白俊杰，男，1977年8月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告田林与被告白俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林到庭参加诉讼，被告白俊杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田林向本院提出诉讼请求：被告立即给付为其代偿的借款本息12000元。事实和理由：2016年11月11日，被告白俊杰经我担保在王玉凤处借款12000元，为王玉凤出具借据一枚，经过我和王玉凤催要，被告支拖不还。�玉凤起诉后，我将借款本息合计12000元偿还给王玉凤，此款经我索要，被告至今未付。被告白俊杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告白俊杰经原告担保从王玉凤处借款30000元，为王玉凤出具借据一枚，此款于2015年3月28日偿还20000元，剩余10000元经催要，被告未偿还。2016年3月3日，王玉凤向本院起诉，要求本案原、被告承担连带责任偿还被告所借款项本息合计16600元，此案经本院审理，判决本案被告偿还给借王玉凤款10000元，本案原告对该借款负连带偿还责任。2017年1月9日，在××旗民委员会的主持下，原告履行保证责任，偿还王玉凤借款本息合计12000元，并签订了调解书一份。本院认为，原告曾经为被告担保从案外人王玉凤处借款，后原告履行担保义务代被告偿还借款后，依法取得了向被告追偿的权利，原告主张其给付了王玉凤2000元的利息款，但其未提交有效的证据予以证明，本院对此不予认定，故对原告要求被告给付代偿借款本息12000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告白俊杰于判决生效后立即给付原告田林代其偿还的借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年六月五日书记员赵玉磊附：法律文书引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初7781号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529－4。
法定代表人：朱素英，董事长。
委托代理人：李晓明，该公司员工。
被告：陈国平，男，1956年8月5日生，汉族，住重庆市江北区海尔路。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一六年五月十日
书记员 陈亚玮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初652号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告王茂琼，女，1952年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告王茂琼物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对王茂琼的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈旭彬
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初882号
原告:王江龙，男，1975年2月19日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：彭雷，男，1976年10月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：彭英，女，1977年12月29日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告王江龙与被告彭雷、彭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江龙庭参加诉讼，被告彭雷、彭英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款82160元及利息9860元（自2017年9月21日至起诉之日）；2.判令二被告连带支付自起诉之日至还清款之日的利息（月利率按千分之二十计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告是朋友关系，2016年6月25日二被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定价款期限一个月，月利率千分之二十四。借款后被告按约定支付利息至2017年9月21日，期间偿还一部分本金，此后再未偿还本金，也未支付利息。原告多次催要，被告一直推拖，特起诉。
被告彭雷、彭英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日被告彭雷向原告借款100000元，被告彭雷与原告签订借款凭据、个人借款（担保）合同，约定借款期限为2016年6月25日至2016年7月24日，月息24‰。2016年6月25日被告彭雷、彭英给原告打欠条一张（借条，今有彭雷借王江龙现金（壹拾万元整）100000.00元，借款人：彭雷、彭英.2016.6.25）。借款到期后，二被告按约定支付利息至2017年9月21日，期间偿还一部分本金，剩余本金82160元未偿还，此后再未偿还本金及支付利息。原告向二被告催要本息，二被告一直推拖至今未还。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告彭雷身份证复印件、借款凭据、个人借款（担保）合同、借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借据凭证，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。关于利息，原告主张按月率2.4%计算自2017年9月21日起至起诉之日（2018年3月8日）止的利息9860元，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。二被告应向原告王江龙支付自2017年9月22日起至2018年3月8日止按年利率24%计算的利息9147元。关于逾期利息，原告主张被告偿还自起诉之日起至还清款之日止按月利率20‰计算的逾期利息，本院予以支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告彭雷、彭英于判决生效之日起十日内偿还原告王江龙借款本金82160元及按年利率24%支付自2017年9月22日起至2018年3月8日止的利息9147元，并按年利率24%支付自2018年3月8日起至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，减半收取1051元，由被告彭雷、彭英负担1042元，原告王江龙负担9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一八年五月十五日
书记员 齐爱杰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2866号
原告：亓永京，男，1969年3月20日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东兖矿房地产开发有限公司。地址邹城市
法定代表人：张传良，职务董事长、总经理。
委托诉讼代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。（特别授权）
原告亓永京与被告山东兖矿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁勇、被告的委托诉讼代理人孙卫民、宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓永京向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付逾期交房违约金15764元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告依约交付房款395099元，2017年3月13日被告交房，但被告拒不支付逾期交房违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告的委托诉讼代理人辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不存在逾期交房的事实，被告的行为完全符合双方合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的付款行为由于未按合同约定支付到位，应当支付违约金。被告提出反诉，请求判令被反诉人（原告）支付逾期交纳房款违约金2700元，反诉费由被反诉人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰和·领秀城X幢X单元X层XXXX号商品住房，总房价款393920元（大写叁拾玖万叁仟玖佰贰拾元）。原告支付首期房价款人民币143920元（大写壹拾肆万叁仟玖佰贰拾元），占全部房价款的37%，余款人民币250000元（大写贰拾伍万元）向银行申请贷款支付。合同第八条第2项约定:“办理银行按揭贷款的，买受人交付总房款30%以后，银行按揭手续在30天内办理完毕，逾期未办理的，视为买受人违约，买受人承担房款余额每日万分之三的违约金”。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条第2项约定“逾期不超过60日，如超过合同交付期限60日，出卖人按总房款每日万分之三支付违约金”。合同签订后，原告按约定交纳首付房款143920元，于2015年7月8日办理了250000元的银行按揭贷款手续，共计交付房款395099元（含面积差额）。
被告提供的《竣工工程质量验收报告》及《工程质量竣工验收记录》证实，原告所购买的该楼房于2016年12月30日经过了相关部门的合格验收。《交房通知书》及电话短信记录显示，被告于2017年1月4日通知原告，安排于1月8-10日办理交房手续的情况。被告提供的该工程停工通知显示，由项目监理单位从2015年5月至2016年11月期间，要求被告停工总计140天，原因主要是天气寒冷、监理单位根据施工安全要求或者政府相关部门环境治理的要求停工的。
2017年5月9日原告领取房屋钥匙，但被告拒不支付逾期交付违约金。原告经多次向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定交付了首付房款，但办理银行按揭贷款手续逾期7天，约定承担违约责任（250000元*万分之三*7天=525元）。被告未按合同约定于2016年10月31日前交房，被告当庭举证监理单位因各种原因要求被告停工140天情况，该停工情况既非原告原因，也非不可抗力，被告实际竣工验收在2016年12月30日，符合合同第十二条第2项约定，即“逾期不超过60日”，但被告安排原告交房日期在2017年1月8-10日，违反合同约定，应当承担逾期交房责任。逾期违约金的计算应当从2016年11月1日起，因该房屋买卖合同系被告制定的格式合同，出现违约日期应当作有利于对方的计算，即395099*万分之三*70天=8295元。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，应予支持，但原告以拿房钥匙的时间计算违约金，未有合同约定，不予支持。被告反诉请求原告支付银行按揭贷款到账日期违约金的请求，不符合合同约定，银行贷款审批程序，非原告所能掌控，应以原告在银行办理贷款手续时间为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东兖矿房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告亓永京违约金8295元。
二、原告亓永京支付被告山东兖矿房地产开发公司违约金525元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，原告负担47元，被告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年八月十六日
书记员 贾庆鲁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5120号
原告郭莹，女，汉族，1983年4月13日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人陈军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷宜勇，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。
被告穆洁，女，汉族，1982年8月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告郭莹与被告穆洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莹的委托代理人陈军、雷宜勇到庭参加了诉讼。被告穆洁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同学关系，被告的丈夫系地产中介工作人员。2015年10月2曰，原被告签订一份《合伙投资协议》，约定原被告共同投资购买宝安区西乡街道57区宝安大道东侧碧海名园C栋28座1105室(该房产当时已登记在被告名下，双方约定过户至原告名下)。原告按被告要求于2015年10月2日、3曰分两笔向被告支付购房款人民币65万元，被告出具了收据。后原告发现被告隐瞒了该房产有抵押且已于2015年6月26日被宝安区法院查封的事实，方知该房产实际上无法过户到原告名下。此后经原告多次催要购房款，而被告拒不退还。2015年11月20曰，原告报警后与被告在宝安区西乡街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，双方确认《合伙投资协议》无效，被告应于2016年1月19日前退还原告人民币65万元。再后，经原告多次催要，被告仅于2016年1月29日退款人民币20万元，余款人民币45万元至今未能退还。原告认为，被告明知有抵押和查封的房产无法过户仍与原告签订合伙协议，约定房产登记在原告名下，此行为违反了法律、行政法规的强制性规定，《合伙投资协议》无效，被告存在明显过错。被告理应退还收取原告的所谓“购房款”并至少赔偿原告的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原告特诉请法院依照事实和法律，保护原告的合法权益。原告请求法院判令：1、判令被告退还原告购房款人民币45万元；2、判令被告按人民银行同期同类贷款基准利率4．60％赔偿原告损失(自2015年10月3日暂计至2016年3月10日为12016．7l元，之后的损失计至被告实际清偿债务之日止。利息清单附后)；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、评估费1500元由被告支付。
被告穆洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月2日，原告郭莹作为乙方，被告穆洁作为甲方，共同签订一份《合伙投资协议》，约定双方共同出资购买宝安区西乡街道57区宝安大道东侧碧海名园C栋28座1105室，建筑面积95.25平方米，总价为350万元，具体初期预计投资65万元左右，郭莹和穆洁分别出自32.5万元，各占50%股份。并约定，本套房产产权人为郭莹，实际产权人为甲乙双方共同所有。
2015年10月2日至3日，原告郭莹及其丈夫通过银行转账的方式向被告穆洁支付人民币650000元。被告穆洁出具手写《收据》一份，载明收到该650000元。
2015年11月20日，原告郭莹及被告穆洁在深圳市宝安区西乡街道人民调解委员会的调解下签订一份《人民调解协议书》，案号为西（评）民调字第B026号，双方达成协议，认可此前签订的共同投资房产协议无效，穆洁同意退还郭莹65万元，此款于签订协议后二个月（2016年1月19日）内一次性转账至郭莹指定账户。郭莹收到上述款项后，放弃对穆洁以任何形式的主张，该纠纷就此终结。
2016年1月29日，被告穆洁向原告郭莹转账支付200000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的《合伙投资协议》、《收款收据》、《收据》、《人民调解协议书》、转账记录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证权利，应承担不利后果。本案原告与被告签订的《合伙投资协议》为双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效合同。双方又于2015年11月20日签订《人民调解协议书》，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》之规定，该《人民调解协议书》合法有效，具备民事合同效力，依据该《人民调解协议书》的约定，“双方认可此前签订的共同投资房产协议无效”，因该协议依法并非无效，该条应视为双方对《合伙投资协议》的解除达成合意。依据《人民调解协议书》的约定，被告穆洁应于2016年1月20日之前退还原告郭莹650000元，原告郭莹放弃其他权利主张。现被告穆洁于2016年1月29日支付了200000元，尚余450000元未付，原告请求被告支付450000元于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付欠付款项利息。因原告与被告签订的《人民调解协议书》已具备合同效力且已解除原签订的《合伙投资协议》，原告要求被告自2015年10月3日起支付利息缺乏依据，本院不予支持。根据《人民调解协议书》约定，被告穆洁应于2016年1月20日前支付650000元，双方未约定利息，穆洁于2016年1月29日支付200000元，故欠付款项利息应分两个部分计算，第一部分以650000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2016年1月20日计算至2016年1月29日止，第二部分以450000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日计算至本判决指定给付之日止。
关于原告要求被告支付评估费1500元，该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告穆洁应于本判决生效之日起五日内支付原告郭莹人民币450000元及利息（利息分两个部分计算，第一部分以650000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2016年1月20日计算至2016年1月29日止，第二部分以450000元为基数按照人民银行同期同类贷款利率自2016年1月30日计算至本判决指定给付之日止）；
二、驳回原告郭莹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4126元，保全费2820元，合计6946元，由原告承担169元，被告承担6777元。该受理费、保全费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何冰清
二〇一六年七月四日
书记员 董 宏
书记员 谢 燎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第1页共7页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1366号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，男，系该分公司职员。
被告蒋卫平。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告蒋卫平电信合同纠纷一案，于2004年9月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2004年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告蒋卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月8日订立《全球通手机优惠协议》一份。约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，并保证其使用的13587323119号码在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），每年月平均话费超过100元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支�违约金2,000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又拖欠话费326.91元，SP费42.20元，至2004年8月16日应付滞纳金67.58元。要求判令：解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付原告违约金2,000元，支付话费326.91元，SP费42.20元，滞纳金67.58元，合计2,436.69元。由被告承担诉讼费用。
被告蒋卫平在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月8日由原、被告盖章或签名的《全球通手机优惠协议》一份，以证明原告为被告提供电信服务、被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，并保证其所使用的13587323119号码在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过100元，如违约，应付原告违约金2,000元等内容已达成书面一致协议的事实；2、话费欠费清单一份，以证明被告自2004年2�至5月尚欠原告话费326.91元，SP代收费42.20元，至2004年8月16日应付滞纳金67.58元的事实；3、蒋卫平身份证、常住人口登记表复印件各一份，以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。
被告蒋卫平未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利。
经审理本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告蒋卫平与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议且欠原告电话费和并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告蒋卫平使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关�依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告蒋卫平于2003年3月8日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告蒋卫平应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元，移动电话使用费326.91元，滞纳金67.58元，SP代收费42.20元，合计2,436.69元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费107元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇四年九月二十五日
书记员 周力佳
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审7号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人王超，男，汉族，1979年6月4日出生，住曲阜市。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人王超行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］106号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1.责令被申请人将非法占用的土地退还给鲁城街道苗孔社区；2.限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被申请人每平方米30元，共计8000元整；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人王超到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年3月4日作出曲国土资执罚字［2016］106号《行政处罚决定书》后，被申请人王超未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］106号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］106号行政处罚决定。
二、责令被申请人王超履行曲国土资执罚字［2016］106号行政处罚决定书确定的：1.责令被申请人将非法占用的土地退还给鲁城街道苗孔社区；2.限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人王超缴纳罚款8000元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 高国锋
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孔洋洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第15号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：曲向东。
委托代理人：刘佳。
被告：王汀，宁波市北仑区大碶街道学府茗苑8幢503室。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告王汀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告王汀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年二月四日
代书记员 章婉静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2268号
罪犯胡湘衡，男，1980年5月19日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年10月24日作出（2012）穗增法刑初字第1091号刑事判决，以被告人胡湘衡犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月31日作出（2012）穗中法刑一终字第777号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡湘衡在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡湘衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得记功，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡湘衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡湘衡予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初530号
原告:邓金波，男，1984年1月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：王春生，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省常德市武陵区人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告邓金波与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易建军适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告邓金波到庭参加诉讼，被告王春生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元并承担律师费、调查费2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告以需资金周转为由向原告借款10000元。借款约定借款期限为二个月，未约定利息。借款到期后，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款10000元，承担律师费及调查费2200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件一份、常住人口信息表一份，证明原、被告的主体资格；2、借款合同一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王春生未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告邓金波提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告邓金波提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实:2014年10月24日，原告邓金波与被告王春生签订了一份《借款合同》，约定：被告王春生向原告邓金波借款10000元，借款期限为2个月，如果被告未如期付还原告借款，应承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等，被告王春生作为乙方（借款人）在前述的《借款合同》上签字捺印。
《借款合同》签订后，原告依约向被告提供了借款。借款逾期后，经原告催讨，被告王春生未履行还款义务。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告邓金波与被告王春生签订的《借款协议》经双方协商一致，其意思表示真实，为有效协议，双方应当依照协议约定全面履行自己的义务。被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期满被告未依约还款，原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。原告主张调查费、律师费2200元，未能提供证据证明，本院不予支持。被告王春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效之日起十日内偿还原告邓金波借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告王春生负担。此款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 易建军
人民陪审员 荣华萍
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年九月三十日
代书 记员 江文娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初150号
原告：贺静，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚荣，系原告贺静丈夫。
被告：刘平华，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。
被告：蒋敏利，女，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省韶山市。
共同委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。
原告贺静与被告刘平华、蒋敏利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺静及委托诉讼代理人赵琼、姚荣和被告蒋敏利及委托诉讼代理人陈晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺静向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告立即将房屋腾空返还给原告，并从2017年12月30日起按照每天100元支付房屋使用费至实际腾空返还之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告将坐落于长沙市望城区星城镇恒大名都53栋1407房出售给两被告，并且约定了2017年12月29日前办理完过户手续。在收取了两被告部分购房款后，原告将房屋交付给两被告使用。2017年3月，原告取得了出售房屋的权属证书，不料，长沙市政府于2017年5月、9月连续出台房屋“限购”和“限贷”政策，涉案房屋在拿证后三年内不得上市交易。因此，原告无法实现合同目的，经与两被告多次协商解决办法均未能达成一致处理意见，故而成诉。
被告蒋敏利辩称：第一，双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告需要按照约定履行过户义务。第二，双方签订的房屋买卖合同在“限购”政策出来以前，非双方过错，原告不享有法定解除理由。第三，被告方为了购买诉争房屋已经将名下房屋唯一住房卖出，对于诉争房屋被告方有能力付款。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年10月29日，原告与两被告在湖南新环境房地产经纪连锁有限公司在居间介绍下签订了《房屋买卖合同》，约定：原告以49.5万元的价格将坐落于长沙市望城区星城镇恒大名都53栋1407房建筑面积约为88.39平方米的房屋一套出售给两被告；两被告于当日向原告支付购房定金4万元，待交房时支付购房首付款6万元，网签之日付10.5万元给原告甲方；其余房款29万元由两被告在原告的房屋产权证书办理下来后，通过向银行或公积金管理机构申请贷款的方式向原告支付，在贷款放款后三个工作日内结清房款；同时为免交营业税双方约定在原告取得房屋产权证书后至2017年12月29日之前办理产权过户手续。
2016年10月29日两被告与湖南新金非融资性担保有限公司签订了《购买方委托办理协议》，约定该公司为原被告房产交易办理购房贷款。
合同签订当日，两被告向原告支付了定金4万元。2016年11月6日两被告向原告支付了购房定金6万元。两被告于2016年11月11日以原告的名义交了物业费并装修入住至今。
2017年3月原告取得了交易房产的不动产权证（编号为43000935857），但未交给被告。后原告向被告提出一次性付清房款。两被告于2017年9月17日将湘潭市的自有房产签约出售，并于11月筹齐房款。但双方因交易要涨价、过户保证金数额和受限购政策的影响近期不能过户等原因，未能达成一致。2018年1月11日原告向本院提起诉讼。
在本案审理中，原被告都认同因房价增长过快、筹集交易资金等情况影响，双方均受到了损失，且同意以适当补偿的方式继续履行交易，完成诉争房产的过户手续。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、不动产权
证书、限购政策文件和两被告提供的《房屋买卖合同》、房屋付款方式日期明细、《购买方委托办理协议》、收款收据及中介服务费湖南省增值税发票、定金收条及转账凭证、物业收费凭证及诉争房屋内部装修照片、手机短信及微信记录截图、被告的湘潭市房屋交易材料、符合外地购买本地房屋资格的长沙市不动产信息查询证明及个人参保情况等证据，予以证实。
本院认为：原、被告在中介公司的介绍下签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均当庭同意以适当补偿房屋交易价款的方式来解决争议并继续履行合同，是双方当事人面对市场变动的事实，诚实守信履约的良好选择。鉴于该诉争房产的交易发生在2017年长沙市房产交易的三次限购政策之前，是可以及时履行的房产交易行为，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘平华、蒋敏利于本判决生效后三日内在向原告贺静支付房屋交易约定的全部合同价款（49.5万元，已付10万元）基础上，另向原告贺静补偿房屋价款7万元。
二、原告贺静于本判决生效后三日内依法将诉争房屋（长沙市望城区星城镇恒大名都53栋1407房，建筑面积约88.39平方米）的产权过户给被告刘平华、蒋敏利；产权过户的执行费用由被告刘平华、蒋敏利负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾长俐
审 判 员 江 革
人民陪审员 陈佳福
二〇一八年五月三十日
代理书记员 胡 佳
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8485号
申请执行人吴江市金象装饰工程有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人庄根金，总经理。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐东良。
原告吴江市金象装饰工程有限公司与被告吴江市逸超纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6852号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市逸超纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告吴江市金象装饰工程有限公司工程款1460950.96元，并支付逾期付款损失（以本金1460950.96元为计算基数自2016年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍计算至实际给付之日止）；二、原告吴江市金象装饰工程有限公司对上述建筑工程价款在“‘吴江市逸超纺织品有限公司’办公楼建设”工程折价或者拍卖价款中，因“‘吴江市逸超纺织品有限公司’办公楼建设装修工程”涉及的装修装饰增加价值范围内优先受偿。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9017元，由被告吴江市逸超纺织品有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1536826.96元，申请执行费17768元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
案件立案执行后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由本院其它案件统一处置执行人吴江市逸超纺织品有限公司名下座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产，被执行人逸超纺织所有的座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产拍卖得款10892000元，扣除评估费87800元、提留执行费等共益费用300000元、抵押登记优先受偿金额3589920元（房地产）、2870690元（设备）、592000元（系本案建设工程款优先受偿款项）；扣除工人工资981964元，余款2469356元可供一般债权进行分配，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本案申请执行人分配得款30878元（含退还诉讼费9017），综上，本案合计执行到位631895元。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6852号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 蕾