wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商区法刑初字第00010号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年7月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2012）第136号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员周玉芳、袁小苗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2012年9月13日6时许，被告人杨某某酒后拨打“122”交通事故报警电话，谎称其在商州城区和平社区附近驾车将人撞死，商州交警大队接警后出警赶赴现场途中被杨某某挡住，该杨对民警进行辱骂，并持砖块将出警的陕H03**号警车前后挡风玻璃、警灯等砸烂，损失总计7905元，出警民警崔某某在制止其行为时被杨用砖块将左脚砸伤。为证实上述事实，公诉机关出示了证人赵某某、郭某某等人证言，现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年9月13日6时许，被告人杨某某酒后拨打“122”交通事故报警电话，谎称自己在商州区和平社区附近驾车将人撞死。商州交警大队接警后派交警崔某某等人赶至和平社区寻找案发现场时，被杨某某拦路挡住。杨某某对交警进行辱骂，并持砖块将出警的陕H03**号警车前后挡风玻璃、警灯等砸烂，经鉴定造成经济损失7905元。交警崔某某在制止其行为时被杨某某用砖块砸伤左脚，经商洛市中心医院诊断为：左足第5跖骨基底部骨折。案发后，经本院调解，双方达成协议，被告人杨某某已赔偿商州交警大队受损车辆经济损失8249元，赔偿交警崔某某部分经济损失939.55元。商州交警大队及被害人崔某某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、王某、崔某某等人证言，现场勘查笔录，拍照照片，医院诊断证明，价格鉴定结论书，调解书，谅解书及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所无事生非，任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人杨某某案发后能够如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿所造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷建荣
审判员 袁建华
审判员 孙亚革
二〇一三年一月二十二日
书记员 龙 玮
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00882号
申请执行人：刘为。
被执行人：胡年生。
本院在执行申请执行人刘为与被执行人胡年生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡年生外出务工至今未归，下落不详，且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00548号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第182号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人佘某均，男，生于1981年10月，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年7月5日被泉州市公安局台商投资分局抓获归案，2014年7月11日被渠县公安局刑事拘留，同年8月4日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
被告人黄某飞，男，生于1981年5月，汉族，四川省渠县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年7月25日被福州市公安局晋安分局抓获，7月27日由渠县公安局决定取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
被告人毛某超，男，生于1983年12月，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年7月15日被渠县公安局刑事拘留，同年8月4日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
被告人何某，男，生于1982年9月，汉族，四川省渠县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年6月27日被渠县公安局刑事拘留，同年8月4日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，2014年8月8日由渠县公安局决定取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人佘某均、黄某飞、毛某超、何某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员张长春出庭支持公诉，被告人佘某均、黄某飞、毛某超、何某及其辩护人宋沿宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2010年6月14日，被告人佘某均伙同被告人毛某超、何某，由何某驾驶段某材（另案处理）的三轮摩托车，去到渠县屏西乡茶坊村，将渠县移动公司安装的基站变压器盗走，并将该变压器运到段某材的门市内。第二天上午由佘某均负责拆卸变压器里面的铜线，将铜线拆出后由毛某超将铜线销赃，三人分别获赃100余元，同时付给段某材三轮摩托车费100余元。2014年9月26日，经渠县物价局价格认证中心鉴定，该变压器价值2460元。
2012年6月22日晚，被告人佘某均伙同杨某（另案处理）二人去到大竹县清水镇，将大竹移动公司清水拱桥坝大堰基站变压器内的铜线盗走，后将铜线卖给渠县林业局对面一家废旧收购门市，获赃2000元。二人予以平分，2014年9月26日，经渠县物价局价格认证中心鉴定，该变压器价值4404.4元。
2011年7月22日晚，被告人佘某均、黄某飞去到有庆镇兴隆村5组，将该村用于1000多人生产、生活用电的一台75**变压器内的铜线盗走。2014年11月6日，经渠县物价局价格认证中心鉴定，该变压器价值3804元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人佘某均、黄某飞、毛某超、何某的行为构成了盗窃罪，据此，诉请本院依法予以判处。
被告人佘某均、毛某超、黄某飞对起诉指控的事实均无异议，请求人民法院念在其系初犯、法律意识，对其从宽处罚，让其早日回归社会，做一个守法的公民。
被告人何某对盗窃的犯罪事实未作实质性的辩解，请求对其从宽处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人何某是本案的从犯，系初犯，认罪态度好，退清了所获赃款，并积极缴纳了罚金，同时被告人何某从小身患精神疾病，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的相关法律文书、抓获经过、临时寄押收押证明、扣押清单、渠县物价局价格鉴定意见书、勘验检查笔录、现场图及照片、现场指认照片、辨认笔录、证人贾某合、邬某强、徐某波、孙某周、周某轩的证言及四被告人的供述和辩解、户籍信息资料、移动公司证明材料、有庆派出所证明、鉴定结论、退赃依据及被告人何某的辩护人提供的退赃依据、罚金缴纳收据、病历资料等证据证实，其证据的来源程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人佘某均、黄某飞、毛某超、何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，四被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人归案后，认罪态度尚好，积极退清了所获赃款、并缴纳了罚金，酌情对四被告人从轻处罚。被被告人佘某均在整个案件所起作用相对较大一些，被告人黄某飞相对于佘某均作用较小一些，被告人何某相对于被告人毛某超作用较小一些，本案根据几被告人的作用大小予以定罪处罚为宜，故对被告人何某的辩护人辩解何某是本案从犯的意见，本院不予采纳。对四被告人辩解及何某的辩护人辩称其系初犯，认罪态度好，退清了所获赃款，积极缴纳了罚金的意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人何某的辩护人辩称其从小身患疾病的事实，不影响其罪名的成立，请求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合四被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人佘某均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（己缴纳），违法所得予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年5月4日止。）
被告人黄某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（己缴纳），违法所得予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月7日止。）
被告人毛某超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（己缴纳），违法所得予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。）
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（己缴纳），违法所得予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 洪 英
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘波（代）
附本案所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初397号
原告：钟才生，男，1970年6月23日生，汉族，住大余县。
被告：刘春燕，女，1972年6月29日生，汉族，住大余县。
原告钟才生诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟才生到庭参加诉讼，被告刘春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟才生向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告归还借款人民币20000元，利息自从2016年10月24日起按本金年利率6%计算，直到本金还清之日止；2、诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告刘春燕向我借款人民币2万元，并出具借条一张，约定借款期限为2017年1月24日前归还，借款到期后被告以各种理由推脱，至今分文未还，特诉至法院，请求依法判决。
原告钟才生为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
2016年10月24日借条一张。证明：借款的事实。
被告刘春燕在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给本院。
对原告提交的证据，经本院认证，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月24日，被告刘春燕因资金周转需要，向原告钟才生借款，被告向原告出具借条，借条载明：今借到钟才生现金贰万元整，2016年10月24日-2017年1月24日还清。同日，原告将借款支付被告。后经原告催收未果，致使原告诉诸本院，提出前述之请。
本院审理认为，被告向原告借款20000元，有被告于2016年10月24日出具的借条为凭，借款合同作为实践性合同，原告依约定将借款本金支付被告，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院对被告出具的借据予以采信。鉴于被告出具给原告的借条未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷关系应视为不计息，但其利息可从被告逾期还款之日起按照年利率6%的方式计算资金占用期间的利息，原告诉请按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘春燕欠钟才生借款本金20000元，利息从2017年1月25日起以实欠款按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清全部借款止，利随本清，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王显华
人民陪审员 ＸＸ修
人民陪审员 吴世芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第235号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年8月23日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，系农民。2012年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年9月3日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年9月4日被释放。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人熊某，男，1991年2月22日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，系农民。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某某、熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日作出（2014）五法刑一初字第432号刑事判决。宣判后昆明市五华区人民检察院提出抗诉。昆明市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆刑抗字第27号刑事裁定，裁定：撤销原判，发回昆明市五华区人民法院重新审判。本院于2014年12月18日受理后，昆明市五华区人民检察院于2015年1月28日致函我院，将该案撤回起诉。本院于2015年2月1日裁定准许昆明市五华区人民检察院撤回起诉。昆明市五华区人民检察院以五检刑一补诉（2015）01号起诉书指控被告人陈某某、熊某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉。被告人陈某某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月28日15时许，被告人陈某某、熊某在本市高新区海源北路桂鑫园小区5幢1单元5楼，采用非法开锁的手段将502房门打开，进入了公民李某家中，盗窃了铂金戒指两枚及现金人民币约3000元。随后，被告人陈某某在潜逃时被群众抓获。2014年3月29日5时许，被告人熊某在本市西山区福海乡高珠村“月亮湾”执行所308号房内被公安机关抓获。缴获开锁工具一个。公诉机关认为对被告人陈某某、熊某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某某、熊某当庭表示自愿认罪。被告人陈某某、熊某提出没有偷到财物，请求从轻处罚等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人李某某、赵某某的证言，足迹鉴定书及告知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取及扣押笔录及照片，视频资料，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某、熊某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某、熊某以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某、熊某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某和熊某所提没有盗窃到财物的观点，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；撤销缓刑，连同犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因前罪被羁押的九个月零二日，即自2014年3月29日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳人民币一万元，其余罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毛珊珊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第235号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，2012年12月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年9月3日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年9月4日被释放。2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人熊某某，男，2014年3月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）277号起诉书指控被告人陈某某、熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日作出（2014）五法刑一初字第432号刑事判决。宣判后昆明市五华区人民检察院提出抗诉。昆明市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆刑抗字第27号刑事裁定，裁定：撤销原判，发回昆明市五华区人民法院重新审判。本院于2014年12月18日受理后，昆明市五华区人民检察院于2015年1月28日致函我院，将该案撤回起诉。本院于2015年2月1日裁定准许昆明市五华区人民检察院撤回起诉。昆明市五华区人民检察院以五检刑一补诉（2015）01号起诉书指控被告人陈某某、熊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员智宝月出庭支持公诉。被告人陈某某、熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年3月28日15时许，被告人陈某某、熊某某在本市高新区海源北路桂鑫园小区5幢1单元5楼，采用非法开锁的手段将502房门打开，进入了公民李某家中，盗窃了铂金戒指两枚及现金人民币约3000元。随后，被告人陈某某在潜逃时被群众抓获。2014年3月29日5时许，被告人熊某某在本市西山区福海乡高珠村“月亮湾”执行所308号房内被公安机关抓获。缴获开锁工具一个。公诉机关认为对被告人陈某某、熊某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人陈某某、熊某某当庭表示自愿认罪。被告人陈某某、熊某某提出没有偷到财物，请求从轻处罚等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，证人李某某、赵某某的证言，足迹鉴定书及告知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取及扣押笔录及照片，视频资料，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某、熊某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某、熊某某以非法占有为目的，实施入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某、熊某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某和熊某某所提没有盗窃到财物的观点，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，对前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；撤销缓刑，连同犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因前罪被羁押的九个月零二日，即自2014年3月29日起至2016年6月26日止。罚金已缴纳人民币一万元，其余罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 毛珊珊
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2933号
原告承德县农村信用合作联社
组织机构代码证：911308211065712154
法定代表人冯军民，职务：理事长。
委托诉讼代理人王利敏，系两家信用社主任。
被告龚学军，男，1967年10月24日生人，汉族，农民，住承德县，
被告龚学海，男，1958年11月17日生人，汉族，农民，住承德县，
原告承德县农村信用合作联社与被告龚学军、龚学海借款合同纠纷一案，本院2017年10月18日立案后，依法由审判员姜银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人王利敏、被告龚学军到庭参加诉讼，被告龚学海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社诉称，被告龚学军于2015年8月24日在承德县两家信用社借款9500.00元，2016年8月23日到期，由被告龚学海担保。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，本息至今未还。特诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款9500.00元及全部利息。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、借款合同一份；2、保证合同一份。
被告龚学军、被告龚学海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年8月24日，被告龚学军与原告承德县农村信用合作联社签订借款合同，贷款9500.00元，贷款到期日为2016年8月23日，贷款利率按月利率10.15625‰计算，被告龚学海为该笔贷款的连带保证担保人。贷款到期后，二被告至今未偿还贷款本息。
上述事实有个人借款合同、保证合同及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社与被告龚学军、被告龚学海所签订的个人借款合同及保证合同均是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告双方均应按着上述合同约定全面履行义务。被告龚学军未按约定归还贷款，对此笔债务具有偿还义务，被告龚学海作为连带保证担保人，应对该笔贷款的清偿承担连带责任，对原告请求二被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告龚学军于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币9500.00元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告龚学海对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告龚学军、龚学海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一七年十一月九日
书记员 孙佟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2396号
原告陈庆周，男，汉族，1946年5月6日出生，住福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
被告温登足，男，汉族，1977年7月2日出生，住福鼎市。
被告吴宝棠，女，汉族，1984年5月8日出生，住福鼎市。
原告陈庆周与被告温登足、吴宝棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆周及其委托代理人巫利纳到庭参加诉讼，被告温登足、吴宝棠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆周诉称，2012年1月17日被告温登足以经营资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率为2.2%。借款后，被告温登足曾归还原告借款本金100000元，支付利息至2014年7月，其余本息至今没有付还。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告温登足及其妻吴宝棠共同偿还原告陈庆周借款本金200000元及利息（自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2.2%计付），及律师代理费16000元；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。
被告温登足、吴宝棠无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）原、被告身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表复印件，以此证明原、被告的诉讼主体身份以及被告温登足与吴宝棠系夫妻关系的事实；
（2）借条、中国银行转账凭证各一份，以此证明被告温登足向原告借款300000元，约定月利率为2.2%，原告按约交付借款的事实；
被告温登足、吴宝棠未向本院提供证据。
对上述当事人的陈述及举证、质证情况，本院综合评判如下：
1、原告所提供的原、被告身份证复印件、户籍证明复印件、婚姻登记审查表复印件内容具体明确，形式合法，可以证明原、被告的身份情况符合诉讼主体资格，被告温登足与吴宝棠系夫妻关系的事实。
2、原告所提供的借条一份，内容明确、形式合法，可以证实被告温登足向原告陈庆周借款300000元，双方约定月利率为2.2%的事实。原告提供的中国银行转账凭证为金融机构出具的交易凭证，形式合法，内容明确，与借条相互印证，可以证实原告陈庆周已履行了借款交付义务的事实。
经庭审举证质证，对本案事实认定如下：
2012年1月17日被告温登足向原告陈庆周借款300000元。被告温登足出具借条一张给原告，约定借款月利率为2.2%。2014年1月23日被告温登足归还原告借款本金100000元，此外被告温登足还按约定利率支付利息至至2014年7月，共计支付利息184800元。原告催讨其余借款本息未果诉至本院。
另查明，被告温登足、吴宝棠于2006年7月31日登记结婚，本案借贷关系发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告温登足结欠原告陈庆周借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告要求被告按双方约定的借款月利率2.2%支付借款利息，该利息约定部分超出了现行法律对借款利率的限制，超过的部分不予支持。本案借款发生于被告温登足与吴宝棠婚姻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。被告温登足、吴宝棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告温登足、吴宝棠应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈庆周借款人民币200000元及利息（利息自2012年1月18日起至2014年1月23日以借款本金300000元为基数、2014年1月24日起至实际偿还之日止以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息184800元）。
本案受理费4975元，由被告温登足、吴宝棠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第1号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘XX，男，1979年9月28日出生。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日23时许，被告人刘XX酒后驾驶牌照号为黑EMMX**黄海牌小型客车，行驶至让胡路区银浪新城D区前道路处，警察在对其车辆检查时，刘XX驾车逃逸，后被警察抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对刘XX血样进行检验，血样中乙醇含量为102.95mg／100ml。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人刘XX的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘XX在公安机关对其盘查时拒不配合检查并逃逸，后被公安机关抓获，在归案后及开庭审理过程中认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一四年十二月三日
书记员 闫 敏
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第81号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被茶陵县公安局刑事拘留，同年4月3日被茶陵县公安局监视居住，同年5月8日被茶陵县人民检察院监视居住，同年6月3日，经本院决定取保候审。
辩护人谭新明，男，系被告人谭某甲的儿子。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员杨莹出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人谭新明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年3月1日，被告人谭某甲在自家房子后空地上种植杉树。同年3月2日中午，被害人谭某丙的妻子曹某因谭某甲种植的杉树对其种菜有影响而与谭某甲发生争吵。当日12时许，谭某丙回到家中，也认为对其种菜有影响与谭某甲争执，继而谭某甲与谭某丙两人发生扭打。停手后，谭某甲返回自家厨房，并在厨房内拿了一根松树木棍，趁谭某丙不注意，用木棍朝谭某丙的左侧腰部和腹部打过去，造成谭某丙受伤并被送到茶陵县人民医院进行了脾脏摘除术。经鉴定，谭某丙的伤情为重伤二级。案发后，谭某甲家属赔偿了谭某丙6.02万元损失。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：（1）受案登记表，证明案件受理情况；（2）病历记录、手术记录，证明被害人谭某丙受伤住院治疗的情况；（3）调解协议、收条、谅解书，证明被告人谭某甲的亲属与被害人谭某丙就民事赔偿的事项达成了协议，赔偿了被害人6.02万元取得了被害人的谅解；（4）到案经过，证明被告人谭某甲系接到公安机关通知到案；（5）户籍证明，证明被告人谭某甲达到刑事责任年龄；（6）现场勘验照片及作案工具照片，证明了案发现场的概貌、方位、以及作案工具的情况；（7）证人曹某的证言，证明被告人谭某甲与被害人谭某丙因种树引发争执继而发生打架，谭某甲持木棍打伤谭某丙的事实；（8）证人段某、谭某乙的证言，证明他们听说谭某甲打伤谭某丙，并看见谭某丙受伤躺在床上的事实；（9）被害人谭某丙的陈述，证明其与谭某甲发生争执的起因以及被谭某甲打伤的事实；（10）被告人谭某甲的供述，证明其持木棍打伤谭某丙的起因和经过；（11）伤情鉴定意见书，证明经鉴定，被害人谭某丙的脾脏破裂已行脾脏切除，伤情为重伤二级；（12）社区矫正评估意见，证明经社区评估，被告人谭某甲所在社区，同意对被告人谭某甲进行社区矫正。上述证据具有客观性、关联性、合法性，并相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭某甲经电话通知，主动到公安机关供述了主要犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人谭某甲的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。根据被告人谭某甲的犯罪情节、量刑情节，并结合社区矫正部门的评估意见，对被告人谭某甲宣告缓刑更有利于化解其与堂弟谭某丙之间的矛盾，故可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈红丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
四、被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00001号
申请执行人潘某某，女，1959年4月21日出生，汉族，住大荔县苏村乡溢渡村。
被执行人潘某某，男，1954年2月10日出生，汉族，住大荔县苏村乡溢渡村。
本院在执行潘某某与潘某某健康权纠纷的（2010）荔民初字第1288号民事判决书一案中，案件总标的为22215.61元。本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行，本院对其银行存款4190元予以扣划，申请执行人已受偿。对下余的案件款18025.61元双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人10000元，申请执行人对下余的案件款8025.61元表示放弃。双方当事人按协议当即履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）荔民初字第1288号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月十一日
书记员 雷乔亮
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2918号
原告：台山市海宴镇明辉水产饲料经营部，经营场所：台山市海宴镇河东下沙头村29号。
主要负责人：贾伟洪，男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。系该经营部经营者。
被告：林锦忠，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部与被告林锦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部的经营者贾伟洪到庭参加诉讼，被告林锦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款37870元。事实与理由：被告林锦忠在台山市深井镇那××村的咸围养殖鱼虾，被告自2015年4月30日起至2015年8月19日期间多次向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部赊购鱼料虾药，有被告或被告的工人在原告提供的27张《欠款单》上签名为凭，被告应付总货款共140858元，退回海水鱼料2988元，已付100000元，2015年年底原告经结算，被告尚欠原告货款37870元。原告经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告林锦忠未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林锦忠于2015年4月30日起至2015年8月19日期间多次向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部赊购鱼料虾药，货款共计140858元。有原告提供的《欠款单》27张为凭。被告已支付原告货款100000元，退回原告海水鱼料18包货款共计2988元，被告尚欠原告货款37870元未予给付。原告经多次向被告催收无果，遂于2016年10月19日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告林锦忠多次向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部赊购鱼料、虾药，有原告向本院提供的《欠款单》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告未能依约支付货款已属违约，应承担继续支付货款的责任。原告诉请被告支付货款37870元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。被告林锦忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林锦忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市海宴镇明辉水产饲料经营部支付货款37870元。
如果被告林锦忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告林锦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 文 权
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈惠龙（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑终再字第4号
原公诉机关（二审抗诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。
申诉人（一审刑事附带民事被告人、二审上诉人）：赵平，女，1961年8月2日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省鞍山市（系肇事车辆实际所有人，被告人赵雨龙姐姐）。
被申诉人（一审刑事附带民事原告人、二审上诉人）：王春甫，男，1943年3月27日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无业，住沈阳市（系被害人陈文菊丈夫）。
被申诉人（一审刑事附带民事原告人、二审上诉人）：王丽艳，女，1964年10月28日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无业，住沈阳市（系被害人陈文菊长女）。
被申诉人（一审刑事附带民事原告人、二审上诉人）：王丽英，女，1967年10月31日出生于沈阳市，汉族，大学文化，四川省石油管理局工程师，住四川省成都市（系被害人陈文菊次女）。
被申诉人（一审刑事附带民事原告人、二审上诉人）：王丽军，女，1970年12月15日出生于沈阳市，汉族，大学文化，住沈阳市（系被害人陈文菊三女）。
上述四名被申诉人的委托代理人杨连国。
原审被告人（二审上诉人）赵雨龙，男，1965年6月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市，住辽宁省鞍山市。因涉嫌交通肇事罪于2011年6月20日被取保候审，2012年4月17日被逮捕，2012年6月12日因交通肇事罪被判处有期徒刑二年。现已刑满释放。
沈阳市苏家屯区人民检察院于2012年3月12日以沈苏检刑诉（2012）80号起诉书，指控被告人赵雨龙犯交通肇事罪向沈阳市苏家屯区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王春甫、王丽艳、王丽英、王丽军以要求被告人赵雨龙、附带民事诉讼被告人赵平赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。沈阳市苏家屯区人民法院于2012年6月12日作出（2012）135号刑事附带民事判决，认定被告人赵雨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；被告人赵雨龙赔偿附带民事诉讼原告人王春甫、王丽艳、王丽英、王丽军经济损失人民币三十四万一千七百八十八元五角（已扣除先期赔付的人民币三万元）；附带民事诉讼被告人赵平与被告人赵雨龙承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼各原告人其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院以原判量刑过轻，应判处被告人三年至七年有期徒刑为由提出抗诉、原审附带民事诉讼原告人王春甫、王丽艳、王丽英、王丽军以原判量刑过轻为由提出上诉、原审被告人赵雨龙以其家属已于2000年全部赔偿完毕，不应再承担民事赔偿责任、一审审判程序违法提出上诉，原审附带民事诉讼被告人赵平以其不是车主、审判程序违法为由提出上诉。本院于2012年11月29日作出（2012）沈刑二终字第295号刑事附带民事裁定书，以原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法为由，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。二审判决生效后，原审附带民事诉讼被告人赵平不服，以其不是车主、审判程序违法为由向本院提出申诉，本院于2013年4月9日作出（2013）沈中立刑监字第20号驳回申请再审通知书，以原判认定事实和适用法律正确，申诉人未能提供新证据证明申诉请求为由，裁定驳回申诉，维持原判。申诉人赵平又以原审附带民事审判程序和实体均违法为由，向辽宁省高级人民法院提出申诉，该院于2014年4月29日作出（2014）辽审二刑监字第94号再审决定书，指令本院对原审附带民事部分进行再审。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了附带民事部分。申诉人赵平、被申诉人王春甫、王丽艳、王丽英、王丽军委托代理人杨连国、原审被告人赵雨龙到庭参加诉讼。现已审理终。
本院认为，原一审法院存在违反法律规定的诉讼程序情形，依据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十七条第一款第（三）项、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、维持本院（2012）沈刑二终字第295号刑事附带民事裁定书中刑事部分、沈阳市苏家屯区人民法院（2012）第135号刑事附带民事判决书第一项，即赵雨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
二、撤销本院（2012）沈刑二终字第295号刑事附带民事裁定书中附带民事部分、沈阳市苏家屯区人民法院（2012）135号刑事附带民事判决书中第二、三、四项，即被告人赵雨龙赔偿附带民事诉讼原告人王春甫、王丽艳、王丽英、王丽军经济损失人民币三十四万一千七百八十八元五角（已扣除先期赔付的人民币三万元）；附带民事诉讼被告人赵平与被告人赵雨龙承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼各原告人其他诉讼请求；
三、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理本案的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董晓丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第494号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告杜建堂。
本院在审理原告天水市供热公司与被告杜建堂供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费53.2元，因适用简易程序减半收取26.6元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石慧云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7162号
原告：鲍世军，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住浙江省余姚市。
被告：沈宽明，男，1960年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告鲍世军与被告沈宽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍世军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年9月7日，被告因资金周转需要，向原告借款。原告借给被告现金200000元，被告当场出具借条一份，载明，今借到鲍世军先生人民币200000元。现因原告自己经济所需，要求被告还款，故依法起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明被告于2010年9月7日向原告借款200000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告沈宽明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年9月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元。该款被告至今未还，导致本案成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈宽明未归还借款，显有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款200000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宽明归还原告鲍世军借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈宽明负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邵银银
二〇一八年七月二十四日
代书记员 史炜嫣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初3297号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。
公民身份号码：×××。
被告：北京京客隆首超商业有限公司苹果园店，营业场所北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村36号15栋。
负责人：李虎，经理。
统一社会信用代码：91110107681217984T。
被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。
法定代表人：宋昂，经理。
统一社会信用代码：91110000676600188C。
二被告共同委托诉讼代理人：潘学敏，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。
原告李亮与被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店（以下简称京客隆苹果园店）、北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、二被告共同委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款34.9元，共计1034.9元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日在京客隆苹果园店购买“好时巴旦木牛奶巧克力家庭装”1个，单价34.9元，生产日期为2016年7月4日，保质期至2017年10月4日，食品已经过期13天。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，应赔偿原告1000元。
二被告口头辩称,1.我方销售的食品不存在任何问题，公司出台了相应的管理制度和标准，保证商品没有超过保质期；2.根据原告提供的购物小票和实物，小票只显示了商品和编码，商品在全国范围内流通，在任何一家超市都能买到，不能证明是被告销售的商品；3.根据食品安全法第一百四十八条规定，有损害才能赔偿损失，但是商品没有开封，原告没有损害。且根据食品安全法的规定，超过保质期的食品不属于不符合食品安全的商品；4.原告是专业打假人，如果仅根据小票和食品，就认为商品是从我们这购买的不妥。原告在我处购买了多单，起诉了两个。
本院经审理认定事实如下：原告李亮持有一盒“好时巴旦木牛奶巧克力”商品，包装上载明的生产日期为2016年7月4日，保质期至2017年10月4日;原告李亮持有被告京客隆苹果园店出具的2017年10月17日购物小票一张，载有“10:44:12好时210g巴旦木牛奶巧克力家庭装22662934.90134.90”等字样。
二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李亮在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。二被告提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》，证明被告已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品合规，原告李亮对该证据的关联性不认可，认为属于被告自己制定的规章制度，实际落实情况不得而知。本院认为，《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》无法证明案涉商品未过保质期，故本院不予采信。
另，京客隆苹果园店系京客隆公司的分支机构。诉讼中，原告李亮申请追加京客隆公司为共同被告。
本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李亮提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票载明内容，不能证明李亮所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任，现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
现李亮购买的巴旦木牛奶巧克力在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆苹果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。
京客隆苹果园店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
综上所述，李亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款34.9元，原告李亮同时退还其购买的“好时210g巴旦木牛奶巧克力家庭装”商品；
二、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亮1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 闫 辉
二〇一八年五月十五日
书记员 房稀杰
-6-
-1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初3297号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，户籍住址黑龙江省富裕县。公民身份号码：×××。被告：北京京客隆首超商业有限公司苹果园店，营业场所北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村36号15栋。负责人：李虎，经理。统一社会信用代码：91110107681217984T。被告：北京京客隆首超商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3-569室。法定代表人：宋昂，经理。统一社会信用代码：91110000676600188C。二被告共同委托诉讼代理人：潘学敏，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。二被告共同委托诉讼代理人：张芳苓，北京京客隆商业集团股份有限公司律师。原告李亮与被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店（以下简称京客隆苹果园店）、北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、二被告共同委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款34.9元，共计1034.9元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月17日在京客隆苹果园店购买“好时巴旦木牛奶巧克力家庭装”1个，单价34.9元，生产日期为2016年7月4日，保质期至2017年10月4日，食品已经过期13天。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条的规定，应赔偿原告1000元。二被告口头辩称,1.我方销售的食品不存在任何问题，公司出台了相应的管理制度和标准，保证商品没有超过保质期；2.根据原告提供的购物小票和实物，小票只显示了商品和编码，商品在全国范围内流通，在任何一家超市都能买到，不能证明是被告销售的商品；3.根据食品安全法第一百四十八条规定，有损害才能赔偿损失，但是商品没有开封，原告没有损害。且根据食品安全法的规定，超过保质期的食品不属于不符合食品安全的商品；4.原告是专业打假人，如果仅根据小票和食品，就认为商品是从我们这购买的不妥。原告在我处购买了多单，起诉了两个。本院经审理认定事实如下：原告李亮持有一盒“好时巴旦木牛奶巧克力”商品，包装上载明的生产日期为2016年7月4日，保质期至2017年10月4日;原告李亮持有被告京客隆苹果园店出具的2017年10月17日购物小票一张，载有“10:44:12好时210g巴旦木牛奶巧克力家庭装22662934.90134.90”等字样。二被告对上述商品及购物小票的关联性不认可，称不能证明李亮在其处购买了案涉商品，但未提供证据证明其主张。二被告提交了《北京京客隆商业集团股份有限公司部门文件》之《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》，证明被告已经建立了商品保质期的管理制度和标准，以确保在售商品合规，原告李亮对该证据的关联性不认可，认为属于被告自己制定的规章制度，实际落实情况不得而知。本院认为，《商品保质期标准》《关于商品保质期管理标准的执行办法》无法证明案涉商品未过保质期，故本院不予采信。另，京客隆苹果园店系京客隆公司的分支机构。诉讼中，原告李亮申请追加京客隆公司为共同被告。本院认为，关于原被告之间是否存在买卖合同关系，现消费者李亮提供了购物凭证、所购商品实物，已完成了初步的证明责任，作为经营者的二被告如果认为仅凭购物小票载明内容，不能证明李亮所持商品系在其处购买，二被告应承担相应的举证证明责任，现二被告未能提供证据证明其主张，故本院认定原被告之间就诉争商品成立了买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现李亮购买的巴旦木牛奶巧克力在其购买时超过了保质期，已受到损害。京客隆苹果园店作为经营者，对于明知已超过保质期的食品，仍然在架销售，违反了食品安全法的规定，应承担相应的民事责任。京客隆苹果园店系京客隆公司分支机构，不具备法人资格。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。综上所述，李亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但应同时退还案涉商品。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李亮货款34.9元，原告李亮同时退还其购买的“好时210g巴旦木牛奶巧克力家庭装”商品；二、被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亮1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京客隆首超商业有限公司苹果园店、北京京客隆首超商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 闫 辉二〇一八年五月十五日书记员 房稀杰-6--1-
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1867号
申请执行人卫人玲。
申请执行人王德逊。
申请执行人王军超。
申请执行人孙信梅。
被执行人威海怡善美装饰工程有限公司。
法定代表人王丽君，经理。
申请执行人卫人玲、王德逊、王军超、孙信梅与被执行人威海怡善美装饰工程有限公司肖像权纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁10民终490号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2016）鲁10民终490号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执695号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行。
所在地邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
被执行人曾三村，男，1969年9月26日出生，汉族，住邵东县廉桥镇华主亭村*组***号。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人曾三村借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0523执159号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行的申请。经查，申请人的申请完全自愿，本院准许终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执159号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 黄 理
二〇一八年七月二十三日
书记员 王一丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3584号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：杨改枝，该公司员工。
被告：王法勇，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告国商人公司与被告王法勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国商人公司委托诉讼代理人杨改枝到庭参加诉讼，王法勇经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：王法勇支付物业服务费4508.73元、地下车位服务费120元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积166.99平方米），国商人公司系物业服务企业，王法勇系业主。自2015年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，王法勇欠费计4508.73元。另地下车位服务费按每月60元计算，自2017年1月1日起至2月28日止，欠费计120元。
王法勇未应诉答辩。
国商人公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于王法勇缺席庭审，本院只对国商人公司提交的证据进行了审查，认定如下：国商人公司诉请所依据的事实清楚，予以确认。
本院认为，双方系物业服务合同关系，均应履行各自的合同义务。王法勇缺席庭审，视为放弃抗辩。国商人公司的诉请事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，王法勇支付国商人公司自2015年9月1日起至2017年2月28日止的物业服务费4508.73元；
二、判决生效后五日内，王法勇支付国商人公司自2017年1月1日起至2月28日止的地下车位服务费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王法勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1189号
原告元立平，男，汉族，1968年4月25日生，住安阳市文峰区。
被告杜秀娥，女，汉族，1966年2月13日生，住安阳市殷都区。
原告元立平诉被告杜秀娥名誉权纠纷一案，安阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫05民辖5号指定管辖决定书，将该案指定本院审理。被告杜秀娥对指定本院审理本案有异议，经向安阳市中级人民法院请示，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民辖5号指定管辖决定书，决定本案由安阳市北关区人民法院审理。
本院认为，由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案经安阳市中级人民法院指定，由安阳市北关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送安阳市北关区人民法院管辖。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年七月一日
代理书记员 王洋洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01810号
申请执行人颜新，女，汉族。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人颜新与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款7494元，现该笔款项7494元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01810号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 为
代理审判员 贾宇润
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2079号
罪犯梁明超，男，1978年11月18日生，汉族，住安徽省宿州市。
上海市浦东新区人民法院于2013年8月14日作出了（2013）浦刑初字第2547号刑事判决，以被告人梁明超犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯梁明超。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁明超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯梁明超在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明超予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年11月18日止。）
梁明超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2205号
罪犯陈志勇，男，1972年4月14日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）二中刑初字第746号刑事判决，认定被告人陈志勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人陈志勇不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年8月15日作出（2001）高刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈志勇1999年12月11日伙同他人预谋后，在北京市崇文区红桥十字路口，将朱某挟持至朝阳区洼星乡，勒索人民币14.8万元。2000年4月2日，陈志勇伙同他人预谋后，在北京市朝阳区青年路将严某挟持至顺义区张镇驻马店村向其亲属勒索10万元未果，严于当晚22时逃脱。
罪犯陈志勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志勇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年4月2日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2950号
原告：刘世泽，男，1951年3月13日生，汉族，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：刘巧丽，女，1975年4月19日生，汉族，灵宝市农村信用联合社职工，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：宋顺平，男，1975年6月23日生，汉族，灵宝市工信局职工，住灵宝市。确认送达地址同前。
原告刘世泽与被告刘巧丽、宋顺平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后，根据原
告的申请，本院作出（2017）豫1282民初2950号民事裁定书，冻结被告刘巧丽、宋顺平的银行存款74万元或查封被告同等价值的财产。本院依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘世泽与被告刘巧丽、宋顺平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世泽向本院提出的诉讼请求：判令被告刘巧丽、宋顺平连带偿还原告借款本金58万元及利息160870元（利息暂计算至2017年5月11日）。事实及理由：原告与被告刘巧丽之父系干亲家。被告刘巧丽以家庭经营所需分别于2014年2月22日、4月11日、5月21日借用原告人民币30万元、15万元、13万元，书面约定月利率1%。经原告多次催要，被告分三次偿还利息5.7万元，至今仍欠本金58万元及利息160870元未还，据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。
被告刘巧丽辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、借款属实，我向原告借钱时，宋顺平根本不知道；3、实际用款人是薛某，2017年3、4月份，我和薛某到原告家里说还钱的事，薛某同意尽早还钱，我本人现在确实没有能力还，我积极找薛某催要，要回来的钱会及时还给原告，现在我同意先还本金，利息不还。
被告宋顺平辩称：刘巧丽向原告借钱的事我根本不知道，2017年5月，刘世泽打电话给我说刘巧丽向他借款的事，我跟刘巧丽发生争吵，直到离婚。原告的借款没有用于家庭共同生活，原告的陈述与事实不符。请求驳回原告对我的全部诉讼请求，
原告刘世泽向本院提交的证据材料有：借条三份。证实刘巧丽先后三次从原告处借款58万元。
被告刘巧丽向本院提交的证据材料有：薛某出具借条三份和证人薛某出庭作证陈述。证明自己从原告处的借款均交给薛某使用的事实。
被告宋顺平未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告刘巧丽对原告提交的三份借条均无异议，被告宋顺平对原告提交的三份借条不予质证；原告刘世泽认为被告刘巧丽提交的借条与自己没有关系，不予质证；对证人薛某的陈述，认为自己未见过证人，对其证言不予认可。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告刘巧丽提交的证据，与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘巧丽、宋顺平原系夫妻关系，2017年6月12日双方登记离婚。被告刘巧丽分别于2014年2月22日、4月11日、5月21日向原告刘世泽借款30万元、15万元、13万元，约定月息为1分。之后，被告刘巧丽将借到原告的钱转借给他人使用。2014年4月份，被告刘巧丽偿还原告利息1.2万元，2016年2月6日，被告刘巧丽偿还原告利息4万元，2017年5月25日，被告刘巧丽偿还原告利息5000元。2017年5月份，原告刘世泽给被告宋顺平打电话催刘巧丽还钱，被告宋顺平得知被告刘巧丽向原告刘世泽借款的事实。之后，因被告未能还款，引起诉讼。
本案在审理中，原告要求二被告立即偿还借款，被告刘巧丽同意每月偿还原告1000元，被告宋顺平认为借款与自己无关，不同意共同偿还，双方各执己见，致调解不能成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘巧丽向原告刘世泽借款，有其出具的借条为证，原告和被告刘巧丽之间的债权债务关系明确，原告要求被告刘巧丽偿还借款的理由正当，本院予以支持。因被告刘巧丽向原告借款时，被告宋顺平并不知情，且被告刘巧丽的借款又未用于家庭共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告宋顺平共同偿还借款缺乏事实和和法律依据，该请求本院不予支持。因原被告对借款约定有利息，故被告刘巧丽先后偿还原告的57000元应认定为利息，该款应从被告应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘巧丽偿还原告刘世泽借款本金580000元及
利息160870元（利息计算至2017年5月11日，已付的57000元已扣除，以后利息仍按月息1分计算至借款还清之日止），共计740870元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘世泽要求被告宋顺平共同偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11209元，减半收取5604.5元，由被告刘巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一七年九月八日
书记员 柴 艺
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初788号
原告：李成明，男，汉族，1958年7月27日生，住四川省石棉县。
被告：林世光，男，汉族，1965年2月3日生，住福建省平潭县。
原告李成明诉被告林世光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。在审理过程中，原告李成明于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告林世光的起诉。
本院认为，原告李成明自愿撤回对被告林世光的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成明撤回对被告林世光的起诉。
案件受理费3650元，减交1650元，收取2000元，由原告李成明负担。
审判员 杨华林
二〇一六年八月二十五日
书记员 李根茂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01560号
申请执行人武汉XX包装有限公司。
被执行人武汉市洪山区XX纸箱厂。
本院在执行申请执行人武汉XX包装有限公司与被执行人武汉市洪山区XX纸箱厂承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉市洪山区XX纸箱厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市洪山区XX纸箱厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月六日
书记员 胡琼
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9524号
原告：郑宇。
委托诉讼代理人：王文莉。
委托诉讼代理人：刘金晶。
被告：李建新。
被告：成都乐加投资管理有限公司。
法定代表人：陈蓉。
原告郑宇诉被告李建新、成都乐加投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告郑宇（身份证号：510111197006181639）于2018年3月12日9时43分死亡，至今暂未确定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，因原告主体灭失以致本案起诉条件不具备，依法应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年四月九日
书 记 员 余 群
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00084号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日12时许，被告人刘某在武汉市洪山区工业二路简朴寨饭店门口，以人民币50元的价格向汪某贩卖海洛因1包，后被公安民警当场查获，并从刘某身上查获海洛因5包。经鉴定，上述物品均为毒品海洛因，共重0.67克。
2014年8月8日20时许，被告人刘某在其租住的武汉市洪山区东方红村一私房内，容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并为其提供吸毒工具。同年8月22日17时许，刘某再次在上述地点容留罗某吸食毒品甲基苯丙胺片剂时被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过；证人汪某、易某、罗某的证言；扣押物品清单；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；被告人刘某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，且二次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。二罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十四日，即自2014年8月23日起至2015年3月8日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘丽莎
江苏省�兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0990号
原告徐某甲。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1994年底原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女徐某乙。婚前双方了解不深，原告迫于父母之命与被告草率结婚，婚后双方性格差异较大，未建立夫妻感情。被告生性多疑，捕风捉影认为原告对婚姻不忠，2014年6月被告拿刀恐吓原告杨言要杀死原告，7月被告采用暴力将原告强行赶出家门。原告遂向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方处于分居状态，感情未能好转，反而进一步恶化，双方感情彻底破裂，故请求法院判令原被告离婚。
被告潘某辩称，原被告婚前了解的时间较长，婚前基础很好，婚后感情也很稳定，虽然因原告在感情上有所出轨，但被告及家人已经原谅了原告的错误，并且于上次起诉离婚后两人一起照料中风在家的母亲，双方的夫妻感情一直很好，原告再次起诉，被告不能理解，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女徐某乙。婚后夫妻感情尚可，但近几年来原、被告因家庭生活琐事经常发生矛盾，原告于2014年7月23日诉来本院要求离婚，本院于同年8月15日作出（2014）泰济民初字第0607号民事判决书，�决不准离婚。此后，因原告的母亲中风，原被告双方亦予共同照料，后双方又因琐事发生争执，原告遂再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2014）泰济民初字第0607号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，相互之间应当建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但这些矛盾尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂。只要原告树立正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐 网
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第706号
原告：叶建芬。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：金建芳。
被告：赵旺杰。
委托代理人：林章听。
原告叶建芬诉被告金建芳、赵旺杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日预立案，于2014年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶建芬及其委托代理人夏振华、被告赵旺杰的委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告金建芳经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶建芬起诉称：被告金建芳与被告赵旺杰系夫妻关系。
被告金建芳因资金周转需要，于2013年11月13日，向原告借款50000元，由被告出具一张借条为凭。后经原告催讨，被告分文未还。为此，原告在催要无望的情况下，故此起诉，要求法院判令：1、被告金建芳、赵旺杰偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金建芳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
被告赵旺杰书面答辩称：答辩人家庭根本不需要向原告借款，所谓的借款发生时间在两人离婚前一月，是非正常的夫妻关系存续期间，被告人金建芳有无向原告借款的事实答辩人不知晓也同答辩人无关，答辩人不承认该笔借款，其是金建芳的个人借款。被告赵旺杰未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告金建芳、赵旺杰于1990年12月17日结婚登记，于2014年1月3日登记离婚。2013年11月13日被告金建芳称资金周转需要，向原告借款50000元。原告以现金方式向被告金建芳按约交付借款，被告亲笔出具借条一份交原告收执。该笔借款未约定利息及还款期限。事后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告户籍信息复印件、俩被告离婚登记表及离婚协议书、借款借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告金建芳向原告叶建芬借款计人民币5万元，有被告金建芳亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告金建芳、赵旺杰在被告金建芳向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任；被告赵旺杰辩称对该笔借款其离婚前一个月发生，其不知情，是被告金建芳的个人债务，但未提供充分的证据予以证明，且于法无据，本院不予支持。借款应当偿还，原告起诉要求被告金建芳、赵旺杰共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告经催讨后，逾期不还应承担违约责任，故对原告主张要求被告承担按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，亦予以支持。被告金建芳经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建芳、赵旺杰应共同偿付原告叶建芬借款本金计人民币50000元及利息（自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金建芳、赵旺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 游西华
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 周鹏宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4137号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：李博方，男，1992年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：李绍兵（系李博方之父），1959年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告李博方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告李博方的委托诉讼代理人李绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费4590.32元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金704.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计4590.32元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告李博方辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票。二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益。三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下有杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2号楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李博方系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年6月28日，被告李博方与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。
被告李博方所有的XX栋XX号房屋建筑面积116.27平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费139.524元，被告从2014年1月至2016年9月，共计欠缴物业服务费4590.32元。2016年9月17日，原告向李博方寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告李博方就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的李博方，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告李博方仍拒绝交纳物业服务费，故按照《黔龙阳光国际前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金704.46元。
对于被告李博方辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告李博方于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2014年1月至2016年9月的物业服务费4590.32元、违约金704.46元，共计5294.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告李博方负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐中和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 豆婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4137号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。被告：李博方，男，1992年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李绍兵（系李博方之父），1959年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告李博方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告李博方的委托诉讼代理人李绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费4590.32元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金704.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计4590.32元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告李博方辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票。二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益。三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下有杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2号楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李博方系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年6月28日，被告李博方与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区XX栋XX号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告李博方所有的XX栋XX号房屋建筑面积116.27平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费139.524元，被告从2014年1月至2016年9月，共计欠缴物业服务费4590.32元。2016年9月17日，原告向李博方寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告李博方就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的李博方，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告李博方仍拒绝交纳物业服务费，故按照《黔龙阳光国际前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金704.46元。对于被告李博方辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告李博方于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2014年1月至2016年9月的物业服务费4590.32元、违约金704.46元，共计5294.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告李博方负担。本判决为终审判决。审判员  徐中和二〇一六年十二月二十三日书记员  豆婷婷
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第895号
上诉人（原审被告）杨伯均，男，汉族，1978年9月30日出生，个体工商户，住库车县。
被上诉人（原审原告）钟松林，男，汉族，1974年12月2日出生，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住所地库车县胜利路***号。
负责人高鑫，该公司经理。
委托代理人韩晶晶，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大足支公司。住所地重庆市。
负责人张芒，该支公司经理。
上诉人杨伯均因与被上诉人钟松林、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨伯均于2014年11月17日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨伯均的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨伯均撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1776.50元，依法减半收取888.25元，由上诉人杨伯均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玲
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高彩荟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行初32号
原告王秀竹。
委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，该局局长。
委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。
法定代表人李晓飞，该局局长。
委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王秀竹诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王秀竹起诉要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。
本院认为，原告王秀竹要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围，经本院释明，原告王秀竹未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀竹的起诉。
原告交纳的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年九月一日
书记员 郝 振