wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1288号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人江志刚，该××董事长。被执行人：韩银珠，女，1968年1月16日生，住东台市。被执行人：施爱华，男，1972年10月30日生，住东台市。被执行人：叶仁宏，男，1959年2月23日生，住东台市。被执行人：朱春华，男，1965年11月13日生，住东台市。被执行人：施云祥，男，1963年2月17日生，住东台市。被执行人：许志林，男，1966年2月7日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人韩银珠、施爱华、叶仁宏、朱春华、施云祥、许志林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0981民初第13号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告韩银珠、施爱华、叶仁宏、朱春华、施云祥、许志林于本判决发生效力之日起30日内共同归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金247692.31元及利息（自2015年3月21日起至2015年11月30日止利息合计42583.74元；自2015年12月1日起至实际给付之日止分别以本金64615.38元、年利率15.75%；本金118461.53元、年利率15.96%；本金43076.94元、年利率16.8525%；本金21538.46元、年利率17.64%计算），并支付律师代理费10000元。案件受理费5015元，减半收取2508元，保全费1720元，合计4228元，由被告韩银珠、施爱华、叶仁宏、朱春华、施云祥、许志林共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人韩银珠达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0981民初第13号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一六年九月三十日书记员 王厚淳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第1040号
原告青岛奥迪斯农资有限公司。
法定代表人陈萍，系该公司总经理。
委托代理人张法林，系该公司员工。
被告海南元泰农业开发有限公司。
被告杨洽泉。
原告青岛奥迪斯农资有限公司与被告海南元泰农业开发有限公司、杨洽泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法林到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告海南元泰农业开发有限公司签订年度购销合同，按照合同约定，原告向被告供应农药产品，被告若逾期付款，必须向原告偿付违约金（违约金=逾期货款总额×1%×逾期天数）。被告杨洽泉为被告海南元泰农业开发有限公司提供连带责任保证。原告按约履行义务，但被告至今尚欠原告货款50000元，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令二被告连带支付原告货款50000元及逾期付款违约金15000元，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年8月1日，原告与被告海南元泰农业开发有限公司签订年度购销合同，合同约定：甲方青岛奥迪斯农资有限公司；乙方海南元泰农业开发有限公司（委托代理人杨洽泉）。内容如下：一、乙方向甲方订购的农药产品，甲方供给乙方产品品名、剂型、包装规格、价格等均以甲方给乙方的送货单为准。二、……三、供货：甲方分批向乙方供货，乙方收到货后，若品名、数量、规格、价格与送货单不符，应立即与甲方业务经理联系，并将其注在送货单的备注栏处并签字盖章。若属司机原因，该差额从运费中扣除，否则由乙方承担损失。四、验收及异议期限：按甲方送货单注明的项目及甲方企业标准验收，有异议必须在收到货后立即向甲方业务经理书面提出，并将其注在送货单的备注栏处，否则甲方不予认可。五、结算方式及期限：1、结算方式：以银行电汇为准，甲方收到货款的依据是以乙方实际汇到甲方在本合同中规定的账号上金额。若甲方账号变更，以甲方公函通知的新账号为准。2、……3、结算期限：乙方必须在2012年6月20日前将所欠甲方全部货款付清。乙方若逾期付款，必须向甲方偿付违约金（违约金=逾期货款总额×1%×逾期天数）。
同日，被告杨洽泉向原告出具担保函，内容如下：为了保证双方长期稳定的合作关系，我本人作为海南元泰农业开发有限公司（即乙方）的法定代表人（负责人），已清楚知悉海南元泰农业开发有限公司与贵公司签订合同的全部内容，并自愿为上述合同的履行提供连带责任保证，直至海南元泰农业开发有限公司与贵公司之间的货款全部结清止。担保人杨洽泉身份证号：××。
合同签订后，原告按照约定向被告发货。2013年8月29日原告与被告海南元泰农业开发有限公司对账，共欠原告货款50000元。原告屡次向被告索要未果，于2014年10月28日诉来本院，请求判令被告支付货款50000元及违约金15000元，诉讼费由被告负担。
本院本院所确认的上述事实，有购销合同、对账单、担保函及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间买卖合同关系成立。被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告要求被告负担违约金，因双方约定的违约金过高，超过有关法律规定，违约金的损失应该以实际损失为基础，故在原告没有提供被告给其造成实际损失的情况下，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，原告请求过高部分本院不予支持。被告杨洽泉承诺对欠款承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告即未到庭应诉又未答辩，视为对自己答辩及质证的权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南元泰农业开发有限公司付给原告青岛奥迪斯农资有限公司货款50000元。
二、被告海南元泰农业开发有限公司负担原告青岛奥迪斯农资有限公司上述款项自2013年8月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
三、被告杨洽泉对上述所欠款项承担连带责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，速递费120元，由被告海南元泰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵少馥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第259号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
组织机构代码证号
委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：周洪文，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告周洪文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永好到庭参加诉讼，被告周洪文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年4月6日被告周洪文在我社借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息4.425‰，还款日期为2005年3月31日。该借款到期后被告偿还了部分借款，尚欠本金11600.00元及利息。经我单位多次催要，借款人拒绝偿还借款本金及利息。现诉至人民法院，要求被告周洪文立即偿还借款本金11600.00元及利息。
被告周洪文未答辩
原告为证实自己的主张提供的证据有：
贷款凭证一份。
用以证明被告周洪文于2004年4月6日在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息4.425‰，还款日期为2005年3月31日。该借款到期后被告偿还了部分借款，尚欠本金11600.00元及利息。被告周洪文未进行质证亦未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2004年4月6日被告周洪文在原告处借款一笔，借款本金20000.00元并约定借款利率为月息4.425‰，还款日期为2005年3月31日。该借款到期后被告偿还了部分借款，尚欠本金11600.00元及利息。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限。借款到期后，被告周洪文应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务，故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周洪文向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金11600.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告周洪文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 付立德
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 华卫贺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7015号
原告：嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店,住所地：嘉兴市吉杨路副食品市场****号。统一社会信用代码：92330402MA28BDEK6F。
经营者：周丽英
被告：蔡新平，男，1966年2月9日出生，汉族，住嘉兴市。
原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店因与被告蔡新平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店经营者周丽英到庭参加诉讼。被告蔡新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店起诉称，从2015年9月，原告向被告开在嘉兴学院餐饮部供应当饮料，到2015年11月15日共计货款20600元，2015年11月18日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款20600元。经原告催讨，被告于2016年6月15日支付了10600元，余款10000元至今未还，故提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款10000元、支付利息损失3000元、其他损失2800元。
被告蔡新平未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店向本院提供《欠条》一份，证明被告欠款事实。
被告蔡新平未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告所称事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店向被告蔡新平供应酒水，至今尚欠货款10000元，事实清楚、证据充分，被告应当及时支付货款，拖欠不付，应承担违约责任；故被告除应支付货款10000元外，还应承担自起诉之日的银行同期贷款利息。原告要求被告赔偿其他损失的请求，无证据证实，故本院不予支持。被告蔡新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店货款10000元及逾期付款利息（从2017年11月16日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利息年息4.35%计算）：
二、驳回原告嘉兴市南湖区新兴街道思源副食品商店的其诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，由被告蔡新平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一七年十二月二十九日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第134号
原告：西宁鼎鑫典当有限公司
法定代表人：俞青兰
委托代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。
被告：耿怀庭
本院在审理原告西宁鼎鑫典当有限公司诉被告耿怀庭典当合同纠纷一案中，原告西宁鼎鑫典当有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁鼎鑫典当有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁鼎鑫典当有限公司撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告西宁鼎鑫典当有限公司负担。
审 判 长 �自康
代理审判员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 文 博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7291号
原告：东阳市锦上服饰厂，住所地东阳市歌山镇北江工业区。
法定代表人：王红良。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石镇工业区。
法定代表人：俞为中，董事长。
被告：杜国艳。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司，住所地东阳市六石镇工业区。
法定代表人：杜国艳，董事长。
原告东阳市锦上服饰厂为与被告浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江俞氏服饰有限公司立即支付原告货款1296260.13元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际付清之日止；2、被告杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告东阳市锦上服饰厂的法定代表人王红良到庭参加诉讼，被告浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告浙江俞氏服饰有限公司承接服饰加工业务多年。2015年3月12日经双方结算，被告浙江俞氏服饰有限公司共欠原告加工款1296260.13元。同日，被告杜国艳以及被告浙江月盈儿服饰有限公司出具支付货款承诺书一份，承诺为上述款项提供担保，后原告向三被告催讨无果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江俞氏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市锦上服饰厂1296260.13元及利息损失（利息损失从2015年12月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告浙江俞氏服饰有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32932元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担，被告杜国艳、浙江月盈儿服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年六月一日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11478号
原告李安，男，1954年10月12日出生。
委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告中国石油天然气股份有限公司管道北京输油气分公司，住所地北京市房山区房山南关大街35号。
负责人张志峰。
本院在审理原告李安诉被告中国石油天然气股份有限公司管道北京输油气分公司劳动争议一案中，原告于2016年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安撤回起诉。
案件受理费十元，由原告李安负担（已交纳）。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 牛淑静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初472号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖某，于广西壮族自治区柳江县，农民，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2015年5月25日15时许，被告人廖某伙同覃月明（已判刑）来到柳州市柳南区柳太路太阳村镇92号“简艺造型”发廊，由廖某找被害人韦某理发以分散其注意力，覃月明动手将韦某放在杂物架上的电动车钥匙盗走。之后二人趁韦某离开发廊之机，用钥匙将其停放在发廊门口的一辆银灰色健亚特牌电动车开走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2010元。本院另查明：因本案，公安机关于2016年6月24日将因吸食毒品被关押在柳江拘留所的被告人廖某抓获归案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述、同伙覃月明的供述及刑事判决书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人廖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人廖某与同伙事先预谋，在实施犯罪时，分工协作，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年11月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人廖某退赔被害人韦某经济损失人民币二千零一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7594号
罪犯林杰，男，1985年8月16日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年10月8日作出（2012）城刑初字第430号刑事判决,以被告人林杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；责令退出赃款人民币382660.35元归还中国民生银行股份有限公司福州分行。判决发生法律效力后,交付执行。在服刑期间,因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月21日以（2015）榕刑执字第3949号刑事裁定,减去有期徒刑三个月。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员张敏、万文胜出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警林修沺、杨力伟出庭履行职务，罪犯林杰到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林杰处罚金人民币15万元，责令退还赃款382660.35元。上次减刑缴纳罚金人民币10500元，2016年9月缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯林杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月6日起至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二日
书记员 周 舟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终251号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张显辉，男，1986年4月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张显辉犯介绍卖淫罪一案，于二〇一七年十二月十三日作出（2017）沪0115刑初4510号刑事判决，对被告人张显辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人张显辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张显辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张显辉犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张显辉撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执319-1号
申请执行人林碧英，居民。
被执行人吴生萍，居民。
申请执行人林碧英与被执行人吴生萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）亭民初字第0622号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年1月25日申请执行，执行标的为200000元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴生萍在金融机构的存款或在其他单位的收入200000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢字第75号
申请执行人杨文忠，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人刘强，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行杨文忠申请执行刘强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年六月十二日
书记员 薛立军
文书内容内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执恢字第75号申请执行人杨文忠，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人刘强，男，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行杨文忠申请执行刘强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一六年六月十二日书记员  薛立军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2013号
原告（反诉被告）谷怀垒。
被告（反诉原告）上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号7楼707B室，组织机构代码：63046XXXX。
法定代表人葛平，董事长。
委托代理人韦晓东，住北京市朝阳区。
被告北京苏宁物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号520室，组织机构代码：05928XXXX。
法定代表人卞农，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人薛忠良。
原告谷怀垒（以下简称原告）与被告上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称上海汇杰公司）、北京苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案被告上海汇杰公司的委托代理人韦晓东，被告苏宁物流公司的委托代理人陈雷、薛忠良到庭参加诉讼。原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海汇杰公司反诉称，不服京通劳人仲字[2015]第5056号裁决书，请求判令上海汇杰公司不支付原告2015年9月1日至10月13日期间工资5815.54元，不支付原告2014年10月26日至2015年10月13日期间未休年休假工资1355.07元。
原告针对上海汇杰公司的反诉辩称，上海汇杰公司已经支付原告工资至2015年10月13日，工资已结算清。
被告苏宁物流公司针对上海汇杰公司的反诉请求辩称，同意上海汇杰公司的反诉请求。
经审理查明:上海汇杰公司与苏宁物流公司签订劳务派遣合同，该合同期限为2010年6月17日起至最后一名派遣员工的劳动合同到期之日止。2013年10月26日，原告入职上海汇杰公司，双方签订起止时间为2013年10月26日至2018年10月25日的劳动合同，该合同载明原告住址为河北省邢台市；乙方（即本案原告）在用工单位（即苏宁物流公司）工作期间应严格遵守用工单位制定和修改的各项规章制度、工作程序、劳动纪律；乙方严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度被用工单位退回的，甲方（即上海汇杰公司）可以解除劳动合同。原告入职后即被上海汇杰公司派遣至苏宁物流公司从事快递员工作。2013年10月26日，原告签署了苏宁物流公司《员工手册》签收单，该签收单载明原告已详细阅读苏宁物流公司《员工手册》及其补充内容，并参加了培训，已完全理解全部内容，认同并愿意遵守《员工手册》内的所有内容和规定。2015年10月2日，原告出具情况说明一份，内容为原告爱人在单位倒闭期间弄了京东众包赚取生活费用做兼职，因其未开通网银就使用了原告名义注册京东众包，原告休息期间也帮助其送货，单量不一定，有时多有时少。2015年10月13日，苏宁物流公司以原告违反《员工手册》相关条款未及时披露直系亲属从事与公司有竞争关系或者经济往来关系的情况，为他人提供同类服务、在外从事与公司利益相冲突的工作，违反了《员工手册》奖惩制度中第二项处分中关于辞退中第18条、19条、20条的规定为由将其退回上海汇杰公司。苏宁物流公司分别于2015年10月10日、10月13日向原告劳动合同约定的送达地址邮寄退回函均被退回。上海汇杰公司在收到苏宁物流公司的退回函后以原告违反用工单位规章制度被退回为由与之解除劳动合同，并向原告邮寄解除劳动关系通知书（该通知书引用了苏宁物流公司将原告退回上海汇杰公司的相关制度规定，但上海汇杰公司称其与原告解除劳动合同的依据为双方签订的劳动合同第十二条，即乙方严重违反用工单位劳动纪律或规章制度被用工单位退回的甲方可以解除合同）。经查，原告最后工作日为2015年10月13日，工资已结算清。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求上海汇杰公司、苏宁物流公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金22000元，2013年10月26日至2015年10月13日期间10天未休年休假工资7586元，2015年9月1日至10月13日期间工资8000元，2013年10月26日至2015年10月13日期间164天休息日加班工资82924元。仲裁委经审理于2015年12月21日出具京通劳人仲字[2015]第5056号裁决书，裁决上海汇杰公司于裁决书生效之日起三日内支付原告2015年9月1日至10月13日期间工资5815.54元，2014年10月26日至2015年10月13日期间未休年休假工资1355.07元，被告苏宁物流公司承担连带责任，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，上海汇杰公司亦不服仲裁裁决向本院提起反诉。
庭审中，上海汇杰公司放弃要求不支付原告未休年休假工资的诉讼请求，同意该项仲裁裁决结果，苏宁物流公司同意就此承担连带责任。
本院于2016年6月28日向原告依法送达开庭传票,原告无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有京通劳人仲字[2015]第5057号裁决书、劳动合同、劳务派遣合同及补充协议、员工手册及签收单、情况说明、退回函、快递查询单、解除劳动关系通知书、EMS签收单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故本案原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其诉讼请求按撤诉处理。对于上海汇杰公司的反诉请求，本院依法缺席审理。本院认为，根据查明的事实，上海汇杰公司已足额支付原告工资至2015年10月13日，故对上海汇杰公司要求不支付原告工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现上海汇杰公司同意仲裁裁决关于未休年休假工资的裁决结果，苏宁物流公司同意就此承担连带责任，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告上海汇杰人才资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谷怀垒二〇一四年十月二十六日至二〇一五年十月十三日期间未休年休假工资人民币一千三百五十五元零七分，被告北京苏宁物流有限公司就此承担连带责任；
二、被告上海汇杰人才资源服务有限公司不支付原告谷怀垒二〇一五年九月一日至十月十三日期间工资人民币五千八百一十五元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五元，由原告谷怀垒负担（已交纳）；反诉案件受理费十元，由被告上海汇杰人才资源服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宝荣
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第6159号
原告王琦。
委托代理人金黎，上海市辉煌律师事务所律师。
被告崔凯。
被告黄汉卿。
原告王琦与被告崔凯、被告黄汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告王琦的委托代理人金黎律师到庭参加诉讼。被告崔凯、被告黄汉卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琦诉称：2014年7月2日，被告崔凯向原告借款人民币（以下币种均为人民币）8万元，被告崔凯收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，于2014年10月10日前归还借款等。在《借条》落款处，由被告崔凯签名，被告黄汉卿以担保人的名义签名。届时，被告崔凯未还款，且被告黄汉卿亦未尽相应的保证义务，故现要求被告崔凯返还原告借款本金8万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止，并要求被告黄汉卿对上述一、二项承担连带责任。
被告崔凯、被告黄汉卿均未作答辩称。
经审理查明：2014年7月2日，被告崔凯向原告借款8万元，被告崔凯收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明，于2014年10月10日前归还借款等。在《借条》落款处，由被告崔凯签名，被告黄汉卿以担保人的名义签名。届时，被告崔凯未还款，且被告黄汉卿亦未尽相应的保证义务，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告崔凯拖欠原告借款本金8万元至今未返还。原告要求被告崔凯返还借款本金人民币8万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告崔凯承诺于2014年10月10日前归还借款，故被告崔凯应支付上述借款的逾期利息（自2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止）。因被告黄汉卿未尽保证责任亦有不当，故原告要求被告黄汉卿承担连带责任理由正当，本院予以支持。被告崔凯、被告黄汉卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔凯返还原告王琦借款本金人民币8万元；
二、被告崔凯支付原告王琦上述借款的逾期利息，自2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，由被告黄汉卿承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，800元，减半收取900元，由被告崔凯、被告黄汉卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年一月十三日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1450号
原告：蒋伟平（公民身份号码：），女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：王志红（公民身份号码：），男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省建德市。（现下落不明）
原告蒋伟平与被告王志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋伟平到庭参加诉讼，被告王志红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王志红返还借款本金80000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告王志红向原告蒋伟平出具借条一份，载明：今借蒋伟平人民币捌万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志红返还原告蒋伟平借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王志红负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。公告费260元，由被告王志红负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋伟平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨静萍
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 章超玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3552号
原告：何某，男，汉族，1962年5月8日出生，住灵宝市。送达地址同前。
被告：王某，女，汉族，1968年8月4日出生，住灵宝市故县。送达地址同前。
原告何某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告7000元彩礼钱。事实和理由：2017年5月初，我与被告经杨保相介绍认识交朋友，经两个月的接触了解，可以谈婚论嫁了。2017年7月2日，我与杨保相给被告送去3.6万元的彩礼，但之后被告不愿领结婚证并退还3.1万元。被告应偿还我7000元，其中包括未退还的5000元彩礼、我买给被告孙子的银项圈及镯子、我父亲给她的200元衣服钱。
被告王某辩称：原告的诉求缺乏事实与法律依据，1、原告与我经杨保相介绍认识订亲，付给我3.6万元彩礼，但是原告反悔，按农村习俗，本不应当退还原告一分钱，后经杨保相协调，退还给原告3.1万元，此事一次性了结，原告出具保证书一份，保证2017年8月2日后双方没有任何经济纠纷；2、原告给我孙子买银项圈及镯子，总共也就几百元，属赠与行为，另外原告父亲未给我购买衣服。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：证人赵某当庭陈述的证人证言一份，证明有5000元的彩礼被告未返还，原告给被告买衣服、银镯子的事实。
被告向本院提交的证据有：1、原告保证书一份，证明被告保证自2017年8月2日以后，与原告没有任何经济纠纷；2、杨保相证明一份，证明被告返还原告3.1万元后，此事双方不再追究的事实。
本院认为，原告及被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告何某与被告王某于2017年5月经人介绍相识，后确定恋爱关系。××××年××月××日原告经介绍人杨保相给被告送去3.6万元彩礼，双方决定登记结婚。在此期间原告给被告的孙子买了银项圈和镯子。后因种种原因双方没有能登记结婚，决定解除婚约。经多次讨要，被告于2017年8月2日向原告返还彩礼3.1万元，余款再未退还，引起本案诉讼。本案在审理中，被告不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院予以支持。本案中，原告以缔结婚姻为目的给付被告3.6万元彩礼，婚约解除后，被告返还给原告3.1万元彩礼，原告保证以后双方再无经济纠纷，该保证因违反关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，属无效法律行为，原告请求返还未退付的5000元彩礼，予以支持。原告买给被告孙子的银项圈及镯子，是为增进感情的婚约赠与物，该赠与是自愿、无条件的赠与，被告无返还义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告何某5000元彩礼。限判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十月十五日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0823行审7号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人王学峰，局长。
委托代理人吕品，乌拉特前旗国土资源局综合行政执法局执法监察室主任。
被执行人高娜，女，汉族，现住乌拉特前旗。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的乌前国土资罚决字（2017）第98号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（144.0平方米砖彩结构的平房）和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚决字（2017）第98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚决字（2017）第98号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚决字（2017）第98号行政处罚决定书中第一项内容”限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（144.0平方米砖彩结构的平房）和其他设施，恢复土地原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 德领兄
人民陪审员 刘春花
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈晓彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2397号
原告：原告刘青松，个体工商户，住北京市顺义区。电话：137XX****XX。
被告：宁喜宏，兵马营火车站站长，住隆化县。电话：138XX****XX。
原告刘青松与被告宁喜宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松到庭参加诉讼，被告宁喜宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘青松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金500000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至借款本金还清之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月10日向原告借款500000元，并为原告出具了借条一张，约定此款于2016年5月16日还清，未约定利息。现借款已逾期，被告至今未还，原告诉至本院，要求被告返还借款，并按法律规定自逾期之日起向原告支付利息。
被告宁喜宏未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的原告提供的一张借条，本院认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告已依约履行了出借义务，被告亦应依约履行还款义务。现借款已逾期，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告返还借款本金500000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告宁喜宏于本判决生效后十日内返还原告刘青松借款本金500000元，并按年利率6%支付自2016年5月17日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁喜宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李伟
附页：
一、判决适用的法律
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费8800元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1230号
原告：郑万君，现住吉林省农安县。
被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行（原农安县农村信用合作联社榛柴信用社），住所地，吉林省农安县哈拉海镇榛柴街内。
法定代表人：ＸＸ程，行长。
委托诉讼代理人：华岩。
原告郑万君与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立�后，依法适用简易程序后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万君、被告吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的委托诉讼代理人华岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万君向本院提出诉讼请求：要求被告返还所扣原告存款4884.84元。事实和理由：2014年11月7日、2015年12月19日被告以原告欠其贷款为由两次分别扣留原告粮食直补款2637.07元、2247.17元，合计4884.84元。事实上原告根本不欠被告贷款，原告知情后多次向被告要求返还，被告拒绝返还。被告扣留原告存款，没有事实及法律依据，应予以返还，故诉至来院。
吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行辩称，不同意返还。原告于2009年1月15日在我社申请联保贷款10000元，另于2009年1月21日在我社申请联保贷款20000元，两次都是原告本人签字并盖名章。因为原告的粮食直�款确实是在我社开户，根据借款合同第6条约定，我们对原告的粮食直补款予以扣留，日期分别为2014年11月7日，2015年12月19日，钱数分别为2637.07元，2247.17元，共计4884.84元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.被告提供的一组证据即2009年1月9日签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同一份（农信联借字090403）、2009年1月21日、2009年1月15日出具借据及还款记录卡两张（复印件）、农村信用社联保借款申请审批表两张（复印件），证明原告确实在被告处借款共计30000元并曾经两次偿还。被告对该份证据有异议，辩称被告出示的上述证据均不是我本人签字，我从来没有在信用社贷过款。本院认为，因在诉讼过程中已依法释明原告可申请对上述证据中涉及的“郑万君”签名进行笔迹鉴定，且有资质的鉴定机构已对争议的签名进行鉴定，鉴定意见为上述证据中所涉及的“郑万君”均为郑万君本人所签写，故上述证据来源合法，内容客观真实且与本案相关联，应予以采信。2.吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书。原告对该份证据有异议，辩称（贷款时）我没有到场，我怎么能签名，我对鉴定结论不认可。被告对该份证据无异议。本院认为，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故对该鉴定意见应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑万君分别于2009年1月9日、2009年1月17日两次向吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行（原农安县农村信用合作联社榛柴信用社）申请贷款10000元、20000元，同时在农村信用合作社联保借款申请审批表及吉林省农村信用社农户联保借款合同上签字并加盖名章。郑万君并�同年1月15日、1月21日两次领取上述贷款共计30000元，同时在吉林省农村信用社贷款凭证上签名并加盖名章。另查明，郑万君分别于2014年11月7日、2015年12月19日两次偿还贷款980.99元、1209.48元。再查明，2016年4月原农安县农村信用合作联社榛柴信用社转制并变更名称为吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行，继续承担原信用社的各项业务。郑万君与吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同第六条中明确约定“贷款人收回到期贷款或提前收回贷款可直接从借款人货联保人账户中扣收。”
本院认为，第一，郑万君虽主张农村信用合作社联保借款申请审批表（2张）、吉林省农村信用社农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证（2张）共计5份书证上的“郑万君”签名并非其本人签名，但经有资质的鉴定机构�定，该5处签名均为郑万君本人所书写，且鉴定程序合法，对鉴定意见应予以采纳。故郑万君关于书证上并非其本人签名的主张不应予以支持。第二，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，构成不当得利应为没有合法根据，取得不当利益且造成他人损失，但吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行（原农安县农村信用合作联社榛柴信用社）依照其与郑万君签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同扣收贷款，符合合同约定，并不构成不当得利，故郑万君的诉讼请求无事实及法律上的依据，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郑万君的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费5800元，由郑万君负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钟德伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2580号
原告：大连沙新管业有限公司，住所地：大连市普兰店区沙包镇沙包村；
法定代表人：牟日旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎世富，男，1953年5月1日出生，汉族，系普兰店区安波法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。
公民身份号码：×××。
被告：于勇，男，1977年6月1日出生，汉族，个体，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
原告大连沙新管业有限公司与被告于勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连沙新管业有限公司及委托诉讼代理人黎世富到庭参加了诉讼。被告于勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告水泥管货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告在原告处购买下水道用水泥管34根和1根小管，货款金额为12800元。被告提货时没有付款，被告向原告出具欠条一份。2018年2月14日，原告请求被告给付欠款，被告付给原告2800元，将原告欠条收回并重新向原告出具欠条一份，欠款额为10000元。最近原告再次向被告要求还款，被告拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告于勇未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。通过对该证据进行审查，本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告庭审中陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月，被告于勇在原告处分别购买下水道用水泥管34根，规格为直径1m×长2m，单价为370元/根，金额为34根×370元/根=12580元；购买3根小管，规格为直径500cm×2m，单价为150元/根，金额为3根×150元/根=450元，上述货款合计金额为13030元，原告同意被告支付12800元即可，此款当时没有给付。2018年2月14日，被告向原告支付货款2800元现金，余款10000元，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠沙包水泥管厂款10000大写壹万元正2018.2.14欠款人：于勇133XXXX****×××。”该欠条没有约定具体的给付时间，被告至今尚未给付上述货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。被告于勇在原告处购买下水道用水泥管，本院予以确认，双方的买卖合同依法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已经向被告交付水泥管，被告应及时向原告支付货款。被告没有及时还清货款，构成违约，故对原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告于勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于勇自本判决生效之日起十日内向原告大连沙新管业有限公司支付水泥管货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 颜 丙 丽
二〇一八年八月三日
法官助理 孙采蔚 书记员高秀钰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保19号
申请人王根清，男，汉族，1949年12月15日出生，住尉氏县。
被申请人宋冬冬，男，汉族，1983年12月25日出生，住通许县。
申请人王根清与被申请人宋冬冬机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
申请人王根清在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月十九日
书记员 崔灵芝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30217号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张世忠，男，1972年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张世忠信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,979.29元。原告诉称,被告张世忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,979.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初944号
原告马洪岐马某某，男，回族，1962年12月10日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马洪岐马某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马洪岐马某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼1单元501室，并向被告支付了全款299435.53元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金2994元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年6月25日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼1单元501室，并向被告支付了全款299435.53元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即2994元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马洪岐马某某违约金2994元；
二、驳回原告马洪岐马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1957号
原告：连云港市赣榆区班庄镇窦洪爽村村民委员会
法定代表人：郑江红，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：郑都胜，男，1975年11月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区班庄镇窦洪爽村村民委员会与被告郑都胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。本案在审理过程中，因被告传票等诉讼材料无法直接送达，原告连云港市赣榆区班庄镇窦洪爽村村民委员会于2017年9月1日向本院提出撤回对被告郑都胜的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆区班庄镇窦洪爽村村民委员会撤回对被告郑都胜的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告连云港市赣榆区班庄镇窦洪爽村村民委员会负担。
审判员 王余峰
二〇一七年九月四日
书记员 林笑影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12929号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：叶代平。
被告：张应平。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告叶代平、张应平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告张应平到庭参加了诉讼，被告叶代平经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：二被告系西彭镇铝城北路7号业主，房屋建筑面积为99.59平方米，2008年8月18日，原告经招投标与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，合同签订后，被告如约履行物业服务，从2013年7月1日至2016年6月30日，被告拒不向原告交纳物业服务费2868元、水电公摊费540元、垃圾清运费72元，经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告应从逾期支付之日起按日0.5‰的标准支付延迟履行期间的滞纳金796元，故原告诉至法院，请求：1、判决二被告立即支付原告2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费2868元、水电公摊费540元、垃圾清运费72元，滞纳金796元，共计4276元（庭审后，原告撤回部分诉请，将该项诉请变更为：判决二被告立即支付原告2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费2868元、水电公摊费540元、垃圾清运费72元，共计3480元）；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告张应平辩称：二被告系西彭镇铝城北路7号业主，原告与被告小区开发商于2008年8月18日签订了《前期物业服务合同》。2013年7月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2868元，水电公摊费540元，但因原告在被告小区提供服务不到位，所以不同意支付原告滞纳金。被告认可每月2元的垃圾清运费的标准，但因被告在每月缴纳燃气费时已经扣除8元的垃圾处置费，故不同意支付原告垃圾清运费。
被告叶代平经本院传票未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了2008年8月18日，原告与被告小区聚星宏苑开发商大吉房地产开发有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》，载明住宅按照0.5元/月收取物管费，物业服务费按照月缴纳。被告对该证据的真实性无异议。
庭审中，被告为证明被告提供物业服务不到位，向本院提交了六张小区内环境照片。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
经过原被告的举证质证，本院对原、被告举示的上述证据评述如下：对原告举示的《重庆市前期物业服务合同》，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告举示的照片，本院对其真实性予以采信，但未能达到其证明目的。
经审理查明，二被告系西彭镇铝城北路7号业主，房屋建筑面积为99.59平方米。2008年8月18日，原告与被告小区开发商大吉房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，2013年7月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2868元，水电公摊费540元。庭审中，被告认可原告为被告小区提供了垃圾清运服务的事实及每月2元的收费标准，但不同意支付上述该费用。
以上事实由前期物业服务合同、房屋登记信息查询、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。原告与被告小区开发商签订前期物业服务合同，合法有效，原告为被告小区提供了物业服务合同，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用，被告庭审中认可其从2013年7月1日至2016年6月共计未交纳原告物业服务费共计2868元，水电公摊费540元，故本院对原告要求被告支付2013年7月1日至2016年6月物业服务费2868元、水电公摊费540元的诉请予以支持。对于原告主张的垃圾清运费72元，本院亦予以支持，理由如下：被告认可原告为其提供了垃圾清运服务及2元/月的计费标准，故本院对该项诉请予以支持，另，被告虽认为其已经支付了8元/月的垃圾处置费，但未能举示相应的证据予以证实其是否缴纳8元/月的垃圾处置费及其已垃圾处置费即为原告主张的垃圾清运费，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶代平、张应平于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2013年7月1日至2016年6月拖欠物业服务费2868元、水电公摊费540元、垃圾清运费72元，共计3480元。
本案案件受理费25元由被告叶代平、张应平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡小林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1760号
原告：王珏，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告：张柳村，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
两原告的共同委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：魏巍，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告王珏、张柳村与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王珏、张柳村的共同委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告魏巍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏、张柳村向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款74.01万元并支付利息10万元（其中25万元的利息自2015年7月1日起按照月利率2%计算至款清息止，暂计至2017年3月1日为10万元；49.01万元本金的利息自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告系朋友关系，两原告系夫妻关系。被告因资金周转困难多次向两原告借钱。其中，2013年1月1日原告借款25万元，双方签订了借款合同，约定月利率为2%，合同签订后原告将25万元通过转账及汇款的方式交给被告；之后被告又陆续向两原告借款21万元、借原告光大银行信用卡消费11万元、借原告多张信用卡消费，经原、被告核算共消费17.01万元。原告均将每笔借款通过转账、汇款等方式交给被告，被告收到上述借款后及消费原告的信用卡且没有偿还的情况下出具借条两份、欠条各一份为证。然而自2015年7月起，被告未再支付利息及本金，为此诉至法院，望判如所请。
被告魏巍未作答辩与提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了两原告的婚姻关系证明，2013年1月1日借款合同及2012年12月30日15万元转账交易单和2012年12月31日境内10万元汇款单，2015年12月4日魏巍出具的借王珏光大银行信用卡消费11万元的欠条一份、2015年12月4日借张柳村17.01万元借款一份及招商银行、兴业银行、中信银行刷卡记录，2015年12月20日借王珏21万元借条一份及2015年1月20日转账8万元凭证，被告银行账户开户信息、原告的银行卡交易明细清单等证据，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告魏巍向原告王珏、张柳村夫妇借款，均出具了借条或在被告借用两原告的信用卡套现，原告自行向信用卡账户还贷后，双方结算后被告分别出具了欠条、借条，双方之间的借贷关系成立，被告到期不还款，属违约行为，应当继续向两原告承担还本付息责任。原告主张出借的21万元中转账支付8万元，余款现金支付，结合双方的同学关系和先交付款项再补借条的交易习惯，本院对原告主张的本金数额予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。双方在借款25万元的合同中约定了月利率2%，符合法律规定，且原告自认利息己付至2015年6月，本院予以支持；其余三笔借款或欠条，未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告王珏、张柳村借款本金74.01万元及利息（其中25万元本金的利息，自2015年7月1日起按月利率2%计算；49.01万元本金的利息自2017年2月27日起按年利率6%计算，均计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11902元，公告费800元，合计11702元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4601号
原告：贺峰，男，1982年4月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：周伟挺，男，1986年10月4日出生，汉族，住余姚市。
原告贺峰与被告周伟挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告贺峰请求判令：1.判令被告归还原告欠款人民币10000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2017年8月18日，被告出具借条1份，载明被告借款10000元,利息每月1.8%，但并未载明出借人，现原告持有该借条。截止法庭辩论终结，被告尚未向原告归还上述借款。以上事实由原告提交的借条以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：虽然借条上没有载明债权人，但现原告持有借条，原、被告之间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于月利息双方约定月息1.8%，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟挺归还原告贺峰借款10000元，并支付以10000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自起诉之日2018年4月20日起至还清款项之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告周伟挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年八月六日
代书 记员 朱黎英
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1533号
原告：刘某某，男，汉族，1974年12月11日出生，居民，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1986年5月12日出生，居民，住灌云县。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款15000元及其利息2200元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确诉求，请求以15000元为本金，按照月息2分从2016年3月1日计算利息损失至实际支付止。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年9月29日，被告因为做生意需要周转资金，向原告提出借款，原告出借给被告15000元，被告向原告出具欠条一张。但约定的借款期限内被告未向原告返还借款，还多次躲避原告，原告在多次催要借款未果的情况下，特向法院起诉。
被告何某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告何某某以做生意需要周转资金为由向原告刘某某借款，2015年9月29日原告向被告出借15000元，同日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘某某现金壹万伍仟元整，2015.9.29号到明2016.3.1号还钱，如不还钱每天200元整。借款：何某某，2015.9.29。”借款期限届满后原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、欠条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某向原告借款，并向原告出具借款凭证予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。被告何某某应当依照约定及时给付原告借款并支付利息，现原告刘某某要求被告何某某返还借款15000元并支付逾期利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十五日内向原告刘某某返还借款人民币15000元，并支付逾期利息（逾期利息以15000元为本金，从2016年3月1日起按年利率24%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如被告何某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，公告费600元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪金玉
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2552号
原告：林伟，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：林荔荔�女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林伟与被告林荔荔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟的委托诉讼代理人黄毓凡和被告林荔荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟向本院提出诉讼请求：判令林荔荔偿还货款13500元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的二倍计算的利息。事实与理由：林伟与林荔荔存在生意上的往来。1999年7月28日，林荔荔向林伟购买光纸、书刊纸等合计价值13500元，此有其出具给林伟的《欠条》一份为据。后经林伟催讨，林荔荔却拒不偿还。
林荔荔辩称其没有拖欠林伟货款。
本院经审理认定事实如下：对当事人没争议的林伟与林荔荔存在光纸和书刊纸买卖关系的事实本院予�确认。
对当事人双方争议的林荔荔是否有拖欠货款的事实本院认定如下：
1999年7月28日，林荔荔出具给林伟《欠条》一份，内容为：“已收30g有光纸壹佰令整80／整（捌拾元整／令）、52g书刊纸伍拾令整（壹佰壹拾元整／每令）共计壹万叁仟伍佰元整人民币”。该《欠条》虽未写明所欠对象，但因林荔荔与林伟存在买卖纸张的关系且现林伟持有《欠条》的原件，而林荔荔又未能提供证据证明其已还款，故可以认定其拖欠林伟货款13500元。
本院认为，林荔荔拖欠林伟货款13500元，此有其出具的现仍由林伟持有的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林伟要求林荔荔偿还有理，本院予以支持。林伟同时请求林荔荔支付货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的二倍计算的利息缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，林荔荔依法应支付货款自起诉之日起至还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。因此，为维护公民的合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
林荔荔应于判决生效之日起十日内偿还给林伟货款13500元及该款自起诉之日起至还清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由林荔荔负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款�息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审137号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、王建行，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：杨中华，男，1967年5月1日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]150号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]150号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款33212元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年七月十八日
书记员 呼万恒
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第3340号
原告李某某，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。
被告林某某，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，由原告李某某负担。
审判员 廖伯荣
二〇一四年九月十日
书记员 曾 夙
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2968号
原告方某，男，1990年11月出生，汉族，农民，现家住江西省乐平市。
委托代理（特别授权）方金发，江西弘乐律师事务所律师。
被告景德镇市公路管理局，住所地景德镇市。
法定代表人毕某，系该局局长。
被告景德镇市公路管理局乐平分局，住所地江西省乐平市。
法定代表人欧阳某，系该分局局长。
委托代理（特别授权）邓斌，系江西护三农律师事务所律师。
原告方某诉被告景德镇市公路管理局（以下简称景德镇市公路局）、被告景德镇市公路管理局乐平分局（以下简称乐平公路分局）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金发，被告乐平公路分局的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。被告景德镇市公路局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告方某诉称，2015年6月23日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道S307从乐平市临港镇古田村驶向高家镇庄泉村，途径乐德线乐平市高家镇梅岩村铁道口路段，省道S307（35KM＋30M），因公路有个大坑，致使原告操作不当发生侧翻，造成原告受伤，摩托车受损的单方交通事故。事故由于公路有很大坑漕未设置警示标志，未及时修复，被告作为公路管理部门，对事故发生存在着管理不善的责任。事故后，原告在南大一附院、乐平市大连医院接受治疗，住院共计74天，花医疗费225980元。治疗终结后，原告与被告无法达成调解，故依法具状诉讼。请求人民法院依法调解或判决被告承担原告医疗费225980元的70%计158186元，并承担本案诉讼费用。
原告方某为支持其诉称，提供了如下证据：
1、原告《身份证》复印件，旨在证明原告身份情况；
2、景公交认字（2015）第00048号《道路交通事故认定书》1份，旨在证明事故发生的时间、地点、经过，原告受伤的因果关系；
3、《照片》2张，旨在证明事故发生的地方存在路面破损现象；
4、乐平市人民医院《门诊发票》，南昌大学第一附属医院的《出院记录》、《出院证明书》、《疾病诊断证明书》、《医疗费票据》、《用药清单》，乐平大连医院的《出院记录》、《医疗费票据》、《用药清单》，旨在证明原告治疗诊断情况和费用等情况；
诉讼中，被告景德镇市公路局未提供书面答辩状和诉讼证据。
被告乐平公路分局辩称，原告起诉是因为其在2015年6月23日发生单方事故，导致原告身体受伤。身体受伤的诉讼时效为1年，本案原告向法院起诉的时间是2017年1月，故原告起诉超过诉讼时效，应予以驳回。本案案由是机动车交通事故责任纠纷，处理交通事故的重要证据是交通事故认定书，交通事故认定书中没有被告的名称，故景德镇市公路管理局及乐平分局不是本案当事人，原告对被告起诉错误，请求法院予以驳回。本案原告发生事故与被告没有关联性，且原告受伤与交通事故认定书中认定的事实不一致，事故认定书中没有记载“路上有坑”。
被告乐平公路分局为支持其辩称，提供景公交认字（2015）第00037号《道路交通事故认定书》复印件1份，旨在证明因公路部门原因导致发生交通事故的，交警部门就会认定公路部门为当事人。
经审理查明，2015年6月23日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道S307从乐平市临港镇古田村驶向高家镇庄泉村，途径乐德线乐平市高家镇梅岩村铁道口路段［省道S307（35KM＋30M）］，因忽视行车安全，操作不当致摩托车侧翻，造成其自己受伤，摩托车受损的单方的道路交通事故。2016年12月30日，原告以被告方是事故公路的管理部门，对公路出现大坑漕未设置警示标志，未及时修复，致使其操作不当，造成事故发生应承担主要（70%）责任等理由，具状诉至本院。但原告对此，未提供证据佐证。
诉讼中，原告对被告景德镇市公路局提出了撤诉申请，本院已裁定，准予原告撤回对被告景德镇市公路局机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。
庭审质证中，被告乐平公路局对原告提供的证据提出如下异议：1、原告提供的景公交认字（2015）第00048号《道路交通事故认定书》中，没有认定事故与被告方有任何关联性。2、对原告提供的《照片》2张的“三性”，均有异议。3、对原告提供的其在乐平市人民医院《门诊发票》，南昌大学第一附属医院的《出院记录》、《出院证明书》、《疾病诊断证明书》、《医疗费票据》、《用药清单》，乐平大连医院的《出院记录》、《医疗费票据》、《用药清单》的“关联性”均有异议。原告对被告乐平公路局提供的景公交认字（2015）第00037号《道路交通事故认定书》的{“关联性”有异议。上述异议，原、被告均未提供证据佐证。根据原、被告对本案陈述意见和对证据的质证意见，本院庭后走访了事故处理的交警部门干警，并将复制的事故案件材料交由当事人进行了质证。
综上，本院对原、被告争议的事实作如下认定，1、省道307线公路，虽属被告乐平公路分局养护管理，但省道S307（35KM＋30M）处事故发生地的沥青路面破损（约宽3.8M×长7.8M）与本案事故的发生，没有必然关联性。本事故发生在省道S307（35KM＋30M）处，这里道路两边南北侧为稻田，只是有面积约3.8M×长7.8M沥青表层路面破损，但破损最深处不超过3CM，2015年6月23日18时，原告在此处发生交通事故，路况视线良好，只要驾车操作规范，谨慎行驶不超速，均可正常通行。因此，原告发生事故致其损害的根本原因，是其未佩戴安全头盔，驾驶无牌车辆，而“忽视行车安全，操作不当”所致，而非原告主张的因被告作为公路养护管理部门，对事故路段养护不当所致。
以上事实，有到庭的当事人陈述，原、被告提供的证据，庭审笔录等材料佐证，足以认定。
本院认为，原告交通事故的损害后果与被告作为公路养护管理部门对管理不善之间，不存在法律上的因果关系。况且，原告亦未能就被告存在管理不善的事实，予以举证证明。故原告诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某诉讼请求。
本案受理费3464元，由原告方某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钱麓宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6056号
上诉人（原审原告）：文世国，男，1957年1月29日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙荣凤，女，1956年2月19日生，文世国的妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文世安，男，1962年11月7日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：文世荣，男，1950年4月24日生，文世安的哥哥，住大连市甘井子区。
上诉人文世国因与被上诉人文世安返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文世国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1994年上诉人出去做生意，将案涉自留地借给被上诉人耕种，并约定上诉人回来后返还。等2002年上诉人回来后，多次要求被上诉人返还未果，直到2018年5月28日起诉至一审法院。本案是一个借种返还的案子，有证人出庭作证，被上诉人不能举证证明案涉自留地是他的地，且被上诉人与孙荣凤无亲属关系，法庭按照亲属继承审理本案错误。上诉人在诉讼前已经要求街道和村委会来处理双方之间的土地纠纷，但是被上诉人一直拒不配合，而且一审时证人已经证实该诉争的土地系上诉人文世国耕种，而且法院以返还原物纠纷的案由予以立案，故法院应当依法审理。
文世安辩称，不同意文世国的上诉请求。案涉自留地是被上诉人1978年从孙荣凤家购买房屋时一并带过来的，一直到现在，被上诉人已经耕种了40年。1978年之前地是孙荣凤的父亲的，后来1978年被上诉人买的孙荣凤家的房子，地就带过来了，就归被上诉人使用。
文世国向一审法院起诉请求：1.返还自留地一块；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供的了一张《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者文世国，地址革镇堡镇夏家河村，土地类型住宅，用地面积241.7，用途住宅，四至：东住宅、西住宅、南主道、北自留地，并在备注中附图。原告提供一份《证明》，记载：”兹证明：文世满住宅房大墙下一米多宽，与大墙一样长一块地，文世安房后小道两边小地，两家各一半。原属孙荣凤原父母家七个人小块园地。现归孙荣凤所有。一九九四年孙荣凤去夏家河海边做生意，给文世安母亲种，讲好孙荣凤回家再还回。2002年孙荣凤从海边回家，从2015年孙荣凤开始要回，但一直没还与孙荣凤。特请以下老人做证明此地属。证明人：金桂英、文某。”证人文某在庭审中陈述，该份《证明》的内容证人文某签字之前并未看过，但《证明》尾部的签字及手印系其本人的。且证人文某在庭审中陈述，案涉争议土地系分给文世国的，但并未登记。被告提供了一份2008年9月17日的夏家河子村房屋及户籍人口基础数据统计表，对被告宅基地内树木统计。被告称，该表中的树木部分系种植在案涉土地上。
一审法院认为，本案为返还原物纠纷。原告请求权的基础系其对案涉土地享有权利，则原告应提供证据予以佐证。原告提供的《集体土地建设用地使用证》四至范围内的土地因土地类别为住宅，故该土地性质应为宅基地。案涉争议的土地位于上述宅基地的北部，而结合《集体土地建设用地使用证》中四至范围记载”北自留地”和备注中的宅基地范围图标注宅基地北部为辛玉花自留地边，则”北自留地”应理解为宅基地的北部界限为辛玉花自留地。而原告主张的自留地的北部界限系文世满房屋的大墙下，若原告主张的自留地位于《集体土地建设用地使用证》中，则北部的界限也应为住宅。这与《集体土地建设用地使用证》中的边界不相符。且原告提供的《集体土地建设用地使用证》对案涉土地并没有标注，无法确认案涉土地是否包含于《集体土地建设用地使用证》记载的面积中。另，原告提供的证人文某在庭审中陈述的证人证言与原告提供的《证明》中的内容不一致，故对于原告提供上述证据不予采信。综上，原告提供的现有证据未能证明案涉土地的权属，且案涉土地的权属系本案予以裁判的基础。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，自留地应属于农村集体经济组织集体所有，则自留地的权属由集体经济组织决定。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院认为，本案不属于人民法院审理范围，则一审法院对于原告的起诉予以驳回。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告文世国的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告文世国。
本院认为：本案原审原告文世国起诉文世安，要求返还案涉自留地，该诉请获得支持的前提条件是文世国对案涉自留地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。故自留地的权属应由村集体经济组织决定。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，文世国主张其对案涉自留地享有使用权，但除一份陈述存在矛盾的证人证言外未能提供充分的证据予以证明，而文世安称案涉自留地系其购买房屋时一并受让，亦未能提供证据证明。鉴于双方当事人对于案涉自留地的使用权存在争议，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的适用条件，故本案不应属于人民法院的受案范围，一审法院驳回文世国的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，文世国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 瑛
审判员 张萍萍
审判员 陈 伟
二〇一八年八月九日
书记员 杜玉洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1947号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地:榆次区新建北路308号。
负责人:王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘欣，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁春萍，女，1978年4月27日出生，汉族，平遥县人，现住平遥县。
委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人梁春萍保险纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，梁春萍所委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对其受损车辆进行了车损鉴定，但该评估公司并不具备涉诉保险理赔中车辆损失的鉴定资质，一审根据该评估公司的评估报告认定梁春萍的车辆损失处置欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3525号民事判决；
二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预交的二审案件受理费2340元予以退回。
审判长 杜建军
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 阳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民特10号
申请人：黄旭程，男，1976年11月24日出生。
申请人：福建鸿润化工有限公司，组织机构代码08434394-X，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：黄清粘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪清勇，男，系该公司副总经理。
本院于2016年8月4日立案受理申请人黄旭程、福建鸿润化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人福建鸿润化工有限公司同意一次性支付申请人黄旭程补偿款1480.57元，定于2016年8月3日前付清；
二、申请人福建鸿润化工有限公司按上述协议履行完毕后，申请人黄旭程不得因上述劳动争议纠纷再向申请人福建鸿润化工有限公司主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄旭程与申请人福建鸿润化工有限公司于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶绿萱
二〇一六年八月四日
书记员 张秀灵
附：一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行�者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4155号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。
负责人：潘孝春，行长。
委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：吴小英，女，1965年3月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：许来良，男，1963年12月5日出生，汉族，住住江西省抚州市临川区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告吴小英、许来良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十三日
书记员 王丽莉