山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第903号
上诉人（原审被告）潍坊永昌药业有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区友谊路17号。
法定代表人王雪峰，总经理。
委托代理人胡守业，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李峰。
被上诉人（原审原告）姜秀香。
以上二被上诉人共同委托代理人刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王立林，潍坊永昌药业有限公司职工。
委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
委托代理人高维铭，山东鸢都英合（潍坊滨海）律师事务所律师。
上诉人潍坊永昌药业有限公司（以下简称“永昌药业”）因与被上诉人李峰、姜秀香、王立林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民三初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月25日15时55分许，王立林驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿春鸢路由南向北行驶至钢管厂门口处时，遇张桂芬驾驶电动自行车（后乘李竫）沿春鸢路由东向西行驶至此，两车相撞，致张桂芬、李竫受伤，两车受损，张桂芬经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王立林承担事故的主要责任，张桂芬承担事故的次要责任，李竫无事故责任。
张桂芬发生事故后入住潍坊市脑科医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿（左额颞顶）、脑挫裂伤（左额颞顶）、原发性脑干损伤、脑疝晚期、颅底骨折、头皮裂伤（右枕）、闭合性胸部外伤、创伤性湿肺、吸入性肺炎。2014年12月31日，张桂芬经救治无效死亡。张桂芬，女，1956年1月13日生，其近亲属为母亲姜秀香、儿子李峰，即本案二原告。
王立林驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车所有人系王雪峰。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年8月22日00：00时起至2015年8月21日24：00时止；该车辆同时在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年8月23日至2015年8月23日。
李峰、姜秀香主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费21628.41元，2.死亡赔偿金584440元，3.丧葬费23193元，4.被扶养人生活费7962元，5.护理费及处理丧葬事宜人员误工费2325元，6.精神损害抚慰金50000元，7.交通费1000元。其中，当事人均认可的损失有：医疗费21628.41元、被扶养人生活费7962元，对上述损失，法院直接予以确认；对李峰、姜秀香主张的死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元、护理费及处理丧葬事宜人员误工费2325元，当事人虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；李峰、姜秀香主张不充分的证据有：精神损害抚慰金50000元、交通费1000元。
事故发生后，王立林给李峰、姜秀香垫付费用10000元，赔偿另一伤者李竫14000元，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付李竫3000元。李竫书面表示不再追究王立林任何法律责任。2015年1月24日，王立林因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，现羁押于潍坊市看守所。
王立林系永昌药业的职工。永昌药业租赁王雪峰的鲁V×××××号轻型厢式货车作为公司的送货车。发生事故时，王立林驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车内载有少量货物。审理中，王立林主张系执行工作任务时发生交通事故，提供了潍城交警大队出具的证明、永昌药业发货清单、潍坊丰源物流货物受理运单及证人证言。永昌药业予以否认，称2014年12月25日下午公司放假，王立林事前电话申请用车处理个人事务，王立林电话里说“下午公司休班，正好今天孩子过生日，发完货就不回去了。”公司同意，事后王立林未补填个人用车证明。
2015年1月15日，李峰、姜秀香起诉要求王立林、王雪峰、永昌药业及中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。审理中，李峰、姜秀香与中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成和解，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿李峰、姜秀香317000元，李峰、姜秀香撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
诉讼中，依据李峰、姜秀香的财产保全申请，法院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、居民死亡医学证明书、火化证明、村委会证明、公证书、单位证明、扣发工资证明、营业执照复印件、劳动合同、驾驶证复印件、行驶证复印件、人员明细表、证明、工商登记材料、交强险保单、赔付协议书、收到条等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，王立林与张桂芬发生交通事故并致使张桂芬死亡、李竫受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王立林承担事故主要责任，张桂芬承担事故次要责任，李竫无事故责任，法院对此予以确认。因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，故王立林应承担80％的赔偿责任比例。
关于李峰、姜秀香主张的各项费用，法院已经确认的损失为639548.41元。李峰、姜秀香主张精神损害抚慰金50000元，因王立林已被追究刑事责任，对李峰、姜秀香该主张，法院不予支持；李峰、姜秀香主张交通费1000元，未提供相关证据，法院不予支持。综上，李峰、姜秀香因本次交通事故造成的合理损失共计639548.41元。
李峰、姜秀香因与中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司达成和解，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿李峰、姜秀香317000元，而撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，系李峰、姜秀香对其诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，法院予以准许。
对李峰、姜秀香在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的损失（639548.41元－117000元）×80％－200000元＝218038.73元，应由永昌药业赔偿，王立林、王雪峰不应承担赔偿责任。理由为：1、王雪峰虽为肇事车辆鲁V×××××号轻型厢式货车所有人，但因该车辆已由永昌药业租赁作为公司送货车，其已不是车辆运行的实际控制人，而且，李峰、姜秀香也未提供证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，故，王雪峰不应承担赔偿责任。2、王立林为永昌药业的职工，永昌药业作出的“事发当天下午公司放假，王立林因孩子过生日，发完货就不回去了”的陈述，说明王立林在事发当天由公司派出驾车送货，结合事故发生时，车内放有少量货物及王立林提供的其他证据，可认定王立林在执行工作任务时发生交通事故，由此造成他人损害，永昌药业应当承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潍坊永昌药业有限公司赔偿李峰、姜秀香损失218038.73元；二、李峰、姜秀香返还王立林10000元；三、驳回李峰、姜秀香对王立林、王雪峰的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，财产保全费3020元，合计9926元，由李峰、姜秀香负担2336元，王立林负担3020元，潍坊永昌药业有限公司负担4570元。
上诉人永昌药业不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定涉案死亡赔偿金为584440元错误，应按农村居民标准计算为237640元；2、原审法院认定王立林系职务行为与事实不符，上诉人不应承担涉案赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李峰、姜秀香书面答辩称：1、原审法院认定受害人张桂芬的死亡赔偿金584440元（按城镇标准计算）合法有据。受害人张桂芬于1980年与其夫李伯祯结婚后，一直在中心城区居住和工作，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金有事实与法律依据；2、原审法院认定被上诉人王立林系职务行为正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王立林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：一是涉案死亡赔偿金的计算标准问题，二是上诉人应否承担涉案赔偿责任。关于第一个焦点问题，本案中，受害人的户口性质虽为农村居民，但被上诉人李峰、姜秀香提供房产证以及潍坊市公安局奎文分局大虞派出所、潍坊市奎文区大虞街道办事处虞中社区委员会以及帛方纺织有限公司出具的证明，能够证明受害人张桂芬长期在城镇居住生活，原审法院据此认定按城镇居民标准认定涉案死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人的该项主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，王立林系永昌药业的职工，且由单位派出驾车送货过程中发生本案交通事故，原审法院依据查明的上述事实判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人主张其不应承担涉案赔偿责任，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6906元，由上诉人潍坊永昌药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谭迦文