北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34164号
原告王某。
委托代理人李世泽，男，1977年5月20日出生，北京义联劳动法律援助与研究中心律师，住北京市海淀区。
委托代理人叶明欣，女，1984年1月13日出生，北京义联劳动法律援助与研究中心律师，住北京市海淀区。
被告煤炭总医院，主要办事机构所在地朝阳区西坝河南里**号。
法定代表人王明晓，院长。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
原告王某（以下简称原告）诉被告煤炭总医院（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李世泽、叶明欣，被告委托代理人郑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，我应聘到被告处从事药剂士工作，双方约定试用期为1至2个月、鉴于我试用期表现优秀，2015年4月24日被告安排我进行入职体检。后体检结果显示我具有巧克力囊肿，被告即要求我离开岗位，不予录用。虽然多次复查显示我身体健康，巧克力囊肿不影响药剂师的工作，但被告仍拒绝与我签订劳动合同。根据就业促进法第三条和第二十六条的规定，劳动者就业不受歧视。我是符合入职条件的，卵巢囊肿是育龄妇女常见疾病，被告以我患有卵巢囊肿为由拒绝我入职侵犯了我的平等就业权，是严重歧视。司法实践一般把就业歧视归到侵犯一般人格权的范围内，我认为根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，就业歧视是侵犯了我的人格尊严权。因此我诉至法院，要求被告向我书面赔礼道歉，赔偿我2015年3月9日至5月31日的误工费7461元（因被告以我患有巧克力囊肿为由拒绝录用，导致我3个月无法正常工作），赔偿我体检费用918元（我为了在被告单位入职，证明是自己是健康的，之后多次检查产生额外的费用）及精神损害抚慰金1000元。
被告辩称：劳动享有平等就业的权利，但不是盲目的，原告应聘药剂师的岗位是直接面对广大群众的岗位。国家的职业医师法，职业药师法等相关法律法规，对食品药品的从业人员的身体情况有特殊的严格要求。原告2015年3月9日到我院药房进行实习，在今年4月24日体检，体检诊断原告双侧卵巢高回声团，结论是巧克力囊肿？畸胎瘤？因为是影像检查，对具体是什么病并不能确定，原告去协和医院拍了B超，诊断结果和上次一样。依据当时原告体检结果，到底是巧克力囊肿还是其他恶性肿瘤，我院没有确定，希望原告复查，待确诊以后再与原告协商就业事宜。但是原告表示拒绝，我院作为医疗单位，对这种临床工作人员身体情况要求较高是符合法律规定的，对原告这种不能确诊的病情，我院采取慎重的态度也是依法行使自主用人的权利，并没有侵害原告的人格权，这是对双方负责也是对广大人民群众负责，并没有对原告有任何歧视。综上所述请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月，原告开始在被告处药剂科进行学习。
2015年4月24日，原告参加被告的入职体检，其中超声诊断描述：双侧卵巢内可见类圆形略高回声，左侧大小约3.21×2.87cm,右侧大小约3.18×2.95cm；超声提示：双侧卵巢内高回声团——巧囊？畸胎瘤？建议立即去医院妇科进一步检查，明确诊断，及时治疗。原告在被告处产生体检费430元、B超费用165元及急诊挂号费5元。
2015年5月11日，原告至北京协和医院进行检查，腹部超声诊断报告提示为：双附件区囊肿，建议复查。检验报告单上记载诊断为“子宫内膜异位症”，CA125检测结果为21.6，参考范围0-35.0。证明书载明：“双侧囊肿，良性可能性大”。原告在北京协和医院产生检验及诊疗费共318.95元。
庭审中，原告提交煤炭总医院药剂科证明及其中专毕业证书，其中证明载明“王某，女，药剂士，于2015年3月至5月在煤炭总医院药剂科学习期间学习认真、尊师敬业，完成了学习计划”，欲证明其毕业后在被告处的工作系以求职为目的，被告对证据真实性认可，但对证明目的不予认可。原告另提交打印的《中华人民共和国预防性健康检查用表》，欲证明其入职的药剂师岗位无需进行妇科检查，被告对该证据的真实性及关联性均不认可。原告同时提交个人健康档案，欲证明在其他医院进行体检显示其身体为合格，被告对证据真实性不予认可，表示原告并没有检查腹部B超。原告另提交与被告人事处工作人员及主任的录音，欲证明被告因其患有巧囊拒绝其正式入职，被告认可录音的真实性，但不认可证明目的，表示录音多出提到了原告疾病未确诊，希望原告继续复查，确诊以后是可以回来工作的。
庭审中，被告提交2015年10月19日《煤炭总医院关于职工入职体检情况的说明》，其中载明“我院属医疗单位，在录用职工入职前必须进行体格检查，检查项目参照《公务员录用体检操作手册（试行）》，评判标准参考《公务员录用体检通用标准（试行）》”，原告表示原告要入职的药剂士一职不属于公务员编制，不应该适用公务员标准。
庭审中，原告表示疾病已经确诊，且需要每隔6个月进行复查，对工作并无影响，原告现在已经在另一家单位药剂科工作。被告则坚持原告疾病并未确诊，确实需要复查。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、入职体检报告、腹部超声诊断报告、煤炭总医院药剂科证明、中专毕业证书、个人健康档案、《煤炭总医院关于职工入职体检情况的说明》等在案为证。
本院认为：本案争议焦点之一为被告为原告提供学习岗位的目的。如果被告是以招聘正式工作人员为目的，为原告提供了实习岗位，才可能涉及到其在原告学习结束后且表现良好的情况下，未准予其入职的行为是否违反就业促进法及劳动法的相关规定；如果双方仅为单纯的实习关系，则不适用就业促进法与劳动法的调整。本案中，原告已经是专科毕业的学生，具备在社会就业的基本条件，被告亦认可希望原告继续复查，确诊以后可以回来工作。因此可以确认被告为原告提供学习岗位是以就业为目的，双方之间应适用就业促进法及劳动法的相关规定。
本案争议焦点之二为被告以原告疾病未确诊为由拒绝原告入职是否构成就业歧视。我国就业促进法明确规定用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。本案中，原告提交之腹部超声诊断报告上显示“双侧卵巢内高回声团——巧囊？畸胎瘤？”，医生出具的证明书上记载为“双侧囊肿，良性可能性大”，原告的体检结果并非传染病和职业病，并不影响应聘职位，被告在原告学习时并未告知“卵巢双侧囊肿”不符合入职条件，在原告进行入职体检后却以原告患有巧囊未确诊为由拒绝其入职，侵犯了原告的平等就业权，被告应当承担相应的民事责任。
就原告主张之各项诉讼请求，本院逐一确认如下：就书面赔礼道歉一项，因被告确侵权了原告的平等就业权，故本院对该项诉求予以支持，书面赔礼道歉的内容需经本院审核。就赔偿2015年3月9日至5月31日误工费一项，原告虽表示该期间为试用期，但其提交之材料仅显示为其在被告处学习，无法证明双方之间已经形成劳务关系，因此对此项诉求本院不予支持。体检费用918元一项，原告确实为在被告处入职而进行了入职体检，但最终被被告拒绝入职，该体检费用本院予以支持，但原告后续在协和医院复查之费用，系原告为确保自身健康产生的费用，且原告也认可该疾病需要隔一段时间就进行复查，因此对后续复查的费用本院不予支持。就精神损害抚慰金一项，本院被告拒绝原告入职之行为并不足以达到造成原告精神损害的程度，且原告现已在新的单位入职工作，故对于此项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国就业促进法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告煤炭总医院于本判决生效后七日内向原告王某书面赔礼道歉。
二、被告煤炭总医院于本判决生效后七日内给付原告王某体检费四百三十元。
三．驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由原告王某负担二百八十六元，由被告煤炭总医院负担十四元（于本判决生效后七日内给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 陈立芬
人民陪审员 杨文荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖 磊