wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第598号
原告：吉林省桦甸市北台子供销合作社。住所：桦甸市。
法定代表人：贾先发，主任。
委托代理人：张景生，该单位副主任。
被告：孙福发，男住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：李东海，男，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告吉林省桦甸市北台子供销合作社与被告孙福发、李东海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景生到庭参加了诉讼。被告孙福发、李东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，被告孙福发在原告处购买化肥，价款8600元，并于同日出具欠据一份，约定2011年5月1日还款，同时约定逾期还款按月利率1%计息，跨年度还款按月利率1.5%计息，被告李东海系担保人，到期后原告多次要求被告给付本金及利息，被告拒付，为此诉至法院，请求判令被告孙福发给付化肥款本金8600元，支付利息1858元（2013年5月18日之前的利息全部结清，本次起诉主张的利息自2013年5月19日计算至2014年7月30日），被告李东海承担连带给付责任。
被告孙福发、李东海未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据。
证据1，2011年1月29日欠据一份。证明被告孙福发欠原告化肥款8600元，约定还款日期为2011年5月1日，从买化肥之日起计息（未约定具体利率），逾期按月利率1%计息，跨年度按月利率1.5%计息，被告孙福发已支付2013年5月18日之前的利息，本次起诉利息自2013年5月19日开始计算，被告李东海提供连带责任保证。
证据2，催款通知书一份。证明原告曾在2011年10月1日后每隔30天左右就找被告李东海催收过欠款至今，被告李东海在通知书上签字确认。
经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告孙福发、李东海未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院予以采信。
被告孙福发、李东海未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
2011年1月29日，被告孙福发在原告桦甸市北台子供销合作社处购买化肥，价款为8600元，并出具欠据，约定2011年5月1日还款，同时约定自赊肥之日起计息（未约定具体利率），逾期按月利率1%计息，跨年度按月利率1.5%计息，被告李东海在担保人处签字确认，约定承担连带保证责任。欠款逾期后，原告找被告孙福发并在保证期间内找保证人被告李东海多次催要，被告孙福发支付了2013年5月18日之前的利息，本金及其他利息未付，截止2014年7月30日，被告孙福发欠原告桦甸市北台子供销合作社化肥款本金8600元，利息1874.8元（8600元×1.5%÷30×2013年5月19日至2014年7月30日共436天=1874.8元）。
本院认为，被告孙福发购买原告桦甸市北台子供销合作社的化肥，并出具欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定承担还款付息义务。关于本案的利息，经审查为1874.8元，原告按1858元主张不损害被告利息，故本院按1858元支持。被告李东海在欠据上以担保人身份签字确认，且欠据中明确约定了其承担连带责任，故被告李东海应承担保证责任，依据法律规定其承担责任后有权向债务人孙福发追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福发于判决生效后立即给付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社化肥款8600元；
二、被告孙福发于判决生效后立即支付原告吉林省桦甸市北台子供销合作社利息1858元；
三、被告李东海对上述内容承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告孙福发追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告孙福发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1023号
原告孙建辉，男，1965年9月13日出生，汉族，湖南醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市，
委托代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；反诉；进行和解。
被告谷长丰，男，1970年2月27日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍地湖南省衡东县，
被告株洲万发实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区向阳广场。
法定代表人杨泉，系公司经理。
委托代理人张永贵，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，系株洲万发实业有限公司的职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求；反诉；进行和解。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，系公司总经理。
委托代理人胡佳伟，男，1992年9月2日出生，汉族，湖南省人，户籍地湖南省沅陵县，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的职工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，签收法律文书，进行重新鉴定，提起上诉等。
被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区天台路3号建行大厦5楼与8楼。
负责人黎圣波，系公司总经理。
本院在审理原告孙建辉与被告谷长丰、株洲万发实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建辉于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷长丰、株洲万发实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙建辉在本案审理过程中申请撤回对被告谷长丰、株洲万发实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建辉撤回对被告谷长丰、株洲万发实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费人民币506元，减半收取人民币253元，由原告孙建辉承担（已交纳）。
审 判 员 黄爱武
二〇一八年七月三日
法官助理 陈 帆
书 记 员 抄 羽
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终109号
上诉人（原审被告）：广东佰嘉药业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-20476。
法定代表人：吴小刚。
被上诉人（原审原告）：黄芝银，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
原审被告：广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区莲安东路400-402号一层。
负责人：廖莉敏。
上诉人广东佰嘉药业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75859号民事裁定，向本院提起上诉。
广东佰嘉药业有限公司上诉称，本案属于不正当竞争案，非单纯的买卖合同纠纷，应由上海市第一中级人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系网络购物合同纠纷，本案原审被告广东壹号大药房连锁有限公司上海分公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX层原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于本院管辖范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1eb42df2-0320-4b7a-83df-6d140a262677&imgId=MWViNDJkZjItMDMyMC00YjdhLTgzZGYtNmQxNDBhMjYyNjc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终184号
上诉人（原审原告）周沛涛，男，1976年1月7日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）王莹，女，1983年4月5日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）李玉娟，女，1972年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
原审第三人郭勇，男，1979年4月7日出生，汉族，军人，现住赤峰市松山区。
上诉人周沛涛、王莹不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4200号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被告李玉娟的住所地为赤峰市松山区馨枫雅居11号楼1单元2楼西户，第三人郭勇住赤峰市松山区武装部（松山区振兴大街40号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告李玉娟及第三人郭勇均在松山区居住，故本案应该由赤峰市松山区人民法院管辖，请求依法裁定本案由赤峰市松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为“其他标的”，履行义务一方也即被上诉人所在地赤峰市红山区为合同履行地，因此本案的合同履行地和被告住所地均在赤峰市红山区，原审法院没有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费80元由二上诉人均担；邮寄费80元由二上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终184号上诉人（原审原告）周沛涛，男，1976年1月7日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。上诉人（原审原告）王莹，女，1983年4月5日出生，汉族，市民，现住赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）李玉娟，女，1972年11月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。原审第三人郭勇，男，1979年4月7日出生，汉族，军人，现住赤峰市松山区。上诉人周沛涛、王莹不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4200号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被告李玉娟的住所地为赤峰市松山区馨枫雅居11号楼1单元2楼西户，第三人郭勇住赤峰市松山区武装部（松山区振兴大街40号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告李玉娟及第三人郭勇均在松山区居住，故本案应该由赤峰市松山区人民法院管辖，请求依法裁定本案由赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的争议标的为“其他标的”，履行义务一方也即被上诉人所在地赤峰市红山区为合同履行地，因此本案的合同履行地和被告住所地均在赤峰市红山区，原审法院没有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费80元由二上诉人均担；邮寄费80元由二上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执235号
申请执行人安秀花，女，1962年5月7日生。
被执行人王北侠，男，1963年12月9日生。
被执行人李春桥，男，1981年9月20日生。
关于安秀花与王北侠、李春桥民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第02582号民事判决书：被告李春桥于本判决生效后十日内清偿原告安秀花借款100000元，双方已达成和解，申请人安秀花向本院申请撤销执行。王北侠正在监狱服刑，家中无财产可供执行，案件受理费减半收取4025元，由被告王北侠承担3275元，被告李春桥承担750元。由于被执行人王北侠、李春桥未履行生效法律文书所确定的义务，申请人安秀花向本院申请执行。在执行过程中被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人安秀花向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第02582号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年八月十日
书记员 盖 坤
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素艳，女，1974年3月28日出生。
委托诉讼代理人：卢卫（王素艳之夫），1969年7月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人：师伟，主任。
委托诉讼代理人：徐果，男，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
再审申请人王素艳因与被申请人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）行政答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2015）三中行终字第647号行政判决。在法定期限内，王素艳向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院作出（2016）京行申117号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王素艳之诉讼代理人卢卫，被申请人朝阳卫计委之诉讼代理人徐果、王磊到庭参加诉讼。
王素艳申请再审称：朝阳卫计委的行政答复错误，依法应当撤销，请求撤销原审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。
被申请人朝阳卫计委辩称，不同意王素艳的再审请求，请求法院维持原判。
经审查，本院认为，王素艳于2011年10月31日至同年12月19日在首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗期间，王素艳接受了“电复律治疗”。在其病历中记载：2011年11月9日晚20时3分，医师曾某签署了“同步心脏除颤”的临时医嘱，执行时间为22时38分。病历中还记录有“20时25分，胡某大夫给病人150J体外电复律”等内容。根据朝阳卫计委提交的证据，曾某既不是王素艳的主治医生，也不是涉案当天的值班医生，其明确没有给王素艳下达过医嘱。而胡某当时只有医师资格证书，并没有取得医师执业证书。虽然，朝阳卫计委在接到王素艳夫妇的举报之后，进行了调查核实，但是其提交的证据之间不能互相印证。原审判决认定基本事实不清，证据不足，应当重新审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）三中行终字第647号行政判决、北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00078号行政判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 饶亚东
审判员 张 明
审判员 李迎新
二〇一七年六月十六日
书记员 宋 垚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初299号
原告：长春市好时光房地产经纪有限责任公司，住所地长春市朝阳区同志街74号同仁书店楼上712室。
法定代表人：崔景武，董事长。
委托诉讼代理人：孟繁琨，该单位职员。
被告：张月，女，户籍所在地长春市双阳区，居住地长春市朝阳区。
原告长春市好时光房地产经纪有限责任公司诉被告张月房屋租赁合同纠纷一案，该案院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告长春市好时光房地产经纪有限责任公司委托诉讼代理人孟繁琨到庭参加诉讼，因被告张月下落不明经公告送达开庭传票，公告期满后无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
长春市好时光房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房租款7,050.00元、水电费1,977.00元，共计：9,027.00元。2、判令被告向原告支付违约金100.00元/日，自2017年11月18日起至给付时止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将自己租赁的长春市朝阳区一品红城3期25栋313室转租给被告，但被告没有按约定向原告交纳租赁费用，拖欠原告房租款及水电费。2017年11月3日被告为原告出具欠条，确定所拖欠房租款为7,050.00元、水电费1,977.00元，共计：9,027.00元。并约定2017年11月17日前付清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100.00元。约定的期限届至，被告背信弃义，原告多次索要未果，故原告诉讼来院，请求法院保护上述诉求。
被告张月未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月17日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将承租的位于长春市朝阳区一品红城3期25栋313室转租给被告使用，租期从2017年2月17日至2018年2月18日，月租金2,200.00元和网费50.00元，租赁期间发生的水费、电费、煤气费、有线电视费均由被告负担，被告向原告交付抵押金1,100.00元。合同签订当日原告将房屋交付被告使用，被告除用抵押金1,100.00元抵作部分租金外未及时给付剩余租金和应负担的水电费用。2017年11月3日被告为原告出具欠条一份：“今欠长春市好时光房地产经纪有限责任公司房租款7,050.00元、水电费1,977.00元，共计：9,027.00元。于2017年11月17日前付清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100.00元执行”。被告张月在该“欠条”上签字、画押，而后被告下落不明至今，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：《房屋租赁合同》、欠条及原告陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示合法有效，被告拖欠原告租金及水电费用有被告为原告出具的欠条为凭，足资认定属实，本院对该项诉讼请求予以保护。关于原告要求被告按“欠条”中承诺每日承担违约金100.00元的诉讼请求，因该承诺远超出被告给原告造成的实际经济损失，且原告未向本院提出任何证据证明其损失具体数额，故本院不予支持。被告应承担逾期付款违约金应自2017年11月17日起至全部付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算为宜。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月于本判决生效后立即给付原告长春市好时光房地产经纪有限责任公司拖欠房屋租金7,050.00元、水电费1,977.00元，共计9,027.00元及违约金（以9,027.00为基数，自2017年11月17日起至全部付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算）
二、驳回原告长春市好时光房地产经纪有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告张月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 潘 杰
二〇一八年七月九日
书 记 员 马守超
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执368号
安图县两江信用社、隋志江、隋希虎、王洪喜、隋志洋、王成友：
申请执行人安图县两江信用社与被执行人隋志江、隋希虎、王洪喜、隋志洋、王成友金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年4月28日作出（2011）安白民初字第493号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县两江信用社于2012年5月9日向本院申请执行登记，本院于2016年8月2日立案，执行标的50000元。
本案在执行过程中，被执行人隋志江、隋希虎、王洪喜、隋志洋、王成友给付了申请执行人安图县两江信用社50000元，并承担了申请执行费650元。安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第493号民事判决书确定的被执行人隋志江、隋希虎、王洪喜、隋志洋、王成友义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执367号申请执行人安图县两江信用社与被执行人隋志江、隋希虎、王洪喜、隋志洋、王成友金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 柴寿明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3282号
原告：李拴柱，男，1974年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。
被告：冉允涛，男，1986年9月17日出生，汉族。
被告：尚贵珍，女，1990年1月26日出生，汉族。
原告李拴柱与被告冉允涛、尚贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒昌到庭参加了诉讼，被告冉允涛、尚贵珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告冉允涛、尚贵珍偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2016年9月2日起至还款日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2014年，被告冉允涛向原告借款10000元整，原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拖延还款。因本案的借款事实发生在被告冉允涛与其妻子尚贵珍夫妻关系存续期间，原告认为此债务应为夫妻共同债务，被告尚贵珍负有连带偿还义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
欠条及户籍信息表（复印件）各一份，用于证明二被告从原告处借现金10000元未还的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告冉允涛为原告李拴柱出具欠条一份，主要内容为：“今欠现金10000元”。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
另查明，被告冉允涛与被告尚贵珍系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告冉允涛欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冉允涛与被告尚贵珍系夫妻关系，且未能提供证据证明上述债务系个人债务，故上述债务应当按夫妻共同债务处理，被告尚贵珍应当对上述债务承担共同偿还责任。原告要求二被告支付该10000元借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冉允涛、尚贵珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李拴柱借款一万元；
二、驳回原告李拴柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉允涛、尚贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5146号
原告：崔能帆,女,汉族，住江苏省涟水县。
被告：张德勇,男,汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告崔能帆与被告张德勇借用合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔能帆到庭参加诉讼，被告张德勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔能帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人民币24万元；2、本案费用由被告负担。事实和理由：被告张德勇于2015年11月24日向原告借用一辆小轿车，车牌号码为苏Ｅ×××××，车辆所有人为原告。车辆价值为24万元，借条写明2015年12月24日归还，并口头约定月租金为2000元。到期后，被告至今未归还。
张德勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实认定如下：1、张德勇于2015年11月24日出具借条一份，内容为：“本人张德勇向崔能帆借用一台雅阁九代高配，价值人民币24万整，于2015年12月24日还。到期不还并超过80天，就给24万元整人民币，再不给就由张家港市人民法院处理”；2、车牌号码为苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为崔能帆，该车品牌为雅阁牌。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据原告举证的借条，被告张德勇系借用原告崔能帆的车辆，逾期不还构成无权占有，原告崔能帆应依据法律规定请求返还原物，返还不能的，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告崔能帆尚无证据证明被告张德勇不能返还原物，即主张赔偿损失，于法无据。
综上所述，对原告要求被告赔偿24万元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔能帆的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告崔能帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 李祖生
人民陪审员 秦建明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 璞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00651号
原告陆新忠。
法定代理人陆明发。
委托代理人陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告陈菊红，
原告陆新忠与被告陈菊红扶养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆新忠的法定代理人陆明发及其委托代理人陆志才到庭参加了诉讼。被告陈菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陆新忠诉称，原、被告于1990年相识恋爱，1991年生育一子，在外工作；1992年双方举行婚礼，至今未领取结婚证。婚后双方感情尚可，但未置办财产，亦无积蓄，后因经济问题双方产生矛盾。2010年左右，原告患精神分裂症，被告不尽护理义务，反而提起离婚诉讼，后因原告不同意离婚而撤诉，并离家外出不归。原告现精神异常，生活不能自理，并将儿子打离家庭，父母又年老体弱，无力照料原告，故请求判令被告给付原告生活费600元/月、医疗费的一半并尽护理之责，如不尽护理义务则按照本地护工标准支付护理费用。
被告陈菊红未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，后于1992年12月按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于1991年3月15日生育一子名陆鹏，现在外工作。原告于2013年经查患有精神分裂症，无经济收入，生活不能自理；其子常年在外不归，其父母年事已高，已丧失劳动能力。被告曾于2013年4月向本院起诉，要求与原被告离婚，后于同年4月24申请撤回起诉，之后离开原告处，至今未归。原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2013）门四民初字第0208号案卷材料、民事裁定书，原告提供的常住人口登记卡、南通市第四人民医院、南通市心理咨询中心出具的××证明与病情休息证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，即在婚姻关系存续期间，夫妻应互相在经济上供养，生活上扶助，当夫妻一方失去劳动能力时，另一方负有扶养和照顾对方生活的义务；当夫妻一方生病时，另一方应给予照顾或者送院治疗，承担相应的医疗和护理费用；在一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告虽未办理结婚登记手续，但在《婚姻登记管理条例》公布实施之前，已以夫妻名义共同居住生活，并已符合结婚实质要件。现原告向法院起诉要求被告尽扶养义务，应按照事实婚姻处理。原告身患××，基本丧失劳动能力，生活不能自理，亦无其他来源，被告作为其妻子，有义务扶养原告，故原告要求被告给付生活费、医疗费并履行护理之责，符合法律规定，本院予以支持。具体生活费数额，根据原告实际所需扶养费用及本地一般经济收入、消费水平等因素，本院酌情确定为400元/月；原告要求被告承担医疗费的一半，不违反法律规定，本院予以支持；因原告患病已丧失生活自理能力，被告应在生活上予以照顾，原告诉请被告履行护理义务及替代给付护理费用的意见，本院予以支持；具体的护理费用参照本地一般护理标准，可按照1800元/月计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊红自2015年10月起给付原告陆新忠生活费400元/月，负担医疗费的50%并护理原告生活。2015年10月至2016年3月的生活费2400元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕，以后于每年1月10、7月10日各付清上、下半年的生活费；医疗费于每年12月31日前凭票据结算；如被告未履行护理义务，则应按1800元/月标准支付护理费用。
二、驳回原告陆新忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陆新忠负担20元，被告陈菊红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年三月一日
书记员 许仲玉
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门四民初字第00651号原告陆新忠。法定代理人陆明发。委托代理人陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。被告陈菊红，原告陆新忠与被告陈菊红扶养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陆新忠的法定代理人陆明发及其委托代理人陆志才到庭参加了诉讼。被告陈菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆新忠诉称，原、被告于1990年相识恋爱，1991年生育一子，在外工作；1992年双方举行婚礼，至今未领取结婚证。婚后双方感情尚可，但未置办财产，亦无积蓄，后因经济问题双方产生矛盾。2010年左右，原告患精神分裂症，被告不尽护理义务，反而提起离婚诉讼，后因原告不同意离婚而撤诉，并离家外出不归。原告现精神异常，生活不能自理，并将儿子打离家庭，父母又年老体弱，无力照料原告，故请求判令被告给付原告生活费600元/月、医疗费的一半并尽护理之责，如不尽护理义务则按照本地护工标准支付护理费用。被告陈菊红未答辩。经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，后于1992年12月按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于1991年3月15日生育一子名陆鹏，现在外工作。原告于2013年经查患有精神分裂症，无经济收入，生活不能自理；其子常年在外不归，其父母年事已高，已丧失劳动能力。被告曾于2013年4月向本院起诉，要求与原被告离婚，后于同年4月24申请撤回起诉，之后离开原告处，至今未归。原告遂向本院提起诉讼，并提出如上诉请。以上事实，由本院（2013）门四民初字第0208号案卷材料、民事裁定书，原告提供的常住人口登记卡、南通市第四人民医院、南通市心理咨询中心出具的××证明与病情休息证明及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，即在婚姻关系存续期间，夫妻应互相在经济上供养，生活上扶助，当夫妻一方失去劳动能力时，另一方负有扶养和照顾对方生活的义务；当夫妻一方生病时，另一方应给予照顾或者送院治疗，承担相应的医疗和护理费用；在一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告虽未办理结婚登记手续，但在《婚姻登记管理条例》公布实施之前，已以夫妻名义共同居住生活，并已符合结婚实质要件。现原告向法院起诉要求被告尽扶养义务，应按照事实婚姻处理。原告身患××，基本丧失劳动能力，生活不能自理，亦无其他来源，被告作为其妻子，有义务扶养原告，故原告要求被告给付生活费、医疗费并履行护理之责，符合法律规定，本院予以支持。具体生活费数额，根据原告实际所需扶养费用及本地一般经济收入、消费水平等因素，本院酌情确定为400元/月；原告要求被告承担医疗费的一半，不违反法律规定，本院予以支持；因原告患病已丧失生活自理能力，被告应在生活上予以照顾，原告诉请被告履行护理义务及替代给付护理费用的意见，本院予以支持；具体的护理费用参照本地一般护理标准，可按照1800元/月计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菊红自2015年10月起给付原告陆新忠生活费400元/月，负担医疗费的50%并护理原告生活。2015年10月至2016年3月的生活费2400元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕，以后于每年1月10、7月10日各付清上、下半年的生活费；医疗费于每年12月31日前凭票据结算；如被告未履行护理义务，则应按1800元/月标准支付护理费用。二、驳回原告陆新忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告陆新忠负担20元，被告陈菊红负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  彭文甫二〇一六年三月一日书记员  许仲玉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初604号
原告：王瑞明，男，1966年8月31日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：东平百成矿业有限公司，住所地：东平县梯门镇石河王村；
法定代表人：田志勇。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告王瑞明申请撤回对被告东平百成矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王瑞明撤回对被告东平百成矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告王瑞明负担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 瞿园园
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执88号
关于张海勇申请执行张建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行，并于2018年4月23日和解并履行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 恒
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2800号
申请执行人宋德位,男,1986年11月15日出生,汉族，住河南省叶县。
被执行人王世春,男,1981年1月14日出生,汉族，住福建省闽清县。
申请执行人宋德位与被执行人王世春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）昆千民初字第0986号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、土地、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并�其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无车辆、房产、土地、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）昆千民初字第0986号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 超
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终645号
上诉人（原审被告）：陈东云，女，1965年12月28日，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：袁保英，女，1951年10月28日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务律师。
委托诉讼代理人：方楷智，北京盈科（合肥）律师事务律师。
原审被告：代梦，女，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮安市田家庵区。
上诉人陈东云因与被上诉人袁保英民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈东云于2018年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，陈东云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈东云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2897元，减半收取1448.5元，由陈东云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年六月二十六日
书记员 许小玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初57号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月29日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化，现住内蒙古自治区。因本案于2017年9月11日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2017年9月18日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2017年10月17日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人王某犯有故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员乌云格日乐担任审判长，人民陪审员朝鲁门、朱兰格日乐组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员高莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日16时30分许，在新巴尔虎左旗嵯岗镇北菜园子养猪场门口，张某（被害人）在找牛过程中与被告人王某发生口角，被告人王某从其驾驶的车内拿出甩棍打了张某的左胳膊及左肩背部，致使张某左侧桡骨小头骨折，左肩背部、左上臂、左肘部软组织挫伤。
经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字〔2017〕70号法医学临床检验鉴定书证实，被鉴定人张某左侧桡骨小头骨折评定为轻伤二级；左肩背部、左上臂、左肘部软组织挫伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局嵯岗镇边防派出所接处警登记表、受案登记表、归案情况说明及破案经过，作案工具（一根甩棍），作案工具照片、被害人张某受伤照片，被害人张某出具的谅解书，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字〔2017〕70号法医学临床检验鉴定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证人新某、乔某证言，被害人张某陈述，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事打伤被害人张某，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人王某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人王某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首。经我院调解被告人王某已积极赔偿被害人经济损失，且得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称，被告人王某有自首情节，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依法没收作案工具（甩棍一根），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 乌云格日乐
人民陪审员 朝 鲁 门
人民陪审员 朱兰格日乐
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 福 成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17193号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：梁伟，男，1972年3月26日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
被申请人：彭元玲，女，1972年10月24日出生，汉族，个体经营，住山东省沂南县。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告梁伟、彭元玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款54万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁伟、彭元玲、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款54万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16025号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：高贵盟，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区惠州大道小金口段193号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高贵盟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项122,708.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计122,708.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初354号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。
被告：金坛市建昌如家旅馆，住所地金坛市直溪镇建昌集镇南门大街。
经营者：蒋佃青。
委托诉讼代理人：蒋东洋。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告金坛市建昌如家旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司申请撤回对被告金坛市建昌如家旅馆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回对被告金坛市建昌如家旅馆的起诉。
案件受理费800元，按规定减半收取400元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 黄佳菲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2127号
原告:李某，河北省石家庄市井陉矿区南井沟村北坡4巷17号。
委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告：任某，河北省石家庄市井陉矿区南井沟村北坡4巷17号。
本院在审理原告李某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 杜志霞
二〇一六年十月十二日
书记员 韩晓丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终861号
上诉人（原审原告）：未涛，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：未洪林，1959年6月20日出生，汉族，农民，住昌图县，系未涛父亲。
委托代理人：王丽丽，铁岭市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司，住所地昌图县马仲河镇东大营村。
法定代表人：张岐，该公司董事长。
委托代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
上诉人未涛因与被上诉人辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司（以下简称铁强公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员应琦参加评议，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人未涛的委托代理人未洪林、王丽丽、被上诉人铁强公司的委托代理人申怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月3日开始，未涛到辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司工作，2014年4月28日未涛在工作中受伤，2014年9月17日认定为工伤，2014年11月29日认定为八级伤残。2015年8月19日，双方就此事以铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司为甲方，以未涛为乙方，签订《解除劳动关系协议书》，该协议书记载：未涛系铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司临时员工，2014年4月28日未涛在工作中受伤，2014年9月17日认定为工伤，2014年11月29日认定为八级伤残，鉴于未涛无法再适合本工作岗位，无法继续履行合同，未涛提出解除劳动合同申请，经双方协商达成协议：1、双方同意解除劳动关系。2、本关系解除后，铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司给付未涛一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金等合计79059.20元，该款于协议签订后5日内给付。3、未涛住院期间医疗费、停工留薪期间的工资已经支付。4、未涛的二次手术费用待实际发生后由铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司支付，铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司不再支付二次手术期间的误工、护理、伙食补助费等其他费用。5、协议签订后，双方之间的工伤事宜一次性全部终结。6、本协议签订后，双方之间因劳动关系产生的相关权利义务全部终结，未涛不能再以任何理由向铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司主张任何的工资、社保等相关款项。该协议签订后，铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司于2015年8月20日向未涛支付了79059.20元。现未涛以月工资按2850.30元计算，要求辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司给付工伤保险待遇差额款60930.62元。
原审法院认为，未涛在为辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司工作过程中受伤，并经认定为工伤八级残，双方以铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司为甲方，以未涛为乙方，签订《解除劳动关系协议书》，就解除劳动关系、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、住院期间医疗费、停工留薪期间的工资、二次手术费用等赔偿事宜达成协议且履行完毕，且该协议是在未涛经过工伤认定之后，双方就工伤保险待遇所达成的协议，未涛未提供证据证明其月工资为2850.30元，双方在签订该协议时不存在被欺诈、重大误解或显失公平，故对未涛要求给付工伤保险待遇差额款60930.62元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第五十九条之规定，判决：驳回未涛要求辽宁昌图铁强墙体材料有限责任公司给付工伤保险待遇差额款60930.62元的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告未涛负担。
未涛不服原审判决，上诉称：1、铁强公司采取欺诈手段冒用铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司的名义与未涛签订《解除劳动关系协议书》，铁强公司为独立法人，此协议书是无效的。2、未涛在庭审过程中提供了建设银行信用卡工资单和2014年职工考勤记工册，足以证明其月工资为2850.30元。综上，请求二审法院维持原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
铁强公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”未涛在发生工伤后与铁强公司协商并签订《解除劳动关系协议书》符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”未涛与铁强公司签订《解除劳动关系协议书》时未涛已经经过工伤认定，并评定伤残等级，未涛应当知道其因此次工伤而应获得的赔偿，且未涛未举证证明存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，故该协议应当认定为双方的真实意思表示，双方应按照协议约定履行各自义务。
关于未涛主张铁强公司采取欺诈手段冒用铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司的名义与未涛签订《解除劳动关系协议书》该协议书无效一节，双方签订的《解除劳动关系协议书》中已经载明甲方（用人单位）为铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司，加盖的公章为铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司，未涛在签订该协议时应当知晓上述情况，且铁法煤业（集团）有限责任公司建筑材料分公司已经将赔偿款给付未涛，未涛的权益未因该协议而受到损害，故该协议合法有效，对未涛的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人未涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙铁虎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢93号
本院立案执行的申请执行人陈贝贝与被执行人罗艳丹健康权纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人陈贝贝申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年五月二十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1805号
起诉人太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢。
法定代表人顾朝晖，执行董事兼总经理。
本院收到起诉人太原名都房地产开发有限公司的起诉状，诉称：2013年2月6日，起诉人、被起诉人及兴业银行股份有限公司太原分行签订了《个人购房/借款合同》，约定被起诉人从兴业银行借款400000元，起诉人为被起诉人的借款承担阶段性连带保证责任，保证责任至涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕之日。兴业银行发放贷款后，因被起诉人逾期归还贷款，兴业银行根据贷款合同约定要求起诉人承担担保责任。起诉人承担保证责任后，多次催收，且于2017年11月29日向被起诉人送达了《还款提示函》，但被起诉人至今拒不偿还相关款项。为了维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人偿还起诉人垫付本金及利息40101.2元及支付资金占用期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人承担保证责任后，其与被起诉人以及兴业银行股份有限公司太原分行之间签订的《个人购房/借款合同》已履行完毕。现起诉人向被起诉人追偿垫付本金及利息，与被起诉人之间成立新的合同关系，该纠纷应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被起诉人住所地及合同履行地皆不属于我院辖区，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人太原名都房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一八年五月七日
书记员 王晓玲
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初100号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人杨某，女，1997年5月20日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，无业，南宫市人，现住南宫市。因本案2016年8月29日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2017年8月11日被南宫市人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员王世禄出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月26日17时55分，被告人杨某无驾驶资格、醉酒后驾驶冀Ａ×××××号大众牌奥迪小轿车，沿南宫市凤凰路由南向北行驶至大堂轮胎门市附近时，与顺行的范某驾驶的电动自行车相撞，造成范某受伤，车辆受损的交通事故。经检验，杨某的静脉血液酒精含量为181.26mg/100ml。经南宫市交警大队认定，杨某负此事故的主要责任，范某负次要责任。案发后，被告人杨某赔偿被害人范某经济损失10000元，达成刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人王某、籍某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，血样提取登记表、血液酒精浓度检验报告书，分析意见书及照片，道路交通事故认定书，南宫市公安局出具的办案说明，被害人的户籍证明、诊断证明书，被告人的户籍、历史证明，和解协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某无驾驶资格、醉酒后驾驶机动车，造成一人受伤、车辆受损的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。被告人杨某赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人杨某无视交通法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某无证驾驶机动车，发生交通事故造成一人受伤，且负事故的主要责任，应从重处罚。但鉴于其到案后如实认罪，积极赔偿被害人，达成刑事和解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯锦尧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第4042号
原告郭顺记，男，1965年出生，住福建省厦门市。
被告高志勇，男，1969年出生，住福建省厦门市。
被告陈美华，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告王青萍，男，1971年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告郭顺记与被告高志勇、陈美华、王青萍民间借贷纠纷一案中，原告郭顺记于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭顺记撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭顺记负担。
代理审判员 林达
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1222号
原告：吴东。
委托代理人：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
原告：胡俊颖。
被告：胡毓前。
被告：卢秀珍。
委托代理人：柳露露，浙江金正大律师事务所律师。
原告吴东、胡俊颖为与被告胡毓前、卢秀珍合伙协议纠纷一案，于2015年9月23日诉至来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅丽花适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托代理人朱金华、原告胡俊颖、被告卢秀珍的委托代理人柳露露到庭参加诉讼，被告胡毓前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴东、胡俊颖共同诉称：两原告与被告胡毓前分别于2008年8月、2011年1月14日合伙投资海南矿山与常山豪美钒业有限公司，而后于2015年2月3日进行投资结算，约定上述两笔投资一次性结算清楚，此前所有的往来款包括协议、股份全部作废，再无瓜葛，互不追究，结算余额4000000元由被告在2015年5月份付1000000元、8月份付1000000元、12月份付2000000元。两被告系夫妻关系，其债务为共同经营所负，应做夫妻共同债务。之后，被告未有一期按约定履行付款义务，从而给两原告造成了损失，为此，原告向法院起诉，请求：1、判令两被告支付两原告投资结算款4000000元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告吴东、胡俊颖向本院提交如下证据：
1、两原告的身份证复印件，证明两原告诉讼主体资格；
2、两被告的户籍情况及结婚登记证明各一份，证明两被告诉讼主体资格、两被告是夫妻关系的事实及该债务是在婚姻关系存续期间发生的事实；
3、《投资结算协议》一份，证明两原告就2008年8月投资海南矿山的投资款1800000元，及2011年1月14日常山矿产投资款2000000元，确认被告胡毓前应当支付给两原告共计4000000元款项，分别在2015年5月还款1000000元、8月还款1000000元、12月还款2000000元的事实。
被告卢秀珍辩称：1、被告胡毓前在《投资结算协议》签订之后，于2015年4月始陆续向原告吴东的账户汇款254000元，并且按照原告胡俊颖要求打入邹淑惠账户216000元，已经归还合计470000元；2、两原告虽然说是入股公司，但目前为止公司并未盈利，鉴于原、被告私下关系较好，被告胡毓前签了《投资结算协议》，但被告卢秀珍并不知情。
被告卢秀珍为证明自己主张，向本院提交汇款记录两份，证明被告胡毓前向原告吴东汇款254000元，按照原告胡俊颖要求汇入邹淑惠账户216000元的事实。
被告胡毓前未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡毓前经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作对其自身诉讼权利的放弃。经当事人当庭质证，本院对双方证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
对证据3，被告卢秀珍质证：对真实性、合法性无异议，对该证据的证明目的有异议，认为该证据是被告胡毓前单方个人所签的，与被告卢秀珍无关系。本院认证：被告卢秀珍与被告胡毓前系夫妻关系，签订《投资结算协议》系在夫妻婚姻关存续期间，且被告卢秀珍未提供证据证明本案合伙投资款所产生的债务并非用于家庭生活开支，故本院对被告的辩称不予采信，本院认定该证据的证明力。
对被告卢秀珍提供的证据，原告吴东质证：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，其认为收到254000元，是被告胡毓前通过私人卡作为工程款打给他的。原告胡俊颖质证：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，邹淑惠的确有收到打款216000元，但该笔款项是被告胡毓前通过邹淑惠和原告父母交代，作为还给原告父母贷款利息的钱，并不是4000000内的款项。本院认证：该证据能证明两原告的确收到被告打款共计470000元的事实，两原告虽认为这两笔打款并非归还投资款，但并未提供证据予以证明，本院认定该证据的证明力。
经审理，本院确认如下法律事实：原告吴东、胡俊颖与被告胡毓前于2008年8月、2011年1月14日合伙投资海南矿山与常山豪美钒业有限公司。2015年2月3日原告吴东、胡俊颖与被告胡毓前进行结算，胡毓前（甲方）、吴东（乙方）、胡俊颖（丙方）签订了《投资结算协议》一份，《投资结算协议》载明：“乙丙方2008年8月份投入海南矿山的投资款180万元整，于2011年1月14号投入常山豪美钒业200万元整。经三方对以上两笔投资同意一次性结算清楚，此前的往来款包括协议、股份全部终止、作废，再无瓜葛，互不追究。结算余额甲方应付余款给乙方丙方人民币400万元整，分别为2015年5月付壹佰万元整、2015年8月份付壹佰万元整、2015年12月底付贰佰万元整（乙方丙方各贰佰万元整）。”协议签订后，被告胡毓前2015年4月始陆续向原告吴东的账户汇款254000元，并按照原告胡俊颖要求汇入邹淑惠账户216000元，合计470000元。
另查明，被告胡毓前与被告卢秀珍于1983年9月12日登记结婚，上述投资款所产生的债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原被告签订的《投资结算协议》合法有效，被告胡毓前未按约支付投资结算款的行为构成违约，应承担民事责任。被告卢秀珍辩称被告胡毓前已归还470000元，两原告承认收到该款项，认为该款项是用于支付工程款和银行贷款利息，但原告未能提供证据证明还款系归还其他债务，本院对两原告的此项辩解不予采信，470000元应当视为归还本案投资款。原告要求被告卢秀珍承担还款责任，被告卢秀珍辩称对公司经营不知情，也未参与公司管理。本院认为，被告卢秀珍虽不实际参与合伙经营管理，但合伙经营及投资结算是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告卢秀珍未提供证据证明涉案投资款所产生的债务系被告胡毓前的个人债务，亦未提供证据证明本案债务并非用于家庭生活开支，故应当认定为夫妻共同债务，被告卢秀珍应承担共同还款责任。原告要求两被告按照中国人民银行同期同档次基准利率支付逾期利息之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡毓前、卢秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴东、胡俊颖投资款3530000元及逾期还款利息（逾期利息自2015年9月23日起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴东、胡俊颖的其他诉讼请求。
案件受理费19400元（减半收取），保全费5000元，合计24400元，由原告吴东、胡俊颖负担1880元，被告胡毓前、卢秀珍负担22520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 傅丽花
二〇一六年六月二日
书记员 汪利辉
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执362号
申请执行人:张寒，女，1960年6月25日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人:贾兴海，男，1965年5月4日出生，汉族，住柘城县，。
本院在执行张寒与贾兴海租赁合同纠纷一案中，因被执行人贾兴海未履行生效文书确定的义务，申请人张寒申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行，在执行过程中依法向被执行人贾兴海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制高费令等有关法律文书。经依法查询车辆、房产、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人贾兴海有可供执行的财产，且申请执行人张寒也提供不出被执行人有财产可执行。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执362号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 时清华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0825执405号
申请人：安徽省太湖县晋熙建筑安装有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：汪昌发，该公司董事长。
被执行人：太湖县北中镇农业技术推广站，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张承品，该站站长。
本院在执行申请人安徽省太湖县晋熙建筑安装有限责任公司与被执行人太湖县北中镇农业技术推广站建设工程施工合同纠纷一案的过程中，查明被执行人太湖县北中镇农业技术推广站因机构改革已并入太湖县北中镇农业综合服务中心。本院认为，太湖县北中镇农业综合服务中心作为原太湖县北中镇农业技术推广站的权利义务承受人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
变更太湖县北中镇农业综合服务中心为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马光胜
代理审判员 陈 球
人民陪审员 陈 师
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第159-1号
申请执行人上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司。
被执行人栾永杰，男，1947年2月17日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人栾志东，男，1954年5月15日出生，汉族，现住栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第293号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人栾永杰名下的房地产两套（房产证号：栖臧西栾家村私房证字第1号、59号房地产），查封期限三年。
查封被执行人栾志东名下的房地产一套（房产证号：栖臧西栾家村私房证字第48号房地产），查封期限三年
二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得买卖、毁损、抵押、租赁查封财产，并不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即生效。
审判员 刘晓坤
二〇一七年六月二日
书记员 姜 彦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6302号
原告：林平，男，1987年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所执业律师。
被告：郑凯宏，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林平与被告郑凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林平以双方庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林平撤诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告林平负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 钟凌宇（代）
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第937号
原告：陈胜。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：马建。
原告陈胜为与被告马建民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪娣和被告马建经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜起诉称，2012年4月5日被告马建向原告借款60000元，并出具借条一份，约定每个月归还一部分。但被告一直未归还。直到2012年8月，原被告双方因另外的业务发生货款20000元，经双方协商在上述借款中予以抵消，被告尚欠40000元未还。故请求判令：1、被告马建立即归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马建辩称：原告与被告、马常辉签订了酒吧转让合同，依据转让合同，原告还欠被告7万元。双方互相折抵，被告不欠原告钱款。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
借条1份，证明2012年4月25日被告向原告借款60000元。
被告马建质证后对上述证据无异议，其未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的借条，被告未提出异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年4月25日，被告马建向原告出具借款借条一份，借款60000元，未约定还款期限。后原、被告发生业务关系，原告欠被告货款20000元，相互折抵后，被告欠原告借款40000元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马建未及时返还所借款项，显属欠理。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告关于借款及转让款相互折抵、不欠原告借款的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建于本判决生效后十日内返还原告陈胜借款40000元及利息（从2013年7月17日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马建负担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年八月十九日
书记员 周丹妮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第166号
原告：蒋某，居民。
被告：朱某，农民。
原告蒋某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。现原告经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担（已交纳）。
代理审判员 王淑娟
二〇一四年九月四日
代书 记员 叶肖翡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1407号
上诉人（原审被告）：李伟。
委托诉讼代理人：陈殿魁，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张海力。
被上诉人（原审原告）：高加�。
委托诉讼代理人：杨艳珍。
上诉人李伟、张海力因与被上诉人高加良所有权确认纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李伟及其委托诉讼代理人陈殿魁、被上诉人高加良及其委托诉讼代理人杨艳珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟、张海力上诉请求：依法撤销绥中县人民法院辽14**民初1053号民事判决，发回绥中县人民法院重审或直接改判，判令争执的房屋产权归实际产权人李文奎所有。事实和理由：绥中县人民法院（2017）辽1421民初1053号民事判决，严重违背审判程序。李伟是受父亲李文奎的委托，持李文奎购买高加良房屋的手续找马圈村书记贾鹏帮忙办过户，李伟不是买房人，房屋产权与其无关，不是本案的被告。李文奎是买高加良房屋的当事人，是该争执房屋的实际产权人。在法院不列李文奎为被告的情况下，李文奎作为有独立请求权的第三人，也应参加诉讼，但申请后法院仍不允许出庭，显然是错误的。本案不适合简易程序审理。高加良与张海力的房屋买卖契约书无效，并不能否定李文奎与高加良契约的有效。高加良说的房照丢失，长达十九年没到有关部门报案，也没有声明作废，纯属欺骗。
高加良辩称：一审判决合理，两次判决都归我所有。房屋过户手续应该有双方共同在不动产登记单位签字。2013年高加良到房产处补办房照，得知争议房屋已卖给张海力，高加良与张海力不相识，也没和张海力办过房屋过户手续，且张海力的妻子也说张海力没买这房子。
高加良向一审法院起诉请求：高加良于1989年12月12日，经兴城市大寨乡政府招商，在其所辖马蹄村102国道北，建了建筑面积为89平方米三间门市房并办理了房照（兴房执字）。2012年李伟找到张海力让其提供身份证和户口本，签订了房屋买卖合同，将高加良的三间门市房过户给张海力。高加良因房产证丢失，办理补发房照时得知房屋被张海力非法侵占，于2016年10月13日起诉到绥中县人民法院，请求确认李伟以高加良名义与张海力签订的《房屋买卖契约书》无效，绥中县人民法院于2017年2月10日作出（2016）辽1421民初3499号民事判决书，判决“李伟以高加良身份与张海力签订的房屋买卖契约书无效”。该判决现已发生法律效力。现高加良诉至法院，请求依法判决登记在张海力名下的坐落在绥中县城郊乡102国道三间平房（建筑面积89平方米）归高加良所有，由李伟、张海力承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：高加良于1989年12月经兴城市大寨乡政府招商，在兴城市大寨乡马蹄村102国道北建设了建筑面积为88.9平方米的三间平房并办理了产权证（兴房执字第）。2012年李伟以高加良的名义与张海力签订了《房屋买卖契约书》并将高加良的上述房产变更到张海力名下（产权证编号为房权证大寨字第）。2016年10月13日高加良将李伟、张海力起诉至绥中县人民法院，请求确认李伟、张海力签订的《房屋买卖契约书》无效。绥中县人民法院经审理认为李伟与张海力之间不存在房屋买卖合同关系并依法判决李伟以高加良身份与张海力签订的《房屋买卖契约书》无效，现该判决已发生法律效力。李伟、张海力当庭承认涉案房屋卖给李伟父亲李文奎之前产权人为高加良。
一审法院认为，不动产的权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力�但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋系不动产，产权已于2012年由高加良名下变更到张海力名下，该物权变动是根据李伟以高加良身份与张海力签订的《房屋买卖契约书》，现该契约书经绥中县人民法院判决无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还,现物权变动的基础已消失，故一审法院根据所有权变动前涉案房屋登记在高加良名下，依法确认涉案房屋归高加良所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决现登记在被告张海力（产权证编号为房权证大寨字第XX**号1X0）名下的位于兴城市大寨乡马圈子村、建筑面积89平方米的三间平房归原告高加良所有。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费120元，由被告张海力、李伟承担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案争议的房屋，高加良于1989年12月23日取得兴城市人民政府颁发的兴房执字第号房屋所有权证，此后该房屋未发生过合法有效的产权变动，因此高加良仍为该房屋法律上的所有权人。李伟、张海力上诉提出此房屋的所有权人为案外人李文奎，该请求不属于本案的审理范畴，故对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李伟、张海力承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑广卫
审判员 周 萍
审判员 王艳春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘忠伟
本判决援引的相关法律条款�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5847号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:孟庆山，男，1972年11月28日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孟庆山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告孟庆山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2010年至2015年物业费1792.93元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告孟庆山系新民市业主，面积73.12平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2010年至2015年物业费1792.93元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆山于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010年至2015年物业服务费1792.93元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行受初字第14号
起诉人林锦道。
起诉人周明光。
起诉人陈杏清。
起诉人ＸＸ壮。
起诉人季观英。
2015年11月17日，本院收到起诉人林锦道、周明光、陈杏清、ＸＸ壮、季观英提交的行政起诉状。起诉状以青田县温溪镇人民政府为被告，提出诉讼请求：1、确认出售土地，属违法行为；2、判决被告违背依法行政的原则，行政不作为属违法行为；3、判决被告不按实事求是及违背依法行政的原则，串通村主要干部歪曲事实，属违法乱纪行为；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。五起诉人提起的诉讼请求不明确、缺乏事实依据，其中第三项诉讼请求中的要求法院处理被告“违法乱纪行为”不是法院行政诉讼的受案范围。本院向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条，裁定如下：
对林锦道、周明光、陈杏清、ＸＸ壮、季观英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 邹一立
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 裘 盈
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执780号
申请执行人：山东恒基消防安全工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。
法定代表人：庞博，总经理。
被执行人：潍坊瑞和置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。
法定代表人：刘金童，经理。
本院在执行山东恒基消防安全工程有限公司与潍坊瑞和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初130号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊瑞和置业有限公司银行存款850000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊瑞和置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 张芃
二〇一八年七月二十四日
代书记员 帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执780号申请执行人：山东恒基消防安全工程有限公司。住所地：山东省济南市历城区华信路15号凯贝特大厦B座八层806号。法定代表人：庞博，总经理。被执行人：潍坊瑞和置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞南路359号西英香港汽配城。法定代表人：刘金童，经理。本院在执行山东恒基消防安全工程有限公司与潍坊瑞和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初130号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人潍坊瑞和置业有限公司银行存款850000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/划拨被执行人潍坊瑞和置业有限公司价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张芃二〇一八年七月二十四日代书记员 帅帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10511号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，汉族，住所地长沙市天心区。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立�。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1719号
原告：黄超，男，1991年12月5日生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，金融公司职员，住湖北省汉川市，现住楚雄市开发区。
被告：代堂锡，男，1960年7月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告黄超与被告代堂锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄超到庭参加诉讼，被告代堂锡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83335元并支付利息13125元；2、判令被告支付自2016年8月30日至2017年4月30日止的违约金108900元，以后的违约金按照本金150000元，以日千分之三继续支付至款项还清之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，通过武汉齐海金融信息服务有限公司楚雄分公司促成，被告向原告借款150000元，约定借期9个月，以按月还付等额本金和利息的方式还款，年利率21%，每月应还本金16667元、利息2625元。被告以其名下所有的云Ｅ×××××号宝马X3品牌小型汽车一辆作为抵押，双方签订了《借款及车辆抵/质押担保合同》、《还款计划表》。合同签订后，被告按照合同约定还款到2016年8月30日，后再未还款并支付利息。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告代堂锡未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告黄超针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同、借据、收据、融资服务协议、承诺书；2、抵押车辆行驶证、机动车登记证；3、转账凭证。本院认为，原告提交的证据1中借款合同、借据、收据证实了原、被告签订借款合同，被告出具借据、收据的事实；证据3证实了原告通过中国建设银行股份有限公司楚雄龙江路支行向被告转款150000元的事实；本院予以采信；证据1中的融资服务协议、承诺书、证据2与本案无关，本院均不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄超与被告代堂锡系朋友关系。2016年3月31日，原告黄超（甲方）与被告代堂锡（乙方）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，月利率1.75%，借款期限自2016年3月31日起至2016年12月30日止，还款计划为自2016年4月30日至2016年12月30日，被告每月归还借款本金16667元，支付利息2625元。合同第八条约定：甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的0.3%向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。当日，被告出具借据1份。同年4月3日，原告通过中国建设银行股份有限公司楚雄龙江路支行转款150000元给被告，被告出具借条1份。自2016年4月30日起至2016年7月30日止，被告按照合同约定每月向被告归还借款本金16667元、支付利息2625元，剩余借款83332元经原告多次催要一直未归还。
本院认为，原告黄超提交的证据能够证实被告代堂锡欠原告借款83332元未还的事实，被告应归还借款。双方签订的借款合同约定的借款利息为月利率1.75%，符合法律规定，被告应按照合同约定支付自2016年8月30日起至2016年12月30日的利息13125元（2625元/月×5个月）。对于原告要求被告归还借款83335元、支付利息13125元的诉请，本院予以部分支持。原告起诉的违约金，远超过相关法律规定的标准，本院确定为6630元（按照本金83332元、年利率24%计算自2016年12月31日起至2017年4月30日止）,2017年5月1日以后的违约金按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。据此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告代堂锡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借、贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代堂锡归还原告黄超借款83332元；
二、由被告代堂锡支付原告黄超自2016年8月30日至2016年12月30日的利息13125元；
三、由被告代堂锡支付原告黄超自2016年12月31日起至2017年4月30日止的违约金6630元，2017年5月1日以后的违约金按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。
案件受理费4380元，由被告代堂锡承担2198元（未交），由原告黄超承担2182元（已交），公告费500元，由被告代堂锡承担（未交）。
以上应由被告代堂锡承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 赵万寿
人民陪审员 何加红
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晓梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1850号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：郭己阳，住江西省赣州市信丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭己阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告郭己阳经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年11月30日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可持续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告于2014年3月10日向被告发放50000元贷款，约定被告利某清还款，借款期限从2014年3月10日起至2014年6月10日为期3个月。被告收到贷款后，借款期限届满后未向原告还本付息。截至2014年7月31日，被告积欠原告借款本息共计53426.29元。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直拒绝履行。原告认为，贷款合同是双方当事人真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金50000元、利息8830元、复利257.22元，利息、复利暂计至2015年1月29日），以及自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息以50000元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算；复利以8830元为基数，按照合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用、公告费用；三、被告承担本案的律师费500元。
被告郭己阳未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原告与被告签订编号为平某（广州）个信额字（2013）第（RL20131128000470）号的《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可持续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过1000000元的个人信用额度；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期及终止日期必须在额度期限内；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告发生欠息、逾期的即构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，双方协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼等。
2014年3月10日，原告依约向被告核准发放贷款50000元，用于个人经营，年利率为14.4%，贷款期限为3个月（自2014年3月10日至2014年6月10日），还款方式为利某清，首次还款日为2014年6月10日。
被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，截至2015年1月29日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息8830元、复利257.22元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所代为清收本案的个人违约贷款，按每宗案件500元的标准支付前期费用，原告已实际支付郭己阳等29人的律师费14500元并取得相应发票。
庭审中，原告确认，诉请中截至2015年1月29日被告所拖欠的利息8830元，包含罚息在内，且罚息无法单独区分开。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50000元，被告借款后，未依约偿还借款本息，严重违反合同约定。根据原告提供的证据，截至2015年1月29日，被告尚欠借款本金50000元、利息（含罚息）8830元、复利257.22元。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利【截至2015年1月29日，利息（含罚息）8830元、复利257.22元；自2015年1月30日起至实际清偿之日止，罚息以50000元为本金，按年利率14.4%上浮50%计付】有理，本院依法予以支持。关于2015年1月30日之后的复利，贷款合同中约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故复利的计收依据只限于未按时支付的利息，不应包含罚息，而本案中，原告诉请的利息已包含罚息且罚息无法单独区分，现原告对2015年1月30日之后的复利计算的基数未能提供证据予以证明，故对2015年1月30日之后的复利，本院不予支持，并依法予以驳回。
本案诉讼系被告的违约行为所致，原告为此实际支付的律师费依约应由被告负担，现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告郭己阳经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭己阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利【截至2015年1月29日，利息（含罚息）8830元、复利257.22元；自2015年1月30日起至实际清偿之日止，罚息以50000元为本金，按年利率14.4%上浮50%计付】；
二、被告郭己阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告郭己阳负担。公告费50元，由被告郭己阳负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
曾敏娴
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执879号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，统一社会信用代码913302118443465548，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
主要负责人：江慧琪，该支行行长。
被执行人：宁波市镇海武斌胶粉有限公司，统一社会信用代码91330211799538409N，住所地宁波市镇海区澥浦镇老镇政府东南边。
法定代表人：奚锦屏，该公司总经理。
被执行人：奚锦屏，女，1972年1月9日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：奚武斌，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：奚超群，男，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行（2017）浙0211执879号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市镇海武斌胶粉有限公司、奚锦屏、奚武斌、奚超群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月三十日
代书记员 胡 波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2166号
原告：张佳，男，1993年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：高宪明，男，1976年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告张佳与被告高宪明劳务合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加诉讼，被告高宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳的诉讼请求：判令被告立即偿还欠原告工资款44700元。
被告高宪明缺席无答辩。
经审理查明：2016年至2017年，被告高宪明雇佣原告张佳押车、跟车，双方约定月薪3000元，截止2017年，被告拖欠原告劳动报酬共计44700元。经原告催要，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠张佳工资款44700元、肆万肆仟柒佰元整。”
上述事实，由当事人陈述及欠条原件在案佐证。
本院认为：原告张佳为证明其主张，向本院提交欠条一份，该欠条系被告出具，且欠款人项下被告签名、捺印，表明被告对该欠款事实的认可，该证据能够证明被告高宪明拖欠原告张佳劳动报酬44700元这一事实。原告之请求，证据充分，本院予以支持。被告高宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高宪明在本判决生效之日起三日内给付原告张佳劳动报酬44700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告高宪明负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吕浩强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初390号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省合肥市包河区，户籍所在地安徽省肥西县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月3日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)407号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2016年12月13日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员林森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日，被告人王某某携带作案工具，行至合肥市经济技术开发区滨湖绿地国际花都A7栋楼下，采用撬砸车锁，破坏电动车思维连接线的方式，盗取被害人吴某所有的蓝色扬子牌电动车一辆，后将该电动车卖给单位同事潘某。
2016年10月9日，王某某至合肥市公安局经济技术开发区分局投案，对犯罪事实供认不讳。
经鉴定，被盗蓝色杨紫牌电动车价值2544元。被盗车辆现已发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过等书证；证人潘某的证言；被害人吴某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2544元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑或拘役。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2544元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2675号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛北路136号。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。
法定代表人：牛君彬，行长。
委托诉讼代理人：高振威，男，1987年8月11日出生，汉族，该行工作人员,住平顶山市新华区。
被告：庞可，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。
被告：刘莹莹，女，1993年11月6日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：孙向伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告庞可、刘莹莹、孙向伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告平顶山银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告庞可（借款人）偿还借款本金26527.78元，利息8887.58元（利息自2014年9月22日起按合同约定的15%的年利率暂计算至2016年8月17日933.7元，逾期利息自2016年9月22日起，在15%基础上上浮50%，暂计算至2016年8月17日7953.88元，并顺延至实际支付之日），实现债权费用1500元，共计36915.36元；2、判令被告刘莹莹、孙向伟（担保人）对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告庞可签订了《借款合同》一份，双方约定借款人向原告借款30000元人民币，借款期限为12个月。此外，合同还约定了贷款利率、罚息以及违约处理等。借款人承诺分期还款。同日，被告刘莹莹、郭冬花与原告签订了《保证合同》，共同为上述借款的保证担保人。合同签订后，原告按照合同履行了贷款义务。贷款发放后，被告以各种理由进行拖延甚至拒绝还本付息，虽然经原告多次催要，但至今未清偿其所欠借款本息。故提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉书中所列被告的住所地、身份信息不详，无法向被告送达。属被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王丽香
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释>第二百零八条第三款
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。