杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初55号
原告张茶凤，女，汉族，1967年9月4日出生，住杭州市萧山区。
被告杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人李磊，该分局局长。
委托代理人丁秋峰、石磊，该分局民警。
被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。
法定代表人卢春强，该区区长。
委托代理人许莹、高栋材，该区政府办公室工作人员。
原告张茶凤不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）政府信息公开及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定，在2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院通知补正材料，并在同年3月21日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年6月9日公开开庭审理了本案。原告张茶凤、被告萧山公安分局副局长朱国营及委托代理人丁秋峰和石磊、被告萧山区政府委托代理人许莹和高栋材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月15日，原告张茶凤向被告萧山公安分局提交七项政府信息公开申请，分别要求公开：一、“1.杭州市公安局萧山分局闻堰派出所漏滴清工作单位、证明其身份工作证件、职务、职责范围、权限、联系电话、方式等；2.2014年10月28日下午，漏滴清手机与柳荫塘通话记录；3.2014年10月28日漏滴清离开闻堰派出所回家具体准确时间、固定证据。”二、“2014年10月28日下午4点左右，漏滴清在闻堰镇邮政营业厅门口用手机拍摄、没有穿警服、没有佩带执法仪、更没有出示工作证件合法手续，指使七、八个男人当着四、五十个围观群众非法侮辱、诽谤并暴力绑架现场拍摄固定照片、证据等材料”。三、“1.2014年10月28日下午3时50分左右，张茶凤骑电动自行车行驶在时代大道裴英路去闻堰派出所取儿子身份证后又从裴英路行驶去闻兴路邮政营业厅取东西所经路途监控录像影像资料；2.在闻堰派出所办证大厅取儿子身份证、闻堰邮政营业厅取东西时，被没有穿警服、没有出示工作证件、合法手续，沈银晓当着四、五十人围观，公共场所非法侮辱、诽谤，指使七、八个不明身份人员非法暴力绑架时录音、录像、监控影像资料等材料”。四、“1.2014年10月28日下午4时左右，漏滴清在闻堰邮政拍摄、没有穿警服、没有佩带执法仪、没有出示证件，更没有出具合法手续，沈银晓非法侮辱、诽谤，指使七、八个不明身份人员非法暴力绑架整个过程录音录像影像资料；2.张茶凤被暴力绑架遭惊吓后身体极度虚弱的情况下，被绑至闻堰派出所地下室，呕吐不止情况下，大约过了二个小时左右，伪造传唤时间为2014年3月21日16时的萧公（闻堰）行传字（2014）第5号失效不合法传唤证，此违法传唤直接放入张茶凤随带红色手提袋里及张茶凤拒绝在传唤证上签字整个过程全部录音、录像、监控、影像资料”。五、“1.2014年10月28日晚上7点左右，因派出所人员告知萧山区政府、闻堰镇政府领导要跟张茶凤谈谈，被转移到派出所接处警办公大厅内，张茶凤要求漏滴清佩带执法仪，并开启录音、录像，在等待过程中张茶凤多次呕吐并吐出鲜血，整个过程执法仪拍摄的录音、录像等影像资料。期间，张银晓向张茶凤说他们也不好意思这样对待无辜受害人。2.大约晚上8点40分左右，原萧山区信访局副局长王红英到派出所，我面前还有闻堰信访办马彩红，二人一直以引诱、要拘留、恐吓我写下不进京上访书面保证书，一直威吓到晚上11点多。王红英还不择手段进行非法录音。到12点左右他们明确表态无法解决问题。约29日凌晨零时40分左右，离开闻堰派出所整个过程全部监控、录音、录像、影像资料”。六、“2014年10月29日零时40分左右，因陈斌不让我与王红英三人一起走，说他会送我。因我没有违法行为，我不肯接受非法询问。陈斌、沈银晓对我说一个字也不要说，也不要我签字，只是形式。陈斌半搂半来扶我到椅子上坐不到10分钟，沈银晓看着派出所询问笔录，在自己询问、自己记录。至凌晨1点半左右，将行政处罚决定书直接给我，并没有要求张茶凤签字捺印，更没有出示送达回执、行政处罚告知笔录，要求张茶凤签字摁印整个违法过程全部监控录音、录像等影像资料。”七、“1.2014年10月29日零时40分至1时40分左右，漏滴清询问张茶凤，要求张茶凤在询问笔录上签字捺印，张茶凤拒绝签字捺印整个过程全部监控录音、录像影像资料。2.漏滴清给张茶凤萧公（闻）行罚决字[2014]第2号行政处罚决定书、送达回执、行政处罚告知笔录时，及张茶凤拒绝签字捺印整个过程所有监控录音、录像等影像证据材料。3.漏滴清从10月28日至10月29日凌晨1点40分左右，在行政处罚决定书、询问笔录、送达回执、行政处罚告知笔录亲自要求张茶凤签字捺印，遭张茶凤拒绝后，亲自书写文字、签字的所有整个过程全部监控等录像、录音材料”。
2015年9月2日，萧山公安分局作出《关于对张茶凤信息公开申请的答复》，分别答复称：一、“你要求公开闻堰派出所民警漏滴清工作单位、证明其身份工作证件、职务、职责范围、权限、联系电话、方式等。漏滴清现为杭州市公安局萧山区分局闻堰派出所民警，其身份工作证件内容为姓名：漏滴清，单位：浙江省杭州市公安局萧山区分局，警号113286，职务科员，警衔三级警司，漏滴清职务为科员，其职责范围为《人民警察法》所规定的人民警察职责范围，联系电话：0571-8230****。你要求公开2014年10月28日下午漏滴清与柳荫塘的手机通话记录；2014年10月28日漏滴清离开闻堰派出所回家的具体时间相关信息。不属于我局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。不予公开”。二、“你要求公开2014年10月28日下午4时左右漏滴清在闻堰邮政营业厅门口用手机拍摄、没有穿警服、没有佩戴执法仪、出示工作证件合法手续，指使7、8个男的当着四、五十个围观群众非法侮辱、诽谤，并暴力绑架，现场拍摄固定照片、证据等材料。经我局调查，上述信息不存在，故无法向你公开”。三、“你要求公开2014年10月28日下午3时50分，张茶凤骑电动自行车行驶在时代大道所经沿途录像监控（沿裴英璐到闻兴路邮政营业厅路段）以及被沈银晓等7、8个人侮辱诽谤的录音、录像、监控等信息。经我局调查，你所述沿途录像监控信息已超过保存期限，已被覆盖，现该信息已灭失。你所述沈银晓等7、8个人侮辱诽谤的录音、录像、监控等信息不存在，故无法向你公开”。四、“你要求公开2014年10月28日下午4时左右漏滴清在闻堰邮政营业厅门口用手机拍摄、没有穿警服、没有佩戴执法仪、出示工作证件合法手续，指使7、8个男的当着四、五十个围观群众非法侮辱、诽谤，并暴力绑架，现场拍摄固定照片、证据等材料。经我局调查，上述信息不存在，故无法向你公开。你要求公开2014年10月28日闻堰派出所使用2014年3月21日萧公（闻堰）行传字（2014）第5号传唤证传唤张茶凤，张茶凤拒绝签字的录音、录像、监控影像资料。经我局调查，2014年10月28日闻堰派出所监控信息超过保存时效，现已被覆盖，上述信息已灭失，故无法向你公开”。五、“你要求公开2014年10月28日晚上19时至29日0时40分张茶凤在闻堰派出所的监控录像。经我局调查，2014年10月28日晚上19时至29日0时40分闻堰派出所监控信息超过保存时效，现已被覆盖，上述信息已灭失，故无法向你公开”。六、“你要求公开2014年10月29日0时40分左右开始，沈银晓等人在闻堰派出所对张茶凤进行询问、依法送达行政处罚决定书等执法行为的监控录像。经我局调查，上述信息已被覆盖，超过保存时效，上述信息已灭失，故无法向你公开”。七、“你要求公开2014年10月29日0时40分至1时40分漏滴清询问张茶凤的监控录像、漏滴清送达行政处罚决定书等执法活动的录音、监控录像。经我局调查，上述信息已被覆盖，超过保存时效，上述信息已灭失，故无法向你公开”。
原告张茶凤诉称：2015年8月15日，其用书面形式向萧山公安分局提出7项政府信息公开申请，2项要求用书面纸质方式公开，5项要求用光盘方式公开，同年9月7日收到萧山公安分局违法作出的7项答复，萧山公安分局玩忽职守、弄虚作假，隐瞒、包庇、纵容违法犯罪，渎职行政不作为。同年10月25日，张茶凤用书面方式向萧山区政府提出行政复议申请。2016年1月5日，其收到萧山区政府超越法定期限作出的违法的《延期通知书》。2016年2月16日，其收到萧山区政府违法作出的《行政复议决定书》。故张茶凤提起行政诉讼，请求：1.撤销萧山区政府作出的《行政复议决定书》和萧山公安分局作出的《关于对张茶凤信息公开申请的答复》；2.责令萧山公安分局依法履行法定职责，重新答复并依法公开信息。
原告张茶凤向本院提交以下证据材料：
1.《居民身份证》，拟证明其身份信息。
2.《政府信息公开申请表》，拟证明其依法申请政府信息公开的事实。
3.《关于对张茶凤信息公开申请的答复》，拟证明萧山公安分局存在违法行为的事实；
4.《行政复议申请书》及邮寄详单，拟证明其依法提出行政复议的事实；
5.《行政复议受理通知书》及邮寄详单，拟证明萧山区政府存在违法行为的事实；
6.《行政复议决定延期通知书》及邮寄详单，拟证明萧山区政府存在违法行为的事实；
7.《行政复议决定书》，拟证明萧山区政府存在违法行为的事实。
被告萧山公安分局辩称：2015年8月15日，张茶凤以个人需要为由向该局申请要求公开7项政府信息。同年9月2日，该局对张茶凤作出7项答复，并于当日将书面答复邮寄送达张茶凤。张茶凤称该局对其作出的书面答复没有履行法定职责，故意隐瞒，侵害了其合法权益，要求撤销并重新作出答复。该局认为答复内容适当，适用法律正确，程序合法，已依法履行法定职责。该局认为张茶凤未能在收到《行政复议决定书》之日起15日内提起行政诉讼，已经超过起诉期限。故请求本院维持该局作出的书面答复，驳回张茶凤的诉讼请求。
被告萧山公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：
1.《关于对张茶凤信息公开申请的答复》和邮寄凭证，拟证明其依法作出书面答复并送达张茶凤的事实。
2.《查询记录》，拟证明其对张茶凤要求公开的信息进行查询的事实。
3.《情况说明》，拟证明闻堰派出所对相关政府信息进行查询的事实。
4.《人民警察证》，拟证明该局民警漏滴清的职务信息。
5.《安全技术防范系统建设技术规范》，拟证明视频监控保存期限按规定不少于15日的情况。
6.《行政复议决定书》，拟证明萧山区政府依法作出复议决定的事实。
被告萧山公安分局向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条。
被告萧山区政府辩称：1.其具有受理行政复议申请的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。2.行政复议决定程序合法。其于2015年11月4日立案受理后，依法向萧山公安分局送达了《行政复议答复通知书》。嗣后，萧山公安分局提交《行政复议答复书》及相关证据、依据材料等。经审查，其依法延长审理期限一个月，最后在2016年1月23日作出《行政复议决定书》。3.行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。张茶凤向萧山公安分局申请获取的“2014年10月28日下午，漏滴清与柳荫塘的通话记录；2014年10月28日漏滴清离开闻堰派出所回家的具体准确时间”，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。同时，依照《政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。萧山公安分局经查询后，书面公开了漏滴清的工作单位、职务、职责范围、联系电话及相关证件信息。同时，因申请公开的其他信息不存在，故萧山公安分局向张茶凤书面告知相关信息不存在，其答复并无不当。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：
1.《行政复议决定书》，拟证明其作出复议决定行为的事实。
2.《行政复议申请书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》、《行政复议延期通知书》，拟证明其所作行政复议决定程序合法。
被告萧山区政府向本院提交以下法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十三条。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：
关于原告张茶凤提交的7组证据：被告萧山公安分局和萧山区政府对证据的三性均无异议，但对证明对象均有异议，认为不能证实被诉行政行为违法。本院对证据1-7的证明效力予以确认，在证明力方面，7项证据不能证实原行政行为和复议行为违法，仅证实原行政行为和复议行为存在的事实。
关于被告萧山公安分局提交的6组证据：原告张茶凤对证据1、2、6的真实性、合法性有异议，对证据3、4的三性均有异议，对证据5的关联性有异议。被告萧山区政府对证据均无异议。本院认为，证据1-6与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，证实原行政行为合法，故予以采信。
关于被告萧山区政府提交的2组证据：原告张茶凤对证据的三性均有异议。被告萧山公安分局对证据均无异议。本院认为，证据1-2系萧山区政府在履行复议职责时形成的公文书证，证实复议程序合法，故本院予以采信。
经审理查明：2015年8月15日，原告张茶凤向被告萧山公安分局提交七项政府信息公开申请。同年9月2日，萧山公安分局作出《关于对张茶凤信息公开申请的答复》。张茶凤不服，向萧山区政府提出行政复议申请，萧山区政府在2015年11月4日受理，并通知萧山公安分局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。萧山区政府在2015年12月30日决定延长行政复议期限三十日。萧山公安分局在2016年1月8日提交书面答复及相关证据材料。萧山区政府在2016年2月26日作出《行政复议决定书》并送达张茶凤。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请的，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”针对张茶凤第一项申请中第1项内容，萧山公安分局经查询后，书面公开了相关信息，依法履行了信息公开的义务。
《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。张茶凤的第一项申请中第2项内容、第3项内容不属于萧山公安分局在履职过程中制作或者获取的信息，故萧山公安分局向张茶凤作出的答复符合行政法规的规定。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”针对张茶凤第二项申请、第三项申请中第2项内容、第四项申请中第1项内容，萧山公安分局经调查后确认相关信息不存在，故向张茶凤书面告知相关情况，答复并无不当。
针对张茶凤第三项申请中第1项内容、第四项申请中第2项内容、第五项申请、第六项申请、第七项申请，萧山公安分局经调查后告知，时代大道沿途监控录像和闻堰派出所的监控信息均已不存在，且告知信息不存在的理由系因超过保存时效而被覆盖，答复亦无不当。
在诉讼中，张茶凤向本院申请闻堰派出所民警漏滴清、制作《情况说明》和《查询记录》的经办人员出庭作证，并向本院申请调取相关道路监控录音、录像、影像资料、电话记录等。本院认为，张茶凤申请调取的部分证据正是其申请公开的信息，且本院在庭审中已经查清事实，根据案件审理的实际情况，通知证人出庭和调取证据已无必要，故本院对张茶凤的申请不予准许。
在复议程序方面，萧山区政府在收到复议申请后及时审查受理，及时通知萧山公安分局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，依法延长复议期限，及时作出《行政复议决定书》并向张茶凤送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《实施条例》第四十三条之规定，复议程序合法。
综上所述，被告萧山公安分局作出的原行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告萧山区政府作出的复议行为程序合法。原告张茶凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张茶凤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张茶凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 淼
审 判 员 周霄恒
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐淑淇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。