wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17307号
原告：漆玲林，女，汉族，1994年11月12日出生，住四川省富顺县。
被告：夏仲秋，男，汉族，1963年9月8日出生，住湖南省益阳赫山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：伦佩明，系该司员工。
原告漆玲林诉被告夏仲秋、中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（简称平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告漆玲林，被告平安财保顺德支公司的委托代理人伦佩明到庭参加诉讼，被告夏仲秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告漆玲林向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失合计12460.5元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告夏仲秋发生交通事故，造成原告的损失。
被告平安财保顺德支公司辩称，肇事车辆在被告平安财保顺德支公司投保了交强险及30万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费无病历佐证，扣除社保用药赔付，营养费无医嘱，误工费应计算2天，精神损害抚慰金不应支持。
本院依法向被告夏仲秋送达了应诉通知和开庭传票，但被告夏仲秋既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月8日，被告夏仲秋驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车行至顺德区龙江镇镇政府门口红绿灯路口时，遇刘储本驾驶无号牌电动车（搭乘原告漆玲林）驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告漆玲林及刘储本受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏仲秋承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院门诊治疗，花费医疗费588.5元。
另查明，湘Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、30万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
原告在佛山市龙江镇博蕊斯沙发家具有限公司工作，月工资为3500元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告夏仲秋承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告夏仲秋承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。湘Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安财保顺德支公司投保交强险及商业三者险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告平安财保顺德支公司应在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为588.5元；
2．营养费，酌情确定为200元；
3．误工费，根据原告的伤情，确定其误工期为10天，原告主张其月工资为3500元，其误工费为1166.67元（3500元／月÷30天×10天）；
4．精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情较轻，原告主张精神损害抚慰金不予支持。
上述第1-2项医疗费项下合计为788.5元，由于被告平安财保顺德支公司已在交强险医疗费项下另一伤者刘储本案件中已赔付10000元，超出部分788.5元，该款由被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付。
第3项伤残项下合计为1166.67元，由被告平安财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付。
综上，被告平安财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付原告788.5元，被告平安财保顺德支公司在交强险内赔付原告1166.67元
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告漆玲林人民币788.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告漆玲林人民币1166.67元；
三、驳回原告漆玲林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费55.76元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司负担30元，由原告漆玲林负担25.76元。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二○一六年十一月七日日
书记员 李敏芬
第4页共5页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初680号
原告李明。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人张谦，该公司员工。
被告谷化芳。
原告李明诉被告谷化芳、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人彭春芳、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张谦、被告谷化芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2016年2月3日14时30分许，在沙河市东环路龙星街路口处，被告谷化芳驾驶冀E×××××货车与王腾驾驶的冀D×××××小型普通客车发生碰撞后，冀E×××××货车又撞到我骑行的电动车上。该事故造成我受伤及电动自行车损坏。该事故经沙河市交警大队认定，被告谷化芳负事故同等责任，王腾负事故同等责任，我不负事故责任。被告谷化芳驾驶的冀E×××××货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了一份交强险，因此保险公司应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费等共计20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，关于原告的医疗费部分，应依照医疗机构正式票据为准，并扣除基本医疗保险部分和挂床的费用，误工费请求法院根据原告的伤情、治疗情况酌定误工天数，并按农林牧渔业标准计算。护理费，护理人数应按一人，标准按农林牧渔业计算，住院伙食补助费应按每天50元计算，并扣除挂床天数，营养费如无医嘱不予赔偿。就医交通费请法院酌定，财产损失依照价格鉴定结果为准，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本案中是两车相撞后导致原告受伤，对于原告损失我公司只承担二分之一。
被告谷化芳辩称，对事故认定书无异议。我的车已投了交强险，应由保险公司对原告赔偿。原告住院期间我垫付了部分医疗费。原告在保险公司赔偿后返还我。
经审理查明，2016年2月3日14时30分许，被告谷化芳驾驶冀E×××××货车，沿沙河市东环路由北向南行驶至龙星街路口处向左转弯时，与由南向北行驶的王腾驾驶的冀D×××××小型普通客车发生碰撞，碰撞后冀E×××××货车又与道路东侧非机动车道内停驶的原告李明骑电动自行车、高远远骑电动自行车、路边李少普的烟火爆竹摊位发生碰撞，造成原告李明受伤，两车不同程度损坏及烟花爆竹损坏。该事故经沙河市交警大队处理，于2016年2月28日作出沙河市大队公交认字（2016）第50037号道路交通事故认定书，认定被告谷化芳负事故同等责任，王腾负事故同等责任，原告李明和高远远、李少普无事故责任。
原告李明受伤后在沙河市人民医院住院治疗，诊断为头皮血肿、全身多处软组织挫伤、左膝关节半月板损伤。2016年2月17日出院，住院14天。出院医嘱建议出院后限制左膝关节活动，建议继续卧床休息两周。住院期间支出医疗费7066.8元。原告李明系沙河市思博玻璃制品加工厂职工，日平均工资110元。住院期间由其姐姐李敏护理，李敏系沙河雅美玻璃有限公司职工，日平均工资为110元。2016年2月16日，原告李明的电动自行车经沙河市价格认证中心评估并作出沙价车字第16016号价格评估书，结论为该次事故造成损失价格为人民币200元，支出施救费100元。
另查明，被告谷化芳驾驶的冀E×××××货车登记和实际车主为谷化芳，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险，此次事故发生在保险期间。原告李明住院期间被告谷化芳垫付医疗费2000元。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如果机动车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，如果机动车投保了机动车交强险，保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由赔偿责任人分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。现原告李明要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但请求赔偿的范围和计算标准应依法计算。一、医疗费7066.8元；二、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；三、误工费，原告主张误工天数为63天，保险公司对此有异议，本院结合原告的诊断证明，病历和出院医嘱，酌定误工天数为40天，误工费计算为4400元（110元／天×40天）；四、护理费1540元（14天×110元／天）；五、交通费本院酌定300元；六、车辆损失费200元；七、施救费100元，以上共计14306.8元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险责任限额内赔偿原告李明14306.8元。因被告谷化芳已垫付给原告医疗费2000元，保险公司赔偿款到位后原告李明应返还被告谷化芳2000元。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明损失14306.8元。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告李明负担50元，被告谷化芳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张增友
二〇一六年六月一日
书记员 樊晓芳
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3392号
原告刘艳，女，个体户。
原告王永忠，男，个体户。系刘艳丈夫。
被告巴彦淖尔市京海润房地产开发有限公司（以下简称京海润房地产公司）。
法定代表人徐虎，系公司董事长。
原告刘艳、王永忠与被告京海润房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告刘艳、王永忠到庭参加了诉讼，被告京海润房地产公司经法院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳、王永忠因被告京海润房地产公司未能履行合同，特向本院提起诉讼，请求判令被告京海润房地产公司给二原告办理网签过户手续。
本院基于查明的事实，2013年12月16日，原告刘艳的母亲王俊梅购买了京海润房地产公司开发的位于临河区盛世豪城15号楼2单元1602号房屋一套，面积为157.72平方米，总价款为752324元。王俊梅向京海润房地产公司一次性支付了全部房款，京海润房地产公司向王俊梅出具了收款收据。京海润房地产公司一直未与王俊梅签订《商品房买卖合同》。2015年12月1日，王俊梅因病去世。王俊梅与丈夫刘挨东婚后育有一子二女，分别为刘军、刘艳、刘吉。王俊梅的丈夫刘挨东、儿子刘军、女儿刘吉均声明放弃对涉案房屋的继承，均称涉案房屋为刘艳、王永忠出资购买。经查，在刘艳的母亲王俊梅向京海润房地产公司交付房款时，涉案房屋已办理网签备案手续，故刘艳、王永忠要求京海润房地产公司办理网签过户手续的诉讼请求不能成立，刘艳、王永忠可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告刘艳、王永忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘艳、王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初690号
原告：冯良霞，女，汉族，1977年2月11日生，住淮安市淮阴区。
被告：朱飞，男，汉族，出生日期不详，住淮安市洪泽区。
原告冯良霞与被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冯良霞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯良霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯良霞负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐 元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终419号
上诉人（原审原告）张会彬，男，1955年5月17日出生，汉族，磁县讲武城镇东高录村人。
委托代理人张树峰，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张岳明，男，1960年11月1日出生，汉族，磁县讲武城镇东高录村人。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
原审被告磁县讲武城镇东高录村村民委员会。
住址：磁县讲武城镇东高录村。
组织机构代码：132417。
法定代表人张勤，该村村主任。
委托代理人张艮堂，该村党支部书记。
上诉人张会彬因与被上诉人张岳明、原审被告磁县讲武城镇东高录村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决对据以认定同一块承包土地出现两份承包合同的相关事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第1413号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 梁兴元
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾 欢
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1897号
原告管锌，现住长春市经济技术开发区。公民身份号码：×××。
被告李清波，现住长春市二道区。公民身份号码：×××。
被告长春市宽城区园林管理处，住所地长春市宽城区台北大街375号。
法定代表人张利强，处长。
委托代理人潘殿林，吉林华信律师事务所律师。
被告长春豪邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号。
法定代表人舒邦凯，董事长。
本院在审理原告管锌与被告李清波、长春市宽城区园林管理处、长春豪邦房地产开发集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告管锌于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告长春豪邦房地产开发集团有限公司的起诉，放弃对被告长春豪邦房地产开发集团有限公司主张赔偿权利。
本院认为，原告管锌提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管锌撤回对被告长春豪邦房地产开发集团有限公司的起诉。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 洋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执452号
申请执行人戴雪峰,女。
被执行人周兴元，男。
本院在执行戴雪峰与被执行人周兴元一案中，经执行查明，被执行人周兴元无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年八月十一日
书记员 伍 斌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2079号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
被告:仰忠心,男,1969年6月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月1日受理原告安徽金智物业管理有限公司诉被告仰忠心物业服务合同纠纷一案，原告安徽金智物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程志杰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1157号
原告：陶某，男，1966年2月16日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：涂某，男，1966年3月5日出生，汉族，进贤县人，住陕西省西安市碑林区。
原告陶某与被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告涂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17000元；2、支付从1999年5月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准年利率6%,暂为28721.14元，以后利息另行计算；3、原告及家人六次去西安差旅费用15280元，以上三项共计61001.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月6日，被告涂某因做生意需要资金周转，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
被告涂某提交了书面答辩状，辩称双方的借款合同未实际履行，且该借款合同已经过了诉讼时效，被告主张的差旅费与本案无关，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陶某向本院提交了以下证据：一、借条原件一份、中国建设银行江西省分行取款凭证一份，证明被告于1998年9月6日向原告借款17000元；三、火车票等复印件一份，证明原告为催款多次前往西安，花去交通费1208元。
被告涂某未举证。
对原告陶某所举证据一，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告陶某所举证据二，因证据缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月6日，被告涂某因做生意需要资金周转，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份。借条写明：“今借到陶某币壹万柒仟元整”，被告签字署名。嗣后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。
本案争议焦点是：该借款是否已过诉讼时效？
本院认为，被告涂某向原告陶某借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告涂某借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原、被告于1998年9月6日借款时，由于双方对还款期限并未做出明确约定，债权人可以随时要求债务人履行还款期限义务。本案中，原告可以随时要求被告履行还款义务。现债务人主张债务已过诉讼时效作为抗辩理由，但未提出相应的证据证明，因此本院对被告的抗辩理由不予支持。原、被告双方借款时未约定利息，可视为不支付利息。根据相关法律规定，自起诉之日即2016年5月30日起，可以按照按年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。
综上所述，原告陶某符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂某在本判决生效后七日内给付原告陶某借款人民币17000元及逾期利息（以17000元为本金自2016年5月30日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告陶某负担477.5元，由被告涂某负担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴芳兰
二〇一六年十一月一日
书记员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1157号原告：陶某，男，1966年2月16日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。被告：涂某，男，1966年3月5日出生，汉族，进贤县人，住陕西省西安市碑林区。原告陶某与被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告涂某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17000元；2、支付从1999年5月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准年利率6%,暂为28721.14元，以后利息另行计算；3、原告及家人六次去西安差旅费用15280元，以上三项共计61001.14元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月6日，被告涂某因做生意需要资金周转，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份。事后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。被告涂某提交了书面答辩状，辩称双方的借款合同未实际履行，且该借款合同已经过了诉讼时效，被告主张的差旅费与本案无关，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陶某向本院提交了以下证据：一、借条原件一份、中国建设银行江西省分行取款凭证一份，证明被告于1998年9月6日向原告借款17000元；三、火车票等复印件一份，证明原告为催款多次前往西安，花去交通费1208元。被告涂某未举证。对原告陶某所举证据一，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告陶某所举证据二，因证据缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月6日，被告涂某因做生意需要资金周转，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份。借条写明：“今借到陶某币壹万柒仟元整”，被告签字署名。嗣后，原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。本案争议焦点是：该借款是否已过诉讼时效？本院认为，被告涂某向原告陶某借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告涂某借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。原、被告于1998年9月6日借款时，由于双方对还款期限并未做出明确约定，债权人可以随时要求债务人履行还款期限义务。本案中，原告可以随时要求被告履行还款义务。现债务人主张债务已过诉讼时效作为抗辩理由，但未提出相应的证据证明，因此本院对被告的抗辩理由不予支持。原、被告双方借款时未约定利息，可视为不支付利息。根据相关法律规定，自起诉之日即2016年5月30日起，可以按照按年利率6%，由被告支付资金占用期间的利息给原告，作为其逾期应支付的利息。综上所述，原告陶某符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告涂某在本判决生效后七日内给付原告陶某借款人民币17000元及逾期利息（以17000元为本金自2016年5月30日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告陶某负担477.5元，由被告涂某负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇一六年十一月一日书记员  黄淑丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2927号
原告朱某某，男。
法定代理人王青香，女。
委托代理人徐林倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告张某，男。
本院在审理原告朱某某与被告张某确认合同无效纠纷一案中，原告朱某某以拟通过庭外和解方式解决为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告朱某某负担。
审判员 高 叶
二〇一七年七月二十六日
书记员 樊瑜兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执224号
朱凤英：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
朱凤英申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初20号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：15716.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00708号
原告张会停，男。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
法定代表人雷勇，系该公司经理。
委托代理人吴磊，系该公司职工。
被告杨西民，男。
原告张会停与被告人保财险洛南支公司、杨西民机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夜远明适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张会停及委托代理人陈红军、被告人保财险洛南支公司的委托代理人吴磊及被告杨西民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会停诉称，2015年3月1日19时许，被告杨西民驾驶陕HT12**号小型客车行驶至202省道刘涧社区门前路段时，碰撞行人张会停，致原告张会停受伤，原告被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、多处软组织损伤。住院103天，花医疗费25473.16元，被告杨西民垫付原告医疗费4400元，剩余花费均由原告支付。本次交通事故经洛南县交警大队作出第6110211201500230号道路交通事故认定书，认定被告杨西民负事故的全部责任，原告无责任。经洛南县交警大队2015年7月14日调解未能达成协议。原告向本院起诉。被告杨西民驾驶的车辆在人保财险洛南支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。现原告要求二被告赔偿医疗费25473.16元、误工费19300元、护理费8240元、住院伙食补助费3090元、营养费2060元、交通费1533元、住宿费80元，共计59776.16元。并要求先由人保财险洛南支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告杨西民赔偿。被告杨西民垫付的4400元请一并处理。
被告人保财险洛南支公司辩称，保险公司愿在保险限额内赔偿。但因杨西民所投的第三者责任险未投不计免赔，按保险条款保险公司只在第三者责任险限额内赔偿80%。诉讼费保险公司不予赔偿。
被告杨西民辩称，发生交通事故属实，原告的损失应由保险公司先予赔偿，被告杨西民所垫付原告的医疗费应一并处理。
经审理查明，2015年3月1日19时许，被告杨西民驾驶陕HT12**号小型客车行驶至202省道刘涧社区门前路段时，将在路上行走的原告张会停碰撞，致原告张会停受伤。原告即被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、多处软组织损伤。住院治疗103天，花医疗费28500.73元，被告杨西民垫付原告医疗费7215.57元，本次事故经洛南县交警大队2015年3月2日做出第6110211201500230号道路交通事故认定书，认定被告杨西民负事故的全部责任，原告无责任。现原告向本院起诉要求按其诉请由二被告赔偿。
另查明，被告杨西民驾驶的陕HT12**号小型出租车在人保财险洛南支公司投有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，所投第三者责任保险未购买不计免赔险。
上述事实主要有道路交通事故认定书、调解终结书、交强险保险单及商业第三者责任险保险单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，由于被告杨西民违反交通安全法规发生交通事故，致原告张会停受伤。原告张会停请求赔偿理由成立，其合理部分应予支持；被告杨西民所驾驶的陕HT12**号小型出租车在被告人保财险洛南支公司投有交强险和商业第三者责任险，但鉴于商业第三者责任险未购买不计免赔，根据商业第三者责任险保险条款第九条第一款规定，负全部责任的免赔率为20%，故应由人保财险洛南支公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分在商业险第三者责任险限额内按80%赔偿，不足部分由被告杨西民赔偿。原告张会停的经济损失经依法审核为：1、医疗费按有效票据审核为28500.73元。（包括被告杨西民已支付的医疗费3215.57元），对原告请求的复印费18元，交款通知80元不予确认；2、误工费按住院103天，出院后的误工天数根据原告的治疗情况酌情按60日确定，合计误工为163天，参照本地用工实际每天酌情按80元计算为13040元，原告请求193天，每天计算100元，本院不予满足；3、护理费按住院103天，参照本地用工实际每天酌情按70元计算为7210元；4、住院伙食补助费按住院103天，每天酌情按30元计算为3090元；5、营养费按住院103天，每天酌情按20元计算为2060元；6、交通费应以实际所需酌情确定为490元，原告要求交通费1533元，依据不足，不予支持。原告要求住宿费80元，因票据不规范，本院不予认定。原告的经济损失合计为54390.73元。应由人保财险洛南支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费13040元，护理费7210元，交通费490元，合计30740元，剩余医疗费18500.73元，住院伙食补助费3090元，营养费2060元，合计23650.73元，由人保财险洛南支公司在商业第三者责任险限额内按80%赔偿，即赔偿原告18920.58元，剩余4730.15元由被告杨西民赔偿原告，被告杨西民垫付原告的医疗费7321.57元，由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除并退回给被告杨西民。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张会停30740元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告23650.73的80%为18920.58元，合计49660.58元；
二、由被告杨西民在本判决生效之日起十日内赔偿原告张会停4730.15元（杨西民垫付原告医疗费7215.57元，扣除其应赔偿原告的4730.15元外，剩余2485.42元由本院在执行时从原告应得的赔偿款中扣除并退回给被告杨西民）。
案件受理费552元，由被告杨西民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 夜远明
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 璞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第395号
原告牟廷山。
委托代理人吕思亮。
被告张来方。
本院在审理原告牟廷山与被告张来方买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牟廷山撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年十一月十日
书记员 王彦平
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1346号
原告：王绍华。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者;
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：陈为善，男，1973年12月30日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：金锴，男，1986年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈光会，男，1962年9月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。
诉讼代表人:李霞，经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告王绍华（下称原告）与被告陈为善、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告太平洋财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒，被告陈为善委托诉讼代理人金锴、陈光会，被告太平洋财险日照支公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告各项损失53764.62元，并承担本案诉讼费、邮寄费等。事实与理由：2016年10月8日早上15时45分许，胡加良驾驶号重型自卸货车沿五莲县街头镇王世疃石材产业园宏磊路由西向东行驶至天一路与宏磊路十字路口处时，违反交通信号灯规定，与由北向南行驶的原告驾驶的号轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤，经交警五莲大队认定，胡加良负事故全部责任，原告不承担事故责任，现原告治疗终结，车辆损失已委托鉴定完毕。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告太平洋财险日照支公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保情况属实，事故发生在投保期间，我公司已就原告因本次事故造成的人身损失与原告达成一致，对原告的车辆损失我公司不予认可，申请重新评估，对于评估费、诉讼费等间接损失，我方不予承担。
被告陈为善辩称，事故发生属实，责任认定无异议，投保情况属实，事故发生在投保期间，涉案车辆的实际车主为本人，涉案车辆的驾驶人为胡加良，涉案车辆在被告太平洋财险日照支公司投保交强险，应由被告太平洋财险日照支公司先行承担赔偿责任。
本院经审理对原被告双方无异议的事实确认如下：
一、关于撤回、追加当事人情况。
原告于2017年6月11日提交申请，请求撤回对日照市东拓物流有限公司、胡加良的起诉，追加陈为善为本案被告，该事实有原告提供的申请书、当事人陈述在案佐证。
二、关于事故发生经过及事故责任认定。
2016年10月8日早上15时45分许，胡加良驾驶号重型自卸货车沿五莲县街头镇王世疃石材产业园宏磊路由西向东行驶至天一路与宏磊路十字路口处时，违反交通信号灯规定，与由北向南行驶的原告驾驶的号轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤，经交警五莲大队认定，胡加良负事故全部责任，原告不承担事故责任，上述事实，有交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。
三、关于号重型自卸货车、号轻型普通货车的驾驶人、所有人及投保情况。
涉案事故车辆号重型自卸货车的驾驶人是胡加良，其驾驶证号为xxxxxx，号重型自卸货车的所有人为被告陈为善，胡加良与被告陈为善是雇佣关系，胡加良是在从事被告雇佣活动的过程中发生的交通事故。事故车辆在被告太平洋财险日照支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。号轻型普通货车的所有人为原告。上述事实有事故认定书及当事人陈述在案佐证。
四、关于原告的人身损失赔偿情况。
原告该次事故造成的人身损失已与被告保险公司就赔偿问题私下达成协议，上述有当事人的陈述在案佐证。
对原被告双方存有争议的事实确认如下：
一、关于评估费1400元问题。原告提交的加盖“日照仁和信价格评估有限公司”章的评估发票1张，符合证据的形式要件，与原告提交的价格评估报告相佐证，能够证实原告因本次事故支出评估费1400元。
二、关于车损38920元的问题。被告太平洋财险日照支公司对评估报告申请重新鉴定，但未递交书面重新评估申请，且未提交证据证实价格评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中应当准许评估的情形，本院不予准许。本院认为，原告请求的财产损失38920元是五莲县人民法院委托日照仁和信价格评估有限公司认定的，并提供日照仁和信价格评估有限公司的评估报告予以证实，该报告符合证据的形式要件。所以，本院确认原告车损数额为38920元。
三、关于施救费4000元的问题。原告提交的加盖“五莲县正大轿车维修公司”章的面额为4000元的施救费票据1张，符合证据的形式要件，能够证实原告因该次事故支出施救费4000元
本院确认原告因该次道路交通事故造成的损失有：财产损失赔偿项下车辆损失38920元；其他损失赔偿项下评估费1400元、施救费4000元，合计5400元；以上共计44320元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。本案中，胡加良驾驶号重型自卸货车与原告驾驶的号轻型普通货车发生道路交通事故，致车辆损坏，原告受伤，经交警五莲大队认定，胡加良负事故全部责任，原告不承担事故责任，号重型自卸货车的所有人为被告陈为善，胡加良与被告陈为善是雇佣关系，胡加良是在从事雇佣活动的过程中发生的交通事故。被告陈为善可按100%的比例赔偿原告在交强险范围外的损失。
综上所述，被告太平洋财险日照支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告2000元，被告陈为善应当赔偿原告在交强险范围外的损失为42320元（包括财产损失36920、施救费4000元、评估费1400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告王绍华损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈为善赔偿原告王绍华损失42320元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王绍华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担21元，被告陈为善负担450元，原告王绍华负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王明波
二〇一七年七月三十一日
法官助理 滕戈辉
书 记 员 臧 欣
提示：赔偿义务人在履行赔偿义务时请务必写明案件的案号，如因无案号导致无法查明赔偿款项时申请执行的费用由赔偿义务人负担。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2262号
被告：陈柏树，男，汉族，1973年9月6日出生，住广东省东莞市，。
被告:刘树兴，男，汉族，1972年3月25日出生，住广东省东莞市,。
原告陈柏树诉被告刘树兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈柏树、被告刘树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏树向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率3％即每月600元、自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止，暂计至起诉之日止共23个月为13800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经案外人郑某介绍认识。原告于2015年2月24日借款20000元给被告经营早餐小食生意，双方并口头约定月息3分，由于当时正值过年，银行休息，故原告现金支付了上述借款给被告。事后，被告一直推搪，没有还本付息，经原告长达近两年的追讨，被告至今仍不还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告刘树兴辩称：被告于2015年8月已经通过案外人郑某还清案涉借款20000元给原告，款项是现金给到郑某的。由于原告与被告不熟悉，案涉借款经案外人郑某作为中间人进行周转，被告按每日利息300元的标准支付了两个月的利息给郑某。
经审理查明：被告因资金周转需要，经案外人郑某介绍于2015年2月24日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份确认借到原告借款20000元。在审理过程中，原、被告双方对如下方面存在分歧：第一，关于借款用途，原告主张被告当时称借款用于经营早餐小食店生意，被告则主张借款用于赌博。第二，关于借款的交付方式，原告主张借款20000元于2015年2月24日一次性现金交付给被告，被告则主张原告于2015年2月24日仅向其交付现金10000元，另外10000元是案外人郑某于次日交付现金给被告的。第三，关于利息和还款情况，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，但被告在借款后没有还本付息，被告则主张利息按每日300元计算，其已支付了两个月的利息共18000多元，案涉借款20000元也已还清，上述利息和借款均给到案外人郑某，被告为此向本院提供《收条》一份，正文记载：“现本人收到刘树兴还款人民币壹万元正（另代收还款陈柏树壹万元正），共计收到还款人民币贰万元正”，正文右下方“收款人”处有“郑某”样式的签名和指纹捺印，落款日期为2015年8月10日。被告确认该收条是在得知原告向其提起本案诉讼后，才要求案外人郑某补写的。被告还主张其曾向案外人郑某要求取回案涉《借条》，但案外人郑某告知案涉《借条》因原告称已丢失故无法取回，还款事宜已与原告处理妥当，故被告再也没有要求取回该借条。对此，被告没有向本院申请案外人郑某作为证人出庭作证。原告表示均没有收到过被告或案外人郑某还款20000元。
另，本院于2017年2月27日向被告依法送达本案的起诉状副本。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告提供的《收条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。综合原、被告双方的诉辩意见，本院对本案作如下分析：第一，关于尚欠借款本金数额的问题。首先，原告主张被告于2015年2月24日向其借款20000元，有《借条》为证，虽然原、被告对款项的交付方式存在争议，但被告确认案涉借款20000元是向原告借到的，故本院确认被告向原告借款20000元的事实。其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”的规定，被告主张案涉借款作赌博之用，但其未能证明案涉借款用于赌博为原告事先知道或者应当知道，故本院采信原告关于被告称借款用于经营生意的主张，认定案涉借贷关系合法有效。再次，被告主张其已向原告还清案涉借款20000元，所还款项是给到案外人郑某并非直接给到原告，案涉《借条》因原告称已丢失而未取回。本院认为，被告应对其主张的事实提供证据证明。现原告否认收到被告或案外人郑某用于归还案涉借款的任何款项，且至今仍持有《借条》原件，在被告没有其他证据证明其已向原告归还案涉借款20000元的情况下，本院对被告的上述主张不予采信。本院认定被告尚欠原告借款20000元未还。至于被告是否向案外人郑某交付款项以及是否有权追偿款项的问题是另一法律关系，本院在本案中不作处理。
第二，关于还款期限。原、被告没有在《借条》上约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告未能证明其在提起本案诉讼前有向被告催收过借款，故本院认定原告催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年2月27日到达被告，并酌定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应于2017年3月14日前归还借款。被告在合理期限届满后没有向原告归还案涉借款20000元，原告请求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。
第三，关于利息的请求。首先，原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，被告主张利息按每日300元即日利率1.5%计算。对此，本院认为，原、被告虽然在《借条》上没有关于利息的约定，但据原、被告的自认，双方均确认需要支付利息，且双方自认的利息计算标准均不低于月利率3%支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告主张的利率均超过法律规定，本院确定利息应按年利率24%计算。其次，原告主张被告没有支付过利息，而被告主张已支付两个月利息共18000多元，款项也是给到案外人郑某，但没有提供证据证明，本院对被告的主张不予采信，本院认定被告没有支付过利息。现原告要求被告支付自2015年2月24日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、限被告刘树兴于本判决生效之日起五日内向原告陈柏树归还借款本金20000元；
二、限被告刘树兴于本判决生效之日起五日内向原告陈柏树支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，自2015年2月24日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告陈柏树的其他诉讼请求。
如果被告刘树兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费323元，由原告陈柏树负担44元，由被告刘树兴负担279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 黄胤华
李敏仪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00889号
原告戴毛度。
委托代理人汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告陆雪丽。
第三人陆雪强。
委托代理人徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告戴毛度诉被告陆雪丽、第三人陆雪强债权人撤销权纠纷一案中，原告戴毛度于2016年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆雪丽、第三人陆雪强的起诉。
本院认为：原告戴毛度自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴毛度撤回起诉。
案件受理费减半收取4255元，财产保全费4020元，合计8275元（戴毛度已预交），由戴毛度负担。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 徐玉蓉
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陶晓萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2490号
罪犯王明鑫，男，1989年4月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年1月5日作出（2012）茂化法少刑初字第76号刑事判决，以被告人王明鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王明鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王明鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王明鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1377号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154—8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓萍，女，1983年2月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人李晓萍商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初767号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年六月十三日
书记员 张雪娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1331号
原告：ＸＸ，男，1987年11月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：万刘鑫，男，成年，汉族，住中牟县。
原告ＸＸ与被告万刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由ＸＸ负担。
审判员 宋卫中
二〇一七年四月十八日
书记员 张淑源
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初686-1号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该社董事长。
委托代理人史彦博，该社职工。
被告徐明华，女，1970年5月20日出生，汉族，住西平县。
被告徐建广，男，1969年8月13日出生，汉族，住西平县。
被告彭姝君，女，1978年11月20日出生，汉族，住西平县。
被告张俊明，男，1970年2月27日出生，汉族，住西平县。
被告张建明，男，1972年11月26日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告徐明华、徐建广、彭姝君、张俊明、张建明借款合同纠纷一案中，原告河南西平农村商业银行股份有限公司以被告已还款为由于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告河南西平农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年六月八日
书记员 时慧洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第967号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
代表人：马宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许恒阳。
被上诉人（原审被告）：刘占才。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1157号民事判决，于2015年9月22日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1157号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢 金 侃
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2871号
原告吴胜年。
被告戴巧玉。
本院于2015年6月26日立案受理了原告吴胜年与被告戴巧玉共有权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴胜年、被告戴巧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直居住在城河路乔家巷18号院内东南角，与整个大院无法连通的地方与11.79平方米的房屋是同梁合柱，长期以来，原、被告对该11.79平方米的房屋使用、维修维护从未间断，其他住户只是借该11.79平方米的房屋行走并无产权。在拆迁过程中，乔家巷18号院的其他住户对该走道性质的11.79平方米房屋的赔偿款提出无理主张，致使原、被告无法对该部分赔偿款分配达成一致。诉请法院判决确认已折迁的11.79平方米的房屋的补偿款77800元系原、被告的份额，暂定为原、被告分别为4万元，准确数额以评估价为准。
本院认为，原告诉请本院确认的11.79平方米的建筑位于本市云阳镇城河路乔家巷18号院内，没有权属证书，现已被拆迁，不能明确该建筑的权属和性质，且同院其他住户对该部分建筑的产权、使用权权属存在争议，原告的起诉请求不宜通过民事诉讼处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可向有关行政机关申请解决争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴胜年的起诉。
案件受理费400元由原告吴胜年负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 费 阳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初336号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人何明聪，男，1988年2月28日出生湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。2017年10月11日因非法持有枪支被建始县公安局行政处罚罚款200元。2017年10月30日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被建始县公安局抓获，当日羁押于恩施市看守所，同年11月1日被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人何明聪犯非法买卖弹药罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年5月，被告人何明聪通过微信以320元的价格向“A后海大鲨鱼”（具体身份不明）购买了1000发气枪铅弹。后代某（另处）通过百世快递怀远三中站点向何明聪邮寄铅弹1000发（邮寄单号：211447072506）。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人何明聪违反法律规定，非法买卖弹药,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，其行为已构成非法买卖弹药罪。提请本院依法判处。
被告人何明聪对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年5月底，被告人何明聪通过微信以320元的价格向“A后海大鲨鱼”（身份不明）购买1000发铅弹。后由制造铅弹的代某（另处）通过百世快递怀远县三中营业点向被告人何明聪邮寄铅弹1000发。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：涉案代某制造的铅弹至少有99.5%属于非制式气枪弹。
上述事实，被告人何明聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、滕某、李某、刘某、黄某证言、户籍证明、抓获经过、恩施市看守所羁押证明、建始县公安局行政处罚决定书、调取证据清单、快递发货记录、快递单、快递查询记录、扣押清单、手机支付宝交易记录截图、指认照片、辨认笔录及蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（痕检）字（2017）28号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何明聪非法买卖气枪铅弹500发以上，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关的指控成立。被告人何明聪有违法劣迹，有酌情从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又有法定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件。综合各量刑情节，决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人何明聪犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 祝 平
审判员 沈洪金
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵卫生
法院诫勉语：何明聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等
刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初336号公诉机关怀远县人民检察院。被告人何明聪，男，1988年2月28日出生湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。2017年10月11日因非法持有枪支被建始县公安局行政处罚罚款200元。2017年10月30日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被建始县公安局抓获，当日羁押于恩施市看守所，同年11月1日被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人何明聪犯非法买卖弹药罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年5月，被告人何明聪通过微信以320元的价格向“A后海大鲨鱼”（具体身份不明）购买了1000发气枪铅弹。后代某（另处）通过百世快递怀远三中站点向何明聪邮寄铅弹1000发（邮寄单号：211447072506）。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人何明聪违反法律规定，非法买卖弹药,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，其行为已构成非法买卖弹药罪。提请本院依法判处。被告人何明聪对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年5月底，被告人何明聪通过微信以320元的价格向“A后海大鲨鱼”（身份不明）购买1000发铅弹。后由制造铅弹的代某（另处）通过百世快递怀远县三中营业点向被告人何明聪邮寄铅弹1000发。蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：涉案代某制造的铅弹至少有99.5%属于非制式气枪弹。上述事实，被告人何明聪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、滕某、李某、刘某、黄某证言、户籍证明、抓获经过、恩施市看守所羁押证明、建始县公安局行政处罚决定书、调取证据清单、快递发货记录、快递单、快递查询记录、扣押清单、手机支付宝交易记录截图、指认照片、辨认笔录及蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（痕检）字（2017）28号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何明聪非法买卖气枪铅弹500发以上，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关的指控成立。被告人何明聪有违法劣迹，有酌情从重处罚情节；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又有法定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件。综合各量刑情节，决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人何明聪犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 祝 平审判员 沈洪金审判员 陈 娟二〇一八年五月二十九日书记员 赵卫生法院诫勉语：何明聪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1933号
原告余大华，男，汉族，1972年3月29日出生，住四川省筠连县筠连镇筠州南路43号2幢1单元202号。
委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。
被告杨硕，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省成都市金牛区天回路139号15栋2单元32号。
本院在审理原告余大华与被告杨硕民间借贷纠纷一案中，原告余大华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余大华的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大华撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，保全费1320，共计3612.5元，由原告余大华负担。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋海宜
二０一七年七月五日
书 记 员 伍 川
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7222号
原告：彭冬梅，女，1971年3月5日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，住徐山区。
原告彭冬梅与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭冬梅于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭冬梅当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭冬梅位于徐州市泉山区湖西雅苑C3-1-203室房屋的逾期办证违约金893元结清，原告彭冬梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭冬梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 美
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2318号
原告：王传勇，男，1970年11月5日生，汉族，住四川省巴州市巴州区。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告王传勇与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资等36000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的36000元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款24000元。被告北京怀建集团有限公司和乌审旗斯日雨林新能源有限公司承诺从2015年12月1日开始至单位资金到位后支付项目工程款时结束，对所有在现场的工人进行补偿，原告当时一直在工地现场坚持60天，原告是技工，每天应补偿200元，共计补偿12000元，上述工资款和补偿款共计36000元，经原告讨要未付。2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告王传勇工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告王传勇提供的证据可以确认被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠其工资款和补偿款共计36000元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还36000元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告宛克俭、刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告王传勇人民币36000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6253号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：蒋支援，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告蒋支援物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月十二日
书记员 李天香
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初875号
原告陈征平,女,1976年1月30日出生,汉族,住樟树市。
被告周菊堂，男，1952年9月11日出生，汉族，住樟树市。
委托代理人：黄镇江，男，汉族，系被告周菊堂的姐夫。
原告陈征平（下称原告）与被告周菊堂民间借贷纠纷一案，于2016年5月17向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人黄镇江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日被告周菊堂以开发房地产资金为由向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条，在借条中被告允诺按月利率2%计算利息，借期两年，每年结算一次息。可自借款到现在，被告未向原告偿付分文，原告多次催款无果特向法院起诉，请求:1、责令被告周菊堂向原告陈征平偿付本金60万元及截止到2016年5月11日的利息568640元，合计人民币1168640元及以后按月利率从2%计算的迟延付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称:本债务不是故意不偿付，而是由于第三方资金未及时到位造成的债务违约，一旦那边的事情解决，我会及时向原告清偿债务。
在庭审中，原、被告举证质证如下：
原告为证明自己的主张，提供的证据有：（一）借条1份、转账凭证1份，证明被告向原告借款60万元，月息按两分计算利息，原告于当日通过农业银行向被告账户转账60万元。
被告质证认为：对原告提交的证据（一）三性没有异议。本院对该组证据予以认定，并作为认定本案事实的依据，被告未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告系原告的远房亲戚，2013年4月，被告因资金周转困难向原告提出借款60万元，并向原告出具借条一份，写明：今借到陈征平现金人民币陆拾万元整，按月息贰分计算利息，每年到息结算一次，借期贰年。2013年4月11日，原告通过农业银行被告账户转账60万元，此后，被告并无按约向原告付息，借款到期后原告多次催收无果遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已按合同约定履行了借款的义务，被告应当按约还款付息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告周菊堂在本判决生效后七日内向原告陈征平偿还借款本金60万元及利息（利息从2013年4月12日起按月息两分计算至借款付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，由被告周菊堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年六月二十八日
书记员 付婷婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民679号
原告李守田，男，1941年2月8日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人冯淑文，男，1953年3月26日生，汉族，退休教师，现住辽宁省新民市。
被告程显双，男，1973年9月17日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
原告李守田诉被告程显双确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守田及委托代理人冯淑文，被告程显双及其委托代理人曾雨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守田诉称，2006年原、被告签订了大棚流转协议，由于该协议显失公平，并且违反了法律规定，原告多次找被告协商流转价款问题，但被告拒不提高流转价款，为了原告合法权益不受损害，确认原、被告签订协议无效，5.63亩大棚使用权由原告经营。
被告程显双辩称，原告的诉讼请求程序上说不符合法律规定，结合原告事实和理由其认为原、被告之间的协议显失公平，按照我国合同法规定如果成立产生的后果是合同可撤销而非无效，因此原告的第一项诉讼请求与事实和理由不能相对应。法律规定显失公平是指一方当事人利用自身优势或者对方没有经验在签订合同时设定明显对自己有利的条款，使双方权利义务严重失衡，可知成立显示公平的几个要件，一、一方利用自身优势；二、合同自己拟定；三、权利义务失衡。本案中被告系承租原告土地，未利用任何高于原告的优势，同时条款中明确说明系甲方真实意思表示，不存在对被告有利且严重失衡，因此原告诉讼没有根据应当驳回。
经审理查明，1998年第二轮土地发包时，原告家共分得家庭承包地18.90亩，2006年秋村委会根据上级政府的号召，建棚菜小区，村委会选取了100亩土地作为棚菜基地，村里统一规划，统一建设大棚，占用农户一亩土地，镇政府给补助3000元，被占用土地的农户由自己选择，可以自己经营大棚，也可以流转他人，原告承包经营的土地5.63亩就在村统一规划的大棚区内，并得到了土地补偿，且自己不经营大棚，将该承包土地通过村委会转租给了外村程显双。且签订了协议书，协议约定乙方（原告）自愿以转租形式把自己承包大棚区域内的土地有偿租赁给丙方（被告程显双）。租金款现金支付，每三年为一个交纳租金的时限，即每三年的头一年年初交纳租金，租赁时间从2006年起至2028年止，丙方租金款每三年年初必须足额到位，否则乙方有权无偿收回承包的大棚，原、被告均在该协议上签字或按手印，村委会已加盖公章。此后原、被告一直按照协议履行至今，且被告已于2015年5月9日按照合同约定向原告交纳了2015年至2017年的承包费5070元。现原告以与被告签订的协议书显失公平且未召开村民大会或村民代表大会违反法定程序为由，诉讼来院要求确认该协议无效，并将本案争议土地返还原告经营。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的协议书、新民市张家屯镇代家窝堡村民委员会证实、证人证言，被告提供协议书，收条等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告李守田在农村第二轮土地发包时承包到了新民市张家屯镇土岗子村民委员会水田地块分得家庭承包地4.69亩，并取得了农村土地承包经营权证书，原告对该土地具有使用、管理等相关权利。2006年村委会响应上级号召建设棚菜小区，将原告的土地规划为棚菜区内，并获得了镇政府的补偿，应视为原告同意该承包土地建设大棚，并且原告与被告签订了协议，将其承经营的土地5.63亩通过村委会转租给被告程显双，并获得了转租费用，该行为是原告对其承包土地自行流转处分，应是双方的真实意识表示，并不违背法律禁止性规定，也不损害集体及他人利益，且该协议双方履行多年，应属有效协议。原告主张该协议无效，并未提供有效的证据予以证明，故原告的主张依据不足，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一六年四月十八日
书记员 张海林
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初435号
原告：安昌富，男，1942年12月2日出生，汉族，晋祠公园退休职工，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：雷瑞萍，男，1970年8月31日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告安昌富与被告雷瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告安昌富委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告雷瑞萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安昌富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币30000元及从2014年5月23日到付清之日每月按照4%计算的利息(自2014年5月23日到2016年3月31日的利息为26400元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月6日被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为2013年1月6日到2013年4月6日，月利息以4分计算，借款期限到期后，被告屡�要求延长借款期限，且被告每月按照约定的利率向原告支付利息，但支付到2014年5月23日后不再向原告支付利息，后原告安昌富多次向被告雷瑞萍索要该笔借款，被告总以种种借口推脱，原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益为盼。
被告雷瑞萍在答辩期内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安昌富向本庭提交了被告雷瑞萍常住人口基本信息及被告雷瑞萍于2013年1月6日给原告所打借条一份及被告的常住人口信息一份。本院认定事实如下：2013年1月6日被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，被告于2013年6月12日给原告打一份借条，内容为“今借到安昌富现金叁万整，小写30000元，期限（从2013年1月6日
--
2013年4月6日到期），预付三个月费用3600元，借款人雷瑞萍”。后经原告多次向被告催要无果，故诉来法院请求:1、依法判令被告向原告返还借款人民币30000元及从2014年5月23日到付清之日每月按照4%计算的利息(自2014年5月23日到2016年3月31日的利息为26400元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告雷瑞萍向原告安昌富借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告本金，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付四分利息的诉讼请求，因超过法律规定的利息，故本院予以支持月息二分的利息。
综上所述，原告安昌富的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷瑞萍于本判决生效之日起10日内偿还原告安昌富借款本金人民币30000元及利息(从2014年5月23日至2016年3月31日的利息按年利率24%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费560元，由被告雷瑞萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 杨美英
人民陪审员 刘桂娥
二〇一六年十月八日
书 记 员 张宇星
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初435号原告：安昌富，男，1942年12月2日出生，汉族，晋祠公园退休职工，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告：雷瑞萍，男，1970年8月31日出生，汉族，住太原市晋源区。原告安昌富与被告雷瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告安昌富委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告雷瑞萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安昌富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款人民币30000元及从2014年5月23日到付清之日每月按照4%计算的利息(自2014年5月23日到2016年3月31日的利息为26400元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月6日被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为2013年1月6日到2013年4月6日，月利息以4分计算，借款期限到期后，被告屡�要求延长借款期限，且被告每月按照约定的利率向原告支付利息，但支付到2014年5月23日后不再向原告支付利息，后原告安昌富多次向被告雷瑞萍索要该笔借款，被告总以种种借口推脱，原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益为盼。被告雷瑞萍在答辩期内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安昌富向本庭提交了被告雷瑞萍常住人口基本信息及被告雷瑞萍于2013年1月6日给原告所打借条一份及被告的常住人口信息一份。本院认定事实如下：2013年1月6日被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，被告于2013年6月12日给原告打一份借条，内容为“今借到安昌富现金叁万整，小写30000元，期限（从2013年1月6日—2013年4月6日到期），预付三个月费用3600元，借款人雷瑞萍”。后经原告多次向被告催要无果，故诉来法院请求:1、依法判令被告向原告返还借款人民币30000元及从2014年5月23日到付清之日每月按照4%计算的利息(自2014年5月23日到2016年3月31日的利息为26400元)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告雷瑞萍向原告安昌富借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告本金，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付四分利息的诉讼请求，因超过法律规定的利息，故本院予以支持月息二分的利息。综上所述，原告安昌富的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷瑞萍于本判决生效之日起10日内偿还原告安昌富借款本金人民币30000元及利息(从2014年5月23日至2016年3月31日的利息按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费560元，由被告雷瑞萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  杨美英人民陪审员  刘桂娥二〇一六年十月八日书 记 员  张宇星
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀11刑再3号
抗诉机关河北省衡水市人民检察院。
原审被告人王某甲，乡村医生。
原审被告人王某甲犯销售假药罪一案，河北省武强县人民法院于2015年9月11日作出（2015）武刑初字第85号刑事判决书，以销售假药罪判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金8000元。该判决已生效。河北省衡水市人民检察院以衡检公诉审刑抗（2016）4号刑事抗诉书，以该判决适用法律确有错误，于2016年8月9日向本院提起抗诉，本院依法组成全议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派赵志国、宋鹏程出庭履行职务。原审被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民法院原审审理查明：被告人王某甲在2014年2月至2014年夏天期间，通过不正当途径购买“通络健骨五虫丹”220盒，并销售给本村村民。经衡水市食品药品监督管理局认定“通络健骨五虫丹”为假药。
认定上述事实的证据有：被告人王某甲的供述，证人田某、王某乙、张某、高某、刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、衡水市食品药品监督管理局出具的关于通络健骨五虫丹的认定意见书及户籍证明信等。
河北省武强县人民法院认为，被告人王某甲违反国家药品管理法规，在明知通络健骨五虫丹来源不明的情况下仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯销售假药罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人王某甲要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金8000元（已履行）。
河北省衡水市人民检察院抗诉提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，武强县人民法院作出（2015）武刑初字第85号刑事判决，对原审被告人王某甲适用了缓刑，但未同时对其宣告禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动的禁止令。该判决适用法律不当确有错误。当庭对原审审理查明的事实及证据无异议。
原审被告人王某甲当庭对原审审理查明的事实及证据无异议，对抗诉机关的抗诉无异议。
本院经审理查明原审被告人王某甲的犯罪事实及证据，与原一审一致。经庭审质证核实的武强县社区矫正机关出具证明证实原审被告人王某甲在缓刑考验期内无违法犯罪行为。原审被告人王某甲的缓刑考验期为自2015年9月22日起到2016年9月21日止。
本院认为，原审法院认定被告人王某甲违反国家药品管理法规，销售来源不明的、后经鉴定为假药的“通络健骨五虫丹”，其行为已构成销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确；对其量刑时考虑到法定、酌定情节，量刑适当；原审审理程序合法。根据《最高人民法院、最高人民检察院办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。原审法院在对被告人适用缓刑的同时未宣告禁止令，适用法律不当确属错误，抗诉机关的抗诉意见应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条的规定，判决如下：
一、维持河北省武强县人民法院于2015年9月11日作出（2015）武刑初字第85号刑事判决对原审被告人王某甲定罪、量刑部分。
二、禁止原审被告人王某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐莉茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初716号
原告：杨旭，男。
委托代理人：芦海涛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳那生记企业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：那树生，该公司总经理。
委托代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告：那树生，男。
委托代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告：李向新，男。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
原告杨旭与被告沈阳那生记企业管理有限公司、那树生、李向新特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月09日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、代理审判员张加磊参加评议，书记员张楠担任记录。
2017年5月8日，原告杨旭向本院提出申请，变更诉讼请求为赔偿损失1万元，并要求撤回对被告沈阳那生记企业管理有限公司、那树生、李向新的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨旭承担。
审 判 长 吴 松
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 张加磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 楠
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2082号
申请人：罗春华，女，汉族，1979年3月9日生，住连云港市新浦区。
申请人：周百容，男，汉族，1975年4月5日生，住连云区。
被执行人：尚开军，男，汉族，1961年3月6日生，住连云港市连云区。
被执行人：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住连云港市连云区中华路66号。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人罗春华、周百容与被执行人尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3457民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 新
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保221号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：葛丽芳，女，1980年11月15日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛丽芳银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛丽芳银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十四日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保221号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：葛丽芳，女，1980年11月15日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛丽芳银行存款28200元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛丽芳银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十四日代书记员 张 珏??
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8282号
原告：王景富，男，1944年4月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
被告：施杨，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：徐新胜，湖北元初律师事务所律师。
原告王景富与被告施杨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景富撤诉。
案件受理费3800元，因撤诉减半收取1900元，由原告王景富负担。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒲 洁
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初11810号
原告吴海峰，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省。
被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人杨丹明，系该公司董事长。
委托代理人康凯，男，1977年12月22日出生，满族，住所沈阳市铁西区。
原告吴海峰诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议，申请将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。
经审查，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司在沈阳市工商行政管理局登记的住所为沈阳市铁西区，但沈阳市铁西区小区社区委员会开具证明被告自2010年将办公地点迁出其辖区，原址办公楼闲置。沈阳市皇姑区北尚社区委员会开具证明被告于2010年一直在其辖区内办公，办公地址：沈阳市皇姑区。涉案房屋现位于沈阳市皇姑区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告住所地及合同履行地均不在沈阳市铁西区，均在沈阳市皇姑区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2eee9f3d-3c37-47c5-a295-a77c010da659&imgId=MmVlZTlmM2QtM2MzNy00N2M1LWEyOTUtYTc3YzAxMGRhNjU5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒲 娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2eee9f3d-3c37-47c5-a295-a77c010da659&imgId=MmVlZTlmM2QtM2MzNy00N2M1LWEyOTUtYTc3YzAxMGRhNjU5Mi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0106民初11810号	原告吴海峰，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍住址黑龙江省。	被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。	法定代表人杨丹明，系该公司董事长。	委托代理人康凯，男，1977年12月22日出生，满族，住所沈阳市铁西区。	原告吴海峰诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖异议，申请将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理。	经审查，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司在沈阳市工商行政管理局登记的住所为沈阳市铁西区，但沈阳市铁西区小区社区委员会开具证明被告自2010年将办公地点迁出其辖区，原址办公楼闲置。沈阳市皇姑区北尚社区委员会开具证明被告于2010年一直在其辖区内办公，办公地址：沈阳市皇姑区。涉案房屋现位于沈阳市皇姑区。	本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告住所地及合同履行地均不在沈阳市铁西区，均在沈阳市皇姑区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：	本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  鲁连涛	审 判 员  刘梅竹	人民陪审员  曹丽娜			二〇一七年三月十三日	书 记 员  蒲 娣			本案裁定所依据的相关法律	《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。	《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2587号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
法定代理人：张某丙，学生，系两原告之父。
被告：赵某，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告赵某抚养费纠纷一案中，张某甲、张某乙于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲、张某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲、张某乙共同负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8624号
罪犯付文强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2008年7月8日作出了（2008）李刑初字第171号刑事判决，以被告人付文强犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年7月共对其对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯付文强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付文强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付文强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑终220号
原公诉机关甘肃省临夏回族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）马卢特，男，1972年9月4日出生于甘肃省广河县，回族，不识字，农民，住广河县。2015年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
指定辩护人裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院审理甘肃省临夏州人民检察院指控被告人马卢特犯运输毒品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）甘29刑初22号刑事判决。宣判后，被告人马卢特不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月3日9时许，康乐县公安局民警在兰临高速公路兰州南收费站抓获被告人马卢特，当场从其驾驶的×××五菱牌货车副驾驶座脚垫下查获毒品海洛因538克，海洛因含量59.83克/100克。
上述事实有抓获经过、通话清单、鉴定意见、扣押物品清单及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马卢特大量运输毒品，其行为构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款规定，以被告人马卢特犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；作案工具×××五菱牌轻型普通货车一辆，手机二部予以没收。
马卢特上诉提出：其为赚取少量运费为他人运输毒品，属于从犯。本案不排除特情引诱的可能，具有法定、酌定从轻处罚情节。一审对其量刑过重，要求改判。
其辩护人的辩护意见：马卢特不是毒品所有者，在运输毒品犯罪中起从属和辅助作用。虽然毒品数量大，但及时抓获未流入社会。一审量刑过重。
经审理查明，2015年9月3日11时许，上诉人马卢特携带毒品驾驶×××“五菱”牌轻型普通货车从甘肃省广河县出发，途经兰临高速公路兰州南收费站时，被设卡堵截的公安人员抓获。当场从其驾驶车辆副驾驶座脚垫下查获毒品海洛因538克，海洛因含量为59.83克/100克。
认定上述事实的证据有：
1、线索来源、抓获经过等证实，2015年9月3日9时许，甘肃省临夏州康乐县公安局禁毒大队接技侦部门通报，有一广河籍男子马某某于当日将携带毒品驾驶车辆从广河出发，经兰州前往酒泉贩卖，遂设卡堵截。9月3日11时许，在兰临高速公路兰州南收费站将上诉人马卢特抓获。
2、搜查提取笔录、扣押物品清单等证实，抓获马卢特后当场对其驾驶的×××“五菱”牌轻型普通货车进行搜查，从副驾驶座脚垫下查获外用黄色塑料纸包裹的块状毒品可疑物一块，从马卢特身上查获手机二部。
3、鉴定意见证实，经甘肃省临夏回族自治州公安司法鉴定中心检验，查获的块状毒品可疑物净重538克，检出海洛因成分。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验，海洛因含量为59.83克/100克。
4、上诉人马卢特的供述，2015年9月1日，马麻么旦打电话，问其什么时候到酒泉，让给他带点东西，其说每样东西30元钱。9月2日18时许，马麻么旦的弟弟马儿沙又打电话，问明天什么时间走，其说走时给他打电话。9月3日上午，其从家里走时给马儿沙打了个电话，他让其到三甲集给他打电话。到三甲集后其给马儿沙打电话，他骑着摩托车来了，从上衣内侧掏出一块外用黄色塑料纸包裹的块状东西给其，其问是否是毒品，马儿沙说让其别管，别人一克给25元，给其不少给，到酒泉后其哥给钱。马儿沙当时给其说东西（毒品）是270克，并放在脚垫底下。之后其就开着车往酒泉走，走到兰州收费站时被公安人员抓了。
以上证据均经一审公开开庭出示、质证、辩论。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人马卢特及其辩护人所提其属受雇运输毒品，系从犯，一审量刑过重的上诉理由。经查，马卢特被抓获后，对受何人指使运输毒品做过前后不一致的供述。侦查机关根据其供述进行了核查，但因其提供的身份信息不详，无法查清。本案是在公安机关已获知运输毒品的线索后经布控破获，最初侦控的手机号，与马卢特被抓获后所持的手机号相同，反映侦查机关侦控的对象即是马卢特，不存在特情引诱的情形。且在侦控过程中，也未发现其供述的毒品上线有涉案嫌疑。故马卢特所提属受雇运输的证据不足，不能认定。一审根据其犯罪情节，考虑其当庭认罪，对其在法定量刑幅度内依法判处，并无不当。故所提上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人马卢特明知毒品而驾车进行运输，其行为构成运输毒品罪，且毒品数量大。原判认定的事�清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯未引用《中华人民共和国刑法》第六十四条，本院应予纠正。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张锡红
代理审判员 李晓春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴红玉