wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2497号原告李屴。委托代理人戚慧鵷（婆媳关系）。被告张键。原告李屴与被告张键房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李屴委托代理人戚慧鵷，被告张键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李屴诉称，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于天津市××月××室房屋，月租金3000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年6月30日，合同签订后原告一次性给付被告18000元租金。因涉案房屋设施老化，租赁期间马桶、喷头、电视相继出现问题，联系被告表示不予维修，3月29日原告发现厨房下水漏水，并于4月3日提出要求解除租赁合同，但被告拒绝。2016年4月6日漏水到楼下邻居，原告告知了被告该情况。被告要求对涉案房屋进行维修，但原告考虑家中有6个月大的婴儿，如果维修必然影响原告使用，且天气转暖，屋内有微微臭味，维修已经无法解决问题。2016年4月10原告再次通知被告要求解除合同并腾房，但被告不同意。原告于2016年4月12日自行搬离涉案房屋。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求：1.确认原、被告房屋租赁合同于2016年4月10日解除；2.判令被告退还原告租金9000元并支付原告违约金3000元。2.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，证明租赁关系。2.3月29日、4月10日、4月20日的照片房屋的漏水情况。3.4月3日录音，证明两个内容，一是被告知晓房屋漏水，二是漏水原告不负责维修，可以住到6月底，但如果漏水与原告无关。被告认可合同到期后再修。被告对租赁合同及照片真实性无异议，但表示看不出漏水情况。对录音无异议，本意是原告先将就一阵子，租赁结束后再大规模动工。原告的证据材料可以作为证据，本院予以确认。被告张键辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告所讲马桶漏水、厕所灯坏了，热水器只出热水不出冷水不存在。2.对于下水漏水属实，但我交付时房屋并不漏，是原告不当使用造成的。4月3日确实谈到了漏水和解约问题，当时原告讲是小漏，我不同意解除，后来就大面积漏水给二楼造成了重大损失。该漏水被告认为是原告为解除合同恶意而为。3.不同意返还定金，双方没有约定定金，我只收取了原告18000元房租。未收取定金及押金。为支持其主张，向本院提交交接清单，证明原告在租房前对房屋现状予以认可。原告对该证据无异议，本院予以确认。经审理查明，涉案房屋位于天津市××月××1-2-301，2015年12月双方签订租赁合同，约定原告租赁涉案房屋，租金每月3000元，租期自2016年1月1日至2016年6月30日。合同约定原告交付定金3000元，待完成房屋交接后转为首期租金的一部分。合同第8.1条约定，被告收取定金后未按照本合同约定履行，须将定金双倍返还给原告。原告一次性支付租金18000元。原告当庭明确表示解除租赁合同的理由为马桶漏水，厕所灯坏，热水器只出热水不出冷水。被告房屋下水漏水，漏水到涉案房屋的橱柜和楼下邻居屋顶，原告要求维修被告予以拒绝。对于违约金原告主张依据为被告违反合同第8.1条�定，要求单倍返还定金3000元。对于漏水问题，双方均认可是厨房下水漏，原告认可3月29日发现橱柜外地砖渗水，经检查发现下水管道漏水，管道下方有一方盒接水。但原告自认仅维修不能解决问题，继续漏水可能会造成二楼屋顶漏水，并提出要求解除租赁合同。2016年4月6日漏水至涉案房屋楼下邻居。当庭双方均认可自2016年4月6日后未再漏过，原告亦认可用水时才漏，而且小水流时不漏水。原告自述4月12日搬离涉案房屋，但4月15日回来拿东西时发现被告在撬锁，被告表示撬锁属实，但原因是原告拒绝配合维修，无奈自行开门维修。经报警处理，原告将新换的钥匙拿走，至今仍持有钥匙。对于要求继续持有钥匙原告解释为因被告不同意退两个月租金，双方纠纷未解除，租金可能退不回。经询被告当庭明确表示不同意解除租赁合同，也不同意收回钥�，并保留就漏水至楼下的问题追究原告责任的权利。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务，不得擅自变更和解除。依照相关法律规定，在租赁物需要维修时承租人可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。而如果租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。现原告主张马桶漏水，厕所灯坏，热水器只出热水不出冷水，如情况属实，原告在通知被告维修后被告拒绝履行维修义务的，原告可自行维修，但以此作为解除合同的依据不足，本院不予支持。对于厨房管道漏水，原告认可用水时才漏，而且小水流时不漏水。且3月29日原告即已经发现有漏水情况，在厨房下水管道的下方有接水的小盒，原告亦可采取相关措施通知被告维修或自行维修，现以该理由解除亦不能成立，本院不予支持。综上,原告主张解除租赁合同无约定或法定解除事由，其要求解除租赁合同不能成立，本院不予支持。原告一直继续占有房屋，要求退还租金的请求亦不能成立，本院不予支持。被告亦不存在原告要求返还定金的约定情形，现要求单倍返还定金作为违约金亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十一条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费100元，减半收取50元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一六年六月十七日书 记 员  金 钊本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十一条【出租人履行维修义务】承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百三十三条【租赁物的瑕疵担保】租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1351号
原告牛凤香，女，1947年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告牛凤云，女，1954年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王凤霞，女，1966年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。
原告王有利，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住被龙江省龙江县。
四原告诉讼委托代理人牛凤香，女1947年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵金玉，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告牛凤香、牛凤云、王凤霞、王有利诉被告赵金玉侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王俊峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛凤香、牛凤云、王凤霞及原告王有利委托代理人，被告赵金玉到庭参加诉讼本案现已审理终结。
四原告诉称：他们与死者牛占清系亲兄弟姐妹，被告赵金玉雇佣牛占清放羊6年多，形成了长期的雇佣与被雇佣关系。2016年10月8日，牛占清在放羊时为了圈养不慎掉入河中溺水身亡。被告赵金玉为牛占清分别在中国平安人寿保险股份有限公司碾子山分公司、中国阳光保险股份有限公司龙江分公司投保意外伤害险，两保险公司就牛占清溺水死亡事件已经赔偿完毕。现起诉牛占清雇主被告赵金玉承担无过错赔偿责任，丧葬费、死亡赔偿金231,078.00元及所拖欠工资款14,000.00元，共计245,078.00元，并承担本次诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、雅鲁河村委会介绍信一份，用以证明牛占清为赵金玉放羊的情况属实；
2、居民死亡医学证明书，用以证明牛占清死亡的地点及死因；
3、户口注销证明一份，用以证明牛占清真实死亡并以注销户口；
4、龙兴派出所介绍信一份，用以证明牛占清无妻子儿女，有近亲属为四原告；
5、龙江县公安局备案卷宗复印件一份，用以证明牛占清为意外死亡；
6、光盘3张，用以证明被告赵金玉欠死者牛占清工资款14,000.00元，另外还欠1只母羊。
被告赵金玉辩称：他只欠2016年4月15日至2016年10月8日牛占清的工资，其中有两个月牛占清休息了2个月，没有被告所说的那么多工资。牛占清死亡后的丧葬费用是由他出的，因为牛占清在户外放羊为防止意外发生，他为牛占清上了2分意外伤害保险，其近亲属所索要的丧葬费22,018.00元并不合理。并且牛占清在放羊期间离开工作岗位捕鱼，造成我的羊群丢失。牛占清确实有1只母羊在他处，原告要是要，他也同意返还，现在市场价值大约为1000元。
被告赵金玉未出示证据。
经审理查明，被告赵金玉雇佣牛占清为其放羊，牛占清被于2016年10月8日放羊时发生意外溺水身亡，经龙江县公安局调查为溺水身亡。被告赵金玉在牛占清生前为其分别在中国平安人寿保险股份有限公司碾子山分公司投保20万元意外伤害险、中国阳光保险股份有限公司龙江分公司投保意外伤害险10万元，现两家保险公司已理赔完毕。被告赵金玉为牛占清办理丧事花去费用5,000元。
牛占清无子女，其父母及大哥牛国清、大姐牛凤春、三姐牛凤琴、五姐牛凤莲、三弟牛国才皆已过世，现有的近亲属为，二姐原告牛凤香、四姐原告牛凤云、弟弟原告王有利（随母改嫁后改姓王）、妹妹原告王凤霞（随母改嫁后改姓王）。
现确认牛占清近亲属应获合理赔偿为：死亡赔偿金11,095元×20年=221,900元。
另查明，被告赵金玉处有牛占清遗留的价值1000元母羊一只及拖欠牛占清生前工资款14,000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。四原告系牛占清在世的仅有近亲属，其诉讼主体适格。牛占清与被告赵金玉为雇佣关系，被告赵金玉在庭审中辩称牛占清溺水系工作期间打渔所至，与工作无关，故他不应该承担赔偿责任，本院认为，牛占清在日常放牧区域范围内溺水身亡，虽然在牛占清落水滑坡处附近有打鱼用的圈网，但被告无证据证明牛占清是在打渔时意外落水，故本院对其主张不予支持。牛占清做为完全民事行为能力人其应意识到在河边放牧的风险，其在滑坡处落水自身存在一定的过错。被告赵金玉为牛占清投保了2份意外伤害保险总价值30万元，但此意外伤害保险并不能充当雇主责任险及代替死亡赔偿金部分，但考虑到被告赵金玉为牛占清投保意外伤害保险的目的也是出于自身原因考虑，且保险公司已经对牛占清家属理赔完毕，故本院认为被告赵金玉对死者的近亲属承担15%的补偿责任较为适宜。另被告赵金玉为牛占清办理丧事的花费5,000元应予以扣除。另四原告主张被告赵金玉拖欠牛占清生前工资及返还母羊一只的情况，本院认为原告提供的证据能够反映客观事实，本院予以采信，该部分钱款应视为牛占清的遗产，被告赵金玉应将该部分财产先交于牛占清近亲属管理后，再由其法定继承人依法分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵金玉于本判决生效之日起5日内向原告牛凤香、牛凤云、王凤霞、王有利支付人身损害赔偿款28,285元；
二、被告赵金玉于本判决生效之日起5日内将牛占清遗留的工资款14,000元及母羊一只（价值1,000元）给付原告牛凤香、牛凤云、王凤霞、王有利管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9,266元，减半收取4,633元，被告被告赵金玉负担695元，原告原告牛凤香、牛凤云、王凤霞、王有利负担3,938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 昊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1766号
上诉人（原审原告）：魏焕克，男，1966年4月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：魏焕青，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人魏焕克因与被上诉人魏焕青土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2069号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏焕克、被上诉人魏焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏焕克上诉请求：依法请求撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2069号民事裁定，依法判决魏焕青返还2.11亩苹果园；上诉费用由魏焕青承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1992年11月30日魏焕克与烟庄村委会签订了2.11亩果园承包合同，2005年1月魏焕克与魏章明发生纠纷诉至法院，法院判决魏章明判决书生效后十日内返还2.11亩果园，并于2006年3月25日达成了执行和解协议，协议中约定魏章明去世后土地归魏焕克，一审中出具的烟庄村委会证明可以证明魏焕克承包涉案土地至今。二、一审法院适用法律不当。一审法院让双方当事人到乡政府处理纠纷无法律根据。
魏焕青辩称：2007年魏章明和烟庄村委会签订的承包合同已经到期，2014年魏焕青和烟庄村委会重新签订了合同，并作了公证。现在涉案2.11亩土地使用权归魏焕青。请求维持原裁定。
魏焕克向一审法院起诉请求：判令被告魏焕青返还魏焕克的耕地2.11亩，并承担诉讼费。
一审法院审查认为：魏焕青、魏焕克双方的争议属个人之间的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏焕克的起诉。本案不交纳案件受理费。魏焕克预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回。
二审庭审期间，魏焕克围绕本案争议焦点向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：魏焕克主张其自1997年至今一直享有涉案土地的承包权，并提供了烟庄村村委会书面证明。魏焕青主张其自2014年与烟庄村委会，就涉案土地签订了土地承包合同。一审法院认定本案系土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，裁定驳回魏焕克的起诉并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人魏焕克的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年八月六日
书记员 裴少豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终1766号上诉人（原审原告）：魏焕克，男，1966年4月28日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审被告）：魏焕青，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人魏焕克因与被上诉人魏焕青土地承包经营权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2069号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏焕克、被上诉人魏焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏焕克上诉请求：依法请求撤销河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初2069号民事裁定，依法判决魏焕青返还2.11亩苹果园；上诉费用由魏焕青承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1992年11月30日魏焕克与烟庄村委会签订了2.11亩果园承包合同，2005年1月魏焕克与魏章明发生纠纷诉至法院，法院判决魏章明判决书生效后十日内返还2.11亩果园，并于2006年3月25日达成了执行和解协议，协议中约定魏章明去世后土地归魏焕克，一审中出具的烟庄村委会证明可以证明魏焕克承包涉案土地至今。二、一审法院适用法律不当。一审法院让双方当事人到乡政府处理纠纷无法律根据。魏焕青辩称：2007年魏章明和烟庄村委会签订的承包合同已经到期，2014年魏焕青和烟庄村委会重新签订了合同，并作了公证。现在涉案2.11亩土地使用权归魏焕青。请求维持原裁定。魏焕克向一审法院起诉请求：判令被告魏焕青返还魏焕克的耕地2.11亩，并承担诉讼费。一审法院审查认为：魏焕青、魏焕克双方的争议属个人之间的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏焕克的起诉。本案不交纳案件受理费。魏焕克预交的案件受理费50元于本裁定生效后予以退回。二审庭审期间，魏焕克围绕本案争议焦点向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：魏焕克主张其自1997年至今一直享有涉案土地的承包权，并提供了烟庄村村委会书面证明。魏焕青主张其自2014年与烟庄村委会，就涉案土地签订了土地承包合同。一审法院认定本案系土地使用权纠纷，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，裁定驳回魏焕克的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人魏焕克的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审判长  王瑞峰审判员  李瑞玲审判员  王利霞二〇一八年八月六日书记员  裴少豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初759号
原告：张勇，男，1984年10月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。
被告：李建军，男，1982年8月1日出生，回族，住桂林市象山区。
被告杨玥玲，女，1977年4月19日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告张勇诉被告李建军、杨玥玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告张勇向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定，对被告李建军、杨玥玲名下财产采取诉讼保全措施。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李建军、杨玥玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建军偿还原告借款本金人民币35000元，利息667.8元（利息以本金为基数，按年利率4.35%自2015年10月22日起计算至2016年3月28日止），合计35667.8元，此后利息计算至还清全部款项止；2.判决被告杨玥玲对被告李建军的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年8月21日，被告李建军因做生意需资金周转，向原告借款35000元，借款期限为两个月。原告于当天将35000元借款资金给付给了被告，被告收到款项后，向原告出具了一张借条和一张收款收据。被告杨玥玲自愿为被告李建军的本次借款提供担保，并以担保人的身份在借条上签名。现借款期限早已届满，被告却未按约定履行还款义务，被告杨玥玲作为担保人亦未履行担保还款责任，二被告的行为已构成违约，故成讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李建军、杨玥玲经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告借款35000元，有原告提供借条、收条及原告陈述予以证实，故对被告向原告借款35000元的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，此款理应归还原告。原、被告双方未就借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以35000元为本金自逾期还款之日即2015年10月22日起按年利率4.35%的标准向原告支付逾期还款利息，没有违反上述规定，本院予以支持。原告要求被告杨玥玲对被告李建军的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨玥玲在借条上以担保人的身份签名，并注明自愿为李建军进行担保，但未约定保证方式，故被告杨玥玲应对被告李建军尚欠原告的借款本息承担连带责任保证。被告杨玥玲在承担保证责任后，有权向被告李建军追偿。被告李建军、杨玥玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军在本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金人民币35000元并支付逾期利息（利息以35000元为本金，自2015年10月22日起按照年利率4.35%计付至实际清偿之日止）；
二、被告杨玥玲对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元、诉讼保全费400元，合计1092元（原告已预交），由被告李建军、杨玥玲负担；公告费350元，由被告李建军、杨玥玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月八日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初759号原告：张勇，男，汉族，住桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。被告：李建军，男，回族，住桂林市象山区。被告杨玥玲，女，汉族，住桂林市七星区。原告张勇诉被告李建军、杨玥玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，原告张勇向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定，对被告李建军、杨玥玲名下财产采取诉讼保全措施。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李建军、杨玥玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告李建军偿还原告借款本金人民币35000元，利息667.8元（利息以本金为基数，按年利率4.35%自2015年10月22日起计算至2016年3月28日止），合计35667.8元，此后利息计算至还清全部款项止；2.判决被告杨玥玲对被告李建军的上述债务承担连带偿还责任;3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年8月21日，被告李建军因做生意需资金周转，向原告借款35000元，借款期限为两个月。原告于当天将35000元借款资金给付给了被告，被告收到款项后，向原告出具了一张借条和一张收款收据。被告杨玥玲自愿为被告李建军的本次借款提供担保，并以担保人的身份在借条上签名。现借款期限早已届满，被告却未按约定履行还款义务，被告杨玥玲作为担保人亦未履行担保还款责任，二被告的行为已构成违约，故成讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告李建军、杨玥玲经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建军向原告借款35000元，有原告提供借条、收条及原告陈述予以证实，故对被告向原告借款35000元的事实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，此款理应归还原告。原、被告双方未就借款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以35000元为本金自逾期还款之日即2015年10月22日起按年利率4.35%的标准向原告支付逾期还款利息，没有违反上述规定，本院予以支持。原告要求被告杨玥玲对被告李建军的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨玥玲在借条上以担保人的身份签名，并注明自愿为李建军进行担保，但未约定保证方式，故被告杨玥玲应对被告李建军尚欠原告的借款本息承担连带责任保证。被告杨玥玲在承担保证责任后，有权向被告李建军追偿。被告李建军、杨玥玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军在本判决生效之日起十日内归还原告张勇借款本金人民币35000元并支付逾期利息（利息以35000元为本金，自2015年10月22日起按照年利率4.35%计付至实际清偿之日止）；二、被告杨玥玲对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元、诉讼保全费400元，合计1092元（原告已预交），由被告李建军、杨玥玲负担；公告费350元，由被告李建军、杨玥玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  阎保生人民陪审员  宋铁玲二〇一六年十一月八日书 记 员  覃 鑫
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第577号
申请执行人蔡进福，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人蔡进福与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第315号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，蔡进福于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款85370元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人蔡进福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初53号
原告青岛钰瑞翔索具有限公司。住所地：即墨市龙山街道办事处东葛村***号。统一社会信用代码：913**96Q。
法定代表人吴世科，经理。
委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。机构代码：00**6-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被告即墨市人民政府。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市法制办公室工作人员。
第三人邹美芳，女，1954年6月30日出生，汉族，住即墨市。
第三人傅淑民，女，1980年3月24日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告青岛钰瑞翔索具有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出的青即人社伤认决字[2015］第JM000738号《认定工伤决定书》和被告即墨市人民政府于2016年4月15日作出的即复决字[2016]第15号《行政复议决定书》，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙铭铭、被告即墨市人力资源和社会保障局委托代理人葛磊、被告即墨市人民政府委托代理人高馥蕾、第三人委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市人力资源和社会保障局于2016年1月19日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000738号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2014年10月27日17:30许，吕锡德下班后驾驶二轮摩托车回家途中发生车祸，致吕锡德当晚死亡。交警部门认定吕锡德承担事故次要责任。被告认为吕锡德受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告青岛钰瑞翔索具有限公司不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府于2016年4月15日作出即复决字〔2016〕第15号《行政复议决定书》，维持了即人社伤认决字[2015]第JM000738号《认定工伤决定书》。
原告青岛钰瑞翔索具有限公司诉称，吕锡德与原告不存在劳动关系，第三人负有举证责任，首先应证明吕锡德与原告存在劳动关系，但第三人没有有效的证据证明，因此，二被告作出的行政行为让人难以信服。请求法院依法撤销二被告的行政行为。
被告即墨市人力资源和社会保障局和即墨市人民政府辩称，受伤害职工吕锡德的亲属提供与原告法定代表人等人的录音证据证实吕锡德与原告存在劳动关系。2014年10月27日17时30分许，吕锡德下班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合工伤认定标准。被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请受理通知书。3、接收证据材料清单。4、工伤认定申请受理通知书、接收材料清单送达回证。5、受伤职工亲属身份证明材料及授权委托书。6、用人单位登记信息查询结果。7、死亡证明。8、道路交通事故认定书。9、录音记录。10、证明。11、工伤认定限期举证通知书。12、工伤认定限期举证通知书送达回证。13、企业答辩意见。14、听证通知书。15、听证会笔录。16、调查笔录。17、工伤认定决定书及送达回证。
被告即墨市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理审批表。3、受理通知书。4、提出答复通知书。5、人社局答复书。6、行政复议决定书。7、送达回证。
第三人邹美芳、傅淑民述称，本案工伤认定程序合法，事实清楚，证据充分，请依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局和即墨市人民政府提交的证据提出以下质证意见：因原告与吕锡德不存在劳动关系，所以，我方对出具的证据不予质证。
第三人对被告提交的证据没有异议。
原告和第三人对被告即墨市人民政府的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，受伤害职工吕锡德与原告青岛钰瑞翔索具有限公司存在劳动关系。第三人邹美芳系吕锡德母亲，第三人傅淑民系吕锡德妻子。2014年10月27日17时30分许，吕锡德下班后驾驶二轮摩托车回家途中发生车祸，致吕锡德当晚死亡。经交警部门认定吕锡德承担事故次要责任。2015年9月2日，被告即墨市人力资源和社会保障局立案受理第三人提出的工伤认定申请，并于2015年9月7日向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，原告答辩称与吕锡德不存在劳动关系。被告即墨市人力资源和社会保障局经调查于2016年1月19日，作出青即人社伤认决字[2015]第JM000738号《认定工伤决定书》。原告不服向即墨市人民政府申请行政复议，请求撤销该决定。经即墨市人民政府复议，于2016年4月15日，作出即复决字[2016]第15号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为。
本院认为，本案被告即墨市人力资源和社会保障局作出的本案行政行为认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告即墨市人民政府的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛钰瑞翔索具有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000738号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告青岛钰瑞翔索具有限公司要求撤销即复决字[2016]第15号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 孙蓬勃
人民陪审员 祝 君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初53号
appoint
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地：大化县大化镇红河北路137号。
法定代表人：韦万来，该行行长。
委托诉讼代理人：万天贵，该行副行长。
委托诉讼代理人：李超林，该行客户经理。
被告：吴丽锐，女，1976年9月15日生，汉族，住大化县。
原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行（以下简称“中国农业银行大化县支行”）诉吴丽锐关于信用卡纠纷一案，本院2016年9月15日立案受理后，依法由审判员黄文强适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄婉梅担任法庭记录。原告委托诉讼代理人万天贵、李超林，被告吴丽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行大化县支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴丽锐偿还信用卡透支消费本金46885.71元及利息22316.66元，本息合计为69202.37元（利息计算至2016年8月27日，以后利息按实际计算）。2.本案所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2012年1月份吴丽锐向原告申请办理信用卡业务，依据其提供的资料经审核，原告为其办理了5万元额度的信用卡，并将信用卡规章制度依法提示，要求吴丽锐按规定使用信用卡。吴丽锐获卡后便使用该信用卡进行了消费，但至还款期限到期后无故未按约还款，已构成了违约。经原告多次电话催收、多方联系其本人，但被告仍未偿还所欠的本息。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1.居民身份证、信用卡申请表复印件各壹份。用以证明吴丽锐向农行办理信用卡是其真实意思表示。
2.客户基本信息、账户欠款信息、还款交易历史明细、历史交易明细各壹份。用以证明吴丽锐办理信用卡后透支了5万元，且也支付了前期部分利息，但是余下的透支本金46885.71元及利息22316.66元至今仍未还清的事实。
3.信用卡逾期催收通知书复印件2份。用以证明吴丽锐信用卡透支逾期后，原告客户经理多次催收被告吴丽锐还款的事实。
吴丽锐辩称，被告在中国农业银行大化县支行办理了5万元额度的信用卡并进行了消费是事实，故对原告起诉的事实和理由被告没有意见，对原告提供的证据被告都认可，但被告现在没有钱来还，只能分期来慢慢偿还。
经审理查明，2012年1月被告吴丽锐向原告中国农业银行大化县支行申请办理信用卡业务，原告依据其提供的资料，经审核，认为符合条件。为此，原告为被告办理了5万元额度的信用卡，并将信用卡规章制度依法提示，告知吴丽锐按规定使用信用卡。吴丽锐获卡后便使用该信用卡进行了消费，但还款期限到期后连续出现逾期还款的情形，已构成了违约。经原告多次电话催收、多方联系其本人，被告仍未偿还所欠的本息。原告因此诉至法院，请求判令被告吴丽锐偿还信用卡透支消费本金46885.71元及利息22316.66元，本息合计为69202.37元（利息计算至2016年8月27日，以后利息按实际计算）。
本院认为，原告中国农业银行大化县支行向被告吴丽锐发放信用卡，双方确立的信用借款关系属于有效合同，双方当事人应如实履行。被告不按期还款已构成违约，依合同约定，原告要求被告全部偿还信用卡透支消费本金及利息依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴丽锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行信用卡透支消费本金46885.71元及利息（利息按双方合同约定的方法计算）。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告吴丽锐负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄文强
二〇一六年十月二十日
书记员 黄婉梅
appoint
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5255号
原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段7号。统一社会信用代码91610104920627738E。
负责人王佐利。
委托代理人张少锋。
委托代理人王康宇。
被告余成宝。
被告西安稷诚工程机械有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚稷路西段。统一社会信用代码91610132688958689L。
法定代表人郭伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被告余成宝、西安稷诚工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行撤回起诉。
案件受理费4027元（原告已预交），退还原告2013元，剩余2014元由原告自行承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初149号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。2016年9月1日，因殴打他人被巴林左旗公安局行政拘留五日，2016年9月2日，因扰乱派出所正常秩序，被巴林左旗公安局行政处罚五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月12日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年10月31日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、陈立为出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日15时许，被告人李某甲酒后驾驶（经查无驾驶资格）车牌号为×××比亚迪小型普通客车行驶至契丹城市广场对面的路边时，因琐事与同乘的王某甲发生争执。被告人李某甲将车停下，并与王某甲在车外相互厮打时，恰好被巴林左旗公安局林东镇派出所执勤民警发现。因被告人李某甲有醉酒嫌疑，公安民警先后对其进行呼气、抽血检查。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为198.2mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案说明、查获经过、酒精呼气测试单、驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定机构及鉴定人资质证书、巴林左旗公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息及照片、返还物品凭证、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书；证人王某甲、李某乙、张某某、王某乙、孙某某、特某某、林某某等人证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告；视听资料光盘二张；被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十一月三日
书记员 李昕威
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初430号
原告王晓爱，女。
原告王臻英，女。
原告王玉琴，女。
以上三名原告共同委托代理人，王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人王露华，男。
原告王晓爱、王臻英、王玉琴不服被告北京市规划和国土资源管理委员会给第三人王露华办理北京市西城区XX街XX号院XX门XX号的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。因北京市国土资源局更名为北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委），故本案以名称变更后的行政单位为被告主体。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告王晓爱、王臻英、王玉琴及其委托代理人王晓芳，被告市规划国土委的委托代理人刘序昕、周铭到庭参加了诉讼。第三人王露华开庭前书面表示放弃出庭参加诉讼的权利。本案现已审理终结。
2012年6月12日，市规划国土委为王露华办理了北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号的房屋登记（以下简称被诉房屋登记行为），并制作了X京房权证西字第X**号房屋所有权证（以下简称被诉产权证）。原告不服该被诉房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。
为了证明被诉房屋登记行为的合法性，庭审中，市规划国土委出示了答辩期内提交的如下证据材料：
1、《申请书》，用以证明王露华申请办理北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号的房屋所有权变更登记。
2、审核意见及附表附件。
3、领证凭证。
4、受理通知书。
证据2、3、4用以证明市规划国土委的登记事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。
原告对被告出示的上述证据的真实性、合法性均不认可。
原告诉称，位于北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号房屋原属于三原告父母财产，在父母过世后，因继承纠纷，原告才得知王露华私自将该房屋转到自己名下，被告为其办理的房产登记系违法办理，为维护原告合法权益，特此起诉。要求法院判决确认被告给第三人王露华办理北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号的房屋登记的行为违法并撤销被告颁给王露华关于该房的房产证书。
在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、本院（2015）西民初字第4766号民事判决书。
2、上述判决书之生效证明书。
以上证据用以证明原告的诉讼具有事实和法律依据。
被告市规划国土委表示未收到上述判决书。
被告市规划国土委辩称，2012年6月11日，王斌与王露华向我局申请位于XX街XX号院XX层XX门XX号房屋所有权转移(买卖)登记，并提交了房屋产权登记书、房产平面图、北京市房屋登记表、房屋买卖合同、房产所有证等相关材料，我局依法受理了申请并进行审核，认定该处房产产权来源清楚、材料齐全且符合法定形式，2012年6月12日记载于登记簿并颁发了X京房权证西字第X**号房屋所有权证书。综上，我局作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法在查明事实的基础上依法判决。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人所提交的证据材料认证如下：原告、市规划国土委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：王斌与陈玉红系夫妻，二人育有王晓爱、王臻英、王玉琴、ＸＸ、王建设。本案第三人王露华系ＸＸ之子。1999年12月15日，王斌取得了北京市西城区XX街XX号院XX层XX门X号，建筑面积89.1平方米的3间房屋产权，房屋所有权证号为:西城字第XXX号。2012年6月11日，被告王露华作为买受人，与假冒的王斌签订了《存量房屋买卖合同》(合同编号:CXXX)，并取得了王斌所有的位于北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号，建筑面积89.1平方米的3间房屋产权。其后，王露华又将该房屋卖与他人。王露华因刑事犯罪现在监狱服刑。其表示与假冒的王斌签订的《存量房屋买卖合同》确实无效，请求法院依法判决。针对此合同，本院已发生法律效力的（2015）西民初字第4766号民事判决书认定：王露华于二○一二年六月十一日作为买受人，就王斌名下的位于北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号房屋，与假冒的王斌签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号:CXXX)无效。
本院认为，市规划国土委在受理王斌、王露华提出的房屋所有权转移登记申请后，对其提交的《存量房屋买卖合同》、房屋平面图、北京市房屋登记表在内的相关材料进行了审核，认为涉案房屋产权来源清楚、证件齐全，作出被诉变更登记行为。现由于被诉变更登记行为所依据的《存量房屋买卖合同》已被法院依法撤销，市规划国土委进行涉案房屋权属变更登记的事实基础已不存在，被诉变更登记行为失去事实依据，属于事实不清、证据不足，应确认违法。鉴于被诉产权证已变更，且原告当庭表示不再坚持撤销被诉产权证，故撤销被诉产权证已无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认北京市规划和国土资源管理委员会为王露华办理北京市西城区XX街XX号院XX层XX门XX号的房屋变更登记行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 王培发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 欣
-2-
-3-
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1178号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人刘婉玉。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人刘婉玉信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1178号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5115号
上诉人（原审原告）：刘福荣，女，1975年4月19日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨ＸＸ，男，1976年8月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人刘福荣因与被上诉人杨ＸＸ股权转让纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘福荣及其委托诉讼代理人李明阳、被上诉人杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定的所谓上诉人欠案外人陈某借款与事实不符。首先，上诉人不欠陈某借款；其次，上诉人也从未授权任何人用本案股权转让款去还账。2、证人做伪证，应追究其法律责任。
被上诉人杨ＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，表示服从一审判决。
刘福荣向一审法院起诉请求：被告杨ＸＸ支付股份转让款200,000元及2年利息。
一审法院查明事实：原、被告于2015年4月1日签订了股权转让协议，约定原告将其持有的大连港安爆破工程有限公司20%的股权共200,000元转让给被告，被告同意按200,000元购买上述股权，在本合同签订30日内，以货币形式一次性支付全部股权转让款。大连港安爆破工程有限公司于2015年4月1日将原股东张某、陈某、刘福荣变更为张某、陈某、杨ＸＸ、谢淑琴。原告刘福荣与案外人姚成志曾于2014年8月9日向案外人陈某出具借款协议，约定刘福荣、姚成志向陈某借款人民币500,000元，借款日期为2014年8月，还款日期为2015年7月1日。原告刘福荣与案外人陈某又于2016年3月9日共同签署字据，载明刘福荣已将陈某、焦彬的借款全部还清。证人陈某到庭作证，证人张某电话作证，均证实原、被告及陈某之间约定，因原告欠陈某钱，故由被告杨ＸＸ将案涉200,000元股权转让款替原告偿还给陈某，且该约定系经大连港安爆破工程有限公司的股东开会一致同意而决定的。被告分别于2015年6月10日、2015年6月17日、2015年6月26日、2015年7月31日向陈某汇款100,000元、20,000元、20,000元、30,000元，被告又于2015年8月17日向陈某交付现金30,000元，以上款项合计金额为200,000元。上述事实，有原告提供的股权转让协议、股东会关于变更登记事项的决议、被告提供的借款协议、字据、证人证言、银行流水单、收条、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。
一审法院认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，根据该协议，被告有向原告支付大连港安爆破工程有限公司股权转让款200,000元的义务，被告在庭审中辩称其已代原告向案外人陈某支付200,000元、被告已履行其对原告的付款义务，对此，一审法院认为，首先，证人陈某及张某均证实，原告、被告及案外人陈某达成了如下协议：因原告欠陈某钱，故被告将其应支付给原告的200,000元代原告向陈某支付。这实际上已构成债务转移，即原告对陈某的债务转移给被告，且已经过债权人陈某同意。两位证人也均证实上述债务转移协议的达成系通过开股东会确定的。陈某及张某在案涉股权转让协议签订之时，均为大连港安爆破工程有限公司的股东，一审法院认为二人的证言可以采信。其次，根据被告举证的借款协议及字据，可以确认原告与陈某之间确实曾存在债权债务关系，原告曾是陈某的债务人。再次，被告已举证证明其确曾向陈某支付了200,000元款项。最后，原告在庭后出具的借条和录音资料，均无法推翻被告提出的原、被告与陈某之间存在债务转移协议的主张。综上，一审法院认为，被告已代原告向案外人陈某支付了200,000元，被告已履行了其对原告的付款义务，故对原告要求被告支付200,000元股权转让款及利息的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘福荣的诉讼请求。案件受理费4,660元，公告费400元，合计5,060元，由原告刘福荣负担。
本院二审期间，上诉人刘福荣提供2015年3月11日姚成志在工商银行取款500，000元明细及刘福荣与姚成志的结婚证，用以证明上诉人取款500，000元并于当天偿还陈某借款的事实。被上诉人主张上述证据真伪无法核实，证明不了上诉人还款的事实。
经查，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人间股权转让协议合法有效，根据该协议，被上诉人负有向上诉人给付200，000元股权转让款的义务。诉讼中，上诉人主张被上诉人未支付，而被上诉人则主张其已依据三方约定，向上诉人的债权人陈某支付200，000元，用以偿还上诉人对陈某的借款，并提供了上诉人刘福荣、案外人姚成志与陈某签订的借款协议、被上诉人向陈某银行账户打款凭证及陈某出具的收条加以证实，同时申请陈某出庭作证。因此，本案焦点问题是被上诉人向陈某账户打款是否产生代上诉人向陈某清偿借款的法律后果？被上诉人对上诉人的债务是否消灭？
从刘福荣、姚成志与陈某签订的《借款协议》看，可以认定刘福荣、姚成志曾向陈某借款500，000元并应于2015年7月1日前还清的事实，刘福荣虽主张其已还清，但其提供的证据系其丈夫姚成志2015年3月11日工商银行取款明细，上述证据只能证明姚成志取款500，000元的事实，证明不了上诉人及其丈夫姚成志向陈某还款的事实。相反，被上诉人杨ＸＸ提供了其于2015年6-8月期间向陈某支付200，000元的银行打款凭证及陈某出具的收条，诉讼中陈某亦到庭证实上述款项系被上诉人代上诉人向其偿还债务。由于陈某亦系大连港安爆破工程有限公司股东，是事件的亲历者，其证人证言可信度较高，且在刘福荣未能提供证据证明其于2015年7月1日前清偿对陈某借款的情况下，认定被上诉人杨ＸＸ向陈某银行账户打款及支付现金系代刘福荣向陈某清偿债务，对刘福荣而言并无不利，这也有利于及时化解当事人间纠纷。一审法院认定上诉人对陈某所负的债务转移至被上诉人名下并取得陈某同意构成债务转移并无不当。即2016年3月9日刘福荣与陈某签署500，000元借款结清的字据中200，000元系被上诉人杨ＸＸ代上诉人刘福荣偿还。被上诉人向陈某支付200，000元后，上诉人与被上诉人间以及上诉人与陈某间200，000元的债权债务消灭，上诉人再请求被上诉人向其支付200，000元股权转让款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，660元，由上诉人刘福荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 高明伟
审判员 曲 强
二〇一八年八月九日
书记员 葛美玲
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1007号
申请执行人俞岩根，男，1972年5月29日出生。
被执行人马斌强，男，1983年1月10日出生。
申请执行人俞岩根与被执行人马斌强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日依法立案执行，案件执行标的为人民币5025元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人马斌强的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人马斌强有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人马斌强名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马斌强纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人马斌强无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1007号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄陆军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3057-1号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
被告：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇平汉工业区，组织机构代码66503513-6。
法定代表人：黄启发。
被告：黄启发，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：胡政发，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇大凹村，组织机构代码77187475-0。
法定代表人：肖林。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告鹤山市新南方精密机械有限公司、黄启发、胡政发、江门市小熊猫特种金属材料有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司名下价值相当于213566元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为215000元的信用担保。
本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司的银行存款213566元（详见协助冻结存款通知书）；
二、如冻结银行存款不足额，则查封江门市小熊猫特种金属材料有限公司名下的位于广东省江门市鹤山市共和镇XXX的土地使用权【土地证号：X**】中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第3057-1号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：薛华彬，该公司法务。被告：鹤山市新南方精密机械有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇平汉工业区，组织机构代码66503513-6。法定代表人：黄启发。被告：黄启发，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：胡政发，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：江门市小熊猫特种金属材料有限公司，住所地广东省江门市鹤山市共和镇大凹村，组织机构代码77187475-0。法定代表人：肖林。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告鹤山市新南方精密机械有限公司、黄启发、胡政发、江门市小熊猫特种金属材料有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司名下价值相当于213566元的财产，并由中山银达融资担保投资有限公司提供信用额度为215000元的信用担保。本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司、鹤山市新南方精密机械有限公司的银行存款213566元（详见协助冻结存款通知书）；二、如冻结银行存款不足额，则查封江门市小熊猫特种金属材料有限公司名下的位于广东省江门市鹤山市共和镇XXX的土地使用权【土地证号：X**】中相应价值的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告江门市小熊猫特种金属材料有限公司保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶香琴二〇一五年九月二十五日书记员  洪艺华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第61-1号
申请执行人黄为宪，男，1954年6月19日生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘金霖，男，1955年3月15日生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林苏金，女，1957年6月30日生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人黄为宪与被执行人刘金霖、林苏金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第108民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被执行人刘金霖、林苏金应偿还申请执行人黄为宪借款人民币12.5万元及相应利息。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人刘金霖、林苏金发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，现查明如下事实：被执行人林苏金名下位于晋安区鼓山镇洋里村牛山林的房产，现暂时无法处置，本院已于2015年7月14日冻结该房产，冻结期限三年。此外两被执行人名下无存款、车辆等可供执行的财产。2016年1月20日申请执行人黄为宪向本院申请延期执行。
以上事实有相关财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、福州市公安局车辆管理所查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，申请执行人以此为由向本院申请延期执行，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第108民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年七月十日
书记员 黄炳浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异15号
案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行。
申请执行人赵丽君，女，1963年3月7日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张德裕，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地正阳县，现住驻马店市。
被执行人唐中花，女，1953年1月15日出生，汉族，户籍地正阳县，现住址同上。
被执行人驻马店市太平洋投资担保有限公司。住所地：驻马店市。
本院在执行赵丽君申请执行张德裕、唐中花、驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行（以下简称国开行河南省分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人国开行河南省分行称，2011年8月31日，太平洋担保公司在该行开立了保证金账户，账号41101560033641750000。截止2016年12月31日，该保证金账户余额10003032.39元。太平洋担保公司累计向案外人合计32个项目提供连带责任保证担保，合同金额合计94300万元，目前在保余额14750万元。借款合同约定太平洋担保公司为案外人贷款提供连带责任保证担保，同时按照贷款比例在案外人开立的保证金专户中存储贷款保证金，案外人有权对该资金进行监管，并在借款人违约时直接扣划保证金账户内资金。截止目前，太平洋担保公司在案外人处担保贷款已逾期本金2050万元，逾期利息63.3万元。案外人有权依约对保证金账户内资金进行扣划偿还逾期借款，但本院于2017年1月23日扣划了该保证金账户，扣划金额9995400元，导致案外人逾期贷款不能依法依约通过扣划得到清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”太平洋担保公司在案外人处开立的保证金专户不对外办理支付结算，账户用途专门用于存储贷款保证金，案外人对该账户享有监管权，对账户内资金享有完全的支配权，该账户的特点符合司法解释的规定，该账户资金应首先用于偿还案外人的逾期贷款。请求本院依法解除对该保证金账户的冻结、撤销（2016）豫1702执4816号协助划拨（提取）存款通知书，并返还已扣划的保证金。
本院查明，赵丽君申请执行张德裕、唐中花、太平洋担保公司民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结并划拨了被执行人太平洋担保公司在国开行河南省分行开立的41101560033641750000账户内人民币9995400元。另查明，被执行人太平洋担保公司与案外人国开行河南省分行存在合作关系，根据被执行人太平洋担保公司作为担保公司与国开行河南省分行签订的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》第十条中约定，“担保公司在贷款人经办分行开立担保金账户，并按贷款金额15%将自有资金存入该账户。当发生贷款违约时，贷款人可以直接扣划风险准备金账户和担保金账户中的资金，同时可以追索担保公司的无限连带责任”。被执行人太平洋担保公司于2011年8月31日在案外人国开行河南省分行开立保证金存款账户，账户为41101560033641750000，并载明保证金账户作为内部账户不对外办理支付结算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据案外人国开行河南省分行提交的保证金存款开户申请书显示，被执行人太平洋担保公司在案外人处开立的账户为41101560033641750000的账号为保证金存款账户，用途为向案外人贷款提供担保，符合账户资金特定化。被执行人太平洋担保公司与案外人国开行河南省分行在《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》第十条中约定，当发生贷款违约时，贷款人可以直接扣划风险准备金账户和担保金账户中的资金。且该保证金专户开立后，从案外人国开行河南省分行提交的41101560033641750000的账户的存款对账单可见，该账户内转出的资金有两笔，一笔是2015年10月9日，由案外人国开行河南省分行代为扣划的逾期贷款本息，另一笔是2017年1月23日由本院扣划的。由此可见，该账户实际是由国开行控制，未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。综上，案外人国开行河南省分行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人驻马店市太平洋投资担保有限公司在案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行开立的41101560033641750000账户款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年四月十日
书记员 赵 晨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2440号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区37号楼3单元101室南屋。
法定代表人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
被告：马元玉，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告马元玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年七月四日
书记员 宗 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5721号
上诉人（原审被告）：徐荣接，男，1976年09月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：周敏芳，女，1978年09月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：吕兵，男，1976年01月03日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐荣接、周敏芳因与被上诉人吕兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人徐荣接、周敏芳未在规定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交诉讼费申请，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐荣接、周敏芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月五日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5721号上诉人（原审被告）：徐荣接，男，1976年09月16日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人（原审被告）：周敏芳，女，1978年09月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：吕兵，男，1976年01月03日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人徐荣接、周敏芳因与被上诉人吕兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐荣接、周敏芳未在规定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交诉讼费申请，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人徐荣接、周敏芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 桦代理审判员 盛 伟代理审判员 黄 晖二〇一七年一月五日代书 记员 施金金
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终176号
上诉人（原审被告）：钱峰，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，居住地浙江温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：潘爱佳，女，1972年3月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王鹏：男，1990年11月4日出生，汉族，住滁州市。
原审被告：安徽秦派文化用品有限公司，来安开发区。
法定代表人：钱峰，公司总经理
上诉人钱峰、潘爱佳因与被上诉人王鹏、原审被告原告安徽秦派文化用品有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱峰、潘爱佳上诉称，本案虽以建设工程施工合同纠纷案由立案，但依据被上诉人王鹏提交的欠条，上诉人王鹏、潘爱莲与王鹏系担保法律关系，原审法院所在地既不是双方约定的管辖地，也不是上诉人的住所地或者经常居住地，上诉人现经常居住地位于浙江省温州市鹿城区，本案应该由浙江省温州市鹿城区人民法院审理。
王鹏未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年5月10日，王鹏与安徽秦派文化用品有限公司签订了《安徽秦派文化用品有限公司研发楼及2#厂房工程施工项目补充协议》，该协议约定由王鹏承建安徽秦派文化用品有限公司研发楼及2#厂房工程，该工程所在地在安徽省来安县工业园新区，现王鹏起诉安徽秦派文化用品有限公司、钱峰、潘爱佳，要求其支付工程款。本案建设工程在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。钱峰、潘爱佳的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终176号上诉人（原审被告）:钱峰，男，1970年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，居住地浙江温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：潘爱佳，女，1972年3月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）王鹏：男,1990年11月4日出生,汉族，住滁州市。原审被告：安徽秦派文化用品有限公司，来安开发区。法定代表人：钱峰，公司总经理上诉人钱峰、潘爱佳因与被上诉人王鹏、原审被告原告安徽秦派文化用品有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱峰、潘爱佳上诉称，本案虽以建设工程施工合同纠纷案由立案，但依据被上诉人王鹏提交的欠条，上诉人王鹏、潘爱莲与王鹏系担保法律关系，原审法院所在地既不是双方约定的管辖地，也不是上诉人的住所地或者经常居住地，上诉人现经常居住地位于浙江省温州市鹿城区，本案应该由浙江省温州市鹿城区人民法院审理。王鹏未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2014年5月10日，王鹏与安徽秦派文化用品有限公司签订了《安徽秦派文化用品有限公司研发楼及2#厂房工程施工项目补充协议》，该协议约定由王鹏承建安徽秦派文化用品有限公司研发楼及2#厂房工程，该工程所在地在安徽省来安县工业园新区，现王鹏起诉安徽秦派文化用品有限公司、钱峰、潘爱佳，要求其支付工程款。本案建设工程在来安县境内，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权。钱峰、潘爱佳的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月七日书 记 员  潘 严
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初476号
原告初秀娟，女，满族，个体工商户.
被告阿拉腾都力嘎，男，1978年1月11日出生，蒙古族.
被告刚胡义嘎，男，1962年3月8日出生，蒙古族.
原告初秀娟诉被告阿拉腾都力嘎、刚胡义嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告阿拉腾都力嘎、刚胡义嘎经传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，要求被告给付赔偿金32500元，刚胡义嘎承担连带偿还责任；要求被告承担案件受理费。在2016年4月1日晚上8点20分钟，被告醉酒驾驶贵Fxxx**号东风标致牌轿车在正蓝旗桑根达来镇交警中队对面的街道上把原告撞伤，被告承担全部责任。经正蓝旗公安局交警大队调解双方达成赔偿协议。被告一次性赔付原告医疗费、误工费、营养费等各项费用32500元，被告在交警队表示于2016年4月25日付清全部赔偿金，第三人自愿给被告承担担保还款人义务。调解书在2016年4月22日送达原、被告双方当事人，但被告至今未给付，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理中原告向法庭出示了以下证据：
1、道路交通事故赔偿协议书一份，证明被告阿拉腾都力嘎在2016年4月26日一次性赔偿原告32500元，至今未给付；2、交通事故认定书一份，证明被告阿拉腾都力嘎酒后驾车发生交通事故逃逸，被告阿拉腾都力嘎全责；3、正蓝旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故赔偿调解书一份，证明被告阿拉腾都力嘎一次性赔偿初秀娟32500元。
经本院审理查明，在2016年4月1日20时20分许阿拉腾都力嘎驾驶贵Fxxx**号东风标致牌小型轿车，沿正蓝旗桑根达来镇交警中队对面的街道由西向东行驶至事故地点时，与从南侧路口驶出后向东行驶的初秀娟驾驶的新日牌二轮电动车发生追尾相撞，造成两车损坏，新日牌二轮电动车驾驶人初秀娟受伤的道路交通事故，发生事故后阿拉腾都力嘎逃离事故现场。经正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交证字[2016]第202号道路交通事故认定书，认定阿拉腾都力嘎负该起事故的全部责任，初秀娟无责任。2016年4月22日初秀娟与阿拉腾都力嘎达成协议，阿拉腾都力嘎一次性赔付初秀娟医疗费、误工费、营养费等各项费用共计32500元。在2016年4月22日原告初秀娟、被告阿拉腾都力嘎、刚胡义嘎达成了道路交通事故民事赔偿协议书，约定在2016年4月25日之前阿拉腾都力嘎一次性支付初秀娟32500元，由被告刚胡义嘎为阿拉腾都力嘎担保。
本院所确认的上述事实有原告初秀娟提供的正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交证字[2016]第202号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及原、被告双方达成的道路交通事故民事赔偿协议书。以及原告的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料经本院的审查足以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告阿拉腾都力嘎负此次事故全部责任，并达成赔偿协议，被告刚胡义嘎在甲方担保人处签字、捺手印，应认定为是对被告阿拉腾都力嘎给付赔偿金义务的担保，该协议中没有约定、也未明确保证方式，因此被告刚胡义嘎应承担连带赔偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉腾都力嘎于本判决生效之日，一次性给付原告初秀娟道路交通事故赔偿金32500元；
二、被告刚胡义嘎对上述判项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阿拉腾都力嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 斯 吐
二〇一六年九月二十六日
书记员 乌达巴拉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5748号
原告：上海益民饲料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林春茂，总经理。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周国赵，男，1956年2月27日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
本院在审理原告上海益民饲料有限公司与被告周国赵买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3681号
上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1970年2月11日出生，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1986年2月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人提供的证据不能证明与被上诉人之间的赠与礼物关系属事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。上诉人与被上诉人通过网上认识并确立恋爱关系，在上诉人与被上诉人交往期间，上诉人在星力百货周六福多次为被上诉人购买金银首饰，其购买清单上诉人已通过QQ、微信、短信等内容告知被上诉人，其被上诉人对清单内容并未否认，其购买事实清楚。一审法院以返还彩礼的案由进行立案，但是上诉人认为与被上诉人之间购买金银首饰的关系应为附条件的赠与关系，上诉人赠与被上诉人金银首饰是附有双方结婚为条件的，但是被上诉人却与他人结婚并生子，其赠与条件不成就，被上诉人应返还上诉人赠与的金银首饰。
被上诉人孙某辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判；2、上诉人与被上诉人之间是恋爱关系，双方基于恋爱关系购买礼物是很正常的，上诉人并没有证据证明其购买礼物的行为是附条件的；3、上诉人并没有证据证明实际购买礼物的多少与价值，其应该承担举证不能的责任；4、上诉人在一审中提交的录音承认其是自愿为被上诉人购买礼物的，所以请求二审法院驳回上诉人的请求。
杨某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告价值211,114.9元的金银首饰；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方于2012年通过网络认识并建立恋爱关系，此过程中，原告曾购买礼物赠与被告及被告父母，后因发现被告已于××××年与他人结婚生子，原告�为被告有骗婚之嫌，遂向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方当事人经网络认识并建立恋爱关系，此过程中原告曾购买礼物赠送被告及其父母，但庭审中，原告并未提供证据证实所赠与的礼物具体明细及市场价值，其应当承担举证不能的法律后果，其诉请法院不予支持。此外，原告要求被告返还所赠与礼物，所依据的法律规定为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，该条款的内容为“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件。”，从庭审查明事实来看，原告所赠与的物品并不符合彩礼的性质，其以此为依据要求被告返还所获礼品不具备事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2233元（已减半收取），由原告杨某负担。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实�本一致，本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，赠与是财产所有权人对自己财产的合法处理，赠与在给付之时其赠与的民事行为即发生法律效力，而民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。彩礼则是形成于当地的一种约定俗成的习惯，主要发生在我国农村和经济不发达地区，为此，我国以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条专门对“彩礼”予以规范。本案中，双方当事人均生活在城镇且具有完全的民事行为能力，上诉人杨某在与被上诉人孙某交往的四年中，先后陆续购买首饰给被上诉人，应认定为是对自己财产的处分，形成一般的赠与合同关系。上诉人主张其赠与行为�附条件的即以结婚为目的，但未提交相关证据予以佐证。从双方的QQ、微信记录来看，对赠与的财产也未明确为彩礼，故上诉人主张适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，请求返还财产的理由不能成立，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3681号上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1970年2月11日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1986年2月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人提供的证据不能证明与被上诉人之间的赠与礼物关系属事实错误，请求二审法院查明事实依法改判。上诉人与被上诉人通过网上认识并确立恋爱关系，在上诉人与被上诉人交往期间，上诉人在星力百货周六福多次为被上诉人购买金银首饰，其购买清单上诉人已通过QQ、微信、短信等内容告知被上诉人，其被上诉人对清单内容并未否认，其购买事实清楚。一审法院以返还彩礼的案由进行立案，但是上诉人认为与被上诉人之间购买金银首饰的关系应为附条件的赠与关系，上诉人赠与被上诉人金银首饰是附有双方结婚为条件的，但是被上诉人却与他人结婚并生子，其赠与条件不成就，被上诉人应返还上诉人赠与的金银首饰。被上诉人孙某辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判；2、上诉人与被上诉人之间是恋爱关系，双方基于恋爱关系购买礼物是很正常的，上诉人并没有证据证明其购买礼物的行为是附条件的；3、上诉人并没有证据证明实际购买礼物的多少与价值，其应该承担举证不能的责任；4、上诉人在一审中提交的录音承认其是自愿为被上诉人购买礼物的，所以请求二审法院驳回上诉人的请求。杨某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告价值211,114.9元的金银首饰；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方于2012年通过网络认识并建立恋爱关系，此过程中，原告曾购买礼物赠与被告及被告父母，后因发现被告已于××××年与他人结婚生子，原告�为被告有骗婚之嫌，遂向法院提起民事诉讼并提出如前诉请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方当事人经网络认识并建立恋爱关系，此过程中原告曾购买礼物赠送被告及其父母，但庭审中，原告并未提供证据证实所赠与的礼物具体明细及市场价值，其应当承担举证不能的法律后果，其诉请法院不予支持。此外，原告要求被告返还所赠与礼物，所依据的法律规定为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，该条款的内容为“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件。”，从庭审查明事实来看，原告所赠与的物品并不符合彩礼的性质，其以此为依据要求被告返还所获礼品不具备事实基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费2233元（已减半收取），由原告杨某负担。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实�本一致，本案的事实有当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，赠与是财产所有权人对自己财产的合法处理，赠与在给付之时其赠与的民事行为即发生法律效力，而民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。彩礼则是形成于当地的一种约定俗成的习惯，主要发生在我国农村和经济不发达地区，为此，我国以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条专门对“彩礼”予以规范。本案中，双方当事人均生活在城镇且具有完全的民事行为能力，上诉人杨某在与被上诉人孙某交往的四年中，先后陆续购买首饰给被上诉人，应认定为是对自己财产的处分，形成一般的赠与合同关系。上诉人主张其赠与行为�附条件的即以结婚为目的，但未提交相关证据予以佐证。从双方的QQ、微信记录来看，对赠与的财产也未明确为彩礼，故上诉人主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，请求返还财产的理由不能成立，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年七月二十一日书记员 丁 康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2793号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司诉被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解并履行完毕，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年七月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11593号
上诉人（原审原告）深圳市真本道实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人吴景辉，总经理。
委托代理人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王冬平，户籍地址黑龙江漠河县。
委托代理人肖成仁，广东博界律师事务所律师。
上诉人深圳市真本道实业有限公司（以下简称“真本道公司”）因与被上诉人王冬平劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人真本道公司的上诉请求为:1、撤销深圳市龙岗区人民法院的一审民事判决的第一项、第二项、第三项；2、判决驳回被上诉人王冬平的全部诉讼请求。
被上诉人王冬平的二审答辩请求为：一审法院认定事实清楚，上诉人为王冬平购买了社保，且购买社保的单位是深圳三兆投资股份有限公司，该公司与上诉人系关联企业，有深圳市市场监督管理局网上商事登记簿查询为证，王冬平在仲裁和一审中提交了工资转帐记录，记载2014年6月16日柴某向王冬平转帐支付工资1973.08元，2014年9月12日杨某向王冬平转帐支付工资3600.13元，备注均为工资，上诉人提交的员工花名册第11行明确记载杨某的名字，一审庭审笔录第8页第15行记载上诉人的陈述“柴某之前是我公司的员工，担任总经理，在劳动仲裁庭审之后柴某就自己辞职走了，杨某也是我公司员工，任出纳或会计，因此，柴某、杨某以个人名义向王冬平支付工资系职务行为。”王冬平于2014年8月申请仲裁，从上诉人提交的员工花名册陈述杨某担任的职务、离职的时间以及被上诉人王冬平提供的转帐记录可以相互印证双方存在劳动关系，公司的会计向员工发放工资也符合常理，至于上诉人提出的发放工资金额多少不在本案审理范围，王冬平在仲裁时提交了柴某签名的考勤卡，代表公司签订了合同，上诉人对其真实性不予认可，被上诉人申请鉴定，但是上诉人不愿意鉴定，同样应当承担不利的后果。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，劳动者主张双方之间存在劳动关系，提交了社保清单以及上诉人控股公司的信息可以证明严泽进的社会保险是由真本道公司购买，王冬平提交的银行流水清单、考勤卡显示真本道公司的杨某负责考勤管理，柴某支付部分工资。上述证据相互印证,已经形成完整的证据链，足以证明双方存在劳动关系。在此情况下，真本道公司否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。而本案真本道公司对王冬平提交的证据虽不予认可，但亦无有效证据予以反驳，不能充分证明其所主张的仅与王冬平存在业务关系。因此，本院认可劳动者的主张，认定双方之间存在劳动关系。
真本道公司未能举证证明已经支付王冬平2014年9月1日至2014年9月15日工资，应承担举证不能责任，故应支付工资1241.37元，原审对此计算正确，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资，双方未签订劳动合同，故真本道公司应支付王冬平未签劳动合同二倍工资差额8596.55元，原审对此处理正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，双方均未能提交充分证据证明离职原因，根据有关规定，可视为真本道公司提出，双方协商一致解除劳动关系，真本道公司应支付王冬平解除劳动关系经济补偿金1350元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人真本道公司已预交，由上诉人真本道公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执409号
申请执行人：贾占存，男，1955年7月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁朝阳新能源科技有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人:王宁，经理。
申请执行人贾占存与被执行人辽宁朝阳新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1316号民事判决书已发生法律效力。被告辽宁朝阳新能源科技有限公司应给付原告贾占存维修款44,420元及利息。案件受理费911元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执恢113号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 晨 光
执行员 徐 升
执行员 孙 宏 旭
二〇一八年二月七日
书记员 �许伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1856号
原告：山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）。住所地，山东省济南市历城区洪楼祝甸东。
法定代表人：王西奎，该学院院长。
委托诉讼代理人:杨宜广,山东杨宜广律师事务所律师
委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：山东水产外经总公司。住所地，山东省济南市�放路***号。
法定代表人：杜若谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祥晓，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师
被告：王中宽，男，1968年8月3日出生，汉族，住齐河县。
被告：于宪坤（又名于合芝），男，1964年10月6日出生，汉族，住禹城市，现住齐河县，308国道以南养猪场院内。
原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）与被告山东水产外经总公司、王中宽、于宪坤（又名于合芝）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的委托诉讼代理人杨宜广、泮宜志，被告山东水产外经总公司的委托诉讼代理人刘祥晓、付俊杰、被告王中宽、于宪坤（又名于合芝）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，立即归还侵占原告位于齐河县舟桥以西、308国道以南土地7亩左右（土地四至：北至废弃池塘、南至舟桥北院墙，西至沙石小路，东至畜牧局养鸡场）；2要求被告赔偿侵占土地期间造成的损失10000元（按照齐河县土地租金市场价格每亩1200元计算，自非法侵占之日起至实际返还土地之日止）。事实与理由：1997年3月21日，山东省农业管理干部学院实习农场与被告山东水产外经总公司签订租赁合同，约定原告将国道308以南齐河种鸡场以西的土地93亩出租给被告山东水产外经总公司，租期自1997年3月21日至2007年3月21日。2013年该快土地变更到原告名下。经查明，被告山东水产外经总公司在租用土地期�未经原告允许将涉案土地6亩左右转租给被告王中宽，王中宽又将涉案7亩左右地块转租给被告于宪坤（又名于合芝），2017年3月21日合同终止，原告收回土地时，被告继续侵占并拒绝返还，故原告提出上述诉讼请求。
被告山东水产外经总公司辩称，原告各项主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、山东水产外经总公司不存在侵权行为，作为本案被告主体不适格。本案案由为侵权责任纠纷，山东水产外经总公司依据与原告签订的租赁合同，对涉案土地享有使用的权利，2002年起山东水产外经总公司将涉案土地转租给次承租人王中宽，租赁期限均在山东水产外经总公司与原告实习农场签订的《租赁合同》租赁期限范围内。租赁合同到期后，山东水产外经总公司的人员及设备已经全部撤离案涉租赁土地并且山东水产外经总公司多次告知被告�中宽和于宪坤（又名于合芝）搬离，山东水产外经总公司也没有向被告王中宽和被告于宪坤（又名于合芝）继续收取租金，不存在任何侵权行为。2、租赁合同到期后，被告未实际侵占原告的土地，不应支付侵占土地造成的损失。被告按期缴纳租赁合同履行期限内的租金。2017年3月21日，租赁合同终止后，被告已将人员及设备全部撤离租赁土地，并没有实际占有使用该土地，也没有向涉案土地的实际占有的租赁户收取租金，原告主张的损失应当由涉案土地的实际占有人王中宽和于宪坤（又名于合芝）承担。
被告王中宽辩称，山东水产外经总公司租赁了原告的土地，将其中的一部分转租给我使用，我与山东水产外经总公司签有合同，我租赁土地后自己使用一部分，又转给张中爱使用一部分，张中爱又将自己使用的部分转给被告于宪坤（又名于合芝）.我使用的�部分土地没有地上附着物，我已经退出场地。
被告于宪坤（又名于合芝）辩称，我使用的这块土地自己建有厂房，同意拆房退地。
本案审理中，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）就其诉讼请求、被告山东水产外经总公司就其辩解意见均提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证并已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的下属单位山东省农业管理干部学院实习农场于1997年3月21日与被告山东水产外经总公司签订《租赁合同》，根据合同约定，实习农场将位于国道308沿线以南齐河种鸡场以西的土地共计93亩租赁给被告山东水产外经总公司，租赁期限自1997年3月21日至2017年3月21日止，租金分阶段缴纳共计200000元。被告山东水产外经总公司未经原告同意于2002年3月25日与被告王中宽签订《土地及房屋租赁合同》，将其承租土地范围内的“猪舍10间、管理房2间、房南1个鱼池、2块麦田”转租给被告王中宽使用，被告王中宽租赁上述房屋、鱼池及土地后将其中一部分留作自己使用，将剩余部分转租给王中爱，王中爱又将其租赁的部分再次转租给被告于宪坤（又名于合芝）。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状。本案中，原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）与被告山东水产外经总公司的租赁合同以及被告山东水产外经总公司与被告王中宽、被告王中宽与王中爱、王中爱与被告于宪坤（又名于合芝）之间的转租合同均已届满，原告有权要求收回土地。因被告山东水产外经总公司和被告�中宽、被告王中宽与王中爱、王中爱与被告于宪坤（又名于合芝）的转租协议均未经原告同意，违反法律规定，均为无效民事行为，被告山东水产外经总公司的辩解意见，因不符合法律规定，也无合同约定，本院不予采信。关于原告主张的经济损失，原告于庭审中同意另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（二）（四）（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东水产外经总公司、被告王中宽被告于宪坤（又名于合芝）停止侵权、排除妨碍，共同于本判决生效后十五日内将涉案土地完整归还给原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）
驳回原告山东农业工程学院（原名山东省农业管理干部学院）的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告山东水产外经总公司、被告于宪坤（又名于合芝）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月二十五日
书记员 王若兮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2317号
上诉人（原审被告）：宁波爱文文具有限公司。住所地：宁海县桃源街道金龙路**号。
法定代表人：黄晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被上诉人（原审被告）：田启军，男，1975年3月4日出生，汉族，住宁海县。
上诉人宁波爱文文具有限公司（以下简称爱文公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波分公司）、王春、田启军保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
爱文公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱文公司无需向人寿宁波分公司支付18300元，一、二审案件诉讼费由人寿宁波分公司负担。事实和理由：根据火灾事故认定书认定的事实，涉案火灾事故发生的时间为2016年10月17日凌晨0时20分，但据人寿宁波分公司提供的机动车车辆保险报案记录记载，被保险车辆浙Ｂ×××××发生事故的时间为2016年10月17日凌晨1点，事故发生的原因为碰撞。故汽车修理厂发生火灾时，被保险车辆并不在修理厂内，其在一小时后发生碰撞事故，故被保险车辆损坏与火灾事故并无关联。王春在询问笔录中陈述其在2016年10月16日下午16时将车辆停放在田启军的汽车修理厂，后来发生火灾事故，也与报案记录显示的车辆在2016年10月17日凌晨1点发生过事故相矛盾。
人寿宁波分公司答辩称，我方提供的报案记录代抄单中对涉案车辆的出险经过有描述，从现有证据看，涉案车辆系因火灾烧毁。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿宁波分公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.王春、田启军赔偿42700元；2.爱文公司赔偿18300元。
一审法院认定事实：被保险人徐娟娟为浙Ｂ×××××号车辆向人寿宁波分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年12月22日至2016年12月21日。2016年10月17日，宁海县跃龙街道正学西路9号发生火灾，致使浙Ｂ×××××号车辆烧毁。2016年12月8日，人寿宁波分公司向被保险人徐娟娟理赔61000元，后徐娟娟出具权益转让书一份，同意将追偿权转让给人寿宁波分公司。另，（2017）浙0226民初3417号民事判决认定，上述火灾起火部位的汽车修理厂为王春、田启军共同经营，该汽车修理厂的厂房由王春于2010年7月向爱文公司承租。汽车修理厂的经营者王春、田启军和出租人爱文公司对火灾发生均存在一定过错，并根据过错程度判令田启军、王春对事故损失承担70%的赔偿责任，爱文公司承担30%的赔偿责任。
一审法院认为，关于火灾事故导致浙Ｂ×××××号车辆烧毁的事实有火灾事故认定书、询问笔录、机动车车辆保险报案记录予以证明，爱文公司关于浙Ｂ×××××号车辆车损原因不明的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田启军、王春应于判决生效后十日内赔偿人寿宁波分公司损失42700元；二、爱文公司应于判决生效后十日内赔偿人寿宁波分公司损失18300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由田启军、王春负担463元，爱文公司负担199.5元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据火灾事故认定书等相关证据，可以证明涉案浙Ｂ×××××号车辆系因火灾事故烧毁。爱文公司上诉称该车辆损失原因并非火灾事故所造成，但并未提交充分证据予以证明，本院难以采信。
综上所述，爱文公司的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人宁波爱文文具有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 琼