河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4808号
原告：蔡某1，女，1957年10月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：牛俊生，康惠律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：蔡某2，女，1946年8月4日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被告：蔡某3，男，1949年11月22日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被告：蔡某4，男，1951年5月15日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被告：蔡某5，男，1956年2月14日出生，汉族，退休工人，住迁西县。
被告：蔡某6，女，1960年9月1日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
被告：蔡某7，女，1963年12月1日出生，汉族，退休工人，住迁安市。
原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，于2017年11月7日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托代理人牛俊生、被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6到庭参加诉讼，被告蔡某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承迁安市四体村岛安置的四套楼房中属于原告的份额；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父母蔡丛、孙氏生育三子四女，分别为长子蔡某3、次子蔡某4、三子蔡某5；长女蔡某2、次女蔡某1、三女蔡某6、四女蔡某7。蔡丛、孙氏在迁安市迁安镇大蔡庄村原有瓦正房两处，于2012年因滦河生态防洪工程被拆迁，在三里河源头北安置点获得105平米的楼房（含地下室）四套。2012年农历9月27日，蔡丛因病去世。2012年12月18日，由孙广云代笔，王素英、张志宏、林春旭证明，孙氏立下遗嘱一份，将其过世后安置楼房中属于自己份额内的一套楼房（约105平米）赠与原告蔡某1。2015年农历12月14日，孙氏因病去世。因原告与各被告就继承分配问题产生分歧，故原告提起诉讼，望贵院依法予以支持。
被告蔡某2辩称：对原告提交的遗嘱有意见。1、代书遗嘱中的代书人和见证人应当是完全民事行为能力人，不知道见证人是不是完全民事行为能力人，都是哪里的人；2、立遗嘱时，立遗嘱人只能处理个人遗产，不能处理夫妻共有财产，将老伴的共同财产也列入自己的遗嘱之中，这叫非法处分他人财产，这种情况下所立的遗嘱无效或者部分无效；3、我父亲生前只说了其中的三个楼门归我们三个兄弟一人一个，但是未表示我父母留的那个楼门给谁。我老妈没有权利处分我父母他们自己留的那个直接给我二妹妹蔡某1。我母亲只能处分她自己份额内的财产，其立遗嘱不能侵犯他人的继承内容。请求法庭依法判决。
被告蔡某3辩称：原告提供的遗嘱不予认可。因为该份遗嘱的代书人及见证人我不认识，我只认识我大舅孙广云，但是，他写遗嘱的行为我不予认可，因为，当时都没有告诉我，而且，按农村风俗习惯，养儿防老，将遗产判给儿子。2012年12月29日，经蔡印林代书，蔡权、蔡敏、蔡营见证，我母亲孙洁华为我兄弟三人立下遗嘱一份，内容为我父亲生前曾与我母亲商量，我父母他们自己住一个楼门，剩余楼门及财产归三个儿子所有，其它子女不能要。关于1969年经我父母亲盖的房子，我们兄弟姐妹七人共同继承，但是所有子女应该共同负担生活费、赡养费、丧葬费等费用。1982年由我们哥仨共同盖的房子应该由我们哥仨继承。
被告蔡某4辩称：原告提交的遗嘱，我不认可，我大舅没有跟我说过，我父母也没有跟我说过，我不知道这个事。2012年12月29日，经蔡印林代书，蔡权、蔡敏、蔡营见证，我母亲孙洁华为我兄弟三人立下遗嘱一份，内容为我父亲生前曾与我母亲商量，我父母他们自己住一个楼门，剩余楼门及财产归三个儿子所有，其它子女不能要。我父母盖的房子可以我们七个兄弟姐妹共同分配，我们哥仨自己盖的由我们哥仨分。
被告蔡某5辩称：同意我两个哥哥的意见。补充一点，除去我们哥仨的盖的由我们哥仨分配外，但是，1969年的房子要求法庭依法分割。
被告蔡某6辩称：我不予认可原告提交的遗嘱，因为遗嘱日期根本就不属实，当时我在场，那天是2012年12月28日，并不是遗嘱上写的2012年12月18日。写完时我大舅给我妈念着，当时应该没有念日期。要求法庭依法判决，七个子女共同分配。
被告蔡某7未提交答辩意见。
经审理查明：蔡丛与孙氏（孙洁华）共生育三子四女，分别为长子蔡某3、次子蔡某4、三子蔡某5,长女蔡某2、次女蔡某1、三女蔡某6、四女蔡某7。1969年，蔡丛、孙氏夫妻二人在迁安市迁安镇大蔡庄村建造瓦正房五间，1982年，蔡丛、孙氏夫妻二人及子女共同在原宅院内又建瓦正房五间；2012年1月30日，按照迁安市人民政府发布的迁安市滦河生态防洪工程（西李铺辖区）房屋征收与补偿实施方案规定，蔡丛所属的两层房院在征收范围内。2012年2月17日、18日，蔡丛与迁安市房屋征收管理办公室签写了两份征收补偿安置协议书，分别为蔡丛第85-2号、第85-3号。按照房屋征收与补偿方案，蔡丛的两层房院各获得无偿调换安置建筑面积为105平方米的楼房两套，具体位置为迁安市四体村岛18号楼1单元202室、301室，36号楼1单元502室、1501室。
2012年农历9月27日，蔡丛因病去世，同年12月28日，孙氏在其租住的房屋经孙广云代书，王素英、林春旭、张志宏在场见证下立下代书遗嘱一份，内容为”我与蔡丛是夫妻关系，在迁安市迁安镇大蔡庄村居住，原有瓦正房两层共10间，因拆迁安置楼房四套，现蔡丛已去世，经我慎重思攷，特立如下遗嘱：我过世后，安置楼房中属于我份额内的一套楼房（约105平米）赠与我二女儿蔡某1继承，其他人不得干涉。附注：我在世期间有权在该楼房居住。落款日期为2012年12月18日。”
2012年12月29日，孙氏在其租住的房屋经蔡印林代书，蔡权、蔡敏、蔡营见证下又立代书遗嘱一份，内容为”丈夫在世时，我们两人已经商定，关于楼门及财产分配如下：我们自己留一个楼门，剩余楼门及财产归三个儿子所有，其它子女不能要。落款日期为2012年12月29日。”
2015年农历12月14日，孙氏因病去世。
上述事实有原、被告陈述，两份遗嘱、迁安市滦河生态防洪工程（西李铺辖区）房屋征收与补偿实施方案、证人证言、征收安置协议等证据证实。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。孙氏（孙洁华）于2012年12月28日所立落款日期为”2012年12月18日”的代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件，合法有效。蔡丛、孙氏（孙洁华）于1969年所建房院在2012年被迁安市政府征收置换所得的两套均为105平方米的安置楼房为二人的共同财产，没有另行约定应视为份额均等，夫妻二人分别拥有一套105平方米楼房的所有权。孙氏（孙洁华）在遗嘱中处分自己份额内的财产即置换所得楼房一套，未损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以支持。各被告人对原告诉请依据的遗嘱不予认可，并没有充分的理据支持，故本院对各被告的观点不予采信；对被告蔡某3、蔡某4、蔡某5所称孙氏（孙洁华）于2012年12月29日另行订立的代书遗嘱中”孙洁华与丈夫留一个楼门，剩余楼门及财产归三个儿子所有，其它子女不能要”，与原告诉请依据的遗嘱并不矛盾。各方当事人对其它遗产若有争议可另行处理。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：
位于迁安市迁安镇四体村岛内孙洁华的遗产楼房一套（18号楼1单元202室，含对应的地下室）归原告蔡某1所有。
案件受理费3300元，由被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 李立国
审判员 郑芝保
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟令会