北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6708号
上诉人（原审原告）:张文铮，女，1968年7月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京嘉曼服饰股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场2号楼1301。
法定代表人：曹胜奎，董事长。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。
上诉人张文铮因与被上诉人北京嘉曼服饰股份有限公司（以下简称嘉曼服饰公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文铮、被上诉人嘉曼服饰公司委托诉讼代理人贾梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文铮上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求，并判令嘉曼服饰公司为其办理退休事宜。主要事实和理由：其与嘉曼服饰公司签订了2015年1月至2018年的劳动合同。其于2016年1月8日患乳腺癌，嘉曼服饰公司却在2016年8月擅自解除劳动合同，停止社保、停工资、停公积金。一审判决适用法律错误。
嘉曼服饰公司辩称，同意一审判决，张文铮的上诉请求没有事实和法律依据。
张文铮向一审法院起诉请求：嘉曼服饰公司赔偿工资60000元、因无故声称其旷工给其造成的严重精神损害费490000元、支付治疗费400000元，诉讼费由嘉曼服饰公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，张文铮与嘉曼服饰公司签订《劳动合同书》，约定张文铮担任导购工作，执行综合工时制度，合同终止日期为2018年2月28日。2016年1月始，张文铮开始休病假，嘉曼服饰公司向其支付病假工资至2016年7月31日，月均1135元。2016年8月3日嘉曼服饰公司在北京晨报向张文铮发出解除合同公告，内容为因张文铮已累计旷工三日，严重违反公司规定，公司决定与你解除劳动合同，特此公告。
2016年11月16日，张文铮将嘉曼服饰公司诉至北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求：“1.确认2015年2月1日至2016年12月22日其与嘉曼服饰公司存在劳动关系；2.支付2016年9月1日至12月31日工资8000元；3.补缴2016年9月1日至12月31日的社保；4.补发2015年1月1日至2015年6月30日住房公积金，2016年9月1日至2016年12月31日住房公积金；5.由此导致的不能正常进行医疗治疗精神损失20000元。”仲裁委于2017年1月22日做出仲裁：“一、确认北京嘉曼服饰股份有限公司与张文铮自2015年3月1日至2016年12月22日存在劳动关系；二、北京嘉曼服饰股份有限公司于本裁决生效之日起15日内，支付张文铮2016年9月1日至2016年12月31日工资四千五百三十六元；三、驳回张文铮之其他仲裁请求。”该仲裁裁决现已生效，嘉曼服饰公司已履行上述裁决书。
2017年3月21日，嘉曼服饰公司向张文铮送达到岗通知书，同年3月29日做出调岗通知，4月10日做出提交延长医疗期手续的通知，4月24日做出解除劳动合同通知（嘉曼服饰公司在仲裁审理过程中，表示其与张文铮劳动关系存续至2017年4月30日），5月9日做出解除劳动合同的经济补偿金发放通知，上述通知均通过中国邮政速递邮寄送达张文铮，张文铮主张未收到上述文件，但上述邮寄地址均为北京市海淀区中关村南大街12号4号楼306室，电话为156XX****XX，收件人为张文铮，查询单均显示为本人签收。张文铮于庭审中主张曾向嘉曼服饰公司请假，嘉曼服饰公司否认，张文铮未能提交证据证明其主张。
嘉曼服饰公司主张其委托北京德元通远人力资源管理有限公司（以下简称德元管理公司）为张文铮交纳2016年1月至7月、2017年3月至4月社会保险。根据社会保险个人权益记录显示德元管理公司为张文铮交纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险起止时间为2016年1月至2016年7月、2017年3月至2017年4月。张文铮选择的定点医院为中日友好医院、北京市石景山区杨庄医院、北京大学第三医院及北京市海淀医院。
依据张文铮提交的银行流水，嘉曼服饰公司于2017年5月9日分三次分别向张文铮支付2017年1月工资1191.57元、2月工资1512元、3月工资1512元，于2017年5月23日支付张文铮工资4月工资1191.57元，于2017年12月19日支付解除劳动关系经济补偿金5292元，于2018年2月8日支付2017年1月和4月工资差额640.86元。
2016年8月至2017年2月，嘉曼服饰公司未为张文铮交纳保险。张文铮向法庭提交29张医疗费单据，其中2016年8月至2017年2月期间的医疗费单据3张，共计636.6元，其中医保范围内金额为166.6元，累计医保内范围金额469.89元。另查，2017年北京市最低工资标准为1890元。再查，嘉曼服饰公司于2018年6月15日通过汇款方式向张文铮支付补偿差额945元。
张文铮就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2018年1月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2018）第274号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、确认北京嘉曼服饰股份有限公司与张文铮自2017年1月1日至2017年4月30日存在劳动关系；二、北京嘉曼服饰股份有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，补足张文铮2017年1月和2017年4月工资差额六百四十元八角六分；三、驳回张文铮其他仲裁请求。”张文铮不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，张文铮自2016年1月开始休病假，在医疗期满后，嘉曼服饰公司向其发放到岗通知书、调岗通知书、提交延长医疗期手续的通知，张文铮未按时到岗，亦未提交延长医疗期手续，嘉曼服饰公司依据法律规定额外支付张文铮一个月工资，并向其支付解除劳动关系经济补偿金，与张文铮解除劳动关系符合法律规定，但按照法律规定，计算解除劳动关系经济补偿金的基数不能低于当地最低工资，嘉曼服饰公司按照病假工资计算解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，经释明，嘉曼服饰公司已补足，一审法院予以确认，故确认嘉曼服饰公司与张文铮于2017年4月30日解除劳动关系。
关于张文铮主张的工资60000元，2016年12月（含12月）之前的工资，已经生效仲裁裁决确认，嘉曼服饰公司亦按照仲裁裁决履行，2017年1月至2017年4月，张文铮休病假，嘉曼服饰公司应支付其病假工资，仲裁裁决后，嘉曼服饰公司已补足2017年1月和4月工资，2017年5月始，嘉曼服饰公司与张文铮已解除劳动关系，张文铮无权要求嘉曼服饰公司支付工资，故对张文铮要求嘉曼服饰公司支付60000元工资的诉讼请求，不予支持。
嘉曼服饰公司未为张文铮交纳2016年8月至2017年2月期间的社会保险，应当承担张文铮该期间发生的医疗费，根据张文铮提交的医疗费票据，尚未达到医疗保险待遇起付线标准，张文铮要求嘉曼服饰公司支付治疗费400000元，缺乏法律依据，不予支持。张文铮要求嘉曼服饰公司支付其精神损害抚慰金490000元，无法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决：一、确认北京嘉曼服饰股份有限公司与张文铮自2017年1月1日至2017年4月30日存在劳动关系；二、驳回张文铮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的相关事实本院予以确认。二审中，张文铮明确其索要的工资期间段与仲裁时相同，为2017年1月1日至11月28日。
二审中，本院另查明下列事实：
1、张文铮认可其收到了嘉曼服饰公司邮寄的到岗通知书、调岗通知、提交延长医疗期手续的通知、解除劳动合同通知、解除劳动合同的经济补偿金发放通知等通知材料。
2、在嘉曼服饰公司提供的落款日期为2017年3月21日的《医疗期满要求到岗上班通知书》中，公司称张文铮的医疗期已于2016年7月7日届满，经公司延长至2016年7月31日后，张文铮仍未到岗上班，也未再递交病假条。出于人道主义考虑，公司决定再次通知其，于收到通知五日内与相关人员联系到岗复工事宜。
在本案一审庭审中，对于公司要求到岗复工一事，张文铮主张其当时虽然没住院，但是路都走不稳，没法去上班，但就该事实主张，张文铮未提供医院证明或其他材料进行证明。
3、在嘉曼服饰公司提供的落款日期为2017年3月29日的《调岗通知》中，公司针对张文铮“无法从事需要长期站立的专柜工作”的意见，拟将其工作岗位调整为销售助理，岗位职责为管理客户关系、完成销售任务……部门考勤、统计，工作地点调整为公司总部，即北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场B座13层，并要求其最晚于2017年4月7日到公司总部报到。
对此，张文铮主张其当时路都走不稳，无法上班。
4、在《调岗通知》中，公司还要求张文铮按时提交医院开具的诊断证明、就诊病例、化验结果复印件及缴费单据作为请假的依据。对此，张文铮称，2016年11月之后未再向公司邮寄过病假条。理由是，2016年8月向公司快递的病假条被退回来了，但对于该事实主张，张文铮未举证证明。
5、在嘉曼服饰公司提供的落款日期为2017年4月10日的《提交延长医疗期手续的通知》中，嘉曼服饰公司要求张文铮提交经劳动主管部门审批的延长医疗期的相关手续。
对此，张文铮主张其通过邮寄方式提交过延长医疗期申请，但就该主张，张文铮没有提举证据予以佐证。
本院认为：本案中，张文铮自2016年1月开始休病假，在医疗期满后，嘉曼服饰公司向其发放到岗通知书、调岗通知书、提交延长医疗期手续的通知。张文铮收到上述通知后，在未向公司陈述合理理由的情况下，既未向公司提交病假条，也未按时到岗，且未提交申请延长医疗期的手续。其上述行为，已经严重违反了劳动纪律。此种情形下，嘉曼服饰公司按照劳动合同法第四十条第一项的规定，额外支付张文铮一个月工资并支付解除劳动关系经济补偿金，与之解除劳动关系的行为，不违反劳动合同法关于解除劳动合同的相关规定，故本院确认嘉曼服饰公司与张文铮于2017年4月30日解除劳动关系。
关于张文铮主张的工资60000元，2016年12月（含12月）之前的工资，已经生效仲裁裁决确认，嘉曼服饰公司亦按照仲裁裁决履行，2017年1月至2017年4月，张文铮休病假，嘉曼服饰公司应支付其病假工资，仲裁裁决后，嘉曼服饰公司已补足2017年1月和4月工资，2017年5月始，嘉曼服饰公司与张文铮已解除劳动关系，张文铮无权要求嘉曼服饰公司支付工资，故对张文铮要求嘉曼服饰公司支付60000元工资的上诉请求，本院不予支持。
根据张文铮提交的医疗费票据，其尚未达到医疗保险待遇起付线标准，故张文铮要求嘉曼服饰公司支付治疗费400000元，缺乏法律依据；张文铮要求嘉曼服饰公司支付其精神损害抚慰金490000元，无法律依据。
张文铮要求嘉曼服饰公司为其办理退休事宜的上诉请求，未经仲裁前置程序和一审法院审理，故本院不予处理。
综上所述，张文铮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张文铮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 朱 华
审 判 员 刘佳洁
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳