新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初９０号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住址：新疆乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：刘昭泉，男，1988年6月26日出生，汉族，住址：新疆昌吉市。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司（下称新疆徐工伟业公司）与被告刘昭泉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐工伟业公司的委托诉讼代理人屈红亮到庭参加诉讼，被告刘昭泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工伟业公司诉称：2016年1月1日，原告、被告与鄯善徐工伟业工程机械有限公司（下称鄯善徐工伟业公司）签订一份《协议书》，约定：被告将购买鄯善徐工伟业公司一台装载机的未付货款282082元全部转移向原告支付，付款方式、违约责任仍按被告与鄯善徐工伟业公司签订的《工业品买卖合同》约定条款执行。《工业品买卖合同》约定：被告2013年4月18日首付101303元提机，余款分24个月付清，若被告不按约定付款则从提机之日按月利率千分之八承付剩余货款的利息，并承担律师费。协议书签订之后，被告未向原告付款。原告催收货款无果诉至法院，请求判令被告给付货款282082元、支付利息121859元、承担本案律师代理费12000元。
原告举证如下：
一、《工业品买卖合同》，2013年4月18日由被告的父亲刘明发代被告与鄯善徐工伟业公司签订，证明：被告与鄯善徐工伟业公司之间买卖合同关系；
二、《协议书》，2016年1月1日原告、被告与鄯善徐工伟业公司三方签订，鄯善徐工伟业公司将应收被告刘昭泉债权282082元转让给原告，约定被告向原告支付货款的时间、方式及违约责任仍按原合同约定条款履行。证明：原告对被告刘昭泉享有应收债权282082元；
三、《律师收费协议》，2017年10月26日原告与新疆鼎信旭业律师事务所签订，原告因本案应付律师代理费（403941×4%＋1300）×70%＝12200元，原告按12000元主张；
四、增值税专用发票，金额16100元，2018年1月3日新疆鼎信旭业律师所开具给原告，金额包含本案律师代理费12000元；
五、企业网银付款回单，原告向新疆鼎信旭业律师事务所支付律师费16100元。
证据3-5共同证明：原告因本案诉讼实际支出律师代理费12000元。
被告刘昭泉未答辩、未提交证据。
本院对原告提交的《工业品买卖合同》、《协议书》、《律师收费协议》、发票、付款回单的真实性均予确认，据以查明案件事实。
经审理查明:2013年4月18日，鄯善徐工伟业公司（出卖人）与刘明发（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定刘明发购买鄯善徐工伟业公司的徐工牌LW500KL装载机一台，合同价34万元，交货期2013年4月18日，结算方式：买受人2013年4月18日首付101303元，并于当日提机，剩余款项办理24期融资租赁，如果买受人不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率8‰/月计算，计息日从提机之日起计算），由违约方承担律师费。
2016年1月1日，原告（甲方）、鄯善徐工伟业公司（乙方）、被告刘昭泉（丙方）三方签订《协议书》，甲方为…销售货款的集中统一收取，与乙方和丙方就销售货款收取的有关事项达成以下协议：一、丙、乙双方确认，丙方于2013年4月18日与乙方签订《工业品买卖合同》（合同编号2013041802）一份，购买乙方徐工牌装载机LW500KL机1台，合同总价363385元，截止到本协议签订时，丙方已支付合同货款81303元，尚有282082元未付。二、丙、乙双方同意，自本协议签订时起，丙方在协议第一条中未支付的货款全部转移向甲方支付，甲方接受丙方的付款，并向丙方出具收款收据。…四、丙方向甲方支付货款的时间、方式及违约责任承担，仍接与乙方签订《工业品买卖合同》的约定条款执行。
另查，原告称刘明发系被告刘昭泉的父亲，刘明发于2013年4月18日代被告刘昭泉与鄯善徐工伟业公司签订《工业品买卖合同》，原告就刘明发2013年4月18日系作为被告刘昭泉的代理人与鄯善徐工伟业公司签订合同，未提交证据。
原告诉至本院，称被告签订协议书之后未付款，请求判令被告给付货款282082元、支付利息282082元×8‰×54个月（2013年4月18日至2017年10月18日）＝121859元、承担本案律师代理费12000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交2013年4月18日鄯善徐工伟业公司与刘明发签订的《工业品买卖合同》，称刘明发系作为被告刘昭泉的委托代理人代被告与鄯善徐工伟业公司签订合同，原告应当就此提交相应证据。原告未提交相关证据，本院对原告上述诉称意见不予采纳，该《工业品买卖合同》的签订人均不是本案当事人，对于该合同与本案的关联性，本院暂不确认。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。2016年1月1日，原告、鄯善徐工伟业公司、被告刘昭泉三方签订《协议书》，约定原债权人鄯善徐工伟业公司将其应收货款282082元转让给原告、由原告向被告收取，原告、鄯善徐工伟业公司、被告刘昭泉在协议书签章处分别签章、签名，被告刘昭泉对该债权转让知晓，该《协议书》系三方真实意思表示，三方应当按照协议约定履行。原告要求被告按该《协议书》约定内容给付货款282082元，本院予以支持。
《协议书》约定被告向原告支付货款的时间、方式及违约责任仍按原《工业品买卖合同》约定条款执行，原告未提交证据证明《协议书》上所述《工业品买卖合同》的具体约定内容，而《协议书》系三方于2016年1月1日对转让款项形成一致意见后达成，被告于协议达成后逾两年未向原告付款，原告因此要求被告承担违约责任，合理、合法。原告未提交证据证明其因被告逾期付款受到实际损失，则原告因此所受到的损失应为资金占用的利息损失。2016年中国人民银行公布的银行贷款年利率为4.75%，则被告应向原告支付利息282082元×4.75%÷365天×656天（2016年1月1日至2017年10月18日）＝24081元，本院予以支持。
对于原告要求被告承担律师代理费12000元的问题，本院认为，当事人签订《协议书》未针对律师代理费作出约定，原告为实现其债权诉至法院，律师代理费不是原告本案诉讼必须支出的费用，故原告要求被告承担本案律师代理费，本院不予支持。
被告刘昭泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘昭泉给付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司货款282082元；
二、被告刘昭泉支付原告新疆徐工伟业工程机械有限公司利息24081元（2016年1月1日至2017年10月18日）；
三、驳回原告新疆徐工伟业工程机械有限公司其他诉讼请求。
以上应给付款项合计306163元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决给付标的额415941元，占请求标的额的73.6%，案件受理费7539.11元（原告已预交），由被告负担5548.78元，由原告负担1990.33元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 刘永丰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 洁