河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第58号
原告侯国军，农民。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
原告许富平，农民。
委托代理人刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被告侯金明，农民。
委托代理人薛富和。
委托代理人年顺伟。
被告侯占柱（又名侯顺心），农民。
委托代理人张跃志。
被告李静（又名ＸＸ成），农民。
委托代理人张跃志。
原告侯国军、许富平诉被告侯金明、侯占柱、李静健康权纠纷、侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯国军和许富平及委托代理人刘洪章、被告侯金明及委托代理人薛富和、被告侯占柱和李静及委托代理人张跃志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国军、许富平诉称，二原告系夫妻关系，租用本村原小学的校址开办涂料厂，2011年8月份，原告侯国军发现被告侯金明在自己正装修的新房客厅内小便，双方发生争吵。次日，原告许富平找被告侯金明理论，侯金明妻子就打原告，原告回厂躲避，被告侯金明及妻子、儿子开车追到厂里用三马车堵门，将门口堵住，人员车辆无法进出。同年9月2日，二原告找被告侯金明要求其将车开走，他们一家人追到涂料厂，被告侯占柱、李静追打二原告，李静将原告许富平左手无名指掰伤住院，后鉴定为轻伤。因被告用车堵住涂料厂门口，使原告租用的耿春勇的汽车无法出入，原来生产的产品只能由人工搬运出厂，并另雇车运输，最终导致停产四个月。后经乡政府、派出所做工作及乡民调调解，要求被告将堵在门口的三马车开走，双方相互不再纠缠，损失自负。2011年11月5日，原告侯国军被迫与被告侯金明在调解书上签字，原告许富平没有签字，由于该协议违反了公平原则，被告拒不按照调解书自行开走三马车，继续堵门口40天致使原告损失增加。二原告认为签订调解协议系二原告受到胁迫，违反公平原则，协议无效。双方纠纷是由被告方故意所为，为了维护二原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求查明事实，认定调解协议书无效，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费及其他损失共计102596.30元。
被告侯金明辩称，双方打架已经在2011年11月5日经司法所调解，双方达成了协议，此事已解决，且双方都写有保证书。双方达成的协议没有受到胁迫，没有违反公平原则。达成协议后我请人去开车，原告侯国军不让开，我找到侯庆海、侯金路去说和，原告仍不让开走。后找到乡司法所调解，将车开走。应驳回原告的诉讼请求。
被告侯占柱辩称，原告侯国军与被告侯金明于2011年11月5日所达成的调解协议，内容真实、程序合法，应受法律保护。二原告开办涂料厂没有合法的经营手续，属于违法经营，不存在经济损失。双方发生肢体损害，已在调解书中自愿达成了协议，均各自承担。该调解协议没有受到胁迫，没有违反公平原则。
被告李静辩称，我的答辩意见与被告侯占柱的答辩意见一致。
经审理查明，原告侯国军与原告许富平系夫妻关系，被告侯金明系被告侯占柱之父、被告李静之岳父。二原告在徐水县义联庄乡侯庄村原来学校的校址内经营涂料厂，村委会也在此处办公。2011年8月11日，原告侯国军与被告侯金明因琐事发生争执，次日，原告许富平找到被告侯金明家，与侯金明之妻发生肢体冲突，侯金明的妻子受伤住院，经法医鉴定，为轻微伤。同年8月14日，被告侯金明将自己的三马车（机动三轮车）开到原告经营的涂料厂堵住门口，致使二原告租用的耿春勇所有的冀Fxxx**号货车被堵在厂内停运，后二原告又租用其他车辆，原告已经赔偿了耿春勇的运费损失。同年9月2日下午，三被告和候淑英（被告李静之妻）等人来到原告的涂料厂，双方互骂并发生肢体冲突，原告许富平及被告侯金明、侯占柱均受伤。2011年10月11日，许富平的伤经满城县公安司法鉴定中心鉴定，为轻微伤，2012年3月15日，满城县公安局委托保定市法医医院对许富平的伤进行重新鉴定，鉴定为轻伤。被告侯金明的伤经徐水县公安局物证鉴定室鉴定，为轻微伤。被告侯占柱的伤，经保定法医医院鉴定，为轻伤。2011年11月5日，经徐水县义联庄乡调解，原告侯国军和被告侯金明达成调解协议，内容为：“经调解，当事人各方自愿达成如下协议：侯金明将停放在村委会门口的三马车主动开走，今后双方不再以任何理由和形式相互纠缠，不再以任何理由和形式到相关部门上访，双方发生的肢体损害和经济损失均自行负担，相互之间不再追究任何责任。”侯国军、侯金明签名捺印，调解员杨国清、肖健签名。2011年11月11日，原、被告在徐水县公安局义联庄派出所进行了和解，达成了和解协议书，协议书中写明：2011年8月12日，许富平因与侯金明有矛盾去侯金明家理论，导致许富平与侯金明的妻子张金亭发生争吵并抓打，2011年9月2日19时许，在义联庄乡侯庄大队，侯国军、许富平因此事又与侯顺心（侯占柱）、侯金明、侯淑英、ＸＸ成（李静）等人发生争吵并打斗，导致侯顺心右手骨折，经法医鉴定为轻伤，许富平左手环指背伸肌腱损伤，待法医鉴定中。现双方自愿达成如下协议：1、双方为此事所发生的损坏及经济损失等一切费用，双方自行承担，互不追究。2、侯金明将停放在村委会的三马车开走，今后双方不再以任何理由和形式不再纠缠。3、此事调解后双方不再追纠对方法律责任。”侯金明、侯顺心（侯占柱）、许富平、侯国军在和解协议书中签名捺印。被告李静出具委托书委托被告侯金明对此事进行处理，李静对该和解书予以认可。2011年11月11日签订协议后，被告于2011年12月16日将堵住门口的三马车开走。原告诉来本院，请求法院确认调解协议无效，并要求三被告赔偿医疗费5262.3元、误工费10050元、住院伙食补助费950元、鉴定费934元、涂料厂停产损失费60000元、租用其他车辆的费用及被堵在厂内车辆停运损失费25400元，合计102596.3元。
诉讼中，原告申请对冀Fxxx**号货车的停运损失和涂料厂停产损失进行评估。本院委托保定诚信资产评估有限责任公司进行评估，对冀Fxxx**号货车停运损失的评估结论为：日平均停运损失评估值为120元。原告支付评估费2000元，要求被告赔偿。因评估公司认为原告对涂料厂停产损失提供的材料达不到评估要求，本院技术室终结本案对外委托鉴定。
以上事实，有双方当事人的陈述，录音材料，许富平的病历，原告方制作的2011年5月至8月份部分营业收入清单，耿春勇、肖健、候秋生、侯金宝、侯年、侯国英出具的书面证明，刘建华和刘金柱的书证及出庭证言，侯金路、侯福祥、侯青海的出庭证言，李静委托侯金明办理双方纠纷一事的委托书，侯庄村村民委员会出具的书面证明，徐水县公安局义联庄派出所关于原、被告伤害案件的卷宗材料，保定诚信资产评估有限责任公司出具的评估报告、评估费票据等证据证实。
本院认为，原告侯国军、许富平因琐事与被告侯金明、侯占柱、李静等人发生纠纷，经徐水县义联庄乡司法所调解，侯国军与侯金明于2011年11月5日达成了调解协议，但被告侯金明未及时将三马车开走，2011年11月11日，原、被告在徐水县公安局义联庄派出所达成轻伤害案件和解书，二原告及被告侯金明、侯占柱在和解书中签名，虽然被告李静没有在和解书中签名，但李静已委托侯金明办理此事，且李静对达成的和解书认可，故该和解书应为二原告及三被告共同达成的协议，二原告称受到胁迫后才签订的协议，证据不足，本院不予采信，该和解书的内容不违反法律规定，本院予以确认。和解书中约定双方的损失自行负担，双方不再追究对方的法律责任，故签订该协议以前原告方产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、被堵在涂料厂车辆的停运损失、租用其他车辆的费用、涂料厂的停产损失应由原告方自行承担，被告方的损失应由被告方自行承担。因2011年11月11日达成的调解协议中约定被告侯金明将三马车开走，侯金明未及时开走，直到2011年12月16日才将三马车开走，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，自2011年11月12日至2011年12月16日期间被堵在涂料厂车辆（冀Fxxx**）的停运损失应由被告侯金明赔偿。原告已经赔偿了冀Fxxx**号货车的停运损失，故原告有权要求被告赔偿。保定诚信资产评估有限责任公司对冀Fxxx**号货车的每日平均停运损失作出了评估结论，本院予以认定。因原告对涂料厂停产损失提供的材料达不到评估要求，致使本案终结对外委托，故无法确定停产损失的具体情况，原告要求的涂料厂停产损失，本院不予支持。二原告在正常生产经营期间是租用他人的车辆进行运输，租用的车辆被堵在厂内后，原告方又另行租用替代车辆继续进行经营活动，由此而产生的运输费用应当由原告方负担，故原告方要求被告赔偿替代车辆产生的运费，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告侯金明于判决生效后十日内赔偿原告侯国军、许富平冀Fxxx**号货车的停运损失4200元（自2011年11月12日至2011年12月16日，为35天，按每日120元计算）及评估费2000元，合计6200元。
二、驳回原告侯国军、许富平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，被告侯金明负担141元，原告侯国军、许富平负担2211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 汉