江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1105号
上诉人（原审第三人）南京丸桑家俱有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
诉讼代表人张鲁，该公司清算组负责人。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京金露服装有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道509号。
法定代表人孙家军，该公司董事长。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人方善雪，江苏永孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司南京供电公司，住所地在南京市鼓楼区中山路251号。
负责人李作锋，该公司总经理。
委托代理人许诺，女，该公司法务。
委托代理人王瑾，男，该公司法务。
上诉人南京丸桑家俱有限公司（以下简称丸桑公司）因与被上诉人南京金露服装有限公司（以下简称金露公司）、江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）供用电合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人丸桑公司原委托代理人陈方（江苏钟山明镜律师事务所律师），被上诉人金露公司的委托代理人许勇、方善雪，被上诉人南京供电公司王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金露公司一审诉称：金露公司与丸桑公司在位于南京市江宁经济技术开发区经二路（现临淮街）2号（以下简称经二路2号）共同使用配电房，金露公司占有76%的份额。该地址的用电户号为0610008351，原系金露公司使用，于2008年12月转给丸桑公司，丸桑公司于2010年3月1日已终止经营，并于2010年5月被吊销营业执照，不再具有经营主体资格。2014年3月5日，金露公司关联企业江苏华瑞集团实业有限公司（以下简称华瑞集团公司）与南京供电公司签订《高压供用电合同》及《补充协议》，对用电户名进行了变更。2014年9月，丸桑公司认为用电户名变更有误，申请将用电户名变更为丸桑公司。金露公司认为自身系供电设施产权人之一并实际用电和缴纳电费，与南京供电公司形成实际的�用电关系，南京供电公司应当将用电户名变更至金露公司名下，并根据金露公司缴纳的电费开具相应的电力发票。丸桑公司现已不具有经营资格，也不实际经营，但拒不配合用电过户损害了金露公司的合法权益。现诉至一审法院，要求判令南京供电公司为金露公司办理南京市江宁技术开发区经二路（现临淮街）2号供电过户手续并由丸桑公司提供协助。
南京供电公司答辩称：南京供电公司在涉案地点与丸桑公司签订了供用电合同，同一地址无法存在两个用户，目前丸桑公司的主体身份并未消亡，且不愿意配合金露公司进行用户变更，南京供电公司无法为金露公司变更用户名。
丸桑公司一审未应诉。
一审法院经审理查明：位于经二路2号房产系金露公司与丸桑公司共有，其中1幢房屋金露公司的建筑面积为2863.02平方米，丸桑公司的建筑面�为2792.3平方米，2幢房屋金露公司的建筑面积为1698平方米，丸桑公司的建筑面积为730平方米，其中配电房金露公司占76%，丸桑公司占24%。经二路2号的用电户名（用户编号0610008351）原为金露公司，丸桑公司于2007年3月21日向南京供电公司申请变更用电户名至其名下。2008年12月29日，南京供电公司（供电人）与丸桑公司（用电人）签订《高压供用电合同》，约定供电人向用电人500千伏安受电变压器供应高压电力。2012年6月6日，金露公司向南京供电公司申请，要求将经二路2号用电户名变更至其名下。南京供电公司批准后，金露公司的关联公司华瑞集团公司以用电人的名义与南京供电公司签订《高压供用电合同》，南京供电公司将经二路2号用电户名变更至华瑞集团公司名下。2012年12月18日，丸桑公司被工商行政部门吊销了营业执照。2014年5月23日，丸桑公司向南京供�公司发出《户名变更申请》，告知南京供电公司在未征得其同意的情况下将经二路2号用电户名私自变更至华瑞集团公司名下，导致其电力资产严重受损，要求南京供电公司将用电户名重新变更至其名下。南京供电公司随后又将经二路2号用电户名变更至丸桑公司名下。
一审法院另查明：自2012年起，丸桑公司就未在经二路2号实际经营，系金露公司和华瑞集团公司在经二路2号经营，丸桑公司也未向南京供电公司缴纳电费。金露公司于2014年4月10日向南京供电公司预缴电费5万元，于2014年4月16日预缴电费15万元，于2014年12月18日预缴电费2万元。而南京供电公司于2014年9月、10月、11月开具的电力发票上载明的用电户名均为丸桑公司。
一审法院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。金露公司作为经二路2号的产权人，在经二路2�实际经营、使用电力并向南京供电公司支付电费，金露公司与南京供电公司形成实际的供用电合同关系。丸桑公司自2012年起便未在经二路2号经营，也未向南京供电公司支付电费，丸桑公司与南京供电公司之间签订的供用电合同自2012年起便未实际履行。作为实际用电人的金露公司有权要求南京供电公司将经二路2号用电户名从丸桑公司变更至其名下，丸桑公司应协助南京供电公司办理经二路2号的供电过户手续。故对金露公司要求南京供电公司为其办理经二路2号供电过户手续并由丸桑公司提供协助的诉讼请求，一审法院予以支持。丸桑公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：南京供电公司于判决发生法律效力之日起10日内为金露公司办理南京市江宁经济技术开发区经二路（现临淮街）2号房产的供电过户手续，由丸桑公司协助办理上述供电过户手续。本案案件受理费减半收取65元，由南京供电公司负担。
宣判后，丸桑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回金露公司一审诉讼请求并由其负担本案一、二审诉讼费用。主要理由有：丸桑公司的主体资格并未消灭，与南京供电公司存在的供用电合同关系未被解除、撤销或被认定为无效。2014年9月至11月的电力发票记载的用户名为丸桑公司，即表明丸桑公司在实际履行合同。一审判决要求将用户名从丸桑公司变更为金露公司，实质是将丸桑公司的合同权利义务转让给金露公司，依据法律规定应当取得合同双方当事人的同意，现合同双方当事人均不同意变更用电主体，一审判决违反当事人意思自治原�。即使金露公司是实际用电人，其提出案涉诉讼请求的权利依据亦不足，丸桑公司是经二路2号用电设备的产权人，一审判决意味着用电设备的无偿转让，侵害了丸桑公司的财产权利。
被上诉人金露公司答辩称：丸桑公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由有：金露公司是所涉用电设备的原用户，2007年才变更为丸桑公司，双方对用电设施均有份额。2012年之后，丸桑公司终止经营，工商营业执照被吊销，实际用电单位是金露公司。2014年3月5日，金露公司的上级华瑞集团公司与南京供电公司签订供电合同，后因南京供电公司认为该供电合同虽已签订，但变更用户名称并未征得丸桑公司的同意，又撤销该合同。华瑞集团公司之前也向一审法院提起诉讼，该院认为应该按照实际用电单位确定用电主体，故�瑞集团公司撤回起诉，改由金露公司直接向一审法院起诉，以求确认金露公司与南京供电公司之间的供用电合同关系。丸桑公司虽然具备法律上的民事主体资格，但其作为供用电合同的履行主体在法律上已不存在，也没办法完成合同约定的权利义务，均是由金露公司实际用电并缴纳电费。丸桑公司既不用电，又不履行相关义务，继续作为用电户存在与事实和法律均不相符。且在2014年3月5日华瑞集团公司与南京供电公司签订新的供用电合同后，丸桑公司与南京供电公司之间的原合同已经解除。由于南京供电公司认为在用户名称仍为丸桑公司未作变更的情况下，无法向金露公司开具电力发票，故丸桑公司提起上诉的实质是阻挠金露公司的用电。
被上诉人南京供电公司答辩称，对一审判决没有异议。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据，对一审判决查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2008年12月29日丸桑公司与南京供电公司签订的《高压供用电合同》第十三条之2约定，本合同有效期自2008年12月29日起至2013年12月28日止。本合同期满前，经供电人、用电人协商对本合同无异议时，双方就本合同的有效期签署备忘录作为合同附件，有效期顺延3年。本案诉讼中，南京供电公司、丸桑公司一致确认双方没有签订备忘录，系口头达成一致自动顺延合同。
丸桑公司的企业法人营业执照载明其营业期限自1995年3月2日至2010年3月1日。该司工商资料中关于成立清算组的董事会决议中明确张鲁担任清算组的负责人，决议清算基准日为2010年5月31日。
2012年6月5日，华瑞集团公司向南京供电公司出具承诺书，载明：丸桑公司成立于1995年3月2日……，现华瑞集团公司已于今年4月收回该地给江苏华瑞国际集团的子公司金露公司作为以后的办公用房使用，故申请供电用户名变更，但由于丸桑公司经营期限到期企业已不存在又无法联系上相关人员……。2014年3月5日华瑞集团公司与南京供电公司签订《高压供用电合同》，该合同第十三条之2约定，本合同经双方签署生效，有效期为5年，合同有效期届满，双方均未对合同效力提出异议或者双方对合同继续实际履行，合同仍然有效。本案诉讼中，华瑞集团公司出具情况说明，称其系丸桑公司股东之一，也是该块土地的权属人，根据当时要求需要土地权属人出面签订用电合同，故2014年3月5日，金露公司委托其与南京供电公司签订《高压供用电合同》，合同的权利义务由金露公司享有，是实际用电单位并缴纳电费。南京供电公司称其与华瑞集团公司签订前述合同是基于华瑞集团公司2012年6月5日出具的承�书，由于丸桑公司2014年5月23日来函提出《户名变更申请》，华瑞集团公司关于“无法联系丸桑公司相关人员”的陈述虚假，其与华瑞集团公司签订的供用电合同应属无效，同时，南京供电公司并未申请撤销该合同。
以上事实，有两份《高压供用电合同》、丸桑公司的企业法人营业执照和董事会决议、华瑞集团公司的承诺书和情况说明、当事人陈述在卷为证。
本院认为：就经二路2号房产的用电事宜，南京供电公司先后与丸桑公司、华瑞集团公司签订《高压供用电合同》，且在与华瑞集团公司签订合同之前，该公司已经明确该址为金露公司的办公用房，现该合同仍处于合同约定的有效期限之内。后因丸桑公司2014年5月23日提出《户名变更申请》，南京供电公司将涉案用户名变更至丸桑公司名下，导致两份合同的履行冲突，引发本案纠纷。
就南京供电公司主张因2012年6月5日承诺书中华瑞集团公司关于“无法联系丸桑公司相关人员”的虚假陈述，故其与华瑞集团公司签订的供用电合同应属无效的意见，缺乏相应的法律依据，本院不予支持，且南京供电公司并未在法律规定的期限内申请撤销该合同，故对该合同的效力，本院予以确认。本案诉讼中，华瑞集团公司亦确认该合同的权利义务由金露公司享有，结合金露公司系实际用电单位并缴纳电费的客观事实，应当确认金露公司与南京供电公司之间存在供用电合同关系，并应继续履行。现南京供电公司对一审判决不持异议，表明其愿意向金露公司履行供电义务，故南京供电公司应将案涉用电地址的用户名变更为金露公司，该变更行为的实质是继续履行其与金露公司之间供用电合同关系的体现，但丸桑公司对该用户名的变更并无法律规定或合同约定的协助义�，故对金露公司诉请丸桑公司协助办理供电过户手续的部分，本院不予支持。虽然丸桑公司与南京供电公司2008年12月29日签订了供用电合同，但丸桑公司已于2010年3月1日经营期限届满，公司董事会决议清算的基准日为2010年5月31日，自2012年起丸桑公司未在经二路2号实际经营，并无实际用电和缴纳电费的行为，本案诉讼中，丸桑公司亦未提供充分证据证明其实际履行与南京供电公司之间签订的供用电合同，故该合同已无继续履行的必要。一审法院并未适用我国合同法关于合同权利义务概括转移的规定作一审判决，故丸桑公司上诉主张一审判决违反当事人意思自治原则依据不足，本院不予采信。因本案诉讼处理的是丸桑公司、金露公司分别作为用电人与南京供电公司之间的供用电合同关系纠纷，并不涉及经二路2号房产中用电设备的权属确认，故丸桑公司上诉主张一审�决结果意味着用电设备的无偿转让，系其对本案审理范围以及一审判决结果的错误解读。如丸桑公司认为其财产权利受到损害，可依法另行主张权利。
综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，仅部分实体处理欠妥当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第138号民事判决“南京供电公司于判决发生法律效力之日起10日内为金露公司办理南京市江宁经济技术开发区经二路（现临淮街）2号房产的供电过户手续，由丸桑公司协助办理上述供电过户手续”为江苏省电力公司南京供电公司于本判决发生法律效力之日起10日内为南京金露服装有限公司办理南京市江宁经济技术开�区经二路（现临淮街）2号房产的供电过户手续；
二、驳回南京金露服装有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费130元，减半收取65元，由被上诉人南京供电公司负担；二审案件受理费130元，由上诉人丸桑公司负担65元，被上诉人金露公司负担65元（该费用已由丸桑公司垫付，金露公司在本判决生效后10日内直接给付丸桑公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 石晓英