广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第37号
原告：隆安县农村信用合作联社。
法定代表人：黄治强。
委托代理人：刘康营，隆安县农村信用合作联社职工。
委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告：卢进春。
被告：黄颖华。
原告隆安县农村信用合作联社与被告卢进春、黄颖华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员李振富担任审判长，与审判员杨静、人民陪审员冯日存组成合议庭，分别于2014年7月21日和22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘康营、陆寿东，被告黄颖华到庭参加诉讼。被告卢进春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆安县农村信用合作联社诉称，2007年5月31日，被告卢进春以位于隆安县那桐镇浪湾村的林木、林地资产（林权证号为隆林证字第（2006）第00011号）作抵押，向原告下属单位那桐信用社借款人民币30万元，借款期限从2007年5月31日起至2012年3月25日止。被告黄颖华同意对上述借款承担连带偿还责任。但借款期限届满，两被告一直未能履行还款义务。截止2014年2月25日，两被告尚欠原告借款本金299783.19元，利息119398.13元。为此，请求法院判令：1、被告卢进春偿还所欠借款本金299783.19元及利息119398.13元（截至2014年2月25日）；2、被告黄颖华承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己主张的事实，提供以下证据证明：
1、两被告的身份证，证明被告的身份基本情况；
2、原告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告的经营资格；
3、广西农村信用合作社抵（质）押借款合同，证明原、被告方签订抵（质）押借款合同的事实；
4、贷款凭证，证明原告按约定放款的事实；
5、广西农村信用合作社抵（质）押承诺书、同意借款抵押担保承诺书、林权证、森林资源资产抵押登记证，证明被告卢进春承诺以其依法享有处分权项下之林权证作为该笔抵押贷款之抵押物；
6、承担连带偿还保证书，证明被告黄颖华以合伙人的名义同意卢进春以合伙种植的速生桉林木作为抵押向原告借款30万元，并承诺如不能如期偿还愿意承担法律责任的事实；
7、催收到期贷款通知书、贷款逾期催收通知书，证明原告曾多次向被告催收贷款，被告卢进春最后承诺于2012年12月25日前按合同还款的事实；
8、（2005）桂隆证字第106号公证书复印件，证实卢进春、黄颖华共同承包用于抵押的林地的事实。
被告卢进春未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
被告黄颖华辩称，借款抵押承诺书和连带偿还保证书上的签名虽是其本人亲笔所签，但本人当时没看具体内容，不知道卢进春是用于抵押贷款，卢进春所贷款的30万元本人未能使用。本人与卢进春合伙承包该地后还没种林木，又转包给坛洛人种植速生桉林。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告卢进春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告黄颖华对事实虽表示有异议，但对原告提交的证据的真实性没有异议，且承认广西农村信用合作社抵（质）押承诺书、同意借款抵押担保承诺书、承担连带偿还保证书上所签名是其亲笔所签，原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2005年4月13日，卢祥英将其承包隆安县那桐镇浪湾村兰台屯第8、9、10、11、12、13、14村民小组共同所有的“雷森”（又名“雷深”或“帽了岭”）的土地转包给卢进春、黄颖华经营，并经公证处公证。2006年8月13日，卢进春以该地办理森林、林木、林地状况登记表，并经黄颖华同意以卢进春名义办理了林权证书。2007年3月10日，卢进春向隆安县农村信用合作联社那桐信用社申请贷款，双方并于2007年5月31日签订了《抵押借款合同》，合同约定：卢进春向隆安县农村信用合作联社那桐信用社贷款30万元；贷款期限从2007年5月31日起至2012年3月25日止；贷款用途为投资速生桉；贷款利率按中长期档次利率执行，年息6.93%，上浮60%，每季结息一次，借款逾期，从逾期之日起按月利率14.22‰计息，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方式计算；借款人卢进春以林权证中的速生桉林木作为贷款抵押，在贷款本息未全部还清前，未经贷款方同意，抵押人不得将抵押物出售、转让、或其他方式处置。双方以卢进春的该林权证向隆安县林业局办理森林资源资产抵押登记证，卢进春以林木、林地资产26.7公顷（价值56.375万元）进行抵押登记，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、实现抵押权费用，抵押起止时间为2007年5月31日至2012年3月25日。黄颖华作为合伙人也同意卢进春以该林木、林地进行抵押贷款，并书面承诺如不能按时偿还愿承担法律责任。2007年6月3日，原告依约向被告卢进春放款30万元。随后，卢进春、黄颖华将该林地转包给坛洛镇人，2013年11月，坛洛镇人将该林地上的速生桉林木砍伐出售。借款合同期满后，原告多次向被告卢进春催收到期贷款未果，遂于2014年2月26日以前述请求诉至本院。
本院认为，一、原告隆安县农村信用合作联社的下属那桐信用社与被告卢进春于2007年5月31日签订的《抵押借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向被告卢进春发放了全部贷款，被告卢进春应按照合同约定的期限偿还借款本息，但被告卢进春未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告卢进春偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持；
二、被告卢进春以其合伙承包的林地、林木资产作为贷款抵押担保，并经县林业局办理了抵押登记，原告对被告卢进春提供抵押担保的林地、林木资产在担保额内享有抵押权。被告黄颖华作为该林地合伙承包人，对卢进春用该林地、林木资产作为贷款抵押担保无异议，并出具承担连带偿还保证书，承诺如不能按期偿还愿意承担法律责任。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原被告双方在办理抵押登记时，登记抵押起止时间为2007年5月31日至2012年3月25日，该时间与贷款期限相同，无法实现抵押权，丧失了抵押的意义，且与担保法所规定相矛盾，故该约定抵押的时间无效。被告卢进春在办理林木、林地抵押登记时，登记林木、林地资产26.7公顷，抵押物登记价值为56.375万元。被告黄颖华、卢进春在抵押期间将抵押物出售，抵押物虽已灭失，但仍不能免除被告黄颖华在抵押物登记价值范围内应负的连带清偿责任，该抵押物登记价值明显超出被告卢进春目前的借款本息，故原告请求被告黄颖华对卢进春借款承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十一条、第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢进春偿还原告隆安县农村信用合作联社借款本金人民币299783.19元及利息119398.13元（利息暂计算至2014年2月25日止，此后的罚息依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄颖华对被告卢进春的上述借款本息在抵押物登记价值范围内承担连带清偿责任，被告黄颖华承担连带清偿责任后，有权在其承担抵押担保责任范围内向被告卢进春追偿。
案件受理费3793元，由被告卢进春、黄颖华共同负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3793元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：XXX），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 杨 静
人民陪审员 冯日存
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄 凭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。