wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初115号
原告：扶风县农村信用合作联社。
法定代表人：乔某某，任理事长。
委托诉讼代理人：吴某某，该社员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马海平，该社法律顾问，一般授权代理。
被告：边某某，男，汉族。
被告：薛某某，女，汉族。
被告：薛某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告边某某、薛某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人吴小军、马海平到庭参加诉讼，被告边某某、薛某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告边某某、被告薛某某归还借款200000元及截止2017年12月21日下欠的利息65112元；2017年12月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告杨某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，被告边某某、薛某某向原告借款200000元，借款期限从2014年3月4日至2016年3月3日，月利率9.0‰，按季结息，到期一次性归还借款，逾期归还，利息上浮40%。被告杨某某与原告签订《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定支付被告边某某200000元。借款后，被告边某某至2015年3月21日支付利息22920元，2015年3月21日后再没有支付利息。被告边某某下欠借款本金200000元及利息65112元未归还；2017年12月21日，以后的利息，按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止。
被告边某某、薛某某、杨某某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2014年2月27日，被告边某某以承包工程为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请.2014年3月4日，被告薛某某出具了夫妻共同承担借款承诺书。2014年3月4日，原告扶风县信用社与被告边某某、被告薛某某签订陕农信扶太借字[20140304]第003号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为40000元整；第三条约定：本合同项下的借款期限自2014年3月4日至2016年3月3日；第四条约定：借款用途为承包工程；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.0‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率从逾期之日起按合同约定利率上浮40%执行等条款。
2014年3月4日，原告扶风县信用社与被告杨某某签订陕农信扶太保字[20140304]第003号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。
2014年3月4日，原告扶风县信用社依约向被告边某某发放借款200000元。借款后，被告边某某支付利息22920元，至2015年3月21日，2015年3月21日之后再未支付利息。截止2017年12月21日，尚下欠借款本金200000元、利息65112元。因此原告扶风县信用社现请求被告边某某、薛某某归还下欠借款200000元及截止2017年12月21日，下欠的利息65112元；2017年12月21日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告杨某某承担连带责任。
证明上述事实的证据有：1.借款申请书、夫妻共同承担借款承诺书；2.借款合同；3.保证担保合同；4.借款借据；5.借款利息清单及逾期贷款催收通知单等。被告边某某、薛某某、杨某某放弃对上述证据质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告边某某、被告薛某某签订的《个人借款合同》、与被告杨某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告边某某、被告薛某某未按合同约定期限及承诺返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告边某某、被告薛某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某作为连带责任保证人，对被告边某某、被告薛某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告边某某、被告薛某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边某某、被告薛某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息65112元，2017年12月21日之后的利息，按月利率9.0‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告边某某、被告薛某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由被告边某某、被告薛某某、被告杨某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年七月十日
书 记 员 苟甜甜
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初211号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人周某，男。因本案于2016年8月16日被龙泉市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日晚上，被告人周某和朋友周某甲在龙泉市宝剑园区奥尔迪KTV唱歌时喝了三瓶左右的啤酒，次日凌晨1时35分许，周某驾驶车牌号为浙K×××××小型轿车行驶至龙泉市剑池东路计生委门口路段时被执勤交警查获，执勤交警对其进行酒精呼气检测，酒精含量为115mg/100ml。执勤交警开具行政强制措施凭证后，将周某带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水市人民医院司法鉴定所检验，周某血样中乙醇含量为126mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人周某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述与辩解及户籍信息；查获经过、醉酒驾驶照片及提取血样照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书；证人周某甲的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本两份。
周某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十月十七日
代书记员 殷晓芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保72号
申请人：殷桂霞，女,1974年4月16日出生,汉族，住山东省青岛市开发区。
被申请人：王静，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：高昂，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请人殷桂霞于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于青岛市黄岛区昆仑山南路×号内×栋×单元×室的房产一处（权证字号：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第××号），保全金额180万元。申请人已提供相应担保，担保物为担保人赵增刚的位于青岛开发区北江路×号×单元×室的房产一处。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人所有的位于青岛市黄岛区昆仑山南路×号内×栋×单元×室的房产一处（权证字号：鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第××号）。
查封担保人赵增刚的位于青岛开发区北江路×号×单元×室的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年三月二十四日
书记员 于顺川
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初21号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人高某某，男，1975年10月11日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省保亭县。因本案于2015年12月18日被保亭县公安局取保候审，2016年1月27日被保亭县人民检察院取保候审。本院于2016年2月24日对其取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员刘朝东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控，2015年7月16日21时许，被告人高某某酒后驾驶一辆琼D2xx**黄色二轮摩托车行驶至保亭县保兴西路建设银行路口处时，被交警拦住检查，交警用酒精呼气仪对高某某进行酒精测试，显示结果为108mg/100ml。然后交警将高某某带到保亭县人民医院进行血液提取，并把血液样本送至三亚市中医院进行酒精含量测试。经检验，高某某血液乙醇含量为81.30mg/dl。
被告人高某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，且有书证常住人口信息表、查获经过、酒精测试仪结果单、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证；证人魏小兵的证言；被告人高某某的供述；三亚市中医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人高某某在归案后能如实供述其犯罪事实，并在庭审上自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人高某某的行为虽已构成犯罪，但考虑到刑罚与社会效果相统一，从坚持罪责刑相适应、宽严相济及量刑均衡的原则的角度出发，其属初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，根据被告人高某某的犯罪性质、情节以及认罪悔罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 畅
二〇一六年三月一日
书记员 王淡平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02031号
原告长沙市瑞通物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区思瑞麓山名园A-1栋三楼。
法定代表人符之义，董事长。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族。
被告陈勇。
委托代理人欧光义，湖南方照律师事务所律师。
原告长沙市瑞通物业管理有限公司（以下简称“瑞通物业”）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告瑞通物业的委托代理人左堃，被告陈勇及其的委托代理人欧光义到庭参加诉讼。原、被告双方在本案审理过程中申请庭外和解一个半月，但未达成调解，本案现已审理终结。
原告瑞通物业诉称：被告陈勇为龙王港社区6栋1单元1201号房业主，房屋面积为97.74㎡。根据2009年6月18日长沙市西湖房地产开发有限公司（以下简称“西湖公司”）与原告签订的《委托物业管理合同》约定，原告一直积极履行相关义务，对被告所在小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务。被告陈勇自2010年8月30日起停止支付物业管理费用，截至2013年12月31日共计欠交40个月物业管理费，共计4691.52元。依照合同约定，被告逾期交纳物业管理费，应当承担滞纳金5308.48元。原告诉请法院判令：一、被告陈勇向原告瑞通物业支付物业管理费4691.52元（自2010年9月1日计算至2013年12月31日）；二、被告陈勇向原告支付滞纳金5308.48元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇答辩称：一、龙王港小区按1.2元／㎡的标准收取物业管理费，根据《湖南省物业管理服务收费服务等级标准》及其附件的相关规定，应定为三级物业服务标准，但原告未提供符合该标准的物业服务；二、原告擅自将物业管理用房、公告宣传栏、电梯内广告位等公共区域出租，所得收益并未进行公示；三、被告拒交物业管理费系行使抗辩权；四、原告未采取任何形式向原告索要物业管理费，其权利已过诉讼时效。
经审理查明：2008年7月25日，原告瑞通物业与被告陈勇签订《前期物业服务协议》，约定：瑞通物业为陈勇提供前期物业管理服务；服务费用以物价局审批文件为准（1.2元／㎡／月）；交房时预交半年费用，此后为每季度预交一次；如逾期交纳管理费，应按逾付金额千分之三每日承担违约金。2009年6月18日，原告瑞通物业与西湖公司签订《委托物业管理合同》，约定：西湖公司将岳麓区金星路龙王港小区的物业委托给瑞通物业进行管理；委托期限自2009年6月18日起至龙王港小区业主委员会成立并与相关物业服务企业签订《物业管理服务合同》时终止。2009年8月28日，原告瑞通物业与西湖公司、被告陈勇签订《房屋交接合同书》，约定：陈勇所购龙王港小区3栋801号房屋的建筑面积为97.74㎡，由瑞通物业提供物业服务；陈勇服从瑞通物业及国家有关楼宇管理的相关规定，按时足额交纳物业管理费用。后被告陈勇自2010年9月1日起未交纳物业管理费用。
另查明，原告瑞通物业在提供物业管理服务期间，未严格按约定全面履行义务，特别是公共场所清洁卫生、垃圾的收集、清运以及公共设施的维修、维修方面未管理到位。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述，原告提的并经庭审质证的《前期物业服务协议》、《委托物业管理合同》、《房屋交接合同书》、湖南省价格登记证等证据以及被告提交的小区现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瑞通物业与被告陈勇签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告所在小区尚未成立业主委员会，依据《委托物业管理合同》约定，该《前期物业服务协议》应自小区业主委员会成立并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》时终止，故在被告小区的业主委员会成立并与其他物业管理企业签订新的物业服务合同前，《前期物业服务协议》继续有效。原告瑞通物业为被告陈勇提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用。被告陈勇答辩称，原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。经审查，被告自2010年9月1日起拒交物业管理费，而原告于2014年3月12日提起诉讼，因原告未提供充分证据证明其向被告主张权利，故对2012年3月12日前的物业管理费诉请，本院不予支持；被告另答辩称，原告提供的物业管理服务不符合要求，其拒付物业管理费的行为是行使抗辩权。本院经审查认为，原告提供的物业管理服务虽存在一定瑕疵，应予整改，但该事由不能成为拒交物业费的抗辩理由，原告仍应承担2012年3月13日后物业管理费用。经计算，截至2013年12月31日，被告共计应承担物业管理费2512.3元（97.74㎡×1.2元／㎡／月×21.42个月）。对原告要求被告支付物业费4691.52元的诉请，本院予以部分支持；根据《前期物业服务协议》约定，如业主逾期交纳物业管理费，应按逾付款千分之三每日的标准承担违约金。考虑到原告方物业服务存在一定瑕疵，被告以原告物业服务存在瑕疵为由拒付物业费虽有不妥，但并非恶意拖欠物业管理费用，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付物业管理费2512.3元（自2012年3月13日计算至2013年12月31日）；
二、驳回原告长沙市瑞通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈勇承担；该款已由原告长沙市瑞通物业管理有限公司垫付，被告陈勇应在给付案款时一并向原告长沙市瑞通物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年七月十一日
书记员 罗翠玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02079号
原告：彭官修。
被告：东北石油管道公司。
法定代表人：刘瑛。
委托代理人：张兵。
原告彭官修诉被告东北石油管道公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员祝雪峰，与审判员王静（主审）及人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭官修、被告东北石油管道公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官修诉称，原告于1947年1月参加中国人民解放军。1979年12月，从铁岭焦化厂调到东北输油管理局铁岭机械厂（现更名为东北石油管道公司）。1983年6月办理工伤退休。同年6月，受东北输油管理局调令，被返聘到八一三零一部队、大庆泵站、大石桥泵站、黑山泵站工作，月工资1000元。1983年6月至1986年6月工资36000元至今未给付。1986年以来，多次与相关部门协调给付工资未果。请求被告支付原告工资36000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告东北石油管道公司辩称，被告主体不适格，劳动关系主体为铁岭机械厂，我单位与原告没有劳动关系，没有义务支付原告工资，且原告诉求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭官修自述其原系东北输油管理局铁岭机械厂职工，于1983年在该单位办理退休，并于1983年4月至1986年4月被该单位返聘回厂工作。
2002年4月15日，东北输油管理局铁岭机械厂在铁岭市工商行政管理局办理注销登记。2015年7月，原告向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，要求被告东北石油管道公司及东北石油管道公司铁岭离休处向其支付1983年6月至1985年6月被返聘回东北输油管理局铁岭机械厂工作期间的劳务报酬。2015年11月16日，铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁民三初字第00399号民事裁定书，该裁定书认定：东北石油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。东北石油管道公司系铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。该裁定现已发生法律效力。经本院调阅（2015）铁民三初字第00399号一案的卷宗核实，上述裁定书中认定的东北石油管理局铁岭机械厂实为东北输油管理局铁岭机械厂。
2015年12月15日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资36000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。同日，该仲裁委员会出具辽劳人仲字（2015）第874号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、核准登记通知书、民事裁定书等证据附卷，且经原、被告开庭质证，足以认定。
本院认为，公民应依法行使权利。原告本次起诉要求被告支付1983年6月至1986年6月在东北输油管理局铁岭机械厂返聘期间的劳务报酬。经（2015）铁银民三初字第00399号生效民事裁定书认定，原告已基于相同事实及理由在该案中提出过1983年6月至1985年6月部分的相同诉求，故对于重复起诉的部分，本院不予审理。
关于原告主张1983年6至1985年6月期间的劳务报酬利息及1985年7月至1986年6月期间的劳务报酬问题，根据生效民事裁定认定，东北输油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日已改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。即，东北输油管理局铁岭机械厂的权利义务应由具有企业法人主体资格、依法能够独立承担民事责任的铁岭中油机械设备制造有限公司承继。而被告东北石油管道公司仅为铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。原告以与原东北输油管理局铁岭机械厂存在劳务关系为由，要求被告承担法律责任的主张并无事实及法律依据，且部分请求已超过20年最长诉讼时效期间，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭官修的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝雪峰
审 判 员 王 静
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 艳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民一初字第02079号原告：彭官修。被告：东北石油管道公司。法定代表人：刘瑛。委托代理人：张兵。原告彭官修诉被告东北石油管道公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员祝雪峰，与审判员王静（主审）及人民陪审员童艳雪组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭官修、被告东北石油管道公司委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭官修诉称，原告于1947年1月参加中国人民解放军。1979年12月，从铁岭焦化厂调到东北输油管理局铁岭机械厂（现更名为东北石油管道公司）。1983年6月办理工伤退休。同年6月，受东北输油管理局调令，被返聘到八一三零一部队、大庆泵站、大石桥泵站、黑山泵站工作，月工资1000元。1983年6月至1986年6月工资36000元至今未给付。1986年以来，多次与相关部门协调给付工资未果。请求被告支付原告工资36000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费由被告承担。被告东北石油管道公司辩称，被告主体不适格，劳动关系主体为铁岭机械厂，我单位与原告没有劳动关系，没有义务支付原告工资，且原告诉求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告彭官修自述其原系东北输油管理局铁岭机械厂职工，于1983年在该单位办理退休，并于1983年4月至1986年4月被该单位返聘回厂工作。2002年4月15日，东北输油管理局铁岭机械厂在铁岭市工商行政管理局办理注销登记。2015年7月，原告向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，要求被告东北石油管道公司及东北石油管道公司铁岭离休处向其支付1983年6月至1985年6月被返聘回东北输油管理局铁岭机械厂工作期间的劳务报酬。2015年11月16日，铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁民三初字第00399号民事裁定书，该裁定书认定：东北石油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。东北石油管道公司系铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。该裁定现已发生法律效力。经本院调阅（2015）铁民三初字第00399号一案的卷宗核实，上述裁定书中认定的东北石油管理局铁岭机械厂实为东北输油管理局铁岭机械厂。2015年12月15日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工资36000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。同日，该仲裁委员会出具辽劳人仲字（2015）第874号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。上述事实，有双方当事人陈述、核准登记通知书、民事裁定书等证据附卷，且经原、被告开庭质证，足以认定。本院认为，公民应依法行使权利。原告本次起诉要求被告支付1983年6月至1986年6月在东北输油管理局铁岭机械厂返聘期间的劳务报酬。经（2015）铁银民三初字第00399号生效民事裁定书认定，原告已基于相同事实及理由在该案中提出过1983年6月至1985年6月部分的相同诉求，故对于重复起诉的部分，本院不予审理。关于原告主张1983年6至1985年6月期间的劳务报酬利息及1985年7月至1986年6月期间的劳务报酬问题，根据生效民事裁定认定，东北输油管理局铁岭机械厂于2001年12月9日已改制为铁岭中油机械设备制造有限公司。即，东北输油管理局铁岭机械厂的权利义务应由具有企业法人主体资格、依法能够独立承担民事责任的铁岭中油机械设备制造有限公司承继。而被告东北石油管道公司仅为铁岭中油机械设备制造有限公司的股东。原告以与原东北输油管理局铁岭机械厂存在劳务关系为由，要求被告承担法律责任的主张并无事实及法律依据，且部分请求已超过20年最长诉讼时效期间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告彭官修的诉讼请求。案件受理费350元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝雪峰审 判 员  王 静人民陪审员  童艳雪二〇一六年四月十五日书 记 员  梁 艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
赣民辖终96号
上诉人（原审被告）：正信光电科技股份有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区。
法定代表人：王桂奋，董事长。
被上诉人（原审原告）：明冠新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区。
法定代表人：闫洪嘉，董事长。
上诉人正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）因明冠新材料股份有限公司（以下简称明冠公司）与正信公司互易纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初151号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。
正信公司上诉称：上诉人与被上诉人在多份合同中约定了多种不同的管辖条款，涉案四份合同只是双方多份合同中的一部分，应当认定为约定管辖不明，被告住所地为常州市金坛区人民法院，常州市金坛区人民法院依法享有管辖权。组件销售合同和背板采购合同属于不同法律关系，权利义务主体不同，没有必然的联系，不可以在同一诉讼中作为同一标的起诉。合同编号为ZX-M20141201A2的合同约定的管辖地为合同签订地，合同签订地在江苏省金坛市，故常州市金坛区人民法院为本案的管辖法院，双方在后签订的合同中所主张的标的、金额均不同，属另行签订的合同，并非对原合同的重新签订或补充，因此不构成对原合同的变更。请求撤销原裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院管辖。
明冠公司答辩称：根据涉案四份合同关于付款方式的条款及双方签订的《补充协议》，双方实际发生的是互易合同，互相提供的产品并不能区分是哪一份合同项下的产品，因此双方所签四份合同实际上已经成为一个合同整体，应合并审理。除涉案四份合同外，其他合同与本案无关，涉案四份合同中，第一份合同虽然约定了争议管辖地是合同签订地人民法院，但此后的三份合同均约定合同管辖地是原告所在地，因此双方通过合意的方式变更了争议管辖约定，最终确定的管辖地法院为“原告所在地法院”，并非“约定管辖不明”。2016年7月29日，答辩人已根据双方对管辖权的约定向宜春市中级人民法院起诉，被答辩人在明知答辩人已提起诉讼的情况下，于2016年8月16日向常州市金坛区人民法院提起诉讼向答辩人主张“货款”，答辩人立案先于被答辩人，该案应由最先立案的江西省宜春市中级人民法院管辖，江苏省常州市中级人民法院于2016年11月14日裁定驳回被答辩人提起的管辖权异议上诉。本案应由江西省宜春市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人明冠公司依据其与上诉人正信公司签订的编号为ZX-M20141201A2、ZX-M20151226A1的两份《采购合同》和编号为ZXS20141212ZY、ZXS20151226JP的两份《组件销售合同》等，以及主要以上诉人提供的组件存在质量问题造成被上诉人重大经济损失为由，提起的要求解除上述四份合同并赔偿损失等的互易纠纷诉讼。双方在编号为ZXS20151226JP的《组件销售合同》中约定了同意用编号为ZX-M20141201A2、ZX-M20151226A1等的“采购合同”抵项下多晶电池组件货款。根据本案四份合同约定的结算方式等内容，四份合同虽然系独立签订，但相互关联，在实际履行中具有牵连性。正信公司与明冠公司在第一份合同，即编号为ZX-M20141201A2的《采购合同》中约定了管辖法院为合同签订地法院，该合同载明的合同签订地点为江苏省金坛市，双方在后签订的另三份合同中约定的管辖法院均为原告所在地法院。本案中既约定了合同签订地法院管辖，又约定了原告所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，明冠公司作为原审原告可以选择向其所在地法院起诉，明冠公司所在地在江西省宜春市，江西省宜春市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈晨雨
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初526号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年4月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月20日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年8月30日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。期间，被害人房某某、辛某某向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲、解姗姗出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人万玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某与刘某某系翁婿关系，刘某某在东港市前阳镇前阳村新开道旁的10KV线路山城分37-38号导线下栽种有数棵树木。辽宁省电力有限公司丹东东港供电分公司以上述树木超高、超标，严重影响电力线路安全运行为由，曾多次下达通知书要求将上述树木挪走或迁移，刘某某未将该树木挪走或迁移。2016年5月16日11时许，辛某某、房某某受辽宁省电力有限公司丹东东港供电分公司指派砍伐上述树木时，被告人杨某某赶到后与二人发生争执，用随身携带的砍刀（未开刃）将辛某某、房某某砍伤，致房某某L2右侧横突骨折、左前臂软组织损伤、腰背部多处软组织损伤、右踝部软组织损伤，致颈部损伤、多发外伤。经鉴定，房某某腰部损伤构成轻伤二级。被告人杨某某经公安机关传唤到案后，如实供述上述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人杨某某与被害人房某某、辛某某达成赔偿协议，被告人杨某某赔偿房某某、辛某某经济损失各人民币4万元，得到谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人辛某某、房某某陈述、证人杨某1、刘某某、宁某某证言、损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、住院病案、诊断书、医疗费收据、和解协议书、谅解书、收据、询问笔录、撤诉申请书及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 陈木竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋清华
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执596号
申请执行人：丁守兵，男，1967年2月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：曹坤，男，1978年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人丁守兵与被执行人曹坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年八月三十一日
书记员 褚 畅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第19号
原告黄勇，男，1965年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人刁徳飞，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人侯艳霞，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系原告黄勇妻子。
被告汤阴春阳制衣有限公司，住所地汤阴县宜沟镇翻身街村。
法定代表人刘春霞，职务总经理。
被告刘春艳，女，1977年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告温小刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
三被告共同委托代理人朱亚慧，河南昌浩律师事务所律师。
原告黄勇诉被告汤阴春阳制衣有限公司（以下简称春阳制衣公司）、刘春艳、温小刚承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄勇及委托代理人刁徳飞、侯艳霞，被告春阳制衣公司、刘春艳、温小刚共同委托代理人朱亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：原告在安阳市宝莲寺镇黎元村北地从事个体服装印花加工（2014年3月之前在安阳市开发区杜官屯开办）。被告刘春艳系被告春阳制衣公司股东，被告温小刚系被告刘春艳丈夫、春阳制衣公司工作人员。2013年3月份至6月份，被告刘春艳、温小刚以被告汤阴春阳制衣有限公司名义多次委托原告进行服装印花加工（被告出具的入库单、出库单、染厂出门证为证）。原告按照被告的工艺要求加工制作完成并交付给被告汤阴春阳制衣有限公司，裁片印花加工费为49424.5元，匹布印花加工费为20965元。在此期间，被告还委托原告制作新样品，共打样品215款，菲林费、制版费、打样费共计70500元（被告给原告发的邮箱资料、菲林照片、第七感菲林输出任千里出具的收款票据为证）。原告多次催要，被告于2013年7月份，给付20000元，至今下欠印花和制版打样加工费120889.5元。综上，原告按照被告的工艺要求加工制作且早已支付，至今拖欠印花和制版打烊加工费120889.5元，加工制作行为地即合同履行地位于安阳市辖区，根据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求依法判决。请求：被告立即给付印花和制版打样加工费120889.5元及利息；案件受理费由被告负担。
被告春阳制衣公司辩称：双方服装印花加工费用全部已经于2013年7月结清，原告请求支付印花费没有事实依据；被告春阳制衣公司从来没有委托原告在第三方制版，没有产生制版费，原告请求支付制版费没有事实依据。如果双方存在制版费，应当由第三方向被告请求债权，与本次诉讼不是法律关系，不应当在本案中审理，如果原告主张已替被告支付此项费用，则原告与被告之间为债权债务关系，与本案没有关系，因为被告根本没有制版的加工能力。
被告刘春艳辩称：被告刘春艳系被告春阳制衣公司股东，不存在《公司法》第二十条第三款的情形，作为被告不适格。
被告温小刚辩称：被告温小刚系被告春阳制衣公司员工，代表公司对外进行经营活动，属公司行为，而非个人行为，作为被告不适格。
经审理查明：2013年3月5日至2013年6月26日原告黄勇进行裁片印花加工，入（出）库单单据共计三十五张，加工费合计49424.50元。其中，2013年3月5日至2013年3月14日，单据编码为7513953至7513960八张连号；2013年4月22日至2013年6月26日，单据编码为9290681至9290687七张连号；2013年3月14日至2013年4月21日，单据编码为9290781至9290800二十张连号。除编码为7513954、7513955、9290683、9290686单据验收处（××）没有签名外，其余三十一张单据验收处（××）均为刘艳签名。庭审中，原告诉称三十五张入（出）库单上的内容及“刘艳”签名均系被告刘春艳本人书写，但被告刘春艳予以否认。庭审后，原告申请笔迹司法鉴定。被告以原告未在举证期限内提出笔迹鉴定申请为由，不同意本次笔迹司法鉴定，并请求法院依法判决。
2013年4月30日、2013年5月3日、2013年5月7日、2013年5月9日，原告为被告春阳制衣公司进行印花加工共计一百六十八匹，三联单单据四张，加工费合计20965元。被告春阳制衣公司对加工费20965元没有异议，但辩称双方口头协商一致价格为20000元，并已支付20000元全部结清。原告对被告春阳制衣公司印花加工费全部结清持有异议。
另查明：2013年7月份，被告春阳制衣公司支付原告20000元。被告刘春艳系被告春阳制衣公司股东、被告温小刚系被告春阳制衣公司工作人员。
上述事实，由原告提交的裁片印花加工入（出）库单三十五张单据、匹布印花加工三联单四张单据等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。关于原告主张的裁片印花加工费49424.50元，被告对原告提供的三十五张入（出）库单上的内容及“刘艳”签名有异议，原告依法提出司法鉴定申请，被告不同意鉴定，被告应承担不利的法律后果，故被告春阳制衣公司应支付原告裁片印花加工费49424.50元。关于原告主张的匹布印花加工费20965元，被告辩称双方协商为20000元，并于2013年7月结清，但未提供证据佐证，故被告春阳制衣公司应支付原告匹布印花加工费20965元。关于原告要求的菲林费、制版费、打样费70500元，该费用涉及第三人的权利义务，原告可另行处理。综上，被告春阳制衣公司应向原告支付共计70389.5元，扣除被告已支付的20000元，被告春阳制衣公司还应支付50389.5元。因被告刘春艳系被告春阳制衣公司股东、被告温小刚系被告春阳制衣公司工作人员，所从事的经营活动系履行公司职务行为，故原告要求被告刘春艳、温小刚承担责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息，因双方当事人未明确约定利息，故应从起诉之日起，即自2015年1月12日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限被告汤阴春阳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇人民币50389.5元及利息（利息自2015年1月12日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由原告黄勇负担1585元，被告汤阴春阳制衣有限公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
审 判 员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张萌
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终662号
上诉人（原审被告）：钟景德，男，1966年2月12日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴冬梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审被告）：钟孝全，男，1959年5月3日出生，汉族，住定边县。
上诉人钟景德因与被上诉人钟孝全、吴冬梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟景德上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2015年5月10日，钟孝全因购买建筑材料向吴冬梅借款100万元，约定期限6个月，月利率2%，并由钟景德提供连带担保。但吴冬梅与钟孝全之间实际借款金额为50万元。因此，钟景德认为吴冬梅与钟孝全系恶意串通，共同损害钟景德的利益。请求二审法院查明事实，纠正一审错误的判决，维护钟景德的合法权益。
钟孝全辩称：当时协议借款100万元，后变为50万元，实际提供借款时扣一个月利息1.5万元，提供银行打款48.5万元。约定利率3%。后偿还30万元，剩余20万元。对该20万元清息一次6000元。
吴冬梅辩称，钟孝全和钟景德连带偿还借款20万元。
吴冬梅向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带偿还所借原告人民币20万元及利息。
一审法院判决认定：2015年5月10日，被告钟孝全因购买建筑材料向原告借款1000000元，约定月利率为2%，约定借款期限为6个月，并承诺到期不还承担50%违约金，由被告钟孝全向被告出具了1000000元借据一支。并由被告钟景德担保，保证期间为三年，并向原告出具了担保书，后因原告资金紧张只向被告钟孝全出借500000元。借款期间被告钟孝全向原告偿还了利息10000元，借款到后被告钟孝全通过原告女儿刘红丽账号于2015年11月13日向原告偿还借款本金300000元，此后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决，二被告连带偿还原告借款人民币200000元及利息。一审法院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护。原告向被告钟孝全借款期限为6个月，借款期满后，被告应承担偿还全部借款本息的民事责任，而被告钟孝全未偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告钟景德作为保证人约定保证期限为三年，在原告主张权利时未超出保证期间，故应承担尚未偿还借款本息的连带清偿责任。借款后已偿还的利息应在兑付时减去。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金200000元及利息，按照月利率2%计算，从2015年11月14日起计息至兑现完毕之日止。二、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金500000元的利息，按照月利率2%计算，从2015年5月10日起计息至2015年11月13日止。（兑付时应减去已支付的利息10000元）。三、被告钟景德承担上述借款的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，钟景德对其出具的担保书无争议，本案争议的焦点是该担保书的效力。《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”及第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”钟景德在吴冬梅与钟孝全借据上以保证人身份签字，并另以保证人身份出具担保书，表明提供担保是其真实意思表示，保证合同依法成立，受法律保护。一审期间，钟景德对吴冬梅的请求明确表示没意见，并对吴冬梅提交100万元借据，证明其实际提供借款50万元的事实亦表示无异议，却上诉认为钟孝全向吴冬梅出具100万元借据，但实际借款50万元，是一种恶意串通行为，损害了其的利益，显然，钟景德的该上诉理由与其在一审中自认行为不一致。二审中，钟景德既没有提供钟孝全与吴冬梅恶意串通的证据，亦没有推翻其在一审中自认的充分理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，钟景德的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人钟景德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 艾俊岐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终662号上诉人（原审被告）：钟景德，男，1966年2月12日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：王志宁，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴冬梅，女，1968年11月3日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：钟孝全，男，1959年5月3日出生，汉族，住定边县。上诉人钟景德因与被上诉人钟孝全、吴冬梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初6455号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟景德上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。2015年5月10日，钟孝全因购买建筑材料向吴冬梅借款100万元，约定期限6个月，月利率2%，并由钟景德提供连带担保。但吴冬梅与钟孝全之间实际借款金额为50万元。因此，钟景德认为吴冬梅与钟孝全系恶意串通，共同损害钟景德的利益。请求二审法院查明事实，纠正一审错误的判决，维护钟景德的合法权益。钟孝全辩称：当时协议借款100万元，后变为50万元，实际提供借款时扣一个月利息1.5万元，提供银行打款48.5万元。约定利率3%。后偿还30万元，剩余20万元。对该20万元清息一次6000元。吴冬梅辩称，钟孝全和钟景德连带偿还借款20万元。吴冬梅向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带偿还所借原告人民币20万元及利息。一审法院判决认定：2015年5月10日，被告钟孝全因购买建筑材料向原告借款1000000元，约定月利率为2%，约定借款期限为6个月，并承诺到期不还承担50%违约金，由被告钟孝全向被告出具了1000000元借据一支。并由被告钟景德担保，保证期间为三年，并向原告出具了担保书，后因原告资金紧张只向被告钟孝全出借500000元。借款期间被告钟孝全向原告偿还了利息10000元，借款到后被告钟孝全通过原告女儿刘红丽账号于2015年11月13日向原告偿还借款本金300000元，此后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决，二被告连带偿还原告借款人民币200000元及利息。一审法院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护。原告向被告钟孝全借款期限为6个月，借款期满后，被告应承担偿还全部借款本息的民事责任，而被告钟孝全未偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告钟景德作为保证人约定保证期限为三年，在原告主张权利时未超出保证期间，故应承担尚未偿还借款本息的连带清偿责任。借款后已偿还的利息应在兑付时减去。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金200000元及利息，按照月利率2%计算，从2015年11月14日起计息至兑现完毕之日止。二、被告钟孝全于本判决生效之日起十日内向原告吴冬梅偿还借款本金500000元的利息，按照月利率2%计算，从2015年5月10日起计息至2015年11月13日止。（兑付时应减去已支付的利息10000元）。三、被告钟景德承担上述借款的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，钟景德对其出具的担保书无争议，本案争议的焦点是该担保书的效力。《合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”及第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”钟景德在吴冬梅与钟孝全借据上以保证人身份签字，并另以保证人身份出具担保书，表明提供担保是其真实意思表示，保证合同依法成立，受法律保护。一审期间，钟景德对吴冬梅的请求明确表示没意见，并对吴冬梅提交100万元借据，证明其实际提供借款50万元的事实亦表示无异议，却上诉认为钟孝全向吴冬梅出具100万元借据，但实际借款50万元，是一种恶意串通行为，损害了其的利益，显然，钟景德的该上诉理由与其在一审中自认行为不一致。二审中，钟景德既没有提供钟孝全与吴冬梅恶意串通的证据，亦没有推翻其在一审中自认的充分理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，钟景德的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5890元，由上诉人钟景德负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  王伟云二〇一七年四月二十五日书 记 员  艾俊岐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第518号
上诉人（原审被告）：ＸＸ兴，退休职工。
被上诉人（原审原告）：国网浙江省电力公司宁波供电公司。住所地：宁波市海曙区望京路***号。
代表人：吴国诚，该公司总经理。
委托代理人：王倩，该公司员工。
上诉人ＸＸ兴为与被上诉人国网浙江省电力公司宁波供电公司供用电合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ兴又于2015年5月27日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人ＸＸ兴的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ兴撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第228号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年六月一日
代书记员 鲁 超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00014号
原告董xx，
被告马xx，
本院在审理原告董xx诉被告马xx离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告董xx撤回起诉。
案件受理费300元免收。
审 判 长 徐晓华
审 判 员 王德福
人民陪审员 张文武
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜 瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第377号
原告酒泉庆和农业开发有限公司。住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南区）大安路*号。组织机构代码证号75657926-X。
法定代表人任建平，酒泉庆和农业开发有限公司经理。
委托代理人常春，酒泉庆和农业开发有限公司副经理。
委托代理人屈钰，酒泉庆和农业开发有限公司部门经理。
被告郑学书，男，出生日期不明，汉族。
原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告郑学书种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉庆和农业开发有限公司的委托代理人常春、屈钰到庭参加了诉讼，被告郑学书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉庆和农业开发有限公司诉称，2013年3月29日，我公司与被告郑学书签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在合同中约定：1、被告为我公司种植菠菜种子7.5亩，我公司按照相关标准，按每公斤9元的价格回收被告获取的种子；2、在播种前，我公司向被告提供菠菜亲本种子，亲本种子款按照每亩60元的价格收取，在被告交售种子时从种子款中扣回；3、被告在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿我公司即得利益损失。合同签订后，我公司按照合同约定，向被告交付亲本种子，并向被告提供种植技术指导。严格履行了自己的义务。可被告在种子收获后，将所收取的种子全部高价倒卖给了他人，致使我公司遭受了巨大经济损失。故而诉请法院判令被告立即支付亲本种子款450元，赔偿即得利益损失9500元。
被告郑学书未提供答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告郑学书签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在该合同中约定：被告郑学书为原告酒泉庆和农业开发有限公司种植菠菜种子7.5亩，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照相应标准，按每公斤9元的价格回收被告郑学书获取的种子；在播种前，原告酒泉庆和农业开发有限公司向被告郑学书提供菠菜亲本种子，亲本种子价款按照每亩60元的价格收取，在被告郑学书交售种子时，从种子款中扣回；被告郑学书在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司即得利益损失。合同签订后，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，向被告郑学书提供种植所需的亲本种子，并向被告郑学书提供种植技术指导服务，严格履行了自己的义务。可被告郑学书在菠菜种子收获后，将原告酒泉庆和农业开发有限公司合同约定回收的全部种子高价倒卖给了他人，致使原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》得不到正常履行，导致原告酒泉庆和农业开发有限公司预期利益不能得到实现。
另查明，原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》约定的菠菜种子价格为每公斤20元，与被告郑学书交售的菠菜种子价格每公斤9元相比，差价为每公斤11元。
再查明，当地与原告酒泉庆和农业开发有限公司签订《经济作物种子生产合同》的其他农户当年生产的菠菜种子平均产量为每亩125公斤。
以上事实，由原、被告共同签订的《经济作物种子生产合同》、原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方共同签订的《经济作物种子生产合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，如期向被告郑学书提供亲本种子，指派技术人员对被告郑学书进行技术培训和技术指导，履行了合同约定的全部义务。被告郑学书未按合同履行种子交售义务，将自己生产的菠菜种子全部高价倒卖给了他人，其行为属于违约行为，应当按照双方签订的《经济作物种子生产合同》的约定，承担违约责任，赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司合同即得利益损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑学书支付原告酒泉庆和农业开发有限公司亲本种子款450元；
二、被告郑学书赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司经济损失9500元。
上述款项合计9950元，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑学书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李玉明
审 判 员 庞春梅
代理审判员 何 瑞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 万永琪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第822-1号
申请执行人高学文，男，汉族，1970年8月30日出生，小学文化程度，农民，住宁夏银川市永宁县。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第184号民事判决书，在执行申请执行人高学文与被执行人王冬巧民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人高学文支付粮食款254540.00元，执行费3718.00元，共计258258.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人高学文同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00624号
原告：吴某某，女，1984年10月出生，汉族，庐江县人，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法工作者。
被告：余某某，男，1981年1月出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张明
二０一五年四月十四日
书记员 方芳
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初458号
原告赵某，女。
被告左某某，男。
原告赵某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告左某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2004年双方相识，2005年5月1日举行结婚仪式，2006年12月生一女孩左某甲，2008年8月生一男孩左某乙。由于原、被告婚前认识时间短且缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告多次发现被告有婚外恋行为，并经常对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤。自2013年9月双方分居至今，现双方已无法共同生活，无任何感情可言，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子左某甲、左某乙归原告抚养，被告承担抚养费；3、判令被告因实施家庭暴力给原告赔偿精神损失费30000元；4、依法分割家庭共同财产。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告所说婚外恋、家庭暴力以及分居时间纯属虚构。双方于2004年5月23日一面之缘后即开始一起生活，2005年5月1日举行结婚仪式，2014年10月双方分居至今。原、被告之间的矛盾都是由于原告母亲一手造成的，希望法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2004年相识，2005年5月1日举行结婚仪式，2008年5月20日补办结婚登记手续。2006年12月12日生女孩左某甲，2008年8月15日生男孩左某乙，两孩子现随被告生活，2008年10月原告做绝育手术。婚初双方感情较好，后因生活琐事致双方关系不睦，自2014年10月始双方分居至今。夫妻关系存续期间双方有共同债务7000元（借原告弟弟赵春林），用于被告开公司时的投资，无其他共同财产、债权、债务。
另查明被告于2012年在北京独资注册成立北京众成科技服务有限公司，但双方均未提交该公司相关登记手续及经营状况证明。
上述事实有原、被告陈述、答辩及原告所举礼县宽川镇政府证明1份，被告所举结婚证、户口薄复印件予以证实。
本院认为：原、被告系合法夫妻，对已建立起的家庭应相互珍惜，双方应本着互谅互让的态度正确处理好家庭生活中发生的矛盾纠纷。目前虽因生活琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂，且双方分居时间短，为有利于孩子健康成长和家庭和睦，双方应和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告左某某离婚。
案件受理费200元原告赵某承担100元，被告左某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 赵奇山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 元
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第490号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人万继红，主任。
委托代理人常远，副主任。
被告刘明，男，1986年10月28日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告刘明借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告刘明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，被告在原告处贷款20000.00元，贷款到期日为2011年5月9日，目前尚欠贷款本金20000.00元，利息23826.00元，本息合计43826.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以被告借款到期后，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至人民法院，要求判令被告刘明立即偿还贷款本金20000.00元、利息23826.00元（利息计算截止至2015年8月31日，要求计算至实际给付日）；本案诉讼费用及其他因实现债权所产生的费用由被告承担。
被告刘明未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告郭家店信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人及委托代理人身份证复印件各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2010年5月10日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，2010年5月10日贷款凭证两份，证明原告依法分两次履行了向借款人刘明发放贷款的义务，每次10000.00元，并对贷款期限、利息等事项的约定。
证据三、贷款催收通知书一份，情况说明一份，证明被告截至2015年8月31日共欠原告贷款本金20000.00元及利息23826.00元，并且原告曾向被告刘明进行过催收。
证据四、被告刘明身份证复印件一份，村委会证明信一份，证明被告长期在该村居住。
被告刘明在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告刘明签订《借款合同》，被告刘明向原告借款20000.00元，合同约定月利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年5月10日至2011年5月9日。截至2015年8月31日，被告刘明尚欠原告借款本金20000.00元，利息23826.00元，本息合计43826.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘明负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告刘明从原告郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金20000.00元及利息23826.00元（利息按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：43826.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
案件受理费447.00元由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 莹
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初628号
原告张琼芬。
委托代理人聂跃宏。
被告张泽红。
委托代理人文碧春（一般授权）。
原告张琼芬与被告张泽红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告张琼芬及其委托代理人聂跃宏、被告张泽红及其委托代理人文碧春到庭参加诉�。2016年11月10日第二次公开开庭进行了审理，原告张琼芬及其委托代理人聂跃宏到庭参加诉讼，被告张泽红及其委托代理人文碧春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琼芬诉称，原被告于2014年2月27日签订了《租房合同》，合同约定：被告租用原告的房屋，租期从2014年3月1日至2016年3月1日，租金每月2600元，半年付一次。但从2015年3月起，被告就未给付过租金，2016年2月起，原告多次电话催告，被告回复只付原告3000元租金。原告请求判令：1、解除原告与被告于2014年2月27日签订的《租房合同》，被告无条件返还出租房屋；2、被告给付原告从2015年3月1日起至被告返还出租房屋止的租金；3、从2015年3月1日起至付清租金止，被告按中国人民银行贷款年利率给付原告租金利息。
被告张泽红辩称，与原告签订租房合同属实，原告诉讼请求、事实及理由不能成立。
经审理查明，原、被告于2014年2月27日签订了《租房合同》，约定：被告租用原告的房屋，租期从2014年3月1日至2016年3月1日，租金为每月2600元，半年付一次。因被告未按期给付租金，原告起诉到本院。
另查明，本案所涉房屋的所有人为邓某清、汪某琴，邓某清、汪某琴将房屋交给原告管理，本案所涉租金归原告所有。
审理中，2016年9月22日第一次庭审结束后，原、被告达成新的协议，约定：一、原告与被告解除租房合同；二、被告在协议签订后一月内一次性向原告支付租金28000元；三、被告留在承租房内的物品归原告所有。原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告于2014年2�27日签订的《租房合同》；2、被告一次性向原告支付租金28000元；3、被告从2016年9月22日起至付清租金止，以28000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率支付利息；4、被告留在承租房内的所有物品归原告所有。
以上事实有原被告身份证复印件、《租房合同》、协议书、房产证复印件、证明、调查笔录、结婚证复印件以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉房屋的所有人虽为邓某清、汪某琴，但邓某清、汪某琴将房屋交给原告管理，本案所涉租金归原告所有，原告主体适格。原、被告签订《租房合同》，原告将房屋出租给被告使用，被告应按照合同约定履行支付租金的义务。原、被告于2016年9月22日签订了解除租房合同的协议，原、被告于2014年2月27日签订的《租房合同》自当日解除。原、被告达成解除合同的协议，对租金和被告留存物品的处理达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。按照协议约定，被告应在2016年10月22日前向原告支付租金28000元。被告未按时给付租金，给原告造成利息损失，应从支付期限届满之日起支付资金占用利息，故被告应从2016年10月23日起至付清租金止，以28000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张琼芬与被告张泽红于2014年2月27日签订的《租房合同》于2016年9月22日解除。
二、从本判决生效之日起10日内，被告张泽红向原告张琼芬支�租金28000元，并从2016年10月23日起至付清租金止，以28000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
三、被告张泽红留在承租房屋内的所有物品归原告张琼芬所有。
四、驳回原告张琼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取458元，由被告张泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖诗烨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执195号
申请执行人姜平。
被执行人陆社康。
申请执行人姜平与被执行人陆社康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）门民初字第00885号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆社康应赔偿申请执行人人民币41459.8元，负担案件受理费人民币143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年1月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币524元。
本院在执行过程中查明，被执行人陆社康系××人，以政府补助的××生活补助费贴度日。其位于南通市通州区二甲镇定兴桥村十六组16号农村平房也由政府资助翻建，本院虽于2016年10月19日予以查封被执行人陆社康位于南通市通州区二甲镇定兴桥村十六组16号农村住房中价值相当于人民币42000元部分，但该房产暂依法无法执行变现。除外，被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录�谈话笔录、裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的农村房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且依靠政府的补助维持生活，申请执行人亦，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
待今后查封房产可供处置或发现�执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异33号
异议人（被执行人）：中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中。
法定代表人：张振军，主任。
委托代理人:李海涛,中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库职工。
委托代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
申请执行人：唐国忠，男，1968年4月25日生，汉族，个体，住吉林省舒兰市北城街春阳委*组。
申请执行人：刘向贵，男，1973年3月10日生，汉族，个体，住长岭县。
在本院执行刘向贵与中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库（以下简称舍伯吐粮库）买卖合同纠纷一案及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案中，异议人舍伯吐粮库对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人舍伯吐粮库称，长岭法院在执行刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案中，冻结了舍伯吐粮库在中国农业发展银行科尔沁左翼中旗支行（以下简称农发行科左支行）开立的粮棉油调销回笼账户（帐号为××××××××××××××××××××）内160万元。依据最高人民法院及吉林省高级人民法院相关文件规定，人民法院不得对国家临储粮销售回笼资金采取财产保全或执行措施，已经采取的应当依法解除，已经执行的应予执行回转。故异议人提出执行异议，要求撤销或变更执行行为。
申请执行人刘向贵称，人民法院执行行为合理合法，舍伯吐粮库所欠债务属玉米收购款，舍伯吐粮库用临储粮销售货款回笼资金偿还债务理所当然，故不同意异议人的意见。
申请执行人唐国忠称，人民法院执行行为合理合法，舍伯吐粮库所欠债务属玉米收购款，舍伯吐粮库用临储粮销售货款回笼资金偿还债务理所当然，故不同意异议人的意见。
本院查明，长岭法院在执行刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日裁定冻结了舍伯吐粮库所有的帐号为××××××××××××××××××××帐户内银行存款人民币160万元，冻结期限为一年。该帐户系舍伯吐粮库于2017年5月12日向农发行科左支行申请开设，帐户性质为“专用”，资金性质为“临储粮销售货款回笼资金”。
另查明，刘向贵与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案及唐国忠与舍伯吐粮库买卖合同纠纷一案，均由玉米买卖合同纠纷引发，人民法院生效判决确定债务人舍伯吐粮库给付玉米欠款。
本院认为，被执行人舍伯吐粮库欠申请执行人刘向贵、唐国强玉米收购款，人民法院执行过程中，定额冻结被执行人“临储粮销售货款回笼资金”账户内存款用于偿还其“玉米收购债务”并无不当，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定如下：
驳回异议人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余大焕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 也
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1408号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。组织机构代码：74949415-3。
法定代表人郭显聪。
被上诉人（原审原告）：吴延辉，男，汉族，1970年4月10日出生，住杭州市余杭区。
上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司因与被上诉人吴延辉买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初1735号民事裁定，以“吴延辉和浙ＸＸ成建设集团有限公司在合同中关于管辖的条款约定不明，�同条款规定‘发生争议协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉’，并未明确必须向工程所在地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。因此，原审法院事实认定错误，请求撤销原审裁定，并将该案移送杭州市萧山区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴延辉和浙ＸＸ成建设集团有限公司于2015年3月11日签订的《环保节能砖块�货合同》约定：“发生争议时，由双方协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。”而合同约定的供货地点为彩虹变电站场地(滨文路与火炬大道交叉口)，在合同约定的交货方法也约定了货到工地经需方验收合格后再施工。因此，结合合同约定的供货地点和交货方法，可确定工程所在地为彩虹变电站场地，属原审法院辖区。因此，吴延辉向原审法院提起诉讼，具有事实和法律依据。浙ＸＸ成建设集团有限公司认为本案应移送杭州市萧山区人民法院审理的理由不成立。原审法院裁定驳回浙ＸＸ成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。浙ＸＸ成建设集团有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年八月三日
书 记 员 项 琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1408号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。组织机构代码：74949415-3。法定代表人郭显聪。被上诉人（原审原告）：吴延辉，男，汉族，1970年4月10日出生，住杭州市余杭区。上诉人浙ＸＸ成建设集团有限公司因与被上诉人吴延辉买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初1735号民事裁定，以“吴延辉和浙ＸＸ成建设集团有限公司在合同中关于管辖的条款约定不明，�同条款规定‘发生争议协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉’，并未明确必须向工程所在地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”吴延辉和浙ＸＸ成建设集团有限公司于2015年3月11日签订的《环保节能砖块�货合同》约定：“发生争议时，由双方协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉。”而合同约定的供货地点为彩虹变电站场地(滨文路与火炬大道交叉口)，在合同约定的交货方法也约定了货到工地经需方验收合格后再施工。因此，结合合同约定的供货地点和交货方法，可确定工程所在地为彩虹变电站场地，属原审法院辖区。因此，吴延辉向原审法院提起诉讼，具有事实和法律依据。浙ＸＸ成建设集团有限公司认为本案应移送杭州市萧山区人民法院审理的理由不成立。原审法院裁定驳回浙ＸＸ成建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。浙ＸＸ成建设集团有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一六年八月三日书 记 员  项 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6697号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照海达机电设备有限公司，住所地黄海二路中段，统一社会信用代码913711027600486134。
法定代表人：王代霞，经理。
被告：山东群升伟业塑胶科技有限公司，住所地日照市东港区山东路北、枣庄路西河左岸001号楼06单元107号，统一社会信用代码91371102566740358D。
法定代表人：周韶军，经理。
被告：日照百海贸易有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心B座1001室，组织机构代码57936853-2。
法定代表人：朱世明，经理。
被告：周韶军，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王代霞，女，1973年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告日照海达机电设备有限公司（以下简称海达公司至判决主文前）、山东群升伟业塑胶科技有限公司（以下简称群升公司至判决主文前）、日照百海贸易有限公司（以下简称百海公司至判决主文前）、周韶军、王代霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人孙友兴到庭参加诉讼，被告海达公司、群升公司、百海公司、周韶军、王代霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告海达公司偿还原告借款本金3350000元并支付利息；2、判令其余被告承担保证责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告海达公司于2015年8月11日签订流动资金借款合同，约定被告海达公司向原告借款3500000元，借款期限为12个月，借款到期后，原告与被告海达公司签订展期协议，将借款期限延长至2017年7月4日，但被告至今未按约履行还款义务。被告周韶军、王代霞以其名下的财产为被告海达公司的借款提供最高额抵押担保，双方已办理抵押登记。被告群升公司、百海公司为涉案借款提供连带责任保证。
案经送达，被告海达公司、群升公司、百海公司、周韶军、王代霞未作答辩。
原告为证实其诉讼请求提交如下证据：流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷款凭证、展期协议、还款明细、保全费单据，被告海达公司、群升公司、百海公司、周韶军、王代霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周韶军于2013年8月13日签订最高额抵押合同，约定被告周韶军以其所有的房屋所有权证号为20110802010号（坐落于日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元201号）房屋为被告海达公司在原告处自2013年8月13日至2016年8月13日的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；双方于2013年8月14日办理抵押登记。原告分别与被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞于2015年8月11日签订最高额保证合同，约定被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞为被告海达公司在原告处自2015年8月11日至2016年8月11日的借款提供连带保证，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。原告与被告海达公司于2015年8月11日签订流动资金借款合同，约定被告海达公司向原告借款3500000元用于购买聚乙烯，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；若被告海达公司逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；如被告海达公司未按约定用于使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。签订上述合同后，原告于2015年8月17日向被告海达公司发放借款3500000元，双方在借款凭证中约定借款到期日为2016年8月12日，借款年利率为7.4%。被告海达公司在借款到期前偿还原告借款本金150000元，后原告与各被告于2016年8月4日签订展期协议一份，约定将被告海达公司原借款中的3350000元延期至2017年7月4日到期，借款年利率为7.4%，被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞继续为被告海达公司在原告处的借款提供担保。被告海达公司自2017年3月21日起未再按约向原告支付利息，借款到期后未偿还原告借款本金，被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞亦未履行保证责任。
另查明，原告在本案中申请财产保全并支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告海达公司签订的借款合同及展期协议均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故原告与被告海达公司之间借款合同关系成立。被告海达公司在借款到期后仅偿还原告借款本金150000元，在其与原告达成借款展期协议以后仍未按约履行还款义务，故对原告要求被告海达公司偿还原告借款本金3350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞自愿为被告海达公司在原告处的借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告群升公司、百海公司、周韶军、王代霞对被告海达公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周韶军以其名下的房屋所有权证号为20110802010号（坐落于日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元201号）房屋为被告海达公司在原告处的借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权设立且能对抗第三人，原告有权对被告周韶军提供的抵押物协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照海达机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金
3350000元；
二、被告日照海达机电设备有限公司随本金支付原告中国银行股份有限公司日照分行利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告山东群升伟业塑胶科技有限公司、日照百海贸易有限公司、周韶军、王代霞对被告日照海达机电设备有限公司所欠原告中国银行股份有限公司日照分行借款本息承担连带还款责任；
四、原告中国银行股份有限公司日照分行有权对登记在被告周韶军名下的房屋所有权证号为20110802010号（坐落于日照市北京路西侧国际现代城001幢13单元201号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的借款优先受偿；
五、被告山东群升伟业塑胶科技有限公司、日照百海贸易有限公司、周韶军、王代霞承担担保责任后，有权向被告日照海达机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33600元，减半收取16800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十月十一日
书记员 汤志英
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初672号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈金梅，女，1991年7月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2015年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审，同年12月2日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞646号起诉书指控被告人陈金梅犯盗窃罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人陈金梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日20时许，被告人陈金梅在宁海县西店镇海口69号农机修理店附近，趁方某不备，盗得方某婴儿推车上的1部步步高X6PLUS手机（价值人民币2223元）。
2016年10月9日，被告人陈金梅被公安机关抓获归案。案发后，被盗窃手机被公安机关追回并发还给被害人方某。
上述事实，被告人陈金梅在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述，辨认笔录，图片说明，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金梅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金梅能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一六年十二月六日
代书记员 ＸＸ云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2650号
原告：山东心齐燃料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱长军，经理。
委托诉讼代理人：李广华（系特别授权代理），系山东圣义律师事务所律师。
被告：济南德馨斋食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨圣泉，经理。
委托诉讼代理人：毛曰威（系特别授权代理），系山东泉兴律师事务所律师。
原告山东心齐燃料有限公司（以下简称山东心齐燃料公司）因与被告济南德馨斋食品有限公司（以下简称济南德馨斋食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东心齐燃料公司的法定代表人朱长军及委托诉讼代理人李广华，被告济南德馨斋食品公司的委托诉讼代理人毛曰威到庭参加诉讼。根据原告山东心齐燃料公司的申请，本院依法冻结了被告济南德馨斋食品公司在中国工商银行的银行存款。本案现已审理终结。
原告山东心齐燃料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付煤款305395.31元及利息损失；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系长期业务合作关系，原告长期给被告供应煤炭。2016年1月27日，原被告签订了《对账明细》，该对账明细明确截止到2015年12月31日，被告尚欠原告煤款445395.31元。但被告一直未全部清偿欠款，直到起诉前被告还欠原告的煤款305395.31元。原告曾多次要求被告清偿全部货款，至今未果，特诉至法院。
被告济南德馨斋食品公司辩称：一、原告的起诉违反了双方的口头协议。原告曾与被告有过口头协议，由于被告经济困难，被告每年只能偿还原告12万元，即每月1万元。按此协议，原被告已履行多年，原告也一直未提出过异议。现原告起诉违反了自己的承诺。二、原告在诉状中要求被告支付利息损失没有法律依据。原被告双方从来没有约定过利息损失问题。原告此项要求无事实及法律上的依据。被告坚持要求按每年支付12万元的方式来履行债务。
原告山东心齐燃料公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账明细1份。经庭审质证，被告对此没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月，原告山东心齐燃料公司开始给被告济南德馨斋食品公司供应煤炭。2016年1月27日，原告山东心齐燃料有限公司与被告济南德馨斋食品公司进行对账，双方签订对账明细。明细载明：“截止到2015年12月31日，济南德馨斋食品公司共欠山东心齐燃料公司煤款人民币445395.31元（大写：肆拾肆万伍仟叁佰玖拾伍元叁角壹分）。注：发票已全额开具，双方签章为相互承认账目核对正确无误。”对账后，被告济南德馨斋食品公司支付原告山东心齐燃料公司部分煤炭款，尚欠原告煤炭款305395.31元。2017年5月17日，被告济南德馨斋食品公司又支付货款1万元。被告济南德馨斋食品公司主张双方约定付款的方式为每月向原告支付1万元，但未提供相应的证据。
本院认为，原告山东心齐燃料公司与被告济南德馨斋食品公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应及时支付货款。原被告于2016年1月27日对账，对欠付货款数额予以确认。被告支付了部分货款，对于剩余货款亦应及时支付。原告主张被告已付货款305395.31元，但被告于2017年5月17日支付1万元，故原告起诉的金额应扣除1万元，实际欠款数额为295395.31元。被告主张付款方式为每月支付1万元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的主张本院不予采信。因被告未及时支付货款，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持，但计算基数应以实际欠款金额即295395.31元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南德馨斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东心齐燃料有限公司价款295395.31元；
二、被告济南德馨斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东心齐燃料有限公司以295395.31元为基数，自2017年5月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息；
三、驳回原告山东心齐燃料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元、财产保全费2120元，均由被告济南德馨斋食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年七月四日
书 记 员 王兆华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执797号
申请执行人刘卫进
被执行人王端法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01769号，依法向被执行人王端法发出执行通知书，责令被执行人王端法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王端法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王端法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年七月二十七日
书记员 李春才
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6233号
原告：蔡雄，男，1967年7月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告：朱凤民，女，1970年5月30日生，汉族，户籍地同上。
原告：蔡程，男，1994年7月22日生，汉族，户籍地同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：谭振平，上海浩锦律师事务所律师。
被告：周金星，男，1946年11月15日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
原告蔡雄、朱凤民、蔡程与被告周金星房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告蔡雄、朱凤民、蔡程共同向本院提出诉讼请求：确认原、被告就上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市房地产买卖合同》无效，被告协助原告变更房屋产权。事实与理由：系争房屋原登记在三原告名下。2008年2月，因蔡雄生意周转急需资金，通过朋友认识了被告周金星，并于3月以系争房屋为抵押，向周金星借款人民币48万元，约定月息8分。蔡雄支付了部分利息，付不出的利息向周金星出具欠条。至2008年底，蔡雄无力偿还借款，周金星要求将系争房屋过户至周金星名下，并将房价定为110万元。原、被告双方于2008年12月17日签订上海市房地产买卖合同，约定房价为110万元，双方于2008年12月27日之前办理过户，合同中关于交房、违约责任等条款均为空白。对于房款，周金星将欠款48万元加上利息，加上代蔡雄偿还的银行贷款208,800元，共计95万元，由蔡雄出具100万元的收条，周金星向蔡雄出具5万元的欠条。2009年1月23日，周金星强迫蔡雄夫妻去交易中心办理了房屋过户手续，且之后以100万元为本金向蔡雄收取利息，该利息是以房租的形式支付，若蔡雄付不出利息，就要求蔡雄出具欠条。事实上，蔡雄已向周金星支付了超过95万元的现金。现蔡雄的债务仍然存在，并一直支付高额利息。原、被告之间的房屋买卖并非真实意思，应为无效，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡雄、朱凤民、蔡程的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年九月十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3480号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李宗现借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第341号
原告徐水园。
委托代理人（特别授权代理）金伟群，系浙江龙山律师事务所律师。
被告徐华锋。
被告徐金夫。
被告王阿毛。
原告徐水园诉被告徐华锋、徐金夫、王阿毛民间借贷纠纷一案，于2004年2月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王显彪独任审判，于2004年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐水园及其委托代理人金伟群、被告徐金夫到庭参加诉讼，被告徐华锋、王阿毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水园诉称，被告徐华锋以做生意短缺资金向原告借款190,000元，原告为了出借资金的安全要求被告徐华锋的父母徐金夫、王阿毛提供担保后将190,000元借给被告徐华锋。被告徐华锋于2003年11月9日出具借条一份，言明：借款在同年11月10日归还10,000元、11月15日归还10,000元、年底前归还30,000元，余款从2004年开始每月归还10,000元至还清止；并由被告徐金夫、王阿毛作为担保人。现被告承诺的还款期限已过，仅归还人民币5,000元，尚有到期的55,000元未付。故诉请判令被告徐华锋归还借款计人民币55,000元；被告徐金夫、王阿毛对上述借款承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告徐华锋于2003年11月9日出具的借条凭证一份。
被告徐金夫辩称，原告诉称我儿子因做生意向其借款，可我从没听我儿子讲过他在做生意，所以欠原告的款是借款还是赌款我不清楚，借条上我是以担保人的名义签名，但是被逼签的。
被告徐华锋、王阿毛在答辩期内未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
三被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告提供的证据，经被告徐金夫质证后对真实性提出异议认为，借条是有一张，我也摁过手印，担保人上的徐金夫、王阿毛都是由我签的。但不是这张借条，因这张借条上的徐金夫、王阿毛名字不是我和我妻子签的，我可以当场书写。被告徐金夫当庭书写“徐金夫王阿毛”字样一张，但又当庭提出不要求司法鉴定。被告徐华锋、王阿毛未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。
本院经审查认为，被告徐金夫承认被告徐华锋向原告借款的事实，其及被告王阿毛为被告徐华锋的借款进行担保。只是对该借条的真实性提出异议，认为该借款上签名不是其所写，对其当庭书写的字样又不要求鉴定。据此，被告徐金夫的质证异议不成立。原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，应依法确认其证明力，可以作为本案定案事实的依据。
综上，本院认定如下事实：
2003年11月9日被告徐华锋向原告出具借条凭证一份，言明：向原告借款190,000元，于2003年11月10日还10,000元、11月15日还10,000元，年底前还30,000元；余款从2004年开始每月还10,000元至还清止。并由被告徐金夫、王阿毛为被告徐华锋的上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期间。此后，被告徐华锋陆续归还借款5,000元，截止2004年1月尚有55,000元未还，被告徐金夫、王阿毛也未履行保证之责。遂成讼。
本院认为，原告与被告徐华锋之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，应确认有效。原告与被告徐金夫、王阿毛间的担保合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，也应确认有效。被告徐华锋向原告借款后理应按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉请理由正当，应予支持。因原告与被告徐金夫、王阿毛对保证担保方式没有约定，被告徐金夫、王阿毛依法应按连带责任保证承担保证责任。故原告对被告徐金夫、王阿毛诉请于法有据，也应予以支持。被告徐金夫辩称该借款系赌款，但未能提供依据，本院不予采信。其又辩称借条上的签名非其本人所签，但未申请司法鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应由被告徐金夫承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐华锋应归还给原告徐水园借款人民币55,000元，在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐金夫、王阿毛对被告徐华锋的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2,160元，财产保全申请费620元；合计2,780元。由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王显彪
二〇〇四年四月十九日
书记员 周力佳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6140号
原告：郭某，男，1970年3月15日出生。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路。
法定代表人：白某，经理。
委托代理人：张某，男，1975年5月15日出生。
原告郭某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2014年3月8日原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金186000元，其中银行转账部分150000元，现金部分36000元；借款期限自2014年3月8日至2015年3月7日；银行转账部分在被告按照合同约定的借款期限还款时一并结算，现金部分按季返还，每次返还9000元。2014年3月5日和10日原告分别向被告工作人员杨晓琴账户中转款共150000元，被告为原告出具收据；
原告诉称借款合同到期后，被告未支付本金及2014年10月9日起的利息，故要求被告支付借款本金150000元和2014年10月9日至2016年9月16日按本金150000元的年利率24%计付的利息；
原、被告均认可借款合同中银行转账部分为借款本金，现金部分为被告支付的利息，利息按年利率24%计付。被告认可原告所诉借款事实，同意支付原告借款及利息，但称因公司没有资金，故无法支付。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效。虽合同约定被告向原告借款本金中包括银行转账部分和现金部分，但根据原告的陈述和诉请及原告提供的银行转账回单，可以认定合同约定的转账部分为本金，现金部分为利息。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务，但被告在借款合同到期后未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金于法有据，应予支持。被告按合同约定支付原告利息，但自2014年10月9日起被告未再支付利息，现原告要求被告支付自2014年10月9日至2016年9月16日按年利率24%计付利息，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的规定，判决如下：
被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金150000元及利息（利息自2014年10月9日起至2016年9月16日止按本金150000元的年利率24%计付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2382元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4764元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十二月一日
书记员 秦少洋