wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20806号原告：邓维红，女，1969年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市。被告:徐伟光，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告邓维红诉被告徐伟光追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维红、被告徐伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓维红向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款10076.33元及利息（自2016年3月18日起至实际还清之日止按年利率8.5%计算）。事实和理由：原告邓维红在执行(2016)粤0402执312号案时，于2016年3月17日代被告徐伟光缴纳其出售珠海市吉大白莲路26号海莲山庄15栋1单元704房9.25%份额时需负担的个人所得税10076.33元，并己及时通过电话、微信方式通知被告徐伟光代付个税事实及原告代付的开户行及账号，可至今未收到被告还款。鉴于原告于2016年3月27日成功按年利率8.5%进行投标理财投资，故请求被告返还欠款本金10076.33元并按年利率8.5%计算从欠款日起（即2016年3月18日）到偿还日期间的利息。被告徐伟光庭辩称：房屋过户产生税费是事实,如果按照法律规定是我需要支付的，同意支付。本院经审理认定事实如下：2005年9月，原、被告共同购买了珠海市吉大白莲路26号海莲山庄15栋1单元704房,后双方因房屋分割产生纠纷，经广东省珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民三初字第595号民事判决书确定,原告邓维红占有房产共有份额的90.75%，被告徐伟光占有9.25%，并判决共有房屋归原告邓维红所有,由原告邓维红补偿差价给被告徐伟光。经广东省珠海市香洲区人民法院执行,现房屋已过户登记在原告邓维红名下,为此,原告邓维红于2016年3月17日向珠海市地税局缴纳了本应由纳税人徐伟光缴付的税款10076.33元。本院认为，本案为追偿权纠纷。邓维红因与徐伟光共有财产分割一案向法院申请执行,代徐伟光支付了本应由纳税义务人徐伟光向国家税务机关依法缴纳的税款,原、被之间已形成债权债务关系,徐伟光应将代付款返还给邓维红，原告的该诉讼请求理据充分，本院予以支持；邓维红主张按年利率8.5%计付利息，该利率标准是其购买某理财产品的利率标准，不能作为判决依据，其该主张本院不予采纳，本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐伟光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓维红返还代付款10076.33元及利息（自2016年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告邓维红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元（原告邓维红已预交），由被告徐伟光负担（并于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一六年十二月二十三日书记员赵莉石丽娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3538号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：金某，公司经理。
被告：付某，男，汉族，1972年01月23日生，河南罗山人，住河南省罗山县。
原告宜丰县江海汽运有限公司（以下简称原告）诉被告付某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年8于16日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人金某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2010年5月15日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为70000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。但被告既不为赣Ｃ×××××车辆年审、投保，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》及将车辆过户至被告名下。原告经多次催促无效，无奈之下诉之法院，请求判令：1、解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、营业执照、法人代表身份证明和身份证、付某的身份证、赣Ｃ×××××动车行驶证复印件，证明原、被告的主体资格。二、汽车融资租赁合同一份，证明被告向原告融资租赁车辆赣Ｃ×××××的事实，合同约定被告委托原告代办保险等业务，相关费用由被告承担；同时被告承诺若其违反合同约定，原告可将车辆过户至被告名下。
被告未到庭，亦未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年5月15日，原告宜丰县江海汽运有限公司与被告付某之间签订《融资租赁合同》一份，被告向原告租赁赣Ｃ×××××号车，租赁期间为2010年5月15日起至2017年11月13日止，租金总金额为130000元。合同还对双方其他权利和义务进行了约定，其中合同第十六条第一款约定“租赁届满，乙方全部履行完合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲、乙双方应办理手续，过户手续费用由乙方承担”。后被告按约定如数支付了全部的租金。
本院认为，原告宜丰县江海汽运有限公司与被告付某之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。被告未能按合同约定履行自己的义务，是酿成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其主动放弃了自己举证质证的权利。现被告已付清全部租金，按双方合同约定，被告已全部履行了合同规定的义务，赣Ｃ×××××号车的所有权归被告所有，原、被告双方应办理过户手续，过户手续费用由被告承担。现原告有权要求被告继续为赣Ｃ×××××号车缴纳年审、投保费用以使该车仍旧挂在自己名下，也有权解除双方之间的合同并将车辆过户至被告名下。本案中，原告选择解除双方之间的合同并将车辆过户至被告名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除被告付某与原告宜丰县江海汽运有限公司双方之间签订的《汽车融资租赁合同》并将赣Ｃ×××××号车过户至被告付某名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月二十日
书记员 李 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1572号
原告曾召伟，男，汉族，1970月4月26日出生，住商丘市。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地商丘市南京路***号。
统一社会信用代码91411400706700551Y。
法定代表人赵国，职务总经理。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。
原告曾召伟与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾召伟的委托代理人韩方钊，被告人民财险商丘公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告曾召伟诉称：2016年11月15日，邢志国驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至商丘市××区团结路与××交叉口南侧与原告曾召伟驾驶电动车相撞，造成原告曾召伟受伤的交通事故，经交警部门认定，邢志国承担此事故的主要责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告人民财险商丘公司投保有保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计170000元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险商丘公司辩称：如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证，车辆经年检合格，不存在免责情况下，保险公司愿意在交强险及商业三者险各分项限额内按照事故责任承担保险责任，但原告诉请过高，保险公司请求法院剔除原告要求不合理的部分，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2016年11月15日7时35分许，邢志国驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿归德路由南向北行驶左转弯停车等待信号灯，让其儿子邢浩下车，邢浩开车门时，与沿归德路由南向北行驶的原告曾召伟驾驶的电动两轮车相撞，造成原告曾召伟受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2016年11月22日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1115301号事故认定书，认定邢志国承担此事故的主要责任，原告曾召伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原告曾召伟在商丘市中医院住院治疗27天，支出医疗费11579元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2017年3月27日经商丘商都司法鉴定所鉴定，原告曾召伟构成九级伤残及十级伤残；出院后一个月的护理期限。原告曾召伟支付鉴定费1300元。事故发生时，邢志国具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告人民财险商丘公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告曾召伟出生于1970年4月26日，与其妻子刘洁于1994年5月10日生育一子刘昊，于2001年1月30日生育一女刘海燕，经核实原告及其子女均系非农业家庭户口。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、户口本、出生证明、诊断证明、病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、交通费发票、被告驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1115301号事故认定书，认定邢志国承担此事故的主要责任，原告曾召伟承担此事故的次要责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告人民财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人民财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿。超出交强险限额的部分，由被告人民财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费11579元，营养费810元（30元/天×27天），住院伙食补助费2400元（80元/天×25天），误工费9848元（27233元/年÷365天×132天），护理费5287元（33857元/年÷365天×57天），残疾赔偿金114378元（27233元/年×20年×21%），精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，被扶养人生活费刘海燕5697元（18088元/年×3年×21%÷2人），交通费酌情支持300元，以上合计161599元。在交强险限额内被告人民财险商丘公司应赔偿原告医疗费10000元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金100000元，共计120000元。原告上述赔偿项下扣除鉴定费后实际损失超出本案交强险限额部分的40299元（161599元-120000元-1300元鉴定费），因本次事故邢志国承担此事故的主要责任，故被告人民财险商丘公司应在商业三者险责任限额内承担上述赔偿款70%的赔偿责任，即28209元（40299元×70%）。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告曾召伟各项损失共计120000元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曾召伟各项损失共计28209元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告曾召伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，由原告曾召伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初742号
原告：陕西天成保安服务有限公司，住所地：西安市碑林区大保吉巷伟业大厦A幢11002号。
法定代表人：景继农，该公司总经理。
委托代理人：宋晓伟，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。
被告：王长利，1964年5月21日出生，男，汉族。
委托代理人：李鑫印，西安市未央区谭家街道法律服务所。
委托代理人：石娜，西安市未央区谭家街道法律服务所。
第三人：陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司，住所地：西安市未央区三桥镇后卫寨。
负责人：屈永照，该公司经理。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陕西天成保安服务有限公司与被告王长利劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天成保安服务有限公司（以下简称天成保安公司）委托代理人宋晓伟，被告王长利委托代理人石娜，第三人陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司（以下简称西宝分公司）委托代理人李飒、吴红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天成保安服务有限公司诉称，2014年9月28日原告与第三人西宝分公司下属三桥管理所签订《保安服务合同》向该管理所派驻保安人员，但原告派驻保安人员中没有被告。2014年10月31日，被告王长利在第三人办公区摔伤，劳动部门作出工伤认定，并作出劳动能力鉴定。2015年8月13日，被告申请仲裁，未央区劳动仲裁委员会作出裁决。原告不服裁决，现请求：1、依法判令原告不予支付被告一次性伤残补助金19800元，一次性工伤医疗补助金50796.96元，一次性伤残就业补助金50796.96元，经济补偿金800元，医疗费5410.96元，住院期间伙食补助费600元、护理费1177.01元，合计129381.89元；2、依法判令由第三人承担被告上述赔偿；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。
被告王长利辩称，1、原告认为其与被告之间不存在劳动关系与事实不符；2、西安市未央区劳动仲裁委于2015年11月26日作出的未劳人仲案字（2015）482号裁决书裁决事项正确。综上，原被告之间系劳动关系，被告在工作期间受伤，理应享受到工伤保险待遇。由于原告没有为被告购买保险，因此，被告的工伤赔偿应予以保护。
第三人陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司述称，1、第三人与原告属于劳务外包关系，原被告之间的劳动争议，与第三人无关；2、第三人未参加劳动仲裁；3、第三人没有承担工伤赔偿的义务。
经审理查明，2014年9月28日，原告天成保安公司与第三人西宝分公司下属三桥管理所签订《保安服务合同》，由原告向第三人派驻保安人员。合同期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止。该合同中第六章载明：“保安队员系乙方招聘人员，乙方须保证劳动关系符合法律规定，乙方应当依法保障保安员的劳动用工、工资福利、社会保险（五险一金）、意外伤害保险、劳动保护、教育培训、劳动争议处理等方面的合法权益，由乙方全权负责、一切费用由乙方公司自行承担。”被告王长利系原告向第三人派驻的保安人员。2014年10月31日，被告在第三人办公区内摔伤。2015年2月26日，西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通【2015】271号通知书，认定王长利所受伤害为工伤（用人单位为陕西天成保安服务有限公司）。2015年3月27日，西安市劳动能力鉴定委员会将王长利伤残等级鉴定为八级，属因工部分丧失劳动能力。之后，原告天成保安公司就该工伤认定通知书向未央区人民法院提起诉讼，2015年6月18日，该诉讼请求被未央区人民法院驳回，原告天成保安公司对该判决没有上诉。2015年8月13日，原告就与被告的劳动争议向西安市未央区劳动争议仲裁委员会提出申请，2015年11月26日，该仲裁委作出未劳人仲案字（2015）482号裁决书。原告不服，诉至我院。
另查，2013年西安市在岗职工社会平均工资数额为4233.08元。2014年西安市全日制企业职工最低工资标准为1280元。被告月平均工资1800元，医疗费用9410.96元（其中4000元原告已支付）。
上述事实，有原告提交的保安服务合同、裁决书，有被告提交的武警工程大学医院住院病案一套、诊断证明书一份、住院票据及门诊票据6张、市人社工通（2015）271号工伤认定决定通知书、伤残程度鉴定表、裁决书，第三人提交的保安服务合同、公司资质及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王长利系原告天成保安公司向第三人派驻的保安人员。依据被告提交的市人社工通（2015）271号工伤认定决定通知书，可以认定原被告之间存在劳动关系。依据原告提交的《保安服务合同》第六章明确约定：“保安队员系乙方招聘人员，乙方须保证劳动关系符合法律规定，……劳动争议处理等方面的合法权益，由乙方全权负责、一切费用由乙方公司自行承担”（乙方指本案原告）。该约定既说明了原被告之间存在劳动关系，亦明确了发生劳动争议时原告所承担的责任。故原告要求第三人承担责任没有法律事实依据，不能得到支持。关于解除劳动关系问题，被告在劳动争议仲裁阶段的该项请求符合法律规定应予支持。关于停工留薪工资、交通费、营养费问题，王长利没有提供有效证据，不能得到支持。关于被告要求的经济补偿金800元、住院期间伙食补助600元，符合法律规定，应予支持。关于医疗费，被告请求合法，唯数额依法调整为5410.96元（9410.96元-4000元）。关于护理费，被告请求合法，唯数额依法调整为1177.01元。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告请求合法，唯数额分别依法调整为19800元、50796.96元、50796.96元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陕西天成保安服务有限公司和被告王长利之间的劳动关系于2015年8月13日解除。
二、原告陕西天成保安服务有限公司自本判决生效十日后向被告王长利支付一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金50796.96元、一次性伤残就业补助金50796.96元、经济补偿金800元、医疗费5410.96元、住院期间伙食补助费600元、护理费1177.01，以上合计129381.89元。
三、驳回被告王长利的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
人民陪审员 傅 涛
人民陪审员 冯莲凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 王婉玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17053号
罪犯郭桦桥，女，1963年12月3日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月十七日作出(2006)文中刑初字第81号刑事判决，以被告人郭桦桥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十月十二日以(2006)云高刑终字第1661号刑事裁定书，准许上诉人郭桦桥撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第548号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第245号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭桦桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭桦桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭桦桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭桦桥减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月25日起至2027年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1326号
上诉人（原审原告）：殷嘉建，男，1955年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：罗晓伟，男，1956年8月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：抚顺蓝羽装饰工程有限公司，住所地:抚顺市新抚区。
法定代表人：韩丁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张静洁，该公司法律顾问。
上诉人殷嘉建因与被上诉人抚顺蓝羽装饰工程有限公司（以下简称蓝羽公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷嘉建及其委托诉讼代理人罗晓伟，被上诉人蓝羽公司法定代表人韩丁及委托诉讼代理人张静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷嘉建的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院将无效合同作为定案依据，即被上诉人与案外人抚顺市星期三实业集团有限公司（以下简称星期三公司）签订的承包合同无效，代表星期三公司在合同上签字的王涛非该公司法定代表人，合同亦未加盖公司公章，该合同应属无效合同。2、原审法院适用法律错误。本案应适用劳务合同相关法律，而非承包合同相关法律；原审法院将被上诉人与第三人签订的合同对抗上诉人，违反合同相对性原则；原审法院未经上诉人告诉，即审查被上诉人与星期三集团签订的合同，并以此作为定案依据，违反了告诉才处理原则。3、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，应当依法支持。
被上诉人蓝羽公司辩称：原审认定事实正确，判决结果公正，二审法院应维持原判。
殷嘉建向一审法院起诉请求：2014年3月6日，殷嘉建经被告单位工程负责人朱勇哲招聘，到蓝羽公司从事红事会望花办公楼、会所木工施工工作，约定工资每天180元，自2013年3月6日开始，殷嘉建与罗晓伟等人进行了经理办公室、楼梯间、卫生间、洽谈室、走廊吊棚等木工装饰工作，截至2014年5月22日完工，共欠工资28天。会所、办公楼木工工程由蓝羽公司工程负责人朱勇哲于2015年1月9日验收并核算，办公楼人工费79183元，已付60000元，欠19183元；会所人工费51211元未支付，其中有原告工资5040元。工程完工后，殷嘉建多次向蓝羽公司索要工资未果，故殷嘉建诉至一审法院，要求蓝羽公司立即支付殷嘉建工资5040元，诉讼费由蓝羽公司承担。
一审法院认定事实，2013年10月30日，蓝羽公司与抚顺星期三集团签订《装饰工程设计管理承包合同》两份，双方约定，抚顺星期三集团将望花星期三会所、办公室的装饰装修工程发包给蓝羽公司，蓝羽公司承包的内容为：设计、现场管理：派出项目经理或技术人员协助星期三集团对工程施工的工艺、质量、程序、进度、安全等进行系统化管理，至工程竣工。施工队伍：由星期三集团确定。如星期三集团需要，蓝羽公司可向其推荐施工队伍，并提出施工款价格、施工工期、质量标准等供星期三集团参考。经其确认并签订合同后，由蓝羽公司组织施工，工程款由星期三集团直接支付。2015年1月9日，蓝羽公司公司员工朱勇哲在殷嘉建提供的《施工人工表》及《会所木工总施工项目表》上签字并标注：“以上工程量属实”。一审法院认定的事实，有装饰工程设计管理承包合同、施工人工表、会所木工总施工项目表及双方当事人的陈述为证，以上证据经庭审质证及一审法院审查，可以采信。一审法院认为，劳务合同是指一方提供劳动服务，对方给付劳动报酬的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，殷嘉建虽然主张其受被告雇佣，与蓝羽公司形成劳务合同，但仅提供了蓝羽公司工作人员对其工作检查验收的唯一证据，而蓝羽公司提供了其系该工程设计、管理的承包者的书面合同，殷嘉建对此证据，不持异议，且上述“验收”行为系蓝羽公司承包的“管理”职责范围。故殷嘉建应承担举证不能的后果，其请求一审法院无法支持。判决：驳回殷嘉健的诉讼请求。案件受理费50元，由殷嘉健承担。
本院二审期间，蓝羽公司向法庭提交了：1、星期三公司在工商部门登记的资质证明，欲证明王涛是该公司的监事，有权代表公司签字；2、星期三集团人工费欠款汇总表，欲证明是星期三集团欠罗晓伟等人工程款；3、东洲区法院的民事调解书，欲证明东洲红事会和望花红事会是一类性质的，经过政府和法院调解后，由王涛支付工程欠款。殷嘉健二审中未向法庭提交新证据。二审查明的其他事实同一审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于星期三公司、上诉人和被上诉人之间关系的问题，在原审被上诉人举证其与星期三公司签订的合同，证明被上诉人与星期三公司的关系系设计与施工管理的关系，上诉人为星期三集团提供劳务，被上诉人负责工程量确认。这一事实由原审庭审中上诉人与被上诉人各方到庭的证人均已证实，形成证据链条。上诉人主张其与被上诉人之间存在劳务关系，但上诉人在一、二审中均不能提供书面合同，或与被上诉人之间存在劳务关系的证据，本案所涉的木工包工头罗晓伟在原审作证时也自认工程款有由星期三公司直接支付的，星期三公司的出纳在原审时也出庭证明罗晓伟从星期三公司领取工程款。故上诉人主张受被上诉人雇佣，请求被上诉人支付劳动报酬证据不足，其应对此承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人殷嘉健负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 何书通
审判员 王 向 军
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 洁 冰
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民初2995号原告:安徽歙县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路。法定代表人：王锦鹤，公司董事长。被告：廉安平，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴云姣，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴新冬，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司诉被告廉安平、吴云姣、吴新冬金融借款合同纠纷一案的过程中,发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:该案转为普通程序审理。审 判 长  汪海军人民陪审员  胡玉钢人民陪审员  杨秋惠二〇一七年十二月十一日书 记 员  程 迎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第735-1号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族�治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：黄云英，该分行职员。
委托代理人：张杰，该分行职员。
被告：广西兴湾贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：林依瑞。
被告：广西奥胜物流发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李水莲。
被告：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：李文杰。
被告：东兴市永兴房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市。
法定代表人：林飞。
被告：广西融强房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：李文杰。
被告：上海恒建房地产开发有限公司，住所地上�市。
法定代表人：李述导。
被告：李国强。
被告：林亚。
被告：林依瑞。
被告：王碧华。
被告林依瑞、王碧华共同的委托代理人：韦文胜，广西民族律师事务所律师。
被告林依瑞、王碧华共同的委托代理人：任博，广西民族律师事务所律师。
本院受理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告广西兴湾贸易有限公司、广西奥胜物流发展有限公司、广西中旭房地产开发集团有限公司、东兴市永兴房地产开发有限公司、广西融强房地产开发有限公司、上海恒建房地产开发有限公司、李国强、林亚、林依瑞、王碧华票据纠纷一案后，被告林亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：案件涉及标的金额高达1440万元，涉及十几家票据背书单位、十位被告，社会影响面广，案件�理难度大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：民事诉讼管辖权制度的设立，其立法目的旨在有效地保障当事人的诉权，方便当事人诉讼，同时亦有利于人民法院正确行使审判权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条和第十八条分别规定了基层人民法院和中级人民法院受理一审民事案件的范围。最高人民法院颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》对级别管辖作出了规定，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定并结合审判实践制定。广西壮族自治区高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发（2008）10号）等规定，颁布了《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》，该规定秉持把矛盾纠纷化解在基层的原则，结合全区法院民事案件审判工作实际，对全区各级法院管辖第一审民事案件作出规定，明确不再简单以诉讼标的金额大小划分案件。另外，从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度、诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故本院对本案具有管辖权，有法律上的依据。
综上所述，被告林亚提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，裁定如下：
驳回被告林亚的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁静如
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1959号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年出生，身份证地址在福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：浦江舒普莱斯水晶有限公司，住所地在浙江省金华市浦江县。
法定代表人：李林生。
原告黄飞达与被告浦江舒普莱斯水晶有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20093023××××.0、名称为装饰品（玫瑰花）】纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告以与被告协商已达成和解协议为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄飞达的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月十六日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初484号
原告郭某某，男，汉族，1967年2月13日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被告察右中旗某房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭某某，公司董事长。
被告宝某某，男，蒙古族，1958年8月15日出生，原籍四子王旗乌兰花镇，个体。
委托代理人牧某，律师。
第三人尹某某，男，汉族，1961年1月18日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
郭某某诉宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于二〇一五年十一月五日作出（2015）察中民初字326号民事判决。被告宝某某不服该判决，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。乌兰察布市中级人民法院于二〇一六年七月四日作出（2016）内09民终145号裁定，发回本院重审。本院依法追加尹某某为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告宝某某的委托代理人牧某、第三人尹某某到庭参加诉讼，被告汇豪房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告作为保证人已经代偿债务而向被告享有追偿权；2、判令被告归还原告代偿尹某某本金210万元、利息42万元，代偿隆某某本金75万元、利息16.5万元,合计343.5万元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回对代偿隆某某本金75万元、利息16.5万元的诉讼请求,变更诉讼请求为252万元。同时增加诉讼请求，要求被告承担其为代偿债务而向他人贷款产生的利息损失，按照月息1.8%计算至还款之日。事实与理由：被告宝某某挂靠被告察右中旗某房地产开发有限责任公司的经营资质，以该公司某项目部的名义，在科镇北街劳动人事局西侧进行房地产开发建设。由于资金不足，被告于2014年6月12日向尹某某借款210万元，约定月息3%，借期3个月，由原告承担连带责任保证。此后，被告仅支付三个月利息18.9万元，其余本息逾期不还。尹某某向被告催要无果，转而要求原告履行保证责任，无奈之下，原告于2015年3月31日向内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司办理贷款，归还了尹某某本金210万元及利息42万元。由于原告代偿全部债务，承担了保证责任，因此根据《担保法》第三十一条规定，原告有权对债务人行使追偿权，故对被告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
被告宝某某辩称，原告在本案中不具有代偿权。首先，原告作为证据的担保书不具有担保合同的性质，形式上不符合担保法对担保合同的要求，属于原告自行制作的无效法律文书。根据担保法的规定，原告的口头担保行为不产生担保法律效力，原告不具有承担连带担保证责任的义务，因此，原告在本案中不具有担保责任和代偿权。其次，被告与第三人之间存在贷款本金和利息计算争议，未经诉讼、仲裁调解等法律程序，无法明确双方的债权债务金额。债权债务有争议的情况下，原告的起诉不具有主张权利的前提。第三，原告在本案中主张的代为履行偿还债务的证据不成立，不能够证明实际行使了金钱给付的事实，原告的追偿不应当得到支持，被告与第三人之间的民间借贷纠纷应该按照双方签订的以房抵债合同处理。
第三人尹某某述称，经原告介绍，二被告向我借款210万元，用察右中旗某的房产作为抵押，并且由宝某某的妻子出具房款收据。当时原告也做了担保。贷款后宝某某给结过三个月利息189000元。后来宝某某找不到了，我就找郭某某，郭一直按照月息3分钱结息，我也给郭某某出过收据。后来郭某某连本带息给我结了252万元。当时如果郭某某不给担保，光有宝某某的房产我是不会贷给款的。郭某某从内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司贷款转账手续也有，办理手续的时候我也在场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的任某某、郭某某签名的担保书，用以证实宝某某向尹某某借款，由郭某某提供担保。被告宝某某认为原告为借款提供担保，事先没有经过宝某某同意，担保书在形式上不符合担保法的要求。本院认为，该担保书系任某某、郭某某应债权人尹某某的要求为宝某某借款提供的担保，虽然没有债权人签字，但债权人尹某某认可该担保行为，并且担保人郭某某已实际承担了保证责任。按照《担保法》司法解释第二十二条的规定，第三人单方以书面形式出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故对该担保书，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：2014年6月12日，经原告郭某某介绍，被告宝某某向第三人尹某某借款210万元，约定借款利率月息3%，借款期限为2014年6月12日至2014年9月12日。被告宝某某为尹某某出具借款凭条，被告察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部加盖财务专用章。宝某某用正在开发建设的某5号楼一至三单元24套住宅设定抵押，察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部与尹某某签订了商品房订购协议及房地产转让协议，出具了房款收据。同日任某某和原告郭某某为尹某某出具了担保书，为该笔借款提供了担保。之后，宝某某偿还借款利息189000元，余款及利息未还。2015年3月31日，原告郭某某向内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司借款，代被告宝某某向第三人尹某某偿还借款210万元，利息42万元，共计252万元。
另查明，目前，宝某某设定抵押的24套房产中，已经出售20套。
本院认为，被告宝某某向第三人尹某某借款，借款凭条加盖察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部财务专用章，该笔借款应为被告宝某某和察右中旗某房地产开发有限责任公司共同借款。上述二被告以自己开发建设的在建房屋设定抵押，但目前该抵押物大部分已经出售，债权人已经无法就抵押物优先受偿。而原告郭某某作为保证人，代二被告偿还债务，依法取得追偿权。原告请求二被告给付代偿借款利息42万元，因主合同约定的月息3%的利率，超过了最高人民法院司法解释中关于限制利率的规定，原告自行履行保证责任的清偿额大于主债权范围的部分本院不予支持。其应承担的主债务利息按照月息2%，计算为278600元。原告请求被告给付其为被告代偿252万元而产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告郭某某为其代偿的借款本金210万元、利息278600元，共计2378600元。
二、二被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司互负连带责任。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34280元，由原告郭某某负担1920元，被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司负担32360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 郭宝才
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条：
保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初484号原告郭某某，男，汉族，1967年2月13日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。被告察右中旗某房地产开发有限责任公司。法定代表人郭某某，公司董事长。被告宝某某，男，蒙古族，1958年8月15日出生，原籍四子王旗乌兰花镇，个体。委托代理人牧某，律师。第三人尹某某，男，汉族，1961年1月18日出生，原籍内蒙古察右中旗，个体。郭某某诉宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于二〇一五年十一月五日作出（2015）察中民初字326号民事判决。被告宝某某不服该判决，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。乌兰察布市中级人民法院于二〇一六年七月四日作出（2016）内09民终145号裁定，发回本院重审。本院依法追加尹某某为第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告宝某某的委托代理人牧某、第三人尹某某到庭参加诉讼，被告汇豪房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告作为保证人已经代偿债务而向被告享有追偿权；2、判令被告归还原告代偿尹某某本金210万元、利息42万元，代偿隆某某本金75万元、利息16.5万元,合计343.5万元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回对代偿隆某某本金75万元、利息16.5万元的诉讼请求,变更诉讼请求为252万元。同时增加诉讼请求，要求被告承担其为代偿债务而向他人贷款产生的利息损失，按照月息1.8%计算至还款之日。事实与理由：被告宝某某挂靠被告察右中旗某房地产开发有限责任公司的经营资质，以该公司某项目部的名义，在科镇北街劳动人事局西侧进行房地产开发建设。由于资金不足，被告于2014年6月12日向尹某某借款210万元，约定月息3%，借期3个月，由原告承担连带责任保证。此后，被告仅支付三个月利息18.9万元，其余本息逾期不还。尹某某向被告催要无果，转而要求原告履行保证责任，无奈之下，原告于2015年3月31日向内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司办理贷款，归还了尹某某本金210万元及利息42万元。由于原告代偿全部债务，承担了保证责任，因此根据《担保法》第三十一条规定，原告有权对债务人行使追偿权，故对被告提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告宝某某辩称，原告在本案中不具有代偿权。首先，原告作为证据的担保书不具有担保合同的性质，形式上不符合担保法对担保合同的要求，属于原告自行制作的无效法律文书。根据担保法的规定，原告的口头担保行为不产生担保法律效力，原告不具有承担连带担保证责任的义务，因此，原告在本案中不具有担保责任和代偿权。其次，被告与第三人之间存在贷款本金和利息计算争议，未经诉讼、仲裁调解等法律程序，无法明确双方的债权债务金额。债权债务有争议的情况下，原告的起诉不具有主张权利的前提。第三，原告在本案中主张的代为履行偿还债务的证据不成立，不能够证明实际行使了金钱给付的事实，原告的追偿不应当得到支持，被告与第三人之间的民间借贷纠纷应该按照双方签订的以房抵债合同处理。第三人尹某某述称，经原告介绍，二被告向我借款210万元，用察右中旗某的房产作为抵押，并且由宝某某的妻子出具房款收据。当时原告也做了担保。贷款后宝某某给结过三个月利息189000元。后来宝某某找不到了，我就找郭某某，郭一直按照月息3分钱结息，我也给郭某某出过收据。后来郭某某连本带息给我结了252万元。当时如果郭某某不给担保，光有宝某某的房产我是不会贷给款的。郭某某从内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司贷款转账手续也有，办理手续的时候我也在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的任某某、郭某某签名的担保书，用以证实宝某某向尹某某借款，由郭某某提供担保。被告宝某某认为原告为借款提供担保，事先没有经过宝某某同意，担保书在形式上不符合担保法的要求。本院认为，该担保书系任某某、郭某某应债权人尹某某的要求为宝某某借款提供的担保，虽然没有债权人签字，但债权人尹某某认可该担保行为，并且担保人郭某某已实际承担了保证责任。按照《担保法》司法解释第二十二条的规定，第三人单方以书面形式出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故对该担保书，本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明事实如下：2014年6月12日，经原告郭某某介绍，被告宝某某向第三人尹某某借款210万元，约定借款利率月息3%，借款期限为2014年6月12日至2014年9月12日。被告宝某某为尹某某出具借款凭条，被告察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部加盖财务专用章。宝某某用正在开发建设的某5号楼一至三单元24套住宅设定抵押，察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部与尹某某签订了商品房订购协议及房地产转让协议，出具了房款收据。同日任某某和原告郭某某为尹某某出具了担保书，为该笔借款提供了担保。之后，宝某某偿还借款利息189000元，余款及利息未还。2015年3月31日，原告郭某某向内蒙古某金融信息服务有限公司察右中旗分公司借款，代被告宝某某向第三人尹某某偿还借款210万元，利息42万元，共计252万元。另查明，目前，宝某某设定抵押的24套房产中，已经出售20套。本院认为，被告宝某某向第三人尹某某借款，借款凭条加盖察右中旗某房地产开发有限责任公司某项目部财务专用章，该笔借款应为被告宝某某和察右中旗某房地产开发有限责任公司共同借款。上述二被告以自己开发建设的在建房屋设定抵押，但目前该抵押物大部分已经出售，债权人已经无法就抵押物优先受偿。而原告郭某某作为保证人，代二被告偿还债务，依法取得追偿权。原告请求二被告给付代偿借款利息42万元，因主合同约定的月息3%的利率，超过了最高人民法院司法解释中关于限制利率的规定，原告自行履行保证责任的清偿额大于主债权范围的部分本院不予支持。其应承担的主债务利息按照月息2%，计算为278600元。原告请求被告给付其为被告代偿252万元而产生的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内归还原告郭某某为其代偿的借款本金210万元、利息278600元，共计2378600元。二、二被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司互负连带责任。三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34280元，由原告郭某某负担1920元，被告宝某某、察右中旗某房地产开发有限责任公司负担32360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  郭宝才人民陪审员  刘 芳二〇一七年二月六日书 记 员  王 霞附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1393-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张飞龙，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张秀杰，女，1986年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第643号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-385号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀杰银行存款32933元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任建河
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1124号
被执行人：谭运福，男，1963年6月3日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人谭运福犯危险驾驶罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人谭运福有可供执行财产，被执行人谭运福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执169号
申请执行人肖永忠，男，生于1965年6月17日。
被执行人关绍华，女，生于1967年9月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字3287号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押�冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人关绍华的银行存款10000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人关绍华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 鞠 萍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1062号
申请执行人袁矜频，男。
被执行人涂漫春，女。
本院在执行申请执行人袁矜频与被执行人涂漫春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人袁矜频不能提供被执行人涂漫春的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人涂漫春暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人涂漫春有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月二十日
书记员 盛哲霖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3388号
原告：刘红，1981年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号：913416225986675700。
法定代表人：高君，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告刘红与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2018年4月26日立案。原告刘红于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红负担。
审判员 张 芳
二〇一八年五月十五日
书记员 付田田
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2138号
原告：么景新，女，1954年6月生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
本院在审理原告么景新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告么景新于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告么景新自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告么景新撤回起诉。
案件受理费2035元，由原告么景新负担。
审判员 李春侠
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晓瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7185号
原告唐小明，身份证住址深圳市龙岗区布吉镇东方。
委托代理人段邦燎，广东禾正律师事务所律师。
被告童福洋，男，汉族，1969年4月18日出生，身份证
住址深圳市罗湖区爱国路4013号5栋201，身份证号码440301196904183471。
被告邓友翠，身份证住址深圳市龙岗区。
委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师。
本案原告唐小明诉被告童福洋、邓友翠合同纠纷一案中，原告于2016年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐小明撤回起诉。
本案案件受理费人民币8993元，减半收取4496.5元，由原告承担，原告多预交的4496.5元本院予以退回。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 银海莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初389号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）熊燕文，福建文融律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权代理）彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥希玛金属制品厂，经营地址佛山市南海区。
经营者沈国明，该厂总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨文明，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告佛山市南海区大沥希码金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2016年7月22日，以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
审 判 员 赵 娟
二〇一六年七月二十五日
代书记员 厉凯静
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初935号
自诉人韩靠山，男，1979年6月18日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告人焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。
法定代表人：王伟，总经理。
自诉人韩靠山以被告人焦作诺尔曼炉业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作诺尔曼炉业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人韩靠山申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人韩靠山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁学峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初935号自诉人韩靠山，男，1979年6月18日出生，汉族，现住焦作市中站区。被告人焦作诺尔曼炉业有限公司，住所地：焦作市解放区影视大道与普济路交叉口向西一公里路北。法定代表人：王伟，总经理。自诉人韩靠山以被告人焦作诺尔曼炉业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人焦作诺尔曼炉业有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人韩靠山申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人韩靠山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁学峰二〇一七年十月二十五日书记员  耿金凤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢47号
申请执行人：李从忍，男，1949年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蔡云飞，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
李从忍与蔡云飞民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02566号民事判决书已发生法律效力，蔡云飞未履行生效法律文书确定的义务，李从忍向本院申请执行。本院在执行过程中，李从忍与蔡云飞达成分期履行和解协议并已部分履行，李从忍未向本院提供蔡云飞有其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权亦未查明蔡云飞有其他可供执行的财产，李从忍书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。李从忍发现蔡云飞有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02566号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年八月一日
书记员 马 灿
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初第5247号
原告：顾全，男，1963年7月14日出生。
被告：刘贤芳，女，1972年5月20日出生。
本院在审理原告顾全与被告刘贤芳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费31元，由原告顾全负担。
审判员 杨世海
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 侠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10340号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。
被告：成雄，男，1996年3月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告成雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 樊 珺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6814号
原告：叶立杰,男,1984年11月11日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：张政,男,1987年10月26日出生,汉族，住乐清市。
被告：余洳如,女,1991年1月11日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连曼妤，浙江天经律师事务所律师。
原告叶立杰与被告张政、余洳如追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人洪震、被告余洳如及诉讼代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告张政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶立杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告代偿台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的贷款本息101227.21元及利息损失（利息损失以101227.21元为基数，按月利率0.6%从2016年9月29日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告张政向台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行（以下简称台州银行柳市支行）贷款10万元，原告应被告张政的要求与台州银行柳市支行签订《最高额保证合同》，为张政自2015年9月18日至2018年11月18日期间向该银行所贷款项，在最高额40万元内承担连带保证责任。上述合同签订后，台州银行柳市支行于2015年9月25日向张政发放贷款10万元。贷款到期后，被告张政未偿付借款本息，台州银行柳市支行要求原告承担担保责任，原告于2016年9月29日代偿贷款本息101227.21元，被告张政至今未归还原告上述代偿款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告张政未做答辩。
被告余洳如辩称，1、其对张政的贷款不知情，该贷款也没有用于夫妻共同生活；2、还款记录上有张政的签名，故贷款是否系原告所还存疑；3、因张政有赌博的不良嗜好导致二被告于2015年11月16日离婚，离婚协议书中明确双方无共同债务；4、张政长期借高利贷从事赌博；5、据张政说，贷款发放后，张政将其中5万元现金和张晋一起交付给原告。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉贷款本息101227.21元系原告所还，台州银行柳市支行的还款记录上“张政”的签名系原告所签，该行的还款证明也确认案涉贷款本息系原告所还，该二份证据能够证明上述事实。2、二被告于2014年8月29日登记结婚，2015年6月27日生育一子，同年11月16日因被告张政长期从事赌博导致夫妻感情破裂，双方登记离婚。二被告婚后与张政父母生活在一起，被告余洳如系温州市人民医院医生、张政系乐清市人民医院医生，二人均有固定工作和固定收入。3、张政在2015年9月25日收取贷款10万元，即于9月25日、26日将10万元款项全部取现。4、原告陈述案涉贷款系用于偿付之前由原告替被告张政担保的高利贷借款。5、张政在婚前、婚后向他人借巨额高利贷，并频繁将款项汇入永利娱乐城陈世威账户，从事网络赌博。6、被告余洳如提供的张政书面陈述不能证明原告在案涉贷款发生后曾分到5万元的事实。
本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告在代偿案涉款项后，要求债务人张政偿付代偿款项并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但考虑到债务发生时间与二被告离婚时间接近，被告张政在婚前、婚后频繁借高利贷供自己消费并参与网络赌博，原告也确认案涉贷款系用于偿付之前由原告担保的被告张政所借的高利贷债务，结合张政收取贷款后二日间全部取现的事实，案涉债务并非用于二被告的共同生活消费或经营，不属于二被告共同债务，应属于被告张政的个人债务，原告要求被告余洳如承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张政应偿付原告叶立杰代偿款101227.21元及利息损失（利息损失以101227.21元为基数，按年利率6%从2016年9月29日起计算至实际履行完毕之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告张政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 翁林彩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6814号原告：叶立杰,男,1984年11月11日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：张政,男,1987年10月26日出生,汉族，住乐清市。被告：余洳如,女,1991年1月11日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：连曼妤，浙江天经律师事务所律师。原告叶立杰与被告张政、余洳如追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人洪震、被告余洳如及诉讼代理人叶魏魏到庭参加诉讼，被告张政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶立杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告代偿台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的贷款本息101227.21元及利息损失（利息损失以101227.21元为基数，按月利率0.6%从2016年9月29日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告张政向台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行（以下简称台州银行柳市支行）贷款10万元，原告应被告张政的要求与台州银行柳市支行签订《最高额保证合同》，为张政自2015年9月18日至2018年11月18日期间向该银行所贷款项，在最高额40万元内承担连带保证责任。上述合同签订后，台州银行柳市支行于2015年9月25日向张政发放贷款10万元。贷款到期后，被告张政未偿付借款本息，台州银行柳市支行要求原告承担担保责任，原告于2016年9月29日代偿贷款本息101227.21元，被告张政至今未归还原告上述代偿款。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告张政未做答辩。被告余洳如辩称，1、其对张政的贷款不知情，该贷款也没有用于夫妻共同生活；2、还款记录上有张政的签名，故贷款是否系原告所还存疑；3、因张政有赌博的不良嗜好导致二被告于2015年11月16日离婚，离婚协议书中明确双方无共同债务；4、张政长期借高利贷从事赌博；5、据张政说，贷款发放后，张政将其中5万元现金和张晋一起交付给原告。综上，要求本院驳回原告对其的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉贷款本息101227.21元系原告所还，台州银行柳市支行的还款记录上“张政”的签名系原告所签，该行的还款证明也确认案涉贷款本息系原告所还，该二份证据能够证明上述事实。2、二被告于2014年8月29日登记结婚，2015年6月27日生育一子，同年11月16日因被告张政长期从事赌博导致夫妻感情破裂，双方登记离婚。二被告婚后与张政父母生活在一起，被告余洳如系温州市人民医院医生、张政系乐清市人民医院医生，二人均有固定工作和固定收入。3、张政在2015年9月25日收取贷款10万元，即于9月25日、26日将10万元款项全部取现。4、原告陈述案涉贷款系用于偿付之前由原告替被告张政担保的高利贷借款。5、张政在婚前、婚后向他人借巨额高利贷，并频繁将款项汇入永利娱乐城陈世威账户，从事网络赌博。6、被告余洳如提供的张政书面陈述不能证明原告在案涉贷款发生后曾分到5万元的事实。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告在代偿案涉款项后，要求债务人张政偿付代偿款项并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但考虑到债务发生时间与二被告离婚时间接近，被告张政在婚前、婚后频繁借高利贷供自己消费并参与网络赌博，原告也确认案涉贷款系用于偿付之前由原告担保的被告张政所借的高利贷债务，结合张政收取贷款后二日间全部取现的事实，案涉债务并非用于二被告的共同生活消费或经营，不属于二被告共同债务，应属于被告张政的个人债务，原告要求被告余洳如承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张政应偿付原告叶立杰代偿款101227.21元及利息损失（利息损失以101227.21元为基数，按年利率6%从2016年9月29日起计算至实际履行完毕之日），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  翁林彩二〇一七年十一月二十九日书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6037号
原告：王增辉，男，1980年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴洪斌，男，1995年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方金飞，男，1989年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管炳祥，男，1987年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王增辉为与被告吴洪斌、方金飞、管炳祥民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴洪�立即归还原告王增辉借款60000元，并赔偿利息损失（按月利率2%自借款之日起计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告方金飞、管炳祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王增辉到庭参加诉讼，被告吴洪斌、方金飞、管炳祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年6月15日，被告吴洪斌由被告方金飞、管炳祥担保向原告王增辉借款60000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨无果，原告遂于同年8月16日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪斌于本判决生效之日起十日内返还原告王增辉借款60000元及利息（按月利率2%自2017年6月15日起计算至本判决履行完毕之日止），被告方金飞、管炳祥负连带责任;被告方金飞、管炳祥承担上述保证责任后，有权向被告吴洪斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费400元，合计1760元，由被告吴洪斌、方金飞、管炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方 可 可
人民陪审员 祝 阮 琪
人民陪审员 颜荷�
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王 佳 梦
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终247号
原公诉机关铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，198X年X月X日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省海城市。因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
铁西区人民法院审理铁西区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出（2017）辽0303刑初219号刑事判决，认定原审被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李某撤回上诉；
二、铁西区人民法院（2017）辽0303刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 涛
审判员 施晓鹏
审判员 廖晓艳
二〇一七年十月十六日
书记员 项云峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初489号
原告：伍义文，男，1979年9月8日出生，汉族，经商，住武穴市。
委托诉讼代理人：李军，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：黄启平，男，1985年10月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：翟艳涛，女，1993年1月29日出生，汉族，住武穴市。
原告伍义文与被告黄启平、翟艳涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍义文的委托诉讼代理人江龙海到庭参加了诉讼，被告黄启平、翟艳涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍义文向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄启平偿还借款本金21737.70元，并支付从2017年8月17日起按月利率20‰至付清之日止的利息；2.被告翟艳涛对被告黄启平的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月16日，黄启平用自己名下的鄂Ｊ×××××小型轿车作抵押物向伍义文借款，双方签订了借款合同，约定黄启平向伍义文借款30000元，月利率2.5%，当日，伍义文通过银行转账3万元给黄启平，黄启平出具了借条和收条。翟艳涛与伍义文签订了借款保证担保合同书，翟艳涛对黄启平向伍义文借款承担连带保证责任。2017年7月19日黄启平还款5950元，2017年8月16日黄启平还款3000元，后伍义文多次催讨，黄启平一直未还款，故起诉请求支持其诉讼请求。
被告黄启平未作答辩。
被告翟艳涛未作答辩。
原告伍义文围绕诉讼请求提交了如下证据：1.伍义文、黄启平、翟艳涛身份证复印件；2.有黄启平签名的借条和收条；3.银行转账记录；4.借款合同；5.借款保证担保合同书。被告黄启平未提交证据，被告翟艳涛未提交证据。
本院对伍义文提交的证据进行了审核，证据1能证明伍义文、黄启平、翟艳涛三人的身份，应予采信；证据2中的借条能证明黄启平向伍义文借款情况，应予采信，另一张收条载明时间为2016年6月16日，对本案标的不能起证明作用，不予采信；证据3能证明伍义文借给黄启平款项是通过银行转账方式交付的，应予采信；证据4载明的内容是黄启平向伍义文借款情况，因合同乙方伍义文没有在合同书上签名，按合同约定该合同文本尚未生效，因此，对该份合同文本不予采信。鉴于证据2、3能证明伍义文已经履行了借款合同约定的主要义务，黄启平也已接受，因此，可以认定双方借款合同关系已成立；证据5因合同乙方伍义文没有在合同书上签名，按合同约定尚未生效，因此，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对案件事实作如下认定：2017年6月16日，黄启平因需资金周转向伍义文借款人民币3万元，约定：借款期限为6个月，月利率为2.5%，借款人自借款日起每月16号按等本等息方式偿还借款本息，每期未能按时偿还本息的按借款总金额日8‰承担逾期罚息。当日，伍义文通过银行转账方式付给黄启平人民币3万元。2017年7月19日，黄启平还款5950元，2017年8月16日，黄启平还款3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄启平向原告伍义文借款3万元，有被告黄启平出具的借条及银行转账记录为证，原告伍义文认可被告黄启平已还款8950元，其中8262.30元为偿还借款本金，687.70元为支付利息。双方约定的借款期限已过，原告伍义文要求被告黄启平偿还余下借款21737.70元，予以支持。借条中约定的利率过高，现原告伍义文要求被告黄启平按月利率20‰支付利息，予以支持。原告伍义文要求被告翟艳涛对被告黄启平的债务承担连带保证责任，所提供的证据未生效，因此，对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告黄启平在本判决生效之日起十日内返还原告伍义文借款本金21737.70元，并承担借款利息（利息按本金
21737.70元从2017年8月17日起算至本判决确定的履行期届满之日止，利率按月20‰计算）。
二、驳回原告伍义文对被告翟艳涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告黄启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李健生
人民陪审员 魏永恒
人民陪审员 严清花
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吕旭鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11017号
原告：崔敬,男，1967年7月29日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：史博宇,男，1983年6月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。
原告崔敬诉被告史博宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔敬的起诉。
案件受理费106元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执异14号
异议人（案外人）汪铠。
申请执行人敖正文。
被执行人汪泽湘。
本院在执行敖正文申请执行汪泽湘民间借贷纠纷一案过程中，裁定查封了汪泽湘与其子汪铠购买的位于湘潭县易俗河镇荷花北路东侧、麒麟路北侧的房屋。案外人汪铠认为该房屋属其所有，我院的执行措施侵害了他的合法权益，故提出异议。本院受理后，组成由审判员赵紫剑担任审判长、人民陪审员曹遂平、翁湘宁参加评议的合议庭进行书面审查。
本院在审查期间，异议人汪铠申请撤回异议。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许异议人汪铠撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谷 恋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6511号
原告：李虎，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省中江县人，配送员，现住乌鲁木齐市。
被告：李信宏，男，1980年1月4日出生，汉族，山东省济宁市人，现住库尔勒市。
被告：田小霞，女，1978年10月24日出生，汉族，河南省新乡市人，现住库尔勒市。
原告李虎诉被告李信宏、田小霞民间借贷年纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加了诉讼，被告李信宏、田小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款14000元；2、判令被告支付原告借款利息1820元（计算公式：14000元×5‰×26个月<2014年12月21日至2016年12月21日>=1820元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告向两被告出借14000元，直至起诉时止，两被告尚未还清借款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李信宏未到庭，未答辩。
被告田小霞未到庭，未答�。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月21日向被告田小霞银行卡上转账14000元，后原告多次索要该款无果，便诉至法院。
本院认为，借款合同市借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告田小霞之间的民间借贷关系明确，有原告给被告田小霞转账凭证为证，该凭证显示原告给被告田小霞转账14000元的事实，本院对此予以认定，被告田小霞应该返还原告14000元。首先，关于原告主张两被告为夫妻，应共同承担该借款的请求，原告向法庭出示的被告信息及电话录音并不能充分证实两被告为夫妻的事实，被告信息来源不明，且没有相关部门盖章签字确认，电话录音无法确认是被告李信宏本人，本院对该证据的真实性及证明的问题不予认定。原告又无其他证据证实两被告为夫妻，因此本院�原告的此主张不予认定。其次关于原告主张要求被告承担借款利息1820元的请求，根据法庭调查得知双方并未签订借款合同，也未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本院对原告的此主张不予采纳。被告李信宏、田小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解�》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田小霞于本判决生效之日立即返还原告李虎借款14000元；
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.75元中86.50元由被告田小霞负担，11.25元原告李虎自行承担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 蓓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初6511号原告：李虎，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省中江县人，配送员，现住乌鲁木齐市。被告：李信宏，男，1980年1月4日出生，汉族，山东省济宁市人，现住库尔勒市。被告：田小霞，女，1978年10月24日出生，汉族，河南省新乡市人，现住库尔勒市。原告李虎诉被告李信宏、田小霞民间借贷年纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加了诉讼，被告李信宏、田小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款14000元；2、判令被告支付原告借款利息1820元（计算公式：14000元×5‰×26个月=1820元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告向两被告出借14000元，直至起诉时止，两被告尚未还清借款。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李信宏未到庭，未答辩。被告田小霞未到庭，未答�。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月21日向被告田小霞银行卡上转账14000元，后原告多次索要该款无果，便诉至法院。本院认为，借款合同市借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告田小霞之间的民间借贷关系明确，有原告给被告田小霞转账凭证为证，该凭证显示原告给被告田小霞转账14000元的事实，本院对此予以认定，被告田小霞应该返还原告14000元。首先，关于原告主张两被告为夫妻，应共同承担该借款的请求，原告向法庭出示的被告信息及电话录音并不能充分证实两被告为夫妻的事实，被告信息来源不明，且没有相关部门盖章签字确认，电话录音无法确认是被告李信宏本人，本院对该证据的真实性及证明的问题不予认定。原告又无其他证据证实两被告为夫妻，因此本院�原告的此主张不予认定。其次关于原告主张要求被告承担借款利息1820元的请求，根据法庭调查得知双方并未签订借款合同，也未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此本院对原告的此主张不予采纳。被告李信宏、田小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解�》第九十条的规定，判决如下：一、被告田小霞于本判决生效之日立即返还原告李虎借款14000元；二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.75元中86.50元由被告田小霞负担，11.25元原告李虎自行承担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一七年一月十八日书记员 刘      蓓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1579号
罪犯薛雨春，男，月5日生出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年12月23日作出（2008）乌勃刑初字第00209号刑事附带民事判决，认定被告人薛雨春犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿185448元。被告人薛雨春不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于以（2009）乌刑终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯薛雨春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯薛雨春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、12月、2013年8月、9月、2014年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯薛雨春在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛雨春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿185448元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛雨春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2016年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初418号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人董雨，男，1980年10月8日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2016年8月30日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留。同年9月13日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）366号起诉书，指控被告人董雨犯抢劫罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员马红梅出庭支持公诉，被告人董雨及其辩护人郭永旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年8月24日零时10分许，被告人董雨在本市双塔区内发现独自行走的被害人华某某正在打电话，心生抢劫之念，遂尾随华某某至该小区西侧胡同，上前用手捂住华某某嘴部欲抢走手机，华某某呼救、反抗，并与董雨发生撕扯，董雨殴打其腹部，抢走华某某小米手机一部后逃离现场。次日晚上，董雨利用华某某手机绑定的手机QQ软件试图联系约见华的QQ好友，意图再一次实施抢劫。华某某发现自己被抢走的手机QQ被人登陆使用，便使用自己另一个QQ软件号，与董雨聊天，约其在本市双塔区麒麟大桥见面，董雨如约出现在麒麟大桥时被等候的警察发现，警察上前后，董雨见状逃跑，警察追赶未果。同年8月30日，董雨在本市双塔区家中被民警抓获。经鉴定，华某某被抢手机价值人民币500元。据此，公诉机关认为，被告人董雨的行为构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人董雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人认罪态度好，认罪悔罪，系初犯，在量刑上应酌定从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日零时10分许，被告人董雨在朝阳市双塔区银鑫小区内发现独自行走的被害人华某某正在打电话，心生抢劫之念，遂尾随华某某至该小区西侧胡同，上前用手捂住华某某嘴部欲抢走手机，华某某见状呼救反抗，并与董雨发生撕扯，董雨殴打其腹部，抢走华某某小米手机一部后逃离现场。次日晚上，董雨利用华某某手机绑定的手机QQ软件试图联系，约见华的QQ好友，意图再次实施抢劫。华某某发现其被抢手机QQ被陌生人登陆使用，遂使用自己另一个QQ软件号，与董雨聊天，将其约在朝阳市双塔区麒麟大桥见面，董雨如约出现在麒麟大桥时被守候的警察发现，警察上前后董雨见状逃跑，警察追赶未果。
上述事实，被告人董雨在审理过程中亦无异议。且有被害人华某某陈述、证人邱某某证实、辨认笔录、辨认照片、物证照片、指认现场照片、朝阳市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、收据、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董雨以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人董雨犯抢劫罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人董雨上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2020年8月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡 鄂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6656号
原告：山东新海彩印有限责任公司，统一社会信用代码：91370811723884583F，驻济宁市任城区经济开发区（安居工业园）。
法定代表人：段辛海，总经理。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：枣庄市均洋乳业有限公司，统一社会信用代码：91370402673180851H，驻枣庄市中区仙台东路（工业园内）。
法定代表人：郑济均，总经理。
原告山东新海彩印有限责任公司与被告枣庄市均洋乳业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东新海彩印有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新海彩印有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新海彩印有限责任公司撤诉。
审判员 崔宗民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6134号
上诉人（原审原告）：杨常江，男，1962年9月4日出生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号世外桃源小区。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司职员。
上诉人杨常江因与被上诉人宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）物业服务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第1869号民事判决提起上诉，经江苏省高级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨常江的委托诉讼代理人李开阳，被上诉人祥和物业的法定代表人徐凯、委托诉讼代理人徐守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨常江的上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效是适用法律错误。上诉人与被上诉人是互负债务，不存在过诉讼时效的问题。被上诉人于2015年6月起诉要求上诉人缴纳物业费，上诉人也于收到被上诉人起诉材料后起诉被上诉人要求修复避雷针和赔偿车辆损失，故上诉人的起诉未过诉讼时效。2、2012年以后，被上诉人是涉案小区的物业公司，作为物业公司就应当保护业主的财产。无论是谁拆除了避雷针，被上诉人都存在保护业主财产不力的过错，应当承担修复责任。3、关于上诉人车损，更是由于被上诉人的过错导致的，被上诉人也应当承担侵权赔偿责任。
被上诉人祥和物业答辩称，1、上诉人杨常江的两项诉讼请求均在2015年9月8日才向起诉至宿迁市宿豫区人民法院，此前不存在诉讼时效中断情形，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“诉讼时效期间为两年”的规定，上诉人杨常江的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。2、关于拆除屋面避雷针设施的问题。2012年春季，在被上诉人不知情的情况下，建设方组织安排工人将该小区所有别墅屋面避雷设施全部拆除，只保留多层住房屋面避雷设施，故与被上诉人没有任何关系。3、关于车损的问题。上诉人杨常江描述的情况与事实不符，当天晚上确实下暴雨，为了快速排水减少小区积水，被上诉人的值班人员将位于小区东侧南北路面最低洼点一个井盖打开，同时还放置一只大水桶作为警示标志，提醒过往行人和车辆注意安全。物业办公室和门卫岗亭都有值班人员，小区内还有流动巡视保安，物业管理处工作人员名单和电话号码一直长期被公示，上诉人没有通知被上诉人。上诉人提供的《接处警记录》不符合正规流程，警察出警应当找被上诉人签字。上诉人杨常江描述车损情况不属实，他提供的车辆维修清单上表明的是一级保养维护。
杨常江向一审法院起诉请求：祥和物业恢复杨常江在世外桃源32幢3号房屋避雷针设施，祥和物业赔偿杨常江车损1694元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨常江系宿豫区井头乡世外桃源小区的业主。2010年4月2日，杨常江与开发商江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订了购买世外桃源小区的房屋的《商品房买卖合同》。合同约定：房屋建筑面积共214.08平方米。合同件四：合同补充协议……服务标准：（1）保安24小时值班补充协议和正本具有同等法律效力。2012年，杨常江购买的世外桃源小区的房屋的避雷针拆除。2012年8月21日时，登记车主为杨常江车牌号NB2855号轿车在井头乡世外桃源小区行驶过程中陷入小区下水井内，导致该车右前轮胎、轮毂等处损坏。后双方因避雷针及车损赔偿协商未果，因而成讼。另查明，2011年3月10日，原宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。
一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为两年。该期间自知道或者应当知道权利被侵害时计算当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨常江的车辆发生损害至起诉已超过两年诉讼时效期间，且杨常江提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断等情形，故杨常江向祥和物业主张车损损失的权利时已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。关于避雷针，因杨常江未提供证据证实避雷针系祥和物业拆除，故对该主张不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：驳回杨常江的诉讼请求。
二审期间，上诉人杨常江向本院提交：机动车行驶证一份，证明苏Ｎ×××××号小轿车为杨常江所有。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性没有异议。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人主张的车损问题。上诉人的车辆在井头乡世外桃源小区陷入下水井内的时间是2012年8月21日，至2015年9月8日上诉人起诉至宿迁市宿豫区人民法院请求赔偿，被上诉人主张上诉人在该期间内未向其主张权利，超过法律规定的两年诉讼时效，上诉人亦未提供证据证明曾向被上诉人主张车损的权利，故一审法院认定上诉人的该项主张超过诉讼时效并无不当。上诉人主张与被上诉人之间互负债务，不存在诉讼时效的问题。首先，即使存在互负的债务，亦应适用法律规定的诉讼时效；其次，上诉人未能证明被上诉人已同意对互负的债务予以抵销，在债务未抵销的情况下，仍然适用法律规定的诉讼时效，故本院对该上诉意见不予采纳。
关于上诉人主张的恢复房屋避雷针设施的问题。上诉人房屋所属的世外桃源小区32栋屋顶的避雷针于2012年即被拆除。首先，上诉人所购房屋并非独栋别墅，避雷针安装于32栋楼业主共有的屋顶之上，而上诉人作为共有人之一，单独提起诉讼主张恢复避雷针设施，依据不足。其次，被上诉人称系“开发商对室外桃源小区所有别墅房屋统一拆除，只保留多层住房屋面避雷针，避免造成房顶漏水”，而上诉人未提供证据证明避雷针的拆除系因被上诉人未尽到对房屋公共部位的管理义务所致故上诉人要求被上诉人恢复房屋避雷针设施的诉讼请求不予支持。如上诉人认为其所购房屋不安装避雷针将影响房屋安全，可向行政主管部门反映问题。
综上，上诉人杨常江的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨常江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年五月十日
书记员 金宇婷
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1394号
申请执行人郑剑飞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾志建，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡丽娟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈帆，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1406号民事判决，于2016年8月1日向被执行人曾志建、蔡丽娟、陈帆发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾志建、蔡丽娟、陈帆在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年八月三日
书记员 陈密群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19545号
原告浦惠英，女，1947年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金琪(系原告浦惠英之子)，住同原告浦惠英。被告周忠良，男，1954年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘妙芬，女，1960年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周忠良(系被告刘妙芬丈夫)，住同被告刘妙芬。原告浦惠英与被告周忠良、刘妙芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦惠英及其委托代理人金琪，被告周忠良(同时系被告刘妙芬的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦惠英诉称，原告与被告系邻居关系，被告在明知家中长期无人居住的情况下而不关闭自家自来水总阀开关，导致2016年1月26日凌晨水管爆裂，大量冷水从二楼渗流至原告家中，导致原告家中墙面、家具、地板、灯具、家电、电路等一系列财产遭受损失，虽经原告家人第一时间奋力控制灾情，仍有大量房屋内部装潢未能幸免。原告家两位老人至今生活在冰冷潮湿霉变的房屋内，身心遭受极大的打击与伤害。事发后，经居委会干部多次调解与劝说，原告不但不积极配合解决，反而蛮不讲理，用逃避和推诿的方式回避自身疏漏造成的严重后果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告房屋损失及其他损失合计人民币21,300元。庭审后，原告自愿将诉讼请求变更至8,000元。被告周忠良、刘妙芬辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，202室房屋的承租人仅为被告周忠良一人，故原告将被告刘妙芬列为共同被告，主体不当。其次，202室房屋长期无人居住的根本原因是原告方的骚扰，此次水管冻裂，渗漏至楼下也是该原因造成的。由于房管所对下水道进行改造，损坏了原来的防水层，之前也发生过渗水现象，虽报修但未及时修复，如修复完全能避免此次渗漏的发生。原告作为公有住房承租人不应该承担房屋结构性维修的责任，出租人应当保障承租人房屋的使用安全。原告对房屋情况的陈述与事实不符，原告家中根本看不到有水的痕迹，原告主张的损失金额无事实依据。经审理查明，原告系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室业主，被告周忠良系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室公有住房承租人(发放上海市租用居住公房凭证时间为2008年4月8日)，被告周忠良、刘妙芬系夫妻关系(于1985年6月4日登记结婚)。2016年1月26日5时许，被告周忠良承租的202室房屋厨房水龙头断裂，水渗漏至101、102室。此次渗漏造成101室墙面、地板等受损。事发前，202室房屋长期处于空置状态，且未关闭总水阀开关。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的照片、房地产权证、上海市浦东新区北蔡镇下南居民委员出具的情况说明，两被告提供的上海市租用居住公房凭证、结婚证等证据所证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案中因202室房屋空置却未关闭总水阀开关，致其厨房水龙头断裂时渗水致原告房屋受损，被告周忠良作为承租人应予赔偿。尽管相关公房凭证上记载的人为被告周忠良一人，但两被告系夫妻关系，且房屋取得于其夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同承担赔偿责任理由正当，依法应予支持。具体赔偿数额，根据原告房屋的实际受损情况并考虑今后的修缮所需，现原告主张8,000元，并无不当，本院予以支持。原、被告双方作为上下层邻里关系，希望双方在今后的生活过程中，以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，妥善处理好相互之间的关系，为维持和谐稳定的邻里关系共同努力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告周忠良、刘妙芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告浦惠英8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告浦惠英已预交)，由被告周忠良、刘妙芬共同负担，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告肖俊杰，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,384.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,384.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……