安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00060号
原告：徐生美，女。
委托代理人：邢来金
被告：韦来根，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬。
委托代理人：蒯立。
原告徐生美诉被告韦来根、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹义龙适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐生美委托代理人邢来金，被告平保马鞍山中心支公司的委托代理人蒯立到庭参加诉讼。被告韦来根经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐生美诉称：2013年4月24日，韦来根驾驶普通二轮摩托车沿澄湖路由北向南行驶至祖李村路段时，将其撞倒，造成其受伤的交通事故。其受伤后被送往高淳县人民医院住院治疗10天。后经安徽江东司法鉴定所鉴定，其右肱骨大结节骨折，腰1右侧横突骨折、右侧肩袖损伤，误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后60天为宜，营养期限以伤后60天为宜。该事故后经当涂县公安局交通管理大队认定，韦来根负事故全部责任。涉案摩托车在平保马鞍山中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）。现诉请判令：一、两被告赔偿其医疗费7474.05元、误工费24083元、护理费5000元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费500元，合计42057.05元。二、本案诉讼费由被告负担。
韦来根未到庭参加诉讼亦未递交证据。
平保马鞍山中心支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、涉案车辆在其公司投保了交强险，韦来根系无证驾驶不属于交强险赔偿范围，其只在保险限额内承担医疗费垫付义务，且享有对韦来根的追偿权，要求法院依法确认追偿权，除医疗费之外的费用应当由韦来根自行承担。3、认为徐生美部分诉请过高：护理费计算标准过高，认可住院期间70元／天，出院期间50元／天，对护理期限无异议；认为徐生美主张误工费按照上一年度安徽省在岗职工平均工资标准计算没有法律依据，应按照上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准计算即62.6元／天，误工期限过长；精神抚慰金过高，认可2000元；对营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费无异议。4、不承担诉讼费。
庭审中原、被告对下列事实一致认可：2013年4月24日，韦来根驾驶普通二轮摩托车沿澄湖路由北向南行驶至祖李村路段时，将徐生美撞倒，造成徐生美受伤的交通事故。徐生美受伤后被送往高淳县人民医院住院治疗10天。后经安徽江东司法鉴定所鉴定，徐生美右肱骨大结节骨折，腰1右侧横突骨折、右侧肩袖损伤，误工期限以伤后180天为宜，护理期限以伤后60天为宜，营养期限以伤后60天为宜。该事故后经当涂县公安局交通管理大队认定，韦来根负事故全部责任。涉案摩托车在平保马鞍山中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明韦来根在事故发生时并未取得摩托车驾驶资格，确属无证驾驶。徐生美在当涂县湖阳乡彰教村祖李自然村家中养殖螃蟹。
本案争议的焦点为：1、在韦来根无证驾驶的情形下，保险公司是否应当在交强险限额内对徐生美医疗费之外的损失承担替代赔偿责任？2、徐生美的部分赔偿项目是否合理？
徐生美针对案件争议焦点提交以下证据予以支持其诉请：1、身份证复印件一份，证明身份事项；2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任的划分情况；3、强制险保单，证明涉案车辆在平保马鞍山中心支公司投保强制险；4、高淳县人民医院出院记录及门诊病历，证明其因道路交通事故受伤住院治疗情况；5、医疗费票据15张，证明支出医疗费7474.05元；6、司法鉴定意见书，证明三期鉴定情况；7、鉴定费票据一张，证明支出鉴定费600元。
平保马鞍山中心支公司针对案件争议焦点向法院递交证据：当涂县交警大队处罚查询单复印件一份，证明韦来根属无证驾驶，另外其对于徐生美提交的七份证据的真实性、合法性以及与本案关联性均无异议。
徐生美对平保马鞍山中心支公司提交的证据的真实性、合法性以及与本案关联性均无异议。
本院认为：一、公民的人身、财产权应受法律保护，行为人违法行为导致他人人身受到损害的应当承担侵权之责。韦来根驾驶机动车造成徐生美受伤，应当承担侵权责任。平保马鞍山中心支公司抗辩称韦来根属无证驾驶，其仅应在交强险限额内垫付抢救费用，且要求法院确认对韦来根的追偿权，除医疗费之外的其他损失应当由韦来根自行承担。交强险赔付不同于一般侵权责任和合同责任，其突破一般保险赔偿责任理论，对违法情形下的损害仍然予以赔付，主要是基于其制度功能和救济目的的实现。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。同时，现行法律规定均没有将人身损害赔偿的范围限定于仅赔偿与治疗和康复相关的费用，因此应从广义上理解和确定人身损害赔偿的范围，即应当包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费等赔偿项目。故对其仅在强制险内承担赔付医疗费的抗辩意见不予采纳。平保马鞍山中心支公司要求确认对韦来根追偿权可以另行起诉。二、徐生美主张的医疗费有医疗票据予以证明，本院予以支持；平保马鞍山中心支公司抗辩称徐生美的误工期限过长，徐生美误工期限是经有资质的鉴定机构鉴定的结果，且程序合法，故本院对其抗辩意见不予采纳，对徐生美主张的误工期限予以认可；平保马鞍山中心支公司抗辩称徐生美的误工费按上一年度安徽省在岗职工平均工资标准计算没有法律依据，应当按上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准计算即62.6元／天，因庭审中查明徐生美长期在家中从事螃蟹养殖，无法证明收入标准，保险公司主张按照上一年度安徽省农林牧渔业平均工资标准计算徐生美误工损失合理、合法，故对其抗辩意见本院予以采纳；平保马鞍山中心支公司抗辩称徐生美主张护理费按照住院期间100元／天，出院期间80元／天的标准计算过高，应当按照住院期间70元／天，出院期间50元／天的标准来计算，根据本地司法实践徐生美主张住院期间护理费按照100元／天的标准计算确实过高，本院酌定参照上一年安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准即97.5元／天来计算其住院期间护理费，因徐生美主张的出院期间护理费并未超过本地司法实践标准，本院予以支持；徐生美主张的护理期限平保马鞍山中心支公司无异议，本院予以支持；平保马鞍山中心支公司抗辩称徐生美主张精神抚慰金过高，徐生美虽未构成伤残，但事故造成其身体两处骨折伤情较为严重，徐生美主张3000元精神抚慰金较为合理，故对平保马鞍山中心支公司抗辩本院不予采纳；本案系因直接侵权人韦来根侵权行为引发，诉讼费是由于该侵权行为直接导致的损失，保险公司作为承保人，应当在交强险限额内承担相应诉讼费的替代赔付责任，故对其不承担本案诉讼费的抗辩本院不予采纳；徐生美主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费平保马鞍山中心支公司均无异议，本院予以支持。三、根据审理查明的事实，对徐生美的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：医疗费7474.05元、误工费11268元（180＊62.6元／天）、护理费4975元［（10天＊97.5元／天）＋（50天＊80元／天）］、住院伙食补助费200元（10天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费500元，以上合计29217.05元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内替代赔偿原告徐生美医疗费7474.05元、营养费1200元、住院伙食补助费200元、护理费4975元、误工费11268元、交通费500元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计29217.05元，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告韦来根负担130元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周莹莹