广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第220号
原告谢亮，男，汉族。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司职员。
原告谢亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢亮的委托代理人张文源、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亮诉称，2013年10月31日，经原、被告双方协商一致，原告以自有粤MXL5**小轿车在被告处投保机动车商业保险，该以上保险包括有保险金额为31900元的“车辆损失险”、保险金额为500000元的“第三者责任险”等主要险种，并且，上述主险已含不计免赔条款，保险期间为2013年10月31日零时至2014年10月31日23时59分59秒止。2014年8月20日16时许，原告驾驶粤MXL5**小车行驶至梅华线15KM＋200M荷泗路段时，遇情况采取措施不当，致车辆翻至左路外，造成乘车人陈晓丹受伤和粤MXL5**小车损坏的事故后果。本次事故，由梅县区公安局交通警察大队调查处理，根据该大队出具的“2014D第1821号”《道路交通事故认定书》确认原告在本次事故中违反《道路交通安全法》规定负事故全部责任，乘车人陈晓丹无责任。事故造成的全部损失概由原告自行负担。在本次事故中，造成原告车物损失28878元，其中粤MXL5**小车修理费23058元，拖吊费4740元，鉴证费1080元。基于原、被告之间保险合同的明确约定和保险事故确已发生之事实，在被告无视原告车辆损失巨大，恣意压低车损评估价格，损害原告的被保险人利益的情况下，为此，原告现依照相关法律规定，诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告在粤MXL5**小车所投商业险车损赔付限额内向原告支付保险金28878元（含粤MXL5**修理费23058元、拖吊费4740元、鉴证服务费1080元）。2、由被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司书面及口头答辩称，1、法院应根据车架号、发动机号和保险合同审查事故车辆是否本公司承保车辆，非本公司承保车辆本公司不承担赔偿责任。2、根据合同约定，涉诉车辆被保险人应提交驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车架号、发动机号，否则本公司拒绝赔偿。3、根据《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条约定，事故车辆受损应以修复为原则，修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。上述条款既非限制、亦非免除保险人保险责任的条款，故不能适用格式条款的解释规则，应依法有效并在保险合同当事人双方权利义务中适用。4、事故发生后，原告方通知被告定损，汽车修理厂也通知被告拍拆检照，被告定损金额为13407元，被告的定损金额足以将发生保险事故时实际价值为29986元的该车辆修理完毕，而原告方认为被告的定损金额过低，遂自行委托鉴定机构进行鉴定后直接诉讼至法院。5、车辆评估费属于举证费用，属于间接损失，保险人拒绝赔偿。6、拖吊费按照标准最多为240元，被告只应赔偿240元。7、诉讼费不属于保险范围。
本案在审理过程中，被告向本院递交《申请书》，申请书认为，广州市华盟价格事务所在鉴定时存在如下问题：1、鉴定委托人不是本案原告，鉴定机构明知鉴定结论与申请人有利害关系，未通知申请人一同鉴定，程序严重违法。2、鉴定报告中未考虑修理后换下的旧件残值。3、鉴定结论所定金额与申请人定损金额差距很大。4、鉴定费发票开票人为“广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司”，梅州分公司不是分支机构，是独立法人，该鉴定报告不合法。因此，申请人申请重新鉴定。
经审理查明，2013年10月31日，原告谢亮为其所有的比亚迪QCJ7100L（粤MXL5**号）车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AGUZQJIZH913B001357R），在《神行车保系列产品保险单》中双方约定车辆损失险限额为31900元及车损险不计免赔等条款，保险期限为2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止。原告为此支付了相应的保费。2014年8月20日16时，原告驾驶被保险车辆粤MXL5**号小车行驶至梅华线15KM＋200M荷泗地段时，遇情况，措施不当，致车辆翻至左路外，造成乘车人陈晓丹受伤、车辆损坏的交通事故。原告即向交警部门报警，事故造成原告花费拖吊费4740元。2014年10月29日，梅州市公安局梅县区公安分局交通警察大队对事故作出2014D第1821号《道路交通事故认定书》，认定谢亮违反《道路交通安全法》规定，负事故的全部责任，陈晓丹无责任。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后，亦派员到达现场查勘。此后，被告对事故车辆进行了定损，并将定损结果口头告知了原告，原告由于对定损结果不满，将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定。2014年8月25日，广州市华盟价格事务所有限公司出具（2014）X495号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定粤MXL5**号小车受损维修总费用（维修项目费用＋更换项目费用）为23058元。原告为此花费鉴证服务费（即评估费）1080元。原告依据鉴定结论将粤MXL5**号小车交由梅州市梅江区炜昌汽车维修服务部进行维修，花费维修及换件费23058元。现车辆已经修复完毕，原告依据保险合同向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
庭审中，被告当庭表示事故发生后，已派人到现场及修理厂进行勘查，事故车辆在修理时亦有拍照固定证据，且向原告口头告知了定损结果。对此，原告亦予以认同。但经本院询问被告是否向原告告知如不服定损结果，另行鉴定时需征得被告同意并会同被告才可进行鉴定，被告表示已口头告知，但无法提供证据，原告则表示被告未向原告告知。被告所主张的《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条，经本院当庭询问，被告表示未使用显目字体或进行加粗显示，且被告在本院指定期限内，未能提供履行了提示、说明义务的证据。
关于事故车辆现状，双方在本院指定期限内对车辆进行了检验，经本院询问被告，被告表示事故车辆已经修复完毕，现在无法比对车辆受损修理及换件情况。针对被告的重新鉴定申请，本院限定被告在指定期限内提交鉴定标的物，并提供证明鉴定结论不合法和价格差异的证据和预交鉴定费用，期满后，被告未予以提供。
关于被告主张拖吊费过高问题，根据本院对梅县顺通拯救队的调查，该拖吊费包括吊车费2800元、拖车费1000元、转场费600元、检测费200元及停车场保管费140元，经质证，被告表示上述费用不属于车损险的赔偿范围，原告则对调查笔录无异议。
以上事实，有经过质证的原告提交的《企业机读登记资料》、《神行车保系列产品保险单》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《道路交通事故认定书》、《维修费及拖吊费、鉴定费》等发票、《价格评估结论书》、《车辆受损照片》、《调查笔录》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与原告谢亮所签订《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，无违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。
案涉争议问题如下：
一、事故车辆是否承保车辆及事故车辆行驶证、驾驶证是否有效问题。事故车辆在发生事故后是否属于被告承保车辆及是否应由被告承担保险责任，该证明责任在于被告，被告应自行予以查证，且事故经交警部门处理后，交警部门并没有认定事故车辆属于盗牌或非承保车辆或行驶证、驾驶证不在有效期内，因此，对于被告抗辩本院不予采纳。
二、鉴定结论是否存在违法及违反程序问题，鉴定金额如何计算的认定及是否受理被告的重新鉴定申请问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。人民法院对当事人自行委托的鉴定结论启动重新鉴定，必须基于另一方当事人提出足以反驳的证据的情况下。本案中，虽然原告系不服定损报告而自行委托鉴定机构进行鉴定，但被告不能提供已告知原告如不服定损结果需征得被告同意或会同被告进行鉴定的证据，而原告将车辆交由有资质的广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定是维护其合法权益，减少其损失的行为，且被告所主张的《机动车损失保险条款》“赔偿处理”第十三条属于减轻或免除保险人责任条款，按照法律规定，应履行提示及说明义务，被告在本院指定期限内不能提供证据证明履行了提示及说明义务，该条款应为不生效，被告不能免除责任。现今事故车辆已经修复，无法确定修理及更换项目，被告在本院指定期限内又未能提供证明鉴定结论不合法和价格差异的证据，也未预交鉴定费用，因此，对于被告的重新鉴定申请本院不予受理。广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的，有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，其所出具的鉴定报告具有一定的客观公正性（因价格鉴定方法有多种，鉴定报告中未提及残值不代表鉴定机构的鉴定结论就是不合理的），虽然鉴定发票开具人为其下属梅州分公司，但按照法律规定，分公司不是独立法人，其也不具备鉴定资质，其以总公司名义出具报告并无不当，对其鉴定结论应予以认定。因此，对粤MXL5**号车修理及更换费用23058元，本院予以确认，被告应予以理赔。鉴证服务费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
三、关于拖吊费，是事故发生后原告为事故支出的必要费用，应由被告承担，被告抗辩本院不予采纳。
综上所述，被告应在承保的车损险限额范围内赔偿原告所支出的各项费用共计28878元（23058＋4740＋1080＝28878）。诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所产生的费用，应由被告承担。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付28878元给原告谢亮，限于本判决生效后起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 琳