湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1216号
原告刘晚秀，女，1965年2月22日出生，汉族。
原告曾贤平，男，1962年6月11日出生，汉族，智力受损，住址同上，系刘晚秀之夫。
法定代理人刘晚秀，系曾贤平之妻。
上述二原告共同委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告曾鹏麟，男，1983年5月6日出生，汉族。
被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司，住所地在江西省高安市龙潭镇。
法定代表人李韶，系该公司经理。
委托代理人谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地在江西省高安市桥北路271号。
负责人李文胜，系该公司经理。
委托代理人赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，系该公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告刘晚秀、曾贤平与被告曾鹏麟、江西江龙集团鑫康汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下至判决主文前简称“高安人民保险公司”）、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下至判决主文前简称“东莞天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘晚秀、曾贤平的共同特别授权委托代理人佘福明、被告曾鹏麟、被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司的特别授权委托代理人谢伟红、被告高安人民保险公司的委托代理人赵兵、被告东莞天安保险公司的特别授权委托代理人袁青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晚秀、曾贤平诉称，2014年5月1日2时，被告曾鹏麟驾驶赣CG38**号重型仓栅式货车，行驶至贵州省铜仁市万山镇环城路玻璃厂路段时，因机件不符（升降驾驶室液压管突然破裂），导致赣CG38**号车驾驶室下塌压伤受害人曾威，造成受害人曾威经医院抢救无效死亡。贵州省铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，曾鹏麟负事故全部责任，曾威无责任。赣CG38**号车登记车主为被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司。该车分别在被告高安人民保险公司和东莞天安保险公司投了保险。请求法院判令各被告共同赔偿原告刘晚秀、曾贤平医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计366548.92元。庭审中，原告刘晚秀、曾贤平将其诉讼请求金额增加至368477.92元。
被告曾鹏麟辩称，对原告方的损失，应先由保险公司赔偿，余下的合理损失愿意承担。
被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司辩称，一、对原告方的诉称事实无异议；二、被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司与被告曾鹏麟就肇事车辆签订过分期付款保留所有权的合同，双方是分期付款买卖合同关系，在车辆从事运输过程中因交通事故造成他人的损失，保留所有权的一方不承担责任；三、对原告方的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告曾鹏麟承担。综上所述，请求驳回原告刘晚秀、曾贤平要求被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告高安人民保险公司辩称，一、原告方主张的损失偏高；二、受害人曾威在发生事故时系车上人员，被告高安人民保险公司依法在交强险限额内不承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告东莞天安保险公司辩称，本案属意外事故，受害人曾威在发生事故时系车上人员，不属第三者，被告东莞天安保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日2时，被告曾鹏麟驾驶赣CG38**号重型仓栅式货车，行驶至贵州省铜仁市万山镇环城路玻璃厂路段时，曾鹏麟以为前胎有问题，就停车和车上乘坐人员曾威下车观察，曾鹏麟将驾驶室升起，但因升降驾驶室液压管突然破裂，导致赣CG38**号车驾驶室下塌压伤正在观察轮胎的曾威，后曾威经抢救无效死亡。贵州省铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，曾鹏麟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负事故全部责任，曾威无责任。赣CG38**号车登记车主为被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司。事发后，受害人曾威在贵州省铜仁市第一人民医院住院治疗4天，用去医疗费18290.51元（含门诊治疗费）。2014年5月5日，受害人曾威因治疗需要，租车转院至中南大学湘雅二医院住院治疗4天，用去医疗费31977.01元及交通费8000元。2014年5月9日，受害人曾威因医治无效死亡。受害人曾威住院期间，有人护理。受害人曾威的父亲曾贤平（1962年6月11日出生）系其被扶养人。2014年7月30日，受害人曾威的父亲曾贤平经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，曾贤平以前因意外事故致伤，智力受损评定为三级伤残。受害人曾威的父母共生育二个子女。赣CG38**号车分别在被告高安人民保险公司和被告东莞天安保险公司投保了交强险和笫三者责任险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险金额为1000000元，约定不计免赔。
庭审中，被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司能证实赣CG38**号车系被告曾鹏麟按分期付款方式向被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司购买，被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司保留车辆所有权，被告曾鹏麟系赣CG38**号车的实际支配和所有人。被告曾鹏麟对此予以认可。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。贵州省铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告曾鹏麟负事故全部责任，对原告方所受的损失，应由被告曾鹏麟负责赔偿。赣CG38**号车系被告曾鹏麟按分期付款方式向被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司购买，被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司仅保留车辆所有权，该车的盈利归被告曾鹏麟享有，也不存在挂靠行为，故对被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司主张在本案中不承担赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳，对原告要求被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案发生事故时，受害人曾威已在车下，不是车上人员，应在交通事故中身份为第三者，故对被告高安人民保险公司及东莞天安财产保险股份有限公司委托代理人辩称，受害人曾威在发生事故时系车上人员，两公司依法在交强险和第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。因赣CG38**号车分别在被告高安人民保险公司和被告东莞天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，对原告方所主张的损失，应先由被告高安人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告东莞天安保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，再由被告曾鹏麟负责赔偿。关于原告刘晚秀、曾贤平的损失经本院核定为：原告刘晚秀、曾贤平主张的医药费50267.52元（31977.01元＋18290.51元）、死亡赔偿金167440元（8372元／年×20年）、丧葬费21947元、被扶养人生活费66090元（6609元／年×20年÷2），均符合法律规定，本院予以确认；原告刘晚秀、曾贤平主张的交通费偏高，本院酌情考虑9000元；原告刘晚秀、曾贤平主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情考虑30000元；原告刘晚秀、曾贤平主张的住院生活补助费及误工费，因巳计算死亡赔偿金，本院不予支持；原告刘晚秀、曾贤平主张的护理费偏高，本院确认790.48元（98.81元／天×8天）。以上原告刘晚秀、曾贤平所主张的损失共计为345535元【其中医药费部分50267.52元、伤残部分为295267.48元（167440元＋21947元＋66090元＋9000元＋30000元＋790.48元）】，由被告高安人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘晚秀、曾贤平损失120000元（10000元＋110000元）；对超过交强险各分项限额内的损失225535元（40267.52元＋185267.48元），由被告东莞天安保险公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。原告刘晚秀、曾贤平上述损失均在保险赔偿限额内，被告曾鹏麟在本案中无须再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险赔偿限额赔偿原告刘晚秀、曾贤平损失120000元。
二、由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘晚秀、曾贤平损失225535元。
三、驳回原告刘晚秀、曾贤平要求被告江西江龙集团鑫康汽运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告刘晚秀、曾贤平的其他诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2300元，由被告曾鹏麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年八月十二日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十条货物运输保险合同和运输工具航程保险合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院﹤关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》