安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初1240号原告：吴康，女，1955年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：鲍家福，男，1931年3月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，实际居住地安徽省蚌埠市，（系原告父亲）委托诉讼代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G(1-1)。负责人：钟秋实，行长。委托诉讼代理人：胡溪平，合规部员工。委托诉讼代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913400001489746613（1-1）。法定代表人：李宏鸣，董事长。委托诉讼代理人:鲁璐，合规部员工。委托诉讼代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。原告吴康诉被告徽商银行股份有限公司蚌埠分行公司（以下简称徽商银行蚌埠分行）、徽商银行股份有限公司（以下简称徽商银行）公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴康的委托诉讼代理人鲍家福、刘如谦、被告徽商银行蚌埠分行的委托诉讼代理人胡溪平、戴金煊、被告徽商银行的委托诉讼代理人鲁璐、戴金煊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告根据原蚌埠市中区城市信用社1996-2001年相关资料依照同股同权，同股同利的原则给付原告吴康1996-2001年期间，10万元股金红利人民币54万余元，并支付逾期付款违约金【违约金按照最高人民法院法释(1996)7号，中国人民银行银发（1997）393号规定的标准计算，自分红之日起，至实际给付之日止，并保留2001年以后股权、股金红利的追索权】；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：1992年，原蚌埠市中区城市信用社(以下简称中区信用社)为增加资木，根据上级批准的《章程》和人民银行有关规定，向社会公开募集股本金人民币50万元。原告于1992年10月26日以珍贵工艺花庄名义向中区信用社交纳股金人民币10万元，中区信用社向原告发放了股金证明。由于中区信用社未按同股同权、同股同利的原则向原告发放红利，原告曾向法院提起追索1992年至1995年股金红利的诉讼，两级人民法院均支持了原告的诉讼请求。1998年中区信用社根据国务院1995年9月7日《关于组建城市合作银行的通知》，按照市政府1998年2月28日蚌政秘(1998)7号文的统一部署，在合并城市14家信用社的基础上，统一入股，改制组建成蚌埠市商业银行，之后，2005年12月31日，蚌埠市商业银行整体并入徽商银行。此期间，原告一直在进行股权权利的民事诉讼，直至2013年8月28日股权案诉讼终结。故提起1996年至2001年的股金红利诉讼，以维护原告的合法权益。两被告共同辩称：1.原告在本案中所提诉讼请求，我方认为不予成立，按照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》法院应当驳回原告诉请，该规定首先股东利润分配要以股东决议为主，原告并未提供股东决议，原告应提供在本案中是哪一方滥用股东权利，原告也未提供；2.原告所提交证据不足以证明其诉讼请求；3.本案已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告所举证据30“吴康股权股利诉讼案相关材料表格一份”的真实性有异议，本院审查后认为该证据为原告自制表格系单方陈述，被告亦不认可，故对该证据本院不予采信。2、原告对被告所举证据1“安徽鑫诚会计师事务所报告（复印件）”真实性不认可，本院审查后认为该证据系复印件，被告未提交原件予以核对，故对该证据本院不予采信。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：1990《城市信用合作社章程》第五条规定：持有本社股金证者为本社股东，股金的股息和红利按中国人民银行的有关规定支付。1992年9月25日，中区信用社为增加资本金，向社会公布招收股金办法，公开募集股金50万元。该招股办法规定：凡自愿认购股票、交纳募集股金、取得股票的人即为本社股东。股东按规定有权取得股息与红利，并承担认股范围内的经营亏损责任。该办法公布后，中区信用社如期募集股金50万元。其中，原告交纳股金10万元，该10万元股金被中区信用社确认为法人股。1994年1月12日依据蚌埠市体制改革委员会的批复，经过蚌埠市工商行政管理局审查，中区信用社由集体金融组织变更为股份合作制，并换发了企业法人营业执照。1998年4月30日，蚌埠市商业银行筹备工作领导小组发布公告，公告载明：经中国人民银行总行批准，蚌埠市商业银行已正式开展组建工作。2001年8月，中区信用社并入蚌埠市商业银行，其债权债务由蚌埠市商业银行承继。2005年12月，蚌埠市商业银行机构合并改建，整体并入徽商银行，其债权债务由徽商银行承继。在中区信用社存续期间，向原告给付了1995年之前的股息红利，之后未再向原告支付股息红利。故原告诉讼至法院。另查明：根据1997年中区信用社二届二次理监事会的《会议纪要》、1998年中区信用社历年股息发放情况、及中区信用社1994-2000年股息发放统计表记录载明：“1996年的股息红利分配率是15%，1997年的股息红利分配率是8%、1998年的股息红利分配率是8%、1999年的股息红利分配率是7%、2000年股息红利分配率是7%，在分配股利的同时按20%计收股息税。”按上述标准计算后原告在1996年至2000年期间的应得股息红利为：1996年为12000元；1997年为6400元；1998年为6400元；1999年为5600元；2000年为5600元。共计36000元。再查明：在中区信用社并入商业银行期间，中区信用社于1998年3月5日将原告持有的10万元股金转为存款，现该存折保存于被告徽商银行蚌埠分行处。1996年至2015年期间，原告与被告就股利、股权及股东身份的确认进行了多次诉讼。通过上述诉讼确认原告系中区信用社的股东，已领取1995年之前在中区信用社的股息红利。经蚌埠市中级人民法院（2014）年蚌民二再终字第00002号民事判决书确认：吴康不是蚌埠市商业银行的股东，徽商银行是合肥市商业银行更名形成，然后吸收了蚌埠市商业银行等其它商业银行，只要是相关商业银行的股东即自然成为徽商银行的股东，显然吴康不在其中。本院认为：原告按照中区信用社发布的招股办法规定，在交纳10万元后成为中区信用社的股东，中区信用社应按同股同权的原则向原告发放股息红利。故对原告主张被告徽商银行向其支付1996年至2000年期间的股息红利的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张1996至2001年的股息红利为54万余元，但依据《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第七条规定：利润分配方案应当经职工股东大会决定。故中区信用社在1996年于2000年期间的可分配利润应按职工股东大会决定的标准进行分配。经庭审查明有证据证明1996年至2000年期间中区信用社的股息红利分配的分配标准，按该标准计算后原告应分的股息红利为36000元，故对超出部分不予支持。因被告徽商银行未及时向原告支付股息红利，按法律规定应承担相应的违约责任。原告主张按1996年5月16日法复〔1996〕7号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》计算违约金，但该批复已经《最高人民法院予以废止的2000年底以前发布的有关司法解释目录（第六批）》予以废止。原告还主张按1997年中国人民银行印发《支付结算办法》计算违约金,但该办法适用的范围是银行经营的业务范围，而本案中所涉及中区信用社系股份合作制企业，且股息红利的逾期付款计算标准也不在该办法之内，故亦不能适用。因双方没有约定，故根据法律规定，对于逾期付款的违约责任按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因被告没有提供其保管的股息红利具体的分配时间，故依据法律规定均按股息红利分配年度的次年1月1日为起算日。原告虽主张徽商银行蚌埠分行也承担责任，但中区信用社的债权债务根据主体的演变应由徽商银行承担，徽商银行蚌埠分行系其分公司，根据法律规定不应承担责任。故对原告的该主张本院不予支持。被告辩解该案超出诉讼时效，但与该案相关的诉讼自1996年一直持续至2015年，该期间诉讼时效中断，而本案原告于2017年诉讼至本院，并未超出诉讼时效。对于被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告徽商银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴康1996年至2000年的股息红利款36000元及违约金（其中从1997年1月1日起以12000元为基数；从1998年1月1日起以6400元为基数；从1999年1月1日起以6400元为基数；从2000年1月1日起以5600元为基数；从2001年1月1日起以5600元为基数，均计算至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）；二、驳回原告吴康其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已交纳），由被告徽商银行股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  施 君审 判 员  张潇潇代理审判员  徐 俊二〇一八年三月三十日法官 助理  谷雪莲书 记 员  常宇晨附法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第一百九十七条诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效。当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第七条、坚持职工民主管理，职工享有平等权利。股份合作制企业实行职工股东大会制度，职工股东大会是企业的权力机构，应当实行一人一票的表决方式。职工股东大会选举产生董事会和监事会成员。企业也可不设董事会，由职工股东大会选举产生或聘任总经理。企业的年度预、决算和利润分配方案、重大投资事项、企业分立、合并、解散等重大决策必须经职工股东大会批准。股份合作制企业必须制定章程，章程经出资人同意、职工股东大会批准，对出资人、职工股东大会、董事会、监事会、总经理等具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。