wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4972号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：周习刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住济南市。
被告：高山，男，1986年8月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩冰，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：方明，男，1970年4月24日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告周习刚、高山、韩冰、方明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告周习刚、高山、韩冰、方明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告周习刚偿还原告借款本金30万元，截止2016年6月20日的利息124819.19元，本息合计424819.19元，自2016年6月21日起以30万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告高山、韩冰、方明为被告周习刚借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告周习刚于2013年8月7日在原告处借款30万元，借款期限至2014年8月3日，月利率为9‰，被告高山、韩冰、方明承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
周习刚未作答辩。
高山未作答辩。
韩冰未作答辩。
方明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告周习刚签订借款合同，约定2013年8月6日至2014年8月4日期间，被告周习刚向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年8月6日，历城联社仲宫信用社与被告高山、韩冰、方明签订最高额保证合同，约定：被告高山、韩冰、方明作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年8月6日至2014年8月4日期间，与债务人周习刚办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年8月7日，历城联社仲宫信用社向被告周习刚发放借款30万元，期限至2014年8月3日，月利率为9‰。借款到期后，被告未还清借款本息，截至2016年6月20日，累计偿还借款利息20608.72，尚欠借款本金30万元、利息124819.19元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告周习刚发放贷款，被告周习刚应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告周习刚归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告高山、韩冰、方明自愿为被告周习刚的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人周习刚追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周习刚偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告周习刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年6月20日的利息124819.19元，自2016年6月21日起的逾期利息，以30万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告高山、韩冰、方明对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告周习刚追偿。
上述给付，限被告周习刚、高山、韩冰、方明于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，由被告周习刚、高山、韩冰、方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 马允营
人民陪审员 郑福东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曲歆祎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第191号
原告苏州荣鑫纺织染整有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路6号。
法定代表人陆雪兴，总经理。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道张桥村工业小区（村中心路东侧）。
法定代表人王德明，总经理。
原告苏州荣鑫纺织染整有限公司诉被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州荣鑫纺织染整有限公司委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州荣鑫纺织染整有限公司诉称，2013年5月起，被告向原告采购各色涤纶尼龙，原告按被告要求交付货物。至2015年3月，被告结欠原告货款209842.40元。经催要未果，故诉请判令被告支付原告货款人民币209842.40元。
被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年3月期间，被告共向原告采购规格为70D、40D、50D、100D的绦纶尼龙，总计货款金额为242134.20元；原告开具了金额为210097元的增值税专用发票，另有金额为32037.20元的货款未开发票。
庭审中，原告陈述，被告支付过部分款项，现被告实际结欠原告的货款为209842.40元。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告采购货物，双方存在买卖合同关系，现结欠货款209842.40元，已构成违约，原告要求其立即支付该货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应对此承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣鑫纺织染整有限公司货款人民币209842.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4448元、公告费600元，合计人民币5048元，由被告苏州市顺达毛衫制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何 亚 平
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 汤 丽 华
二〇一六年三月二日
法官 助理 张 望
书 记 员 马 愔 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初832号
原告：黄某。
被告：吴某。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告黄某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一六年八月十一日
代书记员 吴玲梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2030号
原告李丹男，女，1972年11月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告陈德裕，男，1969年3月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告李梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李丹男与被告陈德裕、李梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李丹男的委托代理人王兴嘉到庭参加了诉讼，被告陈德裕、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李丹男诉称，2015年11月16日，被告陈德裕向原告借款100000元，定于2015年12月15日还清。借款到期后，被告未如期还款。二被告系夫妻关系，原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款100000元、按照年利率6%支付逾期利息至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告陈德裕、李梅未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告李丹男为证实其主张向本院提交借条、收条、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，欲证明2015年11月16日，被告陈德裕向原告李丹男借款100000元，约定于2015年12月15日还清，当日原告将借款给付被告，被告为原告出具收条一份。因被告陈德裕向原告借款期间，二被告系夫妻关系，应对该笔借款共同承担偿还责任。本院认为，该组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原告欲证明的问题，故本院对该组证据予以确认。
经审理查明，1993年2月17日，被告陈德裕与被告李梅登记结婚。2015年11月16日，被告陈德裕向原告借款100000元，约定于2015年12月15日还清。当日，原告将借款给付被告陈德裕，被告陈德裕出具了收条。因被告至今未偿还该笔借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，约定的借款期限早已届满，被告陈德裕应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告陈德裕偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。因涉案借款未约定利息，仅约定了还款期限，且被告未按照约定期限偿还借款，原告要求被告自借款期满后按照年利率6%支付利息符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。因二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告李梅应当共同承担对涉案借款偿还本金并支付利息责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德裕、李梅偿还原告李丹男借款100000元，并按照年利率6%支付利息（自2015年12月16日起至本判决确定给付之日止），此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费1210元（已减半），由被告陈德裕、李梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年三月八日
书记员 刘 爽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22067号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余旭辉，男，1984年9月27日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余旭辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,735.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,735.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1285-1号
申请执行人李艳，女，汉族，1982年1月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人何西忠，男，汉族，1973年5月17日出生，住四川省金堂县。
被执行人何永忠，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省金堂县。
被执行人张琼芳，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年7月16日作出的（2015）金堂民初字第499号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人何西忠、何永忠、张琼芳发出执行通知书，责令被执行人何西忠、何永忠支付申请执行人李艳借款本金400000元及利息、律师费18000元，被执行人张琼芳对上述债务承担抵押担保责任，承担案件诉讼费8130元、执行费6170元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人何西忠在金堂县赵镇古城街x号x栋x单元x楼x有钢混结构住宅一套（权7xxxxx1，监证0xxxxx8，建筑面积114.29㎡），在金堂县赵镇古城街x号x楼（权2xxxxx5，监证0xxxxx6，建筑面积44.49㎡）、x号x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx5，建筑面积61.19㎡）、x号x楼（权2xxxxx4，监证0xxxxx4，建筑面积26.2㎡）有钢混结构商业房屋；被执行人何永忠在金堂县福兴镇双宏村x组x栋x楼x号有住宅一套（权8xxxxx5，监证0xxxxx8，建筑面积65㎡），在金堂县赵镇十里大道一段x号x栋x单元x楼x号有混合结构住宅一套（权2xxxxx9，监证0xxxxx1，建筑面积207.07㎡）；被执行人张琼芳以其所有位于金堂县赵镇十里大道二段x号x栋x楼x号有商业混合结房屋（权7xxxxx0，监证0xxxxx8，建筑面积100.98㎡）为上述借款抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何西忠所有位于金堂县赵镇古城街x号x栋x单元x楼x号钢混结构住宅一套（权7xxxxx1，监证0xxxxx8，建筑面积114.29㎡）。
二、查封被执行人何西忠所有位于金堂县赵镇古城街x号x楼（权2xxxxx5，监证0xxxxx6，建筑面积44.49㎡）、x号x楼（权2xxxxx6，监证0xxxxx5，建筑面积61.19㎡）、x号x楼（权2xxxxx4，监证0xxxxx4，建筑面积26.2㎡）钢混结构商业房屋。
三、查封被执行人何永忠所有位于金堂县福兴镇双宏村x组x栋x楼x号住宅一套（权8xxxxx5，监证0xxxxx8，建筑面积65㎡）。
四、查封被执行人何永忠所有位于金堂县赵镇十里大道一段x号x栋x单元x楼x号混合结构住宅一套（权2xxxxx9，监证0xxxxx1，建筑面积207.07㎡）。
五、查封被执行人张琼芳所有位于金堂县赵镇十里大道二段x号x栋x楼x号商业混合结房屋（权7xxxxx0，监证0xxxxx8，建筑面积100.98㎡）。
六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 易 伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更836号
罪犯谭起兴，男，1965年7月16日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）川刑终字第435号刑事判决，以被告人谭起兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第642号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月5日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1371号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年9月4日、2015年11月27日经本院两次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭起兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭起兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭起兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭起兴减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2025年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初962号
原告：占晓兰。
原告：叶超。
二原告共同委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：邵良文。
原告占晓兰、叶超与被告邵良文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占晓兰及原告占晓兰、叶超共同委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼，被告邵良文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占晓兰、叶超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年10月31日签订《房屋买卖合同》；2、被告返还购房款180000元；3、赔偿损失20000元。事实与理由：2013年10月31日，两原告经过亲戚叶某介绍认识被告邵良文，并就购买房屋一事达成书面协议。两原告按协议约定向被告支付全部价款180000元。后因被告出售的房屋与他人存在产权纠纷，导致原告一直无法入住该房屋，房屋过户也无法进行，合同目的无法实现。现要求解除原、被告签订房屋买卖合同，由被告邵良文返还购房款180000元，并赔偿原告损失20000元。
被告邵良文未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，二原告占晓兰、叶超夫妻经过亲戚叶某介绍认识被告邵良文，并就购买蕲春县漕河镇夏漕光明路9#5楼左边住房一套签订房屋买卖合同。合同约定由两原告购买被告小产权房，房屋价款180000元，被告邵良文负责办理房屋及水电过户手续，并约定房屋有产权纠纷由被告邵良文负责，合同还约定了违约金。二原告按协议约定于同日向被告邵良文支付全部价款180000元，被告邵良文出具收条。后因被告邵良文出售的房屋与他人存在产权纠纷，导致原告一直无法入住该房屋，房屋过户也无法进行，原告购房目的无法实现。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，因被告邵良文所出售的房屋与他人存在产权纠纷，导致两原告无法入住该房屋，同时合同约定由被告邵良文负责办理过户手续也无法进行，原告购房的合同目的无法实现，原告提出解除原、被告间房屋买卖合同，符合法律规定。合同解除后，被告邵良文应该返还两原告购房款180000元，并按银行贷款利率承担利息损失，原告主张其损失20000元，未超过年贷款利率5.6%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除二原告占晓兰、叶超与邵良文于2013年10月31日签订《房屋买卖合同》；
二、由被告邵良文返还二原告占晓兰、叶超购房款180000元，并承担二原告利息损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告邵良文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年八月十一日
书记员 肖莉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1587号
原告张小根，又名张根，男，1958年1月5日出生，汉族，住济源市。
被告高小云，女，成年，汉族，住济源市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告张小根诉被告高小云民间借贷纠纷一案，同日向原告张小根发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚斌
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初682号
原告：冯世波，男，汉族，1987年4月15日生。
被告：夏轶凡，男，汉族，1993年11月23日生。
本院在审理原告冯世波诉被告夏轶凡租赁合同纠纷一案中，于2017年2月20日立案。原告冯世波于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯世波撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告冯世波承担。
审判员 陈贤君
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐 娟
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初242号
原告珠海沥澳进出口贸易有限公司
法定代表人侯建玲，该公司总经理
地址珠海市香洲区永南路33号仓储（二）五层。
委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师，特别授权。
被告山西唯思可达天然饮业有限公司
法定代表人王旭芳，该公司董事长
地址沁县沁州南路413号
委托代理人李建德，该公司职工，特别授权。
被告王旭芳，男，1963年5月1日生，汉族。
原告珠海沥澳食品进出口贸易有限公司诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司，王旭芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海沥澳食品进出口贸易有限公司（以下简称沥澳公司）法定代表人候建玲，特别授权代理人陈芳，被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司），特别授权代理人李建德到庭参加了诉讼，被告王旭芳经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，原告与唯思可达公司订立经销协议书一份，协议约定原告为唯思可达公司特约经销商，协议有效期一年，约定原告销售唯思可达公司产品500000元，协议订立后，原告于2015年1月26日向唯思可达公司支付货款十万元，打款后，原告反收到被告价值44200元的产品，其余货物经多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不发货，导致原告遭受严重经济损失。为此，请求二被告返还货款55800元及利息。
被告唯思可达公司辩称：从财务查出来，欠原告23500元，共发过三次货，价格76500元，但经当庭核实，是我公司大区经理秦伟化，冯增亚以原告名义提货的，冯增亚与原告没有关系，对欠原告货款55800元无异议，该还款责任由我公司承担。
被告王旭芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：两被告应否返还原告货款55800元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
1、公司营业执照及组织机构代码证。证明原告的身份情况。
2、经销协议书。证明原被告于2015年1月21日，订立《经销协议书》约定原告为唯思可达公司特约经销商，负责珠海中心市场的产品销售，合同有效期为2015年1月21日至2016年1月21日至，原告在2015年销售唯思可达公司产品50万元，关于货款执行款到后发货，如有一方违约，对方均有权解除本协议，按《合同法》及本协议约定条款执行，违约方赔偿对方的损失，发生争议的，由法院裁决。
1、国内打款付款通知单。证明原告于2015年1月26日将10万元货款打致唯思可达公司法定代表人王旭芳的卡中。
2、提货单两支。证明原告于2015年4月9日提走唯思可达公司价值44200元产品。
被告唯思可达公司对上述证据均无异议。
被告王旭芳未到庭，未对上述证据发表质证意见。
被告唯思可达公司针对争议焦点举证如下：
提货单四支，证明原告提过三次货，但应说明2015年8月14日和9月24日两次以原告名义提货，不是原告提的。
原告对上述证据的质证意见为：后两次提货与我们无关。
被告王旭芳未向法庭提供证据。
原告证据1、2、3、4被告方无异议，予以采信；被告唯思可达公司提交的证据，后两次提货人名称虽为原告，但原告不予认可，被告也认可后两次提货不是原告提的，故后两次提货与原告无关。
据此，本院确认以下事实：
2015年1月21日，原告与被告唯思可达公司订立《经销协议书》，约定原告为唯思可达公司特约经销商，负责珠海中心市场的产品销售，合同有效期为2015年1月21日至2016年1月21日，原告在年内销售唯思可达公司产品50万元，款到后发货，违约方需赔偿对方的损失，发生争议的由法院裁决。协议订立后，原告于2015年1月26日将10万元货款汇入唯思可达公司法定代表人王旭芳名下。2015年4月9日，唯思可达公司给原告发了价值44200元的产品，后再未发货，经原告多次催要，唯思可达公司仍未发货。2016年6月2日，原告诉至法院，请求判令二被告返还货款55800元并支付利息。
本院认为：原告与唯思可达公司订立的《经销协议书》时双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按协议约定履行自己的义务。原告已履行了支付货款的义务，而唯思可达公司却未按约定发货，构成违约，原告有权解除协议并要求唯思可达公司退还货款并赔偿损失，故原告要求唯思可达公司退还货款及利息的主张，依法予以支持。唯思可达公司法定代表人收取货款行为是职务行为，而非个人行为，由此产生的后果应由唯思可达公司承担，王旭芳不承担责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山西唯思可达天然饮业有限公司在本判决生效后10日内返还珠海沥澳食品进出口贸易有限公司货款55800元，并从2015年1月27日起至实际付清款之日止按银行同期同类货款利率计付利息。
二、驳回原告对王旭芳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由山西唯思可达天然饮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 任正清
人民陪审员 张国伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 时新苗
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5691号
原告韩某某，女。
法定代理人单素梅（系原告母亲），女。
被告韩某，男。
原告韩某某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人单素梅到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。。
原告诉称，原告系被告与单素梅的婚生子，于2009年12月29日出生。被告曾于2016年3月22日向法院起诉与单素梅离婚，贵院以（2016）辽0211民初2961号民事判决书判决不准离婚，可是，被告却采取暴力行为将原告和母亲赶出家门，一分抚养费、生活费也不给原告。作为被告理应承担家庭和对孩子的抚养义务和责任。被告对原告不管不问，也不给予抚养费，原告无法生存。按照法律规定，应保护儿童的身心健康，故此，原告依法诉至贵院，请求法院判令被告每月给付原告抚养费3000元至原告独立生活。
被告未到庭，向本院送达了一份书面答辩状。辩称：1、被告没有不给原告及原告母亲生活费；2、原告母亲陈述的家庭暴力不存在；3、被告的工资除去给付原告、交房屋贷款、水电费等所剩不多；4、由于原告母亲和被告吵架，被告之前一直在休息，没有工作，现在无法支付这么高的抚养费。
经审理查明，原告的母亲与被告2008年3月12日登记结婚。原告于2009年12月29日出生，系单素梅与被告的婚生女，现在在清华园幼儿园托管。
再查，被告于2016年3月向法院起诉离婚，法院于2016年6月3日判决被告与单素梅不准离婚。
本院所确认的以上事实有户口本、民事判决书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚育子女的成长，为其生活、学习提供一定的物质条件是父母应尽的义务。本案中被告、单素梅均对原告有抚养教育的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告并未提供证据证明其已经对原告尽了抚养义务，应当支付原告抚养费。具体抚养费数额，综合考虑原告的需要和被告的收入情况，本院酌定被告每月给付原告800元抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年8月起，被告韩某每月支付原告韩某某抚养费800元，每月25日前自行给付。
二、驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年八月八日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5691号原告韩某某，女。法定代理人单素梅（系原告母亲），女。被告韩某，男。原告韩某某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人单素梅到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。。原告诉称，原告系被告与单素梅的婚生子，于2009年12月29日出生。被告曾于2016年3月22日向法院起诉与单素梅离婚，贵院以（2016）辽0211民初2961号民事判决书判决不准离婚，可是，被告却采取暴力行为将原告和母亲赶出家门，一分抚养费、生活费也不给原告。作为被告理应承担家庭和对孩子的抚养义务和责任。被告对原告不管不问，也不给予抚养费，原告无法生存。按照法律规定，应保护儿童的身心健康，故此，原告依法诉至贵院，请求法院判令被告每月给付原告抚养费3000元至原告独立生活。被告未到庭，向本院送达了一份书面答辩状。辩称：1、被告没有不给原告及原告母亲生活费；2、原告母亲陈述的家庭暴力不存在；3、被告的工资除去给付原告、交房屋贷款、水电费等所剩不多；4、由于原告母亲和被告吵架，被告之前一直在休息，没有工作，现在无法支付这么高的抚养费。经审理查明，原告的母亲与被告2008年3月12日登记结婚。原告于2009年12月29日出生，系单素梅与被告的婚生女，现在在清华园幼儿园托管。再查，被告于2016年3月向法院起诉离婚，法院于2016年6月3日判决被告与单素梅不准离婚。本院所确认的以上事实有户口本、民事判决书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚育子女的成长，为其生活、学习提供一定的物质条件是父母应尽的义务。本案中被告、单素梅均对原告有抚养教育的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。被告并未提供证据证明其已经对原告尽了抚养义务，应当支付原告抚养费。具体抚养费数额，综合考虑原告的需要和被告的收入情况，本院酌定被告每月给付原告800元抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2016年8月起，被告韩某每月支付原告韩某某抚养费800元，每月25日前自行给付。二、驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  崔小红二〇一六年八月八日书记员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5246号
原告：杨军营，男，汉族，1983年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张殿云，女，汉族，1950年7月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上列原、被告侵权纠纷一案，原告于2017年6月13日诉至本院。原告诉称，2016年9月30日9时许，原告驾驶豫Ｎ×××××号斯柯达牌轿车沿026省道由南向北行驶时，与由西向东行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成被告受伤、双方车辆受损。经商丘市交警大队处理，认定原、被告承担事故同等责任。被告的相关损失原告已经赔偿，但是原告的车辆损失经过多次协商，被告拒不承担。请求判令：1、要求被告按事故比例支付修车费5421元。2、被告负担诉讼费用。
经审查，被告住所地及事故发生地均在睢阳，不属我院管辖范围。根据我国民事诉讼法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨军营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年六月十九日
书记员 孔 媛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2927号
原告：张敏，男，1984年1月15日生，汉族，住福建省福清市，
被告：黄俊贵，男，1972年4月2日生，住福建省龙岩市长汀县，
原告张敏与被告黄俊贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告黄俊贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄俊贵归还原告借款2000元，并支付2016年8月24日起至被告还清本金之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2016年8月24日，被告以孩子上大学需资金周转为由，向原告借款2000元，当日被告向原告出具借款4000元的借条一张，其中有2000元是押金，实借2000元，并承诺于2016年8月30日前还清借款。借款期限届满后，经多次向被告催要未果，请求判如所诉。
被告黄俊贵未提出答辩和提供证据。
原告为证明其主张，提供黄俊贵身份证影印件及被告于2016年8月24日出具的借条各一份，证明被告身份情况及借款的事实。原告提供的证据，经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款2000元，未约定利息，约定于当年8月30日一次性还清，被告于当日向原告出具借款4000元的借条一张，该借条另注“备注：实借两千元人民币，压金两千人民币，到期未还款，压金一同还，总计肆仟元”。该借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：被告黄俊贵向原告张敏借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。而被告在未按约还款的情况下，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。对于利息支付的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原、被告借款时，没有约定利息，视为无息借贷，故原告请求自2016年8月24日起计算利息的主张，没有法律依据，不予支持。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，双方的借贷行为虽未约定借款利息，但有约定借款期限，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应于借款逾期之日即2016年8月31日始至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊贵应于本判决生效之日起三日内，偿还原告张敏借款本金人民币2000元，并支付自2016年8月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄俊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁长生
代理审判员 陈 吉
人民陪审员 付 燊
二〇一七年四月二十日
代理书记员 宋 洁
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初2927号原告：张敏，男，1984年1月15日生，汉族，住福建省福清市，被告：黄俊贵，男，1972年4月2日生，住福建省龙岩市长汀县，原告张敏与被告黄俊贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告黄俊贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄俊贵归还原告借款2000元，并支付2016年8月24日起至被告还清本金之日止，按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2016年8月24日，被告以孩子上大学需资金周转为由，向原告借款2000元，当日被告向原告出具借款4000元的借条一张，其中有2000元是押金，实借2000元，并承诺于2016年8月30日前还清借款。借款期限届满后，经多次向被告催要未果，请求判如所诉。被告黄俊贵未提出答辩和提供证据。原告为证明其主张，提供黄俊贵身份证影印件及被告于2016年8月24日出具的借条各一份，证明被告身份情况及借款的事实。原告提供的证据，经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款2000元，未约定利息，约定于当年8月30日一次性还清，被告于当日向原告出具借款4000元的借条一张，该借条另注“备注：实借两千元人民币，压金两千人民币，到期未还款，压金一同还，总计肆仟元”。该借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：被告黄俊贵向原告张敏借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。而被告在未按约还款的情况下，其已构成违约，故应承担返还借款的民事责任。对于利息支付的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原、被告借款时，没有约定利息，视为无息借贷，故原告请求自2016年8月24日起计算利息的主张，没有法律依据，不予支持。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，双方的借贷行为虽未约定借款利息，但有约定借款期限，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应于借款逾期之日即2016年8月31日始至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊贵应于本判决生效之日起三日内，偿还原告张敏借款本金人民币2000元，并支付自2016年8月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  梁长生代理审判员  陈 吉人民陪审员  付 燊二〇一七年四月二十日代理书记员  宋 洁附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01108号
原告吕贵芝。
被告张文林。
被告陈锦芳。
原告吕贵芝诉被告张文林、陈锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕贵芝到庭参加诉讼，被告张文林、陈锦芳经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，两被告与原告签订《借款合同书》1份，约定原告借给两被告180万元，借款期限从2013年11月至2014年11月，借期内年利率15%。两被告以坐落于高邮市琵琶东路南侧（东段）6号-2地块（琵琶路78号）房地产为借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告至今均未偿还，原告遂诉至本院请求判令：1、两被告归还原告180万元以及按照年利率15%承担自2013年11月5日起至实际还款日止的利息；2、原告对两被告所有的坐落于高邮市琵琶东路南侧（东段）6号-2地块（琵琶路78号）房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告张文林、陈锦芳与原告吕贵芝签订《个人借款合同》1份，约定原告向两被告提供借款180万元，借款期限12个月，两被告从2013年11月至2014年11月按合同规定的利息偿还借款。2013年11月5日，被告张文林、陈锦芳出具借条1份，记载“今借到吕贵芝人民币壹佰捌拾万元正（￥1800000），说明借用，年息15%，每季度结息一次。”2013年11月5日，两被告与原告签订《房地产抵押合同》1份，约定以坐落于琵琶东路南侧（东段）6号-2地块琵琶路78号房地产为涉案借款主债权180万元提供抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并于同日办理了邮房他证高邮字第××号房屋他项权证，房屋他项权证记载债权数额为人民币180万元。
庭审中，原告陈述借款经过为：2012年，被告张文林因还银行贷款需要向原告的舅舅秦某提出借款180万元，秦某分别在2012年9月25日、2012年9月26日、2012年10月9日把50万元、50万元、80万元以银行转账的方式汇至张文林账户，合计180万元。当时被告张文林、陈锦芳向秦某出具了借条，之后两被告一直没有还钱。2013年11月5日，秦某提出把涉案借款债权转让给原告，要求两被告向原告重新出借条，故两被告向原告出具了上述借条，同时两被告与原告签署了《个人借款合同》和《房地产抵押合同》，当天办理了房地产抵押登记。两被告将2012年向秦某出具的借条收回。但两被告至今仍未偿还涉案借款。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、借条、银行转账凭条、房地产抵押合同、房屋他项权证、证人秦某的证言以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据均系原始证据，形成证据链，共同证实了原告当庭陈述的借款经过，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步确认原告与两被告之间存在合法的借贷关系。本案两被告在借款后未按约归还，应承担全部还款责任。原告提出要求两被告从2013年11月5日起按约定的15%的年利率承担利息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。又因两被告将共有的房屋为借款提供抵押并办理了抵押手续，故原告依法在该房屋的价值范围内对两被告所欠本息享有优先受偿权。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文林、陈锦芳于本判决生效后十日内一次性归还原告吕贵芝借款本金1800000元以及按照15%的年利率承担从2013年11月5日起至还款日止的利息。
二、原告吕贵芝对在被告张文林、陈锦芳共有的坐落于琵琶东路南侧（东段）6号-2地块（琵琶路78号）的房屋（邮房他证高邮字第××号）的价值范围内对被告张文林、陈锦芳所负第一款义务享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21080元，由被告张文林、陈锦芳承担。（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币21080元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 朱 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初137号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人谢延海，男，满族，，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）110号起诉书，指控被告人谢延海犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同年4月26日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员肖楠出庭支持公诉，被告人谢延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日10时30分许，被告人谢延海驾驶辽CN86**轿车，行驶至岫岩满族自治县哈达碑镇谢家堡村路口路段时，将前方骑自行车的被害人纪某某撞伤，经抢救无效死亡。经大连博爱司法鉴定所司法鉴定：被害人纪某某死因系重度颅脑损伤，脑疝死亡，经岫岩满族自治县交警大队事故认定：被告人谢延海负此次事故的全部责任，纪某某无责任。被告人谢延海交通事故发生后主动拨打110、120，并在现场等候公安机关处理，在接受公安机关调查时如实供述自己的罪行。
另查，被告人谢延海与被害人纪某某家属达成和解协议，赔偿纪某某家属40万元，得到被害人纪某某家属谅解。
上述事实，被告人谢延海在开庭审理中无异议，且有被告人谢延海的供述与辩解，证人纪某的证言，交通事故现场图及照片，驾驶证及车辆查询，交通事故认定书，鉴定意见书，协议书及收据，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢延海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢延海到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢延海案发后与被害人家属达成和解协议得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人谢延海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 佟玉杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30092号
原告宋力，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告张培良，男，1964年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋力诉被告张培良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。2016年6月27日本案再次开庭，原告的委托代理人马骏及被告张培良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋力诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月19日、7月13日被告因做生意需要向原告借人民币(下同)120,000元。因被告至今未还款，故原告起诉，要求被告归还借款120,000元及利息(其中70,000元自2015年7月20日起计算至本判决生效之日止，50,000元自2016年4月25日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告张培良辩称，2015年6月19日前被告向原告借过40多万元，原告所述的6月19日借款70,000元是包括在上述40多万元中的，40多万元被告已还清，故原告诉称的70,000元借款已不存在，2015年7月13日的50,000元借款属实，被告同意归还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月19日、7月13日被告因做生意需要向原告借120,000元，原告通过银行转账支付被告上述钱款。被告于2015年6月19日出具借条一份，明确：今本人生意需要向宋力借70,000元，于2015年7月19日归还。被告又于2015年7月13日出具借条一份，确认因生意需要向原告借50,000元。因被告至今未能按约还款，故原告起诉。以上事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告拖延不还引起纠纷，责任在被告。原告要求被告还款及支付相应利息，理由正当，本院应予支持。被告抗辩已归还原告2015年6月19日借款70,000元，因被告对此提供的证据无法证明被告已归还原告该借款，且被告未向原告收回70,000元借条不合常理，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培良于本判决生效之日起十日内归还原告宋力借款120,000元及利息(其中70,000元自2015年7月20日起计算至本判决生效之日止，50,000元自2016年4月25日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,763元,减半收取1,381.50元,财产保全费1,135元，合计2,516.50元，由被告张培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年七月八日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5275号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根，总经理。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告朱雷杰，男，1995年6月21日生，汉族，住松江区松汇东路***弄***号***室。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告朱雷杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2011年3月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1，901元。本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员庞伟丽独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠到庭参加诉讼。被告朱雷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，901元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱雷杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2011年3月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1，901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱雷杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年四月十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3534号
申请执行人李根生，男，1952年3月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，公民身份号码。
被执行人王晓东，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码。
被执行人河南长辉置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道。
法定代表人张洪涛。
本院在执行李根生与王晓东、河南长辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3923号民事判决书，于2017年5月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金450000元，以450000元为基数按双方合同约定的月利率2%计算自2015年6月2日起至实际付清之日止的利息，律师费损失10000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月13日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费8600元，申请执行费9129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初3923号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3534号申请执行人李根生，男，1952年3月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，公民身份号码。被执行人王晓东，男，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区，公民身份号码。被执行人河南长辉置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道。法定代表人张洪涛。本院在执行李根生与王晓东、河南长辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3923号民事判决书，于2017年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金450000元，以450000元为基数按双方合同约定的月利率2%计算自2015年6月2日起至实际付清之日止的利息，律师费损失10000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年4月13日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费8600元，申请执行费9129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初3923号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3343号
上诉人（原审原告）：刘尚和，男，1956年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人刘尚和因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘尚和委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚和上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使刘尚和作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
刘尚和向一审法院起诉请求：1.判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：刘尚和2016年10月从二建公司退休。2016年12月3日向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对刘尚和具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载刘尚和为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现刘尚和主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载刘尚和为其股东，记载的只有二建工会。刘尚和行使权利应以明确的股东资格为前提，因此刘尚和应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘尚和的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘尚和负担。
二审期间，刘尚和明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因刘尚和不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故刘尚和主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，刘尚和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘尚和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2617号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：张红军，男，生于1981年02月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉张红军物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有�公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年八月二一日
书记员 方莉红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第171０号
原告：马锡风，女，汉族，1931年12月4日出生。
委托代理人：张艳红，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：刘卫新，男，汉族，1964年12月21日出生。
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：樊莉萍，女，汉族，1970年12月20日出生。
原告马锡风与被告刘卫新、樊莉萍不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员孙建新独任审判，公开开庭审理了本案。原告马锡风及其委托代理人张艳红、被告刘卫新及其委托代理人徐谢东、被告樊莉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马锡风诉称：我与被告刘卫新系母子关系，2000年开始我的退休工资卡就由两被告保管，两被告没有经过我的同意，私自将退休工资卡中的工资取出，大约20万元用于购房及其他生活资料支出，现两被告正在离婚诉讼，我担心自己债权无法得到保障，故将二被告诉至法院，请求判令两被告共同偿还欠款160000元；两被告共同承担案件受理费及邮寄送达费。
被告刘卫新辩称：我与被告樊莉萍是夫妻关系，从2000年开始原告的工资卡由二被告共同保管，这期间不但用了这个工资，被告樊莉萍还将原告卡中的工资转到自己名下，2014年3月份闹离婚时，二被告认可原告工资卡中的工资与原告共同消费了，原告诉讼请求正当，我同意返还。
被告樊莉萍辩称：我们买的房子是经济适用房，买房的钱一部分是自己的钱，还有部分钱是借被告刘卫新朋友的钱，剩下的是我们在银行的贷款，原告没有给我们出资。2000年开始原告一直和我们一起生活，我们一直在照顾原告，原告说我们私自动用她的工资卡不成立，这么多年了，我们在一起生活，卡中的钱都是混同用的，原告的工资卡一直都是被告刘卫新在保管，怎么使用的我不清楚，只有部分我知道，原告看病、买药，有时候是原告自己的钱，有时候是我们的钱。有张25000元折子原来是刘卫新的名字，因为孩子要上学，后面又换成了我的名字。
经审理查明：被告刘卫新和樊莉萍是原告马锡风的儿子和儿媳妇，2000年1月1日至今原告因年迈一直和被告刘卫新、樊丽萍共同生活，在共同生活期间原告的工资卡由被告刘卫新保管，原告的工资从2000年1月的每月506.06元逐渐增加到2014年4月的每月3041.06元，从2000年1月到2014年4月原告的工资共计217952.32元。近期两被告夫妻关系不和，2014年初被告刘卫新起诉离婚，2014年4月1日本院（2014）新民一初字第377号民事判决不准两被告离婚。
上述事实有社会保险管理局对帐单、工商银行明细帐单、（2014）新民一初字第377号民事判决书、本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为：不当得利是指无法律上的根据而获得利益，致使他人受损失的事实。本案原告陈述2000年以来原被告共同生活期间，两被告没有经过原告的同意私自将其退休工资卡中的工资大约20多万元取出，用于被告购房及其他生活资料支出，该陈述除了原告的儿子即被告刘卫新自认以外没有其他证据予以证实，由于原告马锡风和被告刘卫新是母子关系，故本院对被告刘卫新的自认意见不予采信，原告提供的证据社会保险管理局对帐单和工商银行明细帐单上没有显示支取原告工资的具体人员，原告也没有其他证据证明其2000年以来20多万元的工资全部用于被告购房及其他生活资料支出，即原告没有充足的证据证明两被告获得160000元的利益，原被告共同生活期间原告必然需要花费自己的工资，原告的工资卡虽由被告刘卫新保管，但如果原告不同意其工资卡由被告刘卫新保管或不允许别人从工资卡中支取工资，在原被告共同生活期间原告随时可以采取收回工资卡或更换工资卡的方式来保护自己的工资不被别人取走，在长达十几年的时间里两被告不经原告的同意能从原告工资卡中取走20多万元也不符合常理，结合近期两被告夫妻关系不和正在闹离婚的事实，原告所陈述的行为本身即具有不正当性，不能得到法律层面的确认，故原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告刘卫新称自愿返还原告马锡风160000元本院不加干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马锡风的诉讼请求。
本案诉讼标的金额160000元，案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告负担1750元，退还原告1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一四年六月二十六日
书记员 李国华
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初616号
原告林伟平。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告陆丽霞。
被告甘秀莲。
原告林伟平诉被告陆丽霞、甘秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员黄岗担任审判长，人民陪审员杨永长、覃黄智组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告林伟平的委托代理人黄启航、被告陆丽霞到庭参加诉讼，被告甘秀莲经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟平诉称，2014年2月19日，被告陆丽霞因生意资金周转困难需要向原告借款90000元。双方约定，该借款的期限为18个月，月利息2%，借款到期日一次性还本付息；如逾期，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担实现本债权所支出的全部费用。被告甘秀莲为本次借款及原告实现本债权所支出的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后二年。但借款到期后，被告未能如约偿还借款本息。经原告多次追索未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陆丽霞偿还原告借款90000元及利息；2、判令被告陆丽霞承担原告律师费用6000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款及被告甘秀莲为保证人的事实。
被告陆丽霞辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告陆丽霞没有提供证据。
被告甘秀莲未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘秀莲在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告陆丽霞对原告所举的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2014年2月19日，被告陆丽霞因生意资金周转困难需要向原告借款90000元。当日，被告向原告出具借条。双方约定，该借款的期限为18个月，月利息2%，借款到期日一次性还本付息；如逾期，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并由被告承担实现本债权所支出的全部费用。被告甘秀莲为本次借款及原告实现本债权所支出的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后二年。但借款到期后，被告未能如约偿还借款本息，经过原告催款未果，原告向本院提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告放弃要求被告甘秀莲承担连带偿还责任，放弃被告承担律师费的请求，被告陆丽霞无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条主张被告借款90000元和被告甘秀莲为保证人的事实，该借条上有两被告本人签字，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能清偿借款本息，原告请求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告甘秀莲承担连带偿还责任，放弃被告承担律师费的请求，被告陆丽霞无异议，本院依法照准。被告甘秀莲经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陆丽霞偿还原告林伟平借款本金90000元及其利息（利息从2014年2月19日起至本判决确定履行期限止，按双方约定月利率2%计付）。
案件受理费2200元（原告已预交），由被告陆丽霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审 判 长 黄 岗
人民陪审员 杨永长
人民陪审员 覃黄智
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄立祥
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第24号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年7月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。
辩护人彭海军，山东郓州律师事务所律师。
辩护人雷传郁，山东郓州律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某某，男，1956年2月7日出生，汉族。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王某某犯非法拘禁罪及原审附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月12日作出（2013）滑刑初字第280号刑事附带民事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人王某某曾给被害人郭某某承包的造纸厂供应木片，至2008年郭某某欠王某某货款47万余元，一直未给付。2012年12月17日被告人王某某伙同陈现交（另案处理）及另两年青人共四人驾驶两辆轿车来到滑县道口镇找郭某某索要债务，当日未找到郭某某。12月18日上午被告人王某某等四人在郭某某家门口等候，见郭某某自家中骑电动自行车出来即尾随其后。9时许，被告人王某某等四人在滑县道口镇国税所门口拦截准备回家的郭某某，在向其索要债务无果的情况下，与王某某一块前来的两个年青人，拿走郭某某的手机，用拳对郭某某进行殴打，并强行将其拉到车内，驾车离开滑县后将其带至山东省郓城县一木板厂内看守。当日下午15时许，郭某某在签订还款协议后得以脱身。经滑县公安局法医鉴定，郭某某左侧第7、8肋骨骨折，其损伤已构成轻伤。
上述犯罪事实，有下列证据证实：被告人王某某供述证实其与被害人郭某某之间存在债务纠纷，其与陈现交和两个年轻人于2012年12月17日从山东郓城到滑县，12月18日早上找到郭某某，陈现交和另外两个年轻人将郭某某带到山东郓城，其在山东郓城与郭某某对账的事实；被害人郭某某陈述证实，2012年12月18日早上9时许，王某某和陈现交等四人拦住其，将其带上车殴打，在山东郓城和其对账，逼迫其签订协议，中午让其回家的事实；证人郭某的证言证实郭某某2012年12月18日早上8点多出门，中午给郭某某打电话，郭某某称被带到山东，其报警的事实；伤情鉴定及伤情说明证实郭某某左侧第7、8肋骨骨折是新鲜骨折，伤情已构成轻伤的事实；协议书证明郭某某与陈现交签订协议的事实；本案另有抓获证明、身份证明等证据在案佐证。上述证据之间对案发前因、时间、地点、经过能够相互印证。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求。
上诉人王某某及其辩护人称，原审认定上诉人王某某及另外三人殴打郭某某的证据不足；王某某只是去和郭某某对账结算，没有限制郭某某的人身自由，不构成非法拘禁罪。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王某某及其辩护人提出“原审认定其与他人殴打郭某某的证据不足”的意见，经查，被害人郭某某的陈述证实上诉人王某某伙同他人强行将其拉入车内并进行殴打的情节，与被害人郭某某的伤情鉴定和伤情说明相吻合，并且与上诉人王某某供述的其为索要债务，与他人将被害人郭某某带到山东郓城县的情节相互印证，足以认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王某某及其辩护人提出“不构成非法拘禁罪”的意见，经查，上诉人王某某的供述及被害人郭某某的陈述证实王某某与郭某某之间存在债务；被害人郭某某的陈述及证人郭某的证言证实郭某某被非法剥夺人身自由；被害人郭某某的陈述及伤情鉴定证实郭某某被殴打致轻伤；从以上证据可以证实上诉人王某某为索取债务非法剥夺郭某某人身自由，实施殴打行为致被拘禁人郭某某轻伤，上诉人王某某的行为符合非法拘禁罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确、量刑适当。上诉人王某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 张 鑫
代理审判员 杨如意
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 原嘉玺
安阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）安中刑一终字第24号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀敬，男，1963年7月29日出生于山东省，汉族，初中文化程度，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月15日被荷泽市公安局开发区分局车站派出所抓获并被羁押，同年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年11月14日被滑县人民法院取保候审。辩护人彭海军，山东郓州律师事务所律师。辩护人雷传郁，山东郓州律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1956年2月7日出生，汉族，住滑县。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王秀敬犯非法拘禁罪及原审附带民事诉讼原告人郭某1提起附带民事诉讼一案，于2013年11月12日作出（2013）滑刑初字第280号刑事附带民事判决。原审被告人王秀敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王秀敬曾给被害人郭某1承包的造纸厂供应木片，至2008年郭某1欠王秀敬货款47万余元，一直未给付。2012年12月17日被告人王秀敬伙同陈现交（另案处理）及另两年青人共四人驾驶两辆轿车来到滑县道口镇找郭某1索要债务，当日未找到郭某1。12月18日上午被告人王秀敬等四人在郭某1家门口等候，见郭某1自家中骑电动自行车出来即尾随其后。9时许，被告人王秀敬等四人在滑县道口镇国税所门口拦截准备回家的郭某1，在向其索要债务无果的情况下，与王秀敬一块前来的两个年青人，拿走郭某1的手机，用拳对郭某1进行殴打，并强行将其拉到车内，驾车离开滑县后将其带至山东省郓城县一木板厂内看守。当日下午15时许，郭某1在签订还款协议后得以脱身。经滑县公安局法医鉴定，郭某1左侧第7、8肋骨骨折，其损伤已构成轻伤。上述犯罪事实，有下列证据证实：被告人王秀敬供述证实其与被害人郭某1之间存在债务纠纷，其与陈现交和两个年轻人于2012年12月17日从山东郓城到滑县，12月18日早上找到郭某1，陈现交和另外两个年轻人将郭某1带到山东郓城，其在山东郓城与郭某1对账的事实；被害人郭某1陈述证实，2012年12月18日早上9时许，王秀敬和陈现交等四人拦住其，将其带上车殴打，在山东郓城和其对账，逼迫其签订协议，中午让其回家的事实；证人郭某2的证言证实郭某12012年12月18日早上8点多出门，中午给郭某1打电话，郭某1称被带到山东，其报警的事实；伤情鉴定及伤情说明证实郭某1左侧第7、8肋骨骨折是新鲜骨折，伤情已构成轻伤的事实；协议书证明郭某1与陈现交签订协议的事实；本案另有抓获证明、身份证明等证据在案佐证。上述证据之间对案发前因、时间、地点、经过能够相互印证。根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人王秀敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；驳回附带民事诉讼原告人郭某1的诉讼请求。上诉人王秀敬及其辩护人称，原审认定上诉人王秀敬及另外三人殴打郭某1的证据不足；王秀敬只是去和郭某1对账结算，没有限制郭某1的人身自由，不构成非法拘禁罪。经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人王秀敬及其辩护人提出“原审认定其与他人殴打郭某1的证据不足”的意见，经查，被害人郭某1的陈述证实上诉人王秀敬伙同他人强行将其拉入车内并进行殴打的情节，与被害人郭某1的伤情鉴定和伤情说明相吻合，并且与上诉人王秀敬供述的其为索要债务，与他人将被害人郭某1带到山东郓城县的情节相互印证，足以认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人王秀敬及其辩护人提出“不构成非法拘禁罪”的意见，经查，上诉人王秀敬的供述及被害人郭某1的陈述证实王秀敬与郭某1之间存在债务；被害人郭某1的陈述及证人郭某2的证言证实郭某1被非法剥夺人身自由；被害人郭某1的陈述及伤情鉴定证实郭某1被殴打致轻伤；从以上证据可以证实上诉人王秀敬为索取债务非法剥夺郭某1人身自由，实施殴打行为致被拘禁人郭某1轻伤，上诉人王秀敬的行为符合非法拘禁罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人王秀敬为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确、量刑适当。上诉人王秀敬及其辩护人的上诉理由和辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张歆梅代理审判员  张 鑫代理审判员  杨如意二〇一四年二月二十六日书 记 员  原嘉玺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4322-1号
申请执行人：王海龙，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：陈素玲，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6563.07元，诉讼费310元，执行费50元，合计6923.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四�八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈素玲的在金融机构的存款6923.07元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一六年二月十六日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4322-1号申请执行人：王海龙，男，1979年11月2日出生，汉族，居民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：陈素玲，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6563.07元，诉讼费310元，执行费50元，合计6923.07元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四�八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈素玲的在金融机构的存款6923.07元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林    森二〇一六年二月十六日书记员 安永义（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初135号
原告张心余，男，1964年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王国贵，男，1969年7月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人贺振中，系甘肃锦舒律师事务所律师。
本院受理原告张心余与被告张虎土地承包经营权纠纷一案，原告张心余于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心余以“达成和解协议，争议已解决完毕”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张心余撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张心余负担。
审 判 长 汤巧杰
代理审判员 康文玥
人民陪审员 甄学军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨玉珑
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3002-2号
原告陈磊。
被告马立海。
本院在审理原告陈磊与被告马立海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告马立海的银行存款303400元，现原告陈磊申请解除该冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告马立海银行存款303400元的冻结
审判长 李善文
审判员 高 军
审判员 谷长江
二〇一三年十月十六日
书记员 沈广磊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异768号
案外人：姜翔宇，男，1991年7月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：赵文莲，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
法定代表人：于岺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫智兰，系该公司职工。
委托诉讼代理人：程佩君，系辽宁双护律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁公司）与被执行人鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（以下简称鸿宇公司）、王秀芬金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人姜翔宇对执行位于瓦房店市鸿宇家园小区15栋1-2，17栋1-9；19栋1-6；18-19栋楼间网点29号、30号、31号，19栋-20栋楼间网点35号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姜翔宇称，请求1、停止拍卖案涉房屋；2、确认租赁合同有效；3、继续履行租赁合同。主要理由是:2015年初，案外人与王秀芬达成口头租赁协议，租赁王秀芬所有的上述房屋经营老城根老菜馆，租期10年，同时租赁了相临的32号网点一并装修。现租期未到，法院应停止拍卖案涉房屋，允许其继续经营至租赁期满。
信达辽宁公司称，不同意姜翔宇的异议请求。1、租赁合同不成立，根据合同法的相关规定，租赁合同应当具备租金、租期及租金交付的具体规定，案外人述称的口头租赁合同不具备租赁合同的形式要件及应具备的条款，租赁合同不成立。2、根据《担保法》的相关规定，被申请人的抵押合同是在2005年签订的，同取得了案涉房屋的他项权证，租赁合同对抵押权人不具有约束力。3、本执行案件对争议标的物的评估是清水评估，并不包括装饰、装修及其设备，所以申请执行人对案涉标的物的评估与承租人的装修及相关的设备都没有关系。
本院查明，2005年3月22日，中国工商银行大连经济技术开发区分行(以下简称工行开发区分行)与被告鸿宇公司(曾用名”鸿宇集团大连药业股份有限公司”)签订《流动资金借款合同》,约定工行开发区分行向鸿宇公司提供总额为人民币3000万元的流动资金借款,借款期间为12个月，借款合同项下的担保方式为抵押。同时,工行开发区分行与被告鸿宇公司签订了《抵押合同》,鸿宇公司提供位于瓦房店共济办事处鸿宇家园小区的15套房产、5台车辆、32129台设备及厂房为上述贷款提供抵押担保。工行开发区分行办理了抵押登记。2014年12月15日，信达辽宁公司与工行开发区分行签订债权转让协议，将上述债权转让给信达辽宁公司。
原告信达辽宁公司诉被告鸿宇公司、被告王秀芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）大民三初字第432号民事判决书，判决：一、被告鸿宇公司自本判决生效之日起十日内给付原告信达辽宁公司借款本金3000万元;二、确认编号2005年工银大开信抵字第02000700号《抵押合同》有效；三、原告信达辽宁公司有权对被告鸿宇公司所有的×××、XXXX、×××、×××共计四台车辆进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的限额内优先受偿;四、驳回原告信达辽宁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费191800元,诉讼保全费5000元,公告费600元,合计197400元(原告已预交),由被告鸿宇公司负担(给付时间同上)。信达辽宁公司不服上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月5日作出（2016）辽民终1055号民事判决书，判决:维持大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第一、二、三项；二、撤销大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第四项；三、信达辽宁公司有权以鸿宇公司的32129台设备(详见《抵押物清单和存放状况登记表》)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决所涉债务范围内享有优先受偿权；四、信达辽宁公司有权以王秀芬所拥有的位于瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区17幢1-15室、17幢1-9室、5幢4-10室、18幢-19幢楼间31号网点、19-20幢楼间网点35号、17幢1-13室、17幢1-11室、17幢1-16室、17幢1-14室、17幢1-12室、18-19幢楼间网点29号、30号、15幢1-2室、17幢1-10室、19幢1-6室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决所涉债务范围内享有优先受偿权;信达辽宁公司实现抵押权后,王秀芬有权向鸿宇公司追偿;五、驳回信达辽宁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费、诉讼保全费、公告费,按一审判决执行;二审案件受理费191800元、公告费200元,共计192000元,由鸿宇公司负担。因鸿宇公司、王秀芬未履行判决书确定的义务，信达辽宁公司向本院申请强制执行。2017年8月25日，本院发出（2017）辽02执586号公告，决定评估拍卖上述案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：”承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，姜翔宇虽主张于2015年承租了案涉房屋，但未向法院提交租赁合同及支付租金的相关证据，不能确定租赁关系的真实性。故姜翔宇关于排除执行停止拍卖的请求，本院不予支持。姜翔宇的第二项请求确定租赁合同有效及第三项请求继续履行租赁合同不属于执行异议审查范围，本院释明后其未予以变更，故对该两项请求本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条规定，裁定如下：
驳回姜翔宇的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异768号案外人：姜翔宇，男，1991年7月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵文莲，系辽宁北方明珠律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。法定代表人：于岺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赫智兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：程佩君，系辽宁双护律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁公司）与被执行人鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（以下简称鸿宇公司）、王秀芬金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人姜翔宇对执行位于瓦房店市鸿宇家园小区15栋1-2，17栋1-9；19栋1-6；18-19栋楼间网点29号、30号、31号，19栋-20栋楼间网点35号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜翔宇称，请求1、停止拍卖案涉房屋；2、确认租赁合同有效；3、继续履行租赁合同。主要理由是:2015年初，案外人与王秀芬达成口头租赁协议，租赁王秀芬所有的上述房屋经营老城根老菜馆，租期10年，同时租赁了相临的32号网点一并装修。现租期未到，法院应停止拍卖案涉房屋，允许其继续经营至租赁期满。信达辽宁公司称，不同意姜翔宇的异议请求。1、租赁合同不成立，根据合同法的相关规定，租赁合同应当具备租金、租期及租金交付的具体规定，案外人述称的口头租赁合同不具备租赁合同的形式要件及应具备的条款，租赁合同不成立。2、根据《担保法》的相关规定，被申请人的抵押合同是在2005年签订的，同取得了案涉房屋的他项权证，租赁合同对抵押权人不具有约束力。3、本执行案件对争议标的物的评估是清水评估，并不包括装饰、装修及其设备，所以申请执行人对案涉标的物的评估与承租人的装修及相关的设备都没有关系。本院查明，2005年3月22日，中国工商银行大连经济技术开发区分行(以下简称工行开发区分行)与被告鸿宇公司(曾用名”鸿宇集团大连药业股份有限公司”)签订《流动资金借款合同》,约定工行开发区分行向鸿宇公司提供总额为人民币3000万元的流动资金借款,借款期间为12个月，借款合同项下的担保方式为抵押。同时,工行开发区分行与被告鸿宇公司签订了《抵押合同》,鸿宇公司提供位于瓦房店共济办事处鸿宇家园小区的15套房产、5台车辆、32129台设备及厂房为上述贷款提供抵押担保。工行开发区分行办理了抵押登记。2014年12月15日，信达辽宁公司与工行开发区分行签订债权转让协议，将上述债权转让给信达辽宁公司。原告信达辽宁公司诉被告鸿宇公司、被告王秀芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）大民三初字第432号民事判决书，判决：一、被告鸿宇公司自本判决生效之日起十日内给付原告信达辽宁公司借款本金3000万元;二、确认编号2005年工银大开信抵字第02000700号《抵押合同》有效；三、原告信达辽宁公司有权对被告鸿宇公司所有的×××、XXXX、×××、×××共计四台车辆进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的限额内优先受偿;四、驳回原告信达辽宁公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费191800元,诉讼保全费5000元,公告费600元,合计197400元(原告已预交),由被告鸿宇公司负担(给付时间同上)。信达辽宁公司不服上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月5日作出（2016）辽民终1055号民事判决书，判决:维持大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第一、二、三项；二、撤销大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第四项；三、信达辽宁公司有权以鸿宇公司的32129台设备(详见《抵押物清单和存放状况登记表》)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决所涉债务范围内享有优先受偿权；四、信达辽宁公司有权以王秀芬所拥有的位于瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区17幢1-15室、17幢1-9室、5幢4-10室、18幢-19幢楼间31号网点、19-20幢楼间网点35号、17幢1-13室、17幢1-11室、17幢1-16室、17幢1-14室、17幢1-12室、18-19幢楼间网点29号、30号、15幢1-2室、17幢1-10室、19幢1-6室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决所涉债务范围内享有优先受偿权;信达辽宁公司实现抵押权后,王秀芬有权向鸿宇公司追偿;五、驳回信达辽宁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费、诉讼保全费、公告费,按一审判决执行;二审案件受理费191800元、公告费200元,共计192000元,由鸿宇公司负担。因鸿宇公司、王秀芬未履行判决书确定的义务，信达辽宁公司向本院申请强制执行。2017年8月25日，本院发出（2017）辽02执586号公告，决定评估拍卖上述案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：”承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，姜翔宇虽主张于2015年承租了案涉房屋，但未向法院提交租赁合同及支付租金的相关证据，不能确定租赁关系的真实性。故姜翔宇关于排除执行停止拍卖的请求，本院不予支持。姜翔宇的第二项请求确定租赁合同有效及第三项请求继续履行租赁合同不属于执行异议审查范围，本院释明后其未予以变更，故对该两项请求本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第三十一条规定，裁定如下：驳回姜翔宇的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年八月六日书记员  杨 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80420号
原告：陆友物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：刘志勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人：陈翔，总经理。
委托诉讼代理人：庞广瑞，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
第三人：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T30室。
负责人：吉田笃马，总经理。
委托诉讼代理人：刘润，北京京都（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陆友物流（北京）有限公司诉被告天津兴川货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陆友物流（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 姜传明
人民陪审员 郑 丹
二〇一八年五月十日
书 记 员 钟丽婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17953号
原告：深圳市华成峰科技有限公司，注册地广东省深圳市。
法定代表人：顾正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗涛，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志刚，广东商达(广州)律师事务所律师。
被告：上海万达信息系统有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：史一兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：安徽拓升电子科技有限公司，注册地安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园906室。
法定代表人：夏伦仓。
委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银(合肥)律师事务所律师。
原告深圳市华成峰科技有限公司与被告上海万达信息系统有限公司、第三人安徽拓升电子科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
本案在审理过程中，原告认为被告作为万达信息股份有限公司(证券代码300168)的全资子公司涉嫌虚构交易，故向中国证券监督管理委员会上海管理局申请立案调查。2016年12月14日，该管理局向原告出具沪证监办告字[2016]497号受理告知书，决定受理原告反映的情况。本院经审查认为，该案调查结果与本案争议事实有关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 顾 建
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……