湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初294号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人吴某1，男，1966年3月22日出生，汉族，初中文化，�共党员，原系常宁市荫田镇国土资源所所长、国土资源执法中队中队长，现系常宁市土地储备中心干部，户籍所在地常宁市。2015年2月6日因涉嫌受贿罪经常宁市人民检察院决定刑事拘留，次日由常宁市公安局执行刑事拘留，同年2月16日经衡阳市人民检察院决定不予逮捕，次日经常宁市人民检察院决定取保侯审，同日由常宁市公安局执行取保侯审，2016年2月1日经常宁市人民检察院决定解除取保候审。2016年11月21日经本院决定取保侯审，同日由常宁市公安局执行取保侯审。
辩护人邓某，湖南功崇律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人吴某1犯受贿、玩忽职守罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员�玭出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人邓某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：一、受贿犯罪事实
2009年12月23日，常宁市荫田镇政府在未经有权机关批准的情况下，通过党政会议集体研究决定，征收位于荫田镇荫市村泉塘组集体土地用于建设荫田镇法庭和商业开发。2009年12月27日，荫田镇政府与荫市村泉塘组签订征地协议，约定征收荫市村泉塘组12.125亩土地(水田9.725亩，旱土林地2.4亩)。2010年1月27日，荫田镇政府与开发商唐某签订《关于荫田镇荫市村泉塘组土地使用协议》，约定由唐某支付征地款242875元，将已征收的土地5亩（水田)用于荫田镇法庭办公楼建设，其余土地归唐某开发。被告人吴某1在担任荫田镇国土资源所所长兼任国土资源执法中队中队长期间，利�其国家工作人员的职务便利，怠于履行国土执法监察职责，为违规开发和倒卖土地使用权提供便利，以明显低于市场的价格向开发商唐某购买门面地，共索取门面地基4个，经鉴定，单个门面地价格为60480元，索贿数额21万余元。具体事实如下：
1.土地使用协议签订前，被告人吴某1利用其国土所所长的职务便利向泉塘组和镇政府提出预留地用于个人建房的要求，并通过荫田镇政府向开发商唐某施压，唐某考虑到吴某1系荫田镇国土所所长，办理土地手续需要找吴某1帮忙，且镇政府主要领导出面协调，被迫以2万元左右低价向吴某1出售3个门面地基。
2.荫市村泉塘组干部王某1、吴某2、吴某3、徐某因在征地过程中做了大量工作，向荫田镇政府提出以低价购买门面地基的要求。被告人吴某1得知此消息后，提出以朋友曾某的名义也购买1个门面地基。被告人吴某1与荫市村泉塘组干部通过荫田镇政府协助，向开发商唐某施压，以每个门面8000元的价格，共索要5个门面地基。唐某考虑到吴某1的职务身份，为了宗法庭地项目顺利开发，被迫以8000元价格向吴某1出售1个门面地基。
二、玩忽职守罪的事实
被告人吴某1在担任荫田镇国土资源所所长兼任国土资源执法中队中队长期间，对荫田镇辖区范围内的土地违法行为，没有依法履行自己的法定职责。在处理荫田法庭旁边宗地土地违法行为、荫市村吴家门口宗地土地违法行为、荫市村板栗山宗地土地违法行为的过程中，明知该三宗地在未取得任何合法有效用地手续的情况下，进行土地平整，并且非法进行土地买卖，被告人吴某1只是书面报告了荫田镇人民政府，而没有按照法律规定向上级国土主管部�报告，致使该三宗土地违法行为没有得到及时查处，造成违法占用农用地面积10余亩，土地损毁，用途改变，致使国家遭受重大损失。2016年7月17日，经常宁市国土资源局对该三宗地的农用地转用报批费用以及土地溢价进行核算，该三宗地共需支付农用地转用报批费用为54.0929万元。
被告人吴某1辩解称，1.其没有索贿的行为，其为建房只是向荫市村泉塘组提出购地并由荫田镇领导同意的，没有向开发商唐某提出低价购买门面地。2.曾某以8000元价格所购的一个门面不是其所购的。
被告人吴某1的辩护人辩护称：关于受贿罪，认为定性值得商榷。理由如下：一、被告人吴某1名下占用的3个门面地基，是在唐某与荫田镇人民政府签订土地使用协议之前，经荫田镇人民政府同意，土地所有者荫市村泉塘组约定出卖给被告人吴某1的，不是唐某被吴某1勒索而贿赂吴某1。因而吴某1没有向唐某索贿的故意，实质上是荫田镇政府批准吴某1占用3个门面地。二、案外人曾某以8000元价格所购的一个门面问题，不能归责到被告人吴某1身上，认定其索贿依据不足。现有证据不能证实吴某1向唐某提出过要低价购买门面地的事实。基于本案事实及上述理由，辩护人认为被告人吴某1的行为不构成索贿罪；被告人吴某1具有不认真履行土地执法监察职责情形，但其失职存在诸多客观因素，建议不以渎职犯罪论处。
经审理查明:被告人吴某1在担任荫田镇国土资源所所长兼任国土资源执法中队中队长期间，对荫田镇辖区范围内的土地违法行为，没有依法履行自己的法定职责。在处理荫田法庭旁边宗地土地违法行为、荫市村吴家门口宗地土地违法行为、荫市村板栗山宗地土地违法行为的过程中，明知该三宗地在未取得任何合法有效用地手续的情况下，进行土地平整，并且非法进行土地买卖，被告人吴某1只是书面报告了荫田镇人民政府，而没有按照法律规定向上级国土主管部门报告，致使该三宗土地违法行为没有得到及时查处，造成违法占用农用地面积10余亩，土地损毁，用途改变，致使国家遭受重大损失。2016年7月17日，经常宁市国土资源局对该三宗地的农用地转用报批费用以及土地溢价进行核算，该三宗地共需支付农用地转用报批费用为54.0929万元。
2015年3月10日，常宁市人民检察院暂扣吴某1现金60000元。在法院审理期间，被告人吴某1主动退缴违法所得150000元。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、身份证明、征地协议、土地使用协�、报批费用成本核算表等书证；2.证人唐某、吴某2、吴某3、徐某、周某、段某、刘某、曾某、王某1、王某2、黄某、陈某、尹某的证言；3.被告人吴某1的供述与辩解；4.鉴定意见；5.违法用地现场勘测图等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某1在担任荫田镇国土资源所所长兼任国土资源执法中队中队长期间，未严格履行执法监察职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某1犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某1辩解称，其没有索贿的行为；被告人吴某1的辩护人辩护称，被告人吴某1没有向唐某索贿的故意，实质上是荫田镇政府批准吴某1占用3个门面地，被告人吴某1也没有向唐某提出过要低价购买门面地的辩护意见。经查，�告人吴某1以2万元左右的价格购得的3个门面的事实，有证人唐某、段某、周某、刘某、徐某等人的证言，被告人吴某1的供述与辩解等证据证实，留地给吴某1建房并不是唐某的意思，也不是由其来决定的，其只是当作开发该宗地的条件而被动接受，其没有向吴某1行贿的故意。现有证据也可以证实吴某1是向镇政府和泉塘村组提出要求留地给自己建房，并未向唐某提出，因而其没有向唐某索贿或是受贿的故意。实质上应该是荫田镇政府非法批准吴某1占用了那3个门面地。常宁市人民检察院指控被告人吴某1以曾某名义以8000元价格所购的一个门面地，现有证据只有王某1证实吴某1与曾某是情人关系，而吴某1与曾某均对此予以否认。从现有证据看，荫田镇政府刘某收5个门面地款4万元在前，而荫田镇政府与唐某签的土地使用协议在后，可以认定在荫田镇政府与唐某签的土地�用协议前，荫田镇政府已明确有这5个门面地（包括曾某名义购买的1个）每个门面地只需要付款8000元。因而该5个门面地的价格并不是由唐某决定的，其只是当作开发该宗地的条件而被动接受，其没有行贿的故意。相应的，现有证据不能证实吴某1向唐某提出要低价购买门面地的事情，故其也没有受贿或索贿的故意。综上，认为被告人吴某1的行为不构成受贿罪。被告人吴某1的辩护人的辩护理由，本院予以采纳。辩护人辩护称被告人吴某1具有不认真履行土地执法监察职责情形，但其失职存在诸多客观因素，建议不以渎职犯罪论处的意见。经查，证人王某2、黄某、陈某、尹某的证言及违法用地现场勘测图等证据证实，被告人吴某1在担任荫田镇国土资源所所长兼任国土资源执法中队中队长期间，未严格履行执法监察职责，对发现的违法用地监督检查滞后、处理不力，最�导致这三宗土地违规开发成门面地并全部建成。故被告人吴某1辩护人的理由不能成立，本院不予采纳。被告人吴某1坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某1犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 云 胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 琼
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 �李金花
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔�、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。