上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9173号
上诉人（原审原告）:朱正伟，男，1981年1月19日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）:上海欧派家居制品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇华冈路79号。
法定代表人：谭钦兴，总经理。
委托诉讼代理人：李智，上海欧派家居制品有限公司员工。
委托诉讼代理人：闵晶，上海欧派家居制品有限公司员工。
上诉人朱正伟因与被上诉人上海欧派家居制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱正伟，被上诉人上海欧派家居制品有限公司的委托诉讼代理人李智、闵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正伟上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上海欧派家居制品有限公司（以下简称欧派公司）支付朱正伟：1、2015年10月3日至2016年11月16日期间延时加班工资16,875元；2、2015年10月3日至2016年11月16日期间双休日加班工资15,600元；3、返还2016年7月23日工资扣款200元；4、经济补偿金6,500元。事实与理由：欧派公司说没有约定计件的定额，但又说超产，两者矛盾，因此，欧派公司加班工资、计件工资不分。欧派公司自己制作的考勤，并未经过朱正伟确认，且朱正伟在一审中曾申请对此进行笔迹鉴定。欧派公司一审中陈述对员工实施打卡考勤，二审中又说是手工考勤，前后矛盾。欧派公司说员工每周工作5.5天，但实际上每周工作6天到7天，2周才休息1天。2016年9月工资条上加班工资5,700元，不符合事实。一审中，欧派公司承认工序生产日报表的真实性，欧派公司称朱正伟没有加班，但日报表中显示朱正伟5月有加班，因此，欧派公司陈述与事实不符。旷工处理单中显示欧派公司7月扣除朱正伟200元，但欧派公司未提供考勤记录，那么每月工资核算没有依据。
欧派公司辩称，不同意朱正伟的上诉请求。
朱正伟向一审法院起诉请求：1、欧派公司支付2015年10月3日至2016年11月16日期间延时加班工资16,875元；2、欧派公司支付2015年10月3日至2016年11月16日期间双休日加班工资15,600元；3、欧派公司支付2016年6月至2016年9月期间高温费800元；4、欧派公司返还2016年7月23日工资扣款200元；5、欧派公司支付经济补偿金6,500元。
一审法院认定事实：朱正伟于2015年9月27日进入欧派公司工作，双方签有劳动合同，期限自2015年9月27日至2018年9月26日。合同约定岗位为工人，实行计件工资，定额工时工资为2,020元/月，双方未约定计件定额任务。朱正伟2015年10月3日起从事开料工作。朱正伟2016年11月16日辞职，双方劳动关系解除。朱正伟在辞职申请与离职审批表上填写离职原因是“腰痛”。
一审另查明：朱正伟上班期间每天出勤7.25小时，每周5.5天。朱正伟上班打卡考勤，每月有考勤统计。朱正伟2015年10月至2016年10月期间，工资显示有加班工资的支付。
一审再查明：2016年7月份，朱正伟请假一天，即7.25小时，基本工资扣款93.53元。
2016年11月24日，朱正伟向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、欧派公司支付2015年10月3日至2016年11月16日期间延时加班工资16,875元；2、欧派公司支付2015年10月3日至2016年11月16日期间双休日加班工资15,600元；3、欧派公司支付2015年10月3日至2016年11月16日计件工资78,000元；4、欧派公司支付2016年6月至2016年9月期间高温费880元；5、欧派公司返还2016年7月23日工资扣款200元；6、欧派公司支付经济补偿金6,500元。2017年1月12日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第5043号裁决书裁决：一、欧派公司支付朱正伟2016年6月至2016年9月期间的高温费800元；二、朱正伟的其余仲裁请求不予支持。朱正伟对裁决不服，遂诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于朱正伟主张的加班工资，根据欧派公司提供的工资单中有加班工资一项，说明朱正伟确实存在加班的情形。朱正伟与欧派公司之间的约定是计件制，但朱正伟与欧派公司对如何计算均无相关证据，故根据计时工资进行核算欧派公司支付加班工资是否违反法律强制性规定。对于加班时间，欧派公司作为用人单位，考勤由其统计保管，对此应承担相应举证责任，现欧派公司仅提供了2016年5月至9月的考勤统计，同时对其上朱正伟的签字无法确认是否为其本人所签，朱正伟对其上签字予以否认，认为仅在试用期三个月期间本人签字确认了考勤统计，而欧派公司也明确无法提供该三个月的考勤统计，欧派公司没有出具打卡考勤记录，且考勤统计也不能确定是朱正伟所签，欧派公司考勤统计上的加班时间与工资条上的加班支付也不能合理解释，故其提供的考勤统计难以采信。朱正伟提供了2016年度部分月份的工序生产记录与日报表，期间无法体现平时延长加班的情况，故根据现有证据朱正伟主张的平时延时加班的诉讼请求难以支持，对于双休日加班工资，按该表以上海市最低工资进行核算，双休日加班工资并未少于欧派公司所支付的加班工资，故朱正伟的该项诉讼请求亦不予支持。
对于朱正伟主张的返还2016年7月23日的扣款200元，朱正伟事假一天，扣除基本工资93.53元并无不当，至于朱正伟主张另外扣除了工分200元没有证据，不予支持。
对于朱正伟主张的经济补偿金，朱正伟在离职审批表上填写的离职原因是“腰痛”，其没有提供证据证明其离职原因是没有支付足额加班费等，而“腰痛”离职并不符合需支付经济补偿金的情形，故朱正伟的该项诉讼请求不予支持。
对于2016年6月至9月的高温费800元，双方均无异议，故予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，判决：一、上海欧派家居制品有限公司于判决生效之日起十日内支付朱正伟2016年6月至9月的高温费800元；二、驳回朱正伟的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由朱正伟负担。
本院二审期间，当事人双方未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2015年10月至2016年10月，欧派公司共支付朱正伟加班工资43,097.41元。此由工资条予以佐证。
本院认为，朱正伟与欧派公司约定朱正伟定额工时工资为2,020元/月，2015年10月至2016年10月，欧派公司共支付朱正伟加班工资43,097.41元。即使如朱正伟所称存在加班，欧派公司支付朱正伟的加班工资也已超过朱正伟所主张的加班时间应得延时加班工资及双休日加班工资的总和。朱正伟诉讼主张其月平均工资为6,500元，未包含加班工资，与双方劳动合同约定不符，亦与工资条记载内容不符，不应采信。有鉴于此，朱正伟关于加班工资的诉讼请求不应得到支持，原审法院就加班工资的诉讼请求所做判决并无不当，本院予以维持。
原审法院在就工资扣款及经济补偿金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。朱正伟上诉认为欧派公司应支付上述两笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，朱正伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱正伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年九月十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……