wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1118号
原告：南宁傲农饲料有限公司。住所地：南宁市良庆区建业三街*号。
法定代表人：刘仁锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟欣颐，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：刘善兰，男，1969年1月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告南宁傲农饲料有限公司（以下简称傲农公司）与被告刘善兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人朱春泉到庭参加诉讼。被告刘善兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲农公司向本院提出诉讼请求：判令刘善兰偿还傲农公司货款152745元及支付违约金（以152745元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年4月30日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：刘善兰为个体经销户，多次向傲农公司购买饲料，因刘善兰一直拖欠饲料款，经傲农公司催促付款，刘善兰于2015年12月11日向傲农公司出具欠款凭证，确认欠傲农公司货款152745元，并承诺于2016年4月30日前全部还清，逾期不还的，每逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金。还款期满，经傲农公司多次催款，刘善兰拒绝偿还。傲农公司遂诉至法院，要求刘善兰偿还欠款及支付违约金。被告刘善兰未作答辩，亦未提交证据。
原告傲农公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、2013年1月1日《饲料购销合同》；2、《客户欠款凭证》。本院对当事人提供的证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘善兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。傲农公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告傲农公司为饲料销售企业，于2013年1月1日与刘善兰签订《饲料购销合同》，约定刘善兰向傲农公司购买饲料，双方对合同期限、价格、数量、交货地点、结算、付款方式等各自的权利义务均进行了约定，合同约定的期限为双方签订该合同之日起至2013年12月31日止。该合同期限届满后，双方未再续签订书面购销合同，但原、被告之间仍有业务往来，刘善兰仍多次向傲农公司购买饲料。经原、被告双方结算，刘善兰于2015年12月11日向傲农公司出具了《客户欠款凭证》，确认截止2015年11月30日，刘善兰欠傲农公司货款共计152745元，并承诺欠款在2016年4月30日前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。现刘善兰未付清该货款，傲农公司遂于2016年6月22日诉至本院成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《饲料购销合同》及《客户欠款凭证》，足以证明原、被告之间存在饲料购销关系以及刘善兰拖欠饲料货款152745元的事实，刘善兰对拖欠的货款有支付义务，其应于2016年4月30日前还清所欠货款，但没有在双方约定的期限内及时偿还，已构成了违约，依法应当承担给付货款并支付违约金的法律责任。傲农公司诉请刘善兰给付货款152745元及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原、被告双方在《客户欠款凭证》明确约定逾期付款违约金按每日1‰计算支付，现傲农公司以约定违约金过高为由调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。故刘善兰应自2016年5月1日起至欠款付清之日止，以欠款152745为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向傲农公司支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘善兰于判决生效之日起十日内给付原告南宁傲农饲料有限公司货款152745元及支付违约金（违约金计算：以152745元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年5月1日起计算至货款付清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3459元，减半收取计1729.5元，由被告刘善兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦良辰
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初154号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年5月23日出生，汉族，中专文化，浙江某某农业开发有限公司法定代表人，住浙江省泰顺县。因本案于2015年4月27日被泰顺县公安局刑事拘留，同年5月3日被泰顺县公安局取保候审。
辩护人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］145号起诉书指控被告人吴某某犯虚开发票罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于2016年7月18日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人钱招脉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月11日，浙江某某农业开发有限公司登记成立，吴某某系公司的法定代表人。2009年开始，浙江某某农业开发有限公司先后投入大量资金用于其名下战州基地建设。2013年9月24日，因上述资金无法开具发票，被告人吴某某为公司做账需要，在明知与上海喜联贸易有限公司无实际交易的情况下，从该公司开具10份建筑材料发票共计人民币310万用于抵充上述款项。
2015年4月27日，被告人吴某某主动到泰顺县公安局配合调查。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有审计报告、企业基本情况、企业变更登记情况、投资合同、记账凭证、银行交易明细、记账凭证、中国建设银行客户回单、领款凭证、发票联、吴某某个人往来明细、银行账户明细、银行存款日记账、民生银行对账单、借条、个人信用报告、银行账单明细、民生银行贷款资料、前科情况核查记录表、户籍信息、证人郑某、徐某、夏某、包海萍、柳某、曾某、斯某、何某、孙某、卢某、翁某、陈秋夏的证言、到案经过、被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家发票管理规定，虚开发票，情节特别严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某某具有悔罪表现，经审前调查适于实行社区矫正，予以适用缓刑。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元人民币（罚金限判决生效之日的十日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 徐隆冠
人民陪审员 夏志荣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐蜀嘉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1758号
原告李海涛，男，穿青人，1977年2月14日出生，贵州省织金县猫场镇齐心村龙洞组村民，现住榆次区。
原告谢芳，女，白族，1975年10月5日出生，榆次区居民，住榆次区。
被告王伟，男，汉族，1971年8月20日出生，江苏省姜堰市。
本院在审理原告李海涛、谢芳诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告李海涛、谢芳于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王伟账户存款30万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。原告谢芳以其所有的位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产作为担保。
本院认为，原告李海涛、谢芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结王伟账户存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告谢芳提供的位于晋中市榆次区安宁大街122号民盛大厦1幢1单元16层1601室的房产一套。
首次冻结存款期限为一年。查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张志花
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2737号
原告：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇江洲小区10号楼1号。
法定代表人：江绪庚，该公司总经理。
委托代理人：郑宗培，该公司工作人员。
被告：朱继元。
被告：朱瑞俊。
被告：瞿青兰。
被告：扬州华洋医械实业有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇红桥。
法定代表人：濮云霞，该公司监事。
原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与被告朱继元、朱瑞俊、瞿青兰、扬州华洋医械实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年9月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告银行存款33万元或查封其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告朱继元、朱瑞俊、瞿青兰、扬州华洋医械实业有限公司存款33万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘晓欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗96号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：叶少峰，男，1974年6月25日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江齐丰农业科技有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县南镇光明街。
法定代表人：刘清国，该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴茹彬，男，1974年7月31日出生，汉族。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：林口县莲花镇大发村民委员会，住所地：黑龙江省林口县莲花镇大发村。
法定代表人：吴茹彬，该村村主任。
申诉人叶少峰因与被申诉人黑龙江齐丰农业科技有限公司、吴茹彬、林口县莲花镇大发村民委员会种植、养殖回收合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第124号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令牡丹江市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月一日
书记员 余 博
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初811号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人朱航龙（别名：朱淋），男，1982年6月28日出生，汉族，职高文化，工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]830号起诉书指控被告人朱航龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人朱航龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月11日22时20分许，被告人朱航龙与徐某、李某等人在重庆市江津区双福街道“喜乐鼓中国家宴”餐馆、紫水晶娱乐会所吃饭饮酒后，驾驶小轿车从“喜乐鼓中国家宴”餐馆门口公路边处出发，沿津马路往重庆市江区城区方向行驶，当行驶至重庆市江津区公安局交巡警支队双福大队执法服务站路段时，被民警当场查获。2017年5月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人朱航龙被查获时静脉血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。被告人朱航龙到案后如实供述了其犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人朱航龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱航龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人朱航龙免于刑事处罚。
上述事实，被告人朱航龙在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人机动车信息查询结果表、户籍资料等书证，证人徐某、李某的证言，被告人朱航龙的供述和辩解，乙醇检验报告，辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱航龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱航龙到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人朱航龙的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七款之规定，判决如下：
被告人朱航龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭杨
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第43号
申请执行人吴声重，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人郑海滨，男，汉族，1984年8月29日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人吴声重与被执行人郑海滨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕南法民二初字第141号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人郑海滨认结欠申请执行人吴声重货款81648元。由被执行人在2014年11月28日前付还31648元，2015年2月12日前付还余款50000元。若被执行人没有按约定期限履行还款义务，则应向申请执行人支付违约金10000元，申请执行人并有权申请人民法院一次性执行被执行人尚欠的全部货款及违约金10000元。调解书生效后，被执行人郑海滨没有履行还款义务，本院于2015年3月11日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人郑海滨付还申请执行人吴声重10000元。余款41648元由被执行人郑海滨于2015年5月25日前付还；二、被执行人郑海滨若按上述协议履行，则申请执行人吴声重同意给予减免违约金10000元。否则，被执行人郑海滨应承担违约金10000元；三、上述和解协议双方签名后即发生法律效力。
本院认为，上述和解协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第43号案终结本次执行。
如不履行上述和解协议，当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一五年三月三十日
书记员 张上荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2385号
原告：张少华，女，1972年8月10日出生，汉族，住黄骅市渤海西路市。
被告：渤海财产保险股份有限公司河北分公司沧州营销服务部。地址：沧州市运河区浮阳北大道**号地震局*楼。
原告张少华与被告渤海财产保险股份有限公司河北分公司沧州营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张少华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张少华撤回起诉。
案件受理费7891元，减半收取计3946元，由原告张少华承担。
审判员 田冀沙
二〇一七年三月二十七日
书记员 付一超
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1315号
原告：刘海洲，男，1960年8月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陆路，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘海洲与被告陆路租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洲及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼，被告陆路经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海洲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2012年7月21日签订的猪场租用协议书；2、给付拖欠的租金190000元；3、将租赁的猪场按租用时的状况交付原告；承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日，原被告双方自愿签订一份猪场租赁协议书。协议约定，原告在遂平县××庄村的养猪场租赁给被告，包括围墙、大门、门卫室、办公室、宿舍、卫生间、消毒室、道路硬化、下水道、6栋猪舍、部分花木等，双方商定价值150万元。租赁期限15年，至2012年8月10日始，租金前五年每年80000元，后十年每年100000元；租金自当年8月10日前交清下年租金。逾期2个月不交租金，甲方（原告）有权停租收回，乙方（被告）的经济损失自负。合同签订后，原告将猪场交付给被告。被告不按约定履行，拖欠原告2015年租金30000元；2016年度租金80000元；2017年度租金80000元，共计190000元。被告拖欠原告租金的行为属违约行为，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告陆路未答辩。
本院经审理查明本案事实如下：2012年7月21日，原被告双方自愿签订一份猪场租赁协议书。协议约定，原告将其遂平县××庄村的养猪场租赁给被告，包括围墙、大门、门卫室、办公室、宿舍、卫生间、消毒室、道路硬化、下水道、6栋猪舍、部分花木等，双方商定价值150万元。租赁期限15年，至2012年8月10日始，租金前五年每年80000元，后十年每年100000元；租金自当年8月10日前交清下年租金。逾期2个月不交租金，甲方（原告）有权停租收回，乙方（被告）的经济损失自负。合同签订后，原告将猪场交付给被告。被告从2015年开始拖欠原告租金，2015年拖欠租金30000元未付；2016年度拖欠租金80000元未付；2017年至今拖欠租金未付。
本院认为，原被告双方签订的猪场租赁协议书系双方自愿签订，内容不违反法律、法规规定，协议书合法有效。原告按照协议约定已经向被告交付了猪场，被告也已经实际使用猪场并向原告支付了部分租金。但被告自2015年开始拖欠原告租金至今长达两年有余，且经原告多次催要仍未给付，被告长期拖欠原告租金的行为，违反双方协议书第三条“逾期2个月不交租金，甲方有权停租收回”的约定。原告请求解除双方2012年7月21日签订的协议书，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠租金190000元，其中2017年度80000元租金系自2017年8月10日至2018年8月9日期间的租金，在原告请求解除合同的情况下，2017年度的租金应当计算至本院判决本案合同解除之日即2018年6月10日。以此计算，被告2017年度应当支付原告租金为66666.70元。原告请求被告将租赁的猪场按租赁时的状况交付原告，因原告未提供其向被告交付猪场时的状况相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海洲与被告陆路于2012年7月21日签订的猪场租赁协议；
二、被告陆路于本判决生效之日起十日内支付原告刘海洲2015年度租金30000元、2016年度租金80000元、2017年度租金66666.70元，合计176666.70元；
三、驳回原告刘海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陆路负担。案件受理费2050元原告刘海洲已预交，被告陆路于本判决生效之日起十日内将受理费2050元径行支付给原告刘海洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年六月十日
书记员 刘美珠
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00101号
原告王秀兰，女，1949年2月8日出生。
委托代理人李爱娣，女，1979年2月21日出生。系原告之女。
被告武兵龙，男，1994年6月15日出生。
被告武小兵，又名武大兵，男，1981年9月9日出生。
本院在审理原告王秀兰与被告武兵龙、武小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 张和平
二〇一五年九月二十四日
书记员 仝 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第102号
上诉人（原审被告）：南京尚豪工贸实业有限公司。
法定代表人李和平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘家红，女，汉族。
上诉人南京尚豪工贸实业有限公司（以下简称尚豪公司）因与被上诉人刘家红劳动争议纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，劳动争议案件依法由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告尚豪公司是原告的用工单位，该公司的住所地和用工地点均在栖霞区迈皋桥迈越路8号，故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在该院，该院对本案依法享有管辖权。被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。据此驳回了尚豪公司提出的管辖权异议。
尚豪公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人的注册地虽在南京市栖霞区迈皋桥街道迈越路8号，因房屋拆迁上诉人现已不在该地经营，其主要办事机构在南京市玄武区半山花园B幢403室，故本案应由上诉人住所地的南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人尚豪公司的住所地和本案的劳动合同履行地均在南京市栖霞区迈皋桥迈越路8号，故原审法院作为用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人尚豪公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 帅
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1820号
原告：钱留俊，男，1968年4月30日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告：邓新中，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。
原告钱留俊与被告邓新中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱留俊及其委托诉讼代理人彭黎君，被告邓新中及其委托诉讼代理人杨开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱留俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓新中立即归还其质保金人民币150000元及逾期利息（自2015年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），判令邓新中归还其保证金人民币30000元；2.本案诉讼费用由邓新中承担。事实和理由：其于2011年年底经人介绍从邓新中处承接了南京湾全球家居B区一期品牌街的瓦工工程，该工程位于安徽省滁州市。邓新中系以安徽省白鹭劳务工程有限公司的名义承接的该工程，该工程于2013年12月左右竣工。其于2011年进场前向邓新中缴纳了30000元作为保证金。2014年1月22日，其与邓新中对该工程进行了结算，邓新中预留了367200元工程款作为质保金。后邓新中于2015年2月16日返还其质保金217200元，剩余150000元质保金至今未返还。邓新中于2015年2月16日出具书面欠条一份给其并承诺于2015年7月15日归还其剩余150000元质保金。后其多次向邓新中催要上述款项，但邓新中一直拒绝支付。为维护其自身合法权益，故提起诉讼。
邓新中辩称，一、钱留俊诉请的事实与理由部分不属实，案涉工程目前未经竣工验收。二、钱留俊诉请的款项，其已于2017年1月24日支付给钱留俊。综上所述，请求法院依法判决驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，钱留俊经人介绍承包邓新中在来安县南京湾Ｂ区土建工程中的瓦工工程，钱留俊向邓新中缴纳了30000元作为保证金，邓新中向钱留俊出具收款收据一份，载明：“今收到钱留俊交来保证金叁万元<30000>,核准邓新中。”后钱留俊对涉案工程进行了施工，2014年1月22日，钱留俊与邓新中对涉案工程进行了结算，邓新中预留钱留俊367200元工程款作为质保金。2015年2月16日，邓新中在返还钱留俊217200元质保金后向钱留俊出具欠条一份，载明：“南京湾项目一期B区品牌街钱留俊班组质保金计367200元<叁拾陆万柒仟贰佰元>，2015年2月16日返还计217200元<贰拾壹万柒仟贰佰元正>，剩余计150000元<壹拾伍万元正>，此款在2015年7月15日前归返。欠款人：邓新中2015年2月16日。”
另查明：邓新中于2017年1月24日通过银行转账的方式向钱留俊账户支付380000元。
又查明：钱留俊还承包了邓新中在南京湾Ｅ区工程中的瓦工工程，上述工程双方至今未结算。
以上事实，有原、被告当庭陈述及钱留俊提交的欠条、收款收据、分包工程结算书，邓新中提交的汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、邓新中是否应当返还钱留俊质保金150000元及保证金30000元；二、邓新中是否应当支付钱留俊逾期支付质保金的利息。
对于争议焦点一，依据邓新中出具给钱留俊的保证金收据及质保金欠条可知，双方对欠付质保金150000元及保证金30000元的事实均无异议。但邓新中辩称其已于2017年1月24日将欠付钱留俊的质保金150000元及保证金30000元支付完毕，因邓新中于2017年1月24日向钱留俊支付的款项中并未明确注明付款性质，且邓新中在庭审中称该笔380000元款项中包含150000元的质保金及30000的保证金，另双方仍有南京湾Ｅ区工程款尚未结算，钱留俊可在向邓新中主张南京湾Ｅ区工程款时将邓新中已支付的上述150000元质保金及30000元保证金予以扣除，即该180000元不应再计入邓新中支付钱留俊在南京湾Ｅ区工程款的已付款部分，故本院对钱留俊要求邓新中支付其质保金150000元及保证金30000元的诉请不予支持。
对于争议焦点二，关于质保金150000元的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。钱留俊主张按照年利率6%自2015年7月16日起至付清之日止，因其与邓新中在欠条中明确约定还款时间为2015年7月15日前返还，故利息计算应当自2015年7月16日起计算至邓新中实际支付之日即2017年1月24日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计息，故本案中质保金150000元的逾期付款利息为10911.99元（150000元×4.75%÷365天×559天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓新中于本判决生效后十日内支付原告钱留俊质保金利息人民币10911.99元；
二、驳回原告钱留俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告钱留俊负担1832元，被告邓新中负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 马海青
二〇一八年七月十八日
代理书记员 孙 雪
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1820号原告：钱留俊，男，1968年4月30日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。被告：邓新中，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。原告钱留俊与被告邓新中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱留俊及其委托诉讼代理人彭黎君，被告邓新中及其委托诉讼代理人杨开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱留俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓新中立即归还其质保金人民币150000元及逾期利息（自2015年7月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止），判令邓新中归还其保证金人民币30000元；2.本案诉讼费用由邓新中承担。事实和理由：其于2011年年底经人介绍从邓新中处承接了南京湾全球家居B区一期品牌街的瓦工工程，该工程位于安徽省滁州市。邓新中系以安徽省白鹭劳务工程有限公司的名义承接的该工程，该工程于2013年12月左右竣工。其于2011年进场前向邓新中缴纳了30000元作为保证金。2014年1月22日，其与邓新中对该工程进行了结算，邓新中预留了367200元工程款作为质保金。后邓新中于2015年2月16日返还其质保金217200元，剩余150000元质保金至今未返还。邓新中于2015年2月16日出具书面欠条一份给其并承诺于2015年7月15日归还其剩余150000元质保金。后其多次向邓新中催要上述款项，但邓新中一直拒绝支付。为维护其自身合法权益，故提起诉讼。邓新中辩称，一、钱留俊诉请的事实与理由部分不属实，案涉工程目前未经竣工验收。二、钱留俊诉请的款项，其已于2017年1月24日支付给钱留俊。综上所述，请求法院依法判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年12月，钱留俊经人介绍承包邓新中在来安县南京湾Ｂ区土建工程中的瓦工工程，钱留俊向邓新中缴纳了30000元作为保证金，邓新中向钱留俊出具收款收据一份，载明：“今收到钱留俊交来保证金叁万元,核准邓新中。”后钱留俊对涉案工程进行了施工，2014年1月22日，钱留俊与邓新中对涉案工程进行了结算，邓新中预留钱留俊367200元工程款作为质保金。2015年2月16日，邓新中在返还钱留俊217200元质保金后向钱留俊出具欠条一份，载明：“南京湾项目一期B区品牌街钱留俊班组质保金计367200元，2015年2月16日返还计217200元，剩余计150000元，此款在2015年7月15日前归返。欠款人：邓新中2015年2月16日。”另查明：邓新中于2017年1月24日通过银行转账的方式向钱留俊账户支付380000元。又查明：钱留俊还承包了邓新中在南京湾Ｅ区工程中的瓦工工程，上述工程双方至今未结算。以上事实，有原、被告当庭陈述及钱留俊提交的欠条、收款收据、分包工程结算书，邓新中提交的汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、邓新中是否应当返还钱留俊质保金150000元及保证金30000元；二、邓新中是否应当支付钱留俊逾期支付质保金的利息。对于争议焦点一，依据邓新中出具给钱留俊的保证金收据及质保金欠条可知，双方对欠付质保金150000元及保证金30000元的事实均无异议。但邓新中辩称其已于2017年1月24日将欠付钱留俊的质保金150000元及保证金30000元支付完毕，因邓新中于2017年1月24日向钱留俊支付的款项中并未明确注明付款性质，且邓新中在庭审中称该笔380000元款项中包含150000元的质保金及30000的保证金，另双方仍有南京湾Ｅ区工程款尚未结算，钱留俊可在向邓新中主张南京湾Ｅ区工程款时将邓新中已支付的上述150000元质保金及30000元保证金予以扣除，即该180000元不应再计入邓新中支付钱留俊在南京湾Ｅ区工程款的已付款部分，故本院对钱留俊要求邓新中支付其质保金150000元及保证金30000元的诉请不予支持。对于争议焦点二，关于质保金150000元的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。钱留俊主张按照年利率6%自2015年7月16日起至付清之日止，因其与邓新中在欠条中明确约定还款时间为2015年7月15日前返还，故利息计算应当自2015年7月16日起计算至邓新中实际支付之日即2017年1月24日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计息，故本案中质保金150000元的逾期付款利息为10911.99元（150000元×4.75%÷365天×559天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓新中于本判决生效后十日内支付原告钱留俊质保金利息人民币10911.99元；二、驳回原告钱留俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告钱留俊负担1832元，被告邓新中负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。审 判 员  马海青二〇一八年七月十八日代理书记员  孙 雪附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6556号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河�省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6556号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5084号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：王某，职工。
被告：赖某，无固定职业。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告王某、赖某金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告王某到庭参加诉讼。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告王某向其借款到期后未予归还，被告赖某作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王某归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息7287.02元（暂算至2016年6月23日，以后利息、罚息、复息按合同约定另计至全部付清之日止）；2.被告赖某对上述款项承担连带清偿责任。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款属实，希望协商解决。
被告王某未向本院提供证据。
被告赖某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月21日起至2015年10月20日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率9‰，利率按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年10月21日。
五、借款用途：购买装潢材料。
六、担保情况：由被告赖某对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2015年10月20日。
八、还款情况：利息支付至2015年8月20日。
九、尚欠本息：本金50000元以及自2015年8月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告王某、赖某签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王某发放贷款50000元，借款期限届满后，被告王某未履行还款义务，被告赖某亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告王某归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告赖某对此承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息7287.02元（暂算至2016年6月23日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际给付之日止）；
二、被告赖某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告赖某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告王某、赖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一六年九月十三日
代书 记员 刘 凯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4067号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：黄锦全，住所地广州市荔湾区。
关于本院移送执行黄锦全案件受理费一案，要求被执行人黄锦全支付（2015）穗海法民二初字第3973号案的案件受理费4240元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄锦全名下有位于广州市海珠区东沙街75号3001房，已被广州市越秀区人民法院执行查封并依法处理，本院已另案去函参与分配；位于广州市海珠区东沙街73号负二层150车位，本院以（2012）穗海法执字第3451号案依法查封，正在处理。除此之外暂未发现有可供执行的财产。本院另案将被执行人黄锦全纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执4067号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4067号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：黄锦全，住所地广州市荔湾区。关于本院移送执行黄锦全案件受理费一案，要求被执行人黄锦全支付（2015）穗海法民二初字第3973号案的案件受理费4240元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄锦全名下有位于广州市海珠区东沙街75号3001房，已被广州市越秀区人民法院执行查封并依法处理，本院已另案去函参与分配；位于广州市海珠区东沙街73号负二层150车位，本院以（2012）穗海法执字第3451号案依法查封，正在处理。除此之外暂未发现有可供执行的财产。本院另案将被执行人黄锦全纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4067号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭代理审判员  林湛河代理审判员  张法能二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁毅娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第740号
原告索传现，男，汉族，1971年1月14日生。
委托代理人田玉英，1970年12月1日生，汉族，农民。
被告睢县平岗镇索桥村民委员会。
法定代表人付家峰，该村委会主任。
原告索传现因与被告睢县平岗镇索桥村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告索传现及委托代理人田玉英到庭参加诉讼，被告睢县平岗镇索桥村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月11日被告以建校急需用钱为由，向原告借款20000元，并约定了还款期限及利息（详见借款合同）。借款期限到期后，在原告的催要下，被告还了10000元，对于剩余的10000元及利息，被告以种种理由推托不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，原告诉请法院判令被告偿还借款本金10000元及利息。庭审时，原告主张利息6000元，并要求被告负担逾期还款的利息按利率2分5计算（自逾期之日起至还清之日至）。
被告未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：被告与原告于2012年2月11日签订的贷款合同一份，证明：被告因发放建校用地赔偿出地户补偿款，借原告现金20000元，借款期限3年，借款利息6000元。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告睢县平岗镇索桥村民委员会与原告索传现于2012年2月11日签订的贷款合同一份，合同约定被告因发放建校用地赔偿出地户补偿款，向原告贷款现金20000元，期限3年贷款利息6000元，贷款到期连本带利共计26000元，一次付清。被告于2014年农历12月底偿还给原告10000元，剩余的借款10000元及利息6000元被告没有偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告现欠原告本金10000元及利息6000元，事实清楚，被告依法应予偿还。因此，对于原告要求被告清偿欠原告本金10000元及利息6000元的请求，原告提供了原、被告签订的贷款合同，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张由被告负担逾期还款利息按利率2分5计算（自逾期之日起至还清之日至）的请求，因原、被告贷款合同未约定，原告又无其它证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县平岗镇索桥村民委员会于本判决生效后5日内清偿给原告索传现借款本金10000元及利息6000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 聂 松
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9551号
上诉人（原审原告）：李玉河，男，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张浩，北京杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B。
法定代表人：朱林，经理。
委托诉讼代理人：胡大银，北京中首律师事务所律师。
上诉人李玉河因与被上诉人斯迈尔航空地面服务股份有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人李玉河以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，李玉河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李玉河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉河负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月十五日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1380号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，男，1996年10月5日生，土家族，初中文化，个体务工，住江阴市祝塘镇文林村*房村（户籍所在地贵州省铜仁市万山区鱼塘乡鱼塘村罗家塆组）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月26日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月4日晚上，黄念（另案处理）在江阴市徐霞客镇金凤村周家村34号杨某3住处遭王森、姚山（均另案处理）等人殴打后心生报复之念，纠集被告人陈某与张某1、张某2（均已判刑）、杨某2、田某、田成成（均另案处理）等人，张某1再纠集黄某2（已判刑）等人，黄某1、张某1、陈某等人准备铁棍、钢管。王某得知黄某1纠集人员后，纠集姚某、赵某，张淮凇、潘某（均另案处理），并准备木棍。7月5日凌晨，双方人员在江阴市徐霞客镇金凤村周家村村口会合后，黄某1方人员持钢管、铁棍殴打王某、姚某、赵某、潘某、张淮凇，其中被告人陈某持钢管参与，并殴打对方，对方未敢还手。黄某1方人员听见路过的被害人何某说要报警，遂殴打被害人何某，其中被告人陈某拳打脚踢被害人何某。
上述事实，被告人陈某如实供述在卷，在庭审中亦无异议，并有江阴市公安局查获并制作的木棍照片，被害人何某的陈述笔录，证人黄某1、张某1、张某2、黄某2、杨某2、王某、姚某、张某3、赵某、潘某、康某、杨某3等人的证言笔录，江阴市公安局拍摄并制作的斗殴对方人员的伤势照片，江阴市公安局收集并制作的刑事判决书、户籍证明、电话查询记录等书证，江阴市公安局制作的辨认笔录、收集的路面监控录像等视听资料，江阴市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某争强斗狠，在他人纠集下积极参与持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 李昌林
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初309号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈明星，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月20日被取保候审。
被告人张丽君，个体经营户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月20日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人陈明星、张丽君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人陈明星、张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年9月初至9月11日上旬期间，被告人陈明星、张丽君（二人系夫妻关系）在本区朱桥镇农民街二人共同经营的卤菜作坊，使用不符合食用标准的工业盐加工卤菜并对外销售，供人食用。2015年9月11日，本淮安区盐务局执法人员对该作坊进行检查时，查获未使用完的工业盐40公斤。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站对查获的工业盐进行检验认为，经送样检验，查获的工业盐感官、氯化纳、水溶性杂质、碘（含量为0㎎/㎏）、亚铁氰化钾项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，检验结论为不合格；氯化纳、硫酸根离子项目不符合GB/T5462-2003《工业盐》标准的精制工业盐二级品要求，检验结论为不合格。
另查明：2011年9月15日，中华人民共和国家卫生部发布了食品安全国家标准《食用盐碘含量》国家标准，要求各省、自治区、直辖市人民政府卫生部门在标准规定的范围内选择适合本地情况的食用盐碘含量平均水平；江苏省卫生厅于2012年2月15日发布通告，确定江苏省选择的食用盐碘含量的平均水平（以碘元素计）为25㎎/㎏，允许碘含量的波动范围为18-33㎎/㎏，该标准于2012年3月15日起实施，我省实施范围覆盖除丰县、沛县2个水源性高碘县和铜山、睢宁、邳州3个县（市、区）的15个水源性高碘乡镇以外的全省所有区域；实施要点包括“本省餐饮服务提供者在提供餐饮服务时，应当使用碘含量平均水平为25㎎/㎏的食用盐产品”。本区盐务局于2015年10月12日将上述案件以涉嫌犯罪为由向本区公安机关移送。次日，本区公安机关对该案立案侦查。2015年10月20日，二被告人陈明星、张丽君被本区公安机关传讯到案后，均如实供述了作案件事实。
上述事实，被告人陈明星、张丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人归案后的供述，证人高某、杨某的证言，本区盐务局制作的先行登记保存证据通知书、立案审批表、涉嫌犯罪案件移送书，现场查获照片，查获物品照片，扣押物品清单，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省盐务管理局等多家部门联合下发的《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》（苏政血办〔2012〕2号），本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对两被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，同时可以适用缓刑。
本院认为，被告人陈明星、张丽君在加工、销售食品过程中，违反食品安全国家标准，在食品中使用不符合标准的食用盐，××，二人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。二被告人归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，并综合二被告人的二人的犯罪事实、量刑情节及其悔罪表现，本院决定依法对二被告人宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人陈明星、张丽君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈明星犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人张丽君犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、禁止被告人陈明星、张丽君在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三四、扣押在案的工业盐40公斤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁制令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初257号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郭恺，男，1984年6月15日生。因赌博，于2012年5月被罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人郭恺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月9日1时40分许，被告人郭恺酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区集庆门大街由东向西行驶至集庆门大街家乐福超市附近时，撞上花坛，造成交通事故，被现场查获。经检验,被告人郭恺的血样中乙醇含量为198.7mg/100ml。被告人郭恺到案后，如述供述了上述事实。公诉机关认为被告人郭恺有坦白、谅解等量刑情节，建议对被告人郭恺判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人郭恺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭恺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭恺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄冰雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3180号
申请执行人叶锦山，男，生于1953年7月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳市榆阳区贾盘石下巷13号2号楼3单元303室，榆林市第一毛纺厂退休职工。
被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司，现住榆林市凯信世纪大厦8楼。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月17日作出的（2016）陕0802民初第5302号民事判决书，责令被执行人榆林市凯信世纪投资管理有限公司向申请执行人叶锦山偿还借款本金24万元及利息，负担案件受理费3410元，申请执行费5500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，暂不财产执行可供，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月三十日
书记员 张宏峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2452号
原告：潘锐。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
被告：江炜。
被告：曹敏。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
原告潘锐与被告江炜、曹敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锐及其委托诉讼代理人路ＸＸ，被告江炜、曹敏的共同委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘锐向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10万元，并按月利率2%自2015年10月9日起至实际付款日止的逾期付款利息，暂计算至2016年5月9日利息为14000元，合计114000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告江炜以做生意为由向原告借款10万元，约定借期一年，月付息3000元，并出具了借条。但自2015年10月9日之后，被告不仅未在支付利息，且到期后也为归还借款本金。原告多次催要借款未果，故具状法院请求判如所请。
江炜辩称：本被告对向原告借款10万元的事实是认可的。但本案事实部分与客观事实不符，本被告一直在向原告归还借款，最后汇款时间是2016年3月15日，与原告陈述的不符。本被告认为已经将借款本金10万元归还完毕。
曹敏辩称：一、江炜向原告借款并未告诉本被告，当时江炜与本被告正在办理离婚手续，各自经济独立，江炜没有给过本被告任何生活费，本被告靠自己的收入生活。二、本被告不知道江炜借款的使用情况，也不知道江炜在外是否从事经营，江炜的借款也没有用于家庭生活。三、本案借款发生在本被告与江炜办理离婚手续期间，借条上没有本被告签字，不应当认定为夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告递交的被告江炜于2015年2月10日出具的借条、江炜与曹敏结婚登记、离婚登记材料，被告江炜、曹敏均不持异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：潘锐递交的江炜于2015年5月16日出具的金额为30000元借条系复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月10日，江炜出具借条向潘锐借款100000元，约定借款期限一年，月付息3000元。江炜向潘锐付款情况如下：于2015年4月14日付款3000元、于2015年5月11日付款3000元，于2015年6月24日付款4040元，于2015年8月3日付款4050元，于2015年9月3日付款3000元，于2015年10月29日付款1000元，于2015年10月30日付款2900元，于2015年11月6日付款2000元，于2015年11月11日付款3000元，于2015年11月18日付款2000元，于2015年12月5日付款2300元，于2015年12月23日付款1600元，于2015年12月27日付款1800元，于2016年1月23日付款8000元，于2016年2月26日付款5000元，于2016年3月15日付款4000元，以上共计向潘锐还款50690元。
另查明：江炜与曹敏于2007年4月6日登记结婚，双方于2015年3月25日协议离婚。
本院认为,潘锐主张江炜于2015年2月10日向其借款100000元，并递交了江炜出具的借条原件予以证明，江炜对此不持异议，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。潘锐与江炜约定上述借款期限一年，月息3000元，折合年利率为30%。江炜截止2016年3月15日共计向潘锐还款50690元，扣除江炜应支付的借款利息及逾期利息38170元（3000元×12月+100000元×24%/365天×33天），余款12520元（50690元-38170元）抵扣借款本金后，江炜尚欠潘锐借款本金87480元。故江炜应归还潘锐借款本金87480元，并按年利率24%支付自2016年3月16日起至实际还款之日止的逾期利息。上述借款发生在江炜与曹敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，曹敏应承担共同还款义务。潘锐的其他诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江炜、曹敏于本判决生效之日起十日内返还原告潘锐借款本金87480元，并按年利率24%支付自2016年3月16日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告潘锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元减半收取1290元，保全费1120元，合计2410元，原告潘锐负担299元，被告江炜、曹敏负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年十月十一日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初2452号原告：潘锐。委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。被告：江炜。被告：曹敏。上述两位被告的共同委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。原告潘锐与被告江炜、曹敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘锐及其委托诉讼代理人路ＸＸ，被告江炜、曹敏的共同委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘锐向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10万元，并按月利率2%自2015年10月9日起至实际付款日止的逾期付款利息，暂计算至2016年5月9日利息为14000元，合计114000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月10日，被告江炜以做生意为由向原告借款10万元，约定借期一年，月付息3000元，并出具了借条。但自2015年10月9日之后，被告不仅未在支付利息，且到期后也为归还借款本金。原告多次催要借款未果，故具状法院请求判如所请。江炜辩称：本被告对向原告借款10万元的事实是认可的。但本案事实部分与客观事实不符，本被告一直在向原告归还借款，最后汇款时间是2016年3月15日，与原告陈述的不符。本被告认为已经将借款本金10万元归还完毕。曹敏辩称：一、江炜向原告借款并未告诉本被告，当时江炜与本被告正在办理离婚手续，各自经济独立，江炜没有给过本被告任何生活费，本被告靠自己的收入生活。二、本被告不知道江炜借款的使用情况，也不知道江炜在外是否从事经营，江炜的借款也没有用于家庭生活。三、本案借款发生在本被告与江炜办理离婚手续期间，借条上没有本被告签字，不应当认定为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告递交的被告江炜于2015年2月10日出具的借条、江炜与曹敏结婚登记、离婚登记材料，被告江炜、曹敏均不持异议，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：潘锐递交的江炜于2015年5月16日出具的金额为30000元借条系复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月10日，江炜出具借条向潘锐借款100000元，约定借款期限一年，月付息3000元。江炜向潘锐付款情况如下：于2015年4月14日付款3000元、于2015年5月11日付款3000元，于2015年6月24日付款4040元，于2015年8月3日付款4050元，于2015年9月3日付款3000元，于2015年10月29日付款1000元，于2015年10月30日付款2900元，于2015年11月6日付款2000元，于2015年11月11日付款3000元，于2015年11月18日付款2000元，于2015年12月5日付款2300元，于2015年12月23日付款1600元，于2015年12月27日付款1800元，于2016年1月23日付款8000元，于2016年2月26日付款5000元，于2016年3月15日付款4000元，以上共计向潘锐还款50690元。另查明：江炜与曹敏于2007年4月6日登记结婚，双方于2015年3月25日协议离婚。本院认为,潘锐主张江炜于2015年2月10日向其借款100000元，并递交了江炜出具的借条原件予以证明，江炜对此不持异议，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。潘锐与江炜约定上述借款期限一年，月息3000元，折合年利率为30%。江炜截止2016年3月15日共计向潘锐还款50690元，扣除江炜应支付的借款利息及逾期利息38170元（3000元×12月+100000元×24%/365天×33天），余款12520元（50690元-38170元）抵扣借款本金后，江炜尚欠潘锐借款本金87480元。故江炜应归还潘锐借款本金87480元，并按年利率24%支付自2016年3月16日起至实际还款之日止的逾期利息。上述借款发生在江炜与曹敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，曹敏应承担共同还款义务。潘锐的其他诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江炜、曹敏于本判决生效之日起十日内返还原告潘锐借款本金87480元，并按年利率24%支付自2016年3月16日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告潘锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元减半收取1290元，保全费1120元，合计2410元，原告潘锐负担299元，被告江炜、曹敏负担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  郭庆二〇一六年十月十一日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行赔终5号
上诉人（原审被告）垣曲县人民政府，住所地：垣曲县人民路。
法定代表人麻军泽，该县县长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）垣曲县民鑫煤气有限公司，住所地：垣曲县黄河路西段。
法定代表人车增民，该公司经理。
委托代理人谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人垣曲县人民政府因垣曲县民鑫煤气有限公司诉垣曲县人民政府行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人垣曲县人民政府的委托代理人李圣云，被上诉人垣曲县民鑫煤气有限公司的法定代表人车增民及其委托代理人谢为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垣曲县人民政府上诉称：一、原判认定上诉人应对被上诉人的气柜基础工程损失及气柜工程损失5130404元应予赔偿没有事实依据。上诉人将垣曲县域天然气综合开发利用及县域天然气供气项目建设特许经营权授予山西省煤层气（天然气）集输公司时，被上诉人所谓的城市煤气输配工程早已停工，不是在施工阶段。同时，被上诉人的主要设备气柜、办公楼、煤气管道早已被人民法院查封，且在查封期间于2009年12月15日又转让给垣曲县宝鑫铁业公司，已是负债累累，资不抵债。二、原判决上诉人赔偿被上诉人管道工程损失3678213元，没有充分的事实依据。审计报告所认定的只是管道工程造价，并不是上诉人作出特许行为时的实际价值，实际价值应扣除折旧等费用。原判上诉人对被上诉人的原有管道工程造价予以赔偿，没有事实依据。三、原判适用法律不当，是对法律的错误理解。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，被上诉人的损失中因其经营管理不善、固定资产折旧等原因所造成的损失不应由上诉人赔偿。综上所述，上诉人的行为并没有侵犯被上诉人的合法权益，原判不仅认定事实错误，且适用法律明显不当。请求依法予以改判。
本院经审理查明，2010年10月9日，垣曲县人民政府以垣政发[2010]53号文件，将原由垣曲县民鑫煤气有限公司承担的垣曲县县域天然气综合开发利用及县域天然气项目建设30年特许经营权授予给山西省煤层气（天然气）集输公司独家经营。垣曲县民鑫煤气有限公司认为垣曲县人民政府垣政发[2010]53号文件的特许行为侵犯了其自主经营权，向法院提起行政诉讼，请求确认垣曲县人民政府的特许行为违法。2015年2月9日，运城市中级人民法院作出（2014）运中行初字第32号行政判决，认为“被告垣曲县人民政府，作为垣曲县燃气工作的领导者，为了公共利益，将燃气工程建设项目及经营权特许给符合法定条件的山西省煤层气（天然气）集输公司符合上述（《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款）规定。原告（垣曲县民鑫煤气有限公司）诉请被告（垣曲县人民政府）行政行为违法理据不足，本院不予支持。对于原告（垣曲县民鑫煤气有限公司）因被告的特许行为而造成的损失，应由被告依法予以补偿。”垣曲县煤气有限公司根据上诉判决提起本案行政赔偿诉讼。
另查明，刘东（本案案外人）诉垣曲县人民政府确认行政行为违法一案，其诉求针对的是垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号文件。本院于2016年2月3日作出的（2015）晋行终字第302号行政裁定。该裁定查明，2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书，刘东作为投资方投入资金，刘东作为个人一方在约定书上签字，并缴纳了天然气工程项目建设保证金，车增民代表民鑫公司签字。根据查明的事实，该裁定认定最终认定，刘东与垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号文件的行政行为有利害关系，具备原告的主体资格，且原审遗漏了应该参加诉讼的第三人垣曲县民鑫煤气有限公司，指令运城市中级人民法院继续审理。
本院认为，本院于2016年2月3日作出的（2015）晋行终字第302号行政裁定，认定刘东与垣曲县人民政府[2010]53号文件有利害关系，原审法院在审理刘东诉垣曲政府确认行政行为违法一案中，遗漏必须参加诉讼的垣曲县民鑫有限公司，故指令运城市中级人民法院继续审理。而（2014）运中行初字第32号行政判决已经对垣曲县人民政府[2010]53号文件作出认定，本案是垣曲县民鑫有限公司以运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决提起的行政补偿诉讼。本案的裁判结果，与本案案外人刘东具有法律上的利害关系，原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行赔初字第1号行政赔偿判决；
发回运城市中级人民法院重审。
审 判 长 王 东
审 判 员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋鹏飞
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执428号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被执行人乌拉特前旗天政汽贸物流有限公司(以下简称天政汽贸),住所地内蒙古乌拉特前旗。
法定代表人翟双喜,系公司总经理。
被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限公司(以下简称天政房地产),住所地内蒙古乌拉特前旗。
法定代表人翟双喜,系该公司总经理。
委托代理人谈清,系内蒙古绿源律师事务所律师。
被执行人内蒙古大杨房地产开发有限公司(以下简称大杨房地产),住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人杨强,系该公司总经理。
被执行人翟双喜,男，48岁，汉族，企业法人，现住内蒙古乌拉特前旗。
被执行人杨强,男，42岁，汉族，企业法人，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人五原农商银行诉被执行人天政汽贸、天政房地产、大杨房地产、翟双喜、杨强借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3093号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执398号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭丽娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3790号
申请执行人：蔡忠梅，女，1970年3月26日出生，汉族，教师，住象山县。
被执行人：朱水清，男，1966年3月20日出生，汉族，建筑业从业人员，住象山县。
被执行人：周秀玉，女，1967年3月30日出生，汉族，无业，住象山县。
申请执行人蔡忠梅与被执行人朱水清、周秀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱水清、周秀玉未按调解书确定的期限履行，申请执行人蔡忠梅于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人朱水清、周秀玉归还执行款244620元及逾期利息，执行费3569.3元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日依法向被执行人朱水清、周秀玉发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人朱水清、周秀玉尚应归还执行款244620元及逾期利息，执行费3569.3元。本案执行中，被执行人朱水清、周秀玉与申请执行人蔡忠梅自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人蔡忠梅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3790号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十四日
代书记员 徐蓉盈
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1395号
被执行人苏炎辉，男，1988年11月12日出生于漳平市，汉族，中专文化，务工，住漳平市。
关于苏炎辉犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第94号刑事判决书责令被告人苏炎辉于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人苏炎辉在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，划拨了被执行人苏炎辉银行存款11828元，此外没有发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳刑初字第94号刑事判决书涉及被告人苏炎辉应缴纳罚金人民币20000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杜国胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜国胜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜国胜系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计34,466.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,466.11元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11130号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杜国胜，男，1972年10月10日出生，汉族，住开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜国胜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜国胜系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计34,466.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,466.11元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执743号
申请人XX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XXX，地址在XXXX。
法定代表人：XXX，职务：总经理。
被执行人XXX，男，XXXX年X月X日生，X族，住XXXX。
被执行人XX，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5933号民事判决书，已向被执行人XXX、XXX、XX发出执行通知书，责令被执行人归还申请人XX借款人民币100万元及利息42万元（以100万元为基数，按月息2%从2014年8月1日起暂计算至2016年5�1日，期后继续计算至付清时止），同时承担案件受理费9315元、保全费5000元、执行费16543元，以上共计1450858元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人XXX、XXX、XX在银行（或其他金融机构）的存款1450858元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人XXX、XXX、XX的收入清偿其所欠申请执行人XX1450858元的债务；
三、被执行人XXX、XXX、XX应�付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊峰
二〇一六年五月十二日
书记员 李 劭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0503执422号
本院执行的杨海申请北海尚源居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终358号
上诉人（原审被告）：程立香，女，1975年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区
被上诉人（原审原告）：袁晓明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
原审被告：陈昌华，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
上诉人程立香因与被上诉人袁晓明、原审被告陈昌华民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初1256号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人程立香于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人程立香申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程立香撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）125元，由上诉人程立香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶 净
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初247号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人祁某某，男，汉族，1968年2月18日出生于青海省西宁市，小学文化，无固定职业，户籍所在地西宁市城西区，暂住西宁市城西区租房。2016年11月3日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日16时20分许，被告人祁某某在本市城西区胜利路人民公园人工湖东南角一石膏模型摊位前，趁被害人王某某不备，盗走被害人王某某上衣左侧口袋内的白色OPPO-A33型手机1部（价值650元）。随后，被告人祁某某被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、常住人口信息、抓获经过、价格认定结论书、被害人王某某自行书写的报案材料及陈述笔录、刑事判决书、审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人贴身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人祁某某当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，拟判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年10月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年七月十一日
书记员 旦智才让
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初516号
原告：魏忠文，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姜海涛，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告魏忠文与被告姜海涛委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告魏忠文于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏忠文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 龙
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1478号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行，组织机构代码07589297-1，住所地南京市栖霞区尧化街道新尧路16号。
负责人陈晓花，该行行长。
被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司，组织机构代码76529777-4，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号5楼。
法定代表人刘敏，该公司总经理。
被执行人南京立方化工有限公司，组织机构代码67903541-X，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦602室。
法定代表人陈新国，该公司总经理。
被执行人张世彬，男，汉族，1977年9月25日出生。
被执行人刘敏，女，汉族，1980年2月20日出生。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司尧化支行与被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司、南京立方化工有限公司、张世彬、刘敏金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年5月16日作出的（2015）栖商初字第885号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明：因南京蓝柯高分子材料有限公司、南京立方化工有限公司业已停业且张世彬、刘敏下落不明，诉讼阶段本院系采取公告方式送达法律文书。诉讼阶段，本院保全的被执行人张世彬、刘敏名下房屋皆为轮候查封且均有大额抵押（其中：1、原张世彬名下位于玄武区某某路XXX号X幢XXXX室不动产，本院的保全为第11顺位轮候查封，该不动产抵押登记130万元，南京市建邺区人民法院通过司法拍卖以123万元处置；2、刘敏名下位于玄武区某某路XXX号X幢XXXX室不动产，建筑面积61.09㎡，本院的保全为第12顺位轮候查封，共设立两轮抵押，抵押金额合计2650000元；3、张世彬名下位于南京市鼓楼区某某园XX号XXX室，建筑面积76.44㎡，本院的保全为为第11顺位轮候查封，共设立两轮抵押，抵押金额合计2700000元）。另，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘敏名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。现上述被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司、南京立方化工有限公司、张世彬、刘敏加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第885号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 晨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00468号
申请执行人周玉，女，1992年4月17日出生，汉族。
被执行人曾德坎，男，1987年11月8日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01980号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周玉于2012年8月6日向本院申请执行。
本案的执行标的额为20000元，案件受理费300元，执行费204元，合计20504元。本案在执行过程中，依法向被执行人曾德坎送达执行通知书，但被执行人曾德坎逾期仍未自觉履行，经穷尽措施未找到被执行人曾德坎可供执行的财产，申请执行人周玉亦不能提供被执行人曾德坎的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00468号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 刘光奇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6580号
原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司，住所地长沙市天心区沙河街76号。
法定代表人高剑瑞，董事长。
委托代理人罗伟，湖南银联律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族
原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司诉被告李建华房屋租赁合同纠纷一案。2017年1月17日，原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司撤回对被告李建华的起诉。
本案受理费6700元，因原告撤诉减半收取3350元，由原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年一月十八日
代理书记员 李佩璋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1876号
原告：张和平，男，1979年10月12日生，汉族，住郸城县。
被告：范东亚，男，1989年12月1日生，汉族，住郸城县。
被告：张凤娟，女，1988年9月15日生，汉族，住郸城县。
原告张和平与被告范东亚、张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月24日，原告张和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张和平撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张和平负担。
审判员 郑 文 利
二〇一七年五月二十五日
书记员 钱曹百慧
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1343号-1
申请执行人原告钱怀国，男，汉族，1969年11�9日出生。
被执行人南京派尔快递有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
申请执行人钱怀国与被执行人南京派尔快递有限公司运输合同纠纷一案，本院（2015）栖商初字第924号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：钱怀国因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息，除查封被执行人三部车辆外未发现南京派尔快递有限公司有可供执行的财产线索。已将南京派尔快递有限公司列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人三部车辆外未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第924号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一七年一月六日
见习书记员 崔凯丽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初15号
原告：孙某，女，1987年9月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：焦某1，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告孙某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿焦某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2012年9月11办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名焦某2，婚后双方经常产生矛盾。2014年原告曾起诉被告要求离婚，后经法院主持调解，原告顾及女儿尚小，双方自愿和好。双方和好后，被告仍对家庭不负责任，在偶然的机会原告发现被告有对家庭不忠的行为，现对被告已经彻底失去信任。综上，请求判决支持原告诉求。
焦某1辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名焦某2。在共同生活期间双方产生矛盾，原告2014年向本院起诉请求离婚，后经调解双方和好。2016年12月12日双方再次产生矛盾，原告带女儿离开被告处与被告分居至今。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告共同生活时间较长并育有一女，原告要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告间夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告孙某与被告焦某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年一月十一日
书记员 路明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2841号
原告：湖北清江置业有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水4栋商铺2层04号。
法定代表人：石伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文杰，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡，该公司员工。
被告：何佳，女，1984年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：彭晟，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
本院在审理原告湖北清江置业有限责任公司诉被告何佳、彭晟房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北清江置业有限责任公司于2017年2月13日向本院申请撤回对被告何佳、彭晟的起诉。
本院认为，原告湖北清江置业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江置业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北清江置业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑 昕