wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00231号
申请执行人：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地明光市龙山路1号。
法定代表人：傅维颖，行长。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被执行人：徐乃强。
被执行人：卢炳兰。
申请执行人安徽明光民丰村镇银行有限责任公司与被执行人徐乃强、卢炳兰金融借款合同纠纷一案，明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00421号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款220762.11元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2014）明民二初字第00421号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘坤
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2520号
申请执行人罗青四
被执行人陈国林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00108号，依法向被执行人陈国林发出执行通知书，责令被执行人陈国林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币82240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 张霰霏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执240号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人：朱强光，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市白水镇石板村。
被执行人：汤友桃，女，1980年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市白水镇石板村。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与朱强光、汤友桃行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审255号行政裁定书，已向被执行人朱强光、汤友桃发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人朱强光、汤友桃未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡永中
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终329号
上诉人（原审原告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人：贾卫国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：卢美春，女，1970年03月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
上诉人河北省电力建设第二工程公司因劳动争议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3639号民事裁定，向本院提出上诉。
河北省电力建设第二工程公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。用人单位或劳动者不服劳动仲裁裁决，均有权选择向有管辖权的法院起诉，并非只有劳动者。被上诉人在法定期限内未行使选择权，而上诉人在法定期限内行使了选择权。被上诉人未在答辩期内提出管辖异议。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”据此，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院对本案都有管辖权。且鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第451号仲裁裁决已告知当事人如有不服可向向劳动合同履行地所在的鄂托克旗人民法院提起诉讼。因此原审裁定本案移送鄂托克旗人民法院审理并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓月
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1037号
罪犯冉超，男，2010年1月18日犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，同年5月14日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月二十九日以（2012）泰山刑初字第41号刑事判决书，以盗窃罪判处冉超有期徒刑十二年，并处罚金25000元。2012年3月15日起入监执行。刑期无刑罚变动。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分89.9分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯冉超在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年7月19日至2022年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 高 原
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第98号
原告陆某某，男，1976年3月16日出生，汉族，无职业。
被告秦某某，女，＋1982年7月23日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告陆某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告陆某某负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项＋裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执277号
申请人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，该联社理事长
被执行人海鹰，女，1988年11月9日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人海棠，女，1971年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗政协委员会办公室职工。
被执行人苏达拉图，男，蒙古族，1982年4月3日出生，个体工商户。
被执行人奇玲花，女，1974年12月1日出生，蒙古族，无业。
被执行人阿希力格，男，1988年10月1日出生，蒙古族，牧民。
被执行人图布兴巴雅尔，男，1973年1月1日出生，蒙古族，个体工商户。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与海鹰、海棠、苏达拉图、奇玲花、阿希力格、图布兴巴雅尔借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人图布兴巴雅尔一卡通，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十二月六日
书记员 伊日贵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初553号
原告：徐某某，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区兴城社区。
委托代理人：田某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区长绿社区。
委托代理人：邹某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区维新社区。
被告：某银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：刘某某，行长。
委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。
被告：朴某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区。
被告：南某某，女，现羁押于黑龙江省女子监狱。
原告徐某某与被告某银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称“某银行”）、南某某、朴某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人田某某、邹某某，被告某银行的委托代理人孙迎新到庭参加诉讼。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求，1.撤销被告某银行与朴某某、南某某抵押的法律行为；2.确认被告某银行与南某某、朴某某签订借款、抵押合同无效；3.诉讼费由被告某银行承担。事实和理由：2010年8月26日，被告南某某、朴某某与某银行签订借款220万的借款合同，同时，南某某、朴某某用两处房产作为抵押。后南某某因集资诈骗罪被判处无期徒刑，判决书现已生效。原告认为，用于抵押的房屋是南某某用违法所得的款项购置，依法应退赔给原告。此外，抵押房屋已经被查封，某银行对此也并未提出异议，原告依法享有被查封财产的处置权，故某银行与南某某，朴某某签订的借款合同、抵押合同均应无效。
被告某银行辩称，首先，某银行与南某某、朴某某签订的借款合同、借款抵押合同均符合相关法律、法规规定，且办理了抵押登记，上述行为合法有效，依法应予以保护。其次，在南某某的刑事判决中，并没有直接认定本案抵押的房屋是从被害人处借款购买，也没有认定购买房屋资金来源系非法所得。第三、根据相关法律规定，抵押权人对抵押物享有优先受偿权并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失，原告诉称其申请查封房屋，被告无异议的说法没有法律依据。
被告南某某辩称，与某银行的借款抵押行为有效，现尚欠银行175万左右，认可欠徐某某150万元。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2010年8月26日，被告南某某、朴某某与某银行签订《中国某银行个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。南某某在某银行取得5年循环使用个人商务贷款220万元，约期至2015年9月15日，以两处房产作为抵押（抵押房产所有权证号为佳字第XXXX号、佳字第XXX1号），还款方式采取为按月等额本息还款。2010年9月15日，在佳木斯产权部门办理了他项权利证（证号为佳房他证向字第XX**号）。2014年4月8日，中国银行监督管理委员会佳木斯监管分局关于原告等九人信访事项出具答复意见，经调查核实，认为某银行发放贷款符合个人商务贷款循环使用的相关规定，不存在倒贷行为。2015年5月7日，佳木斯市中级人民法院作出（2015）佳刑二初字第3号刑事判决书，判决南某某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，将违法所得退赔各受害人，并处罚金50万元。南某某不服，提起上诉。2015年10月13日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑刑二终字第51号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
以上事实有原告提供的（2015）佳刑二初字第3号刑事判决书、（2015）黑刑二终字第51号刑事裁定书、产籍档案、银监会答复意见，被告某银行提供的个人额度借款合同、他项权利证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。结合本案案情，本案的争议焦点为：一、被告某银行对涉案房屋是否已经取得了合法有效的抵押权。二、原告对涉案房屋是否享有足以对抗某银行抵押权的权利。
关于某银行取得的抵押权是否合法有效问题。根据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。南某某以涉案标的物与某银行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房产部门办理了抵押登记。因此，自2010年9月15日办理抵押登记时，某银行就取得了涉案标的物的抵押权。原告主张抵押房屋系用南某某欠款人的欠款购买，银行没有资格给南某某贷款，故银行不应该享有他项权，南某某与银行办理的他项权利应该无效。对此，本院认为，办理抵押登记时，对于材料是否齐全、是否真实有效的审查权属于办理登记的行政部门。在行政部门已经做了抵押登记的情形下，原告若认为该登记行为有问题，可提起相应行政诉讼。在行政部门撤销登记之前，抵押权应视为合法有效。
关于原告是否享有足以对抗某银行抵押权的权利问题。债权人撤销权的存在，旨在保障债权人的债权，可否行使，以债权成立时的债务人的财产状况为判断标准，因此，债权人的债权须在债务人与第三人实施的诈害行为之前形成，这是债权人撤销权成立的必要条件之一。被告邮政储蓄于2010年8月26日，经与南某某签订个人额度借款合同确认成为涉案争议债权的权利人，而原告享有的债权发生在2012年底，即债权人徐某某的债权形成在其主张撤销的行为之后。综上，原告未能提交证据证明南某某与被告某银行抵押贷款行为具备可撤销情形，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋德鸣
代理审判员 赵 静
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 丛欣欣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初553号原告：徐某某，女，住黑龙江省佳木斯市向阳区兴城社区。委托代理人：田某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区长绿社区。委托代理人：邹某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区维新社区。被告：某银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。法定代表人：刘某某，行长。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。被告：朴某某，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区保卫光明社区。被告：南某某，女，现羁押于黑龙江省女子监狱。原告徐某某与被告某银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称“某银行”）、南某某、朴某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人田某某、邹某某，被告某银行的委托代理人孙迎新到庭参加诉讼。被告朴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求，1.撤销被告某银行与朴某某、南某某抵押的法律行为；2.确认被告某银行与南某某、朴某某签订借款、抵押合同无效；3.诉讼费由被告某银行承担。事实和理由：2010年8月26日，被告南某某、朴某某与某银行签订借款220万的借款合同，同时，南某某、朴某某用两处房产作为抵押。后南某某因集资诈骗罪被判处无期徒刑，判决书现已生效。原告认为，用于抵押的房屋是南某某用违法所得的款项购置，依法应退赔给原告。此外，抵押房屋已经被查封，某银行对此也并未提出异议，原告依法享有被查封财产的处置权，故某银行与南某某，朴某某签订的借款合同、抵押合同均应无效。被告某银行辩称，首先，某银行与南某某、朴某某签订的借款合同、借款抵押合同均符合相关法律、法规规定，且办理了抵押登记，上述行为合法有效，依法应予以保护。其次，在南某某的刑事判决中，并没有直接认定本案抵押的房屋是从被害人处借款购买，也没有认定购买房屋资金来源系非法所得。第三、根据相关法律规定，抵押权人对抵押物享有优先受偿权并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失，原告诉称其申请查封房屋，被告无异议的说法没有法律依据。被告南某某辩称，与某银行的借款抵押行为有效，现尚欠银行175万左右，认可欠徐某某150万元。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2010年8月26日，被告南某某、朴某某与某银行签订《中国某银行个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》。南某某在某银行取得5年循环使用个人商务贷款220万元，约期至2015年9月15日，以两处房产作为抵押（抵押房产所有权证号为佳字第XXXX号、佳字第XXX1号），还款方式采取为按月等额本息还款。2010年9月15日，在佳木斯产权部门办理了他项权利证（证号为佳房他证向字第XX**号）。2014年4月8日，中国银行监督管理委员会佳木斯监管分局关于原告等九人信访事项出具答复意见，经调查核实，认为某银行发放贷款符合个人商务贷款循环使用的相关规定，不存在倒贷行为。2015年5月7日，佳木斯市中级人民法院作出（2015）佳刑二初字第3号刑事判决书，判决南某某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，将违法所得退赔各受害人，并处罚金50万元。南某某不服，提起上诉。2015年10月13日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑刑二终字第51号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提供的（2015）佳刑二初字第3号刑事判决书、（2015）黑刑二终字第51号刑事裁定书、产籍档案、银监会答复意见，被告某银行提供的个人额度借款合同、他项权利证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。结合本案案情，本案的争议焦点为：一、被告某银行对涉案房屋是否已经取得了合法有效的抵押权。二、原告对涉案房屋是否享有足以对抗某银行抵押权的权利。关于某银行取得的抵押权是否合法有效问题。根据《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。南某某以涉案标的物与某银行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房产部门办理了抵押登记。因此，自2010年9月15日办理抵押登记时，某银行就取得了涉案标的物的抵押权。原告主张抵押房屋系用南某某欠款人的欠款购买，银行没有资格给南某某贷款，故银行不应该享有他项权，南某某与银行办理的他项权利应该无效。对此，本院认为，办理抵押登记时，对于材料是否齐全、是否真实有效的审查权属于办理登记的行政部门。在行政部门已经做了抵押登记的情形下，原告若认为该登记行为有问题，可提起相应行政诉讼。在行政部门撤销登记之前，抵押权应视为合法有效。关于原告是否享有足以对抗某银行抵押权的权利问题。债权人撤销权的存在，旨在保障债权人的债权，可否行使，以债权成立时的债务人的财产状况为判断标准，因此，债权人的债权须在债务人与第三人实施的诈害行为之前形成，这是债权人撤销权成立的必要条件之一。被告邮政储蓄于2010年8月26日，经与南某某签订个人额度借款合同确认成为涉案争议债权的权利人，而原告享有的债权发生在2012年底，即债权人徐某某的债权形成在其主张撤销的行为之后。综上，原告未能提交证据证明南某某与被告某银行抵押贷款行为具备可撤销情形，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  隋德鸣代理审判员  赵 静代理审判员  刘晨阳二〇一六年十一月十八日书 记 员  丛欣欣
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初23号
原告：卜某某，女。
被告：李某某，男。
被告：折某某，男。
被告：某某工贸有限公司运输分公司。
住所地：某某省某某市某某县某某路某国道西侧。
法定代表人：高某某，该公司负责人。
被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
住所地：陕西某某市某某区某某路某某大道某某大厦某楼。
委托代理人：霍某某，陕西某某律师事务所律师。
原告卜某某与被告李某某、折某某、某某工贸有限公司运输分公司、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告卜某某与被告李某某、折某某、某某工贸有限公司运输分公司、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜某某于2018年5月29日自愿向本院提出对被告折某某、某某工贸有限公司运输分公司撤回起诉。
本院认为，原告卜某某自愿提出对被告折某某、某某工贸有限公司运输分公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜某某对被告折某某、某某工贸有限公司运输分公司撤回起诉。
审 判 长 白智如
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘 哲
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初850号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道***号。
负责人陈会强。该行行长。
委托代理人朱彦琰（代理权限：一般代理），系该行资产保全部职工。
被告马洪敏。
被告张静。系马洪敏之妻。
被告ＸＸ。
被告占申兰。系ＸＸ之妻。
被告靳文国。
被告黄小云。系靳文国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托代理人朱彦琰到庭参加了诉讼，被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，向原告借款共计300000元。借款到期后，六被告没有履行合同约定，未能按时还本付息，经原告多次催要，六被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告马洪敏、ＸＸ、靳文国偿还借款本金131067.50元及相应的利息和罚息，且由被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云对联保债务承担连带清偿责任，同时承担赔偿违约金及本案的诉讼费、保全费、律师费等实际支出费用。
被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云均未进行答辩。
经审理查明，被告马洪敏与被告张静、被告ＸＸ与被告占申兰、被告靳文国与被告黄小云在借款发生时均系夫妻关系。2014年10月8日，被告马洪敏、ＸＸ、靳文国都以购香菇为由，分别向原告邮政银行随县支行各申请借款100000元，用于家庭共同经营。2014年11月6日，六被告与原告邮政银行随县支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定由被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云组成联保小组，推选ＸＸ为联保小组牵头人。由马洪敏、ＸＸ、靳文国各自向原告借款100000元，共计300000元，且约定如果借款人不及时偿还全部贷款，由被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云相互承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告邮政银行随县支行与被告马洪敏、ＸＸ、靳文国分别签订《小额贷款借款合同》，该三份借款合同均约定借款期限为12个月。即自2014年11月6日至2015年11月6日止，借款期内年利率为15.3%，逾期利率为在借款期内年利率的基础上加收50%的罚息；以放款日为贷款基准日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款前4个月只按期偿还当期利息，后8个月按每月还本付息，首次偿还本金为第五个月。该合同同时约定若被告违反借款合同或资信状况恶劣或出现其他有损原告债权的情况，债权人有权提前收回贷款。原告于当日向被告马洪敏、ＸＸ、靳文国各自发放借款100000元，合同履行中，经原告多次催要，截至2015年9月21日，被告马洪敏已偿还借款本金61307.47元，支付利息9030.91元，尚欠借款本金38692.53元及部分利息。截至2015年12月16日，被告ＸＸ已偿还借款本金71307.47元，支付利息9213.20元，尚欠借款本金28692.53元及部分利息。截至2015年9月21日，被告靳文国已偿还借款本金36317.56元，支付利息7697.12元，尚欠借款本金63682.44元及部分利息。原告为维护其合法权益遂于2016年5月31日诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行随县支行与被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云之间签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按合同约定的还款方式履行还款义务，原告有权依照合同约定收回贷款。被告马洪敏、ＸＸ、靳文国应承担作为借款合同主债务人向原告偿还借款及未结利息的义务；同时，根据联保协议书约定，马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云作为联保小组成员应对联保债务相互承担连带保证责任。被告马洪敏与张静，被告ＸＸ与占申兰，被告靳文国与黄小云均系夫妻关系，该三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，均用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。故被告马洪敏、张静应偿还借款本金38692.53元及未结利息，由被告ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云承担连带清偿责任；被告ＸＸ、占申兰应偿还借款本金28692.53元及未结利息，由被告马洪敏、张静、靳文国、黄小云承担连带清偿责任；被告靳文国、黄小云应偿还借款本金63682.44元及未结利息，由被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰承担连带清偿责任。原告请求六被告赔偿违约金及支付律师费，因无有效证据证明，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪敏、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金38692.53元及利息（自2014年11月6日起按双方约定的利率计算至本判决确定履行期届满之日止，被告马洪敏已支付的利息9030.91元在执行中予以扣减），被告ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告ＸＸ、占申兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金28692.53元及利息（自2014年11月6日起按双方约定的利率计算至本判决确定履行期届满之日止，被告ＸＸ已支付的利息9213.20元在执行中予以扣减），被告马洪敏、张静、靳文国、黄小云对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告靳文国、黄小云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金63682.44元及利息（自2014年11月6日起按双方约定的利率计算至本判决确定履行期届满之日止，被告靳文国已支付的利息7697.12元在执行中予以扣减），被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰承对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告马洪敏、张静、ＸＸ、占申兰、靳文国、黄小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄效阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 玥
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4590号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住河南省郑州市管城回族区。
原告石家庄某某公司与被告于某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金59076.50元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年10月30日，借款金额77218.53元，借款期限24个月，还款起止日期2013年11月10日至2015年11月10日，首个还款日还款金额3993.84元，其余还款日还款金额3682.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年10月30日被告与某某顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计17218.53元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项77218.53元，某某公司扣除顾问费17218.53元后，于2013年10月30日向被告指定账户转账支付60000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月10日起逾期还款，截止到2015年11月10日尚欠借款本金59076.50元，利息7187.00元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司债权本金59076.50元，并支付利息（截止到2015年11月10日尚欠利息7187.00元，自2015年11月11日起至履行完毕之日止，以59076.50元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1277元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初5044号
原告：黄传民。
被告：杨玉莲。
委托诉讼代理人：李靖。
原告黄传民与被告杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄传民、被告杨玉莲委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金110,000元，并从2017年11月17日（还款逾期之日）起，以前述借款本金110,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至还清借款；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月至9月期间，被告向原告的岳父朱某（身份证号码：）借款共计110,000元。2017年11月9日，朱某将该项借款债权转让给原告。被告从�某手中收回先前出具的借条，向原告出具借条一张（详见借条），借条写明：借到原告110,000元，于下周内还清。可是时至今日，经多次催偿，被告以种种理由推诿，至今未偿还分文。原告认为，债务应当清偿，被告借钱不还，除了应当承担继续偿还付清的义务外，还应当以所借金额为基数，从还款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至款清。
被告杨玉莲辩称，被告与原告并无借贷关系。2017年7月被告经徐某与原告岳父朱某签订工程承揽合同，原告岳父朱某向被告支付工程保证金，被告收到该工程保证金但未收到原告的借款。
原告黄传民围绕诉讼请求向本院提交了借条及债权转让通知书，本院组织当事人进行了质证。对原告黄传民提交的证据真实性本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认�如下案件事实：
原告黄传民系朱某女婿。2016年6月，朱某经熟人介绍与被告杨玉莲相识，并一起承包工程。2016年6月被告杨玉莲以其他理由向朱某借款，朱某同意并给付借款后，被告杨玉莲于2016年6月9日、同年7月8日向朱某出具借条二张，载明：“今借到朱某现金伍万元整。”共计100,000元，被告杨玉莲在借款人处签名。后朱某多次找被告杨玉莲催要无果，于2017年11月9日向被告杨玉莲出具《债权转让通知书》，载明：“杨玉莲，你于2016年6月至7月期间先后向本人（朱某，男，身份证号：）借到人民币拾万元，至今未按承诺偿还，现本人将上述债权（拾万元）全额转让给黄传民（男，身份证号：）所有，特此通知。通知人朱某。”原告黄传民于2017年11月9日找被告杨玉莲索款，双方发生矛盾后通知派出所出面处理，被告杨玉莲当即在派出所向原告黄传民出具借条一张，载明：“今借到黄传民人民币壹拾壹万元（110000），于下周内还清。”被告杨玉莲签名捺手印。后由于被告杨玉莲未按时履行还款义务，原告黄传民于2017年12月19日诉至本院，要求如诉称。审理中，被告杨玉莲委托代理人李靖认可其收到朱某的100,000元，但不为借款，应为工程保证金。双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，被告杨玉莲向朱某借款属实，朱某的该笔债权转移给原告黄传民后，被告杨玉莲在处理该笔债务时向原告黄传民出具了借条，承诺了还款时间，因此债权转移事实成立，原、被告的借贷关系成立。原告黄传民要求被告杨玉莲偿还借款110,000元，并说明在借款期间有10,000元借款没有出具借条，在这次出具时直接加在借条中，被告杨玉莲委托代理人李靖认可，因此原告黄传民要求被告杨玉莲偿还借款110,000元，本院予以支持。被告杨玉莲在审理中辩称该借款为工程保证金，但没有提供相关证据佐证，本院不予采信。被告杨玉莲另在审理中陈述该借款已给付第三人徐某，让其代为偿还给朱某，但原告黄传民并不认可，因此本院不予采信，但可另案处理。原告黄传民要求被告杨玉莲自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告杨玉莲偿还原告黄传民借款计人民币110,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告杨玉莲向原告黄传民支付利息（以人民币110,000元为本金，按年利率4.35%自2017年11月17日计算至实际清偿之日止），于本判�生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元（原告黄传民已预交），由被告杨玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 樱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1122号
申请执行人许晓平，女，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人许晓平与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人许晓平于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人许晓平以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第727号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市昊天房地产开发有限公司。住所地：奉化市锦屏街道朝阳路17号，组织机构代码为66555013-8.
法定代表人：吴孟龙。
第三人：陈翠凤，女，1962年6月12日出生，无固定职业，汉族，公民身份号码为330224196206120020，住奉化市锦屏街道西锦村232号。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行诉被告奉化市昊天房地产开发有限公司、第三人陈翠凤债权人撤销权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农�银行股份有限公司奉化市支行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行负担。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第904-2号
申请执行人潘晓玲。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人潘晓玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第658号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1966元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第79号
原告：余姚市云铨包装厂。
代表人：王权。
被告：陈伯军。
被告：陈金丽。
原告余姚市云铨包装厂与被告陈伯军、陈金丽追偿权纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告王权到庭参加诉讼。被告陈伯军、陈金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告在婚姻存续期间，因经营家庭企业需要向余姚市农村合作银行借款150000元，原告作为保证人。借款到期后，两被告未按约还款，原告于2009年3月31日、同年5月13日代为还款本息共计157539.08元。原告向二被告多次催收无果，且向法院起诉过两次，两被告均无还款。故诉至法院，要求判令：1.两被告共同清偿原告代为归还借款本息157539.08元；2.支付自2009年5月14日至法院判决日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈伯军、陈金丽未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交1、保证借款合同一份，拟证明两被告向余姚市农村合作信用社借款，原告提供担保的事实；2、保证函一份，拟证明原告为两被告借款提供担保的事实；3、收贷收息凭证二份及转账借方传票一份，拟证明原告代为两被告还款157539.08元的事实；4、民事裁定书二份，拟证明原告曾两次向法院起诉的事实；5、结婚证一份，拟证明两被告为夫妻关系的事实。被告陈伯军、陈金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：两被告在婚姻存续期间，因经营家庭企业需要，被告陈伯军向余姚市农村合作银行借款150000元，原告、被告陈金丽以及王长焕作为保证人。借款到期后，被告陈伯军未按约还款，原告于2009年3月31日、同年5月13日代为还款本息共计157539.08元。原告向二被告多次催收无果，且向法院起诉过两次，两被告均无还款。
本院认为：原告与被告陈伯军保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告代被告陈伯军归还借款本金和利息后，可依法追偿。被告陈伯军贷款的目的是为了经营家庭企业，且发生在夫妻关系存续期间，被告陈金丽知晓并作为保证人，故本院对原告要求两被告归还代偿款157539.08元予以支持。对于利息，原告主张自2009年5月14日至法院判决日止的利息，也未违反法律规定，本院予以支持。被告陈伯军、陈金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈伯军、陈金丽归还原告余姚市云铨包装厂代偿款157539.08元，并支付自2009年5月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3451元，由被告陈伯军、陈金丽负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 沈佳萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1411号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人闾建康，行长。
委托代理人黄海健，江苏××律师事务所律师。
被执行人李德佳。
被执行人李红霞。
被执行人侯士英。
被执行人姜普宏。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人李德佳、李红霞、侯士英、姜普宏金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月15日作出的(2015)泰兴商初字第0952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李德佳、李红霞应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款本金200000元及利息；应向本院交纳案件受理费4335元、执行费3000元；被执行人侯士英、姜普宏对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向李德佳、李红霞追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)泰兴商初字第0952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1411号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。负责人闾建康，行长。委托代理人黄海健，江苏××律师事务所律师。被执行人李德佳。被执行人李红霞。被执行人侯士英。被执行人姜普宏。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人李德佳、李红霞、侯士英、姜普宏金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月15日作出的(2015)泰兴商初字第0952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李德佳、李红霞应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行贷款本金200000元及利息；应向本院交纳案件受理费4335元、执行费3000元；被执行人侯士英、姜普宏对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向李德佳、李红霞追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)泰兴商初字第0952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年九月二十六日书记员  孙 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1777号
上诉人（原审原告）：石彦丽，女，1968年10月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沧州大化股份有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：谢华生，董事长。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人石彦丽因与被上诉人沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
石彦丽上诉请求：1、撤销原裁定，对本案依法审理；2、上诉费用由被上诉人承担。一、本案属于典型的民事案件受案范围，依法应当予以审理。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷，均属于法院的受案范围，任何企业不能凌驾于法律之上。根据《民事诉讼法》第三条的规定，本案属于财产关系的纠纷，依法应当予以审理；二、本案属于劳动争议案件的受案范围。双方属于劳动合同关系，且双方的劳动关系尚未解除，故双方存在劳动关系。因劳动关系发生纠纷属于劳动争议案件，法院依法应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。综上所述，原审裁定无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，纠正原审错误裁定，依法审理本案，以维护上诉人的合法权益。
沧州市大华股份有限公司的答辩理由：一审裁定认定事实准确，本案却属于用人单位企业制度改革和用工制度改革过程中形成的纠纷。一审裁定适用法律准确，根据最高院司法解释的规定该种纠纷人民法院不应受理，一审裁定应予以维持。
上诉人石彦丽向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，按照协议的标准为原告计发工资；2、判令被告按每月实发2782.94元补发原告四月份及之后的工资中未足额支付的部分，暂定25421.40元，实际数额计算至判决生效之日；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2010年2月3日，被告通过关于职工内部退养(内退)的规定(沧大字[2010]7号)，其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100％计发。工龄每少一年减发3％，最低标准不低于75％。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。另查明，原、被告之间存在劳动关系。2013年11月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，约定：依据《劳动合同法》及沧大字[2010]7号文件，双方协议自2013年11月1日起至乙方到达法定退休年龄之日止，乙方岗位变动后的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行，甲方应按规定为内部退养人员缴纳相关社会保险费，乙方缴纳部分从本人工资中扣除。2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知(沧大字[2016]13号)，根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年4月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。2016年6月8日，原告石彦丽向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年6月8日作出不予受理通知书，以石彦丽的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后石彦丽诉至本院。
一审法院认为：本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告石彦丽的起诉。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及双方提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
代理审判员 李悦萍
审 判 员 倪忠池
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李美玉
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第879号
原告景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社（以下简称景谷农信社）。
委托代理人李永学，景谷农信社风险管理部职工。代理权限为特别授权。
被告普忠兵，男，
被告罗正英，女，
委托代理人普忠兵（系罗正英丈夫），男，汉族，1974年4月2日生，景谷县正兴镇勐烈村民委员会勐烈村民小组*组人，现住该小组。代理权限为特别授权。
原告景谷农信社诉被告普忠兵、罗正英借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景谷农信社及其委托代理人李永学，被告普忠兵、被告罗正英及其委托代理人普忠兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景谷农信社诉称，2013年12月8日，原告与被告普忠兵签订《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》（以下简称农户小额借款合同）。合同约定：原告向被告普忠兵发放75000.00元贷款授信额度，由被告普忠兵向原告提出借款申请，被告普忠兵在2013年12月8日至2016年12月8日期间，按程序在贷款授信额度随用随借，发生单笔的借款，其以最终到期日借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确双方的的权利义务。被告罗正英作为普忠兵的妻子在共同还款承诺书上签字确认。2013年12月8日，原告向被告普忠兵发放75000.00元借款，该笔借款于2014年12月8日到期。经原告多次向被告催要借款均无果。遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告普忠兵、偿还原告借款本金75000.00元及至2015年6月20日的利息15102.81元，共计90102.81元。并承担实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）。2、由被告罗正英对上述款项承担连带保证责任。3、由被告普忠兵、罗正英承担本案诉讼费。
被告普忠兵、罗正英答辩称：对原告所述的借款事实及尚欠的借款本金、利息均无异议，并愿意在这个月底偿还欠原告景谷农信社利息15102.81元。剩余借款尽量想办法赔付。
经庭审查明，原、被告双方确认如下法律事实：
2013年12月8日，原告与被告普忠兵签订《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》（以下简称农户小额借款合同）。合同约定：原告向被告普忠兵发放75000.00元贷款授信额度，由被告普忠兵向原告提出借款申请，被告普忠兵在2013年12月8日至2016年12月8日期间，按程序在贷款授信额度随用随借，发生单笔的借款，其以最终到期日借款凭证记载为准，且不得超出合同固定借款额度的有效期限，并明确双方的的权利义务。被告罗正英作为普忠兵的妻子在共同还款承诺书上签字确认。2013年12月8日，原告向被告普忠兵发放75000.00元借款，该笔借款于2014年12月8日到期。被告因养殖失败无力还款，经原告多次向被告催要借款均无果。
上述事实，有原告景谷农信社提供的《农户小额借款合同》、《共同还款承诺书》、《云南省农村信用合作社借款借据》、《个人逾期催收通知书》等证据在案佐证，并经本院庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告景谷农信社与被告普忠兵签订的《农户小额借款合同》系双方在自愿、平等的基础上达成的合意，双方存在合法的借贷关系。被告罗正英亦在共同还款承诺书上签字确认共同还款。原告按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同成立并生效，受法律保护。被告普忠兵、罗正英未能按合同约定偿还借款本息的行为，实属违约，其应向原告偿还所借款项，故原告要求被告普忠兵、罗正英返还借款的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告普忠兵、罗正英支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩解本院不予采信，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告普忠兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金75000.00元，利息15102.81元（自2013年12月8日起至2015年6月20日止），合计90102.81元。并承担实际还清之日止的利息（包括利息、复息、罚息）。
由被告罗正英对上述款项承担连带责任。
案件受理费2053.00元，由被告普忠兵、罗正英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 春
人民陪审员 郭有秀
审 判 员 罗 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭哲玮
附录
本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5093号
原告：郑留勇，男，1980年8月15日出生，汉族。
被告：孙连伟，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告：赵真真，男，1988年2月4日出生，汉族。
原告郑留勇诉被告孙连伟、赵真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑留勇、被告孙连伟、赵真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑留勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告下余欠款2.6万及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告孙连伟以做生意为由向原告借款5万元，口头约定借款期限为1年，口头约定借款利息为5000元。借款到期后，被告孙连伟偿还原告本金2.4万，下余本金2.6万及利息，至今未偿还。
被告孙连伟辩称，被告孙连伟因赌博向原告借款5万元，原被告约定的利息是1万元1天200元，被告已偿还的本金超过2.4万元，但无证据予以证明，故被告对下余2.6万元借款本金予以认可，对原告主张的利息不认可。被告孙连伟与被告赵真真系夫妻关系。
被告赵真真辩称，被告赵真真与被告孙连伟系夫妻关系。被告赵真真的答辩意见同被告孙连伟的答辩意见。
经审理查明，原告郑留勇与被告孙连伟系小学同学，被告孙连伟与被告赵真真系夫妻关系。2016年3月4日，被告孙连伟为原告郑留勇出具借据一份，借据内容如下：“借条，今借到郑留勇人民币伍万元整（50000）元整，借款人：孙连伟，2016.3.4号”。被告孙连伟在出借人姓名处、借款人姓名处、借款金额处摁手印。借款现场有第三人张建军，张建军与原告郑留勇、被告孙连伟均系朋友关系。借款到期后，被告孙连伟分数次偿还原告郑留勇借款本金人民币24000元，下余借款至今未偿还。
上述事实，由原告郑留勇提供的借据一份、原告郑留勇部分庭审陈述及被告孙连伟、赵真真部分庭审答辩为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙连伟向原告郑留勇借款后，应当承担及时归还的义务。被告孙连伟在庭审中辩称该借款的用途系赌博，原告不予认可，被告未提供有效证据证明该笔债务系赌债，故本院对该异议不予支持。原被告对借款本金无争议，原告认可被告孙连伟已偿还借款本金人民币24000元，现原告主张被告偿还下余借款本金人民币26000元，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定利息为1年5000元，二被告对此不予认可，且被告孙连伟为原告出具的借条上未约定利息，原告亦未提供其他有效证据予以证明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可主张被告孙连伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赵真真承担同等的还款义务，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，涉案借款发生在被告孙连伟、赵真真婚姻存续期间，原告要求被告赵真真承担还款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连伟、赵真真于本判决生效之日起十日内偿还原告郑留勇借款本金人民币26000元，并按照年利率6%支付自2017年7月3日起至本院指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙连伟、赵真真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜 鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 画金钊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初749号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人石亮，男，户籍地为吉林省九台市。因涉嫌寻衅滋事，于2017年8月22日被行政拘留十日，罚款500.00元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）574号起诉书指控被告人石亮犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人石亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年8月22日2时许，被告人石亮在长春市朝阳区百汇街与清华路交汇处某酒吧内，因醉酒误认为有人向其扔气球，用香槟酒瓶掷向身边被害人赵某，致赵某面部受伤。经鉴定，被害人赵某右眼部外伤致右眼眶上臂骨折已构成轻伤二级。案发后，被告人石亮已赔偿被害人赵某并达成和解。
被告人石亮对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年8月22日2时许，被告人石亮在长春市朝阳区百汇街与清华路交汇处某酒吧内，因醉酒误认为有人向其扔气球，用香槟酒瓶掷向身边被害人赵某，致赵某面部受伤。经鉴定，被害人赵某右眼部外伤致右眼眶上臂骨折已构成轻伤二级。案发后，被告人石亮已赔偿被害人赵某并达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、全国违法信息查询记录、行政处罚决定书、收条、谅解书、情况说明、刑事和解书、被害人赵某的陈述、被告人石亮的供述与辩解、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人石亮随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人石亮到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人石亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张子健
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁开民一初字第00120号
原告：张金杰，男，1967年4月23日生，汉族，户籍地：昌图县头道沟镇，现住铁岭市银州区。
委托代理人：田雄，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：曹有，男，1966年2月9日生，汉族，户籍地：昌图县金家镇，现住铁岭市银州区龙山乡。
委托代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
原告张金杰与被告曹有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金杰及其委托代理人田雄，被告曹有及其委托代理人孙乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金杰诉称：2015年5月6日，原告与被告因经营摊位发生口角，被被告打伤，救治于铁岭市中心医院，诊断为头部外伤，多部位损伤，右眼外伤，右眶骨内壁骨折，鼻骨骨折。原告要求被告赔偿医疗费15587.69元，误工费3146元，伙食补助费1300元，交通费260元。
原告就其主张提供如下证据：
1、原告住院病志、医药费收据、费用清单，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费用。
2、铁岭经济开发区综合行政执法局开具的占道费收据一张，证明原告合法经营。
3、购房合同一份，证明原告在城镇居住，误工费、护理费应按城镇标准赔偿。
被告曹有辩称：原告不是摊位的摊主，摊位是原告儿子的，原告是临时代替看管。2015年4月份，城管部门要求一个月内搭棚，原告没有按照城管的要求去做，在5月2日之后就不再具备经营条件了，被城管部门予以制止，城管来制止，原告就走，城管走了，原告继续经营。原告以损害被告利益的方式经营，原告以低于市场成本价格出售，并用小喇叭宣传，被告对原告说没有这样做生意的，原告骂了被告一句，说就这样卖，并走到被告摊位前，先动手殴打被告，被告随后用凳子打原告，双方争抢凳子，后被人拉开，原告又用砖头打被告，但没打到被告。在争执过程中，被告的牙齿被打伤。被告经营的摊位有合法的手续，原告要求的伙食补助费过高，原告在案发过程中有明显过错，不能以原告临时的行为认定为原告的职业。
被告就其主张提供如下证据：
1、证人兴振、刘圣文的证言，证明在原、被告打架期间，原告的经营不符合城管部门的要求。
2、铁岭经济开发区综合行政执法局开具的占道费收据一张，证明被告合法经营。
本院依法调取了铁岭市公安局铁南分局公安行政案件卷宗，并在庭审中宣读了原、被告及刘威、刘秀清的询问笔录及工作报告。
对原、被告提供的证据的认定：
1、被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
2、原告对被告提供的证据1的真实性提出异议，并认为与案件无关。经审查，证人未出庭接受原、被告质询，该证据不予采纳。
3、原告对被告提供的证据2无异议。经审查，证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告均在铁岭经济开发区熊谷花园小区北门处卖烤冷面等。2015年5月6日15时许，因原告以低价出售担担面，原、被告发生争执，并厮打，被告用凳子击打原告的头部，致原告受伤。原告于当日到铁岭市中心医院住院治疗26天，诊断为头部外伤，多部位损伤，右眼外伤，右眶骨内壁骨折，鼻骨骨折，二级护理，花去医疗费15257.69元。
本院认为：原、被告因出售同一商品的价格差异，而发生争执，双方应通过协商等方式理智的处理，但被告在争执中，用凳子殴打原告的头部，致原告身体伤害，对原告的医疗费等经济损失应承担主要赔偿责任。原告在销售商品过程中，以低价出售，致双方产生矛盾，对事件的发生亦有过错，应承担次要责任。原告提供了商品房买卖合同，主张其在城镇居住，应按城镇居民赔偿标准予以赔偿，结合其经营地点等条件，该主张予以支持。根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告其它经济损失分别为：护理费2502.24元（参照居民服务业工资标准，96.24元/天×26天），误工费2071.68元（参照城镇常住居民人均可支配收入标准，79.68元/天×26天），住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），根据原告的治疗情况，确定就医交通费为260元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹有赔偿原告张金杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计21391.61元的80%，计17113.29。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其余损失由原告自负。
案件诉讼费386元，由原告负担77.2元，由被告负担308.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终7115号
上诉人（原审被告）：潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会（原潍坊市奎文区人民政府梨园街道办事处梨园村民委员会），住所地潍坊市奎文区健康东街梨园社区。
负责人：刘丽华，主任。
上诉人（原审被告）：刘云明，男，1940年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人（原审被告）：王俊宾，女，1942年8月19日生，汉族，住潍坊市奎文区，系刘云明之妻。
三上诉人共同委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1954年7月6日生，汉族，住青岛市四方区。
被上诉人（原审原告）：刘效民，男，1957年10月31日生，汉族，住青岛市四方区。
被上诉人（原审原告）：刘秀芳，女，1959年11月1日生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审原告）：刘秀敏，女，1962年12月7日生，汉族，住青岛市四方区。
被上诉人（原审原告）：刘效强，男，1964年3月28日生，汉族，住青岛市四方区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
上诉人潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会、刘云明、王俊宾因与被上诉人刘秀英、刘效民、刘秀芳、刘秀敏、刘效强物权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人以上诉人侵害其物权为由提起诉讼，一审在查明侵权事实的基础上依法认定侵权责任主体及相应的侵权责任承担方式。综上，本案认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1006号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
上诉人潍坊市奎文区梨园街道办事处梨园社区居民委员会、刘云明、王俊宾预交的二审案件受理费10680元予以退回。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年四月三日
书记员 李朋朋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12894号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：林柱宝，男，1973年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：吴朝华，男，1979年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告林柱宝、吴朝华为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行撤回起诉处理。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 马阳阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8903号
被执行人魏中全，男，汉族，1995年8月13日出生，住四川省达县，
被执行人周炎，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省叙永县，
被执行人周爽，男，汉族，1994年1月8日出生，住四川省叙永县，
被执行人吕丙全，男，汉族，1979年8月25日出生，住四川省叙永县，
被执行人吕丙芳，女，汉族，1981年6月11日出生，住四川省叙永县，
被执行人伍远美，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省万源市，
关于上述申请执行人与被执行人容留他人吸毒罪一案，（2013）佛南法少刑初字第227-1、227-2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该刑事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕丙芳、吕丙全、魏中全、伍远美、周爽、周炎的银行存款、收入82115元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 区敬锋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1824号
原告：李同欣，男，1944年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
原告：李占涛，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：赵道世，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李同欣、李占涛与被告赵道世民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李同欣、李占涛于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同欣、李占涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李同欣、李占涛撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告负担。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭少颖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执769号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住贵溪市冶金大道1号，负责人：蒋建科。
被执行人：龚京来，男，1981年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：杨婷婷，女，1985年出生，汉族，河南省获嘉县人，住江西省贵溪市。
被执行人：姚少兵，男，1981年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2016年12月5日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人姚少兵、杨婷婷、龚京来金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初395号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款49017元，并承担执行费。
本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执769号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，住贵溪市冶金大道1号，负责人：蒋建科。被执行人：龚京来，男，1981年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨婷婷，女，1985年出生，汉族，河南省获嘉县人，住江西省贵溪市。被执行人：姚少兵，男，1981年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2016年12月5日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人姚少兵、杨婷婷、龚京来金融借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初395号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行标的款49017元，并承担执行费。本院在执行过程中，未查明上述被执行人可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2016）赣0681民初395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月三日书记员  倪 星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2567号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓，行长。
委托代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：董崇庆。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告董崇庆信用卡纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告董崇庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2015年1月16日，被告董崇庆向原告申请续办额度为80000元的民泰贷记卡。同日，金辉与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定：金辉为保证人；保证方式为连带责任保证；保证期间自被告董崇庆民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；保证担保范围：被告在人民币捌万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。原告为被告续办民泰贷记卡。被告使用该卡，已拖欠透支本金及利息。经原告催收，担保人金辉替被告归还了部分本息共计8.1万元。截止2016年3月30日，被告尚欠透支本金1573.30元、利息661.92元。原告诉至法院，请求判令：一、被告董崇庆归还原告民泰贷记卡透支本金1573.30元，支付利息661.92元（利息已计算至2016年3月30日），合计人民币2235.22元。2016年3月31日起利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告董崇庆未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述诉称的事实一致。
另查明：被告董崇庆在民泰贷记卡续卡申请书中载明：主卡卡号62×××06；本人申请续卡，并接受和遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定：账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；上期未全部还款，本期透支消费无免息还款期待遇；对于预借现金交易（含取现、转出），持卡人不享受免息还款待遇，原告将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；同意贷记卡所发生的全部债务的还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同帐期内还款顺序为先利息或费用后本金；持卡人未能按时还款或恶意透支的，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，对贷记卡进行止付，或限制、取消贷记卡功能，或可授权有关银行和特约商户收回贷记卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。
本院认定的事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行民泰贷记卡续卡申请书、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、贷记卡交易明细报表、卡片明细信息查询、回单、结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放民泰贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董崇庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行透支款本金1573.30元，并支付利息（利息计算至2016年3月30日为661.92元，2016年3月31日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董崇庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 丁必根
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李爱琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17016号
罪犯梁洁娇，女,1983年4月5日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月三日作出（2004）德刑一初字第977号刑事判决,以被告人梁洁娇犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十二日以（2004）云高刑终字第2169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1471号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁洁娇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁洁娇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁洁娇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁洁娇减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2023年5月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初2814号
原告:沭阳县公园路朗科校园文化经营部，住所地江苏省沭阳县公园路东首。
经营者：李俊宝。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：平泉县榆树林子中心小学，住所地河北省承德市平泉县榆树林子镇榆树林子村。
法定代表人：张兴广，系该小学校长。
原告沭阳县公园路朗科校园文化经营部与被告平泉县榆树林子中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告沭阳县公园路朗科校园文化经营部于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县公园路朗科校园文化经营部撤回起诉。
案件受理费6541元，减半收取3270.50元，由原告沭阳县公园路朗科校园文化经营部负担。
审判员 岳 阳
二〇一七年四月十一日
书记员 章静怡
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初730号
原告：赵龙坤，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：安徽神源煤化工有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南坪镇钱铺村，统一社会信用代码91340600778434543。
法定代表人：陈贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小虎，该公司职工。
委托诉讼代理人：展旭光，淮北矿业股份有限公司法律事务部主办。
原告赵龙坤与被告安徽神源煤化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现案件较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚多连
审 判 员 郭西凯
人民陪审员 李新华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执175号
申请执行人：李逢树，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。
被执行人：杨大华，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇。
被执行人：段梦思，女，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇。
李逢树申请执行杨大华、段梦思民间借贷纠纷一案，2016年6月1本院作出的（2016）豫1526民初446号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨大华、段梦思未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李逢树于2017年2月15日向本院申请执行，本案现已受理，进入执行程序。
1、2017年2月16日，本院依法对被执行人财产包括银行存款、车辆、土地使用权、房屋产权等进行了调查，查明被执行人杨大华名下登记有“雷克萨斯”牌汽车一辆。
2、2017年2月18日，本院依法向杨大华、段梦思邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
3、2017年3月22日，因被执行人有能力履行而拒不履行，本院依法将被执行人杨大华、段梦思纳入失信被执行人名单。
4、2017年5月22日，本院依法查封被执行人杨大华名下的“雷克萨斯”牌汽车一辆，查封期限为两年，并通知被执行人将查封的车辆交至本院，但被执行人至今未交。
5、2017年6月24日，本院依法将该案移交公安机关以被执行人涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪进行立案侦查。
6、2017年6月25日，本院与申请人进行了座谈，申请人表示，车辆已被查封未实际扣押，无法处置，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。在执行过程中，本院未能查到被执行人的其他财产线索以及被执行人的下落，但查封了被执行人杨大华名下的车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院在无法查到被执行人其他可供执行财产以及被执行人的下落的情况下，申请人也不能提供相关线索，根据法律规定，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫1526民初446号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人李逢树发现被执行人杨大华、段梦思有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬志江
审 判 员 杨海洪
代理审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈小龙
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执175号申请执行人：李逢树，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇。被执行人：杨大华，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇。被执行人：段梦思，女，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市草塔镇。李逢树申请执行杨大华、段梦思民间借贷纠纷一案，2016年6月1本院作出的（2016）豫1526民初446号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨大华、段梦思未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人李逢树于2017年2月15日向本院申请执行，本案现已受理，进入执行程序。1、2017年2月16日，本院依法对被执行人财产包括银行存款、车辆、土地使用权、房屋产权等进行了调查，查明被执行人杨大华名下登记有“雷克萨斯”牌汽车一辆。2、2017年2月18日，本院依法向杨大华、段梦思邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。3、2017年3月22日，因被执行人有能力履行而拒不履行，本院依法将被执行人杨大华、段梦思纳入失信被执行人名单。4、2017年5月22日，本院依法查封被执行人杨大华名下的“雷克萨斯”牌汽车一辆，查封期限为两年，并通知被执行人将查封的车辆交至本院，但被执行人至今未交。5、2017年6月24日，本院依法将该案移交公安机关以被执行人涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪进行立案侦查。6、2017年6月25日，本院与申请人进行了座谈，申请人表示，车辆已被查封未实际扣押，无法处置，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。在执行过程中，本院未能查到被执行人的其他财产线索以及被执行人的下落，但查封了被执行人杨大华名下的车辆，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院在无法查到被执行人其他可供执行财产以及被执行人的下落的情况下，申请人也不能提供相关线索，根据法律规定，本案目前已具备终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2016）豫1526民初446号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人李逢树发现被执行人杨大华、段梦思有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邬志江审 判 员  杨海洪代理审判员  刘 斌二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈小龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申591号
再审申请人(原审被告)：上海永投股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：谷宗鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽情，女，该公司工作人员。
被申请人(原审原告)：钱君，女，1976年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审被告：方斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市。
再审申请人上海永投股权投资管理有限公司(以下简称“�投股权公司”)因与被申请人钱君、原审被告方斌借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永投股权公司申请再审称，钱君在原审诉讼期间出具的借条上借款人落款处永投股权公司的章是方斌盗用加盖的，借款非永投股权公司真实意思表示。系争的借款亦转至方斌个人账户，钱君并未履行对永投股权公司的出借义务，因此永投股权公司和钱君之间不存在借款关系，永投股权公司不应承担还款义务。永投股权公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。永投股权公司称系争借条上的公章系被方斌盗用所盖，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。永投股权公司仅以系争借款未直接交付给其主张不承担还款责任，于法无据。原审依据证据规则对永投股权公司的陈述及钱君提供的证据所作的审查和认定并无不当。综上，永投股权公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海永投股权投资管理有限公司的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 乔蓓华
审判员 卢薇薇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审�件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第22号
上诉人（原审原告）杨文泉。
上诉人（原审原告）杨统宝。
上诉人（原审原告）杨成军。
上诉人（原审原告）杨美珠。
上诉人（原审原告）林美琴。
上述五上诉人委托代理人金培培。
被上诉人（原审被告）乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人江淅淅。
委托代理人欧阳俊。
被上诉人（原审第三人）施向伟。
委托代理人林峰。
上诉人杨文泉等5人因诉乐清市人力资源和社会保障局（以下简称乐清市人力社保局）工伤行政确认一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，杨文泉系死者林爱花的配偶，杨统宝、杨成军、杨美珠、林美琴系死者林爱花的子女，其父母先于死者林爱花过世。2012年7月7日5时20分许林爱花发生交通事故，后因抢救无效死亡。杨文泉以林爱花死亡系工伤为由，于2012年8月6日向乐清市人力社保局申请工伤认定。2012年8月7日，乐清市人力社保局作出乐人社工不受（2012）5008号工伤认定不予受理决定，以林爱花超过法定退休年龄为由，不予受理工伤认定申请。杨文泉等人不服，遂提起行政诉讼。
原判认为，根据《工伤保险条例》第六十一条规定，工伤职工是指与用人单位存在劳动关系的劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。死者林爱花在发生交通事故时，年龄已达63周岁，已经超过法定退休年龄，不属于工伤职工的范围。杨文泉等人以林爱花所受事故伤害属于工伤应予受理为由，要求撤销乐清市人力社保局作出的不予受理决定，缺乏依据，不予支持。据此判决：驳回杨文泉、杨统宝、杨成军、杨美珠、林美琴的诉讼请求。
上诉人杨文泉等人诉称：林爱花在上班途中发生交通事故死亡时，虽已达到法定退休年龄，但是未依法享受养老保险或者领取退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，此种情形应当认定林爱花与用人单位之间存在劳动关系。最高人民法院行政庭也以个案答复的形式认为，已经缴纳工伤保险费的退休职工、超过法定退休年龄的农民工在工作中受到伤害的，应认定为工伤。乐清市人力社保局在没有证据证实林爱花享受养老保险或者领取退休金的情况下，仅根据其年龄即作出被诉工伤认定不予受理决定，依据不足。请求改判撤销被诉工伤认定不予受理决定。
被上诉人乐清市人力社保局辩称：1、按照《工伤保险条例》第十四条、第十五条和第十八条的规定，认定工伤必须以具有劳动关系为前提。而构成劳动法律关系，必须符合劳动法律关系的主体资格条件。本案中，林爱花发生交通事故死亡时，已经超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《浙江省劳动和社会保障厅关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》等相关规定，用人单位使用的超过法定退休年龄人员，不是建立劳动关系的对象。此类人员受伤的，不属于工伤认定的受理范围。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。杨文泉等人据此认为未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间形成的关系属于劳动关系，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人施向伟同意乐清市人力社保局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是乐清市人力社保局不予受理杨文泉等人的工伤认定申请，理由是否成立。综合各方意见，本院认为：1、各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因此，劳动关系是否存在是工伤认定申请受理的前置条件。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。林爱花死亡时年满63周岁，已经超过法定退休年龄，其与用人单位之间形成的用工关系并非劳动关系，应按照雇用关系处理。乐清市人力社保局以林爱花超过法定退休年龄不符合劳动法律关系的主体资格为由作出被诉工伤认定不予受理决定，并无不当。
综上，本院认为，被诉不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原判驳回杨文泉等人要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求并无不当。上诉人杨文泉等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨文泉、杨统宝、杨成军、杨美珠、林美琴共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一三年三月八日
书记员 项岳云
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第947号
原告张某，男，现住巴林右旗。
委托代理人李军，男，法律工作者，现住巴林右旗。
被告刘某，女，现住巴林右旗。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2014年1月9日依法登记结婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，并返还彩礼款10000元、比德文电动车一台、照相机一个及三金等钱物。被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月9日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。庭审中，原告自愿放弃被告返还彩礼款10000元、比德文电动车一台、照相机一个及三金的诉讼请求。上述事实，有原告向本院提供的结婚证1枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
减半收取的案件受理费75元及邮寄送达费40元，由原、被告各承担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一四年六月二十六日
书记员 乌日罕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更78号
罪犯陈刚，男，1975年3月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)昆刑三初字第372号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.65分，获表扬11次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2027年6月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00013号
申请人陈志文，男，1966年8月10日出生，汉族。
申请人焦建明，男，1960年12月23日出生，汉族。
本院在审理申请人陈志文与焦建明请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人陈志文于2015年1月14日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人陈志文向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人陈志文撤回司法确认申请。
审判员 朱 文
二〇一五年一月十四日
书记员 李姗姗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1031号
原告王春生，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古人，现住陕西省。
被告曹铁胜，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白金梅，女，1970年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张光荣，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告曹晓春，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告曹铁胜、白金梅经本院公告传唤未到庭，被告张光荣、曹晓春经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告曹铁胜经被告张光荣、曹晓春担保向原告借款40万元，约定：月利率2.7%，借款后被告曹铁胜给原告支付了10个月的利息。之后，被告曹铁胜于2014年夏给原告支付45000元的利息，2015年春节前给原告支付1500元的利息，本金40万元及其余利息至今未偿还。请求：依法判令四被告偿还原告借款本金40万元及其利息（自2013年7月6日至本金偿还完毕止，按月利率2%计算，被告于2014年、2015年两次支付的利息46500元从该利息中予以扣除）。
原告向本院提交了以下证据：1、借据一支，证明被告曹铁胜于2012年9月5日经被告张光荣、曹晓春担保向原告借款40万元，约定月利率2.7%的事实；2、转款凭证一支，证明原告于2012年9月5日通过银行给被告曹铁胜付款390000元的事实。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院经审查具有真实性、合法性以及与本案事实的关联性，依法予以采信。
本院根据原告的庭审陈述及其提交的证据查明以下事实：2012年9月5日，被告曹铁胜经被告张光荣、曹晓春担保向原告借款40万元，约定：月利率2.7%，未约定借款期限。被告曹铁胜给原告出具借据一支，被告张光荣、曹晓春以保证人的身份在该借据上签名。给付借款时原告预扣了1个月的利息10000元，实际通过银行转帐支付被告曹铁胜390000元。借款后被告曹铁胜给原告支付了10个月的利息108000元（含预扣利息10000元），后被告曹铁胜于2014年夏给付原告利息45000元，2015年春节前给付原告利息1500元，之后再未偿付本息。另查，被告曹铁胜、白金梅于1992年1月8登记结婚，2010年7月27日补办结婚证。2016年1月26日，本院根据原告的申请作出（2016）陕0821民初1031号民事裁定，对被告曹铁胜、白金梅所有的位于神木镇经济适用住房铧山区7号楼2单元102室房屋一套（产权证号为：神木房权证神木镇字第091398**号）。
本院认为：原告与被告曹铁胜之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。但原告预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，应按实际借款数额返还借款并计算利息。原告与被告曹铁胜约定的利率虽超出了年利率24%，现原告请求按月利率2%，也即年利率24%计付下欠的利息符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告预先扣除了一个月的利息10000元，该10000元依法不计入借款本金，故被告曹铁胜前期实际结算利息的时间为9个月，每个月多结算10000元本金的利息270元，累计多结利息2430元，该部分利息应从被告曹铁胜下欠利息中予以核减。上述借款发生在被告曹铁胜与白金梅婚姻关系存续期间，属曹铁胜与白金梅的共同债务，故被告曹铁胜与白金梅均负有偿还义务。被告张光荣、曹晓春作为保证人，未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告张光荣、曹晓春承担保证责任后，依法有权向被告曹铁胜、白金梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告曹铁胜、白金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王春生借款本金390000元及其利息（自2012年6月6日起至本金偿还完毕止，按月利率2%计算，被告曹铁胜已支付原告的46500元利息及多支付的2430元利息从应付利息中予以核减）。被告张光荣、曹晓春对被告曹铁胜的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张光荣、曹晓春承担保证责任后均有权向被告曹铁胜、白金梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全申请费1520元，由被告曹铁胜、白金梅、张光荣、曹晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 王 进
人民陪审员 刘芳芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨璐菲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0239号
申请执行人天津辰晔煤业有限公司，住所地天津市北辰区南仓朝阳路北头。
法定代表人米振桐，总经理。
被执行人太原市陆通铸造有限公司，住所地山西省娄烦县盖家庄乡寺头村。
法定代表人薛永安，董事长。
被执行人薛永安。
被执行人贾太平。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2011）一中民三初字第13号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第239号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴向军
审判员 郝玉珠
审判员 赵荣荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 王海滨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。