天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6812号
原告冀一×，住天津市蓟县。
被告尤××，住天津市蓟县。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告冀二×，住天津市蓟县。
委托代理人尤××，其他同被告尤××。
被告苏××，住天津市蓟县。
原告冀一×与被告尤××、冀二×、苏××法定继承纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员刘文元独任审判，本院与2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告冀一×、被告尤××及其委托代理人张世昌、被告冀二×委托代理人尤××、被告苏××到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冀一×起诉称，原告与三被告系冀三×的法定继承人，被告尤××为冀三×再婚妻子，原告与被告冀二×系同父异母姐弟，被告苏××为被告尤××之女。冀三×生前居住使用座落在蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证蓟13-31-（1）-48号房屋及宅院，登记在冀三×之父冀四×名下，该房屋系冀四×与案外人冀五×之父共有财产。2013年冀五×与原告及三被告曾因析产继承发生纠纷，蓟县人民法院以（2013）蓟民初字第6749号民事判决书做出判决，座落在蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证蓟13-31-（1）-48号房屋及宅院，案外人冀五×占50%的份额。原告及三被告各占另50%份额中的四分之一。被告冀二×不服上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第286号民事判决书做出判决，维持蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6749号民事判决书的第一项，撤消了第二、三、四项。原告与三被告曾几次协商分割事宜，但未能达成协议。要求原、被告依法分割座落于蓟县渔阳镇五里桥村登记在冀四×名下［土地使用证号13-31-（1）48］的房屋（包括前后道房）及宅院土地的使用权。确认由原告享有扣除冀五×占有50%份额以外部分四分之一的房屋及宅基地使用权。诉讼费用依法分担。
被告尤××、冀二×、苏××答辩称，原告所诉遗产范围不属实，但同意依法对冀三×的遗产进行分割。
经审理查明，双方对下列事实无争议，本院予以确认。原告与被告冀一×系同父异母姐弟，其父为冀三×。被告尤××系冀三×之妻，双方均系再婚。被告苏××系被告尤××与前夫之女，与尤××、冀三×共同生活，已经形成继子女关系。冀三×因病于2010年7月26日死亡。原告与三被告均系冀三×的第一顺序继承人。
各方当事人对被继承人冀三×的遗产范围问题有争议。
原告主张，土地使用证号13-31-（1）-48的瓦正房及宅院使用权的50%份额、前院道房一层5间、道房二层彩钢房50%、东厢房1间、西厢房3间、后院东厢房1间属于被继承人冀三×的遗产。原告提交（2013）蓟民初字第6749号民事判决书1份、（2014）一中民一终字第286号民事判决书1份，证明被继承人冀三×生前居住使用座落在蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证蓟13-31-（1）-48号房屋及宅院，登记在冀三×之父冀四×名下，该房屋系冀四×与案外人冀五×之父共有财产。2013年冀五×与原告及三被告曾因析产继承发生纠纷，蓟县人民法院以（2013）蓟民初字第6749号民事判决书做出判决，认定了座落在蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证号蓟13-31-（1）-48房屋及宅院，属于被继承人冀三×的遗产有瓦正房及宅院使用权50%的份额、前院道房一层5间、二层50%彩钢房、东厢房1间、西厢房3间、后院东厢房1间。被告冀二×不服上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第286号民事判决书做出判决，天津市第一中级人民法院认为，原审判决查明认定的事实无误，本院予以确认。但原审判决认定冀三×的遗产并判决由冀三×的继承人继承，超出了原审原告的诉讼请求范围，违反了“不告不理”的原则，故维持蓟县人民法院（2013）蓟民初字第6749号民事判决书的第一项，撤消了第二、三、四项。因此，原告主张的遗产范围成立。三被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，但对原告证明目的未予认可，认为两份判决书认定瓦正房有案外人冀五×50%的份额与事实不符。三被告提出原告所述的遗产范围除了土地使用证号蓟13-31-（1）-48前院道房第一层、第二层彩钢房的50%、东厢房1间、西厢房3间属实外，土地使用证号蓟13-31-（1）-48瓦正房1层、后院东厢房1间的50%均属于被继承人冀三×的遗产。三被告提交照片10张，证明讼争房屋的座落情况。原告提请证人董亚春出庭作证，证人证明冀三×与尤××婚后翻建了东厢房，建了一层彩钢房，冀三×去世后尤××又建了西厢房。三被告提请证人田宝学出庭作证，证人证明正房后面的彩钢房是被告尤××找其建的。原告对照片的真实性未提出异议，但对二位证人所作证言未予确认。
原告提交的证据，系生效的法律文书，本院（2013）蓟民初字第6749号民事判决书对被继承人冀三×遗产范围的认定，是基于庭审过程中查明的事实认定，二审法院对本院查明的事实也予以了确认，应予采纳。二审法院认为本院（2013）蓟民初字第6749号民事判决书判决分割冀三×的遗产违反了“不告不理”的原则，二审法院虽然撤销了本院对该项的判决，但并不影响该事实的成立。对于原告提交证据证明的内容，应予采信。三被告提交的现场照片，反映的讼争房屋座落情况客观真实，应予采信。三被告提请的两位出庭证人所作证言，系孤证，且无其他证据佐证，反映的情况缺乏客观真实性，不予采信。
通过综合认证，本院确认被继承人的遗产范围为：座落在蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证号蓟13-31-（1）-48房屋及宅院，属于被继承人冀三×的遗产有瓦正房及宅院使用权50%的份额、前院道房一层5间、二层50%彩钢房、东厢房1间、西厢房3间、后院东厢房1间。
本院认为，原告与三被告均系被继承人冀三×的第一顺序继承人，均有继承被继承人冀三×遗产的权利。现原告要求继承被继承人冀三×的遗产，理据充分，本院予以支持。三被告主张被继承人的遗产范围除了土地使用证号蓟13-31-（1）-48前院道房第一层、第二层彩钢房的50%、东厢房1间、西厢房3间属实外，土地使用证号蓟13-31-（1）-48瓦正房1层、后院东厢房1间的50%均属于被继承人冀三×的遗产，证据不足，本院不予采信。案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人冀三×遗产包括座落于蓟县渔阳镇五里桥村土地使用证号13-31-（1）-48的瓦正房及宅院土地使用权50%份额、前院道房一层5间、道房二层彩钢房50%份额、东厢房1间、西厢房3间、后院东厢房1间合计25%的份额由原告冀一×继承，另外75%的份额由三被告继承。
案件诉讼费用40元，原告已预交，由原告负担10元，由三被告负担30元，三被告负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年六月十二日
书记员 刘金鸽
附《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。