贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1903号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴桃姐，女，1985年3月30生，汉族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张朝姐，女，1954年7月5日生，汉族，农民，住赫章县。
上诉人吴桃姐因与被上诉人张朝姐健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结，
原审原告（反诉被告）张朝姐诉称：因被告吴桃姐丈夫岳俊俊砍了我家位于吴家院子的杉树，我于2014年12月29日早上七点到被告家质问被告，被告就和我发生吵闹，并对我进行殴打；我向铁匠派出所报案后，在铁匠乡卫生院住院6天，后因被告来医院与我吵闹，我被迫转院到威宁县羊街乐康医院住院10天，共花去医药费2960.85元。2015年1月24日铁匠派出所召集双方协商解决未果。为维护我的合法权益，现诉至法院请求处理：一、判令被告赔偿我医疗费2960.85元、误工费1600元、护理费1600元、营养费800元、住院生活费800元、车旅费250元，共计6项8010.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告（反诉原告）吴桃姐辩称及反诉称：双方确实因林地发生纠纷；2014年12月29日早上七点张朝姐到我家乱骂，双方互相抓扯，导致我头部受伤；我并没有到铁匠乡卫生院与原告吵闹，原告无理取闹导致受伤，恳请法院公正处理。我们双方因林地发生纠纷导致我受伤，报案后我在铁匠乡卫生院住院治疗6天，后因没钱继续医治，被迫提前出院。为维护我的合法权益，现依法向人民法院提起反诉：一、判令张朝姐赔偿我医疗费811.2元、误工费600元、护理费600元、营养费300元、住院生活费300元、车旅费250元，6项共计2861.2；二、本案反诉费由张朝姐承担。
原审反诉被告张朝姐辩称：被告丈夫岳俊俊在我家吴家院子的林地里偷砍了两棵树，2014年12月29日早上七点我去吴桃姐家过问岳俊俊砍我家的杉树一事，吴桃姐就对我进行辱骂和殴打，我住院治疗后铁匠派出所处理未果。吴桃姐住院是××，××，我也不懂，也没有证据证明。
原审经审理查明：2014年12月29日早上7时许，因岳俊俊在其岳父吴林光家山林里砍杉树，吴林权的妻子张朝姐为杉树被砍一事叫骂，后吴桃姐与张朝姐在吴桃姐家侧对面发生了抓扯，抓扯过程中导致吴桃姐与张朝姐双方身体均受不同程度损伤。事发后张朝姐在铁匠乡卫生院住院治疗6天，在威宁羊街乐康医院间断住院治疗10天，其伤情被诊断为软组织挫伤；吴桃姐在铁匠乡卫生院住院治疗6天，其伤情被诊断为皮肤裂伤（头皮）。赫章县公安局于2015年1月24日作出行政处罚决定，给予张朝姐行政拘留5日的处罚，给予吴桃姐行政拘留10日并处500元罚款的处罚。此后因双方因经济赔偿经铁匠派出所处理未果，2015年5月13日张朝姐诉至本院请求处理，案件审理过程中，吴桃姐提起反诉。
原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告（反诉被告）张朝姐与被告（反诉原告）吴桃姐因树木纠纷发生抓扯，故意造成双方身体受到伤害，均应当对对方承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告（反诉被告）张朝姐请求被告（反诉原告）吴桃姐赔偿其医疗费、误工费及护理费的三项主张，提供了相应证据予以证明，符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告（反诉被告）张朝姐未提供证据予以证明，对其此项主张不予支持；其主张的“住院生活费”，于法无据，不予支持；其主张车旅费250元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，因张朝姐提供的13张车票未显示乘车地点、车次、座号以及乘车时间，不能与张朝姐的就医地点、时间、人数、次数相符合，故对此项主张不予支持。同理，对被告（反诉原告）吴桃姐要求原告（反诉被告）张朝姐赔偿其医疗费、误工费及护理费的三项主张，提供了相应证据予以证明，符合法律规定，予以支持。营养费，因被告（反诉原告）吴桃姐未提供证据予以证明，对其此项主张不予支持；“住院生活费”，于法无据，不予支持；车旅费，因吴桃姐提供的23张车票未显示乘车地点、车次、座号以及乘车时间，不能与吴桃姐的就医地点、时间、人数、次数相符合，故对此项主张不予支持。对原告（反诉被告）张朝姐提出的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告（反诉被告）张朝姐提供了医疗机构医疗费收款凭证，该项为人民币2767.88元。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，误工费为1468.05元（2013年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资人民币33490元／年÷365天×16天）。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，护理费为1468.05元（2013年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资人民币33490元／年÷365天×16天）。对被告（反诉原告）吴桃姐提出的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，被告（反诉原告）吴桃姐提供了医疗机构医疗费收款凭证，该项为人民币811.2元（吴桃姐在铁匠乡卫生院共花去医疗费1041.6元，但其在医疗费一项上的主张为811.20元，依其诉讼请求）。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，误工费为550.52元（2013年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资人民币33490元／年÷365天×6天）。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，护理费为550.52元（2013年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资人民币33490元／年÷365天×6天）。综上，被告（反诉原告）吴桃姐应赔偿原告（反诉被告）张朝姐人民币5703.98元，原告（反诉被告）张朝姐应赔偿被告（反诉原告）吴桃姐人民币1912.24元，相互抵消后，应由被告（反诉原告）吴桃姐赔偿原告（反诉被告）张朝姐人民币3791.74元（5703.98元-1912.24元）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条之规定，原审判决：一、由被告（反诉原告）吴桃姐在判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）张朝姐人民币3791.74元；二、驳回原告（反诉被告）张朝姐的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吴桃姐的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告（反诉被告）张朝姐承担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）吴桃姐承担。
宣判后，吴桃姐不服，向本院提起上诉称：原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决本案错误，上诉人之夫坎树是在处分自己的权利，张朝姐故意寻衅滋事，挑起事端，其在殴打我的过程我出于正当防卫，本案的过程责任在被上诉人张朝姐一方，原审认定事实错误，判决我赔偿张朝姐3791．74元于法无据，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人承担我的损失1912．24元。
被上诉人张朝姐二审未作答辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异，无新的事实及证据。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被上诉人张朝姐与上诉人吴桃姐因树木纠纷发生抓扯，在抓打过程中，造成双方身体受到伤害，因双方均存在过程，故双方均应当对对方承担侵权赔偿责任。吴桃姐上诉称其与张朝姐抓打系正当防卫，不同意赔偿张朝姐的损失。因双方纠纷经赫章县公安局于2015年1月24日作出行政处罚决定，给予张朝姐行政拘留5日的处罚，给予吴桃姐行政拘留10日并处500元罚款的处罚，故原审判决上诉人与被上诉人各承担此次纠纷的50%的责任并无不当，吴桃姐的上诉称其不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吴桃姐承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 徐晓文
审判员 罗 询
二〇一五年十二月二十五日
书记员 喻 智