安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3657号
原告：陶文庆，男，1966年07月27日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
原告：胡文娟，女，1967年11月07日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。
两原告共同委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：叶键，男，1965年11月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：方向梅，女，1979年09月08日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
两被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告陶文庆、胡文娟与被告叶键、方向梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文庆、胡文娟及其两原告共同委托诉讼代理人方德斌，被告叶键及两被告共同委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶文庆、胡文娟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告立即付清借款2058000元，及至还款之日的利息（月利息按2.2%计息）；2、请求判令两被告支付原告提供担保300万元的1.5%利息至还款之日止；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系熟人关系，被告叶键在桐城市卅铺兴办安徽先知缘食品有限公司，因需要资金周转，原告分别于2012年10月12日、2013年7月12日、5月26日、10月10日、10月17日通过银行汇款和转账的方式，借给被告1950000元。2016年4月16日，双方经结算，两被告共欠两原告本息2058000元。两被告出具借条，并约定新借据按原借据执行，即月利率2.2%。2014年10月12日，两被告又用原告房地产证抵押贷款，同时约定担保费用按1.5%计息。到期后，两被告分文未付。故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
陶文庆、胡文娟为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：
1、两原告身份证、结婚证、两被告户口簿、身份证、结婚证复印件各一份，证明本案诉讼主体和原、被告的身份信息。
2、借条一份、汇款凭证五张，证明两被告向原告借款的事实，本借条按照原借条上承诺的按2.2%月息计算利息。
3、说明、承诺书、借证条各一份，证明两被告借款利率及担保承诺。
两原告补充证据有：
1、2013年11月4日、2012年6月1日中国建设银行客户回单各一张，证明原告向被告叶键分别打款224000元、347200元。
2、2013年11月04日中国工商银行网上银行电子回单一张，证明原告向叶键汇款176000元。
3、2012年09月06日徽商银行个人取款（利息）回单一张、2013年03月02日徽商银行个人取款（利息）回单一张、2013年5月20号汇给叶键徽商银行尾数71895卡上800000元、2014年5月6号汇给叶键徽商银行尾数71895卡上800000元，证明原告向被告叶键汇款的事实。
4、2013年5月23日、2012年10月22日、2012年6月1日中国银行进账单各一张，证明原告向被告分别汇款400000元、1100000元、400000元。
5、2013年9月26日安徽桐城农商银行电子转账单一张、2012年12月23日安徽桐城农商银行电汇单一张，证明原告向被告叶键分别汇款1200000元、800000元。
6、2013年10月16日安徽桐城农村商业银行范岗支行借据一张，证明原告向农商行范岗支行借款1100000元汇给被告叶键农商行尾数4316卡上。
7、2013年10月16日保险发票一张，证明原告为个人贷款抵押房屋保险投保，缴纳投保费1100元。
8、2012年6月1日中国银行收款凭证一张，证明原告汇款给被告叶键，银行收取50元手续费。
9、2012年10月12日中国工商银行凭证一张、2013年7月12日中国建设银行回单一张、2013年5月23日中国建设银行回单一张、2013年10月17日中国建设银行转账凭条一张、2013年10月17日桐城农商银行电汇单一张，证明原告向被告叶键分别汇款200000元、300000元、350000元、546000元、554000元（向被告方向梅汇款）。
10、2013年9月19日安徽桐城农村商业银行挂镇支行凭证一张，原告胡文娟通过安徽桐城农村商业银行挂镇支行转给叶键670000元。
11、原告胡文娟于2014年10月16日转给安徽省安庆市恒瑞服装有限公司1100000元，2014年10月17日通过安庆市恒瑞公司转给叶键500000元、转给方向梅600000元。
12、借条五张，证明原告所主张的2058000元本金及利息的来由，利息截止为2016年6月16日。
13、承诺复印件两份、担保意向函复印件一份、经销产品金额对账单五张，证明两被告为了证明自己有还款能力向原告借款。
14、支付陶文庆、胡文娟资金清单一份，证明多笔被告通过银行付息是按照2.2%计息的。
叶键、方向梅辩称，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求，理由如下：原、被告系熟人关系，2012年案涉资金系原告分别于2012年10月12日汇款200000元，2013年5月25日汇款350000元，2013年7月12日汇款300000元，2013年10月17日汇款1100000元，共计由原告出借给被告1950000元，该1950000元，被告于2012年11月6日后分批予以了归还，双方之间该批次，案涉五笔借贷关系已经消灭。2013年10月17号原告借款的1100000元，2013年10月15日被告还款的1100000元，这是双方互相拆借，是叶键归还拆借资金。2013年5月23日那笔也是相互拆借的。2016年6月16日出具的借条，显然该份借条与原告陈述和当庭查明的事实不符，该份借条不能作为定案依据，原告与被告之间的资金往来不能以原告向法庭出具的五张汇款凭证作为定案依据，应当以双方全部资金往来来予以确定。我们已经向法庭提供了被告汇款原告一千余万元的银行流水，所以我们主张对案涉资金没有还款义务的事实法律依据。原告将其所有的房产证和土地证作为被告向徽商银行安庆桐城支行贷款3000000元提供了抵押担保，被告也向徽商银行履行了偿还利息的义务，原告要求被告支付担保费用没有法律依据，且原告要求支付担保费用显属无效行为，违反了合同法关于合同无效的规定，由于原告没有担保主体资格，即使原、被告之间有约定支付担保费，但该约定显属无效。
叶键、方向梅在举证期限内提供的证据材料有：
应诉互借还款说明、先知缘公司徽商银行流水五页、先知缘公司农商银行流水一页、方向梅的交通银行流水一页、叶键的徽商银行流水一页、农商银行范岗支行汇款给胡文娟的汇款凭证（2016年10月29号）一页、叶键的徽商银行流水十九页、叶键的农商银行流水六页、汇款至胡文娟账号的汇款凭证（2015年11月22号、2015年12月28号）两张、手机网银汇款20000元，共计三十八页。证明：1、案涉的1950000元已经归还。2、自2012年6月1日至2016年11月21日被告累计归还原告1052.762万元。
叶键、方向梅对原告证据质证意见如下：证据1，没有异议。证据2，对其中的五张汇款凭证三性及证明目的没有异议，原告出借给被告1950000元。2013年10月17日桐城农商银行的汇款单上注明的是货款。对借条的真实性和证明目的有异议，借条不具有真实性，这份借条不是叶键的真实意思表达，也不是本案查明的事实，借条上写的是现金，但诉状上是写的是通过五笔转账方式借的，借条的出具原因系原告为被告向徽商银行贷款3000000元以房产提供了担保，由于该笔贷款逾期导致原告受损，故出具了该份借条，双方口头承诺，贷款清偿后，该借条作废。借条当中约定的出借行为没有发生，原告没有用2058000元的现金出借给被告，案涉的1950000元早已归还，该份借条不能作为定案依据。提请法庭注意点是该份借条的借款日为2016年4月16日，还款日为2016年6月16日，出具借条的日期为2016年6月16日，故此可以认定该份借条并非是2016年4月16日原告以现金的方式出借给被告，而是案涉的1950000元本金，但案涉的款项被告已归还。证据3，2014年10月12日被告叶键出具的说明，说明和借证条，对叶键书写的内容我方表示认可，原告也确实以其门面房作为被告贷款抵押，但说明和借证条上约定的1.5%的担保费并非是叶键书写的，对此约定被告不予认可，同时该约定也违反法律强制性规定，应属无效。承诺书不能证明双方民间借贷月息按2.2%计算，首先该份承诺书叶键书写的内容未明确约定利息标准。案涉的1950000元是否应当支付利息没有进行明确约定，因为案涉的几笔资金均是在2014年12月12日之前出借的，而非在2014年12月12日之后出借的，该份承诺书的效力不能及于案涉的1950000元。承诺书上的利息约定非叶键书写，承诺书上的全部内容应当由承诺人书写认定，对添加的部分对承诺人不产生效力。根据最高院司法解释，个人之间的借贷没有约定利息或约定不明的，视为没有约定利息。
叶键、方向梅对原告补充证据质证意见如下：证据1、2、4、5、9、10、11、13，没有异议。证据3中的2013年5月20号的800000元（由陶文庆徽商银行账户于2013年5月20号转出760000元）、2014年5月6号的800000元（由陶文庆徽商银行账户于2013年5月20号转出800000元），转入账户不明。证据6，不能证明胡文娟向叶键出借1100000元，该凭证是胡文娟向银行贷款的凭证。证据7，不能证明胡文娟向被告出借1100元。证据8，是汇款费用。证据12，真实性没有异议。这是前面所有的借条作废后，汇总到2058000元这张借条上。证据14，部分借款是按照2.2%结息的。
陶文庆、胡文娟对被告叶键、方向梅证据质证意见如下：
1、被告的部分汇款没有收到。2、同名的胡文娟和陶文庆账号也很多。3、被告提供的应诉互借款上面的借款日期和还款日期明显不符，原告是2013年5月22日出借的，被告的还款日期为2013年5月20日。2013年10月17日原告借款1100000元，但被告还款日期为2013年10月15号，那么由此证明即使被告还款，也是原、被告之前的借还款，与2016年4月16号所出具的借款没有关联性。请求法庭给予我方五天时间调取银行流水。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告叶键在桐城市开办安徽先知缘食品有限公司，与原告陶文庆系熟人关系，因需要资金周转，于2012年始向原告多次借款，且双方互有资金往来，互相拆借。2016年6月16日，双方经结算，两被告共欠两原告2058000元。两被告于当日出具一份借条，该借条上注明：新借据按原借据执行。同时在此前的五份借条上注明作废，并签注2016.6.16，所有借条上均未载明利息内容。2017年11月2日，原告诉至本院要求两被告立即付清借款2058000元，及至还款之日的利息（月利率按2.2%计息）；支付原告提供担保300万元的1.5%利息至还款之日止。
本院认为，陶文庆、胡文娟与叶键、方向梅互为拆借。2016年6月16日，双方经结算，被告叶键、方向梅向陶文庆、胡文娟出具2058000元借条，双方已形成合法的债权债务关系，叶键、方向梅理应给付。因此，对原告要求两被告立即清偿借款2058000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条，没有约定借款利息的内容，被告否认有约定利息，因此，对原告要求两被告清偿借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求两被告支付原告为其提供担保3000000元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶键、方向梅连带偿还原告陶文庆、胡文娟欠款2058000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陶文庆、胡文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23264元，减半收取11632元，由被告叶键、方向梅负担（此款原告已垫付10000元，待执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一七年十二月十八日
书记员 笪祖曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。