湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2777号
原告刘媛，女，1983年2月21日出生，汉族。
原告刘弈萱，女，2012年2月9日出生，汉族，系刘媛之女。
法定代理人刘媛，女，1983年2月21日出生，汉族。
两原告共同委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组。
负责人刘金彪，组长。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘媛、刘弈萱与被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组（以下简称大岭上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘媛、刘弈萱请求判令：大岭上组发放刘媛土地补偿款8800元、刘弈萱土地补偿款17600元及独生子女奖励补偿款8800元，合计35200元，并承担本案诉讼费。
被告大岭上组答辩要点：虽刘媛户籍在大岭上组，但其婚后并未在大岭上组居住、生活，亦不依赖大岭上组土地生产、生活，因此，刘媛系“空挂户”，不是大岭上组集体经济组织成员。加之，大岭上组三分之二以上户代表讨论通过的《大岭村大岭上村民小组土地补偿费、集体设施费、杆线迁移费、集体青苗补偿费分配方案》合法、有效，且已向刘媛发放50%份额的征收补偿款。再者，刘媛婚后未将户籍迁出及刘弈萱随母落户大岭上组，是为获取征地补偿款。如果外嫁女及其子女享有该组集体经济组织成员待遇，势必打破村规民约，侵犯其他集体经济组织成员利益，制造新的矛盾。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、刘媛因出生落户大岭上组。2005年，刘媛考入长沙市商业学校，并将户籍迁出大岭上组，毕业后迁回该组。2013年5月30日，刘媛单独立户。2008年5月6日，刘媛与刘宇在长沙县民政局登记结婚，并于2012年2月9日生育一女刘弈萱，刘弈萱随母落户大岭上组。
2、后因上海大众汽车项目征收，被告大岭上组获得征地补偿费、集体设施费、杆线迁移费和集体青苗补偿费等征收收益并由其统一主持分配。被告大岭上组通过召开户主大会以少数服从多数原则讨论通过《大岭村大岭上村民小组土地补偿费、集体设施费、杆线迁移费、集体青苗补偿费分配方案》，该方案中规定：“外嫁女享受50%的分配份额、外嫁女所生子女不参与分配。”
3、现被告大岭上组已发放上述征地补偿费中的80%即2613600元并按人均17600元予以分配。刘媛按50%份额领取了征地补偿款8800元，刘弈萱未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实：
1、刘媛、刘弈萱是否享有大岭上组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。刘媛因出生落户大岭上组并在该组生产、生活。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。刘弈萱因出生随其母刘媛落户该组。现大岭上组未提交刘媛和刘弈萱在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告刘媛、刘弈萱享有大岭上组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯刘媛、刘弈萱的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。大岭上组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。大岭上组根据分配方案认定刘媛系外嫁女按50%份额予以分配及刘弈萱系外嫁女子女不参与此次征收收益的分配，该内容侵害了刘媛、刘弈萱的合法权益，应无效。
3、原告刘媛、刘弈萱是否享有独生子女证奖励8800元。本院认为，大岭上组制定的分配方案规定：“独生子女户凭独生证每户增加50%优惠分配份额”，经查，刘媛与刘宇夫妇领取了独生子女证，故此，本院对原告刘媛、刘弈萱主张独生子女奖励8800元，予以支持。
判决的理由与结果
本院认为：刘媛、刘弈萱具有大岭上组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现大岭上组未就土地征收收益分配给刘弈萱，亦未就土地征收收益100%份额分配给刘媛，侵害了刘弈萱和刘媛的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组发放原告刘媛征收补偿款8800元。
二、限被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组发放原告刘弈萱征收补偿款17600元。
三、限被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组发放原告刘媛、刘弈萱独生子女奖励8800元。
以上应执行事项，限被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告长沙县干杉镇大岭村大岭上村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱 迪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙华隆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。