山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第307号
上诉人（一审原告）：王安久。
委托代理人王春胜，山东信裕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：陈立新，局长。
委托代理人：洪金鑫。
委托代理人：常永。
王安久诉青岛市国土资源和房屋管理局驳回行政复议申请一案，青岛市市南区人民法院于2014年5月16日作出（2014）南行初字第37号行政判决。一审原告王安久不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人王安久及其委托代理人王春胜，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人洪金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告王安久因不服一审被告青岛市国土资源和房屋管理局于2013年11月1日作出的驳回行政复议申请行政复议决定，于2014年2月25日向一审法院提起行政诉讼，要求一审法院撤销一审被告作出的青土资房复决字（2013）12号行政复议决定。
一审法院查明：2013年7月11日，原告王安久向莱西市国土资源局递交投诉书，投诉其同村村民王同杨沿东围墙建设平房的行为未依法办理土地审批手续。2013年8月19日，莱西市国土资源局对原告的投诉作出《关于莱西市姜山镇东虎埠岭村王安久信访问题的答复意见书》，内容为：2004年9月东虎埠岭村村委将村委办公室前小学的房屋4间、院子5间（网通公司用东头一间房屋），以公开叫标的形式卖给王同杨；王同杨于2005年3月开始陆续在东边建设平房，离您的房屋约2.3米，该平房建于王同杨所购房屋院内；该宗土地属于建设用地，王同杨在自家院内建平房，不构成违法占地，上述问题不属我局管辖。2013年9月4日，被告青岛市国土资源和房屋管理局收到原告的行政复议申请，要求撤销莱西市国土资源局作出的上述答复意见，并责令莱西市国土资源局限期履行查处土地违法行为的法定职责。2013年11月1日，被告作出青土资房复决字（2013）12号行政复议决定书，认为答复意见属于《信访条例》规范调整的范畴，不属于行政复议法受案范围，驳回了原告的行政复议申请。该行政复议决定书已向原告送达，原告不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。可见，对信访答复《信访条例》专门规定了相关救济途径。该案中，原告向被告申请复议要求撤销上述信访答复意见，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受案范围，故被告作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王安久的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人不服一审法院判决，上诉称：一、上诉人于2013年7月11日向莱西市国土资源局发出投诉书，请求对与上诉人相邻的同村村民王同杨违法占地建房妨碍相邻权的行为依法进行查处，即上诉人提出的是一个要求行政机关履行查处土地违法行为职责的请求，从而达到保护上诉人人身及财产权的目的。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“申请行政机关履行保护财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，当事人可以申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，当事人有权提起诉讼。”据此，本案当事人有提起行政复议乃至行政诉讼的权利。《信访条例》作为行政法规，效力等级低于《行政复议法》和《行政诉讼法》，后者应优先得到适用。二、被上诉人在收到上诉人的复议申请后，以《信访条例》为依据驳回复议申请属适用法律错误。三、被上诉人对上诉人投诉的事实已经作出判断，但一审法院却没有对此进行审查，仍以适用法律正确为由驳回上诉人诉讼请求，属程序违法。四、被上诉人认定王同杨沿东围墙建设平房，南深至与上诉人住房相邻，所占土地不构成违法用地，缺乏事实及法律依据，在复议及一审程序中均未提交相关证据加以证明。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、莱西市国土资源局针对上诉人投诉作出了答复意见，答复意见最后明确告知上诉人如果不服，可通过《信访条例》的相关规定进行复查，被上诉人依据《信访条例》驳回复议申请正确。
关于一审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：青岛市国土资源和房屋管理局作出驳回王安久复议申请的行政复议决定是否正确。对此，上诉人认为，王同杨建房是违法行为，侵犯了上诉人的通行权、采光权和通风权等权利，上诉人要求莱西市国土资源局查处该违法行为，莱西市国土资源局针对该违法行为作出的答复是可以申请复议的。被上诉人认为，莱西市国土资源局作出的答复意见书中明确写明，按照信访事项的救济途径进行救济，且被上诉人经审查认为上诉人的投诉可以按照信访事项进行处理，据此作出的答复意见书应属于《信访条例》调整范畴，不符合行政复议法规定的受理条件。
被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、行政复议决定书；2、信访问题答复意见书；3、投诉书；4、现场照片复印件；5、提出行政复议答复通知书及行政复议答复书；6、乡镇建设规划许可证；7、送达回证；8、行政复议申请书。以上述8份证据证明被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。9、房屋招标书；10、购买协议、收款收据；11、集体建设用地使用证；12、上诉人所在村庄规划图。以上述4份证据证明上诉人信访举报的违法占地事实不存在。
上诉人一审时未向法院提交证据。
被上诉人提交的上述证据已经随案移送本院，并经一审庭审质证。经审查，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，1、上诉人认为同村村民王同杨违法占地建房，向莱西市国土资源局进行投诉，意在请求莱西市国土资源局履行查处土地违法建设行为的法定职责，莱西市国土资源局经过调查作出了答复意见书。该答复意见书虽将上诉人的投诉作为信访事项处理，但从答复的内容上看，对举报事实及行为性质均作出了认定，对上诉人的权利义务产生了实际影响，应属具体行政行为，故答复意见书应属于行政复议受理范围。2、被上诉人在行政复议决定书中一方面认为答复意见书属《信访条例》规范调整范畴，不属于行政复议法受案范围，另一方面又进行了实体审查，认为答复意见书认定事实清楚，符合相关法律规定，两个理由相互矛盾，行政复议决定应予撤销。
综上，原判及行政复议决定适用法律错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目和第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院作出的（2014）南行初字第37号行政判决；
二、撤销青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房复决字（2013）12号行政复议决定；
三、青岛市国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹