天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1239号
上诉人（原审被告）：天津建彤建材科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路2号。
法定代表人：马晓彤，总经理。
委托诉讼代理人：贾梦雪，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王会友，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
上诉人天津建彤建材科技有限公司（以下简称建彤公司）因与被上诉人王会友劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人建彤公司的委托诉讼代理人贾梦雪、王申青，被上诉人王会友的委托诉讼代理人于永洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建彤公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其无需支付王会友劳务报酬；一、二审案件诉讼费用由王会友负担。事实和理由：一审法院仅依据未得到证实的录音即认定双方之间存在劳务关系不当，事实认定有误，应予改判。
王会友辩称，不同意建彤公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王会友向一审法院提出诉讼请求：1、解除与建彤公司劳动合同；2、建彤公司支付2015年12月至2016年4月26日的工资25000元；3、建彤公司支付未签订劳动合同二倍工资35000元；4、建彤公司支付解除劳动合同赔偿金10000元；5、建彤公司为王会友办理失业金申领手续；6、建彤公司向王会友给付报销费用2000元；7、诉讼费由建彤公司负担。一审庭审中，王会友明确第五项诉请请求为建彤公司为其出具解除劳动关系证明。
一审法院认定事实：2015年11月10日，建彤公司法定代表人马晓彤以其个人名下银行账号通过银行转账的形式向王会友转账7939元，该款项标注内容为工资。2016年2月4日，建彤公司法定代表人马晓彤以其个人名下银行账号通过银行转账的形式向王会友转账8000元。2016年4月27日，王会友向建彤公司邮寄解除劳动合同通知书，该通知书内容为：王会友自2015年9月6日入职建彤公司处，每月工资5000元，建彤公司未与王会友签订劳动合同且拖欠工资，故自2016年4月27日与建彤公司解除劳动关系，并要求建彤公司发放拖欠工资等费用。双方间纠纷，王会友于2016年5月11日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动合同关系；2、建彤公司支付王会友2015年12月至2016年4月26日的工资25000元；3、建彤公司支付未签订劳动合同二倍工资35000元；4、建彤公司支付解除劳动合同赔偿金10000元；5、建彤公司为王会友办理失业金申领手续；6、建彤公司支付报销费用2000元。2016年7月1日，天津市津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2016）第338号裁决书，裁决驳回王会友全部诉讼请求。王会友对该裁决书不服，在法定期间内向一审法院提起诉讼。另查明，2015年至2016年9月，案外人天津达浩家政服务有限公司为王会友缴纳社会保险。
一审法院认为，当事人对其主张的事实，有义务提供证据予以证实。关于王会友、建彤公司双方是否存在劳动关系，由于王会友提交的社会保险缴费查询清单显示由天津达浩家政服务有限公司为其缴纳社会保险，而为员工缴纳社会保险系用人单位的法定义务。现王会友亦未提交证据证明其与该公司不存在劳动关系，故应视为王会友与该公司建立劳动关系。同时根据相关法律规定，劳动者不得建立双重劳动关系，故王会友至建彤公司处工作，建彤公司为王会友发放报酬，宜认定为其与建彤公司之间建立劳务关系。故对于王会友主张的与建彤公司解除劳动关系的主张，不予支持。由于未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动关系证明均系双方存在劳动关系的前提下的法律责任的承担，本案双方并非劳动关系，故对于王会友主张的未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、解除劳动关系证明的诉讼请求，不予支持。王会友未提交证据证实建彤公司应当支付其报销费用，对于报销费用的实际存在及支付标准亦未提交证据佐证，故对于王会友该项诉请，不予支持。
由于王会友提交的录音证据中另案当事人李宸莹对于工资发放情况向马晓彤进行了明确的发问，马晓彤对于工资发放情况认可，在整个谈话中，马晓彤认可两次为王会友发放工资的情况，并认可工资发放到12月份，该录音证据结合当事人的陈述，可以证实王会友自2015年9月至2016年4月在建彤公司处工作，建彤公司按照月工资5000元的标准向王会友支付报酬。王会友为建彤公司提供了劳务，建彤公司应当依法向王会友支付劳务报酬，王会友自2015年9月6日至建彤公司处工作至2016年4月26日，约定月工资5000元，扣除建彤公司已经发放工资15939元，故建彤公司还应当支付王会友劳动报酬22411元。
一审判决：“一、被告天津建彤建材科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告王会友劳务报酬22411元。二、驳回原告王会友其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告天津建彤建材科技有限公司负担，被告天津建彤建材科技有限公司应于本判决生效后7日内向法院缴纳。”
双方当事人二审未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建彤公司法定代表人马晓彤曾两次向王会友支付款项，该支付不具有规律性、连续性，该款项性质确定为劳务报酬符合双方实际，建彤公司应向王会友支付劳务报酬，一审法院认定建彤公司与王会友之间系劳务关系并无不当。关于建彤公司应支付王会友劳务报酬的标准。王会友依据建彤公司法定代表人马晓彤的录音，主张其每月报酬为5000元，而该录音在无其他证据佐证的情况下，尚不足以孤证证明王会友该主张。在王会友无其他证据证明其约定劳动报酬的情况下，应以王会友所在行业在岗职工平均工资为标准认定其每月应得报酬。王会友所在批发、零售业在岗职工平均工资为年58157元，每月工资为4847元。建彤公司、王会友对一审法院认定的王会友为建彤公司提供劳务的时间未提出异议，且王会友认可建彤公司法定代表人马晓彤2016年2月4日向其转账的8000元为工资（报酬），故王会友所主张的2015年12月至2016年4月26日期间，应得劳务报酬为23589元，扣除建彤公司法定代表人马晓彤2016年2月4日向其转账的8000元，王会友2015年12月至2016年4月26日期间应得劳务报酬15589元，对王会友在本案诉讼中未主张的劳务期间的报酬，本院不予处理。王会友主张其每月报酬8000元，依据不足，本院不予支持。王会友主张建彤公司给付报销费用2000元，因缺乏依据，亦不予支持。建彤公司主张不支付王会友劳务报酬的主张，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定王会友劳务报酬标准有误，本院依法予以改判。
综上，建彤公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5141号民事判决；
二、上诉人天津建彤建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付被上诉人王会友2015年12月至2016年4月26日期间劳务报酬15589元；
三、驳回上诉人天津建彤建材科技有限公司其他上诉请求；
四、驳回被上诉人王会友其他请求。
如上诉人天津建彤建材科技有限公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人天津建彤建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张海洋