广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9410号
原告：深圳市好耐福建材有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村工业区第四栋，组织机构代码68035124-1。
法定代表人：叶龙添。
委托代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。
委托代理人：肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。
被告：北京多尔佳科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路158号1幢3层08，统一社会信用代码911101088020389241。
法定代表人：魏金欣。
委托代理人：考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红亮、肖美艳与被告委托代理人考士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的承揽合同纠纷一案，此前已经过深圳市中级人民法院作出(2015)深中法商终字第807号民事判决。在该案中二审认为被告所欠总货款中的5%质保金计596,064.85元，应在2015年1月19日前付清。因该案一审时原告未提出相应诉讼请求，二审未予处理。现被告至今仍拖欠原告质保金未付，为维护原告合法权利，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款596,064.85元；2、判决被告向原告支付逾期付款滞纳金(以596,064.85元为本金，自2015年1月19日起按月利率2%计算，计至实际付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告依据深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第807号民事判决中的表述要求被告返还质保金无法律和事实依据。深圳市中级人民法院的认定仅仅是为了不支持原告二审提出的返还质保金主张而阐明的理由，并非是对是否需要返还质保金的事实认定，现原告据此要求被告返还质保金无法律依据。
根据原、被告双方合同的约定，被告无需返还原告质保金。原告提供的铝单板及铝网板存在严重的质量问题，结合双方有关质保金在质保期满后三个月无质量问题一次性无息付清的约定，被告无需向原告返还质保金。
因原告加工的材料存在质量问题已经给被告造成了现实损失，原告无权再主张返还质保金。依据合同约定，在原告加工的材料无质量问题时才涉及返还其质保金。现被告的证据充分证明原告加工的材料存在严重的质量问题，又给被告造成了巨大损失，现原告主张返还质保金缺乏依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月4日，原、被告双方签订了《大连站铝板工程铝单板，铝条板，铝孔板加工（采购）合同》（合同编号：20110904-1），约定被告委托原告加工隆湘牌铝单板、铝条板、铝孔板装饰材料用于新大连火车站高架层铝板吊顶工程的相关事宜。双方在该合同中关于付款方式的约定为“整体工程竣工验收合格且结算成立后三个月内支付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，在2年质保期满后3个月内无质量问题后一次性无息结清（质保期从整体工程竣工验收合格交付业主之日算起）”。同时对逾期付款的违约责任约定为“逾期则原告有权追加被告欠款总金额每日千分之三的滞纳金”。
此后原、被告应履行该合同发生人，原告于2013年4月18日曾向本院提起诉讼，主张被告应向原告结算至总货款的95%，要求被告向原告支付货款4,239,606.82元及相应的滞纳金。被告在该案中提出反诉，认为原告交付的货物存在质量问题，反诉要求被告赔偿因货物质量问题产生的罚款损失400,000元、另行采购的损失116,722元及延期交货的违约金346,638元。本院受理该案后，作（2013）深宝法龙民初字第949号民事判决。原、被告均不服判决，均向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）深中法商终字第807号民事判决，该判决确认原告因产品质量问题向被告赔偿100,000元，对被告主张的其他损失不予支持。
另查明，原、被告确认双方合同所涉及的工程竣工验收时间为2012年10月19日。
以上事实有庭审举证、质证的材料加工(采购)合同、民事判决等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间的承揽合同关系，以及被告尚有总货款的5%，即596,064.85元的质保金并未支付给原告的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。
关于原、被告所约定的质保金付款条件是否成就问题，原告依据深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第807号民事判决书，主张该民事判决已确认被告应当在2015年1月19日付清。而在该案审理中，原告诉讼请求并不包含质保金部分，深圳市中级人民法院作出的民事判决亦明确对质保金部分不予处理。因此该份生效的民事判决，并未对质保金部分作出实体处理，不应作为原告可以要求被告支付质保金的依据。对于被告支付质保金的条件是否成就，仍应根据双方的约定及相应法律、法规的规定，作出认定。
根据双方约定的质保金条款，对质保金的支付约定了两个条件。一是时间条件，即工程在2年质保期满后3个月。双方确认工程竣工验收时间为2012年10月19日，则此后二年三个月届满时间为2015年1月19日。原、被告对该时间条件已经成就，并无异议。二是工程质量条件，合同约定内容为“在2年质保期满后3个月内无质量问题后一次性无息结清”。被告据此认为，原告交付的产品存在质量问题已经生效裁判文书确认，依该约定只要出现质量问题则被告可不予支持质保金。关于质保金的性质，在《在最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。根据该规定，能够体现质量保证金是为保障合同中接受产品的一方当事人当收到不符合约定质量标准的产品时，其损失能得到相应的赔偿。从而在应付款项中约定一定比例或数额在约定期限内暂缓支付。因此，当提供产品的一方当事人所交付的产品不存在质量问题，或在发生质量问题的情况下，已另行赔偿了对方损失，则在约定的期限届满后，质保金作为应付款项的一部分，仍应当由付款义务人继续支付。根据深圳市中级人民法院(2015)深中法商终字第807号民事判决，确认原告因向被告提供的产品存在质量问题，承担向被告赔偿100,000元的赔偿责任。该事实能够显示，在原告交付的产品存在质量问题的情况下，原告已负担了另向被告赔偿100,000元的义务。因此，被告主张的因产品质量问题的损失已在该案中予以确认，并作出实际处理。被告在本案中，另行主张不再支付质保金的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付质保金596,064.85元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告没有按约定期限向原告支付质保金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以在合同中约定违约金或违约损失的计算方法。根据双方合同的约定，被告逾期付款的，原告可要求被告每日支付欠款总额的千分之三作为滞纳金。原告在本案中要求被告每月按欠款2%计付滞纳金的主张，在约定标准范围之内，属于对自身权利的处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京多尔佳科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市好耐福建材有限公司支付质保金596,064.85元；
二、被告北京多尔佳科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市好耐福建材有限公司支付逾期付款的滞纳金（滞纳金以质保金596,064.85元为基数，按每月2%的标准，从2015年1月19日计至质保金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,774元、保全费4,394元，合计10,168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十一月一日
书记员 卢欣璇(兼)
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页