wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳岫岐，男，汉族，1925年2月16日出生，住河南省商丘市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。
法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。
岳岫岐因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行赔终410号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳岫岐向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决书与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审判决书丧失司法公平性。以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。且原审裁判对再审申请人的物品损失以及房屋租金损失支持的数额均少于实际的损失数额。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南天健房地产评估有限公司作为涉案房屋征收行为的房屋分户评估机构。该评估机构以2014年7月5日，也就是征收公告之日为时点对涉案房屋进行了评估。该评估报告对房屋产权人进行了送达，房屋产权人未提出复核评估的申请，应当认定该评估报告能够反映当时的房屋市场价。梁园区政府据此作出商梁征补（2015）64号房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，并无不当。二审法院依据强拆行为已被确认违法以及由此给再审申请人造成损失的情况，加判了房屋租金损失、屋内物品损失，亦充分保障了再审申请人的合法权益。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，岳岫岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人岳岫岐的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳岫岐，男，汉族，1925年2月16日出生，住河南省商丘市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路6号。法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。岳岫岐因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行赔终410号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳岫岐向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决书与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审判决书丧失司法公平性。以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。且原审裁判对再审申请人的物品损失以及房屋租金损失支持的数额均少于实际的损失数额。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南天健房地产评估有限公司作为涉案房屋征收行为的房屋分户评估机构。该评估机构以2014年7月5日，也就是征收公告之日为时点对涉案房屋进行了评估。该评估报告对房屋产权人进行了送达，房屋产权人未提出复核评估的申请，应当认定该评估报告能够反映当时的房屋市场价。梁园区政府据此作出商梁征补（2015）64号房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，并无不当。二审法院依据强拆行为已被确认违法以及由此给再审申请人造成损失的情况，加判了房屋租金损失、屋内物品损失，亦充分保障了再审申请人的合法权益。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，岳岫岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人岳岫岐的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初70号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族出生于江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月24日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年8月22日经本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月12日21时许，被告人陈某某酒后驾驶皖BAG3**号小型轿车沿芜湖经济技术开发区越秀路自西向东行驶至与银湖路交叉口时，被交警现场查获。经依法检测，案发时被告人陈某某血液酒精含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息结果查询单、机动车信息结果查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测报告单；证人高某某、赵某证言；被告人陈某某供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2016KF）第023号鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楚会娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3681号
原告杨某，男，1960年6月2日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区，经常居住地贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：黄永威，贵阳博文律师事务所律师（执业证号：15201200810517456），一般代理。
被告李某，女，1963年6月8日出生，汉族，住所地贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄永威、被告李某及其委托诉讼代理人龙丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产由原、被告平均分配（夫妻共有财产为：云上阳光花园14栋A1单元14层01号、云上阳光花园1栋1单元19层02号、云上阳光花园11栋S2单元13层03号、云上阳光花园14栋A2单元13层03号房屋四套）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在四川省南充市天峰乡登记结婚，后结婚证遗失，于2009年8月24日在贵阳市花溪区民政局补办结婚证，婚后生育的子女现已成年。因双方在生活上及性格上不和，婚后常为琐事吵闹，此前考虑到子女的成长，双方凑合在一起，但最近几年，子女成年后，双方的矛盾加剧，已分居两年，原、被告只有夫妻之名而无夫妻之实，再也无法维持夫妻关系。故原告诉至本院，请求如前。
被告辩称：同意离婚。导致原、被告双方三十多年夫妻感情破裂的原因过错方是原告，原告从没有尽到男人的职责，去外面不管家里事情；原告对夫妻感情不忠，有外遇，被告已无法忍耐。原告提到的夫妻共同财产实际上是属于家庭共同财产，两个儿子对于房屋的修建也出钱出力。因此被告方不主张在本案中处理房产，即便需要处理，也应从照顾女方的角度考虑。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在四川省南充市天峰乡政府登记结婚，因结婚证遗失，双方于2009年8月24日在贵阳市花溪区民政局补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育长子杨涛，于××××年××月××日生育次子杨毅。双方在共同生活期间常因家庭琐事产生矛盾，现原告认为双方已分居两年，夫妻关系名存实亡，遂诉至本院，请求如前。
另查：2015年1月19日因花溪区云上棚户区改造建设项目需要，花溪区房屋征收局与原告杨某签订《房屋补偿安置协议》及《补充协议》，征收位于花溪区××社区××村原房建筑面积546.02m2的住宅房屋一套，并提供位于云上阳光花园14栋A1单元14层01号、1栋1单元19层02号、11栋S2单元13层03号三套房屋进行产权置换；对原房未确权部分面积122.92m2提供位于云上阳光花园14栋A2单元13层03号一套房屋进行产权置换，共计获得房屋征收补偿款915768.2元。
审理中，经本院对原、被告之子杨涛、杨毅作谈话笔录，杨涛、杨毅认为前述被征收房屋在2011年加层修建时二人均已成年，且有出钱出力，因家庭内部没有分家，被征收房屋应系家庭共有财产，二人依法享有分割的权利。原、被告双方对被征收房屋在2011年在老房基础上加层修建均无异议。
上述事实，有原、被告的身份证、户口册、结婚证、补发结婚登记证审查处理表、监管资金使用凭证、《房屋补偿安置协议》、《补充协议》、谈话笔录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对被告提交的照片、手机短信、证人证言不作为本案的定案依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。原、被告双方婚后共同生活中未能相互理解、相互沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，子女成年后双方矛盾加剧。审理中，原、被告均同意离婚，经本院调解和好未果，故本院遵循自愿，予以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告诉请与被告离婚予以支持。对于原告主张对云上阳光花园14栋A1单元14层01号、1栋1单元19层02号、11栋S2单元13层03号、14栋A2单元13层03号四套房屋作为夫妻共同财产进行依法分割的请求，审理中，原、被告之子杨涛、杨毅提出被征收房屋加层修建部分系家庭共有财产，因该四套房屋系被征收房屋产权置换所得，被征收房屋原、被告双方亦认可2011年在老房基础上有加层修建，因此，该四套房屋的分割将可能涉及案外人权益，故本案中不宜作为夫妻共同财产予以处理，双方及家庭成员可协商解决，协商不成，另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某与被告李某离婚，予以准许；
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 成元媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8393号
原告：吴康让，男。
委托代理人：闫小利，女，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区太乙宫街办吴家沟村村民委员会（以下简称吴家沟村委会）。
法定代表人：王小卫，系该村村委会主任。
原告吴康让与被告吴家沟村委员会劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴康让及其委托代理人闫小利、被告吴家沟村委员会法定代表人王小卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一，请求法院判令被告支付原告劳动报酬18324元；二，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年至2014年在被告处担任会计，2014年原告离任时，被告村委会决定,在原告任职期间按照每月188元的标准给原告发放劳动报酬，现共欠原告18324元,并出具欠据，但是被告至今拒不支付。
被告辩称：原告诉称之工资数额来源于上届村委会，未给现任村委会交接，而且决定原告工资数额应有村委会记录，不应由村委会主任一人决定，所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告吴家沟村村民，其担任被告吴家沟村委会委员及村委会会计多年，被告曾支付过原告部分工资，2014年被告吴家沟村委会换届时，村委会决定给原告每月按188元计算工资，经过结算欠原告工资18324元，后被告一直未支付原告该工资，2017年9月25日原告诉至本院要求被告支付拖欠工资，庭审中原告提供两份证据，1、原告提供吴家沟村2012年1月-2015年2月财务交接单，载明欠原告2005年7月至2015年2月13日工资18324元，上面有原任村委会主任冯有利及现任村委会主任王小卫、吴康让、书记李小俊签名，被告对该证据无异议，本院认为，该交接单虽系被告内部交接事项，但客观说明被告拖欠原告工资情况，本院予以认定。2、原告提供村委会收款收据一份，载明原告工资欠款，被告对该证据提出异议，称按该收据记载日期，当时村委会公章暂时在街办保管，前任村委会无权出具票据；本院认为，加盖村委会公章日期与票据日期虽有可能不符，但该票据确定之数额，与证据1交接单确定之数额相同，互相印证，故此本院予以认定。
本院认为：原告担任被告吴家沟村委会会计十余年，付出劳动，被告应支付原告劳动报酬，原告提供交接单及收款收据证实被告欠原告工资之事实，要求被告支付拖欠工资，理由正当，被告辩称前任村委会主任无权决定原告每月工资数目，本院认为系其内部交接问题，不应因此影响原告工资的支付，其辩称理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区太乙宫街办吴家沟村村民委员会于本判决生效后30日内给付拖欠原告吴康让之劳动报酬18324元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼258元，减半收取129元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
二〇一七年十一月七日
书记员 李小丽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执219号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A43楼，组织机构代码:311875912。
法定代表人彭钢。
被执行人余伟庆，男，1963年09月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与余伟庆民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第18205号调解书，本院于2018年2月23日依法立案执行，执行标的人民币97916.21元，执行费人民币1369元。
执行中查明，2016年11月10日，出借人与余伟庆通过网络借贷平台居间签订《借款合同》。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与余伟庆签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月12日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据《调解协议》向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2016�11月12日作出（2016）湛仲字第18205号调解书。而后因余伟庆未按（2016）湛仲字第18205号调解书履行，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但本案中湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据双方当事人在纠纷发生前签订的协议作出（2016）湛仲字第18205号调解书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于仲裁机构ldquo先予执行rdquo裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公�的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 俞春伟
审判员 宣 明
审判员 闫向荣
二〇一八年六月十二日
书记员 杨骏涛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1302号
原告:高内兴，男，1970年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：夏兆波，男，1979年10月6日出生，汉族。
被告：王记玲，女，1978年4月4日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：夏兆波，系被告王记玲之夫。
原告高内兴与被告夏兆波、王记玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高内兴的委托诉讼代理人娄奉娟，被告夏兆波、被告王记玲的委托诉讼代理人夏兆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高内兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以经营石材需要资金为由向原告借款34000元。2016年12月29日，被告仅偿付4000元，并保证于2017年2月20日之前偿还原告借款6000元，剩余24000元于3个月内还清。二被告系夫妻关系，因二被告未偿付借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，以实现上述诉请。
被告夏兆波、王记玲均辩称，2013年6、7月份，被告向原告借款本金30000元，约定月利率为7%。被告自借款后按月付息2100元，共偿付原告借款约有3至4万元。2016年12月29日，因拖欠原告利息二个月，原告逼迫被告出具保证书，因该保证书是在胁迫情形下所写，应认定无效。请求法庭查明事实，依法做出公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告夏兆波、王记玲系夫妻关系。2016年12月29日，被告夏兆波向原告出具《保证书》一份，内容为“今夏兆波欠高内兴现金34000元，付4000元，本人保证在2017年2月20日前还上本金6000元，余欠款三个月付清，特此保证”。被告夏兆波写好该《保证书》后，被告王记玲亦在借款人处签名。次日，被告夏兆波偿付原告借款4000元，余款30000元，二被告未按《保证书》的约定履行义务，为此原告诉至本院。
庭审中，被告对向原告出具《保证书》的事实没有异议，亦认可《保证书》是二被告的亲笔签名。但被告辩称，实际借款应发生在2013年6、7月份，借款本金为30000元，月利率为7%，自借款之后被告按月付息2100元，现已偿付原告借款约30000元至40000元。2016年12月29日，因拖欠原告利息二个月，原告逼迫被告出具保证书，该保证书是在胁迫情形下所写，应认定无效该，且该借款是高利贷，应不受法律保护。
但被告对其上述辩解，未提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《保证书》等证据在案佐证，经双方质证，可以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了《保证书》一份予以证实，该《保证书》内容载明二被告尚欠原告借款应为30000元，有被告夏兆波、王记玲共同签字予以确认。被告主张该《保证书》系在胁迫下书写，并非被告的真实意思表示，但未提交有效证据证实。即使被告存在受胁迫的情形，被告书写《保证书》后一年的除斥期间内也未行使撤销权，且在书写《保证书》后实际支付部分借款，被告也以自己的行为放弃了对撤销权的行使。因此，对被告受胁迫的辩解意见，本院不予采纳。两被告系夫妻关系，被告王记玲在《保证书》上签字，上述借款应认定为夫妻共同债务，应与被告夏兆波共同承担还款责任。因《保证书》并未约定利息，原告主张的利息损失以双方约定还款期限届满之日起（2017年3月29日起）按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告夏兆波、王记玲共同偿还原告高内兴借款30000元及其利息（利息自2017年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏兆波、王记玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年六月五日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第302-1号
申请执行人：宜兴环球精细化工有限公司，住所地：江苏省宜兴市和桥镇殷村港南侧，组织机构代码：72353626-3。
法定代表人：欧莉，董事长。
被执行人：江西昌九昌昱化工有限公司，住所地：南昌市东郊罗家镇濡溪村，组织机构代码：79476242-8。
法定代表人：戴宁，董事长。
本院在执行申请执行人宜兴环球精细化工有限公司与被执行人江西昌九昌昱化工有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西昌九昌昱化工有限公司未履行本院已生效的（2014）湖罗民初字第13号民事调解书所确定的义务。本院在执行中调查发现，江西昌昱实业有限公司系被执行人江西昌九昌昱化工有限公司股东，该公司注册资本为人民币6000万元，其中江西昌昱实业有限公司出资2400万元，该款在2006年10月26日认缴到位。但上述款项分别在2006年10月31日、2006年11月1日分别由江西昌九昌昱化工有限公司账户转回江西昌昱实业有限公司账户1200万和600万，均已构成抽逃。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加江西昌昱实业有限公司为本案被执行人。被执行人江西昌昱实业有限公司在抽逃注册资金1800万元范围内对申请执行人承担责任。
冻结、扣划被执行人江西昌昱实业有限公司存款及收入人民币922176.08元及利息、申请执行费13095元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年三月一日
书记员 何清川
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03450号
原告龙某某，男，1977年8月3日出生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1974年2月11日出生，汉族，农民。
原告龙某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原被告经人介绍于2004年7月6日结婚，被告属再婚，婚后经常生气，被告于2--
5年5月外出至今未归，原告多次去被告娘家找，总不见被告人影，2006年原告起诉到法院，因找不到被告，原告撤诉，至今仍找不到被告。为此原告再次诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告魏某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年7月6日登记结婚。庭审中，原告称双方婚后经常生气，被告于2005年5月外出未归，双方分居生活至今，并提供安丰乡大刘庄村村民委员会证明、安丰乡林县庄村村民委员会证明各一份予以证明。双方婚后无子女、无共同财产、无共同债权、债务。上为本案事实。
上述事实由原告提供的结婚证一份、证明两份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后长期分居，互不履行夫妻义务，感情业已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告龙某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 田树廷
人民陪审员 杨 莹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 关亚雷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终1053号
上诉人（一审原告）：宋振虎
被上诉人（一审被告）：冯振奋
被上诉人（一审被告）：陈月明
一审第三人：容兰芳
上诉人宋振虎因与被上诉人冯振奋、陈月明，一审第三人容兰芳确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初658号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宋振虎上诉请求：二审法院依法撤销一审法院作出的（2016）桂0703民初658号民事裁定，指令钦北区人民法院审理本案。事实与理由：一、钦州仲裁委员会虽然受理案件在先，但存在案外利害关系人，该案依法不属于仲裁案件受理范围。上诉人宋振虎与被上诉人陈月明是夫妻，被上诉人冯振奋与陈月明签订的抵押担保合同涉及的钦州市钦北区宫保街9号房屋是宋振虎与陈月明夫妻共有财产。钦州仲裁委员会审理该抵押担保合同纠纷，涉及到宋振虎的利益，但宋振虎却不能参加仲裁维护自己的权益。宋振虎与冯振奋之间不存在仲裁协议，该案不属于仲裁受案范围，钦州仲裁委员会审理该案程序违法。二、钦州仲裁委员会受理的案件与本案的当事人并不相同，也不重合，人民法院受理本案符合法律规定。房屋虽然登记在陈月明名下，但属于夫妻共有财产，陈月明的抵押行为违法，该《抵押担保合同》无效。冯振奋申请仲裁损害了宋振虎的利益，宋振虎起诉，钦北区法院驳回起诉是错误的。三、冯振奋签订借款合同和抵押担保合同时存在明显恶意，反而证明合同无效。冯振奋与容兰芳签订借款合同约定的月息是2%，实际是3%，恶意串通扩大陈月明的担保责任。合同要求陈月明提供共有人同意的书面证明、公证书才能办理抵押，但尚未提供这些手续，冯振奋瞒着陈月明办了房产抵押登记，故意忽略甚至掩盖陈月明有配偶的事实，实为恶意。被上诉人冯振奋、陈月明，一审第三人容兰芳均没有提交口头及书面的答辩意见。
一审诉讼中，上诉人宋振虎向一审法院起诉请求：一、确认陈月明与容兰芳、被告冯振奋所签订《抵押担保合同》无效；二、被告负担本案全部诉讼费用。
一审法院审理认为，被告冯振奋已依据仲裁协议就本案所涉事实向钦州仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、第三人容兰芳与李钦立即归还借款本金100万元、支付逾期还款资金占用期间利息34万元；2、被告冯振奋对拍卖、变卖被告陈月明所有的位于钦州市公鹅田的房地产（房屋所有权证号：钦房权证钦城区第980178**号，土地使用权证：钦国用（1995）字第1130号）所得价款有优先受偿权；3、被告陈月明对本案借款债务承担连带责任。钦州仲裁委员会业已立案受理，并于2016年3月11日开庭审理。原告宋振虎在本案中所提的诉讼请求，即确认《抵押担保合同》无效，对该合同效力的确认，包含于被告冯振奋所提的仲裁请求之中，已由仲裁机构审查处理，根据仲裁机构与人民法院的管辖分工和一事不再理的仲裁和诉讼受理原则，本案不属于人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告宋振虎的起诉。案件受理费50元，退还原告宋振虎。
本院认为，借款人容兰芳、抵押担保人陈月明、抵押权人冯振奋于2014年3月27日签订了《抵押担保合同》（编号为盛资（抵）字2014年第06号），冯振奋依据该合同，提出上述仲裁请求。钦州仲裁委员会受理该案后，必然对该《抵押担保合同》的效力进行审查并认定，才能作出仲裁裁决。现上诉人宋振虎向法院起诉，请求确认该《抵押担保合同》无效，与仲裁裁决的内容发生重叠。仲裁实行一裁终局的制度。宋振虎对仲裁裁决的内容向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
综上，上诉人宋振虎的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回宋振虎的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 潘倩红
代理审判员 黄富丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏 芸
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立宽，男，1947年12月6日出生，汉族，枣庄市薛城区福田矿业采石场业主，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省国土资源厅，住所地济南市经十东路114号。
法定代表人刘俭朴，局长。
再审申请人张立宽因诉被申请人山东省国土资源厅地矿行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立宽申请再审称：一、原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当、程序违法。一审法院未对此案进行公开审理，即作出行政裁定；二审法院2015年10月22日开庭审理时，未让申请人参加诉讼。二、一审法院认定“2015年7月8日历下区人民法院作出（2015）历行初字第153号行政裁定，裁定原告张立宽的起诉按照撤诉处理”，该认定与事实不符。在当时的庭审中，申请人仅要求被申请人的负责人到庭，申请人请求继续开庭，而法院却认定“未经法庭许可中途退庭”。三、原审法院未查清被申请人不履行法定职责的事实。枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号行政判决，判令枣庄市国土资源局在30日内对申请人的采矿权延续问题重新作出处理，但时至今日该局仍未履行上述判决。申请人向被申请人提出复议申请，实质是请求被申请人作为枣庄市国土资源局的上一级主管部门，履行管理监督的职责。
综上，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第338号行政裁定和被申请人山东省国土资源厅作出的[2014]78号《驳回行政复议申请决定书》；2、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人于2015年3月26日因不服山东省国土资源厅作出的鲁国土资复驳字（2014）78号《驳回行政复议申请决定》，向一审法院提起行政诉讼，一审法院以申请人未经法庭许可中途退庭为由，裁定上述案件按照撤诉处理，该裁定已经发生法律效力。申请人于2015年7月以同一事实、理由和相同的诉求以山东省国土资源厅和枣庄市国土资源局为共同被告再次向一审法院提起行政诉讼，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，申请人的起诉应当予以驳回。原审法院以申请人起诉系重复起诉为由，裁定驳回申请人的起诉并无不当。
申请人主张原审法院未开庭审理即驳回申请人起诉违反法定程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原审法院依据上述规定对本案进行书面审理并迳行作出裁判，符合法律规定，对申请人的该主张本院不予支持。申请人还主张，一审法院作出（2015）历行初字第153号行政裁定，按撤诉处理与事实不符。本院认为，该裁定不属于本案的审查范围。综上，张立宽的再审申请无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张立宽的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王金玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第367号
原告：王利伟。
委托代理人：姚永锋。
被告：胡文清。
被告：李永珍。
本院在审理原告王利伟与被告胡文清、李永珍民间借贷纠纷一案中，原告王利伟于2008年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利伟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王利伟负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十二月十六日
书记员 沈 晓
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1146号
罪犯郑正根，男，1990年1月13日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）宜中刑二终字第37号刑事裁定，认定郑正根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第231号裁定书，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2010年8月23日起至2021年6月22日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑正根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯郑正根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑正根减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2010年8月23日起至2020年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初130号
原告刘玉瑛。
被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码72551563-4。
法定代表人郑忠华，该公司董事长。
委托代理人肖宪军，该公司员工。
原告刘玉瑛诉被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉瑛、被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司的委托代理人肖宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉瑛诉称，被告于2013年9月12日和2014年1月28日先后两次向原告借款100000元和600000元，约定按2%的月利率支付利息。借款到期后被告要求继续按2%的月利率履行，但自2015年10月起，被告以各种理由拒绝支付利息。请求依法判令被告偿还借款700000元，并从2015年10月1日起按2%的月利率计算支付利息至付清之日止。
被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因目前经济大环境不好，被告公司资金周转困难，被告已经告知了原告从2016年1月1日起按1%的月利率支付利息。请求延期还款，与原告协商解决。
经审理查明，2013年9月12日，被告向原告出具《收据》借款100000元，约定借款期限1年，按2%的月利率计算利息。2014年1月28日，被告再次向原告出具《收据》借款600000元，约定借款期限1年，按2%的月利率计算利息。后因借款到期被告未还款，且自2015年10月1日起未继续支付利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告分别于2013年9月12日和2014年1月28日向原告出具的《收据》以及双方在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司两次向原告刘玉瑛借款700000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还款。被告辩称已告知原告从2016年1月1日起按1%的月利率计算利息的事实无法律依据，且未取得原告同意，被告抗辩的理由不能成立。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉瑛借款本金700000元及相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取计5400元，由被告四川宜宾华富房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年三月二日
书记员 邓 峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4303号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，公司员工。
委托诉讼代理人：姚刚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆丽华，女，1982年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原审被告：张桂兴，男，1958年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛太平保险公司）因与被上诉人陆丽华、原审被告张桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初84697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
安盛太平保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，重新鉴定并依据重新鉴定的结果依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情根据相应伤残评定规定不应构成十级伤残，鉴定结论评定的伤残等级与其受伤程度不符。
被上诉人陆丽华辩称，原审判决正确，要求维持原判。
原审被告张桂兴未答辩。
陆丽华向一审法院起诉请求：因事故造成如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）598元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费17,672元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。上述损失要求安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由张桂兴全额赔偿。
一审法院认定如下事实：2016年3月15日，张桂兴驾驶沪AXXX**小型轿车与骑行电动自行车的陆丽华相撞，致陆丽华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，张桂兴对本起交通事故承担全部责任。陆丽华伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2016年7月18日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陆丽华之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失15%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”
另查明，沪AXXX**小型轿车在安盛天平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1,000,000元），含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故陆丽华的合理损失由安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由安盛天平保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由张桂兴全额赔偿。
对于安盛天平保险公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验陆丽华身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故安盛天平保险公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定陆丽华的合理损失。
关于陆丽华合理损失的认定：住院伙食补助费240元、营养费2,400元、误工费17,672元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元，陆丽华的上述七项主张并无不当，一审法院予以支持。对陆丽华其他损失，一审法院认定意见如下：（1）医疗费，结合陆丽华、张桂兴提供的医疗费发票，在扣除243元伙食费后，核实为8,245.17元〔其中张桂兴垫付7,890.17元（含243元伙食费）〕；（2）护理费，根据张桂兴提供的护理费发票，陆丽华主张并无不当，一审法院确认为4,200元（其中张桂兴垫付1,800元）；（3）交通费，一审法院酌情支持300元；（4）衣物损失费，一审法院酌情支持200元；（5）律师代理费，结合陆丽华获赔金额，一审法院酌情支持3,000元。
综上，本次事故造成陆丽华各项损失共计149,831.17元。安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120,900元（在医疗费用赔偿限额项下承担10,000元，在死亡伤残赔偿责任限额项下承担110,000元，在财产损失赔偿限额项下承担900元），在商业三者险责任限额范围内承担25,931.17元。另有律师代理费3,000元，由张桂兴全额赔偿。因张桂兴已为陆丽华垫付医疗费、护理费共计9,690.17元，故陆丽华需返还其6,690.17元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陆丽华120,900元；二、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陆丽华25,931.17元；三、陆丽华于判决生效之日起十日内返还张桂兴6,690.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元(已减半收取，陆丽华已预交)，由张桂兴负担，于判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。
综上所述，安盛天平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,568元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 王征
审判员 胡瑜
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初534号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘必清，男，1959年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被射阳县公安局取保候审；同年11月15日，经射阳县人民检察院决定被取保候审；同年12月13日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人刘必清犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员孙青霞独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人刘必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月13日下午，被告人刘必清饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿本县四明镇索庄村三组南北中心路由南向北行驶至顾克普家东侧路段时，撞上前方同方向王某1驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞造成事故。经射阳县公安局交通警察大队认定，刘必清承担此次事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，刘必清血样中乙醇含量为每百毫升110毫克。
被告人刘必清归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为，被告人刘必清在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘必清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
F证，所驾车辆整车公告产品详细信息表显示车辆类型为两轮轻便摩托车。F证，所驾车辆整车公告产品详细信息表显示车辆类型为两轮轻便摩托车。
2015年5月21日，因刘必清在此次事故中受伤，民警至射阳县四明镇医院对其进行询问，其如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.人口信息、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及陈洋中队出具的查获经过、车辆管理所出具的机动车整车公告产品详细信息表、摩托车合格证、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆照片、血液乙醇检测采血记录单及照片等书证；
2.证人王本忠、王军、刘训良等人证言；
3.被告人刘必清的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书、交通事故车辆技术检验报告；
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人刘必清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘必清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘必清归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。其驾车发生事故、所驾车辆无号牌，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘必清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十二月十三日起，至二Ｏ一七年一月二十二日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙青霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初933号
原告青岛融信物业管理有限公司。
法定代表人孙青山，职务董事长。
被告赵坤。
本院在审理原告青岛融信物业管理有限公司诉被告赵坤物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛融信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年四月五日
书记员 陈思宇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1212号
罪犯陶文学，男,1986年12月19日生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）普中刑初字第67号刑事判决，以被告人陶文学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）�判决生效后，该犯于2009年5月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年8月12日裁定将罪犯陶文学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，刑期自2011年8月12日起至2031年8月11日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯陶文学共减刑二年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶文学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陶文学自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陶文学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文学减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第1604-1号
申请执行人钱立民，男，汉族，1947年1月24日生。
被执行人太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人吴映晓，该公司董事长。
钱立民与太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0204号民事调解书已发生法律效力。按上述调解书，太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司应于2013年3月底前给付钱立民劳务费及滞纳金256640元；另在履行上述款项时一并支付钱立民预交的诉讼费用2574元。因太仓市铁山钢材市场经营管理有限公司未履行调解书确定的义务，根据钱立民的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0204号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年一月七日
书记员 吴 宇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初118号
原告苏涛，男。
被告张吉存，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司。负责人郑亚兰，该公司总经理。
委托代理人翟浩文，中国平安财产保险股份有限公司庆阳分公司员工。代理权限：特别代理。
原告苏涛与被告张吉存、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案.本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏涛与被告张吉存、中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏涛诉称，2013年11月19日14时30分，被告驾驶甘MG21**轿车与原告驾驶甘MT07**号车相撞，造成原告受伤，随即送往庆阳市人民医院进行抢救治疗，医院诊断为脑震荡，共住院治疗5天，2013年11月23日出院。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定被告张吉存负本起事故的全部责任。原告无责任。原告请求判令被告赔偿误工费645元，车辆停运费2700元，护理费437.5元，住院伙食补助费200元，营养费100元，精神损害抚慰金1000元，车辆修理费2741元，合计7823.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司对案件事实没有异议，但认为本案已超过诉讼时效，故不予赔偿。
被告张吉存对案件事实没有异议，但认为不应予以赔偿。
经审理查明，2013年11月19日14时30分，张吉存驾驶甘MG21**号车，沿岐黄大道由北向南行驶至秦直路交叉十字时，与其前同方向行驶等候信号灯放行的苏涛驾驶的甘MT07**车相撞，造成苏涛受伤，车辆局部受损的道路交通事故。原告苏涛在庆阳市人民医院住院治疗5天，经诊断为：闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定张吉存负本起事故的全部责任，苏涛无责任。
另查明，肇事车辆甘MG21**号车属于被告张吉存所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后被告张吉存支付原告医疗费1510元。
上述事实有原告提供并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、庆阳市人民医院诊断书、住院病历、出院证、费用结算单、机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2015年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告苏涛的损失，本院确认如下：
医疗费。本院经审查医疗费发票及病历，并经原被告双方当庭确认，医疗费总额为1510元，认定张吉存垫付的医疗费用为1510元。
误工费。原告主张645元。按照交通运输业人均工资129元／天，本院确认为154元／天×5天＝770元。
护理费。原告主张437.5元，按照上年度农、林、牧、副、渔业人均工资87.5元／天，原告在庆阳市人民医院住院5天，故本院确认为87.5元／天×5天＝437.5元。
4、住院伙食补助费。原告主张200元，住院5天，按照省内40元／天，本院确认为200元。
5、营养费。原告主张100元，但无证据证实，本院不予确认。
6、精神损害抚慰金。因原告伤残等级较低，且未提供证据证明，本院不予确认。
7、车辆停运费。原告主张2700元，车辆修理7天，本院确认为200元／天×7天＝1400元。
8、车辆修理费。原告主张2741元，且提供汽车修理票据证明，本院予以认定。
以上损失合计为7058.5元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司在交强险范围内赔偿原告损失4917.5元，剩余车辆停运费1400元不属于保险赔偿范围，车辆修理费2741元，其中741元超出交强险赔偿范围，故总计2141元由被告张吉存按照事故责任比例承担100%的赔偿责任。
被告保险公司认为本案已超过诉讼时效，故不予赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，2016年3月7日庆阳市公安局西峰分局交通警察大队向原被告双方出具了交通事故处理（不调解）通知书，故诉讼时效自2016年3月7日起重新计算，所以对被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支公司的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司庆城支支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏涛各项损失4917.5元；
二、被告张吉存赔偿原告苏涛损失2141元；
三、驳回原告苏涛的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张吉存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任博
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00111号
原告牛四成，男，汉族，1992年1月31日出生。
委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告焦作市鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，经理。
原告牛四成（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年6月8日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告牛四成的委托代理人刘占齐到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称原、被告于2010年12月29日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房屋一套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼，请人民法院依法判决：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月11日至2015年3月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市鑫田置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，归纳本案的调查重点：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、2010年12月29日原、被告签订的商品房买卖合同一份（共六页），证明原告从被告处购买位于焦作市马村区文昌路611号鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房屋一套的事实；2、2011年10月28日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
被告焦作市鑫田置业有限公司未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2010年12月29日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房产一套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元（扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告牛四成配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告牛四成配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）。
诉讼费50元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 王 然
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一初字第00111号原告牛四成，男，汉族，1992年1月31日出生。委托代理人孙玮，河南东君律师事务所律师。委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。被告焦作市鑫田置业有限公司。法定代表人刘冻，经理。原告牛四成（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年6月8日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告牛四成的委托代理人刘占齐到庭参加诉讼，被告焦作市鑫田置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称原、被告于2010年12月29日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房屋一套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼，请人民法院依法判决：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月11日至2015年3月28日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告焦作市鑫田置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据原告的诉讼意见，归纳本案的调查重点：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。围绕争议焦点，原告举证如下：1、2010年12月29日原、被告签订的商品房买卖合同一份（共六页），证明原告从被告处购买位于焦作市马村区文昌路611号鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房屋一套的事实；2、2011年10月28日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。被告焦作市鑫田置业有限公司未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，对其证明效力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2010年12月29日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区文昌路611号的鑫园名苑小区2号楼2单元1层4号的房产一套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元（扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告牛四成配套费8300元；二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告牛四成配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）。诉讼费50元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  邓 辉审 判 员  王 然人民陪审员  冯燕利二〇一五年十月二十三日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2015）马民一初字第00111号《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第327号
原告西安曲江海洋世界有限公司，住西安市曲江新区曲江二路一号。
法定代表人李人杰，该公司董事长。
委托代理人尚淑莉，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人王胜兵，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告杨英民，男，1968年12月3日出生，汉族，西安曲江海洋世界有限公司员工，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安曲江海洋世界有限公司与被告杨英民劳动争议纠纷一案中，原告于2008年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安曲江海洋世界有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审判员 胡立冰
二〇〇八年三月十一日
书记员 刘少晖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6500号
原告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：姚志胜，该公司董事长。
委托代理人苏凯屏、林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：董秀凤，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州东海开发有限公司与被告董秀凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告泉州东海开发有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州东海开发有限公司以以其他方式解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州东海开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由泉州东海开发有限公司负担。
审判员 付莉苹
二〇一六年九月九日
书记员 肖弘亮
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初956号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。
法定代表人：程淑云，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭国胜，该公司法务专员。
被告：杨馨，女，1989年6月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：罗光荣，女，1953年5月2日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（以下简称世纪万达物业公司）与被告杨馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告世纪万达物业公司的委托诉讼代理人彭国胜，被告杨馨的委托诉讼代理人罗光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪万达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨馨向原告世纪万达物业公司支付4,643元物业管理费（自2013年1月1日至2016年10月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告杨馨承担。事实与理由：被告杨馨购买了位于武汉市新洲阳逻开发区高潮村天琴湾小区36栋1单元502号房屋，建筑面积为99.49㎡。原告世纪万达物业公司与被告杨馨签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告杨馨按建筑面积每月每平方米1元的物业费向原告世纪万达物业公司缴纳物业管理费，且约定了物业费的调整方式。原告世纪万达物业公司依照合同约定为被告杨馨提供完善的物业管理服务，但被告杨馨自2013年1月1日至2016年10月31日共拖欠原告世纪万达物业公司物业费4,643元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告世纪万达物业公司诉至法院，提出前述诉请。
被告杨馨辩称，被告杨馨与原告世纪万达物业公司签订的物业管理合同是事实无异议，且认可原告世纪万达物业公司物业管理费4,643元。但被告购买的房屋出现了渗水，因渗水致被告家的镭射电视受损，因房屋质量问题被告多次与原告世纪万达物业公司协商，但至今未得到解决，故未支付物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的缴费通知书及照片，本院认为上述证据能够证明原告向被告催收过物业管理费的事实，且庭审中被告亦认可欠原告物业管理费4,643元，故对于上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨馨系武汉市新洲阳逻开发区高潮村天琴湾小区36栋1单元502号房屋业主。2011年3月6日，原告世纪万达物业公司与被告杨馨签订了一份《前期物业管理合同》，约定：原告世纪万达物业公司向被告提供物业管理服务，被告杨馨按每月每平方米1元（房屋建筑面积99.49㎡）向原告世纪万达物业公司支付物业管理费。被告杨馨因购买的房屋存在质量问题未向原告支付2013年1月1日至2016年10月31日的物业管理费4,643元。原告世纪万达物业公司分别于2013年12月10日、2014年12月10日、2015年12月12日、2016年9月2日向被告杨馨发出支付物业管理费通知，但被告至今仍未支付。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应为有效。被告杨馨作为业主应当依据约定向原告世纪万达物业公司支付物业管理费。故对于原告要求被告杨馨向其支付2012年12月17日至2016年10月31日的物业管理费4,643元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨馨房屋存在质量问题及因房屋质量问题造成的损失与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨馨于本判决生效之日起十日内向原告世纪万达物业公司支付2013年1月1日至2016年10月31日的物业管理费4,643元；
二、驳回原告世纪万达物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶章明
二〇一七年五月二十四日
书记员 邵晓婉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢283号
申请执行人中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
负责人王晓维，总经理。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村。
法定代表人李秀军，总经理。
被执行人河北永顺实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村。
法定代表人屠永海，总经理。
被执行人唐山市征楠焦化有限公司，住所地唐山市开平区越河乡后于家店村东。
法定代表人刘亚楠，总经理。
被执行人赤峰市玉权铸造有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇五官村。
法定代表人冯玉权，总经理。
申请执行人中国铁路物资天津有限公司与被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、河北永顺实业集团有限公司、唐山市征楠焦化有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）二中民二初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国铁路物资天津有限公司于2014年3月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为36085835元及相关利息。
本案在执行中，查询了各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，已执行被执行人河北永顺实业集团有限公司、唐山市征楠焦化有限公司名下银行存款共计4380339.85元。该款项已全部发还申请执行人。因无财产可供继续执行,故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）二中民二初字第261号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十月十五日
书 记 员 吕守一
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执211号
申请执行人熊玉宏，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省九江县人，住九江县，
被执行人吴为民，男，1956年7月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，
本院于2016年8月23日立案执行熊玉宏申请吴为民不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0421执211号民事判决书，被执行人吴为民应支付申请人熊玉宏案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000元未执行,现因被执行人吴为民暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0421执211号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年八月九日
书记员 刘家奇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1261号
原告：马玉福，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，山东仙阁律师事务所律师。
被告：蓬莱市潮水镇潮水二村村民委员会。
法定代表人：张登武，任村委会主任。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
原告马玉福与被告蓬莱市潮水镇潮水二村村民委员会（以下简称潮水二村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉福委托诉讼代理人王楠、吴艳梅及被告潮水二村村委会法定代表人张登武及委托诉讼代理人刘兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费共计30976.14元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告雇佣我在潮水镇潮水二村干活，期间我不慎被石块砸伤左手中指、环指。随后我被送往潮水中心卫生室进行救治，住院6天。后经过烟台信恒司法鉴定所鉴定，我的左手损伤构成十级。我认为，我在受雇于被告工作时受到伤害，被告应当依法承担对我的赔偿责任，故诉至贵院。
被告潮水二村村委会辩称：原告并没有为我村提供劳务，如果原告要求我村承担赔偿责任，必须提供充分证据，否则应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年7月份蓬莱市潮水镇潮水二村为进行美丽乡村建设，在村里建设车库、垒墙头、建花坛。被告召集本村村民进行劳务施工。2015年7月23日，原告在为被告进行车库建设从事瓦匠大工工作时，因和原告配合的瓦匠小工将石头递给原告时原告没有接住，石头将原告的手指砸伤。原告每日的劳务费为150元。当日，原告被送至蓬莱市潮水中心卫生院治疗，诊断为左手中指环指末节骨折，进行石膏外固定，住院6天，于2015年7月28日出院。原告共支出医疗费996.41元，其中医疗报销543.30元，个人负担453.10元。
另查，2016年4月19日，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所[2016]临鉴字第263号鉴定意见书，意见为：马玉福的左手损伤构成X级伤残；误工时间为60日；伤后1人护理20日。
原告主张的损失有：1、医疗费451元；2、住院伙食补助费每天12元计算6天为72元；3、误工费为2125元；4、护理费为708元；5、残疾赔偿金按农民标准计算为25860元；6、鉴定费1800元；合计31016元。
被告对原告主张的已支出医疗费、护理费、住院伙食补助费均没有异议；认为误工费过高，原告的伤情无需做鉴定且原告的伤情级别构不成伤残，不应该给付伤残赔偿金及鉴定费。
上述事实，病历、医疗费单据、鉴定报告双方当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年7月23日，原告为被告的施工建设提供劳务时，不慎被石块砸伤，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本次事故中，原告自身未尽到注意义务，而作为被告亦未提供的必要的保护措施，故被告亦应承担事故的部分责任。
关于原告的损失数额，原、被告均认可原告已支出医疗费、护理费、住院伙食补助费损失，本院予以认定。被告对原告提交司法鉴定中心的鉴定报告有异议，该鉴定报告系具有司法鉴定资格的相关机构作出，被告未提交证据予以反驳，故对原告提交的鉴定报告结论本院作为有效证据予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张的全部损失均合理合法；但原告在劳务过程中自身也应尽到充分安全注意义务，故原告自身对其损失也应承担部分责任。被告辩称原告的损失应由实际侵权人承担，不应由该被告承担，于法无据，本院不予支持。故被告对原告的损失承担主要赔偿主任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及上述民事法律法规之规定，判决如下：
被告蓬莱市潮水镇潮水二村村民委员会赔偿原告马玉福各项损失合计18610元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告负担299元，由被告负担275元。被告应负担部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田 广 萍
人民陪审员 王 宪 法
二〇一七年四月三十日
书 记 员 宁晓萃—1—
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1385号
原告魏伟，住哈尔滨市南岗区。
被告刘凤成，住哈尔滨市平房区。
被告郑冬梅，住哈尔滨市平房区。
原告魏伟与被告刘凤成、郑冬梅民间借贷纠纷一案，原告魏伟于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭审理此案。原告魏伟到庭参加诉讼。被告刘凤成、郑冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称：魏伟与刘凤成、郑冬梅系朋友关系。2015年7月26日，刘凤成、郑冬梅因装修需资金向魏伟借款人民币260,000元，并签订短期借款协议书，约定借款期限及逾期付款利息计算方式。借款到期后，魏伟多次催促刘凤成、郑冬梅还款，刘凤成、郑冬梅至今未履行还款义务。故魏伟诉至法院，要求刘凤成、郑冬梅给付借款本金人民币260,000元及逾期付款利息（该利息自2016年7月27日起按照年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘凤成、郑冬梅经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告魏伟为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
短期借款协议书。意在证明：2015年7月26日，刘凤成、郑冬梅向魏伟借款260,000元，并约定了借款期限及逾期利息计算方式。
被告刘凤成、郑冬梅未到庭，亦未对原告魏伟举示的证据提出质证意见。
被告刘凤成、郑冬梅未举示证据。
本院认证意见为，魏伟举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且刘凤成、郑冬梅放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年7月26日，刘凤成、郑冬梅向魏伟借款260,000元，并签订短期借款协议书，约定：借款方为刘凤成、郑冬梅，身份证号为×××、×××；贷款方为魏伟，身份证号为×××；刘凤成、郑冬梅由于装修工程导致资金周转困难，经双方充分协商，魏伟同意借给刘凤成、郑冬梅人民币260,000元整；借款期限自2015年7月26日至2016年7月26日；半年取走30,000元，余下一起付清；抵押物为平房区谷丰东街1-1号1单元604室，房证号为1301042534；刘凤成、郑冬梅应在借款到期时将此款偿还给魏伟，否则每超过一日加收3%的违约金；产权人为郑春香，如果到期不还，魏伟可变卖房产；本协议一式两份，双方签字后生效。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘凤成、郑冬梅与魏伟于2015年7月26日签订短期借款协议书，确认借款260,000元的事实，并约定借款期限自2015年7月26日至2016年7月26日。现因刘凤成、郑冬梅未按约定期限履行还款义务，魏伟依据短期借款协议书主张债权，符合法律规定，应予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率虽超过法律允许的范围，但魏伟在庭审中自愿将其主张的利率调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。现魏伟要求刘凤成、郑冬梅按年利率24%给付逾期利息，刘凤成、郑冬梅理应给付，应自借款逾期之日（即2016年7月27日）起计算。
负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
刘凤成、郑冬梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华�民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤成、郑冬梅于本判决生效后十日内给付原告魏伟借款本金人民币260,000元及利息（该利息自2016年7月27日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
二、被告刘凤成、郑冬梅对上述款项互为承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,268元，减半收取2,634元，由�告刘凤成、郑冬梅负担，此款于本判决生效后十日内给付原告魏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘迪
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初49号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月2日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。2016年4月8日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
铜陵市义安区人民检察院以铜陵检刑诉[2016]第44号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：
2016年2月26日18时许，被告人王某驾车与郑某甲驾驶驾驶的车辆在顺安镇高龄村公路相遇，因通行问题。发生争持继而相互扭打。后郑某甲父亲郑某乙赶至现场，王某持一根扁铁将郑某乙左眼眶打伤。经鉴定，郑某乙伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了：被告人供述，证人证言，被害人陈述，受案登记表等证据。并指控认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无意见，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月26日18时许，被告人王某驾驶牌照为皖G×××××朗逸轿车与郑某甲驾驶的牌照为皖G×××××的奇瑞QQ车在顺安镇高岭村“村村通”公路上相遇，因道路狭窄，双方互不相让并争吵，继而相互扭打，后王某用石头砸郑某甲车辆，致前挡风玻璃破碎，车后备厢凹陷。十分钟后郑某甲父亲郑某乙赶至现场，王某从车后备厢中拿出一根扁铁击打郑某乙左眼眶，致左侧眶外侧壁骨折。经铜陵县公安局司法鉴定中心鉴定，郑某乙损伤程度为轻伤二级。2016年2月26日，王某经铜陵公安局义安分局顺安镇派出所传唤到案接受讯问。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在法庭上均无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人郑某甲、郑某丙等人的证言，被告人王某的供述，接受刑事案件登记表，法医学人体损伤程度鉴定，户籍证明，归案经过，谅解书、收条等证据，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
本案系民间纠纷引起，具有突发性，被告人王某无前科劣迹，主动归案后能如实交代全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可认为被告人有悔罪表现，综上对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初555号
原告：郑书志，男，1969年3月8日出生，汉族，深州市人，现住。
委托代理人：张德圈（系原告之舅舅），男，1954年11月24日出生，汉族，华北油田第五采油厂退休职工，现住深州市。
被告：赵建领，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，深州市人，现下落不明。
被告：郑少纯（系被告赵建领之妻)，女，1979年10月3日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
原告郑书志与被告赵建领、郑少纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德圈到庭参加诉讼，被告张建领、郑少纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款68000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建领以经营面条厂，购买设备资金紧张为由，于2015年找到原告要求借款。同年2月1日由原告代理人张德圈在位于深州市西杜庄村的单位里为被告赵建领提供现金32000元，当日由被告为原告打下借条，在借条上加盖了被告经营面条厂的公章，口头约定还款期限为6个月，利息按月息2分6计算，每月1号付息。自2015年2月1日至8月1日共付息4992元，逾期后按月息3分自2015年8月1日至10月1日支付利息1920元。另于同年5月8日被告赵建领向原告借款再次借款36000元，由被告赵建领、郑少纯一起到原告代理人张德圈单位上拿的现金并同时由二被告打下借条一份，加盖了被告赵建领经营面条厂的公章。双方口头约定借款期限为6个月，利息仍按照月息2分6计算。借款后被告自2015年5月8日至同年10月8日支付利息4680元，后两被告离家外出，至今下落不明。现要求被告赵建领、郑少纯立即偿还以上借款共计68000元，并自2015年11月10日始按年利率24%支付逾期付款利息。
被告赵建领未作答辩。
被告郑少纯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案查明的事实，本院认定如下：被告赵建领与被告郑少纯系夫妻关系。被告赵建领向原告提出借款，由原告代理人张德圈于2015年2月1日为被告赵建领提供现金32000元，并由赵建领为原告打下借条并加盖自己所经营的深州市益德利挂面有限公司印章。被告借款后自2015年2月1日至8月1日按月息2分6共向原告付息4992元，逾期后按月息3分自2015年8月1日至10月1日向原告支付利息1920元。被告赵建领于同年5月8日再次向原告提出借款，仍由原告代理人张德圈给付被告赵建领、郑少纯现金36000元，由两被告于当日为原告打下借条一份，并加盖了被告赵建领所经营的深州市益德利挂面有限公司印章。借款后被告赵建领自2015年5月8日至同年10月8日按2分6向原告支付利息4680元，后两被告离家外出，至今下落不明。其所借本金共计68000元及剩余部分利息至今未还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告赵建领、郑少纯为原告打下借条并注明现金字样，且为原告支付利息，充分说明原告已为被告提供了借款，故双方已成立民间借贷关系，原告主张要求被告偿还借款合理合法，证据充分，应予支持。关于支付逾期付款利息的问题，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条之规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，鉴于原告代理人提交了被告赵建领给付利息记录清单，承认被告按约定支付了借期内及逾期部分利息，对借期内被告已支付的未超过36%的利息，鉴于系双方约定，且不损害国家、集体及第三人利益，被告既已自愿支付，可从其约定。对逾期利率亦应从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张自2015年11月10日始按年利率24%支付逾期付款利息，不违反法律规定，应予支持。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中赵建领所借原告32000元发生在赵建领与被告郑少纯夫妻关系存续期间，被告郑少纯理应承担还款义务，故原告要求两被告共同偿还两笔借款合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，由被告赵建领、郑少纯偿还原告郑书志借款本金68000元，并自2015年11月10日始按年利率24%支付逾期付款期间的债务利息，至还款之时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告赵建领、郑少纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 尚青茹
审 判 员 张久栓
人民陪审员 刘院生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋 帅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第00029号
异议人邓龙安，男，汉族，生于1962年8月23日，住重庆市奉节县永安镇夔州路***号*单元7-1。公民身份号码：5122261962********。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
申请执行人陈永怀，男，1968年1月19日出生，汉族，�民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261968********。
委托代理人童玉芝，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县竹园镇华吉村**组**号，公民身份号码5122261970********。系陈永怀之妻，有特别授权。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿，住所地重庆市奉节县竹园镇华吉村7组，注册号500236300007004
负责人向家明，该矿矿长。
委托代理人向家明，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县竹园镇华吉村*组**号，公民身份号码5122261964********。
被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司。
法定代表人刘建平，经理。地址：奉节县大树镇农田村9社。
本院在执行申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，异议人邓龙安于2015年9�14日对本院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国建设银行股份有限公司50001243600050217959账户，提出书面异议，本院受理后，依法组织听证审查，现已审查终结。
异议人邓龙安诉称，重庆市奉节县人民法院冻结被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿在中国农业银行股份有限公司3480101040010485号账户内的4425元是社保补给我的养老保险补贴，这是我个人的财产，不是被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿财产，异议人不是债务人。对该笔款项应当予以解除。
异议人邓龙安为证明其主张的事实，提供一份预算拨款凭证、社保补贴花名册。
申请人未提出异议。
被执行人未提出异议。
申请执行人陈永怀与被执行人奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月18日判决奉节县�瑞矿业有限公司正华煤矿于判决生效后十日内支付陈永怀工伤保险待遇842657.60元。判决生效后，奉节县宏瑞矿业有限公司正华煤矿没有按时给付案款。陈永怀于2015年1月22日申请本院执行。本院于2015年1月22日立案执行。另查明，邓龙安作为公司员工，参加养老保险后奉节县社会保障局将其所享有的补贴4425元打入公司在农行帐号31480101040010485中。
本院认为，异议人邓龙安提出本院所冻结的账户中，包含其所应享有的养老保险补贴4425元的事实成立，养老保险具有人身依附性、专属性，不能挪作他用，异议人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人奉节�宏瑞矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行314801010010485号账户内邓龙安所有的养老保险补贴4425元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起许可执行之诉。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 丁 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 王 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2096号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司，地址：河北省衡水市滨湖新区彭杜村乡南王庄，统一社会信用代码：91131106769809570U。
法定代表人：李登良，董事长。
委托诉讼代理人：宋远，男，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水泰兴环保设备有限公司。住所地：河北省衡水市永兴路****号。
法定代表人：宫瑞璞，总经理。
被告：河北力昂管业有限公司，住所地：河北省衡水市松江路268号。
法定代表人：宫瑞璞，经理。
被告：宫瑞璞，男，1964年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告衡水冀通工程橡胶有限公司与被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司、宫瑞璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水冀通工程橡胶有限公司（以下简称冀通公司），被告河北泰兴环保设备有限公司（以下简称泰兴公司）、河北力昂管业有限公司（以下简称力昂公司）、宫瑞璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀通公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还其借款本金250万元及违约利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告与被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司签订借款协议，协议约定：被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司因经营需要向原告借款250万元，月利率7.06875‰，按月结息，如被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司违约则按约定利率的四倍支付利息，借款期限为2016年8月1日至2017年6月15日。协议签订后，原告于2016年8月3日将250万元汇入了被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司指定的衡水伟鸿巨业节能材料科技有限公司的账户中，原告履行了出借义务。但是，被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司并未按约定如期支付利息，其行为已构成违约，给原告造成较大的经济损失，截止2017年3月20日被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司拖欠原告借款本金250万元，利息171739元。被告河北泰兴环保设备有限公司系被告宫瑞璞的个人独资公司，为一人有限公司，应对被告河北泰兴环保设备有限公司的债务承担连带责任。原告已向被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司送达了解除合同通知书，二被告也已经收到，现双方的借款协议已经解除，三被告应向原告偿还借款本金并支付相应的利息。
被告泰兴公司、力昂公司、宫瑞璞认可欠款事实，但主张还利息时间数额以其提交明细为准；逾期付息利息不应超过年息24%。
本院认为，原、被告签订的借款合同，原、被告双方均认可是其真实意思表示，且并无其他合同无效的情形，双方应当严格遵守。原告已经依约完成借款义务，被告未如期给付利息的行为构成根本违约。现原告在发出解除合同通知书后涉案合同应当解除，被告应当承担还款责任。关于双方利息问题，根据相关司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告的违约利息约定过高，应当自被告违约起按年利率24%计算。关于被告已付利息问题，被告提交了相关还款证明，原告也认可，故应予以确认。关于本案责任承担问题，借款人泰兴公司系一人公司，被告宫瑞璞也同意承担还款责任，故依照公司法相关规定应当承担连带还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告河北泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司、宫瑞璞于本判决生效起十日内返还原告衡水冀通工程橡胶有限公司借款本金250万元及逾期还款利息（自2016年11月26日起，以250万元为基数，按月利率2%并扣除已付利息34755元计算至被告付清之日止）。
案件受理费减半收取计14026元，保全费5000元，由被告泰兴环保设备有限公司、河北力昂管业有限公司、宫瑞璞负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 冰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执848号
申请执行人中国银行股份有限公司西安东新街支行。
被执行人高军飞，男，汉族。
中国银行股份有限公司西安东新街支行与高军飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高军飞未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高军飞名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人高军飞房产一套，查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执848号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安东新街支行。
负责人张渭，该支行行长。
被执行人高军飞，男，汉族。
中国银行股份有限公司西安东新街支行与高军飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高军飞未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行向本院申请执行，要求被执行人支付案款530492.43元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人高军飞发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。查封被执行人高军飞名下房产一套，无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司西安东新街支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王伯剑