山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1143号
上诉人（原审原告）尹心来。
被上诉人（原审被告）青岛市遵义剧院。
法定代表人苏乐天，经理。
委托代理人宫树珍，山东睿臻律师事务所律师。
委托代理人张维鹏，青岛演艺集团有限公司职员。
上诉人尹心来因与被上诉人青岛市遵义剧院劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹心来在一审中诉称，青岛市遵义剧院系尹心来的用人单位，尹心来曾因工伤工资与青岛市遵义剧院发生争议，向青岛市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2009年4月，青岛市劳动争议仲裁委员会作出第674号裁决书，裁决青岛市遵义剧院补发尹心来的工伤病休待岗工资。青岛市遵义剧院向尹心来补发了2009年3月前的工资后，就停发了尹心来的工伤病休待岗工资。尹心来多次要求青岛市遵义剧院按该674号裁决发放工伤病休待岗工资，青岛市遵义剧院一直答复待经济好转后给予补发。2013年6月，青岛市遵义剧院向尹心来发放了青岛市最低工资1380元。2014年8月，青岛市遵义剧院向在职职工以及退休人员发放了2004年6月至2013年5月的生活补助，但对拖欠的2009年4月至2013年5月期间的工伤待岗工资没有补发。现尹心来起诉要求：青岛市遵义剧院补发尹心来自2009年4月至2013年5月的工伤病休待岗工资48820元。
青岛市遵义剧院在一审中辩称，尹心来的请求与事实不符，于法无据，应予以驳回。1、尹心来的依据不成立，青劳仲案字（2009）第674号裁决书的认定事实和法律适用都是错误的，裁决结果也是错误的；即使当时的裁决书是有效的，也不能被当然的延用至今；而且该674号裁决书只涵盖了2006年10月至2009年3月期间，并不当然的可以作为今天尹心来的诉讼请求和依据；尹心来的请求事项应当依据正确的事实认定和相应时期以及现行有效的法律法规作出评估与裁判。2、尹心来于2001年9月发生工伤，工伤医疗期最长为三年，早已超过了“工伤医疗期”，不存在××休待岗，也就不存在××休待岗工资。3、青岛市遵义剧院属于自收自支的事业单位，其工资福利的发放取决于青岛市遵义剧院自己的运营收入，但青岛市遵义剧院于2002年6月由市政府统一安排被整体拆迁，后未异地再建；青岛市遵义剧院的全体职工均停业在家，除保留事业单位身份和相应法定待遇外，按规定每月领取相当于最低工资70%的基本生活费；没有工作岗位并非青岛市遵义剧院的原因，也非青岛市遵义剧院通过自身努力可以改变的。4、青岛市遵义剧院已经按照国家及省市有关规定足额支付了尹心来的相应待遇，按照最低工资标准的70%发放了基本生活费。5、尹心来2013年所获得××休，更不是所谓的待岗工资，而是基于尹心来在编事业单位人员的身份才享受到的特殊优惠政策。
一审法院经审理查明，1、青岛市遵义剧院系自收自支事业单位，尹心来系青岛市遵义剧院的正式工作人员，双方签订有自2005年11月1日起的无固定期限聘用合同。2001年9月，尹心来发生工伤，经鉴定为8级伤残。自2002年9月起尹心来在家待岗，后一直未回青岛市遵义剧院处实际工作。2014年3月24日尹心来退休。
2、2006年尹心来与青岛市遵义剧院发生劳动争议，青岛市遵义剧院不服劳动仲裁裁决，起诉至青岛市市北区人民法院，该案经审理后作出（2006）北民一初字第1276号民事判决，其中判决第三项判令，青岛市遵义剧院按照青岛市最低工资的80％向尹心来支付2004年7月至2006年9月期间的待岗工资差额2232元（最低工资的80%减去青岛市遵义剧院已每月向尹心来支付的320元生活费）。该判决下发后，青岛市遵义剧院不服上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理后作出（2007）青民一终字第690号民事判决，维持了青岛市市北区人民法院（2006）北民一初字第1276号民事判决。
3、2009年尹心来与青岛市遵义剧院再次发生劳动争议，尹心来向青岛市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求青岛市遵义剧院支付其2006年10月至2009年3月的待岗工资差额40350元及25%的经济赔偿金10087元。青岛市劳动争议仲裁委员会经审理后作出青劳仲案字（2009）第674号仲裁裁决书，按照青岛市最低工资的80％计算出尹心来每月应得的待岗工资，再扣减掉青岛市遵义剧院每月支付的320元的生活费，计算出2006年10月至2009年3月的待岗工资差额为6840元，遂裁决：1、青岛市遵义剧院向尹心来支付2006年10月至2009年3月期间的待岗工资差额6840元；2、驳回尹心来的其他仲裁请求。该674号裁决尹心来与青岛市遵义剧院均未起诉，现已生效。
4、2014年尹心来与青岛市遵义剧院又发生劳动争议，尹心来再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求青岛市遵义剧院支付其2009年4月至2013年5月期间的工伤待岗工资48820元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，作出青劳人仲不字（2014）第20号仲裁决定书，决定对尹心来的仲裁申请不予受理。尹心来对该决定不服，起诉至一审法院，即为本案。
5、2009年4月至2011年2月，青岛市遵义剧院每月向尹心来发放生活费320元；2011年3月至2013年5月，青岛市遵义剧院每月向尹心来发放生活费420元。2014年5月，青岛市遵义剧院就发放职工住房公积金和生活困难补助费下发了《公示报告》，该报告中称：“根据遵义剧院拆迁补偿金的总额核算，职工每月发放生活费标准月人均320元，自2002年6月-2004年6月发放完毕，后职工生活费由青岛市文广新局借款发放到2013年5月。多年来职工生活费没有资金来源、拨款渠道，不具备法理依据，多次上访要求提高职工标准均未得到落实。文化体制改革后，遵义剧院划归青岛演艺集团管理。针对上述问题，集团党委责成安置办提出解决方案，缓解职工生活困难的问题。拟自2004年1月起至2013年5月，对遵义剧院在职和期间退休人员进行生活困难补助……如对上述方案各项内容同意，请予签名认可”。尹心来等24人在该公示报告上签字认可。后尹心来自青岛市遵义剧院处领取了补发的住房公积金10152元；生活困难补助费25050元。其中，生活困难补助费的具体明细为：2004年补发12个月的，每月补50元，合计600元；2005年补发12个月的，每月补100元，合计1200元；2006年补发12个月的，每月补100元，合计1200元；2007年补发12个月的，每月补150元，合计1800元；2008年补发12个月的，每月补200元，合计2400元；2009年补发12个月的，每月补250元，合计3000元；2010年补发12个月的，每月补300元，合计3600元；2011年补发12个月的，每月补350元，合计4200元；2012年补发12个月的，每月补400元，合计4800元；2013年补发1至5月的，每月补450元，合计2250元。一审庭审中，尹心来认为该25050元是当时职工生活困难，青岛市遵义剧院工会筹集了部分钱，然后发给职工的生活补助费，是一种津贴，与工资是两个法律关系，不应算作工资。
6、2009年4月至2010年4月青岛市最低工资标准为每月760元；2010年5月至2011年2月青岛市最低工资标准为每月920元；2011年3月至2012年2月青岛市最低工资标准为每月1100元；2012年3月至2013年2月青岛市最低工资标准为每月1240元；2013年3月至2013年5月青岛市最低工资标准为每月1380元。
一审法院认为，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款的规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照该法执行。青岛市遵义剧院属于自收自支的事业单位，其与尹心来签订了自2005年11月1日起的无固定期限聘用合同，因此双方之间因履行该合同发生的纠纷，属于法院审理劳动人事争议案件的受理范围。
2、因尹心来在2009年4月至2013年5月期间并未上班，应视为其在该期间处于待岗状态，故青岛市遵义剧院应按待岗人员的标准向尹心来发放待岗工资，具体标准为青岛市最低工资的80%。现青岛市遵义剧院在此期间向尹心来发放的待岗工资低于该标准，其差额部分为22340元[（760元/月×13个月+920元/月×10个月+1100元/月×12个月+1240元/月×12个月+1380元/月×3个月）×80%-320元/月×23个月-420元/月×27个月=22340元]。2014年5月，青岛市遵义剧院又向尹心来补发了部分生活困难补助费，该补助费中2009年4月至2013年5月期间每月补发的部分共计17100元（250元/月×9个月+3600元+4200元+4800元+2250元=17100元）。而根据《公示报告》显示，该部分补助费就是针对青岛市遵义剧院原来每月向职工发放的320元生活费而增加的，故应视为青岛市遵义剧院补发了在此期间的部分待岗工资，扣除该部分后，现差额部分为5240元（22340元-17100元=5240元），青岛市遵义剧院应补发给尹心来。尹心来辩称的生活困难补助费属于津贴性质，因津贴制度的建立是补偿职工在特殊劳动条件和工作环境下的额外劳动消耗和生活费的额外支出而建立的一种辅助工资形式，一般用来补偿职工的额外和特殊的劳动消耗。而尹心来在此期间并未向青岛市遵义剧院提供劳动，因此对尹心来辩称的该补助费属于津贴之理由，一审法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条之规定，一审判决：青岛市遵义剧院于判决生效之日起十日内给付尹心来2009年4月至2013年5月期间待岗工资差额5240元。如果青岛市遵义剧院未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛市遵义剧院承担，尹心来已预交，青岛市遵义剧院于判决生效之日起十日内直接给付尹心来。
宣判后，尹心来不服，上诉至本院。
尹心来上诉请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要事实与理由为：一、一审认定“被告发放的困难职工生活补助费，是补发原告的待岗工资”，没有事实和法律依据。二、一审曲解上诉人法庭陈述（补助如同津贴）并以此定案，是完全错误的。三、一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定作出判决，与法律要求背道而驰。
青岛市遵义剧院辩称，一、上诉人一审起诉是要求补发2009年4月到2013年五年的工伤病休待岗工资，无论是相关法律法规修改前后都不存在长达七、八年甚至十几年的工伤病休，也不存在××休待岗工资。二、上诉状中说的无论是上诉人签字认可并领取的钱的名义还是来源的认定，都是上诉人自己臆测臆断的，背离事实。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，因尹心来在2009年4月至2013年5月期间并未上班，应视为其在该期间处于待岗状态，青岛市遵义剧院应按待岗人员的标准向尹心来发放待岗工资，具体标准为青岛市最低工资的80%，不足部分，青岛市遵义剧院应向尹心来补发。2014年5月，青岛市遵义剧院向尹心来补发了部分生活困难补助费，根据《公示报告》显示，该部分补助费就是针对青岛市遵义剧院原来每月向职工发放的320元生活费而增加的，应视为青岛市遵义剧院补发了在此期间的部分待岗工资。故一审认定青岛市遵义剧院应扣除该补助费中2009年4月至2013年5月期间每月补发的部分，将差额部分5240元补发给尹心来，认定并无不当，本院予以维持。尹心来的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹心来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹