wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02372号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人孙文超，中华保险承德支公司职员。
委托代理人关爱魏，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）李全民。
委托代理人韩金，围场镇纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付立明。
上诉人中华保险承德支公司与被上诉人李全民、付立明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中华保险承德支公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2298号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中华保险承德支公司的委托代理人孙文超、关爱魏，被上诉人李全民及其委托代理人韩金到庭参加诉讼，被上诉人付立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年4月29日原告李全民牵着毛驴在路上行走时，被付立明驾驶的冀H1N1**号货车碾压撞伤，并有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队围公交认字（2014）第601号事故证明对交通事故现场的勘察、证人李某满的证言及围场县医院的伤情诊断所证实。原告李全民系智力有障碍的人，在其受伤后与第一个熟人李某满叙述事故发生经过的事实时，应为他的真实叙述，证人李某满的证言陈述证明了原告李全民叙述：“2014年4月29日4点左右李全民一瘸一拐的到我家，右脚出血了，我问他怎么伤的，他说被车轧伤的，我问他车呢？他说车掉沟里了，车上拉的树。”围场县医院诊断证实，李全民的右足为碾压伤。对上述证据，本院予以采信。被告付立明陈述李全民系自己牵的驴子受惊后将李全民带倒的事实，没能提交有效证据支持，且与医院确定损伤的原因不相符。证人邱某某的证言，只能证明事情发生后的经过，不能证明事情发生时的真实情况。对被告付立明的陈述、证人邱某某的证言，本院不予采信。交通事故发生后，原告李全民被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为：1、右足碾压伤。2、右侧第8肋骨骨折。住院20天，出院医嘱：1、注意休息，2、继续用药。造成的经济损失有：一、医疗费7743.90元，有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据证实。二、护理费1200.00元，（按住院20天×60.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费1000.00元（20天×50元河北省公务人员出差伙食补助标准计算）。四、误工费3716.00元（按100天×37.16元河北省农、林行业标准计算）。五、交通费300.00元，根据原告的伤情及居住地与治疗地的距离等因素确定。六、鉴定费400.00元，有收费收据证实。以上合计14359.90元。原告上述损失本院予以确认。原告李全民部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。另查明，付立明驾驶的冀H1N1**号车辆在被告中华保险承德支公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期内。
原审法院认为：被告付立明驾驶机动车辆导致交通事故的发生，负全部责任，故因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告付立明驾驶的肇事车辆在被告中华保险承德支公司投保了交通事故第三者强制险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李全民经济损失13959.90元。二、被告付立明在保险公司赔偿的余额内赔偿原告李全民经济损失400.00元（鉴定费）。上述判决限本判决生效后十日内履行完毕。被告保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名为围场满族蒙古族自治县人民法院，账户
--5900038900011，开户银行-
围场华商村镇银行，支付行号320142700011。案件受理费224.00元，保全费420.00元，合计644.00元，由被告付立明承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中华保险承德支公司不服一审判决提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据。被上诉人李全民的人身损失与上诉人承保的冀H1N1**号车辆没有任何关系，被上诉人李全民也未能提供任何有效证据证明其人身损失是被付立明驾驶的冀H1N1**号车辆碰撞造成的。事故的事实应该是，被上诉人李全民被其他车辆碾压伤后，碰巧付立明驾驶的车辆经过此处，被上诉人李全民冲向付立明驾驶的冀H1N1**号车辆企图阻止其通过，并最终导致付立明驾驶的冀H1N1**号车辆掉沟。综上，上诉人认为被上诉入李全民的损失与一审被告付立明驾驶车辆掉沟事故无关，请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审。
被上诉人李全民答辩称：根据围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故证明可以认定，被上诉人李全民与付立明驾驶的冀H1N1**号车辆之间曾有过交通事故的发生。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人付立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过本案的审理，对下列事实进行确认：㈠2014年5月7日围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队作出了（2014）第601号道路交通事故证明，该证明主要载明：“1、2014年4月29日4时59分许，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队接到指挥中心报案称：一货车将一人脚压伤，货车现掉沟里了，请求出现场。2、事故现场位于围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟路段。3、载明了李全民、付立明、李某满、邱某某的陈述。4、未对此事故的责任进行认定。”㈡一审法院认定了李全民牵着毛驴在路上行走时，被付立明驾驶的冀H1N1**号货车碾压撞伤的事实。㈢李全民受伤后被送往围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，诊断为：“1、右足碾压伤。2、右侧第8肋骨骨折。”
一审法院依据上述事实和主要证据，对李全民受伤发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费和鉴定费分别给予合理认定，有事实依据。判决中华保险承德支公司在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，有事实依据和法律依据。上诉人中华保险承德支公司主张李全民的损失与付立明驾驶的车辆无关，请求二审法院查清事实，依法改判或发还重审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费224.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 张 甫
审判员 常淑英
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第551号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：祝远堂，农民。
被告：胡秀云，农民。
被告：辛珍，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝远堂、辛珍、胡秀云金融借款合同纠纷一案，于2015年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告祝远堂、辛珍、胡秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告祝远堂于2014年2月20日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2014年8月19日，用途借新还旧。被告辛珍、胡秀云为被告祝远堂的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告祝远堂偿还借款27万元本金及利息；判令被告辛珍、胡秀云负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告祝远堂未答辩。
被告辛珍未答辩。
被告胡秀云未答辩。
经审理查明：2014年2月20日，原告与被告祝远堂签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告祝远堂用于借新还旧。借款期间自2014年2月20日至2014年8月19日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告祝远堂又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告祝远堂作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2014年2月20日至2014年8月19日，借款月利率为11.5‰。被告祝远堂在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年2月20日，原告与被告辛珍、胡秀云签订保证合同一份，约定被告辛珍、胡秀云为被告祝远堂在原告处的贷款27万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款27万元交付给被告祝远堂。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告祝远堂签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与祝远堂签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告祝远堂借款。被告祝远堂亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告祝远堂现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告祝远堂偿还借款27万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告辛珍、胡秀云与原告签订保证合同，自愿为被告祝远堂的借款27万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告辛珍、胡秀云依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝远堂于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及其利息、逾期利息（利息自2014年2月20日起按月息11.5‰计算，自2014年8月20日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告辛珍、胡秀云承担连带清偿责任。
三、被告辛珍、胡秀云承担保证责任后，有权向被告祝远堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告祝远堂负担。原告已预交，被告祝远堂在付款时应增付原告5350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 舒
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1136号
原告潘騑，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告潘粉林，男，1957年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告戴美琴，女，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列三原告共同委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。
被告尤姬莉，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代�人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张知遥，行长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
第三人许东明，男，1969年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
原告潘騑、潘粉林、戴美琴诉被告尤姬莉、第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行（以下简称中国银行浦东分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加许东明作为第三人参加诉讼。本案由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘騑、潘粉林、戴美琴及其共同委托代理人孙建中，被告尤姬莉及其委托代理人王鑫明、第三人�国银行浦东分行的委托代理人向德喜、第三人许东明的委托代理人凌昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘騑、潘粉林、戴美琴诉称，潘騑与尤姬莉原系夫妻，2015年4月9日经闵行区人民法院调解离婚。上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋原系潘騑、潘粉林、戴美琴三人所有，2011年8月，原、被告办理虚假房屋买卖，套取购房贷款69万元，用于潘騑与尤姬莉结婚花销等。现三原告起诉，双方房屋买卖系虚假，可由三原告负责偿还银行贷款，要求确认双方就系争房屋所签订的房地产买卖合同无效，要求尤姬莉注销设定在系争房屋上的抵押登记，配合将系争房屋产权登记恢复原状，另要求确认尤姬莉与许东明签订的抵押借款合同无效。
被告尤姬莉辩称，双方房屋买卖合同真实有效，且已经履行完毕，不存在无效或可撤销的情形。尤姬莉目前独立抚养孩子居住在系争房屋内，该房屋系唯一住房，也无力另行购房，故不同意原告的所有诉讼请求。
第三人中国银行浦东分行述称，对于原被告之间的纠纷不知情，要求本案处理中首先偿还贷款本息及相关费用。
第三人许东明述称，对于原被告之间的纠纷不知情，鉴于尤姬莉系合法登记的产权人才设立了相关抵押权，无论原被告之间纠纷如何处理，都应当保护其合法的抵押权。
经审理查明，潘粉林、戴美琴系潘騑父母，潘騑与尤姬莉原系夫妻。2008年10月22日，三原告与案外人上海中祥（集团）有限公司签订上海市公有住房出售合同，购买系争房屋产权。2011年1月4日，原被告双方签订上海市房地产买卖合同，约定尤姬莉向三原告购买系争房屋，房屋总价98万元。尤姬莉向中国银行浦东分行申请购房贷款68万元。同年3月11日，尤�莉经核准登记为系争房屋产权人。同年8月，潘騑与尤姬莉登记结婚。
2015年4月6日，尤姬莉在闵行区人民法院调解离婚时陈述，双方结婚时，潘騑父母表示家里没钱，把系争房屋过户到尤姬莉名下，以尤姬莉名义贷款，所得贷款由潘騑父母派用场。2015年6月25日，尤姬莉与许东明签订抵押借款合同，以系争房屋作为抵押物，向许东明借款40万元。目前系争房屋存在中国银行浦东分行及许东明两个抵押权登记。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、调解笔录、房地产登记信息、抵押借款合同及各方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据尤姬莉在离婚时的陈述，结合双方的身份关系等，可以认定原、被告双方并无真实房屋买卖之意思表示，因此可以认定双方房屋买卖合同无效。合同无效后，房屋产权�记应当恢复原状，但系争房屋已经被设定了两个抵押权，根据当事人自述，对于中国银行浦东分行的抵押权，应当由三原告代尤姬莉清偿贷款本息等债务后予以注销；对于许东明的抵押权，应当由尤姬莉与许东明结清债权债务关系后予以注销。三原告诉称尤姬莉与许东明之间的抵押借款合同无效，无充分事实和法律依据，不能采信。但是考虑到尤姬莉在本案诉讼期间将系争房屋设定抵押，显然恶意，对该抵押相对应的债权债务关系应当限期清偿了结，不能以该债权债务关系不当阻碍系争房屋产权恢复原状，故本院将判令尤姬莉限期清偿债务，并由其自行承担因限期清偿可能引起的其他法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告潘騑、潘粉林、戴美琴与被告尤姬莉就上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋所签订的上海市房地产买卖合同无效；
二、原告潘騑、潘粉林、戴美琴于本判决生效之日起三十日内向第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行清偿贷款本息等所有债务；
三、被告尤姬莉于本判决生效之日起三十日内向第三人许东明清偿所有债务；
四、第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行及许东明于各自债权被全部清偿后三十日内，注销各自设定在上述房屋上的抵押权登记，配合原告潘騑、潘粉林、戴美琴及被告尤姬莉将上述房屋产权登记恢复至原告潘騑、潘粉林、戴美琴名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6，800元，由原、被告各半负担。保全费5，000元，由被告尤姬莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年九月十八日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有�错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1232号
原告陶某某。
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告高某某。
陶某某与高某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员崔鹏独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：1、判令准予原、被告离婚；2、由被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告高某某辩称：不同意离婚，如果原告执意要离婚，应支付被告10万元楼房分割费（合水县林业总场给本场职工建的集资楼房）。
经审理查明：1989年10月，陶某某与高某某在合水县原太白乡人民政府登记结婚，二人均系再婚，高某某带女孩陶某娟与陶某某共同生活。1995年7月29日生女孩陶某丽。双方在婚后关系尚好，后常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2009年陶某某调至合水县林业总场北川林场工作，双方即开始分居至今。因双方均系合水县林业总场职工，在双方分居期间，合水县林业总场在合水县城修建集资房，陶某某与高某某获得1套集资楼房名额，陶某某将此名额以2万元转让他人。2015年5月，陶某某提起离婚诉讼，后撤诉。2015年12月3日，陶某某再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产：位于太白镇牛车坡行政村阳湾林站的安架房3间，彩钢瓦房1间。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份；
本院认为：陶某某与高某某结婚多年，婚后夫妻关系尚好，本应互相尊重，珍惜夫妻感情，但双方常因生活琐事发生矛盾，且未能积极化解矛盾，双方从2009年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，应准予离婚。庭审中，陶某某表示共同财产归高某某所有，不要求分割，并放弃精神抚慰金的请求，本院予以确认。林业总场的集资房属二人共有，但陶某某收取转让费将其转让他人，高某某享有分配转让费的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准予陶某某与高某某离婚；
二、共同财产归高某某所有；
三、由陶某某给付高某某集资房转让费1万元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由陶某某、高某某各负担50元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第115号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋福春，绰号“阿春”，男，1962年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市思明区。因犯贩卖毒品罪于2002年9月25日被原厦门市开元区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人陈伟民，绰号“阿伟”，男，1963年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈伟民、宋福春犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2014）思刑初字第1563号刑事判决。宣判后，原审被告人宋福春不服，提出上诉。本院于2015年2月4日经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月23日，被告人陈伟民与黄某谈好交易毒品甲基苯丙胺25克。次日下午，陈伟民让被告人宋福春开车载其和钟植滨（已判决）到文凭山庄购买毒品，之后，三人一起到湖滨北路汽车城，钟植滨按陈伟民的指示携带4包净重24.7克的毒品甲基苯丙胺到厦门友丰湖景酒店701房间交易，当其以人民币3250元的价格将毒品贩卖给黄某，并收取毒资时被公安人员当场抓获。陈伟民在车上感觉情况有异，遂指示宋福春开车逃离。
2014年6月5日，被告人陈伟民被公安机关抓获，同年8月25日，被告人宋福春因吸毒在厦门市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间被逮捕。到案后，陈伟民如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有被告人宋福春、陈伟民的供述，同案犯钟植滨的供述，证人黄某、王某的证言，毒品检验报告、现场检测报告书，辨认笔录，现场照片，取证笔录、称重笔录、扣押清单，毒品实物上缴收据，刑事判决书等前科材料，公安机关出具的户籍证明、到案经过、情况说明及强制措施法律文书等证据。
原判认为，被告人陈伟民、宋福春违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺24.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，陈伟民提供毒品、联系买家，起主要作用，系主犯；宋福春帮忙开车，起辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。陈伟民到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。宋福春曾因贩卖毒品被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人宋福春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人宋福春上诉提出，其对案发当日原审被告人陈伟民和钟植滨去贩卖毒品的事情并不知情，只是开车载该二人，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人宋福春及原审被告人陈伟民伙同他人共同贩卖毒品的犯罪事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，并列明在案，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人宋福春提出的对案发当日原审被告人陈伟民和钟植滨去贩卖毒品的事情并不知情的上诉理由。经查，宋福春到案后多次供述案发当日，在陈伟民要求下，其开车载陈伟民和钟植滨出去先购买毒品后去滨北酒店贩卖，钟植滨上楼交易被抓，陈伟民察觉不对，叫其开车离开现场。该供述能够得到陈伟民、钟植滨供述的一致印证，且能得到前科判决书证实的宋福春曾因贩卖毒品被判过刑，系对贩卖毒品有认知的人，以及宋福春、陈伟民、钟植滨一致印证的宋福春平日帮助陈伟民平日零星贩毒从而赚取毒品吸食等客观事实的佐证。上述在案证据能够相互印证，足以认定宋福春明知陈伟民贩卖毒品而参与的犯罪事实。该节上述理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人宋福春帮助原审被告人陈伟民等共同贩卖甲基苯丙胺24.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。宋福春提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 陈黎明
代理审判员 彭亚奴
二〇一五年三月五日
书 记 员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1500号
申请执行人苏禄中，男，1971年1月29日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人周华光，男，1971年10月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人苏禄中与被告周华光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏禄中向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3534号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十三日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初80号
原告：和龙市天龙供热有限公司。住所：和龙市。
法定代表人：张延龙，该公司董事长。
委托代理人：刘长德，男，住延吉市。
被告：金松河，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市天龙供热有限公司诉被告金松河供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市天龙供热有限公司于2016年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市天龙供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市天龙供热有限公司负担。
审判员 白云
二〇一六年三月十日
书记员 郑兰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第89号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，该公司董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司员工。
被告：宋振林，男，59岁。（未到庭）
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告宋振林合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的委托代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告宋振林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称：2014年4月10日，被告在原告处借款24,659.00元，约定利息0.967%，后经原告多次索要，被告没有偿还。截止到2015年3月18日，该款的利息为2,774.58元。原告起诉来院，要求被告偿还原告本金及利息共计18,433.58元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供了借据一份，载明：借据，人民币贰万肆仟陆佰伍拾玖元整，利息从4月11日计息9.67%,￥24659.00元。2014年4月10日，借款人宋振林，2015.3.27还4000，2015.4.8还款5000，现余额15,685.00元。证明被告欠原告欠款24,659.00元的事实。
被告宋振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年3月，被告宋振林在蛟河吉银村镇银行贷款本金100,000.00元，借款期限为一年，原告为担保人。贷款到期后，被告未向蛟河吉银村镇银行履行还款义务，原告替被告向蛟河吉银村镇银行偿还了全部借款本金及利息。后经原告向被告索要，被告向原告偿还了代偿的部分本金及全部利息，尾欠原告本金24,659.00元。2014年4月10日，被告为原告出具借据一份，确认欠原告欠款本金24,659.00元，并约定该款的利息为月息0.967%，被告在借据上签名。2015年3月25日，被告向原告偿还了4,000.00元。2015年4月8日，被告向原告偿还了5,000.00元。现原告起诉至法院，要求被告宋振林偿还尚欠贷款本息18,433.58元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告吉林市合旭农业生产资料有限公司替被告宋振林向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款，被告认可原告的代偿行为，并陆续向原告偿还了代偿的贷款部分本金及全部利息，欠原告欠款本金24,659.00元，并为原告出具了确认欠款24,659.00元的借据一份，并约定利息，以上事实足以证明原告与被告之间的代偿行为系当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告宋振林应当向原告吉林市合旭农业生产资料有限公司偿还代偿的款项本金及利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋振林于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的尚欠借款本息共计人民币18,433.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.00元，保全费50.00元，由被告宋振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一五年五月二十八日
书记员 张娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1148号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住址：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该行职员。
委托诉讼代理人吴绍军，该行职员。
被告甘少汉甘某一，男，1979年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告甘发汉甘某二，男，1974年10月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告甘徐汉甘某三，男，1979年10月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告甘少汉甘某一、甘发汉甘某二、甘徐汉甘某三金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行撤诉。
案件受理费391元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取195.50元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行负担。
审判员 陈 勋
二〇一六年八月三十日
书记员 章丰梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02150号
原告：姜某某，女，1975年10月出生，汉族，城镇居民。
被告：任某甲，男，1970年2月出生，汉族，农民。
原告姜某某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告任某甲现夫妻感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并对子女抚养及夫妻共同财产予以处理。
被告任某甲辩称：我不愿意离婚，如果人民法院判决离婚，孩子共同抚养，房屋归孩子和原告共同所有。
经审理查明：原告姜某某与被告任某甲经他人介绍相识后于1997年4月18日登记结婚。婚后，双方于1997年6月2日生育一子，取名任某乙。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据有，1、原、被告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常驻人口登记卡，证明原被告家庭成员及身份关系情况；4、当事人的相应陈述，证明原、被告生活的事实情况。
本院认为，原、被告双方夫妻共同生活多年，并生育一子，表明夫妻双方有一定的感情基础。现原告提起离婚诉讼，其提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。影响原、被告夫妻感情不和的主要原因是家庭生活琐事。只要今后原、被告双方相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻家庭、子女间的感情，改正各自不足，仍有和好可能并能共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月五日
书 记 员 李家连
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第662号
申请执行人中国邮政银行东安县支行.
负责人文辉，该行行长。
被执行人李中秋，东安县，居民。
被执行人肖亚芝，东安县，居民。
被执行人肖灵芝，东安县，居民。
申请执行人中国邮政银行东安县支行与被执行人李中秋、肖亚芝、肖灵芝金融借款合同纠纷一案,东安县人民法院（2015）东法民二初字第199号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第199号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 唐守南
审判员 唐荣平
二〇一六年四月一日
书记员 滕继延
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7583号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟，男，该公司职工，。
被告：陈砚斌，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，原住诸城市，现下落不明。
被告：张晓梅，女，1986年11月12日出生，汉族，居民，原住诸城市，现下落不明。
被告：陈炳义，男，1954年3月28日出生，汉族，居民，原住诸城市，现下落不明。
被告：冯希良，男，1972年3月16日出生，汉族，居民，原住诸城市，现下落不明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告陈砚斌、张晓梅、陈炳义、冯希良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人毛宏伟到庭参加诉讼，被告陈砚斌、张晓梅、陈炳义、冯希良经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈砚斌、张晓梅偿还借款本金149985.63元，并支付利息127263.92元（计算至2016年9月21日，之后利息另计，利随本清），共计277249.55元；2、判令被告陈炳义、冯希良对借款本息承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月19日，被告陈砚斌由被告陈炳义、冯希良担保，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，根据合同，2011年7月27日，被告陈砚斌向原告借款150000元，借款期满后，经原告催要，被告陈砚斌还款14.37元，余款本息至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告陈砚斌未作答辩。
被告张晓梅未作答辩。
被告陈炳义未作答辩。
被告冯希良未作答辩。
诸城农商行围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细、户籍证明等证据，上述证据均系原件，与本案相关联，合法有据，本院予以采信，上述证据证明以下事实：被告陈砚斌、张晓梅系夫妻（2008年9月27日登记）。2010年5月19日，被告陈砚斌、陈炳义、冯希良与原山东诸城农村合作银行（以下简称诸城农合行）下设龙都支行签订农户最高额联合保证借款合同[（诸）合行联保借字（2010）第2403号]，对小组成员自2010年5月19日至2012年5月18日间，在约定的最高贷款额度内（陈砚斌150000元、陈炳义50000元、冯希良50000元）连续发生的贷款余额提供连带保证责任。被告陈砚斌、陈炳义、冯希良分别在合同借款人及保证人栏内签名，保证期限为约定债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本息、利息、罚息、复利等。合同约定借款按月结息，结算日为每月20日，贷款到期后，一次性还本，利随本清。
2011年7月27日，诸城农合行下设龙都支行向被告陈砚斌的账户转款150000元，被告陈砚斌在贷转存凭证上签名确认收到借款，贷转存凭证记载借款利率为9.29333‰，到期日2012年5月18日。
借款到期后，被告陈砚斌未还款，截至2016年9月21日，被告尚欠本金149985.63元、利息127263.92元，共计277249.55元。
2012年，原诸城农合行更名为诸城农商行，诸城农合行的债权、债务由更名后的诸城农商行承担。
本院认为，诸城农合行下设龙都支行与被告陈砚斌、陈炳义、冯希良签订的农户最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。
诸城农合行下设龙都支行按约定向被告陈砚斌转付贷款150000元，合同义务履行完毕，被告陈砚斌未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告陈砚斌还款合法有据，应予支持。被告张晓梅系被告陈砚斌之妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告起诉被告张晓梅还款合法有据，应予支持。
被告陈炳义、冯希良自愿与陈砚斌组成联保小组，并在农户最高额联合保证借款合同保证人栏内签名，系联合保证人，应对约定期限内的债权提供最高额连带保证责任，按合同约定，二被告的保证期限自借款期限届满之日起两年，涉案借款还款日为2012年5月18日，原告于2016年11月15日起诉，二被告的担保期限已届满，保证责任予以免除，原告起诉二被告承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告陈砚斌、张晓梅、陈炳义、冯希良经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告诸城农商行起诉被告陈砚斌、张晓梅偿还借款本息277249.55元（利息截至2016年9月21日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈砚斌、张晓梅偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息277249.55元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈砚斌、张晓梅自2016年9月22日起按借款合同的约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至付清全部借款本息；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，公告费600元，共计6060元，由被告陈砚斌、张晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 于振伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3525号
原告：楼桂华，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张军华，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告楼桂华与被告张军华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金23270元，2017年8月2日前的利息1268元，并要求利息按照月息1.5%计算到还款日止。二、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告2015年3月借款20000元给被告，经结算由被告张军华于2017年3月15日向原告出具借条一份，借款金额为人民币23270元，约定借款于2017年6月30日归还，利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军华于本判决生效之日即归还给原告楼桂华借款本息24538元，并从2017年8月3日起至款还清之日止按月利率1.5%另行计付借款本金23270元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，保全费265.38元，由被告张军华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年九月二十日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字26号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人龚锦旺，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人杨福妹，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-63号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人龚锦旺、杨福妹违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-63号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人龚锦旺、杨福妹征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年5月28日依法送达给被执行人龚锦旺、杨福妹。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月14日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42690元的义务。为此，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-63号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚锦旺、杨福妹不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-63号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月七日
书记员 廖小妹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01401-2号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8.
法定代表人陈学芳，总经理。
被告陈永生，男，1983年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告陈永生挂靠经营合同纠纷案中，因原告重庆荣怀汽车运输有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年5月25日向原告送达了《诉讼费交纳通知书》，通知其在收到《诉讼费交纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费275元，退还原告重庆荣怀汽车运输有限公司137.5元。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5334号
原告：密士群，女，1974年05月07日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告：刘震，男，1983年08月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧软件园9层。
负责人：杨国治，总经理。
本院在审理原告密士群诉被告刘震、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告密士群于2017年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密士群申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密士群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告密士群负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年五月五日
代书记员 张 毓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11615号
原告：常熟市虞山镇常发经纬编厂，住所地江苏省常熟市常浒路北侧（兴隆建筑公司内）。
经营者：吴祥保，男，汉族，1963年4月21日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴侃，男，汉族，1987年7月7日出生，住江苏省常熟市。系吴祥保儿子。
被告：王振军，男，汉族，1974年12月6日出生，住江苏省常熟市。
被告：唐雪芹，女，汉族，1975年8月10日出生，住江苏省常熟市。
原告常熟市虞山镇常发经纬编厂与被告王振军、唐雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇常发经纬编厂于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市虞山镇常发经纬编厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇常发经纬编厂撤诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计人民币325元，由原告常熟市虞山镇常发经纬编厂负担。
审 判 长 焦林生
人民陪审员 戈惠琴
人民陪审员 朱雪芬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 高 宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初5227号
原告：王某。男，1981年8月22日生，汉族，无职业，住昌图县
被告：赵某。男，1980年12月30日生，满族，农民，住昌图县
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘思佳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终127号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱建龙。曾因犯诈骗罪，分别于1997年9月、2002年11月26日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年六个月；又曾因犯诈骗罪，于2011年7月7日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年8月24日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人钱建龙犯诈骗罪一案，于2015年12月29日作出（2015）熟刑二初字第00714号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人钱建龙有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人钱建龙退赔尚未退出的赃款，发还被害人蔡建忠。原审被告人钱建龙不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）钱建龙申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱建龙申请撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱建龙撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院(2015)熟刑二初字第00714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
代理审判员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 珏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初545号
原告：浙江钱塘港口物流有限公司。住所地：海盐县秦山街道秦兴社区老沪杭公路邓衙桥东侧。
法定代表人：陈树发，该公司董事长。
委托代理人：朱宏伟、宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：赵君华。
原告浙江钱塘港口物流有限公司为与被告赵君华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金200000元，支付利息至本金清偿完毕时止，暂算89424元（以100000元为基数，按年利率24%暂算自2014年1月21日至2016年1月20日，共730天，计48000元；以100000元为基数，按年利率24%自2014年5月1日至2016年1月20日，共630天，计41424元），合计289424元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告浙江钱塘港口物流有限公司委托代理人朱宏伟到庭参加诉讼，被告赵君华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年1月6日，被告向原告借款200000元，被告在借款单上签名确认，借款单载明：借款金额为200000元，借款事由为黄沙备用金。同日，原告以现金支票方式向被告交付借款200000元，被告在现金支票存根上签名确认。2014年1月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：被告因经营需要，原告垫资200000元，现因工程款滞收，无法到期还款，特向原告申请延期还款，承诺如下，在2014年1月20日偿还100000元，余款于4月底前连本带息一次性偿还（利率月息二分）。被告在承诺书承诺人处签名并捺印。时至今日，被告结欠原告借款本金200000元及利息未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君华归还原告浙江钱塘港口物流有限公司借款200000元并支付利息89424元（利息暂算至2016年1月20日，以后利息按年利率24%，以未归还借款本金为基数，自2016年1月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2821元，由被告赵君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一六年二月二十四日
书记员 王元
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9466号
上诉人（原审被告）：曹永红，女，1972年7月19日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：檀丽娟，女，1969年4月19日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池建明，男，1969年3月1日生，满族，住河北省遵化市。
上诉人曹永红因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告租赁原告所有的唐山市路南区新天地广场E1栋21号房屋。被告未按约定支付租赁期间的租赁费用。2016年12月30日，被告池建明给原告出具一份欠条，约定被告赔付原告合同违约金3.8万元，分三次赔付。但被告只赔付原告2万元，剩余1.8万元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不赔付。被告曹永红是被告池建明的担保人，承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹永红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告收到的2万元也是被告曹永红的钱。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。欠条载明被告池建明应赔付原告合同违约款3.8万元。在原告收到2万元后，被告池建明仍欠原告1.8万元。被告池建明应按合同约定给付原告欠款1.8万元。刘会霞及被告曹永红对被告池建明上述债务进行保证，应承担连带保证责任。原告向被告池建明、曹永红主张债权，符合法律规定，予以支持。被告池建明经合法传唤未出庭，视为对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。遂判决：一、被告池建明给付原告檀丽娟欠款1.8万元；二、被告曹永红对被告池建明上述1.8万元债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告池建明负担。
判后，曹永红不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一审法院没追加刘会霞为当事人，刘会霞作为共同担保人应该承担连带保证责任，被上诉人未起诉刘会霞是放弃对其保证责任，上诉人只承担一半的保证责任。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判决。
被上诉人檀丽娟答辩称：一审法院已认定刘会霞与上诉人对其所负债务承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告池建明未出庭答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年12月30日，原审被告池建明为被上诉人檀丽娟出具欠条一张，上诉人曹永红及刘会霞为其担保人，故一审法院判令上诉人承担连带保证责任并无不妥。上诉人主张被上诉人未起诉刘会霞，上诉人仅承担一半的连带责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人曹永红负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9466号上诉人（原审被告）：曹永红，女，1972年7月19日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：檀丽娟，女，1969年4月19日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池建明，男，1969年3月1日生，满族，住河北省遵化市。上诉人曹永红因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2652号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年5月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，由被告租赁原告所有的唐山市路南区新天地广场E1栋21号房屋。被告未按约定支付租赁期间的租赁费用。2016年12月30日，被告池建明给原告出具一份欠条，约定被告赔付原告合同违约金3.8万元，分三次赔付。但被告只赔付原告2万元，剩余1.8万元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖拒不赔付。被告曹永红是被告池建明的担保人，承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告曹永红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告收到的2万元也是被告曹永红的钱。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。欠条载明被告池建明应赔付原告合同违约款3.8万元。在原告收到2万元后，被告池建明仍欠原告1.8万元。被告池建明应按合同约定给付原告欠款1.8万元。刘会霞及被告曹永红对被告池建明上述债务进行保证，应承担连带保证责任。原告向被告池建明、曹永红主张债权，符合法律规定，予以支持。被告池建明经合法传唤未出庭，视为对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。遂判决：一、被告池建明给付原告檀丽娟欠款1.8万元；二、被告曹永红对被告池建明上述1.8万元债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告池建明负担。判后，曹永红不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：一审法院没追加刘会霞为当事人，刘会霞作为共同担保人应该承担连带保证责任，被上诉人未起诉刘会霞是放弃对其保证责任，上诉人只承担一半的保证责任。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判决。被上诉人檀丽娟答辩称：一审法院已认定刘会霞与上诉人对其所负债务承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告池建明未出庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2016年12月30日，原审被告池建明为被上诉人檀丽娟出具欠条一张，上诉人曹永红及刘会霞为其担保人，故一审法院判令上诉人承担连带保证责任并无不妥。上诉人主张被上诉人未起诉刘会霞，上诉人仅承担一半的连带责任之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人曹永红负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第40号
原告韩东山，男
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人韩遂才，男
被告洛阳谊成机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区大所村。
法定代表人张波。
本院在审理原告韩东山诉被告洛阳谊成机械有限公司为互易纠纷一案中，原告韩东山于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩东山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩东山撤回起诉。
本案受理费215元，由原告韩东山负担。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李春芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 景
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2927号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐某负担。
审判员 冯志明
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3350号
罪犯向彬彬，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月24日作出了(2010)甬慈刑初字第241号刑事判决，以被告人向彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉，后在案件审理期间又申请撤回上诉。本院于2010年3月15日以（2010）浙甬刑二终字第94号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向彬彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向彬彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向彬彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向彬彬减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月八日
代书记员 何锦霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初356号
原告:韩再平，男，1968年12月10日生，汉族，系山西省寿阳县人。
委托诉讼代理人：梁林书，女，1968年8月22日生，汉族，系山西省寿阳县人，系韩再平妻子。
被告：张美生，男，1968年10月23日生，汉族，系山西省寿阳县人。
原告韩再平与被告张美生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩再平及其委托诉讼代理人梁林书与被告张美生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩再平向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告偿还借款人民币30000元及利息。事实与理由：2016年11月14日，被告张美生经供热公司刘建萍之手，向原告借款人民币30000元，并承诺一个月后偿还，当时未打欠条，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，被告于2017年6月4日补打了借条，现要求被告张美生�还原告借款人民币30000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告张美生辩称，原告诉称借款事实属实，欠原告30000元，现在无能力归还。
经审理查明，2016年11月14日被告张美生向原告韩再平借款人民币30000元，并承诺一个月后偿还，当时未打借条，还款日期到期后，经原告催促，被告一直未偿还借款，被告于2017年6月4日给原告出具30000元借条，并约定每月按一万元支付原告120元利息，现被告对原告提供的借条无异议，但称已经支付原告7个月的利息，对此原告有异议，被告无证据证实，本院难以采信，为本案事实。
认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述。
本院认为，被告张美生向原告借款30000元，并给原告出具借条，被告予以认可，双方借贷关系明确，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款30000元，应予支持。关于利�双方有明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告应按双方约定承担利息，利息应从2016年12月15日开始计算至偿还之日止。被告陈述已经支付原告7个月的利息，原告有异议，被告无证据证实，被告应承担举证不能的不利后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张美生于本判决生效之日起七日内偿还原告韩再平借款人民币30000元及利息（按双方约定，每月一万元支付原告120元利息计算，从2016年12月15日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张美生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 李爱国
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 任亚雪
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执恢31号
申请执行人方某，住所地常宁市。
被执行人欧某某，地址常宁市。
被执行人朱某某，地址常宁市。
方某与欧某某、朱某某土地转让纠纷一案,常宁市人民法院于2016年4月10日作出的(2015)常民二初字第332号已经发生法律效力。由于被执行人欧某某、朱某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人欧某某、朱某某偿还土地款680000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧某某、朱某某所有的土地常国用（201X）松00XX号进行了处置，申请人方某分得价款432830元。
本院认为，本案被执行人欧某某、朱某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某某、朱某某新的财产线索，�请执行人方园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 徐小琴
代理审判员 尹 俊
二〇一八年一月九日
书 记 员 唐福龙
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1559号
王耀平：
申请执行人慈溪市建发染织有限公司与你加工合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00897号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市建发染织有限公司在本院申请强制执行，要求王耀平支付人民币80000元，本院于2017年08月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1559号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异838号
案外人：季永洁，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人季永洁向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人季永洁称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价20512.08元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元31层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《收据》及《借款借据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人季永洁向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元31层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人季永洁的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人季永洁的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2097号
申请人郭继东，男，1976年9月7日生，汉族。
被执行人李来军，男，1975年12月28日生，汉族。
郭继东申请执行李来军民间借贷纠纷一案，申请人郭继东依据生效的（2015）辉民初字第1046号民事判决书，于2015年12月9日向我院申请执行，本院于2016年1月12日依法向被执行人李来军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2500元、执行费1550元。逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现被执行人李来军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1046号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 琳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00444号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴福，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告张兴福金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘丹凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第24号
上诉人（原审原告）哈尔滨民合纸业有限公司，住所�哈尔滨市阿城区阿什河街道民合村。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人隋生，男，1955年4月12日出生，汉族，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城电业局，住所地哈尔滨市阿城区民权街65号。
法定代表人徐万生，局长。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨民合纸业有限公司（以下简称民合纸业公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城电业局（以下简称阿城电业局）供用电合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人民合纸业公司的委托代理人隋生，被上诉人阿城电业局的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审判决认定：民合纸业公司原名称为阿城市民政板纸厂，坐落在哈尔滨市阿城区民合村。2003年9月至2009年7月，阿城电业局收取民合纸业公司维管费共计98，409.60元。
原审判决认为，关于双方争议的收取的维管费是否应返还的问题，根据黑龙江省农村电气化局、物价局等五部门联合下发的（1994）2号文件及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件确认的内容，阿城电业局收取民合纸业公司维管费是符合规定的。民合纸业公司所举示的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求不应当支持。故依法判决：驳回哈尔滨民合纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费2，260元，减半收取1，130由哈尔滨民合纸业有限公司负担。
原审原告民合纸业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：民合纸业公司原名阿城市民政板纸厂，与阿城电业局形成了�实上的供用电合同关系，2003年9月至2009年7月，阿城电业局收取民合纸业公司维管费98，409.60元，按国家有关文件规定，阿城电业局不应该向民合纸业公司收取该笔费用。请求撤销（2015）阿民四商初字第16号民事判决，依法改判支持民合纸业公司原审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由阿城电业局承担。
被上诉人阿城电业局辩称：民合纸业公司的生产用电属于“农电线”线路供电，依据黑农电办（1994）2号文件第3条及黑龙江省物价局黑价认证（2007）251号文件之规定，阿城电业局收取民合纸业公司的维护管理费合理合法，民合纸业公司请求返还没有依据。是否为一次性发行目录电价的大工业用户，只是在用电价格上有区别，农村电工报酬和设备维修费必须收取。阿城电业局收取的供电设备维护管理费所维护的部分是集体所有“农电线”线路部分，与企业无关�无须签订维护协议。综上，民合纸业公司所举示的证据不能证实其诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，民合纸业公司与阿城供电局存在事实上的供用电合同关系，阿城电业局依据黑农电办（1994）2号文件第3条及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件之规定收取民合纸业公司的维护管理费，符合法律规定。民合纸业公司所举示的文件中均未规定一次性发行目录电价的大工业用户可以免收维护管理费，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，260.00元，由上诉人哈尔滨民合纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦 钰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第24号
上诉人（原审原告）哈尔滨民合纸业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街道民合村。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人隋生，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城电业局，住所地哈尔滨市阿城区民权街65号。
法定代表人徐万生，局长。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨民合纸业有限公司（以下简称民合纸业公司）因与被上诉人哈尔滨市阿城电业局（以下简称阿城电业局）供用电合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人民合纸业公司的委托代理人隋生，被上诉人阿城电业局的委托代理人肖福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：民合纸业公司原名称为阿城市民政板纸厂，坐落在哈尔滨市阿城区民合村。2003年9月至2009年7月，阿城电业局收取民合纸业公司维管费共计98，409.60元。
原审判决认为，关于双方争议的收取的维管费是否应返还的问题，根据黑龙江省农村电气化局、物价局等五部门联合下发的（1994）2号文件及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件确认的内容，阿城电业局收取民合纸业公司维管费是符合规定的。民合纸业公司所举示的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求不应当支持。故依法判决：驳回哈尔滨民合纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费2，260元，减半收取1，130由哈尔滨民合纸业有限公司负担。
原审原告民合纸业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：民合纸业公司原名阿城市民政板纸厂，与阿城电业局形成了事实上的供用电合同关系，2003年9月至2009年7月，阿城电业局收取民合纸业公司维管费98，409.60元，按国家有关文件规定，阿城电业局不应该向民合纸业公司收取该笔费用。请求撤销（2015）阿民四商初字第16号民事判决，依法改判支持民合纸业公司原审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由阿城电业局承担。
被上诉人阿城电业局辩称：民合纸业公司的生产用电属于“农电线”线路供电，依据黑农电办（1994）2号文件第3条及黑龙江省物价局黑价认证（2007）251号文件之规定，阿城电业局收取民合纸业公司的维护管理费合理合法，民合纸业公司请求返还没有依据。是否为一次性发行目录电价的大工业用户，只是在用电价格上有区别，农村电工报酬和设备维修费必须收取。阿城电业局收取的供电设备维护管理费所维护的部分是集体所有“农电线”线路部分，与企业无关，无须签订维护协议。综上，民合纸业公司所举示的证据不能证实其诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，民合纸业公司与阿城供电局存在事实上的供用电合同关系，阿城电业局依据黑农电办（1994）2号文件第3条及黑龙江省物价局黑价认证字（2007）251号文件之规定收取民合纸业公司的维护管理费，符合法律规定。民合纸业公司所举示的文件中均未规定一次性发行目录电价的大工业用户可以免收维护管理费，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，260.00元，由上诉人哈尔滨民合纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 及思伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 秦 钰
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初696号
原告：袁某，女，1969年2月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。
被告：郑某，男，1959年5月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告：张某，女，1958年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪人，现住辽宁省本溪市。
原告袁某与被告郑某、张某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人李世伟、被告郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告房屋买卖合同有效；2.判令被告向原告交付房屋；3.赔偿延期交付给原告造成的损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经他人介绍向被告购买房屋，经协商被告自愿将其所有的，位于本溪市××区号房屋卖给原告，原、被告于2015年10月1日签订了《房屋买卖协议书》，当日原告向被告交付全部购房款10万元，约定被告在2016年6月1日将房屋交付给原告。现房屋交付期限已过，原告多次要求被告搬家向原告交付，被告至今仍占用原告的房屋，故原告诉至法院。
被告郑某、张某辩称，1.我与原告不是房屋买卖关系；2.我用位于本溪市××区号房屋抵押向原告借款，我认为原告是高利贷也偿还了一些利息，后来利息太高就没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：房屋买卖协议书、房款收据、溪湖区彩荣街3栋3单元2层4号房屋动迁手续；被告对原告提交的证据质证意见有：1.原告给付房款10万没有给付时间及地点，也没有其他证人，违背常理，2.原告从未向被告主张要房屋。被告向本院提交的证据有：原告与丁某1签订的房屋买卖协议书、借款协议书、还款微信记录。原告对被告提交的证据质证意见有：1.还款记录是丁某2的不是本案被告；2.丁某1、丁某2与被告有亲属关系，提供的证据缺乏真实性。本院收集的证据有：丁某2的证人证言、丁某1的证人证言、原告购房款资金来源、原告陈述笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郑某与张某系夫妻关系，被告郑某系案外人丁某2丈夫的大舅。原告与案外人丁某2于2014年产生民间借贷关系，2015年10月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议书一份，协议约定，被告将坐落于本溪市××区号房屋以10万元的价格卖给原告。2.2015年10月27日，被告郑某、张某与案外人陈某签订了借款协议书，双方约定被告向陈某借款9000元，陈某的登记电话是原告袁某的，原告承认其网名叫袁晓宇；3.2016年9月29日，原告与案外人丁某1（丁某2父亲）签订了房屋买卖协议书，双方约定丁某1将坐落于本溪市××区号房屋以3万元的价格卖给原告，而双方实际没有发生买卖关系；4.2016年2月27日至2017年4月7日，案外人丁某2一直在偿还原告借款。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁某虽向本院提供涉案房屋买卖协议书及房款收条，但原告提供的购房款来源是2015年9月11日在银行支取的310840元，与本案购房日期及数额均不相符，且原告不能提供交付购房款时的其他证据，有悖于交易常理，结合丁某2一直在微信中偿还原告借款及原告与丁某1虽签订房屋买卖协议但实际是民间借贷的事实，本院认为原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在着真实的房屋买卖关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员朱玉芹
人民陪审员牟淑霞
二0一八年七月二十四日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初696号原告：袁某，女，1969年2月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。被告：郑某，男，1959年5月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：张某，女，1958年5月23日出生，汉族，辽宁省本溪人，现住辽宁省本溪市。原告袁某与被告郑某、张某确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人李世伟、被告郑某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告房屋买卖合同有效；2.判令被告向原告交付房屋；3.赔偿延期交付给原告造成的损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经他人介绍向被告购买房屋，经协商被告自愿将其所有的，位于本溪市××区号房屋卖给原告，原、被告于2015年10月1日签订了《房屋买卖协议书》，当日原告向被告交付全部购房款10万元，约定被告在2016年6月1日将房屋交付给原告。现房屋交付期限已过，原告多次要求被告搬家向原告交付，被告至今仍占用原告的房屋，故原告诉至法院。被告郑某、张某辩称，1.我与原告不是房屋买卖关系；2.我用位于本溪市××区号房屋抵押向原告借款，我认为原告是高利贷也偿还了一些利息，后来利息太高就没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：房屋买卖协议书、房款收据、溪湖区彩荣街3栋3单元2层4号房屋动迁手续；被告对原告提交的证据质证意见有：1.原告给付房款10万没有给付时间及地点，也没有其他证人，违背常理，2.原告从未向被告主张要房屋。被告向本院提交的证据有：原告与丁某1签订的房屋买卖协议书、借款协议书、还款微信记录。原告对被告提交的证据质证意见有：1.还款记录是丁某2的不是本案被告；2.丁某1、丁某2与被告有亲属关系，提供的证据缺乏真实性。本院收集的证据有：丁某2的证人证言、丁某1的证人证言、原告购房款资金来源、原告陈述笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郑某与张某系夫妻关系，被告郑某系案外人丁某2丈夫的大舅。原告与案外人丁某2于2014年产生民间借贷关系，2015年10月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议书一份，协议约定，被告将坐落于本溪市××区号房屋以10万元的价格卖给原告。2.2015年10月27日，被告郑某、张某与案外人陈某签订了借款协议书，双方约定被告向陈某借款9000元，陈某的登记电话是原告袁某的，原告承认其网名叫袁晓宇；3.2016年9月29日，原告与案外人丁某1（丁某2父亲）签订了房屋买卖协议书，双方约定丁某1将坐落于本溪市××区号房屋以3万元的价格卖给原告，而双方实际没有发生买卖关系；4.2016年2月27日至2017年4月7日，案外人丁某2一直在偿还原告借款。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告袁某虽向本院提供涉案房屋买卖协议书及房款收条，但原告提供的购房款来源是2015年9月11日在银行支取的310840元，与本案购房日期及数额均不相符，且原告不能提供交付购房款时的其他证据，有悖于交易常理，结合丁某2一直在微信中偿还原告借款及原告与丁某1虽签订房屋买卖协议但实际是民间借贷的事实，本院认为原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在着真实的房屋买卖关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长马力人民陪审员朱玉芹人民陪审员牟淑霞二0一八年七月二十四日书记员荐锐附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初2200号
原告孙保同，男，1963年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
被告东阿县第一中学。住所地：东阿县文化街路****号。
法定代表人：孙家申，校长。
委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所实习律师。
第三人东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街西首。
法定代表人：朱传增，局长。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所实习律师。
原告孙保同与被告东阿县第一中学、第三人东阿县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法适用简易程序，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙保同及诉讼代理人刘鹏、高杰，被告东阿县第一中学的诉讼代理人王永光、秦建海，第三人东阿县教育局的诉讼代理人鹿闪闪、周广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保同向本院提出诉讼请求：判决被告为原告补缴自1980年8月至1994年12月31日止的养老保险金及1980年8月至2016年9月份的基本医疗保险。事实和理由：1980年8月，第三人招聘原告从事教育辅助工作。2009年，第三人为原告补缴了1995年至今的基本养老保险，但原告无法享有1980年至1995年养老保险待遇，被告也未为原告缴纳医疗保险。2016年9月23日，原告向东阿县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出了不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
被告东阿县第一中学辩称，与原告不存在劳动关系。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据劳动法第100条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动行政部门责令其限期缴纳，补交社会保险应当由劳动监察机关予以受理。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院无权干涉行政权，故应当驳回原告的诉求。
第三人东阿县教育局陈述，原告所述不实，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求补缴没有法律依据，诉求已超过仲裁及诉讼时效。第三人与被告均是独立的单位，原告既非我方的职工，也没有在我方从事任何的工作，原告无权向我方主张权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告要求被告补缴社会保险费，并非向用人单位主张损害赔偿责任，不符合该司法解释第一条规定的应予受理的情形。原告与被告之间就欠缴社会保险所发生的争议，涉及到社会保险机构对社会保险费用的征收问题，具有社会管理性质。征缴社会保险费属于社会保险机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告要求被告为其缴纳社会保险的请求应向社会保险有关部门申请解决。据此，原告的起诉应于驳回，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙保同的起诉。
案件受理费10元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年一月十日
书记员 崔亚男
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民一初字第270号
原告：白瑞东，身份证住址四川省渠县。
委托代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。
委托代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所实习律师。
被告：时荣军，身份证住址江苏省句容开发区。
委托代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。
第三人：伍园园，身份证住址湖南省耒阳市。
原告白瑞东诉被告时荣军，第三人伍园园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白瑞东诉称：2014年6月10日18时30分许，工厂司机因停车与外厂司机被告时荣军发生争执、打架，我见状便上前劝阻。在劝架的过程中，我被时荣军推撞甩出后摔倒受伤，导致左膝关节正侧位的左髌骨粉碎性骨折，在南方医院治疗了12天。出院后，经鉴定为十级伤残。我多次找时荣军协商，被其拒绝。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费3177.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、护理费1200元、误工费8400元、交通费300元、鉴定费1680元、伤残赔偿金66180.1元、被扶养人生活费13258.1元、精神抚慰金5000元，合计101395.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告于2014年6月10日受伤后，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为左髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。广州市公安局白云区分局于2014年8月29日作出立案决定书，决定对原告被故意伤害案立案侦查。原告在本案中提起的民事赔偿与刑事案件基于同一事实，且原、被告双方对该事实存在重大分歧。因刑事案件尚在侦查中，刑事案件认定的事实和结论直接影响民事案件的处理结果，而原告在刑事案件尚处于侦查阶段即提起民事诉讼不当，本院对其起诉予以驳回。原告的有关诉求可通过刑事程序解决或在刑事诉讼终结后另行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回白瑞东的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄思敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1099号
原告：邸娟。
委托代理人：何芳杰。
被告：邸四。
原告邸娟与被告邸四健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸娟的委托代理人何芳杰、被告邸四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告邸四赔偿原告医疗费等经济损失10000元；2.诉讼费由被告邸四承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因故将原告殴打致轻微伤，被告的不法行为严重的侵害了原告的合法权益。任丘市公安局出具处罚决定书，对被告进行行政拘留，原告受伤后，就医于任丘市法医医�，用去医疗费3700元，误工费3390元，护理费464元，伙食补助费400元，交通费396元，营养费1250元，鉴定费400元，上述损失共计10000元，应由被告承担，并承担本案的诉讼费。
被告邸四辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告邸四未打过原告邸娟。
经审理查明，原告邸娟与被告邸四系叔侄女关系，2016年9月10日10时许，在青塔乡××各庄邸白河家中，原告邸娟与被告邸四因琐事口角并发生肢体冲突，造成邸娟受伤。当日，原告邸娟到任丘市法医医院住院治疗，至2016年9月14日出院。原告邸娟被诊断为头外伤反应、左面部软组织伤、右大腿软组织伤，出院后建议休养三周，住院期间原告邸娟花费医疗费3700元。原告邸娟受伤后向公安机关申请了人体医学鉴定，经鉴定，任丘市公安局作出了任公（青）行鉴通字[2016]第0274号鉴定意见通知书，鉴定意见为邸娟的�伤程度为轻微伤，原告邸娟支付鉴定费400元。被告邸四因此被任丘市公安局处以行政拘留三日的行政处罚。事发时原告邸娟系任丘市跃旗车床加工厂员工，从事加工制造工作，月工资4068元，原告邸娟工资自其受伤之日停发。
以上事实有原告提交的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、医院病历、住院诊疗票据、劳动合同及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告邸四实施的殴打行为与原告邸娟受伤害具有因果关系，属侵权行为，应承担相应的民事责任。原告邸娟要求被告邸四赔偿医疗费3700元、鉴定费400元，有相应证据证实，予以支持；原告邸娟要求被告邸四按每日100元标准赔偿其住院4天的住院伙食补助费共计400元，符合法律的规定，予以支持；原告邸娟主张交通费396元，虽提供了出租车发票，但该费�均发生于2016年9月23日-2016年10月10日之间，与其住院治疗的期间不符，但考虑到原告住院医疗确实会发生交通费用，本院酌定交通费为60元。原告邸娟主张误工费3390元（月工资4068元÷30×25=3390元），有劳动合同、工资证明、诊断证明及误工证明等证据证实，予以支持。原告邸娟主张营养费1250元，但未提供医疗机构出具的相关建议，故不予支持。原告主张护理费464元，但未提供护理人邸双九的身份信息，亦未提供医疗机构出具的护理建议，本院对此不予支持。原告邸娟的以上损失共计7950元，被告邸四对此应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告邸四于判决生效后十日内赔偿原告邸娟各项损失共计7950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告邸娟承担5元，被告邸四承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 瀚
二〇一七年三月二十日
书记员 刘同庆
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更361号
罪犯孙明理，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）东刑初字第383号刑事判决书，以被告人孙明理犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元，依法追缴孙明理非法所得人民币22万元返还给被害人,刑期自2011年8月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯孙明理因漏罪于2011年8月19日被押解回鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院于2012年2月27日作出了（2012）东刑初字第45号刑事判决书，以被告人孙明理犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，依法追缴孙明理非法所得人民币3万元返还被害人,与前次犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6万元,刑期自2011年8月19日起至2019年2月18日止。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第1029号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。罪犯孙明理因再次发现漏罪于2014年11月6日被押解回鞍山市第一看守所。鞍山市铁西区人民法院于2015年3月18日作出了（2015）鞍西刑初字第76号刑事判决书，以被告人孙明理犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3万，依法追缴其所获赃款7万元返还给被害人。与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币9万元。刑期自2011年8月19日起至2021年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月10日作出（2017）辽03刑更682号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年4月20日向本院提出，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条:“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。”之规定，原减刑裁定已自动失效。孙明理在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯孙明理的（2014）鞍刑执字第1029号刑事裁定提请重新裁定减刑三个月。本院依法组成合议庭，对孙明理重新减刑一案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，在罪犯孙明理服刑期间，因发现漏罪经法院审理后数罪并罚，本院（2014）鞍刑执字第1029号刑事裁定书确已自动失效。根据相关法律规定，本院可以酌情重新作出减刑裁定，对原来给孙明理减去的部分刑期予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明理减去有期徒刑三个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月三日
书记员 单国圆
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1046号
原告：杨大牛，农民。
被告：杨维斗，农民。
委托诉讼代理人：杨玉忠（系被告杨维斗之子），代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，系援助代理，代理权限为一般代理。
原告杨大牛与被告杨维斗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨大牛及被告杨维斗的委托诉讼代理人杨玉忠、王浩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大牛向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿沼气池损失3491元，赔偿白杨树损失120元，赔偿厕所损失310元，合计3921元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，我在分配给我宅基地上栽种了几棵白杨树，2011年我在该宅基地上修建一口沼气池。2011年10月，被告杨维斗以该宅基地是其老宅为由强行将我的沼气池砸坏，造成我经济损失3491元。2012年7月，经我同意村委会将我宅基地上的一棵白杨树砍伐，被告趁我不在家时将该树占为己有。2015年4月3日，为沼气池赔偿和树木返还我向法院起诉，经调解我自动撤回起诉。被告反尔变本加厉，于2016年4月24日带领多人将我厕所砸坏，造成我损失310元。请求法院判令被告赔偿我的损失，维护我的合法权益。
被告杨维斗辩称，1.原告杨大牛所诉不属实，我没有砸坏他家的沼气池、厕所，更没有拉走他的树木。2011年原告在我家宅基地上建沼气池，因两家宅基地权属发生纠纷，我不让他建，沼气池闲置至今，我没有砸坏原告违章建造的沼气池。2.原告对本案诉争的财产不享有所有权，他无法作为物主起诉。原告在我家宅基地上建造沼气池、厕所是侵权行为，属违章建筑，不受法律保护。原告购买杨新全的房屋没有办理过户登记手续，对该房屋不享有物权。3.原告主张财产损害赔偿已过诉讼时效，其丧失了胜诉权。4.原告提交的2013年12月1日襄江村调委会证明法院不应采信。襄江村调委会无权对土地权属进行确权，有确权权利的是王集镇人民政府。5.原告提交的宜城市价格认证中心价格鉴定结论书有瑕疵，法院不应采信。该鉴定价格是依据原告肆意提供的资料得出的，不是依照损坏物品实物得出的结论，鉴定结论不可能公正，不能证明被损坏物品的价格。综上，原告不能证明其对本案诉争的物品合法享有所有权，不能证明我有毁坏物品的侵权行为。原告诉讼目的是为了确认争议的宅基地使用权，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
原告杨大牛为证明其诉讼请求，本案庭审中提交以下证据：
关于杨大牛宅基地的证明材料。基本内容为：我叫杨维明，男，现年70岁，中共正式党员（原一队队长），现住王集镇襄江村一组。杨大牛现有宅基地0.39亩。1978年建新农村，已划归给陈如焕总面积为0.39亩，房屋占地面积为0.27亩，下余0.12亩在路东，当时生产队建有一个公共厕所，（共计0.39亩），归陈如焕所有，而后陈如焕将房屋和0.12亩宅基地卖给兄弟杨新全，2006年时杨新全将房屋和0.12亩宅基地卖给杨大牛。当时我在场指界，于原数为准。注（建厕所费用了310元）证明人杨维明2016.4.28阳士冲原组长杨士陆群众杨士牛原会计杨保贵。证明材料上加盖有宜城市王集镇襄江村治保会和该村人民调解委员会公章。
2、2012年4月12日，宜城市价格认证中心作出的宜价鉴定字（2012）4号价格鉴定结论书。基本内容为：委托机关宜城市司法局王集法律服务所；价格鉴定标的为杨大牛所属沼气池的中心口、进口、盖板等；价格鉴定基准日为2011年10月。鉴定标的价格为人民币壹仟伍佰玖拾壹元整（¥1591元）。该认证中心出具的鉴定费票据1份，金额300元。
3、1986年11月30日，宜城县土地管理局颁发的姓名陈如焕的土地使用证。基本内容为：宅基地面积260平方米；房屋建筑面积118.3平方米；四至距离东维斗、西维本、南路、北路；土地类型老基地；土地用途建房。
被告杨维斗为证明其答辩意见，本案庭审中提交以下证据：
4、1986年11月30日，宜城县土地管理局颁发的姓名杨维斗的土地使用证。基本内容为：宅基地面积682.6平方米；房屋建筑面积98.3平方米；四至距离东万牛、西一队、南大队、北一队；土地类型老基地；土地用途建房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证意见为：对1号证据不认可，认为证人应当出庭作证，无单位负责人签名，不具有证据的形式要件；对2号证据不认可，认为系原告单方提供的资料作出的鉴定，不公正；对3号证据认为没有办理过户手续，原告不享有物权，其中的面积有异议。被告提交的4号证据，原告无异议。对有争议的证据，本院认定如下：1号证据，不具有证据的形式要件，依法不予采信；2、3号证据，证明原告受到的损失和宅基地权属、界限，结合本案中双方当事人对宅基地权属出现的争议，在没有对宅基地权属确定之前，作为民事诉讼案件的证据提出赔偿，不符合相关法律规定，因此，2、3号证据在本案中本院不予采信。
本院认为，对于本案中原告请求被告赔偿沼气池损失，争议的焦点为沼气池所在的宅基地使用权属问题。原、被告诉争的宅基地使用权发生争议时，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应当申请人民政府对诉争的宅基地使用权进行处理。在双方诉争的宅基地使用权处理之前，原告的该项请求，不能直接作为民事案件受理。原告请求赔偿白杨树、厕所的损失，本案诉讼中，原告对诉请的损害结果均为其口头陈述，无相关证据证明，也无被告侵权行为的证据证明，被告不予认可，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百二十四条第三项的规定，判决如下：
驳回原告杨大牛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨大牛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一六年九月十一日
书 记 员 马守信