江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9881号
上诉人（原审原告）:周加平,男,1966年12月24日出生，汉族，户籍地泰兴市。
委托诉讼代理人：周武（系周加平儿子），男，1989年10月2日出生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司,住所地苏州市姑苏区广济南路19号1008A室。
负责人：杨渊。
委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人周加平因与被上诉人上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称星杰设计苏州分公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周加平上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人支付剩余工资52908.03元，经济补偿金19969.34元。事实和理由：一审在审理中，认定事实不清。双方口头约定，底薪为5000元，提成为总工程款千分之一点五，年薪十五万。一、关于工资及职位。上诉人庭上提供了盖有被上诉人公章的工资证明，我方在庭上要求被上诉人提供工资支付凭证，但对方三次开庭均未提供。我方提供了录音证据，对方当事人对真实性无异议，而且我方有证人出庭作证以及名片等材料佐证，但一审判决未提及。二、经济补偿金。被上诉人因经营需要要求上诉人离职，被上诉人应承担一个月工资作为经济补偿金，计算经济补偿金应为前7个月平均工资。
被上诉人星杰设计苏州分公司表示服判。
周加平向一审法院起诉请求：1、支付拖欠的工资32105元。2、支付经济补偿金12500元。
一审法院认定事实：2014年4月10日，星杰设计苏州分公司（甲方）与周加平（乙方）签订劳动合同一份，主要内容：合同期限为3年，自2014年4月10日至2017年4月9日止，其中2014年4月10日至2014年7月9日为试用期。乙方在质检部从事工程督导岗位工作。乙方的月基本工资为2000元。甲方根据公司的生产经营状况以及对乙方的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。2014年10月25日，周加平在星杰设计苏州分公司离职申请表上签字，主要内容为：具体离职原因：因公司经营需要，原“上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司”员工的劳动关系于2014年11月1日转移至“上海星杰装饰有限公司苏州分公司”，原与“上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司”签订的劳动合同终止，原公司的工龄可延续到新公司，本人同意，现提出离职。
2015年8月18日，周加平以星杰设计苏州分公司为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会出具了受理案件通知书。仲裁庭审时，被申请人变更为星杰装饰苏州分公司。2015年11月11日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回周加平的仲裁请求。周加平不服仲裁裁决，诉至原审法院，原审法院已另案受理。
2015年11月24日，周加平以星杰设计苏州分公司为被申请人再次向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。同日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。周加平不服，诉至原审法院。
另查明：周加平在星杰设计苏州分公司处任职期间，星杰设计苏州分公司通过其账户及上海星澜贸易有限公司的账户向周加平发放工资情况如下：2014年4月6909元；2014年5月1424元和10311.64元；2014年6月1579元和4018.64元；2014年7月3074元、7517元和858.75元；2014年8月2838元和6592元；2014年9月2838元和7291元；2014年10月7059元和4562元。
审理中，周加平为证明其薪资，提供了落款日期为2014年5月26日并加盖被告公司公章的手写材料一份，内容为“工资组成底薪3500元加千分之三提层（半）预估年产值陆仟万年薪二十万左右每月预千分之0七余款满壹年发放现任职位质检部经理起草人本人周加平公司确认”。周加平表示手写内容均为其本人书写，先写了左边部分，然后盖章，再写了右边部分。材料的上下面均裁剪过，但不是其裁剪的。星杰设计苏州分公司表示，对真实性不认可，章是公司的章，但字是写在公章上的，不是写完字后公司确认盖章，退一步讲只是半张小纸条，格式也有问题，应系伪造的证据。公司做事的风格都是应该用一整张A4纸，从内容上看也比较含糊，没有准确的约定，不是劳动报酬约定正确的表示。
审理中，周加平还提供了其与星杰设计苏州分公司负责人张暕的对话录音，以证明其年薪是15万元。录音中，周“那它总的点数呢，千分之…”，张“不是不是，我们现在直接，应该就直接是多少钱”，周“就直接按多少钱有问题的啊，比如说我那个时候进来…”，张“我跟你讲星杰只有几个人是拿点数的，像张静、客户经理、副经理是拿提成，比如说潘经理啊、小也啊、孙涛、我、老范啊都是拿年薪，你也是一样。当然这个年薪不是一下子给你，比如有季度工资，有阶段考核，年终一块，分三块给的”，周“那她（指人事潘经理）这个年薪是定多少？”，张“应该是定的是15，应该是15”。星杰设计苏州分公司表示，声音是张暕的，薪资是在谈的，没有确定下来，从录音资料也可以看出周加平所谓的按提成是不存在的。周加平是拿年薪的，有绩效的。
上述事实，由劳动合同、劳动仲裁申请书、仲裁受理案件通知书、仲裁庭审笔录、姑劳人仲案字[2015]第398号仲裁裁决书、姑劳人仲不字[2016]第001号不予受理案件通知书、建设银行交易查询单、招商银行交易明细表、2014年5月26日手写材料、录音资料及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于工资。周加平主张双方约定底薪5000元，提成为总工程款的千分之1.5，年薪约为15万元左右。对此原审法院认为，首先，劳动合同约定了周加平的基本工资，星杰设计苏州分公司根据公司的生产经营状况以及对周加平的工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。其次，周加平提供的加盖有星杰设计苏州分公司公章的手写材料的内容均为周加平所书写，且材料的上面、下面均有裁剪，左边部分和右边部分的墨迹也有一定差异，形式上存在较大瑕疵，该证据不能作为认定本案事实的依据。再次，对话录音中张暕的表述并不能证明其曾经承诺周加平本人的年薪不低于15万元。因此，周加平提供的证据不足以证明其主张，其要求星杰设计苏州分公司支付拖欠工资的请求，原审法院不予支持。
关于经济补偿金。根据离职申请表的记载，周加平提出离职的原因在于被告方，故星杰设计苏州分公司应支付其经济补偿金。星杰设计苏州分公司认为周加平的请求已经超过仲裁时效。但周加平曾于2015年8月以星杰设计苏州分公司为被申请人提出仲裁申请，而周加平离职的日期为2014年10月底，故周加平的请求并未超过仲裁时效。根据周加平的工资情况及在星杰设计苏州分公司处的工作年限，星杰设计苏州分公司应支付周加平经济补偿金9981元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，原审判决：一、上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司于判决生效之日起10日内支付周加平经济补偿金9981元。二、驳回周加平的其他诉讼请求。案件受理费10元，由上海星杰设计装饰工程有限公司苏州分公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给周加平。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，周加平上诉主张双方口头约定，底薪为5000元，提成为总工程款千分之一点五，年薪十五万。对此口头约定，星杰设计苏州分公司不予认可。根据周加平所提供的录音资料只能证明周加平按提成是不存在的，是拿年新的，有绩效的，并不能证明其年薪不低于15万元。周加平所提供的盖有被上诉人公章的材料，上面的内容由周加平所书写，且该材料上面及下面均有剪裁痕迹，并有污渍存在，左右两边的墨迹也存在差异，故该材料外观形式上存在较大瑕疵，故本院对该证据碍难采信。双方所签订的劳动合同约定了周加平的基本工资，星杰设计苏州分公司根据生产经营状况及对周加平工作实绩、能力高低、贡献大小的考核结果，发放绩效奖金和津贴。综上，周加平所提供的证据尚不足以证明其主张，故其要求被上诉人支付拖欠工资的请求，本院不予支持。原审根据周加平的工资及工作年限，认定被上诉人支付经济补偿金9981元，并无不当。
综上所述，上诉人周加平的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周加平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月十五日
书 记 员 芮 园