wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2438号
原告兴隆县农村信用合作联社
法�代表人：孟宪峰，职务：理事长
委托代理人安卫军，男，1969年4月17日生，汉族，职工，住河北省兴隆县兴隆镇红光路，身份证号：×××。电话：571****。
被告赵玉静，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵玉静金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由审判员田东岳独任审判。于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安卫军到庭参加诉讼，被告赵玉静经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月29日在原告的蘑菇峪信用社借款30,000.00元，约定还款日为2015年6月28日，2015年12月28日还款82.54元，剩余本金29,917.46元。贷款到期后，被告经多次催款后，仍未按约定履行还款义务，为了维护原告合法权益，请求依法裁判，要求被告归还原告贷款本金29,917.46元及至2016年7月27日利息9,723.22元，并偿还直至贷款结清时的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告赵玉静于2014年6月29日向原告申请借款30,000.00元。
2号证，借款依据复印件一份。证明2014年6月29日原告兴隆县农村信用合作联社将借款本金30,000.00元发放给被告赵玉静。被告于2015年12月18日偿还本金82.54元，剩余本金29,917.46元。
3号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告于2014年6月29日签订信用借款合同，对贷款人、借款人、贷款种类、借款金额、期限、贷款利率等进行了约定。
4号证，被告的身份证明，证明被告的自然情况。
被告赵玉静未质证，亦未提交证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月29日被告赵玉静向原告蘑菇峪农村信用合作联社借款30,000.00元，期限12个月，利率10.1775‰，有借款合同为证。被告于2015年12月18日还款82.54元，剩余本金29,917.46元，剩余本金及利息被告至今未清偿，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了己方的出借义务，而被告赵玉静未按合同规定期限履行偿还贷款本金及利息的义务，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉静于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款人民币29,917.46元以及借款结清时的利息（按10.1775‰月利率计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告赵玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年八月二十二日
书记员 王鹏程
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时预交上诉费550.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2289号
原告：雒金华，女，生于1982年，汉族，大学文化，教师，户籍地四川省巴中市巴州区平梁乡，现住四川省巴中市巴州区。
被告：马永太，男，生于1968年，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区平梁镇。
被告：雒洪刚，男，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区平梁镇。
原告雒金华诉被告马永太、雒洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雒金华到庭参加诉讼。被告马永太、雒洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我在雒洪刚的介绍下认识了其老表马永太。雒洪刚请求我借款给马永太，因我与马永太不熟悉，所以不愿意借款。在被告雒洪刚的再三请求下，我于2013年10月24日借给马永太人民币叁拾万元（300000.00），约定月息5%，于2014年年底前归还，并出具借条一张，被告雒洪刚自愿承担担保责任。约定的还款期限已过，我向被告马永太多次催收借款，但被告马永太至今分文未还。现马永太已联系不上，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告马永太归还原告借款本金30万元；请求判令被告马永太按月息5%支付借款期间和逾期欠款利息，利息的计算方法为以30万元为基数，从2013年10月24日起，至本判决确定的履行期限最后一日止；请求判令被告雒洪刚对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告雒洪刚辩称：我是原告的堂叔，被告马永太是我老表。原告在我的介绍下，自愿借款给马永太，且自行约定按月息5%结算及还款日期，本款项共分三次达成最终交易。第一次原告自愿借款10万元给马永太，之后原告再次自愿借出第二笔款项15万元给马永太，两笔款项共计二十五万元，均属原告与马永太自行协商和约定利息及还款日期。这两笔款项到期时，由原告与马永太再次自行约定将本金25万元和利息5万元一并再次借给马永太共计叁拾万元。前后共三次交易，均属他们自行协商约定。我并没有请求更没有再三请求原告将钱借给马永太。原告是成年人，是具备辨别是非能力的人，是原告与马永太在银行亲自交易，我只是一个见证人，这就是叁拾万元的来历，有借条为证。被告马永太给原告写了借条，借条上面是叁拾万，是由他们双方自行协商和约定利息及还款日期，所以我不负任何责任。
关于自愿担保的答辩意见是：2015年8月24日前，原告再三催促我回巴中，说有重要事情。我想本是一家人，就连夜赶了回来。8月24日上午，原告叫了一堆人即居委会马仕国、原告的堂妹及堂妹夫以及我不认识的人在现场，说要我签一份自愿担保座谈记录。我要求原告出示借条，她说没带拒不出示，还说借条上我是担保人，非要我再签一份什么担保记录。因从借款发生到2015年8月24日已时过两年多，我不知道他们有没有按照自行约定兑现，我也忘记了他们协商的借条到底是什么时候还款，当我接到法院通知时看到借条才知道他们自行协商和约定的期限已经过期。我想我们是一家人，也想帮她找到马永太追回那笔钱，根本没多想就在座谈记录上签了字，后来才知道原告存在欺骗行为即其拒不出示借条、我根本不知道借条已过期、借条过期后8个月才来找我签自愿担保记录，让我承担连带责任。如果原告当时拿出借条，我绝对不会签那份座谈记录。同时，原告与马永太的借款行为均属双方自愿，现在我也托人打听马永太的下落，可是我也不知道他在哪里。综上，请法院依法查明事实。
被告马永太未作答辩。
经审理查明：原告经被告雒洪刚介绍认识了被告马永太。之后，被告马永太向原告借款。原告分两次借给被告马永太25万元，约定借期一个月并分别书立借据。借期届满，原告与被告雒洪刚共同找到被告马永太协商还款事宜，之后被告马永太重新书立了条据即：“借条今借到雒金华人民币现金叁拾万元整，于2014年2月底前归还。特立此据借款人：马永太2013.10.24日见证人雒洪刚”。庭审中，原告自认该张借条中25万元是本金，5万元系按月息5%计算4个月的利息。被告雒洪刚亦辩称借条的组成方式为25万元本金及5万元利息。
庭审中，原告陈述被告雒洪刚在之前的条据上作为担保人在条据上签字并向本院提交了录音资料及座谈记录等证据予以佐证，但其亦陈述在形成座谈记录时未向被告雒洪刚出示借条。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，座谈记录，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马永太向原告借款并向原告书立借条，原告亦向本院提供了借款资金的来源，故本院认定借款属实。被告马永太书立的借条上载明的金额虽为30万元，但原告与被告雒洪刚均陈述30万元当中含有5万元利息，故本院认定借款本金为25万元。
关于利息的问题。原告与被告雒洪刚均陈述借款时原告与被告马永太就利息进行过约定，且原告陈述双方约定利息的利率为月息5%，被告雒洪刚亦陈述其向原告转达过马永太借款时说利息按5%计算的意思表示，但被告马永太向原告书立的借条上却没有明确载明利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可按照银行同类贷款利率计息”之规定，被告马永太应当从借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
关于被告雒洪刚是否承担连带清偿责任的问题。原告虽陈述被告雒洪刚在未更换条据前分别在之前的条据上作为担保人签字，但未向本院提供相应证据予以佐证。原告与被告马永太在30万元总条据上约定的还款期限为2014年2月底，被告雒洪刚在更换条据后的30万元总条据上作为见证人签字。原告提供的录音资料及座谈记录虽显示被告雒洪刚承认其担保人的身份，但原告在与被告雒洪刚进行沟通或形成座谈记录时未向被告雒洪刚出示借条原件，其提供的录音资料及座谈记录亦未对保证方式、保证期间进行证实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告雒洪刚即使作为担保人，其担保责任也已经免除，故原告要求被告雒洪刚承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永太于本判决生效之日起十日内向原告雒金华偿还借款25万元并支付利息。利息的计算方法为：以25万元为基数，从2013年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告雒金华对被告雒洪刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告马永太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 李海清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04989号
原告谢正全，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告谢正全与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢正全之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢正全诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为滚齿，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金24920元；三、诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事滚齿工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金24920元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2335元。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款24920元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04989号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持；但原告工作年限跨越了劳动合同法施行之日即2008年1月1日，按照该法第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告主张的经济补偿金应以2008年1月1日为节点，分段进行计算，结合劳动法和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的相关规定，尽管被告有无故拖欠劳动者工资的情形，但时间发生于2015年4-5月，2008年1月1日以前并无此种情形，且未依法参加社会保险，当时也无规定用人单位需支付经济补偿金，故，原告之2008年1月1日以前的工作年限不应支付经济补偿金。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为17513元（2335元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谢正全与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；
二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢正全经济补偿金17513元；
三、驳回原告谢正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费269元、公告费8.64元，共计287.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费269元，合计279元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初925号
原告蔚县农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路光明南大街*号。
法定代表人孙玉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人梁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人孙玉明，该公司员工。
被告张海涛，男，1984年8月2日出生，汉�，农民，现住河北省蔚县。
原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告张海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔚县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海涛偿还借款本金21599.34元及利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张海涛于2015年5月25日因购车向原告办理个人汽车按揭贷款业务并签订《个人购车担保借款合同》，约定36个月分期还款，但被告于2018年5月24日合同到期后，违约拖欠部分贷款。原告于2018年6月11日向被告催收借款本金及利息，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
�告向本院提交证据如下：个人汽车消费贷款推荐书复印件、张建兵身份证复印件、张海涛身份证复印件、个人汽车消费贷款申请书复印件、抵押物清单复印件、借款人债务明细、借款借据、蔚农信借字2015第47102015688347号个人购车担保借款合同、编号为130012046853号机动车登记证书、个人购车贷款客户谈话笔录复印件、2015年5月8日张家口市公安局车辆管理所第050号汽车抵押登记申请书回执。
被告张海涛未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告蔚县农村信用联社股份有限公司与被告张海涛于2015年5月25日签订了蔚农信借字2015第47102015688347号个人购车担保借款合同，合同约定借款金额95700元，借款期限36个月，借款用途购买汽车，借款利率月利率5.958333‰，按月等额本息还款等相关事宜。合同签订后原告依约于当日向被告发放了合同约定的借款，同日，被告张海涛将自己车牌号冀Ｇ×××××的汽车作为抵押物与原告签订了担保合同，并于2015年5月8日办理了抵押登记。合同签订后被告张海涛未全面履行合同，从2017年6月25日后未归还原告借款本金，至今尚欠本金21599.34元及利息。
本院认为，原被告双方签订的个人购车担保《借款合同》及办理的抵押登记系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系有效合同，对当事人均有法律约束力，合同双方应当全面履行合同，被告张海涛未按借款合同约定归还贷款本息，确属违约，原告有权要求被告归还所欠借款本息，承担违约责任。原告对被告已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权。综上，为维护正常的社会金融秩序，建设诚信社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张海涛在本判决生效之日起十五日内归还所欠原告借款本金21599.34元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、原告对被告张海涛办理抵押登记的抵押物即车牌号冀Ｇ×××××的汽车享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半计取201元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一八年八月二日
书记员 曹婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保89号
长春市二道城乡建设发展有限公司：
本院执行的申请保全人长春市二道城乡建设发展有限公司与被保全人王建辉买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年四月二十八日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00291号
上诉人（原审原告）汪有库，男。
委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛廷社，男。
上诉人汪有库与被上诉人牛廷社为民间借贷纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第1358号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
上诉人汪有库预交的二审案件受理费1250元予以退还。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年三月二十八日
书记员 杜 戈
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108财保469号
申请人时柯，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王建英，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人时柯与被申请人王建英诉前财产保全一案，申请人时柯于2018年5月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王建英名下银行存款1160000元或其它相应价值的财产，并提了财产担保。
本院认为，申请人时柯的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王建英所有的银行存款1160000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 维
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初235号
原告：刘月，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道，现住宝鸡市凤翔县长青镇。
委托诉讼代理人：贺军会，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关街道。
被告：宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第六村民小组，住所地：宝鸡市陈仓区东关街道南阳村。
负责人：贺成军，任小组组长。
原告刘月与被告宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第六村民小组（以下简称“南阳村六组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月及其委托诉讼代理人贺军会到庭参加诉讼；被告南阳村六组经合法传唤，到期未到庭。本案现已审理终结。
原告刘月向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳村六组向原告支付承包地征收补偿费用9045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告南阳村六组合法村民，为该集体经济组织成员。原告于2017年3月出嫁，户籍于同年9月迁出。2017年5月，被告南阳村六组部分土地被国家依法征收，其村民每人名下可分配承包地征收补偿费用9045元，而被告拒不向原告支付该笔费用。原告从小到大一直在被告处居住、生产生活，且至今享有土地承包经营权。被告拒不支付承包地征收补偿费用的行为，已严重侵害原告的合法利益。
被告南阳村六组未出庭，但庭后谈话时辩称，原告刘月原系被告南阳村六组村民，且享有土地承包经营权。2017年3月原告出嫁，2017年5月9日被告南阳村六组承包地征收补偿费用分配方案确定时，原告户口尚未从被告处迁出。但因南阳村六组村民会议研究决定，出嫁女无论户口在否，一律不参与本组承包地征收补偿费用的分配，被告未向原告分配承包地征收补偿费用9045元。
经审理查明：原告刘月自出生起至2017年9月20日，户籍一直在被告处，且享有土地承包经营权，系被告集体经济组织成员。2017年3月原告出嫁，同年9月20日因夫妻投靠将户籍迁出。2017年5月，因被告部分土地被依法征收，该组村民每人名下可分配承包地征收补偿费用9045元。经被告南阳村六组村民会议研究，2017年5月9日最终公布的征地补偿分配方案决定，出嫁女不论户籍是否迁出，一律不参加分配。据此分配方案，被告未向原告发放承包地征收补偿费用9045元。
以上事实，有原告刘月原户口本复印件、现户口本复印件，原、被告相关陈述在卷佐证。
本院认为：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。妇女在享受土地征收或者征用补偿费方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。征收补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
原告刘月自出生起至2017年9月20日，期间户籍一直在被告南阳村六组处，享有土地承包经营权，具有被告集体经济组织成员资格。2017年5月9日被告征地补偿分配方案确定时，原告尚具有其集体经济组织成员资格，在享受集体经济组织收益分配方面，应与其其他村民享有同等的权益。被告关于不向原告支付承包地征收补偿费用是南阳村六组村民会议决定的辩解意见，因决定中“出嫁女无论户口在否，一律不参与分配”的内容，与法不符，侵害了原告的合法权益，不予采纳。据此，对原告要求被告支付承包地征收补偿费用9045元的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第六村民小组于本判决生效后10日内向原告刘月支付承包地征收补偿费用9045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宝鸡市陈仓区东关街道南阳村第六村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件诉讼费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何娜娜
审 判 员 孙昊亮
人民陪审员 张喜平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 范 璐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7466号
原告张某，女，汉族，1978年3月15日出生，住址山东省单县。
委托代理人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。
委托代理人彭丽娟，广东云商律师事务所律师。
被告某，男，汉族，1979年9月21日出生，住址江西省抚州市临川区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日原告与被告通过他人介绍，签订借款合同，约定被告向原告借款55万元，月利率1.5%，借期从2014年8月1日至2014年10月30日止。被告逾期归还，以借款本金按日3%加收罚息至清偿之日，并授权原告处分抵押物。为保证被告还款：双方签订了汽车抵押合同，约定由被用其名下牌号粤Ｂ×××××奥迪汽车进行抵押并办理了抵押登记。同日，原告通过他人向被告转帐466900元，后被告仅归还了至2014年12月5日利息。被未按合同约定向原告归还借款本息，且经催讨无果，为维护原告合法权益。故原告起诉请求判决：一、被告偿还原告借款本金466900元及逾期利息144905元（以本金466900元按年利率24%自2014年12月6日起直到借款本息清偿之日止，暂计至2016年3月22日）；二、原告有权处分被告名下的抵押物并对处分抵押物获得的价款有权优先受偿。
被告未到庭亦未答辩。
原告在举证期间内提交证据如下：1、借款合同；2、汽车抵押合同；3、机动车登记证书记抵押登记；4、中国民生银行支付业务回单；5、情况说明；6、邹某身份证复印件；
经核对证据原件，本院查明事实与原告所述一致。另查，案外人邹某向本院出具情况说明：关于本案2014年8月5日其受原告所托通过民生银行向被告转款466900元，相关权利由原告主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间借款合同抵押合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效；原告实际支付借款，被告某未按约还款付息，理应承担相应的违约责任，还款付息并承担抵押责任。关于本金，原告实际付款金额少于借据中约定的金额，应以实际付款金额为准；关于利息，原被告双方签订的借款合同约定月利率为1.5%，若被告逾期归还借款及利息每日按借款金额的3%加收利息，明显高于年利率24%，利率应按年利率24%计算，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金466900及利息（以466900元为基数，按年利率24%自2014年12月6日起计至还清款项之日止）；
二、原告张某有权以处理抵押物（粤Ｂ×××××奥迪汽车）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9918元、保全费3579元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 欧 阳 永 明
二０一六年十月二十日
书 记 员 黄志勇（代）
第4页共4页
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3797号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。
被告：曹建军，男，1984年12月6日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：郭晓惠，女，1988年10月27日生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：黄振峰，男，1987年11月28日生，汉族，住甘肃省榆中县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与曹建军、郭晓惠、黄振峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费15580元，减半收取计7790元，公告费260元，合计8050元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 林 峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 王宇璇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2067号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地河北省张家口市桥东区东安大街60号。
负责人：白曜新，行长。
委托诉讼代理人：陈小利，北京威诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏月标，男，汉族，1979年9月21日出生，住河北省张家口市万全区。
上诉人中国建设银行股份有限公司张家口分行（以下简称建设银行张家口分行）因与被上诉人苏月标信用卡纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建设银行张家口分行的委托诉讼代理人赵敏及被上诉人苏月标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司张家口分行上诉请求：。事实和理由：。
苏月标答辩称，中国建设银行股份有限公司张家口分行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苏月标向一审法院起诉请求：1、判令被告注销原告名下账号为21×××93的贷记卡，消除在中国人民银行征信中心的不良信用记录。2、赔偿原告各项损失10万元（1.侵犯姓名权，赔偿20000元。2.侵犯名誉权赔偿20000元。5.不良信息记录致使贷款不能，赔偿40000元。4.不良信用记录致使无法办理签证，赔偿10000元。5.处理该事件交通费、住宿费、误工费10000元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月20日，实际购车人与宣化府宁汽车销售公司签订一份《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》，约定购买帕萨特汽车一辆，总价款为281800元，首付84800元，分期期数36期。同时填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表。2013年1月15日实际购车人与府宁汽车销售公司签订了《上海大众汽车产品销售合同》《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》，并交纳首付后提取汽车，同日办理了该车的强险、商业险。2013年1月14日至2014年2月14日购车人按期偿还贷款71138.86元，共计13期。2014年2月21日起实际购车人未还贷。2015年12月29日被告起诉原告偿还信用卡贷款本息217194.66元，因原告提出该信用卡不是本人签字办理、领取、持有和使用，被告于2016年4月20日撤诉，被告撤诉后向张家口市公安局桥东分局报案。2016年1月原告查询《个人信用报告》在最近5年内有25个月处于逾期状态的不良信用记录，且此不良信用记录一直存续至今，逾期金额已达294923元，原告多次找被告协商未果，原告于2018年1月29日诉至法院。法院在审理过程中，原告于2018年2月7日提出笔迹签名、捺印鉴定申请，并花鉴定费7400元。2018年6月5日北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见是：对现有送检材料检验分析，认为：检材一至检材三上“苏月标”签名字迹与样本一至八上“苏月标”签名字迹不是同一人所写，对其捺印，因检材指纹印捺印不清晰、指纹特征点不足，不满足我中心鉴定条件。
一审法院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、冒用，因行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告未提供证据证明涉案信用卡办理时系原告本人办理，且被告在接受客户申请，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务，根据本案的事实，涉案信用卡并非本人持有效的身份证件到柜台办理，作为专业的信用卡开办金融机构，被告应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在申请人交办资料的情况下，被告应当对申请人及申请资料进行合理、有效的审查，但被告在审批、发放及贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，未尽到谨慎调查审核义务，被告也未认真细致的核实本人及身份证是否相一致，即为申请人发放了卡号为21×××93的涉案信用卡，致使盗用原告姓名办理信用卡事件的发生，正是由于被告没有尽到合理的审查义务，才导致原告苏月标姓名权被侵犯，因此他人冒用原告名义与被告建立的信用卡领用协议对原告不产生法律效力，原、被告之间不存在真实的信用卡领用关系，原告亦未实际领取该信用卡，基于该信用卡产生的透支亦非原告所为，原告要求判令被告注销原告名下账号为21×××93的贷记卡，消除在中国人民银行征信中心的不良信用记录于法有据，法院予以支持。对于原告要求被告赔偿因该信用卡的不良信息记录致使贷款不能所造成的损失40000元及不良信用记录致使无法办理签证赔偿10000元，因未提供证据证明具体损失的存在及相应的数额，法院不予支持。对于原告请求赔偿侵犯姓名权20000元、侵犯名誉权20000元、处理该事件交通费、住宿费、误工费10000元，合计50000元；虽然被告持有异议，但原告在处理该盗名信用卡的过程中，支出了一定的交通食宿费，因不良信用记录也产生了一定的经济影响，故法院酌情认定被告赔偿原告10000元。判决：一、被告中国建设银行股份有限公司建设银行张家口分行于本判决生效之日起十五日内撤销原告苏月标在中国人民银行征信系统的不良记录。二、被告中国建设银行股份有限公司建设银行张家口分行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏月标经济损失10000元。三、被告中国建设银行股份有限公司建设银行张家口分行于本判决生效之日起十五日内给付原告苏月标鉴定费7400元。四、驳回原告苏月标的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，根据上诉人、被上诉人的陈述以及经审查认定的证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名帐户。《银行卡业务管理办法》第四十一条规定：“发卡银行应当认真审查信用卡申请人的资信状况，根据申请人的资信状况确定有效担保及担保方式”。本案中，受一审法院委托，北京华夏物证鉴定中心对于涉案的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》原件一页（正反面）、《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》原件一页（正反面）及《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》原件一页等材料上“苏月标”签名字迹进行了鉴定，该鉴定中心的鉴定意见认为上述三份材料的“苏月标”签名字迹与其他样本上“苏月标”的签名字迹不是同一人所写。本案经过二审，现有证据亦不能证明该建设银行张家口分行受信用卡系苏月标本人申请，为其办理涉案信用卡。综合上述意见，一审法院认为由于建设银行张家口分行没有尽到合理审查义务，即发放了涉案的信用卡，给苏月标造成了损失并无不当。根据现有证据情况，不能证明在涉案信用卡发放后，苏月标因实际使用了该信用卡后，未及时还款而产生了逾期欠款及不良信用记录，据此，一审法院认为应由建设银行张家口分行对于苏月标的相关损失承担相应责任并无不当。
综上所述，中国建设银行股份有限公司张家口分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国建设银行股份有限公司张家口分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张 巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执570号
申请执行人谢建民。
被执行人孙志影。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第32号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付452046.6元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第32号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4923号
罪犯陈学彬，男，1978年11月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年4月1日作出（2015）宽刑初字第24号刑事判决，认定被告人陈学彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈学彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年10月期间，被告人陈学彬伙同同案孙坤在本市宽城区兰家镇吉林省中天元商品混凝土有限公司打工期间，经预谋后，由同案孙坤驾驶罐车运输水泥，卸车时少卸水泥上秤检测重量，由被告人陈学彬利用其检斤员的职务便利，在检测重量时，采用车辆不上秤或只上秤部分车体的方式进行检斤，先后七次将单位双尖牌散装水泥，型号P.042.5运出后转卖给他人。累计运出散装水泥196吨，价值人民币90160元。被告人陈学彬能如实供述自己的犯罪罪行，其行为构成坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助（绿化）岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分182分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年�评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈学彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈学彬减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕 学 柱
代理审判员 �翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 庆 岐
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执344号
申请人邓某，住所地祁阳县。
被执行人唐某，住所地常宁市。
邓某申请唐某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初342号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓某与被执行人唐某达成执行和解协议，承诺长期履行，且交付8400元于邓兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2018）湘0482民初342号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 王 婷
代理审判员 尹 俊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 唐福龙
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1092号
原告刘某，男，1985年9月7日出生，汉族，行唐县人。
被告刘某1（曾用名刘林），男，1980年12月28日出生，汉族，行唐县人。
原告刘某诉被告刘某1（曾用名刘林）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某1（曾用名刘林）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我在本村开一超市，经营百货等物品，被告2003年开始在我超市购物欠款2231.5元，2015年5月20日被告出具欠条一份，经多次催要拒付，为维护我的合法权益，请求判令被告给付货款2231.5元。
被告刘某1（曾用名刘林）未答辩。
经审理查明，原告刘某系本县鲁家庄村人，被告刘某1（曾用名刘林）系本县窑沟村人，原告在本村开一超市经营百货等物品。从2003年开始至2008年被告陆续在原告处购物欠款，2015年5月20日双方经结算，被告刘某1（曾用名刘林）为原告刘某出具欠条一张，内容为：刘林欠2231.5元，2015.5.20。经原告多次催要拒付诉至本院，要求判令被告给付货款2231.5元。
以上事实，有庭审笔录、原告陈述和欠条为凭。
本院认为，被告刘某1（曾用名刘林）在原告刘某所经营超市购物欠款属实，有被告刘某1（曾用名刘林）出具的欠条可证实，被告刘某1（曾用名刘林）依法应予偿还。被告欠款的事实足以认定。原告要求偿还货款之请求，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1（曾用名刘林）在本判决生效后三日内给付原告刘某货款2231.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某1（曾用名刘林）负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张军海
审判员 尹瑞林
陪审员 霍振象
二〇一七年八月十四日
书记员 王 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某。
被申请人（原审原告）：叶某。
原审被告：吕某某。
原审被告：章乙。
再审申请人章甲与被申请人张某某、叶某、原审被告吕
某某、章乙民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2009年8月1
7日作出（2009）温乐商初字第346号民事判决。章甲不服，向
本院提起上诉。本院于2009年11月3日作出（2009）浙温商终
字第591号民事调解书，已经发生法律效力。章甲不服，向本
院申请再审。本院于2010年8月4日作出（2010）浙温民监字第
22号民事裁定，对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案
进行了审理，现已审理终结。
本院认为：再审申请人章甲欠被申请人张某某借款本金9
62345.94元，并有原审被告吕某某、章乙在借条上签名担保，
事实清楚。因再审申请人章甲在原一、二审期间，不能提供证
据证明与被申请人张某某、案外人倪利华、林强签订的坐落在
大荆镇石门村公寓式住宅楼的六套房屋抵押的事实，被申请人
张某某又不承认该事实，故原一审没有将抵押的六套房屋在该
案中一并处理。二审期间，各方当事人自愿达成了调解协议。但该案在执行过程中，被申请人张某某出示了再审申请人章甲
与被申请人张某某、案外人倪利华签订的坐落在大荆镇石门村
公寓式住宅楼四套房屋的协议及收据原件，在审查期间被申请
人张某某也承认该借款有六套房屋抵押的事实。现案外人倪利
华、林强也均承认本案借款已有该六套房屋作抵押，但不愿意
退回抵押房屋的协议及收据原件。综上，再审申请人章甲与被
申请人张某某等在原二审期间自愿达成的调解协议与案外人倪
利华、林强存在不可分的诉的利益关系，应追加案外人倪利华
、林强为本案诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释
》第四十二第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）浙温商终字第591号民事调解书和
乐清市人民法院（2009）温乐商初字第346号民事判决；
二、本案发回乐清市人民法院重审。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 戴华斌
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初806号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：李卫民（李招武），男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李招文，系被告李卫民之兄。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告李卫民的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金100,000元及利息、罚息；2、依法判令被告李卫民承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2007年5月12日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款100,000元，借款利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月12日起至2008年5月12日止。被告李卫民为李招文贷款提供连带责任保证。2007年5月12日原告向被告李招文提供贷款100,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、李卫民辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月12日，邢台县农村信用社与被告李招文、李卫民签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款100,000元，利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月12日至2008年5月12日，还款方式为按季结息、到期还本。被告李卫民为上述借款事项提供连带责任保证。2007年5月12日，原告向被告李招文提供贷款100,000元。被告利息还至2007年6月30日，未偿还本金。
另查明，原告与被告李卫民约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求李卫民承担保证责任。
本院认为，1、2007年5月12日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、李卫民签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了100,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告李卫民承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求李卫民承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金100,000元及2007年6月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，因适用简易程序，减半收取计1,150元，由被告李招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月三日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初806号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：李卫民（李招武），男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李招文，系被告李卫民之兄。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告李卫民的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金100,000元及利息、罚息；2、依法判令被告李卫民承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2007年5月12日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款100,000元，借款利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月12日起至2008年5月12日止。被告李卫民为李招文贷款提供连带责任保证。2007年5月12日原告向被告李招文提供贷款100,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、李卫民辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月12日，邢台县农村信用社与被告李招文、李卫民签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款100,000元，利率9.75‰（月利率），借款期限自2007年5月12日至2008年5月12日，还款方式为按季结息、到期还本。被告李卫民为上述借款事项提供连带责任保证。2007年5月12日，原告向被告李招文提供贷款100,000元。被告利息还至2007年6月30日，未偿还本金。另查明，原告与被告李卫民约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求李卫民承担保证责任。本院认为，1、2007年5月12日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、李卫民签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了100,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告李卫民承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求李卫民承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金100,000元及2007年6月30日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，因适用简易程序，减半收取计1,150元，由被告李招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审132号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人东澳机电安装工程（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。
法定代表人刘明。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年4月13日对东澳机电安装工程（大连）有限公司作出的大金人社理字[2016]0479-1号《行政处理决定书》。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2016]0479-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故不缴纳社会保险费的行为。申请人于2016年3月3日向被执行人下达了《限期整改指令书》，责令被执行人自接到指令书之日起十五日内为劳动者补缴社会保险费，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请人分别于2016年4月1日和4月20日向被执行人送达大金人社理告字[2016]0479-1号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2016]0479-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者于德辉2015年9月1日至2015年10月31日、2015年12月1日至2016年2月29日社会保险费总计5821.4元（其中单位承担部分：4127.35元；个人承担部分：1694.05元），限令被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年10月25日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2016]0479-1号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初1184号
原告：舒宗章，男，1981年7月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：黄文星，男，1992年10月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
本院在审理原告舒宗章与被告黄文星民间借贷纠纷一案中，原告舒宗章于2018年8月17日向本院申请要求撤回对被告黄文星的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒宗章的撤诉。
案件受理费1075元，由原告舒宗章负担。
审判员 章文良
二〇一八年八月十七日
书记员 饶小燕
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初676号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人符端同，男，1979年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市湾里区。2002年5月31日因盗窃被南昌市公安局劳动教养一年；2006年10月16日因犯抢劫罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人符端同犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人符端同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨，被告人符端同在南昌市西湖区桃花南路新新捷物流公司，利用自己曾在新新捷物流公司当搬运工、熟悉公司环境的便利，盗窃该公司两台电脑、一台保险柜，并偷开公司一辆叉车，用于运送电脑、保险柜。后符端同将叉车开至南昌市广州路的深圳农产品批发市场五号门11栋水果批发部，将电脑、保险柜藏在批发部，再将叉车停放在南昌市朱桥东路与青山湖大道的交叉口，并将车钥匙丢弃。
2016年6月20日清晨6时许，符端同携带其中一台电脑在南昌市八一大道广场附近欲实施销赃，被巡逻民警抓获。后符端同带领民警找回其余被盗电脑、保险柜、叉车，民警将全部被盗物品发还新新捷物流公司。经清点，保险柜内存放现金52761.5元。经鉴定，被盗两台电脑价值人民币3352元，被盗叉车价值人民币39107元。
上述事实，被告人符端同在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人邓某的陈述、指认作案现场笔录、指认作案现场照片、指认藏匿赃物现场照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、被盗叉车的合格证明书及购买发票、涉案物品价格鉴定结论书、被告人符端同的供述、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人符端同以非法占有为目的，窃得他人价值人民币95220.5元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；配合办案机关追缴赃款物，可酌情从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符端同犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珮珮
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 章花兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初676号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人符端同，无业。2002年5月31日因盗窃被南昌市公安局劳动教养一年；2006年10月16日因犯抢劫罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年6月20日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]647号起诉书指控被告人符端同犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人符端同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月20日凌晨，被告人符端同在南昌市西湖区桃花南路新新捷物流公司，利用自己曾在新新捷物流公司当搬运工、熟悉公司环境的便利，盗窃该公司两台电脑、一台保险柜，并偷开公司一辆叉车，用于运送电脑、保险柜。后符端同将叉车开至南昌市广州路的深圳农产品批发市场五号门11栋水果批发部，将电脑、保险柜藏在批发部，再将叉车停放在南昌市朱桥东路与青山湖大道的交叉口，并将车钥匙丢弃。2016年6月20日清晨6时许，符端同携带其中一台电脑在南昌市××大道广场附近欲实施销赃，被巡逻民警抓获。后符端同带领民警找回其余被盗电脑、保险柜、叉车，民警将全部被盗物品发还新新捷物流公司。经清点，保险柜内存放现金52761.5元。经鉴定，被盗两台电脑价值人民币3352元，被盗叉车价值人民币39107元。上述事实，被告人符端同在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人邓某的陈述、指认作案现场笔录、指认作案现场照片、指认藏匿赃物现场照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、被盗叉车的合格证明书及购买发票、涉案物品价格鉴定结论书、被告人符端同的供述、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人符端同以非法占有为目的，窃得他人价值人民币95220.5元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；配合办案机关追缴赃款物，可酌情从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符端同犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵珮珮人民陪审员  徐水兰人民陪审员  章花兰二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏志崇速 录 员  袁 芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1382号
原告：赵张磊，男，1980年6月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：武汉星威汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：魏巍，董事长。
委托诉讼代理人：胡婷，女，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告赵张磊与被告武汉星威汽车销售服务有限公司（以下简称星威公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵张磊、被告星威公司的委托诉讼代理人胡婷、张发坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵张磊向本院提出诉讼请求：1、被告星威公司按照约定交付原告赵张磊奔驰牌GLC260豪华型奔驰小轿车一台；2、被告星威公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月7日，原告赵张磊与被告星威公司签订《预销售订单》，约定原告赵张磊在被告星威公司处购买奔驰牌GLC260豪华型小轿车一台，原告赵张磊当日即缴纳订金26000元。同年3月19日，原告赵张磊参加被告星威公司举办的“武汉奔驰千人团购会”，确认了车辆价格后另行支付了定金20000元。2016年5月30日，被告星威公司销售经理葛陈庆通知原告赵张磊付款200000元，原告赵张磊便按照其要求进行了付款。8月3日，原告赵张磊在葛陈庆指示下又付款200000元。后原告赵张磊去被告星威公司处提车，被告知葛陈庆已被公司开除，公司只收到20000元车款，不能交车。为维护自身合法权益，原告赵张磊诉至本院，请求判如所请。
被告星威公司辩称，原被告之间签订的《预销售订单》仅是预约合同，双方未签订正式的买卖合同，即使双方买卖合同成立，原告赵张磊也未履行付款义务，无权要求被告星威公司交付车辆。综上，被告星威公司请求法院驳回原告赵张磊的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告赵张磊与被告星威公司签订《预销售订单》，约定原告赵张磊预订被告星威公司出售的奔驰牌GLC型小轿车一台，该销售单载明：“本预销售订单系客户想武汉星威汽车销售服务有限公司预订本单所列车辆，双方不具合同约束效力，……如客户在武汉星威汽车销售服务有限公司通知（电话或传真）客户之日起五个工作日内不与武汉星威汽车销售服务有限公司签订正式的车辆销售协议，则本预销售订单作废，武汉星威汽车销售服务有限公司返还客户全额预缴订金……”同日，原告赵张磊支付了26000元订金。同年3月19日，原告赵张磊又向被告星威公司支付了20000元，被告星威公司出具收据，载明为车辆定金。同年5月30日、8月3日，已被被告星威公司辞退的销售经理葛陈庆，以该公司工作人员的名义与原告赵张磊联系销售事宜，原告赵张磊将本人持有的信用卡交由葛陈庆使用，由葛陈庆持该卡套现400000元用于偿还个人债务和消费使用。后原告赵张磊到被告星威公司处要求交付车辆被拒，遂诉至本院。
另查明，葛陈庆因骗取本案原告赵张磊400000元，被本院以诈骗罪判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。
本院认为，原告赵张磊与被告星威公司签订的《预销售订单》以及交付定金的行为，系双方之间成立的预约合同和定金合同，至于双方之间机动车买卖合同是否成立，本院认为，原、被告未签订机动车买卖合同，原告赵张磊支付的400000元款项，系被葛陈庆骗取，不能认定为被告星威公司已收取的购车款。双方就机动车买卖的意思表示未达成一致，双方之间的机动车买卖合同未成立。原告赵张磊主张被告星威公司交付车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告赵张磊的诉讼请求。
减半收取的案件受理费500元，由原告赵张磊负担（原告赵张磊已付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年八月四日
书记员 袁毅然
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第180号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务:理事长。
委托代理人辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告纪云财，男，1952年3月28日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告纪云财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田、被告纪云财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告纪云财于2005年1月27日在原告所属的大岗子信用社借款6200.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，约定2005年10月31日还款，到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告纪云财立即给付借款本金6200.00元及利息19117.62元（算至2013年11月18日）及以后的利息。
被告纪云财辩称，我承认欠原告贷款，只是我现在没有偿还能力。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章和摁的指纹印；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告质证无异议。本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告纪云财于2005年1月27日在原告所属的大岗子信用社借款6200.00元，双方约定借款月利率为10.695‰，约定2005年10月31日还款，到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告纪云财从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪云财于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币6200.00元及利息(利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡春洋
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执820号
申请执行人：高和玉，男，汉族，1964年5月5日出生。
被执行人：王贵义，男，汉族，1953年2月25日出生。
被执行人：刘剑，男，汉族，1988年3月4日出生。
本院在执行高和玉申请执行王贵义、刘剑民间借贷纠纷一案中，被执行人分期履行给付义务，经本院查证暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月十日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执820号申请执行人：高和玉，男，汉族，1964年5月5日出生。被执行人：王贵义，男，汉族，1953年2月25日出生。被执行人：刘剑，男，汉族，1988年3月4日出生。本院在执行高和玉申请执行王贵义、刘剑民间借贷纠纷一案中，被执行人分期履行给付义务，经本院查证暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月十日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2956号
原告：包永泉，男，1991年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：齐连柱，男，1964年4月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包永泉与被告齐连柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包永泉到庭参加诉讼，被告齐连柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包永泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14600元，利息3504元（14600元×2%×12个月，2016年12月1日至2017年12月1日），本息合计18104元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告借款14600元，约定2016年12月1日偿还，约定按日利率0.03%计算，并为原告出具借条1枚。该款经原告多次索要无国，故诉至法院。
被告齐连柱未作答辩。
原告包永泉围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借条1枚，证明被告向原告借款的数额、时间、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗白兴吐苏木白兴吐嘎查嘎查委员会出具的证明1份，证明被告齐连柱与齐大连系同一人及外出务工，无法联系的事实。
被告齐连柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包永泉提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告齐连柱向原告包永泉借款14600元，并为原告包永泉出具借条1枚，约定2016年12月1日还款，逾期按日利率0.03%计算。被告齐连柱与借条上签名“齐大连”为同一人，现外出务工，无法联系。
本院认为，原告包永泉与被告齐连柱之间的债权债务关系明确，被告齐连柱为原告包永泉出具了欠据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告齐连柱在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包永泉要求被告齐连柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告包永泉主张的利息，本院按双方约定的月利率0.9%（日利率0.03%）予以支持。被告齐连柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐连柱于本判决生效后十日内偿还原告包永泉借款14600元，支付逾期利息1576.80元（14600元×0.9%×12个月，2016年12月1日至2017年12月1日），本息合计16176.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由原告包永泉负担49元。由被告齐连柱负担204元；公告费500元，由被告齐连柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月六日
书 记 员 白 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执875号
申请执行人李峰，男，1981年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈君海，男，1979年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李峰与被告沈君海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10914号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告沈君海应支付给原告李峰借款人民币28500元及逾期利息；二、本案诉讼费人民币256元，由被告沈君海负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 巍
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年八月一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执875号申请执行人李峰，男，1981年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈君海，男，1979年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李峰与被告沈君海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初10914号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告沈君海应支付给原告李峰借款人民币28500元及逾期利息；二、本案诉讼费人民币256元，由被告沈君海负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 巍代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年八月一日书 记 员  范海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1831号
上诉人（原审被告）：宝驾（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：李如彬。
被上诉人（原审原告）：赵少平，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原审被告：宝驾（北京）信息技术有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区。
诉讼代表人：李强。
上诉人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）为与被上诉人赵少平、原审被告宝驾（北京）信息技术有限公司杭州分公司（简称宝驾杭州分公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016)浙0105民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宝驾公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为诉争合同约定由丙方所在地人民法院管辖，丙方在合同中指宝驾公司，其注册地在北京市海淀区，而宝驾杭州分公司没有独立法人资格，在合同首尾均写明丙方是宝驾公司的情况下，应认定丙方指的是宝驾公司而非宝驾杭州分公司。因此请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案双方签订的《汽车租赁合同及交接单》第七条第五点约定：有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商解决不成的，由丙方所在地人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，本案丙方所在地应为宝驾杭州分公司所在地，合同中虽然首尾签字处均是宝驾公司，但在合同落款处是宝驾杭州分公司盖章，故本案所涉合同是赵少平和宝驾杭州分公司签订，故丙方所在地应为宝驾杭州分公司所在地。宝驾杭州分公司虽然没有独立的法人主体资格，不能独立承担民事责任，但根据相关法律，分公司属于“其他组织”，其可以成为订立民事合同的当事人，也可以成为合同纠纷的诉讼当事人。故其与赵少平签订的合同可以约定分公司住所地即工商登记的办公所在地法院管辖。现宝驾杭州分公司的工商登记地已于2015年12月29日变更为杭州市下城区西文街213号。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中双方是2015年5月8日签订合同，故应由签订协议时的住所地法院管辖，签订时的住所地在杭州市拱墅区国际大厦，属原审法院辖区，故本案适用协议管辖，原审法院依法享有本案的管辖权。宝驾公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年8月22日作出如下裁定：驳回宝驾公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由宝驾公司负担。
上诉人宝驾公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与原审提出管辖权依据的事实和理由一致。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案《汽车租赁合同及交接单》存在合法有效的协议管辖条款：“……，如协商不成，由丙方所在地人民法院管辖。”对此，双方当事人并无异议。确定管辖法院时产生的争议在于案涉合同的丙方到底是宝驾公司还是宝驾公司杭州分公司，即合同当事人的确定。案涉合同为填空式格式合同，首部抬头以及尾部落款记载的丙方均系为重复使用而预先拟定，所列明的丙方均为宝驾公司，在丙方落款处及合同骑缝均由宝驾公司杭州分公司盖合同专用章，宝驾公司并未签章。合同签订后，宝驾公司杭州分公司以丙方的身份出具《声明》，明确其丙方合同地位，强调该声明与原合同具有同等法律效力，并落款签章。据此，可以确定案涉合同的丙方当事人为宝驾公司杭州分公司，格式合同中预先拟定的丙方宝驾公司，并非合同当事人。本案应由签订管辖协议时宝驾公司杭州分公司住所地人民法院管辖。签订管辖协议时，宝驾公司杭州分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宝驾公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1831号上诉人（原审被告）：宝驾（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：李如彬。被上诉人（原审原告）：赵少平，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托代理人：姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原审被告：宝驾（北京）信息技术有限公司杭州分公司。住所地：杭州市下城区。诉讼代表人：李强。上诉人宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称宝驾公司）为与被上诉人赵少平、原审被告宝驾（北京）信息技术有限公司杭州分公司（简称宝驾杭州分公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016)浙0105民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宝驾公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，认为诉争合同约定由丙方所在地人民法院管辖，丙方在合同中指宝驾公司，其注册地在北京市海淀区，而宝驾杭州分公司没有独立法人资格，在合同首尾均写明丙方是宝驾公司的情况下，应认定丙方指的是宝驾公司而非宝驾杭州分公司。因此请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案双方签订的《汽车租赁合同及交接单》第七条第五点约定：有关本合同的一切争议，首先应友好协商解决，如协商解决不成的，由丙方所在地人民法院管辖。该协议管辖符合法律规定，本案丙方所在地应为宝驾杭州分公司所在地，合同中虽然首尾签字处均是宝驾公司，但在合同落款处是宝驾杭州分公司盖章，故本案所涉合同是赵少平和宝驾杭州分公司签订，故丙方所在地应为宝驾杭州分公司所在地。宝驾杭州分公司虽然没有独立的法人主体资格，不能独立承担民事责任，但根据相关法律，分公司属于“其他组织”，其可以成为订立民事合同的当事人，也可以成为合同纠纷的诉讼当事人。故其与赵少平签订的合同可以约定分公司住所地即工商登记的办公所在地法院管辖。现宝驾杭州分公司的工商登记地已于2015年12月29日变更为杭州市下城区西文街213号。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中双方是2015年5月8日签订合同，故应由签订协议时的住所地法院管辖，签订时的住所地在杭州市拱墅区国际大厦，属原审法院辖区，故本案适用协议管辖，原审法院依法享有本案的管辖权。宝驾公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年8月22日作出如下裁定：驳回宝驾公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由宝驾公司负担。上诉人宝驾公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，其主张的事实和理由与原审提出管辖权依据的事实和理由一致。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为：本案《汽车租赁合同及交接单》存在合法有效的协议管辖条款：“……，如协商不成，由丙方所在地人民法院管辖。”对此，双方当事人并无异议。确定管辖法院时产生的争议在于案涉合同的丙方到底是宝驾公司还是宝驾公司杭州分公司，即合同当事人的确定。案涉合同为填空式格式合同，首部抬头以及尾部落款记载的丙方均系为重复使用而预先拟定，所列明的丙方均为宝驾公司，在丙方落款处及合同骑缝均由宝驾公司杭州分公司盖合同专用章，宝驾公司并未签章。合同签订后，宝驾公司杭州分公司以丙方的身份出具《声明》，明确其丙方合同地位，强调该声明与原合同具有同等法律效力，并落款签章。据此，可以确定案涉合同的丙方当事人为宝驾公司杭州分公司，格式合同中预先拟定的丙方宝驾公司，并非合同当事人。本案应由签订管辖协议时宝驾公司杭州分公司住所地人民法院管辖。签订管辖协议时，宝驾公司杭州分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。宝驾公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年十月十二日书 记 员  冯旻炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e833651c-8cf6-4d57-88df-a83f00be9287&imgId=ZTgzMzY1MWMtOGNmNi00ZDU3LTg4ZGYtYTgzZjAwYmU5Mjg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1714号
申请执行人：张明信，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡乌台图村大东营子东组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行张明信与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1714号申请执行人：张明信，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地松山区城子乡乌台图村大东营子东组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行张明信与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5371号
原告陈丽英，住黑龙江省尚志市，身份号码×××。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告杜金宝，住承德市，身份号码×××。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所律师。
原告陈丽英与被告杜金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其委托代理人徐敏，被告杜金宝及其委托代理人沈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英诉称，被告在原告处陆续借款170000.00元用于生意周转。2011年12月26日，被告为原告出具借条一张。因被告仍未还款，故诉至本院，请求依法判令:1、被告偿还原告借款170000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：被告于2011年12月26日出具的借条一张，拟证明被告欠原告170000.00元的事实。
被告杜金宝辩称，原告所述的170000.00元是感情之债，并没有借款事实，被告应原告感情补偿要求为原告出具了170000.00元的感情承诺，书写了借条，结合原告的经济状况，不具备出借的能力。就感情之债问题，在原告撤诉之后，双方签订了协议，依据协议，被告在其土地被国家征占之后再履行感情承诺，现不具备条件。
被告向本院提交证据为协议书一份，拟证明原告在双桥区人民法院起诉后，双方在法庭由原告代理律师拟定的本协议，当时双方约定，土地征占之后给原告钱，在土地征地征占之前原告不得再向法院起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为借条的时间不是其书写的，且借款行为没有实际发生，原告与被告之间是感情之债。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。原告认为该份协议是附期限的合同，根据法律规定，合同中附有的期限必须是确定将要到来的，而原、被告签订的协议中所约定的期限（鹙窝村住宅拆迁时）不具有确定性，因此对于该约定的期限是无效的。根据协议书中的陈述，再一次证实了被告欠原告人民币170000.00元的事实。
经合议庭合议，因原、被告对于双方提交的证据真实性均没有异议，本院对双方证据的真实性予以认可。
结合上述证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：被告陆续在原告处借款170000.00元，并于2011年12月26日为原告出具借条一张。2012年，原告曾就该笔借款起诉至本院，双方于2012年10月29日达成协议书后，原告撤诉。
本院认为，借条及协议书可以相互印证被告有欠款事实及还款承诺，因此对于被告所述的感情承诺之债不予采纳。对于协议书中：“待乙方杜金宝取得征占房屋之前，甲方不得向法院起诉主张权利。”的约定，本院认为，从协议书的内容（“一、乙方杜金宝待国家征占其位于大石庙秋窝村的住宅时一次性偿还，……”“二、如果乙方于以上时间没有将以上借款全部偿还给甲方，……”）来看，该协议属于附期限的协议，但是双方对于所附期限（待国家征占其位于大石庙秋窝村的住宅时）不具有确定性，故本协议中所约定的期限是无效的。故对于原告主张被告偿还其借款170000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告杜金宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈丽英借款170000.00元及利息（利息自2016年11月15日起至实际给付之日止，以本金170000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陈丽英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费3700.00元，由被告杜金宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 焉有勤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 丽
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2013）罗调确字第225号
申请人：雷华俤，男，1966年2月14日出生，畲族，罗源县人，住罗源县.
申请人：黄滨英，男，1989年3月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
2013年9月19日00时35分许，申请人黄滨英驾驶无牌二轮燃油电动车由罗源县城关往松山镇滨海新城方向行驶，途经松山镇五里桥交叉口路段，追尾碰撞前方同方向行驶并临时停靠在道路右侧慢车道的，由申请人雷华俤驾驶的闽AGC3**号轻型自卸货车，造成申请人黄滨英受伤的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人黄滨英医疗费7464元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用2314元，共计人民币9778元，申请人雷华俤愿意赔偿8000元，余下1778元由申请人黄滨英自行承担。二、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议签订生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向人民法院提起赔偿之诉。
申请人雷华俤与申请人黄滨英双方对上述协议均无异议，便于2013年11月日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷华俤与申请人黄滨英双方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张丽青
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第398号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人张志奇。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2022号行政处罚决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2022号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民特3号
申请人：孙永辉，男，1965年6月11日出生，汉族，住玉环县。
被申请人：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：潘伟盈（系被申请人母亲），住玉环县。
申请人孙永辉与被申请人卢衍申请实现担保物权一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人孙永辉向本院提出请求：1.确认申请人对被申请人享有主债权本金70万元、利息87640元，合计787640元（其中借款本金50万元从2016年6月7日起按月息1.8%计算至2017年1月3日止61800元并从1月4日起继续按月息1.8%计算至实际还款之日止。借款本金20万元从2016年6月9日起按月息1.9%计算至2017年1月3日止25840元并从1月4日起继续按月息1.9%计算至实际还款之日止）；2.依法裁定将被申请人卢衍所有坐落于坎门街道渝汇蓝湾国际17幢1单元801室（房产证号：玉房权证玉环字第××号，房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××、0××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；3.确认申请人对上述房产变价所得款项按抵押权登记先后顺序享有优先受偿权，以实现申请人的担保（抵押）物权借款本金及利息；4.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人卢衍曾因资金周转所需于2016年3月24日向申请人借去人民币50万元，双方约定月利率按1.8%计算。2016年3月29日被申请人再次向申请人借去人民币20万元，双方约定月利率按1.9%计算。借款期限均为一年，利息按月支付。同时被申请人自愿将坐落于坎门街道渝汇蓝湾国际17幢1单元801室（房产证号：玉房权证玉环字第××号）的房地产作为抵押，并分别与申请人签订两份《房地产再次抵押借款合同》后，双方向县房管部门办理抵押登记手续，分别取得玉房他证玉环字第××号、0××号房屋他项权证。申请人按合同约定分别履行放款义务。期间被申请人借款本金50万元利息已支付到2016年6月6日止，借款本金20万元利息已支付到2016年6月9日止。现被申请人并未按合同约定期限履行支付利息义务，因此申请人按合同约定有权要求被申请人提前偿还全部本金和利息，实现其担保物权。
被申请人卢衍称，对申请人述称的事实无异议，对申请人申请实现担保物权无异议。
本院经审查认为，被申请人卢衍向申请人借款70万元，被申请人以其所有的房产提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效。现因被申请人未按期偿还借款本息；申请人有权按合同约定要求被申请人提前偿还借款本息，并有权要求就抵押物变价所得价款按抵押顺序优先受偿。故申请人之申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人卢衍所有的坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际17幢1单元801室的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；房屋他项权证号：玉房他证玉环字第0××、0××号）。申请人孙永辉对变价后所得价款在借款本息（本金70万元，其中借款本金50万元从2016年6月7日起按月息1.8%，借款本金20万元从2016年6月9日起按月息1.9%均计算至实际还款之日止）范围内按抵押权顺位优先受偿。
申请费（已减半收取）人民币5838元，由被申请人卢衍负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年一月二十日
代理书记员 王经展
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1577号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人肖某某（自报名），男，1985年2月9日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，个体经营者，住晴隆县莲城镇东街***号，因本案于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月4日凌晨1时50分许，被告人肖某某酒后来到佛山市南海区里水镇和顺文教广西村一超市门口，与在超市门口喝酒的被害人许某等人因琐事发生争吵，继而双方厮打。过程中，肖某某持啤酒瓶砸中许某右手手背，又用啤酒瓶砸向醉酒后趴在桌子上的被害人石某某，致许某、石某某受伤。
经鉴定，许某系受钝性暴力作用致右手第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级；石某某系受钝性暴力作用致右肩软组织损伤，受锐性暴力作用致右手软组织损伤，属轻微伤；肖某某唇黏膜、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。本案因琐事纠纷引发，且被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更78号
罪犯成龙，男，1993年5月7日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年12月19日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2014）佳刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月14日起至2023年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯成龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成龙准予减去有期徒刑九个月，刑期至2023年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2497号
罪犯谢跃芳，男，1978年11月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一二年一月九日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，认定罪犯谢跃芳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元，追缴该犯违法所得403.9723万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢跃芳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢跃芳在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢跃芳减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4113号
罪犯蒋圣，曾用名蒋胜，男，1982年1月13日出生，汉族，四川省南充市人，中专文化，原住四川省南充市顺庆区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2012年12月30日作出(2013)凭刑初字第55号刑事判决，以被告人蒋圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零九个月，剥夺政治权利二年。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）崇刑终字第8号刑事裁定，撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2012）凭刑初字第55号刑事判决，发回广西壮族自治区凭祥市人民法院重新审判。广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年4月4日作出（2013）凭刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人蒋圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零四个月，剥夺政治权利二年。被告人蒋圣不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年2月11日作出(2014)崇刑终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。有期徒刑刑期自2011年12月17日起至2023年4月16日止。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第708号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋圣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋圣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋圣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年6月获奖励分99.24分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋圣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋圣减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲