山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1752号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司,住所地山东省日照市。
法定代表人：许传健，行长。
委托诉讼代理人：李敏，女，1981年4月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董彦华，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，办公地址山东省日照市。
被告：庄婷，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：王伟，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
被告：庄建英，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市。
被告：朱优利，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市城市。
被告：董彦娟，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市城市。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告董彦华、被告庄婷、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利、被告董彦娟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李敏，被告董彦华、被告董彦娟到庭参加诉讼。被告庄婷、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董彦华、被告庄婷共同偿还原告借款本金783239.64及利息；2.请求判令被告王伟、被告庄建英、被告朱优利、被告董彦娟承担连带保证责任；3.请求判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费。庭审中，原告自愿放弃第四项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：被告董彦华及其家属庄婷向原告申请借款80万元，由被告王伟及其家属庄建英、被告朱优利及其家属董彦娟提供连带责任保证，借款期限自2015年8月25日至2017年8月13日。此后原告按约发放了借款，利息结算至2017年8月12日，目前尚欠本金783239.64元及利息，经多次催要未果。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告董彦华、被告董彦娟均辩称，原告所诉属实。
案经送达，被告庄婷、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利均未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借据一份，证明原告分别于2016年8月27日向被告董彦华发放贷款26万元,到期日为2017年8月12日,于2016年8月13日发放贷款25万元,到期日为2017年8月12日,于2016年8月12日发放贷款29万元,到期日为2017年8月11日；证据二、个人借款合同一份，证明原告与被告董彦华签订了个人借款合同,被告董彦华向原告借款80万元,年利率为7.83％，合同约定了借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等内容；证据三、最高额保证合同一份，证明被告朱优利、王伟与原告签订了最高额保证合同为被告董彦华上述借款提供最高额连带责任保证；证据四、借款申请书一份，证明涉案借款系被告董彦华与被告庄婷以夫妻名义向原告申请的借款；证据五、担保函一份，证明被告朱优利与被告董彦娟以夫妻名义、被告王伟与被告庄建英以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证；证据六、还款情况证明一份，证明涉案贷款至2018年5月30日结欠本金783239.64元,利息已归还至2017年8月12日，至2018年5月30日结欠利息63989.72元；证据七、保全费单据一份，证明原告支出保全费5000元；证据八、借款人的账户流水一份。
对于原告提交的上述证据，被告庄婷、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经被告董彦华、被告董彦娟质证称，对原告提交上述证据均无异议，经审查，原告提交的上述证据，取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日，被告董彦华、被告庄婷向营业部信用社（全称“日照市东港区农村信用合作联社营业部”）出具借款申请书（保证类），向其申请借款100万元用于收购花生米，期限24个月，承诺履行共同还款责任，如不能按合同约定归还贷款，同意以家庭财产代为还本付息。
2015年8月5日，被告朱优利、被告董彦娟在向营业部信用社（全称“日照市东港区农村信用合作联社营业部”）出具的保证担保函上签字按手印，承诺为借款人董彦华向农信社申请的借款100万元（借款期限为24个月）提供最高额保证担保并承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内；2015年8月7日，被告王伟、被告庄建英在上述保证担保函上签字捺印，承诺内容同上。
2015年8月25日，日照市东港区农村信用合作联社营业部（贷款人）与被告董彦华（借款人）签订东港联社营业部个借字2015年第0108号《个人借款合同》，约定：借款金额为80万元，用途为购花生米，借款期限为2015年8月25日至2017年8月13日止；借款方式为可循环方式，即借款人可在借款合同约定的金额限期内随借随还，循环使用，借款利率固定利率，具体在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第8.2条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”，第8.4条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，第8.7条约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他相关费用”。
同日，被告朱优利、被告王伟与日照市东港区农村信用合作联社营业部签订东港联社营业部高保字2015年第0108号最高额保证合同，合同约定：上列被告愿为日照市东港区农村信用合作联社营业部与被告董彦华依据涉案借款合同形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为120万元，最高额担保债权的决算期间为2015年8月25日起至2017年8月13日，具体业务包括人民币贷款，保证担保的范围包括债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社营业部于2016年8月12日向被告董彦华发放贷款29万元，到期日为2017年8月11日，于2016年8月13日向被告董彦华发放贷款25万元，到期日为2017年8月12日，于2016年8月27日向被告董彦华发放贷款26万元，到期日为2017年8月12日，三次贷款利率均为月利率6.52500‰，上述三笔贷款的利息结算至2017年8月11日，截至2018年5月被告董彦华尚欠日照市东港区农村信用合作联社营业部借款本金783239.64元及相应利息。
还查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为本案诉讼支出保全费5000元。
本院认为，日照市东港区农村信用合作联社营业部与被告董彦华签订个人借款合同，系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社营业部已按约向被告董彦华发放三笔借款，分别为29万元、25万元和26万元，共计80万元，适当履行了合同义务，借款到期后，被告董彦华未按照合同约定还本付息，显属违约，因原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权主张本案权利，根据合同约定，原告要求被告董彦华偿还借款本息的条件成就。被告庄婷向日照市东港区农村信用合作联社营业部出具《借款申请书》，承诺就涉案借款与被告董彦华共同承担还款责任，截至2018年5月30日被告董彦华结欠借款本金783239.64元及相应利息，故原告要求被告董彦华、被告庄婷共同偿还借款本金783239.64万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告王伟、被告朱优利与日照市东港区农村信用合作联社营业部签订最高额保证合同，均系各方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该最高额保证合同约定被告王伟、被告朱优利为涉案借款提供最高额保证，上述借款均发生在双方约定的债权确定期间内，且主债权数额未超出保证合同约定的其承担保证责任的最高本金限额，应对诉争借款本息承担连带责任保证，故原告要求被告王伟、被告朱优利对涉案借款承担连带责任保证的请求，于法有据，本院予以支持。
被告董彦娟、被告庄建英向日照市东港区农村信用合作联社营业部出具保证担保函，承诺为借款人董彦华提供最高额保证担保并承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，应当在保证期间内依法承担保证责任，被告庄建英、被告董彦娟就被告董彦华向原告申请的借款期限为24个月的借款100万元出具担保函，并承诺提供连带责任最高额保证担保，原告对此未提出异议，原告与被告庄建英、被告董彦娟之间保证合同关系成立且合法有效，被告庄建英、被告董彦娟应当在担保期限内承担保证责任。关于其保证合同主要内容的认定，被告庄建英、被告董彦娟虽承诺向原告提供最高额保证担保，但双方并未约定担保的最高限额，即双方对上述合同主要条款未达成一致，故原被告之间并未成立最高额保证。但结合双方就保证方式之约定，应视为双方对成立普通保证达成一致。对于保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，故被告庄建英、被告董彦娟应对诉争借款本息承担连带清偿责任。被告庄建英、被告董彦娟出具的担保函约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，而涉案借款到期时间分别为2017年8月11日、8月12日、8月12日，因此担保期限的最后一日分别为2017年8月11日、8月12日、8月12日，故原告系在保证期限内主张担保债权，故对原告要求被告庄建英、被告董彦娟对涉案借款承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王伟、被告庄建英、被告朱优利、被告董彦娟依法承担连带清偿责任后，有权依法向被告董彦华、被告庄婷追偿。
被告庄婷、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董彦华、被告庄婷于本判决生效后起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金783239.64元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王伟、被告庄建英、被告朱优利、被告董彦娟对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告董彦华、被告庄婷追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 杨 阳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王一婷