wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00695号
原告白某某。
被告李某甲。
原告白某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2012年3月12日按乡俗举行了婚礼，并于同年3月21日在元氏县民政局补办结婚登记手续，2012年1月6日生育女儿李某乙。因为双方结识时间较短，仓促结婚，婚后为了更好的建立夫妻感情，被告也经常在外地，双方常年处于两地分居状态，也常为家庭琐事争吵，原告本想为了孩子的身心健康，与被告协商解决两地分居的问题，但被告一直强烈反对，2015年正月双方再次在短短的十天之内三次因此事争吵，致使双方的矛盾进一步激化，无奈之下，原告带着孩子回娘家居住至今，期间双方多次协商离婚事宜未果。另外，婚后双方在石家庄市区购买了房产一处，应当属于夫妻共同财产。原告认为，双方婚后没有能建立起应有的夫妻感情，被告的行为更是对夫妻关系的践踏，尽早解除这种关系是对原告的一种解�，故此诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月12日按乡俗举行了婚礼，并于同年3月21日在元氏县民政局补办结婚登记手续，2012年1月6日生育女儿李某乙，现随原告生活。现原告以双方结识时间短，婚后经常两地分居，而且经常为琐事争吵为由，向人民法院提起离婚诉讼，请依法判决。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻感情完全破裂是离婚的法定条件。本案中原告并未提交夫妻感情不和以致感情破裂的证据，而且原、被告已结婚3年之久，并且婚后生育了一女，双方是具有一定的感情基础的，为了给双方一个和好的机会，本院认为判决不予离婚比较合适，原、被告应该多沟通，努力化解两人之间的矛盾，因此本院对于原告的离婚请求不予支持，不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告白某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年七月三十日
书记员 李聪健
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3720号
申请人:武素娜，女，1989年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被申请人:林健华，男，1978年10月11日出生，汉族，住三河市。
申请人武素娜与被申请人林健华民间借贷纠纷一案，申请人武素娜于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林健华名下的位于北京市丰台区丽泽雅园4号楼16层1610号房屋（房权证号：Ｘ京房权证丰字第××号），并提供以申请人武素娜在中国大地财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人林健华名下的位于北京市丰台区房屋（房权证号：Ｘ京房权证丰字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月七日
书记员 唐国梁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初161号
原告：李某某，女，1984年10月27日出生，住鹤岗市工农区。
被告：李某某1，男，1983年2月11日出生，住吉林省辽源市龙山区。
原告李某某诉被告李某某1继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 瑶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1001号
原告：陈志德，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈志德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈志德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈志德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1001号原告：陈志德，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈志德与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈志德的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48240股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈志德为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16660号
原告:中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙力，该公司员工。
被告：张延丰。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告张延丰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理,本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款7892.47元；2、判令被告承担逾期的本息、罚息、滞纳金至给付之日；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告要求被告偿还欠款及利息、罚息、滞纳金，但原告提供被告张延丰的身份信息不明确，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供张延丰明确的身份信息，原告逾期未能提供，应视为原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉没有明确的被告，对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹佳慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初126号
原告：宜昌市冠峰置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道129号金江银座1202号，统一社会信用代码91420500795936709Y。
法定代表人：龙伟，该公司董事长。
委托代理人：穆金菊，湖北诚业律师事务所律师。
被告：大洋泊车股份有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区拥军路3777号，统一社会信用代码91370700732620918N。
法定代表人：李祥啟，该公司董事长。
委托代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
本院在审理原告宜昌市冠峰置业有限公司与被告大洋泊车股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告大洋泊车股份有限公司于2018年2月8日向本院提交管辖权异议申请书，认为本案原、被告之间系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
经审查，本案系原告宜昌市冠峰置业有限公司以被告大洋泊车股份有限公司侵权为由提起的财产损害赔偿诉讼，侵权行为地在我院辖区，本院有管辖权。现原告宜昌市冠峰置业有限公司已向我院起诉，我院也已立案受理，被告大洋泊车股份有限公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告大洋泊车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年二月九日
书记员 夏梦蝶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1264号
原告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市延龙路。
法定代表人：程国栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘铁军，男，满族，住延吉市建工街。
被告：朴莲姬，女，朝鲜族，无职业，住和龙市民惠街。
原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司诉被告朴莲姬之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司撤诉。
案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由原告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
审判员 陈艳
二〇一八年四月二日
书记员 魏丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00498号
原告裕松源药业有限公司。住所地：漯河市郾城区松江路西段，机构代码：75389557-4。
法定代表人赵毅伟，该公司总经理。
委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
被告河北恒祥医药集团有限公司。住所地：邢台市桥东区新华南路***号。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
原告裕松源药业有限公司诉被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕松源药业有限公司委托代理人臧宇鑫到庭参加诉讼，被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告作为甲方与被告签订《药品销售合作协议》，之后原告分别于2014年7月30日、8月23日向被告多次发货，按合作协议第四条第二款约定：货款结算方式为回款周期不超过30天，截至2014年12月被告累计下欠货款113228元，经原告多次催要至今未付。
请依法裁决：1、判令被告支付拖欠货款人民币113228元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年5月22日原告裕松源药业有限公司（甲方）与被告河北恒祥医药集团有限公司（乙方）签订《药品销售合作协议》，协议的主要内容是：1、乙方负责甲方产品在河北省区域内的市场销售业务，销售甲方生产的药品。4、信誉额度及货款结算方式。甲方给乙方公司的信誉额度为——元。超出额度时乙方应回款。货款结算方式为回款周期不超过30天，超过30天未回款原则上暂停发货。10、违约责任，甲乙双方应遵守双方达成的协议，如有一方违约，另一方有权解除合同，并可要求违约方赔偿相应的损失。合同最后双方均加盖有印章。2014年7月30日，裕松源药业有限公司向河北恒祥医药集团有限公司发送五个类别医药，共计250件，金额合计58400元。2014年8月23日，裕松源药业有限公司向河北恒祥医药集团有限公司发送三个类别医药，共计250件，金额的合计62366元，两次总金额合计120768元。被告公司的仓管人员刘全华在原告公司销售出库单上签字或加盖河北恒祥医药集团有限公司的收货专用章。庭审中原告认可被告公司支付货款7540元，下欠金额为113228元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告河北恒祥医药集团有限公司和原告裕松源药业有限公司签订《药品销售合作协议》，原告裕松源药业有限公司依据协议向被告公司发送医药，被告公司分两次收到货物合计金额120768元。上述事实由原告提供的《药品销售合作协议》和原告公司的销售出库单为证，对该事实予以认定。被告河北恒祥医药集团有限公司因应负清还货款120768元的责任。庭审中原告认可被告公司已支付货款7540元，下欠金额为113228元，对此予以采信。
对原告要求被告支付利息的请求。根据双方合同约定，货款结算方式为回款周期不超过30天；如有一方违约，另一方有权解除合同，并可要求违约方赔偿相应的损失。因此原告要求被告支付利息的请求符合合同约定，对此予以支持。利息计算的期限自2014年9月23日起至清还之日止的利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身答辩权利的放弃。故，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裕松源药业有限公司货款113228元及该款自2014年9月23日起至清还之日止的利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2570元，减半收取1285元由被告河北恒祥医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年四月二十三日
书记员 王月朋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00498号
原告裕松源药业有限公司。
法定代表人赵毅伟。
委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
被告河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人马义祥。
原告裕松源药业有限公司诉被告河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕松源药业有限公司委托代理人臧宇鑫到庭参加诉讼，被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告作为甲方与�告签订《药品销售合作协议》，之后原告分别于2014年7月30日、8月23日向被告多次发货，按合作协议第四条第二款约定：货款结算方式为回款周期不超过30天，截至2014年12月被告累计下欠货款113228元，经原告多次催要至今未付。
请依法裁决：1、判令被告支付拖欠货款人民币113228元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2014年5月22日原告裕松源药业有限公司（甲方）与被告河北恒祥医药集团有限公司（乙方）签订《药品销售合作协议》，协议的主要内容是：1、乙方负责甲方产品在河北省区域内的市场销售业务，销售甲方生产的药品。4、信誉额度及货款结算方式。甲方给乙方公司的信誉额度为——元。超出额度时乙方应回款。货款结算方式为回款周期不超过30天，超过30天未回款原则上暂停发货。10、违约责任，甲乙双方应遵守双方达成的协议，如有一方违约，另一方有权解除合同，并可要求违约方赔偿相应的损失。合同最后双方均加盖有印章。2014年7月30日，裕松源药业有限公司向河北恒祥医药集团有限公司发送五个类别医药，共计250件，金额合计58400元。2014年8月23日，裕松源药业有限公司向河北恒祥医药集团有限公司发送三个类别医药，共计250件，金额的合计62366元，两次总金额合计120768元。被告公司的仓管人员刘全华在原告公司销售出库单上签字或加盖河北恒祥医药集团有限公司的收货专用章。庭审中原告认可被告公司支付货款7540元，下欠金额为113228元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告河北恒�医药集团有限公司和原告裕松源药业有限公司签订《药品销售合作协议》，原告裕松源药业有限公司依据协议向被告公司发送医药，被告公司分两次收到货物合计金额120768元。上述事实由原告提供的《药品销售合作协议》和原告公司的销售出库单为证，对该事实予以认定。被告河北恒祥医药集团有限公司因应负清还货款120768元的责任。庭审中原告认可被告公司已支付货款7540元，下欠金额为113228元，对此予以采信。
对原告要求被告支付利息的请求。根据双方合同约定，货款结算方式为回款周期不超过30天；如有一方违约，另一方有权解除合同，并可要求违约方赔偿相应的损失。因此原告要求被告支付利息的请求符合合同约定，对此予以支持。利息计算的期限自2014年9月23日起至清还之日止的利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告河北恒祥医药集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其对自身答辩权利的放弃。故，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裕松源药业有限公司货款113228元及该款自2014年9月23日起至清还之日止的利息，利率标准按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2570元，减半收取1285元由被告河北恒祥医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年四月二十三日
书记员 王月朋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3080号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：黄成，男，汉族，1978年5月8日出生，住浙江省建德市。
原告维仕担保有限公司与被告黄成追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项28854.06元，支付违约金9000元，共计37854.06元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日，被告（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），原告（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，贷款金额为3万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；违约金为9000元。原告为被告本合同项下所欠的本金和利息承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年11月6日，原告为被告代偿28854.06元（其中本金27500.01元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息214.05元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成支付给原告维仕担保有限公司代偿款28854.06元，并支付违约金9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费650元，由被告黄成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 羊 咪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初730号
原告：冯立本，男，1965年5月21日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区，
被告：山东省聊城天昊置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区建设路西首。
法定代表人：武小敬，总经理。
原告冯立本与被告山东省聊城天昊置业有限公司（以下简称天昊置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立本到庭参加诉讼，被告天昊置业公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯立本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告房款10000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告的商品房时交付20000元房款，后经双方协商，原告退房，被告退还房款，因被告当时资金紧张，先退给原告10000元，尚欠10000元，被告为原告出具了欠据，被告又将房屋卖与他人。剩余的10000元经原告多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所求。
被告天昊置业公司未进行答辩。
原告提交了加盖有被告天昊置业公司印章的欠据，并有安哲芳、阮某签字。本院为被告邮寄送达了诉状副本及开庭传票，邮件已于2017年2月16日被签收，被告在庭前未提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，应视为系对原告所诉事实的认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昊天置业公司曾在闫寺街道办事处驻地开发房地产，原告欲购买此处房产，交付了20000元房款，后因故买卖合同未履行，双方协商解除合同，由被告天昊置业公司退还原告交付的20000元房款，房产由被告另卖他人，并于2014年10月8日先行退房款10000元，剩余的10000元为原告出具了欠据，内容为：“退闫寺冯立本房款壹万元整，还欠壹万元整，公司晚一段时间还款。”加盖了天昊置业公司的印章，并由安哲芳和阮某签字。因该款项迟迟未能支付形成诉讼。
本院认为，原被告之间因商品房买卖形成的欠款事实有被告出具的欠据为证，本院予以采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规
定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
在双方当事人协商解除商品房买卖合同后，又就被告应返还的房款进行了约定，被告昊天置业公司在欠据中注明“公司晚一段时间还款”，但没有约定具体还款时间，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告冯立本作为债权人有权随时主张。现原告的请求有法律依据，本院应予支持。因被告未能及时返还房款，造成原告既得利益的利息损失，原告要求被告支付自起诉之日起的利息请求，符合上述法律规定，并无不妥，本院亦应予以支持，但应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，要求按月息2分计算，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省聊城天昊置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告冯立本10000元，并支付自2017年2月3日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省聊城天昊置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 昭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2903号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212－3。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人苏素珍，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系原告员工。
被告林玉奇，男，汉族，住莆田市城厢区。
被告ＸＸ粦，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林玉奇、ＸＸ粦金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年七月十八日
书 记 员 戴赛琴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终834号
上诉人（原审原告）：青岛领先装饰设计有限公司。
法定代表人：徐英先，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张馨。
委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。
上诉人青岛领先装饰设计有限公司与被上诉人张馨劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛领先装饰设计有限公司的委托诉讼代理人张杰，被上诉人张馨的委托诉讼代理人郑世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛领先装饰设计有限公司（以下简称领先公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：张馨系自行办理解除劳动合同手续，非领先公司违法解除，不应支付赔偿金。领先公司提供的证据表明，张馨负责领先公司日常人事管理工作、管理社保用工系统且掌握公司公章，完全有能力私自以“企业解除劳动合同”为由办理解聘手续；张馨提交的档案合并表可证实其所有解聘手续均是其本人亲自办理的，基于岗位特殊性，张馨仅提交盖章的解除劳动合同报告书，在无其他佐证的情况下，并不能据此认定是用人单位行为；领先公司在己方经营困难而张馨无过错的情况下，不会主动解雇该核心员工，而张馨在被拖欠7个月工资、生活所迫的情况下则更有可能自己主动解除合同。领先公司代为垫付了张馨社会保险费个人承担部分224元/月（9个月合计2016元），该笔费用应当在结算工资时予以扣除。
被上诉人张馨辩称，一审判决正确，请求依法维持。
领先公司向一审法院诉讼请求：1、判令领先公司不支付张馨2015年3月至2015年11月期间的工资27000元；2、判令领先公司不支付张馨违法解除劳动合同赔偿金18000元；3、判令领先公司不支付张馨2015年未休年休假工资2482.75元。
一审法院经审理查明：领先公司与张馨签订了2013年4月1日至2016年3月31日劳动合同，张馨任领先公司的办公室主任。张馨的应发工资为3000元。领先公司没有支付张馨2015年3月至2015年11月的工资，2015年12月3日，领先公司办理了与张馨的解除劳动合同手续，解除劳动合同登记表上解除劳动合同原因载明为企业解除劳动合同。领先公司没有支付张馨2015年的防暑降温费，没有支付张馨2015年应休未休年�假工资。
2016年2月，张馨以领先公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付申请人2015年3月至11月工资27000元。2、支付申请人违法解除劳动合同赔偿金18000元。3、支付申请人2015年防暑降温费320元。4、支付申请人2015年未休带薪年休假工资3600元。5、偿还所借申请人借款1600元。6、支付申请人购买办公用品费用671.5元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出北劳人仲案字[2016]第224号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2015年3月至11月期间工资27000元。二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金18000元。三、被申请人支付申请人2015年防暑降温费320元。四、被申请人支付申请人2015年未休带薪年休假工资2482.75元。五、驳回申请人其他仲裁请求。被申请人不服该裁决诉至本院，�请人在法定期限内未起诉。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、青岛领先装饰设计有限公司是否违法解除与张馨的劳动合同。2、张馨的月工资数额。关于争议焦点1，青岛领先装饰设计有限公司与张馨的解除劳动合同登记表上载明解除劳动合同原因为企业解除劳动合同，而青岛领先装饰设计有限公司没有足够证据证明其主张张馨掌控公司公章而单方办理的解除劳动合同手续，故一审法院不予支持。因青岛领先装饰设计有限公司解除与张馨的劳动合同没有法律依据，属于违法解除劳动合同。关于争议焦点2，张馨的应发工资数额是3000元，从张馨工资中扣除张馨应缴纳的个人应负担的社会保险金费用是代扣性质，仍属于张馨的工资范畴，因此，青岛领先装饰设计有限公司主张张馨工资应扣除代扣个人保险费用不成立，一审法院不予支持。
综上所述，青岛领先装饰设计有限公司应按照月工资3000元支付张馨欠发的2015年3月至2015年11月期间的工资27000元（3000元×9个月），和支付张馨违法解除劳动合同赔偿金18000元（3000元×3个月×2倍），按照月工资3000元支付张馨2015年应休未休带薪年休假工资2482.75元（3000元÷21.75×9天×200%），并支付张馨2015年防暑降温费320元。张馨在劳动仲裁中提出的其他仲裁请求，劳动仲裁未予支持，张馨亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、青岛领先装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付张馨2015年3月至2015年11月期间工资27000元。二、青岛领先装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付张馨违法解除劳动合同赔偿金18000元。三、青岛领先装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付张馨2015年防暑降温费320元。四、青岛领先装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付张馨2015年应休未休年休假工资2482.75元。五、驳回张馨的其他诉讼请求。如果青岛领先装饰设计有限公司未按判决指定的期间履行给付张馨上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛领先装饰设计有限公司承担。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认为，二审期间，领先公司明确对原审判决的第三项、第四项没有异议，本院对该两个判项予以维持。
对于张馨应发工资数额问题。张馨的应发工资为3000元，领先公司从工资中扣除张馨应缴纳的个人应负担的社会保险金费用是代扣性质，仍属于张馨的工资范畴，因此，领先公司主张张馨工资应扣除代扣个人保险费用不成立。关于领先公司是否违法解除劳动合同的问题。经查，领先公司与张馨的解除劳动合同登记表上载明解除劳动合同原因为企业解除劳动合同。领先公司主张张馨掌握公司公章，是张馨自己办理解除劳动合同手续，但其未对该主张提供有效证据加以证明，因此，一审法院认定领先公司属于违法解除劳动合同并无不当，本院予以确认。
综上，领先公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛领先装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年六月二十九日
书记员 王庆光
书记员 于国英
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初72号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人卢某甲，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年10月7日11时许，被告人卢某甲窜到博白县××镇××沙窝队卢道京家村XX队卢某乙家，窃取了卢某乙放在卧室抽屉的1000元。对指控的事实，公诉机关提交书证、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人卢某甲行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人卢某甲定罪处罚。被告人卢某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月7日11时许，被告人卢某甲趁博白县××镇××沙窝队卢道京家无人看守之机村XX队卢某乙家无人看守之机，进入卢某乙卧室，用螺丝刀将卢某乙卧室的办公桌中间抽屉撬开，将卢某乙放置于该抽屉的1000元盗走。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主卢某乙的陈述，被告人卢某甲的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人卢某甲被抓获后，因吸毒成瘾，于2015年10月8日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有吸毒成瘾认定书，提取尿液笔录，毒品尿液检测报告单，现场检测报告书，申请书，强制隔离戒毒决定书，卢某甲的供述予以证明。
还查明，被告人卢某甲因吸食毒品，于2015年10月8日被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实。有办案说明，抓获经过，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚告知笔录，卢某甲供述等证据证明。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯盗窃罪的罪名成立。卢某甲被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。卢某甲犯罪所得赃物，依法应责令退赔。根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人卢某甲退赔人民币一千元给卢道京。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13948号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，女，1981年12月9日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人ＸＸ飞商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ飞的诉讼请求，本案的诉讼费用由ＸＸ飞承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且ＸＸ飞已经实际入住，迟延办理房屋产权证是因为ＸＸ飞没有向委托机关递交相关手续，且并未给ＸＸ飞带来实际损失，故实地公司不应给付ＸＸ飞迟延办理房屋产权证明的违约金。
ＸＸ飞辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
ＸＸ飞向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向ＸＸ飞支付自2014年10月21日至2016年10月17日的延期办理房屋所有权证书违约金164453元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月8日，ＸＸ飞作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，ＸＸ飞购买×房屋，合同约定房屋总价款为2254560元。合同签订后，ＸＸ飞于2012年9月8日支付购房首付款684560元，并向中国农业银行申请购房贷款157万元，中国农业银行于2012年9月19日发放该笔贷款。因涉及面积差，ＸＸ飞后补交面积补差款4410元。实地公司于2014年12月8日为ＸＸ飞出具金额为1574410元的发票。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。……”《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3.如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”2012年10月30日，ＸＸ飞办理了×房屋的入住手续，实地公司向ＸＸ飞交付×房屋。办理入住手续当日，ＸＸ飞向实地公司缴纳了契税、公共维修基金、印花税、合同印花税、测绘费、产权登记费、手续费等费用，实地公司为ＸＸ飞出具收据。实地公司于2014年10月17日取得×房屋所在的5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。ＸＸ飞至今未取得×房屋的房屋所有权证书。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中ＸＸ飞与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应当在ＸＸ飞办理入住之日起720日内为ＸＸ飞办理房屋所有权证书，ＸＸ飞于2012年10月30日办理入住手续，故实地公司应在2014年10月20日前为ＸＸ飞办理房屋所有权证书，但实地公司至今未为ＸＸ飞办理完毕×房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，应向ＸＸ飞支付延期办理房屋所有权证书的违约金。ＸＸ飞主张的金额不超过一审法院核定的金额，一审法院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决：北京实地房地产开发有限责任公司给付ＸＸ飞迟延办理房屋所有权证书违约金164453元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司对一审判决中违约金的计算方式、起始时间以及数额均不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：实地公司与ＸＸ飞签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。根据《预售合同》及其附件的约定以及当事人陈述，实地公司应于2014年10月20日前为ＸＸ飞办理房屋所有权证书，但实地公司直至一审法庭辩论终结前仍未为ＸＸ飞办理完毕×房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，故ＸＸ飞有权依照合同约定向实地公司主张迟延办理房屋所有权证书的违约金。实地公司上诉主张，迟延办理房屋产权证系ＸＸ飞的原因且其没有给ＸＸ飞造成实际损失，故其不应支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决的违约金数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 石 煜
代理审判员 常洪雷
代理审判员 孙承松
代理审判员 李 冉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4055号
上诉人（原审原告）：康巧云，女，1952年2月20日出生，汉族，务农，现住正定县。
被上诉人（原审被告）：康建江，男，1964年5月6日出生，汉族，务农，现住正定县。
被上诉人（原审被告）：康建新，男，1968年2月25日出生，汉族，务农，现住正定县。
上诉人康巧云因与被上诉人康建江、康建新土地承包经营权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康巧云、被上诉人康建江、康建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康巧云上诉请求：1、撤销正定县人民法院作出的(2016)冀0123民初2038号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。原告在第一轮承包土地时分得2亩多承包地，一轮承包到期后，二轮承包对上述承包地未收回也未再次进行重新发包，有原告提供的村委会出具的证明为据。但一审法院未采纳该证据，没有认定该事实，后判决驳回原告诉讼请求，属认定事实错误。在庭审中原告出示了村委会没有进行调整承包地的证明，证明原告所承包的土地还在娘家，由二被告耕种，但原审法院却以没有提供二轮土地承包经营权证书为由驳回原告的诉讼请求，属于认定事实错误，望二审法院查明事实，依法发回重审或改判。
康建新辩称，上诉人的户口在我们家，地分在我们家，我们村我们队的地多，上诉人没把户口迁出，上诉人的地产出的粮食我们都给了她了，上诉人跟我们要地我们同意给，我给上诉人的地，上诉人已承包给别人了。
康建江辩称，上诉人十几年不要地，老人去世后才来要地，老人已经将地给我们分好了。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
康巧云向一审法院起诉称，我和被告是弟兄关系，1982年我们村第一轮承包地时，我在娘家分得2亩多承包地，后我将户口迁至婆家××××），在婆家一直没有分上地。现二被告一直耕种我承包的这2亩地，经我多次催要，不仅各种补贴不给我，承包地也不给。现提起诉讼，请求依法判令：被告返还耕种原告的2亩承包地；本案费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告康巧云系被告康建新、康建江姐姐，原告嫁至本村后户口已迁至婆家，在婆家未分得土地。以上事实，有原被告陈述等为证。原告主张1982年土地第一轮承包时自己分得2亩承包地，该地标准亩是2亩，自然亩数是2.3亩，现嫁至本村后一直未分得土地，二被告将我的地平分了，现土地确权，二被告应返还我土地，为支持自己主张，原告提供了2016年1月3日付家村村委会出具的证明一份，被告对此不予认可。被告则辩称原告户口已经迁走，不再有原告的地了。
一审法院认为，妇女在农村土地承包中的合法权益，受法律保护。在第一轮土地承包时，我国实行的是以户为单位的农村家庭承包经营形式。本案中，原、被告是以家庭承包的方式承包的土地，二被告亦认可第一轮土地承包时，原告在娘家分得土地，原告作为外嫁女，在新居住地均未取得承包地，其享有的土地承包经营权仍在第一轮土地承包时的承包户中，但上述原被告陈述仅说明了第一轮土地承包的相关情况，且原告未提供第二轮土地承包合同和土地承包经营权证书等证据，故本院不能确定二轮土地承包后原告土地承包经营权的权属情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告称应分得2亩承包地，但仅提供了村委会证明一份，该证据不足以充分证明其主张，故原告主张二被告返还2亩耕地证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康巧云的诉讼请求。本案诉讼费80元，本院减半收取，由原告负担40元。
本院二审查明，上诉人康巧云系被上诉人康建新、康建江同胞姐姐，上诉人康巧云于1981年1月结婚，婆家与娘家系一个村的，结婚后到分地前户口未迁移到婆家。1982至1983年期间，农村实行土地联产承包到户时，被上诉人康建新、康建江及上诉人康巧云和其父母、二叔、三叔、三叔的闺女共8口人共分得承包地18.7亩。后上诉人康巧云、被上诉人康建新、康建江的三叔、三叔的闺女与其分户，把地分开后，地只剩下12亩多不到13亩，由于上诉人康巧云在当地学校当民办教师，所分的地由其父母和兄弟康建新、康建江耕种,父母去世之前,由父亲将12亩多地一分为二平分给了被上诉人康建新、康建江兄弟俩耕种。
另查明：上诉人的父亲曾给过上诉人1.2亩地耕种,上诉人又租赁给当时本村的村民崔破吊耕种,后来该耕地又被被上诉人康建新的妻子从崔破吊手中将该地要回。
2016年1月3日，正定县南楼乡付家村委会证明，该村自82年分地后再无动过地，村分地时，康巧云户口在娘家，每人平均2亩多点。
以上事实有一二审庭审笔录以及正定县南楼乡付家村委会证明为证。
本院认为，土地是农村家庭人口赖以生存的经济来源和生活保障，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，付家村实行第一轮家庭土地承包的方式进行发包时，是按户的人口分地，上诉人系本户中的其中之一，当付家村在实行第二轮家庭土地承包，实际是土地承包合同的延续，付家村并未对村民的土地进行大幅度的调整，同时付家村委会已出信证明该村自82年分地后再无动过地的事实，原审以上诉人康巧云未能提供第二轮土地经营承包合同和土地经营权证书为由，驳回上诉人康巧云的诉讼请求不当。应当予以纠正。另对被上诉人陈述地是其父亲主ＸＸ分给了二被上诉人的理由不成立，因其父亲的主张并未征得上诉人的同意,二被上诉人也未能提供相应证据予以证明上诉人放弃该诉争耕地的事实。
综上，上诉人康巧云请求判令二上诉人康建新、康建江共返还其承包土地2亩的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2038号民事判决；
二、自本判决送达生效之日起，被上诉人康建新、康建江共同退还上诉人康巧云应得的承包土地2亩。
一、二审案件受理费160元由被上诉人康建新、康建江共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙 梦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2145号
罪犯孙秀莲，女，1970年4月24日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，普通高级中学教育，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市乾安县人民法院于2009年12月17日作出（2009）乾刑初字第152号刑事判决，认定被告人孙秀莲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日本院作出(2013)长刑执字第1971号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯孙秀莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙秀莲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯罪性质恶劣，情节后果严重，财产刑执行不好，月消费较高，服刑期间有违纪，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2006年10月至2007年9月，被告人孙秀莲虚构其能帮助用下岗再就业优惠证办理无息贷款，每贷5万元钱，需人情费3千元钱为由，通过中间人骗取他人钱款61次，共计人民币150600元，全部被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分391.8分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币8500元，狱内月均消费人民币1149元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙秀莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成被害人损失不能归还，社会危害性较大，改造期间有违纪表现，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙秀莲减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审22号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人李旺，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月20日作出的遂国土监字[2014]34号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1260元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年5月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2014年11月20日生效，申请执行人应当于2015年2月20日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]34号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3698号
原告：庄小立，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。
被告：陈清风，男，1991年1月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告庄小立与被告陈清风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小立及其委托诉讼代理人巩雪到庭参加了诉讼，被告陈清风经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小立向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金40000元并支付利息、违约金；二、请求被告支付因追讨欠款产生的律师费、交通费等；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息予以放弃，仅主张违约金，违约金按照合同约定每日5%计算，律师费为2500元，交通费请求法院酌定。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，并约定借款期限为2017年5月8日起至2017年5月22日止，如被告未按约定还款，将按贷款本金每日5%支付违约金及一切追讨欠款产生的费用。于签订合同当天给付被告40000元，被告给原告出具收条一张。但截止目前为止被告拒绝偿还款项，为维护原告合法权益，特起诉要求判如所请。
案经送达，被告陈清风未到庭应诉答辩，庭后向本院提交书面意见称：按实际欠款还款，实际欠款25000元加利息，愿意承担一部分费用，实际还款按27000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了借款合同、收到条、被告借款时提供的身份证复印件、律师代理费发票等证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告庭后向本院提交支付宝转账记录及书面意见一份，原告质证认为被告提交的支付宝转账记录属实，本笔欠款被告已还款15000元，尚欠25000元，对于违约金主张自2017年6月13日每日按尚欠本金5%支付违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月8日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款合同，合同约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2017年5月8日起至2017年5月22日止，如被告不能按照合同的约定，如期向原告履行还款义务，应当向原告支付全部贷款本金每日5%的违约金及一切因追讨欠款产生的费用。同日，被告向原告出具收条，内容为：“今收到现金40000元，大写肆万圆整收款人陈清风身份证日期2017.5.8号”。原被告一致认可被告已分多次共计偿还15000元（最后一笔偿还日期为2017年6月13日），尚欠原告借款本金25000元。原告因本案支出的律师代理费2500元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原被告之间签订借款合同，且已支付出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应严格按该合同履行。原被告一致认可被告已偿还15000元，尚欠25000元，故被告应偿还原告借款25000元。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害第三人利益，本院予以准许。原被告未约定支付借款利息，但约定了违约金，对于原告要求被告自2017年6月13日每日按尚欠本金5%支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于超过年利率24%的部分不予支持，故对于违约金的计算以25000元为基数，自2017年6月13日起计算至实际给付之日止。对于原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，符合双方的合同约定，且律师费的支付标准未超出相关收费标准，本院予以支持。对于原告主张的交通费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清风于本判决生效后十日内偿还原告庄小立借款25000元；
二、被告陈清风于本判决生效后十日内偿还原告庄小立借款违约金（以25000元为基数，自2017年6月13日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告陈清风本判决生效后十日内支付原告庄小立因本案支出的律师代理费2500元；
四、驳回原告庄小立本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担125元，由被告陈清风负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一八年七月五日
书记员 袁安娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1447号
原告：无棣县昌盛运输有限公司，住所地山东省无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师。
原告无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛运输公司的委托诉讼代理人李彬，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告保险金140315元（其中车辆损失121815元、施救费16500元、鉴定费2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订机动车商业保险合同，原告车辆在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等，原告向被告一次性缴纳了保费，保险期间为2017年12月15日至2018年12月14日。2018年1月21日12时31分许，王志刚驾驶原告的被保险车辆鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，因操作失误，车辆驶入对向车道，与李洪新驾驶的鲁Ｎ×××××中型普通货车相撞后，又与停放在路外的杨爱民驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车、李康驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车、毛学宁驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本次事故经德州市公安局交通警察支队禹城大队认定王志刚承担事故的全部责任。原告的车辆经鉴定车辆损失为121815元，支出鉴定费2000元，施救费16500元。原告所支出的相关费用均应由被告保险公司予以承担，经协商不一致，特诉至贵院望依法裁决。
被告人保滨州分公司辩称，对于原告提出的车辆损失及施救费与实际损失不符，我司不予承担，鉴定费是原告单方委托，我司不予认可，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｍ×××××的重型半挂牵引车/鲁M5T**挂的仓栅式运输半挂车的所有人系原告昌盛运输公司。原告昌盛运输公司为其所有的车牌号码为鲁Ｍ×××××/鲁M5T**挂的涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且不计免赔，其中鲁Ｍ×××××的机动车损失保险的保险金额为191360元，第三者责任保险的保险金额为1000000元；鲁M5T**挂的机动车损失保险的保险金额为70560元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间均为2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。
2018年1月21日12时31分许，王志刚驾驶原告被保险车辆鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车/鲁M5T**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故后，因操作失误，车辆驶入对向车道，与李洪新驾驶的鲁Ｎ×××××中型普通货车相撞后，又与停放在路外的杨爱民驾驶的N2Y609小型普通客车、李康驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车、毛雪宁驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车相撞，致李洪新受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队对该事故作出认定，王志刚承担事故的全部责任，李洪新、杨爱民、毛雪宁、李康无责任。
庭审中，被告人保滨州分公司对涉案车辆的损失申请司法鉴定，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为42213元。另，原告昌盛运输公司因本次事故支出施救费16500元。
本院认为，原告昌盛运输公司与被告人保滨州分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告昌盛运输公司对该车辆具有保险利益，在保险期间内，涉案车辆发生交通事故受损，经本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结论为鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为42213元，未超出保险金额，被告人保滨州分公司应予赔付。另原告昌盛运输公司因本次事故支出施救费16500元，系必要的、合理的支出，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应予赔付；原告昌盛运输公司诉求超出58713元的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告无棣县昌盛运输有限公司保险金58713元；
二、驳回原告无棣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担653元，原告无棣县昌盛运输有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年七月二十七日
书记员 仝绮霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0849号
罪犯雷秀飞，男，1992年9月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年3月20日作出（2013）耒刑一初字第37号刑事判决，以被告人雷秀飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷秀飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷秀飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷秀飞减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8636号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈培福，男，1980年1月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈培福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告陈培福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金243486.40元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年2月28日的罚息5700.67元，自2015年3月1日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度250000元，额度有效期限自2014年1月14日起至2019年1月14日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金243
486.40元、罚息5700.67元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月29日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月14日起至2019年1月14日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金243486.40元、罚息5700.67元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金二十四万三千四百八十六元四角及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年二月二十八日的罚息五千七百元六角七分，自二○一五年三月一日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十八元（含公告费五百六十元），由被告陈培福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜环非诉行审字第0002号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人无锡韩泰新型墙体科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇烟山村。
法定代表人储利萍，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡韩泰新型墙体科技有限公司（以下简称韩泰公司）强制执行宜环罚[2014]35号行政处罚决定书一案，市环保局于2014年11月21日向本院提出申请，本院于2015年2月4日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2014年9月1日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人韩泰公司作出宜环罚[2014]35号行政处罚决定，认定韩泰公司未按环评要求配套建设污染防治设施且未经环保验收擅自投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。决定给予韩泰公司责令未通过环保验收前不得生产并处罚款人民币50000元的行政处罚。市环保局于2014年9月4日向韩泰公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向韩泰公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行罚款义务，市环保局遂向本院申请强制执行罚款50000元，及从逾期之日起每日按罚款数额3%的加处罚款。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市环保局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市环保局作出的宜环罚[2014]35号行政处罚决定书，有事实依据和法律依据，应当予以执行。同时，市环保局申请时要求执行从逾期之日起每日按罚款数额3%的加处罚款，因其在《行政处罚决定书》中已经事先告知了韩泰公司加处罚款的标准，也依法履行了催告义务，应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对无锡韩泰新型墙体科技有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2014]35号《行政处罚决定书》确定的罚款50000元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 奚文琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5494号
原告：倪晨，男，1993年1月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：奥思铭文化传播（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店东五街17号。
原告倪晨诉被告奥思铭文化传播（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。2016年11月7日，原告倪晨向本院申请撤回对被告奥思铭文化传播（北京）有限公司的起诉。
本院认为：原告倪晨申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪晨撤回对被告奥思铭文化传播（北京）有限公司的起诉。
案件受理减半收取25元，由原告倪晨负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十一月七日
书记员 张 可
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2933号
原告：田某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：张某，男，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元，逾期�息自2018年5月7日起计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法向被告张某送达相关诉讼文书，本案诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
本案案件受理费75元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵雪姣
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2812号
原告：浙江金嘉律师事务所。
法定代表人：颜伟新。
委托代理人：吴建胜。
被告：夏积斌。
本院在审理原告浙江金嘉律师事务所与被告夏积斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告于2010年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江金嘉律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告浙江金嘉律师事务所负担。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 兰 桂
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00100号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
被执行人陈立明，男，1975年10月3日出生，汉族，住址：重庆市渝中区自力巷**号4-4。
第三人重庆英利辉�置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号民生商厦A栋4F。
法定代表人方明，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年4月9日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）521号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年12月9日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）521号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆英利辉利置业有限公司（以下简称英利公司）与被执行人陈立明就重庆市渝中区自力巷25号4-4、4-5#房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人英利公司提供重庆市渝中区香江美地D1-2-5，建筑面积69.56平方米，或重庆市沙坪坝区先锋街2-93-2-3号，建筑面积56.6平方米住宅房屋安置被执行人陈立明，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按7500元／平方米进行补偿。2、被执行人陈立明自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区自力巷25号4-4、4-5#房屋交第三人英利公司拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年3月18日，申请执行人渝中区房管局向被执行人陈立明送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人陈立明在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）521号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）521号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初473号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人殷某某，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年6月23日6时50�许，被告人殷某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未登记的二轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶至东工路交叉口时，与钟某某驾驶鲁Ｇ×××××号桥车相撞。被告人殷某某被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人殷某某血液中乙醇含量为295mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人殷某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年6月23日6时50分许，被告人殷某某醉酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车沿安阳市文明大道由东向西行驶至东工路交叉口时，与钟某某驾驶的鲁Ｇ×××××号桥车相撞。经检验，被告人殷某某血液中乙醇含量为295mg／100ml。经道路交通事故认定，被告人殷某某负事故全部责任，钟某某无责任。事发后，被告人殷某某与钟某某达成调解，被告人殷某某已对钟某某经济损失予以赔偿。
上述事实，被告人殷某某予以供认，并有证人王某某关于2016年6月23日晚上殷某某与其在一同饮酒，驾驶二轮摩托车离开，后打电话称与轿车相撞，其到案发现场将殷某某送至医院，民警为殷某某抽血的证言，证人钟某某关于其驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与驾驶二轮摩托车的殷某某相撞的证言，事故认定书、血醇检验报告单证实，足以认定。被告人殷某某的户籍证明、诊断证明、协议书、情况说明等证据在卷可查。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某违法道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某某无证驾驶未经登记的二轮摩托车，应从重处罚。案发后，被告殷某某能够赔偿他人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 和晓璞
审 判 员 高 倩
二〇一六年十一月�十八日
代理书记员 吴 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执870号
申请执行人王红军,男,1970年9月21日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人王开阔,男,1974年11月14日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住江苏省常熟市。
王红军与王开阔民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11341号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:王开阔归还王红军借款60000元，并支付律师代理费6000元，上述款项共计66000元，由王开阔于2016年12月31日前向王红军一次性支付，款由双方自行交接。如王开阔逾期履行上述付款义务，则王红军可就总额66000元中的未履行部分另加违约金2000元一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取740元，由王开阔负担，并由王开阔于2016年12月31日前向王红军直接支付。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案受理，申请执行标的为68740元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院扣划了王开阔银行存款10284元，扣除执行费931元后发给申请执行人9353元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人其他有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。本院于2017年2月20日查封了王开阔名下苏Ｅ×××××别克牌汽车，因未实际控制暂时无法处置。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款及上述车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11341号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 温凯伦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2930号
原告：刘嵘，女，1983年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：许超，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡仁安，男，1979年11月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘嵘与被告胡仁安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嵘的委托诉讼代理人许超，被告胡仁安及其委托诉讼代理人毕霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费318000元（2016年7月20日至2018年5月19日期间6号铺的租金差额12800元，2015年7月20日至2018年5月19日期间5号铺的租金305200元）；2.判令解除原、被告之间房屋租赁合同，被告限期腾退房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-6号商铺（以下简称6号铺），租赁期限为2015年7月20日起至2020年7月19日止，每月租金为8600元，按月支付，每年递增肆佰元。合同签订后，原告按被告的要求双方又达成口头协议，将原告位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-5号商铺（以下简称5号铺）也对被告进行出租，出租期限、租金及付款方式参照之前签订的书面合同。原告严格按照合同约定履行了合同约定的义务，但被告在履行过程中，仅仅每月向原告支付6号铺8600元的租金，原告多次与被告沟通，要求被告支付6号铺租金差额12800元（2016年7月20日至2018年5月19日）及5号铺租金305200元（2015年7月20日至2018年5月19日），被告均不予理会，故原告诉至法院。
被告胡仁安辩称：一、被告按照双方签订的协议按时足额缴纳租金，并未拖欠租金。原告提出每年递增400元，在原合同中并未写明，系原告自行添加。二、关于租赁房屋的面积，被告系通过转让方式承租的房屋，被告并未有未支付租赁费的问题。被告已实际占有该房屋四年，原告一直未对房屋的面积及私自占领5号商铺提出异议，按月收取被告租金。且何辉将房屋交付被告时并没有5、6号商铺之分，承租房屋系一个整体。另原告现要求被告支付租赁费已超过诉讼时效。
经审理查明：位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-5号商铺（建筑面积：79.98平米）及1-6号商铺（建筑面积：78.98平米）系归原告所有。2012年，原告将上述两间商铺转让给何辉。2014年8月28日，何辉将上述商铺转让给被告，转让合同中注明商铺位于碧水晴天的门面房46号楼门面101栋（1-6），建筑面积为157.96平米。被告承租该商铺后，按照合同的约定每月向原告指定的租赁费接收账户转款6400元。2015年7月14日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定：原告同意将碧水晴天门面房46号楼门面101栋1-6房屋租赁给被告使用，租赁期限从2015年7月20日至2020年7月19日，租赁费为每月8600元，按月支付。合同签订后，被告继续在碧水晴天一期101栋1-5和1-6号商铺里从事汽车维修服务。被告按月向原告指定账户支付租赁费8600元，在本案庭审时，被告已支付租赁费至2018年6月20日。另上述商铺内的所有物品均归被告所有。上述事实有房屋产权证明、转让合同、房屋租赁合同、银行交易明细及双方陈述予以证明。
本院认为：对于原告所有的位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-6号商铺，原、被告之间于2015年7月14日签订了房屋租赁合同，明确约定被告承租该商铺，故本院认定双方对于此商铺存在房屋租赁合同关系，原告按照合同约定向被告交付了该租赁商铺，被告亦按照合同约定每月向原告支付租赁费用。对于租赁费用的金额，双方在合同中约定的租赁费为每月8600元，被告所出示的房屋租赁合同中并没有“每年递增肆佰元（每月）”的备注。故本院对于原告所出示租赁合同中的每年增加租赁费备注的客观性及真实性依法不予确认，被告要求原告支付欠缴6号商铺租赁费的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。因被告并无违约行为，且租赁期限也未届满，原告要求解除于被告之间签订的关于6号商铺的租赁合同并腾退该商铺的诉讼请求本院依法不予支持。对于原告所有的位于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-5号商铺，虽原、被告双方对于该商铺的承租并未签订书面合同，但被告确实际使用归原告所有的该商铺，故双方之间存在事实的房屋租赁合同关系。被告辩称原、被告之间签订的租赁合同已涵盖该商铺，但5号商铺与6号商铺均具有单独的房屋产权证明，故应当视为两个独立商铺。被告与何辉之间的转让协议约定6号商铺的面积为157.96平米，但此约定并不能视为原告认可其与被告之后签订房屋租赁合同中约定的6号商铺面积亦为157.96平米。故对于被告辩称原、被告双方于2015年7月14日签订的房屋租赁合同已涵盖5号商铺的抗辩观点，本院依法不予采信。对于5号商铺的租赁费用，被告自签订合同之日起就未向原告支付超出6号商铺所约定租赁费的其他费用。原告也并无证据证明其对此提出过异议，被告有理由相信其无需就5号商铺向原告再另行支付租赁费。现原告要求被告参照6号商铺标准补缴之前使用期间的房屋租赁费显然不合理，本院对原告要求被告支付5号商铺2015年7月20日至2018年5月19日房屋租赁费的诉讼请求依法不予支持。因原、被告双方对于5号商铺并未约定租赁期限，故现原告要求解除双方关于5号商铺租赁合同关系并腾退该商铺的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告刘嵘与被告胡仁安之间关于武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-5号商铺的房屋租赁合同关系；
二、被告胡仁安于本判决发生法律效力之日起十日内腾退武汉市汉阳区赫山新村46号（碧水晴天一期101栋）1-5号商铺。（商铺内所有物品均归被告胡仁安所有）
三、驳回原告刘嵘的其他诉讼请求。
本案案件受理费6070元，减半收取3035元，此款原告刘嵘已预交，由原告刘嵘负担2985元，由被告胡仁安负担50元，被告胡仁安于本判决发生法律效力之日起五日内直接将此款（50元）支付给原告刘嵘。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅昂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27425号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告罗桂芬，女，1961年5月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗桂芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗桂芬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,921.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,921.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27425号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告罗桂芬，女，1961年5月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗桂芬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗桂芬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,921.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,921.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初787号
原告：林彬，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。
被告：郑德春，男，1963年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林彬与被告郑德春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托诉讼代理人田建荣到庭参加诉讼，被告郑德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彬向本院提出诉讼请求：郑德春归还林彬货款27万元。诉讼过程中，林斌变更诉讼请求为：郑德春归还林彬货款23万元。事实和理由：2014年6月7日，林彬将停产的产部旧设备及钢结构旧材料出售给郑德春，双方约定：旧设备及旧钢结构货值63万元，郑德春支付定金6万元，取货时付30万元，取货至一半时付清余款27万元。当日，双方签订了协议书。履行协议时，郑德春要求取货后付款，林彬同意郑德春要求。但郑德春取货后，以种种理由未将余款付清。
郑德春辩称，1.林彬诉称尚余27万元货款未付清与实际情况不符。郑德春已陆续付款计40万元，单从被修改的协议书而言，应是23万元，而非27万元。2.林彬经赵某介绍，与郑德春口头达成以60万元成交强盛钢结构厂内所有材料及设备的协议。郑德春遂于2014年6月2日支付定金6万元。但在2014年6月7日，林彬突然变卦，要按70万元成交，后又同意按63万元成交。由于郑德春已支付定金6万元，迫于无奈才与林彬签订显失公平的63万元的协议书。3.林彬于2014年6月5日与属下人员核准设备名称至17时离开。当日15时发生倾盆大雨直至第二天。6月6日早上，郑德春发现价值10万元左右的材料被盗，有后八轮车开进车间的车轮水迹。由于大门守卫系林彬方人员，车间钥匙也在林彬方人员身上，故当晚郑德春就向林彬反映材料被盗之事，要求林彬处理。2014年6月7日签订协议时，郑德春亦再次要求林彬处理，但林彬确装聋作哑，以合作愉快、以后给予补贴为由支开。4.由于材料被盗，造成郑德春严重亏损，经双方协商，约定林彬按13万元回购其中三台设备，可拖了半年，设备生锈，无人接收。无奈，郑德春只好以2万元价格处理该设备，造成郑德春又亏损10多万元。5.根据林彬经办人员陈建国的邮件，提到郑德春还款40万元及13万元回购设备等。6.双方买卖协议价款是60万元，扣除已付的40万元，余下货款是20万元，而非27万元。设备材料在林彬车间被盗，造成郑德春损失10万元。林彬同意回购设备确又故意拖延半年多，造成设备生锈，只好以2万元变卖，郑德春又损失10万元。综上，请求驳回林彬的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.合同总价款是多少。林彬认为合同总价款是63万元，并提供《协议书》一份证明其主张；郑德春认可《协议书》上的“郑德春”系其所签，但认为“再增加叁万人民币合计陆拾叁万整”系事后添加；本院认为，郑德春辩称其在已支付定金6万元的情况下，迫于无奈才与林彬签订显失公平的63万元的《协议书》，从该内容可知郑德春对合同总价款是明知的，系双方当事人真实意思表示，现郑德春认为该价款显失公平，证据不足，不予采纳，故可认定本案合同总价款是63万元。2.林彬是否完全履行交付合同项下的标的物的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现林彬未提供证据证明其已完全履行交付货物义务，应由林彬承担举证不能的法律后果。郑德春陈述有10万元的货物被盗外，其余货物均以收到，属自认，本院予以确认，故可认定林彬已交付合同项下53万元的货物。3.林彬是否与郑德春约定以13万元回购合同项下三台设备及郑德春是否因此亏损10多万元。郑德春主张双方约定林彬以13万元回购合同项下三台设备，可拖了半年，设备生锈，无人接收，无奈，郑德春只好以2万元价格处理该设备，造成郑德春亏损10多万元，并提供两份《还款协议书》证明其主张；林彬对《还款协议书》的真实性没有异议，但郑德春最后并未确认；本院认为，上述《还款协议书》，林彬与郑德春均未签字确认，不足以证明双方就林彬以13万元回购合同项下三台设备达成最终的协议，郑德春亦未提供证据证明其损失，故对郑德春主张的该事实，证据不足，不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林彬与郑德春之间的买卖合同关系，合法有效，有《协议书》为据，应予认定。双方约定合同总价款为63万元，郑德春自认已收到53万元的货物，但郑德春仅支付货款40万元，现尚欠13万元未予支付，构成违约，应承担本案还款的违约责任。因林彬未提供证据证明其已完全履行交付货物义务，故除郑德春认可的部分外，林彬余下的主张，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、郑德春应于本判决生效之日起十日内支付林彬货款130000元。
二、驳回林彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4750元，减半收取计2375元，由林彬负担1150元，由郑德春负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑宝龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。