福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2886号
原告张国兴，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市同安区西洪塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区西洪塘村。
诉讼代表人张小路。
被告厦门市同安区德利纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区集贤路869号，组织机构代码：15532656-6。
法定代表人张文德，总经理。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告张国兴诉被告厦门市同安区西洪塘社区居民委员会（以下简称西洪塘居委会）、厦门市同安区德利纸业有限公司（以下简称德利纸业公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李强于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托代理人吕超、张荣杰，被告德利纸业公司之委托代理人张军、卢江雄到庭参加诉讼。被告西洪塘居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国兴诉称，1987年，张国兴经西洪塘村第八小组自留地责任田分配，依法取得涉案集体土地的承包权。2005年10月18日，被告西洪塘居委会在张国兴承包的集体土地承包期限未到期的情形下，隐瞒张国兴，违反法定程序擅自与被居民委员会以外的被告德利纸业公司签署《西洪塘村土地征用协议书》，将包括涉案集体土地在内的共计5.77亩土地的使用权转让。因此，张国兴认为，其系涉案集体土地的承包者，西洪塘居委会在该集体土地承包期未到期的情形下将其转包给德利纸业公司，违反了法律规定，且转包的程序违法，应当确认为无效。故其诉至法院，请求法院：1.确认厦门市同安区洪塘村上房角东至村公路，西至张朝宗厝边，南至村公路，北至张怡超煤场的土地承包经营权属张国兴所有；2.确认西洪塘居委会与德利纸业公司于2005年10月18日签署的《西洪塘村土地征用协议书》属于无效协议；3.本案诉讼费用由西洪塘居委会、德利纸业公司承担。
被告西洪塘居委会未提交书面答辩意见。
被告德利纸业公司辩称，一、原告张国兴诉求确认土地承包经营权缺乏事实依据，更不具备农场土地承包经营权存续的客观基础和法律依据。虽然村委会曾将于1987年将涉案土地分配给张国兴作为责任田，但是无法证明承包期的截止、延续时间，更无法证明2005年涉案土地被征收时或至张国兴起诉时，其是否仍享有承包经营权。如果张国兴请求确认1987年间至2005年间的土地承包经营权，则不构成法律上的诉讼请求；如张国兴诉求确认至今甚至将来享有农场土地承包经营权，则因2005年土地已经征收为国有土地出让给德利纸业公司，并已经依法进行不动产登记，国有土地并不存在承包经营权，其诉求已经不具备客观基础。二、张国兴诉求确认《西洪塘村土地征用协议书》无效，所依据的是有关农村土地违法对外发包、转包的法律条文，但本案实际是农村土地征收为国有建设用地的情形。涉案土地已经合法的征收程序征收后成为国有土地，《西洪塘村土地征用协议书》并不是将集体土地对外发包或转包的行为，而是补偿协议；村委会仅证明1987年张国兴取得过承包经营权，对于之后涉案土地的承包经营权是否被调整的情况没有证明力；因涉案承包地被依法征用为国有土地，村委会有权提前收回承包土地，并不违法。三、涉案土地已经土地所有者即村集体组织确认而依法征收为国有土地，再由政府出让给德利纸业公司作为企业用地，并履行法定的不动产物权登记，张国兴不是土地所有者，如对国有土地征用与出让的物权变更、登记不服，或对村集体的补偿分配不服，应另按其他法律关系处理。综上，张国兴的诉讼请求明细缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，1997年12月12日，新民镇西洪塘第八村民小组（甲方）与被告德利纸业公司（乙方）签订了一份《租赁合同书》，约定：“……一、甲方愿意把西洪塘村上房角（原祥桥饲料厂）面积约2亩（东至村公路，西至张朝中房边，南至村公路，北至张怡超煤场）提供给乙方办厂使用。二、甲方现有厂房估计柒仟元整给乙方。乙方每年付机房每亩租金壹仟元整。每年12月30日付清。租赁期限自一九九八年元月1日至2051年12月31日（期限五拾年，租赁期满后，同等条件下甲方应先照顾乙方。如甲方需自用，甲方应付给乙方柒仟元损失费。三、租赁期限内，除国家征用外，甲乙双方不得以任何借口随意违约终止合同，违者按国家合（和）司法的有关规定处理受罚。……”甲方第八村民小组代表“张标准”、乙方代表“张文德”，责任田主即原告张国兴均在该合同书上签名并捺手印，同时盖有个人私章。1998年9月22日，厦门市同安区新民镇人民政府发布新政（1998）80号《关于厦门市同安区德利纸业有限公司申请企业用地的立项批复》，载明德利纸业公司经济性质为股份制，公司“请接文后按规划要求向有关部门办理企业用地等手续”。2005年10月18日，被告西洪塘居委会的前身厦门市同安区西洪塘村民委员会（甲方）与被告德利纸业公司（乙方）签订一份《西洪塘村土地征用协议书》，载明：“……经村民代表大会通过、村三委会议研究决定：乙方企业用地原土地租赁方式，现统一改为土地征用。……一、乙方征用土地方位：企业厂房用地原租赁合同范围，征用地块属甲方第4、8村民小组……2、第8村民小组：东至：村水泥路，西至：张朝宗房边，南至：村道路，北至：张怡吉新厝。二、1、甲方同意乙方征用上述土地，经有关部门批准后，该土地使用权归乙方所有，使用年限为七十年，自二00五年十月十八日至二0七五年十二月三十一日止。……三、乙方征用土地面积为5.77亩（按原土地租赁合同面积计算），其中第4组的面积为4.27亩，第8组的面积1.50亩。四、土地征用补偿费为：4.5万元／亩，共计土地补偿费25.9650万元。（……其中第8组的土地补偿费6.7500万元）……”厦门市同安区西洪塘村民委员会在该协议书上盖公章，其法人代表“张武辇”，小组代表“张建筑、张标准、张朝宗、张怡定、郑煌、张龙溪、郑养水、张六和、郑和平”均在协议书上签名。2005年10月18日、2005年12月28日、2006年9月22日，“西洪塘村经济合作管理委员会”分三次向德利纸业公司出具征地款收款收据，分别载明其收到征地款50000元、79825元、129825元，共计259650元。2006年12月31日，德利纸业公司与厦门市国土资源与房产管理局同安分局签订了《厦门市国有土地使用权有偿出让合同》，约定将同安区新祥平街道西洪塘村990.7平方米的土地出让给德利纸业公司，出让年期为2006年12月31日至2056年12月31日止，出让金额为176127元。德利纸业公司于2006年12月31日缴纳了土地出让金176127元。2010年11月9日，厦门市房地产交易权籍登记中心出具厦国土房证第00809116号《厦门市土地房屋权证》，载明同安区集贤路869号（办公楼、仓库）用地面积990.7平方米，权利人为德利纸业公司。后张国兴认为其农村土地承包经营权收到侵害，故向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，原告张国兴提供2015年5月5日被告西洪塘居委会出具的《证明》，证实1987年西洪塘第八小组重新分配自留地责任田，东至村公路、西至张朝宗厝边、南至村公路、北至张怡吉自留地责任田，面积约2亩，该地是小组分配给张国兴的。对此，被告德利纸业公司质证认为，虽然居委会出具该证明，但是仅能证实1987年有分配责任田，但是2005年该土地已经被征用转为国有土地。
以上事实有原告张国兴举示的《西洪塘村土地征用协议书》，被告德利纸业公司举示的《租赁合同书》、政府批复、《西洪塘村土地征用协议书》、《厦门市国有土地使用权有偿出让合同》、《厦门市土地房屋权证》等证据以及当事人在庭审中的陈述、质证笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，原告张国兴诉求的确认厦门市同安区洪塘村上房角东至村公路，西至张朝宗厝边，南至村公路，北至张怡超煤场的土地承包经营权属其所有，并要求确认西洪塘居委会与德利纸业公司于2005年10月18日签署的《西洪塘村土地征用协议书》属于无效协议。基于查明的事实，张国兴原系涉案土地承包经营权人，其1997年间将涉案土地租赁给被告德利纸业公司，后被告西洪塘村委会与德利纸业公司签订了《西洪塘村土地征用协议书》，现该土地已经征收为国有土地，土地使用权亦登记为德利纸业公司。因此，张国兴提起合同无效之诉的实际目的是要求确认涉案土地的承包经营权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故因土地承包经营权发生争议的，由人民政府处理，本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 强
二〇一五年十二月十九日
代书记员 洪晓燕
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。