wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审314号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年12月6日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人颜建通，男，1997年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人黄艳凤，女，1999年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月13日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年12月6日作出的郓费征决字（2016）0985号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0985号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人颜建通、黄艳凤违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0985号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人颜建通、黄艳凤征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0985号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0985号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人颜建通、黄艳凤在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7775号
上诉人（原审原告）：赵国臣，男，1964年3月18日出生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首航波纹管制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路8号。
法定代表人：黄文革，董事长。
委托诉讼代理人：焦金增，男，1971年5月5日出生，北京首航波纹管制造有限公司员工，住单位宿舍。
上诉人赵国臣因与被上诉人北京首航波纹管制造有限公司（以下简称首航公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国臣上诉请求：撤销原判，改判：1.首航公司支付一次性伤残补助金差额61856元；2.首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日疑似职业病期间工资93300元；3.首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日社保费用18541.52元。事实与理由：首航公司缴纳工伤保险的标准过低，社保部门向我支付的一次性伤残补助金比按照实际月工资7000元标准计算的金额低61856元，且首航公司未支付2011年10月1日至2017年6月6日社保费用38895.44元及2011年10月1日至2013年8月1日疑似职业病期间工资93300元。
首航公司辩称，不同意赵国臣的上诉请求，同意一审判决。
赵国臣向一审法院起诉请求：1.首航公司支付一次性伤残补助金差额61856元；2.首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日疑似职业病期间工资93300元；3.首航公司支付解除劳动关系的经济补偿金28000元；4.本案诉讼费用由首航公司承担。
一审法院认定事实：赵国臣与首航公司存在劳动关系。后赵国臣被确诊为职业病矽肺一期，且经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准六级。双方因劳动争议纠纷曾诉至法院，北京市大兴区人民法院及北京市第二中级人民法院分别作出（2014）大民初字2375号民事判决书、（2015）二中民终字第03280号民事判决书及（2016）京0115民初5681号判决书。2016年6月30日，赵国臣到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.首航公司支付一次性伤残补助金差额61856元；2.首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日疑似职业病期间工资93300元；3.首航公司支付解除劳动关系的经济补偿金28000元。2016年11月30日，仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2016]第3466号裁决书，裁决：驳回赵国臣的全部仲裁请求。赵国臣不同意上述裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于一次性伤残补助金差额问题。2013年9月6日，赵国臣就上述诉求曾申请仲裁，赵国臣不服仲裁裁决起诉至法院，且（2014）大民初字2375号民事判决书、（2015）二中民终字第03280号民事判决书已进行裁判处理。双方当事人对上述事实均予认可，故法院在此不予处理。
关于疑似职业病期间工资问题。赵国臣主张首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日疑似职业病期间工资93300元，但未提交证据证明，没有事实及法律依据。对该项诉讼请求，法院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。双方当事人庭审均认可双方劳动关系存续未解除，故赵国臣要求首航公司支付解除劳动关系经济补偿金28000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回赵国臣的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一次性伤残补助金差额61856元，赵国臣主张因首航公司未按其月工资7000元的标准缴纳工伤保险导致其获得的一次性伤残补助金出现差额，但该项主张已经由生效的（2015）二中民终字第03280号民事判决书予以审查后并未获得支持，2016年赵国臣提出同样的一次性伤残补助金差额61856元的请求，已经生效的（2016）京0115民初5681号民事判决书未处理其该项请求，现赵国臣又再次提出同样诉请，本院亦不予处理。关于赵国臣主张的疑似职业病期间工资，因生效判决书已经裁判过赵国臣停工留薪期间的工资待遇，并且赵国臣已经按月领取伤残津贴，此亦为生效判决书所确认，现赵国臣主张疑似职业病期间的工资93300元没有事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿金，双方当事人均认可劳动关系仍然处于存续状态，赵国臣于现在向首航公司主张解除劳动关系的经济补偿金28000元没有事实依据，本院不予支持。关于赵国臣主张的社保费用，因其未经过仲裁前置程序，本院于本案当中不予处理。综上所述，赵国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵国臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十月十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 沈茜雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初82号
原告：刘春梅，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：张永伟,男,1970年7月10日出生，汉族，医生，住新沂市。
被告：郭宝荣，女，1967年12月26日出生，汉族，医生，住新沂市。
原告刘春梅与被告张永伟、郭宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘春梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘春梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘春梅负担。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3996号
原告李玉良，男，汉族，1974年2月1日生，住平桥区。
被告尹利民，男，汉族，48岁左右，住平桥区。
本院在审理原告李玉良诉被告尹利民民间借贷纠纷一案中，原告以双方当事人诉讼期间已经达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请理由正当不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉良撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 甘承斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪 峥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1517号
原告马宗强，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码：×××381x。
委托代理人漆婷，系广东国龙律师事务所律师。
委托代理人林坤玉。
被告刘龙清，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码：×××8476。
委托代理人李开信，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县。
被告新余市欣荣汽车运输服务有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区，工商注册号：360503210001858。
法定代表人肖争荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区，组织机构代码证：××。
负责人卢海根。
原告马宗强与被告刘龙清、新余市欣荣汽车运输服务有限公司（下简称欣荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。被告欣荣公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。庭审过程中，原告申请一个月调解期。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：即请求判令：1、原告新增医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、自行车损失、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计422141.04元，由被告人保公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘龙清、欣荣公司承担连带赔偿责任；2、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告刘龙清辩称：对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告人民保险公司辩称：被告应提供合法有效的行驶证。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告欣荣公司未答辩。
本院经审理查明：2015年5月4日，被告刘龙清驾驶的赣k×××××号重型半挂牵引车牵引粤a×××××号挂车通过无交通信号灯控制的路口转弯未让直行车先行，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告刘龙清承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往南海区罗村医院住院治疗，至同年8月1日出院，住院共计89天。事故发生后，原告就截止至2015年7月23日的医疗费向本院诉请，本院作出（2015）佛南法民五初字第1191号民事判决书，判决被告人民保险公司总计赔偿239742.4元（含交强险10000元及被告刘龙清已垫付的30000元），赔偿完毕后，交强险医疗限额已赔偿完毕，死亡伤残限额仍余110000元，商业第三者限额余270257.6元。该判决经（2015）佛中法民一终字第2384号民事判决书维持。判决后，原告新发生医疗费951.56元。
2015年12月25日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：马宗强因右侧肩胛骨粉碎性骨折、关节盂骨折，右肩峰骨折并肩锁关节脱位，右肱骨骨折致肩胛区塌陷畸形，肩关节严重障碍及肘关节活动障碍评定为道路交通事故八级伤残；致右侧第2-9肋骨骨折评定为九级伤残；马宗强的后续治疗费为43500元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告马宗强为农村居民，至定残时已满59周岁。
被告刘龙清驾驶的赣k×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告欣荣公司，实际支配人为刘龙清，刘龙清将该车挂靠在被告欣荣公司名下，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。粤a×××××号挂车登记车主为广州市志达汽车货物运输有限公司，该车未购买车辆保险。
本起事故造成原告的各项损失合共178730.85元（计算详见附表）。
本院认为，（2015）佛中法民一终字第2384号民事判决书已生效，故对原告的损失合共178730.85元，应由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十一项）。超出部分68730.85元，应由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为178730.85元。原告诉请超出本院核定范围于法无据，本院不予支持。被告欣荣公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿178730.85元予原告马宗强。
二、驳回原告马宗强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3816.06元（原告已预交），由原告负担2201.06元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1615元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。财产保全费448.8元（原告已预交），由被告刘龙清、新余市欣荣汽车运输服务有限公司负担，并应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费951.56元
951.56元
不认可。
依据原告提供的票据予以支持。
二
住院伙食费8900元
8900元
过高。
原告住院89天，计得89天×100元／天=8900元。
三
营养费2000元
8900元
过高。
酌定
四
后续治疗费43500元
43500元
不认可。
依据鉴定报告予以支持。
五
护理费6230元
47571.61元
过高。
原告住院89天，计得89天×70元／天=6230元。
六
交通费2000元
4450元
不认可。
酌定。
七
残疾赔偿金80820.96元
248061.32元
应按照农村标准计算。对被抚养人生活费不认可。
原告提供的证据无法证明其在城镇居住，残疾赔偿金计得12245.6元／年×20年×33%=80820.96元。原告诉请配偶的被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。
八
鉴定费2500元
2500元
不应由保险公司承担。
按原告提供的票据核算。
九
误工费11828.33元
37016.55元
误工期过长。
原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年的工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得：1510元／月÷30天×235天（事故发生之日至定残前一天）=11828.33元
十
精神损害抚慰金20000元
20000元
过高。
根据双方的过错程度，原告伤情，被告垫付费用情况酌定。
十一
自行车损失0元
300元
不认可。
原告未提供证据证明其损失情况，对该诉请本院不予支持。
合计
178730.85元
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执777号
申请执行人：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
被执行人：陈健坤，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
被执行人：陈进佳，男，汉族，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司与被执行人陈进佳，陈健坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法民三初字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈进佳，陈健坤逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈进佳，陈健坤的银行存款、其他资金、财�合共人民币3552.9元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月二十一日
书记员 伍振业
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1233号
原告：麦嘉欣，女，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市港口镇丽江，公民身份号码×××0222。
委托代理人：冯锦冰、胡启荣，分别、律师助理。
被告：陈向科，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8398。
本院在审理原告麦嘉欣诉被告陈向科民间借贷纠纷一案中，原告麦嘉欣于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈向科相当于价值100000元的财产，并由原告以其所有的号牌为粤T×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作诉讼保全的担保。
经审查，本院认为：原告麦嘉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈向科所有的位于中山市大涌镇旗山路39号汇泰都城花园1期3幢316房［土地证号：国（2013）易27003**；房产证号：02××95］的房地产相当于价值50000元的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告陈向科保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
二、查封被告陈向科所有的位于中山市大涌镇旗山路39号汇泰都城花园1期3幢303房［土地证号：国（2013）易27004**；房产证号：02××70］的房地产相当于价值50000元的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告陈向科保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
三、查封原告麦嘉欣所有的号牌为粤T×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车辆型号：WDDKJ4JB）一辆。查封期间，被查封的财产由原告麦嘉欣保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 雷绮婷
第3页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1233号原告：麦嘉欣，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0222。委托代理人：冯锦冰、胡启荣，分别、律师助理。被告：陈向科，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8398。原告麦嘉欣诉被告陈向科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈立平独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告麦嘉欣委托代理人冯锦冰、被告陈向科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦嘉欣诉称：原告与被告系朋友关系。2015年5月7日，被告因资金不足，向原告借款100000元并签订借款协议，约定借款期限为5个月，从2015年5月7日至2015年10月7日，并约定违约方通过诉讼程序处理的，诉讼所需的受理费、调查费、保全费、律师费等费用由违约方承担。被告至今未向原告偿还本金及利息。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元；2.被告向原告支付借款利息，自2015年5月7日起按月利率2%计算至被告偿还款项为止（暂计至2016年2月7日，共计18000元）；3.被告支付因本案支出的律师费5000元；4.被告承担本案所有诉讼费用。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款协议；3.银行电子回单；4.借记卡账户历史明细清单；5.律师费发票。被告陈向科承认原告麦嘉欣所提出的全部诉讼请求，其未向本院提交证据。经审理查明：麦嘉欣与陈向科是朋友关系。2015年5月7日，甲方（××）麦嘉欣与乙方（××）陈向科签订借款协议，约定：乙方向甲方××民币100000元，利息为月利8%；借款期限为2015年5月7日起至2015年10月7日；如乙方不如期向甲方按时按额还本付息，乙方需向甲方承担追讨费用，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、交通费、餐饮费、拍卖费等。同日，麦嘉欣通过银行转账方式向陈向科汇款92000元。陈向科向麦嘉欣出具借款收据，载明：兹本人已收到麦嘉欣（××）借款本金人民币10万元整，其中银行转账92000元，现金8000元整。及后，因陈向科对借款本金及利息未再清偿，麦嘉欣经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查明：麦嘉欣委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。麦嘉欣主张陈向科向其借款100000元的事实，有陈向科出具的借款协议、银行电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证，陈向科对借款事实也予以承认。陈向科未依约清偿借款本息，对麦嘉欣的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息、律师费等违约责任。关于利息。借据中约定月利率8%，现麦嘉欣要求陈向科自2015年5月7日起按月利息2%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，是其对自身权利的自由处分，既不超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院对麦嘉欣该诉请予以支持。关于律师费，属于麦嘉欣与陈向科签订的借款协议中明确约定的违约责任范围，而且麦嘉欣主张的律师费5000元也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈向科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦嘉欣偿还借款100000元。二、被告陈向科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦嘉欣支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2015年5月7日起按月利息2%计付利息至清偿之日止）；三、被告陈向科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦嘉欣赔偿律师费5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元（原告麦嘉欣已预交），由被告陈向科负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一六年四月十二日书记员  黄小滨刘亚珍第-4-页共4页
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1154号
申请执行人吴文伟，男，汉族，住东阳市。
被执行人陈艾艾，女，汉族，住义乌市。
被执行人赵明亮，男，汉族，住义乌市。
申请执行人吴文伟与被执行人陈艾艾、赵明亮追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）金磐商初字第949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文伟向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
执行中，本院通过法院与银行“点对点”系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款，通过不动产登记中心查无房产，通过市场监督管理局查得陈艾艾在浙江省磐安县商城开发有限公司有股权，我院于2016年8月19日查封了该股权，根据申请人提供的线索我院于10月12日冻结了陈艾艾的社保账户。现申请人无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并于2016年10月27日向本院出具了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，目前冻结的被执行人的股权和社保账户暂时无法处置，被执行人也无其他可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1154号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年十月三十一日
代书记员 包丽娇
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执1154号申请执行人吴文伟，男，汉族，住东阳市。被执行人陈艾艾，女，汉族，住义乌市。被执行人赵明亮，男，汉族，住义乌市。申请执行人吴文伟与被执行人陈艾艾、赵明亮追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）金磐商初字第949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴文伟向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。执行中，本院通过法院与银行“点对点”系统查询查明被执行人名下无可供执行的银行存款，通过不动产登记中心查无房产，通过市场监督管理局查得陈艾艾在浙江省磐安县商城开发有限公司有股权，我院于2016年8月19日查封了该股权，根据申请人提供的线索我院于10月12日冻结了陈艾艾的社保账户。现申请人无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并于2016年10月27日向本院出具了终结本次执行程序的申请书。本院认为，目前冻结的被执行人的股权和社保账户暂时无法处置，被执行人也无其他可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执1154号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡韶光审 判 员 傅军平二〇一六年十月三十一日代书记员 包丽娇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民催94号
申请人：河南汇坤实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路蓝天空港3号楼2单元801号。
法定代表人郭振业，总经理。
申请人河南汇坤实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月24日立案后，依法于2017年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121524645、出票金额为叁万元整、出票人为河南汇坤实业有限公司、出票日期为2016年12月28日、收款人为驻马店市铭源薯制品有限公司、汇票到期日为2017年6月28日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行南阳路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南汇坤实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人河南汇坤实业有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯玉楠
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第147号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人周某。2007年3月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）144号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2007年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年12月28日上午，被告人周某经人介绍在云南省墨江哈尼族自治县一旅馆内与到云南找对象的童玉平认识后，即以非法占有为目的，以与童玉平结婚为幌子，从童玉平处骗得人民币10000元，后随童玉平到淳安县临歧镇审峰村。2007年1月22日上午，被告人周某借机从童玉平处逃脱，返回云南省墨江哈尼族自治县自己家中。
另查明，案发后公安机关已追缴赃款计人民币2800元并已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童玉平的陈述，证人周玉福、朱解福、童爱芳、吕银木等证人的证言，辨认笔录、收条、发还物品清单、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实与罪名成立。被告人周某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月17日起至2007年11月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年六月十三日
书记员 刘延轶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2157号
申请执行人石小军，民。
被执行人何正明。
被执行人金祖民。
原告石小军与被告何正明、金祖民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）东横商初字第45号民事调解书已经发生法律效力。权利人石小军于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人何正明、金祖民发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人石小军未实现债权40000元及利息。现因被执行人财产已查封，申请人申请同意暂缓执行，被执行人暂无其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2157号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐军攀
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1378号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址广东省大埔县。因本案于2016年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1435号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月开始，被告人黄某在被害人孙某家中做保姆。2016年2月7日13时许，被告人黄某趁孙某一家外出旅游之机，使用事前盗得的钥匙进入孙某位于本市天河区龙油瑜翠园的住处内，盗走孙某放于床头柜的千足金耳钉1个、足金手镯1个、千足金珠1件、18K金钻石戒指1枚、18K金翡翠戒指1枚、铜合金玻璃手链1串、925银玻璃吊坠1个、足银手镯1个、PT950铂金耳钉1个、PT950铂金项链1条、染色石英岩1个（经鉴定，上述物品共价值人民币32460元）。2016年2月18日，黄某被抓获归案，在其住处内缴获上述被盗的赃物，均已发还被害人孙某。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并有《谅解书》证实其已取得被害人谅解。
本院认为,公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,且本案赃物已缴回并发还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年八月二十二日
书记员 戴凡宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7395号
申请执行人：平安银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区苏州街1号,注册号110108001876434。
法定代表人：郑文博。
委托代理人：叶绍荣，该行职工。
委托代理人：段元，该行职工。
被执行人：张亚非，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行平安银行股份有限公司北京中关村支行与张亚非金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封朝阳区豆各庄xxx房屋，不具备处置条件。被执行人名下无可供执行财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 马丽娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘尚义，男，汉族，1941年8月12日出生，住洛阳市涧西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩竹环，女，汉族，1940年1月20日出生，住洛阳市涧西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段汶昌，男，汉族，1992年7月1日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘尚义，男，汉族，1941年8月12日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路***号六合国际大厦*座。
负责人：赵磊，该支公司总经理。
委托代理人：柴红杰、王久安，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
再审申请人刘尚义、韩竹环、段汶昌因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安保险洛阳支公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘尚义、韩竹环、段汶昌申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年3月刘洁通过笔试、面试进入平安保险洛阳支公司，分配在大帅业务部工作，被聘请为客户经理，双方之间存在事实劳动关系。原审法院未查明本案事实，仅依据双方建立劳动关系之后的《保险代理合同》即认定双方不存在劳动关系错误。（二）原审判决适用法律确有错误。平安保险洛阳支公司与刘洁签订的《保险代理合同》与双方之间存在事实劳动关系并不冲突。《保险代理合同》系平安保险洛阳支公司提供的格式合同，并非双方合意的结果，其本身即规避《劳动合同法》的有关规定，应属无效。请求依法对本案进行再审。
平安保险洛阳支公司提交意见称：刘尚义、韩竹环、段汶昌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七第一款的规定，保险公司与保险代理人之间是一种民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权的范围内，以委托人的名义向第三人（××）销售保险产品，签订保险合同，保险责任由委托人承担。保险公司对个人保险代理人有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。因此，保险代理关系区别于用人单体、劳动者之间产生的劳动关系，保险代理人在保险公司中不具有为劳动法所调整的劳动者身份。本案中，刘洁填写的《中国平安人寿保险股份有限公司申请保险代理业务登记表（2010年版）》及双方签订《保险代理合同书》均明确约定：“双方形成委托关系，不直接或间接地构成双方之间的劳动关系。”在合同履行当中，刘洁是通过其代理的保险业务量获取相应的佣金，与劳动关系中的工资不是同一概念。故一、二审法院认定刘洁与平安保险洛阳支公司之间不属于劳动关系并判决驳回刘尚义、韩竹环、段汶昌诉讼请求并无不当。
综上，刘尚义、韩竹环、段汶昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘尚义、韩竹环、段汶昌的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年四月八日
书记员 柴 烨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5162号
原告无锡市滚动轴承有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江东路219号。
法定代表人韩俊锡，该公司董事长。
委托代理人李国伟，该公司员工。
被告衡阳市蒸湘机电轴承销售处，住所地湖南省衡阳市石鼓区中湘五金机电大市场*栋*****号。
法定代表人李英海。
原告无锡市滚动轴承有限公司（以下简称滚动公司）与被告衡阳市蒸湘机电轴承销售处（以下简称蒸湘机电销售处）买卖合同纠纷一案，原告滚动公司于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告滚动公司的诉讼请求为：要求蒸湘机电销售处支付货款28659.90元及利息损失（以28659.90元为基数自2016年9月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，蒸湘机电销售处结欠滚动公司货款28659.90元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
蒸湘机电销售处于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司货款28659.90元及利息损失（以28659.90元为基数自2016年9月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由蒸湘机电销售处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴梦垚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13359号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄俊忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄俊忠小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金3686.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3686.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初941号
原告姜杏花，女，1974年12月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告刘顺智，男，1957年2月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵镇法律服务所工作人员。
原告姜杏花与被告刘顺智民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜杏花、被告刘顺智的委托代理人高新坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜杏花诉称，2015年被告刘顺智分两次向我借款，第一次借款8万元，第二次借款11.5万元，共计19.5万元，后来偿还5000元。余款19万元经我多次催要，被告至今未还，请求判决被告偿还借款19万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘顺智辩称，借款8万元属实，后来我偿还原告5000元，原告诉称我第二次向其借款11.5万元不属实，因为我根本没有借此款。
经审理查明：2015年5月19日，原告刘顺智向原告姜杏花借款8万元，被告刘顺智给原告出具借条一份，载明“今借到姜杏花现金捌万元整（80000.00），（半年期限）。刘顺智2015年5月19号”。该款经原告催要，被告2015年12月偿还2000元，2016年6月偿还3000元，余款7.5万元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及被告刘顺智书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告刘顺智借原告姜杏花现金8万元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。原告要求被告返还该笔借款8万元，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应扣除已偿还的5000元。原告要求被告偿还借款19万元，因原告提供的个人保单质押借款合同不能证明系被告所借，原告亦未提供其他证据证明被告向其借款19万元，其诉称理由不足，本院不予支持。原告如有其他证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘顺智于本判决生效后三日内偿还原告姜杏花借款人民币7.5万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告负担1600元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨丽媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1059号
原告畅xx，女，1988年出生，汉族，农民。
被告张xx，男，1986年出生，汉族，农民。
原告畅xx与被告张xx离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理，依法适用普通程序，由审判员韩凤彬任审判长，审判员黄益东，人民陪审员董德全依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告畅xx到庭参加了诉讼，被告张xx经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月27日登记结婚，并育有一男孩张xx，婚后发现双方性格不合对家庭不管不问，不负责任。2010年3月，被告离家出走，下落不明，至今杳无音讯，现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告未到庭，也未向本庭提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示肇州县民政局出具的结婚登记声明书及结婚登记审查表3份，欲证明张xx与畅xx于2009年11月27日登记结婚的事实。
二、出示肇州县榆树乡书才村证明一份，欲证明被告张xx与畅xx于2009年11月27日登记结婚，且张xx于2010年3月离家外出，至今未归，下落不明的事实。
三、证人张xx出庭作证，证人系被告张xx妹妹，原告畅xx小姑子，欲证明张xx于2010年3月外出未归，至今下落不明的事实。
被告张xx未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
原告畅xx和被告张xx于2009年11月27日登记结婚，并育有一男孩张xx。2010年3月，被告离家出走，下落不明，至今杳无音讯，夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护，但被告于2010年3月离家出走，至今已有六年有余，杳无音信、下落不明，夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
原告畅xx与被告张xx离婚。
婚生男孩张xx由原告畅xx抚养。
本诉案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 黄益东
人民陪审员 董德全
二〇一六年九月一日
书 记 员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特584号
申请人：肖喜忠，男，汉族，1977年7月4日出生，住。
委托诉讼代理人：赵娜，山东光浩律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：安徽省镇江市浍水东路277号。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永建，山东天华律师事务所律师。
本院于2018年6月13日立案受理申请人肖喜忠与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人肖喜忠与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险和商业险范围内赔偿给肖喜忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计320700元，此款于2018年7月13日前付清（户名：肖喜忠，账号：62×××78，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、肖喜忠自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖喜忠与中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2018年6月13日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓东
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执171号
申请执行人：张海龙，男，1980年6月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：吴跃华，男，1972年6月2日生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：义乌市明恒塑料制品有限公司。住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业小区。
申请执行人张海龙申请执行被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1344613.00元，现执行到位金额0元。在该案执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。
二、2018年1月19日、6月8日通过全国网络查控系统查控被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等，未发现可供执行财产。
三、2018年4月20日对被执行人吴跃华、义乌市明恒塑料制品有限公司法定代表人郑丹英采取限制高消费措施。
四、2018年3月19日将本案保全查封的义乌市明恒塑料制品有限公司名下的房地产移交浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782执5227号抵押权人处理。
五、2018年6月6日将本案保全查封的吴跃华名下的房地产移交浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782执1484号抵押权人处理。
六、2018年7月13日电话约谈申请人张海龙，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，且申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，该案除移交其它法院等待处置的房地产处，确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 腾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5489号
原告：周永明，男，1964年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：湖北安银财富投资管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路35号珞珈创意体验城21楼。
法定代表人：龚德群，该公司总经理。
被告：陈伟民，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：湖北军庆建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼906室。
法定代表人：陈伟民。
被告：湖北正德投资担保有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇政府院内（阳新县魏旺房地产开发有限公司302室）。
法定代表人：汪礼胜。
原告周永明诉被告被告湖北安银财富投资管理有限公司（下简称安银财富公司）、陈伟民、被告湖北军庆建筑装饰工程有限公司（下简称军庆建筑公司）、被告湖北正德投资担保有限公司（下简称正德投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告周永明向本院提出诉讼请求：请求判令被告安银财富公司、陈伟民、军庆建筑公司、正德投资公司立即归还原告借款本金95000元及利息2533.4元（以后利息按合同约定计算至款项还清之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告安银财富公司、陈伟民签订了《债权管理与咨询合同》、《债权转让合同》，约定原告交付98000元，月收益为16%，利息按月支付，被告安银财富公司、陈伟民需在2016年9月7日归还本金及收益，同时被告军庆建筑公司、正德投资公司对原告债权收益提供连带担保。被告安银财富公司、陈伟民、军庆建筑公司、正德投资公司应按合同约定于2016年9月归还原告本金及利息共计97533.4元，但时至今日未予支付。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因武汉市公安局洪山区分局已于2016年10月18日决定对被告安银财富公司、陈伟民等非法吸收公众存款案立案侦查，且本案中民间借贷行为本身涉嫌上述犯罪，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周永明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张俊华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执569号
申请人:淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社,住所地淮安市淮安区苏嘴镇农技中心院内。
法定代表人：陈亚辉。
被执行人:于美萍,女,1971年12月23日生,汉族,住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社与被执行人于美萍农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执569号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十六日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执569号申请人:淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社,住所地淮安市淮安区苏嘴镇农技中心院内。法定代表人：陈亚辉。被执行人:于美萍,女,1971年12月23日生,汉族,住山东省胶州市。本院在执行申请执行人淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社与被执行人于美萍农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人淮安市淮安区苏科蔬菜专业合作社基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0803执569号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十六日书记员  张晨茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5974号
原告：曹延新，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：牛济青，系该公司职员。
原告曹延新与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹延新的委托代理人王敏，被告阳光财险沧州支公司的委托代理人牛济青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹延新诉称：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔。2016年8月10日9时15分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿海丰大街由北向南行驶至海丰大街第四中学南100米处时，与公路西侧路灯杆相撞，造成路灯杆、车辆损坏，原告及乘车人夏爱敏受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期间，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
原告曹延新补充内容为：经司法鉴定，原告车损为25369元，但未扣除残值，应扣除残值500元，诉讼请求数额确定为26569元。
被告阳光财险沧州支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告系冀Ｊ×××××号车所有人。2015年8月7日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保机动车辆损失险，并投保不计免赔，限额33939元。保险合同有效期自2015年8月18日零时起至2016年8月17日二十四时止。保险合同签订，原告按约定向被告交纳了保险费。2016年8月10日9时15分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿海丰大街由北向南行驶至海丰大街第四中学南100米处时，与公路西侧路灯杆相撞，造成路灯杆、车辆损坏，原告及乘车人夏爱敏受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘察，于2016年8月31日作出第1309830201651511号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车辆损失险处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，经黄骅市人民法院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为25369元，扣除残值500元后，实际车损为24869元；2.公估费票据，证明原告支付公估费1300元；3.施救费票据，证明原告支付施救费400元。
对原告提供的上述证据，被告质证意见为：1.原告提交的公估报告书，对原告车损鉴定数额过高，认可原告车损16000元，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.对公估费票据的真实性无异议，但该费用不属于保险赔付范围；3.对施救费予以认可。
另查明：被告虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。
上述事实，由原告当庭提交的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车机动车辆损失险保险合同合法、有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市公安交通警察大队作出的第1309830201651511号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车辆损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提交的公估报告书，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法。被告虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，扣除残值500元后，原告车损为24869元；
2.原告主张的1300元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.被告对400元施救费予以认可，本院予以确认。
原告上述车损、公估费、施救费合计26569元，由被告在冀Ｊ×××××号车机动车辆损失险予以赔付。
综上，原告要求被告赔付保险金26569元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车机动车辆损失险限额内赔付原告曹延新保险金26569元。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏雅芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2227号
原告金云兵，男，1971年4月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告周政友，男，1942年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告王燕君，女，1955年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告金云兵为与被告周政友、王燕君民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告金云兵的委托代理人何雪江、被告周政友的委托代理人陈国荣及被告王燕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金云兵诉称，被告周政友因资金周转所需，2012年6月20日被告向原告借款人民币10万元，双方约定利息，被告收到该借款后，出具借条一份。借条注明以兰溪市兰江镇溪西下龙滩8幢602室担保。现原告手头资金紧张，多次向被告要回该借款，被告于2015年年底归还原告利息15000元。原告多次向二被告催讨该借款无果。依法判令被告周政友、王燕君共同归还原告借款本金10万元，利息31000元（利息计算自借款日期起至2016年4月20日止46000元，其中2015年12月25日已归还利息15000元。之后的利息计算到实际还清之日止）合计131000元。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告周政友辩称，借款事实，出具过借条，有没有归还还需与原告核对。请法院依法判决。
被告王燕君辩称，这笔钱已经还掉了，当时借条原件没有收回来。
因被告周政友、王燕君对借条没有异议，本院对借条予以确认。
经审理本院确认如下法律事实，被告周政友与王燕君是夫妻。2012年6月20日被告周政友向原告金云兵借款10万元，约定月利率10‰。借款后被告没有归还借款，2015年12月25日支付利息15000元。
本院认为，原告金云兵与被告周政友、王燕君的借贷有被告周政友出具的借条为证，被告也没有异议，本院予以确认。被告周政友与王燕君是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告王燕君关于已经归还借款的辩解，因没有相应证据证实，而借条原件仍在原告手中，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周政友、王燕君于本判决生效后十日内支付原告金云兵借款人民币100000元及利息（利息按月利率10‰从2012年6月20日起计算至履行之日，扣除已经支付的15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告周政友、王燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜 慧
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审175号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员，住吉林市龙潭区。
被执行人李秀荣，女，1963年12月3日出生，住吉林省磐石市呼兰镇。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人李秀荣城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0023号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀荣已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀荣已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审175号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，吉林市城市管理综合执法第三支队科员，住吉林市龙潭区。被执行人李秀荣，女，1963年12月3日出生，住吉林省磐石市呼兰镇。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人李秀荣城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0023号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀荣已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人李秀荣已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00229号
原告：陈某某，男，1987年1月8日出生。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：张某某，女，1986年3月3日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
原告陈某某为与被告张某某同居关系析产纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人潘杨、被告张某某的委托代理人高桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年1月，原、被告在网上相识不久就确定了恋爱关系，期间被告又跟原告回老家看望了原告的父母。2013年9月，原、被告为准备结婚购房，原告分数次交给被告113，575.00元，另被告还要求原告为其购买价值19，600.00元的金项链两条。2014年11月以后，被告不再接听原告的电话并刻意躲着原告，不见原告。2015年3月7日被告突然给原告打来电话，在电话中被告明确表示不跟原告结婚。故，原告诉至法院，请求法院判决被告张某某返还原告现金113，575.00元、价值19，600.00元的金项链两条，合计133，175.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原、被告双方不是同居关系，没有经济纠纷，原告提供的证据不能支持原告的诉讼请求；二、原告的行为给被告造成极大的精神伤害，原告在2015年3月7日之前多次打电话骚扰、恶意中伤被告。原告在与被告交往期间，被告发现原告不诚实等原因，不合适与原告相处下去，被告告诉原告要与原告分手，原告到被告家跳楼，说明原告的诉请不真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月，原、被告在网上认识，同年8、9份确立恋爱关系。2014年10月，被告明确跟原告提出分手，原、被告双方分开后无联系，在2015年3月7日被告打电话联系原告要将原告衣物邮寄给原告。
原告于2013年7月27日在中国邮政储蓄银行□□□市□□县□□镇□□□支行从原告账户分两次取款5000.00元、10，000.00元，共计15，000.00元。同日被告在同一银行开户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）存款15，000.00元。原告于2013年9月9日在中国邮政储蓄银行□□□市□□□营业所从原告账户取款40，000.00元，于同日同一银行转存入被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；原告于同日在中国邮政储蓄银行□□□市□□□支行取款37，355.00元，于同日同一银行转存入被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，共计转存77，355.00元。上述被告账户存款共计92，355.00元。被告于2013年9月20日在中国邮政储蓄银行□□□□□所分两次将上述款项转出，存入被告在该行该所新开的账户内，并于2013年10月13日将该款中的90，000.00元转为定期一年存款，于2014年10月15日在该行该所将该定期存款取出，并于同日在交通银行□□□□□支行被告开户存款80，000.00元并用该款办理了理财，于2015年4月2日分数次将该款取出。
上述事实有：1、陈某某的身份证明一份；2、张某某的身份证明一份；3、原告陈某某在中国邮政储蓄银行的账户交易明细；4、被告张某某在中国邮政储蓄银行的账户交易明细；5、被告张某某在交通银行的账户交易明细；4、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告返还现金113，575.00元，其中原告将账户存款存入被告账户77，355.00元双方均无异议，但被告辩称77，355.00元已被双方花费的抗辩理由与客观事实不符，本院不予支持。另15，000.00元被告辩称是用自己的现金存款并非原告的账户存款，但从双方存取款的交易时间、地点、金额均吻合，可以认定该15，000.00元为原告存款存入被告账户，故对原告账户存款存入被告账户存款92，355.00元，本院予以认定。该款直至2014年10月15日在中国邮政储蓄银行□□□□□所被被告取出，并于同日被告在交通银行□□□□□支行开户存款80，000.00元并用该款办理了理财，该80，000.00元存款被告辩称是自己的钱，是2014年10月15日在大连邮政储蓄银行取款90，000.00多元办的理财。从被告的上述抗辩主张足以认定是原告的账户存款存入被告账户并办理理财的事实，且该80，000.00元一直未处分直至2015年4月2日被告才单方取出，上述92，355.00元属原、被告确定恋爱关系前原告个人账户存款，应归原告所有，故被告应予返还，其余款项因原告提供证据不足以认定在被告处，本院不予支持。对原告诉求被告返还价值19，600.00元的项链两条，因原告未提供证据且被告不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后即返还原告陈某某92，355.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964.00元，由原告陈某某负担855.00元、被告张某某负担2109.00元（原告已付，被告同上述判决确定款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
审 判 员 丁 一
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年八月十九日
代理书记员 金启明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初3252号
原告：沈桂喜，男，1960年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：鲁秀兰，乌鲁木齐市天山区幸福法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐新良机工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：庞卫东，系该公司董事长。
被告：庞卫东，男，1971年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告沈桂喜与被告乌鲁木齐新良机工贸有限公司、庞卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年7月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈桂喜撤诉处理。
案件受理费减半收取400.14元（原告已预交）由原告自行负担。
审判员 孙建新
二〇一七年七月三日
书记员 周 婧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2153号
原告：王庆云，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：唐玉江，男，1956年2月28日出生，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所:梅河口市滨河南街劳动局东侧。
本院在审理原告王庆云诉被告唐玉江、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告王庆云于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王庆云撤诉。
案件受理费55元（已减半），由原告王庆云负担。
审判员 汤文慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 张所颖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初764号
原告：宋黑子，男，住内蒙古自治区。
被告：赵瑞民，男，住内蒙古自治区。
原告宋黑子与被告赵瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋黑子到庭参加诉讼，被告赵瑞民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋黑子向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵瑞民立即归还借款230000元，并从2018年2月24日起按年利率15%计付逾期利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年2月23日，被告以春耕种地资金不足为由，向原告借款本金200000元，约定月息1.25%（年利率15%），借款期限为一年，利息为30000元，本息合计230000元。被告赵瑞民出具借据一份。同日，原告将借款200000元通过银行转账交付给被告。后被告未按期返还。现起诉要求被告归还借款本息。
赵瑞民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年2月23日，被告赵瑞民向原告借款本金200000元，定于2018年2月24日前一次性偿还。双方约定按年利率15%付息，被告赵瑞民将本息合计后为原告出具230000元借据一份。同日，原告通过银行转账200000元至被告指定的赵雅楠名下银行卡账户。后被告未按期偿还。原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告以郑淑华与赵瑞民系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务为由，将郑淑华列为共同被告，要求其与赵瑞民共同承担还款责任。后于2018年5月8日申请撤回对郑淑华的起诉。本院裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、银行卡转账回单一份、本院询问赵瑞民笔录一份等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告订立的民间借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均具有法律约束力。被告赵瑞民未按约定期限归还借款本息，应承担违约责任。双方对借款本金200000元均无异议，本院予以确认。双方约定的借期内利率未超过年利率24%，受法律保护。双方未约定逾期利率，被告依法应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告借款时将本息合计后出具借据，但借贷双方并没有约定前期结欠利息可计入后期借款本金继续计息，因此原告将借期内利息30000元计入后期借款本金，并以此为基数计算逾期利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告赵瑞民经合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵瑞民于本判决生效后五日内归还原告宋黑子借款200000元，并从2017年2月23日起按年利率15%计付逾期利息至付清为止；
二、驳回原告宋黑子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告赵瑞民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年五月三十日
书记员 王旭龙
本案判决所依据的法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4976号
申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海新香涌餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞金融�款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3987号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞钱款人民币60,883,377.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一七年八月二日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4976号申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海新香涌餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海志骏大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：周建忠，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：张志霞，女，1977年4月29日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞金融�款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3987号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海新香涌餐饮有限公司、上海志骏大酒店有限公司、周建忠、张志霞钱款人民币60,883,377.96元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一七年八月二日书记员 宋二猛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16459号
罪犯岩胆，男，傣族，1978年3月6日出生，云南省孟连县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇七年四月二十日作出（2007）思中刑二初字第46号刑事判决，以被告人岩胆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间�因确有悔改表现，二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩胆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩胆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩胆减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6598号
原告：宋桂华，女，1927年11月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告宋桂华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋桂华的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告宋桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6598号原告：宋桂华，女，1927年11月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告宋桂华与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋桂华的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告宋桂华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初1222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行
负责人：孙德胜，系该行行长。
单位地址：山西省和顺县东大街74号。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告：王丽芳，女，1983年5月17日生，汉族，和顺县义兴镇凤台村人，现住。
委托代理人：刘玉亮，系王丽芳父亲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行诉被告王丽芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人张超、王丽芳的委托代理人刘玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王丽芳归还原告信用卡欠款本金17385.78元，并支付从2015年9月19日起至还清之日止按信用条款约定的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月14日，被告王丽芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行提交信用卡申请表，申请办理邮政储蓄银行信用卡，邮储银行与2014年12月23日核准，核准额度为20000元，王丽芳于2015年1月3日激活，客户于2015年8月消费19885.78元，2015年9月19日还款，后王丽芳还款2500元，余款17385.78元王丽芳未进行还款，我行多次对王丽芳进行电话、上门催收，王丽芳均以现在没钱为由拒绝还款，一直延续至今，其行�损害了原告的合法权益，违约在先，故向法院提起诉讼，请求判决王丽芳按双方协议规定归还信用卡本金17385.78元。及至还清之日产生的利息及费用，王丽芳承担本案的诉讼费用。
被告王丽芳承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王丽芳于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行信用卡借款本金17385.78元并支付从2015年9月19日起至还清之日止按信用条款约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取为117元，由被告王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一六年十二月六日
书记员 毕俊青
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初161号
原告：何中远，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：廖文冲，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告何中远与被告廖文冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何中远及其委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼，被告廖文冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中远向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖文冲偿还借款30万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意缺乏资金为由，于2016年7月13日向原告借款30万元用于生意周转，双方签订一份借款协议，原告当时通过银行转款给被告27.6万元、同时给被告现金2.4万元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，拒还。
被告廖文冲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、个人借款合同、转账凭证，证明被告于2016年7月13日与原告签订借款合同借款30万元的事实。
被告廖文冲未提交证据。
本院对原告证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、个人借款合同系原、被告双方共同签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定；转账凭证系银行出具，证明原告于2016年7月13日通过银行向被告转账汇款27.6万元，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实:原、被告在上海经商时相识系朋友关系，2016年7月13日，原告何中远与被告廖文冲共同签订借款合同一份，合同注明甲方（借款人）为廖文冲、乙方（贷款人）为何中远；乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾万元整，于2016年7月13日前交付甲方等；原告在“乙方（签字/盖章）”处签字，被告在“甲方（签字/盖章）”处签字。在借款合同下方打印有收条一份，注明“今收到人民币（大写）叁拾万（小写）￥（300000元）”等。同日，原告通过银行向被告转账汇款27.6万元。后经原告催要，被告未能及时偿还上述借款。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告何中远与被告廖文冲共同签订30万元的借款合同，且原告通过银行账户向被告转账汇款27.6万元，双方之间的民间借贷行为未违反法律禁止性规定，应合法有效。关于借款本金如何认定，本案中双方共同签订30万元的借款合同，原告主张30万元交付分别是银行转款27.6万元和现金交付2.4万元，由于双方在借款合同中未约定利息，可以认定双方之间民间借贷没有利息，故就不能认定有提前预扣利息的行为；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼，对该2.4万元的实际交付情况未抗辩亦未举证，系对自己民事权利的处分，综上，本院依法认定原告实际交付金额为转账汇款27.6万元、现金交付2.4万元，合计30万元。被告未能及时偿还借款、应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借款合同中未作约定，故对原告要求在借款期限内给付利息的诉请，本院不予支持，但原告在诉讼之后要求被告承担逾期利息，依法应予支持，即从2018年1月8日本案起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款止。综上，原告诉请本院依法予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖文冲偿还原告何中远借款30万元及逾期利息（利息自2018年1月8日起至本金偿清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告何中远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费900元，合计6700元，由被告廖文冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终2261号
上诉人（原审被告）：王海波，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代�人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
原审被告：王金贵，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：李相富，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：卞凤军，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人王海波因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行、原审被告王金贵、李相富、卞凤军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了快递�寄单，证明其在法定期间内提出了管辖权异议，但一审法院在对管辖权异议未作出处理的情况下进行了实体审理，违反法定程序。另外，上诉人称被上诉人并未实际向其发放贷款，被上诉人对其已经实际履行发放贷款义务应进一步举证证明，否则将承担相应的法律后果，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8451号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二〇一八年五月十六日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终2261号上诉人（原审被告）：王海波，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代�人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：王金贵，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：李相富，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：卞凤军，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人王海波因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行、原审被告王金贵、李相富、卞凤军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人提交了快递�寄单，证明其在法定期间内提出了管辖权异议，但一审法院在对管辖权异议未作出处理的情况下进行了实体审理，违反法定程序。另外，上诉人称被上诉人并未实际向其发放贷款，被上诉人对其已经实际履行发放贷款义务应进一步举证证明，否则将承担相应的法律后果，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8451号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二〇一八年五月十六日书记员王鹏吉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢8号
申请执行人：夏秋林，男，1967年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：蔡志忠，男，1962年9月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：许建民，男，1974年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：沈年珠，女，1971年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行夏秋林、蔡志忠与许建民、沈年珠追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日向本院提交申请书，请求撤销执行（2013）泰姜张商初字第0006号民事判决书中追偿权的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2013）泰姜张商初字第0006号民事判决书中追偿权的执行，执行（2013）泰姜张商初字第0006号民事判决书中追偿权的执行的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泰姜张商初字第0006号民事判决书中追偿权的执行。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月三日
书记员 沈 悦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执129号
申请执行人：董守军，男，1986年4月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：赵泽江，男，1966年3月21日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人董守军与被执行人赵泽江交通事故纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请人申请执行标的额88251.32元，现执行到位0元。在该案执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、2018年1月15日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。
二、2018年1月15日、4月3日、5月21日、6月12日通过全国网络查控系统查控被执行人赵泽江名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等，未发现可供执行财产。
三、2018年4月16日对被执行人赵泽江采取限制高消费措施。
四、2018年7月6日，在对被执行人赵泽江采取拘留措施时，因公安机关技术原因，导致不能收押。后经双方当事人协商，以被执行人赵泽江名下的鲁Ｖ×××××号面包车一辆，抵偿债务10000元。
五、2018年7月9日电话约谈申请人董守军，并要求其提供财产线索，申请人未能提供可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施，且申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，本案确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初1564号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭峰山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭 腾
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1891号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：�江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告：陈华朝，男，汉族，1992年3月20日生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈华朝金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 �周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1691号
原告：王志岩，男，1987年05月04日出生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：印销，男，1994年04月01日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王志岩诉被告印销买卖合同纠纷一案，原告王志岩于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志岩撤诉。
案件受理费由王志岩负担。
审判员 赵开荣
二〇一七年八月十六日
书记员 李建楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4509号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事�所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴晶，女，1969年9月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告吴晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告吴晶下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、吴晶偿还信用卡欠款本金80，771.71元，利息、滞纳金等其他费用为3，909.50元，共计84，681.21元（利息、滞纳金等截止至2016年5月20日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴晶承担本案诉讼费用。事实和理由：吴晶于2012年12月18日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年5月20日，吴晶尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计84，681.21元。我行多次催收该款未果，遂我行将吴晶诉至法院。
吴晶在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，吴晶向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴晶签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），吴晶在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即吴晶）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息�并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应�月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向吴晶发放了账40×××85485的信用卡一张。随后，吴晶激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年5月20日，吴晶尚有透支消费款本金80，771.71元，利息、滞纳金等其他费用为3，909.50元，共计84，681.21元未还。
本院认为，吴晶在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与吴晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张吴晶向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年5月20日的利息及滞纳金等其他费用3，909.50元，本院予以支持；2016年5月21日起仅支持利息，利息以本金80，771.71元为基数，按日万分之五，从2016年5月21日起计算至实际清偿之日止。吴晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金80，771.71元；
二、被告吴晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用3，909.50元（截止2016年5月20日）；
三、被告吴晶自2016年5月21日起以欠款本金80，771.71元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，917元、保全费920元、邮寄费20元、公告费40元，共计2，897元，由被告吴晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉�中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成