wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1144号
原告：蒲某某，女，1991年9月13出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1990年10月8日出生，汉族，农民。
原告蒲某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.婚生女杨某某由原告抚养，要求被告承担80000元抚养费；3.要求被告返还原告的个人财物。事实和理由：原、被告于2012年认识，2013年4月开始同居生活，2013年7月25日，原、被告生一女孩，取名杨某某。2015年3月4日在甘谷县民政局办理了结婚登记。原、被告婚前彼此了解不深，缺乏婚前感情基础。在共同生活过程中，被告经常因琐事打骂原告，不关心原告的生活。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告杨某某辩称，原、被告自由恋爱，在婚前存在一定的感情基础，在婚后的生活中，能够相互体贴，生有女儿杨某某，夫妻感情尚好。原、被告没有根本性矛盾，重新和好是完全有可能的，并且，婚生女杨某某年纪尚小，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提出的证据为：1.甘谷县民政局出具的结婚登记审查处理表；2.照片三张，3.甘谷县医院门诊病历一份。经质证，被告对证据1无异议，该证据证明了原、被告进行了结婚登记的事实。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。被告对证据2、3提出异议，不予认可，不承认原告所主张的家暴事实。本院认为，证据2、3来源性存疑，照片中的伤情及治疗情况与被告是否存在因果关系存疑，而原告又无其它相应证据佐证，且被告对此予以否认，故对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年认识，经自由恋爱于2013年4月开始同居生活，于2013年7月25日生一女孩，取名杨某某。2015年3月4日，原、被告在甘谷县民政局补办结婚登记，结婚证字号为：J620523-2015-001395。原、被告在共同生活期间，起初感情尚好，随着时间的推移，原、被告因家庭琐事发生矛盾，于2016年9月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告表示坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告同居生活后依法定程序补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。夫妻双方在家庭生产、生活中，应相互沟通，相互理解，妥善化解家庭生活中产生的矛盾。本案原、被告相互沟通理解不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，但双方婚后共同生活数年并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。现婚生女杨某某尚年幼，正处于抚养教育的关键成长阶段，父母应为其营造一个良好的家庭成长环境。原、被告作为思想成熟的成年人，应具备相应的家庭社会责任感，不能因矛盾而规避自身应承担的家庭社会责任。现原告以家庭暴力致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告未能提出充分有效的相应证据证明其主张，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则,对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，为了维护社会婚姻家庭关系的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告蒲某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 赵建鸿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 鲜星昱
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1932号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市白云区松洲河千通讯店，经营地址广州市白云区。
本院在受理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告广州市白云区松洲河千通讯店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳雷柏科技股份有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳雷柏科技股份有限公司的撤诉申请是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回对被告广州市白云区松洲河千通讯店的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 斐
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执141号
申请执行人：李杰
被执行人：山西岩隆矿山建设工程有限公司
李杰申请执行山西岩隆矿山建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年3月10日作出（2016）晋1182民初第1281号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司从收到本裁定书之日起，立即归还申请人余款245009.57元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西岩隆矿山建设工程有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年二月一日
书 记 员 党梦涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张秀苓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秀苓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秀苓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币485,634.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币485,634.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2804号
原告刘宏。
被告刘成伟，现下落不明。
被告徐进。
原告刘宏与被告刘成伟、徐进为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼，被告刘成伟、徐进经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，被告刘成伟向原告出具3万元借条向原告借款，被告徐进为上述借款提供担保，时双方约定借期为3个月，月利率2%，故扣除三个月利息1800元，次日原告向被告刘成伟转账28200元。三个月后经原告催要，被告未还款，现被告下落不明。请求法院判令两被告立即归还原告借款3万元。
被告未答辩亦未举证。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，上半截载明“今借到刘宏现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元，具借人：刘成伟，身份证：××，电话：158××××1466，2015年7月12日，地址：靖江市季市镇长安村唐家埭9号；下半截载明：“担保承诺书，担保人徐进自愿为刘成伟借款30000元提供连带责任担保，如借款人到2015年10月11日前不偿还上述借款，则由本担保人无条件还款，并愿意按银行同期贷款利率4倍承担利息，且本担保人愿以家庭、企业全部财产提供担保，如引起诉争，本担保人愿意承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费用）。担保人：徐进，身份证号码：××，电话：159××××0218,2015年7月12日，虹桥新村50幢501室。
2、中国农业银行打印的银行明细清单一份，上面载明2015年7月13日原告向被告刘成伟转账28200元。
经审理查明，2015年7月12日，被告刘成伟向原告出具3万元借条向原告借款，被告徐进为上述借款提供连带责任担保，次日原告向被告刘成伟转账28200元。现原告以两被告欠其借款3万元至今未付为由诉至本院。
本院认为，关于出借本金，相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中原告预先扣除的利息1800元不应认定为借款本金，因原告实际向被告刘成伟转账28200元，故出借本金应认定为28200元。合法的借贷关系受法律保护。被告刘成伟向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。原告主张被告刘成伟归还28200元的请求，本院予以支持。被告徐进为本案借款提供连带责任担保，其在被告刘成伟未及时还款时，应承担相应保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成伟于判决生效后十日内归还原告刘宏借款28200元；被告徐进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元（该费用原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终264号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-1-104室，建筑面积91.49平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为274470元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终264号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区4-1-104室，建筑面积91.49平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为274470元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1373号
申请保全人:宋风顺，男，1948年11月4日出生，汉族，住德城区德兴北路29号8号楼2单元201号。
被申请人：张书泉，男，1968年2月14日出生，汉族，住德城区。
被申请人：山东和盛投资有限公司，住所地：德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号。
法定代表人：王风英，总经理。
被申请人：王风英，女，1949年8月15日出生，汉族，住德城区。
担保人：李建华，女，1949年12月16日出生，汉族，住德州市德城区德兴北路29号8号楼2单元201号。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3979号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封担保人李建华名下坐落于德城区德兴北路8号楼2-2-3号房屋（房权证号：鲁德字第ｓ××号）
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十二月五日
书记员 张洪洲
四川省万源市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初1925号
原告袁仲伟，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告于有全，男，汉族，住四川省万源市。
原告袁仲伟与被告于有全承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲伟及其委托代理人王志荣到庭参加诉讼，被告于有全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仲伟诉称：2014年1月，被告于有全在万源市花楼乡马鞍山新农村建设项目负责人向仕涛处承接了不锈钢防护栏安装工程，栏杆和防护栏安装均按100元/米计算。原告经他人介绍为被告做栏杆和防盗网安装，栏杆安装包工包料按90元/米计算，防盗网安装包工包料按80元/米计算。安装完工后，原告工资经结算为17500元，2014年1月29日已支付4000元，下余13500元，被告向原告出具欠条一张，定于2015年3月20日前付清。欠款到期后，原告多次找被告催收，被告拒不支付，现依法诉至人民法院，请求法院依法判令被告支付原告工资13500元，并承担本案的诉讼费。
原告袁仲伟为支持其诉讼请求，向本院提供出示以下证据：
原告身份证（复印件）一份。证实原告身份信息。
被告户籍证明（复印件）一份。证实被告身份信息。
欠条（原件）一张。欠条内容：“欠条今欠到袁仲伟马鞍山新农村窗栏杆工资款共计：13500元大写壹万参仟伍佰元整，付款日期：2015年3月20日前付清。欠款人：于有全2014.1.29。”。
被告于有全辩称：2013年春节过后，马鞍山新农村建设正在修建房屋，我与新农村建设的负责人向仕涛认识，就介绍了一个朋友给他做不锈钢和门的安装。后该朋友将不锈钢安装介绍给了袁仲伟做。进场时向仕涛就当着袁仲伟的面承诺完工后全部结清所有工资。安装完工后，我和袁仲伟一起到马鞍山找向仕涛拿不锈钢和门的工资，只收到几千元，下欠20500元向仕涛向我出了欠条，约定2015年3月20日前付清。收款当日，我支付袁仲伟3000元，下差13500元我给他打了欠条，并约定在2015年3月20日前收到款后支付给他。2015年3月6日，我到陕西省榆林市上班后有事回不去，就打电话叫向�涛直接把袁仲伟的剩余工资付清，当时他们都同意了，后怎么又一直未结，我就不清楚了。2015年下半年，向仕涛外出务工后失去联系，经多方打听不知下落，我至今也没有收到不锈钢和门的剩余工资，故无法支付原告。
被告于有全在应诉答辩期间，向本院提供委托书一份及欠条一张。委托书证实被告于2015年3月6日外出务工，在陕西省榆林市处理刘龙宽委托的巷道喷浆工程相关事务。欠条证实向仕涛拖欠被告于有全不锈钢和门的工资20500元并向其出具欠条，至今未结清。
被告提供的上述证据经本院当庭出示，原告质证认为与本案无关联。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据第1、2项符合证据的三性，本院予以采信。原告提供的证据第3项符合证据的三性，�容与被告的答辩内容相符，本院予以采信。被告提供的委托书系被告在外务工的情况，与被告支付工程价款无直接关联，本院不予采纳。被告提供的欠条非证据原件，其真实性无法查实，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合庭审，本院认定如下案件事实：2014年1月，被告于有全以个人名义在万源市花楼乡马鞍山新农村建设项目负责人向仕涛处承接了不锈钢防护栏安装工程，从中提取一定差价后将栏杆和防盗网安装转包给原告袁仲伟，栏杆安装包工包料按90元/米计算报酬，防盗网安装包工包料按80元/米计算报酬。安装完工后，工程价款经结算为17500元，2014年1月29日已支付4000元，下余13500元，被告于有全向原告出具欠条一张。欠条内容：“欠条今欠到袁仲伟马鞍山新农村窗栏杆工资款共计：13500元大写壹万参仟伍佰元整，付款日期：2015年3月20日前付清。欠款人：于有全2014.1.29。”。借款到期后，被告外出陕西省榆林市务工，未及时结清所欠款，原告催收未果诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告于有全将其承接的栏杆和防盗网安装交由原告袁仲伟完成，原告袁仲伟按要求完成栏杆和防盗网的安装后交付工作成果，经验收合格后按约定支付价款，双方虽未签订书面承揽合同，但其符合承揽合同性质，承揽合同应当成立并生效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告袁仲伟与被告于有全就栏杆和防盗网安装完成的工作量已进行结算，被告于有全已向原告出具欠款证明并偿还部分欠款，双方之间欠款事实清楚，权利义务关系明确，被告于有全对下欠原告的承揽报酬�应承担偿还责任。故原告诉请被告支付13500元承揽报酬的事实及理由成立，本院予以支持，被告于有全辩称其仅为原告在万源市花楼乡马鞍山新农村建设项目负责人向仕涛处作介绍，系介绍人的说法与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告未收到工程款，无法支付原告承揽报酬的理由，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告于有全在本判决生效后十五日内支付原告袁仲伟承揽报酬13500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取为69元，由被告于有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李晓兰
二〇一六年十月十七日
书记员 邓 杰
附：本案适用法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作�果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1483号
罪犯王春国，男，汉族，1978年9月27日出生，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省桃山林区基层法院于2013年9月29日作出（2013）桃刑初字第17号刑事判决，认定被告人王春国犯敲诈勒索罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币65000元。被告人王春国不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）伊中刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王春国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王春国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分108分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王春国的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年4月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13876号
原告：陈文龙。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：孙文杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：周菁。
原告陈文龙为与被告孙文杰、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。陈文龙的委托代理人江凯，孙文杰，人财保险公司的委托代理人周菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年2月15日12时12分许，孙文杰驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事车）由千祥驶往马宅行经东阳市千祥镇甘棠村隔祥叉路口路段超车时，与在其前方同向行驶的由陈文龙驾驶的电动车从防军驶往隔祥行经隔祥叉路口转弯时相撞，造成两车受损及陈文龙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：孙文杰负事故全部责任，陈文龙不负事故责任。
三、原告陈文龙要求判令：一、被告孙文杰赔偿原告陈文龙各项损失共计106716.01元（医疗费3587.13元，营养费5400元，住院伙食补助费1350元，交通费1000元，误工费13532.88元，护理费8880元，残疾赔偿金65571元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元，施救费、停车费355元）；二、被告人财保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、被告孙文杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：已为陈文龙垫付医疗费13148.62元。
五、人财保险公司未作书面答辩，在庭审口头答辩称：陈文龙的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；因陈文龙已超过60周岁，误工费不予认可；护理费应区分住院期间和非住院期间，营养费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人财保险公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
七、受害人情况：陈文龙，男,1950年6月18日出生，汉族，农民，2016年1月30日至2016年2月10日左右住在东阳市千祥镇甘棠村下甘棠，2016年2月11日左右至事故发生前住在东阳市南马镇防军村。
八、已支付情况：孙文杰已支付陈文龙赔款13148.62元。
九、肇事货车的使用人与所有人：肇事车的行驶证车主是孙俊杰。
十、本院确定的陈文龙各项合理损失：因陈文龙在事故发生前半个月住在东阳市千祥镇甘棠村下甘棠或南马镇防军村，不属于城镇，故其相关损失应按农村居民标准计算。其在诉请中主张的住院伙食补助费1350元、护理费8880元，鉴定费2040元、施救费及停车费355元，符合相关法律规定，本院予以确认；医疗费为15183.25元（包括孙文杰垫付的医疗费13148.62元并扣除了伙食费1552.5元）；营养费为3600元（60天*60元/天）；误工费，根据误工情况及陈文龙已年满65周岁，本院酌情确定为8000元；交通费，根据票据金额，确认为690元；残疾赔偿金为31687.5元（21125元/年*15年*10%）；精神损害抚慰金为4000元；以上各项损失共计75785.75元。
裁判理由与结果
本院认为孙文杰驾驶的肇事车与陈文龙骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及陈文龙受伤的事实清楚，责任明确。因人财保险公司承保了肇事车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险、孙文杰负事故全部责任，对陈文龙的合理损失，应由其在肇事车交强险和第三者责任险范围内赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由孙文杰承担赔偿责任。
经计算，本院确认，人财保险公司应支付陈文龙肇事车的交强险赔款63612.5元[医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内53257.5元（包括精神损害抚慰金4000元），财产损失赔偿限额内355元]和第三者责任险赔款10133.25元。孙文杰应赔偿陈文龙损失2040元，因其已支付陈文龙赔款13148.62元，故陈文龙应在收到上述保险赔款的当日返还孙文杰11108.62元。
综上，陈文龙的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。人财保险公司的部分辩称意见成立，本院予以采信；部分辩称意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款63612.5元和第三者责任险赔款10133.25元，共计73745.75元，直接支付给原告陈文龙。
[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。
二、被告孙文杰应赔偿原告陈文龙损失2040元，因其已支付原告陈文龙赔款13148.62元，故原告陈文龙应在收到上述保险赔款的当日返还被告孙文杰11108.62元。
三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告陈文龙承担149元，由被告孙文杰承担60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蒋露蓓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39039号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹长明，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹长明信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,431.07元。原告诉称,被告詹长明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,431.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9987号
罪犯唐林，男，1982年7月4日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年12月3日作出（2010）从刑初字第273号刑事判决，以被告人唐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出（2011）穗中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖16次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2897号
原告：唐如安，男，1937年10月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告：余来娥，女，1944年7月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：王卫东，浙江五勤律师事务所律师。
被告：陈波，男，1963年7月31日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住：杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
原告唐如安、余来娥诉被告陈波不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告唐如安、余来娥及其委托诉讼代理人王卫东、被告陈波之委托代理人冯宇钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐如安、余来娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波返还原告唐如安、余来娥829879.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，唐国文（身份证号码：）系两原告之次女。唐国文因病于2017年7月26日去世。2017年7月28日，被告从富阳农商银行银湖支行唐国文账户取款829879.28元。2017年9月30日，两原告持富阳区公证处存款查询唐国文名下的银行存款，发现被告上述取款行为。此后两原告多次联系被告，要求返还款项，被告置之不理。两原告认为，两原告系唐国文的合法继承人，有权继承唐国文名下财产，被告占有唐国文财产无合法依据，其所取得的上述款项理应返还两原告。
被告陈波辩称，被告取走829879.28元属实。被告和唐国文系同事，且关系要好，在唐国文生病治疗期间给予很多帮助，前期垫付医疗费较多。唐国文病情到2017年6月份恶化，需要的费用比较多，被告表示愿意继续垫付，并于6月30日将700000元存于唐国文账户。之后唐国文去世，去世之前唐国文曾表示让被告将700000元取走，并将除余下的钱交给唐国文女儿洪某。被告的行为只是为了让唐国文安心治病，且已将130000元左右的款项交给洪某，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。具体为：两原告系唐国文父母。唐国文与被告系同事，关系较好，生前多有照顾。洪某系唐国文女儿。2017年6月30日，被告将700000元款项存入唐国文账户。2017年7月26日，唐国文因病于去世。2017年7月28日，被告从唐国文账户取款829879.28元。
对被告存入唐国文账户的700000元款项的性质及是否已将余款129879.28元交付给洪某存在争议。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、遗嘱1份（复印件，原件存于洪某处），以证明被告取得款项以后，将除700000元以外的钱交付给唐国文女儿的事实；2、浙江省农村信用社存款凭条1份（原件），以证明2017年6月30日被告将700000元存于唐国文账户的事实。原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，遗嘱是复印件，该份证据应该在洪某手上，需要核实，且原告怀疑遗嘱是伪造的，既然是不合法不真实的，不能作为证据使用，也不能达到被告举证的目的。本院经审查认为，该证据系对唐国文遗产的处置，与本案无关，本院不予认定。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，唐国文账户上的钱确实是被告存入的，但是被告借给唐国文的，还是归还给唐国文的，无法看出来，故达不到证明目的。本院经审查认为，该证据可以证明被告将700000元款项存入唐国文账户。
为查明案件事实，被告陈波申请证人洪某出庭作证。证人洪某陈述，其母亲唐国文曾对其说过700000元系陈波的，其去世后要将该笔款项还给陈波。账户中的余款129000余元被告已交付给证人，并且证人已将其中的110000元归还给唐国文的债权人。
对该证人证言，被告质证后认为无异议，原告质证后认为对真实性、关联性有异议。关于700000元款项的性质，唐国文告诉证人是被告借来给唐国文治病的，被告说是垫付的，证人和被告的说法不一致的；写遗嘱时有人在场，其他人要出庭作证才能证明事实；证人说遗嘱是其母亲口述，朱爷爷代书，唐国文是用粘过印尼盖的印章，通常按手印比盖印章更有效力，有那么多成年人在场，应该按手印，盖私章和常理相悖；证人无法说出准确的债权人名字，钱是否还给了债权人，需要调查。
本院经审查认为，结合全案证据，对证人所陈述的700000元款项系被告陈波的及129000余元被告已交付给证人的部分证言，本院予以认定。
审理过程中，本院征求唐国文其他继承人，即其女儿洪某的意见，其表示不同意作为原告参加诉讼。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，被告于2017年6月30日将700000元款项存入唐国文账户，被告称系为唐国文治病垫付医疗费，本院认为，被告与唐国文关系较好，在治病期间照顾有加，其为唐国文垫付医疗费亦符合情理，结合证人洪某的证言，该700000元在唐国文去世后返还给被告，并无不妥。原告称该700000元系对唐国文的赠与，并无相应证据佐证，故对该意见，本院不予采信。至于余款129879.28元，被告基于唐国文遗嘱将该笔款项交付给了证人，证人亦承认已收到该笔款项。故虽然被告从唐国文账户支取了829879.28元，但并未取得不当利益。综上，本院认为原告唐如安、余来娥主张陈波取得不当利益，要求陈波向其返还不当得利，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐如安、余来娥的诉讼请求。
本案受理费12099元，减半收取6049.50元，由原告唐如安、余来娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年六月十三日
代书记员 丁敏明
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更168号
罪犯徐劲松，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2016年1月28日作出（2015）康定刑初字第58号刑事判决，以被告人徐劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴）。判决生效后于2016年3月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2015年8月27日起至2018年8月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。
甘孜州人民检察院对刑罚执行机关提出的减刑无意见。
本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐劲松在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2016年3月至2017年7月百分考核后折合获得2个表扬。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、四川省甘孜监狱2016年下半年度、2017年上半年度罪犯评审鉴定表；甘孜监狱罪犯悔改表现评定表；提请减刑建议书；减刑提请活动检查意见书；罪犯减刑审核表；监区会议记录。
2、管教干警汪建波，同改罪犯吉嘎证言。
3、甘孜监狱罪犯考核奖惩统计台帐；甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表。
本院认为，罪犯徐劲松在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐劲松减刑六个月。减刑后刑期自2015年8月27日起至2018年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 马净
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初742号
原告：南京征途物流有限公司，统一社会信用代码91320113679030416U，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园01区06室。
法定代表人：黄文堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：江苏华通动力重工有限公司，统一社会信用代码913211007132741167，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。
原告南京征途物流有限公司（以下简称征途物流公司）与被告江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通动力公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告征途物流公司委托诉讼代理人彭心宇、被告华通动力公司委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征途物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金10万元；2、判令被告按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付资金占用损失，自2015年8月31日至实际返还之日；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月3日签署《国内物流服务合同》，约定由原告承担被告物流运输服务事宜，并约定原告需向被告支付10万元合同履约保证金，在合同履行完毕后，被告应当退还该保证金。至原告起诉之日，双方合同早已履行完毕，但被告一直拒绝返还保证金。
被告华通动力公司辩称：原、被告双方确实存在服务合同关系，被告欠付原告10万元保证金，但根据双方合同约定，原告应当书面向我公司提出退还保证金，但公司至今未收到相应的书面通知，因此，对于原告的利息主张，我方认为不合理。
经审理查明：2014年12月3日，征途物流公司与华通动力公司签订《国内物流服务合同》一份，就征途物流公司（乙方）承揽华通动力公司（甲方）国内物流运输服务事宜，作如下约定：合同有效期自2014年12月3日起至2015年12月31日止，乙方承运货物为甲方范围内的所有整机产品及其附属配件、部件等。在《国内物流服务合同》签订完毕后，第一次承运货物前，征途物流公司需向华通动力公司支付人民币壹拾万元整作为合同履约保证金。华通动力公司在收到该保证金后，向征途物流公司开具收款收据作为付款凭证。在合同履约结束后，并满足退此保证金条件，征途物流公司应书面向华通动力公司提出，凭华通动力公司收款收据，华通动力公司退还此保证金。合同还对双方的权利义务、运费及运费结算、风险责任、违约责任等事项进行了约定。2014年12月4日，征途物流公司按约向华通动力公司支付10万元履约保证金。
庭审中，征途物流公司提供中国工商银行业务回单凭证一份，以证实华通动力公司于2015年8月31日向征途物流公司支付了最后一笔运费，征途物流公司已按合同履行完毕，华通动力公司应自该日起退还保证金。另征途物流公司还提供顺丰速运快递回单两份及电子邮件截图一份，以证实其已于2016年7月12日向华通动力公司寄送了保证金收款收据凭证，并于2017年2月21日向华通动力公司申报了该笔债权。华通动力公司对退还征途物流公司10万元保证金不持异议，但对该保证金利息损失的起算时间持有异议，认为应自征途物流公司向其申报债权之日即2017年2月21日起计算。
上述事实有《国内物流服务合同》、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行业务回单凭证、收据、顺丰速运快递单存根、电子邮件截屏及到庭当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：征途物流公司与华通动力公司签订的《国内物流服务合同》是双方当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。征途物流公司向华通动力公司缴纳的履约保证金，是为合同的履行所提供的金钱担保，双方当事人基于真实意思表示约定此种担保方式不违反法律规定，具有法律效力。在征途物流公司按约履行合同完毕后，华通动力公司负有返还该笔履约保证金的义务。现华通动力公司对征途物流公司的第一项诉请没有异议，本院予以确认，华通动力公司应退还征途物流公司履约保证金10万元。由于华通动力公司未能及时返还保证金，故征途物流公司要求其承担逾期返还利息损失的诉讼请求本院亦予以支持。关于利息损失的起算时间，因保证金的设定是在合同有效期内对原告履约的保证，超过合同有效期后，该保证金应予归还，涉案合同的有效期为2014年12月3日至2015年12月31日，故本院支持从2016年1月1日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华通动力重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京征途物流有限公司履约保证金10万元及利息（该利息以10万元为基数，自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至保证金全部返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告江苏华通动力重工有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告江苏华通动力重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京征途物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初1055号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人江玉荣，男性，汉族，1971年11月17日出生，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，于2013年2月21日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，罚金二千元，于2014年11月12日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人罗宇，贵州黔信律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）917号起诉书指控被告人江玉荣犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察周江某出庭支持公诉，被告人江玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2018年3月22日21时许，被告人江玉荣在贵阳市云岩区北京路白某医院门口，贩卖毒品给张某某时被公安人员当场抓获，并收缴毒品0.06克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人江玉荣的刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人江玉荣对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人江玉荣在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江玉荣妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.06克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人江玉荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江玉荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江玉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一八年八月十七日
书记员 金祥韦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初576号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：田江宇，系原告公司员工。
被告：郭建伟。
被告：熊许。
被告：李兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告郭建伟、熊许、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加了诉讼。被告郭建伟、熊许、李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭建伟、熊许偿还截止2017年11月6日尚欠原告本息共计133411.36元（其中本金98645.2元，罚息3109.62元，利息31656.54元，没有复息），并按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.被告李兵对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月28日，郭建伟向原告申请额度为人民币10万元的商惠通卡，并签订编号为3087000433的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。同日，原告与被告熊许签订《共同还款责任确认书》，由熊许承担共同还款责任，原告与被告李兵签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，李兵对郭建伟在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)。合同签订后，原告为郭建伟办理了商惠通卡，郭建伟也使用该卡进行了消费,但郭建伟未按期偿还透支本金与透支利息，截至2017年11月6日欠付借款本息133411.36元，共同借款人熊许未向原告履行还款义务，担保人李兵亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告郭建伟、熊许、李兵未作答辩。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单等证据。被告郭建伟、熊许、李兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：截止2017年11月6日，郭建伟、熊许尚欠原告本息共计133411.36元（其中本金98645.2元，罚息3109.62元，利息31656.54元）；截止2018年5月11日，被告郭建伟、熊许欠付原告本金为98645.2元，罚息3109.62元，利息40830.55元。《领用合约》约定的利息最高日利率为万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。
本院认为，原告与被告签订或出具的《领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭建伟刷卡透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告熊许对被告郭建伟的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告郭建伟、熊许归还借款本息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告李兵为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告李兵承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李兵作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告郭建伟、熊许进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟、熊许于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行截止2017年11月6日的借款本金为98645.2元，罚息3109.62元，利息31656.54元；
二、被告郭建伟、熊许于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息，利息的计算方法为：以本金98645.2元为基数，从2017年11月7日始按照日利率万分之五计算至本金还清之日止；
三、被告李兵对被告郭建伟、熊许承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告郭建伟、熊许、李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郭树慧
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 范金金
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1158号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：祝传雨，住山东省菏泽市曹县。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告祝传雨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初59号
原告谭某某，女，1988年出生，住河南省潢川县仁和镇。
委托代理人蔡凤银，河南捷达律师事务所法律工作者。
被告张某某，男，1988年出生，住河南省潢川县仁和镇。
委托代理人刘华彬，潢川县仁和司法所工作人员。
委托代理人宋新芳，系被告母亲，女，1962年出生。
原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员陈志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人蔡凤银，被告张某某委托代理人刘华彬、宋新芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年农历4月11日双方按当地风俗举行了结婚仪式，2010年5月31日双方在潢川县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方于2011年10月16日生育一女，取名张某甲，一直随原告在郑州生活。原告与被告结婚以前，被告隐瞒了有精神病的情况，原告是在不知情的情况下才与被告结婚的。双方常为家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。2012年5月份，原告一人去杭州打工维持生活，2013年又去郑州打工生活至今，分居生活将近3年时间。2014年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，潢川县人民法院于2014年9月16日判决，不准许双方离婚。至今已经一年多的时间，原告一人带着小孩在郑州打工生活，夫妻感情名存实亡，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判决双方离婚；二、婚生女张睿娜由原告抚养，被告负担抚养费至小孩18周岁止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，因双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月，原、被告双方经人介绍相识，2010年5月31日，双方在潢川县民政局办理了结婚登记手续，于2011年10月16日生育一女，取名张某甲，婚后双方常因家庭琐事发生吵打。2014年8月原告向法院起诉要求与被告离婚，潢川县人民法院于2014年9月16日作出（2014）潢民初字第1118号民事判决书判决：不准许原告谭某某与被告张某某离婚。原告遂再次起诉至本院要求离婚；婚生女张睿娜由原告抚养，被告负担抚养费至小孩18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维持平等、和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女，说明双方婚前有感情基础，婚后感情牢固。原告诉称被告婚前隐瞒了有精神病的情况，原告是在不知情的情况下才与被告结婚的，但原告未提供证据证明。原告诉称与被告分居生活将近3年时间，至法院判决不准许双方离婚起至今一年多的时间，原告一人带着小孩在郑州打工生活，原告亦未提供充分证据证明双方分居事实。夫妻双方之间负有相互帮助、相互扶养的义务，被告张某某患有疾病，原告谭某某应对其进行积极救治，故从维护家庭和睦的角度出发，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一六年二月十八日
书记员 马寅博
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初350号
原告：李井山，男，1947年3月10日出生，汉族。
委托代理人：张欣，辽阳市法律援助中心律师。
被告：苗党生，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告李井山为与被告苗党生追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，原告李井山及其委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告苗党生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李井山诉称：原告于2011年开始陆续到被告的工程队干活，工种为力工，截止2012年，被告共拖欠原告工资49,920.00元，被告于2015年2月16日原告出具欠条一份，后原告多次找被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求被告立即支付原告工资49,920.00元，诉讼费用由被告负担。
被告苗党生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠李井山49,920.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李井山到被告处工作，被告应给付原告应得的工资，被告出具欠条一份，可以认定原、被告对于工资的数额意见一致，故被告应按照欠条中约定的工资给付原告报酬。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗党生给付原告李井山工资款49,920.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，公告费700.00元，由被告苗党生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 李玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 肖君
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第246号
原告山东华通进出口有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**号*号楼。组织机构代码67684867-7。
法定代表人马政，董事长。
委托代理人刘强，山东德文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西紫升大厦。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人卢斐颖，女，×年×月×日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
原告山东华通进出口有限公司（以下简称华通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托代理人刘强、被告平安保险东营公司委托代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2013年12月25日，段××驾驶原告所有的鲁ER88**号轿车沿东营市德州路由东向南转弯至德州路与西四路路口西2000米中心路与德州路路口时，与沿德州路由南向北行驶的的营市拓新路由南向北行驶至潍坊路口时，与沿潍坊路由东向西行驶的沿王××驾驶的鲁EV12**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时报警并通知了被告。经东营市东营区物价局价格认证中心东区价认字（2014）4号价格认证书认定，确认原告所有的鲁ER88**号轿车损失为369906元。原告所有的鲁ER88**号轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为766000元，且事故发生在保险责任期间，被告应承担保险责任。请求判令被告支付车辆损失369906元并支付自原告起诉之日至被告实际赔付之日的利息。
被告平安保险东营公司辩称，被告同意依据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。原告主张的利息没有法律依据。
经审理查明，2013年9月29日，原告华通公司与被告平安保险东营公司订立保险合同。保险合同约定，被保险人华通公司；被保险车辆鲁ER88**号奥迪轿车；被保险车辆车主为被告华通公司；承保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，车辆损失险保险金额766000元；保险期间自2013年9月30日至2014年9月29日。保险合同订立后，原告华通公司依约交纳保费，被告平安保险东营公司向华通公司核发了保单。
2013年12月25日20时30分，原告华通公司驾驶员驾驶原告所有的鲁ER88**号轿车沿东营市德州路由东向南转弯至德州路与西四路路口西2000米中心路与德州路路口时，与沿德州路由南向北行驶的的营市拓新路由南向北行驶至潍坊路口时，与沿潍坊路由东向西行驶的沿王××驾驶的鲁EV12**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，原告及时报警并通知了被告。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具第370500024731号道路交通事故认定书（简易程序），认定段聪敏负事故的全部责任。
交通事故发生后，原告华通公司单方委托东营市东营区价格认证中心对鲁ER88**号奥迪轿车损失进行评估。东营市东营区物价局价格认证中心向原告出具东区价认字（2014）4号价格认证书，认定原告所有的鲁ER88**号轿车损失为369906元。
庭审过程中，被告平安保险东营公司对鲁ER88**号奥迪轿车的车辆损失提出异议，申请进行司法鉴定。本院审查认为被告的申请符合法律规定，依法委托滨州市力博价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2014年8月13日，滨州市力博价格评估有限公司出具滨州力博价评字（2014）DY010号机动车价格评估报告书，认定鲁ER88**号奥迪轿车的车辆损失314294元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、保单及保险费发票各1份、东区价认字（2014）4号价格认证书1份、司法鉴定报告书1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告华通公司与被告平安保险东营公司于2013年9月29日订立的保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告之间的纠纷系保险合同关系，涉案保险事故发生在保险责任期间，原告对涉案车辆享有保险利益，原告有权依保险合同向被告主张保险金。根据司法鉴定结论，鲁ER88**号奥迪轿车的车辆损失为314294元，为该车辆实际价值损失。原告请求被告赔偿车辆损失保险金369906元，本院支持314294元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付自原告起诉之日至被告实际赔付之日的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付原告山东华通进出口有限公司保险金314294元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东华通进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，减半收取3425元，由原告负担515元，被告负担2910元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一四年十一月三日
书记员 张甜甜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第520号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杜华军。曾因犯盗窃罪，于2013年4月1日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月；现因本案于2014年2月28日被抓获，同日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月10日转为刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人杜华军犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人杜华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月28日上午，被告人杜华军乘坐永嘉县桥下开往永嘉上塘的公交车。当车辆行至上塘境内时，被告人杜华军临时起意欲盗窃邻座被害人潘某随身携带的手提包内的财物，后在伸手拉开潘某的手提包拉链时被潘某当场抓获。经查，被盗手提包内有现金3000余元。
上述事实，被告人杜华军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人陈某、叶某的证言，抓获经过、辨认笔录、监控视频、物品登记清单、调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人杜华军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜华军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杜华军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杜华军已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合其当庭自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜华军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
代理审判员 邵冰冰
人民陪审员 蒋春茶
二〇一四年五月十九日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初650号
原告：郭中锋，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐武（系原告妻弟），男，1977年11月13日生，住安徽省临泉县。
被告：马军伟，1982年1月17日，汉族，住安徽省临泉县。
原告郭中锋与被告马军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭中锋委托诉讼代理人徐武到庭参加诉讼，被告马军伟经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭中锋向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元及利息33000元（月利率1%，自2014年2月20日计算至2018年1月24日止）合计103000元（其余自愿放弃）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因买货车需要资金，向原告借款70000元，双方约定分期归还，2015年底归还20000元，2016年底归还20000元，2017年归还30000元，月利率按1%计算，利息按年支付。如借款人未在期限内归还，债权人每天收取5%的罚息。2015年2月14日被告向原告出具借条，后原告多次向被告索要无果。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马军伟未答辩，亦未提供证据材料。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告马军伟向原告郭中锋出具借条一张，载明：“借条今向郭中锋借得人民币柒万元整（￥70000.00元），经双方协商，同意分期归还，第一期于2015年底归还20000元，2016年底归还20000元，2017年底归还30000元，利率为1%，利息按年支付。如借款人未在协商期限内如数归还的，债权人每天收取5%的罚息。债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、调查费、务工费等一切为实现债权而产生的费用，均有借款人承担。如因本借款而发生诉讼，由借款人所在的人民法院管理处理。借款人：马军伟身份证号码：联系电话186××××8255债权人：郭中锋身份证号码：联系电话：158255626682015年2月14日。”该款原告索要无果，诉至本院，请求支持诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告马军伟向原告郭中锋借款70000元，由被告马军伟出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定的月利率1%，为双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案利息为24500元（2015年2月至2018年1月，以70000元为基数，按月利率1%计算），原告诉求的2015年2月之前的利息与借条日期不一致，亦无证据印证，本院依法不予支持。原告自愿放弃借款之日至起诉之日的利息之外的其他权益，系对其民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中锋借款70000元及利息24500元；
二、驳回原告郭中锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告负担160元，被告马军伟负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋长春
人民陪审员 孙仁臣
人民陪审员 何凌飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张飞飞
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初650号原告：郭中锋，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：徐武（系原告妻弟），男，1977年11月13日生，住安徽省临泉县。被告：马军伟，1982年1月17日，汉族，住安徽省临泉县。原告郭中锋与被告马军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭中锋委托诉讼代理人徐武到庭参加诉讼，被告马军伟经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭中锋向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元及利息33000元（月利率1%，自2014年2月20日计算至2018年1月24日止）合计103000元（其余自愿放弃）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因买货车需要资金，向原告借款70000元，双方约定分期归还，2015年底归还20000元，2016年底归还20000元，2017年归还30000元，月利率按1%计算，利息按年支付。如借款人未在期限内归还，债权人每天收取5%的罚息。2015年2月14日被告向原告出具借条，后原告多次向被告索要无果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告马军伟未答辩，亦未提供证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告马军伟向原告郭中锋出具借条一张，载明：“借条今向郭中锋借得人民币柒万元整（￥70000.00元），经双方协商，同意分期归还，第一期于2015年底归还20000元，2016年底归还20000元，2017年底归还30000元，利率为1%，利息按年支付。如借款人未在协商期限内如数归还的，债权人每天收取5%的罚息。债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、调查费、务工费等一切为实现债权而产生的费用，均有借款人承担。如因本借款而发生诉讼，由借款人所在的人民法院管理处理。借款人：马军伟身份证号码：联系电话186××××8255债权人：郭中锋身份证号码：联系电话：158255626682015年2月14日。”该款原告索要无果，诉至本院，请求支持诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告马军伟向原告郭中锋借款70000元，由被告马军伟出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定的月利率1%，为双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案利息为24500元（2015年2月至2018年1月，以70000元为基数，按月利率1%计算），原告诉求的2015年2月之前的利息与借条日期不一致，亦无证据印证，本院依法不予支持。原告自愿放弃借款之日至起诉之日的利息之外的其他权益，系对其民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩，不影响本院依据已查明事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中锋借款70000元及利息24500元；二、驳回原告郭中锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告负担160元，被告马军伟负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  蒋长春人民陪审员  孙仁臣人民陪审员  何凌飞二〇一八年六月二十九日书 记 员  张飞飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第530号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董荣庆，男，农民。
被执行人杨美丽，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人董荣庆、杨美丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月25日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0490号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0490号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0490号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0490号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11927号
原告：ＸＸ，男，1983年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：彭兴国，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地江西省安义县。
原告ＸＸ与被告彭兴国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告彭兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ起诉称：被告曾向原告购买地板，2016年6月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告地板款12000元，并承诺最迟于2016年12月15日还款。该款被告至今未支付。现请求判令被告支付货款12000元。
被告彭兴国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告欠款的金额已由被告出具欠条确认，并承诺了付款时间，被告理应按约支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兴国支付原告ＸＸ价款12000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭兴国负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月十日
代书记员 蒋盛吉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初4255号
原告：无锡巨天自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320214566878875N,住所地无锡市新区菱湖大道200号E2-409。
法定代表人：刘瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳童，该公司职员。
被告：常州绿达环保设备有限公司，统一社会信用代码9132041156429741XF，住所地常州市新北区奔牛镇奔南村长沟组。
法定代表人：王宇锋。
本院在审理原告无锡巨天自动化技术有限公司（以下简称巨天公司）诉被告常州绿达环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨天公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巨天公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡巨天自动化技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由无锡巨天自动化技术有限公司预交），由无锡巨天自动化技术有限公司负担。
审判员 叶 涛
二〇一七年七月十七日
书记员 陈立力
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第1860号
原告陈天凤，居民。
委托代理人王国锋，男，居民。
被告江苏闽尚置业有限公司，住所地在盐城市青年西路8号。
法定代表人孙洁，董事长。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
原告陈天凤与被告江苏闽尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈天凤于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天凤自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈天凤撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告陈天凤负担。
审 判 员 郭玉国
二〇一四年一月二十六日
代书记员 聂玉浩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第64号
执行裁定书
申请执行人刘兰菊，女。
被执行人王春萍，女。
被执行人宋青凤，女。
申请执行人刘兰菊与被执行人王春萍、宋青凤健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐民一初字第72号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第72号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1628号
罪犯胡建祥，男，汉族，1973年9月5日出生，无文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月16日作出（2009）南刑初字第224号刑事判决，认定被告人胡建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年12月27日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡建祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡建祥减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡建祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分30分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡建祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡建祥的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年8月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终321号
上诉人（原审原告）毕圣山，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）牡丹江信诚拍卖有限责任公司，住所地：牡丹江市阳明区。
法定代表人何清森，男，该公司总经理。
委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
上诉人毕圣山因与被上诉人牡丹江信诚拍卖有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人毕圣山，被上诉人牡丹江信诚拍卖有限责任公司的委托代理人孙博武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2003年12月4日，中国信达资产管理公司哈尔滨办事处通过公开拍卖方式将其对牡丹江新型建筑材料房屋开发公司（后更名为牡丹江新型建材工程公司）的债权转让给被告，该债权包括借款本金2580000.00元、利息2029246.12元。次年，因牡丹江新型建筑材料房屋开发公司未履行债务，被告委托原告毕圣山向牡丹江仲裁委员会提出仲裁申请，后经牡丹江仲裁委员会调解确定新型公司应向被告偿还借款。被告据此向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请执行，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年4月15日作出（2005）鸡中法执字第72-4号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人牡丹江新型建材工程公司所有的位于牡丹江市平安街东三条路西北角的面积为8000多平方米（以实际测量为准），登记产籍号为3-X8/3X5-4X5-2号作价3867693.28元楼房转移至交付申请执行人牡丹江信诚拍卖有限公司项下。二、……”。
另查明，2006年2月20日，被告公司召开股东会决议变更股东、法定代表人及修改公司章程。2006年6月26日，被告公司向牡丹江市工商行政管理局申请变更法定代表人登记，由高某变更为何清森，法定代表人变更后，被告公司依然享有原有的债权并对外承担债务。
原审法院认为:债权转让是出让方对其权利的处分，应当出于真实意思表示。原告主张被告已将债权转让给原告，但未向本院提供充分证据证明原、被告之间存在债权受让与转让关系，其对自己的主张应当负有举证责任。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院判决：驳回原告毕圣山的诉讼请求。案件受理费37742.00元，由原告毕圣山负担。
上诉人毕圣山上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认为被上诉人已经将债权转让给上诉人，但未提供充分证据证明二者之间存在债权受让与转让关系是错误的。在原审庭审中被上诉人承认与上诉人有债权债务关系。根据《民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”上诉人举示的为被上诉人代理另外三个仲裁案件的仲裁调解书，在一审判决中未作任何说明；上诉人提交谈话笔录证实，何清森作为被上诉人法定代表人同意该债权与被上诉人无关，被上诉人同意将上述受让的债权及执行回的房屋转移至上诉人名下，何清森的行为属于职务行为，被上诉人应履行相关义务。原审判决对该谈话笔录不予采信，对何清森的情况说明予以采信错误。《中华人民共和国民法通则》第五十七条，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。从法律上讲何清森的情况说明并未取得上诉人的同意，此情况说明在法律上是无效的。在一审上诉人对诉请进行了变更，一审判决中引用的却是上诉人变更前的诉讼请求错误；上诉人作为公民个人不仅无偿代理，且垫付巨额办案费用为资金雄厚的拍卖公司办理案件有悖常理。在仲裁至今长达12年的时间里被上诉人对仲裁、执行的具体情况不闻不问，足以说明其已对涉案债权不在拥有。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人牡丹江信诚拍卖有限责任公司答辩称：根据上诉人当庭补充的上诉理由能够明确说明上诉人与被上诉人之间是委托代理关系，而非债权转让关系。上诉人提出垫付巨额办案费用以及在仲裁长达12年时间里，被上诉人不闻不问，足以说明其对涉案债权已不再拥有是错误的。上诉人是风险代理，根据约定取得执行汇款物的50%，自然由其承担相关的办案费用。上诉人所从事的法律行为代表的是被上诉人，所有取得法律文书的主体是被上诉人，该事实否定了上诉人所说的不闻不问的观点，足以证明涉案债权归被上诉人所有，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉观点无事实及法律依据，请求二审法院维持原审判决。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人毕圣山的主张是否成立。
在二审诉讼中，上诉人毕圣山向本院提供一组证据调解书三份，意在证明，上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人给被上诉人代理过多份案件，这只是其中三份，被上诉人承诺把所享有的新型公司债权归上诉人所有，用来抵多个案件的代理费。
被上诉人对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题提出异议，三个案件所涉及的总债权不足90万元，而本案新型建材争议的债权金额为386万元，由此可以否定上诉人所说用本案争议债权386万元抵偿总债权90万元为代理费的说法。从三份调解书看，上诉人系被上诉人的代理人，能够证明双方之间的法律关系，与鸡西市中级人民法院（2005）鸡中法执字第72-4号的相关文书是一致的，所有债权的权利人均为被上诉人。在以上法律文书发生时，被上诉人法定代表人是高某，高某与被上诉人有协议，这也否定了现任法定代表人不可能把争议债权转移给上诉人。
本院认为，被上诉人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以确认；该组证据能够证实上诉人毕圣山系该三个案件中被上诉人的委托代理人，三个案件债权的权利人均为被上诉人，对上述事实本院予以采信。
被上诉人未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人毕圣山主张确认被上诉人将其针对牡丹江新型建材工程公司的债权转让给上诉人的行为合法有效。但债权的转让，转让人和受让人之间应达成转让合同债权的协议，这是合同债权转让的法律依据。合同债权转让协议应当符合法律规定的生效成立和生效要件，在形式上符合法律规定的要求，转让协议一般也应当以书面形式订立，否则不产生法律上的效力。上诉人毕圣山虽提供谈话记录及录音记录，但没有提供直接书证证实其双方之间存在债权受让与转让关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人毕圣山的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37742元，由上诉人毕圣山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩江亓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第744号
原告李某某。
被告黄某某。
原告李某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年3月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，
于2011年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告李某某称：2009年年底，被告陆某某原告处购买模
板、方某等建筑材料，截止2010年2月10日，被告结欠原告模
板款20000元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨
未果。现起诉来院，要求被告立即支付货款20000元。
被告黄某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，有原告提供的欠条一份为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结
欠原告价款未及时支付，应承担相应的民事责任。原告主张的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实及诉讼请求抗辩
权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：黄某某在本判决生效后十日内支付李某某价款20000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某某负担（该
款项李某某已垫付，同意黄某某直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一一年四月二日
书记员 俞燕彦
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01205-1号
原告：林庭山。
委托代理人：董玉梅，安徽滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨杰，安徽滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
本院在审理原告林庭山诉被告李明友、南京荣佩农机专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告林庭山于2015年8月18日向本院提出撤回对被告李明友、南京荣佩农机专业合作社的起诉的申请。
本院认为：原告林庭山申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林庭山撤回对被告李明友、南京荣佩农机专业合作社的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一五年九月七日
代理书记员 严 夏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03492号
原告周某某，女，1979年5月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1976年3月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人张某某，女，1955年12月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系被告陈某甲之母。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈飞宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人何平、被告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告陈某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，于1999年5月11日在重庆市梁平县××镇人民政府办理了婚姻登记。婚后于1999年5月11日，二人生育一子取名陈某乙，并于2004年6月30日又生育一子取名陈某丙。原、被告婚前恋爱期间关系一般，婚后共同生活中因性格不合，二人经常因家庭琐事发生争吵，加之被告经常酒后借故殴打原告，甚至用刀威胁原告的生命，致使原告无法继续和被告共同生活，2009年3月发生纠纷后，原告无奈离家打工维持生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子陈某乙、陈某丙随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告方辩称，原告诉称夫妻感情不和是不真实的，虽然原、被告之间出现了一些矛盾，但是夫妻感情尚在，况且婚生子陈某丙尚小，离婚不利于小孩健康成长。原、被告之间的夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年10月经人介绍相识恋爱，于1999年5月11日在重庆市梁平县××镇人民政府办理了婚姻登记。二人于婚后1999年5月11日生育一子取名陈某乙，并于2004年6月30日又生育一子取名陈某丙。婚后原、被告因琐事发生纠纷，原告于2015年9月28日以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子陈某乙、陈某丙随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原告提交的身份证，结婚证，户口证明以及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的诉讼主张，原告主张其夫妻感情已经破裂，但其未能提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告方认为夫妻感情尚好，不同意离婚，表明其夫妻关系虽然出现裂痕，但尚未达到确已破裂的程度。若双方加强沟通交流，其夫妻感情尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告方提到的夫妻共同债务5000.00元，因缺乏有效的其他证据佐证，故对其主张不予支持；对原告提到的夫妻共同财产房屋一栋，因双方均未提交房屋产权证明，对房屋是否存在、权利人是谁均无法核实，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈飞宏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭 灏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第61531号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告温州大唐网络服务有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区文昌路178号（电商大厦）二层208室。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人陆兆喜，该公司董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被告美的集团股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司起诉被告温州大唐网络服务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告美的集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已自行和解并履行完毕为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 崔树磊
二〇一六年一月四日
书 记 员 雒 欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1229号
原告：陈其宝，男，汉族，1957年4月13日出生，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
诉讼委托代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人陈全贤，该局局长。
原告陈其宝与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈其宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1977年起至今，原告陈其宝一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告陈其宝从1977年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈其宝的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告陈其宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘宏清