贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1389号
原告赵兴权，男，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人袁炜，贵州省黔北律师事务所律师。
被告钱洪湘，男，汉族，贵州省习水县人。
被告钱春桥（又名钱桥子），男，汉族，贵州省习水县人。
原告赵兴权诉被告钱洪湘、钱春桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴权及其代理人袁炜、被告钱洪湘、钱春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴权诉称：被告钱洪湘于2003年12月9日向原告赵兴权借款16300.00元，并出具借条一张，2006年3月10日，被告钱春桥在借条签字，被告钱洪湘于2008年向原告赵兴权还款7000.00元后一直未清偿余款，原告经多次催收未果，特向法院诉请判决二被告偿还原告借款本金9300.00元，并按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，共计29264.00元。
原告为支持其诉讼主张，举出了以下证据，并经庭审质证。
借条3张，拟证明被告钱洪湘向赵兴权借款的事实；
被告钱洪湘质证：2000年农历三月初十的借条10000.00元属实，本金已归还（即2000年还款3000.00元、2008年还款7000.00元）。对于2000年5月1日3000.00元的借条不予认可，该借条载明为“收还”，故认为3000.00元已归还。两张借条上的名字是我签的，但我总共只向赵兴权借款了10000.00元，而非13000.00元。2001年腊月初十的借条名字是我签的，上面的内容不是我写的。2003年元月十二的借条名字是我签的。
被告钱春桥质证：我只知道父亲钱洪湘向赵兴权借款共计10000.00元，至今本金已归还。3000.00元的借条与本案无关。我在16300.00元的借条上签字是在赵兴权的逼迫下写的，我无法联系到我父亲，只知道我父亲在外有很多债务，我就在这个条子上签了字，只是证实原告曾向我父亲钱洪湘催讨过债务，不表示我认可该条子。
被告钱洪湘辩称：这张16300.00元的借条是转的，我于2000年向赵兴权借款10000.00元钱，并约定月利息按3分计算，借款时赵兴权只给我9700.00元现金，扣除一个月的利息。我于2000年向赵兴权还款3000.00元，后又于2008年让我女儿钱春林向赵兴权还款7000.00元，至今为止，本金已全部归还，至于利息部分，我现在已完全没有能力偿还。
被告钱洪湘对其辩解意见未提供任何证据加以证明。
被告钱春桥辩称：2006年，我务工回家遇到赵兴权，赵兴权说我父亲向他借了钱，让我打个条子，我无法联系到我父亲，只知道我父亲在外有很多债务，我就在这个条子上签了字。事后，赵兴权为了让我们还款，还叫人打我和我儿子。
被告钱春桥对其辩解意见未提供任何证据加以证明。
经审理查明：被告钱洪湘与钱春桥系父子关系。被告钱洪湘因购车的需要，于2000年农历三月初十（2014年4月14日）向赵兴权借款10000元，约定月利息为3分，并出具借条一张。同年5月1日，又向赵兴权借款3000元，2000年9月30日，钱洪湘向赵兴权还款3000元。2001年农历腊月初十，钱洪湘和赵兴权经结算后，被告钱洪湘重新向原告赵兴权出具一张11700.00元的借条，2003年元月十二，经双方再次结算后，被告钱洪湘再次向原告赵兴权出具一张16300.00元的借条，2006年3月10日，经原告要求，被告钱春桥在16300.00元的借条上签注“贰零零陆年叁月拾号钱春桥转”字样。2008年，被告钱洪湘经其女钱春林之手向原告赵兴权还款7000.00元，后被告钱洪湘一直未清偿余款，以致成诉。
另查明：2000年被告钱洪湘借钱购买的客车由其本人经营，被告钱春桥协助卖票，售票所得全部交给被告钱洪湘经管。2001年11700.00元的借条是10000.00元的本金加3分的利息所得，2003年16300.00元的借条是11700元的本金加3分的利息所得。2000年中国人民银行五年以上贷款年利率为6.21%。
以上事实，有原告提供的3张借条及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点可归纳为：一、被告钱洪湘向原告借款数额具体是多少；二、被告应向原告归还的本金和利息数额；三、被告钱春桥是否对被告钱洪湘所欠债务承担连带清偿义务。
关于被告钱洪湘向原告赵兴权借款数额的问题。本案中原告赵兴权诉称被告钱洪湘分两次向其借款共13000.00元，并出具2000年4月14日（即当年农历三月初十）借款10000.00元及2014年5月1日借款3000.00元的原始借据。被告钱洪湘认可该两份借条上的签名均为其本人所签，但只认可向原告借款10000.00元，对2000年5月1日所借3000.00元不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告钱洪湘未提供任何证据对其辩驳意见予以佐证，故应由被告钱洪湘承担举证不能的法律后果，故本院认定被告钱洪湘实际向原告赵兴权借款金额共计13000.00元。其于2000年9月30日向原告赵兴权清偿3000.00元，后于2008年8月经其女钱春林之手向原告清偿7000.00元，故其仍有3000.00元本金未向原告清偿。
关于偿还的本金和利息数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。原、被告虽然自愿达成借款合同并约定复利，但约定月利率为3%明显高于了法律规定的最高限额，鉴于被告钱洪湘及其妻均患有脑血栓等疾病，现已无任何经济收入来源，家庭生活极度困难，结合本地经济的实际情况，本院酌定利息按照银行同期贷款利率的2倍计算。被告钱洪湘于2000年4月14日向原告赵兴权借款10000.00元，同年5月1日再次向原告借款3000.00元，其于2000年9月30日向原告清偿借款3000.00元，于2008年8月向原告清偿借款7000.00元。因原、被告双方于2002年1月22日及2003年1月12日结算账款存在的复利及高利行为于法不合，故应按其实际借款本金及本院支持的利息计算其本息。原告主张被告于2008年8月向其清偿的7000.00元的利息自借款之日起计算至原告主张的2008年1月1日止，余欠3000.00元本金的利息自借款之日起计算至2014年1月1日止于法有据，本院予以支持。被告于2000年5月1日向原告所借的3000.00元未约定利息，且已于同年9月30日清偿完毕，原告亦未主张利息，故本院不予考虑。根据本案实际，本院作如下认定：1、尚未清偿的3000.00元本金和利息共计8105.13元（从借款之日2000年4月14日至2014年1月1日共13年256天，2000年银行同期贷款利率6.21%×2×3000.00×13年＋6.21%×2×3000÷365天×256天＋3000.00元本金）；2、被告于2008年8月清偿的7000.00元利息为6695.57元（从借款之日2000年4月14日至2008年1月1日共7年256天，2000年银行同期贷款利率6.21%×2×7000.00×7年＋6.21%×2×7000.00÷365天×256天）。故被告钱洪湘需向原告赵兴权清偿借款本息共计14800.70元。
关于钱春桥是否承担连带清偿义务的问题。原告诉称被告钱春桥于2006年在被告钱洪湘20**年向其出具的借条上签字，即表示对该借款的认可，应与被告钱洪湘连带清偿该笔借款。而被告钱春桥则辩称其签字只是对原告主张过债权的证实，从而保证原告权利主张不过诉讼时效，并非其愿意承担对该笔借款清偿义务的意思表示。本院认为，被告钱春桥在被告钱洪湘出具的借条上书写“贰零零陆年叁月拾号钱春桥转”的意思表达不明，原告未提供证据证明被告钱春桥所签字样即为其自愿承担该债务清偿义务的意思表示，故被告钱春桥在借条上所签字样应认定为对原告赵兴权向被告钱洪湘催讨债务事实的确认而非对该笔债务承担的承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张由被告钱春桥承担被告钱洪湘向其借款本息的连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告钱洪湘于本判决生效之日起十五日内向原告赵兴权清偿借款本金及利息共计壹万肆仟捌佰元零柒角（￥14800.70）；
二、驳回原告赵兴权的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告钱洪湘负担。
如果被告钱洪湘未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
债权人可在判决书生效后两年内向债务人所在地或其财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
审判员 母建伟
二〇一四年六月十六日
书记员 郭 霞