wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申871号刘滚：你因与宝丰县公安局、平顶山市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终18号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你到最高人民法院和公安部上访，被宝丰县接访人员接回。宝丰市公安局作出的宝公（李）行罚决字[2014]0248号行政处罚决定和平顶山市公安局作出的平公复决字[2015]第01号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十月二十日
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民他字第6号
起诉人李润民。
起诉人李润民向本院起诉王春国、唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会，要求法院确认二被起诉人于1998年二轮土地承包时所签订的土地承包合同和发放的土地承包经营权证书关于庄南方外2.26亩土地的内容无效，并责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会与起诉人重新签订庄南方外2.26亩土地承包合同，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会协助办理土地承包经营权证书变更手续，责令唐山市丰润区新军屯镇山王寨村村民委员会将庄南方外2.26亩土地返还起诉人耕种一案。
经审查，本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属人民法院民事案件受案范围，应到相关部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对李润民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王东柏
代理审判员 乔 方
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于永宽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4323号
原告：江苏仪征苏中建设有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区科研二路1号。
法定代表人：金玉平，董事长。
委托代理人：孙留斌、张涛，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告：扬州盛城置业有限公司，住所地扬州市广陵区产业园创业路7号。
法定代表人：祝刚，执行董事。
原告江苏仪征苏中建设有限公司与被告扬州盛城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告江苏仪征苏中建设有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征苏中建设有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许江苏仪征苏中建设有限公司撤回起诉。
案件受理费48278元，减半收取24139元，由原告江苏仪征苏中建设有限公司自愿负担（原告已预交）。
审 判 员 袁蓓
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴锦
书 记 员 陈娟
湖北�孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01377号
原告文静。
被告吴顺建。
被告艾连生。
被告湖北顺生机械制造有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区北桥工业园。
法定代表人吴顺建，该公司经理。
本院在审理文静诉吴顺建、艾连生、湖北顺生机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告文静提出已经与被告达成和解协议，故向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告文静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文静撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告文静负担。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲁郑文
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初133号
原告岢岚县镕宝投资有限公司，住所地：岢岚县岚漪镇假日小区。
法定代表人高铁锁，男，该公司董事长。
被告王润生，男，1966年9月15日出生，现住岢岚县。
被告王建伟，男，1989年出生，现住岢岚县。
本院在审理原告岢岚县镕宝投资有限公司与被告王润生、王建伟借款纠纷一案中，原告岢岚县镕宝投资有限公司以双方自行协商解决为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岢岚县镕宝投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县镕宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2080元，由原告岢岚县镕宝投资有限公司承担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月七日
法官助理 崔进海
书 记 员 赵贵虎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8643号
原告温建盛，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告王俊，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告温建盛诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汪韬、彭超到庭参加诉讼,被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告因个人业务需要向原告申请借款200万元，2014年5月23日双方签订了借款合同，合同约定了借款种类、借款用途、借款期限、借款利率、双方的权利与义务等。合同签订当天原告通过银行转账向被告支付借款200万元。但被告并没有按照借款合同的约定按时向原告支付借款本金及利息，截止到目前，被告仍没有偿还原告借款本金及支付利息。据此，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金2000000元；2、被告向原告支付借款利息712000元（其中，2014年5月23日至2014年6月22日利息以本金2000000元为基础按照月息1.8%的标准计算为36000元；从2014年6月23日开始，利息按照月息1.8%加上每天3‰的罚息计算，暂计算至2015年11月20日，实际计算至被告实际还清为止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款200万元，被告指定收款账户为其本人王俊在招商银行星河世纪分行62×××18账户；借款期限为一个月，自2014年5月23日至2014年6月22日；利率为每月1.8%，如逾期还款，除应按照合同约定的利率支付利息外，超过贷款期第五天至十天，每天加收本合同项下贷款总额3‰的罚息；超过十天（不含）每天加收罚息合同未做约定。同日，原告向被告上述约定账户转款200万元。原告称被告借款后未向原告归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《人民币资金借款合同》的内容及银行转款凭证，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有偿还借款，故原告请求被告偿还借款本金200万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其中借款期限内即2014年5月23日至2014年6月22日的利息为36000元，合同约定超过借款期限第五天至十天每天加收借款总额3‰的罚息，之后未约定罚息，因已约定逾期期间的利息及罚息总和过高，调整为按月利率2%计算超过第五天至十天的逾期利息，其余逾期还款期间的利息均比照合同约定的月利率1.8%计算，自2014年6月23日起暂计至2014年7月2日期间的利息为12800元，之后的利息以200万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止，对于原告高于该标准的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建盛偿还借款本金200万元及利息48800元（利息暂计至2014年7月2日，之后的利息以200万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告温建盛其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28496元、保全费5000元，合计33496元（已由原告预交），由原告负担496元，被告负担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 陈洁珊
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第8643号原告温建盛，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告王俊，身份住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值2700000元的财产，并已由担保人邱飞丽（身份号码××）名下的房产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告温建盛的担保人邱飞丽名下位于深圳市福田区彩田路与皇岗路交汇处翰岭花园1栋11A房产；二、查封、扣押或冻结被告聂志钢名下价值2700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  廖泰琳二〇一六年一月十一日书 记 员  陈洵娴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第370号
原告：＊＊集团有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人：郭＊＊。
被告：郝＊＊，女，汉族，1990年3月5日出生，住黑龙江省宝清县，身份证号码：230523199003053＊＊＊。
本院在审理原告＊＊集团有限公司诉被告郝＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告＊＊集团有限公司撤回起诉。
案件受理费883元，由原告＊＊集团有限公司负担。
代理审判员 徐 黎
二〇一二年八月十四日
书 记 员 陈媚凤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2403号
原告陈耀明（又名陈跃明），男，1953年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张合元，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年3月28日立案受理原告陈耀明与被告张合元民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄大全担任审判长、并与人民陪审员王永海、江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀明到庭参加了诉讼，被告张合元经本院公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈耀明诉称，原、被告系朋友关系，被告承包鱼塘养鱼。2014年12月27日，被告因购买鱼苗需要资金周转，在原告处借现金40000元，并于当日出具借条一张给原告，约定每年利息4000元，一年内还清。2015年底给被告打电话，才知道找不到被告了。现借款已到期，被告拒不归还。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款40000元，支付利息4000元（暂时计算至2016年3月2日，实际计算至全部付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张合元未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月27日，被告在原告处借款40000元，并出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到陈跃明现金（40000元正）肆万元正，红利一年（4000元正）肆仟元正，一年内还清。借款人：张合元（签名捺印）2014年12月27日”。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
另查明，原告表示要求被告偿还借款本金40000元及支付利息4000元，其余利息自愿放弃。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份信息表、借条一张、璧山区xx村民委员会证明1份、xx村民委员会证明两份等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款至今未偿还，双方形成了债权、债务关系，原告为债权人、被告为债务人。债权人有权要求债务人偿还到期借款。因被告出具给原告的借条中约定的还款期限届满，原告可以要求被告履行偿还义务。被告本应在原告的催收后及时偿还原告的借款，但被告至今未履行还款义务，已构成违约，理应承担给付原告借款和利息的责任。对于原告主张被告支付利息4000元，因在被告出具给原告的借条中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合元于本判决生效之日起三日内偿还原告陈耀明（又名陈跃明）借款40000元、利息4000元，合计44000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张合元负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 王永海
人民陪审员 江 维
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张世川
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1311号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某平，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人段某平犯开设赌场罪一案，于2016年4月15日作出（2015）深龙法刑初字第2041号刑事判决。宣判后，原审被告人段某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人段某平在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳XX厂图书馆里一间宿舍内接受香港“六合彩”外围码投注，从中收取佣金。2015年3月26日，深圳市公安局辅城派出所接举报在上述地点抓获段某平，缴获作案工具电脑一台、记账本一本、银行卡一张及手写六合彩单据十四张。经从段某平使用的电脑上赌博网站页面上截屏显示，2015年2月22日至2015年3月26日期间，段某平经手的六合彩外围码投注金额合计为人民币347068元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：电脑1部、记账本1本、六合彩单据14张；2、书证：抓获经过、提取笔录、身份证明、银行交易记录等；3、证人证言：证人陈某1、陈某2、许某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人段某平的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；6、视听资料：指认现场及操作六合彩网站的录像。
原判认为，被告人段某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人段某平归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人段某平犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送电脑一台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人段某平上诉提出：原审对赌资数额认定不当，上诉人自己参赌的112000元不应计入赌资数额内，原审判量刑过重。其归案后认罪悔罪，请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人段某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人段某平归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于上诉人段某平提出的上诉意见，经查，在聚众赌博犯罪中，所有参赌的金额均应计入赌资数额内，上诉人所提其参赌金额不应计入赌资数额的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。上诉人段某平具有的认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人段某平的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。因此，上诉人段某平要求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1311号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）段某平，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人段某平犯开设赌场罪一案，于2016年4月15日作出（2015）深龙法刑初字第2041号刑事判决。宣判后，原审被告人段某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人段某平在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳XX厂图书馆里一间宿舍内接受香港“六合彩”外围码投注，从中收取佣金。2015年3月26日，深圳市公安局辅城派出所接举报在上述地点抓获段某平，缴获作案工具电脑一台、记账本一本、银行卡一张及手写六合彩单据十四张。经从段某平使用的电脑上赌博网站页面上截屏显示，2015年2月22日至2015年3月26日期间，段某平经手的六合彩外围码投注金额合计为人民币347068元。原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1、物证：电脑1部、记账本1本、六合彩单据14张；2、书证：抓获经过、提取笔录、身份证明、银行交易记录等；3、证人证言：证人陈某1、陈某2、许某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人段某平的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；6、视听资料：指认现场及操作六合彩网站的录像。原判认为，被告人段某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人段某平归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人段某平犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送电脑一台，依法予以没收。宣判后，原审被告人段某平上诉提出：原审对赌资数额认定不当，上诉人自己参赌的112000元不应计入赌资数额内，原审判量刑过重。其归案后认罪悔罪，请求二审法院撤销原判，对其从轻判决。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人段某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人段某平归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人段某平提出的上诉意见，经查，在聚众赌博犯罪中，所有参赌的金额均应计入赌资数额内，上诉人所提其参赌金额不应计入赌资数额的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。上诉人段某平具有的认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人段某平的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。因此，上诉人段某平要求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一六年八月九日书 记 员 杨思兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终882号
上诉人（原审被告、反诉原告）：西安珊娜汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段***号西北新闻大厦*座*****号房。
法定代表人：曹军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹兵，男，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西安力德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东风商用车有限公司东风客车公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道***号。
主要负责人：孙百里，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人西安珊娜汽车贸易有限公司因与被上诉人东风商用车有限公司东风客车公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条的规定：“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”，法院审理案件要遵循集中审理原则，同时也要保证当事人申请回避的权利。本案在一审审理过程中，数次更换合议庭成员，未履行通知手续，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。针对涉案5台车辆为何未能依约办理上户手续的原因，一审法院应当进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初226号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人西安珊娜汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费33500元予以退回。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 刘占省
二〇一八年六月十四日
书记员 乔 文
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5811号
原告纪潇畬。
被告谷桂江。
被告张莉。
原告纪潇畬与被告谷桂江、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告纪潇畬到庭参加诉讼，被告谷桂江、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪潇畬诉称，被告谷桂江与被告张莉系夫妻关系。2014年4月1日，被告谷桂江与原告签订借款合同，双方约定被告谷桂江向原告借款5000000元。借款期限自2014年4月1日起至2014年10月1日止，借款月利率2%。同日原告以银行转账方式向被告银行账户内转款5000000元。借款期限届满后，被告谷桂江拒不履行还本付息义务。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告谷桂江、张莉偿还原告借款5000000元及利息（以5000000元基数，按月利率2%，计算自2014年4月1日至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告谷桂江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，被告谷桂江提出向原告借款，双方约定借款数额为5000000元，借款期限自2014年4月1日起至2014年10月1日止。同日，原告以银行转账方式向被告谷桂江银行账户内转款5000000元，被告谷桂江向原告出具欠据。借款期限届满后，被告谷桂江未履行还本付息义务。另，被告谷桂江与被告张莉系夫妻关系，双方于1988年7月27日登记结婚。
以上事实有原告提交的欠条、银行交易记录及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷桂江与原告纪潇畬签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谷桂江与被告张莉系夫妻关系，被告谷桂江向原告借款的行为发生在其与被告张莉夫妻关系存续期间，故对原告要求被告谷桂江、张莉共同偿还借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张双方约定的借款月利率为2%，但其未提供证据予以证明，故对其要求被告谷桂江、张莉给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告谷桂江未按约定期限返还原告借款，故其应与被告张莉按同期银行贷款利率给付原告自2014年10月2日起至判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
被告谷桂江、张莉于本判决生效后十日内向原告纪潇畬返还借款人民币5000000元并给付利息（以5000000元基数，按同期银行贷款利率，计算自2014年10月2日至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元，由被告谷桂江、张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 张素梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 峥
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第327号
原告欧阳毅勇。
委托代理人陈玲，地址同上。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等，并享有一般代理权限。
被告杜湖彩。
被告唐春平，系杜湖彩之妻。
被告李瑞金。
被告唐晓慧，系李瑞金之妻。
原告欧阳毅勇诉被告杜湖彩、唐春平、李瑞金、唐晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人已到庭参加诉讼，被告杜湖彩、唐春平经本院依法公告送达开庭传票，被告李瑞金、唐晓慧经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告杜湖彩以做房地产生意资金周转困难为由并在被告李瑞金担保的情况下出具借条向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利率为2%。2014年10月7日后，四被告以各种理由拖欠该欠款及利息。根据相关规定，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为此，请求判处四被告归还原告借款本金100000元及承担从2014年10月起至还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告杜湖彩、唐春平、李瑞金、唐晓慧未作答辩。
经审理查明，被告杜湖彩于2013年8月7日向原告借款100000元，后因该借款未归还，由被告杜湖彩于2013年12月7日向原告出具了借条，约定借款期为6个月，于2014年6月8日还清借款，未注明借款利息，并由被告李瑞金作为担保人在借条中签名对此提供担保保证，未明确保证方式和保证担保的范围。借款到期后，该借款至今未归还原告。经查，被告杜湖彩与被告唐春平、被告李瑞金与被告唐晓慧系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、江西赣州银座村镇银行对账单、被告杜湖彩与被告唐春平的结婚证复印件、被告李瑞金与被告唐晓慧的结婚登记审查处理表予以证实，上述证据经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，被告杜湖彩、唐春平属夫妻关系，被告杜湖彩经手向原告借款时发生于其夫妻关系存续期间，同时，被告李瑞金对此债务也作了担保保证，因此，原告与被告杜湖彩、唐春平之间存在债权债务关系及由被告李瑞金对所负原告债务作了担保保证的事实清楚，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，故本院对原告要求被告杜湖彩、唐春平、李瑞金归还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告李瑞金之妻即被告唐晓慧共同对此债务承担清偿责任的主张，因被告李瑞金所负的担保债务是其个人对外为他人提供担保保证而产生的担保债务，该债务不应认定为被告李瑞金、唐晓慧的夫妻共同债务，因此，原告要求被告唐晓慧共同对此债务承担清偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。至于原告要求债务人按月利率2%计算支付借款利息的主张，因原告提供的借条并未注明借款利息，同时原告也没有提供证据证明双方对借款利息存在有口头约定的事实，根据法律规定，本院认定该借款为不计息，债务人未按期归还原告借款应承担的违约责任，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率，由债务人从逾期还款之日起按月利率5‰计算向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜湖彩、唐春平归还原告欧阳毅勇借款100000元，并按月利率5‰计算承担从2014年6月9日起至借款还清日止的欠款利息。限于判决生效后十日内付清。
二、被告李瑞金对上述被告杜湖彩、唐春平应偿还给原告欧阳毅勇的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告欧阳毅勇要求被告唐晓慧对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告杜湖彩、唐春平、李瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 郑建华
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 廖远红
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈月仙
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第327号
原告安福县民盛物业服务有限公司。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人王向阳，该公司副经理。
被告彭安岳。
本院在审理原告安福县民盛物业服务有限公司与被告彭安岳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县民盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告安福县民盛物业服务有限公司负担。
审判员 姚晓黎
二〇一五年八月十三日
书记员 聂 菲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初851号
原告：储翠娥，农民。系交通事故中死亡人员焦丰权妻子。
原告：王秀英，系焦丰权母亲。
原告：焦根莲。系焦丰权长女。
原告：焦晓琴，系焦丰权次女。
四原告共同委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：余方师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：骆桂鹏，该公司员工。
本院在审理原告储翠娥、王秀英、焦根莲、焦晓琴与被告余方师、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储翠娥、王秀英、焦根莲、焦晓琴于2016年7月15日以与对方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储翠娥、王秀英、焦根莲、焦晓琴的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告储翠娥、王秀英、焦根莲、焦晓琴撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告储翠娥、王秀英、焦根莲、焦晓琴承担。
审判员 程为虎
二〇一六年七月十五日
书记员 王丽玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2494号
原告舒丹云。
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告咸宁市宏鑫房地产开发有限公司。（以下简称宏鑫公司）
法定代表人朱考兵，宏鑫公司总经理。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人芦珊。代理权限：一般代理。
原告舒丹云与被告宏鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠清独任审判，并公开开庭进行了审理。原告舒丹云委托代理人殷先平、被告宏鑫公司委托代理人黎琼楼、芦珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖定金合同》，合同约定，原告定购被告宏鑫﹒蓝域中央（时代家园）3号楼504号房屋。2009年2月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告预售的时代家园3号楼504号房屋，建筑面积141.36㎡，房屋价款254448元。原告于签订本合同时支付购房款。被告应当于2009年5月1日交房。交付使用后180后内办理房屋权属登记。合同签订后，原告付清了全部购房款254448元。2010年1月22日，原告交纳了物业费、装修押金2600元，被告交付了房屋。2016年8月底，原告发现自己的房屋被他人换了锁，经查，被告将原告的房屋又私自出卖给他人蒋国杰，并办理了房屋所有权证。原告多次找被告交涉，向房屋管理部门反映，未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。2、判决被告返还原告已付购房款254448元和支付从2009年2月25日起至返还完购房款254448元止按年利率5%计算的利息，返还原告的物业费、装修押金2600元。3、判决被告赔偿原告损失254448元。4、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告并没有签订买卖合同，原告提交的合同是虚假的。双方没有买卖关系，原告也没有交付房款。原告和俞连达之间是民间借贷关系。该房屋买卖合同收据上没有宏鑫公司的公章，双方之间的买卖合同不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二的房屋买卖合同，没有被告宏鑫公司签字盖章，不能证明双方买卖关系成立，本院不予采信；对证据三，虽然没有转账凭证，但加盖了被告公司的财务公章，应当认为被告公司收取了房款254448元，咸宁市宏鑫物业管理有限公司收取了物业费等2600元，对该证据本院予以采信；对证据四，被告否认该钥匙的真实性，且原告未能提交其他证据证明该钥匙是被告向其交付，故对该证据本院不予采信；对证据五，来源合法、客观真实，能够证明目前该涉案房屋的产权人是蒋国杰，本院予以采信。
经审理查明，2006年，俞连达挂靠被告宏鑫公司开发时代家园楼盘，原告丈夫分包了该楼盘的消防工程，结算工程款时双方协商用该楼盘商品房抵付消防工程款，并于2009年1月20日签订了《商品房买卖定金合同》，定金合同约定，原告定购被告宏鑫.蓝域中央（时代家园）3号楼504号房屋，建筑面积141.36㎡，房屋价款300814元，原告于签订正式购房合同时一次性支付购房款。2009年2月13日，原告单方在《商品房买卖合同》上签字，并于同年2月25日交纳了预付款254448元。2010年1月22日，原告向咸宁市宏鑫物业管理有限责任公司交纳了物业费、装修押金2600元。后原告发现蒋国杰于2014年9月2日办理了该涉案房屋所有权证，遂多次找被告交涉涉案房屋事宜未果。故原告诉至法院，双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告提交的房屋买卖合同因被告没有在该合同上签字盖章，因而原被告之间的房屋买卖关系并未成立，亦不存在解除该《商品房买卖合同》，故对原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉求，本院不予支持。原告向被告给付254448元购房预付款的事实被告已认可，但被告未能向原告交付该房屋，故对原告要求被告返还购房预付款254448元并从给付该款之日起年利率5%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对咸宁市宏鑫物业管理有限公司收取的物业费等2600元，因该公司并非本案当事人，本院在本案中不作处理。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宏鑫公司于本判决生效后十日内一次性返还原告购房款254448元并从原告给付该款之日起按年利率5%支付利息至被告返还之日止；
二、驳回原告舒丹云其他诉讼请求。
案件受理费4458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐忠清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 娜
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1717号
原告：朱小蓉，女，1976年3月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：覃贵文，男，1970年4月2日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告朱小蓉与被告覃贵文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小蓉到庭参加诉讼，被告覃贵文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小蓉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即返还借款14000元，并从逾期之日按月利率1%支付利息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告覃贵文因需要资金周转向原告借款20000元，原告通过农业银行卡转账给被告后，被告口头承诺一个星期后偿还，同时支付利息500元。逾期后被告于2016年8月31日立下借据一纸，此后，原告多次向被告催讨，被告分别于2017年1月26日、7月4日通过微信还款共计6000元，下余14000元被告以种种借口拖至今日未还，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告覃贵文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告覃贵文因需要资金周转找原告朱小蓉借款20000元，原告通过银行卡给被告转款20000元，同年8月31日，被告给原告立下借条一张，借据上载明：“借到朱小蓉现金贰万元整（20000.00元）覃贵文2016年8月31日”。经原告催讨，被告覃贵文通过微信两次给原告转账共计6000元，下欠14000元经原告多次催讨无着，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，2016年8月31日被告覃贵文给原告朱小蓉所立借条系双方真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系。原告朱小蓉向被告覃贵文借款20000元，被告覃贵文通过微信给原告还款6000元，其事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告覃贵文现下欠原告朱小蓉借款14000元未返还，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告从逾期之日至清偿之日止按月息1%计算利息，本院认为，双方未约定逾期利率，应以原告向本院主张借款之日起计算利息。关于利息的标准，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应确定为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
由被告覃贵文于本判决生效后十日内返还原告朱小蓉借款14000元，并从2017年9月25日至清偿之日按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告覃贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年十月十一日
书记员 许金林
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2903号
原告林淑花，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告莆田市住友房地产有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥办龙桥居委会后山西路84号3#4。统一社会信用代码：913503007173956955。
法定代表人黄亚珠，董事长。
原告林淑花诉被告莆田市住友房地产有限公司（以下简称“住友公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑花到庭参加诉讼，被告住友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑花诉称，2014年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的，位于莆田市坂头片区棠坡村莆国用（2010）第N2010057号国有土地权证项下的第2幢1单元1702号房，该商品房建筑面积78.4平方米，单价为每平方米10768元，总价款为人民币844211元；按合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋权属证书等。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并向被告预交办理产权证所需的契税人民币20411元。2014年6月20日，被告将上述房屋交付给原告使用，但至今未按合同约定为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。请求判令被告立即为原告的上述房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告住友公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和附件六《合同补充协议》（合同编号：C2××××047），约定原告向被告购买由被告开发的位于莆田市坂头片区棠坡村莆国用（2010）第N2010057号国有土地权证项下的第2幢1单元1702号房，该商品房建筑面积78.4平方米，单价为每平方米10768元，总价款为人民币844211元；该《商品房买卖合同》第十二条约定：“因出卖人原因造成不能按时办理产权登记，由出卖人承担全部责任。”，第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人等”；附件六：《合同补充协议》第六条第3点约定：“如乙方以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托甲方或甲方指定代办单位统一办理。……”，第6点约定：“双方一致同意将本合同第十四条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告以首付加贷款的方式向被告支付了房屋总价款人民币844211元。2014年6月20日，被告将上述房屋交付给原告使用。同日，原告向被告预交纳契税人民币20411元。
以上事实有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及合同附件、《个人购房担保借款合同》、前期物业服务协议、装饰装修管理协议、销售不动产统一发票1张、银行电话支付凭证1张及本案庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（含附件六《合同补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同》第十二条、《合同补充协议》第六条第3点的约定及被告已收取原告交纳的办理房屋权属证书的契税等相关税费的事实，可以认定被告有在约定的期限内协助原告办理房屋权属证书的义务，但被告在原告依约向其履行支付全部购房款并预交了契税后，至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案及代为办理产权登记，其行为已构成违约，故原告要求被告为其办理房屋所有权证和土地使用权证合法有据，本院予以支持。被告住友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市住友房地产有限公司应于判决生效之日起三十日内为原告林淑花办理坐落在莆田市坂头片区棠坡村住友•十亩园第2幢1单元1702号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费人民币100元，由被告莆田市住友房地产有限公司负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨幼卿
审 判 员 朱秋霞
人民陪审员 郭 樱
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2749号
申请人：熊某某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人熊某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人熊某某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人熊某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人熊某某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1203号
原告：谢其锋。
被告：秦运国，现经营“泰足康足浴”店，系该店业主。
原告谢其锋与被告秦运国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢其锋于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢其锋申请撤回对被告秦运国的起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢其锋撤回起诉。
案件受理费50元由原告谢其锋承担。
审判员 黄登高
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘菊梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5741号
原告：陈莲娟，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告：叶玲仙，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：叶裕春，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告陈莲娟诉被告叶玲仙、叶裕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈莲娟的委托诉讼代理人徐美青到庭参加诉讼；被告叶玲仙、叶裕春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲娟诉称，2013年6月18日，被告叶玲仙出具借条一份，借条载明：今借陈莲娟人民币现金壹拾万元正（￥100000）。被告叶玲仙至今未归还借款。借款在被告叶玲仙、叶裕春夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，被告叶裕春也应承担共同还款义务。诉请判令被告叶玲仙、叶裕春归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述，原、被告曾口头约定月息2分，被告于2015年年底支付了利息2万元。
被告叶玲仙、叶裕春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告叶玲仙向原告陈莲娟出具借条一份，载明：今借陈莲娟人民币现金壹拾万元正（￥100000.00）。被告于2015年年底归还了2万元，其余借款至今未归还。被告叶玲仙、叶裕春于1991年8月21日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻状况信息查询反馈表各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期。原告主张被告已归还的2万元系用于支付借款的利息，但未举证证明曾与被告约定了借款利息，本院认定该2万元用于归还借款本金。被告叶玲仙拖欠原告借款本金人民币8万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告的其他诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告叶玲仙、叶裕春于本判决生效后五日内归还原告陈莲娟借款本金人民币8万元并支付逾期利息（从2017年4月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈莲娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈莲娟负担230元，被告叶玲仙、叶裕春负担920元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年五月三日
书 记 员 经 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1090号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周辛梓，男，1989年9月20日出生于湖北省麻城市，汉族，大专文化，个体车行业主，住湖北省麻城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李君霞，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1063号起诉书指控被告人周辛梓犯合同诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭某出席法庭，被告人周辛梓及其辩护人李君霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月下旬，被告人周辛梓接受刘某3的委托代为购车，并先后收取刘某3全额购车款人民币231800元。同年6月1日，被告人周辛梓在武汉市洪山区仁和路武汉长江众发汽车销售服务有限公司为刘某3之子刘某2办理购车事宜。期间，被告人周辛梓虚构抵押贷款购车事实，并仅向该公司预付50%的购车款人民币115900元后将车提走交给刘某3。2016年6月至7月，该公司经办人胡某多次催促被告人周辛梓提供购车人签名的抵押合同等相关资料，被告人周辛梓以各种理由推诿后失联，造成武汉长江众发汽车销售服务有限公司损失资金人民币115900元。
2016年8月20日，被告人周辛梓经网上追逃被抓获归案。在本院审理期间，被告人周辛梓的家属代为退赔全部赃款人民币115900元，并取得被害单位武汉长江众发汽车销售服务有限公司的谅解。
被告人周辛梓及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为:1、被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、本案的汽车销售方在销售管理上存在瑕疵；3、被告人的家属积极赔偿，已取得汽车销售方的谅解；请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的到案及破案经过；被告人周辛梓的身份情况；武汉长江众发汽车销售服务有限公司的报案材料；证人刘某3、胡某的证言；辨认笔录；银行账户明细；机动车销售发票；购车资料、贷款及抵押合同；微信聊天记录、手机短信截图；还款协议书、收据及谅解书；被告人周辛梓的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周辛梓以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，周辛梓能积极退赔全部赃款并取得被害单位谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。周辛梓犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人周辛梓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘丽莎
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终343号
上诉人（原审被告）：昌图县基宁建筑工程有限责任公司。住所地昌图县八面城镇南街**组***栋*号。
法定代表人李阳洪，该公司经理。
委托代理人刘国峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高志海，男，1965年1月13日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人刘日成，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
原审被告：李悦志，男，1961年11月23日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人昌图县基宁建筑工程有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院(2015)昌县民一初字第02151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉昌图县基宁建筑工程有限责任公司的委托代理人刘国峰、被上诉人高志海及其委托代理人刘日成，原审被告李悦志等到庭参加诉讼。
原告高志海一审诉称：请求被告赔偿原告各项损失92971.45元。其中医疗费9143.77元，住院伙食补助费32天×50元=1600元，护理费32天×96.24元=3079.68元，误工费100元×130天=13000元。伤残赔偿金29082元×20年×10%=58164元，精神赔偿金5000元。受伤前工资19天×100元=1900元。鉴定费900元。复印病志费32元，交通费152元。由被告承担本案诉讼费用。
被告李悦志辩称，原告并非受雇于被告李悦志，而是受雇于基宁公司，故应由基宁公司承担赔偿责任。
被告基宁公司辩称，原告起诉的诉讼主体不对，故应依法驳回原告诉讼请求。
一审查明：被告李悦志系被告昌图基宁建筑工程有限公司项目经理，负责该公司人员招用、计工、发放工资等。原告从2015年4月19日起被被告基宁公司雇佣在八面城镇实验小学教学楼建筑工地做力工，工资每天100元。2015年5月8日下午2时许左右，原告站在跳板上给瓦工供料时从三楼楼梯空掉到三楼缓步台上导致当场昏迷，后被送到昌图县第二医院治疗，住院32天，二级护理，经该院诊断为：右侧多发肋骨骨折，T8、T9右侧横突、棘突骨折及T10右侧横突骨折，右侧血气胸，头部软组织挫伤。原告花去医药费15143.77元，扣除被告垫付6000元，剩9143.77元。原告的其它经济损失住院伙食补助费30元×32天=960元，护理费96.24元×32天=3079.68元，误工费79.68元×130天=10358.4元，伤残赔偿金29082元×20年×10%=58164元，精神赔偿费5000元，鉴定费900元，交通费、复印件184元，共计87789.85元。
原审法院认为：在雇佣关系中雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责是一种法定义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中，原告受雇于被告昌图基宁建筑工程有限公司，在建筑施工现场为工程供料时从楼上掉下摔伤，被告昌图基宁建筑工程有限公司应承担赔偿责任，被告李悦志为该公司员工，所履行的招工给付发放工资系其工作职责，非原告雇主，故不应承担赔偿责任，被告昌图基宁建筑工程有限公司提出其与原告系劳动关系，且已给被告办理了工伤保险，不同意赔偿被告的损失，因其无事实依据及相应证据，故对其主张，无法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告昌图县基宁建筑工程有限责任公司给付原告高志海医药费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿费、鉴定费、复印费等经济损失计87789.85元。二、被告李悦志不负赔偿责任。如果被告基宁公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1995元由被告负担。
宣判后，被告昌图县基宁建筑工程有限责任公司不服，以原判认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉。原告高志海答辩同意原判决。原审另一被告李悦志未答辩。
经审理查明，原审被告李悦志系上诉人昌图基宁建筑工程有限公司项目经理，负责该公司人员招用、计工、发放工资等。被上诉人高志海被基宁公司雇佣在八面城镇实验小学教学楼建筑工地做力工。基宁公司为高志海在有关部门办理了劳动合同签证登记，并办理了工伤保险。2015年5月8日下午2时许左右，高志海站在跳板上给瓦工供料时从三楼楼梯空掉到三楼缓步台上导致当场昏迷，后被送到昌图县第二医院治疗，住院32天，二级护理，经该院诊断为：右侧多发肋骨骨折，T8、T9右侧横突、棘突骨折及T10右侧横突骨折，右侧血气胸，头部软组织挫伤。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。
本院认为：被上诉人高志海在上诉人基宁公司从事力工工作，基宁公司为高志海办理了劳动合同签证登记，并交纳了公司保险，高志海与基宁公司是否形成了事实的劳动关系？原审认定双方是劳务关系是否正确？重审时应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02151号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审诉讼费1995元，全额退还上诉人昌图基宁建筑工程有限公司。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 彤
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1270号
申请执行人：石奕，女，汉族，1974年10月1日生。
被执行人：四川恒锦粮油有限公司住所地：德阳市罗江县万安镇花生园区原水泥厂。统一社会信用代码：91510626054124770Y。
法定代表人：魏玉峰
被执行人：廖胜文，男，汉族，1967年12月6日生。
被执行人：莫格红，女，汉族，1968年10月9日生。
被执行人：魏玉峰，男，汉族，1967年6月22日生。
申请执行人于2017年9月8日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2161号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付19141125元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络�行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2161号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月十日
书记员 李煜婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3183号
原告：平勇，男，汉族，1971年3月29日出生，高中文化，淮南市淮汽汽车运输有限公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：连静，女，汉族，1943年12月15日出生，大专文化，退休区政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
两原告共同委托的诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
两原告共同委托的诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地淮南市田家庵区淮河大道与朝阳中路交叉口金海大厦6楼，组织机构代码79982508-8。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城小区5号楼附楼，组织机构代码59267107-7。
法定代表人：王圣伟，该公司董事长。
本院在审理原告平勇、连静诉被告淮南市土地储备中心、淮南中迪置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告平勇、连静于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平勇、连静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平勇、连静撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平勇、连静负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 柏 倩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 管振国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2225号
上诉人（原审原告）：施高产。
被上诉人（原审被告）：陈乐乐。
上诉人施高产为与被上诉人陈乐乐民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初891号民事裁定，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人施高产提起上诉的时间为2016年4月25日，而原审法院向施高产送达原审裁定书的时间为2016年4月13日。因此，上诉人施高产提起上诉的时间已超过法定的期限，原审裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉人施高产的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 梁昊婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4614号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛亮，男，1992年9月11日生，汉族，徐州高速七大队职员，住新沂市新安街道市。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1983年8月8日生，汉族，无业，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：何庆，女，1969年11月3日生，汉族，新沂市中医医院职工，住新沂市。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人葛亮、被上诉人张军、被上诉人何庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保徐州公司的委托诉讼代理人毛峰、被上诉人张军、被上诉人何庆的共同委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，被上诉人葛亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判医疗费、交通费和案件受理费由被上诉人承担；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，上诉人不是侵权人，此前也没有收到理赔申请，直接将上诉人起诉到法院增加了上诉人的诉累，再判决上诉人承担案件受理费有失公允。被上诉人张军醉酒无证驾驶机动车导致本案事故发生，判决所有损失由上诉人承担，不利于安全驾驶社会风气的形成。
被上诉人张军、何庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人葛亮未答辩。
被上诉人葛亮向一审法院起诉请求：赔偿医药费1751元（葛亮251元、聂玉红1500元），误工费1425.76元（101.84元/天×7天×2人），交通费300元，合计3476.76元（该损失系原告葛亮和聂玉红两人损失），车辆贬值损失29683元、评估费500元，合计33619.8元。上述损失首先由保险公司在保险范围内承担相应的责任，另外两被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月21日0时许，被告张军驾驶登记车主为被告何庆的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市新安路由西向南右转弯行驶至轻工路交叉路口南侧地段，与沿轻工路由南向北行驶案外人聂玉红驾驶的登记车主为原告的苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，致聂玉红及乘车的原告受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，被告张军负事故全部责任，原告及聂玉红无责任。事故发生时，被告张军未取得机动车驾驶证且系醉酒驾驶。
事故发生后，原告在新沂市人民医院门诊治疗，花费251元。
2016年4月27日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车因本次交通事故造成的市场贬值为29683元。原告因此支出鉴定费500元。
另查明：苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保不计免赔险种），本起交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告葛亮主张的医疗费，其中251元有相应的票据为证，本院予以认定。对于其主张的误工费未提供的相应的证据，故本院不予支持。对其主张的交通费，考虑到实际情况，酌定为50元。对于原告主张的聂玉红的损失，其主张聂玉红的损失由其垫付，但并未提供相应的证据，故对其主张的聂玉红部分的损失，本院不予支持。对于车辆贬值部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，贬值损失不属于本案赔偿范围，关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。原告要求被告赔偿车辆贬值损失29683元及鉴定费500元，本院不予支持。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告的损失为：医疗费257元、交通费50元，合计307元。上述损失，未超出被告平安财保徐州公司交强险赔偿限额，故应由被告平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿307元。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告葛亮支付赔偿款307元；二、驳回原告葛亮的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人张军醉酒、无证驾驶机动车发生涉案交通事故，并负事故全部责任，被上诉人葛亮无责任。被上诉人张军驾驶的机动车在上诉人平安财保徐州公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。一审判决上诉人平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿被上诉人葛亮医疗费251元，交通费50元，符合法律规定，并无不当。上诉人平安财险徐州公司承担责任后，可依法向实际侵权人追偿。因一审判决出现笔误，将医疗费251元误写为257元，本院予以更正。
关于一审诉讼费的承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人葛亮起诉请求赔偿的数额为33619.8元，一审判决支持301元，一审判决诉讼费全部由上诉人平安财保徐州公司负担不当，本院予以调整。根据本案当事人胜、败诉情况，一审案件受理费200元，应由被上诉人葛亮负担180元，由上诉人平安财保徐州公司负担20元。
综上，上诉人平安财保徐州公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决第二项；
二、变更江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向葛亮支付赔偿款301元。
一审案件受理费减半收取200元，由葛亮负担180元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担20元；二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元，由张军负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛亮，男，1992年9月11日生，汉族，徐州高速七大队职员，住新沂市新安街道市。被上诉人（原审被告）：张军，男，1983年8月8日生，汉族，无业，住新沂市。被上诉人（原审被告）：何庆，女，1969年11月3日生，汉族，新沂市中医医院职工，住新沂市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人葛亮、被上诉人张军、被上诉人何庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保徐州公司的委托诉讼代理人毛峰、被上诉人张军、被上诉人何庆的共同委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，被上诉人葛亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判医疗费、交通费和案件受理费由被上诉人承担；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，上诉人不是侵权人，此前也没有收到理赔申请，直接将上诉人起诉到法院增加了上诉人的诉累，再判决上诉人承担案件受理费有失公允。被上诉人张军醉酒无证驾驶机动车导致本案事故发生，判决所有损失由上诉人承担，不利于安全驾驶社会风气的形成。被上诉人张军、何庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人葛亮未答辩。被上诉人葛亮向一审法院起诉请求：赔偿医药费1751元（葛亮251元、聂玉红1500元），误工费1425.76元（101.84元/天×7天×2人），交通费300元，合计3476.76元（该损失系原告葛亮和聂玉红两人损失），车辆贬值损失29683元、评估费500元，合计33619.8元。上述损失首先由保险公司在保险范围内承担相应的责任，另外两被告承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年3月21日0时许，被告张军驾驶登记车主为被告何庆的苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市新安路由西向南右转弯行驶至轻工路交叉路口南侧地段，与沿轻工路由南向北行驶案外人聂玉红驾驶的登记车主为原告的苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，致聂玉红及乘车的原告受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，被告张军负事故全部责任，原告及聂玉红无责任。事故发生时，被告张军未取得机动车驾驶证且系醉酒驾驶。事故发生后，原告在新沂市人民医院门诊治疗，花费251元。2016年4月27日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车因本次交通事故造成的市场贬值为29683元。原告因此支出鉴定费500元。另查明：苏Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，并投保不计免赔险种），本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告葛亮主张的医疗费，其中251元有相应的票据为证，本院予以认定。对于其主张的误工费未提供的相应的证据，故本院不予支持。对其主张的交通费，考虑到实际情况，酌定为50元。对于原告主张的聂玉红的损失，其主张聂玉红的损失由其垫付，但并未提供相应的证据，故对其主张的聂玉红部分的损失，本院不予支持。对于车辆贬值部分的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，贬值损失不属于本案赔偿范围，关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。原告要求被告赔偿车辆贬值损失29683元及鉴定费500元，本院不予支持。综上，依据原告提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告的损失为：医疗费257元、交通费50元，合计307元。上述损失，未超出被告平安财保徐州公司交强险赔偿限额，故应由被告平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿307元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告葛亮支付赔偿款307元；二、驳回原告葛亮的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院》第十八规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被上诉人张军醉酒、无证驾驶机动车发生涉案交通事故，并负事故全部责任，被上诉人葛亮无责任。被上诉人张军驾驶的机动车在上诉人平安财保徐州公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。一审判决上诉人平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿被上诉人葛亮医疗费251元，交通费50元，符合法律规定，并无不当。上诉人平安财险徐州公司承担责任后，可依法向实际侵权人追偿。因一审判决出现笔误，将医疗费251元误写为257元，本院予以更正。关于一审诉讼费的承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人葛亮起诉请求赔偿的数额为33619.8元，一审判决支持301元，一审判决诉讼费全部由上诉人平安财保徐州公司负担不当，本院予以调整。根据本案当事人胜、败诉情况，一审案件受理费200元，应由被上诉人葛亮负担180元，由上诉人平安财保徐州公司负担20元。综上，上诉人平安财保徐州公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决第二项；二、变更江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初2852号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向葛亮支付赔偿款301元。一审案件受理费减半收取200元，由葛亮负担180元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担20元；二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担100元，由张军负担100元。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 王素芳审判员 秦国渠二〇一六年十二月二十七日书记员 吉彬彬
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3538号
原告邱某某，女，1983年9月4日生，汉族，务工，住长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告俞某某，男，1977年10月16日生，汉族，务工，住长汀县。
原告邱某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托代理人李心亮到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2005年在广东潮州打工时认识，2006年1月23日办理结婚登记手续，2006年10月16日生育儿子俞某甲。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格差异大，没有共同语言和理想，以至于无法建立稳定的感情基础。特别是被告对家庭极不负责任，不务正业，好吃懒做，原、被告一同外出打工，被告要么嫌太累，要么嫌工资低，频繁换工作，导致基本生活无法保障，双方经常为此吵架。2008年原告独自到深圳某汽车站上班，开始两年双方还有联系，被告偶尔还会探望原告，但自2011年中秋节双方因家庭琐事发生争吵后被告从未联系或探望过原告，双方开始分居生活。原告曾于2014年10月向长汀县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后至今双方仍分居生活，互不联系，夫妻感情确已破裂。庭审时补充婚生小孩俞某甲自上学以来均随被告父母居住、生活，不改变小孩的生活、学习环境更有利于小孩的健康成长，变更诉请，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子俞某甲由被告带领抚养，原告自愿每月支付抚养费500元。
被告俞某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年在广东潮州打工时认识，2006年1月23日办理结婚登记手续，2006年10月16日生育儿子俞某甲，小孩自上学以来随被告父母居住、生活、学习。婚后，原、被告一同外出务工，2008年始原告独自在深圳务工，被告并一直在惠州务工。2014年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月7日作出（2014）汀民初字第3005号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方互不联系、互不履行夫妻义务。2015年12月2日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来本院。原告在庭审过程中主张无夫妻共同财产、债权和债务。
上述事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2014）汀民初字第3005号民事判决书及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在本案中，原告两次起诉至本院要求与被告离婚，但被告均未到庭参加诉讼，说明被告对双方的婚姻不够重视，丧失信心，且经第一次判决不准离婚后，至今分居已满一年，双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对于原告邱某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于小孩俞某甲抚养问题，小孩自上学以来随被告父母学习、生活，在不改变小孩的学习生活情况下更有利于小孩的健康成长，且原告主张小孩由被告带领抚养，并自愿每月承担抚养费500元，因此原告的该项主张合情、合理、合法，本院予以支持。被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告俞某某离婚。
二、婚生男孩俞某甲（2006年10月16日出生）由被告俞某某带领抚养，由原告邱某某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元，每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3396号
原告：邓如君，男，1974年9月8日出生，汉族，住固始县。
被告：河南华琦装饰工程有限公司，住所地固始县怡和新城都市庄园。统一社会信用代码：914115253957003346。
法定代表人：方精宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远保，男，该公司员工。
原告邓如君与被告河南华琦装饰工程有限公司（下称华琦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓如君及被告华琦公司的委托诉讼代理人张远保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓如君向本院提出诉讼请求：一、裁决确认被告解除与原告的劳动关系行为违法，应向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金2500×2=5000元。二、裁决因被告不与原告签订书面劳动合同，应向原告每月支付两倍工资，即2500元。三、裁决原告在被告单位工作期间，理应由被告用人单位承担的社会保险金（养老、医疗、工伤、失业、生育等）及公积金7500×（20%+10%+1%+0.8%+12%）=3435元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：原告在被告处工作一个半月，根据劳动合同法47条规定要求被告支付经济补偿2500元（按半个月算）。事实与理由：2016年6月15日，原告在网上看到被告招聘信息并向被告投递简历；6月17日，原告前住被告处应聘；6月18日，原告至被告处工作。双方约定工资为5000元每月，工作岗位为工程资料员，但双方未签订书面劳动合同。2016年8月2日，被告在支付7500元工资后违法解除双方间的劳动关系。原告为此申请劳动仲裁。仲裁委逾期未裁决，原告起诉来院。
被告华琦公司辩称：一、原告增加的诉讼请求和原有的诉讼请求一、二两项重复。二、经济补偿与双倍支付工资在劳动争议案件中，是选择性适用，不可并用，原告第一项诉讼请求没有法律依据。三、诉讼请求第三项，失业保险、生育保险、工伤保险没有法律依据；养老金按最新的劳动部的规定，如果原告有养老保险账号，原告工作满一个月，公司应予支付；如果没有，工作满六个月，公司继续使用的，应为其办理养老保险账号，没有账号的，也不是支付给原告本人的；公积金没有法律规定。四、原告经本公司试用以后，既无建筑装饰设计与材料筹备的经验，也不具备该项知识，根本不能从事该项工作，不符合单位的录用条件，所以双方协商解除劳动关系，不存在支付双倍工资和经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，庭审中本院组织当事人对证据进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的隐蔽工程验收记录、现场签证单、装饰装修材料清单、固人社【2015】114号固始县人力资源与社会保障局文件、网上文章打印件；上述材料系复印件或直接从网络上下载打印，不具有证据的客观性，本院不予采信。二、原告提交的司法部批复打印件；该批复与本案不具有关联性，无适用之必要，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2016年6月15日通过网络向被告投递简历，同月18日，原告至被告处工作，双方约定工资为5000元每月，工作岗位为工程资料员，但双方未签订书面劳动合同。2016年8月2日，被告在付清原告一个半月的工资即7500元后，告知原告公司不再需要工程资料员。原告后未再到被告处工作，并于2016年8月30日向固始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年9月6日决定受理。至2016年10月31日即原告诉至本院之日，该委员会未作出裁决，亦未书面通知双方延长期限。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告间的事实劳动关系已经成立，但双方在事实劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，被告依法应支付原告自用工之日起超过一个月部分的双倍工资，即再支付原告2500元。被告于2016年8月2日在付清原告的工资时，告知原告公司不再需要工程资料员，致原告不能再到被告处工作；被告对其解除双方劳动关系的行为未能举证证明合法性，应视为被告违法解除劳动关系，依法应支付原告赔偿金5000元。原告关于要求被告按劳动合同法第四十七条规定支付其经济补偿2500元以及要求被告支付其应由被告承担的社会保险费及住房公积金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告关于双方约定有试用期、原告经试用不符合被告的录用条件、双方系协商解除劳动关系的抗辩意见，未能举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告河南华琦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓如君7500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 吴国磊
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月一日
书 记 员 秦 猛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初531号
原告：刘兆兴，男，1944年生，汉族，住禹城市。
被告：禹城市莒镇人民政府，住所地：禹城市。
法定代表人：宁传民，镇长。
委托代理人：于侃，男，汉族，1985年生，住禹城市。
原告刘兆兴与被告莒镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员王其顺独任审判。本案经两次开庭审理，两次开庭原告刘兆兴，被告委托代理人于侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，莒镇乡政府在2012年11月26日对砖厂复耕为粮田，对地上原种植的树木全部清除，每一棵树乡政府补偿30元现金，我种植5650棵杨树应得补偿款169050元。请求法院：判决乡政府归还刘兆兴树木补偿款4650棵，计款139500元，资产评估29550元，合计169060元。
被告辩称，2012年对莒镇第一砖瓦厂进行复垦，当时复垦工作由房若波负责，经开庭前向房若波电话询问，房若波表示，当时给原告写了一个证明，写了4650棵树，这4650棵树除了赔偿贾震的，其他人的均包含在内，但是现在只有棵数，没有钱数，由于时间原因，房若波对这些数目也记不太清了，当时大树每棵赔偿价是30元，小树每棵赔偿价是10元，但具体这4650棵树中有多少棵大树，多少棵小树，记不清了。原告提供的证明只有房若波本人签字，莒镇人民政府需要核实这4650棵树是否属实。
经审理查明，2012年莒镇政府对莒镇第一砖瓦厂进行复耕，在复垦期间，刘兆兴督促其他转包人去除窑厂内树木。刘兆兴主张共去除树木4650棵，莒镇政府承诺以30元/棵的价格给予补偿，同时，德州大正评估有限公司对窑厂内的部分树木进行了评估，评估数量为985棵，评估价值为29550元，原告主张的补偿金额为4650棵*30元/棵+29550元=169050元。为证明其主张的赔偿数额合理性，原告提交了自己书写的证明复印件一份，内容为“复耕收回王龙山的承包地、补偿给王龙山叁万元，有刘兆兴付。立字为证刘兆兴2012.7.23号”。被告对该证明不予认可。提交《资产清查评估明细表》复印件一份，明细表中标注“杨树1、杨树2共4650棵，139500元，加上评估价值（拆运费）29550元，共计169050元。”原告称此明细表系莒镇政府的房若波出具，但被告对该证据不予认可，称没有评估单位及莒镇人民政府盖章。提交房若波书写的证明复印件一份，内容为“证明2012年莒镇第一砖瓦窑厂复耕时，由窑厂承包人刘兆兴将窑场内所有树木（不包含贾清圣树木）共计4650棵（肆仟陆佰伍拾棵）督促其他转包人全部去除。特此证明莒镇乡政府房若波2012年11月16日”。原告自己在证明上书写“每棵补偿30元”。被告对该证明真实性无异议，系房若波所写，但是证明内容需要核实。提交复耕时树木现场照片八张，被告对照片证据不予认可。
根据原告申请，2018年7月16日我院对房若波进行了询问，其表示2012年11月16日的证明是由他出具，证明2012年担任莒镇人民政府人大主席负责窑厂复垦工作时，刘兆兴督促其他转包人去除了4650棵树，莒镇政府承诺给予刘兆兴补偿，但是没有约定具体的赔偿标准。
本院认为，本案的争议焦点为：原告刘兆兴共去除树木的棵数及被告莒镇人民政府应当赔偿原告的损失数额。
原告主张在复耕期间督促其他转包人共去除窑厂内树木4650棵，并提供了相关证据加以证明，本院认为，原告提供证据可以证明其去除树木的棵数为4650棵。根据房若波出具的证明显示，刘兆兴督促其他转包人共去除窑厂内树木4650棵，2012年时房若波作为莒镇政府人大主席，分管窑厂复耕工作，对复耕工作情况比较了解，所以，其出具的证明具备一定的说服力，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告莒镇政府承诺以每棵树30元的价格给予补偿，被告对此予以否认，原告提交的证据三房若波出具的证明复印件中未注明被告莒镇政府对原告去除树木的补偿金额及补偿的计算方法，且原告提交的证据一关于王龙山承包地补偿情况的证明复印件，被告对此证据不予认可，本院亦不能以此推定在原告督促其他转包人去除树木后，被告应给予的补偿数额，对于原告的该主张本院依法不予支持。原告同时主张被告补偿2012年复垦时窑厂内已评估的985棵树木资产评估价值29550元，提供《资产清查评估明细表》复印件加以证明，被告对此不予认可，原告提交证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定判决如下：
驳回原告刘兆兴的起诉。
案件受理费1841元，由原告刘兆兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一八年七月二十六日
书记员 王文康
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第48号
罪犯文茂龙，男，1964年10月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年9月27日作出了（2010）潭中刑终字第194号刑事判决，以被告人文茂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文茂龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文茂龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。虽未缴纳罚金，但当地民政局证实该犯家庭属低保户，确有困难。目前考核得分169.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯文茂龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文茂龙减刑一年十个月（刑期自2010年4月3日至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07892号
原告：魏强，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告魏强诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏强、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路48号441室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3353.48元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告魏强与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路48号441室房屋，建筑面积为80.40平方米，金额为335348元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告魏强逾期办证违约金3352元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告魏强1676元；剩余1676元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初287号
原告：宝兴县宝基商品混凝土有限公司,住所地：宝兴县灵关工业集中区赵家坝工业组团。
法定代表人：唐剑。
被告：龙凯，男，汉族，生于1993年6月16日，住四川省彭州市。
本院在审理原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司诉被告龙凯买卖合同纠纷一案中，原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2，473.00元，依法减半收取1236.50元，由原告宝兴县宝基商品混凝土有限公司负担。
审判员 蔺 志
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ宇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初589号
原告：徐高。
被告：高明。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：江苏扬子江仓储有限公司。
法定代表人：王金才，董事长。
委托诉讼代理人：李少颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司。
负责人：余超，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。
原告徐高与被告高明、江苏扬子江仓储有限公司、太平财产保险有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告徐高于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐高撤诉。
案件受理费770元减半收取计385元，由原告徐高负担。
审判员 朱洪勤
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 炼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5343号
申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，该院院长。
被执行人:周伟兵，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省溆浦县人，户籍所在地湖南省溆浦县。
被执行人：闫纪德，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，山东省蒙阴县人，无业，户籍所在地山东省蒙阴县。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人周伟兵、闫纪德盗窃罪一案过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，后本院在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券信息以及在银川市不动产登记事务中心查询房产信息，均未查出被执行人名下可供执行财产线索。现被执行人名下无可供执行财产且周伟兵正在服刑中，闫纪德下落不明。经本院合议，决定终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人周伟兵、闫纪德纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州精全物资市场有限公司。住所地：江苏省徐州市三环东路**号。
法定代表人：丁维桂，该公司经理。
委托代理人：韦广来，江苏金锋律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）侯兴启。
委托代理人：叶方雯。
再审申请人徐州精全物资市场有限公司（以下简称精全公司）因与被申请人侯兴启劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第659号民事判决，向本院申请再审。本�依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，精全公司于2014年4月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，精全公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州精全物资市场有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6887号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告：赵翔，男，1982年08月04日出生，汉族，住泉山区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告赵翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告赵翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、判令被告赵翔偿还透支信用卡本金43028元，利息2276.66元、滞纳金4913.15元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月31日,之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）合计50217.81元。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：借款人赵翔因消费需要于2015年8月向工行铜山支�申请办理信用卡提额，卡号62×××76，截止2017年5月24日被告已拖欠本金43028元，利息2276.66元，滞纳金4913.15元，合计50217.81元。（利息、滞纳金暂计算至2017年5月24日,之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止），原告以多种方式多次催收未果，故诉至法院。
被告赵翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年8月28日，被告赵翔向原告提交了工银信用卡申请表，申请领取信用卡，赵翔并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。赵翔在申请表签名后向原告提交了个人收入证明、身份证复印件、公积金缴款证明，并在出具给原告的送达地址确认书上签名。上述送达地址确认书载明：赵翔作为债务人同意并确认徐州市泉山区新吴庄西区2#-2-602室作为办理信用卡项下争议所涉诉讼文书的送达地址，该诉讼文书包括不限于传票、开庭通知、判决书等；该送达地址适用于一审、二审环节，因无人签收拒收等原因导致被退回，退回之日为送达之日；上述送达地址如有变更及时通知，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有�，自愿承担由此产生的法律后果。
原告经审核后向赵翔发放卡号为62×××76的信用卡，申请额度为5万元。被告赵翔于2015年9月21日在清心源白茶坊刷了5万元，此后被告陆续使用该信用卡并陆续还款，但被告自2016年5月5日后开始逾期，截至2017年8月16日，被告欠本金43028元，利息3845.12元，滞纳金6413.15元，合计51940.05元。
上述事实有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、单位证明、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、公积金账户信息、收入证明、送达地址确认书、数据库查询授权书、交易明细等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案被告赵翔自愿领用原告信用卡，并在工银信用卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告赵翔在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。
本案被告赵翔在领取信用卡同时签订了送达地址确认书，送达地址确认书载明了赵翔预留的徐州市泉山区新吴庄西区2#-2-602室为诉讼文书的送达地址，该送达地址确认书明确表明了按该地址送达，因无人签收拒收等原因被退回的，退回之日为送达之日，该送达地址确认书意思表示清晰、具体、明确，系当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，依法有效，本院按被告确认的送达地址依法送达具有法律效力。被告赵翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，应承担对其不利的法律后果。
本案被告赵翔使用信用卡透支数额较大，自2016年5月5日开始违约，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金，因此本案原告诉请本院�以支持。
综上，被告赵翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵翔于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金43028元，并支付利息、滞纳金（截至2017年8月16日，利息为3845.12元，滞纳金为6413.15元，以后按照合约规定计算至债务清偿之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，�半收取530元，由被告赵翔负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张欣然