山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1273号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：刘瑞琪，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县永丰运输有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇东儒来村。
法定代表人：刘磊，经理。
委托代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人蒙阴县永丰运输有限公司（以下简称永丰运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2014年11月10日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，其中，主车损失险的保险金额为207000元，挂车损失险的保险金额为78300元，并均投保了不计免赔率特约险，保险期间为一年。（二）2015年4月20日22时许，原告驾驶员杨振富驾驶上述保险车辆在伊旗阿新线赛蒙特煤矿西大门口处时，与孙利文驾驶的蒙K×××××号宏昌天马牌重型自卸货车相撞，造成两车及财产受损的交通事故。该事故原告方驾驶员杨振富负事故的主要责任，公安局交通警察部门出具道路交通事故认定书证实了上述事实事。（三）该起交通事故中保险车辆的损失，经蒙阴县人民法院委托，对原告所有的保险车辆作出了评估鉴定，其损失被评估为75880元，原告支出评估费1600元，为施救该车辆，原告支出施救费7000元。（四）杨振富系原告雇佣驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该案原告请求的车损赔偿数额，未超出车辆损失险的保险责任限额，故对原告主张的保险车辆损失75880元，评估费1600元，施救费7000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：被告人保蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告永丰运输公司车辆损失75880元、评估费1600元、施救费7000元，共计84480元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元减半收取956元，由被告负担。
一审宣判后，人保蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一、原审认定涉案车损金额过高，依据不足，不能成立。被上诉人的车损应由各方认可的评估机构依法评估，且应提供修理费单据及修理明细予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。二、根据临沂市物价局临价费发（2014）82号文的相关规定，本案评估费超出规定标准，原审法院对该项费用未依法审查，即判决上诉人承担评估费1600元，不能成立。综上，原审认定事实不清，判决有误，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人永丰运输公司答辩称：被保险车辆的损失是经法院委托法定评估机构评估，同被上诉人的损失相符。上诉人要求重新评估、提供修理费发票及明细无合法依据。评估费系为确定损失支出的合理费用。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。
二审期间，上诉人提交临价费发（2014）82号文《关于临沂市价格评估服务收费的通知》一份，证明原审法院认定的评估费1600元超出了规定标准，超出部分非被上诉人的合法损失，上诉人不承担理赔责任。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但一审庭审中我方提供的评估费发票也是由物价局依法出具，同时也是为了查明标的物损失而支付的合理费用，应予以认定。
被上诉人提交维修清单及维修费发票一份，证实车辆维修情况及支付修理费75880元。经质证，上诉人对该组证据的证明效力和目的有异议，该证据不是新证据，车辆核损表中对于项目没有明确更换或者是维修，也未扣除相应残值，没有证据出具单位的资质证件，该组证据材料不能证实车辆的实际损失情况，建议法庭不予认定。
本院经审查，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性，本院对其证据效力不予采信。被上诉人提交的修理费发票、车辆核损表加盖了蒙阴县兄弟车辆维修厂的印章，上诉人对其真实性虽有异议，但未提交相反证据，本院对该发票及核损表的真实性予以确认。
二审查明，被上诉人提交的维修发票载明鲁Q×××××号车支出材料及修理费75880元。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、评估费是否适当；
关于焦点一，涉案保险车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车因此次事故造成的车损价值为75880元的事实，有蒙阴县价格认证中心作出的临蒙价鉴字（2015）15号价格评估报告书为证。该评估报告系受原审法院委托所作出，评估结论具备客观性、中立性，能够证实投保车辆损失情况。二审期间被上诉人提交的修理费发票载明其支出修理费75880元，该修理费数额与评估确认的车损价值相一致，故原审法院依据评估报告认定车损理赔数额，并无不当。上诉人上诉称车损评估数额过高，但未提交证据证实评估报告中的损失项目有不实之处，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案评估费1600元系为确定保险标的的损失程度支出的合理费用，且有正式合法的发票予以证实，依法应由上诉人承担。上诉人上诉称该评估费数额超过规定标准，但评估费系评估机构收取，是否合理应由其主管部门予以规范，一审判决上诉人承担评估费并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 倪美丽