上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2951号
原告张意军。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告万永新。
被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司。
负责人黄荔萍。
委托代理人金苍松。
原告张意军诉被告万永新、民安财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称“民安财保襄阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年5月13日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告张意军的委托代理人姜涛，被告万永新二次均到庭参加诉讼；被告民安财保襄阳公司的委托代理人金苍松到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张意军诉称：2013年6月18日，被告万永新驾驶案外人襄樊捷顺达运输有限公司所有的车牌号为鄂F1XX**货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤。事发后，原告在松江区中心医院救治。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书认定，被告万永新负本起事故的同等责任，原告负同等责任。后经司法鉴定认为原告构成XXX伤残。被告万永新的行为，给原告造成巨大经济损失和精神伤害，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告万永新驾驶的车辆在被告民安财保襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），被告民安财保襄阳公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被告万永新赔偿。据此，原告请求法院判令被告赔偿医疗费32，628元、营养费3，600元、住院伙食补助费280元（审理中变更为380元）、误工费24，500元、护理费4，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费400元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，合计164，610元（审理中变更为164，710元）；由被告民安财保襄阳公司在交强险责任限额内赔偿（精神损害抚慰金优先），超出部分在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿，仍有不足的，由被告万永新按比例承担赔偿责任。
被告万永新辩称：对事故经过及责任认定没有异议，赔偿项目和赔偿费用由法院依法判决。
被告民安财保襄阳公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险的责任限额内赔偿损失。商业险部分应当按照约定按责处理，事故车辆未投保不计免赔险。对原告主张的各项费用有异议：医疗费应扣除伙食费和非医保部分费用；住院伙食补助费380元予以认可；营养费应根据医疗机构的意见确定，不能根据鉴定机构意见；误工证明的真实性认可，但不能证明收入情况，认可2，500元／月；护理费4，500元认可；残疾赔偿金认可按照农村标准；精神损害抚慰金过高，认可1，500元；交通费酌定200元；衣物损没有依据，不予认可；车辆修理费的发票不能证明是由于本次事故造成的，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；律师费由原告自行承担。
经审理查明：2013年6月18日9时10分许，原告驾驶电动自行车沿松江区松吉路由北向南行驶，被告万永新驾驶车牌号码为鄂F1XX**的中型罐式货车沿松吉园路由西向东行驶，至松吉路和松吉园路口处，二车发生碰撞，导致原告车损人伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告和被告万永新各承担事故的同等责任。
事发后，原告即被送往松江区中心医院急诊，于2013年6月19日起接受住院治疗，并于同年7月9日出院，出院诊断为左侧颧骨颧弓、上颌窦前壁、后外侧壁、眼眶外侧壁骨折，眶下神经损伤。治疗期间，共支出医疗费32，613.25元（已扣除住院伙食费15元），其中被告万永新垫付30，000元。
2013年12月10日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定。2014年1月29日，上述司法鉴定所出具华医（2013）临鉴字第1542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张意军颌面部交通伤，后遗张口轻度受限构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告向上述司法鉴定所支付眼科检查和鉴定费合计2，300元。
又查明，车牌号码为鄂F1XX**的中型罐式货车系案外人襄樊捷顺达运输有限公司所有，事发前在被告民安财保襄阳公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）、商业三者险（赔偿限额为200，000元，同等责任的事故责任免赔率10%），保险期限均自2012年8月27日0时起至2013年8月26日24时止。
再查明，原告系非农业家庭户口，于2011年2月1日与案外人上海阳川基础工程有限公司签订劳动合同一份。2013年9月18日，案外人上海阳川基础工程有限公司出具误工费证明一份，确认原告系该公司员工，自2011年2月起在该公司工作，月平均工资为3，500元，2013年6月18日发生交通事故后，公司停发其全部工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、误工费证明、户口本、保单条款以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告的各项损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告万永新驾驶）和非机动车（由原告驾驶）之间发生的交通事故，被告万永新驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告万永新对本起事故承担同等责任，故对于原告的损失，应先由被告民安财保襄阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，应由被告万永新承担60%的赔偿责任，因其驾驶的事故车辆向被告民安财保襄阳公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，故被告万永新所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告民安财保襄阳公司在商业三者险的赔偿限额内赔付90%，余款及超过保险范围的部分由被告万永新自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、住院伙食补助费380元、护理费4，500元，双方确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费为3，2613.25元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，原告主张的营养费计算标准过高，本院根据原告的伤势酌定营养费的计算标准为30元／天，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费为2，700元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，鉴于原告提供的证据仅能证明原告事发前的收入情况而无法证明事发后的实际误工损失，故本院采纳被告意见，按照2，500元／月计算，结合司法鉴定意见书确定的休息期210日，确认误工费为17，500元。5、残疾赔偿金，因原告系非农业家庭户口，其伤势构成实际伤残，定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金87，702元并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认可精神损害抚慰金3，000元。7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于本案实际情况，本院采纳被告意见，酌情认可200元。8、衣物损，因原告未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。9、车辆修理费，因原告提供的发票不能证明系因本次事故支出的费用，故本院不予采纳；考虑到道路交通事故认定书中确认原告驾驶的电动自行车存在损坏，故本院酌情认可200元。10、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院均予以确认。11、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际，本院酌情认定律师费2，000元。
综上，原告的上述各项损失，由被告民安财保襄阳公司在交强险责任赔偿限额内赔偿医疗费6，920元、住院伙食补助费380元、营养费2，700元、护理费4，500元、误工费17，500元、残疾赔偿金84，800元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元、车辆修理费200元，合计120，200元；剩余医疗费25，693.25元、剩余残疾赔偿金2，902元、鉴定费2，300元，合计30，895.25元，根据事故责任分担，被告万永新承担60%的赔偿责任，计18，537.15元，其中被告民安财保襄阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿16，683.44元（30，895.25元×60%×90%），被告万永新赔偿余款1，853.71元；律师费2，000元，由被告万永新赔偿。另，被告万永新垫付的30，000元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告民安财保襄阳公司在应付原告的赔偿款中支付给被告万永新。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张意军94，053.71元；
二、被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告张意军16，683.44元；
三、被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告万永新26，146.29元；
四、被告万永新赔偿原告张意军3，853.71元（含律师费2，000元，均已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，594元，减半收取计1，797元，由原告张意军负担239.50元（已付），由被告万永新负担1，557.50（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年六月二十七日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。