河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2249号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地：天津市天津港保税区天保大道176号。
负责人：宋佳镭，行长。
委托诉讼代理人：祝洪远，系该分行员工。
委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市信慧实业有限公司，住所地：温县番田镇西城外村。
法定代表人：白慧兵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，系该公司员工。
原审被告：中国工商银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路西段。
负责人：郭立新，行长。
委托诉讼代理人：常跃武，系该支行员工。
原审被告：中国工商银行股份有限公司天津天保支行，住所地：天津市天津港保税区天保大道176号。
负责人：杨颖，行长。
委托诉讼代理人：邓紫云，系该支行员工
上诉人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称工行天津港保税区分行）与被上诉人焦作市信慧实业有限公司（以下简称焦作信慧公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司温县支行（以下简称工行温县支行）、中国工商银行股份有限公司天津天保支行（以下简称工行天津天保支行）银行结算合同纠纷一案，温县人民法院于2016年10月4日作出（2016）豫0825民初1197号民事判决，工行天津港保税区分行不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）豫08民终3205号民事裁定，裁定撤销温县人民法院（2016）豫0825民初1197号民事判决，发回温县人民法院重审。温县人民法院重审后，于2017年5月20日作出（2017）豫0825民初423号民事判决，工行天津港保税区分行不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工行天津港保税区分行的委托诉讼代理人祝洪远、全星，被上诉人焦作信慧公司的委托诉讼代理人李剑、李凯，原审被告工行温县支行的委托诉讼代理人常跃武，工行天津天保支行的委托诉讼代理人邓紫云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行天津港保税区分行上诉请求：一、撤销一审判决，驳回焦作信慧公司对工行天津港保税区分行的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由焦作信慧公司承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清，判决工行天津港保税区分行“因未将涉案纸质税费单及时交付焦作信慧公司应承担赔偿责任”缺乏事实基础。依据工总行的工银办发（2012）758号文件第十一条“主办行负责向承办行提供邮寄地址，主办行管辖机构应做好与承办行管辖机构在此方面的协调及信息沟通工作等规定”，工行天津港保税区分行在本案中严格执行了海关及工总行相关业务管理规定，没有过错，没有侵害焦作信慧公司的合法权益。工行天津港保税区分行在日常业务办理过程中，仅仅负责税单的审核，如果海关将本由海关负责移交的税单要求工行天津港保税区分行代领后交给企业的，工行天津港保税区分行可以领取税单后，由企业自行到工行天津港保税区分行领取或根据主办行的委托并提供邮寄委托信息后代为转送。在本案中，焦作信慧公司在工行天津天保支行最终领取了相关税单，工行天津港保税区分行并没有造成税单移交出现障碍的情况，工行天津港保税区分行在税单移交的结果上并没有过错。工行天津天保支行领取税单后交由企业与工行天津港保税区分行主动邮寄税单不是同一概念或同一义务，判令工行天津港保税区分行不主动邮寄税单就是侵害了焦作信慧公司的权利缺乏客观性。工行系统公示的操作规定里邮寄给企业或主办行是明文确定需要有相关手续，即由企业向主办行申请后，由主办行向工行天津港保税区分行提供邮寄地址并委托工行天津港保税区分行进行邮寄。本案中，焦作信慧公司当庭陈述明确表示未向主办行即工行温县支行申请过邮寄税单，而其主办行也明确表示不知道焦作信慧公司的联系方式也未向工行天津港保税区分行提供过焦作信慧公司的邮寄地址并委托工行天津港保税区分行办理，在此前提下，工行天津港保税区分行没有义务也无能力向焦作信慧公司主动邮寄税单，更不存在过错。工行天津港保税区分行每天要处理大量异地主办行委托处理的报关业务，总行文件明确要求主办行管辖机构应做好与承办行管辖机构在此方面的协调及信息沟通公司，即正常的业务流程，主办行需要邮寄税单须向工行天津港保税区分行的上一级单位市分行机构部申请，后由市分行的机构部向工行天津港保税区分行提供信息后才办理邮寄到主办行。本案中，涉案企业的主办行工行温县支行从未就此与天津市工行机构部或工行天津港保税区分行进行任何的信息沟通，工行天津港保税区分行在没有主办行履行必要手续的情况下本身没有义务主动邮寄。一审在没有查明工商银行业务办理流程的情况下，认定工行天津港保税区分行应无条件的向主办行主动邮寄税单属于认定事实错误。第二，造成涉案税单逾期不能退税的原因系焦作信慧公司及其主办行工行温县支行的过错造成的，一审认定工行天津港保税区分行为过错方并承担责任缺乏事实和法律依据。如法院认定银行方存在过错，则涉案业务的主办行即工行温县职工责任难辞其咎，一审认定其无过错缺乏事实依据。依据工行天津港保税区分行提交的工总行的工银办发（2012）758号文件，工行温县支行为焦作信慧公司银关通业务的主办行，工行天津港保税区分行为承办行。所谓主办行是指在该业务中承担主办责任，负责与企业对接并指导其办理业务的银行部门，承办行是在银行内部系统中接受异地主办行委托承办当地事项的银行部门。本案中，工行天津港保税区分行作为承办行仅负责接受银行内部委托后与工行天津港保税区分行所在地海关对接审核税单并根据主办行的委托处理税单。一审主要引用该文件，存在着大量的主办行在办理银关通业务中必须完成的事项，即第九条主办行应与申办海关税费电子支付业务的企业签订《海关税费电子支付协议》，协议应纳入主办行开户资料归档保管，主办行应知道企业使用电子口岸法人卡，登录中国电子口岸网站，选择单选或多选本案关区等。第十一条主办行负责向承办行提供邮寄地址，主办行管辖机构应做好与承办行管辖机构在此方面的协调及信息沟通工作。结合本案审理中，作为主办行的工行温县支行明确表示，没有履行上述任何一条规定内容，在庭审中对由其主办的业务以不知道、不清楚、与其无关回避责任。一审认定其在本案中没有过错，不应成为责任主体的理由不当。作为涉案业务的主办行，在完全没有按照工总行业务规范履行的情况下，法院认定其在本案银关通业务办理中没有任何过错与事实不符。作为本应该知道企业使用系统，协助企业在主办行内开户的缴税账户扣税的主办行，一审认定其对焦作信慧公司缴纳税款行为不知情，如果不知情，税款如何完成在主办行开户的纳税账户进行的扣缴和平账？主办行作为涉案业务的主板单位，现在其负责主办的业务出了问题，无论从任何方面难辞其咎，一审居然主次不分，认定主办行不应对其主办的业务承担责任，通过司法权力拿作为协办机构的工行天津港保税区分行做替罪羊，司法公信力何在？焦作信慧公司对税单逾期也应承担过错责任，一审认定其存在过错却认定仅承担轻微的责任与事实不符。根据税务规定，企业具体缴税时间及税单开出的时间企业是明知的，因为纳税的程序是由企业自行办理确认并发出预扣指令，银行只是协助其通过系统完成在银行账户的扣划。根据海关总署2011第17号文件附件海关税费电子支付业务操作规范第十条，海关业务系统提供三种税单打印模式，海关打印税单第一至六联，第一联加盖公章后交由企业的规定，焦作信慧公司作为一家拥有进出口业务的企业，应该知晓，不论是否使用银关通业务，在正常情况下，税单都是由海关部门向企业交付，方式为企业上门领取，这是进出口业务的基本流程，税单的产生及交接在海关部门均有记录、备档。结合上述通关纳税出单的流程，可以得知焦作信慧公司当庭所述的逾期原因，即焦作信慧公司在长达10个月的时间内向海关及银行多方查询税单，海关说不清楚税单去向，焦作信慧公司也并不知道税单的开出具体时间，所以综合导致逾期等完全是没有常识的谎言。实际情况是，因焦作信慧公司管理制度混乱，自行遗忘了税单的领取，其也在税单开出后长达10个月内从未向海关咨询税单及领取查找，在发现逾期后，其不找自身原因，而是企图把损失责任非法转嫁到没有任何过错的工行天津港保税区分行，通过混淆事实的方式为其自身过错挽回损失。
焦作信慧公司辩称，工行天津港保税区分行的上诉不符合客观事实，造成焦作信慧公司税款不能抵扣的主要原因是工行天津港保税区分行将焦作信慧公司在海关的纸质税单取回后因其工作人员岗位调整疏忽大意，没有及时将抵扣税单交给焦作信慧公司才造成不能抵扣。工行天津港保税区分行完全是推脱责任，工行总行2012年758号文件第11条规定的很清楚，工行天津港保税区分行没有履行其法定义务构成侵权应赔偿焦作信慧公司损失。
工行温县支行称，一审对其判决符合实际情况应予维持。
工行天津天保支行称其认可工行天津港保税区分行的意见。
焦作信慧公司向一审法院起诉请求：一、判令工行天津港保税区分行、工行温县支行、工行天津天保支行连带赔偿焦作信慧公司税款损失238243.38元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年12月12日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、判令工行天津港保税区分行、工行温县支行、工行天津天保支行连带赔偿焦作信慧公司的车票、住宿费损失1878元；三、工行天津港保税区分行、工行温县支行、工行天津天保支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：焦作信慧公司系从事绵羊皮进出口业务的企业法人。2011年9月1日，焦作信慧公司在工行温县支行办理了基本存款账户。2015年1月27日，焦作信慧公司为了方便办理进口增值税缴纳、货物通关业务需要，按照海关总署的要求，与中国电子口岸数据中心、东方支付签订“全国海关税费电子支付系统开通协议”。该电子支付系统由海关业务系统、中国电子口岸系统、商业银行业务系统和第三方支付系统组成进出口环节税费缴纳的信息化系统。“银关通”是中国工商银行与海关业务系统、电子口岸系统、第三方支付公司支付系统对接的电子化信息系统，焦作信慧公司按照“银关通”金融服务系统的指令，依托其在工行温县支行开立的基本存款账户，通过网络在中国工商银行申请开办了“银关通”金融服务业务。焦作信慧公司在开通了“银关通”金融服务业务后，分别于2015年2月27日、3月3日、3月19日、3月23日、5月19日、5月26日、6月12日通过“银关通”系统向天津海关办理了进口增值税缴纳、货物通关手续。之后，工行天津天保支行派专人到海关取回9份纸制缴款税单，将纸制缴款税单内容与数据库中数据进行核对，审核无误后，将税费划转报关地国库，并在纸质税费单上加盖印章，该9份纸制缴款书涉及税款238243.38元，工行天津天保支行未将纸质税费单及时交付焦作信慧公司。焦作信慧公司申请工行温县支行查找，工行温县支行以未收到该税单告知焦作信慧公司，后焦作信慧公司得知税单在工行天津天保支行后，于2015年12月13日在工行天津天保支行处将税单取走。焦作信慧公司持税单到温县国税局办理退税手续时，国税局告知焦作信慧公司该九笔税单已超过抵扣时间（180天），不能办理增值税抵扣。2016年1月20日，工行天津天保支行出具证明一份，载明“由于我行工作岗位交接，不了解企业信息，未能将天津海关给焦作市信慧实业有限公司开具的进口增值税专用缴款书9份，税款金额合计238243.38元，及时转交企业，后经企业查找，我行于2015年12月13日交给企业，造成专用缴款书逾期抵扣的情况。中国工商银行天津天保支行（加盖该行业务专用章）”。同年，1月28日，工行天津港保税区分行给焦作信慧公司出具说明一份，载明“河南温县税务局：我天保支行负责东疆海关税款入库，焦作市信慧实业有限公司，自2015年2月在东疆海关报关。因该企业不是我行开户单位，故没有联系方式，无法邮寄税款回单。虽经多方查找仍无法取得联系。直到2015年12月，该企业到我行柜台领取税单。该企业2015年的增值税共有9笔，经我行查询外联系统，此9笔税单已按时入库。工行天津天保支行（加盖该行综合管理印章）”。另查明，根据工行天津港保税区分行陈述，工行天津天保支行是其下属的分支机构，无公章、也无独立应诉权。根据被告工行天津港保税区分行提供的《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）第五条“海关税费电子支付业务办理过程中，为企业开立纳税结算账户、保证金账户的营业机构称为主办行：为海关关区开立海关电子支付税费户，并在非无纸化入库模式下负责与海关交接纸质税费凭证的海关所在地营业机构称为承办行。”的规定，本案工行温县支行是焦作信慧公司的主办行，工行天津港保税区分行为焦作信慧公司的承办行；该管理办法第十一条第五款“各行应按当地海关统一要求进行税单交接，对于异地报关的海关税费电子支付业务，当地海关要求第一联由银行领取的，承办行应履行与当地海关纸质凭证交接手续，并负责在税款划转国库后3个工作日内（以邮戳为准）将加盖核算用章的税款凭证寄送、传递至企业客户、或其主办行、或其主办行所在管辖机构，相应的邮递费由企业客户与其开户行协商承担。主办行负责向承办行提供邮寄地址”的规定，是企业在完成海关税费电子支付业务后，就企业税单交接的业务规范。国家税务总局《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》载明：为保障纳税人合法权益，经国务院批准，现将2007年1月1日以后开具的增值税扣税凭证未能按照规定期限办理认证或者稽核比对（以下简称逾期）抵扣问题公告如下：一、对增值税一般纳税人发生真实交易但由于客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，……本公告所称增值税扣税凭证，包括增值税专用发票、海关进口增值税专用缴款书和公路内河货物运输业统一发票。二、客观原因包括如下类型：（一）因自然灾害、社会突发事件等不可抗力因素造成增值税扣税凭证逾期；（二）增值税扣税凭证被盗、抢，或者因邮寄丢失、误递导致逾期；（三）有关司法、行政机关在办理业务或者检查中，扣押增值税扣税凭证，纳税人不能正常履行申报义务，或者税务机关信息系统、网络故障，未能及时处理纳税人网上认证数据等导致增值税扣税凭证逾期；（四）买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证，或者纳税人变更纳税地点，注销旧户和重新办理税务登记的时间过长，导致增值税扣税凭证逾期；（五）由于企业办税人员伤亡、××或者擅自离职，未能办理交接手续，导致增值税扣税凭证逾期；（六）国家税务总局规定的其他情形。三、增值税一般纳税人因客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，可按照本公告附件《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》的规定，申请办理逾期抵扣手续。国家税务总局《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》第二条载明：纳税人申请办理逾期抵扣时，应报送如下资料：（三）客观原因涉及第三方的，应提供第三方证明或说明。具体为××病的，应提供公安机关、交通管理部门或者医院证明；有关司法、行政机关在办理业务或者检查中，扣押增值税扣税凭证，导致纳税人不能正常履行申报义务的，应提供相关司法、行政机关证明；增值税扣税凭证被盗、抢的，应提供公安机关证明；买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证的，应提供卖方出具的情况说明；邮寄丢失或者误递导致增值税扣税凭证逾期的，应提供邮政单位出具的说明。庭审中，焦作信慧公司以三被告不履行法定义务，构成不作为的侵权为由，要求三被告对焦作信慧公司的损失承担连带赔偿责任。
一审法院认为，焦作信慧公司以工行天津港保税区分行、工行温县支行、工行天津天保支行不履行法定义务，构成不作为的侵权为由，要求工行天津港保税区分行、工行温县支行、工行天津天保支行对焦作信慧公司的损失承担连带赔偿责任。焦作信慧公司以侵权法律关系作为其请求权的基础，故应以《中华人民共和国侵权责任法》等法律作为审理本案的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”为一般侵权行为提供请求权的法律基础。根据该条规定，一般侵权行为有四个构成要件：第一、违法行为，是指行为人违反法律而实施的作为或不作为。不作为的违法行为作为侵权行为的客观行为方式，其前提是行为人负有作为的义务，特定的法定作为义务的来源，法无明文规定，法理通说为三种：一是来自法律的直接规定；二是来自业务上或职务上的要求；三是来自行为人的先前行为。本案中，焦作信慧公司开通的中国工商银行“银关通”金融服务信息系统，中国工商银行股份有限公司办公室于2012年9月14日制定的《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）规定了涉及“银关通”金融服务信息系统各方应履行的义务，根据该办法规定，工行温县支行是焦作信慧公司海关税费电子支付业务的主办行，工行天津港保税区分行为焦作信慧公司海关税费电子支付业务的承办行，该办法第十一条第五款规定承办行的义务是：承办行应履行与当地海关纸质凭证交接手续，并负责在税款划转国库后3个工作日内（以邮戳为准）将加盖核算用章的税款凭证寄送、传递至企业客户、或其主办行、或其主办行所在管辖机构，相应的邮递费由企业客户与其开户行协商承担。主办行的义务是负责向承办行提供邮寄地址。工行天津港保税区分行辩称“其是代海关履行向企业交付税单义务，是海关现场窗口的延伸。海关没有向其提供过任何焦作信慧公司的联系方式及地点，也未要求其向焦作信慧公司寄送税单。焦作信慧公司在东方电子支付系统中登记的相关信息保税区分行并不负责审批，而且该系统也不向保税区分行开放查询企业信息的功能，因此保税区分行没有能力联系到焦作信慧公司，也没有义务向焦作信慧公司寄送税单”的理由不符合该管理办法的规定。工行天津天保支行负有向焦作信慧公司交付税款凭证寄送、传递至企业客户的法定义务，属于中国工商银行“银关通”金融服务信息系统中作为承办行应当履行的，根据《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》规定的业务上的要求。在工行温县支行未提供邮寄地址的情况下，工行天津天保支行完全有能力根据进口增值税专用缴款书上载明的开户行向其邮寄或传递。工行天津天保支行未履行上述义务，符合不作为侵权的第一个构成要件。第二、损害事实，是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。本案中，根据国家税务总局《关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》第三条的规定，因焦作信慧公司逾期申报，导致其持有的9张面值238243.38元海关缴款书无法办理进项税额抵扣。该财产损害事实虽然不是侵占财产和财产损毁，但其属于所有权以外的其他财产权利的丧失，符合一般侵权行为的第二个构成要件。第三、因果关系，指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果。在它们之间存在的前者引起后者、后者被前者所引起的客观联系。本案中，中国工商银行开通的“银关通”金融服务信息系统是一个封闭运行的电子信息系统，在此系统运行过程中，诚如工行天津港保税区分行陈述的事实，使用该系统的各方均在自己的权限范围内通过计算机系统进行操作，导致焦作信慧公司不能通过该系统确定海关税费电子支付业务的承办行，而作为承办行的工行天津天保支行在从海关领取纸质缴款书后，是能够确定海关税费电子支付业务的主办行的，其比工行温县支行更有条件和能力知悉这一信息。焦作信慧公司所持的9张海关缴款书不符合国家税务总局《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》及《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》的规定，不能办理逾期抵扣手续，与工行天津天保支行未及时将纸质缴款书邮寄至焦作信慧公司或焦作信慧公司主办行有直接的联系，符合侵权行为因果关系的构成要件。第四、过错，是人的主观心理状态，其包括故意和过失两种基本形态。本案中，工行天津天保支行认为其没有向企业邮寄海关纸质缴款书的义务而疏于向企业或主办行邮寄，其未尽到善良管理人的注意义务，属于疏忽大意的过失。综上所述，工行天津天保支行的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，对焦作信慧公司构成侵权，依法应承担损害赔偿的民事责任。工行天津港保税区分行是工行天津天保支行的上级行，对造成焦作信慧公司税款不能抵扣的结果，虽没有过错，但工行天津港保税区分行陈述工行天津天保支行属于其分支机构，并自愿承担工行天津天保支行的民事权利义务，故对焦作信慧公司的损失应由工行天津港保税区分行承担赔偿责任。焦作信慧公司作为出口企业，其应当知悉税务机关抵扣增值税的期限规定，对造成逾期抵扣的事实也具有一定过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任，故焦作信慧公司要求工商银行天保支行赔偿238243.38元利息的诉讼请求，本院不予支持。焦作信慧公司为查询税单、办理证明手续派人前往被告单位支出的差旅费，系焦作信慧公司为了自己的利益而支出必要的费用，故对焦作信慧公司要求赔偿差旅费的诉讼主张，本院不予支持。工行温县支行作为焦作信慧公司的开户行，焦作信慧公司在开通“银关通”时未向工行温县支行备案，且“银关通”系统属于封闭系统，焦作信慧公司通过此系统向海关支付税款是通过网上支付的，在焦作信慧公司未向其备案的情况下，工行温县支行对焦作信慧公司缴纳税款的行为是不知情的，工行温县支行未向工行天津天保支行提供邮寄地址不存在过错，且其不提供邮寄地址也不必然导致工行天津天保支行不能邮寄海关纸质缴款书的后果，故对造成焦作信慧公司税款不能抵扣的结果没有过错，依法不应承担赔偿责任，焦作信慧公司要求工行温县支行承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、限中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行在本判决生效后10日内支付焦作市信慧实业有限公司赔偿款238243.38元；二、驳回焦作市信慧实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，由中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
本院二审期间，工行天津港保税区分行围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行天津港保税区提交的电子邮件，不影响本案事实的认定，本院不再予以评判。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，依据合同法相关规定，当事人之间可以以电子数据交换等形式签订合同。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本案涉及的“银关通”，系中国工商银行为进出口企业实现电子化报关和无纸化通关而开发的金融产品，根据中国工商银行对该行“银关通”产品的公开解释，该行按与海关约定的方式派专人到海关取回纸质税单，加盖印章后交企业作完税凭证或由海关直接交付企业。焦作信慧公司通过网络申请开通该业务后，服务合同即告成立，该公司有权依据中国工商银行的解释，对该产品提供的服务产生合理信赖。
本案中，焦作信慧公司多次通过“银关通”系统向天津海关办理了进口增值税缴纳、货物通关手续；后工行天津天保支行派专人到海关取回9份纸制缴款税单，涉及税款238243.38元，但该行将税费划转报关地国库，并在纸质税费单上加盖印章后，未将纸质税费单及时交付焦作信慧公司，亦未交付天津海关；在焦作信慧公司查找到工行天津天保支行后，该支行说明因内部管理不当导致未能及时向该公司交付，以致焦作信慧公司无法办理抵扣手续，该支行的行为构成违约。工行天津港保税区分行称工行天津天保支行系其分支机构，该支行的权利义务由其承担，故焦作信慧公司未能抵扣税款的损失238243.38元，应由工行天津港保税区分行承担。同时，焦作信慧公司系商事主体，应当熟悉税款抵扣业务事项，在发现纸质缴款税单未按期收到后，亦应积极采取到相关部门查找等减损措施，其主张的利息及实现债权发生的费用，系损失扩大的后果，应由该公司自行承担。
综上所述，工行天津港保税区分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但依据《中华人民共和国侵权责任法》审理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4957元，由中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 郝 聪