wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3799号
申请执行人：朱成彪，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县破凉镇新耕村何屋组286号。被执行人：上海得其屋装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路XXX弄XXX号XXX层A座105室。本院在执行朱成彪与上海得其屋装潢设计有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3799号申请执行人：朱成彪，男，1990年2月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县破凉镇新耕村何屋组286号。被执行人：上海得其屋装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金沙江西路XXX弄XXX号XXX层A座105室。本院在执行朱成彪与上海得其屋装潢设计有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一六年十一月二十四日书记员  周 赢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字00496号
申请执行人陈文举，男，1980年11月2日出生，汉族，住西平县。
被执行人黄新荣，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
陈文举诉黄新荣买卖合同纠纷一案。驻马店市中级人民法院〈2015〉驻民再终字第5号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄新荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄新荣银行存款12万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭学理
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9948号
原告:李林，住广东省珠海市香洲区。
原告:姜峰，身份证住址：广州市越秀区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王新杰，系广东满祥律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张朝婷，系广东满祥律师事务所律师。
被告:广州碁硕教育科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113MA59C9960F。
法定代表人：张玄昌，职务经理。
委托诉讼代理人：王太林，系广东伟邦律师事务所律师。
第三人:张玄昌，男，汉族，1994年3月29日出生，住广东省从化市太平镇太平村刘庄队*号之二。
第三人:张恩华，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省从化市江埔街河东北路**号*栋***房。
上述两第三人的共同委托诉讼代理人：王太林，系广东伟邦律师事务所律师。
原告李林、姜峰诉被告广州碁硕教育科技有限公司，第三人张玄昌、张恩华公司解散纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、姜峰的委托诉讼代理人王新杰，被告广州碁硕教育科技有限公司、第三人张玄昌、张恩华的共同委托诉讼代理人王太林到庭参加诉讼。现已审理终结。
李林、姜峰向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告公司；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告李林、姜峰、第三人张玄昌、张恩华及邵某5人协商成立一家商事公司，共同经营。经协商一致后，于2016年3月5人共同签订了《合作经营企业合同》，公司名称为：广州碁硕教育科技有限公司。并于2016年3月29日在工商行政管理部门注册登记成立，注册资本：人民币100万元整。公司股东为李林、姜峰、第三人张玄昌、张恩华及邵某5人，各自持有20%股权。营业期限为长期。2016年8月，经全体股东同意，股东邵某将所持股份转让给原告及第三人4人，并到工商行政管理部门作了变更登记。原告及第三人4人各自持有25%股权。被告公司运营到2016年10月，第三人张恩华在股东会议上提出，要求原告李林、姜峰、第三人张玄昌无条件转让个人持股的10%给自己，使其个人在公司的持股比例达到35%。理所当然地遭到原告二人的拒绝。此后几天，第三人二人便离开公司，对公司经营不管不问。因原告2人与第三人2人对被告公司的经营理念、经营方针等均存在分歧，10月17日，经原告与第三人联系、4人一起沟通、协商，就解散公司、终止4人合作、辞退员工、清算公司资产事宜等达成了口头协议。但事后第三人二人又擅自决定，召回已被辞退的员工，并私藏公司印章、营业执照正、副本、公司财务帐薄及对外所签订的合同等重要书面材料。当原告2人对第三人2人的做法提出异议时，第三人张恩华于10月21日至23日多次通过微信对原告李林进行人身威胁，原告2人为此向番禺区公安分局富华派出所报警。更有甚者，2016年10月27日，第三人2人在原告2人外出工作毫不知情的情况下，将被告公司及资产搬离注册登记地址，原告2人回来发现公司一片狼藉后再次报警求助。进入11月，原告2人多次主动找第三人2人协商转让全部股权、终止合作等事宜，终因4人理念、意见不合不能达成协议。现被告公司完全在第三人2人的掌控之下，原告2人无法知悉被告公司的任何经管、财务状况，原告2人股东的合法权益受到第三人2人的严重侵害。因原告2人与第三人2人的利益冲突，无法通过股东会得到解决，原告2人现已完全被排斥于公司经营管理之外，经营管理发生严重困难。被告公司如继续存续会使原告2人的股东利益受到重大损失。为维护原告2人的合法的股东权益，原告2人根据《中华人民共和国公司法》第183条、最高人民法院关于适用公司法若干间题的规定(二)第四条第一款、第二款的规定，向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，依法调解或判决。
被告广州碁硕教育科技有限公司以及第三人张玄昌、张恩华共同答辩称，根据公司章程以及公司法的规定，公司还不具备解散的条件，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的报警回执（编号：1960852）的真实性予以确认，但该报警回执上并未载明原告报警的原因，并不能证明原于第三人之间因公司股权转让问题发生冲突，且遭受人身威胁；2.照片打印件3张，证明被告公司被第三人2人搬迁到的现地址广州市番禺区番禺大道北383号海印星玥三座1306的事实本院予以确认；3.终止合作协议书，被告与第三人均不予确认，且该协议书上无任何当事人的签章，对原告要证明的原告和第三人曾在一起协商终止合作事宜的证明内容，本院不予采信。
本院认为，根据被告公司章程的规定，公司有下列情形之一的，可以解散：经营期限届满；股东会决议解散；公司因合并或者分立需要解散的；因自然灾害等不可抗力需要解散的。现公司并不存在上述章程约定的解散情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告依据该条款规定提起诉讼要求解散公司，但是并未提供证据证明公司经营管理发生严重困难，公司正常经营，因此对原告提出的解散公司的诉讼请求本院不予支持。原告所提出的查阅公司账薄等要求可以通过股东知情权等其他途径予以救济。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的规定，判决如下：
驳回原告李林、姜峰的诉讼请求。
受理费50元，由原告李林、姜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张培芹
二〇一七年二月十五日
书记员 梁玉华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9948号原告:李林，住广东省珠海市香洲区。原告:姜峰，身份证住址：广州市越秀区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王新杰，系广东满祥律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张朝婷，系广东满祥律师事务所律师。被告:广州碁硕教育科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113MA59C9960F。法定代表人：张玄昌，职务经理。委托诉讼代理人：王太林，系广东伟邦律师事务所律师。第三人:张玄昌，男，汉族，1994年3月29日出生，住广东省从化市太平镇太平村刘庄队*号之二。第三人:张恩华，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省从化市江埔街河东北路**号*栋***房。上述两第三人的共同委托诉讼代理人：王太林，系广东伟邦律师事务所律师。原告李林、姜峰诉被告广州碁硕教育科技有限公司，第三人张玄昌、张恩华公司解散纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、姜峰的委托诉讼代理人王新杰，被告广州碁硕教育科技有限公司、第三人张玄昌、张恩华的共同委托诉讼代理人王太林到庭参加诉讼。现已审理终结。李林、姜峰向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告公司；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告李林、姜峰、第三人张玄昌、张恩华及邵某5人协商成立一家商事公司，共同经营。经协商一致后，于2016年3月5人共同签订了《合作经营企业合同》，公司名称为：广州碁硕教育科技有限公司。并于2016年3月29日在工商行政管理部门注册登记成立，注册资本：人民币100万元整。公司股东为李林、姜峰、第三人张玄昌、张恩华及邵某5人，各自持有20%股权。营业期限为长期。2016年8月，经全体股东同意，股东邵某将所持股份转让给原告及第三人4人，并到工商行政管理部门作了变更登记。原告及第三人4人各自持有25%股权。被告公司运营到2016年10月，第三人张恩华在股东会议上提出，要求原告李林、姜峰、第三人张玄昌无条件转让个人持股的10%给自己，使其个人在公司的持股比例达到35%。理所当然地遭到原告二人的拒绝。此后几天，第三人二人便离开公司，对公司经营不管不问。因原告2人与第三人2人对被告公司的经营理念、经营方针等均存在分歧，10月17日，经原告与第三人联系、4人一起沟通、协商，就解散公司、终止4人合作、辞退员工、清算公司资产事宜等达成了口头协议。但事后第三人二人又擅自决定，召回已被辞退的员工，并私藏公司印章、营业执照正、副本、公司财务帐薄及对外所签订的合同等重要书面材料。当原告2人对第三人2人的做法提出异议时，第三人张恩华于10月21日至23日多次通过微信对原告李林进行人身威胁，原告2人为此向番禺区公安分局富华派出所报警。更有甚者，2016年10月27日，第三人2人在原告2人外出工作毫不知情的情况下，将被告公司及资产搬离注册登记地址，原告2人回来发现公司一片狼藉后再次报警求助。进入11月，原告2人多次主动找第三人2人协商转让全部股权、终止合作等事宜，终因4人理念、意见不合不能达成协议。现被告公司完全在第三人2人的掌控之下，原告2人无法知悉被告公司的任何经管、财务状况，原告2人股东的合法权益受到第三人2人的严重侵害。因原告2人与第三人2人的利益冲突，无法通过股东会得到解决，原告2人现已完全被排斥于公司经营管理之外，经营管理发生严重困难。被告公司如继续存续会使原告2人的股东利益受到重大损失。为维护原告2人的合法的股东权益，原告2人根据《中华人民共和国公司法》第183条、最高人民法院关于适用公司法若干间题的规定(二)第四条第一款、第二款的规定，向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求，依法调解或判决。被告广州碁硕教育科技有限公司以及第三人张玄昌、张恩华共同答辩称，根据公司章程以及公司法的规定，公司还不具备解散的条件，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的报警回执（编号：1960852）的真实性予以确认，但该报警回执上并未载明原告报警的原因，并不能证明原于第三人之间因公司股权转让问题发生冲突，且遭受人身威胁；2.照片打印件3张，证明被告公司被第三人2人搬迁到的现地址广州市番禺区番禺大道北383号海印星玥三座1306的事实本院予以确认；3.终止合作协议书，被告与第三人均不予确认，且该协议书上无任何当事人的签章，对原告要证明的原告和第三人曾在一起协商终止合作事宜的证明内容，本院不予采信。本院认为，根据被告公司章程的规定，公司有下列情形之一的，可以解散：经营期限届满；股东会决议解散；公司因合并或者分立需要解散的；因自然灾害等不可抗力需要解散的。现公司并不存在上述章程约定的解散情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告依据该条款规定提起诉讼要求解散公司，但是并未提供证据证明公司经营管理发生严重困难，公司正常经营，因此对原告提出的解散公司的诉讼请求本院不予支持。原告所提出的查阅公司账薄等要求可以通过股东知情权等其他途径予以救济。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，判决如下：驳回原告李林、姜峰的诉讼请求。受理费50元，由原告李林、姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张培芹二〇一七年二月十五日书记员  梁玉华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初860号
原告：王承龙，男，生于1953年4月25日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司（下称房产公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇。
法定代表人：张雁婷，该公司经理。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司（下称旅游公司），住址贵州省黔东�苗族侗族自治州雷山县城关镇。
法定代表人：张双庆，该公司经理。
本院受理原告王承龙与被告房产公司及被告旅游公司民间借贷纠纷一案，原告王承龙未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁树林
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 静
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1621民初860号原告：王承龙，男，生于1953年4月25日，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司（下称房产公司），住址贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇。法定代表人：张雁婷，该公司经理。被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司（下称旅游公司），住址贵州省黔东�苗族侗族自治州雷山县城关镇。法定代表人：张双庆，该公司经理。本院受理原告王承龙与被告房产公司及被告旅游公司民间借贷纠纷一案，原告王承龙未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁树林人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一七年三月二十八日书 记 员  唐 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5351号
原告：崔立超，男，1985年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：蓝月亮（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：罗东，总监。
委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
原告崔立超与被告蓝月亮（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立超、被告蓝月亮（天津）有限公司之委托诉讼代理人邓姗、蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立超向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告餐饮主管职位，将月工资恢复至税前15000元。2.被告支付原告2016年11月至12月奖金差额3500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月5日原、被告签�劳动合同，原告就职于被告处。2013年7月5日，双方续签劳动合同至2018年7月4日。2016年5月，被告以组织架构调整为由，将原告工作岗位由行政部主管调整为餐饮主管。2016年12月15日，被告以原告不适合岗位为由，在未告知调整新岗位的情况下，单方面剥夺原告餐饮主管职务，之后引导被告解除劳动合同或就职职位级别更低的宿舍管理员岗位，若解约拒绝支付二倍赔偿金，并通知原告不到宿舍上岗就视为旷工。原告自2011年负责被告行政部部门管理工作，历经多次晋升、加薪。2016年5月，公司组织架构调整后，被告给原告安排新的上级，该上级对原告不满，工作中存在意见上的冲突，给原告带来巨大的精神压力和痛苦。
被告蓝月亮（天津）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告第一项诉讼请求，无法律及事实依据。劳动合同约定原告属于行政管理职位，被告调整职位是同级别管理类，级别和薪酬无变化。将原告调岗原因是原告原部门人员与之无法相处，导致工作无法开展，下属员工纷纷离职。原岗位无法恢复，2017年1月13日至今原告一直没有到岗上班，为管理需要已经由其他人员代替。原告工资没有减少且高于之前工资，被告无需支付差额，不同意原告第二项诉讼请求。原告证据四工资明细表显示只是月度奖发生变化，其余没有变化，并且2016年4月前没有月度奖。被告认为本案诉争的奖金非法定也非约定，是否发放和发放金额应依据被告公司情况和员工表现由被告确定，属于用人单位自主决定范畴。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年7月5日入职广州蓝月亮实业有限公司，后非因本人原因于2011年12月1日调入被告处工作。
原告与广州蓝月亮实业有限公司签订期限自2010年7月5日至2013年7月4日的劳�合同载明：“原告的工作岗位为从事行政方面的工作”。原、被告签订期限自2013年7月5日至2018年7月4日的劳动合同载明：“原告的工作内容从事行政人力资源方面工作”。
原告主张约定工资为固定工资9000元、月度绩效6000元。被告则主张原告约定工资为岗位工资加能力工资共计9000元。
被告以银行转账形式发放原告工资。
工资明细显示原告2016年11月应发工资18519.84元，其中包含岗位工资6000元、能力工资3000元、加班费合计5792.64元、月度奖3667.20元；2016年12月应发工资17914.68元，其中包含岗位工资6000元、能力工资3000元、加班费合计827.52元、月度奖4087.40元。
原告主张被告发放其工资至2017年3月，其在被告处实际提供劳动至2017年1月18日。被告则主张其发放原告工资至2017年4月，原告在被告处实际提供劳动至2017年1月13日。
现原、被告劳动关系存续。
原、被告共认餐饮主管和宿舍管理员均隶属于行政部，其上级都是行政部经理。
原告于2017年1月26日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年3月24日作出（2017）西青劳人仲字第154号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给申请人2016年11月至12月工资差额部分3500元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的劳动合同中约定原告的工作内容从事行政人力资源方面工作，双方共认餐饮主管和宿舍管理员均隶属于行政部，其上级都是行政部经理。被告对原告的工作调整并不违反劳动合同的约定和法律规定，属于用人单位用工自�权的体现，原告第一项诉讼请求中要求恢复餐饮主管职位的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告支付原告2016年11月和12月的工资不违反双方的约定和法律规定，原告亦不能证明双方约定月固定工资9000元、月度绩效6000元，原告第一项诉讼请求中要求将月工资恢复至税前15000元的诉讼请求及第二项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审判员 时晓晶
二〇一七年六月�日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第589号
申请执人承德市万荣建材制造有限公司住所地承德县。
法定代表人姚月芹职务经理。
被执行人北京精诚乐业建筑劳务有限公司住所地北京市大兴区。
法定代表人张纯职务总经理
本院在执行承德市万荣建材制造有限公司与北京精诚乐业建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京精诚乐业建筑劳务有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1692号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2451号
原告:李江伟，男，汉族，1989年11月18日出生，住河南省商水县。
被告:张勇敢，男，汉族，1988年11月11日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告李江伟与被告张勇敢民间借贷纠纷一案中，原告李江伟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江伟申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李江伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李江伟负担。
审判员 李忠良
二〇一八年五月二十五日
书记员 尹 博
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初316号
原告陶某。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告薛某。
委托代理人赵立鹏，山东常胜律师事务所律师。
原告陶某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及委托代理人李方胜、被告薛某及委托代理人赵立鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日有了孩子陶某乙。因双方婚前缺乏足够了解，婚后因脾气不好，家庭关系，老人赡养及经济问题等，矛盾不断，再加上被告的固执、懒惰等种种劣迹致使原告无法忍受，不能在家居住生活，甚至曾迫使原告带孩子和老人外出打工，有家难回。2015年3月24日，原告向滨城区人民法院提起离婚诉讼，同年滨城区人民法院判决不准离婚，但被告不仅没有反思、改善自己的行为，反而变本加厉，甚至出现了虐待老人、孩子的情况。现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判决：双方离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割共同财产，承担共同债务；诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。两人在打工时认识，感情基础很好，经过长时间的交往确立了恋爱关系。两人结婚后，被告入赘女方，家庭决策由女方做主，没有打过仗或吵过嘴。2006年双方有了女儿，经过十几年共同生活，已建立起了牢固的夫妻感情。原告起诉离婚所述理由不实，真正原因是其受一临沂男子的蛊惑，希望原告醒悟，珍惜夫妻感情。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2006年6月26日有了女儿陶某乙。2015年3月24日，原告向滨城区人民法院提起离婚诉讼，同年滨城区人民法院判决不准离婚。原被告双方自2014年农历11月开始分居。现原告以双方感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以佐证。
本院认为，原告陶某与被告薛某结婚已十多年，双方已建立起牢固的夫妻感情。在婚姻生活中夫妻双方产生摩擦或争吵在所难免，为了家庭和睦，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。庭审中，原告无证据充分证明原被告双方夫妻感情已完全破裂，且被告坚决不同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告陶某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 崔雪健
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2722民初65号
原告尕某某，女，藏族，系青海省杂多县人。
被告布某，男，藏族，系青海省杂多县人。
本院在审理原告尕某某诉被告布某买卖合同纠纷一案中，于2016年10月13日原告尕某某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尕某某撤诉；
案件受理费25元由原告尕某某承担。
审 判 长 才仁东周
审 判 员 达哇才仁
代理审判员 贺 忠 吉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 海 英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初466号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人何王乾何某，男，1992年10月5日出生于北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市银海区，住北海市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）425号起诉书指控被告人何王乾何某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人何王乾何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年8月19日凌晨0时许，被告人何王乾何某在北海市海城区北京路“好声音KTV”唱歌，后与服务员发生争执，被告人何王乾何某不满该KTV副经理陈某对此事的调解，遂来到楼下停车场，用地上的一个用于毒老鼠的黄色鼠屋，砸坏陈某停放在该处的一辆白色东风本田思铂睿小轿车（车牌号桂Ｅ×××××）前后挡风玻璃、天窗、车顶盖及车头盖等处，经鉴定，被砸坏的汽车损失7118元。2016年8月22日，被告人何王乾何某被抓获归案。归案后，被告人何王乾何某如实供述自己罪行。案发后，被告人何王乾何某的亲属赔偿被害人陈某损失12000元并取得谅解。
上述事实，被告人何王乾何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，接处警记录，谅解书，被害人陈某陈述，被告人何王乾何某供述，估价结论及鉴定意见告知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何王乾何某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何王乾何某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人何王乾何某赔偿了被害人全部经济损失，且取得被害人谅解，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人何王乾何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何王乾何某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋梦瑶
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执283号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人孙志军，男，汉族，1960年12月13日出生，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2485号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第283号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2776号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：卢亚辉，男，1990年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢纯红，男，1968年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告卢亚辉、卢纯红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日诉来本院，请求判令：1、被告卢亚辉归还借款200万元以及相应借款利息45368.08元（利息已算至2016年2月20日，以后利息另行计付）；2、要求对本案抵押房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年12月5日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告卢亚辉、卢纯红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，原告与被告卢亚辉签订最高额担保个人借款合同一份，约定自2013年6月4日至2016年6月3日止，借款可以在人民币200万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月3日。该笔借款由被告卢亚辉、卢纯红所有的位于东阳市吴宁街道东景路138号的房产在最高债务余额336万元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等。根据上述合同，2015年6月11日，卢亚辉向原告申请借款200万元用于购买材料，约定借款期限为2015年6月11日至2016年6月3日，年利率为6.63%，逾期后执行利率9.945%，利息按月支付，本金到期归还。如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告方有权提前收回借款。后被告支付部分利息后未按约支付利息，截止至2016年2月20日，被告卢亚辉尚欠原告借款本金200万元以及利息45368.08元。原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亚辉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金200万元并支付利息（利息计算至2016年2月20日为45368.08元，此后利息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就判项一的债权对被告卢亚辉、卢纯红所有的位于东阳市吴宁街道东景路138号的房产在最高限额336万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23162元，由被告卢亚辉负担、被告卢纯红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月五日
代书 记员 蔡琪瑶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更114号
罪犯赵起全，男，1963年11月12日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市中级人民法院于2014年3月14日作出(2013)盘中刑二终字第00076号刑事判决，认定被告人赵起全犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月19日至2023年5月18日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵起全，证人宋某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵起全在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵起全予以减刑。
经审理查明，罪犯赵起全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次，表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵起全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵起全予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵起全予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初876号
原告：黄广明，男，1992年3月19日生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈学君，男，1985年4月17日生，汉族，住全南县。
被告：曹伟清，女，1981年11月7日生，汉族，住全南县。
被告：林清伟，男，1984年10月9日生，汉族，住龙南县。
原告黄广明与被告陈学君、曹伟清、林清伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄广明的委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告陈学君、曹伟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广明向本院提出诉讼请求：1、被告陈学君、曹伟清共同归还原告借款本金叁万元整（￥30000.00元），并从2013年11月18日起按年6%利率计算逾期利息至利随本清止；2、被告林清伟对上述借贷行为承担担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈学君因需要资金周转向原告借款，2013年11月18日，原告向被告出借本金30000元整，借款当日被告向原告书写借据为凭，被告林清伟在该借据上为债务清偿签字作担保。然自原告出借本金给被告陈学君后，在原告多次向被告等人实行追偿借款时均被借口拖延至今，拒不履行还款义务。综上，被告等人应当履行诚信原则偿还原告借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告陈学君、曹伟清、林清伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、身份证复印件、婚姻关系证明、常住人口信息，因被告陈学君、曹伟清、林清伟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告陈学君需要资金周转，向原告借款30000元，原告支付该30000元给被告陈学君后，被告陈学君出具借条一份给原告，该借条的内容：“今借到黄广明人民币现金叁万圆整（￥30000.00）”，被告陈学君、林清伟分别在该借条上的今借人处、担保人处签名及捺印。后原告多次催款，被告均予以拖延至今未予归还，故原告诉至法院。
另查明，被告陈学君、曹伟清系夫妻，本案借款发生时双方处于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈学君向原告借款30000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告陈学君本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告陈学君归还借款30000元的请求，本院予以支持。
对于原告要求从2013年11月18日起按年6%利率计算逾期利息至利随本清止的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，还未约定还款期限，故本院认为，逾期利息应从起诉之日即2017年11月9日开始计算为宜，故对原告该诉求，本院支持从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。
关于被告曹伟清是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院认为，该债务未超出家庭日常生活需要，现被告曹伟清未举证证明该债务并非用于家庭日常生活，故可认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告曹伟清归还该债务的意见，本院予以支持。
关于被告林清伟是否承担责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告与被告林清伟未约定保证方式和保证期间，且债务未约定还款期限，庭审时，原告陈述未对债务人履行义务作具体宽限期的要求，故本院认为，原告向法院起诉之日即2017年11月9日为其对债务人履行义务的宽限期届满之日为宜，因此，被告林清伟的连带责任保证期间为2017年11月9日起6个月即截止至2018年5月9日，现仍在保证期间，被告林清伟应对债务承担保证责任。故对原告要求被告林清伟承担担保偿还责任的意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学君、曹伟清应于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告黄广明的借款30000元及其利息（利息从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
二、被告林清伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄广明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈学君、曹伟清、林清伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈勤英
二〇一八年三月七日
书 记 员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初876号原告：黄广明，男，1992年3月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈学君，男，1985年4月17日生，汉族，住全南县。被告：曹伟清，女，1981年11月7日生，汉族，住全南县。被告：林清伟，男，1984年10月9日生，汉族，住龙南县。原告黄广明与被告陈学君、曹伟清、林清伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄广明的委托诉讼代理人沈坤勇到庭参加诉讼，被告陈学君、曹伟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广明向本院提出诉讼请求：1、被告陈学君、曹伟清共同归还原告借款本金叁万元整（￥30000.00元），并从2013年11月18日起按年6%利率计算逾期利息至利随本清止；2、被告林清伟对上述借贷行为承担担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈学君因需要资金周转向原告借款，2013年11月18日，原告向被告出借本金30000元整，借款当日被告向原告书写借据为凭，被告林清伟在该借据上为债务清偿签字作担保。然自原告出借本金给被告陈学君后，在原告多次向被告等人实行追偿借款时均被借口拖延至今，拒不履行还款义务。综上，被告等人应当履行诚信原则偿还原告借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈学君、曹伟清、林清伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、身份证复印件、婚姻关系证明、常住人口信息，因被告陈学君、曹伟清、林清伟未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告陈学君需要资金周转，向原告借款30000元，原告支付该30000元给被告陈学君后，被告陈学君出具借条一份给原告，该借条的内容：“今借到黄广明人民币现金叁万圆整（￥30000.00）”，被告陈学君、林清伟分别在该借条上的今借人处、担保人处签名及捺印。后原告多次催款，被告均予以拖延至今未予归还，故原告诉至法院。另查明，被告陈学君、曹伟清系夫妻，本案借款发生时双方处于婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈学君向原告借款30000元，有庭审记录和借条予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告陈学君本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告陈学君归还借款30000元的请求，本院予以支持。对于原告要求从2013年11月18日起按年6%利率计算逾期利息至利随本清止的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，还未约定还款期限，故本院认为，逾期利息应从起诉之日即2017年11月9日开始计算为宜，故对原告该诉求，本院支持从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。关于被告曹伟清是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本院认为，该债务未超出家庭日常生活需要，现被告曹伟清未举证证明该债务并非用于家庭日常生活，故可认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告曹伟清归还该债务的意见，本院予以支持。关于被告林清伟是否承担责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告与被告林清伟未约定保证方式和保证期间，且债务未约定还款期限，庭审时，原告陈述未对债务人履行义务作具体宽限期的要求，故本院认为，原告向法院起诉之日即2017年11月9日为其对债务人履行义务的宽限期届满之日为宜，因此，被告林清伟的连带责任保证期间为2017年11月9日起6个月即截止至2018年5月9日，现仍在保证期间，被告林清伟应对债务承担保证责任。故对原告要求被告林清伟承担担保偿还责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学君、曹伟清应于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告黄广明的借款30000元及其利息（利息从2017年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、被告林清伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄广明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈学君、曹伟清、林清伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  龚丽丽人民陪审员  赖兰耀人民陪审员  陈勤英二〇一八年三月七日书 记 员  钟 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字791号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。
负责人：许小军，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被申请人：陈忠万，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被申请人陈忠万借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日作出（2016）津0103民初8109号民事裁定，对被申请人陈忠万名下412115.09元的银行存款或相应等额财产采取保全措施。现原告申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈忠万名下坐落于天津市宝坻区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年八月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字791号申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区。负责人：许小军，行长。委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。被申请人：陈忠万，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被申请人陈忠万借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日作出（2016）津0103民初8109号民事裁定，对被申请人陈忠万名下412115.09元的银行存款或相应等额财产采取保全措施。现原告申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈忠万名下坐落于天津市宝坻区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年八月二十四日书记员  高畅一
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初98号
原告：林通辉，男，1988年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被告：林志强，男，1982年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林泽贤，男，1988年8月12日出生，汉族，现住漳浦县。
原告林通辉与被告林志强、林泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉榕和被告林泽贤到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林通辉向本院提出诉讼请求：1.判令林志强和林泽贤连带偿还借款25000元，并自2017年4月19日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息及支付违约金；2.判令林志强和林泽贤连带承担林通辉律师费3000元。事实和理由：林志强于2017年4月18日向林通辉借款25000元，约定按照每月2%计付利息，借款期限至2017年7月19日止，林泽贤签名对上述借款本息及实现债权费用承担担保责任，借款后林志强未履行还款义务。
林志强未提出答辩。
林泽贤辩称，当时大家都是朋友，这一笔借款是其本人担保，8月份时林志强的车给林通辉抵押，然后说没有其本人的事，利息从另一笔5万元中抵扣起来，林通辉要其签名遭拒绝。
本院经审理认定事实如下：林通辉于2017年4月18日转账25000元给林志强，林志强于2017年4月19日就该款项出具一张借条给林通辉收执，写明向林通辉借来现金25000元，月息为2%，还款期限为2017年7月19日，若逾期还款，每逾期一天，按借款金额的每天2%支付违约金，本债权的费用包括律师费等均由借款人承担，林泽贤在借条上签名担保，自愿承担不可撤销的连带偿还责任，包括借款本息及实现债权费用等。借款后林志强未履行还本付息义务。
以上事实，有林通辉向本院举示借条（含收据）一张、存款明细账一张、福建增值税普通发票（律师费）一张在卷佐证。到庭两方对上述证据真实性无异议，林志强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林通辉与林志强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林志强负有清偿借款的义务。因双方约定月利率为2%以及约定了违约金、实现债权费用（含律师代理费）由林志强承担，因违约金与利息两者总计不得超过年利率24%，故本院仅在年利率24%的幅度内支持林通辉关于利息和违约金的请求，对林通辉要求林志强偿还借款、支付律师代理费的主张本院一并予以采纳。林泽贤陈述林志强与林通辉还有另一笔5万元债务，无论是否真实，均与本案无关，对此本院不予审查，林泽贤陈述林志强将车抵押给林通辉以及林志强支付利息至2017年9月，其本人不再承担担保责任，林通辉对此予以否认，且林泽贤并无证据证明其可以免除担保责任，也无证据证明林志强支付利息的事实，应当承担举证不能的不利后果，对此本院不予采信。根据借条约定，林泽贤应当承担连带担保责任，对林通辉要求林泽贤承担连带偿还责任的请求本院予以支持。该连带责任包括了实现债权费用。林志强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志强应于本判决生效后十日内偿还林通辉借款本金25000元，并从2017年4月19日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、林志强应于本判决生效后十日内支付林通辉律师代理费3000元；
三、林泽贤对本判决确定的第一项还款义务、第二项支付义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向林志强追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取计281.5元，由林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8451号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李孟东。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李孟东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王蓟宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2234号
罪犯尚义，于贵州省毕节市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年6月24日作出了(2009)甬仑刑初字第330号刑事判决，以被告人尚义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯尚义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯尚义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯尚义在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十三日
代书记员 王 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初26833号
原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人：赵季平。
委托诉讼代理人：田宏，男，该协会法务。
委托诉讼代理人：樊煜，北京市德君律师事务所律师。
被告：广州市艾美娱乐设备有限公司，住所地广州市番禹区大龙街茶东村东盛街二横路4号。
法定代表人：肖伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。
原告中国音乐著作权协会与被告广州市艾美娱乐设备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年05月12日立案。原告中国音乐著作权协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音乐著作权协会以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告中国音乐著作权协会负担（已缴纳）。
审判员 彭新桥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 莹
书记员 杨 珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4231号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4231号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4231号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2015）成刑初字第32号公诉机关成县人民检察院。被告人高世权。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年11月21日被被依法逮捕，现羁押于成县看守所。被告人高世权贩卖毒品一案，成县人民检察院于2015年2月13日以成检刑诉（2015）10号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年3月11日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉。被告人高世权到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2014年6月11日至6月24日，被告人高世权在自己家中以每包100元的价格分十四次卖给叶某某14包海洛因。计量1.113克。2014年4月份，被告人高世权在成县县医院西泉边以每包100元的价格分两次卖给张某甲2包海洛因。计量0.159克。2014年4、5月份期间，被告人高世权以每包100元的价格分别在南后街“碧波湾”门口、环城路“迎宾饭店”门口共卖给王某某2包海洛因。计量0.159克。2014年6月11日，被告人高世权在成县西关水电局门口以每包100元的价格卖给茹某某2包海洛因。计量0.159克。2014年6月14日，被告人高世权在成县烟草公司门口以100元的价格卖给茹某某1包海洛因。计量0.0795克。2014年3月份，被告人高世权在抛沙镇广化村自己家中分别以100元、50元的价格卖给张某乙2包海洛因。计量0.159克。被告人高世权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人高世权应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人高世权在法定刑以内依法判处。被告人高世权对起诉书指控的犯罪事实有意见，辩称他没有给叶某某贩卖过毒品，仅仅是共同吸食过毒品。起诉书中指控的给其他人贩卖毒品的事实是真实存在的。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年6月11日至6月24日，被告人高世权在自己家中以每包100元的价格分十四次卖给叶某某14包海洛因。计量1.113克。2014年4月份，被告人高世权在成县县医院西泉边以每包100元的价格分两次卖给张某甲2包海洛因。计量0.159克。2014年4、5月份期间，被告人高世权以每包100元的价格分别在南后街“碧波湾”门口、环城路“迎宾饭店”门口共卖给王某某2包海洛因。计量0.159克。2014年6月11日，被告人高世权在成县西关水电局门口以每包100元的价格卖给茹某某2包海洛因。计量0.159克。2014年6月14日，被告人高世权在成县烟草公司门口以100元的价格卖给茹某某1包海洛因。计量0.0795克。2014年3月份，被告人高世权在抛沙镇广化村自己家中分别以100元、50元的价格卖给张某乙2包海洛因。计量0.159克。综上，被告人高世权向5人贩卖毒品海洛因，共计1.8285克，所得赃款2250元已被被告人高世权挥霍。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、计量证明；证人叶某某、张某甲、王某某、茹某某、张某乙的证言；辨认笔录及现场检测报告书；被告人高世权的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高世权违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：被告人高世权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2019年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 琼代理审判员  何寒馨人民陪审员  郭 倩二〇一五年四月十日书 记 员  田亮亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0902行初27号
原告古朝利。
原告古朝路。
原告古朝伟。
以上三原告共同委托代理人范德普、蔡文静，广西三益事务所律师。
被告玉林市玉州区城西街道办事处。地址：玉林市玉州区大北路***号。
法定代表人黄霞，主任。
委托代理人何潇，玉林市玉州区城西街道办事处副主任。
委托代理人李庆玉，城西司法所工作人员。
第三人古世登。
委托代理人古勇。
原告古朝利、古朝路、古朝伟因认为被告城西街道办事处在处理原告与第三人的土地使用权确权申请中的行为构成行政不作为，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日受理后，于2016年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告古朝利及其委托代理人范德普，被告委托代理人何潇、李庆玉，第三人古世登及其委托代理人古勇到庭参加诉讼；原告古朝路、古朝伟，被告法定代表人黄霞因事没有到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告古朝利、古朝路、古朝伟于2016年3月28日向被告玉林市玉州区城西街道办事处提出土地使用权确权申请，请求依法确定位于玉州区城西街道五联村第14村民小组（古屋）的80㎡（约0.12亩）宅基地归申请人三人共同使用。
原告古朝利、古朝路、古朝伟诉称，2010年上半年，第三人强行占用三原告共用的宅基地一块约100平方米，后经五联村委多次调解未果，原告要求被告处理，被告于2014年4月22日以人民调解委员会的名义下发一调解终结告知书，认定调解未成功，调解终结。而对于原告的确权要求，却未置可否。2015年7月14日，原告再次以书面形式提出土地使用权确权申请，但被告始终以其为玉州区政府派出机构，无权进行确权处理为由，拒绝履行职责。直到2016年3月，原告持玉林市中级人民法院（2015）玉中行初字第27号行政判决书前去找被告，说明法律有明确规定其可以也应该对原告的申请进行确权，但被告还是坚持其错误认知，坚持不予处理原告的申请。综上，被告这一故意藐视法律的行为，构成了重大行政不作为，同时对原告的合法权益造成严重侵害。为此，原告特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，维护法律的严肃性。原告的诉讼请求：请依法判决被告在原告与第三人的土地使用权确权处理申请中的行为构成行政不作为，同时责令被告对原告与第三人的土地使用权纠纷作出确权决定。原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件三份；2、证明复印件二份；3、调解终结告知书复印件一份；4、土地房产所有证复印件一份；5、确权申请书复印件一份；6、行政判决书复印件一份；7、情况反映记录复印件一份。
被告玉林市玉州区城西街道办事处辩称，1、原告请求“判决被告在原告与第三人的土地使用权确权处理申请中的行为构成行政不作为”没有事实依据。依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的有关规定，申请确权处理，应当提交申请书及相关材料。但被告没有收到原告所递交的确权申请书及有关证明材料，也没有接到原告的口头申请。2、原告“请求责令被告对原告与第三人的土地使用权纠纷作出确权决定”没有法律依据。依据1995年3月11日国家土地管理局（1995）国土地籍字第26号发布《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。”被告是玉州区政府派出机构，不是一级人民政府，无权对原告与第三人的土地使用权纠纷作出确权决定。3、对土地使用权确权不是被告的职责范围，被告无权对原告与第三人的土地使用权纠纷作出确权决定。4、被告对原告与第三人的土地使用权纠纷已经履行调处纠纷的职责。原告于2010年请求调处与第三人的土地使用权纠纷，该纠纷经村级人民调解委员会、城西街道人民调解委员会多次组织双方进行调解，无法达成协议，被告于2014年4月22日以人民调解委员会名义下发一调解终结告知书，认定调解未成功，调解终结。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求不符合法律法规规章的有关规定，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告玉林市玉州区城西街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
证据：调解终结告知书复印件一份、申请报告复印件一份。
依据：《中共玉林市玉州区委员会办公室文件》玉区办发（2005）44号复印件一份、《中共玉林市玉州区委员会办公室文件》玉区办发（2005）48号复印件一份、《玉林市玉州区城西街道办事处文件》城西街发（2010）23号复印件一份。
第三人古世登述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人古世登向本院提交了以下证据：房屋土地置换协议书复印件一份。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据、依据的真实性没有异议；被告对原告提供的证据1、2、3、6、7的真实性无异议，对证据4、5的真实性有异议；第三人对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，对证据5、6的真实性有异议；原告对第三人提供的证据的真实性有异议；被告对第三人提供的证据的真实性无异议。本院认为，各方当事人均无异议的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原告古朝利、古朝路、古朝伟同系玉林市玉州区城西街道五联村人。三原告因宅基地使用权与第三人发生纠纷，于2010年12月12日向玉州区城西镇司法所申请调解，2011年4月22日，城西街道人民调解委员会出具《调解终结告知书》一份给原告，该告知书载明，“双方未能达成协议，调解未成功，调解终结。”2016年3月，再次把《土地使用权确权申请书》交给城西街道办事处办公室工作人员接收，请求依法确定位于玉州区城西街道五联村第14村民小组（古屋）的80㎡的宅基地归三原告使用。至本案起诉时止，被告没有对三原告的确权申请进行调解处理。
本院认为，原告与第三人之间的宅基地使用权纠纷，属于个人与个人之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对前述规定的本意应理解为当事人应先向乡级人民政府申请处理。被告虽属街道办事处，不属于乡级人民政府，但根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第三款的规定，街道办事处也有职责调解处理个人与个人之间的土地权属争议，故被告有职责对原告提出的土地使用权确权申请进行调解处理。被告至今未依职责对原告提出的土地使用权确权申请作出处理意见，属于未履行其法定职责。综上所述，原告所诉有法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告玉林市玉州区城西街道办事处依法定职责对原告古朝利、古朝路、古朝伟与第三人古世登之间的土地使用权纠纷进行调解处理。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2857号
原告宾阳县洪源果蔬种植农民专业合作社。
法定代表人蒙成洪。
被告邹富斌。
原告宾阳县洪源果蔬种植农民专业合作社与被告邹富斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宾阳县洪源果蔬种植农民专业合作社的法定代表人蒙成洪到庭参加诉讼，被告邹富斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告邹富斌向原告购买种子，至2016年5月2日被告尚欠原告的种子款434700元未付，被告并于当天出具一张“欠条”及“清算单”交原告收执，约定2016年5月18日付清。但逾期后，原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还，为此特起诉请求依法判令被告归还货款434700元及逾期付款利息78246元（利息自2016年5月19日起按年6%利率暂计至2016年8月）。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、税务登记证，法定代表人蒙成洪的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告邹富斌以“合肥蜀香种业公司广西生产基地”名义与原告签订的“杂交稻制种合同书”一份与被告于2016年5月2日写的“欠条”一张及“2015宾阳制种结算单”一张，用以证明被告邹富斌以“合肥蜀香种业公司广西生产基地”名义与原告签合同并收购原告的种子，至2016年5月2日止，被告尚欠原告种子款434700元，约定在2016年5月18日前付清的事实。被告邹富斌未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付434700元种子款及自2016年5月18日起按年利率6%支付逾期付款利息有无事实与法律依据。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告邹富斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有具体的清算过程且有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邹富斌以“合肥蜀香种业公司广西生产基地”名义于2015年6月17日与原告签订“杂交稻制种合同书”，约定被告委托原告进行杂交水稻制种，并保证原告进行收入保底每亩制种田产值达1600元。合同签订后，经2016年5月2日结算，被告尚欠原告的种子款434700元，被告并于当天出具一张“欠条”交原告收执，约定2016年5月18日付清。但逾期后，经原告催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。被告邹富斌尚欠原告种子款434700元有其出具给原告的“欠条”及“结算单”为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告请求被告支付种子款434700元，理由正当，本院予以支持；关于逾期付款利息，因双方未有约定，依法应从逾期之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹富斌支付原告宾阳县洪源果蔬种植农民专业合作社种子款434700元及逾期付款利息（利息计算：以434700元为基数，从2016年5月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费8930元，减半收取4465元，由被告邹富斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费
8930元
审判员 郑华飞
二〇一六年十月十二日
书记员 陆 欣
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1879号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：熊某。
被告：某合作社。
法定代表人：汪某。
委托诉讼代理人：李某乙。
被告：李某甲。
原告刘某与被告某合作社（以下简称某合作社）、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人熊某、被告某合作社及委托诉讼代理人李某乙、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金60000元、借款期限内的利息5400元及逾期利息（逾期利息每月900元从2016年5月22日计算至判决确定的即付之日止）。2、被告李某甲对第一项请求的全部债务承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月22日，原告刘某�被告李某甲担保与被告某合作社签订借款协议，原告刘某借给被告某合作社人民币60000元，期限六个月，月息按1.5％计付。协议签订后，原告依法履行了义务。借款到期后，原告多次找被告某合作社要求偿还借款，被告推诿至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法公正裁决。
某合作社辩称：刘某诉请借款60000元是事实，借款期限内利息已按月付清。借款逾期后，双方没有另行约定借款利率，刘某要求按月利率1.5％计算逾期利息无事实依据。
李某甲对其为刘某与某合作社借款60000元担保事实无异议。
经本院审理查明，2015年11月22日，原告刘某经被告李某甲介绍与被告某合作社签订《无风险出借协议》一份，协议载明：出借方（甲方）刘某，借款方（乙方）某合作社。乙方向甲方借款人民币陆万元整（60000元），借款期限6个月，即2015年11月22日至2016年5月21日止；乙方按月付甲方出借款1.5%的收益，在收到甲方借出款项当日付给甲方第一个月利息，每三十日为支付利息周期，自乙方收到借款之日起计算。甲方指定账号为：户名：刘某，开户行：建行，账号：62×××20。该协议签订当日，原告刘某支付被告某合作社现金60000元，被告向原告出具收据一张。同日，被告李某甲为此笔借款书写条据一张，载明：我愿意对刘某与某合作社签订的6万元借款合同承担连带责任保证。截至2016年4月20日，某合作社通过银行汇款支付刘某六个月借款利息共计5400元。借款到期后，某合作社未能如约偿还刘某借款本金60000元，故原告诉至法院。
本院认为，原告刘某与被告某合作社签订的《出借协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。对原告刘某要求被告某合作社偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息某合作社已支付借款期限届满日，故对原告诉请某合作社支付其借款期限内利息5400元的诉请，本院不予支持。对某合作社认为借款逾期后，双方没有另行约定借款利率，刘某要求按1.5％计算逾期利息无事实依据的辩称意见。原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5%，即年利率18％，未超出法律规定民间借贷利率的标准，合法有效，债权债务关系依法受法律保护。刘某要求某合作社支付欠款逾期利息的诉讼请求，原、被告协议中虽未约定逾期借款利率，但约定了借期内的利率，且原、被告之间约定的利率未超过年利率24％，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对某合作社的辩称意见，本院不予支持。被告李某甲为被告某合作社与原告刘某的60000元借款提供�带责任担保，有被告李某甲亲笔所写的担保条据签字为凭，其本人对担保责任予以认可，担保关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告某合作社未按约定履行还款义务，原告刘某有权要求被告李某甲在其担保的责任范围内承担连带担保责任。故对原告刘某要求被告李某甲在60000元借款本息范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后五
日内，向原告刘某偿还欠款60000元及逾期利息（从2016年5月23日起按照年利率18％计算至借款本息清偿之日止）；被告李某甲承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告某合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王珠峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3172号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3172号
申请执行人：南通市天鸥服饰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈雨露，董事长。
被执行人：上海涛舜贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡蓓华，负责人。
原告南通市天鸥服饰有限公司诉被告上海涛舜贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)沪0117民初7991号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海涛舜贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告南通市天鸥服饰有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求被告上海涛舜贸易有限公司支付加工费108,846.87元、诉讼费2,477元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,533元，至期被执行人未到庭履行；本院到被执行人注册地查找，未能找到被执行人下落；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市天鸥服饰有限公司与被执行人上海涛舜贸易有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1631号
原告刘田羽，住九台市。
被告刘东，住九台市。
原告刘田羽与被告刘东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田羽到庭参加诉讼、被告刘东经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘田羽向本院提出诉讼请求：：1请求依法判令被告给付原告医药费用3,184.57元、误工费（20天x125、66元/天）、伙食费（6天x100元/天）、护理费（6天x125.66元/天）共计7,051.73元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月5日下午，在九台区允家镇鸡鸣山街道十字路口被告家驴肉饺子馆店面，因修排水沟一事与原告经营鑫宇汽修的刘田羽撕扯一起，原告于当时住院治疗6天发生医药费3184.57元，事后经九台区公安局纪家派山所做出行政处罚决定书，该处罚决定书认定被告殴打原告这一事实，虽经公安机关调解但未果，故诉至贵院，请求依法判令。
刘东缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日17时许，在九台区纪家镇鸡鸣山街道十字路口南被告家驴肉饺子馆院内，被告看见其母亲与邻居鑫宇汽修辛志富妻子刘田羽争吵，随后和刘田羽撕打到一起。原告刘田羽受伤后入住九台区人民医院住院治疗6天，出院医嘱：休息两周、对症治疗。原告共花费医疗费3184.57元。纠纷发生后长春市公安局九台区分局对被告刘东进行了罚款500元的行政处罚，对原告刘田羽进行了罚款200元的行政处罚。
以上事实有辛志富病历、出院诊断、医疗费收据，九台市公安局行政卷宗及原告当庭陈述为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。原、被告因琐事发生矛盾，双方应保持冷静，自行协商或找相关部门解决，双方在产生矛盾后没有保持冷静态度，继而发生撕打，原告与被告在此次事件中都存在过错，被告刘东保将原告刘田羽打伤，对此应承担侵权责任，但鉴于原告对此次纠纷也存在过错，故应减轻被告的责任。对于原告主张的误工费及其误工天数问题，因原告从事维修业，其标准应按维修业计算，出院诊断中医嘱休息两周，故误工天数为20天。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效后三日内赔偿原告刘田羽的各项经济损失：医疗费3184.57元、误工费125.66元/天×20天=2513.2元、护理费125.66元/天×6天=753.96元、住院期间伙食补助费100元/天×6天=600元，总计7051.73元的70%即4936.21元。其余30%的费用由原告自行承担。
案件受理费50元，减半收取计25元、邮寄费200元由被告刘东承担157.5元，由原告刘田羽承担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月八日
书记员 赵 炎
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执341号
申请执行人张卫子，男，1973年9月23日生，汉族。
被执行人焦运龙，男，1984年10月26日生，汉族。
申请执行人张卫子与被执行人焦运龙建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）灵民一初字第2834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张卫子于2016年1月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但查封的车辆下落不明，被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月二十九日
书记员 ＸＸ飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8278号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司郑州金融广场支行。
负责人：王屹，行长。
委托诉讼代理人：李昊。
委托诉讼代理人：张晓敏。
上诉人李菊花因与被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的委托诉讼代理人李昊参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14914号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告平安银行股份有限公司郑州金融广场支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日，原告在被告处办理600元的整存整取类存款，期限为3年，自2016年5月2日起至2019年5月2日止，年利率为2.80%。后，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向该院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花称被上诉人平安银行股份有限公司郑州金融广场支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王 帝
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1821号
上诉人（原审原告）：王青军，男，汉族，1977年12月25日出生，现住安阳市高新区。
上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，1982年7月20日出生，系王青军妻子，现住安阳市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦永民、卢成伟，河国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来爱红，女，汉族，1972年10月2日出生，住安阳县。
被上诉人（原审被告）：王久新，男，汉族，1972年9月4日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：王彦庆，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
原审第三人：中国建设银行股份有限公�安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘雪峰、巩瑞洁（实习），河南兴亚律师事务所律师。
原审第三人：安阳市殷都区腾翔房产信息部，住所地安阳市钢花路北端路北。
经营者：李海英，女，1976年4月8日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
上诉人王青军、王敏与被上诉人来爱红、王久新、原审第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行、原审第三人安阳市殷都区腾翔房产信息部房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王青�、王敏于2017年6月23日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王青军、王敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王青军、王敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人王青军、王敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文科
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2872号
原告：邓某，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省英德市。
委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族，1987年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谢某，女，汉族，1957年9月10日出生，住址同上，系被告母亲。
上列原、被告婚姻无效纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐凤霞、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的婚姻关系无效；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年8、9月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后在狮山镇××村共同生活，感情尚可。共同生活期间，原告发现被告行为古怪，经了解得知被告患精神失常9年，但本着维系婚姻关系的考虑，原告继续照顾被告，并多次陪同被告往返医院进行治疗。2016年11月，被告病情加重，住院期间多次拒绝原告探望，并提出离婚，要求原告搬离共同居住的房屋，原告无奈搬离。后双方于2017年2月15日到狮山镇婚姻登记处办理离婚手续，期间，婚姻登记处工作人员发现被告的精神状态异常，了解得知被告病情后以不属于其管辖范围为由要求原、被告另行处理其婚姻关系。被告婚前患有精神疾病，婚后无法治愈，属于婚姻无效的情形，且双方感情已无存续的必要。
被告辩称：被告除了需要每日定期吃药（例如氯氮平）之外，其他和正常人是一样的。被告之前也有上班，现在没有上班，还在找工作。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证及常住人口登记卡（复印件）。
2.结婚证（原件）。
3.出院记录、出院证明书、门诊病历（均为复印件）。
综合被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年11月21日，被告入住佛山市第三人民医院精神五科住院治疗，2017年1月5日出院。出院记录显示：被告因“反复精神失常9年，乱语、行为古怪加重1月”而入院，出院诊断为精神分裂症。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻关系无效。精神疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病，本案中，根据出院记录及当事人陈述，被告在与原告结婚前就已出现××症状且接受过治疗，现被告仍需每日定时吃药，应认定为未治愈。因此，本院认定被告患有医学上认为不应当结婚的疾病且婚后未治愈情形，其与原告的婚姻关系应宣告无效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<一>》第九条的规定判决如下：
宣告原告邓某与被告钟某的婚姻关系无效。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昭迎
二〇一七年四月二十一日
书记员 余美娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2872号原告：邓某，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省英德市。委托代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1987年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。法定代理人：谢某，女，汉族，1957年9月10日出生，住址同上，系被告母亲。上列原、被告婚姻无效纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐凤霞、被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的婚姻关系无效；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年8、9月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后在狮山镇××村共同生活，感情尚可。共同生活期间，原告发现被告行为古怪，经了解得知被告患精神失常9年，但本着维系婚姻关系的考虑，原告继续照顾被告，并多次陪同被告往返医院进行治疗。2016年11月，被告病情加重，住院期间多次拒绝原告探望，并提出离婚，要求原告搬离共同居住的房屋，原告无奈搬离。后双方于2017年2月15日到狮山镇婚姻登记处办理离婚手续，期间，婚姻登记处工作人员发现被告的精神状态异常，了解得知被告病情后以不属于其管辖范围为由要求原、被告另行处理其婚姻关系。被告婚前患有精神疾病，婚后无法治愈，属于婚姻无效的情形，且双方感情已无存续的必要。被告辩称：被告除了需要每日定期吃药（例如氯氮平）之外，其他和正常人是一样的。被告之前也有上班，现在没有上班，还在找工作。原告在诉讼中举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证及常住人口登记卡（复印件）。2.结婚证（原件）。3.出院记录、出院证明书、门诊病历（均为复印件）。综合被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年11月21日，被告入住佛山市第三人民医院精神五科住院治疗，2017年1月5日出院。出院记录显示：被告因“反复精神失常9年，乱语、行为古怪加重1月”而入院，出院诊断为精神分裂症。本院认为：根据我国婚姻法的规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻关系无效。精神疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病，本案中，根据出院记录及当事人陈述，被告在与原告结婚前就已出现××症状且接受过治疗，现被告仍需每日定时吃药，应认定为未治愈。因此，本院认定被告患有医学上认为不应当结婚的疾病且婚后未治愈情形，其与原告的婚姻关系应宣告无效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定判决如下：宣告原告邓某与被告钟某的婚姻关系无效。本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李昭迎二〇一七年四月二十一日书记员  余美娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1053号
罪犯徐熊，男，生于1982年02月22日，汉族，四川省渠县人，2003年09月01日被广东省普宁市人民法院判处有期徒行四年，并处罚金4000元，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省高级人民法院（2004）川刑终字第459号刑事判决，以被告人徐熊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金2000元，合并前罪决定执行有期徒行十八年，剥夺政治权利三年并处罚金6000元。判决生效执行期间，本院于2009年12月23日、2012年05月03日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2018年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分125.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐熊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民计和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐熊减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，男。
委托代理人蔡同生，男。
被告朱广安，男，汉族，1965年7月14日出生。
被告殷三革，男，汉族，1981年12月5日出生。
被告殷齐贺，男，汉族，1987年6月20日出生。
被告殷齐伟，男，汉族，1972年2月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告朱广安、殷三革、殷齐贺、殷齐伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告朱广安、殷三革、殷齐贺、殷齐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，朱广安于2013年2月18日由殷三革、殷齐贺、殷齐伟为其担保，以四户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：1、判令被告朱广安偿还贷款本金50000元，利息3149.21元（利息计算至2015年5月25日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人殷三革、殷齐贺、殷齐伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、农户小额贷款业务申请表一份；
2、农户贷款借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告朱广安、殷三革、殷齐贺、殷齐伟未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年2月18日，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定朱广安向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月18日至2015年2月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过2年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼�、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人朱广安、保证人殷三革、殷齐贺、殷齐伟分别在该借款合同上进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2013年2月18日将贷款50000元发放给借款人朱广安，借款人朱广安在记账凭证上进行签名认可。朱广安的该笔借款现已逾期，截至2015年5月25日，共欠原告借款本金50000元，利息3149.21元。
本院认为，被告朱广安与原告微山农行之间的借款合同合法有效，朱广安拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告殷三革、殷齐贺、殷齐伟为朱广安的该笔借款提�的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，殷三革、殷齐贺、殷齐伟应按担保条款的约定，对朱广安的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告朱广安、殷三革、殷齐贺、殷齐伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2015年5月25日的利息为3149.21元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告殷三革、�齐贺、殷齐伟对被告朱广安的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告殷三革、殷齐贺、殷齐伟承担保证责任后，有权向被告朱广安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告朱广安、殷三革、殷齐贺、殷齐伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李婷婷