北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17221号
原告刘保阳，男，1995年12月6日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告郑尊利，男，1980年6月5日出生。
被告北京众华通信工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村北。
法定代表人崔爱菊，经理。
委托代理人周垒，男，1976年4月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘保阳与被告郑尊利、被告北京众华通信工程有限公司（以下简称：众华通信公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保阳及委托代理人范亚锐、被告郑尊利、被告众华通信公司的委托代理人周垒、被告平安保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保阳诉称：2015年5月20日22时5分，郑尊利驾驶车牌号为×××的小货车（车主为众华通信公司）行驶至北京市大兴区西红门镇兴亦路与西三路交叉口南200米处时将骑电动车的刘保阳撞伤。随后刘保阳被送至北京市大兴区人民医院救治，被诊断为急性内开放性颅脑损伤等，刘保阳住院手术治疗。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘保阳负此次事故的主要责任，郑尊利负次要责任。经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，刘保阳的伤情构成三处十级伤残，伤残赔偿指数为20%。肇事车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和100000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），附带不计免赔，故诉至法院要求：1、判令郑尊利、众华通信公司、平安保险公司赔偿医疗费54173.50元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，护理费10800元，残疾赔偿金175640元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费5350元，误工费21000元，残疾器具辅助费318元，交通费2000元，住宿费1000元，财产损失2850元，共计300231.50元；2、判令平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付刘保阳的各项经济损失122000元，超过交强险部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例（4：6）赔付，不足部分及不予理赔的部分，由郑尊利及众华通信公司按照事故责任比例（4：6）赔付；3、判令郑尊利、众华通信公司、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
被告郑尊利辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。事故发生时，车辆驾驶人是郑尊利，系履行公司职务行为。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应先行承担赔偿责任，剩余合理合法的部分同意赔偿。
被告众华通信公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。事故车辆登记在众华通信公司名下，事故发生时是郑尊利驾驶的，郑尊利是众华通信公司的职员，事故发生时在履行职务行为。事故发生后众华通信公司为刘保阳垫付了医疗费27440.92元，且为修理车牌号为×××的小货车花费了1830元。事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应先行承担赔偿责任，剩余合理合法的部分同意赔偿。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在平安保险公司投保了交强险和100000元商业三者险，附带不计免赔。因郑尊利负此次事故的次要责任，仅同意在超出交强险的范围外承担30%的责任，不同意承担鉴定费及诉讼费。刘保阳的其他损失，合理合法的部分同意赔付。对于住院伙食补助费，同意按照50元每天的标准赔偿；对于营养费同意按照20元每天的标准赔偿；伤残赔偿金同意按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，请求法院酌定；误工费过高；残疾辅助器具费没有正规发票，不认可；交通费过高，请求法院依法酌定；住宿费没有证据也与事故无关，对于财产损失不认可。
经审理查明：2015年5月20日22时5分，郑尊利驾驶车牌号为×××的小货车（车主为众华通信公司）行驶至北京市大兴区西红门镇兴亦路与西三路交叉口南200米处时将骑电动车的刘保阳撞伤。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘保阳负此次事故的主要责任，郑尊利负次要责任。
事故发生后，刘保阳被送至北京市大兴区人民医院救治，被诊断为急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤等，刘保阳住院治疗26天。此次事故共计花费医药费81399.57元，刘保阳自付53952.65元，众华通信公司垫付27446.92元，刘保阳诉讼请求中并未主张众华通信公司垫付的费用，双方对此无异议。车牌号为×××的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及100000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
2015年11月5日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：（一）被鉴定人刘保阳脑外伤后神经功能障碍符合X级伤残，脑脊液鼻漏、耳漏（已愈）符合X级伤残，左股骨干骨折内固定术后符合X级伤残（综合赔偿指数20%）。（二）其误工期为150-180日，营养期为90日，护理期为90日。刘保阳为鉴定支付鉴定费用5350元。刘保阳提交户口本、暂住证、无农业来源收入证明，证明应按照城镇标准支付伤残赔偿金。刘保阳提交残疾辅助器具费用发票，证明为购买残疾辅助器具花费318元。刘保阳提交劳动合同及误工证明，证明误工费情况。刘保阳提交交通费票据，证明交通费情况。刘保阳提交电动自行车票据，证明购买电动自行车花费2850元。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、暂住证等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆（车牌号为×××）在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故对刘保阳造成的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担30%的赔偿责任，仍有不足的，因车辆驾驶人郑尊利发生事故时系履行职务行为，应由众华通信公司按照责任比例承担30%的赔偿责任。刘保阳的损失确定如下：医疗费，有医疗费票据在案佐证，本院确认为53952.65元；住院伙食补助费，刘保阳住院治疗26天，主张2600元，本院予以确认；营养费，根据鉴定意见，营养期90日，刘保阳主张4500元，本院予以确认；护理费，根据鉴定意见，护理期为90日，刘保阳主张的护理费过高，结合刘保阳的伤情、提交的证据以及当地护工的市场价格，本院酌定为9900元；残疾赔偿金，根据刘保阳提交的证据能够证明其长期在城镇生活，收入来源于城镇，刘保阳主张的数额，本院予以确认；精神损害抚慰金过高，本院酌定为10000元；鉴定费5350元，本院予以确认；误工费，根据鉴定意见，误工期150-180日，根据原告刘保阳提交的相应证据，不能认定其每月工资为3500元，故该项诉讼请求本院酌定为18150元；残疾辅助器具费用，刘保阳主张的数额，本院予以确认；交通费过高，本院酌定为500元；财产损失，刘保阳主张的数额过高，本院酌定为500元。众华通信公司垫付的费用，可与平安保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘保阳医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计十二万零五百元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告刘保阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计四万六千六百六十八元二角（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告刘保阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零二元，由原告刘保阳负担一百八十二元（已交纳），由被告北京众华通信工程有限公司负担二千七百二十元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费五千三百五十元，由被告北京众华通信工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 双