广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9649号
原告：何成刚，男，汉族。
委托代理人:尹湘锋，男，汉族，原告工作单位推荐的公民代理。
被告：黄全峰，男，汉族。
本院于2017年6月27日受理了原告何成刚与被告黄全峰劳动争议纠纷一案，依法适用普通程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告何成刚的委托代理人尹湘锋到庭参加了诉讼，被告黄全峰经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告设立的佛山市南海德商鞋材厂（以下简称德商厂）工作，2016年度月平均工资为3500元。在2017年5月25日，该厂经营者（即被告）私下以经营不善为由，对德商厂予以注销。被告作为德商厂的股东和清算义务人，在决定解散德商厂时，没有履行对原告的通知义务，且工商注销显示“无债权，无债务”，明显忽视了对作为该厂职工的原告的利益，客观性和程序性上存在欠缺，对由此给原告�成的损害本案被告负有不可推卸的责任，应对德商厂注销所引起的后果承担责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：被告支付企业解散而终止劳动合同的经济补偿金50750元、年休假20000元、生活费3500元、失业赔偿金3500元、社会保险12000元、住房公积金20000元及利息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]1497号不予受理通知书及其送达回证（各1份，复印件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.佛山市南海德商鞋材厂企业机读档案登记资料、佛山市南海技嘉鞋业有限公司企业机读档案登记资料、佛山市南海区和顺东方鞋厂企业机读档案登记资料、佛山市南海金星鞋业有限公司企业机读档案登记资料（各1�，原件），证明佛山市南海德商鞋材厂工商登记情况，被告无故注销工商登记。“佛山市南海金星鞋业有限公司”、“佛山市南海技嘉鞋业有限公司”、“佛山市南海区和顺东方鞋厂”均是由被告实际控制并管理。
4.职业及收入证明（1份，原件），证明原告工资情况。
5.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，原件），证明原告参保情况，参保缴费证明上的“佛山市南海金星鞋业有限公司”、“佛山市南海技嘉鞋业有限公司”、“佛山市南海区和顺东方鞋厂”均是由被告实际控制并管理，原告一直跟着被告工作，工作地点有跟着被告变动。
6.技嘉鞋业有限公司工卡（1个，原件），证明原告在技嘉鞋业有限公司的入职情况。
7.南海金星鞋业有限公司PU厂报价单（5份，原件），证明被告是南海金星鞋业有限公司的实际所有人，但对�业务是主管身份出现，被告有虚假经营、虚假登记的情况。
8.公告（1份，复印件），证明公司的管理规章和工资管理，是公司的但没有盖章，被告对佛山市南海德商鞋材厂、佛山市南海技嘉鞋业有限公司、佛山市南海区和顺东方鞋厂、佛山市南海金星鞋业有限公司四家公司的管理制度。
9.2015年度社会保险个人权益记录单（城镇职工），（1份，打印件），证明原告的社保缴费情况和劳动关系。
10.工资条（20份，复印件），证明原告的工资发放情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证1-10进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-7、9，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举�推翻，为此，本院均予以采信。原告的举证8、10，原告没有提交原件予以核对，无被告签名确认，未能与其他证据相互印证，且工资条反映情况与原告所述不一致，故不予采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告于2017年6月6日作为申请人以德商厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被申请人已于2017年5月25日在工商行政管理部门进行注销，申请人不能提供被申请人出资人的有效身份证明材料为由决定不予受理。
另查1，德商厂为个体工商户，于2017年5月25日注销，注销原因为经营不善，因为经营不善，所以申请注销。无债权，无债务。
另查2，德商厂于2013年6月23日出具职业及收入证明，内容为“兹证明何成刚系本单位职工……工作年限12年。日前担任主管职务，……月收入人民币（大写）叁仟元整。”
另查3，原告的劳动人事争议仲裁申请书中仲裁请求为：被申请人支付2003年12月至2017年5月30日期间经济补偿金50750元，该申请书上原告主张其离职前12个月的月平均工资为3500元。
另查4，佛山市南海金星鞋业有限公司为原告购买了2003年12月至2004年9月、2010年1月至2010年5月的社会保险，佛山市南海技嘉鞋业有限公司为原告购买了2004年10月至2009年12月、2010年6月至2010年7月的社会保险，佛山市南海区和顺东方鞋厂为原告购买了2010年8月的社会保险，德商厂为原告购买了2010年11月至2017年5月的社会保险。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：
1.关于原告的月平均工资的问题。
原告在劳动人事争议仲裁申请书、起诉状中主张离职前12个月的月平均工资为3500元。原告代理人在庭审中主张原告月平均工资为底薪2475元加津贴1800元，且原告庭后提交劳动合同载明其工资为每月4275元。原告主张每月工资4275元与其在劳动人事争议仲裁申请书、起诉状中主张的工资数额不一致，且原告主张每月津贴为1800元，与原告提交的工资条上的津贴数额相差较大，原告没有提交其他证据予以佐证，因此本院对原告主张每月4275元不予采信，本院依照原告起诉状的主张确认原告离职前12个月的月平均工资为3500元。
2.关于经济补偿金的问题。
原告主张其于2001年6月23日入职德商厂，德商厂于2017年5月25日以经营不善为由注销，导致原告与德商厂之间的劳动关系解除。虽然德商厂于2010年9月6日才登记成立，原告之前在其他用人单位工作，但从德商厂2013年6月23日出具的职业及收入证明载明“工作年限12年”可见，德商厂同意将原告之前在其他用人单位的工作年限合并计算到德商厂的工作年限，而工龄12年亦能与原告所主张的最早入职时间2001年6月23日印证。故至2017年5月25日德商厂注销时止，原告工作年限超过15年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，故被告应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算经济补偿，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金33250元（3500元/月×9.5个月）。原告主张的补偿金数额超出上述核定部分，没有依据，本院不予支持。
3.关于年休假工资、生活费、失业赔偿金、补缴社会保险费、住房公积金的问题。
原告主张被告支付年休假工资、生活费、失业赔偿金、补缴社会保险费、住房公积金未经劳动仲裁前�程序，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告的上述主张不作具体处理。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告黄全峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金33250元予原告何成刚；
二、驳回原告何成刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 卢淑霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈永琪