山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2461号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县稷峰西街。
主要负责人：史彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩仁廷，男，1958年9月28日出生，汉族，稷山县康复街居民。
委托诉讼代理人:乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，稷山县化峪镇。
被上诉人（原审被告）：稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司，依据地：稷山县城桥西。
法定代表人：李晋峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山人保公司）因与被上诉人韩仁廷、稷山县天山煤焦有限公司汽车运输分公司（以下简称稷山天山运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人稷山人保公司的委托诉讼代理人乔莎、被上诉人韩仁廷的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。被上诉人稷山天山运输公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
稷山人保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对车辆修复价格有异议，一审庭审提出重新鉴定申请，符合民事诉讼法规定，一审法院不予准许，侵犯上诉人合法权益，明显程序违法。二、鉴定费、拖车费、诉讼费应依据《中华人民共和国保险法》第66条规定,保险人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
韩仁廷辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、答辩人提交车损鉴定申请，一审法院征询各方后，由法院委托鉴定机构，作出案涉鉴定意见。上诉人对鉴定结论有异议申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，驳回上诉人重新鉴定申请，符合上述法律规定。二、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案的鉴定费是为了查明车辆的损失和确定保险事故的性质所支付的费用，一审法院判由上诉人承担鉴定费用适用法律正确。诉讼费根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条诉讼费用由败诉方承担的规定，一审法院判令上诉人承担部分诉讼费正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，一审法院判决上诉人承担拖车费适用法律正确。
稷山天山运输公司未出庭。辩称其所有的晋M689**/晋MQ0**挂车在上诉人处投有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，韩仁廷的损失没有超过保险限额，应由上诉人赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
韩仁廷向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费、施救费等其他各种损失费用（暂定）20000元，车损鉴定后，变更为100000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋M689**/晋MQ0**挂货车投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日21时许，李伟驾驶被告稷山天山运输公司所有的晋M689**/晋MQ0**挂货车沿稷南大街由西向东行驶至稷峰木材厂门前路段时，与由南向北驶入稷南大街行驶的张宁军驾驶的原告实际所有的晋M723**/晋MG0**挂货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。稷山县公安局交通警察大队作出第1408243201600127号道路交通事故认定书，认定：李伟承担主要责任，张宁军承担次要责任。晋M689**/晋MQ0**挂货车在被告稷山人保公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的晋M723**/晋MG0**挂货车的车损经临猗司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：87988元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告的损失为：1.原告请求的车损87988元，经临猗司法鉴定中心鉴定，被告稷山人保公司不服该鉴定口头提出重新鉴定，但未能提供证据证实鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形之一，故对原告请求的车损予以支持，鉴定费用为5000元；2.对原告请求的拖车费、吊车费及转运费3100元予以支持；3.原告已经赔付的苗木费用1200元，被告应当赔偿原告。以上共计97288元，首先在事故车辆晋M689**/晋MQ0**挂货车的交强险范围内赔偿2000元，剩余损失95288元在商业三者险范围内按70%赔偿为66701.6元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在事故车晋M689**/晋MQ0**挂车的交强险范围内立即赔偿原告韩仁廷的车损等损失（被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司共赔偿原告韩仁廷数额为68701.6元）中的2000元，在商业三者险范围内立即赔偿原告韩仁廷的剩余损失66701.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担790元，原告负担360元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人对车损鉴定结论不服，一审庭审时申请重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案车损鉴定系法院委托鉴定部门作出，上诉人虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明该鉴定意见具有上述规定之情形。据此，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，符合上述规定。上诉人主张一审程序违法理据不足，本院不予支持。关于鉴定费、拖车费及诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”涉案鉴定费、拖车费及诉讼费系查明案件事实支付的合理费用，且已实际支出，保险公司主张不应承担理由与上述规定不符，亦未能提供证据证明具有除外情形，故其上诉主张本院不予支持。被上诉人稷山天山运输公司经传唤未到庭，依法缺席审理。
综上所述，稷山人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 李泽斌审判员王武斌
二〇一六年十二月六日
书记员 程 梦 媛