安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01456号
原告：陶有芬。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
原告：彭雪华。
被告：罗发勇。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：叶梅。
原告陶有芬、彭雪华诉被告罗发勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶有芬及其委托代理人沈欣、原告彭雪华、被告罗发勇及其委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶有芬、彭雪华诉称：彭国忠自2012年8月27日起至2012年10月8日期间受雇于被告在长丰县双墩镇北城世纪城工地工作，但被告一直未支付劳动报酬。2013年1月23日，彭国忠与同事一同找被告讨要报酬，因与被告发生口角，导致高血压病发后入院治疗，出院后一直瘫痪在床，最终导致死亡，给原告带来经济损失134491.58元。现依法提起诉讼，请求判决被告赔偿两原告医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项损失134491.58元。
被告罗发勇辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告在本案中无过错，也没有违法行为，更没有加害行为。受害人彭国忠是因病死亡，与被告无因果关系，故应驳回原告的诉讼请求。
原告陶有芬、彭雪华为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证、彭国忠户口簿等复印件，证明原告的基本情况。2、出院录、出院小结、医疗救助结算单、医疗费收据复印件，证明原告病发后在医院接受治疗的事实及所花费的医疗费用等。3、死亡医学证明书、火化证明，证明彭国忠死亡及火化的事实。4、司法鉴定意见书二份，证明原告受伤的三期时间及死亡的因果关系参与度等。5、鉴定费发票，证明原告因鉴定所花费的费用。6、公安机关案卷材料，证明彭国忠与同事一同找被告讨要报酬，因与被告发生口角导致原告高血压病发。7、北苑村委会双墩派出所联名证明，证明受害人彭国忠继承人的情况。8、长丰县第四人民医院说明，证明彭国忠死亡原因系脑出血后遗症所致心脑血管意外死亡。
被告罗发勇为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证人杨某、陶某证明及当庭证言，证明受害人彭国忠是小工，每天工资120元，其与被告居住很近，被告顺便将工资带给彭国忠的事实。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。被告罗发勇对两原告所举证据1无异议。对证据2中的出院录、出院小结真实性无异议，关联性有异议，受害人因病死亡与被告无关。对医疗救助结算单，说明受害人已经得到救助了。医疗费收据是复印件对其真实性有异议，应该提供原件。对证据3真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，彭国忠死亡原因是病故。对证据4关于三期的鉴定意见真实性无异议，但与被告无关联性。对证据4中关于因果关系的鉴定意见有异议，该意见认定了间接因果关系中的诱因，而民事赔偿是不赔偿间接损失的；鉴定意见中也未明确被告对受害人到底存在何种损伤，从公安机关案卷中明确说明只是发生分歧，并没有打骂；受害人的死因是心脏病死亡，并非鉴定意见所称的原因；鉴定人员称根据起诉状和病案材料确认发生争吵，但是病案材料中并没有说明有争吵的事实，鉴定人作出的认定没有事实依据，是凭借受害人家属单方陈述的；鉴定机构在进行检查时至作出鉴定有300多天，300多天前的检查不能确认300多天后的死亡原因。故该鉴定意见有重大瑕疵，不能作为定案依据。对证据5真实性无异议，关联性有异议。对证据6真实性无异议，但对李广玉2013年1月24日的询问笔录有异议，李广玉已陈述受害人是摔倒，但干警强调再好好想想，对其询问有诱导性，李广玉已陈述没有打骂，所以不存在争执的事实。对证据7真实性无异议，关联性有异议。对证据8有异议，医院的死亡证明是依据死亡病历出具的，而该说明没有事实和法律依据。原告陶有芬、彭雪华对被告证据有异议，认为证人与被告具有利害关系，证言不属实，两证人陈述前后矛盾，不能证实彭国忠工资多涨10元的原因，且所涨工资是针对所有小工，不是单独对彭国忠涨的。彭国忠的工资开始与别人一样，后因彭国忠开搅拌机每天多加10元钱，其工资应是每天130元。
本院经审查对当事人所举证据作如下认定。两原告所举证据1、2、3、6、7、8具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。两原告证据4、5被告虽持有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，对其证明效力本院予以确认。被告所举证据证实了受害人彭国忠与被告等人之间存在劳务合同关系的事实，对与之相关内容的证明效力本院予以确认。
根据所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：受害人彭国忠系被告罗发勇等人雇佣的工人，在罗发勇等人承揽的工程项目工地提供劳务。2013年1月23日，彭国忠与被告罗发勇因结算劳务报酬事宜引发争执，彭国忠因情绪激动导致高血压病发，后被送至合肥市第一人民医院救治，2013年3月1日出院，出院诊断：右侧基底节区脑出血、高血压3级（极高危）、肺炎。出院意见：外院进一步康复及对症治疗、随诊。2013年5月11日，彭国忠被送至安徽中医药大学第二附属医院继续治疗，2014年5月24日出院，出院诊断：脑出血、高血压病（3级）、左下肢外伤伴感染（中医诊断：中风中经络气虚血瘀），出院后在家休养。彭国忠因治疗共支出医疗费93197.41元，其中通过医保等救助途径支付58031.75元，个人支付35165.66元。2013年12月19日彭国忠向本院提起诉讼，要求罗发勇承担侵权赔偿责任，同时申请本院委托鉴定机构对彭国忠伤病因果关系及程度进行鉴定，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所对申请事项予以鉴定，该所于2014年2月12日作出结论：彭国忠因意外致右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危），肺炎。后因病情恶化死亡，其自身所患疾病是导致本次发病及死亡的主要因果关系。争吵及情绪激动能诱发或促使疾病恶化，属次要因果关系（诱因），建议因果关系参与度为25%。2014年1月13日彭国忠撤回了对该案的起诉。2014年1月14日彭国忠在家中病故。2014年2月25日彭国忠亲属委托安徽爱民司法鉴定所对彭国忠生前的三期期限进行鉴定，该所作出鉴定结论：彭国忠因意外致右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危），肺炎。误工损失日建议按伤后至死亡前一日确定；护理期限建议按伤后至死亡前一日确定；营养期限建议按伤后210日确定。2014年6月彭国忠近亲属提起诉讼，请求被告罗发勇赔偿各项损失134491.58元（医疗费35165.66元、误工费35500元、护理费34978.15元、治疗期间交通费3000元、住院伙食补助费1440元、营养费6300元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金300482元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬人员误工费交通费10000元，合计529166.31元×25%）。
另查明：彭国忠，男，1946年8月4日生，生前有高血压病史，长期居住在长丰县双墩镇花园大道。彭国忠生前与原告陶有芬系夫妻关系。与彭雪华系父女关系。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。受害人彭国忠年近60多岁，有高血压病史，在与被告就劳务报酬意见不一时没能适时的控制自己的情绪，与被告引发争执，造成高血压病发，后不治身亡，对所造成的与本案具有关联性的相关损失其自身病变是主要原因，应当承担主要过错责任。而在彭国忠病发前被告与之发生过争执，系造成彭国忠病发的诱因，因此，被告罗发勇对彭国忠死亡的后果亦有一定过错。本院依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，对因彭国忠患病、死亡造成的损失核定如下：
1、医疗费。本院依据确认的医疗费票据认定医疗费93197.41元，其中通过医保等救助途径支付58031.75元，本案中涉及损失35165.66元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告按住院48日计算住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），该标准不违反法律规定，本院予以确认。
3、营养费。彭国忠营养期限经鉴定为210日，原告按该期限计算营养费6300元，该标准不违反法律规定，本院予以确认。
4、护理费。彭国忠护理期限经鉴定应计算至死亡前一日，原告按该期限计算护理费34978.15元（98.53元／天×355天），该标准不违反法律规定，本院予以确认。
5、误工费。经庭审查明彭国忠生前具有劳动能力，通过提供劳务获取报酬，但原告所举证据不足以证实其生前工作固定，收入稳定，也不能证明其死亡前近三年的平均收入，故该项损失应按农林牧渔业标准计算为宜，结合误工期限鉴定意见，本院核定为23636元（24302元／年÷365天×355天）。
6、死亡赔偿金。彭国忠生前在双墩镇花园大道有住房并长期居住，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，彭国忠死亡时年满67岁，原告计算该项为300482元（23114元／年×13年），该标准不违反法律规定，本院予以确认。
7、丧葬费。原告按22300.5元计算丧葬费，该标准不违反法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费。原告因主张权利支出鉴定费2200元系合理支出费用，本院予以确认。
9、处理丧葬事宜人员误工费交通费（含治疗期间交通费）等。受害人因治疗及其亲属处理丧葬事宜造成交通费、误工费损失属客观事实，该项损失本院酌情确认为2000元。
上述损失合计428502.31元，结合因果关系参与度25%的鉴定意见和被告罗发勇的过错程度，权衡双方利益，本院认定被告罗发勇对相关损失应承担10%赔偿责任，即赔偿两原告42850元（428502.31元×10%），其余损失由两原告自行承担。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗发勇于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶有芬、彭雪华款42850元。
二、驳回原告陶有芬、彭雪华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2990元，由原告陶有芬、彭雪华负担2037元，被告罗发勇负担953元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 程 红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 娟