wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第92号
罪犯夏云海，男，1981年4月21日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省隆夹江县人民法院于2012年11月9日以（2012）夹江刑初字第154号刑事判决，以被告人夏云海犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月19日起至2022年1月18日止。该犯上诉，四川省乐山市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）乐刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯夏云海在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分103分。
经审理查明，罪犯夏云海在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏云海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏云海予以减刑八个月。
刑期至2021年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执688号
申请执�人：杨军，男，汉族，1971年6月4日出生，住安徽泗县，
被执行人:毛增华，男，汉族，1975年12月1日生，住泗县经济开发区，
被执行人:杨正军，男，汉族，1971年6月2日生，住泗县，
申请执行人杨军因被执行人毛增华、杨正军不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初858号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告毛增华于本判决生效后三日内偿还原告杨军借款20000元及利息，被告杨正军对该笔借款及利息承担连带责任。执行过程中，因被执行人毛增华、杨正军暂无可供执行财产，申请执行人杨军撤回了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初858号民事判决书的执行；
二、申请执行人杨军可在法�规定的申请执行期间再次申请执行。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 亮
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初346号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄仕伟，男，1982年4月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月21日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]326号起诉书指控，2017年6月20日上午，被告人黄仕伟在南川区XX街道XXXX栋XX-
X号租赁房内，提供场所，容留陈某某、李某、胡某吸食毒品。次日上午，被告人黄仕伟在该租赁房内容留陈某某吸食毒品；当晚在该租赁房内，被告人黄仕伟提供场所，容留李革、胡某吸食毒品时，公安机关将陈某某、李某、胡某当场查获。经甲基安非他命检测试剂对上述人员的尿液进行检测，检测结果均为阳性，并对吸毒工具予以扣押。被告人黄仕伟于2017年6月21日因容留他人吸毒被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人黄仕伟的行为构成容留他人吸毒罪。被告人黄仕伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄仕伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人黄仕伟判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄仕伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗 军
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2833号
原告：王振奎，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：崔海艳，女，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告王振奎与被告崔海艳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王振奎到庭参加诉讼，被告崔海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王振奎向本院提出诉讼请求：由被告给付育雏费39207元（其中药费2235元、煤费1050元、水电费200元、饲料费18492元，育雏人工费16730元、抓鸡人工费500元）。事实及理由：2017年3月初，被告崔海艳通过我村郭向友介绍，与原告达成口头协议，约定由原告为被告育鸡雏1.5万只，约定育雏周期为13天，每只鸡雏0.5元，所有费用由被告承担。2017年3月17日，被告送到原告处鸡雏1.5万只。原告通过精心饲养，到达约定周期即2017年3月30日。原告通知被告育雏期限已到，请求运走鸡雏并给付费用39207元。被告要求原告再饲养几天，截止2017年4月25日左右被告才把鸡雏抓走，但育雏的所有费用经原告索要，被告迟迟不予给付。故起诉请求由被告给付此款。
被告未答辩。
本院经审理查明本案如下事实：2017年3月初，被告崔海艳通过他人介绍，与原告达成口头协议，约定由原告为被告育鸡雏1.5万只，约定育雏周期为13天，每只鸡雏0.5元，所有费用由被告承担。后原告一直为被告饲养至第29天被告才将鸡雏从原告处运走，但产生的费用39207元被告未支付给原告。
本院认为，被告欠原告为其育鸡雏发生的款项，有证人及电话录音证实，被告亦未提交证据及到庭进行辩解，视为认可。故对原告请求的数额，本院予以确认，被告应承担给付责任。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告育鸡雏款39207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，邮寄费88元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年六月八日
书记员 刘雪晖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1460号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：常新梅，男，现住：焦作市。
被告：张纯，男，住址同上。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告常新梅、张纯物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一七年四月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1460号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：常新梅，男，现住：焦作市。被告：张纯，男，住址同上。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告常新梅、张纯物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程  明二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保721号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：王玉甲，男，1958年5月24日生，汉族，住郯城县。
被申请人：孙宁英，女，1955年3月5日生，汉族，住郯城县。
被申请人：王若斗，男，1957年10月12日生，汉族，住郯城县。
被申请人：王培志，男，1952年9月7日生，汉族，住郯城县。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑艳丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1389号
原告：宓振华男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310175691。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城阳中路东侧福鑫园。
诉讼代表人：唐学斌，该公司经理。
委托代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告宓振华与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“大地财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宓振华的委托代理人李修根，被告大地财险莒县公司的委托代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓振华诉称：2015年5月26日07时30分许，张传祥驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县北环路惠万家路段处时，与顺向行驶的原告宓振华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告宓振华受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失410000元，其他损失另行向张传祥主张，诉讼费由被告承担。
被告大地财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔30万第三者商业保险（以下简称“商业险”）各一份，对于本次事故给原告造成的合理损失同意在保险范围内依法承担赔偿责任，但应扣除已赔偿原告医疗费10000元。对于诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年5月26日07时30分许，被告张传祥驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县日照路惠万家路段处时，与顺向行驶的原告宓振华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告宓振华受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年6月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第11688号道路交通事故认定书，认定：张传祥驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，宓振华驾驶非机动车侵占机动车道是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定张传祥承担事故的主要责任，原告宓振华承担事故的次要责任。
原告宓振华伤后在莒县人民医院住院治疗，支付医疗费62754元。原告又自2015年6月6日至2015年8月12日在山东省立医院住院治疗67天，支付医疗费210663.1元（已处理）。原告的伤经诊断为：特重型颅脑损伤（双侧额顶叶多发血肿、弥漫性轴索损伤、脑室壁出血破入脑室、多发性腔隙脑梗死）、冠状动脉硬化、L3、4、5右侧横突骨折、肺炎、糖尿病、泌尿系统感染。2015年12月25日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人宓振华特重型颅脑损伤、双侧额顶叶多发血肿、弥漫性轴索损伤、脑室壁出血破入脑室、多发性腔隙脑梗死、L3、4、5右侧横突骨折的诊断清楚。2、损伤经临床治疗，伤者目前处于植物状态，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1.1a条规定，构成1级伤残。原告支付鉴定费1050元。原告主张伤残赔偿金584440元（29222元×20年）。
另查明，张传祥系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告大地财险莒县公司投保交强险及不计免赔30万商业险各一份，保险期间均自2014年9月21日零时至2015年9月20日24时止。
还查明，被告大地财险莒县公司已在（2015）莒民初字第4501号案中赔偿原告医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、法医鉴定等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：张传祥驾驶机动车与原告宓振华所驾驶的非机动车相撞，造成原告宓振华受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故责任认定正确，对此本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、法医鉴定等证据请求被告赔偿损失，对其合理部分予以支持；事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告大地财险莒县公司投保交强险一份，被告大地财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按本次事故中责任在商业险限额内予以赔偿，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，以承担80%的赔偿责任为宜。原告伤残赔偿金为584440元（29222元×20年），交强险应赔偿110000元，剩余部分按80%赔偿，为379552元，原告要求被告大地财险莒县公司在交强险和商业险范围内先行赔偿410000元未超出交强险及商业险范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宓振华伤残赔偿金110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告宓振华伤残赔偿金300000元［（29222元×20年-110000元）×80%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，原告宓振华负担5451元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年四月十三日
书记员 刘冬冬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19533号
原告：刘1，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：盛某，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘1诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘1及其委托诉讼代理人邵鸣、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：婚初夫妻关系尚可，近两年来被告拒绝夫妻生活，造成双方感情淡漠。原告每个月都将工资交给原告，但被告一直隐瞒自己的收入，造成夫妻之间有信任危机。被告及其父母不断要求原告父母出资置换房屋，原告暂无条件满足，被告就以离婚进行要挟，导致矛盾不断激化。2016年5月18日双方发生矛盾，之后分居生活，被告带走了女儿并阻止原告探望女儿。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告盛某辩称：婚后夫妻感情一直较稳定，自2015年原告母亲住到上海，要求被告生二胎生男孩，双方才发生矛盾，导致原告父母答应置换房屋的计划也就此搁置。被告从未拒绝过夫妻生活，分房是为了保证睡眠，更好地照顾女儿。双方自从2016年5月18日发生冲突后开始分居，但被告未阻止过原告来探望女儿。被告认为夫妻感情是没有问题的，可以通过沟通、调解来解决双方的矛盾，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月23日办理结婚登记，2012年6月25日生育女儿刘某2。婚后，双方感情一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2016年5月18日，双方因故发生矛盾，夫妻开始分居。2016年12月2日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系一度也尚可。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望进行沟通，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，且原告无证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。今后只要双方互相理解，互相尊重，加强沟通与交流，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘1要求与被告盛某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 顾佳娜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1455号
原告孙海霞，女，1971年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告邢占江，男，1974年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告孙海霞与被告邢占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞、被告邢占江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海霞诉称，2015年6月18日，被告向原告借款人民币5000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年7月18日；2015年6月25日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年7月25日；2015年7月8日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年7月18日。三次借款，被告都为原告出具了借据。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金45000元，利息7500元，合计52500元，并承担诉讼费用。
被告邢占江庭审答辩称，原告所述的三笔借款属实，但已经通过银行转账偿还原告10000元，并给付原告现金20000元，尚欠借款本金15000元没有偿还。另外，三笔借款在借款时都没有约定利息，不同意偿还利息。针对被告的上述答辩意见，原告述称原被告之间一直存在经济往来，被告所说的两次还款，是偿还之前向原告的借款，并不是本案的借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据三枚，借款时间分别是2015年6月18日、2015年6月25日和2015年7月8日，借款金额分别为5000元、10000元和30000元，2015年6月18日的5000元借款未约定利息及还款日期，2015年6月25日和2015年7月8日两笔借款还款日期分别为2015年7月25日和2015年7月18日，借据上均标注利息“2％”。借款人均是邢占江。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告邢占江质证称对上述三枚借据的真实性没有异议，是其本人签字的借据，但已经偿还了30000元，而且在借款时三枚借据上均没有约定利息。
经审查，本院认为，上述证据能够证明被告邢占江向原告孙海霞借款合计人民币45000元的事实，但2015年6月18日的5000元借款，借据上未约定利息；2015年6月25日和2015年7月8日两笔借款的借据上虽标注利息“2％”，但字迹颜色明显与借据上其他字迹颜色不同，且有划痕，借据的借款金额处均有被告邢占江捺印，但利息“2％”字样没有被告的捺印。被告邢占江称借款时借据上没有约定利息，利息“2％”的字样系原告后填的。经庭审询问，原告不能对上述不合理处作出合理解释，故本院对原告主张三笔借款均约定利息“2％”，不予采信。
被告邢占江未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月18日、2015年6月25日和2015年7月8，被告邢占江分别在原告孙海霞处借款现金人民币5000元、10000元和30000元，2015年6月18日的5000元借款未约定还款日期，2015年6月25日和2015年7月8日两笔借款还款日期分别为2015年7月25日和2015年7月18日。上述三笔借款在借款同时，由被告邢占江为原告出具借据三枚，并在借款人处签名、捺印。借款到期后，经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币45000元，并按照约定给付利息。
本院认为，原告孙海霞与被告邢占江之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告孙海霞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告邢占江作为借款人亦应承担还款责任。被告邢占江辩称涉案借款已经偿还了30000元，尚欠15000元，但原告不予认可，被告亦未提供任何证据证明其抗辩主张，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告对2015年6月25日和2015年7月8日两笔借款按照月利率20‰支付利息，因被告邢占江称借款时未约定利息，两笔借款的借据上虽标注利息“2％”，但字迹颜色明显与借据上其他字迹颜色不同，且有划痕，借据的借款金额处均有被告邢占江捺印，但利息“2％”字样没有被告的捺印，对此原告不能作出合理解释，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢占江于本判决生效后立即给付原告孙海霞借款本金人民币45000元；
二、驳回原告孙海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.5元，减半收取556.25元，由原告孙海霞承担79.25元，由被告邢占江承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏亚楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3095号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：谢作建，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告谢作建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告谢作建偿还原告借款本金42722.55元及利息（截止2016年7月12日的利息、罚息、复利17799.02元；另以借款本金42722.55元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月15日第一次公开开庭进行了审理，于2016年11月18日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月26日，被告谢作建与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告谢作建向原告借款5万元，贷款期限自2014年3月26日至2017年3月26日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告谢作建足额支付至第7期即2014年10月25日，第8期仅支付期内利息1.93元、复利0.11元,共计已偿还本金7277.45元。原告宣告2016年7月12日为本案贷款提前到期日。2014年10月26日至2016年7月12日间，以本金42722.55元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为17801.06元，扣除期间被告谢作建已支付的期内利息1.93元、复利0.11元，该期间内被告谢作建应付的利息、罚息、复利为17799.02元。被告谢作建逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作建应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金42722.55元及利息（截止2016年7月12日的利息、罚息、复利17799.02元；另以借款本金42722.55元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告谢作建应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费1313元，公告费640元（已由原告垫付），合计1953元，由被告谢作建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初940号
原告：王某某，男，1974年11月22日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某街道办事处某某村某组某号。
被告：张某某，女，1977年12月15日出生，汉族，住某某省某某市某某区某某街道办事处某某村某组某号。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院于2017年3月15日立案。在本案审理过程中，原告王某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自愿负担。
审判员 段边区
二〇一七年五月八日
书记员 余 焕
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0522行初32号
原告：衣文国
被告：桓仁满族自治县公安局
法定代表人：彭玉强
委托代理人：吴克高
委托代理人：于世谦
第三人：周遵森
第三人：周学升
原告衣文国不服被告桓仁满族自治县公安局（以下简称桓仁县公安局）作出的本公桓行罚决字[2016]第684号行政处罚决定，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告衣文国，被告桓仁县公安局的委托代理人吴克高、于世谦，第三人周遵森、周学升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告桓仁县公安局于2016年7月5日作出本公桓行罚决字[2016]第684号行政处罚决定，主要内容是：2016年5月6日7时许，同江村村民衣文国与周遵森在老鹰沟对面江边田地里，为土地耕种权问题发生口角，衣文国将周遵森头部打伤。以上事实有衣文国、周遵森等人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予衣文国行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
原告衣文国的诉讼请求是撤销被告桓仁县公安局作出的本公（桓）行罚决字[2016]第684号行政处罚决定，根据事实和法律作出正确裁决。理由如下：被诉处罚决定认定事实不清，2016年5月6早6时许，我与周遵森为土地耕种权问题发生口角，我被周遵森的儿子周学升用石头打晕，周遵森头上的伤是周学升慌乱中失手打的，我并没有动手打周遵森。原告向本院提交了以下证据：头部受伤照片四张，证明原告头部被打伤。
被告桓仁县公安局辩称，我局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当，应予维持。经调查，原告衣文国于2016年5月6日7时许，在古城镇同江村孙家街老鹰沟对面的地里，因土地争议与周遵森引发口角后，相互厮打，周遵森与衣文国相互打伤对方头部住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，我局针对原告的违法行为，对其处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚。原告违法事实有本人供述、证人证言等证据证实。
被告向本院提交了以下证据：1、原告等人的8份询问笔录、2016年5月27日第三人周遵森出院记录、人口信息表，证明原告殴打第三人的违法事实；2、受案登记表、受案回执、公安机关处罚审批表、传唤证、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明程序合法。被告还向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明其具有职权依据，适用法律正确，处罚适当。
第三人周遵森、周学升述称，被告桓仁县公安局作出的处罚决定合法，应予维持。第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告桓仁县公安局提供的证据的质证意见：对证据1询问笔录中的原告本人、陈庆军的询问笔录没有异议，对周遵森、周学升、董雪梅的询问笔录有异议，与事实不符，王德林的询问笔录与本案无关；对出院记录没有异议，但对第三人周遵森的伤有异议，周遵森的伤是周学升打的，我的伤也是周学升打的；人口信息表没有异议。对证据2中的公安行政处罚决定书有异议，认定的事实不对，不符合客观事实；对其余证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告桓仁县公安局提交的证据：证据1符合证据规则的规定，能够证明原告的违法事实，本院予以确认。证据2符合证据规则的规定，能够证明处罚程序合法，处罚适当，本院予以确认。对于原告提交的证据，不能证明原告的伤是第三人周学升所为，本院不予采信。
经审理查明，原告衣文国于2016年5月6日，在古城镇同江村孙家街老鹰沟对面的地里，因土地争议与周遵森引发口角后，相互厮打，周遵森与衣文国相互打伤对方头部住院治疗。争执发生后，董雪梅报警，被告桓仁县公安局接警后经立案调查，认定原告有殴打第三人周遵森的违法行为，遂于2016年7月5日作出被诉处罚决定，给予原告行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚，2016年7月5日，被告桓仁县公安局将被诉处罚决定送达给原告，并于当日交付执行。原告缴纳了五百元罚款，实际执行拘留十天。原告不服，诉至本院，要求撤销被告桓仁县公安局对其作出的行政处罚决定。另查明，第三人周遵森因殴打原告衣文国，被告桓仁满族自治县公安局对其作出行政拘留五天、罚款二百元的行政处罚。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告桓仁满族自治县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被告根据原告衣文国，第三人周遵森、周学升，证人董雪梅、王德林、陈庆君的询问笔录，第三人周遵森的出院记录等证据认定原告实施殴打他人的行为，认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，根据原告的违法情节，对其作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告在作出处罚决定前，向原告告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，给予原告陈述和申辩权，程序合法。综上，对于原告衣文国要求撤销被告桓仁县公安局作出的本公桓行罚决字[2016]第684号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告衣文国的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告预交），由原告衣文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
代理审判员 刘业飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异165号
异议人（被执行人）：王东海，男，1958年10月14日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人：吴钢，男，1961年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：李美云，女，1958年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行吴钢申请执行王东海、李美云民间借贷纠纷一案中，被执行人王东海提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王东海称：位于郑州市金水区农业路4号院15号楼西单元2号房屋属于异议人唯一住房，该房屋是由异议人与儿子王熙华、儿媳、孙子一起共同居住，金水法院依据（2015）郑黄证执字第1406号执行证书并执行拍卖申请人位于郑州市金水区X房屋的执行行为违反执行程序，应依法予以更正。故请求：中止对郑州市金水区X房屋的执行。
本案审查中，异议人王东海向本院提交位于郑州市金水区X房产证复印件一份。
本院查明，吴钢申请执行王东海、李美云民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第24738号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第1406号执行证书。2014年9月3日，郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第24738号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认执行标的为：本金（扣除预付利息22500元和已付本金4500元）473000元，合同期内应付的利息20475元、逾期利息（自合同到期日至执行完毕止），及为收回借款所产生的费用。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年7月13日，本院作出（2015）金执字第2685号执行裁定书，裁定：冻结、扣划王东海、李美云名下银行存款500777元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年7月13日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第2685号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为3年，自2015年7月21日至2018年7月20日。
本院认为,异议人向人民法院提出执行异议的，应当根据其异议请求提交相关证据材料。本案中，异议人王东海作为被执行人，主张法院查封的位于郑州市金水区X房屋系其家庭唯一住房，但其并未提交相关证据材料予以佐证。异议人王东海异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王东海的异议。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐子涵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4149号
上诉人（原审原告）：范建锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼俊，浙江达才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周骏，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：金璐，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人范建锋因与被上诉人周骏、金璐民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范建锋上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、在签订借条时，上诉人与两被上诉人都在场，上诉人亲眼见到“担保人”三字为周骏所写，但鉴定结果却与事实不一致，且鉴定意见书中周骏取样的字迹与借条中周骏承认自己所写的字迹存在明显差别，不应作为鉴定的实验样本，要求重新鉴定。二、若鉴定结果认定“担保人”三字并非周骏所写，金璐主张自己是见证人，但其未提供证据证明自己的主张，金璐在借条上签字的行为也应认定其为共同借款人，承担共同还款责任。
周骏二审辩称，“担保人”三个字是委托天鉴司法鉴定所鉴定的，对方的委托代理律师、我本人、法官都在场，鉴定机构是由一审法院抽签选择的，符合司法流程，符合国家法律法规，请二审法院支持原鉴定依据。
金璐二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。
范建锋向一审法院起诉请求：判令被告周骏归还借款15万元及利息（自2015年10月1日按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）；判令被告金璐对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年8月31日，被告周骏因资金周转需要，向原告范建锋借款15万元，并由被告出具借条一张给原告。后，被告金璐在借条上签字。后被告在庭审中提出鉴定申请，要求对借条中金璐签名前的“担保人”三个字进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，后金华天鉴司法鉴定所作出了金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第026号鉴定意见书，载明标称日期为“2013年8月31日”的《借条》中“担保人”字迹与样本字迹不是同一人所写，即不是被告周骏所签。
一审法院认为，原告范建锋与被告周骏之间的民间借贷关系依法成立。被告周骏尚欠原告借款15万元，事实清楚，证据充分，予以认定。担保需明示，原告要求被告金璐需承担担保责任，目前证据尚未能证明其主张，故其要求被告金璐承担担保责任的诉讼请求，不予支持。关于利息，结合原告范建锋与周骏的通话记录、短信及被告周骏通过工商银行所汇的规律性汇款，认定其每月利息为2250元即月利率1.5%，被告周骏共计付息47100元，即已付21个月的利息。被告周骏关于其通过中国农业银行汇款5000元，在义乌商贸区两岸咖啡现金归还原告20000元的答辩意见，未能提供证据予以补强，不予支持。原告的诉讼请合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条的规定，判决：一、被告周骏于判决生效之日起十日内偿付原告范建锋借款本金15万元及利息（自2015年5月31日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告范建锋其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，鉴定费2900元，由原告范建锋负担2900元，由被告周骏负担1650元。
二审中，金璐向本院提交书面证言两份，证明金璐是作为见证人参与本案的，两个证人都知道双方的借贷关系是属于三个月之内的短期借贷。范建锋质证认为，对真实性有异议，证人应出庭作证，两个证人签订借条的时候不在场，也根本不知道借条里的内容。周骏对金璐提供的证据没有异议。本院认为，证人应出庭作证，该两份书面证言不符合有效证据的形式要件，本院不予认定。
二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，一、关于本案是否应重新鉴定的问题。金华天鉴定司法鉴定所作出的金天鉴司鉴定所（2016）文鉴字第026号鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法作出的，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定的情形，故上诉人请求重新鉴定的申请，本院不予准许。二、关于金璐是否应承担保证责任的问题。经鉴定，金璐签名处“担保人”三个字并非上诉人主张的系周骏所写，上诉人未能提供充分的证据证明金璐系以担保人身份在借条上签名，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故金璐在本案中无需承担担保责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人范建锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月十七日
代书记员 黄佳婧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2347号
原告：廖卓凌，男，汉族，1964年8月22日出生，住四会市，。
委托代理人邓增共，系广东圣禾律师事务所律师。
被告：四会市万旭房地产开发有限公司，住所地：四会市东城街道清东路二街11号，注册号：441284000028754。
法定代表人：梁均培，系该公司总经理。
原告廖卓凌诉被告四会市万旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖卓凌到庭参加诉讼。被告四会市万旭房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卓凌向本院提出诉讼请求：1.判令位于四会市贞××商业街××、××号旭日楼第2层201房和206房归原告所有；被告在判决生效后10日内将上述房屋交付给原告并协助原告办理不动产权证。2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月25日原告与被告签订两份《商品房买卖合同》合同约定：被告将位于四会市贞××商业街××、××号旭日楼第2层201房和206房卖给原告，价格40万元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告分两次向被告支付了40万元购房款。但被告没有按合同约定交付房屋给原告，也没有将房屋产权登记在原告名下，经原告多次催促未果。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告《营业执照》、《组织机构代码》，证明被告的主体资格。3、《商品房买卖合同》两份。4、收据。5、银行转账凭证。
被告四会市万旭房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自述与被告认识，被告因资金周转问题出卖涉案房屋，为此，原告于2016年1月20日向被告支付了购买房屋的订金了118000元，2016年1月25日原告与被告到房产交易部门办理网签后与被告签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：16010577）和（合同编号：16010581），该两份约定：被告将位于四会市贞××商业街××、××号旭日楼第2层201房和206房卖给原告，价格40万元，签订合同后原告向被告支付了涉案房屋剩下的余款282000元。合同约定房屋交付日期为2015年9月30日，原告自述是现房，被告承诺于2016年3月1日前交付给原告使用，但被告的售楼中心现已经关闭，2016年3月1日后被告就一直没有听原告电话，一直联系不到被告。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收据、银行转账凭证及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，为合法有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定支付应付购房款，被告应依约将房屋交付原告并协助原告办理房屋产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于四会市贞山街道商业街A5、A6号旭日楼第2层201房和206房属于原告廖卓凌所有；
二、被告四会市万旭房地产开发有限公司于本判决生效后10个工作日内协助原告廖卓凌办理该房屋的产权登记手续。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告四会市万旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周忠海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 彭昌钧
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初196号
原告梁红军，男，1970年5月20日出生，汉族，地址：河南省焦作市中站区。
被告焦作博思通企业有限公司，地址：马村区光明路5号。
法定代表人周福顺。
本院在审理梁红军与焦作博思通企业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告梁红军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁红军撤回起诉。
本案件受理费100元，由原告梁红军负担。
审判员 候玲玲
二〇一七年四月六日
书记员 杜光波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终844号
上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心大楼A座21层。统一社会信用代码：914101007736983081（11）。
主要负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春檠，河南义和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金书敏，女，1983年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律工作者。
上诉人合众人寿保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人金书敏保险纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3968号民事判决；
二、发回中牟县人民法院重审。
上诉人合众人寿保险股份有限公司河南分公司预交的二审案件受理费13841元予以退回。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海娇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3741号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司,住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人：庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告:徐长江,男,1982年5月8日生,汉族,住河北省保定市定兴县。
被告:徐宝军,女,1985年12月26日生,汉族,住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告徐长江、徐宝军追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩 宁
甘肃省陇西县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00162号
申请人庞巧琴，女，汉族，1964年11月10日。
被申请人汪际平，男，汉族，1988年10月29日。
申请人庞巧琴因分期付款买卖合同纠纷于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人汪际平的无号牌“长安牌”小型轿车一辆价值约4万元（现由陇西县交警队暂扣），期限为1年。申请人庞巧琴以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条规定，裁定�下:
扣押或查封被申请人汪际平的无号牌“长安牌”小型轿车一辆（现由陇西县交警队暂扣），期限为1年。
案件申请费420元，由申请人庞巧琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司亚龙
二〇一六年八月三十日
书记员 付亚梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1065号
原告：胡春仙，农民。
委托代理人：郑谓详，农民。
被告：赵兰英，农民。
被告：胡军威，农民。
本院在审理原告胡春仙与被告赵兰英、胡军威民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡春仙撤回起诉。
案件受理费491，减半收245.5元，由原告胡春仙负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年四月十三日
代书记员 麻杨炜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1800号
原告：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区睿思量贩式娱乐城
经营者：成兰芳。
原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区睿思量贩式娱乐城（经营者成兰芳）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。因原、被告双方达成和解，原告福州大德文化传播有限公司特别授权委托诉讼代理人周静雯于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢247号
申请执行人：陈有祥。
被执行人：梁启忠。
陈有祥与梁启忠民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的为550000元、利息、迟延债务利息和诉讼费用。申请执行费7900元。
本院于2017年8月11日恢复执行［原执行案号：（2015）莲执字第1271号］。本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成和解协议，除执行中被执行人梁启忠已付给申请执行人陈有祥执行款144500元，被执行人梁启忠再偿还给申请执行人陈有祥66万元，申请执行人陈有祥放弃对剩余债务利息的追索。被执行人梁启忠已履行和解协议，申请执行人陈有祥同意结案。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2014）东民一初字第346号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈有祥与被执行人梁启忠民间借贷纠纷一案，恢复执行予以结案。
二〇一七年八月二十九日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初927号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工（一般授权）。
被告：滕得志，男，1973年3月23日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告滕得志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾激扬
二〇一七年四月五日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初927号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。法定代表人：田永云，系该司总经理。委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工（一般授权）。被告：滕得志，男，1973年3月23日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告滕得志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾激扬二〇一七年四月五日书记员  曾梓宸
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执95号
申请执行人刘彩兰，女，汉族，1938年6月19日出生。
被执行人白应虎，男，汉族，1962年4月24日出生。
本院在执行刘彩兰与白应虎民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
执行员 刘 佳
二〇一七年四月十日
书记员 刘 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4213号
原告：常爱萍。
被告：徐青松。
被告：李小雪。
两被告委托诉讼代理人：林纪芳、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
原告常爱萍与被告徐青松、李小雪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱萍、被告徐青松以及两被告委托诉讼代理人林纪芳、陈炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款50560元；本案诉讼费由两被告负担。
事实与理由：2016年9月15日，被告徐青松因经营之需向原告借款90560元并出具了借条。原告根据被告要求，将款项打入李小雪的帐户。后被告归还了40000元，下余50560元未还。该借款发生两被告夫妻关系存续期间。此后，原告向两被告催要借款，两被告却无还款诚意。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告徐青松2016年9月15日出具的借款金额90560元的借条1份以及江苏长江商业银行的交易客户通知书二份。
被告辩称：原告所述借款不是事实，实际是原告经被告徐青松介绍，对“世纪银元”股权进行投资。原告对投资项目能否收回本息有疑虑，被告徐青松为使原告放心，所以才向原告出具了借条。原告到香港考察回来后，还又复投了7单，价值56000元。到现在为止，“世纪银元”还在逐步向原告释放本息。如果支持原告的请求，必然导致原告双重受益，故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了常爱萍被“宝顺”邀加入“和顺银元世纪”群微信内容、时间为2016年11月24日“和顺·银元世纪百人精英港澳游”的照片一张，被告称原告也在照片之中；主控台/BC汇率表一份以及主控台/个人资料1份，内容有常爱萍的名字及电子邮箱号码。被告以上述证据说明原告参加了“银元世纪”的股权投资。
针对被告的辩解，原告作如下解释：原告从未参加“世纪银元”的股权投资，未签订过任何投资协议，也没有收到“世纪银元”公司的任何回报。被告要原告提供身份信息、银行卡和手机号码，说是以后方便还款。被告徐青松说去香港、澳门旅游是为了感谢原告，说是他的公司有活动组织去旅游。故被告辩称原告参加投资“世纪银元”的股权投资无事实依据。
庭前被告李小雪向本院陈述的内容为：对徐青松向原告借款的事实是知道的，实际不是借款，而是原告投资“世纪银元”的股权。原告投资的“世纪银元”公司仍然存在，仍可以提现。如果不能提现或公司倒闭，由被告承担责任，但期限是2017年年底。
通过原、被告陈述、辩解，举证和质证，本院认定以下事实：被告徐青松与李小雪系夫妻。2016年9月15日，原告将90560元分二次打入被告李小雪的银行帐户。被告徐青松向原告出具了90560元的借条。原告接受被告徐青松的邀请，于2016年11月下旬参加了港澳游。
本案的争议焦点在于：原告与被告间系民间借贷关系还是委托投资关系，被告是否应承担归还原告借款的民事责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将款项打入被告李小雪的帐户，被告徐青松向原告出具了借条，该过程符合民间借贷的特征，应认定原、被告借贷关系成立，被告负有清偿原告借款之责。被告在借款时未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告辩称该借款实际是原告投资，被告系为了保障原告的收益而向原告出具借条，与事实不符，因为原告对参与投资一节予以否认，被告称原告借款实际是投资行为，被告也仅提供了“港澳游”的照片、拉原告入群的微信及所谓汇率、投单等，而原告对此称毫不知情，系被告的单方行为。从被告陈述情况也可看出，所谓投资，可能是被告利用原告的身份信息暗中自行投资，故被告未能提供原告签字的、参与投资的投资协议等。故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐青松、李小雪归还原告常爱萍借款50560元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元减半收取532元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 璐
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初375号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人石某，男，1992年12月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区渡，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2016年8月9日、9月21日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日17时许，被告人石某驾驶渝B7D9**号小型面包车由重庆市长寿区骑鞍沿长寿区XX街X巷往该区XXXX方向行驶，途经XX街X巷XX花园X区前路段时，因疏于观察，将被害人张某（女，殁年64岁）撞倒在地。随后，石某拨打报警电话，并在现场等候。石某到案后，如实供述了上述事实。2016年7月23日，张某因救治无效死亡。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡；渝BＸＸＸ**小型面包车的传动、行驶、转向、制动性能有效，案发时行驶速度约19千米/小时。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，石某承担事故的全部责任；张某无过错，不承担事故责任。
另查明，2016年8月18日，被告人石某的亲属、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“大地保险公司”）与被害人张某的亲属达成赔偿协议，即张某的医疗费189760.84元，由大地保险公司承担137160元，石某的亲属承担52600.84元，并直接向重庆市长寿区人民医院支付；死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金、交通费共计225000元由大地保险公司向张某的亲属支付。石某的亲属代为补偿张某的亲属45000元。张某的亲属对石某的行为表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的110受理单、受案登记表、立案决定书、到案经过、医学诊断证明书、死亡证明、法医学尸体检验意见书、车辆安全技术检验报告、车速鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、证人朱某、王某的证言、被告人石某的供述、赔偿协议书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。石某在事故发生后即拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且石某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，对石某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
代理审判员 陈娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡银
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1774号
原告：毛士兵（又名毛士斌），男，1963年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄永宝，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行举证、质证、调解，代收法律文书等。
被告：李虎，男，1974年3月20日出生，汉族。
被告：郧县同兴建筑有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇西岭街步行街1号。
法定代表人：王龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行举证、质证、调解，代收法律文书等。
本院在审理原告毛士兵诉被告李虎、郧县同兴建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告毛士兵于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛士兵撤回对被告李虎、郧县同兴建筑有限责任公司的起诉。
审判员 杨子文
二〇一七年一月六日
书记员 雷开怡
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初2232号
原告瑞昌市春川综合服务有限公司。住所地江西省瑞昌市横港镇远景村，统一社会信用代码：91360481MA35KT0996。
法定代表人李明川，经理。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市金桥大市场业主委员会，住所地瑞昌市金桥大市场物业公司内。
负责人胡永忠，主任。
委托代理人胡华梅，副主任。
原告瑞昌市春川综合服务有限公司诉被告瑞昌市金桥大市场业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市春川综合服务有限公司法定代表人李明川及其委托代理人罗嗣音、罗仕君、被告瑞昌市金桥大市场业主委员会负责人胡永忠、委托代理人胡华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款225208.72元及利息1687.19元（利息从2017年8月10日算至2017年10月10日，按中国人民期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告瑞昌市春川综合服务有限公司与被告签订了《金桥大市场拆除线条及粉墙合同书》，约定拆除线条及粉墙项目承包给原告，承包方式包工包料，2017年8月10日该工程已经合格验收。瑞昌市建瑞工程咨询有限公司受被告委托结算，工程总价款为225208.72元，经原告多次催讨，被告一直未支工程款，遂诉至本院。
被告辩称：原告方与被告方签订了七个维修合同，是系统工程，原告屋面防水工程没有做，有些维修过的灯、监控等损坏，原告没有及时修复，要求原告支付被告工程质量保证金20000元，原告用了被告方44根旧灯杆，价值52800元，应返还被告，原告应支付被告方协助施工验收工资10000元。被告未委托瑞昌市建瑞工程咨询有限公司对工程进行结算，原告工程结算说明未扣除被告方旧灯杆的价格，结算价格超过合同价，房产局物业管理与装饰装修管理办公室说工程结算，双方可以此为参考，按比例下调工程价格，工程增量价不能超过合同价的10%，并且原告也承诺，结算价与合同价不符，双方就低不就高。我方已预支原告工程款450000元，2018年2月又支付原告方120000元。原告拖延工期，造成居民损失和我方多支付办公费用，要求原告赔偿我方损失180000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议焦点：瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明（以下简称结算编制说明）能否作为双方工程款结算依据。经审理查明，该结算编制说明系瑞昌市房产管理局物业与住宅装饰装修管理办公室委托瑞昌市建瑞工程咨询有限公司所做，原告对此结算结果无异议，被告表示有异议，认为超过合同约定价格，应当以合同价计算。本案审理期间，原告申请对工程造价进行鉴定，本院组织双方确认鉴定机构，并委托鉴定，但因原告未及时缴纳鉴定费及按照鉴定机构的要求补充相关证据，被鉴定机构退回鉴定委托。关于本案的工程造价，原、被告签有补充协议，约定对工程造价有争议，应以合同为基础，双方协商确认，现双方对该结算编制说明有争议，本院认为应依据双方签订的合同计算，对实际施工中的工程增量有被告盖章认可，但对增加工程量的造价，原告未提供证据，本院无法确认，原告可补充证据，另行主张。被告要求原告承担180000元损失，因被告未提供相关证据证实损失金额，对被告上述诉请，本院不予支持。
根据当事人的陈述和已确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，原告瑞昌市春川综合服务有限公司与被告签订了《金桥大市场拆除线条及粉墙合同书》，约定拆除线条及粉墙项目承包给原告，工期为2016年12月30日至2017年3月30日，维修内容及价款详见清单，包工包料，工程量以清单为主，如有增项，另外计算,工程进度达到一半时甲方（被告）支付40%费用，工程竣工验收后甲方支付55%费用，剩余5%尾款待保持期（一年）后无质量问题一次全部付清；附金桥大市场拆除线条及排水管清单，价税总计202800元。2017年8月10日被告对拆除线条及排水管增量进行了确认。2017年8月24日瑞昌市建瑞工程咨询有限公司受瑞昌市房产管理局物业与住宅装饰装修管理办公室委托做出瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明，结论为：拆除线条工程造价225208.72元（拆线条、落水管维修工程造价为279097.11元，其中落水管道维修工程造价53888.39元）。2018年2月被告支付原告工程款31424元。因双方对瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明存有异议，剩余工程款至今未付。
本院认为：原告瑞昌市春川综合服务有限公司与被告签订了《金桥大市场拆除线条及粉墙合同书》，约定拆除线条及粉墙项目承包给原告，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告按瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明支付工程款225208.72元及利息1687.19元，因双方对该工程结算编制说明结论有争议，本院认为应按合同约定支付工程款，对工程增量部分，因原告未提供增量工程价款的依据，原告可在补充相关证据后，另行主张，原告未按合同约定完成施工，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。
综上，被告瑞昌市金桥业主委员会应支付原告瑞昌市春川综合服务有限公司拆除线条及粉墙项目工程款202800元，扣除5%质量保证金10140元，及已付原告的工程款31424元，被告还应支付原告工程款161236元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定判决如下：
一、由被告瑞昌市金桥业主委员会在本判决生效后十日内支付原告瑞昌市春川综合服务有限公司工程款161236元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4704元，由原告瑞昌市春川综合服务有限公司负担1364元，被告瑞昌市金桥大市场业主委员会负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 方 力
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁曼曼
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1633号
原告邓凤霞，女，1961年7月25日出生，汉族，住址同原告王洪生。
原告王洪生，男，1959年8月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人邓凤霞，女，1961年7月25日出生，汉族，住址同原告王洪生，系原告王洪生妻子。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告邓凤霞、王洪生诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤霞及被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓凤霞、王洪生诉称，原、被告于2011年5月25日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年11月11日向被告交付购房款349555元。房屋于2012年7月14日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年3月3日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年3月30日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证登记时间2016年3月30日。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年4月1日至2016年3月10日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年3月3日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年3月3日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年5月25日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以349555元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11-1号楼1单元102号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年11月11日付清总房款349555元。被告于2012年7月14日将该房屋交付原告使用。2016年3月30日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年3月3日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直想被告主张权利，引起时效中断，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年7月9日计算至2016年3月3日，故该期间为603天，违约金为21078.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓凤霞、王洪生支付延迟办理房屋权属证书违约金21078.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
�连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1238号
原告曲某某，女。
委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被告冯某，女。
被告张某某，男.
被告林某某，女.
原告曲某某诉三被告冯某、张某某、林某某借款合同纠纷一案中，原告曲某某于2016年2月24日向本院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保。
本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告林某某所有的房屋。期限3年。
二、查封被告林某某所有的房屋。期限3年。
三、查封担保人曲某某名下的房屋。期限3年。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 樊 鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1238号
原告曲某某，女。
委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。
被告冯某，女。
被告张某某，男.
被告林某某，女.
原告曲某某诉三被告冯某、张某某、林某某借款合同纠纷一案中，原告曲某某于2016年2月29日再次向本院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保。后原告曲某某于2016年5月30日申请撤回对被告张某某所有的房屋的查封。
本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第165条、第166条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张某某所有的房屋的查封。
二、解除对被告张某某所有的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董允瑞
二〇一六年六月二日
书记员 尚书羽
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初1238号原告曲某某，女。委托代理人白刚，辽宁正合律师事务所律师。被告冯某，女。被告张某某，男.被告林某某，女.原告曲某某诉三被告冯某、张某某、林某某借款合同纠纷一案中，原告曲某某于2016年2月29日再次向本院提出了相应的保全申请，为此原告提供了相应的担保。后原告曲某某于2016年5月30日申请撤回对被告张某某所有的房屋的查封。本院认为，原告曲某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第165条、第166条之规定，裁定如下：一、解除对被告张某某所有的房屋的查封。二、解除对被告张某某所有的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董允瑞二〇一六年六月二日书记员  尚书羽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初469号
原告李某，女，1975年12月12日生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告李某某，男，1971年7月10日生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日以其与被告和好为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费为200元、减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张儒
二〇一六年三月二十三日
书记员 王宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第327号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告于震，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告于震物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年一月十六日
书记员 于紫檬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5596号
上诉人（原审原告）：张景寓，男，1959年2月26日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：湖南省澳鑫商品交易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路288号盛大金禧国际金融中心21楼。
上诉人张景寓与被上诉人湖南省澳鑫商品交易有限公司（以下简称澳鑫公司）因合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字2870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张景寓诉请，1、确认澳鑫公司湖南省澳鑫商品交易有限公司与张景寓（客户名称（登陆账号）；交易账号：）签订的所有协议以及全部交易合约无效；2、判令澳鑫公司返还张景寓本金70100元；3、请求判令澳鑫公司以100000元为基数，向张景寓支付占用资金的期间利息，从2016年8月4日计算至实际支付之日止；4、澳鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月初，澳鑫公司在明知其不具备资格的情况下，从事了非法期货的金融业务经营行为，且采用欺骗手段，诱使张景寓参与，与张景寓签订的近40笔交易合约全都是期货合约，导致张景寓亏损70100元，故起诉原审法院。
原审法院认为：张景寓与澳鑫公司之间的纠纷，实际上系期货交易合同纠纷案件，该类型案件的管辖，应当按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》办理。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、第二十五条和第二十九条规定确定期货纠纷案件的管辖”；第五条规定：“在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构住所地为合同履行地；因实物交割发生纠纷的，期货交易所住所地为合同履行地”；第七条规定：“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”。根据以上规定，原审法院对张景寓提起的纠纷，既无地域管辖权，也无级别管辖权，因此，张景寓向原审法院提起诉讼，不符合规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四条、第五条、第七条之规定，裁定：驳回原告张景寓的起诉。案件受理费1553元，全额退还原告张景寓。
张景寓不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案的澳鑫公司既不是期货公司，也不是期货公司的营业部或分支机构。澳鑫公司是未经批准进行的超范围经营的“以信息网络方式订立买卖合同”的合同纠纷。因此，依据此《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》确定本案的管辖权，确属运用法律不当。2015年《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”；第20条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”请求二审法院查明事实，依法改判。
澳鑫公司未到庭答辩。
本院认为：张景寓没有证据证明其在网上澳鑫公司的交易市场平台上进行的现货交易，就是2015年《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》中所指的信息网络方式订立的买卖合同。原审法院依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》办理及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》，认定张景寓提起的纠纷，既无地域管辖权，也无级别管辖权的理由适当，本院予以采信。张景寓的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 鹏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执860号
申请执行人陈其明。
被执行人陈晓东。
陈其明与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）通潮民初字第00542号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈晓东于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人陈其明本金11万元，承担案件受理费3190元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈晓东的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无任何可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执860号申请执行人陈其明。被执行人陈晓东。陈其明与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）通潮民初字第00542号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈晓东于本判决发生法律效力后十日内偿还申请人陈其明本金11万元，承担案件受理费3190元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈晓东的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现任何可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无任何可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通潮民初字第00542号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  严小飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初第1643号
原告：江门市众鼎兴电子材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人：肖利平，总经理。
委托代理人：尹建平、黄静，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被告：广东方大索正光电照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码398178＊＊－＊。
法定代表人：罗慧驰，总经理。
原告江门市众鼎兴电子材料有限公司（以下简称众鼎兴公司）诉被告广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大索正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告众鼎兴公司委托代理人尹建平、黄静到庭参加诉讼，被告方大索正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供电子材料，被告在约定期间内支付货款。截止2015年12月30日，被告共有711591.55元货款未付给原告。被告于2015年12月22日出具对账单给原告对上述金额予以确认。经原告多次催促，被告至今仍不予支付。请求判令：被告支付原告货款711591.55元及逾期付款利息（从2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2015年12月30日为7116元），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：对账单，结数清单，采购合同及增值税发票，报价单。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：方大索正公司从2015年7月至2015年10月共向众鼎兴公司购买价值1121591.55元的线路板，双方约定付款期限为月结30天即上一个月的货款在下一个月30日前支付。方大索正公司仅支付了41万元货款，尚欠货款711591.55元。
本院认为：众鼎兴公司与方大索正公司的买卖合同关系合法有效。方大索正公司应当向众鼎兴公司支付未付货款711591.55元及自2015年12月1日起的逾期付款利息。被告方大索正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东方大索正光电照明有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告江门市众鼎兴电子材料有限公司货款711591.55元及利息（从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告江门市众鼎兴电子材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10987元，保全费4114元，共计15101元（原告已预交），由被告广东方大索正光电照明有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3091号
原告毛春荣，女。
委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告唐艳春，女。
委托代理人于国顺，男。
原告毛春荣诉被告唐艳春共有纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛春荣及其委托代理人付占营，被告唐艳春及其委托代理人于国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月6日，原告长子王占云因交通事故死亡，经公安机关调解，原告作为王占云母亲、被告唐艳春作为王占云配偶及王占云与唐艳春之子王东波共获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计712000元，此款均打入被告唐艳春账户，原告多次索要应得的份额，被告拒不返还。现要求被告返还原告被扶养人生活费17719元、精神损害抚慰金38333元，合计人民币56052元。
被告辩称，因王占云交通事故死亡所获得的赔偿款包括肇事司机给付的丧葬费20000元、精神损害抚慰金65000元，保险公司给付的赔偿款656600元，合计741600元，已全部给付被告。原告主张的被扶养人生活费项目合理，但计算标准错误，应按《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元的标准计算，因原告超过75周岁，原告的被扶养人生活费应按五年计算，原告有子女八人，所以被告应承担相应的份额为6232.50元。法律规定公民死亡后精神损害抚慰金为50000元，包括原告在内三人平分应为每人16666.66元，原告诉称的肇事司机给付的精神损害抚慰金65000元不是法律规定，是肇事司机单独给受害人妻子唐艳春和受害人儿子王东波的，给付前提是由唐艳春及王东波为肇事司机出具谅解书，收据中明确该65000元给受害人妻子唐艳春和儿子王东波的，并不包括原告，所以原告不能参与分配该65000元。故被告应给付原告的数额应为22899.16元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收条，证明肇事司机给付被告唐艳春精神抚慰金65000元。
2、中国大地保险公司赔款支付信息及赔款计算书，证明保险公司已经将交强险及商业险在内的各项赔偿款656600元给付唐艳春，被告唐艳春已收到赔偿款。
3、道路交通事故认定书，证明原告的儿子即被告的丈夫因交通事故死亡。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1收条的真实性无异议，但与原告的诉求无关，是单独给予受害人妻子唐艳春及受害人儿子王东波的，应按保险公司给付的精神抚慰金50000元进行分配。
对证据2保险公司赔款支付信息及赔款计算书的真实性无异议，被告已收到保险公司的理赔款属实，但与本案无关。
对于证据3道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原告举证，被告质证，本院对原告所举证据作如下认证：
原告所举证据1收条，被告对其真实性无异议，证据的形式、来源符合法律规定，收条上明确标注损害赔偿款为精神抚慰金，证据内容真实，且与本案事实具有关联性，对该证据，本院予以采信。
原告所举证据2保险公司赔款支付信息及赔款计算书，被告对其真实性无异议，该证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，对该证据，本院予以采信。
原告所举证据3道路交通事故认定书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的自认，本院确认如下案件事实：
2015年12月6日，受害人王占云因交通事故死亡，此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字（2015）第00428号道路交通事故认定书认定，肇事司机国建丛负本次事故全部责任，受害人王占云无责任。事故发生后，经交警部门调解，肇事司机国建丛给付王占云近亲属精神损害抚慰金65000元、丧葬费20000元，肇事车辆投保交强险及商业险的中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付王占云近亲属包括被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金在内的各项保险赔偿款合计656600元，上述款项均由被告唐艳春收取。原、被告均认可保险公司赔付的精神损害抚慰金数额为50000元。
另查明：原告毛春荣系受害人王占云之母，原告共生育子女八人，长子王占云、次子王占宇，长女王秀花、次女王秀珍、三女王金花、四女王金芝、五女王金梅、六女王秀红，被告唐艳春系受害人王占云配偶，其与王占云生育一子王东波。
本院认为，受害人王占云因交通事故死亡，作为受害人王占云承担扶养义务的被扶养人即原告毛春荣、作为受害人王占云配偶的被告唐艳春及王占云之子王东波均有权作为赔偿权利人，要求赔偿义务人承担相应赔偿责任。此次交通事故，经公安交警部门调解，作为赔偿义务人的肇事司机国建丛及承担保险赔付责任的保险公司已将各项赔偿款予以赔付，赔偿款均由被告唐艳春予以收取，故赔偿款中包含原告应获得的被扶养人生活费及精神损害抚慰金应由收取全部赔偿款的被告唐艳春予以返还给原告。原告为农民且已年满75周岁，故其主张的被扶养人生活费应按内蒙古自治区上一年度农村居民人均年消费支出9972元的标准予以计算五年，又因对原告毛春荣承担扶养义务的包括受害人王占云在内共有八人，故原告毛春荣应得的被扶养人生活费应为6232.50元（9972元／年×5年÷8人），原告按城镇居民2015年人均可支配收入28350元标准主张无法律依据，本院不予支持，被告辩称应按自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元的标准计算的辩称理由成立，本院予以支持。作为受害人王占云母亲、配偶、子女的原告毛春荣、被告唐艳春及案外人王东波，因王占云的死亡遭受巨大的精神痛苦，其三人有权要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，此次交通事故，原、被告均认可保险公司赔付的精神损害抚慰金为50000元，该50000元中包含原告应获得的份额，且被告亦同意返还该50000元的三分之一，即16666.66元，故被告首先应将其收取的16666.66返还给原告；对于肇事司机国建丛给付的65000元，被告出具的收据明确标注为精神损害抚慰金，被告亦认可该65000元为精神损害抚慰金，故该65000元的精神损害抚慰金亦包含原告应获得的份额21666.66元（65000元÷3），该21666.66元被告应予返还，被告总计应返还原告38333.32元（16666.66元＋21666.66元），原告主张返还38333元，本院予以支持；被告辩称法律规定的精神损害抚慰金为50000元，该65000元不包含原告应得份额的辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐艳春于本判决生效后十日内返还原告毛春荣因王占云死亡应获得的被扶养人生活费6232.50元、精神损害抚慰金38333元，合计人民币44565.50元。
二、驳回原告毛春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由原告负担123元，由被告负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 韩大鹏
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执365号
申请人：付永斌，男。
被执行人：罗贤成，男。
被执行人：北京香传天下农产品科技开发有限公司
法定代表人：罗贤成。
申请人付永斌与被申请人北京香传天下农产品科技开发有限公司、罗贤成借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月4日作出（2015）兴民初字第02497民事调解书已经发生法律效力。申请人罗贤成2016年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年4月7日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。因无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02497民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17291号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：葛如全。
被告：义乌市创达不锈钢制品有限公司。
法定代表人：方琴英。
被告：黄克余。
被告：方琴英。
被告：方杰。
被告：吴巧巧。
被告：吴文荣。
被告：张茶仙。
被告：陈建忠。
被告：龚争艳。
被告：东阳市荣仙不锈钢厨具有限公司。
法定代表人：吴文荣。
被告：义乌市稠城镇荣仙厨具商行。
经营者：吴文荣。
被告：淮安市创达义乌商贸城开发有限公司。
法定代表人：黄克余。
被告：陈春燕。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与义乌市创达不锈钢制品有限公司、黄克余、方琴英、方杰、吴巧巧、吴文荣、张茶仙、陈建忠、龚争艳、东阳市荣仙不锈钢厨具有限公司、义乌市稠城镇荣仙厨具商行、淮安市创达义乌商贸城开发有限公司、陈燕春金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司行未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一六年十月二十六日
代书记员 彭书表
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5857号
原告：洪婷婷，女，1985年12月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告：福建南安市景煌海运有限公司，住所地南安市石井镇仙景村，组织机构代码15633983－6。
法定代表人：洪明扬，公司执行董事兼总经理。
原告洪婷婷诉被告福建南安市景煌海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪婷婷的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告福建南安市景煌海运有限公司本院公告传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告福建南安市景煌海运有限公司向原告偿还借款168000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率9%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告福建南安市景煌海运有限公司以资金需要为由，分别于2014年7月26日、2014年9月3日、2014年9月11日、2014年10月18日、2014年11月5日、2014年12月1日向原告借款人民币10000元、5000元、88000元、2500元、2500元、60000元，以上借款共计168000元，且被告在每次借款时都向原告出具收款收据交由原告收执，同时双方还约定借款利息为年利率9%，但被告从借款至今都未偿还上述款项给原告。
被告福建南安市景煌海运有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告福建南安市景煌海运有限公司因经营需要向原告洪婷婷借款，原告洪婷婷分别于2014年7月26日出借10000元、2014年9月3日出借5000元、2014年9月11日出借88000元、2014年10月18日出借2500元、2014年11月5日出借2500元、2014年12月1日出借60000元给被告福建南安市景煌海运有限公司，被告福建南安市景煌海运有限公司在收到借款后，均出具《收款收据》给原告洪婷婷收执，《收款收据》摘要一栏书写有“收存入1年期利息9%”，金额一栏书写有借款金额大小写，确认收到原告洪婷婷交付的借款，此外，在《收款收据》的抬头还加盖有“福建南安市景煌海运有限公司公章”，上述六笔借款金额合计为168000元。后经原告催讨，被告福建南安市景煌海运有限公司未能按合同约定还本付息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业登记信息表、《收款收据》及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告洪婷婷主张的事实和提供的证据，被告福建南安市景煌海运有限公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告福建南安景煌海运有限公司尚欠原告洪婷婷借款168000元未支付的事实。
本院认为，被告福建南安市景煌海运有限公司向原告洪婷婷借款人民币168000元，有被告福建南安市景煌海运有限公司出具的《收款收据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款168000元，符合法律规定，本院应予支持。原、被告在借贷时约定年利率为9%，被告福建南安市景煌海运有限公司除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定年利率为9%，并未超过年利率24%，故被告福建南安市景煌海运有限公司应支付自借款之日至实际还款之日止，按年利率9%的标准支付的利息。被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福建南安市景煌海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪婷婷借款人民币168000元及相应的利息（其中借款10000元的利息自2014年7月26日起算；借款5000元的利息自2014年9月3日起算；借款88000元的利息自2014年9月11日起算；借款2500元的利息自2014年10月18日起算、借款2500元的利息自2014年11月5日起算、借款60000元的利息自2014年12月1日起算，均计算至实际还款之日止，按年利率9%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4193元，由被告福建南安市景煌海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-3-
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13563号
上诉人（原审被告）：河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖雷，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因与被上诉人肖雷房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肖雷以经慎重考虑为由于2016年12月23日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，肖雷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初665号民事判决�
二、准予肖雷撤回起诉。
一审案件受理费870元，减半收取435元，由肖雷负担。
二审案件受理费801元，减半收取400.5元，由河南嘉园房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 柴雅琳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔顺龙