福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终840号
上诉人（原审被告）：吴晓琴，女，1968年2月2日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。
上诉人（原审被告）：谢满进，男，1965年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：张国辉，男，1994年4月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
上诉人吴晓琴、谢满进因与被上诉人张国辉民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴晓琴、谢满进、被上诉人张国辉及其委托诉讼代理人安歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓琴、谢满进上诉请求：撤销（2016）闽0703民初1033号民事判决，改判驳回张国辉诉讼请求或者发回重审。事实和理由：首先，吴晓琴、谢满进虽是夫妻，但谢满进对于吴晓琴对外借贷不知情，因此，谢满进不是本案的债务人，不应当承担还款责任；其次，吴晓琴与张国辉之间的借贷未超过约定的还款时间，吴晓琴未违约。原审判决对利息的计算有误，吴晓琴实际多支付给张国辉26500元利息，应当在本金96000元中予以扣除，吴晓琴实际上欠张国辉借款本金69500元；第三，吴晓琴与张国辉之间虽有借据，但张国辉不是真正的债权人，实际上的债权人是周宁圣。
张国辉辩称，首先，夫妻关系存续期间内的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，涉案的借款发生在吴晓琴与谢满进夫妻关系存续期间内，根据相关法律规定应当由吴晓琴与谢满进共同偿还；其次，吴晓琴陈述债权人不是张国辉，但张国辉在一审当中已提交相应的借据以及打款凭证，足以证明吴晓琴与张国辉之间的借贷关系依法成立。此外，不存在吴晓琴多付给26500元利息的情况，吴晓琴也未提供相应的证据予以支持其该项主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴晓琴、谢满进的上诉请求。
张国辉向一审法院起诉请求：判令，1、吴晓琴、谢满进偿还张国辉借款本金100000元，并承担按月利率2%计算自2016年1月14日至债务实际清偿之日止的利息；2、吴晓琴、谢满进支付张国辉律师代理费4000元。
一审法院认定事实：吴晓琴、谢满进系夫妻。2015年7月14日吴晓琴出具《借据》向张国辉借款100000元，约定利息按月利率4%计算，借款期限从2015年7月14日至2016年6月13日止，若未按约还款实现债权的费用由吴晓琴承担。当日张国辉通过银行转账支付吴晓琴借款96000元。2015年7月14日至2016年1月14日期间，吴晓琴支付张国辉借款利息20000元。2016年1月14日之后吴晓琴未按约支付利息，经张国辉多次催讨至今无果。2016年4月26日张国辉为实现本债权支付律师代理费4000元。
一审法院认为，吴晓琴出具借条向张国辉借款，张国辉依约履行了出借义务，吴晓琴、张国辉之间形成合法的借贷关系，吴晓琴应按约定支付借款利率，逾期构成违约，张国辉有权提前收回借款，并由吴晓琴按约定承担张国辉实现债权的费用。但张国辉在支付吴晓琴借款本金时预先扣除了利息，因此吴晓琴仅应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案中吴晓琴、张国辉对借款利率的约定超过了年36%，超出部分无效，吴晓琴多支付的利息应予以冲抵本金，根据庭审中查明吴晓琴在2015年7月14日至2016年1月13日期间，共计支付张国辉利息20000元，张国辉多收取了吴晓琴2720元利息，该部分利息应予以冲抵借款本金，吴晓琴拖欠张国辉借款本金应为93280元（96000元-2720元）。诉争的债务发生在吴晓琴、谢满进夫妻关系存续期间，没有证据证明吴晓琴、谢满进实行财产约定制或约定该笔债务为吴晓琴的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。谢满进经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴晓琴、谢满进应于判决生效之日起十日内偿还张国辉借款本金93280元及利息（按月利率2%从2016年1月14日起计算至实际清偿之日）；二、吴晓琴、谢满进应于判决生效之日起十日内支付张国辉律师代理费4000元；三、驳回张国辉其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
吴晓琴提交一份证据：张国辉及周宁圣的银行流水以及转账凭证，拟证明吴晓琴从2014年1月5日至2016年1月15日止，共支付利息105900元，按2%利率计算多支付利息52950元，多支付的部分应当在本金96000元中予以扣除，还证明涉案借款是向周宁圣借的，张国辉只是经办人。
张国辉经质证认为，不属于新证据，请法庭予以审查。对该证据的真实性没有异议，但与本案无关联性，属于此案外借款的利息。
本院认为，经过审查，由于本案当事人之间存在多笔借款，而该项证据与本案的关联性无法确定，故不予采信。
张国辉提交两份证据：证据一，借条（复印件）；证据二，律师费增值税普通发票（复印件）。证据一拟证明吴晓琴与张国辉之间存在与本案无关的3万元借款，300元是支付该笔借款的利息；证据二拟证明发生于二审的律师代理费2000元，根据涉案的借据规定，该笔费用由吴晓琴与谢满进承担。
吴晓琴经质证认为，对于证据的真实性没有异议。
谢满进经质证认为，对于30000元借款不知情。
本院认为，对于证据一涉及到案外的30000元借款，与本案无关，因此该证据与本案无关联性，故不予采信。对于证据二所证明的内容属于二审提起的新的诉讼主张，属于另案处理的范围，故不予采信。
在二审中，对一审查明认定的事实，吴晓琴对借款行为发生于2015年7月14日、利息按月利率4%计算两项事实有异议。吴晓琴对其主张的借款行为并非发生于2015年7月14日，缺乏证据支持，不予采信；对吴晓琴主张的本案借款利息应按2%计算，因张国辉、吴晓琴一审庭审中一致确认吴晓琴按月利率4%支付利息系基于双方的口头约定，故其该项异议本院亦不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案的《借据》明确指明债务人为吴晓琴、债权人为张国辉，且转账凭证上也载明张国辉向吴晓琴转账96000元。因此，吴晓琴与张国辉之间存在真实的民间借贷法律关系，张国辉为涉案债务的出借人。在本案中，双方约定“借款期限自2015年7月14日至2016年6月13日，月利率以百分之二（2%）计算”，吴晓琴自2016年1月开始既未按约定给予张国辉利息，因此构成违约，张国辉有权提前收回借款，并有权要求吴晓琴承担实现本案债权而支付的律师代理费。吴晓琴关于其多支付给张国辉26500元利息，应当在本金96000元中予以扣除的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。故一审对吴晓琴尚欠借款本金及利息数额的认定正确。此外，吴晓琴与谢满进系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，应当认定为吴晓琴与谢满进的夫妻共同债务，谢满进应对涉案债务承担连带清偿责任。谢满进关于其不知晓涉案借款的发生，故不应当承担还款责任的上诉理由不能成立。
综上所述，吴晓琴、谢满进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人吴晓琴、谢满进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。