河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1181号
原告冯树娟，女，1962年12月25日生，汉族，居民，现住秦皇岛市北戴河区。
原告冯树艳，女，1964年11月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
被告张海生，男，1963年7月12日生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。
被告张海梅，女，1967年5月28日生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。
被告冯树合，男，1962年10月23日生，汉族，工人，现住秦皇岛北戴河区。
原告冯树娟、冯树艳诉被告张海梅、张海生、冯树合侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯树娟、冯树艳，被告张海梅、张海生、冯树合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树娟、冯树艳诉称，2015年3月30日，原告听说冯宝丽等人要翻建位于草厂南街72号房屋，就给北戴河区海滨镇打电话要求他们制止，20分钟后两个工作人员到达现场，冯树娟跟两个工作人员进了院子，当时看到有冯宝丽、冯树合、冯树兴、张海生、张海梅、冯树云六人，工作人员问其有没有审批手续，冯树合说有，冯树娟问有拿出来看看，这时张海梅、张海生兄妹向我扑来，揪住原告的衣服要打，被两个工作人员拉开，随即张海生兄妹转身扑向刚刚走进屋内的冯树艳进行殴打，张海生用拳头打冯树艳的脸，一手薅住她的头发，冯树艳为了保留证据死死抓住张海生的衣服，这时张海梅、冯树合也参与其中，张海梅抓住原告的大拇指根部，冯树合一手试图掰开原告的手，另一手用拳头击打原告头部，张海生把原告打倒之后，张海梅骑在原告身上。张海生拿一根一米多长的棍子殴打原告臀部、腿部，第一根棍子打折四截后张海生出门追打原告冯树娟，张海生用拳击打冯树娟脸部，第二拳因冯树娟用右手蹚张海生时，张海生把冯树娟右手无名指韧带险些打断，脸部被打肿（因当时冯树艳的情况非常危急，所以没有来得及检查），被工作人员拉开后张海生又捡起一根棍子返回屋内继续殴打冯树艳，致使冯树艳多处受伤，至今未能得到恢复。综上，张海生、张海梅、冯树合共同侵犯了原告的人身权利，故起诉请求判令三
被告赔偿原告冯树艳医疗费12399元、法医鉴定费800元、误工费4158元、护理费3633元、伙食补助费4200元、营养费1200元、交通费290元等合计26680元；赔偿原告冯树娟电动车维修费500元、车损费300元，合计800元。
被告张海生、张海梅辩称，一、被答辩人在起诉状中所陈述的事实完全歪曲，请法院明察。2015年3月30日早晨，我们与母亲及与母亲共有草厂南街72号合法产权的表哥冯树兴、冯树合，表妹冯树云，到那里查看此房破损情况，并商讨是否维修或翻建事宜。当我们到达现场时，就看到被答辩人冯树娟、冯树艳有预谋的堵在我们房屋的大门两侧。见到我们后对我们进行谩骂。我母亲说：谁也别搭理她们。就开启房门带着我们进行实地查看。不一会儿，我家院内进来两个年轻人，询问我们有无手续？我表哥冯树合就迎上前说：我们有手续啊。然后问那两个年轻人：你们是干什么的？那两个人说：我们是海滨镇政府的，有人举报你们非法建设，我们是来执法的。表哥对他们说：第一，我们还没确定是否翻建，况且即使决定翻建，也未动工，不存在违法问题；第二，你们来执法，应该首先出示执法证，并亮明身份，你们这样冒失的闯进民宅，容易引起误会，并请他们出示有关证件。二人无法出示证件，就在他们要撤走之时，冯树艳、冯树娟一同气势汹汹地闯了进来，先是对表哥冯树合进行谩骂。我母亲就挡在表哥前面，张海生挡在母亲面前，对他们说，这是我家，你们出去！冯树娟与冯树艳就一起冲向我母亲，冯树艳抢先一步一头撞倒我母亲后，她也随之摔倒。我快速上前，拉扯倒地还抓着母亲衣服的冯树艳。就这样两个人在砖头瓦块上缠绕在一起，哥哥张海生正要扑向冯树娟，被海滨镇政府的两位工作人员给当中隔开，并大声呵斥冯树娟。冯树娟见势不妙，趁机夺路而逃，张海生也随着追了出去。由于镇政府的两位工作人员阻拦，张海生没有追上冯树娟。一会110警察就到达了现场进行了处置，然后将此案转交给到达现场的莲蓬山派出所进行处理。整个事情，张海生、张海梅、表哥及表妹们都未与被答辩人有过肢体甚至语言接触，只有冯树艳撞倒我母亲后，张海梅因去拉扯抓着母亲不放手的冯树艳，而一起在砖头瓦地上翻滚，直到110警察到来。当时张海梅身体也有受伤，只是没考虑到事后讹人，也没有进行治疗和做所谓的法医鉴定。我母亲因为患有心脏病、高血压、××，经过这次冲撞和重摔，产生了昏厥现象，被医院救护车紧急送往北戴河区人民医院进行治疗。稳定后，回居住地海港区海港医院进行治疗，住院20天。（我母亲考虑到自己有医保，且与冯树铯、冯树娟有亲侄女关系，使用的是自己医保费用，也未做司法鉴定〉。二、被答辩人的侵权事实。1、事发地：草厂南街72号房屋及院落，其合法产权人、国有土地合法使用人之一是我们母亲的，受法律保护。被答辩人不具有此房屋、院落的产权和使用权，在未得主人许可情况下，强行闯入，并对产权人进行人身攻击和辱骂行为，是侵权行为。2、被答辩人有预谋的事先堵在我母亲产权房屋大门，刻意等待产权人到来，对我们进行辱骂，是蓄意挑衅和侵权行为。3、被答辩人对老人的主动攻击，是侵权行为。4、产权人的合法房屋受法律保护，如何处置是产权人的权利，被答辩人无权进行干涉，其暴利阻挠是侵权行为。5、被答辩人冯树艳的所谓伤，是她主动攻击我母亲后，倒在砖头瓦块地上摔的，与答辩人无关。三、此案己经不具有诉讼时效。事情发生在2015年3月30日，距离现在已经一年零三个月，按照民法通则第一百三十六条规定，此案已经不具有诉讼时效。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯树合辩称，一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实存在异议，被答辩人完全歪曲事实。2015年3月30日早晨，我与冯树兴、冯树云（兄妹）及姑姑冯宝丽（73岁）、姑姑的儿子张海生，女儿张海梅，到我们共有合法产权的草厂南街72号，査看此房破损情况，并商讨是否维修或翻建事宜。当我们到达现场时，就看到被答辩人冯树娟、冯树艳，有预谋的一头一个堵在我们产权房屋的大门两侧。见到我们后对我们进行谩骂。我姑姑说：谁也别搭理她们。就开启房门带着我们进入老房院内进行实地查看。不一会儿，我家院内进来两个年轻人，询问我们有无手续？我们既有国家颁发的《国有土地使用证》，又有此房的《房屋产权证》，还有北戴河区住建局的《危房鉴定书》，这些当然是合法手续。所以我就迎上前说：我们有手续啊。然后，我就问那两个年轻人：你们是干什么的？那两个年轻人说：我们是海滨镇政府的，有人举报你们非法建设，我们是来执法的。当我知道他们的身份和来意后，对他们说：第一，我们还没确定是否翻建，况且即使决定翻建，也未动工，不存在违法问题；第二，你们来执法，应该首先出示执法证，并亮明身份，你们这样冒失的闯进民宅，容易引起误会。并请他们出示有关证件。二人无法出示证件，况且这里也没有违法事情。就在他们要撤走之时，冯树艳、冯树娟一同气势汹汹地闯了进来，先是对我进行谩骂。我姑姑冯宝丽挡在前面，对她们说：这是我家，你们出去！冯树娟与冯树艳就一起冲向我姑姑，冯树艳抢先一步一头撞倒我姑姑后也随之摔倒。姑姑的女儿张海梅快速上前，拉扯倒地还在拉扯其母亲的冯树艳。就这样，她们两个人在满是砖头瓦块的地上缠绕到一起。姑姑的儿子张海生正要扑向冯树娟，被海滨镇政府的两位工作人员从中隔开，并大声呵斥冯树娟。冯树娟见势不妙，趁机夺路而逃，张海生也随着追了出去。镇政府的两位工作人员，也尾随追出去。我们看着倒在地上的姑姑及缠绕在砖头瓦块地上的冯树艳和张海梅，谁也不敢伸手去拉开，就知道以冯树娟、冯树艳她们的人品，会诬赖上我们。所以我们只能是扶起了姑姑，由冯树云拨打110电话报警。110警察很快就到达了现场进行了处置，并用执法记录仪记录了当时现场的全部，然后将此案转交给到达现场的辖区派出所进行处理。派出所民警进行了多方调查取证后，认定我没有任何责任。对被答辩人冯树娟、冯树艳依法进行了行政拘留和治安罚款处理。我姑姑因为患有心脏病和××，经过这次冲撞和重摔，产生了昏厥现象，被救护车紧急送往北戴河区人民医院治疗。稳定后，回居住地海港区海港医院治疗。
二、被答辩人的侵权事实。1、事发地：草厂南街72号房屋及院落，其合法产权人、国有土地合法使用人之一是答辩人的，受国家法律保护。被答辩人不具有此房屋、院落的产权和使用权，在未得主人许可情况下，强行闯入，并对产权人进行挑衅辱骂和人身攻击行为，是不折不扣的侵权行为。2、被答辩人蓄意事先堵在答辩人产权房屋大门，有意等待产权人到来，对答辩人进行辱骂，是蓄意挑衅和侵权行为。3、被答辩人对冯宝丽老人的主动攻击，是侵权行为。4、产权人的合法房屋受法律保护，如何处置是产权人的权利，被答辩人无权进行干涉，其暴利阻挠行为是侵权行为。三、被答辩人的诬告事实。1、被答辩人冯树艳在主动攻击冯宝丽老人的那一刻后，就与张海梅一起倒在地上缠绕，院内那么多人，她怎么会看清楚我打了她？我又怎么可能站着用拳头攻击倒在地人的头部？2、被答辩人冯树娟在冯树艳撞倒冯宝丽老人后，由于惧怕张海生揍她，趁着镇政府两位工作人员阻拦、规劝张海生之际，早就逃之夭夭了，根本不在现场，怎么会看到我打了冯树艳？3、在整个事情中，我跟被答辩人别说肢体接触，就连语言接触都没有。既然没有肢体甚至语言接触，我怎么打了她？4、虽然被答辩人在派出所时，就对答辩人进行了诬陷。但是在民警对整个事件进行调查取证后，认定答辩人没有任何责任，而是对被笞辩人冯树艳、冯树娟，依法进行了行政拘留和治安罚款的处罚。由此也证明了答辩人的清白。5、被答辩人明明知道我跟她们没有肢体甚至语言接触，却捏造事实硬诉我侵权责任，这就是赤裸裸的诬告行为。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、司法鉴定意见书，用以证明冯树艳的伤情被鉴定为轻微伤。
2、录音一份，用以证明当时原告没有殴打冯宝丽，还证明张海生确实用棍子打原告冯树艳着，棍子还在派出所。
3、诊断证明书、住院病历、费用清单、医药费票据，用以证明原告受伤后在秦皇岛市北戴河医院住院治疗36天，花医疗费12399元，被诊断为：头部外伤，左腿右手及前臂软组织挫伤。出院后又做高压氧治疗5次。
4、交通费票据，用以证明交通费花了290元。
5、鉴定费票据，用以证明鉴定费花了800元。
6、维修费票据，用以证明冯树娟的电动车维修花了500元。
被告张海生、张海梅为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、医疗费票据、病例，用以证明冯树娟、冯树艳打了其母亲冯宝丽，后在北戴河人民医院急诊治疗后转至秦皇岛市海港医院住院治疗20天，花医疗费13446.35元。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、房屋产权证、国有土地使用证、公证书，用以证明草厂中路72号合法产权人为被告。
经原告申请，本院依法调取了秦皇岛市公安局北戴河分局莲蓬山派出所的卷宗材料。
经庭审举证、质证，被告冯树合对原告方证据的质证意见是：对鉴定费收据有异议，必须是正规发票；诉讼费票据与我无关；住院治疗并不能说明治疗费用是我们造成的，伤情与我们无关；法医鉴定书只能证明原告有伤，不能证明原告的伤是被告造成的；X光线检查与本纠纷无关；交通费发票为同一辆车的票据，连撕口的茬口都吻合，明显造假，而且交通费与被告无关；修车费500元票据违法，是收据并不是发票，更何况对修车被告不知情，我们不认可。U盘不认可，里面内容我不知道。被告张海生对原告方证据的质证意见是：派出所的证据没有显示我打他，其他质证意见同冯树合。被告张海梅对原告方证据的质证意见是：在原告冯树艳本次受伤前，在北戴河石塘路市场与人发生纠纷受过伤害，其他质证意见同冯树合。原告方对被告证据的质证意见是：病历与本案无关，冯宝丽住院治疗的是冠状粥样性心脏病等，××不是原告造成的；房屋产权证、国有土地使用证、公证书与本案无关。原、被告对派出所的卷宗材料无异议。本院对证据做综合认定：派出所卷宗材料、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、北戴河司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书能够相互印证原、被告发生纠纷的过程、原告的住院及治疗情况、原告的经济损失情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的录音取得方式不具有合法性，本院依法不予采信。因本案审理焦点确定为原告方经济损失情况等，被告提交的病历等与本案不具有关联性。
经审理查明，2015年3月30日9时17分，在北戴河草厂中路72号内，张海生、张海梅与冯树娟、冯树艳因草厂中路72号建房问题发生口角后动手打架。在打架过程中，张海梅与冯树艳互相撕扯殴打对方，张海生将冯树娟的电动自行车损坏。原告冯树艳受伤后在秦皇岛市北戴河医院住院治疗36天，经诊断为头部外伤；左腿，右手及前臂软组织挫伤等，花医疗费12379.04元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，花鉴定费800元。
另查明，原告冯树艳其他经济损失还有：住院伙食补助费为50元／天×36天＝1800元，误工费为55元／天（河北省农林牧副渔行业平均工资）×36天＝1980元，护理费为55元／天（河北省农林牧副渔行业平均工资）×36天＝1980元，交通费合理认定为200元，上述原告冯树艳经济损失合计为19139.04元。原告冯树娟的电动自行车维修费用为500元。
上述事实，有原、被告陈述，病历，诊断证明书，用药清单，派出所的卷宗材料，北戴河司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，相关票据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为亲属，应当互谅互让、团结友爱，而被告张海生、张海梅与原告冯树娟、冯树艳互殴致原告冯树艳受伤，应承担相应的法律责任。被告张海生损坏原告冯树娟的电动自行车，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告翻建房屋行为不论是否合法，应当由具有行政执法权的国家机关工作人员依职权进行处理，二原告作为公民可以依法享有举报权利，但是其参与执法过程是导致本案纠纷发生的诱因，对损害的发生是有过错的，可以减轻被告的赔偿责任。原告主张被告冯树合承担责任理据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生、张海梅于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告冯树艳医疗费等经济损失合计19139.04元的70%即13397.33元。
二、被告张海生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯树娟电动自行车维修费500元的70%即350元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理487元，减半收取243.5元，由原告冯树艳负担120元，被告张海生、张海梅负担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月一日
书记员 李 琦