河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初521号
原告徐宏洲，男，汉族，1967年10月18日出生。
委托代理人苏剑英，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告徐建敏。
被告新密市万宝园百货有限公司。
法定代表人赵瑞君。
被告新密市屏峰商场有限责任公司。
法定代表人徐建敏，住所地新密市东大街。
第二、三被告委托代理人周亚光，河南豫商律师事务所律师。
原告徐宏洲诉被告徐建敏、新密市万宝园百货有限公司、新密市屏峰商场有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人苏剑英及被告徐建敏、第二、三被告委托代理人周亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日至2013年6月30日，被告徐建敏共借原告款项950万元，到2013年6月30日算账，徐建敏又写借款合同950万元，是对2013年6月30日前借款及利息的确认，至今被告未按借款合同确定的时间还款，尚欠利息238万元未还，为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款950万元；2、被告支付利息238万元，两项共计1188万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建敏辩称，新密市万宝园百货有限公司的财务账上记得是504万元，还款800多万元包括本金和利息，其他的不清楚。
被告新密市万宝园百货有限公司、新密市屏峰商场有限责任公司辩称，原告所述被告借款属实，但是借款数额与原告所述不相符。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：2013年6月30日借款合同一份，2013年6月30日借据一份，2013年6月30日收据一份，2013年7月2日借据一份。证明：2013年6月30日借款数额950万元属实，以及2013年7、8月利息682500元。
第二组证据：从2010年11月23日至2011年11月22日共计17份银行转账凭证。证明：从2010年11月23日至2011年11月22日共计借款973万元。2013年6月30日借款给合同签订之日被告还款23万元，剩余借款本金950万元。
被告徐建敏发表质证意见，对原告提供证据的真实性无异议，但是不能证明原告诉讼请求。借款合同上所记数额950万元是之前欠款加利息之和。
被告新密市万宝园百货有限公司、新密市屏峰商场有限责任公司发表质证意见，对原告提供的借款合同、借据、收据均有异议。第一组证据所表述内容是不真实的，当天被告新密市万宝园百货有限公司和新密市屏峰商场百货有限公司并没有收到原告所述的这笔借款。因为徐健敏与原告是亲戚关系，碍于情面按照原告要求把之前所欠借款本金按照4%的利息计算，借款合同上所记数额950万元是之前欠款加利息之和。被告向原告一共借款本金为680万元，截止2013年6月30日之前共还款340.7万元。对此被告新密市屏峰商场百货有限公司和新密市万宝园百货有限公司不予认可。对于陈晓丽书写借据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，因为新密市屏峰商场百货有限公司和新密市万宝园百货有限公司并没有授权陈晓丽作出此行为，她的行为只能代表徐健敏，不能代表新密市屏峰商场百货有限公司和新密市万宝园百货有限公司。第二组证据的第一份证据2011年3月11日的20万元和第二份证据2011年3月11日的20万元是否是同一笔，从复印件上看不出来。第六份证据2011年2月1日的凭证看不出与本案有关，并不显示是转账给被告方的。第九份证据不是转帐给被告的，看不出来与本案有关。第十二份证据，其中有一张吕什么琴的取款凭条看不出与本案有关，其他复印件看不清楚无法质证。第十六份证据2011年6月19日的转账电子回执单，不是转给被告，是转给林英伦，看不出与本案有关。第十七份证据是李志安转给陈晓丽的，看不出与本案有关。所有的证据均不能证明原告主张，因为这些凭证都是2011年和2010年原被告双方的经济往来凭据，但是这几年以来双方在此后还进行过多次的经济往来。原告提供的这些证据不能证明这些转账款就是本案的借款本金，原告主张不能成立。
被告新密市万宝园百货有限公司向法庭提交以下证据：一共55份单据。证明被告向原告徐宏洲还本金897.292万元。
原告发表质证意见认为，2013年6月30日以前的证据不用质证，因为2013年6月30日，徐建敏给原告打了一张950万元的条，截止该日，徐建敏欠原告950万元。从2014年1月28日到2015年11月10日共42笔钱，共计550万元。其中第17、26、35、38、51、52份证据，明确标注还的是利息；第29份证据，这是徐宏洲的存款凭条，不能作为被告的证据使用；第40份证据上标注是购物卡，当时被告没有钱，所以就用购物卡抵账；第47份证据中的康达农信不知道是谁，不是原告本人收的；对其他证据均无异议，但是从2014年1月28日到2015年11月10日的42笔还款全部都是被告万宝园还的利息。
本院根据原被告陈述、举证，确认案件事实如下：
原告徐宏洲在2010年11月23日至2013年6月30日期间，分多次向被告徐建敏出借借款，2013年6月30日，经原告被告结算并重新签订《借款合同》，合同约定，被告共向原告借款950万元，借款期限从2013年6月30日至2015年12月30日止，借款月利率3%，被告新密市屏峰商场有限责任公司、被告新密市万宝园百货有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
合同签订之后，被告新密市万宝园百货有限公司在2014年1月28日至2015年11月10日期间，分42次向原告共计偿还款项555万元。剩余款项被告徐建敏未予偿还，被告新密市屏峰商场有限责任公司、新密市万宝园百货有限公司也未承担担保责任。
本院认为，首先，被告徐建敏向原告借款共计950万元，并有被告新密市屏峰商场有限责任公司、新密市万宝园百货有限公司对上述借款承担连带保证责任，该事实有原被告于2013年6月30日签订的《借款合同》、原告向被告多次转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告徐建敏应当偿还未清偿的借款本息，被告新密市屏峰商场有限责任公司、新密市万宝园百货有限公司应当对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
其次，对于被告尚欠原告借款本息的数额，本院认为，在2013年6月30日原被告的《借款合同》签订之后，被告新密市万宝园百货有限公司在2014年1月28日至2015年11月10日期间，分42次向原告共计偿还款项555万元，按照该42次还款的时间，可以计算出截止每次还款之日的利息（原告被告约定为3%，但约定过高部分本院不予支持，利息按照月利率2%计算），在每次偿还的款项高于该日利息的情况下，被告多还的款项应当从剩余借款本金中扣除，经过计算，截止被告最后一次还款之日（2015年11月10日偿还原告70万元），已经清偿完毕截止该日的所有利息，且剩余的借款本金为889.8万元。对于原告多主张的本金及利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐建敏偿于判决生效后十日内偿还原告8898000元，并按照月利率2%向原告支付从2015年11月11日起至本息清偿完毕之日止的利息；
二、被告新密市屏峰商场有限责任公司、新密市万宝园百货有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费93080元，其中22527元由原告承担，剩余70553元由被告徐建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王华超
审 判 员 楚永超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 珂