山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终212号
上诉人（原审被告）：刘翠娥，无业。
被上诉人（原审原告）：王明福，无业。
被上诉人（原审原告）：李德喜，无业，
二被上诉人共同委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
上诉人刘翠娥因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘翠娥、被上诉人的委托代理人孙景敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王明福、原告李德喜诉称，两原告系夫妻关系，被告系原告的儿媳。2014年1月30日（农历大年三十日）9时许，年过七旬的原告夫妇在自家门上张贴春联，迎接新春佳节的到来，正在忙碌之际，被告刘翠娥带领其长子王德龙来到原告门前，不问青红皂白将原告刚贴好的春联全部撕掉，并用脚践踏，随之又将原告夫妇打倒在地，数次击打、抓挠原告头面部，致两原告头面部及全身多处受伤，血流不止，村干部赶到劝阻未果后报警，公安民警赶到现场后才被制止。并由出警民警联系出租车分别将原告夫妇送至烟台开发区医院紧急抢救，分别住院治疗7天。请求判令被告赔偿原告王明福医疗费3291.93元、护理费560.42元、住院伙食补助费700元、交通费140元、鉴定费200元、精神损害抚慰金5000元；赔偿原告李德喜医疗费4885.15元、护理费560.42元、住院伙食补助费700元、交通费140元、鉴定费200元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费用由被告承担。
原审被告刘翠娥辩称，我不认可我打了两原告。2013年发生的事情是在大年三十，小孩的爸爸在医院去世的时候王明福打电话给两个17岁的孙子到医院，说医生说人不行了，要准备后事，孩子到了以后，王明福夫妇一句话没有说强行把死的儿子推给两个没有行为能力的孙子，我跟二原告打仗，是没有想到二原告会在孩子的父亲的房子门上贴对联，是王明福先打得我，根据法律规定，80岁的老人要打我，我也可以正当防卫。在大年三十打仗，原告儿子死去的83天，就在死去的儿子的房子上贴对联，孙子去制止而发生的事故，这不符合社会道德和中华人民共和国的民俗。原告说我没让他过个好年，他儿子死了83天，他就在家里高兴的过年，不是我不让他过，是他一点人情都没有。房子不是王明福的。孙子友好去看望爷爷、奶奶，他们做事，造成的后果，应由他们自己承担。贴春联的房子产权是我儿子王德龙父亲所有，我们更没有理由赔偿他们，他们应赔偿我们的人身伤害费及精神补偿费共计287000元，他们打伤我们，我们连自己都没钱去治病更没钱给他们。被告不负责两原告的医疗费、护理费等一切费用，应用他们自己承担。请求法院依法予以驳回。
原审法院审理查明，2014年1月30日9时许，在烟台经济技术开发区古现街道办事处皂户头村原告王明福家门前，被告以其前夫去世为由，阻止其前公公王明福张贴对联，双方随之引发争吵，继而发生厮打。期间，被告采取扇打、抓挠等方式对两原告实施殴打，致两原告二人受轻微伤。原告王明福受伤后在烟台经济技术开发区医院住院治疗7天，花费医疗费3291.93元。原告李德喜受伤后在烟台经济技术开发区医院住院治疗7天，花费医疗费4885.15元。
庭审中，两原告提供交通费票据一宗，证明因本次伤害两原告分别产生交通费140元、共计280元，经质证，被告认为交通费过高，应该有一来一回的车票为准；两原告提供鉴定费票据二张，证明两原告到公安机关作伤情鉴定分别花费200元、共计400元，经质证，被告无异议；两原告提供护理人员身份信息，证明两原告受伤后分别由其儿子及女儿进行护理，护理费按山东省城镇居民人均可支配收入计算分别为560.42元，共计1120.84元。经质证，被告证据真实性无异议，但两原告是最轻微伤情，对护理费不予认可。庭审中，两原告分别主张住院伙食补助费700元，共计1400元；分别主张精神损害抚慰金5000元，共计10000元，被告均不予认可。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康的应当承担侵权的民事责任。被告在与两原告发生争执直至动手打架的过程中，产生伤害对方的主观故意，客观上实施了伤害对方的行为，并造成对方身体损伤的后果，对其行为给对方所造成的损失，依法应当承担民事赔偿责任。原告王明福主张的医疗费3291.32元、护理费560.42元、鉴定费200元、住院伙食补助费700元，系本次伤害的合理支出，法院予以确认；原告王明福主张交通费140元，法院认为，根据原告居住地到医院的距离，交通费100元较为合理。原告李德喜主张的医疗费4885.15元、护理费560.42元、鉴定费200元、住院伙食补助费700元，系本次伤害的合理支出，法院予以确认；原告李德喜主张交通费140元，法院认为，根据原告居住地到医院的距离，交通费100元较为合理；两原告分别主张精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，法院不予支持。被告辩称其不应承担两原告的费用，理由不当，不予支持。被告主张两原告应赔偿其人身伤害费及精神补偿费287000元，因其未提供证据予以证明且在限定期限内未提反诉，故法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘翠娥自判决生效之日起十日内赔偿原告王明福医疗费3291.32元、护理费560.42元、住院伙食补助费700元、交通费100元、鉴定费200元，共计4851.74元。二、被告刘翠娥自判决生效之日起十日内赔偿原告李德喜医疗费4885.15元、护理费560.42元、住院伙食补助费700元、交通费100元、鉴定费200元，共计6445.57元。三、驳回原告王明福、原告李德喜的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告王明福、原告李德喜负担146元，被告刘翠娥负担164元。
宣判后，上诉人刘翠娥不服，向本院提起上诉称：本案判决的伙食补助费每天每人100元是按山东省公务员出差补助，根据《山东省伙食补助标准》，人身伤害赔偿案件中的每人每天省内30元，省外50元，请二审依法改判或者发回重审。公安局鉴定俩个都是轻微伤，不是不能自理，本案的护理费1020.84元，请二审法院依法改判或者发回重审。法律没有规定60岁以上的人就可以随便打人，我当时是正当防卫。请求二审法院依法查清事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王明福、李德喜答辩称：根据电调法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，原审法院判决住院伙食补助费每人每天100元的标准合法有据。上诉人认为被上诉人的伤情是轻微伤，能够自理，无需护理的理由不当，被上诉人均系年逾古稀的老人，日常生活都需要适当的照顾，在其因伤住院的情况下，更应得到护理，原审法院依法确认应当护理是正确的。上诉人与被上诉人之子王道顺已于2006年1月第二次离婚，其与被上诉人及王道顺之间早就不存在任何法律关系，也根本无权制止被上诉人张贴对联的行为。张贴对联的房子的房产证上清楚地写着王明福的名字，老两口住了几十年，上诉人主张房子是王道顺的，没有任何事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人应否承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定。双方当事人在二审审理期间均无新证据提交。
本院认为，2014年1月30日因在被上诉人家门前，被上诉人张贴对联一事，上诉人与被上诉人发生争吵、厮打，而使被上诉人受伤，事实清楚，应予认定。上诉人致伤被上诉人理应承担赔偿责任。被上诉人因伤住院，原审法院根据法律及司法解释的规定，判令上诉人依法承担护理费、伙食补助费，符合法律规定。上诉人仅以其自己理解，即主张伙食补助费的标准，以及被上诉人无需护理，理由不当，本院不予支持。二审庭审中，上诉人对于被上诉人住院期间的用药合理性提出异议，因被上诉人住院治疗是根据医嘱，上诉人不能提供证据证实其主张的用药用于治疗其他与本次伤害无关的其他病症，故上诉人用药不合理的主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人刘翠娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年三月七日
书记员 田欣琦