辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11369号
上诉人（原审被告）：王强，男，1987年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：佟永国，男，1978年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳华锐置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：程楠，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人沈阳华锐置业有限公司（以下简称“华锐置业”）商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市于洪区市人民法院（2016）辽0114民初5273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员周濛担任审判长、与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王强上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判支持王强一审的诉讼请求；2、诉讼费用由华锐置业承担。理由：1、上诉人购买涉案房屋时，销售人员明确告知该房屋为重点中小学学区房，但实际上该房屋并不是学区房，鉴于此，上诉人才未缴纳剩余房款；2、涉案房屋的使用年限为50年，即从2007年9月26日至2057年9月25日，但被上诉人交付房屋的时间为2016年12月31日，达不到50年。故一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人华锐置业辩称：1、因双方在合同中明确约定了房屋土地的使用年限为2007年9月26日至2057年9月25日，并不存在欺诈的问题；2、双方在合同中并未对上诉人所说的涉案房屋为学区房有特别约定，故上诉人不能以此作为不履行合同的合理是由。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王强上诉，依法维持原判。
华锐置业原审诉称：2014年12月20日，华锐置业、王强签订了编号为Ｅ1409136461的《商品房买卖合同》，约定由华锐置业将位于沈阳市于洪区细河南路145号1-25-2房屋卖给王强，房屋价款390,000元，付款方式为：王强于2014年12月18日前支付定金1万元，于2014年12月20日前支付首期房款29,000元，于2014年12月30日前支付二期房款81,000元，于2015年1月30日前支付尾款270,000元。但王强一直未支付二期房款81,000元和尾款的270,000元，华锐置业曾于2015年3月3日，通过快递向王强发出了催款通知书，于2015年4月22日用快递向王强发出催款律师函，但王强一直未支付拖欠的房款。另根据双方签订的“商品房买卖合同”第七条第1项约定：逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付之日止，买受人按日出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。请求判令：一、判令王强立即支付拖欠华锐置业的位于沈阳市于洪区细河路145号1-25-2的房屋的房款351,000元；二、判令王强支付未按能按照合同规定期限付款的违约金，按照拖欠房屋价款每日万分之二计算：第一笔以81,000元为基数，从2014年12月30日开始计算至王强实际给付之日，第二笔以270,000元为基数，从2015年1月30日开始计算至王强实际给付之日；3、本案诉讼费由王强承担。
王强原审辩称：没有交纳二期以及尾款是因为华锐置业有错在先，买房时一个姓邱的售楼员说此房屋是学区房，实际上没有学校，土地年限说50年，土地证是2007年，也不够50年。一直与售楼员进行沟通要求解决学区、土地年限问题，所以一直没有交剩余购房款。
原审法院审理查明：公民的2014年12月20日，华锐置业、王强签订了《商品房买卖合同》（合同编号：Ｅ1409136461），约定王强购买沈阳市于洪区细河南路145号1-25-2房屋，房屋建筑面积78.6平方米，房屋总价款390,000元。双方在《商品房买卖合同》附件四约定付款方式为分期付款，具体为：王强于2014年12月18日前支付定金1万元，于2014年12月20日前支付首期房款29,000元，于2014年12月30日前支付二期房款81,000元，于2015年1月30日前支付尾款270,000元。合同约定，逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
另查明：王强于2014年12月18日支付定金1万元，于2014年12月20日支付首期房款29,000元。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、商品房预售许可证载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
原审法院认为：华锐置业、王强之间的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。王强应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向华锐置业支付逾期付款违约金。王强主张的学区房及土地使用年限的问题，不构成未付房款的有效抗辩，可另行主张权利。王强陈述想继续购买房屋，故应支付华锐置业剩余购房款351,000元及逾期付款违约金（以81,000元为基数，从2014年12月30日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止；以270,000元为基数，从2015年1月30日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、王强于本判决发生法律效力之日起15日内给付华锐置业购房款351,000元；二、王强于本判决发生法律效力之日起15日内给付华锐置业逾期付款违约金：以81,000元为基数，从2014年12月30日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止；以270,000元为基数，从2015年1月30日起按日万分之二计算至本判决确定的给付之日止。如果王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,016.9元，由王强承担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反法律及行政法规的规定，故该合同应为合法、有效，双方均应遵照履行。现上诉人未按合同约定履行付款义务，已构成违约，故原审判令上诉人继续履行给付购房款义务及支付相应违约金的判决并无不得当。
关于上诉人提出上诉人购买涉案房屋时，销售人员明确告知该房屋为重点中小学学区房，但实际上该房屋并不是学区房的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，涉案合同对房屋为学区房并未作出特别约定，且上诉人亦无举证证明销售人员曾承诺该房屋为重点中小学学区房，故上诉人就其该项上诉主张应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出涉案房屋的使用年限为50年，但被上诉人交付房屋的时间为2016年12月31日，达不到50年的上诉主张，本院认为，因涉案合同第一条明确约定案涉地块的土地使用年限自2007年9月26日至2057年9月25日，而上诉人与被上诉人签订合同的时间为2014年12月20日，上诉人应对合同的各项条款知晓及认可，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,016.9元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜 会 军
代理审判员 朱 闻 天
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。