关于原告唐兰与被告郭洪七、陈碧连租赁合同纠纷一案的民事判决书
（2013）武民初字第01316号
原告唐兰。
委托代理人王柯。
被告郭洪七。
委托代理人曾志学。
被告陈碧连。
原告唐兰与被告郭洪七、陈碧连、李星租赁合同纠纷一案，本院于2013年08月30日受理后，依法由审判员姚平独任审判，于2013年10月14日、2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告唐兰委托代理人王柯、被告郭洪七委托代理人曾志学、被告陈碧连到庭参加诉讼。诉讼中，原告唐兰撤回了对被告李星的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告唐兰诉称，2012年6月8日，被告陈碧连与原告口头约定，将其与被告郭洪七联营的位于武陵区四眼井社区的约30㎡的门面租赁给原告经营皮具，租期一年，年租金24000元。同年6月8日，被告郭洪七收取原告租金24000元、履约保证金2000元，并出具了收条。原告同时向陈碧连交纳门面转让费3万元。此后，原告从广东购进皮具开始经营，并于2012年7月13日办理了工商营业执照。然而经营到2013年1月28日，他人将租赁门面强行关闭，拖走门面内原告所有价值4万元货物。为此，原告紧急找到被告郭洪七和陈碧连要求解决问题，但被告置之不理，此后租赁门面被所有人收回，造成原告无法经营，门面内货物及物品被扣押。后来，原告找到被告郭洪七和陈碧连要求解除租赁关系、退回门面租金、押金和转让费，但两被告均拒绝。原告认为，根据合同法的规定，被告郭洪七和陈碧连未经所有权人同意出租门面，系无权处分，租赁行为无效，且现在门面被关闭，导致原告无法继续经营、货物扣押，给原告造成损失。故诉至法院请求判决：1、确认原、被告租赁合同无效；2、判令被告返还原告租金、押金26000元、门面转让费30000元；3、赔偿原告经济损失20000元。
原告唐兰对其诉称的事实向本院提供了：1、门面联营合同，拟证明被告陈碧连和郭洪七对涉案门面共同经营；2、水电费收据2份、收条2份，拟证明原告唐兰向被告郭洪七交纳租金24000元、押金2000元，并在租赁期间交纳了水电费；3、货物盘底明细，拟证明原告租赁门面所进货物总价值，现货物已被他人扣押；4、营业执照，拟证明原告合法经营；5、商品房现售合同1份、房屋所有权证1份、申明2份，拟证明涉案房屋系金钻置业公司开发并转让给李浩，金钻置业公司和李浩不认可被告郭洪七、陈碧连的出租、转租行为。
被告郭洪七辩称：原告与被告郭洪七没有租赁合同，没有合同关系，郭洪七没有收取原告的任何费用，没有造成原告的损失，请求法院驳回原告对被告郭洪七的起诉。
被告郭洪七没有提供证据材料。
被告陈碧连辩称：我通过郭洪七的亲戚郭峰租赁了百利鞋业的房屋，但是对外不能讲是租的，2011年5月30日我交了一年的租金，第二年的租金是原告出的，与我无关。我找原告要了3万元的装修费就转给原告了。另外，我要求郭洪七第一年的租金还给我，装修一共是35600元，剩余的5600元也要还给我。
被告陈碧连对其辩称的事实向本院提供了：1、门面联营合同复印件，拟证明被告陈碧连和郭洪七的租赁合同关系；2、第一年租金收条，拟证明被告陈碧连交纳了第一年租金24000元；3、装修明细和收条、照片，拟证明被告陈碧连租赁门面装修费用是35600元。
经庭审质证，被告郭洪七对原告唐兰提交的证据材料的1、2、5真实均无异议，但对关联性提出异议，认为与原告无关；对证据3、4提出异议，认为形式要件不符合规定，执照是复印件；被告陈碧连对原告唐兰提交的证据材料均无异议。原告唐兰对被告陈碧连提交的证据材料均无异议；被告郭洪七对被告陈碧连提交的证据材料１、２真实性无异议，但认为与原告唐兰无关，对证据材料３提出异议，认为和本案无关，真实性无法确认，不能证明装修价值。本院认为原告唐兰提交的证据材料３不能证明货物价值、证据材料４是复印件，均不能作为证据使用；被告陈碧连提交的证据材料３不能证明装修的价值，不能作为证据使用。当事人提交的其他证据材料合法有效，具有关联性，均可以作为本案定案证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月30日，被告郭洪七（常德市武陵区百利鞋业业主）和被告陈碧连签订门面联营合同书一份，联合经营位于常德市武陵区四眼井社区居委会的约30平方米门面，联营期限从2011年6月8日至2013年6月7日止，被告郭洪七提供经营场所，被告陈碧连负责装修、进货、人员工资等及其相关费用，被告郭洪七按销售提成20％，签订合同时被告陈碧连交纳履约保证金2000元。当日，被告郭洪七向被告陈碧连分别开具收据收取保证金2000元、门面合作费24000元。2012年6月8日，被告陈碧连将上述门面转让给原告唐兰经营。被告陈碧连收取原告唐兰装修设施转让费30000元、押金2000元，同日，被告郭洪七向被告陈碧连开具收据收取门面合作费24000元（2012年6月9日至2013年6月8日），原告唐兰和被告陈碧连确认第二年门面合作费24000元系原告唐兰交纳。被告陈碧连将门面联营合同、2000元押金收据、第二年24000元门面合作费收据原件交付给了原告唐兰。原告唐兰入场后进行了经营，2013年1月28日，门面被所有权人收回，原告唐兰停止经营，门面内货物及物品亦被他人扣押。原告唐兰要求被告郭洪七和陈碧连解决问题未果，故诉至本院提出了前列诉讼请求。另查明，本案涉案门面系湖南金钻置业投资有限责任公司开发，并于2013年8月14日出售给李浩，湖南金钻置业投资有限责任公司和李浩对原告唐兰与被告郭洪七、陈碧连之间的行为均不知情，也不予认可。
本院认为：被告陈碧连未经过权利人同意将门面转让给原告唐兰经营，该行为属于无效民事行为，故被告陈碧连应予返还从原告唐兰处取得的财产，返还的财产包括转让费、押金和门面合作费。关于门面合作费，虽然原告唐兰和被告陈碧连均陈述是被告郭洪七向原告唐兰向收取，但现有证据只能证明被告郭洪七收取了被告陈碧连的门面合作费，被告郭洪七没有收取原告唐兰的任何费用，原告唐兰交纳门面合作费应予认定为被告陈碧连收取后交纳给被告郭洪七，返还责任应由被告陈碧连承担，被告郭洪七无返还原告唐兰财产的责任，故原告唐兰对被告郭洪七的诉讼请求应予驳回。被告郭洪七本案中不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。原告唐兰要求赔偿损失，因不能提供损失确实存在的证据，该请求本院不予支持。原告唐兰要求确认原、被告租赁合同无效的请求，因为原告唐兰和被告陈碧连的行为属转让行为，不属于租赁行为，该项请求亦不予支持。被告陈碧连要求被告郭洪七返还财产不属于本案处理范围，应另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈碧连在本判决生效后7日内返还原告唐兰门面合作费24000元、押金2000元、转让费30000元；
二、驳回原告唐兰对被告郭洪七的诉讼请求；
三、驳回原告唐兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元减半收取850元，原告唐兰负担350元、被告陈碧连负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 王孟星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。