山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3419号
上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：刘存军，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1986年11月8日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被上诉人(原审原告)：刘玉信，男，1954年12月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人(原审被告)：山东交运旅游集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王延辉，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐涛，男，1982年2月18日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人安华农业保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称安华保险公司)因与被上诉人刘玉信、山东交运旅游集团有限公司（以下简称山东交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：一审判决对刘玉信的残疾赔偿金认定有误，请求重新认定。事实与理由：一审法院认定伤者刘玉信残疾赔偿金计算方式为34012元*19年*l2％=77547.36元。但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。伤者的残疾赔偿金计算日期应以定残之日起计算，刘玉信残疾等级二次鉴定均为2017年，残疾赔偿金正确的计算方式应为34012元*l8年*l2％=73465.92元。
刘玉信辩称：针对年满六十周岁未满七十五周岁的受害人，以客观上的受伤日作为法律意义上的定残日计算残疾赔偿金较为客观公正。首先，受害人是否构成伤残，在侵害发生时就己成定局，排除了受害人和侵害人以及鉴定机构等人为因素的影响，对于受害人和赔偿义务人相对公平。其次，伤残鉴定只不过是以较为科学的方法和标准对伤残程度和等次进行确定，并为残疾赔偿金的计算提供依据，其并不影响受害人真正的损害后果。因此受伤日作为法律意义上的定残日起算残疾赔偿金，符合自然规律。第三，以受伤日作为起算日，能够与死亡赔偿金相互衔接，统一裁判标准。死亡赔偿金以死亡时间作为赔偿年限的起算日，残疾赔偿金以致残时间作为赔偿年限的起算日更客观、更合理。因此，刘玉信的残疾赔偿金应当自受伤之日起计算19年。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规具体明确，程序合法，所做判决公平、公正，依法应予维持。
山东交运集团辩称：对一审判决无异议，维持一审判决。
刘玉信向一审法院起诉请求：1、山东交运集团、安华保险公司赔偿刘玉信医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计12万元；2、诉讼费用由山东交运集团、安华保险公司负担。诉讼中，刘玉信变更诉讼请求，请求判令：山东交运集团、安华保险公司赔偿各项损失共计201247.4元。
一审法院认定事实：1、2016年6月22日13时40分许，刘长伟驾驶鲁AH02**大型普通客车沿321省道由西向东行驶至321省道168KM+600米路段时，与刘玉信驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘玉信受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，刘长伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故同等责任，刘玉信违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担事故同等责任。上述事实，由刘玉信提交的道路交通事故认定书1份予以证实，山东交运集团、安华保险公司无异议，一审法院依法予以确认。
2、刘玉信受伤后，先被送往高官寨镇卫生院急诊治疗，后被送往济南市章丘区人民医院住院治疗，被诊断为肝挫裂伤、左锁骨骨折、右侧4-10肋骨骨折等，自2016年6月22日至2016年7月29日共住院37天，出院后又复查、鉴定检查，共花费医61605.4元。为此，刘玉信提交门诊病历3份、住院病历1份、检查报告单3份、费用清单1份、医疗费发票45份、诊断证明2份予以证实。山东交运集团、安华保险公司对证据真实性无异议，对2016年9月18日、11月11日、2017年3月17日门诊花费有异议，主张无门诊病历佐证，无法证实与事故的关联性，并主张应扣除20%非医保用药。经审查，刘玉信在出院后花费的门诊费用均系复查及鉴定检查花费，山东交运集团、安华保险公司主张扣除非医保用药，无事实及法律依据，故对刘玉信主张的医疗费，一审法院依法予以确认。
3、2017年4月11日，经刘玉信自行委托，济南章丘司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：刘玉信因交通事故致伤，右肱骨骨折术后遗留右肩、肘关节功能障碍评定为九级伤残、左锁骨骨折术后遗留左肩关节功能障碍评定为十级伤残、多发肋骨骨折评定为十级伤残。该伤误工时间为伤后270日，护理期为伤后120日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期限为伤后90日。二次手术医疗费用约需15000元，误工期为30日，需1人护理15日，刘玉信支付鉴定费1900元。为此，刘玉信提交司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。安华保险公司对证据真实性无异议，主张该鉴定系刘玉信单方委托，程序不合法，对其鉴定意见不认可，并申请对刘玉信伤残等级进行重新鉴定。经双方选定，一审法院委托山东政法学院司法鉴定中心对刘主信伤残等级进行重新鉴定。2017年11月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：刘玉信肋骨骨折评定为十级伤残，右肱骨下段骨折遗留右肘功能障碍评定为十级伤残。双方对此无异议，一审法院依法予以确认。
4、刘玉信主张其以打工为生，不以务农为主要收入来源，按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张残疾赔偿金77547.36元（34012元*19年*12%）；并主张其受伤前月工资3430元，按照鉴定意见主张误工费（含二次手术误工）34300元（3430元*10个月）。为此，刘玉信提交工作证明1份、工资表6份、营业执照复印件加盖公章1份予以证实。山东交运集团、安华保险公司对证据真实性不认可，主张刘玉信已达到法定退休年龄，对误工费不认可，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。经审查，刘玉信提交的证据能够证实其以打工为生，不以务农为业，故刘玉信按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，并无不当，一审法院依法应予支持。刘玉信主张的误工费，并无不当，一审法院依法予以确认。
5、刘玉信主张护理费（含二次手术护理）16026.96元（93.18元*37天*1人+93.18元*120天*1人+93.18元*15天*1人）。并提交护理人员身份证复印件2份予以证实。山东交运集团、安华保险公司对计算标准有异议，主张应按照农村居民标准计算。经审查，刘玉信主张的护理费计算标准并无不当，一审法院依法予以支持。对刘玉信主张的护理费，一审法院依法予以确认。
6、刘玉信主张住院伙食补助费3700元（100元*37天），山东交运集团、安华保险公司对标准有异议，主张过高。经审查，根据当地消费标准，刘玉信主张的计算标准并无不当，一审法院依法应予支持。对刘玉信主张的住院伙食补助费，一审法院依法予以确认。
7、刘玉信主张营养费4500元（50元*90天），山东交运集团、安华保险公司对标准有异议。经审查，结合当地消费水平，刘玉信主张的营养费并无不当，一审法院依法予以确认。
8、刘玉信主张交通费1200元，山东交运集团、安华保险公司不认可。经审查，结合刘玉信居住地、就医地及住院天数及鉴定查体情况，刘玉信主张1200元交通费并无不当，一审法院依法予以确认。
9、刘玉信主张精神损害抚慰金20000元，山东交运集团、安华保险公司有异议，不同意赔偿。经审查，本次事故造成刘玉信两处十级伤残，必然给刘玉信带来严重的精神伤害。综合考虑事故双方的过错程度，考虑到肇事车辆系法人所有，一审法院酌定刘玉信的精神损害抚慰金为5000元。
10、刘玉信主张车损2238元，未提交证据证实，山东交运集团、安华保险公司对此不予认可。经审查，刘玉信对于其主张的车损，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。对刘玉信主张的车损，一审法院依法不予支持。
11、刘玉信主张病历复印费50元，提交病历复印费发票2份予以证实。山东交运集团、安华保险公司对证据真实性无异议，安华保险公司主张该损失不属于保险赔偿范围。对刘玉信主张的病历复印费，一审法院依法予以确认。
12、安华保险公司主张事故发生后，在交强险医疗费用限额内赔偿刘玉信医疗费10000元，应予以扣除。刘玉信认可收到10000元并主张已在诉讼请求中扣除。
13、鲁AH02**大型普通客车车主交运公司，刘长伟系该公司员工。该车在安华保险公司投保交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔险。上述事实，由双方陈述证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，刘长伟与刘玉信发生交通事故，造成刘玉信受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘长伟、刘玉信负事故同等责任，并无不当，一审法院予以采纳。本案中山东交运集团、安华保险公司主张刘玉信骑行的电动三轮车属于机动车范畴，要求按50%比例承担赔偿责任，但并未申请鉴定。一审法院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。本次事故中，交警部门没有认定刘玉信的行为违反了该条规定，而是以刘玉信违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定进行了处理，公安交警部门作为专门机关尚没有作出认定，一审法院亦不能认定刘玉信所骑电动三轮车为机动车。本案中刘长伟驾驶机动车与驾驶电动三轮车的刘玉信发生交通事故，刘长伟应承担更多的注意义务，一审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为6：4，即刘长伟承担本次事故的60%的责任、刘玉信承担本次事故40%的责任。刘长伟系山东交运集团员工，相应的民事赔偿责任应由山东交运集团承担。鲁AH02**大型普通客车在安华保险公司处投保交强险、商业三者险100万元，该公司应在保险责任限额内依法赔偿。现刘玉信要求山东交运集团、安华保险公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。一审法院确认的刘玉信的损失如下：医疗费76605.4元（61605.4元+15000元）、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、误工费34300元、护理费16026.96元、交通费1200元、残疾赔偿金77547.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、病历复印费50元，以上共计220829.72元。安华保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿刘玉信医疗费10000元，交强险对医疗费不再负赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿刘玉信误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿刘玉信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、病历复印费、鉴定费共计60497.83元［（220829.72元-120000元）×60%］；三、驳回刘玉信其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，保全费70元，由山东交运旅游集团有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，刘玉信于2017年11月24日被评定为十级伤残，此时其已年满62周岁，故其残疾赔偿应为73456.92元（34012*18*12%）。一审判决认定残疾赔偿金数额有误，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1668号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；
二、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1668号民事判决第三项；
三、变更济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1668号民事判决第二项为安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿刘玉信医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、病历复印费、鉴定费共计58043.57元［（216739.28元-120000元）*60%］。
四、驳回刘玉信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由刘玉信负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 李 杨