河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初768号
原告：李兴辉，男，1982年8月21日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：杜政伟，男，1979年5月20日生，汉族，住伊川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区延安路富地国际中心**楼。统一社会信用代码91410300672878254J。
主要负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
原告李兴辉与被告杜政伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，因原告李兴辉需伤残等级鉴定而扣除审理期限一个月，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李兴辉及其委托诉讼代理人李玉锋，被告杜政伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人房乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8323.98元、护理费6513.78元、住院伙食补助费450元、营养费270元、残疾赔偿金107419.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费22207.24元、被扶养人生活费26500.32元、交通费500元、车损1100元、鉴定费700元，合计152414.25元，其中杜政伟垫付7823.98元，剩余144590.27元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告杜政伟驾驶豫Ｃ×××××号车沿伊川县豫港大道由西向东向南转弯进金城石化加油站时，与原告李兴辉驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及李兴辉受伤。原告伤情经诊断：左侧肩袖损伤、左侧膝关节内侧副韧带损伤等。经伊川县公安局交通警察大队认定，杜政伟、李兴辉负此事故同等责任。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承保了豫Ｃ×××××号车的交强险、商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。
被告杜政伟辩称，1、原告要求过高，不同意赔偿；2、杜政伟垫付8623.98元，其中含现金800元和在医院交纳费用7823.98元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、原告主张诉求偏高，其医疗费应当扣除非医保用药；2、伤残赔偿金应按农村标准计算；3、本案诉讼费、鉴定费不应承担。
原告李兴辉为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证、保单查询单复印件各一份；3、诊断证明、出院证、陪护证、病历和陪护人员身份证复印件各一份；4、医疗费票据二份；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份；6、原告驾驶证、行驶证、营运证、车辆挂靠协议复印件各一份；7、亲属关系证明一份、户口本一本；8、车辆维修清单一份、维修发票十一份；9、交通费票据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、杜政伟质证认为，1、对证据2有异议，未查到该车辆的保险信息；2、病历显示原告肩膀无明显异常，对司法鉴定意见书有异议，鉴定结论评估过高，保险公司保留申请重新鉴定的权利；3、李兴辉的从业资格证的有效期仅到2014年4月，对其按交通运输业计算误工费不予支持；4、证据8不能证明维修车辆就是事故受损车辆；5、交通费由法院酌定。对其他证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司无向法庭提交证据。
被告杜政伟提交的证据是：1、医疗费票据；2、假肢矫形发票；3、定损单两张及车损评估报告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对被告杜政伟提交证据无异议。
原告李兴辉质证认为，1、对杜政伟提交证据无异议；2、杜政伟提交证据的费用不在原告起诉范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日16时30分左右，在伊川县××港大道水××加油站门口路段，被告杜政伟驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿道路由西向东向南右转弯进加油站行驶，原告李兴辉驾驶二轮电动车沿南侧非机动车道由东向西逆向行驶，两车临近时相撞，造成两车不同程度损坏，李兴辉受伤。经伊川县公安局交通警察大队认定，杜政伟、李兴辉负此事故同等责任。
事故发生后，原告李兴辉先到伊川县第三人民医院治疗，花去医疗费506元，后被送到伊川县人民医院住院治疗9天，于2016年10月29日出院，花去医疗费3817.98元，购买辅助器具3500元，医疗费和辅助器具费计7823.98元，均有杜政伟垫付。李兴辉住院期间需2人护理。经诊断李兴辉左侧肩袖损伤、左侧膝关节内侧副韧带损伤等。2015年11月12日和2015年12月15日，李兴辉两次进行检查，支付检查费500元。2016年4月1日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，认为李兴辉左肩袖损伤伤残程度为九级，左侧膝关节内侧副韧带损伤治愈后伤残等级为十级。李兴辉支付鉴定费700元。2015年11月5日，经伊川县价格认证中心评估，李兴辉的二轮电动车估损总值为1136元，杜政伟支付定损费150元。
另查明，李兴辉为农业家庭户口，事故发生前从事交通运输业。李兴辉母亲张凤团生于1950年11月2日，李兴辉兄弟姐妹3人，李兴辉之长子李奥生于2005年1月15日，次子李艾泽生于2011年11月21日，由夫妻二人共同抚养。
还查明，被告杜政伟驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告杜政伟驾驶机动车与原告李兴辉驾驶的非机动车相撞，导致李兴辉受伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；杜政伟、李兴辉对此事故负同等责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其未在限定期限内申请对李兴辉伤残等级重新鉴定，其对伤残等级司法鉴定意见书的异议不能成立。李兴辉在本次事故中的经济损失为，1、医疗费及检查费8323.98元；2、住院伙食补助费，9天每天30元，计270元；3、营养费，9天每天10元，计90元；4、误工费，按上一年度河南省交通运输业平均工资49426元计算至定残前一日164天，计22207.85元，原告要求22207.24元，予以支持；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算，2人护理9天，计1503.22元，李兴辉主张出院后需护理60日，无证据印证，不予支持；6、残疾赔偿金，按上一年度农村居民人均纯收入10853元计算20年的21%，计45582.6元；7、精神损害抚慰金，结合双方责任及综合本地情况，酌定为4000元；8、被扶养人生活费，均按上一年度农村居民人均生活消费支出7887元计算，李兴辉母亲张凤团需被扶养15年，生活费为7887元×15年×21%÷3人，计8281.35元，长子李奥需被扶养8年，生活费为7887元×8年×21%÷2人，计6625.08元，次子李艾泽需被扶养14年，生活费为7887元×14年×21%÷2人，计11593.89元，被扶养人生活费共计26500.32元；9、交通费，根据其住院期限，酌定200元；9、车损1136元，原告要求1100元，予以支持；10、鉴定费700元。以上共计110477.36元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计8683.98元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；其中误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费计99993.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内承担；车损1100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔偿原告李兴辉109777.36元，扣减被告杜政伟垫付的7823.98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔偿原告李兴辉101953.38元，被告杜政伟垫付费用7823.98元由其自行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告李兴辉101953.38元。
二、驳回原告李兴辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，鉴定费700元，计3891元，由被告杜政伟承担2500元，由原告李兴辉承担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 艳