江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第355号
原告邵嘉嘉，男，1987年3月12日生，汉族，驾驶员。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京华飞物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道26号。
法定代表人於向东，经理。
被告南京市浦口区向东建材经营部（经营者：於向东，男，1970年3月3日生，汉族，南京市浦口区向东建材经营部负责人）。
原告邵嘉嘉与被告南京华飞物流有限公司（下称华飞公司）、南京市浦口区向东建材经营部（下称向东建材经营部）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邵嘉嘉的委托代理人徐金波，被告华飞公司的法定代表人於向东，被告向东建材经营部经营者於向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵嘉嘉诉称，原告购买车辆为被告运输石料等材料。被告收原告押金10000元。青奥期间，根据政府要求禁止施工，届时被告共欠未结运费61916元。此后，原告多次找被告追讨运费及押金，被告均表示等等就给，但被告至今未给。原告车辆挂靠在濉溪县幸福运输有限责任公司，但实际运输费用等均归原告所有。因被告一直未支付原告费用，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付运费人民币61916元、返还押金10000元；2、被告向东建材经营部承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告华飞公司、向东建材经营部共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。1、原告主张返还押金10000元应提供押金收条；2、原告应提供其主张运费61916元的具体组成；3、原告的车辆在我处加油，油款应在所欠的运费中扣除。
经审理查明，原告邵嘉嘉系皖F×××××解放轻型自卸车实际车主，该车挂靠在濉溪县幸福运输有限责任公司名下。原告邵嘉嘉的皖F×××××解放轻型自卸车为被告华飞公司运输石料等材料，经双方结算，被告华飞公司由吴明香经手于2014年7月19日向原告邵嘉嘉出具欠条一份，载明“华飞物流今余欠73741计人民币贰万陆仟柒佰玖拾壹元整（26791元）”，欠条上加盖了向东建材经营部财务专用章。因多次索款无果，原告邵嘉嘉遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，庭审中，原告邵嘉嘉提供了十五份制表人为吴明香的73741入库单，具体是：1、编号0005344，日期2014年3月15日，其自述金额534.4元；2、编号0013409，日期2014年3月15日，其自述金额616元；3、编号0013444，日期2014年3月25日，其自述金额501.2元；4、编号0013418，日期2014年4月9日，其自述金额648元；5、编号0002762，日期2014年5月12日，其自述金额1796.9元；6、编号0005373，日期2014年5月26日，其自述金额555.9元；7、编号0005372，日期2014年5月26日，其自述金额584元；8、编号0005359，日期2014年6月11日，其自述金额574.6元；9、编号0014017，日期2014年6月16日，其自述金额3874.24元；10、编号0013440，日期2014年6月16日，其自述金额620元；11、编号0014029，日期2014年6月16日，其自述金额3571.3元；12、编号0005046，日期2014年6月25日，其自述金额388.08元；13、编号0005047，日期2014年7月4日，其自述金额6904.05元；14、编号0005048，日期2014年7月15日，其自述金额11715.06元；15、编号0014042，日期2014年7月15日，其自述金额1120.98元。合计34004.71元。证明上述十五份入库单原件现由原告持有，运费34004.71元没有在2014年7月19日欠条中结帐，如果入库单结过帐会由会计收回，另外双方结帐都是往后一个月结，7月份结6月份的入库单，故要求被告支付十五份入库单的运费。被告提出2014年7月19日前的入库单已在欠条中全部结清，均不予认可，对7月19日之后的入库单予以认可。另外我们一般每月25日扎帐，次月15日付款，不存在押一个月结帐。
又查明，庭审中，原告邵嘉嘉提供了一张写有押金10000元的清单，证明被告应返还押金10000元。被告对此不予认可，提出原告主张返还押金10000元应提供其出具的押金收条。
还查明，庭审中，两被告提供原告邵嘉嘉签名的73741车辆2014年2月至2014年7月加油明细七份，证明原告邵嘉嘉的车辆在被告处加油，油款应在所欠的运费中扣除。原告邵嘉嘉提出由于7月份的运费入库单未结帐，认可2014年7月份油款5500元，其余油款不予认可。
再查明，被告华飞公司（有限公司，自然人控股）法定代表人及向东建材经营部（个体工商户）业主均为於向东（2014年7月涉嫌刑事犯罪被逮捕）。庭审中，两被告认可上述运费由其共同支付。
以上事实，有原告提供的欠条、入库单、押金清单；被告提供的加油明细，本院调取的工商登记材料及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，一、关于被告是否应支付2014年7月19日欠条26791元运费的问题。原告邵嘉嘉持华飞公司出具并加盖向东建材经营部财务专用章的欠条向其主张运费26791元，理由正当，于法有据，且被告不持异议，本院予以支持。二、关于被告是否应支付十五份入库单运费的问题。根据原告要求给付运费61916元的诉请，扣除上述欠条26791元运费后，数额应为35125元，而原告邵嘉嘉提供其持有原件的十五份入库单，自行计算的数额为34004.71元。被告提出2014年7月19日前的入库单已在欠条中结清，对入库单不予认可。本院认为，原告邵嘉嘉持有的2014年7月19日欠条是双方结账的依据，现原告邵嘉嘉持有的入库单，虽日期均在2014年7月19日之前，但由于欠条中并未注明结账的截止时间，又考虑到青奥期间，政府要求禁止施工，於向东涉嫌刑事犯罪被逮捕等多重因素可能导致部分入库单未能结清，故本院确认被告应给付原告邵嘉嘉2014年7月4日、2014年7月15日、2014年7月15日三份入库单运费19740.09元。三、关于被告是否应返还原告押金10000元的问题。因原告邵嘉嘉举证的押金清单不足于证明两被告收取押金10000元，且原告邵嘉嘉亦未能提供任何有效证据予以证实，故对原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，本院不予支持；四、关于是否扣除油款的问题。被告举证7份加油明细用于证明原告邵嘉嘉的车辆在被告处加油，油款应在所欠的运费中扣除，虽然上述证据不能直接证明扣除油款的数额，但考虑到被告给付了原告2014年7月份运费19740.09元，也应扣除2014年7月份油款5500元。综上所述，原告邵嘉嘉与被告华飞公司形成货运关系，被告华飞公司向原告出具的欠条上加盖了向东建材经营部财务专用章，故被告华飞公司和向东建材经营部应共同给付原告所欠运费41031.09元（26791元+19740.09元-5500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告南京华飞物流有限公司和被告南京市浦口区向东建材经营部于本判决生效后十日内共同给付原告邵嘉嘉运费人民币41031.09元；
二、驳回原告邵嘉嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告邵嘉嘉负担299元，被告南京华飞物流有限公司、被告向东建材经营部共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 唐振宇