山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2582号
上诉人（原审被告）：肥城市环境卫生管理处，住所地肥城市龙山路***号。
法定代表人：张建，主任。
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙维理。
委托诉讼代理人：袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告：肥城市住房和城乡建设局，住所地肥城市龙山路032号。
法定代表人：赵永军，局长。
委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓律师事务所律师。
原审被告：肥城市城市管理局，住所地肥城市泰西大街008号。
法定代表人：刘太东，局长。
上诉人肥城市环境卫生管理处（以下简称肥城环卫处）与被上诉人孙维理、原审被告肥城市住房和城乡建设局（以下简称肥城住建局）、肥城市城市管理局（以下简称肥城城管局）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人肥城环卫处的委托诉讼代理人尹逊辉，被上诉人孙维理的委托诉讼代理人袁诚惠，原审被告肥城住建局的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，原审被告肥城城管局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肥城环卫处上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无证据证实其所遭受的损害是由上诉人的行为所致。对窨井等地下设施致人损害适用的是一般过错推定原则，受害方需对加害事实承担举证责任，一审时被上诉人提交的公安部门的出警证明无法证实其是因上诉人的行为致其受到损害，上诉人不应承担相应的赔偿责任；二、上诉人已经尽到了安全保障合理注意义务，不应承担赔偿责任。对窨井等地下设施致人损害的问题，尽管上诉人作为管理人在一定情况下承担安全保障义务，但该义务也是有一定界限的，垃圾池没有相应的设计规范要求加注安全警示标志、护栏等安全保障措施，且该垃圾池的位置相对与周围环境是一个独立的轻易能识别的区域，符合城市规划和设计要求，上面有盖且高于地面一部分，足以证实上诉人已经尽到了安全保障的合理注意义务；三、即使被上诉人是跌入垃圾池受伤，其也存在重大过错，应自行承担全部或大部分责任。
孙维理辩称，上诉人主张由被上诉人承担举证责任与侵权责任法的规定相悖，对窨井等地下设施致只要造成损害，就要根据管理人是否尽责的情况来确认其是否承担责任，上诉人应当举证证明垃圾池明确不需要加警示标示的，才能免责。另外，垃圾池区域并非独立的区域，上诉人应当在该区域加装照明装置，其未加装则未尽到管理职责。
肥城住建局辩称，我方为原审被告，与本案无关。
肥城城管局未答辩。
孙维理向一审法院起诉请求：2012年6月15日，原告在肥城市新城办事处老防疫站西便道边，跌入垃圾池，摔伤头部致晕倒。次日凌晨被人发现送往医院，门诊以“脑震荡、头皮裂伤”收入重症监护室治疗。被告对该垃圾池具有维护和管理职责，被告管理不善是造成此次事故的直接原因。为此，要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计990,909．37元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月15日，原告孙维理在肥城市新城办事处老防疫站西便道边，跌入垃圾池，摔伤头部致晕倒。次日凌晨被人发现并报警，肥城市桃花源派出所接到报警后及时出警将原告送往肥城市人民医院治疗，经诊断为昏迷原因待查、脑头皮裂伤××炎。期间共住院2天，花费医疗费用5,193.79元。后因伤势严重于次日转至泰安市中心医院治疗。经诊断为迟发性颅内红肿、脑挫裂伤、头皮裂伤、继发性癫痫。于2012年7月19日病情稳定后出院，期间共住院32天，花费医疗费用59,063.37元。2013年2月12日原告再次出现意识丧失、右侧肢体抽搐发作等症状，被紧急送往北京市红十字会急救中心，经诊断为继发性癫痫、左侧顶叶急性脑梗死。于2013年2月22日出院，期间共住院10天，花费抢救费570元，医疗费用17,671.63元。2013年5月7日，原告因发作性意识丧失、肢体抽搐入北京地坛医院治疗，经诊断为部分性癫痫、脑外伤后遗症、陈旧性脑梗死。后于2013年5月13日出院，期间共住院6天，花费医疗费用7,373.32元。次日于山东中医药大学第二附属医院进行脑电图录象监测及磁共振共花费1,094.2元。原告另主张住宿费1,100元，但未提供相关证据。
另查明，原告孙维理及其配偶李桂花均系农业户口。
再查明，被告肥城环卫处的宗旨和业务范围为：负责城区道路保洁、各种垃圾的清运处理、排水管道输通以及其他环卫设施的管理，实施对市容环境卫生行业性监察。
庭审中原告要求对自己的伤残等级，护理依赖程度进行鉴定，由本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2013年7月29日出具鲁金正司鉴所［2013］临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人孙维理之损伤评定为六级伤残；癫痫鉴定时机未到，可待癫痫药物治疗一年后再行评定伤残；属部分护理依赖；原告支出鉴定费1,500元。
综上，原告的的损失如下：医药费90,966.31元，误工费6,211元（（9,446元÷365天×240天（酌情认定）），住院期间护理费928元（6,776元÷365天×50天），住院伙食补助费1,500元（30元／天×50天）；残疾赔偿金为：94,460元（9446×20年×50%），后续护理费67,760元（6776×20年×50%），交通费3,000元（酌情认定），鉴定费1,500元，以上共计266,325.31元。
一审法院认为，原告孙维理跌入垃圾池摔伤，事实清楚、证据确实充分，一审法院予以确认。根据《侵权责任法》规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据被告肥城环卫处的宗旨和业务范围，其应为涉案垃圾池的管理人。作为垃圾池的管理人肥城环卫处未能提供充分证据证实其已尽到管理职责，因此，被告肥城环卫处应对原告的损害承担50%的责任。原告孙维理作为完全民事行为能力人，对安全隐患未尽到合理的注意义务，其对于自身受到的伤害应负有部分责任。原告主张被告肥城住建局、肥城城管局应承担赔偿责任，但其未能提供证据证实两被告与其受伤存在关联性，因此对其该项主张一审法院不予支持。原告主张住宿费1,100元，但未能提供相关住宿费发票，因此对其主张一审法院不予采信。对于原告主张的精神损害抚慰金100,000元，根据原告伤残程度、双方过错程度及已有伤残赔偿金的事实，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告肥城市环境卫生管理处于本判决生效之日起七日内，赔偿原告孙维理各项损失共计133,162．66元；二、驳回原告孙维理对被告肥城市住房和城乡建设局、肥城市城市管理局的诉讼请求；三、驳回原告孙维理的其他诉讼请求。如被告肥城市环境卫生管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,709元，由被告肥城市环境卫生管理处承担7,000元，原告孙维理承担6,709元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《侵权责任法》规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。上诉人作为涉案垃圾池的管理人，其主张已经尽到了合理的安全保障义务，但涉案事故发生时，垃圾池一个井口封闭，另一个井口未加盖井盖封闭，对被上诉人孙维理掉入垃圾池遭受损害存有一定的过错，因此，对上诉人已经尽到安全保障义务，不应承担责任的主张本院不予支持。因被上诉人孙维理自身对事故的发生也存有过错，一审法院认定上诉人对被上诉人孙维理的损害承担50%的责任并无不当。综上所述，肥城环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,709元由上诉人肥城市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹丹