广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4513号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人杨威，该司职员。
被上诉人（原审原告）蒋思升。
委托代理人郑有云，广东亿商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
原审被告深圳市兴顺隆物流有限公司。
法定代表人赵森林。
委托代理人翟文建，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）因与被上诉人蒋思升、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人民保险公司）、原审被告深圳市兴顺隆物流有限公司（下称兴顺隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月24日早上5时左右，被告深圳市兴顺隆物流有限公司的司机胡某(身份证号码：××，联系电话：188××××9689)驾驶被告深圳市兴顺隆物流有限公司的车辆中型普通半挂车粤B×××××号与原告驾驶的轻型厢式货车粤B×××××(搭载乘客黄某、黄某甲)发生碰撞，致二车损坏及原告、黄某、黄某乙受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察局宝安交警大队认定胡某负事故全部责任，原告、黄某、黄某乙不负事故责任。原告因本案事故住院治疗90天，出院后经鉴定构成二个拾级伤残，共计造成损失人民币（以下均为人民币）273,992元(医疗费肇事方己垫付，未包含在原告主张金额中)。
事故发生后原告被送往深圳××西乡人民医院住院治疗，于2014年10月22日出院，共计住院90天。出院医嘱：1、不适随诊，定期复查；2、休息3个月，住院期间留陪人1个；3、适当加强营养；4、1年后准备回院拆除内固定物，费用约1万元左右。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故构成两个拾级伤残。
胡某（即肇事车辆的驾驶员）是被告深圳市兴顺隆物流有限公司的司机，被告深圳市兴顺隆物流有限公司已为肇事车辆XX68在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内。
医疗费共发生69,838.74元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已为原告垫付该款项。
原告共住院90天，由原告的配偶进行护理，原告的配偶从事洗涤行业，原告主张按照广东省居民服务业50856元/年计算，即50856元/年÷12个月÷30天×90天=12，714元。
关于误工费，原告及其配偶均从事洗涤行业，误工费按照广东省居民服务业50856元/年、住院90天加上出院后全休三个月计算，即误工费50856元/年÷12个月÷30天×180天=25，428元
关于被扶养人生活费，原告有两名被扶养人，均随同父母在深圳居住，原告的女儿蒋某于2000年2月19日出生，事故发生时年满14周岁，需被扶养4年，原告的儿子蒋某甲与2004年4月10日出生，事故发生时年满10周岁，需抚养8年。原告主张按广东省人均可支配收入计算，本院予以确认。即被扶养人生活费28812.4元×（4+8）年×11%÷2=19,016元。
关于营养费，原告因本次事故致两个拾级伤残，住院医嘱有加强营养，本院酌定原告的营养费为1,100元。
关于住院伙食补助费，原告共住院90天，因此住院伙食补助费计为100元/天×90天=9,000元。
关于伤残赔偿金，原告虽系农业户籍，但其原告提供了深圳市居住证、银行流水清单等证据可以证明原告在深圳市××一年以上且有固定收入，故其残疾赔偿金应按2013年广东省深圳城镇居民人均可支配收入44,653.1元/年计算，即44,653.1元/年×20年×11%=98,236元。
关于精神损害抚慰金，原告因此事故构成两个拾级伤残，因此精神损害抚慰金为11,000元。
原审法院酌定交通1000元。
关于后续治疗费，原告因此事故致两个拾级伤残，依据医嘱“1年后准备回院拆除内固定物，费用约1万元左右”，原审法院确认后续治疗费为10,000元。
关于伤残鉴定费，原告提交了鉴定费发票予以证明，因此伤残鉴定费为1800元。
赔偿权利人损失数额认定表
序号
项目
金额（元）
计算依据
医疗费
69838.74
被告人民保险公司已垫付
护理费
50856元/年÷12个月÷30天×90天
误工费
50856元/年÷12个月÷30天×180天
被抚养人生活费
28812.4元×（4+8）年×11%÷2
营养费
酌定
住院伙食补助费
100元/天×90天
残疾赔偿金
44,653.1元/年×20年×11%
精神损害抚慰金
酌定
交通费
酌定
后续治疗费
依医嘱
伤残鉴定费
凭票据
合计
189294
259132.74-69838.74
原告蒋升思向原审法院提起的诉讼请求是：1、确认本案原告还可获得赔偿金额273,992元；2、上述金额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿原告120,000元；余额153,992元由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险内赔偿原告。其中精神抚慰金在交强险内优先支付；3、被告深圳市兴顺隆物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的赔付承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原审认为，交警部门认定司机胡某承担事故的全部责任，原告蒋思升不承担事故责任，有事实和法律依据，法院予以确认。被告深圳市兴顺隆物流有限公司作为肇事车辆的车主，其应承担侵权赔偿责任。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失共计259,132.74元。被告深圳市兴顺隆物流有限公司已为肇事车辆BV0768在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了限额为100万元的商业三者险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告蒋思升120,000元（其中包含医疗费10,000元，其他各项损失110,000元），剩余139，132.74元，再扣除被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付的69，838.74元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还应赔偿原告蒋思升69,294元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、确认原告蒋思升因本次交通事故应得赔偿款为189，294元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思升120,000元（精神损害抚慰金11000元在交强险限额内优先赔付）；三、被告中国中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思升人民币69,294元；四、驳回原告蒋思升的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2705元，由原告蒋思升承担837元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1184元，被告中国中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担684元。受理费原告已预交，原审法院不作退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担的案件受理费随同上述款项径付原告。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，改判上诉人无需向被上诉人支付治疗费1万元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉人上诉所依据的主要事实和理由是，原审法院认定事实错误。原审过程中，由于开庭冲突，被上诉人以寄答辩状的形式抗辩。本次事故发生后，上诉人已在交强险医疗费限额内向上诉人所承保的被保险人项下支付一万元用于被上诉人治疗。由于被上诉人仅承保涉案车辆交强险，故仅在交强险医疗费项下承担1万元赔付责任。原审法院判决被上诉人还需承担被上诉人治疗费1万元没有事实、法律依据。综上，原审法院认定事实、适应法律错误，请求二审法院撤销原判决，直接改判。如被上诉人同意扣减相应的数额（医疗费1万元），上诉人愿就本案进行调解，撤回上诉。
被上诉人蒋思升答辩称，上诉人是否已支付1万元的医疗费与蒋思升无关，如果已支付，则人民保险公司应当赔偿该1万元给蒋思升。
被上诉人人民保险公司未作答辩。
原审被告兴顺隆公司答辩称，上诉人已支付1万元的交强险中的医疗费用，由于第三者商业保险是在人民保险公司购买，人民保险公司应当赔偿该1万元给蒋升思。
上诉人在二审中提交了本次事故中另一伤者黄某的理赔资料，拟证明上诉人在其交强险限额内支付了本案另一伤者黄某医疗费1万元。被上诉人蒋思升和原审被告兴顺隆公司予以确认。被上诉人人民保险公司未到庭。
本院经审理查明，事故发生后，上诉人太平洋保险公司在其交强险限额内支付了本案另一伤者黄某医疗费1万元。除此外，原审查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
虽然上诉人太平洋保险公司在上诉状中将人民保险公司列为原审被告，但其上诉内容涉及人民保险公司的责任承担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十七条，人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位，故本院将人民保险公司列为被上诉人。
根据二审查明的事实，太平洋保险公司在其交强险医疗费限额1万元内，已支付了同一事故的另一伤者黄某医疗费1万元，因此其交强险的责任应当扣减该1万元。蒋思升未能在太平洋保险公司中获得赔偿的1万元医疗费，应当由人民保险公司在其承保的商业第三者责任险中赔偿。故太平洋保险公司应在交强险中赔偿的金额为110,000元，人民保险公司应在第三者商业险中赔偿的金额为79,294元。原审法院未查明上诉人已向另一伤者支付的1万元医疗费，致判决有不当，本院予以纠正。上诉人在原审举证期限内未提交已支付医疗费的证据，未到庭参加原审庭审，是导致原审未查明上述事实的原因，故其上诉的请求虽然成立，但二审案件受理费用应自行承担。
综上，上诉人的上诉成立，对其应扣减1万元责任的上诉请求，本院予以支持。根据上诉人在二审提交的证据，本院认定上诉人已支付了交强险医疗费限额内的10,000元。除此外，原审认定的其他基本事实清楚，适用法律存正确。本院根据二审查明的事实，对原审判决予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条和第三百一十七条的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第550号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第550号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第550号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人蒋思升人民币110,000元（精神损害抚慰金人民币11,000元在交强险限额内优先赔付）；
四、变更深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第550号民事判决第三项为：被上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人蒋思升人民币79,294元；
五、驳回被上诉人蒋思升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2705元，由被上诉人蒋思升承担837元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1134元，被上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担734元。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年四月八日
书记员 陈 嘉