河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3986号
上诉人（原审原告）：吕艳青，女，1963年8月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县友田牧业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇佟杖子村，组织机构代码：788669438。
法定代表人：高友田（已去世），经理。
被上诉人（原审被告）：金桂香，女，1963年4月3日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被上诉人（原审被告）：高艳歌，男，1985年5月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
上述三被上诉人委托代理人：李文静，女，1985年9月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，系青龙满族自治县友田牧业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李文静，女，1985年9月27日出生，满族，公司员工，住河北省青龙满族自治县。
上诉人吕艳青因与被上诉人青龙满族自治县友田牧业有限公司（以下简称友田公司）、金桂香、高艳歌、李文静民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2016年10月10日作出的（2016）冀0321民初1893号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，被告友田公司系有限责任公司，法定代表人为高友田，有两名自然人股东，分别是友田公司法定代表人高友田和金桂香。2016年5月30日，高友田因病去世。被告金桂香系高友田妻子，被告高艳歌系高友田、金桂香次子，被告高艳歌与被告李文静系夫妻关系。2015年7月3日，原告出借现金人民币60000元，约定利息每万元每年1,500元，即年利率15%，借款期限均为一年，到期共偿还本息人民币69000元。上述借款由被告友田公司出具收据，并在收款单位处加盖“青龙满族自治县友田牧业有限公司”公章，收款人处签有“李文静”并加盖有“高友田印”字样的手章。原、被告对上述借款的数额、利息的约定均无异议。原告认为被告李文静为其出具了收据，是真正收款人，其是债务人，同时在高友田病重期间，被告金桂香组织将公司款项汇给家庭成员系转移财产，四被告是共同债务人应该共同偿还借款。因催要借款未果，原告提起本案诉讼，要求四被告偿还本金人民币60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还本息69000元。
原审法院判决认为，原、被告对于案涉借款的数额、利率及借款期限均无异议，并且有收据形式的借条予以证明，故足以认定原告出借人民币60000元、约定借款的期限为一年、利息为每万元每年1500元（即年利率为15%）的事实。关于案涉借款承担责任主体的认定：第一，被告友田公司应当承担还款责任。原告持有的收据上加盖有被告友田公司的公章，能够证明被告友田公司作为借款人收到该笔借款。收据上虽加盖有高友田的名章，但高友田系被告友田公司的法定代表人，其签章行为应视为法定代表人的职务行为，故案涉借款应该认定为被告友田公司的债务。公司法规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司应以其全部财产对公司的债务承担责任”，故被告友田公司作为借款人应该承担还款责任。第二，被告李文静不应该承担还款责任。被告李文静虽然在收据上签名，但李文静系公司员工，其代表公司出具收据，其不应当承担还款责任。第三，被告金桂香不应该承担还款责任。被告金桂香虽是被告友田公司的股东，但是原告未能提供证据证明金桂香作为股东应该对公司债务承担责任的情形，故被告金桂香作为公司股东，不应该对公司债务承担责任。第四、被告高艳歌不应该承担还款责任。被告高艳歌虽是高友田的继承人，但是案涉债务为被告友田公司债务，不是高友田个人债务，故被告高艳歌对案涉债务不承担责任。原告在庭审中要求偿还人民币本息69000元即本金60000元及年利息9000元，因在被告友田公司出具的收据中有利息的约定和数额，且该约定不违反法律的规定，故对原告主张偿还的该金额予以采信。鉴于案涉借款约定的期限已经届满，故被告友田公司应该按照约定偿还借款本金及利息。综上，对原告要求被告友田公司偿还借款及利息69000元的诉讼请求予以支持，对其要求其他被告承担还款责任的诉讼请求理据不足，不予支持。遂判决：一、被告青龙满族自治县友田牧业有限公司于判决生效后十日内给付原告吕艳青人民币69000元；二、驳回原告吕艳青其他诉讼请求。一审案件受理费1525元，由被告青龙满族自治县友田牧业有限公司负担，限判决生效之日起十日内交纳至本院。
判后，吕艳青不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判四被上诉人共同偿还借款本息69000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、原判认定“被上诉人李文静不应该承担还款责任”是错误的。李文静与友田公司及李文静之间的借贷事实清楚明确，友田公司与李文静应付偿还责任。二、原判认定“被告金桂香虽是被告友田公司的股东，但是原告未能提供证据证明金桂香作为股东应该对公司债务承担责任的情形，故被告金桂香作为公司股东，不应该对公司债务承担责任”是错误的，且证据不足。高友田、金桂香作为友田公司股东，滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。高艳歌和李文静作为公司高管人员未尽勤勉义务，涉嫌隐匿转移公司财产，应当将其违法所得返还公司。一审法院对上述人员的违法行为并未调查，导致认定事实错误。三、对于高友田应承担的债务部分，金桂香应以夫妻共同财产及在继承高友田的遗产的范围内偿还债务。四、高艳歌应在继承的高友田遗产的范围内偿还债务。高艳歌虽主张其未继承高友田遗产，但却无法证明自己在高友田遗产析产后放弃继承，应承担举证不能的责任。
本院审理过程中，吕艳青提交如下证据：
证据一、友田公司企业登记基本情况表1份，友田公司章程1份，友田公司关于选举公司执行董事、监事、经理的股东决议1份、友田公司章程修正案1份。证明：高友田、金桂香为友田公司股东，公司成立时，高友田认缴出资45万，实际缴付9万，持股90%，担任公司的执行董事；金桂香认缴出资5万，实际缴付2万，持股10%，担任公司监事。同时，友田公司在2006年成立时注册资金为50万，到了2011年公司注册资金增加到500万元，高友田认缴出资450万，持股90%，金桂香认缴出资50万，持股10%，并通过验资。但到了2014年10月份，公司却修改公司章程第三章（实为第四章）第六条，将注册资本减至50万。公司资产中的450万不知所踪。根据《公司法》第177条之规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。而友田公司却未通过法定程序进行减资，很明显是通过减资来转移公司资金。
证据二、中国农业发展银行电汇凭证7张，现金支票1张，证明：2013年2月1日，友田公司转入高友田个人账户18万元。2013年2月4日，友田公司转入高友田个人账户30万元。2013年4月24日，友田公司转入高友田个人账户2.2万元。2013年7月29日，友田公司转入高友田个人账户25万元。2014年1月27日，友田公司转入高友田个人账户5万元。2015年4月23日，友田公司转入高友田个人账户9000元。2016年1月4日，友田公司取出现金10万。2016年2月3日，友田公司转入高友田个人账户7.4万元。2016年4月7日，友田公司转入高友田个人账户11万元。2016年4月26日，友田公司转入高艳飞（高友田之子）个人账户18万元。以上电汇转账共计117.5万元，现金支取10万，共计127.5万元。以上交易记录可充分说明如下问题：1.在公司经营期间，公司资金多次被转移到高友田个人账户，公司资产与股东个人资产混同，公司资产变成了家庭成员共同财产。根据《公司法》第20条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。2.高友田病重期间，公司股东、监事也是实际负责人金桂香及其子女将公司账户资金转移到家庭成员个人账户、转移、隐匿公司资金的事实，使得公司丧失了对外偿债的物质基础，侵犯了债权人的合法权益，根据《公司法》的规定，金桂香应对公司债务承担连带责任。高友田子女应将违法所得返还公司。
证据三××病预防控制中心出具的证明1份××病预防控制中心员工翟刚等三人证人证言1份，迁安市人民医院住院病案首页1张及青龙县人民法院查封公告1份。证明：2016年4月6日，友田公司尚有牛320头，到了5月23日法院查封时仅剩68头牛，而高友田在2016年4月16日已重病住院，可见公司资产在高友田住院期间已被公司实际负责人金桂香及其子女转移。
证据四、证人证言1组。证明：友田公司宰杀的牛肉都是放在高家鲜牛驴羊门市部销售，两者实为一体，公司财产与股东家庭财产完全混同，已失去独立存在的价值。
证据五、光盘一份，光盘内容为2016年10月20日秦皇岛电视台《百姓关注》栏目组记者到友田公司进行采访的视频。证明：高友田子女一直是公司的高管人员。高友田死后，其妻子金桂香及子女共同管理公司。截止记者采访时，高友田子女仍声称友田公司为其家庭共有财产。根据我国《继承法》第33条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第62条之规定，金桂香及其子女应对本案债务承担偿还责任。
友田公司、金桂香、高艳歌、李文静质证称，对证据一真实性认可，证明目的不认可。公司法规定，公司是实行认缴制，2011年11月4日从原来的注册资本50万元增加500万元，不是减少450万元，该组证据不能证明公司减资来转移财产。对证据二真实性认可，不能证明公司和个人财产混同，不能证明转移财产事实。中国农业发展银行不能直接提取现金，只能转到高友田个人账户，这些资金提取后偿还公司债务和公司经营，该现金支取没有用于股东个人和家庭生活支出，不能证明公司和个人财产混同和转移财产事实。2016年4月26日18万元转账款是转到高艳飞的账户，是高艳飞的工程款，用于污水管道、污水池、消毒间等工程项目。对证据三缺乏真实性，没有单位负责人签字和书写人的签名，根据民诉法和解释不能作为定案依据。吕海清等三人的书面证明从证据形式上不合法，应该是一人一证，没有三人的身份信息，是否为本人书写，是否为真实意思表示无法核实，应该出庭作证接受法庭的质询。对证据四不能证明公司和个人财产混同，公司与门市部是两个独立的经营实体，9位证人均没有身份信息，是否真实存在无从考证，没有出庭作证接受法庭和双方质询，不能证明个人和公司混同关系。对证据五不能证明友田公司的收入包含投资是其家庭共同财产，收入没有用于家庭生活支出，金桂香和其他继承人没有继承高友田占有的90%股权和财产权益，所以被上诉人不应承担偿还责任。
本院审理过程中，友田公司、金桂香、高艳歌、李文静提交如下证据：
证据一、高家冷鲜肉门市部营业执照及税务登记证，证明高家冷鲜肉门市部和友田公司不是一体的，是各自经营的。
证据二、友田公司的营业执照、组织机构代码证、股东及出资信息各一张，证明2011年11月4日从注册资金50万增加到500万，不是减少450万。
吕艳青质证称，对证据一、二的真实性、合法性认可，但证明目的不认可。首先友田公司与高家冷鲜肉门市部是两个独立的经济实体，但是事实中是一套人马两套牌子，在所谓的门市部门头上明显标注联系电话是友田公司法定代表人高友田的手机电话，而且友田公司所出的产品均在该门市部进行销售，所销售的产品造成大量企业资产转入家庭财产，所以造成了友田公司成为空壳企业，无法偿还本案债权人的债务。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案借款收据在收款单位处加盖有“青龙满族自治县友田牧业有限公司”公章，收款人处虽亦加盖有“高友田印”字样的手章，但高友田系友田公司的法定代表人，其签章行为应视为法定代表人的职务行为，原审法院据此认定本案借款人系友田公司，并无不当。友田公司作为借款人，依法应当对本案债务承担清偿责任。李文静作为公司员工，其出具收据的行为系代表公司的职务行为，原审法院据此认定李文静不承担本案还款责任，并无不当。友田公司系依法成立的法人，具有独立的法人主体资格，本案借款系友田公司的债务，应由其公司财产独立承担清偿责任，公司股东以出资额为限承担有限责任。吕艳青并未提供充分证据证明友田公司股东高友田、金桂香滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，并且这种行为严重侵害了吕艳青利益，原审法院据此认定公司股东金桂香及作为公司股东高友田继承人的金桂香、高艳歌不承担本案还款责任，并无不当。吕艳青亦未提供充分证据证明高艳歌和李文静作为公司高管人员，存在未尽勤勉忠诚义务、挪用侵占公司资金之情形。综上，吕艳青上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人吕艳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 杨洪超