wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12761号
原告林容，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖�、刘秀玲，均系广东桂顺律师事务所律师。
被告陈苏荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈翠宜，女，汉族，住广东省佛山市。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人欧阳照。
委托代理人刘卓方，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计123577.26元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）辩称，涉案车辆已购买交强险，事故发生于保险责任期限内；医疗费，门诊日期为3月10日、3月18日、4月5日的医疗费无病历佐证，医疗费应按照国家基本医疗保险标准赔偿，营养费诉请金额过高，且无证据佐证，故不予确认；对住院伙食补助费无异议，对原告的伤残等级有异议，原告应补充提供ct予以佐证，护理费应按照70元／天计算；误工费，原告提供的证据不能证明其实际收入减少，应补充提供银行流水或工资签收单，误工时间，应按照住院及医嘱休息时间计算；对被扶养人生活费应待伤情确认后再予以计算，交通费无票据，精神损害抚慰金金额过高，鉴定费不属于保险责任，超出交强险的限额，保险公司不承担责任。
被告陈苏荣辩称，已为原告垫付1654.6元的医疗费，原告未提供病历佐证其伤残等级，其出入院的ct检查结论有矛盾，对被扶养人生活费应待伤情确认后再予以计算，原告母亲的户口所在地是广西农村，应按照广西农村标准计算；误工费，原告未能提供证据证明其近三年的收入情况，原告每月收入并未达到3000元，原告并未在伤情稳定后进行鉴定，且未对原告进行必要的检查，故鉴定结论依据不足；涉案事故造成原告车损610元、拖车费80元、评估费200元，合计890元。
经审理查明，2016年2月14日，被告陈苏荣驾驶车牌号为粤x×××××号的二轮摩托车与原告驾驶的车牌号为粤x×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告陈苏荣承担事故的主要责任。事故发生当日，原告即被送往顺德容桂新容奇医院住院治疗至同年2月25日出院，共计住院11天，新容奇医院出院医嘱：全休六周，加强钙质饮食，定期复查胸部ct。广东法维司法鉴定所于2016年6月23日出具鉴定意见：被鉴定人林容因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折�评定为十级伤残。
另查明，原告林容的户籍所在地为佛山市顺德区容桂街道，本案事故发生时原告在顺德区容桂佳诚房产中介服务部工作，月均工资3000元；原告共有被扶养人两人，其中母亲李寿的被扶养年限为10年，原告承担三分之一的扶养义务份额，儿子陈泽棠的被扶养年限为2年，原告承担二分之一的扶养义务份额；被告陈苏荣驾驶的车牌号为粤x×××××号的二轮摩托车在被告大地保险公司购买交强险，本案事故发生后，被告陈苏荣为原告垫付医疗费1654.6元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提供的证据系具有相应鉴定资质的机构出具，鉴定程序合法，因此对于被告大地保险公司提出的重新鉴定申请不予采纳。原告从事房地产中介服务，其主张的误工费计算标准3000元／月，对比国有同行业在岗职工年平均工资，亦属合理，误工时间应当按照53天计算（住院11天、医嘱全休六周）。原告因本案交通事故所造成的各项损失共计106237.97元（计算详见附表），其中应由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿104644.41元，原告超出交强险赔偿限额的损失为1593.56元。由于被告陈苏荣承担事故的主要责任、原告林容承担事故的次要责任，因此原告超出交强险赔偿限额的损失应由被告陈苏荣承担70%（即1115.5元）。事故发生后，被告陈苏荣为原告垫付医疗费1654.6元，为便于执行，上述垫付费用应自两被告应赔偿金额中予以扣减，即被告陈苏荣无需再向原告支付赔偿款项，被告大地保险公司应当向原告支付赔偿款104105.31元。被告陈苏荣垫付的款项超出其应赔偿金额539.1元，该款项由其另行向被告大地保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、�二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告林容支付赔偿款104105.31元；
二、驳回原告林容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1385.77元（原告已预交），由原告林容负担214.97元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1170.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年九月二十日
书记员 洪 玲
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
8770.96
9993.56
按实际发生的票据认定，包含被告垫付金额，扣除日期为3月10日、3月18日、4月5日的费用432元。
2
住院伙食补助费
1100
1100
原告诉请合理，本院予以支持。
3
营养费
2000
500
根据医嘱酌定。
4
护理费
1100
1100
原告诉请合理，本院予以支持，该费用已全部由被告威博公司垫付。
5
误工费
13000
5300
原告月均收入3000元，误工时间为53天。
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
80639.41
80639.41
原告是城镇户籍，因本案交通事故造成十级伤残，有被扶养人两人。
7
鉴定费
1500
1500
按实际发生数额计算。
8
交通费
2000
200
酌定。
9
精神损害抚慰金
14095
5000
酌定。
10
财产损失
905
905
原告诉请合理，本院予以支持。
本院依法认定的损失金额
106237.97
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终765号
上诉人（原审被告）中山市港利制冷配件有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港北路8号。
法定代表人黄锦明。
被上诉人（原审原告）浙江盾安禾田金属有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路288号。
法定代表人葛亚飞。
上诉人中山市港利制冷配件有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9410号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中山市港利制冷配件有限公司上诉称，1、级别管辖：著作权民事纠纷案件，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二条规定，由中级人民法院管辖。2、地域管辖：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第四条规定适用地域管辖。即“侵权实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”请求裁定将此案移送至广东省中山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖之规定，本案侵权行为地在浙江省诸暨市。结合《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市下城区、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区和金华市东阳市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，诸暨市人民法院对本案具有管辖权。上诉人中山市港利制冷配件有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月八日
书 记 员 寿 赟
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第285号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人高某甲，男，1949年12月27日出生，住河南省陕县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2014年5月29日被陕县森林公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人高某甲犯非法占用农用地罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2013年8月，被告人高某甲在陕县王家后乡刘家山村涧底河开采铝矿过程中，超出已办理征占用林地手续批准的面积，非法占用林地倾倒渣土，造成大片林地遭到毁坏。经三门峡市崤函林木资源司法鉴定所鉴定，被毁坏林地面积32886.2平方米，合计49.3亩。
本院另查明，被告人高某甲在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人高某甲的供述和辩解；证人李某某、高某乙等证言；书证：被告人高某甲户籍及无前科证明、抓获经过、工程承包协议书、河南省林业厅准予行政许可决定书等；鉴定意见：三门峡崤函林木资源司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验检查、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反土地管理法规，非法占用林地49.3亩，数量较大，并在非法占用的林地上倾倒渣土，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某甲在接到公安机关电话通知后，主动到办案机关如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩建东
代理审判员 王鹏燕
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孟 轲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执56号
申请执行人：杜本立，男，1951年9月24日出生，汉族，现住鸡西市滴道区宽勋委6组。
被执行人：鸡西市百烨房地产开发有限公司。
法定代表人：李桂林，总经理。
杜本立申请执行鸡西市百烨房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2017年2月7日作出的（2017）黑0304民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜本立于2017年3月1日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304民初5号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一七年八月九日
书记员 吴 刚
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保581号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人叶仲丹、黄利群名下价值人民币2500元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月1日，本院依法冻结了被申请人叶仲丹、黄利群在本院执行局的执行款，当日实际控制金额计人民币2500元。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月一日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2146号
原告：何柳。
委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原告何柳诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何柳的委托诉讼代理人张晓宝，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年6月30日起至2018年3月10日止支付延迟交房违约金122163.8元，此后按每天违约金124.2元计算至符合交房条件时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月12日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为413834元；合同第八条约定被告应在2015年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告至今未将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告至今未将房屋交付给原告（逾期日截止2018年3月10日为1348天，之后应计算至被告实际交付房屋之日止）。3、房屋总价款为413834元，原告首付款为207834元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋实际交付日，应以原告领取钥匙时间为准，被告至今未向原告交付房屋，则应计算至被告实际交付房屋之日止。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。关于原告诉请违约金计算至符合交房条件时止，涉案房屋是否符合交付条件不属本院民事案件审理范围，且本院在庭审时已向原告释明当合同不能继续履行时可以选择解除该合同等，故对该项诉请本院只能依法支持违约金计算到被告实际交付房屋之日止。综上，原告诉请被告支付违约金122163.8元等请求过高，本院依法支持截止2018年3月10日违约金为97356元（413834元×4.9%×130%÷365×1348天）,之后按上述标准计算，即按每日72.22元（413834元×4.9%×130%÷365＝72.22）计算至被告实际交付房屋之日止，其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何柳逾期交房违约金97356元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告安徽省海川置业有限责任公司自2018年3月11日起按每日72.22元向原告何柳支付逾期交房违约金至被告向原告实际交付房屋之日止，于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 煜
附证据目录：
原告证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同、首付款发票，证明合同成立并生效及明确约定违约方应承担违约责任的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2146号原告：何柳。委托诉讼代理人：张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告何柳诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何柳的委托诉讼代理人张晓宝，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2015年6月30日起至2018年3月10日止支付延迟交房违约金122163.8元，此后按每天违约金124.2元计算至符合交房条件时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年1月12日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为413834元；合同第八条约定被告应在2015年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。若法院认为未超过诉讼时效，原告诉请违约金过高，依法应核减，并按首付款为基数予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、被告辨称原告起诉已超过诉讼时效，但双方约定的交房日为2014年6月30日、被告至今未将房屋交付给原告，则被告违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。2、双方约定的交房日为2014年6月30日，逾期交付，每日承担已付房款万分之三的违约金，被告至今未将房屋交付给原告（逾期日截止2018年3月10日为1348天，之后应计算至被告实际交付房屋之日止）。3、房屋总价款为413834元，原告首付款为207834元，但剩余款项通过贷款，总房款已支付给被告，故应按总房款计算违约金。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任,但房屋实际交付日，应以原告领取钥匙时间为准，被告至今未向原告交付房屋，则应计算至被告实际交付房屋之日止。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。关于原告诉请违约金计算至符合交房条件时止，涉案房屋是否符合交付条件不属本院民事案件审理范围，且本院在庭审时已向原告释明当合同不能继续履行时可以选择解除该合同等，故对该项诉请本院只能依法支持违约金计算到被告实际交付房屋之日止。综上，原告诉请被告支付违约金122163.8元等请求过高，本院依法支持截止2018年3月10日违约金为97356元（413834元×4.9%×130%÷365×1348天）,之后按上述标准计算，即按每日72.22元（413834元×4.9%×130%÷365＝72.22）计算至被告实际交付房屋之日止，其余部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何柳逾期交房违约金97356元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告安徽省海川置业有限责任公司自2018年3月11日起按每日72.22元向原告何柳支付逾期交房违约金至被告向原告实际交付房屋之日止，于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告安徽省海川置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  戴先军二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 煜附证据目录：原告证据：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、首付款发票，证明合同成立并生效及明确约定违约方应承担违约责任的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初159号
原告崔小红，女，1955年12月13日生，汉族。
被告王彦超，男，1982年5月30日生，汉族。
被告韩嘉荣，女，1986年11月4日生，汉族。
本院在审理原告崔小红与被告王彦超、韩嘉荣物权保护纠纷一案过程中，原告崔小红于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔小红撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告崔小红负担。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张枢佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更247号
罪犯李拥立，男，1992年4月18日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）渝�中法刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李拥立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，由其法定代理人附带民事赔偿2.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第726号刑事裁定，对罪犯李拥立减刑一年；2012年7月5日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01387号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00067号刑事裁定，对其减刑十个月；2015年6月17日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00782号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯李拥立减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李拥立在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李拥立在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李拥立减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李生龙
审判员 陈又新
审判员 伍 殊
二〇一七年五月五日
书记员 庹科玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04403号
罪犯陈丕彬，曾因犯强奸罪，于1990年8月被河南省商丘市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑为有期徒刑，剥夺政治权利六年；又因犯强奸罪，于2007年10月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利继续执行，经减刑后于2011年6月24日刑满释放。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月9日作出（2012）武刑初字第873号刑事判决，认定被告人陈丕彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，原判剥夺政治权利六年尚未执行部分继续执行，刑期自2012年4月28日起至2017年7月27日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈丕彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈丕彬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈丕彬，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈丕彬，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年10月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯陈丕彬属累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈丕彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其属累犯，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈丕彬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年11月27日止），原判剥夺政治权利六年尚未执行部分继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初537号
原告：李喜军，男，1979年11月10日出生，汉族，现住马村区。
委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市丰宇橡胶有限公司，住所地马村区。
法定代表人：赵军红，董事长。
原告李喜军与被告焦作市丰宇橡胶有限公司（以下简称被告丰宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜军到庭参加诉讼。被告丰宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜军向本院提出诉讼请求：判令被告丰宇公司偿还货款65000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始，原告给被告丰宇公司运送煤炭，被告丰宇公司在支付部分货款后，仍拖欠原告货款65000元未还，经多次催要未果，原告为保护自己的合法权益诉至法院。
被告丰宇公司未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：从2014年开始，原告给被告丰宇公司运送煤炭；被告丰宇公司仅支付了部分货款，2017年3月4日经结算，被告丰宇公司拖欠原告货款65000元未付并出具了欠条；原告现诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告丰宇公司拖欠原告货款65000元未还的事实存在，本着诚实信用的原则，应当按约及时付清货款，原告主张偿还该货款，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市丰宇橡胶有限公司在判决生效后十日内付清原告李喜军65000元货款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告焦作市丰宇橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年七月二十日
书记员 史佳丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1238号
罪犯郭希忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年6月11日作出了（2012）黄刑初字第239号刑事判决，以被告人郭希忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，附带民事赔偿人民币24385.81元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯郭希忠假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭希忠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭希忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭希忠被判处有期徒刑三年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭希忠予以假释（假释考验期限至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初85号
原告：姚秀春，女，1942年5月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：董绍春，男，1952年2月17日出生，汉族，大庆市司让胡路区西宾法律服务所法律工作者，住大庆市龙凤区。
被告：张杰，女，1975年7月10日出生，汉族，无职业，黑龙江省北安区。
原告姚秀春与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀春委托代理人董绍春、被告张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款16000元及利息（以16000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年12月11日至本案执行终结之日的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告为e租宝的业务员。2015年10月31日，被告自原告处借款16000元，借款期限40天，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告方辩称，借款事实不存在，该款项为原告与被告共同购买理财产品的支出。
经审理本院认定事实如下：原告提交借条一份证明，2015年10月31日，被告向原告借款16000元，借款期限40天。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告质证称，我与原告不存在民间借贷关系，我二人系合作关系，我是e租宝的员工，我为原告在e租宝公司办理了16000元理财业务。为抗辩原告主张的借款事实，被告提交新线借记卡历史交易明细单一份，该明细单出自建设银行，户名为张杰，欲证明被告的理财与原告的理财均存入该理财账户。原告质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，该明细单户名为张杰，未体现出原告信息，与本案原告无关。
本院认为：被告从原告处借款有借条为凭，足以证实双方形成民间借贷法律关系。被告否认借款事实，主张该款项为双方合作购买理财所产生，但未提供证据予以证明，被告自行承担举证不能的不利后果。被告未能按约还款构成违约，应向原告承担还款付息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院按被告偿还原告借款本金16000元及利息（以16000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年12月11日至本判决确定的履行期限届满日的利息）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告姚秀春借款本金16000元及利息（以16000元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年12月11日至本判决确定的履行期限届满日的利息）。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取为100元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐旭敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终351号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《我爱黑涩会》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日�，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的�线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3851号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供�案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 赵盛和
审判员 谭卫东
二〇一六年七月二�二日
法官助理刘传飞
书记员邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初第524号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。
被告：李艳芳，女，1970年10月31日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：张华中，男，1965年10月15日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告李艳芳、张华中追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人谢玉琪到庭参加诉讼。被告李艳芳、张华中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.李艳芳、张华中向民商服务中心支付代偿款695174.15元及自2015年1月17日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.李艳芳、张华中赔偿民商服务中心为实现债权支出的律师费用35000元；3.本案诉讼费用由李艳芳、张华中共同承担。事实和理由：2013年7月29日，民商服务中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行（下简称民生银行武汉分行）签订《最高额质押合同》，约定由民商服务中心对管理的“小微企业互助合作基金”会员向民生银行武汉分行的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为2013年7月29日至2023年7月29日，担保的最高债权额为50亿元。李艳芳系民商服务中心基金会会员。2013年11月4日，李艳芳与民生银行武汉分行签订了《借款合同》约定：李艳芳向民生银行武汉分行借款80万元用于经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为12个月，自2013年11月12日至2014年11月12日，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日，借款到期时利随本清，在李艳芳违约时，民生银行武汉分行有权对本合同项下李艳芳已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权要求李艳芳赔偿民生银行武汉分行为行使权利而支出的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。同日，张华中与民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人对李艳芳上述《借款合同》项下债务承担共同还款责任。2013年11月6日，民商服务中心为李艳芳的上述债务向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，对李艳芳的上述债务提供连带责任保证。2013年11月12日，民生银行武汉分行向李艳芳发放贷款80万元，但其后，李艳芳未按照合同约定还款。民商服务中心于2015年3月30日代李艳芳向民生银行武汉分行偿还借款本息695174.15元。但李艳芳未向民商服务中心偿还代偿债务。为此，民商服务中心诉至法院，提出如上诉讼请求。
李艳芳、张华中未作答辩。
民商服务中心围绕诉讼请求提交了中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、中国民生银行小微企业互助合作基金会会员告知书、中国民生银行小微企业互助合作基金会会员入会确认函、会员入会公示、小微企业互助合作基金章程、《借款合同》《个人借款合同之补充协议》《最高额质押合同》、互助合作基金担保确认函、扣款回单、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因李艳芳、张华中未偿还民生银行武汉分行借款本息，民商服务中心于2015年3月30日代李艳芳、张华中向民生银行武汉分行偿还了借款本息695174.15元。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》《借款合同》《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告李艳芳、张华中未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心为被告李艳芳、张华中代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告李艳芳、张华中追偿。因此，原告民商服务中心主张被告李艳芳、张华中偿还代偿款695174.15元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告李艳芳、张华中承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳芳、张华中向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款695174.15元；
二、被告李艳芳、张华中向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年3月30日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11102元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计16142元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担530元，被告李艳芳、张华中共同负担15612元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告李艳芳、张华中随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 钱韵如
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程 莎
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初682号
原告余某，男，汉族，生于1986年6月28日，住重庆市开州区。
被告张某，男，汉族，生于1963年10月10日，住重庆市开州区。
原告余某与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序，于2017年3月3日依法公开开庭进行审理。原告余某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称，2016年12月30日上午8点左右，原告余某从XX镇骑自行车回XX村，路遇被告张某从家开车去政府，被告张某发现原告余某后，掉头追逐、拦截原告余某，并一直出言威胁恐吓原告余某，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告张某向原告余某赔礼道歉，本案诉讼费由被告张某负担。
被告张某辩称，原告余某陈述的不是事实，原告余某多次到被告张某家，断被告家的电，放被告家的水，多次打烂被告家的窗户，并报警称被告安装了卫星监控设备在原告家。原告不断骚扰被告家人的行为，严重影响了被告家人的生活，特别是被告82岁父亲的生活。事实上是原告辱骂、妨害被告家人的生活，事故发生当日，也是被告张某报警的，肯定是受害人报警，如果原告是受害人，原告怎么不报警？请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余某与被告张某系邻居，两家关系一直不和。开州区公安局XX派出所多次出警调查，认定被告张某及其家人无犯罪事实发生，近年来原告余某长期滞留在被告张某家周围，要求检查被告张某家的卫星监控设备，严重影响了被告张某一家人的正常生活，开州区公安局XX派出所多次出警后，对原告余某进行了批评教育。2016年12月30日，原告余某从XX镇骑自行车回XX村，路遇被告张某开车从家出来，双方在路上发生口角，追逐。
以上事实有开州区公安局岳溪派出所的证明、原告余某的录像等证据在卷佐证。
本院认为：名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条明确规定名誉权属于受法律保护的民事权益的一种。侵害名誉权应适用过错责任原则。过错责任原则有四个要件，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系、过错。本案原告余某认为：“被告张某辱骂诽谤原告余某”，但原告余某没有向本院提供充分有效的证据证明被告张某有侵犯原告余某名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告余某未能提供充分有效的证据证明自己的主张，本院依据原告余某提供的证据无法得出张某有侵害原告余某名誉权行为的结论，根据侵权责任过错原则的四要件，连侵权行为是否存在都无法确定，原告余某要求被告张某赔礼道歉的诉讼请求当然就无法得到支持。因此原告余某的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 建
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保213号
原告：崔敏，女，1977年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：于洪新，男，1975年3月出生，汉族，公务员，住河北省黄骅市黄骅市。
被告：刘永新，男，1982年5月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
被告：李明建，男，1984年2月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。身份证号码：河北省黄骅市。
被告：李道练，男，1972年8月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市渤海西路市。
被告：周锋弨，男，1988年6月出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。
本院在审理原告崔敏与被告刘永新、李明建、李道练、周锋弨民间借贷纠纷一案中，原告崔敏于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永新所有的位于黄骅市渤海路北侧安全局家属楼2-1-302号楼房一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘永新所有的位于黄骅市渤海路北侧安全局家属楼2-1-302号楼房一套。
查封期限：2016年月日至2018年月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2868号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男。
辩护钱某，广东xx律师事务所律师。
原审被告人柳某某，男。
原审被告人黄某某，男。
原审被告人柳某春，男。
上列上诉人李某某及原审被告人柳某某、黄某某、柳某春均因本案已被释放。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院于指控原审被告人柳某某、黄某某、柳某春犯非法侵入住宅罪及原审被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月2日作出（2016）粤0305刑初1297号刑事判决，宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2014年4月，被告人李某某找到被告人柳某某为其装修位于南山区xx的房子，后双方就装修款的数额发生纠纷，柳某某认为李某某尚欠其3万余元装修款未支付，遂多次上门追讨，李某某认为装修款已全部结清，遂拒绝支付。2014年11月10日9时许，柳某某带着被告人黄某某、柳某春来到南山区xx房，叫黄某某、柳某春留在李某某家，不拿到欠款不要离开。柳某春、黄某某敲门，李某某妻子周某某将门打开一条缝，柳某春遂用脚抵住门强行挤入室内。二人进屋后，向周某某讨要欠款，周某某拒绝支付，并多次要求黄某某、柳某春离开，期间还多次报警并向物业公司求助，但黄某某、柳某春二人始终不肯离开，一直在李某某家中逗留到次日早上。2014年11月11日5时许，李某某及其妻子周某某二人以柳某春偷了家中现金2万元为由再次报警，被诬陷的柳某春推搡李某某，李某某挥拳击打柳某春面部，后民警到达现场将双方带回公安机关。经法医鉴定，柳某春右眼部钝挫伤，右眼晶状体半脱位，其损伤特征符合钝性外力作用所致，其损伤程度为轻伤二级。2016年2月7日，公安机关将被告人李某某抓获；2016年3月2日，经电话通知，黄某某、柳某春到公安机关接受调查；2016年3月3日，经电话通知，柳某某到公安机关接受调查。
原审认定上述事实，有以下证据证实：接受刑事案件登记表，受理报警登记表，受案登记表，被告人身份信息，到案经过，抓获经过，到案经过，柳某春的疾病诊断材料，证人李某艺，周某某、林某荣的证言，四被告人的供述与辩解，法医鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等。
原审认为，被告人柳某某、黄某某、柳某春非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人柳某某、黄某某、柳某春在共同犯罪中作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人柳某春在接到公安机关通知后能够主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某某的家属已赔偿被害人，得到谅解，在量刑时应予以考虑。被告人柳某某、黄某某、柳某春虽构成非法侵入住宅罪，被告人李某某亦构成故意伤害罪，但因本案系民间纠纷引起、双方均有一定的过错，各被告人属犯罪情节轻微，社会危害性不大，不需要判处刑罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄某某犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
三、被告人柳某春犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
四、被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人李某某及其辩护人上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人无罪；2、请求改判原审被告人柳某某、黄某某、柳某春等人一年以上有期徒刑。上诉理由：1、一审法院认定被告人构成故意伤害罪是错误的，证据之间不能形成完整的证据链；2、不能排除受害人的伤情是上诉人之外的因素造成的；3、原审其他被告人犯罪事实清楚应从重判处。
本院认为，原审被告人柳某某、黄某某、柳某春非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；上诉人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人柳某某、黄某某、柳某春虽构成非法侵入住宅罪，上诉人李某某亦构成故意伤害罪，但因本案系民间纠纷引起、双方均有一定的过错，各原审被告人及上诉人属犯罪情节轻微，社会危害性不大，不需要判处刑罚。关于上诉人李某某请求无罪的意见，经查，原审已根据本案相关情况并对上诉人做出合理、正确处罚，故上诉人提出的无罪意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于提出对原审其他被告人从重处罚意见与相关法律法规不符,本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2955号
罪犯叶建伟，男，1974年1月10日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年3月10日作出（2010）西铁刑初字第20号刑事判决，以被告人叶建伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月29日起至2024年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年3月28日对其减刑一年三个月，剥权政治权利二年不变；2015年7月14日对其减刑一年三个月，剥权政治权利二年不变。减刑后刑期至2021年5月28日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯叶建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯叶建伟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯叶建伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯叶建伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分142.9分。期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初481号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人范超，男，1996年8月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市盱眙县。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人范超犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人范超同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人范超到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年4月至6月间，被告人范超至本市新北区、钟楼区，盗窃作案4起，窃得现金计人民币1300元。具体事实分述如下：
1、2017年4月上旬的一天中午，被告人范超至本市新北区奔牛镇金牛中路6-3号沙县小吃店，窃得被害人罗某放在店内啤酒箱上人民币100元。
2、2016年4月中旬的一天下午，被告人范超至本市新北区奔牛镇迎宾花园B1-16号菊花楼美食店，窃得被害人张某放在柜台抽屉内人民币300元。
3、2016年4月19日左右的一天凌晨，被告人范超至本市钟楼区新昌路245-1号奇妙烧烤店，窃得被害人刘某放在店内钱箱里人民币600元。
4、2017年6月2日左右的一天凌晨，被告人范超至本市新北区前桥新村北门手抓饼店，窃得被害人陈某放在店内木盒里人民币300元。
被告人范超归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人范超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、张某等人的陈述笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人范超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范超多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人范超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年10月3日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人范超的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年七月四日
书记员 柳珊
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0097号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人司某，男，1982年10月18日生，汉族，初中文化，个体经营户。被告人司某于2005年10月31日因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年。2013年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年4月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日22时40分许，被告人司某酒后驾驶车牌号为苏C×××××牌号小型轿车上道路行驶至徐州市华润路李沃卡口路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人司某驾驶车辆时体内血液中乙醇含量为168.4mg／100ml血。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人到案经过、接处警登记表、被告人驾驶车辆、抽血化验照片；证人林某、陈某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；被告人曾受刑事处罚刑事判决书、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律�确，予以采纳。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，现再次犯罪，酌情从重处罚；被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年四月九日
�记员周梦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10930号
原告：朱书中，男，1972年10月2日出生。
被告：朱书燕，女，1979年11月26日出生。
原告朱书中与被告朱书燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书中到庭参加诉讼。被告朱书燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱书中向本院提出诉讼请求：1、朱书燕偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由朱书燕承担。事实和理由：朱书燕因做生意急需用钱向朱书中借款，2014年3月31日，朱书中在家中借款30万元给朱书燕，借款时朱书燕的丈夫也在场并知情，朱书燕承诺于2015年3月30日前还清借款，现还款期限已过，朱书燕以各种理由拒不偿还借款。
被告朱书燕未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，借款人朱书燕出具借款协议，借款协议载明：今有朱书燕因做生意资金紧张向朱书中借款30万元，借款期限为一年，自2014年3月31日起至2015年3月30日止，如果到期未还款，朱书燕愿意以名下的财产作抵押，如违反此协议，可请求法院判决处理，此协议双方签字生效。借款协议下方有借款人朱书燕、出借人朱书中和证明人朱书燕丈夫签字。朱书中称将30万元借款以现金形式交付给朱书燕。
本院认为,当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告朱书燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，朱书中借款给朱书燕使用，现还款期限已过，朱书燕应当偿还借款，故对朱书中要求朱书燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告朱书燕偿还原告朱书中借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告朱书燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨怡
二〇一六年八月三十一日
书记员 程飞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执918号
申请执行人：印学平，男，汉族，1958年2月23日出生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：江苏源兴投资理财有限公司，住所地泰兴市。
关于申请执行人印学平与被执行人江苏源兴投资理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)苏1283民初239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏源兴投资理财有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人印学平借款本金120000元，利息205800元，合计325800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人江苏源兴投资理财有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月26日向本院申请执行，本2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年2月28日，本院向被执行人江苏源兴投资理财有限公司邮寄执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年8月18日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人江苏源兴投资理财有限公司的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人江苏源兴投资理财有限公司名下银行存款账户6个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息；经向泰兴市市场监督管理局查询，被执行人江苏源兴投资理财有限公司，法定代表人赵桂祥，企业类型有限公司（自然人控股），企业状态吊销，住所泰兴市黄桥镇东岳路88号，房屋所有权人为赵桂祥。
3，2018年6月6日本院至被执行人江苏源兴投资理财有限公司住所地进行调查，未找到泰兴市黄桥镇东岳路88号，亦未找到江苏源兴投资理财有限公司。
4.2018年2月26日，本院依法将被执行人江苏源兴投资理财有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月18日，本院依法对被执行人江苏源兴投资理财有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月27日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人江苏源头投资理财有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人被工商登记机关吊销营业执照；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初239号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执918号申请执行人：印学平，男，汉族，1958年2月23日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。被执行人：江苏源兴投资理财有限公司，住所地泰兴市。关于申请执行人印学平与被执行人江苏源兴投资理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)苏1283民初239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏源兴投资理财有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人印学平借款本金120000元，利息205800元，合计325800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人江苏源兴投资理财有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月26日向本院申请执行，本2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年2月28日，本院向被执行人江苏源兴投资理财有限公司邮寄执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年8月18日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人江苏源兴投资理财有限公司的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人江苏源兴投资理财有限公司名下银行存款账户6个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息；经向泰兴市市场监督管理局查询，被执行人江苏源兴投资理财有限公司，法定代表人赵桂祥，企业类型有限公司（自然人控股），企业状态吊销，住所泰兴市黄桥镇东岳路88号，房屋所有权人为赵桂祥。3，2018年6月6日本院至被执行人江苏源兴投资理财有限公司住所地进行调查，未找到泰兴市黄桥镇东岳路88号，亦未找到江苏源兴投资理财有限公司。4.2018年2月26日，本院依法将被执行人江苏源兴投资理财有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年8月18日，本院依法对被执行人江苏源兴投资理财有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年8月27日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人江苏源头投资理财有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人被工商登记机关吊销营业执照；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初239号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年八月二十八日书记员  黄 佳
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终532号
上诉人（原审被告）栖霞市杨础镇人民政府。住所地：栖霞市杨础镇驻地。
法定代表人贺雪刚，镇长。
负责人：赵志民，副镇长。
委托代理人邹国良，山东弘良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜春宵，
委托代理人宋建成，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
上诉人栖霞市杨础镇人民政府因行政强制一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告有座落于栖霞市杨础镇驻地临省道公路的栖城房字第××号二层楼一栋及与楼房一层接壤大棚一处，但大棚无房产证、土地使用权证或其他相关合法准建手续。原告的大棚于2014年4月23日上午被强制拆除，大棚物料因此毁损。原告起诉要求确认被告强拆大棚行为违法。被告否认实施了强拆大棚行为。
原审法院认为：本案审理的焦点问题是：1、被告是否实施了强制拆除行为；2、被告是否具备作出行政行为的主体资格；3、原告是否具有主体资格；4、原告起诉是否超过起诉期限。
1、被告是否实施了强制拆除行为。原告在杨础镇驻地临公路处自建大棚一处，因无合法批准建设手续，原告又未自行拆除，被告组织有关人员将原告的大棚强制拆除。原告提供的拆除大棚的视频资料、照片及证人证言等相关证据，各证据间能相互印证，形成较为完整的证据链，证实被告实施了强制拆除原告大棚的行为。
2、被告是否具备作出行政行为的主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准；第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此被告作为镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可进行建设的，具有责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除的行政职权。但原告所建大棚座落于栖霞市杨础镇驻地临省道，未在乡、村庄规划区内，涉案大棚未经批准而建设，应由法律法规授�职权的行政机关按照权限作出行政行为，被告作出行政强制拆除行为已超越职权范围。
3、原告是否具有主体资格。被告强制拆除原告的大棚，原告属于行政行为的相对人，其对行政行为不服有权提起诉讼，杜春宵具有原告主体资格。
4、原告起诉是否超过起诉期限。原告所诉之行为发生于2014年4月23日，被告未告知原告诉权或者起诉期限，原告于2015年5月11日提起行政诉讼，未超过2年，故原告起诉未超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：被告强制拆除原告所建大棚的行政行为违法。
栖霞市杨础镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人未实施拆除被上诉人构筑物的行为，栖霞市整治违法违章乱搭建的问题，是栖霞市住房和规划建设管理局具体负责处理，并非上诉人，被上诉人没有证据证明2014年4月23日的拆除行为就是上诉人实施的，原审法院认定事实不清。被上诉人诉称2014年4月23日构筑物被拆除，其应于2014年7月23日之前提起诉讼。被上诉人2015年5月11日起诉，已超出法律规定的3个月诉讼时效。原审认定被上诉人起诉未超出诉讼时效期错误。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人杜春宵答辩称，原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的焦点问题有两个：一是上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限是否成立；二是原审法院认定上诉人行政强制行为违法是否正确。
针对第一个焦点问题，即上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限是否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被上诉人所诉之行为发生于2014年4月23日，应适用2年起诉期限，被上诉人于2015年5月11日提起行政诉讼，未超过2年起诉期限，故上诉人主张被上诉人起诉超过法定起诉期限，理由不当，本院不予支持。
针对第二个焦点问题，即原审法院认定上诉人行政强制行为违法是否正确的问题。本院认为，本案从原审中被上诉人提�的拆除大棚的视频资料、照片及证人证言等相关证据，各证据间相互印证，形成了较为完整的证据链，原审法院认定上诉人实施了强制拆除被上诉人大棚的行为，证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，上诉人作为镇政府对在乡、村庄规划区内未依法取得规划许可进行建设的，具有责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除的行政职权。但本案被上诉人所建大棚座落于栖霞市杨础镇驻地临省道，未在乡、村庄规划区内，涉案大棚未经批准而建设，应由法律法规授予职权的行政机关按照权限作出行政行为，原审法院认定上诉人作出的行政强制拆除行为超越职权范围，并无不当。上诉人主张其未实施拆除被上诉人构筑物的行为，证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人栖霞市杨础镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高祎轩
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3669号
申请执行人薛忠明，男，1954年7月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人王佳春，男，1967年3月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人薛忠明与被执行人王佳春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0412民初3944号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人各项赔款共计人民币68506.92元，承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1764元。
执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依法限制其高消费，另查询了被执行人的其它财产状况，暂时未能查到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年四月十一日
书记员 王宇翔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1305号
罪犯李运科，男，1969年6月15日出生于广西荔浦县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区荔浦县人民法院于2010年11月5日作出了（2010）荔刑初字第171号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与前案犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元，连带退赔被害单位及个人经济损失共计人民币32760元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第263号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月9日起至2021年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李运科在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为优秀学员；2015年获监狱劳动能手；2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯劳动能手审批表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李运科在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯李运科没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李运科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李运科未履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李运科减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年5月9日起至2020年2月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2652号
原告崔文瑞。
原告崔长江。
两原告共同委托代理人张建平。
被告武汉邦盛酒店用品有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层3室（11）。
法定代表人胡琳。
原告崔文瑞、崔长江诉被告武汉邦盛酒店用品有限公司（以下简称邦盛用品公司）买卖合同纠纷一案，本院受�后依法由审判员柯尊杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔文瑞、崔长江共同委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告邦盛用品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔文瑞、崔长江诉称，2014年起被告开始和两原告经营的武汉市江岸区鑫伟酒店纺织用品经营部发生业务往来。至2015年10月26日两原告经营的武汉市江岸区鑫伟酒店纺织用品经营部经营有效期满，该经营部已被注销。被告欠原告货款，原告多次催要此货款，被告于2016年2月1日向原告出具欠条，承认尚欠原告货款23，000元，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告欠款23，000元及逾期利息500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邦盛用品公司未作答辩。
原告崔文瑞、崔长江为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告货款23，000元。
被告邦盛用品公司未到庭，也未提交证据。
本院经审查认为，原告崔文瑞、崔长江提交的证据即欠条一张，来源合法，证明内容客观，本院依法予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
两原告共同经营武汉市江岸区鑫伟酒店纺织用品经营部，经营者登记为崔文瑞，该经营部从事酒店用品销售。被告邦盛用品公司是从事酒店餐具、厨具、灶具、布草、茶具、酒店家具、酒店设备等酒店用品销售的有限公司。原、被告之间有业务往来近3年。因被告邦盛用品公司欠两原告货款，于2016年2月1日向两原告出具欠条一张，载明：今差鑫伟（崔长江）货款23，000元。欠款人：邦盛用品公司并加盖了公司公章。据此原告诉讼来院�庭审中原告放弃对逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。因被告邦盛用品公司未到庭，本案调解不成。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利。原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人自愿，且主体适格、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款23，000元，与法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉邦盛酒店用品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告崔文瑞、崔长江货款23，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（已减半收取），由被告武汉邦盛酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费388元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年八月十日
书记员 林雅致
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初711号
原告崔耀俊，男，1949年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
被告茂名市茂南区高山供销社，地址：茂名市高山公路东侧5院（新越商场）。
法定代表人车炎，该社经理。
委托代理人郭瑞谋，该社雇员。
委托代理人吕伟泽，该社雇员。
第三人陈观林，男，1958年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告崔耀俊与被告茂名市茂南区高山供销社（以下简称：高山供销社）、第三人陈观林租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李志豪适用简易程序审理，后因案情需要于2016年4月8日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔耀俊及委托代理人苏世威，被告高山供销社的法定代表人车炎及委托代理人郭瑞谋、吕伟泽到庭参加诉讼，第三人陈观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔耀俊诉称:原告退休前是茂名市供销合作联社贸易公司职工，1999年单位房改，原告取得位于茂名市红旗××路××房的所有权。被告长期租用原告上述房屋给其单位离休干部王以有及其家属居住，每月租金150元整，被告支付租金至2014年12月31日止。2015年起，被告拒绝向原告支付上述房屋租金，原告多次催收，被告以其单位离休老干部王以有及配偶已去世为由拒绝支付租金，并拒不将房屋交还原告。该房屋现由第三人陈观林占有使用，原告多次要求被告及第三人陈观林，要么支付租金，要么腾空房屋交还原告，但均遭到无理拒绝。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告房屋租赁合同，被告立即腾空原告所有的位于茂名市红旗××路××房并交还原告；2、被告支付原告房屋租金2250元（每月租金150元，从2015年1月起暂计至2016年3月止，全部租金计至被告交还房屋日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告高山供销社辩称，一、被告与原告不存在房屋租赁合同关系，仅存在接受茂南区老干局支付房租给被告的委托合同关系。涉案房屋不属于被告所有，也不是被告通过房改政策处分给原告的，被告没有向原告承租该房。被告接受茂名市茂南区老干局委托，由被告代茂名市茂南区老干部局支付房租给原告，双方签有协议为凭。二、被告没有义务腾房和继续支付租金义务。因为原、被告不存在租赁合同关系，房屋不由被告管理。2014年5月，王以有遗孀去世后，于2015年，茂名市茂南区老干部局与被告代为付款协议已终止，我供销社没有代为付款的义务。
第三人陈观林不作答辩。
本院经审理查明，原告是茂名市供销合作联社贸易公司退休职工，1999年通过单位房改，取得位于茂名市红旗××路××房屋的所有权。2014年1月至2014年12月，被告高山供销社为解决其单位离休干部王以有遗属住房问题，租用原告崔耀俊上述房屋，每月租金150元，被告供销社支付租金至2014年12月止。自2015年起，被告供销社拒绝向原告支付上述房屋租金。原告崔耀俊认为被告供销社应继续支付自2015年至起诉时止的租金并腾空房屋交还原告，被告高山供销社认为从未占有使用该房屋，双方不存在租赁合同关系，双方各执一词，致成纠纷，原告崔耀俊遂于2016年3月24日起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告提交的书证以及在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”在2014年1月至12月，原告崔耀俊将房屋交给高山供销社离休干部王以有遗属使用，被告高山供销社支付该段时间的房屋租金1800元给原告崔耀俊。故原告崔耀俊交付房屋给王以有遗属使用是基于被告高山供销为解决离休干部遗属住房问题，且被告高山供销社支付房屋租金，故原告崔耀俊与被告高山供销社在这段期间存在租赁合同关系。被告高山供销社称与茂南区老干局的存在委托关系，但不影响本案被告高山供销社与原告崔耀俊租赁合同关系的成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”在本案中，原告崔耀俊与被告高山供销社租赁期限超过六个月，没有签订书面租赁合同，视为不定期租赁。自2015年起，在原告崔耀俊向被告高山供销社催收租金后，被告高山供销社拒绝交付，不再履行支付租金的义务，因此，租赁合同已于2015年1月解除。现原告崔耀俊请求解除已经实际解除的合同，本院不予支持。在庭审中，双方确认涉案的房屋不由被告高山供销社占有使用，故本院对原告崔耀俊要求被告供销社腾空该房屋的请求，本院不予支持。原告崔耀俊请求被告支付房屋自2015年1月至2016年3月的租金，因双方租赁合同已于2015年1月解除，且根据现有证据，无法证明被告高山供销社自2015年1月至2016年3月仍占有使用该房屋，故原告崔耀俊要求被告支付上述期间租金的请求缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。第三人陈观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下:
驳回原告崔耀俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔耀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
代理审判员 李志豪
人民陪审员 任伟兆
二〇一六年八月十日
书 记 员 傅 龙
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终360号
上诉人（原审原告）王亦杰（曾用名王一杰）。
委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市国土资源局。住所地：高密市凤凰大街***号。组织机构代码：00430182-0。
法定代表人张友勤，局长。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
委托代理人刘强，男，1974年2月11日生，汉族，该局工作人员�住。
被上诉人（原审第三人）夏秀芹（曾用名夏秀勤）。
上诉人王亦杰因诉高密市国土资源局、夏秀芹房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院2016年8月22日作出的（2016）鲁0785行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，原告王亦杰与王一杰系同一人；第三人夏秀芹与夏秀勤系同一人。夏秀芹与王亦亮于1992年结婚，王亦亮与王亦杰系兄弟，王维贵系其父亲。1998年王亦亮因病去世，夏秀芹一直居住在涉案房屋至今。涉案房屋位于高密市城里社区北关新村，1991年9月4日由王维贵交盖房土地占用费627元，建成于1993年，王维贵于2007年去世。2004年12月，根据第三人夏秀芹申请，被告为涉诉房屋颁发初始登记潍高房权证醴泉字第××号房权证，所有权人为夏秀勤。2015年7月经第三人申请，被告为其换发为鲁潍房权证高密市字第××号所有权证，所有权人为夏秀芹。另查明，根据《高密市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》中的规定，从2015年12月28日起，在高密市范围内的各类不动产登记业务统一由高密市不动产登记中心办理，该中心隶属于高密市国土资源局。
一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接、必然的影响，被诉房屋登记行为与起诉人合法权益被侵害之间存在因果关系。如果被诉房屋登记行为作出时，与该登记行为没有行政法律上利害关系的公民�法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，王亦杰称涉诉房屋土地系其所在村委为照顾其在村办企业工作时受伤而为其审批且土地占用费系其父亲王维贵代替其缴纳，这些有居委会为其出具的证明，故涉诉房屋登记行为与其具有利害关系。本院认为，王亦杰提供的《关于王一杰伤左手指的处理意见》中“六、关于王一杰宅基地安排有村委负责和村民同等待遇但有（优）先照顾”，并未明确何时将何处宅基地分给王一杰，且在1991年9月4日系王维贵缴纳的盖房土地占有费，原告亦无证据证明涉诉房屋系其建造，故原告主张房屋系其缴纳土地使用费并由其建成本院不予以采信，故王亦杰与涉诉房屋在2004年登记行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王亦杰的起诉。
上诉人王亦杰不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人高密市国土资源局登记在被上诉人夏秀芹名下的第2.2-0041990号房权证或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人高密市国土资源局的行为严重侵害了上诉人的合法权益，被上诉人高密市国土资源局在为夏秀芹办理房产权证时，错误百出；2、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系宅基地的合法使用人和房产的所有人，上诉人具有原告的主体资格，北关居委会重新出具的证明说明了宅基地的具体地点、范围及使用人系王亦杰。
被上诉人高密市国土资源局未提交书面答辩意见。
被上诉人夏秀芹未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人在二审行政案件诉讼要素表中提出提交北关居委会重新出具的证明1份。本院认为，此证明材料并非法律意义上的新的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，本院对该证明不予接纳。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人高密市国土资源局于2004年12月为夏秀芹颁发潍高房权证醴泉字第××号房权证是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，涉案房屋位于高密市城里社区北关新村，建成于1993年，被上诉人夏秀芹一直居住在涉案房屋至今，上诉人王亦杰无证据证明其系涉案房屋的权利人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。其上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终360号上诉人（原审原告）王亦杰（曾用名王一杰）。委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高密市国土资源局。住所地：高密市凤凰大街***号。组织机构代码：00430182-0。法定代表人张友勤，局长。委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。委托代理人刘强，男，1974年2月11日生，汉族，该局工作人员�住。被上诉人（原审第三人）夏秀芹（曾用名夏秀勤）。上诉人王亦杰因诉高密市国土资源局、夏秀芹房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院2016年8月22日作出的（2016）鲁0785行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。案经一审法院审理认定，原告王亦杰与王一杰系同一人；第三人夏秀芹与夏秀勤系同一人。夏秀芹与王亦亮于1992年结婚，王亦亮与王亦杰系兄弟，王维贵系其父亲。1998年王亦亮因病去世，夏秀芹一直居住在涉案房屋至今。涉案房屋位于高密市城里社区北关新村，1991年9月4日由王维贵交盖房土地占用费627元，建成于1993年，王维贵于2007年去世。2004年12月，根据第三人夏秀芹申请，被告为涉诉房屋颁发初始登记潍高房权证醴泉字第××号房权证，所有权人为夏秀勤。2015年7月经第三人申请，被告为其换发为鲁潍房权证高密市字第××号所有权证，所有权人为夏秀芹。另查明，根据《高密市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》中的规定，从2015年12月28日起，在高密市范围内的各类不动产登记业务统一由高密市不动产登记中心办理，该中心隶属于高密市国土资源局。一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，能够提起行政诉讼具有原告主体资格需与行政行为具有利害关系。即起诉人的合法权益受到了被诉房屋登记行为的直接、必然的影响，被诉房屋登记行为与起诉人合法权益被侵害之间存在因果关系。如果被诉房屋登记行为作出时，与该登记行为没有行政法律上利害关系的公民�法人或者其他组织一般不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，王亦杰称涉诉房屋土地系其所在村委为照顾其在村办企业工作时受伤而为其审批且土地占用费系其父亲王维贵代替其缴纳，这些有居委会为其出具的证明，故涉诉房屋登记行为与其具有利害关系。本院认为，王亦杰提供的《关于王一杰伤左手指的处理意见》中“六、关于王一杰宅基地安排有村委负责和村民同等待遇但有（优）先照顾”，并未明确何时将何处宅基地分给王一杰，且在1991年9月4日系王维贵缴纳的盖房土地占有费，原告亦无证据证明涉诉房屋系其建造，故原告主张房屋系其缴纳土地使用费并由其建成本院不予以采信，故王亦杰与涉诉房屋在2004年登记行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王亦杰的起诉。上诉人王亦杰不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人高密市国土资源局登记在被上诉人夏秀芹名下的第2.2-0041990号房权证或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人高密市国土资源局的行为严重侵害了上诉人的合法权益，被上诉人高密市国土资源局在为夏秀芹办理房产权证时，错误百出；2、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人系宅基地的合法使用人和房产的所有人，上诉人具有原告的主体资格，北关居委会重新出具的证明说明了宅基地的具体地点、范围及使用人系王亦杰。被上诉人高密市国土资源局未提交书面答辩意见。被上诉人夏秀芹未提交书面答辩意见。各方当事人在一审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人在二审行政案件诉讼要素表中提出提交北关居委会重新出具的证明1份。本院认为，此证明材料并非法律意义上的新的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，本院对该证明不予接纳。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与被上诉人高密市国土资源局于2004年12月为夏秀芹颁发潍高房权证醴泉字第××号房权证是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“�政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，能够提起行政诉讼的主体应当与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，涉案房屋位于高密市城里社区北关新村，建成于1993年，被上诉人夏秀芹一直居住在涉案房屋至今，上诉人王亦杰无证据证明其系涉案房屋的权利人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。其上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年十二月七日书 记 员  赵 倩
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1743号
原告叶县农村信用合作联社。住所地：叶县北水闸。组织机构代码：17203889－X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王学卿，男，1970年7月15日出生，汉族，系该社职工，住叶县。
被告徐科委，男，1985年9月14日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社（以下简称叶县信用社）诉被告徐科委借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学卿到庭参加诉讼。被告徐科委经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告徐科委以养猪为由，在我社办理保证贷款人民币10000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2014年10月11日到期，利息付至2014年10月22日，现已逾期。经我社一直追要，至今未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还我社贷款本金10000元及利息。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告徐科委以养猪为由，在原告叶县信用社借款10000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。该笔借款发生后，被告付息至2014年10月22日，本金至今未还，借款期限现已逾期。原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据、被告身份证明及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借款借据可以证实被告徐科委于2013年10月11日在原告叶县农村信用合作联社借款10000元，约定借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰。该借款到期后，利息付至2014年10月22日，借款本金及自2014年10月22日起的利息至今未付，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐科委于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金10000元。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2014年10月23日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐科委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓霄飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3800号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人蔡战义，男，汉族，1975年4月11日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
汇通信诚租赁有限公司诉蔡战义融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡战义未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇通信诚租赁�限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3800号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月七日
书记员 张林轩