wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7171号
被告：颜金星，男，1977年06月09日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。
被告：郑庆森，男，1962年09月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张素芳，女，1973年02月03日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜金星与被告郑庆森、张素芳因不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告颜金星在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜金星撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑智俐
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1218号
原告：谭嘉鑫（公民身份号码230119197805060044），女，1978年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。
被告：李淑艳（公民身份号码230321196302170426），女，1963年2月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告谭嘉鑫与被告李淑艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭嘉鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告自愿负担。
审 判 员 王凤华
二〇一七年九月十四日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4683号
申请执行人：马水乔。
被告：张义军。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第376号申请执行人马水乔与被执行人张义军买卖合同纠纷一案中查明，查明被执行人张义军下落不明，其名下房产已被本院依法查封，但不宜处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人50000元及相应利息，尚需承担案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4683号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十二日
代书 记员 施淑芳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更397号
罪犯陈宏，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院2012年4月24日作出（2012）梅江法刑初字第55号刑事判决，认定陈宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月9日起至2017年6月8日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，广东省梅州市梅江区人民法院于2012年5月8日将罪犯陈宏交付广东省梅州监狱执行，后罪犯陈宏被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第757号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈宏能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈宏予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈宏2012年6月19日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省梅州监狱1次折算表扬奖励，湖北省宜昌监狱2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励；但罪犯陈宏财产刑3万元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、《湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、《湖北省宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈宏在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯陈宏不积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏减去有期徒刑四个月的刑罚执行，即刑期自2011年12月9日起至2017年2月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01902号
原告：孙永财农村土地承包经营户。
诉讼代表人：孙自卓，系孙永财二子，1981年11月18日生，汉族，农民，住肥西县。公民身份340122198111183312。
委托代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：高健，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住肥西县。未到庭。
原告孙永财农村土地承包经营户诉被告高健农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永财农村土地承包经营户诉讼代表人孙自卓及其委托代理人王道广和王磊到庭参加诉讼。被告高健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永财农村土地承包经营户诉称：原告一家为肥西县紫蓬镇××山村××村民组成员，在紫蓬镇××山村××村民组××7.76亩承包土地（户主孙永财已去世）。2002年原告一家因故到浙江打工，被告高健未经允许擅自将原告的部分承包土地约1.5亩占用。后原告一家从浙江返回，多次催要，均无果，故诉至法院。诉讼请求如下：一、立即返还原告位于肥西县××社区××村土地承包土地1.5亩（具体位置见附图）；二、赔偿原告损失23400元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告高健未予答辩。
原告孙永财农村土地承包经营户针对其诉讼请求提供以下证据予以佐证：1、户口本两份，肥西县土地土地承包合同登记表一份，证明户籍登记的原告家庭成员情况，原告家庭在紫蓬镇××山村××村民组承包土地7.76亩，及原告家庭成员享有合法的农村土地承包经营权；2、证明一份，证明原告家庭代表孙自卓多次要求本案被告返还土地，经紫蓬镇燎原社区居民委员会调解未果，证明被告侵占原告土地的事实；3、图表一份，证明被告侵占土地的实际位置；4、安徽省征地统一年产值及补偿标准，证明原告主张土地损失赔偿标准证人王某、张某庭审中证言，证明原告孙永财户田地抛荒，我们生产队没有将田地分给高健，谁想做谁做，高健就做了这个田。高健所种的原告家的田具体位置为：红山苗木大道马路下第二个田、红山冲（音）塘下面一块小田，朱大山（音）山头上一块地。
被告高健未向本院提供任何证据。
经当庭质证，被告高健未到庭未对原告孙永财农村土地承包经营户所举证据发表质证意见。
结合庭审，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告孙永财农村土地承包经营户为肥西县紫蓬镇××山村××村民组农村土地承包经营户，户主孙永财现已去世，在紫蓬镇××山村××村民组××7.76亩承包土地，承包时原告孙永财农村土地承包经营户家庭成员有孙永财、邓登荣、孙自武、孙自卓、孙自红五人。五人的身份情况具体为：孙永财（男，1945年5月7日生，公民身份证号码，于2003年7月31日病故）、邓登荣（女，1953年5月15日生，公民身份证号码）、孙自武（男，1973年9月9日生，公民身份证号码）、孙自卓（男，1981年11月18日生，公民身份证号码）、孙自红（女，1988年8月19日，公民身份证号码）。红山苗木大道马路下第二个田、红山冲（音）塘下面一块小田，朱大山（音）山头上一块地，均系原告孙永财农村土地承包经营户承包经营地，现被被告高健占有耕种属实。证人王某、张某为村民组正、副队长，均证实上述原孙永财户的田地抛荒，生产队没有将田地分给高健，谁想做谁做，高健就做了上述几块田地。
本院认为：原告孙永财农村土地承包经营户主张被告高健应返还该户承包耕种的位于肥西县××山村××村民组1.5亩土地，即“红山苗木大道马路下第二个田、红山冲（音）塘下面一块小田，朱大山（音）山头上一块地承包土地”，有证人证言等为证，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。至于原告要求被告高健赔偿原告损失23400元的主张，因原告未提供充分证据支持，且证人正、副队长王某、张某均证实高健上述占有耕种的田地属原告抛荒，原告该主张，本院不予保护。综上，根据依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效后三个月内一次性返还原告孙永财农村土地承包经营户1.5亩土地，即“红山苗木大道马路下第二个田、红山冲（音）塘下面一块小田，朱大山（音）山头上一块地承包土地”。
二、驳回原告孙永财农村土地承包经营户其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取192.50元，由原告孙永财农村土地承包经营户负担167.50元，由被告高健负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8239号
原告：楼正元，男，1971年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：唐霞、赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：边可静，女，1990年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告楼正元诉被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，原告楼正元于2016年10月10日向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还原告楼正元借款人民币100000元，并支付借款利息4500元（自2016年7月20日起至2016年10月19日止，按月利率15‰计算）；2、判令二被告支付原告楼正元至所有款项付清之日止的利息，按月利率15‰计算；3、判令本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告楼正元的委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼；被告王星遥、边可静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月19日，被告王星遥向原告楼正元借款100000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率15‰计算。后因被告王星遥未及时归还该借款，故原告楼正元起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2014年4月15日登记结婚。
本院认为：原告楼正元与被告王星遥之间的借贷关系合法有效。被告王星遥尚欠原告楼正元借款100000元的事实有被告王星遥出具的借条及原告楼正元的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未明确约定借款期限，按照法律规定，被告王星遥应当在原告楼正元催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告王星遥未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告楼正元主张的借款利息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告王星遥的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告边可静应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告楼正元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王星遥、边可静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星遥、边可静归还原告楼正元借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告王星遥、边可静支付原告楼正元以100000元为基数按月利率15‰计算自2016年7月20日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年10月19日为4500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由被告王星遥、边可静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙娇
二〇一七年一月十七日
代书记员 吕攀
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初486号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：单继勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告单继勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告单继勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令单继勇偿还蓝海公司理赔本金38460.61元及违约金（自2013年7月3日起至2017年8月31日止为38409.33元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金38460.61元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月14日，单继勇与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向单继勇发放贷款50000元。同日，单继勇向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向单继勇签发了合同编号为11194042600000186623的保单，约定：单继勇如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后单继勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月3日向光大银行进行了赔付，并取得了对单继勇的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括单继勇在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括单继勇在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因单继勇至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
单继勇未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；单继勇未提交证据。上述证据当庭进�了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，单继勇与光大银行签订《个人贷款合同》，单继勇向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向单继勇发放了贷款。同日，单继勇就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194042600000186623。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为单继勇，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期�款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后单继勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月3日赔付光大银行贷款本息38460.61元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对单继勇的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向单继勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系�偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。单继勇未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向单继勇追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向单继勇发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向单继勇追偿理赔本金及违约金的权利。单继勇未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求单继勇偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
单继勇于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金38460.61元及违约金（以理赔本金38460.61元为基数，自2013年7月3日起至2017年8月31日止为38409.33元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元、公告费560元，共计2282元，由单继勇负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5554号
原告：楼初蕾，女，1994年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
被告：义乌市天天快快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道879号。
法定代表人：于元海。
本院在审理原告楼初蕾诉被告义乌市天天快快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告楼初蕾于2018年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼初蕾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年五月二日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5554号原告：楼初蕾，女，1994年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。被告：义乌市天天快快递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道西站大道879号。法定代表人：于元海。本院在审理原告楼初蕾诉被告义乌市天天快快递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告楼初蕾于2018年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼初蕾撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一八年五月二日代书记员 经 君???
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0103刑初139号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郎吉贵，辽宁省沈阳市，沈阳市妇婴医院保安。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月13日被刑事拘留，2016年12月4日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人郎吉贵犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因证据有变化，于2017年8月11日决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沈阳市沈河区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 朱洪亮
人民陪审员 季丽美
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 雪
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民督字第300号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街**号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人安林生，男，1961年9月4日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社芹泉信用社职工。
被申请人张彦斌，男，1977年2月18日出生，汉族，左权县人。
本院受理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年11月10日发出（2014）左民督字第300号支付令，限令被申请人张彦斌在收到支付令之日起15日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金190000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起30日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人张彦斌，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二〇一四年十一月十日（2014）左民督字第300号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费一千三百六十七元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。
审判员 石存华
二〇一四年十二月十二日
书记员 董 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初348号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：李慧，女，1965年6月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金80万元；2、被告支付原告利息263511.79元、复利41044.22元，以及支付从2017年5月16日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率15.12%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告李慧未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》主要约定：1.额度金额不超过100万元；2.利息采用固定利率且不超过日利率0.06%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告共向被告发放贷款80万元，贷款年利率为15.12%。截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款本金80万元、利息263511.79元、复利41044.22元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月15日，被告尚欠原告贷款80万元、利息263511.79元、复利41044.22元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款80万元及利息、罚息及复利（截至2017年5月15日的利息263511.79元、复利41044.22元，自2017年5月16日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，均由被告李慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2756号
上诉人（原审被告）：孙凤林。
委托代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡式平。
原审被告：刘合营。
上诉人孙凤林因与被上诉人胡式平，原审被告刘合营民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡式平一审诉称，2013年9月12日，孙凤林向胡式平借款130000元整，由刘合营担保，并出具借据一份为证。后孙凤林偿还了85000元，余款45000元至今未还。请求依法判令孙凤林、刘合营共同偿还胡式平借款45000元及利息7020元并承担本案诉讼费。
孙凤林一审辩称，借据是孙凤林向胡式平出具的，但实际借款数额并不是130000元，且孙凤林出具借据后偿还了胡式平95000元，尚欠22000元未还。
刘合营一审辩称，对为孙凤林向胡式平的借款提供担保无异议，在孙凤林没有还款能力的情况下愿意承担还款责任。
一审法院认定，2013年7月5日，孙凤林、刘合营向胡式平出具借据一份，载明：今借胡式平130000元，年息24000元，借款期限1年，自2013年7月5日至2014年7月5日。同时注明：如半年还清全部借款，免除利息，半年以后如未还清借款，则按年息收取利息，直到还清全部借款为止。孙凤林、刘合营分别在该借据借款人、担保人处签字捺印。2013年6月23日、7月27日、8月28日、10月30日、11月16日，胡式平向孙凤林出具收到条各一份，分别载明收到孙凤林现金5000元、5000元、5000元、10000元、40000元，共计65000元。庭审中，胡式平提出孙凤林于2014年5月22日通过银行转账向胡式平还款20000元，胡式平未出具收到条，孙凤林予以认可；孙凤林主张于2014年8月通过银行转账向胡式平还款10000元，但未提供证据予以证明，胡式平对此不予认可。
上述事实，有胡式平提交的借据、孙凤林提交的收到条及当事人的当庭陈述在案为证。
一审法院认为，胡式平、孙凤林均承认双方存在借贷关系，且孙凤林在借据上签字确认了借款数额，故孙凤林向胡式平借款130000元的事实，法院予以认定。孙凤林辩称出具借据后还款95000元，其中85000元胡式平予以认可，法院予以认定，另外10000元孙凤林未提供证据证明，胡式平亦不认可，法院不予采信。双方约定借款利息为年息24000元，同时约定如半年还清全部借款，免除利息，如半年还不清借款，则按年息收取利息至还清全部借款为止。该约定应视为孙凤林附条件支付利息，但该约定关于条件成就后是应按约定的全部年息数额支付利息还是以所欠借款按约定的年息换算的年利率计算支付的利息并不明确，应视为不支付利息，故胡式平要求孙凤林支付尚欠的借款45000元自2013年7月5日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息7200元，法院不予支持，孙凤林应支付借款期限届满后所欠借款的逾期付款利息。刘合营为孙凤林的借款提供担保，未应约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故刘合营应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙凤林偿还胡式平借款45000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月6日起算的逾期付款利息至付清之日，限于判决生效后十日内付清；二、刘合营对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；刘合营承担连带清偿后，有权向孙凤林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由孙凤林、刘合营负担。
上诉人孙凤林不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审庭审自认上诉人还款的18000元，原审法院未予认定为还款数额不当。上诉人共计已向被上诉人还款103000元，尚欠27000元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡式平，原审被告刘合营均未提交书面答辩意见
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款偿还数额问题。当事人对涉案借据真实性均无异议，亦对原审认定的借款本金数额130000元未提起上诉，表明当事人均认可涉案借据出具时，上诉人尚欠被上诉人借款130000元，本院予以确认。关于本案还款情况，上诉人庭审中陈述其出具借据后共还款95000元，被上诉人只认可85000元，对于差额10000元不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人应就其主张的还款事实提供证据加以证明，本案中，至判决作出之时，上诉人未就差额10000元还款事实提供相应证据证明，其该主张无事实依据，故原审根据被上诉人自认对还款数额的认定并无不当，本院予以确认。另外，上诉人还主张还款18000元，虽被上诉人认可收到该款项，但辩称系偿还出具借据前的部分借款本息，且上诉人原审中亦陈述该款系借据出具前的还款，故现有证据不能证明该款与涉案尚欠数额具有关联关系，一审就该款项的处理并无不当，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人孙凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭迦文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2756号上诉人（原审被告）：孙凤林。委托代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡式平。原审被告：刘合营。上诉人孙凤林因与被上诉人胡式平，原审被告刘合营民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡式平一审诉称，2013年9月12日，孙凤林向胡式平借款130000元整，由刘合营担保，并出具借据一份为证。后孙凤林偿还了85000元，余款45000元至今未还。请求依法判令孙凤林、刘合营共同偿还胡式平借款45000元及利息7020元并承担本案诉讼费。孙凤林一审辩称，借据是孙凤林向胡式平出具的，但实际借款数额并不是130000元，且孙凤林出具借据后偿还了胡式平95000元，尚欠22000元未还。刘合营一审辩称，对为孙凤林向胡式平的借款提供担保无异议，在孙凤林没有还款能力的情况下愿意承担还款责任。一审法院认定，2013年7月5日，孙凤林、刘合营向胡式平出具借据一份，载明：今借胡式平130000元，年息24000元，借款期限1年，自2013年7月5日至2014年7月5日。同时注明：如半年还清全部借款，免除利息，半年以后如未还清借款，则按年息收取利息，直到还清全部借款为止。孙凤林、刘合营分别在该借据借款人、担保人处签字捺印。2013年6月23日、7月27日、8月28日、10月30日、11月16日，胡式平向孙凤林出具收到条各一份，分别载明收到孙凤林现金5000元、5000元、5000元、10000元、40000元，共计65000元。庭审中，胡式平提出孙凤林于2014年5月22日通过银行转账向胡式平还款20000元，胡式平未出具收到条，孙凤林予以认可；孙凤林主张于2014年8月通过银行转账向胡式平还款10000元，但未提供证据予以证明，胡式平对此不予认可。上述事实，有胡式平提交的借据、孙凤林提交的收到条及当事人的当庭陈述在案为证。一审法院认为，胡式平、孙凤林均承认双方存在借贷关系，且孙凤林在借据上签字确认了借款数额，故孙凤林向胡式平借款130000元的事实，法院予以认定。孙凤林辩称出具借据后还款95000元，其中85000元胡式平予以认可，法院予以认定，另外10000元孙凤林未提供证据证明，胡式平亦不认可，法院不予采信。双方约定借款利息为年息24000元，同时约定如半年还清全部借款，免除利息，如半年还不清借款，则按年息收取利息至还清全部借款为止。该约定应视为孙凤林附条件支付利息，但该约定关于条件成就后是应按约定的全部年息数额支付利息还是以所欠借款按约定的年息换算的年利率计算支付的利息并不明确，应视为不支付利息，故胡式平要求孙凤林支付尚欠的借款45000元自2013年7月5日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息7200元，法院不予支持，孙凤林应支付借款期限届满后所欠借款的逾期付款利息。刘合营为孙凤林的借款提供担保，未应约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故刘合营应对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙凤林偿还胡式平借款45000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月6日起算的逾期付款利息至付清之日，限于判决生效后十日内付清；二、刘合营对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；刘合营承担连带清偿后，有权向孙凤林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由孙凤林、刘合营负担。上诉人孙凤林不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审庭审自认上诉人还款的18000元，原审法院未予认定为还款数额不当。上诉人共计已向被上诉人还款103000元，尚欠27000元，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人胡式平，原审被告刘合营均未提交书面答辩意见本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款偿还数额问题。当事人对涉案借据真实性均无异议，亦对原审认定的借款本金数额130000元未提起上诉，表明当事人均认可涉案借据出具时，上诉人尚欠被上诉人借款130000元，本院予以确认。关于本案还款情况，上诉人庭审中陈述其出具借据后共还款95000元，被上诉人只认可85000元，对于差额10000元不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应就其主张的还款事实提供证据加以证明，本案中，至判决作出之时，上诉人未就差额10000元还款事实提供相应证据证明，其该主张无事实依据，故原审根据被上诉人自认对还款数额的认定并无不当，本院予以确认。另外，上诉人还主张还款18000元，虽被上诉人认可收到该款项，但辩称系偿还出具借据前的部分借款本息，且上诉人原审中亦陈述该款系借据出具前的还款，故现有证据不能证明该款与涉案尚欠数额具有关联关系，一审就该款项的处理并无不当，上诉人的该主张不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙凤林负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  张俊丽二〇一六年九月十二日书 记 员  谭迦文
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执530号之一
申请执行人：李西帕，女，汉族。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：西安阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组。
负责人：靳攀锋，该组组长。
本院立案执行的李西帕申请执行西安阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初1106号民事判决书，被执行人西安阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组应支给付申请人李西帕执行案款34000元，负担案件受理费325元，承担执行费414元。执行中查明，被执行人西安阎良区北屯街道办事处靳家村靳北组账户有银行存款,本院遂依法予以划拨，现已将案款34325元发还申请执行人李西帕，申请执行人自愿放弃其他执行权利，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴金燕
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一六年十月十九日
书记员 谷翔斌
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执530号申请执行人：薛亚莉，女，1986年4月12日生，汉族。委托代理人：王涛，男，1987年6月13日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办北屯村雷家组村民，住该组74号。系薛亚莉之夫。被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。法定代表人：李建友，该村委会主任。被执行人：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。负责人：雷化民，该组组长。本院在执行薛亚莉与西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组应当向申请执行人薛亚莉支付案款45900元及迟延履行期间的加倍利息，负担诉讼费474元，执行费595元。但被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会、西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会的银行账户，因其暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 曹正龙执行员白凌河二〇一七年六月十七日书记员 赵   博   伟`
?
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初843号
原告：汪某。
被告：姬某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，总�理。
被告：陕西伟华集团有限公司。
法定代表人：艾伟权，总经理。
原告汪某与被告姬某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西伟华集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告姬某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西伟华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付车辆维修费9710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告姬某驾驶×1号重型货车在银西公路327KM+300M处掉头时，与原告驾驶的×2号重型货车沿银西公路由南向北行驶时发生碰撞，发生交通事故，后经庆城县公�局交通警察大队于2016年12月19日作出事故责任认定书，认定被告姬某承担事故全部责任，原告无责，当时中国平安保险公司对原告车辆进行了定损，后经庆城县公安局交通警察大队进行调解，被告姬某按保险公司定损为准承担原告修车费19710元，被告车辆损失由其自行承担，但事故发生后被告只给原告支付了10000元，下欠9710元却迟迟不予给付，现原告诉至本院。
姬某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西伟华集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告姬某驾驶×1号重型货车在银西公路327KM+300M处掉头时，与原告汪某驾驶的×2号重型货车沿银西公路由南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年12月19日，庆城县公安局交通警察大队做出第6228211201601608号道路交通事故认定书，认定被告姬某承担本起事故全部责任，原告汪某无责任，当日经庆城县公安局交通警察大队调解，原告汪某和被告姬某达成调解协议，协议载明：”1、×2号车辆损失由姬某承担（具体数额以保险公司定损为准）；2、×1号车辆损失由姬某自行承担（具体数额以保险公司定损为准）；3、驾驶室折旧费共2200元，由双方各自承担1100元”。2016年12月19日，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司确认本起事故致×2号重型货车受损维修材料费11410元，工时费5100元，合计16510元，2016年12月19日,被告姬某向原告汪某支付了10000元，2017年3月16日被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向被告姬某理赔了14655.20元。剩余款项被告未赔偿原告，原告诉至本院。
另查明，×1号重型货车实际所有人为被告姬某，挂靠在被告陕西伟华集团有限公司，该车在被告中国平安财产�险股份有限公司陕西分公司购买了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险及交强险，保险期间均为2016年5月27日0时至2017年5月26日24时止。
本院认为，公民合法的财产关系受法律保护。本案被告姬某驾驶车辆与原告汪某驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，庆城县公安局交通警察大队通过勘验事故现场，作出”认定姬某承担本起事故的全部责任，汪某无责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告的车辆投保了交强险和商业险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿原告损失，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案原告车辆损失经被告中国�安财产保险股份有限公司陕西分公司定损为16510元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已经赔偿的14655.20元，下欠1854.8元，应赔偿原告汪某。被告姬某在收到被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司14655.20元理赔款后，仅向原告支付了10000元，下剩4655.2元应当赔偿原告，驾驶室维修费为2200元，根据双方调解协议原告汪某和被告姬某各自承担一半1100元，故被告姬某共应向原告赔偿5755.2元，被告陕西伟华集团有限公司作为×1号重型货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。对原告要求被告赔偿的施救费2100元，因被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未定损确认，且原告未提交证据证明，故不予支持。被告姬某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、陕西伟华集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向汪某赔偿车辆维修费1854.8元；
二、姬某向汪某赔偿车辆维修费5755.2元，陕西伟华集团有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回汪某的其他诉讼请求。
款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪某负担11元，由姬某、陕西伟华集团有限公司负担39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑攀峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4920号
原告：邵某，居民。
委托诉讼代理人：朱某，江苏因果律师事务所律师。
被告：秦某某，居民。
原告邵某与被告秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告秦某某支付货款56864元；2、被告秦某某承担诉讼费用。事实和理由：2014年、2015年期间，秦某某多次向邵某购买卷材，2016年2月6日双方结账，秦某某尚欠货款81864元，秦某某于向邵某出具了欠条，并约定了还款时间。嗣后，秦某某未能按约还款。邵某向本院起诉后，秦某某于2016年8月13日、8月18日各还款15000元、10000元，尚欠货款56864元未付。
被告秦某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告邵某在本案中主张的事实，有秦某某出具的欠条佐证，被告秦某某在答辩期内未提出异议。
本院经审理认定事实如下：秦某某在2016年2月6日前曾多次向邵某购买卷材，截止2016年2月6日秦某某结欠邵某货款81864元，秦某某向邵某出具欠条一份，载明：今欠到邵某货款81864元，至2016年4月1日前还款31864元，同年5月1日前还款20000元，6月1日、7月1日、8月1日前各还款10000元。嗣后，秦某某未能按约还款。为此，邵某诉至本院。在本院审理过程中，秦某某于2016年8月13日、8月18日各还款15000元、10000元，尚欠货款56864元至今未付。
本院认为，原告邵某与被告秦某某之间的卷材买卖行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告秦某某收货未及时支付价款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告邵某的诉讼主张合法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某偿付原告邵某货款56864元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年九月十八日
代书记员 季禹希
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7401号
罪犯杨某某，男，1986年5月25日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0121刑初35号刑事判决，以被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽01刑终459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月11日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执307号
申请执行人湖州复兴纺织印染有限公司与被执行人湖州大圣泉进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第472号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年01月27日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币12022376.61元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执307号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 赟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3798号
罪犯管城，男，1994年7月5日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宁都人民法院于2015年5月15日作出（2015）宁刑初字第34号刑事判决，认定管城犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯管城在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯管城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管城减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月5日至2017年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执917号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。
被执行人马正平，男，1962年7月15日出生，回族，农民，住大武口区恒大绿洲小区。身份证号码：6402211962********。
被执行人石爱花，女，1963年9月20日出生，回族，农民，住大武口区恒大绿洲小区。身份证号码：6402211963********。
被执行人吴奋海，男，1962年9月1日出生，回族，农民，住平罗县城关镇世名颐和园。身份证号码：6402211962********。
被执行人王建军，男，1972年3月4日出生，回族，个体户，住惠农区巴塞名典小区********室。身份证号码：6402211972********。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马正平、石爱花、吴奋海、王建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第3024号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项202362元。
本院在执行过程中，未执行金额202362元；执行费2935元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执917号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城北大街12号。被执行人马正平，男，1962年7月15日出生，回族，农民，住大武口区恒大绿洲小区。身份证号码：6402211962********。被执行人石爱花，女，1963年9月20日出生，回族，农民，住大武口区恒大绿洲小区。身份证号码：6402211963********。被执行人吴奋海，男，1962年9月1日出生，回族，农民，住平罗县城关镇世名颐和园。身份证号码：6402211962********。被执行人王建军，男，1972年3月4日出生，回族，个体户，住惠农区巴塞名典小区********室。身份证号码：6402211972********。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马正平、石爱花、吴奋海、王建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第3024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第3024号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项202362元。本院在执行过程中，未执行金额202362元；执行费2935元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十七日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第74号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：欧志全，系龙口市龙口经济开发区欧老三水暖洁具商店业主，经营场所龙口经济开发区土城子村，门头为欧老三五金水暖。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告欧志全侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2015年3月9日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 任静静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1388号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兆宏，曾用名李兆红，男，1974年6月24出日生于云南省巍山彝族回族自治县，汉族，初中文化，农民，住巍山彝族回族自治县。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。
辩护人陈林，云南南诏律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人李兆宏犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陈某1、苏某提起附带民事诉讼一案，于二0一六年六月二十七日作出（2016）云29刑初26号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李兆宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判，未上诉；原审被告人李兆宏不服，以事实不清，证据不足，其主观上无杀人故意，有罪供述系诱供逼供所作，应宣告无罪为由提出上诉。其辩护人提出杀人现场及肇事现场无客观证据证实李兆宏的犯罪行为，上诉人的供述与在案证据不符等，应宣告李兆宏无罪的辩护意见。检察机关认为本案事实不清，证据不足，建议发回重审。本院于二0一七年四月二十八日公开开庭对本案进行了审理，云南省人民检察院指派检察员张倩、赵红卫出庭履行职务，上诉人李兆宏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人李兆宏杀害陈某2的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29刑初26号刑事附带民事判决；
二、发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年五月十九日
书记员 董 飞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民保字第00047号
申请人：曾素华。
被申请人：梁财。
被申请人：滦平县财源铁矿。
申请人曾素华与被申请人梁财签订借款协议，为保证将来的案件能够顺利执行，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人梁财、滦平县财源铁矿价值600，000.00元的财产或冻结等额的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁财、滦平县财源铁矿价值600，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 李晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王学春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4389号
原告白布日古德，男，1963年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告包乌力吉巴特，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告白布日古德诉被告包乌力吉巴特生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告包乌力吉巴特的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白布日古德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白布日古德负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年十月十二日
书记员 王志红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01707号
原告：童立宝
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：陈静，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司职员。
委托代理人：宛健长，该公司职员。
本院在审理原告童立宝诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一五年九月十六日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1147号
申请执行人阚齐全，男，1960年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第607号仲裁调解书，在执行阚齐全与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，阚齐全申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17460元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿6900元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2012年2月7曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第607号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1147号申请执行人阚齐全，男，1960年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第607号仲裁调解书，在执行阚齐全与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，阚齐全申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17460元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿6900元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2012年2月7曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年6月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第607号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2877号
原告：张金辉，男，汉族，1961年12月27日出生，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住西宁市城北区。
委托代理人：马春梅，青海姜有生律师事务所律师。
被告：梁建伟，男，汉族，1992年5月4日出生，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住西宁市城北区。
委托代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
原告张金辉诉被告梁建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉及委托代理人马春梅，被告梁建伟及委托代理人徐响亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张升亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款700000元；2.支付利息168000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁建伟以需要资金周转，于2015年5月25日向原告张金辉借款100000.00元，于2015年5月26日向原告张金辉借款600000.00元。被告梁建伟向原告出具借条二份。借条约定：于2015年7月26日偿还借款�如到期不能偿还，按借款金额每日千分之四计算违约金。后经原告多次索要，被告拒不偿还。被告长期拖欠原告借款不还，导致原告从事的个体经营资金断裂，被迫停止经营。由于被告未能按照借款约定履行义务，给原告的生产、生活造成严重困难。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁建伟辩称，原告所述与事实不符，被告于2015年5月25日被告向原告转款600000元，于2015年5月26日转款100000元；被告对借款700000元的事实予以认可，但原告主张的利息过高，被告认为应当按照银行存款和贷款利息来计算。被告已向原告支付利息63000元，应该予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告梁建伟向原告张金辉出具借条一份：“本人梁建伟于2015年5月25日向张金辉借款60万元，用于公司周转，2015年7月25日归还，若如到期不还，按借款金额每日千分之四计算违约金。借款人梁建伟”。2015年5月26日被告梁建伟向原告张金辉出具借条一份：“本人梁建伟于2015年5月26日向张金辉借款10万元，用于公司周转，2015年7月26日归还，若如到期不还，按借款金额每日千分之四计算违约金。借款人梁建伟”。被告梁建伟对借款事实予以认可，本院予以确认。被告梁建伟向本院提交了银行转账明细一份，证明向原告支付62000元的利息，本院认为，转账明细的转款人为梁建亮并非梁建伟，对梁建伟已向原告支付利息63000元，本院不予采信。上述事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告借款关系明确，被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，原告与被告之间的借款依法成立有效，依法予以保护。被告对借款事实认可，本院予以认定。被告未能及时偿还借款，应当承担违约责任。对原告主张被告偿还原告借款700000元的请求，本院予以支持。对原告主张利息168000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告梁建伟于判决生效后十日内偿还原告张金辉款700000元，支付利息168000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，本院减半收取6240元、保全费4860元，由被告梁建伟承担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一六年十二月十九日
书记员 马桂英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执67号
申请执行人顾秀臣。
被执行人王卫南。
被执行人枣庄金润发置业有限公司。
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。
本院在执行申请执行人顾秀臣与被执行人王卫南、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初300号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2988号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国勋，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素香，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人黄国勋因与被申请人杨素香所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国勋申请再审称，1、申请人提供申请人的贷款合同及购房合同，黄国想的成绩表、毕业证书、民事答辩状、证人证言，黄文杰的病历、明信片、照片，申请人的通讯录、电表、闭路电视缴费清单等证据，证明了讼争房屋系申请人婚前个人财产的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对重要证据未调查搜集，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是坐落于龙港××××号房屋，是否系夫妻共同财产。
对于讼争房屋系婚后购买的事实，双方无异议，黄国勋主张全部购房款为其个人财产，20万元系其个人向他人的借款，后以个人工资和住房公积金偿还；213000元来自婚前个人财产金城花园房屋出卖所得房款；10万元系其父母出资。本院认为，首先，根据查明的事实可以认定，20万元借款部分购房款，是黄国勋以其个人工资和住房公积金偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在夫妻关系存续期间，一方的工资和住房公积金均属于夫妻共同财产。故该部分的购房款应认定以夫妻共同财产出资。其次，关于金城花园房屋出卖款的认定问题。根据二审查明的事实，金城花园4幢一单元401室，系在双方结婚前由黄国勋之弟黄国想购买，并缴纳了相应契税。2005年4月18日，黄国想与黄国勋签订了《房地产买卖合同》，合同约定，黄国想自愿将金城花园4幢一单元401室出售给黄国勋。合同签订当日，黄国勋提供结婚证和身份证等材料，并申请将该房屋的产权变更登记在其个人名下。据此可以认定，金城花园的房屋亦系双方在婚后以黄国勋的名义购得，应认定为夫妻共同财产，出卖该屋所得部分房款应认定为夫妻共同财产。
至于黄国勋父母出资部分主张，因其父母与本案有利害关系，所作的陈述在无其他证据印证的情况下，不能作为有效证据采信。
据上，坐落于龙港××××号的房屋，系双方夫妻关系存续期间所得财产。黄国勋主张为其婚前个人财产，应对此承担举证责任，其不能提供据以证明所主张事实的证据，应承担举证不能的不利后果。二审法院确认讼争房屋为杨素香和黄国勋夫妻共同财产，正确。
黄国勋在申请再审时向本院提供的贷款合同及购房合同，黄国想的成绩表、毕业证书、民事答辩状、证人证言，黄文杰的病历、明信片、照片、申请人的通讯录、电表、闭路电视缴费清单等证据，不符合再审新证据的条件，本院不予采信。
综上，黄国勋的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄国勋的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年三月八日
书 记 员 周颖芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执299号
申请执行人衡阳市石鼓区腾龙物资经营部，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路3号。
经营者李xx，男，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人唐xx，男，汉族，居民，住湖南省常宁市。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）石民二初字第97号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依据生效的法律文书，被执行人唐xx于判决生效后十日内给付申请执行人衡阳市石鼓区腾龙物资经营部货款xx元，利息xx元，并自2015年4月17日按同期贷款利率的四倍计算至清偿时止，并承担本案受理费xx元，执行费xx元，合计xx元。现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建明
审判员 董晓军
审判员 罗年福
二〇一七年十二月七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执299号申请执行人衡阳市石鼓区腾龙物资经营部，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路3号。经营者李xx，男，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人唐xx，男，汉族，居民，住湖南省常宁市。本院依据已发生法律效力的本院（2015）石民二初字第97号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。依据生效的法律文书，被执行人唐xx于判决生效后十日内给付申请执行人衡阳市石鼓区腾龙物资经营部货款xx元，利息xx元，并自2015年4月17日按同期贷款利率的四倍计算至清偿时止，并承担本案受理费xx元，执行费xx元，合计xx元。现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一七年十二月七日书记员  龙 欣
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4564号
原告：才某某，女，1973年8月7日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1973年10月8日生，汉族，农民。
原告才某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原告分得土地2大亩，自2017年起由其自行经营耕种。事实和理由：原、被告性格不和，原告曾起诉离婚，经判决不准离婚后仍未与被告和好，夫妻感情已破裂。原、被告无债权，无债务，原告放弃分割财产。
被告张某某未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年9月12日登记结婚，于1996年10月6日生育一子张某某，现已成年。原告曾于2016年3月3日起诉要求离婚，判决不准予离婚后双方仍未和好。原、被告家庭承包土地共6大亩，分别为房西地3.46大亩、南山2.4大亩、房栏0.32大亩，其中原告分得2大亩。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的先决条件。原、被告结婚时间较长并生育了子女，已建立起完整的夫妻关系；但原告经判决不准予离婚后仍未与被告和好，至今互不履行夫妻义务，应认定原、被告无和好可能，夫妻感确已破裂；原告虽自愿放弃分割财产，但因被告未到庭，不能查明原、被告财产及债权债务情况，故本次诉讼对财产及债权债务不予处理；夫妻双方的土地承包经营权受法律保护，原告要求耕种分得土地符合法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告才某某与被告张某某离婚。
二、原告才某某分得土地2大亩（位置：南山）自2017年起其自行经营、耕种、收益。
案件诉讼费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李冰冰
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1496号
原告李某，女，1971年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告王某，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告马某，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告王某，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李某诉被告王某、马某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、马某、王某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年8月19日，第一被告王某因有事借原告现金50000元，被告马某、王某系保证人，当时约定月息3分，违约金15000元。借款到期后被告不归还该款，故诉至法院，请求判令被告连带支付借款本金50000元，利息2000元，自2016年6月16日起按照月息3%支付利息至实际付清之日。
被告王某、被告马某、被告王某经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月19日，被告王某因有事借原告现金50000元，约定月息3分，违约金15000元，被告马某、王某是连带保证人，借款后被告王某按照月息3分向原告支付利息到2016年4月15日，剩余本息至今未付。
以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。
本院认为：当事人的合法债权应得到保护，依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中，原告李某与被告王某之间债权债务关系明确，被告王某应对原告李某依法承担还款责任；同时原告与被告马某、王某成立保证合同关系，被告马某、王某作为本案的债务担保人，对本案所涉借款应承担连带还款责任。综上，本院认为原告要求被告王某、马某、王某偿还该债务本金50000元的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。因本案所诉的按照月息2%从2016年4月15日计算至2016年6月16日的2000元借款利息，不违反法律规定，对此本院依法予以支持；同时原告要求被告按照月息3%支付2016年6月16日到还款之日利息的诉讼请求已超过法律限制性规定，本院按照月息2%予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本案判决生效之日起十五日内向原告李某支付现金52000元，并按照月息2%支付自2016年6月16日至实际付清之日的利息，被告马某、被告王某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费570元由被告王某、被告马某、被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张世豪
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1496号原告李某，女，1971年5月16日生，汉族，住河南省舞钢市。被告王某，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告马某，男，1986年1月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告王某，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告李某诉被告王某、马某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、马某、王某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年8月19日，第一被告王某因有事借原告现金50000元，被告马某、王某系保证人，当时约定月息3分，违约金15000元。借款到期后被告不归还该款，故诉至法院，请求判令被告连带支付借款本金50000元，利息2000元，自2016年6月16日起按照月息3%支付利息至实际付清之日。被告王某、被告马某、被告王某经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年8月19日，被告王某因有事借原告现金50000元，约定月息3分，违约金15000元，被告马某、王某是连带保证人，借款后被告王某按照月息3分向原告支付利息到2016年4月15日，剩余本息至今未付。以上事实有当事人陈述及相关证据予以支持。本院认为：当事人的合法债权应得到保护，依法成立的合同，当事人应依约享受权利、履行义务。本案中，原告李某与被告王某之间债权债务关系明确，被告王某应对原告李某依法承担还款责任；同时原告与被告马某、王某成立保证合同关系，被告马某、王某作为本案的债务担保人，对本案所涉借款应承担连带还款责任。综上，本院认为原告要求被告王某、马某、王某偿还该债务本金50000元的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。因本案所诉的按照月息2%从2016年4月15日计算至2016年6月16日的2000元借款利息，不违反法律规定，对此本院依法予以支持；同时原告要求被告按照月息3%支付2016年6月16日到还款之日利息的诉讼请求已超过法律限制性规定，本院按照月息2%予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本案判决生效之日起十五日内向原告李某支付现金52000元，并按照月息2%支付自2016年6月16日至实际付清之日的利息，被告马某、被告王某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费570元由被告王某、被告马某、被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  王 垒二〇一六年十二月十九日书 记 员  张世豪附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第79号
原告：杭州路德建筑材料有限公司。
法定代表人：陈林南。
委托代理人：孙国民。
被告：浙江鑫和新型板材发展有限公司。
法定代表人：徐联华。
本院在审理原告杭州路德建筑材料有限公司诉被告浙江鑫和新型板材发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州路德建筑材料有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州路德建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州路德建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4992元，减半收取计2496元，保全费1751元，共计4247元，由原告杭州路德建筑材料有限公司负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张 帆
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0302刑初346号
自诉人杜玉光,男,1967年3月10日出生,汉族，住徐州市。
被告人张明展,男,1973年5月21日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。
自诉人杜玉光以被告人张明展犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜玉光自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中，自愿撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜玉光撤诉。
审判员 王洪亮
二０一六年十二月八日
书记员 吴 莹
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1626号
申请执行人：刘士林,男性,1960年5月17日出生,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：孙占友,男性,1970年5月18日出生,住黑龙江省肇源县三站镇。
本院在执行刘士林与孙占友借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初775号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人苏良宾，男，1988年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年10月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人苏良宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人苏良宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至同年9月间，被告人苏良宾在明知是汪某、何某（均已判刑）诈骗所得，仍持汪某、何某诈骗使用的户名“杨某2”建行等账户，先后3次在安溪县感德镇农村信用社等金融机构的ATM机帮助领取诈骗款计20100元（该款已由汪某、何某案判决追缴）。
上述事实，被告人苏良宾在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人张某、杨某1、高某、车某、吴某1、肖某、陈某、唐某、吴某2的陈述及报案材料，证人何某、汪某、黄某、苏某1、苏某2的证言，搜查笔录，扣押清单，涉案银行账户交易明细，誉付通账户订单管理截图，辨认笔录，取款录像截图，电子证物检查工作记录，到案经过，工作说明，刑事判决书，户籍证明及被告人苏良宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏良宾明知是犯罪所得的赃款而予以领取，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苏良宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立。被告人苏良宾庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。安溪县人民检察院建议对被告人苏良宾在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当。为维护社会管理秩序和国家司法机关正常活动，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人苏良宾的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏良宾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年10月29日起至2017年9月28日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓萍
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3847号
罪犯温志荣，男，1948年12月20日出生，汉族，广东省南雄市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2011年7月5日作出（2011）南刑初字第146号刑事判决，认定温志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金18万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温志荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严3个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温志荣减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年3月25日起至2020年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2435号
罪犯蔡影明，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2011年2月28日作出（2011）上刑初字第17号刑事判决，认定蔡影明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5825号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蔡影明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蔡影明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡影明减去有期徒刑十个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年9月26日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7523号
原告徐甲。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告杨某。
原告徐甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐甲及委托代理人康慧军、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2007年9月经人介绍认识，同年11月12日办理结婚登记，2010年4月18日生育一子，取名徐乙。婚后因双方性格脾气上的差异，经常为家庭琐事发生争吵，被告在家经常乱扔东西，不关心子女成长，导致夫妻感情破裂，双方已于今年三月份开始分居。故请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子随被告共同生活；依法分割共同财产。
原告提供了结婚证、户口簿、房地产买卖居间协议复印件等以证明其所述事实。
被告杨某辩称，原、被告相识、结婚和生育过程无异议。但原告其他所述与事实不符。原、被告在日常生活中肯定有一些小摩擦，但双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，2007年9月，原、被告经人介绍后恋爱，同年11月12日登记结婚，2010年4月18日生育一子，取名徐乙。婚后夫妻感情尚可。近来为生活琐事产生矛盾后，双方未及时沟通，以至于夫妻关系失和。2014年2月25日，原告向本院起诉离婚；同年3月，原告不再回家居住。审理中，双方仍各执己见，调解不成。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近来，双方为生活琐事产生矛盾后，原、被告未能及时沟通，致夫妻关系失和，对此，原告负有主要责任。现被告坚持不同意离婚，说明其对原告还有感情。忍一时风平浪静，退一步海阔天空。只要双方遇事心平气和地多多沟通，共同努力去创建地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年五月十六日
书记员 王 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第00114号
原告李某某，女。
被告惠某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 高淑娟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 呼延莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更156号
罪犯姜亚新，男，1986年10月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年6月13日作出（2011）青刑初字第188号刑事判决，以被告人姜亚新犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币80万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯姜亚新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜亚新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜亚新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜亚新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜亚新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80万元不变（未缴纳）。
（刑期自2010年12月10日起至2024年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1236号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人祝某。因盗窃于2012年3月21日被义乌市公安局行政拘留五日。因故意伤害于2014年2月25日被义乌市公安局行政拘留十日并处二百元罚款，后因涉嫌犯故意伤害罪被撤销行政处罚于2014年2月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1853号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日16时许，被告人祝某在义乌市稠城街道地下商城6街46号店门外的过道上与被害人王某发生争执，被害人王某动手打了被告人祝某后，被告人祝某用酒瓶砸被害人王某左脸部，并与其发生互欧，致使被害人王某左小腿受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致左胫腓骨骨折的操作构成轻伤一级，左脸部的损伤未达轻伤。
上述事实，被告人祝某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某、吴某、盛某、柴某、李某、龚某等人的证言，抓获经过，现场勘查笔录，现场监控视频，法医学损伤检验初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，情况说明，被告人祝某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人祝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年五月二十八日
代书记员 傅薪璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民二初字第380-1号
原告：东莞市楷模家居用品制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐国芳，系该公司董事长。
委托代理人：曹学良，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：桦甸市宏成木业有限责任公司。住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：张立新。
被告：铁力市朗乡忠平木业有限责任公司。住所地：黑龙江省伊春市。
法定代表人：韩立。
被告：韩立，男，汉族，1970年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在受理原告东莞市楷模家居用品制造有限公司（下称“楷模公司”）诉被告桦甸市宏成木业有限责任公司（下称“宏成木业公司”）、铁力市朗乡忠平木业有限责任公司（下称“忠平木业公司”）、韩立买卖合同纠纷一案后，被告宏成木业公司在答辩期间对管辖权提出异议。宏成木业公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由宏成木业公司所在地法院管辖。
经审查：本院认为，本案为买卖合同纠纷，楷模公司主张其向宏成木业公司和忠平木业公司购买木板材，并由宏成木业公司和忠平木业公司送货至楷模公司所在地履行交货义务。楷模公司提交了《宏成木业楸木板材购销合同》（下称“合同”）予以佐证，合同甲方为楷模公司，乙方为宏成木业公司和忠平木业公司，合同第二条约定：“……2、以上价格为烘干后板材价格，含运输费用，送货到甲方工厂交货价，卸车由甲方负责”，合同第四条约定：“……2、乙方每次发货到甲方工厂经甲方检尺复核后，……”。从合同内容可以看出，合同各方已经明确约定合同履行地为甲方即楷模公司所在地，而楷模公司的住所地为广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道，属于本院的辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案既可以由合同履行地法院管辖，也可以由被告住所地法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，暂无证据证明楷模公司曾就本案向被告住所地法院起诉，因此，本院对该案依法具有管辖权，宏成木业公司要求本案应由其住所地法院管辖的主张没有法律依据，本院不�支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告桦甸市宏成木业有限责任公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议诉讼费100元，由被告桦甸市宏成木业有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年十一月六日
书记员 陈天文
第2页共3页