湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2586号
原告：武汉茂源装饰工程有限公司。
法定代表人：胡德新，总经理。
委托诉讼代理人燕非、阳刘，湖北林熙律师事务所律师。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司。
法定代表人：汪从林，董事长。
委托诉讼代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告武汉茂源装饰工程有限公司诉被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2016年12月17日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告茂源公司委托诉讼代理人阳刘，被告宏鑫公司委托诉讼代理人高雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告返还不当得利人民币1926210.47元，并支付利息（按同期银行利息计算至实际返还之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告宏鑫公司因与原告茂源公司之间的岭秀华庭工程施工合同发�争议于2010年12月20日向武汉仲裁委员会提起仲裁。2011年8月8日武汉仲裁委员会做出(2010)武仲裁字第01369号裁决书，裁定原告茂源公司应向被告宏鑫公司支付工程款、仲裁费共计人民币2983545.91元，原告于2011年8月29日提出撤销仲裁裁决申请，后又撤回。
被告于2011年11月向武汉市洪山区人民法院提起强制执行申请，申请执行(2010)武仲裁字第01369号裁决书，执行案号为(2011)洪法执字第01066号，在执行期间，在法院要求下原告向该院提供多处房产以供查封执行并扣划人民币200万元（2012年6月29日150万元、2012年7月15日50万元）。被告方要求原告再行支付人民币200万元就办理解除法院对原告财产的查封、冻结等措施，于是原告在2012年9月25日安排财务人员胡某向被告支付了人民币200万元，但被告没有办理解除对原告公司财产的查封、冻结等措施的手续，导致原告的财产继续被查扣。
原告茂源公司因与被告宏鑫公司之间的岭秀华庭工程施工合同发生争议于2012年5月7日向武汉仲裁委员会提起仲裁，2012年11月15日武汉仲裁委员会做出(2012)武仲裁字第00683号裁决书，裁定被告宏鑫公司应向原告茂源公司支付逾期完工违约金、塑钢窗整改费用、仲裁费共计人民币2601206.88元。
2013年4月原告向武汉市洪山区人民法院提起强制执行申请，申请执行(2012)武仲裁字第00683号裁决书，执行案号为(2013)鄂洪山执字第00451号，但该局未执行回任何财产，被告至今未履行该裁决书的付款义务。其间，被告提出了执行异议及申请复议，均被驳回。
现武汉市洪山区人民法院于2016年10月8日出具了结案通知书，将两案合并执行，将两案执行金额扣抵后（未计算利息差额），确定原告只需承担人民币382339.03元的支付义务，而原告自行支付及法院�划的现金数额已达人民币400万元，严重超出应支付的数额，故法院将扣划的人民币200万元返还给了原告。故不算利息的情况下，原告向被告超额支付人民币1617660.97元。
现将两案执行金额及利息、原告已付款金额进行冲抵，截至于2016年10月8日，被告尚需返还原告人民币1926210.47元。故原告诉至法院。
被告宏鑫公司辩称，一、原告起诉原、被告之间不当得利关系不成立，双方之间施工合同并未最终结算完结，宏鑫公司还有质保金在原告处；二、原告诉请金额1926210.47元无依据；请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、武汉市洪山区法院结案通知书。证明原、被告在洪山区法院两个执行案件情况，经法院�算互抵后，原告支付金额已超出应承担份额，被告应予以返还。
2、武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01369号裁决书。证明原告应支付被告工程款、仲裁费合计2983545.91元。
3、武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00683号裁决书。证明被告应向原告支付违约金、塑钢整改费用、仲裁费合计2601206.88元。
4、武汉仲裁委员会（2010）武仲送字第01300号送达回证。证明武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01369号裁决书生效时间。
5、武汉仲裁委员会（2012）武仲送字第00384号送达回证。证明武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00683号裁决书生效时间。
6、银行转款凭单。证明原告在2012年9月25日向被告支付人民币200万元。
7、收条。证明被告方已收到原告支付人民币200万元。
茂源公司申请证人胡某出庭作证，证明2012年9月25日，胡某受茂源公司委托向宏鑫公司汇款200万元。
被告宏鑫公司对原告提供证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性无异议，但不包含质保金；对证据3、4、5无异议；对证据6有异议，汇款系个人，与原告单位无关；对证据7有异议，系谢俊国个人出具收条；对证人胡某证言有异议，其与原告有利害关系，所述是听说，不能证明原、被告之间存在不当得利关系。
经审核，原告茂源公司提供证据1-5，可以作为认定案件事实的依据；原告茂源公司提供证据6、7，结合汇款人胡某出庭作证以及武汉市洪山区法院结案通知书，可以证明原告茂源公司委托胡某在2012年9月25日向被告宏鑫公司汇款人民币200万元。
被告宏鑫公司为反驳原告茂源公司诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01369�裁决书以及武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00683号裁决书。
2、2008年7月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》。
3、2016年10月8日，洪山区法院结案通知书。
4、武汉市洪山区法院执行裁定书。证明被告宏鑫公司取得款项有法律依据。
5、茂源公司在岗职工花名册。
6、茂源公司工商登记信息，公司股东为赵仁涛、胡德新。
7、关于岭秀华庭工程决算的约定。
原告茂源公司对被告宏鑫公司提供证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2，证明目的有异议，合同约定质保金处于待定状态，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，茂源公司已超额支付执行款项；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5、6均有异议，不能证明胡某不是茂源公司职工；对证据7有异�，系复印件。
经审核，被告宏鑫公司提供证据1-3，可以作为认定案件事实的依据；被告宏鑫公司提供证据4，与本案无关，本案中不作认定；被告宏鑫公司提供证据5-6，与胡某受茂源公司委托代付款项并无关联，本案中不作认定；被告宏鑫公司提供证据7，系复印件，被告未在本院指定期限内提供原件，本案中依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月4日，原告茂源公司与被告宏鑫公司签订一份建设工程施工合同，合同约定茂源公司将岭秀华庭相关工程发包给宏鑫公司施工。
原、被告因该施工合同发生争议，宏鑫公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，2011年8月8日，武汉仲裁委员会作出（2010）武仲裁字第01369号裁决书，裁决由茂源公司支付宏鑫公司工程款及仲裁费共计2983545.91元。
2012年5月，茂源公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，同年11月12日，武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第00683号裁决书，裁决由宏鑫公司支付茂源公司逾期完工违约金、塑钢窗整改费用及仲裁费共计2601206.88元。
上述两份仲裁裁决书生效后，由武汉市洪山区人民法院执行，执行期间，由洪山区法院执行茂源公司200万元，茂源公司委托胡某向宏鑫公司汇款200万元。
2016年10月8日，武汉市洪山区法院作出结案通知书，该通知注明，由于茂源公司自行支付款额已超出其应当支付的382339.03元（2983545.91-2601206.88）及相应利息，故洪山区法院执行扣划的200万元返还给茂源公司，两案仲裁裁决书内容已全部执行完毕。
现原告茂源公司以不当得利纠纷诉至法院，要求被告宏鑫公司返还多付款项。
本院认为，原、被告因岭秀华庭施工工程发生纠纷，�武汉仲裁委员会两次仲裁，第一次裁决由茂源公司支付宏鑫公司工程款及仲裁费共计2983545.91元，第二次裁决由宏鑫公司支付茂源公司逾期完工违约金、塑钢窗整改费用及仲裁费共计2601206.88元，两案相抵，应由茂源公司支付宏鑫公司382339.03元。该两份仲裁裁决发生法律效力后，均由武汉市洪山区人民法院执行，其中武汉市洪山区法院执行200万元已返还给茂源公司，另茂源公司自行向宏鑫公司支付200万元，洪山区法院于2016年10月8日作出结案通知书，结束该两份仲裁裁决的执行程序。现原告茂源公司主张，按照两份仲裁裁决，其应付宏鑫公司382339.03元，但实际支付200万元，故应由被告宏鑫公司返还多付1617660.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，茂源�司因两份仲裁裁决多付宏鑫公司款项，应由宏鑫公司返还给茂源公司。该两份仲裁裁决由洪山区法院于2016年10月8日结案，本院从该日期起按中国人民银行同期贷款利率计算返还款项的利息。
被告宏鑫公司辩称原、被告之间未结算及尚有质保金在原告茂源公司处，被告宏鑫公司可另案提起诉讼或仲裁，本案不作调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司返还原告武汉茂源装饰工程有限公司1617660.97元，并支付利息（以1617660.97元为本自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳�原告武汉茂源装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费22135元，由原告武汉茂源装饰工程有限公司承担3546元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司承担18589元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 王 中
代理审判员 张秋月
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗小平