上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1211号
原告翁小荣，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被告朱惠敏，女，1953年10月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告华斌，男，1979年11月1日出生，汉族。
原告翁小荣与被告朱惠敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加被告华斌作为本案被告参加诉讼。原告翁小荣的委托代理人郑小均、被告华斌到庭参加诉讼。被告朱惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱惠敏返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)31万元；2、判令被告朱惠敏以31万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2013年11月1日起至被告朱惠敏实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：被告朱惠敏是被告华斌的母亲。原告的妹妹翁小琴系被告华斌的前妻。2013年3月15日，被告华斌以买车为由，向原告借款31万元，约定还款期限为2013年3月31日。后，被告华斌未按期还款。2013年5月1日，被告朱惠敏向原告出具《还款承诺书》，承诺就被告华斌向原告的上述借款承担还款责任，还款期限为2013年11月1日。2013年11月25日，被告因骗取原告等人钱款构成诈骗罪，被法院依法判处有期徒刑。原告认为，本案所涉31万元债务并未在刑事案件审理中作为被告华斌的犯罪事实予以认定，故原告有权通过民事途径向被告朱惠敏主张。因要求被告朱惠敏还款未果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为要求：1、判令被告朱惠敏返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、判令被告朱惠敏以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2013年11月2日起至被告朱惠敏实际清偿之日止的逾期利息。
被告华斌辩称：要求法院依法判决。事实和理由：对原告陈述的身份关系均无异议。自己一共从翁家诈骗取得钱款192万元，其中自翁小平处骗得24万元，自翁小兰处骗得41万元，自翁小荣处骗得127万元。原告主张要求被告朱惠敏返还的31万元应该已经包括在刑事判决认定的诈骗款127万元中了。另外，原告2013年3月15日实际给付金额为30万元，借条金额写了31万元。
被告朱惠敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的被告华斌于2013年3月15日书写的《借条》一张，内容为：“今由华斌向翁小荣借款人民币叁拾壹万元整，于2013年3月31日归还”。2、被告朱惠敏于2013年5月1日出具《还款承诺书》一张，内容为：“2013.3.15华斌向翁小荣借款31万元(叁拾壹万元整)，朱惠敏承诺2013.11.1日之前偿还，如到期不还，愿意承担违约金百分之二十”。3、原告提供的被告华斌出具的《还款协议》一份，内容为：“借款人华斌在2012年3月22日之前向出借人翁小荣陆陆续续以现金形式借款共605,000元，后于2012年3月22日通过银行转账借款370,000元，后又于2012年11月22日通过银行转账借款870,000元，2013年3月15日通过银行转账借款310,000元……”。4、原告提供的被告华斌于2013年4月8日在本市虹口看守所所作的《讯问笔录》一份，其中被告华斌陈述到：“自己曾以投资学校工地及购买挖土机打桩机为由，骗取翁小兰、翁小荣、翁小平三姐弟钱款，总额大概在250-260万，其中翁小荣有186万，这186万中有60万是当时我和老婆在谈朋友时自愿给我开销用的，这60万中有35万是我们当时购买奎照路房子时用她姐姐的卡拉卡做的首付款。后来结婚后我老婆才叫我写了张60万的借条给她的姐姐翁小兰”。原告提供的被告华斌于2013年7月2日在上海市第三看守所所作的《讯问笔录》一份，其中被告华斌陈述到：“我以购买打桩机或挖土机的名义向翁小平借了26万元、向翁小荣借了126.5万元，向翁小兰借了51万，今年过年前我还给她人民币10万元，实际还欠她41万元”。原告提供的原告于2013年4月9日在虹口刑侦支队所作的《讯问笔录》一份，其中原告陈述到：“2013年3月份，华斌向我提出他的台湾老板叫他买车他没钱，他出面向我借30.5万元，借条是由他写给我的”。5、原告提供的本院(2013)虹刑初字第878号刑事判决书，证明被告华斌因涉嫌诈骗罪于2013年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年11月25日本院判决被告华斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。该案判决于2013年12月6日生效。该案审理中本院查明，被告华斌在2011年年初至2013年4月期间，虚构其做土建工程生意、工程需购买挖土机、打桩机等，以可获高额回报为诱饵，以投资、借款的名义，骗取原告等人钱款合计340.37万元，其中骗取原告钱款127万元。6、原告提供的本院(2013)虹民一(民)初字第5085号民事判决书，证明被告华斌与翁小琴原系夫妻，本院于2014年1月7日判决双方离婚，现该离婚判决已生效。
2015年3月3日，原告曾就本案纠纷诉至本院，后以进一步收集证据为由，于2015年7月27日对该案撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2013年3月15日的借款，原告提供了被告华斌出具的《借条》、《还款协议》等证明，被告华斌认可收到钱款，对此本院予以确认。现被告华斌辩称上述借款已于本院审理的(2013)虹刑初字第878号一案中作为被告华斌的犯罪事实予以认定，故本案中原告不应重复主张，对此本院认为，第一，从款项用途上看，本院(2013)虹刑初字第878号刑事判决认定的被告华斌的借款理由为“虚构做土建工程生意、工程需购买挖土机、打桩机等”，而本案原告诉称的被告华斌的借款事由为“买车”，且庭审中被告华斌对原告诉称的该借款事由并未予以反驳；第二，从款项数额上看，根据被告向原告出具的《还款协议》，其认可的从原告处借得的款项数额逾二百万元，远大于刑事判决中作为犯罪事实认定的款项127万；第三，从还款责任承担上看，本院(2013)虹刑初字第878号刑事案件判决前，被告朱惠敏已明确表示自愿对被告华斌2013年3月15日向原告的借款承担还款责任。综上，被告华斌有关本案所涉借款已于刑事判决中作为犯罪事实予以认定的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于本案还款责任的确定。根据被告朱惠敏向原告出具的《还款承诺书》，其已明确向原告表达了自愿承担被告华斌债务的意思表示，故被告朱惠敏应按约向原告承担还款责任。现原告不要求被告华斌承担还款责任，属原告对其诉讼权利的处分，本院依法予以照准。关于还款数额，本院根据被告自认以及原告对诉讼请求所作的相应调整，确认为30万元。关于逾期利息，原告的主张符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告朱惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此带来的不利后果，由被告朱惠敏负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告朱惠敏返还原告翁小荣借款本金人民币30万元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告朱惠敏以人民币30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告翁小荣自2013年11月2日起至被告朱惠敏实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,475元，由被告朱惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。