内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2469号原告：牙克石市恒泰亿众建材有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：胡国民，总经理。委托诉讼代理人：张淑霞，女，牙克石市恒泰亿众建材有限公司财务主管。委托诉讼代理人：孙兆才，男，牙克石市恒泰亿众建材有限公司法律顾问。被告：孙朋，男，1980年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市。法定代表人：周永桂，总经理。委托诉讼代理人：保华，江苏泓建集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵晶，江苏泓建集团有限公司法律顾问。原告牙克石市恒泰亿众建材有限公司（以下简称亿众公司）与被告孙朋买卖合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，追加江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）作为共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿众公司的委托诉讼代理人周淑霞、孙兆才，被告孙朋的委托诉讼代理人钟卫国，被告泓建公司的委托诉讼代理人保华、赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿众公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付商砼款1570050.5元；2.被告给付2014年11月1日至2016年4月30日的逾期付款违约金60万元。事实和理由：2014年6月28日，被告孙朋以被告泓建公司名义与原告签订商品混凝土购销合同，由原告向孙朋承包的建设工程工地提供混凝土等，并约定如果逾期付款，孙朋根据欠款金额的1.5‰/日向原告支付违约金。至2014年10月，原告向孙朋建设工地运送混凝土总价款合计为2660050.5元，孙朋分批给付原告货款109万元，至今尚欠货款1570050.5元未付。孙朋辩称，认可是其个人向原告购买混凝土，与泓建公司无关，双方签订合同后，孙朋陆续给付原告货款159万元，已经按照合同履行给付货款义务，不存在违约；且合同约定的违约金过高，应依法予以调整。泓建公司辩称，泓建公司未与原告签订过混凝土购销合同，也未承建本案所称的建设工程，请求驳回对泓建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交商品混凝土购销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定逾期付款违约金为欠款金额的1.5‰/日。被告孙朋对证据真实性无异议，认为约定的违约金过高。被告泓建公司对真实性无异议，认为合同上没有加盖泓建公司公章，泓建公司未与原告签订过买卖合同，也未授权孙朋签订该合同。本院认为，当事人对该证据的真实性均无异议，对该证据予以采信，但合同上只有孙朋签字，没有加盖泓建公司公章，原告也未举证证实泓建公司委托孙朋签订该合同，不能认定泓建公司是购买方。2.原告提交的往来账目明细以及孙朋工地现场施工人员张喜、金良、杨松林等人签字的签收单，从2014年8月30日至2014年11月1日，原告向孙朋提供混凝土共计价款2660050.5元。被告孙朋代理人表示不清楚上述人员是否是工地施工人员，孙朋未说明货款总额是多少。被告泓建公司认为上述人员不是其公司工作人员，泓建公司未承建涉案工程。本院认为，孙朋认可其向原告购买混凝土，且向原告支付部分货款，双方存在买卖合同关系，原告提供了现场施工人员签字的签收单，孙朋虽提出异议，但未举证证明货款数额，其异议不能成立，对上述证据予以采信。3.被告孙朋提交的汇款、转账票据等25张，证明孙朋支付原告货款159万元。原告认可记载在公司财务账上的109万元，对其他9张票据（时间均为2014年，其中7月10日收款人为*琳的2张均为5万元、10月6日没有收款人姓名的4万元、时间不清晰没有收款人的19700元、7月4日票据内容不清晰的2万元、7月7日没有收款人的10300元、10月19日张建南签字的5万元、11月18日收款人为曹忠民的10万元、8月1日曹忠民签字的15万元）不认可。被告泓建公司认为与其无关。本院认为，审理中原告认可上述票据中的收款人曹忠民、张建南系其公司人员，对其中收款人是上述2人的票据共计30万元予以采信，原告提出异议的其他票据或者内容不清晰，或者被告未能证实收款人系原告指定的收取货款的人，不能证实是向原告支付货款，本院不予采信。综上，可以认定孙朋向原告支付货款为139万元，尚欠原告货款数额应为1270050.5元。本院认为，原告亿众公司向被告孙朋提供商品混凝土，孙朋向亿众公司支付相应货款，双方形成买卖合同关系。孙朋收到原告提供的商品混凝土后，只支付了部分货款，至今尚欠原告货款1270050.5元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求孙朋给付货款1270050.5元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金60万元，孙朋认为双方在合同中约定的逾期付款违约金数额过高，要求进行调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的''过分高于造成的损失''。”逾期付款违约金可以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮30%的标准计算，自2014年11月1日至2016年4月30日应为1270050.5元×6.15%/12个月×18个月×1.3=152310.81元，符合法院规定，本院予以支持，超过部分依据不足，不予支持。原告未提供证据证实被告泓建公司向其购买混凝土，也未证实泓建公司委托孙朋签订购销合同，泓建公司不应承担给付货款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告泓建公司承担给付责任证据不足，本院不予支持。综上所述，被告孙朋应给付原告货款1270050.5元及逾期付款违约金152310.81元，合计1422361.31元。原告其他请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙朋于本判决生效后十五日内给付原告牙克石市恒泰亿众建材有限公司货款1270050.5元、逾期付款违约金152310.81元，合计1422361.31元；二、驳回原告牙克石市恒泰亿众建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18930元，由原告牙克石市恒泰亿众建材有限公司负担6522元，由被告孙朋负担12408元；保全费5000元，由被告孙朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘树亭人民陪审员  许志刚人民陪审员  吴静云二〇一七年二月二十日书 记 员  朱胜男