wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执25号
申请执行人张海涛，男，1985年5月20日出生，汉族，，
被执行人陈伟，男，1975年4月6日出生，汉族，，
被执行人张建，男，1978年10月19日出生，汉族，，
被执行人楚民江，男，1965年4月8日出生，汉族，，
被执行人王立芹，女，1964年11月7日出生，汉族，，住址同上，系楚民江之妻。
被执行人甄瑞兴，男，1971年8月8日出生，汉族，
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第181号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行。本院已于2015年7月8日冻结了被执行人的银行存款，现因划拨需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对陈伟、张建、楚民江、王立芹、甄瑞兴银行存款300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一六年一月八日
书记员 杨泉毅
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初895号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址,绥滨县。
主要负责人：吕占东，职务，行长。
委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。
被告：钟新友，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：陈桂云，女，1961年11月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：许俊峰，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：崔春华，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：于洪，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：侯全玲，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：徐艳生，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：丛日红，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，绥滨县。
被告：李春雷,男，1977年3月25日出生，汉族，农民，绥滨县。
被告：姜亚丽，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，绥滨县。
被告：钟新海，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告钟新友、陈桂云、许俊峰、崔春华、于洪、侯全玲、徐艳生、丛日洪、李春雷、姜亚丽、钟新海借款合同纠纷一案，本案于2016年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈志航
绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初895号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址,绥滨县。主要负责人：吕占东，职务，行长。委托诉讼代理人：邢慧光，系该行法律顾问。被告：钟新友，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：陈桂云，女，1961年11月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：许俊峰，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：崔春华，女，1977年1月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：于洪，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：侯全玲，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：徐艳生，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：丛日红，女，1975年3月28日出生，汉族，农民，绥滨县。被告：李春雷,男，1977年3月25日出生，汉族，农民，绥滨县。被告：姜亚丽，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，绥滨县。被告：钟新海，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告钟新友、陈桂云、许俊峰、崔春华、于洪、侯全玲、徐艳生、丛日洪、李春雷、姜亚丽、钟新海借款合同纠纷一案，本案于2016年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈志航
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1132号
申请执行人延边某某物业有限公司，住所地为延吉市。
被执行人梁某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延边某某物业有限公司与被执行人梁某某之间物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第3940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人梁某某在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、给付申请人1698元及违约金；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人梁某某至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人延边某某物业有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一七年二月十日
书记员 侯嘉伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4253号
上诉人（原审被告）：曾红丹，女，1981年7月23日出生，汉族，住所地浙江省建德市，现住建德市。
上诉人（原审被告）：程丰，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：贾惠红，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人曾红丹、程丰因与被上诉人贾惠红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾红丹、程丰于2016年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人曾红丹、程丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾红丹、程丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9682元，减半收取计4841元，由上诉人曾红丹、程丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第27号
原告：沈广州。
委托代理人：陈霞玲。
被告：何建春。
原告沈广州为与被告何建春买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼；被告何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈广州起诉称：2010年因被告承包的工地需要，向原告购买PE实壁管，供货期间大部分货款已支付。2011年1月29日经双方结算，被告尚欠原告货款68000元，被告与当日出具欠条一份。后原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今。故诉请判令：1、被告及时支付货款人民币68000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告沈广州为支持其诉请，向本院提交了欠条1份，用以证明被告何建春结欠原告材料款68000元的事实。
原告提交的上述证据，被告何建春未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
被告何建春曾向原告沈广州购买PE实壁管。截止2011年1月29日，被告尚欠原告货款68000元，被告于同日出具《欠条》1份。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体、第三人的合法权益，确认有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告收到原告提供的货物后，理应即时付款，拖欠货款不付是引发本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故原告请求判令被告支付货款68000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建春于本判决生效之日起十日内支付原告沈广州货款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1800元，由被告何建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 费思杰
人民陪审员 费禹儒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑期鸣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4329号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李薇，女，1980年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人李薇、长安美力堡健身中心娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人未到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1267-1号
原告韩某某。
被告陈某。
被告金某某。
被告杭州××时装有限公司，住所地杭州市××区××
街道××社区。
本院在审理原告韩某某与被告陈某、金某某、杭州××
时装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月4日向本
院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在271000元限额内
采取保全措施，�已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结陈某、金某某、杭州××时装有限公司限额在27100
0元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孔海琪
二〇一〇年五月四日
书记员 富建萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2419号
上诉人（原审原告）：华锦九，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：中山市华浔品位装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘明富，该公司总经理。
委托代理人：朱颂华、谢方玉，广东翔宇律师事务所律师、实习律师。
上诉人华锦九因与上诉人中山市华浔品位装饰设计工程有限公司（以下简称华浔装饰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初3678号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人华锦九于2014年4月5日入职被上诉人华浔装饰公司，任市场经理，双方已签订书面劳动合同。华锦九于2014年9月申请离职，实际在华浔装饰公司处工作至2014年10月9日。上诉人于2015年11月9日曾申请劳动仲裁，要求刘明富支付其2014年4月至同年10月22日每月遗留工资共6000元、2014年4月至10月业绩提成、管理提成共5000元，于2015年12月8日撤诉；后于2015年12月14日再次向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华浔装饰公司支付2014年4月至同年10月22日每月遗留工资共6000元、2014年7月至10月的工资差额8000元及2014年4月至同年10月22日业绩提成、管理提成7000元。该委员会经审理，认为华锦九申请已过仲裁时效，经调解不成，作出中劳人仲案字（2015）5977号仲裁裁决书，裁决驳回申请人华锦九全部仲裁请求。华锦九不服该裁决，于法定期限内向原审法院起诉，请求判令华浔装饰公司支付：1.每月遗留工资共6000元；2.2014年7月、8月、9月、10月的差额工资共7700元；3.业绩提成7000元。华浔装饰公司在法定期限内未就该仲裁裁决起诉。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，华锦九与华浔装饰公司双方劳动关系于2014年10月9日终止。华锦九于2015年11月9日就其与华浔装饰公司关于劳动报酬争议申请仲裁，后撤回仲裁申请，华锦九又再于2015年12月14日申请劳动仲裁，其申请时已超过前述“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定时效，且华锦九亦未能提交证据证明存在法定事由导致其仲裁时效中止或中断应重新或继续计算的情形。综上，华锦九诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回华锦九的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华浔装饰公司负担。
上诉人华锦九不服原审判决，向本院提起上诉称：华锦九一直有向华浔装饰公司追讨劳动报酬。根据双方于2014年4月5日签订市场部经理责权利协议书，华浔装饰公司应当向上诉人华锦九支付：1.每月遗留工资共6000元；2.2014年7月、8月、9月、10月的差额工资共7700元；3.业绩提成7000元。
被上诉人华浔装饰公司答辩称：本案已过仲裁时效期间，华锦九的上诉主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，华锦九提供手机信息影印件三份，证明其有向华浔装饰公司以发短信的方式要求支付劳动报酬。华浔装饰公司对此不予确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于华锦九申请劳动仲裁是否超过法定仲裁时效期间问题。2014年10月9日华锦九与华浔装饰公司双方劳动关系终止。华锦九就应当知道其权利被侵害，而华锦九于2015年11月9日就其与华浔装饰公司关于劳动报酬争议申请仲裁，后撤回仲裁申请，2015年12月14日华锦九再次申请劳动仲裁，华锦九上述申请劳动仲裁的时效期间均已经超过法定一年的申请劳动仲裁时效期间；现上诉人华锦九提供手机短信影印件，华浔装饰公司对此予以否认，因华锦九提供手机短信的真实性不能确认，其也没有提供其他相应的证据佐证，故本院对此证据不予采信。因此，原审认定华锦九申请仲裁已过法定仲裁时效期间，并据此驳回华锦九的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人华锦九的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华锦九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁华乔
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂127民初511号
原告梁某。
委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告梁某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 李 营
二〇一六年三月十七日
书记员 吕唯倞
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执764号
申请执行人王焕先，男，1952年3月12日生，汉族，住址青岛市即墨区。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨区鳌兰路1235号丙。统一社会信用代码：91370282965401329R。
法定代表人刘超，总经理。
本院在执行申请执行人王焕先与被执行人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王焕先自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0282民初3492号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 国德锡
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄培培
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00831号
原告代某某，男，汉族，1985年4月20日生。
被告牛某某，女，汉族，1984年7月4日生。
本院在审理原告代某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费1050，减半收取525元，由原告代某某承担。
代理审判员 文娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 齐峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更495号
罪犯张松，男，1985年5月7日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年八月三日作出(2015)周刑初字第241号刑事判决，以被告人张松犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（刑期自2014年12月6日至2020年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张松认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年7月间，被监狱表扬奖励4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张松入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币50000元，未履行；该犯曾因犯抢劫罪，于2001年12月31日被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，2007年11月6日刑满释放；2009年2月27日因犯盗窃罪被山东省烟台经济开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，2013年7月4日被减刑释放。
本院认为，罪犯张松能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币50000未履行，且系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月6日至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4566号
原告：沧州临港方政运输队，住所地：河北省中捷黄赵路北聚贤街西。负责人：李秀良，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，本科文化，公司职员，住。
原告沧州临港方政运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告沧州临港方政运输队于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州临港方政运输队撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州临港方政运输队撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州临港方政运输队承担。
审判员 闫广练
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩明鑫
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢425号
申请执行人李某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李某1，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：非法扣押摩托车纠纷
关于申请执行人李某申请执行被执行人李某1非法扣押摩托车纠纷一案查明，对被执行人李某1经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2003）汝民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢425号申请执行人李某，男，汉族，住河南省汝州市。被执行人李某1，男，汉族，住河南省汝州市。案由：非法扣押摩托车纠纷关于申请执行人李某申请执行被执行人李某1非法扣押摩托车纠纷一案查明，对被执行人李某1经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院（2003）汝民初字第500号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年十一月二十八日书记员  郭红光
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初375号
原告：赵书彦，女，1947年4月22日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区西关镇丰上村人。
委托代理人：何书增，系石家庄维权法律服务中心法律工作者
委托代理人：岳文河，男，1951年11月28日出生，汉族河北省石家庄市藁城区西关镇丰上村人。系原告丈夫
被告：王令弟，男，1962年1月25日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区西关镇丰上村人。
委托代理人：王军利，系河北文源律师事务所律师
委托代理人：岳洛牛，男，1955年7月4日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区西关镇丰上村人。系被告丈夫
本院在审理原告赵书彦诉王令弟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵书彦于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵书彦撤回起诉。
案件受理费275元，由原告赵书彦负担。
审判员 马占力
二〇一六年十二月二日
书记员 宋晓慧
河南省商丘市梁园区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2631号
原告:宁保全，男，汉族，1967年9月22日出生，现住商丘市。
被告：高亮，男，汉族，1974年02月09日出生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人建设工程合同纠纷一案中，原告宁保全于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告高亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁保全撤回对被告高亮的起诉。
本案受理费125元，由原告宁保全承担。
审判员 陈 瑛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘纯峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第000137号
上诉人（原审原告）太仓朝瑞运动器材有限公司，住所地太仓市陆渡镇新港南路。
法定代表人林金池，董事长。
委托人李辉武（特别授权），公司法务。
被上诉人（原审被告）星达（泰州）膜科技有限公司，住所地泰州市姜堰区南环西路999号。
法定代表人YEHEDWARD，董事长。
委托人许炜（特别授权），江苏致邦律师事务所律师。
上诉人太仓朝瑞运动器材有限公司（以下简称朝瑞公司）因与被上诉人星达（泰州）膜科技有限公司（以下简称星达公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朝瑞公司一审诉称，2014年4月我公司向星达公司购买一支价值4500元的超滤膜，经使用后发现此膜很容易阻塞，我司在同年5月30日将此膜退货且邮寄给星达公司，并多次催促更换一个新的或者退款，但星达公司不予理睬。2014年6月20日，我公司再次向星达公司发出《函告》要求其更换一个新的超滤膜或者退款，且要求星达公司在同年7月1日前给予答复，而星达公司并未答复而是将原来的超滤膜寄回给朝瑞公司。请求法院判令解除星达公司与我公司签订的买卖合同，并退还货款4500元。
星达公司一审辩称，我公司与朝瑞公司从2009年以来发生了三次共四根超滤膜的买卖关系，我公司提供同样规格的产品，朝瑞公司一直使用也没有发生问题。这次，朝瑞公司诉称的膜使用后发生堵塞的状况，是产品使用中的正常情况，不是产品质量问题，是在使用中过滤的原液在内膜下有沉积导致膜过滤效果下降，这种情况处理方式是及时进行清洗，这也属于产品使用中的保养。朝瑞公司自行不清洗，又拒付清洗费，责任在朝瑞公司。请求驳回朝瑞公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年4月24日，朝瑞公司向星达公司购买一支超滤膜，规格型号为V62-4051.5H，技术参数分子量或孔径为500000，价款4500元，朝瑞公司已经付款，星达公司亦交货。同年5月30日，朝瑞公司将超滤膜邮寄给星达公司，并于同年6月23日向星达公司发函，称所购超滤膜使用后发现容易阻塞、没有以前效果好，要求星达公司更换新产品或退款。后星达公司将原超滤膜寄回给了朝瑞公司，并通过电子邮件回复朝瑞公司，称客户反映的膜芯出水量突然下降不属于质量问题。
另查明，案件审理过程中，朝瑞公司申请对星达公司提供的编号57094超滤膜分子量或孔径是否达到500000进行技术鉴定，一审法院委托司法鉴定部门进行鉴定。后因朝瑞公司未缴纳鉴定费用，司法鉴定部门将本案退回。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朝瑞公司诉称星达公司提供的超滤膜存在容易阻塞等质量问题，要求解除合同，但星达公司提交的证据不能证明案涉超滤膜达不到星达公司在技术手册中标注的分子量或孔径500000。根据我国合同法规定，解除合同有协议解除和法定解除两种。协议解除是指当事人协商一致解除合同。法定解除是指出现下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现朝瑞公司既不能证明与星达公司已经协商一致解除超滤膜买卖合同，亦无证据证明星达公司的行为构成违约，且符合合同法规定的法定解除的情形。综上，朝瑞公司要求解除与星达公司之间的超滤膜买卖合同、责令星达公司退还货款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回太仓朝瑞运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，依法减半收取65元，由朝瑞公司负担。
朝瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年4月上诉人向被上诉人购买的超滤膜没有其之前提供的产品效果好。经双方交涉，被上诉人回函一份，要求上诉人支付一定的清理费否则不予清洗。上诉人已经默认了超滤膜质量的问题，其要求上诉人支付清洗费也违背了售后义务。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人星达公司二审辩称，作为买卖合同质量违约纠纷，上诉人并没有证据证明被上诉人交付的产品存在质量问题，事实上被上诉人交付的产品是合格的，上诉人提出的渗透的效率下降是因为其使用中出现一些正常情况，当时只要被上诉人进行有偿清洗便可解决问题，而上诉人所谓的无偿售后服务是不成立的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，朝瑞公司与星达公司之间的超滤膜买卖合同双方并没有达成书面协议，上诉人也无证据证明双方对产品质量、检验、售后服务等进行了约定。上诉人诉称，被上诉人提供的产品存在质量问题，供方应该对产品进行无偿清洗以履行售后服务义务的理由，其没有证据加以证实。一审中，上诉人提出产品质量鉴定申请，后因未缴纳鉴定费用，被退回，其应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求解除合同，被上诉人退还货款的诉讼请求，本院难以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判决，驳回上诉。
二审案件受理费130元，由上诉人朝瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王振宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执609号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张志勇，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志勇、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张志勇、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第457号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执609号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张志勇，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志勇、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志勇、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张志勇、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第457号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初557号
原告黄志军，男，1972年1月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告欧毅锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。
原告黄志军诉被告欧毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员沈慧玲适用简易程序独任审判，因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加了诉讼，被告欧毅锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称：2015年3月25日，被告欧毅锋向原告借到人民币40000元，并由被告欧毅锋当天立下借条给原告执管，还款期限到期后，被告未按约定支付借款本金给原告，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告却无还款的诚意和行动，损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告欧毅锋偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年7月25日起按每月2000元计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明主体适格；
证据二、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告欧毅锋未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告欧毅锋以生意周转为由向原告借款，原告借出现金40000元给被告欧毅锋。被告欧毅锋于2015年3月25日立下一张借条给原告，借条的内容为“现本人欧毅锋借到黄志军现金人民币肆万元正，该款定于2015年9月25日前归还。借款期间每月利息2000元由欧毅锋于每月25日前支付给黄志军，特此凭据。”借款后，被告欧毅锋每月支付利息给原告至2015年7月25日。对于本金40000元及2015年7月25日后的利息至今没有偿还，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告欧毅锋以生意周转为由向原告黄志军借款40000元，并立下借条给原告收执，双方的借贷意思表示真实，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务。原告借出40000元给被告欧毅锋，被告欧毅锋偿还过部分利息，对于本金40000元及2015年7月25日后的利息至今没有按照约定的还款期限履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告欧毅锋偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息从2015年7月25日起按照月息2000元计至还清本金之日止，超出法律规定，本院不予支持，被告应从2015年7月25日起按照月息2%支付利息至全部本金清偿之日止。被告欧毅锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧毅锋自本判决生效之日起五日内向原告黄志军偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年7月25日起按月息2%计至还清本金之日止）。
本案受理费1300元，由被告欧毅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 陈灿开
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴丽仪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00683号
原告：池州九华农村商业银行观前分理处。
负责人：桂烈龙，该分理处主任。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行职工。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：邹贵成，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行观前分理处（以下简称“观前分理处”）与被告邹贵成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告观前分理处的委托代理人张精康到庭参加诉讼，被告邹贵成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观前分理处诉称：邹贵成于2008年2月17日向原告借款4.8万元，同时约定了利率、还款期限等事项。但借款逾期后，邹贵成仅归还部分利息，尚欠借款本金及其余利息未归还。故原告诉至法院请求依法判令邹贵成立即归还借款本金4.8万元及利息（从借款日计算至实际还清之日，扣除2011年5月9日暂收息400元）。
观前分理处向本院提供了其营业执照、组织机构代码证、农户小额信用贷款合同、借款借据等证据证明其主张。
邹贵成未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了观前分理处提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2008年2月17日，观前分理处与邹贵成签订一份《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》，约定邹贵成向观前分理处借款4.8万元，借款期限为2008年2月17日至2009年1月16日，借款年利率为12.33%。上述合同签订后，观前分理处向邹贵成发放了4.8万元的借款，邹贵成出具了借款借据。但借款逾期后，邹贵成仅于2011年5月9日归还利息400元，尚欠借款本金及其余利息未归还。观前分理处遂向本院提起诉讼，请求判令邹贵成立即归还借款本金4.8万元及其余利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。邹贵成与观前分理处签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。观前分理处依约向邹贵成发放贷款4.8万元，邹贵成逾期未归还全部借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。故观前分理处要求邹贵成立即归还所欠贷款本金4.8万元及其余利息应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹贵成于本判决生效后十日内归还原告池州九华农村商业银行观前分理处借款本金4.8万元及利息（利息按合同约定的利率，自2008年2月17日起计算至本院判决书确定的履行期限届满时止，并扣除被告邹贵成已支付的利息400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邹贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱 长 明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 �有根
二〇一三年八月十四日
书 记 员 宋 会 杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第223号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区市政市容管理委员会，住所地北京市朝阳区松榆东里甲38号。
法定代表人康志华，主任。
委托代理人赵宏亮，北京市朝阳区市政市容管理委员会干部。
委托代理人马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区市政市容管理委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王文斌诉称，2011年8月5日原告向被告以书面形式提出信息公开申请，要求获取“朝阳区市政市容管理委员会委托（朝阳区小红门乡人民政府进行四环路两侧整治拆迁工作，在本乡进行绿化隔离地区项目建设进行房屋腾退安置）的授权委托书”的信息，2011年8月26日被告作出［第28号-不告］。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条、第十七条规定，［28号-不告］的答复没有事实依据、法律依据和证据支持。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，原告有权提起诉讼。综上所述，请求人民法院判令撤销朝政容信息公开（2011）第28号-不告《政府信息不予公开告知书》，提供朝阳区市政市容管理委员会委托（朝阳区小红门乡人民政府进行四环路两侧整治拆迁工作，在本乡进行绿化隔离地区项目建设进行房屋腾退安置）的授权委托书”的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区市政市容管理委员会政府信息不予公开告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3476号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：姜振立，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告姜振立借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费475.00元，减半收取计237.50元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月十八日
书记员 董旭来
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执362-1号
申请执行人马栓，男，1957年1月28日生，回族，市民，住鲁山县。
被执行人曹红生，男，1969年6月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
申请执行人马栓于2016年3月22日向本院申请执行本院于2015年11月11日作出的（2015）鲁民初第2531号民事调解书，调解书规定：被告曹红生自愿定于2016年1月30日前向原告马栓清偿借款本金25万元，定于2016年5月30日前向原告马栓清偿下余借款本金13万元及全部借款利息﹙利息自借款之日起至还款之日止，按年利率24％计算﹚。
本院认为，申请执行人马栓的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2531号民事调解书予以执行。限被执行人曹红生在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
二〇一六年十月九日
书记员 李东昇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1011号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某3(绰号：瘸子)，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
被告人吴某某(冒名：陈加明)，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
辩护人张晓峰，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)933号起诉书指控被告人刘某3、吴某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某3、吴某某及辩护人张晓峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月22日晚，被告人刘某3经预谋，至上海市宝山区月浦镇沈家桥村沈家桥南宅XXX号门口，窃得被害人范某某停放于上址的尚品牌电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,080元，以下币种均为人民币)。
2、2016年7月18日晚，被告人刘某3经预谋，至上海市宝山区杨行镇北宗村石浜东2号院内、月浦镇沈巷村东钱宅XXX号、XXX号、XXX号院内，分别窃得被害人董某某、刘某1、陈某某、方某某停放于上述地点的杰宝大王牌电动自行车、爱玛牌电动自行车、天杰大王牌电动自行车、爱玛牌电动自行车各1辆(经鉴定，价值共计8,810元)。
3、2016年10月27日晚，被告人刘某3、吴某某伙同“小四川”、“小山东”(均在逃)经预谋，至上海市宝山区月浦镇勤丰村朱家宅，由刘某3负责接应，吴某某负责望风，“小四川”、“小山东”则潜入该宅塘南13号院子内，采用专用工具撬坏车轮U形锁及龙头锁的方式，窃得被害人蒲某某停放于上址的杰林欧鸽牌电动自行车1辆，并由刘某3将该车驾驶至上海市宝山区杨行镇杨东村赵家宅XXX号XXX室内藏匿。嗣后，被告人吴某某及“小四川”、“小山东”再次至月浦镇勤丰村朱家宅塘南13号、14号及塘北25号院子内，采用上述相同方法，窃得被害人晏某、钟某某、熊某某分别停放在上述地点的杰林牌电动自行车、绿亮牌电动自行车、杰宝大王牌电动自行车各1辆(经鉴定，价值共计5,610元)。
4、2016年10月27日晚，被告人吴某某至上海市宝山区月浦镇勤丰村抓家宅塘北19号302室，溜门入室窃得被害人马某某放置于床边桌上的Ipadmini2一台(经鉴定，价值740元)。
2016年10月28日，被告人刘某3在其居住地上海市宝山区杨行镇杨东村赵家宅XXX号XXX室被民警抓获，其到案后拒不供认主要犯罪事实，庭审过程中如实供述上述犯罪事实。2016年10月29日，被告人吴某某被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某3、吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人董某某、刘某1、陈某某、方某某、范某某、蒲某某、晏某、钟某某、熊某某的陈述及其提供的购车发票、行车执照，被害人马某某的陈述，证人赵某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《刘某3、吴某某、黄加东抓获情况》，被告人吴某某、刘某3的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3、吴某某单独或结伙他人以非法占有为目的，盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人吴某某积极参与共同犯罪，不能认定为从犯。辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某3能当庭如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6410号
罪犯杨洪广，男，汉族，1965年2月14日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇八年九月八日作出（2008）保中刑初字第291号刑事判决，以被告人杨洪广犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年十二月二十六日作出（2008）云高刑复字第250号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年4月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨洪广在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨洪广系病犯、主犯，现刑罚执行已达七年零九个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2032年2月18日止。罪犯杨洪广在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯杨洪广减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2031年2月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2900号
被执行人:刘伯勇，男，1979年2月8日出生，住贵州省兴仁县。
本院于2016年10月28日作出的（2016）浙1122刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人刘伯勇暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2900号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终107号
上诉人（原审自诉人）祁东某江食品有限公司。
法定代表人王泽平，总经理。
被上诉人(原审被告人)匡某某。
上诉人祁东某江食品有限公司(以下简称某江公司)不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初32号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人某江公司上诉称，某江公司的法定代表人与被上诉人的同居析产纠纷和被上诉人侵占某江公司的的财产是两种不同的法律关系，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，侵占罪虽然属于自诉案件的受案范围，但刑法所规定的侵占罪是指将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪侵犯的客体是他人的个人财物。王泽平作为法定代表人以某江公司的名义提起刑事自诉，要求追究匡某某涉嫌犯侵占罪的刑事责任是因匡某某涉嫌侵占某江公司的财产，某江公司的财产非个人财产，不符合侵占罪的犯罪构成特征。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款(一)项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
附相关条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终107号上诉人（原审自诉人）祁东某江食品有限公司。法定代表人王泽平，总经理。被上诉人(原审被告人)匡某某。上诉人祁东某江食品有限公司(以下简称某江公司)不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初32号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人某江公司上诉称，某江公司的法定代表人与被上诉人的同居析产纠纷和被上诉人侵占某江公司的的财产是两种不同的法律关系，请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。本院经审查认为，侵占罪虽然属于自诉案件的受案范围，但刑法所规定的侵占罪是指将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。侵占罪侵犯的客体是他人的个人财物。王泽平作为法定代表人以某江公司的名义提起刑事自诉，要求追究匡某某涉嫌犯侵占罪的刑事责任是因匡某某涉嫌侵占某江公司的财产，某江公司的财产非个人财产，不符合侵占罪的犯罪构成特征。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款(一)项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年三月二十九日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                 校对责任人：刘娟凤                       附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉、维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2028号
原告：刘德宏，男，1944年8月26日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。
被告：于桂兴，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
刘德宏与于桂兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘德宏于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德宏撤诉。
案件受理费1,710元，由刘德宏负担。
审判员 郝景武
二〇一八年六月十五日
书记员 于丽丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1052号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县向阳南路66号。
负责人：范斌，行长。
委托诉讼代理人：高学勇，客户经理。
委托诉讼代理人：吕少峰，客户经理。
被告：王金芝，女，1959年4月3日出生，汉族，住武城县。
被告：胡恩胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住武城县。
被告：孔祥菊，女，1963年1月7日出生，汉族，住武城县（胡恩胜之妻）。
被告：胡树根，男，1987年8月25日出生，汉族，住武城县。
被告：冯霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住武城县（胡树根之妻）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行于2018年6月26日向本院提出对被告王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回对被告王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞的诉讼,不违反相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武城县支行撤回对被告王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞的起诉。
案件受理费减半收取525元及保全费587元共计1112元，由原告中国农业银行股份有限公司武城县支行负担。
审判员 谈洪勤
二�一八年六月二十六日
书记员 朱 跃
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1052号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住址山东省武城县向阳南路66号。
负责人：范斌，职务：行长
被申请人：王金芝，女，1959年4月3日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：胡恩胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：孔祥菊，女，1963年1月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：胡树根，男，1987年8月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人：冯霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日作出（2018）鲁1428民初1052号民事裁定书，因申请人撤回对被申请人的诉讼请求并解除对被申请人的财产查封，本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王金芝、胡恩胜、孔祥菊、胡树根、冯霞银行存款56700元或同等价值财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一八年七月十日
书记员 张 晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1232号
原告李洪宝，男，1958年12月5日生，汉族，居民。
被告李广，男，1984年10月6日生，汉族，居民。
被告史某，女，1984年3月7日生，汉族，居民。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
原告李洪宝诉被告李广、史某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李洪宝、被告史某的委托代理人侯宗荣到庭参加了诉讼。被告李广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪宝诉称：被告李广系原告李洪宝之子，被告史某系被告李广前妻。2009年3月23日，两被告为支付中央花园房屋首付款，共同向原告的朋友张华借款10万元，并出具了借条，承诺每年春节还款一次，五年之内还清。2011年两被告协议离婚，但原告直至2013年才知晓。后原告代张华向两被告催要借款时，李广告知原告两被告协议离婚时约定将迈皋桥的房子赠与给女儿李某某，目前没有能力还款，于是原告用自己的积蓄还清了两被告向张华借的10万元，张华出具了收条。后史某将赠与给女儿的房产私自卖出，而作为女儿李某某监护人的李广却没有拿到一分钱。故原告诉讼来院，要求两被告归还原告代为清偿的借款10万元并支付利息。
被告史某辩称：1、原告诉称不属实，涉案借款系原告对两被告的赠与。两被告购买中央花园房子时原告承诺赞助10万元，由原告向张华借款，因原告当时在山东工作，才让两被告去张华处拿钱；原告承认自己在2013年知道两被告已经离婚，却称自己在2014年代两人还款，原告的行为足以证明涉案借款系原告对两被告的赠与；两被告用涉案借款所购买的中央花园的房子已经在2010年被李广以八十九万多元的价格卖出，两被告完全有还款能力，此时出借人并未主张权利，原告也没有要求两被告还款，由此可见涉案借款系原告对二被告的赠与。2、两被告与张华并无借贷关系。双方仅在拿钱时候见过一面，此后没有任何联系，张华也从未向两被告催要借款，且还款期限是原告与张华谈好的，实际还款的也是原告，故张华与两被告之间并无借贷关系。3、原告并非在两被告请求之下代为还款，而是主动还款，原告的行为系债务承担，还款后无权向两被告追偿。
被告李广未答辩。
经审理查明：被告李广系原告李洪宝之子，被告史某系被告李广前妻。2009年3月23日，两被告为支付中央花园房屋首付款，共同向原告的朋友张华借款10万元，并出具了借条，言明“兹有南京金城集团销售员李广携妻子南京房产销售业务主管史某，夫妻二人向爸爸的好友张华借用人民币壹拾万元整。定于五年之内还清且每年春节还款一次，口说无凭立字为证。”后两被告未曾归还借款。2013年原告代张华向两被告催要借款时，李广告知原告两被告已协议离婚，并约定将房产赠与给女儿李某某，故目前没有能力还款。2014年1月2日，原告代两被告向张华清偿了全部借款，张华出具了收条，言明“金收到李洪宝帮儿子李广儿媳史某夫妻还买房借款人民币壹拾万元整。特此。”同时，张华将两被告出具的10万元借条退给原告。故原告诉至本院，诉如所请。
另查明，二被告于2007年10月22日登记结婚，于2011年2月11日协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、收条、离婚协议、被告提供的离婚证以及张华的电话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中，两被告婚后为购买房屋共同向张华借款10万元并出具借条，此后两被告并未按约还款，原告基于与两被告及张华的特殊关系，替两被告向张华代为履行债务后，自然取代原债权人的法律地位，有权向两被告进行追偿。关于两被告与张华之间的借贷关系，史某辩称两被告与张华并不认识，借条的还款期限等内容也是原告与张华协商确定的，两被告与张华之间无借款合意，但结合借条和款项交付，及张华本人的陈述，足以认定两被告为涉案借款的实际借款人。史某辩称涉案借款系原告对两被告的赠与，未提供证据予以证明，本院不予采信。史某又辩称原告的行为系债务承担，无权向两被告追偿，结合收条及本院向张华所做的谈话笔录可以认定，原告并无债务承担的意思表示，其行为系代两被告履行债务，故被告辩称原告的行为系债务承担，本院同样不予采信。综上，本院认定诉争的10万元系原告代两被告清偿债务，两被告应当向原告给付该款。李广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
关于利息，因两被告与张华之间原始的借贷关系没有对利息做出约定，原告在代两被告归还借款时亦未向张华支付利息，因系利息应自起诉之日起按同期银行贷款利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广、史某于本判决生效之日起十日内给付原告李洪宝100000元并支付利息（自2015年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），李广、史某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李广、史某负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 甘晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3122号
罪犯王绕（自报），男，1994年3月5日出生，彝族，出生地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2013年12月12日作出(2013)潮安法刑初字第541号刑事附带民事判决，以被告人王绕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王绕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年1月获得表扬,2015年7月获得表扬,2016年2月获得表扬;2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王绕悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王绕予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保548号
申请人：梁春平，男，1968年2月4日生，汉族，。
委托诉讼代理人：梁乐乐（系梁春平的女儿），住。
被申请人：秦英贤，男，1972年3月14日生，汉族，住。
申请人梁春平于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦英贤驾驶的号小型轿车车进行查封，担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人秦英贤驾驶的号小型轿车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕丹丹
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1271号
原告彭选勇（曾用名彭显勇），男，1983年8月8日生，汉族，农民，高中文化，住兴义市。
被告尤立忠（又名犹立忠），男，1982年4月15日生，汉族，农民，初中文化，住兴仁县。
原告彭选勇与被告尤立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭选勇到庭参加了诉讼，被告尤立忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭选勇诉称，2014年2月19日，被告向原告借款16000元，约定2014年2月21日偿还。原告立即支付了被告16000元，被告书写了借条一份。借款到期后经原告多次催收，被告均拒绝偿还，原告特向法院提起诉讼。请求：判决被告偿还原告借款本金16000元，并按照年利率6%支付利息至所有本息还清之日止，至2016年2月21日利息未为1920元。
被告尤立忠经合法传唤未到庭应诉，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告尤立忠于2014年2月19日向原告彭选勇借款本金人民币16000元，被告尤立忠并出具借条一张给原告彭选勇，借条内容“今借到彭显勇人民币16000元整（壹万陆仟元整），限于2014年2月21日还清。借款人：尤立忠，2014年2月19日”。借款期满后，经原告彭选勇多次催要，被告未偿还。
上述事实，有原告彭选勇的陈述及下列证据予以证实。
原告彭选勇对其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及符合诉讼主体资格；
二、原告户口簿复印件，证明原告彭选勇曾用名为彭显勇，及系借条上债权人；
三、借条一张，证明2014年2月19日被告尤立忠出具借条一张给原告，向原告借款16000元的事实。
上述证据，虽被告未出庭质证，但证明了原告的主体资格和被告向原告借款的事实，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告尤立忠向原告彭选勇借款本金16000元，事实清楚，证据确实充分。被告应按约定履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金16000元，理由正当，其诉讼请求本院予以支持。对于原告请求按照年利率6%支付利息，由于双方在借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告尤立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告尤立忠应承担不到庭的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤立忠偿还原告彭选勇借款本金16000元及利息（利息按照年利率6%自借款逾期之日计算至还清本金时止）。前述款项限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尤立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 金传芳
人民陪审员 余昌德
人民陪审员 苏云江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘金尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39333号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王守富，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王守富信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,314.45元。原告诉称,被告王守富系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,314.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1442号
原告：武坤，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。
被告：王长军，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王沛，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李瑞侠，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告武坤与被告王长军、王沛、李瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武坤、被告王长军到庭参加诉讼，被告王沛、李瑞侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告武坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告款320万元，并支付利息331.2万元（50万元从2012年1月1日计算至2018年1月1日，270万元从2014年3月10日计算至2018年3月10日，利息均按月息2分计算）余下利息计算至还清此款时止，均以月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王长军同李瑞侠是夫妻，被告王沛是前两位被告之子。2012年1月1日被告王长军向原告借款50万元，由被告王沛担保，口头约定利息为月息2分；2014年3月10日被告王长军、李瑞侠向原告第二次借款270万元，由被告王沛担保。2017年3月原告向被告王长军追要时，王长军于2017年3月14日出具了一份承诺书，保证在2017年12月底还清，并约定纠纷的管辖法院，被告未履行承诺。为此，提起诉讼。
被告王长军辩称：借款320万元是事实，利息计算有异议，2012年1月1日借款50万元时我们口头达成协议，该50万元没有利息之说，2014年3月10日借款270万元时月息按1.5分计算，2017年3月份因为当时关系不错，我口头答应原告利息涨到2分。
被告王沛、李瑞侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告武坤为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、两张欠据，证明被告的借款时间、数额及利息约定。
3、承诺书，证明管辖权的约定。
被告王长军、王沛、李瑞侠未提交证据。
本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：
被告王长军对原告提交的证据1、2、3均无异议，被告王沛、李瑞侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月1日被告王长军向原告武借款50万元，王长军出具借条“借条今借到武坤现金伍拾万元正。借款人王长军2012年元月1号。担保人：王沛”。2014年3月10日被告王长军第二次向原告武坤借款270万元，王长军出具借条“借条今借到武坤现金贰佰柒拾万元正。（2700000元）（月息按2分5厘）利息按每月付一次。借款人：王长军担保人：李瑞侠王沛时间：2014年3月10日”。上述借款，被告王长军在庭审中表示是事实。2017年3月14日被告王长军出具承诺书“承诺书我2014年3月10日借武坤贰佰柒拾万元欠款及利息，我保证2017年12月底还清，如不能还清，发生纠纷由出借人所在地人民法院审理管辖。承诺人：王长军2017年3月14日”。后因被告王长军未按约定履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王长军向原告武坤借款320万元，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立，被告王长军确认该借款是事实。因此，被告王长军负有偿还该借款及利息的义务。被告王沛对涉案借款320万元自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王沛对涉案借款及利息承担连带保证责任。被告李瑞侠为涉案借款中270万元的共同借款人，应对借款270万元及利息承担偿还责任。被告王长军抗辩涉案借款中的50万元没有利息约定，不应承担偿还利息的责任。本院经审查，原告提交的2012年1月1日的借条确实没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告对该50万元要求支付利息的请求，本院不予支持。原告武坤与被告王长军虽在270万元的借条中约定月利率2.5%，但起诉时原告武坤要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王沛、李瑞侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王长军应于本判决生效后十日内偿还原告武坤借款320万及利息（其中50万元无利息，270万元利息从2014年3月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王沛对上述第一项承担连清偿责任。
三、被告李瑞侠对上述第一项中的270万元及利息承担偿还责任。
四、驳回原告武坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57384元，诉讼保全费5000元，合计62384元，由被告王长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 张学光
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初1442号原告：武坤，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。被告：王长军，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王沛，男，1984年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李瑞侠，女，1962年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告武坤与被告王长军、王沛、李瑞侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武坤、被告王长军到庭参加诉讼，被告王沛、李瑞侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告武坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告款320万元，并支付利息331.2万元（50万元从2012年1月1日计算至2018年1月1日，270万元从2014年3月10日计算至2018年3月10日，利息均按月息2分计算）余下利息计算至还清此款时止，均以月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王长军同李瑞侠是夫妻，被告王沛是前两位被告之子。2012年1月1日被告王长军向原告借款50万元，由被告王沛担保，口头约定利息为月息2分；2014年3月10日被告王长军、李瑞侠向原告第二次借款270万元，由被告王沛担保。2017年3月原告向被告王长军追要时，王长军于2017年3月14日出具了一份承诺书，保证在2017年12月底还清，并约定纠纷的管辖法院，被告未履行承诺。为此，提起诉讼。被告王长军辩称：借款320万元是事实，利息计算有异议，2012年1月1日借款50万元时我们口头达成协议，该50万元没有利息之说，2014年3月10日借款270万元时月息按1.5分计算，2017年3月份因为当时关系不错，我口头答应原告利息涨到2分。被告王沛、李瑞侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武坤为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、两张欠据，证明被告的借款时间、数额及利息约定。3、承诺书，证明管辖权的约定。被告王长军、王沛、李瑞侠未提交证据。本院对原告提交的证据认定意见和理由如下：被告王长军对原告提交的证据1、2、3均无异议，被告王沛、李瑞侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日被告王长军向原告武借款50万元，王长军出具借条“借条今借到武坤现金伍拾万元正。借款人王长军2012年元月1号。担保人：王沛”。2014年3月10日被告王长军第二次向原告武坤借款270万元，王长军出具借条“借条今借到武坤现金贰佰柒拾万元正。（2700000元）（月息按2分5厘）利息按每月付一次。借款人：王长军担保人：李瑞侠王沛时间：2014年3月10日”。上述借款，被告王长军在庭审中表示是事实。2017年3月14日被告王长军出具承诺书“承诺书我2014年3月10日借武坤贰佰柒拾万元欠款及利息，我保证2017年12月底还清，如不能还清，发生纠纷由出借人所在地人民法院审理管辖。承诺人：王长军2017年3月14日”。后因被告王长军未按约定履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王长军向原告武坤借款320万元，并出具借条，双方民间借贷法律关系成立，被告王长军确认该借款是事实。因此，被告王长军负有偿还该借款及利息的义务。被告王沛对涉案借款320万元自愿提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王沛对涉案借款及利息承担连带保证责任。被告李瑞侠为涉案借款中270万元的共同借款人，应对借款270万元及利息承担偿还责任。被告王长军抗辩涉案借款中的50万元没有利息约定，不应承担偿还利息的责任。本院经审查，原告提交的2012年1月1日的借条确实没有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告对该50万元要求支付利息的请求，本院不予支持。原告武坤与被告王长军虽在270万元的借条中约定月利率2.5%，但起诉时原告武坤要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王沛、李瑞侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王长军应于本判决生效后十日内偿还原告武坤借款320万及利息（其中50万元无利息，270万元利息从2014年3月10日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、被告王沛对上述第一项承担连清偿责任。三、被告李瑞侠对上述第一项中的270万元及利息承担偿还责任。四、驳回原告武坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57384元，诉讼保全费5000元，合计62384元，由被告王长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  单开峰人民陪审员  张学光人民陪审员  刘金刚二〇一八年七月十日书 记 员  刘 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1444号
原告唐思容。
委托代理人粟海波，代理权限：一般代理。
被告徐运泽。
被告徐佳美。
共同委托代理人周晓丹，代理权限：一般代理。
原告唐思容与被告徐运泽、徐佳美健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐思容及其委托代理人、被告徐运泽、徐佳美及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐思容诉称，2016年5月21日，原告爱人与被告徐运泽、徐佳美之父徐和国在九井湾菜场发生纠纷，闻讯而来的被告徐运泽、徐佳美对原告一顿拳脚相加，并于2016年5月26日在领取原告1万元的赔偿款后嫌少又对原告进行殴打、阻止其做生意。2016年5月29日被告徐运泽、徐佳美又对原告进行殴打导致原告在邵阳市中心医院门诊留院三天，共花去原告医疗费5725元。2016年6月6日邵阳市公安局物证鉴定所认定原告构成轻微伤，自2016年6月7日起伤休10天，后期治疗费共800元。为维护原告的合法权益，诉来本院，请求依法判令两被告赔偿原告损失33796.49元。
被告徐运泽、徐佳美答辩称本案起因是原告及原告丈夫殴打被告父亲引发的，在原告补偿了被告父亲一万元后，因赔偿费过少，被告找到原告，要求继续支付赔偿款。原告及家人围着被告进行殴打，原告的伤系原告的儿子及其妹妹在殴打被告徐运泽时，徐运泽因自卫留下的。
经审理查明，2016年5月29日，被告徐运泽、徐佳美因其父徐和国赔偿之事与原告发生争执，随即引发肢体冲突。原告唐思容受伤后到邵阳市中心医院门诊留院观察三天，共花去医疗费5275元。2016年6月6日经邵阳市公安局物证鉴定所认定原告唐思容构成轻微伤，自2016年6月7日起伤休10天，后期治疗费共800元。
上述事实，有原、被告的身份证明、证人证言、病历、光盘、照片、司法鉴定意见书、医疗费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告唐思容与被告徐运泽、徐佳美因赔偿费之事产生矛盾，未能冷静处理，继而相互扭打，双方对此次事件应承担同等责任。原告在本次事件中的损失医疗费5725元、鉴定费100元、误工费971.49元、后期治疗费800元，共计7596.49元，本院予以认可。营养费100元、交通费300元、鸡、鸭损失费800元、营业损失费24000元，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿1000元，因其受伤轻微，且并未构成伤残，其主张本院不予支持。故本案原告唐思容因伤所受损失为医疗费5725元、鉴定费100元、误工费971.49元、后期治疗费800元，共计7596.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐思容因伤损失共计人民币7596.49元，由被告徐运泽、徐佳美赔偿3798.25元（限被告徐运泽、徐佳美于判决生效后10日内支付给原告唐思容）。
二、驳回原告唐思容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币300元，由原告唐思容自负150元，被告徐运泽、徐佳美负担150元（此款原告已垫付，被告徐运泽、徐佳美在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢 蔚
二〇一七年四月一日
书记员 卿亦娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第110号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人林征懋，该公司董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨祥波。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2015年4月16日向本院申请撤回对被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1034元（已由原告厦门全圣实业有限公司预交），按规定收取517元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年四月十九日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执328号
申请执行人莫海妙，女，1982年1月5日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人莫海妙与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终567号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币9814.37元给申请执行人，并负担受理费300元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终567号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2654号
原告：周武，男，1969年10月8日出生，汉族，住龙口市。
被告：祝常琦，男，住山东省平度市。
被告：山东省平度市泽丰精密铸造厂，住所地：平度市张舍工业园。
法定代表人：祝常琦，经理。
本院受理原告周武诉被告祝常琦、山东省平度市泽丰精密铸造厂买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周武撤回对被告祝常琦、山东省平度市泽丰精密铸造厂的起诉。
案件受理费163元，减半收取82元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一八年六月二十七日
书记员 毛建龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9156号
原告：汪兴阳，男，1971年7月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安县，系惠安县崇武镇西华村民委员会推荐。
被告：王美贤，女，1973年6月27日出生，汉族，住惠安县。
原告汪兴阳与被告王美贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴阳向本院提出诉讼请求：判决被告王美贤偿还原告借款80000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转分别于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年3月29日各向原告借款20000元、20000元、40000元，共计80000元，借款均口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告未能还款。
被告王美贤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实，但无法证明双方有约定利息，故案涉借款应认定为无息借贷。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年12月20日、2014年2月17日、2014年3月29日各向原告借款20000元、20000元、40000元，共计80000元。借款时，被告各出具借条1份交原告收执，上述借条双方均未书面约定借款利息及还款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2017年11月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪兴阳借款80000元，并按月利率0.5%支付自2017年11月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王美贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1117号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，户籍所在地为广东省海丰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人邓某犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人邓某通过互联网、QQ联系非法办证人员，并提供自己的身份信息及相片等资料，以人民币200元的价格定做了一张人民警察证，并一直持有。2016年7月15日17时许，被告人邓某在广州市荔湾区增槎路放射线北往南方向广州电厂对开的路段时发生交通事故，后民警到场处理时在其驾驶的粤Y×××××小汽车里发现一张名为邓某的人民警察证（经鉴定，为假证）。当日，被告人邓某被民警抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人邓某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控其犯伪造国家机关证件罪的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人邓某在开庭审理时均无异议，并有缴获的假人民警察证等物证，扣押清单、证明、情况说明、抓获经过、破案经过等书证，证人吴某、林某乙的证言，现场勘验笔录，被告人邓某的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2016年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的假人民警察证一张，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 丹
林显佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初19625号
原告：刘岩，男，1957年10月12日出生。
委托代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
清算组负责人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。
原告刘岩与被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托代理人赵欢、被告房地产公司清算组负责人孙凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理房屋产权过户手续的义务。事实和理由：1999年12月31日，原被告之间签订了编号为：№XX的《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买被告开发的恒昌花园XX户型商品房一套，该套房屋的注册房号为XX室，总价款为1050000元。同时合同双方约定房屋交用时即办理该房屋的产权过户手续。随后，原告履行了付款义务，被告也将房屋交付原告使用，但一直没能办理产权过户手续。2002年9月13日，北京市第一中级人民法院应中国建设银行（2009年3月25日，根据2002一中执字第1001号民事裁定书，本案申请执行人依法变更为北京信德祥资产管理有限公司）执行申请对恒昌花园1、2号楼进行了整体查封，其中包括原告购买的XX室（即XX户型）。之后，原告提出了执行异议。北京市第一中级人民法院于2016年7月4日作出（2002）一中执字第1001-12号执行裁定书，裁定原告异议成立，并向西城区不动产登记中心送达了解除查封的“协执”，但被告仍不履行其为原告办理房屋产权过户手续的义务。原告认为，原告所购房屋符合办理产权过户手续的各项条件，被告拒不办理该房屋的产权过户手续的行为违反了相关法律规定和双方的合同约定，损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
房地产公司辩称，我清算组在查询坤厚公司财产的时候，没有查询到涉案房产信息，无法核实真实性，不同意原告的诉讼请求。
当事人对刘岩提交的（2002）一中执字第1001－12号北京市第一中级人民法院协助执行通知书、（2002）一中执字第1001－12号北京市第一中级人民法院执行裁定书、送达回证、房地产公司提交的（2016）京01民算1号北京市第一中级人民法院决定书、（2016）京01民算1号北京市第一中级人民法院民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
房地产公司对刘岩提交的北京市外销商品房预售契约、北京市房地产开发企业销售专用发票提出异议，刘岩当庭出示了上述证据的原件，房地产公司核对后仍不予认可，本院认为，房地产公司对刘岩提交的上述证据虽提出异议，但未出示相反证据证明，故对刘岩提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月30日，刘岩给付房地产公司购房款1050000元，因房地产公司等待领取新发票，只向刘岩出具了上述款项的收据。1999年12月31日，刘岩与房地产公司签订了北京市外销商品房预售契约，该契约约定，由刘岩购买房地产公司位于北京市原宣武区红居街7号南部恒昌花园XX室商品房一套，总房价款为1050000元，房地产公司应当于1999年12月31日前交付房屋，双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续。2000年6月12日，房地产公司向刘岩开具金额为1050000元的购房款发票，并收回了1999年12月30日向刘岩出具的收据。
因刘岩所购房屋为现房，上述契约签订后，房地产公司即向刘岩交付了房屋。房屋位于现北京市西城区广安门外大街红居街，现地址为北京市西城区恒昌花园XX号（以下简称涉案房屋）。刘岩在涉案房屋居住至今，未办理涉案房屋的房屋所有权转移登记手续。
2016年1月12日，北京市第一中级人民法院裁定受理案外人对房地产公司的清算申请，并于同日决定指定北京市中银律师事务所担任房地产公司清算组。
涉案房屋曾被北京市第一中级人民法院依法查封，2016年7月4日，因刘岩提出执行异议，北京市第一中级人民法院裁定解除了对涉案房屋的查封。2016年7月7日，北京市第一中级人民法院就涉案房屋解除查封事宜向北京市西城区不动产登记中心发出协助执行通知书。
本院认为，刘岩与房地产公司签订的北京市外销商品房预售契约，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘岩作为买受人，履行了支付购房款的合同义务，房地产公司作为出卖人，履行了交付涉案房屋的合同义务。双方在合同中对办理房屋买卖过户手续进行了约定，房地产公司作为涉案房屋的出卖人，对刘岩所购房屋的房屋所有权登记负有协助义务。
综上所述，刘岩要求房地产公司协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，北京坤厚房地产开发股份有限公司协助刘岩将坐落于北京市西城区恒昌花园XX号（合同地址：北京市原宣武区红居街7号南部恒昌花园XX室）房屋的房屋所有权人转移登记至刘岩名下。
案件受理费35元，由北京坤厚房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏晓明