江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1488号
原告：严由谋，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟华敏，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖秋玲，江西明理律师事务所律师。
被告：张荣华，女，1976年2月6日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔红生，江西翠微律师事务所律师。
原告严由谋与被告张荣华物权保护纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严由谋及其委托诉讼代理人钟华敏、廖秋玲，被告张荣华及其委托诉讼代理人崔红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严由谋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即将车辆（含车上的三张银行卡）返还给原告并配合原告办理车辆过户手续。二、请求法院判令被告支付2018年5月8日之后的车辆违章罚款。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年认识，后发展成恋人关系。2017年两人准备结婚便决定一起到赣州市南康区唐江镇正恒汽车贸易有限公司购买车辆，2017年7月26日原告购买了一辆小型轿车（车牌号为赣Ｂ×××××），并将车辆登记在被告名下，提车后一直由原告使用。即将结婚时被告提出和前夫所生的两个儿子归自己抚养并要求原告支付50万元才同意结婚，原告不能接受被告的要求导致两人分手。2018年5月8日被告带两人来原告家门口赣州市开发区东江源大道北聚龙花苑3栋强行抢走车辆钥匙并将车辆开走，后原告一直打电话给被告要求返还车辆未果。原告认为被告的行为已严重侵害了自己的合法权益，车辆的所有权应当归自己所有。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张荣华辩称，对本案的案由提出异议，本案应是赠与合同纠纷不是婚约财产纠纷，车辆在赠与时并未谈及结婚的问题，被告也从来没有承诺过与原告结婚，双方当事人并未达成任何书面或者口头协议，也不是以结婚为目的的赠与，事实上原告在与被告交往的同时，也与另外女子同居，两人已经结婚怀孕，即使法院认定这个属于婚约财产附条件的赠与，也应当查明不能结婚这个事实真相，原告背着被告与他人结婚并怀孕数月，脚踏两只船，背叛了原、被告之间的感情，不能结婚的责任在原告一方，查遍司法解释和法条，并未规定婚前大额赠与可以随意撤销，该赠与合同是原告自愿赠与给被告而且不附加任何条件，原告出资购买车辆赠与给被告这个事实，也是原告真实意愿的表示，被告表示接受赠与，原告的赠与行为、被告接收赠与行为均没有违反法律的强制性规定，合法有效，车辆的所有权已登记在被告的名下。综上请求法院驳回原告严由谋的诉讼请求。
原告严由谋围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件；购车合同、收据、银行转账流水；机动车注册登记信息表；本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告严由谋提供的《购房协议书》及收据，可证明原告严由谋的现在住址是赣州市开发区东江源大道北聚龙花苑3栋；原告提供的照片及被告张荣华的当庭陈述可证明被告张荣华于2018年5月8日将赣Ｂ×××××从原告严由谋居住小区开走；被告张荣华为证明其辩解意见，提供了三组微信聊天记录以证明原告与被告交往的同时与其他女性有交往，但被告所提供的微信聊天记录系2018年4月30日之后的，而原、被告于2017年9、10月间已分手。
查明的事实：原、被告于2012年年底通过QQ聊天认识，后发展成情人关系。2014年11月被告张荣华与其前夫离婚，张荣华与前夫所生的两个儿子随其生活；原告严由谋的妻子于2016年7月因病去死。期间原、被告间一直保持情人关系，原告严由谋的妻子死亡后提出与被告张荣华结婚，但被告张荣华并未答应。2017年7月间原、被告决定一起到赣州市南康区唐江镇正恒汽车贸易有限公司购买小型轿车，2017年7月26日原告与赣州市南康区唐江镇正恒汽车贸易有限公司签订一份《购车合同》由原告严由谋在赣州市南康区唐江镇正恒汽车贸易有限公司购买了一辆“东风雪铁龙”小型轿车，由原告严由谋支付购车款185000元。2018年8月2日原告将所购买的“东风雪铁龙”小型轿车登记在被告张荣华名下，车牌号为赣Ｂ×××××。原告从赣州市南康区唐江镇正恒汽车贸易有限公司提车后一直由原告严由谋使用该车辆，2018年5月8日被告张荣华强行将赣Ｂ×××××从原告严由谋居住小区开走并占用该小型轿车。另查明，2017年9、10月间原、被告分手，2017年11月27日原告严由谋与他人登记结婚。为此，原告严由谋诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼期间原告撤回要求被告返还三张银行卡的诉讼请求。
本院认为，赣Ｂ×××××小型轿车虽登记在被告张荣华名下，但被告张荣华明确认可购买赣Ｂ×××××小型轿车的出资人系原告严由谋，赣Ｂ×××××小型轿车的来源系原告严由谋出资购买。中华人民共和国公安部答复中华人民共和国最高人民法院执行工作办公室《关于确定机动车所有权问题的复函》[公交管(2000)98号]内容为：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。特此复函。”根据以上复函精神，赣Ｂ×××××小型轿车的车主为原告严由谋即所有权人为严由谋。现被告张荣华强行将赣Ｂ×××××小型轿车据为己有，侵犯的原告严由谋的合法权，被告张荣华理应将赣Ｂ×××××小型轿车返还给原告严由谋并协助原告严由谋办理过户手续，同时应承担其占用赣Ｂ×××××小型轿车期间的车辆违章罚款。关于本案案由的认定，原告严由谋提出原、被告间系恋人关系，赣Ｂ×××××小型轿车的返还系婚约财产的返还，但诉讼中原告严由谋所提供的证据及被告张荣华的陈述均无法证明原、被告以结婚为目的进行谈恋爱，仅证明原、被告存在情人关系。因此，本案案由不是婚约财产纠纷。被告张荣华提出本案系赠与合同纠纷的辩解意见，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；不动产的赠与以登记为准，而动产赠与以交付为准，本案中的车辆为动产，原告严由谋购买赣Ｂ×××××小型轿车后一直由其占有使用，并未交付给被告张荣华，因此，被告张荣华提出已接受赠与没有事实依据，该辩解意见不能成立。本案的赣Ｂ×××××小型轿车为原告严由谋所有，被告张荣华强行侵占原告严由谋的财产，原告严由谋请求法院保护其合法财产，因此，本案案由为物权保护纠纷。综上所述，原告严由谋的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，中华人民共和国公安部《关于确定机动车所有权问题的复函》[公交管(2000)98号]之规定，判决如下：
一、被告张荣华于本判决生效后十日内将赣Ｂ×××××小型轿车返还给原告严由谋并协助原告严由谋办理赣Ｂ×××××小型轿车的过户手续。
二、被告张荣华承担其占用赣Ｂ×××××小型轿车期间的车辆违章罚款(于本判决生效后十日支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年八月八日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。