广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤09行初141号
原告：揭业祯，男，1944年9月2日出生，汉族，身份证住址为广东省廉江市，现住广东省化州市。
委托代理人：陈耀华，广东橘乡律师事务所律师。
被告：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
委托代理人：彭文龙，化州市国土资源局工作人员。
第三人：李亮，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：彭永全，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：陈水铭，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省化州市。
原告揭业祯诉被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）土地登记行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告揭业祯起诉称，原告于1979年始从老家到京介村，经与京介村干部及村民董方华、董元周、董元强、董元锦等人协商，将该村位于黑坭垌的2.5亩丢荒地以3500元价格转让给原告作为鱼塘使用，双方于1981年1月12日签订了书面协议书。该2.5亩丢荒地的四至为：东至水尾村，南至茂化公路边（公路底下有排水渠），西至揭业祯空地，北至县供销社征地边。协议签订后，原告便在该地搭建临时房屋居住和挖掘鱼塘。2004年3月24日，化州市城建局根据原告申请，给原告核发了《建设用地规划许可证》［编号为2004（x）号］，该证注明用地项目名称为私宅，用地位置旧茂化线黑坭垌段，用地面积652.9平方米；规划红线图中注明鱼塘2.5亩，鱼塘中线有46只鱼蛋孵化地，文化公园1亩多，除花园外，还有650平方米左右的土地属核发给原告使用的建设用地，其中鱼塘中线和电杆等标志物，以及鱼塘中线终端有涵洞等的界至相当清楚。2014年1月22日，被告给李亮核发化国用（2014）第x号《国有土地使用证》，面积128平方米，该国土证所登记的土地在原告的《建设用地规划许可证》范围内，属重复发证，应予撤销，并将原属原告使用的土地退还给原告。第三人因领取国土证而直接损毁原告地面的附着物，造成原告的经济损失。原告依法提起诉讼，请求：1、判令撤销被告依法颁发给第三人李亮的化国用（2014）第x号《国有土地使用证》。2、判令被告拆除第三人侵权抢建的建筑物，将原属原告使用的土地权属退还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告化州市政府答辩称，一、揭业祯不具有本案原告主体资格。原告就其与京介村村民1981年1月12日签订的土地转让买卖协议主张涉案土地权属，该非法土地买卖协议应属无效协议，而原告揭业祯所持有652.9平方米土地的《建设用地规划许可证》，因该证是土地使用的规划，不是确定土地使用权的凭证，也无法确认该土地在李亮的化国用(2014)第x号《国有土地使用证》范围内，故原告揭业祯请求撤销第三人李亮的国土证，没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，涉案土地与原告没有法律上的利害关系，揭业祯不具有原告的诉讼主体资格。二、被告颁发给第三人李亮的化国用(2014)第x号《国有土地使用证》，土地来源清楚，程序合法。吴灵森依法领取了化国用(97)第x号《国有土地使用证》后将该宗地转让给第三人李亮，被告根据第三人李亮的土地变更登记申请，进行了地籍调查、界址调查、绘制宗地图、土地登记审批后，核发给李亮化国用(2014)第x号《国有土地使用证》，并收回吴灵森的化国用(97)第x号《国有土地使用证》。因此，被告核发给第三人李亮的化国用(2014)第x号《国有土地使用证》，土地来源清楚，程序合法，没有侵犯原告的合法权益，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人李亮述称，一、涉案土地及其周围的土地于1995年经化州市国土局批复同意由广东泰德房地产开发有限公司征用兴建江山商贸城。之后，吴灵森购买了其中的153平方米土地，并于1997年3月18日办理了涉案土地的化国用(97)第x号《国有土地使用证》。而原告是于2004年3月24日才向化州市城建局申请建设用地规划许可证，该用地规划许可证的用地范围包含了吴灵森已取得的土地。由此可见，涉案土地被征用和安排给吴灵森使用在前，原告申请规划用地在后，不存在被诉发证行为侵犯原告合法权益的情形。二、第三人于2013年10月30日与吴灵森签订《国有土地使用权转让合同书》，是基于吴灵森已取得了化国用(97)第x号《国有土地使用证》的事实。该转让协议经过化州市土地矿产交易中心鉴证和化州市国土局审批后，才办理相关的转让手续，应属合法有效的转让行为，故第三人取得涉案土地的权属来源合法。被告化州市政府向第三人颁发化国用(2014)第x号《国有土地使用证》是基于上述转让事实作出的变更登记，该发证行为事实清楚，证据充分，且没有侵犯原告的合法权益，依法应予维持。原告起诉请求撤销被诉发证行为理据不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年2月21日，化州市国土资源局向吴灵森颁发了化字075号《建设用地批准书》，同年3月18日通过化州市政府又向吴灵森换发了化国用(97)第x号《国有土地使用证》。2013年10月28日，化州市国土资源局出让上述土地给吴灵森，双方签订了《国有土地使用权出让合同》。2013年10月30日，吴灵森将涉案土地转让给第三人李亮，双方签订了《国有土地使用权转让合同》。2014年1月3日，第三人李亮向被告化州市政府申请涉案土地变更登记。被告化州市政府经过地籍调查、绘制宗地图、逐级审批等程序，于2014年1月22日向第三人李亮颁发了化国用(2014)第x号《国有土地使用证》。该证的主要内容有：土地座落为化州市鉴江区江山商贸城小区M-5号，地类（用途）为住宅，使用权类型为出让，终止日期至2083年10月28日止，使用权面积为149.8平方米。原告揭业祯认为被告向第三人李亮颁发上述国有土地使用证的行为侵犯了其已取得的土地使用权，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告依法颁发给第三人李亮的化国用（2014）第x号《国有土地使用证》。2、判令被告拆除第三人侵权抢建的建筑物，将原属原告使用的土地权属退还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
本案于2017年1月6日公开开庭时，原告揭业祯补充诉讼请求：撤销李亮的化国用（2014）第x号《国有土地使用证》。同时另增加诉讼请求为撤销吴灵森的《国有土地使用证》。
本院认为，涉案土地的使用权已由被告化州市人民政府根据吴灵森的土地登记申请，于1997年3月18日向其颁发化国用（97）第x号《国有土地使用证》。之后，吴灵森将涉案土地的使用权转让给第三人李亮。被告化州市政府依据第三人李亮的申请，经过土地登记审批等程序后，于2014年1月22日向第三人李亮颁发化国用（2014）第x号《国有土地使用证》，该发证行为是基于涉案土地使用权人发生改变而进行的变更登记，不是初始登记。原告揭业祯未就对其产生实际影响的吴灵森的化国用（97）第x号《国有土地使用证》提起诉讼，只诉后续登记行为即第三人李亮的化国用（2014）第x号《国有土地使用证》，不符合法定起诉条件，应不予立案受理，已经立案受理的应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告揭业祯的起诉。
驳回起诉案件属于不收取诉讼费案件，原告预交的一审案件受理费50元，待本裁定生效后，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邹君萍
附相关法律或司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。