黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部经理。
被告田海丰，男，1977年4月5日出生，汉族，农民。
被告付亚娟，女，1978年11月5日出生，汉族，农民。
被告宋长峰，男，1983年3月26日出生，汉族，农民。
被告李丽伟，女，1983年2月26日出生，汉族，农民。
被告张国录，男，1962年10月7日出生，汉族，农民。
被告崔红玉，女，1965年1月26日出生，汉族，农民。
被告于明建，男，1967年12月3日出生，汉族，农民。
被告康玉芹，女，1970年1月28日出生，汉族，农民。
被告张立超，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告张海超，女，1986年8月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告田海丰、付亚娟、宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏、被告宋长峰、田海丰到庭参加诉讼，被告李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力支行诉称：原告于2012年12月20日与被告田海丰、付亚娟、宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超签订小额贷款联保协议书，约定上述十人共五户成立联保小组，在2011年12月20日至2014年12月20日期间，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高限额是100，000.00元，联保小组成员自愿互为承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告诉讼所支付的律师费、差旅费及其他费用。同日被告田海丰、付亚娟向原告申请贷款100，000.00元，原告审查后，与其签订了借款合同。合同约定：借款金额100，000.00元、用途包地、年利率14.58％，期限12个月（2012年12月20日至2013年12月20日），采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息，利随本清。田海丰、付亚娟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告将100，000.00元贷款借给了田海丰、付亚娟。贷款发放后，田海丰、付亚娟自2013年12月20日起并未按合同约定偿还全部贷款及利息。至2014年1月3日，田海丰、付亚娟拖欠本金50，000.00元、利息640.76元，本息合计50，640.76元。原告多次向被告田海丰、付亚娟催收，但其拒绝偿还。其余联保人亦未承担相应的担保责任。现起诉至法院，要求被告田海丰、付亚娟偿还借款本金50，000.00元，利息640.76元（计算至2014年1月3日），本息合计50，640.76元。其他被告承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：计算至开庭日，本息合计54，789.43元。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份。证实原告机构具有相应的企业资质。
2、小额联保借款合同一份（复印件，已与原件核对）。证实被告田海丰、付亚娟在原告处贷款本金10万元，约定年利率为14.58％，使用期限为一年，逾期利率加收50％罚息。被告宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超对此笔贷款承担连带责任保证，保证期间是2年。
3、田海丰、付亚娟常住人口登记卡及结婚证复印件各一份。证明被告田海丰、付亚娟系夫妻关系。
4、邮政储蓄存折复印件一份。证实原告将贷款付给了被告田海丰、付亚娟。
5、银行信贷档案一份。证实被告田海丰、付亚娟有土地水田15亩、承包175亩，以及在农村有96平方米砖瓦结构房屋一幢等资产，二人有还款能力。
被告田海丰辩称：原告所述所属实，被告确实在原告处贷款100，000.00元，被告偿还了本金50，000.00元及部分利息，剩余贷款没还上的原因是当年种地赔了。现在没钱还，到秋后卖粮能还上。
被告田海丰未提供证据。
被告宋长峰辩称：原告所述属实，确实给被告田海丰、付亚娟的贷款担保了，愿意承担担保责任。
被告宋长峰未提供证据。
被告李丽伟、付亚娟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超未到庭应诉，亦未作答辩。
庭审中，双方当事人针对以上证据，相互进行了质证。
被告田海丰、宋长峰对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，形式合法，且与本案事实有关联，能作为认定本案事实的依据。
根据原告提供的有效证据及庭审调查，能够查明以下事实：
原告于2012年12月20日与被告田海丰、付亚娟、宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超签订小额贷款联保协议书，约定上述十人共五户成立联保小组，在2011年12月20日至2014年12月20日期间，原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高限额是100，000.00元，联保小组成员自愿互为承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告诉讼所支付的律师费、差旅费及其他费用。同日被告田海丰、付亚娟向原告申请贷款100，000.00元，原告审查后，与其签订了借款合同。合同约定：借款金额100，000.00元、用途包地、年利率14.58％，期限12个月（2012年12月20日至2013年12月20日），采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息，利随本清。田海丰、付亚娟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订当日，原告将100，000.00元贷款借给了田海丰、付亚娟。贷款发放后，田海丰、付亚娟自2013年12月20日起并未按合同约定偿还全部贷款及利息。至2014年5月19日，田海丰、付亚娟共拖欠本息合计54，789.43元。
本院认为：作为完全民事行为能力的被告田海丰、付亚娟、宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超与原告签订的小额联保借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同自双方当事人签字之日起成立并生效，生效的合同对双方当事人具有约束力。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务，原告依合同约定将资金借给被告田海丰、付亚娟后，被告田海丰、付亚娟未按合同约定按期偿还原告贷款本金及利息，对原告已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，数额以原告诉请为准；被告宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超按合同约定为被告田海丰、付亚娟的债务（主债务及利息）承担的是连带责任保证，原告主张权利的期限亦在合同约定的保证期间内，故被告宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超对田海丰、付亚娟的债务承担连带清偿责任；被告李丽伟、付亚娟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，落判决如下：
一、被告田海丰、付亚娟于本判决生效后三日内连带偿还原告借款本息合计54，789.43元（截止2014年5月19日）。
二、被告宋长峰、李丽伟、张国录、崔红玉、于明建、康玉芹、张立超、张海超对上述债务承担连带偿付责任。
三、上述保证人在承担保证责任后，有权向被告田海丰、付亚娟追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170.00元由被告田海丰、付亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 薛万志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 扬