河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终8045号上诉人（原审被告）：孙丽，女，汉族，1974年5月23日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凌云志，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。负责人：李刚，该支行行长。委托诉讼代理人：董辉，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人孙丽、凌云志因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称广发银行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙丽、凌云志上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初5559号民事判决书，改判凌云志、孙丽不承担偿还借款及利息的义务；2、本案诉讼费由广发银行承担。事实与理由：一、一审法院在程序上严重违反了法律规定，剥夺了凌云志、孙丽部分诉权。1、2017年2月22日收到一审法院法律文书，3月6日向一审法院递交管辖权异议申请书，一审法院已超过时间为由拒绝接受。一审法院违反《民事诉讼法》关于管辖的规定。2、在庭审时，要求追加内乡县恒辉商贸有限公司作为被告从参加本案的审理，并递交书面申请，一审判决只字不提，是故意损害凌云志、孙丽利益的表现。3、在庭审中，凌志云、孙丽要求广发银行的业务员邵晓杰出庭说明办理该笔业务的情况。一审法院并没有在判决书中提及该申请一事，没有再次开庭却做出了判决。4、广发银行应提供孙丽在其行所开银行卡（账号为62×××61）自开户之日起至2017年2月之间的整个交易明细表，只有这样才能真实、客观地反映出双方是否存在借款关系。但没有提交法庭，一审法院没有提及此事，草草下判。二、一审法院在案件审理上存在诸多问题，并没有查清与案件有关的全部事实。1、广发银行提供的为其单方制作的格式合同，内容由其工作人员所填写，不能以合同的所有条款来要求凌云志、孙丽承担相应的法律责任。2、广发银行提交的证据不足以证实其已履行了向凌云志、孙丽支付借款的义务。3、借款用途是广发银行工作人员填写的进货，借款发放后是否用于进货广发银行没有提供证据，现要求凌云志、孙丽承担还款责任不公平。4、广发银行的行为违反银监会的有关规定，是故意发放给没有偿还能力的自然人。5、即使凌云志、孙丽偿还了部分借款本金及利息，并不必然说明借款的实际使用人就是其本人。被上诉人广发银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，凌云志、孙丽的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。广发银行向一审法院起诉请求：1.孙丽、凌云志共同偿还所欠广发银行本息合计530953.42元，其中借款本金479895.03元，利息（含罚息、复利）51058.39元[利息（含罚息、复利）暂计算至2017年2月3日，此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止]；2.本案全部诉讼费用由孙丽、凌云志承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，孙丽及凌云志在《广发银行生意通贷款申请表》中申请人及配偶处署名并捺有指印。该申请表载明：本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。2015年4月24日，广发银行（作为贷款人）与孙丽（作为借款人）签订了一份《个人额度贷款合同》，主要载明：贷款人给予借款人的借款额度为500000元，该额度为可循环，借款金额以“借款借据”所载明的金额为准；额度有效期限自2015年4月24日起至2017年4月24日止；具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时贷款人有权调整利率浮动比例；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款用途为进货；贷款资金为受托支付，贷款人将借款金额发放至孙丽的尾号为8661的广发银行账户；本合同项下受托支付金额人民币500000元，支付范围为进货，支付对象为内乡县恒辉商贸有限公司；借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权全部、部分调减、中止或终止对借款人的授信额度，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。同日，广发银行出具了一份借款借据，主要载明：借款人名称：孙丽；贷款、存款账户的尾号为8661；借款金额500000元；借款期限自2015年4月24日至2016年4月24日止；借款用途进货；年利率8.56%等。孙丽在该借据借款人处署名并捺有指印。同日，孙丽向广发银行出具了一份个人贷款支付申请书，主要载明：根据本人与广发银行签署的《个人额度贷款合同》，此次不可撤销的授权和委托广发银行从本人账户（尾号8661）将贷款资金合计500000元支付至收款人为内乡县恒辉商贸有限公司，账号尾号为4732的账户，支付金额为500000元等。2015年5月29日，广发银行出具了一份放款凭证回单，主要载明：交易日期：2015年4月24日；付款单位：广发银行；收款人：孙丽，账号尾号8661；金额500000元；执行利率8.56%；贷款到期日2016年4月24日等。同日，广发银行另出具了一份凭证，主要载明：付款人：孙丽，账号尾号8661；收款单位：内乡县恒辉商贸有限公司；金额500000元等。2017年2月3日，广发银行出具了一份个人对账单，主要载明：客户名称：孙丽；放款、还款卡号尾号8661；贷款期限12月，当前执行年利率8.56%；还款方式：一次还本分期还息；每期还款日20日；还本周期：一次；还息周期：按月；贷款金额500000元，贷款余额479895.03元，欠利息0元、欠罚息48781.34元、欠复利2277.05元等。上述利息、罚息、复利合计51058.39元。一审法院认为：广发银行与孙丽之间的《个人额度贷款合同》，成立、有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。结合广发银行所举贷款合同、个人贷款支付申请书及放款凭证回单等，能够认定广发银行已依约将贷款500000元受托支付至内乡县恒辉商贸有限公司的账户，孙丽应当按照贷款合同的约定按时、足额偿还贷款本息。凌云志与孙丽系夫妻，且在申请该笔贷款时同意并承诺，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。综上，广发银行对孙丽、凌云志的请求，有据、合法，予以支持。另关于孙丽、凌云志辩称广发银行不具备独立的民事诉讼主体资格的意见，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。广发银行作为广发银行股份有限公司依法设立并已领取营业执照的分支机构，符合上述规定，可以作为民事诉讼的当事人。故孙丽、凌云志的辩解理由不成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：被告孙丽、凌云志偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金479895.03元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）51058.39元，2017年2月4日以后的利息按《个人额度贷款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，由二被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙丽、凌云志夫妻申请在广发银行贷款，并由孙丽与广发银行签订《个人额度贷款合同书》一份，双方均应依约履行各自义务。广发银行依约向孙丽履行了支付贷款的义务，有孙丽签字的《个人额度贷款合同书》、贷款支付申请书、放款凭证回单和个人对账单等在卷为据，足以认定。上述贷款作为孙丽、凌云志夫妻共同债务，逾期还款已构成违约，广发银行请求法院判令孙丽、凌云志偿还贷款及利息的理由正当，其合理部分本院予以支持。孙丽、凌云志称一审程序违法、双方没有建立合法的借贷合同关系等上诉主张均没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，孙丽、凌云志上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9110元，由上诉人孙丽、凌云志负担。本判决为终审判决。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  郑新红二〇一七年八月十五日书记员  李 杨