浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5839号
原告：王加全，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴伟平，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童修江，浙江近真律师事务所律师。
被告：郑伟国，男，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
原告王加全诉被告吴伟平、郑伟国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王加全，被告吴伟平的委托诉讼代理人龚昌盛，被告郑伟国的委托诉讼代理人王凌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加全向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告吴伟平于2014年4月8日签订的《木材买卖合同》；二、判令二被告共同返还原告预付的货款定金180万元并支付逾期利息损失，以180万元为基数，从2014年5月12日起按每日千分之一直至还清之日止。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告吴伟平签订《木材买卖合同》，原告向被告购买ROSEWOOD非洲比绍刺猬紫檀方木，并约定：原告预付货款定金180万元，若被告逾期未能及时供货，则应返还定金，并支付定金每日千分之一的利息。原告依约付款，但截至原告起诉，被告一直未履行合同，交付木材。2016年11月21日，原告以二被告涉嫌诈骗依法向东阳市公安机关报案，最终未以诈骗立案。侦查期间，二被告对违约事实一致认可。被告郑伟国确认《木材买卖合同》虽是原告与被告吴伟平签订，但其与被告吴伟平是合伙关系，故二被告应一并承担责任。
被告吴伟平辩称：双方签订合同是事实，订立合同后，被告吴伟平即着手履行合同，2014年5月左右，组织了一批货源，十个货柜。但是通过微信图片发给原告，原告不要。后，被告吴伟平无奈卖给他人。2014年6月之后，合同履行不能，是几内亚比绍共和国国内因素和国际上CITES将刺猬紫檀列入到濒危野生动植物种附录中因素造成，系客观上履行不能，而非被告吴伟平主观上不履行。因合同无法继续履行，被告吴伟平同意解除双方于2014年4月8日签订的《木材买卖合同》，并同意退还原告货款180万元。但不应当承担违约责任，根据合同约定，由于一般公认的人力不可抗拒原因不能交货或者装船延迟的，甲方不负责任。由于当地政策原因和国际生华盛顿公约将本案标的列入到濒危野生动植物种附录，显然属于人力不可抗拒原因。同时，被告吴伟平在几内亚比绍共和国禁止出口刺猬紫檀后，即已经通过电话等方式明确告知原告。故原告要求被告按照日千分之一计算逾期利息，既没有合同依据，也明显过高，应当予以调整。请求法院依法判决。
被告郑伟国辩称：合同并非被告郑伟国与原告签订，与被告郑伟国无关。根据合同相对性原则，原告不应当起诉被告郑伟国。在原告与被告吴伟平的交易往来中，被告郑伟国作为熟人做了一些帮忙的工作，但并不能代表被告郑伟国就参与经营，二被告没有合伙。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《木材买卖合同》复印件一份，证明原告与被告吴伟平签订的合同。
2、中国农业银行业务凭证一份，证明原告向被告吴伟平支付定金的事实。
3、原告申请法院到东阳市公安局调取的二被告的询问笔录各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告交付定金180万元、二被告系合伙关系等事实。
经庭审质证，被告吴伟平发表如下质证意见：
证据1因为是复印件，真实性无法核实，但是与原告签订过合同是事实的。
证据2的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，2004年4月11日吴伟平虽然有收到过款项，但该证据的转出户名是蒋宝明，不是原告。
证据3中吴伟平的笔录没有异议，可以证明原告与吴伟平存在买卖合同关系及收到定金180万元的事实；但款项已经打给被告郑伟国，在广东卖木材是因为原告不要，吴伟平与郑伟国是合伙关系。郑伟国在笔录中也说赚到钱是平分的，这也可以体现出两被告是合伙关系。
被告郑伟国发表如下质证意见：
对证据1、2均不知情，与被告郑伟国无关。
对证据3中郑伟国的笔录的真实性没有异议，对其中一条有异议，笔录第二页倒数第六行，合伙关系是经侦诱导式发问的，在整个笔录中郑伟国都没有承认其与吴伟平是合伙关系，被告吴伟平说赚钱平分，亏损没有谈，这一点可以证明不是合伙关系。郑伟国只是帮忙做了一些工作，没有参与合伙。对吴伟平的笔录的真实性没有异议，但对内容有异议，对于木材的合伙就是吴伟平自我陈述，与事实不符。
二被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1《木材买卖合同》虽系复印件，但被告吴伟平对于双方之间签订过《木材买卖合同》的事实没有异议，且本院结合本案的其他证据及相关事实，在庭审中告知被告吴伟平于庭审结束后7日内确认该复印件的真实性并提交书面质证意见，如逾期不提供，则视为被告吴伟平对该复印件真实性的认可，被告吴伟平至今没有提供相关的书面质证意见，对于该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，由于汇款主体并非本案原告，且被告吴伟平对该证据不予认可，对该证据的证明力，本院依法不予认定。但被告吴伟平对于其于2014年4月11日收到了定金180万元的事实没有异议，对该事实，本院依法予以认定。
原告提供的证据3，系二被告在公安机关的陈述，本院结合其他证据依法予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月8日，原告（乙方）与被告吴伟平（乙方）签订《木材买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买ROSEWOOD非洲比绍刺猬紫檀方木，约定了木材的产地、质量、包装标准、供货数量、费用承担、价款结算、付款方式等均进行了约定；违约责任第3条：甲方接受乙方的定金后，15天内须将首批木材装运上船，并在开船后15天内将首批木材的电放海运订单交给乙方，若逾期未能及时供货，则应返还乙方的定金，并支付乙方定金1‰每日的利息。合同签订后，原告于2014年4月11日前依约将定金180万元支付给被告吴伟平。但被告吴伟平至今未向原告交付木材。原告曾于2016年11月21日以两被告涉嫌合同诈骗为由向东阳市公安局报案，东阳市公安局经审查后未予立案。后原、被告仍不能协商解决。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告吴伟平之间的木材买卖合同关系依法成立，有双方签订的合同为凭。在原告按约履行其支付定金的义务后，被告吴伟平未能依约交付合同约定的木材，构成违约，其违约行为致使不能实现合同目的，原告可以解除合同，且被告吴伟平也同意解除合同，因此，对于原告要求解除原告与被告吴伟平于2014年4月8日签订的《木材买卖合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告吴伟平返还其所支付的定金180万元，并要求被告吴伟平承担违约责任，根据合同的约定，“甲方即（被告吴伟平）接受乙方（即原告）的定金后，15天内须将首批木材装运上船，并在开船后15天内将首批木材的电放海运订单交给乙方，若逾期未能及时供货，则应返还乙方的定金，并支付乙方定金1‰每日的利息。”被告吴伟平提出其未能履行合同义务系因不可抗力、被告吴伟平不应当承担违约责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告吴伟平提出的违约金明显过高，应当予以调整的抗辩意见，本院依法予以采信，依法将违约金调整为按月利率2%计算。根据合同相对性原则，原告要求被告郑伟国承担合同责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王加全与被告吴伟平于2014年4月8日签订的《木材买卖合同》。
二、被告吴伟平于本判决生效后十日内返还原告王加全人民币180万元，并支付逾期利息损失（以180万元为基数，从2014年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告王加全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080元，由原告王加全负担2160元，由被告吴伟平负担14920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年六月六日
代书记员 傅俊霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?