广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4164号
原告夏靖，男，汉族，住址：安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码：×××。
诉讼代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
诉讼代理人陈嘉颖。
被告廖荣森，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
原告夏靖诉被告廖荣森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏靖的诉讼代理人覃晓林及陈嘉颖、被告廖荣森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份编号为0757010004号《借款协议》，约定被告向原告借款49518.4元，被告按月向原告归还借款及利息。协议约定若被告超过15天未履行还款义务，原告有权解除借款协议，被告需向原告归还借款本金及利息、罚息、违约金等，且被告需承担原告为此支付的律师费等必要的费用。协议还约定如发生争议由协议签订地禅城区法院管辖。被告自2015年2月15日起开始拖欠原告的本息，其拖欠的本息经原告多次追讨未果。原告认为，被告拖欠本息的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求判令：
1、解除原、被告之间签订的编号为0757010004《借款协议》；
2、被告立即向原告支付拖欠的本金11004.09元；
3、被告立即向原告支付利息、违约金、罚息等（以本金11004.09元按年利率24%的标准从2015年2月15日起暂时计算至2015年10月31日为1885.37元，以后顺延至实际清偿完毕之日止）；
4、被告立即向原告支付律师费1000元；
5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对向原告借款的事实无异议，但认为实际仅收到原告交付的借款39900元。原告实际向被告出借的款项为39900元，被告已经实际向原告偿还了全部的借款本金及利息，共计还款47271.16元。涉案《信用咨询及管理服务协议（××）》约定的三项费用实际是高额的利息，因涉案的三个公司大股东都是原告，所以实际上是借收取费用的名义来收取高额的利息。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格适格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、《借款协议》复印件一份（编号为0757010004，签订的时间为2013年11月13日）。证明原告、被告曾经签订了《借款协议》，由原告向被告提供借款本金49，518.4元，双方还对还款时间、违约责任等进行了约定，在××违约的情况下，律师费等费用由××承担。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为仅收到39900元。
3、中信银行北京朝阳支行出具的《银行流水证明》复印件一份。证明原告通过转账的方式向被告交付了部分借款本金39900元。
经质证，被告对该组证据无异议。
4、《信用咨询及管理服务协议》复印件一份。证明被告与信和汇金信息查询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签署了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告应当向信和汇金信息查询（北京）有限公司支付咨询费、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费，由被告授权原告直接在借款本金中扣除上述三方公司支付，上述费用共计9518.39元。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为上述三个公司的大股东都是原告，《信用咨询及管理服务协议（××）》约定的三项费用实际是高额的利息，涉案的三个公司大股东都是原告，所以实际上是借收取费用的名义来收取高额的利息。
5、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的《收据》（共三张）复印件一份。证明被告授权原告代其向信和汇金信息查询（北京）有限公司支付咨询费、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费等费用，该些费用由原告直接在本金中扣除并向上述三方公司支付，上述费用共计9518.39元，上述三方公司已经实际收取完毕上述相关费用。
经质证，被告对该组证据真实性有异议，三张《收据》的收款人的字迹都基本相同，认为是同一个人所签的名字，可以佐证原告实际是以费用的名义来收取高额的利息，无法确定原告有无代被告交付上述的费用。
6、信和汇金信息查询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明信和汇金信息查询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司是真实存在的而不是虚构。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为原告是上述三家公司的大股东，上述三家公司实际上是原告控制的。
7、《委托代理协议》、律师费发票各一份。证明原告因为本案委托律师进行处理因此支付了律师费1000元，该费用根据《借款协议》的约定应当由被告承担。
经质证，被告对该组证据无异议。
诉讼中，被告举证、原告质证如下：
1、中国工商银行出具的被告名下账户（尾号为6859）明细信息打印件一份（共六页）、活期历史明细清单打印件一份（共计三页）。证明被告已经向原告归还款项共计47271.16元，已实际向原告归还全部的借款本息。
经质证，原告对该组证据真实性无法确认，认为没有工商银行的公章确认，和原告提供代理人的还款情况信息不符，而且被告还款的时候已经超过了约定的还款时间，所以收取了部分的违约金及罚息；被告还款的本金为38514.31元，还款的利息是6932.49元。
2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的网上企业基本信息、2013年度、2014年度报告打印件（共九页）。证明上述三家公司的大股东实际上是原告并由他掌控。
经质证，原告对该组证据真实性无法确认，认为即使该组证据真实也与本案无关，而且原告即使是股东，也仅是小股东。
经审查，原告提供的证据1，证据3、证据7，被告对该些证据均无异议，且该些证据能客观反映本案相关事实，故本院均予以采信。原告提供的证据2、证据4、证据6，被告对该些证据的真实性均无异议，本院予以确认，对该些证据的证明内容，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。原告提供的证据5中《收据》，该份证据与本案事实认定有重大影响，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。被告提供的证据1、证据2，证据1系相关银行出具，证据2系原告通过工商行政管理部门的信息公开系统查询取得，能客观反映本案相关事实，原告虽提出异议但未提供证据予以反驳，故本院确认该些证据的真实性予以确认，对该些证据的证明内容，本院将结合具体案情在本院认为部分予以分析认证。
综合当事人的陈述、举证、质证及本院认证意见，本院确认如下案件事实：
被告作为××（甲方）、原告作为出借人（乙方）签订《借款协议》一份（编号：0757010004），该借款协议载明协议由双方于2013年11月13日在佛山市禅城区签署并履行，约定的主要内容如下：“一、甲方向乙方借款，借款详细用途为“周转”，借款本金为49518.4元，每月偿还数额为3246.2元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日。二、付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到约定的甲方专用账号中。三、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。四、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额；甲方须于每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账户中。五、若甲方晚于还款日还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金。六、如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。”
签订上述借款协议的同日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（××）》，约定的主要内容如下：一、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月13日签署《借款协议》（借款金额为49518.4元，借款编号为0757010004），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时，应向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，共计9518.39元。二、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
原告为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东之一。2013年11月14日，原告通过银行转账方式向被告支付借款39900元。借款后，被告合计向原告还款47271.16元。诉讼过程中，原告确认借款月利率为1%，因被告未按约定的还款日期还款而向被告收取了违约金和罚息，其中于2013年12月18日扣款3804.55元{当月应还借款本息3246.2元、违约金324.62元（3246.2元×10%）、罚息233.73元（3246.2元×18（未还期数）×2（逾期天数）×0.2】}，于2014年12月25日扣款3960.36元{当月应还借款本息3246.2元、违约金324.62元（3246.2元×10%）、罚息389.54元（3246.2元×6（未还期数）×10（逾期天数）×0.2】}，于2015年1月22日扣款3798.05元{当月应还借款本息3246.2元、违约金324.62元（3246.2元×10%）、罚息389.54元（3246.2元×5（未还期数）×7（逾期天数）×0.2】}。
另查明一：本院于2015年12月31日向被告送达了原告的起诉状副本，另于2016年1月8日向原告送达了出庭通知书。
另查明二：原告与广东顺迪律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东顺迪律师事务所担任其与廖荣森民间借贷纠纷一审、二审的代理人；双方约定的收费方式为按标的额比例收取律师费，代理费总额1000元。广东顺迪律师事务所于2015年12月3日向原告开具金额为1000元的律师费发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原告与被告签订的涉案《借款协议》系双方的真实意思表示，不存在无效情形，双方均应依约履行。针对原、被告的诉辩主张，结合本院确认的事实，本院作分析认定如下：
一、关于借款本金。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故需审查原告已实际向被告交付的借款数额。涉案《借款协议》约定的借款本金为49518.4元，但根据相关转账凭证，原告向被告转账支付的借款本金仅为39900元。原告虽称其根据被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据。根据常理分析，原、被告之间的交易系通过银行转账完成，而原告主张通过现金支付相关费用，不符合原告通常的交易习惯。况且，原告均系相关公司的股东之一，与相关公司存在利害关系，在是否代为支付存疑的情况下，原告并未提供其他证据予以佐证。再者，原告在本院合法传唤原告本人出庭的情况下，原告无正当理由未到庭，结合前述分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，原告仅凭相关收据而主张其已代被告支付相关费用，依据不足，本院对此不予认定。据此，本院认定原告实际向被告交付的借款本金为39900元。
根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期还本息金额，可以认定涉案借款的利率为月利率1%。根据本院确认的事实，被告已向原告偿还款项合共47271.16元。结合本院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告已偿还借款本金41685.16元（47271.16元-（39900元×1%×14）=12807.93元】，已超出本院认定的原告实际出借的借款本金。据此，原告诉请主张被告归还相关借款本息、违约金及罚息、律师费等，缺乏依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，因被告已履行相关债务，涉案《借款协议》的合同权利义务已终止，原告现诉请主张解除涉案《借款协议》，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告夏靖的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为74元，由原告夏靖自行负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年一月十九日
书记员 李展云