广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终474号
上诉人(一审被告)：陈贵，男，1964年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：钟逢爱，系陈贵的妻子。
被上诉人(一审原告)：钟贤芳，女，1959年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，女，广西壮族自治区北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
上诉人陈贵因与被上诉人钟贤芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院(2018)桂0512民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈贵上诉请求：一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院(2018)桂0512民初3号民事判决，依法改判决驳回钟贤芳的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由钟贤芳承担。事实与理由：一、钟贤芳认可陈贵向其支付了2000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，陈贵对已向钟贤芳支付医疗费2000元给的事实无需承担举证责任。钟贤芳主张该2000元用于小孩子的受伤治疗的医疗费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定应由钟贤芳进行举证，但其未能举证证明小孩子受伤并治疗2000元的事实。一审认定陈贵支付给钟贤芳的2000元用于小孩受伤治疗的费用错误。二、钟贤芳请求的护理费、误工费、交通费明显过高且没有证据。（一）钟贤芳为农业人口，在家务农，家距离北海市铁山港区人民医院约十三公里，平时搭车费用每次不超过12元，其主张的误工收入按城市人口中的“农、林、牧、渔业”职业的收入标准计算明显缺乏法律依据，其误工收入应当按农村人口的收入计算误工费。（二）在人身损害中之所以规定侵害人承担受害人的护理费，是因为需要弥补护理人员在护理受害人期间的损失，当然包括护理人进行护理时所需的交通费用。由于钟贤芳在本案中已主张护理费用，其住院进行治疗期间不会产生交通费用，所以钟贤芳再主张护理期间的交通费用没有任何事实与法律依据，其主张已产生1000元的交通费用也与实际支付所需不符。（三）《住院病人费用明细清单》中已明确护理费数额，钟贤芳再另行主张护理费为重复主张。钟贤芳在北海市铁山港区人民医院住院治疗20天，除《住院病人费用明细清单》中的护理费外，还产生了2086元护理费用不合理，明显与北海市铁山港区人民医院相应的医疗护理不对称。三、一审遗漏应当参加诉讼的当事人。一审认定陈贵向钟贤芳支付的2000元是受伤小孩的医疗费用，那么受伤小孩是具有利害关系的人，应当追加受伤小孩作为本案的第三人参与诉讼，一审程序违法。四、一审判决由陈贵承担医疗费10000元后，再由陈贵承担其他费用的70％与陈贵存在的过错程度和事故事实不符合，显失公平。陈贵驾驶未购买保险的二轮摩托车与钟贤芳驾驶搭载四人的两轮电动车相碰造成事故。虽在事故中交警认定陈贵承担主要责任，但钟贤芳的受伤结果原因之一是其与陈贵驾驶的摩托车碰撞，另一原因是其搭载四人，导致驾驶电动车难以控制，两原因与钟贤芳受伤的结果关系相当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条规定，应减轻或免除陈贵的责任，一审判决陈贵承担赔偿医疗费10000元100％责任和其他费用的70％的责任，明显超过陈贵造成钟贤芳受伤的过错程度，对陈贵显失公平。综上所述，一审判决程序违法、证据不足、事实不清，适用法律错误，应当撤销，并改判驳回钟贤芳的诉讼请求。
钟贤芳辩称，陈贵的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。
钟贤芳向一审法院起诉请求：一、陈贵赔偿钟贤芳经济损失人民币l4377元[其中医疗费10000+(600×70％)=10420元、住院伙食补助费2000×70％=1400元、护理费2086×70％=1460元、误工费567×70％=397元，交通费1000元×70％=700元]；二、本案的一切诉讼费用由钟贤芳承担。
一审法院认定事实：2017年11月13日上午9时，钟贤芳驾驶电动车经北海市铁山港区兴港镇栗山村委新屋仔村路段时与陈贵驾驶未购买强制保险的桂Ｅ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成钟贤芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队铁山港大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈贵负事故主要责任，钟贤芳负次要责任。事故发生后，钟贤芳被送到北海市铁山港区人民医院抢救并住院治疗，经诊断为：1.左侧盆骨骨折，2.是脑震荡，3.挫伤，4.全身软组织挫伤。自2017年11月13日至2017年12月2日止，钟贤芳共入院治疗20天，花费医疗费10600元。陈贵未予赔偿，钟贤芳因此起诉，请求人民法院依法审理，支持钟贤芳诉讼请求。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。陈贵驾驶桂Ｅ×××××二轮摩托车与钟贤芳驾驶电动车发生碰撞，造成钟贤芳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈贵承担事故的主要责任，钟贤芳承担事故的次要责任，程序合法，一审法院予以确认。陈贵未依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定购买机动车强制保险，应当按照机动车强制保险限额对钟贤芳损失予以赔偿，超出强制险部分按照责任比例承担。钟贤芳请求陈贵在强制保险范围内承担全部赔偿责任，超出强制保险范围的部分承担70％的责任，根据本案的实际情况，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》(以下简称2017年计算标准)，一审法院确认钟贤芳各项经济损失如下：l.医疗费l0600.19元，钟贤芳提供了医院病历、疾病诊断证明书、住院收费票据、费用结算清单予以证明，一审法院予以认定，陈贵在强制保险范围内承担l0000元，超出10000元的部分为600.19元，陈贵应承担70％的责任为420.13元，陈贵应承担医疗费为10420.13元，钟贤芳请求陈贵赔偿l0420元，系钟贤芳的权利，应予准许；2.住院伙食补助费l400元，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，钟贤芳诉请住院伙食补助费1400元(20天×l00元／天×70％=1400元)，于法有据，予以支持；3.护理费l460元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；钟贤芳未提供护理人员的收入证明，故护理费应分别参照2017年计算标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资47511元计算为l822.34元(47511元／年÷365天×20天×70％=1822.34元)，钟贤芳请求陈贵赔偿1460元，应予准许；4.误工费397元，钟贤芳未提供其收入证明，钟贤芳从事农业工作，故误工费费应参照2017年计算标准第4项中的“农、林、牧、渔业”平均工资38069元计算为l460.18元(38069元／年÷365天×20天×70％=1460.18元)，钟贤芳请求陈贵赔偿397元，应予准许；5.交通费700元，钟贤芳主张700元，钟贤芳虽未举证证实其交通费用，但考虑到钟贤芳就医的时间、地点、亲属的探视等，予以支持。综上，钟贤芳的各项经济损失为：医疗费10420元、住院伙食补助费1400元、护理费1460元、误工费397元、交通费700元，合计l4377元。陈贵称其已赔付钟贤芳2000元，钟贤芳称该款项系赔付给同车受伤的其他小孩的治疗费用，并非赔偿给钟贤芳的，当事人对自己的主张应提供证据证实，陈贵未能提供其他证据证实该款确系赔偿给钟贤芳的治疗费用，钟贤芳亦予否认，故对陈贵的主张不予认定。陈贵在庭审中未经允许中途退庭，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈贵赔偿钟贤芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费人民币14377元。义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取79.71元，由陈贵负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也没有提出异议。
二审查明：一审查明事实中“1、左侧盆骨骨折”系笔误，本院予以纠正为“1、左侧颧骨骨折”。二审查明其他的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1.本案双方当事人应按何种比例承担各项费用；2.陈贵支付的2000元应否在本案中予以扣除；3.钟贤芳请求的护理费、误工费、交通费有无事实和法律依据；4.一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人。
关于本案双方当事人应按何种比例承担各项费用的问题。本院认为，陈贵驾驶二轮摩托车与钟贤芳驾驶的电动车发生碰撞，涉案二轮摩托车未购买机动车交强险，违反了法律规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故陈贵作为侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审判决陈贵在交强险范围内承担10000元正确，本院予以维持。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，陈贵对事故承担主要责任，钟贤芳承担次要责任，陈贵钟贤芳请求陈贵承担超出交强险范围部分的70%合理，一审对双方当事人承担比例的认定正确，本院予以维持。陈贵上诉主张双方当事人各承担50%的医疗费用缺乏依据，本院不予支持。
关于陈贵赔付的2000元应否在本案中予以扣除问题。本院认为，陈贵主张已赔付2000元给钟贤芳，钟贤芳确认收到该款但认为是赔付给同车受伤的小孩治疗费用，陈贵不予认可。同车受伤小孩的损害赔偿与本案钟贤芳的损害赔偿是不同的法律关系，且小孩并非本案当事人，小孩损害赔偿不应在本案中一并处理，相关当事人可另行起诉。一审法院直接认定该2000元是陈贵赔偿给同车受伤小孩的治疗费用错误，本院予以纠正。
关于钟贤芳请求的误工费、护理费、交通费有无事实和法律依据的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈贵应赔偿钟贤芳因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。（一）误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，钟贤芳属农村居民，其请求按照2017年计算标准第1项中的“农村居民人均可支配收入”10359元/年计算，即10359元/年÷365天×20天×70%=397元没有超过法律规定，故一审对此予以支持正确，但一审法院参照2017年计算标准第4项中的“农、林、牧、渔业”平均工资38069元计算误工费错误。（二）护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合钟贤芳的伤情，其在住院期间需要护理人员进行照顾，其陈述由其女儿进行护理符合实际情况也具有合理性，该护理实质是对钟贤芳住院期间日常生活需要照料的陪护，由此产生的护理费不同于与陈贵上诉主张《住院病人费用明细清单》中的护理费，《住院病人费用明细清单》中的护理费系医务人员的常规护理收费，收费标准与护理级别有关。因此，陈贵上诉认为护理费重复主张与事实不符，本院不予采纳。（三）交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合。钟贤芳向本院主张交通费1000元，由陈贵承担70%即700元（1000元×70%=700元），但未提供相应的正式票据予以佐证，考虑到其入院治疗及出院返家已实际产生交通费用，且陪护人员往返亦会产生相应的交通费用，结合钟贤芳住址及医院的距离，一审确定的交通费用过高，本院酌情调整为400元，陈贵应赔偿给钟贤芳的交通费为280元（400×70%=280元）。
关于一审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题，本院认为，本案系因陈贵驾驶二轮摩托车与钟贤芳驾驶的电动车发生碰撞，导致钟贤芳及同车小孩受伤而产生的纠纷，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定陈贵承担主要责任，钟贤芳承担次要责任，同车小孩无需承担责任，故同车小孩在本案中不是赔偿义务人，与本案处理结果亦没有法律上的利害关系。本案没有追加同车受伤小孩作为当事人的必要性，陈贵的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈贵应赔偿给钟贤芳的费用为：医疗费10420元、住院伙食补助费1400元、护理费1460元、误工费397元、交通费280元，共计13957元，扣除陈贵已支付的2000元，陈贵还应赔偿11957元。陈贵的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当、赔偿计算标准部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院(2018)桂0512民初3号民事判决；
二、上诉人陈贵赔偿被上诉人钟贤芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费人民币11957元；
三、驳回被上诉人钟贤芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费79.71元，二审案件受理费159.42元，合计239.13元，由上诉人陈贵负担132元，被上诉人钟贤芳负担27.42元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 田少红
审 判 员 徐惟甲
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 庞芳婷