湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00004号
原告袁兵（曾用名熊冰）。
委托代理人徐红莲、胡干祥，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某。
被告李文凯，系被告李某的父亲。
被告刘芳，系被告李某的母亲。
被告李某、李文凯、刘芳共同委托代理人王浩。
被告冯超。
被告冯志军，系被告冯超的父亲。
被告郭香梅，系被告冯超的母亲。
被告喻辉。
被告喻向东，系被告喻辉的父亲。
被告李桂，系被告喻辉的母亲。
被告袁胜。
被告袁立新，系被告袁胜的父亲。
被告高绍华，系被告高绍华的母亲。
被告李萤。
被告李友军，系被告李萤的父亲。
原告袁兵诉被告李某、李文凯、刘芳、冯超、冯志军、郭香梅、喻辉、喻向东、李桂、袁胜、袁立新、高绍华、李萤、李友军健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐红莲，被告李某、李文凯、刘芳的委托代理人王浩、被告李桂到庭参加了诉讼，被告冯超、冯志军、郭香梅、喻辉、喻向东、袁胜、袁立新、高绍华、李萤、李友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日下午4时左右，原告与朋友徐某等三人准备到上窑心相约网吧上网，当走到八泉街道十三排路口时，看到一群十六七岁的男孩，徐某告诉原告其中一个叫李某的人在网上跟他对骂过，并说要搞他的人。原告认为不会有什么事，于是就与徐某继续往前走。哪知刚到那伙人身边，他们就抽出砍刀向原告们砍来，原告本能用手抵挡。李某的砍刀正好剁在原告的右手指上，原告的右手中指当时被砍掉了，右环指被砍的只剩下一层皮连着，左环指也被砍伤，鲜血四溅。原告疼痛难忍，为了避免更大的伤害，原告就向十三排里面奔跑，被告一伙继续追赶原告和徐某，向原告的背部又连砍数刀后逃离现场。后经黄石求实司法鉴定中心鉴定，原告右手损伤已经构成轻伤（偏重），构成七级伤残。由于被告在案发时均属未成年人，所以公安机关没有追究其刑事责任。原告为维护其民事权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失215442.20元（已扣减被告李某支付的10000元）。
原告袁兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告户籍登记卡及居住证明，拟证明原告的主体身份及居住情况。
证据二、被告的户籍证明，拟证明被告的主体身份情况。
证据三、立案决定书、接受刑事案件登记表、情况说明，拟证明2012年8月27日原告被被告李某等人故意伤害已被西塞山公安分局立案侦查，对原告的伤害行为已构成了轻伤偏重的后果，但因被告均为未成年人，所以公安机关作出侦查终结的决定。
证据四、病历及医疗费发票，拟证明原告被被告砍伤后住院治疗的情况及支付的医疗费用。
证据五、司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告被被告故意伤害已构成了轻伤偏重和七级伤残的严重后果以及原告支付的鉴定费用。
证据六、公安机关对原告制作的询问笔录及证人吴某、叶闵某、徐某、张某的询问笔录，拟证明原告手指是被被告李某砍掉，被告等人手持砍刀对原告和徐某行凶，原告只有防卫和逃离行为，被告应承担全部责任。
证据七、公安机关对被告李某、冯超、喻辉、袁胜和李萤的询问笔录，拟证明被告李某在公安机关承认原告的手指是被其砍掉，其他被告在实施故意伤害中出资购买砍刀，并对原告进行故意伤害，应承担连带责任。
被告李某、李文凯、刘芳辩称：1、原告对损害后果的发生有过错，根据侵权责任法第26条的规定，应当减轻被告的责任，原告自己应承担大部分责任；2、所有被告应承担按份责任；3、伤残鉴定意见与鉴定标准不符，应通知鉴定人出庭，且被告已申请法院重新鉴定，应以新的鉴定结论为准；4、被告已向原告支付了10000元的赔偿款；5、赔偿项目请法院依法核定。
被告李某、李文凯、刘芳为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、司法鉴定书及鉴定费发票，拟证明：原告伤情经法院重新委托鉴定机构鉴定为九级伤残；2、被告为此支出鉴定费1000元的事实。
被告李桂辩称：原告的伤残是被告李某造成的，应由被告李某承担赔偿责任。
被告李桂在举证期限内未向法院提交证据。
被告冯超、冯志军、郭香梅、喻辉、喻向东、袁胜、袁立新、高绍华、李萤、李友军未应诉、答辩，且在举证期限内亦未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告李某、李文凯、刘芳对原告的证据一户籍登记卡真实性无异议，原告应为农村居民，其赔偿损失应按农村居民标准计算；对居住证明真实性无异议，证明内容有异议，没有具体居住地址的门牌号，且原告已于2013年搬出该社区居住。对证据二无异议。对证据三立案决定书、接受刑事案件登记表、情况证明真实性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，不能证明原告受伤直接因被告李某造成。对证据四黄石市二医院门诊收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有相关病历相互佐证；黄石市矿务局门诊四份收据真实性、合法性、关联性有异议，没有相关病历相互佐证；对武汉普爱医院病历真实性无异议，但对病历上记载的熊兵是否与本案袁兵系同一人有异议，原告在受伤后十几小时后才到武汉医院就医，对于损失的扩大原告自身应承担责任；对其他票据无异议。对证据五轻伤鉴定书真实性无异议，对伤残鉴定书真实性无异议，关联性、合法性有异议，鉴定是在起诉之前原告私自委托鉴定的，程序不合法，且鉴定标准是按照工伤鉴定标准来的，不符合法律规定，不应当采信；对2013年6月27日的鉴定费发票真实性无异议，因法院已重新鉴定，应以新的鉴定结论为准，故该鉴定费应由原告自行承担；2012年9月5日、6日的票据真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案无关；2012年12月7日的鉴定费发票真实性、合法性、关联性有异议，该票据发生的时间在鉴定之后，按常理应该是先交费再做鉴定，且鉴定费发票上的收费内容是伤残等级；2012年12月6日鉴定结论是对伤情鉴定，而不是对伤残等级进行鉴定。对证据六询问笔录真实性、合法性无异议，关联性有异议，对熊冰的询问笔录中所陈述的事实以及双方发生的打斗过程不真实，是谁先动手从询问笔录上看是没有说明的。同时该份笔录原告对于其手是怎么受伤的也没有说明，可以证明双方是在互殴过程中互有损伤，不能将侵害责任指向被告李某；2012年8月27日吴某的笔录不能明确原告受伤是由被告李某砍伤所致的，且笔录说明双方均带刀，不能证明原告受伤是被告李某造成的；对叶闵某的询问笔录真实性有异议，叶闵某与徐某是男女朋友关系，与本案有利害关系；对张某的询问笔录真实性有异议，其并非亲眼看到事情的经过，而是道听途说；徐某的询问笔录真实性有异议，是徐某先动手致双方不和，最终导致本案事故的发生，且徐某承认并没有直接看到是谁砍伤原告的。对证据七真实性无异议，关联性、证明内容有异议，本次斗殴事件是原告引起的，且原告自身有重大过错。被告李桂对原告提交的证据一至证据五的质证意见与被告李某、李文凯、刘芳一致。对证据六、证据七认为原告的伤残是李某造成的，应由李某本人承担赔偿责任。原告对被告李某、李文凯、刘芳提交的证据一司法鉴定书适用的鉴定标准有异议，认为不应以道路交通事故标准评定伤残级别；对鉴定费发票真实性无异议，鉴定费应由被告自行承担。被告李桂对被告李某、李文凯、刘芳提交的证据一无异议。
对于双方当事人无争议的证据本院予以确认。对于有争议的证据，本院作如下认定：
原告的证据一原告户籍登记卡及居住证明，原告以此证据证明原告的主体身份及居住情况，并未证明其他事实，因被告对该证据真实性无异议，故本院对此证据予以采信。
原告的证据三以及证据六、证据七，原告被砍伤，公安机关作出相关处理，故上述证据与本案有关联性。上述证据能证实原告的右手系被被告李某砍伤。对于本案侵权人的确定及原告是否有过错本院将结合案件事实及现有证据综合予以认定。
原告的证据四病历及医疗费发票，原告受伤后去医疗机构就诊及接受治疗，必然会产生医药费用，结合原告受伤的客观实际本院对此证据予以采信。
原告的证据五司法鉴定书及鉴定费发票，原告做两次司法鉴定，第一次鉴定系公安机关委托以确定原告的损伤程度，进而确定侵权人是否构成刑事责任。第二次鉴定系原告对其伤残程度进行鉴定，以确定其赔偿数额。司法鉴定与本案有关，且鉴定费用已由原告支付，故本院对上述证据予以采信。
被告李某、李文凯、刘芳的证据一，被告对原告方的司法鉴定结论有异议并向法院申请重新进行鉴定，原告也配合进行了鉴定，故对于原告的损失程度应以法院委托的司法鉴定机构的结论为准。
被告冯超、冯志军、郭香梅、喻辉、喻向东、袁胜、袁立新、高绍华、李萤、李友军未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理查明：2012年8月，徐某在网上“百度贴吧”与被告李某因语言不和互相谩骂，发生矛盾。2012年8月27日，徐某与被告李某约定在黄石上窑十三排路口见面，被告李某随即邀约被告冯超、喻辉、袁胜、李莹及其他人员等7人携带砍刀于当天下午5时左右在十三排附近与徐某及随行同伴原告见面。随后双方发生争吵，原告上前推了一把被告李某，被告李某持刀将原告右手砍伤后离开。事发后原告报警，公安机关对此案进行了立案侦查。原告先后在黄石市煤炭矿务局职工医院、武汉普爱医院治疗并在武汉普爱医院住院4天。受黄石市公安局西塞山分局的委托，黄石求实司法鉴定中心于2012年12月6日出具鉴定意见，原告右手损失程度属轻伤。2013年6月28日，黄石求实司法鉴定中心出具鉴定意见，原告损伤属七级伤残。2013年12月18日，黄石市公安局西塞山分局出具情况说明，因犯罪嫌疑人即本案被告均为未成年人，故该案已侦查终结。双方就赔偿问题无法达成一致，原告于2013年12月23日向本院起诉，故而成讼。
另查明：原告受伤后，被告李某、李文凯、刘芳为其垫付了费用10000元。本案在审理过程中，被告李某、李文凯、刘芳不服原告所做的司法鉴定，向本院申请要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。经法院委托，大冶弘法法医司法鉴定所于2014年5月13日作出鉴定意见，原告损伤属九级伤残。
本院认为：公民的人身权利依法受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，徐某与被告李某之间的互相谩骂是引起本次斗殴发生的直接原因。原告右手被被告李某砍伤，被告李某应当承担相应的侵权责任。虽然被告冯超、喻辉、袁胜、李莹也参与斗殴，但并未直接伤害到原告，侵权责任法第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。故本院确定本案的侵权人为被告李某，被告冯超、喻辉、袁胜、李莹不承担侵权责任。原告作为徐某的随行同伴，虽然对徐某与被告李某的矛盾并不知情，但明知被告李某要与徐某发生冲突，仍参与其中且先行动手，其对损害的发生也有一定的过错。根据本案案情及双方过错程度，本院确定原告自身负20%的过错责任。
原告的合理损失本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的病历及医疗票据确定原告医疗费用为10174.20元。2、住院伙食补助费，原告住院4天，本院按每天50元计算住院伙食补助费为200元。3、残疾赔偿金，根据法院委托的司法鉴定意见，原告损伤属九级伤残。原告虽为农村户籍，但其残疾赔偿金是按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算，应根据原告的实际居住情况来确定。原告居住在黄石市区，其经济来源也不以依靠土地耕作方式取得，属于经常居住地和主要收入来源地均不在农村范畴，故以城镇居民标准计算其残疾赔偿金更符合客观实际。本院以2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入每年22906元计算其残疾赔偿金为91624元（22906×20×20%）。4、护理费，原告住院4天，根据医疗机构意见住院期间需留陪一人。原告未能举证其护理人员的月收入状况，故本院参照2014年度湖北省居民服务业年平均工资26008元认定原告护理费为285元（26008÷365×4）。5、误工费，原告发生伤害的时间为2012年8月27日，第一次司法鉴定作出定残结论的时间为2013年6月28日，结合医疗机构的意见，本院计算原告的误工时间从受到伤害之日起至定残前一天止为300天。原告未能举证证明其收入状况，故本院以2014年度居民服务业平均工资26008元／年认定原告误工费为21376.44元（26008÷365×300）。6、交通费，考虑原告因就医、护理必然产生交通费用支出，本院酌定为500元。7、司法鉴定费，依据鉴定费相关票据确定为1655元。以上合计125814.64元，由被告李某赔偿80%即100651.71元。因被告李某未满十八周岁，其赔偿责任由其法定代理人负担。扣减被告李某、李文凯、刘芳已赔偿给原告的10000元，被告李某、李文凯、刘芳还应赔偿原告90651.71元。关于第二次鉴定费用由谁承担。被告李某、李文凯、刘芳向本院申请对原告的损伤程度进行重新鉴定，并支付鉴定费1000元。因鉴定结论并未改变原告受伤仍有伤残的现状，故此次鉴定费用应由被告李某、李文凯、刘芳自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李某、李文凯、刘芳共同赔偿原告袁兵90651.71元；
二、驳回原告袁兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4045元，由被告李某、李文凯、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4045元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 董克标
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶 畅