山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第577号
原告：张某某，女，汉族，现住河口区。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：程某某，女，汉族，现住河口区。
被告：王某，男，汉族，现住河口区。
两被告的委托代理人：胡益海，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告程某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王育奇、肖春岭，被告程某某、王某的委托代理人胡益海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月17日，被告程某某以其服装店缺乏进货资金为由向原告借款200000元，原告通过农村合作银行向其转账150000元，其余50000元以现金方式支付。被告向原告出具借条一张，借条中约定还款时限为2013年5月份。借款到期后虽经原告多次催要，被告至今未付。被告王某与被告程某某系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，被告王某应承担共同还款责任。为此诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付一年的利息。
被告程某某、王某辩称，涉案债务确为两被告的夫妻共同债务，但原告与被告程某某达成200000元借款的意思表示后，原告仅过付了150000元，剩余50000元没有过付，且被告程某某出具借条时向原告返还了15000元作为利息。借款后两被告先后五次按照原告的要求将款项打入其指定的账号，累计偿还借款153360元，现双方之间已经不存在借贷关系，两被告对超额偿还部分保留要求原告返还的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实本案借款的发生，向本院提交被告程某某于2012年5月17日出具的借条一份、山东河口农村商业银行股份有限公司河安支行出具的银行卡历史交易明细一份，证明：2012年5月4日被告程某某向原告借款200000元，其中150000元通过银行转账的方式支付，另外50000元以现金方式支付。被告程某某收到200000元借款后，于2012年5月17日向原告出具借条，并在借条中约定还款期限为2013年5月份，借条中的“利息”指双方口头约定的月息2.5分。
两被告质证意见：对证据的真实性没有异议，被告程某某确实于2012年5月4日从原告处取得借款150000元。2012年5月17日原告承诺再借给被告程某某50000元，但原告在被告程某某出具200000元的借条后并未向其支付该50000元，故原告与被告程某某之间实际发生借款150000元，且被告程某某在出具借条时向原告返还了15000元作为利息。
两被告为证实其已偿还本案借款，向本院提交手写还款明细一份、理财卡卡号为6223190509327117的银行卡历史交易明细（交易时间：2013年5月2日，交易金额：53360元）一份、信用卡还款记录打印单（交易时间：2013年10月30日，交易金额：50000元，收款号：6226230036833760）一份、理财卡卡号为6223190506399051的银行卡历史交易明细（交易时间：2013年12月1日、2013年12月2日，对应交易金额：21000元、19000元）一份、山东省农村信用社行内转账单（交易日期：2013年11月25日，交易金额：10000元）一份、附件三份，证明：两被告按照原告的要求先后五次将款项打入其指定的账号内，累计偿还原告借款153360元。
原告质证意见：上述款项与本案借款无关。
原告为证实两被告偿还的款项与本案借款无关，向本院提交中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）出具的原告卡号尾号为3760的信用卡交易明细一份，证明：1、2012年12月30日，被告程某某以河口区河口市场峰峰服装店的名义从原告的民生银行信用卡中透支50000元，两被告提交的理财卡卡号为6223190509327117的银行卡历史交易明细中的53360元，即为偿还的该透支款50000元及其利息3360元。2、2013年10月8日被告程某某以东营领航商贸公司的名义从原告的民生银行信用卡中透支49999.99元，两被告提交的信用卡还款记录打印单中的50000元即为偿还的该透支款，该打印单中显示的收款号6226230036833760与原告的民生银行信用卡卡号一致。3、2013年10月30日被告程某某以东营领航商贸公司的名义从原告的民生银行信用卡中透支49963元，两被告提交的理财卡卡号为6223190506399051的银行卡历史交易明细中的21000元、19000元及山东省农村信用社行内转账单中的10000元，共计50000元即为偿还的该透支款。综上，两被告所述还款情况均与原告主张的本案借款无关。
两被告质证意见：对证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，1、信用卡交易明细中2012年12月30日的交易款项不能证明原告与河口峰峰服装店之间存在借贷关系，该款项与2013年5月2日两被告偿还原告的53360元无关。2、2013年10月8日的交易款项也不能证明原告与东营领航商贸公司之间存在借贷关系，该款项与2013年10月30日两被告偿还原告的50000元无关。3、2013年10月30日的交易款项亦不能证明原告与东营领航商贸公司之间存在借贷关系，该款项与2013年11月25日、2013年12月1日、2013年12月2日两被告共偿还原告的50000元无关。综上，原告提交的上述证据不能推翻两被告已经偿还借款的事实。
本案审理过程中，本院于2014年11月18日就案件事实向被告程某某进行了调查，并制作了调查笔录。
原告质证意见：对调查笔录的真实性没有异议，1、被告程某某在笔录中陈述其在原告提供借款前出具借条不属实，事实是原告于2012年5月4日交付借款后，被告程某某于2012年5月17日向原告出具了借条。2、被告程某某陈述其刷卡系为帮助原告套现不属实，事实是被告程某某使用原告的信用卡刷卡后，通过转账方式向原告偿还了其从信用卡中透支的款项，该转账记录即为两被告在第一次庭审中提交的还款记录。3、被告偿还的款项均系偿还的其从原告的信用卡透支的款项，与本案借款无关。
两被告质证意见：1、该调查笔录能够证明原、被告达成了借款20万元的意向后，原告仅向被告程某某提供了15万元借款，故原、被告之间实际发生15万元的借贷关系。2、两被告提交的证据能证明其向原告偿还借款的情况。
经审理查明，2012年5月4日，山东河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）向原告卡号为6223190509227630的理财卡内发放贷款200000元，当日，原告将其中的150000元转入了被告程某某的账户。2012年5月17日，被告程某某为原告出具借条一份，借条中载明：“今借到现金20万元整，2013年5月份还清，以房子作抵押，如中期利息不还，或到期无法偿还，张某某可以自行处理房子，程某某保证到期还清”。庭审中，原告称上述借条出具前其向被告程某某交付了现金50000元，被告程某某向其返还15000元作为“好处费”。2012年7月30日，原告将2012年5月4日河口农商行的贷款本息偿清。原告在庭审中认可2012年7月30日偿还的利息3155.36元系被告程某某支付。
另查，2013年5月2日，被告程某某通过河口农商行向原告卡号为6223190509237845的账户转账53360元；2013年10月30日，被告王某通过手机刷卡器LAKALA从其卡号为6223190506399051的付款账户向原告卡号为6226230036833760的收款账户内转账50000元；2013年11月25日，被告程某某通过河口农商行向原告卡号为6223190509237845的账户转账10000元；2013年12月1日、2013年12月2日，被告王某通过河口农商行向原告卡号为6223190509237845的账户转账21000元、19000元。
再查，原告在民生银行办理的卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊3760的信用卡发生以下透支内容：1、交易日期：2012年12月30日，交易描述：河口区河口市场峰峰服装店，交易金额：50000元。2、交易日期：2013年10月8日，交易描述：东营领航商贸有限公司，交易金额：49999.99元。3、交易日期：2013年10月30日，交易描述：东营领航商贸有限公司，交易金额：49963元。庭审中，被告程某某认可上述交易款项进入了被告王某经营的河口区河口市场峰峰服装店、东营领航商贸有限公司的账户内。该信用卡发生以下还款内容：1、交易日期：2013年2月6日，还款金额：50000元；2013年4月1日，偿还利息950元、滞纳金250元、利息13.3元、滞纳金60元，合计51273.3元。2、交易日期：2013年10月30日，还款金额：50000元，该款经LAKALA从卡号为6223190506399051的付款账号转入。3、交易时间：2013年12月11日，还款金额：30000元、20000元、200元，共计50200元。
庭审中，原告称上述民生银行信用卡内的三笔透支款项均系两被告透支使用，上述第1笔还款系偿还的两被告2012年12月30日的透支款50000元及自透支之日的利息、滞纳金等，该款由原告代两被告偿还，后两被告于2013年5月2日向其偿还53360元，即包含上述原告代支款项51273.3元及其利息2086.7元。第2笔还款系两被告通过LAKALA自行偿还其于2013年10月8日的透支款49999.99元。第3笔还款系偿还的两被告2013年10月30日的透支款49963元及自透支之日的利息、滞纳金等，该款系原告收到两被告于2013年11月25日、2013年12月1日、2013年12月2日分三次偿还的50000元后向信用卡支付中心偿还，且原告为两被告负担部分利息、滞纳金。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：1、原告向被告程某某实际交付的借款金额为多少；2、两被告向原告偿还的153660元是否系偿还的本案借款。
（一）针对第一个争议焦点分析如下：
关于本案借款的借款金额，两被告主张虽与原告达成200000元的借款合意，但原告仅向其交付借款150000元，对原告主张以现金方式交付的50000元不予认可。但被告程某某作为一完全民事行为能力人，且其从事个体经营具有一定的从商经验及社会阅历，其在出具的借条中明确载明“今借到现金20万元整……”，应视为其对收到200000元借款事实的认可，故本院对两被告的主张不予采信。现原告承认被告程某某从收到的50000元现金中向其返还了15000元的“好处费”，根据法律规定，该15000元应抵作借款本金，故本案借款的借款金额应为185000元。
（二）针对第二个争议焦点分析如下：
本案审理过程中，两被告提交理财卡卡号为6223190509327117的银行卡历史交易明细，拟证明2013年5月2日向原告偿还借款53360元；提交信用卡还款打印单，拟证明2013年10月30日向原告偿还借款50000元；提交理财卡卡号为6223190506399051的银行卡历史交易明细及山东省农村信用社行内转账单，拟证明2013年12月1日、2013年12月2日及2013年11月25日分三次向原告偿还借款共50000元，据此抗辩其已向原告偿还借款153660元。原告则主张上述款项系两被告偿还的其从原告民生银行信用卡中透支的款项，为此提交了该民生银行信用卡交易明细为证，并针对上述5笔转账记录对应的信用卡交易内容逐一作出了说明和解释。被告程某某认可原告民生银行信用卡中2012年12月30日、2013年10月8日及2013年10月30日交易的三笔透支款项进入了被告王某经营的河口区河口市场峰峰服装店及东营领航商贸有限公司的账户内，金额共计149962.99元，但主张上述交易系为帮助原告套取现金，其在交易成功后向原告返还了同等金额的现金，但对该主张未能提供任何证据证实，故本院不予采信。根据原告民生银行信用卡交易明细中显示的三笔款项的透支时间、金额，两被告向原告偿还款项的时间均在透支款项以后，且还款金额亦能与透支金额、利息及滞纳金基本吻合，其中两被告于2013年10月30日通过手机刷卡器LAKALA向原告转账的50000元，与同日原告民生银行信用卡交易款项的交易账号、方式、金额均一一对应。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告虽提交了还款的证据，但原告为反驳其主张提供了相应证据，并作出了合理说明，其足以否定两被告的主张，故两被告的现有证据不能证明其已偿还本案借款的主张。据此，能够认定两被告向原告偿还的款项均系偿还其从原告民生银行信用卡中透支的款项及产生的利息。
综上，原告提交的借条及银行卡历史交易明细能够证实原告与被告程某某之间存在借贷关系，借款金额为185000元。原告主张该借款系被告程某某与被告王某的夫妻共同债务，两被告对此亦予以认可，故两被告应承担共同还款责任。根据被告程某某出具的借条内容，能够确认该借款约定了利息，原告虽主张其与被告程某某就该借款约定的利息为月息2.5分，但未能提供证据证实。根据法律规定，该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告仅要求两被告支付自借款之日起一年的利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分两期向被告程某某提供借款，故其利息应分别从2012年5月4日及2012年5月17日起计算。因原告认可被告程某某已向其支付利息3155.36元，该利息应予以扣除。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程某某、被告王某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款本金185000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付一年的利息（利息计算方法：以150000元为本金，自2012年5月4日起计算；以35000元为本金，自2012年5月17日起计算。被告程某某已付利息3155.36元从上述利息中予以扣除）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告程某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韦 婷