徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初425号
原告江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。
负责人臧新海，该公司破产清算组组长。
委托代理人张玉松，江苏汇君律师�务所律师。
委托代理人李金，江苏汇君律师事务所律师。
被告青岛林辉钢构有限公司，住所地山东省胶州市胶北镇久泰路18号。
法定代表人冯文辉，该公司总经理。
委托代理人张海舰，山东省胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告江苏天地永鑫重型钢构有限公司与被告青岛林辉钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由代理审判员张万新适用简易程序独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭进行审理。分别于2016年4月7日、7月1日公开开庭进行了审理，原告江苏天地永鑫重型钢构有限公司的委托代理人张玉松、李金，被告青岛林辉钢构有限公司的委托代理人张海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏天地永鑫重型钢构有限公司诉称，我公司因经营不善，导致企业严重亏损�不能清偿到期债务，于2015年6月5日向徐州经济技术开发区人民法院申请破产清算。同月12日，该院以“（2015）开商破字第2号”《民事裁定书》裁定受理我公司的破产申请，同时指定江苏天地永鑫重型钢构有限公司破产清算组为我公司的管理人。清算组在清查公司债权时发现，我公司于2013年与被告签订多份《购销合同》。期间我公司累计向被告支付货款4837357.79元，被告仅交付货物总价4169086.21元，尚余668271.58元的货物未能交付。2015年7月30日，清算组向被告送达《债务履行通知书》，被告以不对我公司“负有债务”为由提出债务履行异议。为维护债权人利益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除双方于2013年3月15日、4月18日、8月22日签订的购销合同中未履行部分；2、被告返还货款668271.58元；3、诉讼费由被告承担。
被告青岛林辉钢构有限公司辩称，原告所诉与事实不符：1、我公司与原告签订的并非买卖合同，而是承揽合同。双方在合同中明确约定标的物的型号、规格，属于加工承揽合同。该合同产品用于特定的工程项目，而非通用产品；2、原告增加的诉讼请求，即解除未履行合同部分我公司不同意。本案中原告因为自身经营原因没有提货，造成我公司仓储及产品多为废品所产生的损失原告应承担违约责任；3、双方于2013年4月18日和8月22日签订的合同实际已经履行完毕，我方也为原告开具了相应的发票，双方实际未能履行完的是2013年3月15日的合同，未发货部分的数额实际仅为309976.75元。
原告针对其主张提供如下证据：1、双方签订的购销合同5份，证明双方签订的是买卖合同，合同总金额为5057256.79元，双方在合同中对权利义务有明确约定；2、付款凭证18份，证明原告方累计支付货款4837357.79元，原告按合�约定履行付款义务；3、被告方为原告开具的增值税发票17张，总金额为1640900.49元，证明被告未能足额为原告开具增值税发票，未能履行相关合同义务。
被告针对其答辩意见提供如下证据：1、2013年5月30日传真一份，证明因原告未及时提货，被告向原告发送传真，要求原告及时付款提货，因原告未按时提货给被告造成仓储成本；2、发货单复印件13份、发票6份金额为623542.70元，证明双方对2014年4月18日的合同已经履行完毕；3、2013年8月22日发货明细一份、发货清单复印件6份、发票7份，证明双方对2013年8月22日合同已履行完毕；4、2013年3月15日合同发货明细1份、发货清单原件4份，复印件15份，证明2013年3月15日签订的合同未发货部分的金额为309976.75元，其余货物已交付完毕。
经质证，被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议。对原告提供的增值税发票的数额要求庭后核实，本庭要求其10日内核实完毕，并书面告知本院，届时被告未能提供。
原告对被告提供的传真不予认可，认为被告从未向原告发过该传真，且传真载明日期之后双方一直至2013年12月仍有正常业务，即付款、交货等业务发生，说明双方在此之前不存在任何争议，故该传真不真实。对被告提供的2013年4月18日合同附件的发货明细真实性不持异议，对该组发货清单认为均是复印件，无法确认其真实性为由不予认可。对2013年8月22日的发货明细和发货清单，以是复印件且其中还有发货名称与原告不符为由不予认可。对2013年3月15日的4份发货清单为原件的，真实性不持异议，但认为其中有2份的收货人为江苏天地钢结构工程集团有限公司，与合同及原告没有关联性，其他均为复印件，真实性不予认可。
本院认为，原告提供的合同、付款凭证及增值税发票，被告对其真实性没有异议，该证据来源合法，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。被告提供的传真，原告不予认可，被告没有证据证明该传真发送给原告，该传真不能证明被告的主张，本院不予确认；被告提供的增值税发票，与原告提供的发票其中一部分相一致，本院予以确认；被告在第一次开庭时提供的发货清单均为复印件，原告不予认可。本庭要求被告于第二次开庭时提供发货清单原件，被告在第二次开庭时仅提供发货清单原件4张，其余仍为复印件，被告所提供的发货清单不能证明被告已向原告交付货物4527281元的事实，因此，该发货清单本院不予确认，不能作为定案的依据。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告购买被告各种型号圆弧板14.75219吨，单价5300元/吨，合�总价78186.6元；预付定金2万元，定金到账后7日内送货到原告仓库，现款提货，预付定金冲货款，货到五日内开据17%增值税发票。2013年2月17日，双方签订《购销合同》一份，约定原告购买被告圆弧板46.587吨，单价5370元/吨，合同总价250172.19元；预付定金8万元，定金到账后15日送货到原告仓库，现款提货，预付定金最后冲货款，货到五日内开据17%增值税发票。2013年3月15日，双方签订《购销合同》一份，约定原告购买被告锥管和直缝焊管合计607.624吨，锥管单价5750元/吨，直缝焊管单价5250元/吨，合同总价3269610元。合同签订后预付定金33万元，定金到账后20-30日内向原告交货完毕。原告分批付款，被告根据所收款项分批发货，定金最后冲入货款。被告根据所收的货款及所发货物，五日内开据17%增值税发票；2013年4月18日，双方签订《购销合同》一份，约定原告购�被告方管155.62吨，单价4950元/吨，合同总价770319元。合同签订后预付款20万元，被告安排生产，原告全款提货。预付款到被告账户后，10-15日内向原告交货完毕。被告根据所收的货款及所发货物，五日内开据17%增值税发票。2013年8月22日，双方签订《购销合同》一份，约定原告购买被告直缝焊管137.8吨，单价5000元/吨，合同总价68.9万元。签订合同后，付全额货款，款到被告账户后，10-15日内向原告交货完毕，由被告运送到原告仓库。被告根据所收的货款及所发货物，五日内开据17%增值税发票。
合同签订后，原告于2013年1月18日、1月25日、2月17日、2月28日、3月15日、4月18日、4月28日、5月2日5月22日、6月5日、6月7日、6月8日、8月22日、8月23日、9月29日、10月29日、11月26日分别支付被告货款2万元、58185.6元、8万元、170172.19元、33万元、20万元、30万元、7万元、18�元、20万元、34万元、35万元、21万元、44万元56.9万元、72万元和60万元，合计人民币4837357.79元。被告收取原告货款后累计向原告交付货物价值人民币4169086.21元，剩余价值668271.58元货物未能交付。被告于2013年7月4日至2013年12月14日为原告开具金额为1640900.49元的增值税发票。
原告因经营不善，导致企业严重亏损，不能清偿到期债务，于2015年6月5日向本院申请破产清算，本院于2015年6月12日裁定受理破产清算，并指定江苏天地永鑫重型钢构有限公司破产清算组为该公司的管理人。清算组在清算该公司债权时发现被告收取原告货款4837357.79元后，仅交付货物价值4169086.21元，剩余价值668271.58元货物未能交付。即向被告发出《债务履行通知书》，被告收取债务履行通知书后，认为不对原告负有债务为由，即向清算组提出债务履行异议。原告为此诉到本院，要求判决支持�诉请。被告以辩称理由予以答辩，不同意返还原告货款。现双方各持己见，经调解无效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违返法律规定，应受法律保护。双方在履行2013年1月17日和2月17日的合同时，双方均能按时支付定金和货款，并交付货物，但被告未能按照合同约定的“货到五日内开据17%增值税发票”为原告开具增值税发票，至此，被告已构成违约。原告按照合同约定交付定金和预付货款累计4837357.79元，被告仅交付货物价值4169086.21元，剩余668271.58元货物未能交付，亦未能按照合同约定的时间和数额开具增值税发票，被告已构成违约，应承担违约责任。被告收取原告货款后，尚有价值668271.58元货物及金额为2528185.72元的增值税发票未能向原告交付，因原告已进入破产清�程序，依照《中华人民共和国企业破产法》的规定，原告有权选择解除与668271.58元相对应的买卖合同部分。合同解除后，原告已付货款被告未交付货物部分的价款应予返还。对原告要求解除买卖合同未履行部分及被告返还该部分货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以实际交付大部分货物，未发货部分的数额实际仅为309976.75元的辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月15日、2013年4月18日、2013年8月22日签订的买卖合同未履行部分；
二、本判决发生法律效力后五日内，被告青岛林辉钢构有限公司返还原告江苏天地永鑫重型钢构有限公司货款人民币668271.58元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10510元（原告已预交），由被告青岛林辉钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张万新
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 静