黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1419号
上诉人（原审原告）：莱芜市天铭冶金设备有限公司，住所地山东省莱芜市工业区莱城大道以西、银安路以北。
法定代表人：周传禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振强，男，1978年10月1日出生，，该公司营销部经理，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：西林钢铁集团阿城�铁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，男，1968年10月3日出生，该公司企划部部长，住黑龙江省伊春市西林区。
上诉人莱芜市天铭冶金设备有限公司（以下简称莱芜冶金设备公司）因与被上诉人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称西钢阿城公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莱芜冶金设备公司的委托诉讼代理人王振强，被上诉人西钢阿城公司的委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜冶金设备公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判西钢阿城公司给付货款151,375.18元及利息（自一审起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算），一、二审案件受理费由西钢阿城公司负担。事实与理由：一审法院以债权转让未通知债务人为由认定债权转让行为对债务人不发生效力系错误。《中华人民共和国合同法》第八十条的立法本意在于使债务人明确债务履行对象以便做必要准备，避免因未及时通知给债务人造成损失，而关于通知的主体、时间、方式，法律并无明文规定，故通知应理解为债务人知晓即可。诉讼能够达到使债务人知晓的目的，可视为一种通知方式。莱芜冶金设备公司在一审起诉状中写明某冶金设备公司已将债权转让给莱芜冶金设备公司，并提交其与某冶金设备公司签订的《债权转让协议》作为证据。故该起诉行为即为向西钢阿城公司通知债权转让，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的要求，即债权�让行为在起诉状送达西钢阿城公司时即发生法律效力。
西钢阿城公司答辩：同意一审判决，西钢阿城公司与莱芜冶金设备公司之间债务数额为3,940元。莱芜冶金设备公司基于某冶金设备公司债权转让要求西钢阿城公司给付147,435.18元，但西钢阿城公司未收到债权变更手续，故不同意支付该笔款项，亦不同意负担本案受理费。
莱芜冶金设备公司向一审法院起诉请求：请求判令西钢阿城公司给付货款151,375.18元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止)。
一审法院认定事实：2012年11月23日，莱芜冶金设备公司与西钢阿城公司签订《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》，约定由莱芜冶金设备公司向西钢阿城公司提供冷却壁5件及风口大套3件。其中，冷却壁规格型号为502-01-1.3T-24，单价11,280元�风口大套规格型号为502-01-1.1T-12，单价9,180元；上述设备价税总计83,940元。合同订立后，莱芜冶金设备公司已依约向西钢阿城公司交付货物并开具增值税专用发票。西钢阿城公司仅支付部分货款，至今尚欠货款3,940元。
一审法院认为：莱芜冶金设备公司与西钢阿城公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买受人西钢阿城公司未足额给付货款，其行为已构成违约，应承担给付货款并支付逾期付款违约金的义务。莱芜冶金设备公司请求判令西钢阿城公司给付货款3,940元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失�，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，莱芜冶金设备公司虽在诉请中主张利息，但其实质为逾期付款违约金。双方当事人未在合同中明确约定逾期付款违约金或计算方法，故莱芜冶金设备公司请求判令西钢阿城公司按银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。莱芜冶金设备公司与某冶金设备公司之间转让债权的行为，未有证据表明该行为已通知西钢阿城公司，故该转让行为对西钢阿城公司不发生效力，莱芜冶金公司请求判令西钢阿城公司支付该部分货款及利息的诉讼请求，缺少事实和法律依据，不予支持。判决：一、西钢阿城公司于判决生效之日起立即向莱芜冶金设备公司给付货款3,940元；二、西钢阿城公司于判决生效之日起立即向莱芜冶金�备公司支付逾期付款违约金，以3,940元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止；三、驳回莱芜冶金设备公司其他诉讼请求。一审案件受理费3,328元因适用简易程序减半收取1,664元，由莱芜冶金设备公司负担1,639元，由西钢阿城公司负担25元。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审查明：2011年7月7日，某冶金设备公司与西钢阿城公司签订《西林钢铁集团阿城钢铁有限公司采购合同》，约定由某冶金设备公司向西钢阿城公司提供水冷炉喉钢砖等工业设备。合同签订后，某冶金设备公司依约提供价值367,720.08元的货物，西钢阿城公司支付部分货款，至今尚欠147,435.18元。2016年4月21日，某冶金设备公司与莱芜冶金设备公司签订《债权转让协议》，某冶金设备公司将上述对西钢阿城公司的债权转让给莱芜冶金设备公司。莱芜冶金设备公司向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，请求判令西钢阿城公司给付欠款并支付利息。2016年10月3日，西钢阿城公司收到一审法院送达的起诉状、开庭传票。2016年11月30日，某冶金设备公司向西钢阿城阿城公司出具《债权转让说明》，载明：某冶金设备公司已将其对西钢阿城公司的147,435.18元债权转让给莱芜冶金设备公司。西钢阿城公司对莱芜冶金设备公司主张的债权转让行为不予认可，某冶金设备公司特出具本说明予以明确。某冶金设备公司不再向西钢阿城公司主张此笔债权，而由莱芜冶金设备公司主张。
此外，本院对一审查明事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：莱芜冶金设备公司主张的债权转让行为是否对西钢阿城公司发生效力。
本院认为：某冶金设备公司与西钢阿城公司签订的购销合同合法有效。某冶金设备公司依约供货，西钢阿城公司未给付全部货款，应承担相应的违约责任。某冶金设备公司与莱芜冶金设备公司就上述债权签订的《债权转让协议》亦有效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，债权人负有将债权转让事宜通知债务人的义务。对于债权转让通知的形式，法律并未作出明确规定或限制，也并未严格限制仅能由原债权人履行通知义务，故原债权人或受让人可自主选择通知形式，保证债务人准确知悉债权转让事实即可。本案中，莱芜冶金设备公司在起诉状中明确载明债权转让事宜，一审法院向西钢阿城公司送达起诉状，即可视为莱芜冶金设备公司以诉讼的形式明确告知西钢阿城公司债权转让事宜，且某冶金设备公司也在一审诉讼过程�向西钢阿城公司出具说明，进一步明确债权转让事宜，故应认定案涉债权转让法定通知义务已经完成，该债权转让行为对西钢阿城公司发生法律效力。一审法院认定债权转让不生效，系适用法律错误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、变更黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4698号民事判决第一项为西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向莱芜市天铭冶金设备有限公司给付货款151,375.18元；
二、变更黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4698号民事判决第二项为西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向莱芜市天铭冶金设备有限公司支付�期付款违约金，以151,375.18元为基数，自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止；
三、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4698号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,328元因适用简易程序减半收取1,664元，二审案件受理费3,328元，均由西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉& # xB;
审判员 杨大为
审判员 赵 蓉
二〇一七年四月二十六日
书记员 那 爽