湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初955号
原告：王升平，男，1978年9月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：余岳辉，男，1962年7月28日出生，汉族，系王升平所在社区推荐的公民，住湖南省株洲县，代理权限：特别授权。
原告：李志峰，男，1973年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
两原告共同委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘礼，男，1975年2月1日，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告王升平、李志峰与被告刘礼合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序,于2018年5月3日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，两次开庭原告王升平委托诉讼代理人余岳辉、原告王升平、李志峰共同委托诉讼代理人颜社春及被告刘礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告于2015年7月9日签订的《合作经营意向协议书》；2、判决被告向二原告双倍返还二原告交纳的项目保证金600000元，并返还二原告支付的项目开办费用156536元，共计756536元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，二原告与被告签订《合作经营意向协议》一份，协议约定二原告与被告合作共建“攸县军旺机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称军旺公司）”，二原告占其中55%的股份。2015年8月17日，二原告根据协议约定向攸县商务局交纳了军旺公司项目保证金30万元。从2015年9月开始二原告陆续支付军旺公司购买家具、房租、工资等费用共计156536元。后被告办理营业执照时，未按照协议约定将55%的股份额登记在二原告名下，而是登记为被告独资的公司。被告的行为违反了协议的约定，被告应承担双倍返还二原告交纳定金的违约责任。
原告王升平、李志峰为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、两原告身份证复印件各1份，拟证明两原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、《合作经营意向协议》复印件1份，拟证明原、被告签订意向合同情况；
4、缴款书复印件1份，拟证明原告向攸县商务局交纳30万元的事实；
5、营业执照复印件1份，拟证明两原告参与了军旺公司的筹建；
6、二原告代公司付费明细打印件1份，拟证明原告垫付开办公司所用费156536元；
7、票据复印件12份，拟证明原告垫付开办公司所用费情况。
被告刘礼答辩称，请求驳回原告王升平、李志峰的全部诉讼请求。事实和理由：一、被告与两原告于2015年7月9日签订的《合作经营意向协议》早已解除，故不存在解除问题。协议签订后，原告王升平与李志峰未能按照协议约定投入资金，两原告自愿退出合作，故该协议已经解除；且协议第三条明确约定协议的有效期到2016年4月10日，该协议即使没有解除也已经终止。二、被告从未收取过原告要求双倍返还的项目保证金和开办费用756536元，不存在向其返还。三、两原告的中途退出行为给被告造成了重大损失和被动。因两原告违约，导致交给政府的保证金不予返还，“攸府阅【2015】32号”纪要终止，在被告多次协商下，政府才同意被告交纳170万元作为押金，并于2016年7月1日与政府签订协议，正式启动项目。军旺公司存放在李志峰处保管的公章、财务章等证件也拒未归还给公司，造成公司对外公告，同时被告本人的七件酒存在李志峰处也未归还。综上所述，请求法院驳回原告的不合理诉求，对原告违约给被告造成的损失应予赔偿。
被告刘礼为支持自己的答辩请求，向本院提供了如下证据：
1、《合作经营意向协议》及身份证复印件1份，拟证明原、被告签订意向合同情况及原、被告身份情况；
2、会议记录复印件6份，拟证明项目要启动需资金到位的情况、项目启动前情况及两原告因为家里的情况资金到不了位要退出的情况；
3、《攸县人民政府专题会议纪要》复印件1份，拟证明两原告交纳的30万元的情况，系直接交给县政府相关部门的保证金；
4、《关于同意株洲市公安局交警支队建设机动车驾驶人攸县分考场的答复》复印件1份，拟证明被告已按合作意向协议要求履行到位；
5、《机动车驾驶人攸县分考场项目建设投资协议》（所有部分）复印件1份，拟证明两原告的退出导致项目的资金断裂而项目停止，无法继续实施，后由我与县政府重新谈判去协商解决，该项目才重新启动；
6、结算收据复印件1份，拟证明被告因两原告的违约多出了170万元的押金给政府；
7、发票复印件1份，拟证明因原告李志峰，被告交纳的公章遗失的公示费用和日期；
8、手写发票复印件2份，拟证明被告办理公章出具的费用。
本院为查清案件事实，依职权到攸县食品药品工商质量监督管理局调取了军旺公司的《企业登记注册档案》复印件清单1组12份。该档案清单中联络员信息和授权委托书中有刘礼和王升平的签名。
被告刘礼对原告王升平、李志峰的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、7有异议，该公章是两原告退出后私藏的公章盖的，没有我签名的我不承认，总经理瞿丹飞经手的票据我不知情。
原告王升平、李志峰对被告刘礼的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2，会议记录有王升平签字的只有一份，而有李志峰签字的只有两份，且没有说因为违约而不能退钱，且对于投资的补偿没有记录。对于王升平说要退出要被告给100万元，但被告没有反对，表示被告予以认可。对证据3没有原件，无法核实其真实性。对证据4，该证据与本案无关联性。对证据5，认可其真实性，该投资协议说明被告的答辩与事实不符，被告没有损失，且30万元已经作为了被告的投资。对证据6，对其真实性无异议，与原告的项目保证金不同，该170万元保证金与本案无关联性。对证据7、8与本案无关联性。
原告王升平、李志峰对本院调取的证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但上面时间有改动，且上面留的电话是被告的电话，签字的也是被告。联络员的信息没有时间，不知道是什么时候提供的。委托书的时间有多处改动，审核表基本情况组织机构只有刘礼及刘志能的名字，且没有注明2500万元是什么时候到位情况。该证据有多次改动，且把两原告排除在外，导致合同不能履行。
被告刘礼对本院调取的证据质证意见如下：没有异议。时间的改动我不知道，办理登记是他们和我去办的，名字是我签的。更改是在原告退出后半年才改的，是因为他们拒不交出证件和印章。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以采信，但其中付费明细的证明力不够，不符合财务管理的标准，没有经手人、审批人签名等。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性予以认定，但证据7、8与本案无关。对本院调取的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原告王升平（合伙人乙）、李志峰（合伙人丙）与被告刘礼（合伙人甲）签订《合作经营意向协议》约定：“…第一条：1、协议范围内，甲乙丙一起拟投资1500万人民币在攸县建设攸县分考场及配套驾驶人培训基地。双方的关系确定为合作共建，共同持股，甲办理驾驶人考试攸县分考场所需批复的相关手续（科目一、科目二考试的许可及后期政策许可下科目三的相关许可）占全额的45%，乙和丙注资700万元每40亩至900万元人民币每50亩（具体根据实际所需而定），占全额的55%，成立股份制“攸县军旺机动车驾驶员培训有限责任公司”，在办理县政府申报手续所需押金30万元人民币由乙和丙共同承担（在押期间不计利息）。甲乙丙各尽其最大所能共同办理。…第三条：本协议有效期为一年。（从2015年7月9日至2016年4月10日止）。期满如需继续合作，双方另行协商。第四条（一）甲、乙、丙方的权利和义务…4、乙、丙负责投资700万元至900万元人民币现金。前期先行支付部分资金，以便于整个申报过程能顺利进行，到考场申请批复到达后三个工作日内，必须将所剩资金（合计700-900万元人民币）全部到位，否则视为自动放弃参与该项目，由乙和丙本人承担本方的经济损失。第五条…(2)协议的中止a本协议执行期间，任何一方如有不规范操作，违背协议约定，对方有权提出中止本协议。b、任何一方提出中止本协议，需提前三个月以书面形式通知对方，并经甲、乙、丙三方书面同意后中止本协议，如果本协议中止，甲方双方应积极配合，妥善处理并完成与该项目相关的一切善后事宜。第六条违约责任签约的任何方，不能按指定的时间、方式和要求履行本协议约定的己方的责任、义务和承诺，均视为违约行为，本协议一经签订，各方必须严格履行。除政策性变化等不可抗拒因素外，任何一方不得违约。待该项目成立股份公司后，本协议自动终止，本协议如有未尽事宜，双方可另行协商。…”合作意向协议签订后，王升平、李志峰及刘礼不直接参与公司的实际管理，由刘礼推荐1人担任总经理负责全面工作，李志峰推荐1人负责财务，王升平推荐1人负责车队。2015年8月13日，王升平向攸县商务局交纳30万元项目履约保证金。2015年10月8日，军旺公司登记成立，公司登记系刘礼个人独资，法定代表人为刘礼，财务负责人为李志强，联络员为王升平，同时王升平受刘礼委托办理军旺公司设立的有关事项。根据双方的合作意向协议，在成立公司后三方须正式签订合伙协议，但是三方并未签订。2015年12月18日，湖南省公安厅交通管理局向株洲市公安局交警支队下发了《关于同意株洲市公安局交警支队建设机动车驾驶人攸县分考场的答复》。2016年1月22日，王升平、李志峰及刘礼三人召开股东会，王升平因资金问题同意退出该项目的合作，但要求补偿100万元。2016年2月25日，刘礼及李志峰召开股东会，李志峰因资金问题表示退出该项目的合作。2016年7月1日攸县市场服务中心（甲方）与军旺驾校（乙方）签订《机动车驾驶攸县分考场项目建设投资协议》约定：“…(二)乙方权利与义务1、乙方签订本协议后7个工作日内，向甲方指定的银行账户缴纳200万元项目履约保证金（含已缴纳的30万元项目履约保证金），该项目保证金在土地摘牌时结算退还（不计利息）。”2016年9月6日，军旺公司向攸县宝悦来市场建设有限公司交纳土地摘牌履约保证金170万元。
本院认为，原、被告三方签订的《合作经营意向协议》是三方的真实意思表示，应当予以认可，三方签订的协议仅仅是成立公司之前的意向性合作协议，并非真正的股份公司合伙协议，故本案的案由应为合同纠纷。两原告请求解除与被告签订的协议，因在该协议中三方已经约定在公司成立后，该协议自动终止，即2015年10月8日（军旺公司登记之日）该协议已自动解除，故，该请求本院不予支持。二原告请求被告双倍返还交纳的项目保证金60万元的诉讼请求。合作协议终止后，按约定三方应重新签订合伙协议，后一直没有达成协议，两原告分别于2016年1月22日、2016年2月25日退出诉争项目合作，是两原告的真实意思表示，且被告同意。被告成立独资公司后，应当向攸县宝悦来市场建设有限公司缴纳200万元的土地摘牌履约保证金，但被告只缴纳了170万元，另外30万元系两原告于2015年8月13日向攸县商务局交纳的30万元项目履约保证金抵扣，该30万元保证金是由被告受益的，故该30万元保证金应在合作意向解除后，由被告返还给两原告。但两原告缴纳的30万元项目保证金不是双方签订协议的定金，所以不存在双倍返还。二原告请求被告返还项目开办费用156536元。因两原告提供的付费明细与票据无经手人和审批人签字，不符合财务管理制度，庭审中被告也未予以认可，且两原告也无其它证据予以佐证，故，对二原告的该诉讼请求本院不予支持。被告在答辩中称其因两原告受到了损失，因被告未提出受到损失的证据及实际受损是多少，故对被告的该请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘礼在本判决生效之日起十日内返还原告王升平、李志峰30万元；
二、驳回原告王升平、李志峰的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11365元，由原告王升平、李志峰承担6819元，由被告刘礼承担4546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王三力
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 刘文全
二〇一八年八月三日
书 记 员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。