wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初877号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘照明（化名“包某”），于湖北省沙洋县，无业，住湖北省沙洋县。因犯盗窃罪于1993年11月20日被湖南省岳阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年9月28日经湖南省益阳市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期至2011年3月24日止），剥夺政治权利三年，2007年9月30日经湖南省赤山监狱出示假释证明书；因犯盗窃罪于2010年3月18日被长沙市芙蓉区人民法院撤销假释，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪余刑一年四个月四天，剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2014年11月20日减刑释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）902号起诉书指控被告人刘照明犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人刘照明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日0时许，被告人刘照明携带作案工具窜至长沙市雨花区高桥大市场社区市场综合楼5楼，撬窗进入516办公室，盗得被害人罗某放在该办公室内的鉴定价值人民币14560元的“和天下”香烟16条、藏刀1把（未作价格鉴定）、鉴定价值人民币1064元的“三星G9008V”手机1台、文件袋1个。案发后，被盗手机、文件袋已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘照明因本案于2016年7月26日被刑事拘留后，前罪尚有剥夺政治权利一年三个月零二十七天未执行完毕。
上述事实，被告人刘照明在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，调取证据清单，光盘制作说明，视听资料，视频截图，提取笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被告人刘照明辨认作案现场的笔录及照片、指认所盗财物的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2016]第285号《价格认定结论书》，长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙刑初字第110号《刑事判决书》，湖南省岳阳监狱《释放证明书》，证人王某、朱某的证言，被害人罗某的陈述，被告人刘照明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘照明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘照明是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘照明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘照明在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十八条，第六十九条，第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘照明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，合并前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月零二十七天；决定执行有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年三个月零二十七天，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年2月25日止）。
二、责令被告人刘照明退赔被害人罗映红的经济损失人民币14560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省依兰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第299号
申请执行人丛某，男，1998年出生，汉族，学生，现住黑龙江省。
被执行人丛某某，男，1973年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
本院在执行丛某申请执行丛某某抚养费纠纷一案中，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，现该案已全部履行完毕，申请人同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第1072号民事判决书的执行。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一五年九月十一日
书记员 卞默然
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行初75号
起诉人罗成。
2017年7月17日，本院收到起诉人罗成的起诉状及相关诉讼材料，要求判令被告株洲市国有资产监督管理委员会：1、撤销原告2017年6月20日作出的《关于对“关于补发破产国有企业职工安置费的请求”的函复》；2、责令被告依据株洲市委、市政府株发（2013）5号文件的规定补偿原告安置费以及给予原告按照成本价购买单位存量住房的资格。
本院认为，根据罗成的主张，本案系其父因国有企业（株洲市制药厂）破产改制引发的安置补偿纠纷，是为落实国家政策进行企业体制改革的问题,并且是属于用人单位与职工之间的纠纷，不是行政争议，不属法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款、第四款之规定，裁定如下：
对起诉人罗成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
代理审判员 郭 娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5540号
原告李宁，女，1986年10月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组，住所地宁乡县。
代表人欧福强，系该组组长。
本院立案受理原告李宁与被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李宁于2016年11月1日以双方达成庭外协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李宁向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宁负担。
审判员 文 彬
二０一六年十一月一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初166号
原告:李儒明，男，汉族。
原告：邝芬菊，女，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南大问律师事务所律师。
本院在审理原告李儒明、邝芬菊与被告郴州盛名房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，两原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李儒明、邝芬菊撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告李儒明、邝芬菊负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 柳光文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第02880号
原告冯某某
被告王某
本院在审理原告冯某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 巨丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 阎爽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初808号
原告：骈勇，男，1980年11月27日生，汉族，邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
原告：赵琨，女，1979年3月28日生，汉族，邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被告：陈志宝，男，1968年11月12日生，汉族，天津市西青区。
委托诉讼代理人：李致敬，男，1968年11月6日生，汉族，天津市西青区。
被告：曹建平，男，1964年9月25日生，汉族，灵寿县灵寿镇。
原告骈勇、赵琨与被告陈志宝、曹建平采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骈勇及委托诉讼代理人王永飞、原告赵琨及委托诉讼代理人张永祥、被告陈志宝及委托诉讼代理人李致敬、被告曹建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骈勇、赵琨向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告之间口头约定的矿山转让合同无效；2.依法责令二被告连带返还原告转让费233300元，并返还其他损失100300元；3.依法责令被告返还原告京Ｐ×××××福特轿车一辆；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原、被告口头签订合同，合同签订日期为2015年9月21日，合同期限为2015年9月21日至2016年1月1日，我方有河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初285号民事判决书及开庭笔录为证，合同标的物为灵寿县南营乡南枪杆村矿山一座，合同的四至及其他事项详见我方提交的2010年4月18日协议书。合同签订之日起，原告支付二被告233300元人民币，并将京Ｐ×××××福特汽车一辆抵押二被告代表人陈志宝，至此，原告支付完毕所有矿山转让费，然二被告以各种理由阻止不许原告动工，期间造成原告各项损失100300元，另查，本案的合同标的物即诉争矿山所在的灵寿县明烨矿山有限公司，采矿证已于2013年12月8日到期，故此因原告与被告所签订合同违反国家法律，且合同不能履行，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告陈志宝口头辩称，原告提出的第一项诉讼请求被告方不同意，因为我国《合同法》第五十二条对合同无效有五种规定，原、被告双方签订的矿山转让合同不存在这五种情况，所以被告方不认为这份合同是无效的。原告诉讼请求第二项当时的口头转让合同的金额是70万元，并不是233300元，且233300元是分多次给付被告方的。然后在2015年9月21日原告方给被告方出具了欠款凭证，尚欠266700元及第一被告陈志宝单独的一个15万元的借条和第二被告曹建平的一个5万元的借条，所以合同总价是70万元。原告方并于2015年11月14日将北京牌照的京Ｐ×××××福特轿车一辆亲自开到了天津市西青区杨柳青镇，原、被告双方签订了车辆抵押协议。所以被告方认为原告的诉讼请求没有法律和事实根据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹建平口头辩称，同意陈志宝以上所说。
本院经审理认定事实如下：原告骈勇与被告陈志宝就灵寿县南营乡南枪杆村高家湾矿山的采矿权转让进行了口头约定，双方对口头约定的时间及转让价款陈述不一，但均认可原告骈勇已支付转让款233300元。被告陈志宝为证实其采矿权转让合同的有效性提供了2010年6月26日开矿协议一份，该协议的甲方为灵寿县明烨铁矿有限公司，乙方为陈志宝，该协议落款的甲方签字为李建华、王竹亭，乙方为陈志宝，但无灵寿县明烨铁矿有限公司的公章。2015年11月14日被告陈志宝与原告骈勇、赵琨签订车辆抵押协议一份，协议中约定乙方骈勇、赵琨将赵琨名下车牌号为京Ｐ×××××福特汽车抵押在甲方陈志宝处，并提供了一份陈志宝于2017年5月25日就另一相关案件起诉至灵寿县人民法院时提交的诉状一份，在该诉状中陈志宝诉称：2015年9月20日被告骈勇受让南枪杆高家湾铁矿，受让价格70万元人民币，9月20日和9月21日分别签署两份欠款凭证，并于9月21日自愿将赵琨名下牌照号京Ｐ×××××福特汽车亲自开到天津抵押给被告陈志宝，立有车辆抵押协议。现原告骈勇、赵琨诉至本院，提出以上诉讼请求。
以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，矿产资源属于国家所有。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，原告骈勇、被告陈志宝就采矿权转让达成的口头协议违反了法律的强制性规定，故该口头协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，原告骈勇就该口头协议支付了233300元转让费，被告陈志宝对此认可，故被告陈志宝应返还原告骈勇233300元；关于原告赵琨主张由被告陈志宝返还京Ｐ×××××福特汽车一辆，因被告陈志宝认可该车辆在其手中，故被告陈志宝应予返还；关于原告骈勇主张的100300元其他损失因无证据支持，本院不予认定。关于原告主张被告曹建平承担连带返还义务，因证据不充分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告骈勇与被告陈志宝之间口头约定的矿山转让合同无效；
二、被告陈志宝于本判决生效后十五日内返还原告骈勇转让费233300元；
三、被告陈志宝于本判决生效后十五日内返还原告赵琨京Ｐ×××××福特汽车一辆；
四、驳回原告骈勇、赵琨对被告曹建平的诉讼请求；
五、驳回原告骈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，减半收取计3152元，由原告骈勇、赵琨负担752元，被告陈志宝负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康静
二〇一七年六月十九日
书记员 翟娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5994号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：宋万伟、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：盛国林，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告盛国林信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡欠款本金170252.51元，利息34659.98元，滞纳金2412.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。暂合计：207325.48元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，原告代理人宋万伟到庭参加诉讼，被告盛国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月，盛国林向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××06）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月1日欠透支本息共计207325.48元，其中本金170252.51元，利息34659.98元，滞纳金2412.99元。另查明，本案起诉后，被告共计归还透支本金225.04元，现尚欠本金170027.47元及利息、滞纳金。
本院认为，被告盛国林向原告工行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国林于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金170027.47元；
二、被告盛国林于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息34659.98元，滞纳金2412.99元（暂计算至2016年5月1日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元（原告已预缴），减半收取2205元，由被告盛国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 刘璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1317号
罪犯储卫清。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯储卫清2003年6月因殴打他人被宜兴市公安局罚款200元；同年9月因寻衅滋事被该局再次罚款200元；2011年5月因吸毒被金坛市公安局行政拘留五日并处罚款2000元。2005年3月因犯赌博罪、窝藏罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年。2014年9月9日常州市武进区人民法院作出(2014)武环刑初字第2号刑事判决，以被告人储卫清犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯储卫清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯储卫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯储卫清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二。上述事实有执行机关提交的罪犯储卫清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯储卫清对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯储卫清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储卫清的刑罚减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1425号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：尹玉超
尹玉超处罚罚金一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603刑初164号刑事判决已发生法律效力，尹玉超未履行判决书所确定的罚金义务，我院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初164号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月十日
书记员 覃 勇
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第963号
原告昆明云涛贸易有限公司。
法定代表人曹建云。
委托代理人孙平。
委托代理人曹杰。
被告昆明增容衡器有限公司。
法定代表人周炳溪。
委托代理人晏青。
原告昆明云涛贸易有限公司诉被告昆明增容衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告昆明云涛贸易有限公司的委托代理人孙平、曹杰，被告昆明增容衡器有限公司的委托代理人晏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，曾与原告昆明云涛贸易有限公司有过业务往来的被告昆明增容衡器有限公司业务员周璀璨通过自己的微信与原告方业务员曹杰协商订购原告方的平板钢材，并签订了钢材购销合同。双方约定了订购的平板钢材价款、交货地点、运输、验收、结算方式及违约罚责。双方约定货到后15天付清货款。拖欠货款一天，按被告购买出的钢材每吨付违约金6元人民币计算。被告先后四次即2015年6月24日，由原告方购进平板钢材36.698吨，合计88564,54元；2015年6月25日由原告方购进平板钢材货33.95吨，合币17472.78元；2015年7月8日由原告方购进平板钢材37.816吨，合币92129.71元；被告自第一次购平板钢材后，便未按合同规定期限支付货款履行义务。仅七月二十四日通过工商银行转账汇入原告账户人民币85000元货款。尚欠原告货款（大写）壹拾玖万零叁拾壹元贰角叁分整（190031.23元）。因拖欠货款，按双方约定每天每吨6元的逾期违约金计算，累计违约金总额38910.57元整（70.648吨×6元×13天=5510.54元。计算日期为2015年7月10日至7月24日；35.42吨×6元×78天=16576.56元。41.234吨×6元×78天=16823.472元。计算日期2015年7月24日至10月10日；上述共计38910.57元）。两项合计228941.80元。原告多次要求被告支付所拖欠的款项，被告以各种理由拖延拒付，近期甚至不接原告电话。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务，给付货款190031.23元及违约金38910.57元，并承担本案诉讼费和保全费。
原告针对其主张提交了原告公司的微信聊天记录36页、《钢材购销合同》三份、《调拨单》四份予以证实。
被告昆明增容衡器有限公司辩称：原告所述与事实不符，我公司已在2014年就与云涛公司有业务往来，已付款未开票的金额是919254.43元，未付款未开票的金额为190031.43元，至起诉之日，原告已经补充开具的发票金额为768379.43元，已包含在已付款未开票的金额里面了。截止目前原告仍然欠我公司发票金额为349868.33元。拖欠货款是事实，原告起诉我方支付欠款是被告违约在先，没有开具增值税发票，原告根据相关法律有权拒绝支付，我方拒绝支付原告请求的款项。原告起诉的第二项诉讼请求没有法律依据，根据合同法的规定，约定不明及约定过高的，超出法律范畴，该条款无效。原告一直未提供合约规定的质量证明书，这也是我方拖欠货款的正当理由。
被告昆明增容衡器有限公司对其答辩意见未提交证据予以证明。
原告所举证据经庭审质证，被告昆明增容衡器有限公司对原告所提交的微信聊天记录的真实性认可，合法性、关联性及证明目的有异议；对《钢材购销合同》认为原告并没有签字盖章，合同不成立；《调拨单》的真实性及金额认可，但是原告并未履行开具发票的义务。
综上，本院对双方在质证中无异议且能与其他证据相互印证的证据予以采证。
经审理查明：2015年6月23日，原告的业务员曹杰与被告的业务员周璀璨协商订购平板钢材的事宜，并通过传真的方式签订了《钢材购销合同》。合同签订后，被告分四次向原告购买了平板钢材，即：2015年6月24日，向原告购买平板钢材36.698吨，应支付货款88564.54元；2015年6月25日，向原告购买平板钢材33.95吨，应支付货款85826.30元；2015年7月7日，向原告购买平板钢材7.074吨，应支付货款17472.78元；2015年7月8日，向原告购买平板钢材37.816吨，应支付货款83167.61元（扣除换货金额8962.10元），上述货款金额为275031.23元。原告按约向被告提供了平板钢材，被告仅于2015年7月24日向原告付款85000元，剩余货款190031.23元经原告多次催要未果，故现诉来本院请求解决。
本院认为：被告昆明增容衡器有限公司承认原告昆明云涛贸易有限公司在本案中所主张的欠款金额，本院对此予以确认。被告昆明增容衡器有限公司作为买受人，应当按照双方约定的货款数额和合理时间内支付价款。因被告昆明增容衡器有限公司未及时付款，原、被告双方虽对逾期付款违约金进行过约定，但该逾期付款违约金的约定已经高于逾期付款造成损失的30%，故对于未付货款被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。其中，对于利息的起算时间按照双方合同约定的“货到后15天付清货款”之次日开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年6月24日，向原告购买平板钢材36.698吨的剩余货款3564.54元（扣除已付款85000元），并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月9日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止，同时应以85000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月9日起计付利息至2015年7月23日止。
二、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年6月25日，向原告购买平板钢材33.95吨的货款85826.30元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月10日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
三、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年7月7日，向原告购买平板钢材7.074吨的货款17472.78元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月22日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
四、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年7月8日，向原告购买平板钢材37.816吨的货款83167.61元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月23日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
上述款项均须于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4734元（原告已预交），减半收取2367元，由被告昆明增容衡器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 昕
二〇一六年四月八日
书记员 王雪洁
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第963号原告昆明云涛贸易有限公司。法定代表人曹建云。委托代理人孙平。委托代理人曹杰。被告昆明增容衡器有限公司。法定代表人周炳溪。委托代理人晏青。原告昆明云涛贸易有限公司诉被告昆明增容衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告昆明云涛贸易有限公司的委托代理人孙平、曹杰，被告昆明增容衡器有限公司的委托代理人晏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月23日，曾与原告昆明云涛贸易有限公司有过业务往来的被告昆明增容衡器有限公司业务员周璀璨通过自己的微信与原告方业务员曹杰协商订购原告方的平板钢材，并签订了钢材购销合同。双方约定了订购的平板钢材价款、交货地点、运输、验收、结算方式及违约罚责。双方约定货到后15天付清货款。拖欠货款一天，按被告购买出的钢材每吨付违约金6元人民币计算。被告先后四次即2015年6月24日，由原告方购进平板钢材36.698吨，合计88564,54元；2015年6月25日由原告方购进平板钢材货33.95吨，合币17472.78元；2015年7月8日由原告方购进平板钢材37.816吨，合币92129.71元；被告自第一次购平板钢材后，便未按合同规定期限支付货款履行义务。仅七月二十四日通过工商银行转账汇入原告账户人民币85000元货款。尚欠原告货款（大写）壹拾玖万零叁拾壹元贰角叁分整（190031.23元）。因拖欠货款，按双方约定每天每吨6元的逾期违约金计算，累计违约金总额38910.57元整（70.648吨×6元×13天=5510.54元。计算日期为2015年7月10日至7月24日；35.42吨×6元×78天=16576.56元。41.234吨×6元×78天=16823.472元。计算日期2015年7月24日至10月10日；上述共计38910.57元）。两项合计228941.80元。原告多次要求被告支付所拖欠的款项，被告以各种理由拖延拒付，近期甚至不接原告电话。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务，给付货款190031.23元及违约金38910.57元，并承担本案诉讼费和保全费。原告针对其主张提交了原告公司的微信聊天记录36页、《钢材购销合同》三份、《调拨单》四份予以证实。被告昆明增容衡器有限公司辩称：原告所述与事实不符，我公司已在2014年就与云涛公司有业务往来，已付款未开票的金额是919254.43元，未付款未开票的金额为190031.43元，至起诉之日，原告已经补充开具的发票金额为768379.43元，已包含在已付款未开票的金额里面了。截止目前原告仍然欠我公司发票金额为349868.33元。拖欠货款是事实，原告起诉我方支付欠款是被告违约在先，没有开具增值税发票，原告根据相关法律有权拒绝支付，我方拒绝支付原告请求的款项。原告起诉的第二项诉讼请求没有法律依据，根据合同法的规定，约定不明及约定过高的，超出法律范畴，该条款无效。原告一直未提供合约规定的质量证明书，这也是我方拖欠货款的正当理由。被告昆明增容衡器有限公司对其答辩意见未提交证据予以证明。原告所举证据经庭审质证，被告昆明增容衡器有限公司对原告所提交的微信聊天记录的真实性认可，合法性、关联性及证明目的有异议；对《钢材购销合同》认为原告并没有签字盖章，合同不成立；《调拨单》的真实性及金额认可，但是原告并未履行开具发票的义务。综上，本院对双方在质证中无异议且能与其他证据相互印证的证据予以采证。经审理查明：2015年6月23日，原告的业务员曹杰与被告的业务员周璀璨协商订购平板钢材的事宜，并通过传真的方式签订了《钢材购销合同》。合同签订后，被告分四次向原告购买了平板钢材，即：2015年6月24日，向原告购买平板钢材36.698吨，应支付货款88564.54元；2015年6月25日，向原告购买平板钢材33.95吨，应支付货款85826.30元；2015年7月7日，向原告购买平板钢材7.074吨，应支付货款17472.78元；2015年7月8日，向原告购买平板钢材37.816吨，应支付货款83167.61元（扣除换货金额8962.10元），上述货款金额为275031.23元。原告按约向被告提供了平板钢材，被告仅于2015年7月24日向原告付款85000元，剩余货款190031.23元经原告多次催要未果，故现诉来本院请求解决。本院认为：被告昆明增容衡器有限公司承认原告昆明云涛贸易有限公司在本案中所主张的欠款金额，本院对此予以确认。被告昆明增容衡器有限公司作为买受人，应当按照双方约定的货款数额和合理时间内支付价款。因被告昆明增容衡器有限公司未及时付款，原、被告双方虽对逾期付款违约金进行过约定，但该逾期付款违约金的约定已经高于逾期付款造成损失的30%，故对于未付货款被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。其中，对于利息的起算时间按照双方合同约定的“货到后15天付清货款”之次日开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年6月24日，向原告购买平板钢材36.698吨的剩余货款3564.54元（扣除已付款85000元），并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月9日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止，同时应以85000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月9日起计付利息至2015年7月23日止。二、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年6月25日，向原告购买平板钢材33.95吨的货款85826.30元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月10日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。三、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年7月7日，向原告购买平板钢材7.074吨的货款17472.78元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月22日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。四、由被告昆明增容衡器有限公司给付原告昆明云涛贸易有限公司于2015年7月8日，向原告购买平板钢材37.816吨的货款83167.61元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月23日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。上述款项均须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4734元（原告已预交），减半收取2367元，由被告昆明增容衡器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 刘 昕二〇一六年四月八日书记员 王雪洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1203号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告马宏哲，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告马宏哲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡 月
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1324号
申请执行人郭某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行郭某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5549号
原告：柴某，女，1986年9月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处利民社区兴工路**号。
负责人：冯喜波，系公司经理。
委托诉讼代理人：张某，辽宁中平律师事务所律师。
原告柴某与被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人尹某、被告保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内赔偿原告误工费10631.04元（108.48元×98天）。事实和理由：2017年2月27日14时许，卢宏伟驾驶×××号小型普通客车沿天义镇哈河大街由东向西行驶至与建设路交叉路口路段时，未按规定信号灯通行，与沿建设路由北向南行驶原告柴某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告柴某受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗98天。伤情经诊断为”外伤性迷路震荡、左BPPV、左神经性耳聋、左膝内侧半月板变性、颈椎曲度直、外伤后头晕、头痛反应、双膝关节软组织伤”。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，卢宏伟负事故的全部责任，原告柴某无责任。卢宏伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告保险公司赔偿其误工损失。
被告保险公司辩称，原告第一次起诉于2017年6月22日立案，现判决已生效，原告再次提起诉讼，根据一事不再理的原则，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日14时许，卢宏伟驾驶×××号小型普通客车沿天义镇哈河大街由东向西行驶至与建设路交叉路口路段时，未按规定信号灯通行，与沿建设路由北向南行驶原告柴某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告柴某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，卢宏伟负本次道路交通事故的全部责任，原告柴某在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院诊断为”外伤性迷路震荡、左BPPV、左神经性耳聋、左膝内侧半月板变性、颈椎曲度直、外伤后头晕、头痛反应、双膝关节软组织伤”，住院治疗98天。卢宏伟驾驶的事故车辆×××号小型普通客在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告因本次事故的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费、施救费已经本院（2017）内0429民初3819号民事判决书处理完毕。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告柴某所举工资明细、赤峰市宁城县中心医院证明、账户历史明细清单，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告柴某系赤峰市宁城县中心医院护士，其于事故发生前一年的日平均工资为167.79元，原告住院期间的日平均工资为67.17元，原告住院期间平均每日工资减少金额为100.62元。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，卢宏伟承担本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆×××号小型普通客车交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告柴某的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。原告柴某的误工费标准应以原告事故发生前一年的日平均工资与住院期间的日平均工资的差额计算，共计98天，即9860.76元（98天×100.62元），本院予以确认。原告第一次起诉时其误工费以”相同或者相近行业上年度职工平均工资”中”居民”的标准计算，本次起诉以职工实际减少的工资收入为标准进行计算并提交了新的证据，其本次诉讼不构成重复起诉，被告保险公司关于”原告再次提起诉讼，根据一事不再理的原则，应予驳回”的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告柴某关于由被告保险公司赔偿其误工费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
原告柴某的误工费9860.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告柴某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元、邮寄费88元，合计121元，由原告柴某负担8元、由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担113元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告柴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初第2067号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号。
法定代表人：陈方春，该公司董事长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈敏岳。
被告：ＸＸ。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告陈敏岳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈敏岳、ＸＸ归还借款本金2500000元及利息（其中贷款期内利息自2015年2月2日起至2015年7月20日止按贷款利率16.8‰计算为235200元，贷款逾期利息自2015年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.原告对被告陈敏岳、ＸＸ共同所有的坐落于台州市椒江区金茂中心1004室的房屋�地下室车位033号、034号折价或者拍卖、变卖款等在上述第一项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告陈敏岳、ＸＸ签订一份编号为20150129051的最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2015年1月29日至2017年1月29日期间向被告陈敏岳发放贷款，最高贷款限额为3000000元；借款种类与用途及借款利率以借款借据为准；借款期限在一年以下的，当笔借款借据所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈敏岳、ＸＸ以�共有的坐落于台州市椒江区金茂中心1004室的房屋与地下室车位033号、034号为上述期间的最高额借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证：台房他证椒字第150009**号、15000924号、15000925号。
2015年2月2日，原告向被告陈敏岳发放了贷款2500000元，出具借款借据，约定借款到期日为2015年7月20日，月利率16.8‰。借款后，被告陈敏岳利息未曾支付，也未到期归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏岳、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金2500000元，并支付利息（借款期间利息自2015年2月2日起至2015年7月20日止按月利率1.68%计算，逾期利息自2015年7月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、原告台州市椒江方远小额贷款有限公司有权对被告陈敏岳、ＸＸ共同所有的台州市椒江区金茂中心1004室的房屋与地下室车位033号、034号（他项权证：台房他证椒字第150009**号、15000924号、15000925号）折价或者拍卖、变卖款在两被告上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费31730元，减半收取15865元，由被告陈敏岳、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现�保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1936号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，系原告员工。
被告：洪党然。
被告：林宝珍。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告洪党然、林宝珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告洪党然、林宝珍共同偿还原告借款本金10万元及利息（截止2014年5月19日的利息3999.28元；另以本金10万元为基数，从2014年5月20日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年2月19日，被告洪党然向原告借款10万元，年利率16.2%，贷款期限至2014年5月19日，还款方式为利随本清。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告需承担原告为实现债权而支付的费用。
借款后，被告洪党然未按约偿还借款，原告委托浙江知联律师事务所向两被告催讨借款，约定律师代理费1000元。截止2014年5月19日，被告洪党然尚欠本金10万元元、期内利息3999.28元。
被告洪党然与被告林宝珍于2004年2月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪党然、林宝珍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金10万元及利息（截止2014年5月19日的利息3999.28元；另以本金10万元为基数，从2014年5月20日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告洪党然、林宝珍应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，公告费640元（已由原告垫付），合计4006元，由被告洪党然、林宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初49号
原告：崔英兰，女，朝鲜族,现住延吉市公园街。
被告：安成赞，男，朝鲜族，现住延吉市进学街。
被告：梁锦灿，女，朝鲜族，现住延吉市进学街。
原告崔英兰与被告安成赞、梁锦灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔英兰到庭参加了诉讼，被告安成赞、梁锦灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
崔英兰向本院提出诉讼请求：1.要求安成赞、梁锦灿偿还借款本金50万元及利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：安成赞、梁锦灿于2015年3月9日、2015年7月12日、2016年7月12日向崔英兰借款共计50万元。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告安成赞、梁锦灿未向本院提交答辩意见。
经本院审理查明：2015年3月9日，崔英兰与安成赞、梁锦灿签订第一份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款23万元，借款利息按月利率3%计算。2015年7月12日，崔英兰与安成赞、梁锦灿签订第二份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款20万元，借款利息按月利率3%计算。2016年7月12日，崔英兰与安成赞、梁锦灿签订第三份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款7万元，并口头约定借款利息为月利率3%，安称赞、梁锦灿按约定利率支付了利息。庭审中，崔英兰自述安成赞、梁锦灿已支付于2017年7月份为止的利息（借款本金23万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月8日；借款本金20万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月11日；借款本金7万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月11日），其余借款本金及利息尚未偿还。
认定上述事实的证据有：崔英兰提交的借条、延边农村商业银行存款明细账、中国工商银行股份有限公司延吉延西支行借记卡账户历史明细清单以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。崔英兰与安成赞、梁锦灿之间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方签订借条时，未在借条中约定借款期限，故三笔借款均视为未约定借款期限，原告可随时主张要求二被告偿还借款。对崔英兰要求安称赞、梁锦灿返还借款本金50万元及利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安称赞、梁锦灿未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安成赞、梁锦灿于本判决生效后立即返还原告崔英兰借款本金50万元，并支付利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。
如被告安成赞、梁锦灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由被告安成赞、梁锦灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李丽梅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初223号
原告李飞，男，汉族，生于1988年6月15日，陇南市人，住陇南市。
被告杨张瑞，男，汉族，生于1986年2月7日，陇南市人，住陇南市。
本院在审理原告李飞诉被告杨张瑞民间借贷纠纷一案中，原告李飞以被告已经将款还清为由，于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李飞撤回起诉。
本案受理费780元减半收取390元，原告李飞自愿承担。
审判员 高云琴
二〇一五年十二月三十一日
书记员 沈民洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15483号
原告：李剑成，系李某的父亲。
原告：张雪贞，系李某的母亲。
上述两原告共同委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：陆志华。
被告：深圳市贵鼎升物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路32号（百事成物流园）814-815房。
法定代表人：高文生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告李剑成、张雪贞诉被告陆志华、深圳市贵鼎升物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李剑成、张雪贞的共同委托诉讼代理人黄芝庆，被告陆志华，被告保险公司的委托诉讼代理人赵志良到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑成、张雪贞的诉讼请求，1.三被告连带赔偿两原告的全部损失合计330952.59元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陆志华、物流公司承担赔付责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告陆志华辩称，由法院依法判决。
被告物流公司没有答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。交警部门认定被告陆志华承担次要责任的依据不足，请求法院依法查明事实，确认被告陆志华不承担事故责任。诉讼费不应由被告保险公司承担。被告保险公司对原告诉请的各项费用均有异议。
经本院审理查明：2016年8月1日21时02分许，李某（经检验，李某血液中乙醇含量为253.8mg/ml）驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿783县道由325国道往良勒路方向行驶，当行驶至783县道9KM+60M（顺德区勒流港口路良田路口）时，与同方向前方已停车等信号灯被告陆志华驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车（经检验，该车外观反光标识不合格）的车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李某承担事故的主要责任，被告陆志华承担事故的次要责任。另查，事故发生前李某已在佛山城镇地区生活工作满一年以上，原告李剑成、张雪贞是李某的法定第一顺序继承人。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际支配人是被告陆志华，登记所有人是被告物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本起事故导致李某死亡从而对两原告造成的各项损失合共738473.5元（计算详见附表），均属于死亡伤残赔偿项目。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信，被告陆志华承担事故的次要责任，李某承担事故的主要责任。肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），两原告的损害已超过交强险的死亡伤残赔偿项目限额，故被告保险公司应直接在交强险的赔偿限额内赔付两原告110000元，在商业第三者责任险的限额内赔付两原告188542.05元[（738473.5元-110000元）×30%]。对于原告超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告李剑成、张雪贞110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔付原告李剑成、张雪贞188542.05元；
三、驳回原告李剑成、张雪贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为3132.14元，由原告李剑成、张雪贞负担632.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
亲属因办理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费及误工等损失合计7000元
4500元+10000元+20250元+4285.13元
酌情支持。
二
丧葬费36329.5元
36329.5元
按上一年度在岗职工平均工资收入标准72659元/年计算6个月为36329.5元。
三
死亡赔偿金695144元
695144元
死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准计算20年,即34757.2元/年×20年=695144元。
四
精神损害抚慰金0元
45000元
李世恒对自身的死亡存在重大过错，故本院对精神损害抚慰金的诉请不予支持。
五
财产损失0元
3000元
两原告未举证证明该部分损失的存在，应承担举证不能的不利后果，故对该诉请不予支持。
合计
738473.5元
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4054号
原告:郑伟峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤、王锋，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告：林志忠，男，1975年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：林志明，男，1982年3月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：柯丽平，女，1976年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡细菊，女，1981年10月10日出生，汉族，住惠安县。
原告郑伟峰与被告林志忠、林志明、柯丽平、蔡细菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟峰的委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼，被告林志忠、林志明、柯丽平、蔡细菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟峰向本院提出诉讼请求：判决四被告共同偿还原告借款50000元及利息(自2013年5月10日起至还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：被告林志忠、林志明因资金周转困难为由，于2013年5月10日向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告柯丽平系被告林志忠配偶，被告蔡细菊系被告林志明的配偶，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。此后，经原告多次催讨，四被告均未能还款。
被告林志忠、林志明、柯丽平、蔡细菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林志忠、林志明于2013年5月10日向原告借款50000元。证据2即被告林志忠、柯丽平的结婚申请书1份，以此证明被告林志忠、柯丽平于1997年10月25日登记结婚。证据3即被告林志明、蔡细菊的结婚登记审查处理表1份，以此证明被告林志明、蔡细菊于2004年3月31日登记结婚。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林志忠、林志明以共同借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告林志忠、林志明共同向原告借款50000元的事实。证据2、3来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明被告林志忠、柯丽平系夫妻关系，被告林志明、蔡细菊系夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林志忠、柯丽平系夫妻关系、被告林志明、蔡细菊系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林志忠、林志明因需要资金于2013年5月10日共同向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告林志忠、林志明共同立下借条1份交原告收执。此后，四被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林志忠、林志明经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告林志忠、林志明偿还借款50000元及自2013年5月10日借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。被告林志忠、柯丽平为夫妻关系、被告林志明、蔡细菊为夫妻关系，本案借款发生在四被告婚姻关系存续期间，四被告未能举证证明原告与被告林志忠、林志明明确约定本案借款为被告林志忠、林志明的个人债务，或者证明四被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林志忠、柯丽平及被告林志明、蔡细菊夫妻共同债务处理。原告请求四被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志忠、林志明、柯丽平、蔡细菊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑伟峰借款50000元，并自2013年5月10日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1113元，由被告林志忠、林志明、柯丽平、蔡细菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年六月七日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7684号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：贾坡，男，1988年9月9日出生，住宁夏银川市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告贾坡金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告贾坡的起诉。
案件受理费1662元减半收取831元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03398号
原告：李传利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。
法定代表人：王春山，该公司总经理。
原告李传利诉被告太仓耀勇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李传利诉称：被告因经营需要，自2013年起多次向原告提出借款，原告出于对被告负责人的信任和对被告发展的帮助，借款给被告。截止2015年6月1日共计借款1410万元。后因被告经营不景气，未能还款。2015年6月1日，经双方协商，被告承诺2015年6月30日前一次性偿还借款，但被告一直未能偿还，现起诉至法院，请求被告立即支付借款1410万元并承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告起诉所持多张借条所载明的债权人并非原告本人，其也未提交其他证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉主体不适格。根据最高院相关司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故对原告李传利的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李传利的起诉。
案件受理费106400元依法退还原告李传利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 倩
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第03398号原告：李传利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：太仓耀勇建材有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。法定代表人：王春山，该公司总经理。原告李传利诉被告太仓耀勇建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李传利诉称：被告因经营需要，自2013年起多次向原告提出借款，原告出于对被告负责人的信任和对被告发展的帮助，借款给被告。截止2015年6月1日共计借款1410万元。后因被告经营不景气，未能还款。2015年6月1日，经双方协商，被告承诺2015年6月30日前一次性偿还借款，但被告一直未能偿还，现起诉至法院，请求被告立即支付借款1410万元并承担本案诉讼费。本院认为：根据民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告起诉所持多张借条所载明的债权人并非原告本人，其也未提交其他证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉主体不适格。根据最高院相关司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故对原告李传利的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李传利的起诉。案件受理费106400元依法退还原告李传利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩审 判 员  李 怡人民陪审员  张怀德二〇一五年九月二日书 记 员  李 倩附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1687号
原告：黔东南州某物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路。
法定代表人谢某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司经理。
被告：蒋某某，男，成年，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州某物业服务有限责任公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州某物业服务有限责任公司以被告已缴纳原告诉讼请求内的相关费用为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔东南州某物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一七年五月十五日
书记员 高扬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执469号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：贾永华。
被执行人：贾跃军。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人贾永华、贾跃军借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执469号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1033号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：刘顺伟，男，1989年7月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘顺伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1212号
罪犯申大永，男，1966年7月4日出生于安徽省宿州县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年8月8日作出（2014）长刑初字第186号刑事判决，以被告人申大永犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申大永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申大永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯申大永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯申大永减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申大永减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月28日起至2023年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4588号
原告陈守银。
委托代理人刘红梅。
被告陈守金。
原告陈守银与被告陈守金继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守银及委托代理人刘红梅，被告陈守金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守银诉称，原被告系亲兄弟，陈景余系原被告父亲，生前在建平县木材公司退休，于2015年7月8日病逝。在陈景余生病住院期间，原告将父亲的存折三个，合计四万元（其中二个分别为一万元，一个为二万元）交给被告为父亲治病，但只使用了二个一万元的存折，尚有一个2万元的存折在被告手中；原被告父亲病逝后于建平县医保中心报销的医疗费25，379元由被告领取；陈景余生前曾给原告存折一个，金额为1万元，丢失后被人捡到后，现由沙海派出所保管；保险公司支付直系亲属一次性救济费33，080元，丧葬费9，924元，均由被告领取，现存于被告手中。现被告拒绝原告分割父亲遗产的请求。诉请判令被告给付原告30，000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈守金辩称，自1998年原告赡养母亲，并种着母亲的承包地，答辩人赡养父亲。1999年母亲去世后，原告依然种着母亲的承包地，父亲陈景余治病期间及去世后花费大量丧葬费用，合计费用129，056.22元。原告说父亲名下存折2万、2万、1万、医保中心报销25，379.04元，救济费33，080元，丧葬费9，924元属实，合计为118，383.04元。综上，被告自己垫付了10，673.18元。我同意母亲的承包地和父亲的存折里1万元都归原告。
经审理查明，原被告系兄弟关系，原被告父亲陈景余于2015年7月8日去世，原被告母亲早于陈景余去世。陈景余去世后，遗留有2万元的存折一个，建平县沙海派出所保管的陈景余名下存折1万元；陈景余生病期间医疗费的医保中心报销款25，379.04元，陈景余直系亲属一次性救济款33，080元，丧葬费9，924元，金额合计98，383.04元，相应款均由被告支取、保存。原被告于双方母亲在世即达成赡养协议，约定父母的生活开销及医疗费用由原告与被告分担，原告负责母亲丧葬事宜，被告负责父亲的丧葬事宜，原被告一直履行该协议。陈景余在治病期间支付的医疗费除陈景余个人财产外，由被告垫付1.5万元，陈景余去世后，被告给付陈景余的后老伴7，000元。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的户籍证明1份、证明1份，被告提供的病案2份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
被告提交了《处理老人的花费清单》一份，欲证明陈景余去世期间被告所支付的费用共计122，800.00元。因该份材料系被告本人书写，且原告予以否认，现被告不能提供其它证据相佐证，该证据的真实性本院无法认定，故本院对此证据不予采信。
本院认为，原被告双方已就父母的赡养及丧葬事宜达成协议，系双方真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与被告作为同一顺序继承人，应均等分割其父陈景余留下的遗产及相应的补偿。本案中，陈景余的遗产及去世的补偿中去除为其后老伴支付的7，000元及按约定原告应承担的医疗费7，500元外，原告诉讼中请求的数额不超过应继承份额，原被告双方应将保管于派出所的存折取出后，由原告分得3万元，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈守金于本判决生效后十五日内给付原告陈守银继承款3万元（保管于建平县沙海派出所的存折1万元归被告陈守金所有）。
案件受理费275元由被告陈守金负担，于本判决生效后五日内一并给付原告陈守银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年九月二十三日
书记员 马悦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：刘天成，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
被告：王吉宁，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
被告：王有，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
被告：于秀范，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
被告：陈岩彪，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
被告：王健，女，1991年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇乐业村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告刘天成、王吉宁、王有、于秀范、陈岩彪、王健金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告刘天成、王吉宁立即偿还借款本金人民币25,160元，利息、罚息自2014年4月22日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告王有、于秀范立即偿还借款本金人民币25,160元，利息、罚息自2017年5月4日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告陈岩彪、王健立即偿还借款本金人民币25,160元，利息、罚息自2014年4月22日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘天成、王吉宁、王有、于秀范、陈岩彪、王健在2013年4月22日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告刘天成、王吉宁、王有、于秀范、陈岩彪、王健的起诉。
案件受理费1,687元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年十月十三日
书记员 张 月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初343号
原告：李辉，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219********。
委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：崔建生，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住河北省三河市燕郊开发区***号楼**室，身份证号码21070219*********。
委托诉讼代理人：崔扬，自然状况同被告崔扬。
被告：崔扬，男，19**年**月**日出生，汉族，住址同被告崔建生，身份证号码21070219*********。
原告李辉与被告崔建生、崔扬继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告崔建生、崔扬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割李锦章、王静遗留的坐落于锦州市古塔区***号房屋；2、判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告的父亲李锦章于2009年8月7日去世，原告的母亲王静于2015年2月14日去世。李锦章与王静系夫妻关系，婚后共生育两子一女，即长子李光、次子李辉、长女李薇。长子李光于2005年2月4日去世，其女儿李欣妍于2011年11月30日去世，其配偶张英杰于2013年11月14日去世。长女李薇于2014年4月11日去世，其配偶崔建生、长子崔扬健在。原告母亲王静生前留有遗嘱，将锦州市古塔区***号房屋留给原告继承所有。原告母亲王静去世后，原告要求二被告配合办理继承房屋的相关手续，二被告不配合。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔建生、崔扬未作答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了李锦章、王静、李光、李薇、张英杰、李欣妍的死亡注销证明、锦州市中心医院证明、见证书、遗嘱、房屋档案材料、公证书、声明书、辽宁天力（20**）房鉴估字第***号估价报告书、评估费发票。上述证据经审查，本院予以采信。被告崔建生、崔扬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李锦章与王静系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长子李光、次子李辉、长女李薇。李光与张英杰系夫妻关系，二人生育一女李欣妍，李欣妍未婚未生育子女。张英杰的父母为张克俭和梁克荣。李薇与崔建生系夫妻关系，二人生育一子崔扬。被继承人李锦章与王静共有坐落于锦州市古塔区***号房屋一处，面积**平方米。李光于2005年2月4日去世，被继承人李锦章于2009年8月7日去世，李欣妍于2011年11月30日去世，张英杰于2013年11月14日去世，李薇于2014年4月11日去世，被继承人王静于2015年2月14日去世。被继承人李锦章生前未立有遗嘱。2014年4月26日，被继承人王静立代书遗嘱一份，将锦州市古塔区***号房屋遗留给原告继承。
本案在审理中，经原告的申请，本院委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对锦州市古塔区***号房屋的市场价值进行评估。该评估机构于2018年5月15日出具辽宁天力（20**）房鉴估字第***号估价报告书，结论为：单价为4387元/平方米，总价为24.7万元。原告垫付评估费3000元。另张英杰的父母张克俭和梁克荣于2018年5月25日出具声明书，明确表示放弃继承张英杰的遗产，不参加本案的诉讼。
本院认为，公民依法享有财产继承的权利，合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第二款规定，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或数人继承。
本案诉争的锦州市古塔区***号房屋系被继承人李锦章与王静夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。被继承人李锦章生前未立遗嘱，虽被继承人王静于2014年4月26日所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，亦是其真实意思表示，但该遗嘱中王静处分了李锦章的财产份额，故该部分的遗嘱应为无效，王静处分自己财产份额的遗嘱部分合法有效。故该房屋属被继承人王静的份额由原告继承，属被继承人李锦章的二分之一份额应由其继承人继承。因李光先于被继承人李锦章去世，其继承的份额由其女儿李欣妍代位继承。李欣妍晚于被继承人李锦章去世，其未婚未生育子女，其代位继承的份额转由母亲张英杰继承。后又因张英杰去世，张英杰的继承人张克俭和梁克荣出具声明书，明确表示放弃继承张英杰的遗产，且不参加本案的诉讼。故被继承人李锦章的财产份额由王静、李辉、李薇各人继承三分之一，即该房屋的六分之一份额。李薇去世后，其继承的遗产份额由其继承人崔建生、崔扬继承。鉴于原告所占继承的份额及该房屋目前使用情况，原告请求该房屋由其继承所有的诉求，本院予以支持。原告应按该房屋的评估价格及被告崔建生、崔扬继承的份额给付补偿款。被告崔建生、崔扬经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市古塔区***号房屋由原告李辉继承所有，原告李辉于本判决生效后10日内给付被告崔建生、崔扬补偿款41167元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2550元（已减半），评估费3000元，合计5550元，由原告李辉负担4625元，由被告崔建生、崔扬负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 董英男
二〇一八年五月二十九日
法官助理 宋丽丽
书 记 员 王 新
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民初343号原告：李辉，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219********。委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。被告：崔建生，男，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休职工，住河北省三河市燕郊开发区***号楼**室，身份证号码21070219*********。委托诉讼代理人：崔扬，自然状况同被告崔扬。被告：崔扬，男，19**年**月**日出生，汉族，住址同被告崔建生，身份证号码21070219*********。原告李辉与被告崔建生、崔扬继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告崔建生、崔扬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割李锦章、王静遗留的坐落于锦州市古塔区***号房屋；2、判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告的父亲李锦章于2009年8月7日去世，原告的母亲王静于2015年2月14日去世。李锦章与王静系夫妻关系，婚后共生育两子一女，即长子李光、次子李辉、长女李薇。长子李光于2005年2月4日去世，其女儿李欣妍于2011年11月30日去世，其配偶张英杰于2013年11月14日去世。长女李薇于2014年4月11日去世，其配偶崔建生、长子崔扬健在。原告母亲王静生前留有遗嘱，将锦州市古塔区***号房屋留给原告继承所有。原告母亲王静去世后，原告要求二被告配合办理继承房屋的相关手续，二被告不配合。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔建生、崔扬未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了李锦章、王静、李光、李薇、张英杰、李欣妍的死亡注销证明、锦州市中心医院证明、见证书、遗嘱、房屋档案材料、公证书、声明书、辽宁天力（20**）房鉴估字第***号估价报告书、评估费发票。上述证据经审查，本院予以采信。被告崔建生、崔扬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李锦章与王静系夫妻关系，二人共生育三名子女，即长子李光、次子李辉、长女李薇。李光与张英杰系夫妻关系，二人生育一女李欣妍，李欣妍未婚未生育子女。张英杰的父母为张克俭和梁克荣。李薇与崔建生系夫妻关系，二人生育一子崔扬。被继承人李锦章与王静共有坐落于锦州市古塔区***号房屋一处，面积**平方米。李光于2005年2月4日去世，被继承人李锦章于2009年8月7日去世，李欣妍于2011年11月30日去世，张英杰于2013年11月14日去世，李薇于2014年4月11日去世，被继承人王静于2015年2月14日去世。被继承人李锦章生前未立有遗嘱。2014年4月26日，被继承人王静立代书遗嘱一份，将锦州市古塔区***号房屋遗留给原告继承。本案在审理中，经原告的申请，本院委托辽宁天力土地房地产估价有限公司对锦州市古塔区***号房屋的市场价值进行评估。该评估机构于2018年5月15日出具辽宁天力（20**）房鉴估字第***号估价报告书，结论为：单价为4387元/平方米，总价为24.7万元。原告垫付评估费3000元。另张英杰的父母张克俭和梁克荣于2018年5月25日出具声明书，明确表示放弃继承张英杰的遗产，不参加本案的诉讼。本院认为，公民依法享有财产继承的权利，合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第二款规定，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定继承的一人或数人继承。本案诉争的锦州市古塔区***号房屋系被继承人李锦章与王静夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。被继承人李锦章生前未立遗嘱，虽被继承人王静于2014年4月26日所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，亦是其真实意思表示，但该遗嘱中王静处分了李锦章的财产份额，故该部分的遗嘱应为无效，王静处分自己财产份额的遗嘱部分合法有效。故该房屋属被继承人王静的份额由原告继承，属被继承人李锦章的二分之一份额应由其继承人继承。因李光先于被继承人李锦章去世，其继承的份额由其女儿李欣妍代位继承。李欣妍晚于被继承人李锦章去世，其未婚未生育子女，其代位继承的份额转由母亲张英杰继承。后又因张英杰去世，张英杰的继承人张克俭和梁克荣出具声明书，明确表示放弃继承张英杰的遗产，且不参加本案的诉讼。故被继承人李锦章的财产份额由王静、李辉、李薇各人继承三分之一，即该房屋的六分之一份额。李薇去世后，其继承的遗产份额由其继承人崔建生、崔扬继承。鉴于原告所占继承的份额及该房屋目前使用情况，原告请求该房屋由其继承所有的诉求，本院予以支持。原告应按该房屋的评估价格及被告崔建生、崔扬继承的份额给付补偿款。被告崔建生、崔扬经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市古塔区***号房屋由原告李辉继承所有，原告李辉于本判决生效后10日内给付被告崔建生、崔扬补偿款41167元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2550元（已减半），评估费3000元，合计5550元，由原告李辉负担4625元，由被告崔建生、崔扬负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 董英男二〇一八年五月二十九日法官助理 宋丽丽书 记 员 王 新
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执307号
申请执行人馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人孙立勇，理事长。
被执行人田复光，男，1988年11月12日出生，汉族，馆陶县王桥乡南孙店西村人，住。
被执行人田伟才，男，1967年6月16日出生，汉族，馆陶县王桥乡南孙店西村人，住。
馆陶县农村信用合作联社与田复光、田伟才借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2014）馆民初字第613号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人田复光、田伟才未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2014）馆民初字第613号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年九月七日
书记员 于岳鹏
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初288号
原告：莫色五来，男，彝族，生于1953年12月14日，四川省喜德县人。
委托代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，法律援助律师。
被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市忠县忠州镇屏环路52号。
法定代表人：方建宇，公司执行董事。
委托代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。
被告：祝忠明，男，彝族，现年约50岁，四川省喜德县人。
本院在审理原告莫色五来与被告重庆黄金建设（集团）有限公司、祝忠明追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫色五来于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫色五来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告莫色五来撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告莫色五来负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 冯 梦 波
审判员 范 明 权
二〇一六年十月二十六日
书记员 马海木沙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终78号
上诉人（原审被告）：王灿兵，男，1961年10月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，个体工商户，住武穴市，
被上诉人（原审原告）:刘学军，男，1971年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县，
上诉人王灿兵因与被上诉人刘学军买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初775-1号民事裁定，向本院提起上诉。
王灿兵上诉称，其住所地及经常居住地均在武穴市××镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由武穴市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武穴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。王灿兵在2016年11月23日向刘学兵出具的欠条中约定，如发生争议同意由刘学军所在地人民法院解决。故黄梅县人民法院依法对本案有管辖权，王灿兵的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年九月五日
法官助理 胡晨旻
书 记 员 高人凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1648号
原告：陈慧英，女，1969年7月25日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：苏阮华，男，1977年8月7日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告陈慧英诉被告苏阮华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈慧英、被告苏阮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金28500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告因需要现金急用，向原告借款28500元整，并出具借条。借款期限届满时，原告追讨，被告却一拖再拖，并不还款，不守信用。故原告诉至法院，请求判令被告还清借款。
被告辩称，原告诉称的28500元借款不是事实，被告没有向原告借过这笔钱，当时被告没有经济来源，原告引诱被告到广东销售六合彩资料，在广东租房居住期间，购买各种生活用品支出了7670元，另有2222元用于在广州购买了一辆电动车，4000元用于购买六合彩资料的版头、割纸刀，3000元用于购买打印机和电热水器，1608元用于交通费、住宿费、电脑修理费，此外原告还转让了价值1万元的六合彩日历牌资料给被告，上述款项共计28500元，其中18500元确实是原告出借给被告使用的，另有1万元就是原告转让的六合彩日历牌资料的价款。原告组织被告到广东开展非法活动，该28500元被告不应当偿还。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款28500元的事实。
被告的质证意见如下：对借条的真实性认可，但被告不应该偿还该款项，该款项是原告欺骗被告从事六合彩资料销售活动产生的。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.对账单一份，证明原告诉请的28500元的构成情况，该款项是基于原告欺骗被告到广东销售六合彩资料而产生的；
2.陈慧英生活经历事实一份，证明被告与原告是同母异父的姐弟，以及原告的一些生活经历；
3.证明人的电话地址一份，证明证据2的书写人的身份情况以及住所地等。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，上面没有原告的签名，其中“结清”两个字是原告书写，被告所称的被原告欺骗到广东销售六合彩不是事实；对证据2形式上的真实性认可，但其中记载的内容与事实不符，且与本案无关；对证据3的真实性无法确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以认定，对其证明力本院在下文中予以论述；对被告提供的证据1的证明力，本院在下文中予以论述；对被告提供的证据2、3的真实性予以认定，但该证据与本案没有关联性。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今借到陈慧英人民币贰万捌仟伍佰元整（￥28500元）。借款人：苏阮华。”原告称借条中记载的28500元借款其是在2016年2月28日以现金方式向被告支付。
被告向本院提交了一份对账单，从内容看，该对账单系被告自行制作的记账本，其中有“陈买菜60元”、“借支陈200元”等特定日期购买日常生活用品的支出记录和借款记录，在部分记录处有原告书写的四个“结清”。被告称对账单中记载的款项是其与原告在广东租住房屋销售六合彩资料期间产生的，原告不认可被告的陈述，称原被告是同母异父的姐弟，被告经常到原告在柳州市租住的房屋吃住，因此产生了对账单中记载的生活费用，被告向原告支付了其中的部分费用，所以原告在对账单上书写了“结清”。此外，被告提供的对账单上还记载“陈慧英转让六合彩资料日历牌价值1万元给苏阮华”，原告对该内容不予认可，称是被告自行添加的内容，被告承认该内容是其自行书写，原告并不知情。原告认为被告应当偿还借款，遂提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告为其主张向本院提供了借条，并称借条中记载的28500元借款是以现金方式支付。本院认为，借条是认定当事人真实意思表示和借贷关系的重要证据，在借条的真实性可以认定，被告又没有证据证实借款未支付的情况下，应对借条的证明力予以认定，故对于原告要求被告归还借款28500元的诉请，本院予以支持。
被告辩称借条中记载的款项是基于非法活动产生，并就该主张提交了对账单，但是对账单中记载的支出内容与被告在答辩中所称的支出内容并不一致，对账单中记载的“陈慧英转让六合彩资料日历牌价值1万元给苏阮华”系被告自行书写，原告并不知情，依据该证据无法认定借条中记载的款项是基于非法活动而产生，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告苏阮华归还原告陈慧英借款28500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费256元（原告已预交），由被告苏阮华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年八月十日
代书记员 苏 婕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1927号
原告:朱世福，男，1952年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：周绍余，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告朱世福与被告周绍余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。
朱世福向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还侵占我的土地，并赔偿经济损失费15000元。事实和理由：我土地位于九寨镇二道河三组三天地。我1994年用自家泉眼土地，从二道河村村民王云宽处换得其三天地所有承包土地。三天地土地东西宽，南北垄，地南面有王云宽房子。我土地房北西侧和梁正洪土地交界，东侧北段和周绍为交界，东西宽23.64米；东侧南段和被告交界，东西宽28.74米。房西有三垄通长垄，房东9.06米宽，其中南北通长垄3.96米，地南段5.1米（周绍仁、周绍为共5.1米，南北分段经营，南段现属我。）我土地经营三年后租给梁正洪15年，其中后10年由被告经营，被告同时租种西侧梁正洪和东侧北段周绍为的土地，被告在周绍为和我东侧栽的果树，距被告边界不足两米。2013年租期结束，我收回土地，我和西侧梁正洪土地交界无争议，被告拔掉交界石，侵占我三垄土地种苗子，至今4年，我西侧的一排葡萄秧只能向天上爬。2013年被告还侵占我的东侧土地两米宽种豆子。2014年被告阻止我进地里栽葡萄，被告填平我东侧土地上的葡萄沟，导致我葡萄苗废弃，少栽葡萄100多棵，土地荒芜。2014年5月被告又在我土地南北拉上绳子，钉上界石，阻止我进入土地。2013年至今被告一直侵占我土地，尤其2015年以来被告多次在我东侧南段土地头挖坑，堆大石头，立上石头柱子，拉上铁栅栏，把我土地圈入被告的土地范围。4年来村委会、镇派出所多次干预，被告兄妹、亲朋也想尽办法劝导被告，都无济于事。2015年4月至8月镇政府成立了由镇党委、司法、土地经管站及村委会领导代表组成的联合工作小组，先后多次查账核实，实地丈量确认被告土地边界，被告还是至今不归还侵占我的土地，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原、被告所产生的争议属土地使用权纠纷，不属于农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，据此本案原告应申请人民政府予以解决，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回朱世福的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一六年十月十九日
书记员 姜 丽