wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审4号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人章国平，男，汉族，1986年8月26日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年2月13日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人章国平未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区吕岭路183号之6之3A店面经营厦门市湖里区章国平餐厅（店招为“中式营养快餐”）过程中，有设置油烟净化装置，将油烟排入下水道，申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月9日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚［2015］533号行政处罚决定书，并于同年同月25日将该决定书依法公告送达给被执行人，责令处罚被执行人立即停止上述违法行为，限期7日自行整改，并处罚款人民币2000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人章国平的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，也不缴交罚款。申请人故于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚［2015］533号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人章国平应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币2000元、加处罚款人民币2000元，共计人民币4000元。
三、被执行人章国平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年二月十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审819号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人刘盛海，男，1976年9月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕4号行政处罚决定中责令退还非法占用的384平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年1月29日作出宁土资罚〔2008〕4号行政处罚决定，认定2007年11月开始，被执行人未经批准，擅自在西店镇吉山村农民集体土地上砌基并圈建地梁，用于新建厂房，作为其经营的宁海县西店杰盛塑料制品厂制造加工塑料件、五金件、模具的场地，占地面积384平方米，其中建筑物占地面积为384平方米。被执行人在此地块上从事非农业建设的行为违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的384平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币7680元罚款的处罚。2008年2月1日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕4号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年9月25日缴纳了7680元罚款。2016年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕4号行政处罚决定中责令退还非法占用的384平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执复字第9号
申请复议人北京泓昊天地投资有限公司。
法定代表人张威威，该公司总经理。
申请执行人易会国，。
被执行人沁源县韩洪乡园维煤矿。
法定代表人刘婧宇。
申请复议人北京泓昊天地投资有限公司不服沁源县人民法院（2014）沁法执异字第001号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，采矿权与煤矿是一个整体，在主张权利的同时也应承担义务，异议人北京泓昊天地投资有限公司将交纳采矿权价款与应承担法律责任的沁源县韩洪乡园维煤矿分割开来，是规避承担法律责任的表现，故驳回北京泓昊天地投资有限公司提出的异议。
申请复议人北京泓昊天地投资有限公司称，一、执行法院认定沁源县韩洪乡园维煤矿向沁源县财政局交纳煤矿资源补偿款属事实认定错误。2006年6月7日北京泓昊天地投资有限公司与杨炎祥（沁源县韩洪乡园维煤矿矿主）签订《采矿权转让合同》并交纳全部煤炭资源价款，沁源县韩洪乡政府作出（韩政发<2006>24号）<关于园维煤矿采矿权的决定>并认可北京泓昊天地投资有限公司为沁源县韩洪乡园维煤矿新的采矿权人，沁源县韩洪乡园维煤矿从来没有向沁源县财政局交纳任何煤炭资源价款。
二、煤炭资源价款及煤矿资源补偿款是国家返还煤炭资源价款交纳人的，其它任何机关、单位均无权扣划。2010年2月由于政策性关闭煤矿，沁源县煤矿企业兼并重组整合工作领导组根据《政策性关闭煤矿补偿办法》已将沁源县韩洪乡园维煤矿采矿权价款划拨到沁源县财政局，由沁源县财政局返还给北京泓昊天地投资有限公司，北京泓昊天地投资有限公司已办理采矿权价款退还审批手续，北京泓昊天地投资有限公司才是沁源县财政局帐户中对沁源县韩洪乡园维煤矿价款补偿款的唯一合法领受主体，执行法院要求沁源县财政局协助执行的203379.5元款项应为北京泓昊天地投资有限公司的财产，为此北京泓昊天地投资有限公司要求依法撤销沁源县人民法院于2014年1月22日作出的（2010）沁法执字第33号执行裁定书。
本院审查认为，执行法院在审查北京泓昊天地投资有限公司的异议案件时存在如下问题：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，审查执行异议案件应当依法组成合议庭，而执行法院所作出的执行异议裁定为审判员一人，不符合法定合议庭组成人员的要求。二、执行法院作出的（2014）沁法执异字第001号执行裁定书所适用的条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，但该条款内容是“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决书、调解书，不得申请再审。”该条款不是审查提出执行异议案件所适用的条款。三、北京泓昊天地投资有限公司在执行法院执行申请执行人易会国申请执行的沁源县韩洪乡园维煤矿案件中对执行标的款提出的异议，应属案外人异议，对案外人提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。
综上，执行法院适用法律错误，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沁源县人民法院（2014）沁法执异字第001号执行裁定书。
二、发回沁源县人民法院重新审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申志勇
审判员 李晋星
审判员 范进斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡厚生
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执复字第9号申请复议人北京泓昊天地投资有限公司。法定代表人张威威，该公司总经理。申请执行人易会国，。被执行人沁源县韩洪乡园维煤矿。法定代表人刘婧宇。申请复议人北京泓昊天地投资有限公司不服沁源县人民法院（2014）沁法执异字第001号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，采矿权与煤矿是一个整体，在主张权利的同时也应承担义务，异议人北京泓昊天地投资有限公司将交纳采矿权价款与应承担法律责任的沁源县韩洪乡园维煤矿分割开来，是规避承担法律责任的表现，故驳回北京泓昊天地投资有限公司提出的异议。申请复议人北京泓昊天地投资有限公司称，一、执行法院认定沁源县韩洪乡园维煤矿向沁源县财政局交纳煤矿资源补偿款属事实认定错误。2006年6月7日北京泓昊天地投资有限公司与杨炎祥（沁源县韩洪乡园维煤矿矿主）签订《采矿权转让合同》并交纳全部煤炭资源价款，沁源县韩洪乡政府作出（韩政发24号）并认可北京泓昊天地投资有限公司为沁源县韩洪乡园维煤矿新的采矿权人，沁源县韩洪乡园维煤矿从来没有向沁源县财政局交纳任何煤炭资源价款。二、煤炭资源价款及煤矿资源补偿款是国家返还煤炭资源价款交纳人的，其它任何机关、单位均无权扣划。2010年2月由于政策性关闭煤矿，沁源县煤矿企业兼并重组整合工作领导组根据《政策性关闭煤矿补偿办法》已将沁源县韩洪乡园维煤矿采矿权价款划拨到沁源县财政局，由沁源县财政局返还给北京泓昊天地投资有限公司，北京泓昊天地投资有限公司已办理采矿权价款退还审批手续，北京泓昊天地投资有限公司才是沁源县财政局帐户中对沁源县韩洪乡园维煤矿价款补偿款的唯一合法领受主体，执行法院要求沁源县财政局协助执行的203379.5元款项应为北京泓昊天地投资有限公司的财产，为此北京泓昊天地投资有限公司要求依法撤销沁源县人民法院于2014年1月22日作出的（2010）沁法执字第33号执行裁定书。本院审查认为，执行法院在审查北京泓昊天地投资有限公司的异议案件时存在如下问题：一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，审查执行异议案件应当依法组成合议庭，而执行法院所作出的执行异议裁定为审判员一人，不符合法定合议庭组成人员的要求。二、执行法院作出的（2014）沁法执异字第001号执行裁定书所适用的条款是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条，但该条款内容是“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决书、调解书，不得申请再审。”该条款不是审查提出执行异议案件所适用的条款。三、北京泓昊天地投资有限公司在执行法院执行申请执行人易会国申请执行的沁源县韩洪乡园维煤矿案件中对执行标的款提出的异议，应属案外人异议，对案外人提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。综上，执行法院适用法律错误，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沁源县人民法院（2014）沁法执异字第001号执行裁定书。二、发回沁源县人民法院重新审查处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申志勇审判员  李晋星审判员  范进斌二〇一五年七月三十一日书记员  胡厚生
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8276号
原告：温州康博包装材料有限公司，统一社会信用代码913303275669622178，住所地浙江省苍南县龙港镇仓前路164-202号（浙江誉嘉实业有限公司厂房B幢1号楼一层）。
法定代表人：陈永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：张招帅，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张王新，女，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州康博包装材料有限公司与被告张招帅、张王新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告温州康博包装材料有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州康博包装材料有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告温州康博包装材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温州康博包装材料有限公司撤诉。
案件受理费597元，减半收取296.5元，由温州康博包装材料有限公司负担。
审 判 员 陈德广
二〇一七年九月十三日
法官助理 吴新新
代书记员 陈秋琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9323号
罪犯卢永胜，男，布依族，小学文化，1982年2月5日出生于贵州省水城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年2月14日作出（2008）武刑初字第97号刑事判决，以被告人卢永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年9月13日止），并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利八个月五天。被告人卢永胜不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）常刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月15日、2013年9月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4227号、第6379号刑事裁定，对罪犯卢永胜减去有期徒刑二年五个月（刑期至2017年4月13日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯卢永胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卢永胜在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢永胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢永胜减去有期徒刑一年三个月七日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第10号
申请执行人丁甲海，男性，汉族，住萝北县肇兴镇东兴村。
被执行人樊金山，男性，汉族，住萝北县肇兴镇东兴村。
被执行人姚喜东，男性，汉族，住萝北县肇兴镇建兴村。
丁甲海与樊金山、姚喜东民间借贷一案，萝北县人民法院（2014）萝商初字第118号已经发生法律效力。由于被执行人樊金山、姚喜东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁甲海于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人樊金山、姚喜东，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人樊金山、姚喜东的财产进行了查证，将被执行所有的黄豆序以查封，后查封物被申请执行人变卖，现无可供执行的财产，目前本案已移送。
本院认为，本案被执行人樊金山、姚喜东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁甲海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊金山、姚喜东新的财产线索，申请执行人丁甲海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙克文
审判员 ：徐凤江
审判员 ： 陆 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 ： 耿 飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3594号
原告：向正波。
委托诉讼代理人：王同林，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：戴冬斌。
原告向正波与被告戴冬斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王同林到庭参加诉讼，被告戴冬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正波诉称，2014年6月23日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担自2016年1月1日至起诉之日的逾期还款利息11000元，本案诉讼费由被告负担。
被告戴冬斌未答辩。
经审理查明：被告戴冬斌于2014年6月23日向原告借款100000元用于经营，2015年5月11日被告向原告出具借条一份，约定于2016年1月1日前偿还。被告借款后未还款，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有被告向原告出具的借条等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，被告未按约还款，应依法偿还，原告请求判令被告偿还借款100000元及逾期利息11000元，于法有据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴冬斌于本判决生效后十日内偿还原告向正波借款人民币100000元及逾期利息11000元（自2016年1月2日按年利率6%计算至2017年4月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告负担（此款原告已垫付，被告戴冬斌于本判决生效后十日内给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 林 文
二〇一七年六月一日
书记员 侯美玲
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第239号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌故意伤害罪、贩卖毒品罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李乔、杨丽丽出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人郑玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）故意伤害的事实
2015年1月17日22时许，被告人高某某与何某某等人驾车行驶至郯城县郯中路御道桥东门时，因过路与行人王某某发生口角，后高某某等人将车停至郯中路星期八理发店门口时，王某某等人八人上前与高某某等二人发生打斗，在打斗过程中，高某某持刀将刘某右大腿部位划伤、将王某某左腹部、左臀部等部位划伤、将魏某某右股部划伤、将魏某某手部、腿部等部位划伤、将王某某手部划伤。经鉴定，刘某的损伤构成轻伤二级，王某某、魏某某、魏某某、王某某的损伤均构成轻微伤。
（二）贩卖毒品的事实
被告人高某某帮助何某某（另案处理）向他人贩卖甲基苯丙胺两次，共计0.7克，具体犯罪事实如下：
1、2014年下半年，在郯城县盐业公司路西农业银行附近，被告人高某某帮助何某某将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张超群。
2、2014年夏天，在郯城县宇大步行街附近，被告人高某某帮助何某某将0.5克甲基苯丙胺冰毒贩卖给刘某某。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人李某某的原供述，被害人刘某等人陈述，证人何某某、何某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；向他人贩卖毒品0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于被告人的辩护人提出“被告人高某某的行为符合我国刑法第20条规定的防卫过当情形，应当减轻或免除处罚”的辩护意见，经查，被告人高某某因交通占道与被害方发生争执，后双方发生互殴，互殴中被告人持刀刺伤被害人，属于故意伤害。对上述辩护意见不予采信。关于辩护人提出“本案被害人具有一定过错，对被告人高某某应当从轻量刑”的辩护意见，经查，被害人王某某因是否让道一事与被告人发生争执，被告人离开后，被害人王某某又趁着被告人下车买饭的机会挑起事端，先行殴打被告人，对于矛盾激化负有责任。对上述辩护意见予以采信。关于辩护人提出“无法确认被告人高某某第2起贩卖毒品时处于明知或应知状态”的辩护意见，经查，刘某某与何某某均证实被告人高某某所送冰毒系用白色透明塑料袋包装，容易识别。且何某某供认“被告人高某某知道我吸毒、贩毒的事，因为高某某的吃住都是我管着，所以我让他帮我把冰毒送给买家他就同意了”，可见被告人高某某在贩卖毒品时已处于明知或应知状态。对上述辩护意见不予采信。关于辩护人提出“被告人高某某系从犯，应当从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人高某某系在何某某指使下贩卖毒品，起辅助作用，系从犯。对上述辩护意见予以采信。关于辩护人提出“被告人高某某到案后认罪态度好，当庭自愿认罪”的辩护意见，经查属实，予以采信。关于辩护人提出“被告人高某某系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，被告人高某某多次实施贩卖毒品行为，又实施了故意伤害行为，非初犯、偶犯。对上述辩护意见不予采信。被告人高某某犯数罪，应当数罪并罚。故意伤害一案被害人有过错，对被告人高某某可以从轻处罚。被告人高某某在贩卖毒品犯罪中系从犯，可以从轻处罚。被告人高某某自愿认罪，酌情从处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2016年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 杨岩峰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01578号
原告李小妹。
被告李文龙。
被告顾秀凤。
原告李小妹与被告李文龙、顾秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李小妹到庭参加诉讼。被告李文龙、顾秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称，原、被告系亲戚关系，由于外面有人逼债，二被告于2015年2月16日向原告借款15万元并承诺三个月内将自己住宅房屋拆迁后一次付清。后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。
被告李文龙、顾秀凤未答辩。
经审理查明，原告李小妹与被告李文龙系兄妹，被告李文龙与被告顾秀凤系夫妻。2015年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明“文龙和顾秀凤向李小妹借拾伍万元正（150000元）去还小花钱，等到拆迁一次性还清，文龙顾秀凤，2015年2月16日日”。
另查明，被告李文龙曾于2014年3月30日向案外人刘某出具借据一份，载明李文龙向刘某借款15万元，借款期限自2014年3月30日起至2014年5月28日止，借款用于浒关小学工程装修。2014年5月28日，上述15万元归还期限届至，被告李文龙与案外人刘某协商将还款期限延长至2014年8月28日。2014年9月28日，双方又协商将还款期限延至2014年11月28日，并且李文龙的妻子顾秀凤在该协议的借款人处补加签名。2015年11月28日，原告李小妹作为担保人对该笔借款作出承诺，保证该15万元在年前一次性还清，还清后李文龙与花某、刘某以前所有的借条全部作废。2015年2月16日，案外人花某出具收条一份，载明收到李小妹替哥哥李文龙代还的15万元款项。
因被告李文龙、顾秀凤至今未能归还该15万元款项，原告李小妹诉至本院。
上述事实，由原告李小妹提供的借条、借据、承诺书、收条以及本院庭审笔录、口头裁定笔录等证据予以证实。
本院认为，本案形式上系民间借贷纠纷，实质上应为追偿权纠纷。原告李小妹作为被告李文龙、顾秀凤与案外人刘某15万元借款的保证人，在其承担了保证责任后，有权向债务人李文龙、顾秀凤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙、顾秀凤应于本判决生效之日起十日内归还原告李小妹150000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告李小妹指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李文龙、顾秀凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 濮晓晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39081号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯建波，男，1978年11月29日出生，住浙江省诸暨市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯建波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54876元、利息14576元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63049.38元，采用等额本息分42期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63049.38元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54876.95元、利息14576.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千八百七十六元、利息一万四千五百七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元,由被告冯建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终703号
上诉人（原审被告）：王志宝，男，1982年出生，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：调兵山市惠轩涂料店，住所地调兵山市施荒地村。
法定代表人：张雪丹，系该店经营者。
委托诉讼代理人：姜军治，辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
上诉人王志宝因与被上诉人调兵山惠轩涂料店买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王志宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王志宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜军
审 判 员 张杰
代理审判员 徐 铭 泽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 博 超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2016号
原告：魏彩霞，女，1972年1月11日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郑伟成，系青岛市北佳城律师服务所法律工作者。
被告：于松涛，男，1990年8月24日生，汉族，住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。
负责人：王鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：张鹏涛，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，系该公司工作人员。
原告魏彩霞诉被告于松涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟成、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张鹏涛、王婷婷到庭参加诉讼，被告于松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费500元、评估费100元、误工费1,000元、租车费900元，共计2,500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日11时，原告魏彩霞驾驶鲁Ｕ×××××号车沿新安路由北向南行驶至江西路与新安路路口时，与被告于松涛驾驶车辆刮擦，致原告车辆受损。该事故经交警认定，被告于松涛承担事故全部责任。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告于松涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险、商业三者险，我司在核定交通事故属实的情况下赔偿原告的合理损失，间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、交通事故财产损失评估结论书，系交警部门依照法定程序委托具备评估资质的评估机构出具，被告虽有异议但未提交证据证实其主张，本院对该评估结论书予以采信。2、修车证明，由市北区睿智一族汽车维修保养中心出具，并盖有该中心的章，可以证明原告的车辆因交通事故进行维修的事实。3、误工证明，由青岛市北佳城法律服务所出具，并盖有该所公章，对该证据的真实性予以认定。但原告并未因事故受伤，车辆维修天数不能做为误工时间主张。不予认可。4、租赁费发票，其真实性予以认定，但原告未提交租车合同，且发票开具时间与修车时间不相符，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日11时许，魏彩霞驾驶鲁317**号车沿新安路由北向南行驶，于松涛驾驶鲁Ｂ×××××号车沿新安路南向北行驶，鲁Ｕ×××××号车左后侧与鲁Ｂ×××××号车左后视镜相刮擦，造成两车车损，无人员伤亡。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，于松涛承担事故全部责任，魏彩霞不负事故责任。
事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司，对鲁Ｕ×××××号车车损进行评估，2016年2月18日，出具评估结论书，鲁Ｕ×××××号车直接损失价格为500元，评估费100元。
事故发生时，鲁Ｂ×××××号车使用人系被告于松涛，该车在人寿保险公司投有交强险、商业三者险1,000,000元。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告于松涛驾驶车辆与原告魏彩霞所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书，被告于松涛承担全部责任，作为车辆使用人应当向原告承担赔偿责任。人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的投保单位，应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付保险金。现原告魏彩霞主张的车辆维修费500元、评估费100元，符合法律规定，本院予以支持。上述金额共计600元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。原告主张的租车费900元，只提交了租车发票，无租车合同及其他证据佐证，不予支持。此次交通事故未造成原告人身伤害，因此原告主张的误工费无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏彩霞车辆维修费、评估费，共计600元。
二、驳回原告魏彩霞对被告于松涛的诉讼请求。
三、驳回原告魏彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 徐培欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 璇
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0425民初32号
原告:梁新华，女，1967年8月14日生，汉族，住礼泉县阡东镇力士村*组，农民。
身份证号码：6104251967********。
原告：王保让，男，1965年4月6日生，汉族，住礼泉县阡东镇力士村*组，农民。身份证号码：6104251965********。
被告：王荣让，男，1966年7月6日生，汉族，住礼泉县阡东镇力士村*组，农民。身份证号码：6104251966********。
被告：王文让，男，1972年1月14日生，汉族,住礼泉县阡东镇力士村*组，农民。身份证号码：6104251972********。
原告梁新华、王保让诉被告王荣让、王文让健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告梁新华、王保让于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许梁新华、王保让撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由梁新华、王保让负担。
审判员 谢媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 张杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1115号
原告：郭某，农民。
委托代理人：苗永新、苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。
被告：巩某，农民。
本院于2014年7月18日受理原告郭某诉被告巩某离婚纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序，公开进行了审理。在未向被告巩某送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、开庭传票等法律文书前，原告郭某于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告巩某的起诉。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王子明
二〇一四年七月二十一日
书记员 尤鹏飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1480号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：周志芳，1983年7月27日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告周志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0802民初119号
原告季美霞，女，农民。
被告雷喜柱（又名雷二清），男，农民。
原告季美霞与被告雷喜柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季美霞到庭参加了诉讼，被告雷喜柱经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告季美霞诉请：请求判令被告雷喜柱返还借款3700元。
本案相关情况
原告季美霞原系被告雷喜柱之大姨姐。2013年3月12日，在原告季美霞之妹季美丽与被告雷喜柱婚姻关系存续期间，雷喜柱夫妇因在杭锦后旗陕坝镇购买住宅楼房而向原告季美霞借款7000元，由被告雷喜柱为原告季美霞出具了借条，其内容为：今借到季美霞柒千元整（7000元），借款人：雷二清，2013年3月12日。后偿还原告3300元。2013年3月13日，雷喜柱与季美丽在婚姻登记机关协议离婚，双方约定，婚姻关系存续期间的债权债务均由男方即雷喜柱清偿。后原告季美霞向被告雷喜柱要款未果，其诉至法院请求判令被告雷喜柱返还借款3700元。诉讼中，被告雷喜柱于答辩和举证期间既未提出否定意见也未提供反驳证据。
判决结果
本院认为，被告雷喜柱向原告季美霞借款并出具借条，双方间已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借贷合同关系受法律保护。被告雷喜柱未按原告要求返还借款已构成违约，应承担返还借款的民事责任。该借款虽系雷喜柱与季美丽婚姻关系存续期间所借，但在其二人协议离婚时明确约定婚姻关系存续期间的债权债务均由男方即雷喜柱清偿，故该借款应由被告雷喜柱个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告雷喜柱于判决生效后十日内返还原告季美霞借款3700元。
如未按本判决指定的给付期限履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷喜柱负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一七年二月十四日
书记员 杨哲
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初329号
原告李清武，男，住依安县。
委托代理人孙有文，依安县依龙镇法律服务所法律工作者。
被告刘树良，男，住依安县。
原告李清武与被告刘树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清武到庭参加诉讼。被告刘树良经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清武诉称：被告刘树良与借款人刘秀峰系父子关系。2015年4月20日，借款人刘秀峰与原告进行结算，借款人刘秀峰结清原告借款本金后尚欠原告借款利息7800元，借款人刘秀峰给原告出具欠据1张，被告刘树良提供担保。被告刘树良及借款人刘秀峰承诺过几天就给，后经原告多次催要，借款人刘秀峰及被告刘树良均未偿还。因借款人刘秀峰系被告刘树良的儿子，且借款人外债太多无能力偿还，故原告仅起诉被告刘树良，要求被告刘树良做为担保人承担还款义务。
原告李清武为证实其主张成立，向本院举示了欠据1份，用以证实被告刘树良做为担保人为借款人刘秀峰的借款利息提供担保的事实。
被告刘树良未到庭参加诉讼，亦未向本院举示证据。
为查清案件事实，本院依职权调取被告刘树良向原告李清武借款时的中间人陆某某、郭某某的笔录。
对于原告提交的证据以及本院依职权调取的证据，本院认为，原告提交的借款凭证中有借款人刘秀峰及担保人刘树良的签字，本院为被告刘树良送达起诉状副本及开庭传票时被告刘树良对签字一事并未提出异议，现被告刘树良未出庭质证，放弃质证权利，并且原告提供的证据与本院调取的陆某某、郭某某的笔录相互印证，故本院对原告提交的欠据予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：被告刘树良与借款人刘秀峰系父子关系。2015年4月20日，借款人刘秀峰与原告李清武之间对借款本息进行结算，借款人刘秀峰结清原告借款本金后尚欠原告借款利息7800元，借款人刘秀峰给原告出具欠据1张，被告刘树良提供担保。现经原告多次催要，借款人刘秀峰及被告刘树良均以无钱为由拒绝偿还，现借款人刘秀峰尚欠原告利息款7800元。
本院认为：借款人刘秀峰为家庭经营资金周转在原告李清武处借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，借款人刘秀峰与原告对借款本金及利息进行结算，借款人刘秀峰对借款利息重新给原告出具欠据，借款人刘秀峰与原告李清武形成新的民间借贷法律关系，借款人刘秀峰与原告虽未约定还款期限，但是借款人刘秀峰应在原告催款的合理期限内予以还款，现借款人刘秀峰拒绝还款的行为已构成违约，借款人刘秀峰应履行还款义务。原、被告在欠据中对保证方式未作约定，故应视为连带责任保证，即原告可以要求借款人偿还借款，也可以要求借款人与保证人连带偿还借款，还可以要求保证人偿还借款，现原告自愿放弃要求借款人刘秀峰偿还借款，故本院对原告要求被告刘树良作为保证人承担还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘树良于判决生效后3日内偿还原告李清武借款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘树良负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年七月八日
书 记 员 周春生
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1160号
原告：江俊良，男，1984年8月14日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告：谢兴波，男，1974年10月13日出生，汉族，阳春市人，户籍地江门市逢江区，住阳春市。
原告江俊良诉被告谢兴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后,依法由审判员林金桥独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告江俊良的委托代理人王仕芳到庭参加诉讼。被告谢兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊良向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兴波偿还30000元及利息(利息从起诉日起按年利率6%计至还清款日止）给原告江俊良；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢兴波需要资金周转在2016年7月28日向原告借到人民币20000元，在2016年9月15日向原告借到人民币10000元。被告借款后没有还款，经原告多次追讨未果，原告特向贵院起诉。
被告谢兴波缺席无答辩。
原告江俊良围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告江俊良和被告的身份情况；2、借据复印件，证明被告谢兴波在2016年7月28日向原告借款20000元，在2016年9月15日向原告借款10000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2016年7月28日，被告谢兴波因需要资金周转向原告借到人民币20000元，并签下借据给原告收执，借据内容为：“借据。本人谢兴波现因资金周转借到江俊良人民币20000元。借款人：谢兴波（签名盖指模），2016年7月28日。”2016年9月15日，被告谢兴波因需要资金周转向原告借到人民币10000元，并签下借据给原告收执，借据内容为：“借据。本人谢兴波借到江俊良人民币10000元。借款人：谢兴波（签名盖指模），2016年9月15日。”借款到期后，被告没有偿还本金，原告因此起诉。
本院认为：原告江俊良主张被告谢兴波向其借到人民币共30000元，提供了被告谢兴波亲笔签写的两张《借据》予以证实，被告谢兴波对原告的主张没有提交相反的证据予以否认，本院确认双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告谢兴波偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案原、被告双方在借款时候没有约定利息，原告请求从起诉日即2017年5月17日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢兴波经本院合法传唤不到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢兴波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定还清借款之日止）给原告江俊良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林金桥
二〇一七年六月十二日
书记员 王培飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7442号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
委托代理人：张瑜，女，1992年2月17日出生，满族，该公司员工，现住辽宁省北镇市广宁乡白庙子村70号。。
被告：刘海洋，现住沈阳市于洪区千山西路50-2号楼251室。
被告：康晓宇，现住沈阳市于洪区千山西路50-2号楼251室。
本院在审理原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告康晓宇、刘海洋物业服务合同纠纷一案中，�告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华天房产物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华天房产物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 月
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0929民初304号
原告山西百诺物资有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。
法定代表人申晋峰，男，该公司总经理。
被告赵安胜，男，1966年6月11日出生，山西省孝义市。
本院在审理原告山西百诺物资有限公司与被告赵安胜买卖合同纠纷一案中，原告山西百诺物资有限公司在法定开庭时间未出席法庭。
本院认为，本院向原告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书并确定了开庭时间，但因原告山西百诺物资有限公司在法定开庭时间无正当理由缺席法庭，视为其怠于行使起诉权，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费九百二十元、公告费三百元由原告山西百诺物资有限公司承担。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐向楠
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第534号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李白侠，女，1968年2月1日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221968********，汉族，初中文化，城镇居民，住郯城县郯城街道办事处城里三街。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李白侠犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人李白侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日17时许，被告人李白侠乘坐冯升祥的轿车沿人民路由银都购物广场行驶至人民广场途中，发现轿车驾驶座后方脚垫上有一黑色钱包及外露的现金，李白侠遂将该钱包内现金5000元盗走。
上述事实，被告人李白侠在开庭过程中亦无异议，并有其本人的原供述，被害人冯升祥陈述，证人李之侠、赵长林的证言，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李白侠以非法占有为目的，秘密窃取公私
财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李白侠经传唤到案后，如实供述自己的罪行，构成自首，且积极退还被害人赃款，并缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李白侠犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘茹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1541号
罪犯池仕根，男，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月22日作出（2013）晋刑初字第161号刑事判决，以被告人池仕根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。罪犯池仕根于2013年5月22日入监服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第346号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2012年10月26日起至2019年2月25日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监假[2016]113号提请假释建议书，建议对罪犯池仕根予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池仕根减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。遵守监规纪律。2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金5000元。执行机关宁德监狱于2016年6月9日与罪犯池仕根的姐姐池建美签订了《罪犯假释帮教协议书》，连江县司法局于2016年8月4日作出连评估（2016）字229号《调查评估意见书》，评估罪犯池仕根符合接受社区矫正基本条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第161号刑事判决书、（2015）宁刑执字第346号刑事裁定书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯池仕根服刑期间能积极参加劳动改造，遵守监规纪律，完成劳动任务。获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池仕根予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1859号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：易建林，男，汉族，1963年2月24日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，户籍地：江西省宜春袁州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告易建林(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人彭林到庭参加了诉讼，被告易建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息191979.71元（截止2017年3月6日贷款本金140109元、利息26370.71元、滞纳金25500元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案的诉讼费用、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋购买家具。经原告同意，在2015年1月6日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015消借第447672号），贷款额度为人民币200000元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2015年1月9日发放贷款200000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2017年3月6日，被告欠原告贷款本息已达191979.71元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告易建林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2014年12月29日，被告因房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。2015年1月6日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款额度，贷款期限为36个月，自2015年1月6日至2018年1月6日，贷款用途为房屋装修，固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方还对其他事项作了相关规定。
2015年1月9日，原告向被告发放了贷款200000元，同时按约扣收3%的贷款动用费6000元，被告亦依法履行了还款义务。
被告自2016年4月1日开始逾期未还款，截至2017年3月6日，被告拖欠原告贷款本金140109元，利息26370.71元，逾期还款违约金（原滞纳金）25500元，合计欠款本息191979.71元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金140109元。二、关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算本金140109元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告易建林于2015年1月6日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告易建林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金140109元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，财产保全费1479.9元，合计人民币5619.9元，由被告易建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡楠杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初690号
原告韩莉萍，女，1976年6月13日生，汉族。
委托代理人李丁，代理权限为特别授权。
被告冯云磊，男，1989年1月11日生，汉族。
被告潘晓光，男，1987年6月14日生。
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业执照。
地址：开封市。
负责人张红宇，经理。
委托代理人刘战辉，公司员工，代理权限为特别授权。
原告韩莉萍诉被告冯云磊、潘晓光、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩莉萍及委托代理人李丁、被告冯云磊、天安财险开封支公司委托代理人刘战辉到庭参加了诉讼，被告潘晓光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日17时12分，被告冯云磊驾驶豫B×××××轿车在兰考县城关镇沿裕禄大道由南向北行驶到兰考××大门对面处，在避让行人过程中，撞到东侧隔离护栏后，又与公路东侧沿非机动车道由南向北韩莉萍驾驶的电动三轮车相撞，致使两车及隔离护栏不同程度损坏，韩莉萍受伤的交通事故事实。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，认定冯云磊负事故的全部责任，韩莉萍无责任。被告潘晓光为事故车辆的实际车主，该车辆在被告天安财险开封支公司处投保有交强险及第三者责任险。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提此诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费3681元、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费37天×200元=7400元、车辆损失510元等各项经济损失共计11591元。诉讼费由被告承担。
被告冯云磊辩称，在原告住院期间，我为原告垫付医疗费300元，我的车辆投有交强险和商业险，待保险公司赔付后相应返还。
被告天安财险开封支公司辩称，我公司同意在属于保险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告潘晓光未到庭亦未有书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月26日17时12分，被告冯云磊驾驶豫B×××××轿车在兰考县城关镇沿裕禄大道由南向北行驶到兰考××大门对面处，在避让行人过程中，撞到东侧隔离护栏后，又与公路东侧沿非机动车道由南向北韩莉萍驾驶的电动三轮车相撞，致使两车及隔离护栏不同程度损坏，韩莉萍受伤，的交通事故事实。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，认定冯云磊负事故的全部责任，韩莉萍无责任。被告潘晓光为事故车辆的实际车主，该车辆在被告天安财险开封支公司处投保有交强险及第三者责任险50000元（不计免赔）。原告韩莉萍受伤后被送至兰考县人民医院住院治疗35天，花去医疗费3680.99元，原告的电动三轮车经兰考县经过认证中心认证损失为510元。被告冯云磊在原告住院期间垫付医疗费300元。
经计算原告的合理损失有：医疗费3680.99元、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元）、误工费2452.45元（35天×70.07元）、护理费2922.85元（35天×83.51元）、车辆损失510元，以上共计10966.29元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队认定，认定冯云磊负事故的全部责任，韩莉萍无责任，依法予以采信。被告冯云磊应当承担赔偿责任，其垫付的费用应当予以折抵。天安财险开封支公司在交强险各分项限额内及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告要求的医疗费应当按照实际数额3680.99元计算，住院伙食补助费应按照实际住院天数35天每天按照30元计算，营养费应按照实际住院天数35天每天按照10元计算，护理费应按照实际住院天数35天每天按照83.51元计算，误工费应按照实际住院天数35天每天按照70.07元计算。原告要求的车辆损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告韩莉萍医疗费3680.99元、住院伙食补助费1050元（35天×30元）、营养费350元（35天×10元），合计5080.99元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费2452.45元（35天×70.07元）、护理费2922.85元（35天×83.51元），合计5375.3元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失510元，以上共计10966.29元；
二、被告冯云磊为原告韩莉萍垫付的医疗费300元应当在保险公司赔偿款赔付后双方结算，相应返还；
三、驳回原告对被告潘晓光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，保全费120元，合计158元，由被告冯云磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年五月六日
书记员 金秋惠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂张湾民一初字第196号
原告张某甲，十堰市佳运公司退休职工。
原告杨某（原告张某甲的妻子），居民。
委托代理人熊家范，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告张某乙（原告张某甲的次子），无固定职业。
被告吕某（被告张某乙的妻子），无业。
原告张某甲、杨某诉被告张某乙、吕某赡养纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲、杨某的委托代理人熊家范，被告吕某到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、杨某诉称：被告是我们的儿子和儿媳。2008年3月，我们将我们所有的房屋赠与给了二被告，并已过户，目的是要求两二被告承担我们的一切赡养义务。以前我们的身体还可以，生活也能自理。现在我们已是花甲之年，身体一年不如一年，2009年以来，二被告从未支付过我们两位老人的医疗费。现要求二被告支付我们从2008年以来的医疗费用7824.23元，其中原告张某甲的是2187.7元，原告杨某的是5636.53元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
被告吕某辩称：二原告的房屋虽然过户到我们名下，但现仍然由二原告在居住。我们夫妻两人均没有工作，租房居住，还有两个小孩需要抚养，目前经济条件很差。我们同意支付二原告的住院医疗费和统筹就医的费用，但对于其他就诊的条据，因可能是其他人冒用两原告的名义就诊而产生的费用，所以对这部分费用，我们不同意支付。
经审理查明：原告张某甲和杨某生育有二男三女五个孩子，现均已成家，其中被告张某乙、吕某是二原告的次子和次儿媳妇。原告张某甲现每月有退休工资，原告杨某现无收入。2008年3月11日至2011年12月31日期间，原告张某甲因就医共花医药费2187.7元，其中在十堰市人民医院就医6次，花医药费452.3元，在十堰市张湾区人民医院就医10次，花医药费1379.2元，在十堰市西苑医院就医2次，花医药费356.2元。2008年7月4日至2012年1月14日，原告杨某因就医共花医疗费5534.49元，其中在十堰市人民医院就医11次，花医疗费3964.29元，在十堰市张湾区人民医院就医12次，花医疗费1570.2元。在2011年10月17日和同年12月29日，被告吕某支付给两原告医疗费共600元。后因两原告向两被告索要医疗费未果，故而成诉。
另查：1、2008年3月19日，原告张某甲、杨某与被告张某乙签订一份赠与协议，约定：原告张某甲、杨某有一套位于十堰市张湾区车城路46号1单元607号、面积为70.97平方米的房屋，因年迈需人赡养，自愿无偿赠与给被告张某乙、吕某共同所有。该协议并经十堰市公证处公证，同年3月31日双方办理上述房屋过户手续。后两原告于2010年6月13日诉诸本院，要求撤销上述赠与协议，本院于2010年7月22日作出（2010）张民一初字第861号民事判决书，驳回了两原告的诉讼请求，两原告不服上诉，十堰市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）十民四终字第709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该房屋仍由两原告居住使用；
2、2011年5月25日，原告张某甲、杨某诉诸本院，要求被告张某乙每月支付赡养费500元。本院于2011年7月19日作出（2011）张民一初字第865号民事判决书，判决被告张某乙每月支付两原告赡养费350元。现该判决已生效，并已进入执行程序。
以上事实有原、被告的当庭陈述，两原告提供的医疗费收据、出院记录、病情证明书、民事判决书，被告吕某提供的收条、民事判决书等证据证实，经当庭质证，可以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女支付赡养费。原告张某甲、杨某现已年老体弱，没有劳动能力，原告杨某又无退休工资，原告张某甲、杨某的子女均应对二位原告履行赡养义务，医疗费用也属于赡养费用之列，因此原告张某甲、杨某向其子女之中的两被告主张医疗费用的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。两原告将其所有的房屋已过户到两被告名下，虽为无条件赠与，但实际应附带有负责赡养义务的条件，因此两原告要求两被告承担其所支付的全部医疗费用的请求，理由充分，对两原告的其他子女而言，也公平合理，本院予以支持。但原告杨某的医疗费数额计算有误，本院据实予以支持。被告吕某称有一部分医疗费收据，系他人冒用两原告的名义就医而发生的费用，证据不足，本院不予采信，但其垫付的部分医疗费应予扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告张某乙、吕某支付原告张某甲医疗费2187.7元、杨某医疗费5534.49元共计7722.19元。扣减已支付的600元，被告张某乙、吕某尚应支付7122.19元。于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某乙、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 武思友
二〇一二年三月十五日
书记员 胡韵均
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第406号
原告：刘福恒。
委托代理人：韩绍玉。
被告：朱崇华。
原告刘福恒诉被告朱崇华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告朱崇华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福恒诉称：2013年3月14日，被告从原告处购买恒裕达大量元素水溶肥，货款共计31000元，被告以手中暂时无钱为由，货款一直未付。后经原告催要，原被告于2013年10月31日签订还款合同一份，约定被告最迟于2014年4月18日前全部支付货款，但被告未按约定付款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告肥料款31000元。
被告朱崇华未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月14日，被告从原告处购买水溶肥一批，货款共计31000元。同年10月31日，原被告签订还款合同一份，约定：朱崇华于2013年3月14日欠刘福恒31000元，至今未还。现双方协商于2013年11月18日付款5200元，往后依次每月18日付款5200元，到2014年4月18日止付完全部货款。合同签订后，被告未按约定期限履行付款义务，现尚欠原告货款31000元未付。
上述事实，有原告提交的还款合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告作为出卖人，其提交的还款合同能够证实被告所欠货款的事实及金额，被告朱崇华作为买受人，未按约定期限向原告支付货款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原被告约定的最后一笔货款的支付时间虽未届满，但之前的货款被告均未依约支付，故原告有权在最后履行期限届满之前要求被告承担付款责任。综上，原告要求被告支付货款的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱崇华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱崇华于本判决生效之日起十日内支付原告刘福恒水溶肥款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨艳青
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1484号
罪犯张飞，男，汉族，1983年9月4日出生于湖北省襄樊市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）德刑初字第590号刑事判决，认定张飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月14日至2022年3月13日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑5年零5个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年6月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张飞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 夏 颖
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执953号
申请执行人宋红军，女，住同江市。
被执行人王立辉，男，住同江市。
本院在执行申请执行人宋红军与被执行人王立辉民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张清贵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第354号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏春生，男，汉族，福建省安溪县人，高中文化，农民，住福建省安溪县。因犯诈骗罪，于2006年7月18日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年9月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月13日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
上诉人（原审被告人）苏爱生，男，汉族，福建省安溪县人，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月13日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人苏春生、苏爱生犯诈骗罪一案，于2014年7月2日作出（2014）浉刑一初字第45号刑事判决。苏春生、苏爱生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月21日，被告人苏春生伙同苏某某（另案处理）租赁位于信阳市浉河区长安路水利局家属院1号楼东单元7楼的房屋一套（租期为2012年8月22日至2013年8月22日）。2013年3月5日，苏春生伙同他人以吴某某的名义租赁位于信阳市浉河区申城大道菊生窗帘对面申城大道建设指挥部F3区5号楼2单元5楼的房屋，利用从网上购买的诺基亚手机、电源群发器和手机卡进行香港六合彩电信诈骗，平均每天每部手机恶意呼叫10000余次。2013年3月4日，被告人苏爱生伙同苏某某（另案处理）在信阳市浉河区长安路水利局家属院1号楼东单元7楼出租屋内，利用从网上购买的诺基亚手机、电源群发器和手机卡等进行恶意呼叫，虚构香港富婆借精求子的事实进行电信诈骗，平均每天每部手机恶意呼叫10000余次。据信阳联通公司统计，截至2013年4月12日案发，苏春生、苏爱生的恶意呼叫行为导致信阳联通公司GMS网络市区9个基站均出现了全天24小时的高拥塞现象，在这些基站下平均每天的恶意呼叫次数达1413015次，业务信道拥塞次数总和达436010次，信令信道拥塞345570次，造成这些基站每天的话务量损失931.0322ERL，经济损失300713元。
认定上述事实的证据有被告人苏春生、苏爱生供述，证人罗某、蔡某等人证言，信阳联通公司报案及统计资料（包括恶意呼叫次数、地点及号码详单，恶意呼叫影响的联通基站，恶意拨打对信阳联通GSM网络产生的影响），公安机关前科证明、抓获经过、犯罪工具扣押清单，现场勘验检查笔录及照片等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人苏春生、苏爱生以非法占有为目的，利用拨打电话的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话平均每天1413015次，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪（未遂）。被告人苏春生、苏爱生当庭认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，判决被告人苏春生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决被告人苏爱生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
苏春生上诉称，原判认定其系诈骗未遂，原判对其量刑过重。
苏爱生上诉称，原判认定事实不清、证据不足；其无犯罪前科，原判对其量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏春生、苏爱生以非法占有为目的，利用拨打电话的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且系情节特别严重。关于苏春生、苏爱生的上诉理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，利用拨打电话的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话五千人次以上的，应当认定为“其他特别严重情节”。原判认定苏春生、苏爱生犯诈骗罪情节特别严重的证据有其二人供述及信阳联通公司报案及统计资料等予以证实，足以认定。苏春生、苏爱生上诉所称其具有的相关从轻情节，原判已予充分考虑。原判根据苏春生、苏爱生犯罪的事实、情节及其在共同犯罪中的作用、地位，对其所判处刑罚并无不当。苏春生、苏爱生的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 熊晓梅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初454号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人潘根元，男，1948年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。被告人潘根元因嫖宿暗娼，于2000年4月21日被警告并处罚款人民币五千元。被告人潘根元因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人潘根元犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于7月3日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人潘根元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年5月29日6时许，被告人潘根元于至苏州市相城区太平街道济民路老菜场内香烛店，窃得被害人周某内有人民币3000元的钱包1个，后被查获。
公安机关在潘根元处扣押现金已发还被害人周某。
被告人潘根元归案后如实供述自己的罪行；已赔偿并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人潘根元在庭审中无异议，并由被害人周某的陈述，搜查笔录，清点笔录，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘根元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘根元归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节，可对被告人潘根元单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人潘根元犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一七年七月十二日
书记员 朱晓芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审131号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人李海长，男，1984年6月3日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人李凤英（被执行人李海长之妻），女，1984年9月23日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101063号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月6日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人李海长、李凤英夫妇于2012年1月结婚，于2012年3月17日政策内生育第一个子女（女），2013年10月25日政策内第二个子女（男），2016年5月31日在长汀县河田卫生院政策外生育第三个子女（女），属多生育一个子女，于2016年6月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月29日出作了汀计生征决字〔2016〕第101063号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月29日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年3月21日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人李海长、李凤英强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人李海长、李凤英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月十一日
代理书记员 罗 丹
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执284号
申请人：李风国，男性，372524195810020035，茌平县。
被执行人：白林河，男性，372524196812241258，茌平县华府小区。
被执行人：王桂芝，女性，372524197003177289，茌平县华府小区。
被执行人：于宏伟，男性，372524196902100053，茌平县任庄小区。
申请人李风国与白林河等民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1523民初66号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月4日立案执行。本案执行标的为400,000.00元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，除查封被执行人工资外未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初66号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年六月二十八日
书记员 周欣欣
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保44号
申请人：孙某某，男,1987年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙某某（与申请人系父子关系），男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人：白某某，男，1987年10月3日出生，住河北省石家庄市长安区。
申请人孙某某与被申请人白某某交通事故诉前财产保全一案，申请人孙某某于2017年6月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人白某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。申请人孙某某提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人孙某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人白某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年六月六日
书记员 李玲玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2892号
申请执行人周小英，女，1972年1月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人方剑，男，1963年11月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
周小英与方剑民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0506民初568号民事判决已发生法律效力。依该判决，方剑于判决生效之日起十日内归还周小英借款本金40000元，同时负担案件受理费、公告费合计1400元。2016年9月19日，权利人周小英以方剑未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的41400元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初568号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十四日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初914号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：袁义江。
被告：王传军。
被告：李淑杰。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告袁义江、王传军、李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高 苗 苗
二〇一六年四月十五日
书记员 张颖存在
内蒙古自治区包头市昆都仑区法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5463号
原告：李某甲，女，1980年3月21日出生，汉族，包钢稀土钢板材厂职工，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1980年6月27日出生，汉族，包钢稀土钢板材厂职工，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告李某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年登记结婚，婚后生育一名男孩。由于婚前了解不够，婚后又不能很好的沟通，经常因为琐事发生争吵。更让人无法接受的是，被告与别的女人有来往，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院请求判如所请。
被告孙某甲答辩称，夫妻感情并未彻底破裂，小孩尚小，为了孩子的成长，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年5月24日登记结婚（双方均系再婚）。婚后初期感情尚好，2014年5月20日生育一名男孩。后双方因家务琐事发生矛盾，夫妻之间产生隔阂。故原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告李某甲与被告孙某甲组成家庭，共同生活，已建李了一定的感情基础。在共同生活中，双方产生矛盾在所难免。在今后的生活中，如果双方能够冷静处理矛盾，相互尊重、相互信任，是可以共同生活的。况且小孩尚小，需要父母双方的精心呵护，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元（原告己预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5956号
原告：武汉柏士美建材有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区文馨街招商雍华府21303。
法定代表人：吴超，总经理。
被告：湖北华宇建筑实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖广场B座2709室。
法定代表人：陈胜林。
被告：张茂华，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉柏士美建材有限公司诉被告湖北华宇建筑实业有限公司、张茂华建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉柏士美建材有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉柏士美建材有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉柏士美建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1,520元减半收取7,60元，邮寄费40元，共计8,00元，由原告武汉柏士美建材有限公司承担。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨林
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第21号
申请执行人：唐山盛财钢铁有限公司
被执行人：唐山兴业工贸集团鼎新钢铁有限公司，地址滦南县柏各庄镇北方各庄村。
法定代表人阎醒良。
唐山盛财钢铁有限公司申请执行［唐山兴业工贸集团鼎新钢铁有限公司合同纠纷一案，滦南县人民法院于作出的（2014）倴民初字第925号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山盛财钢铁有限公司于2014年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民初字第925号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
【
（2010）锦江民初字第1554号
原告康泽芬，女，1952年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告康泽英，女，1955年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告委托代理人陈莉，四川恒成律师事务所律师。
二原告委托代理人徐永于，男，1950年1月7日出生，汉族，住成都市成华区。
被告张光兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被告范昌群，女，1969年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。
二被告委托代�人刘超文，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告康泽芬、康泽英与被告张光兰、范昌群所有权确认纠纷一案中，原告康泽芬、康泽英于2010年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康泽芬、康泽英申请撤回对被告张光兰、范昌群的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告康泽芬、康泽英撤回对被告张光兰、范昌群的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告康泽芬、康泽英负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年十一月三十日
书记员 张玉兰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2335号
民间借贷纠纷一案申请执行人蒋仁勇，男，1963年11月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市奉贤区。被执行人李永生，男，1980年9月26日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人蒋仁勇与被执行人李永生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5549号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 正
二〇一六年五月二十七日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初598号
原告陈梅改，女，汉族，1980年5月29日出生。
原告刘云晓，男，汉族，1978年8月13日出生。
被告冯丹，女，汉族，1978年5月15日出生。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告张杰，男，汉族，1965年8月2日出生。
被告冯菲，男，汉族，1976年1月13日出生。
被告洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室。
法定代表人白松朝，总经理。
委托代理人刘兴邦，系被告洛阳懿皇房产经纪有限公司法律顾问，特别授权。
原告原告陈梅改、刘云晓与被告冯丹、张杰、冯菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告陈梅改、刘云晓于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅改、刘云晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梅改、刘云晓撤诉。
本案受理费9350元，减半收取4675元，由原告陈梅改、刘云晓负担。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许晓丹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初1326号
原告：罗某，男，1939年4月29日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
被告：何某，女，1955年6月21日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告罗某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后。原告罗某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗某负担，本院决定免收。
审判员 杜 洋
二〇一六年九月五日
书记员 李朝晖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1407号
原告:郭永发，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
被告:张佰文，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县大孤家子镇。
原告郭永发与被告张佰文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，本案在审理过程中原告郭永发于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永发自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告郭永发撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭永发负担。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑茗兮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8350号
原告：宁波市久九石材科技有限公司，住所地浙江省宁波市龙山石材城D区一号。
法定代表人毛军国，执行董事。
委托诉讼代理人：梁攀峰、陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金增龙，男，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环市，
被告：玉环县鑫庄电子有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路67号。
法定代表人：金增龙，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。
原告宁波市久九石材科技有限公司与被告金增龙、玉环县鑫庄电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于201７年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告宁波市久九石材科技有限公司及其委托诉讼代理人梁攀峰、陈林辉、被告金增龙、玉环县鑫庄电子有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市久九石材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告2万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。事实和理由：被告金增龙称因公司装修所需向原告定购及加工石材，原告如约将加工好的石材送至被告玉环县鑫庄电子有限公司。后双方进行结算，截止2017年8月12日被告尚欠原告货款28000元。2017年8月16日，被告通过公司财务陆娇汇给原告货款8000元，余款20000元被告以无理借口拒付。此后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。
被告金增龙辩称，因公司装修需要而购买石材，其是公司法定代表人，其行为是职务行为，不需要授权，其不是本案的被告，法院应当驳回原告的诉请。
被告玉环县鑫庄电子有限公司辩称，公司已分两次全部支付了价款28000元，现并不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月间，被告玉环县鑫庄电子有限公司因装修需要石材，公司法定代表人即被告金增龙与石材公司业务员余勇波联系购买石材相关事宜，并根据业务员余勇波的要求，被告玉环县鑫庄电子有限公司于2017年5月2日将定金20000元汇入指定的账户，业务员余勇波亦带人到被告玉环县鑫庄电子有限公司进行了丈量测绘，并有向被告方提供了相应的对账单和图纸。后被告方与业务员余勇波多次联系后，于2017年7月到原告公司提取了约定的石材。2017年8月12日，原告因催要货款才开始与被告金增龙联系，并同意因被告自行提货减少货款一千多元按整数算作28000元，并开具了收款收据。2017年8月16日，被告玉环县鑫庄电子有限公司向原告汇付了货款8000元。同时查明，2017年7月，业务员余勇波已受雇于原告公司。
以上事实有原、被告之间和被告与余勇波之间的手机短信聊天记录、余勇波的证人证言、被告方提供的电子银行汇单、收款收据、对账单、图纸及原、被告的当庭陈述等证据材料予以证实。虽然原告对被告方提供的订单编号为“JJ-20170502-001-01”的对账单、测绘日期为2017年5月6日的图纸不予认可，认为对账单系伪造，但对账单和图纸均标注有“久九石材”字样，且对账单的订单编号与图纸标明的订单编号相一致，订单的编号中“20170502”与被告方汇定金的时间一致，对账单上的总价款与原告所述相符，图纸上的设计师也是原告公司员工，且对账单及图纸中的规格术语、数量单价、图样等非专业人员而难为之。对被告方提供的对账单、图纸，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。
本院认为，我国法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案被告玉环县鑫庄电子有限公司因公司装修需要由被告金增龙去联系购买石材，系履行其法定代表人的职务行为，行为后果当然由公司承担。本案石材买卖从支付定金至测绘，至提交对账单和图纸，直至交货，符合交易流程习惯，虽然只有业务员余勇波与被告金增龙联系，但从对账单、图纸中均能充分反映出出卖人为原告，且在交货时业务员余勇波已是原告公司员工，被告方有理由相信业务员余勇波代表原告公司，根据其要求汇付的定金2万元应当抵作价款，被告方在收货后亦已支付了余款8000元，买卖价款已付清，买卖合同已履行完毕。倘若如原告所述的被告与温岭石材公司另有买卖合同，业务员余勇波并非代表原告公司，而是代表温岭石材公司，由于原、被告之间在支付定金到交货阶段中并无任何联系交涉，没有买卖石材的意思表示，仅有余勇波代表出卖方与被告方联系，并且原告只是根据业务员余勇波的要求制作、交付了本案的货物，也应当视为是原告代为履行交付货物，与被告方无关，原、被告之间没有权利义务关系，原告当然亦无权向被告方主张货款。总之，本案被告方有收取了货物，但亦已支付了对等的价款，在买卖过程中没有过错。综上，原告要求两被告支付货款及利息损失的诉请，缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市久九石材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市久九石材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 倪孔波
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄艳治
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4347号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告董子志。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董子志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛