河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2077号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人：刘磊,职务：行长
地址：禹州市远航路11号
委托代理人：赵义昌，该行风险管理部高级专员。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李付霞，女，汉族，生于1973年4月11日，住住禹州市。
委托代理人：赵军义，河南龙云律师事务所律师。
原审被告：李占旗，男，汉族，生于1971年12月27日，住禹州市。
原审被告：徐保现，男，汉族，生于1973年7月13日，住禹州市。
原审被告：孙晓娜，女，汉族，生于1972年8月25日，住址同上。
原审被告：张中伟，男，汉族，生于1974年1月26日，住禹州市。
原审被告：徐鲜红，女，汉族，生于1975年11月2日，住址同上。
上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）因与被上诉人李付霞，原审被告李占旗、徐保现、孙晓娜、张中伟、徐鲜红金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人农行禹州支行的委托代理人赵义昌、常振环，被上诉人李付霞及其委托代理人赵军义到庭参加诉讼。原审被告李占旗、徐保现、孙晓娜、张中伟、徐鲜红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人农行禹州支行的上诉请求：请求二审法院依法改判，不支持（2016）豫1081民再14号民事判决再审判决第二项判决内容，维持禹州市人民法院（2015）禹民金初字第159号判决；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：再审判决认定事实不清，法律适用不准。主要表现如下：上诉人提供的农户小额贷款业务申请表，借款合同，借款补充协议均是约定以家庭为单位，以户主为代表进行签字贷款的，有被上诉人提供的夫妻的居民身份证，户口簿、惠农卡等证据为证，合同约定为家庭生产共同使用。这些证据足以证明，被上诉人对其丈夫向上诉人贷款用于生产经营是知道并同意的，借款人李占旗之妻没有签字不能成为其免责的理由，不符合婚姻法解释二24条规定的夫妻一方免责的情形。根据合同约定借款及担保行为产生的债务为家庭共同债务民，即使被上诉人和其它家人不在借款申请表签字，并不妨碍上诉人向其主张权利。被上诉人抗辩该笔借款没有用于家庭共同生活不予承担没有法律依据。
被上诉人李付霞辩称，首先答辩人对李战旗于2011年1月12日向上诉人出具农户小额贷款业务申请表、2011年1月14日李战旗作为借款人、张中伟、徐保现作为担保人与上诉人农户禹州支行签订农户借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议及2013年12月24日的借款5万元的事实不知情，且上面有关“李付霞”的签名非答辩人本人所签（摁手印）。答辩人于2016年7月21日因自己在农行的存款被冻结，立即报警后才了解到以上事实的。
一、上诉人向原审法院提供的证据：农户小额贷款业务申请表中借款人配偶签字（手印）“李付霞”名字及手印不是答辩人李付霞本人所签（手印），上诉人农行禹州支行认可这一事实。此行为实属农行禹州支行与徐保现、李战旗等人恶意串通，弄虚作假，目的是不择手段帮助徐保现在农行禹州支行贷出借款。以李战旗为借款人以徐保现等人为担保人进行贷款，严重损害了答辩人的合法权益，共同隐瞒答辩人关于借款人李战旗与贷款人农行禹州支行在“农户贷款借款合同”中约定借款及担保行为已经配偶或其他家庭成员同意及授权，由此产生的债务属于家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任等事实。农行禹州支行提供的证据不能证明答辩人李付霞对李战旗的借款行为知晓及同意、授权，且答辩人李付霞否认该笔债务用于家庭经营。且原审法院已查明借款人李战旗借款5万元后由原审被告徐保现使用，并非用于夫妻共同生活，根据《最高法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李占旗、徐保现、孙晓娜、张中伟、徐鲜红未到庭答辩。
农行禹州支行向一审法院起诉请求：判令被告李占旗、李付霞立即偿还原告借款本金48634.34元及利息6556.69元（息止2015年5月12日）本息合计55191.24元,以后利息另行计算，本到息止；判令被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜承担连带保证责任，并判令七被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月12日，原审被告李占旗向原审原告农行禹州支行出具农户小额贷款业务申请表。2011年1月14日，原审被告李占旗向原审原告农行禹州支行出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。2011年1月14日，原审被告李占旗作为借款人、原审被告张中伟、徐保现作为担保人与原审原告农行禹州支行签订农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议。约定采用自助可循环方式向原审原告农行禹州支行借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年1月14日至2014年1月13日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2011年1月14日，原审原告农行禹州支行向原审被告李占旗发放贷款50000元，并以约定向李占旗的银行卡（62×××12）汇入贷款50000元。该银行卡由原审被告徐保现使用。借款期限为2011年1月14日至2012年1月13日，借款到期前原审被告徐保现通过该银行卡偿还了该笔借款本息。2013年12月24日，原审原告以约定向李占旗的银行卡（62×××12）转存（循环）贷款50000元，该款由原审被告徐保现使用。自助循环凭证显示该借款日期为2013年12月24日，到期日期为2014年6月23日，年利率为10.08%，借款用途：为生产经营周转，借款种类：农户小额贷款。该笔借款到期后至2015年5月12日，原审被告李占旗仍欠原审原告借款本金48634.34元及利息6556.90元，本息合计55191.24元。2011年1月12日，原审被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜所签县域个人客户多户联保小组联保承诺书中约定：本小组成员参加本联保小组及签署本承诺书已经过家庭全体成员的同意和授权，由此产生的债务由家庭共同财产承担。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。另查明：原审被告李占旗、李付霞于1994年3月5日办理结婚登记。2015年11月16日，原审被告李占旗、李付霞在禹州市人民法院调解离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原审原告农行禹州支行依借款合同向原审被告李占旗给付贷款，履行了借款合同义务，原审被告李占旗借原审原告农行禹州支行款未还，应当承担还款的法律责任。原审判决限被告李占旗于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州支行借款本金48634.34元及利息6556.90元（息止2015年5月12日），本息合计55191.24元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止的部分，符合法律规定，该院予以维持。再审中原告主张该笔债务系李占旗、李付霞婚姻关系存续期间所负共同债务，但原审原告农行禹州支行向本院提供的证据：农户小额贷款业务申请表中借款申请人配偶签字（手印）“李付霞”名字及手印不是原审被告李付霞本人所签（手印）。原审原告农行禹州支行认可这一事实。借款人李占旗与贷款人农行禹州支行在“农户贷款借款合同”中约定借款及担保行为已经配偶或其他家庭成员同意及授权，由此产生的债务属于家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。原审原告农行禹州支行提供的证据不能证明原审被告李付霞对原审被告李占旗的借款行为知晓及同意、授权，原审被告李付霞否认该笔债务用于家庭经营，且借款人李占旗借款50000元后由原审被告徐保现使用，并非用于夫妻共同生活，根据<最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复>中：如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任的意见，故对原审原告主张被告李付霞偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持；原审判决限被告李付霞于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金48634.34元及利息6556.90元（息止2015年5月12日），本息合计55191.24元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止的部分不当，应当予以纠正。原审被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜签订的担保承诺书及合同等符合法律规定，且未超过双方约定的保证期间，故本院对原审原告要求原审被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜承担连带清偿责任的请求予以支持。原审判决被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜对上述款项承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。依法判决如下：一、维持本院（2015）禹民金初字第159号民事判决第一项中“限被告李占旗于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金48634.34元及利息6556.90元（息止2015年5月12日），本息合计55191.24元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；第二项中被告张中伟、徐鲜红、徐保现、孙晓娜对上述款项承担连带清偿责任。”的部分。二、撤销本院（2015）禹民金初字第159号民事判决第一项中“限被告李付霞于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金48634.34元及利息6556.90元（息止2015年5月12日），本息合计55191.24元，以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止”的部分，改判为：驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行对被告李付霞的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决驳回上诉人对被上诉人李付霞的诉请请求是否有事实及法律依据的问题，因被上诉人李付霞没有参与涉案借款的审批程序，对涉案借款不知情，该笔借款应不属于家庭共举债务，且该笔借款又由原审被告徐保现实际使用，并未用于夫妻家庭共同生活。故，一审认定被上诉人不应承担本案的还款责任并无不当。上诉人主张被上诉人李付霞应作为夫妻共同债务承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1180元由上诉人中国农业银行股份有限公司禹州市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年八月八日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口