wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第482号
申请执行人黄文伟，男，1976年4月23日出生。
被执行人孙国盛，男，1978年9月3日出生。
被执行人邓历坤，男，1971年7月12日出生。
申请执行人黄文伟与被执行人孙国盛、邓历坤民间借贷一案，三明市梅列区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）梅民初字第845号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、被告孙国盛尚欠原告黄文伟借款200000元，利息40000元（该利息按月利率2％从2013年7月24日计至2014年5月23日，此后利息按月息2％计算至调解书确定的还款之日为止。）及律师代理费用9300元。被告孙国盛同意于2014年5月30日前还本金10000元；同年6月30日前还本金10000元；同年7月30日前还本金10000元及利息20000元；同年8月30日前还本金16000元及利息10000元；同年9月30日前还本金16000元及律师代理费9300元；2014年10月开始，每月28日前还16000元直至款项还清为止。二、若被告孙国盛有一期未按上述期限还款，原告黄文伟有权就全案未履行标的申请执行。三、被告邓历坤对以上还款承担连带保证责任。四、原告黄文伟放弃其他诉讼请求。五、调解案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告孙国盛负担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。我院于2014年6月5日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第845号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月十三日
书记员 张筱琪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1395号
申请执行人：周景红。
被执行人：上官云昌。
本院在执行申请执行人周景红与被执行人上官云昌买卖合同纠纷一案中，未执行25000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年九月二十一日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10509号
原告李金波，居民。
被告王汉举，居民。
原告李金波诉被告王汉举劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李金波、被告王汉举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金波诉称：2013年2月22日，被告因平整场地，雇佣原告及原告的挖掘机。双方商定每小时120元，原告共计为被告工作8小时，当时被告没有给付现金，而是向原告出具借据一张。后原告多次向被告索款，被告一拖再拖，至今未还。请求法院判令被告给付原告劳务款960元，并承担本案诉讼费用。
被告王汉举辩称：原告诉状中所述的事实与实际情况不符。1、被告未雇佣原告平整场地，是炼油厂老板陶士成雇佣原告挖沟的，挖8小时，每小时120元。当时陶士成不在，而陶士成又雇佣被告看场地。原告干完活后，写好单据，让我证明他干了8小时活。原告让我在单据上签字，证明他干活的事实，并且称不会找我要钱的。因为我是负责看工地的，所以就在条据上签字了。2、条据已经有几年时间了，被告一直在家，原告从来没有找被告要过钱。炼油厂拆迁时候工人来要钱，原告都没来找被告要钱，可以看出与被告无关。之所以现在找我要钱，是因为原告找不到陶士成要钱，就找签字人要钱的。我在条据上签字只是证明原告工作8小时的事实，其他字都是原告写的，当时他也说与我无关。3、7月10日前，原告家属强行拦被告三轮车，被告手在争执中受伤，后被告报警，警察来了后，原告又不找我要钱就走了。综上，被告和原告之间不存在雇佣关系，被告在单据上签字只是证明原告给陶士成做工8小时的事实，其工钱应由陶士成给付，与被告无关。请求法院依法判决。
对此，原告补充陈述：被告所述不是事实，是被告叫原告做活的，如果是陶士成叫我做活就应由陶士成打条据给我，被告叫我做活就由被告打条据给我。我不是叫被告证明，而是被告欠我工钱。
原告为证明其诉讼请求，出示欠据一张，内容为：“今欠到捌小时挖机工作捌小时8小时经手人：王汉举2013年2月22日”，证明原告做了8小时活，每小时120元，金额为960元。被告质证意见为：对条据的真实性不持异议，签名是我写的，但我签字就是为了证明原告做工的时间。
被告为支持其答辩意见，出示合同一份，内容为：“合同本人陶士成把两台油厂机械全部把王汉举管理不得人和人干扰陶士成2013.2.17号”，证明被告是受陶士成雇佣的事实。原告质证意见为：我不相信这份合同。
根据原、被告的举证、质证，本院对相关证据采信如下：对原告出示的欠据，经被告质证，对其真实性无异议，本院予以确认。被告在经手人处签名，可以证明原告为被告工作8小时的事实。对被告出示的合同，原告对其真实性不认可，本院结合合同内容，认为被告出示的证据仅能证明案外人陶士成雇佣被告管理油厂机械的事实，与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，即案外人陶士成雇佣被告看场地这一事实。
经审理查明：2013年2月22日，被告雇佣原告及原告的挖机为其做工8小时，约定每小时120元。工作结束后，被告向原告出具欠据一张。现因被告未履行付款义务，故引起诉讼。
以上事实，有原、被告庭审陈述、答辩状、欠据、合同等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，有欠条为凭，双方之间形成劳务合同关系。被告欠原告劳务款960元未付，构成违约，故原告要求被告给付劳务款960元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，其是受雇于案外人陶士成，在欠据上的签名只是起证明作用，不应由其给付款项。本院认为，被告提供的合同不足以证明是案外人陶士成雇佣其看守工地，并且作为一个完全民事行为能力人，其应知道在条据的经手人处签名所产生的法律后果，故对被告的辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王汉举应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李金波劳务款960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年七月二十八日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终98号
上诉人（原审被告）：北京中建岚森建筑工程有限公司。
法定代表人：毛军。
被上诉人（原审原告）：中国科学院植物研究所。
法定代表人：汪小全。
上诉人北京中建岚森建筑工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人中国科学院植物研究所建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中建公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中建岚森建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年二月十二日
书记员 李心雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3299号
原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。统一社会信用代码：91210112555332252W。
法定代表人:陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人:郑娇，该公司员工。
被告：许学明。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告许学明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告许学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付2015年3月31日至2017年3月31日物业费7198.46元（物业费6910.46元、电梯费288元）；2、请求法院判令被告向原告支付违约金2801.54元；3、被告承担案件受理费。
事实与理由：2013年9月30日，被告入住保利达翠堤湾并与被告签订《前期物业管理服务合同》和《管理规约》等入住手续。根据合同约定，住宅物业管理费2.2元/平方米/月,电梯费12元/人/月及滞纳金的收取标准。经原告多次催缴，被告欠费至今，起诉至法院。
被告许学明辩称，房屋地址面积属实，被告收取物业费的标准及数额无异议。未交物业费的原因是，房屋是2013年9月30日入住该房屋，自来水，喝的水，水源不明；入住第二年的夏天停了12天的水，开发商没有移交给自来水公司，到现在也没有人收取自来水费；煤气是2017年通的煤气。去年封的道一直到现在，回家大门外的道有施工，占了一排道导致我们出入不便；物业下雪之后不清理路面；园区垃圾不清理，设施坏了不修理，一期B工地通宵施工。有事儿找物业找不到人，急救铃没有人接；地下车库到楼里面的单元门一年四季是敞开的，我们已经在地下车库抓到过一个小偷了；物业无缘无故给业主停电，一停就一天；管道井坏了没有人修理，园区里的树被偷走了，被挪到二期园区了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的物业服务管理合同、业主临时管理规约被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案诉争房屋位于沈阳市沈河区沈水东路330-2号1-3-2（保利达翠堤湾），建筑面积130.88平方米。2013年9月30日，被告许学明与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司及原告三方签订入住文件，包含前期物业管理服务合同、保利达翠堤湾业主（临时）管理规约、前期物业服务质量标准、业主入住交费清单等权利义务，由原告为保利达翠堤湾小区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月2.2元/每平方米收取。现被告未交纳2015年3月31日至2017年3月31日的物业费6910.46元、电梯费288元，原告起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费、电梯费，符合法律规定和合同约定，故原告要求被告支付2015年3月31日至2017年3月31日的物业费6910.46元、电梯费288元，本院予以支持。
关于被告辩称的自来水问题，原告饮用水问题不属于物业服务范围，被告以此拒交物业费，依据不足。
关于物业服务质量问题，通过我院现场勘验，被告所居住的保利达翠堤湾住宅小区内，未发现物业公司服务不到位的情形，原告履行了物业服务的基本内容，收取费用与服务也相适应，达到物业服务范围内的基本要求，故对被告主张的物业服务问题，本院不予采信。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告迟延给付物业服务费系因对物业服务内容及质量与原告存有争议，并非恶意，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许学明于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2015年3月31日至2017年3月31日物业费6910.46元；
二、被告许学明于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2015年3月31日至2017年3月31日电梯费288元；
三、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许学明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 许莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17284号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告陈子瑜，女，1971年1月21日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈子瑜物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第142号
本院于2015年6月19日对原告杭州万好万家股权投资有限公司诉被告卫松根合同纠纷一案作出的（2014）嘉桐洲商初字第142号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、第十一页第一自然段第九行、第十行、第十一行、第十四行的四个“好望角公司”有误，应更正为“万好万家公司”。
2、第十三页第二自然段第十五行“202”有误，应更正为“203”。
特此更正。
审 判 长 王 勤
审 判 员 陈 娟
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年七月六日
代书 记员 朱振龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2521号
罪犯刘廷芳，男，1943年9月22日生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2011年5月27日本院作出（2011）黔南刑一初字第11号刑事判决，认定刘廷芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付执行。2014年2月21日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第30号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年2月21日起至2032年2月20日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘廷芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年11月、2014年12月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系老年犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘廷芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘廷芳减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷芳减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824执1077号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：姚有富，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：郑碧军，女，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行（2016）浙0824执字第1077号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人姚有富、郑碧军征收社会抚养费一案中，查明被执行人姚有富、郑碧军银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2016年9月29日，被执行人姚有富、郑碧军还应缴纳社会抚养费94300元、执行费1314.50元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2016）浙0824执字第1077号案终结执行。
执 行 员 毛新华
二〇一六年九月二十九日
代书记员 余国峰
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初123号
公诉机关山东省冠县人民检�院。
被告人王某，男，1992年2月2日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2017年2月3日被冠县公安局刑事拘留；同年3月9日被逮捕。
被告人吴某，男，1985年8月26日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因本案于2015年8月26日被冠县公安局刑事拘留；同年9月30日被冠县公安局取保候审，2017年5月22日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王某、吴某犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、范鸿鹏出庭支持公诉，被害人杨某1、杨某2的诉讼代理人韩青，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，王某、吴某与被害人杨某1、杨某2本不相识。2013年2月20日中午，被告人王某的远房亲属清水南街村民王子云一家因故与被害人杨某1、杨某2发生纠纷并打斗，后王子云的孩子发现手机遗失，怀疑丢失在被害人住所，前去索要未果。王子云遂通过王某的父亲王某要求被告人王某前去被害人处要回手机。
当日17时许，被告人王某纠集被告人吴某及许兵（已判决）、顾兆杰、张立刚（二人另案处理）张兆英等六人，预谋后，开车来到冠县清水镇南街村棉厂杨某1厂内，以替王子云索要手机为由，和杨某1发生争执，不由分说推拉拖拽杨某1，后王某、许兵等人持斧子、木棍对杨某1、杨某2进行殴打，致使杨某1、杨某2身上多处受伤，经法医鉴定，杨某1和杨某2的伤情均为轻微伤。
案件审理过程中，被告人王某的近亲属、吴某和被害方达成赔偿协议，被害方对二被告人的犯罪行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2陈述；证人王子云、王某等人的证言法医鉴定意见；现场监控视频资料；书证到案经过、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某纠集吴某等人追逐、殴打二被害人，致二人轻微伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害方的谅解，均可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条�规定，结合二被告人在犯罪过程中的具体犯罪情节，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一七年九月十八日
书记员 张国臣
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2069号
原告：敖汉旗恒信小额贷款有限公司，注册号×××，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路东段大桥北侧
法定代表人，李树强，经理。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告：内蒙古赤峰奔腾事业（集团）股份有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：张郁达，董事长。
委托诉讼代理人：郭利军，男，1977年11月21日出生，身份号码×××，汉族，该公司员工。
被告：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。
被告：张晓敏，女，1970年3月17日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。
被告：田永林，男，1968年8月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：贾磊，男，1972年4月4日出生，身份号码×××，汉族，市民。住址同上。
被告：马淑英，女，1969年12月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。住址同上。
被告：张晶，女，1982年1月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：孟祥丽，女，1980年5月15日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：张婷婷，女，1988年3月12日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
被告：张然，男，1982年12月28日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。
本院在审理原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司与被告内蒙古赤峰奔腾事业（集团）股份有限公司、张郁达、张晓敏、田永林、贾磊、马淑英、张晶、孟祥丽、张婷婷、张然借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费24813元，减半收取12406.5元，由原告负担。
审判长李仕东
审判员赵文颖
人民陪审员赵剑
二0一八年五月二日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初2069号原告：敖汉旗恒信小额贷款有限公司，注册号×××，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新惠路东段大桥北侧法定代表人，李树强，经理。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：内蒙古赤峰奔腾事业（集团）股份有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：张郁达，董事长。委托诉讼代理人：郭利军，男，1977年11月21日出生，身份号码×××，汉族，该公司员工。被告：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告：张晓敏，女，1970年3月17日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。被告：田永林，男，1968年8月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：贾磊，男，1972年4月4日出生，身份号码×××，汉族，市民。住址同上。被告：马淑英，女，1969年12月14日出生，身份号码×××，汉族，市民。住址同上。被告：张晶，女，1982年1月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：孟祥丽，女，1980年5月15日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：张婷婷，女，1988年3月12日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：张然，男，1982年12月28日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住址同上。本院在审理原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司与被告内蒙古赤峰奔腾事业（集团）股份有限公司、张郁达、张晓敏、田永林、贾磊、马淑英、张晶、孟祥丽、张婷婷、张然借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗恒信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费24813元，减半收取12406.5元，由原告负担。审判长李仕东审判员赵文颖人民陪审员赵剑二0一八年五月二日书记员田金铭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第718号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告陆洪彬，男，1975年11月23日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告陆洪彬为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一四年十二月五日
书记员 陆力铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异96号
申请人（申请执行人）宋永清。
申请人（申请执行人）宋路怡。
法定代理人宋永清。
申请人（申请执行人）宋湘怡，系死者李琴女儿。
法定代理人宋永清。
申请人（申请执行人）李吉昌。
申请人（申请执行人）李光英。
被执行人艾天余。
被执行人十堰德万金汽车贸易有限公司
住所地十堰市天津路水木清华大厦二单元1506号
法定代表人张雷，该公司董事长
第三人张远梅。
本院在执行宋永清、宋路怡、宋湘怡、李吉昌、李光英与艾天余、十堰德万金汽车贸易有限公司一案中，申请人宋永清、宋路怡、宋湘怡、李吉昌、李光英向本院申请追加张远梅为本案的被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请人称，艾天宇为本案的被执行人，艾天宇的工作是开“摩的”营运，其收入用于家庭生活。事发时，艾天宇与张远梅是夫妻关系，因交通事故产生的债务属于夫妻共同债务，该债务应当由艾天宇与其妻张远梅共同偿还。申请追加张远梅为本案的被执行人。
本院查明，2013年1月13日艾天余驾驶摩托车载李琴行至武当路时发生交通事故，至李琴受伤。后李琴经抢救无效死亡。后因赔偿问题引起诉讼。本院于2014年3月6日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00512号民事判决书，判决艾天余赔偿宋永清等人344207元；十堰德万金汽车贸易有限公司赔偿宋永清等人245374.45元。判决书生效后，宋永清等人向法院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）（以下简称《婚姻法解释二》）第二十四条虽然规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条规定：“依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第二百七十一条至二百七十四条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理”的规定，《婚姻法解释二》第二十四条规定的情形显然不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。该债务是否属于夫妻共同债务，张远梅是否应当承担相应责任，应当通过诉讼或其他法律程序确定，现申请人申请追加张远梅为被执行人无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宋永清、宋路怡、宋湘怡、李吉昌、李光英请求追加张远梅为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执941号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，董事长。
被执行人：武汉新一天科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32栋。
法定代表人：谢韶生，董事长。
被执行人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：陈维克。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01588号民事调解书。于2017年5月4日依法向被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武桥重工集团建设工程有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金2000万元，罚息374062.5元（以2000万元为计算基数，按年利率4.9875%计算，自2016年12月21日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金696500元（以2000万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月18日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费70900元，保全费5000元，律师费100000元，执行费87575元，以上款项共计21334037.5元。被执行人武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司银行存款21334037.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初287号
枣庄市市中区人民检察院。
被告人曲比伍你，男，1985年3月15日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，捕前住四川省美姑县。2014年7月因盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年1月因盗窃罪被沈阳市经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月2日刑满释放；2017年5月20日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月2日被批准逮捕，同日比执行逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人曲比伍你犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人曲比伍你到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年10月17日凌晨3时许，被告人曲比伍你沿枣庄市市中区道南里小区1号楼外墙窗户攀爬至四楼，翻窗进入被害人季某家中实施盗窃，窃取现金300元；后顺窗爬进1号楼三楼，从被害人高某家中窃取价值5265元的苹果6Splus手机一部，现金270余元，三星NOTE3手机、蜜蜡戒指、橄榄核手串、阿迪牌运动裤等物品一宗。
上述事实，被告人曲比伍你在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破说明、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人季某、高某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲比伍你以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲比伍你在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其如实交代自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曲比伍你犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年5月19日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人曲比伍你犯罪所得5265元的苹果6Splus手机一部、现金570元及其他一切财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘洪霞
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初804号
原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，住所地宜宾市高县京都商务宾馆8501、8502室。
法定代表人：詹翔云。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，女，生于1983年3月12日，汉族，系该公司职工。
被告：邓正芬，女，汉族，1979年1月28日出生，住四川省宜宾市高县。
原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告邓正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗志强
二〇一七年七月二十二日
书记员 凌师晨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民终字第2579号
上诉人（原审原告）王璋，男，1946年9月1日生，汉族，贵州省毕节市。
被上诉人（原审被告）七星关区红运砖厂（原毕节市红运砖厂），地址：贵州省毕节市七星关区燕子口镇黄泥村，组织机构代码证：67072845-5。
执行事务合伙人王玉才，男，汉族，1963年11月11日出生，住贵州省毕节市燕子口镇。
上诉人王璋因与被上诉人七星关区红运砖厂劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告王璋诉称：2009年5月经被告与原告协商，约定由原告为被告提供会计劳务，负责被告经营中的财务工作，被告每月向原告支付劳动报酬1200元，后劳务报酬变更为1700元。2010年4月被告以原告经手的账务有问题为由开始扣发原告的劳动报酬，直至2010年11月，被告将原告保管的账本收回，原告要求被告支付2010年5月至11月工资共计13560元，但遭到被告拒绝，原告一直要求被告支付所欠劳动报酬，找被告无果后，就到黄泥村村委会，燕子口人民政府要求处理，黄泥村村委会及燕子口人民政府见原告年老体衰，多次组织原被告调解。但被告每次总在约定时间缺席，导致调解一次次失败。故诉至法院：1、判令被告支付原告劳务费13560元及延期支付利息8000元（利息暂定，从2010年12月1日起计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告七星关区红运砖厂辩称：被告与原告之间系劳动合同关系，应先经仲裁程序处理，本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。本案已超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。原告利用会计兼出纳的职务便利，虚列开支并挪用企业财物资金，给砖厂造成重大经济损失，其无权主张劳动报酬及利息。原告每月领取工资为1200元，其诉称变更为每月1700元与客观事实不符。
原审认为：原告王璋2009年5月在七星关区红运砖厂（原毕节市红运砖厂）上班。2009年9月3日双方签订劳动协议。原告王璋在被告处上班，所任职务为该厂会计，每天按时上下班，接受被告的管理，形成劳动关系。现原告索要工资报酬，是劳动者与用人单位之间发生的争议，属于劳动争议。应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，原审裁定：驳回原告王璋的起诉。案件受理费人民币339元，予以免收。
上诉人王璋不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，上诉人与被上诉人签订协议书时已年满63周岁，超过国家法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，故本案之间属于一方提供劳务，一方给付报酬的劳务合同关系。一审以双方之间签订的协议书认定双方之间系劳动合同关系，属认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人七星关区红运砖厂二审答辩称：我国法律未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，上诉人没有享有养老保险待遇或领取退休金，上诉人在被上诉人处担任会计工作，该工作不具有临时性，其与被上诉人之间的用工关系属于劳动关系，双方签订的《协议书》属于劳动合同性质的文书。故本案属于劳动争议纠纷，应先经仲裁程序，一审判决适用法律正确，裁定得当，请求维持原裁定。
二审期间，经询问被上诉人的执行事务合伙人王玉才，其承认欠工资属实，但具体数额不是上诉人主张的数额。
本院认为：虽上诉人与被上诉人签订有《协议书》，但上诉人只是主张其2010年5月至11月的劳务报酬及逾期未支付的利息，且二审期间询问被上诉人的执行事务合伙人王玉才，其承认欠工资属实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，现上诉人直接向人民法院起诉，人民法院应当受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2489号民事裁定书；
二、指令贵州省毕节市七星关区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐榕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4940号
原告：刘永合，公民身份号码×××，男，1958年7月9日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：陈菲，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李榕，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被告：陈义洪，公民身份号码×××，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省谷城县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：中铁十四局第五工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省济宁市兖州区金谷路80号。
法定代表人：李方东，公司董事长。
原告刘永合与被告陈义洪、中铁十四局第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘永合于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永合的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永合撤诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告刘永合负担。
审判员 曹馨丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 冉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01409号
原告李红权，男，1971年1月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
被告李红斌，男，1970年5月28日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
原告李红权与被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红权的委托代理人石震，被告李红斌的委托代理人周喜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红权诉称，2013年1月16日，被告李红斌以经营资金紧张，需要偿还银行借款为由，向原告借款1400000元。言明月息2分，并向原告出具了措据。当天原告用朋友常秋军的工商银行卡通过银行汇款的方式将1372000元（扣除当月利息28000元）汇入被告李红斌在中信银行的户头。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还700000元本金，余款一直未还。请求判令被告李红斌偿还原告借款本金700000元及利息，利息按月息2分从2013年1月17日起计算至生效判决规定的履行期限的最后一日止。并核减已生利息28000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李红斌辩称，原告在借款时就扣除28000元，实际借款1372000元，后偿还700000元，现剩672000元及利息未还。
经审理查明，2013年1月16日，被告李红斌给原告李红权出具借款一份，借条载明“今借到，李红权现金人民币壹佰肆拾万元整，期限两个月，逾期不还愿承担一切相关法律责任。借款人李红斌，电话139××××0479，身份证号：，2013年1月16日。”双方口头约定借款月利率2分。被告出具借条后，原告李红权即用常秋军的工商银行卡将1372000元（扣除当月利息28000元）汇入被告李红斌在中信银行的帐户。借款期限届满后，被告李红斌除偿还700000元本金外，下欠本金672000元及利息未还。
上述事实有原告提供的借款条、汇款手续及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的据。
本院认为，被告李红斌向原告李红权借款的事实有借款条及汇款手续予以证明，足以认定。原告在借款时直接扣除利息28000元，依照相关法律规定，借款数额应按被告实际收到的借款数额确定，即被告李红斌实际向原告李红权借款数额应为1372000元，后被告偿还本金700000元。下欠借款本金672000元，应予偿还。至于原告请求借款利息从2013年2月17日起按2分计算利息，因双方口头约定借款月利率为2分，该约定并不违反法律规定，故原告该项请求合法有据，本院予以支持。被告关于下欠借款本金应为672000元的辩解意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李红斌于本判决生效后十日内偿还原告李红权借款人民币672000元及利息（利息从2013年1月7日起按月利率2分计算至本判决限定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告李红权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李红权负担216元，被告李红斌负担5184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一五年六月三十日
书记员 刘卫华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7290号
原告:成都宜佳物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：青洪，总经理。
委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。
被告：周晓东，男，汉族，1972年2月22日出生，住成都市金牛区。
原告成都宜佳物业管理有限公司诉被告周晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都宜佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由成都宜佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孟琴
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1607号
本院在执行申请执行人谢丽娜与被执行人陈达林、潘广宝（2017）浙1022执1607号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈达林、潘广宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金鑫，男，1983年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金鑫信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币373,767.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金鑫系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,767.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民监3号
二审上诉人（一审被告）：冉光蓉，又名冉光荣，女，1966年8月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二审被上诉人（一审原告）：鹤壁市淇滨区九州路办事处打柴口村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段北侧。
代表人吴敬玉，该村民委员会主任。
二审上诉人冉光蓉与二审被上诉人鹤壁市淇滨区九州路办事处打柴口村民委员会（以下简称打柴口村委会）合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）鹤民终字第199号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本�再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12318号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：王通，男，1979年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王通信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王通偿还信用卡透支本金48474.41元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月24日为11198.65元）、滞纳金（暂计至2016年7月24日为3914.58元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡（金卡）卡号40×××30申领时间2014年11月13日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年1月17日起开始透支，2015年1月17日至2015年8月14日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金74356.93元、费用15元。还款事实被告自最后一次消费后还款28次，共计28151.47元，其中26483.92元用于冲抵本金、1106.75元用于冲抵利息、545.80元用于冲抵滞纳金、15元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金47873.01元透支滞纳金2393.65元透支利息截至2016年12月4日的利息为14938.36元，之后的利息以透支本金47873.01元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47873.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即47873.01元×5%≈滞纳金2393.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王通于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金47873.01元及利息（截至2016年12月4日共计利息14938.36元，之后的利息以透支本金47873.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2393.65元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告王通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2050号
原告刘海龙。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告刘海龙与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘海龙于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘海龙撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告刘海龙负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00798号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区文圣路。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告张浩，男，1994年2月25日出生，汉族，住址辽辽宁省法库县柏家沟镇大六家村。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区龙泉街。系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区大什字街。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
本院在审理原告解春雨诉被告张浩、第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、许闯借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告解春雨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告解春雨自愿承担。
审 判 长 赵雨辉
审判代理员张珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 静
陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第270号
原告林某某，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区贵港市北区大圩镇仁心村垌心屯**号，身份证号为4508021990********。
被告龚某某，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县马坡镇雄英村燕塘垌村民小组，身份证号为：4509221984********。
原告林某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员林子均适用简易程序审理，于2014年2月18日公开开庭审理，书记员林宝担任记录，原告林某某到庭参加诉讼，被告龚某某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2011年5月与被告网上相识自由恋爱，2011年9月13日办理结婚登记手续。婚后被告经常向原告要钱，外出不归，双方经常争吵，并动手打原告，2012年10月原告回娘家生活，没有任何无联系，为此夫妻感情己破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、婚姻登记记录证明，证实是合法夫妻及结婚时间和办证机关。
被告龚某某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚某某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，依法可作为定案的依据。
经审理查明，2011年5月，原、被告自由相识恋爱，2012年9月13日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：Z450922一2013一00124。婚后，双方常有争吵，2012年10月原告回娘家生活，以后双方无任何无联系，分居至今，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，双方因小事偶有争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，从长计议，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告龚某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告林某某负担（己交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 林子均
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 宝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1572号
上诉人（原审原告）宋惠茹。
委托代理人王正群，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳红英。
委托代理人李卫华，天津天鼎律师事务所律师。
上诉人宋惠茹因赠与合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年3月19日受理，2015年9月1日作出的（2015）西民二初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭审�了本案。上诉人宋惠茹及其委托代理人章蔚，被上诉人靳红英及其委托代理人李卫华到庭参加了诉讼。
本院认为，在二审审理过程中，上诉人陈述不愿意回去，要涉诉房屋；被上诉人陈述无法与上诉人在一起生活；双方当事人提交了相关录像资料，导致原判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第551号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费80元退还上诉人宋惠茹。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 赵 斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5780号
原告：丰泽区北峰秀钗五金文具店，住所地泉州市丰泽区北峰工业区丰发路口305道边（北峰加油站正对面）。
经营者：蔡秀钗。
委托诉讼代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所执业律师。
被告：赖家发，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告丰泽区北峰秀钗五金文具店与被告赖家发买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。丰泽区北峰秀钗五金文具店以赖家发已支付全部货款为由于2017年5月11日申请撤诉。
本院认为，丰泽区北峰秀钗五金文具店以赖家发已支付全部货款为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丰泽区北峰秀钗五金文具店撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由丰泽区北峰秀钗五金文具店负担。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张振兴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3167号
申请人：卢惠娟。
被申请人：曹军。
申请人卢惠娟与被申请人曹军民间借贷纠纷一案，申请人卢惠娟于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹军银行存款16万元或其他等值财产。申请人卢惠娟以其所有的坐落于沈阳市沈河区文萃路103甲-5号（1-3-2），建筑面积107.42平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人卢惠娟所有的坐落于沈阳市沈河区文萃路103甲-5号（1-3-2），建筑面积107.42平方米的房屋（新档案号：6-2-0603582）。
二、冻结被申请人曹军银行存款16万元或查封其他等值财产。
案件申请费1320元，由申请人卢惠娟垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思国
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘 峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第39号
原告：马秀飞。
被告：李其君。
被告：李幼娜。
本院在审理原告马秀飞与被告李其君、李幼娜民间借贷纠纷一案中，原告马秀飞于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀飞提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马秀飞撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马秀飞负担。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年五月十七日
书 记 员 严巧娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初766号
原告:茶陵县华信物业管理有限公司（以下简称华信物业公司），住所地在茶陵县城东阳街。
法定代表人：吴梅青，该公司董事长。
委托代理人：王在福，湖南犀城律师事务所律师。
委托代理人：谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理。
被告:龙杏清，男，成年人，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告华信物业公司与被告龙杏清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告华信物业公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华信物业公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告华信物业公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予茶陵县华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由茶陵县华信物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 针
二〇一七年七月十四日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15809号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贾小兰，女，1986年6月16日出生，壮族，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾小兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,646.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,646.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贾小兰，女，1986年6月16日出生，壮族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾小兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,646.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾小兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,646.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2675号
原告：沈建兰，女，1962年10月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：马文杰，男，1990年10月15日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
诉讼代表人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告沈建兰诉被告马文杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈建兰及其委托诉讼代理人吕红波，被告马文杰，被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建兰诉称：我在与被告马文杰之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｊ×××××号轿车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失172600元，并负担本案诉讼费用。
被告马文杰辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｊ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内对原告沈建兰的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告沈建兰6157元，要求一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告沈建兰的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年12月1日15时48分许，被告马文杰驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿黄河路由西向南转弯时，遇原告沈建兰驾驶电动自行车沿黄河路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告沈建兰受伤，车辆受损，发生事故。原告沈建兰被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗23天，共用去医疗费37262.48元。事故发生后，被告马文杰已支付原告沈建兰6157元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告马文杰负事故的全部责任，原告沈建兰不负本次事故责任。2017年2月27日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2017年3月20日作出司法鉴定意见书，认定原告沈建兰构成十级伤残；其误工期为自受伤至定残前一日止，护理期为60日，营养期为60日。为此原告沈建兰起诉来院，要求处理。
另查明：被告马文杰是事故车辆苏Ｊ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告沈建兰提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、租房协议书、定损单、施救费发票，被告马文杰提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告沈建兰因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。至于原告沈建兰主张的被扶养人生活费，因事故发生后不久被扶养人即原告沈建兰母亲便因病去世，故本院对原告沈建兰的这一诉讼请求依法不予支持；对于原告沈建兰主张的后续治疗费，因没有实际发生，被告方对此也表示异议，故本院在本案中不作处理，原告沈建兰可以待该费用实际发生后另行主张。鉴于事故车辆苏Ｊ×××××号轿车已在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告沈建兰因本次事故造成的各项损失为医疗费37262.48元、住院伙食补助费1150元、营养费720元、护理费5920元、误工费10900元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失700元、施救费60元，以上合计145036.48元。此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担141310.48元，由被告马文杰承担医保外用药3726元。被告马文杰已经支付原告沈建兰6157元，超出部分2431元各方当事人均同意由被告太平洋保险上海分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平洋保险上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈建兰各项损失138879.48元，支付被告马文杰2431元。
二、驳回原告沈建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取632元，由原告沈建兰承担82元，被告马文杰承担200元，被告太平洋保险上海分公司承担350元。（此款已由原告沈建兰预交，原告沈建兰同意被告马文杰、太平洋保险上海分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年七月三十一日
书记员 章 泰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6984号
原告：倪绍军，男，1962年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告：倪绍干，男，1960年9月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：倪爱民，男，1979年1月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村村民委员会，住所地淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村。
法定代表人：倪前虎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：倪以忠，该村民委员会副主任。
原告倪绍军与被告倪绍干、倪爱民、淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村村民委员会（以下简称倪祠堂村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。2017年2月13日本院裁定本案中止诉讼。2017年10月24日，本案恢复审理。2017年11月3日，本案再次公开开庭进行审理。原告倪绍军及其诉讼代理人王正清、徐兰兰，被告倪绍干、倪爱民、倪祠堂村委会诉讼代理人倪以忠第一次开庭时到庭参加诉讼，原告倪绍军，被告倪祠堂村委会法定代表人倪前虎第二次开庭时到庭参加诉讼，被告倪绍干、倪爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的承包地2亩（地名队房前，东至倪某地，西至倪某1地，南至沟，北至干渠）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，土地二轮承包时原告承包了村里6.1亩地，同年取得农村集体土地承包经营权证书。2002年，原告一家外出打工，为避免土地撂荒，原告与村队长倪某2口头协商一致，原告外出打工期间，请村队长安排他人代为耕种，原告回来再返还。原告家在外打工期间，村里先是安排吴某家代为耕种原告家承包地。2005年左右，村里因规划需要，将被告倪绍干、倪爱民家2.1亩耕地划为宅基地，为弥补被告倪绍干、倪爱民家的土地损失，被告倪祠堂村委会未经原告同意，擅自将原告的2.7亩土地发包给被告倪绍干、倪爱民耕种，各方未签订承包合同。后2.7亩土地被国家征收0.7亩，现还剩2亩。原告外出打工回来后，就土地问题与被告多次协商解决未果。综上，原告认为被告拒不返还原告的承包地严重侵犯了原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。
被告倪绍干辩称，被告倪绍干从1998年就开始耕种原告的土地，诉争土地是生产队调整给被告倪绍干家的，是以地换地，被告倪绍干不存在侵占行为。诉争队房前的2.7亩地是倪绍干和倪爱民一起种的。原告陈述的诉争土地四至范围是对的，但事实上没有2.7亩，只有2.12亩地。土地被征收了五六分地，现在还有1.2亩地。两道火车道中间的地还在，但是这块地现在没有办法耕种。被告倪绍干不应返还诉争土地。
被告倪爱民辩称，诉争土地是以地换地于1998年分给被告倪爱民的，之后费用都是由被告倪爱民、倪绍干两家交的，被告倪爱民不存在侵占原告土地的情况，诉争土地不是从原告手里拿地耕种的。被告倪爱民不应该返还诉争土地。
本院经审理认定事实如下：1998年9月6日，原告与淮阴县吴集镇倪祠堂村村民委员会签订土地承包合同书一份。同月，淮阴县人民政府向原告颁发农村集体土地承包经营权证书，该证载明，原告队房前土地2.7亩，东西宽9.95米，南北长181米（东至倪某家地，西至倪某1地，南至沟，北至干渠）。2000年左右，原告一家外出打工，不再耕种诉争土地。后因村庄建设需要占用了被告倪绍干、倪爱民家土地，被告倪祠堂村委会从而将诉争土地调整交由被告倪绍干、倪爱民耕种。被告倪绍干家耕种争议土地东边约1.2亩，被告倪爱民家耕种争议土地西边约1.5亩。在国家征收建设铁路时，诉争土地两次被征收共约0.7亩。余下土地，现仍由被告倪绍干、倪爱民耕种，其中铁路南边，被告倪绍干、倪爱民栽种有十来棵树木。
另查明，被告倪绍干、倪爱民与被告倪祠堂村委会未签订土地承包合同书。在当前农村土地确权颁证过程中，对诉争土地二轮承包经营权归属未作出结论。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的土地承包合同书、农村集体土地承包经营权证书等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告与被告倪祠堂村委会就诉争土地签订了土地承包合同，并由原淮阴县人民政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证书，故应认定原告对诉争土地享有承包经营权。原告虽于2000年左右不再耕种诉争土地，但并无证据证明原告曾以书面形式明确表示自愿将诉争土地交回发包方。被告倪祠堂村委会在此情况下，将原告的承包地调整给被告倪绍干、倪爱民耕种违反了法律规定，其行为无效。原告作为土地承包经营权人，有权要求诉争土地实际耕种人即被告倪绍干、倪爱民返还承包地，故本院对原告该请求予以支持。至于被告倪绍干、倪爱民与倪祠堂村委会之间的土地问题，可另行处理解决。本案调解未果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪绍干于2018年夏收后（一并将树木清除）即将现由其占有耕种的坐落于淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村队房前土地（东至倪某家地，西至倪某1地，南至沟，北至干渠）返还给原告倪绍军；
二、被告倪爱民于2018年夏收后（一并将树木清除）即将现由其占有耕种的坐落于淮安市淮阴区吴集镇倪祠堂村队房前土地（东至倪某家地，西至倪某1地，南至沟，北至干渠）返还给原告倪绍军；
三、驳回原告倪绍军其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告倪绍干、倪爱民各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年十一月三日
书记员 陆 婕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李光鳌
委托诉讼代理人：张黄新
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强
委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人李光鳌因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)苏03民终1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李光鳌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 刘 佳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马莎莎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3723号
上诉人（原审原告）：刘爽。
委托诉讼代理人：柳建峰，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙世瑞。
被上诉人（原审被告）：孙乾祥。
委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ波。
上诉人刘爽因与被上诉人孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘爽一审诉称：2011年6月22日，被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波以急需资金为由向原告借款25万元，约定月息3分，使用期限至2011年9月21日，后该款经原告多次追要，三被告仅支付利息至2014年1月21日，其余本息至今未付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告偿还借款25万元及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
孙世瑞、孙乾祥一审辩称：答辩人从未以个人名义向刘爽借过款，从未收到过刘爽的任何款项，应驳回刘爽的起诉。
ＸＸ波一审辩称：刘爽所诉不实，答辩人与刘爽间不存在借贷关系，与发生借贷关系的主体应当是瑞合公司。刘爽没有证据证明已付出本案的借款25万元。借款没有约定利息，刘爽自认收到的款项已达267500元，债权已经消灭。
一审经审理查明，2011年6月22日，孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波为刘爽出具借款借据一份，约定向刘爽借款25万元。同日，刘爽通过中国农业银行分别将20万元和42500元转入借款的指定收款个人账户。刘爽主张借款时约定月利率3%，后于2011年9月调整为3.5%。借款后孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波一直偿还利息至2014年1月21日，已支付261250元，剩余本息至今未付。但其对约定了月利率未提供充分证据证实。
一审认定的上述事实，有借款借据一份、中国农业银行交易记录明细二份、支付利息的交易明细三份及当事人陈述为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据刘爽提供的证据及当事人陈述，可以认定孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波向刘爽借款的事实。双方间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘爽依约提供了借款，孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波理应按约偿还。本案的争议焦点在于已支付的261250元，是本金还是利息。按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘爽未提供充分证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。已支付的261250元应视为偿还本金。本案刘爽实际交付借款数额为242500元，已偿还261250元，由此，该债务已经清偿完毕。因此，对刘爽要求偿付本息的请求，不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘爽的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由刘爽承担。
上诉人刘爽不服一审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人与上诉人约定了利息，归还的款项是利息，不是本金。本案被上诉人连续有规律的支付款项与上诉人主张的利息相符合，所付款项系支付上诉人的利息，若未约定利息，被上诉人支付上诉人款项超过上诉人给付被上诉人的本金，毫无道理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙乾祥、孙世瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ波答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回。
本院审理过程中，上诉人提供了山东瑞合食品有限公司的工商登记一份，主张孙乾祥、孙世瑞是山东瑞合食品有限公司的实际控制人，提供了刘爽的中国农业银行银行卡交易明细清单四张，用以证明孙乾祥、孙世瑞通过山东瑞合食品有限公司连续规律偿还利息，并提交（2014）高民初字第2578号民事判决书一份，主张孙乾祥、孙世瑞具有口头约定利息的交易习惯，并申请本院调取山东瑞合食品有限公司2011年7月1日至2014年1月21日之间转账刘爽的会计记录，主张转账的资金用途为偿还利息。被上诉人孙乾祥、孙世瑞、ＸＸ波质称：对企业登记信息无异议，但与本案无关；对银行交易明细清单真实性无异议，但只能证明还款事实，不能证明具体利息约定；对（2014）高民初字第2578号判决书，因系复印件，且无公章，无法确定真实性，即使真实，也与本案无关；上诉人申请法院调取证据，不应准许，其应在一审开庭前向一审法院申请。本院查明的事实与一审认定的其他事实基本一致。
本院认为，当事人就一审认定借贷关系成立无异议，对还款数额亦无异议，本院予以直接确认。本案争议焦点主要为：涉案借款是否明确约定利息，已还款项系偿还本金还是利息。上诉人主张已还款项为利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人作为法律关系存在的主张方，其应就双方就涉案借款约定利息、且该利息约定明确具体的事实提供证据予以证明，上诉人虽申请本院调取证据以证明双方存在利息约定，但其申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定的情形，本院不予准许；另一方面，如前所述，上诉人除就存在利息约定外，还应就利息约定明确具体提供证据证明，本案中上诉人虽提供了其个人银行交易明细，但根据内容，不能充分证明双方约定了明确利息，其该主张也与其自身提供的借款借条这一书面证据内容不符，上诉人作为基本事实主张方，应承担举证不能的法律责任，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后再行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3723号上诉人（原审原告）：刘爽。委托诉讼代理人：柳建峰，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙世瑞。被上诉人（原审被告）：孙乾祥。委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：ＸＸ波。上诉人刘爽因与被上诉人孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘爽一审诉称：2011年6月22日，被告孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波以急需资金为由向原告借款25万元，约定月息3分，使用期限至2011年9月21日，后该款经原告多次追要，三被告仅支付利息至2014年1月21日，其余本息至今未付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令三被告偿还借款25万元及利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。孙世瑞、孙乾祥一审辩称：答辩人从未以个人名义向刘爽借过款，从未收到过刘爽的任何款项，应驳回刘爽的起诉。ＸＸ波一审辩称：刘爽所诉不实，答辩人与刘爽间不存在借贷关系，与发生借贷关系的主体应当是瑞合公司。刘爽没有证据证明已付出本案的借款25万元。借款没有约定利息，刘爽自认收到的款项已达267500元，债权已经消灭。一审经审理查明，2011年6月22日，孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波为刘爽出具借款借据一份，约定向刘爽借款25万元。同日，刘爽通过中国农业银行分别将20万元和42500元转入借款的指定收款个人账户。刘爽主张借款时约定月利率3%，后于2011年9月调整为3.5%。借款后孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波一直偿还利息至2014年1月21日，已支付261250元，剩余本息至今未付。但其对约定了月利率未提供充分证据证实。一审认定的上述事实，有借款借据一份、中国农业银行交易记录明细二份、支付利息的交易明细三份及当事人陈述为证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据刘爽提供的证据及当事人陈述，可以认定孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波向刘爽借款的事实。双方间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘爽依约提供了借款，孙世瑞、孙乾祥、ＸＸ波理应按约偿还。本案的争议焦点在于已支付的261250元，是本金还是利息。按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘爽未提供充分证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。已支付的261250元应视为偿还本金。本案刘爽实际交付借款数额为242500元，已偿还261250元，由此，该债务已经清偿完毕。因此，对刘爽要求偿付本息的请求，不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘爽的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由刘爽承担。上诉人刘爽不服一审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人与上诉人约定了利息，归还的款项是利息，不是本金。本案被上诉人连续有规律的支付款项与上诉人主张的利息相符合，所付款项系支付上诉人的利息，若未约定利息，被上诉人支付上诉人款项超过上诉人给付被上诉人的本金，毫无道理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙乾祥、孙世瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人ＸＸ波答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回。本院审理过程中，上诉人提供了山东瑞合食品有限公司的工商登记一份，主张孙乾祥、孙世瑞是山东瑞合食品有限公司的实际控制人，提供了刘爽的中国农业银行银行卡交易明细清单四张，用以证明孙乾祥、孙世瑞通过山东瑞合食品有限公司连续规律偿还利息，并提交（2014）高民初字第2578号民事判决书一份，主张孙乾祥、孙世瑞具有口头约定利息的交易习惯，并申请本院调取山东瑞合食品有限公司2011年7月1日至2014年1月21日之间转账刘爽的会计记录，主张转账的资金用途为偿还利息。被上诉人孙乾祥、孙世瑞、ＸＸ波质称：对企业登记信息无异议，但与本案无关；对银行交易明细清单真实性无异议，但只能证明还款事实，不能证明具体利息约定；对（2014）高民初字第2578号判决书，因系复印件，且无公章，无法确定真实性，即使真实，也与本案无关；上诉人申请法院调取证据，不应准许，其应在一审开庭前向一审法院申请。本院查明的事实与一审认定的其他事实基本一致。本院认为，当事人就一审认定借贷关系成立无异议，对还款数额亦无异议，本院予以直接确认。本案争议焦点主要为：涉案借款是否明确约定利息，已还款项系偿还本金还是利息。上诉人主张已还款项为利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人作为法律关系存在的主张方，其应就双方就涉案借款约定利息、且该利息约定明确具体的事实提供证据予以证明，上诉人虽申请本院调取证据以证明双方存在利息约定，但其申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的情形，本院不予准许；另一方面，如前所述，上诉人除就存在利息约定外，还应就利息约定明确具体提供证据证明，本案中上诉人虽提供了其个人银行交易明细，但根据内容，不能充分证明双方约定了明确利息，其该主张也与其自身提供的借款借条这一书面证据内容不符，上诉人作为基本事实主张方，应承担举证不能的法律责任，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后再行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘爽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十一月一日书 记 员  罗佳佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2051号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：何水文
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何水文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,973.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,145.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何水文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,119.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2051号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：何水文原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告何水文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,973.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,145.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告何水文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,119.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宗德科技创业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路**号*号楼*层。
法定代表人：李正元，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆高技术创业中心。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号第*层、第*层至第**层。
法定代表人：段拉卡，该中心主任。
再审申请人重庆宗德科技创业有限公司（以下简称宗德公司）因与被申请人重庆高技术创业中心（以下简称高创中心）公司决议效力确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗德公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。高创中心未办理涉案土地使用权出让手续，也未缴纳土地使用权出让金，其未全面履行出资义务的行为违反了法律规定，一、二审法院错误认定高创中心已经履行了出资义务；宗德公司通过出让方式获得涉案土地的使用权，而非因高创中心的股东出资才获得，宗德公司支付土地使用权出让金并不是代高创中心支付的；一、二审法院认定重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民终字第187号案件和重庆市九龙坡区人民法院（2003）九民初字第1354号案件的生效判决合并执行后，两案已执行完毕，但因合并执行案件的生效判决适用法律错误，故该认定是错误的。因高创中心未履行出资义务，宗德公司股东会依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》的规定作出的解除高创中心股东资格的决议合法有效。宗德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是宗德公司股东会作出的解除高创中心股东资格的决议是否有效的问题。经审查，1995年12月12日，高创中心与重庆科技创业有限公司及李正元等40位自然人共同出资设立宗德公司，全体股东讨论制定的公司章程载明了高创中心用无形资产（土地）出资15.3万元。章程制定后，高创中心将其以划拨方式取得的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路50号的530.3平方米国有土地使用权（经评估作价15.3万元）作为出资。1996年7月18日，宗德公司与原重庆市国土局签订《重庆市国有土地使用权出让合同》，该合同约定了原重庆市国土局同意高创中心将上述土地使用权作价入股给宗德公司用作建设用地，并由宗德公司补办出让手续，土地出让金为15.28万元。该合同履行后，宗德公司因与高创中心就出资事宜产生争议，向人民法院起诉，要求高创中心支付宗德公司代其交纳的土地使用权出让金15.28万元及利息并赔偿经济损失，重庆市第一中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）渝一中民终字第187号民事判决书，判决高创中心向宗德公司支付代交的土地使用权出让金15.28万元及相关利息。该判决生效后，宗德公司向重庆市九龙坡区人民法院申请对高创中心强制执行。2003年，高创中心向人民法院起诉请求宗德公司支付1996年至2001年的股权红利，重庆市九龙坡区人民法院于2003年11月27日作出（2003）九民初字第1354号民事判决书，判决宗德公司给付高创中心1996年至2001年期间的可分配利润186106.12元及相关利息。该判决生效后，高创中心向重庆市九龙坡区人民法院申请对宗德公司强制执行。2004年3月1日，重庆市九龙坡区人民法院对上述两件执行案件进行合并处理，两案品叠后宗德公司应给付高创中心37326.6元，两案已经执行完毕。2011年4月16日，宗德公司召开股东会会议，作出《重庆宗德科技创业有限公司（简称重庆宗德公司）实投股本金的股东大会关于依法解除重庆高技术创业中心以划拨土地投资行为占有重庆宗德公司15.3万股股东资格的决议》。该决议载明高创中心经宗德公司催告，在合理期间内仍未履行出资义务，宗德公司股东会通过决议解除高创中心的股东资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，宗德公司股东会作出解除高创中心股东资格决议的依据是高创中心未履行出资义务，但重庆市第一中级人民法院作出（2003）渝一中民终字第187号民事判决书，判决高创中心向宗德公司支付代交的土地使用权出让金及利息，该判决已生效并执行完毕，因此高创中心已经履行了股东出资义务，并无上述司法解释规定中的未履行出资义务的情形，宗德公司以股东会决议解除高创中心股东资格的行为于法无据，故一、二审法院认定该决议无效并无不当。
综上，宗德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆宗德科技创业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1089号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地前郭县松原大路东侧。
法定代表人汪延钧，局长。
被执行人杨永生，男，1961年1月26日生，住前郭县。
申请执行人前郭县国土资源局与被执行人杨永生不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0721行审46号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审46号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律�力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王丽颖
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1089号申请执行人前郭县国土资源局。被执行人杨永生。申请执行人前郭县国土资源局与被执行人杨永生不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0721行审46号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审46号行政裁定的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范炜旭审判员  王丽颖二〇一六年十一月十日书记员  李英昊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执74号
申请执行人于亚娟，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人崔丽伟，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人于亚娟与被执行人崔丽伟民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执74号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 李迎春
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初656号
原告：陈锦钦，男，1977年6月28日出生，汉族，住古田县。
被告：汪孔设，男，1978年3月20日出生，汉族，住古田县。
原告陈锦钦与被告汪孔设追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦钦到庭参加诉讼，被告汪孔设经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦钦向本院提出诉讼请求：依法判令汪孔设返还代偿款21277.55元并从2018年3月7日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实与理由：汪孔设因食用菌种植需要，于2016年4月23日与古田县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630160003564），向信用社借款贰万元整，借款期限至2017年4月22日止。该借款由其提供担保。后由于汪孔设生产经营亏损造成贷款逾期，无法足额偿还贷款本息，故其于2017年8月30日代汪孔设偿还借款本金19996.9元及利息1280.65元。其为汪孔设代偿借款后，多次要求汪孔设返还其代偿款，均遭到汪孔设的推脱。
汪孔设未作答辩。
因汪孔设未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈锦钦围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年4月23日汪孔设与古田县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630160003564），向信用社借款贰万元整，借款期限至2017年4月22日止。陈锦钦提供担保。借款到期后汪孔设不能依约返还借款本金与利息，陈锦钦作为担保人在2017年8月30日替汪孔设代偿借款本金19996.9元及利息1280.65元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。汪孔设向古田县农村信用合作联社借款，但其未能依约偿还借款本息，致使作为担保人的陈锦钦代其偿还借款，汪孔设的行为有悖诚实信用原则，陈锦钦要求汪孔设偿还其代为偿还的借款本息合计21277.55元，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故汪孔设应从起诉之日起即2018年3月8日起按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
汪孔设应于本判决生效之日起十日内偿还陈锦钦代偿借款21277.55元及逾期还款利息（按年利率6%从2018年3月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由汪孔设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 程苏宁
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初494号
申请人：傅英安，男，1967年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被申请人：胡昌茂，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
原告傅英安与被告胡昌茂机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人傅英安于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人胡昌茂所有的赣Ｇ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车。案外人裘友勇自愿提供其在中国建设银行华东交通大学支行账号为62×××64中的银行存款25000元为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人傅英安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡昌茂所有的赣Ｇ×××××号小型轿车（保全金额为80000元）；
二、冻结案外人裘友勇在中国建设银行华东交通大学支行的银行存款25000元（账号为62×××64）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李云根
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 李熙兰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3326号
原告：邹婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告邹婷诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邹婷于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹婷撤回起诉�
本案案件受理费82元，由原告邹婷负担。
审判员 吴 边
二〇一七年七月二十一日
书记员 白羽舒
辽宁省灯�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00770号
原告：郭×，女，1977年6月12日出生，汉族。
被告：袁××，男，1976年8月16日出生，汉族。
委托代理人：林永富，系灯塔宏凯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭×诉被告袁××离婚纠纷一案中，原告因与被告和好于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告和好向法院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，收取部分由原告负担。
审判员 杨日家
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙贺婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第283号
原告陆君良。
委托代理人（特别授权）余建光。
委托代理人（特别授权）赵中涛。
被告绍兴市洛克贸易有限公司。
法定代表人：邵丰。
原告陆君良与被告绍兴市洛克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建光到庭参加了诉讼，被告绍兴市洛克贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆君良诉称，2012年12月29日，被告绍兴市洛克贸易有限公司向原告购买绣花布窗纱，计价12305元，约定先支付10000元，余款2305元随后支付。但时至今日，被告分文未付，还开具不能兑现的支票欺骗原告。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款12305元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市洛克贸易有限公司未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、销货清单1份，要求证明2012年12月29日被告公司的工作人员邵永林以被告的名义向原告购买绣花布窗纱合计1864.4米，约定每米价为6.6元，合计应付款12305元，并需先行支付1万元，余款随后付清，被告公司的工作人员邵永林在该销货清单上签字认可的事实。
证据2、现金支票1份，要求证明被告公司工作人员邵永林在收到原告货物的同时，向原告出具被告公司现金支票一份，票面金额为1万元，出票日期为2013年1月3日，因该现金支票上法定代表人章与银行备案章不符，原告未能将该现金支票从银行处兑现的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。
经审理本院认定，2012年12月29日被告向原告购买绣花布窗纱合计1864.4米，约定每米价为6.6元，合计货款12305元，由被告工作人员邵永林在该销货清单上签字认可。嗣后，被告向原告出具现金支票1张，票面金额载明为1万元，出票日期为2013年1月3日，因该现金支票上法定代表人章与银行备案章不符，原告无法从银行兑现。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款12305元，事实清楚，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告绍兴市洛克贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市洛克贸易有限公司应支付给原告陆君良货款人民币12305元，于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取54元，由被告绍兴市洛克贸易有限公司负担。款于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇一三年二月五日
书记员 吴潇颖