天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5162号
原告邓志辉，男，1968年1月9日出生。
被告陈晨，男，1991年9月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人戴英杰，职务总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告邓志辉与被告陈晨、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邓志辉，被告陈晨，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司之委托代理董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志辉诉称，2013年7月5日18时20分，被告陈晨驾驶津QC02**号轿车沿红桥区四新道由北向南行驶至与丁字沽三号路交口北侧附近时，遇原告弯身关车门锁车。陈晨所驾车辆右侧反光镜撞原告头部，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定陈晨负事故全部责任，原告无责任。经查，津QC02**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保交强险。截止至2013年12月4日，原告发生的经济损失有医疗费20022.86元、住院伙食补助费4850元、营养费5000元、误工费17733元、护理费24510元、交通费1203元、精神损害抚慰金5000元、复印费10元，共计78328.86元，要求二被告予以赔偿，并要求保留继续治疗的权利。
被告陈晨辩称，同意赔偿原告的合理损失，具体意见以保险公司为准。另，其为原告垫付住院之前的医疗费3000元左右，票据由其自己留存。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辩称，津QC02**号车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年7月5日18时20分，被告陈晨驾驶津QC02**号轿车沿天津市红桥区四新道由北向南行驶至与丁字沽三号路交口北侧附近时，遇原告邓志辉面朝西、背朝东在此处关车门锁车。陈晨驾车未保证安全，其所驾车辆右侧反光镜碰原告头部，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定陈晨负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至天津市环湖医院治疗，于2013年7月5日至7月16日进行门诊治疗，其伤情经诊断为头部颈部外伤、脊神经损伤，该医院对其进行颈托固定，医嘱建议其住院治疗、卧床休息、陪人护理，期间，原告发生的医疗费均由陈晨支付；原告于2013年7月16日至10月21日住院治疗97天，其伤情经诊断为颈部外伤、颈髓挫伤、颈椎间盘突出、头外伤等症，截至2013年12月4日，原告自行支付医疗费20022.86元、2013年7月6日至10月20日的护理费19260元（180元／天×107天），并支付复印住院病案的费用10元。出院后，原告之妻韩蔷护理原告至12月4日。庭审中，原告表示其伤情尚未治疗终结。
次查，事发时原告在天津市瑞年电气有限公司工作，每月工资为3500元加提成，自2013年7月6日至12月4日因交通事故休假152天，单位扣发其工资17733元。
另查，津QC02**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
现原告邓志辉诉至本院，要求二被告依法赔偿其医疗费20022.86元、住院伙食补助费4850元、营养费5000元、误工费17733元、护理费24510元、交通费1203元、精神损害抚慰金5000元、复印费10元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司表示对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，不认可营养费，上述三项同意在交强险限额内赔偿10000元；关于误工费，对误工时间无异议，对误工标准不认可；关于护理费，对原告住院之前的护理时间认可，但认为护理费用过高，对住院之后发生护理费因没有医嘱，不予认可；交通费请法院酌定；关于精神损害抚慰金，因原告未进行伤残等级鉴定，不同意赔偿；复印费认为与本案无关，且不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告陈晨表示同意保险公司意见。
以上事实，有原告邓志辉提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、指定医院就诊证明信、门诊病历、住院病案、医疗费票据、天津市瑞年电气有限公司出具的原告及韩蔷的误工证明、出租车发票、复印费发票以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。陈晨在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因陈晨所驾津QC02**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。故对于原告的合理经济损失，中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分由陈晨承担。
关于原告的合理损失，本院具体分析如下：
1、医疗费：原告主张的20022.86元系其自行支付，且二被告无异议，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：原告主张4850元，二被告对此无异议，本院予以支持；
3、营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元；
4、误工费：二被告对原告主张误工时间（2013年7月6日至12月4日）无异议，本院予以确认；原告提供的误工证明来源合法，二被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信，本院支持原告的误工费损失为17733元；
5、护理费：二被告对原告住院之前的护理时间无异议，本院予以确认；根据原告实际伤情，本院认为原告住院期间仍需要护理。关于护理费标准，原告提供的护理费发票能够证实其护理费标准为180元／天，二被告虽认为该标准过高但未提供证据予以反驳，本院对该异议不予置理，本院支持原告主张的自2013年7月6日至10月20日的护理费19260元。关于原告主张的出院后的护理费，因其未提供医疗机构出具的出院后仍需护理的相关医嘱，本院不予支持。
6、交通费：根据原告的实际就诊情况，本院酌情支持500元；
7、复印费：原告复印住院病案系诉讼之必要，本院对该项主张予以支持；
8、精神损害抚慰金：本院认为侵权行为所造成的后果是确定精神损害抚慰金的重要因素之一，鉴于原告表示其治疗尚未终结，原告受伤后的治疗结果尚不明确，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待治疗终结后再行主张。
上述损失共计63375.86元，中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17733元、护理费19260元、交通费500元，共计47493元；超出交强险赔偿限额范围的医疗费10022.86元、住院伙食补助费4850元、营养费1000元、复印费10元，共计15882.86元，应由陈晨承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓志辉医疗费10000元、误工费17733元、护理费19260元、交通费500元，共计47493元；
二、被告陈晨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓志辉医疗费10022.86元、住院伙食补助费4850元、营养费1000元、复印费10元，共计15882.86元；
三、驳回原告邓志辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，原告邓志辉负担167元，被告陈晨负担712元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。