湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1154号
原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中行咸宁分行）。
住所地：湖北省咸宁市淦河大道**号。
负责人：姜建华,该行行长。
委托诉讼代理人：李功怀，该行员工。
委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告：魏绍启，男，1979年8月12日出生，汉族。
被告：徐晚霞，女，1980年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏绍启（被告徐晚霞之夫），男，1979年8月12日出生，汉族，住赤壁市蒲圻大桥路**号。
原告中行咸宁分行与被告魏绍启、徐晚霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行咸宁分行委托诉讼代理人李功怀、匡婷、被告魏绍启、被告徐晚霞委托诉讼代理人魏绍启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付信用卡分期借款应收本金、应收利息、应收费用共计31，902.23元（截止2015年12月30日，其中本金24，833.14元，利息4，947.4元，应收费用2，121.69元，利息和应收费用实际计算至还清之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费1，900元；3、判令原告对被告的抵押物实现抵押权时享有本金、利息、应收费用及律师费的优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月7日，两被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并于2012年6月13日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告向原告申请专向分期付款额70，000元，用于购买长城哈佛H5汽车，分期数为36期，专向分期付款手续费为8，050元。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。同时合同约定“如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同时合同约定因履行本合同发生的争议，协商解决不成时，提交乙方（出借人）所在地人民法院诉讼解决。2012年5月30日，被告将其向原告借款所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，因此在被告不能按期还款时，原告有权就被告的抵押物在实现抵押权时就本金、利息、应收费用及律师费享有优先受偿权。截止2015年底，被告尚欠原告信用卡分期借款应收本金、应收利息、应收费用共计31，902.23元。经原告多次催款，被告仍未履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证，证明被告的诉讼主体资格、二被告系夫妻关系。
证据三、信用卡专向分期申请表、分期付款合同，证明被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，申请额度7万元，用于购买汽车。同时证明“如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。
证据四、刷卡凭证、划款委托书，证明原告向被告魏绍启提供了7万元的信用额度，履行了提供借款的义务。被告委托原告划款。
证据五、机动车登记信息，证明被告将其向原告借款所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，因此在被告不能按期还款时，原告有权就被告的抵押物在实现抵押权时就本金、利息、应收费用及律师费享有优先受偿权。
证据六、代理协议，证明原告为实现债权支出律师费1，900元，被告应承担支付责任。同时证明被告截止2015年12月30日，被告差欠原告借款31，902.23元。
证据七、告知书，证明原告告知被告应该在每月的10日前存入还款，每月还款额为1，944.44元，原告履行了告知义务。
证据八、魏绍启还款信用卡流水，证明被告魏绍启明知每月的10日为还款日。
被告魏绍启、徐晚霞对欠款事实没有异议，但对原告收取应收费用2，121.69元及律师费1，900元提出异议，认为自己办理了短信通知业务，但是从来没有收到过原告发过来的消费通知、还款通知、扣款通知；原告经办人员承诺给其减免滞纳金。
二被告对原告提供的证据一、二没有异议；对证据三认为签名时内容都是空白的，是事后原告补的；对证据四认为刷卡凭证上的字不是自己签的，划款委托书上的字是自己签的；对证据五认为自己不清楚；对证据六认为与自己无关；对证据七认为签字的时候都是空白的；对证据八认为，原告没有告诉自己每月的还款日。
二被告为支持其主张向法院提供了录音（光碟）一份，证明原告工作人员承诺减免应收费用。
原告中国银行质证认为该段录音并未表达出同意减免滞纳金，仅仅答应帮忙向省行申请减免，由省行决定是否减免。如果有人承诺私下出，是被告与该承诺人私人之间的纠纷，与原告无关。
对上述没有争议的原告证据一、二本院予以确认，对上述有争议的证据，本院认为原告证据三、四、五、七有二被告的签字认可，证据八，是交易的事实，均应为有效证据，本院予以确认；原告证据六，原告未能提供代理费发票佐证，本院不予以确认；二被告录音（光碟）一份，与本案无关，本院不予以确认。
本院根据确定的有效证据及当事人在法庭的自认，认定如下事实：
2012年5月7日，两被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，并于2012年6月13日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告向原告申请专向分期付款额度70，000元，用于购买长城哈佛H5汽车，分期数为36期，专向分期付款手续费为8，050元。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。同时合同约定“如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同时合同约定因履行本合同发生的争议，协商解决不成时，提交乙方（出借人）所在地人民法院诉讼解决。2012年5月30日，被告将其向原告借款所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，因此在被告不能按期还款时，原告有权就被告的抵押物在实现抵押权时就本金、利息、滞纳金及律师费享有优先受偿权。截止2015年12月30日，被告尚欠原告信用卡分期借款应收本金24，833.14、应收利息4，947.4元。
本院认为，原告中行咸宁分行与被告魏绍启、徐晚霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告魏绍启、徐晚霞应当依合同约定按时足额偿还贷款本息。对原告中行咸宁分行要求被告魏绍启、徐晚霞偿还借款本金24，833.14、应收利息4，947.4元的诉请，本院予以支持。对原告中行咸宁分行要求被告魏绍启、徐晚霞偿还应收费用2，121.69元的诉请，因原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》尚未约定，本院不予以支持。本院对原告中行咸宁分行要求被告魏绍启、徐晚霞承担律师代理费的请求，因律师代理费尚未实际发生，本院不予以支持。因被告魏绍启、徐晚霞已经将贷款所购车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，因此，对原告要求判令原告对被告的抵押物实现抵押权时享有本金、利息的优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏绍启、徐晚霞在本判决发生法律效力十日内偿还原告中国银行股份有限公司咸宁分行借款本息29，780.54元（截至2015年12月30日，其中本金24，833.14元，利息4，947.4元。利息实际计算至本金还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司咸宁分行对被告的车辆在实现抵押权时享有本金、利息的优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司咸宁分行其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计323元，由被告魏绍启、徐晚霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年八月八日
书记员 屠慧刚
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。