北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14818号
原告：北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街7号1幢二层、三层、五层。
法定代表人：张誌，总经理。
委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。
被告：合肥市泽维商贸有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园锦苑小区物业管理办公室二楼。
法定代表人：杨健，董事长。
委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所律师。
原告北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司（以下简称豪斯公司）与被告合肥市泽维商贸有限公司（以下简称泽维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5立案，被告泽维公司在答辩期间对本院管辖权提出异议，本院于2016年12月16日作出民事裁定，驳回其异议。被告泽维公司不服该裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月31日出具裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告豪斯公司的委托诉讼代理人牛林军，被告泽维公司的委托诉讼代理人邹尊豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令泽维公司支付拖欠豪斯公司货款931600元；2.判令泽维公司以欠款额为基数，按照同期银行贷款利率赔偿豪斯公司损失（自2015年9月1日起至实际支付之日止）；3.案件受理费由泽维公司负担。后，豪斯公司将第2项诉讼请求减少为：判令泽维公司以欠款额为基数，按照同期银行贷款利率赔偿豪斯公司损失（自2015年10月1日起至实际支付之日止）。事实和理由：豪斯公司是一家专业从事医用器具、设备、体外诊断试剂销售的公司。2011年起，豪斯公司在全国销售北京金豪制药股份有限公司的医疗用品。2014年3月，原、被告签订《经销协议》，约定豪斯公司将其医疗用品销售给泽维公司，由泽维公司在安徽地区经销该产品，并约定了产品的规格、使用方法、生产厂家、价格等。双方约定的交货地点为原告所在地，并由豪斯公司选择运输工具。豪斯公司将产品交付泽维公司后，给予其三个月账期，账期届满，泽维公司支付货款。《经销协议》生效后，从2014年3月至2015年9月，豪斯公司向泽维公司销售1269508元的产品，泽维公司仅向原告豪斯公司支付337908元货款，余款931600元至今未付。
原告豪斯公司向本院提交以下证据:证据1.《经销协议》，证据2.销售出库明细表，证据3.订单（2015年1月7日-2015年1月19日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据4.订单（2015年1月21日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据5.订单（2015年1月23日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据6.订单（2015年1月23日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据7.订单（2015年1月30日-2015年2月27日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据8.订单（2015年2月28日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据9.订单（补2015年2月28日，2015年3月3日，2015年3月4日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据10.订单（补=2015年3月9日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据11.订单（2015年3月11日-2015年3月25日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据12.订单（2015年3月31日-2015年4月20日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据13.订单（2015年4月21日-2015年5月25日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据14.订单（2015年5月28日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据15.订单（2015年6月2日、补2015年5月28日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据16.订单（2015年7月1日-2015年7月23日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据17.订单（现款现货）、出库单（2015年7月24日）、增值税专用发票、快递凭证，证据18.订单（2015年7月28日-2015年8月20日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，证据19.订单（2015年8月21日-2015年9月21日）、出库单、增值税专用发票、快递凭证，补充证据1.2013年6月14日至2013年12月26日的出库单、增值税专用发票、银行支付票据，补充证据2.2014年1月3日至2014年5月27日的出库单、银行支付凭证，补充证据3.2014年6月9日至2014年12月26日的出库单、银行支付凭证，补充证据4.2014年2月至2014年12月24日的增值税专用发票。
被告泽维公司辩称，双方的买卖合同已经结束，不存在欠款的事实，豪斯公司诉求的金额不认可。
被告泽维公司向本院提交以下证据：证据1.对账催款函，证据2付款记录、付款回单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泽维公司对豪斯公司提交的证据1《经销协议》的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。泽维公司对豪斯公司提交的证据3中吴玲（吴铃）签收的2张EMS单据认可，称收到货物，但不确定收到何种货物；对证据4没有异议；对证据12中尾号9313吴玲签收的EMS单据认可；对证据15中的吴玲签收的EMS单据认可；对证据16中尾号5413的陈斌斌签收的EMS单据认可；对证据17没有异议；对证据18中陈斌斌签收的2张EMS单据认可；除此之外的证据均有异议，且称豪斯公司提交的补充证据泽维公司无法核实。另，本院依泽维公司的申请，向安徽省合肥市蜀山区国家税务局调取了泽维公司将豪斯公司开具的发票进行认证抵扣的记录，双方当事人对该证据的真实性均没有异议，故本院对该记录的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月至2015年9月期间，泽维公司从豪斯公司购买检测试剂等货物。其中，2014年，豪斯公司作为甲方与泽维公司作为乙方签订了《经销协议》，约定乙方作为甲方在安徽地区的经销商，在安徽销售甲方的产品，协议有效期为2014年3月1日至2015年1月1日。付款方式：甲方给予乙方三个月的账期，乙方必须把应付款以现金或汇票形式汇入甲方本合同中指定账户，甲方才发货。交货和运费负担：甲方在确认货款到账后两个工作日内发出货物，若乙方一次性订货超过2000盒，甲方以不影响乙方销售为原则分批分期发运；经甲乙双方同意以经济安全的运输工具为主，运输手段和工具的选择由甲方决定；货物运到乙方所在地最近铁路到站运费由甲方负担，到站后费用，如中转费、掏箱费、装卸费、短途运输费等其他费用均由乙方自行承担；乙方收到甲方货物后三日内在甲方出库单“收货人”一栏签字并传真至甲方。
豪斯公司提交的证据及本院依申请调取的认证记录显示以下内容：
关于2013年的供货。豪斯公司于2013年6月至2013年12月向泽维公司发货40824元。
关于2014年的供货。豪斯公司于2014年1月至2014年5月向泽维公司发货535984元,于2014年6月至2014年7月发货401816元,于2014年8月发货147548元,于2014年9月发货170988元,于2014年10月发货230648元,于2014年11月发货103020元,于2014年12月发货111560元（即185540元-73980元，该73980元为2014年12月订单，实际于2015年1月发货，故将该部分计算在2015年的发货金额中）。以上共计发货金额为1701564元（即1775544元-73980元，73980元为《经销协议》中所订货物，并于2015年实际向泽维公司发货）。
关于2015年的供货。豪斯公司于2015年1月向泽维公司发货164700元（即90720元+73980元）、17280元、146980元、26880元，于2015年2月发货45580元、88320元，于2015年3月至5月分别发货37080元、21600元、112900元、167420元、187100元、68820元，于2015年6月发货36120元，于2015年7月至9月分别发货38488元、1620元、150360元、37280元。以上共计发货金额为1348528元。减去2015年4月21日退货1200元，减去2015年4月21日退货3840，剩余1343488元（即1269508元+73980元）。
以上2013年至2015年的供货金额共计3085876元。
关于泽维公司的付款情况。泽维公司于2013年至2015年共计向豪斯公司支付货款2154276元，泽维公司提交的付款记录、付款回单中显示的已付货款均已计算在内。
关于发票开具及认证情况。豪斯公司于2013年6月14日至2013年12月12日给泽维公司开具增值税专用发票的金额为36936元，于2014年2月10日至2014年12月24日开具增值税专用发票的金额为1711932元，于2015年1月20日至2015年9月21日向泽维公司开具增值税专用发票的金额为1337968元，上述发票的金额共计3086836元，发票内容均写明了所购货物的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等，且上述发票均已由泽维公司在税务部门进行认证抵扣。
泽维公司提交的《对账催款函》显示为豪斯公司出具，落款日期为2016年1月，载明截至2015年12月31日，豪斯公司的账面尚有泽维公司欠款420492元，泽维公司应当支付。该《对账催款函》未有泽维公司盖章或签字。
庭审中，泽维公司称双方的交易流程是泽维公司给豪斯公司发订货单，豪斯公司出库送货，可能会产生出库单，但出库单均为豪斯公司单方制作，之后豪斯公司给泽维公司发货，并开具发票，货物和发票一起或者分开邮寄给泽维公司。另外，泽维公司认可豪斯公司提交的快递单显示的签收人金慧琳、张力曾经是其公司员工，但显示的货物签收时间该二人均已离职。豪斯公司称，其通过EMS向泽维公司邮寄的货物，均写明收件人为吴玲，电话为139XX****XX，公司名称为泽维公司，地址为合肥市青阳路颐和花园锋苑小区物业管理办公室二楼，即泽维公司的注册地址。
本院认为，豪斯公司与泽维公司于2014年签订的《经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据豪斯公司的证据及泽维公司庭审中的陈述，可以认定《经销协议》有效期届满后，双方在2015年期间继续成立事实上的买卖合同关系。关于供货的总金额，豪斯公司提交了自2013年至2015年的订单、出库单、增值税专用发票、快递单据等予以证明，上述证据显示豪斯公司的供货金额共计为3085876元。而此期间，泽维公司收到并实际认证了豪斯公司开具的金额为3086836元的增值税专用发票，发票载明的货品种类及数量等与豪斯公司提交的证据基本一致，泽维公司将发票进行认证应视为其认可收到相应的货物。因而，豪斯公司提交的上述证据与本院依申请调取的发票认证记录能够形成完整的证据链，能够证明豪斯公司于2013年至2015年期间向泽维公司供货的事实，供货总金额为3085876元。而泽维公司于2013年至2015年共计向豪斯公司支付货款2154276元，剩余931600元未支付，该部分未支付货款对应2015年豪斯公司的供货，双方对付款时间未有明确约定，故泽维公司应当及时支付。《对账催款函》中未有泽维公司盖章或签字确认，即双方对欠付货款的金额尚未达成一致，且豪斯公司提交的证据已能够证明泽维公司欠付货款的事实及具体金额，故本院对《对账催款函》载明的内容不予确认。另，泽维公司拖延支付货款的行为确对豪斯公司造成一定的利息损失，豪斯公司最后的供货时间为2015年9月，故对豪斯公司要求泽维公司支付自2015年10月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥市泽维商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司货款九十三万一千六百元；
二、被告合肥市泽维商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司逾期付款利息损失（以九十三万一千六百元为基数，自二〇一五年十月一日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百九十三元，由被告合肥市泽维商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨卓