wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1183-1号
申请执行人泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人许阿三，该公司总经理。
被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司，住所地晋江市。
代表人庄东辉，该公司总经理。
被执行人中国云南路建集团股份有限公司，住所地昆明市。
法定代表人邓小顺，该公司总经理。
被执行人中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人王世峰，该公司总经理。
申请执行人泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司与被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司、中国云南路建集团股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第7044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，责令被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司、中国云南路建集团股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司支付租金411459元。在执行中，双方达成和解协议，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 易
合议庭评议记录
时间：2016年2月26日上午
地点：执行局。
合议庭成员：执行员林琳；执行员王文起、洪贝琪。
案件主办人：洪贝琪书记员：杨易。
评议：申请执行人泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司与被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司、中国云南路建集团股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案记录如下：
洪贝琪：申请执行人泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司与被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司、中国云南路建集团股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第7044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，责令被执行人中国云南路建集团股份有限公司福建分公司、中国云南路建集团股份有限公司、中交第二航务工程局有限公司支付租金411459元。在执行中，双方达成和解协议，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
许礼俊：同意终结本案的本次执行程序。
林琳：同意。
合议结果：终结本案的本次执行程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2071号
原告郑改荣，女，1968年3月18日出生，汉族。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，职务执行董事兼总经理。
原告郑改荣诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑改荣到庭参加诉讼，被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年度、2016年度租金共计27697元；2、要求被告给付利息，按照同期贷款利率计算至判决确定给付之日；事实和理由：2014年5月6日原被告签订了《大庆奥林国际公寓商业G区商场商铺委托经营管理合�》，委托期限从2014年5月6日起至2020年5月5日止，按照合同约定商铺2015年租金为13953元；2016年租金为16744元；被告从2015年1月1日开始营业，但仅支付了原告2015年租金3000元，剩余租金至今未付，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的法律事实如下：原告将位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商场某某号商铺，产权面积为20.55平方米商铺委托被告经营，并签署了合同编号为的《大庆奥林国际公寓商业区G区商场商铺委托经营管理合同》，租赁期限为2014年5月6日至2020年5月5日，被告应按照合同约定给付�告租金，但被告从2015年1月份开业至今，只给付了原告2015年的租金3000元，尚欠2015年租金10953元，尚欠2016年租金16744元，两年租金共计27697元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同的约定履行义务。原告与被告签订的商铺委托经营管理合同，性质为房屋租赁合同，内容符合法律规定，其效力本院予以确认。合同约定租金给付期限为商场开业之日，给付期限届满后被告未按照约定给付原告相应租金，被告存在违约行为，被告虽未出庭应诉，但原告举示的证据足以证明被告违约的事实。由于该案系被告违约导致延期支付租金，故对于原告主张按照合同约定的租金支付时间起算利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付租金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑改荣2015年度、2016年度租金共计27697元及利息（利息计算标准：以10953为基数从2015年1月2日起按照同期贷款利率计算至2016年1月1日，以27697元为基数从2016年1月2日起按照同期贷款利率计算至判决确定给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李志彬
代理审判员 王广明
代理审判员 李 桐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第270号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1980年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮埔。现羁押于宁远县看守所。
被告人李某甲，男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮埔。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第270号起诉书，指控被告人陈某甲、李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与审判员李裕民、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2014年11月26日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某甲到庭参加诉讼，现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
自2014年8月初开始，被告人陈某甲多次从被告人李某甲处购买冰毒用于贩卖及吸食。
1、2014年8月18日，被告人陈某甲在水市停车场旁边自已的出租房内以500元的价格从被告人李某甲处分两次购买了8小包重约5克的冰毒用于贩卖。次日9时许，被告人陈某甲以300的价格分三次卖给吸毒人员秦某3小包冰毒。
2、2014年8月19日晚，吸毒人员郑某甲、郑某乙到被告人陈某甲位于水市停车场旁边的出租房内购买冰毒，陈某甲遂从被告人李某甲处以300元的价格购买了5小包冰毒后，以200元的价格卖给郑某甲、郑某乙2小包冰毒。被宁远县公安局民警当场查获后，宁远县公安局民警从被告人陈某甲处搜出冰毒可疑物5包，净重3.39克；在被告人李某甲处搜出冰毒可疑物6包，净重3.97克。经鉴定，从陈某甲、李某甲处搜出的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实在开庭审理过程中被告人陈某甲、李某甲均未提出异议，且有证人秦某、郑某乙、何某某、郑某甲、李某的证言，扣押物品清单，辩认笔录、现场勘查笔录及照片，永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告，被告人陈某甲、李某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、李某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其中被告人陈某甲贩卖毒品8.39克，被告人李某甲贩卖毒品8.97克，情节严重。二被告人的行为构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、李某甲均起了积极主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》笫三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2018年2月19日止）。
二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2018年8月19日止）。
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
审 判 员 李裕民
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初869号
原告：淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场，住所地山东省滨州市邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城中心商城M幢。统一社会信用代码：91371626358600174C。
负责人：刘某，总经理。
被告：邹平经济开发区千玉商行，原住所地邹平商贸城新玛特负一楼。
经营者：马超，男，1979年12月5日生，汉族，住邹平县。
淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场与邹平经济开发区千玉商行租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告淄博商厦有限责任公司邹平新玛特休闲购物广场承担。
审判员 李小刚
二〇一七年三月三十日
书记员 田 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第430号
原告王红斌，男，汉族，1970年5月20日生，安阳市殷都区。
被告常新伏，男，汉族，1957年9月9日生，住安阳市殷都�。
原告王红斌诉被告常新伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告王红斌到庭参加诉讼，被告常新伏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经营房屋拆迁生意急需资金，于2013年7月11日及2013年11月5日先后向原告借款六十五万元，约定利息4分，并出具了借据两张，被告已给付借款60000元，后经原告多次催要，被告一推再推，后被告一去无踪，打电话不接，无奈，原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款59万元，并按约定给付利息。
被告未到庭未答辩。
本院经审理查明：被告常新伏于2013年7月11日向原告借款30万元，并出具借条载明：“今借到王红斌叁拾万元，小写300000，利息为4分（其中付陆万元）”，又于2013年11月5日向原告借款35万元，并出具借条载明：“今借到王红斌现金叁拾伍万元，小写（350000）”。后原告多次向被告催要未果，原告于2015年7月3日起诉至本院。
以上事实有原告提供的两份借条，以及原告的当庭陈述为证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款65万元，原、被告形成借贷的合同关系，原告已履行了给付借款的义务，被告在归还了6万元后，余款59万元在原告向其催要时，就应当及时归还，故原告要求被告偿还借款59万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的月息4分超出了法律规定的范围，本院对2013年7月11日的借款24万元支持年息24%的利息，对2013年11月5日借款35万元的利息因双方未约定，故从2015年5月27日原告起诉之日起至本院限定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中�人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告常新伏于本判决生效后十日内偿还原告王红斌借款590000元及利息（24万元的利息从2013年7月11日起按年息24%计算至本院限定的履行期限之日止，35万元的利息从2015年5月27日起至本院限定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、公告费560元，共计10260元，由被告常新伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高贯菲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00768号
原告马某，汉。
被告宋某甲，汉。
原告马某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育儿子宋某乙。双方性格不合，经常发生矛盾，被告对原告及孩子漠不关心且长期分居，请法院判决离婚，婚生子抚养依法解决。
被告辩称，不同意离婚，双方应该多沟通，为了孩子和家庭不愿意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子宋某乙。以上事实有原告的陈述、原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告结婚多年、生育一子，在外地打工共同生活，说明双方有感情基础，且没有明显证据证明双方感情确已破裂，本院对于原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一五年五月二十日
书记员 张梁云
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00768号
原告丁福祥。
被告顾红兵。
本院在审理原告丁福祥与被告顾红兵农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁福祥于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁福祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁福祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币80元，由原告丁福祥负担。
审判员 顾 宇
二〇一五年六月二日
书记员 王亚燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7389号
原告：彭郁青，女，1981年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所执业律师。
被告：蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告彭郁青与被告蒋琦玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭郁青及其委托诉讼代理人刘睿睿、被告蒋琦玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭郁青向本院提出诉讼请求：1.要求蒋琦玫立即返还彭郁青借款130000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由蒋琦玫负担。事实和理由：彭郁青与蒋琦玫系朋友关系，2015年5月12日，蒋琦玫因急需用钱，向彭郁青借款130000元整，同日彭郁青即通过银行转账支付方式将借款转入蒋琦玫开设在工商银行账号为62×××22的个人账户。借款时，蒋琦玫只说借给她周转一下，很快就归还，彭郁青基于对好朋友的信任，故没有叫蒋琦玫出具借据，以上事实有转账流水单为据。之后，彭郁青曾多次催款，但蒋琦玫总以资金未收回为由，一拖再拖。现彭郁青特提起诉讼，请求判如所请。
蒋琦玫辩称，诉争的13万元是属于福建省中金财富资产管理有限公司（以下简称“中金公司”）与彭郁青合作的款项。中金公司与彭郁青合作投资，其中中金公司出资7万元，彭郁青出资70万元，约定彭郁青每月固定收取1.5%的回报，每月结算一次，彭郁青的账户中若有超出本金部分，应提出再打到中金公司指定的蒋琦玫的银行账户。截止2015年5月12日，彭郁青的交易账户是盈利的，故其提盈13万元转到蒋琦玫告账户。
本院经审理认定事实如下：彭郁青于2015年5月12日通过银行转账方式支付了130000元至蒋琦玫账号为62×××22的工商银行账户。庭审中，彭郁青本人陈述均是通过案外人谢建转达借款信息，蒋琦玫本人均未向其提出借款，并就借款事宜进行沟通协商。彭郁青与中金公司于2015年2月10日签订《资产管理委托合同》，约定彭郁青出资70万元，中金公司出资7万元，打入彭郁青账户进行投资交易；彭郁青完全同意委托中金公司全权操作该账户之交易和下单，此账户仅限中金公司操作，其他方不得操作；双方投资的收益，中金公司保证彭郁青本金安全，承诺彭郁青投资的预期年化收益率为18%，投资收益所得超过18%的盈利归中金公司所有；利润每月支付一次，中金公司所得收益，彭郁青转入中金公司指定的蒋琦玫账号为62×××22的工商银行账户；合作期限为2015年2月10日至2015年8月10日。2015年7月22日，彭郁青与中金公司签订《合作补充协议》，双方同意于2015年7月22日提前终止合作。
本院认为，本案争议的焦点为彭郁青与蒋琦玫之间的民间借贷法律关系是否成立。首先，本案彭郁青以债权人身份向蒋琦玫主张债权，并提供130000元的转账汇款凭证予以证明，但该汇款凭证仅可证实彭郁青向蒋琦玫汇款及蒋琦玫收到该款项的事实，而并不必然表明双方之间存在借贷法律关系。其次，在庭审调查中，彭郁青陈述系通过案外人谢建得知蒋琦玫需要资金周转，但无充分证据证明其与蒋琦玫之间达成借贷的合意。最后，彭郁青与中金公司之间存在合作关系，而蒋琦玫又是中金公司指定的收益收款人，彭郁青主张借款出借时间正处于其与中金公司合作期间，故彭郁青仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭郁青提供的证据不足以证明其与蒋琦玫之间存在借贷法律关系，其应承担不利后果，彭郁青要求蒋琦玫承担还本付息的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回彭郁青的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由彭郁青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2081号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。
主要负责人：张小湘，经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津乾振达物流有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路1号204-7（集中办公区）。
法定代表人：刘年，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称人保北辰支公司）因与被上诉人天津乾振达物流有限公司（以下简称乾振达公司）保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保北辰支公司的上诉请求：一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7750号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由为：原审法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任是错误的。根据事故认定书载明的事故发生经过，系因冰雪路面导致被保险车辆失控后主、挂车发生碰撞，造成车辆损失。根据保险合同约定：“碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”。即必须是撞上本车以外的物和车才属于碰撞责任。本次交通事故系被保险车辆主、挂车间发生碰撞，不属于约定的保险责任，不应由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人乾振达公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。事实及理由为：主、挂车系两个行驶证，缴纳两份不同的保险，事故发生时认定系两个不同物体的碰撞，符合碰撞的定义，应该属于赔偿范围。
被上诉人乾振达公司向一审法院起诉请求：一、判令上诉人在车损险限额内履行给付11000元保险金义务；二、诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实:2015年6月19日，乾振达公司为其名下津Ａ×××××和津Ｂ×××××车在人保北辰支公司处投保商业险各一份，保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日，险种包括车损险、不计免赔等。2016年2月28日4时许，陈建文驾驶被保险车辆（车上载有运往杨柳青火车站货场的矿石）由东向西行驶至张同公路怀安县怀安城镇路段时，因冰雪路面导致所驾车辆侧滑失控后主车与挂车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，怀安县交警大队认定本车驾驶员陈建文承担事故的全部责任。经人保北辰支公司评估，事故造成车损9000元，乾振达公司支付施救费2000元，损失合计11000元。
一审法院认为，乾振达公司与人保北辰支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。人保北辰支公司主张乾振达公司的主挂车碰撞不属于保险责任范围，但乾振达公司的主挂车具有两个行驶证，各自投保一份商业险，应视为两个不同的主体，双方发生碰撞应属于保险责任范围，故一审法院对人保北辰支公司的主张不予支持。车损的额度由人保北辰支公司进行评估，且乾振达公司亦提交修理费发票予以证实，故该损失应由人保北辰支公司承担；关于乾振达公司主张的施救费2000元，因施救费是在保险事故发生后，被保险人为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要合理费用，理应由保险人负担，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津乾振达物流有限公司保险理赔款11000元。案件受理费减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司承担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人乾振达公司与上诉人人保北辰支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。涉案车辆在保险期限和保险范围内发生事故，上诉人应依约承担赔偿被上诉人保险金的民事责任。
关于上诉人人保北辰支公司主张被上诉人的主挂车碰撞不属于保险责任范围，上诉人不应承担赔偿责任的问题，因发生事故的主挂车具有两个行驶证，且分别投保一份商业险，属于两个不同的主体，涉案车辆碰撞事故应属于保险责任范围，故上诉人的上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉人人保北辰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2081号
本院二０一七年三月十三日上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司与被上诉人天津乾振达物流有限公司保险合同纠纷一案，作出的（2017）津01民终2081号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页裁判文书案号“（2016）津01民终2081号”补正为“（2017）津01民终2081号”；判决书第一页最后一行“本院于2016年2月20日立案后”补正为“本院于2017年2月20日立案后”。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤建为
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终78号
上诉人（一审原告）张芹昌，农民。
被上诉人（一审被告）莒南县公安局。住所地莒南县城人民路***号。
法定代表人刘星，局长。
委托代理人张永一，莒南县公安局城北派出所民警。
委托代理人宋伟，莒南县公安局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）被告莒南县人民政府。住所地莒南县城华鲁街***号。
法定代表人赵西平，县长。
委托代理人鲁飞飞，莒南县人民政府法制局工作人员。
委托代理人李晓云，莒南县人民政府法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）张建国，农民。
上诉人张芹昌因与莒南县公安局、莒南县人民政府、张建国治安行政处罚、行政复议一案，不服莒南县人民法院作出的（2015）莒行初字第47号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月9日下午16时，在莒南县十字路镇街道办事处前刘山村西水库边，原告张芹昌、张本英、张芹胜等人与第三人张建国（本村负责人）因杀伐水库大坝上的杨树，双方发生争执，原告张芹昌、张芹胜、张本英等人用拳脚将第三人张建国致成轻微伤。被告莒南县公安局城北派出所接到报案后，予以立案，并对原告进行了口头传唤。被告对双方当事人询问，调查了证人，履行了告知义务，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，经调解无效，对原告张芹昌作出了行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达原告。原告不服，于2015年9月22日向被告莒南县人民政府申请行政复议，被告莒南县人民政府于次日受理后，召开了听证会，对该案进行了审理，认为被告莒南县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年10月30日决定维持莒南县公安局作出的莒南行罚决字[2015]00580号行政处罚决定书的具体行政行为。原告张芹昌不服，提起本案行政诉讼。
一审法院认为，原告张芹昌的违法事实，其本人在行政程序中自认有殴打行为，且有第三人张建国的陈述及证人张效超等人的证言、书证、法医鉴定等证据佐证。被告接报后予以立案，依法对原告进行了传唤，对双方当事人进行了询问，调查了证人，履行了告知义务，被告在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，结合原告张芹昌的违法情节及具体情况，对原告张芹昌作出行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，因此被告莒南县公安局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告称没有殴打第三人，其陈述不客观、不真实，缺乏证据支持不予认定。原告认为口头传唤系自首，缺乏法律依据不予支持。被告莒南县公安局的行政处罚经过了立案、调查询问、告知、审批、送达等，符合法定程序。被告莒南县人民政府复议经过受理、听证告知、听证、作出复议决定书并送达，程序合法。原告要求撤销莒南行罚决字[2015]00580号行政处罚决定书、撤销莒南政复决字〔2015〕28号行政复议决定书，缺乏事实依据及证据不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张芹昌的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张芹昌负担。
上诉人张芹昌不服一审法院判决上诉称：1、张芹昌的行为符合自首情节。对张芹胜的处罚违反《中华人民共和国治安处罚法》的规定。2、张宝英报案材料被公安局剔出，是毁坏证据行为，莒南县公安局因此漏判追究对张建国的治安处罚。请求撤销一审法院判决或改判。
被上诉人莒南县公安局答辩称：1、上诉人行为不符合自首情节，被上诉人接警后即出警至案发现场，并在现场口头传唤上诉人至派出所进行讯问，上诉人不是主动投案，不是自首。2、通过调查证人、查看张芹胜伤情的行状、部位，不能证实张芹胜的损伤系第三人张建国所为，故未对张建国进行处罚。张本英的三哥张宝英报案系树木被伐，已交森林公安处理，故本案没有张宝英的笔录。综上，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人莒南县人民政府答辩称一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。
被上诉人张建国经本院合法传唤未到庭。
二审中上诉人提交了以下证据：一、2000年1月10日前刘山村委与张伯英的承包合同一份。二、莒南林业局出具的刘山村堤坝杨树蓄积面积计算表一份。三、2015年8月25日莒南县公安局城北派出所调解记录一份。以上证据证实被伐树木的所有权及张建国殴打了张芹胜。被上诉人莒南县公安局、莒南县人民政府认为上述证据与本案无关联。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。对于二审法庭调查中上诉人提交的三份证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第（二）款规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故对该三份证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。本案中，上诉人张芹昌与张芹胜、张本英殴打他人，有证人证言、张建国的伤情鉴定书等证据予以证实，被上诉人莒南县公安局依照上述规定在履行了立案、调查询问、告知、审批等程序后，对上诉人张芹昌因与张芹胜、张本英殴打被上诉人张建国作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人莒南县人民政府履行了受理、听证告知、听证等程序后，维持了莒南县公安局的行政处罚决定并无不当。上诉人上诉称其行为符合自首情节，应减轻处罚，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。上诉人接口头传唤后到派出所接受询问，不符合上述规定减轻处罚或者不予处罚的情形。对于被上诉人张建国是否应当受到行政处罚，与本案上诉人的一审诉讼请求无关联，本院对此不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芹昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年四月十八日
书记员 吴召艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初686号
原告：姜凤珍，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满区丰满街。
委托代理人：张云枫，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：丰满发电厂，住所：吉林省吉林市丰满区丰满街。
法定代表人：韩臣，该单位厂长。
本院在审理原告姜凤珍与被告丰满发电厂所有权确认纠纷一案中，原告姜凤珍于2016年5月27日自愿撤回对被告丰满发电厂的告诉。
本院认为，原告姜凤珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜凤珍撤回对被告丰满发电厂的起诉。
案件受理费260元，返还原告姜凤珍。
审判员 武 洋
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕雪杨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2217号
原告：黄洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘愫，四川仁泰律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告黄洋与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托诉讼代理人温俊、刘愫到庭参加诉讼。被告曾勇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元以及利息（从2018年5月14日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告承担律师费。事实和理由：2018年3月11日，原告经邓强介绍与被告认识，分两次借钱给被告，共计45000元。其中，2018年3月11日，原告通过中间人邓强以微信转账方式，出借给被告20000元，曾勇向邓强出具借条，约定15日后归还。2018年5月14日，原告以现金方式向被告出借25000元，约定于2018年5月14日18点之前归还借款。原告多次催促还款，被告均未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确：利息以45000元为基数，按年利率6%，从2018年5月15日起算至本金付清时止。放弃对律师费请求。
被告曾勇未到庭。
庭审中，原告陈述：原、被告经案外人邓强介绍认识。2018年3月11日出借20000元，是原告将钱转给邓强，邓强于当日将款项转给曾勇。2018年5月12日，原告向被告曾勇出借25000元，是从银行取出20000元后加上原告身上携带的5000元现金。2018年3月11日与2018年5月12日，原告向被告曾勇交付本案资金，是因为曾勇向原告承诺收这些钱是帮原告妻子在教育局招考中办事，如果事情未办成，会按借条记载全数将款项退还原告。但现在事情未办成，被告也未向原告进行任何偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份信息2份、银行取款凭证1份、微信转账记录2份、微信聊天记录1份、借条2份、证人邓强证言1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向案外人邓强出具借条，载明：今曾勇借邓强人民币现金20000元贰万圆整，于15日后归还。2018年5月12日，被告向原告出具借条，载明：今借黄洋现金人民币25000元，大写贰万伍仟圆整。借款人曾勇归还日期2018年5月14日18:00前归还。
庭审中，证人邓强当庭作证陈述：证人与原、被告分别是朋友。2018年3月，证人邓强介绍原、被告认识。被告曾勇提到他可以安排原告的妻子进入教育局考试，但这个事情需要金钱开支。因当时原告黄洋与被告曾勇刚认识还不熟悉，所以2018年3月11日的20000元，是原告转到证人账户，随即证人又将这笔款转到被告账户的。因此该20000元实际出借人是原告黄洋，被告曾勇也明知该款实际出借人是黄洋。证人于2018年5月12日，见证被告曾勇向原告黄洋出具25000元借条事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告黄洋所举借条经被告曾勇签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，原告提交的2018年5月12日借条应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金45000元之诉请。本院认为，关于2018年3月11日，原告黄洋通过证人邓强转款20000元，经转账凭证及证人证言证实，该款实际出资人为原告黄洋。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，该20000元出借款项提供人、债权人应为原告黄洋。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告黄洋向本院起诉要求被告还款之日，该笔借款到期，被告未按法律规定期限还款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于2018年5月12日，原告黄洋向被告曾勇出借25000元，有借条、银行取款凭证、证人证言等予以证实。被告曾勇未依法出庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务。本院对原告提交证据、证人当庭所作证言予以采信，故对原告请求被告向其偿还本金45000元之诉请，本院予以支持。关于利息。原告请求从逾期之日，按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告未就借款约定借期内利息，现原告请求按6%年息，计算逾期利息，不违反法律规定，本院对原告该项诉请，予以支持。但其中20000元起息日应自2018年6月12日起，另25000元起息日应自2018年5月15日起。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告曾勇于判决生效之日起十日内向原告黄洋偿还借款本金45000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金20000元为基数，从2018年6月12日始计算、以本金25000元为基数，从2018年5月15日始计算；上述款项均计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费463元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初347号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道310号。
法定代表人：刘逢燕，系该公司董事长。
委托代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：金加富，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴永芬，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨小莉，女，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告金加富、吴永芬、杨小莉小额借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金加富、吴永芬共同偿还原告借款本金20万元、逾期利息（以20万元为基数，从2016年9月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告杨小莉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金加富、吴永芬于1992年6月6日登记结婚。2016年3月3日，原告作为贷款人，被告金加富作为借款人、被告杨小莉作为担保人，签订了编号为民贷（2016）个借字第H007号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币20万元；借款期限自2016年3月3日起至2016年9月2日止；借款利率为固定利率，即月利率16.8‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该合同项下的担保方式为连带责任保证；担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保期间为借款到期日起二年。2016年3月3日，被告吴永芬向原告出具《共同债务确认书》，确认被告金加富与原告签订的编号为民贷（2016）个借字第H007号的《个人借款合同》项下的借款为被告金加富与被告吴永芬的共同债务。2016年3月3日，原告依约向被告金加富的账户内汇入20万元。原告自认被告按月利率16.8‰支付了2016年3月3日至2016年9月19日期间的利息，现尚欠原告借款本金20万元及自2016年9月20日起的逾期罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金加富、吴永芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金20万元、逾期罚息（以本金20万元为基数，自2016年9月20日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告杨小莉对上述债务承担连带清偿责任；被告杨小莉承担保证责任后，有权向被告金加富、吴永芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告金加富、吴永芬、杨小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月十日
代书 记员 黄媛媛
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1434号
申请人:湖北枝江农村商业银行股份有限公司,住所地枝江市马家店友谊大道59号。统一社会信用代码91420500055410074F。
法定代表人ＸＸ富，该公司董事长。
委托代理人王洪平，该公司经理。特别授权。
被申请人:枝江市中尚物业管理有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道以北。统一社会信用代码91420583679767071F。
法定代表人吴建海，该公司总经理。
被申请人:枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。统一社会信用代码91420583795910939R。
法定代表人吴永村，该公司总经理。
被申请人:湖北奥特利商业管理有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号。统一社会信用代码91420583MA48AR6P2A。
法定代表人吴建妙，该公司总经理。
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被申请人枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司、湖北奥特利商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司、湖北奥特利商业管理有限公司的银行存款、房产等财产进行保全，限额230万元。申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司以自有资金账户（账号：2431）上的资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在网络查控系统内查询、冻结被申请人枝江市中尚物业管理有限公司、湖北奥特利商业管理有限公司在金融机构的银行存款，冻结期限一年；查封被申请人枝江妙尚投资有限公司位于枝江市马家店迎宾大道（妙尚广场）的房产（房权证号为枝江市马家店字第5003329、5003330、5003331、5003332号），查封期限三年；查封被申请人枝江市中尚物业管理有限公司出租给宜昌苏宁电器有限公司、湖北飞歌尚诚投资管理有限公司、枝江银都影城管理公司（现变更为枝江星美影院管理有限公司）、湖北丽橙酒店投资有限公司、黑咖骑士网吧（张强）、公安县宝帝服装超市的租金及物业管理费，查封期限一年；查封被申请人湖北奥特利商业管理有限公司出租给大润发超市、米宝堡快餐（张娜）的租金及物业管理费，查封期限一年。上述保全措施限额230万元。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎秀玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初680号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗山县。因赌博于2014年6月19日被中山市公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案于2015年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，同年1月29日被中山市公安局监视居住，同年2月25日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年4月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）671号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民�察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月28日下午6时许，中山市三乡公安分局民警联合交警支队三乡大队的工作人员在中山市三乡镇金涌大道红绿灯路段对非法营运车辆进行执法检查。被告人杨某为阻碍民警查扣其非法营运的无号牌三轮摩托车，持防盗锁砸伤上述工作人员郑某山的头部（伤情已达轻微伤），后被公安人员当场抓获。归案后，杨某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为�构成妨害公务罪，依法应予惩处。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梅卓键
连宜静
第2页共2页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4921号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，1988年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
被告：朱敏，女，1989年10月18日出生，民族不详，住重庆市长寿区。
被告：邱振，男，1989年11月24日出生，民族不详，住重庆市忠县。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告朱敏、邱振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担（原告已预缴）。
审 判 员 张科科
二〇一八年七月三十日
法官助理 王利利
书 记 员 易 洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1397号
上诉人（原审原告）：杨兆根，男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润-香水百合20幢。
负责人：王鹏，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，女，该中心支公司员工。
委托诉讼代理人：查玲莉，女，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：范志忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：王农秀，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人杨兆根、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人范志忠、王农秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杨兆根、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，分别于2018年8月8日、2018年8月9日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，杨兆根、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨兆根、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
杨兆根二审案件受理费2808.39元，减半收取1404.2元，由杨兆根负担767.2元；中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司二审案件受理费637元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年八月十日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第959号
申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。
经营者张金刚，男，汉族，1979年2月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李风成，男，回族，1966年6月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李啸岳，男，回族，1992年3月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1509号民事判决书，在执行申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站与被执行人李风成、李啸岳租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人其履行本案执行标的24368.19元，负担案件执行费266.00，共计24634.19元。本案在执行过程中，申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站与被执行人李风成、李啸岳达成执行和解协议，并由担保人李啸河提供执行担保。因和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序处理。案件执行费266.00元被执行人已缴纳，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王家驹
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第959号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郭孝权，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢晓琳，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人郭孝权、卢晓琳计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第148号行政裁定书于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，并于2015年6月26日向被执行人郭孝权、卢晓琳发出执行通知书，但被执行人郭孝权、卢晓琳至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的54830元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第148号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第959号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 靖
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第959号申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区永宁县。经营者张金刚，男，汉族，1979年2月18日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李风成，男，回族，1966年6月25日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李啸岳，男，回族，1992年3月23日出生，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1509号民事判决书，在执行申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站与被执行人李风成、李啸岳租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人其履行本案执行标的24368.19元，负担案件执行费266.00，共计24634.19元。本案在执行过程中，申请执行人永宁县望远镇金刚建筑设备租赁站与被执行人李风成、李啸岳达成执行和解协议，并由担保人李啸河提供执行担保。因和解协议履行期限较长，申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序处理。案件执行费266.00元被执行人已缴纳，本案暂未执行到位财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王家驹裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初168号
原告曾学龙，男，生于1973年5月17日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾学龙与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年1月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月11日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾学龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39173号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李强，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,869.42元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,869.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5938号
原告：张小华。
委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。
被告：金光福。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
负责人：陈微，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告张小华与被告金光福、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，诉请要求判令：1.被告金光福赔偿原告各项经济损失共计203601.03元；2.被告平安财保平阳支公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内先予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张小华委托诉讼代理人苏波、被告金光福委托诉讼代理人蔡振豪、被告平安财保平阳支公司委托诉讼代理人郑俊想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年4月26日14时55分许，被告金光福驾驶号小型轿车行经平阳县昆阳镇新安路16号前段时，因未确保安全驾驶，致使车辆与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告张小华受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告金光福负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后被送往到平阳县人民医院住院治疗21天。经原告自行委托，温州律证司法鉴定所于2016年8月20日作出温律司鉴所［2016］临鉴字第1539、1539-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告张小华系交通事故致右肱骨大结节撕脱性骨折、右冈上肌肌腱撕裂伤，目前遗留右肩关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为10级；误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日，护理期限为75日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费1960元。原告父母张成光、陈香园分别于1941年4月14日和1946年9月13日出生，共育有四个子女。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告金光福系号小型轿车登记车主，在被告平安财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费65632.37元；2.住院伙食补助费630元（21日×30元/日）；3.营养费2700元（90日×30元/日）；4.护理费8490元（住院期间按160元/日计算21日，非住院期间按95元/日计算54日）；5.误工费9775元（85元/日×115日）；6.残疾赔偿金93871.20元（43714元/年×20年×10%+被抚养人张成光生活费16108元/年×5年×10%÷4+被抚养人陈香园生活费16108元/年×11年×10%÷4）；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费酌定800元；9.鉴定费1960元。
原告主张及证据：医疗费66723.23元、误工费16344.40元、护理费10567.50元、被抚养人张成光、陈香园生活费按城镇标准计算、交通费2000元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告平安财保平阳支公司主张：医疗费应剔除无关用药及非医保用药；误工费、护理费标准过高；交通费酌定300元；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金酌定3000元；被抚养人生活应按农村标准计算；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：被告平安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗费）金额为65632.37元。原告提供了企业养老保险单、劳动合同、银行工资流水等证据，预防控制中心员工，对其残疾赔偿金要求按城镇标准计算，本院予以支持。误工费根据原告提供的银行流水明细，酌定85元/日。护理费根据鉴定意见计算75天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2015年浙江省居民服务和其他服务行业私营34644元/年计算。精神损害抚慰金根据鉴定意见酌定5000元。交通费酌定800元。原告父母张成光、陈香园系农业家庭户，未提供证据证明其生活居住或收入来源于城镇，其被抚养人生活按农村标准予以计算。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告金光福经济赔偿款500元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告张小华因道路交通事故造成的上述第1-3项共计68962.37元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-9项共计117936.20元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告平安财保平阳支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付120000元（10000元+110000）。超出交强险部分66898.57元由被告平安财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付。被告平安财保平阳支公司应支付保险金186898.57元（120000元+66898.57元）。被告金光福应承担鉴定费1960元，故被告金光福还需赔偿原告1460元（1960元-500元）。据此，本院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小华保险金186898.57元；
二、被告金光福于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小华经济损失1460元；
三、驳回原告张小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元，由张小华承担152元，金光福承担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 董象帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2111号
原告曹某某，住德惠市。
被告王某某，现下落不明。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1999年，被告王某某外出打工，至今未归，现下落不明，要求与被告王某某离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，1975年，原、被告双方经政府登记结婚，婚后生育子女三名，现均已成年。1999年，被告王某某外出打工，至今未归。1999年11月6日，原告曹某某在新文化报刊登寻人启事，至今没有被告王某某下落。经德惠市公安局惠发派出所证实，被告王某某于1999年9月走失，现下落不明。开庭审理时，原告曹某某陈述，婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无债权债务。
本院认为，被告王某某现下落不明已四年，原告曹某某的离婚请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告曹某某负担，邮寄费72.00元，返还原告72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
代理审判员 施世辉
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2111号
原告曹某某，男，汉族，工人，住德惠市。
被告王某某，女，汉族，工人，现下落不明。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1999年，被告王某某外出打工，至今未归，现下落不明，要求与被告王某某离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，1975年，原、被告双方经政府登记结婚，婚后生育子女三名，现均已成年。1999年，被告王某某外出打工，至今未归。1999年11月6日，原告曹某某在新文化报刊登寻人启事，至今没有被告王某某下落。经德惠市公安局惠发派出所证实，被告王某某于1999年9月走失，现下落不明。开庭审理时，原告曹某某陈述，婚姻关系存续期间，双方无共同财产、无债权债务。
本院认为，被告王某某现下落不明已四年，原告曹某某的离婚请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告曹某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告曹某某负担，邮寄费72.00元，返还原告72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
代理审判员 施世辉
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2111号
原告颜德强，男，1973年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑富钦，男，1988年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告颜德强与被告郑富钦买卖合同纠纷一案，原告颜德强于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告颜德强以欲与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜德强撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 凡
速录员 尤珮灿
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2439号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
住所地，灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人袁程维，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告余高飞，男，1985年2月4日，汉族，住灵宝市。
被告任洁，女，1989年2月19日生，汉族，住址同上，系被告余高飞之妻。
被告何香云，女，1972年6月19日生，汉族，住灵宝市。
被告田海军，男，1971年3月16日生，汉族，住址同上，系被告何香云之夫。
被告段学增，男，1974年7月5日生，汉族，住灵宝市。
被告王换丽，女，1974年8月17日生，汉族，住址同上，系被告段学增之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告余高飞、任洁、何香云、田海军、段学增、王换丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，于2016年8月5日作出（2016）豫1282民初2439号民事裁定书，对六被告的财产进行了保全。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社委托诉讼代理人袁程维，被告余高飞到庭参加诉讼，被告任洁、何香云、田海军、段学增、王换丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告余高飞、任洁偿还我社贷款本金47万元并承担利息，其中2015年8月26日至2016年8月20日期间利息按照月利率12.75‰计算；2016年8月21日之后利息按照月利率19.125‰计算至偿还之日止。要求被告何香云、田海军、段学增、王换丽承担连带还款责任。事实和理由：2014年8月26日，被告余高飞与我社签订个人借款合同，从我社贷款50万元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年8月26日，被告任洁在借款人家庭财产共有人承诺书上签字。被告段学增、何香云与我社签订保证合同，对上述借款进行担保。被告田海军、王换丽分别在担保人家庭财产共有人承诺书上签字。2015年8月25日，被告余高飞与我社签订借款展期协议，将上述借款展期到2016年8月20日，展期内月利率为12.75‰，合同还约定，若逾期，贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告何香云、田海军、段学增、王换丽仍然作为担保人在展期协议上签字。后被告余高飞偿还借款本金3万元，并将利息清偿到2015年8月26日。剩余借款本金及之后利息再未清偿分文。被告余高飞与被告任洁系夫妻，应当共同承担还款责任。另外，被告何香云与被告田海军、被告段学增与被告王换丽作为担保人应当对上述款项承担连带偿还责任。
被告余高飞辩称，我向原告借款属实，也同意偿还，但我现在没有能力偿还。
被告任洁、何香云、田海军、段学增、王换丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
就以上事实，原告向本院提供的证据有：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、被告任洁、田海军、王换丽承诺书、展期协议、被告余高飞与被告任洁结婚证复印件、被告田海军与被告何香云结婚证复印件、被告段学增与被告王换丽结婚证复印件。本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告余高飞夫妇向原告借款，被告何香云夫妇、段学增夫妇对该笔借款进行担保，有被告余高飞与原告签订的借款合同，被告任洁出具的家庭财产共有人承诺书，被告何香云、段学增与原告签订的保证合同在卷为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告余高飞夫妇偿还欠款并按照合同约定承担利息，要求被告何香云夫妇、段学增夫妇承担连带还款责任，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余高飞、任洁于本判决生效后十日内共同偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金47万元并承担利息，其中2015年8月26日至2016年8月20日期间利息按照月利率12.75‰计算；2016年8月21日之后利息按照月利率19.125‰计算至本院指定的还款之日止；
被告何香云、田海军、段学增、王换丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元，保全费3172元，共计12275元，由被告余高飞、任洁、何香云、田海军、段学增、王换丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵晓庆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初第908号
原告：张墨胜，男，1974年6月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：李东兴，男，江西饶苑律师事务所律师，全权代理。
被告：郑先德，男，1975年11月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张墨胜诉被告郑先德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张墨胜到庭参加诉讼，被告郑先德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张墨胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑先德偿还借款本金计人民币40,000元；2、案件受理费由被告郑先德负担。事实和理由：2016年3月1日被告郑先德因资金周转需要，向原告借款40,000元。原告张墨胜将40,000元现金交到被告郑先德手中，被告郑先德当场出具了借条和收条。借款到期后，被告郑先德未偿还借款。
被告郑先德在答辩期限内未向法庭提供答辩状、亦未到庭参加诉讼。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告郑先德因资金周转需要，于2016年3月1向原告写下借据一张，约定借款40,000元，月息按2分计算，原告给付被告借款本金40,000元。借款到期后被告郑先德未支付任何本息。
上述事实有原告依法向本院提交的原告身份证复印件、借款合同、借条、收条、证人彭某及江四清的当庭作证证言、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，被告郑先德向原告出具借条，原告给付被告借款，尔后被告郑先德向原告出具收据，系各方当事人真实意思表示，双方应当按照约定严格履行各自的义务。因被告出具的借据载明借款金额40,000元，故原告要求被告郑先德偿还借款本金人民币40,000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑先德于本判决生效后10日内偿还原告张墨胜借款本金计人民币40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑先德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 官胜根
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 佩
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6684号
原告：闫某某，男，汉族，现住庄河市。
被告：李某某，女，汉族，现住址同上。
原告闫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
本院审理过程中，原告闫某某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照相关法律规定，裁定如下：
本案原告闫某某自动撤回起诉。
审判员 白 晶
二〇一七年十月十六日
书记员 毛毅春
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4671号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：邱国平，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告邱国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一八年八月一日
法官助理王丽
书记员陈雪云
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4671号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。被告：邱国平，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告邱国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审判员  徐志二〇一八年八月一日法官助理王丽书记员陈雪云
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1168号
原告：涂忠国，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：胡先根（系涂忠国叔父），住湖北省沙市区。
被告：枝江市华胜塑业有限责任公司，住所地枝江市董市镇金盆山大道56号，统一社会信用代码914205837707931234。
法定代表人：李立胜，董事长。
原告涂忠国与被告枝江市华胜塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂忠国及其委托代理人胡先根到庭参加诉讼、被告枝江市华胜塑业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂忠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清原告货款130000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月起至2016年底给被告提供再生原料（塑料颗粒），2017年3月22日双方通过算账，被告欠原告货款130000元，原被告双方签订了还款协议，但被告未按协议约定履行付款义务。
本院审理查明的事实，与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的还款协议、入库通知单四份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告涂忠国提供的证据可以证实被告枝江市华胜塑业有限责任公司欠原告货款130000元。由于被告未按还款协议约定履行到期付款义务，原告要求被告一次性清偿货款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告枝江市华胜塑业有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告涂忠国货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告枝江市华胜塑业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓玲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执884号
申请执行人：靳芝芳，女，1958年4月24日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。
被执行人：李炳何，男，1973年6月16日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。
本院在执行靳芝芳与李炳何民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1681号民事判决书，确定由被执行人李炳何于判决书生效后十日内一次性向申请执行人靳芝芳清偿借款450000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李炳何外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年四月十三日
书记员苏国兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执884号申请执行人：靳芝芳，女，1958年4月24日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。被执行人：李炳何，男，1973年6月16日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，住西吉县。本院在执行靳芝芳与李炳何民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1681号民事判决书，确定由被执行人李炳何于判决书生效后十日内一次性向申请执行人靳芝芳清偿借款450000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李炳何外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年四月十三日书记员苏国兴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执611号
申请执行人：张喜安，男，1963年8月4日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]521号申请执行人张喜安与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张喜安与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]521号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5225号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝斌、刘芹芹，均系山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘可心，女，1977年6月15日出生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘可心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼；被告刘可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告信用卡欠款本息共计133260.1元（截至2016年6月15日，欠款本金93093.48元，利息11425.38元，费用28741.24元)，其余利息（含复利）、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告刘可心向原告申请办理了招商银行信用卡（个人卡），卡号为：，截至2016年6月15日，累计欠款本息共计133260.1元。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判如所请。
被告刘可心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的被告刘可心的身份证复印件载明的身份信息，与招商银行信用卡（个人卡）申请表中载明的身份信息能相互印证，本院亦予以确认。被告刘可心未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告刘可心向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称合约）和《招商银行信用卡章程》（以下简称章程），并且自愿遵守合约和章程的规定。上述合约和章程约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利;被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内预借现金（含网银及电话预借现金）须承担按每笔预借现金交易金额的1%计算的手续费，最低人民币每笔10元，境内取现不分同城异地；境外（含港、澳、台）预借现金，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，原告有权扣划被告在招商银行辖下任一机构开立的账户内的资产（包括但不限于本外币定期及活期存款、理财产品、第三方存管账户内款项等）以及处分相关信用卡项下抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
原告审查被告刘可心的申请后，向其核发了卡号为的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告刘可心于2015年7月18日最后一次还款4000元后再无还款。至2016年6月15日，根据合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告刘可心使用上述信用卡欠款本息共计133260.1元，其中欠款本金93093.48元，利息（含复利）11425.38元，费用（仅指滞纳金）28741.24元。
审理中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利）。
本院认为，被告刘可心向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照合约、章程及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项，应承担违约责任。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告刘可心每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，被告未提异议，故原告要求被告支付至2016年6月15日的信用卡欠款本金93093.48元、利息（含复利）11425.38元、滞纳金28741.24元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告将按合约约定计算至清偿之日止的利息（含复利）、滞纳金变更为按合约的约定计算至判决生效之日止的利息（含复利），系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许，并自2016年6月16日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘可心于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93093.48元。
二、限被告刘可心于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）11425.38元、滞纳金28741.24元(均计算至2016年6月15日)，并支付自2016年6月16日起至本判决生效之日止计算的利息及复利（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，由被告刘可心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 张炳华
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 鹏
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审145号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张宝利，男，青县。
因被申请人张宝利违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年10月27日作出[2017]4212号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张宝利送达了决定书。被申请人张宝利在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]4212号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]4212号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 晓 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1746号
原告：安徽菊泰滁菊草本科技有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路2628号，统一社会信用代码91341103704963307F。
法定代表人：史亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连明山，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系该公司员工。
原告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司与被告滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人巨万美、吴丽君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款606553.05元、押金12000元，共计618553.05元，并按银行同期贷款利率支付自诉讼之日起至还清欠款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告自1999年加盟使用“联华超市”品牌，在滁州市××20家超市。原告从事茶叶、农副产品等物品的销售业务，自2010年开始与被告建立业务合作关系,向被告经营的各连锁超市提供菊泰滁菊、茶叶、食用油、面粉、大米等物品，约定按实际销售金额当月结算上月货款。并约定原告向被告交纳押金12000元，双方终止业务合作后押金全额退还。2015年8月，被告开始拖欠货款，截至起诉时欠付原告货款606553.05元。2016年3月初，被告在未告知原告的情况下关闭所有超市，现其以资金困难为由拒绝支付货款。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告主体适格；
2、被告企业信息查询单复印件1份，拟证明被告企业信息及诉讼主体适格；
3、收据复印件2份，拟证明被告收取原告押金12000元；
4、办款申请单原件45份，拟证明被告欠原告货款395048.97元；
5、采购收货单原件409份，拟证明被告欠原告货款211504.08元。
被告未到庭，放弃对上述证据质证的权利，亦未向本院提供证据。
经审核，原告所举的证据1、2、4，真实、合法，且与本案有关联，故予以采信，对其证明力予以确认；证据3系复印件，真实性无法查明，故不予采信；证据5中有2745.7元单据系“泉润”单据，该部分不予采信。余下208758.38元，真实、合法，予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告在滁州开办“联华超市”，原告系被告的供货商，主要供应菊泰滁菊、茶叶、食用油、面粉、大米等产品。双方经部分结算，被告出具办款申请单给原告，总计金额为395048.97元。另有部分货款未结算成办款申请单，但实际上原告已供货，被告出具采购收货单给原告，该部分货款数额为208758.38元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被口头达成的买卖合同合法有效，原告供货给被告，被告应支付相应价款。部分货款，双方予以了结算，被告也出具了办款申请单进行确认，故对该部分货款（395048.97元）予以支持。另外未结算成办款申请单的货款部分（208758.38元），原告已供货，被告也完成收货，有采购收货单佐证，真实性较强，本院予以支持。原告主张的货款中，有2745.7元系滁州市泉润贸易有限公司收货，对该部分货款，本院不予支持。另原告主张的押金12000元，因没有收据原件，本院无法确定其真实性，故不予支持。关于逾期付款利息，原告诉请按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至货款付清之日，该诉请不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司货款603807.35元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月15日计算至上述款项付清之日）；
二、驳回原告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，由原告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司负担125元,被告滁州市泉顺贸易有限公司负担9865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2494号
原告：桂必建。
委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：李健。
原告桂必建诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼�被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桂必建诉称，其与李健都是在外从事装修工作的黄梅老乡，认识已有十余年，双方已成为朋友。2014年双方都在深圳承包装修的项目，李健因其项目需要垫资，资金周转不开，找桂必建借款二次，共借10万元，李健都当即出具了借条。今年8月份因桂必建的工程资金周转困难，其在深圳找到李健催讨借款，李健称暂时没有钱还，桂必建讨债无果，致其诉诸法院，要求依法判决李健偿还借款10万元，并承担判决后年利率6%的逾期利息。
桂必建为支持其主张，向法庭提供证据材料为：1、桂必建、李健的身份证复印件；2、借据二份，内容分别为“借条本人李健因工程周转向桂必建借款现金人民币伍万圆整（￥：50000.00）借款人：李�日期2014、04、25。”；“借条今借到桂必建现金人民币伍万圆整（￥：50000.00）。借款人：李健日期2014、05、14、”。
李健未作答辩以及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合桂必建的陈述，本院查明以下事实：2014年桂必建、李健都在深圳承包装修的项目，李健因其项目需要垫资，资金周转不开，分别于2014年4月25日、2014年5月14日二次找桂必建各借款5万元，桂必建均给付现金，李健都当即出具了借条，双方未约定借款期限。因桂必建催讨未果，现诉至法院，要求依法判决李健偿还借款10万元，并承担判决后年利率6%的逾期利息。
本院认为，桂必建分二次给李健借款共计10万元，李健给桂必建出具了借条二份，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，借款应当偿还。桂必建要求桂必建偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限李健于本判决生效之日起十日内偿还桂必建借款10万元及�息（从2016年12月13日起按照年利率6﹪计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 张少华
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛 重