wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2183号
原告李金花，女，汉族，现住山西省大同市。
委托代理人王明茂，男，汉族，现住包头市，
被告包头市田力环发机电有限公司
法定代表人董鸿存，系公司总经理
住所包头市东河区生态工业（铝业）示范园区
被告董鸿存，男，汉族，现住包头市，系包头市田力环发机电有限公司总经理。
二被告共同委托代理人吕龙（身份证号×××），男，汉族，系包头市田力环发机电有限公司职工。
原告李金花诉被告包头市田力环发机电有限公司、董鸿存民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王明茂及二被告共同委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2011年6月28日，董鸿存通过朋友向我借钱80万元，用于包头市田力环发机电有限公司。并由包头市田力环发机电有限公司和董鸿存本人出具借条。借条约定：借款月利率为2分，每月支付一次。原告从借款之日就数次向被告催要利息，后又催要本金。然而被告只支付过一次利息3万元。在2014年3月10日被告又重新给原告出具了借条和欠息证明，至今仍未偿还过本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还借款80万元及截止本息偿还完之前所产生的利息；2、依法判令二被告偿还所有利息产生的复利；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告包头市田力环发机电有限公司辩称，该笔借款是包头市田力环发机电有限公司委托董鸿存向原告借的，认可。
被告董鸿存辩称，该笔借款是包头市田力环发机电有限公司向原告借的，董鸿存只是该笔借款的经办人，借款与个人无关。
经审理查明，2011年6月28日，被告包头市田力环发机电有限公司与被告董鸿存共同向原告借款80万元，并于2014年3月10日出具借条一张，内容为：“于2011年6月28日向李金花借款（人民币）捌拾万元整，双方约定月利率2分，每月支付一次。借款单位：包头市田力环发有限公司、法定代表人：董鸿存，借款人董鸿存”。后被告董鸿存支付原告利息3万元。并于2014年3月10日出具欠息证明一张，内容为：“截止2014年2月27日欠李金花（借款80万元）利息肆拾捌万贰仟元整（482000.00元）。借款单位：包头市田力环发有限公司、法定代表人：董鸿存，借款人董鸿存”。后经原告催要本息未果，诉至法院。
本院认为，被告包头市田力环发机电有限公司及被告董鸿存共同向原告李金花借款80万元，约定月利率2%的事实清楚，有二被告出具的借条及欠息证明在案证实，证据确凿。故原告要求二被告偿还借款本金80万元并按约定支付利息的诉请，本院予以支持。有关复利的诉讼请求，双方无明确约定亦无法律依据，本院不予支持。被告董鸿存的辩称与本院查明的事实不符，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包头市田力环发有限公司、董鸿存于本判决生效后十日内偿还原告李金花借款本金80万元；
二、被告包头市田力环发有限公司、董鸿存于本判决生效后十日内支付原告李金花上述借款利息，以80万元为本金，按月利率2%，从2011年6月28日起计算，直至本金还清时止（扣除已支付利息3万元），利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年二月四日
书 记 员 芦雪敏
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2183号
原告李金花，现住山西省大同市。
委托代理人王明茂，现住包头市，系原告李金花亲属。
被告包头市田力环发机电有限公司
法定代表人董鸿存，系公司总经理
住所包头市东河区生态工业（铝业）示范园区
被告董鸿存（身份证号×××），男，汉族，1966年10月17日出生，现住包头市东河区公园路四号街坊1号楼13号，系包头市田力环发机电有限公司总经理。
二被告共同委托代理人吕龙（身份证号×××），男，汉族，1970年6月5日出生，现住包头市东河区解放路北小区2号楼2单元4楼西户，系包头市田力环发机电有限公司职工。
原告李金花诉被告包头市田力环发机电有限公司、董鸿存民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王明茂及二被告共同委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金花诉称，2011年6月28日，董鸿存通过朋友向我借钱80万元，用于包头市田力环发机电有限公司。并由包头市田力环发机电有限公司和董鸿存本人出具借条。借条约定：借款月利率为2分，每月支付一次。原告从借款之日就数次向被告催要利息，后又催要本金。然而被告只支付过一次利息3万元。在2014年3月10日被告又重新给原告出具了借条和欠息证明，至今仍未偿还过本息。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还借款80万元及截止本息偿还完之前所产生的利息；2、依法判令二被告偿还所有利息产生的复利；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告包头市田力环发机电有限公司辩称，该笔借款是包头市田力环发机电有限公司委托董鸿存向原告借的，认可。
被告董鸿存辩称，该笔借款是包头市田力环发机电有限公司向原告借的，董鸿存只是该笔借款的经办人，借款与个人无关。
经审理查明，2011年6月28日，被告包头市田力环发机电有限公司与被告董鸿存共同向原告借款80万元，并于2014年3月10日出具借条一张，内容为：“于2011年6月28日向李金花借款（人民币）捌拾万元整，双方约定月利率2分，每月支付一次。借款单位：包头市田力环发有限公司、法定代表人：董鸿存，借款人董鸿存”。后被告董鸿存支付原告利息3万元。并于2014年3月10日出具欠息证明一张，内容为：“截止2014年2月27日欠李金花（借款80万元）利息肆拾捌万贰仟元整（482000.00元）。借款单位：包头市田力环发有限公司、法定代表人：董鸿存，借款人董鸿存”。后经原告催要本息未果，诉至法院。
本院认为，被告包头市田力环发机电有限公司及被告董鸿存共同向原告李金花借款80万元，约定月利率2%的事实清楚，有二被告出具的借条及欠息证明在案证实，证据确凿。故原告要求二被告偿还借款本金80万元并按约定支付利息的诉请，本院予以支持。有关复利的诉讼请求，双方无明确约定亦无法律依据，本院不予支持。被告董鸿存的辩称与本院查明的事实不符，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包头市田力环发有限公司、董鸿存于本判决生效后十日内偿还原告李金花借款本金80万元；
二、被告包头市田力环发有限公司、董鸿存于本判决生效后十日内支付原告李金花上述借款利息，以80万元为本金，按月利率2%，从2011年6月28日起计算，直至本金还清时止（扣除已支付利息3万元），利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年二月四日
书 记 员 芦雪敏
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3368号
罪犯王波，男，1986年3月10日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2010年5月10日作出（2010）青刑初字第67号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月20日经本院裁定减刑为有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利二年及并处罚金十六万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬5次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王波符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月20日至2016年10月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪�减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警魏某、杨某、罪犯证明人王某、代吉明证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月14日止），剥夺政治权利二年及并处罚金十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十九日
书记员 王梦瑶
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保202号
申请人李春来，男，1955年2月23日出生，汉族，住冠县。
被申请人邢同滨，男，1981年10月25日出生，汉族，住冠县。
被申请人邢本刚，男，成年，汉族，住冠县。
申请人李春来因与被申请人邢同滨驾驶的车辆发生交通事故纠纷，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封邢同滨驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包一辆。并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封邢同滨驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年五月十九日
书记员 赵海峰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第777号
罪犯王坚强、。2002年11月因犯盗窃罪、非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑七年，2006年7月27日被假释，2008年5月4日假释期满。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年六月十九日，山东省成武县人民法院作出（2013）成刑初字第64号刑事判决，以被告人王坚强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王�强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王坚强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王坚强在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获曾获记功一次。另查明，罪犯王坚强在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王坚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王坚强减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年5月19日起，至2015年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13435号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告尚淑珍，女，1924年12月30日出生，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告尚淑珍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告尚淑珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
东居物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令尚淑珍立即支付北京市海淀区X号房屋2006年11月15日至2015年3月15日的取暖费6078.5元；2、诉讼费由尚淑珍承担。事实与理由：我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2000年3月24日，尚淑珍入住X号房屋，建筑面积65.5平方米，尚淑珍一直享受我公司提供的供暖服务。尚淑珍一直欠交我公司2006年11月15日至2015年3月15日取暖费，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找尚淑珍追要，其总以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特依据我国合同法之规定，诉至法院。
尚淑珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2000年4月14日，尚淑珍与北京东居物业管理中心签订供暖协议书，约定北京东居物业管理中心为尚淑珍位于X号房屋提供供暖服务，建筑面积65.89平方米，收费标准为18元每平方米，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新标准执行。合同签订后，北京东居物业管理中心提供了供热服务。
另查2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的铭科苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张2001-2013年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013-2015年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元，主张尚淑珍尚未交纳2006-2009年度供暖费，2011-2012年度、2012-2013年度各有190元供暖费未交纳，2014-2015年度供暖费尚未交纳。
2002年11月13日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。
尚淑珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案尚淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据尚淑珍与东居物业公司签订的供暖协议书、北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，尚淑珍应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求尚淑珍支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尚淑珍于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付供暖费六千零七十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由尚淑珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李甜甜
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执243号
申请执行人王建，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
申请执行人孙百胜，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被执行人高万录，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被执行人于燕飞，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇
本院在执行申请执行人王建、孙百胜与被执行人高万录、于燕飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建、孙百胜与被执行人高万录、于燕飞达成和解协议，被执行人给付现金45000.00元，并用其个人所有的30型号铲车顶抵欠款75000.00元，现已履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 波
二〇一七年八月十日
书记员 刘玉才
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6867号
原告：范明政,男,1961年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孔祥云，男，1947年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京龙泉茶场，住所地在南京市浦口区江浦街道差田村。
投资人：孔弢，场长。
原告范明政与被告孔祥云、南京龙泉茶场（下称龙泉茶场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告范明政到庭参加诉讼。被告孔祥云、龙泉茶场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范明政诉称，2016年6月14日，被告孔祥云向原告借款150000元，借用期一个月，被告龙泉茶场在孔祥云向原告出具的借条上盖章作为担保。现孔祥云离家出走，原告为维护自身利益，根据法律规定提起诉讼，要求判令：两被告连带偿还借款150000元，并承担逾期还款利息（自借款之日起至款项付清时止，按银行同期贷款利率计算）。由两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告孔祥云、龙泉茶场均未答辩。
经审理查明，2016年6月14日，被告孔祥云向原告出具借条一份，言明：“今借到范明政人民币壹拾伍万元整（使用期一个月）”。在借条落款“借款人”处，有孔祥云签名及手印，同时，还加盖了“南京龙泉茶场”印章。同日，原告通过中国工商银行江浦支行将上述出借款15万元汇入被告孔祥云帐户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但均无结果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条、银行转帐凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明涉案出借款原告已实际交付借款人。现原告要求被告孔祥云归还借款本金150000元，并要求支付逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。此外，原告出示的借条虽不能反映被告龙泉茶场是担保人，但可以证明其与孔祥云系共同借款人。为此，被告龙泉茶场与孔祥云对本案借款应承担共同清偿责任。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，因此可能产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥云、南京龙泉茶场应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告范明政支付借款本金人民币150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，自2016年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由被告孔祥云、南京龙泉茶场共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李长霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁冬丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1354号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡业虎，男，1987年6月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。2012年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年11月10日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2013年11月22日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年12月因盗窃被慈溪市公安局拘留十五日；2016年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日到案，同月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1289号起诉书指控被告人胡业虎犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人胡业虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月21日凌晨，被告人胡业虎至慈溪市浒山街道古塘绿苑附近，采用拉开车门的方式，进入史某停放于此的浙Ｂ×××××号奔驰轿车内，窃得车内现金人民币4200余元。案发后赃款已追回并发还给失主。
到案后，被告人胡业虎如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡业虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人胡业虎的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡业虎的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡业虎以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡业虎到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡业虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5938号
申请执行人：魏国来，男，1946年7月16日出生，汉族，北京市昌平区兴寿镇辛庄村农民。
被执行人：闫秀英，女，1954年2月23日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
魏国来与闫秀英相邻关系纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初3061号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月21日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人闫秀英发送了执行通知书等法律文书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年12月1日决定将被执行人闫秀英纳入失信被执行人名单。经工作，被执行人闫秀英已将建设在与魏国来共用胡同临街入口处的大门及搭建在魏国来西门门楼上的距离其大门2米之内的阳光棚拆除，将其堆放在魏国来门口及共用胡同内的木材、笼子等杂物清除，并将其踩坏申请执行人魏国来西房上的瓦维修完毕。至于建设在与魏国来共用胡同临街入口处的大门的门框及门垛的拆除，申请人魏国来同意暂缓执行。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人魏国来在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年二月十一日
书记员 赵文成
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初91号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人胡志梅，女，1973年4月29日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。曾因赌博于2007年1月11日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2016年7月14日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。2017年7月21日被本院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人胡志梅犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人胡志梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月初至2016年7月13日期间，被告人胡志梅在其租住的遂昌县妙高街道牡丹亭中路3弄3号303室内摆设麻将桌，组织王某1、罗某、吴某,4等10余人用遂昌麻将“1000元（以下币种均为人民币）1版”的形式进行赌博，每版麻将50根筹码，每根筹码20元，其中1个玩家筹码输光，1版即告结束，玩家根据各自拥有的筹码结账，倘若其中1个玩家将其他3个玩家的筹码赢光，称之为“三清”，输赢的数额翻倍。被告人胡志梅每天摆设下午、晚上两场麻将，每场一桌，每场参赌人员为4-10人不等，被告人胡志梅按每版20元、三清每版50元进行抽头，抽头获利12000元。
另查明，2016年7月13日，被告人胡志梅在遂昌县妙高街道牡丹亭中路3弄3号303室被遂昌县公安局民警当场查获。归案后，被告人胡志梅如实供述了上述犯罪事实。2016年7月14日，遂昌县公安局从被告人胡志梅处扣押赌资810元及违法所得12000元、麻将1副、塑料筹码16张、扑克牌40张。
上述事实，被告人胡志梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将1副、塑料筹码16张、扑克牌40张；检查笔录及照片；扣押清单；被告人胡志梅的供述和辩解、辨认笔录及照片；证人郑某2、吴某,4、罗某、刘某、王某2、王某1、王某4、叶某、汪某、黄某、彭某的证言；暂扣款票据；行政处罚决定书；归案经过；被告人胡志梅的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志梅以营利为目的，聚众赌博，从中抽头获利人民币12000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志梅归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清违法所得，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡志梅的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志梅犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赌资人民币810元及违法所得人民币12000元均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人胡志梅回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年八月一日
书记员 蓝利
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第393号
申请执行人李浩，男，汉族，1970年11月3日出生，住广东省东莞市南城区宏远路*号首层**号。
被执行人湛江市宝丰水产有限公司。住所地：湛江市麻章区金园路东侧。
法定代表人韩影辉。
申请执行人李浩与被执行人湛江宝丰水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）湛遂法民一初字第1310号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江市宝丰水产有限公司应清偿申请执行人李浩3000000元及利息。本院于2015年9月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，发现被执行人名下的房产已抵押给湛江市赤坎区农村信用合作联社经济技术开发区信用社，并被多个法院查封，被执行人名下的土地亦被多个法院查封，本案对上述房地产只是第八轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有其他可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第393号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1402号
原告：金××。
委托代理人：陆××。
被告：沈××。
本院于2009年9月5日立案受理了原告金××诉被告沈×
×民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈晓伟适用简易程序于同
年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告金
××的委托代理人陆××到庭参加诉讼，被告沈××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金××诉称：2008年8月22日，被告沈××向其借款
人民币43000元，约定于2008年9月28日之前归还，并写下借条
一份。到期后，被告未归还借款。故请求法院判令：一、被告
归还借款43000元。二、被告支付自2008年8月22日起至本案结
案止的利息4360.20元。三、被告承担案件受理费。
被告沈××未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据
：借条一份，证明2008年8月22日，被告沈××向其借款43000
元，归还日期为2008年9月28日。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合
证据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期
限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告在向原告借款
后，未按约定时间还款，显属违约。原告提出的归还本金4300
0元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但由于原、
被告双方并无约定借款利息，故对原告请求判令被告承担借款
期间利息不予支持，对其提出的支付逾期还款利息应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、被告沈××于本判决生效之日起十日内归还原告金
××借款43000元，并支付逾期还款利息，按银行同类贷款利
率自2008年9月29日起计算至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告沈××负担
（原告已预交的受理费本院不再退还，由被告在履行本判决时
直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇〇九年九月二十二日
书记员 陆 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4463号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：金郎。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告金郎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8980号
原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘存兵，男，1989年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：王晶圯，女，1987年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告保利（成都）房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）诉被告刘存兵、王晶圯商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达被告刘存兵、王晶圯，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告刘存兵、王晶圯经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付购车款94500元及违约金（违约金计算方式：94500*46*0.0003，自2016年4月5日暂计算至2016年5月21日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月5日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件。约定被告购买原告开发的位于成都高新区大源组团内保利*心语花园1幢-1层370号车位，被告选择分期方式付款，但截至2016年5月21日，被告尚欠94500元购房款，且产生违约金1304元。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘存兵、王晶圯未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告保利公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及其补充协议，证明原、被告建立了商品房买卖合同法律关系，被告拖欠购房款的行为已构成违约。补充协议附件五第二条约定：“买受人须于2015年4月5日前支付总房款的30%即40500元；于2016年4月5日前支付总房款的70%即94500元。”依据商品房买卖合同第九条的约定，逾期90日不支付购房款的，被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。
2、付款收据，证明被告仅支付了第一期购房款。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明被告购房总价款为135000元，2015年4月5日前支付总房款的30%即40500元，2016年4月5日前支付总房款的70%即94500元。合同约定逾期付款责任有两处：一处为买卖合同约定逾期付款在90天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之三支付违约金，逾期超过90日的出卖人有权解除合同，支付应付款的20%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之四支付违约金；一处为补充协议逾期付款，自逾期之日起至实际付清之日应按未付款每日万分之三支付违约金，逾期达三十天，出卖人有权解除合同，主张房屋总价款20%的违约金。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间即在2016年4月5日支付相应购房款，故应当承担违约责任，支付本金及违约金。违约天数已经超过90日，按照每日万分之四计算，原告主张的违约金起算点在合同范围之内。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在合同文本中有不同的约定，但从保护债权的立法宗旨计，本院从高认可原告关于其未付款从应付之日次日按照每日万分之四计算的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘存兵、王晶圯于本判决生效之日起十日内连带向原告保利（成都）房地产开发有限公司支付购房款94500元及违约金（违约金以94500元为本金，从2016年4月5日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2195元、公告费及后续公告费，由被告刘存兵、王晶圯承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初8980号原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。法定代表人：吴章焰，该公司董事长。委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘存兵，男，1989年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王晶圯，女，1987年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。原告保利（成都）房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）诉被告刘存兵、王晶圯商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日收到原告起诉状后，因穷尽其他方式不能送达被告刘存兵、王晶圯，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告刘存兵、王晶圯经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付购车款94500元及违约金（违约金计算方式：94500*46*0.0003，自2016年4月5日暂计算至2016年5月21日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2015年4月5日签订了《商品房买卖合同》及其补充协议和附件。约定被告购买原告开发的位于成都高新区大源组团内保利·心语花园1幢-1层370号车位，被告选择分期方式付款，但截至2016年5月21日，被告尚欠94500元购房款，且产生违约金1304元。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告刘存兵、王晶圯未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。原告保利公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》及其补充协议，证明原、被告建立了商品房买卖合同法律关系，被告拖欠购房款的行为已构成违约。补充协议附件五第二条约定：“买受人须于2015年4月5日前支付总房款的30%即40500元；于2016年4月5日前支付总房款的70%即94500元。”依据商品房买卖合同第九条的约定，逾期90日不支付购房款的，被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。2、付款收据，证明被告仅支付了第一期购房款。经审理查明事实与原告诉称一致，另查明被告购房总价款为135000元，2015年4月5日前支付总房款的30%即40500元，2016年4月5日前支付总房款的70%即94500元。合同约定逾期付款责任有两处：一处为买卖合同约定逾期付款在90天内，自约定的付款期限届满之次日至实际付款之日，按照应付款万分之三支付违约金，逾期超过90日的出卖人有权解除合同，支付应付款的20%作为违约金，合同继续履行，买受人按照逾期应付款项的万分之四支付违约金；一处为补充协议逾期付款，自逾期之日起至实际付清之日应按未付款每日万分之三支付违约金，逾期达三十天，出卖人有权解除合同，主张房屋总价款20%的违约金。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告已经证明与被告建立了商品房买卖合同关系，在这一法律关系中，原告的义务是交付房屋及转移相关所有权，被告的义务为按约支付房款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未能证明其按约定时间即在2016年4月5日支付相应购房款，故应当承担违约责任，支付本金及违约金。违约天数已经超过90日，按照每日万分之四计算，原告主张的违约金起算点在合同范围之内。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为，虽然在合同文本中有不同的约定，但从保护债权的立法宗旨计，本院从高认可原告关于其未付款从应付之日次日按照每日万分之四计算的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告刘存兵、王晶圯于本判决生效之日起十日内连带向原告保利（成都）房地产开发有限公司支付购房款94500元及违约金（违约金以94500元为本金，从2016年4月5日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2195元、公告费及后续公告费，由被告刘存兵、王晶圯承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年十一月七日书 记 员  陈思芸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3381-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：童晓松，该支行行长。
被执行人：施飞琼，女，住宁海县。
被执行人:宁海县亚大房产经纪有限公司，住所地宁海县跃龙街道中山东路146号。
法定代表人:施飞琼,该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司宁海支行依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1154号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人施飞琼在（2015）甬宁执民字第3381号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人施飞琼、宁海县亚大房地产经纪有限公司银行存款人民币1045365.28元（执行款1015651.27元，执行费12556.51元，诉讼费7157.5元，律师费10000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张冬娣
二〇一五年九月二日
代书记员 章立云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初481号
原告：董文辉，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告董文辉与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文辉委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告董文辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款8600.00元。事实和理由：2014年至2015年5月份期间，被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的潮白家园孔雀城及哈尔滨永泰城两处工程从事瓦工工作，被告拖欠我工资8600.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份原告董文辉受被告殷艳军所雇从事瓦工工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠8600.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告董文辉于2015年3月份受被告殷艳军所雇从事瓦工工作的事实存在，可以证明原告董文辉与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬8600.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告董文辉支付拖欠的工资款人民币8600.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第34号
原告樊鸿燕。
被告王云。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
樊鸿燕与王云不当得利纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2014年4月2日作出（2013）甘民再字第71号民事裁定：撤销嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第83号民事判决和甘肃省高级人民法院（2012）甘民三终字第00025号民事判决书，本案发回本院重审。本院在审理中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费773元，由原告樊鸿燕承担。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 陈江天
代理审判员 张 旭
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审55号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室工作人员。
被执行人邱月健，男，1962年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市人民政府向本院申请执行房屋征收补偿决定一案中，申请执行人龙岩市人民政府于2016年6月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人与房屋征收部门已达成征收补偿安置协议为由，向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市人民政府撤回执行申请。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢泓彪（代）
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初382号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：曹玉梅，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告曹玉梅服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初30059号
原告张占斌，男，汉族，1997年6月14日出生，住河南省滑县。
委托代理人徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。
被告符建刚，男，汉族，1988年1月27日出生，住河南省鄢陵县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款5000元及违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐素苹、被告符建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2016年3月9日向原告出具借条载明：“欠条今借到张占斌办驾驶证人民币5000元（伍千元整），于2016年4月30日前还清，逾期每月按总金额的0.2%付给违约金。借款人：符建刚2016年3月9日”原告向被告出借5000元属实。对于原告诉请的要求被告归还借款5000元及违约金100元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定,判决如下：
被告符建刚于本判决生效后十日内偿还原告张占斌借款5000元及违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘安立
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5817号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪慧娇，女，1980年1月14日出生，汉族，住临海市。
原告姚加兴与被告缪慧娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：被告缪慧娇返还原告姚加兴借款8000元，并支付该款自2015年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪慧娇于2015年11月11日向原告姚加兴借款8000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，被告对上述借款本息至今未付，原告姚加兴为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪慧娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款8000元，并支付该款自2015年11月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告缪慧娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 胡红芳
二〇一七年七月七日
书记员 林 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7519号
原告戴青松，男，1974年9月23日出生。
被告王建超，男，1988年7月18日出生。
被告北京三秦同洲运输有限公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号21号楼A109室。
法定代表人高红敏。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生。
原告戴青松（以下简称原告）与被告王建超（以下简称姓名）、北京三秦同洲运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，王建超，太平财保北分委托代理人刘小鹏到庭参加了诉讼。运输公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，在北京市朝阳区顺黄路上辛堡村南口，王建超驾驶运输公司名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤。肇事车辆在太平财保北分投保了交强险，故诉至法院要求王建超、运输公司、太平财保北分赔偿医疗费914.92元、精神损害抚慰金2000元、误工费3400元、财产损失费2050元、营养费2000元，以上共计10364.92元。
王建超辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任，车辆登记在运输公司名下，我和运输公司是挂靠关系。我方车辆在太平财保北分投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
运输公司未出庭亦未提交答辩状。
太平财保北分辩称：王建超驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。电动自行车，我公司的定损金额为500元。精神损害抚慰金、营养费，原告未定残，不同意赔偿。误工费，原告计算标准过高。
经审理查明：2013年12月3日16时，在北京市朝阳区顺黄路上辛堡村南口，王建超驾驶运输公司名下的京xxxx**号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定原告和王建超负事故的同等责任。当日，原告到北京地坛医院就诊，经诊断为多发软组织损伤（左肩、左膝、左小腿），左小腿皮擦伤，医生建议原告休息三天。2013年12月6日、2013年12月13日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。原告产生医疗费914.92元。原告提交未加盖公章的收入证明，记载原告是本单位职工，已连续在单位工作一年，担任配送员职业，平均月收入6000元，据此要求按照每天200元计算17天的误工费。原告称受损二轮电动车的票据因为时间长已经找不到了，提交2013年12月21日2050元新购车发票，据此主张财产损失费，太平财保北分表示其公司对原告的车辆进行过定损，定损金额500元。此外，原告还估算了营养费和精神损害抚慰金。事发后王建超曾给付原告1000元现金。王建超提交其和运输公司签订的合同，证明双方是挂靠关系。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在太平财保北分投保了交强险和三者险，太平财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者王建超按过错比例赔偿，因双方负事故的同等责任，本院确定王建超的赔偿比例为50％，运输公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。医疗费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。误工费，原告提交的证明未加盖公章，且未注明单位名称，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算，原告要求17天有医嘱为证，本院支持。财产损失费，原告按照新购买车辆金额主张不当，本院对太平财保北分的定损金额予以采纳。营养费，本院根据原告的伤情酌定。王建超支付给原告的1000元，本院视为其代太平财保北分垫付的费用，由太平财保北分直接给付王建超。运输公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告戴青松医疗费九百一十四元九角二分、误工费一千六百七十七元、财产损失费五百元、营养费一百元，以上共计三千一百九十一元九角二分（其中被告王建超垫付的一千元直接给付被告王建超，余款二千一百九十一元九角二分给付原告戴青松）；
二、驳回原告戴青松的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建超、北京三秦同洲运输有限公司负担（原告戴青松已垫付，本判决生效后七日内给付原告戴青松）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘佳星
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行初15号
原告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会。
法定代表人：赵润德，男，1971年8月27日出生，汉族，系该村民委员会主任。
被告：三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处，地址三门峡产业集聚区经四路与纬五路交叉口。
法定代表人：李朝辉，该街道办事处主任。
出庭机关负责人：曹高玉，男，1967年11月25日出生，汉族，系该街道党工委副书记，住三门峡湖滨区，特别授权。
委托代理人：白雪，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李雪，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会与被告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处之间的行政赔偿一案中，原告于2017年5月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告三门峡产业集聚区管理委员会禹王路街道办事处马谢村民委员会承担。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审24号
申请执行人：桓仁满族自治县环境保护局
法定代表人：万宝刚
被执行人：辽宁沈煤龙盟新型环保材料有限公司
法定代表人：林守信
桓仁满族自治县环境保护局于2015年11月10日作出桓环追费字[2015]第007号环境保护追缴排污费决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县环境保护局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00019号
原告刘某甲。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告麻某。
委托代理人刘勇。
原告刘某甲诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张俭，被告麻某及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，已经分居多年。故诉至法院要求依法判令：1、原告刘某甲与被告麻某离婚；2、夫妻财产依法分割。
被告麻某辩称，被告不同意离婚，双方感情基础较好，从未分居。原告曾多次出轨，但被告愿意等其回心转意。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。近年来，原被告缺乏交流，逐渐出现隔阂，发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但婚姻存续至今长达三十余年，近年来，双方虽因缺乏沟通，产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，互相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告麻某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年一月二十八日
书记员 荣晨君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异87号
案外人怀化市航运总公司，住所地怀化市天星路309号。
法定代表人刘国光，该公司经理。
申请执行人粟林红。
被执行人湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号。
法定代表人杨雄，系该公司经理。
本院在执行粟林红与湖南雄远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人怀化市航运总公司于2016年12月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人怀化市航运总公司称，申请执行人粟林红申请强制执行位于怀化市天星华庭项目3号楼1806号的住房一套，但该房系我公司的职工安置房。杨丽申请执行该房侵犯了我公司的合法权益，特提出执行异议，请依法予以支持。案外人怀化市航运总公司提交了《联合建房合同》、《联合建房合同合作方名称变更申明》、《职工安置房补充协议》、《天星华庭项目股东会决定》、《天星华庭小区住房分配情况说明》各一份，欲证实被查封房产是案外人房产。
本院查明，怀化市航运总公司于2010年2月22日与怀化市中房房地产开发公司签订联合建房合同，2012年4月23日与湖南雄远房地产开发有限公司共同申明怀化市航运总公司与怀化市中房房地产开发公司签订的联合建房合同由怀化市航运总公司与湖南雄远房地产开发有限公司继续履行。2013年2月6日怀化市航运总公司与湖南雄远房地产开发有限公司签订职工安置房补充协议，约定将怀化市天星华庭项目3号楼1806号的住房分配给怀化市航运总公司用于安置职工。因湖南雄远房地产开发有限公司未履行职工安置房补充协议，怀化市航运总公司于2016年11月10日向法院起诉要求湖南雄远房地产开发有限公司将怀化市天星华庭项目3号楼1806号的住房交付给怀化市航运总公司。
本院于2016年9月6日裁定查封被执行人湖南雄远房地产开发有限公司怀化市天星华庭项目3号楼1806号的住房。
本院认为，案外人怀化市航运总公司在人民法院查封之前未合法占有怀化市天星华庭项目3号楼1806号的住房，且一直未办理该房产过户登记，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故案外人怀化市航运总公司对此房屋无所有权，怀化市航运总公司的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十八条第二项及第四项的规定，裁定如下：
驳回案外人怀化市航运总公司的异议。
案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雄剑
审判员 赵振华
审判员 蒋从成
二〇一七年一月十三日
书记员 黄婕婕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢567号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人邵长进，男，汉族，农民。
被执行人王传侠，女，汉族，农民。
被执行人王恒超，男，汉族，农民。
被执行人王丽梅，女，汉族，农民。
被执行人王传江，男，汉族，农民。
被执行人赵尔香，女，汉族，农民。
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邵长进等人借款合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）鲁1324执恢567号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年九月十一日
书记员 张天翔
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第1604号
原告：俞华峰，汉族浙江省永康市
东城街道卫星路六弄1幢3单元502室。
被告：胡菊红，
省永康市胡库镇前杭村。
本院在审理原告俞华峰与被告胡菊红民间借贷纠纷一案中
，原告俞华峰以被告下落不明，诉讼时效过长为由，于2009年
5月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告俞华峰的申请符合有关法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞华峰撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞华峰负
担。
审判员 邵兆亮
二〇〇九年五月二十六日
书记员 应建栋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民特1号
申请人：唐山市路北区江南韦小宝丝绸店，住所地：唐山市路北区大里街道办事处军安里建科楼*****号。
负责人：刘志英，该丝绸店业主。
委托代理人：李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。
被申请人：单欣欣。
申请人唐山市路北区江南韦小宝丝绸店申请撤销唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会北劳人仲案（2015）307号仲裁裁决第一项、第二项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人唐山市路北区江南韦小宝丝绸店于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人唐山市路北区江南韦小宝丝绸店的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人唐山市路北区江南韦小宝丝绸店撤回起诉。
申请费400元减半收取200元，由申请人唐山市路北区江南韦小宝丝绸店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王启霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03389号
原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：许永州，男，1985年9月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：张土良，男，1963年9月21日出生，汉族，住长兴县。
原告钱焕与被告许永州、张土良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托诉讼代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告许永州、张土良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许永州、张土良共同归还原告借款10000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2014年3月9日，两被告因周转需要向原告借款10000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告许永州、张土良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明两被告于2014年3月9日向原告借款10000元。
被告许永州、张土良未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告许永州、张土良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月9日，被告许永州、张土良向原告钱焕借款10000元，并出具借据一份，后经原告催讨，两被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告许永州、张土良之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告许永州、张土良取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。
综上所述，原告要求被告许永州、张土良共同归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永州、张土良共同归还原告借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），由被告许永州、张土良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 欢
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1686号
上诉人（原审被告）孙成奇。
上诉人（原审被告）刘玉芝（系孙成奇之妻）。
被上诉人（原审原告）平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。
法定代表人杨桂芝，董事长。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
原审被告平泉县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人赵春臣，经理。
上诉人孙成奇、刘玉芝因借款合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙成奇、刘玉芝、被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的委托代理人刘云兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2013年11月6日，被告孙成奇、刘玉芝分三笔向原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款，借款金额分别为50万元、50万元、40万元，合计总借款金额140万元，并于当日双方签订借款合同三份。三笔借款分别由平泉县中小企业信用担保有限公司提供担保并签订担保合同三份，保证方式为连带责任保证。借款合同均约定：借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款利率为月利率1.5%，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金140万元及相应利息。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告孙成奇、刘玉芝签订借款合同，被告孙成奇亦出具了借款140万元的借据。但被告孙成奇、刘玉芝反驳称与原告间不存在借贷关系，该款项140万元是替平泉县鑫隆建筑有限公司倒据而形成的。所谓倒据情形仅限于发生在原借款人与出借人之间，故本院认定被告孙成奇、刘玉芝与原告间并非倒据行为，而属于新的借贷合同关系。且通过银行流水显示借款140万元已经通过转账方式打入被告孙成奇的账户内，借贷行为已经实际发生且原告的出借行为已经履行完毕。对于被告孙成奇又将该款项打回原告公司的行为，结合原告自述及其提供的与何琢电话录音，应视为其代替平泉县隆鑫建筑公司偿还了相应债务，系被告孙成奇、刘玉芝的借款流向问题，属于另外一个法律关系。故被告孙成奇、刘玉芝的反驳理由不能成立，本院不予采信。原告平泉县太平洋科技小额贷款公司将140万元出借给被告孙成奇、刘玉芝并约定利息。被告孙成奇、刘玉芝理应按期履行还款义务。故原告主张被告孙成奇、刘玉芝偿还借款本金140万元及借款期内月利率1.5%、逾期后月利率2%的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告平泉县中小企业信用担保公司自愿为被告孙成奇、刘玉芝的借款提供担保，作为连带责任保证人，应对被告借款本息承担连带偿还责任。故判决：一、被告孙成奇、刘玉芝于本判决生效后十日内偿还原告平泉县太平洋科技小额贷款有限公司欠款本金人民币1400000.00元，及按月利率1.5%计算给付自2013年11月6日起至2014年11月6日止的利息、按月利率2%计算给付自2014年11月7日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。二、被告平泉县中小企业信用担保有限公司对上述给付内容承担连带给付责任。
宣判后，孙成奇、刘玉芝不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，我与被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司之间并没有借款事实，我只是按照被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的要求作的借款手续，实际上并没有向被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款，被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向我所打的140万元已经于当日同时打回给被上诉人。我并没有代替平泉县鑫隆建筑公司偿还相应的债务。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的主要答辩理由为：我与上诉人孙成奇、刘玉芝之间存在贷款合同关系，并且我方在一审中提供的证据已经能够充分证明上诉人孙成奇、刘玉芝所借的140万元用于偿还了平泉鑫隆建筑有限公司所借200万元的利息、罚息及部分本金。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司与上诉人孙成奇、刘玉芝签订借款合同，上诉人孙成奇亦出具了借款140万元的借据。但上诉人孙成奇、刘玉芝诉称与被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司间不存在借贷关系，该款项140万元是替平泉县鑫隆建筑有限公司倒据而形成的。所谓倒据情形仅限于发生在原借款人与出借人之间，故本院认定上诉人孙成奇、刘玉芝与被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司之间并非倒据行为，而属于新的借贷合同关系。对于上诉人孙成奇又将该款项打回被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的行为，应视为其代替平泉县隆鑫建筑公司偿还了相应债务，系上诉人孙成奇、刘玉芝的借款流向问题，属于另外一个法律关系。被上诉人平泉县太平洋科技小额贷款公司将140万元出借给上诉人孙成奇、刘玉芝并约定利息。上诉人孙成奇、刘玉芝理应按期履行还款义务。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8700.00元，由上诉人孙成奇、刘玉芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张伟佳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1863号
原告：温东平，男，汉族，1981年10月26日出生，个体。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：赵希伟，男，1973年5月16日出生，满族，农民。
原告温东平与被告赵希伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东平及其委托代理人王延峰、被告赵希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温东平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款55500元；2、要求被告支付逾期还款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我分别于2014年11月17日、2014年11月20日通过曹俊的车给赵希伟送玉米，两次合计价款60500元。2016年2月5日，我与赵希伟签订一份土地转包协议，协议约定被告将其承包的200亩土地转包给我，同时用被告拖欠的玉米款60500元抵顶承包费。后因该协议未能履行，被告拖欠的玉米款一直未能给付。欠款期间，被告曾给付5000元，剩余55500元一直未能给付。该欠款经我多次索要未果，故起诉至法院。
赵希伟辩称：对原告起诉的事实没有异议，经过属实。我们没有约定利息，但我同意支付一部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温东平向被告赵希伟出售玉米两车，两次合计价款60500元。欠款期间，被告曾给付原告玉米款5000元，剩余55500元一直未给付。
另查明，原告温东平与被告赵希伟签订了土地转包协议，约定赵希伟将其承包的土地转包给温东平，承包费抵顶欠款，但由于西六乡政府将赵希伟的承包地收回，该协议未能履行。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告赵希伟从原告温东平处赊购玉米，双方的买卖关系成立，赵希伟本应依约及时支付欠款55500元，拖欠属违约行为，依法应承担民事责任。温东平的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付欠款利息，被告亦同意支付，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条一款、第一百六十一条，判决如下：
被告赵希伟给付原告玉米款55500元及利息，利息从2014年11月20日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告赵希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年十月十三日
书记员 孙秋鹤
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1863号
原告：温东平，男，汉族，1981年10月26日出生，个体，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：赵希伟，男，1973年5月16日出生。满族，农民，住彰武县。
原告温东平与被告赵希伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东平及其委托代理人王延峰、被告赵希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温东平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款55500元；2、要求被告支付逾期还款利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我分别于2014年11月17日、2014年11月20日通过曹俊的车给赵希伟送玉米，两次合计价款60500元。2016年2月5日，我与赵希伟签订一份土地转包协议，协议约定被告将其承包的200亩土地转包给我，同时用被告拖欠的玉米款60500元抵顶承包费。后因该协议未能履行，被告拖欠的玉米款一直未能给付。欠款期间，被告曾给付5000元，剩余55500元一直未能给付。该欠款经我多次索要未果，故起诉至法院。
赵希伟辩称：对原告起诉的事实没有异议，经过属实。我们没有约定利息，但我同意支付一部分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温东平向被告赵希伟出售玉米两车，两次合计价款60500元。欠款期间，被告曾给付原告玉米款5000元，剩余55500元一直未给付。
另查明，原告温东平与被告赵希伟签订了土地转包协议，约定赵希伟将其承包的土地转包给温东平，承包费抵顶欠款，但由于西六乡政府将赵希伟的承包地收回，该协议未能履行。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告赵希伟从原告温东平处赊购玉米，双方的买卖关系成立，赵希伟本应依约及时支付欠款55500元，拖欠属违约行为，依法应承担民事责任。温东平的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付欠款利息，被告亦同意支付，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条一款、第一百六十一条，判决如下：
被告赵希伟给付原告玉米款55500元及利息，利息从2014年11月20日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告赵希伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年十月十三日
书记员 孙秋鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4400号
原告：刘万国，男，1965年6月18日出生，汉族，个体。
被告：林海，男，30岁，蒙古族，农民。
原告刘万国诉被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万国诉称，被告林海在2016年1月1日从我处赊购煤，价值750.00元，约定月息0.02元，并约定当年末偿还，但是到期后多次向被告林海索要未果，无奈诉至法院，要求被告林海给付煤款750.00元及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计1140.00元。
被告林海未答辩。
经审理查明，被告林海在2016年1月1日从原告刘万国处赊购煤，价值750.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。逾期后原告刘万国多次索要未果，于2018年4月26日诉至本院，要求被告林海给付煤款750.00元及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计1140.00元。
上述事实，有原告刘万国庭审陈述及原告刘万国提交的由被告林海签字捺印的750.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告林海应积极给付货款，原告刘万国以月息0.02元计算利息形式主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘万国货款750.00元及违约金390.00元【750.00元X0.02元X26个月（2016年1月1日至2018年3月1日）】，合计1140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年五月二十九日
书记员 慧生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5304号
原告：赵战争，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：苗欢杰，男，1991年9月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告赵战争与被告苗欢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵战争到庭参加诉讼，被告苗欢杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵战争以被告苗欢杰未偿还借款为由，诉请判令：1.被告苗欢杰即时归还20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苗欢杰既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2010年5月26日，被告苗欢杰因生活所需，向原告赵战争借款20000元，并当场出具借条一份，后原告向被告多次催讨未果，故酿成纠纷。
以上事实由原告赵战争提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告赵战争与被告苗欢杰之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告赵战争已提供借款给被告苗欢杰，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还，但应给被告必要的还款准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗欢杰于本判决生效之日起七日内归还原告赵战争借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告苗欢杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 芦吉权
代理审判员 叶胜男
人民陪审员 黄国定
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 高 雅
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保385号
申请人何桂芳，男，1971年6月28日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人李卫防，男，1963年6月3日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保140号民事裁定书，于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人李卫防驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年八月十四日
书记员 谭 鹤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4740号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：陈晖晖，男，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，女，该分行员工。
被告：沈惠根，男，1979年4月16日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市南浔区，现住：浙江省湖州市南浔区。
被告：王双艳，女，1983年11月30日出生，汉族。户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住：浙江省湖州市南浔区。
被告：沈云康，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍所在地：浙江省湖州市南浔区，现住：浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：倪春霞，浙江国圣律师事务所律师。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告沈惠根、王双艳、沈云康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告沈惠根、王双艳立即归还原告借款本金136649.44元、支付利息1724.11元及逾期利息3463.56元（暂计算至2016年7月27日，并支付自2016年7月28日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算逾期利息）；2、判令被告沈云康对被告沈惠根、王双艳的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，原告与被告沈惠根、王双艳签订分期还款借款合同一份，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止，贷款利率为月息12.21‰，贷款本金和利息，采用按约分期方式偿还，分12期归还全部本息；若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收罚息等条款。同日，原告与被告沈云康签订保证合同一份，约定被告沈云康为被告沈惠根、王双艳的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等条款。当日，原告向两被告发放借款本金15万元。借款后，被告沈惠根、王双艳于2015年7月16日至2016年5月16日共还本息33004.27元，余款未按约偿还，被告沈云康亦未履行担保义务。截至2016年7月27日，被告尚欠本金136649.44元，利息、逾期利息5187.67元，上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈惠根、王双艳返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金136649.44元，支付利息及逾期利息（暂计至2016年7月27日为5187.67元，2016年7月28日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈云康对被告沈惠根、王双艳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137元，减半收取1569元，由被告沈惠根、王双艳负担，被告沈云康连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3137元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 杨军
二〇一六年九月二日
书记员 王惠
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3249号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，该行行长。
被告：李金慧，男，汉族。
被告：温法英，女。
被告：崔行民，男，汉族。
被告：王东芹，女，汉族。
被告：李言勤，男，汉族。
被告：田敏，女。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李金慧、温法英、崔行民、王东芹、李言勤、田敏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告已借款本息还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行撤回起诉。
案件受理费2091元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年九月十三日
书记员 张 冰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初641号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告赵红玲
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告赵红玲银行存款人民币68万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵红玲银行存款人民币68万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月一日
书记员 由子聪
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初641号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负责人段红涛，职务行长。委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告赵红玲原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告赵红玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员彭晓、田新海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告赵红玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告建设银行青岛分行诉称，被告于2012年9月21日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币673467.73元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金568688.51元、利息104779.22元，合计人民币673467.73元（截至2015年9月17日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵红玲未答辩。经审理查明，2012年9月21日，被告赵红玲填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××92，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，截至2015年9月17日，被告拖欠信用卡用款本金568688.51元、利息104779.22元。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告赵红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告赵红玲向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告赵红玲使用信用卡消费，应在约定期限内还款，逾期未还，构成违约。原告请求被告赵红玲支付截至到2015年9月17日未偿还的信用卡用款本金568688.51元、利息104779.22元，于法有据，本院予以支持。被告赵红玲还应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》承担自2015年9月18日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金568688.51元、利息104779.22元；被告赵红玲还应承担自2015年9月18日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金，该利息、滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10535元，保全费3920元，公告费600元，共计15055元，由被告赵红玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐春雷人民陪审员  田新海人民陪审员  彭 晓二〇一六年八月二十日书 记 员  李 媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1437号
申请执行人:罗桂林，男，1953年11月4日出生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人:张潇月，女，1989年5月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1492号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人罗桂林、张潇月借款本金1，000，000元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得89155元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1437号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第222号
原告邓德勤，男，汉族，1939年4月10日出生，住兰州市城关区。
委托代理人李雷，甘肃为公律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市住房保障和房地产管理局。住所地甘肃省兰州市通渭路*号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
第三人甘肃省兰州市第一建设股份有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩***号。
法定代表人王清清，该公司董事长。
委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
原告邓德勤诉兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称兰州市房管局）、第三人甘肃省兰州市第一建设股份有限公司（原兰州市第一建筑工程公司）房屋登记行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓德勤，委托代理人李雷，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、杨浩，第三人兰州市第一建设股份有限公司的委托代理人颜冬凌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告依法纠正违法颁发兰房（城公）产字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为；2、判令撤销被告给第三人颁发的兰房（城公）产字第XXXX号《房屋所有权证》；3、判令被告向原告颁发兰州市城关区中山林10号四间平房的房屋所有权证书；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律的依据，请求法庭驳回原告的诉请。
第三人辩称：涉案房屋系第三人自建的房屋。被告向第三人颁发房屋所有权证合法有效，原告的起诉于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告兰州市房管局于1992年10月29日向第三人兰州市第一建设股份公司颁发兰房（城公）产字第XXXX号房屋所有权证。原告在2015年9月22日向本院提起诉讼要求撤销该房屋所有权证，超过了法律规定的诉讼期限，且无正当理由，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓德勤的起诉。
案件受理费50元退还原告邓德勤。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月十八日
书记员 王世财
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第222号原告邓德勤，男，汉族，1939年4月10日出生，住兰州市城关区。委托代理人李雷，甘肃为公律师事务所律师。被告甘肃省兰州市住房保障和房地产管理局。住所地甘肃省兰州市通渭路*号。法定代表人唐琦，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。第三人甘肃省兰州市第一建设股份有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩***号。法定代表人王清清，该公司董事长。委托代理人颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。原告邓德勤诉兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称兰州市房管局）、第三人甘肃省兰州市第一建设股份有限公司（原兰州市第一建筑工程公司）房屋登记行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓德勤，委托代理人李雷，被告兰州市房管局的委托代理人朱磊、杨浩，第三人兰州市第一建设股份有限公司的委托代理人颜冬凌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告依法纠正违法颁发兰房（城公）产字第XXXX号《房屋所有权证》的行政行为；2、判令撤销被告给第三人颁发的兰房（城公）产字第XXXX号《房屋所有权证》；3、判令被告向原告颁发兰州市城关区中山林10号四间平房的房屋所有权证书；4、由被告承担诉讼费用。被告辩称：原告的诉请无事实和法律的依据，请求法庭驳回原告的诉请。第三人辩称：涉案房屋系第三人自建的房屋。被告向第三人颁发房屋所有权证合法有效，原告的起诉于法无据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中被告兰州市房管局于1992年10月29日向第三人兰州市第一建设股份公司颁发兰房（城公）产字第XXXX号房屋所有权证。原告在2015年9月22日向本院提起诉讼要求撤销该房屋所有权证，超过了法律规定的诉讼期限，且无正当理由，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓德勤的起诉。案件受理费50元退还原告邓德勤。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年五月十八日书记员  王世财
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5354号
原告：佛山市顺德区飞洋电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：欧阳健生。
委托代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市振方科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓彦清。
原告佛山市顺德区飞洋电器有限公司与被告佛山市振方科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈业方到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年12月至2016年1月期间，向原告订购灯具配件多批，经原、被告核对，被告尚欠原告2015年12月货款5764.29元和2016年1月货款140488.54元。后被告只支付过20000元，剩余货款126252.83元，一直拖欠不付，被告的行为已经构成违约，损害原告合法权益。故诉请判令被告立即支付原告货款126252.83元及其从起诉之日起每日万分之2.1的逾期违约金。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照、组织机构代码复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、对账清单原件2份，用以证明被告欠原告2015年12月5764.29元，2016年1月140488.54元货款的事实，被告只支付20000元，剩余126252.83元未支付。
经审查，本院对原告举证的证据予以认可。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告之间存在交易往来，被告向原告购买灯具配件，双方经对账，确认被告欠原告2015年12月货款5764.29元、2016年1月货款140488.54元。后被告支付了20000元，尚欠126252.83元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告向被告供货，被告应支付货款予原告。被告欠原告货款126252.83元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款126252.83元并从起诉之日起按日万分之二点一计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告请求按日万分之二点一计算违约金，本院不予支持，原告可按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市振方科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德飞洋电器有限公司支付货款126252.83元并从2016年3月30日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息；
二、驳回原告佛山市顺德飞洋电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1412.53元，财产保全费1120元，合共2532.53元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，对原告预交的2532.53元，则由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄莹莹