山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第27号
上诉人（原审被告）吴钦民。
委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙启金，系吴某之夫。
被上诉人（原审原告）孙丰民，系吴某之子。
上述两被上诉人的委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审被告蒋安奎。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，经理。
委托代理人曹婷婷，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原审被告泰安东东经贸有限公司。
法定代表人张福润，经理。
上诉人吴钦民因与被上诉人孙启金、孙丰民、原审被告蒋安奎、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安中心支公司）、泰安东东经贸有限公司（以下简称泰安东东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第943号民事判决，向本院提起上上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴钦民及委托代理人姚新利，被上诉人孙启金的委托代理人严茂峰、被上诉人孙丰民及委托代理人严茂峰，原审被告平安保险泰安支公司的委托代理人曹婷婷到庭参加诉讼。原审被告蒋安奎、泰安东东经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月21日7时30分许，蒋安奎驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰新路由西向东行驶至化马湾乡西庄村路段时追撞顺行在前骑自行车的吴某，造成吴某受伤经医院抢救无效于2013年1月7日死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后蒋安奎弃车逃逸。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字（2012）第32081号道路交通事故认定书，认为蒋安奎驾驶机动车在行驶过程中未根据路面交通状况保持车辆安全间距，在雨雪气象条件下未降低行驶速度且发生事故后逃逸的违法行为，对该起交通事故的发生起重大作用，过错严重，确定蒋安奎承担事故的全部责任，吴某无责任。吴某于2012年12月21日在泰安市第一人民医院住院治疗，后经医院抢救无效于2013年1月7日死亡，支付门诊治疗费584元，住院医疗费57710.50元，共计58294.5元。期间吴钦民向原告孙丰民支付58300元，吴某住院治疗17天，住院期间需两人陪护。吴某与孙启金系夫妻关系，孙丰民系其子，其父母已去世。另查明鲁J×××××号小型轿车车主系吴钦民，2010年3月7日吴钦民与泰安东东公司签订汽车租赁代租协议，并将鲁J×××××号帕萨特车辆交付泰安东东公司对外租赁，该协议约定吴钦民委托泰安东东公司参与汽车租赁业务，泰安东东公司提取20%的管理费，其余归车主（吴钦民），同时还对车主方、代租方的权利及义务等作了约定。吴钦民于2012年2月14日为鲁J×××××号轿车在平安保险泰安中心支公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年3月15日至2013年3月14日，在商业险保单中指定驾驶人为吴钦民、程某，在保险单使用性质一栏中载明非营业，在投保人声明第二条写明：本人确认收到《电话营销专用机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。在该条款下面吴钦民签名。2012年12月15日，泰安东东公司与蒋安奎签订汽车租赁合同，将鲁J×××××给蒋安奎使用，租车价格每日280元，并交纳租车押金5000元，蒋安奎在租赁使用过程中发生上述交通事故，事故发生后蒋安奎弃车而走。庭审中泰安东东公司、吴钦民均未明确租赁过程中的收益情况。以上事实有原、被告的陈述、交通事故认定书、询问笔录、诊断证明、住院及门诊票据、交强险和商业险保单、机动车保险条款、法医鉴定书、死亡证明、汽车租赁合同、汽车租赁代租协议等证据在案证实。审理中原告确认要求赔偿的具体项目和为护理费3230元、丧事期间误工费2090元、住院伙食补助费510元、尸检费500元、死亡赔偿金188920元、交通费1000元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金30000元，以上合计247668.5元。
原审法院认为，被告蒋安奎驾驶机动车在行驶过程中未根据路面交通状况保持车辆安全间距，在雨雪气象条件下未降低行驶速度且发生事故后逃逸的违法行为，对该起事故的发生起重大作用，依据公交认字（2013）第31011号道路交通事故认定书，本院确认蒋安奎应承担该事故的全部责任，对造成吴某死亡的损失，应先由被告平安保险泰安中心支公司在交强险限额范围内赔偿，对其超出交强险的部分应由被告蒋安奎予以赔偿；吴钦民未按保险合同中指定的驾驶人驾驶其车辆，并将非营运车辆用于租赁经营，导致危险程度显著增加；泰安东东公司虽具有汽车租赁的经营范围，但将非营运汽车投入租赁业务，并收取一定比例的管理费，其行为违反相关的法律规定，故吴钦民、泰安东东公司对蒋安奎应负赔偿责任承担连带责任。吴钦民所有的车辆尽管投保商业险，但根据平安公司机动车保险条款的规定，对事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，保险公司不负赔偿责任，在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应及时通知保险人，保险人可以增加保险费或解除合同。被保险人未履行通知义务，因危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。本案中蒋安奎弃车逃逸，吴钦民变更其车用途且未通知平安保险泰安中心支公司，因而应免除平安保险泰安支公司商业险的赔付责任。原告请求的护理费3230元、误工费2090元、住院伙食补助费510元、尸检费500元、死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元，其请求证据充分，本院应予认定；对于交通费1000元，因提交证据不充分，本院酌定支付400元；对精神抚慰金30000元，其请求过高，本院支持10000元。上述费用中平安保险泰安中心支公司应在交强险限额内赔付死亡赔偿金110000元；对于超出部分117068.5元，应由蒋安奎承担赔偿责任，吴钦民、泰安东东公司负连带赔偿责任。关于吴钦民在吴某住院期间垫付的医疗费用，因原告在本案中未对医疗费进行主张，故对该部分费用本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后七日内赔付原告孙启金、孙丰民医死亡赔偿金110000元；二、被告蒋安奎赔偿原告孙启金、孙丰民护理费3230元、丧事期间误工费2090元、住院伙食补助费510元、交通费400元、尸检费500元、死亡赔偿金78920元、丧葬费21418.5元、精神抚慰金10000元，以上共计117068.5元，限被告蒋安奎于判决生效后七日内付清；三、被告吴钦民、泰安东东经贸有限公司对蒋安奎应负的赔偿责任负连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，由原告承担215元，被告蒋安奎承担4800元。
上诉人吴钦民不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、保险公司应在商业险限额承担赔偿责任。蒋安奎虽然弃车逃离现场，其是为了逃避事故发生后当地村民的殴打而采取的一种行为，车辆并未发生移动，现场没有被破坏，同车人员袁乃金未离开现场，并未给该事故的认定造成任何困难。该车辆为小型家用轿车，不同于其他的货运车辆，车辆合法年检，蒋安奎具有合法的驾驶资格，虽然存在一定的租赁行为，但并未完全改变使用性质，与一般的出借及家庭其他成员使用无任何两样，危险程度无任何显著增加，且上诉人依约缴纳了保费。保险公司与上诉人在保险合同中约定指定驾驶人的条款是一种霸王条款，限制了车辆的自由使用。根据法律规定，只要车辆合法年检，驾驶人有合法的驾驶资格，车辆均可上路行驶。因此，保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。2、事故发生时该车辆已交给泰安东东经贸有限公司管理、支配，上诉人对该车辆已不具有实际控制权，不应对该事故承担连带责任。事故发生时泰安东东经贸有限公司的工商登记中己不具有汽车租赁经营的资格，应当由蒋安奎、泰安东东公司承担连带赔偿责任。3、事故发生后上诉人已垫付各项费用共计58300元，其中垫付丧葬费10000元，上述费用应在判决书中一并处理，且应将垫付的丧葬费10000元在判决中扣除。4、精神抚慰金的判决数额过高。根据《山东省高级人民法院关于精神损害赔偿的标准和范围意见》第85条第1款的规定，赔偿标准为三千元-
五千元。5、误工费及护理费的证据不足，不应承担。住院伙食补助费过高，应按每天12元计算。请求撤销（2013）岱民初字第943号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙丰民、孙启金辩称，一、上诉人与原审被告保险公司签订的商业保险条款属于格式条款，保险公司未履行告知义务，根据合同法规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于格式条款一方的解释，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人、受益人有争议的，法院或仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。事故车辆并未逃逸，保险公司应在商业险限额内承担赔偿。二、上诉人将事故车辆租与原审被告泰安东东公司，双方都有收益，且违反了相关的法律规定，上诉人与原审被告泰安东东公司应承担事故的连带责任。三、上诉人支付给受害人吴某58300元现金全部用于医疗费，一审法院判决丧葬费正确。一审法院对于误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金正确。
原审被告平安保险泰安中心支公司陈述称，保险合同是双方的真实意思表示，投保时保险公司已经对投保人出示并解释了保险条款，投保人在投保声明中签字确认；该事故为租赁期间出险，驾驶员逃逸，导致危险系数增加，依合同约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋安奎未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明，上诉人垫付受害人吴某的医疗费58300元，两被上诉人在一审诉讼请求中未主张。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司是否应当在商业险限额内赔偿两被上诉人的经济损失；二、上诉人吴钦民是否对交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任；三、一审认定被上诉人的伙食补助费、精神抚慰金的数额是否正确。
关于原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司是否应当在商业险限额内赔偿两被上诉人的经济损失的问题，原审法院依据依据公交认字（2013）第31011号道路交通事故认定书、平安公司机动车保险条款的规定，对事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离现场，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由不予支持。
关于上诉人吴钦民是否对交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，上诉人吴钦民在涉案车辆的租赁过程中对事故的发生无过错，原审判决上诉人吴钦民对交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，上诉人的该上诉理由应予支持。
关于一审认定被上诉人的伙食补助费、精神抚慰金的数额是否正确的问题，上诉人未提供证据证实自己的主张，原审法院认定上诉人的伙食补助费、精神抚慰金的数额并无不当，上诉人的该上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第943号民事判决的第一、二、四项及案件受理费部分；
二、变更泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第943号民事判决的第三项为：原审被告泰安东东经贸有限公司对原审被告蒋安奎应负的赔偿责任负连带责任；
三、驳回被上诉人孙启金、孙丰民对上诉人吴钦民的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5015元，由被上诉人孙启金、孙丰民负担。被上诉人应当负担的二审案件受理费上诉人吴钦民已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 翠