新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第752号
原告：杨淑秀，女，汉族，1962年5月16日出生。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：戚忠生，男，汉族，1972年4月27日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司（以下简称财保木垒支公司）。
负责人：杨天水，该公司经理。
委托代理人：杨超，该公司工作人员。
原告杨淑秀诉被告戚忠生、财保木垒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑秀及其委托代理人潘海林、被告戚忠生及财保木垒支公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑秀诉称：2014年10月26日12时50分，被告戚忠生驾驶＊＊＊＊＊＊9号＊＊牌轻型普通货车，沿X2801人民路由南向北行驶至X2801人民路2公里＋500米处变更车道时，被后方同方向原告丈夫章祖林驾驶的一辆＊＊＊＊＊牌三轮摩托车尾随相撞，原告受伤，车辆受损。木垒县交警大队认定被告戚忠生承担同等责任。被告戚忠生驾驶的车辆在财保木垒支公司参加了交强险和商业险。原告住院期间，被告戚忠生给原告支付现金5000元。现诉讼法院：1、要求判令二被告在交强险、商业险的范围内赔偿原告61536.21元（增加药费81元），超出部分由被告戚忠生按50%的责任承担；2、要求判令两被告承担诉讼费用。
被告戚忠生辩称：原告陈述属实，事情已经发生了，原告的诉讼请求我也认可，没有什么意见。
被告财保木垒支公司辩称：对事故的事实认可，被告戚忠生在我公司投保的交强险和商业第三者责任险都属实，超出交强险限额的部分按照50%赔付。
原告杨淑秀针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的时间、地点，被告戚忠生承担同等责任，原告无责任的事实。经质证，二被告对该证据均无异议，本院予以确认。
2、新疆天诚司法鉴定所（2015）新天诚法临鉴字第137号司法鉴定意见书原件1份、住院病历复印件1份（5页）、出院证原件1份、疾病证明书原件3份，证明原告住院的天数、原告受伤的部位、误工期限、护理期限（包括住院和出院的护理期限）、加强营养的事实。经质证，被告戚忠生无异议；被告财保木垒支公司对上述证据真实性认可，但认为司法鉴定书中鉴定天数过高。对该组证据的真实性本院予以确认。
3、医疗费票据20张，金额37379.35元，证明原告因本次事故支付医疗费的事实。经质证，被告戚忠生认为木垒县仁济医院非正规医院，对该院的票据不认可，其他票据无异议；被告财保木垒支公司对2014年12月25日的3张票据、2015年1月5日的1张票据、2015年2月2日的4张票据、木垒县仁济医院2130元的票据、新疆百草堂医药连锁有限公司81元的票据均不认可，对其他票据无异议。对二被告无异议的证据本院予以确认，其他证据综合认证。
4、司法鉴定费票据1张（金额600元），证明原告支付鉴定费用的事实。经质证，被告戚忠生无异议；被告财保木垒支公司对该证据的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔付的范围。对该证据本院予以确认。
被告戚忠生针对其辩驳理由向本院提供以下证据：
收条1张，证明被告戚忠生已向原告垫付5000元的事实。经质证，原告及被告财保木垒支公司均无异议，本院予以确认。
被告财保木垒支公司针对其辩驳理由向本院提供以下证据：
交强险和商业险的保险单抄件各1份，证明被告戚忠生在财保木垒支公司投保交强险和商业三者险的事实。经质证，原告及被告戚忠生均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月26日12时50分，被告戚忠生驾驶一辆＊＊＊＊＊＊9号＊＊牌轻型普通货车，沿X2801人民路由南向北行驶至X2801人民路2公里＋500米处变更车道时，被后方章祖林驾驶的一辆乘载着原告的＊＊＊＊＊牌三轮摩托车尾随相撞，造成一起章祖林、杨淑秀受伤，双方车辆轻微损坏的交通事故。经木垒县公安局交警大队认定被告戚忠生负本起事故的同等责任，原告杨淑秀无责。事故发生后，原告杨淑秀在木垒县医院支出医疗费3624.3元；在新疆医科大学第一附属医院住院治疗11天，支出医疗费29922.43元；在木垒县仁济医院治疗支出医药费2130元；在兵团农六师奇台医院支出检查费及药费1621.62元；在新疆百草堂医药连锁经销有限公司支付医药费81元。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告杨淑秀因交通事故致下颌骨骨折，误工期评定为90日。原告杨淑秀支付鉴定费600元。被告戚忠生所驾驶的＊＊＊＊＊＊9号＊＊牌轻型普通货车于2014年7月28日在被告财保木垒支公司投保了交强险，保险责任限额为122000元即医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年7月31日至2015年7月30日止；于2014年8月26日在被告财保木垒支公司投保了商业三者险，保险责任限额为300000元，保险期间自2014年8月27日至2015年8月26日止。事故发生在保险期内。被告戚忠生已向原告垫付5000元。
本院认为，原告杨淑秀主张的医疗费总额为37379.35元，共计20张票据，被告财保木垒支公司对其中木垒县仁济医院票据1张（金额2130元）、兵团农六师奇台医院检查费及药费票据8张（金额1621.62元）及新疆百草堂医药连锁经销有限公司票据1张（金额81元）不认可。对此本院认为，兵团农六师奇台医院2014年12月25日3张票据、2015年2月2日4张票据均为复查票据，虽系正规票据，但多为重复检查和不必要的支出，故本院根据医嘱对其中两张三维CT票据（金额合计710元）予以确认，其他5张票据不予确认；兵团农六师奇台医院2015年1月5日西药费票据1张（金额169.62元）、木垒县仁济医院票据1张（金额2130元）均为正规票据，且收费项目与治疗原告之伤相关，客观真实，故本院亦予确认；新疆百草堂医药连锁有限公司票据1张（金额81元），虽为正规票据，但所购药品与治疗无关，故不予确认。综上，本院对原告杨淑秀主张的医疗费合理部分即36556.35元予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的误工费13415.4元（149.06元／天×90天），被告财保木垒支公司认为天数过高。本院结合病历及医嘱认为，原告之伤为下颌骨单纯性线状骨折，经抗炎、补液等对症治疗好转出院，出院医嘱为全休一个月，对该期间的误工损失即6409.58元（149.06元／天×43天）予以支持；对木垒县医院医务部、门诊部出具的疾病证明书（合计休息2个月），原告未提供相应的诊疗或检查等相关证据予以佐证，仅凭该疾病证明书尚不足以证明原告因伤不能正常劳作而存在误工的事实，故鉴定意见作出的误工时限过高，对该部分主张本院不予支持。原告主张的护理费6111.46元（149.06元×41天）、住院伙食补助费330元（30元×11天），因二被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院根据医嘱及原告的伤情，将该项损失确定为600元，超出部分不予支持。鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，因原告未能提供相关证据予以证明，故不予支持。以上损失合计为50607.39元。
根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告戚忠生驾驶的＊＊＊＊＊＊9号＊＊牌轻型普通货车在被告财保木垒支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告杨淑秀所遭受的经济损失应由二被告按照上述法律规定进行赔偿。
交强险赔偿部分。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告财保木垒支公司应在交强险122000元的分项赔偿限额内向原告赔偿经济损失，即在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告杨淑秀医疗费36556.35元、住院伙食补助费330元、营养费600元合计37486.35元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告杨淑秀护理费6111.46元、误工费6409.58元，合计12521.04元。交强险赔偿部分合计为22521.04元（不含鉴定费）。
不足部分损失为27486.35元。被告戚忠生在本次事故中负同等责任，故其应承担50%即13743.175元的赔偿责任。因被告戚忠生在被告财保木垒支公司投保了商业三者险，故被告戚忠生所应承担的部分由被告财保木垒支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内直接向原告杨淑秀予以赔付。
关于鉴定费600元，因被告戚忠生在本起事故中负同等责任，故酌定由被告戚忠生承担50%即300元。被告戚忠生先行垫付的5000元，由被告财保木垒支公司从赔偿款中向被告戚忠生予以退付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告杨淑秀赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告杨淑秀赔付12521.04元，合计22521.04元（被告戚忠生垫付的5000元从该款中向其退付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内向原告杨淑秀赔付13743.175元。
三、被告戚忠生于本判决生效后十日内给付原告杨淑秀鉴定费300元。
四、驳回原告杨淑秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，被告戚忠生负担334元，被告中国人民财产保险股份有限公司木垒支公司负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年九月十六日
书记员 张占国