河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初78号
原告：姚君武，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告：董克虎，男，1980年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
被告：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡焦屯村，组织机构代码：17163372-6。
法定代表人：谢雷，总经理。
委托诉讼代理人：雷建朝，男，1955年2月25日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨长磊，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市西工区。
被告：河南鹰城集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区开源路中段大众路口（鹰城大厦五楼）。统一社会信用代码：914104007126558300。
法定代表人：田雨，总经理。
委托诉讼代理人：张豪帅，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国斌，男，1972年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住平顶山市卫东区。
原告姚君武、董克虎与被告河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）、河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚君武、董克虎的委托诉讼代理人孙建堂，被告技改公司的委托诉讼代理人雷建朝、杨长磊，被告鹰城集团的委托诉讼代理人张豪帅、任国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚君武、董克虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告技改公司立即支付拖欠二原告分包工程款4689369.99元，并自2014年3月10日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2.判令被告鹰城集团在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告技改公司在承建被告鹰城集团投资开发的位于平顶山市××路与××路交叉口的鹰城世贸中心建设工程时，将基坑支护工程分包给二原告合伙施工并且双方签订了《基坑支护工程合同》，合同约定了承包方式、工期、价款计算及付款方式与付款时间等内容。合同出具后，原告在合同上签字，被告技改公司的现场负责人以拿到洛阳公司总部盖章为由，将合同拿走，但将工程图纸交给原告，要求原告组织施工，原告按照图纸进行施工，直到原告施工完毕，被告技改公司既没有将加盖公章的合同交给原告，也没有按照合同约定支付相应的价款。原告分包工程完工后，有关单位委托河南省交院工程检测加固有限公司于2014年3月10日对分包工程进行了质量检测，检测结果合格。此后原告多次要求技改公司决算付款，技改公司推诿不付，2014年12月29日技改公司向鹰城集团出具《委托付款书》，要求鹰城集团在欠付工程款中直接向原告支付200万元，但鹰城集团不予支付，2014年12月31日技改公司向原告出具《承诺书》一份，承诺2015年1月13日前向原告支付200万元，但此后未支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告技改公司辩称，我公司从未把二原告所承揽的施工项目分包给二原告，从未与二原告协商过施工事宜，更没有形成过基坑支护工程合同，也从未与二原告签订合同。二原告所称的我公司向其二人交付施工图纸，多次催要工程款不属实。二原告承揽的工程项目是从鹰城集团副总经理李振忠手中直接承接，我单位对二原告直接承接该项目十分不满，由于李振忠后期离开鹰城集团，二原告的工程款结算成问题，在二原告的不断央求、其他人的通融以及二原告承诺由二原告说服鹰城集团支付工程款后，我公司才违心的向二原告出具委托支付书和承诺书。由于鹰城集团认为我公司没有承揽支护项目，对委托支付工程款不予认可，没有直接向二原告支付支护工程款项。实际上，支护项目是由鹰城集团直接分包给二原告，直接对其实施管理，直接支付工程款。二原告的工程款是由单方面计算的，工程量失实，工程取费不符合市场交易的标准。二原告在2017年7月30日单方委托有关人员进行工程结算，却主张从2014年3月10日计算利息，没有道理。根据以上事实，二原告把我公司诉至法院，既无事实依据，也无法律依据，我公司不是适格被告，请法院驳回二原告对我公司的诉讼请求。
被告鹰城集团辩称，原告在诉状中已经明确主张其与第一被告技改公司签订相关施工合同，该份合同是否存在以及合同内容，鹰城集团作为合同之外的第三人并不知晓，也从未与二原告进行过接触，因此，鹰城集团不属于本案所涉建筑施工合同的当事人，不应当承担合同款项。鹰城集团与技改公司所有业务往来已经全部结算并支付完毕，不存在拖欠合同款项的情况，因此不能依据原告的诉求支付涉案合同项下款项，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的基坑支护工程合同复印件，被告技改公司质证表示，真实性有异议，证明方向有异议，我公司并未与二原告商谈过签订该合同的事宜，也没有在该合同上签字盖章，对该合同具体内容一概不知。该份合同注明本合同自签字之日生效，由于我公司没有商谈签订合同事宜，没有在合同上加盖公司行政章和合同章，没有公司工作人员签字认可，该合同既不成立又不能产生法律效力。经审查，该合同上仅有原告姚君武、董克虎的签名和手印，没有被告技改公司的签名或盖章。2、原告提供的技改公司现场负责人孟书铭出具的证明复印件，被告技改公司质证表示，真实性有异议，不是我公司出具的，我公司也没有授权委托任何人出具该份证明，目前我公司也对其中内容不予追认。经审查，该证明上的签字人孟书铭、金维鹏确为涉案工程的现场人员，该证明上也为本人签名。3、原告提供的技改公司于2014年12月29日对鹰城集团出具的委托付款书复印件，被告技改公司质证表示，出具委托付款书的前提是应原告的请求以及其他人的通融，在原告自称已经和鹰城集团协商一致，鹰城集团愿意向其支付二百万元工程款的前提下，请我公司帮忙解决结算问题，我公司才出具了委托付款书。经审查，该委托付款书真实，为被告技改公司出具。4、原告提供的技改公司2014年12月31日向原告出具的承诺书复印件，被告技改公司质证表示，真实性、证明方向有异议，该协议并非我公司出具，对承诺书中承诺人我公司不认识。经审查，此承诺书确为被告技改公司副总关国强出具。5、原告提供的鹰城集团于2013年12月2日在公司主持召开的会议纪要复印件，被告技改公司质证表示，真实性、证明方向均有异议，该份证据不够完整，有缺角现象，很难断定该证据的真实原貌。我公司没有人参加过此次会议，没有人在会议纪要上签字确认，该份纪要对我公司不产生效力。经审查，该证据为复印件，无原件相核对。6、原告提供的基坑工程检测报告复印件，被告技改公司质证表示，真实性无异议，对检验结果无异议。但是该证据恰恰证明二原告所承揽的工程不是由我公司分包给原告的，而是由河南省大成建设工程有限公司分包给二原告，因为委托单位一栏中注明的是河南省大成建设工程有限公司，如果二原告挂靠在我公司，在该份检验报告中的委托单位一定是河南技改建设集团有限公司。经审查，该报告原告借用河南省大成建设工程有限公司的资质进行检测。7、原告提供的建筑工程决算书复印件，被告技改公司质证表示，真实性无法辨别，由于委托决算是由二原告单独实施的，我单位对委托鉴定问题一概不知。另，对鉴定结果不予认可，其中取费标准是按照施工单位一级资质的取费标准计算的，原告作为个人，组织施工，按照一级资质企业取费标准进行计算，显然不妥。原告提交的合同中，所称的结算办法与鉴定机构所依据的结算办法相冲突，合同中所说的结算价格已经超出市场价格一倍以上，鉴定报告计算结果又超出合同价格，显然有失公允。经审查，该决算书真实，取费标准确是按照一级资质企业取费标准进行计算。8、原告提供的工程现场照片复印件，被告技改公司质证表示，真实性、证明方向均有异议，我公司不欠原告施工款，不应当对由鹰城集团分包给二原告的工程项目承担付款责任。经审查，该照片真实。9、被告技改公司提供的鹰城集团的承诺函，被告鹰城集团质证表示，说明的非常清楚，因为技改公司还未完成我公司的所有工程量，我公司按双方签订合同的约定已付清包括原告基坑支护工程的款项，都已经支付给技改公司。该承诺函，说明的非常清楚，实际支付贵公司的工程款数额最终以双方结算的财务为准，因为技改公司尚未完成我公司的工程量。经审查，该承诺函确为被告鹰城集团出具，承诺函在工程造价方面约定，最终以双方审定的决算金额为准。10、被告技改公司提供的决算汇总表，被告鹰城集团质证表示，是技改公司单方作出的，未与我公司进行结算，不予认可。技改公司没有对我公司的所有工程施工完毕。我公司已按照双方签订的合同约定已付清了工程进度款没有拖欠原告的工程款。经审查，技改公司承建的涉案尚未进行竣工结算。11、被告鹰城集团提供的建设工程施工合同和协议书，被告技改公司质证表示，合同真实性没法辨认。协议书的真实性无异议，即使按照鹰城集团述称的基坑支护工程包含在合同中，由于鹰城集团没有提供相关证据证明，该合同已经实际履行，无法证明基坑支护工程属于我公司承包。事实上该工程是由鹰城集团指定分包给二原告的。原告质证表示，真实性无异议，其内容需要说明，施工合同明确注明本案原告诉称的基坑支护工程属于技改公司承包工程范围内，技改公司作为原告主张基坑支护工程款付款义务人的法律关系和基本事实可以确认。经审查，施工合同及承诺书真实，合同中的确载明基坑支护及排水在发包范围之内，并就基坑支护项目施工时间进行了约定。12、被告鹰城集团提供的进度款款项的支付证明，被告技改公司质证表示，真实性不予认可，证明方向有异议，是由鹰城集团单方制作的，没有得到我公司认可，我公司也不对其予以追认。该证据不能证明向我单位支付的工程款中包含基坑支护款项。经审查，被告鹰城集团确已将部分进度款支付给了被告技改公司。
根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下案件事实：被告技改公司与被告鹰城集团经协商于2012年12月16日签订了《建设工程施工合同》（GF—1999-0201），合同约定被告技改公司承建被告鹰城集团发包的鹰城世贸中心工程一期1#、2#、3#、4#楼（含裙楼）。双方就发包工程范围、工程内容、承包方式、付款方式等作出了约定，合同第二部分2.1约定的承包范围为“施工图中范围内的建筑……、基坑支护及排水在发包范围内。”另在工程日期上也约定基坑支护的施工期限，合同签订之后，被告技改公司即按照图纸进行施工。2013年经中间人介绍，原告姚君武、董克虎承包了上述工程的基坑支护工程，但未形成正式的分包合同，原告承包基坑支护工程后，组织人员进行了施工，基坑支护工程完工后，被告技改公司、鹰城集团没有付款，2014年3月10日，原告借用河南省大成建设工程有限公司的名义对基坑支护工程进行了检测，检测结果为符合设计要求，2017年7月30日，原告又单方对其承包工程进行了决算，决算工程造价为4689369.99元，原告多次找二被告讨要工程款，被告均未支付，期间被告技改公司向原告出具过付款委托书及承诺书，技改公司对原告施工的事实予以认可，双方同意按照400万元的标准确定鹰城世贸中心工程一期基坑支护工程的造价。现鹰城世贸中心工程一期尚未竣工，也没有进行交工决算。被告技改公司和被告鹰城集团都未向原告付款，故原告诉至法院。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程，违反法律、行政法规的合同是无效合同。本案中，被告技改公司具有建筑施工企业资质，其承建被告鹰城集团鹰城世贸中心工程一期项目的合同有效，合同中包含了基坑支护项目，另外出具过承诺书、委托付款书。这些证据可以认定被告技改公司同意将基坑支护工程分包给原告姚君武、董克虎，由二原告进行劳务施工。鹰城世贸中心工程一期主体结构等现已完工，但尚未竣工结算，原告完成了分包的工程，且该工程符合设计标准，被告技改公司应当进行付款，故原告要求被告技改公司付款的诉讼请求，本院予以支持；双方均认可按照400万元确认工程款，不违反法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鹰城集团辩称其已按照约定支付了工程款，其提交的证据不足以证明其已足额支付了工程款，所以鹰城集团作为发包方，应在欠付工程价款范围内对原告姚君武、董克虎承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。据此原告要求的利息应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南技改建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告姚君武、董克虎支付工程款400万元及利息（利息自2017年12月29日起以400万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日止）。
二、被告河南鹰城集团有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项承担清偿责任。
三、驳回原告姚君武、董克虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44314元，原告姚君武、董克虎承担6514元，被告河南技改建设集团有限公司承担37800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 任 娟
二〇一八年七月三日
书 记 员 左 菡
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。