湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00288号
原告：何松伯，油漆工。
委托代理人：熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：熊潮廷，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉红鼎劳务承包有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛开发区梁山头4区87号。
法定代表人：徐红梅，该公司总经理。
委托代理人：陈威良，湖北九畴律师事务所律师。
委托代理人：张成，湖北九畴律师事务所律师。
被告：湖北顺泰建设有限公司，住所地：武汉市汉南区私营经济开发区。
法定代表人：尹向阳，该公司董事长。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
被告：毕洪福。
第三人：夏洁。
委托代理人：范旭平，湖北文海律师事务所律师。
原告何松伯诉被告武汉红鼎劳务承包有限公司（以下简称红鼎公司）、湖北顺泰建设有限公司（以下简称顺泰公司）、毕洪福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王友适用简易程序公开进行审理。诉讼中经当事人申请，本院依法追加夏洁为第三人参加诉讼。由于被告红鼎公司在诉讼过程中申请重新鉴定，重新鉴定期间依法不计入审限。因本院人员调整，本案转由代理审判员郝虹适用简易程序于2015年10月15日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告何松伯及其委托代理人熊迎亚、被告红鼎公司的委托代理人陈威良、朱忠良、被告顺泰公司的委托代理人云平、被告毕洪福、第三人夏洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松伯诉称，2014年10月9日，我通过被告毕洪福招用，在武汉东湖综合保税区项目6号标准厂房配套服务设施工地从事招工等工作，每日报酬240元。2014年10月22日下午3时左右，我在6号楼五层见同事屡次搭建脚手架未成功，便上至脚手架帮忙，由于拉扯时用力过猛，我不慎坠下受伤。经查询，该工程由被告顺泰公司总承包施工，被告顺泰公司又能将工程分包给被告红鼎公司，被告红鼎公司又违法将工程转包给被告毕洪福，由被告毕洪福组织人员进行施工。由于各被告均不愿承担赔偿责任，故起诉，要求判令：1、被告红鼎公司、被告顺泰公司、被告毕洪福连带赔偿医疗费15500元、伤残赔偿金99408元、后期治疗费10000元、误工费33600元、护理费9000元、鉴定费1300元、交通费2375元、住院伙食补助费2350元、营养费1800元、精神抚慰金20000元，共计195333元；2、诉讼费由被告承担。
被告红鼎公司辩称，1、我公司和原告何松伯不存在劳务关系，原告何松伯以劳务提供者要求我公司承担责任，没有依据，不应得到支持；2、被告毕洪福、第三人夏洁与原告何松伯合伙进行施工，原告何松伯在合伙过程中受伤，应当由合伙方承担责任；3、原告作为合伙人之一，负责施工管理、安全管理，其作为管理人员本身不具备施工操作的资格，经我公司工作人员劝阻，原告何松伯仍然以不适当的操作方法参与不应当进行的工作，导致本次事故发生，原告何松伯的行为存在过错，因此应当就本次事故承担相应责任；4、我公司已经尽到对劳务提供方进行监督的责任，无任何过错；综上，请求法院驳回原告何松伯对我公司的诉讼请求。
被告顺泰公司辩称，1、我公司与原告何松伯之间无法律关系，不是适格的诉讼主体；2、我公司具备总承包的资质，被告红鼎公司具备劳务分包资质，我公司将劳务分包给被告红鼎公司符合法律规范。综上，原告何松伯要求我公司承担连带责任没有依据，请求驳回原告何松伯对我公司的诉讼请求。
被告毕洪福辩称，原告何松伯是我雇请的工人属实，但我也是打工的，组织几个工人干活，不应由我承担赔偿责任。
第三人夏洁述称，原告何松伯、被告毕洪福与我不是合伙关系，我们没有书面的合伙协议，也没有在劳务分包协议上签字，我作为第三人主体资格不适格。
经审理查明，2014年10月，被告顺泰公司承建武汉东湖综合保税区一期6#标准厂房施工项目后，将该工程分包给被告红鼎公司施工，承包形式为包人工、包材料、包进度、包质量、包安全、包文施工，开工日期为2014年10月1日，完工日期为2014年11月30日。2014年10月8日，被告红鼎公司与被告毕洪福签订劳务分包合同一份，将该工程厂房、配套服务设施涂料工程分包给被告毕洪福，承包形式仍为包人工、包材料、包进度、包质量、包安全、包文施工，开工日期为2014年10月9日，完工日期为2014年11月30日。在合同签订的同日，被告毕洪福邀约原告何松伯到该工地进行现场管理工作，约定工资为每天240元。原告何松伯即前往该工地从事施工现场管理工作。
2014年10月22日下午3时许，原告何松伯在工地上发现工人在搭建6号楼五层的脚手架时屡次未成功，便上到脚手架上帮忙施工，由于脚手架尚未搭建好，原告何松伯用力过猛，不慎从脚手架上坠落受伤。
原告何松伯伤后被送至武警医院治疗，于2014年10月23日转入湖北省浠水县人民医院治疗，经诊断为右跟骨骨折，从2014年10月23日至同年11月13日在该院住院治疗21天。原告何松伯在治疗期间，共支付医疗费8774.87元（已扣除医保报销部分）。
2015年1月20日，原告何松伯前往浠水嘉嘉法医司法鉴定所进行鉴定，该所于同年1月24日出具浠嘉医（2015）临鉴字第006号司法鉴定意见书认为，原告何松伯作伤残程度属九级；后续治疗费应据实结算或建议支付10000元左右；误工损失日评定为伤后140日，营养日为伤后60日，护理时间为伤后60日。本次鉴定费用1300元由原告何松伯垫付。本案在诉讼过程中，各被告对上述鉴定意见不认可，要求重新鉴定，本院委托湖北诚信司法鉴定所对原告何松伯的伤残等级等情况进行鉴定，该所于2015年8月10日、2015年10月21日作出鄂诚信（2015）临鉴字第1049号法医鉴定意见书及补充说明认为，原告何松伯伤残等级为九级，误工休息时间为伤后140日，护理时间为伤后60日，后续治疗费为9000元或据实结算。本次鉴定费用2500元由被告红鼎公司垫付。
另查明，原告何松伯受伤后，被告毕洪福在被告红鼎公司处领取现金80000元用于处理原告何松伯及另一工人陈再松（另案处理）受伤事宜，其中16700元由被告毕洪福向原告何松伯转交用于支付医疗费及交通费。
还查明，原告何松伯户籍所在地为湖北省浠水县团陂镇观音寺村4组，从2011年6月起租住在武汉市武昌区忠孝门10号1栋1单元1楼3号，在建筑工地上做油漆工为生。被告红鼎公司为有限责任公司，经营范围为：建筑工程劳务分包；钢结构工程、园林绿化工程、房屋建筑工程、土石方工程、管道工程（不含压力管道）施工，房屋拆除服务，建筑机械租赁，在本次诉讼过程中，被告红鼎公司仅提交营业执照副本，未提交相关建筑资质证书。
上述事实，身份证、营业执照副本、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告何松伯受被告毕洪福雇请在建筑工地上从事管理工作，原告何松伯在工场现场进行管理过程中，因发现工地施工人员未能将脚手架搭建成功，在帮助工人搭建脚手架时受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，其行为属于从事雇佣活动的范畴，被告毕洪福作为雇主，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应根据双方各自的过错承担责任。被告毕洪福没有建筑施工资质即承接工程，忽视安全生产是导致本次事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任，原告何松伯在施工过程中未尽必要的安全注意义务，存在疏忽大意的过错，亦是事故发生的原因，应由原告何松伯承担相应责任。综合双方的过错，本院酌定由被告毕洪福承担80%赔偿责任。
被告红鼎公司将工程发包给不具备资质的个人施工，被告顺泰公司虽然对被告红鼎公司的营业范围进行了审核，但将工程以包工包料形式进行分包，并非仅对劳务进行了分包，在本次诉讼中亦未提交证据证实被告红鼎公司具有相关建筑工程分包资质，根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，应当与雇主承担连带责任”的规定，应与被告毕洪福承担连带赔偿责任。
被告红鼎公司辩称原告何松伯与被告毕洪福、第三人夏洁系合伙承包关系的证据不充分，不予认定。
根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，本院核定原告何松伯损失为：
1、医疗费8774.87元，依据医疗费发票计算；
2、后期治疗费9000元，依鉴定报告认定；
3、住院伙食补助费315元，按15元／天，计算21天；
4、营养费315元，根据鉴定伤残级别及治疗、住院情况结合法医鉴定酌情认定；
5、残疾赔偿金99408元，按鉴定意见伤残程度九级，原告何松伯提交的证据足以证实其经常居住地在城镇、主要收入来源地在城镇，故本院依据湖北省上年度城镇居民人均可支配收入24852元／年计算；
6、护理费4680元，依据鉴定意见护理期间为60日，本院根据鉴定损害构九级伤残及治疗、住院情况酌情认定护理费为78元／天计算；
7、误工损失10639元；根据湖北省上年在岗职工年平均工资（建筑业）41754元计算，误工期间算至定残之日前一天，共计93天。
8、交通费1800元，本院结合伤情诊断的实际情况酌情认定；
9、鉴定费1300元，依鉴定费票据认定；
10精神损害抚慰金2000元，依据原告何松伯伤情本院酌情认定；
以上1-9项共计136231.87元的80%即108985.50元与第9项之和110985.5元由被告毕洪福赔偿。原告何松伯主张的损失超出本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院为了保障公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毕洪福赔偿原告何松伯后期治疗费、残疾赔偿金等损失共计110985.50元；
二、被告武汉红鼎劳务承包有限公司、湖北顺泰建设有限公司对上述第一判项与被告毕洪福承担连带赔偿责任；
上述一、二项判项中被告武汉红鼎劳务承包有限公司已支付原告何松伯16700元，应予以扣减，被告毕洪福于本判决生效之日起十日内支付原告何松伯赔偿款94285.50元，被告武汉红鼎劳务承包有限公司、湖北顺泰建设有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告何松伯其他诉讼请求。
本案案件受理费4051元，减半收取2025.50元，鉴定费2500元，由被告毕洪福负担（受理费2025.50元原告何松柏已垫付，鉴定费2500元被告武汉红鼎劳务承包有限公司已垫付，被告毕洪福于本判决生效后十日内一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 易桂霞