wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12006号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林随松,男，1979年9月13日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林随松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林随松系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,575.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,575.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12006号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林随松,男，1979年9月13日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林随松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林随松系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,575.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,575.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1045号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1997年9月20日出生，汉族，初中，农民，住四川省岳池县。
委托代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。
被告人徐桥梁，男，1997年7月7日出生，汉族，初中，务工，四川省江安县人，住四川省宜宾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日被厦门市公安局禾山派出所民警抓获并于同日送入厦门市第一看守所关押，2016年10月13日出所，2016年10月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]902号起诉书指控被告人徐桥梁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月1日受理后，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其代理人张洁、被告人徐桥梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人徐桥梁因白天上班时与同事黄某发生矛盾，下班后徐桥梁在重庆市江津区双福街道租住的房间内用手对黄某面部进行殴打，当场将黄某嘴部打出血，后徐桥梁于2015年12月26日陪同黄某到江津区中医院进行检查，黄某被诊断出下颌骨骨折。2015年12月28日，黄某到第三军医大学大坪医院进行治疗。2016年3月10日经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
2016年10月9日，被告人徐桥梁在福建省厦门市被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人徐桥梁故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐桥梁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：2015年12月24日，被告人徐桥梁在理发店工作时与原告人黄某发生冲突。晚上回到宿舍后被告人徐桥梁便对黄某进行殴打。第二天原告人到江津区双福派出所报案，之后于2015年12月28日前往三军医大学大坪医院进行治疗。前后住院治疗两次共25日，产生医疗费57130.97元、住院伙食补助费1250元、营养费2000元、护理费5500元、误工费30600元、交通费1984元。请求判决被告人徐桥梁赔偿上述费用。
被告人徐桥梁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人黄某的所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算标准均无异议，认为误工费的计算天数及交通费过高，并提出现无经济赔偿能力。
经审理查明，2015年12月24日22时许，被告人徐桥梁因白天上班时与同事黄某发生矛盾，下班后徐桥梁在重庆市江津区双福租住的房间内用手对黄某面部进行殴打，当场将黄某嘴部打出血，后黄某于2015年12月26日到江津区中医院进行检查，被诊断出下颌骨骨折。2015年12月28日，黄某到第三军医大学大坪医院进行治疗。2016年3月10日经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。
2016年10月9日，被告人徐桥梁在福建省厦门市被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人黄某被打伤后于2015年12月28日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗17日，产生医疗费38882.59元，出院医嘱：1、继续行张口训练；2、休息一周；3、注意营养，于口腔科就诊固定松动牙齿；4、半年年行内固定取出术。于2016年9月7日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗8日，产生医疗费18248.38元，出院医嘱：1、保持口腔卫生；2、不适随访。案发后，被告人徐桥梁已赔偿黄某医疗费等7500元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、黄某的病例资料、到案经过、医疗发票、车票等书证，证人王某、彭某、徐某、唐某的证言，被害人黄某的陈述，被告人徐桥梁的供述，法医学人体损伤程序鉴定书等鉴定意见，现场辨认、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐桥梁故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐桥梁到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐桥梁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成了医疗费57130.97元、误工费3520元（110元/天×32天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、交通费1000元，营养费1000元，共计人民币66400.97元。扣除被告人徐桥梁已支付的7500元，被告人徐桥梁还应赔偿黄某的经济损失共计人民币58900.97元。被告人徐桥梁案发后未能全部赔偿被害人的经济损失也未能取得被害人的谅解，故不宜对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告人徐桥梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年2月8日止。）
二、限被告人徐桥梁在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计人民币58900.97元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁晶
重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）渝0116刑初1045号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1997年9月20日出生，汉族，初中，农民，住四川省岳池县。委托代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。被告人徐桥梁，男，1997年7月7日出生，汉族，初中，务工，四川省江安县人，住四川省宜宾市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日被厦门市公安局禾山派出所民警抓获并于同日送入厦门市第一看守所关押，2016年10月13日出所，2016年10月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]902号起诉书指控被告人徐桥梁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月1日受理后，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其代理人张洁、被告人徐桥梁到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月24日22时许，被告人徐桥梁因白天上班时与同事黄某发生矛盾，下班后徐桥梁在重庆市江津区双福街道租住的房间内用手对黄某面部进行殴打，当场将黄某嘴部打出血，后徐桥梁于2015年12月26日陪同黄某到江津区中医院进行检查，黄某被诊断出下颌骨骨折。2015年12月28日，黄某到第三军医大学大坪医院进行治疗。2016年3月10日经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2016年10月9日，被告人徐桥梁在福建省厦门市被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人徐桥梁故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐桥梁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人黄某诉称：2015年12月24日，被告人徐桥梁在理发店工作时与原告人黄某发生冲突。晚上回到宿舍后被告人徐桥梁便对黄某进行殴打。第二天原告人到江津区双福派出所报案，之后于2015年12月28日前往三军医大学大坪医院进行治疗。前后住院治疗两次共25日，产生医疗费57130.97元、住院伙食补助费1250元、营养费2000元、护理费5500元、误工费30600元、交通费1984元。请求判决被告人徐桥梁赔偿上述费用。被告人徐桥梁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人黄某的所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的计算标准均无异议，认为误工费的计算天数及交通费过高，并提出现无经济赔偿能力。经审理查明，2015年12月24日22时许，被告人徐桥梁因白天上班时与同事黄某发生矛盾，下班后徐桥梁在重庆市江津区双福租住的房间内用手对黄某面部进行殴打，当场将黄某嘴部打出血，后黄某于2015年12月26日到江津区中医院进行检查，被诊断出下颌骨骨折。2015年12月28日，黄某到第三军医大学大坪医院进行治疗。2016年3月10日经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2016年10月9日，被告人徐桥梁在福建省厦门市被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被害人黄某被打伤后于2015年12月28日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗17日，产生医疗费38882.59元，出院医嘱：1、继续行张口训练；2、休息一周；3、注意营养，于口腔科就诊固定松动牙齿；4、半年年行内固定取出术。于2016年9月7日在解放军第三军医大学大坪医院住院治疗8日，产生医疗费18248.38元，出院医嘱：1、保持口腔卫生；2、不适随访。案发后，被告人徐桥梁已赔偿黄某医疗费等7500元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、黄某的病例资料、到案经过、医疗发票、车票等书证，证人王某、彭某、徐某、唐某的证言，被害人黄某的陈述，被告人徐桥梁的供述，法医学人体损伤程序鉴定书等鉴定意见，现场辨认、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人徐桥梁故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐桥梁到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐桥梁的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某造成了医疗费57130.97元、误工费3520元（110元/天×32天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费2500元（100元/天×25天）、交通费1000元，营养费1000元，共计人民币66400.97元。扣除被告人徐桥梁已支付的7500元，被告人徐桥梁还应赔偿黄某的经济损失共计人民币58900.97元。被告人徐桥梁案发后未能全部赔偿被害人的经济损失也未能取得被害人的谅解，故不宜对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告人徐桥梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2018年2月8日止。）二、限被告人徐桥梁在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计人民币58900.97元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇一六年十二月十四日书记员  梁晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2996号
原告：马某。
委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告马某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告马某负担。
审判员 李正国
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱海清
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初938号
原告庞双。
被告武中华。
被告程瑞瑞。
被告武中校。
本院在审理原告庞双与被告武中华、程瑞瑞、武中校民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞双撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞双负担。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 段俊惠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2178号
原告：沈阳康利商品混凝土有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：金成栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙祥，男，该公司法律顾问。
被告：戴卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市复州城镇。
原告沈阳康利商品混凝土有限公司与被告戴卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告沈阳康利商品�凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款1,070,225元以及利息147,546元，合计1,217,771元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订混凝土买卖合同，原告为被告承建的康平新城区大辽圣市商业街项目供应商品混凝土，实际供应混凝土总价款为2,930,225元，被告已付货款1,860,000元，还欠1,070,225元货款至今未付，所以原告向人民法院起诉要求被告立即支付货款1,070,225元及利息147,546元，以维护原告的合法权益。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告戴卫东的住址及联系方式无法通知被告戴卫东应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告戴�东详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康利商品混凝土有限公司的起诉。
如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdd86205-8e20-40f8-867a-a72200dc6d28&imgId=Y2RkODYyMDUtOGUyMC00MGY4LTg2N2EtYTcyMjAwZGM2ZDI4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0123民初2178号	原告：沈阳康利商品混凝土有限公司，住所地康平县。	法定代表人：王丽，该公司经理。	委托诉讼代理人：金成栋，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：孙祥，男，该公司法律顾问。	被告：戴卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市复州城镇。	原告沈阳康利商品混凝土有限公司与被告戴卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。	原告沈阳康利商品�凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款1,070,225元以及利息147,546元，合计1,217,771元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订混凝土买卖合同，原告为被告承建的康平新城区大辽圣市商业街项目供应商品混凝土，实际供应混凝土总价款为2,930,225元，被告已付货款1,860,000元，还欠1,070,225元货款至今未付，所以原告向人民法院起诉要求被告立即支付货款1,070,225元及利息147,546元，以维护原告的合法权益。	本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告戴卫东的住址及联系方式无法通知被告戴卫东应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告戴�东详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告沈阳康利商品混凝土有限公司的起诉。	如�服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  蒋娇艳	二〇一六年十二月十四日	书记员  沈雨童
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第573号
原告：天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人：高俊潮，职务：。
被告：余丽笑，居民。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告余丽笑物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台县天诚物业管理有限公司的法定代表人高俊潮到庭参加诉讼，被告余丽笑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县天诚物业管理有限公司诉称：被告系石梁雅阁商住楼2幢50号商铺的业主，被告系原告所在小区的前期物业服务者，2010年1月1日，原告与小区开发商浙江天台红石梁房地产开发有限公司签订物业管理委托合同。根据合同约定，物业费用收取标准按照每月每平方米0.60元计算，逾期缴纳的按照应缴额的每天千分之三支付违约金。原告曾多次催讨要求被告支付2010年度的物业费用，但均未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年度的物业服务费合计人民币681元及违约金，违约损失从2013年4月17日开始按照月利率12‰标准计算至款实际付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余丽笑未答辩。
经审理查明：原告天台县天诚物业管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。2010年1月1日，原告与石梁雅阁小区开发商浙江天台红石梁房地产开发有限公司签订了《石梁雅阁商住楼项目物业管理委托合同》，合同约定由建设单位委托原告管理石梁雅阁小区前期物业服务，委托管理期限为2010年1月1日至2010年12月31日，物业服务费用收取标准为：按照建筑面积的每平方米每月收取0.6元。被告余丽笑系石梁雅阁2幢50号商铺业主，商铺建筑面积为94.63平方米。按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付2010年度物业服务费为人民币681元，但被告经催讨至今未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同一份、催讨通知书复印件一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与石梁雅阁的建设单位浙江天台红石梁房地产开发有限公司于2010年1月1日签订的物业服务合同合法有效，被告余丽笑系石梁雅阁业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业服务费用。根据本院查明事实，被告尚欠原告2010年度的物业服务费681元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于逾期付款违约损失计算问题，原告主张从起诉之日起即2013年4月17日开始按照月利率12‰标准计算至款实际付清之日止的违约损失，于法有据，本院依法予以支持。被告余丽笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余丽笑在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县天诚物业管理有限公司2010年度物业服务费人民币681元及违约损失，违约损失自2013年4月27日起按照月利率12‰计算至款项实际付清之日时止。
本案受理费人民币50元，由被告余丽笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈中云
代理审判员 裘凯斌
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年九月十七日
代理书记员 王雅芸
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初525号
原告陈国宝，男，汉族，1964年3月24日生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告陈国宝诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案中，原告陈国宝经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告陈国宝负担。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 钦礼建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石婷婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1214号
原告：杨松，女，1989年9月23日出生，住辽宁省开原市。
被告：赵启瑞，男，其他自然情况不详。
被告：海城市佳鑫牧业发展有限公司，住所地辽宁省海城市东四镇大榆村小榆162号。
法定代表人：白海林，职务总经理。
原告杨松与被告赵启瑞、海城市佳鑫牧业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨松于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对权利的自行处分，未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨松撤诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙元臣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李俊颉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02374号
原告李永平。
委托代理人王东锋，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告董国义。
原告李永平与被告董国义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月3日公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人王东锋到庭参加诉讼，被告董国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永平诉称，2011年5月5日原告借款给王宏超，董国义是担保人。之后有28万元到期未归还，被告承诺由其负责归还，归还期限为2014年6月30日。但至今被告未履行还款义务。请求判令被告向原告支付人民币280000元，并支付自起诉之日起至实际履行日的利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；诉讼费由被告承担
被告董国义未答辩。
经审理查明，庭审时原告提交借条复印件以证明2011年5月5日王宏超向原告借款100万元，被告董国义为担保人；银行交易查询单复印件以证明100万元借款是原告于2011年5月5日直接打到被告账户上的；承诺书复印件以证明2014年1月7日时王宏超向原告所借的100万元借款尚欠28万元未归还，董国义承诺该28万元借款由其负责归还，归还期限最迟不超过2014年6月30日。原告称借条以及承诺书原件暂时没有找到。
本院认为，原告对自己的主张应当提供证据，现原告无正当理由在开庭时不能提供主要证据原件，对其证据的真实性以及相关事实本院难以采信，原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永平的诉讼请求。
案件受理费5500元，公告费600元，由原告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民审判员 顾佳怡
人民陪审员 沈建华
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹煜旻
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初70号
原告：佟守礼，男，1953年8月4日出生。
被告：灯塔市大河南镇二十家子村民委员会（缺席）。
法定代表人：付强，系村主任。
原告佟守礼为与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会与土地承包经营权纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟守礼到庭参加了诉讼，被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2004年1月1日，原告佟守礼与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会依法签订机动耕地承包合同，该合同明确约定被告将水田1.9亩及旱田5.1亩承包给原告，水田每亩50元，旱田每亩50元，承包期限自2006年1月1日起至2010年12月30日止。然而原告按照合同耕种至2007年、2008年开始，原告没有得到土地耕种，依据双方合同的约定，原告少耕种土地3年，被告违约，严重侵害了原告土地承包经营权。2002年12月30日，原告佟守礼与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会依法签订机动耕地承包合同，该合同明确约定被告将水田6.41亩及旱田4.1亩承包给原告，水田每亩50元，旱田40元每亩，承包期限自2002年12月30日起至2012年12月30日止。然而原告按照合同耕种至2007年、2008年开始，原告没有得到土地耕种，根据双方合同约定，原告少耕种土地5年，被告违约严重侵害了原告土地承包经营�。原告依据机动耕地承包合同依法承包土地，被告村委会非法抽回原告承包的机动地，原告土地承包经营权收到被告村委会的侵犯，故请求：1、被告村委会依法返还自2008年至2010年共计3年（水田1.9亩、旱田5.1亩）承包金1050元（水田每亩50元、旱田每亩50元）及利息（从起诉之日起到给付之日止同期银行贷款利息）；2、被告村委会依法返还自2008年至2012年共计5年（水田6.41亩、旱田4.1亩）承包金2422.50元（水田每亩50元、旱田每亩40元）及利息（从起诉之日起到给付之日止同期银行贷款利息）。以上土地承包金共计人民币3，472.50元及利息（从起诉之日起到给付之日止同期银行贷款利息）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：1、机动耕地承包合同（二份）；2、现金收入收据2张；3、村主任出具欠条一张。
被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会未作答辩。
经审理查明：2004年1月1日，原告佟守礼与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会签订机动耕地承包合同，该合同明确约定被告将水田1.9亩及旱田5.1亩承包给原告，水田每亩50元，旱田每亩50元，承包期限自2006年1月1日起至2010年12月30日止。原告按照合同耕种至2007年，从2008年至2010年，被告未按约定将土地承包给原告耕种。
2002年12月30日，原告佟守礼与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会签订机动耕地承包合同，该合同明确约定被告将水田6.41亩及旱田4.1亩承包给原告，水田每亩50元，旱田40元每亩，承包期限自2002年12月30日起至2012年12月30日止。原告按照合同耕种至2007年，从2008年至2012年，被告未按约定将土地承包给原告耕种。
以上事实，有原告的庭审陈述、机动耕地承包合同、现金收入收据2张、村主任出具欠条等证据�卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告佟守礼与被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会之间存在土地承包合同关系，双方当事人应全面履行合同义务。经查合同签订后原告交纳了承包土地的全部承包金，被告从2008年开始未按约定履行义务，未将涉案土地承包给原告耕种，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告返还承包金人民币3，472.50元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告佟守礼土地承包金人�币3，472.50元并从起诉之日（2018年1月3日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由被告灯塔市大河南镇二十家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年四月二日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3269号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市渤海街长城社区二组。
法定代表人：孙丽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张景才，系物业经理。
被告：张春平，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺建筑物业公司）与被告张春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺建筑物业公司的委托诉讼代理人张景才到庭参加诉讼，被告张春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺建筑物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张春平立即给付兴旺建筑物业公司2015年度及2016年度的物业费2505元（77.33㎡×1.35元/㎡/月×12月×2年），并支付违约金2706元，合计5211元。事实和理由：张春平为敦化市北斗阳光城小区住户，兴旺建筑物业公司为该小区物业公司。兴旺建筑物业公司一直按照物业合同要求提供物业服务，张春平的房屋建筑面积为77.33平方米，按照物业服务合同约定物业服务费收费标准为住宅每平方米每月1.35元。目前，张春平尚欠兴旺建筑物业公司2015年及2016年度物业费共计2505元。
张春平未出庭答辩，但经法庭电话核实，张春平自认系北斗阳光城5号楼4单元701室业主，并认可拖欠兴旺建筑物业公司2015年至2016年两年物业费，本人表示忘记开庭时间，并表示不能参加庭审。
兴旺建筑物业公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，各证据之间能够相互印证，对于兴旺建筑物业公司与张春平之间存在物业服务合同关系具有证明力，且与本案具有关联性，故本院对各证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
张春平系北斗阳光城5号楼4单元701室业主，2014年10月19日，兴旺建筑物业公司与张春平签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务合同期限为2015年1月1日至2019年1月1日，收费标准为住宅1.35元/㎡/月。张春平拖欠兴旺建筑物业公司2015年度至2016年度的物业费共计2505元。
本院认为，自2015年1月1日开始，兴旺建筑物业公司与张春平之间存在物业服务合同关系，兴旺建筑物业公司与张春平签订的《物业服务合同》依法成立并生效，该合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应依约履行。依照《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”规定，兴旺建筑物业公司针对其诉讼请求已经依法履行了相应的举证义务，能够确认已经依约履行了合同项下的义务，因此，张春平应依约履行向兴旺建筑物业公司交纳物业服务费的义务。
关于兴旺建筑物业公司主张的违约金2706元，因兴旺建筑物业公司当庭表示不主张，故该项诉讼请求本院不予审理。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张春平于本判决生效之日起五日内给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2015年度和2016年度的物业服务费共计2505元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张春平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俊华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1533号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张国良，董事长。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被告：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。
法定代表人：方健宇，执行董事。
委托诉讼代理人：王婧，女，1984年4月15日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区，系被告公司法务部主管。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司与被告重庆黄金建设（集团）有限公司因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昭、被告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水伟建工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款85650元及违约金15000元（违约金计算截至起诉之日，以后继续计算并主张，直至本息实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《加工定作合同》。合同约定原告为被告制作锚具四件套、橡胶支座、伸缩缝等。原告按约定将定作物制作完成，并交付被告。被告收取定作物后未按约付款，至今尚欠85650元。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司辩称：被告未授权任何人与原告签订涉案加工定作合同，合同上所用被告之项目经理部印章不是被告公司刻制，被告也未授权任何人制作该枚印章，被告与原告之间无任何法律关系，不应当承担支付合同价款的法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月15日，原告与被告所属的长顺县广凯大道道路工程第一合同段项目经理部签订了《加工定做合同》，合同约定原告为被告制作锚具四件套、塑料波纹管、橡胶支座、伸缩缝、声测管，以实际用量为准；并约定被告应于收到货物后60天内付清货款，并将货款打入原告方提供的账户。原告按被告要求将定作物制作完成并交付被告，价款合计207035.5元。后经原、被告双方对账，确定截至2016年3月4日，被告尚欠原告85650元未付。另查明，长顺县广凯大道道路工程第一合同段项目系被告中标并由其施工完成。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告双方签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约将定作物制作完成并交付被告，已履行合同义务，被告应按照合同约定及时履行付款义务。涉案工程系被告施工完成，至于被告所辩称合同上所用项目经理部印章不是其所刻制，在被告认可涉案项目系其中标并进行具体施工的前提下，项目部印章是否委托刻制系内部管理问题，原告将定作物送至项目部由项目部接收，且双方进行对账等一系列活动，符合交易习惯，故对被告该抗辩本院不予采信。被告拖欠定作物价款已属违约，理应承担违约责任，原告要求按银行同期贷款利率上浮50%计算违约金不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆黄金建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告衡水伟建工程橡胶有限公司价款85650元及违约金（违约金自2016年3月4日起，以85650元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1157元、保全费1120元,由被告重庆黄金建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 卫
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022财保13号
申请人杨粉娥杨某某，女，生于1980年4月1日，汉族，住陕西省丹凤县铁峪铺镇寺底铺村尧口组，农民。公民身份号码6125231980********。
委托代理人周赞斌周某某，男，生于1974年11月13日，住陕西省丹凤县铁峪铺镇寺底铺村尧口组，系申请人杨粉娥丈夫。公民身份号码6125231974********。
被申请人赵志强赵某某，男，生于1969年2月9日，汉族，住河南省汝阳县蔡店蟒村*组。
申请人杨粉娥杨某某与被申请人赵志强赵某某申请诉前财产保全一案，于2016年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人存放于陕西省丹凤县公安局交通警察大队铁峪铺公路巡警中队院内的豫C2J8**号轻型普通货车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨粉娥杨某某提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵志强赵某某存放于陕西省丹凤县公安局交通警察大队铁峪铺公路巡警中队院内的豫C2J8**号轻型普通货车予以扣押，限制处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 冯瑞民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执516号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人孙国发，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第2号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00577号
原：贺明军，男，汉族，1971年11月6日出生，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市王集镇陆集行政村贺庄***号。身份证号码3421291971********。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：李美芝，女，55岁，汉族，安徽界首市人，农民。
被告：牛孟山，男，汉族，57岁，安徽省界首市人，农民。系被告李美芝丈夫。
原告贺明军诉被告李美芝、牛孟山民间借贷纠纷一案，原告贺明军于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺明军申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺明军负担。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月十八日
书记员 黄园园
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00577号
原：贺某某，男，
委托代理人：李某，某某星驰律师事务所律师。
被告：李某某。
被告：牛某某。
原告贺某某诉被告李某某、牛某某民间借贷纠纷一案，原告贺某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。
审判员 郭 磊
二〇一四年四月十八日
书记员 黄园园
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保411号
申请人:仇国锋，男，1984年7月，汉族，郯城县人。
被申请人：马常州，男，1981年9月，汉族，郯城县人。
申请人仇国锋于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人仇国锋要求对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1000元，由申请人仇国锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be9851f0-ece8-45c3-a6ae-a7b300f11167&imgId=YmU5ODUxZjAtZWNlOC00NWMzLWE2YWUtYTdiMzAwZjExMTY3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年五月二十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保411号	申请人:仇国锋，男，1984年7月，汉族，郯城县人。	被申请人：马常州，男，1981年9月，汉族，郯城县人。	申请人仇国锋于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人仇国锋要求对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人马常州驾驶的鲁13/13888号低速货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1000元，由申请人仇国锋负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年五月二十七日	书记员冯波
原告曲某某、李某甲、李某乙、谭某某诉被告张某某、邹某某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4914-1号
原告:曲某某，住吉林省前郭县，系被害人李某某之母。
委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。
原告：李某甲，住吉林省前郭县，系被害人李某某之子。
原告：李某乙，住吉林省前郭县，系被害人李某某之女。
原告谭某某，住吉林省前郭县，系被害人李某某之妻。
三原告李某甲、李某乙、谭某某委托代理人孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告：张某某，住吉林省前郭县。
被告：邹某某，户籍地：吉林省前郭县，住吉林省前郭县。
原告曲某某、李某甲、李某乙、谭某某诉被告张某某、邹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲某某、李某甲、李某乙、谭某某于2016年1月9日向本院提出对邹某某的撤诉申请。
本院认为，原告曲某某、李某甲、李某乙、谭某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告曲某某、李某甲、李某乙、谭某某撤回对被告邹某某的起诉。
审判员 董小红
二〇一六年一月九日
书记员 韩佳琪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执839号
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人徐绍义，男，1967年8月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人刘菊环，女，1965年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人徐绍山，男，1970年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人闫桂芝，女，1969年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人卢福海，男，1958年7月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人郭贵英，女，1957年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人卢贵福，男，1974年4月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人郭春景，女，1973年2月出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与徐绍义、刘菊环、徐绍山、闫桂芝、卢福海、郭贵英、卢贵福、郭春景金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年二月八日
书记员 许新波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5122号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行,住所地南京市六合区大厂新华路566号。
负责人：余志俊，行长。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：江苏源通建设工程有限公司,住所地南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人：陈永武。
被告：刘亮,男,汉族，1979年11月2日生。
被告：孙林,女,汉族，1980年8月10日生。
被告：陈芳,女,汉族，1994年11月25日生。
本院受理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行诉被告江苏源通建设工程有限公司、刘亮、孙林、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行撤回起诉。
案件受理费10045元，减半收取5022元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行负担。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 良
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初86号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，农民。2007年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2015年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张一×犯抢劫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2015年12月25日16时30分许，被告人张一×驾驶冀B×××××号“吉利”牌轿车，在宝坻区京津新城祥瑞大街“天津财经大学珠江学院”北门西侧500米处左右，以问路为由将被害人赵××拦住，赵××因害怕转身欲走时，张一×从身后抱住赵××并将其控制，抢走赵××手中“VIVO”牌X5ML型手机一部及自拍杆一个。经鉴定，被抢手机价值人民币1350元、自拍杆价值人民币10元。
案发后，被告人所抢财物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张一×在庭审过程中亦无异议，并有手机、自拍杆等物证，被害人赵××的陈述笔录，证人侯××、闫××、张二×、贾××、王××的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心鉴定结论书，案件来源及抓获经过，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人张一×到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2018年12月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的“VIVO”牌X5ML型手机及自拍杆发还被害人赵××（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 慧
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第68号
罪犯向严华。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年10月9日作出(2014)汕阳法刑一初字第194号刑事判决，以被告人向严华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月20日作出(2014)汕中法刑一终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月12日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯向严华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯向严华能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向严华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向严华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12855号
原告：赵莹莹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告赵莹莹与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵莹莹、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莹莹诉称，辽A×××××车于2015年12月份在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车辆损失险，该车于2016年7月份因暴雨造成车辆发动机与内饰损毁，经4S店修理，合计费用约29000元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损员以种种理由拒绝赔付，造成我们三个多月不能正常提车，故诉讼到人民法院，请求判令被告给付辽A×××××车辆修理费29000元；请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我司投保车损险及不计免赔，但未承保发动机涉水险，事故发生后，我司对原告车辆定损48000元整，但原告诉请的29000元为发动机扩大损失，故我司不认可。
经审理查明，辽A×××××号车的被保险人为原告赵莹莹。该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，车损险保险金额为404040元，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止。该车未投保发动机涉水险。
2016年7月，辽A×××××号车因暴雨造成车辆发动机与内饰损毁，经4S店修理，共计发生维修费78000元。被告保险公司对内饰维修费已经理赔完毕，因原告未投保发动机涉水险，被告保险公司拒绝对此部分损失进行理赔。原、被告因保险理赔问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，保险单，保费发票，维修费发票，维修车辆估价单，保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。
关于发动机进水是否属于车损险理赔范围的问题。车辆损失险保险责任条款第一条规定，因暴雨造成车辆损失的，保险人有义务赔偿。该条款第五条同时规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，原告陈述车辆进水后未进行打火，被告亦未就维修项目中可能因二次打火受损的项目进行说明，即未对车辆因二次打火导致发动机损失进行举证，故被告应对原告的发动机损失承担赔偿责任。发动机损失金额以维修单位的估价单及发票为准。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告赵莹莹辽A×××××号车的发动机维修费29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元减半收取265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年一月二十二日
书记员 董虹艺
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执459号
申请执行人顾某某，男，1949年1月14日生，农民，满族，住黑山县镇安乡。
被执行人张某某，男，64岁，农民，满族，住同上。
本院在执行顾某某申请执行被执行人张某某相邻关系纠纷一案中，被执行人张某某已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑审民再字第00005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李冠阳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终537号
上诉人（原审原告）：刘放军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县中心街***号。
法定代表人：拓巍峰，县长。
委托代理人：钱涌，该县政府法制办工作人员。
委托代理人：张攀东，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：张淮海，男，汉族，1948年12月16日出生，住陕西省咸阳市渭城区西宁街**号付**号利民*组。
委托代理人：江河，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武耀军，男，汉族，1940年10月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村北二街**号。
委托代理人：张明学，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人刘放军因诉被上诉人泾阳县人民政府颁发房屋所有权证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明，泾阳县人民政府于2004年1月14日，依据泾阳县人民法院（2002）泾法执裁字157号民事裁定及协助执行通知书等相关材料，为第三人武耀军颁发了咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证，后又据此于2004年1月16日为第三人张淮海颁发了咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证。2013年8月23日，原告刘放军向陕西省泾阳县人民法院起诉，请求撤销泾阳县人民政府为第三人张淮海颁发的咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证，以及为第三人武耀军颁发的咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证。泾阳县人民法院于2013年11月12日作出（2013）泾行初字第00012号行政裁定，准许原告刘放军撤回起诉。2012年12月12日，刘放军向泾阳县人民法院起诉，请求撤销泾阳县人民政府2004年1月16日作出的泾阳县字第02547号房屋所有权证，2013年8月16日，泾阳县人民法院作出（2013）泾行初字第00002-1号行政裁定，准许原告刘放军撤回起诉。
一审认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。原告刘放军在2013年8月23日已经向泾阳县人民法院提起诉讼，请求撤销咸阳市房权证泾阳县字第025**号、025**号房屋所有权证，后申请撤回起诉，经人民法院裁定准许；2012年12月12日刘放军向泾阳县人民法院提起诉讼，请求撤销咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证，后也撤回起诉并经法院裁定准许。现刘放军再行向法院起诉请求撤销上述房屋所有权证，且无正当理由，应予驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项的规定，裁定驳回原告刘放军的起诉。诉讼费用50元，退还原告刘放军。
上诉人刘放军上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年11月1日给泾阳县人民法院递交的“撤诉申请”，并非其本人所写、亦非其本人的真实意思表示，而是其代理律师任凡所为，其并不知情。由于该案一直未开庭审理，其多次找相关部门反映，直至2016年经咸阳市中级人民法院准予立案，才形成本次诉讼，故不存在重复诉讼的情形。请求：撤销一审裁定；撤销被诉的房屋所有权证。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：上诉人就同一诉讼请求向法院提起诉讼，经裁定准许撤回起诉后，不得再行起诉，且上诉人提起本案之诉也已超过法定起诉期限。其所颁发的被诉房屋所有权证，权属清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张淮海答辩称：上诉人在法院裁定准许撤回起诉后，再次针对其2004年取得的房屋所有权证提起诉讼，超过法定起诉期限，也不符合法定起诉条件。请求维持一审裁定。
被上诉人武耀军辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。其取得被诉的房屋所有权证，权属清楚，证件齐全，且属于善意取得。上诉人起诉请求撤销该房产证无事实和法律依据，请求维持一审裁定。
本院认为：上诉人刘放军于2013年8月23日向泾阳县人民法院提起诉讼，请求撤销咸阳市房权证泾阳县字第025**号、025**号房屋所有权证，后经人民法院裁定准许撤回起诉。现刘放军以2013年11月1日向法院递交的“撤诉申请”是其代理律师所为，并非其本人真实意思表示、其并不知情为由，再次向人民法院起诉请求撤销上述房屋所有权证的理由不能成立，不符合法律规定的起诉条件。另外，被上诉人泾阳县人民政府依据人民法院的执行裁定及协助执行通知书，为被上诉人武耀军办理咸阳市房权证泾阳县字第025**号房屋所有权证的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回刘放军起诉的结果并无不当，应予维持。刘放军的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执953号
申请人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院。
被执行人段丽军，男，1978年1月23日出生。
申请执行人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院与被执行人段丽军罚金纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2014年10月13日作出的（2014）五垦法刑初字第00098号刑事判决书，于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李红兵无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2014年10月13日作出的（2014）五垦法刑初字第00098号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4097号
原告：刘文广。
被告：秦新。
原告刘文广与被告秦新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文广撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告承担。
审判员 张 婷
二〇一七年七月七日
书记员 吕晨曦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3108号
原告张峻源。
法定代理人王香（原告张峻源之母），1972年9月3日出生，汉族，住河南省鲁山县马楼乡仓房村*组***号，身份证号为4104231972********。
法定代理人张学增（原告张峻源之父），1971年6月9日出生，汉族，住河南省鲁山县马楼乡仓房村*组***号，身份证号为4104231971********。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李明亮。
被告吴晓梅。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路210号。组织机构代码90258007-5。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人袁雪，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张峻源与被告李明亮、吴晓梅及第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由审判员高崇富独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告张峻源的法定代理人王香及委托代理人罗林春，被告李明亮、吴晓梅及第三人人保财险新都支公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻源诉称，2012年1月24日，被告李明亮驾驶川AJ77**小轿车（系被告吴晓梅所有）在新都区新都镇电子路205号路段停车时，与原告张峻源发生碰撞，致使原告张峻源受伤。事发后原告张峻源被送至成都市新都区人民医院住院治疗63天。2012年7月13日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出责任认定，认定被告李明亮承担事故全部责任。2012年7月2日，四川求实司法鉴定所对原告张峻源的伤情作出鉴定，结论为二处十级伤残。由于双方就损害赔偿未能达成协议，现请求法院依法判令被告李明亮、吴晓梅赔偿原告张峻源残疾赔偿金42957.6元、精神抚慰金3000元、护理费13860元、交通费1000元、鉴定费790元、住院伙食补助费1890元、医疗费1656.4元（未包括被告李明亮垫付的医疗费）、营养费1890元等共计67044元，第三人人保财险新都支公司在保险限额范围内直接向原告张俊源支付赔偿款。
被告李明亮辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。
被告吴晓梅辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。与被告李明亮系夫妻关系。肇事车川AJ77**的登记车主为被告吴晓梅，并在第三人处投保交强险和商业保险。
第三人人保财险新都支公司述称，发生交通事故是事实，对交警部门的责任划分无异议。肇事车川AJ77**小轿车在第三人处投保了交强险和商业第三者责任保险20万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。但是，原告张俊源主张的赔偿金额过高。
本案经庭前证据交换，被告李明亮、吴晓梅及第三人人保财险新都支公司均对本次交通事故发生的事实、交警队的责任划分、原告张俊源的伤残等级、肇事车在第三人处投保交强险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费26491.52元（其中原告张俊源垫付1656.4元、被告李明亮垫付24835.12元，双方同意按15%的标准扣除自费药，即3973.72元）、伙食补助费1240元、鉴定费790元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元。
庭审中，被告李明亮提出事故过程中给付原告张俊源现金1000元，要求本案中一并解决。原告张俊源对此表示同意。
本院认为，对原告张俊源主张的交通事故发生的事实、责任划分以及涉案被保险机动车辆投保交强险等基本事实，被告李明亮、吴晓梅及第三人人保财险新都支公司均予以承认，故本院予以确认。本案中，交警部门认定被告李明亮承担事故全部责任，理应承担相应赔偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1、关于残疾赔偿金。本院认为，原告张俊源的法定代理人王香提供的劳动合同、误工证明、营业执照、房租出租协议、中介费收据、水电费票据、就读证明、幼儿园证明、居委会证明1组，能够证明原告张俊源之母王香的经常居住地和主要收入来源均来自城镇，同时亦证明原告张俊源就读于城镇学校并随其母生活，因此原告张俊源的残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计赔，其残疾赔偿金为42957.6元（17899元／年×20年×12%）。2、关于护理费。本院认为，原告张俊源的出院证明书中医嘱建议出院后休息3个月并加强看管护理，再考虑到原告张俊源现尚还年幼自理能力较弱，并结合其自身伤情等因素，本院对原告张俊源的护理费确定为9120元（（住院62天＋出院后护理90天）×60元／天）。3、关于营养费。本院认为，考虑到原告张俊源的实际伤情和有利于健康恢复等因素，本院酌定营养费为600元。综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告张俊源受伤的损失如下：残疾赔偿金42957.6元、医疗费26491.52元（其中原告张俊源垫付1656.4元、被告李明亮垫付24835.12元，双方同意按15%的标准扣除自费药，即3973.72元）、伙食补助费1240元、鉴定费790元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元、护理费9120元、营养费600元，合计84799.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项和商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人人保财险新都支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张俊源55677.6元（残疾赔偿金42957.6元＋护理费9120元＋交通费600元＋精神抚慰金3000元）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张俊源3496.4元（医疗费1656.4元＋伙食补助费1240元＋营养费600元）；第三人人保财险新都支公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿20861.4元（84799.12元-交强险内赔付的59174元-自费药3973.72元-鉴定费790元）。保险公司免赔的自费药及鉴定费的费用由被告李明亮承担，鉴于被告李明亮垫付了部分医疗费和给付了现金的事实，第三人人保财险新都支公司应给付的赔偿款分配如下：给付被告李明亮21071.4元（医疗费24835.12元-自费药3973.72元-鉴定费790元＋给付现金1000元）。给付原告张俊源58964元（59174元＋鉴定费790元-1000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张俊源58964元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告李明亮21071.4元；
三、驳回原告张俊源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告张俊源负担199元，由被告李明亮539元（此款原告张俊源已预交，被告李明亮一并支付给原告张俊源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一二年九月二十八日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第848号
上诉人（原审被告）白双喜，男，1963年9月26日生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司。
法定代表人吕杨，该公司经理。
委托代理人陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，该公司职员。
委托代理人师春潮，女，1980年4月15日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）杨洋，男，1969年6月7日生，汉族。
上诉人白双喜因分期付款买卖汽车合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2010年4月21日，被上诉人（出卖方）赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司（甲方）、上诉人（买受人）白双喜（乙方）、担保方杨洋（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。合同约定：甲方将乘龙汽车（底盘号：25655、25706、25631、25630、25843、25424、25738、25752、25923、25883、25110，发动机号：2536、9708、9697、9706、4201、9688、9696、9682、4163、4178、1559）十一辆卖给乙方，车价款3883891元，乙方在签订合同时，向甲方首付款465850元，其余车款3418041元，乙方分20个月付清，付款期限自2010年7月10日起至2012年6月10日止，每月10日前结算。乙方必须按双方签订的合同按时交款，如乙方违约，乙方承担欠款额30%的违约金。在合同履行过程中，从2010年6月至2011年6月止，白双喜应向赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司交车款2740441元。在此期间被告只交车款1421782元，拖欠到期车款1318659元，欠未到期车款677600元，合计欠车款1996259元。另查明，2010年12月29日，甲乙双方签订了《分期付款买卖汽车合同补充协议》，但没有实际履行，故赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方所签《分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告白双喜未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一，因此原告要求被告白双喜给付所欠全部车款并承担违约责任的请求本院应予支持。但违约金应当参照民间借贷的利率计算。被告杨洋承担连带责任。遂判决：一、由被告白双喜给付原告赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司车款1996259元。二、由被告白双喜给付原告违约金，按欠款金额同期贷款利率的四倍计算。上述一、二项均在判决生效后五日内付清。被告杨洋对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11383元，财产保全费2500元，合计13883元，由被告白双喜负担，在判决生效后五日内交纳。
判后，白双喜不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销上述判决，发回重审。主要上诉理由：1、一审判决程序违法，应予撤销。首先，一审并未将诉讼文书送达给本案被上诉人杨洋，而迳行判决杨洋承担连带责任属于程序违法；其次，本案系买卖合同纠纷且尚在履行中，被上诉人在未通知上诉人解除合同的情况下，迳行主张支付全部购车款并直接申请查封涉案车辆不符合法律程序；2010年12月29日，双方又重新签订了《分期付款买卖汽车合同补充协议》，该协议已实际履行，且已替代了原合同。该补充合同未经担保人杨洋同意，故杨洋不应再承担连带责任。2、一审判决适用法律错误。一审判决第二项“由被告白双喜给付原告违约金，按欠款金额同期贷款利率四倍计算”无法律依据。3、造成迟延付款系被上诉人赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司的责任。上诉人购买的11台车辆自交付之日起就经常发生故障，不能正常运营，对车辆存在的质量问题，上诉人也多次到被上诉人的维修站修理。但该证据均在被上诉人处，在一审中上诉人提出调取证据但未被一审法院批准。综上，请二审法院撤销原判、发回重审。
本院认为，2010年4月21日，上诉人白双喜、担保人杨洋与被上诉人赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方理应依约履行相应义务。合同履行过程中，被上诉人为上诉人提供了所购买车辆，上诉人也依约履行了部分分期付款义务，但上诉人主张车辆存在一定质量问题因而拒绝支付所欠车款的理据不足，一审法院将约定30%违约金下调为按欠款金额同期贷款利率四倍计算并无不妥，上诉人其他上诉理据亦不足，本院不予支持。因此，一审法院判令上诉人白双喜给付被上诉人赤峰冀东霸龙汽车销售有限公司所欠相应车款并无不妥。上诉人因车质量问题造成的损失可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22766元，由上诉人白双喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 李树杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1336号
原告：谢甲。
委托代理人：潘某。
被告：谢乙。
原告谢甲为与被告谢乙民间借贷纠纷一案，原告谢甲于2
010年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由
审判员 魏绪荣适用简易程序于2010年6月18日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告谢甲的委托代理人潘某到庭参加
诉讼，被告谢乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢甲起诉称，被告谢乙于2009年8月7日向原告借款
人民币40000元，约定月利率2%，被告借款后经原告多次催讨
未果。请求判令被告偿还借款40000元，利息从2009年8月7日
起至判决之日止按月息2%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告谢乙未作答辩
原告谢甲在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告张某的身份证复印件及被告谢乙的户籍证明
各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借款协议及借条各一份，证明被告谢乙于2009年
8月7日向原告张某借款40000元，并约定借款月利率按2%计算
的事实。
本院向被告谢乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告谢乙无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供
的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年8月7日，被告谢乙向原告谢甲借款人民币40000元
，并出具借条协议及借条各一份，载明：“（甲方）谢甲，（
乙方）谢乙，乙方因经营需要向甲方借款人民币（大写）肆万
元正（￥40000.00元），借款日期自09年8月7日，月利息按2%
计算等”、“上列借款人民币谢乙于当日收到”。被告借款后
，于2010年6月13日归还借款本金某民币23000元，余款及利息
未归还，原告诉至本院。
在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民
币17000元及利息，其中本金40000元的利息自2009年8月7日起
至2010年6月13日按月利率2%计算，本金17000的利息自2010年
6月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
本院认为，被告谢乙向原告谢甲借款人民币40000元，有
借款协议及借条为凭，事实清楚。该借款协议及借条系双方当
事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，
应确认合法有效。该借款虽未约定还款期限，但依照法律规定
，原告有权随时向被告主张权利。原告起诉后被告归还借款本
金23000元。现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款人民币1
7000元及利息，其中本金40000元的利息自2009年8月7日起至2
010年6月13日按月利率2%计算，本金17000的利息自2010年6月14日起至实际还款之日止按2%计算，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告谢乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
谢甲借款人民币17000元，并同时支付利息（其中本金40000元
按月利率2%自2009年8月7日起计算至2010年6月13日，本金170
00元按月利率2%自2010年6月14日起计算至生效法律文书指定
的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，依法适用简易程序减半收取5
20元，由被告谢乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1040元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审判员魏绪荣
二〇一〇年六月十八日
代书记员王蹦
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执788号
申请执行人耿炳勤，男，现住肇东市。
被执行人金喜成，男，现住肇东市。
本院在执行耿炳勤与金喜成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，本案已无再执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2014)肇商初316号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐爱江
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新马民初字第1374号
原告新沂市邮政局，住所地新沂市市府路西首。
负责人贾兆伟，该局局长。
被告叶敬红。
本院在审理原告新沂市邮政局与被告叶敬红排除妨害纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新沂市邮政局撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 沈小芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新马民初字第1374号
原告新沂市邮政局
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告叶敬红
本院在审理原告新沂市邮政局与被告叶敬红排除妨害纠纷一案中，原告以双方自行协商处理为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新沂市邮政局撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已预交）。
审判员 沈小芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初429号
原告：郭广勇，男，1989年6月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司，住所地济南市。
代表人：武建威。
原告郭广勇与被告特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案。原告郭广勇在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭广勇撤回起诉处理。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 于 婷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初79号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘防镇（曾用名刘端军），男，1974年11月1日出生于山东省罗庄区，汉族，中专文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人刘防镇犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人刘防镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日18时20分许，被告人刘防镇驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型货车，沿206国道由西向东行驶至兰陵县鲁城镇东石门村路段时，将由南向北行走的行人周某1撞倒，致周某1死亡。被告人刘防镇负事故的主要责任。
另查明，被告人刘防镇犯罪以后主动报案，没有逃离现场，在侦查机关询问时交代了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人与被害人方某调解并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、抓获经过，证人周某2等人的证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，谅解书、户籍信息等书证，被告人刘防镇的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘防镇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘防镇犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘防镇系自首，与被害人方某调解并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人刘防镇从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘防镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年一月二十九日
书记员 龙飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20814号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币314,067.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈安华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,067.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈安华，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币314,067.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈安华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,067.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终62号
上诉人（原审被告）：湖南顺天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。
法定代表人：谢佳林。
被上诉人（原审原告）：廖丽琳，女，1971年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原审被告：刘军辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
湖南省益阳市资阳区人民法院在审理原告廖丽琳与被告刘军辉、湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）民间借贷纠纷一案中，顺天公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。该院于2017年6月5日作出（2017）湘0902民初237号民事裁定，驳回顺天公司的管辖异议。顺天公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，湖南省益阳市中级人民法院曾于2017年1月5日作出（2016）湘09民终1080号民事判决书，该判决书列明刘军辉的户籍所在地为湖南省益阳市赫山区长益路粟公港54号，经常居住地为湖南省益阳市资阳区科技局家属区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘军辉的经常居住地位于资阳区，故该院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告湖南顺天建设集团有限公司的管辖权异议申请。
顺天公司不服原审裁定，上诉称：原审法院认定原审被告刘军辉的经常居住地为益阳市资阳区，缺乏事实和法律依据。本案属于合同纠纷，应由被告刘军辉所在地的益阳市赫山区人民法院或者被告顺天公司所在地的长沙市开福区人民法院管辖。请求将本案移送至益阳市赫山区人民法院或者长沙市开福区人民审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院作出的（2016）湘09民终1080号民事判决书证实被告刘军辉经常居住地在益阳市资阳区。因此，原审益阳市资阳区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年八月八日
书记员 付 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初785号
原告孙传华，居民。
被告党永友，居民。
被告龚成平，居民。
原告�传华与被告党永友、龚成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员袁智禄担任审判长，与审判员刘先超、熊彩平组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙传华、被告龚成平到庭参加了诉讼，被告党永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙传华诉称：被告党永友因承包工程需要资金于2014年3月25日向我借款30000元，后我向其索要时，被告党永友先是避而不见，尔后便不知所踪。现请求人民法院判令二被告共同偿还借款30000元。
被告党永友未应诉、答辩。被告党永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
被告龚成平辩称：原告所诉债务我不知情，与我无关，我已与党永友协议离婚了，离婚时我们双方约定所有债务由党永友负责偿还，且现在我没有任何财产，没有生活来源，靠打零工维持生活，此债务我不应偿还，也无力偿还。
经审理查明：被告党永友于2014年3月25日以所承包工程急需资金支付人员工资向原告孙传华借款30000元，未约定还款时间及利息，后期原告向被告党永友索要借款无果，且被告党永友不知所踪，被告龚成平亦不予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告党永友与被告龚成平原系夫妻，双方于2014年12月12日在竹山县民政局协议离婚，离婚时双方约定婚后一切共同财产归龚成平所有，所有共同债权债务由党永友负责承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙传华与被告党永友的借贷关系成立，被告党永友未按约定偿还原告孙传�的借款，应承担继续履行的违约责任。虽然被告龚成平现已与党永友协议离婚，且就债务偿还已作约定，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，其离婚时双方的债务承担约定不能对抗原告的债权请求权，现原告请求被告龚成平同党永友共同偿还借款，其请求本院予以支持，被告龚成平的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告党永友、龚成平在本判决生效后五日内共同偿还原告孙传华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元及公告费300元，共计850，由被告党永友、龚成平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 袁智禄
审判员 刘先超
审判员 熊彩平
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 淼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终788号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区110国道乌海通顺建化加气站服务楼。
负责人:张振理，总经理。
委托诉讼代理人：高艺宁，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冯志忠，男，汉族，1954年12月23日出生，退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：闫文斌，内蒙古锐信律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冯志忠财产保险合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人高艺宁，被上诉人冯志忠及其委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：改判冯志忠垫付的4000元医疗费由冯志忠本人承担。事实与理由：因冯志忠驾车发生事故，致受害人刘捷受伤。平安保险公司已于2017年1月24日支付受害人刘捷及被保险人冯志忠共计205638.09元，超出交强险医疗限额10000元赔付范围，其余费用（含本案争议4000元）属于机动车综合商业保险赔付范围，免责条款部分已明确声明不属于保险赔偿责任。
被上诉人冯志忠辩称：1.之前受害人刘捷起诉保险公司及冯志忠的案件中，其诉求得到全额报销，本案也应全额报销；2.商业险的保险合同是格式合同，保险公司应作出明示；3.最高法的规定没有区分医保和非医保；4.保监会关于机动车保险条款的批复说明，免责条款并不代表说明义务的履行；5.保险具有公益性，按基本医疗保险进行理赔，不合乎情理。
冯志忠向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司向其支付垫付的医疗费4000元；2.本案的诉讼费用由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，冯志忠驾驶的×××号轿车与受害人刘捷驾驶的电动车在海勃湾青山路交叉口发生碰撞，经交警部门认定，冯志忠负全部责任，在治疗过程中，冯志忠分别于2015年9月1日及9月5日先后垫付刘捷医疗费20000元，该车辆在平安保险公司处投保交强险及第三者责任险。2016年12月8日，海勃湾区人民法院判决平安保险公司支付刘捷各项费用总计179638.89元，对冯志忠垫付的医疗费20000元未予处理，告知可依照法律规定或双方约定申请理赔或另行主张。冯志忠依此判决书，向平安保险公司申请理赔垫付医疗费20000元，平安保险公司向冯志忠支付理赔医疗费16000元。
一审法院认为，冯志忠驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任险，发生交通事故后，经诉讼已判决由平安保险公司赔付受害人医疗费等各项损失，并明确在处理交通事故中冯志忠垫付医疗费20000元的事实，平安保险公司应对冯志忠垫付的20000元交通事故人身损害医疗费予以全额理赔。平安保险公司关于冯志忠主张的费用属非医保、按照医保标准扣除不予赔付的辩称理由，平安保险公司提供证据不能证实其主张，对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国保险法》第十六条”保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司赔付冯志忠医疗费4000元，此款于判决生效后十日内付清；案件受理费25元，由冯志忠承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间上诉人平安保险公司为支持其主张，向本院提交了新证据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》（2014版本）。经质证，被上诉人一方对证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为，被上诉人冯志忠驾驶的车辆在上诉人平安保险公司投保了交强险及第三者责任险，发生交通事故后，经海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1376号判决书，已确认冯志忠向伤者垫付医疗费20000元的事实，该判决一并确认冯志忠就垫付的资金，可依法律规定或双方约定向平安保险公司主张理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司对于保险合同中的免责条款，应当采取合理的方式提请投保人注意，并对该条款予以明确说明。本案中平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章的责任免除部分第二十六条第一款第六项（加黑加粗）中规定：”超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用”，但该公司未提供充分证据证实其向冯志忠对免责条款作出了明确说明。本案保险合同约定的相应免责条款因保险人未尽说明义务而不产生效力，故上诉人平安保险公司提出参照医保免赔4000元的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 原
代理审判员 张新峰
代理审判员 张 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高慧雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更807号
罪犯张建海，男，1989年1月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年4月2日作出了(2010)大刑初字第269号刑事判决，以被告人张建海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3668号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年2月16日以（2015）一中刑减字第577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2016年4月22日，提出对罪犯张建海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年6月13日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷、罪犯张建海到庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张建海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，所判罚金人民币二万四千元已履行完毕。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张建海减刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院认为，潮白监狱对罪犯张建海提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯原罪系抢劫罪，犯罪情节恶劣，犯罪情节和后果均较为严重，原判刑罚较重，且该犯在考核评奖周期内有二次违反监规监纪的情形，有一次前科，建议对其减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯张建海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务，所判罚金人民币二万四千元已履行完毕已履行完毕，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。该犯自入监服刑以来，因违反监规纪律于2015年9月被给予扣分处罚二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、、罪犯日常奖扣分信息单、北京市人民法院案款收据及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建海在服刑改造期间，服从管教，积极改造，确有悔改表现，所判罚金人民币二万四千元已履行完毕，虽有违反监规纪律的情形，但情节轻微，可以认定为遵守监规监纪，符合减刑法定条件，可予减刑。因该犯原罪情节恶劣，原判刑罚较重，减刑幅度予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建海减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月14日起至2017年12月13日止，剥夺政治权利二年），并处罚金人民币二万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 刘 郁
审判员 王 贺
二〇一六年七月七日
书记员 张雪冬