wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6850号
原告：赵某某，女，1961年2月21日出生，汉族，住址：辽宁省大连市。
被告:赵某，1973年2月27日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。
第三人：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
委托代理人：彭某某，女，1989年9月1日出生，汉族，系辽宁靠谱不动产经纪有限公司职工，住址：沈阳市铁西区。
原告赵某某与被告赵某、第三人辽宁靠谱不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某、第三人辽宁靠谱不动产经纪有限公司（以下简称“靠谱不动产”）委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将房屋腾空并归还给原告;2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告双方在2018年5月14日通过第三人辽宁靠谱不动产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于沈阳市大东区小什字街164号（1-5-10）的房屋以44.5万元的价格出售给原告。房屋产权证号：01899**。合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了现金定金1.5万元。随后将房屋的全款付给被告。且房证现在已经发放，但现被告拒不交房，综上所述，鉴于被告在合同签订后违约，并拒不按合同约定履行义务，造成《房屋买卖合同》无法继续履行，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，并造成了原告的财产损失，应由被告依合同约定承担违约责任，原告为了合法权益,诉至法院。
被告赵某辩称：原告现在尚欠1.5万元的尾款没有支付，签订限时代卖合同的是被告儿子，不是被告本人。原告支付1.5万元尾款后，被告可交付房屋。
第三人靠谱不动产辩称：1、我方不是房屋买卖合同纠纷的主体，依据合同的相对性，我方为中介公司，只与双方形成委托代理法律关系；2、2018年5月6日，被告儿子李世奇到我方门店，就本案诉争房屋与我公司签订了《限时代卖合同》，虽然李世奇没有赵某的授权委托，但无权处分不影响合同效力，该《限时代卖合同》是双方真实意思表示，系合法有效的。合同签订后，我公司为被告积极寻找买主，原被告的房屋买卖行为现已经完成，被告赵某签订《房屋买卖合同》的行为应视为对《限时代卖合同》的追认。3、尾款已向被告支付完毕，不存在合同尚未履行完毕的瑕疵。综上，被告已经同意用尾款抵作给我公司的佣金后，被告又反悔，认为佣金过高，期间曾要求我公司返还2000元佣金，否则拒不腾房。被告的行为已经违反了合同诚信原则。若被告继续以《限时代卖合同》不是被告赵某本人签订为由，拒绝追认，我公司将保留对其儿子李世奇追究诈骗罪的刑事责任以及相应的民事责任的权利。原告赵某某已经履行了合同项下所有义务，并已经在房产局办理了过户登记，请求法院支持原告的诉讼请求，被告应予以腾房。
本院经审理查明：2018年5月14日，原告赵某某（乙方）与被告赵某（甲方）通过第三人靠谱不动产签订房屋买卖合同，约定将被告单独所有的本案诉争房屋，即沈阳市大东区小什字街164号1-5-10室（建筑面积55.25平方米）出卖给原告，房屋成交价款为445000元。合同约定，签订合同二日内，由原告支付房屋定金15000元，于原告新契税证明下发当日一次性支付购房款415000元，并在原告新房证下发后5日内支付尾款15000元。合同签订当日，原告向第三人靠谱不动产交付了34450元，并由靠谱不动产公司的员工苑思文向原告出具的了收条。其中15000元为合同约定的房屋定金，第三人于当日交付给被告，4450元为原告向第三人支付的中介费，剩余15000元作为房屋尾款，由第三人代为保管，未交付被告。原被告双方于2018年5月15日至沈阳市大东区房产局、税务局办理房屋更名过户、缴纳契税等手续，原告于2018年5月21日通过工商银行将购房款415000元支付至被告名下的资金监管账户，2018年5月24日，沈阳市规划和国土资源局向原告下发诉争房屋的房屋产权证书，诉争房屋现完成更名过户至原告赵某某名下。
另查明，2018年5月6日，案外人李世奇（被告儿子）（甲方）与第三人靠谱不动产（乙方）签订《限时代卖合同》委托第三人代为出卖诉争房屋，房屋登记价格为445000元，同时约定，房屋成交后，由甲方净得430000元，剩余房款归乙方所有。第三人将上述15000元尾款抵作《限时代卖合同》佣金。
上诉事实,有原告提供的房屋买卖合同、房屋产权证书、房产交易申报单、资金监管确认书、辽宁增值税普通发票、银行交易回单、定金收条、第三人提供的限时代卖合同等证据及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。本案争议焦点在于原告交付给中介的15000元尾款是否视为其履约完成。本院认为，该15000元尾款是与15000元定金在同一时间地点交付给中介公司，中介公司区分了钱款性质后将15000元定金交付给被告，保留15000元尾款留待新房证下发后交付，被告当日接收了15000元定金，因此应推定被告对原告将15000元尾款交付中介的事实明确知晓，该交易行为符合房屋买卖合同约定，且中介公司保留尾款亦符合房产居间交易原则，因此，原告向中介交付尾款的行为应视为其已向被告履约。原告已经履行了合同项下的全部付款义务，不存在违约情形，被告以未收到15000元尾款为由拒绝向原告交付房屋，本院不予支持。根据本院已查明的事实，尾款15000元为被告与第三人之间委托合同的争议款项，与本案不是同一法律关系，被告若有相应主张，可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市大东区小什字街164号（1-5-10）房屋交付给原告赵某某。
案件受理费7975元，减半收取3987.5元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1883号
原告上海海翔冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人倪某某。
委托诉讼代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告上海梓尔数码科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈某某。
被告上海梓安数控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈某某。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪瑞华、王烨婷到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告货款515,414.10元，并偿付自2016年5月26日起至本判决生效日止的银行利息损失(以515,414.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告上海梓安数控设备有限公司(下称梓安公司)签订了定作合同1份，该合同约定由原告为梓安公司定作矩形管一批。结算方式为货到一个月内结清。签约后，原告依约于同年3月21日至4月25日分批向梓安公司交付合同项下产品，被告梓安公司在收货后未能依约付款。经原告催讨，被告上海梓尔数码科技股份有限公司(下称梓尔公司)于2016年6月向原告出具支票2张，出票日分别为2016年6月8日及6月10日，2张支票总金额为715,414.10元，其中6月8日的支票经原告承兑后因该支票有误而遭退票，6月10日的支票未予承兑。同年7月20日二被告法定代表人向原告出具承诺书1份，确认结欠原告货款715,414.10元，承诺于2016年8月20日全部付清。嗣后，二被告未能履行付款义务。同年10月12日，被告梓尔公司汇付原告货款20万元。至此，二被告尚结欠原告货款515,414.10元。原告因催收无果遂涉诉。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2016年3月14日，原告与被告梓安公司签订了定作合同1份，该合同约定由原告为梓安公司定作矩形管一批。结算方式为货到一个月内结清。签约后，原告依约于同年3月21日至4月25日分批向梓安公司交付合同项下产品，被告梓安公司在收货后未能依约付款。经原告催讨，被告梓尔公司于2016年6月向原告出具支票2张，出票日分别为2016年6月8日及6月10日，2张支票总金额为715,414.10元，其中6月8日的支票经原告承兑后因该支票有误而遭退票，6月10日的支票未予承兑。同年7月20日二被告法定代表人向原告出具承诺书1份，确认结欠原告货款715,414.10元，承诺于2016年8月20日全部付清。嗣后，二被告未能履行付款义务。同年10月12日，被告梓尔公司汇付原告货款20万元。至此，二被告尚结欠原告货款515,414.10元。原告因催收无果遂涉诉。
上述事实，有定作合同、送货单、支票、承诺书、付款凭证、原告陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告梓安公司所签订的定作合同，合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务，被告梓安公司在收取原告所供产品后，理应依约给付相应的价款，现被告梓安公司未能依约给付货款，显属不当，应承担给付货款的民事责任。被告梓尔公司在被告梓安公司未能履行付款义务的情况下，向原告出具支票，同时其法定代表人向原告出具承诺书，且向原告汇付20万元价款，均足以让明，被告梓尔公司同意承担梓安公司所欠原告之债务，现被告梓尔公司自愿承担付款义务后，未能履行其承诺，故被告梓尔公司理应共同承担给付原告价款的民事责任，且二被告拖欠原告之价款，系占用原告的流动资金，故二被告应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采纳。二告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海梓尔数码科技股份有限公司、被告上海梓安数控设备有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海海翔冷弯型钢有限公司价款515,414.10元，并偿付自2016年5月26日起至本判决生效日止的银行利息损失(以515,414.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,954元，财产保全费3,097元，合计诉讼费12,051元，由二被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 陈品浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶剑倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00639号
上诉人（原审被告）：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人：李铁军，该公司董事长。
委托代理人：宫研红，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐姗姗，女，1978年12月24日出生，汉族，无业，住址铁岭市银州区。
原审原告唐姗姗与原审被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2015年8月4日作出（2015）清民一初字第83号民事判决。铁岭嘉和房地产开发有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理本案。上诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司的委托代理人宫研红，被上诉人唐姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐姗姗一审诉称：原、被告于2011年6月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于铁岭市清河区三台子村嘉和龙泽居4＃一层门市（816.28平方米）以100万元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未按约定配合原告办理过户手续，故原告起诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同协助原告办理相关过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司一审未出庭亦为答辩。
一审法院经审理查明：2011年6月13日，原告唐姗姗与被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的嘉和龙泽居（原名为金豪世家）4＃门市（一层），建筑面积816.28平方米，价格100万元，交付期限为2011年12月31日前。后因房价问题，原告又支付被告法定代表人李铁军112万元购房款。
一审法院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了房款，被告应按约定在合同期限内向原告交付房屋，现被告违约，原告主张被告继续履行合同义务，协助原告办理过户手续的诉求符合法院规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐姗姗与被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于铁岭市清河区三台子村嘉和龙泽居（原名为金豪世家）4＃门市（一层），建筑面积816.28平方米的房屋交付原告唐姗姗，并协助其办理过户手续。
案件受理费减半收取13800.00元由被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司负担。
被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司的上诉理由及请求是：当事人双方签订的《商品房买卖合同》及被上诉人在原审时提供的《收款收据》均不真实。诉争房屋是上诉人向被上诉人借款的抵押物，上诉人向被上诉人借款时以诉争房屋作为抵押，同时向被上诉人出具《商品房买卖合同》及收据。因此诉争房屋为抵押物，借款100万元。诉争房屋的实际销售单价为12800元，总房款应为10448384元，上诉人不可能以100万元的价格出售给被上诉人，因此，上诉人未收到被上诉人的房款，《收款收据》认定款项被上诉人也从未向上诉人支付过，故当事人之间不存在真实的买卖合同，原审判决认定事实错误，应确认双方签订的《商品房买卖合同》无效。
唐姗姗二审答辩认为，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，2011年6月13日被上诉人唐姗姗与上诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，上诉人购买被上诉人开发的嘉和龙泽居（原名为金豪世家）4＃门市（一层），建筑面积816.28平方米，价格100万元，交付期限为2011年12月31日前。合同签订后，被上诉人按合同约定向上诉人交付购房款100万元，履行其交付房款的义务，当事人的意思表示真实一致，该合同合法有效。上诉人没有证据证明被上诉人交付的100万元实际是借款。因此，上诉人以当事人双方签订的《商品房买卖合同》及被上诉人提供的《收款收据》均不真实，诉争房屋是上诉人向被上诉人借款的抵押物为由，拒绝交付房屋无事实及法律依据。二审中因房价问题，被上诉人同意将其借给上诉人法定代表人李铁军112万元支付房款。被上诉人总计支付房款212万元。2015年12月18日，辽宁东方龙成拍卖有限公司的发布拍卖公告，拍卖的房屋为本案诉争房屋所在的嘉和龙泽居（原名为金豪世家）部分房屋。经评估门市房的拍卖价格为每平米4414元，被上诉人支付的款项合为购买诉争房屋的价格约为每平米3850元（212万元的利息未计算在内）。上诉人虽然对拍卖公告的房屋拍卖价格不予认可，但无证据支持其主张的每平米12800元。综上，被上诉人已向上诉人支付了合理房款。原审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄博超
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0116刑初20116号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1996年5月16日出生于天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。
诉讼代理人ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被告人张向田，男，1977年1月25日出生于山东省宁津县，户籍地山东省宁津县，现住天津市滨海新区。2016年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人谷雨、邓健，天津华盛理律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张向田犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，被告人张向田赔偿了附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币5.3万元，附带民事诉讼原告人李某申请撤回对被告人张向田的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人张向田的起诉。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯树娜
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）津0116刑初20116号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1996年5月16日出生于天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。诉讼代理人ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。被告人张向田，男，1977年1月25日出生于山东省宁津县，户籍地山东省宁津县，现住天津市滨海新区。2016年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人谷雨、邓健，天津华盛理律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张向田犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，被告人张向田赔偿了附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币5.3万元，附带民事诉讼原告人李某申请撤回对被告人张向田的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人张向田的起诉。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  宛 榕二〇一七年四月十一日书 记 员  冯树娜
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20116号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张向田，男，1977年1月25日出生于山东省宁津县，户籍地山东省宁津县，现住天津市滨海新区。2016年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。辩护人谷雨，天津华盛理律师事务所律师。辩护人邓健，天津华盛理律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张向田犯故意伤害罪，于2017年1月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于2017年1月18日立案受理，于2017年1月25日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人张向田，辩护人谷雨、邓健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月30日20时50分许，被告人张向田在天津市滨海新区塘沽广州道酒直达烟酒店内因琐事与李某发生争执，后张向田将李某打伤。经鉴定，李某面部的损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张向田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。被告人张向田对指控的事实供认不讳。辩护人谷雨、邓健提出的辩护意见是，张向田的行为构成故意伤害罪;张向田有自首情节;被害人对本案的发生存在过错;张向田是初犯，主观恶性小，认罪态度良好，有悔罪表现;张向田愿意赔偿被害人经济损失。综上，请求法庭对张向田判处缓刑。经审理查明，2016年9月30日20时50分许，被告人张向田在天津市滨海新区塘沽广州道酒直达烟酒店内与杨某商谈房屋租赁问题时，在场的被害人李某(已被行政处罚)与张向田发生争执，后张向田持玻璃杯砸在李某头部，张向田与李某遂发生厮打，杨某将双方拉开后报警，张向田在现场被民警传唤至公安机关接受调查,供认上述事实，后又于2016年11月13日经公安机关电话通知后,到公安机关接受讯问并如实供述伤害李某的事实。张向田的行为造成李某左眼眉弓皮肤裂伤，左眼睑皮肤裂伤，左眼颞侧皮肤裂伤等后果。经法医学人体损伤程度鉴定，李某面部的损伤为轻伤二级，头部的损伤为轻微伤。在本案审理过程中，被告人张向田赔偿被害人李某经济损失5.3万元，李某表示对张向田的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人李某陈述，证人杨某证言，被告人张向田供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人张向田故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张向田犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案查明的事实，张向田犯罪后到案的过程符合自动投案的情形，且到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法从轻处罚。本案因民间纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，张向田已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，酌情对张向田从轻处罚。辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据张向田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人张向田犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人张向田的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；三、禁止被告人张向田在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人李某（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）；四、对被告人张向田，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  宛 榕二〇一七年四月十八日书 记 员  冯树娜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1621号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，该社主任。
被执行人:李卯年，男，1949年8月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：杨文菊，女，1949年11月12日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李卯年、杨文菊借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初2187号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55150元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执1621号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年七月二十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1621号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人:李卯年，男，1949年8月7日生，汉族，住林州市。被执行人：杨文菊，女，1949年11月12日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李卯年、杨文菊借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初2187号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55150元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执1621号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执319号
被执行人：余江，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。现在浙江省第六监狱服刑。
被执行人余江因犯抢劫罪，前由浙江省高级人民法院作出（2017）浙刑终210号刑事判决书，判处余江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。本院对涉财产刑部分立案执行。
本院在执行过程中，通过执行网络财产查询，提讯被执行人调查其个人财产状况和履行能力，委托安徽省广德县人民法院协助调查其属地财产等措施，查明被执行人余江无财产可供执行。在审判阶段，公安及检察机关均未随案移送被执行人余江可供执行的财产。即被执行人在刑事判决生效时无个人合法所有的财产可供执行，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：陈启清
审判员 ： 金 巍
审判员 ： 虞 伟
二〇一八年三月一日
书记员 ：谢金侃
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初38号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人秦世铭，男，1972年3月8日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，2015年6月17日被长垣县公安局行政拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月26日被长垣县公安局刑事拘留，2015年7月10日被长垣县公安局取保候审；2016年7月10日，被长垣县公安局监视居住；2017年1月11日经长垣县人民检察院决定被取保候审；2017年2月24日，经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人秦世铭犯妨害公务罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人秦世铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年6月16日14时许，被告人秦世铭因自家雨棚被拆除，在樊相镇秦庄村社区对本村党支部书记秦某进行打骂，秦某报警，长垣县公安局樊相派出所民警韩某1、邓某接到指令到现场，表明民警身份，决定将秦某、秦世铭带回樊相派出所处理，秦世铭拒绝并挣脱民警向樊相镇秦庄村北跑去，樊相派出所辅警程某、韩某接通知赶到现场，在樊相镇秦庄村张樊公路十字街附近，民警韩某1、邓某、程某、韩某等人追上被告人秦世铭，欲传唤被告人秦世铭，被告人秦世铭对民警辱骂、殴打，将正在执行公务的民警韩某1左手部打伤。经法医鉴定，韩某1损伤程度为轻微伤。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人秦世铭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪。被告人秦世铭案发后如实供述犯罪事实，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。
被告人秦世铭对检察院指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人秦世铭因自家雨棚被拆除，恼恨樊相镇秦庄村党支部书记秦某。2015年6月16日14时许，秦世铭在秦庄村社区打骂秦某，秦某拨打110电话报警，长垣县公安局樊相派出所民警韩某1、邓某接到指令到达现场，表明民警身份，决定将秦某、秦世铭带回樊相派出所处理，被告人秦世铭拒不配合并挣脱民警逃离，民警追赶至樊相镇秦庄村张樊公路十字街附近，被告人秦世铭对民警辱骂、殴打，将民警韩某1左手打伤。经长垣县公安局法医鉴定，韩某1左手小指末节部分指甲断裂，甲床下出血，损伤程度为轻微伤。2015年7月7日，长垣县公安局樊相派出所民警韩某1等对被告人秦世铭表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明、110接处警登记表、到案证明、长垣县公安局政治处、樊相派出所证明、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场示意图、谅解书，证人秦某、秦某2、秦某3、邓某、程某、韩某的证言，被害人韩某1的陈述、被告人秦世铭的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人秦世铭以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人秦世铭案发后如实供述犯罪事实，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人秦世铭案发后如实供述犯罪事实，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦世铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 刘庆斌
审判员 陈普民
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 坤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3957号
申请执行人：梁逸群，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：吴伊，女，1981年4月1日生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人：杨一鹏，男，1981年8月19日生，汉族，住同吴伊。
本院在执行梁逸群与吴伊、杨一鹏房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴伊、杨一鹏发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4650号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴伊、杨一鹏钱款人民币425,082.89元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十六日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3957号申请执行人：梁逸群，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：吴伊，女，1981年4月1日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：杨一鹏，男，1981年8月19日生，汉族，住同吴伊。本院在执行梁逸群与吴伊、杨一鹏房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴伊、杨一鹏发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初4650号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴伊、杨一鹏钱款人民币425,082.89元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年五月十六日书记员  潘正权附：相关法律条文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初592号
原告：新中源建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道东190号四楼。组织机构代码：58473460-5。
法定代表人：陈兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
被告：熊小斌，男，汉族，1982年4月9日出生，住江西省丰城市。
被告：喻小明，男，汉族，1960年10月13日出生，住江西省新建县。
原告新中源建材有限公司（下文简称新中源建材）诉被告熊小斌、喻小明商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告新中源建材向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第11615210号、第11615151号“新中源”注册商标的专用权，即立即停止销售假冒原告第11615210号、第11615151号“新中源”注册商标的商品。2、被告赔偿原告经济损失人民币50万元。3、被告立即赔偿原告律师3万元、其他合理费用（含差旅费、住宿费、调查费等）1万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是国内大型现代建筑陶瓷生产企业，原告的产品在市场上具有极高的知名度与美誉度。原告是注册证号为第11615210号、第11615151号“新中源”注册商标的所有权人，核定使用商品类别均为第19类，包括砖、瓷砖、水晶石、大理石、玻璃马赛克等，均在原告注册有效期内。原告发现，2014年11月，被告熊小斌找到承接南昌市华南城5号广场装修标段的宏发建设有限公司和美华建设有限公司推销地砖，在得知该工地装修需使用业主指定的“新中源”牌地砖后，被告熊小斌决定从高安中阳陶瓷有限公司以18元每片的价格购进一万箱“卓腾”牌地砖，并联系相关纸业公司按照原告“新中源”地砖纸箱样式制作了若干纸箱。后被告熊小斌找到被告喻小明，双方商定由被告喻小明负责将“卓腾”牌地砖的包装更换为“新中源”牌地砖包装。2015年12月14日，被告熊小斌将上述假冒“新中源”牌地砖8车共计7260箱以人民币487872元的价格销售给宏发建设有限公司和美华建设有限公司，另有1815箱已经换成“新中源”外包装的瓷砖被公安人员查获，货值人民币125235元。南昌市东湖区人民法院（2015）东刑初字第384号《刑事判决书》，认定被告熊小斌、喻小明构成假冒注册商标罪。原告认为，被告销售假冒原告“新中源”注册商标的产品，数额巨大，情节特别严重，已经侵犯原告“新中源”注册商标专用权，给原告造成了较大的经济损失。故原告起诉至法院，请求法院依法制裁。
本院经审查认为，商标注册权利人有权对他人侵犯注册商标专用权的行为追究侵权责任。本案中已查明，被告熊小斌、喻小明是在2014年12月从事假冒“新中源”商标的犯罪行为，而原告新中源建材直至2015年12月6日才通过转让取得第11615137号“新中源”和第11615210号“新中源”商标的注册商标专用权。故原告新中源建材不是本案中被告熊小斌、喻小明侵权行为的注册商标专用权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新中源建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
审 判 员 但志燕
人民陪审员 胡国平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡欢欢
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终705号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳，曾用名胡江艳，女，1977年12月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月19日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人胡艳犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）闽0303刑初452号刑事判决。原审被告人胡艳不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年间，被告人胡艳与同案人“小丽”（另案处理）等人经策划到福建以假结婚方式骗取钱财。2014年8月初，“小丽”将胡艳带至莆田市涵江区某某镇。经人介绍后，胡艳与被害人戴某2相亲，并于2014年8月8日订立婚姻协议。同日，胡艳与戴某2到莆田市涵江区民政局办理结婚登记手续，戴某2的父亲戴某3则依协议将聘金5万元交付给胡艳。后胡艳在戴某2家中居住不久便借机逃匿。
另查明，案发后，被告人胡艳于2015年12月6日在贵州省贵阳火车站被公安机关抓获归案，同日至同月18日间被临时羁押在贵阳铁路公安处看守所。
原判认定上述事实的证据有：人员信息表、户籍证明、婚约、结婚证、中国工商银行存折、中国邮政储蓄银行账户交易明细、工作说明、协查材料、归案情况说明、羁押证明、抓获经过、辨认笔录、现场照片，证人关某1、关某2、戴某1、关某3的证言，被害人戴某2的陈述，被告人胡艳的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人胡艳伙同他人以非法占有为目的，以假借与他人结婚方式，骗取他人钱款人民币5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，因其他同案人尚未到案，暂不予区分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人胡艳违法所得款人民币5万元，依法退还被害人戴某2。
上诉人胡艳上诉称：其没有与“小丽”约好到莆田假结婚挣钱，戴某3将聘金5万元拿给介绍人“阿姨”，不是交付给其。
经审理查明：原判认定上诉人胡艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人胡艳提出其没有与“小丽”约好到莆田假结婚挣钱，戴某3将聘金5万元拿给介绍人“阿姨”，不是交付给其的上诉意见。经查，上诉人胡艳在侦查阶段的供述与被害人戴某2的陈述、证人关某1、关某2、戴某1的证言以及中国工商银行账户存折、婚约等书证能相互印证，证实上诉人胡艳一伙经过事先共谋，以假借与他人结婚方式骗取聘金，并以上述方式骗取被害人戴某2钱款5万元。上诉人胡艳的中国邮政储蓄银行账户交易明细，体现该账户在2014年8月8日、9日间收入款项计3.2万元。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡艳伙同他人以非法占有为目的，以假借与他人结婚方式，骗取他人钱款人民币5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡艳提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1191号
原告：邹新辉，男，1985年11月29日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。
被告：施秀娟，女，1983年2月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余迎军，男，1980年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：胡熊，男，1980年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：雷娟娟，女，1983年2月27日出生汉族，湖北省松滋市人，住浙江省开化县。
本院在审理原告邹新辉与被告施秀娟、余迎军、胡熊、雷娟娟民间借贷纠纷一案中，原告邹新辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告施秀娟、余迎军、胡熊、雷娟娟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹新辉撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邹新辉负担（已交纳）。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1191号原告：邹新辉，男，1985年11月29日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。被告：施秀娟，女，1983年2月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余迎军，男，1980年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：胡熊，男，1980年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：雷娟娟，女，1983年2月27日出生汉族，湖北省松滋市人，住浙江省开化县。本院在审理原告邹新辉与被告施秀娟、余迎军、胡熊、雷娟娟民间借贷纠纷一案中，原告邹新辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告施秀娟、余迎军、胡熊、雷娟娟的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹新辉撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告邹新辉负担（已交纳）。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月二十三日法官助理 陈 莹书 记 员 詹红霞??
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2230号
原告：张福平。
委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：杨德喜。
原告张福平与被告杨德喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，原告张福平于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福平以达成协议为由撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张福平负担。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年七月九日
法官助理 单宝君
书 记 员 宋洪岩
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执204号
申请执行人赵某，女，1982年4月25日出生，苗族，住资源县。
被执行人莫某，男，1980年10月21日出生，汉族，住资源县。
申请执行人赵某与莫某离婚纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初114号民事判决书已发生法律效力，莫某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行中，经查询莫某银行存款、房产、车辆、土地，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初114号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初114号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯进虎
第2页，共3页
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终242号
上诉人（原审被告）李志刚，男，汉族，1967年9月25日出生，天津市河东区。
被上诉人（原审原告）席建全，男，汉族，1962年2月26日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审被告）周素琴，女，汉族，1968年12月5日出生，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）雷学军，男，汉族，1974年5月16日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人李志刚不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出的（2016）内0123民初992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李志刚上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地接受货币一方即上诉人李志刚，其住所地位于天津市河东区，故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0123民初992号民事裁定，将本案移送到天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中作为贷款方的被上诉人（原审原告）席建全的住所地位于内蒙古自治区和林格尔县，故和林格尔县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年九月二十六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终242号上诉人（原审被告）李志刚，男，汉族，1967年9月25日出生，天津市河东区。被上诉人（原审原告）席建全，男，汉族，1962年2月26日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）周素琴，女，汉族，1968年12月5日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）雷学军，男，汉族，1974年5月16日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人李志刚不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院作出的（2016）内0123民初992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李志刚上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地接受货币一方即上诉人李志刚，其住所地位于天津市河东区，故请求二审法院撤销一审法院（2016）内0123民初992号民事裁定，将本案移送到天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中作为贷款方的被上诉人（原审原告）席建全的住所地位于内蒙古自治区和林格尔县，故和林格尔县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年九月二十六日书记员  武 东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执574号
申请执行人：谢某某。
被执行人：陆某某。
申请执行人谢某某与被执行人陆某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执574号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人谢某某工程款200000元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按中国人民银行同期利率的4倍支付，自从2017年6月30日计算至2018年6月30日）；支付申请执行人谢某某迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费3128元，申请执行费3991元。
在执行过程中，申请执行人谢某某与被执行人陆某某自行达成执行和解协议，双方同意被执行人于2018年12月30日前偿还申请执行人100000元，剩余部分100000元分壹年还清（2019年12月30日前）。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执574号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 见
二〇一八年六月七日
法官助理 岑荣吉
书 记 员 韦 龙
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01123号
原告：曹明娃，男，1968年7月22日生，住岷县。
原告：杨金明，男，1983年3月13日生，住岷县。
原告：李瑞海，男，1975年10月5日生，住临洮县。
被告：徐广中，男，1978年10月20日生，住岷县。
委托代理人：王彦武，男，甘肃陇远律师事务所律师。
原告曹明娃、杨金明、李瑞海诉被告徐广中买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告曹明娃、杨金明、李瑞海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿三原告当归籽种款、地租费、人工费、肥料款、运输款等共计人民币257700元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告与三原告协商，被告向三原告出售当归籽种62斤，每斤价值350元，共计21700元。事后，被告向三原告书写《保证书》一份，保证被告向三原告出售的当归籽种质量合格，并且第二年所种植的当归不起兆。但三原告栽到地里的当归起兆率达到50%以上，被告的违约行为给三原告造成了巨大的经济损失。三原告与被告协商赔偿事宜时，被告拒不赔偿。三原告只得将被告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿三原告当归籽种款21700元、地租费35800元、人工费122900元、地膜、肥料等费用共计257700元。诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案的被告并不是三原告所诉的被告，本案被告名为徐广中，而与三原告签订保证书的人为徐广娃。本案被告不适格，且原告方的诉请无事实证据予以佐证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹明娃、杨金明、李瑞海的起诉。
案件受理费5166元，因适用简易程序减半收取2583元，退还原告曹明娃、杨金明、李瑞海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一六年九月一日
书记员 苏鸿飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0462号
申请执行人曹卉，女，汉族，1979年1月15日生，住南京市雨花台区。
被执行人淮安金华置业有限公司（以下简称金华公司），住所地淮安经济技术开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人周根华，该公司董事长。
曹卉与金华公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）淮开民初字第2344号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：确认原告曹卉与被告淮安金华置业有限公司签订的《商品房买卖合同》于2014年10月22日解除；被告淮安金华置业有限公司同意于2015年2月28日前返还原告购房款10万元，于2015年3月30日前返还购房款10万元，于2015年4月30日前返还12.1258万元，合计32.1258万元；若被告任有一期逾期支付，则另行支付违约金2.7949万元，且原告有权就全部款项申请法院强制执行；本案所涉纠纷一次性解决，双方无其他争议；案件受理费6538元，减半收取3269元，被告淮安金华置业有限公司自愿承担（该款已由原告预交，被告于2015年2月28日前给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人曹卉的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人金华公司名下房产，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人明确表示暂不要求处置该房产，申请暂缓拍卖并终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人房屋，因申请人申请暂缓拍卖处置及终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2344号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 杨阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1164号
罪犯黄福定，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院2015年3月25日作出（2015）港北刑初字第83号刑事判决，以黄福定犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月14日起至2017年8月13日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄福定在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2016年8月累计获奖励分42.80分，确有悔改表现，并附有罪犯黄福定在服刑期间的表现、获奖情况等书证材料。罪犯黄福定没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯黄福定减刑六个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄福定确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄福定未履行财产刑，亦未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯黄福定在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分42.80分。罪犯黄福定没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄福定在服刑期间，认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，检察机关建议对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整的意见正确，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄福定予以减刑五个月（刑期至2017年3月13日止）。原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖克东
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初95号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘磊，男，1981年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住芮城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月20日被芮城县公安局刑事拘留；2016年7月5日被逮捕。2016年9月14日被本院依法取保候审。
辩护人杨宇，女，山西龙飞律师事务所律师。
山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉［2016］68号起诉书指控被告人刘磊故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人杨宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2016年5月27日11时许，被告人刘磊和妻子范某与被害人舒某和妻子候某在芮城县古魏镇北关村世博公寓院内商谈两家小孩矛盾纠纷时，先发生争吵后相互厮打，在厮打过程中被告人刘磊用拳头朝被害人舒某的鼻部及左眼部打了三下，致使被害人舒某鼻部和左眼部受伤。2016年6月15日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定伤者舒某鼻部所受损伤已构成轻伤二级、左眼部所受损伤已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘磊不能正确处理纠纷，殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘磊辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人意见：对公诉机关指控的事实与罪名无异议。被告人积极赔偿损失并取得谅解，对引发冲突被害人存在明显过错，应对被告人从轻处罚。
经审理查明:2016年5月27日11时许，被告人刘磊和妻子范某与被害人舒某和妻子候某在芮城县古魏镇北关村世博公寓院内商谈两家小孩矛盾纠纷时，先发生争吵后相互厮打，在厮打过程中被告人刘磊用拳头朝被害人舒某的鼻部及左眼部打了三下，致使被害人舒某鼻部和左眼部受伤。2016年6月15日经芮城县公安司法鉴定中心鉴定被害人舒某鼻部所受损伤构成轻伤二级、左眼部所受损伤构成轻微伤。
本案审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人各项损失23000元，并取得了被害人谅解。
上述事实被告人刘磊当庭无异议，并有被害人的报案材料及陈述；证人焦娟、候某、范某的证言；鉴定意见书；被告人的供述；赔偿协议书、谅解书及收条等证据存案证实，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘磊遇事不冷静，不能正确处理矛盾纠纷，致他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系民间矛盾引发，被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人各项经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于芮城县司法局考察认为对其可适用社区矫正；公诉机关亦建议对其适用缓刑；综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 赵 鸿
审判员 杜建军
审判员 赵创荣
二〇一六年十月十九日
书记员 刘国玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02457号
原告：邱兆响，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：候红梅，女，1973年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区。
负责人：陈永强，该公司经理。
被告：江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人：张国平，该公司经理。
本院在审理原告邱兆响诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱兆响于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告邱兆响自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱兆响撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱兆响负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第02457号原告：邱兆响，男,1976年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告:候红梅,女,1973年6月27日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。被告:砀山县强强商贸有限公司，住所地安徽省砀山县砀城东关开发区古城街中段路西，组织机构代码76477756-5。负责人：陈永强，该公司经理。被告:江苏瑞东农药有限公司，住所地江苏省金坛市良常东路**，组织机构代码72741202-2。法定代表人：张国平，该公司经理。本院在审理原告邱兆响诉被告王立强、砀山县强强商贸有限公司、江苏瑞东农药有限公司产品责任纠纷一案中，原告邱兆响于2015年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告邱兆响自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱兆响撤回起诉。案件受理费25元，由原告邱兆响负担。审判员  黄爱莲二〇一五年十一月二十五日书记员  吴 越
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第88号
原告：梁xx，住广州市番禺区。
委托代理人：郑xx，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：韩xx，系广东金本色律师事务所律师助理。
被告：林xx，澳门居民。
被告：xx照明实业有限公司，住所地香港九龙观塘。
股东：林xx。
第三人：广州市xx照明灯饰电器有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁xx。
上述两被告及第三人的共同委托代理人：陈xx、余xx芬，系广东创杰律师事务所律师。
本院在审理原告梁xx诉被告林xx、xx照明实业有限公司、第三人广州市xx照明灯饰电器有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告梁xx于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁xx撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁xx负担。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 李静文
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴梓云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4572号
申请执行人：冯金利，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘永强，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄民初字第6473号民事调解书，申请执行人冯金利与被执行人刘永强民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院通过网络查控系统查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4572号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 于衍书
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初636号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人姚弟兵，男，汉族，1986年3月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人姚弟兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月6日20时许，被告人姚弟兵饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从集美区杏林街道锦园出发，行驶至杏滨街道前场村路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人姚弟兵血液中的酒精含量为180.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人姚弟兵如实供述了上述犯罪事实。认为被告人姚弟兵具有坦白的处罚情节，建议判处被告人姚弟兵拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人姚弟兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚弟兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚弟兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初636号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，1986年3月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）607号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月6日20时许，被告人姚某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从集美区杏林街道锦园出发，行驶至杏滨街道前场村路时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人姚某某血液中的酒精含量为180.26mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人姚某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人姚某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人姚某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一六年九月二十一日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初535号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，男，汉族，1983年10月2日出生，该公司副总经理。
被告：肖原，女，汉族，1979年8月29出生，现住呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告肖原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人吴天祥，被告肖原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾费3726元；2、判令被告支付滞纳金414元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2013年10月签订前期物业“物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为100.14平米，物业费标准为1.5元/月/平方米。但被告至今累计欠物业费2年3606元、2年垃圾费120元、滞纳金414元，合计4140元。在原告屡次催缴下，被告拖延拒付。
被告肖原答辩称，1、原告物业公司是一个无营业执照的公司原告于2009年开始为被告小区提供物业服务，其营业执照在2011年4月21日办理，期间是无证经营。2、原告是无资质证书的公司，原告于2015年10月12日取得资质证书，之前无权进行物业服务。3、开发商应当通过招标的形式选聘有相应资质的物业公司，而原告未经招投标就直接提供物业服务。4、原告违反合同物业服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备，还要全额收费。5、我不欠物业费，物业服务不到位，垃圾不给处理，我交的物业费应该退给我。
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故其抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告不具有相应的物业服务资质证书，不能提供物业服务，被告提供了打印的原告公司企业信息，原告为此提供了其相应的资质证明及营业执照。根据双方提供的证据，原告提供的企业资质证明及营业执照均为原件，本院予以认可。对被告提供的打印的原告公司企业信息本院不予认可。物业服务是持续性活动，被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，业主的生活垃圾倾倒等系由原告不定时进行处理，原告已提供了服务，应当依约定收取物业费。原告应积极履行服务义务，减少业主纷扰。原告请求的2015年9月30日-2016年9月30日的物业费1803元、垃圾费150元，共计1953元，合法有据本院予以认可。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定“物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年9月30日—2017年9月30日的物业费应在2017年9月30日前30日缴纳，故原告诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。原告请求判令被告支付滞纳金414元的诉讼请求因合同中未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告肖原于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费1953元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告肖原负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 周淑琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 王婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初535号
原告：呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北马神庙街泰戈小区3号楼。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天祥，该公司副总经理。
被告：肖原。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与被告肖原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司委托诉讼代理人吴天祥，被告肖原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、垃圾费3726元；2、判令被告支付滞纳金414元。事实和理由：原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司与呼和浩特市基昇房地产开发有限公司于2013年10月签订前期物业”物业委托管理协议”，约定由原告为被告所居住的呼和浩特市金川开发区民和文苑小区提供物业服务。被告房屋面积为100.14平米，物业费标准为1.5元/月/平方米。但被告至今累计欠物业费2年3606元、2年垃圾费120元、滞纳金414元，合计4140元。在原告屡次催缴下，被告拖延拒付。
被告肖原答辩称，1、原告物业公司是一个无营业执照的公司原告于2009年开始为被告小区提供物业服务，其营业执照在2011年4月21日办理，期间是无证经营。2、原告是无资质证书的公司，原告于2015年10月12日取得资质证书，之前无权进行物业服务。3、开发商应当通过招标的形式选聘有相应资质的物业公司，而原告未经招投标就直接提供物业服务。4、原告违反合同物业服务不到位，少服务甚至不服务，公共配套设施不配备，还要全额收费。5、我不欠物业费，物业服务不到位，垃圾不给处理，我交的物业费应该退给我。
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故其抗辩理由本院不予支持。被告辩称原告不具有相应的物业服务资质证书，不能提供物业服务，被告提供了打印的原告公司企业信息，原告为此提供了其相应的资质证明及营业执照。根据双方提供的证据，原告提供的企业资质证明及营业执照均为原件，本院予以认可。对被告提供的打印的原告公司企业信息本院不予认可。物业服务是持续性活动，被告拍摄的照片只能反映出当时的状况，并不能代表一直如此，业主的生活垃圾倾倒等系由原告不定时进行处理，原告已提供了服务，应当依约定收取物业费。原告应积极履行服务义务，减少业主纷扰。原告请求的2015年9月30日-2016年9月30日的物业费1803元、垃圾费150元，共计1953元，合法有据本院予以认可。根据原告提供的《前期物业服务合同示范文本》第八条约定”物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应在到期前30日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务”，无法体现出原告所称约定为预期一年缴费，被告2016年9月30日-2017年9月30日的物业费应在2017年9月30日前30日缴纳，故原告诉请的此年物业费和垃圾费本院不予支持。原告请求判令被告支付滞纳金414元的诉讼请求因合同中未对滞纳金进行约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告肖原于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司物业服务费及垃圾清运费1953元；
二、驳回原告呼和浩特市宏昇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告肖原负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 周淑琴
二〇一七年三月二十九日
书记员 王婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3909号
原告：成志锋，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被告：刘志明，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：夏喜美，女，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告成志锋与被告刘志明、夏喜美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案,原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成志锋撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告成志锋负担。
审判员 朱 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪雨婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62665号
原告：方得全，曾用名方涛（自称），男，1967年9月21日出生，汉族，现无业，住天津市津南区，户籍地安徽省阜南县，
被告：天津中泓污水处理有限公司，住天津市滨海新区中塘镇杨柳庄村村委会南800米，统一社会信用代码91120116340895402K。
法定代表人：徐学文，职务：经理。
原告方得全与被告天津中泓污水处理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方得全到庭参加诉讼，被告天津中泓污水处理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方得全向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资19,700元。事实与理由：2015年6月初，原告经人介绍到被告处干活，与被告约定从事与污水设备及管道相关的工作。自2015年6月至2015年8月原告完成相关工作，但是被告只付原告工资500元，尚欠19,700元。在2017年1月25日，被告给包括原告在内的工人出具还款计划，记载拖欠原告（方涛）工资19,700元，并承诺在2017年5月1日前付清所有工资，但被告仍未如约履行，故诉至法院，望判如所请。
天津中泓污水处理有限公司在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
方得全围绕诉讼请求依法提交了证据：1．被告原负责人徐学文出具的欠款清单复印件一份，其中欠方涛19,700元；
2．方得全工友王兆玉、郭爱峰（小郭）的证言，证明方得全在被告处工作期间，工友均称其为“方涛”，方得全即欠款清单中的“方涛”。
方得全提交的上述证人证言及书证，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初，原告方得全经王兆玉介绍到被告处从事与污水设备及管道相关的工作，工作期间，方得全均以“方涛”之名示人，工友也称其为“方涛”。方得全自2015年6月至2015年8月在被告处工作，被告只付原告劳动报酬500元，尚欠19,700元。在2017年1月25日，被告向包括原告在内的工人出具欠款清单，其中注明拖欠“方涛”劳动报酬19,700元，并承诺在2017年5月1日前付清所有欠款，被告未能如约履行。成讼。
本院认为，原告方得全提交了相应的证据证明，其即为被告出具的欠款清单中列明的“方涛”，被告在知悉原告的主张后，并未予以反驳，方得全即应享有被告出具的欠款清单中“方涛”的权利。原告方得全事实在被告处从事劳务工作，与被告形成了劳务合同关系，在完成劳务工作后，应当取得相应的报酬，被告在向原告出具欠款清单并承诺于2017年5月1日前支付原告劳动报酬后，未能依承诺履行，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。天津中泓污水处理有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津中泓污水处理有限公司于本判决生效后十日向原告方得全支付劳动报酬19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告天津中泓污水处理有限公司负担，连同劳动报酬一并给付方得全。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘东勇
二〇一八年七月五日
法官助理 李长松
书 记 员 李佳蕾
附：相关法律、法规、司法解释规定
1．《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初223号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所：七台河市桃山区大同街***号。
法定代表人：马忠华，职务理事长。
委托诉讼代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。
被告：杨天明，男，1982年10月4日出生，汉族。
被告：刘爱鑫，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告：王淑华，女，1959年9月4日出生，汉族。
被告：杨玉富，男，1959年9月4日出生，汉族。
被告：孙士成，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告：魏庆云，女，1969年9月1日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨天明、刘爱鑫、王淑华、杨玉富、孙士成、魏庆云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告刘爱鑫的具体地址。本院认为，被告刘爱鑫居住地址不详，原告不能更改补充被告刘爱鑫送达情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用<中国�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费11658.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 彭汉英
二〇一八年五月十七日
法官助理 姜飞飞
书 记 员 邵明旭
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民初223号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所：七台河市桃山区大同街***号。法定代表人：马忠华，职务理事长。委托诉讼代理人：鄂殿有，七台河市区农村信用合作联社红旗信用社副主任。被告：杨天明，男，1982年10月4日出生，汉族。被告：刘爱鑫，女，1982年2月3日出生，汉族。被告：王淑华，女，1959年9月4日出生，汉族。被告：杨玉富，男，1959年9月4日出生，汉族。被告：孙士成，男，1970年11月3日出生，汉族。被告：魏庆云，女，1969年9月1日出生，汉族。原告七台河市区农村信用合作联社与被告杨天明、刘爱鑫、王淑华、杨玉富、孙士成、魏庆云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。现原告七台河市区农村信用合作联社无法提供被告刘爱鑫的具体地址。本院认为，被告刘爱鑫居住地址不详，原告不能更改补充被告刘爱鑫送达情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定裁定如下：驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费11658.00元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 彭汉英二〇一八年五月十七日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1194号
申请执行人赵正华，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人杨亚梅，女，1972年8月14日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人赵正华、杨亚梅与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵正华、杨亚梅于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3335元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人赵正华、杨亚梅也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人赵正华、杨亚梅尚未受偿的债权3335元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1947号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人赵正华、杨亚梅可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1338号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人:时培行，董事长。
委托诉讼代理人:杨圣辉，山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行副行长。
被告:杨公华，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告:陈贵怀，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住单县。
被告:赵晨旭，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨公华、陈贵怀、赵晨旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告杨公华、陈贵怀、赵晨旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告杨公华偿付借款148067.02元、2015年5月7日至2017年1月10日间的利息15028.92元、2017年1月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告陈贵怀、赵晨旭负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告杨公华因进建材需要在原告处借款150000元，期限为12个月，月利率9.58542‰，被告陈贵怀、赵晨旭为其提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，逾期后被告只归还部分借款本息，借款本金148067.02元及其余利息经原告催要，被告逾期未归还，故请求人民法院依法裁决。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。现在借款期限已经届满，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告杨公华、陈贵怀、赵晨旭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件、三被告的身份证明复印件、农户基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表。上述证据经原告质证无异议并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告下属的原罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告杨公华签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告陈贵怀、赵晨旭签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币225000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。2015年5月7日被告杨公华因建筑资金不足，向罗庄信用社借款150000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定:被告杨公华向罗庄信用社借款150000元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日，月利率9.58542‰，借款栏内有被告杨公华的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款150000元存入户名为杨公华的存款帐号为62×××67的帐户中，杨公华在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告杨公华归还借款本金1932.98元，利息17546.18元。原告提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示，自借款之日起至2017年1月10日，借款人杨公华结欠本金148067.02元，欠利息15028.92元。
另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
山东单县农村商业银行股份有限公司罗庄支行根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件成立，其属于单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。罗庄支行为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告杨公华从罗庄信用社贷款150000元，被告陈贵怀、赵晨旭对该贷款提供连带责任保证，这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。罗庄信用社按合同履行了借款义务，被告杨公华应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后，被告杨公华只归还部分借款本息，借款148067.02元及其余利息逾期未归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告杨公华应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告陈贵怀、赵晨旭为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨公华、陈贵怀、赵晨旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨公华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金148067.02元及相应利息（2017年1月10日前的利息为15028.92元；自2017年1月11日起至清偿完毕之日除按原定利率9.58542‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告陈贵怀、赵晨旭对上述借款本息在255000元限额范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈贵怀、赵晨旭承担连带责任后有权向被告杨公华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，由被告杨公华负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 孟祥照
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨德启
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第209号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人雷某，男，1989年11月28日出生，汉族，高中文化，工人，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2013年1月6日被聊城市公安局东昌府分局拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日晚上11时许，被告人雷某携带活口扳手翻墙进入聊城市东昌府区嘉明经济开发区某有限公司二车间配电室和变电器室，窃取配电柜上和变压器上的铜排共16根，经鉴定价值10350元。被告人雷某窃得上述物品后，将部分卖掉得赃款4000元，剩余赃物和赃款4000元已全部追回，发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言、被害单位负责人李某的陈述、被告人雷某的供述与辩解、山东省涉案物品价值鉴定结论、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。视被告人归案后认罪态度较好，且所盗剩余赃物和所得赃款已全部追回，发还被害单位之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人雷某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年10月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 坤
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第275号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第275号
上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人颜志超。
委托代理人吴志强。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人郭新梅。
委托代理人朱桂华。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第369号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人郑洪，被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称“市住建委”）的委托代理人颜志超、吴志强，被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）的委托代理人郭新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“原市房管局”）于2015年3月24日受理郑洪提出的政府信息公开申请，内容为：“名称：土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载。其他特征描述：公私合营银行1952年接管了金融企业四明银行，获取了原有的土地登记凭证。该证备注栏内标示的相关坐落门牌房屋登记有着不同的权属关系。本次申请信息是此项关于延安中路XXX弄XXX号房屋1955年公私合营银行作房地产转移登记之前的权属登记书面记载。公私合营银行1955年2月之前已经将此房屋登记书面记载记录在案。”原市房管局于同年4月9日告知郑洪延长15个工作日作出答复。原市房管局经调查于同年4月20日作出登记编号XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复（以下简称“被诉答复”），认为依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，郑洪要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）咨询。郑洪不服，向市政府申请行政复议，市政府于同年6月15日受理后向原市房管局发出行政复议答复通知书，于同年8月12日决定延长审理期限，并于同年9月7日作出沪府复字（2015）第408号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），维持原市房管局所作被诉答复。郑洪收到后仍不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被诉答复及被诉复议决定，并判决原市房管局在一定期限内重作。原审法院受理后，原市房管局职责整合划入新成立的市住建委。
原审认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，原市房管局对向其提出的政府信息公开申请负有处理之责。原市房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，依法履行了受理、延期和答复的程序义务，行政程序合法。据郑洪本人在政府信息公开申请表中对信息名称的描述，其申请公开的信息指向为土地登记中的相关记载，而原市房管局并非土地登记管理机构，故原市房管局答复不属于其公开职责权限范围，并建议郑洪向市规土局咨询，并无不当。市政府所作行政复议决定程序合法。郑洪要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）因适用简易程序减半收取即人民币25元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，上诉于本院。
上诉人郑洪诉称：上诉人的申请内容明确，市住建委亦未要求进行补正；申请内容中“土地登记中标示出的”系定语，申请公开的信息指向的是房屋权属登记书面记载；此前房屋和土地产登记是一起的，根据规定应由其中某一机关保管相关资料并予以公开，故应属于市住建委公开的职责权限范围。原审对于上诉人调取2项证据的申请不予准许，上诉人仍要求在二审中调取。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：上诉人要求获取的信息是“土地登记中标示出的”信息，市住建委将其认定为“土地登记信息”并无不当，不属于原市房管局公开职责权限范围。被诉答复认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：市政府所作被诉复议决定程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请公开的信息是否属于原市房管局公开的职责权限范围。本案中，上诉人申请公开的信息系“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”。对其中“土地登记中标示出的”理解，双方存在争议。上诉人认为，“土地登记中标示出的”只是定语，上诉人申请公开的是房屋权属登记信息；而被上诉人市住建委则认为，根据申请内容来判断，申请公开的信息指向的是土地登记中的。对此，本院审查认为，上诉人申请内容“土地登记中标示出的坐落门牌房屋权属登记书面记载”，按其字面理解，并不能排除上诉人申请公开的信息涉及土地登记方面的可能性。原市房管局按其理解，据此答复不属于其公开职责权限范围，并无不当。本案中，上诉人强调要申请公开相关房屋权属登记信息并坚持由市住建委公开，上诉人可另行申请，并不因为被诉行政行为的作出而影响上诉人知情权的继续行使。原审法院对于上诉人提出调取证据的申请不予准许，已于2015年10月12日、14日向上诉人出具决定书、复议决定书，符合行政诉讼证据调查收集的相关规定。综上，被诉答复和被诉复议决定正确合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 鲍 浩
二〇一六年三月十日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一六年三月十日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2824号
申请执行人曹化梅，住宁波市北仑区。
被执行人浙江万联药业有限公司，住所地宁波经济技术开发区。
法定代表人：万忠新。
被执行人浙江三鑫造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：万忠新。
被执行人浙江神舟海洋生物工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：万忠新。
被执行人万忠新，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人曹化梅与被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠新民间借贷纠纷一案中，因被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠新现无适当财产可供执行，申请执行人曹化梅向本院申请终结执行，待被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、浙江神舟海洋生物工程有限公司、万忠新有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2824号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 薛天祥
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 任瑞凤
张 银 波 与 陶 华 新 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省东至县人民法院
民事判决书
（2014）东民一初字第00356号
原告：张银波，男，1956年11月17日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
被告：陶华新，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告张银波与被告陶华新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银波到庭参加了诉讼，被告陶华新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年，被告妻子与被告弟弟陶华清合伙办服装厂向原告借款120000元，2009年10月28日，被告妻子未及时偿还借款本息，经双方计算本息合计150000元，由被告出具欠据，约定于2012年还清。至期，被告分文未还。2013年，原告诉至法院，被告支付50000元，同年2月30日经双方计算本息，被告尚欠本息120000元，被告已重立借据约定于2013年12月30日还清。至期，被告分文未还，原告诉求被告立即偿还借款人民币120000元（含利息20000元），并负担本案诉讼费。
1、原告居民身份证复印件，证明其身份；
2、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告未作答辩，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院查明的事实如下：被告于2007年向原告借款120000元，被告未及时偿还借款本息，2009年10月28日，经原被告计算本息合计欠原告150000元，被告出具借据给原告，并约定于2012年还清，至期被告分文未还。2013年，原告诉讼被告还款付息，被告支付原告50000元，经双方计算本息，被告尚欠原告借款本金100000元，被告重新立下120000元（含至2013年底利息）借据给原告，原告撤回起诉。被告至期未还原告借款本息，原告诉讼至法院。
本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，系有效民间借贷，受法律保护。被告借原告款有被告出具给原告的借据为证，应予认定，被告应依约定期限支付借款本息，被告逾期未偿还，确有过错，原告诉求应依法支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶华新欠原告张银波借款人民币100000元，利息20000元，合计120000元，于本判决生效后三十日内一次性偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由原告负担150元，被告陶华新负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年五月四日
书记员 张智平