河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2762号
原告：刘某1，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘某2，男，2013年1月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘�3，女，2009年7月31日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告刘某2、刘某3法定监护人：郭某，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：郭某，女，1972年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：尹某，女，1951年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
五原告委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹某，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：西平县帅发运输有限公司，住所地西平县出山镇人民政府院内。
法定代表人：李春喜。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路西段文景花园第2栋2单元A9/B9号。
负责人：冯朝军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：常某某，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。
原告刘某1、刘某2、刘某3、郭某、尹某诉被告禹某、西平县帅发运输有限公司（以下简称帅发运输公司）、安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、郭某、尹某的委托代理人马某、被告禹某及其委托代理人张医、被告帅发运输公司的委托代理人单强、被告安邦驻马店公司的委托诉讼代理人韩某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3、郭某、尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计790000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日19时58分，刘某骑两轮电动车行至驻南公路泌阳县羊册镇棠树湾路段时，被李某驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车-
豫QQ5**挂重型自卸半挂车碰撞身亡。泌阳县公安局交通警察大队认定李某负事故全部责任。肇事车辆在被告安邦驻马店公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告禹某辩称，事故发生后我给受害人家属支付了20000元，应由保险公司返还给我。
被告帅发运输公司辩称，1.本案事故车辆实际所有人是禹某，帅发公司是被挂靠单位，车辆日常经营管理及发生的各种损害赔偿由禹某承担；2.本案事故车辆年检合格，驾驶员有驾驶资质，证件合法有效；3.事故车辆在第三被告安邦公司投保交强险和商业三责险，保险数额商业险155万，交强险12.2万元，缴纳有免赔费用，事故发生在保险期间，所以受害人损失由保险公司赔偿；4.事故发生后，公司委托禹某给受害人支付2万元费用，为了节约司法资源，应当把垫付款项返还公司；5.投保时，保险公司没有告知保险具体内容，关于减轻和免除责任条款是无效的；6.本案诉讼是保险公司未理赔而引起，故诉讼费、鉴定费应由保险公司承担；7.受害人损失数额要求过高。
被告安邦驻马店公司辩称，1.事故发生时，李某驾驶事故车辆离开现场，事故车辆涉嫌私自改装，上述二种情况违背商业险示范条款第24条第二款第一项，及第25条第三款规定，超出交强险部分的损失，我公司不承担责任；2.事故发生时，肇事车辆实际运送货物是石子，根据查勘拍摄车厢照片，该车厢体积是13米x2.5米x1.3米，散装石子密度在1.3吨到1.6吨每方，该车事故发生时实际载货量应该在50吨以上，事故发生时明显超载，根据保险合同约定，涉及免赔条款，我公司不承担责任；3.根据事故认定书，驾驶员李某承担事故全部责任应构成交通肇事罪且李某目前处于羁押状态，按照相关法律规定，该案精神抚慰金不应当重复给付。另外我公司非实际侵占人，也不应当承担精神抚慰金的给付；4.原告诉求各项损失过高，应提供合法有效的依据；5.诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月7日19时58分许，�某驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车-
豫QQ5**挂重型自卸半挂车沿驻南公路由南向北行驶至驻南公路泌阳县羊册镇棠树湾路段时，与前同向刘某驾驶的二轮电动车相碰撞，造成电动车损坏，刘某死亡。泌阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李某负事故全部责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车-
豫QQ5**挂重型自卸半挂车实际所有权人为被告禹某，挂靠在被告帅发运输公司从事运输业务，在被告安邦驻马店公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额1500000元，并购买不计免赔），事故发生在保险期间内。李某系被告禹某雇佣司机，因涉嫌刑事犯罪现羁押于泌阳县看守所。被告禹某在事故发生后向受害人刘某家属支付20000元，该款由原告刘某1收取。
受害人刘某，1974年4月10日出生，农村居民。受害人刘某与原告郭某系夫妻关系，育有三个子女，分别为原告刘某1、刘某2、刘某3。原告尹某系受害人刘某母亲，育有三个子女，分别为刘某、刘某4、刘某5。2017年河南农村居民人均可支配收入12719.18元/年。2017年河南农村居民人均消费支出9211.52元/年。2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资50028元/年。
本案的争议焦点为，被告安邦驻马店公司是否应承担商业险赔偿责任。被告安邦驻马店公司辩称不承担赔偿责任的理由是李某驾驶肇事车辆离开现场及车辆涉嫌改装，违反了安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险示例条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”及第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度增加”之规定。
首先，关于免责条款的效力。被告帅发运输公司申请了该公司负责办理保险业务的工作人员栗贺伟出庭作证，证人陈述“其与被告保险公司保险负责人朱凌云协商购买保险事宜，在转账支付保费后，其去保险公司领取保单，在空白的投保人声明上盖章。同时被告保险公司业务员并未告知保险条款及投保人声明上的具体内容，只说这是出保险的正常手续，必须盖章。另外投保人声明上的手写字迹非其本人书写，本人不承担责任。”证人作为被告帅发运输公司的保险业务经办人与本案存在利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的依据。投保单加盖有投保�公司的印章，应视为被告安邦保险公司对投保人履行了明确说明义务。
其次，关于免责条款的适用。第二十四条强调了驾驶人在“未依法采取措施的情况下”驶离现场，可知本条款适用的前提是驾驶人明知或应知交通事故的发生，仍然未依法采取措施驶离现场，其性质应认定为逃逸，而非依条款字面意思不作区分任何情况下的“离开事故现场”，保险人均免责。交警部门出具的事故认定书认定李某负事故全部责任，事故成因是“李某驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，夜间行驶未降低行驶速度是造成此事故的根本原因”，但并未认定李某存在驾驶车辆驶离现场或逃逸的事实。本院调取了公安机关事故卷宗，对李某的询问笔录显示，李某并不知事故的发生，是在接到交警队的电话后才知道自己驾驶的车辆在羊册�生交通事故并立即到交警队接受询问。2018年6月25日，泌阳县公安局呈请提请批准逮捕报告书查明“李某涉嫌交通肇事罪，于2018年6月8日经电话通知后主动来交警队说明情况，于6月22日主动来交警队归案”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，发生交通事故驾车驶离现场是划分事故责任比例的重要依据，而事故发生后的逃逸行为直接影响肇事者的定罪量刑，但上述事故卷宗及事故认定书均未有认定李某存在驾车驶离现场或逃逸的事实。因此，本院认为，事故发生时，李某是不知情的，故而交警部门并未将其驶离现场的行为认定为逃逸。故李某在不知情下驾车驶离现场的行为并未违反保险条款第二十四条的约定。
再者，被告安邦驻马店公司提供的照片不足以证实涉案被保险车辆发生交通事故�，即在保险合同有效期内存在改装、加装导致被保险车辆危险程度增加以及被保险人未及时通知保险人的情形，交警部门出具的事故认定书也未对肇事车辆存在交通违法改装、加装等行为作出认定，从事故认定书认定的事故成因可知，车辆是否改装、加装与事故的发生之间并无因果关系。第二次庭审时被告禹某提交了车辆行驶证，肇事车辆年检合格，检验有效期至2019年7月。
综上，被告安邦保险公司依据上述免责条款不承担商业险赔偿责任的辩称理由不能成立。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。李某驾驶车辆发生交通事故，致使受害人刘某死亡，公安交警部门事故认定书认定李某负事故全部责任，对该事故认定书证明力予以确认。李某系被告禹某雇佣司机，李某因劳务造成他人损害，被告禹某应依法承担侵权责任。被告帅发运输公司作为车辆挂靠经营单位，对原告的损失，应与被告禹某承担连带责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车-
豫QQ5**挂重型自卸半挂车在被告安邦驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告安邦驻马店公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失计算如下：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）、丧葬费25014元（50028元/年÷2）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费116679.25元（被抚养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他经济来源的成年近亲属，原告郭某是××致使丧失劳动能力的证据不足，且其长子刘某3系成年人，应承担赡养义务，故对原告郭某的抚养费主张，不予支持。原告刘某2计算13年，原告刘某3计算9年，原告尹某计算14年，因存在多个被抚养人�年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，计算为9211.52元/年×9年+9211.52元/年×4年÷2人+9211.52元/年×5年÷3人）、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费乃合理费用，酌定为1000元，原告的损失共计447076.85元。由被告安邦驻马店公司在保险限额内承担全部赔偿责任。因被告禹某在事故发生后向原告垫付20000元，应从原告的赔偿款中予以扣减，直接退还给被告禹某。被告安邦驻马店公司辩称精神抚慰金不应当支持。本次交通事故造成刘某死亡，给原告精神造成严重损害，且《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》有严格适用范围，该司法解释并未规定受害人未提起刑事附带民事诉讼而直接提起民事诉讼时，受害人也不得主张精神损害抚慰金，被告辩称理由不成立，不予采纳。综上所述，原告请求被告承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十�内赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、郭某、尹某各项经济损失427076.85元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告禹某垫付款20000元；
三、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、郭某、尹某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元（已减半收取），由被告禹某、被告西平县帅发运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜 丽 君
二〇一八年八月二十九日
书记员 �云青