山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1870号
上诉人（原审被告）：齐河兴齐建筑有限责任公司。住所地齐河县城齐晏大街东段（迎宾广场北侧）。
法定代表人：谭志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高连顺，男，1967年11月27日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靖西安，男，1968年出生，汉族，住齐河县。
上诉人齐河兴齐建筑有限责任公司(以下简称“兴齐公司”)因与被上诉人高连顺、靖西安买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴齐公司上诉请求：一、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2050号民事判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、关于买卖合同的真实性。1.被上诉人高连顺提供的明显存在虚假的证人证言，无法证明其所提交欠条的基础法律事实，即买卖合同的真实性，一审法院对证人证言予以采信是错误的。2.被上诉人高连顺陈述其在建材市场经营建材，但被上诉人既没有营业执照，也没有提交房屋租赁合同，仅提供一名证人来证实，且证人证言明显存在虚假，因此，被上诉人高连顺经营建材生意是不真实的。3.被上诉人靖西安自身债务过多，靖西安为躲债而离家出走，下落不明，上诉人在被上诉人高连顺提供的证据不能充分证明，其所提交欠条的真实性时，无法草率付款，防止上诉人利益受损。二、关于诉讼时效。1.高连顺提供的证人证言存在多处错误，一审法院不应采信，被上诉人高连顺从未向上诉人催要过欠款。2.一审法院认为上诉人提供的证据与本案不具有关联性是错误的，上诉人提供的证据足以证明被上诉人靖西安下落不明的时间是2013年10月份。3.被上诉人靖西安下落不明事实清楚，高连顺称多次找靖西安催要，来说明其诉讼时效中断，但其未能提供最后一次向靖西安催要的证据，更没有提交催要欠款时的通讯记录。综上，一审法院在证据审核上存在错误，从而认定事实错误，适用法律错误。
高连顺辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，靖西安是上诉人单位项目经理，应由上诉人承担靖西安下落不明的举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法维持原判。
高连顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告木方胶板款84302元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：庭审中，原告提交以下证据：1、投标书、授权委托书各一份，证明被告齐河兴齐建筑有限责任公司在建设刘桥卫生院门诊楼时，被告靖西安在被告齐河兴齐建筑有限责任公司担任经理职务。提交被告靖西安书写欠条两张，2013年4月25日欠原告41590元，2013年9月25日欠原告42712元。以上两张借条证实齐河兴齐建筑有限责任公司靖西安是职务中所写。被告齐河兴齐建筑有限责任公司质证后，对投标书真实性无异议，由被告齐河兴齐建筑有限责任公司施工，对两份欠条有异议，被告靖西安未到庭，无法证实是否为被告靖西安真实书写，即便是本人书写，也无法证实证据本身的真实性，该两份欠条无法证明与被告之间存在法律关系，欠条没有注明木方、胶板用于哪个工地，从欠条书写时间来看，距离原告起诉已超过两年诉讼时效。原告提供的投标书、授权委托书系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。被告虽对原告提供的两份欠条有异议，但未提供相关证据，故对两份欠条，本院予以采信。2、证人张某庭审中证明，其跑运输，给原告送货，其记的有账，工地门口牌子上写是兴齐，靖西安打的条。用三轮和拖拉机，从建材市场18号送到刘桥西头上。被告齐河兴齐建筑有限责任公司质证后，认为证人记录的时间体现不出2013年，具体是谁收的货也不清楚，无法证明送货的事实。原告提供的证人张某证言，证明证人将原告的货物运往被告所在工地，本院予以采信。3、证人华某庭审中证明，其与原告是朋友，与两被告都不认识。2014年其和原告一起去的刘桥工地要货款，好像是医院，第二次去是2014年下半年。第二次是找的靖西安没找到人，又去的兴齐建筑公司找的领导，去过四五趟。2015年去过两三次。一开始是一楼、三楼，又去的二楼，找的谁其不知道，第一次去刘桥是2014年4月份，去公司是2014年下半年，2015年也去过一次，10月份一次，其不认识樊经理。一楼没有办公室，二楼三楼有办公室，见的谁其不知道。被告齐河兴齐建筑有限责任公司质证后，认为证人与原告是朋友，有利害关系，时间不确定，具体找的谁也不知道，兴齐公司在二楼没有办公司，证人证言不属实。被告对其主张未提供相关证据。该证言证明原告向被告方主张过权利，诉讼时效中断，原告并未丧失胜诉权。对以上证言，本院予以采信。
庭审中，被告提交以下证据：1、公司文件一份，证明2013年10月份被告靖西安下落不明，导致工程停工，由孟某继续主持工作。原告质证后，认为本单位出这个文件是为了逃避债务，应当公告证明下落不明，该证据无效。被告提供的该份证据，系其自述，且原告不予认可，故本院不予采信。2、民事判决书一份，证明第一次庭审中，原告称多次找被告靖西安要求其还款，而不向本公司主张权利。被告质证后，认为我方是去公司找的，被告靖西安是经理人。3、证人孟某庭审中证明，其是兴齐建筑公司的职工，认识被告靖西安，不认识原告。其作为公司职工，后期由其负责，从2014年2月份开始负责工程，单子、收到条都有具体工程，靖西安是2013年10月份联系不上，卫生院联系我们，2014年2月底其就过去了。现在卫生院与公司没有结清。原告质证后，有异议，认为证人是本单位职工，后期是工程的管理人，说的不符合事实。该证言与本案无关联性，故本院不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告拖欠原告货款，有欠据为凭，应当履行还款义务。在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理是承包人履行建设工程施工合同的直接责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为。本案中，靖西安作为齐河兴齐建筑有限责任公司项目经理，为建设齐河县刘桥乡卫生院门诊楼，在原告处购买木方、胶板，是履行职务的行为，被告齐河兴齐建筑有限责任公司应承担还款责任。原告要求被告靖西安承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告就自己的辩解未提供充分证据予以证实，其辩解主张，本院不予支持。综上，原告要求被告齐河兴齐建筑有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告齐河兴齐建筑有限责任公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告高连顺货款84302元。二、驳回原告高连顺的其他诉讼请求。案件受理费955元，公告费560元，共计1515元，由被告齐河兴齐建筑有限责任公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人齐河兴齐建筑有限责任公司的上诉理由及被上诉人高连顺的答辩理由，本案当事人二审中争议的焦点问题为：一、上诉人是否应承担偿还被上诉人货款84302元的民事责任；二、本案中被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对第一个焦点问题，上诉人主张被上诉人未提交充分的证据证明买卖合同存在，欠条未加盖上诉人公司印章，也无法证明货物来源，没有经营建材的相关证据，因此被上诉人所主张的货物欠款缺乏基础法律关系，欠款事实不存在。对此，被上诉人不予认可。被上诉人为证明上诉人欠款事实向一审法院提交的证据有靖西安签字的欠条两张、靖西安担任项目经理职务的投标书、授权委托书以及证人张某和华某的证人证言。本院认为，上诉人对被上诉人的证据虽不认可，但上诉人对于涉案工程刘桥卫生院门诊楼施工过程中木方、胶板的使用未提交证据证明是由被上诉人高连顺以外的其他人供应，因此应认定本案被上诉人的货物用在了上诉人承建的刘桥卫生院门诊楼施工中。鉴于上诉人在二审中对刘桥卫生院门诊楼施工过程中该项目由靖西安负责这一事实的认可，因此应认定靖西安因负责的工程项目出具欠条符合其职权范围。靖西安作为上诉人齐河兴齐建筑有限责任公司承建工程的项目经理其收货并出具欠条的行为属于职务行为，应由上诉人承担相应的法律责任。对于欠条是否是靖安县本人出具上诉人虽有异议，但未能提交证据否定欠条的真实性，故此，上诉人该上诉理由不能成立。一审法院判决上诉人承担偿还被上诉人货款84302元的民事责任具有事实和法律依据，应予维持。
针对第二个焦点问题，关于本案被上诉人的诉求是否超出诉讼时效。本院认为，被上诉人在一审中已经提交证人证言且证人到庭证实已经在欠条出具后2014年4月份、2015年10月份均到上诉人办公场所催要过货款。结合以上证人证明的催要事实，被上诉人于2016年5月31日向法院提出诉请，一审法院认为被上诉人的诉讼并未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。
齐河兴齐建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人齐河兴齐建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马丽华
书 记 员 周 楠