wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8911号
原告：郭玉江，男，汉族，陕西省神木市人，农民。
被告：姜鹏，男，汉族，陕西省神木市人。
被告：高小萍，男，汉族，陕西省神木市人。
原告郭玉江与被告姜鹏、高小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉江到庭参加诉讼，被告姜鹏、高小萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜鹏、高小萍立即偿还原告郭玉江借款本金84.5万元及利息，利息从2013年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、案件受理费由二被告负担。其事实和理由如下：2012年2月27日，被告姜鹏由被告高小萍担保向原告郭玉江借款100万元，约定月利率为3.2％，由被告姜鹏向原告出具了借据一支，被告高小萍向原告出具担保承诺书一份。借款后，二被告向原告偿还了借款本金15.5万元并将利息支付至2013年12月18日，再未偿本付息。
被告姜鹏、高小萍未到庭也未以任何形式提出异议。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告姜鹏于2012年2月27日由被告高小萍提供担保向原告郭玉江借款100万元，约定月利率为3.2%，由被告姜鹏向原告出具了借据一支，被告高小萍向原告出具担保承诺书一份，后原告向被告姜鹏通过银行转账交付了96.8万元。借款后，二被告向原告偿还了借款本金15.5万元，将利息支付至2013年12月18日，再未偿本付息。
本院认为：被告姜鹏、高小萍既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可。被告姜鹏由被告高小萍担保向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。双方并未约定借款期限，则原告可以随时向借款人即被告姜鹏主张还款。借款时双方约定月利率为3.2％，交付款项时原告扣除了一个月的利息3.2万元，故应按其实际交付的96.8万元来认定借款本金。借款后，二被告向原告偿还了借款本金15.5万元，将利息支付至2013年12月18日，再未偿本付息，故被告姜鹏应向原告偿还借款本金的数额为81.3万元。原告现要求被告姜鹏偿还借款本金并按月利率2％支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告高小萍作为该笔借款的保证人在借据上签名捺印，借款时双方未约定主债务履行期限,约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为直至借款本金及利息偿还完毕止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故保证期间为原告要求被告姜鹏履行义务的宽限期届满之后两年。庭审中，原告称其最后一次向被告姜鹏、高小萍催要借款的时间分别是2016年农历12月28日、2017年3月份，原告现向本院起诉要求被告高小萍承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，未超过保证期间，其诉请本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告姜鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉江借款本金81.3万元及利息，利息从2013年12月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告高小萍承担连带偿还责任。
二、被告高小萍承担保证责任后，有权向被告姜鹏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告姜鹏、高小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王婧
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审384号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人谢兆年。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]480号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年9月25日作出诸市监案字[2015]480号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人谢兆年经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”，又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求缴纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别（老总、经理、主任、业务员）从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益。被执行人谢兆年经人介绍加入该“1040工程”传销组织，截至查获时，被执行人已缴纳6.98万元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人谢兆年的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第三款之规定，决定对被执行人谢兆年作出罚款2000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局依法向被执行人谢兆年送达了行政处罚决定书。被执行人谢兆年在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款2000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人谢兆年未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]480号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款2000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 马 琼
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第820号
申请执行人赵丽娟。
被执行人钟卫英。
赵丽娟与钟卫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1713号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，钟卫英应于判决生效之日起十日内归还赵丽娟借款人民币145000元，案件受理费1600元（已减半收取），由钟卫英负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钟卫英长期外出，去向不明，银行查无存款信息，本院依法查封了被执行人钟卫英共有的位于溧阳市南大街广场28号门面房，暂无法变现。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，本院依法查封了被执行人共有的门面房，暂无法变现，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 盈
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民保字第41-1号
申请人：段素兰，居民。
申请人：宋大智，法律工作者。
被申请人：王爱民，农民。
被申请人：郑林春，农民。
申请人段素兰、宋大智因机动车交通事故责任纠纷，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月14日向本院提出申请，要求就地查封、扣押被申请人王爱民驾驶的、被申请人郑林春所有的京L×××××号大众牌小型普通客车，保全价值30000元，并由申请人段素兰、宋大智提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人段素兰、宋大智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人王爱民驾驶的、被申请人郑林春所有的京L×××××号大众牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年十二月十四日
书记员 王翔宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初639号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某某，男，户籍住址广西壮族自治区河池市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日中午，群众杨某富至公安机关举报，称其知道一名外号叫“阿刚”的男子（被告人覃某某）贩卖毒品，愿协助抓捕。经公安机关部署后，杨某富电话联系被告人覃某某，提出购买一个（克）毒品海洛因，被告人覃某某同意后约定550元人民币的价格交易，并要求杨某富通过微信先行转账，后两人约定在深圳市龙华新区元芬新村202栋楼下见面交易。之后杨某富和民警赶至交易地点，中途杨某富通过微信转了550元至被告人覃某某的微信账户。当日15时许，杨某富经电话联系后和被告人覃某某见了面，被告人覃某某骑了一辆电动自行车离开去拿毒品，约五分钟后被告人覃某某返回202栋一楼门口，将纸巾包着的一小包疑似毒品海洛因交给杨某富。公安民警待毒品交易完毕后将被告人覃某某抓获，当场缴获作案工具手机一部，从杨某富处提取毒品一小包。经鉴定，涉案的毒品重1.11克，从中检出海洛因成分。
上述事实,被告人覃某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月11日起至2017年6月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押在案的作案工具手机及毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追�刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满�十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执173号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李景卫，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李玉瑾，女，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年1月19日作出（2016）冀0984行审58号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8－144号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李景卫、李玉瑾银行存款55217.5元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月二十二日
书记员 任建河
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3428号
原告：梁银娣，女，1947年7月25日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律法事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律法事务所律师。
被告：梁雄英，女，1975年1月5日出生，住广东省中山市。
被告：梁文健，男，1976年11月21日出生，住广东省中山市。
原告梁银娣与被告梁雄英、梁文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告梁雄英、梁文健经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金58000元及逾期利息（以58000元为本金自2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止）。事实和理由：2003年，被告梁雄英以资金周转为由向原告梁银娣借现金70000元，被告已偿还11000元，并于2014年10月14日向原告出具《借据》一份，承诺于2016年10月15日将借款还清。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告只偿还了1000元尚欠58000元拒绝偿还，两被告是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，因此被告梁文健应与被告梁雄英共同偿还以上债务。
被告梁雄英、梁文健未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称被告梁雄英是原告女儿的同学，2003年被告梁雄英以资金周转为由向原告梁雄英借款现金70000元，后偿还11000元。2014年10月14日，被告梁雄英向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人梁雄英向梁银娣借到现金59000元（伍万玖仟圆整）。”2015年10月15日，被告梁雄英重新向原告出具《借据》，该《借据》载明：“本人梁雄英向梁银娣借到现金59000元（伍万玖仟圆整），定于2016年10月15日归还。”
庭审中，原告称被告梁雄英出具2015年10月15日《借据》后，已收回2014年10月14日《借据》，并偿还原告1000元，现被告尚欠原告借款58000元。
另查：被告梁雄英和梁文健于1999年6月30日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。
上述事实，原告提供2014年10月14日《借据》复印件、2015年10月15日《借据》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证明，现两被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院予以认可。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁银娣与被告梁雄英存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了向作为借款人即被告梁雄英出借款项的合同义务，被告梁雄英应按约定按期足额偿还借款，现被告梁雄英未举证证明按期足额偿还了借款，应承担举证不能的法律责任，故原告梁银娣要求被告梁雄英偿还借款本金58000元，本院予以支持。双方并无约定借款期内利息及逾期付款利息。原告主张逾期还款资金占用期间利息（从2016年10月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），中国人民银行现行贷款基准利率水平低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的出借人可主张资金占用期间利息的利率上限，本院予以支持。
关于被告梁文健的责任承担。原告称被告梁雄英于2003年向原告借款，并曾于2014年10月14日向原告出具《借据》，虽原告未能提供2014年10月14日《借据》原件予以佐证，但原告提供2014年10月14日《借据》复印件并称在被告梁雄英出具2015年10月15日《借据》时收回2014年10月14日《借据》，符合常理，本院予以采信，故本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证夫妻婚前对财产有作特别约定或者有与原告约定债务为梁雄英个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告梁文健应对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁雄英、梁文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雄英于本判决生效之日立即向原告梁银娣偿还借款58000元及逾期还款资金占用利息（从2016年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、被告梁文健对被告梁雄英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告梁雄英、梁文健负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓小玮
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3428号原告：梁银娣，女，1947年7月25日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律法事务所律师。委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律法事务所律师。被告：梁雄英，女，1975年1月5日出生，住广东省中山市。被告：梁文健，男，1976年11月21日出生，住广东省中山市。原告梁银娣与被告梁雄英、梁文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告梁雄英、梁文健经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金58000元及逾期利息（以58000元为本金自2016年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止）。事实和理由：2003年，被告梁雄英以资金周转为由向原告梁银娣借现金70000元，被告已偿还11000元，并于2014年10月14日向原告出具《借据》一份，承诺于2016年10月15日将借款还清。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告只偿还了1000元尚欠58000元拒绝偿还，两被告是夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，因此被告梁文健应与被告梁雄英共同偿还以上债务。被告梁雄英、梁文健未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称被告梁雄英是原告女儿的同学，2003年被告梁雄英以资金周转为由向原告梁雄英借款现金70000元，后偿还11000元。2014年10月14日，被告梁雄英向原告出具《借据》，《借据》载明：“本人梁雄英向梁银娣借到现金59000元（伍万玖仟圆整）。”2015年10月15日，被告梁雄英重新向原告出具《借据》，该《借据》载明：“本人梁雄英向梁银娣借到现金59000元（伍万玖仟圆整），定于2016年10月15日归还。”庭审中，原告称被告梁雄英出具2015年10月15日《借据》后，已收回2014年10月14日《借据》，并偿还原告1000元，现被告尚欠原告借款58000元。另查：被告梁雄英和梁文健于1999年6月30日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚。上述事实，原告提供2014年10月14日《借据》复印件、2015年10月15日《借据》、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证明，现两被告未提供证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，故本院予以认可。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告梁银娣与被告梁雄英存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了向作为借款人即被告梁雄英出借款项的合同义务，被告梁雄英应按约定按期足额偿还借款，现被告梁雄英未举证证明按期足额偿还了借款，应承担举证不能的法律责任，故原告梁银娣要求被告梁雄英偿还借款本金58000元，本院予以支持。双方并无约定借款期内利息及逾期付款利息。原告主张逾期还款资金占用期间利息（从2016年10月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），中国人民银行现行贷款基准利率水平低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的出借人可主张资金占用期间利息的利率上限，本院予以支持。关于被告梁文健的责任承担。原告称被告梁雄英于2003年向原告借款，并曾于2014年10月14日向原告出具《借据》，虽原告未能提供2014年10月14日《借据》原件予以佐证，但原告提供2014年10月14日《借据》复印件并称在被告梁雄英出具2015年10月15日《借据》时收回2014年10月14日《借据》，符合常理，本院予以采信，故本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证夫妻婚前对财产有作特别约定或者有与原告约定债务为梁雄英个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告梁文健应对上述债务承担连带清偿责任。被告梁雄英、梁文健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雄英于本判决生效之日立即向原告梁银娣偿还借款58000元及逾期还款资金占用利息（从2016年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、被告梁文健对被告梁雄英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由被告梁雄英、梁文健负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年七月二十七日书记员  邓小玮陈伟华
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1369号
原告:单云红，男，1974年6月26日出生，汉族，住义马市新区。
被告：吕东晓，男，1988年9月10日出生，汉族，住新安县。
原告单云红与被告吕东晓劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告单云红于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告单云红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单云红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告单云红自愿承担。
审判员 黄中强
二〇一七年九月四日
书记员 杜琪琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1168号
原告：刘义，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”�内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16502股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1168号原告：刘义，男，1967年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告刘义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”�内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份16502股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职�股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第637号
原告：葛某某，男，汉族，居民。
被告：高某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告葛某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告葛某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年三月二十五日
书记员 柏红伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3049号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，该公司员工。
被告：刘明霞，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告刘明霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执376号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人康某某，男，汉族，租住大同市矿区。2008年1月犯盗窃罪被大同市南郊区人民法院判处拘役五个月；2013年8月犯盗窃罪被南郊区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月17日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月17日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第102号起诉书指控的被告人康某某涉嫌盗窃罪一案，我院于2014年11月28日作出的（2014）矿刑初字第147号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月3日向被执行人康某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人康某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第147号刑事判决书中处以被告人康某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1462号
申请执行人周�泰，男，1939年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人杨益琼，女，1966年6月5日出生，汉族，四川省渠县人，住址同上。
被执行人陈孝平，男，1957年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人周国泰、杨益琼与被执行人陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）融民初字第4066号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈孝平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国泰、杨益琼向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款90230元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈孝平纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所、福清市国土资源局查询，被执行人陈孝平与案外人陈孝全共有坐落于福清市某某镇混合结构六层楼房，本院因案已对该房产及国有土地使用权予以查封，但该房产尚未分割，无法拍卖变现；（3）向福清市某某街道社区居委会调查，被执行人去向不明。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4066号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 庄秀雅
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初205号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人尹建康，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省�水县，住习水县。因涉嫌寻衅滋事罪，经习水县检察院批准，于2016年4月14日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人尹建康犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人尹建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：被告人廖某（已判决）因喜欢穆某，但其认为穆某喜欢袁某1。于是在2015年10月28日凌晨4时许，被告人廖某与穆某因袁某1吵架后，廖某遂让被告人刘某（已判决）去找被告人尹建康一起打砸袁某1车牌号为渝Ｂ×××××的奔驰轿车。刘某到被告人尹建康家后，因被告人陈某（已判决）也在场，三人遂到习水县温水镇长广国际楼下对袁某1停放的奔驰轿车进行打砸，致使该轿车的前后挡风玻璃、右前侧车窗玻璃、左后侧车窗玻璃被砸坏，副驾驶位前仪表台及左后门板、右前门板被砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，袁某1号牌为渝Ｂ×××××的奔驰轿车被砸损失价值为人民币64282.50元。
公诉机关认为被告人尹建康故意毁坏他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人尹建康的刑事责任，并建议在有期徒刑二年至三年幅度内对其进行量刑。
被告人尹建康对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其当庭辩称参加砸车系受到被告人廖某的胁迫才实施的。
经审理查明：被告人廖某（已判决）因喜欢穆某，但其认为穆某喜欢袁某1。于是在2015年10月28日凌晨4时许，�告人廖某与穆某因袁某1吵架后，廖某遂让被告人刘某（已判决）去找被告人尹建康一起打砸袁某1车牌号为渝Ｂ×××××的奔驰轿车。刘某到被告人尹建康家后，因被告人陈某（已判决）也在场，三人遂到习水县温水镇长广国际楼下对袁某1停放的奔驰轿车进行打砸，致使该轿车的前后挡风玻璃、右前侧车窗玻璃、左后侧车窗玻璃被砸坏，副驾驶位前仪表台及左后门板、右前门板被砸坏。经习水县价格认证中心鉴定，袁某1号牌为渝Ｂ×××××的奔驰轿车被砸损失价值为人民币64282.50元。
另查明：廖某、陈某、刘某因本案中的犯罪行为，被本院以故意毁坏财物罪分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑二年零六个月、有期徒刑二年；廖某、刘某、陈某已与被害人袁某1就被砸车辆的的相关费用达成赔偿协议，被害人袁某1对三人打砸其车辆的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的户籍信息证明，抓获经过、证人余某、韩某、穆某、张某、袁某2的证言，被害人袁某1的陈述，被告人尹建康的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，同案人廖某、刘某、陈某的判决书，赔偿协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人尹建康因兄弟情义，接受廖某的指使打砸他人停放在公共场所车辆的行为，性质恶劣，且造成他人财物损失数额巨大，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其被告人刑事责任。公诉机关指控被告人尹建康犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹建康当庭辩称其实施犯罪系受廖某胁迫，但该辩解意见与庭审查明事实不符，不予认定。此次犯罪活动中，被告人尹建康受廖某指使实施打砸行为，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，应当减轻处罚。被告人尹建康到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人尹建康的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹建康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 程
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4013号
申请执行人东莞市恒丰模具钢有限公司。
被执行人深圳市广胜达塑胶模具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市广胜达塑胶模具�限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一六年五月三日
书记员 赵秀莲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08329号
原告重庆德帆电器有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾126号，组织机构代码75622057-2。
法定代表人郑建华，总经理。
委托代理人郑洪春，男，成年人，汉族，住重庆市北碚区。
被告南阳中光学机电装备有限公司，住所地南阳市北京路908号。
法定代表人张守启，总经理。
本院在审理原告重庆德帆电器有限公司诉被告南阳中光学机电装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆德帆电器有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德帆电器有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆德帆电器有限公司撤回起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由重庆德帆电器有限公司负担。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴 兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保778号
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿。
委托代理人门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
被申请人郑州鑫之洋装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区红旗路北、黄河北街东1号楼2单元10层1006号。
法定代表人司新洋。
被申请人河南商贸集团投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1座2单元6层606号。
法定代表人孙哲。
被申请人河南省恒信实业有限责任公司，住所地郑州市金水区经三路６６号１号楼６层６０６号。
法定代表人吴永进。
被申请人司新洋，男，汉族，1980年8月16日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李红艳，女，汉族，1978年3月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住址郑州市金水区。
被申请人袁晓奇，女，朝鲜族，1982年5月22日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王成军，男，汉族，1971年2月24日出生，住址郑州市金水区。
被申请人孟晶，女，汉族，1972年6月12日出生，住址郑州市金水区。
申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年9月1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8106036.7元或查封其相应价值的其他财产。中原银行股份有限公司郑州农业路支行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州鑫之洋装饰工程有限公司、河南商贸集团投资担保有限公司、河南省恒信实业有限责任公司、司新洋、李红艳、吴永进、袁晓奇、王成军、孟晶银行存款8106036.7元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月一日
书记员 赵淑霞
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保30号
申请人：吴桥县佛刘一村农业服务专业合作社
法定代表人：刘立新
地址：吴桥县。
被申请人：张桂同，男，1968年4月11日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：纪秀荣，女，1970年11月7日生，汉族，住吴桥县。
申请人吴桥县佛刘一村农业服务专业合作社因民间借贷纠纷，于2017年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人张桂同、纪秀荣名下价值8万元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人吴桥县佛刘一村农业服务专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张桂同、纪秀荣名下价值8万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年八月十六日
书记员 杨志燕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初207号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王胜，男，1974年6月26日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。1993年9月因犯抢劫罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑十年；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人王胜犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日11时许，被告人王胜在重庆市綦江区二级车站候车大厅内，趁被害人杨某某的女儿陈某某低头玩手机不备之时，用自己的上衣作为遮挡，盗窃被害人杨某某放在被告人王胜正前方座位上的手�包1个，并用上衣裹住手提包离开现场。之后，被告人王胜到綦江区原船厂拆迁工地，取出手提包内的现金3300元用于自己挥霍，并将手提包及包内的其他物品扔进綦江河中。
被告人王胜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据指控被告人王胜犯盗窃罪，建议对被告人王胜在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人王胜在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过及情况说明，证人陈某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，作案视频资料，刑事判决书，被告人王胜的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王胜以非法占有为目的，盗窃3300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王胜有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王胜到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王胜的刑期自2016年2月25日起至2016年11月24日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、�令被告人王胜退赔被害人杨某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟雨尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4160号
原告郑佳。
委托代理人朱叶平。
被告陈胜。
原告郑佳诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑佳委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑佳诉称：2013年8月，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份。嗣后，被告未归还该借款。原告遂起诉要求被告归还借款100万元。
被告陈胜未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明如下事实：2013年8月1日原告向被告汇款20万元，同年8月26日，原告又向被告汇款90万元，当天由被告出具借条一份，确认向原告借款100万元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告陈胜向原告借款后未及时还清借款，应承担相应的民事责任。原告相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈胜返还郑佳借款100万元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年十二月九日
书记员 胡斐霞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保42号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：李国军，1972年02月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：张术娟，女，1969年02月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：魏占权，男，1972年02月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李术梅，女，1974年02月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：顾相文，男，1975年06月04出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因李国军与张术娟系夫妻关系、魏占权与李术梅系夫妻关系，2013年12月25日，魏占权、李国军、顾相文以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为魏占权、李国军分别贷款50,000.00元，30,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2013-12-25日至2014-12-25日，贷款日期截止后李国军未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日李国军尚欠借款本息合计人民币41,971.44元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰�县支行的合法权益顺利实现，故请求对李国军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结李国军在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法�起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17486号
罪犯陈麦燕，女,1968年7月1日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年四月十五日作出（2003）昭中刑一初字第72号刑事判决,以被告人陈麦燕犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑终字第879号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3929号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5466号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行�关以罪犯陈麦燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈麦燕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈麦燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈麦燕减去有期徒刑八个月(刑期自2007年11月26日起至2024年4月25日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1544号
原告：伍金云，男。
被告：钱雪琴，男。
被告：宜春雪岭木业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：76976006-8。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
被告：江西宏丰人造板有限公司，住所地：宜春市宜丰县芳溪集镇，组织机构代码：61240591-4。
法定代表人：钱雪琴，该公司董事长。
上述三被告委托代理人：邱江煤，系该公司员工。
原告伍金云（以下简称原告）为与被告钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）、江西宏丰人造板有限公司（以下简称宏丰公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨浩适用简易程序独任审理，书记李凯亮担任记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告伍金云及三被告共同委托代理人邱江煤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告钱雪琴系朋友关系，2014年4月17日，被告钱雪琴以雪岭公司资金周转困难为由向原告借款1000000元，此款由原告朋友陈海云工行账户（账号：62×××88）转入被告指定的雪岭公司出纳李小琳账户（账号：62×××09），同时由宏丰公司提供担保，并约定借款利息为月息3分。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院请求判令：1、三被告立即偿还借款本息760000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告钱雪琴、雪岭公司向原告借款1000000属实，但是被告已经偿还了710000元，当时还款是并没有约定先还本还是息，应该先算还本金，剩下的借款本息会尽快偿还，但是最多还欠本息共计600273.33元。
经审理查明：因雪岭公司资金周转困难，其法定代表人钱雪琴通过朋友袁春庆介绍向原告借款1000000元。原告筹集1000000元资金后，依照钱雪琴、雪岭公司的要求通过朋友陈海云工商银行账户（账号：62×××88）将借款转入雪岭公司财务人员李小琳银行账户（账号：62×××09）。同时，钱雪琴及雪岭公司向原告出具借据一份，该借条载明：“借据今借到伍金云现金（人民币）计壹佰万元整（小写：100000.00元）用于流动款。月息3分此据属实。借款人身份证号：借款人：钱雪琴宜春雪岭木业有限公司（公章）联系电话：138××××6099担保人：江西宏丰人造板有限公司2014年4月17日”。借款后，于2014年5月偿还70000元、2014年6月偿还80000元，于2014年7月5日偿还300000元，2014年9月30日偿还30000元，2015年2月5日偿还30000元，2015年2月16日偿还50000元，2015年7月31日偿还20000元，2015年8月12日偿还50000元，2015年9月14日偿还了20000元，2015年9月16日偿还20000元，2015年12月2月偿还20000元，2015年12月31日偿还10000元，2016年2月7日偿还了10000元，共计710000元。此后，被告既没有继续支付利息，也未及时偿还欠款本金，故原告诉至本院。
另查明，钱雪琴系雪岭公司及宏丰公司法定代表人。
上述事实有原告提供的《借据》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份，被告提供《伍金云本息计算表》1份以及庭审笔录在卷佐证足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告对于被告钱雪琴、雪岭公司以月息3分共同向原告借款1000000元，并由宏丰公司提供连带保证担保的事实均表示认可。而借款后，被告向原告共计偿付款项710000元，原告也表示认可。本案的争议焦点为被告偿付的710000元是本金还是利息？原告诉称被告偿还的借款应当是先行支付借款利息，扣除利息后才能视为偿还借款本金，而被告辩称其支付710000元应当全部是偿还借款本金。然而原、被告对于被告偿还的款项的是本金还是利息并无明确约定，被告亦未提供证据证实其偿还710000元全部为借款本金，故其偿付款项依照法律规定视为先行支付利息，扣除支付利息后则视为偿还本金。其中已经支付的利息按月利息3分计算，尚未支付的利息按月利息2分计算，算至起诉之日被告钱雪琴、雪岭公司尚欠借款本金应当为646670元，利息为116012.6元，共计762682.6元，故对于原告要求钱雪琴、雪岭公司偿还借款本息共计760000元的诉请，本院予以支持。此外，被告宏丰公司为上述债务提供连带保证担保，故其应当对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告伍金云偿付借款本金及利息共计760000元；
被告江西宏丰人造板有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取计币5700元，被告钱雪琴、宜春雪岭木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李凯亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初418-1号
原告：陈青松，男，1984年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴俊毅，男，1987年5月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告陈青松与被告吴俊毅不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈青松撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告陈青松负担。
审 判 员 朱 明
二〇一七年五月二十四日
代书记员 金苏萍
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00750-1号
申请执行人：王国来。
被执行人：孙建军。
被执行人：孙荣花。
申请执行人王国来与被执行人孙建军、孙荣花民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泾民一初字第01109号民事调解书已发生法律效力。因两被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，要求两被执行人清偿借款30万元及利息（利息从2014年10月18日起至借款还清之日止，月利率百分之二）、案件受理费3350元、案件执行费5530元。
现查明：被执行人孙建军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙建军所有的位于泾县泾川镇泾川大道泾川名苑X幢X单元XXX室【所有权证号：泾房地权证泾川XX**字第XXXXX号，该房产已抵押】，查封期限为三年；
二、查封被执行人孙建军所有的“皖XXX**号”东风雪铁龙牌轿车和“皖XXXX**号”江铃牌轿车各一辆，查封期限为两年；
三、在查封期间内，被执行人孙建军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00750-1号申请执行人：王国来。被执行人：孙建军。被执行人：孙荣花。申请执行人王国来与被执行人孙建军、孙荣花民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泾民一初字第01109号民事调解书已发生法律效力。因两被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，要求两被执行人清偿借款30万元及利息（利息从2014年10月18日起至借款还清之日止，月利率百分之二）、案件受理费3350元、案件执行费5530元。现查明：被执行人孙建军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙建军所有的位于泾县泾川镇泾川大道泾川名苑X幢X单元XXX室【所有权证号：泾房地权证泾川XX**字第XXXXX号，该房产已抵押】，查封期限为三年；二、查封被执行人孙建军所有的“皖XXX**号”东风雪铁龙牌轿车和“皖XXXX**号”江铃牌轿车各一辆，查封期限为两年；三、在查封期间内，被执行人孙建军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 璐审判员 孙山中审判员 秦建宏二〇一五年十一月二十三日书记员 张珀溯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1013号
申请执行人：黄君龙，男，1984年2月24日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被执行人：余玉弟，男，1962年10月16日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1806号民事判决书，于2016年3月22日立案执行申请执行人黄君龙与被执行人余玉弟民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人余玉弟所有的坐落于万全镇郑楼沿河路25号房屋、坐落于万全镇振兴西路18号房屋，上述财产暂未变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人余玉弟有其他可供执行的财产。申请执行人黄君龙也未提供被执行人余玉弟有其他可供执行的财产线索。现申请执行人黄君龙申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人余玉弟应偿还申请执行人黄君龙借款本金250000元及利息,承担案件受理费2675元、申请执行费3650元。申请执行人黄君龙待上述财产变现后或发现被执行人余玉弟有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1013号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年七月十九日
书记员 孔苗苗
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初612号
原告：雷光耀，男，1952年4月13日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师。
被告：肖四海，男，1968年12月11日出生，住湖南省安乡县。
原告雷光耀与被告肖四海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷光耀及其诉讼代理人宋庭甲，被告肖四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷光耀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金75000元及利息15000元，二项合计90000元整。事实和理由：2015年7月，原告雷光耀收取丁厚坤购房款60000元时，借给被告肖四海现金30000元。2015年12月13日，肖四海又借现金65000元，立有借据。2016年2月已偿还20000元，尚欠45000元。2016年10月26日，原告与被告结账时，被告承诺付原告借款利息15000元，总共欠原告本息90000元。肖四海承诺以原安乡县黄山头镇供销社内的一个仓库空地坪折价抵债。但被告肖四海在之前已将其房产转让了案外人刘少东，至使肖四海对雷光耀的承诺无法实现。
肖四海辩称，雷光耀的借款已用原安乡县黄山头镇供销社内的一个仓库空地坪折价抵债。雷光耀控制不了以物抵债的房产，是他自己与案外人刘少东的事。肖四海不承担还款的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告雷光耀在安乡县商品房。2015年7月，原告收取丁厚坤购房款时，借给被告肖四海现金30000元。当时未出示借条，只在收购房款收据上注明借给被告30000元。2015年12月13日，原告雷光耀又借给被告肖四海现金65000元，立有借据。此借款肖四海于2016年2月偿还20000元。尚欠45000元，还款20000元时已在借据上批注。2016年10月26日，原告雷光耀与被告肖四海结账时，肖四海承诺付借款利息15000元，共计欠雷光耀本息90000元。结账时双方与案外人徐新泉三方签订了一份协议。协议将产权属肖四海与案外人徐新泉共有的原安乡县黄山头镇供销社内的一个仓库空地坪转让雷光耀个人，三方估价34万元。按估价结算，肖四海占有的份额9万元，抵偿雷光耀的借款本息。但签订该协议前，被告已将其房产份额转让了案外人刘少东，刘少东一直实际占有。
本院认为，雷光耀与肖四海的借款关系合法有效，应受到法律的保护。对借款利息，在以物抵债协议中，肖四海已经认可，不存在异议。但肖四海提出已经偿还，与事实不符。双方以物抵债的协议未履行，肖四海承诺抵债的房产未交付，雷光耀未实现占有。对此，肖四海应该承担给付的违约责任，继续履行合同义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
肖四海于本判决生效之日起三十日内返还雷光耀借款本金75000元，利息损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由肖四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 蹇泽勇
二〇一八年七月四日
书记员 张兴旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17779号
原告：赵广雷，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石街道工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告赵广雷诉被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（利息从2015年2月5日起按月利率13‰计算实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告赵广雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告浙江俞氏服饰有限公司归还借款本金5万元。
本院查明，原告赵广雷系被告浙江俞氏服饰有限公司的多年员工。2007年始，被告浙江俞氏服饰有限公司因经营所需向内部员工借款。2015年2月5日，被告浙江俞氏服饰有限公司因公司经营所需向原告借款5万元，并向原告出具收款收据一份，约定借款金额共为5万元，借期三个月。借款后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江俞氏服饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告赵广雷借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴育红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第915号
罪犯王帅，于四川古蔺县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月17日作出(2011)甬慈刑初字第1503号刑事判决，以罪犯王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王帅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯王帅提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4055号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人：肖黎明。
被告：李洪启。
被告：王先平。
被告：董衍凯。
被告：黄蒙恩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告李洪启、王先平、董衍凯、黄蒙恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托代理人肖黎明，被告李洪启到庭参加诉讼，被告王先平、董衍凯、黄蒙恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李洪启偿还借款244372.31元及利息；2.被告王先平、董衍凯、黄蒙恩承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李洪启经被告王先平、董衍凯、黄蒙恩提供连带责任保证，从梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）借款三笔。第一次借款40000元，借款时间自2015年10月17日起至2015年12月10日止，借款月利率8.4300‰。第二次借款90000元，借款时间自2015年12月2日至2015年12月15日，借款月利率7.9750‰。第三次借款120000元，借款时间自2015年12月3日至2015年12月8日，借款月利率7.9750‰。上述三笔借款均已逾期，四被告至今未能偿还借款本息。
被告李洪启辩称，借款时，答辩人的卡、贷款证、身份证都在原告的员工李某甲处。李某甲从答辩人的卡中挪用了20万元，偿还了3万，下欠17万，答辩人有相关证据，取钱的凭证都有李某甲签字，答辩人要复查。答辩人对李某甲使用的17万元有异议，其他的同意偿还。
被告王先平、董衍凯、黄蒙恩均未到庭，亦未答辩。
经审理本院查明事实如下：2015年3月26日，被告李洪启与梁山信用联社签订个人借款合同，约定被告李洪启向梁山信用联社借款250000元，借款期限为2015年3月26日至2017年3月15日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人可在约定的借款限额、期限内随借随还，循环使用。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2015年3月26日，梁山信用联社与被告王先平、董衍凯、黄蒙恩签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额为325000元的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。2015年10月17日，被告李洪启从梁山信用联社借款40000元，借款期限至2015年12月10日，月利率8.43333‰。2016年1月1日偿还本金5627.69元，余款34372.31元从当日拖欠利息。2015年12月2日，被告李洪启借款90000元，借款期限至2015年12月12日，月利率7.97500‰，自2015年12月2日起拖欠利息。2015年12月3日，被告李洪启借款120000元，借款期限至2015年12月8日，借款月利率7.97500‰，自2015年12月3日拖欠利息。被告王先平、董衍凯、黄蒙恩亦未履行担保义务。
另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。
本院认为，梁山信用联社与被告李洪启签订的个人借款合同、与被告王先平、董衍凯、黄蒙恩签订最高额保证合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告李洪启发放贷款后，被告李洪启应当按约定的期限向原告支付借款利息。原告梁山农商银行设立后，依法承继梁山信用联社的债权债务，同样取得了梁山信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证合同的各项权利义务。原告梁山农商银行主张被告李洪启偿还借款本金共计244372.31元，于法有据，本院予以支持。原告认可本金为34372.31元的借款被告已经支付利息至2016年1月1日，此后被告李洪启未能按约定继续支付利息，应当依借款合同约定利率继续支付。其余两笔借款应分别从借款之日起按借款合同约定利率支付利息。原告主张被告王先平、董衍凯、黄蒙恩、李某乙承担连带清偿责任，有其签订的保证合同为依据，且未超过保证期间，故被告王先平、董衍凯、黄蒙恩应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。最高额保证合同约定，保证人担保的债务最高余额为人民币325000元，故被告王先平、董衍凯、黄蒙恩应当以325000元为限，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金34372.31元并支付利息（利息按合同约定利率自2016年1月1日起计算至本判决指定付款之日止）。
二、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息按合同约定利率自2015年12月2日起计算至本判决指定付款之日止）。
三、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（利息按合同约定利率自2015年12月3日起计算至本判决指定付款之日止）。
四、被告王先平、董衍凯、黄蒙恩以最高额390000元为限对上述第一、二、三项给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，申请诉讼保全费1770元，共计4253元，由被告李洪启、王先平、董衍凯、黄蒙恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年十一月二日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4055号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人：肖黎明。被告：李洪启。被告：王先平。被告：董衍凯。被告：黄蒙恩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告李洪启、王先平、董衍凯、黄蒙恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托代理人肖黎明，被告李洪启到庭参加诉讼，被告王先平、董衍凯、黄蒙恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李洪启偿还借款244372.31元及利息；2.被告王先平、董衍凯、黄蒙恩承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李洪启经被告王先平、董衍凯、黄蒙恩提供连带责任保证，从梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）借款三笔。第一次借款40000元，借款时间自2015年10月17日起至2015年12月10日止，借款月利率8.4300‰。第二次借款90000元，借款时间自2015年12月2日至2015年12月15日，借款月利率7.9750‰。第三次借款120000元，借款时间自2015年12月3日至2015年12月8日，借款月利率7.9750‰。上述三笔借款均已逾期，四被告至今未能偿还借款本息。被告李洪启辩称，借款时，答辩人的卡、贷款证、身份证都在原告的员工李某甲处。李某甲从答辩人的卡中挪用了20万元，偿还了3万，下欠17万，答辩人有相关证据，取钱的凭证都有李某甲签字，答辩人要复查。答辩人对李某甲使用的17万元有异议，其他的同意偿还。被告王先平、董衍凯、黄蒙恩均未到庭，亦未答辩。经审理本院查明事实如下：2015年3月26日，被告李洪启与梁山信用联社签订个人借款合同，约定被告李洪启向梁山信用联社借款250000元，借款期限为2015年3月26日至2017年3月15日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。借款人可在约定的借款限额、期限内随借随还，循环使用。同时约定，如借款人不按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数加收约定借款利率的50%的逾期利息；借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2015年3月26日，梁山信用联社与被告王先平、董衍凯、黄蒙恩签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的最高余额为325000元的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。2015年10月17日，被告李洪启从梁山信用联社借款40000元，借款期限至2015年12月10日，月利率8.43333‰。2016年1月1日偿还本金5627.69元，余款34372.31元从当日拖欠利息。2015年12月2日，被告李洪启借款90000元，借款期限至2015年12月12日，月利率7.97500‰，自2015年12月2日起拖欠利息。2015年12月3日，被告李洪启借款120000元，借款期限至2015年12月8日，借款月利率7.97500‰，自2015年12月3日拖欠利息。被告王先平、董衍凯、黄蒙恩亦未履行担保义务。另查明，2016年3月23日，中国银监会山东监管局批复同意原告梁山农商银行开业，梁山信用联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。本院认为，梁山信用联社与被告李洪启签订的个人借款合同、与被告王先平、董衍凯、黄蒙恩签订最高额保证合同的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。梁山信用联社按约定向被告李洪启发放贷款后，被告李洪启应当按约定的期限向原告支付借款利息。原告梁山农商银行设立后，依法承继梁山信用联社的债权债务，同样取得了梁山信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证合同的各项权利义务。原告梁山农商银行主张被告李洪启偿还借款本金共计244372.31元，于法有据，本院予以支持。原告认可本金为34372.31元的借款被告已经支付利息至2016年1月1日，此后被告李洪启未能按约定继续支付利息，应当依借款合同约定利率继续支付。其余两笔借款应分别从借款之日起按借款合同约定利率支付利息。原告主张被告王先平、董衍凯、黄蒙恩、李某乙承担连带清偿责任，有其签订的保证合同为依据，且未超过保证期间，故被告王先平、董衍凯、黄蒙恩应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。最高额保证合同约定，保证人担保的债务最高余额为人民币325000元，故被告王先平、董衍凯、黄蒙恩应当以325000元为限，承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金34372.31元并支付利息（利息按合同约定利率自2016年1月1日起计算至本判决指定付款之日止）。二、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息按合同约定利率自2015年12月2日起计算至本判决指定付款之日止）。三、被告李洪启于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（利息按合同约定利率自2015年12月3日起计算至本判决指定付款之日止）。四、被告王先平、董衍凯、黄蒙恩以最高额390000元为限对上述第一、二、三项给付款项承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，减半收取2483元，申请诉讼保全费1770元，共计4253元，由被告李洪启、王先平、董衍凯、黄蒙恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一六年十一月二日书记员  张 栋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1649号
上诉人(原审原告)：谭玉珍，女，汉族，出生于1966年12月10日，住襄阳市樊城区。
被上诉人(原审被告)：襄阳市驰骋天下房地产营销策划有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路万达广场4栋112室。
法定代表人：涂苗苗，该公司总经理。
上诉人谭玉珍因与被上诉人襄阳市驰骋天下房地产营销策划有限公司（以下简称襄阳驰骋天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭玉珍上诉请求：1.请求撤销（2017）鄂0691民初1620号民事判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实部分错误，适用法律错误，导致判决错误。首先，双方约定违约金计算方式的原因是，对方为取得该单生意，承诺在2017年6月7日前一定将按揭款支付到上诉人账户，如果在此之前不能得到款项，将会导致上诉人巨大损失，故此，双方才签订协议。其次，当事人可以明确约定处罚性违约金，只要不违反法律强制性规定，便仍然有效。3.本案被告未到庭参加诉讼，也没有提出减少违约金的请求，视为其放弃诉讼权利，人民法院不能以职权调整符合法律规定的双方约定的违约金数额。4.原审按照年利率24%的标准计算，对上诉人不公平。
谭玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金37800元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司（以下简称驰骋天下襄阳公司）更名为襄阳市驰骋天下房地产营销策划有限公司。2017年4月10日，襄阳驰骋天下公司仍以驰骋天下襄阳公司（丙方）名义与谭玉珍（甲方）及杨建云、吴静涛（乙方）签订房地产买卖居间合同。该合同主要内容为：1．经丙方居间促成，甲方将其所有的位于襄阳市樊城区七里河9号长春小区2栋4单元102室的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方；2．房屋转让总成交价为人民币80万元，签本合同订之日支付定金10万元，于2017年4月25日支付首付款25万元，余款45万元由乙方于2017年4月12日向贷款机构提交贷款申请的相关资料办理贷款手续；3．甲方于2017年6月30日之前腾出房屋，交付乙方占有使用。该合同加盖了驰骋天下襄阳房地产经纪有限公司印章。合同签订后，杨建云、吴静涛按合同约定向谭玉珍支付了定金及首付款，余款办理了银行按揭贷款手续。2017年6月7日，谭玉珍（甲方）与驰骋天下襄阳公司（乙方）签订协议，主要约定为驰骋房产保证2017年6月7日之前银行放款。如银行不放款，乙方承担全部责任，违约一天承担尾款的千分之三。2017年7月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市七里河营业所将45万元款项转入谭玉珍账户中。现谭玉珍以襄阳驰骋天下公司违反协议约定，存在违约行为为由诉至法院，因此引起诉讼。
一审法院认为，驰骋天下襄阳公司与谭玉珍签订的协议，除约定的违约金过高外，其他协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。驰骋天下襄阳公司已更名为襄阳驰骋天下公司，其享有、承担的上述合同权利义务依法应由更名后的襄阳驰骋天下公司享有和承担，故襄阳驰骋天下公司系本案适格主体。双方在协议中明确了合同标的物转让后的付款期限，且襄阳驰骋天下公司自愿对第三方的付款义务承担逾期付款违约责任，第三方未能在约定的付款期限届满前付款，襄阳驰骋天下公司应按协议约定对谭玉珍承担违约责任。因双方约定的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则和诚实信用原则衡量，依法核定由襄阳驰骋天下公司向谭玉珍支付违约金8284．93元（自2017年6月7日起至7月5日止，共计28天，以45万元为基数按年利率24％计算）。故谭玉珍要求襄阳驰骋天下公司支付违约金37800元的请求，除核定的部分予以支持外，其余部分，不予支持。襄阳驰骋天下公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳驰骋天下公司于本判决生效之日起五日内向原告谭玉珍支付违约金8284．93元；二、驳回原告谭玉珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告谭玉珍负担545元，被告襄阳驰骋天下公司负担200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭玉珍与被上诉人襄阳驰骋天下公司签订的协议合法有效，根据协议的约定，襄阳驰骋天下公司未能保证第三方在约定的期限内付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方协议约定以尾款为基数，按日千分之三承担违约损失，一审判决认定该约定的违约金过高，并依法进行了调整，以尾款45万元为基数，按年利率24%计算，该方式兼顾了双方利益，处理适当。谭玉珍上诉称双方约定的违约金计算方式符合法律规定等理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谭玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由谭玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一八年五月十七日
书记员 徐雅楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3808号
上诉人（原审被告）：高关林，男，1972年农历11月13日生，汉族，内黄县马上乡顾庄村人。
上诉人（原审被告）张献红，女，1974年农历3月2日生，汉族，身份住址同上。系高关林之妻。
被上诉人（原审原告）：肖学庆，男，1981年7月18日生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1978年2月22日生，汉族，身份住址同上。系肖学庆之妻。
上诉人高关林、张献红因与被上诉人肖学庆、王红霞追索劳动报酬纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高关林，被上诉人肖学庆、王红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高关林、张献红上诉请求：1、撤销（2016）豫0527民初1702号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：工资的多少以及发放的形式由高关林和肖学庆口头约定，一审法院在庭审中仅凭一张录音光盘就认定上诉人欠被上诉人工资款理由不足。因为光盘的声音来源是高关林的妻子张献红所说，并不是合同约定人，并且光盘内的声音也没有经过技术部门的鉴定，是不是张献红本人的声音，有待技术考证。所以一张光盘不能作为本案定案的依据。再者录音时间是2016年4月份，距现在时间较长，声音效果无法辨认。据高关林所讲，在2016年5月份因被上诉人家中有事，急需用钱，高关林已经把5000元付给了肖学庆，所以一审法院应该依法驳回肖学庆、王红霞的诉讼请求。
肖学庆与王红霞辩称：上诉人说的没有道理。工资是肖学庆与高关林谈的，算账是高关林让肖学庆与张献红算的。上诉人还欠我们5000元事实清楚。请求二审维持一审判决。
肖学庆、王红霞向一审法院起诉请求：判令二被告给付二原告工资款5000元整。
一审法院查明事实：2016年正月，二原告在二被告的剧团演出口头约定二原告每天370元，二原告干了71天，中间从二被告处支走工资21270元，下余5000元，经二原告催要二被告未给付。庭审中，二被告要求二原告挽回二被告的名誉损失。
一审法院认为，二原告提供的录音可以证实二被告欠二原告工资款5000元的事实，二被告辩称不欠二原告工作款，二原告不认可，二被告未提供充分证据证实自己的主张，对二被告的辩称不予采信，故二原告要求二被告给付工资款的请求合理合法，予以支持。关于二被告要求二原告挽回二被告的名誉损失，因与本案不是同一法律关系，二被告可以另行主张权利。为保护当事人的合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限二被告高关林、张献红于判决生效后三日内给付二原告肖学庆、王红霞人民币5000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高关林、张献红负担。
本院二审期间，高关林提交其记账登记本。一页显示：“老三正月初10支1000元、正月15支1000元、2月初8支2000元、2月18支500元、3月初9支2000元、3月12支2000元、3月22支500元，支9000元，余12640元，减去12640元，清”；另一页显示“老三：正月二十二支2000、2月25日支2000、3月初四支2000”。高关林称，“老三”指肖学庆。肖学庆质证称，我们干了71天，每天370元，应是26270元，支9000元，剩余17270元，算账时只给了我12270元。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人为证明其已支付被上诉人工资款5000元，二审中出具其记账登记本。第一页显示上诉人分七笔支付被上诉人工资款9000元，余12640元未支付。此页虽注明“减12640元”，但不显示支付时间及金额。第二页显示，此后上诉人分三笔每次支付被上诉人2000元，共计支付6000元。从上诉人提交的两页记账单上显示，上诉人仍下欠被上诉人工资款未支付。上诉人在上诉状中虽称2016年5月份，因被上诉人家里有事，急需用钱，上诉人已经把5000元给被上诉人，但未出具证据证明其主张，被上诉人也不予认可，故上诉人关于其已支付被上诉人诉请的工资款5000元证据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人高关林、张献红负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 杨
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2116号
原告雷文爱，女，1977年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告章荣刚，男，1984年8月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告商群，女，1987年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告雷文爱与被告章荣刚、商群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员丁剑适用简易程序并于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告雷文爱到庭参加诉讼，被告章荣刚、商群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷文爱向本院提出诉讼请求：依法判决被告章荣刚和被告商群立即偿还原告借款本金50000元整，并从借款之日起至还清之日至按月利息2%（共计25000元/两年零1个月）计收利息和本院受理费用。事实及理由：原告诉经人介绍和被告章荣刚、被告商群认识，被告章荣刚和被告商群是夫妻关系。被告章荣刚和被告商群以经营养猪场经济资金短缺为由向原告借款，原告于借款当时借给被告章荣刚和被告商群五万元钱，被告章荣刚和被告商群向原告出具亲笔书写签名的借条一张，并约定借款期限四个月还清，后还款期限截止，原告向二被告索要借款，二被告均以各种理由，一再推迟，至今未向原告偿还借款。双方之间的借款关系是真实的意思，合法有效，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判决并支持原告的诉讼请求。
被告章荣刚、商群未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年3月26日，被告章荣刚经人介绍，向原告雷文爱借款5万元，被告章荣刚并向原告出具借条，载明：“今借到雷文爱人民币伍万元整（50000.00元），月2%利限四个月还清。借款人：章荣刚商群2016年3月26日”。借款后，商群在借条上补签了名字。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的公民身份信息查询表，借条以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告章荣刚、商群向原告雷文爱借款并出具了50000元的借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告章荣刚、商群借款后，经原告雷文爱催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章荣刚、商群于本判决生效后五日内，偿还原告雷文爱借款本金50000元及利息（利息自2016年3月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，减半交纳837元，由被告章荣刚、商群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁剑
二〇一八年六月十四日
书记员 吕磊
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初31号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人姜某，装潢工。2016年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年2月6日被监视居住，同年8月19日因涉嫌犯包庇罪被全椒县人民检察院批准逮捕，同年12月1日被抓获归案，次日全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人姜某犯包庇罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日晚11时许，许某与被告人姜某在全椒县襄河镇南麓大厦工地附近向被害人杨某乙讨要借款未果，许某手持钢管殴打被害人杨某乙头、腿等部位，致被害人杨某乙受伤。经全椒县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人杨某乙的脑挫伤的损伤程度属于轻伤一级；体表挫伤的损伤程度属于轻微伤。被告人姜某明知许某故意伤害致杨某乙受伤的情况下，在侦查机关向其调查取证时称是其将杨某乙打伤，包庇许某。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有抓获经过，户籍信息资料、刑事判决书、在押人员基本情况登记表，收条、刑事和解书，鉴定意见，辨认笔录及照片，证人许某、杨某甲、马某、杨某乙、强某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某明知他人故意伤害致人轻伤，而向司法机关提供虚假证明掩盖犯罪事实，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人姜某刑事责任。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯包庇罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年二月七日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初字第3077号
原告王龙，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托代理人龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告张永，男，1976年12月16日出生，汉族，住枣阳市，现下落不明。
被告周华丽，女，1977年7月23日出生，汉族，银行职工，住枣阳市。
原告王龙与被告张永、周华丽民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托代理人龚自峰、被告周华丽到庭参加了诉讼。被告张永经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2014年1月26日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款5万元。合同签订后，原告向被告支付5万元，被告向原告出具借据。合同到期后，经原告多次催要，被告没有还款。为此，起诉至法院，请求依法判令被告及时偿还借款5万元及利息。
被告周华丽辩称：1、本人没有在借款合同及借据上签字，借款合同及借据上的签字并非本人所签；2、该笔借款到期后六个月，原告并未向本人主张过权利，本人作为担保人免责；3、本人并未收到任何款项，原告也未举出任何证据证明该借款用于家庭共同生活。所以本人不欠原告的任何款项，请求依法驳回原告王龙的诉讼请求。
被告张永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张永在2014年1月26日称曾因做生意向原告借款5万元并出具借据一份，内容为“今借到王龙，人民币大写伍万元整，小写（50000.00），借款期限自2014年1月26日至2014年3月26日，月利率2.5%（百分之二点五），利息提前支付，到期一次性归还本金，逾期未还，每日按百分之一支付违约滞纳金，本借据做为借款、担保合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人：张永，担保人：周华丽，2014.1.26号。”上述借款后经原告多次催要，被告张永均未予偿还，为此双方发生纠纷。
另查明张永、周华丽在2014年10月17日办理了离婚登记手续，该笔借款发生在张永与周华丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为：原告主张偿还借款本金5万元，但提前扣除了2个月的借款利息2500元，实际借款应按47500元计算，原被告双方并在借款合同上约定了借款利息，但该笔借款约定的利息超出了法律规定，应按国家规定的年息利率24%计算利息，对其原告主张过高部分，本院不予支持。借款到期后被告张永未能偿还借款，现在本院经合法传唤后，被告张永未到庭参加诉讼，应视为原告主张的事实属实，对原告的请求应予支持。该笔借款发生在张永与周华丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按张永与周华丽夫妻共同债务处理，由张永与周华丽共同偿还。原告王龙请求两被告偿还借款及利息，符合法律的规定，本院予以支持；被告周华丽辩称“本人并未收到任何款项，原告也未举出任何证据证明该借款用于家庭共同生活。所以本人不欠原告的任何款项”此辩称理由与法向悖，本院不予支持。被告张永经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张永、周华丽于本判决生效后十日内共同偿还原告王龙借款47500元及利息（自2014年1月26日起至借款偿清之日至的利息，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张永、周华丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱孟然