重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9914号
原告：重庆市江北区商务局，住所地重庆市江北区金港新区16号，组织机构代码32177451-7。
负责人：张发义，局长。
委托诉讼代理人：谭忠毅，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩村242号山语间53幢1-2-1，组织机构代码20354384-9。
法定代表人：王翀，经理。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
原告重庆市江北区商务局与被告重庆富宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区商务局的委托诉讼代理人谭忠毅、孙仲春，被告重庆富宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区商务局向本院提出诉讼请求：1.被告立即交付位于重庆市江北区建北二支路飞扬世纪2层轴线范围（G-D）X-X层建筑面积1084平方米的房屋给原告；2.被告按照评估的租金标准赔偿原告自2013年7月30日至安置房屋实际交付之日的损失；3.本案诉讼费用及评估费25000元由被告承担。事实和理由�2000年12月19日，原重庆市江北区商业委员会（现名称为重庆市江北区商务局）签订了拆迁安置协议。该协议约定由被告拆迁原告在小苑农贸市场规划红线范围内的非住宅建筑面积1825.33平方米，并由被告在拆迁原址（建北二支路小苑X号）新建综合大楼还迁给原告，平街二层安置面积不少于1084平方米，安置的最迟时间为2002年5月30日。该协议对拆迁补偿、违约责任进行了约定。现被告已在原址修建了“飞扬世纪”楼盘，但至今并未将平街二层1084平方米的房屋交付原告。双方之前的民事诉讼仅解决了逾期1年的违约责任问题，对于逾期1年以上的违约问题尚未经过判决解决。被告的行为违反了拆迁安置协议的约定，给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告重庆富宏房地产开发有限公司辩称，被告同意还房，但要求原告确认房屋的具体界限�被告于2015年8月7日与原告签订拆迁还房协议后，多次通知原告共同选定还房的具体界限，但原告一直拒绝办理，该协议签订后损失与被告无关。合同约定的拆迁过渡期限为2002年5月20日，原告的起诉已超过的2年的诉讼时效。（2003）江法民初字1212号民事判决书已判决被告承担逾期还房的违约责任，该违约责任系被告逾期至今的一切违约责任，被告对该判决内容已履行完毕，原告基于同一事实和同一法律关系主张的诉求应当驳回。原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，即使该请求未超出诉讼时效，拆迁安置协议中逾期1年的赔偿约定包含了逾期1年以上的损失，逾期还房的损失已在之前的案件得到赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中共重庆市江北区委文件、拆迁安置协议、拆迁安置补充协议、（2003）江法民初字第1212号民事判决书、（2003）渝一中民终字第3656号民事判决书、拆迁还房协议及附件、律师函、关于江北区小苑农贸市场综合楼安置相关事宜的协议书、重庆市江北区商务局关于江北房管函（2015）80号的回函、司法鉴定报告书、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有当事人有争议的证据，本院认定如下：被告举示的其与案外人重庆市江北区财源贸易公司所签订的拆迁安置协议系复印件，协议内容不足以证明并非被告的原告导致逾期还房，对该协议本院不予采信；国内挂号信函收据不足以证明原告收到了被告寄出的函件，对该收据本院不予采信；执行和解协议与本案缺乏直接关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月19日，被告（甲方）与原重庆市江北区商业服务网点办公室（乙�）、重庆市江北区城市房屋拆迁工程处（代办方）签订拆迁安置协议。该协议约定，乙方在小苑农贸市场规划红线范围内有非住宅建筑面积1825.33平方米属拆迁房屋；乙方同意产权调换，由甲方在建北二支路小苑X号土地（原地）建房安置，甲方还迁乙方非住宅建筑面积1825.33平方米；甲方在新建综合大楼还迁乙方，具体位置按照设计图标明为平街一层（A-G）（1-6）其中扣除（1/B-A）（1-3）及【G/F-（3/4-3.29）】，安置建面不少于1241.33平方米，平街二层（G-C）（1-7）安置建面不少于1084平方米，还房后，乙方有权在所定的轴线内优先选房；乙方在该房建设期间的过渡期为2年，过渡时间从2000年5月30日至2002年5月30日；还迁房不能如期安置，按经济损失补偿费250元/平方米，逾期3个月增加30%，逾期6个月增加60%，逾期1年增加100%的经济损失补助费。同日，被告（甲方）与重庆市江北区商业服务网点办公室（乙方）签订拆迁安置补充协议，约定甲方一次性给予乙方200000元作为经济补偿费。后原告以被告超过约定还房安置时间一年多为由，将被告诉至本院，要求被告依据协议约定承担逾期安置拆迁安置违约金。2003年9月1日，本院对该案作出民事判决书，判决被告给付原重庆市江北区商业委员会逾期拆迁安置违约金581332.5元。同年12月18日，重庆市第一中级人民法院维持了原判。2014年，原重庆市江北区商业委员会与其他政府部门共同组建了重庆市江北区商务局。
2015年7月31日，被告收到原告发出的律师函。该函的主要内容为被告从2003年到现在一直未将平街二层1084平方米的房屋归还原告，给原告造成了巨大经济损失，要求被告收到该函后5个工作日内与原告联系，立即归还“飞扬世纪”平街二层1084平方米非住宅房屋，并赔偿逾�还房的租金损失9756000元。2015年8月7日，原被告签订拆迁还房协议，协议附件的图纸上用红线标出的房屋位置。该协议约定，飞扬世纪项目于2014年6月6日完成备案登记手续具备拆迁还房条件；原告根据2000年12月19日签订的拆迁安置协议第二条第二款的约定，将飞扬世纪平街第二层（G-D）（X-X）建面1084平方米，还房给原告，并按协议约定完善相应设施；还房过程中出现的面积误差，办理产权证后按实际的产权面积，双方协商价格，进行多退少补。该协议签订后至今，双方并未完成涉诉房屋的交接。2015年12月3日，原告向重庆市江北区房屋管理局回函，称被告归还原告的房屋建筑面积应为不少于1084平方米，不是被告申请初始登记材料上的建筑面积约1084平方米，更不是被告测量得出的1079.55平方米。2016年1月4日，原被告签订关于江北区小苑农贸市场综合楼安置相关事宜的协�书。该协议书约定，双方对第二层轴线范围（G-D）（X-X）建筑面积1084平方米逾期还房的违约责任没有豁免；如被告归还原告的飞扬世纪项目第二层轴线范围（G-D）（X-X）建筑面积不足1084平方米，对于不足部分房屋的面积，被告愿意按照市场评估价格给予原告货币补偿；因被告逾期还房给原告，原被告双方同意对逾期还房的责任进行协商处理，如双方不能达成一致意见，同意提交重庆市江北区人民法院诉讼解决。本案审理过程中，原告向本院提出评估申请，要求对位于重庆市江北区建北二支路小苑X号“飞扬世纪”楼盘平街2层（G-D）（X-X）房屋（建筑面积为1084平方米）从2013年7月30日开始到鉴定结论出具之日的房屋租金价格进行司法评估，并缴纳了房产评估费25000元。2017年5月26日，重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司向本院出具司法鉴定报告书，确定上述�屋的租金单价分别为2013年30.32元/平方米/月，2014年32.14元/平方米/月，2015年34.07元/平方米/月，2016年36.11元/平方米/月，2017年38.28元/平方米/月。
庭审中，原被告均认为建筑面积为1084平方米房屋的界限即为拆迁还房协议的附件约定，对涉诉房屋的界限和位置并无异议，但对接房的时间和责任存在争议。原告主张被告应为拆迁安置协议约定的时间延长一年，即2003年5月30日还房，被告未按拆迁安置协议约定的面积及位置将房屋交还，评估期内双方到现场查看，被告未能明确具体位置。被告认为2014年6月6日已具备还房条件，确定界限就是通知原告接房，应当按照2015年8月7日拆迁还房协议的签订时间还房；被告已在2016年8月24日的庭审中催告原告接房，但原告拒绝办理接房手续，不应判决被告交房；原告既然认可司法鉴定报告书，对于评估报告书中的房屋面积和位置应是认可的，原告拒绝接房的理由是涉诉房屋所在楼盘大面积空置。
本院认为，原、被告签订的拆迁安置协议、拆迁还房协议、关于江北区小苑农贸市场综合楼安置相关事宜的协议书，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。在上述三份协议中，双方仅在拆迁安置协议中约定了过渡期限至2002年5月30日，期间原告虽对被告发出要求还房的函件，但在2015年8月7日以及2016年2月22日形成的协议中，虽均明确约定了被告将涉诉房屋交还原告的内容，但并未确定交还时间及变更拆迁安置协议的过渡期。被告虽承担了2002年5月30日时未还房的1年的违约赔偿责任，且在本案2016年8月24日的庭审中陈述同意还房，但至今未将涉诉房屋交付原告，关于原告要求被告立即返还涉诉房屋的请求，本院予以支持。
关于被告逾期还房的赔偿责任及标准问题。双方在2003年的案件中仅解决了逾期1年还房产生的违约赔偿问题，因在该案之后逾期还房的违约行为仍处于持续状态，双方并未达成免除被告之后逾期还房违约责任的协议，对被告称原告的诉讼请求违反了一事不再理原则，以及超出2年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于赔偿的标准，双方仅在拆迁安置协议中对逾期3个月、6个月及1年约定了经济损失补助费的标准，被告称该协议中逾期1年的违约赔偿标准包含了逾期1年以上的赔偿标准，属单方扩大解释该条款，本院不予采纳。双方未约定逾期1年以上交还房屋的赔偿标准，原告现主张按照评估的租金标准要求被告赔偿逾期交还房屋损失，该损失属如被告依约交房后原告可以获得的利益，本院予以采纳；被告未举示通知原告接房的证据，对其主张应按2015年8月7日还房的抗辩，本院不予采纳；被告已在2016年8月24日本案的庭审中要求原告前来接房，原告虽称涉诉房屋不符合交房条件，但并未对其主张举证加以证明，对涉诉房屋从2016年8月24日至今未完成实际交付存在过错，该时间之后产生的损失应由原告自行承担；综上，关于原告要求被告按评估的租金标准赔偿2013年7月30日至2016年8月24日损失的请求，本院予以支持，超出该数额部分的请求，本院不予支持。评估费用系因被告逾期返还房屋，原告为确定其损失所支出的合理费用，对原告主张该费用的请求，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�规定，判决如下：
一、被告重庆富宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将位于重庆市江北区建北二支路飞扬世纪2层轴线范围（G-D）X-X层建筑面积1084平方米的房屋交付原告重庆市江北区商务局；
二、被告重庆富宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按2013年30.32元/平方米/月、2014年32.14元/平方米/月、2015年34.07元/平方米/月、2016年36.11元/平方米/月的租金标准赔偿原告重庆市江北区商务局2013年7月30日至2016年8月24日期间因逾期交还上述1084平方米房屋造成的损失；
三、被告重庆富宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区商务局评估费25000元；
四、驳回原告重庆市江北区商务局的其他诉讼请求。
本案案件减半收取10692元，由被告重庆富宏房地产开发有限公司负担7685元�由原告重庆市江北区商务局负担3007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王中申
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 培