福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申26号
再审申请人（一审被告）：范杰武，男，汉族，1968年12月5日出生，住福建省政和县。
委托代理人张余文，男，福建省政和县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吴富兴，男，汉族，1977年10月1日出生，住福建省政和县。
一审被告：吴守连，女，汉族，1968年11月5日出生，住福建省政和县。
再审申请人范杰武与被申请人吴富兴、一审被告吴守连民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院（2015）政民初字第686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范杰武申请再审称：（一）原审法院判决被告范杰武偿还原告吴富兴借款1500000元认定事实错误。1.2011年4月28日再审申请人因资金周转困难向福建省谷元融资担保公司借款500000元。后于2014年7月4日再审申请人与合伙人吴寿妹因退伙向再审申请人追要投资利润200000元，吴寿妹向福建省谷元融资担保公司借款200000元，并要再审申请人出具支款凭证。2014年9月28日福建省谷元融资担保公司负责人刘清华为向其所有股东有个交代，要再审申请人将以上两笔借款700000元转为被申请人个人借款。这一事实有再审申请人向福建省谷元融资担保公司出具的2张支款凭证为据。2.2014年9月28日所谓借条内容形成不是再审申请人真实意思表示，一是内容借款1500000元及指定的帐户不真实；二是借条是福建省谷元融资担保公司事先打好，本人不愿意签这份借条，但又拿不出700000元还给他们，又被吴富兴、刘清华等4－5人堵在刘清华办公室走不了，没有办法的情况下在借条签字；三是再审申请人是被逼签字后，福建省谷元融资担保公司财务立即将款用网银转到吴富兴卡里后，吴富兴马上又将款转到叶圣禄卡上（叶圣禄是福建省谷元融资担保公司财务）；四是借条再审申请人向被申请人借款人民币800000元纯属是强加的借款，再审申请人根本没有借款800000元这一事实。原审法院仅凭2014年9月28日借条认定再审申请人借款人民币1500000元属认定事实错误。（二）原审判决内容被告范杰武辩称：被告范杰武向吴富兴借款1500000元用以返还谷元公司的借款1500000元是事实。这一辩称，再审申请人没有到庭，虽然委托范水强作为特别授权诉讼代理人，但从委托至今再审申请人没有接到代理人有关本案的任何沟通及电话联系情况，直到2015年10月13日晚上向委托代理人范水强通电话才知道吴富兴起诉再审申请人是1500000元，代理人承认借款人民币1500000元与事实借款人民币700000元明显不符，再审申请人并没有借款人民币800000元，原审判决认定借款人民币1500000元缺乏事实和法律依据。综上，原生效判决认定事实错误，请求撤销原生效判决，依法予以再审。
被申请人吴富兴辩称：（一）再审申请人于2014年9月28日向被申请人借款本金人民币1500000元是自愿的，并在再审申请人的指定下将借款于2014年9月28日分700000元、800000元两笔打入叶圣禄账号。再审申请人出具自己签字并按捺指印的借条，没有人强迫和逼签。（二）再审申请人向被申请人借款人民币1500000元的用途用于归还福建省谷元融资担保公司的借款，现再审申请人又谎称只借700000元，实属没有事实和法律依据。（三）再审申请人以直到2015年10月13日才知道被申请人诉他1500000元为由申请再审，实属荒诞的理由。一审开庭时，再审申请人的特别授权代理人到庭，原、被告双方在法庭上已确认身份。综上，原生效判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于再审申请人范杰武提出原审法院判决被告范杰武偿还原告吴富兴借款1500000元认定事实错误的问题。经查，再审申请人范杰武于2014年9月28日向被申请人吴富兴出具《借条》一份，主要内容为：“本人范杰武今向吴富兴借到人民币壹佰伍拾万元整，本人同意借款直接转到福建省谷元融资担保有限公司指定财户（开户行农行，户名叶圣禄，账号62×××18）用于归还本人欠福建省谷元融资担保有限公司借款（本人于2011年4月28日及2011年7月4日向福建省谷元融资担保有限公司借款尚未归还），借款期限自2014年9月28日至2015年1月28日止，按月利率15‰计付利息。若本人未能按期还款，逾期期间，除按约定利率支付利息外，未还本金按每日万分之五支付违约金，债权人实现的债权全部费用也由本人承担。”2014年9月28日被申请人吴富兴通过网上银行分700000元、800000元两笔转款至再审申请人范杰武指定的叶圣禄的银行账户（账号：62×××18）。以上事实有再审申请人范杰武出具的《借条》和中国农业银行网上银行电子回单二份及再审申请人范杰武的委托代理人范水强的当庭陈述为据，足以认定，原生效判决认定被告范杰武尚欠原告吴富兴借款本金1500000元及利息，被告范杰武应承担清偿原告吴富兴借款的责任并无不当。关于再审申请人范杰武提出借条签字是被逼签字和借款人民币800000元纯属是强加的借款，再审申请人范杰武根本没有借款800000元的问题，因再审申请人范杰武未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。（二）关于再审申请人范杰武提出其没有到庭，虽然委托范水强作为特别授权诉讼代理人，但从委托至今其没有接到代理人有关本案的任何沟通及电话联系情况，直到2015年10月13日晚上向委托代理人范水强通电话才知道吴富兴起诉其是1500000元，代理人承认借款人民币1500000元与事实借款人民币700000元明显不符，其并没有借款人民币800000元，原审判决认定借款人民币1500000元缺乏事实和法律依据的问题。本案再审申请人范杰武的委托代理人范水强的代理权限为特别代理。一审庭审中，委托代理人范水强辩称：由吴富兴出借1500000元给范杰武用以返还谷元公司的借款1500000元是事实，目前被告范杰武资金困难，希望协商，减免部分利息。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故再审申请人范杰武对代理人的代理行为，应承担民事责任。因此，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。范杰武提出的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，范杰武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范杰武的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一六年四月二十一日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
第二百零四条第一款：“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”