wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12184号
原告安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市石城路电子工业区。
法定代表人钱江，该公司董事长。
委托诉讼代理人陶然亭、朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告江苏全能环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇汤蜀路。
法定代表人贺诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
原告安徽蓝盾光电子股份有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告江苏全能环保科技有限公司（以下简称全能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人陶然亭、朱真珣、被告全能公司的委托诉讼代理人戴山源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令全能公司向其支付合同款98000元及利息（以98000元为基数，自2015年8月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由全能公司承担。事实和理由：2013年12月2日，双方签订购货合同，由其向全能公司提供环保监测设备等各种设备，总价款398000元，约定在设备安装调试合格之日起一年内付清所有货款。2014年8月14日设备验收合格，但至今全能公司仍拖欠其货款98000元未能支付。为此诉至法院，请求依法判决。
被告全能公司辩称：双方之间是存在买卖合同关系，对所欠蓝盾公司的货款金额也无异议，但由于蓝盾公司逾期交货构成违约，要求蓝盾公司承担违约责任，支付违约金，最高金额不超过司法解释规定的130%；另蓝盾公司交付的设备存在质量问题，要求蓝盾公司对质量不合格部分承担损失赔偿责任，具体金额庭后确认后提出。
经审理查明：2013年12月2日，蓝盾公司与全能公司签订购货合同一份，约定全能公司向蓝盾公司购买YDZX-02型烟气排放连续监测系统1套（包括气态污染物监测子系统、红外激光光谱气体在线分析仪、烟尘测量子系统、H20在线分析仪、温压流一体化监测仪等设备），合同总额398000元；交货时间为合同签订后50天内，蓝盾公司负责送货到最终用户现场（南通斯福瑞）厂内；结算方式、时间及地点为合同签订后全能公司支付合同总价30%货款，同时蓝盾公司于3个日内提供相应的17%增值税发票。货到全能公司厂内付经验收符合合同型号规格数量要求后30日内支付合同总价30%，蓝盾公司发货同时提供全额17%增值税发票，设备在最终用户现场安装调试结束并验收合格后30日内支付合同总价30%，余10%质保金，安装调试合格之日起满壹年后付清；其他约定事项，蓝盾公司如延期交货，将承担违约责任。每延期一天（不可抗力除外），承担违约金为设备总额的0.5%，以此累计计算，但不超过设备总额的10%。合同签订后，蓝盾公司于2014年6月25日向全能公司交付设备，并于同年7月30日起进行安装调试。同年8月14日，双方签订安装调试交付报告，结论为：在用户方的支持与配合下，供货方顺利完成了该套系统的安装和调试工作，并对用户方操作人员进行了现场培训。经双方现场对系统组件的清点，其数量与外观均符合要求；通过对整机性能指标的测试，各项性能指标均满足合同要求。交接情况说明栏载明：设备运行正常，整个系统正常工作，符合设备交接要求。该安装调试交付报告落款处由全能公司环境仪器事业部盖章及代表吕伟签字确认。蓝盾公司已向全能公司开具了全额增值税发票。庭审中，全能公司认为上述交接情况说明栏内的文字不是其单位所写，对该内容不予认可。
审理中，蓝盾公司提供2014年9月27日、11月4日、2015年1月8日、11月10日四份售后服务验证表，证明其向全能公司提供了售后服务及技术培训，其中2014年11月4日的售后服务验证表有全能公司代表吕伟签字，其余三份没有全能公司人员签字。全能公司认为用户签名不是其方所签，其对此不清楚，也无法确认；根据售后服务验证表的记载，也说明了蓝盾公司的产品存在质量问题。
庭审中，本院告知全能公司，其提出的要求蓝盾公司支付违约金及赔偿损失请求属于反诉请求，限全能公司在庭后七日内向本院递交书面反诉状，逾期视为放弃反诉权利，由全能公司另行提起诉讼。全能公司逾期未递交反诉状。
上述事实，有购货合同及技术协议、增值税发票、产品装箱清单、发货清单、安装调试交付报告、售后服务验证表及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：蓝盾公司与全能公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蓝盾公司向全能公司交付设备，且该设备经安装调试并于2014年8月14日验收合格，全能公司在安装调试交付报告落款处盖章并由代表吕伟签字确认，对此本院予以认定。全能公司认为安装调试交付报告中交接情况说明栏内的文字不是其单位所写，其对该内容不予认可的主张，本院不予采纳。根据合同约定，全能公司应于2015年8月15日前付清全部货款，但全能公司逾期未付清全部货款。所欠货款应予偿付并应承担逾期付款利息损失。全能公司认为蓝盾公司逾期交货构成违约，要求蓝盾公司支付违约金，及蓝盾公司交付的设备存在质量问题，要求蓝盾公司对质量不合格部分承担损失赔偿责任，均系全能公司提出的独立的诉的请求，因全能公司未在本院限定期限内提起反诉，本案中对此不予理涉，全能公司可另行主张权利。蓝盾公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏全能环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付安徽蓝盾光电子股份有限公司货款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元，减半收取1238元，由全能公司负担。该款已由蓝盾公司预交，本院不再退还，由全能公司于本判决发生法律效力之日起10日内向蓝盾公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱良军
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3690号
原告：马宁，男，回族，1975年7月18日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：赵卫兵，男，汉族，1974年2月2日出生，住陕西省凤翔县，
原告马宁与被告赵卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告马宁于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马宁负担。
审判员 杨 婧
二〇一七年五月三日
书记员 张雅茹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4076号
原告：张乃忠。
被告：管营章。
原告张乃忠与被告管营章民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在中国邮政储蓄银行郯城支行账户上存款32000元。原告提供财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告管营章在中国邮政储蓄银行郯城支行账户上存款32000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 祎
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐勤凤
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审348号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈灿烂，男，1980年1月13日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘卫中，女，1982年8月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2012）号第3274号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2012年12月11日作出双计生征字（2012）号第3274号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈灿烂、刘卫中征收社会抚养费27588元，决定书于2015年9月13日送达给陈灿烂、刘卫中。法定起诉期限于2015年12月13日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月二十一日
书记员 左慧敏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执548号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人杨广金，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人胡世杰，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人闫XX，男，1990年12月6日出生于天津市。
被执行人孙丽娜，女，1989年12月10日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第765号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日作出（2016）津0118行审331号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执548号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序审批表
案由
计划生育
承办人
王清华
执行案号
（2017）津0118执548号
原审案号
（2016）津0118行审331号
当事人姓名或单位名称
住所地
申请执行人
天津市静海区卫生和计划生育委员会
天津市静海区静海镇迎宾
大道99号
被申请执行人
闫迎春
孙丽娜
天津市静海区子牙镇大黄庄村
执行标的
66856元
已执行数额
12000元
终结理由
申请执行人以被执行人已经缴纳了部分社会抚养费，家庭经济来源紧张，生活困难为由，向本院申请暂时终止执行。
承办人意见
拟终结本案的本次执行程序。
庭长意见
院长意见
备注
合议庭评议笔录
时间：二0一七年二月十三日
地点：静海法院行政庭
合议庭成员：审判长：尹学军
人民陪审员：高云弟人民陪审员：刘恩金
书记员:安同侃
评议申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行闫迎春、孙丽娜征收社会抚养费一案。
尹学军：申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第765号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月11日作出（2016）津0118行审331号行政裁定，准予强制执行。被执行人此前已缴纳了社会抚养费12000元。在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。我认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，建议终结本院（2017）津0118执548号执行案件的本次执行程序。
人民陪审员高云弟：同意。
人民陪审员刘恩金：同意。
合议庭决议：终结本院（2017）津0118执548号执行案件的本次执行程序。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执106号
申请执行人邹向南，男，汉族。
申请执行人王志新，男，汉族。
被执行人宋希义，男，汉族。
本院在执行申请执行人邹向南、王志新与被执行人宋希义劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人经法院送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）汤民商初字第178号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王集威
二〇一七年十月十二日
书记员 王 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1569号
原告：王继明，男，1960年10月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：袁栋磊，男，1990年11月13日生，汉族，住江阴市。
原告王继明诉被告袁栋磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王继明及其委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼，被告袁栋磊经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继明向本院提出诉讼请求：1、判令袁栋磊归还王继明借款12000元并承担利息（按年利率6%计算，从案件受理之日起至判决生效后实际给付之日）；2、本案诉讼费用由袁栋磊承担。事实与理由：袁栋磊因家庭生活需要，在2015年1月1日向王继明借款12000元，并写下借条一份，该款经他催讨，袁栋磊至今未归还。
被告袁栋磊未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月1日，袁栋磊向王继明出具借条一份载明：“今借王继明现金12000元（壹万贰仟元）”。庭审中，王继明自认袁栋磊曾于2016年2月归还1000元，余款未予归还。2017年2月6日，王继明具状起诉来院
上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁栋磊向王继明借款12000元，有借条为凭，本院对借款事实予以认定。扣除王继明自认袁栋磊已归还的1000元，袁栋磊尚应归还11000元，袁栋磊未举证证明该借款不存在或归还超过1000元的事实，应承担举证不能的法律后果，故袁栋磊对借款11000元应负归还之责。王继明主张自案件受理之日即2017年2月6日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。袁栋磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上所述，本院对王继明主张袁栋磊归还借款11000元并承担该款自2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、袁栋磊应归还王继明借款11000元，并承担该款自2017年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日给付王继明。
二、驳回王继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元（王继明已预交），由袁栋磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王继明。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一七年二月十六日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5188号
原告：延边土来门科学农牧有限公司。
法定代表人：金昇槿，该公司经理。
委托代理人：崔男日，该公司法务处处长。
被告：李在明，男，1951年6月6日生，现住延吉市。
被告：延边洪川经贸有限公司。
被告：延边悟得酱酒有限公司。
延边土来门儿科学农牧有限公司与李在明、延边洪川经贸有限公司、延边悟得酱酒有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告延边土来门儿科学农牧有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边土来门儿科学农牧有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由延边土来门儿科学农牧有限公司负担。
审判长 李春
审判员 陈艳
审判员 刘威
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋花
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初190号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人田某，男，1983年10月8日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省铁岭县，住江苏省沛县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月25日被微山县公安局取保候审，2017年8月16日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】188号起诉书指控被告人田某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年11月份，魏松（已判刑）为了销售“雪域藏根宝”药品（该药与国家食品药品监督管理总局网站数据查询的规格不一致），在微山经济开发区租赁房子一套，魏松出资10000余元经被告人田某购买广播电台设备一套。后魏松和田某将此设备安装在租赁的房屋及楼顶，并在屋内安装了远程报警设备和远程控制设备。该广播设定频率FM95.6MHZ，每天24小时滚动播放“雪域藏根宝”性药广告，持续数周。公诉机关认为，被告人田某的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，被告人田某于2016年12月25日主动到微山县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、租房协议、水电费收缴单、西藏昌都光宇利民药业有限责任公司关于“雪域藏根宝”的回复函等，现场勘验笔录，电子证物检查工作记录，证人温艳、种衍平、刘某等人的证言，共同作案人魏松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人擅自设立广播电台，连续占用无线电频率进行播放，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某自动归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍建臣
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初260号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：单喜娟，男，住和龙市。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告单喜娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 董亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜明
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申545号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨国平，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄辉，上海邦耀律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人黄尧坤。
一审原告、二审上诉人张吉凤，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村*组。
一审第三人虞月华，女，1933年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路***弄***号。
一审第三人杨佳杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区青年路***弄***号***室。
一审第三人杨海萍，女，1958年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街***弄***号***室。
杨国平因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国平申请再审称，杨海萍不符合居住困难认定条件，系争征收补偿协议严重损害国家利益及其他安置人利益，应确认无效，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，杨海萍受被征收房屋承租人虞月华的委托，代表被征收户与虹口房管局签订房屋征收补偿协议。该房屋征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定系签约双方真实意思表示，且协议早已实际履行。被征收户家庭内部成员对征收补偿利益的分配均已达成一致，并签订了调解协议。关于对该户居住困难的认定，虹口房管局作为征收部门对此亦予认可，认为房屋征收补偿协议未损害国家及他人利益，在此情况下，杨国平诉请确认系争补偿协议无效无利于被征收户利益，原审法院据此判决驳回杨国平、张吉凤的诉讼请求并无不当。杨国平申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，杨国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨国平的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申545号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨国平，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤。一审原告、二审上诉人张吉凤，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇大路坳村*组。一审第三人虞月华，女，1933年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路***弄***号。一审第三人杨佳杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区青年路***弄***号***室。一审第三人杨海萍，女，1958年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街***弄***号***室。杨国平因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨国平申请再审称，杨海萍不符合居住困难认定条件，系争征收补偿协议严重损害国家利益及其他安置人利益，应确认无效，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，杨海萍受被征收房屋承租人虞月华的委托，代表被征收户与虹口房管局签订房屋征收补偿协议。该房屋征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定系签约双方真实意思表示，且协议早已实际履行。被征收户家庭内部成员对征收补偿利益的分配均已达成一致，并签订了调解协议。关于对该户居住困难的认定，虹口房管局作为征收部门对此亦予认可，认为房屋征收补偿协议未损害国家及他人利益，在此情况下，杨国平诉请确认系争补偿协议无效无利于被征收户利益，原审法院据此判决驳回杨国平、张吉凤的诉讼请求并无不当。杨国平申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，杨国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨国平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执427号
申请执行人张海霞，女，1978年9月11日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人王海明，男，1973年3月7日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人易正英，女，1971年2月19日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初1303号民事判决书，向被执行人王海明、易正英送达了执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海明、易正英的银行存款或扣留、提取在其它单位的收入25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔巍嵬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐方义。
委托代理人：冷传智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵珍忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋华。
再审申请人徐方义与被申请人赵珍忠、宋华民间借贷纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐方义申请再审称：2002年，徐方义给赵珍忠顶名贷款买车，买车后赵珍忠与徐方义达成协议，约定车辆由赵珍忠所有、使用，贷款由赵珍忠向银行偿还，赵珍忠未偿还银行贷款，银行起诉徐方义和大连普兰店实达机械化有限公司，徐方义被执行还款55640.55元。现，徐方义有新的证据《大连市商业银行春柳支行汽车消费贷款申请书》、大连普兰店市实达机械化有限公司出具的《证明》、大连市沙河口区人民法院《调解笔录》，证明徐方义代替赵珍忠偿还银行贷款、徐方义系顶名为赵珍忠买车，该证据足以推翻（2015）普民初字第136号民事判决认定的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，申请撤销（2015）普民初字第136号民事判决，对本案进行再审。
赵珍忠、宋华提交意见称：我们根本不认识徐方义，不存在用其名义贷款买车的问题。《大连市商业银行春柳支行汽车消费贷款申请书》上登记的“宋华”不是宋华本人签名，《调解笔录》及《证明》与我方无关。不同意徐方义的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐方义申请再审提交的证据《大连市商业银行春柳支行汽车消费贷款申请书》申请人姓名一栏记载为“徐方义”，冷传智自认该申请书中“宋华”的签名系银行工作人员填写，并非宋华本人签名，在宋华对该《大连市商业银行春柳支行汽车消费贷款申请书》不予认可的情况下，徐方义未能提供充分证据证明其主张，徐方义提交的大连普兰店市实达机械化有限公司出具的《证明》仅是证人证言，在无其他证据予以佐证且赵珍忠予以否认的情况下，不能认定赵珍忠借用徐方义名义买车的事实。大连市沙河口区人民法院《调解笔录》不能证明赵珍忠系实际借款人。徐方义对其再审请求应当承担举证不能的不利后果。（2015）普民初字第136号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。徐方义的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，徐方义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐方义的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年五月十六日
书记员 高梦茜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1655号
申请执行人：詹从军，男，汉族，1981年2月22日出生，现住昆明市。
委托代理人：吕江、张蓉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：申建国，男，彝族，1980年10月12日出生，住昆明市。
被执行人：昆明素锦商贸有限公司
住所：昆明市龙泉路7号金太阳电脑城A7-8号
法定代表人：申建国
本院在执行詹从军与申建国、昆明素锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人申建国、昆明素锦商贸有限公司未履行已发生法律效力的（2014）五法民三初字第792号民事判决书所确定的义务。经查，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1655号申请执行人：詹从军，男，汉族，1981年2月22日出生，现住昆明市。委托代理人：吕江、张蓉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：申建国，男，彝族，1980年10月12日出生，住昆明市。被执行人：昆明素锦商贸有限公司住所：昆明市龙泉路7号金太阳电脑城A7-8号法定代表人：申建国本院在执行詹从军与申建国、昆明素锦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人申建国、昆明素锦商贸有限公司未履行已发生法律效力的（2014）五法民三初字第792号民事判决书所确定的义务。经查，现未能发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年八月二十三日书记员  曹 傑
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初149号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨辉，绰号“怪人”，男，1991年4月22日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年3月7日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2012年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千二百元，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被抓获归案，同年9月24日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)153号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚元屏出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月5日7时许，被告人杨辉行至玉屏侗族自治县大龙镇大屯村高速公路桥脚时，发现一辆车牌号为贵Ｄ×××××的红色豪爵牌踏板车停放在路边无人看管，便将该车推至大龙镇大屯村路口用随身携带的指甲刀将踏板车的电线剪断，然后再通过接线的方式将踏板车发动骑至新晃侗族自治县鱼市乡产业园处，以人民币500元的价格出售给该产业园的工人。当晚被害人杨某1通过亲属奚某了解到被盗的踏板车系被告人杨辉盗走，在奚某的帮助下，被告人杨辉将该车（以600元的价格赎回）退还被害人杨某1。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，该车价值人民币5040元。
2、2017年9月14日8时许，被告人杨辉行至玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村箱包产业园大门处，发现被害人彭某1停放在箱包产业园大门外的一辆未取走钥匙的兴邦牌XB125-19C（白色）两轮踏板车，当即将车辆发动并骑至大龙镇街上通达典当行，以人民币1000元的价格典当给通达典当行（业主彭某2）。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，该车价值人民币2668元。2017年9月23日10时许，被告人杨辉在通达典当行被公安民警抓获归案。被盗的兴邦牌XB125-19C双轮踏板车已于2017年10月10日发还给被害人彭某1。
公诉机关认为，被告人杨辉以非法占有为目的，窃取他人财物7708元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，具有累犯、前科、坦白、被盗财物被追加返还被害人的量刑情节。认定犯罪事实的证据有书证扣押物品文件清单、发还物品清单、本院的（2014）玉刑初字第64号刑事判决书，被告人杨辉的供述，证人彭某2、杨某2、奚某的证言，被害人杨某1、彭某1的陈述，指认现场笔录、抓获经过、人口基本信息，贵州天正资产评估事务所有限公司的涉案财物价格评估结论书。公诉机关建议对被告人杨辉在有期徒刑一年至二年内处罚，并处罚金。
经审理查明，被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年之内，再犯可判有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨辉另因犯盗窃罪，被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨辉在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨辉盗窃的物品被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨辉在有期徒刑一年至二年内处罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日至2018年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨辉违法所得剩余赃款人民币1000元，继续追缴，退还案外人彭彬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴代华
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张江江
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0622刑初149号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人杨辉，绰号“怪人”，男，1991年4月22日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年3月7日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2012年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千二百元，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被抓获归案，同年9月24日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)153号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚元屏出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月5日7时许，被告人杨辉行至玉屏侗族自治县大龙镇大屯村高速公路桥脚时，发现一辆车牌号为贵Ｄ×××××的红色豪爵牌踏板车停放在路边无人看管，便将该车推至大龙镇大屯村路口用随身携带的指甲刀将踏板车的电线剪断，然后再通过接线的方式将踏板车发动骑至新晃侗族自治县鱼市乡产业园处，以人民币500元的价格出售给该产业园的工人。当晚被害人杨某1通过亲属奚某了解到被盗的踏板车系被告人杨辉盗走，在奚某的帮助下，被告人杨辉将该车（以600元的价格赎回）退还被害人杨某1。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，该车价值人民币5040元。2、2017年9月14日8时许，被告人杨辉行至玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村箱包产业园大门处，发现被害人彭某1停放在箱包产业园大门外的一辆未取走钥匙的兴邦牌XB125-19C（白色）两轮踏板车，当即将车辆发动并骑至大龙镇街上通达典当行，以人民币1000元的价格典当给通达典当行（业主彭某2）。经贵州天正资产评估事务所有限公司评估，该车价值人民币2668元。2017年9月23日10时许，被告人杨辉在通达典当行被公安民警抓获归案。被盗的兴邦牌XB125-19C双轮踏板车已于2017年10月10日发还给被害人彭某1。公诉机关认为，被告人杨辉以非法占有为目的，窃取他人财物7708元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，具有累犯、前科、坦白、被盗财物被追加返还被害人的量刑情节。认定犯罪事实的证据有书证扣押物品文件清单、发还物品清单、本院的（2014）玉刑初字第64号刑事判决书，被告人杨辉的供述，证人彭某2、杨某2、奚某的证言，被害人杨某1、彭某1的陈述，指认现场笔录、抓获经过、人口基本信息，贵州天正资产评估事务所有限公司的涉案财物价格评估结论书。公诉机关建议对被告人杨辉在有期徒刑一年至二年内处罚，并处罚金。经审理查明，被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年之内，再犯可判有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨辉另因犯盗窃罪，被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨辉在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨辉盗窃的物品被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨辉在有期徒刑一年至二年内处罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日至2018年9月22日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杨辉违法所得剩余赃款人民币1000元，继续追缴，退还案外人彭彬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴代华二〇一七年十二月二十一日代理书记员  张江江
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执467号
申请执行人林正太，居民。
被执行人孙永成，居民。
被执行人单以文，居民。
被执行人于亭，居民。
本院在执行林正太与孙永成、单以文、于亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执467号申请执行人林正太，居民。被执行人孙永成，居民。被执行人单以文，居民。被执行人于亭，居民。本院在执行林正太与孙永成、单以文、于亭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 洋执行员 史伟冬执行员 贺永刚二〇一六年八月二十九日书记员 孙 阳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1070号
原告：吴佳彬。
委托代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王麒超，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王永红。
被告：郑光春。
被告：方娅萍。
原告吴佳彬与被告王永红、郑光春、方娅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法代理审判员石道明适用简易程序独任审判，分别于2014年12月16日、2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴佳彬委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，被告王永红、郑光春、方娅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴佳彬起诉称：2014年7月11日，被告王永红因资金周转需要向原告借款500000元，被告郑光春、方娅萍作为保证人对该借款承担连带责任保证担保，并签订借据一份。现该借款期限已经届满，但被告未能还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为1、判令被告王永红归还借款500000元及利息（自2014年7月18日起，按照中国人民银行基准贷款利率的四倍计算到款项实际付清之日止）；2、被告郑光春、方娅萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，银行凭证一份、情况说明一份，证明被告王永红向原告吴佳彬借款500000元，并由被告郑光春、方娅萍提供保证的事实。
被告王永红、郑光春、方娅萍未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告王永红因资金需要于2014年7月11日向原告吴佳彬借款500000元，并出具了借据，被告郑光春、方娅萍在借据中以保证人身份担保。借据中载明：借款期限为2014年7月11日至2014年7月17日；逾期还款的，从借款之日起至借款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计收利息。借据出具当日，原告通过吴政辉向被告王永红汇款500000元。借款期限届满后，被告王永红未能还款，被告郑光春、方娅萍亦未履行担保责任，原告催讨未果，故具状诉至法院。另：原告庭审中自认，被告按照日千分之五支付了借款期限内利息。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告吴佳彬将款项出借给被告王永红，由被告王永红出具了借据，并由被告郑光春、方娅萍提供担保，双方民间借贷、担保关系成立，理应受到法律保护。双方约定了还款期限，被告王永红理应按约归还而未归还，被告郑光春、方娅萍应承担保证责任而未承担，理应承担相应法律责任。原告主张被告王永红归还借款本金500000元及自2014年7月18日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息。本院认为，原告庭审中自认借款期限内，被告按照日千分之五支付了利息，该利率的标准超过国家相关规定，应在扣除该期间内的应付利息后抵扣相应本金，故对原告的该诉请，本院予以调整。原告主张被告王永红归还借款本息的合理部分及被告郑光春、方娅萍承担连带保证责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告郑光春、方娅萍承担保证责任后有权向被告王永红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永红于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳彬借款本金484367元及利息（自2014年7月18日起，以本金484367元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑光春、方娅萍对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王永红追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9102元，减半收取4551元，由原告吴佳彬负担83元（已预交），由被告王永红、郑光春、方娅萍共同承担4468元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明
二〇一五年一月九日
书 记 员 高 颉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1616号
申请人:田斌,男,1976年4月26日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被申请人：余德祥，男，1962年6月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被申请人：陈光玲，女，1961年5月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被申请人：毛艳，女，1970年10月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
申请人田斌诉被申请人余德祥、陈光玲、毛艳民间借贷纠纷一案，申请人田斌于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余德祥、陈光玲、毛艳银行存款400000元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人田斌提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人田斌提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余德祥、陈光玲、毛艳银行存款400000元或查封、冻结等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 军
二〇一七年四月十七日
书记员 李玉磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异563号
异议人（案外人）王晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该分行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓刚因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王晓刚称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层16号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。
另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人王晓刚虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王晓刚执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年一月二十日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异563号异议人（案外人）王晓刚，男，1989年9月29日出生，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，该分行行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，该公司执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓刚因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王晓刚称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层16号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人王晓刚虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王晓刚执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年一月二十日书记员  高 峰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民申字第00031号
再审申请人（原审被告）王怀宝。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王长安。
再审申请人王怀宝因与被申请人王长安劳务合同纠纷一案，不服本院（2012）河民初字第0263号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王怀宝申请再审称：一、本案程序违法。如案件第一次撤诉结案后保全未解封、卷内均没有申请人签收的送达回证。二、被申请人强行要求申请人签订协议书，违背申请人真实意思表示，系无效协议。被申请人与淮建公司签订出国劳务合同，淮建公司已经按照该合同根据申请人所提供的工资表支付给被申请人工资，法院再次依据强行签订的协议下发调解书，与事实法律不符。三、该胁迫协议上有别人代为签名，综上，（2012）河民初字第0263号民事调解书违背当事人真实意思表示，违背法律规定，请求依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定予以撤销；被申请人王长安返还申请人王怀宝44669元。
本院认为，（2012）河民初字第0263号民事调解书于2012年2月2日双方当事人在调解协议上签字时即生效，故再审申请人王怀宝申请再审，超过了法定的申请再审期限。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王怀宝的再审申请。
审判长 张红梅
审判员 蒋同一
审判员 刘玉新
二〇一五年十一月五日
书记员 左 捷
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初244号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人姜某某，男，1989年10月16日出生，汉族住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日，被害人宋某某因急需用钱，找被告人姜某某借了一万元钱，后宋某某将姜某某的手机号码设置为陌生号码，姜某某无法联系宋某某还钱。2017年2月6日晚，被害人宋某某请被告人姜某某、张某某一起吃饭，饭后又请在本市的XXKTV唱歌。当晚约21时许，被告人姜某某与被害人宋某某等人在XXKTV门口等出租车时，被告人姜某某提出让宋某某归还其欠的一万元钱，宋某某提出过两天归还，姜某某不同意，二人发生争执并厮打，被告人姜某某用在KTV内捡到的一把水果刀对被害人宋某某左大腿外侧戳了一刀，又对宋某某背部戳了三刀，后被朋友劝开。被告人姜某某见宋某某流血倒在地上，和张某某一起将宋某某送往附近医院救治。2017年2月17日，经法医鉴定，被害人宋某某的伤情为轻伤二级。
2017年2月27日，被告人姜某某到公安机关投案。
在诉讼过程中，被害人宋某某和姜某某达成刑事附带民事赔偿和解协议，由姜某某赔偿宋某某人民币5万元，扣减之前宋某某借姜某某的一万元，姜某某实际赔偿宋某某人民币4万元。宋某某对姜某某的行为予以谅解，请求不再追究姜某某的刑事责任。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、伤情照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书及和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告人姜某某认罪态度较好，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法应当对被告人从轻处罚。案发后，被告人姜某某与他人一起积极抢救伤者，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪,判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑安新
二〇一七年六月一日
书 记 员 闫亚仙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0606刑初244号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人姜某某，男，1989年10月16日出生，汉族住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日，被害人宋某某因急需用钱，找被告人姜某某借了一万元钱，后宋某某将姜某某的手机号码设置为陌生号码，姜某某无法联系宋某某还钱。2017年2月6日晚，被害人宋某某请被告人姜某某、张某某一起吃饭，饭后又请在本市的XXKTV唱歌。当晚约21时许，被告人姜某某与被害人宋某某等人在XXKTV门口等出租车时，被告人姜某某提出让宋某某归还其欠的一万元钱，宋某某提出过两天归还，姜某某不同意，二人发生争执并厮打，被告人姜某某用在KTV内捡到的一把水果刀对被害人宋某某左大腿外侧戳了一刀，又对宋某某背部戳了三刀，后被朋友劝开。被告人姜某某见宋某某流血倒在地上，和张某某一起将宋某某送往附近医院救治。2017年2月17日，经法医鉴定，被害人宋某某的伤情为轻伤二级。2017年2月27日，被告人姜某某到公安机关投案。在诉讼过程中，被害人宋某某和姜某某达成刑事附带民事赔偿和解协议，由姜某某赔偿宋某某人民币5万元，扣减之前宋某某借姜某某的一万元，姜某某实际赔偿宋某某人民币4万元。宋某某对姜某某的行为予以谅解，请求不再追究姜某某的刑事责任。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、伤情照片、户籍证明、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书及和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案在诉讼过程中，被告人姜某某认罪态度较好，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法应当对被告人从轻处罚。案发后，被告人姜某某与他人一起积极抢救伤者，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：被告人姜某某犯故意伤害罪,判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  郑安新二〇一七年六月一日书 记 员  闫亚仙
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。
被告：赵松，男，1986年9月13日生，汉族，住安国市。
原告中国农业银行股份有限公司安国市支行诉被告赵松为信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安国市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安国市支行撤诉。
案件受理费99元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司安国市支行负担。
审判员 董晓春
二〇一七年一月六日
书记员 刘栩岚
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1728号
原告卫某某，女，1971年6月21日出生，汉族。
被告周某某，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告卫某某因与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提书及开庭传票，2013年9月11日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，其与被告1992年年底经人介绍相识，1994年2月2日登记结婚，1995年4月1日婚生一子周某某。婚后双方感情一般。后因被告经常对其进行殴打，致使夫妻感情彻底破裂。请求：1、判令其与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：存款20万元和一座位于济源市济水办事处东庄居委会南三巷5号的八间房屋。
被告周某某辩称，原告诉称的相识结婚时间及生育子女情况属实，其不同意离婚，这次是因喝酒才打了原告，认为双方还可以继续生活。
依据原被告诉辩称意见，本院确认以下案件事实：原被告1992年年底经人介绍相识，1994年2月2日登记结婚，1995年4月1日婚生一子周凡。
本院认为：原被告相识恋爱时间较长，婚后生育一子，应认定双方已建立了一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾纠纷亦属正常现象，双方应珍惜共同建立的夫妻感情，在生活中互谅互让，相互尊重、爱护、理解，加强沟通，弥补夫妻感情的裂痕。原被告双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求离婚，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年二月十一日
书记员 钱芳芳
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1228号
原告：陈晓恩，男，1985年2月1日生，汉族，介休市连福镇连福村村民。
被告：太谷县众盛建材装饰工程有限公司介休分公司。
法定代表人：王海发，职务：经理。
本院在审理原告陈晓恩诉被告太谷县众盛建材装饰工程有限公司介休分公司合同纠纷一案中，原告陈晓恩于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓恩负担。
审判员 文晓花
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾鹏辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初637号
原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司
法定代表人：樊某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：王晓兵
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒、徐欢到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“《汽车租赁合同》”），约定，原告按照被告的要求向承租人购买车辆（车架号：2C3CCAP8XEH3772XX），并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为253,000元，租赁期限为36个月，租金为每期8,730.73元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（以下简称“《汽车抵押合同》”），合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年9月27日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年9月14日发放了融资款，依约，被告应于2016年10月14日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计314,306.28元(36个月×8,730.73元)；2、被告偿付原告违约金62,861.26元。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓兵应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司租金314,306.28元；
二、被告王晓兵应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金62,861.26元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,958元，减半收取计3,479元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2487号
罪犯唐庆周，男，1979年5月24日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年2月29日作出（2012）杭余刑初字第157号刑事判决，以被告人唐庆周犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金27000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2025年12月29日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯唐庆周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯唐庆周在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐庆周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐庆周减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3301号
罪犯杨仕明，男，汉族，1970年3月12日出生于贵州省安龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○○六年十一月二日作出（2006）陆刑初字第304号刑事判决，以被告人杨仕明犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年6月18日起至2026年6月17日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年12月18日被交付执行。
执行机关第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨仕明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨仕明系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年10月17日止。罪犯杨仕明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨仕明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕明减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月18日起至2018年2月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执727号
被执行人：史相国，男性，372923198912240097，家庭住址山东省定陶区。现山东菏泽监狱服刑。
本院依法移送执行的史相国诈骗罪一案，菏泽市定陶区人民法院依法作出的（2016）鲁1727刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年5月8日依法立案执行。
在执行过程中本院于2017年7月4日，依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月7日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。现因被执行人正在服刑期间，故本案依法终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院依法作出的（2016）鲁1727刑初254号刑事判决书本次执行程序。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 侯凌云
审判员 王传省
二〇一七年八月九日
书记员 赵长林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14569号
原告：余其华，男，1966年12月19日出生。
委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告：段颖，女，1987年4月18日出生。
原告余其华与被告段颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员吴继玲、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其华的委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼。被告段颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告余其华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的两倍支付自2015年11月16日至实际付清日期间的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与王满新是朋友关系。经王满新介绍认识了被告。2014年11月15日，被告以其父亲发生车祸正在医院住院治疗急需用钱为由，向原告借款50000元。当日，原告将现金50000元交付被告，由证明人王满新在场证实。被告给原告出具了50000元的借条，并约定一年之内还清，证明人王满新在借条上签名。被告未按照约定期间归还借款，经原告数次催要至今无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段颖既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，段颖向余其华借款50000元，并出具借条一张。该张借条主要内容为今2014年11月15日段颖向余其华借50000元，定于一年内还清，如拖欠未还，后果自负。借条出具后，余其华交付段颖借款50000元。借款期限届满后，段颖未返还余其华借款，余其华诉至本院。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，余其华提供借款，段颖出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余其华请求段颖返还借款本金50000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，段颖未返还借款构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方未对逾期利率进行约定，也未约定借期内的利率，现出借人余其华主张借款人段颖自逾期还款之日起的逾期利息损失，根据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算。被告段颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告段颖于本判决生效后十日内返还原告余其华借款本金五万元；
二、被告段颖于本判决生效后十日内支付原告余其华逾期利息（以五万为基数，自二〇一五年十一月十六日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告余其华的其他诉讼请求。
如果被告段颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费(以票据为准)，由被告段颖负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕兰宇
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第348号
申请执行人江广利。
被执行人远安县杨家沟煤炭有限责任公司。
法定代表人李太平，系该公司总经理。
申请执行人江广利、张春林、秦云、徐清远、黎启玉、陈锡方劳动争议、李刚、韩永华工伤保险待遇纠纷执行案件中，本院作出的相关法律文书已经发生法律效力，被执行人远安县杨家沟煤炭有限责任公司没有履行生效的法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取远安县杨家沟煤炭有限责任公司因关闭退出所享有的奖补资金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一六年八月十一日
书记员 朱红艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第486-13号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路168号，机构代码77194355-X。
法定代表人陈忠来，系行长。
被执行人绍兴耀鸿家纺工艺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路，机构代码76391939-X。
法定代表人瞿晓虹，系董事长。
被执行人浙江佳威房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路６７９号，机构代码79858571-3。
法定代表人王光耀，系总经理。
被执行人王光耀，男，1971年3月28日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人瞿晓虹，女，1973年9月30日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
绍兴市越城区人民法院依据（2015）绍越商初字第733号民事裁定书，首先查封了被执行人瞿晓虹名下座落于柯桥银座国际商务中心18幢1415室房产（房产权证号为绍房权证柯桥字第××号），绍兴市柯桥区人民法院依据（2015）绍柯商初字第1701、1702、1703、1704号民事裁定书，首先查封了上述房产相对应证号为绍兴县国用（2013）第17740号的土地使用权。本院在执行过程中，经协调并决定由本院处置上述房产。经委托，博文房地产评估造价集团有限公司诸暨分公司对上述房地产价值进行评估并出具博文诸暨房估字SF（2015）第1100251号房地产司法鉴定估价报告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2015）浙绍执民字第486-4号执行裁定书，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房地产。2016年3月16日，朱莎（身份证号码）以305000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、瞿晓虹名下座落于柯桥银座国际商务中心18幢1415室的房地产【房产权证号为绍房权证柯桥字第××号，相对应土地使用权证号为绍兴县国用（2013）第17740号】的所有权及相应的其他权利归买受人朱莎所有，上述财产权自本裁定送达买受人朱莎时起转移；
二、上述财产上查封的效力消灭，买受人朱莎可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3099号
原告：李立坚，男，汉族，1985年12月4日出生，住广东省鹤山市。
原告：刘沃林，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省鹤山市。
被告：李玉兰，女，汉族，1975年11月18日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
原告李立坚、刘沃林与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李立坚、刘沃林、被告的委托诉讼代理人陈杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立坚、刘沃林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款128000元及利息186元（利息从2016年9月24日起计至2016年11月10日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告以可为原告承接工程项目为由，一共收取原告128000元费用，并承诺若不能兑现工程项目，全数退还款项。但到2016年6月，被告所承诺的工程项目仍未能兑现，故被告于2016年6月24日签订《欠条》，承诺于2016年9月24日退还全部款项。但到还款期后，被告一直没有支付款项。原告经多次追收未果，特向法院起诉。
被告李玉兰辩称，被告确认欠原告128000元，但因双方无约定利息，故不同意支付利息。被告同意分期偿还上述欠款。对原告起诉所述的借款用途有异议，被告借款是用于支付相关工程款。
原告李立坚、刘沃林为其陈述的事实提供《欠条》一份予以证明。经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月起，被告承诺可为原告李立坚、刘沃林承接工程项目，并以资金不足为由向原告李立坚、刘沃林借款，至2015年年底，原告李立坚、刘沃林分多次以现金、转账的形式共借款128000元给被告。2016年6月24日，被告签订《欠条》给原告李立坚、刘沃林，《欠条》载明：欠李立坚、刘沃林128000元，于2016年9月24日前还清款项。被告在《欠条》上“欠款人”一栏签名并盖指模予以确认。期限届满，被告无还款。原告李立坚、刘沃林经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李立坚、刘沃林与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告李立坚、刘沃林借款128000元的事实，有原告提供的《欠条》予以证实，被告也未提出异议，本院依法予以采信。原告李立坚、刘沃林要求被告归还借款128000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在《欠条》上订明于2016年9月24日前还清款项，现被告逾期还款，原告李立坚、刘沃林要求被告支付从2016年9月24日起至2016年11月10日止的利息186元，并未超过年利率6%的范围，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案纠纷是被告借款后，没有按约定及时归还借款所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立坚、刘沃林清还借款128000元及利息186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元（已减半收取），由被告李玉兰负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在归还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二O二O一七年一月六日
书记员 王小青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13203号
原告：沈阳市九豪管业有限公司，地址：沈阳经济技术开发区细河七北街11号。
法定代表人：王维英。
委托诉讼代理人：周杨可，系公司员工。
被告：裘永淼，男，1980年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅史美，女，1981年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告沈阳市九豪管业有限公司与被告裘永淼、傅史美追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳市九豪管业有限公司的委托诉讼代理人周杨可到庭参加诉讼；被告裘永淼、傅史美经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市九豪管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裘永淼归还代偿款1003683元并支付利息损失；2、要求被告傅史美归还代偿款1003683元并支付利息损失；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告裘永淼、傅史美分别对沈阳市天航泰管业有限公司向原告沈阳市九豪管业有限公司应履行债务（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中的不能清偿部分的六分之一承担偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：沈阳市天航泰管业有限公司系兴业银行股份有限公司沈阳分行的贷款客户，双方于2013年11月7日签订流动资金贷款合同一份（编号兴银沈2013流贷X004号），申请流动资金贷款600万元，于2013年11月8日提取贷款600万元，约定担保人为沈阳市九豪管业有限公司、裘永权、周杨可、裘永淼、傅史美、沈阳天航泰新型建材有限公司（其中沈阳市九豪管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013最高额保证X004号合同；裘永淼、傅史美与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013个人最高额保证X004号合同；裘永权、周杨可与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013个人最高额保证X005号合同；沈阳天航泰新型建材有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013最高额抵押X001号合同）。本案贷款的到期日为2014年11月7日，原告按合同约定共计归还贷款本金600万元，支付了利息22100元。按照法律规定，要求担保人即被告裘永淼、傅史美分别承担六分之一的偿还责任。
被告裘永淼、傅史美未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月7日，沈阳市天航泰管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订流动资金借款合同一份（编号兴银沈2013流贷X004号），约定借款金额为600万元，借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日，并约定本合同项下的担保合同为：沈阳市九豪管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013最高额保证X004号合同；裘永淼、傅史美与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013个人最高额保证X004号合同；裘永权、周杨可与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013个人最高额保证X005号合同；沈阳天航泰新型建材有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013最高额抵押X001号合同。同时，兴业银行股份有限公司沈阳分行与各保证人均约定担保方式为连带责任保证。2013年11月8日，兴业银行股份有限公司沈阳分行向沈阳市天航泰管业有限公司发放贷款600万元。贷款期限届满后，沈阳市九豪管业有限公司于2014年11月7日为沈阳市天航泰管业有限公司代付借款本金600万元，利息22100元。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同（3份）、最高额抵押合同、兴业银行沈阳分行出具的证明、借款借据、银行回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，沈阳市天航泰管业有限公司向兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款600万元，沈阳市九豪管业有限公司、裘永淼、傅史美、裘永权、周杨可为该贷款提供连带责任保证，现原告沈阳市九豪管业有限公司已为沈阳市天航泰管业有限公司代偿贷款本息6022100元，上述事实由原告提交的证据可以证实，本院予以确认。按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告要求被告裘永淼、傅史美承担借款人不能偿还部分的六分之一的还款责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告裘永淼、傅史美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘永淼应对代偿款（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中借款人沈阳市天航泰管业有限公司不能清偿部分的六分之一向原告沈阳市九豪管业有限公司承担偿还责任，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅史美应对代偿款（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中借款人沈阳市天航泰管业有限公司不能清偿部分的六分之一向原告沈阳市九豪管业有限公司承担偿还责任，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22859元，由被告裘永淼、傅史美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周滨
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 应琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初13203号原告：沈阳市九豪管业有限公司，地址：沈阳经济技术开发区细河七北街11号。法定代表人：王维英。委托诉讼代理人：周杨可，系公司员工。被告：裘永淼，男，1980年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：傅史美，女，1981年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告沈阳市九豪管业有限公司与被告裘永淼、傅史美追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳市九豪管业有限公司的委托诉讼代理人周杨可到庭参加诉讼；被告裘永淼、傅史美经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市九豪管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裘永淼归还代偿款1003683元并支付利息损失；2、要求被告傅史美归还代偿款1003683元并支付利息损失；3、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告裘永淼、傅史美分别对沈阳市天航泰管业有限公司向原告沈阳市九豪管业有限公司应履行债务（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中的不能清偿部分的六分之一承担偿还责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：沈阳市天航泰管业有限公司系兴业银行股份有限公司沈阳分行的贷款客户，双方于2013年11月7日签订流动资金贷款合同一份（编号兴银沈2013流贷X004号），申请流动资金贷款600万元，于2013年11月8日提取贷款600万元，约定担保人为沈阳市九豪管业有限公司、裘永权、周杨可、裘永淼、傅史美、沈阳天航泰新型建材有限公司（其中沈阳市九豪管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013最高额保证X004号合同；裘永淼、傅史美与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013个人最高额保证X004号合同；裘永权、周杨可与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013个人最高额保证X005号合同；沈阳天航泰新型建材有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订编号为兴银沈2013最高额抵押X001号合同）。本案贷款的到期日为2014年11月7日，原告按合同约定共计归还贷款本金600万元，支付了利息22100元。按照法律规定，要求担保人即被告裘永淼、傅史美分别承担六分之一的偿还责任。被告裘永淼、傅史美未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2013年11月7日，沈阳市天航泰管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订流动资金借款合同一份（编号兴银沈2013流贷X004号），约定借款金额为600万元，借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日，并约定本合同项下的担保合同为：沈阳市九豪管业有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013最高额保证X004号合同；裘永淼、傅史美与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013个人最高额保证X004号合同；裘永权、周杨可与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013个人最高额保证X005号合同；沈阳天航泰新型建材有限公司与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为兴银沈2013最高额抵押X001号合同。同时，兴业银行股份有限公司沈阳分行与各保证人均约定担保方式为连带责任保证。2013年11月8日，兴业银行股份有限公司沈阳分行向沈阳市天航泰管业有限公司发放贷款600万元。贷款期限届满后，沈阳市九豪管业有限公司于2014年11月7日为沈阳市天航泰管业有限公司代付借款本金600万元，利息22100元。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同（3份）、最高额抵押合同、兴业银行沈阳分行出具的证明、借款借据、银行回单予以证实，本院予以确认。本院认为，沈阳市天航泰管业有限公司向兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款600万元，沈阳市九豪管业有限公司、裘永淼、傅史美、裘永权、周杨可为该贷款提供连带责任保证，现原告沈阳市九豪管业有限公司已为沈阳市天航泰管业有限公司代偿贷款本息6022100元，上述事实由原告提交的证据可以证实，本院予以确认。按照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告要求被告裘永淼、傅史美承担借款人不能偿还部分的六分之一的还款责任，未违反法律规定，本院予以支持。被告裘永淼、傅史美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘永淼应对代偿款（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中借款人沈阳市天航泰管业有限公司不能清偿部分的六分之一向原告沈阳市九豪管业有限公司承担偿还责任，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告傅史美应对代偿款（6022100元的代偿款本金以及从2014年11月8日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失）中借款人沈阳市天航泰管业有限公司不能清偿部分的六分之一向原告沈阳市九豪管业有限公司承担偿还责任，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22859元，由被告裘永淼、傅史美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周滨代理审判员  陈翊人民陪审员  金鑫二〇一七年四月十七日书 记 员  应琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8075号
原告：武凤伟。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦9层0062号，现住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司工作人员。
原告武凤伟与被告沈阳佳建置业开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王泽明独任审判,公开开庭进行了审理。原告武凤伟，被告沈阳佳建置业开发有限公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武凤伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理产权证逾期款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原告因购买被告开发的九龙港商厦内产权商铺5F-B204，向被告支付200887元、产权证费650元，手续费503元，工本费100元等费用。在2015年1月至2017年5月间，原告多次找被告相关人员要求办理产权备案及产权证，被告均以各种理由推脱，不给办理。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年12月31日前将商铺交付给买受人，并应在商品房交付后的360天内办理权属登记备案和产权证书，每延迟一天，出卖人按买受人已付房款价承担万分之一违约金。故原告起诉，要求被告从2015年12月27日至2017年4月30日，计490天，按每天20元计算违约金。
被告沈阳佳建置业开发有限公司辩称，对于原告诉讼请求没有异议，但是由于公司资金困难，无法支付违约金。
本院经审查认为，对于当事人双方没有争议的事实，即2014年8月18日，原与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港商厦5层B204号商铺。该合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能按期内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金的事实，以及原告同时与案外人沈阳九龙港商业管理有限公司签订《九龙港“6+N”委托经营管理合同》，约定原告自愿该其购买上述商品房商铺交由沈阳九龙港商业管理有限公司经营管理。委托经营管理期限为六年，从2014年12月31日起至2020年12月30日止的事实没有异议。本院予以确认。另查明，沈阳九龙巷商业管理有限公司法定代表人为陈学军，与被告单位法定代表人为同一人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人依法签订的合同成立并生效，合同当事人应按合同约定履行合同义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为商铺买受人，有权要求被告按双方签订的房屋买卖合同的约定，按期交付房屋并按期办理产权登记证书。现被告无法按合同约定履行上述义务，应按合同约定承担相应违约责任。双方合同约定的交房时间为2014年12月31日，被告应在该商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然原告并未举证证实涉案房产交付的实际日期，但被告对于交房日期并未提出异议，视为对该日期的认可。因此被告应在该日期后的360内完成合同约定的备案登记义务。而被告至今仍未能履行该项义务，致使原告至今不能办理产权证，存在违约行为，按照合同约定向原告支付违约金。原告主张的逾期违约金的计算方法符合合同约定，违约金金额未超出合同约定的被告应承担的违约责任范围，系原告对自身权利的合法处分。本院予以尊重并依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告武凤伟逾期办理房产权属登记违约金9800元（违约金自2015年12月27日计算至2017年4月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，已减半收取，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽明
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1127号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路***号。
负责人：郭世刚，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行客户经理。
委托代理人：黄婷婷，该支行客户经理。
被告：樊文，男，汉族，1973年10月14日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告樊文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、黄婷婷到庭参加诉讼，被告樊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2007年6月27日成功申请贷记卡，账号52×××61,批准透支金额77003元；2013年10月9日成功申请贷记卡，账号62×××91，批准透支金额77003元。持卡人开卡后，于2016年8月8日透支逾期后进入属地催收。我行经多次电话、信函及上门催收，借款人分别于2016年6月29日最后一次还款1818.66元及2897.38元后至今没有归还名下持有两张信用卡所欠的剩余款项。到2016年10月28日止，卡号52×××61仍欠我行透支本金14204元，利息187.47元，滞纳金364.72元，消费手续费1168.32元，合计15924.51元；卡号62×××91仍欠我行透支本金26076.46元，利息1639.55元，滞纳金19.41元，合计27735.42元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证、交易流水等为证。为此，特诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还信用卡（52×××61）不良透支本金14204元，利息187.47元，滞纳金364.72元，消费手续费1168.32元，合计15924.51元（暂计至2016年10月28日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、请求判令被告偿还信用卡（62×××91）不良透支本金26076.46元，利息1639.55元，滞纳金19.41元，合计27735.42元（暂计至2016年10月28日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡（52×××61）不良透支本金14204元、利息531.88元、滞纳金809.01元、手续费1168.32元，合计16713.21元（暂计至2016年12月10日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息清偿之日止）；二、判令被告偿还信用卡（62×××91）不良透支本金25985.14元、利息2490.42元、滞纳金1049.31元，合计29524.87元（暂计至2016年12月7日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息清偿之日止）；三、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.账户详细信息；2.金穗贷记卡申请表；3.被告樊文身份证复印件；4.农行综合应用系统借记卡资料查询；5.授权书（个人征信业务）；6.个人信用报告；7.账户交易流水单；8.2016年12月20日信用卡52×××61的账户详情；2016年12月7日信用卡62×××91的账户详情。
被告樊文到庭承认原告诉讼请求，经质证对原告提交证据无异议。被告樊文无提交证据。
经审理查明，被告樊文向原告申请了两张信用卡，分别于2007年6月27日成功申请贷记卡，账号52×××61；2013年10月9日成功申请贷记卡，账号62×××91。按约定，两张贷记卡授信额度均为77003元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算，手续费按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《收费标准》执行。被告领用上述两张贷记卡后，于2016年8月8日透支逾期后进入属地催收。截止2016年12月10日止，被告樊文所领用的账号为52×××61信用卡拖欠原告不良透支本金14204元、利息531.88元、滞纳金809.01元、手续费1168.32元，合计16713.21元；截止2016年12月7日止，被告樊文所领用的账号为62×××91信用卡拖欠原告不良透支本金25985.14元、利息2490.42元、滞纳金1049.31元，合计29524.87元。
上述事实，有原告提供的证据材料及原被告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告樊文于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡（52×××61）项下的不良透支本金14204元、利息531.88元、滞纳金809.01元、手续费1168.32元，合计16713.21元（暂计至2016年12月10日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息清偿之日止）；
二、限被告樊文于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡（62×××91）项下的不良透支本金25985.14元、利息2490.42元、滞纳金1049.31元，合计29524.87元（暂计至2016年12月7日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息清偿之日止）。
本案受理费445.75元，由被告樊文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一七年一月六日
书记员 谭建聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。