北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10582号
原告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街32号。
法定代表人：张兆清，总经理。
委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京昌平凯博外国语学校，住所地北京市昌平区崔村镇南庄（村）临88号。
法定代表人：易基刚，校长。
委托诉讼代理人：吴爱华，女，1977年9月20日出生，汉族，该学校财务。
委托诉讼代理人:赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
原告北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称为金宸建筑公司）与被告北京昌平凯博外国语学校（以下简称为凯博外国语学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、王云芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宸建筑公司的委托诉讼代理人闫川，被告凯博外国语学校的委托诉讼代理人吴爱华、赵云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宸建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款欠款1043516.01元，并赔偿原告从2016年10月1日起至被告实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期付款利息损失；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月10日，原告与被告签订了《敬华学校塑胶操场工程承包合同》，确认由原告承包被告发包的敬华学校塑胶操场工程施工。工程于2013年9月25日竣工，并移交被告使用。由于施工期间出现变更洽商，该工程结算价为1627246.07元。因被告一直不支付工程款，原告将被告起诉至法院，2016年1月7日，双方在诉讼期间达成《项目费用支付协议》，约定2016年9月30日前，被告分三批偿还无争议工程款1300000元，同时原告撤诉。此后，被告仅向原告支付了550000元后，就不再继续支付任何费用。在此期间，北京昌平敬华实验学校更名为北京昌平凯博外国语学校。2017年3月6日，在原告多次催促下，被告出具《承诺书》，承诺于2017年4月10日前支付剩余款项，但至今仍未支付。另外，双方在2016年协商期间，发现原告在投标时计算错误，将工程款少计算了293516.01元，被告明确拒绝支付。故诉至法院。
被告凯博外国语学校辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我方不认可被告主张的合同外工程款项，因被告并未提供相应的证据证明，且当时双方合同明确约定总工程款为总价包死，工程如出现变更，应征得我校同意并签署补充协议。当时双方一致确定工程款为1300000元；我方已经支付被告550000元，尚欠被告750000元。二、我方对涉案塑胶操场工程质量提出重大异议。施工方没有向我校提供进场材料的有效证件、施工记录及塑胶跑道规范标准等材料，工程完工后一年左右，场地出现严重质量问题，基础部分多处严重塌陷，球场积水严重，面层断裂，塑胶部分自然起皮。我校前任管理团队就涉案工程的质量问题与原告多次沟通，要求予以修复，原告拒绝。因质量问题，影响我校教学使用，造成巨大经济损失。因对工程质量及工程款金额存在异议，我方未进行验收。2016年1月签署项目费用支付协议，双方再次确认工程款数额无争议部分为1300000元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，北京昌平敬华实验学校（发包人）与金宸建筑公司（承包人）签订《敬华学校塑胶操场工程承包合同》（以下简称为《承包合同》），约定发包人将其学校的塑胶操场工程（详见装修项目明细表、施工图纸）发包给金宸建筑公司施工，承包方式双方商定为承包人包工、包料；工程期限为46天，开工日期为2013年7月11日，竣工日期为2013年8月25日；约定了合同价款为1300000元，同时约定合同总价根据本合同附件操场改造项目明细表及施工图纸方案为总价包死，即承包人在保证发包人施工工程项目明细不减项、施工质量不降低的情况下，依据本合同确定的总工程价款完成本操场改造工程。发包人义务：参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收。承包人义务：施工中严格执行安全施工操作规范、防火规范、施工规范及质量标准，按期保质完成工程。工程变更：原则上，该工程依照工程设计图纸进行施工，不再变更。工程项目及施工方式需发生图纸及清单以外的变更事项的，经甲乙双方同意后，方可变更，工程费用相应调整。工程款支付方式：双方约定合同生效后，发包人在工程完工验收合格后支付工程价款总额的95%，即1235000元；工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人。发包人接到资料后三日内如未有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字；本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月，质保金5%，待保修期满15日内支付。此外，承包合同还对工程变更、材料提供、施工图纸、工期延误、违约责任等合同条款进行了约定。上述承包合同签订后，金宸建筑公司根据施工图纸和施工明细进行施工，2013年9月25日左右完成施工，并交付北京昌平敬华实验学校（以下简称：敬华学校）使用。金宸建筑公司陈述竣工后，其公司向当时的敬华学校法定代表人国敬华提交了竣工验收报告，但国敬华及其敬华学校一直未盖章、签字。
涉案工程交付使用后一直未支付工程款，直至2016年1月7日，敬华学校（甲方）与金宸建筑公司（乙方）签订《项目费用支付协议》，双方就敬华学校体育场改造项目达成如下协议：一、甲方承认乙方承担甲方的体育场改造项目，并同意依据合同、尊重实际工程质量的现实，分期结算项目款：合同内工程款1300000元；乙方所提合同外474102.8元部分尚有争议，尚需双方共同核实确定。……三、甲乙双方同意暂时搁置在工程质量上存在的异议以及合同外增加的项目费用，待结算最后一批资金时，再经协商一次性解决。四、双方同意分3批，以双方协商的形式结清全部费用，第一批：2016年1月31日前，以现金或支票形式，支付400000元…第二批：2016年3月31日前，以现金或支票形式，支付400000元；第三批：2016年9月30日前，以现金或支票形式，一次性支付剩余全部，具体额度以双方协商并共同认可的额度为准。…七、如遇甲方变更校名、变更法人代表、变更校址，本协议仍然有效。签订该项目费用支付协议后，敬华学校支付金宸建筑公司工程款550000元。
另查，后敬华学校的董事会和法定代表人发生变更，重组后的敬华学校董事会申请变更学校名称。2016年1月18日，北京市昌平区教育委员会作出《北京市昌平区教育委员会行政许可决定书》，通过了敬华学校董事会提出变更学习名称为“北京昌平凯博外国语学校”的申请，敬华学校据此变更校名为北京昌平凯博外国语学校。经询问，凯博外国语学校承继了敬华学校的所有债权债务。2017年3月6日，凯博外国语学校向金宸建筑公司出具《承诺书》，载明：“依据我单位与贵单位‘项目费用支付协议’，扣除我单位已支付的款项，还剩余人民币柒拾伍万元整（750000元）未付。因我单位资金紧张，恳请贵单位展期。我单位承诺于2017年4月10日之前支付上述款项。感谢贵单位给予我单位的支持与谅解。”后凯博外国语学校未按照承诺书约定的时间支付剩余工程款，金宸建筑公司遂起诉至法院。
在本案审理过程中，凯博外国语学校曾以金宸建筑公司所施工的涉案工程存在质量问题为由，要求金宸建筑公司赔偿经济损失二百余万元，用于重建操场。我院经审理作出（2017）京0114民初13401号民事判决书，判决驳回了凯博外国语学校的诉讼请求。凯博外国语学校不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）京01民终1396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述案件事实，有《敬华学校塑胶操场工程承包合同》、《项目费用支付协议》、《承诺书》及本案双方当事人当庭陈述记录在案卷证明。
本院认为：2013年7月10日，原、被告签订的《敬华学校塑胶操场工程承包合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已按照合同约定施工完毕，被告亦应按照合同约定的工程价款支付相应的工程款。涉案的工程承包合同中明确约定合同价款为1300000元，且合同总价根据合同附件操场改选项目明细表及施工图纸方案为总价包死，根据查明的事实，被告已经支付原告550000元，对此原告无异议，在原告并未提供相应的洽商变更或增项等证据情况下，要求超过合同总价款的工程费用，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。根据双方合同约定的总价款，减去已经支付的款项，被告尚欠原告750000元，故原告主张工程款，具有事实和法律依据，合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2016年10月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，对此本院认为，一方面原告施工结束后双方并未及时办理结算手续；另一方面根据原、被告于2016年1月7日签订的《项目费用支付协议》约定，被告于2016年9月30日前付清工程款，但被告并未按照该约定期限履行完毕付款义务，故逾期付款利息应自2016年9月30日起算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昌平凯博外国语学校于本判决生效后七日内给付原告北京八达岭金宸建筑有限公司工程款人民币75万元及相应逾期利息（以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月30日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告北京八达岭金宸建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，由被告北京昌平凯博外国语学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 王云芳
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 尧