广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初2408号原告（反诉被告）陈爱清，男，1955年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住英德市。委托代理人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。被告（反诉原告）广东领航农牧有限公司，所在地：英德市东华镇万顺路138号。法定代表人戚玉涛，总经理。被告戚玉涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县，现住英德市。二被告共同委托代理人黄意文，广东合誉律师事务所律师。原告陈爱清（反诉被告）诉被告广东领航农牧有限公司（反诉原告）、戚玉涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱清及其委托代理人赵菁、被告广东领航农牧有限公司（以下简称领航公司）、戚玉涛的共同委托代理人黄意文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱清诉称，2015年5月20日，原告陈爱清与被告经协商，签订了《鱼塘租用合同》，约定被告将领航农牧有限公司范围内大小鱼塘9个，孵化房对面小山头、彭某某住房右前方三栋旧猪舍以及鹅场用的三个水泥池租给原告经营，并约定被告不得以任何理由破坏乙方在本合同约定范围内的经营、生产、生活。签订后，原告为经营鱼塘，已经在鱼塘进行投放鱼苗及在水泥池中养殖泥鳅等经营，投入了近几十万元，在2015年10月左右，原告发现被告在原告租用鱼塘边的房内大量屠宰鸽子，并将大量屠宰污水、鸽子血水、内脏残渣直接排放至原告的鱼塘，并造成原告鱼塘大量鱼苗死亡，原告多次找被告要求停止排污，被告均不予理睬，继续排污，造成原告鱼塘水位不断上升，2016年3月，因水位过高冲垮了原告租用的两个鱼塘之间的堤坝，原告为此要求被告赔偿及修复，被告仅派人修好了堤坝后，又继续排污，2016年4月份再次因排污水位过高冲垮了鱼塘堤坝，并造成鱼塘大量养殖鱼死亡，鱼塘腥臭连天，被告拒绝修复和赔偿，排污同时还造成原告三个水泥池的10万元台湾泥鳅种鳅苗全部死亡，原告为此已经多次向英德市公安局XX派出所报警处理，但被告仍我行我素。不仅如此，被告还于2016年4月份开始，用大量泥土在原告通往鱼塘的必经之路堵塞原告车辆通行，并拒绝让原告的车辆通行其公司范围，给原告的鱼塘经营造成严重影响，原告多次交涉未果，现被告干涉阻挠原告经营行为明显已严重违反双方签订的《鱼塘租用合同》，造成原告鱼塘荒废经营，杂草丛生，故诉至法院，请求二被告履行《鱼塘租用合同》，停止干涉、阻挠原告经营鱼塘，恢复进出鱼塘的通道，停止对鱼塘的排污行为，免除2015年10月至原告恢复经营鱼塘之日的租金，并赔偿因两被告排污造成原告鱼塘被污染及鱼苗、泥鳅苗死亡等损失共计20万元，本案诉讼费由两被告承担。原告陈爱清为证明其主张向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，拟证明原告身份情况。二、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，拟证明被告身份情况。三、《鱼塘租用合同》，拟证明原告与被告签订租赁合同，约定被告将鱼塘等租用给原告经营，并约定不得干扰破坏原告经营生产等条款。四、照片，拟证明被告用泥土堵塞原告通往鱼塘的道路，并自2016年10月开始将屠宰鸽子的血水、残渣排放至原告鱼塘内，造成严重污染原告鱼塘、造成鱼苗等死亡的事实。五、英德市环境保护局【2016】12号《环境违法行为限期改正通知书》的调查处理材料（环保局调取），拟证明被告私自在原告租用的鱼塘边建屠宰鸽子场，并将废水、废渣直接排入原告租用鱼塘，造成原告租用的鱼塘被污染及鱼苗死亡的事实。六、银行记录，拟证明英德市环保局处罚的实际对象为被告，通知书有被告员工签收的事实。七、收据，拟证明原告已通过出售鸽子抵租金的方式支付了租金60974元的事实。八、银行转账记录，拟证明原告为租用鱼塘支付了20000元的款项。九、光碟视频，拟证明原告鱼塘被排污的事实。被告领航公司辩称，请求法院驳回原告的诉请，判令受理费由原告承担。1、我方没有干涉阻挠原告的经营，也没有对原告的鱼塘进行排污，更没有导致原告的鱼塘污染及鱼苗、泥鳅苗等死亡，原告的损失不属实，原告的起诉状陈述不属实，相反，原告租赁了被告公司的鱼塘，没有按照合同的约定履行义务，支付相关的费用给被告，是原告违约在先，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院查明事实公正判决。被告领航公司提起反诉称，反诉原、被告双方于2015年5月20日签订了一份《鱼塘租用合同》，约定由反诉被告租用大小鱼塘9个等土地，每年租金为5万元，于每年5月20日前支付下一年租金，第一年租金宽限至2016年6月30日前支付。反诉原告依约交付了土地给反诉被告使用，但反诉被告却至今没有依约支付过租金。根据合同的约定，反诉被告已经严重违约，反诉原告有权终止合同，并要求反诉被告赔偿损失。故诉至法院，请求：1、判令终止反诉原、被告双方签订的《鱼塘租用合同》；2、判令反诉被告立即付清所欠租金10万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。被告戚玉涛辩称，请求法院驳回原告的诉请，判令受理费由原告承担。本案涉案合同是原告与被告领航公司签订的，戚玉涛虽系公司法人，但领航公司系合法主体，相关的权利义务和责任应由公司享有和承担，与法定代表人无关，因此本案与被告戚玉涛没有关联性。被告领航公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、领航公司的营业执照、机构代码。2、鱼塘租用合同，拟证明反诉被告租用了反诉原告的鱼塘等土地。3、戚玉涛身份证复印件。针对被告领航公司的反诉，原告辩称，1、本案被答辩人以答辩人未交付租金为由要求终止合同，没有合同及法律依据。首先，根据双方签订的《鱼塘租用合同》第二条约定，2015年的租金宽限至2016年6月30日前支付。而根据合同第七条约定，逾期3个月没有支付租金，甲方即被答辩人才有权终止合同，现被答辩人提出终止合同之时，答辩人并未逾期超过三个月未加纳租金。其次，就本案而言，答辩人并非无故逾期支付租金，而是因被答辩人严重违约不履行合同义务，在答辩人经营鱼塘期间在鱼塘边私自屠宰，肆意排污入鱼塘、拦路阻挠答辩人进入鱼塘通道，答辩人多次要求被答辩人停止阻挠拦路、干涉答辩人经营行为未果，造成答辩人起诉维权，才会未缴纳租金，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案被答辩人作为出租方，不干扰答辩人经营鱼塘是其最基本的合同义务，因此，在被答辩人未能履行鱼塘租赁合同，恢复鱼塘通道、赔偿答辩人鱼塘损失，让答辩人正常经营鱼塘的情况，答辩人暂不予支付租金，符合法律规定。被答辩人已通过将自己养殖的鸽子抵款给被答辩人的方式，分别于2016年6月2日及6月6日、7月25日已经支付了大部分的租金共60974元给被答辩人，对此，答辩人已提供被答辩人开具的收鸽子收据（公司会计、司机、收鸽师傅签字）为证，根本不存在故意违约逾期交租。2、实际上，自答辩人承租经营鱼塘后，被答辩人并未履行合同义务，不断找各种借口和借各种行为阻挠答辩人经营鱼塘，答辩人对于被答辩人私自屠宰鸽子、肆意排污进鱼塘一事，也多次向派出所、12345清远市政府热线及英德市环保局投诉，并由英德市环保局多次进行现场调查拍照，明确被答辩人存在私自屠宰、将废水废渣未经处理直接排入鱼塘的违法行为，并发出环境违法行为限期改正通知书。现被答辩人否认其违约行为，提起反诉，行为已经严重违背诚实信用，更是表现出其故意不履行合同义务、肆意毁约的行为，不应纵容，请求法院查明本案事实，驳回其终止合同的诉讼请求。经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三，根据最高人民法院关于证据的若干规定，原告应提交原件予以核对，没有原件我方不予质证，应视为原告举证不能。对证据四，原告没有提交原件，应视为举证不能。对证据五，没有原件核对，请视为原告举证不能，其内容也不是被告领航公司，与本案没有直接关联。对证据六，原告没有提交原件予以核实，应视为举证不能，其内容也与本案没有关联性。对证据七的三性均有异议，单据记载的是毛鸽，并非鱼塘租金，无法证明原告所要证明的事实。对证据八，原告没有提交原件核实，对其三性有异议。对证据九，我方是庭前才收到的，对其内容我方一无所知，无法质证，对其三性均有异议。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的三性无异议，对证据2的三性无异议，说明，该租用合同，原告虽未提交原件，但因被告已提交合同原件作为证据，应对原告的证据三的真实性予以确认。对证据3的三性无异议。另，经原告申请，本院向英德市公安局XX派出所调取了陈爱清雇请的员工刘小强报案时所做的笔录，经质证，原告对笔录的真实性予以确认。认为原告是在与被告多次协商处理未果的情况下只能报警处理，刘小强的陈述明确反映了被告向原告排污的事实和过程，原告也是经派出所的提醒才向环保部门投诉的。环保局在2016年3月4日即刘小强报案当日对排污现场进行了拍照，证据五有反映。被告对笔录的被询问人的陈述的真实性、合法性、关联性有异议。认为如果作为证人证言，刘小强系原告员工，会基于个人关系影响，其陈述缺乏公正性，不能公正反映事实，仅是凭刘小强一方的陈述不能认定被告领航公司存在有污染原告鱼塘的行为，从其报案内容看，领航公司有明确回应污染行为与公司无关，故上述材料不能证明领航公司有污染原告鱼塘的事实。经审理查明，2015年5月20日，原告陈爱清（乙方）与被告领航公司（甲方）签订一份《鱼塘租用合同》，合同主要约定：1、租用范围为领航公司范围内大小鱼塘9个、孵化房对面的小山头、彭某某住房右前方三栋旧猪舍、原鹅场用的三个水泥池。2、租用时间为2015年5月20日至2025年5月9日，租金为5万元/年。第一年租金宽限至2016年6月30日前支付。合同签订时支付押金5万元，押金作为最后一年租金扣除。3、由于领航公司营业执照正在办理，本着效率优先原则，由乙方先向领航公司戚玉涛、彭如强（××）签订本合同，等领航公司相关执照办理完毕后，在本合同甲方签名处加盖公章，本合同签订方（甲方）自动变更为领航公司。4、甲方有义务为乙方正常的经营、生产、生活所需提供便利，做好安全保卫工作；甲方有义务为乙方协调解决因正当经营、生产、生活于周边居民、工人等发生的纠纷；甲方不得以任何理由干扰、破坏乙方在本合同约定范围内的经营、生产、生活；本合同期内甲方不得以任何理由单方面终止合同；因甲方违约、单方面终止合同等导致乙方损失，甲方应全额退还乙方所交押金。5、乙方应按时支付相关费用，于每年5月20日前支付下一年租金。逾期3个月没有支付，甲方有权终止合同，并没收乙方所交押金，对乙方造成的经济损失不予赔偿，如乙方违约或单方面终止合同，甲方不作任何赔偿，并没收乙方所交押金。签订合同后，领航公司交付了鱼塘等租赁物，陈爱清投入生产。2015年10月始，原告租赁的鱼塘里的鱼苗、泥鳅苗出现陆续死亡现象，其中二个鱼塘之间的堤坝也被冲垮一次，原告称是因被告领航公司在鱼塘边的房子内大量屠宰鸽子，并将大量屠宰污水、血水、残渣直接排放至原告的鱼塘所致，并与被告交涉，被告则对此予以否认。为此，原告于2016年3月4日派雇请的员工刘小强向英德市公安局XX派出所报案，XX派出所于当日对刘小强做了笔录，并于2016年3月25日出具报警回执给刘小强。后原告通过拨打市政热线的方式反映鱼塘受污染问题，英德市环境保护局环境监察分局于2016年4月21日对英德市万顺农业科技发展有限公司领航鸽业进行检查，并于2016年4月27日对英德市万顺农业科技发展有限公司发出环境违法行为限期改正通知书（英环监限改字【2016】12号），责令其：1、立即停止生产；2、在2016年5月28日前到有审批权的环保部门补办环保审批手续。2016年5月20日，陈寒代英德市万顺农业科技发展有限公司领取了该份限期改正通知书。庭审中，被告承认陈寒、陈爱清是英德鸽子项目的老板，是合伙关系。原告称其于2016年6月2日、6月6日、7月25日向被告领航公司出售了毛鸽，共计60974元，该款用于抵2015年、2016年二年的部分租金，原告出具了收据四份予以佐证，该收据有会计徐某签名。被告对此予以否定，认为原告没有证据证明被告同意以鸽子抵租金，且二者之间的数额不吻合。原告未提交被告干涉、阻挠其经营鱼塘的行为的相关证据，同时也不能提供证据证明其鱼苗、泥鳅苗的死亡与被告的行为存在直接的因果关系。另查明，英德市万顺农业科技发展有限公司与被告领航公司同一住所。被告戚玉涛为被告领航公司法定代表人。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《鱼塘租用合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。原告起诉时将被告领航公司法定代表人戚玉涛列为被告，根据合同的相对性，戚玉涛并非合同当事人，不是本案的适格被告，故驳回原告对戚玉涛的诉请。原告诉请被告履行《鱼塘租用合同》，停止干涉、阻挠原告经营鱼塘，恢复进出鱼塘的通道，停止鱼塘的排污行为，但根据原告提交的证据，并不能证明被告具有干涉、阻挠其经营鱼塘的行为，鉴于双方签订的合同有效，故原告要求被告履行《鱼塘租用合同》，本院予以支持，但其要求被告停止干涉、阻挠其经营鱼塘，恢复进出鱼塘的通道，停止对鱼塘的排污行为，证据不足，本院不予支持；原告诉请免除2015年10月至原告恢复经营鱼塘之日期间的租金，并赔偿因两被告排污造成其鱼塘被污染及鱼苗、泥鳅苗死亡等损失共计20万元，因原告不能提供证据证明其鱼苗、泥鳅苗的死亡以及鱼塘堤坝被冲垮与被告的行为存在直接的因果关系，也未提交证据证实其鱼苗、泥鳅苗损失的具体数额，应由其承担举证不能的法律后果，原告虽在庭审中申请对受污染鱼塘的清理费用和堤坝的修复费用，但其亦不能提供证据证明清理的必要性和合理性以及具体费用，故对原告该请求，本院不予支持。被告以原告未依约支付租金为由反诉请求终止双方签订的《鱼塘租用合同》并立即付清所欠租金10万元，根据原告提交的《英德市环境保护局环境监察分局现场检查记录表》、《英德市环保局环境违法行为限期改正通知书》和《英德市环保局送达回证》可以证实，在原告租用的鱼塘周边确实曾经存在宰鸽场，废水、废渣未经处理直接排入鱼塘的事实，根据原告与被告领航公司签订的《鱼塘租用合同》约定，被告领航公司有义务为原告正常的经营、生产、生活所需提供便利，做好安全保卫工作；并有义务为原告协调解决因正当经营、生产、生活于周边居民、工人等发生的纠纷；且不得以任何理由干扰、破坏乙方在本合同约定范围内的经营、生产、生活；本合同期内被告领航公司不得以任何理由单方面终止合同。故被告以原告迟延交付租金为由请求解除合同理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告要求履行双方签订的合同，故原告应按约交付2015年、2016年二年的租金共计10万元给被告，被告反诉要求原告付清所欠租金10万元，依据充分，本院予以支持。原告称用毛鸽抵偿了部分租金，并提供了相关票据予以佐证，但原告不能证实该票据上的签名人徐某系在履行其作为被告领航公司的会计职务行为，且被告对此予以否认，因此，原告不能证明其已交付了部分租金，对其该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、原告陈爱清与被告广东领航农牧有限公司继续履行双方于2015年5月20日签订的《鱼塘租用合同》。二、由原告陈爱清支付给被告广东领航农牧有限公司租金100000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、驳回原告陈爱清的其他诉讼请求。四、驳回被告广东领航农牧有限公司的其他反诉请求。本案受理费2150元，由原告陈爱清负担；反诉费1150元，由被告广东领航农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志和二〇一六年十一月九日书记员  胡燕凤附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。