福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1837号
原告袁德付，男，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人张国柱，男，1972年12月15日出生，汉族。
被告厦门永升和机械设备有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元L室。
法定代表人赖顺兴。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
原告袁德付与被告厦门永升和机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁德付及其委托代理人张国柱、被告厦门永升和机械设备有限公司的委托代理人蒋仁福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁德付诉称，袁德付于2010年11月21日至2014年1月24日在厦门永升和机械设备有限公司上班，具体负责厦门市翔安区关于泵送混凝土的泵管工作，即接管、拆管和看护泵管。厦门永升和机械设备有限公司按月薪制给袁德付工资，每年公司会押袁德付们两个月工资及每月200元，每月所押的200元到年底才发放，另外押的两个月工资要终止劳动关系后才发放。2其工资是2011年每月2200元、2012年每月2600元、2013年每月2700元，2014年每月3000元。袁德付一起的员工共9人，其中张一飞是主管，老胡是司机，另外7人是轮流制上班。平常若有员工轮到上班而不能上班的，则由该员工自己请人顶班。2014年1月22日前，主管张一飞滥用权力允许张心举、老胡、老李、胡志林和李国胜这5人请假，该5人都叫人顶班，但到2014年1月25日时顶班的人到不了位，张一飞就叫袁德付顶班，袁德付予以拒绝。于是2014年1月5日，张一飞就开除了袁德付，2014年1月26日就放年假，直到2014年4月11日发放2014年2月份工资时，袁德付仅得到2200元，与3000元相差了800元，而800元的工资还是在翔安区劳动监察大队协调下张一飞代表公司支付给袁德付的。从2010年11月21日至2011年11月20日袁德付与公司签了一年劳动合同，之后一直都没有办理劳动合同续签手续，公司在这3年多中叶未给袁德付缴纳社会保险，也从未给袁德付社会福利。2014年1月25日无人上班是张一飞滥用权力造成的，单方解除袁德付的劳动关系是不合法的。故向翔安区劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁出来后袁德付不服，原因为：1、裁决袁德付申请二倍工资差额请求已过了仲裁时效（时效期为一年），而袁德付的代理人认为：“仲裁时效是指具有诉讼权利能力和诉讼行为能力的当事人必须在法定期限内行驶自己的权利，袁德付是一个文盲，更不懂法，不具备这个能力”其二。袁德付的代理人认为：“《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。袁德付一个文盲又何以懂法。”2、裁决只支持一年的社会保险，其余的已过仲裁时效，袁德付的代理人认为应缴纳劳动关系存续期间的社会保险，理由同上。3、不支持袁德付提交的证据《决议书》，袁德付的代理人认为：“张一飞是永升和公司在翔安所在点的负责人，是代表公司行使权利，公司应当承担责任。”4、不支持赔偿金18000元，袁德付的代理人认为：“整个关系的发展是公司刻意欺负弱势群体，张一飞出具了开除的字据，张一飞是公司在翔安的负责人，是代表公司行使权利，公司应承担责任。所欠800元工资也是经翔安劳动监察大队出面才解决的，这也是证据之一。退一万步讲，劳动关系存在（2010年11月21日至2014年1月24日）公司未曾缴纳过社会保险，现在劳动关系已经不存在了，无论是什么方式解除的劳动关系，一年一个月的补偿，不满半年按半月计算，公司都应补偿9000元。5、不支持高温补贴。袁德付们的工作性质就是常年露天工作，头顶一定安全帽，必须经过高温季节，厦门又有哪一家建筑公司所建房屋时，在浇筑框架或板面时采取了什么有效措施降温。要解决该问题还是一个未来的高科技问题。6、不支持缴纳住房公积金申请要求，认为住房公积金争议不属于劳动仲裁受理范围，袁德付的代理人认为：“企业不为职工缴纳住房公积金和职工办理住房公积金登记手续，这本身就是发生了劳动争议，自然是属于申请劳动仲裁范围”。原告袁德付请求法院依法判令：1、被告厦门永升和机械设备有限公司补缴原告袁德付2010年11月21日至2014年1月30日的社会保险和个人公积金；2、被告厦门永升和机械设备有限公司按《劳动合同法》第八十二条支付原告袁德付2012年1月份至11月份的二倍工资差额28600元；3、被告厦门永升和机械设备有限公司按《劳动合同法》第八十七条规定赔偿原告袁德付18000元；4、被告厦门永升和机械设备有限公司补发原告袁德付2011年至2013年的高温补贴2400元，并为原告袁德付开具终止劳动合同的证明同时办理档案和社会保险关系转移手续及住房公积金支取手续；上述除社会保险和住房公积金外总计49000元。
被告厦门永升和机械设备有限公司辩称，1、关于于补缴2010年11月到2014年期间的保险和公积金问题，公积金不属于法院处理的范畴；关于补缴社会保险问题，原告袁德付在入职的时候曾经向被告厦门永升和机械设备有限公司书面做出声明，表示因个人原因拒绝公司为其办理保险，由此产生的问题由其个人承担，故原告袁德付已放弃相应的权利，所以原告袁德付关于社会保险的请求没有事实依据。关于社会保险，被告厦门永升和机械设备有限公司认为已超过诉讼时效；2、关于于二倍工资差额，首先被告厦门永升和机械设备有限公司与原告袁德付之间有签订劳动合同，所以基于双方有签订劳动合同的事实，原告袁德付主张的二倍工资差额没有依据。裁决书也认定超过法律规定的时效，我们认为即使要支持二倍工资，也过了诉讼时效；3、关于赔偿18000元的诉讼请求没有法律依据，由于是原告袁德付自己做到去年过年前不告而别的，其主张的赔偿是没有依据的；4、高温补贴不属于法院审理范畴；5、关于原告袁德付主张开具解除合同的证明和办理档案等问题，被告厦门永升和机械设备有限公司从来没有叫原告袁德付离开，原告袁德付也没有来办理离职手续，原告袁德付的请求没有事实和法律依据。请求驳回原告袁德付的诉讼请求。
经审理查明，原告袁德付系被告厦门永升和机械设备有限公司的员工，原告袁德付于2011年4月1日入职到被告厦门永升和机械设备有限公司，原告袁德付在被告厦门永升和机械设备有限公司上班至2014年1月25日。原告袁德付在被告厦门永升和机械设备有限公司上班期间，被告厦门永升和机械设备有限公司未为原告袁德付办理社会保险及住房公积金。因双方产生劳动争议，原告袁德付于2014年7月1日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告厦门永升和机械设备有限公司为原告袁德付补缴2010年11月21日至2014年1月30日期间的社会保险，养老保险20900元、失业保险1900元、医疗保险11400元、工伤保险104.5元；2、被告厦门永升和机械设备有限公司为原告袁德付补缴公积金6650元；3、被告厦门永升和机械设备有限公司为原告袁德付按《劳动法》第八十二条规定补发原告袁德付2012年1月份至11月份的二倍工资差额28600元；4、被告厦门永升和机械设备有限公司按《劳动法》第八十七条规定支付原告袁德付赔偿金18000元；5、被告厦门永升和机械设备有限公司支付原告袁德付2011年至2013年期间的高温补贴2400元；6、被告厦门永升和机械设备有限公司为原告袁德付办理离职手续并出具相关证明。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年8月11日作出厦翔劳仲案（2014）191号裁决书，裁决：1、被告厦门永升和机械设备有限公司应依法为原告袁德付补缴2013年7月份至2014年7月份的社会保险，个人应缴部分由原告袁德付自行承担；2、被告厦门永升和机械设备有限公司应自裁决生效之日起三日内为原告袁德付办理离职手续并出具离职证明；3、驳回原告袁德付的其它仲裁请求。裁决后，原告袁德付不服，于2014年8月21日向本院起诉，请求判如诉请。
庭审中，1、原告袁德付向本院提交《决议书》复印件，以证明其被开除。对此被告厦门永升和机械设备有限公司认为原告袁德付提供的《决议书》没有没有原件，且《决议书》没有公司盖章，不是被告的真实意思表示，不能作为被告违法解除合同的证明。2、被告厦门永升和机械设备有限公司向本院提交《劳动合同》三份、《厦门市职工花名册》一份，以证明双方依法签订期限分别为2011年4月1日到2012年3月31日；2012年4月1日到2013年3月31日，2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，并证明原告袁德付于2011年4月1日入职而非原告袁德付所主张的2010年11月21日。对此原告袁德付认为《劳动合同》上的签字并非其本人所签，并提出对签名进行鉴定。3、被告厦门永升和机械设备有限公司向本院提交由原告袁德付签字的《情况声明》一份，以证明原告袁德付系因个人原因拒绝公司为其办理社会保险，并声明放弃因公司未为其缴纳社会保险本应享有的各项社会保险待遇。对此原告袁德付同样提出《情况声明》上的签字并非其本人所签，并提出对签名进行鉴定。但原告袁德付均未在本院依法指定的期间向本院提交上述《劳动合同》、《情况声明》的鉴定申请并预缴鉴定费。
上述事实，有原告袁德付举证的中国民生银行个人账户对账单、决议书、劳动争议仲裁申请书、劳动争议仲裁证据清单、厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会厦翔劳仲案（2014）191号裁决书、送达回证，被告厦门永升和机械设备有限公司举证的劳动合同三份、厦门市职工花名册、情况声明及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告袁德付于2014年7月1日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告厦门永升和机械设备有限公司支付原告袁德付2012年1月份至11月份的二倍工资差额28600元，已经超过诉讼时效。同时原告袁德付主张的被告厦门永升和机械设备有限公司为其补缴2010年11月21日至2014年1月30日期间的社会保险，其中原告袁德付主张的2010年11月21日至2013年6月的社会保险业已超过诉讼时效。虽然原告袁德付称其一个文盲又何以懂法。但对于如果如原告袁德付所诉称的被告厦门永升和机械设备有限公司未签定劳动合同及未缴交社会保险，原告袁德付是明知的。故被告厦门永升和机械设备有限公司抗辩部分符合法律规定，对原告袁德付请求已超过法律规定的时效期间的诉讼请求，本院不予支持。2、庭审中，被告厦门永升和机械设备有限公司向本院提交《劳动合同》三份、《厦门市职工花名册》一份，以证明双方依法签订期限分别为2011年4月1日到2012年3月31日；2012年4月1日到2013年3月31日，2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，并证明原告袁德付于2011年4月1日入职而非原告袁德付所主张的2010年11月21日。对此原告袁德付认为《劳动合同》上的签字并非其本人所签，并提出对签名进行鉴定。但原告袁德付未在本院依法指定的期间向本院提交上述《劳动合同》的鉴定申请并预缴鉴定费。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，原告袁德付应承担举证不能的后果。被告厦门永升和机械设备有限公司向本院提交《劳动合同》有双方签字或盖章，且2011年4月1日的《劳动合同》还有厦门市思明区人事劳动和社会保障局的鉴证章，本院认为，上述三份《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。故原告袁德付请求裁决被告厦门永升和机械设备有限公司支付原告袁德付2012年1月份至11月份的二倍工资差额28600元，没有事实依据，本院不予支持。3、原告袁德付在被告厦门永升和机械设备有限公司上班期间，被告厦门永升和机械设备有限公司未为原告袁德付办理社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告袁德付在被告厦门永升和机械设备有限公司上班至2014年1月24日，故对原告袁德付主张的2013年7月份至2014年1月份的社会保险，本院予以支持。4、庭审中，原告袁德付主张其系被被告厦门永升和机械设备有限公司开除，并向本院提交《决议书》复印件一份，对此被告厦门永升和机械设备有限公司认为该《决议书》系复印件且没有加盖公司盖章，并非其公司的真实意思表示。本院认为，《决议书》上并没有加盖公司盖章，且被告厦门永升和机械设备有限公司对此予以否认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告袁德付未能进一步举证证明系被告厦门永升和机械设备有限公司违法解除劳动合同，应承担举证不能的后果，故原告袁德付主张要求被告厦门永升和机械设备有限公司支付赔偿金18000元，没有事实依据，本院不予支持。5、原告袁德付请求被告厦门永升和机械设备有限公司支付原告袁德付2011年至2013年的高温补贴2400元，但原告袁德付未能向本院提交相应的证据证明，故原告袁德付该项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。6、原告袁德付在被告厦门永升和机械设备有限公司上班至2014年1月24日，之后原告袁德付未到被告厦门永升和机械设备有限公司上班，双方已不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故被告厦门永升和机械设备有限公司应为原告袁德付出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移手续。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门永升和机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内依法为原告袁德付补缴2013年7月份至2014年1月份的社会保险，个人应缴部分应由原告袁德付自行承担；
二、被告厦门永升和机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告袁德付办理离职手续并出具解除或者终止劳动合同的证明，同时在十五日内为原告袁德付办理档案转移手续；
三、驳回原告袁德付的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，适用简易程序审理，减半收取为人民币5元，由被告厦门永升和机械设备有限公司负担，款限于本判决发生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈江林
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。