浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第876号
原告杨秀英。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告饶慧琴。
被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人雷建祥。
委托代理人（特别授权）解叡。
原告杨秀英与被告饶慧琴、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人姜俊、被告饶慧琴、被告保险公司的委托代理人解叡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英起诉称：2013年11月28日，被告饶慧琴驾驶浙a×××××号车在建德市新安江街道健康东路倒车时，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告饶慧琴负事故的全部责任，原告杨秀英无责任。原告的伤情经评定构成八级伤残。另查明，肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，现因双方无法自行解决，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告道路交通事故造成的人身损害赔偿款96336.24元（医疗费41164.54元；残疾赔偿金56776.50元；住院伙食补助费1300元；护理费9800元；营养费2940元；鉴定费2200元；精神损害抚慰金15000元；交通费471元。以上合计129652.04元，扣除被告饶慧琴垫付23315.80元及保险公司垫付10000元，还应赔偿96336.24元，其中非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付），不足部分由被告饶慧琴承担。2、本案诉讼费用由原告自愿承担。
原告杨秀英为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故经过及责任认定情况。
2、门诊病历、出院记录各一份，证明原告因事故受伤以及住院治疗情况。
3、住院费用票据及费用清单一组，证明原告的医疗费损失。
4、司法鉴定意见书两份，证明原告经鉴定构成八级伤残，并评定护理期限14周、营养期限14周的事实。
5、结婚证复印件（提交原件核对）、乾潭镇人民政府及乾潭镇罗村委会出具的证明、明珠社区出具的居住生活状况证明、明珠社区颁发的荣誉证书复印件（提交原件核对）各一份，证明原告的家庭成员情况以及原告夫妻被明珠社区评为“幸福夫妻”的事实。
6、赖忠泽户口簿、杨云峰及杨斐户口簿、杨云峰房屋买卖合同及杨斐房产证各一份（均为复印件，提交原件核对），证明原告长期在城镇生活的事实。
7、车票一组，证明原告交通费损失。
8、保单信息一份，证明肇事车辆的投保情况。
被告饶慧琴答辩称：对事故发生经过及责任认定情况无异议，事故发生后，我共垫付23315.80元（包括鉴定费2200元）。
被告饶慧琴向本院提交以下证据：
缴款书及医疗机构缴款凭证各一份，证明事故发生后被告饶慧琴垫付20000元的事实。
门诊票据一组及鉴定费发票两份，证明被告饶慧琴垫付门诊费用1115.80元及鉴定费2200元的事实。
以上证据均系复印件，原件核对后当庭退还被告饶慧琴。
被告保险公司答辩称：对案件事实及责任认定无异议。关于原告的损失：医药费应扣除非医保费用7341.20元；住院伙食补助费30元／天＊26天；营养费20元／天＊98天；残疾赔偿金适用农村标准为24159元；护理费90元／天＊98天；交通费200元；精神损害抚慰金认可9000元；鉴定费不予赔偿。
被告保险公司向本院提交了付款凭证复印件一份，证明事故发生后保险公司垫付医疗费10000元的事实。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证，双方均无异议，本院均予以认定。
庭审中，原告、被告协商一致，确定原告的交通费损失为300元，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案如下事实：
2013年11月28日，被告饶慧琴驾驶浙a×××××号车在建德市新安江街道健康东路倒车时，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告饶慧琴负事故的全部责任，原告杨秀英无责任。事故发生后，被告饶慧琴垫付门诊费用1115.80元，鉴定费2200元，预付赔偿款20000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告因左侧髋关节人工置换，构成道路交通事故捌级伤残，其护理期限为14周，营养期限为14周。
浙a×××××号车在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。保险期间均为2013年8月22日至2014年8月21日。本次事故发生在保险期限内。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告因本次事故造成的各项经济损失为：（1）医疗费41164.54元；（2）住院伙食补助费，原告住院26天，按50元／天计算，住院伙食补助费为50＊26=1300元；（3）根据鉴定意见书，原告护理天数14周，按护工工资100元／天标准计算为100＊14＊7=9800元；（4）营养费，本院酌情确定为2940元；（5）因原告提交的证据证明其生活在城镇，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，其残疾赔偿金为37851＊5＊30%=56776.50元；（6）鉴定费2200元；（7）根据原告伤残等级及当事人在本次事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金15000元；（8）交通费300元。以上合计129481.04元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，系机动车与非机动车、行人之间发生事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门认定被告饶慧琴负事故全部责任，本院予以确认。因被告保险公司系肇事车辆浙a×××××号车的交强险及商业第三者险（含不计免赔）保险人，原告损失应由被告保险公司先在交强险限额范围予以赔付，超出交强险限额部分，由被告保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药的抗辩意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，保险公司均应在交强险责任限额内予以赔偿，对被告保险公司提出的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司提出原告主张的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要、合理费用，属于事故损害范围，该损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿，超出部分，由被告饶慧琴赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予采信。原告在本次事故中的各项经济损失共计129481.04元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿93876.50元（医疗费限额10000元＋护理费9800元＋交通费300元＋残疾赔偿金56776.5元＋精神损害抚慰金15000元＋鉴定费2000元），超出交强险限额部分35404.54元，由被告保险公司在商业险中赔偿，超出交强险责任限额范围的鉴定费200元，由被告饶慧琴赔偿。因被告保险公司已垫付医药费10000元，被告饶慧琴已垫付鉴定费2200元及其他费用21115.80元，故被告保险公司需在交强险中再赔偿81876.50元，在商业险中再赔偿14288.74元。被告饶慧琴垫付款问题，由其与保险公司另行解决。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告杨秀英道路交通事故赔偿款81876.50元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告杨秀英道路交通事故赔偿款14288.74元。
三、驳回原告杨秀英的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1104元，由被告饶慧琴负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶晓琳