辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1584号
上诉人（原审原告）：张艳华。
委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝宏霞。
委托诉讼代理人：齐占云，男，1962年12月8日出生，汉族，工人，住建昌县建昌镇农电小区。
上诉人张艳华因与被上诉人郝宏霞健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳华及其委托诉讼代理人史宝华，被上诉人郝宏霞及其委托诉讼代理人齐占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张艳华上诉请求：撤销一审判决，改判郝宏霞赔偿张艳华各项经济损失合计20405元；一、二审诉讼费用由郝宏霞承担。事实和理由：一审法院对张艳华与郝宏霞打架事实认定错误。派出所提供的几个证人中，只有沈国文和杨振池证实了双方之间的打架行为。张艳华的丈夫杨国利根本没有参与打架，更没有殴打郝宏霞。一审法院认定张艳华与其丈夫杨国利共同殴打郝宏霞，没有事实依据。张艳华没有先动手打郝宏霞。张艳华在一审时诉请的医疗费为6816元，而不是4002元，一审判决计算错误。派出所仅对郝宏霞的损失进行了单方调解，没有对张艳华的赔偿请求进行一并处理。张艳华与郝宏霞达成的调解协议，是对郝宏霞单方损失的调解协议。如果该协议考虑到了张艳华的损失，应在协议中写明。派出所出具的协议没有显示双方调解过程。派出所也没有出示调解当时考虑双方损失的证据及调解过程的谈话笔录。一审法院没有查清本案事实，偏听偏信，认定事实错误，判决结果错误。张艳华请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人郝宏霞答辩称，派出所对郝宏霞与张艳华打架事件所作的调解为综合考虑双方过错程度、损失程度的调解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张艳华向一审法院起诉请求：判令郝宏霞赔偿张艳华各项经济损失合计20405元；诉讼费用由郝宏霞承担。
一审法院认定事实：张艳华与郝宏霞系建昌县汤神庙镇南杖子村村民。张艳华家有一处菜园子，郝宏霞家经常在菜园子外侧堆牛粪。2016年9月28日上午8时许，张艳华在菜园附近的在建公路上铲石子，石子倒在了粪堆上。郝宏霞见状上前质问张艳华。张艳华辱骂郝宏霞，双方不能控制情绪互相撕扯。张艳华的丈夫杨国利发现后上前撕拽郝宏霞，郝宏霞被推搡后倒地受伤。随后张艳华也自行倒地。郝宏霞于当日到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：头部损伤，左侧肩部软组织损伤，住院13天，二级护理，支付医疗费5583.26元。张艳华于当日到建昌县汤神庙中心医院住院治疗，诊断为：头外伤，住院12天，二级护理，支付医疗费4002.58元。郝宏霞伤情经建昌县公安局法医司法鉴定所鉴定头部损伤程度属轻微伤。经建昌县公安局汤神庙镇派出所多次调解，双方未能达成协议。2017年6月19日在多方调解无效的情况下，汤神庙镇派出所对该案作治安处罚处理，根据调查取证及郝宏霞伤情后果，拟对张艳华及杨国利作出拘留及罚款的行政处罚。此时杨国利的叔叔杨文超到派出所继续给双方协调，综合双方的过错程度及医疗费支出等情况，张艳华同意赔偿郝宏霞4000元经济损失，郝宏霞表示同意。双方于当日在派出所签订《调解协议书》（文字内容为派出所民警制作）：甲方：张艳华，乙方：郝宏霞。2016年9月28日上午八时许，在汤神庙镇南杖子村杨国金家大门前水泥路上，杨国金媳妇郝宏霞与同村杨国利媳妇张艳华因杨国金家大门前水泥路边粪堆地方一事产生争执后发生口角，后郝宏霞受伤倒地住院治疗一事。经派出所调解达成如下调解协议：一、甲方作为终结一次性赔偿乙方各项费用合计人民币肆仟元整。二、甲方将有争议的地方归甲乙双方使用，杨国金家以通道的东边缘为界，杨国利家以通道的西边缘为界，双方各占一半使用。三、甲方日后不得就此事寻机报复乙方及乙方家人。四、乙方不得就此事再追究甲方任何责任。五、双方日后和平相处，因此地再产生矛盾可协商解决或诉至人民法院。六、此协议于2017年6月19日签订，单方反悔无效。该协议书由张艳华、郝宏霞及见证人杨文超签字。协议签订后张艳华、杨国利给付郝宏霞赔偿款4000元，公安机关未给予张艳华、杨国利治安处罚。2017年7月3日，张艳华诉至一审法院，要求郝宏霞赔偿经济损失。一审诉讼中，汤神庙镇派出所向一审法庭出具了《关于张艳华与郝宏霞打架一案调解协议的情况说明》，该“说明”明确了达成调解的背景和过程，指出：派出所系综合双方的伤害后果，责任轻重程度和调查证据情况，对双方医疗费用及应处罚不予追究的总体情况综合考虑下，提出张艳华赔偿郝宏霞4000元损失及门口边界问题的处理意见。在派出所主持，杨文超的见证下签署了调解协议。该所主持签署这份协议，处理意见是综合案件总体情况的裁定而不是孤立地考虑某一环节。一审法院认为，2016年9月28日上午8时许，张艳华与郝宏霞之间因琐事发生争执，张艳华与丈夫杨国利和郝宏霞发生撕打，导致张艳华与郝宏霞均受伤住院治疗的事实，予以确认。此纠纷发生后经公安派出所处理，最终以张艳华一次性赔偿郝宏霞4000元经济损失，公安机关不再给予张艳华、杨国利治安处罚的和解方式结案。在公安机关进行调解时，张艳华与郝宏霞均已治疗终结。派出所调解时既考虑了双方的费用支出数额，也审查了双方的过错程度，是对双方医疗费用等损失综合评定后确定的调解方案和赔偿数额，这当中也包含郝宏霞对张艳华及杨国利予以谅解，公安机关不再予以行政处罚的因素。在双方达成的调解协议中，还包括对引发伤害事件的土地使用纠纷的调处。可见，该调解协议是双方对整个纠纷的一次性解决，而非张艳华所陈诉的只解决了单方损失。经一审法院开庭审查，公安机关调解确定的赔偿数额符合法律规定，无失当之处。综上，张艳华的赔偿问题已在公安机关调解时一并予以处理，再行起诉无事实和法律依据，依法应驳回张艳华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）及相关司法解释规定，判决：驳回张艳华的诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由张艳华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据建昌县公安局汤神庙镇派出所于2017年7月27日出具的《关于张艳华与郝宏霞打架一案调解协议的情况说明》，结合双方当事人庭审陈述的公安机关调解过程，应认定2017年6月19日公安机关主持的调解，为既考虑了张艳华与郝宏霞双方的过错程度，也考虑了双方经济损失等情况后所作的调解。张艳华上诉主张此次调解为仅针对郝宏霞单方损失进行的调解，没有提供充分证据证明，不予支持。经审查，建昌县公安局汤神庙镇派出所于2017年6月19日就张艳华与郝宏霞打架一事进行的调解，未见存在重大误解、显失公平等情况。张艳华与郝宏霞在公安机关的主持下，于2017年6月19日签订的《调解协议书》为双方真实意思表示，自愿签订，双方均应恪守履行。现张艳华就公安机关已经处理完毕且双方已经履行完毕的纠纷，再次提起民事诉讼，一审判决未予支持其诉讼请求，无不当之处。
综上所述，张艳华的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程歆谦
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月十日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”