wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6780号
原告：蔡志阳，1969年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：赖岳飞，男，1978年7月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告蔡志阳与被告赖岳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志阳到庭参加诉讼，被告赖岳飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志阳向本院提出诉讼请求：赖岳飞归还借款24850元及按中国人民银行同期存款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：蔡志阳与赖岳飞系朋友关系。2015年12月2日，赖岳飞以资金紧缺为由，向蔡志阳借款24850元，有赖岳飞出具借条为凭，后蔡志阳急需用钱，向赖岳飞多次催讨借款，赖岳飞均以各种理由推诿，至今尚欠蔡志阳借款没还。
赖岳飞未做答辩。
经审理查明，赖岳飞于2015年12月2日出具借条一份，确认其向蔡志阳借款贰万肆仟捌佰伍拾元（24850元）。
以上事实有蔡志阳提供的借条及蔡志阳的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，赖岳飞向蔡志阳借款24850元，有蔡志阳提供的赖岳飞出具的借条一张及蔡志阳的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，可以认定。案涉借款未约定借款期限及借款利率，蔡志阳有权随时要求赖岳飞还款，并要求赖岳飞自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。蔡志阳请求利率按照中国人民银行同期存款利率计算，系其自行处分民事权利，予以支持。但支付利息期限应以逾期之日起算，蔡志阳主张其在起诉前有向赖岳飞进行催讨，未提供书面证据，不予采纳。综上，赖岳飞应偿还蔡志阳借款24850元，并按中国人民银行同期存款利率支付自起诉之日即2016年8月24日起至实际还款之日止的利息。被告赖岳飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖岳飞应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志阳借款24850元并按中国人民银行同期存款利率支付自2016年8月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回蔡志阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告赖岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 洪双凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第1093号
原告湖南省临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。系该单位工作人员。
被告梅青平，男，1963年8月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南省临湘市农村信用合作联社诉被告梅青平金融借款合同纠纷一案，原告湖南省临湘市农村信用合作联社于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 彭林保
二〇一六年七月七日
书记员 敖 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民督3号
支付令
申请人：中国工商银行股份有限公司靖宇支行，住所：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：周宏珊，行长。
被申请人：李岐，男，住靖宇县靖宇镇。
申请人中国工商银行股份有限公司靖宇支行于2016年7月14日向本院申请支付令，并提供被申请人借款相关凭据，要求被申请人李岐偿还银行贷款本金及利息81,982.51元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李岐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司靖宇支行贷款本金及利息81,982.51元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
支付令费617元由被申请人承担。
审判员 薛天辉
二〇一六年七月十四日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院支 付 令（2016）吉0622民督3号申请人：中国工商银行股份有限公司靖宇支行，住所：靖宇县靖宇镇。法定代表人：周宏珊，行长。被申请人：李岐，男，住靖宇县靖宇镇。申请人中国工商银行股份有限公司靖宇支行于2016年7月14日向本院申请支付令，并提供被申请人借款相关凭据，要求被申请人李岐偿还银行贷款本金及利息81,982.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照本法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李岐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司靖宇支行贷款本金及利息81,982.51元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。支付令费617元由被申请人承担。审判员  薛天辉二〇一六年七月十四日书记员  马 旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初320号
原告谈建明。
被告赵敖根。
本院于2016年1月6日立案受理了原告谈建明诉被告赵敖根民间借贷纠纷一案，原告谈建明于2016年3月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告谈建明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谈建明撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告谈建明负担。
代理审判员 包勇恩
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾静娟
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初270号
原告李佳萦（曾用名李家英）。
委托代理人刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被告兰州新区中川镇宗家梁村民委员会，住所地兰州新区中川镇宗家梁村。
法定代表人宗立堂，系该村村委会主任。
被告兰州新区中川镇宗家梁村三社，住所地兰州新区中川镇宗家梁村。
负责人王彪善，系该社社长。
委托代理人袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告李佳萦诉被告兰州新区中川镇宗家梁村民委员会（以下简称宗家梁村委会）、兰州新区中川镇宗家梁村三社（以下简称宗家梁村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李佳萦诉称：原告于1999年与原永登县武胜驿镇宗家梁村新民移民社（以下简称新民移民社）签订了土地承包转让协议，协议约定将新民移民社的60亩土地使用权转让给原告，土地四至为东面以小山为界、西面以园林园小路为界。土地转让后原告又在原土地基础上开荒、平整了约40余亩土地，并在土地上种植了大量的树木、塑料大棚以及苗圃。时至2015年8月原告的土地被征收确认为109.16亩，补偿征地补偿款为2980722.96元，但二被告拒绝向原告支付征地补偿款。故原告诉至本院请求二被告向原告给付征地补偿款2980722.96元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1、本案所涉及的土地历来就属于宗家梁村三社集体所有，由三社社员占有、使用，享有承包权，且原告所述的“原武胜驿宗家梁新移民社”是否存在无从考证；2、二被告从未与原告签订过任何关于涉案土地的任何形式的流转合同，根据法律的相关规定，如果流转应该由村民大会和村民小组会议以合法程序民主讨论通过，但本案没有；3、本案涉及的土地，已经于1998年根据国家二轮承包政策，全部发包给被告宗家梁村三社，依法由被告宗家梁村三社相关社员享有承包权；4、原告所述平整土地修建大棚等与事实不符，本案塑料大棚系被告宗家梁村委会所有；5、依据原告所持条据至今已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、转让协议书二份及收据一份，证明原告于1999年流转取得了宗家梁村三社原60亩土地；2、票据十五张，证明原告取得流转土地以后经营管理的事实及所支出的费用；3、征收土地安置补偿协议书一份及征收土地登记确认表一份，证明原告流转取得的土地征收补偿款为2980722.96元和因二被告阻挠原告领取补偿款的事实；4、永登县中川镇调解委员会证明一份，证明该土地已经政府调查确认土地使用权属于原告及原、被告发生纠纷导致补偿款无法领取的事实；5、原告户籍证明一份，证明原告李家英更名为李佳萦的实际情况。
本案第一被告未向法庭提交证据。
第二被告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、宗家梁村委会出具的236号证明一份及王彪善身份证复印件一份，证明王彪善是宗家梁三社社长；2、宗家梁村委会出具的237号证明一份，证明109亩土地属于宗家梁村三社上组集体土地；3、宗家梁村委会出具的243号证明一份，证明本案所涉的土地上除了属于宗家梁村委会的塑料大棚以外再没有其他附着物；4、所涉土地承包经营权证书花名册复印件一份、证书复印件46份，证明所涉土地132.3亩承包经营权属于宗家梁村三社成员所有；5、宗家梁村三社社员承包土地登记确认花名册一份，证明本案涉及土地已经全部发包给本社成员；6、征收土地安置补偿协议书一份、兰州新区（经二路）征收土地登记确认表一份，证明所涉及土地权属已经经过村委会确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告李佳萦提起要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，前提和基础是其对本案所涉土地享有承包经营权，通过本院对原告的诉称、被告的辩称、双方当事人提供的证据以及对本案事实的审查，原告李佳萦与二被告之间的纠纷，实际是对所涉土地承包经营权的争议纠纷，故该案并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佳萦的起诉。
案件受理费30646元，减半收取15323元，退回原告李佳萦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 姜 峰
二〇一六年六月六日
书记员 吴芸楚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申600号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢小芬，女，1968年7月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘学文，男，汉族，1967年3月26日出生，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张文，女，汉族，1967年11月10日出生，住广东省中山市石岐区。
一审被告：梁建文，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人谢小芬因与被申请人刘学文、张文、一审被告梁建文建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢小芬申请再审称：（一）案涉《房地产买卖协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，且刘学文作为出卖人存在无权处分行为，应认定《房地产买卖协议》无效，二审法院认定案涉《房地产买卖协议》合法有效没有法律依据。（二）《中山市土地使用权转让合同》是案涉双方在国土管理部门签订的正式备案合同，且签订时间在后，应视为案涉双方就《房地产买卖协议》约定内容作出实质性变更，二审法院适用签订在先的《房地产买卖协议》约定的定金条款没有法律依据。（三）谢小芬已依约履行缴税办证义务，案涉《房地产买卖协议》系因政策调整无法继续履行，二审法院认定谢小芬存在违约行为，驳回谢小芬返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据。（四）林淑予作为《中山市土地使用权转让合同》约定的买受人未参加本案诉讼，二审判决遗漏必要诉讼主体。
本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。经查明，谢小芬作为受让人与刘学文签订案涉《房地产买卖协议》后，未依约在合理期限内履行缴纳税费的合同义务，致使案涉《房地产买卖协议》因其后的政府政策调整无法继续履行的事实有双方签订的《房地产买卖协议》、《空地交易过户终止协议书》、相关税费缴纳凭证、中介人员梁建文的庭上陈述以及国土部门关于案涉土地交易情况的书面复函等予以证实。二审法院据此对谢小芬以不可抗力抗辩的事由不予支持，判令其承担迟延履行违约责任，并适用合同约定定金条款符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定。
关于谢小芬申请再审对二审法院关于案涉《房地产买卖协议》效力认定的异议问题。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定属法律、行政法规中的管理性强制性规定，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制规定，谢小芬以违反上述规定为由主张案涉《房地产买卖协议》无效没有法律依据。谢小芬申请再审提交的《中山市土地使用权转让合同》，系合同双方恶意串通，故意降低转让价款以逃避国家税收征管规定的网签合同，损害了国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，依法应认定为无效合同，谢小芬申请再审主张以签订在后的《中山市土地使用权转让合同》确定合同主体以及合同权利义务关系没有事实和法律依据，谢小芬关于一、二审法院遗漏必要诉讼主体的理由不能成立。至于谢小芬以转让人刘学文擅自处分共有物为由主张合同无效的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第四十五条第二款规定，合同一方无权处分缔约物并非影响合同效力的法定事由，谢小芬以无权处分为由主张合同无效的理由不能成立，二审法院认定案涉《房地产买卖协议》合法有效并无不当。
综上，谢小芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢小芬的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申600号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢小芬，女，1968年7月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘学文，男，汉族，1967年3月26日出生，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张文，女，汉族，1967年11月10日出生，住广东省中山市石岐区。一审被告：梁建文，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人谢小芬因与被申请人刘学文、张文、一审被告梁建文建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢小芬申请再审称：（一）案涉《房地产买卖协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，且刘学文作为出卖人存在无权处分行为，应认定《房地产买卖协议》无效，二审法院认定案涉《房地产买卖协议》合法有效没有法律依据。（二）《中山市土地使用权转让合同》是案涉双方在国土管理部门签订的正式备案合同，且签订时间在后，应视为案涉双方就《房地产买卖协议》约定内容作出实质性变更，二审法院适用签订在先的《房地产买卖协议》约定的定金条款没有法律依据。（三）谢小芬已依约履行缴税办证义务，案涉《房地产买卖协议》系因政策调整无法继续履行，二审法院认定谢小芬存在违约行为，驳回谢小芬返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据。（四）林淑予作为《中山市土地使用权转让合同》约定的买受人未参加本案诉讼，二审判决遗漏必要诉讼主体。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。经查明，谢小芬作为受让人与刘学文签订案涉《房地产买卖协议》后，未依约在合理期限内履行缴纳税费的合同义务，致使案涉《房地产买卖协议》因其后的政府政策调整无法继续履行的事实有双方签订的《房地产买卖协议》、《空地交易过户终止协议书》、相关税费缴纳凭证、中介人员梁建文的庭上陈述以及国土部门关于案涉土地交易情况的书面复函等予以证实。二审法院据此对谢小芬以不可抗力抗辩的事由不予支持，判令其承担迟延履行违约责任，并适用合同约定定金条款符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定。关于谢小芬申请再审对二审法院关于案涉《房地产买卖协议》效力认定的异议问题。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定属法律、行政法规中的管理性强制性规定，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定的效力性强制规定，谢小芬以违反上述规定为由主张案涉《房地产买卖协议》无效没有法律依据。谢小芬申请再审提交的《中山市土地使用权转让合同》，系合同双方恶意串通，故意降低转让价款以逃避国家税收征管规定的网签合同，损害了国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，依法应认定为无效合同，谢小芬申请再审主张以签订在后的《中山市土地使用权转让合同》确定合同主体以及合同权利义务关系没有事实和法律依据，谢小芬关于一、二审法院遗漏必要诉讼主体的理由不能成立。至于谢小芬以转让人刘学文擅自处分共有物为由主张合同无效的问题。按照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第四十五条第二款规定，合同一方无权处分缔约物并非影响合同效力的法定事由，谢小芬以无权处分为由主张合同无效的理由不能成立，二审法院认定案涉《房地产买卖协议》合法有效并无不当。综上，谢小芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢小芬的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年七月二十六日书记员  彭 群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2079号
原告宿豫中学，住所地江苏省宿迁市宿豫区学海路*号。
法定代表人张公利,该学校董事长。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告戚立，居民。
本院在审理原告宿豫中学与被告戚立房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宿豫中学以双方已达成和解为由于2016年5月30日向本院申请撤回对被告戚立的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿豫中学申请撤回对被告戚立的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宿豫中学撤回对被告戚立的起诉。
案件受理费减半收取992元，由原告宿豫中学负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 茹
第1页/共2页
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00495号
原告郝xx。
被告宁xx。
本院在审理郝xx诉被告宁xx劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达诉讼文书，原告未在本院规定的期限内缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝希华负担。
审判长 朱鹏翼
审判员 弓志平
审判员 徐晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 姜 瑶
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督3号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王远球，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月4日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王远球尚欠申请人借款本金169,360元及利息，要求被申请人王远球清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王远球应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金169,360元及利息。本案申请费409元，由被申请人王远球负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一六年一月二十八日
书记员 张钿钿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52744号
原告黄雅芳(曾用名王亚芳)，女，1947年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵根林(系原告黄雅芳丈夫)，住上海市浦东新区。被告赵明荣，男，1956年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄雅芳与被告赵明荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日、10月18日两次公开开庭进行了审理，原告黄雅芳的委托代理人赵根林、被告赵明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雅芳诉称，原告老宅与被告房屋相邻。2016年元旦，原告丈夫即本案委托代理人赵根林回老宅时发现被告等人正在擅自拆除新农村建设中重建的一座桥的一个桥墩。2016年1月3日，赵根林再次回到老宅时，发现被被告拆除的桥墩躺在河边，而在原告老宅前面、通往被告房屋的水泥路南侧属于原告家的土地上竖起了挡板，土地上堆放了碎砖块和石子，并砸掉了原告家的一棵杉树的一块树皮，之后又被碰擦到一块树皮。为此，原告方向所在村委会反映情况，要求村委会做被告思想工作，让被告马上清除擅自堆放在原告土地上的附着物，但至今未果。原告也明确告知被告要其搬掉堆放的石子等物，但被告却称不是其堆放的。因原告房屋东侧只有被告一家，故不是被告所为，也是被告家人或被告指使他人所为。被告擅自将石子等物堆放在原告土地上，侵犯了原告的合法权益，且对原告家种植的杉树造成了伤害，故起诉至法院，要求确认被告擅自将砖块、石子堆放在原告土地上的行为违法，责令被告限期搬走堆放在原告土地上的所有堆积物，并保留向被告追索杉树损失的权利。被告赵明荣辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告所称的土地并非原告所有，已超过原告宅基土地使用范围，是集体所有的土地；其次，其只是为了车辆进出时能安全拐弯才在树根一侧铺了一层碎砖块和小石子，且所铺碎砖块和小石子的高度低于水泥路面，并非是原告所称的“堆放”，其铺设碎砖块和小石子时并未刮破原告所种杉树的树皮，原告所述的树皮破损应是树皮老化所致。经审理查明，原告丈夫赵根林与被告赵明荣系叔侄关系。原告家老宅与被告房屋相邻，被告房屋位于原告老宅东面，两家房屋南侧是一条由集体出资修建的东西向的水泥道路，该水泥道路是被告及家人进出的必经之路。水泥道路外侧是一条东西流向的河流，该河道上有一座南北朝向的桥梁，原、被告房屋即位于该桥梁北面东侧桥墩处。原告在前述桥梁北侧东面河边、集体修建的水泥道路南侧的土地上种植有杉树。2016年元旦期间，被告在前述桥墩处原告种植的杉树根部与集体修建的水泥道路之间填放了一些碎砖块和小石子，但填充后的高度仍低于水泥道路的路面。为此，原、被告发生纠纷，经相关部门调解未果，故原告诉至本院要求解决。另查明，原告户房屋门牌号码为上海市浦东新区宣桥镇新安村XXX号，该户经审查核准的使用面积为255平方米，其中宅基“四至”范围为：东至楼房墙面外零米，南至墩子外3.50米，西至楼房墙面外零米，北至楼房墙面外7.50米。原告及家人平时并不居住在老宅房屋中。审理中，本院会同浦东新区宣桥镇新安村民委员会工作人员至系争土地处进行了现场勘查。经实地丈量，原告老宅建筑现状为楼房及一间与楼房相连的小房(平台，位于楼房西侧)，其楼房中间墩子至前述水泥道路北侧的距离为7.30米、至水泥道路南侧的距离为9.40米，楼房西侧墩子至水泥道路两侧的距离分别为6.50米和8.60米，楼房西侧小房的西墙墩子至水泥道路两侧的距离分别为5.50米和7.55米，其中7.55米往外处即涉案的杉树及被告填放碎砖块和小石子所在的土地。系争杉树根部确有树皮掉落现象。又，经向该村调查，该村并无宅基地旁边的土地使用权归该宅基户的风俗习惯。上述事实，由当事人的陈述、《上海市农村宅基地使用证》、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、照片、调查笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告系近邻，且原告丈夫与被告还是叔侄关系，理应和睦相处，在通行等方面互相协商，给予方便。本案中，原告老宅前面的水泥道路系被告及家人回家的必经之路，原告更应给予通行方便。从原、被告房屋所在的地理位置及实际情况来看，被告及家人如驾驶车辆回家过桥转弯时确实存在不安全因素，被告出于安全通行考虑在水泥道路外侧填充了部分碎砖块及小石子以便于车辆安全通行，其行为并无不当，亦未对原告户日常生活造成影响，且根据现有证据及现场勘测数据显示，原告在河边种植杉树之处并非原告宅基地范围，也无证据表明原告宅边所有土地归原告所有。至于原告称因被告堆放石子等物的行为对其杉树造成了损害，但被告不予认可，原告又未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告黄雅芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3442号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告郭春生。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告郭春生物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 捷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第02328号
原告王绍萍。
被告方天赐。
本院审理原告王绍萍与被告方天赐买卖合同纠纷一案，原告王绍萍在接到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取215元，由原告负担。
审判员 赵晔
二〇一六年一月五日
书记员 朱婷
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1121刑初10号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人孙忠华，男，汉族，1963年5月1日出生于辽宁省庄河市，初中文化，农民，住所地黑龙江省嫩江县。2017年10月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人孙忠华犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。2018年1月5日，附带民事诉讼原告人刘某1以要求被告人孙忠华赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人刘某1于2018年1月8日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派副检察长连忠林出庭支持公诉，被告人孙忠�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年7月29日16时许，被告人孙忠华在嫩江县白云乡富强村王某1家中，因打麻将一事与被害人刘某1发生口角，后孙忠华用玻璃杯将刘某1头部打伤。经嫩江县公安局法医鉴定，刘某1损伤构成轻伤一级。
被告人孙忠华于2017年10月27日主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孙忠华支付了被害人刘某1全部的医疗费用。2018年1月8日，被告人孙忠华又赔偿刘某1各项经济损失合计5万元，此款已给付完毕。现被害人刘某1已对被告人孙忠华表示谅解，建议人民法院对孙忠华适用缓刑。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人孙忠华无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人王某1、王某2、赵某的证言，公（黑嫩白）勘[2017]001号现场勘验检�工作记录，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2017]120号鉴定书及刘某1的住院病志和伤情照片，嫩江县公安局报警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过证明材料和说明材料，被告人孙忠华的户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠华故意伤害他人身体，致被害人刘某1轻伤的损伤结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙忠华主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。孙忠华积极赔偿被害人刘某1的经济损失，已取得刘某1的谅解，酌情对孙忠华从轻处罚。综上，根据被告人孙忠华犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孙忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一八年一月十九日
书记员 朱 红
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1654号
原告：程义民，男，汉族，平煤公司红庙煤矿员工，住赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，男，汉族，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问，住赤峰市。
本院在审理原告程义民诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告程义民于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程义民军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳军撤回起诉。
案件受理费304元，邮寄送达费40元，计344元，由原告程义民负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年七月七日
书记员 宝多音乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9585号
原告：韩昌海，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：杨慰林，男，1978年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴莉萍，女，1978年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海燕，女，1977年11月2日出生，汉族，住温岭市。
原告韩昌海与被告杨慰林、吴莉萍、陈海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告杨慰林、吴莉萍归还原告借款20000元及自2016年6月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案原告律师代理费2500由被告杨慰林、吴莉萍承担；3、被告陈海燕对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨慰林、吴莉萍系夫妻关系。2016年6月15日，被告杨慰林因需由被告陈海燕提供担保向原告韩昌海借款20000元，并出具借条一份，约定月利息为1.8%，如出借人催讨后未还，借款人需承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、代理费等），后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慰林、吴莉萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告韩昌海借款20000元及自2016年6月15日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。
二、被告陈海燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费383元，由被告杨慰林、吴莉萍、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费383元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 张灵娥
二〇一六年十二月六日
代书 记员 孙佳媚
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7517民初105号
原告：黑龙江北方工具有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：张跃华，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：姚兴录，男，1966年7月9日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。
被告：顾百凤，女，1976年1月11日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：陈伟，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，女，该公司工作人员。
原告黑龙江北方工具有限公司（以下简称北方公司）与被告姚兴录、顾百凤、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案。原告北方公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条关于“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”和该解释第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”的规定，原告北方公司对本院（2016）黑7517财保2号保全裁定不服，应当向本院申请复议，而不适用执行阶段的案外人异议制度。原告北方公司向本院申请复议时，本院将案外人对保全裁定不服申请复议案件，错误立案为执行异议案件，错误适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查，并作出（2016）黑7517执异3号执行裁定书，因此，该执行裁定书应当予以纠正。故原告北方公司向本院提起案外人执行异议之诉，不符合法律、司法解释有关程序的规定。所以，原告北方公司提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告黑龙江北方工具有限公司撤诉；
二、原告黑龙江北方工具有限公司对本院（2016）黑7517财保2号保全裁定不服，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
原告北方公司已经预交的案件受理费22800元，予以退还。
审判长 李福平
审判员 杨双喜
审判员 孙丽君
二〇一六年十月十一日
书记员 何文宇
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7517民初105号原告：黑龙江北方工具有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：张跃华，男，公司董事长。委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：姚兴录，男，1966年7月9日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。被告：顾百凤，女，1976年1月11日出生，汉族，个体业主，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。被告：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：陈伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，女，该公司工作人员。原告黑龙江北方工具有限公司（以下简称北方公司）与被告姚兴录、顾百凤、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案。原告北方公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条关于“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”和该解释第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”的规定，原告北方公司对本院（2016）黑7517财保2号保全裁定不服，应当向本院申请复议，而不适用执行阶段的案外人异议制度。原告北方公司向本院申请复议时，本院将案外人对保全裁定不服申请复议案件，错误立案为执行异议案件，错误适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查，并作出（2016）黑7517执异3号执行裁定书，因此，该执行裁定书应当予以纠正。故原告北方公司向本院提起案外人执行异议之诉，不符合法律、司法解释有关程序的规定。所以，原告北方公司提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：一、准许原告黑龙江北方工具有限公司撤诉；二、原告黑龙江北方工具有限公司对本院（2016）黑7517财保2号保全裁定不服，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。原告北方公司已经预交的案件受理费22800元，予以退还。审判长  李福平审判员  杨双喜审判员  孙丽君二〇一六年十月十一日书记员  何文宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8018号
原告：刘富基,男,1982年2月23日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：周敬全,男,1975年3月14日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
原告刘富基与被告周敬全合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富基的委托代理人容国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬全向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借资款项10万元；2.被告支付以10万元为本金自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月12日，被告以其和国铝五金制品有限公司成立全盛机械厂向原告借资10万元，约定全盛机械厂的百分之十股份作为回报，约定借资期限为5年，如全盛机械厂一年内运营不善，原告有权要求被告退还借资本金。当天被告收取了原告支付的现金10万元。
被告借资后，全盛机械厂一直经营不善，未满一年就歇业，没有给过原告任何款项。2014年8月21日后，原告要求被告归还借资，但被告故意躲避原告，后来被告玩失踪，原告多方打听也找不到被告。
经查，2013年6月1日，被告与国铝五金制品有限公司的全部三名股东签订入股协议书，约定由国铝公司和周敬全分别出资700000元和300000元成立国铝公司的机械子公司，即全盛机械厂。全盛机械厂一直未办理工商注册登记，由周敬全负责日常经营管理。
被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借资协议》原件一份，用以证明被告于2013年8月12日向原告借资10万元作为被告与佛山市国铝五金制品有限公司成立全盛机械厂的投资资金，约定被告以全盛机械厂的10%股份作为被告借资五年的回报，约定若全盛机械厂一年内经营不善，原告有权要求被告归还所借的资金10万元。在《借资协议》上有被告签名确认已收取原告的借资款项10万元。
3.《入股协议书（8页）》复印件一份（原件在（2014）佛南法沥民一初字第128号案件中）,用以证明由被告出资30万元，被告与国铝公司的四个股东成立了全盛机械厂，由被告负责管理和经营，但未领取营业执照。
4.《（2014）佛南法沥民一初字第128号民事判决书》原件一份，用以证明被告确实与国铝公司四个股东成立了没有营业执照的全盛机械厂，并且由被告负责经营管理，原告作为全盛机械厂的员工在全盛机械厂工作。该厂由于经营不善拖欠原告垫付的材料款，原告因此起诉国铝公司及被告，亦证明了被告经营的全盛机械厂经营不善。
被告未质证，亦未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据14来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对证据1直接予以认定。证据2、4提供原件予以核对，本院予以认定。证据3未提供原件予以核对，但是在（2014）佛南法沥民一初字第128号案件中，对该证据进行过质证，本院对其真实性予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月12日，原告刘富基与被告周敬全签订《借资协议》，约定被告周敬全向原告刘富基借款10万元作为投资资金。为期五年，如全盛机械厂一年内运营不善，原告刘富基有权要求被告周敬全退还所有借资本金。五年后如原告刘富基不愿意合作，被告周敬全需无条件清还原告刘富基所借资金。每年股份分红，被告周敬全必须按照每年利润计算后，按百分之十分给原告刘富基。
庭审中，原告刘富基称全盛厂成立后未登记注册，半年后因经营不善倒闭，故原告提起诉讼追偿借款。
本院认为，被告周敬全因投资需要向原告借款10万元，并约定一定条件的回报，该案实际上是民间借贷纠纷，并非合伙协议纠纷。原告称全盛机械厂成立半年后便因经营不善倒闭，未给付任何分红予原告，被告未提出证据反驳亦未到庭提出异议，本院对原告的说法予以采信。根据《借资协议》，原告主张被告返还借款10万元，理据充分，本院予以支持。
被告逾期还款，理应支付逾期利息予原告，原告主张以10万元为本金自起诉之日即2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周敬全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敬全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及以10万元为本金从2016年5月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘富基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二○二○一六年九月一日
书 记 员 汤怡怡
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第979-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人李某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某甲价值6万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执142-1号
申请执行人南宁永优商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
法定代表人：龚正文，该××总经理。
被执行人吴丽丽。
被执行人南宁市家家福超市，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
经营者：刘继武。
南宁永优商贸有限公司与吴丽丽、南宁市家家福超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南宁永优商贸有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丽丽、南宁市家家福超市所有的230000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、扣押被执行人吴丽丽、南宁市家家福超市所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐 倩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1883号
申请执行人黄英,女,汉族,1955年2月2日生。
委托代理人雷汉舢,江苏益和律师事务所律师.
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
负责人曹宏,经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,经理。
两被执行人委托代理人肖元丽，员工。
申请执行人黄英与被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5057号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0106民初5057号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年九月十二日
书记员 马 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初816号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年10月30日，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7�28日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。2016年9月18日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）791号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月27日18时50分许，被告人王某甲驾驶皖F×××××号轻型货车在西二铺乡二铺村街东组村内道路由西向东倒车时，与行人王某发生碰撞，造成王某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人王某甲承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲在现场等候，宿州市�安局交警支队办案民警勘查完现场后将王某甲带回交警支队。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月27日18时50分许，被告人王某甲驾驶皖F×××××号轻型货车在宿州市西二铺乡二铺村街东组村内道路由西向东倒车时，碰撞被害人王某，致被害人王某当场死亡。案发后，被告人王某甲电话报警，并在案发现场等待公安机关处理。经宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认�，被告人王某甲承担本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，经宿州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人王某甲赔偿死者王某近亲属各项经济损失人民币72000元，已履行完毕。死者王某的近亲属对被告人王某甲行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）机动车信息及驾驶人信息，证明牌号为皖F×××××轻型货车主系被告人王某甲；被告人王某甲准驾车型为C1，驾驶证状态为有效。
（二）宿州市公安局交通警察支队一大队宿公交认字（2016）第362号道路交通事故认定书，证明被告人王某甲负本次事故的全部责任。
（三）调解书及谅解书，证明本案赔偿谅解的相关情况，被告人王某甲赔偿死者王某近亲属各项经济损失人民币72000元，已履行完毕。
二、证人证言
（一）证人吕某的证言，证明2016年7月27日19时许，在二铺小学南二铺村，他岳母王某在自家门前乘凉时，被一辆银灰色双排小货车撞伤身亡，当时是驾驶员王某甲报的案。
（二）证人李某的证言，证明2016年7月27日18时40多分，他和驾驶员王某甲在西二铺小学南二铺村安装空调，他坐在副驾驶，车是由西向东倒车，当时倒车时王某甲向后看了。因为路面不平，他没有感觉异常颠簸。碰到人是王某甲先发现的，王某甲报的警，然后又拨打120、122和保险公司电话，死者在车右前侧的，当时车速不超过5码。
三、鉴定意见
（一）宿州市公安司法鉴定中心（宿）（公）司鉴（死因）字（2016）119号法医学尸体检验报告，证明被害人王某应系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
（二）宿州市公安鉴定中心（宿）（公）司鉴（痕检）字（2016）234号物证检验报告，证明牌号为皖F×××××的“长安”牌轻型普通货车，该车身右侧前后轮上有擦划碰撞痕迹。
（三）安徽永泰司法鉴定所（2016）醇检字第253号鉴定意见书，证明被告人王某甲血液中检测出乙醇含量为9.403毫克／100毫升。
四、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明事故现场在宿州市埇桥区西二铺乡二铺村街东组村内道路及事故现场的相关情况照片。
五、被告人王某甲的供述，证明2016年7月27日18时50分许，他驾驶皖F×××××轻型普通货车在西二铺乡二铺村街东组村内道路由西向东倒车时，撞倒一位老太太（王某），造成王某死亡。事后他拨打120和110，然后他一直在现场等事故组来处理。是车的右后侧撞的，当时他的车速有十码左右，倒车时他没感觉车有异样，后听车下有刮擦声，下车看见车下有板凳，接着看见王某躺在车右前侧。
六、其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人王某甲出生于1992年10月30日，身份证号码××。
（二）案发及抓获经过，证明2016年7月27日18时50分许，被告人王某甲报案称其驾驶车辆在倒车时将人碰倒受伤，遂案发。事故发生后，被告人王某甲在案发现场等待公安机关�随后被出警民警带回公安机关接受处理。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在事故发生后主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人王某甲与死者近亲属达成赔偿协议，取得死者近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某甲认罪、悔罪，濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人王某甲适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小强
代理审判员 马东梅
人民陪审员 徐昭芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更569号
罪犯吕良明，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2013年8月14日作出（2013）嘉刑初字第197号刑事判决，认定被告人吕良明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年8月30日交付执行。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯吕良明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，通过说服教育和学习，能彻底认清邪教”法轮功”组织的本质，认识到”法轮功”邪教组织的危害，表示在思想上、行动上彻底与”法轮功”邪教组织决裂，并先后写出了”四书”。于2013年11月27日通过甘肃省监狱管理局考评验收，确认该犯已转化。该犯能认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加”三课”学习，政治考试131分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。于2015年6月至2016年5月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯吕良明在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕良明减去有期徒刑六个月一日（刑期自2013年6月9日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初299号
原告谢中能，男，1947年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人高洁，女，1957年10月1日出生，汉族，住沭阳县，系原告之妻。
被告谢观桂，男，1952年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人谢如干，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系被告之子。
原告谢中能与被告谢观桂环境侵权纠纷一案，经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中能向本院诉称：原告承包了周集乡谢河村一组和二组、三组之间的约40亩池塘发展养殖业，该池塘被两道东西大坝隔成南、中、北三个小池塘。2008年被告在原告北塘西北边缘处建设两栋猪舍，规模化养殖生猪，生猪粪便直接排入原告的北塘，多年累积猪粪淤塞了原告六七亩池塘，其发酵污染水质，鱼虾不生。原告遂于2012年把池塘改养莲藕，因污染严重，莲藕减产。原告两次诉讼，法院判决被告停止侵害和赔偿损失，并赔偿原告2014年、2015年的莲藕损失。判决生效后被告拒绝履行义务，原告为减少损失改良莲藕品种，北塘猪粪淤塞的地方依然寸藕不生，并从淤塞猪粪的外缘向外辐射长势颓萎，藕根短细，减产大半，10余亩莲藕严重欠收。故诉至本院，要求被告赔偿原告2016年莲藕损失5万余元。
在庭审中，原告称受损失的10余亩莲藕包括产量减半的10.5亩和绝收的4亩。莲藕包括自己藕塘老品种也包括“三五”新品种，每亩正常产量为3000斤，价格按照出水后批发价每斤1.8元计算，合计约5万元。
被告谢观桂辨称：被告的养猪场未对原告的池塘造成污染，2016年原告的莲藕不存在损失，即使存在损失也不是被告造成；且原告主张莲藕的损失高于实际价格。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《鱼塘承包经营合同》、《鱼塘续包合同》、沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00007号民事判决书、（2016）苏1322民初649号民事判决书，现场照片、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年至2016年间，原告谢中能承包沭阳县周集乡谢河村民委员会的鱼塘用于养殖。原告承包的池塘被两道东西大坝隔成南、中、北三个小池塘。2008年间，被告谢观桂在原告北池塘岸边建设猪舍。原告曾于2015年1月、2016年1月提起诉讼，要求被告排除妨害并赔偿其因排放猪粪水导致原告养殖遭受的损失。沭阳县人民法院分别于2015年6月、2016年9月作出判决，判决被告排除妨害并分别向原告赔偿6亩莲藕损失4100元、10亩莲藕损失30000元。2016年，原告谢中能又栽种藕种，其认为被告又继续向藕塘排放猪粪，导致其14亩莲藕造成经济损失5万余元。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.被告是否有向原告藕塘排放猪粪的行为；2.原告是否遭受损失及损失数额？
关于第一个争议焦点。本院认为，从调取沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00007号民事案件执行卷宗中的2016年1月6日执行谈话笔录，执行人员问“你为什么至今仍然排放”，被告称“没有办法不排放，因为鱼塘是唯一的生猪粪便排放口，不排放猪就没有办法继续饲养了”。结合原告陈述与现场情况可以确认被告存在向原告藕塘排放猪粪的行为。故对被告辩解2016年未向原告藕塘排放猪粪的行为不予支持。
关于第二个争议焦点。经本院现场勘验和原被告在第二次庭审中确认，被污染的池塘面积约11亩。从现场勘验来看，受污染水域以被告谢观桂养殖生猪的粪便排放口呈放射性扩散，即靠近猪舍处1亩水域污染较重无藕叶；猪舍稍远处约10亩环状水域藕叶分布较稀，离猪舍较远处水域藕叶分布较密，长势良好。争议点在于被污染水域11亩原告是否投放藕种。根据谢中能的陈述，本院调查及沭阳县人民法院（2015）沭湖民初字第00007号民事判决书证明，通常每亩莲藕产量为3000斤，但每年莲藕养殖户并非把全部莲藕采摘完毕，而是留下约1000斤作为藕种，除非遭遇恶劣天气或人为污染。证人夏某证明谢中能于2016年向其购买8000余斤“三五”藕种用于栽种，该藕种抗肥扎根深，谢中能还移栽自己藕塘里藕种，每亩不少于1000斤，把前一年被污染的水域全部栽种了藕种，靠近猪圈污染源地方也栽种了藕种。结合原告庭审陈述可认为原告在污染水域投放过藕种。根据本院调查，2016年莲藕品种产量价格悬殊不大，莲藕每亩收成3000斤，每斤莲藕批发价约1.5元。其中绝收1亩水域损失按照每亩3000斤计算为4500元；减产10亩损失按照每亩1500元计算为22500元，合计损失为27000元。
综上所述，被告向原告承包的池塘排放猪粪致使原告遭受损失，被告依法应当承担赔偿责任。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢观桂于本判决生效后十日内赔偿原告谢中能损失27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告谢中能已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦姗姗
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第05599号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告阚淑娟，女。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告阚淑娟物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行给付义务，原告于2014年11月24日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月二十四日
书记员 翟秀颀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7221号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1966年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,378.55元。原告诉称,被告刘辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,378.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初208号
原告：成都海森制冷科技有限公司，住所地：成都高新区天宇路2号。
法定代表人：韩汝瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤英，女，公司员工。
被告：眉山市东坡区国芳电器经营部，住所地：眉山市东坡区红星路东段71号。
经营者：雷芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告成都海森制冷科技有限公司与被告眉山市东坡区国芳电器经营部合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都海森制冷科技有限公司的委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，被告眉山市东坡区国芳电器经营部经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都海森制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款115288元及利息（利息从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。事实与理由：被告于2014年9月16日在原告处提货，赊欠货款115288元，至今被告没有支付货款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告眉山市东坡区国芳电器经营部未作答辩。
原告成都海森制冷科技有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了原告公司营业执照、被告个体工商户登记信息、户籍信息、2014年9月16日提货单2张、2014年9月20日欠款证明，证明被告在原告处提货尚欠货款115288元未付。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2005年开始有长期供货关系，2014年9月16日被告在原告处提货三菱电机空调，货款为115288元。因货款没有及时给付，被告于2014年9月20日向原告出具欠款证明，载明被告因资金周转困难，在原告处提货尚有货款115288元未支付，以上欠款被告保证在2015年1月10日前无条件一次性偿还原告。出具欠款证明后，被告至今未向原告支付货款。
本院受理本案后，在向被告送达诉讼文书时，在被告登记注册地没有找到眉山市东坡区国芳电器经营部，在经营者雷芳的户籍登记地也未找到雷芳本人。本院依法在四川法制报刊登公告，现公告期已经届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间形成合同关系，有原告提交的提货单以及欠款证明予以证实。被告在出具欠款证明后，未在约定的付款时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付货款115288元及逾期付款的利息，本院依法予以支持。被告眉山市东坡区国芳电器经营部经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，自应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眉山市东坡区国芳电器经营部于本判决生效之日起十日内支付原告成都海森制冷科技有限公司货款115288元及利息（利息的计算方式：以本金115288元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，公告费600元，由被告眉山市东坡区国芳电器经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯靖雅
审 判 员 白琼花
人民陪审员 夏文安
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姜 晨
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第555号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，男，1976年4月25日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年6月3日被羁押，同年7月8日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）第548号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月10日至18日期间，被告人冯某以营利为目的，在从化市江埔街下罗村、星科街等地开设“三公”赌场，聚众赌博并抽头渔利，雇佣同案人徐某明（另案处理）驾驶车辆接送参赌人员。2月18日17时许，公安民警在从化市江埔街星科街某住宅查获该赌场，现场抓获徐某明及参赌人员共二十人，缴获赌具及毒资一批。
公诉机关当庭列举了证人证言，同案人供述，检查笔录，扣押物品清单等证据，认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，认为被告人到案后拒不供认犯罪事实，无悔罪表现，应酌情从重考虑，建议对其判处九个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人冯某辨称：其有参与赌博，没有开设赌场。其的行为不构成开设赌场罪。
经审理查明：2012年2月10日至18日期间，被告人冯某以营利为目的在从化市江埔街下罗村、星科街等地开设“三公”赌场，聚众赌博并抽头渔利，并由同案人徐某明（另案处理）驾驶车辆接送参赌人员。2012年2月18日17时许，公安人员在从化市江埔街星科街某住宅查获该赌场，现场抓获同案人徐某明及参赌人员共二十人，缴获赌具及赌资一批。
上述事实，有公诉机关当庭列举的以下证据证实：
1、同案人徐某明的供述证实：其有一个朋友叫坚仔开赌场，他有时叫其帮他接送参与赌博的人。其所知道“坚仔”有四个赌场，其接送参赌人员到江埔街锦一、锦三及江埔街星科街的三个赌场。2012年2月18日下午1时许，坚仔就打电话给其说下午3时许，在新城区天记路口有四个人要到从化市江浦街星科街某住宅二楼他开设的赌场进行赌博叫其过去接。于是其就开一辆银色长安小面包车按照坚仔所说的时间和地点接了一男三女带他们到赌场楼下，其就在楼下坐，后来上面说有人走，其就上楼打算接参与赌博的人，刚上去就被公安人员抓获了。
2、证人王某洋的证言证实：2012年2月17日，其和王某航在江埔街下罗村一赌场赌博，赌场是“傻子坚”有份开的，他叫其第二天到七星路星科街的赌场玩赌博。2012年2月18日16时许，其和朋友王某航去从化市江埔街七星路星科街某住宅楼下，“傻子坚”带其和王某航上到二楼一间房内，其进入那间房就见到有十多人在那里围着一张桌子上利用扑克牌玩“三公大吃小”的形式进行赌博，其也拿出钱出来一起参与赌博，到17时30分许，便衣民警将他们控制住，“傻子坚”刚好走开了。
3、证人王某航的证言证实：2012年2月17日15时许，其在河东市场遇见“傻子坚”，他叫其去玩“三公”赌博，其就上了他开的面包车去到下罗村一村屋，与场内20多人一起玩“三公”赌博。2012年2月18日16时许，“傻子坚”又叫其和王某洋去七星路星科街一栋居民楼玩“三公”赌博，他们和房内十几人一起赌博期间被民警抓获。
4、证人肖某明的证言证实：2012年2月18日16时许，其初中同学冯某打其手机让其到江埔街七星路星科街去玩。其去到星科街尽头某住宅楼下，冯某叫其上二楼一间房内，其进入那间房就见到有十多人在那里围着一张桌子利用扑克牌玩“三公大吃小”的形式进行赌博，其也拿出钱出来一起参与赌博。17时许，有便衣民警进来将他们抓获。冯某在之前不久走掉了。
5、证人邱某华的证言证实：其于2012年2月18日下午，冯某叫其与黄某良、李某钊、汤某贤、何某基前往江埔街七星路星科街一赌场参赌，冯某负责发牌和抽水，在其被抓前离开。
6、证人黄某良的证言证实：冯某叫其与邱某华、李某钊、汤某贤、何某基前往江埔街七星路星科街一赌场参赌，冯某在被抓前离开。
7、证人李某钊、汤某贤、何某基的证言与证人黄某良的证言基本一致。
8、证人邹某兰的证言证实：2012年2月18日下午15时30分，其乘坐徐小明驾驶的车辆到从化市江埔街七星路升科街的一住房二楼参赌，赌场内一名男子负责派牌和抽水，在17时30分民警查赌前离开。
9、证人李某娣、董某冰、徐某媚、徐某兰的证言与证人邹某兰的证言基本一致。
10、证人陈某英的证言证实：2012年2月18日下午其在江埔街七星路星科街赌场内参赌。
11、证人邱某英、张某云、李某开、黄某锋、黄某桐的证言与陈某英的证言基本一致。
12、证人王某洋、肖某明、黄某良、邱某华辨认出冯某是邀请他们前去参赌的人，邱某华指认冯某是负责发牌和抽水的人。
13、同案人徐小明辨认冯某的辨认笔录及照片。
14、检查笔录证实：2012年2月18日17时，公安机关对从化市江埔街星科街某住宅二楼进行检查，现场缴获赌具扑克牌及赌资。
15、扣押、收缴物品清单证实：扣押扑克牌一副，赌资5390元。
16、刑事判决书证实：同案人徐小明因本案已被判刑。
17、抓获经过证实：2014年6月3日，公安人员在广州市三元里大道东江大酒店附近将冯某抓获。
18、被告人冯某的在前供述证实：2012年2月18日17时30分许的事，当天其在从化市江埔街七星路星科街某住宅二楼，组织邀约赌博人员徐桂兰、徐小眉等二十人参与赌博，并从中获利。
上述证据在庭审中经质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人冯某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。关于被告人冯某称其只是参与赌博没有开设赌场，其行为不构成开设赌场罪的辩护意见，经查，有同案人徐小明的供述其是涉案赌场系被告人冯某所开设、有证人邱某华的证言证实冯某在赌场内负责派牌抽水，有证人王某洋的证言证实冯某有开设赌场并邀约其前往涉案赌场参赌；有证人肖某明、黄某良、李某钊、汤某贤、何某基的证言证实其受冯某邀约到涉案赌场参赌，被告人冯某在前供述亦供认其组织邀约赌博人员到涉案赌场参赌的事实，上述证据相互印证，足以证实被告人冯某开设赌场的犯罪事实，故对被告人的该辩解，本院不予采纳。被告人冯某开设赌场，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度处刑。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年3月2日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖炳照
代理审判员 周欢欢
代理审判员 王 硕
二０一四年十月十七日
书 记 员 徐伟芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6066号
原告陕西沃瑞成商贸有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路**号紫玉公馆*幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610000052147709E。
法定代表人王龙，总经理。
委托代理人王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。
被告西安李家大院餐饮管理有限公司。住所地：西安市灞桥区霸陵路西李村***号。统一社会信用代码91610111MA6U247L33。
法定代表人张雅莉，执行董事兼总经理。
原告陕西沃瑞成商贸有限公司与被告西安李家大院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告诉称，2015年3月被告开始从其处购买“雪花勇闯天涯8度500ml啤酒”、“雪花金标纯生9度500ml”啤酒，被告下单后每次其送货至被告经营的“李家大院私房菜馆”灞桥纺渭路店、浐河西路店、毛西店等店铺，双方长期合作。截至2017年6月24日被告累计拖欠货款137244元，经多次催要未果。其与被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实买卖合同关系，其已向被告履行了供货义务，被告应向其支付相应货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款137244元、利息4643元（暂计算至2018年4月1日）；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告向被告经营的灞桥纺渭路店、浐河西路店、毛西店供货，被告向原告支付货款，应属于即时结清的买卖合同，其合同履行地为交易行为地即上述店铺所在的西安市灞桥区。而本案被告住所地亦属于西安市灞桥区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 霞
二〇一八年五月七日
书记员 杨居琴
打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初6066号原告陕西沃瑞成商贸有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路**号紫玉公馆*幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610000052147709E。法定代表人王龙，总经理。委托代理人王丹丹，陕西观瀚律师事务所律师。被告西安李家大院餐饮管理有限公司。住所地：西安市灞桥区霸陵路西李村***号。统一社会信用代码91610111MA6U247L33。法定代表人张雅莉，执行董事兼总经理。原告陕西沃瑞成商贸有限公司与被告西安李家大院餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告诉称，2015年3月被告开始从其处购买“雪花勇闯天涯8度500ml啤酒”、“雪花金标纯生9度500ml”啤酒，被告下单后每次其送货至被告经营的“李家大院私房菜馆”灞桥纺渭路店、浐河西路店、毛西店等店铺，双方长期合作。截至2017年6月24日被告累计拖欠货款137244元，经多次催要未果。其与被告之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实买卖合同关系，其已向被告履行了供货义务，被告应向其支付相应货款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款137244元、利息4643元（暂计算至2018年4月1日）；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告向被告经营的灞桥纺渭路店、浐河西路店、毛西店供货，被告向原告支付货款，应属于即时结清的买卖合同，其合同履行地为交易行为地即上述店铺所在的西安市灞桥区。而本案被告住所地亦属于西安市灞桥区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 霞二〇一八年五月七日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2357号
原告：刘子辉，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：程涛，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：程朗，男，1078年11月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘子辉诉被告程涛、程朗为劳务合同纠纷一案中，原告刘子辉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子辉回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子辉负担。
审判员 左明媚
二〇一七年五月九日
书记员 刘 平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1448号
申请执行人杨本亭，男，××年××月××日生，汉族，居民。
申请执行人杨某。
法定代理人：杨本亭，男，1978年11月29日生，汉族，居民，住平邑县保太镇孟家武阳119号，公民身份号码：37132619781129373x。系杨某之父。
被执行人胡庆之，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人胡国之，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人：陈克银，总经理。
本院在执行杨本亭、杨某与被执行人胡国之、胡庆之、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1506号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2657号
申请执行人陈均，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人李玉梅，女，1978年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理陈均与李玉梅返还原物纠纷一案中，陈均向本院提出了财产保全申请，并以担保人董竹青名下位于长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1307号房屋（权证号为长房权证天心字第××号）作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第05210号民事裁定书，查封了上述作为担保的房屋，并冻结了被执行人李玉梅名下湘Ａ×××××号车辆的产权交易手续。本院依法审理本案后判决李玉梅将号牌为湘Ａ×××××的奔驰牌小汽车返还给陈均。陈均申请强制执行，本院依法立案执行。现双方当事人达成执行和解，本案已经执行完毕，申请执行人陈均申请解除对上述房屋及车辆的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人董竹青名下位于长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1307号房屋（权证号为长房权证天心字第××号）的查封。
二、解除对被执行人李玉梅名下湘Ａ×××××号车辆的查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2657号申请执行人陈均，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人李玉梅，女，1978年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理陈均与李玉梅返还原物纠纷一案中，陈均向本院提出了财产保全申请，并以担保人董竹青名下位于长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1307号房屋（权证号为长房权证天心字第××号）作为担保。本院依法作出（2015）岳民初字第05210号民事裁定书，查封了上述作为担保的房屋，并冻结了被执行人李玉梅名下湘Ａ×××××号车辆的产权交易手续。本院依法审理本案后判决李玉梅将号牌为湘Ａ×××××的奔驰牌小汽车返还给陈均。陈均申请强制执行，本院依法立案执行。现双方当事人达成执行和解，本案已经执行完毕，申请执行人陈均申请解除对上述房屋及车辆的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人董竹青名下位于长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1307号房屋（权证号为长房权证天心字第××号）的查封。二、解除对被执行人李玉梅名下湘Ａ×××××号车辆的查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一六年十二月二十六日书记员  吴紫丽
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂96执71号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。
代表人金红梅，该歌舞厅投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00207号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《爱字怎么写》，即在经营活动中不得放映《爱字怎么写》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00207号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一七年五月十日
书记员 陶 理
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执606号
申请执行人：张登云，男，1954年11月22日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
申请执行人：唐丽芝，女，1954年6月23日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被执行人：廖世祥（曾用名廖士祥），男，1937年5月7日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道22栋委6栋1门8号。
本院在执行申请执行人张登云、唐丽芝与廖世祥财产损害赔偿纠纷一案中，张登云于2017年9月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初520号民事调解书向本院提出执行申请，要求廖世祥给付赔偿款3022.23元，案件受理费50.00元，鉴定费1500.00元，合计4572.23元。本院在执行过程中，因廖世祥未履行义务，本院依法冻结廖世祥在中国工商银行账户的存款并扣划给付张登云、唐丽芝，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘广富
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8998号
原告：尹桂明，男，1972年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被告：李雪峰，男，1976年12月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告尹桂明与被告李雪峰欠款纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘伟川到庭参加全部诉讼，被告李雪峰参加了2016年10月8日的庭审。本案现已审理终结。
原告尹桂明向本院提出诉讼请求：被告支付给原告设计款2万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告为被告设计太仓亿立城广场基坑维护图纸。图纸设计完成并交给被告后，被告仍有余款3万元未付，被告于2014年9月30日出具欠条确认。经原告多次催讨，被告只支付了1万元，尚有余款2万元被告无故拖延至今。为此，原告提起诉讼。
被告李雪峰辩称：被告已经支付了所欠款项，已经不欠原告钱了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月30日，被告李雪峰向原告尹桂明出具“欠条”，载明“李雪峰欠尹桂明人民币叁万元整。叁万元到10月15日付清。欠款人：李雪峰日期：2014年9月30日”。2014年9月30日、2015年7月4日，被告李雪峰通过银行转账，分别向原告尹桂明交付了3万元、1万元。原被告确认除了本案所涉款项，双方无其他经济往来。
原告尹桂明认为：原告为太仓亿立城广场基坑设计图纸，设计费用总计7万元。被告李雪峰于2014年5月向原告现金交付1万元，于2014年9月30日转账交付了3万元。被告并于2014年9月30日当日向原告出具结欠3万元的欠条。2015年7月4日被告又支付了1万元。故被告李雪峰仍结欠原告设计费2万元。
被告李雪峰认为：本案所涉款项，系工程甲方让原告尹桂明设计图纸，被告李雪峰提供打桩、基坑维护等施工的劳务活动。被告李雪峰向原告尹桂明索取施工所需图纸，尹桂明说不给钱就不给图纸。被告李雪峰就写了欠条。被告李雪峰已在2014年10月15日前付清欠款。原告要拿出合同证明设计图纸总的是7万元。被告一共陆续支付给原告5万元，具体时间不清楚了。
本院认为：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原被告间虽未签订基坑设计合同，但被告李雪峰在取得设计图纸时交付了部分款项，并向原告尹桂明出具了欠条。被告李雪峰应按约支付欠款。原被告确认除了本案所涉款项，双方无其他经济往来。被告李雪峰出具欠条，确认被告李雪峰结欠原告尹桂明3万元。此后，被告李雪峰于2015年7月4日支付给原告尹桂明1万元，与被告李雪峰认为其已在2014年10月15日前已付清欠款的主张矛盾。原告尹桂明要求被告李雪峰支付设计费2万元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹桂明人民币2万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李雪峰负担（原告同意其预交案件受理费人民币300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨佳怡
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初102号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月12日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某于2015年11月18日18时50分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县凡临线由西向东行驶至中国电信144号线杆处时，与前方同方向行走的汪某发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为每百毫升161毫克。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，李某负事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所盐公物鉴（毒物）字（2015）3697号物证检验报告书，协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十二日起至二O一六年六月二十六日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1897号
申请执行人：郑国勇。
被执行人：赵劲松。
被执行人：天津渔阳建工集团有限公司
本院在申请执行人郑国勇与被执行人赵劲松、被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赵劲松无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第694号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 任 义
代理审判员 李 军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 田 野
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7319号
原告无锡市振达特种钢管制造有限公司，统一社会信用代码91320206743935456C，住所地江苏省无锡市惠山区广石路8号。
法定代表人虞秋良，该公司董事长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告唐山信德锅炉集团有限公司，统一社会信用代码91130200758936355U，住所地河北省唐山路北区缸窑路103号。
法定代表人王小越，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市振达特种钢管制造有限公司（以下简称振达公司）诉被告唐山信德锅炉集团有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷一案中，振达公司于2017年2月22日向本院书面申请撤回对信德公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。振达公司撤回对信德公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许振达公司撤回对信德公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由振达公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张佳荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐立刑终字第1号
上诉人（原审自诉人）刘士元，住黑龙江省泰来县。
原审被告人苏某某，住黑龙江省泰来县。
黑龙江省泰来县人民法院审理自诉人刘士元控诉被告人苏某某故意毁坏财物罪一案，于2015年5月25日作出（2015）泰立刑初字第1号刑事裁定，对自诉人刘士元控诉被告人苏某某故意毁坏财物罪的起诉不予受理。自诉人刘士元�服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民法院受理此类自诉案件需要同时满足以下三个条件：（1）被害人有证据证明被告人实施了侵犯自己人身权、财产权的行为；（2）被告人的行为应当追究刑事责任；（3）公安机关或者人民检察院已经做出了不予追究的书面决定。本案中，自诉人刘士元向本院提交了由公安机关出具的因该案没有犯罪事实而不予立案的通知书，但并未提交被告人有犯罪事实而公安机关或者人民检察院不予追究的书面决定，亦未提供被告人苏某某应当追究刑事责任的充足证据。因此，自诉人刘士元的自诉不符合人民法院受理自诉案件的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百一十六条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人刘士元控诉被告人苏某某犯故意毁坏财物罪的起诉不予受理。刘士元不服，向本院提起上诉。上诉人刘士元上诉称，原审裁定避重就轻，故意歪曲事实，请求撤销原审裁定，重新审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件起诉条件：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案上诉人刘士元认为苏某某故意毁坏其财产，造成其巨额损失。上诉人刘士元向泰来县公安局提出控告，泰来县公安局于2015年3月16日作出泰公（治）不立字（2015）002号不予立案通知书，认为刘士元控告苏某某故意毁坏财物一案，没有犯罪事实，决定不予立案。现上诉人刘士元起诉时未能提交公安机关或人民检察院出具的不予追究苏某某刑事责任的书面材料，同时上诉人提供的证据不能充分证明应当追究苏某某的刑事责任，上诉人刘士元的起诉，不符合刑事自诉案件的受理条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6341号
原告刘红，女，汉族，1988年5月7日出生，无业，现住安徽省广德县桃州。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告梁栋，男，满族，1977年2月15日出生，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告王小峰，男，满族，1980年1月10日出生，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路1段11号。
负责人陈增才，经理。
三被告共同委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告刘红（下称姓名）与被告梁栋（下称姓名）、王小峰（下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（下称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审理，公开开庭进行了审理。刘红委托代理人刘远龙，梁栋、王小峰、人保绥中支公司共同委托代理人钱海莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红诉称：2015年12月31日，在北京市朝阳区东五环外环主路化工桥南侧，梁栋驾驶的×××号车辆与刘红驾驶的×××号车辆相接触，导致刘红受伤，经交通部门认定，梁栋对事故发生负有全部责任。事故发生时，王小峰是×××号车辆的登记所有人，该车辆在人保绥中支公司投保有交强险和商业三者险。为维护刘红利益，故诉至法院请求判令梁栋、王小峰、人保绥中支公司赔偿医疗费1233.07元、误工费4827.58元、交通费200元、护理费200元、营养费50元、住院伙食补助费150元、精神损害赔偿金30000元。
梁栋、王小峰辩称：事故经过及责任认定无异议，肇事车辆系梁栋及王小峰共同出资购买，登记在王小峰名下，事故发生时梁栋驾驶该车辆。肇事车辆在人保绥中公司投保了交强险及20万商业三者险（含不计免赔）。事故之后该车辆已经卖给了张计学，现在车辆在其名下。事故当天，梁栋给了刘红2000元费用，有收条。合理损失应由保险公司先承担，超出保险范围的由我二人共同承担。梁栋垫付的2000元，由保险公司返还。认可营养费、护理费和住院伙食补助费的数额。
人保绥中支公司辩称：事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔），我公司同意对刘红合法合理的损失进行赔偿。认可营养费、护理费和住院伙食补助费的数额。
经审理查明：2015年12月31日15时，在北京市朝阳区东五环外环主路化工桥南侧，梁栋驾驶的×××号车辆与刘红驾驶的×××号车辆相接触，导致刘红受伤。经交通部门认定，梁栋对事故发生负有全部责任。2016年1月1日3时，刘红被送往航空总医院进行住院检查治疗，病情经诊断为：1、停经出血待查，生化妊娠？2、异位妊娠待排。后，刘红于2016年1月2日出院，出院医嘱：休假2周。为治疗上述伤情，刘红支出医疗费用若干。2015年12月31日，刘红收到梁栋垫付钱款2000元。对于刘红伤情，梁栋、王小峰、人保绥中支公司不认可与交通事故之间的关联性。
查，×××号车辆在人保绥中支公司投保了交强险以及20万元的商业三者险（含不计免赔）。涉案事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。
上述事实，有相关书证若干及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害该权利造成损害应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，经交通管理部门认定梁栋对事故负有全部责任，梁栋应当对刘红的相关损失承担赔偿责任，其所驾驶的×××号车辆在人保绥中支公司投保有交强险和商业三者险，故应当由人保绥中支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，在商业三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由梁栋予以赔偿。王小峰同意与梁栋共同承担赔偿责任，本院不持异议。
关于刘红伤情与涉案交通事故的关联性，考虑到事故发生的时间与刘红就诊的时间相隔时间较短以及刘红的特殊病情，本院认定刘红伤情与涉案交通事故存在直接关联。
关于刘红的诉讼请求：1、经对刘红提交的医疗费票据进行核查，本院依法支持医疗费909.55元；2、误工费有相应依据，但其提交证据并不足以证明误工损失的实际发生情况，本院酌情判处2000元；3、交通费有相应依据，且数额合理，本院依法予以支持；4、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，且梁栋、王小峰、人保绥中支公司对相关数额予以认可，本院不持异议；5、考虑刘红特殊伤情，本院认为刘红可主张精神损害赔偿，但其主张数额过高，本院酌情判处5000元。
考虑到交通事故的损失补偿原则以及便宜交通事故纠纷的处理，梁栋主张在本案中扣除其垫付的两千元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后七日内在给付原告刘红医疗费九百零九元五角五分，误工费二千元，交通费二百元，护理费二百元，营养费五十元，住院伙食补助费一百五十元，精神损害抚慰金五千元，共计八千四百五十九元五角五分，扣除梁栋垫付的二千元后，应当支付的金额为六千五百零九元五角五分；
二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告梁栋、王小峰负担（原告刘红已预交，于本判决生效后七日内给付原告刘红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李国龙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3693号
原告：刘勋辉，男，1987年12月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。
被告：赖冬莲，女，1981年1月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：宋载平，男，1960年12月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告刘勋辉与被告赖冬莲合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勋辉的委托诉讼代理人黄英海、被告赖冬莲的委托诉讼代理人宋载平、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勋辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖冬莲返还投资款5万元，并自2016年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：原告与被告及案外人彭金长拟成立江西中环精工环保有限公司，由被告负责办理公司设立登记手续。2016年4月24日，原告将投资款5万元交付至被告，公司至今未成立，故原告请求被告返还投资款。
被告赖冬莲辩称，因江西中环精工环保有限公司经工商局审核无法注册，故中环公司改名为江西中翰精工环保有限公司重新注册，该公司现已成立，原告主张返还的该笔投资款已用于成立中翰公司。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
银行客户交易查询单，证明原告通过银行转账方式向被告汇款5万元投资款。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、江西中翰环保工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、公司章程，证明原告与案外人周波、彭金长约定将原定注册的江西中环环保工程有限公司改为江西中翰环保工程有限公司；
2、江西中翰环保工程有限公司声明书，证明被告赖冬莲系其公司财务人员；
3、证人朱某的证言，证明原告系江西中翰环保工程有限公司股东，本案投资款系用于成立中环公司，因工商部门无法登记注册中环公司，故全体股东决议更名成立中翰公司；
4、照片七张，证明江西中翰环保工程有限公司于2016年6月成立，并已装修办公场所；
5、工资单及费用报销单，证明江西中翰环保工程有限公司部分开支报销情况。
被告对原告提交的证据关联性有异议，认为该笔投资款已用于成立江西中翰环保工程有限公司，原告已成为该公司股东；原告对被告提交的证据1、2、3、4、5关联性均有异议，认为中翰公司与中环公司无关。经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提供证据1、2、3、4、5的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告与案外人彭金长、周波筹备成立江西中环环保工程有限公司。2016年4月24日，原告向被告赖冬莲转账5万元投资款用于成立江西中环环保工程有限公司。同年5月，公司工作人员向工商局申请注册成立公司，因可能重名而无法注册，公司名称变更为江西中翰环保工程有限公司。2016年5月12日，江西中翰环保工程有限公司在工商局登记注册并获得营业执照，法定代表人为周波，经营范围为环保技术研发、环保材料制作、环保工程施工、安装、调试等，公司股东为周波、彭金长及原告。同年6月3日，三股东制定公司章程，约定注册资本1000万元，周波认缴出资额510万，彭金长认缴340万，原告认缴150万。被告赖冬莲系股东周波表姑，为该公司财务人员。
本院认为，本案争议焦点为江西中环精工环保有限公司与江西中翰环保工程有限公司是否为同一家公司，原告投资款是否用于成立江西中翰环保工程有限公司。对于转账事实，双方均予以认可，本院予以确认。原告主张两公司并非同一公司，其分别作为两公司股东，对两公司均有出资义务，但仅提供证据证明其对江西中环精工环保有限公司投资5万元的事实，未另行提供证据证明其对江西中翰环保工程有限公司出资150万元的事实。被告辩称江西中环精工环保有限公司系江西中翰环保工程有限公司筹备前期名称，因江西中环精工环保有限公司未注册成立，被告提供的营业执照、公司章程及证人证言等相关证据证明力强于原告证据的证明力，故对于被告的辩解，本院予以采纳，可以认定两公司实为一体，江西中环精工环保有限公司系江西中翰环保工程有限公司筹备前期名称，原告转账给被告的投资款5万元，应认定为其对江西中翰环保工程有限公司的前期投资，现该公司已注册成立，原告要求被告返还投资款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘勋辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘勋辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年五月二十五日
书记员 张修文