云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第107号
原告干喊良信（系吴梅红的丈夫），男。
原告吴梅红（系干喊良信的妻子），女。
两原告委托代理人刘雪鸽，律师，代理权限为特别授权代理。
两原告委托代理人邓思婷，律师，代理权限为特别授权代理。
被告李琼（系贾红平的丈夫），男。
被告贾红平（系李琼的妻子），女。
原告干喊良信、吴梅红诉被告李琼、贾红平追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告干喊良信、吴梅红及其委托代理人刘雪鸽、邓思婷、被告李琼到庭参加诉讼；被告贾红平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干喊良信、吴梅红诉称：原告干喊良信、吴梅红是夫妻，被告李琼、贾红平是夫妻。2011年，经原、被告协商，双方同意以被告李琼的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称储蓄银行）贷款80万元，其中两名原告用款60万元，两名被告用款20万元，还款方式为双方按各自的用款额度自行按期将款项打入被告李琼的账户。2011年10月18日，依原、被告双方的约定，被告李琼与储蓄银行签订了《个人额度借款合同》，向银行贷款80万元，贷款日期为2011年10月18日至2016年10月18日，被告贾红平作为共同借款人签署了该合同。同日，原告干喊良信与储蓄银行签订了《个人额度借款抵押合同》，以位于瑞丽市瑞江路21-4号房屋作抵押，为该80万元债务作担保，原告吴红梅作为抵押物共有人签署了该合同。2014年7月7日，因有7次贷款逾期（原告1次，被告6次），储蓄银行发出提前收回贷款通知书，要求原、被告双方提前清偿本金428106.79元（利息另行计算至还款之日），否则将按合同约定行使债权／担保权利。为此，原告多次与被告协商未果。为使自己的房屋不被银行拍卖，原告在还清自己应还份额325781.81元后，又代被告偿还了104746.32元（其中本金为104625.42元、利息为120.9元），但被告至今未向原告归还上述款项。原告故向法院起诉，请求依法判令：1、由两被告支付两原告已代为清偿的本息合计104746.32元（本金为104625.42元，利息为120.9元）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李琼辩称：与银行贷款签字时我是贷款人，贷款后我每月还4200元，原告还16000元。在每月的还款日前一两天我都已提前还款，银行催款的原因是原告没有按时还款，还影响了我的信誉度。我以后可能还会贷款，所以我欠原告的钱我会还，但原告必须先恢复我在银行的信用。
被告贾红平未提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告干喊良信、吴梅红对被告李琼、贾红平是否享有追偿权，两被告应否支付两原告本金104625.42元及利息120.9元。
针对以上争议，原告干喊良信、吴梅红向本院提交证据如下：
一、《个人额度借款合同》原件1份，欲证明：被告李琼与储蓄银行于2011年10月18日签订了《个人额度借款合同》，共同借款人为贾红平，借款金额为80万元，借款期限为2011年10月18日至2016年10月18日。
经质证，被告李琼对该组证据无异议。
二、《个人额度借款抵押合同》原件1份，欲证明：原告干喊良信与储蓄银行于2011年10月18日签订了个人额度借款抵押合同，两名原告以其所有的瑞丽市瑞江路21－4号的房屋作为抵押物，担保被告的借款80万元，抵押权存续期间为2011年10月18日至2023年10月18日。
经质证，被告李琼对该组证据无异议。
借款说明原件1份、存款回执单原件4份，欲证明：原、被告双方共用该笔借款80万元，其中两名原告用款60万元，两名被告用款20万元，还款方式系按照各自的用款额度与还款日期将款项打入被告李琼的账户，两名原告也按约归还了自己应还的份额。
经质证，被告李琼对该组证据无异议。
四、客户贷款台账复印件4份、贷款催收通知书、提前收回贷款通知书原件各1份，欲证明：该80万元借款总计7次逾期，两原告只在2014年6月30日逾期1次，其余6次都是被告逾期，储蓄银行于2014年7月7日下发提前收回货款通知书，要求提前收回本金428106.79元。
经质证，被告李琼对该组证据的真实性、合法性无异议，对部分欲证明的内容异议认为，逾期是因为自己不知道法律程序及不了解银行的结算程序，虽然逾期了，但并未超过银行的限额。
五、代偿欠款证明原件2份，欲证明：两名原告于2014年7月23日向储蓄银行偿还325781.81元的借款本息后，于2014年7月28日为被告李琼代为偿还104746.32元。
经质证，被告李琼对该组证据无异议。
被告李琼对其答辩理由，未向本院提交任何证据材料。
被告贾红平对原告提交的证据亦未到庭质证，应视为放弃举证、质证权，也未提交证据材料。
经审理查明：经原告干喊良信与被告李琼协商，双方同意以被告李琼的名义向储蓄银行贷款80万元，原告干喊良信用款60万元，被告李琼用款20万元，并以原告干喊良信、吴梅红所有的位于瑞丽市瑞江路21-4号房屋作抵押担保。2011年10月18日，被告李琼与储蓄银行签订了《个人额度借款合同》，向银行贷款80万元，贷款期限为2011年10月18日至2016年10月18日，被告贾红平作为共同借款人签署了该合同。同日，原告干喊良信与储蓄银行签订了《个人额度借款抵押合同》，为被告李琼的该笔借款提供抵押担保，原告吴红梅作为抵押物共有人签署了该合同。2011年11月9日，原告干喊良信与被告李琼签订《借款说明书》，约定“于李琼的名称和干喊良信的房子作抵押，房屋面积：庭院式，192平方米向储蓄银行瑞丽市支行借款80万元。李琼用款20万元，干喊良信用款60万元。还款方式：以个人用款多少，每月最后二天向银行打入李琼账户，李琼每月还款4148.76元，干喊良信还款12446.28元。”2014年7月7日，因原、被告双方7次逾期还款，储蓄银行发出提前收回贷款通知书，要求原告干喊良信、吴梅红、被告李琼提前清偿贷款本息。2014年7月23日，原告干喊良信向储蓄银行偿还自己应承担的借款本息合计325781.81元。2014年7月28日，原告干喊良信代被告李琼偿还借款本息合计104746.32元。原告干喊良信、吴梅红向被告李琼、贾红平追索该款无果，遂于2014年8月12日向本院起诉，请求解决。
本院认为，原告干喊良信与被告李琼于2011年11月9日签订的《借款说明》是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，依法应受法律保护。《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，均是合同双方的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告干喊良信与被告李琼签订合同后，双方均按合同约定使用款项，但因双方在向储蓄银行履行还款义务的过程中存在共同过错，有违约行为，致使储蓄银行要求其提前清偿贷款。作为抵押人的两原告，在代为清偿李琼在储蓄银行的贷款后，依法享有向其追偿的权利。被告贾红平作为共同借款人，应承担共同还款之义务。因此，被告李琼、贾红平应共同偿还原告干喊良信、吴梅红替其清偿的储蓄银行贷款，本息合计104746.32元。被告李琼要求两原告恢复其在银行信用的问题，因其属另一法律关系，本院在此不予评判。至于被告的其他抗辩主张，其未能提交证据予以证实，因此，其应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告李琼、贾红平于本判决生效后十日内支付原告干喊良信、吴梅红已代为偿还的借款本息合计人民币104746.32元（本金104625.42元，利息120.9元）。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告李琼、贾红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2395元，上诉于德宏州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 王海珍
二〇一四年九月二十九日
书记员 严淑云
第2页
第1页