贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔26行初123号
原告：李卫成，男，汉族，1947年9月10日出生，住凯里市。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
行政机关负责人：龙林，凯里市人民政府副市长。
委托代理人：雷安华，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。
委托代理人：王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：黔东南州人民政府。
法定代表人：冯仕文，州长。
委托代理人：罗榆程，黔东南州人民政府法制办公室工作人员。
原告李卫成不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿决定、黔东南州人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告李卫成，被告凯里市人民政府负责人龙林、委托代理人雷安华、王学坤，被告黔东南州人民政府委托代理人罗榆程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凯里市人民政府于2015年12月30日作出的凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》认定：因凯里市韶山南路棚户区改造项目的实施，凯里市人民政府于2014年12月31日下达了凯府发（2014）102号房屋征收决定，对李卫成所有的位于凯里市拱桥路1栋1单元3号的房屋进行征收。经实测，李卫成被征收房屋建筑面积为92.56平方米，套内建筑面积为83.83平方米。在签约期限内，李卫成与房屋征收部门未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出房屋征收补偿决定：（一）对李卫成位于凯里市拱桥路1栋1单元3号的住宅用房按产权调换的方式给予补偿安置。安置李卫成产权调换房为期房，由房屋征收部门在项目安置房小区内给李卫成安置一套套内面积不低于83.83平方米的住宅房屋，超面积的结算方式和价格按项目征收方案的规定执行；（二）按照《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定由李卫成自行租房临时过渡，过渡期限为36个月，临时过渡期间的过渡费由房屋征收部门支付，共计38875.20元；（三）由房屋征收部门支付李卫成搬家费5000元（含搬出、搬进）；（四）李卫成房屋室内装饰装修费的评估价值为51310.00元，由房屋征收部门支付；（五）李卫成的以上补偿金额共计95185.20元，由房屋征收部门在被征收人履行搬迁义务交房后的5个工作日内支付完毕；（六）李卫成应在补偿决定送达之日起15日内将凯里市拱桥路1栋1单元3号的房屋搬迁腾空交给房屋征收部门拆除。原告不服向黔东南州人民政府申请行政复议，被告黔东南州人民政府于2016年4月30日作出黔东南府复议字（2016）45号复议决定，维持凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》。
原告李卫成诉称：1、被告凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府征收补偿决定书》程序违法。2014年12月31日凯里市人民政府决定征收凯里市韶山南路片区房屋，并针对原告作出征收决定书。原告不服征收决定于2015年6月向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼，一审判决后，原告不服提起上诉，但在原告对征收决定上诉期间被告再次对原告的房屋下达征收补偿决定书程序违法；2、被告在对原告被征收房屋进行补偿时违反了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，没有向房屋所有者送达评估报告，严重侵害了原告对评估结果的知情权及申请复评权。同时，被告作出补偿决定的补偿方式及补偿标准不符合相关法律规定。被告凯里市人民政府作出补偿决定后，原告向黔东南州人民政府申请复议，州政府对凯里市人民政府错误的补偿决定没有依法撤销，而是作出维持的错误复议决定，侵害了原告的合法权益。综上所述，请求撤销被告凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》及黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2016）45号复议决定。
原告李卫成于开庭前向本院提交了以下证据材料：1、凯房权证州房字第××号房屋所有权证，证明被征收的房屋属于原告李卫成所有；2、凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》及黔东南府复议字（2016）45号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为存在；3、州中级人民法院（2015）黔东行初字第103号判决书、二审诉讼费收据，证明原告对被告征收决定起诉，一审判决后不服提起上诉的事实；4、原告身份证，证明原告主体资格；5、黔东南州府州房领字（2007）01号关于《凯里市住房分配货币化改革方案》（实施细则）的批复，证明被告作出的房屋征收补偿决定书不区分土地差异、征收补偿一个标准，违反了土地管理法第二十八条和州府州领字1号文件的相关规定；6、凯府办法（2014）142号，证明被告在房屋征收中没有与业主签订土地使用权出让合同，无土地使用权的出让金，违反城市房地产管理办法第十五条、十六条和城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第十一条、国有土地上房屋征收评估办法第十四条的规定；7、凯里市金井河综合治理工程（嘉瑞广场与此宗地一路之隔）房屋拆迁回迁原老房地产权调换协议书，证明被告对原告的补偿仍按照1：1.6进行补偿，明显低于一路之隔的金井河综合治理工程1：2的补偿标准，被告，违反了2011年1月21日国务院令第590号第十九条的规定；8、凯府发（2011）24号文件，证明被告未按照该文件规定将相关搬迁费、临时安置费标准每两年调整一次，仍沿用2011年老标准，显然不合理。
被告凯里市人民政府答辩称：1、被告对原告的房屋征收决定及相应的《韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定方案》合法有效；2、被告已经依法按程序将原告被征收房屋价值的评估报告送达原告，程序合法；3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告于2014年12月31日作出的《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内房屋进行征收的通告》，已经明确原告与房屋征收部门协商签订补偿协议的最后期限为2015年6月30日，但双方在《通告》约定的最后期限内未达成协议，故被告按照法律规定作出征收补偿决定并无不当；4、被告发布的《征收补偿方案》第六条规定已经明确了房屋的征收补偿有货币补偿安置和产权调换两种方式，原告所说的被告未给予其补偿方式选择权，与客观事实不符。综上所述，原告所诉与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凯里市人民政府于2016年6月28日向本院提交了以下证据材料：1、组织机构代码证，证明凯里市人民政府具有本案诉讼主体资格；2、《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围房屋进行征收的公告》及《市人民政府办公室关于印发凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》，证明被告依法征收原告房屋，并按程序制定了《征收补偿方案》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，对原告给予了补偿方式的选择权；3、关于选择项目被征收房屋评估机构的通知、项目选定房屋评估机构情况照片、会议议程、抽选评估机构照片、黔东南州中城公证处（2015）黔中证民字第0099号《公证书》，证明被告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条以及《凯里市国有土地上房屋征收与补偿事实意见》第八条第（一）项、第十条第（二）、（三）、（四）项、第十一条规定；4、评估业务委托书、营业执照、房地产估价机构资质证书、估价师证书，证明被告依法按程序选定的评估机构凯里市联兴房地产评估事务所及其评估人员有相应的房地产评估资质；5、关于公示韶山南路片区棚户区改造项目被征收房屋评估价的通知及张贴照片，证明被告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条以及《凯里市国有土地上房屋征收与补偿事实意见》第八条第（一）项、第十条第（三）项规定；6、黔东南州中城公证处（2015）黔中证民字第1295号《公证书》，证明征收部门将评估机构对原告房屋依法进行分户评估的结果送给原告；7、评估资质、装修评估表及送达回证，证明有资质评估机构对原告装修评估结果并送达；8、房屋征收与补偿入户搬迁工作记录，证明被告就房屋征收补偿事宜多次与原告协商，但不能按征收补偿方案规定的期限和标准达成一致意见；9、拆迁办《关于申请对韶山南路片区棚户区改造项目未签协议罗桂益等21户下达补偿决定的请示》，证明在征收补偿方案期限内达不成协议，征收部门按照程序申请被告作出补偿决定；10、黔东南中城公证处（2016）黔中证民字第0017号《公证书》，证明被告作出补偿决定并送达原告；11、贵州省高级人民法院（2016）黔行终253号行政判决书，证明被告作出对原告房屋作出的征收决定及补偿安置方案合法有效。
被告黔东南州人民政府答辩称：原告不服凯里市人民政府征收补偿决定向本府申请行政复议，本府受理复议申请后，向市政府送达了申请书副本、提交答复意见和证据材料通知书，市政府在法定期限内提交《行政复议答辩书》及相关证据材料，本府在法定期限内作出复议决定，程序合法。同时，凯里市人民政府在作出补偿决定前已经公告补偿方案、房屋评估、补偿协商等法定程序，且补偿款已经足额到位，专户专储。因此，凯里市人民政府作出的《征收补偿决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，本府作出的复议决定事实清楚，程序合法，原告诉讼请求应予驳回。
被告黔东南州人民政府在法定举证期限内提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政受理通知书、提出行政复议答复通知书、凯里市人民政府行政复议答复书及证据目录、黔东南府复议字（2016）45号复议决定、送达回证，证明行政复议程序合法；2、（2016）黔行终253号判决书，证明本案的事实认定及证据的采信上受生效文书羁束。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分别认证如下：
被告提交的第1号证据是国家法定机关颁发的证书，本院予以采信。第2号证据是被告作出征收定的证据，不予采纳作为本案定案的依据；第3号、第4号证据是凯里市人民政府选定被征收房屋评估机构的证据材料，系补偿决定的相关证据，第8号证据系本案被诉行政行为作出后，被告的工作人员对原告作动迁的记录，予以采信；第5号、6号证据能证明被告将房屋分户评估结果张贴于原告居住区及送达原告的事实，予以采信；第7号证据证明被告将装修评估结果送达原告的事实，予以采信；第9号证据系房屋征收部门的请示，予以采信。第10号证据证明补偿决定已公告送达原告的事实，予以采信；第11号系生效法律文书，与本案有关联，予以采信。
被告黔东南州人民政府提交的第1号、2号证据客观真实，可以证明行政复议程序合法，原告并无异议，予以采信。
原告李卫成提交的第1号、4号证据客观真实，且被告无异议，予以采信；第2号证据系被诉行政行为，不能作为审查其自身合法与否的证据，不予采信作为本案的证据；第3号、5号、6号、7号、8号证据客观真实，但与本案无关联性，不予采纳作为定案的依据。
经审理查明：2014年1月5日，经凯里市第八届人民代表大会第四次会批准，凯里市韶山南路片区纳入凯里市2014年国民经济和社会发展计划棚户区改造项目，1月8日，凯里市发展和改革局作出了凯发改建设（2014）18号《关于凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目立项的批复》批准立项，改造范围位于凯里市韶山南路西侧，北京西路南侧，永乐路北侧及东侧，原告李卫成位于凯里市拱桥路1栋1单元3号的房屋在凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目范围内。2014年12月31日，凯里市人民政府作出凯府发（2014）102号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目范围内拱桥巷州教育局宿舍1栋陈晓兰等房屋进行征收的决定》，该决定经法院一、二审审理，驳回了原告的诉讼请求。凯里市拆迁安置指导办公室委托有房屋测绘资质的中介机构对被征收房屋进行测绘后，原告李卫成所有的房屋实测建筑面积92.56平方米，实测套内建筑面积83.83平方米。项目房屋征收补偿方案确定的签约期限为自征收决定下达之日起6个月内（2014年12月31日至2015年6月30日），在签约期限内，房屋征收部门与被征收人未就被征收房屋的补偿安置达成一致。2015年12月30日，被告凯里市人民政府作出凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》，原告李卫成不服向黔东南州人民政府申请行政复议，2016年2月29日，黔东南州人民政府作出行政复议受理通知书、行政复议答复书、参加行政复议通知书并送达相关当事人，凯里市人民政府在法定期限内提交了作出征收补偿决定的证据、依据及复议答复书。黔东南州人民政府审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定，被告凯里市人民政府在作出补偿决定前已经公告补偿方案、房屋评估、补偿协商等法定程序，且补偿款已足额到位，专户专储。因此，2015年12月30日凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号补偿决定证据充分、程序合法、适用法律法规正确，黔东南州人民政府于2016年4月30日作出黔东南府复议字（2016）45号复议决定维持凯府决字（2015）5号补偿决定。原告仍不服于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号补偿决定及黔东南府复议字（2016）45号复议决定。
本院认为：原告李卫成位于凯里市拱桥路1栋1单元3号房屋在凯里市人民政府行政管辖区域内，凯里市人民政府决定征收后，作出本案被诉的房屋征收补偿决定系其法定职权，本院予以确认。因原告李卫成与本案房屋征收部门在征收方案确定的签约期限达不成补偿协议，被告凯里市人民政府决定对原告李卫成进行房屋产权调换安置，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，告知被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，侵害了原告的自主选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”及《凯里市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十一条第一款“房地产评估机构由被征收决定公告之日起3日内协商选定；协商不成的，由房屋征收部门主持，邀请被征收人代表及有关具有公信力代表参与，以公开抽签方式选定评估机构，并聘请公证机构对抽签过程与结果进行现场公正”的规定，虽然被告决定对原告李卫成被征收房屋实施产权调换的方式进行安置，但被征收房屋室内装饰装修的价值应当委托具有相应资质的房地产价格评估机构依法进行评估，在对评估机构的选定达不成一致的情况下，应邀请被征收人代表及有关具有公信力代表参与，以公开抽签的方式选定评估机构。本案诉讼期间，被告凯里市人民政府提交的证据不能证明已与原告就被征收房屋的室内装饰装修价值的评估机构选定上协商一致，也没有证据证实其邀请被征收人代表及其他代表通过公开的方式选定评估机构，且被告亦不能提供原告李卫成被征收房屋室内装饰装修的评估报告，故被告凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》第四项认定“李卫成房屋室内装饰装修费的评估价值为51310.00元”的结论事实不清，程序违法。
被告黔东南州人民政府在受理原告的复议申请后，依法向各方当事人送达相关文书，充分听取各方意见，程序合法。但凯府决字（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》事实不清，证据不足，程序违法，故被告黔东南州人民政府作出维持原行政行为的复议决定错误，亦应予撤销。
综上所述，原告诉请要求撤销被告凯里市人民政府作出的凯府决字（2015）5号房屋征收补偿决定及黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2016）45号复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民政府于2015年12月30日作出的凯府决（2015）5号《凯里市人民政府房屋征收补偿决定书》；
二、撤销黔东南州人民政府于2016年4月30日作出的黔东南府复议字（2016）45号《复议决定书》；
三、由凯里市人民政府在本判决发生法律效力后六个月内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告凯里市人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
代理审判员 顾业平
代理审判员 潘家宝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马立文