wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23128号
原告陈某某，女，1985年9月2日出生，汉族，住上海市。
被告杨某某，男，1982年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李安萍，上海翰鸿律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令要求判决原、被告离婚。被告不同意离婚认为双方有感情基础。
经审理查明，双方经人介绍相识，2011年9月17日登记结婚，婚后未生育子女。2017年1月25日双方分居。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年九月二十八日
书记员 王健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执879号
申请执行人：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区原镇政府办公楼205、206室，组织机构代码09868172-0。
法定代表人：叶安华，总经理。
被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号,组织机构代码70504035-2。
法定代表人：林泽民，总经理。
被执行人：安徽亚南电缆厂,住所地安徽巢湖市半汤中路经济开发区内，组织机构代码15363126-8。
法定代表人：叶铮，总经理。
本院执行安徽国厚金融资产管理有限公司与安徽欣意电缆有限公司、安徽亚南电缆厂金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月七日
书记员 潘 登
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02135号
上诉人（原审原告）杨某，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某甲，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某乙，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某丙，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某丁，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某戊，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某己，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）苏某庚，住重庆市。
上诉人杨某与被上诉人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚赡养费纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年1月6日作出（2011）渝北法民初字第11385号民事判决。上诉人杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年5月22日对本案进行了询问。上诉人杨某、被上诉人苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己参加了询问。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告杨某，现年82岁，系七被告的亲生母亲。1993年，原告杨某丈夫去世。后因杨某年岁已高，七被告就杨某赡养问题于2011年10月9日达成赡养老人调解协议，约定“一、杨某老人的生活由苏某甲、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚、苏某乙、苏某丙，7子女轮流赡养，从大到小，一次生活一个月，下月该谁赡养由谁亲自接走。二、杨某的土地由苏某乙耕种收益，如遇国家征占开发由苏某乙所有，父亲苏某辛的土地由苏某甲耕种收益，如遇国家征占开发归苏某甲所有。三、杨某如生病壹佰元以上医疗费由7子女供同分摊，百元以下，在谁家由谁承担。四、杨某如遇国家开发，除土地补偿费以外的一切补偿费归杨某所有，并由苏某丙领取保管，陈明负责记账，如杨某生病住院通知7子女在补偿费中支付。杨某百年逝后余款由7子女共同分摊。五、杨某有余款5000元，作苏某乙去年支付医疗费，归苏某乙所有。到期后取出归苏某乙。六、此协议一式柒份7子女每人执一份，签字生效，希共同遵守具有同等的法律效力”。协议达成后，七被告并未按照协议履行义务，故杨某提起诉讼，请求判令七被告履行赡养义务，每月每人给付生活费300元，本案诉讼费由七被告承担。庭审中，原告杨某当庭表示愿意随苏某甲、苏某乙生活，其余子女支付生活费。被告苏某甲表示应每个子女各自赡养一个月。被告苏某乙表示愿意原告杨某跟随其生活，其愿意承担杨某的赡养义务。另查明，原告杨某每月有90元养老保险金，每年有1800元土地租赁费。
原告杨某诉称：七被告均系其女儿，均已成年独立生活。1993年其丈夫去世，现因其年老体弱，无法独立生活，也无任何经济来源，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令七被告履行赡养义务，每月每人给付生活费300元，本案诉讼费由七被告承担。
被告苏某甲辩称：只要各子女都能尽到自己的义务，其同意杨某诉求。
被告苏某乙辩称：杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
被告苏某丙辩称：杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
被告苏某丁辩称：其自己都没有生活费，经济困难，杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
被告苏某戊辩称：杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
被告苏某己辩称：杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
被告苏某庚辩称：杨某主张每人每月给付生活费300元过高。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告杨某系七被告的亲生母亲，现年岁已高，无经济来源，生活困难，仅靠每月90元的养老保险金和每年1800元的土地租赁费无法满足其基本生活需要，故七被告应承担赡养母亲杨某的义务。原告杨某当庭表示愿意跟随被告苏某乙生活，被告苏某乙亦当庭陈述愿意承担杨某的赡养义务，故杨某要求随被告苏某乙生活的诉求，本院予以支持。从有利于保障杨某的基本生活出发，考虑到被告的实际经济情况，其余六被告（即苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚）每月每人给付杨某生活费150元为益。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、原告杨某随被告苏某乙生活；二、被告苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚每人每月支付原告杨某生活费各150元；三、原告杨某的医疗费凭有效票据，由七被告苏某乙、苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚平均承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚负担。
上诉人杨某向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判上诉随七被上诉人轮流生活；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决并非上诉人在一审提出的请求，有违上诉人所愿。上诉人在一审中提出的请求是要求被上诉人履行赡养义务，并未表示要随苏某乙一起生活，也不愿与其共同生活；2、一审判决给上诉人与其余子女间造成矛盾多多，将影响另六子女对上诉人孝道感情。
被上诉人苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己答辩称：应由子女轮流抚养，不同意每月支付150元。
被上诉人苏某乙答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。另上诉人杨某在二审诉讼中表示愿意跟随被上诉人苏某乙生活，其余子女拿钱。
本院认为，赡养老人是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。上诉人杨某抚养被上诉人苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚长大成人，尽了抚养义务。现上诉人杨某年老无劳动能力，生活的确困难，其要求尽赡养义务的请求合理合法。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，其中对患病的老人应当提供医疗费用和护理。上诉人杨某现年岁已高，无法独立生活，其愿意跟随被上诉人苏某乙生活，被上诉人苏某乙也愿意上诉人杨某跟随其生活，一审法院判决上诉人杨某跟随被上诉人苏某乙生活，并根据上诉人杨某的生活水平及被上诉人苏某甲、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己、苏某庚的经济能力判决每人每月给付赡养费15O元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人杨某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一二年七月四日
书 记 员 张晋鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2801号
原告：杨某某，女，1971年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：周某某，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
原告杨某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。诉讼过程中，双方申请庭外和解，和解未果。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以个人意愿为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年六月十四日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第297号
原告：王立恒，男，1958年3月22日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区湖南街****单元*层**号。公民身份号码：2103021958********。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。注册号：210300005018667。住所地：鞍山市铁东区南建国路**号。
法定代表人：童建民，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。注册号：210300005010476。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
原告王立恒与被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告王志刚与被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立恒负担。
审 判 员 马庆尧
二〇一五年四月八日
代理书记员 马梦娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20865号
原告：周兰英，女，1955年3月31日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1987年8月13日生，汉族，住安徽省。
被告：周锐，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告周兰英与被告刘辉、周锐、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2818号
原告邱立忠，男，1983年11月7日出生，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告王文学，男，1989年9月10日出生，汉族，农民。
原告邱立忠与被告王文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢子军、被告王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立忠诉称，2016年5月29日15时许，被告酒后去原告处修车（元宝山区汽车文化城22号厅），在修车过程中被告无理取闹不支付修车款，并对原告及原告哥哥大打出手，致使原告及原告哥哥受伤住院。经平庄矿区总医院治疗，诊断为头皮裂伤、脑震荡，住院治疗16天后出院。出院诊断为注意休息、不适随诊。事后，原告多次找被告协商未果，现起诉要求被告赔偿医疗费5367.96元、误工费2841.6元、护理费1816元、伙食补助费1600元、交通费20元，合计11645.56元。
被告王文学辩称，我不同意赔偿原告，我去原告处修车，不是我先动的手，他们五个人打我自己。
原告在举证期限内向本院提交如下证据:
1、公安机关行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告受到元宝山区公安分局的行政处罚。被告质证无异议。
2、诊断书一份、医疗费单据三枚、住院病志一册、用药明细一份，证明原告住院治疗及花费情况。被告质证无异议。
被告未提交证据。
根据原告举证及被告质证，本院认证如下：
原告提交的诊断书、医疗费单据、住院病志、用药明细、公安机关行政处罚决定书等证据，符合证据要件，具有合法性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2016年5月29日15时许，在元宝山区平庄汽车文化城邱生汽修门前，被告与邱立国（原告哥哥）因修车事宜发生口角，并相互撕打，随后在修理门市内的原告邱立忠及刘伟、孟凡悦、周帅与被告相互殴打，在相互撕打过程中原告受伤，后被送往平庄矿区总医院住院治疗，经诊断为：“头皮裂伤、脑震荡”，原告支付医疗费5367.96元，住院治疗16天后出院。此事经元宝山区公安分局处理，原、被告均被处以行政拘留10日、罚款300元的处罚。原告现起诉至本院，要求被告赔偿医疗费5367.96元、误工费2841.6元、护理费1816元、伙食补助费1600元、交通费20元，合计11645.56元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因修车事宜发生口角及撕打，并导致原告受伤，被告具有一定过错，故被告应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件的整个过程看，原告在被告与邱立国发生撕打后，亦与其他多人同原告撕打，没能用合理合法手段解决纠纷，对损害的发生自身存在过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合原、被告的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担60%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。对原告主张的医疗费应以其实际发生的为准，即5367.96元；因原告从事汽车修理，故其误工费按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每日113元计算；护理费按照居民服务、修理和其他服务业每日113元；伙食补助费按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元。误工费、护理费、伙食补助费均按一人、住院16天计算。根据原告就医路途及次数，交通费按20元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王文学赔偿原告邱立忠医疗费5367.96元、误工费1808元、护理费1808元、伙食补助费1600元，交通费20元，合计10603.96的60%，即6362.37元。于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告邱立忠负担80元，被告王文学负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一六年九月十八日
书记员 宋立新
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初550号
原告五通镇大沙村九社。
负责人杨祖荣社长。
被告罗盛烈，男，生于1964年2月29日，汉族。
本院在审理原告五通镇大沙村九社与被告罗盛烈所有权纠纷一案中，原告于2016年5月23日以被告已自觉履行了给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告五通镇大沙村九社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,25元，由原告五通镇大沙村九社负担。
审判员 张清海
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑晓蓉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初550号
原告五通镇大沙村九社。
被告罗盛烈，男，生于1964年2月29日，汉族，四川省人。
本院在审理原告原告五通镇大沙村九社与被告罗盛烈所有权纠纷一案中，原告于2016年5月23日以被告已自觉履行了给付义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告五通镇大沙村九社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,25元，由原告五通镇大沙村九社负担。
审判员 张清海
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑晓蓉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1656号
原告李国垣，男，汉族，住址：江门市新会区，身份证号码×××0074。
被告容德照，男，汉族，住址：江门市蓬江区，身份证号码×××6532。
被告容恒耀，男，汉族，住址：江门市蓬江区，身份证号码×××6554。
被告陈玉燕，女，汉族，住址：江门市江海区，身份证号码×××0049。
本院在受理原告李国垣诉被告容德照、容恒耀、陈玉燕民间借贷纠纷一案后，原告李国垣已于2016年4月25日收到本院预交诉讼费通知，但未在法定的期限内预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李锦玲
二〇一六年五月十六日
书记员 梁健荣
第2页共2页
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行。组织机构代码：××。地址：封开县。
负责人：谢世昆，该行行长。
委托代理人：卢锡明，男，××年××月××日出生。
被告：陈娴，女，汉族，居民，住广东省兴宁市，身份证号码：×××2722。
被告：孔瑞镪，男，汉族，居民，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2530。
被告：孔瑞荣，男，汉族，居民，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2594。
被告：莫凤娇，女，汉族，农民，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2549。
被告：孔伟，男，汉族，居民，住广东省封开县，身份证号码：×××2519。
被告：何美娇，女，汉族，农民，住广东省封开县，身份证号码：×××3223。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被告陈娴等金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费1415元，减半交纳707.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
代理审判员 冼毅华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 莫炫明
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初297号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杜欢，女，1989年11月18日生，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，无业，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯偷越边境罪，于2017年2月24日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]182号起诉书指控，2015年4月，被告人杜欢利用虚假的重庆市社会参保证明和中华人民共和国社会保障卡在重庆市公安局出入境管理局申办了一本大陆居民往来台湾通行证，并于2015年6月至2015年9月使用该通行证出入台湾，共计偷越边境4次。2017年2月24日，杜欢接民警电话后主动到公安机关投案，如实供述了罪行。被告人杜欢的行为已构成偷越边境罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人杜欢对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜欢犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年三月二十四日
书记员 曾钟媛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初528号
原告：蒋文建，男。
被告：谭健华，男。
委托诉讼代理人：王迪成，湖南*****律师。
原告蒋文建与被告谭健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文建、被告谭健华及其委托诉讼代理人王迪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款100000元及相应利息（按银行贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2018年5月20日为12000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因发展养殖业，截至2015年10月15日止共欠原告鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计150000元。被告向原告出具“欠条”一张，载明了还款方式，但被告自2015年12月20日归还50000元后，经原告多次催收，拒不还款，故原告诉至本院，请求判令如诉。
被告谭健华辩称原告所述并非事实，被告未向原告借款；原、被告系合伙关系，双方尚在经营养鸡场，且原告私分养鸡场租金，请求法院驳回原告诉请，并要求原告退还被告50000元。
经审理查明：2011年2月，原、被告及阳安龙合伙开办众源禽业蛋鸡场。由于蛋鸡场经济效益欠佳且合伙上存在一些弊端，三方约定阳安龙退出合伙，原、被告补偿阳安龙15万元。2013年，因蛋鸡场亏损，原告要求退伙，同时退出经营。2015年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计壹拾伍万元整（150000元）是实。付款方式：阴历2015年12月20号前付5万元整。再阴历2016年8月20号前付伍万元整。再阴历2017年4月20号前付伍万元整。付款人：谭健华，2015年10月15号”。被告依约在阴历2015年12月20日前向原告支付了5万元，后两笔，原告多次催收，未果。为维护合法权益，原告诉至本院请求判令如诉。
上述事实有当事人的庭审陈述、原告提交的欠条及被告提交的鸡场股份转让书等在案佐证。
本院认为，本案焦点在于本案的法律关系是属于合伙纠纷还是属于民间借贷纠纷，而其关键在于本案的欠条能否认定为因结算而达成的债权债务凭证。根据查明的事实可以看出，2015年10月15日谭健华向蒋文建出具欠条，载明欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计15万元，并承诺分三期归还，每期归还5万元，谭健华支付了第一期款项。本院认为，结合谭健华庭审陈述其出具欠条时鸡场处于亏损状态且蒋文建已退出经营的事实，以及欠条载明“欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计壹拾伍万元整（150000元）是实”的内容，可以确定蒋文建出具的15万元欠条时已同意蒋文建退出合伙关系，案涉欠条即为双方因结算而达成的债权债务凭证。此外，谭健华在欠条出具后，依约履行了第一笔款项的支付义务，表明出具欠条是其真实意思表示，不存在威胁、逼迫等情形。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告谭健华应按欠条约定支付原告蒋文建欠款10万元。被告谭健华抗辩认为，在欠条出具后，原告又以合伙人身份将众源禽业蛋鸡场土地租赁给他人，表明原告并未实际退伙。本院认为，原告蒋文建退伙后私自处理他人财产，有违诚信原则，被告由此所受损失，可另行主张权利，但不能以此认定原告未实际退伙。
关于逾期利息的问题，因双方未约定逾期利息，依据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告请求法院判令被告支付截止至2018年5月20日止的逾期利息12000元，超出法律规定，本院依法予以调整为8500元（计算公式：50000×6%÷12×21+50000×6%÷12×13=8500）,2018年5月21日之后的利息按年利率6%计算至款清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告谭健华于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋文建欠款100000元、逾期利息8500元以及2018年5月21日起至清偿之日止的逾期利息（以拖欠的本金为基数，按年利率6%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元,因适用简易程序，减半收取计1270元，由原告蒋文建负担40元，被告谭健华负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一八年八月七日
书记员 邱媛
校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0423民初528号	原告：蒋文建，男。	被告：谭健华，男。	委托诉讼代理人：王迪成，湖南*****律师。	原告蒋文建与被告谭健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文建、被告谭健华及其委托诉讼代理人王迪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋文建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款100000元及相应利息（按银行贷款利率计算至款清之日止，暂计算至2018年5月20日为12000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因发展养殖业，截至2015年10月15日止共欠原告鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计150000元。被告向原告出具“欠条”一张，载明了还款方式，但被告自2015年12月20日归还50000元后，经原告多次催收，拒不还款，故原告诉至本院，请求判令如诉。	被告谭健华辩称原告所述并非事实，被告未向原告借款；原、被告系合伙关系，双方尚在经营养鸡场，且原告私分养鸡场租金，请求法院驳回原告诉请，并要求原告退还被告50000元。	经审理查明：2011年2月，原、被告及阳安龙合伙开办众源禽业蛋鸡场。由于蛋鸡场经济效益欠佳且合伙上存在一些弊端，三方约定阳安龙退出合伙，原、被告补偿阳安龙15万元。2013年，因蛋鸡场亏损，原告要求退伙，同时退出经营。2015年10月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计壹拾伍万元整（150000元）是实。付款方式：阴历2015年12月20号前付5万元整。再阴历2016年8月20号前付伍万元整。再阴历2017年4月20号前付伍万元整。付款人：谭健华，2015年10月15号”。被告依约在阴历2015年12月20日前向原告支付了5万元，后两笔，原告多次催收，未果。为维护合法权益，原告诉至本院请求判令如诉。	上述事实有当事人的庭审陈述、原告提交的欠条及被告提交的鸡场股份转让书等在案佐证。	本院认为，本案焦点在于本案的法律关系是属于合伙纠纷还是属于民间借贷纠纷，而其关键在于本案的欠条能否认定为因结算而达成的债权债务凭证。根据查明的事实可以看出，2015年10月15日谭健华向蒋文建出具欠条，载明欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计15万元，并承诺分三期归还，每期归还5万元，谭健华支付了第一期款项。本院认为，结合谭健华庭审陈述其出具欠条时鸡场处于亏损状态且蒋文建已退出经营的事实，以及欠条载明“欠蒋文建鸡棚款、淘汰鸡款、场地租金共计壹拾伍万元整（150000元）是实”的内容，可以确定蒋文建出具的15万元欠条时已同意蒋文建退出合伙关系，案涉欠条即为双方因结算而达成的债权债务凭证。此外，谭健华在欠条出具后，依约履行了第一笔款项的支付义务，表明出具欠条是其真实意思表示，不存在威胁、逼迫等情形。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告谭健华应按欠条约定支付原告蒋文建欠款10万元。被告谭健华抗辩认为，在欠条出具后，原告又以合伙人身份将众源禽业蛋鸡场土地租赁给他人，表明原告并未实际退伙。本院认为，原告蒋文建退伙后私自处理他人财产，有违诚信原则，被告由此所受损失，可另行主张权利，但不能以此认定原告未实际退伙。	关于逾期利息的问题，因双方未约定逾期利息，依据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告请求法院判令被告支付截止至2018年5月20日止的逾期利息12000元，超出法律规定，本院依法予以调整为8500元（计算公式：50000×6%÷12×21+50000×6%÷12×13=8500）,2018年5月21日之后的利息按年利率6%计算至款清之日止。	综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：	被告谭健华于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋文建欠款100000元、逾期利息8500元以及2018年5月21日起至清偿之日止的逾期利息（以拖欠的本金为基数，按年利率6%标准计付）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2540元,因适用简易程序，减半收取计1270元，由原告蒋文建负担40元，被告谭健华负担1230元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘锋	二〇一八年八月七日	书记员  邱媛																											校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。	当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初379号
自诉人张润生，男，1950年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
被告人王卫华，女，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。
自诉人张润生以被告人王卫华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。自诉人张润生，被告人王卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张润生诉被告人王卫华民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初2677号民事判决书，判决：一、被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生借款本金80000元及利息2400元（2017年4月15日至2017年6月15日，2017年6月15日以后的延期利息按约定月利率1.5%计算至结清之日）；此前该80000元孳生的利息7500元（截止到2017年4月15日）由被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生。被告白康振承担连带担保责任。二、驳回原告张润生的其他诉讼请求。被告人王卫华未在判决书指定的期限内履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向公安机关控告未予立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王卫华的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2017）豫1627民初2677号民事判决书、刑事自诉状、控告书、民事强制申请书、身份证复印件、报告财产令、执行通知书、执行公告、立案审批表、呈请拘留表、执行笔录、询问笔录等。
被告人王卫华对自诉人张润生指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人张润生诉被告人王卫华民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初2677号民事判决书，判决内容为：一、被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生借款本金80000元及利息2400元（2017年4月15日至2017年6月15日，2017年6月15日以后的延期利息按约定月利率1.5%计算至结清之日）；此前该80000元孳生的利息7500元（截止到2017年4月15日）由被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生。被告白康振承担连带担保责任。被告人王卫华未在判决书指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人张润生向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王卫华送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被告人王卫华仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人张润生于2018年5月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月12日太康县人民法院对被告人王卫华司法拘留十五日。同年5月25日由太康县公安局批准逮捕，同年7月3日决定取保候审，2018年5月17日，自诉人张润生向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理。在案件审理期间被告人王卫华已与自诉人张润生达成和解协议。
认定上述事实的证据有：太康县人民法院（2017）豫1627民初2677号民事判决书、刑事自诉状、控告书、民事强制申请书、身份证复印件、报告财产令、执行通知书、执行公告、立案审批表、呈请拘留表、执行笔录、逮捕通知书、逮捕决定书、询问笔录、接待笔录、逮捕证、送达刑事自诉状笔录、和解协议等。
本院认为，被告人王卫华在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张润生指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫华犯罪后能够当庭自愿认罪，并与自诉人达成了和解协议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人王卫华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 陆昆峰
审判员 王永红
二〇一八年七月五日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初379号自诉人张润生，男，1950年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。被告人王卫华，女，1975年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。自诉人张润生以被告人王卫华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。自诉人张润生，被告人王卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张润生诉被告人王卫华民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初2677号民事判决书，判决：一、被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生借款本金80000元及利息2400元（2017年4月15日至2017年6月15日，2017年6月15日以后的延期利息按约定月利率1.5%计算至结清之日）；此前该80000元孳生的利息7500元（截止到2017年4月15日）由被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生。被告白康振承担连带担保责任。二、驳回原告张润生的其他诉讼请求。被告人王卫华未在判决书指定的期限内履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，向公安机关控告未予立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王卫华的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院（2017）豫1627民初2677号民事判决书、刑事自诉状、控告书、民事强制申请书、身份证复印件、报告财产令、执行通知书、执行公告、立案审批表、呈请拘留表、执行笔录、询问笔录等。被告人王卫华对自诉人张润生指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人张润生诉被告人王卫华民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初2677号民事判决书，判决内容为：一、被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生借款本金80000元及利息2400元（2017年4月15日至2017年6月15日，2017年6月15日以后的延期利息按约定月利率1.5%计算至结清之日）；此前该80000元孳生的利息7500元（截止到2017年4月15日）由被告樊建伟、王卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告张润生。被告白康振承担连带担保责任。被告人王卫华未在判决书指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人张润生向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人王卫华送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令后，被告人王卫华仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人张润生于2018年5月17日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月12日太康县人民法院对被告人王卫华司法拘留十五日。同年5月25日由太康县公安局批准逮捕，同年7月3日决定取保候审，2018年5月17日，自诉人张润生向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理。在案件审理期间被告人王卫华已与自诉人张润生达成和解协议。认定上述事实的证据有：太康县人民法院（2017）豫1627民初2677号民事判决书、刑事自诉状、控告书、民事强制申请书、身份证复印件、报告财产令、执行通知书、执行公告、立案审批表、呈请拘留表、执行笔录、逮捕通知书、逮捕决定书、询问笔录、接待笔录、逮捕证、送达刑事自诉状笔录、和解协议等。本院认为，被告人王卫华在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张润生指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫华犯罪后能够当庭自愿认罪，并与自诉人达成了和解协议，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人王卫华犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  陆昆峰审判员  王永红二〇一八年七月五日书记员  韩晨夕
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民特1号
申请人：李映和（系被申请人李正达的三子），男，1974年9月24日出生，云南省临翔区人，汉族，居民，住临沧市临翔区。
被申请人：李正达，男，1945年4月16日出生，云南省临翔区人，汉族，居民，住临沧市临翔区。
代理人：杨春兰（系被申请人李正达的妻子），女，1946年9月2日出生，云南省临翔区人，汉族，居民，住临沧市临翔区。
申请人李映和申请认定被申请人李正达无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李映和称，要求确认李正达为无民事行为能力人，同时指定申请人李映和作其监护人。事实及理由：被申请人李正达于2012年10月22日遇车祸致肢体二级伤残，长期卧床、生活不能自理，无法正常表达个人意愿。被申请人李正达长期由其妻子杨春兰及三子李映和共同照顾，现杨春兰年事已高，故申请李映和作为被申请人李正达的监护人。
被申请人李正达由于健康原因，未能出庭，无意见发表。
代理人杨春兰称，2012年10月，被申请人李正达因车祸致肢体二级伤残，长期卧床，生活不能自理，无法正常表达个人意愿。代理人杨春兰年事已高，身体多病，无力行使对李正达的监护责任。被申请人李正达、代理人杨春兰共与同生育的三子（申请李映和）共同生活至今，今后还需要申请李映和赡养，故同意申请人李映和申请李正达为无民事行为能力人，同时要求指定申请人李映和为被申请人李正达的监护人。
经审理查明：被申请人李正达，男，1945年4月16日出生，云南省临翔区人，汉族，居民，住临沧市临翔区。申请人李映和系被申请人李正达之三子。2012年10月22日，被申请人李正达因车祸致肢体二级伤残，生活不能自理，长期卧床，意思不能自治。2017年1月4日，申请人李映和向本院提出申请，请求确认被申请人李正达为无民事行为能力人，同时指定申请人李映和作其监护人。本案审理过程中，申请人李映和、被申请人李正达的代理人杨春兰共同选择云南省保山市精神病医院司法鉴定所作为司法鉴定机构，对被申请人李正达的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，云南省保山市精神病医院司法鉴定所进行司法鉴定，于2017年2月22日作出“保精司鉴所[2017]鉴字第021号（3232）”精神疾病鉴定意见书。鉴定意见为1.李正达患有脑损伤（脑挫裂伤）及功能紊乱所致的精神和行为障碍，目前已达到重度器质性痴呆的程度，IQ值：0-10之间；2.李正达对事物及对自己的行为完全丧失了实质性的辨认和控制能力，故无民事行为能力。
本院认为，2012年10月22日，被申请人李正达因车祸致肢体二级伤残后，生活不能自理，意思不能自治。其三子李映和申请认定其为无民事行为能力，符合申请人主体资格。被申请人李正达的民事行为能力，经云南省保山市精神病医院司法鉴定所精神疾病鉴定，意见为无民事行为能力的事实，本院予以认定。因被申请人李正达之妻无能力行使监护人之责，要求指定其三子李映和作为被申请人李正达的监护人的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李正达为无民事行为能力人。
二、指定李映和为李正达的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李树华
二〇一七年三月六日
书记员 王皎月
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初435号
原告：曹利娟，女。
被告：曹建新，男。
原告曹利娟与被告曹建新离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利娟、被告曹建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹利娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女儿曹佳林由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年8月15日登记结婚，2014年7月27日生育一女取名曹佳林。婚后，双方因生活琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，2015年国庆节期间开�分居至今，夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告曹建新辩称，夫妻争吵时有发生，但感情没有破裂，希望继续与原告一起生活，不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2013年8月15日登记结婚，2014年7月27日生育一女取名曹佳林，2015年国庆节期间开始分居至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提出离婚，因未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故原告的请求本院无法支持。
本院认为，原、被告结婚已近四年，且生育一女取名曹佳林，虽然双方在共同生活中发生争吵现象，但只要各自克服自己的缺点，为了孩子健康成长，互谅互让，还是一个美满幸福的家庭。
综上所�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹利娟与被告曹建新离婚。
案件受理费150元，由原告曹利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年八月十六日
书记员 王泽连
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8847号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:陈国勤，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈国勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第392号
申请执行人冯某甲。
被执行人冯某乙。
冯某甲诉冯某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）牧民一初字第139号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯某甲于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人冯某甲于2015年6月4日向本院出具撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第139号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：吴修刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年六月四日
书记员 ：刘帅成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初6259号
原告：林顺海，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：周惠年，男，1949年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区后田路**号*幢***室，现住漳州市芗城区。
原告林顺海诉被告周惠年民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺海，被告周惠年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息4300元，合计34300元。事实和理由：被告自2016年1月29日向原告借款叁万元整，理由是供儿子上大学支付学费，之后约定2017年1月29日归还，但至今未履行归还义务。双方多次发生纠纷，被告均说无力归还，原告多次催讨未果故诉至法院。
被告周惠年辩称，借款属实，目前尚欠原告借款本金30000元及利息2800元。被告经济困难，愿意还款，但没有办法一次性还清，希望可以分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告借款30000元，出具借条一张交原告收执，借条载明（内容摘要）：向林顺海借到人民币叁万元正（30000元）。每月利息肆佰伍拾元正。每月利息1.5%（期限壹年），借款人周惠年。2018年1月29日，双方进行结算，被告尚欠原告本金及利息共计33000元，结算后至起诉前被告又分三次共偿还原告利息1400元。2018年7月9日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告周惠年对原告在本案中主张的借款本金30000元没有异议，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方在借条中约定月息1.5%即每月450元符合法律规定，依法可以认定。原、被告经过结算确认截止2018年1月29日，被告尚欠原告本金及利息共计33000元，从2018年1月30日至原告起诉之日即2018年7月9日，利息为5个月×450元/月+9天×15元/天=2385元，即本息共计35385元，扣除被告在2018年1月29日结算后至起诉前，分三次共偿还原告利息1400元，尚欠原告本息为35385-1400=33985元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周惠年应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林顺海借款本金30000元，及截止至2018年7月9日的利息3985元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告周惠年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 李海宝
二〇一八年七月二十日
法官助理 蔡博彦
书 记 员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第793-2号
申请执行人李爱红，农民。
被执行人张茂春，农民。
申请执行人李爱红与被执行人张茂春民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张茂春在账户存款800元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年一月二十五日
书记员 李凤新
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2324号
申请执行人钱剑云。
被执行人溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
钱剑云与物业公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1218号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，物业公司赔偿钱剑云车辆损失费1229元、停车费135元，合计1364元，在本判决生效之日起10日内付清。如果物业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由物业公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人物业公司无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1218号民事判
决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年八月十三日
书记员 潘苏华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初928号
原告：卓家贞，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：庄跃明，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：韩奕端，女，1990年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告卓家贞与被告庄跃明、韩奕端民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓家贞到庭参加诉讼。被告庄跃明、韩奕端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓家贞向本院提出诉讼请求：判令庄跃明、韩奕端归还卓家贞借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：庄跃明、韩奕端以开店急需资金为由，于2016年6月27日向卓家贞借取现金10,000元，并由庄跃明出具一张借条给卓家贞收执。韩奕端与庄跃明系夫妻关系，该借款属于夫妻的共同债务，应由韩奕端与庄跃明共同偿还。借款后，经卓家贞催讨，韩奕端与庄跃明至今未还款。
庄跃明、韩奕端均未作答辩。
卓家贞围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法从南靖县民政局调取庄跃明与韩奕端的结婚登记审查处理表等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄跃明于2016年6月27日向卓家贞借取现金10,000元，并出具一张借条给卓家贞收执，该借条中未约定支付利息，也未约定借款期限。后经卓家贞催讨，庄跃明至今未返还借款本金10,000元。庄跃明与韩奕端于2014年5月9日登记结婚，上述借款发生于庄跃明与韩奕端婚姻关系存续期间。
本院认为，卓家贞提供的一张借条及卓家贞的庭审陈述等证据足以证明卓家贞与庄跃明之间的民间借贷法律关系成立。由于双方对借款期限没有约定，卓家贞可以催告庄跃明在合理期限内返还，借款后经卓家贞催讨，庄跃明至今未返还借款本金10,000元，因此，卓家贞起诉请求庄跃明归还借款本金10,000元及利息（以10,000元为基数自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算），于法有据，应予支持。卓家贞作为债权人，有权要求庄跃明和韩奕端共同承担婚姻关系存续期间庄跃明以个人名义所负债务，且韩奕端未能提供不予认定夫妻共同债务的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由庄跃明、韩奕端共同返还。庄跃明、韩奕端经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄跃明、韩奕端应于本判决生效之日起十日内返还卓家贞借款10,000元，并支付以10,000元为基数自2017年3月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄跃明、韩奕端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 韩佳福
二〇一七年四月二十日
法官助理 简林津
书 记 员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4425号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）济刑初字第58号刑事判决，以被告人张某甲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2008年12月15日作出（2008）鲁刑四复字第51号刑事裁定，予以核准，判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2031年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3747号
原告：刘福东，男，1994年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司,
住所地：内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街**号，
法定代表人：刘明志，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古通辽市科尔沁区，系阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员。
原告刘福东与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘福东委托代理人包海英、被告保险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福东诉称，2016年3月10日21时30分许,二十五饮酒后驾驶吉J292**号捷达小型轿车,沿开鲁镇辽河大街自东向西行驶至幸福路交叉口处,与沿幸福路自北向南行驶的刘福东的蒙G1T2**号东风日产牌小型轿车相撞,致双方车辆损坏,二十五、刘福东、江涛受伤的道路交通事故。此事故经交警队事故认定，二十五负全部责任，刘福东、江涛不负此次事故责任。事故发生后，原告花去车辆修理费43,245.00元，施救费及停车费1,240.00元，合计人民币44,485.00元。因原告在被告处投保了车损险，车辆修完后原告到被告处要求赔付，被告以原告无责为由拒赔。故诉至法院，要求被告立即赔付原告车辆修理费43,245.00元，施救费及停车费1,240.00元，合计人民币44,485.00元。望法院判如所请。
被告保险公司辩称，对原告投保的事实没有异议。对事故的发生的经过无异议，原告在本起事故中无责，且原告自己选择的修理厂，修理过程未通知保险公司，对其支出的修理费不予认可。施救费和停车费不属于保险责任，保险公司不同意赔偿。其损失等相关费用应当由二十五承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月27日，原告刘福东在被告保险公司处为其所有的蒙G1T2**号东风日产牌小型轿车投保了机动车商业保险，商业险中机动车损失保险金额为105,000.00元。保险合同约定的保险期间自2016年1月28日0时起至2017年1月27日24时止。2016年3月10日21时30分许,案外人二十五饮酒后驾驶吉J292**号捷达牌小型轿车,沿开鲁镇辽河大街自东向西行驶至幸福路交叉口处,与沿幸福路自北向南行驶的原告刘福东驾驶的蒙G1T2**号东风日产牌小型轿车相撞,致双方车辆损坏,案外人二十五、江涛、原告刘福东受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定，案外人二十五饮酒后驾驶未经安全技术检验的机动车违反道路通行规定且未保持安全车速是造成此事故的直接原因，负此次事故的全部责任，原告刘福东、案外人江涛不负此次事故责任。事故发生后，原告刘福东的车辆经由开鲁县爱车港湾机动车维修有限公司产生停车费640.00元、施救费600.00元。后该车辆在开鲁县开鲁镇鑫陆陆顺钣金烤漆汽车维修部进行维修，共计花费维修费43,245.00元。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的机动车商业保险保险单复印件一份，能够证明原告在被告处投保的事实及车辆损失险保额105,000.00元等情况，来源合法，客观真实，且被告对该证据无异议，本院依法予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队制发的公交认字【2016】第00070号道路交通事故认定书一份，来源合法，客观真实，能够证明事故发生原因、经过、责任划分等情况，本院予以采信。原告提交的开鲁县开鲁镇鑫陆陆顺钣金烤漆汽车维修部销货清单三份及修理费发票五枚，来源合法，客观真实，能够证明原告因此次事故修车花费情况，本院予以采信。原告提交的开鲁县爱车港湾机动车维修有限公司停车费、施救费发票各一枚，来源合法，客观真实能够证明原告因此次事故花费停车费、施救费等情况，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告刘福东与被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司签订机动车损失保险，在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故并致使该车辆损坏，被告保险公司应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付原告刘福东车辆维修费43,245.00元。原告诉请的停车费、施救费，属于作为被保险人的原告为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，由作为保险人的被告保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔付原告刘福东车辆维修费43,245.00元、停车费640.00元、施救费600.00元，合计44,485.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.00元，减半收取456.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄志诚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1045号
申请执行人吴素英，女，1961年11月3日出生，汉族，住临安市。
被执行人陈列，男，1943年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人吴素英与被执行人陈列民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）台椒商初字第3351号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴素英于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈列支付借款23000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人陈列有可供执行的财产。本院多次联系双方当事人，确认被执行人的债务已由其儿子陈峥履行5000元，余款正在筹措中。本院于2015年4月16日通知申请执行人吴素英在一个月内提供被执行人陈列的其他财产状况，但申请执行人吴素英至今未提供。
本院认为，被执行人陈列目前无可供执行财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1045号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 叶佩青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初438号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人衣某某，出生于吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人衣某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人衣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：衣某某于2016年6、7月间，在其租住的位于吉林市船营区森邻里小区H7号楼1单元8楼18号家中，先后容留任某某（已行政处罚）吸食毒品4次。
公诉机关认为，被告人衣某某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人衣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某证言、辨认笔录、抓捕经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人衣某某能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衣某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 鹤
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨正秋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执50号
申请执行人费县鑫鑫投资有限公司。
法定代表人赵静，经理。
被执行人付秀义，男，汉族，居民。
被执行人徐洪星，男，汉族，居民。
被执行人徐国庆，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人费县鑫鑫投资有限公司与被执行人付秀义、徐洪星、徐国庆借款合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第3127号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付秀义、徐洪星、徐国庆及在其（单位）同住家庭成员名下的存款50000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年一月十三日
书记员 公绪锦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6372号
原告：石某1，男，1942年5月10日出生，汉族，重庆市开州区人。
委托诉讼代理人余江，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。
被告：石某2，男，1967年10月25日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：石某3，男，1972年1月10日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：石某4，男，1975年4月30日出生，汉族，四川省达州市人。
本院于2017年10月9日受理原告石某1诉被告石某2、被告石某3、被告石某4赡养费纠纷一案，在审理过程中，原告石某1于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石某1申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李星灿
二〇一七年十一月二日
书记员 谭晓梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2362号
原告陈琛，男，1994年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人陈彦，男，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司,组织机构代79316342-3，住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人胡定海，该公司董事长。
委托代理人崔秀琳，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所。
本院在审理原告陈琛诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈琛于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈琛向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈琛撤回起诉。
案件受理费3,695元，由原告陈琛承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 崇
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终151号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马金萍，女，1975年6月11日出生，汉族，小学肄业，务工人员，住三门峡市湖滨区，户籍地三门峡市。2006年11月19日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒三个月，2010年9月19日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒二年，2013年5月9日因犯贩卖毒品罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役五个月，2015年10月17日因吸毒被三门峡市公安局东城分局强制戒毒二年，2017年8月24日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒二年（2017年8月25日变更为社区戒毒三年）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月6日被监视居住；因涉嫌抢夺犯罪于2017年7月25日被刑事拘留，8月24日被取保候审；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年11月17日被刑事拘留，12月23日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人马金萍犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）豫1202刑初114号刑事判决。原审被告人马金萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。三门峡市人民检察院指派检察员袁航、石文龙出庭履行职务，原审被告人马金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民法院判决认定：
1.贩卖毒品。2017年11月16日18时许，卫某应张某、秦某要求帮二人购买毒品，并收受二人每人100元现金。卫某遂电话联系马金萍购买毒品，被告人马金萍让卫某到其在三门峡市湖滨区和平路灯泡厂二楼的出租屋，以200元的价格贩卖给卫某两小包0.2克毒品海洛因，卫某当场支付马金萍现金200元，后卫某向马金萍要一小包海洛因，马金萍又给卫某毒品海洛因一小包0.1克。交易完成后，被告人马金萍在其租住处被民警抓获，并当场查获疑似毒品海洛因物质31小包7.93克、现金200元。卫某购买毒品后，交给张某一小包，张某骑车带着卫某到三门峡市黄河路与茅津路交叉口，卫某将购买的毒品交给秦某一小包，后被民警抓获，民警分别从秦某、卫某处扣押疑似毒品海洛因物质各一小包。经三门峡市公安局物证鉴定所从扣押的疑似毒品海洛因物质中抽取10小包进行鉴定，均检出海洛因。
2.盗窃。2016年4月24日11时许，被告人马金萍伙同赵某（另案处理）在三门峡市湖滨区东风市场宋会路妇科医院南边一水果摊前，将被害人杨某双肩包内的苹果6PLUS（16G）手机盗走，销赃后将所得款项挥霍。经三门峡市价格认证中心认定，该被盗手机价值2340元。
另查明，2017年3月6日，被告人马金萍到三门峡市公安局东城分局投案，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人马金萍在一审开庭审理过程中无异议。贩卖毒品的事实，还有马金萍在侦查机关的供述，证人卫某、张某、秦某证言，三门峡市公安局湖滨分局破案报告、抓获经过、扣押物品文件清单、搜查笔录、称量笔录，三门峡市公安局物证鉴定所检验报告，查获的毒资200元及马金萍的金立牌手机、搜查、称量视频等证据证实。盗窃的事实，还有马金萍在侦查机关的供�，另案处理人赵某供述，被害人杨某陈述，三门峡市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。另有侦查机关破案报告、抓获经过，马金萍户籍证明、前罪刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证明前科劣迹等情况。
根据以上事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院认定被告人马金萍犯贩卖毒品罪和盗窃罪。马金萍曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；马金萍到案后如实供述其贩卖毒品事实，对其贩卖毒品犯罪依法从轻处罚。马金萍盗窃犯罪后自动投案并如实供述盗窃犯罪，系自首，对其盗窃犯罪依法从轻处罚。依法作出判决：一、被告人马金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金11000元；二、责令被告人马金萍于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某经济损失2340元；三、随案移送查获的毒资200元及被告人马金萍的金立牌手机一部，予以没收；四、缴获的毒品依法没收，由扣押机关三门峡市公安局湖滨分局上缴。
上诉人马金萍上诉称贩卖毒品罪量刑过重。具体理由：1.主观上无贩卖毒品的故意，系感谢他人，未赚取差价利益；2.查获的7.93克毒品是供自己吸食的，不是准备贩卖；3.仅贩卖0.2克毒品海洛因，量刑过重。请求二审改判。
出庭检察员意见认为，根据毒品犯罪法律适用的相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，其贩卖数量及被查获的毒品数量均应认定为贩毒数量。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人马金萍的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定证据与一审相同，且证据�一审庭审质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人马金萍所提上诉理由，经查：1.马金萍向卫某有偿转让毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，实际获利情况不影响定罪量刑。2.根据毒品犯罪的认定规则，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩毒数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。据此，从马金萍租住处查获的7.93克海洛因依法应计入其贩毒数量，共计贩卖毒品海洛因8.23克。3.根据刑法第三百四十七条之规定，贩卖海洛因不满十克的，在三年有期徒刑以下幅度内量刑并处罚金，原判对马金萍所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年二个月，其毒品再犯情节、到案如实供述情节以及吸食毒品情节，量刑时均已考虑。
本院认为，原判认定上诉人马金萍犯贩卖毒品罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，惟判决书事实和证据中之“马全友”，名字应为“张某”，二审对该笔误予以纠正。上诉人马金萍的上诉理由，于法不符，其所提二审改判的上诉请求，本院不予支持。三门峡市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 婷
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初字第231号
原告金某甲，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告曹某某，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院于2016年2月22日立案受理了原告金某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，依法由审判员肖红辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告系再婚。原、被告于2003年上半年经人介绍相识恋爱，四个月后在江安县民政部门办理结婚登记手续。婚后，被告沉迷赌博，2008年下半年双方协议离婚。离婚后，被告向原告承诺不再赌博。2010年2月8日，原、被告在江安县民政局再次办理结婚手续。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。婚后不久，被告便到上海务工，仍然沉迷于赌博，原告要求其回家，被告也以种种理由推脱，与原告分居至今。现夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告曹某某书面答辩称，不同意离婚。被告只是正常的娱乐，并没有赌博。被告于2008年因宫外孕致输卵管切除，现在已无生育能力，双方夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，后于2005年7月5日在江安县民政局登记结婚，婚后双方于2008年下半年在江安县民政局办理离婚手续；离婚后双方仍继续共同生活，并又于2010年2月8日在江安县民政局再次办理结婚手续。双方在婚姻关系关系存续期间未生育子女。婚后双方因为性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和。原告遂于2016年2月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告结婚多年，在此期间内虽然有过离婚的情况出现，但此后双方又复婚，说明双方婚姻基础较好，双方应珍惜夫妻感情、互谅互让。在今后的生活中只要双方加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的。同时，原告也并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，故本院认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 肖红辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 尤 桦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2671号
被执行人:吴旭天，男，1998年4月5日出生，住缙云县。
本院于2016年1月14日作出的（2016）浙1122刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月27日移送立案执行。现查明被执行人吴旭天暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2671号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行�题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3150号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2407号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：刘伟明，男，1991年2月12日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。
被告：张莉莉，女，1990年12月29日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伟明、张莉莉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月三十日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2407号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：刘伟明，男，1991年2月12日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。被告：张莉莉，女，1990年12月29日出生，汉族，身份证地址福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘伟明、张莉莉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月三十日（）书记员  甘强成
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1129号
上诉人（原审被告）：郑一。
委托诉讼代理人：陶永祥，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张三。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
上诉人郑一因与被上诉人张三承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑一及被上诉人张三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑一上诉请求，一、撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第2316号民事判决书；二、发回一审法院重新审理；三、两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实理由，1、原判适用法律错误，不应认为定承揽合同。因上诉人与被上诉人均为本案的承揽人，本案应为合作合同；2、原判认定事实错误，该合同均是以被上诉人的营业执照、公章签订的合同。合同价款为168000元，而非128000元。事实上，被上诉人与上诉人从山西林易房地产开发有限公司已经取走了40000元，其中20000元由被上诉人用作材料款，另20000元给了上诉人作为该工程的劳务费。所涉128000元公程款，山西林易房地产开发有限公司由于经营不善并未支付，还在其往来帐目中，应将山西林易房地产开发有限公司列为被告。综上，上诉人与被上诉人为合作关系，而非一审法院认定的承揽关系。应负给付工程义务的山西林易房地产开发有限公司为本案适格的被告。
被上诉人张三辩称，1、本案系承揽合同关系。上诉人告诉答辩人其承包了柳林县阳光花园商住楼部分工程，可以将商住楼楼宇门可视对讲工程分包给答辩人承做并与上诉人签订了《建设工程施工专业分包合同》；答辩人与山西林易房地产开发有限公司未签订过任何合同，答辩人只是从郑一处承揽的工程。2、168000元是郑一与林易房地产开发有限公司约定的合同价款。而128000元是郑一与答辩人就本次承揽工程约定的工程价款。答辩人从未向林易房地产开发有限公司索要过分文，上诉人也未向答辩人支付过分文。
被上诉人张三向一审法院起诉请求，被告郑一给付原工程款128000元并支付从2014年11月10日起至付清之日止之迟延履行金（按每月2%）；判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张三从被告郑一处承包了柳林县阳光花园商住楼楼宇门可视对讲工程。2014年8月13日，原告开始施工。2014年10月17日，原、被告双方补充签订了《建设工程施工专业分包合同（弱电工程）》，合同约定分包工程承包范围柳林县阳光花园商住楼楼宇门可视对讲安装调试工程，工程总价为
128000元，工期为2014年8月13日开始施工，同年10月20日完工。付款方式为完工后十五个工作日内一次性付清。此合同原告张三、被告郑一均签字确认。此项工程于2014年10月20日完工。当日，监理单位吕梁市中诚建设监理有限公司验收了4、5单元楼宇对讲系统电线铺设工程；11月1日验收了1、2、3单元楼宇对讲系统可视门铃安装工程及楼宇对讲系统电线铺设工程；11月5日验收了4、5单元楼宇对讲系统可视门铃安装工程。原告安装工程已全部验收完毕，但被告未能依约支付工程款，经原告多次催要未果，提起诉讼。一审法院认为，原告张三与被告郑一签订之《建设工程施工专业分包合同（弱电工程）》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方均应依约履行各自义务。原告承揽之柳林县阳光花园商住楼楼宇门可视对讲安装工程已经验收，故原告主张被告给付工程款128000元之诉请，应予支持。另，因双方合同明确约定完工后十五个工作日（即2014年11月4日）内一次性付清工程款，此项工程于同年11月5日已全部验收，然被告未能依约足额给付工程款，其行为显属违约。故原告主张违约金应从2014年11月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算为宜。被告郑一未到庭参加诉讼，未提供任何证据，其自行承担举证不力之法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑一给付原告张三工程款人民币128000元；二、被告郑一支付原告张三上述工程款128000元从2014年11月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算之违约金。案件受理费3474元，由被告郑一承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑一当庭提交了如下证据：1、证人郑某的证言，拟证明郑某提议上诉人与被上诉人合伙做工程，郑一给了被上诉人2万用于出资购买工程材料。2、证人魏某的证言，拟证明上诉人于2014年9月14日向魏某借款2万，用于安装柳林阳光花园楼宇对讲系统工程的材料款，现已归还。3、弱电智能化楼宇可视系统合同书一份，拟证明该工程是上诉人与林易房地产公司所签订的承包合同。被上诉人张三未提交新的证据。
被上诉人张三质证称，1、证人郑某系上诉人郑一的弟弟，与上诉人有直接利害关系，不能作为证据使用。2、证人魏某的证言，合法性、真实性无法得知且与本案没有关联性。3、关于弱电智能人楼宇可视系统合同书为复印件，真实性、合法性被上诉人不知情，与本案不具有直接关联性。
针对当事人二审争议的事实，本院对证据认定如下：上诉人郑一所提交的证人郑某、魏某的证言，因证人也未出庭作证对其真实性无法认定，本院不予采纳。对弱电智能化楼宇可视系统合同书，该合同虽系复印件，但综合全案证据对其真实性可印证，本院予以认定。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑一与被上诉人张三之间建立承揽合同关系，上诉人郑一提交的弱电智能化楼宇可视系统合同书能够证明柳林县阳光花园商住楼工程是由郑一与山西林易房地产开发有限公司签订的承包合同。之后，被上诉人张三从上诉人郑一处补充签订了《建设工程施工专业分包合同（弱电工程）》，合同约定分包工程承包范围柳林县阳光花园商住楼楼宇门可视对讲安装调试工程，工程总价为128000元，工期为2014年8月13日开始施工，同年10月20日完工。付款方式为完工后十五个工作日内一次性付清。此合同上诉人郑一与被上诉人张三均签字确认，系双方真实意思表示，应认定为有效合同。结合以上两份合同可以证实，上诉人郑一与被上诉人张三之间系承揽关系。上诉人郑一所提合同价款应为168000元的诉求其不能提供相关合法证据予以证实，故应以其所签合同内容中记载的工程总价款为128000元认定。关于上诉人郑一所提应将山西林易房地产开发有限公司列为被告的上诉理由，根据合同相对性原则，上诉人郑一及被上诉人张三为本案适格当事人，山西林易房地产开发有限公司未与被上诉人张三签订任何合同，无直接的法律关系，本案将其列为当事人没有法律依据，如上诉人认为山西林易房地产开发有限公司侵犯其合法利益可另案起诉。
综上，上诉人郑一所提上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3183元，由上诉人郑一负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 李云峰
审判员 吕 烜
二〇一六年九月二十六日
书记员 张亚楠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1037号
申请执行人：李勤，女，1983年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张雪，女，1978年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：黄水华，男，1979年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人李勤与被执行人张雪、黄水华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2138号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨二被执行人各在金融机构的存款950900元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 沈云飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39911号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈震坤，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈震坤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,818.80元。原告诉称,被告陈震坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,818.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12197号
原告：尤伟锋，男，1970年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：胡鑫海，男，1986年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：段小层，女，1988年9月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告尤伟锋诉被告胡鑫海、段小层民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告尤伟锋负担。
审判员 谈国永
二〇一六年十月二十一日
书记员 高莲珠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初728号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报冯某某，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人周荣茂，上海至真律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人冯某某及其辩护人周荣茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人冯某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后在使用期间超过规定期限透支。2016年8月起，经泰隆银行多次催收，但被告人冯某某超过三个月仍未归还透支的本金人民币49,900元。
2017年3月31日，被告人冯某某被公安机关抓获。2017年5月，被告人冯某某的家属帮助被告人冯某某结清了欠款。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，泰隆银行出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收函、交寄清单及邮局证明，结清证明、谅解书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，并在家属的帮助下归还了透支款项，取得泰隆银行谅解，可酌情从轻处罚。但被告人尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年六月十六日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更491号
罪犯谭伟春，男，1973年1月15日生，汉族，湖南省郴州市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年12月29日作出（2010）深龙法刑初字第3124号刑事判决，认定被告人谭伟春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）深中法刑二终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年10月22日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第5720号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯谭伟春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年4月10日1时许，谭伟春伙同他人在深圳市龙岗区坪地街道某工业区13栋厂房，用水管钳撬开该厂房的一车间窗户防盗网，从车间盗出21个钛篮以及钛篮内的镍角共798公斤，共价值135551元。销赃后，谭伟春分得赃款6000元。谭伟春系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分322分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币121元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭伟春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭伟春减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10488号
原告沈文初，男，1945年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。被告徐兴发，男，1966年7月30日生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人李兰桂(系被告母亲)，住浙江省湖州市。原告沈文初诉被告徐兴发排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告沈文初的委托代理人卞兴玉，被告徐兴发及其委托代理人李兰桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈文初诉称，2012年11月2日，原告将其所有的上海市浦东新区曹路镇永和村北沈家宅XXX号的门面房出租给案外人杨光兵销售香烟，租金每月2,000元(人民币，以下币种同)。2013年6月5日，杨光兵将房屋转租给被告。原告知晓后表示不同意并向被告及杨光兵明确表示，房屋可能马上要动迁，但被告表示能用多久就用多久，不影响拆迁并约定房租自2013年7月1日起算，每月2,000元，被告付了4个月的房租。2013年12月6日原告与动迁实施单位上海市浦东第三房屋征收服务所有限公司签订了《上海市征收集体土地居住用房补偿协议》。被告不配合动迁，不愿搬迁，仍占用房屋，致使原告的合法权利受到侵害，故起诉要求被告立即搬离上海市浦东新区曹路镇永和村北沈家宅XXX号并支付非法占用房屋的使用费(按月2,000元，自2013年11月1日暂计至2015年12月31日为52,000元)。被告徐兴发辩称，原告于2013年1月就收到动迁通知，明知不能发生新的租赁合同，但原告还是在2013年6月将房屋出租给被告并达成口头合同。为此，被告支付给杨光兵10万元转让费，将杨光兵原经营的烟杂商店和网吧接手经营，被告还每月支付原告2,000元，共支付了4个月的租金。被告经营一个星期后，原告告诉被告房屋要动迁。2013年10月，原告将被告经营的烟草执照拿去，不让原告经营，网吧被停业，双方纠纷不断。有关动迁补偿事宜，原告和动迁部门没有与被告协商，被告为了生存，只能在附近找一份临时工，维持生计，等待拆迁人或原告解决动迁补偿事宜，相关部门也始终未与被告交谈动迁补偿事宜。现被告精神受到严重伤害，要求法院公正裁决。经审理查明，2012年11月2日，原告将其所有的上海市浦东新区曹路镇永和村北沈家宅XXX号的门面房出租给案外人杨光兵经营烟草、网吧，租金为每月2,000元。2013年6月被告支付给杨光兵10万元，转让取得杨光兵经营烟草、网吧的权利及与之相关的财物，同时，由被告向原告支付每月2,000元租金，被告共支付原告8,000元租金。由于该房屋遇动迁，从2013年10月起被告停止经营，为动迁补偿事宜，原、被告纠纷不断。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由房产证、协议、照片、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议及当事人陈述为证。本院认为，原、被告间存在房屋租赁关系，且在房屋租赁期间发生动迁，涉及相关的动迁利益分配，现原告以被告非法占用房屋，排除妨碍起诉解决纠纷，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告沈文初的诉讼请求。案件受理费人民币1,100元，减半收取计550元，由原告沈文初负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保224号
申请人：雷大双，男，1975年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：余元力，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：王磊，湖北弘愿律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人：涂友华，男，1971年11月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人雷大双于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人涂友华名下银行存款476000元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人雷大双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人涂友华名下银行存款476000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费2900元，由申请人雷大双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年八月二十日
书记员 王 欢
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8219号
原告：戈健峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告：王友刚，男，1986年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告戈健峰与被告王友刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告戈健峰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案所涉纠纷已由公安部门立案侦查，且至今未结案为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈健峰撤诉。
案件受理费人民币19,200元，减半收取计9,600元，由原告戈健峰负担。
审判员 吴海明
二〇一七年八月十四日
书记员 周新美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……