江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1138号
原告：殷树森，男，1981年9月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：徐安全，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产�险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。统一社会信用代码：913209008401502470。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被告：李文建，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊砺，该公司员工。
被告：谭代忠，男，1969年12月11日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：李华民，江西博太律师事务所律师。
第三人：柯尝玲，男，1976年9月28日出生，�族，住九江市浔阳区。
被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道528号。统一社会信用代码：913604023520714517。
负责人：晏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占俊彪，该公司员工。
第三人：李保俊，男，1972年12月17日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地：南京市游府西街46号19楼。统一社会信用代码：913200006617890611。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。
第三人：户国华，男，1971年11月16日出生，汉族，住九江市开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：九江市德安县宝塔大道85号。统一社会信用代码：913604266779966205。
负�人：吴赜，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹川，该公司员工。
原告殷树森与被告徐安全、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、李文建、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司、谭代忠、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司、亚太财产保险有限公司江苏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司及第三人柯尝玲、李保俊、户国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告殷树森委托诉讼代理人徐小友、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司委托诉讼代理人黄星星、被告李文建及其委托诉讼代理人王志、被告谭代忠委托诉讼代理人李华民、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托诉讼代理人樊砺、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司委托�讼代理人占俊彪、被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司委托诉讼代理人尹川及第三人柯尝玲、户国华到庭参加诉讼。被告徐安全、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司及第三人李保俊经本院依法传唤未到庭，被告徐安全、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告殷树森向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告损失169177．1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日18时47分许，被告徐安全驾驶苏Ｇ×××××号车／苏Ｇ×××××车，沿濂溪区京珠线105国道北向南行驶至105国道1561KM＋300M处时，与对向赣Ｇ×××××号车、赣Ｇ×××××号车、赣Ｇ×××××号车、赣Ｇ×××××号车、苏Ｈ×××××号车／苏Ｈ×××××车发生碰撞的交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告徐安全负本次事故的主要责任，被告李文建、谭代忠负本次事故的次要责任，第三人柯尝玲、李保俊、户国华及原告无责任。原告受伤经治疗后，其伤情经鉴定十级伤残。又因上述被告及第三人各自所驾驶的车辆均在上述被告保险公司处购买了相应的保险，各被告保险公司均应在保险限额范围内承担赔偿义务，不足部分，由各被告按责任比例承担。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告徐安全未到庭，但提交书面答辩意见：对交通事故事实和责任无异议，本案我未垫付任何医疗费。我在人保盐城公司投保了第三者责任险100万，我的责任应由保险公司赔付，我不承担任何费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：①我公司作为保险人在查明事故情况下，依法承担保险责任。②本次事故有多名伤者，我方主责车，两辆次责车，三辆无责车均需在交强险内承担相应责任，在交强险范围内请求法院综合考虑适当预留和分配，不足部分再由我公司与两辆次责车辆保险公司按责任比例承担。③原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。④我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。另我公司已提出医保不报销费用鉴定。
被告李文建辩称：1、交通事故认定书责任划分错误，我应为无责。2、我在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投了交强险，无责赔付的责任，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、我公司作为保险人在查明事故情况下，依法承担保险责任。2、本次事故有多名伤者，我方有两辆次责车，另外一辆主责车，三辆无责车需在交强险内承担相应责任，在交强险范围内请求法院综合考虑，不足部分再由�任车辆保险公司按责任比例承担。3、原告部分诉请过高，缺乏事实和法律依据。4、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。
被告谭代忠辩称：谭代忠和李文建应无责，只承担无责赔偿，理由与李文建答辩意见一致。
第三人柯尝玲述称：我是无责，请求法院依法判决。
被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：有责先赔，无责再按比例分担。
第三人李保俊未作述称。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司辩称：1、我公司对本次事故的真实性、责任认定无异议，苏Ｈ×××××车在我司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险保额100万元，保有不计免赔，苏Ｈ×××××未购买保险。本次事故发生在保险期限内。2、对于本起交通事故，我方无责，故我司在交强险限额内无责赔付即医疗费1000元，死亡�残11000元，财产损失100元。结合本起事故为多方事故，有多人受伤及多个车辆受损，无责赔付如何分配请法院裁定。对于本次起诉的原告诉求因我方车辆无责，故精神抚慰金不应在赔偿范围内，鉴定费及诉讼费属于间接损失且我司非直接侵权人，故不应承担。其余项目的损失由法院依法裁定。
第三人户国华述称：我对事故认定无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司辩称：本公司承保车辆在事故中无责，损失只能在无责限额内赔偿。我公司只依据保险合同对被保险人承担保险理赔责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。请求法庭驳回原告不合理的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日18时47分许，被告徐安全驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（尾号苏Ｇ×××××），沿濂溪区京珠线105国道北向南行驶至105国道1561KM�300M处时，与对向赣Ｇ×××××号小型货车、赣Ｇ×××××号小型轿车、赣Ｇ×××××号大货车、赣Ｇ×××××号小型客车、苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（尾号苏Ｈ×××××）发生碰撞（事故发生时苏Ｇ×××××号重型专项作业车和赣Ｇ×××××号重型普通货车在道路上作业，占用南向北部分机动车道），事故致原告受伤。原告受伤后在中国人民解放军第一七一医院住院治疗19天。原告伤情于2017年4月12日经江西九江司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级、误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日。原告花费鉴定费1400元。2017年5月18日，经九江市交警三大队事故中队委托江西九江司法鉴定中心对原告的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车损失价格评估为17455元。原告花费鉴定费870元。此次事故经交警部门认定，被告徐安全负此次事故主要责任，被告谭代忠、李文建�事故次要责任，原告及其他人员无责。被告徐安全驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险及100万的商业第三责任险。被告李文建、谭代忠驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险。第三人柯尝玲驾驶的车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险。第三人李保俊驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司投保了交强险及100万元商业第三责任险。第三人户国华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司投保了交强险。另经本院释明被告徐安全及被告李文建在本次交通事故中不提起诉讼。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在诉讼中就医疗费商业险部份扣除非医保用药达成扣减10%的合意，原告同意扣减部份由其承�不要求侵权人承担，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司表示不再申请针对非医保用药部份的鉴定。
对原告殷树森损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下：1、医疗费13685.5元（实际使用医疗费14094.9元，扣除交强险1万元后的10%非医保用药409.4元，原告自愿承担，各被告实际应赔偿13685.5元）；2、营养费1200元（60天×20元/天）；3、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；4、护理费8712元（60天×145.2元/天）；5、对于原告的误工费主张，因原告未能提供因伤残导致本人收入实际减少的证据，故本院对原告该项主张不予支持；6、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），被抚养人生活费（殷雅希、殷帅麟）16811元（17696元/年×19年×10%÷2）；7、交通费76元（19天×4元/天）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费2270元；10、财产损失17455元�车辆损失有鉴定机构意见予以支持，货物损失证据不足本院不予支持）。综上，原告殷树森各项损失共计119935.5元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中多辆机动车发生交通事故，此次事故经交警部门认定，被告徐安全负此次事故的主要责任，被告李文建、谭代忠负此次事故次要责任。被告李文建、谭代忠辩称在此次事故中无责任但未提供相应证据佐证。根据庭审查明的事实，本院依法对交警部门事故责任认定书予以采信。本院综合事故情况及本案案情酌定被告徐安全承担本次事故70%赔偿责任，被告李文建、谭代忠各承担本次事故15%的赔偿责任。本次交通事故多车相撞，多个被侵权人同时提起了诉讼，本院按照各被侵权人的损失比例依照法律规定确定相关赔偿数额。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费项目下601.9元、伤残项目下15837.3元、财产项目下371.2元，在商业第三责险项下需赔偿26578.40元，合计43388.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对向其投保的两台承担次要责任的车辆在交强险范围内赔偿原告分别为医疗费项目下1341元、伤残项目下37267.8元、财产项目下390.8元（赣Ｇ×××××号车），医疗费项目下601.91元、伤残项目下15837.3元、财产项目下371.2元（苏Ｇ×××××号车），合计55810.01元。被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险范围内无责赔付原告医疗费项目下63.1元、伤残项目下2130.3元、财产项目下27.1元，合计2220.5元。被告亚太财产保险有限公司江苏分公司在交强险范围内无责赔付原告医疗费项目下60.2元、伤残项目下2118.1元、财产项目下18.6元，合计2196.9元。被告中国人寿财�保险股份有限公司德安支公司在交强险范围内无责赔付原告医疗费项目下68.9元、伤残项目下2556.2元、财产项目下33.6元，合计2658.7元。被告李文建、谭代忠对其应承担的原告超出交强险赔付限额的损失需要向原告各自赔偿5695.37元，另被告徐安全需向原告赔偿鉴定费1589元，被告李文建、谭代忠各自需向原告赔偿鉴定费340.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告殷树森各项损失共计43388.8元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告殷树森各项损失共计55810.01元；
三、在本判决生效后十日内，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿原告殷树森各项损失共计2220.5元；
四、在本判决生效后十日内，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司赔偿原告殷树森各项损失共计2196.9元；
五、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司德安支公司赔偿原告殷树森各项损失共计2658.7元；
六、在本判决生效后十日内，被告李�建赔偿原告殷树森各项损失共计6035.87元；
七、在本判决生效后十日内，被告谭代忠赔偿原告殷树森各项损失共计6035.87元；
八、在本判决生效后十日内，被告徐安全赔偿原告殷树森鉴定费1589元；
九、驳回原告殷树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由原告殷树森负担536元，被告徐安全负担914元，被告李文建、谭代忠分别负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年六月四日
书记员 范乐寿