江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初6464号原告:王万林，男，汉族，1967年6月27日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县。被告:杨学加，男，汉族，1981年12月14日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。原告王万林与被告杨学加建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王万林及其委托诉讼代理人王团结、被告杨学加及其委托诉讼代理人江树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万林向本院提出诉讼请求：被告给付欠款40488元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告兴建两幢楼房，承包给原告建筑。2017年3月17日双方签订书面建房协议书，约定承包形式为包清工，承包工程为混凝土基础，三层半两幢砖混结构，价格为180元/平方，付款形式为主体结束付50%，外墙装修结束付20%，内装修结束付20%，全部结束付10%。协议签订后，原告按照协议履行了各项约定，按照工程计算被告应付承包费190488元，被告已付150000元，还余40488元经原告多次催要未支付。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨学加辩称，一、2017年3月17日原告将其兴建的两幢楼房承包给原告建筑是事实。每幢房屋主体面积共为404.91平方米(12.27*11*3)，阳台及底层走廊面积共为76.38平方米{[（12.27+0.4*2）*2.61-（3.94+4）*1.09]*3}，楼顶隔热层为三间。故两幢涉案房屋的总承建费用为168516元[(404.91*180+76.38*180/2+1500*3)*2]，而非原告所主张的190488元。剩余承建费用也非原告主张的40488元，而是18516元。二、双方签定的协议约定“主体结束被告付5%；外墙装修结束付20%；内装修结束付20%；全部结束付10%”。且约定剩下的45%作为质量保证金。故被告依约现应给付原告承建款92683.8元，剩下的75832.2元作为质量保证金。现被告已给付原告150000元整，被告已多给付原告57316.2元。原告现主张40488元工程款是无法律事实依据的。三、原、被告双方签订的建房协议书中第三条约定“乙方（原告）应熟悉施工样品，确定施工方案”；第四条约定“。在施工过程中，如发生质量问题、安全事故，所造成的损失由乙方（原告）负责，与甲方（被告）无关。”现本案所涉原告承建的两幢房屋存在严重的质量问题，故原告应当承担重作、维修和赔偿被告的损失的合同义务。待原告完全履行了以上合同义务后给付剩余的建房款。涉案房屋存在如下质量问题：1、原告为了偷工减料，不听被告阻拦，在施工时未按样品施工，运用了不合理的施工方案，致使东西两幢楼房房顶半层室内墙体存在通透性、继续扩大性裂缝，存在特别严重的质量问题，要求原告严格依照样品对该两幢半层重新建设。2、东幢三楼楼顶与西幢车库房顶出现裂纹，存在质量问题，要求进行修复。3、前窗框未安装固定好，活动出入2厘米以上，要求进行重作。4、东幢三楼第二级楼梯踏步高度不一，致使无法贴瓷砖，要求修理或重建。5、原告对楼顶瓦面混凝土残渣未尽清理义务，严重影响房屋美观，要求原告尽清理义务。6、阳台两边不对称，尺寸出入四厘米（东396厘米、西400厘米），东幢楼房大门两边门节长度出入三厘米（东门节为135厘米、西门节为138厘米），东幢东南墙角与西幢车库门正对内墙不垂直。7、阳台墙上最底排瓷砖下线离地面距离过小，阳台地面瓷砖无法贴。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。并在依法查清以上事实的情况下，判决原告依约履行对其承建的房屋的不合格部门进行重作、修理、赔偿损失等合同义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订《建房协议书》，约定原告以包清工方式承包被告位于灌云县半砖混结构房屋，价格按180元/平方计算（包括混凝土圈梁、钢筋工、模板工），楼顶瓦工不算平方，楼顶半层1米高向下不算平方，按1500元一间计算。原告无相关施工资质。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并在主体工程及外墙装修施工完成后交付被告。被告已向原告支付工程款150000元。庭审中原、被告双方对原告施工的工程量进行确认，其中主屋面积共计805.2平方米，按180元/平方计算，共计144936元；起脊的半层共6间，按1500元/间计算，共计9000元；三层楼顶上两个半层平顶2间，按1500元/间计算，共计3000元；阳台总面积为117平方米，原告主张按180元/平方计算，被告主张按90元/平方计算；罗马柱总面积30.24平方米，原告主张按180元/平方计算，被告主张按90元/平方计算；大檐面积为35平方米。关于双方有争议的部分，被告对原告主张计价方式不予认可的阳台、罗马柱、大檐部分，因被告并未提供证据证明双方之间存在关于此三部分的另外计价方式约定，且在双方之间签订的协议书中仅就楼顶瓦工、楼顶半层1米高向下、楼顶半层的计价方式作了特别约定，又，被告在原告施工前给原告看的是已经施工完成的实际建筑，故双方之间确定的180元/平方的计价方式应是对除了上述三部分以外其他所有施工内容的约定，本院对阳台、罗马柱、大檐部分仍按照180元/平方进行计价。本院认为，原告无相关施工资质，与被告签订的《建房协议书》违反法律法规强制性规定，系无效合同。但原告进行了实际施工，并交付被告。被告应就原告施工完成部分给付相应工程款，且双方已约定了计价方式，按照双方庭审确认及本院认定内容，原告施工完成的工程款为189739.2元{144936元+9000元+3000元+[（117+30.24+35）平方米×180元/平方]}，被告已付150000元，尚余39739.2元未付，仍应由被告承担给付责任。关于原告主张的模板工手工费1000元，被告对此不予认可，因双方在协议中已约定180元/平方包括混凝土圈梁、钢筋工、模板工，本院对原告该主张不予支持。关于被告举证的照片并以此证明原告施工存在质量问题，要求进行重做或修复，原告不予认可，因单凭照片并不能充分证明房屋的质量问题是否存在及程度，被告亦未在本案中对此提起反诉，被告可依据相关证据另行主张，本案对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨学加于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王万林工程款39739.2元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，已减半收取410元，由被告杨学加负担370元（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行），由原告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇一七年十二月十三日书记员 孙金磊王晓飞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。