宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5026号
原告：李兴龙，男，1986年3月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。
被告：张文玉，男，1956年5月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：周静，女，1983年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
负责人：罗忠碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李兴龙诉被告张文玉、周静、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、泸州市第七建筑工程公司宁夏一分公司（以下简称泸州七建宁夏一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，原告于2016年12月22日增加诉讼请求，本院予以准许。本案于2017年3月变换承办人汪婷为赵晓颖，并依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李兴龙及其委托诉讼代理人叶波、被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张文玉、周静经本院依法公告送达民事起诉状副本、增加诉讼请求申请书及开庭传票、应诉通知书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴龙向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告向原告共同支付货款250000元，逾期付款利息28150元（利息暂计算自2014年8月1日至2016年5月20日，实际支付至全部货款付清为止），共计278150元；2.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告申请增加诉讼请求：支付货款增加94366元，利息增加10616元，增加后货款为344366元，利息为38741（并继续计算利息）。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告张文玉签订《供料合同书》一份，约定：由原告李兴龙向被告张文玉供应沙石料等建筑材料，双方对供货价格、收款方式等内容作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务，但被告张文玉在收货验收合格后，仅出具被告泸州七建宁夏一分公司和泸州七建公司公章的收货单数份，未及时向原告付款。原告认为，被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司向被告张文玉提供公章使用，应当与被告张文玉承担共同的还款责任。被告周静系被告张文玉的妻子，被告张文玉在夫妻关系存续期间拖欠原告的债务，被告周静有连带还款义务。综上，原告认为四被告拖欠原告货款构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张文玉、周静未作答辩。
被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司辩称：一、本案案由系买卖合同纠纷，买卖合同的当事人为原告及被告张文玉，被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司并不是本案的合同签订方，原告将被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司列为被告，属于主体不适格；二、就买卖合同法律关系而言，原告李兴龙依据供料合同书约定，向被告张文玉提供了砂子、石子、水泥，被告张文玉应当按照合同约定向原告支付材料款，依据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，无权向合同之外的第三方主张权利，故原告起诉被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司没有法律依据；三、即使被告张文玉在收取原告提供的材料时，在出具的收据上加盖了被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司项目部的印章，但只能证明我方项目部收到了材料，并不能由此得出我方负有向原告支付货款的义务；四、从收据上加盖的印章来看，该印章上明确了不用于签定合同及债权债务的确认，因此加盖印章并不能代表公司与原告之间建立了买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李兴龙提交证据如下：1.供料合同书复印件一份，证明2014年4月10日，原告李兴龙与被告张文玉就购买砂子、水泥、碎石等货物买卖达成协议的事实。被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司称无原件核对，对该证据的真实性不予认可，且该供料合同书中明确双方当事人是原告李兴龙及被告张文玉，并非二被告；对其证明目的不予认可，不能证明张文玉系被告公司的项目经理，因此不构成表见代理。2.票据（过镑结算单、收条、收据、水泥自提货单）492张，分为运输碎石、河沙票据一组（7页），碎石票据六组（7页、7页、7页、8页、7页、3页），粗砂夹石票据五组（7页、7页、7页、6页、含细砂夹石3页），细砂夹石票据两组（各7页），水洗砂票据一组（5页），砂子票据一组（7页），水泥票据一组（11页），蒙砂票据四组（各7页），白灰收据一张，证明原告李兴龙向被告张文玉供应粗砂夹石88车、细砂夹石64车、碎石2029.86方、砂子1648.816方、赛马水泥555吨、双鹿水泥280吨、白灰21.42吨，总价值849766.4元的事实；被告张文玉作为被告泸州七建宁夏一分公司的项目经理，加盖被告公司印章确认收货，构成表见代理。被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，部分收据加盖的是泸州七建厂区道路及硬化项目部印章，该印章明确注明了“不用于签订合同、协议及债权债务”的字样，因此该组证据不能证明与被告泸州七建公司、七建宁夏分公司之间的关联性。3.收条、身份证复印件各一份，证明被告张文玉向原告支付货款150000元，由原告李兴龙的弟弟李兴仓代收后出具收条的事实。被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司认为该收条是被告张文玉出具的，与被告公司无关。
被告张文玉、周静未提交证据。
被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司提交工程项目施工联营协议书、承诺书各一份，证明泸州七建宁夏一分公司与被告张文玉之间系工程联营关系，在承诺书中被告张文玉承诺项目部印章仅用于业主、监理、红四煤业厂区道路及硬化工程资料报送往来的签章，不得用于其它经济现金往来及非公事用章，否则产生的后果由被告张文玉负责。原告对该组证据真实性及关联性无异议，但对证明目的及合法性有异议，联营协议书实际上是泸州七建宁夏一分公司与张文玉之间的转包合同，承包方式为包工包料，张文玉经泸州七建宁夏一分公司同意使用项目部印章构成表见代理。
本院对原、被告提交的证据认定如下：
一、对原告提交的供料合同书复印件，因与原告提交的票据相结合可以证实原告向被告张文玉提供砂子、水泥、碎石等货物的事实，被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司虽不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故该证据具备客观性，本院予以采信。
二、对原告提交的票据（过镑结算单、收条、自提水泥提货单）492张，其中关于运输碎石、河沙、砂子、砂夹石、水洗砂、蒙砂、白灰、水泥的票据中，大部分票据加盖泸州市第七建筑工程公司厂区道路及硬化项目部印章（其中收料人处有周仕强、张龙、边新平、黄鑫签字），其余票据虽未加盖印章，但有黄仕强、张龙、边新平、黄鑫的签字，对上述四人系被告张文玉收料人的身份，通过加盖印章的票据相互映证，故对上述货物的票据本院予以采信，对票据所对应的碎石2029.86方、砂子1648.816方（包括蒙砂、河沙、砂子、水洗砂）、砂夹石152车2799.88方（粗砂夹石88车1635.7方、细砂夹石64车1164.18方）、双鹿水泥280吨、赛马水泥525吨（原告共提555吨，其中有一张30吨无人签字，不予认定），予以认定；对白灰收据一张予以采信，对收据载明的21.42吨及单价260元所反映的价值5569.2元予以认定。
三、对原告提交的收条、身份证复印件各一份，二被告虽对该证据不予认可，但未提交证据予以反驳，且该证据属于原告一方的自认，对被告有利，具备证据的客观性，本院予以采信，并对原告主张被告张文玉支付部分货款150000元的事实予以认定。
四、对被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司提交工程项目施工联营协议书、承诺书，原告虽不予以认可，但未提出相应证据予以反驳，结合其他证据，可以证实该组证据的客观性，故本院予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，原告与被告张文玉签订《供料合同书》一份，约定：由原告李兴龙向被告张文玉供应沙石料等建筑材料，其中砂子75元/立方（预计使用2000立方，按最终工程用量结算）；双鹿牌425水泥330元/吨(预计使用1500吨，均按最终工程用量结算）；1-2石子100元/立方（预计使用3000立方，按最终工程用量结算）；供货500000元后结算一次，结算货款的80%，第一次付款必须待建设方第一次付工程款后支付，第二次付款两个月为期限，每次付货款总额的80%，剩余款项工程完工后决算完一次性付清剩余货款。合同签订后，原告李兴龙于2014年4月至7月期间向被告张文玉供应货物，被告李兴龙向原告出具相应票据，大部分票据加盖泸州市第七建筑工程公司厂区道路及硬化项目部印章（即宁夏宝丰集团红四煤业有限公司厂区道路及硬化项目部），在该印章上注明了“不用于签订合同、协议及债权债务的确认”的字样。2014年6月17日，被告张文玉向被告泸州七建宁夏一分公司出具承诺书，载明：“七建公司承接宁夏宝丰集团红四煤业有限公司通风机房风道及设备基础工程、推翻矸车机房工程、工业场地综采设备库、矿井修理车间及材料库室外场地硬化工程、消防救护训练场地硬化工程项目，由张文玉负责。项目部印章由张文玉管理使用，由张文玉承担因此产生的法律责任及经济责任。项目部印章仅用于业主、监理、宁夏宝丰集团红四煤业有限公司工程的资料报送往来的签章，不得用于其他经济、现金往来及非公事用章，否则产生的后果由张文玉负责，承担一切责任”。2014年7月2日，被告泸州七建公司宁夏一分公司与被告张文玉签订工程项目施工联营协议书、质量安全责任书，双方就宁夏宝丰集团红四煤矿场区道路及硬化工程项目内部承包事项协商一致，承包方式为包工包料，并约定施工标准、结算方式、付款方式等。后因被告张文玉拖欠原告货款，故原告诉至本院，要求四被告共同承担付款责任。庭审中，原告称被告已付款505400元。
庭审中，本院对原告提交的收货票据进行分析，认定原告向被告张文玉提供碎石2029.86方，提供粗砂夹石88车1635.7方、细砂夹石64车1164.18方，提供水洗砂303.826方（原告称其提交水洗砂计算有误差，按230.326方计算），提供砂子400方，提供蒙砂976.49方，砂子总量仍按1648.816方计算。提供双鹿水泥280吨、赛马水泥525吨（原告提交赛马水泥票据共555吨，其中有一张30吨无人签字，不予认定），提供价值5569.2元的白灰。对上述货物的价格，双方在合同中约定砂子75元/立方，双鹿牌425水泥330元/吨，1-2石子100元/立方。原告称粗砂夹石、细砂夹石、赛马水泥和白灰都是合同外双方口头约定，粗砂夹石和细砂夹石价格都是1300元一车，一车长、宽、高的乘积就是立方量（5.6×1.4×2.31），赛马水泥当时市场价格是每吨410元，以上价格都含运费。原告称被告张文玉与周静是夫妻关系，但未提交证据予以证实。
另查明，宁夏宝丰集团红四煤业有限公司所在的月牙湖乡位于银川市兴庆区，银川市2014年宁夏建材价格指南3-6月预算定额，袋装水泥Ｐ.042.5R每吨350元，灵武矿区赛马水泥367元左右；砂夹石每立方55.06元，银川市价格含26公里运距。原告称其从灵武市临河镇石子矿拉货到月牙湖乡红四矿，运输距离超过26公里，在50公里左右，要求砂夹石含运费按每方60元计算，要求赛马水泥含运费计算。
本院认为，原告与被告张文玉签订《供料合同书》，双方之间存在买卖合同关系。原告认为张文玉是被告泸州七建宁夏一分公司项目经理，其与原告签订合同及收取货物的行为均代表被告泸州七建公司及泸州七建宁夏一分公司，构成表见代理。但根据被告张文玉与被告泸州七建宁夏一分公司签订的《工程项目施工联营协议书》，二被告之间是承包经营合同关系，且被告张文玉向原告出具的收货票据所加盖的泸州第七建筑公司项目部印章，明确注明不用于签订合同、协议及债权债务的确认，故原告对被告张文玉不代表二被告公司的事实是清楚的。被告张文玉与原告签订合同并收取货物的行为应认定为个人行为，被告张文玉应当向原告承担付款责任，被告泸州七建公司、泸州七建宁夏一分公司不应对原告承担付款责任。原告称被告张文玉与周静是夫妻关系，应共同承担法律责任，但未提交证据证实，故本院对原告要求被告周静支付货款的诉讼请求不予支持。至于被告张文玉欠付原告的货款金额，在应付货款中，砂夹石和赛马水泥的价格双方未在合同和收货票据中予以确定，原告主张砂夹石每车1300元（每车立方量按照车长5.6、宽1.4、高2.31的乘积计算），换自成立方为每立方72元，但未举证证实。因宁夏宝丰集团红四煤业有限公司所在的月牙湖乡位于银川市兴庆区，银川市2014年3月至6月预算定额砂夹石每立方55.06元，从灵武市临河镇石子矿拉货到月牙湖乡红四矿，运输距离超过26公里，在50公里左右，原告同意含运费每立方60元，符合客观实际，本院予以认定，以此计算砂夹石167992.8元（2799.88×60元/方）。对赛马水泥，原告主张含运费410元，高于预算定额，考虑到26公里外水泥费用随实际运距增加的事实，本院酌情对原告提供的赛马水泥按每吨380元认定，以此计算水泥为291900元（525吨×380元/吨+280吨×330元/吨）。据此，原告提供碎石202986元（2029.86方×100元/方），提供砂子123661.2元（1648.816×75元/方），水泥291900元，白灰5569.2元，砂夹石167992.8元，合计被告张文玉应支付原告货款共计792109.2元。扣除原告自认的已付货款505400元，还应支付286709.2元，超出部分不予支持。原告供货已近三年，被告张文玉一直欠付原告货款，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求按照同期贷款年利率5.6%赔偿2014年8月1日起至实际付款之日止的利息损失，本院按照双方合同对付款时间的约定，酌情按照年利率5.6%的标准支持原告自2015年1月1日起至实际付款之日止的利息损失。被告张文玉、周静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张文玉于本判决生效之日起七日内支付原告李兴龙货款286709.2元并按照年利率5.6%支付286709.2元货款自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，由原告李兴龙负担1492元，由被告张文玉负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 赵晓颖
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 刘德贤
二〇一七年六月六日
书 记 员 马聪聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方法不明确的，按照有利于实现合同目的的方法履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。