wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4750号
原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区，2102-2105,2504-2509室。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
被告：广州迪亮贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：高荔。
被告：高荔，住广州市番禺区。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州迪亮贸易有限公司（以下简称迪亮公司）、高荔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏到庭参加了诉讼，被告迪亮公司、高荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中有违约行为。遂诉请法院判令：1、迪亮公司立即偿还借款本金207885.94元，利息（自2015年7月15日起按合同约定标准计算至全部本金清偿之日止，暂计至2015年9月25日为11720.19元）；2、迪亮公司承担原告委托律师的费用11200元；3、原告对抵押物广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）在第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告高荔对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、两被告承担案件诉讼费用。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年6月17日，原告（贷款人）与迪亮公司（借款人）签订编号WHBC-
GZB-156069-771《公司人民币贷款合同》及附件，约定贷款人向借款人提供贷款额度270000元用于公司营运资金，合同项下每笔贷款年利率为19%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%,逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；如借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该融资文件的规定付款，属于违约，贷款人有权宣布所有已发放贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。
同日，原告（贷款人）与被告高荔（保证人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为迪亮公司在《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-156069-770及WHBC-GZB-156069-771）项下的全部债务提供连带责任保证担保；被担保债务指《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-156069-770及WHBC-
GZB-156069-771）项下迪亮公司应向债权人支付的现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务，包括但不限于本金、利息、费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等）等；主债权本金为800000元。
同日，原告（抵押权人）还与被告高荔（抵押人）签订《不动产抵押和保证合同》及附件，约定抵押人同意将广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）抵押予原告，以担保迪亮公司履行其在《公司人民币贷款合同》项下的义务和责任;被担保债务包括迪亮公司根据主合同应偿还的贷款本金，应支付的贷款利息、罚息以及其他款项等；被担保主债务下根据主合同应偿还的本金为800000元。双方并就被告高荔名下的上述房产办理了抵押登记手续。
同日，迪亮公司向原告提交《提款申请书》，原告依约发放了270000元贷款。迪亮公司从2015年7月15日开始欠款至今，截至2015年9月25日，迪亮公司尚欠本金207885.94元、利息（含罚息）11720.19元。原告另提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费11200元。
本院认为：涉案《公司人民币贷款合同》《保证合同》及《不动产抵押和保证合同》是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了放款义务，迪亮公司未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，原告要求迪亮公司偿还尚欠全部贷款本息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告高荔为案涉债务提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，迪亮公司不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告高荔作为保证人，应对案涉债务承担保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市迪亮服装有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金207885.94元及利息、罚息（截至2015年9月25日为11720.19元，自2015年9月26日起至债务清偿日止按合同约定标准计算）；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市迪亮服装有限公司向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费11200元；
三、被告广州市迪亮服装有限公司不履行上述债务时，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告高荔提供的广州市番禺区钟村街锦绣花园南小区5街3座603号（4号楼）所得价款中优先受偿；
四、被告高荔对被告广州市迪亮服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市迪亮服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4762元、财产保全费1674元,由被告广州市迪亮服装有限公司、高荔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 胡广文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周家谊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终814号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗海虎，男，1989年2月9日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工人员，户籍住址：河北省邯郸市肥乡县大西韩乡杜汤堡村430号。2016年8月19日因无证驾驶被太原市公安局交通警察支队小店一大队决定罚款二千元。2016年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月22日被该局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人苗海虎犯危险驾驶罪一案，于2016年11月11日作出（2016）晋0105刑初832号刑事判决。宣判后，原审被告人苗海虎不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人苗海虎，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年8月18日22时35分许，被告人苗海虎未依法取得机动车驾驶证，驾驶×××号灰色五菱牌小型汽车沿真武路由北向南行驶至康宁街口往南约100米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经依法检验，被告人苗海虎血样中检出乙醇成分，含量为214.61mg/100ml。
另查明，被告人苗海虎自2016年8月19日至同年8月22日被羁押于太原市第三看守所。
上述事实，被告人苗海虎在一审开庭审理过程中无异议，且有原公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、查获经过、现场照片、行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、证明材料、被告人的供述及身份证明等。对上述证据，原判均予以确认。
原判认为，被告人苗海虎违反道路交通安全法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗海虎血液中酒精含量为214.61mg/100ml，应从重处罚。被告人苗海虎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苗海虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
上诉人苗海虎的上诉意见是：其系初犯，平时表现良好，且没有造成事故，自愿认罪。另外其家人都没有工作，生活困难，家中就靠其一人照顾。一审判决量刑过重，希望改判缓刑并降低罚金。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人苗海虎进行讯问，其对一审法院认定其构成危险驾驶罪的事实无异议，所述内容与上诉意见一致。
本院认为，上诉人苗海虎违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人苗海虎的上诉意见，经查，案发当晚，上诉人苗海虎饮酒后驾驶机动车辆上路。被查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为214.61mg/100ml，已超出80mg／100ml醉酒的标准。其酒精含量属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中”从重处罚”的情形。其所提”系初犯、归案后认罪态度好”等上诉意见，一审均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。而”家庭生活困难”等上诉意见亦非法定从轻、减轻处罚的依据。综上，对上诉人苗海虎的上诉意见，本院均不予采纳。
上诉人苗海虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据上诉人苗海虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晶晶
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）城执字第58号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被执行人：成本春，男，住城步苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南城步农业商业银行股份有限公司与被执行人成本春金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。通过被执行人申报和法院查证，被执行人现无可供执行的财产，本案执行标的619093元暂时无法执行到位，经约谈申请执行人的委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾良强
二〇一七年七月七日
书记员 张晓英
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初137号
原告：张健全，男，1985年9月26日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告：曹政权，男，1967年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。
原告：梁自然，男，1967年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭县。
三原告共同委托诉讼代理人：孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告：李雪峰，男，1980年6月24日出生，汉族，现住武安市。
原告张健全、曹政权、梁自然与被告李雪峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张健全、曹政权、梁自然向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除2017年9月24日签订的《租赁合同》；2.请求判令被告立即返还原告租赁费6万元并赔偿损失5万元，共计11万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原、被告就租赁被告作为法定代表人的“武安市梦烁矿产品经销处”货场事宜签订了《租赁合同》，合同约定了租赁期限、交费方式以及被告负责办理准经营手续、违约赔偿标准等内容。原告依合同于签订合同当日向被告交纳了租赁费6万元，但被告至今未向原告提供合法的准经营手续，致使原告至今无法经营。原告多次照被告，要求被告给办理准经营手续，但被告一拖再拖至今不予办理，无奈提起诉讼。
本院经审查认为，本案起诉存在如下问题：一、原告“张健全”姓名错误，应为张建全；二、原告梁自然身份信息中的出生日期错误；三、张建全未在诉状和诉讼代理授权委托书上签字捺印，本次起诉非其本人意愿，对诉讼与代理均不认可。综上，鉴于大部分原告身份信息错误且存在部分原告被虚假代理诉讼的情况，原告主体错误，与本案缺乏直接利害关系，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回张健全、曹政权、梁自然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年二月一日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉;
……
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执恢84号
申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该分行行长。
被执行人王次慧。
申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。
申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张如龙
二〇一八年八月十一日
书记员高毅竹
大连市中山区人民法院
执行裁定书
（2018）辽0202执恢84号
申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人张喜军，系该分行行长。
被执行人王次慧，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市李店镇崮田村崮城子屯101号。
申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。
申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
执行员张如龙
二〇一八年八月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢84号申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人王次慧。申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员张如龙二〇一八年八月十一日书记员高毅竹大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢84号申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人王次慧，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市李店镇崮田村崮城子屯101号。申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员张如龙二〇一八年八月十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢84号申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人王次慧。申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年八月十一日书记员  高毅竹大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢84号申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人王次慧，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市李店镇崮田村崮城子屯101号。申请执行人中国建行银行股份有限公司大连市分行与被执行人王次慧金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年8月27日作出（2013）中民初字第3072号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢791号案件的执行。申请人执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员张如龙二〇一八年八月十一日书记员高毅竹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1121号
原告：落佳伊，女，1986年7月4日出生，汉族，住朔州市。
委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告：李立志，男，1986年1月6日出生，汉族，住朔州市。
被告：李秀娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住朔州市。
原告落佳伊与被告李立志、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告落佳伊及其委托诉讼代理人王秀文与被告李立志均到庭参加诉讼，被告李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告落佳伊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金270000元，利息62000元，共计332000元，并要求利息支付至判决执行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月份以做生意为由，向原告借款120万元，并约定月利息2分，后被告分两次还款93万元，剩余27万元，2015年9月2日被告给原告重新打了借条，后被告父亲分几次给原告还了10万元利息，之后被告就拒不还款，原告经多次催要，被告以资金周转不开为由拒不归还。因此，原告只好向朔城区人民法院依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款及利息，以维护原告合法利益，维护司法公正。
被告李立志辩称：原告称被告父亲分几次付利息10万元不属实，我是去年8月11日一次性给原告本金10万元，不是利息，且在去年8月之前我不差原告一分利息，原告也说不要之后的利息了。
被告李秀娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明被告于2017年8月11日归还原告利息10万元；被告李立志称归还的10万元是本金，不是利息，但被告不能提供相应证据予以证实，故本院对被告的陈述不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告李立志向原告落佳伊借款120万元，后被告还款93万元，尚欠27万元未予归还。2015年9月2日，被告李立志就上述借款向原告重新出具借条，载明被告向原告借款27万元，借款期限为2个月，利息为月息2分。2017年8月11日被告李秀娟归还原告10万元。
另查明，被告李立志与被告李秀娟系夫妻关系。
本院认为，根据原告所提交的证据以及本院调查的事实，可以确认原告落佳伊与被告李立志之间已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李立志未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告向原告偿还10万元，原、被告对10万元是本金还是利息没有约定，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李立志偿还原告的10万元应当认定为利息。原、被告双方约定利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李立志借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李秀娟向原告偿还借款，视为其对被告李立志所负债务的追认，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李秀娟应当承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李立志与被告李秀娟于本判决生效后十五日内偿还原告落佳伊借款本金27万元和自2015年9月2日至还本之日期间，按年利率24%计算的利息（扣除已归还利息10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告李立志和被告李秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一八年七月三十日
书记员 陈福玲
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0602民初1121号原告：落佳伊，女，1986年7月4日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被告：李立志，男，1986年1月6日出生，汉族，住朔州市。被告：李秀娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住朔州市。原告落佳伊与被告李立志、李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告落佳伊及其委托诉讼代理人王秀文与被告李立志均到庭参加诉讼，被告李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告落佳伊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金270000元，利息62000元，共计332000元，并要求利息支付至判决执行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月份以做生意为由，向原告借款120万元，并约定月利息2分，后被告分两次还款93万元，剩余27万元，2015年9月2日被告给原告重新打了借条，后被告父亲分几次给原告还了10万元利息，之后被告就拒不还款，原告经多次催要，被告以资金周转不开为由拒不归还。因此，原告只好向朔城区人民法院依法提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款及利息，以维护原告合法利益，维护司法公正。被告李立志辩称：原告称被告父亲分几次付利息10万元不属实，我是去年8月11日一次性给原告本金10万元，不是利息，且在去年8月之前我不差原告一分利息，原告也说不要之后的利息了。被告李秀娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明被告于2017年8月11日归还原告利息10万元；被告李立志称归还的10万元是本金，不是利息，但被告不能提供相应证据予以证实，故本院对被告的陈述不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告李立志向原告落佳伊借款120万元，后被告还款93万元，尚欠27万元未予归还。2015年9月2日，被告李立志就上述借款向原告重新出具借条，载明被告向原告借款27万元，借款期限为2个月，利息为月息2分。2017年8月11日被告李秀娟归还原告10万元。另查明，被告李立志与被告李秀娟系夫妻关系。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院调查的事实，可以确认原告落佳伊与被告李立志之间已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李立志未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告向原告偿还10万元，原、被告对10万元是本金还是利息没有约定，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告李立志偿还原告的10万元应当认定为利息。原、被告双方约定利息为月息2分，即年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告李立志借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李秀娟向原告偿还借款，视为其对被告李立志所负债务的追认，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告李秀娟应当承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李立志与被告李秀娟于本判决生效后十五日内偿还原告落佳伊借款本金27万元和自2015年9月2日至还本之日期间，按年利率24%计算的利息（扣除已归还利息10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告李立志和被告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  刘日平二〇一八年七月三十日书记员  陈福玲
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初132号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人郝龙龙，男，1996年5月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住宜阳县。2018年1月18日因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年10月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃漏罪，于2018年4月23日从河南省三门峡监狱解押至宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人郝龙龙犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员葛佳佳出庭支持公诉，被告人郝龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年10月21日凌晨3时许，被告人郝龙龙在宜阳县城关镇红旗中路，趁无人之际用液压钳破坏“七若滋蛋糕店”门锁后，将放置于吧台柜子内的2000余元现金盗走。
上述事实，被告人郝龙龙在庭审过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人郝龙龙的供述、被害人范某的陈述、受案登记表、准予解回罪犯函、户籍证明、刑事判决书、监控视频截图2张、指认作案现场照片2张、监控视频光盘等。
本院认为：被告人郝龙龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。郝龙龙自愿认罪，可酌予从轻处罚。本案系判决宣判后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应与前罪判决实行数罪并罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人郝龙龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万三千元。
二、责令被告人郝龙龙退赔被害人范飞英经济损失二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。郝龙龙的刑期自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金及退赔款限判决书生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一八年七月十七日
书记员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2061号
原告：肖英剑，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告肖英剑与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖英剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖英剑负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9860号
原告：崔长荣，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被告：天津市华正房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区建设路（三中对面）。
法定代表人：李阁，经理。
委托诉讼代理人：史海招，公司员工。
原告崔长荣与被告天津市华正房地产经纪有限公司（以下简称华正公司）居间合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长荣及其委托代理人孔庆钢、被告华正公司的委托代理人史海招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费6500元及多收取的费用8500元，共计15000元；2、判令被告赔偿原告经济损失40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告在被告的怂恿下，与案外人姜海涛签订了房屋买卖合同。在签订合同前，原告已明确告知被告所售房屋产权人并非原告，原告也没有得到产权授权，没有携带相关的身份证明。但被告在此情况下，仍然怂恿原告签订了合同，并约定在2017年4月14日签订正式合同。根据合同约定，中介费应该是成交价的1%，但被告向原告收取了高达15000元的中介费及其他费用。后该合同被法院确认无效，且原告赔偿姜海涛40000元。被告没有促成交易，不应当收取原告的任何费用，且对原告造成了巨大的经济损失，原告因此起诉。
华正公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1�涉诉房屋产权人为李东光，原告是其代理人。原告为被告提供了社保卡的复印件，也出具了承诺书，公司也去物业做了调查，证明原告确实在涉诉房屋内居住已久。但原告隐瞒了其和产权人李东光已离婚的事实。2、合同签订后，因房价快速上涨，原告及李东光要求买主增加房款，买主不同意，才造成买卖合同未实际履行。3、公司收取的是信息服务费，涉诉房屋登记的房款是640000元，经过协商，实际成交价为670000元，公司为原告多卖了30000元，为此原告自愿多缴纳了部分服务费。综上，涉诉房屋买卖合同未履行的原因在于原告的违约，被告并无过错，不同意退费和赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告崔长荣以案外人李东光委托代理人的名义，通过被告华正公司居间介绍，与案外人姜海涛签订了编号为0000867的《房屋买卖合同》，该合同约定：李东光将位于天津市宝坻区房屋，以成交价670000元出售给姜海涛；房屋信息费为房屋实际成交价的1%；姜海涛于2017年3月17日向原告交付房屋定金20000元；双方于2017年4月14日前到房管部门签订房屋买卖协议，并将该房屋首付款交于天津市正孚房地产经纪中心办理该房屋房款资金监管；原告承诺在2024年6月30日之前将该房屋上的户口迁出。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告崔长荣于2017年3月17日出具承诺书，载明：原告崔长荣受产权人李东光的委托，与姜海涛签订房屋买卖合同，崔长荣承诺产权人无条件并积极配合办理房屋过户及贷款等相关手续，若产权人不配合或违约，崔长荣自愿承担一切法律责任，并自愿赔偿姜海涛60000元赔偿金。姜海涛亦在该承诺书上签字确认。姜海涛依约于2017年3月17日向崔长荣交付定金20000元，并由崔长荣出具收据。当�原告崔长荣向华正公司缴纳中介费15000元。
2017年8月11日，姜海涛以崔长荣及李东光为被告、华正公司为第三人，向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉。理由是，合同签订后，房屋价格呈上涨趋势，李东光作为房屋所有权人不配合房屋买卖协议，并明确表示不再将该房屋卖予姜海涛，姜海涛作为守约方有权解除合同，故提起诉讼。本院经审理认定：崔长荣不是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋无处分权。其虽是李东光的前妻，且为子女陪读在涉案房屋处居住，但在签订合同时，并未出示房屋所有权证、结婚证以及本人身份证。崔长荣没有李东光授权其出售涉案房屋的委托书，李东光对崔长荣代其出售涉案房屋的事实不予认可。崔长荣为原告出具的承诺书明确表明自愿承担一切法律责任，崔长荣对合同的无效，应承担全部责任。2017年9月21日，本院作出（2017）�0115民初7013号民事判决书，判决：涉诉合同无效；崔长荣返还姜海涛购房定金20000元，赔偿姜海涛经济损失60000元；驳回姜海涛其他诉讼请求。崔长荣对上述判决不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉。经调解，崔长荣与姜海涛达成一致意见：涉案合同无效；崔长荣支付姜海涛定金及损失共计60000元；逾期不能履行，仍按照原判决执行。
上述事实，有房屋买卖合同书、中介费收据、生效的一审民事判决书、二审民事调解书、承诺书、原告的社保卡复印件等证据等证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。依据《证据规则》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依据《民事诉讼法》规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。本案中，原告崔长荣作为李东光的代理人与姜海涛签订的房屋买卖合同，已经本院生效法律文书确认为无效合同，同时认定崔长荣承担全部责任。上述认定对该案仍然有效。因此原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。但合同约定应按成交价的1%交纳中介费，为此原告多交纳的费用被告应予退还。被告称多交纳的费用系被告为原告出售房屋时多卖了钱从而是原告自愿交纳的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市华正房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告崔长荣居间费8300元；
二、驳回原告崔长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告崔长荣负担505元，由被告天津市华正房地产经纪有限公司负担83元。被告负担的部分，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一八年一月十九日
书记员 高 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执299之一号
申请执行人马海红。
被执行人安阳市钰洋驾驶员培训有限公司。
被执行人郑方。
申请执行人马海红申请执行被执行人安阳市钰洋驾驶员培训有限公司、郑方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0502民初2235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月17日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人郑方作出司法拘留的决定，并到被执行人所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初2235号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十七日
书记员 徐震辉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初777号
原告：李胜强，男，1975年出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：李增山，男，1951年出生，南和县。系原告李胜强父亲。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：豆进贤，男，1969年出生，汉族，住南和县。
被告：豆改命，男，1968年出生，汉族，住南和县。
原告李胜强与被告豆进贤、豆改命民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜强委托诉讼代理人李增山、赵红彩、被告豆改命到庭参加诉讼，被告豆进贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜强向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告归还原告借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告豆进贤于2016年9月1日以经营木材为名，借原告20万元，并签订了借款协议，期限为半年。到期后，被告没有归还，和原告协商延期一年，于2017年3月1日，原被告再次续签订借款协议，期限为一年，2017年3月1日至2018年3月1日止，约定月利息为1.2%。被告豆改命为担保人，为被告豆进贤担保。到期后，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求法院依法责令被告归还原告20万元及利息。
被告豆改命口头辩称，认可借款担保情况。
被告豆进贤未予答辩。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：身份证、借款协议书、申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告豆改命对证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告豆进贤以经营木材生意借得原告20万元，并签订了借款协议，期限为半年。到期后，原被告经协商延期一年，由被告继续使用该20万元，期限自2017年3月1日至2018年3月1日止，借款月利率为1.2%。被告豆改命作为连带担保人，承担担保责任，未约定担保期限。被告继续支付利息至2018年3月1日，本金未还，其后，原告多次找被告催要未果。
本院认为，被告豆进贤借原告款，应依约及时返还原告借款，并支付利息。原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于借款利息，被告支付了借款期限内的利息，逾期利率借款协议书内并未作出约定，可按借期内的月利率1.2%计算至本息清还完毕之日。被告豆改命作为连带担保人，应依法承担相应的担保责任。被告豆进贤经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告豆进贤自判决生效之日起十日内返还原告李胜强借款200000元，并支付利息（利息自2018年3月2日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。
二、被告豆改命对上述款项承担连带清还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取计2,150元由被告豆进贤、豆改命负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 冯仁合
二〇一八年七月十一日
法官助理 梁晓勇
书 记 员 刘 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=220087f7-4c69-4a66-8f69-aad011622554&imgId=MjIwMDg3ZjctNGM2OS00YTY2LThmNjktYWFkMDExNjIyNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1266号
申请人贾梅，女，1966年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人�万平，男，1973年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人何平，男，1975年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1590号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人邬万�、何玉琦、何平发出执行通知书，责令被执行人邬万平、何玉琦、何平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人邬万平、何玉琦、何平暂无财产可供执行，申请人贾梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终�本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李慧贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1266号申请人贾梅，女，1966年8月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人�万平，男，1973年10月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人何玉琦，男，1968年11月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人何平，男，1975年11月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1590号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人邬万�、何玉琦、何平发出执行通知书，责令被执行人邬万平、何玉琦、何平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查被执行人邬万平、何玉琦、何平暂无财产可供执行，申请人贾梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第1590号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终�本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李慧贤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4893-2号
申请执行人魏永。
被执行人陈斌。
本院在执行魏永与陈斌民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为202000元，未执行到位202000元。
本院认为，由于被执行�暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第291-2号
申请执行人人定兴县巾帼小额贷款有限公司，法定代表人；李文利，住定兴县华健路迎宾路交叉口西侧
被执行人张海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民督字第3号支付令，于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付令确定的义务，但被执行人张海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张海存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张辉瑾
二〇一五年六月八日
书记员 韩傲凡
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第0052号
申请执行人：任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：孙春卫，男，1969年8月8日出生，汉族，务农，住任县。身份证号：＊＊＊＊＊＊。
被执行人：倪淑棉，女，1973年3月15日出生，汉族，务农，住任县。身份证号：＊＊＊＊＊＊。
关于任县人口和计划生育局申请执行孙春卫、倪淑棉行政非诉执行一案，河北省任县人民法院（2014）任行非审字第88号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2015年1月29日向本院申请执行。为了保证案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙春卫、倪淑棉名下银行存款121，700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：吴红军
代理审判员 ：孙飞飞
代理审判员 ： 王 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ：董江波
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初2007号
原告：焦某，男，1980年1月29日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。
被告：崔某，男，1985年8月7日出生，汉族，住武安市。
原告焦某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告崔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某向本院提出诉讼请求：判令崔某立即给付焦某借款4.3万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由崔某承担。事实和理由：崔某以做生意周转为由，于2017年6月8日从焦某处借款3.3万元，约定2017年8月7日还清，2017年6月11日，崔某从焦某处再次借款1万元，约定2017年6月13日还清，两次共借款4.3万元。以上借款均有崔某出具的借款凭证。借款到期后多次催要，崔某以资金紧张为由推拖至今未还。
焦某围绕诉讼请求提交了证据，崔某未到庭参与质证。
经审理本院认定事实如下：2017年6月8日，崔某因资金周转向焦某借款33000元，并出具内容为：“借条，今借到焦某现金33000元，用于资金轴转，大写叁万叁仟元，现金收到，以上借款之(至)2017年8月7日还清，崔某，2017年6月8日，已（以）上借款25000转之（至）张飞宗建行，130481198508071092”的借条1张。2017年6月11日，崔某再次向焦某借款10000元并出具借条1张，内容为：“借条，今借到焦某现金10000元，大写壹万元整，现金已收到，备注：至2017年6月13日前还清，2017年6月11日，崔某”的借条1张。两笔借款到期后，崔某推托不还，焦某催要无果成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同一方未按约定履行合同义务的，应当承担继续履行义务的违约责任。本案中，崔某向焦某借款，并约定还款期限，崔某未按约定的日期归还借款，应当继续履行还款义务。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故焦某要求崔某自逾期还款之日起至还清本金之日止按同期银行贷款利率支付利息损失，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔某于本判决生效后十日内偿还焦某借款本金43000元及利息（其中，本金33000元自2017年8月7日起计息，另10000元本金自2017年6月13日起计息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过6%为限）计算利息至本金还清之日止）。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由崔某承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年六月二十六日
书记员 张学朋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4125号
申请执行人汪国勇
被执行人顾巧华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初1541号，依法向被执行人顾巧华发出执行通知书，责令被执行人顾巧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾巧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾巧华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币85000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 王建国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7532号
原告:马伟，男，1981年4月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:马小慧，女，1989年1月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马伟与被告马小慧合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟、被告马小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还98000元，并按照银行同期贷款利率的三倍支付自2015年10月19日起至款项返还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月原告欲购买位于银川市兴庆区某公寓一套，但原告不具备向银行申请按揭贷款的条件，故与被告于2011年4月23日签订《代购房产协议》，约定原告以被告的名义在银行办理按揭贷款，购房首付款及按揭贷款都由原告支付。2011年12月22日，被告与中国工商银行股份有限公司银川中山北街支行签订《个人购房借款/担保合同》，后原告支付首付款145129元，并按月归还按揭贷款共计180000余元。2015年10月，被告声称其已经涉诉，担心其为原告代购的房产被法院查封，让原告将按揭贷款结清以便将该房屋过户至原告名下，原告于2015年10月19日将剩余按揭贷款94000元及提前还款违约金4000元转账至被告按揭还款账户，但被告并未向贷款银行申请提前偿还按揭贷款，而是将原告用于提前偿还按揭贷款的款项取走占为己有，原告多次找被告协商解决未果，于2015年11月11日向银川市兴庆区人民法院申请诉前财产保全，被告摄于法律的威严于2015年11月在银川市国安公证处办理授权委托公证，委托原告将该房屋过户，原告就没有再起诉被告。但被告表示其之前取走的98000元款项已经用作他处，原告若想过户该房屋需另将剩余按揭款项存入还款账户内，出于无奈，原告于2015年11月24日再次向贷款银行存入94009.97元将该房屋款项结清，之后将该房屋过户至原告配偶宋媛名下。此后原告多次向被告索要其非法占有的款项，但被告均以原告曾口头答应给其补偿为由拒不退还。
马小慧辩称，原告所述经过属实，原告也确实于2015年10月19日将剩余按揭贷款94000元及提前还款违约金4000元转到被告的按揭贷款账户，但原告以被告的名字购买房屋时口头答应给被告补偿，具体金额未确定，98000元应作为原告给予被告的补偿款，不应再归还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月23日，马伟与马小慧签订《代购房产协议》，约定马小慧为马伟代购银川市兴庆区某小区的房屋，由马伟缴纳首付款145129元，马伟用马小慧的名义办理该房屋的按揭贷款200000元。2011年12月22日，马小慧与中国工商银行股份有限公司银川中山北街支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定马小慧向中国工商银行股份有限公司银川中山北街支行借款200000元用于购买银川市兴庆区某小区的房屋，借款期限为20年，还款方式为按月等额本金还款法，还款账户的尾号为XXXX。2013年4月15日至2015年7月19日，马伟多次通过宁夏银行网上银行向马小慧尾号为9165的中国工商银行账户转款128264元。2015年10月19日，马伟通过黄河农村商业银行网银向马小慧的尾号为xxxx的中国工商银行账户转款98000元。2015年11月16日，马伟向银川市兴庆区人民法院提出诉前财产保全。同日，银川市兴庆区人民法院以（2015）兴财保字第800号裁定书冻结马小慧位于银川市兴庆区某小区的产权。裁定送达马小慧后，2015年11月23日，马小慧书面委托马伟代为办理转让位于银川市兴庆区某小区房产相关的一切手续。2015年11月24日，马伟再次将提前一次性还款94009.97元存入中国工商银行股份有限公司银川中山北街支行的户名为马小慧的贷款账号，后将银川市兴庆区某小区的房屋过户至马伟妻子宋媛名下。
本院认为，原、被告签订的《代购房产协议》属有效合同。原告于2015年10月19日将剩余按揭贷款94000元及提前还款违约金4000元转账至被告按揭还款账户，但被告并未向贷款银行申请提前偿还按揭贷款，而以该款为原告给其支付的补偿款为由未向银行还款，但被告未提交证据证明原告承诺给其补偿，原告亦不认可，并于2015年11月24日再次向贷款银行存入94009.97元将该房屋的按揭贷款结清。被告的行为构成违约，应退还原告的98000元。但原告主张按照银行同期贷款利率的三倍支付自2015年10月19日起至款项付清之日止的利息没有法律依据，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付98000元自2015年10月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告马小慧于本判决生效之日起十日内返还原告马伟98000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付98000元自2015年10月19日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果马小慧未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由马小慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一六年十一月四日
书记员 郭思嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5374号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘丙利，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘炳全，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：门焕桐，男，1941年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘丙利、门焕桐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘丙利的委托诉讼代理人刘炳全到庭参加诉讼，被告门焕桐经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丙利立即向原告偿还借款本金10000元，截止2018年6月8日借款利息10188元，本息合计20188元。2018年6月8日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告门焕桐对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年3月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，刘丙利为借款人，门焕桐为连带保证人。借款本金为10000元，借款月利率为6.58125‰，借款用途为棉花，借款期限自2001年3月31日至2001年12月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金10000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘丙利辩称，认可借款事实，但钱自己没有收到，而是给了小洛里沽村的王洪海用了，自己也从来没有在借款合同上签过字，即使这些字是本人签的，到现在原告始终没有催要过，已超期，所以不同意偿还借款。
门焕桐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社（以下简称欢喜庄信用社）撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2001年3月31日，欢喜庄信用社与二被告签订保证担保借款合同，刘丙利为借款人，门焕桐为连带保证人。借款本金为10000元，借款月利率为6.58125‰，借款用途为棉花，借款期限自2001年3月31日至2001年12月20日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，欢喜庄信用社履行了发放借款本金10000元义务。合同到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。八门城支行于2012年9月6日向刘丙利发出贷款催收手续，刘丙利予以签收。2016年11月4日，八门城支行向本院起诉二被告，因未按时交纳诉讼费用，本院依法作出（2016）津0115民初9441号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。
庭审中，原告提出在涉诉合同保证期间内，向门焕桐主张过权利，但无相关证据提交。
本院认为，欢喜庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欢喜庄信用社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，欢喜庄信用社的债权债务应由原告承继。依据《中华人民共和国民法通则》规定涉诉类债权诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。本案中，原告于2012年9月6日向被告刘丙利发出贷款催收手续，刘丙利予以签收，对此被告刘丙利辩称该贷款催收手续上的签字非本人所签，即使是本人所签，截止到2016年11月4日原告提起诉讼也已超过诉讼时效，被告刘丙利的抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。对原告要求刘丙利对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故门焕桐的保证责任应予免除。对原告要求门焕桐对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告门焕桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹晓林
二〇一八年七月二十五日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5374号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：刘丙利，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘炳全，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：门焕桐，男，1941年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘丙利、门焕桐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告刘丙利的委托诉讼代理人刘炳全到庭参加诉讼，被告门焕桐经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丙利立即向原告偿还借款本金10000元，截止2018年6月8日借款利息10188元，本息合计20188元。2018年6月8日以后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2、依法判令被告门焕桐对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2001年3月31日，原告与二被告签订保证担保借款合同，刘丙利为借款人，门焕桐为连带保证人。借款本金为10000元，借款月利率为6.58125‰，借款用途为棉花，借款期限自2001年3月31日至2001年12月20日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金10000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘丙利辩称，认可借款事实，但钱自己没有收到，而是给了小洛里沽村的王洪海用了，自己也从来没有在借款合同上签过字，即使这些字是本人签的，到现在原告始终没有催要过，已超期，所以不同意偿还借款。门焕桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月24日，原天津市宝坻区欢喜庄农村信用合作社（以下简称欢喜庄信用社）撤并到天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社），撤并后的名称为天津市宝坻区八门城农村信用合作社欢喜庄分社。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。2001年3月31日，欢喜庄信用社与二被告签订保证担保借款合同，刘丙利为借款人，门焕桐为连带保证人。借款本金为10000元，借款月利率为6.58125‰，借款用途为棉花，借款期限自2001年3月31日至2001年12月20日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，欢喜庄信用社履行了发放借款本金10000元义务。合同到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。八门城支行于2012年9月6日向刘丙利发出贷款催收手续，刘丙利予以签收。2016年11月4日，八门城支行向本院起诉二被告，因未按时交纳诉讼费用，本院依法作出（2016）津0115民初9441号民事裁定，裁定按照自动撤诉处理。庭审中，原告提出在涉诉合同保证期间内，向门焕桐主张过权利，但无相关证据提交。本院认为，欢喜庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欢喜庄信用社已撤并到八门城信用社，八门城信用社又改建为原告八门城支行，欢喜庄信用社的债权债务应由原告承继。依据《中华人民共和国民法通则》规定涉诉类债权诉讼时效期间为二年，2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将二年修改为三年。本案中，原告于2012年9月6日向被告刘丙利发出贷款催收手续，刘丙利予以签收，对此被告刘丙利辩称该贷款催收手续上的签字非本人所签，即使是本人所签，截止到2016年11月4日原告提起诉讼也已超过诉讼时效，被告刘丙利的抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。对原告要求刘丙利对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告虽提出在保证期间内向保证人主张权利，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故门焕桐的保证责任应予免除。对原告要求门焕桐对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告门焕桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  曹晓林二〇一八年七月二十五日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保843号
申请人黎顺生，男，1974年1月5日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市永安建筑工程有限公司，住所地新余市渝东大道3208号。统一社会信用代码：91360500578765309L。
法定代表人钟博。
被申请人何水牛，男，1957年2月2日生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人黄志军，男，1965年5月5日生，汉族，住渝水区。
本院在审理申请人黎顺生与被申请人新余市永安建筑工程有限公司、何水牛、黄志军申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黎顺生于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市永安建筑工程有限公司、何水牛、黄志军在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人黄芳秀自愿以其所有的坐落于城东新欣北大道1123号林盛公园华府13栋31002房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人黄芳秀自愿以其所有的坐落于城东新欣北大道1123号林盛公园华府13栋31002房屋（房产证号：余房权证城东字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市永安建筑工程有限公司、何水牛、黄志军在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月八日
书记员 何 新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5344号
原告：朱秉桓，男，1957年12月8日出生，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被告：白翠果，女，1957年3月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王迪（白翠果儿媳），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
被告：王文发，男，1974年4月16日出生，住辽宁省葫芦岛市。
原告朱秉桓与被告白翠果、王文发合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秉桓及其委托诉讼代理人于鹏，被告白翠果的委托诉讼代理人王迪、杨松，被告王文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秉桓向本院提出诉讼请求：1.确认朱秉桓与白翠果、王文发签订的《北京小客车指标转让协议书》（以下简称《指标转让协议》）无效；2.白翠果、王文发返还朱秉桓小客车指标转让款57000元；3.诉讼费由白翠果、王文发负担。事实和理由：朱秉桓与白翠果于2016年3月5日签订了《指标转让协议》，约定白翠果的小客车指标由朱秉桓无限期使用，朱秉桓一次性支付转让费57000元。王文发称白翠果在外地不方便，故一切手续均由王文发代为办理，费用也由王文发代收。2016年11月年检时，朱秉桓发现该车牌已被锁定，不能进行年检和交易。后朱秉桓与白翠果、王文发协商均未果，故向法院起诉。
白翠果辩称：认可《指标转让协议》无效，但不同意退还费用。《指标转让协议》并非白翠果所签，亦非白翠果的真实意思表示。2015年6月，因白翠果儿媳王迪需贷款，将白翠果的车辆抵押给了某小额贷款公司。2015年7月，因白翠果儿子出事，无法还款，故上述车辆被小额贷款公司转押给了案外人王振平，后王振平将该车辆及号牌共同出售。白翠果从未收取朱秉桓任何费用。
王文发辩称：不同意朱秉桓的诉讼请求。《指标转让协议》有效。涉案车辆指标系王振平、冯德明收取，并委托王文发出售。朱秉桓支付的费用是打到了王文发银行账号上，但王文发已经转付给冯德明。王振平与王迪、白翠果之间发生的事情王文发毫不知情。
经审理查明：2016年3月5日，王文发作为甲方、朱秉桓作为乙方签订了《指标转让协议》。该协议约定：北京小客车指标转让款为57000元；乙方应于本协议签订时，将转让费一次性支付给甲方；甲方协助乙方将乙方购买车辆过户至指标名下；所购车辆的所有权、使用权在该身份证有效期内属于乙方，甲方不得由任何理由干涉；乙方保证甲方身份证原件除办理本指标名下车辆手续外，不得另作他用；自双方签订本协议之日起，本指标名下车辆发生的任何违章、事故等法律责任，由乙方全部承担，甲方不承担任何法律责任；该购车指标为甲方合法获得，不存在任何纠纷；甲方将有效身份证留给乙方使用，如身份证更新，甲方需将最新有效身份证提供给乙方使用。王文发、朱秉桓在该协议上签名并按指印。协议上未显示有白翠果的任何签名。协议签订当日，朱秉桓向王文发支付了57000元，并取得了白翠果身份证原件。后朱秉桓使用了白翠果名下的小客车购车指标，将其自行购买的车辆登记在白翠果名下。
2016年10月10日，王振平签字确认书面《证明》一份，内容主要为：白翠果指标是王振平让王文发帮卖的，此指标的一切经济纠纷及法律责任都由王振平负责，与王文发无关。
庭审中，王文发表示其系经王振平、冯德明委托出售白白翠果名下的购车指标，白翠果的身份证原件亦为该二人所提供，白翠果对签订《指标转让协议》并不知情，亦未收取任何转让费用。朱秉桓确认白翠果并未出面签订协议，并表示在王文发认可白翠果并未收取费用的情况下，其仅要求王文发退还指标转让款。王振平出庭作证称，王振平与白翠果之间存在经济纠纷，白翠果将其所有的车辆及指标押在王振平处，王振平便找到王文发替其寻找指标的买主，并最终把指标卖给了朱秉桓，转让费用最终由冯德明收取。
上述事实，有《指标转让协议》、银行转账记录、《证明》、《北京市个人小客车更新指标确认通知》、机动车综合信息查询表、证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实，白翠果并未签订且亦未委托王文发签订《指标转让协议》，因此《指标转让协议》的签订双方应为王文发与朱秉桓，与白翠果无涉。《指标转让协议》约定将白翠果名下的北京市小客车购车指标转让给朱秉桓使用，从而导致车户分离情形的出现，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中有关机动车登记应当由机动车所有人进行的相关规定，亦损害了机动车登记管理的公共秩序，进而损害了社会公共利益，故《指标转让协议》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王文发作为合同的签订方和收款方，朱秉桓要求王文发退还转让款具有事实和法律依据，本院予以支持。王文发抗辩称其系受王振平、冯德明委托出售指标并收款，但此并不影响王文发承担退款义务。王文发若与王振平或其他案外人存在纠纷，可以另案处理。白翠果既非合同签订方，又未收取转让费，朱秉桓不再要求白翠果承担退款责任，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告朱秉桓与被告王文发于二〇一六年三月五日签订的《北京小客车指标转让协议书》无效；
二、被告王文发于本判决生效之日起七日内向原告朱秉桓返还57000元；
三、驳回原告朱秉桓的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由被告王文发负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程新淼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1759号
原告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市育才街与永兴路交叉口西南角格林写字楼三楼。
负责人：王涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘坡，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市中华南大街699号1栋1-2层。
负责人：史燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈彬、张拴林，该公司员工。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人刘坡、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人陈彬、张拴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经支付的车损赔偿金78366.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，徐汶琳驾驶冀Ｔ×××××号客车与步丰浩驾驶的冀Ｔ×××××号轿车发生碰撞，经衡水市公安交警部门认定，徐汶琳负事故的主要责任，步丰浩负事故的次要责任。经查冀Ｔ×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险和商业保险各一份，事故发生后，被保险人步怀兴要求阳光保险公司代位赔偿，经衡水市桃城区人民法院依法审理，作出（2017）冀1102民初6673号民事判决书，判决阳光保险公司赔偿各项损失共计110562元。阳光保险公司于2018年1月22日将理赔款支付至衡水市桃城区人民法院账户内，现已经全部履行。由于冀Ｔ×××××车辆损失由第三方造成，且第三方徐汶琳负事故主要责任，根据《中华人民共和国保险法》等相关规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。阳光保险公司享有依法追偿权，故78366.3元应由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号客车在平安保险公司投保有交强险、商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。在核实事故驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实有效的前提下，根据事故责任承担赔偿责任，平安保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日徐汶琳由南向北驾驶冀Ｔ×××××号小型客车行与步丰浩由南向北驾驶冀Ｔ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书认定徐汶琳承担事故的主要责任、步丰浩承担事故的次要责任。事故发生后，冀Ｔ×××××号车辆经河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确认车辆损失为105319元。后案外人步怀兴向衡水市桃城区人民法院起诉，2017年12月31日，衡水市桃城区人民法院作出（2017）冀1102民初6673号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿步怀兴冀Ｔ×××××号车辆损失、施救费、鉴定费共计109319元、案件受理费1243元由原告阳光保险公司负担。原告阳光保险公司于2018年1月22日向衡水市桃城区人民法院账户内支付冀Ｔ×××××号车辆损失赔偿款、施救费、鉴定费共计109319元及案件受理费1243元。
另查明，案外人徐汶琳驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案阳光保险公司作为冀Ｔ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次交通事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。被告平安保险公司虽对冀Ｔ×××××号车辆损失中变速箱是否损坏有异议，但是其仅提交了车辆勘验图，该证据无法证实其主张，且冀Ｔ×××××号车辆损失、施救费、鉴定费经已经生效的（2017）冀1102民初6673号民事判决书确认为109319元，本院对上述损失予以确认。原告已经按照生效判决将上述赔偿款支付至衡水市桃城区人民法院账户，故其应当在109319元的范围内向侵权人代位求偿。冀Ｔ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保有交强险及商业三者险50万元，且驾驶人徐汶琳承担本案所涉交通事故的主要责任，故被告平安保险公司应当在交强险限额内给付原告车辆损失2000元，剩余107319元在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任即75123.3元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故上述民事判决书中所涉案件受理费1243元，应当由原告自行承担，原告向被告代位求偿诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应当在保险限额内给付原告77123.3元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十三条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司代为偿付的车辆损失、施救费、鉴定费共计77123.3元。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取880元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年六月一日
书记员 卢丹阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4401号
原告：鲁忠江，男，1965年11月12日生，汉族，住德惠市布海镇岫岩村拉拉屯**组。
被告：李国柱，男，1995年12月13日生，汉族，住德惠市布海镇哈里村郭家窝堡屯*组。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告鲁忠江与被告李国柱、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告鲁忠江2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鲁忠江撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，返给鲁忠江250.00元，由鲁忠江负担250.00元；财产保全申请费320.00元由鲁忠江负担；邮寄送达费336.00元，由鲁忠江负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 魏丹爽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00789号
原告宿迁市星友混凝土有限公司,住所地泗阳县三庄乡王口村（泗阳同星面粉厂北侧）。
法定代表人葛加祥,该公司董事长
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告宿迁中联建设工程有限公司,住所地宿迁市宿迁经济技术开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人刘祥,该公司董事长。
委托代理人丁根林，该公司员工。
被告徐新将。
原告宿迁市星友混凝土有限公司诉被告宿迁中联建设工程有限公司、徐新将买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员王春雪适用简易程序审理，后因案件需要，转为普通程序依法由审判员刘慧玲、代理审判员王春雪、人民陪审员程道湘组成合议庭进行审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告徐新将，原告不能提供被告确切送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市星友混凝土有限公司的起诉。
案件受理费15934元，减半收取7967元，退还原告宿迁市星友混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 程道湘
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15952号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
被告：白云江，男，1964年5月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：王洪范，女，1967年5月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系公司董事。
委托诉讼代理人：雷颖，女，系公司员工。
原告马艺春诉被告白云江、王洪范及第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称阳光一百）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷秀荣、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司委托代理人雷颖到庭参加了诉讼，被告白云江、王洪范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7万元；2、被告支付原告违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月14日计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币7万元，用于购买第三人开发的位于阳光100国际新城的于洪区汪河路55-2号1-32-8室房屋。借款期限为10个月，即自2014年11月14日至2015年9月14日，被告同意将款项直接支付给第三人，同时约定被告若未按期偿还借款，则从借款期限开始之日，被告需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，发生纠纷协商不成由于洪区人民法院管辖，同时原、被告及第三人签订了《协议书》，三方同意《借款协议》项下原告出借给被告的款项，专用于偿还被告应向第三人支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由原告直接支付给第三人。协议签订后，原告依约履行，现借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催要，被告仍未还款，依据《借款协议》及《协议书》的约定，被告逾期未还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。
被告白云江、王洪范未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
第三人阳光一百辩称：我公司已经收到了马艺春借给白云江、王洪范购买房屋的房款并签订了商品房买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，马艺春与白云江、王洪范签订《借款协议》，协议第1条约定白云江、王洪范向马艺春借款7万元，用于购买阳光100国际新城的于洪区汪河路55-2号1328房屋，借款由原告直接支付给第三人阳光一百；第3条约定借款期限为10个月，即自2014年11月14日至2015年9月14日；第6.2条约定，若白云江、王洪范逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照人民银行同期贷款利率的四倍计算向马艺春支付违约金并可提前要求收回全部借款本息等。同时约定了抵押担保及违约责任等条款。同日，原告、被告与第三人签订了《协议书》，协议第1条各方同意，《借款协议》项下马艺春出借给白云江、王洪范之款项，应全部专项用于偿还白云江、王洪范应向阳光一百支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由马艺春直接支付给阳光一百。原告依协议履行，被告与第三人于2014年11月26日签订《商品房买卖合同》。借款期限届满后，被告未依约还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告白云江、王洪范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告、第三人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告白云江、王洪范与原告马艺春、第三人阳光一百签订的协议为真实意思表示，借款后，原被告即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款7万元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的违约金，不违反法律的规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云江、王洪范自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款7万元，并支付逾期利息（以7万元为基数，自2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告白云江、王洪范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林诗阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初17129号
原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹博，系原告之夫，男，1986年11月12日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
公民身份号码：×××。
原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱雪及其诉讼代理人尹博、被告雒振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限41天，自二零一六年十一月十日至二零一六年十二月二十一日，约定借款期限内的利率为年化22%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称自己并没有实际使用该笔借款，该笔借款是在案外人王扬的指示下操作的，实际使用人也是王扬；其投案，2016年12月16日，北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十日，被告雒振杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钱雪借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十日至二零一六年十二月二十一日，年化利率为22%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，被告辩称自己已经于2016年12月16日以非法吸收公众存款罪向北京市公安局朝阳分局自首。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、京公朝经受案字（2016）00465号受案回执及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告钱雪与被告雒振杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告雒振杰应履行合同，偿还原告钱雪本金及相应的利息，原告钱雪的主张符合相关规定，本院予以确认。虽然被告雒振杰向公安机关投案，且公安机关以非法吸收公众存款罪立案，但被告雒振杰称：该笔借款系在他人指使下操作，借款由他人使用，其主观上没有非法吸收公众存款的故意。故其投案与本案的合同纠纷属于两个法律关系，单独的一个民间借贷行为并不构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案的民事合同纠纷。故原、被告之间民间借贷的合同行为应当有效。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”案件中止情形。因此被告雒振杰的答辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告雒振杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
一、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪人民币一万五千元。
二、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪利息（以一万五千元为本金，自二零一六年十一月十日至二零一六年十二月二十二日按年利率百分之二十二的标准计算，此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十二月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一百八十四元(原告钱雪已预交九十二元)、保全费一百七十四元、公告费（以实际产生的为准）由被告雒振杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 那 悦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初779号
原告程世伟，男，汉族，生于1953年12月27日，现住达州市达川区。
原告陈秀娟，女，汉族，生于1964年4月12日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）程世伟，男，汉族，生于1953年12月27日，现住达州市达川区。（系陈秀娟之夫）
被告刘益友，男，汉族，生于1968年2月29日，住达州市达川区。
原告程世伟、陈秀娟诉被告刘益友民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王守坤（主审）担任审判长，和审判员朱洪胜、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告程世伟及陈秀娟的特别授权委托代理人程世伟到庭参加了诉讼，被告刘益友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程世伟诉称，2010年7月原告程世伟与被告刘益友经朋友杨从山介绍相识，2014年11月27日被告与原告签订《信誉借款合同》（该合同落款时间是2014年11月28日属笔误），该合同约定：原告程世伟借给被告现金10万元，借款期限五年，资金利息按月利率3分计算（每年利息共计3.6万元），并每个月的30日之前（乙方）必须将月利息3000元支付到（甲方）原告的帐户上，超过五日视为违约，双方并口头约定，以后被告再次向原告借款，资金利息均以该合同约定的利息为准。2014年11月28日原告程世伟通过中国工商银行股份有限公司达州南北干道支行向被告刘益友的卡号x帐上打款10万元，当日被告刘益友向原告程世伟亲笔书立借条一张，之后被告再次要求原告程世伟借款，原告程世伟于2014年4月21日、2015年4月30日、2015年5月22日分别通过农行、工行向被告刘益友的帐上打款20万元、10万元和1万元，被告刘益友亲笔分别向原告程世伟书立借条，均约定借期三个月。原告陈秀娟于2015年5月23日借给被告刘益友现金3万元。借款到期后，二原告向被告催收，而无法联系被告刘益友，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告刘益友立即偿还原告程世伟借款人民币41万元，并从借款之日起至还清借款时止（按月利率3分计算利息）；2、判决被告刘益友立即偿还原告陈秀娟借款人民币3万元，并从借款之日起至还清借款时止（按月利率3分计息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘益友未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。
原告程世伟、陈秀娟为支持其诉讼理由成立，向法庭提交下列证据：
1、二原告和被告的《公民身份证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《借条》原件1份、《工行转款凭证》原件1份、《信誉借款合同》原件1份，证明被告刘益友于2014年11月27日借原告程世伟10万元现金的事实；
3、《借条》原件1份、《工行转款凭证》2份，证明被告于2015年5月1日借原告程世伟现金10万元的事实（约定一个月偿还）；
4、《借条》原件1份、《银行卡转帐凭证》原件1份，证明被告于2015年4月21日借原告程世伟现金20万元的事实（约定三个月偿还）；
5、《借条》原件1份、《工行取款凭证》1份，证明被告于2015年5月22日借原告程世伟现金1万元的事实；
6、《借条》原件1份，证明被告于2015年5月23日借原告陈秀娟现金3万元的事实。
被告刘益友未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告程世伟提交的5组证据、陈秀娟提交的1组证据均予以认定。
审理查明，2014年11月被告刘益友以在四川省绵阳承包工程需交纳保证金1000万元急需资金周转为由向原告借款，2014年11月27日（合同落款时间2014年11月28日）原告程世伟与被告刘益友签订《信誉借款合同》，约定：原告借给被告现金10万元，借款期限5年，资金利息月利率3分（3%），每个月向原告结算利息并汇到原告工商银行帐户上，超过5日视为违约；并口头约定以后被告向原告借款均以该合同约定的利息为准。签订合同的当日2014年11月27日，原告程世伟按合同约定通过中国工商银行股份有限公司达州南北干道支行向被告刘益友的卡号x的帐户上汇款10万元，被告并亲笔给原告书立收条1份。由于被告刘益友交纳保证金还需很多资金，2015年4月21日，原告程世伟再次通过中国工行向被告刘益友帐上汇款19万元和利息1万元，刘益友亲笔向程世伟书立借款20万元的借条1份，约定三个月归还。2015年4月30日和2015年5月22日被告刘益友再次向原告程世伟借款10万元和1万元，原告程世伟通过工行向被告刘益友汇款10万元和支付现金1万元，被告刘益友向原告亲笔书立借条2份。被告刘益友向原告支付利息1万元。2015年5月23日原告陈秀娟借给被告刘益友现金3万元，刘益友向陈秀娟书立借条1份。上述借款到期后，二原告多次找被告催收无果而酿成纠纷，二原告诉讼来院。
上列事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、借条、汇款凭证等证据在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘益友以在四川省绵阳市承包工程交纳保证金急需资金周转，于2014年11月27日与原告程世伟签订《信誉借款合同》和口头协议，系原告程世伟与被告刘益友双方当事人的真实意思表示，该合同及口头协议系合法有效。该合同签订后，原告程世伟四次借给被告刘益友现金人民币40万元，被告刘益友向原告支付利息1万元。虽然2014年11月27日原告程世伟与被告刘益友签订《借款合同》约定借款期限是五年，但合同签订后，被告刘益友一直未履约，因此该借款合同应视为到期债务。原告程世伟与被告刘益友签订的《借款合同》及口头协议约定的资金占用利息月利率3%，应按照《最高人民法院关于审理审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定执行。被告刘益友应当按照借款约定的期限承担归还二原告借款及承担借款利息的责任。原告程世伟诉请被告刘益友归还借款人民币40万元及承担资金占用利息及原告陈秀娟诉请被告刘益友归还借款人民币3万元及承担资金占用利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（五）项、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘益友在本判决生效后二十日内偿还原告程世伟借款人民币40万元，并按年利率24%承担资金占用利息（其中10万元从2014年11月27日起、19万元从2015年4月21日起、10万元从2015年4月30日起、1万元从2015年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，2015年4月21日扣利息1万元，在判决中计算利息中应予扣减）；
二、由被告刘益友在本判决生效后二十日内偿还原告陈秀娟借款人民币3万元，资金占用利息按年利率24%计算，从2015年5月23日起至还清借款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告刘益友承担。
如未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王守坤
审 判 员 朱洪胜
人民陪审员 杜安然
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐述英
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1762号
原告韩明，男，汉族，住大同市。
被告大同市今日装饰设计有限公司，住所地大同市御河东路西京府A区218号商铺。
法定代表人郭海艳，该公司经理。
本院在审理原告韩明诉被告大同市今日装饰设计有限公司装饰、装修合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩明撤回起诉。
案件受理费878元，本院退还原告439元，其余439元由原告负担。
审判员 刘翠云
二〇一六年八月十八日
书记员 王建华