云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第616号
上诉人（原审被告）李红梅，女，汉族，1978年9月29日生。
被上诉人（原审原告）李应全，男，汉族，1963年3月26日生。
诉讼代理人周有学，云南省安宁市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
上诉人李红梅因与被上诉人李应全的相邻用水、排水纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李应全的诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复排水沟通畅，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：原告李应全与被告李红梅系邻里关系，原告李应全于1997年3月拆旧建新盖了新房子，自其新建房屋以来就一直将位于两家之间的一条隔沟作排水之用。后被告李红梅于2010年1月也进行了拆旧建新，新房建成后，在原告李应全院子南边的围墙与被告李红梅房屋北侧墙体之间形成现有的排水沟。2013年12月，双方在使用排水沟时发生争议，被告李红梅以原告李应全在排水沟内堆放杂物导致排水不畅，致使其房屋墙体受潮为由将排水沟填高。由于被告李红梅将排水沟填高，导致原告李应全家的生活用水不能通过原来的排水沟流走。经法院实地勘察，位于双方宅基地分界处的排水沟宽80公分，被告李红梅在原有基础上将排水沟填高了60公分，用水泥进行了加固，并在加高的排水沟上砌起了一道宽10公分的水泥台，将排水沟一分为二，靠被告李红梅墙体的一边宽60公分，被告李红梅家的生活用水就通过此条60公分的水沟排走，而原告李应全家的生活用水则不能通过该排水沟流走。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，原、被告双方系多年的邻居，自1997年3月以来就一直共用本案争议的排水沟排水，双方应当共同合理管理该排水沟，确保双方的生活用水都能够通过该排水沟顺畅排出。故被告认为排水沟归自己所有，其有权按照自己的需要管理排水沟的抗辩理由不予支持。该排水沟作为双方排水的唯一通道，被告在处分时不能损害原告利益，被告以保护自家房屋墙体受潮为由而填高排水沟的行为，超出了自力救济的限度，侵犯原告的合法权益，故原告要求恢复排水沟原状，即将被告填高的部分拆除的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告李红梅自本判决生效之日起十日内将其填高的排水沟恢复原状，即将被告填起的高60公分、宽60公分的部分拆除。
一审判决宣判后，李红梅不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、排除妨碍、恢复侵占、填埋的排水沟、恢复属于其管理范围内的滴水沟内的杂物并保持排水通畅；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人双方系邻居，其家地势比被上诉人家低约50公分，上诉人于2010年1月23日申请拆旧建新，并依法办理相关手续，双方宅基地范围内原有属于自己的排水沟，上诉人家建房仍保留属于自己家原老房子山墙后80公分宽的滴水沟，以保证自家排水畅通，且与被上诉人分隔的原有砖墙一直未拆除，此围墙也是作为双方宅基地的分界标志，被上诉人山墙后80公分的滴水沟也属于自家管理范围。但被上诉人在砌自家围墙及临时房屋时，将与上诉人相邻80公分宽的滴水沟进行局部填埋及将自家院内的排水沟进行填埋，缩窄了两家相邻的滴水沟，同时被上诉人又将自家新建围墙直接砌筑在擅自回填的滴水沟上面，跨界侵占了上诉人的部分滴水沟，并将新建卫生间排水管直接冲刷在其后山墙上，并在两家相邻的滴水沟内堆置花盆等杂物，严重影响了排水的畅通。雨季来临，导致上诉人房屋山墙室内、外墙体受潮、发霉严重，影响了上诉人家生产生活，后经上诉人向相关部门反映并组织双方调解无果，无奈其于2014年1月将属于自家管理的滴水沟位置进行局部填埋、提高处理，同时用混凝土进行浇灌以保护房屋山墙角，以保持排水通畅，及时维护自己利益不受侵害，因此，其自力救济未影响相邻排水的畅通；2、在原审过程中，上诉人于2014年5月23日接到一审法院开庭通知后，已于6月6日向一审法院提交答辩状及反诉状，而一审法院对其所提的反诉未予处理，剥夺了上诉人的反诉权利，程序上存在错误。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人李应全答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人认为一审判决遗漏认定：1、被上诉人1997年建房形成的排水沟与其2010年建房形成的排水沟是两条不同的排水沟，两家各用各的排水沟；2、上诉人只是填高自己一方的排水沟，对方无权干涉。另认为，一审法院虽实地勘察，但排水沟的宽度不是80公分，填高也不是60公分，该排水沟最宽处60公分，最窄处40公分，填高只有35公分，也无宽10公分的水泥台，其家的生活用水也不是通过此60公分宽的水沟排走。对其余事实，双方均无争议，本院予以确认。本院认为，上诉人认为遗漏认定案件事实的观点，未提交有效证据证实，故对其观点本院不予采纳。另，考虑本案案情，本院依职权到现场进行实地勘察，双方当事人均到现场，经勘察查明：位于上诉人与被上诉人宅基地分界处有一排水沟，上诉人在该分界处原有基础上填高约60公分，建成一长约10米的楔形水泥台，并用水泥进行加固。
综上所述，除确认双方无异议的一审判决认定的案件事实外，本院另确认：位于上诉人与被上诉人宅基地分界处有一排水沟，上诉人在该分界处原有基础上填高约60公分，建成一长约10米的楔形水泥台，并用水泥进行加固。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，上诉人与被上诉人双方系多年的邻居，自1997年3月以来一直共用本案争议的隔沟作为排水之用，双方应当共同合理管理该排水沟，确保双方的生活用水都能够通过该排水沟顺畅排出。现上诉人以保护自家房屋墙体受潮为由而填高排水沟并用水泥加固的行为，超出了自力救济的限度，侵犯被上诉人的合法权益，故一审判根据本案实际情况对被上诉人的诉讼请求给予支持并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人称本案程序违法，未支持其反诉的观点，经查，上诉人一审中并未提交反诉材料，且其二审中所称的请求判令被上诉人排除妨碍、恢复侵占、填埋的排水沟、恢复属于其管理范围内的滴水沟内的杂物并保持排水通畅的主张亦不能吞并及抵消本诉，故其所称程序违法的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。另，根据本案现场勘察情况，一审判决查证事实不详，本院将结合本院实际情况进行判决。综上所述，一审判决认定事实不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第666号民事判决；
二、由上诉人李红梅于本判决生效之日起十日内将其在原有基础上填高约60公分，建成一长约10米的楔形水泥台拆除并将排水沟恢复原状。
一、二审案件受理费人民币150元，由上诉人李红梅承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十月二十日
书记员 石 瑾