广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2297号
原告：温文区，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区新港西路3号银华大厦22楼01-04室。
负责人：朱建，经理。
委托代理人：周彩媚，女，1990年8月16日出生，汉族，公司员工，住。
原告温文区与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文区及其委托代理人卢长青到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司的负责人朱建经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文区向本院提出诉讼请求：一、判令被告中华联合保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿原告的经济损失18689.82元。其中：医疗费13610.62元、护理费1489.60元、误工费1489.60元、住院伙食补助费1600元、交通费500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日19时50分，徐炳华驾驶粤SEB8B**号小型轿车沿212省道由南往北方向行驶，温文区驾驶无号牌二轮电动车在粤SEB8B**号小型轿车前方机动车道内行驶，至212省道176KM＋590M处时，徐炳华驾驶粤SEB8B**号小型轿车前部与温文区驾驶电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故，经陆川县公安局交通管理大队认定，徐炳华与温文区均承担本次事故同等责任。原告受伤后，在陆川县人民医院住院治疗15天（2016年2月1日至2016年2月16日止）。因徐炳华驾驶的粤SEB8B**号小型轿车己向被告中华联合保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业险300000元，由中华联合保险公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失，请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份；2、道路交通事故认定书1份；3、入院、出院记录各1份；4、××证明书1份；5、原告住院费用清单1份；6、医疗费收据6张。
被告中华联合保险公司辩称，徐炳华粤SEB8B**号小型轿车在其公司投保交强险和不计免赔商业险300000元是事实，本次事故发生在保险期限内，其公司在保险合同约定范围内进行合理赔付。原告请求的医疗费应减除非医保用药和非本次事故的用药部分；原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算标准均偏高，由法院依法核定；其公司不应承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日19时50分，徐炳华驾驶粤SEB8B**号小型轿车沿212省由南往北方向行驶，温文区驾驶无号牌二轮电动车在粤SEB8B**号小轿车前方机动车道内行驶，至212省道176KM＋590M处时，粤SEB8B**号车前部与温文区电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，在陆川县人民医院住院治疗15天（2016年2月1日至2016年2月16日），用去医疗费13610.62元（包括门诊费），徐炳华己支付了300元。医生诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、颈部软组织损伤；3、酒精中毒；4、左眼毁损后遗症；5、第3、4、5腰椎横突骨折；6、胆囊结石；7、××；8、高脂血症；9、××。出院医嘱：适当休息，不适随诊。原告住院期间由其侄女温利梅护理，为农村居民户口。2016年3月2日，经陆川县公安局交通管理大队作出陆（良）公交认字（2016）第4509226201600391号道路交通事故认定书认定：一、徐炳华驾驶机动车在道路上行驶时未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错之一，应承担此次交通事故的同等责任；二、温文区驾驶电动车在划分非机动车道的道路上未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此交通事故的过错之一，应承担此次交通事故的同等责任。双方因赔偿问题协商未果，2016年10月25日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告徐炳华驾驶粤SEB8B**号小型轿车为其所有，该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事责任强制保险和不计免赔商业险300000元，本次事故发生在保险期限内。
又查明，在审理期间，原告对被告徐炳华撤回起诉，本院己依法裁定准许。
根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2015年8月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费13610.62元（按发票）；2、护理费1396.56元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入33983元÷365天×15天×1人）；3、误工费1396.56元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入33983元÷365天×15天×1人）；4、住院伙食补助费1500元（100元×15天）；5、交通费300元（根据原告住院所需酌情确定），合计18203.74元。
本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：徐炳华与温文区均承担此次交通事故的同等责任；该事故认定事实清楚，责任分担合理，本院予以采信。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失，原告请求的医疗费符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求的住院伙食补助费、护理费、误工费计算有误，以本院核定为准；交通费请求偏高，根据原告住院所需酌情确定300元为宜。因徐炳华的粤SEB8B**号小型轿车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业三者险。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此计算，中华联合保险公司在交强险限额范围内应一次性赔偿原告的医疗费10000元、护理费1396.56元、误工费1396.56元、交通费300元，合计13093.12元；交强险赔偿不足部份的医疗费3610.62元（13610.62元-10000元）、住院伙食补助费1500元，合计5110.62元，根据徐炳华承担本次事故同等责任的50％，即赔偿2555.31元（5110.62元×50％），减去徐炳华赔偿款300元，尚需赔偿2255.31元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。至于被告中华联合保险公司答辩医疗费应医疗费应减除非医保用药和非本次事故的用药部分，但其未能提供证据证明，其辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计15348.43元给原告温文区（交强险：13610.62元、商业险：2255.31元）。
本案减半收取案件受理费134元（原告己预交134元），由原告温文区负担24元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担110元。
上述赔偿款，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行：中国农业银行陆川县支行，帐号：43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费267元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一六年十二月十七日
书记员 王舒娴