wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执665号
申请人中国农业银行股份有限公司内江直属支行
法定代表人唐军，行长。
被执行人汪子琪
被执行人ＸＸ
被执行人刘云芳
被执行人四川新安融资担保有限公司
法定代表人骆杨
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初980号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司内江直属支行申请执行汪子琪、ＸＸ、刘云芳、四川新安融资担保有限公司银行卡纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初980号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王亚飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2474号
原告李博
被告刘晏彤
原告李博与被告刘晏彤离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博、被告刘晏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称，2013年春我和被告相识相恋，同年8月登记结婚，婚生长女李佳璇、次女李佳凝。婚后不久，由于性格不同经常因琐事吵架，2016年9月中旬，我和被告协议离婚，女儿与被告生活，我承担女儿抚养费。离婚后2016年10月我父母花40余万元在苏家屯区购住宅楼一处，产权登记在我名下。2017年1月我和被告自愿复婚，我与被告复婚后，复婚初期还可以，但不久后被告因生活琐事经常与我吵闹，还唆使其父亲将我打伤。我与被告之后感情已经彻底破裂，已无和好可能。现起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生长女李佳璇与原告生活，次女李佳凝与被告生活，原、被告各自承担与其生活子女的抚养费；婚前个人财产归个人，婚后双方无共同财产和债权、债务，个人衣物归个人；诉讼费用双方平均承担。
被告刘晏彤辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。我们感情挺好的，不然不能又生第二个孩子。
经审理查明，原、被告于2013年8月26日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚，后又于2017年1月16日登记复婚。婚生两名女孩，长女李佳璇（2014年9月19日出生），次女李佳凝（2016年6月1日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求判决与被告离婚；婚生长女李佳璇，与原告生活，次女李佳凝与被告生活，原、被告各自承担与其生活子女的抚养费；婚前个人财产归个人，婚后双方无共同财产和债权、债务，个人衣物归个人；诉讼费用双方平均承担。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记证复印件、出生医学证明复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李博的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d011241-c549-45b5-b224-a7c001053c6f&imgId=NGQwMTEyNDEtYzU0OS00NWI1LWIyMjQtYTdjMDAxMDUzYzZmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2474号	原告李博	被告刘晏彤	原告李博与被告刘晏彤离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博、被告刘晏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李博诉称，2013年春我和被告相识相恋，同年8月登记结婚，婚生长女李佳璇、次女李佳凝。婚后不久，由于性格不同经常因琐事吵架，2016年9月中旬，我和被告协议离婚，女儿与被告生活，我承担女儿抚养费。离婚后2016年10月我父母花40余万元在苏家屯区购住宅楼一处，产权登记在我名下。2017年1月我和被告自愿复婚，我与被告复婚后，复婚初期还可以，但不久后被告因生活琐事经常与我吵闹，还唆使其父亲将我打伤。我与被告之后感情已经彻底破裂，已无和好可能。现起诉来院，要求判决原、被告离婚；婚生长女李佳璇与原告生活，次女李佳凝与被告生活，原、被告各自承担与其生活子女的抚养费；婚前个人财产归个人，婚后双方无共同财产和债权、债务，个人衣物归个人；诉讼费用双方平均承担。	被告刘晏彤辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。我们感情挺好的，不然不能又生第二个孩子。	经审理查明，原、被告于2013年8月26日登记结婚，于2016年9月18日登记离婚，后又于2017年1月16日登记复婚。婚生两名女孩，长女李佳璇（2014年9月19日出生），次女李佳凝（2016年6月1日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求判决与被告离婚；婚生长女李佳璇，与原告生活，次女李佳凝与被告生活，原、被告各自承担与其生活子女的抚养费；婚前个人财产归个人，婚后双方无共同财产和债权、债务，个人衣物归个人；诉讼费用双方平均承担。	上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记证复印件、出生医学证明复印件在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告李博的诉讼请求。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  李爽	二〇一七年六月二十九日	书记员  吴姝
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1525号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨波，男，1993年7月4日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被羁押，同年10月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1618号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日8时许，被告人杨波在其借住的被害人王某某家中，趁其熟睡之机，将其三星G9350型手机1部盗窃，在未出示身份信息的情况下将手机以2100元销赃给刘某某。第二天，被告人杨波又在王某某家盗窃其足金手链1条。经鉴定，被盗手机价值4400元、足金手链上3个足金挂坠价值776元。
2016年10�26日16时，公安机关接到被害人王某某报案后，于17时许在沙坪坝区某网吧将被告人杨波抓获归案，其如实供述了盗窃的犯罪事实，公安机关在杨波处扣押了其盗窃的足金手链、追回了被盗手机发还了王某某。
审理中，被告人杨波退出违法所得2100元。
上述事实，被告人杨波在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某某的陈述，证人刘某某、熊某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，指认现场笔录、赃物、销赃地点照片，支付赃款截图，价格鉴证意见，案款收据，到案经过及被告人杨波的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨波判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公民财物，价值5176元，数额较�，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨波到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人杨波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨波犯盗窃罪,判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人杨波退出的违法所得2100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5198号
申请执行人重庆楷祥科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥13号附11号3-4，组织机构代码30492354-1。
法定代表人肖冬梅，该公司董事长。
被执行人重庆宇甲科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道1幢3单元6-3，组织机构代码67102703-6。
法定代表人韩秀纹，该公司总经理。
本案在执行重庆楷祥科技有限公司与重庆宇甲科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月28日被执行人尚欠申请执行人案款21215元及延迟履行的利息；应向本院交纳执行费218元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执5198号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈小琴
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7781号
被执行人郑朋朋，男，1993年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省枣阳市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人郑朋朋犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00556号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人郑朋朋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人郑朋朋对被害人谢某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第000556号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘 华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第607号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。
法定代表人：夏安民，该支行行长。
被执行人：汪兵，男，汉族，1974年10月15日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王丽蓉，女，汉族，1944年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人汪声瑶，男，汉族，1942年11月4日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2009年8月14日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人汪兵、王丽蓉、汪声瑶金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2008）西民二初字第435号民事判决书，被执行人汪兵应于判决生效之日起十五日内偿还中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金43658.81元及利息（截止到2008年8月1日的利息为3599.23元，2008年8月2日至付清款之日止的利息按合同约定计付），如汪兵未按期履行上述判决，则拍卖王丽蓉、汪声瑶所有的位于南昌市西湖区里洲新村30栋703室房产，所得价款优先清偿原告债务。判决生效后，被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人汪兵存款25万元，因汪兵在南昌市中级人民法院及本院有关联案件，上述扣划款经执行分配，由申请执行人领取执行款39168元。同时本院查明，南昌市中级人民法院已拍卖被执行人汪声瑶名下位于南昌市××××室房产，且扣除其工资收入，汪胜瑶生活较为困难。另本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，也未发现被执行人在本市有不动产登记信息。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，且本案已委托至贵州省兴义市望谟县人民法院执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）西民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 :廖子巽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初821号
原告：吕金锫，男，1995年2月20日出生汉族，住新昌县。
被告：章宇炜，男，1992年10月28日出生汉族，住新昌县。
被告：俞新贤，男，1985年11月25日出生汉族，住新昌县。
原告吕金锫与被告章宇炜、俞新贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞芳独任审理。本院于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告吕金锫到庭参加诉讼，被告章宇炜、俞新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕金锫向本院提出诉讼请求：1.判令被告章宇炜偿还原告本金20000元；2.判令被告俞新贤对上述借款承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月3日被告章宇炜向原告借款20000元，约定于2017年11月10日还款，并向原告出具一份借款凭据，被告俞新贤在借款凭据上的担保人处签字，后原告多次要求被告章宇炜归还借款，要求被告俞新贤履行担保责任，但二被告拒不履行，致纠纷发生。
被告章宇炜、俞新贤未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告章宇炜、俞新贤向原告出具的借款凭据一份，证明被告章宇炜于2017年11月3日向原告吕金锫借款20000元，由被告俞新贤提供担保，并约定借期至2017年11月10日的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告章宇炜、俞新贤，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩权利。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告章宇炜作为借款人应按约定的期限如数偿还原告借款。现原告诉请被告章宇炜返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告俞新贤在借款凭证中担保人一栏签字确认同意对案涉借款提供保证担保，鉴于当事人未具体约定保证方式及保证范围，故被告俞新贤应当就案涉全部借款承担连带保证责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院全部予以支持。被告章宇炜、俞新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宇炜返还原告吕金锫借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞新贤对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章宇炜、俞新贤负担。于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈婕妤
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初821号原告：吕金锫，男，1995年2月20日出生汉族，住新昌县。被告：章宇炜，男，1992年10月28日出生汉族，住新昌县。被告：俞新贤，男，1985年11月25日出生汉族，住新昌县。原告吕金锫与被告章宇炜、俞新贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞芳独任审理。本院于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告吕金锫到庭参加诉讼，被告章宇炜、俞新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕金锫向本院提出诉讼请求：1.判令被告章宇炜偿还原告本金20000元；2.判令被告俞新贤对上述借款承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月3日被告章宇炜向原告借款20000元，约定于2017年11月10日还款，并向原告出具一份借款凭据，被告俞新贤在借款凭据上的担保人处签字，后原告多次要求被告章宇炜归还借款，要求被告俞新贤履行担保责任，但二被告拒不履行，致纠纷发生。被告章宇炜、俞新贤未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了被告章宇炜、俞新贤向原告出具的借款凭据一份，证明被告章宇炜于2017年11月3日向原告吕金锫借款20000元，由被告俞新贤提供担保，并约定借期至2017年11月10日的事实。原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告章宇炜、俞新贤，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，二被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩权利。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原、被告间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告章宇炜作为借款人应按约定的期限如数偿还原告借款。现原告诉请被告章宇炜返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告俞新贤在借款凭证中担保人一栏签字确认同意对案涉借款提供保证担保，鉴于当事人未具体约定保证方式及保证范围，故被告俞新贤应当就案涉全部借款承担连带保证责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院全部予以支持。被告章宇炜、俞新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章宇炜返还原告吕金锫借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告俞新贤对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告章宇炜、俞新贤负担。于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年二月二十六日书记员 陈婕妤?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初683号
原告曲凤林，男，1960年12月4日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告曲俊杰，男，1983年6月15日生，住址同上。
二原告委托代理人高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201610100694
被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组，住河北省丰宁满族自治县。
代表人曲禄，组长。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308199111924928
原告曲凤林、曲俊杰与被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组（以下简称大龙潭沟村二组）物权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曲凤林、曲俊杰及其委托代理人高升、被告大龙潭沟村二组代表人曲禄及其委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲凤林、曲俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认占地补偿款11万元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2011年修建张唐铁路，征占了原告曲凤林、曲俊杰家的房院一处，因原告家庭人口多，与各方协商后，给我们分配两处房院。2013年，丰宁地方铁路建设拆迁办公室给予每处房院补偿5.5万元，被告大龙潭沟村二组主张此补偿款归小组集体所有，拒不给付我们，导致此款一直存于胡麻营镇农经站，没有下发。经镇村多次协商未果，故起诉。
被告大龙潭沟村二组辩称，原告一处房院被征占，重新分配了两处房院，没有因拆迁而失去居住场所。原告新建住房的宅基地是小组集体出钱安置的，原告自己并没有花钱。原告及其他被拆迁户的老宅基地的征地土地补偿费已经在全体组民中分配，原告也得到了相应的份额，如果这些补偿款再归原告所有，显失公平。综上，拆迁办给付的宅基地补偿款应该归小组集体所有，由全体组民分配。
本院经审理认定的事实：原告曲凤林是原告曲俊杰父亲，都是被告大龙潭沟村二组村民。2008年开始修建的虎蓝铁路和2011年开始修建的张唐铁路都经过胡麻营镇大龙潭沟村，2008年，原告曲凤林在塔山的房院被征占，按着村组安排重新建了房院1所。2011年虎蓝铁路改线又拆迁了被告大龙潭沟村二组9户村民房院，还征占了原告曲凤林塔山老宅东0.94亩二类山地。2011年修建张唐铁路时，原告曲凤林新建的房院再次被拆迁，同时被拆迁的还有本组丁福禄和曲凤君2户的房院，本村五组刘井林等6户房院。修建张唐铁路被告大龙潭沟村二组被拆迁的3户中，原告曲凤林的房院在红线以内，建设单位给付了宅基地补偿费，丁福禄和曲凤君2户在红线以外，建设单位没有给付宅基地补偿费。按着小组的分配方案规定，原告曲凤林宅基地补偿费归小组集体所有，组内村民统一分配，无偿给原告曲凤林安排宅基地一处。原告曲凤林因家庭人口多，要求拆迁后新建两处房院，经协商，获得了相关各方允许，给原告曲俊杰再安排一处宅基地。经乡政府（现为镇政府）和村组共同协调，占用被告大龙潭沟村二组丁希春等九户自留地给原告曲凤林等被拆迁户建房用，小组和乡政府出钱，按每亩5万元的标准给予丁希春等九户村民占地补偿，原告曲凤林申请的第二处宅基地由其自己支付占地补偿款。因此，原告曲凤林和原告曲俊杰与其他11户被拆迁户在新安置地点建房13所（其中张唐铁路拆迁4户，虎蓝铁路拆迁9户）。2013年3月29日，丰宁地方铁路建设拆迁办公室作为甲方与胡麻营乡大龙潭沟村作为乙方、胡麻营乡政府作为丙方共同签署《张唐铁路征用土地协议书》，协议约定给予乙方拆迁安置宅基用地5.5亩补偿款55万元。2011年虎蓝铁路改线拆迁的9户没有这项补偿款。张唐铁路给付的这5.5亩土地补偿款不是针对具体地块进行丈量后确定的征地补偿费，而是针对被拆迁户新建住房10所给付的补偿费，其中包含被告大龙潭沟村二组4所（原告曲凤林、曲俊杰和丁福禄、曲凤君各1所），本村五组刘井林等6所。本村五组刘井林等6户已经领取了各自的5.5万元补偿费，原告曲凤林、曲俊杰与被告大龙潭沟村二组都主张各房院补偿款的所有权，镇政府多次协调未果，原告于2017年2月24日提起本案诉讼。
本院认为:原告曲凤林、曲俊杰作为被告大龙潭沟村二组村民有申请宅基地的权利，2011年原告曲凤林的房院再次被拆迁，建设单位给付的征地补偿款按着小组分配方案归小组集体所有，在组内村民中统一分配，给予原告曲凤林安置新的宅基地补偿，被双方认可，并实际实施，是符合法律规定的。为原告曲凤林多安排一处宅基地给原告曲俊杰，由原告曲俊杰自行支付宅基地占地补偿款的意见也是经各方协商确定的，应该遵守。根据丰宁地方铁路建设拆迁办公室与胡麻营乡大龙潭沟村、胡麻营乡政府三方签订的协议书，这55万元补偿款就是给予拆迁户新建的10所房院的补偿，故认定补偿款归新建住房房主所有。
综上所述，原告曲凤林、曲俊杰请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国土地法》第四十七条，判决如下：
丰宁满族自治县地方铁路建设拆迁办公室给付的拆迁安置宅基用地补偿费22万元中，归原告曲凤林、曲俊杰所有11万元。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇大龙潭沟村第二村民组负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年三月十六日
书记员 王立君
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2493号
原告魏某，女，1988年6月30日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告蒋某1，男，1980年4月25日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告魏某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李国红、被告蒋某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经介绍认识，于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女蒋某2。由于双方婚前认识时间短，了解不深，孩子出生后，原、被告矛盾激化，现已分居，综上，原、被告双方夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。无奈，原告只得起诉，请求法院依法判决原告与被告离婚，女儿蒋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚前原告购买的两个电视、一部空调、一台洗衣机、电视柜、茶几等家电归原告所有。
被告蒋某1辩称：原、被告小孩现在才5个多月，同时也没有像原告诉状所说夫妻生活冷淡、不让看小孩，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告魏某与被告蒋某1于2015年9月经人介绍相识，后于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名蒋某2，现在被告家由被告及其母亲照顾。庭审中，原告称原、被告因女儿出生后因婆媳矛盾导致夫妻感情彻底破裂，但原告对此未提供充分证据予以证明。
以上事实由当事人庭审陈述、婚姻登记证明等为证。
本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。本案中，原告魏某起诉与被告蒋某1离婚，理由是原、被告女儿出生后因婆媳矛盾导致夫妻感情彻底破裂，但原告对此并未提供充分证据予以证明，考虑到原、被告女儿较小，从维护稳定的家庭关系，构建和谐社会的角度，给原、被告一个和好的机会，为此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1844号
申请执行人陈新忠。
被执行人王文韬。
被执行人师少防。
本院在执行陈新忠诉王文韬、师少防民借纠纷一案中，经查被执行名下有车辆，现已经将该车查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1844号
申请执行人陈新忠
被执行人王文韬
被执行人师少防
本院在执行陈新忠诉王文韬、师少防民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆，现已经将车辆查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10509号
原告：崔自峰，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被告：柳良财，男，1983年6月1日出生，彝族，住贵州省盘县，现羁押于台州市黄岩区看守所。
原告崔自峰为与被告柳良财为健康权纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告崔自峰的委托诉讼代理人徐汉钢到庭参加诉讼；被告柳良财因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔自峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计48088.93元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日20时许，被告柳良财与原告崔自峰在台州市黄岩区黄岩劳务市场前面因琐事发生争吵，被告柳良财用菜刀划伤原告崔自峰腹部，导致原告空肠全层破裂，大网膜破裂。后原告被送外台州市第一人民医院（以下简称台一医）治疗，住院15天，用去医疗费19912.93元。另外，原告其他损失有误工费4466元（29天×154元/天）、护理费2310元（15天�154元/天）、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元、精神抚慰金20000元。故提起诉讼，要求依法处理。
被告柳良财答辩称：事情的发生是因为崔自峰叫了好几个人殴打被告，被人拉开后崔自峰又想动手，被告没有办法才用刀划伤原告腹部。现原告起诉赔偿的金额过高，应请法院依法审核。
经审理，本院认定如下案件事实：
2017年5月14日20时许，被告柳良财与原告崔自峰在台州市黄岩区黄岩劳务市场前面赌博时因琐事发生争吵，崔自峰先用拳头击打柳良财脸部，后被人拉开。之后崔自峰又走到柳良财身边，被柳良财用菜刀划伤腹部，致其空肠全层破裂，大网膜破裂，损伤程度为重伤二级。原告受伤后即被送往台一医，住院治疗15天。出院后，医生建议原告继续休息2周。
另查明，2017年12月12日，柳良财因故意伤害罪，被�院判处有期徒刑三年九个月。
原告崔自峰的经济损失，本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认合理部分如下：
1、医疗费：原告主张19912.93元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张15天×30元/天＝450元，该项费用合理，本院予以确认。
3、误工费：原告主张29天×154元/天＝4466元，根据原告的伤情及台一医医生的建议，该项费用合理，本院予以确认。
4、护理费：原告主张15天×154元/天＝2310元，该项费用合理，本院予以支持。
5、交通费：原告主张500元，结合原告的治疗情况，本院酌情将其调整为300元。
以上合计：27438.93元。
上述事实有（2017）浙1003刑初768号刑事判决书、门诊病历、出院录、医疗诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告柳良财与原告崔自峰在赌博时产生纠纷，进而发生打斗，之后被告柳良财用刀划伤原告腹部的基本事实清楚。对于原告崔自峰因此次伤害造成的损失，被告柳良财有过错，应当承担侵权责任。但原告崔自峰在事情起因及打斗过程中存在一定过错，可以适当减轻被告的责任。根据本案实际情况，对于原告合理的经济损失27438.93元，本院酌情确定由被告柳良财赔偿19200元。至于原告主张的营养费，缺乏依据，本院不予支持。另外，被告柳良财已被判处有期徒刑，原告向其主张精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳良财于本判决生效后十日内赔偿原告崔自峰因伤造成的损失19200元。
二、驳回原告崔自峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告崔自峰负担120元，被告柳良财负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年一月十七日
代书记员 张洁瑜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执557号
申请执行人：成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区凤凰东街43号4栋1单元22号,统一社会信用代码：91510402725525250E。
法定代表人：范识祥，该公司经理。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被执行人：攀枝花恒荣置业投资有限公司，组织机构代码证：696999130，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李文静，该公司总经理。
申请执行人成都苏迅电梯有限公司攀枝花分公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2228号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执557号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16689号
原告齐普生信息科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区西春路1号4层402-5室，组织机构代码30261937-8。
法定代表人李结义。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈海，该公司员工。
被告辽宁中科信科技有限公司，住所鞍山市铁西区繁荣街44号，统一社会用代码91210300752796574X。
法定代表人赵吉勇。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐普生信息科技南京有限公司撤回起诉。
本案受理费5710元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费2855元，由原告负担。
（本院无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周煜坚（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2385号
原告：陈建兵，男，1987年4月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：曹露江，男，1987年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告陈建兵与被告曹露江商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈建兵申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建兵撤回起诉。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告陈建兵负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年五月十一日
书记员 周 洁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初565号
原告：曹恒力，男，1965年10月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团10连职工，住新疆奎屯市夏哈拉小区34栋131室。
被告：张伟，男，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团淮安里52栋3单元503室。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
原告曹恒力与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒力、被告张伟及其委托诉讼代理人浦春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恒力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青贮款59,652.4元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在一二七团7连种植青贮。2015年9月份，通过团畜牧科将青贮卖给9连养殖小区养殖户张伟，共计6车156,980kg,单价0.38元/kg,合计59,652.4元，有开具的发票（发票上有被告张伟的签字）为证。青贮交付被告后，原告多次索要货款，张伟拒付，故诉至法院。
被告张伟辩称：1、原、被告之间素未谋面，对买卖青贮一事我没有和原告协商过，我是和一二七团畜牧科协商的，对价格也不知情，也是由一二七团制定的，与原告没有发生买卖关系。2、被告签的磅单是与一二七团的结算凭证，被告只是一二七团指定的收货方,被告只与一二七团有买卖关系。故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的过磅单，拟证明双方存在买卖关系。被告对该证据的真实性予以认可，但认为这是同一二七团发生的买卖关系，故对关联性不予认可。本院认证意见为，该过磅单记载发货单位是一二七团7连，收货单位是九连养殖小区，被告在备注一栏签署了名字，该过磅单仅能证明被告收到了青贮，在能够证明谁是卖方的发货单位栏中载明的是一二七团7连，而不是原告。该证据不能证明原告是青贮的出卖方，故本院对该证据的关联性不予认定。证人张新军、林振权及焦全友的证言，本院认证意见为，二人所述可以证明原、被告双方并未就青贮买卖一事达成过合意，而是在一二七团畜牧服务中心组织协调下，以一二七团制定的价格，将原告种植的青贮调拨给被告，原告以为该青贮属于一二七团统一收购，被告以为该青贮是同一二七团发生的买卖关系。故该二人证言不能证明原被告之间存在买卖关系，本院对该证据与本案之间的关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年原告在新疆生产建设兵团第七师一二七团7连种植青贮。对于种植收获的青贮，原告不能买卖，只能交售给一二七团。2015年9月16日，一二七团畜牧服务中心将原告种植的部分青贮调拨给被告，价格按照一二七团制定的每公斤0.38元执行。原告被告双方未签订过青贮买卖合同，也未达成任何口头协议。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告主张与被告发生买卖关系，未能提供充分证据证明，且被告也认为该青贮是一二七团向被告交付的。另从原、被告的陈诉及证人证言来看，原告经一二七团畜牧服务中心调拨向被告交付青贮，被告虽收取了该青贮，但原、被告双方并没有达成买卖合意，也没有实际结算的行为，青贮的价格也是由一二七团畜牧服务中心制定的，原、被告之间并未成立买卖合同。原告亦承认自己种植的青贮都要交给一二七团，不能自行销售，青贮款应由一二七团进行兑现。被告收取青贮也是基于认为养殖户的生产资料是一二七团统一调拨，费用由一二七团收取的理由。故原告基于买卖关系要求被告支付青贮款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对被告辩称自己没有与原告发生买卖关系，被告只与一二七团有买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费646元(减半收取)，由原告曹恒力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王国军
二○一七年十二月二十七日
书记员郭基芳
1
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终232号
上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，该公司董事长。
委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）申华。
委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。
法定代表人陈勇。
一审第三人吴国锋。
一审第三人冯正辉。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人申华，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市石景山区，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年9月10日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人申华签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机一台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构，故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年五月三日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终232号上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人徐小峰，该公司董事长。委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）申华。委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人汪文忠，该公司董事长。一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。法定代表人陈勇。一审第三人吴国锋。一审第三人冯正辉。上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人申华，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市石景山区，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，2013年9月10日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人申华签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机一台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构，故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月三日书记员  李忠燕
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第679号
原告许贞淑，女，1962年12月22日生，朝鲜族，无职业，现暂住韩国，身份证住址为汪清县汪清镇财苑新村。
委托代理人李成弼，男，1963年9月29日生，朝鲜族，公务员，现住汪清县汪清镇。
委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告汪清县汪清镇中心卫生院，住所汪清县汪清镇东振街。
法定代表人ＸＸＸ，院长。
委托代理人刘乃祥，男，1978年6月17日生，汉族，医生，现住汪清县汪清镇大川街。
本院在审理原告许贞淑诉被告汪清县汪清镇中心卫生院辞职争议纠纷一案中，原告许贞淑于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许贞淑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许贞淑撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告许贞淑负担。
审 判 长 葛立新
审 判 员 刘召海
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 靳诗雨
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汪民一初字第679号原告许贞淑，女，现暂住韩国，身份证住址为汪清县。委托代理人李成弼，男，现住汪清县。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告汪清县汪清镇中心卫生院，住所汪清县。法定代表人ＸＸＸ，院长。委托代理人刘乃祥，男，现住汪清县。本院在审理原告许贞淑诉被告汪清县汪清镇中心卫生院辞职争议纠纷一案中，原告许贞淑于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告许贞淑的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许贞淑撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告许贞淑负担。审 判 长  葛立新审 判 员  刘召海人民陪审员  崔君洙二〇一六年七月二十一日书 记 员  靳诗雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1030号
原告：北京市中洲律师事务所，地址北京市海淀区知春路***号盈都大厦*座*单元11B。
负责人：艾海峰，主任。
委托代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告：张家口市下花园双马风能科技有限公司，地址张家口市下花园区新辰路19号。
法定代表人：杨寿生，该公司董事长。
原告北京市中洲律师事务所与被告张家口市下花园双马风能科技有限公司（以下简称双马风能科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市中洲律师事务所的委托代理人孙小宝到庭参加了诉讼，被告双马风能科技公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告代理费227.2万元，计算方式为：【3800万元-2100万元-（1014万元-450万元）】*20%。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与张家口市瑞亨典当公司（以下简称瑞亨典当公司）有多起民事纠纷。2016年4月5日，被告委托原告处理其与瑞亨典当公司的返还不当得利纠纷，双方签署《民事委托代理合同》。约定：原告指派孙小宝律师担任被告与瑞亨典当公司在不当得利纠纷一案中的一审、二审及执行阶段的委托代理人。委托权限为特别授权。被告按照风险代理的方式向原告支付代理费，具体为：原告按照3800万元与本合同签订后被告实际向瑞亨典当公司支付的款数（含2016年3月22日已付的2100万元）差额的20%收取律师费。双方约定如有争议由合同签订地人民法院管辖。协议签订后，原告指派的孙小宝律师多次前往被告处了解案情，收集资料。2016年4月6日，孙小宝律师代理被告对瑞亨典当公司提起返还不当得利的民事诉讼，2016年5月30日增加诉讼请求至18168000元。经过庭审，2016年12月20日张家口市经济技术开发区人民法院作出（2016）冀0791民初608号民事判决书，判令瑞亨典当公司返还原告11352518元，并按照年息24%赔偿损失。判决后，案件双方提起上诉，张家口市中级人民法院受理本案后，定于2017年5月23日开庭审理本案。在5月22日被告法定代表人的女婿黄智和瑞亨典当公司签署了调解书，约定瑞亨典当公司于张家口市经开区法院裁定解除对许华账户冻结措施的当日，一次性给付原告450万元。此后，双方债权债务均予解决完毕，该调解书于当日生效。根据合同约定，被告应当立即支付原告律师费，但被告指定的联系人黄智却拒不接听电话，也不与原告商淡律师费支付事宜。无奈诉至法院，请求法院依法保护原告合法权益。
被告双马风能科技公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年4月5日原、被告双方签订了《民事委托代理合同》，合同第五条约定：“律师代理费：双方商定，乙方按照风险代理的方式向甲方收取律师代理费：1、乙方按照3800万元与本合同签订后甲方实际向对方当事人张家口市瑞亨典当有限公司支付的款数（含2016年3月22日已付的2100万元）差额的20%收取律师费。计算模式如下：乙方律师费=（3800万元-2100万元-
甲方支付的款项*20%；2、案件完结后，因甲方其它案件的执行导致甲方不能实际取得案件返还款的，甲方应当按照本合同约定正常支付乙方律师代理费，甲方不得以此为由拒付乙方律师代理费；3、甲方与对方和解、调解结案的，应当视作乙方完成代理事项，甲方应当立即支付乙方全部律师费。第八条违约责任：乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费。甲方无正当理由不律师代理费或工作费用，或无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费以及延期支付的利息。甲方不得以如下非正当理由要求乙方退费：1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；2、乙方完成委托代理事项后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；3、其他非因乙方或乙方律师的原因，甲方无故终止合同的”。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，而被告未按合同约定履行义务，经原告多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求法院依法保护其合法权益。庭审中原告提交了下列证据：1、民事委托代理合同一份。证明原被告之间的委托合同成立且有效，原告有权要求被告支付律师费。2、张家口经济技术开发区人民法院一审判决书，证明原告履行了代理义务。3、张家口市中级人民法院调解书，证明被告支付律师费条件成就，应支付律师费。对原告提交的上述证据本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》真实、合法、有效。被告未按照约定给付原告代理费，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付2272000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张家口市下花园双马风能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京市中洲律师事务所代理费2272000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24976元，依法减半收取12488元，保全费5000元，由被告张家口市下花园双马风能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一七年九月八日
书记员 胡 阳
附法律法规：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保194号
申请人：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。
法定代表人：张洪亭，职务：该公司执行董事
委托诉讼代理人：王凤仙，女，1956年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系申请人邯郸市万顺混凝土有限公司的员工。
被申请人：陈岩峰，男，1969年4月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市万顺混凝土有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人陈岩峰名下位于邯山区滏东南大街X号明珠花园X区XX号房产一套的相关手续，保全价值为393920元。申请人邯郸市万顺混凝土有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人邯郸市万顺混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈岩峰名下位于邯山区滏东南大街XX号明珠花园X区X号房产一套的相关手续（保全价值为393920元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 田校校
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执146号
申请执行人陈月星，男，1960年9月29日出生，汉族，住武义县，
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，汉族，住武义县，
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，汉族，住武义县，
申请执行人陈月星与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特50号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈月星于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被�行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执146号案终结本次执行程序。申请执行人陈月星今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初80号
原告：张纪兵，男，1992年8月20日生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：许盛年、周瑾（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：朱荣荣，男，1993年10月22日生，汉族，住兴化市。
被告：杨平，男，1973年3月30日生，汉族，住扬州市江都区
原告张纪兵与被告朱荣荣、杨平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪兵的委托代理人许盛年到庭参加诉讼。被告朱荣荣、杨平经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪兵向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即支付原告货款53338元及利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系亲戚关系，曾多次向原告购买小五金，至2015年12月30日对账确认，两被告尚欠原告材料款53338元，两被告出具欠条一张。现双方已无业务往来，被告未支付所欠货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱荣荣、杨平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱荣荣、杨平多次向原告购买小五金，至2015年12月30日对账后确认，被告朱荣荣、杨平尚欠原告材料款53338元，由被告朱荣荣代被告杨平向原告出具欠条一张，原告多次催要未果。
本院认为，被告杨平拖欠原告货款53338元事实清楚，被告杨平理应如数给付所欠原告货款。原告要求被告朱荣荣承担偿还所欠货款无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担自2017年1月3日起至实际给付之日止以本金53338元按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告要求被告杨平立即支付原告货款53338元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后立即给付原告张纪兵货款53338元，并承担自2017年1月3日起至本判决确定给付之日止以本金53338元按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，公告费560元，合计1694元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1134元（户名泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年五月九日
书 记 员 周 伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初201号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈智强（曾用名:陈展瑜)，男，1994年10月20日出生，汉族，初中二年文化，无职业，在天津无固定住所（户籍所在地：广东省惠来县）。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人康宝钗，天津得安律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人陈智强犯妨害信用卡管理罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁出庭支持公诉。被告人陈智强及其辩护人康宝钗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年7月27日，被告人陈智强携带多张他人身份证先后在天津市和平区清和大街69号哈尔滨银行天津和平支行、南京路236号锦州银行天津分行、福安大街168号宁夏银行天津分行营业部,冒用石明德的身份(身份证号码：）骗领上述三家银行的银行卡各一张。当日17时许，被告人陈智强在天津市和平区福安大街中国建设银行门口因形迹可疑被盘查抓获，当场查获其随身携带的他人身份证九张及银行卡六张。银行卡及居民身份证现均已被扣押。公诉机关指控被告人陈智强构成妨害信用卡管理罪，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处一万以上至十万以下罚金。
被告人陈智强对指控的事实和定性不表异议，表示认罪悔罪。辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日，被告人陈智强携带多张他人身份证先后在天津市和平区清和大街69号哈尔滨银行天津和平支行、南京路236号锦州银行天津分行、福安大街168号宁夏银行天津分行营业部,冒用石明德的身份(身份证号码：）骗领上述三家银行的银行卡各一张。当日17时许，被告人陈智强在天津市和平区福安大街中国建设银行门口因形迹可疑被盘查抓获，当场查获其随身携带的他人身份证九张及银行卡六张。银行卡及居民身份证现均已被扣押。
上述事实，被告人陈智强在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、吴某、陈某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、身份证照片、银行卡照片、调取证据清单、辨认笔录、照片、银行账户明细、银行通用凭证、银行账户查询记录、银行卡交易查询明细、身份证复印件、银行个人账户开户申请书、案件来源、抓获经过、户籍材料、公安机关情况说明、银行监控录像、CCIC查询记录、被告人陈智强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智强使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈智强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈智强的刑期自2016年7月27日起至2017年7月26日止，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具身份证9张、银行卡6张，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员
代理审判员 王乐文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2788号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人:陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司职员。
被执行人：江苏欧瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路山水名都售楼部。
法定代表人:江贤娒，该公司董事长。
本院在依据（2016）苏0830民初127号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏欧瑞置业有限公司商品房预售纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且正在履行。现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人江苏欧瑞置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚月梅
执行员 沈代银
执行员 傅维成
二〇一八年三月二十三日
书记员 候强强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1886号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年7月21日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省纳雍县某某镇某某村某组。2012年10月19日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判决拘役四个月。2015年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1707号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日5时许，被告人何某某在本市云岩区贵开路“月光宝盒”网吧内，趁被害人吴某某睡着之机，扒窃其身边手提包内诺基亚牌手机一部、港币50元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，赃物共计价值人民币335元。案发后，被盗赃物及账款已发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出被告人何某某犯盗窃罪，判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人何某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何某某的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，现场指认笔录，扣押决定书，发还清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余学斌
第页
第页
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执346号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽。
被执行人李兴亮，现住内蒙古清水河县。
被执行人苏梅叶，现住内蒙古清水河县。被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，董事长。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行李兴亮、苏梅叶、包头红岩机械有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执346号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十二日
书记员 郭雪琪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终806号
上诉人（原审申请人）：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246号新良大酒店23层。
法定代表人：何立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺学鑫，男，1987年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：四川龙都茶业(集团)有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。
法定代表人：吴志容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，系该公司员工，住四川省自贡市荣县。
上诉人四川现代农业融资担保有限责任公司因与被上诉人四川龙都茶业(集团)有限公司申请破产清算纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为，四川龙都茶业(集团)有限公司2017年5月份的《资产负债表》反映出，四川龙都茶业(集团)有限公司流动资产合计123376198.43元、非流动资产合计161340549.55元、资产总计为284716747.98元，流动负债合计229203449.07元、非流动负债21000000.00元、负债合计250203449.07元。在四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业(集团)有限公司借款担保案件执行过程中，四川省成都市锦江区人民法院查封了四川龙都茶业(集团)有限公司所有房屋30000余平方米、土地使用权约4600平方米，上述财产在四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3382号、第3383号民事调解书的调解协议中确认了四川现代农业融资担保有限责任公司按抵押登记顺序享有优先受偿权，除吴志容所有位于四川省成都市双流区西航港街的住房作价2110000元抵偿给四川现代农业融资担保有限责任公司外，其余财产尚未处理。据此，四川现代农业融资担保有限责任公司认为四川龙都茶业(集团)有限公司已明显缺乏偿债能力，现有资产不足以清偿全部债务的理由不能成立，四川龙都茶业(集团)有限公司不符合《中华人民共和国共和国企业破产法》第二条规定的破产清算情形，本案不符合破产清算申请的受理条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定对四川现代农业融资担保有限责任公司的破产清算申请不予受理。
四川现代农业融资担保有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，依法受理四川现代农业融资担保有限责任公司的破产清算申请。事实和理由：虽然四川现代农业融资担保有限责任公司在执行中查封了四川龙都茶业(集团)有限公司的部分房屋和土地使用权，但由于四川龙都茶业(集团)有限公司有数家债权人，其资产已抵押给债权人，已无剩余价值清偿四川现代农业融资担保有限责任公司，四川龙都茶业(集团)有限公司现有资产不足清偿全部债务，符合破产清算条件。
四川龙都茶业(集团)有限公司辩称，虽然四川龙都茶业(集团)有限公司将资产抵押给了债权人，但均为超值抵押，且四川现代农业融资担保有限责任公司享有优先受偿权，四川龙都茶业(集团)有限公司也将股权全部抵押给了四川现代农业融资担保有限责任公司，四川龙都茶业(集团)有限公司的查封抵押资产尚未处理，生产经营保持正常，四川龙都茶业(集团)有限公司尚未达到破产清算条件。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，四川龙都茶业(集团)有限公司提供的《资产负债表》载明其账面资产大于负债，且四川龙都茶业(集团)有限公司尚在生产经营中，四川现代农业融资担保有限责任公司认为四川龙都茶业(集团)有限公司已明显缺乏清偿能力，现有资产不足以清偿全部债务的理由不能成立。
综上所述，四川现代农业融资担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄守益
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第267号
申请执行人：潘维建，男。
被执行人：马英同，男。
申请执行人潘维建与马英同劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年2月14日作出的（2014）莒商初字第229号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为人工费25950元，案件受理费699元）。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院执行，被执行人马英同于2015年2月16日履行10000元。
另查明，被执行人马英同无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人履行部分义务后，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒商初字第229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年七月三日
书记员 王德京
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第34号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人王某甲，农民，户籍所在地浙江省义乌市。现住开化县。因本案于2014年11月18日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2014年11月17日晚，被告人王某甲与被害人何某在同乘出租车时相识，后被告人王某甲和何某等人在开化县城姐妹夜宵摊吃宵夜。当晚20时30分许，被告人王某甲又与何某同乘一辆出租车来到开化县城岙滩财富广场，何某准备找零钱支付车费时，被告人王某甲见何某打开的手提包内有一捆现金，就从中掏出一张百元钞票付车费。这时，被告人王某甲趁司机找零钱，被害人何某顾自打电话之机，再次从手提包内取出9100元现金，欲占为己有。被害人何某发现包内现金被盗，即令司机开车将同乘车人全部送往开化县公安局城关派出所报案和接受调查。被告人王某甲到派出所下车后即将盗取的现金9100元暗自扔在派出所内一辆警车下，被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某甲归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。视具体情节考虑是否适用缓刑。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被告人王某甲的供述和辩解，被害人何某的陈述，证人王某乙、张某、毛某等人的证言，书证扣押决定书、返还清单、现场勘查笔录、图及照片，到案经过，审前社会调查表，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述，当庭自愿认罪，均有从轻处罚情节，综合被告人王某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，本院对被告人王某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一五年一月二十日
书记员 郑新彩
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一五年一月日
核稿人：
二○一五年一月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一五年一月二十日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2015）衢开刑初字第34号
打印：24份
（文稿正文附后）
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第136号
原告童某甲，务农。
委托代理人陈康君，系玉山县怀玉法律服务所法律工作者。
被告陈某，务工。
原告童某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某甲及其委托代理人陈康君到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某甲诉称,原、被告于2005年5月份相识，不久后同居生活，双方于××××年××月××日在玉山县民政局办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育儿子童某丙，现随原告生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2010年6月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，至今下落不明，双方分居已有四年多。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子童某丙由原告直接抚养。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
二、原、被告的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
三、原、被告的儿子童某丙人口登记卡复印件一份，证明童某丙年龄、住址、户口性质等人口信息。
四、国营玉山县怀玉山林场出具的证明一份，证明：1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生活在该场辖区并育有一子；2、婚续期间，原、被告经常发生争吵，2010年6月，双方争吵后被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今的事实。
五、童长棋、张和庆、李维发的询问笔录各一份，证明：1、原、被告婚续期间经常发生争吵，2010年6月份，双方争吵后被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今；2、原、被告生育一子童某丙，儿子一直随原告生活；3、原、被告未置办共同财产。
六、证人童某乙的证人证言一份，证明原、被告婚续期间经常发生争吵，2010年6月份，双方争吵后被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今，被告未回来探视儿子。
被告陈某未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明,原、被告于2005年5月份在浙江省宁波市通过网聊认识，不久后开始同居，原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育儿子童某丙，现随原告生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2010年6月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，双方分居已有四年多。婚续期间，原、被告未置办夫妻共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子童某丙由原告直接抚养。
经庭审质证，合议庭评议，对原告提供的证据作如下分析认定：
一、原告提供的原告身份证复印件、婚生儿子童某丙人口登记卡复印件各一份，证明原告及婚生儿子的身份情况。该证据来源合法且能与其他证据相印证，本院予以采信。
原告提供的结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。该证据系婚姻登记机关所出具，本院予以采信。
原告提供的国营玉山县怀玉山林场出具的证明一份一份，证明原、被告婚后生活在该场辖区并育有一子,婚续期间，原、被告经常发生争吵，2010年6月，双方争吵后，被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今的事实。该证据能与其他证据相印证，本院予以采信。
原告提供的童长棋、张和庆、李维发的询问笔录各一份，证明原、被告生育一子童某丙，现随原告生活;2010年6月份，原、被告双方争吵后，被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今；原、被告未置办共同财产的事实。该证据能与其他证据相印证，本院予以采信。
原告申请出庭的证人童某乙的证言一份，证明原、被告婚续期间经常发生争吵，2010年6月份，双方争吵后，被告离家出走，下落不明，与原告分居生活至今，被告未回来探视儿子的事实。该证据能与其他证据相印证，本院予以采信。
本院认为,原、被告通过网络聊天认识不久后即登记结婚，认识时间短暂，婚姻基础薄弱。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，双方未建立夫妻感情。被告因家庭琐事与原告发生争吵即离家出走，至今下落不明，与原告分居已满四年，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子童某丙婚后一直随原告生活，且被告现下落不明，故对原告要求抚养童某丙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告童某甲与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生儿子童某丙由原告童某甲直接抚养。
本案受理费300元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 廖新华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 祝良武
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1654号
原告：邢贵平，男，1965年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：杜振江，男，1963年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告邢贵平与被告杜振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邢贵平于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢贵平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢贵平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邢贵平负担。
审判员 孙福星
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑佳卉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8479号
被执行人：孙大矿，男，1973年6月15日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，摩托车驾驶员，住安徽省宿州市萧县。
江苏省昆山市人民检察院指控孙大矿危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第00909号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：罚金3000元。
2016年11月11日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人孙大矿的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙大矿纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第00909号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9012号
原告：臧传伟。
被告：杨京京。
被告：沈阳市远达汽车出租有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街210号。
法定代表人：温庚伟职务：经理
委托代理人：王秀华。
被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明职务：副经理
委托代理人：王世民。
原告臧传伟与被告杨京京、沈阳市远达汽车出租有限公司（以下简称远达公司）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧传伟、被告杨京京、被告远达公司的委托代理人王秀华、被告保险公司委托代理人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧传伟诉称：2016年8月27日17时15分在东贸路黎明金科家园两车相撞经沈阳市交警大队认定被告负事故全部责任，肇事车辆辽AES2**系远达汽车出租有限公司，司机为王东。请求判令被告赔偿原告车辆维修费3800元、拖车费170元、医药费100元、易车镜200元、停运损失费1350元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨京京辩称：肇事经过属实，责任划分属实，司机王东石我雇佣的司机，系职务行为，不用其承担责任，我是该车实际车主，该车挂靠在远达公司名下运营，该车投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，我认为原告诉请应由保险公司承担。
被告远达公司辩称：此交通事故属实，该车系挂靠在我公司名下运营，该车投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，此事故与我公司无关，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险50万含不计免赔，车辆维修费用3800元、拖车费170元、医药费100元、易车镜200元，都没有异议，停运损失费1350元，属间接损失，我公司不予赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月27日17时，原告驾驶辽AEY7**号出租车，行驶至大东区东贸路黎明金叶家园门前时，与被告杨京京雇佣的驾驶员王东驾驶的辽AES2**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，王东负此次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告将车辆送至沈阳市皇姑区长志汽车修理厂进行维修5天，产生修车费3800元，拖车费170元，易车镜更换费用200元。因本次事故，原告治疗腿伤产生医药费100元。
另查明；被告杨京京系辽AES2**号的实际所有人，驾驶人王东是其雇佣的司机，该车挂靠在被告沈阳市远达汽车出租有限公司名下运营。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、发票、维修结算单、拖车费发票、证明、出租汽车收入证明、协议书等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告王东负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告杨京京为肇事车辆辽AES2**号的实际所有人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽AES2**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告杨京京承担赔偿责任。
原告主张修车产生车辆停运损失费1350元（270元×5天），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付；
原告主张的医疗费100元、修车费3800元、拖车费170元、易车镜200元，原、被告均与认可，且证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司赔付；
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告臧传伟停运损失费1350元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告臧传伟医疗费100元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告臧传伟修车费3800元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告臧传伟拖车费170元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告臧传伟易车镜200元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨京京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年十二月六日
书记员 费 腾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9296号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，该公司董事长。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：孙柏森，男，1968年9月19日生，住南京市浦口区。
原告南京辉燕物业管理有限公司与被告孙柏森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告南京辉燕物业管理有限公司于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月七日
书记员 钱 颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第406号
原告山东旭洋建筑科技有限公司。住所地：临沂市兰山区红旗路**号A。
法定代表人刘方春，董事长。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人刘树远，男，1958年1月11日生，汉族，公司职工，住。372801195801111412
被告兰陵县人口和计划生育局。住所地:兰陵县文化广场东侧。
法定代表人王景亮，局长。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
原告山东旭洋建筑科技有限公司（以下简称建筑公司）诉被告兰陵县人口和计划生育局（以下简称计生局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。2015年5月5日，原、被告双方以庭外调解为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年6月18日恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永成，被告委托代理人张文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称：原被告双方于2007年签订《建筑消防设施安装施工合同》，约定由原告施工被告建设的计划生育服务中心楼、服务站综合楼的消防工程，安装施工范围为服务中心楼自动喷淋、自动报警，服务站综合楼自动喷淋，合同价款57万元。工程完工后，被告即投入使用，经原告多次催要工程款，被告至今拖欠原告129364元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠工程款129364元及利息违约金50000元。
被告计生局辩称：第一，涉案工程未经过竣工验收，原告至今未向被告交付验收所需的技术资料，也未向被告提交验收报告，该工程未验收合格，按照施工合同约定，验收合格前，被告付工程款的20%，被告现在支付的工程款已经超过约定的付款进度，未违反合同约定，不构成违约；第二，原告负责施工的工程质量不合格，至今未投入使用。
经审理查明：原告山东旭洋建筑科技有限公司原企业名称为临沂旭洋消防装饰有限公司，2014年5月9日经临沂市工商行政管理局核准变更为山东旭洋建筑科技有限公司。2007年4月6日原、被告双方签订《建筑消防设施安装施工合同》，根据合同约定，由原告山东旭阳建筑科技有限公司负责施工被告人口和计划生育服务中心楼、服务站综合楼消防设施工程，安装施工范围包括：服务中心楼自动喷淋、自动报警，服务站综合楼自动喷淋。开工日期为2007年4月12日，竣工日期为2007年7月12日，合同总价款57万元。同时该合同对合同价款拨款和结算、验收和工程质量、保修、违约责任均有明确约定。2008年1月12日原告通过变更签证单，双方确认增加原工程报价未包含的管道设施，增加工程价款43000元。2009年3月25日山东省广安消防技术服务中心对涉案楼房的自动消防系统进行全部检测，检测结果未按设计安装强启功能，需进行整改后补检，该项整改内容系被告另行分包，与原告承包部分无关。该涉案楼房自2009年投入使用，未再就原告分包部分进行整改复检。
截止2010年6月25日，通过双方对账确认被告已实际支付工程款共计499000元，剩余114000元未支付。
上述事实，主要是根据当事人陈述、建筑消防设施安装施工合同、变更签证单、往来款项询证函等证据予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，原告承包涉案楼房消防安装工程，在合同约定期限内竣工，事实清楚，原、被告对此无异议，本院予以确认。虽该工程后经山东省广安消防技术服务中心检测存在未按设计安装强启功能问题，但该问题非原告施工范围，且该涉案楼房自2009年投入使用，被告未再组织对原告分包部分进行整改复检，根据《合同》第七条：“乙方在竣工后十日内向甲方提供消防设施施工技术档案，甲方在十日内组织验收。”第八条：“工程未经消防验收，提前使用，发现质量问题，自己承担责任。”第九条第二款：“保修期限自验收合格之日起保修一年”。原告虽未在合同规定的期间内向被告提供消防设施施工技术档案，但被告在合同约定的期间及后来的期间亦未要求原告提供施工技术档案进行验收即投入使用，且在使用期间未提出异议，应视为验收合格。故被告应在合同约定的期间内支付相关合同价款。但原告未向被告交付验收所需要的相关技术资料，也未提供工程验收报告，且被告以实际支付的工程款超过约定的付款进度，不违反合同约定，不构成违约，故对被告抗辩理由应予以采纳，原告主张垫付检测验收费15364.4元，但未提供正式单据或证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告兰陵县人口和计划生育局支付原告山东旭洋建筑科技有限公司工程余款114000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东旭洋建筑科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由被告兰陵县人口和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月五日
书记员 李星星
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1378号
原告：梁宝生，男，1969年10月5日出生，汉族，农民。被告：孙立志，男，1982年5月5日出生，汉族，个体。
原告梁宝生与被告孙立志保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付欠款30000元，利息450元，合计30450元，并按银行利率计算利息至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，周海龙在原告处借款30000元，约定2017年3月20日前一次性还清，被告做为保证人与周海龙共同给原告出具借据一张。原告是直接把钱交给被告的，周海龙不在场，现在原告只起诉孙立志。
被告孙立志辩称，钱是周海龙借的，借款利息不属实。最开始借款本金是40000元，加上利息共是48000元。超期后周海龙付给原告2000元利息。后期孙立志替周海龙偿还原告20000元。现在原告提供的借条上的30000元是双方结算后得出的数额，被告对该数额认可无异议。不同意给付利息，因为欠据上没约定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，原、被告之间发生经济往来。后双方经过结算，由周海龙做为借款人、孙立志做为担保人为梁宝生出具借条一份，写明“借条人民币叁万元整￥30000元此款已到期延期到2017年3月20日一次性还清，借款日期2016年3月20日借款人周海龙担保人孙立志。现梁宝生诉至法院，请求判令孙立志给付借款本金30000元，利息450元，合计30450元，并按银行利率计算利息至还款之日；2.诉讼费由孙立志承担。
本院认为：梁宝生提供的借条表明，孙立志作为保证人自愿为借款人周海龙提供担保，双方的保证合同成立。双方在借条中未约定保证方式，故应认定孙立志为连带责任保证人。周海龙未按约定期限偿还借款，已经构成违约，孙立志应当承担向梁宝生给付借款本金及支付逾期利息的保证责任。由于在借条形成时双方未约定逾期利率，现原告要求按银行利率支付逾期利息的主张本院应予支持。经计算，从逾期还款之日起，以欠款30000元为基数，按照年利率6%（折合月利5‰）计付的利息到本判决确定之日即2017年9月20日止，利息为900元。孙立志应当继续支付从2017年9月21日起按照年利率6%计付的利息至欠款本息还清时为止。孙立志承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，梁宝生的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙立志于判决生效之日起十日内给付原告梁宝生借款本金30000元、利息900元，合计30900元。孙立志继续给付梁宝生自2017年9月21日起，以本金30000元为基数，按照月利率5‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（梁宝生已预交286.5元），实际减半收取286.5元，由被告孙立志负担，与给付欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一七年九月二十日
书记员 李佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初27781号
原告：奚平安，男，1951年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
被告：上海良和包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：苏正良，董事长。
委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。
本院在审理原告奚平安诉被告上海良和包装材料有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告奚平安于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚平安向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告奚平安撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告奚平安负担。
审判员 罗懿
二〇一七年五月十七日
书记员 王未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4360号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住福建省德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
法定代表人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖汪涛，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑敏杰，男，该支行员工。
被告：陈紫明，男，1968年12月12日出生，汉族，德化县人。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈紫明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘静韵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初377号
原告：桦甸市永吉街嘉禾养殖厂，住所地吉林省桦甸市。
经营者：孔令华，男，1953年8月21日出生，住吉林省桦甸市。
被告：德惠市博泰饲料厂，住所地吉林省德惠市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市�吉街嘉禾养殖厂（以下简称嘉禾养殖厂）与被告德惠市博泰饲料厂（以下简称博泰饲料厂）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾养殖厂的经营者孔令华到庭参加诉讼。被告博泰饲料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾养殖厂向本院提出诉讼请求：请求判令博泰饲料厂赔偿嘉禾养殖厂经营狐狸、貉子损失30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：嘉禾养殖厂2006年创办，经营狐狸、貉子养殖业务，2015年购买博泰饲料厂生产的狐狸膨化饲料561，但狐狸、貉子生长总是不理想，特别是狐狸、貉子不易受孕，即使受孕也经常流产，有的死在胎中。经吉林省产品质量监督检验院和青岛市华测技术有限公司检验得知，博泰饲料厂提供的饲料不符合国家标准�是导致嘉禾养殖厂狐狸、貉子不孕、流产的主要原因。嘉禾养殖厂认为，博泰饲料厂销售不合格产品给嘉禾养殖厂造成了极大的损失，应承担赔偿责任。故依据法律规定，提起诉讼。
博泰饲料厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，博泰饲料厂未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对嘉禾养殖厂提供的营业执照、非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证（副本）予以确认并在卷佐证。本院对嘉禾养殖厂提供的检验报告（三份）及调查笔录与本案的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉禾养殖厂系2006年5月10日经工商行政管理局登记的个体工商户，执照有效期自2006年5月10日至2006年12月31日。经营范围养殖狐狸、貉子。
本院认为，嘉禾养殖厂起诉要求博泰饲料厂赔偿其经营狐狸、貉子损失，但其未能提供证据证明：1.其与博泰饲料厂之间存在买卖合同关系；2.其养殖狐狸、貉子受损失的事实。且在诉讼过程中，2017年3月7日，嘉禾养殖厂申请对饲养的狐狸、貉子不受孕、流产死亡是否与博泰饲料厂出售的不合格的饲料有因果关系、若有因果关系，饲养的狐狸、貉子不受孕、流产死亡有多大损失做司法鉴定，但现有司法鉴定机构中没有承接相应事项的机构，嘉禾养殖厂在本院规定的期限内未能提供资质合规且愿意接受委托的可用鉴定机构，本院视为其放弃了申请鉴定的权利。故，嘉禾养殖厂要求博泰饲料厂赔偿其损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对嘉禾养殖厂要求博泰饲料厂赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告桦甸市永吉街嘉禾养殖厂的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告桦甸市永吉街嘉禾养殖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张羽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2023-5号
申请执行人刘某某，男，1970年10月出生，汉族。
被执行人韩某某，男，1973年10月出生，汉族。
刘某某与韩某某借款合同纠纷一案，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结韩某某在交通银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄兰照
安徽省�镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01175号
原告：张某，男，1989年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：万某，女，1993年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月1日立案受理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王文兵到庭参加诉讼。被告万某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与万某于2014年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。由于我与万某婚前了解不够，婚后发现她隐瞒婚史且没有生育能力。万某经常外出不归，不珍惜我�的婚姻，双方几乎没有建立夫妻感情。现在我们长期分居，夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，我要求与万某离婚。
万某未作答辩。
经审理查明：张某与万某于2014年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，4月18日举行结婚仪式，至今没有生育子女。万某与张某结婚后不久外出打工，2014年春节曾经回过张某家，目前万某下落不明。
上述事实，有张某的陈述、婚姻登记记录证明、证人证言、本院对万某父亲万德友的问话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护。张某要求与万某离婚，却没有提供证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。虽然证人徐某等人出庭证明万某在婚后不久即外出，但是并不能证明双方的夫妻感情状况，且没有证据证明两人因感情不和分居，因此对于�某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 朱 芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直�向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。