wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2647号
原告惠州市华宝饲料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人晏群。
委托代理人胡海良、王健，广东九韬律师事务所律师。
被告骆小娟，女，汉族，1984年5月10日出生，住所地广东省龙川县。
原告惠州市华宝饲料有限公司（以下简称原告华宝公司）诉被告骆小娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托代理人胡海良到庭参加诉讼，被告骆小娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宝公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还拖欠货款本金53776.00元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际归还之日止）�2.判决案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年11月30日订立了一份产品销售合同，合同明确了合同时限、产品质量标准、供货价格及付款方式等事项。原告向被告交付了约定货物，但被告却迟迟未付应付货款。2016年5月4日，被告在原告出具的《华宝饲料公司应收账款对账单》“确认人”处签字，确认了拖欠货款的事实。对账单中明确了被告对原告公司的实际欠款金额为53776元。后经原告多次催讨，被告拒不付款。因此，为了维护原告的合法权益，原告特依法提出上列诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求，给以判准。
被告骆小娟未到庭，未答辩。
被告骆小娟未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告华宝公司提供的《产品销售合同》和《对账单》及均有被告骆小娟的签名，且被告骆小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告华宝公司提交的证据予以采信。根据上述证据显示：2014年11月30日，原告华宝公司（合同称甲方）与被告骆小娟（合同称乙方）签订了《产品销售合同》，合同其中约定原告华宝公司向被告骆小娟供应饲料，合同期限自2014年12月1日至2015年12月31日止。交货地点为华宝公司仓库，乙方付款方式为款到发货。如甲乙双方无法协商解决，产生纠纷需要提起诉讼，则由甲方所在地人民法院管辖。2016年5月4日，被告骆小娟在《对账单》签名确认，该对账单其中载明：“截至2016年03月31日止，贵客户尚欠我司货款53776元。”此外，该对账单的右上方书写有“由于资金欠款，未能在2016年.4.30日之前还清公司货款”，右边还书写有“现承诺5月份开始每月还3000元到公司账户，并于2016年12月31日还清所有货款。”2016年8月23日，原告华宝公司向本院提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告华宝公司提交有被告骆小娟签名的《产品销售合同》和《对账单》，上述证据足以认定原告华宝公司与被告骆小娟存在合法有效的饲料的买卖合同关系及被告骆小娟尚欠原告华宝公司货款53776元的事实，对此，本院予以确认。根据《中华人民�和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告华宝公司作为债权人依法有权要求被告骆小娟支付货款53776元，故本院对原告华宝公司此主张予以支持。
至于原告华宝公司主张的利息问题。由于被告骆小娟未按约定时间支付货款，构成违约，被告骆小娟理应承担违约责任。因原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告华宝公司要求被告骆小娟支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告骆小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆小娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华宝饲料有限公司支付货款53776元及逾期付款利息（利息以53776元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月23日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144.40元（原告惠州市华宝饲料有限公司已预交），由被告骆小娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘宇文
第1页共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8026号
原告：重庆宝莱建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区中兴村25号29-5。
法定代表人：李剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆恩特律师事务所律师。
被告：代元华，男，1959年3月10日出生，其余身份信息不详。
原告重庆宝莱建筑劳务有限公司与被告代元华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本案在审理过程中，被告代元华于2016年9月18日向本院提起诉讼，要求原告重庆宝莱建筑劳务有限公司向其支付工伤保险待遇款共计210105元。本院已以（2016）渝0115民初7149号案件立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案与（2016）渝0115民初7149号案件均系当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决而提起诉讼，且被告代元华起诉在先，故本案应并入（2016）渝0115民初7149号案件审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告重庆宝莱建筑劳务有限公司已经预交的案件审理费10元，不予退还。
代理审判员 董 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王国鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终28号
上诉人（原审原告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥镇杨汛路228号。
法定代表人金吉祥，董事长。
委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国强，男，1966年6月3日生，汉族。
委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江宝业建设集团有限公司请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理或移送天津市河东区人民法院或移送绍兴市柯桥区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与徐国强的内部结算与建设工程施工合同有密切联系，建设工程结算金额及最终盈亏、涉案工程的维修，直接关系到双方管理费用的结算，关系到徐国强亏欠管理费的承担。涉案工程项目在塘沽区，因此原审法院有管辖权。建设工程施工合同纠纷管辖不是专属管辖，上诉人也不是基于专属管辖向原审法院起诉。上诉人下属分公司在天津市河东区注册，所有天津市的业务都是分公司负责，河东区是内部承包协议的合同履行地。徐国强是上诉人的员工，双方存在劳动合同，劳动关系所在地是绍兴市柯桥区。综上所述，本案移送的事实与理由不成立。即使应当移送，也不应移送到萧山区人民法院。
被上诉人徐国强表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的合同虽为《建设工程项目关系协议书》，但其中关于双方权利义务的内容均与建设工程有关，上诉人原审所提诉讼请求及事实与理由涉及到工程管理费及施工成本问题，亦与建设工程有关，因此本案应属于基于建设工程产生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9674号民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨 桂 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 宇 鑫
速 录 员 周晓琳，定一条民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终28号上诉人（原审原告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨讯桥镇杨汛路228号。法定代表人金吉祥，董事长。委托代理人潘涵远，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐国强，男，1966年6月3日生，汉族。委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。上诉人浙江宝业建设集团有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江宝业建设集团有限公司请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理或移送天津市河东区人民法院或移送绍兴市柯桥区人民法院审理。上诉人认为，上诉人与徐国强的内部结算与建设工程施工合同有密切联系，建设工程结算金额及最终盈亏、涉案工程的维修，直接关系到双方管理费用的结算，关系到徐国强亏欠管理费的承担。涉案工程项目在塘沽区，因此原审法院有管辖权。建设工程施工合同纠纷管辖不是专属管辖，上诉人也不是基于专属管辖向原审法院起诉。上诉人下属分公司在天津市河东区注册，所有天津市的业务都是分公司负责，河东区是内部承包协议的合同履行地。徐国强是上诉人的员工，双方存在劳动合同，劳动关系所在地是绍兴市柯桥区。综上所述，本案移送的事实与理由不成立。即使应当移送，也不应移送到萧山区人民法院。被上诉人徐国强表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的合同虽为《建设工程项目关系协议书》，但其中关于双方权利义务的内容均与建设工程有关，上诉人原审所提诉讼请求及事实与理由涉及到工程管理费及施工成本问题，亦与建设工程有关，因此本案应属于基于建设工程产生的纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地法院即天津市滨海新区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9674号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈                                 欣代理审判员 李                                 敏代理审判员 杨                桂                军二〇一六年一月二十六日书 记 员 张                宇                鑫速 录 员 周晓琳，定一条民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4512号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：张志群，女，1981年1月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依�适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�…
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初212号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人莫世彪，绰号头痛，无业，2011年9月22日因犯盗窃罪被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，2014年10月17日又因犯盗窃罪被梧州市龙圩区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2015年4月30日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人莫世彪犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员张华出庭支持公诉，被告人莫世彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年5月3日4时许，被告人莫世彪、“阿某”（另案处理）经事前商量，二人去到梧州市万秀区高某的中昊公司停车场内，共同将该停车场内四辆油罐车上的八个蓄电池（共价值人民币3670元）盗走并销赃。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人莫世彪以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫世彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人依法惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月3日4时许，被告人莫世彪、“阿某”（另案处理）去到梧州市万秀区高某被害单位广西梧州中昊实业有限责任公司的停车场，将停车场内四辆油罐车上的八个蓄电池（共价值人民币3670元）盗走并销赃。
案发后，公安机关从莫世彪处搜出并扣押了赃款人民币110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害单位出具的证明、被害单位员工余某、蒙某的陈述、证人李某的证言、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录及指认照片、价格认定书、被盗物品相关凭证、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫世彪以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人莫世彪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫世彪归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫世彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人莫世彪退赔给被害单位广西梧州中昊实业有限责任公司人民币3560元。
三、公安机关扣押的赃款人民币110元发还给被害单位广西梧州中昊实业有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初783号
原告周德明，男，汉族，1959年2月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人余鹏，重庆商策律师事务所律师。
被告重庆儒派制衣有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号10-1#，织机构代码70935171-3。
法定代表人傅道治，总经理。
本院受理原告周德明与被告重庆儒派制衣有限公司福利待遇纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地和被告主要办事机构所在地均位于重庆市南岸区。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告重庆儒派制衣有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 余顺辉
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初140号
原告王某某，男，1985年8月24日生，汉族，晋煤集团赵庄矿职工，住晋城市。
被告宋某某，女，1989年6月21日生，汉族，农民，住陵川县。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.准予我与被告离婚；2.婚生子（未起名）归我抚养生活，由我自行承担抚养教育费；3.我的婚前个人财产，晋EM50**号雪佛兰轿车一辆归我所有；4.夫妻共同财产80000元，我依法应分割40000元；5.诉讼费双方各半承担。事实和理由：2014年4月10日，我与被告在陵川县民政局结婚登记，同年5月24日举行传统结婚仪式，2015年3月7日生育一子。我与被告经人介绍认识，只见过4次面便结婚，婚前了解不够，婚后才发现性格不合，因我长期在外工作，与被告聚少离多，致使夫妻之间产生诸多隔阂。为了培养夫妻感情，婚后我将自己的工资卡交给被告，每次发工资后，被告便将卡里的钱取出存到另外的银行卡内，现被告保存有存款80000元。因我家生活环境有局限性，被告婚后一直在娘家居住，为此双方多次争吵，我只好妥协跟随被告在其娘家生活。2015年4月份我在矿上医院做取钢板手术，被告作为妻子对我漠不关心。为此双方开始分居生活至今。2015年9月份，被告的父亲带领几个人到我家闹事，并强行将我婚前购买的晋EM50**号雪佛兰轿车开走。2015年农历腊月我找到被告，希望双方可以缓解矛盾，为了孩子继续在一起生活，但被告提出诸多无理要求。我与被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，双方根本无法沟通，夫妻生活无法维持下去，依法应准予我与被告离婚。因我有固定工作，婚生子判归我抚养更有利于成长。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼。
被告宋某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我不愿意离婚。我与原告经人介绍相识，双方共同相处两年后于2014年4月10日在陵川县民政局进行结婚登记，之后举行完婚仪式，双方约定结婚后在我家居住，2015年3月7日，生育儿子宋思航。2015年4月19日，不知何故原告离开我家再未回去，我多次打电话原告不接。我认为，我与原告婚姻基础较好，婚后夫妻关系相处和谐，原告起诉与我离婚，是没有理由的。我和原告在婚姻存续期间生育儿子宋思航，年龄仅一周岁。我与原告夫妻感情没有破裂，不存在儿子归谁抚养。晋EM50**号轿车是原告的婚前财产，我没有占有的想法和行为，原告说我强行开车和我父亲到他家闹事，是无中生有。原告诉称夫妻共有财产80000元是凭空杜撰。原告与我完婚后，我们没有积蓄，生活费也是靠我父母维持。综上所述，我与原告感情没有破裂，应不准原告与我离婚。
经审理查明，原告王某某与被告宋某某于2012年9月份相识并开始恋爱，2014年4月10日在陵川县民政局登记结婚，同年5月24日举办了结婚典礼，2015年3月7日，原、被告共同生育一子，2015年3月份分居至今。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示想与原告和好，不愿意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有结婚证，原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后育有一子，婚后虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告也没有提供足够证据证明原、被告感情确已破裂。加之被告有和好的意愿，不同意离婚，今后，双方如能相互尊重，相互关心，相互宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。双方虽经调解和好未果，也不宜判决离婚。故原告诉请与被告离婚的理由不足，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，对原告要求离婚的诉请本院不予支持王某某宋某某据《中华人民共和国婚姻法》第三王某某条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 杨秀玲
人民陪审员 赵晓强
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 姜 晶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0602民初807号
原告：张爱花，女，1958年8月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
被告：杜瑞丰，男，1991年2月16日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。
原告张爱花与被告杜瑞丰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱花的委托诉讼代理人李玉田、被告人保公司的委托诉讼代理人刘凯惠到庭参加诉讼。被告杜瑞丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第四至十项。
一、事故发生概况：2017年12月2日16时50分许，被告杜瑞丰驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿乐凯大街由北向南行驶到红星美凯龙门口处时，与驾驶电动三轮车的张爱花发生交通事故，致张爱花受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告杜瑞丰负此次事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告受伤后在保定市第一中心医院住院治疗47天，经诊断为右肩锁骨关节脱位、右侧颞顶骨骨折、高血压（3级极高危）、脑震荡；
四、医疗费：49125.08元；
五、住院伙食补助费：4700元；
六、营养费：2350元；
七、伤残赔偿金：25762元；鉴定费4000元；
八、护理费：8778元；
九、误工费：19409.57元；
十、交通费：1000元；
十一、精神抚慰金：5000元；
十二、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
十三、有关保险合同类型：交强险、第三者商业险限额50万元；
十四、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额为122000元；第三者责任保险责任限额50万元。本次事故发生在保险期间内；
十五、其他必要情况：2018年5月30日经双方申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费进行评定，该机构出具司法鉴定意见书：1、原告右肩部损伤的伤残程度属十级伤残；2、后续手术费约12000元；
十六、受害方已获赔偿情况：被告杜瑞丰及被告保险公司均未给原告垫付任何费用；
十七、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等损失共计131124.65元。
裁决结果
本院认为，刘思琪系冀Ｆ×××××小型轿车的所有权人，杜瑞丰在使用该车的过程中刘思琪没有过错，因此刘思琪不承担民事责任。造成本次交通事故的原因是被告杜瑞丰违反了机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全、文明驾驶，负此次事故的全部责任，原告不承担责任。刘思琪作为投保人在被告保险公司为冀Ｆ×××××小型轿车投保了交强险及商业三者险50万元，杜瑞丰驾驶该车在保险期间内发生交通事故，保险公司应首先在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再在第三者责任保险责任限额50万元内赔偿。原告在保定市第一中心医院住院治疗、保定法医医院的花费支出，有医院的正式票据及出院医嘱，原告花费医疗费共计49125.08元；原告在保定祥光工业用呢制造有限公司工作，月收入3200元、误工期为住院47天加上到定残之日前一天即计算至2018年5月29日，共计179天，误工费应是19093.3元（3200÷30×179=19093.3元）；原告提供了护理人员其丈夫苗丰库工作单位营业执照、工资证明（月收入3420元），出院诊断书中医嘱注明“注意休息，1个月内避免右上肢剧烈活动，加强营养，陪护一人”，因此护理费应为8778元（3420÷30×77＝8778）；原告户籍性质系农民，因此原告伤残赔偿金应按照河北省2018年农村居民人均可支配收入即12881元／年×20年×10%=25162元；原告提交出院证明证实医疗机构建议原告应加强营养，原告主张营养费2350元（50×47＝2350元）本院予以支持；原告住院47天，住院伙食补助费参照河北省公务人员出差伙食补助标准计算为100元/天×47天=4700元；原告被评定为十级伤残，精神抚慰金参考伤残等级，酌情支持3000元；交通费参考原告就医远近及次数，结合原告租车费票据，本院酌情支持500元；鉴定费4000元是为了查明原告受伤程度的合理支出，本院予以支持；后续治疗费12000元有鉴定结论予以证实，应予认可。综上，原告的各项损失为：医疗费49125.08元、住院伙食补助费4700元、营养费2350元、误工费19093.3元、护理费8778元、交通费500元、残疾赔偿金25762元、鉴定费4000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费12000元共计129308.38元。保险公司应在交强险项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；不足部分应在三者商业险项下赔付57175.08元（医疗费49125.08元+住院伙食补助费4700元+营养费2350元+后续治疗费12000元=67175.08元，67175.08-10000=57175.08）；在伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等110000元限额内赔付原告损失57133.3元（残疾赔偿金25762元+护理费8778元+交通费500元+误工费19093.3元+精神抚慰金3000元=57133.3元），即保险公司应在交强险项下赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金项下赔付57133.3元、在三者商业险项下赔付57175.08元。被告杜瑞丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张爱花医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、营养费、误工费和残疾赔偿金等共计129308.38元中的67133.3元（在交强险赔偿限额项下支付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张爱花医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、营养费误工费和残疾赔偿金等共计129308.38元中的57175.08元（在三者商业险赔偿限额项下支付）；
三、驳回原告张爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告负担200元、被告保险公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 常 冲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督135号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人陈拉喜朋斯各，男，蒙古族，1964年6月1日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈拉喜朋斯各偿还借款本金20000元及利息8927元，本息合计28927元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈拉喜朋斯各向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金20000元及利息8927元，本息合计28927元。
案件受理174元，由被申请人陈拉喜朋斯各负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十八日
书记员 马 丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初583号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：展翔，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告展翔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告展翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令展翔偿还蓝海公司理赔本金20752.76元及违约金（自2011年5月12日起至2017年8月31日止为31392.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金20752.76元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年5月13日，展翔与青岛银行股份有限公司辽宁路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向展翔发放贷款30000元。2010年5月13日，展翔向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向展翔签发了合同编号为11194021701010000254的保单，约定：展翔如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后展翔未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年5月12日向青岛银行进行了赔付，并取得了对展翔的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括展翔在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括展翔在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因展翔至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
展翔未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；展翔未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件�能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月13日，展翔与青岛银行签订《个人借款合同》，展翔向青岛银行贷款30000元；借款期限自2010年5月13日起至2012年5月13日止；借款利率按月利率4.5‰执行；青岛银行按约定向展翔发放了贷款。2010年5月13日，展翔就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021701010000254。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为展翔，保险人为平安财险；保证保险金额为
32880元；保险期间自2010年5月13日零时起至2012年5月13日零时止；趸缴费率35%；趸缴保险费10500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后展翔未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年5月12日赔付青岛银行贷款本息20752.76元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对展翔的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向展翔发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》�《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。展翔未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向展翔追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向展翔发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向展翔追偿理赔本金及违约金的权利。展翔未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求展翔偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以�持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
展翔于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金20752.76元及违约金（以理赔本金20752.76元为基
数，自2011年5月12日起至2017年8月31日止为31392.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，公告费560元，合计1664元，由展翔负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，展翔于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初272号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人徐宝财，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月1日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人徐宝财犯放火罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉，被告人徐宝财及其辩护人党宏伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人徐宝财因家庭琐事对其儿子不满，2016年5月31日晚九时许，酒后先将自己家窗户玻璃砸碎，继而将屋内被子扔在地上，用打火机将被子点燃，致使徐宝财家房子被烧毁。当徐某某1发现着火前去施救时，徐宝财对徐某某1进行阻拦，放任火势蔓延。经现场勘查徐宝财的房屋距离西院蔡某某家房屋4.6米，距离后院鲁某某家柴火垛10米。被告人徐宝财2016年6月1日投案自首。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有抓获经过，违法犯罪经历查询，行政处罚决定书，人口信息查询，证�徐某某1、徐某、蔡某某、徐某某证言，被告人徐宝财的供述与辩解，现场勘查卷宗，同步录音录像光盘。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人徐宝财无视国法约束，故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐宝财对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人徐宝财具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；2、本案社会危害性不大，被告人徐宝财主观恶性较小，请法庭量刑时予以考虑；3、被告人系初犯、偶犯，应酌情从宽处罚。综上恳请对被告人从轻量刑，建议对其适用缓刑。
经审理查明：被�人徐宝财因家庭琐事对其儿子不满，2016年5月31日晚九时许，酒后先将自己家窗户玻璃砸碎，继而将屋内被子扔在地上，用打火机将被子点燃，致使徐宝财家房子被烧毁。当徐某某1发现着火前去施救时，徐宝财对徐某某1进行阻拦，放任火势蔓延。经现场勘查徐宝财的房屋距离西院蔡某某家房屋4.6米，距离后院鲁某某家柴火垛10米。被告人徐宝财2016年6月1日投案自首。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
一、现场勘验检查笔录及现场照片，证明被告人徐宝财家现场方位及被烧房屋及物品情况。
二、证人徐某某1证言，证明2016年5月31日晚上九点多钟，我回来路过徐宝财家门口，看见徐宝财家着火了，我进院看见徐宝财在房屋门口，我问他水缸在哪？徐宝财�不知道，然后我就找水缸救火，徐宝财拦着不让我救火，最后我把火扑灭。之后我打他两下。然后我给我媳妇周某某打电话让她找徐宝财父亲，我进屋收拾被烧毁的物品，一些衣服、被子和房顶被烧坏。徐宝财父亲过来也打他两下。大概十点多钟，徐宝财儿子回来。
三、证人徐某某证言，证明我来报案，2016年5月31日晚上八九点钟，我儿子徐宝财喝多了，把他自己家房子点着了，屋里的棚烧没了。我侄子徐某某1最先看见着火，并救的火。
四、证人徐某证言，证明大约前几天，我爸徐宝财喝多了，把我家六头猪羔送给西苇镇宋发，后来我把猪要回来了，我爸觉得没面子，就和我生气，把自己家房子烧了。
五、证人蔡某某证言，证明2016年6月1日早上我才知道徐宝财家着火。我�在徐宝财家东边紧挨着他家，如果当天晚上徐宝财家房子火势没被控制住，我家房子肯定能连着火，我们俩家房子就隔两米左右，而且我家院里挨着徐宝财家猪圈有个柴火垛，院里有两个猪圈，一个大棚，都容易点着。
六、证人周某某证言，证明2016年5月31日晚上九点多，徐某某1打电话说徐宝财家着火了，让我找徐宝财的父母，我找到徐宝财的父亲，一起到徐宝财家，火已经被徐某某1扑灭，我看到屋里有一些衣服被子和棚顶的扣板被烧坏了。大概十点多钟，徐宝财的儿子回来。
七、证人鲁某某证言，证明第二天早上我才知道徐宝财家着火了，徐宝财家在我家南边，中间隔着四米宽的路。我家院里有两堆柴火垛，正好在徐宝财家房子后面，如果没控制住火肯定能连着。
八�被告人徐宝财供述，证明这段时间，我一直和我儿子较劲，我儿子把我送给宋发的六头猪羔要回来了，我心里不得劲。2016年5月31日晚上，我自己在家喝半斤多酒，认为儿子这事出的不对，就把我家西屋玻璃砸了。后又回来喝酒，越喝心里越憋屈，不想活了，就把东屋被子扔地上用打火机点着。因为冒烟呛得受不了，我就到院子里站着。之后我堂弟徐某某1过来问我咋着火了呢，我说我点的。徐某某1救火并喊人，我爸和宝柱他们把火救灭。他俩打我，我就跑到猪圈里睡着了，后来警察把我叫醒。我家西侧是蔡某某家，离我家房子能有七、八米远。北侧刘振东家和我家隔条道，我们两家中间有个柴火垛离我家房子十米左右。
九、调取证据清单及气象证明，证明案发当天20时10分平均风向为东北，平均风速为1.3m/s,21时10分平均风向为东南，平均风速为1.2m/s.、
十、违法犯罪经历查询单及行政处罚决定书，证明被告人徐宝财因无证驾车被伊通县公安局行政拘留十五日。
十一、到案经过，证明被告人归案情况。
十二、户籍证明，证明被告人自然情况。
上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，足以认定本案犯罪事实成立。
本院认为，被告人徐宝财故意放火烧自己房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能够认罪悔罪，可酌情从轻处罚。视本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐宝财犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年十月十三日
书 记 员 栗 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00167号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦财保江苏分公司）。住所地：江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：张军，该公司总经理。
委托代理人：王俊明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马俊芝，女，1963年3月19日出生，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：历波，男，1987年12月2日出生，驾驶员，住安徽省利辛县。
原审被告：历永军，男，1962年7月16日出生，农民，住江苏省苏州市沧浪区。
共同委托代理人：宁国珍，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住所地：苏州市工业园旺墩路188号。
负责人夏茵，该公司总经理。
上诉人安邦财保江苏分公司因与被上诉人马俊芝、原审被告历波、历永军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市利辛县人民法院（2011）利民一初字第01644号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2012年5月24日以与被上诉人马俊芝庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉；
二审案件受理费543元，减半收取271.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 任 静
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
-?-
-?-
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03292号
申请执行人顾春娟。
被执行人龚晓英。
被执行人陈文达。
申请执行人顾春娟与被执行人龚晓英、陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）启开民初字第01293号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人龚晓英于2014年9月10日前一次性归还原告借款108万元，如逾期，则需加付30000元违约金；被执行人陈文达承担连带清偿责任。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为111万元，并承担受理费12800元及迟延履行金。本院于2014年9月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人顾春娟与被执行人龚晓英达成分期还款协议：被执行人龚晓英于2014年12月5日履行200000元，余款（含利息）于2015年2月17日前还清。协议达成后，被执行人已履行200000元。鉴于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。目前尚未执行到位91万元及受理费、利息。
上述事实，有执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成分期还款协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第01293号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十二月九日
书记员 胡建娥
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第955号
原告：洪林俊。
被告：周毅。
本院在审理原告洪林俊诉被告周毅民间借贷纠纷一案中，原告洪林俊以与被告已达到和解为由，于2015年12月21日向本院申请撤回对被告周毅的起诉。
本院认为：原告洪林俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪林俊撤回对被告周毅的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告洪林俊负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 管 媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜玲丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初49号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：仇泉全，男，1977年3月22日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告仇泉全追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告仇泉全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令仇泉全偿还蓝海公司理赔本金5278.60元及违约金（以理赔本金5278.60元为基数，按年利率24%计算，自2012年1月16日起至2017年8月31日止为7126.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年3月26日，仇泉全与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向仇泉全发放贷款20000元。同日，仇泉全向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向仇泉全签发了合同编号为11194011701010000357的保险单，约定：仇泉全如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后仇泉全未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年1月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对仇泉全的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括仇泉全在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括仇泉全在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因仇泉全至今未还款，蓝海公司诉至法院。
仇泉全未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；仇泉全未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，仇泉全与光大银行签订《个人贷款合同》，约定仇泉全向光大银行贷款20000元；贷款期限为24个月，自2010年3月26日至2012年3月26日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行；光大银行按约定向仇泉全发放了贷款。同日，仇泉全就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701010000357。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为仇泉全，保险人为平安财险；保证保险金额为21920元；保险期间自自2010年3月26日零时起至2012年3月26日零时止；趸缴费率35%；趸缴保险费7000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。仇泉全未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年1月16日赔付光大银行贷款本息5278.60元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对仇泉全的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向仇泉全发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。仇泉全未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向仇泉全追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向仇泉全发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向仇泉全追偿理赔本金及违约金的权利。仇泉全未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求仇泉全偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仇泉全于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金5278.60元及违约金（以理赔本金5278.60元为基数，自2012年1月16日起至2017年8月31日止为7126.11元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费560元，合计670元，由仇泉全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16891号
原告：熊德全，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王志伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告熊德全诉被告王志伟民间借贷纠纷一案中，原告熊德全向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊德全撤回起诉。
本案受理费减半收取99元，由原告熊德全负担。
审判员 王大伟
二〇一六年十月十八日
书记员 叶 丹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10553号
原告：吴坤，男，1973年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京大成永顺家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城村委会东1000米。
法定代表人高大成，总经理。
原告吴坤与北京大成永顺家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告吴坤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴坤的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴坤撤诉。
案件受理费100元，由原告吴坤负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月二十五日
书记员 张世伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5392号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：陕西广播电视台，住所地西安市。
法定代表人：王福豹，台长。
本院在审理原告王成佼与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告王成佼未在本院指定的期限内预交案件受理费且向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申红旗
二〇一七年七月二十六日
书记员 程晓燕
河南�汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3719号
原告：刘会海，男，汉族，1964年10月20日出生，住河南省汝州市。
被告：杨陈平，男，汉族，1970年6月13日出生，住河南省平舆县。
被告：米朋欣，女，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告刘会海诉被告杨陈平、米朋欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘会海于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会海撤回起诉。
审判员 耿建立
二〇一七年六月十五日
书记员 薛玛杰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第03575号
原告：高某。
委托代理人：王春晖，律师。
被告：张某.
委托代理人：李海民，律师。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人王春晖，被告张某及委托代理人李海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我于2013年与被告介绍后结婚，由于婚前了解不够，婚后感情一般，经常打架，现已分居一年，夫妻感情彻底破裂，我要求离婚。婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，我们是自由恋爱，感情基础较好，我不同意离婚。
经审理查明，原，被告系远房亲属，相识较早，2011年建立恋爱关系，系自由恋爱，2013年7月11日登记结婚，婚后生育男孩一名（高某）。婚后，原、被告因一些家庭琐事而口角生气，原告于2014年8月与被告分居至今。原告诉至本院，要求离婚，被告不同意离婚。双方无财产争执。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，身份证、婚姻登记记录证明等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信
本院认为，原、被告属自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后因生活上一些琐事而口角、生气，并分居一年，影响了夫妻感情，但原、被告只要珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互相信任，改正各自的缺点和不足，为年幼的子女创造良好的成长环境，正确处理好家庭事务，以家庭事业为重，夫妻关系是能够和好的。故对于原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯伟民
二〇一五年九月十八日
书记员 陈文婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初14818号
原告：北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街7号1幢二层、三层、五层。
法定代表人：张誌，总经理。
委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。
被告：合肥市泽维商贸有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园锦苑小区物业管理办公室二楼。
法定代表人：杨健。
原告北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司（以下简称：豪斯凯尔公司）与被告合肥市泽维商贸有限公司（以下简称：合肥泽维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告豪斯凯尔公司诉称，原告豪斯凯尔公司是一家专业从事医用器具、设备、体外诊断试剂销售的公司。2011年起，原告豪斯凯尔公司在全国销售北京金豪制药股份有限公司的医疗用品。2014年3月，原、被告签订《经销协议》，约定原告豪斯凯尔公司将其医疗用品销售给被告合肥泽维公司，由被告合肥泽维公司在安徽地区经销该产品，并约定了产品的规格、使用方法、生产厂家、价格等。双方约定的交货地点为原告所在地，并由原告豪斯凯尔公司选择运输工具。原告豪斯凯尔公司将产品交付被告合肥泽维公司后，给予其三个月账期，账期届满，被告合肥泽维公司支付货款。协议还约定发生争议由甲方即原告所在地法院管辖。《经销协议》生效后，从2014年3月至2015年9月，原告豪斯凯尔公司向被告合肥泽维公司销售1269508元的产品，被告合肥泽维公司仅向原告豪斯凯尔公司支付337908元货款，余款931600元至今未付。诉讼请求：1.判令被告合肥泽维公司支付拖欠原告豪斯凯尔公司货款931600元；2.判令被告合肥泽维公司以欠款额为基数，按照同期银行贷款利率赔偿原告豪斯凯尔公司损失，计算至立案时约为7000元；3.本案诉讼费用由被告合肥泽维公司承担。
被告合肥泽维公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告双方货值1269508元的购销行为无书面合同约定。原告豪斯凯尔公司提交的《销售出库》表单显示货物出库日期为2015年1月7日至2015年9月21日，而双方签订的《经销协议》有效期为2014年3月1日至2015年1月1日，该协议到期后双方未续签，故协议已终止。双方的买卖行为超出了协议约定的有效期，故买卖行为不受《经销协议》的相关条款约定进行管辖。二、双方实际履行中，原告豪斯凯尔公司将货物送至被告合肥泽维公司所在地，被告合肥泽维公司接收货物，双方买卖合同关系成立，原告豪斯凯尔公司完成交付义务。双方未约定合同履行地，故被告合肥泽维公司所在地为实际履行地即合同履行地。本案中被告住所地与合同履行地为同一地点，即安徽省合肥市蜀山区，故请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告豪斯凯尔公司起诉要求被告合肥泽维公司支付剩余货款931600元，该部分货款发生的期间为双方《经销协议》到期后，该协议到期后双方并没有续签。故，原、被告双方就该部分货物成立事实上的买卖合同关系，且双方并未明确约定合同履行地。原告豪斯凯尔公司起诉要求被告合肥泽维公司给付货款，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方即原告豪斯凯尔公司所在地即为合同履行地。原告豪斯凯尔公司向法庭提交了《北京市房屋租赁合同》及照片，证明原告豪斯凯尔公司的住所地在北京市大兴区亦庄经济技术开发区运成街7号。经审查，原告豪斯凯尔公司的实际经营地确在北京市大兴区，即本案合同履行地在北京市大兴区。故，本院对本案有管辖权，被告合肥泽维公司提出的管辖权异议申请理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥市泽维商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初14818号原告：北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街7号1幢二层、三层、五层。法定代表人：张誌，总经理。委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。被告：合肥市泽维商贸有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园锦苑小区物业管理办公室二楼。法定代表人：杨健。原告北京豪斯凯尔生物科技发展有限公司（以下简称：豪斯凯尔公司）与被告合肥市泽维商贸有限公司（以下简称：合肥泽维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告豪斯凯尔公司诉称，原告豪斯凯尔公司是一家专业从事医用器具、设备、体外诊断试剂销售的公司。2011年起，原告豪斯凯尔公司在全国销售北京金豪制药股份有限公司的医疗用品。2014年3月，原、被告签订《经销协议》，约定原告豪斯凯尔公司将其医疗用品销售给被告合肥泽维公司，由被告合肥泽维公司在安徽地区经销该产品，并约定了产品的规格、使用方法、生产厂家、价格等。双方约定的交货地点为原告所在地，并由原告豪斯凯尔公司选择运输工具。原告豪斯凯尔公司将产品交付被告合肥泽维公司后，给予其三个月账期，账期届满，被告合肥泽维公司支付货款。协议还约定发生争议由甲方即原告所在地法院管辖。《经销协议》生效后，从2014年3月至2015年9月，原告豪斯凯尔公司向被告合肥泽维公司销售1269508元的产品，被告合肥泽维公司仅向原告豪斯凯尔公司支付337908元货款，余款931600元至今未付。诉讼请求：1.判令被告合肥泽维公司支付拖欠原告豪斯凯尔公司货款931600元；2.判令被告合肥泽维公司以欠款额为基数，按照同期银行贷款利率赔偿原告豪斯凯尔公司损失，计算至立案时约为7000元；3.本案诉讼费用由被告合肥泽维公司承担。被告合肥泽维公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原、被告双方货值1269508元的购销行为无书面合同约定。原告豪斯凯尔公司提交的《销售出库》表单显示货物出库日期为2015年1月7日至2015年9月21日，而双方签订的《经销协议》有效期为2014年3月1日至2015年1月1日，该协议到期后双方未续签，故协议已终止。双方的买卖行为超出了协议约定的有效期，故买卖行为不受《经销协议》的相关条款约定进行管辖。二、双方实际履行中，原告豪斯凯尔公司将货物送至被告合肥泽维公司所在地，被告合肥泽维公司接收货物，双方买卖合同关系成立，原告豪斯凯尔公司完成交付义务。双方未约定合同履行地，故被告合肥泽维公司所在地为实际履行地即合同履行地。本案中被告住所地与合同履行地为同一地点，即安徽省合肥市蜀山区，故请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告豪斯凯尔公司起诉要求被告合肥泽维公司支付剩余货款931600元，该部分货款发生的期间为双方《经销协议》到期后，该协议到期后双方并没有续签。故，原、被告双方就该部分货物成立事实上的买卖合同关系，且双方并未明确约定合同履行地。原告豪斯凯尔公司起诉要求被告合肥泽维公司给付货款，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方即原告豪斯凯尔公司所在地即为合同履行地。原告豪斯凯尔公司向法庭提交了《北京市房屋租赁合同》及照片，证明原告豪斯凯尔公司的住所地在北京市大兴区亦庄经济技术开发区运成街7号。经审查，原告豪斯凯尔公司的实际经营地确在北京市大兴区，即本案合同履行地在北京市大兴区。故，本院对本案有管辖权，被告合肥泽维公司提出的管辖权异议申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告合肥市泽维商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨丽二〇一六年十二月十六日书 记 员  杨卓
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初706号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1947年3月8日出生，汉族，无业。2016年5月14日因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人王某犯伪造公司印章罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年5月13日15时许，被告人王某在本市秦淮区中山南路67号附近，分别以人民币20元、40元的价格先后向张某、胡某出售由其伪造的“南京寸打丁食品有限公司”、“迪卡侬（南京）体育用品有限公司”公司印章，被南京市公安局秦淮分局民警当场查获。后民警从被告人王某背包及住处又查获其伪造的“上海当天资产管理有限公司南京分公司”、“南京艾萨拉信息技术有限公司”、“江苏云敩科技信息科技有限公司”、“江苏盛律律师事务所”、“中国建设银行股份有限公司南京城南支行个人贷款中心”、“中煤科工集团南京设计研究院有限公司”公司印章6枚。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某的证言、物证鉴定书、营业执照、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 徐蝶
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初623号
原告：孟州市大爱电动车汽车经销部，地址：孟州市会昌路北段。
经营者：可伟华，女，1978年6月21日出生，住孟州市。
被告：梁军，男，汉族，1958年2月2日出生，住。
原告孟州市大爱电动车汽车经销部与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告董永平于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市大爱电动车汽车经销部撤诉。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告孟州市大爱电动车汽车经销部承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年六月十二日
书记员 籍师师
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1135号
申请执行人:曹先珍
被执行人:雷贵权公民身份号码:×××153ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉盐民初字第03574号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷贵权履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明雷贵权名下有车辆(浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｆ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7�内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:姜达明
二〇一七年八月二十四日
()
书记员 :田林佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第26566号
原告张旭，男，1982年3月2日出生。
被告张晓琦，女，1988年10月11日出生。
被告陈晨，男，1983年1月29日出生。
原告张旭与被告张晓琦、陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告张晓琦、陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：我与二被告是朋友，平日关系较好。二被告原系夫妻，自2014年底、2015年初，张晓琦向我借款共四笔，均出具了借条：2014年12月29日借款1万元，约定�2015年3月1日前还清；2015年1月7日借款1.1万元，约定于2015年2月7日前还清；2015年2月21日借款2万元，以上三笔借款至今未予偿还；2015年1月7日借款5万元，约定于2015年2月7日前还清，已偿还3万元，剩余2万元未还。以上欠款合计6.1万元。经我多次催要，张晓琦至今未能还款，借款时，陈晨是张晓琦之夫，应当与张晓琦共同偿还债务。故起诉要求法院判令：1、二被告偿还借款合计6.1万元；2、二被告按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付欠款利息。
被告张晓琦辩称：原告所述借款属实，是我出具的欠条，但双方并无利息的约定，不同意按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息。
被告陈晨辩称：张晓琦借钱的事情我不知道，我也没使用过这些钱，现在我与张晓琦已经离婚，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：张晓琦向张旭借款并出具借条四份，载明：2014年12月29日借款1万元，于2015年3月1日前还清；2015年1月7日借款1.1万元，于2015年2月7日前还清；2015年2月21日借款2万元；2015年1月7日借款5万元，于2015年2月7日前还清，已偿还3万元，还差2万元。以上欠款合计6.1万元。
另查，张晓琦与陈晨于2011年7月16日登记结婚，于2015年11月19日离婚。
庭审中，张晓琦称上述借款属实，并称2015年2月21日所借2万元，已经偿还了其中一部分，但未提供相应证据予以证明。张晓琦另主张，借款是其个人债务，与陈晨无关，上述借款亦未用于家庭共同生活，陈晨知晓其借款后即与其离婚。陈晨提交录音光盘，证明张晓琦借款时其并不知情，不应当共同承担还款责任。张旭对此不予认可，主张张晓琦借款时，陈晨的确不在场，但张晓琦书写欠条是在与陈晨夫妻关系存续期间，虽然双方之后离婚了，但对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。
以上事实，有原、被告陈述、借条、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：张晓琦认可向张旭借款的事实，本院对此予以认定，张晓琦应当按双方约定偿还借款，其中2015年2月21日借款2万元，该借条中未约定偿还期限，张旭有权随时要求偿还，2015年12月10日，张旭提起本案诉讼主张权利，故本院对张旭要求张晓琦偿还欠款6.1万元的诉讼请求予以支持。本案4份借条中均未约定借款利息，依据我国相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求支付利息之诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持，超出部分不予保护。关于陈晨应否共同偿还欠款问题，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在张晓琦与陈晨婚姻关系存续期间，但并无证据证明，张旭与张晓琦明确约定前述借款系张晓琦个人债务或者张晓琦与陈晨约定财产归各自所有且张旭知道此项约定，故此，应当认定张晓琦的借款为其与陈晨婚姻关系存续期间的共同债务，因此二被告认为借款时，丈夫不知情，未用于夫妻共同生活而不属于夫妻共同债务的抗辩主张不能成立，故本院对原告要求陈晨共同偿还借款之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张晓琦、陈晨于本判决生效之日起十日内偿还张旭借款本金六万一千元并支付逾期偿还借款期间利息（其中以一万元为基数，按年利率百分之六标准计算，自二〇一五年三月二日起至实际支付之日止；以三万一千元为基数，按年利率百分之六标准计算，自二〇一五年二月八日起至实际支付之日止；以二万元为基数，按年利率百分之六标准计算，自二〇一五年十二月十日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费663元，由被告张晓琦、陈晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 阚爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审32号
申请执行人榆林市人民防空办公室。住所地：陕西省榆林市高新区裕华路。
法定代表人刘绍金，主任。
委托代理人刘乐、延程程，系该办工作人员。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司（陕西中赢房地产开发有限公司）。住所地：西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。
法定代表人贺宏葳，总经理。
委托代理人王亚奇，系该公司项目负责人。
申请执行人榆林市人民防空办公室于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其对陕西中赢置业集团有限公司人防行政征收一案于2016年8月16日作出榆人防费字【2016】第16号人防工程易地建设费征收决定。本院于2017年同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人民防空办公室作出榆人防费字【2016】第16号人防工程易地建设费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述人防工程易地建设费征收决定，认定被执行人在东沙望湖路南、银沙路东、银沙路西建设的榆林红山中赢商业街（东区、西区）未按《人民防空法》第二十二条规定修建战时可用于防空的地下室,也无法补建防空地下室事宜,依照《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第九条规定,应修建防空地下室4012.2平方米而未修建。依据《陕西省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第二十六条和国家四部委《关于规范人防易地建设费征收费的规定的通知》以及《关于陕西省人防工程易地建设费征收标准的通知》的规定，于2016年8月16日作出榆人防费字【2016】第16号人防工程易地建设费征收决定书，核定被执行人应交纳人防工程易地建设费4012200元。被执行人收到该征收决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行征收决定书所确定的法律义务，该征收决定书已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的人防工程易地建设费4012200元。
在审查过程中,本院经对申请执行人提供的上述征收决定及其卷宗材料进行审查,主要存在以下问题:申请执行人作出征收决定中认定的被征收单位为陕西中赢房地产开发有限公司，但其申请强制执行的被执行人为陕西中赢置业集团有限公司。鉴于以上存在问题,本院经与被执行人做询问谈话,听取了被执行人的意见,被执行人称：1、陕西中赢房地产开发有限公司与陕西中赢置业集团有限公司系同一公司。2、办理规划手续的建设单位为陕西中赢房地产开发有限公司，后变更为陕西中赢置业集团有限公司。3、对征收决定认定事实、征收内容、程序及适用法律均无异议。4、对申请执行人将陕西中赢置业集团有限公司作为该案的被执行人无异议。后申请执行人于2017年4月25日作出《关于变更人防工程易地建设费征收主体决定书》，并向被执行人进行送达。被执行人收到该文书后，向申请执行人出具声明表示不申请复议、不提起诉讼，现该文书已生效。为此，本院经对该两公司的工商登记情况进行查询，查明2012年11月2日公司进行了名称变更登记，由陕西中赢房地产开发有限公司变更为陕西中赢置业集团有限公司。
本院认为，榆林市人民防空办公室作出的上述征收决定认定违法事实客观存在，征收依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市人民防空办公室于2016年8月16日作出榆人防费字【2016】第16号人防工程易地建设费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 程占堂
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 晔
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2094号
原告：韩敏祺，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：许瑞、徐利梅，广东汇俊律师事务所律师。
被告：何善渝，住广州市番禺区，现下落不明。
原告韩敏祺与被告何善渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告韩敏祺的委托诉讼代理人徐利梅到庭参加诉讼；被告何善渝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
韩敏祺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至清偿全部借款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转为由于2014年1月13日向原告借款20万元。原告在当日以现金方式交付了借款，被告随即出具《借据》确认收到借款。至今被告未偿还借款。
何善渝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年1月13日何善渝向韩敏祺出具《借据》，内容为：“本人何善渝因急需资金周转，于公历年二○一四年壹月十三日，向韩敏祺借取人民币贰拾万（￥200000元），我何善渝所借款项定于公历年二○一五年壹月十三日如数归还给韩敏祺。……备注：签单一年”。韩敏祺陈述：上述借款以现金交付，未约定借款利息；何善渝从未还款。
关于还款情况。韩敏祺提交的广州农村商业银行客户交易明细信息显示：2014年2月27日何善渝分两笔转账共30万元给韩敏祺、2014年3月17日何善渝转账15万元给韩敏祺、2014年3月20日何善渝转账15万元给韩敏祺。韩敏祺还提交2012年12月26日何善渝向其出具的借款金额为50万元的借据以及2013年12月16日其向何善渝转账29.1万元的银行业务凭证，证明其与何善渝存在其它借贷关系、上述还款系偿还除本案借款以外的其它借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩敏祺提交《借据》以证明何善渝向其借款20万元的事实；何善渝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。虽然韩敏祺提交银行交易明细显示2014年2月27日至2014年3月20日何善渝向其转账合计60万元，由于上述转账时间在本案《借据》约定的借款期限届满前，且韩敏祺提交证据证明其与何善渝还存在其它借贷关系；此外，何善渝若已清偿涉案借款，按常理应收回本案《借据》。综上，本院根据韩敏祺提交的证据认定何善渝尚未清偿涉案20万元借款的事实。现借款期限已届满，何善渝逾期未还款的行为已构成违约，何善渝应清偿借款本金20万元给韩敏祺。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”韩敏祺主张自起诉之日起算利息本院予以支持；韩敏祺主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，但应以年利率6%为限；故何善渝应清偿逾期还款利息[按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算本金20万元自2016年3月24日起至清偿之日止]给韩敏祺。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何善渝于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元及逾期还款利息[按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算本金20万元自2016年3月24日起至清偿之日止]给原告韩敏祺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告韩敏祺已预付），由被告何善渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保23号
申请人：张军，现住乾安县。
被申请人：金长娥，现住乾安县。
被申请人：满毅，现住乾安县。
申请人张军于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满毅之父满金龙在沈阳天赢粮贸有限公司法库路满仓粮食转运站的卖粮款10万元予以冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，二被申请人均系满金龙的法定继承人，其与满金龙生前债务有利害关系。根据申请人提供的证据，满金龙有欠申请人款的概然性。故申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留满金龙生前应获得的收入款人民币10万元，扣留期限为一年。
二、冻结张军账号为×××的存款人民币5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖立民
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢514号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王之恒，男性，汉族，住湖南省张家界市桑植县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人王之恒罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第1002刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初1106号
原告：刘志奇，男，1966年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司。住所地：特克斯县阿扎提街二环内。
负责人：张静，该分公司经理。
被告：新疆金普润房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳花园小区*幢*单元***室。
法定代表人：张静，该公司经理。
原告耿涛与被告新疆金普润房地产开发有限公司特克斯县分公司（简称金普润特克斯分公司）、新疆金普润房地产开发有限公司（简称金普润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘志奇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志奇以补充证据为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志奇撤回起诉。
案件受理费2555元，撤诉减半收取1277元（本院予以缓交），由原告刘志奇负担。
审 判 长 付新淮
审 判 员 田桂香
人民陪审员 王 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柯媛媛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5199号
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区上海路28号。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭小松，该公司员工。
被执行人徐州市贾汪香缘松木家具厂,住徐州市贾汪区紫庄镇董庄工业园区内。
负责人李春，该厂厂长。
被执行人王大孩,男,1976年3月1日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人李春,男,1973年2月3日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市贾汪区同鑫家具厂,住徐州市贾汪区贾汪镇小山子村。
负责人王大孩，该厂厂长。
被执行人徐州市卧龙阁家具有限公司,住徐州市贾汪区紫庄镇杜庄煤矿内。
法定代表人鹿存芳，该公司经理。
被执行人鹿园园,女,1981年11月10日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人杜勇,男,1969年6月17日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人鹿存芳,女,1971年9月14日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
上述八被告委托代理人王兵,男,1976年6月1日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人王兵,男,1976年6月1日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司与被执行人徐州市贾汪香缘松木家具厂、王大孩、李春、徐州市贾汪区同鑫家具厂、徐州市卧龙阁家具有限公司、鹿园园、杜勇、鹿存芳、王兵金融借款合同纠纷一案本院作出的(2016)苏0312民初2678号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行时并未提供财产线索，本院于2016年12月13日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人李春在建设银行贾汪支行有存款2788.77元，被执行人鹿园园在农行分理处有存款27418.17元，被执行人杜勇农行分理处有存款26062.45元，被执行人鹿存芳在农行徐州民富园支行有存款28793.51元、农行东站支行有存款2085.56元、交行徐州黄山小区支行有存款22454.19元。但因被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司不要求对上述银行存款进行冻结和扣划。
3、2016年12月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现有可供执行的财产。
4、2016年12月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人王大孩名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车；被执行人李春名下登记有苏Ｃ×××××号小型汽车；被执行人鹿园园名下登记有苏Ｃ×××××号小型汽车；被执行人杜勇名下登记有苏Ｃ×××××号小型汽车；被执行人鹿存芳名下登记有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车。但因被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司不要求对上述车辆采取查控措施。
5、2016年12月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的开办信息，出资信息，企业性质变更信息，负责人的身份信息等，并打印入卷。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
7、2017年2月28日，双方当事人达成执行和解协议，双方确认本案执行标的为1359607.9元，被执行人已自行给付申请执行人欠款300000元，余款被执行人于2017年2月开始每月20日前给付30000元直至付清为止（汇至银行贷款账户内），如不按期履行，自愿承担法律责任。目前和解协议正常履行。
8、经本院释明，申请执行人明确表示只要和解协议正常履行，则不对被执行人采取拘留、罚款、搜查等强制措施及其他财产查控措施。
9、本院于2017年9月12日告知申请执行人终结本院作出的(2016)苏0312民初2678号民事调解书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1359607.90元，执行到位350000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初2678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年九月十二日
书记员 赵修岩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22699号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告樊洪明，男，1964年9月27日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告樊洪明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告樊洪明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2001年8月10日，樊洪明入住铭科苑小区13号楼×室，建筑面积114.24平方米，樊洪明一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2012年至2015年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找樊洪明追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令樊洪明支付铭科苑小区13号楼×室2012年至2015年12月31日的物业管理费6508.46元；2、判令樊洪明承担本案诉讼费。
被告樊洪明未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2001年8月10日，东居物业公司与樊洪明签订楼房代管协议，约定由东居物业公司为樊洪明入住的北京市海淀区铭科苑小区13号楼×室房屋提供物业管理服务，樊洪明向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为樊洪明提供了物业管理服务，樊洪明拖欠2012年至2015年12月31日的物业管理费6508.46元未交。
本案审理中，樊洪明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。樊洪明与东居物业公司签订的楼房代管协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，樊洪明理应交纳物业服务费。现樊洪明拖欠2012年至2015年12月31日的物业管理费6508.46元未交，理应交付东居物业公司。樊洪明在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
樊洪明于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二Ｏ一二年至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业管理费六千五百零八元四角六分。
如果樊洪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由樊洪明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3982号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人尤志强（特别授权），男，1982年2月10日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人职工。
委托代理人叶余平（特别授权），女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区，系申请执行人职工。
被执行人陈华弟，男，1977年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3336号判决书已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈华弟偿还透支款22088.35元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人陈华弟依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被执行人陈华弟或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，查明被执行人陈华弟名下有房屋三间，分别坐落于瑞安市桐浦镇桐浦村3单元701室（产权证号：00××03）、瑞安市桐浦镇桐浦村3单元601室（产权证号：00××02）、瑞安市桐浦镇桐浦村（产权证号：00××00），本院已查封坐落于瑞安市桐浦镇桐浦村3单元601室房屋（产权证号：00××02），查封期限三年，自2016年7月12日起至2019年7月11日止（申请执行人可在查封期限届满前一个月申请续行查封），经申请执行人申请，上述资产暂不要求处置。本院查询公安部门，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院去被执行人户籍所在地寻找其无果。本院现已将被执行人陈华弟纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案标的额较小，不宜处置被执行人名下房产，被执行人陈华弟无其他财产可供执行，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3982号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一六年八月十五日
代书 记员 戴文波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5865号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。统一社会信用代码：91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：潘建华，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告潘建华物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之�定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年七月十二日
书记员 王 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初21号
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人冯竹芳，董事长。
委托代理人佘晓婷，女，1993年9月23日出生，苗族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告倪天娇，女，1986年2月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称“中达公司”）诉被告倪天娇劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录。原告中达公司代理人佘晓婷、被告倪天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司诉称：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2016)第2245号裁决书认定事实错误。长劳人仲案字(2016)第2245号裁决书认定被告系因原告拖欠其提成而与原告解除劳动合同，与事实不符。2016年初，原告经营状况开始恶化，而被告的工资待遇与其业绩相关联，被告因不满自己的收入水平而主动离职，但未与原告办理相关离职手续。因此，原告不应向被告支付经济辛补偿金。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、原告不支付被告经济补偿金；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪天娇辩称：对于原告称是我个人离职，我提交了离职申请，且办理了离职手续，经过了直属主管及人事部门的批准。我的离职原因是原告没有与我续签劳动合同，银行流水体现的工资不是按时发放。
经审理查明：被告于2014年3月入职原告处，2014年5月29日，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2014年6月1日起至2015年6月1日止，被告的工作职位为业务部经理。双方执行标准工时制，被告每日工作时间8小时，每周工作40小时；原告在每月10日前以货币形式支付被告工资，月工资按照公司现行薪酬制度执行；原告有下列情形之一，确需裁减人员的，应提前30日向全体员工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动和社会保障部门报告后，可以解除合同：（一）濒临破产进行法定整顿期间的；（二）因防治工业污染源搬迁的；（三）生产经营状况发生严重困难的。有下列情形之一的，被告可以随时通知原告解除本合同：（一）在试用期内；（二）原告以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）原告未按照本合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（四）原告未依法为被告缴纳社会保险的。2016年6月3日，原告处周文审核了被告2016年全年业务项目风险金一次发放结算表，确认被告本次风险金发放金额为59260.55元。2016年6月3日，被告向原告提出申请书，载明被告留存在原告处项目风险提成总额63337.95元，同意按全年一次性奖金扣缴个税剩余59260.55元发放，加盖了公司印章，被告处人力资源主管陈艳在该申请书上签字确认。2016年6月，被告因原告未及时发放工资及提成为由解除与原告的劳动关系。被告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济补偿10403.11元、绩效提成63337.95元、拖欠工资2324元、交通补贴200元，前述仲裁委于2016年11月29日作出长劳人仲裁案字（2016）第2245号裁决书，裁决由原告支付被告离职经济补偿10403.1元、绩效提成及风险留存金（未扣税）63337.95元、拖欠工资2524元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对该裁决中的经济补偿部分不服，遂诉至本院。被告在收到该裁决书后，在诉讼期内未提起诉讼。
以上事实，提成管理办法、有劳动合同书、长劳人仲裁案字（2016）第2245号裁决书、申请书、2016年全年业务项目风险一次发放结算表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。绩效提成或业务奖金作为劳动者的劳动所得，直观反映了劳动者的劳动成果，系劳动报酬的组成部分，用人单位应当按时足额向劳动者发放。业务提成属于工资报酬的重要组成部分，劳动者因用人单位未及时足额发放劳动报酬而解除与用人单位的劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付离职经济补偿。被告从2014年3月入职到2016年6月离职累计工作2年3个月，被告在离职前的平均工资为4161.24元，原告应支付被告离职经济补偿10403.1元（4161.24×2.5个月），原告诉称其无需支付上述离职经济补偿10403.1元，本院不予支持。因原告对仲裁阶段中的提成及拖欠工资部分无异议，故原告应向被告支付绩效提成（未扣税）63337.95元、拖欠工资2524元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南中达中小企业投资担保有限公司的全部诉讼请求；
二、限原告湖南中达中小企业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告倪天娇经济补偿10403.1元、绩效提成63337.95元（不含税）、拖欠工资2524元，合计76265.05元；
如果未按本判决指定的期间履行对金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南中达中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年三月二十九日
书记员 方 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3557-1号
申请执行人张国民，农民。
被执行人王世民，农民。
被执行人黄大奇，农民。
被执行人谢金平，农民。
本院于2015年11月25日作出的（2015）临执字第3557号民事裁定书冻结被执行人谢金平在你行的银行（账户：
，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（6）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢金平在你行的银行（账号：
）存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘俊才
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执329号
申请执行人长沙首发物业管理有限公司,住所地长沙市芙蓉中路一段288号1栋A单元A206房。
法定代表人王罗树,该公司总经理。
被执行人长沙超美百货有限公司,住所地长沙市马坡岭省农科院内丰收花园7楼301室。
法定代表人唐艳,总经理。
被执行人唐艳,女,汉族,1983年8月11日出生,住长沙市芙蓉区。
被执行人蔡纯华,男,汉族,1974年7月3日出生,住址长沙市芙蓉区。
被执行人罗元华,女,汉族,1976年10月16日出生,住址长沙市芙蓉区。
广发银行股份有限公司长沙分行与长沙超美百货有限公司、唐艳、蔡纯华、罗元华借款合同纠纷一案,本院于2015年8月14日作出（2014）长中民二初字第01693号民事判决,已经发生法律效力,权利人广发银行股份有限公司长沙分行于2016年4月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行,申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行及第三人长沙首发物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请变更第三人长沙首发物业管理有限公司为（2014）长中民二初字第01693号一案的申请执行人。经审查,本院于2016年6月20日变更第三人长沙首发物业管理有限公司为（2014）长中民二初字第01693号一案的申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人长沙超美百货有限公司、唐艳、蔡纯华、罗元华发出了执行通知书，责令被执行人长沙超美百货有限公司、唐艳、蔡纯华、罗元华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01693号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小康
审判员 杨子宜
审判员 陈文清
二〇一六年十二月十四日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5483号
原告：罗利英，男，1973年11月26日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：潘杨春，男，1973年10月10日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：陈子武，男，1962年4月23日出生汉族，住台州市椒江区。
原告罗利英与被告潘杨春、陈子武为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘杨春立即偿还借款10000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。2.判令被告陈子武对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3.代理费1200元及诉讼费全部由两被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃代理费1200元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告潘杨春、陈子武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告潘杨春经被告陈子武担保向原告罗利英借款10000元，约定月利率1.8%，担保方式为连带责任担保。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘杨春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗利英借款10000元及自2017年2月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告陈子武承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告潘杨春、陈子武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月十二日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5483号
罗利英、潘杨春、陈子武：
原告罗利英为与被告潘杨春、陈子武民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月十二日
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?