四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）川1304民初634号
原告刘强，男，汉族，1971年02月02日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人何喜（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
委托代理人陈萱，四川博笃律师事务所律师。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人徐小勇，公司总经理。
委托代理人何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
原告刘强诉被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审理，答辩期限内被告江西二建提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回其管辖异议，被告江西二建又提出上诉，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘强及其特别授权委托代理人何喜，被告江西二建的委托代理人何康民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2014年4月9日，原告与被告签订《天庐三期高层土石方工程施工合同》，约定由原告承包天庐三期三号地块被告江西二建承建范围内的土石方挖运工程施工。2014年5月10日，原告与被告又签订了一份《天庐三期基坑支护施工合同》，约定由原告承包被告承建的天庐三期的基坑支护工程。现工程早已完工，经双方结算工程总金额为819.4255万元，被告已经支付给原告732万元，还下欠87.4255万元。另外，原告做的土方回填工程款13.752万元被告拒绝与原告进行结算，现在被告一直不愿付款。
原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护契约的神圣，法律的尊严，特提出诉讼，请求：一、判令被告给付原告工程款1,011,755元，并从2015年8月1日起按年利率24%计算利息至欠款还清之日；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有：
第（一）组、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，拟证明原、被告主体适格；
第（二）组、1、天庐三期基坑支护施工合同，拟证明被告把工程发包给原告；2、天庐三期基坑支护施工结算资料，拟证明工程验收合格且工程量已经确认；3、天庐三期高层土石方工程施工合同，拟证明被告把工程发包给原告；4、天庐三期高层土石方工程施工结算资料，拟证明工程验收合格且工程量已经确认；5、天庐三期桩间土结算申请表及附件，拟证明桩间土工程系原告所做；6、天庐三期现场经济签证单，拟证明原告临时增加的工程量；
第（三）组、1、天庐三期结算确认书，拟证明天庐三期土方大开挖、基坑支护、桩间土以及临时签证已经结算；2、相关签字人员身份，拟证明签字人员系江西二建工作人员；
第（四）组、劳务结算书，拟证明原告所做临时增加的土方回填工程被告一直不确认，但有江西二建相关人员签字确认；
第（五）组、天庐三期封顶照片，拟证明原告工程已经全部完工。
被告江西二建辩称，第一，原、被告之间存在着施工合同关系是事实；第二，被告对原告的工程款总额未进行最终结算确认；第三，原告所诉称已支付工程款732万元是正确的，即使按原告所诉称的总额，减去已付金额，那么原告诉称主张的101.1775万元是不准确的，是错误的；第四，因原、被告未对工程款结算、确认，所以原告方主张被告支付资金利息的事实不能成立，该项请求应不予支持。
被告在法定的举证期限内未向本院提交任何证据。
依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原、被告诉辩情况，本院确认以下案件事实，被告江西二建经江西省工商行政管理局注册，经营范围为工业与民用建筑工程施工等，其承建南充天庐项目的工程。
2014年4月9日，江西二建南充天庐项目部（作为甲方）与原告刘强（作为乙方）签订了一份《天庐三期高层土石方工程施工合同》，约定乙方承包甲方天庐工程项目指定范围土石方工程施工；本合同施工工期按80天计算，具体入场时间及工期以甲方书面通知为准；本项目总价以工程实际结算为准，工程采取单价包干的承包方式。本合同所涉及的工程内容以单价包干方式结算，结算单价为（此单价不含税），机械开挖和外运土方：每立方米单价为25.5元。该包干单价已包括报审及办理相关手续和证件的费用（含政府部门收取的建渣的清运费）、人工费、材料费、辅材费、机械费、运输费、安全防护费、文明施工措施费、土方倒场产生的费用、管理费、人生安全、机械安全等一切费用，包干单价为最终结算单价，结算时不再作任何调整；工程量按照现场实际基坑标高进行收方计算；乙方完成土石方总量的50%时，甲方在15个工作日内支付给乙方已完成总量的25%工程款，乙方在土石方总量全部完成清场后，甲方在15个工作日内支付至乙方已完工程总量的50%工程款；剩余50%的工程款，在甲方整个三号地块主体封顶后20个工作日内付清。合同还对工程质量及验收标准、管理及风险责任、安全文明施工、甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。2014年5月10日，江西二建南充天庐项目部（作为甲方）与原告刘强（作为乙方）又签订了一份《天庐三期基坑支护施工合同》，合同约定乙方承包基坑支护方案施工；开工日期为2014年5月10日，竣工日期为2014年8月10日（遇不可抗力，工期相应顺延）；结算方式采用单价结算的承包方式，锚喷单价180元／m2（税后价），网喷单价80元／m2；双方对于工程量应在乙方施工过程予以书面确认，若有争议双方可按图纸、规范、实际施工再行计量，也可共同委托有资质的第三方予以审定；基坑支护完成工程量50%时，支付已完工程价款的70%，基坑支护完成后支付全部工程款的70%，剩余30%款在所有工程封顶后1个月内支付。合同签订后，原告刘强依约组织机械、人员进场施工，完成了大开挖土方、基坑支护工程，另在工程施工过程中，临时增加桩间土、土方回填和挖机工作，原告于2014年底完成了全部工程，并验收合格，现该项目已经封顶。经双方结算基坑支护工程款795,600元、大开挖土方工程款6,311,505元、桩间土工程款747,984元、挖机、页岩工程款339,166元，共计工程款为8,194,255元，2015年7月8日，原告及被告工程施工人员、财务人员、管理人员签名的《劳务（分包）结算确认书》，确定结算合计8,194,255元。2015年4月28日，原告与被告工程施工人员、管理人员签名的《劳务（分包）结算书》，确认土方回填工程款137,520元。被告江西二建陆续向原告支付工程款共计7,320,000元，仍下欠1,011,755元，后经原告催促未果，双方引发纠纷，原告遂诉至本院要求如诉。
本院认为：原告刘强与被告江西二建天庐项目部订立的《天庐三期高层土石方工程施工合同》、《天庐三期基坑支护施工合同》，因原告未取得建筑施工企业资质，违反法律法规强制性规定，应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同支付价款的，应予支持。现原告承建的被告天庐三期大开挖土方、基坑支护、桩间土、回填土、挖机等工程项目，已经被告竣工验收且该工程封顶，故原告请求被告支付工程尾款于法有据，应予支持。关于原告请求工程款利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原被告未对欠付工程价款利息约定，仅约定大开挖土方剩余工程款在整个三号地块主体封顶后20个工作日内付清，基坑支护剩余工程款在所有工程封顶后1个月内支付，且原告提供的证据不能证明工程封顶的具体时间，故本院认定被告尚欠的工程款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
综上，为了结纠纷，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘强工程款1,011,755元及利息（利息计算方式为：以1,011,755元为基数，从2016年2月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回刘强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6,953元，诉讼保全费5,000元，合计11,953元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一六年五月十三日
书记员 张新宇
文姣