吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1102号
上诉人（原审原告）：孙丽，女，1989年4月8日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩文军，男，1969年12月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建紫园路6号一层111号爱建新城。
法定代表人：宋东胜，系总经理。
上诉人孙丽因与被上诉人韩文军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丽的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。被上诉人韩文军、华安保险哈尔滨中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙丽上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。改判二被上诉人给付车辆维修费44896.5元、鉴定费12323元，共计57219.5元。诉讼费由二被上诉人负担。上诉理由：根据前郭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，可以充分证实事故真实发生，且产生了车辆损失。在一审庭审中二被上诉人也对事故发生过程及车辆存在损失无异议，×××号东风牌重型半挂牵引车在华安保险哈尔滨中心支公司投保了商业三者险（不计免赔300000元），故应由华安保险哈尔滨中心支公司先行赔偿。综上，双方仅是赔偿数额存在分歧，并不等于未实际发生，现孙丽可以提供车辆维修的清单目录及维修发票，因此孙丽请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
韩文军未出庭答辩。
华安保险哈尔滨中心支公司未出庭答辩。
孙丽向一审法院起诉请求：判令韩文军和华安保险哈尔滨中心支公司立即赔偿其车辆维修损失48593元。事实与理由：2018年1月18日16时许，侯宪震驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车在沿明沈线由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶向西左转弯驶入明沈线的由张权驾驶的×××号揽驰牌小型汽车相撞，事故致两车损坏。此次事故经前郭县公安局责任认定，张权负事故主要责任，侯宪震负事故次要责任。经交警部门主持调解，双方同意两车在交强险范围内互碰自赔，超出部分由张权（×××号车驾驶人）、侯宪震（×××号车驾驶人）按主次责任承担。孙丽系×××号揽驰牌小型汽车的车主，韩文军系×××号东风牌重型半挂牵引车的车主及侯宪震的雇主，×××号东风牌重型半挂牵引车在华安财险投保了商业三者险。事故发生后，经评估孙丽所有车辆的损失为151655元，孙丽为此支出评估费12323元，合计损失为163978元，扣除交强险2000元，孙丽诉请要求韩文军和华安保险哈尔滨中心支公司对余款的30%承担赔偿责任，即48593元。
韩文军一审辩称，对孙丽所述的事故发生过程及保险情况均无异议，对于孙丽主张的理赔数额也无异议，但因其所有的×××号东风牌汽车已在华安保险哈尔滨中心支公司投保了商业三者险，故应由华安保险哈尔滨中心支公司代其赔偿。
华安保险哈尔滨中心支公司一审辩称，对于孙丽所述的案发过程无异议，且韩文军所有的×××号东风牌汽车确在其公司投保了商业三者险，不计免赔300000元，但孙丽主张的车损理赔数额过高，其不同意赔偿。
一审法院查明认定的事实：2018年1月18日16时许，侯宪震驾驶韩文军所有的×××号东风牌重型半挂牵引车在沿明沈线由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶向西左转弯驶入明沈线的由张权驾驶孙丽所有的×××号揽驰牌小型汽车相撞，事故致两车损坏。此次事故经前郭县公安局责任认定，张权负事故主要责任，侯宪震负事故次要责任。经交警部门主持调解，双方同意两车在交强险范围内互碰自赔，超出部分由张权（×××号车驾驶人）、侯宪震（×××号车驾驶人）按主次责任承担。孙丽系×××号揽驰牌小型汽车的车主，韩文军系×××号东风牌重型半挂牵引车的车主及侯宪震的雇主，×××号东风牌重型半挂牵引车在华安保险哈尔滨中心支公司投保了商业三者险（不计免赔300000元）。事故发生后，孙丽单方委托吉林省同济保险公估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：×××号揽驰牌汽车车损为151655元，孙丽为此支出评估费12323元。但此鉴定意见书中未能明确其鉴定所依据的评估标准，亦未能提供其车辆维修机构的相关维修资质，同时孙丽在庭审中未能提供其车辆维修发票。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，孙丽作为交通事故中被损车辆的车主，主张韩文军及华安保险哈尔滨中心支公司对于车辆损失承担相应的赔偿责任，其首先应当举证证明其车辆维修损失已实际发生。但本案庭审中，孙丽未能提交其车辆维修发票，无法证明其车辆维修损失已经实际发生。而其提交的车损鉴定意见书仅能作为认定车辆损失的参考依据，无法证实其实际发生的车辆维修数额。综合本案现有证据，无法认定孙丽主张的车辆维修损失已实际发生，故其要求韩文军、华安保险哈尔滨中心支公司承担车辆维修赔偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙丽的诉讼请求。
本院二审期间，孙丽提交前郭县前郭镇好运名车维修中心维修单及16枚发票，拟证明孙丽在前郭县前郭镇好运名车维修中心修车花销维修费151655元。韩文军、华安保险哈尔滨中心支公司未出庭质证。双方当事人争议的焦点：维修费应否保护。经本院审理查明的基本事实与一审法院查明认定一致。另查明，孙丽在前郭县前郭镇好运名车维修中心修车花销维修费151655元。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××号东风牌重型半挂牵引车在华安保险哈尔滨中心支公司投保了商业三者险300000元，不计免赔。双方形成了财产保险合同关系，该保险合同内容不违反法律规定，合法有效。韩文军雇佣的驾驶员侯宪震在保险期间内发生了交通事故，华安保险哈尔滨中心支公司应该按照保险合同约定在机动车损失保险金额责任限额内给付孙丽保险赔偿金。根据评估报告书及结合孙丽提交的车辆维修清单和维修发票、鉴定费发票，可以证实孙丽维修涉案车辆花费151655元、鉴定费12323元。经前郭县公安局交通警察大队认定，张权负事故主要责任，侯宪震负事故次要责任。侯宪震违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，认为侯宪震承担30%的责任为宜。故华安保险哈尔滨中心支公司应赔付孙丽车辆维修损失为44896.5元【（151655元-2000元）X30%】。孙丽一审主张鉴定费3696.5元，未超出12323元，故本院予以支持。对于孙丽二审中增加的鉴定费8626.5元的诉讼请求，因二被上诉人未出庭不能达成调解协议，故在本案中不予支持。孙丽一审诉请赔偿款48593元在商业三者险300000元理赔限额内，故韩文军不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1107号民事判决。
二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙丽经济损失人民币44896.50元。
三、韩文军不承担赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费507元、二审案件受理费1014元、鉴定费3696.50元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 于 涛
审判员 杨小玉
二〇一八年七月十七日
书记员 张 蕊