甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第513号
上诉人（一审被告）周国玉，男，汉族，1955年5月19日出生，甘肃省高台县人，高台县红崖子供销合作社退休职工，住高台县新坝乡许三湾村32社，身份证号：6222251955********。
被上诉人（一审原告）高台县红崖子供销合作社。
地址：甘肃省高台县新坝乡红崖子霞光村。
组织机构代码证：22536079-5。
法定代表人刘宗锋，系该供销社主任。
委托代理人李剑伟，男，1971年2月出生，甘肃省高台县人，高台县红崖子供销合作社资产管理员，住高台县城关镇世纪苑25号楼1单元401室。
委托代理人桑占荣，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人周国玉因与被上诉人高台县红崖子供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人周国玉、被上诉人高台县红崖子供销合作社的法定代表人刘宗锋及其委托代理人李剑伟、桑占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告在高台县新坝镇许三湾村自1991年起设立分销店，修建了砖土木结构房屋，审批了经营用地。被告系原告职工，自许三湾分销店设立后，原告指派被告驻店经营。1997年原告改革过程中被告下岗，2011年被告办理了退休手续。1998年起被告以个人名义承租经营许三湾分销店，2002年被告个人出资从高台县农村合作银行受让耕地45亩，该耕地位于分销店北侧，原系原告耕地，因处理抵押贷款处置给了高台县农村合作银行。2003年因被告不能按时交纳租金，原被告曾形成过诉讼，此后双方进一步明确分销店房屋租赁关系，自2005年起由被告以300元／年的租金继续租赁使用分销店房屋及场地。2012年9月，在供销系统安全大检查中，原告许三湾分销店因房屋年久失修评定为危房，为避免安全事故发生，维护固定资产权益，原告决定，一次性将该分销店房屋及场地处置给被告，经与被告协商，因价格原因未能达成一致。2013年2月，原告通过广告形式处置承租权，被告没参加竞价，原告遂将该分销店处置给邢长统，但事后被告又以优先权提出异议，无奈，原告与邢长统解除了协议。2013年5月，原告再次决定以竞拍方式处置分销店资产，并于2013年6月5日向被告发出书面通知，告知分销店所有资产将以竞拍20年承包权的形式，本着保值增值的原则向社会公开竞拍，底价5万元，被告享有同等条件下优先承包权，当天，被告在通知上签录同意以3万元购买。竞拍期限届至，被告一直没报名参加竞拍。2013年7月1日，原告与参加竞买的邢长统达成以5万元处置分销店房屋及场地使用权的协议。2013年7月26日，原告书面通知被告在2013年8月31日前搬离房屋，被告拒绝搬出，并以竞拍活动暗箱操作、歧视下岗职工为由多次信访申诉，原告也多次配合相关部门作了说明和答复，至今被告仍拒绝腾出房屋。2013年10月17日，原告诉请本院，要求被告搬离许三湾分销店房屋和场地。另查明，被告夫妻、儿子儿媳及孙女一家五口除该分销店房屋外，再无其它居住房屋。被告自2013年起再未向原告交纳房租。
证据的分析与认定：1、原告提交许三湾分销店土地使用证1份，证明原告享有三湾分销店房屋及场地的物权及四至，被告对此没有异议。予以认定。2、原告提交2013年6月5日、7月26日向被告发出的书面通知2份，证明已告知被告享有优先竞拍权及已告知被告应于2013年8月30日前从搬离许三湾分销店的事实。被告对2份通知及告知的事实没有异议，但辩解该行为系原告暗箱操作，但被告对其辩解并未提交证据予以支持。对2份书面通知予以认定，对被告辩解不予支持。3、原告提交2012年12月10日收取被告承包费300元的收据1份，被告对其真实性没有异议。结合原被告当庭陈述证明了原被告之间就许三湾分销店房屋及场地的使用，名为承包实为租赁关系的事实及被告自2013年起再未交纳租赁费的事实。4、原告提交高台县供销合作社高供销发（2013）45号《关于红崖子供销社许三湾分销店对外一次性竞聘长期承包权的批复》1份、原告2013年6月14日收取邢长统竞聘承包金5万元收据1份、原告与邢长统签订的门店承包合同1份、原告2013年7月1日收取邢长统房屋保证金1万元收据1份、原告2013年7月1日转收邢长统房屋保证金为承包费的5万元收据1份，证明原告对许三湾分销店通过竞拍处分及实际已于2013年7月1日处分给邢长统的事实。被告对文件和合同没有异议，对3份收据的真实性提出异议，辩解是原告编造的，但被告对此辩解没有提交证据。对原告提交的该组书证予以认定。5、原告提交2013年8月19日高台县人民政府政府办95号公文处理单1份、原告于2013年9月25日做出的情况汇报1份、原告于2013年10月30日针对被告之子网络反映做出的答复1份，证明被告为本案纠纷信访的事实及原告答复处理的事实。被告没有异议，结合被告提交的上访信，对被告信访及原告答复的事实予以认定。6、被告提交被告、被告妻子许兴兰及被告儿媳万富琴的户口薄各1本，证明被告及其子周燕帮、其孙女周彤户籍登记地为高台县城关镇纸厂路4号，其妻许兴兰与其儿媳万福琴户籍登记地为高台县新坝镇许三湾村32社，并说明以上登记地址均无实际居住房屋。原告对此无异议，亦认可被告一家5口现无实际居住用房的事实。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告自设立许三湾分销店之日起，即取得该分销店房屋及场地的物权，原告有权对其所有的房屋及占有的场地进行处分，2013年原告对该分销店房屋及场地以一次性竞拍20年长期承包权的方式进行处分，并不违反法律规定，且在做出该次处分前，原告书面向被告告知了相同条件下的优先竞拍权及具体应注意事项，被告不参与竞拍活动，视为放弃竞拍，故被告自放弃竞拍之日起，即丧失了对许三湾分销店的占有使用权。被告无房居住虽为客观事实，但原被告之间的劳动关系并不构成原告当然为其提供居住用房的法定义务，在原告书面告知被告限期搬出许三湾分销店时，被告应当按期搬出，被告至今拒绝搬离的事实，对原告许三湾分销店房屋及场地构成了侵占，原告诉请于法有据，本院予以支持。考虑被告无房居住的实际，本院多次协调解决，但被告拒不接受原告竞拍规则，只是一谓以下岗职工无房居住为由不听劝解，致使协调未果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）项规定，判决：被告周国玉返还原告高台县红崖子供销合作社原许三湾分销店房屋及场地。限于判决生效后30日内返还。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周国玉承担。
宣判后，一审被告周国玉不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：其作为原承租人，在同等条件下对该房屋享有优先承租权，被上诉人在竞拍该房屋的承包权时确定的竞价为三万元，但在给其通知竞拍时，欺骗其竞价为四、五万元，目的是将其踢出竞买人行列，剥夺了上诉人的优先承租权。且上诉人搬离该房屋后，再无其他房屋居住。现请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人周国玉与被上诉人高台县红崖子供销合作社就许三湾分销店的房屋及场地形成的是租赁关系，许三湾分销店作为被上诉人的资产，被上诉人依法对其享有所有权。在租赁合同到期后，被上诉人以书面通知的方式向上诉人告知了要向社会公开竞拍许三湾分销店的长期承包权，同时告知了上诉人在同等条件下享有优先承包权。上诉人签收该份通知后，却在规定的期限内放弃竞拍，即也就放弃了同等条件下优先承租的权利。现双方的租赁关系已终止，而上诉人仍然占用租赁房屋至今，已侵害了被上诉人的权利。上诉人认为被上诉人向其谎报竞价，故意剥夺其优先承租权的上诉理由与本案查明的事实相悖，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周国玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 芳
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。