wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第73号原告王某甲，女，汉族，1986年11月15日出生于新疆焉耆县，无固定职业，现住焉耆县。委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1979年9月25日出生于河南省息县，现下落不明，其他简况不祥。原告王某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某甲诉称，我与被告于2010年3月经他人介绍相识后居住在一起，于2010年12月13日在焉耆县民政局依法登记结婚。由于双方从相识到结婚时间较短，婚后我发现与被告性格差异较大，被告经常夜不归宿，编各种谎言欺骗我。被告脾气暴躁，为家庭琐事经常发生争执，为此我们多次发生争吵，被告甚至殴打我，家庭纠纷日益升级，我们的矛盾也极具加深。被告于2011年10月离家出走，至今未归，现去向不明。被告的行为导致双方的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2010年3月，原、被告经人介绍认识，于2010年12月13日在焉耆县民政局依法登记结婚。婚后感情一般，共同居住在原告父母家中。2011年10月，被告王某与原告王某甲因家庭琐事发生争吵后离家出走，后经原告多方打听寻找，被告至今未归且下落不明。上述事实由焉耆县文苑社区居委会出具的证明和焉耆县公安局西城派出所出具的报警证明予以证实。为此，原告认为其与被告的感情已彻底破裂。现诉至法院要求解除其与被告的婚姻关系。本院认为，公民享有婚姻自由。本案原告王某甲与被告王某婚期缺乏足够的了解，结婚时间较短。被告王某在与原告王某甲发生争吵后离家出走，至今未归已满两年，致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂。故对原告王某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告王某离婚。案件受理费150元，公告费690元（原告已预交），全部由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 丁      剑      波审 判 员 阿依努尔·艾买提人民陪审员 李      红      霞二〇一四年四月二十日书 记 员 孔      德      林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6643号
原告傅润芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告楼海江，男，1953年2月11日出生，汉族，住浦江县。
原告傅润芳诉被告楼海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅润芳到庭参加诉讼，被告楼海江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月20号、2014年7月11号、2014年12月20号、2015年5月，被告楼海江因资金周转困难分次向原告傅润芳借款300000元、580000元、13000元、20000元，每次借款均由被告出具了借条。现被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金913000元及起诉之后的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金460000元及利息（按月息2分从2014年7月11日计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告归还借款本金33000元及利息欠款120000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的落款分别为“2009年10月20号”、“2014年7月11号”、“2014年12月20”、“2015年5月”借条四张及取款凭条一张。
被告楼海江未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，被告楼海江未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对四张借条系被告出具的事实予以认定。
经审理查明：2009年10月20日，被告楼海江向原告傅润芳出具了借条一张，载明“今借到傅润芳人民币叁拾万元整。借款人：楼海江。2009年10月20号。”后被告于2011年1月归还本金120000元，于2012年2月归还本金120000元，于2013年2月归还本金40000元，余款20000元至今未还。
2014年7月11日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到傅润芳人民币伍拾捌万元整，利息贰分计算。具借人：楼海江。2014年7月11号。”原告庭审中陈述该笔580000元其中包含了借款本金460000元（包括2009年10月20日借款300000元的剩余未还本金20000元、被告于2013年12月4日向原告所借的40000元、于2014年3月17日向原告所借的250000元，于2014年7月11日向原告所借的150000元），利息欠款120000元（包括2009年10月20日借款300000元的利息欠款60000元、2013年12月4日借款40000元和2014年3月17日借款250000元共计借款290000元按月息2分计算至2014年7月11日止的利息欠款60000元），以上合计580000元，由被告重新出具了该张借条。该款被告至今未还。
2014年12月20日，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到傅润芳人民币壹万叁仟元整。具借人：楼海江。2014年12月20。”该款被告至今未还。
2015年5月，被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到傅润芳人民币贰万元整。具借人：楼海江。2015年5月。”该款被告至今未还。
现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告楼海江尚欠原告傅润芳借款人民币493000元及利息欠款120000元之事实清楚，有被告出具的四张借条、取款凭条等证据为凭。原告诉称被告的还款共计280000元系300000元借款的分红，但未提供相应证据证明，本院不予认定。原告审理中诉请将该笔还款作为归还的本金予以扣减，不违反法律规定，本院予以支持。被告本应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告楼海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告楼海江于本判决生效后十日内归还原告傅润芳借款计人民币460000元及利息（按月利率2%自2014年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告楼海江于本判决生效后十日内给付原告傅润芳利息欠款120000元；
三、限被告楼海江于本判决生效后十日内归还原告傅润芳借款本金33000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12322元（原告预交12930元），公告费650元，合计人民币12972元，由被告楼海江负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12322元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040800000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 沈浩然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1616号
原告：梁祖柄，男，壮族，1982年10月20日出生，住南宁市良庆区。
被告：黄飞达，男，壮族，1986年3月27日出生，住所南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。
被告：王丽萍，女，壮族，1987年1月10日出生，住所南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。
原告梁祖柄与被告黄飞达、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁祖柄，被告黄飞达、王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁祖柄向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率1%自2015年3月9日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月，原告向被告黄飞达支付肥料款10万元，但黄飞达一直未向原告供应所购肥料，也没有返还原告10万元。2015年3月8日，黄飞达以建设龟场为由，向原告提出将该10万元肥料款作为借款，承诺2016年4月31日前还清，并约定按月利率1%支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推托不还。被告王丽萍与被告黄飞达系夫妻关系，本案借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款责任。被告黄飞达、王丽萍承认原告在本案中所主张的借款事实，并表示愿意返还原告借款10万元及按月利率1%支付利息，但现在暂时没有经济能力偿还。且被告已按月利率1%向原告支付过两个月借款利息2000元，故本案利息应从2015年5月9日起算。
本院经审理认定事实如下：被告黄飞达与被告王丽萍系夫妻关系。2014年3月12日，原告梁祖柄向被告黄飞达银行账户转款10万元。2015年3月8日，被告黄飞达向原告出具一份《借条》，载明其向原告借款10万元，用于龟场建设，本金于2016年4月31日前一次性还清，月息为本金的1%，两个月结一次利息。庭审中，原、被告双方均确认被告按照月利率1%向原告支付过两个月利息2000元。以上事实有《借条》、农村信用合作社（合作银行）电汇凭证、《户籍证明》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张被告黄飞达向其借款10万元未还，有《借条》原件及银行转账凭证予以证明，且被告亦认可借款事实，故本院对原告要求被告黄飞达返还借款10万元的诉请予以支持。利息方面，原告诉请被告黄飞达按照月利率1%支付利息，与双方在《借条》中的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。原告要求被告黄飞达支付自2015年3月9日起至借款还清之日止的利息，但双方确认被告已支付两个月利息2000元，故本案利息应从2015年5月9日起算。本案借款事实发生在被告黄飞达与被告王丽萍婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告王丽萍负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄飞达、王丽萍于本判决生效之日起7日内向原告梁祖柄返还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按照月利率1%自2015年5月9日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告黄飞达、王丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十一月九日
书记员 万星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8026号
上诉人（原审被告）：明国安，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
负责人：段卫昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
原审第三人：徐佑明，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人明国安因与被上诉人湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司（以下简称长安建筑武汉分公司）、原审第三人徐佑明劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明国安上诉请求：一、撤销原审判决；二、长安建筑武汉分公司支付明国安未签订劳动合同二倍工资差额20500元；三、长安建筑武汉分公司支付明国安2015年9月至2016年2月的社会保险金应交部分4800元。事实和理由：明国安的本质工作是全力配合长安建筑武汉分公司的工作，且第三人徐佑明没有用工资格，作为发包方的长安建筑武汉分公司，有义务监督并承担连带责任。长安建筑武汉分公司在一审中所陈述的法律与劳动法相违背，长安建筑武汉分公司与明国安之间存在事实劳动关系。
长安建筑武汉分公司辩称，明国安与长安建筑武汉分公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
徐佑明陈述，明国安的上诉请求和理由无法律依据，且我与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
长安建筑武汉分公司向原审法院起诉请求：一、长安建筑武汉分公司不应向明国安支付2015年10月11日至2016年3月15日未签书面劳动合同的二倍工资差额15400元；二、本案诉讼费用由明国安承担。
原审法院认定事实：中胜村城中村改造K3地块工程系湖北长安建筑股份有限公司承建，由长安建筑武汉分公司管理。长安建筑武汉分公司与徐佑明于2015年8月3日签订《塔吊司机承包合同》，约定长安建筑武汉分公司聘请徐佑明塔吊司机班组负责K3地块工地塔式起重机司机和指挥，施工期间长安建筑武汉分公司每月按时支付塔吊司机及指挥工资，承包价格为每月30000元包干，3台塔吊等。承包合同签订后，徐佑明未在该工地工作，长安建筑武汉分公司按合同约定向徐佑明支付承包费。明国安于2015年9月12日经徐佑明招录到中胜村城中村改造K3地块工程工地从事塔式起重机指挥工作。明国安的具体工作由工地相关现场施工人员进行安排管理，其劳动报酬由徐佑明个人按月支付。明国安每月收入3500元，并享有在中胜村城中村改造K3地块工程使用的菜票600元。明国安于2016年3月20日后未继续工作。2016年4月18日，明国安向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决长安建筑武汉分公司支付2016年2月1-15日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出仲裁裁决，由长安建筑武汉分公司向明国安支付2015年10月11日-2016年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15400元，驳回明国安的其他仲裁请求。
原审法院认为：长安建筑武汉分公司与徐佑明签订了承包合同，双方形成承包关系。徐佑明从未在该公司工作，故徐佑明不是长安建筑武汉分公司工作人员。明国安系由徐佑明聘请到长安建筑武汉分公司管理的中胜村城中村改造K3地块工程工地工作，由徐佑明个人支付劳动报酬，故双方间形成雇佣关系。长安建筑武汉分公司管理中胜村城中村改造K3地块工程的建设，为配合工程进展，该工地相关管理人员对明国安的具体工作进行安排，但该公司未曾直接招录明国安，也不对明国安的劳动支付劳动报酬，故明国安与长安建筑武汉分公司之间未形成劳动关系，因此该公司没有与明国安签订劳动合同的法定义务。现明国安要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：长安建筑武汉分公司无需向明国安支付2015年10月11日-2016年3月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15400元。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由明国安负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于长安建筑武汉分公司应否支付明国安社会保险金的问题。明国安的该项请求因未经劳动争议仲裁前置程序，故本院对该项请求在本案中不予处理。
关于长安建筑武汉分公司应否支付明国安未签订劳动合同双倍工资差额的问题。明国安上诉要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资请求的成立前提条件为，长安建筑武汉分公司与明国安之间存在劳动关系，且双方没有签订劳动合同。本院认为长安建筑武汉分公司与明国安之间并不存在事实劳动关系，故明国安的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即本案明国安承担举证责任。在本案中明国安向人民法院提交的证据均不足以证明明国安与长安建筑武汉分公司之间存在事实劳动关系。相反，从长安建筑武汉分公司提交的长安建筑武汉分公司与第三人徐佑明签订的《塔吊司机承包合同》以及明国安自认其工资是由徐佑明发放的事实可以看出，长安建筑武汉分公司与徐佑明形成承包关系，而明国安与徐佑明之间形成雇佣关系。同时，明国安亦未提交徐佑明与长安建筑武汉分公司存在劳动关系的证据，徐佑明招用明国安的行为，不能认定为其代表长安建筑武汉分公司招用明国安。因此，长安建筑武汉分公司与明国安之间不存在劳动关系。故原审法院判决长安建筑武汉分公司无需向明国安支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人明国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢宇驰
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执4号
申请执行人孙丽军承包经营户，住所地方正县。
代表人孙丽军，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人方正县宝兴乡新建村民委员会，住所地方正县宝兴乡新建村。
法定代表人张久成，主任。
本院在执行申请执行人孙丽军与被执行人方正县宝兴乡新建村民委员会物权纠纷一案中，因申请执行人孙丽军申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于 斌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台椒执民字第300号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行
被执行人杨军富，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台椒商初字第1182号，依法向被执行人杨军富发出执行通知书，责令被执行人杨军富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨军富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币69690.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初627号
原告：马秀英，女，1934年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王振海（系原告马秀英儿子），男，1956年10月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
被告：任艳霄，男，1987年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵梦琪（系被告任艳霄妻子），女，1988年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区石家沟村前街西1区*排**号。
被告：赵梦琪，女，1988年11月26日出生，汉族在，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告马秀英诉被告任艳霄、赵梦琪、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告马秀英委托诉讼代理人王振海、邓君，被告任艳霄委托诉讼代理人被告赵梦琪、被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费173894.5元、护理费34692.24元、营养费3740元、住院伙食补助费5610元、交通费1870元，共计219806.74元；2.保险公司在其保险限额范围内赔付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日18时30分许，原告在安阳市××胡同中段步行时，被告任艳霄驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车将原告撞伤，原告随即被送到安阳市地区医院急救，住院87天，共计花费医疗费108981.70元。由于原告伤势严重，无法出院，现已转入中西结合康复科继续住院治疗，又花费住院费用59712.8元，花费自费药费5200元。双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院。事故经交警部门认定，被告承担全部责任，事故发生后，原告此前健康身体状况突然变为植物人，该损失已无法挽回，无奈诉至法院，请法院判如所请。
被告任艳霄辩称，对事故发生的事实没有异议，被告与赵梦琪系夫妻关系，车辆登记在被告赵梦琪名下，车辆投保有交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，被告先前支付原告5000元。
被告赵梦琪辩称，同意被告任艳霄的辩称意见。
被告人保财险安阳公司辩称，被告已在交强险限额内支付医疗费1万元，包含在原告本次诉请中，原告仅为腿部骨折，但住院期间治疗的是老年人的疾病，诉讼费和鉴定费由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊票据、证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月10日18时30分许，原告在安阳市××胡同中段步行时，被告任艳霄驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车将原告撞伤。经安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2016】事故第WF-0102号事故认定书，认定任艳霄负事故的全部责任。原告先后在安阳市地区医院住院治疗187天，因治疗先后花费医疗费173894.5元。安阳市地区医院诊断证明记载加强护理、陪护2人。被告任艳霄与被告赵梦琪系夫妻关系，任艳霄所驾肇事车辆登记在赵梦琪名下，在被告人保财险安阳公司投保有交强险及保险限额为30万元的第三者责任险。被告任艳霄先前支付原告5000元，被告人保财险安阳公司在交强险医疗费限额内先行支付原告1万元。被告人保财险安阳公司于庭审后申请对原告2016年9月10日交通事故中受伤花费的医疗费与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，后撤回该申请。
本院认为，原告马秀英在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。由于被告任艳霄负事故的全部责任，原告无责任，故原告的损失应由被告人保财险安阳公司在交强险及第三者责任险限额内负担，不足部分由被告任艳霄负担。原告主张的医疗费173894.5元、住院伙食补助费5610元（30元/天×187天）、营养费3740元（20元/天×187天）、交通费1870元、合法有据，本院予以支持。原告主张护理费34692.24元不当，应参照河南省上年度居民服务业标准计算，应为34691.83元（33857元/年÷365天×187天×2人）。综上，原告各项费用合计219806.33元，由于被告任艳霄先前支付原告5000元，且被告人保财险安阳公司在交强险医疗费限额内先行支付原告1万元，故被告人保财险安阳公司应在交强险及第三者责任险限额内负担209806.33元（其中包含被告任艳霄先行支付原告马秀英的费用5000元，该费用在执行时直接支付给被告任艳霄）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计209806.33元（其中包含被告任艳霄先行支付原告马秀英的费用5000元，该费用在执行时直接支付给被告任艳霄）；
二、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告马秀英负担209元，被告任艳霄负担4389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
二〇一七年五月十日
代理书记员 卢旭
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3869号
申请执行人：刘某1，男,沈阳市和平区。
被执行人：刘某2，男,沈阳市和平区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初4043号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3869号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初164号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人柯某，农民。2015年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年5月10日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年4月29日13时许，被告人柯某驾驶车牌号为蒙J×××××的普通货车，由南向北行驶至272省道65公里处时（文安县境内），与由东向西骑自行车的赵某相撞，致赵某经抢救无效死亡。被告人柯某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人柯某主动报警，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人柯某已赔偿了被害人亲属的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人柯某的供述，证人王某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2015）051号法医学尸体检验鉴定书，交通事故痕迹鉴定书，文安县公安局交通警察大队文公交认字（2015）第00098号道路交通事故认定书，到案情况说明，接处警登记卡，调解协议书、谅解书、收款凭证，被害人赵某的身份证明，被告人柯某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人柯某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到谅解。综上，依法对被告人柯某从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭振杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执461号
申请执行人：李海燕，女，1975年1月12日生，汉族，四川省青城县人，住广东省深圳市南山区，
被执行人：梁珍，女，1972年2月1日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行李海燕与梁珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人梁珍暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月六日
书 记 员 何 啸
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执48－1号
申请执行人广西成和达牧业有限公司，住所地：南宁市槎路广西林业物资公司内。
法定代表人郑忠方。
被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：武鸣县。
法定代表人刘族安。
被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生。壮族，住武鸣县。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）武民二初字第268号，于2016年1月15日向被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司、刘族安发出执行通知书，责令被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司、刘族安履行给付买卖合同款700259.96元，诉讼费6076元，本案执行费9463.36元，但被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司、被执行人刘族安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘族安所有的位于武鸣县标营建材市场6排10号（武房证号：2011第01＊＊＊00号）房产三年。从2016年7月1日起到2019年6月30日止。
二、被执行人刘族安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘族安可以使用被查封财产；但因被执行人刘族安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年七月一日
书记员 莫淑丽
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第142号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人米长亮（乳名亮呢），男，1972年2月20日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2013年7月30日被山东省临邑县公安局刑事拘留，2013年8月29日被临邑县公安局取保候审。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2013）135号起诉书指控被告人米长亮犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。临邑县人民检察院指派检察员蒙蓓出庭支持公诉。被告人米长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2004年3月11日，被告人米长亮伙同米长友、徐乃强、宫兆台、宫世玉（以上四人均已判刑）在临南镇宫家村东南鲁宁输油管线25#桩-100米处，采用砸开阀门的方式，盗窃原油0.5吨（含水0.32%，2112.87元／吨），价值1053.05元，并造成原油泄漏6吨，价值12636.65元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、同案犯证言、辨认笔录及照片、抓获证明、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人米长亮之行为已构成破坏易燃易爆设备罪，提请法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定判处。
被告人米长亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2004年3月11日，被告人米长亮伙同米长友、徐乃强、宫兆台、宫世玉（以上四人均已判刑）等人在位于临南镇宫家村东南鲁宁输油管线25#桩-100米处，采用铁锤砸开阀门的方式，盗窃原油0.5吨（含水0.32%，2112.87元／吨），价值1053.05元，并造成原油泄漏6吨，价值12636.65元。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）、临邑县公安局刑警大队出具的到案证明证实了米长亮被抓获归案的情况。
（2）、2004年原油价格表证实了2004年3月的胜利原油价格为1959.88元，进口油价格为2265.85元。
（3）、中石化管道储运公司鲁宁处临邑输油站出具的2004年鲁宁线输油含水证明证实了2004年3月鲁宁线输油含水为0.32%。
（4）、中石化管道储运分公司鲁宁输油处临邑输油站出具的证明证实了2004年3月11日鲁宁线25#桩－100米处被不法分子打孔盗油损失的情况。
（5）、中石化管道储运分公司鲁宁输油处临邑输油站出具的原油价格计算方法的证明证实了鲁宁线所输原油为1：1混合油，原油价格计算方法为（进口油价＋胜利油价）／2。
（6）、（2008）临刑初字第24号、（2013）临刑初字第57号临邑县人民法院刑事判决书、（2007）德中刑一初字第2号、（2007）德中刑一初字第54号德州市中级人民法院刑事判决书证实了同案犯宫世玉、米长友、徐乃强、宫兆台已被判处刑罚，其中同案犯宫兆台的刑事判决书中对该笔犯罪事实予以认定。
（7）、临邑输油站出具的证明证实了2006年10月16日，鲁宁线（又称720MM线）25#桩-100米处因被不法分子打孔盗点较多影响管道安全运行，其站对该段管道进行更换。
（8）、人口信息表证实了被告人米长亮的年龄、住址等情况，被告人米长亮具有刑事责任能力。
2、证人证言
（1）、同案犯宫世玉的供述证实了2004年过完年后的一天，天快亮的时候，其和米长友、米长亮、宫兆台、徐乃强几人拉麦秸回来，后发现一辆偷油的车，顺着油印找到了阀门。其几个人就商量着把阀门弄开偷油，米长友回家拿来锤子和管钳，其几人轮流用铁锤砸阀门上的铁罩直到开始向外喷油，其几个人抢了十多袋原油，并把油卖给来收油的人，一共卖了1200多元钱，几个人平分。后听收油的说这次一共收了一百来袋油，一袋百拾斤，大约有五、六吨的事实。
（2）、同案犯徐乃强的供述证实了2004年春天的一天，其和米长友、米长亮、宫兆台、宫世玉几个人拉麦秸回来，后看到辆偷油的车找到了阀门，其几个人商量着把阀门弄开，让米长友回家拿砸阀门�锤子和管钳，另外几个人回家拿袋子装油。其回家拿编织袋回来后发现阀门已经被砸开往外冒油了，过一会村里的人就都来抢油了。卖油的钱其几个人平分了，其分得了二百多元钱，是米长友把钱给其的。
（3）、同案犯米长友的供述证实了2004年春天的一天，其外出送麦秸回家，宫兆刚、徐乃强找到其，商量拿锤子砸开村东头25号桩的卡子，偷点油。其家里有铁锤，让他们带走了。后将原油装了10多袋卖了。
3、被告人的供述与辩解
被告人米长亮的供述证实了2004年的一个早晨，米长友到其家说引黄干河坝上跑原油了，叫其一起去装原油。其到现场后发现输油管线上的阀门不知道被谁弄坏了，原油就跑出来了。于是其与米长友、徐乃强、宫世玉等人装了六、七十袋子原油，每袋子能装七、八十斤，第二天米长友把原油卖掉，其分得五、六百块钱的事实。
4、辨认笔录及照片
（1）、徐乃强的辨认笔录及照片证实了米长亮系其在鲁宁输油管线上砸开阀门盗放原油的同案犯。
（2）、宫世玉的辨认笔录及照片证实了米长亮系其于2004年过完年后在鲁宁输油管线上采用铁锤砸开阀门的方式盗放原油的同案犯。
（3）、宫世玉的辨认作案地点的笔录及照片证实了位于临南镇宫家村东南引黄沟沟底的鲁宁输油管线25号桩北约80米（引黄沟北侧）处系砸开阀门盗放原油的地点。
上述证据之间相互印证，且经当庭质证被告人米长亮均无异议，予以全部采纳。
本院认为，被告人米长亮伙同他人在输油管线上砸开阀门盗放原油的行为，足以危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人米长亮自愿认罪，认罪态度较好，能够积极退赔，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和�刑法》第一百一十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人米长亮犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 盖立宁
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙晓杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2835号
原告晋江市大新服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪佳乐，该公司总经理。
委托代理人陈水金，福建志立律师事务律师。
被告厦门市益陞工贸有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林勇。
原告晋江市大新服装织造有限公司（下称“大新公司”）与被告厦门市益陞工贸有限公司（下称“益陞公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大新公司委托代理人陈水金到庭参加诉讼，被告益陞公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续提供衣服让原告为其染整水洗，双方于2015年10月19日对账确认截止于2015年9月30日被告尚欠原告加工费384662元未付。请求判令：被告立即偿付原告加工费384662元并赔偿利息损失（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。原告向本院提供的证据有营业执照副本、法人代表身份证明、被告企业基本信息、欠款条各1份，以此证明原告的上述主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告益陞公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为放弃相应答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证实本案待证事实，应予确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告益陞公司因欠加工款向原告大新公司出具欠款凭证，确认欠款数额为384662元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告至今未向原告付款。因此，原告要求被告支付加工款384662元及赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于利息损失即逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间应以起诉之日即2016年3月18日起计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市益陞工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市大新服装织造有限公司加工款384662元及支付逾期付款利息（利息自2016年3月18日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，由被告厦门市益陞工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3225号
原告：林某甲，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：孙某某（系原告的母亲），女，1960年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某乙，�，1983年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月24日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵。从2013年初原、被告分居生活至今，双方婚姻已名存实亡。故诉至法院，请求依法判令：准予原、被告离婚。
被告林某乙书面辩称，原告所述的双方结婚过程及未生育子女情况属实。双方在婚姻关系存续期间没有创造共同财产，亦无共同的债权、债务。原、被告�感情不和，已于2013年初开始分居至今，夫妻关系名存实亡，被告同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年3月24日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。审理过程中，被告林某乙表示同意与原告林某甲离婚。
以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记档案材料等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，双方未能正确处理与对待，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。审理中，经本院调解和好无效，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年七月十八日
书记员 林显东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5845号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：韩文娟，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏本起。
被上诉人（原审原告）：石爱云。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所律师。
原审被告：王学军。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人魏本起、石爱云、原审被告王学军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新蒲公司委托诉讼代理人韩文娟，被上诉人魏本起、石爱云及双方委托诉讼代理人赵海峰、邢奥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新蒲公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判新蒲公司不承担责任；一二审诉讼费由被上诉人魏本起、石爱云负担。事实和理由：一、新蒲公司未与魏本起签订过《方木供需合同》，与魏本起存在合同关系的是王学军本人，而不是新蒲公司，新蒲公司不应承担付款责任。一审判决新蒲公司、王学军承担付款责任没有法律依据。二、《方木供需合同》虽约定方木18.2元每根，但实际履行中，王学军与魏本起是按17元每根计算。后来又因市场掉价，后两车是按15元每根计算的。三、一审判决支付利息62914.86元没有计算依据、没有计算过程，导致该结果无法使人信服。
被上诉人魏本起、石爱云辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院计算的违约金是欠付货款209713.2元乘以30%，等于62914.86元，按照起诉状确定的违约金计算的时间2014年10月31日，计算至一审判决作出之日2018年2月22日，共计三年三个月二十二天，按照月息2分，等于166654.47元。原审法院计算的违约金低于我方实际损失。
原审被告王学军未答辩。
魏本起、石爱云向一审法院起诉请求：一、两被告连带支付原告货款234916.2元；二、两被告连带支付违约金自2014年10月31日至实际履行之日止（按年利率24％计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月6日，原告魏本起与被告王学军签订了《方木供需合同》。约定原告向被告供应东北方木，规格为4cm＊8cm，下锯＊3M长，单价：18.2元／根。被告王学军指定彭昌锋为收料员，交货地点为信阳市羊山新区新五大道建业壹号城邦（二期）工地施工现场。被告王学军在主体十五层（单体楼层）后付甲方供货款的50％，主体封顶后结清全部货款。同时还约定方木价格随市场行情上浮或下调，原告供货两个月内不承担上下浮动价，按原价定价结算。被告王学军必须保证双方约定的付款方式付款，出现违约甲方将按收货单据最初开具日期加收被告王学军违约金，每拖欠一日，收取被告违约金为所欠货款的千分之五，合同中还约定双方代表签字或盖章生效，由签字人和双方代表单位共同承担连带责任。原告魏本起在甲方处签字并加盖印章，被告王学军在乙方处签字并加盖新蒲建设集团有限公司信阳建业壹号城邦项目技术资料专用章。2014年8月9日、15日、19日、30日、2014年10月2日、20日、31日原告共向被告供应方木47040根，货物价值856128元。彭昌锋作为收料员在入库单上签字确认，2014年10月20日的入库单由朱青山签字确认。2014年12月2日新蒲建设集团有限公司通过银行转账的方式向魏本起付款321211.80元，同时又通过潘斗想的账户向原告支付货款100000元，2015年8月9日又通过潘斗想的账户向原告支付200000元，共计621211.80元。《方木供需合同》约定运输费用由原告负担，运输费用共计25200元，由被告先行垫付，原告一直未向被告支付此笔款项。另查明，涉案工程壹号城邦项目承建方为新蒲建设集团有限公司，实际施工人为王学军。
一审法院认为，原告魏本起与被告王学军签订的《方木供需合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告供应方木，被告王学军与新蒲建设集团有限公司为挂靠关系，且未按约定按时足额偿还货款，被告先行垫付运输费用共计25200元，原告一直未向被告支付此笔款项，故对于原告要求被告偿还剩余货款234916.2元的诉讼请求，一审法院在209716.2元的范围内予以支持。原被告双方约定日千分之五的违约金，约定过高，根据被告违约时间以及原告的实际损失，一审法院酌定在62914.86元的范围内予以支持。被告王学军经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司、王学军于本判决生效后十日内向原告魏本起、石爱云支付货款209716.2元及违约金62914.86元；二、驳回原告魏本起、石爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，减半收取3526.5元，保全费2438元，由被告新蒲建设集团有限公司、王学军负担。
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人新蒲公司作为涉案工程的承建方，其将工程交由王学军实际施工，因该工程所需对外发生买卖合同关系的主体仍为新蒲公司。本案买卖合同签订后，该合同已实际履行，被上诉人魏本起、石爱云所供方木用于了涉案工程，新蒲公司亦向魏本起、石爱云支付了部分货款。新蒲公司上诉称其不应承担责任没有事实依据，王学军作为实际施工人亦应承担责任。新蒲公司称王学军与魏本起协商方木按17元每根计价、后两车方木按15元每根计价，对此，魏本起、石爱云不予认可，王学军单方陈述及证人证言不足以对抗合同效力。一审判决酌定违约金62914.86元，系对各方约定的过高违约金进行降低，该酌定适当。综上所述，新蒲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一八年五月十日
书记员 裴蒙丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初894号
原告尚智彦，男，1949年7月14日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会，住洛阳市西工区凯旋西路29号。
法定代表人郝东升，该单位主任。
被告洛阳市人民政府房屋征收办公室，住洛阳市西工区凯旋西路29号。
负责人焦宏阳，该单位副主任。
以上二被告共同委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室干部。
以上二被告共同委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会，住所地：洛阳市涧西区黄河路中段。
法定代表人尚顺灵，该村委会主任。
委托代理人田跃进，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人张向军，河南大进律师事务所律师。
原告尚智彦诉被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室、洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会为确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚智彦及委托代理人刘照强，被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室共同委托代理人李国刚、耿虎，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会委托代理人田跃进、张向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚智彦诉称，被告洛阳市人民政府房屋征收办公室（原洛阳市人民政府城市建设拆迁管理办公室，简称市拆迁办）和洛阳市国土资源与城市规划局于2003年11月28日发布拆迁公告。原告房屋属划定的拆迁范围，公告要求拆迁范围内所有建筑物在2003年12月10日至2003年12月25日必须拆除，务必在此期限内搬迁完毕，逾期强制执行。洛阳市政府于2004年4月26日以划拨方式为七里河村委会颁发洛市国用（2004）04047357号《国有土地使用证》，原告房屋在证载范围内。市拆迁办于2004年6月18日为七里河村委会颁发拆许字（2004）第032号房屋拆迁许可证。同日，市拆迁办发布关于七里河村凯旋西路两侧地块拆迁改造公告。因原告认为拆迁违法，拒不搬迁。七里河村委会于2004年7月5日申请仲裁，市建委裁决认为拆迁行为合法，应继续进行。在拆迁过程中，被告采取断水断电、传唤恐吓等高压胁迫手段，继续强拆。2004年8月25日，被告工作人员申殿营对原告房屋及附属物进行了入户丈量登记。申殿营于2004年8月26日通知原告到项目拆迁工作室，称必须签订拆迁协议。在市建委已送达强拆听证会通知书，面临房屋即将灭失而又无法拿到市建委制作的被拆房屋及附属物登记计算表的情况下，为保留证据的需要，原告被迫在申殿营拿出的申殿营已填好空格及被拆迁人姓名但没有加盖拆迁人公章也没有填写拆迁人名称的格式“拆迁协议”上签了字。申殿营拿走协议，再与七里河村委会串通，回来交给原告的是填写拆迁人为“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”并加盖“洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会”公章及“张佰跃”印章的《拆迁协议书》。但申殿营食言，拒不向原告提供登记计算表。原告于2005年3月27日向洛阳市中院提起行政诉讼，请求确认拆迁协议无效。2011年7月13日，河南省高院下达终审裁定，裁定认为：拆迁协议违法、无效之诉，不属于行政诉讼受案范围，属民事诉讼受案范围。现原告起诉，请求法院依法确认第一、第二被告以欺诈、胁迫的手段与第三被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，和原告于2004年8月26日签订的《拆迁协议书》无效。诉讼请求：1、依法确认第一、第二被告以欺诈、胁迫的手段，与第三被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，和原告于2004年8月26日签订的《拆迁协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室共同辩称，我单位从未与原告签订过任何拆迁协议。原告起诉我单位，纯属滥用诉权，请求驳回原告的无理之诉。
被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会辩称，1、原告起诉超过法律的诉讼时效，原告是在2004年8月26日签订的协议，超过法律规定时效。2、原告的诉求没有事实和法律依据，协议签订是双方真实意思表示，该协议已经全面履行，原告已经得到全额补偿款，且被告已经与原告签订《安置购房协议书》，并已入住。现在提出没有事实依据。合同法关于合同无效的规定，并不适用本案原告。3、被告不存在欺诈胁迫等手段。
经审理查明，原告尚智彦系洛阳市涧西区工农乡七里河村村民。原告尚智彦有一处房屋位于该村新建北街15号。2003年12月30日，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会经上级批准后启动七里河旧村改造工程，该旧村改造工程涉及原告尚智彦所有的位于洛阳市××工农乡七里河村××号房屋的拆迁工作。因原、被告未能就房屋拆迁安置补偿等问题达成一致意见，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会于2004年7月5日向洛阳市建设委员会提出裁决申请，2004年8月11日洛阳市建设委员会作出市建拆裁字（2004）08号裁决书，裁决原告尚智彦于2004年8月27日前搬离涉案房屋，被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会向原告支付拆迁补偿款项并保障原告回迁安置。2004年8月26日，原告尚智彦与被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会签订《拆迁协议书》，双方约定原告尚智彦于2004年8月29日搬迁完毕并将房屋及附属物交予被告拆除，被告向原告尚智彦支付新建北街15号房屋补偿款375195元。原告尚智彦于2004年9月2日足额领取协议约定的新建北街15号房屋拆迁补偿款375195元。2015年11月6日原告以第一、第二被告以欺诈、胁迫的手段，与第三被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定为由诉至本院，请求判决原告与被告签订的《拆迁协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中，作为完全民事行为能力人的原告尚智彦在平等自愿的基础之上与被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会签订的《拆迁协议书》并不存在意思表示瑕疵，未违反法律、行政法规的强制性规定或者有悖于社会公共利益，因此该份协议并不因欠缺法定的生效要件而受到法律的否定性评价。本案中，《拆迁协议书》显示原告尚智彦和被告洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会之间存在合同关系，而被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室并非《拆迁协议书》的合同相对方，故被告洛阳市住房和城乡建设委员会、洛阳市人民政府房屋征收办公室作为本案被告，主体不适格。因此，原告要求依法确认与被告于2004年8月26日签订的《拆迁协议书》无效的诉讼请求，于法无据，本院应予驳回。经洛阳市涧西区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚智彦的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告尚智彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王丽媛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执528号
申请执行人季某，男，汉族，住九台区。
被执行人周某，女，汉族，住九台区。
申请执行人季某与被执行人周某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1399号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人季某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱程
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第121号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人梁某康。2004年6月21日因犯敲诈勒索罪，被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被益阳市公安局赫山分局决定取保候审，同年6月17日本院决定对其重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉（2014）135号起诉书指控被告人梁某康犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉，被告人梁某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日17时50分许，被告人梁某康驾驶湘HJ75**小型普通客车由东往西行驶至长常高速公路77公路幸福渠收费站出口时，与前方彭某明驾驶的湘AUZ7**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，梁某康血液中检验出乙醇成分，其含量为179.4mg／100ml。
案发后，被告人梁某康被抓获归案，并达成赔偿彭某明损失5000元的协议。
上述事实，被告人梁某康在开庭审理过程中亦无异议；证人彭某明、张某、杨某平的证言；益阳市公安司法鉴定中心物证检验报告益公物鉴（理化）字（2014）2号；梁某康和彭某明的协议书；梁某康与彭某明的驾驶证复印件；湖南省沅江市人民法院（2004）沅刑初字第76号刑事判决书；被告人梁某康的户籍证明及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人梁某康庭审中认罪态度好，且已赔偿彭某明的损失，根据其悔罪表现，对被告人梁某康适用缓刑于其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘非
二〇一四年六月二十六日
二○代理书记员符丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00085号
原告：周代生，男，1967年11月26日出生，汉族，住合肥市。
被告：林洪俊，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告周代生为与被告林洪俊建设工程合同纠纷一案，于2013年10月24日向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，在提交答辩状期间，被告提出管辖权异议，安徽省合肥市包河区人民法院经审查认为，被告的异议成立，遂将案件移送我院，并将所收取的诉讼退回原告。本院受理案件后，依法向原告周代生送达了预交诉讼费通知单。原告周代生收到本院预交诉讼费通知后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周代生自动撤回起诉处理。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年七月十日
书 记 员 俞 琳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初548号
原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码05164909-6。
法定代表人陈台根，董事长。
委托诉讼代理人许龙坤，副总经理。
被告郑小玲，女，1965年3月13日出生，汉族，广东省湛江市人，经商，住广东省湛江市麻章区。
被告李思敏，男，1978年12月16日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市芦溪县。
被告江西圣仁炭业有限公司，住所地芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码77587304-2。
法定代表人周圣仁，经理。
原告上栗县大富小额贷款有限公司（下称大富公司）与被告郑小玲、李思敏、江西圣仁炭业有限公司（下称圣仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托诉讼代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告郑小玲、李思敏、圣仁公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大富公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑小玲、李思敏、圣仁公司共同偿还借款本金500000元，承担利息207900元（以月息1.8%计算，自2015年1月1日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑小玲于2013年5月23日向我公司申请借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期利息上浮20%，借款14个月，2014年7月22日到期，被告李思敏、圣仁公司为郑小玲上述500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年5月24日，我公司分10笔分别向郑小玲指定的周圣仁在建行芦溪支行62×××64帐户付款共计500000元，但借款逾期后，三被告未偿还分文借款本金，利息已付到2015年1月1日，经我公司多次催讨未果。
原告大富公司为支持其诉讼请求，提交了证据：个人借款合同，企业保证合同，个人保证合同，委托支付书，银行电子付款凭证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告郑小玲于2013年5月23日向原告大富公司申请借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期利息上浮20%，借款14个月，2014年7月22日到期，被告李思敏、圣仁公司为郑小玲上述500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年5月24日，原告分10笔分别向郑小玲指定的周圣仁在建行芦溪支行62×××64帐户付款共计500000元，但借款逾期后，三被告未偿还分文借款本金，利息已付到2015年1月1日，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金500000元，承担利息207900元。
本院认为，原告大富公司与被告郑小玲、李思敏、圣仁公司签订的个人借款合同、企业保证合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告郑小玲支付了借款本金，借款到期后，被告郑小玲未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告郑小玲偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告李思敏、圣仁公司作为被告郑小玲借款的连带责任保证人，应对郑小玲的债务承担连带清偿责任。被告郑小玲、李思敏、圣仁公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑小玲偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金500000元及利息207900元（以月息1.8%计算，自2015年1月1日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算），被告李思敏、江西圣仁炭业有限公司负连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10879元，由被告郑小玲、李思敏、江西圣仁炭业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 胡 冬 梅
审 判 员 黄 琼 燕
审 判 员 李 玲
二〇一六年十二月十三日
代书记员 欧阳小玲
注：援用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初548号原告上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码05164909-6。法定代表人陈台根，董事长。委托诉讼代理人许龙坤，副总经理。被告郑小玲，女，1965年3月13日出生，汉族，广东省湛江市人，经商，住广东省湛江市麻章区。被告李思敏，男，1978年12月16日出生，汉族，萍乡市人，经商，住萍乡市芦溪县。被告江西圣仁炭业有限公司，住所地芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码77587304-2。法定代表人周圣仁，经理。原告上栗县大富小额贷款有限公司（下称大富公司）与被告郑小玲、李思敏、江西圣仁炭业有限公司（下称圣仁公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大富公司的委托诉讼代理人许龙坤到庭参加了诉讼，被告郑小玲、李思敏、圣仁公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大富公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑小玲、李思敏、圣仁公司共同偿还借款本金500000元，承担利息207900元（以月息1.8%计算，自2015年1月1日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郑小玲于2013年5月23日向我公司申请借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期利息上浮20%，借款14个月，2014年7月22日到期，被告李思敏、圣仁公司为郑小玲上述500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年5月24日，我公司分10笔分别向郑小玲指定的周圣仁在建行芦溪支行62×××64帐户付款共计500000元，但借款逾期后，三被告未偿还分文借款本金，利息已付到2015年1月1日，经我公司多次催讨未果。原告大富公司为支持其诉讼请求，提交了证据：个人借款合同，企业保证合同，个人保证合同，委托支付书，银行电子付款凭证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑小玲于2013年5月23日向原告大富公司申请借款500000元，用于资金周转，利息按月利率1.5%计算，逾期利息上浮20%，借款14个月，2014年7月22日到期，被告李思敏、圣仁公司为郑小玲上述500000元借款提供了连带责任担保，担保期限为二年。2013年5月24日，原告分10笔分别向郑小玲指定的周圣仁在建行芦溪支行62×××64帐户付款共计500000元，但借款逾期后，三被告未偿还分文借款本金，利息已付到2015年1月1日，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求三被告共同偿还借款本金500000元，承担利息207900元。本院认为，原告大富公司与被告郑小玲、李思敏、圣仁公司签订的个人借款合同、企业保证合同、个人保证合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告郑小玲支付了借款本金，借款到期后，被告郑小玲未按约偿还原告借款及相应利息，构成违约，原告诉请被告郑小玲偿还借款本金及相应利息，予以支持。被告李思敏、圣仁公司作为被告郑小玲借款的连带责任保证人，应对郑小玲的债务承担连带清偿责任。被告郑小玲、李思敏、圣仁公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑小玲偿还原告上栗县大富小额贷款有限公司借款本金500000元及利息207900元（以月息1.8%计算，自2015年1月1日起到2016年11月24日止，后期利息继续以月息1.8%计算），被告李思敏、江西圣仁炭业有限公司负连带清偿责任。上述给付款项限本判决生效后七日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10879元，由被告郑小玲、李思敏、江西圣仁炭业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长 胡 冬 梅审 判 员 黄 琼 燕审 判 员 李  玲二〇一六年十二月十三日代书记员 欧阳小玲注：援用法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。”
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更56号
罪犯林业明，男，1960年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年1月15日作出（2013）青刑初字第261号刑事判决，认定林业明犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯林业明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林业明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林业明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林业明减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年6月26日起至2017年3月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初174号
原告：张某某，男，住河南省泌阳县。
被告：何某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：何某1，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某某与被告何某、何某1婚姻财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
代理审判员 吕楠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕鹏
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初815号
原告：闫凤兰，女，汉族。
被告：赵国柱，男，汉族。
被告：赵永财，男，汉族。
本院在审理原告闫凤兰诉被告赵国柱、赵永财民间借贷纠纷一案中，因原告与被告在私下解决，原告闫凤兰于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凤兰提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫凤兰撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元后，由原告闫凤兰负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初2号
原告河北泰华锦业建筑工程有限公司
法定代表人王戍珍，职务经理。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，该局工伤养老保险科干部。
委托代理人刘云松，该局工伤养老保险科干部。
第三人张殿鹏。
原告河北泰华锦业建筑工程有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人张殿鹏工伤行政管理一案，在审理过程中，原告河北泰华锦业建筑工程有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告河北泰华锦业建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告河北泰华锦业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1233号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：张蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：高振兴，男，1981年8月19日出生，汉族，住济南市市中区。
原审被告：山东鑫泽物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人山东万江置业有限公司与被上诉人高振兴、原审被告山东鑫泽物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5062-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
被上诉人高振兴在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院要求解除与原审被告所签订的济南市泺文路地下步行街商铺租赁意向书、双倍返还定金及利息，并由上诉人承担连带责任。本案系房屋租赁合同纠纷，案件所涉租赁房屋位于济南市历下区泺文路地下人防商城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故原审法院据此对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十二月二十日
书记员 石 慧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3861号
申请执行人：马建成，男，1975年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：康卫，男，1978年11月7日出生，满族，户籍所在地瓦房店市。
本院在执行马建成与康卫建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人康卫暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3861号申请执行人：马建成，男，1975年8月2日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：康卫，男，1978年11月7日出生，满族，户籍所在地瓦房店市。本院在执行马建成与康卫建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人康卫暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  常雪锋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初478号
原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，地址：和林县。
法定代表人史建平，任该公司董事长兼总经理。
委托代理闫剑英，男，1978年2月18日出生，汉族，物业经理，住和林县。
被告皇俊威，男，汉族，地址：和林县。
本院在审理呼和浩特市盛乐物业服务有限公司诉皇俊威物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一七年四月六日
书记员 郑淑清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39305号
原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董建福，董事长。委托代理人刘子奇，男。被告柳州化学工业集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人廖能成，董事长。委托代理人黄锐，广西景耀律师事务所律师。委托代理人李松，广西景耀律师事务所律师。原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司与被告柳州化学工业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与代理审判员黄梦云、人民陪审员卜军形组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子奇，被告委托代理人黄锐、李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司诉称：2013年12月20日，原告和被告签订了《关于委托采购气化炉的协议》,约定：原告委托被告向原告指定的生产厂商采购“塔形干煤粉气化炉”，原告在协议生效后向被告支付人民币4,000万元，用于先行启动气化炉的订货；被告承诺在收到原告支付的设备款后，与气化炉生产厂商签订采购合同，并在协议生效后60天内，将该款项支付给气化炉生产厂商。协议生效后，原告于2013年12月20日向被告电汇订货款4,000万元。但被告在收到款项后，一直未按约定与气化炉生产厂商签订采购协议，也未按约定将款项支付给气化炉生产厂商。原告多次要求被告返还4,000万元订货款，但被告仅按协议约定的利率在2014年6月17日、2014年9月25日、2014年12月4日、2015年1月20日和2015年5月20日向原告累计支付了利息409.60万元。故原告诉至法院，请求判决；1、解除原告与被告签订的《关于委托采购气化炉的协议》，被告向原告返还订货款4,000万元；2、被告向原告支付利息(以4,000万元为本金，按月利率0.6%计算，自2015年5月20日起算至实际支付日)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告柳州化学工业集团有限公司辩称：被告收到了原告支付的订货款4,000万元，因合同无法履行，被告同意解除合同并还款。但被告认为此前支付的409.60万元应从本金中扣除。被告目前经济较为困难，暂时无力还款。经审理查明，2013年12月20日，原告和被告签订了《关于委托采购气化炉的协议》(简称采购协议)，内容涉及：原告委托被告采购气化炉，指定采购中国船舶重工集团公司第七一一研究所的“塔形干煤粉气化炉”；气化炉总造价为1.20亿元，协议生效后，原告向被告支付4,000万元，用于先行启动气化炉的订货；被告承诺，在收到原告支付的设备款后，与气化炉的生产厂商签订采购合同，并在采购协议生效后的60天内，将该款项支付给生产商用于采购原材料；如果被告未能完全履行上述约定，原告有权解除合同，被告应在原告提出解除合同之日起5日内，将原告支付的款项全额返还给原告，并按照每月千分之六的利率，一并支付自原告支付上述款项之日起至被告返还上述款项之日止的利息等。当日，原告向被告电汇了订货款4,000万元。2014年6月17日，被告向原告汇款120万元，付款用途为“付资金占用费”。2014年9月25日，被告向原告汇款73.60万元，付款用途为“转账存入”。2014年12月4日，被告向原告汇款72万元，付款用途为“利息”。2015年1月20日，被告向原告汇款48万元，付款用途为“付齐耀利息”。2015年5月20日，被告向原告汇款96万元，付款用途为“付利息”。因被告未履行系争采购协议中的委托采购义务，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的采购协议、电汇凭证、银行回单一组及本案庭审记录予以佐证。本院认为，原告与被告之间的采购协议系双方真实意思表示，合法有效，双发均应恪守相关约定。鉴于被告未履行采购协议的义务，原告依照约定行使合同解除权，被告亦同意解除合同，故本院予以准许。合同解除后，被告应当返还其收取的订货款4,000万元，并按约定赔偿原告相应的资金占用期间的利息损失。被告辩称2014年至2015年支付给原告的款项系返还订货款本金，原告不予认可，且与转账凭证记载不符；另外，被告在2014年至2015年期间付款的金额与按照双方约定的利率计算的利息基本吻合，也可佐证被告支付的是利息而非本金；原告主张的利息也已扣除了被告此前支付的利息，故本院对被告的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司和被告柳州化学工业集团有限公司签订于2013年12月20日的《关于委托采购气化炉的协议》；二、被告柳州化学工业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司订货款4,000万元；三、被告柳州化学工业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海齐耀柳化煤气化技术工程有限公司利息损失(以4,000万元为本金，按月利率0.6%计算，自2015年5月20日起算至实际支付日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256,600元，由被告柳州化学工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初481号
原告：邵尧伦，男，1964年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：罗明刚，男，1980年8月18日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
原告邵尧伦与被告罗明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵尧伦到庭参加诉讼，被告罗明刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵尧伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修费4200元；2.判令被告支付原告因汽车维修造成的误工费4200元（14天×300元/天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告邵尧伦驾驶车牌号为贵03707**号拖拉机从党湾向永和方向行驶，路经洋王线30公里100米处时，遇被告罗明刚驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号轻型普通货车相向行驶。由于当天下雨造成路面湿滑，被告所驾驶车辆刹车不及，撞上原告车辆，致原告车辆受损的交通事故。本次事故经遵义市凤冈县公安局交通警察大队认定，被告罗明刚负事故的全部责任，原告无责任。原告所驾驶车辆因该交通事故受损产生的维修费为4200元，有发票为凭，且原告因此次交通事故造成的误工费为4200元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如前诉请。
被告罗明刚辩称(未到庭但在答辩期限内向本院邮寄了答辩状)：2016年10月19日12时50分，原告邵尧伦驾驶车牌号为贵03707**号农用拖拉机从党湾向永和方向行驶，途经洋王线30公里100米处时（此处长坡、急弯，道路湿滑），因原告占线行驶，撞上被告驾驶的车牌号为川Ｒ×××××号普通货车，造成被告头部、腰部、腿部多处受伤。因此，本案事故系原告的过错所致，遵义市凤冈县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不具有合法性。事故发生后，被告所驾驶车辆的承保单位浙商保险公司的工作人员多次请求原告配合定损、修复事故车辆，均遭到原告无理拒绝，原告的行为证明其并无要求被告赔偿的意愿。被告在案涉交通事故中身体受伤、车辆受损，即使事故责任划分无误，根据机动车交通事故强制保险条例的规定，原告应当无责赔付被告医疗费1000元。综上所述，原告的诉讼请求应当不予支持，其应当赔偿被告一定经济损失。为此，请求法院依法判令1.驳回原告的全部诉讼请求；2.判令原告赔偿被告医疗费1000元；3.本案诉讼费由原告承担。
根据当事人的陈述，本案争议的焦点为：1、原告主张被告赔偿汽车维修费、误工费各4200元是否符合法律规定；2、被告要求原告赔偿医疗费1000元的主张应如何处理。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日，原告邵尧伦驾驶车牌号为贵03707**号拖拉机从党湾向永和方向行驶，路经洋王线30公里100米处时，遇被告罗明刚驾驶的车牌号为川Ｒ×××××轻型普通货车，因被告罗明刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，造成两车相撞的交通事故。该事故经遵义市凤冈县公安局交通警察大队认定，被告罗明刚负事故的全部责任，原告无责任。原告所驾驶车辆因该交通事故受损产生的维修费为4200元。
庭审中，原告明确表示放弃要求被告赔偿误工费4200元的诉讼请求；其对被告提出的要求原告赔偿医疗费1000元的主张不予认可。
本院认为：驾驶人违反交通安全法律、法规驾驶车辆，侵害他人民事权益，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。本案交通事故发生的原因系被告罗明刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行”的规定驾驶车辆，且遵义市凤冈县公安局交通警察大队依法出具的道路交通事故认定书也明确认定被告罗明刚负事故的全部责任，原告邵尧伦无责任。为此，此事故给原告造成的经济损失依法应由被告予以赔偿。原告邵尧伦要求被告赔偿车辆维修费4200元，其提供了车辆维修费发票一张予以证明，本院认为原告的该项诉讼请求理由充分、于法有据，依法应予支持。
庭审中，原告邵尧伦明确表示放弃要求被告罗明刚赔偿误工费4200元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，应从其自愿。
被告罗明刚在答辩状中表示，案涉交通事故系原告邵尧伦驾驶车辆时操作不当所致，并认为遵义市凤冈县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不具有合法性，但其未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其该抗辩主张依法不予认可。对于被告在答辩状中提出的本案事故致其身体受伤、车辆受损，并请求法院判令原告邵尧伦赔偿其医疗费1000元的问题，因被告未按反诉的规定办理相关手续，且被告经本院传票传唤无正当理由甚至拒不出庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的处分。为此，对被告罗明刚的该项请求，本院在本案中不作处理。
被告罗明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告罗明刚在本判决生效后10日内赔偿原告邵尧伦车辆维修费4200元。
二、驳回原告邵尧伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗明刚承担（该款原告邵尧伦已预交，被告罗明刚在兑现本案标的时一并付给原告邵尧伦）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。
审判员 张峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋兵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终873号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高永义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月23日，高永义为其所有的车牌号为津C×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险的赔偿限额为560663元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。同日，高永义依约交纳了保险费。2015年6月21日16时50分许，案外人王霄驾驶投保车辆沿静海县主干路二由东向西行驶至东兴道与主干路二交口时，撞沿东兴道由北向南行驶由陈俊鹤驾驶的车牌号为津J×××××号小轿车，致双方车损，王霄、陈俊鹤受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王霄负事故主要责任，陈俊鹤负事故次要责任。高永义所有的投保车辆经交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心评估，鉴定总损失价格为243947元，高永义因此次事故支付评估费12000元、拆解费24000元及施救费1100元。
原审法院认为，高永义与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，高永义依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张车辆损失评估金额过高，但其未提供证据予以证明，且鉴定结论系交通管理部门委托天津市静海县价格认证中心作出，具有客观公正性，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司该答辩意见，不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当予以赔付。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张按事故责任比例赔付高永义损失的约定限制了高永义的合法权益,属于免责条款，且该免责条款与现行法律法规相矛盾,违背了保险活动尊重社会公德、维护社会公共利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则,应认定为无效约定。故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司该答辩意见，不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当全额赔偿高永义因此次事故造成的损失。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自向高永义赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使高永义对第三者请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内给付高永义保险金人民币281047元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审法院依照天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书，判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。上诉人委托公估公司对事故车辆实际损失进行评估，车损金额应为185316元。天津市静海县评估结论书程序违反相关法律规定，上诉人并不知悉鉴定过程。被保险车辆的评估费、拆解费并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金人民币184416元；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人高永义书面答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当承担保险赔偿责任。上诉人主张车辆损失评估金额过高，评估程序违反法律规定，但其就该主张并未提供证据予以证明，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应当予以赔付。上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨金星，男，1960年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）金照秋，女，1959年9月19日出生，汉族，住安阳市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）史光中，男，1948年7月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人杨金星因与被申请人金照秋、史光中民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安中民三终字第106号民事判决和裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨金星申请再审称：其不服一审民事判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，其未收到二审送达的开庭传票，而二审法院却以申请人杨金星经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，于2014年3月3日作出（2014）安中民三终字第106号民事裁定，该民事裁定按申请人杨金星自动撤回上诉处理错误。请求撤销二审民事裁定，对本案进行再审，并依法对其的上诉予以审理。
被申请人金照秋书面答辩称：二审法院向申请人杨金星邮寄送达开庭传票，符合最高人民法院就邮寄送达的相关规定，原二审民事裁定程序合法，二审裁定应依法予以维持。
本院认为，本院受理该案后，依据当事人填写的《当事人送达地址确认书》，通过特快专递向申请人杨金星送达开庭传票程序合法。本院二审以退回的特快专递送达回证为依据，对申请人杨金星按自动撤回上诉处理，并作出实体判决，于法有据，并无不当。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，杨金星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金星的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一四年十月三十日
书记员 赵丽方
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执23号
申请人杨学芬，女，1967年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李玉先，男，1975年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人黄玉发，男，1962年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨学芬与被执行人李玉先、黄玉发民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第235号民事调解书，调解书确定：李玉先应归还杨学芬借款20000元，并于2015年11月30日前归还10000元，余款10000元于2016年11月30日前归还；黄玉发对上述款项承担连带偿还责任。被执行人李玉先应于2016年11月30日前支付10000元，被执行人黄玉发应承担连带偿还责任，但到期后二被执行人均未履行义务，申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书。经调查被执行人李玉先在银行有存款1200元，本院已经依法予以划拨到账，并已将该款支付给申请人。目前二被执行人已无银行存款可供执行，经告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执23号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一七年三月十七日
书记员 袁亚川
第页
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执23号申请人杨学芬，女，1967年10月生，住云南省鹤庆县。被执行人李玉先，男，1975年8月生，住云南省鹤庆县。被执行人黄玉发，男，1962年12月生，住云南省鹤庆县。申请人杨学芬与被执行人李玉先、黄玉发民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民二初字第235号民事调解书，调解书确定：李玉先应归还杨学芬借款20000元，并于2015年11月30日前归还10000元，余款10000元于2016年11月30日前归还；黄玉发对上述款项承担连带偿还责任。被执行人李玉先应于2016年11月30日前支付10000元，被执行人黄玉发应承担连带偿还责任，但到期后二被执行人均未履行义务，申请人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书。经调查被执行人李玉先在银行有存款1200元，本院已经依法予以划拨到账，并已将该款支付给申请人。目前二被执行人已无银行存款可供执行，经告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执23号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一七年三月十七日书记员  袁亚川第页