山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1299号
上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，总经理。
委托诉讼代理人：王猛，山西佳境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳境�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝某某。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
原审被告：XXX公司项目部。
上诉人XXX公司（以下简称十四冶公司）因与被上诉人郝某某、陈某某、赵某某，原审被告XXX公司柳林龙门塔煤业工程项目部（以下简称XXX公司项目部）民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人十四冶公司的委托诉讼代理人王猛、秦英杰、被上诉人郝某某、赵某某到庭参加诉讼。被上诉人陈某某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，原审被告XXX公司项目部经本院传票传唤无正当理由�不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
十四冶公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人郝某某并非是本案的适格主体，借条上出借方为“郝艮虎”，并非“郝某某”，二者并非是同一个人，应驳回郝某某的起诉。2、被上诉人郝某某所提供的借据中加盖的“中国有色金属第十四冶金建设公司XXX公司项目部”的公章为虚假公章，并非上诉人的备案公章。该借据所加盖的虚假公章为谁所刻及该虚假公章与法院主动调取的证据上的公章是否为同一公章尚未查清，且被上诉人陈某某未参加庭审，该借据上的虚假公章是否为其加盖或者是他人私刻加盖、是否存在虚假诉讼一审法院并未查清。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，可知对于如此数额较大的借款，被上诉人郝某某仅提供收据并不能证明真实借贷法律关系的存在，一审法院仅以“被告赵某某认同借条系被告陈某某向原告出具”为由认定借贷关系存在是错误的，因赵某某与郝某某系同一个村的，且案件的结果与赵某某有利害关系，而被上诉人陈某某未参加庭审，无法对其所述进行认定。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
赵某某辩称，1.关于借条上公章的问题，陈某某在联盛龙门塔干工程，一审时调取的许多合同和文件都是盖的本案所涉的公章，借款事实是发生于2012年4月，而公章变更发生于2013年，上诉人拿着变更后的公章来主张权利是不合适的；2.关于郝某某的借款，郝某某拿上钱到了我的办公室，没有等到陈某某，于是将钱留给我，由我转交给陈某某，�陈某某将钱拿走后打下条子。
郝某某辩称，陈某某是上诉人公司任命的，公章真假一审法院已经查明，联盛公司的工程也是上诉人公司干的，在联盛公司的合同中也有加盖上诉人公司的公章，与本案所涉公章是同一枚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郝某某向一审法院起诉请求，判令四被告归还原告借款20万元及付息（利率按同期中国人民银行基准利率的4倍计算）并相互承担连带责任。
一审法院认定事实，2010年9月起，被告十四冶公司与柳林县龙门塔煤矿签订多份建设工程施工合同并设立项目部，名称为中国有色金属第十四冶金建设公司XXX公司项目部，2013年3月28日后项目部名称为XXX公司柳林龙门塔煤业工程项目部�2011年11月10日订立的10HTK008_2号合同约定开工日期为2011年11月10日，竣工日期为2012年11月10日，项目经理为被告陈某某。2012年4月28日经被告赵某某介绍并担保，被告陈某某因工程资金周转紧张为由向原告借款20万元，出具借据一张，加盖XXX公司项目部的印章，约定每月支付利息7000元。借款后被告陈某某支付原告5个月的利息35000元，后经原告多次催要，各被告均不履行还款义务。
一审法院认为，被告陈某某作为XXX公司项目部经理向原告借款20万元事实清楚，因项目部并非独立的法人，其民事责任应由设立其的法人被告十四冶公司来承担，双方权利义务关系明确，被告十四冶公司应承担清偿债务的责任；被告陈某某的行为系履行职务行为，亦不能作为承担民事责任的主体；被告赵某某作为担保人应承担担保责任，因未约定担保方式，依法应承担连�责任；借款时双方约定每月支付利息7000元，据此推算利率已超过泫律保护的范围，本院根据规定按年利率24%计算利息。被告十四冶公司主张原告与借条中的“郝艮虎”并非同一人，此为民间书写习惯，原告持有借条表明原告享有债权，且赵某某也认同借条系被告陈某某向原告出具，故对被告的主张不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告XXX公司在判决生效后15日内归还原告郝某某借款本金20万元，并从2012年4月12日起至执行之日止按年利率24%计算利息（已付35000元）；二、被告赵某某承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告XXX公司、赵某某连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，2012年4月12日陈某某因工程资金周转困难向郝某某借款20万元，出具借条一张，加盖由XXX公司项目部公章。上诉人十四冶公司以借条上加盖的项目部公章系被上诉人陈某某伪造且债权人并非“郝某某”本人为由，主张不应承担还款责任，本院对此做如下评析：1、因陈某某系以XXX公司项目部负责人的身份向被上诉人郝某某借款，并持有项目部公章，在此之前被上诉人陈某某与担保人赵某某发生民商事活动中均以项目部负�人身份进行，故被上诉人郝某某有理由相信陈某某书写欠条系职务行为，从借条表象上看，被上诉人已尽到普通民众的善良注意义务。民众的注意义务应是建立在普适的公平正义下之义务，本案中鉴别公章真伪及是否备案之义务不应强加于债权人。2、一审法院依被上诉人郝某某申请从山西联盛能源有限公司调取了上诉人与龙门塔煤矿签订合同的相关资料，该资料显示：2011年8月3日签订的兼并重组整合项目主斜井、副斜井工程补充合同（二）系由陈某某作为十四冶公司的委托代理人签订；2011年11月10日建设工程施工合同（合同编号为10HTK008-2）第二条第7条明确载明，陈某某为项目经理；在联盛集团基建部留存的工程决算书中加盖的公章与被上诉人郝某某所持借据上加盖的公章为同一枚。无论从表象还是实质上，作为债权人的郝某某均有理由完全相信该笔借款是陈某某�为项目负责人向其所借。3、上诉人主张陈某某所借款项并非用于龙门塔煤矿工程建设，但并未能提供相关证据予以证明。退一步讲，假使陈某某如上诉人所述未将该款项用于工程建设，主要也应归咎于上诉人公司内部管理制度不完善、监管不力，不宜将本归因于上诉人的责任及风险转嫁于债权人。上诉人认为陈某某借款并未用于项目部建设，其可在承担还款责任后，依不当得利向被上诉人陈某某主张权利，而不能以该主张直接对抗债权人郝某某。4、从借条内容可知，在书写债权人姓名时，曾将“银”字书写为“英”，后又划掉删除，更改为“艮”。首先，从读音上看，可推断当时书写借条时，将债权人写为“郝ying虎”系陈某某的最初意思表示，且在民间书写习惯中，常将“银”与“艮”混同使用；其次，涉案借条原件系由被上诉人郝某某持有，上诉人主张被上�人主体不适格，但未提供足以反驳之证据，故对其此项主张不予支持。
依前述分析可知，XXX公司项目部系上诉人十四冶公司与龙门塔煤矿签订多份建设施工合同后成立，陈某某的借款行为可视为职务行为，该职务行为的法律后果应由企业法人承担。因XXX公司项目部并非独立法人，不能独立承担民事责任，应由其设立主体承担还款责任，一审法院据此判令十四冶公司公司偿还被上诉人郝某某借款本金及利息，并无不妥。
综上所述，上诉人十四冶公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5215元，由上诉人XXX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年一月十日
书 记 员 张利梅