北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6105号
上诉人（原审原告）：阳桂平，女，1964年9月24日出生。
上诉人（原审原告兼阳桂平委托诉讼代理人）：刘庆生，男，1963年6月29日出生。
委托诉讼代理人：王化兰，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃，院长。
委托诉讼代理人：刘海仙，女，该院医务部医疗风险管理科助理。
上诉人刘庆生、阳桂平因与被上诉人中国人民解放军总医院（以下简称301医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第22355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆生、阳桂平上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院举证责任分配错误，适用法律错误。本案医疗纠纷争议的医疗行为发生在《侵权责任法》实施前，故应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八款的规定，由301医院举证证明诊疗行为与刘xx死亡之间不存在因果关系。第二，一审判决认定事实不清，患者的死因是可以分析明确的，不应以死因不明拒绝鉴定。第三，一审判决机械的以鉴代判错误。
301医院辩称，同意一审法院判决，不同意刘庆生、阳桂平的上诉请求和理由。
刘庆生、阳桂平向一审法院起诉请求：判令301医院赔偿医疗费278716.81元、丧葬费1万元、交通费3012元、生活费112070元、营养费20700元、误工费161810元、住宿费20580元、精神损失费25万元、死亡赔偿金25万元和人格行为性伤害责任35万元。
一审法院认定事实：根据相关材料及病历记载，患者刘xx于2006年10月发现右颧骨部“枣样”大小肿物，轻微疼痛，于当地医院在口内行手术切除，术后诊断“骨质增生”，术后半年复发，生长缓慢，无明显疼痛，未予治疗，2008年5月始左颧面部肿物生长增快，10月在湖南襄阳行局部活检，报告示：浆细胞肿瘤。后于中国医科大肿瘤医院就诊，行化疗2次（方案不详），并再次行活检，病理诊断：上颌骨恶性肿瘤。于2009年1月12日入住301医院口腔科，于1月15日行右上颌骨肿物切取活检术，于右颧骨沿原手术疤痕切开，暴露肿物，向深层切除组织，切除大小范围约1*1.5cm，组织呈鱼肉样，非常脆，术后病理肌上皮瘤，出院诊断为上颌骨肿物（右）。于2009年1月22日出院。于2009年2月1日再次入住301医院口腔科，于2月5日行右侧颧部肿瘤部分切除术，于2月26日出院，出院诊断为右侧颧部肌上皮癌。后刘xx于2009年4月10日入住中国医学科学院肿瘤医院头颈外科，于4月20日行右侧面颊，颧部颞部复发肿瘤切除，面神经解剖，部分腮腺切除，颞下窝组织切除，转移颞肌修复，上颌窦填塞碘仿纱条，于4月27日出院。于2010年11月1日再次入住中国医学科学院肿瘤医院头颈外科，于11月4日行右侧面颊部复发灶切除右下颈清扫右侧眶内容剜除颧部复发灶切除颞肌瓣修复术，于11月12日出院，出院诊断为右侧颧部横纹肌肉瘤术后放疗后化疗后再次复发累及眼球。
就刘xx的死亡时间及原因，刘庆生提交xx县xx镇xx村民委员会出具的死亡证明一份，内容为：兹有xx县xx镇xx村北台组刘xx，于2006年横纹肌肉瘤。因多次复发，在北京中国科学院肿瘤医院多次手术和放、化疗，后用中草药治疗无效，死于2013年6月18日。刘庆生另提交户口注销证明一份，证明刘xx的户口于2015年4月15日被注销。
经刘庆生、阳桂平申请，法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对301医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与刘xx的死亡后果有无因果关系，如存在因果关系，其过错责任程度进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所向法院出具不予受理函，说明其“经审查，此案鉴定要求超出我所技术条件和鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条第五项之规定，经我所研究决定，不予受理此案”。后法院依法委托北京盛唐司法鉴定所对上述内容进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所在收到鉴定委托函后向法院发送通知，内容为：2015年11月30日原告刘庆生来本所拆封鉴定材料。经我所法医审阅相关材料后发现患者刘xx无明确死亡诊断，我所无法明确其死亡原因，故无法对院方的诊疗行为与患者刘xx的死亡后果之间的因果关系进行鉴定。请贵院核实相关情况，如有相关材料能明确刘xx的死亡诊断，请尽快将材料提交我院；如不能，请撤回该鉴定委托。收到上述通知后，法院要求刘庆生提供刘xx的死亡诊断，刘庆生表示除已提交的村委会证明外，无其他相关材料。后北京盛唐司法鉴定所向法院发送《终止司法鉴定通知书》，内容为：贵院来函告知本所原告不能提供刘xx的死亡诊断的相关材料，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，我所决定终止本次鉴定。终止鉴定原因：鉴定材料不完整、不充分，无法明确被鉴定人刘xx的死亡原因。
刘庆生对上述鉴定情况不予认可，认为刘xx确因肿瘤复发而亡，可以进行相关鉴定，据此再次提交申请鉴定的申请。在法庭指定的举证期限内，刘庆生亦未提交关于刘xx死亡的明确诊断，故法院对其鉴定申请未予准许。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。医疗损害责任是指患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，刘庆生、阳桂平主张301医院在对刘xx的诊疗过程中存在过错，导致患者刘xx死亡，据此要求301医院承担赔偿责任。但就刘xx死亡这一损害后果，刘庆生仅提供xx县xx镇xx村民委员会出具的死亡证明，无其他医疗机构或鉴定机关出具的明确的死亡诊断，故北京盛唐司法鉴定所出具《终止司法鉴定通知书》表示因鉴定材料不完整、不充分，无法明确被鉴定人刘xx的死亡原因。鉴于此，亦无法确定诊疗行为与刘xx死亡之间是否存在因果关系，故刘庆生、阳桂平要求301医院赔偿各项损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘庆生、阳桂平的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国侵权责任法规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。可见，医疗损害责任的构成要以患者存在损害为前提，以损害与医疗过错之间的因果关系作为判定依据。本案中的患者刘xx，于2009年1月12日入住301医院口腔科进行治疗，同年2月26日自301医院出院后未再入住该院进行治疗，而其后又曾入住其他医院，进行了包括手术等治疗措施，2013年6月18日刘xx在湖南家中去世，其死亡原因未得出医学科学结论。现刘庆生、阳桂平仅对301医院的诊疗行为提出质疑，虽然仍保留有相关病历记载，但是由于缺乏客观上的损害事实（暨刘xx的死亡原因），侵权因果关系不能建立，针对治疗活动行为是否符合诊疗规范的鉴定程序无法开展，刘xx的死亡结果是疾病所致的自然归转，还是诊疗行为的过错所致，无法判定，而作为负有基本事实举证义务的刘庆生、阳桂平应承担举证不能的法律后果。
综上，刘庆生、阳桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万七千九百一十二元，由刘庆生、阳桂平负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十月十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳