wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1640号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨华彬钢结构有限公司。法定代表人：张立平，该公司总经理。委托代理人：连积华，黑龙江金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司。法定代表人：周立秋，该公司总经理。委托代理人：汪浩，该公司经理。再审申请人哈尔滨华彬钢结构有限公司（以下简称华彬公司）因与被申请人哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华彬公司申请再审称：华彬公司申请再审提交新证据二份，第一份是盛源公司出具的仓储库验收报告，证明其已初步对整体工程进行了验收，说明华彬公司已经按合同约定的进度履行到了最后的阶段，而盛源公司未履行给付进度款的义务。第二份是黑龙江省建筑标准设计研究院根据案涉工程施工用的白图制作的蓝图，这份蓝图与施工所用白图一致，证明华彬公司所施工工程符合建筑要求，原审未支持华彬公司的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，华彬公司与盛源公司于2014年9月24日签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于华彬公司诉讼要求盛源公司给付工程进度款118.5万元的问题。华彬公司与盛源公司签订的工程施工合同约定，由盛源公司负责工程质量的检查、监管以及已完成工程量的现场签证等工作，原审时华彬公司未提供证据证实其已履行彩钢板、维护结构全部进场及其所施工的工程符合哈尔滨圆德天裕建筑规划设计有限公司所设计的建筑设计总说明及图纸、目录、仓储1#、仓储2#图纸的要求，且该工程未经盛源公司检验，故华彬公司主张盛源公司给付工程进度款118.5万元的依据不足，原审对其该项请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨华彬钢结构有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保336号
申请人:马荣虎，男，汉族，住齐河县。
申请人:马润曦，女，汉族，住址同上。
申请人:王登俊，男，汉族，住齐河。
被执行人:王传统，男，汉族，住禹城市。
申请人马荣虎、马润曦、王登俊与被执行人王传统交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保344号民事裁定书，查封被执行人王传统驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王传统驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为50000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保336号申请人:马荣虎，男，汉族，住齐河县。申请人:马润曦，女，汉族，住址同上。申请人:王登俊，男，汉族，住齐河。被执行人:王传统，男，汉族，住禹城市。申请人马荣虎、马润曦、王登俊与被执行人王传统交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保344号民事裁定书，查封被执行人王传统驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王传统驾驶的鲁AXXX**号车一辆，查封价值为50000元，查封期间不得放行、转移等。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年五月三十一日书记员 徐静媛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1446号
原告：沙河市鑫安运输有限公司，住所地沙河市新城镇东郝庄路口，统一社会信用代码91130582067038505X。
法定代表人：赵盼科，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书秀，该公司法律顾问，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼，统一社会信用代码911305007941517822。
负责人：王志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，该公司员工，一般代理。
原告沙河市鑫安运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市鑫安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告沙河市鑫安运输有限公司损失19000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险等险种，保险期限为2016年12月19日至2018年12月18日。2017年4月7日1时20分许，臧某1驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车（载：臧某2）,沿山东省省道260自南向北行驶至省道260-56KM+800M处，与对行的申秋平驾驶的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)号重型半挂牵引车发生相撞，致臧某1、臧某2当场死亡，两车损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定臧某1负事故主要责任，申秋平负事故次要责任。原告支出施救费4000元，车辆损失依被告定损为准。根据法律规定，被告应先行对原告损失进行赔偿。现诉至法院，恳请查明事实，判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对本案的事故事实、责任认定无异议，但辩称应按照事故责任承担30%赔偿责任；诉讼费系间接费用，不应承担。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，事故发生后，原告支出施救费4000元，原告的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂牵引车经被告定损，该车损失确认为15000元。原告的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险等险种，车损险保险金额为932212元，事故发生在保险期间。被告对该损失数额无异议。
上述事实，在案有民事起诉状、原告营业执照、法定代表人的身份证及身份证明、车辆行驶证、驾驶证、运输证、资格证、道路交通事故认定书、商业保险保险单、机动车辆保险损失确认书、施救费单据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告的冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保的机动车商业保险中包含车辆损失险及不计免赔，被告给原告出具了机动车商业保险保险单，原被告双方之间订立的机动车商业保险合同合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。对于被告提出的按照事故责任承担30%的赔偿责任的意见，本院不予支持。
对于被告提出诉讼费系间接费用，不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费应由败诉方承担”，故对该意见，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的要求被告赔偿其车辆损失、施救费共计19000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市鑫安运输有限公司人民币19000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨静亚
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初87-2号
原告翁光兵，男，1970年9月1日出生。
被告武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市点军区江南大道131号209-212。
负责人孙齐胜，系该公司经理。
被告武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人汪小黑，系该公司董事长。
本院在审理原告翁光兵与被告武汉市黑马建工集团有限公司宜昌分公司、武汉市黑马建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告翁光兵于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，
准许原告翁光兵撤回起诉。
案件受理费、保全费申请费人民币9375元由原告翁光兵负担。
审判员 吕新社
二〇一六年二月十四日
书记员 姜 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申79号
再审申请人（一审被告）：杜连贞。
被申请人（一审原告）：青岛胶州湾建设集团有限公司。
法定代表人：肖立志，该公司董事长。
再审申请人杜连贞因与被申请人青岛胶州湾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民重字第3号民事调解协议，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
杜连贞申请再审称：调解协议的内容违反违反法律的，可以申请再审，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审申请人特申请再审。请求依法撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶民重字第3号民事调解协议。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”关于本案调解协议的内容，是双方当事人按自己的意愿对民事权利义务行使的处分权，是双方当事人的真实意思表示，而该调解协议的内容也不违背最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定。杜连贞以所谓的借款单系青岛胶州湾建设集团有限公司伪造的为由提出再审申请，但并未提交相反的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。杜连贞以调解协议违反法律的再审申请理由不成立。
综上，杜连贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜连贞的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1714号
被执行人：陶加伟，男，汉族，户籍住址：重庆市云阳县，公民身份号码：×××0536。
关于陶加伟刑事罚金一案，本院于2014年6月5日作出（2014）珠香法刑初字第1109号刑事判决，判令：被告人陶加伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因陶加伟未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人陶加伟在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1714号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1714号
本院在执行陶加伟刑事罚金一案中，查明被执行人陶加伟有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1109号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陶加伟（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民保字第33号
申请人：衢州市××人民医院，住所地：浙江省××号法定代表人：周某某。
被申请人：王甲。
被申请人：徐某某。
被申请人：郑某某。
被申请人：王乙。
法定代理人：郑某某
申请人衢州市××人民医院因与被申请人王甲、徐某某、郑某某、王乙医疗服务合同纠纷一案，于2010年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王甲、徐某某、郑某某、王乙在柯城区人民法院执行款42000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人衢州市××人民医院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王甲、徐某某、郑某某、王乙在柯城区人民法院执行款42000元。申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仁昌
二〇一〇年七月二十一日
书记员 叶新燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初第4391号
原告：吉林省帛岩科技有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街4268号。
法定代表人：李和平。
委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。
被告：长春万达房地产开发集团有限责任公司，住所地长春市普阳街3388号。
法定代表人：何树生。
本院在审理原告吉林省帛岩科技有限公司诉被告长春万达房地产开发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省帛岩科技有限公司撤诉。
案件受理费100.00元，由原告吉林省帛岩科技有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月七日
书记员 倪春祥
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保46之1号
申请人：赵世明，男，1972年6月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：何财，男，1975年4月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：孙秀玲（系何财妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人赵世明于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何财、孙秀玲在永昌县金华联房地产开发有限公司的应付工程款80000元采取保全措施。申请人赵世明以其所有的位于永昌县住房一套，价值250000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵世明与被申请人何财、孙秀玲因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人何财、孙秀玲在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人赵世明的债权受损。现申请人赵世明为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人赵世明所有的位于永昌县住房一套，期限从查封之日起至2017年9月20日止。
案件申请费820元，由申请人赵世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡彩霞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执168号
申请人：广元市天下蔬菜专业合作社。
法定代表人：李荣深。
被执行人：王靖凯，男，汉族，生于1977年4月21日。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王靖凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人王靖凯的银�存款11854.00元（本金10968.00元、受理费809.00元、执行费77.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邓小红
二〇一六年六月十四日
书记员 ： 程 靖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6108号
原告：天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。
负责人：冯永奇，经理。
委托诉讼代理人：吴东兴，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人：朱雁，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴东兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失89626元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｑ×××××、津Ｂ×××××号大货车）在被告处投保了机动车车辆损失险（主车保险金额183425元，挂车保险金额76725元）、第三者责任险（主车保险金额1000000元、挂车保险金额50000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。2016年4月21日，原告驾驶员高万生驾驶保险车辆沿京新线由北向南行驶至昌平区京新线51.4公理处与隔离墩相撞，造成保险车辆及路产损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：保险车辆驾驶人高万生负事故全部责任。原告损失包括：保险车辆损失为63398元，评估费3850元、施救费14500元；第三者路产损失9878元。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；被告同意赔偿原告合理损失。原告系单方委托评估，公估公司违反操作规程未通知原告到场见证，车辆损失评估过高，被告核定保险车辆损失为51145元；公估费不属保险赔偿范围；施救费过高，同意赔偿4400元；对第三者路产损失没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｑ×××××、津Ｂ×××××号大货车）在被告处投保了机动车车辆损失险（主车保险金额183425元，挂车保险金额76725元）、第三者责任险（主车保险金额1000000元、挂车保险金额50000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。2016年4月21日，原告驾驶员高万生驾驶保险车辆沿京新线由北向南行驶至昌平区京新线51.4公理处与隔离墩相撞，造成保险车辆及路产损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：高万生负事故全部责任。保险事故造成第三者路产损失9878元，原告已履行赔偿义务。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津安泰保险公估有限公司评估保险车辆损失为63398元，原告并支付评估费3850元、施救费14500元。被告主张保险车辆损失评估过高，施救费过高，但并未就其主张的事实提供证据。保险车辆损失有天津安泰保险公估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。
另查，保险车辆系贷款购买，涉诉保险合同约定第一受益人为藁城市农村信用合作社；索赔权益人为天津市大运运输有限公司。在诉讼期间，藁城市农村信用合作社、天津市大运运输有限公司均出具权益转让证明，同意原告主张涉诉保险金。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，且保险合同约定第一受益人及索赔权益人均同意原告主张保险金，因此，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。保险车辆损失经天津安泰保险公估有限公司评估为63398元，天津安泰保险公估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费12000元、评估费3850元。保险事故造成的保险车辆损失合计79248元，该损失未超过保险赔偿限额，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金79248元。保险车辆造成第三者路产损失9878元，原告已向第三者履行赔偿义务，被告对此没有异议，本院予以确认。扣除交强险财产赔偿限额2000元后，被告应在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金7878元。综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金79248元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后五日内在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金7878元；
三．驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2625号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支公司，住所地长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该行员工。
被告：罗红，女，1971年5月21日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉被告罗红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告罗红经传票公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行向本院提出的诉讼请求是：1.要求被告偿还拖欠的农行金穗贷记卡（卡号：×××）项下债务（包括本金34,399.99元、利息25,756.70元、滞纳金1,609.25元、管理费880.00元、截至2017年1月22日共计62,645.94元）；2.要求被告偿还贷款自2017年1月23日至债务清偿为止的利息。事实和理由：被告于2012年2月17日向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放农行金穗贷记卡（卡号：×××）一张，授信额度为100,000.00元。被告自2012年3月8日开始使用信用卡，至2015年我行自动扣款0.01元，现已拖欠本金34,399.99元未还，截至2017年1月22日欠本金、利息、滞纳金共计62,645.94元未还。
罗红未到庭应诉，未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行围绕诉讼请求提交了证据：被告的身份证复印件、被告开卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、帐户详细信息表、交易明细、催收资料详细信息及催收行动历史信息，本院组织当事人进行了质证，因原告提交的证据能够证明所诉事实，现对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告起诉事实。本院立案后，按被告照填写申请表时留的地址、电话无法联系被告送达文书，对被告依法进行公告送达。
本院认为，原告向被告发放农行金穗信用卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用信用卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红于本判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行以下款项：1.截止至2016年4月15日借款本金34,399.99元、利息25,756.70元及滞纳金1,609.25元、管理费880元，共计62,645.94元；2.本金34,399.99的利息，自2017年1月23日起，按日万分之五计算逾期利息至欠款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,366.00元、公告费560.00元由被告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 张立平
人民陪审员 季清萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 旭
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终76号
上诉人（原审被告）：张奇伟，男，1955年3月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人（原审被告）：庞会容，女，1955年4月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：张家口市恒民典当有限责任公司。住所地：张家口市宣化区皇城桥南街**号*号楼。
法定代表人：李永明，该公司经理。
上诉人张奇伟、庞会容因与张家口市恒民典当有限责任公司典当纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2018)冀0705民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。
张奇伟、庞会容上诉称，本案是被上诉人的分公司与上诉人签订的借款抵押合同，因该分公司所在地为张家口市高新区富强路4号府街庭院24栋2号且领取了营业执照，有独立的资金，合同签订地、合同履行地、抵押物所在地都在此。故合同约定由总公司所在的法院管辖是无效的，由被告所在地法院管辖更为合适。《民事诉讼法》34条规定合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。基于上述法律规定，被上诉人既不是合同当事人也不是合同履行地、签订地、抵押物所在地故合同约定由总公司所在的法院管辖是无效的，由被告所在地法院管辖更为合适。
本院经审查认为，张家口市恒民典当有限责任公司张家口分公司系张家口市恒民典当有限责任公司的分公司，不具有法人资格，也没有证据证明其经过张家口市恒民典当有限责任公司授权成为诉讼主体，其民事责任应由张家口市恒民典当有限责任公司承担。双方在合同中对管辖权已有约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故上诉人张奇伟、庞会容提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁贝琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初13号
原告：冯学全，男，1954年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告：全国炜，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告冯学全与被告全国炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员马良政与人民陪审员何贞、卢采频组成合议庭进行审理。于2016年6月28日公开开庭审理，原告冯学全及其委托代理人李高玺到庭参加诉讼，被告全国炜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯学全诉称：原告与被告系同事关系，2013年11月14日，被告全国炜以家庭困难为由到原告家里借款1万元，原告当场交付1万元现金，被告当场出具借条。约定借款期限为6个月，被告到期未还款，故原告诉至法院，请求：被告偿还借款1万元及利息（利息从2014年5月15日开始，计算至还清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告借款的事实。
被告全国炜未作答辩，亦未向法院提交证据。
对于上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告全国炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据1、3经核对系与原件核对无误的复印件，上述证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2为被告的身份证复印件，原告虽未提交原件，但该证据载明的身份信息与证据3中的身份信息一致，因此本院对该证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月14日，被告全国炜出具一份借条，载明：今借到冯学全现金1万元，借期6个月。
2016年1月4日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求如其诉请。
本院认为：原告冯学全提交了被告全国炜出具的借条，该借条明确载明被告全国炜借到原告冯学全现金1万元，借期6个月，原、被告的借贷关系成立。原告称借款是现金交付，本院认为，本案借款金额仅为1万元，金额不大，以现金交付符合一般社会习惯，本院对原告该主张予以认定。原告履行了出借义务，被告未按约定时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权要求被告归还借款。关于借款利息，原、被告双方对借款期限内的利息及逾期利息均无约定，原告只主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告可自被告逾期之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，因此对原告主张从2014年5月15日开始，按年利率6%计算逾期利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全国炜向原告冯学全归还借款本金1万元；
二、被告全国炜向原告冯学全支付逾期利息（逾期利息计算：以1万元为基数，按年利率6%计算，从2014年5月15日起计至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告全国炜承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马良政
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 何 贞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5082号之二
原告：合肥志坚商贸有限公司，住址：合肥市包河区马鞍山路风和园4号楼501室。
法定代表人：吴争鸣，职务：董事长。
被告：合肥华创建设工程有限公司，住址：合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1118室。
法定代表人：刘明俊，职务：董事长。
原告合肥志坚商贸有限公司诉被告合肥华创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥志坚商贸有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥志坚商贸有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告合肥志坚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16622元，减半收取8411元，财产保全费5000元，合计13411元，由原告合肥志坚商贸有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初5082号原告:合肥志坚商贸有限公司，住址：合肥市包河区马鞍山路风和园4号楼501室。法定代表人：吴争鸣，职务：董事长。被告：合肥华创建设工程有限公司，住址：合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1118室。法定代表人：刘明俊，职务：董事长。原告合肥志坚商贸有限公司诉被告合肥华创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0111民初5082号民事裁定，于2017年6月29日冻结合肥华创建设工程有限公司存款100万元。原告合肥志坚商贸有限公司于2017年7月24日以申请撤诉为由向本院申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，原告合肥志坚商贸有限公司以以申请撤诉为由向本院申请解除对上述存款的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款，《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对合肥华创建设工程有限公司存款100万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨天柱二〇一七年七月三十一日书记员  郑 亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初486号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人梅松，男，1988年7月12日出生，穿青人，初中文化，无业，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月17日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月12日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人梅松犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人梅松到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年6月12日11时许，被告人梅松在毕节市七星关区台子路软木厂附近贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场收缴梅松贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅松的供述与辩解、证人证言、物品检验意见书、指认笔录、称量笔录、人口信息、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人梅松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人梅松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；因贩卖毒品被判过刑又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人梅松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梅松的刑期自2016年6月12日起至2017年2月11日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 简锷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2263号
原告焦某某，女，汉族，生于1991年5月6日。
被告陈某，男，汉族，生于1989年4月1日。
本院在审理原告焦某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年九月十八日
书记员 刘路路
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00361号原告陈鹏昌。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告陈鹏昌诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月22日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元18层2号；三、已付购房总价款：586，088元；四、�同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：51，693元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈鹏昌支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金51，693元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告陈鹏昌支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以586，088元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（原告陈鹏昌预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费958元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1201号
原告俞某某。
被告赵某某。
被告徐某某。
原告俞某某为与被告赵某某、徐某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简
易程序，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告俞某某
到庭参加诉讼，被告赵某某、徐某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，两被告系夫妻关系，被告赵某某于200
2年1月12日从原告处借款人民币396390元，并出具借条一份，
约定按银行贷款利率计算利息。此后原告多次向被告催讨未果
。请求法院依照合同法及婚姻法的相关规定，判决两被告共同
偿还借款本金396390元及利息（从2002年1月12日起按银行同
期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告赵某某、徐某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原告俞某某与被告赵某某之间的债权债务关
系明确，有被告赵某某出具的借条为据，被告赵某某应当按照约定归还借款及利息。依照婚姻法的相关司法解释，债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告徐某某承担还
款责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，并可依法缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵某某、徐某某于本判决生效后十日内归还原告俞
某某借款人民币396390元及利息（从2002年1月12日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限
届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，由被告赵某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年六月二日
书 记 员 吴 姣
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执254号
申请执行人：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园南路1号620，统一社会信用代码91120116075925809F。
法定代表人：孙志君，该公司董事长。
被执行人：蔡永梅，女，汉族，1964年8月2日出生，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人天津圣光物业管理有限公司依据天津仲裁委员会于2018年8月23日作出的[2016]津仲裁字第259号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2016]津仲裁字第259号裁决书由天津市滨海新区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年五月四日
书 记 员 邱 刚
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第691号
原告肖敬华，个体户。
委托代理人黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
被告蒙彩桃，个体户，（现下落不明）。
被告莫家才，（现下落不明）。
原告肖敬华诉被告蒙彩桃、莫家才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，书记员林会洋担任法庭记录，原告的委托代理人黄深兰到庭参加诉讼，被告蒙彩桃、莫家才经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年7月21日将30000元人民币借给被告。当时被告蒙彩桃立下欠条一张，并约定在2015年8月21日前还清，但是现在已经超过还款期限3个多月了，原告曾多次与被告协商索还30000元人民币欠款未果。故此，原告依据现行的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告归还借款30000元，被告莫家才承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
本院向被告蒙彩桃、莫家才依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内被告蒙彩桃、莫家才未提供证据，也未到庭参加诉讼活动，被告蒙彩桃、莫家才对原告向法庭提供的证据未进行质证，视为自动放弃质证权利。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。二被告为夫妻关系。被告蒙彩桃于2015年7月21日向原告借款30000元，并出具了欠条一份，载明：今借到肖敬华人民币30000元，于2015年8月21日前还清。欠条上未约定有借款利息。欠条签订后，原告便将30000元现金交付给了被告蒙彩桃。借款到期后，原告向被告多次追索还款无果，因此原告特诉至法院，请求：1、判令被告蒙彩桃向原告归还借款30000元，被告莫家才承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
上述事实，有庭审记录、原告身份证、被告身份证复印件一份、借条原件一张、融安县长安镇和平社区委员会出具的证明等材料在卷佐证。
本院认为：被告蒙彩桃向原告借款30000元，有被告蒙彩桃出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应当归还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告蒙彩桃与原告的借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒙彩桃应偿还原告肖敬华借款人民币30000元；被告莫家才承担连带偿还责任。
本案受理费550元，公告费700元，合计1250元，由二被告负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年三月一十六日
书 记 员 林会洋
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保200号
申请人：某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：周某某，男，1949年7月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市柏坊镇.
申请人某某银行股份有限公司诉被申请人周某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周某某的银行存款2000元，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某在银行存款2000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡国杰
二〇一八年八月二日
代理书记员 张 敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初813号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：孟兰英，1967年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李招文，系被告孟兰英丈夫。
被告：孟卫兵（曾用名孟老兵），男，1971年10月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李招文，男，系被告孟卫兵姐夫。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告孟兰英、孟卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告孟兰英、孟卫兵的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟兰英立即偿还借款本金10,000元及利息、罚息；2、依法判令被告孟卫兵承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年5月16日，被告孟兰英从邢台县农村信用社东汪信用社借款10,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日起至2010年5月16日止。被告孟卫兵为孟兰英贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告孟兰英发放贷款10,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
孟兰英、孟卫兵辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，邢台县农村信用社与孟兰英、孟卫兵签订保证担保借款合同。约定孟兰英向邢台县农村信用社借款10,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日至2010年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。被告孟卫兵为上述借款事项提供连带责任保证。2009年5月16日，原告向被告孟兰英发放贷款10,000元。被告利息还至2012年9月21日，未偿还本金。
另查明，原告与被告孟卫兵约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求孟卫兵承担保证责任。
本院认为，1、2009年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告孟兰英、孟卫兵签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向孟兰英发放了10,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告孟卫兵承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求孟卫兵承担保证责任，保证人免除保证责任。孟兰英辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金10,000元及2012年9月21日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告孟兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月三日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初813号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：孟兰英，1967年9月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李招文，系被告孟兰英丈夫。被告：孟卫兵（曾用名孟老兵），男，1971年10月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李招文，男，系被告孟卫兵姐夫。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告孟兰英、孟卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告孟兰英、孟卫兵的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟兰英立即偿还借款本金10,000元及利息、罚息；2、依法判令被告孟卫兵承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年5月16日，被告孟兰英从邢台县农村信用社东汪信用社借款10,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日起至2010年5月16日止。被告孟卫兵为孟兰英贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告孟兰英发放贷款10,000元，履行了合同约定义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。孟兰英、孟卫兵辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，邢台县农村信用社与孟兰英、孟卫兵签订保证担保借款合同。约定孟兰英向邢台县农村信用社借款10,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日至2010年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。被告孟卫兵为上述借款事项提供连带责任保证。2009年5月16日，原告向被告孟兰英发放贷款10,000元。被告利息还至2012年9月21日，未偿还本金。另查明，原告与被告孟卫兵约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求孟卫兵承担保证责任。本院认为，1、2009年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告孟兰英、孟卫兵签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向孟兰英发放了10,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告孟卫兵承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求孟卫兵承担保证责任，保证人免除保证责任。孟兰英辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金10,000元及2012年9月21日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告孟兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4201号
申请执行人:郭啟纹，女，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
申请执行人:刘琳琳，女，1990年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被执行人：许秩，男，1973年3月13日出生，汉族，天津杨奕全息健康管理服务有限公司总经理，住天津市河北区。
被执行人：天津杨奕全息健康管理服务有限公司，住所天津市南开区复康路1号中天大厦702-1室。
法定代表人：许秩，总经理。
被执行人：李静，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行申请执行人郭啟纹、刘琳琳与被执行人许秩、天津杨奕全息健康管理服务有限公司、李静房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 何水涛
审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执218号
申请执行人郑彩芬
被执行人邱财良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟岱商初字第00188号，依法向被执行人邱财良发出执行通知书，责令被执行人邱财良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱财良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱财良（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币156360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 董 军
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2209号
申请执行人张美珍
被执行人李朝伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00044号，依法向被执行人李朝伟发出执行通知书，责令被执行人李朝伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李朝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李朝伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十五日
书记员 蓝天辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2269号
上诉人（原审被告）：深圳市协联创展五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区外环路2号厂房2栋一楼东侧。
法定代表人：刘晓勇。
被上诉人（原审原告）：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1306-3房。
法定代表人:陈荣备，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕剑邦，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系广东富邦融资租赁有限公司职员。
原审被告：舒立灵，男，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
上诉人深圳市协联创展五金制品有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8775号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市协联创展五金制品有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，广州市花都区既不属于原告住所地、被告住所地，更不是合同履行地、标的物所在地。涉案的《融资租赁合同》第9页所记载的合同签订地为广州市花都区，该合同是被上诉人单方制作的格式版本，并非上诉人本意，且确有证据证明合同实际签订地为深圳市宝安区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在《融资租赁合同》第十七条约定：“……协商不成，按以下第2种方式解决：……2、在本合同签订地人民法院提起诉讼。”该合同第九页显示，签订地点在广州市花都区。该协议管辖条款并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。原审法院据此对本案具有管辖权。至于上诉人提出涉案合同实际签订地为深圳市宝安区，但所提交的证据不能直接证明其主张，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 侃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终143号
上诉人（原审被告）：陈少青，男，汉族，1961年9月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：郑辉煌，男，汉族，1967年2月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：王丽容，女，汉族，1963年5月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈少青因与被上诉人郑辉煌、原审被告王丽容民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈少青未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少青自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 齐传楠
书 记 员 黄丽珠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区汉中街办事处马家社区居民委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
代表人：刘公文，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘公文。
再审申请人张宝珍因与被申请人武汉市硚口区汉中街办事处马家社区居民委员会（以下简称马家社区居委会）、刘公文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝珍申请再审称，本案关键在于张宝珍受伤是自身原因导致还是刘公文的推搡行为所致，原审判决对该事实没有查清。硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一初字第00128号民事判决，根据硚口区分局汉中派出所出具的鉴定委托书，认定张宝珍的伤情系由外力推搡倒地所致。硚口区人民法院（2014）鄂硚口民一重字第00005号民事判决，认为张宝珍主张其损伤系刘公文推搡所致的证据不足。二审判决虽然撤销了一审判决，但认定了一审判决查明的事实。该案经多次审理仍未查清该事实。事故发生时，时任马家社区居委会主任的曹金宝已经报案，汉中街派出所也是根据报警记录作出的委托鉴定书，故汉中街派出所有足够的证据证明本案的关键事实，张宝珍多次向汉中街派出所要求查询出警记录却被告知无法查到、没有记录，在此情况下人民法院应依职权调取证据，以查明案件事实。张宝珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案再审。
本院经审查认为，张宝珍主张其损伤系由刘公文推搡行为所致，张宝珍应对其主张承担举证责任。张宝珍向法院提交的由汉中街派出所出具的鉴定委托书中载明：据自诉，2012年11月19日上午10时许，在马家社区居委会内，坐在桌子上被他人推搡倒地。该委托书仅仅是公安机关委托鉴定部门对张宝珍损伤程度进行鉴定的依据，并非公安机关最终的调查结论，且“被他人推搡倒地”系张宝珍自诉的内容，没有其他证据加以印证。张宝珍称公安机关应当有出警记录，其到公安机关查询亦被告知没有记录，张宝珍在原审中亦未申请人民法院调取证据，故其主张应由人民法院依职权调取，本院不予采信。因张宝珍提供的证据不足以证明其事实主张，二审法院鉴于马家社区居委会在整个事件过程中存在防范劝阻不当的过错，判决由马家社区居委会承担部分赔偿责任，张宝珍承担主要责任，并无不当。综上，张宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝珍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 镇 姣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01385-23号
申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国建设银行34×××50账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10718号
罪犯刘宝红，男,1976年8月11日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院院于二○○五年二月四日作出（2005）保中刑初字第106号刑事判决,以被告人刘宝红犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十三日以（2005）云高刑复字第301号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2563号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3186号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘宝红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘宝红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘宝红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘宝红减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年6月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2174号
原告：吴增玉，男，1965年3月6日出生，汉族，自由职业，住河北省承德市承德县。
被告：赵国友，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告吴增玉与被告赵国友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告吴增玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还运费及粉煤灰款9000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原赵国友在西南庄的空心砖厂所用的粉煤灰都由我供应，到现在仍然还欠我9000.00元。打电话催款总是各种理由推脱，无耐之下只有走法律途径，要求赔偿欠我的9000.00元人民币。请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告赵国友经本院合法传唤未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告赵国友在原告吴增玉处购买粉煤灰尚欠9000.00元，于2016年8月31日出具欠条一张。该款至今未给付。
上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立并有效，被告作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国友于本判决生效后十日内给付原告吴增玉粉煤灰款9000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 尚
二〇一八年八月十四日
书记员 刘冬梅
附页
一、法条
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终788号
上诉人（原审原告）：朱玲彦，女，汉族，1989年12月27日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：朱双林，男，汉族，1961年9月22日出生，住广州市越秀区，系朱玲彦之父。
委托代理人：龚悦清，女，汉族，1962年10月20日出生，住广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：朱双林，男，汉族，1961年9月22日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：王理，该委工作人员。
原审第三人：朱晓明，女，汉族，1965年2月27日出生，住广州市越秀区。
上诉人朱玲彦、朱双林诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人朱晓明房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1321号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年6月14日，原市国土房管局作出作出的2013登记字1025314号�地产权登记，将越秀区农林下路72号大院2号701房产权人登记为朱双林、朱晓明。
朱玲彦不服2013登记字1025314号房地产权登记，于2013年7月29日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府以穗府行复（2013）564号案受理。2013年9月18日，广州市人民政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，以复议案件情况复杂为由，决定延长穗府行复（2013）564号案审理期限30天。2013年10月25日，广州市人民政府作出《中止行政复议审查通知书》，以复议案件需要以（2013）穗中法民一撤初字第1号民事案件审理结果为依据为由，决定中止穗府行复（2013）564号案审理。2016年5月11日，广州市人民政府作出《恢复行政复议审查通知书》，决定恢复穗府行复（2013）564号案审理。2016年5月25日，广州市人民政府作出穗府行复（2013）564号《行政复议决定书》，维持2013登记字1025314号房地产权登记。朱双林不服2013登记字1025314号房地产权登记，于2013年8月21日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府以穗府行复（2013）617号案受理。2013年10月12日，广州市人民政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，以复议案件情况复杂为由，决定延长穗府行复（2013）617号案审理期限30天。2013年10月25日，广州市人民政府作出《中止行政复议审查通知书》，以复议案件需要以（2013）穗中法民一撤初字第1号民事案件审理结果为依据为由，决定中止穗府行复（2013）617号案审理。2016年5月11日，广州市人民政府作出《恢复行政复议审查通知书》，决定恢复穗府行复（2013）617号案审理。2016年5月25日，广州市人民政府作出穗府行复（2013）617号《行政复议决定书》，维持2013登记字1025314号房地产权登记。
朱玲彦、朱双林不服原市国土房管局作出的2013登记�1025314号房地产权登记，于2016年5月10日向原审法院提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起�讼的，人民法院不予受理。”朱玲彦、朱双林均已就本案被诉具体行政行为提起行政复议，行政复议机关已经先行受理，其在行政复议审查期限尚未结束的情况下即向原审法院提起行政诉讼，其起诉，依法应当予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告朱玲彦、朱双林的起诉。
上诉人朱玲彦、朱双林不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中没有在法定举证期限内递交证据证明上诉人存在行政复议尚在法定期限内就向法院提起行政诉讼。二、上诉人一审时已举证证明广州市人民政府行政复议机关不作为，上诉人才依法提起行政诉讼。上诉人屡次申请恢复复议审理没有答复，方提起行政诉讼，在案件受理后，已通知复议机�。但复议机关仍作出恢复审理通知。根据相关法律，复议机关存在法定期限内不履行法定职责的情形。故请求：1、确认被上诉人于2013年核准第三人单方申请的2013登记字1025314号继承登记行政行为违法；2、撤销被上诉人上述登记事项；3、撤销原审裁定。
本院对原审查明事实予以确认。另查明，上诉人在本案原审起诉请求：撤销2013登记字1025314号房屋物权登记，被上诉人赔偿上诉人朱玲彦380万。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”朱玲彦、朱双林分别于2013年7月29日、2013年8月21日就本案被诉行政行为向广州市人民政府提起行政复议，复议机关于2013年10月25日以复议案件需要以（2013）穗中法民一撤初字第1号民事案件审理结果为依据为由作出《中止行政复议审查通知书》。2016年5月11日，广州市人民政府作出《恢复行政复议审查通知书》，决定恢复穗府行复（2013）617号案审理。朱玲彦、朱双林于2016年5月10日向原审法院提起行政诉讼�，该行政复议审查期限尚未结束。因此，上诉人在行政复议机关已经先行受理，其在行政复议审查期限尚未结束的情况下即向原审法院提起行政诉讼，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人在本案中的诉讼请求是要求撤销2013登记字1025314号房屋物权登记，并要求被上诉人赔偿上诉人朱玲彦380万，因此，被上诉人是否存在行政不作为并非本案审查范围。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘烨怡
高洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12558号
原告深圳市宜搜科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06,统一社会信用代码914403007741204604。
法定代表汪溪，总经理。
委托代理人石丽铭，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李洋，住址广州市天河区。
被告苏州番茄互娱乐信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路1号B3-510，统一社会信用代码91320594338882899C。
法定代表人季鹏。
被告季鹏，住址江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告深圳市宜搜科技发展有限公司诉被告苏州番茄互娱乐信息科技有限公司、季鹏合同纠纷一案中，原告深圳市宜搜科技发展有限公司于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宜搜科技发展有限公司撤回对被告苏州番茄互娱乐信息科技有限公司、季鹏的起诉。
本案案件受理费1314元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初4372号
原告：冯招，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告：陈明姣，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，该公司负责人。
本院在审理原告冯招、陈明姣诉被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明原告未预交诉讼费，经本院通知后7日内仍未预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告冯招、陈明姣撤回起诉处理。
审判员 罗守俊
二〇一八年八月二十二日
书记员 梅 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初4372号原告：冯招，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告：陈明姣，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌，该公司负责人。本院在审理原告冯招、陈明姣诉被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明原告未预交诉讼费，经本院通知后7日内仍未预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告冯招、陈明姣撤回起诉处理。审判员  罗守俊二〇一八年八月二十二日书记员  梅 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1070号
原告：辛臣，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告辛臣诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛臣向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告辛臣的诉讼请求。
案件受理费95.00元，由原告辛臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1070号原告：辛臣，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告辛臣诉被告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛臣向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告辛臣的诉讼请求。案件受理费95.00元，由原告辛臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初455号
原告：陈方书，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：武汉惠利恒通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦55层25-32室。
法定代表人：魏祥辉，经理。
本院在审理原告陈方书与被告武汉惠利恒通商贸有限公司合同纠纷一案中，原告陈方书于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈方书撤回起诉。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2103号
申请执行人：薛玲芝，女，1966年3月18日出生，住桂平市。
被执行人：陈焕美，女，1992年12月19日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人薛玲芝与被执行人陈焕美赡养费纠纷一案中,依据本院生效的（2016）桂0881民初592号民事判决书,责令上述被执行人应支付赡养费8000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一八年四月三日
书记员 郭德泉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2574号
原告王永记，男，1976年07月08日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告郑亚利，男，1975年09月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告王永记诉被告郑亚利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永记的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告郑亚利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永记诉称，2015年9月7日，被告向原告借款本金人民币100万元，约定借款月利率1.5%，合年利率18%，利息每年支付一次。双方没有约定借款期限，只是口头约定原告什么时候用钱被告什么时候还钱。协议签订后当日原告通过关系单位任丘市永佳房地产开发有限公司将100万元借款汇入被告账户。之后被告本金和利息均没有偿还过。2017年年底原告需要用钱找到被告，但是被告始终没有偿还。原告为维护自己合法权益。特向法院起诉，请求判令被告偿还借款人民币100万元；支付借款利息人民币48万元（利息按年利率18%自2015年9月7日计算至2018年5月7日），2018年5月7日之后的利息按照年利率18%计算至付清全部借款本金之日；案件诉讼费用全部由被告承担。
被告郑亚利未答辩。
经审理查明，2015年09月07日，被告郑亚利向原告王永记借款本金人民币100万元，双方约定借款月利率1.5%，利息每年支付一次。协议签订后原告当日指定任丘市永佳房地产开发有限公司将欠其货款100万元汇入被告账户，后被告未偿还借款本金和利息。现被告尚欠原告借款人民币100万元，利息人民币48万元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款应当偿还。被告郑亚利向原告王永记借款，双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还，符合法律规定本院予以支持。借款利息未超过国家法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑亚利偿还原告王永记借款本金1000000元和利息480000元（按年利率18%自2015年09月07日计算至2018年05月07日，之后的利息顺延计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元由被告郑亚利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月一日
书记员 田 骥
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初918号
原告：重庆帆昇机械设备有限公司。
地址：重庆市九龙坡区科园一路200号C-8-1号。
法定代表人：江远洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢俊峰，四川黎明律师事务所律师。
被告：四川正强水泥有限责任公司。
地址：四川省巴中市通江县铁溪镇（崩口塘）。
法定代表人：杜海洋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
原告重庆帆昇机械设备有限公司与被告四川正强水泥有限责任公司“合同纠纷”一案，本院于2016年3月16日立案。原告重庆帆昇机械设备有限�司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川正强水泥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆帆昇机械设备有限公司申请撤回对被告四川正强水泥有限责任公司的起诉系真实意思表达，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆帆昇机械设备有限公司撤诉。
案件受理费19284元，决定收取100元，由原告重庆帆昇机械设备有限公司负担。
审 判 长 邓于君
代理审判员 潘 航
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄 为
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2772号
原告：董兆明，男，1956年1月18日生，汉族，住齐河县华店乡西吕村。
委托代理人：曹庆华，女，1959年11月20日出生，汉族，住齐河县华店乡西吕村，系董兆明妻子。
被告：张宝玉，男，1963年2月27日生，汉族，住齐河县刘桥镇刘桥村。（身份证号：3724251963********）
被告：齐河县亿丰面粉厂，地址：齐河县刘桥镇刘桥村。
负责人：张孝存，厂长。
原告董兆明与被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉保管小麦合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。2016年9月20日，由审判员裴琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兆明委托代理人曹庆华及被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存到庭参加了诉讼。被告张宝玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因被告张宝玉涉嫌刑事经济犯罪被齐河县公安局立案侦查，本案审理须以刑事案件审理结果为依据，遂于庭审结束当日中止审理。本案现已审理终结。
原告董兆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款19526.64元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月14日，原告将小麦存入齐河县亿丰面粉厂，原告尚未与被告结算时，发现被告将面粉厂的小麦及面粉变卖后外出躲债，为维护自己合法权利诉至法院依法判决。
被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存没有提交书面答辩，在庭审中辩称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事。
被告张宝玉没有提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告董兆明提交张宝玉2016年6月14日给原告所写的收据一张，载明：存小麦16548斤，开单人注明：张，收据盖有齐河县宝丰面粉有限公司的公章。证明：原告在被告处存储小麦的事实。同时讲明，按照约定，卖小麦时的价格按照当时的市场价格，原告起诉小麦价款是根据起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算的，合计价款19526.64元。被告齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存称，其没有参与经营，不知道原告所诉之事，原告没有提供张孝存参与经营的证据。对原告提交的证据及计算小麦价格的主张，被告张宝玉及齐河县亿丰面粉厂负责人张孝存均没有提出反驳的意见和相反证据，本院认定为有效证据，予以采信。上述证据证实齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，负责人是张孝存，但其没有参与经营，而由其父亲张宝玉实际负责个人独资企业的日常生产经营，在收存小麦时，对外开具收据，小麦卖给被告时价格按照当时的市场价格。2016年6月14日，被告张宝玉收存原告董兆明小麦16548斤，按照起诉时小麦市场价格1.18元每斤计算，合计价款19526.64元。
同时查明，齐河县宝丰面粉有限公司已于2014年10月31日注销登记。
本院认为：齐河县亿丰面粉厂是张孝存以个人财产注资成立的个人独资企业，张孝存不参与经营，被告张宝玉以齐河县亿丰面粉厂的名义进行经营，这种共同经营行为具有为家庭生活的外在表现，因此，原告董兆明向被告齐河县亿丰面粉厂追偿保管小麦欠款合理合法，本院予以支持。原告按照起诉之时的小麦市场价格计算价款符合双方的约定，合情合理，本院予以支持。原被告之间对小麦的欠款没有约定利息，对原告要求被告偿付利息的主张，本院不予支持，但利息损失应自原告起诉之日起按照年利率6%给付。被告张宝玉作为齐河县亿丰面粉厂的实际经营管理者，其对外出具的收据未加盖齐河县亿丰面粉厂公章，其作为实际经营管理者应对企业经营期间的债务负连带偿还责任。被告在给原告开具的收据上，虽盖有齐河县宝丰面粉有限公司的公章，但此时该公司已经不存在，其行为不属于该公司行为。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县亿丰面粉厂自本判决生效之日起七日内一次性偿付原告董兆明小麦款19526.64元及利息损失（自2016年8月19日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止）。
二、被告张宝玉对以上小麦款及利息损失负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告董兆明25元，被告齐河县亿丰面粉厂、张宝玉连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 裴琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王业云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1931号
申请执行人;桂平市人民法院，住所地：桂平市西山镇光明西路4号。
法定代表人：黄志军，院长。
被执行人：黄雨明，男，1974年3月11日出生，住桂平市。
被执行人：廖慧金，1985年4月27日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。
本院在执行申请执行人桂平市人民法院与被执行人黄雨明、廖慧金罚金一案中,依据本院生效的（2017）桂0881刑初303号刑事判决书,责令上述被执行人交清罚金各1000元给申请执行人，但被执行人全部未履行。对此，本院已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令；经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人未报告财产；本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 刘佰能
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭德泉
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第214号
申请执行人：唐志全，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：成立，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告唐志全诉被告成立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清连法星民初字第138号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告成立应于判决生效之日起五天内返还不当得利130000元及利息（自2013年10月17日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给原告唐志全。因被告成立没有履行上述判决确定的义务，原告唐志全于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人成立发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2013）清连法星民初字第300号民事判决确定的义务。经查，被执行人成立没有银行存款，没有工商、车辆、房屋等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人成立暂无财产财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第214号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 熊伟敏
二〇一五年九月三十日
书记员 马旭艳
广东省连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）清连法执字第214号 成立、唐志全： 本院于2015年5月22日立案执行唐志全与你不当得利纠纷一案。2018年5月28日，你偿还了人民币130000元及利息、案件受理费1650元及执行费1874.75元，已全部履行完毕（2013）清连法星民初字第138号民事判决确定的义务，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年五月二十八日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1283号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张宗祥，男，1975年9月13日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，家住宁都县。曾因犯盗窃罪，于2000年6月1日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2004年7月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月11日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃，于2010年2月14日被东阳市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年9月29日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚款人民币一万元，2013年8月3日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月8日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人张宗祥犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人张宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日晚上10时40分许，被告人张宗祥伙同葛某（已判刑）窜至本市XX街道XX苑XX幢XX单元XX室马某3户，趁无人之机进入室内，窃得餐厅酒柜内硬中华香烟1条。因听到有人开门，被告人张宗祥等人遂从阳台跳下，逃离现场。
上述事实，被告人张宗祥在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛某的供述、证人马某1、陆某、马某2、金某、沈某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、接受证据清单及病历材料复印件、短信记录、视频资料、监控截图、刑事判决书、罪犯档案资料、证明、公安民警出具的抓获经过及被告人张宗祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗祥伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张宗祥曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张宗祥归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张宗祥在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年十一月八日
代书 记员 刘剑萍