山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3815号
原告谢春兰，居民。
原告胡瑞杰，居民。
原告杜佃芹，居民。
以上三原告共同委托代理人张旭、杜保卫，山东舜翔律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地：临沂市金雀山路130号。
负责人刘伟生，总经理。
委托代理人高守颂，系本公司职工。
委托代理人孙学军，系本公司法律顾问。
被告临沂武河湿地公园管理委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇政府驻地，组织机构代码：57778221-1.
法定代表人张信国，主任。
委托代理人谭宗慧、于永建，山东师郯律师事务所律师。
原告谢春兰、胡瑞杰、杜佃芹与被告国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称临沂供电公司）、临沂武河湿地公园管理委员会（以下简称湿地管委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡瑞杰及三原告共同委托代理人张旭、杜保卫，被告临沂供电公司的委托代理人高守颂、孙学军，被告湿地管委会的委托代理人谭宗慧、于永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春兰、胡瑞杰、杜佃芹共同诉称，被告临沂供电公司在临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司架有高压线路一条，但该线路年久失修，部分外皮裸露，且该高压线路与普通非高压供电线路外观无异。在供电线路附近也没有相应警示标志及防护措施，被告临沂供电公司在武河国家湿地旅游公园面向社会公众开放的公园，安置高压线路不符合相应的安全规定，显然是对社会公众人身安全的漠视。2015年6月26日，原告近亲属在武河湿地公园钓鱼，不幸被高压线供电击中，触电身亡。临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司作为临沂罗美武河国家湿地公园的主管部门，管理不够完善，其明知场内有高压线但没有在湿地公园内设置警示牌，且未在高压线下设置相应防范措施，对钓鱼行为也未采取阻止措施，避免事故发生，对原告近亲属的死亡也应承担赔偿责任。事发后，原告多次与被告临沂供电公司与临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司协商，双方均置之不理，为此以临沂供电公司和临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司为共同被告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金350664元、被抚养人生活费25652.16元、丧葬费23598元、精神损害抚慰金10000元。后原告以临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司不能正常营业，不能独立承担民事责任为由，变更湿地管委会为本案共同被告参加诉讼。
被告临沂供电公司辩称：1.原告对于线路的归属没有任何证据证实，没有证明线路是谁建设的；2.原告没有证明是高压电；3.原告没能证明供电公司有过错，请求驳回原告对供电公司的诉讼请求。
被告湿地管委会辩称：1.被告不是该高压电力设施的经营者，也不是该高压电力设施的产权人和管理人，被告对于其管辖区域内的高压设施没有管理责任和义务，被告的行为与损害后果之间没有因果关系，被告不应承担赔偿责任，依据侵权责任法的规定，应由高压电力设施的经营者承担责任；2.本案受害人系擅自翻越栏杆，在禁止垂钓地带进行垂钓，正如原告所诉该公园是一个面向社会公众开放的公园，该公园区域幅员广阔，若要求对该区域内可能发生的一切危险加以警示、发现和制止，过于苛刻。被告在受害人触电前已经对其制止、劝导其离开该处，禁止其在该处进行垂钓，且受害人也答应离开，被告也在该地带设立多个安全警示标示，明确告知此处禁止垂钓；3.该处电力设施为高压线是众所周知，受害人系成年人，应当预见在高压线下的钓鱼具有高度危险，其放任这种危险的发生，自身具有重大过错，对其后果应当承担相应的责任。
经审理查明，原告谢春兰系死者胡某之母，原告胡瑞杰系死者胡某之子，原告杜佃芹系死者胡某之妻。胡某出生于1968年9月2日，2015年6月26日上午9时许，胡某来到黄山镇柴口村桥南侧西边的武河湿地，翻越护栏到河边进行垂钓，鱼竿一抬，接触到上面的10KV高压线，不幸触电死亡。随后经现场人员报警，黄山派出所出警对事故现场进行拍照，对现场人员进行了调查询问。
证人李某系路过看钓鱼的闲人，其陈述“……没有注意到他（胡某）是怎么进去的，没有注意有无工作人员对他进行劝阻，没有留意看有无禁止钓鱼的相关提示，触电时还有还几个人在场，我不认识。”证人杜某甲系附近钓鱼的人，其陈述“……那个人钓鱼的地方上面有高压线，有还几个人在场我都不认识，我知道不让钓鱼，我没有看见有禁止钓鱼的牌子。”证人杜某乙系湿地柴口桥管护工作人员，其陈述“……我和一起工作的杜春德一起去南边打扫卫生，当我们出来管护房的时候，我看见有人爬到护栏里边准备钓鱼，我看见他进来以后将让他出去，这个人说出去的，我们就打扫卫生去了，栏杆以南不可以钓鱼，附近有相关禁止钓鱼、后果自负的提示，我去到的时候就有很多人在场了。”现场拍摄照片显示涉案附近电线杆上缚有“10KV柴口支线”的标示牌。
另查明，被告临沂供电公司的经营范围为：直供兰山区、河东区、罗庄区以及所属趸售县（区）域内的直供用户；趸售莒南县、沂水县、平邑县、费县、临沭县、蒙阴县、苍山县、郯城县、沂南县（许可证有效期至2028年9月28日）。临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司系国有独资的有限责任公司，经营范围为生态开发建设、旅游项目开发、景观、园林、绿化设计及施工等，公司股东为湿地管委会。
另查明，胡某触电死亡后于2015年11月25日注销户口，生前尚有兄弟姐妹三人为胡宗云、胡宗开、胡宗红。庭审中，原告提交了由案外人肖向前出具的证明及肖向前个体工商户营业执照副本复印件，证明胡某生前系肖向前个体户员工，工资为3500元/月。二被告对该证明的合法性、真实性、关联性均不予认可。庭审中，原告自认近亲属胡某死亡后村委以扶贫名义补助人民币40000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告身份证明材料、死亡证明、黄山派出所出具的现场照片、询问笔录、企业信息及庭审调查材料认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一、事发地高压线路的运行管理或产权主体问题；二、二被告应否对原告近亲属死亡承担侵权赔偿责任及赔偿责任份额；三、原告主张的赔偿项目及计算依据。关于焦点一，根据《供电营业规则》第四十七条第一款规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点。事发地高压线杆中缚有“10KV柴口支线”的标示牌，但在庭审中，被告临沂供电公司否认其为该高压线路产权管理人，但经本院多次询问，其作为罗庄区直供电企业，始终未提交供电公司与用电户签订的高压供用电合同或者对产权分界点问题作出说明，应当认定系持有证据无正当理由拒不提供，故本院综合认定事发地高压线路的管理责任主体、产权主体均为被告临沂供电公司。
关于焦点二，本案系高压电致人损害的特殊侵权案件，适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（二）项“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成的事实承担举证责任。”本案死者胡某系因鱼竿不慎触及高压电致死，被告临沂供电公司作为事发地高压线的管理责任者，应加强对架空电线的管理，防范安全隐患发生，事故发生后，其没有证据证明死者存在故意触电行为，应当承担侵权责任。
原告近亲属胡某为附近村民，对事故发生地点及钓具应为熟悉，未经允许擅自越过栏杆进入湿地内钓鱼，应当预见到在高压线下钓鱼存在的高度危险性，仍在上述情形下钓鱼，对自身可能遭遇的危险持放任态度，且其在电力线路保护区内甩杆钓鱼的行为违反了国务院《电力设施保护条例》第十四条的规定，属于违法行为，主观上存在重大过失，应当减轻被告赔偿责任。原告主张被告湿地管委会承担赔偿责任，但陈述理由中却称临沂罗美武河国家湿地旅游开发有限公司系湿地公园的主管部门，又称被告湿地管委会未尽到管理职责，前后矛盾，另根据原告提交的黄山派出所在第一时间对管护工作人员杜某乙作出的调查询问及拍摄的现场照片，可以看出事发地已经设置了护栏，且工作人员对胡宗翻越护栏进行垂钓行为进行了制止，能够说明已经尽到管理职责，故本院对原告该项主张不予支持。
关于焦点三，原告主张按照城镇居民标准计算其经济损失，提交了个体工商户营业主出具的工资证明予以说明，对此二被告均不予认可，本院认为该证明属于证人证言范畴，证人应当出庭作证，原告亦未能提供其他工作及收入证明予以佐证，对此本院不予采信，对于原告主张的经济损失应以户口登记薄记载的户口性质作为计算标准。据此认定原告所受合理损失为：死亡赔偿金253564元（含被抚养人生活费15924元）、丧葬费26230元，合计279794元。综合案情，本院酌情确定被告临沂供电公司承担20%的责任，即55958.8元。关于精神损害抚慰金，因原告近亲属触电死亡，给原告造成精神损害，本院认定被告临沂供电公司还需赔偿原告精神损害抚慰金2000元。事故发生后，原告从所在村委取得补偿款40000元，未有证据证明与被告临沂供电公司有关，不能据此免除被告临沂供电公司应负的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司临沂供电公司赔偿原告谢春兰、胡瑞杰、杜佃芹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计人民币57958.8元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告谢春兰、胡瑞杰、杜佃芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7449元，由原告谢春兰、胡瑞杰、杜佃芹负担5959元，由被告国网山东省电力公司临沂供电公司负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 敏