wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00280-1号
申请执行人孙丽琼。
被执行人高巍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04080号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人高巍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还房屋投资款15.4万元，承担房屋评估费、法院受理费1450元，向本院缴纳执行费2232元。现被执行人高巍（身份证号：X）已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人高巍（身份证号：X）名下的位于西安市长安区北长安街326号朝华美域小区2-3503室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐知初字第42号
原告王余财，男，1964年4月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告赵超志，男，1988年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告王余财与被告赵超志技术合同纠纷一案中，原告王余财于2013年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王余财申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王余财撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王余财负担。
（此页无正�）
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 陈颖周
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 政
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民特419号
申请人：徐仙凤，女，1939年08月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人：李小河，男，1927年06月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
代理人：李巨化（系李小河之女），女，1963年6月7日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请人徐仙凤申请宣告被申请人李小河无民事行为能力一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐仙凤称，申请人与被申请人系夫妻关系。2011年1月，被申请人因病在金华市人民医院住院，后病情危险转到ICU抢救，一直未清醒，现基本是植物人。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向本院提出申请，要求宣告李小河为无民事行为能力人，并指定其配偶徐仙凤为监护人。
被申请人代理人李巨化对申请人徐仙凤陈述的事实无异议。
经审理查明，申请人徐仙凤系被申请人李小河之妻。2009年1月，被申请人李小河因帕金森病、呼衰、慢阻肺、二型糖尿病、血管性痴呆、肺占位病变等疾病在金华市人民医院住院治疗。被申请人长期失去意识，一直靠输营养维持生命，气管切开机械通气已达7年有余。
本院认为，根据申请人提供的金华市人民医院诊治证明书以及本院调取的金华市人民医院的门诊病历，被申请人李小河长期患有帕金森病、呼衰、慢阻肺、二型糖尿病、血管性痴呆、肺占位病变，神志不清，长期气管切开机械通气。被申请李小河长期无意识，应认定为无民事行为能力人。申请人及其直系亲属对申请人李小河作为监护人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
李小河为无民事行为能力人，申请人徐仙凤为其监护人；
本判决为终审判决。
审判员 孙燕芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民申2号
再审申请人（原审原告）：曹耿仁，男，1955年5月3日生，汉族，住吉林省舒兰市欣鑫园小区*号楼*单元***室。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张桂莲，女，1936年11月21日生，汉族，住吉林省舒兰市欣鑫园小区*号楼*单元***室。
被申请人（原审被告）：曹耿春，男，1963年1月5日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道二马路老市场南侧春缘源饭庄。
被申请人（原审被告）：曹玉英，女，1964年8月13日生，汉族，住河北省唐山市开平区马砖小区光华*号楼1门***室。
被申请人（原审被告）：曹玉华，女，1966年10月4日生，汉族，住河北省遵化市娘娘庄乡东娘娘庄。
被申请人（原审被告）：曹玉芹，女，1968年8月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区和平花园**号楼*单元*楼*号。
被申请人（原审被告）：曹玉玲，女，1970年1月20日生，汉族，住吉林省舒兰市北城街沿江委*组。
再审申请人曹耿仁因与被申请人张桂莲、曹耿春、曹玉英、曹玉华、曹玉芹、曹玉玲所有权纠纷一案，不服本院（2016）吉0283民初1779号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹耿仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 权湖顺
审 判 员 李元成
人民陪审员 周世魁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王云虹
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民申2号再审申请人（原审原告）：曹耿仁，男，1955年5月3日生，汉族，住吉林省舒兰市欣鑫园小区*号楼*单元***室。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张桂莲，女，1936年11月21日生，汉族，住吉林省舒兰市欣鑫园小区*号楼*单元***室。被申请人（原审被告）：曹耿春，男，1963年1月5日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道二马路老市场南侧春缘源饭庄。被申请人（原审被告）：曹玉英，女，1964年8月13日生，汉族，住河北省唐山市开平区马砖小区光华*号楼1门***室。被申请人（原审被告）：曹玉华，女，1966年10月4日生，汉族，住河北省遵化市娘娘庄乡东娘娘庄。被申请人（原审被告）：曹玉芹，女，1968年8月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区和平花园**号楼*单元*楼*号。被申请人（原审被告）：曹玉玲，女，1970年1月20日生，汉族，住吉林省舒兰市北城街沿江委*组。再审申请人曹耿仁因与被申请人张桂莲、曹耿春、曹玉英、曹玉华、曹玉芹、曹玉玲所有权纠纷一案，不服本院（2016）吉0283民初1779号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹耿仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  权湖顺审 判 员  李元成人民陪审员  周世魁二〇一七年六月二十六日书 记 员  王云虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25618号
原告：周宝华，女，1962年8月27日出生。
委托诉讼代理人：彭涯（周宝华之夫），1963年1月25日出生。
被告：刘文伶，女，1950年8月13日出生。
委托诉讼代理人：柯岩（刘文伶之女婿），1972年9月21日出生。
原告周宝华与被告刘文伶相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宝华的委托诉讼代理人彭涯，刘文伶的委托诉讼代理人柯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宝华向本院提出诉讼请求：1.要求刘文伶整体拆除其在北京市丰台区×××1单元3层楼道私装的铁门，并恢复原状；2.诉讼费由刘文伶负担。事实与理由：2016年8月23日，刘文伶用封闭式铁门私自圈占三层公共空间，并将消防设施及逃生门、阳台也封圈在内，使得楼道昏暗压抑，既埋下了安全隐患，也侵犯了其他业主的共有权利。经过与刘文伶当面沟通交涉，且物业公司在随后一周内几次告知、告示，责成其尽快拆除恢复原状，但刘文伶不予理睬。9月8日，我与物业公司工作人员最后一次上门通告，但刘文伶至今未有行动。刘文伶的行为违反了法律规定，危害了公共安全，侵害了其他业主的合法权益，故我诉至法院。
刘文伶辩称：一、用户在楼道东侧所安装之铁门，未对原告生活造成影响，不构成对原告相邻权的侵害。原告所居住房屋在楼道西侧，户门正对向北的楼道，出门右转为出入所需经过的楼道、电梯和楼梯，上述出行通道均在铁门之西侧，该铁门不会对原告的通行造成任何妨碍。且本楼属于1995年建成的老旧小区，楼道窗户无人管理，年久失修，破损严重，冬天漏风、夏天漏雨，我所安装铁门客观上保护了楼道的居住环境。二、加装铁门是本小区约定成俗的事实，是各住户对公共空间的合理利用。因本楼三岔型的建筑结构特点，各单元1、2号住户经协商一致后，对两户门口位置的楼道加装铁门已是本小区约定成俗的事实，仅本单元就有六层的住户加装了铁门；且每层3、4号以及5、6号均对各自所在楼道加装了铁门，本楼各分岔的两家住户经协商后在楼道加装铁门是对公共空间的合理利用，且不会对其他居民的出行造成任何妨碍。三、加装铁门是对自身安全的保护，是对物业的不良管理的有益且无奈的补充。×××作为已经建成超过20年的老旧小区，物业管理严重滞后，本楼没有楼宇门禁，外来人员随意出入，楼道内的自行车、电动车以及其他物品经常被窃，近两年又经常出现楼道内用户电闸被扳下的情况（警方通报的盗窃新手段），更有甚者，在楼梯间还不时出现人类的粪便。在物业安全防范措施缺失的情况下，各住户在楼道加装铁门，是对居民生命及财产安全的自我保护措施。我因孩子上小学一年级，每天清晨需要使用电动自行车接送孩子，早晨时间非常紧张，来不及去地下存车处取车，为防止楼道内自行车被盗，安装铁门也是不得已而为之的保护措施。四、相邻关系应尊重现实，有利有节。相邻关系基于不动产的特殊性，并非一朝一夕就形成的。因此，在处理相邻关系时，须尊重历史和习惯。只有这样，才能稳定相邻关系，维护社会的生产和生活秩序。对于在楼道内加装铁门，在×××这样的老旧小区已经超过70%，且已形成了相对稳定的社会现实，在这种情况下，仅仅因为一点点小摩擦，甚至仅仅因为看不顺眼，就肆意放大对公共空间所拥有的权力，这样并不利于构建和谐友善的邻里关系，只会使矛盾升级，对抗情绪加剧。且对于一幢住宅楼，居室以外的空间均为公共空间，不以楼层为限，如原告认为是其享有权利的公共空间受到侵害，则全楼所有加装铁门的住户均共同侵害了公共空间，如原告执意以此作为诉讼依据，我认为应追加全楼甚至全小区所有加装铁门的住户为被告。原告对于共同侵害公共空间的住户进行选择性的诉讼，是对诉讼权利的不当使用。五、公共空间的管理权应归于物业管理公司。小区的道路、公用设施以及楼道等公共空间是由小区的业主委员会授权给物业管理公司进行管理，这也是为了防止业主个人因个人喜好及生活习惯不同，对公共空间的使用出现规则和意识上的差异，扰乱小区整体的物业管理秩序和管理规则。因此，对于公共空间的管理和诉讼，应由物业管理公司提起，而并非由业主个人提出。六、关于消防设施及消防通道的诉讼，原告并非合法的诉讼主体。对于消防设施及消防通道的管理，有权的主体是各级人民政府公安机关消防机构，而非个人，由个人提起的针对消防设施管理的诉讼于法无据，建议法院依法驳回。综上，民法通则关于相邻关系的指导原则和精神是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，不以邻为壑，建立起睦邻友好的相邻关系，本案应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周宝华系北京丰台区×××号楼307号房屋产权人，刘文伶系北京丰台区×××号楼301号房屋产权人。2016年8月，刘文伶在北京丰台区×××号楼三层楼道安装铁质防盗门一个。经现场勘验，该铁质防盗门位于北京丰台区×××号楼三层出电梯右侧，该防盗门距离电梯门边缘的距离约55厘米，该防盗门宽约157厘米，高约240厘米。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另外，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，北京丰台区×××1号楼三层楼道属于共有部分，刘文伶私自在共有部分安装防盗门，侵害了其他业主的共有权利，现周宝华要求刘文伶拆除防盗门并恢复原状，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条规定，判决如下：
刘文伶于本判决生效后七日内将其在北京丰台区×××号楼三层楼道内安装的防盗门拆除，并恢复原状。
案件受理费35元，由刘文伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 楠
-4-
-3-
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初6号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人于勇，男，汉族，初中文化，无职业，吉林省通化市人，现住通化市东昌区。被告人于勇曾因故意损坏财物罪，于2004年被东昌区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人于勇因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月11日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月14日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑诉［2016］137号起诉书指控被告人于勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖出庭支持公诉，被告人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月，8月，被告人于勇向马文斌贩卖冰毒0.3克，收取马文斌人民币400元；
2、2016年8月7日，被告人于勇在通化市东昌区老站531医院附近向于斌贩卖冰毒0.2克，收取于斌人民币200元；
3、2016年8月9日，被告人于勇在通化市东昌区石油化附近向李岩贩卖冰毒0.2克，收取李岩人民币500元。
公诉机关认为，被告人于勇无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，共计0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故对被告人于勇提起公诉，请本院依法判处。
被告人于勇辩解，冰毒是自己送给三人的，并没有收取对方财物。
经审理查明，被告人于勇，于2016年4月，8月，向马文斌贩卖冰毒0.3克，收取马文斌人民币400元；于2016年8月7日，在通化市东昌区老站531医院附近向于斌贩卖冰毒0.2克，收取于斌人民币200元；于2016年8月9日，在通化市东昌区石油化附近向李岩贩卖冰毒0.2克，收取李岩人民币500元。被告人于勇向三人贩卖毒品三次，共计贩卖冰毒0.7克，一共获利1100元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人于勇的供述与辩解。供述自己从白山一名男子手中购买冰毒三袋，约2克，其中一部分自己吸食，一部分送给“马二”、李岩、“大斌子”三人。其中2016年8月初给“马二”两次，约0.3克，2016年8月9日给李岩一次，约0.2克，2016年8月8、9日给“大斌子”约0.2克。
2、吸毒人员马文斌证言，证实2016年4月，于勇给其0.1克冰毒让马文斌尝尝，并教马文斌怎么吸食，走时向马文斌要200元；2016年8月8日，在东昌区头道沟一折迁房内花200元买0.1克冰毒，于勇教其制作吸毒工具。
3、吸毒人员于斌证言，证实2016年8月8日，于斌给于勇打电话要购买500元冰毒，于勇到东昌区531医院后一超市附近给于斌冰毒，说只弄到了200元的冰毒。于斌给其200元钱经过。
4、吸毒人员李岩证言，证实2016年8月9日21时30分许，被告人于勇给李岩打电话，问李岩要不要冰毒，二人约在石油化大门附近，于勇说是500元的冰毒，李岩给于勇500元现金。
5、辨认笔录，吸毒人员马文斌、于斌、李岩分别辨认于勇就是卖给自己冰毒的人。
6、搜查笔录、照片及扣押清单，证实公安机关从被告人于勇家中搜出疑似冰毒一小袋，并予以扣押。
7、通化市公安局指定管辖决定书、二道江区公安分局受案登记表、立案决定书。
8、抓获经过。
9、被告人基本信息、户籍证明等，于勇2004年因故意毁坏财物罪被东昌区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。
10、通化市二道江区公安分局行政处罚决定书，对于斌、李岩、马文斌、曲红光的行政处罚情况。
上述证据，经过庭审举证、质证及认证，被告人于勇对证人证言持有异议，本院认为，证人证言系公安机关依法取得，符合证据规则要求，且三人证言均证实于勇贩卖冰毒事实的存在，本院予以确认。
本院认为，被告人于勇明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小俐
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 安淑玲
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢49号
申请执行人李勇，男，1971年12月25日生，汉族，住潢川县城关跃进东路。
被执行人河南省潢川县木材公司，组织机构代码：17711029-9。
本院在执行李勇申请执行河南省潢川县木材公司合同纠纷一案中，经本院四查被执行人河南省潢川县木材公司暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）年潢执字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年二月一日
书记员 胡超超
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执243号
申请执行人：徐凤岐,男性,1969年4月10日出生,住萝北县凤翔镇
被执行人：金桂花,女性,1973年2月27日出生,住萝北县凤翔镇
本院在执行申请执行人徐凤岐与被执行人金桂花借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审409号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审171号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人牛向阳。
被执行人葛小娟。
被执行人牛向阳、葛小娟夫妇均系初婚未经批准于2014年10月20日生育二胎，因非法生育2015年11月12日申请执行人做出滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）14－XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初112号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人潘某（绰号“猪司令”、“朱大毛”），男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，养殖、种田。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月17日经安乡县公安局决定刑事拘留，2016年3月22日经安乡县公安局决定取保候审。2016年9月26日经本院决定逮捕（未执行）。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）77号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
1.2016年3月10日凌晨0时许，被告人潘某在其位于本县黄山头镇杨家村12组的家中容留吸毒人员沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及其片剂（俗称“麻古”）。
2.2016年3月15日22时许，被告人潘某在其家中容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺及其片剂。
3.2016年3月16日19时许，被告人潘某在其家中容留吸毒人员陈某、唐某吸食甲基苯丙胺及其片剂。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒工具照片，尿液定性检测结论，检查笔录，辨认笔录，证人沈某、陈某、唐某的证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于<审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈艳
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 杨彬
附：本案生效法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于<审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0721刑初112号公诉机关安乡县人民检察院。被告人潘某（绰号“猪司令”、“朱大毛”），男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，养殖、种田。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月17日经安乡县公安局决定刑事拘留，2016年3月22日经安乡县公安局决定取保候审。2016年9月26日经本院决定逮捕（未执行）。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）77号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：1.2016年3月10日凌晨0时许，被告人潘某在其位于本县黄山头镇杨家村12组的家中容留吸毒人员沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）及其片剂（俗称“麻古”）。2.2016年3月15日22时许，被告人潘某在其家中容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺及其片剂。3.2016年3月16日19时许，被告人潘某在其家中容留吸毒人员陈某、唐某吸食甲基苯丙胺及其片剂。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒工具照片，尿液定性检测结论，检查笔录，辨认笔录，证人沈某、陈某、唐某的证言等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人潘某三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  陈艳二〇一六年九月二十八日代理书记员  杨彬附：本案生效法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执632号
执行裁定书
申请执行人：宋金荣，住吉林市。
被执行人：仲延臣，户籍地吉林市，经常居住地吉林市。
申请执行人宋金荣与被执行人仲延臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出(2016)吉0202民初349号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初349号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执632号执行裁定书申请执行人：宋金荣，住吉林市。被执行人：仲延臣，户籍地吉林市，经常居住地吉林市。申请执行人宋金荣与被执行人仲延臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日作出(2016)吉0202民初349号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初349号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪江二〇一六年十一月二十四日书记员  李雨潼
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执919-4号
申请执行人邓玉芹，女，汉族，1956年出生，住德州市陵城区。
被执行人李兆龙，男，1963年出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1286号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李兆龙下中国工商银行16120XXXXXXX7193的存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执919-4号申请执行人邓玉芹，女，汉族，1956年出生，住德州市陵城区。被执行人李兆龙，男，1963年出生，汉族，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1286号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李兆龙下中国工商银行16120XXXXXXX7193的存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一六年十一月十六日书记员  高 昊
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审518号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人梅德鹏，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县城关镇姚围孜村胡大湾。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100716705）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月15日，在光山县宝相寺路路1公里处实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的交通违法行为。申请执行人于2016年8月15日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716705)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100716705）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5332号
原告：彭景浩，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：张成勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。
原告彭景浩与被告张成勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭景浩及其委托诉讼代理人金学谟到庭参加诉讼，张成勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭景浩向本院提出诉讼请求：1、判令张成勇支付彭景浩欠款人民币300000元（叁拾万元）及资金利息（从起诉之日2016年8月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用全部由张成勇承担。事实和理由：彭景浩与成都玖玖红鞋业有限公司有长期业务往来，张成勇系该公司的股东。因张成勇急用钱，彭景浩将该公司所欠其货款借给张成勇使用，张成勇于2014年10月1日给彭景浩出具欠条一张。后经多次催促，张成勇都拒不支付。
张成勇未作答辩，也未提交证据。
彭景浩围绕诉讼请求依法提交了证据，因张成勇未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对彭景浩提供的欠条、双方的身份信息等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭景浩系成都玖玖红鞋业有限公司（以下简称“玖玖红公司”）的鞋材供应商，张成勇系玖玖红公司股东，玖玖红公司欠彭景浩300000元货款，经彭景浩同意后，将该笔货款借给张成勇。2014年10月1日，张成勇向彭景浩出具欠条一张，载明：今欠彭景浩货款：￥300000元正大写：叁拾万元正2014.10.1欠款人：张成勇。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭景浩与张成勇之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还。故彭景浩要求张成勇支付欠款300000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，彭景浩要求张成勇在起诉之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定的上限，本院予以支持。张成勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张成勇于本判决生效之日起十日内向彭景浩支付欠款300000元及逾期还款利息（利息自2016年7月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由张成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 何 健
二〇一七年四月二十八日
法官助理江明
书记员朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初5332号申请人：彭景浩，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：张成勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。申请人彭景浩诉被申请人张成勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车辆和房屋在300000元的范围内予以查封。申请人以其所有的位于双流区××号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张成勇的银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人彭景浩名下位于成都市双流区××街道××号的房屋，查封期限三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海英二〇一六年八月二十三日书记员  朱科阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03110号
原告：方义。
委托代理人：叶桂荣。
被告：张家洲，居民身份证住址、。
原告方义与被告张家洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义的委托代理人叶桂荣、被告张家洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方义诉称：2011年11月28日，张家洲以其家人重病急需钱款为由向方义借款人民币32000元，并出具内容为“今借到方义同志人民币叁万贰仟元（年息10％）”的借条一张。2014年5月16日，方义收到张家洲还款20000元，并出具内容为“今收到张家洲还款贰万元整”的收条一张。因张家洲尚欠本金12000元至今未归还，现方义诉至本院，请求判决张家洲偿还借款本金12000元、支付2011年11月至2015年5月的利息9200元。
被告张家洲承认原告方义所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张家洲承认原告方义的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张家洲于本判决生效之日起五日内偿还原告方义借款12000元；
二、被告张家洲于本判决生效之日起五日内支付原告方义借款利息9200元。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由被告张家洲负担。此款原告方义已预交，被告张家洲应于本判决生效之日起五日内给付原告方义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一五年九月十一日
书记员 贾心曌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6754号
申请执行人华峰资产管理有限公司
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，该公司职员。
被执行人邱献法，男，1969年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人杨爱英，女，1972年3月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邱献法、杨爱英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2257号民事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求：一、被执行人邱献法偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款15764.77元，并赔偿利息损失（从2015年2月3日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止，扣除履约保证金2490元）；二、被执行人杨爱英承担连带清偿责任。本院于2016年10月21日立案执行。
立案后，本院向被执行人邱献法、杨爱英邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人邱献法、杨爱英在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、在瑞安市不动产登记中心查询被执行人邱献法、杨爱英在瑞安范围内无房产登记信息。3、查询浙江省工商局，查明被执行人名下无工商登记信息。本院已将被执行人邱献法、杨爱英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6754号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一七年一月十日
（代）书记员 赵超伟
讨论笔录
时间：二O一七年一月十日
地点：执行局311办公室
参加人：张俊伟、潘学锋、钟运珍
代书记员：赵超伟
张：申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人邱献法、杨爱英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2257号民事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求：一、被执行人邱献法偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款15764.77元，并赔偿利息损失（从2015年2月3日起按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止，扣除履约保证金2490元）；二、被执行人杨爱英承担连带清偿责任。本院于2016年10月21日立案执行。
立案后，本院向被执行人邱献法、杨爱英邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人邱献法、杨爱英在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、在瑞安市不动产登记中心查询被执行人邱献法、杨爱英在瑞安范围内无房产登记信息。本院已将被执行人邱献法、杨爱英纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本人认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定（2016）浙0381执6754号案本次执行程序终结。
你们的意见如何？
潘：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行
钟：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2016）浙0381执6754号案本次执行程序终结。参加讨论人签名：
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第765号
罪犯黄敏，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2010年11月30日作出（2010）安刑初字第273号刑事判决，认定黄敏犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第568号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年6月8日起至2016年9月7日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄敏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子1次奖励。2014年4月受到警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、警告处分审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄敏在服刑期间，确有悔改表现。但根据其犯罪情节和履行财产刑的情况，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2010年6月8日起至2015年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1072号
罪犯胡永堂，男，1982年8月23日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）宜中刑二初字第9号刑事判决，认定胡永堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年11月3日起至2022年12月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡永堂能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡永堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡永堂减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月3日起至2022年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初913号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李国栋，男，1997年12月7日出生，汉族，小学文化，住云南省永善县。2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年7月19日刑满释放。2016年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）944号起诉书指控被告人李国栋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指�代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月18日中午，被告人李国栋窜至本市南湖区新丰镇饭店弄8号院子内，采用搭线的方式，窃得被害人周某停放于此的红色华依达牌五羊公主电动自行车1辆，价值1820元。
案发后，电动自行车已追回并发还被害人。
2、2016年8月18日晚，被告人李国栋窜至本市南湖区新丰镇袜厂路南侧二楼一租房，采用撬锁的方式进入室内，窃得被害人朱某放在床上塑料袋内的现金35元。
以上事实，被告人李国栋无异议，并有经庭审质证的被害人的陈述，辨认笔录，搜查笔录、照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，现场勘查报告，被盗电动自行车信息单，价格鉴定书，（2016）浙0402刑初483号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据�以证实。
本院认为，被告人李国栋以非法占有为目的盗窃作案2起，其中1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国栋在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李国栋具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年3月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人李国栋退赔被害人朱继辉35元。
如�服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈英子
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执34-1号
申请执行人杨奕，女，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲金塔房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人肖陆平，董事长。
本院执行申请执行人杨奕与被执行人株洲金塔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人双倍返还购房定金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费1370元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年六月十七日
书记员 谭文英
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1865号
原告：李友民，男，1959年9月26日出生。
被告：凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：张松林，校长。
委托诉讼代理人：安天甲，男，1962年9月17日出生。
原告李友民与被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友民、被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校法定代表人张松林的委托诉讼代理人安天甲参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付我工程款140,000元，并自2010年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率向我支付利息至欠款付清之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月8日，我与被告签订《施工合同》，约定被告的训练场地、修配车间、厨房装修、办公室铝合金门窗、招生大厅装修、院内墙体涂料刮白等施工项目有我施工，验收合格后年底一次性付清工程款，但我在年底施工完工后，被告没有付款。2010年2月9日，被告为我出具了完工证明，并结算工程款为275,536元。2011年8月7日，给付我135,536元，尚欠140,000元。我每年都找被告时任校长吴东升及负责管理的高明轩催要该欠款，但均以无钱为由拒付。
被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校辩称：原告所诉事项不完全属于我校建设与维修项目，如其中的修配车间、厨房装修等，均不是我校的项目，我校不是受益人，原告诉我校主体有误。原告的起诉明显超过诉讼时效期间。直到原告起诉，对于其主张的所欠140,000元工程款，并没有提供向我校主张债权的证据，依据《民法总则》规定的3年诉讼时效，其债权不应受法律保护。
原告李友民为支持其诉请，向本院提交了由被告向原告出具的完工证明、原告与被告签订的《施工合同》、情况说明等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，以原告为甲方与被告为乙方签订了一份《施工合同》，合同约定：经甲乙双方共同协商，甲方将驾校基建维修工程承包给乙方施工，具体事宜如下：1、甲方将校内场地、修配车间、宿舍装修、厨房装修、办公室铝合金门窗、招生大厅装修、院内墙体涂料刮白等施工项目承包给；乙方。按包工包料形式进行施工，具体规范以甲方要求为准。2、施工完成后，以乙方实际发生的材料费、人工费进行结算。3、乙方要保质保量按甲方要求进行施工。4、施工验收合格后，以当年年底一次性付清工程款。5、此协议一式两份，双方各执一份。结尾处由甲方高明轩签名确认并加盖了被告学校公章，乙方处由原告签名确认。合同签订后，原告组织人员进行了维修施工，2010年2月9日，由被告向原告出具了“完工证明”一份，该证明载明：今有李友民为我单位进行基建维修施工，经我方验收合格。具体金额如下：1、2008年，驾校修配车间维修63,510元。2、2008年办公室改造，13,700元。3、2008年蓄水厨房改造42,790元。4、2009年汽修车间基建79,520元。5、2009年校区办公室墙体装修改造742,21元。6、2000年零活17,95元。合计275,536元，结尾处由被告加盖了公章。在该“完工证明”的右下端载明“已付拾叁万伍仟伍佰叁拾陆元整,下欠140,000元。由高明轩、吴东升签名确认，日期为2011年8月7日。”原告在诉讼过程中向本院提交了“情况说明”一份，该“情况说明”载明：“2009年5月至2010年2月间，李友民为我驾校维修工程进行施工，并且早已交付使用，当时承诺年底支付款项，但由于驾校经济困难，一直未能给付。此后，李友民每年向驾校要求给付款项，每年多次找我要钱，但因为驾校的实际情况一直未付。特此说明。说明人吴东升，2018年4月17日。”因吴东升身体原因无法到庭参加质询，为查明案情事实，本院依原告申请，对吴东升进行了询问。时任校长吴东升证实原告自2011年8月7日至2016年2月期间一直向其催要涉案所欠工程款，
本院认为，2009年5月8日，原告与被告签订的《施工合同》，系双方协商一致情况下达成的，合同内容不违反相关法律规定，故合法有效。原告依合同约定组织人员进行了实际施工，并完成了涉案工程，被告针对工程质量在合理期间内亦未提出异议，故原告要求被告支付工程款140,000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。有关被告提出原告只向被告主张权利，主体有误的辩解，虽涉案工程项目既涉及被告的，也涉及案外人凌源市职教中心汽车修配厂，但两个单位均是在一个院里办公，且法定代表人当时均为吴东升，被告以其名义就上述工程内容与原告签订《施工合同》，又以其名义向原告出具了“完工证明”，故原告就本案所欠工程款仅向被告主张，符合相关法律规定，故被告的该意见，本院依法不予采纳。有关被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩解，因原告向本院提交了被告时任校长吴东升的“情况说明”，且针对该“情况说明”，本院亦进行了依法核实，原告自2011年8月7日至2016年2月期间一直向时任校长吴东升催要涉案所欠工程款，根据相关法律规定，2016年2月诉讼时效中断，至原告的起诉日2018年4月17日并未超过诉讼时效3年的规定，故对被告该意见，本院依法不予采纳。原告要求被告向其支付所欠工程款利息的主张，因双方对利息并未有约定，故被告应自原告向本院起诉之日即2018年4月17日起向原告支付所欠工程款利息至欠款付清之日止。
综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，判决如下：
被告凌源市职业中专机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内向原告李友民给付所欠工程款140,000元，并自2018年4月17日起向原告支付上述所欠工程款利息至欠款付清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一八年六月二十日
书记员 韩瑛琪
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行终字第51号
上诉人（原审原告）湖南省某某置业有限公司。
法定代表人宋某某，该公司董事长。
委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）衡阳市人民防空办公室。
法定代表人刘检元，该办公室主任。
委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人伍传松，衡阳市人民防空办公室纪检组长。
上诉人湖南省京兆置业有限公司（以下简称“京兆公司”）诉被上诉人衡阳市人民防空办公室（以下简称”市人防办“）防空地下室易地建设费行政征收一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人京兆公司的委托代理人吕强，被上诉人市人防办的委托代理人肖启斌、伍传松到庭参加诉讼。
原审认为，原告在2014年4月28日收到被告作出的衡防建费决字（2014）01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并于同年5月5日全部缴清了防空地下室易地建设费人民币1175340元，应认定原告知道被告作出行政行为的内容。原告至2015年3月19日才起诉，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条应当自知道该行政行为作出之日起六个月内提出的规定。故此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告湖南省京兆置业有限公司的起诉。
京兆公司上诉称：一、一审法院以上诉人于2014年5月5日全部交清了防空地下室易地建设费人民币1175340元为由，以此认定上诉人知道被上诉人作出行政征收行为的内容这一结论纯属主观臆断，没有相应的证据予以支持，且明显违反法律规定，显然是错误的。上诉人不知道被上诉人作出的决定书所依据的标准的相关内容。依据《最高人民法院<关于审理行政诉讼案件若干问题的解释>》第四十三条的规定，上诉人没有超过法定的起诉期限；二、原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》违法；责令返还多收的防空地下易地建设费人民币766444元。
被上诉人市人防办答辩称：一、京兆公司称其不知道被上诉人作出的决定书所依据标准的相关内容明显与客观事实不符，其起诉已经超过了法定期限，原审裁定驳回京兆公司的起诉是正确的；二、被上诉人要求京兆公司缴纳防空地下室易地建设费1175340元符合法律规定。请求二审法院维持原审裁定，驳回京兆公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，公民、法人或组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。本案市人防办于2014年4月28日作出衡防建费决字（2014）01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，同年4月30日，京兆公司予以签收。京兆公司收到该决定书后，在规定的期限内，即2014年5月5日全额缴纳了防空地下室易地建设费1175340元。且该决定书中明确告知：如不服本决定，可以在接到本决定之日起60日内向本级人民政府或上级人民防空办公室申请行政复议，或者在接到本决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。但京兆公司于2015年3月19日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定期限，因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。京兆公司主张其不知道涉案行政行为内容，原审裁定错误的理由与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南省京兆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 璐
校对责任人何利国 打印责任人刘璐
---
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
………
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行终字第51号上诉人（原审原告）湖南省某某置业有限公司。法定代表人宋某某，该公司董事长。委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）衡阳市人民防空办公室。法定代表人刘检元，该办公室主任。委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。委托代理人伍传松，衡阳市人民防空办公室纪检组长。上诉人湖南省京兆置业有限公司（以下简称“京兆公司”）诉被上诉人衡阳市人民防空办公室（以下简称”市人防办“）防空地下室易地建设费行政征收一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人京兆公司的委托代理人吕强，被上诉人市人防办的委托代理人肖启斌、伍传松到庭参加诉讼。原审认为，原告在2014年4月28日收到被告作出的衡防建费决字（2014）01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，并于同年5月5日全部缴清了防空地下室易地建设费人民币1175340元，应认定原告知道被告作出行政行为的内容。原告至2015年3月19日才起诉，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条应当自知道该行政行为作出之日起六个月内提出的规定。故此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定：驳回原告湖南省京兆置业有限公司的起诉。京兆公司上诉称：一、一审法院以上诉人于2014年5月5日全部交清了防空地下室易地建设费人民币1175340元为由，以此认定上诉人知道被上诉人作出行政征收行为的内容这一结论纯属主观臆断，没有相应的证据予以支持，且明显违反法律规定，显然是错误的。上诉人不知道被上诉人作出的决定书所依据的标准的相关内容。依据《最高人民法院》第四十三条的规定，上诉人没有超过法定的起诉期限；二、原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人作出的《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》违法；责令返还多收的防空地下易地建设费人民币766444元。被上诉人市人防办答辩称：一、京兆公司称其不知道被上诉人作出的决定书所依据标准的相关内容明显与客观事实不符，其起诉已经超过了法定期限，原审裁定驳回京兆公司的起诉是正确的；二、被上诉人要求京兆公司缴纳防空地下室易地建设费1175340元符合法律规定。请求二审法院维持原审裁定，驳回京兆公司的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定，公民、法人或组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。本案市人防办于2014年4月28日作出衡防建费决字（2014）01号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，同年4月30日，京兆公司予以签收。京兆公司收到该决定书后，在规定的期限内，即2014年5月5日全额缴纳了防空地下室易地建设费1175340元。且该决定书中明确告知：如不服本决定，可以在接到本决定之日起60日内向本级人民政府或上级人民防空办公室申请行政复议，或者在接到本决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。但京兆公司于2015年3月19日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定期限，因此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。京兆公司主张其不知道涉案行政行为内容，原审裁定错误的理由与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人湖南省京兆置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何利国审判员  肖大鸣审判员  李国锋二〇一五年九月三十日书记员  刘 璐校对责任人何利国 打印责任人刘璐附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。………
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02492号
罪犯陈李林，男，1985年8月14日出生，汉族，安徽省太湖县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省太湖县人民法院于2012年2月20日作出（2012）太刑初字第00015号刑事判决，以被告人陈李林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00073号刑事判决，以被告人陈李林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈李林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈李林在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈李林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈李林减去自裁定送达之日起至2015年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第538号
原告刘英姿，女，1975年2月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告刘英姿与被告四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘英姿于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英姿申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘英姿撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
审判员 叶红
二〇一一年五月二十日
书记员 肖健
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1475号
原告：屈强付，男，1952年7月4日出生，汉族，农民，现住唐山市
原告：许田福，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会，住所地唐山市。
负责人：马建军，该村委会主任。
本院在审理原告屈强付、许田福诉被告唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告屈强付、许田福于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈强付、许田福撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0104刑初515号
自诉人李素文，女，1969年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告人沈晓东，男，住天津市南开区。
被告人刘志国，男，住天津市南开区。
被告人郭凤东，男，住天津市南开区。
自诉人李素文以被告人沈晓东、刘志国、郭凤东犯故意伤害罪，于2017年8�1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李素文以故意伤害罪对被告人沈晓东、刘志国、郭凤东提起刑事自诉，缺乏相关罪证，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人李素文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐学武
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 宋宝珠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
（二）缺乏罪证的；
……
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执421号
邓家兴
李赛：
关于申请执行人邓家兴与被执行人李赛买卖合同纠纷一案，申请执行人2018年1月29日送来申请执行的（2017）湘0124民初3738号民事调解书，确定被执行人李赛应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月24日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月三十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执992号
被执行人马某某某。
本院在执行被执行人马某某某罚金一案中，被执行人马某某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8429号
原告魏佳奇，男，1985年11月23日出生，身份号码×××。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被告杨迎锋，男，1980年10月8日出生，身份号码×××。
原告魏佳奇与被告杨迎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘东华、毕正高参加的合议庭审理本案，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告魏佳奇及其委托代理人夏日星到庭参加诉讼。被告杨迎锋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告魏佳奇起诉称:原告与被告系多年朋友关系。2010年6月28日，被告因经营需要资金，向原告借款550000元，被告给原告出具了借条。经原告数次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款550000元；2.诉讼费由被告承担。
原告魏佳奇向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告杨迎锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告魏佳奇提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告杨迎锋向原告魏佳奇借款550000元，并于2010年6月28日出具借条一张。借条载明：“借条，今借魏佳奇人民币伍拾伍万元整。（550000）借款人：杨迎锋，2010.6.28。”上述借款，被告杨迎锋至今未偿还。
上述事实，有原告魏佳奇提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨迎锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告魏佳奇与被告杨迎锋之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告魏佳奇要求被告杨迎锋偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨迎锋偿还借原告魏佳奇款五十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨迎锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元、公告费五百六十元，由被告杨迎锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员
刘东华
人民陪审员
毕正高
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7627号
原告胥正贤，男。
委托代理人罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王宏利，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西金用投资管理有限公司。住所地：西安市未央区马旗寨路华远君城*幢*单元*层*****号房。注册号610000100613963。
法定代表人郭润民。
被告陕西金晟置业有限公司。住所地：西安市新城区重玄路*号腾联新世纪**号楼*单元***室。注册号610100100649071。
法定代表人郭俊锋。
被告郭俊锋，男。
原告胥正贤与被告陕西金用投资管理有限公司、陕西金晟置业有限公司、郭俊锋合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，其与二被告签订《陕西金用投资管理有限公司金用投资资产管理合同》，其将35万元现金交由被告陕西金用投资管理有限公司管理，陕西金用投资管理有限公司将该款项用于购买陕西金晟置业有限公司金晟农庄项目的债权，期限自2015年2月9日至2015年5月9日共计3个月，其月收益为本金的1.5%，每月20日由陕西金用投资管理有限公司将收益打入其指定账户或其到公司领取，超出商定的收益部分归陕西金用投资管理有限公司。合同签订后，其向被告�西金用投资管理有限公司交付35万元现金，被告陕西金用投资管理有限公司出具了收条以及书面承诺书，承诺提供连带保证责任。投资期满后，其向二被告明确拟收回投资，二被告并没有按照约定归还本金。被告郭俊锋在2015年11月12日出具书面还款计划，之后郭俊锋只在2016年11月14日还款3万元，剩余32万元至今未还，故诉至法院，请求判令：偿还原告借款本金32万元整；二被告连带承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已涉嫌非法集资，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁�如下：
驳回原告胥正贤的起诉。
案件受理费6100元（原告已预交），退回原告6100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年十月十三日
书记员 陈丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5013号
原告邹怀征，男，汉族，住青岛市。
委托代理人邹佳升，男，汉族，住青岛市，系原告主张之子。
被告罗万栋，男，汉族，住青岛市。
本院在审理原告邹怀征与被告罗万栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹怀征于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹怀征撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡中恺
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1396号
原告：辛永强（又名辛三），男，1971年3月17日出生，汉族，河北省安新县人，现住。
委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心工作人员。
被告：王彦平，男，1966年6月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
原告辛永强与被告王彦平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛永强及其委托诉讼代理人贺文献到庭参加诉讼。被告王彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛永强诉称，原告自2014年开始供应被告毯子，至2016年结账，共欠原告货款212,900元，后经多次催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还欠款212,900元及逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
被告王彦平向原告辛永强出具的欠条一张，用于证明被告拖欠货�的事实及金额。
被告王彦平经本院送达起诉状副本、应诉通知书等未答辩。
本院经审理查明：2016年5月22号，被告王彦平向原告辛永强出具欠条一张，载明：“今欠辛三毯子款。2014年结欠37,900元，2014年7月23日欠175,000元，合计共欠212,900元，贰拾壹万贰仟玖佰元整。以前条作废。王彦平，2016年5月22号。”
本院认为，在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等后，被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告在本案中主张的事实，有原告提供的由被告出具的欠条证实，故对原告主张的事实予以确认。安新县刘李庄镇辛庄村民委员会和安新县公安局共同出具证明一份，载明原告辛永强系刘李庄镇辛庄村村民，与辛三系同一�。故对于被告出具的借条中的辛三系原告辛永强，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付货款212,900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标�计算。”本院认为，对于原告主张的逾期付款利息，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告王彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王彦平于本判决生效后十日内支付原告辛永强货款212,900元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2018年4月11日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,490元，减半收取2,245元，由被告王彦平负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4,490元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一八年七月四日
书记员 张 微
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2116号
申请执行人冯ＸＸ等31人。
被执行人深圳市替微合创科技开发有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2498－2528号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市替微合创科技开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月六日
书记员 唐伟
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初90号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月16日出生，回族，农民。因涉嫌引诱、教唆他人吸毒罪，于2015年11月17日被民权县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人刘某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年10月以来，在民权县南华街道�事处南华宾馆的房间内，被告人刘某某多次教唆王某、李某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人刘某某之行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月以来，在民权县南华街道办事处南华宾馆的房间内，被告人刘某某多次教唆王某、李某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述及当庭供述，证实第一次教李某、王某吸食冰毒是2014年10月份的一天晚上，在南华宾馆二楼的一房间内，李某、王某问怎么吸�冰毒，其说和吸烟一样，吸一口品品吐喽，吸吸就会了。其把冰毒放在锡箔纸上，用两只管子插入盛有纯净水的矿泉水瓶，一个管子对着冰毒加热释放的烟，另一只管子用嘴吸，其先吸了两口，李某接着吸的，他吸的时候不会燎，其用打火机给他燎着，之后王某接着吸的，还是其给他燎着，几个人吸过后歇了一会就走了。第二次是第一次吸过半个月左右的一天晚上，还是在南华宾馆，用同样的方法三人又吸一次冰毒，这次是李某、王某他们自己燎着吸的。第三次是又过一个月左右的一天晚上，在李某家的客厅里三人又吸一次冰毒，这次与第二次吸法一样，各自用打火机燎着吸食的病毒。当庭供述三次均在南华宾馆教唆王某、李某吸食冰毒。
2、证人李某的证言，证实刘某某教其吸食冰毒三次：第一次是2014年10月份的一天晚上，在南华宾馆，刘某某或者其他人拿出来一点白色晶状体的冰毒，刘某某让吸，其不会吸，刘某某把冰毒放在锡箔纸上，桌子上放着一个矿泉水瓶，瓶盖上插着两只吸管，一个手拿着打火机在锡箔纸下面燎，把锡箔纸靠近其中一个吸管，用嘴吸另一根吸管，刘某某吸了几口，对其和王某说，照他那样吸就行。刘某某用火机在下面燎着，其和王某都吸了一口吸不动，就不吸了。还是在南华宾馆，刘某某用同样的方法又教其和王某吸一次冰毒，这次是俩人还是吸不动。第三次还是在南华宾馆，刘某某又用同样的方法教了其和王某，这次刘某某让使劲吸，感觉吸到了东西，跟吸烟差不多，也冒烟，吸完之后感觉难受，睡不着觉。
3、证人王某的证言，证实刘某某好几次教吸食冰毒，说和吸烟一样，吸一口品品吐喽，吸吸就会了。2014年十一二月份的一�晚上，在南华宾馆，刘某某拿出来一点白色晶状体的冰毒，让其品尝，刘某某拿过来一个矿泉水瓶，瓶盖上插着吸管，刘某某给其弄好教其对着管子吸，其吸了两口，呛住了，反胃想吐，吸过之后，睡不着觉，感觉口渴。后来与刘某某、李某又去南华宾馆三四次，每次都是刘某某教如何吸食冰毒。
4、现场检查报告书，证实刘某某的尿液经检测呈阳性。
5、抓获经过和结案报告，证实民权县公安局民警在侦查工作中发现，2014年10月以来，刘某某多次在民权县南华街道办事处南华宾馆房间内教唆王某、李某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。刘某某对犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明及照片，证实被告人刘某某已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次教唆他人吸毒，其行为已构成教唆他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 佟立民
审判员 蔡 伟
二〇一六年三月一日
书记员 盖家乐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初90号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年11月16日出生于河南省民权县，回族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌引诱、教唆他人吸毒罪，于2015年11月17日被民权县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人刘某某犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年10月以来，在民权县南华街道办事处南华宾馆的房间内，被告人刘某某多次教唆王某某、李某某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人刘某某之行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月以来，在民权县南华街道办事处南华宾馆的房间内，被告人刘某某多次教唆王某某、李某某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述及当庭供述，证实第一次教李某某、王某某吸食冰毒是2014年10月份的一天晚上，在南华宾馆二楼的一房间内，李某某、王某某问怎么吸食冰毒，其说和吸烟一样，吸一口品品吐喽，吸吸就会了。其把冰毒放在锡箔纸上，用两只管子插入盛有纯净水的矿泉水瓶，一个管子对着冰毒加热释放的烟，另一只管子用嘴吸，其先吸了两口，李某某接着吸的，他吸的时候不会燎，其用打火机给他燎着，之后王某某接着吸的，还是其给他燎着，几个人吸过后歇了一会就走了。第二次是第一次吸过半个月左右的一天晚上，还是在南华宾馆，用同样的方法三人又吸一次冰毒，这次是李某某、王某某他们自己燎着吸的。第三次是又过一个月左右的一天晚上，在李某某家的客厅里三人又吸一次冰毒，这次与第二次吸法一样，各自用打火机燎着吸食的病毒。当庭供述三次均在南华宾馆教唆王某某、李某某吸食冰毒。
2、证人李某某的证言，证实刘某某教其吸食冰毒三次：第一次是2014年10月份的一天晚上，在南华宾馆，刘某某或者其他人拿出来一点白色晶状体的冰毒，刘某某让吸，其不会吸，刘某某把冰毒放在锡箔纸上，桌子上放着一个矿泉水瓶，瓶盖上插着两只吸管，一个手拿着打火机在锡箔纸下面燎，把锡箔纸靠近其中一个吸管，用嘴吸另一根吸管，刘某某吸了几口，对其和王某某说，照他那样吸就行。刘某某用火机在下面燎着，其和王某某都吸了一口吸不动，就不吸了。还是在南华宾馆，刘某某用同样的方法又教其和王某某吸一次冰毒，这次是俩人还是吸不动。第三次还是在南华宾馆，刘某某又用同样的方法教了其和王某某，这次刘某某让使劲吸，感觉吸到了东西，跟吸烟差不多，也冒烟，吸完之后感觉难受，睡不着觉。
3、证人王某某的证言，证实刘某某好几次教吸食冰毒，说和吸烟一样，吸一口品品吐喽，吸吸就会了。2014年十一二月份的一天晚上，在南华宾馆，刘某某拿出来一点白色晶状体的冰毒，让其品尝，刘某某拿过来一个矿泉水瓶，瓶盖上插着吸管，刘某某给其弄好教其对着管子吸，其吸了两口，呛住了，反胃想吐，吸过之后，睡不着觉，感觉口渴。后来与刘某某、李某某又去南华宾馆三四次，每次都是刘某某教如何吸食冰毒。
4、现场检查报告书，证实刘某某的尿液经检测呈阳性。
5、抓获经过和结案报告，证实民权县公安局民警在侦查工作中发现，2014年10月以来，刘某某多次在民权县南华街道办事处南华宾馆房间内教唆王某某、李某某使用矿泉水瓶制作的吸毒工具吸食冰毒。刘某某对犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明及照片，证实被告人刘某某已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次教唆他人吸毒，其行为已构成教唆他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 佟立民
审判员 蔡 伟
二〇一六年三月一日
书记员 盖家乐
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2222号
申请执行人：高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司
被执行人:广州一休歌投资管理有限公司
关于高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司申请执行广州一休歌投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5223号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告广州一休歌投资管理有限公司应承担以下义务：一、被告广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法�效力之日起十日内向原告高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司支付2017年5月1日至2017年8月31日的物业管理费共316944元；二、被告广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司支付违约金（以每月欠付物业管理费79236元为基数，从每月6日起参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付清之日止，每月违约金总数以不超过当月欠付物业管理费数额为限）；三、被告广州一休歌投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司支付律师费25000元。由于义务人广州一休歌投资管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人高成（广州）物业管理有限公司科学城分公司向本院申请强制执行，现本院已于2018年3月19日以（2018）粤0112执2222号案立案执行。
执行期间，本院于2018年3月19日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人广州一休歌投资管理有限公司有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年8月9日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执2222号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情�下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2222号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年八月二十日
书记员 曹柏军
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初198号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月12日出生于河南省遂平县，汉族，中专毕业，农民，住河南省遂平县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月26日被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月7日经遂平县人民检察院批准被逮捕。
辩护人熊继文，河南展志律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人熊纪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2018年3月26日上午，遂平县公安局阳丰派出所民警张某3、辅警赵某受遂平县公安局110指挥中心指派，在遂平县阳丰镇阳丰街新爱家超市门口处警时，遭到被告人张某某辱骂、殴打，致张某3、赵某二人面部等部位受伤。经鉴定，张某3、赵某损伤程度均为轻微伤。经驻马店市安康法医精神病司法鉴定所鉴定，张某某患有脑外伤所致精神障碍，是限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—张某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、遂平县公安局接处警信息表、遂平县公安局民警张某3的人民警察证复印件、遂平县公安局刑警大队侦查员李建设、王晓宾出具的到案证明，被害人张某3、赵某的陈述，证人李某1、陈某、顿志德、张某1、张某2、崔某、陆某、李某2、韩某�银某的证言，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见—遂平县公安局物证鉴定室鉴定人王波、李宁于2018年3月28日出具的鉴定书、驻马店安康法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料—案发时民警执法记录仪拍摄的被告人张某某暴力妨害公务的过程制作的光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。张某某经鉴定作案时控制能力削弱，系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但依法可以从轻或减轻处罚。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。张某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。辩护人关于张�某系限制刑事责任能力人、具有坦白情节、系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一八年七月十八日
书记员 王胜娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初491号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林志军，男，1970年8月28日出生于福建省莆田市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月13日释放；又因嫖娼，于2016年9月8日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）469号起诉书指控被告人林志军犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日19时许，被告人林志军酒后无证驾驶闽XXXX**普通二轮摩托车，从莆田市秀屿区东峤镇霞东村新厝行驶至秀屿区埭头镇埭头村下街道按摩店嫖娼。当晚22时许，莆田市埭头派出所民警在上述按摩店查处卖淫、嫖娼的过程中，发现被告人林志军有酒后驾车的行为。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验，被告人林志军血样中乙醇浓度为105.72mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年9月23日，被告人林志军在莆田市城厢区霞林街道钟潭山莆田市拘留所门口被莆田市公安局埭头派出所民警抓获。
上述事实，被告人林志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娜某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、本院作出的（2016）闽0305刑初185号刑事判决书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林志军向本院预缴罚金人民币2000元侯判。
本院认为，被告人林志军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达105.72mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林志军犯危险驾驶罪成立。被告人林志军到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；具有无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的从重情节，依法予以从重处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人林志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初626号
原告曾桂林，男。
原告蒋玉容，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告曾桂林、蒋玉容与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告曾桂林、蒋玉容于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾桂林、蒋玉容的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾桂林、蒋玉容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾桂林、蒋玉容负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初626号原告曾桂林，男。原告蒋玉容，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告曾桂林、蒋玉容与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告曾桂林、蒋玉容于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾桂林、蒋玉容的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾桂林、蒋玉容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾桂林、蒋玉容负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1742号
原告：孙新安，男，1964年10月12日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：戴春雷，男，1964年2月29日出生，汉族，公司法人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省合肥市滨湖新区。
第三人：孙红香，女，1968年11月20日出生，汉族，会计，住安徽省滁州市琅琊区。
原告孙新安与被告戴春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。
孙新安向本院提出诉讼请求：判令戴春雷立即偿还借款本金15万元及利息（2014年12月11日至2016年5月11日利息5.1万元，2016年5月12日至实际还清之日按月息20‰计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月戴春雷向其多次借款，共计15万元，其委托妹妹孙红香、妹婿刘建琨通过银行转账14万元，另付现金1万元，戴春雷于2015年12月28日出具借条一份，至今款项未归还。
本院经审查认为：民事活动应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。公民合法的民事权益受法律保护，非法行为不受法律保护。本案中，虽然借条上载明出借人是孙新安，但款项中的14万元是由孙红香及孙红香爱人汇出，1万元也是有孙红香给付，孙红香和戴春雷均认可该15万元准备用于“送礼”，本案可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙新安的起诉。
案件受理费4320元，退还原告孙新安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 程 凤 华
人民陪审员 王维娜人民陪审员孙继红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 徐 少 博
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执592号
申请执行人中国银行股份有限公司盘锦河畔支行，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人冯伟，男，1995年7月22日出生，住所地盘锦市双台子区。
中国银行股份有限公司盘锦河畔支行申请冯伟借款合同纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2462号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盘锦河畔支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2017）辽1103民初2462号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 费 超
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭永保
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第740号
罪犯李岳珍。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年5月3日作出（2011）奎刑初字第117号刑事判决，以被告人李岳珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月21日至2022年6月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年1月20日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李岳珍准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年6月21日至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初第1564号
原告：李红惠，女，1980年9月13日出生，彝族，企业员工，住普洱市思茅区。
被告：李桂梅，女，1968年6月25日出生，中国电信普洱分公司员工，住普洱市思茅区。
原告李红惠与被告李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李红惠于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红惠向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红惠撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告李红惠负担。
审判员 黄海雁
二〇一六年八月十一日
书记员 尹幕杰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初415号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年4月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，被告人张某甲在仙桃市某管桩公司当业务员时，为垄断仙桃市管桩销售市场，指使陈某甲（已判刑）带人砸其他公司在仙桃市销售管桩的运输车辆。2013年3月22日15时许，陈某甲邀约陈某乙、朱某某、陈某丙、李某（四人均已判刑）等人驾车守候在仙桃市龙腾天地建设工地，待刘某某驾驶的豫PC20**号货车运送管桩完毕后，陈某甲等人尾随该车至天门市仙北娜鲁湾酒店附近后逼停该货车。陈某甲等人持铁锤、斧头将货车的挡风玻璃、大灯等处砸毁。经鉴定，该车财产损失为人民币774元。当日19时许，陈某甲等人守候在仙桃市纽芬兰酒店附近，再次将运输管桩的鄂H566**号、鄂H566**号货车的挡风玻璃、大灯等处砸毁。经鉴定，该两辆车财产损失为人民币1336元。
2013年3月25日16时许，陈某甲等人在仙桃市纽芬兰酒店附近，持斧头将运输管桩的豫PC08**号、豫P580**号货车的挡风玻璃、大灯等处砸毁。经鉴定，该两辆车财产损失为人民币1313元。
2016年4月28日，被告人张某甲主动向仙桃市公安局刑警支队投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、杨某甲、刘某某、燕某某、杨某乙的陈述；证人张某乙、陈某甲、朱某某、陈某乙、吴某某、陈某丙、李某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）42号、88号价格鉴定结论书；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00518号刑事判决书；仙桃市公安局刑警支队出具的到案经过、车辆修理费发票、被砸车辆照片、治安卡口拍摄截图、作案车辆照片、收条、扣押物品清单；户籍证明及被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲指使陈某甲等人多次任意毁损他人财物，价值达人民币3393元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人张某甲未到案发现场直接参与犯罪，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 潘翠兰
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 殷翩翩