福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2632号
原告黄惠芳，女，1962年7月1日出生，汉族。
委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。
委托代理人吴雅玲，福建元光律师事务所律师。
被告孙丽娟，女，1966年7月31日出生，汉族。
委托代理人林艺平，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。
原告黄惠芳与被告孙丽娟返还原物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员李海宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠芳及其委托代理人吴雅玲，被告孙丽娟的委托代理人陈巧妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称，原告的儿子黄某与被告的女儿蔡某原为夫妻关系，2015年12月4日法院作出（2015）芗民初第1972号判决，判决黄某与蔡某离婚；黄某与蔡某订婚前，被告要求由黄某拿出10万元来装修婚房（芗城区漳华中路＊＊＊号群裕小区＊幢＊＊室，原告夫妻所有房屋），原告依要求将10万元交付给被告，在原告的儿子黄某与被告的女儿蔡某婚姻出现矛盾后，两家交涉过程中被告也承认以上事实（有录音光盘为证）。现在黄某与蔡某已离婚，被告也没有进行装修婚房，被告应当返还将用于装修婚房的10万元现金。其次，原告向被告交付的两条金项链价值4590元（约17克），被告代收后并未将财物交付给女儿蔡某，也没有进行装修婚房，目前10万元和两条金项链还由被告掌控，原告丈夫在黄某与蔡某离婚案庭审过程中有提及此事。原告诉至法院，请求判令1、被告偿还现金10万元及利息（利息从起诉之日至还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告返还财物两条金项链价值4590元（约17克）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙丽娟辩称，1、被告认为原告所述不属实，不符合逻辑，证据不足，应驳回其诉讼请求。原告没有向被告给付10万元房屋装修款以及项链。原告也未提供证据证明其有交付10万元以及项链的事实，也没有证据证明其主张交付10万元是作为原告夫妻所有房屋的装修款。因此，原告主张无相关证据可以证明，证据不足，返还10万元以及项链不符合事实，不应支持。2、被告认为原告黄惠芳无权主张返还，其不是本案适格的原告主体。原告以被告不当得利，要求返还10万元以及二条金项链。但是原告既没有提供任何证据证明其是10万元、金项链的所有权人，也未提供充分有效的证据证明被告无权占有其所称的10万元、金项链。根据《物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。也就是说，只有权利人才可以请求无权占有人返还原物。然而，在本案中，原告无相关证据证明其就是10万元、金项链的权利人，无权主张。如果就算根据原告在起诉状陈述的事实，要求返还两条金项链主张权也应该是蔡某而不是原告。如果法院认定原告有给付10万元以及金项链，那么被告认为原告主张返还的10万元以及金项链属于按照习俗给付的彩礼的，不属于不当得利，其要求返还无法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，只有具备以下情形时，（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，才应予以支持。在本案中，双方已办理结婚登记，并共同生活，生育一子，给付也未导致其生活困难，不存在上述情形，因此，其主张返还彩礼，不符合法律规定，不应支持。综上，被告认为原告主张事实不清、证据不足、无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄惠芳的儿子黄某与被告的女儿蔡某2014年5月20日登记结婚，婚后不久蔡某与黄某因性格不合发生争吵，蔡某于2015年2月12日诉至本院要求与黄某离婚，本院经过审理后于2015年12月4日作出（2015）芗民初字第1972号民事判决书，判决准予蔡某与黄某离婚。原告在其儿子黄某与蔡某订婚前，曾将10万元和两条项链交给被告，被告在原告提供的录音证据中认可收到10万元，但被告认为10万元是作为聘礼并表示可以从中拿出一部分给黄某与蔡某装修房屋。原告于2016年3月3日诉至本院。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的（2015）芗民初字第1972号民事判决书、录音等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于讼争10万元的性质认定问题，原告黄惠芳主张其在儿子黄某与被告孙丽娟的女儿蔡某订婚前曾将10万元交付给被告，其认为10万元是给被告用于装修结婚用房，但被告没有将10万元用于房屋装修，应当返还给原告。本院认为，彩礼是夫妻一方婚前给与另一方的财物，它是一种附条件的赠与行为，即以结婚为目的的赠与。原告给被告的10万元性质应当认定为彩礼。首先原告给被告10万元的时间是在其儿子黄某与被告的女儿订婚前，且原告在庭审中也陈述其在黄某订婚时只有给被告烟、酒、茶，没有其他的彩礼。其次，在原告提供的录音证据中，被告也多次说明10万元属于彩礼，原告申请的证人谢某出庭作证，其证言也只是证明被告有收到10万元，没有说是装修款。原告申请的证人黄星恒系原告的丈夫，与原告有利害关系，其证言本院不予采信。原告也未提供其他证据证明这10万元是用于装修房屋。二、关于原告主张返还财物两条金项链价值4590元（约17克），本院认为，原告在其儿子黄某与被告孙丽娟的女儿蔡某订婚前将两条金项链交付给被告，应当属于彩礼，原告在黄某与蔡某离婚后，要求返还于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告返还10万元、利息及两条金项链价值4590元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄惠芳的诉讼请求。
本案受理费2392元，减半收取1196元，由原告黄惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一六年十二月二日
书记员 江晓筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。