湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终132号
上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组。
代表人：李光军，该组组长。
委托诉讼代理人：沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县涔天河镇人民政府。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
原审第三人：钟智明。
原审第三人：赵付娥。
原审第三人：赵仁英，林业生产及野生动植物保护人员。
原审第三人：蒋玉婷。
法定代理人：赵仁英（蒋玉婷母亲）。
上述原审第三人委托诉讼代理人：蒋秋生（蒋玉婷祖父）。
上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组（以下简称羊天棚组）因行政裁决一案，不服江永县人民法院于二○一六年六月二十五日作出的（2016）湘1129行初3号行政判决，于2016年7月23日向本院提起上诉。江永县人民法院于同年8月15日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人羊天棚组的代表人李光军及委托诉讼代理人顾燕、被上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇人民政府（以下简称涔天河镇政府）的委托诉讼代理人高承龙，原审第三人钟智明及钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷的共同委托诉讼代理人蒋秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，钟智明于1980年与赵付娥结婚并到羊天棚组落户，钟智明与赵付娥成为羊天棚组集体经济组织成员。1982年11月4日，钟智明与赵付娥生育女儿赵仁英。2007年12月27日，赵仁英生育一女蒋玉婷。赵仁英与蒋玉婷户口初始登记均在羊天棚组。2009年3月13日，钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷四人户口从羊天棚组迁移到本村两岔组。钟智明其他家庭成员钟赵军、钟宇豪的户口留在了羊天棚组。2011年5月，羊天棚组分配集体本组木材销售款时，羊天棚组以钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷四人户口已迁出羊天棚组，不再是羊天棚组的集体经济组织成员为由，拒绝分配集体木材销售款给钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷四人。钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷于2011年以羊天棚组侵害了他们的集体经济组织成员权益为由向人民法院提起民事诉讼。ＸＸ县人民法院以该纠纷不属人民法院管辖为由驳回了钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷的起诉。钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院驳回上诉，维持了ＸＸ县人民法院的裁定。2015年8月12日涔天河镇政府给羊天棚组下达了《责令改正书》，要求羊天棚组改正取消不予分别分配2011年5月木材销售款给钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷的决议，及时发放钟智明一户四口该享受的36,000元木材销售款。但羊天棚组没有改正。2015年12月23日，钟智明作为户主写出书面申请书，要求被告涔天河镇政府依法确认钟智明户四口人为羊天棚组的集体经济组织成员资格。即日涔天河镇政府作出务政行裁字（2015）第4号行政裁决，裁决钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷享有羊天棚组集体经济组织成员主体资格。羊天棚组不服，向该院起诉。
另查明：钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷于2009年3月将户口迁到两岔组时，至今并没有与两岔组形成新的权利义务关系，也没有取得两岔组的集体经济组织成员主体资格。
原审认为，集体经济组织成员主体资格是公民的一项重要的人身权利。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。涔天河镇政府根据钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷的实际情况，认为集体经济组织成员主体资格的判断，不能采取单一的户籍标准，应该以是否以本集体经济组织土地为基本生活保障作为界定的核心标准。钟智明一户在羊天棚组取得的山场土地承包权，属于原始取得，即以羊天棚组集体经济组织成员主体资格所取得的，既是原来他家的生活来源，也是现在和今后赖以生存的根本保障。况且，钟智明一户四口的户口虽然迁回到原籍两岔组，但并没有与两岔组形成新的权利义务关系，也没有取得两岔组集体经济组织成员主体资格。涔天河镇政府根据集体经济组织成员主体资格唯一性原则，为杜绝“两头占”或“两头空”现象，裁定钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷享有羊天棚组集体经济组织成员主体资格。涔天河镇政府作出的务政行裁字（2015）第4号行政裁决，是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确赋予的职权，该行政行为，事实清楚，证据确凿、充分，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组的诉讼请求案件受理费50元，由羊天棚组负担。
羊天棚组不服原审判决，向本院提起上诉称，依据本组村民会议讨论通过且原审第三人钟智明将户口迁出本组后，不享用本组集体收益分配，且集体收益分配和使用，属于村民自治事项，被上诉人不应干预。同时被上诉人一直没有提交认定集体经济组织成员主体资格标准的法律依据，原审法院不应主动适用《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条以证明被上诉人具有该职权，综上原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被诉行政行为或者发回重审。
涔天河镇政府辩称，1、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，乡镇人民政府应保障公民的民主权利和其他权利，集体经济组织成员资格属于乡镇管辖范围，因此本政府对村组集体经济组织成员资格进行确认符合法律规定。2、确认集体经济组织成员资格，户籍不是唯一标准，应以村组集体经济为生活基本保障作为标准，因此四原审第三人享有羊天棚组成员资格是符合客观事实的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟智明、赵付娥、赵仁英、蒋玉婷述称，我四人户口虽迁至两岔组，但与两岔组没有形成新的权利义务关系，仍然是以羊天棚组承包的土地作为基本生活来源保障，上诉人取消我四人的集体经济组织成员资格和不给予享受集体收益分配的决定侵犯了我四人的人数、民主、和合法财产权利，涔天河镇政府作出认定我四人具有羊天棚组集体经济组织成员资格的行政裁决合法，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审法院采信的证据有：申请书、责令改正书、会议记录、民事裁定书、证明、花名册、林权证、农村土地承包经营证、户口登记簿等。
上述证据均随案移送本院。本院对上述证据予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据上述证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点是涔天河镇政府作出的务政行裁字（2015）第4号行政裁决是否合法适当。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》赋予了乡、镇人民政府保障公民人身权利的职权。四原审第三人因为羊天棚组不予分配木材款的决议曾向涔天河镇政府申请撤销，涔天河镇政府作出了责令改正书，羊天棚组并未执行，四原审第三人在此情况下向涔天河镇政府申请确认集体经济组织成员资格，涔天河镇政府予以受理该申请，是依法行使保障公民人身权利的职权。本案中，四原审第三人虽然户籍已经迁出羊天棚组，但并未与新落户的村组形成权利义务关系，也未取得新的集体经济组织成员资格，其在羊天棚组承包的山林土地是家庭的基本生活保障，涔天河镇政府据此作出四原审第三人具有羊天棚组成员资格的行政裁决，既保障了四原审第三人的人身权利，也杜绝了将来出现“两头占”或者“两头空”的现象，该行政裁决合法合理，上诉人提出该行政裁决应予撤销的理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ瑶族自治县涔天河镇两岔村羊天棚村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 龚 建
二〇一六年九月三十日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。