wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初413号
原告张一涛，干部。
被告王远林，工人。
被告潘光照，自由职业。
被告潘晓梅，农民。
被告朱永发，农民。
原告张一涛与被告王远林、潘光照、潘晓梅、朱永发财产损害赔偿纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院于2016年6月28日受理，于次日向桂林市中级人民法院申请指定管辖。桂林市中级人民法院于2016年7月22日以（2016）桂03民辖8号批复指定本院管辖。本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员蒋为福、邓周平与人民陪审员潘泽勇组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。书记员侯利娟担任记录。原告张一涛、被告王远林、潘光照到庭参加诉讼。被告潘晓梅、朱永发经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年购买现居住的龙胜镇古龙街34号7楼房屋，当时入住时已新装修过。2016年因房间内有漏雨水渍和墙壁新长出霉菌的情况，找人维修时发现楼顶隔热层大面积被人为损坏。被告的楼房系2015年10月建成，与原告的房屋紧密相连。被告建房时占用原告楼顶施工和堆放建筑材料而导致原告楼顶隔热层大面积损坏和房屋漏雨。2016年6月，原告多次与被告协商，但被告推三推四。要求：1、立即停止侵害，清理堆放在原告楼顶的建筑垃圾；2、赔偿原告因修理、恢复楼顶隔热层及防漏水层的损失32700元（109㎡×300元）；3、赔偿原告因漏雨造成房屋墙面发霉而修理的损失19620元（109㎡×3×60元）；4、赔偿原告因修理和重新装修房屋被迫举家出外租房的损失7500元（5个月×1500元）；后变更为：租金由起诉之日起至执行完毕时止。5、赔偿原告搬家损失1000元（2次×500元）；6、赔偿原告误工损失300元（2次×150元）；上述应赔偿金额共计：43462元；7、被告承担本案诉讼费和其他费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、照片40张，证明被告施工留下的废渣，被告的施工行为对房子造成了损害。
2、2016.6.17曾全的证明（复印件），证明修理工期需要3个月，要租房子的诉请。
被告王远林辩称，计算方法和原先的报价有区别的，我们和施工队联系了，40元一个平方，你是100多个平方，算下来是5000多，钢化20元，这样计算下来，各方面加起来不到20000元左右。
被告潘光照辩称，之前我们也协商了，天面维修，按照你的施工队是16000元，租金3000元等等，加上一起到25000元就差不多了。大家以后还是朋友。你以后要我们找维修队，我们还帮你找，帮你把事情处理好。
被告王远林、潘光照对其陈述及抗辩事实没有提供证据。
被告潘晓梅、朱永发经合法传唤，既没有到庭应诉，也没有答辩。
经庭审质证，被告王远林、潘光照对原告提供的证据的质证意见：1、这照片不像我们造成的，太阳能的安装也有一定损害的。这天面我也从没有上去过，但是建设垃圾应有一定的损坏；2、根据我们了解过，也花不了这么多钱。
被告潘晓梅、朱永发经合法传唤，没有到庭，视为对对方所举证据放弃质证的权利。
结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实，原告张一涛居住的龙胜镇古龙街34号7楼房屋，与被告王远林、潘光照、潘晓梅的龙胜镇××号房屋相邻。三被告在建房时，占用原告房屋的楼顶施工和堆放建筑材料致使原告楼顶隔热层损坏和房屋漏雨。2016年，原告因房间内有漏雨水渍和墙壁新长出霉菌的情况，找人维修时才发现。之后，原告多次与被告协商，但没有结果。被告朱永发系三被告房屋建设的施工人。在庭审中，原、被告对原告的损失确定为2.7万元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三被告王远林、潘光照、潘晓梅在建房时，占用原告房屋的楼顶施工和堆放建筑材料致使原告楼顶隔热层损坏和房屋漏雨，对此，三被告应承担民事责任。该法第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。对于原告受到的损害，原告要求停止侵害，清理堆放在原告楼顶的建筑垃圾。对原告的该诉请，本院予以支持；对原告受到的损失，双方在庭审中确认为2.7万元，该损失应由被告赔偿。该法第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。位于龙胜镇××号的房屋属被告王远林、潘光照、潘晓梅出资修建，由被告朱永发具体施工，因此，他们应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王远林、潘光照、潘晓梅、朱永发对原告张一涛的房屋停止侵害，对堆放在原告张一涛房屋楼顶的建筑垃圾予以清理；
二、被告王远林、潘光照、潘晓梅、朱永发连带赔偿原告张一涛的损失27000元。
本案受理费887元，由被告王远林、潘光照、潘晓梅、朱永发承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费887元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 邓周平
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯利娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第380号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人肖强，男，1991年9月1日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人肖强犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：
一、2014年6月21日11时许，被告人肖强进入安阳市文峰区“紫薇壹号”小区南门西侧6号楼地下室，用螺丝刀撬开1单元A09地下室，盗窃五粮液白酒一箱。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗五粮液白酒价值人民币4374元。
二、2014年6月25日11时许，被告人肖强进入安阳市文峰区“紫薇壹号”小区南门西侧6号楼地下室，用螺丝刀撬开1单元A09地下室，盗窃海之蓝白酒一箱，艺蓓尔干红葡萄酒一箱。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗海之蓝白酒价值1008元，被盗艺蓓尔干红葡萄酒价值2028元。
公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定及其他相关书证等证据，认为被告人肖强之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人肖强对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年6月21日11时许，被告人肖强进入安阳市文峰区“紫薇壹号”小区南门西侧6号楼地下室，用螺丝刀撬开1单元A09地下室，盗窃五粮液白酒一箱。同年6月25日11时许，被告人肖强再次进入该小区该户地下室，盗窃海之蓝白酒一箱，艺蓓尔干红葡萄酒一箱。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗五粮液白酒价值人民币4374元，被盗海之蓝白酒价值人民币1008元，被盗艺蓓尔干红葡萄酒价值人民币2028元，以上被盗财物共计价值人民币7410元。
上述事实，被告人肖强供述其于2014年6月中旬的一天，从林州市乘车行至安阳市东区市人大北门东侧附近一小区，进入该小区南门西侧一个单元的地下室，撬门入内盗窃一箱五粮液酒。大约四五天后的一天下午，其又到该小区该户地下室内采取同样方法盗窃两箱海之蓝白酒及一箱红酒的事实与失主张某某陈述其于2014年6月29日接紫薇壹号物业电话通知后得知，其位于该小区六号楼一单元地下室被撬，经清点室内一箱五粮液、一箱海之蓝及一箱红酒被盗的事实相一致。估价鉴定、被告人肖强指认作案现场照片、公安机关出具的通过相关部门配合将肖强抓获的情况说明等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人肖强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内从新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志勇
审 判 员 胡 科
人民陪审员 付丽芬
二〇一五年一月七日
代理书记员 李晓华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初1565号
原告：苏州万宝物业管理有限公司，住所地苏州市沧浪区，统一社会信用代码9132050873441267XF。
法定代表人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔后燕，该公司经理。
被告：俞家宝，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告苏州万宝物业管理有限责任公司与被告俞家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告苏州万宝物业管理有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州万宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏州万宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏州万宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一八年七月九日
书记员 孙桂林
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4015号
原告万红，女，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告万红诉被告杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。被告杨以斌在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月17日作出本院具有管辖权的民事裁定。被告杨以斌未上诉。本案依法由代理审判员龚雪担任审判长、与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告万红的委托代理人马守容、被告杨以斌、嘉年华公司的共同委托代理人何洋到庭应诉，被告唐应莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万红诉称：原告从2014年3月31日开始，先后多次借款给李兴明，共计金额2000000元，李兴明于2014年11月1日向原告出具借条一张，约定年利息24%，每月付利息，后原告找李兴明偿还借款，但李兴明都以无钱偿还为借口，不还给原告；2015年12月1日，李兴明与原告签订《债权转让协议》，协议约定：李兴明将在被告的债权2000000元转让给原告，由原告向被告收取；双方签订了债权转让协议后，李兴明通知了被告，被告也认可该转让行为，后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告的借款2000000元，资金占用利息从2015年12月1日开始，按中国人民银行贷款利率四倍计算，利随本清；二、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告杨以斌、嘉年华公司共同辩称：原被告之间没有直接的借贷关系，借贷事实是否成立，请法院认定；本案中债权转让的客体是李兴明对嘉年华公司的债权，原告无权对杨以斌个人主张权利；唐应莲不是借款的当事人，借款的资金也不由唐应莲使用，要求唐应莲承担责任于法无据。
被告唐应莲未答辩。
经审理查明：案外人李兴明多次向原告借款，原告于2014年3月31日向李兴明转账500000元、5月12日向李兴明转账900000元、9月16日向李兴明转账800000元、11月7日向李兴明转账300000元，共计2500000元。2014年10月20日，李兴明向原告偿还借款500000元。2014年11月1日，李兴明向原告出具借条一张，借条载明“今借到万红人民币（贰佰万元），年利息24%，一个月付息，此据”。
2014年7月3日，被告杨以斌向李兴明借款3500000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李兴明先生人民币叁佰伍拾万元正（3500000.00元），使用期暂定两年，月利息2%（贰分）。借款人杨以斌，担保人重庆嘉年华城市建设发展有限公司”。嘉年华公司在担保人处加盖印章。同日，李兴明即向杨以斌账户转账3500000元。
2015年12月1日，李兴明与原告签订《债权转让协议》一份，协议约定李兴明将其拥有的嘉年华公司金额为2000000元的债权转让给原告，并按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。2015年12月3日，被告杨以斌在该转让协议上签字，确认收到此转让协议。
另查明，被告杨以斌与唐应莲于2004年10月29日登记结婚。
以上事实，有借条、银行对账单、转账凭证、债权转让协议、结婚登记审查处理表和原被告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万红与李兴明之间、李兴明与被告杨以斌之间的借贷关系依法成立。被告嘉年华公司就杨以斌向李兴明的借款提供了连带保证责任担保，李兴明依法对嘉年华公司享有保证债权。原告与李兴明签订的《债权转让协议》虽约定转让的系李兴明对嘉年华公司的债权，但《中华人民共和国物权法》规定，抵押权不得与主债权分离而单独转让，保证债权与抵押权同属担保债权，亦不能单独转让。故协议虽约定转让担保债权，实质上转让的系主债权。而被告杨以斌作为主债务人在该债权转让协议上签字，表示其已经知晓该债权转让事宜，债权人已经尽到了通知义务，该转让对杨以斌发生效力。同时，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原担保范围内对受让人承担保证责任，故嘉年华公司仍应当对原告承担保证责任。对原告要求被告杨以斌、嘉年华公司偿还借款2000000元、并从2015年12月1日开始、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，如遇中国人民银行贷款利率调高，则以不超过年利率24%计算资金占用利息。李兴明与杨以斌的借贷关系成立时间在杨以斌与被告唐应莲婚姻关系存续期间，应当构成夫妻共同债务，唐应莲应当承担连带清偿责任，三被告辩称唐应莲不是借款的当事人、且借款也不由唐应莲使用，唐应莲不应当承担还款责任的意见不能成立，不予采纳。因该债权已转让给本案原告，故对原告要求被告唐应莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由杨以斌、唐应莲在本判决生效之日起10日内向万红归还借款2000000元。
二、由杨以斌、唐应莲在本判决生效之日起10日内向万红支付资金占用利息，该利息以2000000元为基数，从2015年12月1日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍或年利率24%就低计算，利随本清。
三、重庆嘉年华城市建设发展有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金宝环
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4876号
罪犯李老元，男,1968年12月22日出生，汉族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）保中刑初字第161号刑事判决,以被告人李老元犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国人民法院于二○○三年六月二十六日以（2003）云高刑终字第987号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改突出，于二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1536号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李老元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李老元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李老元减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异94号
案外人：费从忠。
申请执行人：淮安市金诺劳务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：涂太平，该公司总经理。
被执行人：赵俊鸣，个体工商户。
淮安市金诺劳务有限公司与赵俊鸣民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第8375号民事判决生效立案执行后，于2015年9月18日委托本院执行。本院在执行中于2016年9月2日作出（2016）苏08执恢44-1号公告，决定查封、拍卖、变卖赵俊鸣位于淮安市淮阴区沈阳路西侧、钱江路南侧、铁路北侧淮安市温州工业园A22号厂房（不含A区22幢105室）。案外人费从忠提出异议主张案涉A22号厂房中的102室房屋为其从开发商淮安市中博实业发展有限公司购买，所有权归其所有，请求立即停止对案涉102室房屋的执行。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，费从忠以淮安市中博实业发展有限公司提出执行异议得到本院支持已裁定中止对案涉A22号厂房执行为由，于2016年10月19日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人费从忠撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人费从忠撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年十月二十日
书记员 庄 行
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更856号
罪犯牟成俊。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年9月26日作出（2010）东刑初字第190号刑事判决，以罪犯牟成俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯牟成俊有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟成俊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次。
本院认为，罪犯牟成俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牟成俊准予减去有期徒刑十个月零二十二天的刑罚执行。（刑期自2009年10月3日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初251号
原告赵某某，女，1968年2月16日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告任某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省平阴县，身份证号。
委托代理人何道元，男，1962年12月6日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员赵传秀独任审判，于2016年3月9日不公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人凌永辉、被告任某某及其委托代理人何道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年1月5日登记结婚，1994年5月29日生育长女任某甲，2005年5月28日生育次女任某乙。原、被告婚前及婚后感情一般，2000年大女儿任某甲生病病危，被告拒绝去济南为其治疗，原告独自带孩子去看病，被告对此不管不问。2013年被告少了钱怀疑原告拿了用腰带抽打�告。2015年被告又多次因琐事殴打原告，婚后20年来原告每天生活在恐慌与惧怕中，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生女任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
被告任某某辩称，原、被告感情较好，原告陈述不实，原、被告虽有时闹过小矛盾，但被告没有殴打过原告，为了孩子有完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告赵某某与被告任某某于1993年1月5日登记结婚，1994年5月29日生育长女任某甲，2005年5月28日生育次女任某乙，共同生活期间原、被告因家庭琐事致夫妻关系失和。原告赵某某于2016年2月1日起诉来院并开始和被告分居，要求与被告任某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、证人证言予以证实。
本院认为，原�被告婚后共同生活二十余年，且已生育两名子女，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，且被告坚持不同意离婚，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，珍惜已有的夫妻感情，多加强交流和沟通，双方是能够和好的。原告赵某某主张感情破裂的证据不足，对原告赵某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一六年三月十日
书记员 尹 杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初786号
原告何某某，女，1973年6月10日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告李某，男，1973年9月25日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
本院在审理原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告何某某与2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿息诉，原告何某某申请撤回起诉缝合法律规定，应予支持，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回诉讼。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王雪珂
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1305号
原告徐巨彬，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
委托代理人仲学鹏，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古额尔古纳市。
被告黑龙江成福食品集团有限公司。
法定代表人娄清泉，职务经理。
委托代理人明伟，黑龙江成福食品�团有限公司法务部经理。
原告徐巨彬诉被告黑龙江成福食品集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐巨彬及其委托代理人仲学鹏、被告委托代理人明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐巨彬诉称，原告是黑龙江省肇东市昌五镇良种场村村民，拥有2.61亩家庭承包地。2004年5月16日双方签订了征用土地合同。原告认为被告违反了国家土地管理法及合同法的相关规定，被告在没有取得征地审批手续的情况下，就以征地名义欺骗原告与其签订征地合同是有错的，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求确认合同无效、将土地恢复原状、返还2.61亩承包地、赔偿原告损失人民币15000.00元，诉讼费由被告承担。
被告黑龙江成福食品集团有�公司辩称，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，法院给被告送达时，被告没有接到原告提交的证据证实被告违反了法律法规的强制性规定的行为。协议没有无效的事实和法律依据，不涉及原告其他主张的将土地恢复原状、返还土地和赔偿损失的诉讼请求。原告家庭已经领取协议中全部补偿款，同时也向被告交付了协议中的土地，这说明原告同意并认可协议中的全部内容。被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在庭审中举出如下证据：
证据、已经提交法庭的2014年5月16日签订的征用土地补偿协议原件一份（庭后提交复印件），证实昌五镇良种场村村民委员会没有同意占地，负责人没有签字，同时也没有公章，违反相关法律规定。
被告对原告所举证据进行了质证：
对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告说村委会没有盖章，被告手里同样的协议三方都是盖章或签字的。需要说明的是当时签订协议时农民排队在成福集团的走廊，签订协议和领款后农户拿自己的协议就走了。成福集团的协议统一由村里盖章，农户签完字领完钱有的没去村上盖章。三方是协议同意之后才签的合同，至于农户手里没盖章的协议是他们自己的行为，我们手里和他们一样的协议手续很全。
被告在庭审中举出如下证据：
证据、因原件在公司存档，不能擅自拿出，代理人只好将合同原件拍成照片同时将照片打印成书面，请法庭进行核实。
原告对被告所举证据进行了质证：
原告对该证据没有异议。
本院确认原、被告提交的征地补偿协议为有效证据。
经本院审理查明，徐春德（已故）与原告徐巨彬系父子关系，均系肇东市昌五镇良种场村村民。2014年5月16日，原、被告等签订了征用土地补偿协议。被告征用了原告的2.61亩土地，每亩4200.00元，双方均已履行了协议。现原告以另一方土地所有权人，肇东市昌五镇良种场村村民委员会没有签字，合同无效为由诉至法院。要求确认合同无效、将土地恢复原状、返还2.61亩承包地、赔偿原告损失人民币15000.00元，诉讼费由被告承担，但无证据证实。
本院认为，原、被告及肇东市昌五镇良种场村村民委员会于2004年5月16日所签订的征用土地补偿协议合法有效，应予以确认。原告诉请确认合同无效等主张未提供出充足证据加以证实，故对原告要求确认与被告签订的征用土地协议无�等诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐巨彬请求确认合同无效等诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告徐巨彬自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵立权
人民陪审员 李继彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟庆权
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5570号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：周红铁，男，1985年1月9日出生，汉族，住余姚市，系原告职工。
被告：柳雪刚，男，1973年5月30日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司诉被告柳雪刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤诉。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张建辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00359号
上诉人（原审原告）边广玉，男，汉族，1949年9月16日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）边广明，男，汉族，1951年12月20日出生，住温县。
上诉人边广玉与被上诉人边广明建设工程施工合同纠纷一案，温县人民法院于2009年4月28日作出（2009）温民初字第226号民事判决。2014年7月18日，温县人民法院决定对本案进行再审，于2014年9月25日作出（2014）温民再字第00004号民事判决。边广玉不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了此案。上诉人边广玉到庭参加了诉讼，被上诉人边广明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原审法院再审查明：王长兴新建一机械修造厂，将工程承包给了边广明，边广明又将厂房地平的工程承包给了原告，2007年12月15日双方签订了合同书。该合同约定：甲方（边广明）向乙方（边广玉）提供合格的水、电、场地和用料，乙方不承担筛沙、养护的用工义务，甲方以每平方米12公分厚6.5元的价格承包给乙方施工。厂房地平长42.75米，宽17.76米，面积759.24平方米，共计4935元，搅拌机到位，甲方向乙方支付3000元，下余工程款到完工后的第三日付清，不得以任何理由和借口拖欠和克扣，完工后第三日未付清的工程款从次日起以每天1％累计增加利息，直到付清为止。合同签订后原告及时按照被告的要求对地平进行了处理。原告按照合同要求将工程完工后，被告未将下余工程款1935元支付原告，原告要求被告支付下余的工程款1935元及合同约定的利息，并支付增加工程的工程款1380元。原告诉称的增加工程量，要求被告支付增加的工程款1380元没有证据证明。被告以原告承建的地平存在质量问题，王长兴扣除其部分工程款为由不予支付，现原告请求依法责令原审被告立即清偿所欠原告工程款3315元，并对其中的1935元按合同约定支付相应利息。
原审法院再审认为：原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订的建设施工合同，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在原告按期交工后未能依照约定支付工程款显属不当，原告要求被告支付下欠工程款1935元应予支持。按照双方所签合同第六条规定，“完工后第三日起未付清的工程款从次日起按每天1％计付利息，一并支付，直到付清欠款为止”的约定，被告还应承担违约责任。因双方约定的利息高于中国人民银行借款利率的四倍，故高于部分本院不予支持，原告要求被告支付新增工程量的工程款1380元，因原告未能提供证据证明，被告亦不认可，故本院不予支持。被告辩称原告承建的地平存在质量问题，因无证据证明，本院不予支持。
原审再审判决：1、维持原判第一条、第三条，撤销原判第二条；2、原审被告边广明应在判决生效后10日内向原审原告边广玉支付所欠工程款1935元的利息（自2007年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至判决限定债务人履行债务期满之日止）；驳回原审原告边广玉的其它诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元，由原审被告边广明负担。
边广玉不服原判，提起上诉称，合同约定的利息是合法的，再审改判按民间借贷利率进行变更不符合法律规定。请求二审依法改判被上诉人支付工程款3315元，并对其中的1935元按合同约定支付利息。
根据双方当事人的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的工程款是多少？利息如何计算？
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。双方应按签订的合同履行各自的义务。被上诉人边广明应按约定支付工程款，但在协议中，双方约定的迟延支付工程款的利息明显过高，一审再审对过高的利息予以调整，调整的范围符合相关规定。上诉人边广玉主张的其他工程款，本案现有证据并不能支持，上诉人可另行主张。综上，上诉人边广玉的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人边广玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 申慧洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3073号
原告：魏永华，男，1978年4月12日出生，汉族，现住（户籍地），
委托诉讼代理人：陈铮，黑龙江顾德律师事务所律师。
被告：张伟奇，男，1986年4月5日出生，汉族，住（户籍地），
原告魏永华与被告张伟奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏永华委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼，被告张伟奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金21486.58元；2.要求被告给付自2013年8月31日至2015年12月31日的利息、违约金、罚息12204.38元，以后至借款本息清偿之日的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；3.要求被告支付律师费1969元。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款24172.4元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1548.38元，同时协议还对违约金、罚息的计算方式及诉讼费用的负担等做了明确约定。同日，原告依约提供借款。截至2015年12月31日，被告尚欠借款本金21486.58元。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述、举证，本院确认以下事实：
2013年5月28日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：被告经信和惠民公司推荐与出借人于2013年5月28日签订《借款协议》，借款金额为24172.4元，信和汇金公司为被告提供借款相关的信息咨询服务，并在其申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为其实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，信和惠民公司为其提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，被告在获得约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费2127.92元、向信和汇诚公司支付审核费333.79元、向信和惠民公司支付服务费1710.68元，三项费用合计4172.39元。同日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款24172.4元；每月偿还1548.38元；还款分18个月，自2013年6月30日起至2014年11月30日止，于每月30日还款；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户；被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号（）中；如被告未按约定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算，如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告履行了交付借款的义务，同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费2127.92元、审核费333.79元及服务费1710.68元。此后，被告偿还了2685.82元的借款本息，截至2015年12月31日，尚欠原告借款本金21486.58元。
另查明，2015年12月30日，原告与黑龙江顾德律师事务所签订委托代理协议，约定本案律师代理费1000元。同日，原告交纳了该笔律师代理费1969元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定按期偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。借款协议约定的利息、罚息、违约金的利率之和超过年利率24%，现原告要求被告支付自2013年8月31日至借款本息清偿之日按年利率24%计算的利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方在借款协议中对此未予明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟奇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏永华借款本金21486.58元；
二、被告张伟奇于本判决生效之日起十日内给付原告魏永华自2013年8月31日至2015年12月31日的利息、违约金、罚息12204.38元，以后至借款本息清偿之日的利息、罚息、违约金合计按年利率24%计算；
三、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由原告魏永华负担50元，由被告张伟奇负担642元，公告费560元由被告张伟奇负担（案件受理费及公告费原告已预交，待被告履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘佳玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢60号
申请执行人:黄庆芬，女，住玉林市玉州区。
被执行人:钟标，男，住玉林市玉州区。
被执行人：覃宗凤，女，住玉林市玉州区。
申请执行人黄庆芬与被执行人覃宗凤、钟标健康权纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2838号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人�2015年2月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人钟标已支付11199.43元给申请执行人黄庆芬，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟 林
审判员 宁 福 松
审判员 钟 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 �滕红玲
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执493号
申请人执行人：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地金寨县白塔畈乡九树村。
法定代表人：易淑祥，公司董事长。
被执行人：张俊，男，1975年3月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力的（2016）皖152民初1407号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琪
审 判 员 万永胜
代理审判员 李理想
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 岳加宝
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终140号
上诉人（原审被告）：林官法。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：林善兰。
被上诉人（原审原告）：陈米青。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原审被告：林凤兰。
上诉人林官法、林善兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人林官法及其委托代理人陈智、上诉人林善兰、被上诉人陈米青及其委托代理人厉学元、原审被告林凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2015年4月29日，原告与被告因邻里道路通行问题发生纠纷。期间，原告手拿铁钢筋，与被告林官法、林善兰发生扭打并受伤。原告因此先后于2015年4月30日、5月1日、5月2日、5月3日、5月4日、5月5日、5月18日、6月6日前往临海市第二人民医院门诊治疗；于2015年5月11日、5月12日、5月30日、5月31日前往台州中心医院门诊治疗；于2015年5月6日、5月7日、5月22日、7月13日前往台州医院门诊治疗；上述门诊治疗共花费医疗费3868.29元。
原审法院审理认为，原、被告系邻居，本应和睦相处。在发生纠纷时，双方理应保持克制，采取合法的方式和手段来缓和、化解矛盾。但原、被告在纠纷发生时均未保持克制，导致矛盾激化。原告与被告林官法、林善兰扭打过程中，被告林官法、林善兰致原告受伤，则应承担相应的民事赔偿责任。同时，由于原告本身也存在一定的过错，故可减轻被告民事赔偿责任的情况。结合本案实际情况，该院酌情确定被告林官法、林善兰应对其侵权行为给原告造成的合理经济损失承担70%的民事赔偿责任。同时，被告林官法与林善兰在扭打过程中均实施了侵权行为，但无法一一区分林善兰受伤的具体侵权行为及被告林官法、林善兰之间的责任大小，故被告林官法、林善兰依法应平均承担赔偿责任，并互负连带责任。原告陈米青要求被告林凤兰承担赔偿责任，但未提供证据予以证实，故该院对原告该诉请不予支持。另，原告受伤期间共花费合理医疗费3868.29元，被告认为用药不合理，但未提供证据予以证明，故该院对被告该意见不予采纳。原告主张医疗费3868.28元，该院予以支持。原告因受伤前往门诊治疗16天，故误工费按16天×132.5元／天计2120元。由于原告提供的车费发票的日期无法与就诊时间一一核对，故该院结合门诊时间、地点等因素酌情确定交通费为250元。原告主张的营养费、精神抚慰金以及其他超出部分的主张，于法无据，该院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林官法在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈米青医疗费、误工费、交通费等经济损失计3119.14元；被告林善兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈米青医疗费、误工费、交通费等经济损失计3119.14元；被告林官法、林善兰互负连带责任。二、驳回原告陈米青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告林官法、林善兰各半负担。
宣判后，林官法、林善兰不服，向本院提起上诉称：一、双方发生纠纷是被上诉人手持铁钢筋并先行动手殴打，上诉人林官法出于正当防卫用手往被上诉人肩膀拍打了一下，右手只与被上诉人左肩有接触，没有证据证明两上诉人对被上诉人头部、腰部、脚部进行殴打并导致其相应身体部位受伤。被上诉人、上诉人的笔录及案外人徐高敏、民警陈朝统的笔录能证明被上诉人先行动手殴打被上诉人。一审法院判决两上诉人承担百分之七十的责任比例缺乏客观事实和法律依据。二、被上诉人的医疗费中存在非医保及不合理用药，应该予以剔除。综上，一审事实认定错误，判决显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈米青答辩称：一、被上诉人的伤是两上诉人所致，事实清楚，证据确凿。双方当事人隔河居住，上诉人一方在打架时主动冲到被上诉人一方的道地，并先行动手，过错主要在上诉人一方。一审判决上诉人承担百分之七十的责任比例，定性准确。二、关于医疗费用的合理性。一审法院的法官曾明确释明，如果要对医疗费进行合理性鉴定，应在法定期限内提出，但上诉人始终没有提出鉴定要求，放弃鉴定的权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林凤兰陈述称：意见与上诉人一致。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人承担赔偿责任的比例问题。根据临海市公安局的询问笔录，双方当事人确实发生肢体冲突，存在扭打的事实。结合一审中提供的医疗费等证明，被上诉人确实在扭打中受到了一定的身体伤害。在没有证据证明该伤害系被上诉人自伤或者他伤的情况下，可以认定被上诉人的伤害系上诉人所致。同时，在扭打中，被上诉人自身亦存在一定的过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。一审法院根据双方当事人的过错程度、损害后果发生的原因力大小等确定双方当事人的责任比例并无不妥，也在合理范围，本院予以确认。二、医药费是否合理的问题。上诉人一、二审中均未申请对医疗费的合理性进行鉴定，也未提供证据证明医药费中存在不合理用药，本院对于上诉人的该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人林官法、林善兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年四月八日
代书 记员 严 凌
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初240号
原告：王朝星，男，汉族，1987年8月19日出生，固安县马庄镇独流村人，现住。
委托代理人：马辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告：固安县广苑房地产开发有限公司。
法定代表人：韩广朝，该公司总经理。
委托代理人：樊炳辉，河北敬民律师事务所律师。
原告王朝星与被告固安县广苑房地产开发有限公司（以下简称广苑地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝星及其委托代理人马辉，被告委托代理人樊炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝星诉称：2014年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于固安县新源街南侧，永康路东侧的裕隆公寓二期三号楼二单元801室房屋，建筑面积99.47平方米，房屋总价款632032元。合同第八条约定被告应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付被告使用。合同第九条对被告逾期交房的违约责任进行了约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2014年11月30日向被告交付首付款242032元，并于2015年2月5日在河北银行办理了抵押按揭贷款390000元，总计向被告交付房款632032元。被告在2015年5月31日前未能向原告交付房屋，至2015年12月3日，房屋才实际交付，故被告已违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告多次要求被告支付违约金，被告置之不理，故此诉至法院，请求法院判决被告向原告支付违约金35267.39元。
被告广苑地产公司辩称：对原告购买被告承建房屋这一事实没有异议。对逾期交付原告所购房屋没有异议，但逾期交付房屋的原因不在被告，导致不能按合同交付房屋属不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，其中包括政府行为。被告所承建的房屋曾有政府多个部门的行为导致不能按合同交付。《中华人民共和国合同法》第117条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任的规定，应驳回原告的诉讼请求。原告购买的房屋，2015年6月3日已符合交房条件，被告以书面形式通知要求原告办理入住手续，原告不进行收房属恶意行为，损失的扩大在原告。
经审理查明：2014年11月30日，原告王朝星与被告广苑地产公司签订商品房买卖合同，约定：原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于固安县新源街南侧，永康路东侧裕隆公寓小区二期3号楼2单元801室商品房；建筑面积99.47平方米，房屋总价款632032元；付款方式为首付加按揭贷款；交房时间为2015年5月31日。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：1、逾期不超过60日，自合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告交付了购房款，2015年3月21日，被告向原告出据了632032元的购房款发票。2015年12月3日，原、被告双方办理了房屋交接手续。
另查明，在被告施工过程中，因保障空气质量需要，固安县大气办、固安县城市管理行政执法局、固安镇政府、固安县住房和城乡建设局，通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2015年8月20日至9月21日，31天；2015年10月4日至10月8日，5天；2015年11月15日至11月21日，7天；2015年11月26日至12月1日，6天。上述合计49天。
上述事实有原、被告签订的商品房买卖合同、购房款发票、裕隆公寓二期业主收房双方履约单、有关部门的文件及通知及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行，被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告承担逾期交付房屋的违约责任，合法有据。依据双方约定的交房时间及实际交房时间，被告逾期交房共计185天，依据合同约定计算违约金数额为35078元（632032元×0.0003×185日＝35078元）。由于在双方签订商品房买卖合同后，被告在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照政府相关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟，系被告不能预见的因素，故应当扣除相关停工期限计算违约金，被告停工期限为49天，应扣除违约金为9291元（632032元×0.0003×49天＝9291元）。本院对原告要求被告支付25787元（35078元－9291元＝25787元）违约金部分予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告固安县广苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王朝星逾期交房违约金25787元。
二、驳回原告王朝星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，原告王朝星负担41元，被告固安县广苑房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一六年五月十九日
书记员 邸熠琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5502号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告彭强，男，汉族，1989年10月25日生，住四川省南充市顺庆区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告彭强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告彭强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月9日，彭强向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。嗣后，彭强以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年9月15日，共透支本金399706.96元，透支利息、复利7978.04元，滞纳金2933.1元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、彭强立即偿还透支本金399706.96元，截至2015年9月15日的透支利息、复利7978.04元，滞纳金2933.1元；并支付自2015年9月16日起至欠款付清时止，以透支本金399706.96元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由彭强承担。
被告彭强未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，彭强向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。彭强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇；信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行按约向彭强发放了信用卡一张。彭强通过消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年9月15日，彭强尚欠重庆银行信用卡透支本金399706.96元，透支利息、复利7978.04元，滞纳金2933.1元。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求彭强立即支付截至2015年9月15日止的信用卡欠款本金399706.96元，利息、复利7978.04元，滞纳金2933.1元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年9月15日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年9月15日之后透支利息明确为自2015年9月16日起至付清时止以欠款本金399706.96元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年9月15日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，彭强与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向彭强发放了信用卡，彭强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭强应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。又因重庆银行请求彭强支付2015年9月15日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求彭强支付2015年9月15日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告彭强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金399706.96元，截至2015年9月15日透支利息、复利7978.04元，滞纳金2933.1元；并支付自2015年9月16日起至付清时止，以透支本金399706.96元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3730元，由被告彭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月六日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1581号
原告袁某某，女，1992年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1991年4月6日出生，汉族，农民。
原告袁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人张振杰以及被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告2008年相识，2010年10月1日按照民间习俗典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现已彻底破裂，无和好可能，无法共同生活下去，故依法起诉，请求判决我与被告离婚、婚生子刘某乙由我抚养、被告支付抚养费、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我们夫妻感情还可以，还能继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告刘某甲2008年相识后开始自由恋爱，2010年10月1日按照民间习俗典礼，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情还好，××××年××月××日生育一子刘某乙，现双方夫妻感情虽有不和，但尚未达到彻底破裂的程度。
上述事实，有双方当事人陈述及原告袁某某提交的结婚登记审查处理表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告袁某某与被告刘某甲间夫妻感情是否确已彻底破裂，双方系自由恋爱，共同生活时间较长且生育了一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情，现虽因故产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，还有和好可能，原告袁某某也未举出能证明其与被告刘某甲间夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对其诉称本院不应采信，原、被告间也不具备其他可视为夫妻感情确已彻底破裂的法定情形，故对原告袁某某的离婚诉讼请求，本院不应支持；被告刘某甲辩称理由，合法有据，本院应予采信；综上，为维护婚姻家庭关系稳定，给双方一次重新和好的机会，有利于子女健康成长，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一六年七月八日
书记员 裴慧娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3154号
申请执行人李浩连。
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人刘竹英。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1769号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市武陵之星电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月五日
书记员 唐强(兼)
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03243号
原告高金伟，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告徐令战，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告高金伟诉被告徐令战追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金伟到庭参加了诉讼，被告徐令战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金伟诉称，原告于2015年3月份至7月份在被告砖厂干活。干活期间，被告除象征性的给原告部分生活费外，未向原告支付劳动报酬。2015年9月1日，被告在原告多次催要和兰考县劳动局的催促下，为欠原告8500元的劳动报酬出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬8500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐令战未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份至7月份，被告徐令战雇佣原告高金伟在其砖厂干活，干活期间被告未向原告支付劳动报酬。2015年9月1日，经兰考县劳动局主持调解，被告为欠原告8500元的劳动报酬出具欠条一份。被告至今未支付。
上述事实由当事人陈述、欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告高金伟为被告徐令战提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬8500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐令战于本判决生效后五日内给付原告高金伟劳动报酬8500元。
案件受理费25元，由被告徐令战承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年二月一日
书记员 高 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03243号
原告高金伟，男，1979年3月11日出生。
被告徐令战，男，1973年4月6日出生。
原告高金伟诉被告徐令战追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周大亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金伟到庭参加了诉讼，被告徐令战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金伟诉称，原告于2015年3月份至7月份在被告砖厂干活。干活期间，被告除象征性的给原告部分生活费外，未向原告支付劳动报酬。2015年9月1日，被告在原告多次催要和兰考县劳动局的催促下，为欠原告8500元的劳动报酬出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬8500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐令战未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份至7月份，被告徐令战雇佣原告高金伟在其砖厂干活，干活期间被告未向原告支付劳动报酬。2015年9月1日，经兰考县劳动局主持调解，被告为欠原告8500元的劳动报酬出具欠条一份。被告至今未支付。
上述事实由当事人陈述、欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告高金伟为被告徐令战提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬8500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐令战于本判决生效后五日内给付原告高金伟劳动报酬8500元。
案件受理费25元，由被告徐令战承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年二月一日
书记员 高 磊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终731号
上诉人（原审原告）张兴华，男，1961年5月16日生，汉族，住如皋市。
委托代理人张海翔，男，1984年11月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
行政机关应诉负责人平四勇，如皋市国土资源局副局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人张兴华因诉如皋市国土资源局不履行法定职责一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，张兴华系如皋市城南街道张八里村四组29号村民，因其房屋所在地块涉及的拆迁事宜产生纠纷。2014年7月，张兴华向如皋市国土资源局递交行政查处申请书，要求如皋市国土资源局对紫光路建设项目用地未经合法审批进行查处。2014年12月18日，如皋市国土资源局告知张兴华，其所反映的紫光路建设项目未取得合法用地手续，如皋市国土资源局已依法立案查处，目前案件正在查处过程中。2015年1月15日，如皋市国土资源局作出皋国土资罚[2014]158号行政处罚决定书（以下简称158号处罚决定），查明2012年7月18日，如皋市高新技术园区开发有限公司（以下简称开发公司）未经批准擅自占用如皋市城南街道张八里社区2、3、4、13、15组面积为75954.78平方米的集体土地及部分国有土地进行非农业建设,对开发公司作出1.责令被申请人退还非法占用的75954.78平方米的土地；2.限被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和设施；3.罚款人民币75954.78元的行政处罚。因开发公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，又未履行义务，如皋市国土资源局向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年8月13日立案受理。2015年8月20日，一审法院作出（2015）安非诉行审字第00511号行政裁定书（以下简称511号行政裁定），裁定主文内容为：“如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）158号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定书第1项、2项由如皋市国土资源局及如皋市人民政府组织执行。”2015年9月2日，如皋市国土资源局签收了一审法院邮寄送达的上述裁定书。因紫光路工程项目一直在施工中，张兴华认为如皋市国土资源局未能履行法定职责提起诉讼，要求确认如皋市国土资源局不履行法定职责的行为违法并责令其履行法定职责。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，如皋市国土资源局作为县级土地行政管理部门，对辖区内的违法用地行为有行政管理的法定职责，可以作出行政处罚。行政机关没有强制执行职权的，可以依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请法院强制执行。如皋市国土资源局作为土地行政主管部门在作出行政处罚决定后，被处罚人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，应当申请法院强制执行。
本案的争议焦点在于，如皋市国土资源局在收到张兴华的查处申请后有无履行法定职责。依据庭审查明的事实，2015年1月15日，如皋市国土资源局作出158号处罚决定，对案涉违法用地行为进行了行政处罚，因开发公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，又未履行义务，如皋市国土资源局向法院申请强制执行。可见，如皋市国土资源局已履行了查处的法定职责。
关于张兴华所称，如皋市国土资源局未执行511号行政裁定，属于不完全履行法定职责。一审法院认为，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故对于511号行政裁定有否执行、如何执行不是本案的审查重点，亦不是司法审查的范围，本案不予理涉。综上，张兴华的诉讼理由不能成立，一审法院遂判决驳回张兴华的诉讼请求。
张兴华不服提起上诉称，虽然被上诉人作出了处罚决定并申请强制执行，但被上诉人至今仍未阻止违法占地施工行为，违法占地行为仍然持续进行。被上诉人未执行法院准予执行的裁定，系其未完全履行法定职责的表现。一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人未完全履行法定职责的行为违法，判令被上诉人立即制止违法占地施工行为。
被上诉人如皋市国土资源局辩称，被上诉人作为国土部门对辖区内违法用地行为依法进行处罚，但国土部门没有强制执行权，被上诉人依法申请法院强制执行，已经履行了法定职责。至于被上诉人是否已经履行了法院的强制执行裁定，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兴华提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，除对一审认定的张兴华向如皋市国土资源局递交行政查处申请书的时间“2014年7月”应更正为“2014年10月”外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的，称之为不履行法定职责。本案中，被上诉人对开发公司的违法用地行为已经作出了行政处罚决定。在处罚决定生效后，由于开发公司未能履行处罚决定，被上诉人依法向法院申请强制执行。对于被上诉人而言，被上诉人已经履行了自己应当履行的职责，并不存在不履行法定职责之情形。至于上诉人认为被上诉人未执行法院准予执行的裁定，系其未完全履行法定职责的问题。该问题属于被上诉人执行法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，并非本案的审查范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执994号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：孙景瑞。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，发现其名下有车辆，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将登记的被执行人孙景瑞名下的北京现代牌车号为黑L52H**号的车辆予以查封，查封期限二年。
二、（2016）黑0126执994号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1374号
申请执行人王德道，男，1956年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州豫浙汇餐饮服务有限公司，住所地郑东新区。
法定代表人郭亚恒。
王德道与郑州豫浙汇餐饮服务有限公司相邻权纠纷一案，本院作出的（2013）开民初字第3182号民事判决书已发生法律效力，郑州豫浙汇餐饮服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王德道向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案执行。
执行过程中，本院于2014年4月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州豫浙汇餐饮服务有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共50962.5元应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年1月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第3182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 李旭辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终1471号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路18号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。
负责人王吉山，总经理。
委托诉讼代理人：杨金波，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸建国，男，1964年2月23日生，汉族，住昌黎县。。
委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险河北分公司）因与被上诉人邸建国意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险河北分公司的委托诉讼代理人杨金波和被上诉人邸建国的委托诉讼代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险河北分公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、二审法院依法撤销一审判决并依法改判由上诉人赔偿被上诉人5266.34元(其中:伤残金3000元，医疗费2266.34元)。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人处投保的国寿综合意外伤害保险(2013版)、国寿农村小额全家福意外伤害保险(2013版)中约定伤残项下最高赔偿限额为15000元，且又约定与人身保险伤残程度等线相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，被上诉人被评定为九级伤残，因此，上诉人应按最高赔偿限额20%比例向其赔偿，即应赔偿被上诉人伤残项下赔偿金3000元，而一审法院在上诉人一审答辩及提交证据时均交付此条款，但一审法院未予采信，仍按伤残项下最高赔偿限额15000元判决由上诉人赔偿，属于认定事实严重错误。综上所述，上诉人认为一审判决严重侵害上诉人合法权益，因此，特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邸建国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，我方在上诉人方投保了家庭意外伤害保险，并同时收取了我方的保费，并将相应的家庭保险单提交我方，依据该家庭保险单注明意外死亡或伤残保额为45000元，我户共计3人，平均每人15000元，就此伤残保额作通常理解应为与事故发生最相近的解释进行理解，因此，上诉人方所提出的给付比例等均没有向我方进行明确的提示和释明，不符合保险法的相关规定，也不符合合同法的相关规定，故应驳回上诉，维持原判。
邸建国向原审法院起�请求：由人寿保险河北分公司给付保险理赔款计18000元，并承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年5月12日，邸建国作为计生家庭户向人寿保险河北分公司投保了国寿综合意外伤害保险（2013版）、国寿农村小额全家福意外伤害保险（2013版）的家庭保险。保险期间为2015年4月15日至2016年4月14日。保险责任为意外伤残保额45000元，意外住院保额6000元，意外门诊保额3000元，以上均按家庭成员人数均分。因意外导致的二级及以上医疗机构门诊治疗的免赔100元，按60%赔付，住院治疗的无医保免赔100元，按80%赔付，有医保免赔0元，按90%赔付。2015年6月4日，邸建国在为杨福全提供劳务过程中意外摔伤致残。邸建国共发生住院医疗费35007.91元（扣除医疗保险后报销后部分），人寿保险河北分公司应赔付邸建国医疗费9452元（35007.91元×30%×90%）,已超过意�住院保险限额，因此应当赔付最高限额2000元。人寿保险河北分公司应赔付邸建国门诊费用266.34元[（1813元×30%－100元）×60%]。人寿保险河北分公司应赔付邸建国残疾赔偿金40744元（10186元×20年×20%），超过伤残保险限额，因此应赔付最高额15000元。人寿保险河北分公司应给付邸建国保险理赔款共计17266.34元（2000元＋266.34元＋15000元）。一审法院认为，邸建国与人寿保险河北分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，邸建国意外受伤致残的事实清楚，邸建国已经按照约定支付了保险费，人寿保险河北分公司应按照保险合同约定，赔偿邸建国经济损失。遂判决：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿邸建国意外伤害保险理赔款17266.34元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本院二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人人寿财险河北分公司与被上诉人邸建国签订的保险合同合法有效，双方当事人均应依约履行。双方合同中约定的伤残赔偿金保额为每人15000元。邸建国的伤情经原审法院委托鉴定，伤残等级为九级，依国家规定的伤残赔偿标准，伤残赔偿金已超过合同约定的赔偿限额，原审按最高额计算赔偿金并无不当。上诉人以单方制定的伤残等级及档次，并确定按级差予以赔偿缺乏事实依据及法律依据。
综上所述，人寿保险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1612号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
法定代表人胡宝安，该行行长。
被执行人包斌钧，男，1965年3月7日生，汉族
被执行人侯会霞，女，1970年3月26日生，汉族
关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人包斌钧、侯会霞借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2574号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金182334元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年六月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1612号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。法定代表人胡宝安，该行行长。被执行人包斌钧，男，1965年3月7日生，汉族被执行人侯会霞，女，1970年3月26日生，汉族关于申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人包斌钧、侯会霞借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2574号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金182334元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一七年六月十九日书记员  林 森
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执民字第160号
申请执行人杨友根
被执行人陈国富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉善商初字第00810号，依法向被执行人陈国富发出执行通知书，责令被执行人陈国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99474元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 姚晓峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初34841号
原告：湖北培根文化传播股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特一号（3）。
法定代表人：秦铭，总经理。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301。
法定代表人：蒲素，总经理。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师。
原告湖北培根文化传播股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉奥山东高置业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为双方约定了合同签订地为武汉市武昌区且约定了若有纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。
经审查，2016年3月8日，原、被告签订奥山·光谷世纪城项目20162017年度整合推广服务合同，合同第八条约定：“若不能协商解决，则双方向合同签订地法院起诉”，合同落款处约定“合同签订地为武汉市武昌区。”原告称上述服务合同的签订流程是原告在其办公地点（武汉市江汉区青年路308号花园道写字楼D座8楼）在合同书上签章后，将合同送至被告办公地点（武汉市青山区园林路口和平大道819号）盖章，被告盖章后通知原告取回合同；被告称服务合同的签订流程是武汉市武昌区万达中心42楼，但双方对各自陈述均未提供证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依据上述法律规定和本案事实，本案服务合同的签订地应认定为武汉市武昌区，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：
本院对本案无管辖权，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李志涛
二〇一七年一月十七日
书记员 吴怡帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初34841号原告：湖北培根文化传播股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特一号（3）。法定代表人：秦铭，总经理。委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301。法定代表人：蒲素，总经理。委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师。原告湖北培根文化传播股份有限公司（以下简称原告）诉被告武汉奥山东高置业有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为双方约定了合同签订地为武汉市武昌区且约定了若有纠纷由合同签订地人民法院管辖，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。经审查，2016年3月8日，原、被告签订奥山·光谷世纪城项目20162017年度整合推广服务合同，合同第八条约定：“若不能协商解决，则双方向合同签订地法院起诉”，合同落款处约定“合同签订地为武汉市武昌区。”原告称上述服务合同的签订流程是原告在其办公地点（武汉市江汉区青年路308号花园道写字楼D座8楼）在合同书上签章后，将合同送至被告办公地点（武汉市青山区园林路口和平大道819号）盖章，被告盖章后通知原告取回合同；被告称服务合同的签订流程是武汉市武昌区万达中心42楼，但双方对各自陈述均未提供证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”依据上述法律规定和本案事实，本案服务合同的签订地应认定为武汉市武昌区，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：本院对本案无管辖权，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇一七年一月十七日书记员  吴怡帆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第2275号
原告陈明川，男，。
委托代理人王剑，江苏天晖律师事务所律师。
被告马凤民，男。
原告陈明川诉被告马凤民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明川及其委托代理人王剑到庭参加诉讼。被告马凤民经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈明川诉称，2012年3月11日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于本市集庆门大街万达广场房屋，租金1666元／月，租期三年。合同签订后，原告按约预付租金30000元，在征得被告同意后对房屋进行装修。同年5月原告得知被告因不能按期偿还房屋银行贷款，房产已被法院强制执行，5月9日双方签订补充协议，约定被告如未在一个月内处理好与银行贷款纠纷，赔偿原告损失共计100000元。现法院通知原告近期迁出该房屋，房屋将被执行拍卖。原、被告签订的合同及补充协议合法有效，请求判令被告赔偿损失92000元。
被告马凤民未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日，原、被告在中介方参与下签订房屋租赁合同（编号0000225），约定原告承租被告位于本市江东路与集庆门大街交汇处西北角万达广场房屋，租赁期限自2012年4月10日至2015年4月9日，租金1666元／月。合同签订当日原告按合同约定预付租金30000元，被告写有二份委托书，一份委托书声明其门卡遗失，委托原告全权办理，请物业给予办理，另一份委托书写有房屋装修权交由原告负责，一切经济和其它均由原告承担，与业主被告无关。2012年5月9日，被告写有字据，言明合同编号0000225房产现在白下区法院因经济纠纷被诉讼，如被告于2012年6月1日自行解决处理不好，仍被法院执行房产，被告愿承担原告房屋装修款及所交被告房租款的损失，如造成原告损失，被告愿承担各项损失100000元（如租期内发生该事应将租金去除）。后因原告知悉向被告承租的房屋近期将被法院强制执行，遂于2012年8月17日诉至法院，请求判令被告赔偿损失92000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审中，原告提供房屋租赁合同及附件、马某某身份证复印件、收条、委托书、字据、照片、收款收据及民事判决书、通知书、强制执行申请书（后三份为复印件），表示签合同是中介主持签订，只知被告当时未办产权证、与其儿子马某某是共有产权人，被告称可以代表其子签订合同，当时提供了儿子身份证复印件及预售合同，收款收据证明装修费为32180元（家俱及家电12180元、装修费用8000元、材料款12000元），并表示双方签订合同时口头约定原告有权装修房屋，被告有委托书，装修于3月12日开始，22日左右结束，原告于2012年3月底入住房屋，4月22日发现法院张贴的强制执行公告，5月9日通过中介方被告写下如原告有损失愿赔偿100000元的字据，故扣除5个月房租8000元后，在被告处尚有房租22000元、与装修款、重新找房及为装修付出的努力、精神损失等70000元，原告将装修后的物品留给被告，被告需赔偿原告损失92000元。因原告主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法庭根据案件事实作出的认定不一致，经法庭告知，原告增加一项诉讼请求为要求解除原、被告签订的房屋租赁合同。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无证据提供。
另查明，诉讼期间，南京市白下区人民法院向本院发出拍卖通知书（落款2012年11月23日），称南京市白下区人民法院受理的中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与马某某、程某、马凤民借款合同纠纷一案，于2011年9月13日作出（2011）白商初字第791号民事判决，判决：一、马某某、程某、马凤民于本判决生效之日起十日内偿还农行玄武支行借款本金1058071.7元及利息（截至2011年8月31日的为7671.66元，自2011年9月1日起至判决给付之日止，按借款合同约定标准计算）；二、马某某、程某、马凤民于本判决生效之日起十日内给付农行玄武支行律师代理费31501元；三、马某某、程某、马凤民如逾期不能偿还上述债务，农行玄武支行有权处置马某某、程某、马凤民用于抵押的本市万达广场房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费14939元，由马某某、程某、马凤民负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，法院委托某房地产评估造价咨询有限公司对被执行人马某某、马凤民用于抵押的房屋所有权进行评估，公司作出房地产估价报告，评估价值为158.19万元。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、字据等证据证实。
本院认为，原、被告在中介方参与下签订的房屋租赁合同系当事人意思表示一致作出，合同成立。原告签订合同后按照合同约定给付了30000元房租，对房屋的装修有证据证明系经过被告同意。因被告等人至2012年11月23日止未履行生效法律文书确定的义务，法院已发出拍卖通知书。租赁合同因被告等人的借款合同纠纷未妥善解决而面临因法院强制执行不能继续履行的局面。而被告后出具承诺，表示借款纠纷于2012年6月1日自行解决处理不好，仍被法院执行房产，被告承担原告房屋装修款及所交被告房租款的各项损失100000元（如租期内发生应将租金去除）。因租赁合同中关于涉及中介方的信息服务费当事人已履行完毕，而法院已于2012年11月23日就讼争房发出拍卖通知书，原告表示将装修的物品（含家俱、家电）留给被告，并同意原告居住9个月即搬出、扣除承租期间的9个月房租15000元。故对原告要求解除原、被告签订的房屋租赁合同、被告赔偿损失92000元的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告愿意承担原告的各项损失计100000元，扣除租金15000元，被告应给付原告85000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定精神，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除陈明川与马凤民于2012年3月11日签订的房屋租赁合同。
二、马凤民于本判决生效之日起五日内给付陈明川850**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元减半收取1050元、财产保全费940元，合计1990元，由马凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一二年十二月十七日
书记员 钱彩晴
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2087号
申请执行人黄小伙。
被执行人陈红林。
被执行人杨艳艳。
原告黄小伙与被告陈红林、杨艳艳民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）金浦商初字第2375号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年5月12日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2087号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月十六日
代书 记员 金彬斌
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5752号
原告：九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社
地址：九台区陆家镇。
被告：马志山，男，汉族，农民，现住吉林省长春市九台区。
原告九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社与被告马志山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金1450元及全部利息（利息从欠款之日起至还清欠款之日止）。
2.判令被告承担诉讼费、保全费。被告马志山2016年1月20日购买原告种子贷款1450元至今未还，被告承诺于同年5月底前一次性还清欠款，如到期不能归还，年底一次性还清，并愿意承担月利2分。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还欠款本金和利息。故向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料。原告九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回九台区沐石河镇桂荣种植业农民专业合作社的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉良
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4949号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人蒲杨静，任龙泉分社主任。
被告董某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月18日因承包土地向我行申请贷款30，000.00元，约定月利率为8.775‰，同时约定最后还款期限为2013年1月17日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月18日因承包土地向原告申请贷款30，000.00元，约定月利率为8.775‰，同时约定最后还款期限为2013年1月17日日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社龙泉信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 潇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第407号
罪犯王小晖，男，1981年5月6日出生，汉族，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庄浪县人民法院于2009年10月9日作出（2009）庄刑初字第49号刑事判决，以被告人王小晖犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第432号刑�裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯王小晖的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小晖�去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月6日起至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第407号
罪犯王建伟，男，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年四月二十三日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯王建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建伟予以假释（假释考验期至：二0一六年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初256号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，待业，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月21日被衡阳县公安局依法逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控被告人李某某的具体犯罪事实如下：
1、2016年元月26日凌晨1点多钟，被告人李某某到衡阳县人民医院住院部12楼麻醉科医生值班室，将正在睡觉的被害人朱某甲裤子口袋内3400余元现金盗走；
2、2016年3月19日凌晨，被告人李某某到衡阳县人民医院住院部12楼麻醉科医生值班室，趁值班医生冯某某睡觉之机盗走其1台OP**手机，价值1800元；
3、2016年3月19日凌晨，被告人李某某在盗走被害人冯某某的手机后又到该住院部二楼主任医生办公室，盗走被害人刘某甲100元现金及2包香烟（价值60余元）；
4、2016年4月13日凌晨3点多钟，被告人李某某窜到衡阳县人民医院住院部12楼麻醉科医生值班室，趁值班医生朱某乙睡觉之机盗走其1台苹果6S、土豪金手机、4包香烟，共计价值3490元；
5、2016年7月中旬的一天晚上，被告人李某某窜到衡阳县人民政府4栋101办公室，盗走工作人员胡某某14包香烟，价值300余元；
6、2016年8月2日凌晨1点多钟，被告人李某某窜到衡阳县人民政府4栋4楼工作人员王某某的套间住房宿舍，盗走其现金1000余元。案发后，公安机关已追缴现金117元并退给了被害人王某某。
以上，被告人李某某共作案6次，盗窃现金及物品折价计10150余元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人李某某在案发后和庭审中，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪。湖南省衡阳县人民检察院建议对被告人李某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份信息、保修单等书证；证人刘某乙的证言；被害人朱某乙、冯某某、王某某、刘某甲、胡某某、朱某甲的陈述；被告人李某某的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、扣押发还物品清单、指认笔录及照片、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某多次盗窃，依法应从重处罚，但在案发后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某所盗117元现金被追缴退还给了被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人李某某从轻处罚。衡阳县人民检察院对被告人李某某的量刑建议，合法、恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0141号
原告王某，男，1976年9月13日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
委托代理人王全良，男，1954年7月15日生，汉族。
被告顾某，女，1973年1月9日生，汉族。
委托代理人顾清扬。
本院在审理原告王某与被告顾某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 周 琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12810号
原告：曹剑华，男，1958年11月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：昆明隆成包装有限公司，住所地云南省昆明市五华区王家桥联家社区中坝路168号A区。
法定代表人：刘爱国。
原告曹剑华与被告昆明隆成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曹剑华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹剑华撤回对被告昆明隆成包装有限公司的起诉，符合法律的规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹剑华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹剑华负担。
审判员 马俊梅
二〇一八年一月四日
书记员 武 杰