wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2777号
原告：伊香盼，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告伊香盼与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告伊香盼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初42号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人王军息。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人王军息犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人王军息到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日1时39分，被告人王军息在桂林市七星区环城南一路万达广场旁边万腾公寓8520房内趁被害人曾某熟睡之机，利用曾某的iPhone6plus手机上的支付宝转账人民币5900元至其中国农业银行尾号2975的账户中。后王军息将该iPhone6plus手机盗走（经鉴定价值人民币3812元）。所盗赃款已挥霍，手机去向不明。
公诉机关认为，被告人王军息以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币9712元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有期徒刑刑法执行完毕后又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月13日1时39分，被告人王军息在桂林市七星区环城南一路万达广场旁边万腾公寓8520房内趁被害人曾某熟睡之机，利用被害人的iPhone6plus手机内的支付宝转账人民币5900元至其中国农业银行尾号2975的账户中。后王军息将该iPhone6plus手机盗走（经鉴定价值人民币3812元）。所盗赃款已挥霍，手机遗失。
上述事实，有被告人王军息的户籍证明、抓获经过，银行交易流水记录、支付宝账号及交易记录、被盗手机购买凭证、支付宝交易情况、手机机主信息、广西壮族自治区秀峰区人民法院（2014）秀刑初字第32号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第274号刑事判决书及释放证明、收押在逃犯罪嫌疑人证明，被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）11-49号价格认定结论书、鉴定意见通知书，搜查笔录、提取笔录、被告人辨认作案地点的笔录、被告人辨认支付宝笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军息以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9712元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王军息犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处刑事处罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王军息犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月19日起至2018年1月18日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人王军息退赔给被害人曾某经济损失人民币九千七百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一七年二月二十二日
书记员 王小毓
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更404号
罪犯于永亮，男，1976年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年一月十七日，云南省昆明市中级人民法院作出（2005）昆刑三初字第2号刑事判决，以被告人于永亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月二十日，云南省高级人民法院作出（2008）云高刑执字第731号刑事裁定，将罪犯于永亮的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二O一O年十月十三日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第453号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。二O一五年六月十九日，本院作出（2015）宝中刑减字第99号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年六月十九日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯于永亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于永亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯于永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，未完全履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于永亮准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二四年一月十九日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 巨 静
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第285号
原告：秦玉祥，男，住和龙市。
被告：金哲会，男，住和龙市。
被告：黄美善，女，住和龙市。
原告秦玉祥诉与被告金哲会、黄美善民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉祥到庭参加了诉讼，被告金哲会、黄美善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉祥起诉称：2011年11月11日与2012年3月8日，被告向原告借款合计120000元，双方约定：利息三分，用款期限为一年，每月支付利息，还款方式为一次性付款，否则将承担借款总额30%的违约金�因原告多次追要无果，诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金120000元及相应利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：2011年11月11日与2012年4月11日借据各一份，以证明被告金哲会向原告借款120000元的事实。
被告金哲会、黄美善在答辩期内未向本院提交答辩状亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院依职权制作的调查笔录一份，以证明被告向原告借款属实，且收到120000元借款及二被告系夫妻关系的事实。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，被告金哲会未提出异议，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2011年11月11日，被告金哲会以建设工程资金周转困难为由向原告借款，双方约定：被告金哲会向原告借款30000元，借款利息三分，用款期限为三个月，每月支付利息，还款方式为一次性支付，否则将承担30%的违约金。双方签写借据后原告向被告支付借款30000元。2012年4月11日，被告金哲会以建设工程资金周转困难为由向原告借款，双方约定：被告金哲会向原告借款90000元，借款利息三分，用款期限为三个月，每月支付利息，还款方式为一次性支付，否则将承担30%的违约金。双方签写借据后原告向被告支付借款90000元。被告至今未偿还借款本金及利息。
另查：被告金哲会于黄美善系夫妻关系。庭审中，原告表示不要求二被告支付30%违约金。
本院认为：原告与被告金哲会之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告将借款实际交付给被告金哲会，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定�被告金哲会未能如约定偿还借款本金及利息构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告放弃30%的违约金，属合理处分，本院对此予以支持。
被告金哲会与黄美善系夫妻关系，该借款发生二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告黄美善对被告金哲会的借款之债承担责任的主张，应予以支持。
被告金哲会、黄美善经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金哲会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦玉祥借款本金30000元及相应利息（本金30000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准月利率的4倍计息，自2011年11月11日算至本判决确定宽限期内的实际给付之日止）；
二、被告金哲会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦玉祥借款本金90000元及相应利息（本金90000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准月利率的4倍计息，自2012年4月11日算至本判决确定宽限期内的实际给付之日止）；
三、被告黄美善对上述之债承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告金哲会、黄美善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李今花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵惠京
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第285号
原告：乔健，男，汉族，1964年10月6日生，新疆生产建设兵团24团4连职工。
委托代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：摆世勇，男，回族，1972年12月21日生，宁夏隆德县人，农民。
原告乔健诉被告摆世勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员孟姜慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔健委托代理人夏广智到庭参加诉讼，被告摆世勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔健起诉称，2013年1月23日，原、被告签订育苗合同一份，双方约定由原告给被告育苗，原告按照约定履行合同义务，但被告还欠原告辣椒苗款83，400元未付，原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告辣椒苗款83，400元，被告承担诉讼费用。
被告摆世勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年1月23日，原告与被告摆世勇、李德军、李德玉签订育苗合同一份，双方约定，原告给被告育苗20000盘，原告按照合同约定育苗，其中摆世勇购苗5560盘，价款83，400元，剩余的14440盘被告李德军、李德玉购买，价款216，600元，李德军、李德玉苗款已经结清。现原告诉至法院，请求判令被告摆世勇支付苗款83，400元，被告承担诉讼费用。庭审前原告撤回对李德军，李德玉的起诉，本院准许。
上述事实有育苗合同、欠据证实，足以认定。
本院认为，债务应当按期清偿，被告购买原告辣椒苗理应及时支付苗款，不应拖欠不付，对原告要求被告支付苗款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摆世勇支付原告乔健辣椒苗款83，400元，定于判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，885元，减半收取942.5元，邮寄送达费90元，合计1，032.5元，由被告摆世勇负担，定于判决生效后十五日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟姜慧
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡 征
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周雪华,女,汉族,1969年6月18日出生，住商丘市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李兵,男,汉族,1968年4月9日出生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹文萍,女,汉族,1963年1月14日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原审被告李娟，女，汉族，1971年6月4日出生，住郑州市金水区。
原审被告唐常青，男，汉族，1971年2月12日出生，住址同上。
再审申请人周雪华、李兵因与被申请人曹文萍、原审被告李娟、唐常青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2299号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人周雪华、李兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 段 旭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周雪华,女,汉族,1969年6月18日出生，住商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李兵,男,汉族,1968年4月9日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹文萍,女,汉族,1963年1月14日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。原审被告李娟，女，汉族，1971年6月4日出生，住郑州市金水区。原审被告唐常青，男，汉族，1971年2月12日出生，住址同上。再审申请人周雪华、李兵因与被申请人曹文萍、原审被告李娟、唐常青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2299号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周雪华、李兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。审 判 长 练 凯审 判 员 张 霞代理审判员 段 旭二〇一七年七月二十七日书 记 员 石一凡
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执6号
关于申请执行人安新县三台顺达复合厂与被执行人凡守纪买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1090号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人凡守纪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台顺达复合厂向本院申请执行，本院于2018年1月3日依法受理。
在执行过程中，被执行人凡守纪自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人安新县三台顺达复合厂申请事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1090号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 韩铁强
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3605号
原告：张静，女，1970年8月27日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：徐兵，男，1967年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告张静与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼，被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元。事实和理由：2007年原告因到扬州晚报做广告而认识被告徐兵，2015年7月23日被告以装修为由向原告借款10000元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐兵未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告徐兵向原告张静出具借条载明：“今借张静人民币壹万元整（￥10000.00/）”。原告当庭陈述上述借款为现金足额给付，双方口头约定借款期限为一年，但被告至今未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的2015年7月23日的借条中并未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉请，�院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效后十五日内给付原告张静10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 毛艳琴
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初722号
原告:武汉新恒基础工程有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街油坊湾**号。
法定代表人：詹克侠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉兴天鑫实业有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街沿河街**号。
法定代表人：吴根生，该公司负责人。
原告武汉新恒基础工程有限公司诉被告武汉兴天鑫实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞红斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款481400元，支付违约金206742.66元（暂计算至2017年1月10日，主张计算至所有工程款付清之日），合计688142.66元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2015年11月15日，原告与被告签订了武汉兴天鑫实业有限公司鼎弘养老院项目《基础工程施工合同》，至2015年12月29日已施工完毕。该项目双方已办理了结算，被告尚欠原告工程款481400元。按照合同约定，被告应在2016年1月5日前付清全部工程款，但经原告多次催收，被告以种种理由拖延至今。另按合同约定，截止2017年1月10日，被告还应支付违约金206742.66元，前述两项合计688142.66元。根据我国合同法和民法通则有关规定，特向人民法院起诉，恳请法院查明事实，判如所请。
被告武汉兴天鑫实业有限公司未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的主要证据有：《基础工程施工合同》、工程量签证单、结算单。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月15日，原告与被告签订了《基础工程施工合同》，被告将武汉兴天鑫实业有限公司鼎弘养老院项目管桩工程交由原告施工。合同第二条约定工程内容、工程量、价格、造价。（1）工程内容：PHC－500（100）A管桩；（2）工程量：约5000米，桩长：13－15米；（3）单价：200元/米计算；（4）总价：100万元（按实际工程量结算）。合同第八条约定付款方法：乙方（原告，下同）将1栋桩基施工完成后甲方（被告，下同）支付乙方20万元，两栋桩基全部施工完成后甲方付至工程总价款的70%给乙方，余款在桩基验收合格后1周内付清。工程完工后，甲方应在15天内将结算审核完毕，如甲方拖欠乙方工程款，按工程款每天罚滞纳金1‰。合同还对双方当事人相关的主要责任进行了约定。工程完工后，双方当事人于2016年3月8日进行了结算，确认工程总价款为881400元。被告于2015年12月26日向原告支付工程款20万元、2016年2月向原告支付工程款10万元、2016年6月8日、10月16日向原告各支付工程款5万元，被告尚欠原告工程款481400元。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《基础工程施工合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告未按合同约定向原告支付工程款违反诚信原则，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付工程款及逾期付款违约金的请求本院予以支持。关于违约金的计算时间，按照合同约定，原告将1栋桩基完工后被告支付20万元工程款，两栋桩基全部完工后被告支付工程价款的70%，但原告未向本院提交工程完工的日期，其逾期付款违约金从双方结算之日起计算。关于违约金的计算标准，合同约定逾期付款违约金的计算标准为按工程款每天罚滞纳金1‰，因滞纳金不是法律规定的承担民事责任的方式，且日1‰的标准超过了法律规定，本院根据有关司法解释，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准确定违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉兴天鑫实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告武汉新恒基础工程有限公司支付工程款人民币481400元；
二、被告武汉兴天鑫实业有限公司于本判决生效后十日内，向原告武汉新恒基础工程有限公司支付逾期付款违约金（违约金以481400元为基数，从2016年3月8日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告武汉兴天鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑建华
二○二○一七年五月二日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初722号
本院2017年5月2日对原告武汉新恒基础工程有限公司诉被告武汉兴天鑫实业有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初722号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第四页“案件受理费10680元，由被告武汉兴天鑫实业有限公司负担”补正为“案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告武汉兴天鑫实业有限公司负担”。
审判员 郑建华
二〇一七年五月五日
书记员 刘 畅
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审358号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人张之玉，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人梁艳，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张之玉之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张之玉、梁艳夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张之玉、梁艳夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月20日对其送达了巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审358号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人张之玉，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人梁艳，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张之玉之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张之玉、梁艳夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人张之玉、梁艳夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月20日对其送达了巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2847号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十八日书记员  单迪迪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2590号
罪犯王加华，男，1971年6月3日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月十一日作出（2012）曲中刑初字第291号刑事判决，以被告人王加华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月16日起至2020年4月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯王加华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王加华的考核结果，以罪犯王加华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王加华，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2019年5月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王加华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王加华减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初6号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月20日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，住临朐县。2011年7月6日，因犯以危险方法危害公共安全罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月30日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日被临朐县看守所临时羁押同年9月7日被景县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王锋、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年7月13日，马道伟（已判刑）、李学刚（已判刑）、因合伙购买的吉普指南者越野车与山东日照市中远担保公司发生经济纠纷，经衡水市苏正派出所调解后，在回日照市办理相关手续的路上，纠集马磊（已判刑）、潘洪龙（已判刑）、张荣龙（已判刑）、马麒坤（已判刑）、马阔之（已判刑）、陈孝杰（已判刑）、被告刘某等人在景县庙镇收费站将吉普指南者越野车截停，打伤日照中远担保公司经理郭某，并强行将吉普指南者越野车开走。经鉴定，郭某的伤构成轻微伤。就指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人刘某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人刘某于2016年9月5日到临朐县公安局城里派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述与辩解、同案犯李学刚、马道伟、马磊、马阔之、马麒坤、陈孝杰、潘洪龙、张荣龙的供述、证人于某1、杜某、谈某、于某2的证言、被害人郭某的陈述、景县司法医学鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、（2016）冀1127刑初12号刑事附带民事判决书、（2011）临刑初字第125号刑事附带民事判决书、释放证明书、临时羁押证明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，刘某起次要或辅助作用，系从犯,对从犯应从轻处罚。刘某具有投案自首情节，当庭自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条一款、第二十七条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年9月6日至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一七年一月十三日
书记员 张振楠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1518号
原告：李庆生，个体户。
被告：唐红明，农民。
原告李庆生与被告唐红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆生到庭参加诉讼，被告唐红明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆生向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元及利息（利息自2014年9月25日起，按每月200元计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2014年9月25日，被告以生意上资金困难为由，向原告借款10000元，约�每月支付利息200元。2016年，原告向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告唐红明未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐红明经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求进行了举证，本院对原告提供的证据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告唐红明以做生意资金困难为由向原告李庆生借款10000元（以现金方式给付），双方约定每月利息200元，并出具了借条。被告如约向原告给付利息至2014年9月25日，同日，被告重新向原告出具借条，约定每月利息200元。后原告多次向被告催付该款，被告拒不给付，原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告唐红明以做生意资金困难为由向原告李庆生借款10000元，双方成立的是借款合同关系，双方约定每月利息200元，符合法律规定，被告作为借款人应履行清偿借款及给付利息的义务，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六本案受理费50元，由被告唐红明负担。
如不服本判决，可如不服本判决，可
审 判 长 蒋 艳 玲
代理审判员 唐 有 亮
人民陪审员 �蒋勋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐 耀 君
第2页，共4页
第1页，共3页
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，系该银行行长。
被执行人周正歆，
被执行人湖南阳光饲料有限公司，地址在益阳市大通湖区工业园。
法定代表人龚经为，系该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与周正歆、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷（2016）湘0981民初238号民事判决一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一七年十月十八日
书记员 伍昌(代)
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特66号
申请人：玮达鞋业股份有限公司（以下简称玮达公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人：王伟，玮达公司负责人。
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律所律师。代理权限：特别授权。
申请人：张香林，女，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达公司、张香林申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月23日立案，申请人玮达公司于2016年12月7日申请撤回申请。
本院认为，申请人玮达公司在司法确认调解协议裁定作出前，向本院提出撤回其申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回确认人民调解协议效力申请。
审判员 苏 俊
二〇一六年十二月七日
书记员 马红玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2623号
原告:张军,男,1979年2月19日出生,汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市。
被告:彭习全,男,1979年7月22日出生,汉族，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于六安市。
原告张军与被告彭习全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告彭习全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭习全偿还原告借款173000元及利息（从2015年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年度被告因其工地施工需要资金周转，向原告借款100000元，2014年度又因资金周转需要向原告借款73000元，在原告依约履行给付义务后，被告分别于2013年9月7日、2014年1月7日向原告出具了借条两份，并承诺在短时间内归还借款。后经原告多次催促，被告于2014年12月11日出具了一份《借款说明》，承诺于2014年12月31日归还原告借款100000元，剩余款项于2015年1月30日前全部还清。但到期后被告分文未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告彭习全辩称:第一笔借款100000元给付时扣除了15000元的斩头息，后按月息5分给付了8、9个月的利息，且我已经偿还了33000元的本金。
本院经审理认定事实如下：原告张军提交的四组证据被告均不持异议，本院对该四组证据的证据效力及相关证明力予以确认。根据原告提交的证据及当事人双方的当庭陈述，可以确认的事实是：原告张军与被告彭习全原系朋友关系，2013年被告彭习全因工程施工需要资金，向原告张军借款，张军找到其朋友陶狮（案外人）周转，并由彭习全向陶狮出具借条借款100000元，张军作为担保人签名。后因彭习全到期未还款，张军代其向陶狮偿还了借款，彭习全于2013年9月7日向原告张军出具了一份借条“今借到张军现金壹拾万元整（100000.00元）”。2014年1月7日，被告彭习全再次向原告张军借款73000元，并出具借条一份“今借到张军现金柒万叁仟元整（73000元）”，该笔借款以现金方式交付被告。借款后，被告彭习全一直未予还款，经原告张军多次催要，被告彭习全于2014年12月11日出具了一份《借条说明》：“本人于2013年9月7日从张军处借人民币壹拾万元正，用于本人工地使用。后于2014年1月7日从张军处借人民币73000元，用于垫付胡祖有欠款。现决定在2014年12月31日之前偿还部分欠款壹拾万元正，剩余款在2015年1月30日之前偿还完。”上述承诺的还款期限届满后，被告彭习全仅于2016年3月、4月分三次共偿还原告33000元，余款经原告张军多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一笔100000元借款是被告彭习全经原告张军介绍从其朋友处周转的资金，并由原告张军代为偿还，后由被告彭习全重新向原告张军出具了借条，原、被告之间实际上形成了新的债权债务关系，原告张军现以民间借贷法律关系主张债权，被告彭习全不持异议，本院对此予以支持。关于被告彭习全辩称该100000元在借款时扣除了斩头息，并已按月息5分偿还部分利息的意见，被告未提供证据予以证实，且系与案外人陶狮之间的债权债务关系，故本院对该辩解意见不予支持。本案第二笔借款73000元被告彭习全不持异议，双方的债权债务关系明确，对于以上两笔借款被告彭习全均应在其承诺的还款期限内偿还，因其到期后仅偿还33000元，剩余款项一直未予给付，原告张军在庭审中主张由被告偿还借款本金140000元，并承担该款自逾期之日，即2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至本清时止的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告彭习全偿还原告张军借款本金140000元，并承担该款自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至本清时止；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告彭习全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 郁莉
二〇一六年九月十二日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1721号
罪犯刘大举，男，1965年5月1日生，汉族，大学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年12月9日作出（2011）汇刑初字第351号刑事判决，认定罪犯刘大举犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月29日起至2017年8月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘大举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至12月考核周期累计积分130分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分151.5分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘大举执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘大举予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孙福安九月二十五日
书 记 员 张 旋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初10742号
原告巴南区鑫科建筑设备租赁站（个体工商户），经营场所重庆市巴南区李家沱马王坪正街**号负***#，注册号500113600268421。
经营者陈景春，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告葛洲坝集团第六工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号17-1-7，注册号500903300012268。
负责人陈雪琼。
被告重庆博友建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号2栋33-8号，注册号500108000288875。
法定代表人危永平。
本院受理原告巴南区鑫科建筑设备租赁站与被告葛洲坝集团第六工程有限公司重庆分公司、重庆博友建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告巴南区鑫科建筑设备租赁站于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴南区鑫科建筑设备租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴南区鑫科建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费465元，由原告巴南区鑫科建筑设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨小燕
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2525刑初39号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无职业，无前科。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年10月30日16时40分许，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙BQA2**号“夏利”牌小型轿车由西向东行驶至东乌旗乌里雅斯太镇柴达木街7组12号前侧胡同内，与赵某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方机动车不同程度的损坏。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为272.93mg/100ml,刘某某属于醉酒。经东乌旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘某某过错严重，承担事故的全部责任，赵某某虽有过错行为，但该行为对发生交通事故不起作用，无责任。
另查明，被告人刘某某就民事赔偿，一次性给付赵某某4300.00元，双方达成和解，对被告人刘某某的犯罪行为，被害人予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，当事人血样提取登记表、检验报告书，常住人口基本信息，驾驶证信息，机动车信息，抽血照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，人民调解协议书，谅解书，被害人赵某某的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某负事故的全部责任，且血液中乙醇含量已达272.93mg/100ml,具有从重处罚情节，但其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，达成民事和解，其犯罪行为得到谅解，综上，酌情对被告人刘某某予以处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，最高人民法院，最高人民检察院，公安部“关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见”第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 咏 梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 佟家馨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更131号
罪犯孙继永，男,1981年9月9日出生，满族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年11月4日作出营刑初字(2004)95号刑事判决，以罪犯孙继永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年3月5日经辽宁省高级人民法院以(2007)辽刑执字第150号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1963号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2023年8月4日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙继永在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获监狱改造积极分子奖励；现累计兑现记功6次，表扬2次。上述事实，有罪犯孙继永的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙继永服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年3月5日起至2023年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第150号
原告：梁芳，枣庄市市中区光明汽修厂业主。
委托代理人：刘春海，枣庄市中区光明路修理厂员工。
被告：郝飞，（现羁押于看守所）。
被告：王为为。
本院在审理原告梁芳诉被告郝飞、王为为修理合同纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁芳撤回起诉。
案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告负担。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马卫华
审判员 解奎义
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 帅
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791财保20-1号
申请人:施有亮，男，1937年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人:刘明，男，1991年10月15日出生，汉族，现住张家口市。
被申请人:王向鑫，女，1995年4月8日出生，汉族，住址河北省张北县。
本院于2017年3月13日作出（2017）冀0791财保20号民事裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀Ｇ×××××号小型轿实施财产保全，现被申请人向本院提出了撤回保险保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｇ×××××号小型轿的扣押。
审判员 唐忠文
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第134号
原告：陈某某。
委托代理人：汤某某。
被告：都××财产保险股份有限公司××支公司。
地：诸暨市××××楼。
负责人：沈某某。
委托代理人：郭某某。
原告陈某某为与被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中
心支公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，原告
于2009年12日23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判
员黄伟松独任审判。于2010年3月11日公开开庭进行了审理。
原告陈某某的委托代理人汤某某，被告都邦保险公司的委托代
理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告所有的浙D×××××号小型普通
客车投保于被告都邦保险公司，保险期限自2007年8月22日至2
008年8月21日。2007年11月9日12时55分左右，该车由驾驶员
王某驾驶到上海杨浦区同门路路段时与电动车驾驶员王玉某某
撞，造成电动车驾驶员王某某受伤后果。后经杨浦区公安局交
警支队适用简易程序认定事故责任和赔偿调解。认定事故由王
某负全责，赔偿王某某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助
费、交通费等经济损失11344.08元。该赔款原告已清偿完毕，原告于2008年1月30日向被告申请赔偿遭拒赔。现起诉要求被
告赔偿原告经济损失8479.08元。
被告都邦保险公司辩称，根据新保险法第26条的规定，
原告起诉已经超过诉讼时效，本案发生交通事故的时间是2007
年11月9日，原告起诉的时间是2009年12月23日，已超过2年。
请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据
：
1、索赔申请书一份，证明原告向被告提出索赔时间为20
08年1月30日的事实。
2、抄单二份（交强险和商业险），证明原、被告之间保
险合同关系成立的事实。
3、损害赔偿调解书一份，证明原告已向第三者赔付及原
告承担事故的全部责任。
4、门诊病历一份及发票十一份、住院清单一份，证明发
生交通事故后，第三者王某某经医院治疗的，花去医疗费用75
99元的事实。
上列证据经被告质证，对证据1有异议，认为索赔申请书
既无被告单位盖章，也无被告单位工作人员签名，对真实性也
有异议。对其他证据的真实性无异议。本院认为，被告的质证
意见成立，该索赔申请书不能作为认定原告已于2008年1月30
日向被告提出申请索赔的有效证据，其他证据可认定为本案事
实的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实（除原告于2008年1月30日向被告申请理赔遭到拒赔以外）相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为浙D×××××号车辆在
被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，被告无异议
，本院予以认定。原告投保的车辆于2007年11月9日在上海杨
浦区同门路路段与电动车相撞，造成电动车驾驶员王某某受伤
的交通事故，该事故经上海市公安局杨浦分局交警支队认定，
原告车辆驾驶员王某负事故全部责任。该事故经交警支队组织
调解，原告已赔偿一定的费用由原告提供的交通事故赔偿调解
书和相关凭证予以证实。由于原告投保车辆于2007年11月9日
发生保险事故，于2009年12月23日才向本院起诉主张权利，又
未能提供时效中断、中止的相关证据，已超过《中华人民共和
国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期间。故对原告要
求被告支付理赔款的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告
的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见
，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十
四条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告都××财产保险股份有限公司
××支公司支付经济损失8479.08元的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年三月十二日
书记员 许 莹
**河南省南阳市卧龙区人民法院**
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第411号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人李兴钊，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
被告刘某丙，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告刘某乙住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为：本案被告刘某乙住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年七月七日
书 记 员 拜立涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙潦民初字第411号原告高某某，女，汉族。委托代理人李兴钊，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，汉族。被告刘某乙，男，汉族。被告刘某丙，男，汉族。本院在审理原告高某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告刘某乙住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。本院认为：本案被告刘某乙住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，退还原告高某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭 猛审 判 员  ＸＸ飞人民陪审员  田东晓二〇一五年七月七日书 记 员  拜立涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1561号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：逯彬，男，1985年10月19日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告逯彬电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00108号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人宁波市海曙天成装饰材料厂（组织机构代码为72406761-4），住所地宁波市海曙区西郊乡姚丰村。
代表人张青均，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区农林局向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第009号行政处罚决定中的第1项内容，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年4月2日作出鄞农林罚决字〔2015〕第009号行政处罚决定，认定被执行人宁波市海曙天成装饰材料厂未办理林地占用手续，于2014年初擅自对古林镇三星村“洪家山湾”山林进行平整，用于重建厂房，被申请执行人发现阻止后停工。2014年底，被执行人再次对该山林进行平整，并用于扩建厂房。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于古林镇三星村“洪家山湾”山林，为古林镇三星村集体统管山，其擅自改变用途的林地面积为2500平方米，折3.75亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。因被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十四条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2015年8月31日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米20元的罚款，计人民币50000元。申请执行人于2015年4月2日向被执行人宁波市海曙天成装饰材料厂送达鄞农林罚决字〔2015〕第009号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅支付了罚款50000元。2015年9月1日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2015〕第016号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的执行处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市海曙天成装饰材料厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年4月2日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第009号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年五月五日
代书记员 孙柳静
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01386号
原告：高某，女，1993年9月2日出生，汉族。
被告：李某，男，1991年7月9日出生，汉族。
本院于2015年6月17日立案受理原告高某与被告李某离婚纠纷一案，原告高某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月十八日
书记员 李芳频
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00681号
原告郭某甲，男，生于1972年1月6日，汉族，四川省达县人，中国石化江汉油田分公司江汉采油厂职工。
委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1971年7月7日，汉族，四川省岳池县人，无业。
委托代理人肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
原告郭某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员刘祖巨适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王为华，被告张某某及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于1991年10月相识，1993年12月24日经婚姻登记机关登记结婚，1995年10月31日生育一子，取名郭某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2012年12月，原告被派往外地工作，很少回家，被告因此猜疑原告与她人有不正当关系，并就此多次找原告单位领导和同事，严重损害原告的社会形象，影响原告的正常生活。原、被告之间的矛盾已无法调和，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原、被告系自由恋爱经过充分了解后才登记结婚，婚姻基础很好。虽然原告未履行照顾家庭的义务，但为了家庭稳定和婚生子郭某乙的成长，被告愿意原谅原告，与其和好。
经审理查明，原、被告于1991年自由恋爱，1993年12月24日经婚姻登记机关登记结婚，1995年10月31日生育一子，取名郭某乙。近年来，因被告怀疑原告与她人有不正当关系，致夫妻关系不睦。为此，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件以及结婚证、手机通话记录等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱二年多后才登记结婚，其婚姻基础较好。近年来，虽因被告怀疑原告与她人有不正当关系，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调和。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，只要双方加强沟通与交流，彼此信任、忠诚，消除误解，互敬互爱，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定及婚生子郭某乙的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖巨
二〇一四年五月五日
书记员 徐 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1095号
原告：徐某，女，1976年12月12日出生，汉族，初中，农民，住东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1965年4月21日出生，汉族，小学，农民，住东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 江 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 程建东
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执876号
申请执行人牟建柱，男，1969年10月20日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人滨州新惠佳商贸有限公司，负责人：李洪训，该公司经理。地址：滨州市。
被执行人李洪训，男，汉族，住阳信县。
被申请人于智敏，男，汉族，住阳信县。
本院在执行（2016）鲁1603民初42号民事判决书牟建柱申请执行滨州新惠佳商贸有限公司、李洪训、于智敏民间借贷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 孟祥连
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申10号
再审申请人（一审被告）：荆门市东进实业有限公司，住所地荆门市掇刀区城南新区（景山花园）1幢1楼门面，组织机构代码55701976-1。
法定代表人：陈海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：马云金，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：荆门市姜山实业有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖大桥巷102号，统一社会信用代码914208007707939162。
法定代表人：姜山峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆，女，1994年12月29日出生，住随州市曾都区。系该公司员工。
再审申请人荆门市东进实业有限公司因与被申请人荆门市姜山实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆门市东进实业有限公司申请再审称：（一）被申请人诉再审申请人装饰装修合同纠纷一案依据的《装饰装修工程合同》中，甲方发包人是荆门市瑞都置业有限公司而不是再审申请人，甲方签约代表人是李元飞而不是陈海波，原审判决将再审申请人认定为本案的被告是错误的。（二）原审判决认定的事实是错误的，主要错误有，1、原审判决将发包人荆门市瑞都置业有限公司给付120万元的砌墙费转为再审申请人承担，没有证据证明；2、被申请人与李元飞订立的《装饰装修工程合同》中有关于违约责任的约定，发包方有权拒付剩余工程款，但原审判决却无证据地将此工程款判归再审申请人承担；3、原审判决对被申请人提供的工程延期签证等证据予以采信，既无证据证明，也没有法律依据。（三）原审判决将再审申请人认定为原审被告，适用法律存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
荆门市姜山实业有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，（一）关于再审申请人提出“原审判决将再审申请人认定为本案的被告是错误的”再审理由，经查，从荆门市工商行政管理局登记的营业执照和企业基本信息、变更项目信息来看，荆门市元丰置业有限公司于2010年6月24日成立，荆门市瑞都置业有限公司于2014年3月14日变更企业名称为荆门市元丰置业有限公司，属于企业法人合并，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，据此，荆门市瑞都置业有限公司对其签订的《装饰装修工程合同》的权利义务，应由荆门市元丰置业有限公司享有和承担，后荆门市元丰置业有限公司于2015年7月10日变更企业名称为荆门市东进实业有限公司即再审申请人，故合同权利义务的享有承担者相应变为再审申请人，原审判决将再审申请人认定为本案的被告并不存在错误。
（二）关于再审申请人提出“原审判决认定事实错误”的再审理由，其中：1、再审申请人主张“原审判决将发包人荆门市瑞都置业有限公司给付120万元的砌墙费转为再审申请人承担，没有证据证明”，经查，原审判决结合双方当事人提供的证据，认定相关事实后，支持被申请人要求支付工程款（砌墙费）120万元的诉讼请求，另查明了双方在工商管理部门的企业名称变更信息情况，确定再审申请人为给付义务人，并无不当；2、再审申请人主张“被申请人与李元飞订立的《装饰装修工程合同》中有关于违约责任的约定，发包方有权拒付剩余工程款，但原审判决却无证据地将此工程款判归再审申请人承担”，经查，被申请人在原审中提交证据A12工程延期签证，证明因再审申请人原因造成工程延期交付，原审法院对该证据的真实性予以确认，再审申请人未提供证据证实工程逾期系被申请人违约导致，故再审申请人不能据此约定拒付剩余工程款；3、再审申请人主张“原审判决对被申请人提供的工程延期签证等证据予以采信，既无证据证明，也没有法律依据”，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出书证等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，故原审判决对被申请人提供的工程延期签证等证据予以采信，符合司法解释的规定。因此，再审申请人认为“原审判决认定事实错误”的再审理由不能成立。
（三）关于再审申请人提出“原审判决将再审申请人认定为原审被告，适用法律存在错误”的再审理由，经查，荆门市瑞都置业有限公司、荆门市元丰置业有限公司、荆门市东进实业有限公司先后存在吸收合并的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人”的规定，原审判决将再审申请人认定为原审被告，处理得当。
（四）对于再审申请人提交的营业执照、机构代码证、企业基本信息、变更信息、房权证、装饰装修工程合同、工程联系函等十份证据，既不属于新证据，也不能证明原判决认定基本事实错误，故不予采纳。再审申请人将掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初97号民事判决书作为证据提交，因该判决书即是原审判决，是申请再审的对象和范围，故不能作为证据使用。
综上，荆门市东进实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆门市东进实业有限公司的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年五月十八日
书记员 李 静
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初373号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许自兵，男,1965年11月4日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住肥东县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月12日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人许自兵犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人许自兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2017年6月18日，被告人许自兵未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇用曹某人将其承包的肥东县八斗镇八斗社区东宋组大英塘塘埂上的161棵杨树砍伐出售，后被肥东县八斗镇政府工作人员制止。经鉴定:被砍伐的161棵杨树立木材积为13.2立方米。
另查明：2017年7月11日，被告人许自兵接肥东县公安局森林分局民警电话通知后自行到案，如实交代上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某人的证言、承包合同、现场勘验笔录、现场方位图和图片、证明、鉴定意见书、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许自兵违反有关森林法律、法规规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，即任意采伐其承包的水塘塘埂上的林木10立方米以上，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人许自兵能自行到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，对其可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许自兵犯滥伐林木罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年十月二十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1042-2号
原告杨成。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告郑德义。
本院在审理原告杨成与被告郑德义建设工程分包合同纠纷一案中，本案依法适用普通程序进行审理，但原告杨成拒不补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半“之规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3800.00元，依法减半收取1900.00元，由原告杨成负担。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年七月三十日
书 记 员 舒晓莉
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第36号
原告刘俊梅。
被告曹爱红。
被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安诚财保）。
法定代表人苏某，安诚财保总经理。
委托代理人崔某。
原告刘俊梅诉被告曹爱红、安诚财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅、被告曹爱红、被告安诚财保法定代表人的委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梅诉称：2012年4月29日被告曹爱红驾驶重型自卸车与该驾驶的电动车相撞，造成致该身体受伤、电动车损坏的交通事故发生。现该起诉要求被告曹爱红及其事故车辆投保的被告安诚财保赔偿该各项损失共计175011.03元。
被告曹爱红辩称：同意赔偿原告主张的合理损失。
被告安诚财保辩称：对交通事故认定书认可，被告曹爱红驾驶的车辆在该公司投保交强险和商业险，同意赔偿原告刘俊梅的合理损失。鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不予承担。
经审理查明：2012年4月29日21时许，被告曹爱红驾驶陕A×××××号十通牌重型自卸货车在左某县东河滩南街空心砖厂门口右转弯时，与骑电动自行车的原告刘俊梅发生碰撞，造成原告刘俊梅受伤、电动自行车受损的道路交通事故发生。原告受伤当日被送往左权县人民医院抢救，因伤势严重，于30日转往山西省人民医院治疗，被诊断为“骨盆骨折，右足皮肤裂伤，胸腹闭合性损伤”。5月14日，原告转回左权县人民医院住院治疗，于6月27日出院。2012年10月22日，原告因右足瘢痕挛缩再次入住山西省人民医院行右足瘢痕切除取皮植皮手术，于2012年11月9日出院，同日在山西三民贸易有限公司购买拐杖1支，支付155元。2012年6月4日左某县交警大队作出事故认定，被告曹爱红在本起事故中应负全部责任，原告刘俊梅无责任。经原告申请，山西省榆次司法鉴定中心于2012年9月19日作出榆次司法鉴定中心［2012］临法医鉴字第472号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告刘俊梅已构成IX（玖级）伤残。上述事实有原告刘俊梅提供的道路交通事故认定书、左权县人民医院病历、山西省人民医院病历、医疗费收据、日清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据予以证明。
另查明，被告曹爱红驾驶的陕A×××××号十通牌重型自卸货车在安诚财保投有机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险等险种。该起交通事故发生时，上述车辆的交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险均在保险期内。该事实有被告曹爱红提供的保险单予以证明。
原、被告双方争议的焦点是：原告刘俊梅主张的误工费、陪侍费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金是否合理。（一）、关于误工费，原告刘俊梅主张误工费10454.49元，并提供了左某县顺德平电器经销部出具的证明证明自己的主张，被告曹爱红和被告安诚财保对该证据不认可，认为应按照农业行业的工资赔偿误工费；（二）、关于陪侍费，原告刘俊梅主张陪侍费13166.93元，并提供了其丈夫张某的工资卡明细证明自己的主张，被告曹爱红和被告安诚财保认为原告没有提供证据证明其丈夫请假的时间，单凭该证据不能证明护理费；（三）、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金72495.6元，并提供了左权县芹泉镇西黄漳村村民委员会证明和租房协议证明自己的主张，被告曹爱红和被告安诚财保对上述证据不认可，认为应按农村居民标准支付残疾赔偿金；（四）、关于后续治疗费和精神抚慰金，原告刘俊梅主张后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，被告曹爱红和被告安诚财保认为原告主张的后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿，认为精神抚慰金过高，同意赔偿5000元。
本院认为：原告刘俊梅在该起交通事故中受伤，符合法律法规规定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等的诉讼请求，本院予以支持。关于医疗费，经本院对医药费收据与病历、诊断证明书、日清单、出院证核对，属于正规票据的医疗费共计35819.2元；关于误工费和陪侍费，被告方的质证意见成立，应按照农业行业的标准赔偿误工费和陪侍费，依据《山西省统计局2011年全省有关统计数据的通知》的规定，农、林、牧、副、渔业日平均工资为64.92元，原告刘俊梅的误工费为9088.8元（计算时间为140天），陪侍费为5063.8元；住院伙食补助费1185元、营养费1000元、残疾用具费155元，被告方均无异议，本院予以支持；原告主张救护车费3500元，并提供了救护车医疗费收据予以证明，本院予以认定，但其主张的交通费与救护车费有重复计算情形，因此被告方认可交通费500元的主张成立；关于住宿费，被告方的质证意见成立，因而住宿费为128元；关于残疾赔偿金的计算标准，原告刘俊梅提供的证据可以证明其长期在县城居住，因此，应按城镇居民标准支付伤残赔偿金；本次事故造成原告玖级伤残，给原告的正常生活带来了一定影响，确实造成一定的精神痛苦，本院结合当地的人均生活水平，酌情认定精神抚慰金为10000元，鉴定费1000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应由保险公司承担；关于后续治疗费，被告方的意见成立，待费用实际发生后，原告刘俊梅可另行主张该项费用。原告刘俊梅主张电动车损失2600元，其提供的左某晋丰交家电经营部销货票载明其购车日期是2012年3月20日，距离该起交通事故仅38天，因此本院酌情认定电动车损失为2400元。综上，原告各项损失共计142335.4元。因被告曹爱红驾驶的陕A×××××号十通牌重型自卸货车在被告安诚财保投有机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险等险种，故安诚财保应在机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险范围内承担142335.4元。原告刘俊梅与被告曹爱红均要求被告安诚财保在机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，被告安诚财保在机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险范围内赔偿原告刘俊梅各项损失142335.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告刘俊梅各项损失共计142335.4元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告刘俊梅交纳710元，被告安诚财保交纳3090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 葛林虎
人民陪审员 焦宝东
二〇一三年四月一日
书 记 员 陈雨晴
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2423号
原告：刘苹，女，1977年11月22日生，汉族，小学文化，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告：周华光，男，1986年5月4日生，汉族，大学本科，打工，住江西省抚州市临川区。
被告：周华鹏，男，1982年3月10日生，汉族，大专文化，经商，住江西省上饶市经济开发区。
两被告委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师。
原告刘苹与被告周华光、周华鹏健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘苹、被告周华光及被告周华光、周华鹏的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1，103.3元、误工费5，846.4元、交通费300元、鉴定费300元、财产损失（摩托车、手机）5，900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月6日，原告与两被告母亲因在菜场经营生意发生争吵，当天傍晚两被告将原告打伤并抢走原告手机且砸坏原告的摩托车，故原告具状法院要求解决。
周华光、周华鹏辩称，1、原告自身有过错，原告应承担相应的责任；2、被告未抢原告手机，也未砸坏原告摩托车，原告虚构经济损失，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日早上，同在上饶县第一菜场卖家禽的刘苹（原告）与方冬春（两被告母亲）因争抢顾客发生争执，傍晚两被告与原告发生打架，在双方拉扯过程中，方冬春倒在一旁买菜的台面上（方冬春受伤已另案处理），方冬春称自己被刘苹推倒致腰部受伤，且承认刘苹面部被周华光、周华鹏打伤，为此被告周华光、周华鹏被公安机关行政拘留十日。原告受伤后于2014年10月6日、10月7日、10月11日在上饶市第五人民医院、南昌大学上饶医院门诊治疗，开支医药费1，102.52元；2014年10月9日，原告伤情经江西百信司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。
原告要求两被告赔偿交通费300元、手机及摩托车损失5，900元，但未能向本院提供有效证据证明。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费，因误工减少的收入等费用。原告刘苹被周华光、周华鹏打伤，该事实有上饶县公安局行政处罚决定书及生效的上饶县人民法院刑事附带民事判决书证实，两被告的行为构成共同侵权，应承担连带责任。本案中，原告的损失分别为医药费1，102.52元；原告从事家禽零售行业，因此参照2015年度江西省各行业在岗职工中批发和零售业职工平均工资标准122.43元／天计算其误工费，由于原告系门诊治疗，因此误工费为3天（门诊治疗时间）×122.43元／天＝367.29元；鉴定费为300元；原告虽未提供交通费票据，考虑到门诊治疗及进行伤情鉴定必然会发生交通费，故酌情认定交通费为100元；原告要求两被告赔偿其手机、摩托车损失，由于原告未能提供有效证据证明，因此对原告此项主张不予支持。
综上所述，原告刘苹的各项损失为1，869.81元，两被告应予以赔偿，由于该纠纷是原告与两被告母亲发生争吵而引起，原告有一定的过错，应承担相应的责任，以承担30%为宜，即原告自行承担1，869.81×30%＝560.94元，被告周华光、周华鹏承担70%的责任，即两被告连带赔偿原告1，869.81×70%＝1，308.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告周华光、周华鹏在本判决生效后三日内赔偿原告刘苹医药费、误工费、鉴定费、交通费1，308.87元，两被告间相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘苹的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，原告刘苹负担20元，被告周华光、周华鹏负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 柯颖
二〇一六年十一月一日
书记员 宋倩
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第399号
原告：山西友利华科技有限公司。住所地，太原市小店区寇庄西路**号*幢*层**号。
法定代表人：杨向斌，该公司经理。
委托代理人：赵保全，男，汉族，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部。住所地，寿阳县朝阳街***号。
负责人：高景中，该公司经理。
本院于2014年9月12日立案受理了原告山西友利华科技有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部合同纠纷一案。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西友利华科技有限公司的委托代理人赵保全到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西友利华科技有限公司诉称：2012年4月，原告为被告安装了双线局域网络、内部电话、UPS供电电路等，经核算，工程决算总额为6480元。工程完工后，经原告多次催要，被告迟迟不予给付工程款。为此，请求判令被告尽快给付原告工程欠款6480元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告山西友利华科技有限公司于2012年为被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部安装双线局域网络、内部电话、UPS供电电路等工程项目，最终决算工程款为6480元。工程完工后，被告未按决算金额支付原告工程款。现原告主张判令被告尽快向原告支付工程款6480元。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的《安装网络布线工程欠款情况的说明》一份。
本院认为：原告向被告履行了安装局域网络、内部电话、UPS供电电路等义务，被告也应当按照约定向原告支付工程款。对于原告要求被告支付工程款6480元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司寿阳县营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告山西友利华科技有限公司支付工程款6480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0612号
原告冯某。
委托代理人翟某。
被告周某。
原告冯某与被告周某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2015年2月25日，原告向被告订购调味品并预付货款3.6万元。后被告既不发货又不退款。特诉请法院判令其立即返还3.6万元预付货款并承担诉讼费。
被告周某未答辩。
经审理查明，2015年2月25日，原、被告口头商定，原告向被告购买调味品并预付货款3.6万元，被告于次月15日前发货，逾期不发货则退还预付货款。当日，原告预付被告货款3.6万元，被告收款后出具了欠条。后被告既未依约供货，也不退还预付货款。原告交涉无果，遂于2015年7月21日诉至本院，要求判令被告立即返还货款并承担诉讼费。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖调味品口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收到原告预付货款后既未依约供货又拒不退还货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即返还货款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告冯某预付货款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 陈 明 华
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 姚 永 寿
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 杨凯见习书记员朱婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民监字第2号
再审申请人（原审被告）：丁某甲。
委托代理人丁某某。
被申请人（原审原告）：杨某，现典租在泰兴市某镇某村X组。
再审申请人丁某甲因与被申请人杨某为赡养纠纷一案，不服本院（2014）泰靖生民初字第0564号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某甲申请再审称：被申请人杨某与吴某某婚生杨某甲、杨某乙（均已成年），1991年11月8日双方离婚。我母亲丁某乙于1980年起与杨某同居生活，1985年生育了我，1991年11月5日双方解除非法同居关系。××××年××月我母亲与杨某登记结婚，2002年我母亲又与杨某经法院调解离婚，我母亲与杨某离婚后我一直随我母亲生活。现杨某起诉要求我对其尽赡养之责，法院作出（2014）泰靖生民初字第0564号民事判决，确定我每月给付杨某赡养费500元，我认为此判决认定事实不清，理由是：1、杨某甲、杨某乙经济条件较好，杨某的赡养应由杨某甲、杨某乙承担；2、杨某虽然称年老多病，生活困难，但其毕竟每月有一千多元的退休金，该退休金能够维持其日常生活；3、我自小一直随我母亲生活，杨某未对我尽抚养之责，我大学毕业后虽然有固定工作，但工资收入每月只有3000元，由于我母亲和我身体都不好，平时日常开支较大，故没有能力对杨某尽赡养责任。综上，我请求撤销上述判决。
杨某提交意见称：我已是七十岁的老人，且身患××，虽然每月有一千多元的退休金，但该退休金是我向他人借款补缴社保费而取得的，因此上述退休金中有500元是用于归还借款的。另我因无住处需租房居住，每月需付房租400元，以及每月我需医药费400元，生活费600元，日常杂支（水电费、电话费、煤气费等）400元，故上述退休金不能维持我日常生活。杨某甲、杨某乙平时对我生活上照顾较多，我每年生病住院的费用都是杨某甲承担的，因此我认为杨某甲、杨某乙对我尽了赡养之责。丁某甲自大学毕业分配工作（在苏州工作）后，至今对我不闻不问，其称每月收入只有3000元不是事实。我与其母亲丁某乙离婚时，根据法院的调解书，丁某甲的抚育费我是以应得的财产份额（房屋等财产）折抵归丁某乙所有的，且丁某甲读大学期间我又不定期向其汇款（有汇款凭证予以证明），因此其称我对其未尽抚育责任，亦不是事实。综上，我认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁某甲的再审理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养费的权利。本案中，杨某年事已高，基本丧失劳动能力，丁某甲作为杨某的成年子女依法应承担赡养义务。丁某甲称杨某每月有一千多元的养老金，该养老金能够维持其日常生活。因该养老金系杨某向他人举债购买，每月需要还债，加之其两度离婚，且患有高血压等疾病，独自在外租房生活，其晚年生活难以维持，故丁某甲的上述理由本院不予采纳。至于丁某甲称杨某的赡养应由杨某甲、杨某乙承担。因杨某认为杨某甲、杨某乙平时对其生活上照顾较多，对其已尽了赡养之责，杨某要求丁某甲承担部分赡养义务，并不违反法律规定，故原审根据杨某的实际情况、丁某甲的收入状况及本地区居民生活水平，依法判决丁某甲每月给付杨某赡养费500元并无不当。综上所述，丁某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁某甲的再审申请。
审判长 鞠秋平
审判员 褚 胜
审判员 张玉玲
二〇一五年四月十四日
书记员 张 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初2352号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
被告罗景义，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省。
被告鞠秀仕，女，1969年9月29日出生，汉族，住四川省。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告罗景义、鞠秀仕物业服务合同纠纷一案，原告成都佳祥物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司承担。
审判员 杨立庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑小红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初933号
原告周炳旭，男，汉族，1966年出生，住陕西省绥德县。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂，住所地兰州市七里河区。
负责人于海平，该公司经理。
委托代理人李建刚，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人罗春湘，甘肃光明律师事务所律师。
被告兰州海源再生物资回收有限责任公司，住所地兰州市。
法定代表人于海平，该公司经理。
委托代理人李建刚，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人罗春湘，甘肃光明律师事务所律师。
第三人于满堂，男，汉族，1949年出生，住兰州市七里河区。
委托代理人李建刚，甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人罗春湘，甘肃光明律师事务所律师。
原告周炳旭诉被告兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂（以下简称金属加工厂）、兰州海源再生物资回收有限责任公司（以下简称海源公司）、第三人于满堂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周炳旭及委托代理人杨建平，被告金属加工厂、海源公司、第三人于满堂的共同委托代理人罗春湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳旭诉称，2011年6月，其与被告金属加工厂以口头形式约定，向金属加工厂位于兰州市七里河区彭家坪镇牟家坪362号场地供应煤炭，其陆续将煤炭送至金属加工厂后，均由金属加工厂的负责人于海平或员工于满堂同其核定煤炭供应数量并签字确认，并滚动结付货款。2014年10月，供应煤炭终止，10月8日，第三人于满堂对货款进行清算，并出具换条一张，载明所欠货款248350元，但再未支付货款。经其多次催要，均推诿拒绝支付。故诉讼来院，要求被告支付欠款248350元、逾期违约金23481.83元、律师费11000元并承担本案诉讼费用。因被告金属加工厂属于被告海源公司的分支机构，要求海源公司承担相应的清偿责任。
被告金属加工厂辩称，原告所诉不属实，其未与原告发生供销关系，因此不存在拖欠货款的事实，该欠款是第三人于满堂所欠，与其没有关系。
被告海源公司答辩意见同金属加工厂。
第三人于满堂述称，原告所诉欠款属实，关于违约金，双方未做约定且原告主张金额过高，明显不妥。关于律师费，根据法律规定，不应由其承担。
经审理查明，2011年6月开始，原告周炳旭向被告金属加工厂位于兰州市七里河区彭家坪镇牟家坪村362号的注册登记地供应煤炭，供货后由金属加工厂的负责人于海平或其父亲于满堂分别出具收据、收条注明煤炭数量及价款，并滚动结算货款。2014年10月8日，于满堂出具清单换条（欠条）一份：“今欠到周炳旭煤款，贰拾肆万捌仟叁佰伍拾元整（￥248350元）。于满堂欠”，该款至今未还。
另查明，金属加工厂是海源公司的分支机构，于满堂系于海平的父亲。
上述事实，有于满堂、于海平出具的收条、收据，于满堂出具的清单换条及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，关于原告供应煤炭的数量及金额双方当事人无异议，本院予以确认。现本案的争议焦点为购买煤炭的行为系金属加工厂的公司行为还是于满堂的个人行为。本案中，原告将煤炭送至金属加工厂的注册登记地及实际经营场所兰州市七里河区彭家坪镇牟家坪362号的院内，由金属加工厂的负责人于海平与其父亲于满堂签收，现二被告不能提供证据证明该煤炭属于满堂购买，故对二被告指出购买煤炭的行为系第三人于满堂个人行为的抗辩，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方没有约定，参照中国人民银行同期贷款利率认定。金属加工厂作为海源公司的分支机构，如有偿付能力，应当自行承担；如无偿付能力，则由海源公司承担。关于原告主张的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）之规定，判决如下：
一、被告兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告周炳旭货款248350元，并以同期银行贷款利率6%的标准承担自2014年10月9日起至2015年12月31日止逾期付款违约金18289.45元，并以未付款为基数，按以上标准承担自2016年1月1日起至本判决生效之日的逾期付款违约金；
二、被告兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂不能清偿的部分，由被告兰州海源再生物资回收有限责任公司承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5542元，由被告兰州海源再生物资回收有限责任公司金属加工厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王素芳
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 何兴燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏佳丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终408号
上诉人（原审被告）:杨国年，男，1977年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张海山，男，1973年2月18日出生，汉族。
上诉人杨国年因与被上诉人张海山民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国年的委托诉讼代理人高山、被上诉人张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国年上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张海山的一审诉讼请求。事实和理由：1.杨国年借张海山25000元款的事实存在，但该借款已于2016年4月清结，借条已撕毁，一审法院仅依据借条复印件和张海山单方陈述，推定借款金额20000元未清偿，依据不足；2.在张海山未能提交借条原件的情况下，张海山需继续举证证明债务存在，一审举证责任分配不当。
张海山辩称，原判正确，应予维持。
张海山向一审法院起诉请求：依法判令杨国年偿还借款20000元。
一审法院认定事实：张海山、杨国年因生意关系相识。2015年12月28日，杨国年因资金周转不畅向张海山借款25000元，双方口头约定当月还清，杨国年给张海山出具“借条”一份，载明借款25000元，当天张海山通过中国银行金昌支行以转账形式汇入杨国年账户20000元。此后张海山多次向杨国年索要未果，2016年4月一天在张海山的催促下杨国年让张海山持“借条”前去取款，张海山前去杨国年所在的“西坡之家”院内将“借条”原件交于杨国年时，杨国年将“借条”原件撕毁，并声称事后会主动偿还。但此后张海山通过短信等方式索要多次未果。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。杨国年向张海山借款的事实双方无异议，由借条复印件和银行汇款凭证予以佐证，对借款数额的认定，杨国年虽承认是25000元，但从张海山提交的银行付款凭条证实为20000元，且张海山主张的请求与银行汇入的数额一致，故涉诉标的应为20000元。张海山辩称对此借款无借据原件，显已还清的理由与张海山提交的短信记录记载内容不符，一审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求给双方当事人一定时间的举证期限，杨国年未能提交反驳证据，故该辩解理由不能成立。张海山所述事实应为客观真实，诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：被告杨国年偿还原告张海山借款20000元，自判决生效之日起10日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有双方当事人的陈述及相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨国年是否向张海山还清了借款。在本案一审第一次开庭时，杨国年当庭陈述2016年4月双方债务已经清结，借条已撕毁。一审法院要求双方当事人补充提交相关证据，张海山遂在一审第二次开庭时提交了其与杨国年之间短信通信内容的照片。经二审质证，杨国年对该证据的真实性没有异议。从双方短信通信的内容看，杨国年从2016年1月12日至2016年6月16日期间，多次通过手机短信向杨国年索款。其中，2016年5月29日杨国年回复“还望哥哥理解一下，别害怕，我不是你想的那种人。帐下来马上送去。”6月16日张海山发送短信：“杨总我怎么再相信你，我给你说一声法院或者公安部门他们找你去吧，我已做到人之以尽（仁至义尽）了。”上述短信通信内容可以证明在2016年5月29日杨国年对借款未还的事实是认可的，直至2016年6月16日，张海山还在通过短信索要借款。杨国年在一审中和上诉状中关于借款已于2016年4月清结的陈述与短信通信内容记载的内容不符，在二审庭审中，杨国年又改变之前陈述，称借款系2016年6月清偿，因其对偿还借款的时间陈述前后不一致，且与短信通信内容不符，本院不予采信。根据张海山提交的借条复印件、银行汇款凭证、短信通信记录的照片可以认定杨国年向张海山的借款20000元尚未偿还。杨国年关于一审判决认定借款尚未偿还依据不足，举证责任分配不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨国年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨国年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 蓉