wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂民初字第1853号原告林照全，男，1969年12月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告王友畦，男，1974年1月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被告王报阳，男，1980年7月出生，汉族，农民，住山东省沂水县道托镇前涝坡村。以上两被告的委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。原告林照全诉被告王友畦、王报阳侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日第一次公开开庭进行了审理，原告林照全、被告王友畦、王报阳及两被告的委托代理人张敬众到庭参加诉讼，2014年3月27日第二次公开开庭进行了审理，原告林照全、被告王友畦、王报阳及两被告的委托代理人张敬众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林照全诉称，2002年，我与沂水县道托镇前涝坡村委会签订了河滩地承包合同，承包前涝坡村7亩河滩地，期限10年，当时由于我种不过来，我让被告王友畦使用了其中的3亩、被告王报阳使用了其中的2亩，当时我没有和两被告签订合同，两被告直接将10年的承包费交给了前涝坡村委。合同到期后，2012年12月28日，我又与前涝坡村委续签了以上7亩河滩地的承包合同，期限12年，在新的承包期限内，我不再让二被告继续使用以上5亩河滩地，但二被告至今拒不向我交回以上5亩河滩地。今诉至法院，要求两被告立即停止侵权，向我交还所占用的河滩地并清除地上附着物、被告王友畦向我赔偿经济损失15000元、被告王报阳向我赔偿经济损失10000元、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，事实是，2002年，沂水县道托镇前涝坡村委将本村荒滩向村民承包，其中包括涉案的7亩河滩地，原被告三家共同承包了涉案的7亩河滩地，但是根据村委的要求，涉案的地块只能用一个人的名来承包，这样涉案的7亩河滩地由原告林照全承名承包，原告林照全使用了2亩，被告王友畦使用了3亩，被告王报阳使用了2亩，承包期限是10年，原被告三家将均将承包费直接交给了前涝坡村委，村委开收据开的是林照全的名。在以上十年合同不到期的时候，被告王友畦在承包地上建了鸡棚，被告王报阳在承包地上建了兔子棚，现在都在正常生产经营。以上十年合同到期后，道托镇政府到前涝坡村委召开村两委、村民代表及全体党员会议，研究前涝坡村荒滩第二轮承包事宜，最后研究决定第一轮承包地（包括涉案河滩地）原来由谁承包使用继续由谁承包使用，承包期限为12年，价格为每年每亩400元，每三年一交，研究决定通过后，村委对全体村民进行了公示，两被告知道这一信息后，到村委交纳第二轮头三年承包费，村委告诉两被告，涉案河滩地头三年承包费已经收齐了，是林照全交的，村委同时告知两被告可以将头三年的承包费直接交给林照全，两被告将承包费6000元凑齐后交给了原告林照全，林照全已经收取。综上，涉案的7亩河滩地从第一轮承包到现在为止一直是原被告三家共同承包，只不过是根据村委的要求由本案的原告承名。原告向法院提起民事诉讼没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年，原告林照全与沂水县道托镇前涝坡村委会签订了河滩地承包合同，承包前涝坡村7亩河滩地，期限10年，原告林照全让被告王友畦使用了以上承包地中的3亩、被告王报阳使用了以上承包地中的2亩，但原、被告之间没有签订合同，两被告直接将10年的承包费交给了前涝坡村委。合同到期后，2012年12月28日，原告林照全又与前涝坡村委续签了以上7亩河滩地的承包合同，期限12年，但原告林照全不再让二被告继续使用以上5亩河滩地，二被告至今未向原告交回以上5亩河滩地。原告要求两被告交回以上五亩河滩地并赔偿相关损失，被告以与原告共同承包为名拒不交回，遂成诉讼。另查明，在本案审理过程中，原告林照全与被告王友畦达成如下和解协议：一、原告林照全将承包的以上7亩河滩地中的东头3亩转包给被告王友畦，期限自2012年12月31日至2024年12月31日，转包费400元亩.年；二、被告王友畦于2014年4月10日前一次性补贴原告林照全现金10800元，如因非被告王友畦的原因导致本河滩转包合同无法继续履行，则原告林照全须双倍返还被告王友畦现金21600元。原告林照全与被告王友畦一致同意他们在本案中的纠纷依照以上和解协议解决并订立了《河滩地转包合同》共同遵守。上述事实，有《河滩承包合同》、前涝坡村会议记录、《河滩地转包合同》、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。本院认为，合法的土地承包经营权不受侵犯。原告林照全与前涝坡村签订的《河滩承包合同》合法有效，原告林照全依法取得前涝坡村下河7亩河滩地（东至王友永地、南至路、西至王友松地、北至沟）的承包经营权。未经原告同意，被告王友畦占用了原告以上承包地中的3亩，被告王报阳占用了以上承包地中的2亩，均侵害了原告的土地承包经营权。两被告辩解以上河滩地系原、被告三人共同承包，无充分证据证实，本院不予采信。被告王友畦、王报阳侵权事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告林照全要求两被告停止侵权、清除地上附着物、交还承包地的诉讼请求成立，本院予以支持。在本案审理过程中，原告林照全与被告王友畦达成和解协议，并一致同意依照和解协议（即《河滩地转包合同》）解决他们在本案中的纠纷，本院予以准许。原告林照全主张被告王报阳赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因无充分证据证实其损失的具体数额，本院不予全部支持，被告王报阳应赔偿原告林照全的承包费损失1000元（2012年12月28日至2014年3月27日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告王报阳于本判决生效后十日内向原告林照全交还所占用的2亩承包地并清除该承包地上的附着物、赔偿原告林照全经济损失1000元。二、驳回原告林照全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费425元，被告王报阳负担17元，原告林照全负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  姜懿展人民陪审员  刘洪起二〇一四年三月二十八日书 记 员  李 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初973号
原告：金光日，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：金光勋，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告金光日与被告金光勋所有权确认纠纷一案中，原告金光日于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金光日自愿申请撤回对金光勋的诉讼，是其对自身权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金光日撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告金光日负担。
审判员 张洪光
二〇一六年六月十七日
书记员 韩 月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初966号
原告：平湖市凯丰机械制造厂。
被告：无锡市精诚粉体机械有限公司。
原告平湖市凯丰机械制造厂（以下简称凯丰厂）诉被告无锡市精诚粉体机械有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告凯丰厂的投资人王龙根及委托诉讼代理人钟某某、被告精诚公司的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯丰厂向本院提出诉讼请求：1、判令精诚公司立即返还设备款32350元；2、判令精诚公司�即赔偿经济损失20000元。事实和理由：凯丰厂与精诚公司于2017年1月10日、2月16日签订购销合同两份，由精诚公司向凯丰厂供应卧式干法球磨机、圆盘振动筛和304不锈钢球。凯丰厂按约支付货款，精诚公司将合同项下设备运至凯丰厂，但设备经凯丰厂自行调试、精诚公司派员调试后均无法正常使用和进行生产，设备一直处于搁置状态。根据合同约定，设备保修期为一年，保修期外终身维护，精诚公司怠于履行调换设备的义务，亦未退还设备款项，故成诉。
被告精诚公司辩称：1、根据双方签订的购销合同第三条关于验收方式的约定，凯丰厂应在收到设备后15天内提出书面异议，否则视为验收合格。凯丰厂未在收到设备后15天内提出书面质量异议，故设备应视为已验收合格，精诚公司无需返还设备款；2、凯丰厂未就其损失提供相应依据，精诚公司不予赔偿。综上，请求驳回凯丰厂的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，凯丰厂与精诚公司签订购销合同1份，由精诚公司向凯丰厂供应WGM-150卧式干法球磨机和ф400圆盘振动筛各一台，合同总价款22000元。双方约定合同签订预交货款的30%，发货前再付70%。凯丰厂于2017年1月16日支付预付款5000元，于2017年4月21日、2017年4月26日分两笔向精诚公司支付余款7000元和10000元。交货时间及质量保证为收到货款15天内（春节期间35天）发货（以定金支付回单日期为准），质量实行“三包”，保修期为1年，保修期外终身维护。精诚公司必须保证所交货品的品质，如凯丰厂在收货时发现质量问题，精诚公司需无偿更换；验收方式为凯丰厂收到设备后应在15天内提出书面异议，如没有提出书面异议，则视为设备验收合格。
2017年2月16日，双方再次签订购销�同1份，由精诚公司向凯丰厂供应三种不同型号的304不锈钢球（10MM、15MM、20MM）各75kg，合同总价款10350元，双方约定合同签订后一次性交付货款。2017年2月17日，凯丰厂向精诚公司支付货款10350元。交货时间及质量保证为收到货款3天内发货（以定金支付回单日期为准），质量实行“三包”，保修期为1年，保修期外终身维护。精诚公司必须保证所交货品的品质，如凯丰厂在收货时发现质量问题，精诚公司需无偿更换；验收方式为凯丰厂收到设备后应在15天内提出书面异议，如没有提出书面异议，则视为设备验收合格。
凯丰厂、精诚公司一致确认304不锈钢钢球系与卧式干法球磨机、圆盘振动筛一并交付。凯丰厂称交货时间是2017年5月上旬，精诚公司则认为交货时间是凯丰厂签收时间2017年6月27日。
庭审中，凯丰厂向本院提供出具日期为2017年7月12日的《�于迅速解决卧式干法球磨机（WGM-150）的报告》、出具日期为2017年10月23日的《关于凯丰厂向精诚公司购买设备及配件过程的陈述》、出具日期为2017年12月6日的《平湖市新埭法律服务所公函》和出具日期为2017年7月14日的《缺少钢球27kg》各1份，证明凯丰厂在收到设备后已向精诚公司提出质量异议和数量异议。精诚公司对前述证据均不予认可，认为系凯丰厂单方制作。
上述事实，有购销合同、技术协议、收据、结算业务申请书、《关于迅速解决卧式干法球磨机（WGM-150）的报告》、《关于凯丰厂向精诚公司购买设备及配件过程的陈述》、平湖市新埭法律服务所公函》、《缺少钢球27kg》、照片、名片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：凯丰厂与精诚公司签订的买卖合同，均系双方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规�，合法有效，双方均应恪守履行。本案的主要争议焦点为精诚公司所供设备是否存在质量问题。根据合同约定，凯丰厂在收到精诚公司所供设备后，若发现设备存在质量问题，应在15天内及时通过书面方式向精诚公司提出质量异议，否则即视为验收合格。据此，凯丰厂应在收到货物后15天内将设备的数量或质量不符合约定的情形通知精诚公司，凯丰厂怠于通知的，视为设备的数量或质量符合约定。凯丰厂虽称其已向精诚公司提出书面质量异议，但其所提供的证据均为单方制作，也未提供将相关材料送达精诚公司的相应证据，精诚公司亦否认曾收到凯丰厂的质量异议通知，故凯丰厂以设备存在质量问题为由要求返还货款，证据不足，与法相悖，本院不予支持。凯丰厂另要求精诚公司赔偿经济损失20000元，鉴于凯丰厂未就其损失提供相应证据，本院亦不予支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回平湖市凯丰机械制造厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取554元，由平湖市凯丰机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱新宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 杜方华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初966号原告：平湖市凯丰机械制造厂。被告：无锡市精诚粉体机械有限公司。原告平湖市凯丰机械制造厂（以下简称凯丰厂）诉被告无锡市精诚粉体机械有限公司（以下简称精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员钱新宏适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告凯丰厂的投资人王龙根及委托诉讼代理人钟某某、被告精诚公司的委托诉讼代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯丰厂向本院提出诉讼请求：1、判令精诚公司立即返还设备款32350元；2、判令精诚公司�即赔偿经济损失20000元。事实和理由：凯丰厂与精诚公司于2017年1月10日、2月16日签订购销合同两份，由精诚公司向凯丰厂供应卧式干法球磨机、圆盘振动筛和304不锈钢球。凯丰厂按约支付货款，精诚公司将合同项下设备运至凯丰厂，但设备经凯丰厂自行调试、精诚公司派员调试后均无法正常使用和进行生产，设备一直处于搁置状态。根据合同约定，设备保修期为一年，保修期外终身维护，精诚公司怠于履行调换设备的义务，亦未退还设备款项，故成诉。被告精诚公司辩称：1、根据双方签订的购销合同第三条关于验收方式的约定，凯丰厂应在收到设备后15天内提出书面异议，否则视为验收合格。凯丰厂未在收到设备后15天内提出书面质量异议，故设备应视为已验收合格，精诚公司无需返还设备款；2、凯丰厂未就其损失提供相应依据，精诚公司不予赔偿。综上，请求驳回凯丰厂的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，凯丰厂与精诚公司签订购销合同1份，由精诚公司向凯丰厂供应WGM-150卧式干法球磨机和ф400圆盘振动筛各一台，合同总价款22000元。双方约定合同签订预交货款的30%，发货前再付70%。凯丰厂于2017年1月16日支付预付款5000元，于2017年4月21日、2017年4月26日分两笔向精诚公司支付余款7000元和10000元。交货时间及质量保证为收到货款15天内（春节期间35天）发货（以定金支付回单日期为准），质量实行“三包”，保修期为1年，保修期外终身维护。精诚公司必须保证所交货品的品质，如凯丰厂在收货时发现质量问题，精诚公司需无偿更换；验收方式为凯丰厂收到设备后应在15天内提出书面异议，如没有提出书面异议，则视为设备验收合格。2017年2月16日，双方再次签订购销�同1份，由精诚公司向凯丰厂供应三种不同型号的304不锈钢球（10MM、15MM、20MM）各75kg，合同总价款10350元，双方约定合同签订后一次性交付货款。2017年2月17日，凯丰厂向精诚公司支付货款10350元。交货时间及质量保证为收到货款3天内发货（以定金支付回单日期为准），质量实行“三包”，保修期为1年，保修期外终身维护。精诚公司必须保证所交货品的品质，如凯丰厂在收货时发现质量问题，精诚公司需无偿更换；验收方式为凯丰厂收到设备后应在15天内提出书面异议，如没有提出书面异议，则视为设备验收合格。凯丰厂、精诚公司一致确认304不锈钢钢球系与卧式干法球磨机、圆盘振动筛一并交付。凯丰厂称交货时间是2017年5月上旬，精诚公司则认为交货时间是凯丰厂签收时间2017年6月27日。庭审中，凯丰厂向本院提供出具日期为2017年7月12日的《�于迅速解决卧式干法球磨机（WGM-150）的报告》、出具日期为2017年10月23日的《关于凯丰厂向精诚公司购买设备及配件过程的陈述》、出具日期为2017年12月6日的《平湖市新埭法律服务所公函》和出具日期为2017年7月14日的《缺少钢球27kg》各1份，证明凯丰厂在收到设备后已向精诚公司提出质量异议和数量异议。精诚公司对前述证据均不予认可，认为系凯丰厂单方制作。上述事实，有购销合同、技术协议、收据、结算业务申请书、《关于迅速解决卧式干法球磨机（WGM-150）的报告》、《关于凯丰厂向精诚公司购买设备及配件过程的陈述》、平湖市新埭法律服务所公函》、《缺少钢球27kg》、照片、名片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：凯丰厂与精诚公司签订的买卖合同，均系双方当事人协商一致的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规�，合法有效，双方均应恪守履行。本案的主要争议焦点为精诚公司所供设备是否存在质量问题。根据合同约定，凯丰厂在收到精诚公司所供设备后，若发现设备存在质量问题，应在15天内及时通过书面方式向精诚公司提出质量异议，否则即视为验收合格。据此，凯丰厂应在收到货物后15天内将设备的数量或质量不符合约定的情形通知精诚公司，凯丰厂怠于通知的，视为设备的数量或质量符合约定。凯丰厂虽称其已向精诚公司提出书面质量异议，但其所提供的证据均为单方制作，也未提供将相关材料送达精诚公司的相应证据，精诚公司亦否认曾收到凯丰厂的质量异议通知，故凯丰厂以设备存在质量问题为由要求返还货款，证据不足，与法相悖，本院不予支持。凯丰厂另要求精诚公司赔偿经济损失20000元，鉴于凯丰厂未就其损失提供相应证据，本院亦不予支持。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回平湖市凯丰机械制造厂的诉讼请求。案件受理费减半收取554元，由平湖市凯丰机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱新宏二〇一八年五月二十一日书记员  杜方华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00592号
原告王庆模，男，汉族，住遂平县。
被告王新安，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王庆模与被告王新安买卖合同纠纷一案中，因按照原告王庆模提供的被告王新安的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书；经本院向原告王庆模送达预交公告费通知书，原告王庆模在规定的期限内未交纳公告费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆模负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊晓龙
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执868号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：张某某，女，1959年8月11日出生，汉族，住舞钢市。。
被执行人：赵某某，男，1983年6月15日出生，汉族，住舞钢市。。
被执行人：卜某某，男，1985年10月28日出生，汉族，住舞钢市。。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、赵某某、卜某某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司的申请的（2018）豫0481民初1374号民事调解书确定的自动履行期限未届满，不符合规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回河南舞钢农村商业银行股份有限公司对张某某、赵某某、卜某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 操玉江
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1381号
上诉人（原审被告）：高鹏。
被上诉人（原审原告）：杨立群。
上诉人高鹏因与被上诉人杨立群�间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高鹏及其委托诉讼代理人李贺、被上诉人杨立群的委托诉讼代理人赵春堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏上诉请求：撤销（2017）辽1403民初777号民事判决书，并依法改判，由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：原审认定事实错误，理应予以撤销。第一，原审法院认定案件事实的唯一依据系一张借条，但借条并不是证明双方当事人是否存在债权债务的唯一依据。本案中，上诉人由于客观原因，未能参加原审的庭审，但庭后接受询问时，上诉人对借款的有关事实提出诸多质疑，并否认双方仍存在债权债务。按照民间借贷司法解释第二条的规定，被上诉人主张借款为12000元，除了需提供借条外，还应向证实系通过何种方式交付上诉人款项等。原审法院在上诉人缺席，且庭后提出质疑的情况下，应就借款事实仍否存在等有关事实重新组织开庭进行实体审查。而原审法院仅依据该张欠条便认定本案事实，缺乏客观性。第二，双方形成借贷关系是基于上诉人于2016年转让自己的旧房而购买新房过程中，向被上诉人借款共计9万元。双方约定两个月内还清，利息每月4000元。2016年5月7日借款时被上诉人便直接在本金中扣除两个月的利息8000元，因此上诉人实际仅得到被上诉人82000元借款。之后，由于上诉人在房屋交易过程中与案外人产生纠纷，导致无法按时清偿欠款，遂在之后陆续支付被上诉人本金和利息总计103，200元。因此双方早已不存在所谓的债权债务关系。
杨立群辩称，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳�上诉人上诉请求。
杨立群向一审法院起诉请求：1、被告返还借款12,000.00元，2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告主张被告于2016年12月8日向原告借款12,000.00元，被告高鹏为原告出具借条一份载明“借条2016年12月8日高鹏向杨立群借款人民币壹万贰仟元整（12000元）还款日为2016年12月31日止借款人：高鹏2016年12月8日”。后期被告高鹏还款5,000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还剩余欠款及承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告杨立群与被告高鹏间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。高鹏未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担给付杨立群剩余借款7,000.00元。虽被告对该笔借款存在异议，认为不应再向原告支付任何款项，但被告并未出具任何证据证明其观点。�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告高鹏于本判决生效后十日内给付原告杨立群借款本金人民币7,000.00元。案件受理费50.00元（已减半），由被告高鹏承担。
二审庭审中，法庭询问90000元的利息约定及支付情况。高鹏称，借款90000元买房子，当时就扣两个月利息8000元，4月26日借款到6月26日到期，这一段我家监控都录下来了。关于利息支付情况。高鹏称，微信转账，7月1日向杨立群工商银行卡转账4000元，8月15日我从工资卡中取3500元，在他家门口给的3500元的利息，9月26日支付了第三个月的利息2万元，10月15日支付15000元本金，其他都是现金支付。法庭询问现金支付有凭证。高鹏称，杨立群收条最后都撕毁了，最后剩下12000元的条，之前的所有条都撕毁了。杨立群称12000元借款高鹏已经偿还了5000元。高鹏对12000元已经还了5000元的事实予以认可。
另外，本院二审庭审结束后，即告知高鹏对其主张每月4000元利息的视频及微信转账凭证等证据，限其三日内向法院提交。但高鹏在规定的期限内未予提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，
借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果。本案中，杨立群提交了借条已证明其与高鹏直接借贷关系的存在，且借条中载明的款项高鹏承认已偿还5000元，在此情况下，杨立群提交借条载明12000元款项已交付高鹏的事实存在�有高度可能性。而高鹏主张杨立群的借款已经还清及实际支付82000元而非90000元的事实，无证据予以证明，且在法庭要求其提供相关证据的情况下，其逾期仍未提供。故其主张因缺乏证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人高鹏的上诉请求不能成立，一审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 侯秀菲
审判员 梁珏景
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁03司救执4号
司法救助申请人：张彩景（申请执行人），女，汉族，1968年3月28日出生。
张彩景申请国家司法救助一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月17日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院（2015）淄刑二初字第15号案件执行过程中，张彩景向本院提出司法救助申请，申请理由为：2013年8月11日，申请人唯一的亲人其女儿在张店区租赁的房屋内被赵卫卫、芦美波二人入户抢劫近3万元，然后二人将张丹丹杀害。在得知女儿被害后，申请人张彩景精神受到极大伤害几近崩溃，丧失劳动能力，××，病情时好时坏，极不稳定。赵卫卫、芦美波及其家人没有赔偿申请人张彩景。申请人张彩景家庭生活非常困难，请求司法机�予以救助。张彩景提交了以下材料：1、张彩景的身份证复印件。2、张彩景所在滨州市滨城区青田办事处大张村出具的家庭困难证明，证明张彩景系单身一人，其唯一女儿张丹丹被杀害后，其精神受到刺激，无法出去工作，没有其他经济来源，只能靠亲戚朋友接济度日，生活特别困难。3、滨州市滨城区青田办事处大张村出具的证明，证明张彩景与本院（2015）淄刑二初字第15号案件另一刑事附带民事诉讼原告人张瑞文（张丹丹之父）已经于1993年离婚，至今单身。4、张彩景的救助申请书。
经审理查明：2013年8月10日，赵卫卫、芦美波将张彩景之女张丹丹财物抢劫后将张丹丹杀害，本院作出（2015）淄刑二初字第15号案件刑事附带民事判决书，判决：一、被告人赵卫卫犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收�人全部财产。（死刑缓期执行的期限从判决确定之日起算。没收财产自判决生效后立即执行)。二、对被告人赵卫卫限制减刑。三、被告人芦美波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与盗窃罪所判有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期执行的期限从判决确定之日起算。没收财产自判决生效后立即执行)。四、被告人赵卫卫、芦美波赔偿附带民事诉讼原告人张彩景、张瑞文丧葬费共计25119元，于判决生效之日起十日内支付。五、驳回附带民事诉讼原告人张彩景、张瑞文的其他诉讼请求。六、责令被告人赵卫卫、芦美波退赔所抢财物29500元。该判决发生效力后，本院依法立案执行。执行过程中，查明赵卫卫、芦美波均无财产可供执行。本院作出（2017）鲁03执89号之三执行裁定书，终结本次执行程序。张彩景系单身一人，其唯一女儿张丹丹被杀害后，其精神受到刺激，无法出去工作，没有其他经济来源，只能靠亲戚朋友接济度日，生活特别困难。
本院认为：张彩景提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿和执行情况，救助人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助张彩景50000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十七日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2913号
申请执行人黄振伙，男，1993年1月5日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
黄振伙与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字070号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字070号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申34号
再审申请人（原审原告）：李莎，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区大山铺镇新燕村*组。
被申请人（原审被告）：刘正根，男，1943年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区龙井街广华路***号。
被申请人(原审被告):自贡市大安区新燕村碎片石厂。
法定代表人：罗泽高，该厂厂长。
被申请人(原审被告):自贡市大安区大山铺镇新燕村第九组。
负责人：邹兴亮，该组组长。
再审申请人李莎因与被申请人刘正�、自贡市大安区新燕村碎片石厂、自贡市大安区大山铺镇新燕村第九组农业承包合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2006）大民一初字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李莎申请再审称，申请人系被申请人自贡市大安区大山铺镇新燕村第九组集体经济组织成员，1983年第一轮土地承包时分得土地60平方丈，1999年被申请人自贡市大安区大山铺镇新燕村第九组在没有上级政府机关部门任何文件、批文的情况下单方违背合同，将申请人家庭承包土地收回并发包给被申请人刘正根非法开采碎片石，该行为侵害了申请人依法享有土地承包经营的权利且给申请人及家庭造成了损失。现李莎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，自贡市大安区人民法院于2006年8月18日作出的（2006）大民一初字第226号民事判决，该判决书于2006年9月2日发生法律效力。李莎于2016年10月19日向我院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，李莎的再审申请已超过规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李莎的再审申请。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年六月三十日
书记员 黄毅
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执904号
申请执行人山西海德拉太矿国际采矿刀具设备有限公司。
被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。
法定代表人赵小红，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的阳仲裁字【2016】第15号裁决书中，查明被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结阳泉市仲裁委员会作出的阳仲裁字【2016】第15号裁决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李军章
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所地农安县农安大路75号
代表人：周振平，经理。
委托诉讼代理人：刘涛，公司法务。
被上诉人（原审原告）：董帅武，男，1974年9月25日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人保财险农安支公司）因与被上诉人董帅武财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董帅武原审诉请：人保财险农安支公司在责任保险限额内赔付人民币72175元。事实及理由：2017年10月1日9时10分许，家住农安县杨树林乡五里坨子村三组董帅武家房屋起火，房屋及物品全部烧毁。董帅武在人保财险农安支公司投保了家庭财产综合险，双方合同关系成立。保险公司有责任进行鉴定和理赔，事故发生后，因人保财险农安支公司拒不理赔，故诉讼来院。
人民财险农安支公司在原审辩称：双方的保险合同约定董帅武发生保险事故后除向人保财险农安支公司报案外，还应向保险公司提供财产损失相关证据，本案董帅武报案后至今未向保险公司提供相关的财产损失证据，故我司不应赔偿。
原审法院经审理查明，2017年1月12日董帅武与人民财险农安支公司签订了家庭财产综合保险保险合同，合同约定，保险期限2017年1月12日到2018年1月11日，家庭财产综合保险保障项目，房屋及其室内附属设施保险金额55000元、室内装潢保险金额3000元、家具及其他生活用品保险金额3000元、衣物及床上用品保险金额1200元、家用电器文体用品保险金额4000元、室内、院内农药化肥、种子、农膜保险金额1500元、室内院内非机动农机具保险金额6000元。2017年10月1日，坐落在农安县杨树林乡五里坨子村三组董帅武所有的被保险房屋起火。事故发生后，因人保财险农安支公司拒不理赔，本案成讼。
原审法院认为，董帅武与人保财险农安支公司之间保险关系成立，董帅武按照约定交付了保险费，人保财险农安支公司应该按合同约定承担赔偿责任。董帅武称损失为72175元，人保财险农安支公司否认损失数额，但对损失数额不予鉴定，且无证据对董帅武所述予以否定，应当承担举证不能的不利后果。董帅武请求72175元不超过保险金额应予理赔。原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：人保财险农安支公司于判决生效后十日内给付董帅武理赔款72175元。
宣判后，人保财险农安支公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2018）吉0122民初108号民事判决，改判人保财险农安支公司不承担72175元的理赔责任；二、上诉费用由董帅武承担。事实和理由：一、原审法院未对事故的真实性进行认定，现有证据不足证明事故真实发生；二、原审法院未对事故损失数额进行确认。人保财险农安支公司未对损失数额提出鉴定，若人民法院认为需要鉴定，应依职权委托鉴定，而不应以人保财险农安支公司未申请鉴定而认可董帅武的诉讼请求；三、董帅武提交的其自拟的房屋及烧毁物品清单，无其他证据佐证，不能证明其实际损失。董帅武应承担举证不能的法律后果。
董帅武在二审答辩称：保险事故发生后，人保财险农安支公司有义务做出评估，人保财险农安支公司有现场记录，但其没有出示。人保财险农安支公司内部有评估机构，应该做出评估，其隐匿证据的后果应自行承担。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人保财险农安支公司主张涉案房屋不存在真实的火灾事故，但从董帅武原审提交的火灾出警回执、灭火救援现场移交单以及现场照片看，能够认定火灾确实发生。且董帅武二审陈述火灾发生后电话通知人保财险农安支公司，该公司次日勘查现场并做相应记录，人保财险农安支公司对此不持异议。由此，人保财险农安支公司对火灾事故真实性所持异议没有证据证实，本院无法支持。
人保财险公安支公司主张因涉案房屋的室内财产损失无法确定而拒绝按照保险合同约定的保险价值进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，人保财险农安支公司自认在火灾发生后次日对涉案房屋室内状况进行了现场勘察，故不存在因董帅武的过错而导致保险事故的损失程度难以确定的情形。人保财险农安支公司在涉案房屋已经翻盖，火灾损失不具备鉴定条件的情况下，对房屋及室内物品价值提出异议，本院不予支持。另外董帅武在原审提交的农安县公安局杨树林派出所以及农安县杨树林乡五里坨子村村民委员会出具的证明，能够认定董帅武的房屋全部烧毁，现董帅武主张的数额不超出双方《家庭财产综合保险条款》中约定的保险金额，人保财险农安支公司应予理赔。原审法院所认定的理赔金额并无不当。
综上所述，上诉人人保财险农安支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1604.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 爽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1629号
上诉人（原审原告）：辽宁雪莲牧业集团有限公司。
法定代表人：冷雪莲。
委托诉讼代理人：刘官竹。
委托诉讼代理人：郑涛。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区兴达饲料有限责任公司。
委托诉讼代理人：汪风光。
上诉人辽宁雪莲牧业集团有限公司（以下简称雪莲牧业公司）因与被上诉人葫芦岛市南票区兴达饲料有限责任公司（以下简称兴达饲料公司）租赁合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雪莲牧业公司上诉请求：撤销原审判决；依法改判。事实和理由：上诉人承租的被上诉人的房屋漏雨，被上诉人未予维修，让上诉人自行找人维修，上诉人垫付维修费22500元，该笔费用应当由被上诉人承担。一审庭审中，上诉人提供的证人证明了因房屋漏雨做防水的事实，一审法院不予认定是错误的。上诉人经被上诉人同意安装了卷帘门，花费2800元，租赁合同到期后，卷帘门归被上诉人使用，被上诉人应当向上诉人支付安装卷帘门的费用。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
兴达饲料公司二审答辩称：2011年3月上诉人承租厂房后，被上诉人于2011年6月21日，对厂房进行了防水工程维修，其后未收到上诉人反映厂房漏水的情况，更谈不上垫付维修费一事。上诉人为方便生产经营，将原铁门改为卷帘门，不属维修范围，上诉人是获益者，费用应当自理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
雪莲牧业公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付欠款25300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租用被告的仓库放置各种原料。2011年7月因下雨导致仓库漏雨，仓库内的原料遭到雨淋。原告要求被告进行修复，被告因当时没有钱维修，由原告找人进行防水修复，同时垫付了防水工程款22500元，以及垫付安装卷帘门2800元，共计25300元。此款原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月28日，被告兴达饲料公司将厂房租赁给鲁铁成、刘凤才使用。2011年3月15日，鲁铁成经被告同意，将厂房转租给原告使用，并签订了《租赁协议书》，协议主要约定了“承租费6万元，时间自2011年3月15日至2012年3月14日止，…”。在租赁期间，原告为了使用方便，经被告同意，在租赁的厂房重新安装卷帘门。
一审法院认为，房屋租赁合同，承租人在租赁物需要维修时，可以要求出租人在合理的期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，原告诉讼主张“被告租赁给原告的房屋存在漏雨情形，经被告同意，原告自行维修，维修费用由被告负担”。根据谁主张谁举证的原则，应当由原告负举证责任。原告提供的证据，未能证明被告租赁给原告的房屋存在漏雨事实。且对原告的维修事实只有证人证言，未有其它证据加以佐证。因此原告提交的证据未能证明其诉讼主张成立，应承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告给付安装卷帘门费用的诉讼请求，因更换卷帘门系原告为自己利益的需要对租赁物进行的改善，不属于被告承担维修费用的范围，因此原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告辽宁雪莲牧业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费433元，由原告辽宁雪莲牧业集团有限公司负担。
本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。
本院认为，雪莲牧业公司称，在2011年7月份为承租的房屋做防水工程；兴达饲料公司称，出租的房屋已于2011年6月份做过防水工程，并有保修期一年。雪莲牧业公司称要求兴达饲料公司进行维修，而兴达公司称未收到了房屋漏水的情况。在雪莲牧业公司不能进一步举证的情况下，应承担举证不能的法律责任。更换卷帘门系雪莲牧业公司为自己利益的需要对租赁物进行的改善，不属于兴达饲料公司承担维修费用的范围，此项诉讼请求，不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费433元，由辽宁雪莲牧业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾 霄
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3462号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被告代铁生，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告代付立，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告冯小国，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告代铁生、代付立及冯小国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告代铁生、代付立及冯小国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告代铁生于2010年7月17日在原告处借款50000元，由二被告代付立及冯小国提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告代铁生拒不履行还款义务，代付立及冯小国不履行担保义务。请求依法判令被告代铁生偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告代付立及冯小国承担连带清偿责任。
被告代铁生、代付立及冯小国未答辩。
经审理查明，2009年7月3日被告代铁生签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为生产经营，借款期限为3年，由被告代付立及冯小国提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2009年7月8日，借款人代铁生、保证人代付立及冯小国与原告农行驿城支行签订编号为41119200900191917号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月8日至2012年7月7日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二条约定的利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元等条款。
2010年7月17日原告农行驿城支行向被告代铁生发放贷款50000元，到2011年7月16日到期，约定贷款利率为8.49600%。后贷款到期后，被告未偿还本金及利息。经农行驿城支行多次向被告代铁生催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，2014年6月15日原告向被告代铁生送达债务逾期催收通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告代铁生作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告代铁生最后一次借款发生于2010年7月17日，该笔借款到期日为2011年7月16日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2013年7月16日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月20日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告代付立及冯小国承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代铁生于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2010年7月17日计至本金结清之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代铁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年十月十九日
书记员 罗楚君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2212号
罪犯华子辉，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）抚刑二初字第1号刑事判决，认定华子辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯华子辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯华子辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯华子辉在服刑期间，虽获得一定奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯华子辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2485号
原告营口农村商业银行股份有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人李吉增，该行行长。
委托代理人夏克勋，该行职员。
被告李洪义，男，现住营口市老边区。
被告金丹，女，现住营口市老边区。
被告营口慧昌房地产开发有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘延平，该公司经理。
委托代理人杨盛新、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。
原告营口农村商业银行股份有限公司（以下简称营口农商银行）诉被告李洪义、金丹、营口慧昌房地产开发有限公司（以下简称营口慧昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏克勋及被告营口慧昌公司委托代理人朱迪，到庭参加诉讼。被告李洪义、金丹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告营口农商银行诉称，2011年6月16日，原告、第一被告、第二被告，三方签订一份《个人住房、商用房抵押、
保证借款合同》，约定，第一被告向原告借款人民币155000元，期限180个月，到期日为2026年6月12日，以其购买的房屋为抵押物，地址位于老边区龙山大街24-14号2单元15号。第二被告作为保证人为第一被告提供连带担保责任。上述合同签订后，原告依约发放给被告贷款155000元，依法办理了抵押物登记。截止2016年1月份，被告已拖欠我行8个月按揭贷款没有偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李洪义、金丹偿还贷款本金128158.36元；2、被告李洪义、金丹自2015年5月21日起至付清之日止，以欠款本金128158.36元为基数按年利率6.8%的150%计算利息及罚息；3、判令原告对抵押物享受优先受偿权；4、被告营口慧昌公司承担连带保证责任。
被告李洪义、金丹未答辩。
被告营口慧昌公司辩称，1、抵押保证借款合同真实性没有异议，但是由于借款行为被告李洪义、金丹用自己的房屋向原告进行抵押担保，根据物权法规定，有物的担保，债权人应先就该物的担保主张权利，应对房屋行使优先受偿权，然后营口慧昌公司才承担责任；2、原告主张的借款利息及罚息过高。
经审理查明，2011年6月16日,营口市老边区农村信用合作联社（贷款人、抵押权人）与被告李洪义、金丹（借款人、抵押人）、营口慧昌置业有限公司（保证人）。三方签订一份《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》，该合同主要约定“1、贷款金额155000元；2、贷款用途为购买坐落于宏景华府住房、面积90.36平方米；3、贷款期限为15年，自2011年6月16日至2026年6月12日止；4、借款人授权贷款人在合同生效后将贷款划入营口慧昌置业公司账户；5、借款人应按期偿还贷款本息。如未按约定的时间归还，贷款人将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，并按逾期本金的日5%计收违约金，至全部逾期本金双倍时止；6、加罚息。对应收未还本金及利息部分的加罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加收50%执行，借款人未按任何一个约定还款期限偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；7、抵押人以其合法拥有的房产作为偿还借款的担保；8、保证人自愿为借款人的借款承担连带责任。贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”等内容。该合同签订后，被告李洪义、金丹以其购买的位于营口市老边区龙山大街24-14号2单元15号，面积为90.36平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在营口市老边区房产管理处办理了抵押物登记，营口老边区农村信用合作联社取得201106001571号房地产抵押登记凭证。被告李洪义、金丹从银行取得贷款后，未按照合同约定按期履行还款义务，尚欠原告贷款本金128158.36元及自2015年5月21日之后的借款利息、罚息未依约偿还。
另查，营口市老边区农村信用合作联社名称现变更为营口农村商业银行股份有限公司。营口慧昌置业有限公司名称现变更为营口慧昌房地产开发有限公司。
上述事实，有《个人住房、商用房贷款抵押、保证借款合同》、借据、《商品房买卖合同》、抵押物清单、抵押登记凭证、还款明细及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案所涉三方签订的借款合同系各方在平等自愿的基础上订立的，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告依约向被告李洪义、金丹发放了借款，被告李洪义、金丹未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告李洪义、金丹偿还借款本金128158.36元，并按照借款合同约定支付借款利息、罚息的主张，符合借款合同约定，本院予以支持。被告李洪义、金丹以其购买房屋办理了抵押物登记手续，原告由此取得了抵押权，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，借款合同中约定“贷款人在借款人不按期还款或借款人出现未按期偿还贷款本息情况时，有权要求保证人提前承担保证责任。届时，保证人应当按约定履行保证责任，并放弃对贷款人优先处分抵押物的抗辩”，故依《物权法》之规定，原告农商银行有权按照合同约定实现债权，要求被告营口慧昌公司依约承担连带担保责任。被告营口慧昌公司关于债权人应先就房屋行使优先受偿权，然后营口慧昌公司才承担责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪义、金丹给付原告营口农村商业银行股份有限公司借款本金128158.36元；
二、被告李洪义、金丹自2015年5月21日起至付清之日止，以借款本金128158.36元为基数按照年利率6.8%的150%计算向原告营口农村商业银行股份有限公司支付借款利息及罚息；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告营口农村商业银行股份有限公司在上述一、二项确定的债权范围内对被告李洪义、金丹所有的位于营口市老边区龙山大街24-14号2单元15号房屋享有优先受偿权；
四、被告营口慧昌房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定被告李洪义、金丹的给付义务承担连带责任。被告营口慧昌房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李洪义、金丹追偿。
案件受理费2860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘长清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4964号
原告：武汉极地海洋世界投资有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号（12）。
法定代表人：曲乃杰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉蟹天下餐饮管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西401-405栋（12）。
法定代表人：辛永日。
被告：辛永日，男，1972年1月2日出生，朝鲜族。
原告武汉极地海洋世界投资有限公司与被告武汉蟹天下餐饮管理有限公司、辛永日房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告武汉极地海洋世界投资有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉极地海洋世界投资有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉极地海洋世界投资有限公司撤诉。
案件受理费11,307元（已减半收取），由原告武汉极地海洋世界投资有限公司负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 冯启生
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年七月五日
书 记 员 程梦蝶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6932号
原告：温州宏源包装制品有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。
法定代表人：金友明，总经理。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：陈明泽，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州宏源包装制品有限公司诉被告陈明泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，原告起诉要求：1.判决被告陈明泽立即向原告支付货款100556元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽、助理审判员季暄燃、人民陪审员肖丽君，适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告温州宏源包装制品有限公司的法定代表人金友明到庭参加诉讼，被告陈明泽经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告陈明泽向原告温州宏源包装制品有限公司购买瓦楞纸，2013年3月22日，经双方结算，被告陈明泽尚欠原告货款100556元，并出具客户欠款单一份交予原告。上述款项至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈明泽于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏源包装制品有限公司货款100556元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由陈明泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭高静
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执98号
申请执行人丘福增，男，1946年222日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人吴桂新，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第1978号民事判决书。本院在执行丘福增申请执行吴桂新买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陆民初字第1978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年四月十五日
书记员 陈健成
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第843号
罪犯吴前进，男，1988年5月30日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年4月24日作出（2009）蓬法刑初字第282号刑事判决，以被告人吴前进犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月12日作出（2009）江中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴前进在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年6月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴前进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴前进获得嘉奖17次；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币五千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴前进悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴前进减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第241号
原告：伍先斌，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍住所地江西省万载县。
被告：广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲购物中心，住所地广东省中山市。
负责人：廖皓炫。
本院在审理原告伍先斌诉被告广东壹加壹商业连锁有限公司坦洲购物中心买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为:原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍先斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁佩怡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1235号
罪犯钟京昇，男，1982年1月1日出生，汉族，出生地福建省武平县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2002年6月5日作出（2002）厦刑初字第93号刑事判决，以被告人钟京昇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000.00元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯钟京昇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年3月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2018年9月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钟京昇在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟京昇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分二十一点四分，二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟京昇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟京昇予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2442号
原告：武汉极地海洋世界投资有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号。
法定代表人：曲乃杰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：樊存，女，1983年6月27日出生，汉族。
原告武汉极地海洋世界投资有限公司与被告樊存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告武汉极地海洋世界投资有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉极地海洋世界投资有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉极地海洋世界投资有限公司撤诉。
案件受理费1,437元（已减半收取），由原告武汉极地海洋世界投资有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 程梦蝶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4571号
上诉人（原审原告）：驻马店市九州鼎建筑工程有限公司。住所地驻马店文明路北段（天中第一城）。
法定代表人：孙留群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李毛孩（又名李中建），男，汉族，1966年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵学治，男，汉族，1966年10月8日出生，住河南省平舆县。
上诉人驻马店市九州鼎建筑工程有限公司因与被上诉人李毛孩追偿权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市九州鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王锋、被上诉人李毛孩及其委托诉讼代理人赵学治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市九州鼎建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定被上诉人履行执行债务与上诉人连带履行执行债务金额一致为均额债务的事实错误；原判曲解民法通则第八十七条，强加并枉法对上诉人的追偿权适用此规定，有凌驾于法律之上之嫌。
李毛孩辩称：原判认定事实和判决结果正确，上诉人无权向被上诉人追偿，应驳回上诉，维持原判。
驻马店市九州鼎建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令李毛孩支付其连带支付的工程款74680元。
一审法院认定事实：2012年2月3日，以河南九州鼎置业工程有限公司为发包人，以李中建为承包人，双方签订《建设工程施工协议书》，其中约定：承包人将承包的部分工程转包给他人，分包工程价格应由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意，不得以任何形式向分包单位支付各项款项。双方又签订了《工程款（进度款）支付方式》，公司法人孙留群与李中建（李毛孩）在协议上签名。2012年4月1日，李毛孩用与孙留群签订的上述协议内容再次和李书明、尹小永签订《建设工程施工协议书》，将该工程转包给李书明、尹小永进行施工。2012年5月11日，河南省九州鼎置业有限公司以李中建的名字不真实和存在违约行为，向李中建（即李毛孩）发出《解除合同通知书》，李书明、尹小永不久后终止了施工。李书明、尹小永起诉要求本案原、被告及孙留群支付拖欠的工程款151871元，后放弃对孙留群的起诉，诉讼请求变更为177872.2元。在审理中，河南省九州鼎置业有限公司于2013年5月10日变更为驻马店市九州鼎建筑工程有限公司。经过一、二审，最终认定：根据当事人之间的合同约定及李毛孩在当庭播放的音像资料中李毛孩承认“李书明施工第一层18间按程序该找自己要钱”，按实际面积计算，该工程款应为143965.6元。驻马店市九州鼎建筑工程有限公司是该工程合同的发包人和受益人，且仅支付李毛孩的“先期投资款”，应当承担该款的连带清偿责任。判决生效后，李书明、尹小永申请平舆县人民法院强制执行，在执行过程中，原、被告双方各自支付74680元，余款3680元李书明、尹小永自动放弃。
一审法院认为，李书明、尹小永起诉李毛孩、驻马店市九州鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决李毛孩向李书明、尹小永支付下欠工程款143965.6元，驻马店市九州鼎建筑工程有限公司承担连带清偿责任。李毛孩、驻马店市九州鼎建筑工程有限公司在执行中各支付74680元后结案。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，连带责任的连带关系是就债务人全体对债权人关系而言，而在债务人内部关系上，连带之债是按份之债。各债务人的份额，有约定的从约定，无约定的推定为均额。由于本案中原、被告没有约定之间的份额，应推定为均额。故对执行中除申请执行人李书明、尹小永放弃部分，其他款项本案原、被告各负担二分之一，符合法律规定。原告向被告追偿连带支付的工程款74680元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告驻马店市九州鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1667元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人系诉争工程发包人，被上诉人李毛孩系承包人，另案的申请执行人李书明、尹小永系实际施工人，上诉人诉请追偿的74680元属于工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，上诉人是否应对实际施工人李书明、尹小永的工程款承担责任，依据在于上诉人是否实际欠付工程款，上诉人是否享有对李毛孩的追偿权，同样取决于上诉人是否欠付工程款。在卷作为实际施工人李书明、尹小永申请执行依据的一二审生效判决，不能证明上诉人已经对诉争工程的工程款支付完毕，在本案一二审审理过程中，上诉人亦未举证证明其是在已经支付完毕工程价款后，又多承担了74680元的工程款，故上诉人向李毛孩诉请追偿74680元工程款，没有事实依据和证据支持，不予支持，原判驳回其诉请请求并无不当。
综上所述，上诉人驻马店市九州鼎建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元，由驻马店市九州鼎建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 克
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7415号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地递铺镇汇丰花园南苑17幢会所一楼。
法定代表人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，公司员工。
被告：李美霞，女，1982年9月3日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告李美霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司向本院提出撤回对被告李美霞的起诉。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 阚晓景
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终227号
上诉人（原审被告）：北京鑫荣建筑器材租赁站。
住所地：江苏省常州市。
负责人：袁亮，经理。
上诉人（原审被告）：袁亮。
二上诉人委托代理人：王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂亮。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉人北京鑫荣建筑器材租赁站、袁亮因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初870号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：被上诉人提交的租赁合同系伪造，上诉人与被上诉人从未签订过租赁合同，本案的合同履行地不在献县。根据民事诉讼法的规定，请求将该案移送江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”就涉案《财产租赁合同》，上诉人辩称系伪造，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信，因此该合同对双方具有约束力。合同第六条约定：“其他约定事项：如发生经济纠纷，此合同履行地属”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 爽
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审158号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，该大队民警。
被执行人郭优君，男，汉族，1983年3月14日出生，住河南省孟津县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年5月2日向本院申请强制执行对郭优君作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年8月4日对被执行人作出4103011002591034号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯 帆
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3058号
原告：余凌飞，男，1989年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省金华市婺城区。
被告：程立荣，男，1980年12月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告余凌飞与被告程立荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程立荣立即归还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，后由于被告程立荣下落不明，依法转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告余凌飞到庭参加诉讼，被告程立荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月26日，被告向原告出具借条一份，具名借到原告余凌飞人民币30000元，双方约定还款时间为2016年1月1日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立荣自本判决生效后十日内返还原告余凌飞借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告程立荣负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 郑 冀
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢202号
李永清：
申请执行人李永清申请执行（2018）湘1022执恢202号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人李红专已于2018年6月5日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13257号
原告：魏日坤，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住广东省中山市石岐区，
被告：钟海杰，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市，现住广东省中山市石岐区，
原告魏日坤诉被告钟海杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏日坤到庭参加诉讼，被告钟海杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏日坤向本院提出诉讼请求：被告钟海杰偿还原告魏日坤借款本金15000元，并从原告魏日坤起诉之日起按照日利率5%支付利息直至借款清偿之日止。事实和理由:2016年11月28日，被告钟海杰向原告魏日坤借到15000元，双方约定还款期限为2017年1月28日，但被告钟海杰至今仍未向原告魏日坤清偿借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告钟海杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，钟海杰出具借条一份，载明：借款人钟海杰向出借人魏日坤借款15000元。借款期限60天，于2017年1月28日归还利息及本金。如到期不还款则应当自借款之日起按照日息5%标准支付利息，直至本息还清为止,同时出借方有权随时在出借人所在的法院提起诉讼，所有费用由借款人承担。借款人处有钟海杰的签名及捺印。
庭审中，魏日坤确认借款时预扣了2000元利息，实际交付13000元。
以上事实，有借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟海杰向魏日坤借款的事实，有据为凭，本院予以确认。关于借款本金的认定，魏日坤出借款项时预扣了2000元，实际交付13000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为13000元。借款期限届满，钟海杰未依约向魏日坤偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对魏日坤要求钟海杰向其偿还借款13000元及利息的诉讼请求予以支持。
关于利息的计算。魏日坤与钟海杰在借条中约定借款利息为日利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，魏日坤有权要求钟海杰从起诉之日即2017年7月14日起向其支付利息至借款清偿之日止，但其主张利息按日利率5%计算，超过法律规定，应按年利率24%计算。
钟海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告魏日坤偿还借款本金13000元及利息（以13000为基数，自2017年7月14日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告魏日坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告魏日坤已预交），由原告魏日坤负担50元，被告钟海杰负担126元（被告钟海杰负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告魏日坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 立 平
人民陪审员 梁 宝 霞
人民陪审员 �刘淑珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 小 滨
周海欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2011号
原告：王李静，女，1973年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：李爱斌，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王李静诉被告李爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王李静的委托诉讼代理人於亚到庭参加诉讼，被告李爱斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王李静向本院提出诉讼请求：1、判令李爱斌返还借款本金10万元；2、判令李爱斌支付自2016年10月22日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由李爱斌承担。事实和理由：王李静与李爱斌是同学关系，2016年10月20日李爱斌以做生意缺少资金为由向王李静借款10万元，并约定月利率15‰，期限自2016年10月22日至2017年4月22日。王李静将款项以转账方式支付给李爱斌。李爱斌至今未支付利息且拒绝偿还本金。王李静多次催要无果。
李爱斌未答辩。
王李静为支持其诉讼请求，向本院举证借条及银行转账明细各一份，证明李爱斌向其借款的事实。
李爱斌未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，王李静所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年10月20日，李爱斌向王李静借款10万元，并出具借条一份，约定借款月利率15‰，借款期限自2016年10月22日至2017年4月22日。王李静于次日通过银行转账方式向李爱斌支付上述借款。李爱斌至今未支付利息，亦未偿还本金。
本院认为：王李静与李爱斌之间10万元的借贷，有李爱斌出具的借条以及相应的银行转账明细为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，李爱斌应承担还款10万元的责任。本案借款约定于2017年4月22日到期，李爱斌应当按照约定在借期届满之前返还借款。本案借款约定借期内月利率15‰，未超过年利率24%，王李静主张李爱斌按照约定的利率支付利息，本院予以支持；双方未约定逾期利息，王李静主张李爱斌自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，王李静要求李爱斌偿还借款本金10万元并按照月利率15‰支付自2016年10月22日起至借款清偿之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。李爱斌经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱斌于本判决生效后十日内偿还原告王李静借款10万元及利息（自2016年10月22日起按月息15‰计算至借款清偿之日）。
如果被告李爱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告李爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王苏
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 汪洁
代理书记员 石阳
本案适用的法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0318号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城镇汤沐中路2号。
负责人张力，行长。
委托代理人杨文民，男，1965年5月1日生，汉族，该行个人金融部客户经理，住沛县。
被告芮雪梅，女，1961年8月6日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称：农业银行沛县支行）诉被告芮雪梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因被告芮雪梅下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告农业银行沛县支行的委托代理人杨文民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行沛县支行诉称，2010年10月12日，被告芮雪梅在原告处开立贷记卡账户，帐号：46×××54。被告芮雪梅通过该卡进行取现、消费等日常支出，信用透支款逾期后，原告多次催要，被告未予归还。现请判令被告芮雪梅偿还贷记卡欠款本金29365.04元、滞纳金1910.48元、利息9776.95元（计算至2015年7月17日），合计41052.47元，以后利息按照合同约定计算至判决履行之日；诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确诉讼请求：由于诉讼后，被告芮雪梅偿还部分欠款，截至2016年1月22日，信用卡透资款本金19365.04元、滞纳�1910.48元、利息13117.22元，之后利息按照合同约定计算至还清之日。
被告芮雪梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：一、2010年9月14日，被告芮雪梅向原告农业银行沛县支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表，申领人签署文件栏记载以下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告芮雪梅在上述内容下方的主卡申请人签名栏签名确认。
二、经审批，原告农业银�沛县支行向被告芮雪梅发放了卡号为00×××54的信用卡一张，信用额度为100000元，后于2013年降为50000元。原告提起诉讼后，被告芮雪梅于2015年10月5日还款5000元、2015年12月2日还款5000元。此后，被告芮雪梅未再还款。
截至2016年1月22日，被告芮雪梅共计欠信用卡透支款本金19365.04元、滞纳金1910.48元、利息13117.22元。
以上事实有原告农业银行沛县支行的起诉、中国农业银行金穗贷记卡申请表（背面附领用合约）、信用卡账户详细信息、信用卡明交易信息明细表、信用卡流水记录表、信用卡催收台帐、快递单、催收照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告芮雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告农业银行沛县支行提供的金穗贷记卡申请表，经本院审查，有被告芮雪梅的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告芮雪梅向原告农业银行沛县支行申请信用卡业务，书面承诺履行领用合约的规定，原告农业银行沛县支行与被告芮雪梅之间签订的信用卡领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。芮雪梅在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告农业银行沛县支行要求被告芮雪梅偿还信用卡透支款本金19365.04元、滞纳金1910.48元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮雪梅于本判决生效之日起�日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金19365.04元、滞纳金1910.48元及相应利息（截至2016年1月22日的利息13117.22元，之后利息按照双方约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告芮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 苏瑞珍
人民陪审员 唐建民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝 倩
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第1708号
原告：浙江光大国际旅游有限公司。
法定代表人：刘蒙松。
委托代理人：沈智勇。
被告：浙江省中国国际旅行社。
法定代表人：许旦萍。
被告：浙江省中国国际旅行社萧山区营业部。
负责人：张颖。
本院在审理原告浙江光大国际旅游有限公司诉被告浙江省中国国际旅行社、浙江省中国国际旅行社萧山区营业部委托合同纠纷一案中，原告浙江光大国际旅游有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江省中国国际旅行社、浙江省中国国际旅行社萧山区营业部的起诉。
本院认为，原告浙江光大国际旅游有限公司申请撤回对被告浙江省中国国际旅行社、浙江省中国国际旅行社萧山区营业部的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江光大国际旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙江光大国际旅游有限公司负担。
审判员 熊英英
二〇一三年八月十二日
书记员 杨 慧
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）青0223民初1002号
原告：曹文太，男,1968年6月出生,住青海省互助县，粮农。
被告：藏有祥,男,1966年1月出生,住青海省互助县，粮农。
被告：藏有寿,男,1969年1月出生,住青海省互助县，粮农。
被告：藏生文,男,1978年9月出生,住青海省互助县，粮农。
被告：藏生成,男,1987年2月出生,住青海省互助县，粮农。
本院在审理原告曹文太与被告藏有祥、藏有寿、藏生文、藏生成健康权纠纷一案中，原告曹文太经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1560元，减半收取780元,由原告曹文太负担。
审判员 哈承平
二〇一七年四月二十日
书记员 湛文琼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2896号
原告：冯宝龙，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告：ＸＸＸ，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告冯宝龙与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝龙到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。经查，本院已向被告送达相关诉讼文书。本案现已审理终结。
原告冯宝龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元；2、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告ＸＸＸ因资金周转困难，从原告冯宝龙处借现金20万元，并写有借条“今借到冯宝龙现金贰拾万元整，小写：200000元，ＸＸＸ，2018年3月2日”。之后，原告多次向被告催还此借款，但被告以种种理由推脱至今未还此借款。为维护原告的合法权益，诉请如上。
被告ＸＸＸ未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条予以认定并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月2日，被告ＸＸＸ因资金周转困难，从原告冯宝龙处借现金20万元，并写有借条“今借到冯宝龙现金贰拾万元整，小写：200000元，ＸＸＸ，2018年3月2日”。对于借款的过程，原告陈述为：我们是朋友，他说借钱有用，但具体干什么没说，有17万银行转账，从我户上直接转的；还有3万通过他妹夫张国彪转的，我把钱给他妹夫，他妹夫转给他的。借条是在工商管理局门口坐我车上写的，借条内容和签字都是他本人写的，当时我就在跟前，出借资金是我本人的钱。
被告已经收到本院送达的诉讼文书，但是未应诉与答辩，亦未提供证据。
本院认为，本案的性质为由于民间借贷引发的纠纷，案由应定为民间借贷纠纷。
由于被告未应诉与提交证据，应视为其对于民事诉讼权利的处分，根据原告提供的证据，本院认定原告主张的借款事实存在。被告应当依法偿还债务。综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ偿还原告冯宝龙的借款20万元。限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。
二、驳回原告冯宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年七月十一日
书记员 李 倬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14680号
原告：刘胜高，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李玉芹，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告：刘凤银，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告刘胜高与被告刘凤银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，原告刘胜高于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜高撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元，由原告刘胜高负担。
审判员 徐晨阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李向宇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保81号
申请人李强，男，1990年1月16日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人代维华，男，1975年1月15日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人尹艳连，女，1972年8月14日生，汉族，个体，住丰县。
申请人李强因被申请人代维华、尹艳连向其借款250000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人代维华、尹艳连转移财产，申请人李强于2017年3月8日向本院提出申请，请求查封被申请人代维华、尹艳连名下的房产二处。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李强的申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人代维华、尹艳连名下位于丰县银龙嘉园7-2-202室的房产一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人代维华、尹艳连名下位于丰县银龙嘉园7-2-110室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月八日
书记员 仇星林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6601号
原告刘攀，女，1985年1月5日出生。
被告黄庆，男，1969年4月10日出生。
原告刘攀与被告黄庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘攀到庭参加诉讼，本院依法向黄庆公告送达开庭传票，被告无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘攀诉称：原告2011年7月18日通过XX地产公司同被告签署《存量房屋买卖合同》，并于2011年7月18日完成权属转移登记手续，原告如期取得房屋所有权证书。合同第十条约定出卖人有迁出义务，逾期未迁出要承担相应责任。房屋所有权转移后，原告多次催告被告按约定完成本房屋相关户口迁出事宜，被告虽认可合同约定，但一直以尚未找到新房子等借口一直推脱。经原告至户籍部门核实发现，原有户口中有三个人，分别是被告及其已经去世的父母，被告黄庆未迁出户口，也未对其已过世父母进行销户处理。现原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定向原告支付违约金200000元，本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告黄庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月16日，黄庆作为出卖人，黄倩作为出卖人共有人，刘攀作为买受人，三人签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：XX），合同约定出卖人将北京市西城区XX西里XX号楼XX层XX门XX号出售给买受人，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1950000元，双方在合同第十条中约定：“……（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将于本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。刘攀于2011年7月18日取得上述房屋的所有权证明。刘攀的户籍于2016年2月28日迁入涉诉房屋所在地址，现原告以黄庆及其父母户口未迁出诉至法院，要求判令被告按照合同约定向原告支付违约金200000元，本案诉讼费及公告费有被告承担。
另查，庭审中，原告提交其与黄XX、黄庆的短信记录，证明原告多次与黄庆沟通，黄庆认可合同约定迁户事宜，但一直推脱不予办理。
经本院核实,截至本案庭审辩论终结，黄庆的户籍所在地仍为北京市西城区XX西里XX号楼XX门XX号。
经询，原告认可黄XX的户籍已经迁出，同时认为其主张违约金系基于双方合同约定第十条第（三）款进行计算，因约定标准较高，原告调整为违约金200000元。
上述事实，有当事人的陈述、《存量房屋买卖合同》（合同编号：XX）、房屋所有权证及短信记录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额计算方法。本案中，黄庆、黄XX作为出售人，刘攀作为买受人，双方约定将涉诉房屋出售给刘攀，系双方当事人真实意思表示。刘攀认可涉诉房屋已交付，且房屋产权已转移登记至刘攀名下，黄XX的户籍已经迁出。黄庆未按照约定将涉诉房屋中原有户口迁出，刘攀按照合同约定主张逾期迁户违约金，于法有据，本院予以支持；对于违约金的数额，刘攀自行按照低于约定违约金计算的金额进行主张，本院不持异议。
被告黄庆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆于本判决生效之日起七日内给付原告刘攀逾期迁户违约金二十万元。
如果黄庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由黄庆负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由黄庆负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 闫森利
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭莹莹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执772号
申请执行人韩海宝，农民。
被执行人梁金龙，农民。
本院在执行申请执行人韩海宝与被执行人梁金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1098号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执772号申请执行人韩海宝，农民。被执行人梁金龙，农民。本院在执行申请执行人韩海宝与被执行人梁金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1098号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月二十六日书 记 员 兰福平
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1706号
原告：本溪市彦成物流有限公司，住所地本溪市溪湖区溪彩路20栋1层2号。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：刘某，男，1980年10月1日出生，汉族，系个体货运车主，现住辽宁省本溪市。
委托代理人：�某，辽宁诚铭律师事务所律师。
原告本溪市彦成物流有限公司与被告刘某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市彦成物流有限公司法定代表人王某、被告刘某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪市彦成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某赔偿原告货物损失款69200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日17时许，原告雇佣被告×××号高栏东风天锦牌货车为上海绿谷（本溪）医药有限公司货运101件注射用丹参多酚酸盐药品，路线为：石桥子沈本大道至沈阳东北物流园区。嗣后，双方装车确认后，因被告载乘其他商户的电缆及原告的药品由沈本大道至桃仙机场上的高速公路又至沈阳高明台宝利达货站卸电缆，最后将原告药品送至目的地查验清点，缺失2件药品，合计69200元，原告向被告询问缺失原因，被告称是在高速公路上因装卸不牢遗失，现双方因赔偿事宜没能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告刘某辩称，1.本案不属于溪湖区法院管辖，被告在明山区居住。2.货物起运点是石桥子终点是沈阳，应该在被告的所在地或起点或终点进行起诉。3.原告起诉被告没有事实根据及法律依据，同时被告保留诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原某、销售出库复核单、杨玉福、范权义、杜宝仓、杨宏宇证人证言、上海绿谷（本溪）医药有限公司收款收据；被告向本院提交的证据有：本溪市彦成物流有限公司货运单、网上收索的注�用丹参多酚酸盐价格；本院收集的证据有：辽宁大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书辽大司鉴（2018）计声鉴字第7号、本溪市众智价格评估有限公司本众价评（2018）055号价格评估结论书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年11月7日17时许，原告雇佣被告×××号高栏东风天锦牌货车为上海绿谷（本溪）医药有限公司货运101件注射用丹参多酚酸盐药品，被告将药品送达到目的地后，经原告查验清点，发现缺失丹参多酚酸盐（冻干粉针剂100mg)2件(800瓶），合计69200元。原告向被告询问缺失原因，被告称是在高速公路上因装卸不牢遗失，经双方当事人寻找未发现遗失的药品。原告于2017年12月5日赔偿上海绿谷（本溪）医药有限公司丢失药品损失69200元；2.被告在答辩期间，没有向本院提出管辖意见，并应诉答辩；3.被告对原告提供的证明其承认丢失药品的录音资料的完整性和真实性提出质疑，并申请司法鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心声像资料司法鉴定，认定该份录音真实完整；4.被告对原告主张丢失的药品价格存在异议，原告申请了价格认定，经本溪市众智价格评估有限公司评定，丢失药品市场价格为120000元。
本院认为，公民从事民事行为，应当遵循诚实守信的原则。本案原告与被告口头达成的货物运输合同，是双方当事人协商一致的真实意见表示，对双方当事人具有法律约束力。被告理应按协议�定安全完整地将货物运送至目的地，现被告在通话中已承认药品系在运输过程中丢失，故被告应当承担本案的赔偿责任。被告在诉讼答辩期内没有提出管辖异议，并应诉答辩，应视为本院对该案有管辖权。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、依法有据，本院予以支持；被告提出的辩解意见，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起10日内赔偿原告本溪市彦成物流有限公司经济损失69200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，财产保全费712元、鉴定费3900元合计6142元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长马力
人民陪审员李振惠
人民陪审员朱玉芹
二0一八年七月二十三日
书记员荐锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审�庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还�以进行调解，调解不成的，应当及时判决。