浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12184号
原告：曹峰，男，1982年9月16日出生，汉族，江苏省太仓市人，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：绍兴市汽车运输集团有限公司，住所地浙江省绍兴市二环西路398号。
法定代表人：章安庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周鑫瑞、楼耿彪，系公司员工。
被告：杭州中运物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区西杨村。
法定代表人：冯平元。
委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市人防路2号2楼。
负责人：刘志新，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汤安江，系公司员工。
原告曹峰与被告绍兴市汽车运输集团有限公司（以下简称绍兴汽运公司）、杭州中运物流有限公司（以下简称中运物流公司）、亚太财产保险有限公司衢州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司人民路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司人民路营销服务部的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告曹峰的委托诉讼代理人陈伟忠、被告绍兴汽运公司的委托诉讼代理人周鑫瑞、楼耿彪、被告中运物流公司的委托诉讼代理人金外荣、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人汤安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失131360.40元，先由被告亚太保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告绍兴汽运公司、被告中运物流公司共同赔偿。事实和理由：2015年5月18日16时44分许，俞国泉（系被告绍兴汽运公司的驾驶员）驾驶浙Ｄ×××××号客车在G60诸暨境内与邵建将（系被告中运物流公司的驾驶员）停靠在硬路肩上的浙Ａ×××××号中型专业作业车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号客车内的乘坐人员原告等人受伤的交通事故。经高速交警认定俞国泉负事故的主要责任、邵建将负事故的次要责任。浙Ａ×××××号中型专业作业车投保于被告亚太保险公司处。现原告好转出院，要求被告对其相关经济损失作出赔偿，其中被告绍兴汽运公司已赔偿了原告13万元，故提起上述诉请。
被告亚太保险公司辩称，医疗费应扣除非医保用药31501.99元；住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定结果没有异议；鉴定费不予赔付；交通费认可按住院期间每天20元标准计算；精神损害抚慰金认可1500元；误工费、护理费有相关的鉴定意见，具体由法院判决。
被告中运物流公司辩称，对交通事故的事实没有异议，我方车辆在被告亚太保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。医疗费中的非医保应由保险公司承担，鉴定费应由原告自行承担，其他赔偿项目与被告亚太保险公司的答辩意见一致。
被告绍兴汽运公司辩称，对交通事故的事实没有异议。事故发生后，我公司已预付了原告赔偿款13万元。我公司为旅客投保了承运人责任保险，请求依法判决。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月18日16时44分许，俞国泉驾驶被告绍兴汽运公司所有的浙Ｄ×××××号大型普通客车途经G60（沪昆）高速公路往上海方向232公里+800米处，浙Ｄ×××××号车右侧车身与已发生事故而停于硬路肩与慢车道上的由邵建将驾驶的被告中运物流公司所有的浙Ａ×××××号中型专项作业车左侧车尾发生刮擦，之后浙Ｄ×××××号车右侧车头与右侧边护栏发生碰撞，导致浙Ｄ×××××号车与中央护栏发生碰撞并冲破中央护栏最后向右侧翻于双向车道之间，造成曹峰、季国军、洪卸茶等人受伤，浙Ｄ×××××号车车内乘客物品损坏，两车不同程度损坏及路产损坏的后果。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定俞国泉负事故的主要责任，邵建将负事故的次要责任，曹峰、季国军、洪卸茶等无责任。原告伤后至医院治疗，共计住院57天，花去医疗费用计125732.40元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所于2016年9月24日鉴定构成十级伤残，原告因本次交通事故损伤所需误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天，原告为此鉴定支出鉴定费2560元。
还查明：本案事故车辆浙Ａ×××××号中型专项作业车在民安财产保险有限公司衢州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元），投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期内。现民安财产保险有限公司衢州中心支公司已变更为被告亚太保险公司。事故发生后，被告绍兴汽运公司已预付原告赔偿款13万元。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医疗病历、医疗费票据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的户口本等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门对本起交通事故的责任认定，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。本案事故车辆浙Ａ×××××号中型专项作业车已在被告亚太保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告亚太保险公司应在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例确定由被告中运物流公司按30%、被告绍兴汽运公司按70%的比例来承担；对被告中运物流公司应承担的该部分，依据其与被告亚太保险公司签订的商业保险合同，由被告亚太保险公司负担。
对原告曹峰的合理损失，本院根据本案有效证据及原告诉请审核为：1、医疗费用125732.40元；2、住院伙食补助费1680元；3、营养费2700元；4、护理费8459.40元（140.99元/天×60天）；5、误工费25378.20元（140.99元/天×180天）；6、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰4000元；8、交通费酌情支持1200元；9、鉴定费2560元；合计259138元。上述损失，本院确定由被告亚太保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、伤残赔偿限额中赔付110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，精神损害抚慰金在此优先赔付），合计120000元。除鉴定费2560元之外的其余损失计136578元（259138元-120000元-2560元），由被告亚太保险公司在商业险中赔付被告中运物流公司应承担的40973.40元（136578元×30%）、被告绍兴汽运公司赔偿95604.60元（136578元×70%）。鉴定费2560元本院确定由被告绍兴汽运公司承担1792元（2560元×70%）、被告中运物流公司承担768元（2560元×30%）。上述合计被告亚太保险公司共应赔付原告160973.40元；被告绍兴汽运公司共应赔付原告97396.60元，因其已预付原告赔偿款130000元，为减少诉累，故在此予以扣减，对被告绍兴汽运公司多付的32603.40元（130000元-97396.60元）由被告亚太保险公司直接予以支付。至于被告亚太保险公司辩称的应剔除非医保用药之意见，因其未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采信。因本起事故的多个被侵权人并未同时在同一法院起诉，而本案原告的损失已超过交强险责任限额，在其他受害人的赔偿额难以确定的情况下，从诉讼效率角度考虑，本院确定原告曹峰获赔被告亚太保险公司处的全部交强险责任限额，至于其他被侵权人的损失可由被告亚太保险公司的商业第三者责任限额，以及被告绍兴汽运公司、中运物流公司按法律规定承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司应赔付原告曹峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失计160973.40元，扣除被告绍兴市汽车运输集团有限公司已垫付的事故赔偿款32603.40元，尚应支付128370元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市汽车运输集团有限公司应赔付原告曹峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计97396.60元，款已付清；
三、被告杭州中运物流有限公司应赔付原告曹峰鉴定费计768元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告亚太财产保险有限公司衢州中心支公司应支付被告绍兴市汽车运输集团有限公司事故垫付款计32603.40元，款限本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告曹峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取计1463.50元，由原告曹峰负担24.50元、被告绍兴市汽车运输集团有限公司负担1007元、被告杭州中运物流有限公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑小玲