江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第352号
原告江苏新长峰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人陆志良，该公司董事长。
委托代理人许敏新、唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告武汉索泰能源科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号。
法定代表人刘旻慧，该公司董事长。
委托代理人祈飞、李芷君，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告江苏新长峰线缆有限公司（以下简称新长峰公司）与被告武汉索泰能源科技股份有限公司（以下简称索泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告新长峰公司的委托代理人唐超，被告索泰公司的委托代理人祈飞、李芷君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新长峰公司诉称：2013-2014年期间，索泰公司因自身经营需要向其公司采购电线电缆，为此双方曾订立书面《采购合同书》，对相关采购事宜作了具体约定。签约后，其公司均按索泰公司的通知要求的地点和时间履行了交货义务，前后共计交货总价款824500元。但索泰公司一直未按约及时足额付款，后双方在2014年12月1日的《企业往来询证函》中一致确认截至该日双方共计发生往来824500元，索泰公司已经付款162560元，尚欠款661940元。后其公司对剩余款项催讨无果，故诉至法院，请求判令索泰公司立即支付货款661940元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。
被告索泰公司辩称：1、其公司对于尚结欠新长峰公司货款661940元没有异议，但其中部分金额不应属于宜兴法院管辖的范围；2、新长峰公司主张要求以起诉之日为起计点、661940元为基数计算违约金不符合合同约定。
经审理查明：1、2013年11月24日，新长峰公司与索泰公司签订《采购合同》一份，由索泰公司向新长峰公司购买光伏电缆等，合计金额为53000元。合同中并约定：预付款为合同总金额的30%、货到现场后30个工作日再支付合同总金额的30%、接线完工30个工作日支付合同总金额的35%、5%质保一年；买方应按期付款，延迟一天承担合同金额5%的违约金；若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交买方所在地人民法院诉讼解决。
2、2014年4月18日，新长峰公司与索泰公司签订《采购合同书》一份，由索泰公司向新长峰公司购买光伏电缆、电力电缆等，合计金额为40300元。合同中并约定：合同生效3日内支付合同总金额的30%作为预付款、索泰公司收到新长峰公司货品经现场验收并收到新长峰公司开具的增值税发票30天内支付合同总金额的30%、并网调试验收无质量问题15天内支付合同总金额的35%、剩余5%的货款作为质保金在质量保证期届满且未发生质量问题5日内支付；质量保证期为1年，自交货验收之日起算；双方因履行本合同而产生的任何争议，均应协商解决，协商不成的，应通过武汉仲裁委员会以仲裁方式解决。索泰公司表示，其公司认可收货时间为2014年5月1日，该份合同5%的质保金2015元在新长峰公司起诉时尚未到付款期限。
3、2014年5月7日，新长峰公司与索泰公司签订《采购合同书》一份，由索泰公司向新长峰公司购买光伏电缆、电力电缆等，合计金额为563000元。合同中并约定：合同生效5日内支付合同总金额的10%作为预付款、索泰公司收到新长峰公司所有货品经现场检验并收到新长峰公司开具的增值税发票后30天内支付合同总金额的30%、索泰公司采购货品到齐后三个月内支付合同总金额的30%、索泰公司采购货品到齐后六个月内支付合同总金额的25%、剩余5%的货款作为质量保证金在质量保证期届满且未发生质量问题5日内支付。索泰公司表示，其公司认可收货时间为2014年5月24日，该份合同5%的质保金28150元在新长峰公司起诉时尚未到付款期限。
4、2014年6月7日，新长峰公司与索泰公司签订《采购合同书》一份，由索泰公司向新长峰公司购买电力电缆等，合计金额为168200元。合同中并约定：合同生效5日内支付合同总金额的30%作为预付款、索泰公司收到新长峰公司所有货品经现场检验并收到新长峰公司开具的增值税发票后45天内支付合同总金额的30%、索泰公司采购货品到齐后三个月内支付合同总金额的35%、剩余5%的货款作为质量保证金在质量保证期届满且未发生质量问题5日内支付。索泰公司表示，其公司认可收货时间为2014年6月17日，该份合同5%的质保金8410元在新长峰公司起诉时尚未到付款期限。
另查明：2014年12月1日，双方形成《企业往来询证函》一份，确认截至2014年12月1日，新长峰公司与索泰公司之间总发货往来为824500元，总到账金额为162560元，索泰公司尚欠新长峰公司661940元。新长峰公司已向索泰公司开具金额合计824500元的增值税发票。
上述事实，有买卖合同、发货单、询证函、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
1、对于本案的管辖问题应属于本案程序性审查阶段所应解决的问题，索泰公司在答辩期内已经提出了管辖权异议，但在管辖权处理的一审、二审阶段却均未提出有效证据佐证其公司管辖异议的主张，故应由索泰公司承担不利后果；同时，对于诉讼管辖，现索泰公司已应诉答辩，应视为本院有管辖权；对于约定仲裁的条款，也因索泰公司在开庭前未提出异议而视为放弃仲裁协议由本院继续审理。
2、结合本案证据及双方陈述，索泰公司尚结欠新长峰公司货款661940元，故索泰公司应承担该款的给付义务。
3、双方发生的往来为买卖合同关系，虽有多份买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现新长峰以索泰公司违约为由主张按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院对此予以支持。但对于其中的质保金应符合合同约定的付款期限。其中，2014年4月18日合同对应的质保金2015元对应的给付期限应为2015年5月7日；2014年5月7日合同对应的质保金28150元对应的给付期限为2015年5月30日；2014年6月7日合同对应的质保金8410元对应的给付期限为2015年6月23日。故索泰公司应承担623365元从2015年3月9日起、2015元从2015年5月8日起、28150元从2015年5月31日起、8410元从2015年6月24日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、武汉索泰能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新长峰线缆有限公司货款661940元，并承担其中623365元从2015年3月9日起、2015元从2015年5月8日起、28150元从2015年5月31日起、8410元从2015年6月24日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
二、驳回江苏新长峰线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5730元、财产保全费4020元，合计9750元，由新长峰公司负担568元、索泰公司负担9182元。索泰公司负担部分已由新长峰公司垫付，索泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给新长峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十一月三日
书 记 员 花 伟