沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00895号
上诉人（原审被告）：沈阳红太阳陶瓷有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：范金伟，系该公司总经理。
委托代理人：朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康新军，男，1974年7月27日出生，汉族，个体，住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：雪英，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原审第三人：杨莹，女，1986年6月1日出生，回族，个体，住址：辽宁省法库县。
原审第三人：佛山市贝丝特陶瓷有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：范秋花，系该公司董事长。
上诉人沈阳红太阳陶瓷有限公司（以下简称红太阳公司）与被上诉人康新军因买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2012）法民三初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员关长春、代理审判员李涛（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月26日，康新军与红太阳公司的业务员即本案第三人杨莹通过电话联系达成购买瓷砖的买卖合同，并通过电话告知康新军与杨莹的跟单员隋某某联系，康新军到红太阳公司见到隋某某后，向其索要书面合同，跟单员隋某某随即给康新军出具了加盖了第三人佛山市贝丝特陶瓷有限公司（以下简称贝丝特公司）公章的合同书；该合同书约定以每片7.80元的价格购买红太阳公司华韵牌型号为6009号、规格为600mm×600mm的地砖38216块，还约定康新军于2011年12月10日前向红太阳公司支付货款30万元，红太阳公司应于2011年12月31日前发货完毕。达成买卖合同后康新军于2011年12月9日通过中国银行股份有限公司乌兰浩特分行向第三人杨莹提供的红太阳公司账号转账300，000.00元（账号为6013828410000875227），转账后红太阳公司始终未向康新军发货。康新军要求：一、解除康新军与红太阳公司的买卖合同；二、红太阳公司返还300，000.00元货款。
另查明，红太阳公司是法库地区唯一一家经第三人贝丝特公司授权可以生产、销售花韵、顺得利、罗马利亚、爱尚家、太阳花陶瓷商标品牌的销售商。再查明，2012年3月14日因第三人杨莹涉嫌诈骗犯罪，法库县公安局作出对杨莹取保候审的决定书，该决定书作出后法库县公安局又于2013年3月13日作出了撤销案件决定书。
上述事实有康新军、红太阳公司及第三人杨莹、贝丝特公司陈述；康新军提供的证据：杨莹的名片、杨莹的调查笔录、中国银行结算业务申请书、合同书；红太阳公司提供的证据：2011年11月30日康新军与贝丝特公司签订的购买瓷砖《合同书》、贝丝特公司企业法人营业执照、组织机构代码证、中国国家强制性产品认证证书、中国强制性产品认证印刷、模压标志批准书、贝丝特公司对红太阳公司的授权书；第三人杨莹提供的证据：红太阳公司销售发货单5份、隋某某调查笔录、齐某某、杨某某、隋某某和范某某在法库县公安局卷宗中相关的询问笔录、范某某出具的销货凭证两张（分别于2011年9月1日、2011年9月4日出具）、程某某调查笔录、国家建筑材料测试中心出具的检验报告、顺得陶瓷包装箱（包括第三人杨莹申请法院调取的13张照片、录像及现场勘查笔录）等证据在卷佐证。
原审法院认为：第三人杨莹作为红太阳公司的业务经理代表红太阳公司与康新军达成的买卖合同，可以认定是康新军与红太阳公司之间所达成的买卖合同。该合同是双方真实意思表示，且并不违反我国相关法律、法规的规定，应当认定合法有效，因而该合同对康新军、红太阳公司双方均具有约束力。康新军在与红太阳公司达成买卖合同后已向红太阳公司履行了给付货款义务，红太阳公司理应按照约定履行交付货物的义务。现红太阳公司未能及时向康新军交货，且明确表示不再履行交货义务，其行为已经构成违约，康新军要求解除双方买卖合同并要求红太阳公司返还货款300，000.00元的诉讼主张应当予以支持。
关于红太阳公司提供的红太阳公司《辞退杨莹的决定》及法库县公安局开发区派出所《证明》、红太阳公司法定代表人范金伟《辞退杨莹的原因及经过》、红太阳公司销售部2010年8月至2011年12月份《工资表》等证据，欲证明第三人杨莹于2011年9月1日被辞退。该三份证据因与第三人杨莹提供的红太阳公司销售发货单（5份）及隋某某、齐某某的调查笔录相矛盾，且红太阳公司自认对第三人杨莹提供的红太阳公司销售发货单（5份）无异议。对红太阳公司提供的上述三份证据不予采信，其所证明的第三人杨莹已被红太阳公司辞退的主张亦不予采纳。
关于红太阳公司提供的杨莹在大东北陶瓷城开设“中诺陶瓷”商店照片、杨莹与张某某于2011年8月签订的“馨洁雅平价陶瓷超市”的转让协议、张某某的关于杨莹利用“馨洁雅平价陶瓷超市”开办“中诺陶瓷”商店的《情况说明》、新东远的发货明细表、沈阳新王者陶瓷公司以杨莹为客户出具的发票14张、红太阳公司以“中诺陶瓷”为客户的发货单27张、2011年9月1日至12月12日杨莹在红太阳公司《购货、汇款情况一览表》以及每个月的《汇款、发货、取款情况明细表》等证据，欲证明第三人杨莹开办“中诺陶瓷”后已不是红太阳公司员工。第三人杨莹或其家属开办“中诺陶瓷”并不能说明第三人杨莹已被红太阳公司辞退，杨莹同时从事第二职业或从事多项职业并不具有排他性。对红太阳公司所提供的证据不予采信，对其所证明的主张亦不予采纳。
关于红太阳公司所提供的红太阳公司财务科黄某某的中国农业银行金穗借记卡对账单和杨莹的3093借记卡资料查询单以及转账交易查询资料等证据，欲证明康新军给红太阳公司打款30万元是替杨莹支付货款，红太阳公司已将余款145，976.00元汇入杨莹账户，进而证明红太阳公司与杨莹已经钱货两清。因货币属于种类物而非特定物，红太阳公司给杨莹打款只能证明红太阳公司与杨莹之间存在经济往来，不能证明这笔款项是康新军替杨莹支付的货款，再者两项金额也不相符，对红太阳公司所提供的证据不予采信，对其所证明的主张亦不予采纳。
关于红太阳公司根据康新军提供的证据合同书，提出该合同书中载明了康新军的签名并加盖了第三人贝丝特公司的公章，故康新军、红太阳公司之间不可能存在买卖合同关系。各方当事人陈述、各方当事人对该合同书的质证意见及其他相关证据佐证可知如下事实：第三人贝斯特公司已授权红太阳公司生产、销售华韵、顺得利、罗马利亚、爱尚家、太阳花商标品牌的瓷砖，且红太阳公司是上述品牌在法库地区的唯一销售商；该合同书系红太阳公司向康新军出具，红太阳公司之所以出具该合同书的基础是因其与康新军之间已达成了瓷砖买卖意向，该合同书是作为康新军、红太阳公司之间订立买卖合同的书面依据，该合同书实际上也是红太阳公司与康新军达成瓷砖买卖意向后应康新军要求而向康新军出具的，而在康新军、红太阳公司达成买卖瓷砖意向时第三人贝丝特公司并不知晓，故康新军与第三人贝丝特公司没有买卖瓷砖意向，双方也就不存在买卖合同关系。因此通过该份合同书只能证明康新军、红太阳公司之间存在买卖瓷砖意向进而达成买卖合同，不能证明康新军与第三人贝丝特之间存在买卖合同关系。
关于第三人贝丝特公司提供的证据及对该份合同书公章申请进行鉴定的问题。其主张的是涉嫌哪一方伪造公章的案件，应属于另案处理的问题，对其所提供的证据不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告康新军与被告沈阳红太阳陶瓷有限公司达成的买卖合同；二、被告沈阳红太阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告康新军货款300，000.00元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，由被告沈阳红太阳陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人红太阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审法院判决上诉人承担返款责任没有事实、法律依据。2011年9月，第三人杨莹开设字号为“中诺陶瓷”的陶瓷产品专营店，因与上诉人存在同业冲突，上诉人将杨莹辞退，其后，上诉人与杨莹形成了买卖合同关系，杨莹是上诉人的经销商。杨莹与被上诉人是另一个买卖合同关系。上诉人与被上诉人没有订立书面合同书，被上诉人按照杨莹的指令将货款汇入上诉人的账户，是履行杨莹与上诉人的合同付款义务，上诉人按照杨莹的指定向其客户即被上诉人发货，是向杨莹履行付货义务，上诉人和杨莹结算，已经钱货两清。二、上诉人与被上诉人并没有形成买卖合同关系，所以没有义务返款。三、被上诉人的行为自相矛盾，由此可以推测其陈述并不真实，不应得到采信。康新军控告杨莹诈骗犯罪，现又起诉红太阳公司合同违约，上诉人在《起诉状》上明确说与上诉人订立了口头合同，后在庭审中被上诉人又提供其与贝丝特公司的合同书，出尔反尔。综上，请求依法撤销原判决，发回重审，或者依法改判，驳回被上诉人刘坚的诉讼请求。
被上诉人康新军答辩称：一、康新军与红太阳公司的业务经理杨莹达成瓷砖买卖合同，约定康新军在红太阳公司处购买华韵品牌的地砖，被上诉人向上诉人支付货款30万元，上诉人对此没有异议，足以证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经成立。二、上诉人没有证据证明杨莹不是其业务经理，杨莹与上诉人之间的其他权利义务关系不影响被上诉人向上诉人主张权利。三、被上诉人通过公安机关挽回损失是正常的法律途径，应为法律认识错误，不影响被上诉人向上诉人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
原审第三人杨莹答辩称：我2010年6月到上诉人处工作，担任业务员，2011年12月辞职，并不是2011年9月被上诉人开除。被上诉人是我的客户，我是上诉人的工作人员，被上诉人将货款打入上诉人的账户，上诉人向被上诉人直接发货，我只是管理。中诺陶瓷是我于2011年9月开设的销售公司，但和本案无关。
原审第三人贝斯特公司未答辩。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：2011年11月26日，杨莹作为上诉人红太阳公司的销售人员，代表红太阳公司向被上诉人康新军销售红太阳公司的陶瓷产品华韵等品牌瓷砖，足以使被上诉人相信与红太阳公司签订了买卖合同，杨莹的行为构成表见代理，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。被上诉人康新军于2011年12月9日通过中国银行股份有限公司乌兰浩特分行向第三人杨莹提供的红太阳公司账号转账300，000.00元（账号为6013828410000875227），履行了支付货款的义务。红太阳公司收到货款后未向康新军发货，并且表示不再继续履行，其行为已经构成违约。被上诉人刘坚可以解除合同，并要求上诉人红太阳公司返还货款。
关于红太阳公司提出合同出卖人为第三人贝丝特公司的问题。红太阳公司是第三人贝斯特公司华韵、顺得利、罗马利亚、爱尚家、太阳花等品牌瓷砖在法库地区的唯一销售商；且合同书系红太阳公司向康新军出具，被上诉人康新军已经按照合同约定向上诉人红太阳公司履行了给付货款的义务。原审据此认定该份合同书为康新军、红太阳公司之间存在买卖瓷砖意向进而达成的买卖合同并无不当。
综上，上诉人红太阳公司的请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由沈阳红太阳陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 关长春
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。