wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0511刑初48号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人刘双红，男，1976年4月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，家住邵阳市北塔区，案发前租住在邵阳市北塔区。2003年12月20日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金七千元，2010年1月29日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年4月6日被邵阳市公安局北塔区分局刑事拘留，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2016）第44号起诉书指控被告人刘双红犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员朱银芳出庭履行职务，被告人刘双红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2016年3月28日晚上，被告人刘双红在租住的邵阳市北塔区资园社区园14栋5单元401容留曾某、谢某、李某某等人吸食毒品麻古和冰毒，曾某等人吸食毒品的工具由刘双红提供。公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、辨认笔录、证人曾某、谢某、李某某等人的证言、刑事判决书、释放证明等相关书证及被告人刘双红的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘双红明知是吸毒人员而为多名吸毒人员提供场所的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，是毒品再犯。诉至本院，要求依法惩处。
被告人刘双红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘双红有吸毒史，2014年底开始租住在邵阳市北塔区资园社区园14栋5单元401号。2016年3月28日晚上，曾某、谢某、李某某一起来到刘双红租住的地方，刘双红见曾某等人来了后就从房间里拿出一些毒品及吸食毒品的工具，曾某、谢某、李某某三人先后在刘双红租住的地方吸食了刘双红提供的毒品。当晚公安干警在列行检查时将刘双红、曾某、谢某、李某某抓获，在刘双红租住屋内查获少量疑似毒品的白色晶体粉末及红色颗粒，对曾某、谢某、李某某进行尿检时，三人尿检结果均呈阳性，系吸毒人员。
刘双红到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2003年12月20日，刘双红因犯抢劫、贩卖毒品罪被邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金七千元，2010年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人刘双红亦无异议，且有现场勘验笔录、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、尿液检测、相关照片、证人曾某、谢某、李某某等人的证言、刑事判决书、释放证明等相关书证及被告人刘双红的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘双红明知是吸毒人员，而为多人提供毒品并容留多人在其居住的地方吸食毒品，刘双红的行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院确认。刘双红曾因贩卖毒品罪被判刑，现又涉毒犯罪，是毒品再犯，应从重处罚，刘双红在法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘双红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后三十日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓建国
审 判 员 毛建中
人民陪审员 李维良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00089号
申请人王慧。
被申请人焦江涛。
申请人王慧欲起诉被申请人焦江涛，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年七月十七日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人焦江涛驾驶的车牌号为冀A050**小型轿车一辆（保全标的15000元），申请人已向本院提供15000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人焦江涛驾驶的车牌号为冀A050**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年七月十七日
书记员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第834号
原告楼某甲。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被告楼某乙。
第三人孟某。
原告楼某甲诉被告楼某乙、第三人孟某分家析产纠纷一案，本院于2013年04月09日立案受理后，依法适用简易程序，由陈锦忠独任审判。于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告楼某甲及其委托代理人徐巍，第三人孟某到庭参加诉讼。被告楼某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某甲起诉称：原告与被告系第三人与楼翰岳所生育的子女。楼翰岳病故后，留下四间七层（含地下室一层）房屋一幢，位于义乌市稠城街道诚信一街59号，该房屋现登记的所有权人为原、被告及第三人。2012年1月19日，原、被告及第三人协商一致，签订《分家约》一份，对上述房屋的归属问题及其他问题作出约定，房屋分割方式为：东边二间七层归被告所有；西边二间七层归原告所有。《分家约》签订后，原告要求被告对上述房屋进行分割并登记，但被告不予配合。原告认为，原、被告及第三人签订的《分家约》合法有效，被告应协助原告分割房屋并办理登记手续。为此，现提起诉讼，要求：一、确认2012年1月19日签订的《分家约》有效。二、确认义乌市稠城街道诚信一街59号房屋的西边二间归原告所有。三、判令被告协助原告办理义乌市稠城街道诚信一街59号房屋所有权变更登记手续。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：确认义乌市稠城街道诚信一街59号房屋的西边二间七层归原告所有
被告楼某乙未作答辩。
第三人述称，对原告的起诉事实和诉讼请求均无异议。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、家庭关系证明一份，证明原、被告系第三人与楼翰岳所生育的子女，且楼翰岳已病故的事实。二、城镇房屋拆迁用地审批呈报表一份，证明讼争房屋是楼翰岳经过北门一街改造变成诚信一街的，楼翰岳病故留下的义乌市稠城街道诚兴一街59号房屋。三、土地使用权证及房屋所有权证两份，证明目前土地所有权和房屋产权证上的诉争房屋现由原、被告及第三人共同所有。四、分家约一份，证明原、被告及第三人就上述房屋的归属及分割方式作出了约定。原告、被告还有第三人都在上面签字，分家约约定东面两间七层归楼某乙所有，西面两间七层归原告所有，当时建造的时候就有两条楼梯。
被告楼某乙经本院传票传唤，无证正当理由拒不到庭，视为对自身质证权利的放弃。
经庭审质证，第三人孟某对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一至证据四均无异议。
本院依法对原告提供的证据认证如下：证据一至证据四符合证据三性，并经庭审质证，真实性本院予以确认。
被告楼某乙、第三人孟某均没有向本院提供证据。
经审理查明，楼翰岳（2010年9月29日病故）与第三人孟某系夫妻关系，两人共同生育原告楼某甲与被告楼某乙。2004年2月、2005年5月，楼翰岳与义乌市北门街区块工程建设指挥部签订拆迁补偿安置协议两份，协议约定楼翰岳同意将坐落于黄井头的房屋拆除，安置商贸城站前小区（即现在的诚信小区）。后建成坐落于义乌市稠城街道诚信一街59号房屋一幢。楼翰岳于2010年9月29日病故。2012年6月7日，本案讼争房屋取得房屋所有权证，登记房屋所有权人为原告楼某甲、被告楼某乙、第三人孟某。2012年7月12日，本案讼争房屋取得土地使用权证，登记土地使用权人为原告楼某甲、被告楼某乙、第三人孟某。
另查明，原告楼某甲、被告楼某乙、第三人孟某于2012年1月19日对坐落于义乌市稠城街道诚信一街59号四间七层（含地下室一层）房屋一幢，签订分家约一份，约定：房屋东边二间七层归被告楼某乙所有，西边二间七层归原告楼某甲所有，原、被告共同向房屋登记机关申请对房屋进行分割并登记，第三人孟某自主选择固定居住在原告或被告家，或在两边轮流居住，原、被告不得拒绝、干涉，第三人生活所需，由原、被告各半分摊。
本院认为，根据《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案讼争的义乌市稠城街道诚信一街59号房屋一幢，房屋所有权证以及土地使用权证，登记的所有人均为原告楼某甲、被告楼某乙、第三人孟某，该房屋系三人共有。原、被告及第三人作为讼争房屋的共有权人，针对共有的房产签订分家约，系三方真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，庭审中第三人对分家约的内容也予以确认，依法应确认有效，被告应当按照分家约的约定协助原告办理产权变更登记。原告诉请合理部分本院予以支持。原告第二项诉请，无须本院确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告楼某甲、被告楼某乙、第三人孟某于2012年1月19日签订的分家约合法有效。
二、被告楼某乙于本判决生效后十五日内协助原告楼某甲办理坐落于义乌市稠城街道诚信一街59号房屋西边二间七层（含地下室）房屋及土地的产权变更手续。
三、驳回原告楼某甲其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年六月二十八日
书记员 龚 雪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00002号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人胡传义（曾用名：朱承庆），男，1970年6月24日出生，公民身份号码5102311970********，汉族，小学文化，无业。2005年5月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2010年7月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2011年2月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年5月8日，因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）612号起诉书指控被告人胡传义犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉，被告人胡传义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年10月23日15时许，被告人胡传义来到重庆医科大学附属永川医院门诊部伺机盗窃，后趁被害人刘某缴费之机，将刘某放在风衣口袋内的白色OPPO牌手机盗走。胡传义在医院继续寻找作案目标时被反扒民警抓获。案发后，公安民警已将被盗手机追回并发还给被害人刘某。经鉴定，被盗手机价值1610元。被告人胡传义到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡传义在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、指认作案现场笔录、辨认笔录，证人王某的证言，被害人刘某的陈述，被告人胡传义的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡传义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人胡传义到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡传义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡传义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 莲
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰汉执字第00015号
申请执行人宋建国，
被执行人王俊香
本院在执行宋建国与王俊香婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文涛
审判员 张建坤
审判员 高东明
二〇一一年三月二十七日
书记员 张英杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3339号
原告张某，女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省......。
代理人许可，贵州草海律师事务所，律师，代理权限：一般代理。
被告杨某，男，1985年8月16日生，汉族，不识字，农民，住址同上。......。
代理人杨发全，男，1963年1月3日生，汉族，高中文化，农民，代理权限：一般代理。
原告张某诉被告杨某同居关系纠纷一案。本院于2015年9月15日立案受理，依法由申平华独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告张某、被告杨某及原被告双方代理人许可、杨发全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁翠诉称：2004年，我与被告杨选云未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关登记。同居期间于2009年7月25日生育了长子杨某A，2010年7月12日生育了次子杨某B，2007年9月13日生育了长女杨C。同居期间，我与被告无共同财产、无共同债权债务。同居后，我与被告常因琐事发生争吵打闹，无奈之下，我于2013年2月10日外出务工至今。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，已没有继续共同生活的必要。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令共同生育的长女由我抚养。
被告杨某称：原告所说不是事实，我与原告是自由恋爱在一起同居生活的，双方在同居期间，不存在性格不和及争吵打闹的情况。
经审理查明：原告张某与被告杨某于2004年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活。在同居关系期间于2009年7月25日生育了长子杨某A，2010年7月12日生育了次子杨某B，2007年9月13日生育了长女杨某C，原告于2010年9月13日做了绝育手术。经查明；原、被告双方同居期间无共有财产、无共同债权债务。共同生活期间双方因琐事发生争吵，被告于2013年2月10日外出务工至今。
上述事实，有原、被告陈述及书证在卷互为印证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方共同生育的非婚生子女杨某A、杨某B、杨某C，均享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。被告在庭审中主张三个子女均由其抚养，要求原告支付100000元抚养费。本案中，考虑到原告已做了绝育手术，再无生育能力，原告要求抚养长女的诉求可优先考虑，故被告主张由其抚养三个子女，由原告支付小孩抚养费100000元不符实际，其主张本院不予以支持。由原告抚养长女杨某C，由被告抚养长子杨某A、次子杨某B，抚养费自行承担较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第7条、第8条、第9条判决如下：
一、原、被告双方共同生育的长女杨某C由原告抚养，长子杨某A、次子杨某B由被告杨某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费25元，由原告张某承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申平华十月二十三日
书记员 陆 平 龙
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1813号
原告陈某，农民。
委托代理人童志军。
被告张某，农民。
原告陈某就与被告张某离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春华于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人童志军到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2002年2月在外务工时相识恋爱，××××年××月××日在桃源县陬市镇人民政府登记结婚，2002年10月13日生一子，取名张某甲。因婚前了解不够，婚后常常争吵，被告无家庭责任感，且无端怀疑原告与婚外异性有不正当关系，双方自2014年1月起分居生活至今，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
为支持其诉讼主张，原告陈某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告张某未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，经审查，该份婚姻登记记录证明来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县陬市镇人民政府登记结婚，2002年10月13日生一子，取名张某甲。婚后，夫妻感情一般。另查明，原告无婚前个人财产（嫁妆）在被告处，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育一子，双方为维系家庭生活及抚养婚生子都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；只要双方多沟通、多交流、相互包容理解，和好是可能的。另原告起诉离婚，未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1511号
原告：董某。
被告：刘某。
本院在审理原告董某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告董某承担。
代理审判员 王翔
二〇一五年一月十二日
代书 记员 李佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0388号
原告白坤，男，1989年4月27日生，汉族。
委托代理人吴健，男，1969年7月10日生，汉族。
被告季益民，男，1985年12月28日生，汉族。
被告陈玉兰，女，1959年7月15日生，汉族。
原告白坤与被告季益民、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白坤的委托代理人吴健，被告陈玉兰到庭参加诉讼，被告季益民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白坤诉称，季平曾向原告借款4万元，后原告于2013年2月28日向季平催要时，季平称无力偿还，而两被告说愿意承担此借款，故由两被告及季平于当日重新出具借条一份。后两被告偿还原告7000元，余款33000元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款33000元。
被告陈玉兰辩称，我目前没有经济能力一次性偿还，只能分批偿还，而且剩余借款的金额应为32000元。该笔借款是季平所借，白坤把我儿子季益民的老板买的机器扣押下来，以此要求我跟季益民签字还钱，我同意承担还款义务，但要慢慢还。
被告季益民未答辩。
经审理查明，案外人季平曾向原告白坤借款40000元，后原告于2013年2月28日向季平催要时，由季平与被告季益民、陈玉兰共同向原告出具借条1份。后被告季益民于2013年4月至10月期间共还款7000元，2014年1月30日还款1000元，合计8000元，余款32000元至今未还，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的借条1份，被告提交的收条、银行凭条等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。季平向原告借款，由二被告及季平共同向原告出具借条，且此后被告季益民已向原告履行8000元的还款义务，则二被告应为债务加入，双方间债权债务关系明确，现原告要求二被告偿还余款，依法应予支持。被告季益民经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季益民、陈玉兰于本判决生效后十日内给付原告白坤人民币32000元。
二、驳回原告白坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担15元，二被告共同负担300元（此款原告已垫付，二被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高晓燕
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第145号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人鲁卫中，无业。因犯诈骗罪，于2002年12月被本院判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金1000元；后又因犯诈骗罪，先后于2003年11月、2005年11月分别被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元及有期徒刑二年，并处罚金3000元。因本案，于2010年11月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）121号起诉书指控被告人鲁卫中犯诈骗罪，于2011年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年10月初的一天，被告人鲁卫中以工地施工借用机器为名，骗走汤其祥存放于家中的井架、卷扬机、砂浆机、打泥机等施工器材，价值3726元。
2、同月10日，被告人鲁卫中以同样手段骗走沈某存放于家中的井架、卷扬机、砂浆机、打泥机、跳板等施工器材，价值3694元。
3、同月11日，被告人鲁卫中以同样手段骗走倪良观存放于家中的井架、卷扬机、砂浆机、打泥机等施工器材，价值3534余元。
4、同月12日，被告人鲁卫中以同样手段骗走倪来法存放于家中的井架、卷扬机、砂浆机、打泥机等施工器材，价值2681元。
另查明：侦查机关已从被告人鲁卫中处扣押跳板10块并发还被害人沈某。
上述犯罪事实，被告人鲁卫中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、扣押（发还）物品清单及照片、价格证明、刑事判决书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁卫中以非法占有为目的，诈骗财物，价值达13000余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人鲁卫中曾多次犯罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人鲁卫中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁卫中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月21日起至2012年5月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李登峰
二〇一一年三月十六日
书 记 员 俞佳伦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第416号
原告张某甲，又名张曾甲，女，生于1974年10月6日，汉族，农民，住沈丘县冯营乡天桥行政村余庄***号。身份证号码：4127281974********。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师
被告张某乙，又名张曾乙，男，生于1972年2月10日，汉族，住沈丘县冯营乡天桥行政村余庄***号。身份证号码：4127281972********。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人梁伟，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于1999年10月16日举行婚礼共同生活。婚后生育一男一女两个孩子。婚后方知被告是重婚，加之双方互不了解，性格不合，共同生活中二人时常生气，被告常常殴打原告，对原告实施家庭暴力。原、被告虽共同生活多年，却没有培养起夫妻感情。现双方已分居近两年，且被告的行为使原告失去了与其继续共同生活的信心。诉请法院判令双方离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，被告承担抚养费20000元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称：原告诉称事实理由不属实，结婚后被告没有打原告，没有隐瞒再婚的事情，原、被告的介绍人也向原告说过这个事。再说原告也属再婚，以前也生过孩子。原告不同意和被告离婚，原、被告之间还有感情，再者孩子也离不开母亲。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍于1999年10月相识，同月16日举行婚礼共同生活，1999年11月20日办理结婚登记。原、被告的儿子张某丙于2000年农历8月1日出生，女儿张某丁于2004年4月17日出生。婚后的共同生活中，原、被告因性格不合及相互缺乏沟通、理解和关心，时常生气吵闹，感情不睦。2013年农历正月9日，原告离家去了郑州，在娘家居住，此后再没回去。2014年年后原告不愿再与被告维持婚姻关系，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、诉讼中，原告表示坚决与被告离婚，同意两个孩子都由被告抚养，自己没能力支付抚养费，愿意以自己应分割的共同财产折抵。2、诉讼中，被告表示如原告非离婚不行，被告同意，但两个孩子都由被告抚养，也不让原告承担抚养费，只是家里的共同财产原告也不要分割。不然被告不同意离婚。3、原、被告于2007年在其老宅上建造两层楼房10间，此外共同生活中，双方还添置了冰箱、电视、空调、沙发等。
上述事实，由双方当事人陈述及相关证据予以证明，应予认定。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后时常生气，感情不和，双方没有建立起夫妻感情，已难以再共同生活。原告诉请离婚，被告同意离婚，本院准许。关于婚生男孩张某丙、女孩张某丁的抚养问题，被告主张要求抚养，原告同意，且被告抚养对孩子以后的成长并无不利，本院尊重原、被告的意见。原告主张以其应分割的共同财产折抵抚养费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生男孩张某丙、女孩张某丁由被告张某乙抚养。
三、原告张某甲应分割的共同财产的份额折抵原告张某甲应支付的抚养费。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一四年五月十一日
书记员 张 启
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3860号
原告邢东信，男，1982年9月4日出生。
被告朱雪梅，女，1960年1月21日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告邢东信与被告朱雪梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢东信、被告朱雪梅的委托代理人刘永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢东信诉称：原告于2012年7月13日至2012年9月14日，到被告北京市昌平区十三陵镇东水峪村工地从事装修等工作，至今被告未支付原告劳务费用，有欠条为证。依据相关法律、法规的规定，被告应当支付原告劳务费。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费7654元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间没有劳务合同法律关系；2、被告所找的负责装修的人是甄光明，被告已经将相应的劳务费都支付给甄光明了，原告是受甄光明雇用而从事劳务工作的。
经审理查明：2012年7月21日至同年9月14日，原告通过案外人陈振生为被告租赁的位于北京市昌平区十三陵镇东水峪村农家院进行装饰装修工作。原告劳务报酬计算方式为日工，每天180元。2012年9月17日，朱雪梅在写有邢东信、贾贵雨、陈振生等人的“劳务结算单（欠条）”上签名，并载明“10月中旬结清工资及书写自己的身份证号码”。后朱雪梅并未给付原告劳务报酬。2013年4月，陈振生等人将朱雪梅起诉至本院，后我院根据上述劳务结算单上载明的欠款数额依法判决朱雪梅支付相应的劳务报酬，上述判决目前均已生效。
上述事实有劳务结算单（欠条）及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，原告为被告位于北京市昌平区十三陵镇东水峪村的农家院进行实际装修施工，被告理应支付原告相应的劳务报酬。根据原告提供的劳务结算单（欠条），被告亦认可上面的签名是其本人所签，被告理应支付其拖欠的劳务费用，对原告要求被告支付拖欠劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经将劳务费用支付给甄光明，虽然提供了一些收据，但因原告对此不予认可，且被告未能提供其他相应的证据材料予以佐证，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱雪梅于本判决生效后七日内支付原告邢东信劳务费七千六百五十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第990号
原告：胡晓燕。
原告：徐立。
两原告委托代理人（特别授权代理）：游海明、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：卢小娟。
委托代理人（特别授权代理）：卢大岳。
原告胡晓燕、徐立为与被告卢小娟共有物分割纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，依法由审判员郭丁观独任审理于2014年6月12日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告胡晓燕、徐立的的委托代理人赵一同，被告卢小娟的委托代理人卢大岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州市拱墅区人民法院作出的（2010）杭拱民初字第941号民事判决书确定，座落于杭州市拱墅区信义坊x幢xx室的房产由被告卢晓娟、原告胡晓燕和案外人胡岚三份按份共有，其中卢小娟享有三分之二的产权份额，胡晓燕和胡岚各自享有六份之一的产权份额。该判决虽然已经生效，但前述房屋一直由被告单独占有使用并实际控制，致使原告无法行驶所有权，财产权益无法实现。为此，原告为充分发挥自身财产的效能，兼顾前述房屋的使用现状，要求对前述房屋进行折价分割，由被告向原告支付六份之一的房产价值所对应的折价款，并支付其实际占有使用原告六分之一产权份额期间的占有使用费。此外，由于原告胡晓燕系在其与原告徐立的夫妻关系存续期间继承取得前述财产，依据婚姻法的规定，该房产份额属于原告两原告的夫妻共同财产。现两原告诉至法院要求：1.判令分割座落于杭州市拱墅区信义坊x幢xx室的房产，并判令被告向原告支付房产折价款559750元�房产价值以25000元每平方暂计，最终以房产鉴定评估价格为准，原告享有六分之一的产权份额，计算方式是25000＊134.34／6）2.判令被告向原告支付房屋占有使用费40000元（占有使用费按附近同类房屋租金标准6000元一个月计算，原告六分之一产权份额对应1000元每月，自2011年1月1日暂计至2014年4月30日，计算40个月，最终计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止）3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、民事判决书，证明原告胡晓燕继承取得案涉房产六分之一产权份额的事实。
2、房屋所有权证，证明案涉房产的权属、面积、座落等基本现状；两原告共同共有案涉房产六分之一的产权份额的事实。
3、不予行政处罚决定书，证明原告无法进入案涉房屋，被告妨碍原告行使权利的事实。
4、民事起诉状，
5、民事裁定书，证据四和五共同证明本案被告曾经愿意通过对本案原告补偿30万元的方式获得房产产权。
6.估价报告书，证明房价价值。
被告答辩称，自2009年9月我夫病逝后，为争夺遗产，本案原告不念养育之恩与我反目。经过贵院审理，之前有过判决：一，二继女分别获取拱墅区信义坊x幢xx室六分之一份额。二，二继女分别返还我195000元现金。现在本案原告六分之一房产已经领证兑现，而欠我的195000元本息分文未还。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交如下证据：
1、判决书，证明原告应当还被告195000元。
2、执行和解协议书，证明被告与小继女和解房产份额。
3、协助执行通知书，证明在贵院执行局协助下份额转让完成。
4、拱墅区公安分局湖墅派出所不能按期结案说明书，证明
5、要求“继续强制执行了结本案”的报告。
证据4、5共同证明原告采用非法手段对被告进行威胁，在法院判决原告应当返还被告195000元的判决生效后，被告就此案申请法院强制执行，也一再表示同意对案涉房屋折价补偿，并抵扣这债务。
本院对上述证据真实性予以确认，证明对象综合认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：座落于杭州市拱墅区信义坊x幢xx室房屋由原告胡晓燕、被告胡晓娟及案外人胡岚按份共有，原告胡晓燕和案外人胡岚各自享有六分之一的份额，被告胡晓娟享有三分之一的份额。该房屋价值经鉴定总价值为2830000元（含固定装修价值），月租金价值约为4500元。
本院认为，本案系共同共有房屋分割形成之纠纷。本案标的房屋业经生效判决确定由原告、被告按份共有，原告要求被告支付其所占份额相对应的价值，被告对分割方式无异议，双方主要争议在于房产的价值。关于涉讼房屋价值的确定问题，估价�告书已确定案涉额房屋总价值为2830000元，原告享有的六份之一价值即为471666.7元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：
一、被告卢小娟于本判决生效之日起一个月内支付原告胡晓燕、徐立房屋折价款471666.7元。
二、驳回原告胡晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费9798元，减半收取4899元，评估费9330元，由原、被告各半承担。估价师出庭费用500元，由原告胡晓燕、徐立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9798元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 �郭丁观
二〇一五年四月二日
代书记员 林 珊 珊
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵市法行终字第53号
上诉人（原审第三人）徐勇。
被上诉人（原审被告）余庆县公安局。
法定代表人肖永，局长。
原审原告杨昌菊。
上诉人徐勇因治安行政处罚一案，不服余庆县人民法院（2014）余法行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐勇表示对一审判决服判，于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人徐勇的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐勇撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐勇负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一五年二月九日
书 记 员 欧明军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第78号
申请人朱某。
被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称“强宇建司”），住所地陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号农资办公大楼8层。
法定代表人石秀民，公司董事长。
被申请人周某。
申请人朱某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出申请，要求对山东广昊置业发展有限公司（以下简称“广昊公司”）应拨付给陕西强宇建设工程集团有限公司（山东分公司）的工程款扣留250万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，被申请人周某作为强宇建司山东分公司负责人，代表强宇建司承建了山东广昊置业发展有限公司在德州芦庄安置房1号--
6号楼的建设施工工程，是依法履行公司职务行为。在建设施工过程中，作为被申请人周某根据强宇建司：“全权代表强宇建司负责山东分公司一切工作事项，与甲方结算、独立核算、自负盈亏，参加工程招投标和签订合同事项”的授权，组建强宇建司山东分公司德州芦庄项目部，且以其名义向申请人借贷资金用于安置房建设，属公司正常的对外开展经营活动，其民事责任依法应由强宇建司承担。申请人朱某某要求冻结（扣留）山东广昊置业发展有限公司应拨付给陕西强宇建司（山东分公司）的工程款250万元，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对陕西强宇建设工程集团有限公司（山东分公司）应在山东广昊置业发展有限公司领取的工程款中扣留250万元，扣留期间，停止支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年五月十六日
书记员 何映翠
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第78号申请人朱某。被申请人陕西强宇建设工程集团有限公司（以下简称“强宇建司”），住所地陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号农资办公大楼8层。法定代表人石秀民，公司董事长。被申请人周某。申请人朱某因与被申请人周某民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出申请，要求对山东广昊置业发展有限公司（以下简称“广昊公司”）应拨付给陕西强宇建设工程集团有限公司（山东分公司）的工程款扣留250万元，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，被申请人周某作为强宇建司山东分公司负责人，代表强宇建司承建了山东广昊置业发展有限公司在德州芦庄安置房1号—6号楼的建设施工工程，是依法履行公司职务行为。在建设施工过程中，作为被申请人周某根据强宇建司：“全权代表强宇建司负责山东分公司一切工作事项，与甲方结算、独立核算、自负盈亏，参加工程招投标和签订合同事项”的授权，组建强宇建司山东分公司德州芦庄项目部，且以其名义向申请人借贷资金用于安置房建设，属公司正常的对外开展经营活动，其民事责任依法应由强宇建司承担。申请人朱某某要求冻结（扣留）山东广昊置业发展有限公司应拨付给陕西强宇建司（山东分公司）的工程款250万元，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对陕西强宇建设工程集团有限公司（山东分公司）应在山东广昊置业发展有限公司领取的工程款中扣留250万元，扣留期间，停止支付。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 毅二〇一五年五月十六日书记员 何映翠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1679号
原告：刘某，女，回族，住河南省镇平县。
被告：吴某某，男，回族，住河南省镇平县。
本院在审理原告刘某与被告吴某某为同居关系纠纷一案中，原告刘某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 刘文岗
二〇一四年十月二十日
书记员 周 迅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第157号
原告广西融晟物业服务有限公司。
法定代表人何汝妹，董事长。
委托代理人李芳，广西中司律师事务所律师。
委托代理人黄叶妮，广西融晟物业服务有限公司职员。
被告胡仕立。
被告施珍美。
本院在审理原告广西融晟物业服务有限公司诉被告胡仕立、施珍美物业服务合同纠纷一案中，原告广西融晟物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西融晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西融晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费197.2元（原告已预交），减半收取98.6元，由原告广西融晟物业服务有限公司负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 蒙德荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵海冰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第19号
原告：吴国得，男，1968年5月3日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张海燕，女，江西竞平律师事务所律师。
被告：熊任水，男，1976年11月30日出生，汉族，住安义县。
原告吴国得与被告熊任水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴国得的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告熊任水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国得诉称：原、被告均是在重庆市经商的老乡。2013年1月始，被告因承揽到的业务向从事钢化玻璃加工的原告订购钢化玻璃，至2013年7月8日止，被告共欠原告钢化玻璃款19.5万元。被告口头承诺一年内偿还。2014年12月31日，原告找到被告催款时，被告因资金困难便向原告出具了欠条一张，嗣后，被告仍未偿付所欠。故起诉至法院，要求被告偿付欠款19.5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊任水未答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；二、被告的常住人口信息原件一份，证明被告的身份；三、2014年12月31日被告出具欠条原件一份，证明被告于2013年7月8日止欠玻璃款19.5万元的事实。
对原告在庭审中提供的证据，因被告未到庭质证。本院对原告提供的以上证据三性予以确认，作为有效证据使用。
根据上述证据的认定和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告是在重庆市从事钢化玻璃加工的个体户，与在重庆市经商的被告是老乡关系。自2013年1月始，至2013年7月8日止，被告因承揽到的钢化玻璃的业务在原告处订购钢化玻璃累计欠款达19.5万元。2014年12月31日，原告找到被告敦促偿还欠款时，因被告资金困难无钱可还便出具了一张：“欠条今欠玻璃款现金总计195000元正（壹拾玖万伍仟元正）注欠日期2013年7月8日欠款人：熊任水2014年12月31号”的欠据给原告。被告出具欠据后至今仍未偿付分文货款。
本院认为：原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告熊任水签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已交付了标的物，被告亦应偿付价款。被告欠款有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠19.5万元的诉请应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，有悖于法。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊任水于本判决生效后三日内偿还原告吴国得人民币19.5万元。
案件受理费4200元，财产保全费1570元，共计5770元，由被告熊任水负担。此款原告已预交，被告熊任水于上述给付期限内一并给付原告。
被告熊任水如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘秀珍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第258号
申请执行人孙泽萍，女，1963年12月22日生，汉族，小学文化，河津市城区街道办事处城北村人，现住本村。
被执行人原明堂，男，1957年10月20日生，汉族，河津市僧楼镇北方平村人。
本院在执行申请执行人孙泽萍申请执行被执行人原明堂民间借贷纠纷一案中，经对被执行人原明堂身份核实，判决书中确定的被执行人名字与实际被执行人户籍登记不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第105号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 王永忠
代理审判员 张永江
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 璐
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第946号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人孙保军。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙保军款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1230号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人王成亮，男，生于1989年12月16日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第3号刑事判决书，于2014年8月11日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王成亮的银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王成亮应承担的执行费50元一并从被执行人王成亮处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十二日
书记员 童强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1745号
原告杭州杭德担保有限公司。
法定代表人杨坚军。
委托代理人陆波。
委托代理人吴文佳。
被告廖新产。
被告朱迎春。
原告杭州杭德担保有限公司诉被告廖新产、朱迎春追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年4月24日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2015年8月3日，公开开庭进行了审理。原告杭州杭德担保有限公司的委托代理人吴文佳到庭参加诉讼。被告廖新产、朱迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭德担保有限公司诉称：2012年6月26日，两被告因家居装修所需，与原告签订委托担保协议书1份，约定由原告为两被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行(以下简称工行萧山支行)办理的家居装修消费贷款提供连带责任保证担保，如两被告未按约履行还款义务而使原告向债权人承担代偿担保责任的，则两被告应当偿还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项自代偿之日起至实际偿还之日止的利息及按每日千分之二计算的违约金等责任。
同日，被告廖新产与工行萧山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定：被告廖新产通过向工行萧山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为29万元；本合同项下的透支分期还款期数为36期，以一月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款基数，被告应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，透支利息、复利等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定执行；本合同项下被告向工行萧山支行支付手续费30247元，支付方式与上述透支资金的偿还方式相同等内容。另原告向工行萧山支行出具共同偿债人承诺书1份，承诺对被告在上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同生效后，被告廖新产按约取得透支资金29万元。嗣后，被告廖新产陆续归还了部分透支资金，但从2014年3月25日起，被告廖新产未按约履行还款义务，经工行萧山支行催讨，原告于2014年6月24日、12月30日分别替被告廖新产归还借款46125.05元、15040.49元，合计61165.54元，但被告至今未归还上述代偿款项。故起诉请求法院依法判令：1.被告廖新产返还代偿款61165.54元，支付利息33518.72元及其他损失3000元；2.被告朱迎春对述款项承担共同还款责任；3.合同终止，并提前结清余款。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还代偿款61165.54元，并支付自代偿之日起至2015年3月25日止按每天千分之二计算的利息33518.72元。
被告廖新产、朱迎春未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1990年10月9日登记结婚。
上述事实，由原告提供的委托担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、还款明细、共同偿债人承诺书（附签字照片）、结婚证（复印件）各1份、汇款凭证2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两被告分别与原告、工行萧山支行之间签订委托担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告廖新产未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。原告自愿作为被告廖新产的债务共同偿债人，也应按约承担相应的民事责任。现原告已替被告廖新产归还了相应的借款本金、利息等合计61165.54元，为此，原告按约享有向两被告追偿的权利。由于原告主张的利息过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖新产、朱迎春在本判决生效后十日内返还杭州杭德担保有限公司代偿款61165.54元，并赔偿自代偿之日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息8928.06元（其中46125.05元自2014年6月24日起算计8142.61元、其中15040.49元自2014年12月30日起算计785.45元），合计70093.6元；
二、驳回杭州杭德担保有限公司的其他诉讼请求。
如廖新产、朱迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，由杭州杭德担保有限公司负担690元，廖新产、朱迎春负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2242元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 童栎丞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6205号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：方定花，女，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告方定花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞邱民初字第289号
原告：谢某。
委托代理人：章必涌。
被告：陈某。
本院在审理原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄文娟
二〇一四年一月六日
代书 记员 戴 盛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终221号
上诉人（一审原告）唐雪连。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站。住所地博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人唐雪连因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人唐雪连的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，唐雪连于2003年10月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包�日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但唐雪莲不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付唐雪莲的工资，唐雪莲的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交唐雪莲的养老保险费，博白环卫站对唐雪莲未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。唐雪莲于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第36号不予受理通知书，认为唐雪莲申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，唐雪莲等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚�遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，唐雪莲向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放因被克扣唐雪莲4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放因被克扣唐雪莲6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，唐雪连于2003年10月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因唐雪莲不愿意参加承包，从2012年4月27日起，唐雪莲不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了唐雪莲的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，唐雪莲于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现唐雪莲请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回唐雪连的诉讼请求。案件受理费10元（唐雪莲已缴纳），由唐雪连负担。
上诉人唐雪莲不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了唐雪莲30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1141号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣唐雪莲4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣唐雪莲6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案唐雪莲提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人唐雪莲和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐雪莲与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关�县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人唐雪莲没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，且被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人唐雪莲的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除，上诉人唐雪莲申请劳动仲裁的仲裁时效应从2015年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2015年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人唐雪莲于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人唐雪莲主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体�理正确，依法应予维持。上诉人唐雪莲上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐雪莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1146号
上诉人（原审被告）：罗锋，男，1983年9月12日出生，汉族，乌鲁木齐金石通达房地产经纪有限公司销售总监，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢可江，男，1968年3月24日出生，汉族，新疆机电公司干部，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人罗锋与被上诉人卢可江因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗锋及其委托代理人尕文良、被上诉人卢可江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月，卢可江欲购买融亿房产公司开发的颐园成功小区的房屋，与房屋销售人员即罗锋洽谈购房事宜，并交付定金10000元。同月27日，卢可江通过中国工商银行向罗锋的银行卡内汇入款项380400元。其中，罗锋将330400元交付给融亿房产公司，融亿房产公司向罗锋出具了收款收据，余款60000元则由罗锋另行向卢可江出具收条一份，载明的内容为：“今收到卢可江购房现金60000元，如后期客户有任何异议，所交60000元金额与房款给予退还”。
2014年7月5日，卢可江与融亿房产公司签订《三工村集约建房房屋买卖合同》，合同约定房屋单价为每平方米4000元，建筑面积83.1平方米，房屋总价款为332400元。在庭审中，卢可江认为，根据房屋买卖合同的约定，房屋总价款为332400元，自己超付的60000元罗锋无权收取，应予返还；而罗锋则认为60000元属于自己为卢可江办理业主变更应得的佣金，不应返还。为此双方各执一词。在诉讼中，卢可江自愿放弃主张利息7000元的诉讼请求。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。罗锋作为颐园成功项目房屋的销售人员，与卢可江洽谈购房事宜，卢可江于2014年7月5日与融亿房产公司签订《三工村集约建房房屋买卖合同》，根据合同约定，卢可江购买房屋的总价款为332400元，同时，融亿房产公司为卢可江出具了332400元的收款收据。至于卢可江向罗锋另行支付60000元的性质，卢可江认为此款是超付的购房款，而罗锋则认为此款属于自己应得的佣金。根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，卢可江向法庭提供的2013年7月27日由罗锋出具收条的内容可以反映出罗锋收取卢可江的60000元属于购房款，而非佣金。故罗锋占有卢可江超付的60000元没有法律上的原因，卢可江要求返还符合法律规定，予以支持。罗锋认为此款属于佣金，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。鉴于卢可江自愿放弃主张利息的诉讼请求，故对此不再作出处理。遂判决：罗锋返还卢可江款项60000元。
上诉人罗锋上诉称，原审法院认定60000元属不当得利没有法律依据，该60000元系卢可江支付给我的变更手续费以及佣金，卢可江在交纳房款时就明知，在融亿公司出具收据与其支付的房款不一致时也没有提出异议，卢可江在本案中是获利的，并没有受到任何损失，如果按照当时的房产价格计算房款，应当是465360元而非332400元，其没有任何损失，从融亿公司为卢可江出具的收条可以看出，该60000元是购房变更手续费及佣金两个性质，原审法院仅以上半句得出该款属购房款，而没有考虑收条后半句的意思，属于断章取义，且该60000元与房款是分开出具的收据，卢可江从买房到现在一直没有提出异议，说明其对该款是购房手续费及佣金是明知的。我与卢可江之间形成事实上的委托关系，我为卢可江办理房产业主名字的变更需要花费大量的时间精力，也需要产生一定的费用，且我已将房产业主名字变更为卢可江，为其节约了132960元的房款，我已完成委托事项，卢可江应向我支付报酬。原审认定我举证不足没有依据，我在原审中提供的金石通达公司和融亿公司出具的证明、融亿公司与穆拉提努尔买买提签订的房屋买卖合同、融亿公司与卢可江签订的房屋买卖合同、融亿公司给卢可江出具的收据，可以证实我系卢可江购买房产小区的房产销售经理，有权收取房款，我作为销售房产的经理，在执业过程中掌握了大量的房产信息及人力资源信息，我通过职业优势将该房产业主变更为卢可江，为其节省132960元，我在将该房产卖给卢可江时就已明确说明需60000元变更手续费及佣金，现由于融亿公司暂时无法办理房产证，卢可汇认为自己没有受益，反而财产受到损失属于违反诚信原则，综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回卢可江对我的诉请求。
被上诉人卢可江答辩称，60000元不是佣金，也没有委托合同，收条上的话并不能证明60000元不是房款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
本院认为，关于卢可江与罗锋之间是否形成委托关系的问题。从本案现有证据反映，卢可江欲购买融亿公司开发的颐园成功小区房屋，罗锋作为该项目房屋的销售人员与卢可江洽谈相关事宜，并由卢可江将房款汇入罗锋帐户，后罗锋将其中330400元交融亿公司，融亿公司向卢可江出具收据，从上述事实反映，罗锋作为房屋销售人员代表其公司与卢可江建立房屋买卖关系，并代交房款，罗锋与卢可江之间不存在委托合同关系，罗锋上诉认为其与卢可江之间系委托关系的理由不能成立。关于罗锋收取卢可江的其余60000元，通过罗锋向卢可江出具的收条可以证实该款为购房款，因该房屋总价为332400元，该60000元系卢可江超付的款项，罗锋上诉认为该款为变更手续费和佣金，就其主张未能提供有效证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，罗锋占有该款无事实及法律依据，应向卢可江返还。综上，罗锋的上诉理由不能成立。原审判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元（罗锋已交），由上诉人罗锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1795号
罪犯庞景发，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）营刑初字第42号刑事判决，以罪犯庞景发犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月30日经本院以（2010）大审刑执字第2242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2016年10月5日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯庞景发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯庞景发的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯庞景发服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞景发减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2003年1月6日起至2015年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年六月十二日
书记员 刘丰采
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第209号
原告：魏某甲，农民。
原告：魏某乙（系原告魏某甲之父），农民。
委托代理人：王某（系原告魏某甲之母），女，汉族，农民。
上述二原告委托代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告：韩某甲（曾用名韩珊珊），1987年2月11日，农民。
被告：韩某乙（系被告韩某甲之父），1957年6月26日，农民。
被告：孙某（系被告韩某甲之母），1957年10月12日，农民。
原告魏某甲、魏某乙与被告韩某甲、韩某乙、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某乙及其委托代理人张守迎、王某、原告魏某甲、魏某乙的委托代理人张守迎、被告孙某到庭参加诉讼。被告韩某甲、韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告魏某甲与被告韩某甲经人介绍认识，于2014年农历2月16日与被告订立婚约，并按照农村风俗通过媒人给付被告方彩礼钱及见面钱等共计20100元。后因�方性格差异较大，未能登记结婚。原告方虽多次向被告索要婚约财产，均遭拒绝，遂于2014年10月11日诉至莒南县人民法院，请求依法判令：1.三被告返还婚约彩礼共计20100元。2.案件诉讼费由三被告负担。
被告韩某甲、韩某乙均未答辩。
被告孙某辩称，按照农村风俗看家时，曾收过原告方的婚约财产现金共计18100元，原告魏某甲为韩某甲买衣服花了450元，原告方还给了我方亲戚一些红包，里面共有现金250元。但原告魏某甲在韩某甲并没有犯错误的情况下解除了婚约，还无故殴打过韩某甲，所以我方没有返还彩礼钱。另外，我方回礼回给了原告方960元，为原告魏某甲买衣服花了500元，还给他做了袄，买了鞋、袜。
经审理查明，2014年1月31日，原告魏某甲、被告韩某甲经媒人陈某介绍认识，后订立婚约。期间被告方于2014年3月初收取原告方定钱1100元，于2014年3月16日收�原告方看家钱17000元。看家时，原告方为被告韩某甲买衣服花去1000元，给被告方亲戚1000元。原告魏某甲与被告韩某甲因故解除婚约后，原告方多次向被告方索要婚约财产未果。原告遂于2014年10月11日诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，婚约期间一方按照习俗给付对方的彩礼，系以结婚登记为目的的附条件赠与行为，现原、被告双方未办理结婚登记手续，并已解除婚约，双方均有义务将收受对方的彩礼予以返还。彩礼返还的多少结合双方过错情况与当地民俗而定。衣服、易消耗品、请客费用及按民俗给予对方亲戚的小额礼金和物品应视为为增进感情、缔结婚约而产生的正常开支，不在返还财物之列。本案中，原告方第一项诉求中的18100元彩礼钱为应予以返还的大额现金，考虑原告魏某甲与被告韩某甲婚约经济往来及解除婚约的原因，酌定以返还给原告方14500元为宜。原告方第一项诉求中的剩余部分2000元，属其为缔结婚约所产生的正常开支，本院不予支持。被告孙某辩称已回礼给了原告方现金960元，还为原告魏某甲买了衣物、做了袄，原告方对此不予认可，且被告方未能提供相关证据予以证实，故对被告孙某的该项辩解意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某甲、韩某乙、孙某于本判决生效后五日内返还原告魏某甲、魏某乙现金14500元。
二、驳回原告魏某甲、魏某乙对被告韩某甲、韩某乙、孙某其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告魏某甲、魏某乙负担150元，由被告韩某甲、韩某乙、孙某负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 翟少华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒涝民初字第209号 原告：魏某1，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：魏某2（系原告魏某1之父），男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托代理人：王文香（系原告魏某1之母），女，1960年10月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 上述二原告委托代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被告：韩某1（曾用名韩珊珊），女，1987年2月11日，汉族，农民，住莒南县。 被告：韩某2（系被告韩某1之父），男，1957年6月26日，汉族，农民，住莒南县。 被告：孙某（系被告韩某1之母），女，1957年10月12日，汉族，农民，住莒南县。 原告魏某1、魏某2与被告韩某1、韩某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某2及其委托代理人张守迎、王文香、原告魏某1、魏某2的委托代理人张守迎、被告孙某到庭参加诉讼。被告韩某1、韩某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称，原告魏某1与被告韩某1经人介绍认识，于2014年农历2月16日与被告订立婚约，并按照农村风俗通过媒人给付被告方彩礼钱及见面钱等共计20100元。后因双方性格差异较大，未能登记结婚。原告方虽多次向被告索要婚约财产，均遭拒绝，遂于2014年10月11日诉至莒南县人民法院，请求依法判令：1.三被告返还婚约彩礼共计20100元。2.案件诉讼费由三被告负担。 被告韩某1、韩某2均未答辩。 被告孙某辩称，按照农村风俗看家时，曾收过原告方的婚约财产现金共计18100元，原告魏某1为韩某1买衣服花了450元，原告方还给了我方亲戚一些红包，里面共有现金250元。但原告魏某1在韩某1并没有犯错误的情况下解除了婚约，还无故殴打过韩某1，所以我方没有返还彩礼钱。另外，我方回礼回给了原告方960元，为原告魏某1买衣服花了500元，还给他做了袄，买了鞋、袜。 经审理查明，2014年1月31日，原告魏某1、被告韩某1经媒人陈希兰介绍认识，后订立婚约。期间被告方于2014年3月初收取原告方定钱1100元，于2014年3月16日收取原告方看家钱17000元。看家时，原告方为被告韩某1买衣服花去1000元，给被告方亲戚1000元。原告魏某1与被告韩某1因故解除婚约后，原告方多次向被告方索要婚约财产未果。原告遂于2014年10月11日诉至本院，请求依法处理。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，婚约期间一方按照习俗给付对方的彩礼，系以结婚登记为目的的附条件赠与行为，现原、被告双方未办理结婚登记手续，并已解除婚约，双方均有义务将收受对方的彩礼予以返还。彩礼返还的多少结合双方过错情况与当地民俗而定。衣服、易消耗品、请客费用及按民俗给予对方亲戚的小额礼金和物品应视为为增进感情、缔结婚约而产生的正常开支，不在返还财物之列。本案中，原告方第一项诉求中的18100元彩礼钱为应予以返还的大额现金，考虑原告魏某1与被告韩某1婚约经济往来及解除婚约的原因，酌定以返还给原告方14500元为宜。原告方第一项诉求中的剩余部分2000元，属其为缔结婚约所产生的正常开支，本院不予支持。被告孙某辩称已回礼给了原告方现金960元，系为原告魏某1买了衣物、做了袄，原告方对此不予认可，且被告方未能提供相关证据予以证实，故对被告孙某的该项辩解意见，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某1、韩某2、孙某于本判决生效后五日内返还原告魏某1、魏某2现金14500元。 驳回原告魏某1、魏某2对被告韩某1、韩某2、孙某其它部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由原告魏某1、魏某2负担150元，由被告韩某1、韩某2、孙某负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  于 迪 二〇一四年十二月二日 书 记 员  翟少华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执739-2号
申请执行人刘建新。
被执行人新枝茶业（福建）有限公司，住所地福建省福安市城南街道下城河116号，组织机构代码55321237-7。
法定代表人陈剑锐。
刘建新申请执行新枝茶业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第3309号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭思彦
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1917号
原告：丁欣，女，2006年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
法定代理人：钱来昭，女，1965年10月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1987年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：吴燕，女，1985年10月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住泸州市龙马潭区。
被告：梁柏荣，男，1968年12月4日出生，汉族，广东人，村民，住广州市番禹区。
被告：周贤德，男，1972年5月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：彭永莲，女，1971年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：李沿蒙，该公司员工。
原告丁欣诉被告吴伟、梁柏荣、周贤德、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年8月5日依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁欣的法定代理人钱来昭和委托代理人曾从刚、被告吴伟的委托代理人吴燕、周贤德的委托代理人彭永莲、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李沿蒙到庭参加了诉讼，被告梁柏荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁欣诉称：2015年2月21日16时53分，原告丁欣搭乘周贤德驾驶的川K809**两轮摩托车在隆富路响石龙凤村7组与被告吴伟驾驶的登记在梁柏荣名下的粤B268**小型轿车相撞，造成两车受损和原告丁欣受伤。2015年2月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110280201500439号道路交通事故认定书，认定被告吴伟承担事故主要责任，周贤德承担事故次要责任，原告丁欣无责任。粤B268**车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车保险。原告在隆昌县中医院住院14天，事故发生前原告在内江读书。原告起诉，请求判令被告赔偿损失：1、住院伙食补助费210元；2、护理费1260元；3、交通费500元，共计1970元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴伟辩称：对交通事故发生及责任划分无异议。我垫付了医疗费3244.76元请一并处理。
被告周贤德辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，请依法判决。
被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，请依法判决。
经审理查明：2015年2月21日16时53分，吴伟驾驶车牌号为粤B268**小型客车，从响石镇往前锋镇方向行驶，行驶至响石龙凤村7组时，与周贤德驾驶的车牌号为川K809**的普通摩托车会车时相撞，造成乘坐川K809**的乘客钱来昭、丁欣受伤及两车受损的交通事故。2015年2月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110280201500439号道路交通事故认定书，认定被告吴伟承担事故主要责任，周贤德承担事故次要责任，钱来昭、丁欣无责任。原告受伤后，在隆昌县中医院住院14天，用去医疗费3244.76元。粤B268**车的登记车主为被告梁柏荣，在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和第三者责任保险，限额50万，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时该车已转让给被告吴伟。
以上事实，由身份证、户口薄、交通事故认定书、保险单超件、病历、出院证、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定被告吴伟承担事故主要责任，被告周贤德承担事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案实际，双方的过错比例确定为7：3，即被告吴伟承担70%赔偿责任、被告周贤德承担30%赔偿责任。由于粤B268**车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和50万元商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。因此被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费，医院出具的发票为3244.76元，确定为3244.76元；2、住院伙食补助费，经审查病历、出院记录，原告的住院天数为14天，15元/天×14天=210元，确定为210天；3、护理费，经审查病历、出院记录，原告的住院天数为14天，90元/天×14天=1260元，确定为1260元；4、交通费，原告未出具发票，但实际已发生，酌情考虑200元，确定为200元，以上1-4项合计4914.76元。被告吴伟垫付款3244.76元在赔偿中应予以品迭。被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险中医疗费项目赔偿原告损失3454.76元（损失的1-2项），在伤残赔偿项目赔偿原告损失1460元（损失的1-2项），合计4914.76元，经品迭，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司支付原告损失1670元，支付被告吴伟垫付款3244.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后三十日内赔付原告丁欣各项损失1670元，支付被告吴伟垫付款3244.76元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴伟负担35元，被告周贤德负担15元，此款原告丁欣已预交，被告吴伟、周贤德在本判决生效后三十日内径付原告丁欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一五年八月十二日
书记员 钟文君
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1917号原告：丁欣，女，2006年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。法定代理人：钱来昭，女，1965年10月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。被告：吴伟，男，1987年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。委托代理人：吴燕，女，1985年10月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住泸州市龙马潭区。被告：梁柏荣，男，1968年12月4日出生，汉族，广东人，村民，住广州市番禹区。被告：周贤德，男，1972年5月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。委托代理人：彭永莲，女，1971年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：陈勇，总经理。委托代理人：李沿蒙，该公司员工。原告丁欣诉被告吴伟、梁柏荣、周贤德、紫金财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，于2015年8月5日依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁欣的法定代理人钱来昭和委托代理人曾从刚、被告吴伟的委托代理人吴燕、周贤德的委托代理人彭永莲、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李沿蒙到庭参加了诉讼，被告梁柏荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁欣诉称：2015年2月21日16时53分，原告丁欣搭乘周贤德驾驶的川K809**两轮摩托车在隆富路响石龙凤村7组与被告吴伟驾驶的登记在梁柏荣名下的粤B268**小型轿车相撞，造成两车受损和原告丁欣受伤。2015年2月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110280201500439号道路交通事故认定书，认定被告吴伟承担事故主要责任，周贤德承担事故次要责任，原告丁欣无责任。粤B268**车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车保险。原告在隆昌县中医院住院14天，事故发生前原告在内江读书。原告起诉，请求判令被告赔偿损失：1、住院伙食补助费210元；2、护理费1260元；3、交通费500元，共计1970元。本案诉讼费由被告承担。被告吴伟辩称：对交通事故发生及责任划分无异议。我垫付了医疗费3244.76元请一并处理。被告周贤德辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，请依法判决。被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议，请依法判决。经审理查明：2015年2月21日16时53分，吴伟驾驶车牌号为粤B268**小型客车，从响石镇往前锋镇方向行驶，行驶至响石龙凤村7组时，与周贤德驾驶的车牌号为川K809**的普通摩托车会车时相撞，造成乘坐川K809**的乘客钱来昭、丁欣受伤及两车受损的交通事故。2015年2月21日，隆昌县公安局交通警察大队作出第5110280201500439号道路交通事故认定书，认定被告吴伟承担事故主要责任，周贤德承担事故次要责任，钱来昭、丁欣无责任。原告受伤后，在隆昌县中医院住院14天，用去医疗费3244.76元。粤B268**车的登记车主为被告梁柏荣，在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和第三者责任保险，限额50万，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时该车已转让给被告吴伟。以上事实，由身份证、户口薄、交通事故认定书、保险单超件、病历、出院证、发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定被告吴伟承担事故主要责任，被告周贤德承担事故次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案实际，双方的过错比例确定为7：3，即被告吴伟承担70%赔偿责任、被告周贤德承担30%赔偿责任。由于粤B268**车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和50万元商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期限内。因此被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应在责任限额内赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定为：1、医疗费，医院出具的发票为3244.76元，确定为3244.76元；2、住院伙食补助费，经审查病历、出院记录，原告的住院天数为14天，15元/天×14天=210元，确定为210天；3、护理费，经审查病历、出院记录，原告的住院天数为14天，90元/天×14天=1260元，确定为1260元；4、交通费，原告未出具发票，但实际已发生，酌情考虑200元，确定为200元，以上1-4项合计4914.76元。被告吴伟垫付款3244.76元在赔偿中应予以品迭。被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在交强险中医疗费项目赔偿原告损失3454.76元（损失的1-2项），在伤残赔偿项目赔偿原告损失1460元（损失的1-2项），合计4914.76元，经品迭，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司支付原告损失1670元，支付被告吴伟垫付款3244.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后三十日内赔付原告丁欣各项损失1670元，支付被告吴伟垫付款3244.76元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告吴伟负担35元，被告周贤德负担15元，此款原告丁欣已预交，被告吴伟、周贤德在本判决生效后三十日内径付原告丁欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈金姚二〇一五年八月十二日书记员  钟文君
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初741号
原告郑维权，男，1982年10月6日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人杨大国，黔西南州为民法律维护站法律援助律师，特别授权代理。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。
法定代表人张义勇，公司董事长。
委托诉讼代理人徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑维权诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第一建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年3月20公开开庭进行了审理，原告郑维权及委托诉讼代理人杨大国，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人徐昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维权向本院提出诉讼请求：判决原告与被告存在事实劳动关系。
事实与理由：原告于2015年到被告承建的兴义市澳华城市广场工地做工，主要负责支模板，期间被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工资由被告以现金方式支付。2016年6月17日，原告在做工过程中受伤，随后到兴义市人民医院住院治疗115天，期间的所有医疗费已经由被告全额支付。2016年兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]157号裁决书，驳回申请人的请求。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，原告依照劳动关系请求工伤赔偿，被告不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，现依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告请求。
被告贵州建工第一建筑公司辩称，本案的客观事实是被告将澳华城市广场项目部的木工发包给了王某某，双方之间签订了分包合同，合同约定由王某某组织施工，且不允许王某某再次转包，原告不受公司管理和纪律约束，工资也不由被告发放，原告不是被告的员工，原、被告之间并不存在劳动关系。因此，原告的主张依法不能成立。
经审理查明，2015年4月28日，被告与案外人王某某签订分包合同，被告将澳华城市广场工程中的所有模板工程分包给王某某。同年10月，王某某请原告到该工程中支模板，约定报酬为23元/每平方米，其报酬直接由王某某支付。原告与被告及王某某均未签订书面合同，后因双方发生争议，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系，该仲裁委于2016年12月23日作出兴劳（人）仲案裁字[2016]157号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是具有用工主体资格的用人单位与劳动者双方达成用工的合意；二是用人单位与劳动者双方均具有权利并负有义务，用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者在用工单位从事用工单位经营业务的相关工作，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原、被告所提供的证据来看，双方主体适格，但原告所从事的工作不直接由被告安排、工资报酬也不是被告直接支付，原告不受被告各项规章制度的管理和约束，原告与被告之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。
综上，原告与被告之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。原告与被告之间的劳动关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告郑维权与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司之间的劳动关系不成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵寿玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初741号原告郑维权，男，1982年10月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人杨大国，黔西南州为民法律维护站法律援助律师，特别授权代理。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号。法定代表人张义勇，公司董事长。委托诉讼代理人徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告郑维权诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第一建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年3月20公开开庭进行了审理，原告郑维权及委托诉讼代理人杨大国，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人徐昌兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑维权向本院提出诉讼请求：判决原告与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年到被告承建的兴义市澳华城市广场工地做工，主要负责支模板，期间被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工资由被告以现金方式支付。2016年6月17日，原告在做工过程中受伤，随后到兴义市人民医院住院治疗115天，期间的所有医疗费已经由被告全额支付。2016年兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]157号裁决书，驳回申请人的请求。原告与被告虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，原告依照劳动关系请求工伤赔偿，被告不予赔偿，原告为维护自己的合法权益，现依照《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告请求。被告贵州建工第一建筑公司辩称，本案的客观事实是被告将澳华城市广场项目部的木工发包给了王某某，双方之间签订了分包合同，合同约定由王某某组织施工，且不允许王某某再次转包，原告不受公司管理和纪律约束，工资也不由被告发放，原告不是被告的员工，原、被告之间并不存在劳动关系。因此，原告的主张依法不能成立。经审理查明，2015年4月28日，被告与案外人王某某签订分包合同，被告将澳华城市广场工程中的所有模板工程分包给王某某。同年10月，王某某请原告到该工程中支模板，约定报酬为23元/每平方米，其报酬直接由王某某支付。原告与被告及王某某均未签订书面合同，后因双方发生争议，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在事实劳动关系，该仲裁委于2016年12月23日作出兴劳（人）仲案裁字[2016]157号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，成立劳动关系应当签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，若存在事实劳动关系，则劳动关系成立。事实劳动关系的存在，需同时具备相应的条件：一是具有用工主体资格的用人单位与劳动者双方达成用工的合意；二是用人单位与劳动者双方均具有权利并负有义务，用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者在用工单位从事用工单位经营业务的相关工作，提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原、被告所提供的证据来看，双方主体适格，但原告所从事的工作不直接由被告安排、工资报酬也不是被告直接支付，原告不受被告各项规章制度的管理和约束，原告与被告之间不存在直接的工作隶属关系和管理关系。综上，原告与被告之间的关系与劳动关系中用人单位与劳动者所具有隶属性、管理性、用工的稳定性等特征不相符，不具备劳动关系成立的要件。原告与被告之间的劳动关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告郑维权与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  查必林二〇一七年三月二十七日书记员  赵寿玲
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1178号
申请执行人朴今顺，女，1954年7月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人姜恩华，男，1963年8月24日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人孙艳红，女，1976年12月16日出生，汉族，现住公园街。
被执行人延吉市天宇出租汽车股份有限公司。
本院执行的朴今顺申请孙艳红等机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 杨进才
二〇一六年六月一日
书记员 李 军
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1048号
申请执行人陈智慧。
被执行人张立。
被执行人李东鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01353号民事裁定书，依法查封了被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1南区地下车库-1260、-1259，位于石家庄市裕华区槐岭路29号石家庄裕华万达广场A区地下车库-0145，位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2203号房屋，位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-2号商住楼2-2901号房屋（房产证号：石房权证裕字第号），位于石家庄市裕华区槐中路242号6-3-501号房屋（房产证号：石房权证裕字第号），位于石家庄市桥东区正东路5号新源发批发市场二期1-1109号房屋（房产证号：石房权证东字第号），位于石家庄市桥西区兴华街12号10号楼2-303号房屋（房产证号：石房权证西字第号），位于石家庄市桥西区维明南大街185号维明水湾新居A-1-701号房屋（房产证号：石房权证西字第号）。现该案已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1南区地下车库-1260、-1259的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路29号石家庄裕华万达广场A区地下车库-0145的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2203号房屋的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-2号商住楼2-2901号房屋（房产证号：石房权证裕字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐中路242号6-3-501号房屋（房产证号：石房权证裕字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥东区正东路5号新源发批发市场二期1-1109号房屋（房产证号：石房权证东字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥西区兴华街12号10号楼2-303号房屋（房产证号：石房权证西字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥西区维明南大街185号维明水湾新居A-1-701号房屋（房产证号：石房权证西字第号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年九月十二日
书记员 艾峰涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1048号
申请执行人陈智慧。
被执行人张立。
被执行人李东鹏。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第01353号民事裁定书，依法查封了被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1南区地下车库-1260、-1259，位于石家庄市裕华区槐岭路29号石家庄裕华万达广场A区地下车库-0145，位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2203号房屋，位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-2号商住楼2-2901号房屋（房产证号：石房权证裕字第号），位于石家庄市裕华区槐中路242号6-3-501号房屋（房产证号：石房权证裕字第号），位于石家庄市桥东区正东路5号新源发批发市场二期1-1109号房屋（房产证号：石房权证东字第号），位于石家庄市桥西区兴华街12号10号楼2-303号房屋（房产证号：石房权证西字第号），位于石家庄市桥西区维明南大街185号维明水湾新居A-1-701号房屋（房产证号：石房权证西字第号）。现该案已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1南区地下车库-1260、-1259的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路29号石家庄裕华万达广场A区地下车库-0145的查封；
，解除�被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐安东路121号石家庄裕华万达广场5A写字楼00单元2203号房屋的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-2号商住楼2-2901号房屋（房产证号：石房权证裕字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市裕华区槐中路242号6-3-501号房屋（房产证号：石房权证裕字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥东区正东路5号新源发批发市场二期1-1109号房屋（房产证号：石房权证东字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥西区兴华街12号10号楼2-303号房屋（房产证号：石房权证西字第号）的查封；
解除对被执行人李东鹏名下位于石家庄市桥西区维明南大街185号维明水湾新居A-1-701号房屋（房产证号：石房权证西字第号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年九月十二日
书记员 艾峰涛
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5181号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告杨宝术。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告陈裕麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张妍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初471号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊超，男，1988年4月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2012年5月29日被判处有期徒刑七个月，同年10月27日刑满释放;因犯盗窃罪，2013年5月14日被判处拘役五个月，同年7月5日刑满释放;因犯盗窃罪，2015年4月7日被判处拘役四个月，同年5月8日刑满释放;因犯盗窃罪，2016年6月15日被判处有期徒刑九个月，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]435号起诉书指控被告人熊超犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年1月23日12时30分许，被告人熊超在重庆市渝北区XXX路XXX小区外人行道扒窃被害人林某价值2882元的手机。2018年1月24日16时许，熊超在重庆市渝北区XXX路XXX酒店外人行道扒窃被害人张某的价值644元的手机。
公诉机关认为，被告人熊超的行为构成盗窃罪，具有累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
被告人熊超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自2018年1月25日起至2018年10月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人熊超将犯罪所得手机退赔被害人林某、张某（均已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 柘雅馨