山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住所地山西省天镇县玉泉镇北大街13号。
负责人：靳忠，该行行长。
委托诉讼代理人：田春雷，男，该行综合管理部经理。
被告：赵越，男，1990年7月25日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：王娟，女，1988年4月5日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：赵属风，男，1976年3月16日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：赵海霞，女，1976年11月15日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：袁彦波，男，1983年4月26日出生，汉族，住山西省天镇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行（以下简称“邮储天镇支行”）与被告赵越、王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告邮储天镇支行的委托诉讼代理人田春雷、被告赵属风、袁彦波到庭参加诉讼。被告赵越、王娟、赵海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储天镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵越偿还借款本金60086.69元，至2017年8月2日的贷款利息、罚息10072.74元，从2017年8月2日起，利息及罚息按年18.95%（年利息14.58%，30%罚息）计算至付清借款为止，利随本清；2.由被告王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波承担连带保证责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告赵越、赵属风、袁彦波于2015年4月21日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（有效期两年）。被告赵越、赵属风、袁彦波于2016年3月22日以三户联保形式分别向原告申请贷款10万元，2016年3月25日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定三被告贷款金额分别为10万元，期限为一年，还款方式为等额本息还款法，三户之间相互承担连带保证责任。被告于2016年3月25日签订了个人贷款手工借据，原告并履行合同义务向三被告分别发放贷款10万元，被告赵属风、袁彦波已经结清贷款。被告赵越按时归还了前5期的贷款本息，但从第6期开始发生逾期，至2016年9月25日，被告赵越已经偿还本金39913.31元、利息5210.44元，合计45123.75元，之后再无还款。至2017年8月2日贷款余额为70159.43元、拖欠利息10072.74元，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告赵越无正当理由拒不还款，被告赵属风、袁彦波无还款意愿，导致原告的债权无法实现。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵越未作答辩。
被告王娟未作答辩。
被告赵属风辩称，对贷款数额没有异议，但我个人不承担连带责任，因为赵越有还款能力。
被告赵海霞未作答辩。
被告袁彦承认原告主张的事实，如果赵越拒不还款，其愿意承担连带责任。
原告邮储天镇支行和被告赵属风、袁彦波围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和有关事实，本院认定如下：1.小额贷款联保协议书、各个被告的身份证、户口、婚姻关系文件、个体工商户营业执照、小额贷款业务申请表、贷款手工借据、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表，以上证据客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以采信。2.赵属风、袁彦波银行存折交易明细，该组证据表明赵属风、袁彦波已经按时偿还了自己的贷款本金和利息，这一事实与原告在诉状中陈述的内容一致，但这不能免除二人对赵越未偿还全部贷款应负的连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵越与王娟系夫妻，被告赵属风与赵海霞系夫妻。2015年4月21日，原告（甲方）与被告赵越、王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号为1499959******），该合同的主要内容为：乙方成员成立联保小组。从2015年4月21日起至2017年4月21日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。
2016年3月22日，赵越、赵属风、袁彦波分别填写了《中国邮政储蓄银行贷款业务申请表》。同年3月25日赵越、赵属风、袁彦波分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，邮储天镇支行分别向三人出具了手工借据。其中，赵越签订的合同编号为1499959******，合同主要内容为：贷款金额10万元、贷款年利率为14.58%（日利率为年利率/365），贷款期限为1年；贷款用途为进货；还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）；由赵属风、袁彦波等人提供连带责任保证；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向赵越、赵属风、袁彦波分别发放贷款10万元。
被告赵越已按照合同约定的还款方式偿还贷款期限内前5期本金及当期利息，其余借款本金和应付利息未偿还。至2017年8月2日，其仍拖欠借款本金60086.69元、贷款利息及罚息10072.74元。
本院认为，原告与被告赵越所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，各方当事人均应按合同约定履行义务及承担责任。被告赵越未按照合同约定足额偿还贷款期限内第6期及以后的本金及利息，属违约行为，其应按照合同的约定履行偿还剩余贷款本金和利息、罚息的义务。原告请求被告赵越偿还借款本金60086.69元并按年利率18.95%（年利率14.58%和罚息按利息的30%加收）承担支付至实际付清借款时止的利息之诉讼请求不违反合同的约定，本院予以支持。
被告王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签字确认有关贷款事项，应当知晓连带保证责任的意义。被告赵越未按合同约定履行主合同债务，被告王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波作为连带责任保证人，应按合同的约定履行连带清偿责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告赵越、王娟、赵海霞未参加经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事权利的自行放弃，视为未对原告的陈述和举证提出质疑和辩驳意见，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵越于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行借款本金60086.69元及从2016年9月25日起至实际还款日止相应的利息和罚息（利息为年利率14.58%，罚息按利息的30%加收，两项相加为年18.95%，其中至2017年8月2日的贷款利息、罚息为10072.74元）；
二、被告王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告赵越、王娟、赵属风、赵海霞、袁彦波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 韩建平
人民陪审员 温 斌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李晓岚