山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终58号
上诉人（原审原告）于国运，男，1951年11月12日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，代市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办工作人员。
于国运因诉平度市人民政府政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）鲁02行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平度市人民政府于2016年7月18日作出（2016）第99号政府信息公开告知书，对于国运提出的政府信息公开申请作出了答复。
原审法院经审理查明:原告于国运系平度市东阁街道办事处东阁村村民，其父于文登在该村拥有宅基地一处，证号为平集建（1992）字第00122号。2003年，平度市城关街道办事处作为拆迁人实施苏州路东阁段拆迁改造计划，上述房屋位于拆迁范围内。2004年，该房屋被强制拆除。
2014年12月13日，原告向被告平度市人民政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“公开于国运名下地号L01-26-116，平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，市政府安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号是什么？该土地在平度市苏州路东阁段。”被告于2015年1月15日作出（2015）第3号政府信息公开申请告知书，告知原告其申请公开地块位置现在平度市苏州路用地范围内，无国有土地使用证。原告不服该告知书，于2015年4月10日向法院提起行政诉讼。青岛市中级人民法院经审理认为：原告向被告申请公开的仅为平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地的使用及登记情况，而被告却笼统地答复该地块位置现在苏州路用地范围内，并没有直接指向原告宅基地所占用的土地，因此该答复信息并非原告要求公开的政府信息。此外，被告在庭审中承认，原告原宅基地上现在修建的为建筑物而不是道路。而被告在其作出的告知书中，却称原告“你申请公开地块位置在现苏州路用地范围”，该告知书内容与被告庭审陈述相互矛盾，不能自圆其说。遂于2015年7月1日作出（2015）青行初字第21号行政判决，判决撤销被诉告知书并责令被告自判决生效之日起依法重新作出答复。
该判决送达后，原、被告双方均未上诉，该判决业已生效。2016年2月18日，被告作出（2016）第18号政府信息公开申请告知书，内容是：根据青岛市中级人民法院（2015）青行初字第21号行政判决，对你的政府信息公开申请重新答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项之规定，你申请获取的信息为咨询类信息，不属于政府信息依申请公开范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《山东省土地征收管理办法》第六条之规定，市国土资源行政主管部门是土地征收与补偿的主管部门，请你依法向平度市国土资源局咨询，地址为山东省平度市郑州路410号，联系电话为0532-8837****。原告不服该告知书，于2016年3月17日提起行政诉讼。青岛市中级人民法院经审理认为：虽然从申请内容字面来看采用了询问的语气，但不难看出，原告申请要求公开的内容是：平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，国有土地使用权人和国有土地证号。而且，被告作为县级政府，是确认农村集体土地所有权、国有土地使用权的法定机关，并且负责登记造册核发证书。本案中，对于原告所申请公开的内容，被告应当掌握。遂于2016年4月25日作出（2016）鲁02行初93号行政判决，判决撤销被诉告知书，并责令被告自判决生效之日起对原告政府信息公开申请在法定期限内重新作出答复。
该判决送达后，原、被告双方均未上诉，判决业已生效。2016年5月20日，平度市人民政府信息公开办公室向平度市国土资源局发送调查函，主要内容为：请协助调查是否存在于国运和于胜运申请公开的政府信息，并提出具体办理意见，于2016年5月24日下午5:30前将调查情况报送至平度市人民政府法制办公室。2016年5月24日，平度市国土资源局向平度市人民政府法制办提交《关于于国运和于胜运信息公开申请的调查情况》，涉及于国运部分的主要内容为：经东阁居委会村干部现场指认核实，平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，部分现为苏州路东、胜利路北、门头房1-15-14号，国有土地使用权人为平度市东阁街道办事处东阁居委会，土地证号为平国用（2001）第002**号；部分为门头房前人行道。2016年7月18日，被告作出（2016）第99号政府信息公开告知书，告知内容为：经查，平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，部分现为苏州路东、胜利路北、门头房1-15-14号，国有土地使用权人为平度市东阁街道办事处东阁居委会，土地证号为：平国用（2001）第002**号；部分为门头房前人行道。
庭审中，经法庭询问，原告对被诉告知书的异议主要集中于三个方面：1、被告只告知了国有土地使用证号，并未提供该国有土地使用证的复印件，因而无法核实证号是否真实；2、门头房号编号1-15-14不符合公安机关编号规律，是被告虚构的；3、门头房前人行道同样应该有国有土地使用权人和国有土地使用证。
原审法院认为:
一、关于被诉告知书内容的合法性问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告于国运申请被告平度市人民政府公开的政府信息为原地号L01-26-116、平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地的现国有土地使用权人和国有土地使用证号。被告通过向平度市国土资源局发送调查函的形式，要求平度市国土资源局协助查找原告所申请的信息，已尽到了检索义务。在房屋已经拆迁且原告原集体土地使用证记载的四至并不精准的情况下，平度市国土资源局带领了解东阁村土地情况的村干部现场确认原告信息公开申请所指向的土地范围并无不当。明确土地范围后，平度市国土资源局查找到了原告所申请的信息。原告庭审中认可其原集体土地使用证项下的土地上现为临街门头房和人行道路，即原告对平度市国土资源局所查找到的土地现用途并无异议，故对被诉告知书中对土地现用途的描述予以确认。原告在信息公开申请中并未提出要求被告提供国有土地使用证复印件，因此被告仅告知原告国有土地使用权人和使用证号的行为并无不当。原告对于门头房编号和人行道路使用权人、使用权证的质疑缺乏依据，不予支持。综上，被告已针对原告的申请作出了答复，答复内容正确合法，保障了原告的知情权。
二、关于被诉告知书作出程序的合法性问题。
经审查，原、被告签收（2016）鲁02行初93号行政判决书的时间均为2016年5月20日，且双方均未提起上诉，因此该判决生效时间为2016年6月5日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，作出政府信息公开申请答复的最长期限是30个工作日。本案中，自2016年6月5日起算，被告最迟应于2016年7月19日之前作出告知书。现被告于2016年7月18日作出被诉告知书，并未超过法定期限，原告认为被告超期作出答复的主张不能成立。
综上，被告作出的（2016）第99号政府信息公开告知书内容正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于国运的诉讼请求。
于国运不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，责令被上诉人依法履行法定职责。理由如下：1、被上诉人没有向法院提交其作出（2016）第99号政府信息真实性的证据。2、被上诉人作出的政府信息告知书中称平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，部分为门头房前人行道。这部分土地没有向申请人公开安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号。3、被上诉人在原审中没有提交政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限的证据和告知申请人的证据，原审法院就作出了“现被告于2016年7月18日作出被诉告知书，并未超过法定期限，原告认为被告超期作出答复的主张不能成立”的认定是错误的。
被上诉人平度市人民政府答辩称：为履行法院判决，被上诉人向平度市国土资源局发出调查函，对上诉人所申请公开的政府信息进行查找，平度市国土资源局回函后，被上诉人作出被诉政府信息公开告知书并送达上诉人。被上诉人作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，原审法院判决符合法律规定，请求依法予以维持。
本院认为：上诉人不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，责令被上诉人依法履行法定职责，因此，本案的主要争议焦点是被上诉人是否履行了政府信息公开的法定职责。上诉人申请被上诉人公开的政府信息为平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，市政府安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号是什么。而被上诉人经向平度市国土资源局调查，作出（2016）第99号政府信息公开告知书，已经告知上诉人平集建（1992）字第00122号土地证项下范围内土地，部分为门头房，国有土地使用权人为平度市东阁街道办事处东阁居委会，土地证号为平国用（2001）第002**号，部分为门头房前人行道。因此，被上诉人已经按照上诉人的要求，履行了政府信息公开义务，上诉人再请求判令被上诉人履行政府信息公开法定职责，不应予以支持。上诉人虽然主张被上诉人没有向法院提交其作出（2016）第99号政府信息真实性的证据，但上诉人向被上诉人申请公开的是市政府安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号是什么，并未要求公开有关证书的原件或复印件，被上诉人已经按照上诉人的要求尽到了信息公开义务，对上诉人的该项主张不予支持。至于上诉人认为门头房前人行道这部分的土地，被上诉人没有向申请人公开安排什么单位使用，使用单位办理的国有土地证号的问题，该异议显然不能成立。对于上诉人主张被上诉人超期作出答复的问题，由于本案中上诉人提出政府信息公开申请后，被上诉人两次作出的政府信息公开申请告知书均被法院判决予以撤销，并责令其重新作出答复，客观上使上诉人未能及时获取相关政府信息，被上诉人在以后的工作中，应当汲取教训，依法及时保障当事人的政府信息公开申请权。当事人申请公开政府信息，其主要目的是及时获取相关政府信息，在行政机关已经告知有关政府信息的情况下，当事人应当及时加以利用，当事人如认为还需要获取其他相关政府信息，可以另行向行政机关提出申请。本案中，在被上诉人已经按照上诉人的要求履行了政府信息公开义务的情况下，上诉人再请求判令被上诉人依法履行法定职责，已无实际意义，不应予以鼓励和支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人于国运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨柳青