wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2907号
申请执行人陆飞。
被执行人高建生。
申请执行人陆飞与被执行人高建生劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）启和民初字第0415号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人高建生于2014年5月15日前给付申请执行人陆飞尚欠劳动报酬3800元，余款申请执行人表示放弃；如被执行人逾期履行，则需加付申请执行人劳动报酬2400元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6225元（其中劳动报酬3800元，加付劳动报酬2400元、受理费25元）。本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，具体地址不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位6225元。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔，现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第0415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十七日
书记员 胡建娥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终558号
上诉人（一审原告）：徐义良，男，1956年10月23日生，汉族，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐学洋（系徐义良之子），男，1978年2月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祥存，男，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：徐军，男，该公司人事主管。
上诉人徐义良因与被上诉人南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐义良的委托诉讼代理人徐学洋，被上诉人中联公司的委托诉讼代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义良上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金24288元。事实与理由：1、被上诉人不尊重法律的权威，挑战法律的尊严。被上诉人明知上诉人在合同期内年满60岁，仍然与上诉人在2012年2月签订劳动合同期限自2012年3月6日起至2018年12月31日止的劳动合同，既签订了劳动合同，又不履行完劳动合同。被上诉人因从2016年6月8日起所有站点的转载机物料转运业务全部委托给其他公司，无法安排上诉人工作，故以上诉人已达到法定退休年龄为借口，单方终止劳动合同。2、依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件。劳动者达到法定退休年龄并不意味着其与用人单位的劳动合同自动终止，已达到法定退休年龄，未开始依法享受养老保险待遇人员，与用人单位的用工关系仍为劳动关系，既然为劳动关系，用人单位单方终止劳动合同，就应当支付经济补偿金。上诉人虽然已经达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金，被上诉人单方终止劳动合同，理应支付经济补偿金。3、与徐义良同样情况的其他六名职工已经拿到经济补偿金，但徐义良却没有拿到。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中联公司答辩：1、徐义良和中联公司是终止劳动关系，徐义良达到法定退休年龄60周岁，双方终止劳动关系，属于法定终止的情形，对于法定终止的情形，中联公司不应支付经济补偿金。2、上诉人所述的其他人得到经济补偿金，是协商一致解除劳动关系的情形，而不是达到退休年龄终止劳动关系，徐义良与其他人的情况不一样。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐义良向一审法院起诉请求：中联公司补发2016年5月至同年10月期间工资差额11875元并支付终止劳动合同经济补偿金22264元（4048元/月×5.5个月）。
一审法院认定事实如下：2011年5月，徐义良进入南京宁嘉混凝土有限公司（以下简称宁嘉公司）从事装载机驾驶工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险。2012年2月，宁嘉公司通过联合重组方式将混凝土经营业务相关的资产转让给了中联公司，徐义良本着“人随资产走”的原则被安排进入中联公司并与中联公司签订了期限自2012年3月6日起至2018年12月31日止的劳动合同，徐义良仍从事装载机驾驶工作，中联公司继续为徐义良缴纳社会保险。2016年6月，中联公司未与徐义良协商，单方面将徐义良从驾驶员岗位调整为保洁员岗位，且工资待遇也减少了近一半，徐义良不同意调岗且拒绝在每月工资表上签字。同年10月23日，徐义良达到法定退休年龄，次日，中联公司因徐义良达到法定退休年龄而书面终止了劳动合同。同年10月26日，徐义良向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出不予受理决定后，徐义良于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理中另查明，按徐义良被调岗前工资水准，扣除中联公司已支付的调岗后即2016年6月至10月期间的工资，两者差额为11872元。
一审法院认为，劳动合同法第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，中联公司自2016年6月起，在未与徐义良协商一致的前提下，擅自将徐义良驾驶员岗位调整为清洁工岗位，且降低了工资待遇，明显与上述法律规定不符，尽管徐义良也履行了清洁工职责，但也不能改变中联公司调岗降薪的违法性，故中联公司擅自调岗并降低徐义良工资的行为违反了法律规定，应当依法补足徐义良被调岗后的工资差额11872元。故对徐义良要求按3372元工资标准补足2016年5月至同年10月期间的工资差额11875元的请求，予以部分支持。徐义良于2016年10月23日达到法定退休年龄，中联公司以此为由终止劳动合同，符合法律法规规定，徐义良要求支付终止劳动合同经济补偿金的请求，因不符合劳动合同法第四十六条规定的法定事由，故一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，一审法院判决如下：一、中联公司补足徐义良工资差额11872元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回徐义良其他诉讼请求。如果中联公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审中，双方当事人均无新证据提交。双方对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，由于徐义良的社会保险费缴纳期限未满15年，故目前尚未享受基本养老保险待遇。
二审争议焦点为：中联公司应否支付徐义良经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2016年10月23日，徐义良已经年满60周岁，中联公司以徐义良达到法定退休年龄而书面终止劳动合同，符合法律规定。徐义良入职之后，包括中联公司在内的用人单位一直为其缴纳社会保险费至劳动合同终止时止。徐义良目前未能享受基本养老保险待遇的原因是其社会保险费缴纳期限未满15年，中联公司对此不存在过错。因此，徐义良要求中联公司支付经济补偿金，既无事实依据，也无法律依据。
综上，对于徐义良的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁奕炜
审 判 员 杨 敏
代理审判员 桂 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 顾 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8157号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙烘钢。
委托诉讼代理人：翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张慧龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人保公司）因与被上诉人孙烘钢、张慧龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案依法中止或改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：张慧龙驾驶的机动车系营运车辆，该车在上诉人处投保时，双方约定的商业保险条款第五条非常明确的约定了上诉人的免责内容，即驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，属责任免除条款。张慧龙在未取得从业资格证的情况下主观故意伪造了出租车从业资格证书并驾驶事故车辆进行营运，致使孙烘钢受伤严重，所造成的损失应由张慧龙本人承担，上诉人不承担责任。张慧龙因本次交通事故涉嫌伪造证件骗保，已被公安机关立案侦查，司法程序正在进行，因此本案应中止审理。保险商业条款是保险人与被保险人之间在平等互利的基础上自愿达成的合法有效的协议，对合同双方均有约束力，免责条款清晰而明确，其他任何单位和个人均无权干涉。原审法院在没有任何事实依据和法律依据的情况下擅自处分了保险人和被保险人之间签订的这个合法有效的合同条款，判决上诉人承担赔偿责任，超出了法院的职权范围，应予纠正。
被上诉人孙烘钢辩称，上诉人没有提交证据证明张慧龙伪造了相关资格证书，上诉人也没有提交证据证明张慧龙涉嫌的刑事案件与本案有直接关系。我方是依据张慧龙和上诉人签订的合法有效的保险合同提起的诉讼，要求上诉人和张慧龙依法赔偿我方损失，我们认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张慧龙未作答辩。
被上诉人孙烘钢向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失322834.12元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月5日，周某驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车（车载孙烘钢），沿龙凤湖路由西向东行驶至与碧水街路口时，与由南向北通过路口的张慧龙驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车碰撞，致周某、孙烘钢、张慧龙受伤，双方车辆及路东侧树木受损，造成交通事故。原告孙烘钢因此事故造成弥漫性轴索损伤、多发颅骨骨折等伤情，先后于2014年1月5日至3月29日住院83天，2014年5月6日至20日住院14天，2014年10月21日至24日住院3天，最后出院诊断为：1、继发性癫痫，2、颅骨缺损修补术后。原告伤情经司法鉴定为九级伤残。被告张慧龙驾驶的车辆在中国人保公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），保险公司因原告伤情已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，财产险限额内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿医疗费107879元。原告现就未赔偿部分提起诉讼要求赔偿。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队出具了事故责任认定书，本院予以认定。原告提交证据证实医疗费为60968.42元，本院予以认可。原告住院治疗100天，伙食补助费为100元/天×100天＝10000元，营养费根据原告伤情酌定为50元/天×100天＝5000元，原告事故发生前三个月平均工资为（3477+3401+3363）元÷3＝3413.67元，原告自受伤之日至定残前一日共计488天，结合原告的伤情恢复需要，原告主张的误工费54512元符合实际需要，本院予以认可。护理费按2015年居民服务业标准计算32045元/年÷365天×100天＝8779.45元，残疾赔偿金为26152元/年×20年×20%＝104608元，精神抚慰金酌定为5000元。原告主张的被扶养人生活费缺乏丧失劳动能力的鉴定结论，本案不予处理，原告可在进行相关鉴定后另行主张。原告上述损失应由保险公司在承保事故车辆交强险伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计数额110000元，不足部分在商业三者险范围内按事故责任赔偿（60968.42+10000+5000+62899.45）元×50%＝69433.94元。被告保险公司以张慧龙涉嫌骗保为由拒绝赔偿，现人民法院未作出对张慧龙涉嫌骗保的有罪判决，保险公司应依法赔偿，保险公司可以在人民法院对张慧龙涉嫌骗保事宜作出有罪判决后依法追偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告孙烘钢损失179433.94元。上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5940元减半收取2970元由原告孙烘钢与被告张慧龙平均负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审后，上诉人提交公安机关受案回执、立案决定书、情况说明各一份，用以证明张慧龙涉嫌保险诈骗犯罪，本案应当中止审理，等刑事案件有了结果之后再进行审理。
被上诉人孙烘钢和张慧龙未进行质证。
本院认为，本次事故发生后，经交警部门认定，周某、张慧龙负此事故的同等责任，孙烘钢无责任。张慧龙驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，发生事故时在保险期间内。该事故造成孙烘钢受伤致残的事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、误工证明等证据在案证实，原审判决由上诉人赔偿被上诉人孙烘钢款项并无不妥。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张依据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条的约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的情形下，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，但上诉人未提供商业三者险保险合同，保险条款处没有张慧龙签字印章，上诉人亦未提供证据表明就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持，上诉人应对受害人进行赔偿。如人民法院对张慧龙涉嫌骗保事宜做出有罪判决后，上诉人可依法向张慧龙进行追偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许晓琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终784号
上诉人（原审原告）：赵振民，男，1954年5月9日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：赵贵然，女，1974年4月26日生，汉族，农民，无极县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张永，河北佳功师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无极县北苏镇马桥村民委员会。
法定代表人：马庆民，村主任。
上诉人赵振民因与被上诉人赵贵然确认合同无效纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵振民上诉人请求：1、撤销一审裁定，发回无极县人民法院重新审理。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1、一审法院驳回上诉人起诉，不符合民诉法119条规定。2、一审裁定驳回上诉人的起诉，适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，属适用法律错误。
赵贵然辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
赵振民向一审法院起诉请求：1、请求确认二被告签订的《土地承包合同》部分无效。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告赵贵然的父亲赵振场于1999年4月12日与被告无极县北苏镇马桥村村民委员会签订《土地承包合同书》，由赵振场承包被告无极县马桥村村民委员会“沙洼”地块6亩地，该“沙洼”地块6亩地中包括赵振场的3亩地和本案争议的3亩地。原告赵振民未实际取得本案争议“沙洼”地块3亩地的承包权。现本案原告赵振民已向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：原告赵振民未实际取得本案争议“沙洼”地块3亩地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”现原告赵振民已向本院提起行政诉讼，故应驳回原告赵振民的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵振民的起诉。
二审查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案，上诉人就诉争土地未与无极县北苏镇马桥村民委员会签订土地承包合同，未实际取得诉争土地的承包经营权，且上诉人已向原审法院提起行政诉讼，故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本案并非法院审理范围，应驳回上诉人的起诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 刘云峰
审判员 杨根山
二〇一七年二月二十日
书记员 李 站
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00549号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路301号，组织机构代码85366001-9。
负责人：陈布仓，该支行行长。
委托代理人：吴朝辉，该支行工作人员。
被告：汪宣则，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪宣胜，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪嵘，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称农业银行庐江县支行）与被告汪宣则、汪宣胜、汪嵘借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员宋功平适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行庐江县支行的委托代理人吴朝辉、被告汪宣则、汪宣胜、汪嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行庐江县支行诉称：汪宣胜、汪嵘共同为汪宣则担保从农业银行庐江县支行贷款30000元，逾期经银行多次催讨，汪宣则一直拖延归还，故起诉要求：1、汪宣则归还借款本金29199.98元及利息3661.68元，并自2014年9月1日起按年利率10.8%支付利息至实际给付之日止；2、汪宣胜、汪嵘承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
汪宣则在庭审中辩称：其与农业银行庐江县支行签订借款合同是事实，但是实际并未拿到农业银行庐江县支行发放的贷款，故请求法院驳回其诉讼请求。
汪宣胜、汪嵘在庭审中共同辩称：汪宣胜、汪嵘为汪宣则从农业银行庐江县支行担保贷款属实，汪宣则贷款应由贷款人本人归还，汪宣胜、汪嵘没有还款义务。
经审理查明：2012年1月14日，农业银行庐江县支行与汪宣则签订1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定汪宣则向农业银行庐江县支行借款额度30000元；借款用途为房屋装修；在上述额度有效期内，汪宣则可随借随还，每笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按发放日中国人民银行基准利率基础上上浮20%确定；逾期还款，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；汪宣胜、汪嵘作为保证人承担连带责任保证，保证期限2年。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，农业银行庐江县支行向汪宣则发放贷款30000元，并将此款直接汇入汪宣则办理的银行卡中，后汪宣则未能依约及时归还借款。
另查明：汪宣则已支付本金800.92元，另2012年1月14日至2013年7月10日期间贷款利息已结清；2013年7月10日至2014年9月1日期间利息按年利率10.08%标准计算为3401.21元（29199.98元×10.08%×416天÷360天），汪宣则尚欠银行贷款利息3401.21元。
证明上述事实的证据有：1、农业银行庐江县支行、汪宣则、汪宣胜、汪嵘当庭一致陈述；2、农业银行庐江县支行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明汪宣则借款的具体时间、数额以及汪宣胜、汪嵘为其提供连带责任保证的事实；3、农业银行庐江县支行记账凭证1份，证明其于2012年1月14日向汪宣则发放30000元贷款的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
本院认为：农业银行庐江县支行同汪宣则、汪宣胜、汪嵘签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人在自愿基础上协商成立的，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。汪宣则提出其并未实际收到农业银行庐江县支行发放的贷款的主张，因未能提交证据证明，且农业银行庐江县支行向本院提交了汪宣则签字的中国农业银行（皖）记账凭证，证明其实际已经向汪宣则本人发放贷款30000元，故本院对汪宣则该抗辩主张不予采信。合同签订后，汪宣则理应按合同约定归还农业银行庐江县支行贷款本息，其借故拖延，显属违约，现农业银行庐江县支行要求汪宣则归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；农业银行庐江县支行诉求汪宣则支付利息3661.68元过高，本院确定为3401.21元。该起贷款系汪宣则向农业银行庐江县支行贷款，汪宣胜、汪嵘在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人栏目中签字，汪宣胜、汪嵘的担保行为有效，现汪宣则没有按约归还农业银行庐江县支行贷款本息，农业银行庐江县支行要求汪宣胜、汪嵘承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告汪宣则于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行贷款本金29199.98元及利息3401.21元（利息计算至2014年9月1日止，此后利息按年利率10.08%计算至实际还款之日）。
二、被告汪宣胜、汪嵘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告汪宣则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李春春
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终115号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人吴晓磊，男，1986年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京丽都信则成石材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河南里五环路新纪元石材市场F-01号。
法定代表人洪雨忠，总经理。
委托代理人董书杰，北京市易和律师事务所律师。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人北京丽都信则成石材有限公司（以下简称丽都信则公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第32111号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丽都信则公司在一审中起诉称：丽都信则公司与亚厦公司2013年11月22日就太原中环雅高美爵酒店工程项目签订了《石材供货合同》，丽都信则公司向亚厦公司出售石材。但亚厦公司未依约支付材料款。故丽都信则公司诉至一审法院，请求判令亚厦公司支付拖欠的材料款等。
一审法院向亚厦公司送达起诉状后，亚厦公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案属于合同纠纷，应由合同履行地（太原）或者被告住所地（绍兴上虞）法院管辖，故申请将本案移送至购货人亚厦公司住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丽都信则公司与亚厦公司签订的《石材供货合同》中约定，本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成，由乙方所在地法院诉讼解决。上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，且合同注乙方地址为北京市朝阳区十八里店乡西直河南里五环路新纪元石材市场F-01号，属一审法院管辖范围内，属合法有效，故一审法院对本案有管辖权，亚厦公司提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告亚厦公司对一审法院管辖权提出的异议。
亚厦公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，亚厦公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
丽都信则公司对于亚厦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系丽都信则公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，请求判令亚厦公司支付拖欠的材料款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”亚厦公司与丽都信则公司签订的《石材供货合同》第十条约定：“本合同项在执行中如发生争议或纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，由乙方（丽都信则公司）所在地法院诉讼解决。”上述约定并未违反专属管辖及级别管辖的约定，丽都信则公司住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围内，合法有效，故一审法院对本案有管辖权，亚厦公司提出的管辖异议理由不能成立。对亚厦公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1519号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告冯经科，农民。
被告彭端良（系被告冯经科之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告冯经科、彭端良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告冯经科、彭端良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告冯经科于2005年8月8日因债务落实，向原告所辖的荷叶支行立据借款23000元，借款利率月息为10.5‰，约定2007年12月31日到期，本金及利息均未偿还。被告冯经科、彭端良系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告冯经科、彭端良偿还原告贷款本金23000元及其利息，起诉后利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告冯经科、彭端良未作书面答辩。
经审理查明：被告冯经科于2005年8月8日向原告所辖原荷叶信用社立据借款23000元，约定借款利率月息为10.5‰，于2007年12月31日到期，本金及利息均未偿还，该借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年4月20日止，被告冯经科、彭端良尚欠原告双峰农商银行借款本金23000元，利息19877元。
另查明，被告彭端良与被告冯经科系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告冯经科是否应偿还原告借款本金及利息以及被告彭端良是否应对冯经科的贷款承担连带责任的问题。
本院认为，被告冯经科在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告已履行了相关合同义务，则被告冯经科理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；上述借款系被告彭端良与被告冯经科夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告彭端良理应承担连带责任，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯经科、彭端良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金23000元，至2016年4月20日的利息19877元，自2016年4月21日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告冯经科、彭端良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异272号
案外人：王武英，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：王武军，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省息县。
申请执行人：邓荣丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人：刘岩，女，1970年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王汉立，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行邓荣丽与刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案中，案外人王武英提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王武英称：法院执行过程中查封了刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X房产，法院查封房产实际归案外人所有，案外人已于2011年8月8日签订购买合同，一次性交付购买房屋的全部款项。案外人认为法院查封错误。现请求：1、中止对（2014）郑黄证经字第7250号公证债权文书的执行；2、解除对信阳市息县X房产的查封。
本案审查中，案外人王武英向本院提交2011年8月8日其与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。
本院查明，邓荣丽申请执行刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑绿证经字第7250号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）郑绿证执字第71号执行证书。2016年3月30日，郑州市绿城公证处作出（2016）郑绿证执字第71号执行证书，确认执行标的为：1、借款本金：人民币6万元整；2、逾期利息：按借款本金人民币6万元整、月利率13‰计算，自2015年5月21日起至清偿之日止。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年11月2日，本院就王学广申请执行刘岩、王汉立民间借贷纠纷一案作出（2015）金执字第5018号执行裁定书，裁定：冻结、扣划刘岩、王汉立名下银行存款26万元或查封、扣押相应价值的财产。2016年1月19日，本院向信阳市房产管理中心送达了（2015）金执字第5018号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套予以查封，查封期限为2016年1月29日至2019年1月28日。2016年8月3日，本院作出（2016）豫0105执3967号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人刘岩、王汉立名下位于信阳市息县X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）、X（产权证号：XX**）号的房产三套。
本院认为，不动产权属应当以登记公示为原则，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的位于信阳市息县X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下。本案审查过程中，案外人王武英向本院提交其与信阳市鑫泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同一份，但其提交的证据不能证明其已取得上述X房产的所有权。根据相关法律规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人，因上述X房产登记在被执行人刘岩、王汉立名下，故案外人王武英所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。同时，对于案外人王武英是否拥有位于信阳市息县X房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王武英的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 王世海
代理审判员 王 尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐子涵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1号
原告:乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：宋庆祁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。
被告：崔某，男，汉族，1966年2月5日出生，住内蒙古察尔右翼后旗。
被告：李某某，女，汉族，1968年8月12日生，住内蒙古察尔右翼后旗。
原告乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司与被告崔某、李某某分期付款纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学军到庭参加诉讼。被告崔某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款99000元及利息87615元（2016年3月18日起至实际清偿之日全部利息（按照月利率1.5%计算）。事实和理由：2011年4月18日，被告崔某、李某某在原告处购买东风天龙牵引车（型号：WAC2XZ100120958）及天宇挂车（型号：YH6922010100772）,车辆总价：372000元，贷款额297000元，首付款199382元，由于被告在支付首付款时资金不够，双方协商后签订了《汽车分期付款合同》一份，原告同意被告将首付款分期支付，约定被告先期支付100000元，欠付99000元，以月利率1.5分计算，分别与2011年4月18日至2012年2月19日，分10期给付完成。欠款到期后，被告没有及时归还欠款，原告多次与其协商，被告总以各种理由推诿，故现向人民法院起诉。
崔某、李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司与被告崔某、李某某签订汽车分期付款合同，约定被告购买原告东风天龙牵引车（型号：WAC2XZ100120958）及天宇挂车（型号：YH6922010100772）,车辆总价：372000元，贷款额297000元，首付款199382元，原告同意被告将首付款分期支付，约定被告先期首付100000元，欠付99000元，以月利率1.5分计算，分别与2011年4月18日至2012年2月19日，分10期给付完成。合同签订后，被告支付原告100000元，欠款99000元及利息没有给付。
本院认为：原告乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司与被告崔某、李某某签订汽车分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约定已经履行交付车辆的义务，被告未按约定履行支付分期付款及利息，在本案中原告主张的被告崔某、李某某偿还欠款99000元和利息87615元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对自己权利的放弃。
综上所述，原告请求被告支付欠款及利息事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔某、李某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告乌兰察布市集宁鸿达汽车运输有限公司欠款九万九千元及利息八万七千六百一十五元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告崔某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一七年一月二十二日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初906号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：王德四，男，1964年4月9日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄秋芬，女，1965年8月13日出生，汉族，诠沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告王德四、黄秋芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱明轩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2525号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：何全平，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告何全平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2525号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：何全平，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告何全平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 华二〇一七年九月十八日书记员 刘姝含
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18922号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈亚绒。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈亚绒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈亚绒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,278.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,278.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1668号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：张政伟。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告张政伟物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第849号
原告李继霞。
委托代理人张存义。
被告郑州市六合置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人申展，董事长。
本院在审理原告李继霞诉被告郑州市六合置业有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一三年五月二日
书记员 刘彩霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1390号
原告：叶某。
委托代理人：薛胜利。
委托代理人：竺飞雄。
被告：张某。
原告叶某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人薛胜利、被告张某到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告系朋友关系，被告张某因资金周转所需向原告借款人民币300000元，并于2013年7月20日向原告出具借条一份。然原告多次催讨，被告认欠不还。故原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告叶某当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告即时归还原告借款人民币280000元，其余诉讼请求不变。
被告张某庭审中口头答辩称：其向原告叶某借款300000元是事实的，目前尚欠原告借款人民币280000元。
原告叶某为证明自己的诉称主张，向法院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告张某向原告借款人民币300000元的事实；
2.个人跨行存款回单一份，证明原告向被告张某交付借款人民币300000元的事实。
被告张某对原告提供的证据1、2均无异议，且未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告张某因经营周转所需，于2013年7月18日向原告叶某借款人民币300000元，原告亦于当日将300000元借款汇入被告张某的账户，后被告张某于2013年7月20日向原告出具借条一份，双方均未约定利息及还款期限。被告张某取得借款后，已归还原告叶某20000元，现尚欠原告叶某280000元，
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告叶某依约提供了借款，被告张某应依约归还借款。因双方对借款期限未作明确约定，故被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。本院受理本案后，已给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予合理的返还期限，故原告要求被告即时归还借款280000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告叶某当庭减少诉讼请求，不损害被告张某的利益，本院予以照准。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起七日内归还原告叶某借款人民币280000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告张某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 陈奕瑾
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初422号
原告:四川宏森有机农业食品有限责任公司，住所地四川省西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325560730167C。
法定代表人：谢飞，执行董事。
委托诉讼代理人：周芃，女，四川首力律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1961年2月4日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杜庆，女，四川皓宇律师事务所律师。
原告四川宏森有机农业食品有限责任公司诉被告陈某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芃、被告陈某某及其委托诉讼代理人杜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的工伤保险待遇纠纷案，西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决后。原告认为，仲裁裁决对被告的月平均工资标准认定为2597元不当，被告遭受工伤事故前12个月即2014年2月至2015年1月工资之和的月平均工资应为2494元；仲裁裁决对停工留薪期认定为12个月不当，被告住院治疗期间为2015年2月10日至3月27日，不足2月，医嘱出院休息3个月，应认定停工留薪期为5个月；仲裁裁决认定住院伙食补助费每天60元、住院期间护理费每天160元过高，住院伙食补助费应按四川省南充市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算；住院期间护理费应参照上年度服务行业年平均工资33270元标准即每天93元计算；仲裁裁决认定的交通费、住宿费于法无据。故原告提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付一次性伤残补助金数额为32422元（2494元/月×13月）、停工留薪期间的工资12470元（2494元/月×5月）、住院期间伙食补助费1380元（30元/天×46天）、护理费4278元（93元/天×46天）；2、判令原告无须向被告支付食宿交通费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告已向仲裁委提交其工资数额的相关证据，仲裁裁决计算正确。现已超过仲裁裁决确定的停工留薪期，手术形成的被告腿部的内固定尚未取出，被告仍无法正常生活、工作。住院伙食补助费、护理费、交通食宿费标准符合法律规定，故仲裁裁决客观公正，应予采信。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明、西充县劳动人事争议仲裁委员会的西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书，旨证明原、被告身份关系及仲裁裁决内容；
2、被告遭受工伤当月及前12个月（2014年2月-2015年1月）的工资表，旨证明被告遭受工伤前12个月的平均工资应为2494元；
3、被告在武警8740部队医院住院治疗的病历，旨证明出院医嘱休息3个月，仲裁裁决确认的停工留薪期过长。
被告对原告提交的第1、3项证据无异议，但认为医嘱最长为3个月，不能以此认定被告3个月后已康复、停工留薪期；第2项证据工资表记载的被告工资数额应以原告向被告出具的工资条为准，因被告第1月未出满勤，故该月工资应按满勤计算。
被告为支持其观点，提交被告2014年2月至11月的工资条，旨证明被告的每月工资数额。
原告对被告提交的证据无异议。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信。被告提交的2014年2月至11月工资条与原告提交的被告的工资表记载的数据一致，本院对原告提交的工资表予以采信。并认定下列事实：2015年2月10日，被告在原告处上班时不慎受伤，经住院治疗46天出院。南充市人力资源和社会保障局认定被告2015年2月10日发生的事故为工伤。南充市劳动能力鉴定委员会2016年4月20日认定被告的伤残为八级，因原告不服申请再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会2016年11月15日认定被告的伤残为七级。被告垫支伤残鉴定费300元、医疗费1018元。被告向原告借款10000元并支付了3个月（2015年3-5月）基本工资3210元。西充县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付垫支的医疗费1018元、鉴定费300元、一次性伤残补助金33761元（2597元/月×13月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金132099元（南充市2015年度职工平均工资44033元/12月×36月）、停工留薪期间工资31164元（2597元/月×12月）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、住院期间护理费7360元（160元/天×46天）、食宿交通费2000元，扣除被告已领借款10000元和工资3210元，共应支付196792元。因原告对仲裁裁决部分内容不服，向本院提起诉讼。另查明，被告2015年2月领取工资1240.14元。
本院认为，原告提交的被告2014年2月至2015年1月的每月工资符合相关规定，经计算，被告遭受工伤事故前12个月的平均工资为2494元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期内的原工资福利待遇。根据被告的伤情以及评定伤残等级的时间，本院对仲裁裁决认定的停工留薪期12月予以采信。但被告在停工留薪期内领取的2015年2月的1240.14元工资应计算在停工留薪期工资内。原告主张被告的住院伙食补助费应按四川省南充市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，本院予以采信。被告异地就医不必产生住宿费，在其获得住院伙食补助费后，被告的食宿费不应再予以支持。被告虽未离开统筹地区就医，但被告异地就医，且行动不便，必然支出一定的交通费，本院酌定交通费500元。被告住院期间的护理费本院酌定按每日120元计算。故被告陈某某应获得的工伤保险待遇为：垫付的医疗费1018元、鉴定费300元、一次性伤残补助金32422元（2494元/月×13月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金132099元（南充市2015年度职工平均工资44033元/12月×36月）、停工留薪期间工资29928元（2494元/月×12月）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、住院期间护理费5520元（120元/天×46天）、交通费500元，合计203167元。扣除被告已领借款10000元和工资4450.14元（3210+1240.14），原告尚应向被告支付人民币188716.86元。被告取内固定的后续医疗费因无证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28）之规定，判决如下：
一、由原告四川宏森有机农业食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告陈某某支付人民币188716.86元；
二、驳回原告四川宏森有机农业食品有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告四川宏森有机农业食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 媛
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初422号原告:四川宏森有机农业食品有限责任公司，住所地四川省西充县多扶工业园区，统一社会信用代码91511325560730167C。法定代表人：谢飞，执行董事。委托诉讼代理人：周芃，女，四川首力律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1961年2月4日生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杜庆，女，四川皓宇律师事务所律师。原告四川宏森有机农业食品有限责任公司诉被告陈某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芃、被告陈某某及其委托诉讼代理人杜庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间的工伤保险待遇纠纷案，西充县劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决后。原告认为，仲裁裁决对被告的月平均工资标准认定为2597元不当，被告遭受工伤事故前12个月即2014年2月至2015年1月工资之和的月平均工资应为2494元；仲裁裁决对停工留薪期认定为12个月不当，被告住院治疗期间为2015年2月10日至3月27日，不足2月，医嘱出院休息3个月，应认定停工留薪期为5个月；仲裁裁决认定住院伙食补助费每天60元、住院期间护理费每天160元过高，住院伙食补助费应按四川省南充市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算；住院期间护理费应参照上年度服务行业年平均工资33270元标准即每天93元计算；仲裁裁决认定的交通费、住宿费于法无据。故原告提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付一次性伤残补助金数额为32422元（2494元/月×13月）、停工留薪期间的工资12470元（2494元/月×5月）、住院期间伙食补助费1380元（30元/天×46天）、护理费4278元（93元/天×46天）；2、判令原告无须向被告支付食宿交通费；3、由被告承担本案诉讼费。被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状，庭审中辩称，被告已向仲裁委提交其工资数额的相关证据，仲裁裁决计算正确。现已超过仲裁裁决确定的停工留薪期，手术形成的被告腿部的内固定尚未取出，被告仍无法正常生活、工作。住院伙食补助费、护理费、交通食宿费标准符合法律规定，故仲裁裁决客观公正，应予采信。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：1、原告的营业执照、法人身份证明、西充县劳动人事争议仲裁委员会的西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书，旨证明原、被告身份关系及仲裁裁决内容；2、被告遭受工伤当月及前12个月（2014年2月-2015年1月）的工资表，旨证明被告遭受工伤前12个月的平均工资应为2494元；3、被告在武警8740部队医院住院治疗的病历，旨证明出院医嘱休息3个月，仲裁裁决确认的停工留薪期过长。被告对原告提交的第1、3项证据无异议，但认为医嘱最长为3个月，不能以此认定被告3个月后已康复、停工留薪期；第2项证据工资表记载的被告工资数额应以原告向被告出具的工资条为准，因被告第1月未出满勤，故该月工资应按满勤计算。被告为支持其观点，提交被告2014年2月至11月的工资条，旨证明被告的每月工资数额。原告对被告提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据本院予以采信。被告提交的2014年2月至11月工资条与原告提交的被告的工资表记载的数据一致，本院对原告提交的工资表予以采信。并认定下列事实：2015年2月10日，被告在原告处上班时不慎受伤，经住院治疗46天出院。南充市人力资源和社会保障局认定被告2015年2月10日发生的事故为工伤。南充市劳动能力鉴定委员会2016年4月20日认定被告的伤残为八级，因原告不服申请再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会2016年11月15日认定被告的伤残为七级。被告垫支伤残鉴定费300元、医疗费1018元。被告向原告借款10000元并支付了3个月（2015年3-5月）基本工资3210元。西充县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出西劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付垫支的医疗费1018元、鉴定费300元、一次性伤残补助金33761元（2597元/月×13月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金132099元（南充市2015年度职工平均工资44033元/12月×36月）、停工留薪期间工资31164元（2597元/月×12月）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、住院期间护理费7360元（160元/天×46天）、食宿交通费2000元，扣除被告已领借款10000元和工资3210元，共应支付196792元。因原告对仲裁裁决部分内容不服，向本院提起诉讼。另查明，被告2015年2月领取工资1240.14元。本院认为，原告提交的被告2014年2月至2015年1月的每月工资符合相关规定，经计算，被告遭受工伤事故前12个月的平均工资为2494元。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工评定伤残等级后，停发停工留薪期内的原工资福利待遇。根据被告的伤情以及评定伤残等级的时间，本院对仲裁裁决认定的停工留薪期12月予以采信。但被告在停工留薪期内领取的2015年2月的1240.14元工资应计算在停工留薪期工资内。原告主张被告的住院伙食补助费应按四川省南充市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，本院予以采信。被告异地就医不必产生住宿费，在其获得住院伙食补助费后，被告的食宿费不应再予以支持。被告虽未离开统筹地区就医，但被告异地就医，且行动不便，必然支出一定的交通费，本院酌定交通费500元。被告住院期间的护理费本院酌定按每日120元计算。故被告陈某某应获得的工伤保险待遇为：垫付的医疗费1018元、鉴定费300元、一次性伤残补助金32422元（2494元/月×13月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金132099元（南充市2015年度职工平均工资44033元/12月×36月）、停工留薪期间工资29928元（2494元/月×12月）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、住院期间护理费5520元（120元/天×46天）、交通费500元，合计203167元。扣除被告已领借款10000元和工资4450.14元（3210+1240.14），原告尚应向被告支付人民币188716.86元。被告取内固定的后续医疗费因无证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28）之规定，判决如下：一、由原告四川宏森有机农业食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告陈某某支付人民币188716.86元；二、驳回原告四川宏森有机农业食品有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告四川宏森有机农业食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  程本超二〇一七年三月二十一日书记员  袁 媛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第151号
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行
委托代理人吕斌，系该支行工作人员。
委托代理人刘静安，系该支行工作人员。
被申请人张顺平，男，生于1970年，汉族。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2014年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款20000元采取保全措施，申请人已向本院提供其所有的房产一套作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张顺平的银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘传明
二〇一四年七月二日
书记员 刘 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终472号
上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路363号。
法定代表人：贺建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王召彬，男，1980年7月15日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审原告：李晓娜，女，1982年7月3日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初787号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司上诉称，本案事实上是被上诉人和第三人之间的民间借贷。上诉人与被上诉人王召彬、李晓娜根本不认识，该笔借款的手续系李钺与被上诉人办理的，被上诉人应向李钺主张。李钺的住所地位于裕华区，因此本案应由裕华区人民法院受理。
本院经审查认为，被上诉人依据其与上诉人签订的内部认购协议书向上诉人主张返还购房首付款等费用，因此原审将本案定为房屋买卖合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案认购协议书以及收据中均有上诉人的公章，上诉人称被上诉人应向案外人主张的上诉理由本院不予支持。由于上诉人的住所地位于石家庄市桥西区，因此本案由桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 琳
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1453号
原告：佛冈县石角镇裕丰置业中介服务部，住所地：佛冈县石角镇。
经营者：宋小英，女，1964年11月2日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
委托诉讼代理人：宋洁媚，女，1987年4月19日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
被告：范芳配，女，1962年12月9日出生，地址：佛冈县。
原告佛冈县石角镇裕丰置业中介服务部与被告范芳配居间合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县石角镇裕丰置业中介服务部以其与被告范芳配达成和解协议为由，向本院提出撤诉的请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县石角镇裕丰置业中介服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县石角镇裕丰置业中介服务部负担。
审判员 胡海英
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴丽仪
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第242号
原告蔺某某，女，1979年12月28日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
委托代理人郑长喜，河北邢广习事务所律师。
被告李某某，男，1978年8月21日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
原告蔺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺某某及其委托代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，2000年农历11月双方经人介绍相识并确立了婚姻关系，2000年农历12月22日举行结婚仪式开始共同生活。2001年2月25日在黎博寨办事处办理了结婚登记手续，2009年12月22日又在临西县民政局补领了编号为冀临婚补字第0900925号的结婚证。
2001年农历11月27日生长女李某乙，2004年7月27日生长子李某丙，2010年3月11日生次女李某丁。
婚后，因双方性格不合，矛盾不断发生。生活中，双方交流极少，无法进行感情交流。被告时常对原告拳脚相加，不尽家庭义务。双方分别在外打工，互不往来。自2012年底至今双方一直分居生活。
2013年6月原告曾以双方感情确已破裂为由诉至临西县人民法院。为了家庭和睦和子女的成长，原告于2013年8月14日向临西县人民法院撤回了起诉。从原告撤诉至今，双方感情并未和好，无法在一起共同生活。
综上所述，原告与被告婚前无感情基础，婚后因双方性格差异，导致未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，为此，原告依法起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告蔺某某与被告李某某经介绍认识，于2000年农历12月22日举行结婚仪式后开始共同生活，并且于2001年2月25日在临西县黎博寨办事处领取了结婚证，2009年12月25日，因办二代身份证需要，又在临西县民政局补办了冀临婚补字0900925号的结婚证。
婚后于2001年11月27日生长女李某乙，2004年7月27日生一子李某丙，2010年3月11日生次女李某丁。现三个孩子均随被告方一起生活。
2013年6月，原告曾以夫妻感情不和向临西县人民法院起诉离婚，后于2013年8月14日向临西县人民法院申请撤回了起诉。
以上事实有原告诉状、庭审笔录、河北省临西县民政局给予二人颁发的结婚证及河北省临西县人民法院（2013）临民初字第335号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍认识，结婚多年，并且生育了两女一子，应认为双方有牢固的婚姻基础。虽然原告于2013年6月以双方感情不和起诉离婚，又撤回了起诉，在该诉讼中原告也未能举证证明双方感情已破裂的相关证据，并且三个孩子均尚小，正需要父母双方的关爱与呵护。对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告蔺某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告蔺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 张海波
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12962号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：吕范龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吕范龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年4月24�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告吕范龙的起诉。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2452号
原告：戴智渊，男，1982年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林燕义，男，1988年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李长泉，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告戴智渊与被告林燕义、李长泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴智渊到庭参加诉讼；被告林燕义、李长泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴智渊向本院提出诉讼请求：1.判令林燕义返还借款70000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.李长泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林燕义、李长泉承担。事实和理由：林燕义因需用资金，于2014年1月14日向戴智渊借去现金70000元，约定月息按2%计算，由林燕义具签了借条一单给戴智渊收执，李长泉签具担保。后经戴智渊多次催讨至今，借款本息均未还。
林燕义、李长泉均未作答辩。
戴智渊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明林燕义借款及李长泉担保的事实。林燕义、李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月14日，林燕义因需用资金，由李长泉作为担保人，向戴智渊借款70000元，并出具借条一张交由戴智渊收执，该借条载明：“借款人林燕义因需用资金，向出借人借款人民币柒万元整，全部借款借款人70000已全额收到。”借条出具后，戴智渊在提供借款时预先扣除了2100元作为利息款，实际仅向李长泉支付了67900元借款。之后，林燕义又连续三次支付给戴智渊款计6300元，至今尚欠借款本金61600元未能偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林燕义向戴智渊借款的事实，有戴智渊提供的借条等证据予以证实，足以认定。戴智渊与林燕义之间对借款没有约定期限，林燕义经戴智渊催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。现戴智渊请求归还借款本金70000元，因戴智渊在庭审时陈述其提供借款时预先扣除了2100元作为利息款，实际交付借款为67900元，且李长泉在借款后又支付了利息6300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本案实际借款数额应为67900元，且借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，林燕义已支付的6300元应认定为归还本金，据此，林燕义尚欠借款本金为61600元。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，戴智渊向本院起诉之日可视为林燕义逾期还款之日，据此，戴智渊可主张林燕义支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计付的利息。李长泉作为林燕义借款的担保人，借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李长泉应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向林燕义追偿。林燕义、李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，戴智渊请求判令林燕义归还借款70000元,并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金61600元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。超过部分缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。李长泉应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林燕义应于本判决生效后十日内偿还戴智渊借款61600元，并支付从2017年6月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、李长泉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林燕义追偿；
三、驳回戴智渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取计775元，由戴智渊负担105元，林燕义、李长泉负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一七年七月六日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2452号原告：戴智渊，男，1982年10月5日出生，汉族，住漳浦县。被告：林燕义，男，1988年4月29日出生，汉族，住漳浦县。被告：李长泉，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县。原告戴智渊与被告林燕义、李长泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴智渊到庭参加诉讼；被告林燕义、李长泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴智渊向本院提出诉讼请求：1.判令林燕义返还借款70000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.李长泉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由林燕义、李长泉承担。事实和理由：林燕义因需用资金，于2014年1月14日向戴智渊借去现金70000元，约定月息按2%计算，由林燕义具签了借条一单给戴智渊收执，李长泉签具担保。后经戴智渊多次催讨至今，借款本息均未还。林燕义、李长泉均未作答辩。戴智渊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明林燕义借款及李长泉担保的事实。林燕义、李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月14日，林燕义因需用资金，由李长泉作为担保人，向戴智渊借款70000元，并出具借条一张交由戴智渊收执，该借条载明：“借款人林燕义因需用资金，向出借人借款人民币柒万元整，全部借款借款人70000已全额收到。”借条出具后，戴智渊在提供借款时预先扣除了2100元作为利息款，实际仅向李长泉支付了67900元借款。之后，林燕义又连续三次支付给戴智渊款计6300元，至今尚欠借款本金61600元未能偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林燕义向戴智渊借款的事实，有戴智渊提供的借条等证据予以证实，足以认定。戴智渊与林燕义之间对借款没有约定期限，林燕义经戴智渊催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。现戴智渊请求归还借款本金70000元，因戴智渊在庭审时陈述其提供借款时预先扣除了2100元作为利息款，实际交付借款为67900元，且李长泉在借款后又支付了利息6300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，本案实际借款数额应为67900元，且借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，林燕义已支付的6300元应认定为归还本金，据此，林燕义尚欠借款本金为61600元。关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，戴智渊向本院起诉之日可视为林燕义逾期还款之日，据此，戴智渊可主张林燕义支付逾期即自起诉之日起按年利率6%计付的利息。李长泉作为林燕义借款的担保人，借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李长泉应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向林燕义追偿。林燕义、李长泉经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，戴智渊请求判令林燕义归还借款70000元,并从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，基于上述的分析意见，应调整为按尚欠借款本金61600元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。超过部分缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。李长泉应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林燕义应于本判决生效后十日内偿还戴智渊借款61600元，并支付从2017年6月1日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；二、李长泉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向林燕义追偿；三、驳回戴智渊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取计775元，由戴智渊负担105元，林燕义、李长泉负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一七年七月六日书记员  张巧云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19885号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告田英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,589.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,589.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9070号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：许吉祥，男，1964年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人许吉祥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,062.80元，减半收取1,031.40元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初279号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章某甲，于浙江省三门县，劳务人员。2016年4月27日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人章某甲及其辩护人王昌妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章某甲在三门县海游街道西岙村在建的电梯厂围墙外绿化带上种有蔬菜。2016年3月3日，章某甲发现菜叶上被喷了油漆，去找承包电梯厂工程的章某丙理论，双方发生争执引发打架。章某甲的侄子章某丁、章某丙的兄弟章某辛也参与了打架，后被村民劝开。被害人章某辛打电话叫来兄弟章某乙，和章某丙一起三个人来到章某甲家门口，与章某甲、章某丁又发生打架，在打架过程中，被告人章某甲用铁棒打在被害人章某辛腰背部。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某辛外伤致右第10、11肋骨骨折，已达到轻伤二级。
另查明，被害人章某辛与被告人章某甲达成了调解协议，并对被告人章某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某辛的陈述，证人章某丙、章某丁、章某乙、章某戊、章某己、章某庚、吴某真、王某的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 叶枝茂
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2901号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人浙江中圣控股集团有限公司、杭州萧山嘉禾天彩实业有限公司、朱立君、钟华根、王小爱、陈永生、浙江萧慧纺织有限公司、黄小明、王国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧商初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2901号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2901号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人浙江中圣控股集团有限公司、杭州萧山嘉禾天彩实业有限公司、朱立君、钟华根、王小爱、陈永生、浙江萧慧纺织有限公司、黄小明、王国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧商初字第2253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2901号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年六月十六日书 记 员  朱剑英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁恢执字第203号
申请执行人杨德琴，女，1963年9月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人陈贺，女，1987年9月3日生，汉族，无职业，
申请执行人刘爽，女，2006年10月27日生，汉族，
法定代理人:陈贺，女，1987年9月3日生，汉族，无职业，
一、被告中国铁通集团有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付三原告赔偿款229358.04元（包括：死亡赔偿金23217.82元×20年=464356.40元，丧葬费23258元，被抚养人生活费17156.14元×10年÷2=85780.70元，合计573395.10元的40%即229358.04元）；
二、被告中国移动通信集团吉林有限公司松原分公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告杨德琴、陈贺、刘爽的其他诉讼请求。
一审案件受理费3760元，由原告杨德琴、陈贺、刘爽承担2413元，由被告中国铁通集团有限公司松原分公司承担1347元。
申请执行人杨德琴等与被执行人中国移动通信集团吉林有限公司松原分公司地面施工设施损害责任纠纷一案，宁江区人民法院于2015年10月10日作出（2015）宁民初字第2558号民事判决书，内容如下：被告张克顺于2014年8月28日前一次性偿还原告借款人民币75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告承担；剩余837.5元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中被执行人主动给付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2558号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月一日
书记员 王志成
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1086号
原告孙某，性别：××，山西省孝义市阳泉曲镇居民。
被告张某，山西省孝义市阳泉曲镇居民。
原告孙某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告相识，被告曾以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告于2012年3月1日借给被告现金40000元，被告给原告出具借据一支，双方并对该借款事项作了明确约定，借款到期后，被告未按约还款，原告一直向被告索要借款，被告均以各种理由推诿未付或者逃避原告的主张，为维护原告合法权益，故诉状本院，请求判令被告返还原告借款本金40000元整，并按约定的利息支付从借款之日起至还清之日止的利息（利息从借款之日起暂计算至起诉之日，约为29326元），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告孙某在诉状中提供被告送达地址、联系方式等有效身份信息均未能向被告张某送达相关应诉手续，经法院书面告知在合理期限补充后，原告仍未提供被告现住址，且未提交相关材料证明被告下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
退还原告交纳的案件受理费767元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 滨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第267号
原告：马某某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：宋某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告马某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 康永浩
第2页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异45号
案外人：吴西省，男。
申请执行人：石磊，男。
申请执行人：李建梅，女。
委托代理人：石磊，男，系李建梅之夫。
被执行人：李瑄，女。
被执行人：张宇晖。（未出庭）
在本院执行申请执行人石磊、李建梅与被执行人李瑄、张宇辉民间借贷纠纷一案中，案外人吴西省于2017年4月24日对本院查封位于西安市昆明路恒大城房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴西省称，2013年1月18日，其与被执行人李瑄经朋友介绍签订了《房屋买卖合同》及《地下车位转让合同》，房屋出售价40万，车位10万。案外人当日向被执行人支付款项45万元（剩余5万待房产过户后支付），被执行人亦向案外人交付了房屋钥匙，案外人夫妇随即入住使用该房屋。此后，案外人也曾催促出卖人办理过户手续，对方一直拖延。近期，对方才告知，开发商多次督促其办理房产手续，但房屋被法院查封，无法办证并过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人认为其与被执行人签订的房屋买卖合同合法有效，已支付房屋对价，未办理过户亦非案外人自身原因。综上，案外人系本案房产权利人，法院对该房产的查封执行明显错误，故提出异议，请求法院维护案外人的合法权益，中止对上述财产的执行，并立即对其解封。
申请执行人石磊、李建梅称：案外人的异议申请不能成立，首先，案外人不能证明其于2013年元月18日签订的房屋买卖合同，也不能证明其交付了45万房款，更不能证明实际占有使用该房屋。与此相反，被执行人李瑄在诉讼中所自认的事实与今日表态的事实不相符。李瑄在诉讼过程中，以其2013年10月25日在恒大城居住为由提出管辖权异议，在中院为管辖权上诉中也陈述自己在恒大城居住。该事实，证明异议人至少在诉讼阶段没有居住在恒大城。其次，异议人说自己的职业是房产公司的保安，以他的经济实力没可能在家里存放那么多现金，那么他和被执行人买房的时候应该是有银行存取款凭证的，异议人并没有向法院提交这些佐证。第三，所谓的房屋买卖合同是在2013年签订的，我们是在2014年5月份一审开庭的时候才见到这个房屋买卖合同的。该案件审理中，本案的被执行人已经将房屋买卖合同当做证据向法院提交了，她没有理由不将此事告知吴西省。房产自查封至今已经好几年了，吴西省作为购房人一直放任这种情况，直至现在才提出异议，与常理不符。综上所述，我们认为案外人与被执行人的买卖合同疑点很多，不足以支持异议请求。且他们引用法条中阻却执行的条件是并列存在的，仅凭法院查封前异议人没有住到该房屋中，案外人的异议请求就不能成立，请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人李瑄称：涉案房屋是我和张宇晖分居期间单方购买的，购房合同是我签的，钱也是我交的。与张宇辉离婚时约定恒大的房子归我。谁知道张宇晖在外面惹了很多事，我急需用钱，我本来想通过玛雅中介卖房，因为房子没有产权证，加上过户需要张宇晖的签字，中介公司途径走不通。只能找熟人介绍将房子卖给了吴西省。我同意案外人的异议请求，房子已经卖给吴西省了，就是他的，法院不应当执行案外人的财产。
被执行人张宇辉经本院合法传唤，未到庭参加听证,亦未提交书面意见。
本院查明，2013年9月23号，我院出具（2013）莲民保字第00168号《民事裁定书》裁定如下：查封冻结被申请人张宇辉、李萱（李瑄）名下价值472000元的财产。同时，给西安市住房保障和房屋管理局出具《协助执行通知书》，请协助执行：预查封被申请人李萱（李瑄）购买的陕西金泓投资有限公司开发的房屋一套及陕西金泓投资有限公司开发的,坐落于西安市雁塔区恒大城三期的车库。查封期限两年。同年9月24号，上述法律文书送达西安市房屋产权产籍管理中心。2015年9月23日，查封到期后，我院再次给西安市住房保障和房屋管理局出具《协助执行通知书》，预查封上述房产，查封期限两年（自2015年9月23日至2017年9月22日）。石磊、李建梅申请保全后，向本院提起民事诉讼。2014年11月8日，西安市莲湖区人民法院出具(2014)莲民一初字第00061号《民事判决书》记载“判决如下：本判决生效后七日内，被告张宇辉、李瑄向原告石磊、李建梅偿还借款20万元，并支付借款利息……”。李瑄不服一审判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2015年8月20日，市中院（2015）西中民三终字第00460号《民事判决书》记载“判决如下：驳回上诉，维持原判。”2015年11月27日，石磊、李建梅申请执行,对房屋采取的保全措施转为执行措施。
另查，2013年元月18日，李瑄与吴西省签订《房屋买卖合同》及《地下车位转让合同》，约定转让位于雁塔区昆明路房屋。双方在执行异议案件听证过程中述称：吴西省于合同签订后几日内，在茶秀中给付李瑄现金45万元购房款，李瑄出具收条，同时给付吴西省房屋钥匙，此后吴西省夫妇就在所购买房屋内居住使用至今。但被执行人李瑄在与申请执行人石磊、李建梅民事诉讼过程中，提出管辖权异议，称其自2012年3月起在雁塔区大寨路恒大城居住，直到2014年4月1日，市中院对管辖权异议出具民事裁定书时，李瑄仍述称其居住于雁塔区大寨路恒大城。该房屋目前尚未办理产权手续。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。我院为执行生效法律文书，采取执行措施查封预登记在被执行人名下房产，并无不当。由于出卖人李瑄至今尚未取得房屋产权，其买卖房屋行为的效力尚需确认，且李瑄在民事诉讼中陈述该房屋的使用情况与听证审理中案外人陈述不一致。故案外人吴西省称其已购买房屋产权，并以实际居住状态对抗法院采取的执行行为，要求撤销查封房产的裁定书及协助执行通知书，不符合有关规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴西省的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈 立
审 判 员 高 红
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 任淑晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0139号
原告施建华。
被告王福忠。
被告夏周娟。
原告施建华与被告王福忠、夏周娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告施建华到庭参加诉讼，被告王福忠、夏周娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建华诉称：王福忠系江阴市澄北新虹外滩大酒店（以下简称外滩大酒店）、江阴市澄北春秋苑酒店（以下简称春秋苑）、江阴市澄北湘食坊大酒店（以下简称湘食坊）的经营业主，自2011年开始，王福忠负责的酒店陆续向他购买鲜活水产品食材，截止到2012年5月份，王福忠共结欠他水产款349109元。王福忠为外滩大酒店、春秋苑、湘食坊的业主，与夏周娟是夫妻关系，因其一直拖逶水产款不付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令王福忠、夏周娟支付水产款349109元，并承担该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王福忠、夏周娟未作答辩，也未递交书面答辩状。
经审理查明：施建华从事长江水产捕捞和经营，长年为王福忠开办的外滩大酒店、湘食坊、春秋苑三家饭店送长江水产。自2011年6月1日起至2012年3月29日止，施建华所送水产价值300745元；自2012年3月30日起至2012年4月11日止，施建华所送水产价值34558元。另，2011年11月20日，王福忠向施建华出具结欠凭证一份，内容为：蟹，17500元，扣10000元。
另查明：外滩大酒店、春秋苑、湘食坊均为个体工商户，王福忠为经营者，组成形式为个人经营。春秋苑于2009年9月28日核准开业，湘食坊于2011年1月18日核准开业，外滩大酒店于2011年11月18日核准开业。湘食坊和外滩大酒店系同一个经营场所。三酒店现均已停业，且被工商部门吊销，但未注销。
王福忠与夏周娟曾为夫妻关系，双方于2004年3月14日登记结婚，于2012年3月30日登记离婚。
因施建华多次催要货款未果，无奈成诉。
以上事实，有商品验收入库单、送货收货单、送货单、结欠凭证、结婚登记表、离婚证、企业登记资料查询表，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：施建华向外滩大酒店、春秋苑、湘食坊提供水产，该买卖关系合法有效。外滩大酒店、春秋苑、湘食坊经营者为王福忠，所欠货款应由王福忠承担清偿责任。对于王福忠结欠施建华水产款金额，依送货单计算为335303元，加上结欠凭证上结欠17500元扣除10000元余下的7500元，王福忠共结欠水产款342803元，王福忠应及时偿付该款，故本院对施建华要求王福忠给付水产款的诉讼请求部分予以支持。
因王福忠与夏周娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的水产款应由两人共同偿还；王福忠与夏周娟离婚后，王福忠结欠的水产款34558元为王福忠个人债务，由王福忠个人承担。
施建华撤回结欠水产款的利息请求，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。
王福忠、夏周娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福忠结欠原告施建华水产款342803元，被告夏周娟对其中的308245元承担共同清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回原告施建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元、公告费420元，共计6960元（施建华已预交），由施建华负担160元；由王福忠、夏周娟负担6800元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付施建华。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年八月十二日
书 记 员 包 敏
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初182号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵某，男，2012年3月因犯盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千四百元；2014年5月因盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2016年1月因盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月16日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2016年1月16日被新民市公安局刑事拘留，同年2月18日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日夜间，被告人赵某伙同宋某某（另案处理）、关某（另案处理）、刘某某（另案处理）在辽宁省新民市法哈牛镇翰林街2号楼南侧院内（张某甲家南窗户前），盗窃张某甲停放在楼下的一辆价值人民币14000元的橙红色富路牌正三轮摩托车。被告人赵某等人将车盗走后因车辆故障，将盗窃来的三轮摩托车抛弃在胡台镇李范屯附近的蒲河景观路边。2016年1月16日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议。且有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，被害人张某甲的陈述，证人刘某某、关某、宋某某的证言，被告人赵某的供述及辩解，价格鉴定书，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立。被告人赵某犯有前科，应酌情从重处罚。本罪系漏罪。鉴于被告人赵某在庭审中自愿认罪，故对被告人赵某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2017年3月15日止）。
二、追缴被告人赵某的违法所得，依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 芳