wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4670号
原告：干建君，男，1973年8月2日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司经理，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：赵飞，执业证号13302201610417983，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：冯绍刚，执业证号13302199410760968，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：葛成钢，男，1978年6月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告干建君为与被告葛成钢民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，请求判令：被告向原告归还借款本金70903元，并支付利息（自2015年9月5日起暂计算至2016年11月4日为12408元,之后继续按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止）,及律师代理费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告干建君的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告葛成钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：被告向原告归还借款本金70320元，并支付自2015年9月5日以70320元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息,赔偿原告律师代理费损失3000元。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月5日，被告向原告出具《借据》一份，载明：本人于2015年6月5日向干建君借到90000元，借期自2015年6月5日起至2015年12月4日止，月利率为1.25%，利息每月4日支付，每月利息金额为1125元。2015年6月5日，原告通过银行转账方式向被告汇款79600元。原告自认被告支付利息至2015年9月4日止，并归还借款本金9280元，剩余欠款70320元未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金70320元，并支付自2015年9月5日起以70320元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息，赔偿原告律师代理费损失3000元,合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛成钢于本判决生效之日起五日内归还原告干建君借款本金70320元，并支付自2015年9月5日起以70320元为基数按照月利率1.25%计算至款项实际付清日止的逾期利息,及赔偿律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1958元，由被告葛成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终77号
上诉人（原审被告）廖正明，男，1959年3月30日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。
上诉人（原审被告）赵翠连，女，1960年8月30日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县,系廖正明之妻。
被上诉人（原审原告）周祚新，男，1972年4月13日出生，汉族，户籍所在地怀化市鹤城区，现住怀化市。
上诉人廖正明、赵翠连因与被上诉人周祚新民间借贷纠纷一案,不服中方县人民法院（2016）湘1221民初543号民事裁定，向本院提出上诉。廖正明、赵翠连上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案为民间借贷纠纷，上诉人是借款人，为接收货币的一方，故上诉人的所在地才是本案民间借贷合同履行地。故请求撤销一审裁定，将本案移送湘潭县人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，被告住所地或合同履行地人民法院都具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”即对于争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系给付之诉，给付的内容为货币，接受货币一方系被上诉人周祚新，而非是上诉人廖正明、赵翠连，而被上诉人周祚新的所在地为中方县境内的怀化市工业园发展路5号湖南寰宇木业有限公司宿舍，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 向玉兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2360号
原告王跃晖，男，汉族，1986年3月3日出生。
被告王光涛，男，汉族，1983年9月23日出生。
被告白玲玲，女，汉族，1987年5月5日出生。
被告洛阳海达房地产经纪有限公司。
法定代表人付黎稚。
本院在审理原告王跃晖诉被告王光涛、白玲玲、洛阳海达房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王跃晖撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告王跃晖承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丹阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初340号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月6日20时许，罗某某（另案处理）将毒品交被告人吴某某委托吴某某贩卖，吴某某在遵义市汇川区深圳路茅草铺双街将毒品贩卖给曾某某时被民警当场抓获，当场从曾某某处扣押毒品0.8克，从吴某某身上搜查扣押毒品0.4克。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吴某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立。被告人吴某某系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月十一日
书记员 梅寒芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3240号
原告：王公业，男，1967年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
被告：仝太经，男，1963年12月20日生，汉族，住睢宁县。
原告王公业与被告仝太经租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王公业及委托代理人蒋春林到庭参加诉讼，被告仝太经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王公业向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠钢管等租金103993元；2、被告赔偿原告钢管60175米，按照每米15元折款合计902625元，扣件31403只，按照每只5元折款合计157015元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月20日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定由原告提供钢管等租赁物给被告。同时合同还约定了管辖由合同签订地所属地法院管辖及违约金等条款。合同签订后，原告依约给被告发货。至2009年6月28日，被告共欠原告租金103993元未付及部分租赁物未返还。原告多次找被告索要租金及货物，被告均无理拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告仝太经未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2006年11月20日，王公叶（甲方）与邱绍刚、仝太经（乙方）签订协议书一份，协议约定，甲方出租给乙方钢管200吨，扣件40000支（按实际发货单计算租金）。出租价格钢管每米每日0.008元，扣件每支每天0.008元。期限两年，自2006年11月20日至2008年11月10日，每年按8个月计算租金，两年共计算16个月租金。付租金时间及方式，2007年前三个季度付租金80%，最后一个季度付清2007年所有租金。2008年前三个季度每季度付租金的80%，2008年11月20日前付清所有租金。丢失赔偿标准，钢管每米15元，扣件每支5元。甲乙方分别在该合同上签名，其中甲方王公业身份证号码显示为320323670712243。自2006年12月10日开始至2007年6月15日止，原告向邱绍刚、仝太经出租钢管累计77898米，扣件45000只。其中2006年12月10日，2007年2月20日的发货单上，租用单位收货人一栏均有邱绍刚签名，自2008年8月9日起至2009年6月28日止，邱绍刚、仝太经累计退回钢管17722.8米，扣件13597只，尚欠钢管60175.2米，扣件31403只未返还。
原告陈述，至2009年6月28日止，邱绍刚、仝太经共欠租金803993.19元，尚欠租金98993.19元。但是根据协议约定的两年租赁期间按照每年8个月计算，两年计16个月的约定，原告计算至2009年6月28日的总租金数额为625927.5元。至2016年6月28日，被告已支付租金705000元。
另原告陈述，合同上的签订人邱绍刚并非实际租用人，其仅是作为业务介绍方，其称邱绍刚只是介绍人，在发货单上没有邱绍刚的签字，只有仝太经的签字，故其仅起诉仝太经为借用人。
本院认为：
一、原告与仝太经、邱绍刚之间存在租赁合同关系。
王公叶与邱绍刚、仝太经之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容不违反相关法律法规的强制性规定，故租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。该《协议书》上原告的签名虽书写为“王公叶”，但是显示的身份证号码与原告一致，且《协议书》及相应的发货单、收货单原件及持有在原告手中，故本院认定《协议书》中的“王公叶”即是本案原告王公业。邱绍刚不仅在《协议书》中签名，并且在部分发货单中也签字认可相应的租赁行为，根据合同的相对性原则亦为本案的承租方，应当与仝太经共同承担合同义务。而原告仅向仝太经主张相应权利应当视为原告有权处分其诉讼权利，并不违反法律规定，但应承担相应法律后果。
二、被告应支付的租金数额及赔偿的租赁物价值。
原告依据合同约定，将钢管、扣件等租赁物交付被告使用，而被告陆续支付705000元，已经超过租金数额，但尚有部分租赁物至今未返还，故原告要求被告赔偿钢管、扣件的诉讼请求，因符合协议约定，本院依法予以准许。原告按照钢管每米15元、扣件每只5元的价格折算未返还的钢管60175米，扣件31403只的价值分别为902625元和157015元，扣减支付租金剩余的79072.5元，被告还应赔偿原告租赁物损失980567.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告仝太经赔偿原告王公业租赁物损失980567.5元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15272元，减半收取7636元，由原告负担1201元、被告仝太经负担6435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一六年九月九日
书记员 刘珊珊
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初167号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人黄一×，2014年9月15日因酒后驾驶被罚款1800元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人黄一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年1月16日22时许，被告人黄一×酒后驾驶牌照号为津G×××××的五菱牌小型普通客车行驶至本市和平区多伦道与平安大街交口时，为躲避民警检查，在倒车过程中先后与被害人鲁××驾驶的牌照号为津G×××××的北京现代牌小型轿车及被害人黄二×停放此处的牌照号为津K×××××的丰田牌小型轿车相撞。2016年1月21日，被告人黄一×到公安机关投案。
经血液酒精含量检验，被告人黄一×血液中酒精含量为150.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人黄一×负事故的全部责任，被害人鲁××不负事故责任，被害人黄三×不负事故责任。案发后，被告人黄一×的驾驶证被依法吊销。其已赔偿被害人鲁××、黄三×的经济损失。
上述事实，被告人黄一×在开庭审理过程中无异议，并有被害人鲁××、黄二×陈述、证人李一×、李二×、马××、刘××、燕××、张××的证言、被告人黄一×血液酒精含量检验报告、检验鉴定意见通知书、辨认笔录、现场图、案件来源、到案经过、查获说明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场图、天津市公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、被告人行驶证驾驶证复印件、交通违法记录信息、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、照片、电话查询记录、CCIC查询记录、被告人供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一×违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任。公诉机关指控被告人黄一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄一×具有以下量刑情节：具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了鲁××、黄二×的经济损失，与被害人就交通事故达成调解，可以酌情从轻处罚。被告人造成交通事故且负事故全部责任、被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人黄一×犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 荧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第798号
原告：黄家凤，女，汉族，1949年8月22日出生。
委托代理人：陈崇娟，广西汇百川律师事务所律师。
被告：李师昌，男，汉族，1966年1月14日出生。
被告：麦英聪，女，汉族，1966年8月29日出生。
原告黄家凤诉被告李师昌、麦英聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄家凤的委托代理人陈崇娟，被告麦英聪、李师昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家凤诉称：被告麦英聪因经营生意及小孩读书需要资金周转，于2014年2月13日向原告黄家凤借款人民币35250元，口头约定借款期限一个月。原告向被告支付现金后，被告向原告立了《借条》一张。事后，被告一直未归还上述借款本金及利息，期间原告多次向被告催还借款未果。原告认为被告麦英聪、李书昌是夫妻关系，该借款系夫妻共同生活所用，属夫妻共同债务，为此特向法院请求：一、判令被告李师昌、麦英聪共同偿还借款本金35250元及利息1057.5元（利息暂计至2014年3月28日止，以后另计）给原告；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告借到原告的钱；3、常住人口登记表，证实两被告是夫妻关系。
被告麦英聪辩称：原告诉求没有事实依据，因1997、1998年左右，被告跟原告做青口螺生意，收了原告三车螺，但由于质量不好，导致被告生意亏本，才欠了原告3000元货款。因为当时没有钱还原告，原告就说按利息350元一个月计算，原告计算利息累计到现在，所有要求被告重新写了35250元的借条，但实际没有欠原告35250元，所有不同意原告的诉讼请求。
被告麦英聪对其答辩在举证期限内未提供证据。
被告李师昌辩称：自己只知道收原告青口螺的事情，但不知道被告麦英聪写欠条的事情。
被告李师昌对其答辩在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告李师昌、麦英聪对原告黄家凤提供的证据1-3的真实性均无异议，但认为自己实际未借到原告35250元。
本院结合双方的举证及质证，认证如下：原告提供的第1-3份证据与本案具有一定的关联性，为此本院确认为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李师昌、麦英聪系夫妻关系，两人于1990年办理了结婚登记手续。2014年2月13日，被告麦英聪向原告出具借条一张，确认借到原告35250元，但借条上未约定具体还款时间及利息。由于被告至今未向原告支付上述款项，为此原告黄家凤于2014年4月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告黄家凤与被告麦英聪、李师昌之间的民间借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，虽然被告主张其实际只欠到原告货款3000元，但未能提供相应证据予以证明，故本院依法确认双方35250元的债务关系成立，而且该款是在两被告婚姻存续期间发生的债务，理应由被告共同偿还，原告请求两被告返还35250元的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。另由于原、被告之间并未约定具体的还款期限及利息，为此原告主张两被告从借款之日起支付利息的诉讼请求并无事实依据，本院不予支持，但本院确认原告的逾期还款利息从其向本院起诉主张权利开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李师昌、麦英聪共同须偿还借款本金35250元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄家凤的其他诉讼请求。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告李师昌、麦英聪共同负担（该费用原告已向本院预交，被告李师昌、麦英聪须在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，债务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费707元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李妍琰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃三初字第25号
原告赵秀珍
原告丁世会，原告赵秀珍丈夫。
被告沈刚
原告赵秀珍、丁世会与被告沈刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍、丁世会与被告沈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告赵秀珍的堂弟赵枝成因身体残疾无法耕种自己的承包地，经赵枝成所在的肃州区三墩镇双塔村村委会、三墩镇农业承包合同管理委员会同意，将赵枝成的承包地流转给原告夫妻二人耕种，同时负责照顾赵枝成的生活，每年向赵枝成支付租金3942元。原告夫妻耕种赵枝成的承包地已有十几年。2014年春天，被告沈刚抢占耕种了承包地中�2.4亩，原告多次要求被告返还无果。现诉至法院，要求被告停止侵权、返还耕地，赔偿原告损失10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告耕种的2.4亩地是赵枝成的自留地，被告只返还给赵枝成，同时给赵枝成赔偿损失，不能给二原告赔偿损失。
经审理查明，原告赵秀珍系赵枝成堂姐。因赵枝成身体残疾，1990年赵枝成父亲去世后，原告夫妻就开始耕种赵枝成的13.94亩承包地，同时负责照顾赵枝成的生活及医疗费用。2013年12月30日，经肃州区三墩镇双塔村村委会、三墩镇农业承包合同管理委员会同意，赵枝成与原告赵秀珍、丁世会签订了《土地承包经营权流转合同》，将9.14亩承包地、2.4亩自留地、2.4亩生荒地流转给原告赵秀珍、丁世会耕种，每年流转费3942元，流转期限2013年12月30日至2026年12月30日。2014年春天，被告沈刚抢种了其中的2.4亩自留地，2015年被告没有抢种。
同时查明，被告沈刚抢种的2.4亩承包地，原告二人准备种植辣椒。
以上事实，由原、被告陈述、土地承包经营权流转合同、双塔村村委会关于赵枝成土地纠纷的说明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。本案中，原告夫妻二人依法流转赵枝成的13.94亩承包地经营权受法律保护。被告沈刚抢占耕种其中的2.4亩承包地无法律依据，审理过程中，被告已将2.4亩地返还二原告，二原告仅要求被告赔偿原准备种植辣椒的损失，符合法律规定，应予支持。考虑2014年三墩镇种植辣椒收入及市场行情应给予原告适当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如�：
被告沈刚赔偿原告赵秀珍、丁世会2.4亩承包地损失2000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一五年五月二十日
书记员 王 权
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3837号
原告：浙江合辉新材料股份有限公司（统一社会信用代码91331000089476135W），住所地浙江省天台县始丰街道官塘村。
法定代表人：许正伟。
委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：浙江天台天辉塑胶有限公司（统一社会信用代码91331023787717979Q），住所地浙江省天台县始丰街道永兴路69号。
法定代表人：许辉。
原告浙江合辉新材料股份有限公司与被告浙江天台天辉塑胶有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告浙江合辉新材料股份有限公司的委托诉讼代理人王卫平及被告浙江天台天辉塑胶有限公司的法定代表人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江合辉新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还代为原告收取的租金399800元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年7月6日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。事实与理由：2014年1月2日，原浙江天台佳成安全玻璃有限公司与被告签订厂房租赁合同，约定租赁被告拥有的位于天台县始丰官塘区块三幢厂房与仓库，使用面积合计1.8万平方米，租期6年（2014年1月2日至2020年1月2日），租金390万元人民币。浙江天台佳成安全玻璃有限公司于2014年1月10日转账给被告300万元租金。2014年4月3日，因被告厂房面积达不到1.8万平方米，双方签订补充协议，面积更改为9200平方米，租期变更为2014年1月2日至2033年12月30日，租金变更为300万元人民币。2015年1月30日，浙江天台佳成安全玻璃有限公司名称变更为浙江合辉新材料股份有限公司。2016年6月20日，原告与被告再次签订补充协议，约定原告承租的厂房委托被告以被告名义出租，收取的租金归原告所有。2017年6月1日，被告将厂房出租给陈明亮使用，约定租期为8年，年租金为399800元。被告出租后，次承租人陈明亮于2017年6月20日将租金支付给被告。被告代收租金以后，经原告数次催讨，被告未支付给原告。为此，提起诉讼。
被告浙江天台天辉塑胶有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在资金周转困难，希望可以延期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告收取陈明亮399800元租金后，按约应将该租金支付给原告，故对原告要求被告支付代收租金399800元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，双方对代收的租金并未约定付款期限，但原告起诉以后，被告仍未付款，现原告主张自起诉之日即2017年7月6日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告浙江天台天辉塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江合辉新材料股份有限公司代收的租金399800元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告浙江天台天辉塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨添辉
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第41号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社。
法定代表人庞卫壮，主任。
被告庞土金，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××1156。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社诉被告庞土金金融借款合同纠纷一案中，原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社于2015年1月19日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，原、被告能在庭外协商和解，提出撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社撤回对被告庞土金的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市坡头区农村信用合作联社龙头信用社负担。
审判员 严 建
二〇一五年一月十九日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初779号
原告：李开支，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告李开支与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2343号
原告阿某某。
被告陈某某。
本院收到原告阿某某与被告陈某某离婚纠纷一案，立案调解过程之中，原告佘启映于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阿某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 彭 怡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3516号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
住所地：临清市古楼东街26号
法定代表人：王怀瑞理事长
委托代理人孙慧超，临清农村信用合作联社不良资产经营管理中心人员。
被告宁吉孟，男，汉族，农民。
被告高桂兰（系宁吉孟之妻），女，汉族，农民。
被告宁相林，男，汉族，农民。
被告肖秀芹（系宁相林之妻），女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告宁吉孟、高桂兰、宁相林、肖秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告宁吉孟、高桂兰、宁相林、肖秀芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告宁吉孟、高桂兰偿还原告借款本金5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担为实现债权而支付的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。2、请求判令被告宁相林、肖秀芹对上述债务承担连带保证责任。
被告宁吉孟、高桂兰、宁相林、肖秀芹未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月20日，原临清市农村信用合作联社康庄信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司康庄支行）与被告宁吉孟签订了（康庄信用社）个借字（2012）年第60132012120013号《个人借款合同》，合同约定：借款用途收玉米，金额5万元，期限为2012年12月20日至2015年12月16日，借款方式采取可循环方式，利息偿还采取定期结息方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宁相林作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告宁相林、肖秀芹签订了保证承诺函。同日，被告宁吉孟、高桂兰签订了共同承担债务承诺书。2013年12月9日，被告宁吉孟在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额5万元，贷出日2013年12月9日，到期日为2014年12月8日，利率11.5000‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款后，被告偿还了2014年9月20日以前的借款利息，后再未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告下属的康庄信用社和被告宁吉孟签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告宁吉孟应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告宁吉孟偿还所剩余借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告宁相林签订了最高额保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告高桂兰签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告肖秀芹签订了保证承诺函，依法对借款的偿还承担连带责任。被告宁吉孟、高桂兰、宁相林、肖秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁吉孟、高桂兰于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。
二、被告宁相林、肖秀芹对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告宁吉孟、高桂兰、宁相林、肖秀芹共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘书雷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初184号
原告刘小兰。
委托代理人伍周云。
原告刘小红（系原告刘小兰之胞妹）。
被告涟源市石马山镇培元村村委会，住所地涟源市石马山镇培元村。
法定代表人廖明华，该村村主任。
被告刘兆国(系原告刘小兰之胞兄)。
委托代理人梁湘平，湖南振翰律师事务所律师。
本院在审理原告刘小兰、刘小红与被告涟源市石马山镇培元村村委会、刘兆国土地承包经营权纠纷�案中，原告刘小兰、刘小红于2016年4月18日向本院申请撤回对被告涟源市石马山镇培元村村委会、刘兆国的起诉。
本院认为，原告刘小兰、刘小红的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告刘小兰、刘小红的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李细金撤回对被告涟源市石马山镇培元村村委会、刘兆国的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘小兰、刘小红负担。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一六年四月十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执625号
申请执行人：秦云云，女，户籍芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第424号仲裁裁决书，于2016年5月19日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款9000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初862号
原告:唐祥英，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司总经理。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司总经理。
原告唐祥英与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生、安徽江南水务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告唐祥英于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐祥英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐祥英负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2045号
上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张伟阳，福建瀛榕律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住福州市台江区工业路418号。
法定代表人：谢圣钦。
上诉人陈秀英因与被上诉人福建绿得生物股份有限公司（以下简称绿得公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈秀英上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并裁定原审法院继续审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉与《中华人民共和国社会保险法》的立法目的相违背。为职工缴纳医社保费用是法律规定的企业的义务，使职工享受医社保待遇，是法律法规所要达到的目的。二、一审认定事实错误。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。在《国有股转让员工安置协议》中，曾明确表示“保证包括上诉人在内的所有离退休、提前退休和厂内退休人员医疗保险待遇的享受。及时足额缴纳各种保险金，保证离退休金发放和其他保险待遇的享受。”，因此，保证陈秀英的医保待遇的享受，是被上诉人的义务，陈秀英有权要求绿得公司履行相应义务，减少自己的损失。陈秀英无法享受医社保待遇，是由于绿得公司未依照《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》为陈秀英补缴相关的医保费用，使陈秀英的医保关系无法转入医保中心。绿得公司未按规定为陈秀英补缴费用的行为，实则为违约行为，其未补缴的费用应当认定为陈秀英的经济损失。一审法院认为此不属于法院受案范围，驳回陈秀英的起诉，其认定是错误的。
绿得公司未作答辩。
陈秀英向一审法院起诉请求判令：判令福建绿得生物股份有限公司向陈秀英支付退休前未缴足医疗保险的损失24800.31元。
一审法院认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位福建绿得股份有限公司已经为陈秀英办理了社会保险手续，原被告只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，陈秀英起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈秀英的起诉。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例（中华人民共和国国务院令第259号）》第十三条、第二十六条规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向社会保险征缴部门申请解决。故一审法院关于本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的认定是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，起诉必须符合下列条件:属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,一审法院据此径行裁定，并无不当。
综上所述，陈秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李 杰
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月十八日
法官助理 江丽丽
书 记 员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2045号上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：张伟阳，福建瀛榕律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师，福州市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住福州市台江区工业路418号。法定代表人：谢圣钦。上诉人陈秀英因与被上诉人福建绿得生物股份有限公司（以下简称绿得公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈秀英上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并裁定原审法院继续审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉与《中华人民共和国社会保险法》的立法目的相违背。为职工缴纳医社保费用是法律规定的企业的义务，使职工享受医社保待遇，是法律法规所要达到的目的。二、一审认定事实错误。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。在《国有股转让员工安置协议》中，曾明确表示“保证包括上诉人在内的所有离退休、提前退休和厂内退休人员医疗保险待遇的享受。及时足额缴纳各种保险金，保证离退休金发放和其他保险待遇的享受。”，因此，保证陈秀英的医保待遇的享受，是被上诉人的义务，陈秀英有权要求绿得公司履行相应义务，减少自己的损失。陈秀英无法享受医社保待遇，是由于绿得公司未依照《福州市人民政府办公厅关于调整我市职工基本医疗保险退休补缴有关政策的通知》为陈秀英补缴相关的医保费用，使陈秀英的医保关系无法转入医保中心。绿得公司未按规定为陈秀英补缴费用的行为，实则为违约行为，其未补缴的费用应当认定为陈秀英的经济损失。一审法院认为此不属于法院受案范围，驳回陈秀英的起诉，其认定是错误的。绿得公司未作答辩。陈秀英向一审法院起诉请求判令：判令福建绿得生物股份有限公司向陈秀英支付退休前未缴足医疗保险的损失24800.31元。一审法院认为，医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位福建绿得股份有限公司已经为陈秀英办理了社会保险手续，原被告只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，陈秀英起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈秀英的起诉。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例（中华人民共和国国务院令第259号）》第十三条、第二十六条规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向社会保险征缴部门申请解决。故一审法院关于本案不属于人民法院民事诉讼受案范围的认定是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，起诉必须符合下列条件:属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖,一审法院据此径行裁定，并无不当。综上所述，陈秀英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁文伟审 判 员 李 杰审 判 员 张 敏二〇一七年五月十八日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷
四川省珙县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）川1526执164-2号
申请执行人成都中维橡胶制品有限公司，住所地成都市金牛区金府路777号33幢11号。
法定代表人郑渊，总经理。
被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，住所地宜宾市珙县巡场镇。
法定代表人李雪梅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。2016年5月31日，本院作出（2016）川1526执164-1号执行裁定书，冻结了宜宾华福双三水泥建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜宾分行营业�的存款40000元，现需划拨（扣划）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜宾分行营业部51001728********账户存款40000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年六月七日
书记员 邓仕新
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终372号
上诉人（原审起诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张殿堃请求依住建部2017-422号行政复议决定，依法确认天津市南开区建设管理委员会在未取得法定的天津市南开区西广开98年84号房屋拆迁许可证时，实施的对其原住地房地产抢夺、强占具体行政行为违法、无效，责令天津市南开区建设管理委员会依97年市政府26号令第四十条和97年南开区政府10号令第二十九条规定对其全家采取相应补救措施及行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张殿堃上诉请求：1、撤销一审人民法院作出的认定主要事实不清、证据不足、适用依据错误的行政裁定书，请求二审人民法院责令其依法立案受理，或二审人民法院依法立案受理；2、依住建部作出的2017-422号行政复议决定，依法确认天津市南开区建设管理委员会实施的98年对其原住地私有房地产的抢夺、强占具体行政行为违法、无效、侵权。
本院认为，上诉人张殿堃所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月十四日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再22号
原审上诉人（一审被告）：黑龙江省南方投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区康安二道街65号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建强，男，1980年3月18日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张百灵，女，1993年1月26日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
原审被上诉人（一审被告）：孙桂琴，女，1928年6月4日出生，哈尔滨市电子局离休干部，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵志伟（系母女关系），女，1954年11月4日出生，满族，哈尔滨国税局道理分局退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司因与原审被上诉人孙桂琴房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2007年3月9日作出（2007）哈民一终字第592号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）黑01民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人黑龙江省南方投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛建强、张百灵、原审被上诉人孙桂琴的委托诉讼代理人赵志伟、葛耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省南方投资发展有限公司申请再审称，双方之间所签订的房屋货币拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，该协议合法有效。房屋拆迁许可证和规划部门存档的拆迁意见答复中，确定了争议房在拆迁的范围内及拆迁属建筑保留（腾迁）。对于腾迁，规划部门的解释为出于对保护建筑进行维修和功能整合的需要，而迁出原有居住的居民建筑保留，故腾迁属于拆迁的一种形式，且腾迁已实际实施完毕。我方已向对方支付相关补偿费用，双方应按双方签订的合同全面履行各自的义务。原审判决未能按相关法律规定进行事实认定及适用法律，因此应当依法改判。
孙桂琴辩称，从法律效果上分析，一、二审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。黑龙江省南方投资发展有限公司主观具有欺诈和故意，在没有任何法律依据的情况下，欺骗签订补偿协议书，损害当事人和国家的利益。对方主张腾迁是拆迁的一种，是毫无根据的。腾迁和拆迁不是一个概念，腾迁有腾迁的许可证，拆迁有拆迁的许可证。在哈尔滨市是否具有腾迁许可证，这个没有依据。如果对方说腾迁，应拿出腾迁的主体，政府应该出具委托书。本案争议房屋既不属于腾迁也不属于拆迁。恳请法院查明事实，从司法为民的角度，还老百姓一个公道。
本院再审认为，虽然黑龙江省南方投资发展有限公司已取得《房屋拆迁许可证》，但因本案诉争房屋属于二类保护建筑，原审对诉争房屋是否在《房屋拆迁许可证》范围内等基本事实，认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）哈民一终字第592号民事判决和哈尔滨市道里区人民法院（2006）里民三初字第2872号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 徐朝晖
审判员 刘善全
审判员 李子青
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜欣雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1073号
原告：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市。
负责人：陈文寅，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴诗南，男，系该行工作人员。
被告：黄金土，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘织花，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：福建宝泰房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈宝龙。
原告中国银行股份有限公司南安支行与被告黄金土、潘织花、福建宝泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国银行股份有限公司南安支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司南安支行以其与被告黄金土、潘织花已达成和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南安支行撤诉。
案件受理费4507元，减半收取计2254元，由中国银行股份有限公司南安支行负担。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第949号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
被执行人：廉枝训、廉星训、廉所训。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人廉枝训、廉星训、廉所训金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年3月7日作出的（2013）川商初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廉枝训、廉星训、廉所训未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2013年5月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人廉枝训、廉星训、廉所训银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第10号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 孙启凯
审判员 姬荣德
二〇一三年六月六日
书记员 孙 超
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1275号
原告周新山。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告范强。
被告王梅英。
二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告范溥溪。
被告曹任静。
原告周新山与被告范强、王梅英、范溥溪、曹任静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周新山及其委托代理人权利华，被告范强、王梅英的委托代理人贾平均，被告范溥溪到庭参加诉讼，被告曹任静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新山诉称，2014年，被告范强与原告周新山口头约定，二人共同出资经营遂平华亿新能源电动车行。2014年11月11日，原告周新山与被告范强一起在中国农业银行转给被告曹任静账户100000元，用于遂平华亿新能源电动车行进货。2014年12月，在电动车行购车时，原告周新山刷卡支付200000元。后双方解除合伙关系，被告范强向原告周新山出具了借条。现在，车行由被告范溥溪、曹任静经营。为此，请求依法判令被告偿还原告借款300000元。
被告范强、王梅英辩称，300000元借款属实。原告所诉与事实不符，被告范强、王梅英在外面经营有其他业务还款。300000元借款与被告王梅英、范溥溪、曹任静无关，是范强的个人借款；被告范强与王梅英于2015年7月30日办理了离婚，因此，该笔借款与被告王梅英无关。
被告范溥溪答辩意见与被告范强、王梅英答辩意见相同。
被告曹任静未答辩。
经审理查明，被告范强与原告周新山于2014年口头约定，共同出资经营遂平华亿新能源电动车行。2014年11月11日，原告周新山通过中国农业银行遂平县沈寨分理处转给被告曹任静账户100000元，用于遂平华亿新能源电动车行进货。2014年12月1日，原告周新山刷卡支付200000元用于购买银泰电动车。后双方解除合伙关系，被告范强向原告周新山出具了借条，该借条载明：“借条，今借到周山现金叁拾万元整，（￥300000元）借款人范强，2015年8月22日，同时，加盖遂平县强英家电购物广场印章”。另查明，车行由被告范溥溪、曹任静经营。
本院认为，被告范强、王梅英对借款300000元的事实当庭予以确认，被告范溥溪对被告范强出具的借条的真实性不持异议，对借款300000元的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是被告王梅英、范溥溪、、曹任静是否应当承担本案的还款责任。从被告范强向原告出具的借条看，上面加盖有遂平县强英家电购物广场印章，遂平县强英家电购物广场是四被告家庭共同经营的，证明四被告应当共同偿还原告的债务。原告周新山出资的300000元资金，用于遂平华亿新能源电动车行的进货，且100000元直接支付给曹任静的账户，另外200000元直接用于购买电动车，被告范溥溪当庭承认自己经营遂平县华亿电动车行，被告曹任静与被告范溥溪系夫妻关系，故二人应当承担本案的清偿责任。被告范强、王梅英辩称，二人离婚，被告王梅英不应当偿还借款，该借款是二人夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还，该抗辩理由本院不予支持。综上，被告的借款用于家庭共同经营，四被告均应承担本案的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范强、王梅英、范溥溪、曹任静于本判决生效之日起十日内偿还原告范强借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元。由被告范强、王梅英、范溥溪、曹任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑云飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03629-1号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
被执行人周彬，居民。
被执行人汪希艳，居民。
被执行人张龙，居民。
被执行人毛成虎，居民。
被执行人丁刚，居民。
申请执行人杜ＸＸ与被执行人周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月8日作出的（2015）邳民初第3765号民事判决书：周彬、汪希艳于本判决生效之日起十日内共同偿还杜ＸＸ借款本金30000元及违约金（自2010年10月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；张龙、毛成虎、丁刚对上述债务承担连带责任，担保人承担责任后有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取400元，由周彬、汪希艳、张龙、毛成虎、丁刚负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，丁刚、毛成虎2人有部分存款被另案冻结，其它银行无存款；查询房产、车辆无信息，查询土地汪希艳、张龙、毛成虎3人无信息，周彬所有的土地地籍号**-***-****-***；丁刚所有的土地地籍号**-***-***-***两人均被另案查封；申请执行人亦不能提供可执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03629号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年五月三日
书记员 刘 浩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2804号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行住所地：范县高码头东街路南。
负责人：葛广申，该支行行长。
被告：刘爱英，女，1960年10月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王善峰，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：杜桂平，女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告刘爱英、王善峰、杜桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告刘爱英、王善峰送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司高码头支行不能提供被告刘爱英、王善峰准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告刘爱英、王善峰的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司高码头支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年九月七日
书记员 袁慧莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1241号
原告：全桂芳。
委托代理人：沈小华、卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吕浩玲。
本院在审理原告全桂芳诉被告吕浩玲买卖合同纠纷一案中，原告全桂芳于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全桂芳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全桂芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告全桂芳承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉善商初字第1241号原告：全××。委托代理人：沈××、卢×。被告：吕××。本院在审理原告全××诉被告吕××买卖合同纠纷一案中，原告全××于2009年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全××申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告全××撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告全××承担。审判员  郁益民二〇〇九年十月二十一日书记员  李丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2097号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人翟国勇，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行翟国勇银行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第894号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤销了（2015）聊东商初字第894号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1115号
原告：鞍山市千山区达道湾镇东台村民委员会。
负责人：韩绍柱，该村村主任。
被告：魏振玺。
原告鞍山市千山区达道湾镇东台村民委员会与被告魏振玺土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告负责人韩绍柱、被告魏振玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市千山区达道湾镇东台村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认被告所持有的土地承包协议书无效；确认被告所持有土地承包协议书中所列土地44亩为鞍山市经济开发区达道湾镇东台村委会集体所有。被告于2000年9月至今一直以承包人的身份对集体所有的44亩耕地进行耕作、管理（2010年至今此地为休耕）。由于被告魏振玺本人不是农业户，不是农村集体经济组织成员，不具备《土地承包协议书》的主体资格。该《协议书》没有按照《中华人民共和国土地承包法》的规定：“……经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意”签订的。被告魏振玺承包44亩地一事，非但村民不知，村民代表亦不晓，该《协议书》是不符合法律规定的无效协议。为此村委会多次要求被告交出44亩耕地的耕作、管理权，但均遭到被告拒绝，故诉至法院。
魏振玺辩称，签订协议时并没有村民委员会，只有村民小组及组长，并划分为8个小组。1999年，提倡高效农业，我和兄弟三人向村里提出申请承包该旱田地，当时在任支部书记王会成、村主任王怀录特地召开了联委班子扩大会议专门谈论此事，之后，将土地承包给我们并签订协议。2000年的协议承包方也有我媳妇杨桂芹，杨桂芹系该村村民具有承包资格。2010年，因土地大面积休耕，拦河大闸不在蓄水，致使土地经营中水、电两缺，为此我找到镇里，后因情况属实，镇里同意我土地休耕，并非我个人原因。2004年5月，村里将该土地承包给了魏振满，并约定可以出租、转让，魏振满后将土地转租给我，原告说我合同无效并不属实。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年9月27日，原告与被告及杨桂芹签订了土地承包协议书，并有发包方鞍山市千山区宋三台子镇东台村民委员会盖章，书记王会成、村主任王怀录签字，承包方魏振玺，杨桂芹签字。杨桂芹系原告集体经济组织成员。魏振玺一直使用该土地至今。
上述事实，原告提供的证据有：2000年9月27日土地承包协议书、王会成证人证言、原告陈述；被告提供的证据有：2000年9月27日土地承包协议书、被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的2004年3月21日协议、2004年4月20日协议、2004年3月21日收款收据、2015年2月13日会议记录；被告提供的2004年以后协议一组，因与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告以被告与其2000年9月24日签订的土地承包协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》，认为被告并非集体经济组织成员及未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，签订的协议无效。2000年9月24日，原告与被告签订的协议中，明确了承包人系魏振玺和杨桂芹，原告也对杨桂芹系集体经济组织成员予以认可，故原告的确认无效的请求没有事实依据。《中华人民共和国农村土地承包法》系2002年3月1日开始实施，原、被告签订土地承包协议时间为2000年9月27日，确认该协议是否无效不应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，故原告请求确认土地承包协议无效的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告同时提出2004年以后原告与案外人签订多份土地承包协议，但签订的协议与原告的诉讼请求确认2000年9月27日原、被告签订的土地承包协议无效没有关联性，故本院不予处理。
关于被告请求确认被告所持有土地承包协议中所列土地44亩为鞍山市经济开发区达道湾镇东台村委员会集体所有一节，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。故原告确认土地所有权的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告鞍山市千山区达道湾镇东台村民委员会诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初130号
原告冉崇猛，男，生于1968年7月23日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告冉崇猛诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月25日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款35.55万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冉崇猛的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第448号
申请执行人某电子有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人全某。
被执行人谢某，户籍地址深圳市广东省汕头市潮南区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同一案，深圳市中级人民人民法院（2011）深中法民四终字第374号民事判决书已经发生法律效力。诉讼中本院以（2011）深福法民一初字第2190号民事裁定书冻结了被执行人谢淑妹在交通银行60×××02账户内存款18万元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢某在交通银行60×××02账户的冻结；冻结、扣划、提取被执行人谢淑妹银行存款及其他款项人民币49802元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 鲁强
二〇一二年一月十一日
书记员 李超
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终292号
上诉人（原审原告）：陈双子，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：周鹏，应城市城中法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司,住所地：湖北省应城市盐化大道5号。
法定代表人：孙晓霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。
上诉人陈双子因与被上诉人孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈双子于2018年3月27日向本院提交申请，以其与广盐公司达成和解为由，申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人陈双子在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1414号民事判决；
二、准许陈双子撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈双子负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈双子负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一八年三月三十日日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终292号上诉人（原审原告）：陈双子，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周鹏，应城市城中法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司,住所地：湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人：孙晓霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。上诉人陈双子因与被上诉人孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈双子于2018年3月27日向本院提交申请，以其与广盐公司达成和解为由，申请撤回其起诉。本院认为，上诉人陈双子在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1414号民事判决；二、准许陈双子撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈双子负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈双子负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年三月三十日日书记员  陈青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2380号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：董德真，男，1987年5月26日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告董德真为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案受理。2018年3月22日，本院依法对本案公开开庭进行审理，原告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费157元（已减半收取），由原告吴磊负担。
审判员 何 一
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈宇涛
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2380号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：董德真，男，1987年5月26日出生，汉族，住临海市。原告吴磊与被告董德真为民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案受理。2018年3月22日，本院依法对本案公开开庭进行审理，原告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费157元（已减半收取），由原告吴磊负担。审判员 何 一二〇一八年三月二十二日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初11号
原告杜峰伟，男。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告施玉仁，男。
被告吴红雨，女。
委托诉讼代理人：施勇，男。
本院在审理原告杜峰伟诉被告施玉仁、吴红雨买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告被告施玉仁、中吴红雨的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜峰伟撤回对被告施玉仁、中吴红雨的起诉。
审 判 长 田东林
审 判 员 石红彬
人民陪审员 聂明清
二〇一八年五月三日
书 记 员 龙克平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10144号
原告：刘建新。
被告：刘金龙。
本院在审理原告刘建新诉被告刘金龙民间借贷纠纷一案中，原告刘建新于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘建新撤回起诉。
本案受理费4250元，由原告刘建新负担。
审判员 季文超
二〇一七年七月十八日
书记员 骆健雄
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初783号
原告杨俊义：男，汉族，生于1974年3月13日，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨律师事务所律师。
被告：许昌东亚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈立友，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，该公司员工。
被告：许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司。
委托诉讼代理人：王跃峰、杨卫林，该公司员工。
原告杨俊义诉被告许昌东亚房地产开发有限责任公司（以下简称许昌东亚公司）、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司（以下简称许昌东亚周口分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊义及其委托诉讼代理人柯应时，二被告委托诉讼代理人王跃峰、杨卫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊义向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋置换合同》为有效合同，并判令两被告继续履行合同；2、依法确认被告违约，并判令两被告承担违约金800000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系周口市农业发展银行职工，2000年9月30日，经周口市有关职能部门批准，我行职工全额集资建职工住宅楼，我分到北楼西单元6楼西户楼房一套，建筑面积200平方米。2012年1月，两被告在周口市××区××与××路交叉口东北处，投资开发建设“ＸＸ城市公馆”商品楼工程。该工程楼层高21层，严重影响了原告的日照、采光、通风而形成相邻权纠纷。我曾多次向周口市有关职能部门反映采光侵权问题，在周口市规划局的过问下，我和其他4户与二被告签订了《房屋置换合同》。该合同生效后，二被告不仅充分享受了政府的优惠政策补偿，并且也顺利进行开发建设及销售。按照合同约定，我于2013年挑选了该商品楼的第六层601/602两套商品房作为置换后的住宅。后二被告以种种理由拒绝交房，二被告的行为已严重违约，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称：同意履行合同进行置换，同原告方因为经济赔偿问题没有达成和解协议，所以没有履行合同义务，现在我们仍然愿意履行置换合同。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告许昌东亚公司、许昌东亚周口分公司申请，经周口市规划局批准，在周口市××区××与××路交叉口东北处，投资开发建设“ＸＸ城市公馆”商品楼工程。该工程楼层高21层，因严重影响原告杨俊义住宅楼的日照、采光、通风，原告杨俊义和其他4户与二被告签订了《房屋置换合同》，主要条款约定，1、甲方（被告）同意把在乙方（原告）住房前面新建住宅商品房同等面积置换给乙方；3、甲方开始预售房屋，取得商品房预售许可证后或销售房屋时，在5天内通知乙方，保证乙方优先挑选房屋；4、乙方挑选房屋后，甲方保证在15天内与乙方签订《房屋置换合同》；违约条款约定，如若违约，违约方向对方赔偿置换房屋实际面积每平方米4000元的违约金，二被告楼房竣工后，对外开始销售，同时，原告杨俊义也挑选了该商品楼的第六层601/602两套商品房作为置换后的住宅，但二被告拒绝与原告杨俊义签订《房屋置换合同》，且拒绝交房。为此，双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋置换合同》，是双方当事人的真实意思表示，即没有损害他人利益，又未规避法律，属有效合同，原、被告双方应当按照合同约定，享受权利，并履行义务。二被告未在合同约定期限内，与原告签订《房屋置换合同》，且延期交房的行为，属违约行为，因此，应当承担违约责任。所以，原告的诉请，本院予以支持。关于双方约定的违约金的数额，因原告要求被告继续履行置换合同，二被告的违约行为并未给原告杨俊义原房屋的价值造成损失，只是给原告日照、采光、通风等生活方面造成了一定损失。虽然，二被告没有抗辩违约金的数额约定过高，但也应当作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许昌东亚房地产开发有限责任公司、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司于本判决生效之日起三十日内交付给原告杨俊义“ＸＸ城市公馆”商品楼第六层601/602两套住房。
二、被告许昌东亚房地产开发有限责任公司、许昌东亚房地产开发有限责任公司周口分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨俊义违约金240000元
三、驳回原告杨俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李军昌
二〇一八年四月十九日
书记员 赵晨光
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终571号
上诉人（原审原告）：陶晓明，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。
法定代理人：陶某，男，1942年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市。系陶晓明的父亲。
被上诉人（原审被告）：曾志华，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人陶晓明因与被上诉人曾志华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初999号民事判决；
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 石仁礼
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一八年四月十二日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终571号上诉人（原审原告）：陶晓明，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：陶某，男，1942年6月5日出生，汉族，住湖北省应城市。系陶晓明的父亲。被上诉人（原审被告）：曾志华，男，1964年3月19日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人陶晓明因与被上诉人曾志华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初999号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。审判长  石仁礼审判员  胡 红审判员  代绍娟二〇一八年四月十二日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3916号
原告：程炳杰，男,1988年3月6日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托代理人：华永水，青田侨乡法律服务所法律工作者。
被告：叶灵勇，男,1984年7月10日出生,汉族,经商，户籍地浙江省青田县，现住河北省邯郸市高开区。
原告程炳杰与被告叶灵勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告请求依法判决：一、被告叶灵勇立即偿还给原告借款432450元及其利息（利息自2016年2月7日至款项实际付清之日止按月利息1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告程炳杰的委托代理人华永水、被告叶灵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告叶灵勇当庭答辩称：该笔款项并非原告自有的资金，当时是答辩人向原告的老板借款，原告的老板没有钱，就让原告出借给答辩人。该份借据在出具的时候，答辩人仅书写了借款金额、银行账户并在借款人一栏签字、按印，借据上其余内容包括利息都是空白的，原、被告双方并未约定利息，答辩人偿还的一直是本金，并非支付利息。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月2日，被告叶灵勇向原告借款450000元，并于同日出具借据一份交原告收执。借据载明：借款金额为450000元，借款利率1%/月，借款期限为2014年10月2日至2014年11月2日。同日，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告。借款后，被告分别于2015年7月18日、2016年2月6日支付了40000元、50000元，剩余的本金及利息至今仍未偿付。
上述事实有被告出具的借据、存款历史交易明细清单、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：借款合同系实践性合同，以款项实际交付为生效条件，原告通过银行转账的方式已将借款交付给被告，且被告也出具了借据交原告收执，故被告叶灵勇向原告借款450000元，事实清楚，证据充分，原告与被告叶灵勇之间的借款合同依法成立并生效。双方在借据中约定了借款期限，现该期限已经届满，被告叶灵勇履行偿付全部借款本息的义务，已经构成违约，应承担继续偿付剩余借款本息的违约责任。借据载明：“借款利率1%/月”，按照民间交易习惯，应解释为借款利息按月利率1%计算，被告叶灵勇虽答辩称双方未约定利息，但其并未提交相应的证据予以佐证，且该利率为合理利率，故原告按该利率主张利息的诉请，本院予以支持。借款后，被告分别于2015年7月18日、2016年2月6日支付了40000元、50000元，原告自认其中包含本金17550元，利息72450元，未超出借据中的约定，现原告要求被告偿还借款本金432450元并按约定的利率支付自2016年2月7日起至款项还清之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告叶灵勇在本判决生效后十日内偿还给原告程炳杰借款本金432450元，并支付利息（利息自2016年2月7日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8240元，减半收取4120元，由被告叶灵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初690号
原告王某，女，1982年4月9日出生，满族，内蒙古赤峰市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄传军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告范某1，男，1981年11月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄传军、被告范某1到庭参加诉讼。审理中，申请人王某于2017年3月22日，对夫妻共同财产位于黄陂区滠口街冯树岭村汉北首府2拣1单元19层3号房屋申请价格评估，但因申请人于2017年6月19日表示此案房屋还存在贷款没有偿还，申请暂不评估的意见，本院照准。本案现已审理终结。
原告王某的诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子范某2由原告抚养，由被告分担抚养费；3、依法分割夫妻共有财产。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2011年12月31办理结婚登记手续，在被告家乡举婚礼和居住，婚后生育一子名范某2，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，原、被告之间经常为小事发生争吵，使原告身心受到很大伤害。双方于2014年9月起分居至今，为此，2016年3月21日我诉至法院要求离婚，后法院判决不准离婚，现双方互无住来，夫妻关系无任何改善，夫妻感情彻底破裂，故提出前述诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效。
证据二、身份证、户口本、常住人口基本信息表，证明原、被告身份情况及婚生子女身份情况。
证据三、商品房买卖合同，证明原、被告婚姻关系内夫妻共同财产情况。
被告范某1辩称：1、孩子未经本人同意，由原告及其亲属带到内蒙古赤峰抚养，我多次去要求带回孩子，但是原告方拒绝，并非被告故意不承担抚养义务，另原告并未与孩子长期相处，而是由其亲属代为抚养，孩子并无至亲相处，我要求孩子由我抚养为宜，我不要求对方承担抚养费。2、对于离婚我同意。3、那套房子不存在分割，我要求赠与孩子。
被告范某1未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年7月，原告王某与被告范某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名范某2。婚后双方性格不合，且夫妻之间缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。2016年3月21日，原告王某向本院起诉离婚,经法院判决不准予离婚后。原、被告双方夫妻关系一直未得到改善,也未在一起共同生活。2017年2月14日原告王某再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：婚生子范某2一直跟随原告王某生活。
还查明：原、被告在共同生活期间夫妻共同财产有：位于黄陂区滠口街冯树岭村汉北首府2栋1单元19层3号合同房屋一套，合同编号：黄120130407，买受人范某1、王某,首付款115562元，银行按揭255000元，贷款由范某1偿还。
本院认为：原告王某与被告范某1领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互体谅，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于婚后双方缺乏信任，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年3月21日，原告王某向本院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后双方夫妻关系一直未得到改善，也未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，故对原告王某要求离婚诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到儿子抚养现状，为不改变儿子生活环境，从有利于其健康成长角度出发，婚生子范某3由原告王某抚养为宜。但被告范某1仍应尽抚养教育义务，关于抚养费的具体数额，本院根据当地居民生活水平及考虑到孩子的实际需要，酌情认定每月600元。关于夫妻关系存续期间共同财产及债务的分割，根据原、被告提交的证据证实，位于黄陂区滠口街冯树岭村汉北首府2幢1单元19层3号合同房屋一套备案在原被告双方名下，应属于夫妻关系存续期间的共同财产，应依法平均分割，则由原、被告对该房屋各亨有一半产权。因该房屋尚有银行贷款未偿还完毕，为了不损害债权人的利益，在银行未同意二人独立偿还情况下，该贷款的债务应由原、被告共同偿还。本案判决后，在偿还贷款期间任何一方偿还的全部贷款，可以向另一方追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十二之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告范某1离婚；
二、婚生子范某2由原告王某抚养至独立生活止，由被告范某1自2017年8月25日给付范某2抚养费600元；
三、位于黄陂区滠口街冯树岭村汉北首府2幢1单元19层3号房屋一套（合同编号：黄120130407），由原告王某与被告范某1各自享有50%的份额。
案件受理费1300元，由原告王某、被告范某1各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 应 坤
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初81号
原告：王志谋，男，1981年5月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：蔡永富，男，1968年9月25日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告王志谋诉被告蔡永富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王志谋于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志谋自愿申请撤回对被告蔡永富的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志谋撤回起诉。
案件受理费2858.2元，减半收取即1429.1元，由原告王志谋负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 张雪琦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初118号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人乔某甲，农民。2014年6月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。
被告人乔某乙，1990年8月28日出于山东省莱阳市，农民。2014年6月1日因涉嫌故意毁坏财物被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月7日被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人乔某甲、被告人乔某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人乔某甲、被告人乔某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某甲在莱阳市城厢街道办事处东赵疃村村北承包的土地于2014年被征用建设义乌小商品批发市场，因对土地征用补偿不满，该拒绝拆除承包地上的房屋。同年6月1日8时许，被告人乔某甲的儿子被告人乔某乙见施工单位的隋小磊指挥工人在拆除房屋，遂报警并电话通知被告人乔某甲赶来，二被告人持地上的石头将隋小磊的轿车砸坏，民警赶到将被告人乔某乙带走，被告人乔某甲逃跑后返回现场又持石头将吕彦播驾驶的挖掘机玻璃砸碎。经物价部门鉴定，轿车修复价值为人民币5578元，挖掘机修复价值为人民币1500元。
案发后，被告人乔某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，双方自行达成赔偿协议，被告人被告人乔某甲、乔某乙自愿赔付被害人隋小磊各项损失6000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人乔某甲、乔某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人隋小磊的陈述；证人吕彦博、张明喜的证言；户籍证明、前科查询、讯问笔录、现场检测报告书、提取尿样报告书、检测样本提取笔录及照片、发票、清单、涉案物品价格鉴定；同步讯问录像；被告人乔某甲、乔某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲、乔某乙故意损毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某甲主动投案，归案后及当庭如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被告人乔某乙归案后及当庭如实供述自己的犯罪事实；二被告人赔偿了被害人的损失，均取得被害人的谅解，上述情况本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人乔某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年四月六日
书记员 于 雪
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）川1524执字第390号
宜宾市富贵成林业开发有限责任公司：
你与长宁县井江乡新田村五组农业承包合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第1177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年06月14日向本院申请强制执行，本院于2016年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，
你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行。
户名：长宁县人民法院账号：xx
特此通知
二〇一六年六月十五日
附：
二、风险提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高档消费的若干规定》第一条：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6293号
原告：岳刚，男，汉族，农民。
被告：安国民，男，汉族，农民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金21000元，利息1275元（利息按本金17000元，月利率15‰,自2016年2月1日起计算至2016年7月1日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年春，被告在我处赊购化肥欠款17000元，口头约定按月利率15‰计算利息。2015年4月1日，我与被告结算被告为我出具一枚欠款本息为21000元的借条，同时约定2016年2月1日给付欠款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春季，被告在原告处赊购化肥欠款17000元，口头约定按月利率15‰计算利息。2015年4月1日，原、被告结算，按双方约定自2014年10月1日起按月利息15‰计算利息至2016年2月1日。被告为原告出具一枚欠款本息为21000元（本金17000元，利息4000元）的借条，同时约定2016年2月1日给付欠款。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告化肥款17000元，事实清楚，证据确实充分。虽然被告为原告出具的欠条时没有写明如何支付利息，但根据该枚欠条中被告的备注：“化肥款17000元加利息是贰万壹仟元2014年陈欠”的内容能够推断双方口头约定自2014年10月1日起按月利率15‰计算利息。故原告请求被告按月利率15‰计算利息，于法有据，应予以支持。
综上所述，被告欠原告化肥款17000元及利息的事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张依法应得到支持，被告应向原告支付欠款17000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安国民于本判决生效后三日内给付原告岳刚欠款本金17000元，利息5258元（以本金17000元，自2014年10月1日始至2016年2月1日，利息为4080元-80元=4000元＋以本金17000元，自2016年2月2日始至2016年7月1日，利息为1258元，合计5258元），合计22258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.50元，邮寄费44元，合计222.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月十二日
书记员 汪大伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6293号原告：岳刚，男，汉族，农民。被告：安国民，男，汉族，农民。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金21000元，利息1275元（利息按本金17000元，月利率15‰,自2016年2月1日起计算至2016年7月1日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年春，被告在我处赊购化肥欠款17000元，口头约定按月利率15‰计算利息。2015年4月1日，我与被告结算被告为我出具一枚欠款本息为21000元的借条，同时约定2016年2月1日给付欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年春季，被告在原告处赊购化肥欠款17000元，口头约定按月利率15‰计算利息。2015年4月1日，原、被告结算，按双方约定自2014年10月1日起按月利息15‰计算利息至2016年2月1日。被告为原告出具一枚欠款本息为21000元（本金17000元，利息4000元）的借条，同时约定2016年2月1日给付欠款。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告化肥款17000元，事实清楚，证据确实充分。虽然被告为原告出具的欠条时没有写明如何支付利息，但根据该枚欠条中被告的备注：“化肥款17000元加利息是贰万壹仟元2014年陈欠”的内容能够推断双方口头约定自2014年10月1日起按月利率15‰计算利息。故原告请求被告按月利率15‰计算利息，于法有据，应予以支持。综上所述，被告欠原告化肥款17000元及利息的事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张依法应得到支持，被告应向原告支付欠款17000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院被告安国民于本判决生效后三日内给付原告岳刚欠款本金17000元，利息5258元（以本金17000元，自2014年10月1日始至2016年2月1日，利息为4080元-80元=4000元＋以本金17000元，自2016年2月2日始至2016年7月1日，利息为1258元，合计5258元），合计22258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.50元，邮寄费44元，合计222.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一六年九月十二日书记员  汪大伟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初701号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：何方琼，女，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告何方琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：李娟