wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2726号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托代理人李志宇，该行客户经理。
被告陈保兵，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“农行北辰支行”）与被告陈保兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行委托代理人李志宇到庭参加诉讼。被告陈保兵经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行北辰支行诉称，被告于2005年9月22日与原告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定借款期限自2005年9月22日至2014年6月20日，借款利率为年利率6.12%，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。双方签订的《国家助学贷款还款确认书》约定，被告从2010年7月20日起开始偿还贷款本金及贷款利息，每月20日还款，至2014年6月20日还清贷款本息。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告使用贷款后至今未予偿还。综上，原告请求本院判令被告：1.立即偿还原告借款本金24000元、利息6114.99元，罚息及复利9079.99元，合计39194.98元（截至2016年4月16日）；2.给付原告自2016年4月17日至判决生效后被告实际给付之日止，按原、被告所签合同中约定的借款利率、罚息及中国人民银行规定的复利，计算相应利息、罚息及复利；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1.《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款补充协议》、《国家助学贷款还款确认书》，证明被告申请国家助学贷款事实及原、被告之间权利义务的约定；
2.《个人借款凭证》两张，证明原告分两次向被告发放助学贷款共计24000元；
3.中国农业银行信贷管理系统截屏及逾期明细，证实截止到2016年4月16日，被告应当偿还的本息、罚息、复利金额。
被告陈保兵未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原、被告于2005年9月22日《国家助学贷款借款合同》，合同约定借款期限自2005年9月22日至2014年6月20日，借款利率为年利率6.12%，借款期内如遇利率调整，借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。如被告未按合同约定的期限归还贷款的，原告从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原、被告2006年12月5日签订的《国家助学贷款还款确认书》约定，被告应从2010年7月20日起开始偿还贷款本金及贷款利息，每月20日还款，至2014年6月20日还清贷款本息。
2005年9月22日和2006年11月29日，原告分两次向被告陈保兵发放助学贷款，共计24000元。被告未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告当庭陈述、《国家助学贷款申请报批书》、《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款补充协议》、《国家助学贷款还款确认书》、《个人借款凭证》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约履行了发放助学贷款的义务，被告应按约定偿还贷款本息。现被告未按约定偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告偿还复利，双方在《国家助学贷款借款合同》、《国家助学贷款补充协议》中并无此约定，故本院对原告该主张不予支持。被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金24000元，并支付该款自2010年7月20日起至实际付清之日止的利息及罚息（按合同约定的借款利率、罚息计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行其他诉讼请求。
案件受理费780元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张兰津
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 赵 振
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。……
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民特37号
申请人：郧西县中医医院
住所地：郧西县城关镇春桥路*号。
法定代表人：官春，系该院院长。
申请人：陈永龙。
本院于2016年7月20日受理了申请人郧西县中医医院、陈永龙关于确认调解协议的申请。依法由审判员张家宁审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人郧西县中医医院、陈永龙因陈长茂健康权纠纷，于2016年5月31日和7月12日经郧西县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈永龙不同意就此医患纠纷做医疗事故鉴定，要求同郧西县中医医院协商处理，郧西县中医医院对此表示同意。
二、郧西县中医医院考虑到陈永龙认为医院未及时告知病情变化及相应治疗措施不到位等因素，一次性赔偿陈永龙叁万元整。此款待人民法院对本协议进行司法确认后立即支付。
三、自陈永龙领取赔偿金之日起，本例医患纠纷正式终结。陈永龙今后不得就此医患纠纷以任何方式向郧西县中医医院主张赔偿。
四、双方需共同遵守本协议，任何一方不得违约，否则违约方向对方支付违约金伍千元整。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县中医医院、陈永龙2016年5月31日调解协议及2016年7月12日补充调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张家宁
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3176号
原告童某，又名童某1，女，1973年3月生，汉族，住。
被告朱某1，男，1976年5月生，汉族，住新蔡县。
原告童某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子朱某2由被告抚养；事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某2，婚后被告游手好闲，吃喝玩乐，对家庭不负责任，因婚前缺乏了解，婚后性格不和经常生气打架。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告朱某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理，对原告的陈述及提交的证据经审核后给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2，现已成年。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，且被告未到庭应诉，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 杰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初4046号
原告:刘某,女,1987年10月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:谢某1,男,1985年8月30日出生,汉族，住安徽省定远�。
原告刘某与被告谢某1变更抚养关系纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原刘某霞，被谢某1三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原刘某霞向本院提出诉讼请求：依法判令婚生谢某2涵由原告抚养谢某2涵的抚养费由原告自理。事实和理由：原、被告于2007年6月23日因感情不和，无法共同生活至定远县民政局协议离婚，并办理了离婚证。协议约定大女儿谢娜、小女谢某2涵都由男方抚养，女方有探视权，在不影响两个女儿学习的情况下，女方可以接走女儿生活一段时间。如果男方再婚或经济条件不好的情况下，女方有权要回抚养权及监护权，现被告与父母及另一女子一起生活，且对方又带一子，被告一人在外打工供养一家人的生活。现两个女儿由其父母照顾，被告已无法为两个女儿创造良好的生活环境，原告依法具状诉至贵院，请求判如所请。
被谢某1三辩称，我不同意，因为她没有资格，没有尽到一个母亲的责任。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方××××年××月××日日生育长女，取名谢娜，××××年××月××日日生育次女，取谢某2涵。因夫妻感情不和，无法共同生活，双方于2017年6月23日在定远县民政局协议离婚，离婚协议第一条关于子女安排上，双方约定“大女儿谢娜、小女谢某2涵都由男方抚养，女方随时有探视权，在不影响两个女儿学习的情况下，女方可以接走女儿生活一段时间。如果男方再婚后虐待两个女儿或者经济条件不好的情况下，女方有权要回抚养及监护权”。双方离婚后，两个女儿跟随被告及其父母生活至今。庭审中，两个孩子均向法庭表示现在跟随爷爷奶奶以及父亲生活稳定，姐妹之间感情也很好，朝夕相处，不愿分开，且均表示不愿意跟随母亲一起生活。
上述事实有庭审笔录、离婚协议、村委会证明等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告协议离婚后至今，双方均能按照协议执行。目前，两个女儿跟随被告及其父母生活、学习环境比较稳定，且她们在�庭上均表示愿意继续维持这种生活状态，不愿意跟随原告一起生活。原告亦未向本院提供证据证明被告抚养女儿有不利于孩子身心健康成长的法定情形。本院认为，本着尊重未成年人主观意愿及维持相对稳定的生活、学习环境谢某2涵应由被告继续抚养。原告诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。最后，本院认为，父爱与母爱在孩子成长道路上都是不可或缺的，希望原、被告从保证孩子健康成长的角度出发，能够在原有离婚协议的基础上，妥善处理涉及孩子的抚养和探望等问题，共同为两个女儿营造融洽、和睦的氛围，创造良好的学习、生活环境。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原刘某霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原刘某霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年八月八日
书记员 冯庚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十五条离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养�务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3694号
罪犯李明，于江西省东乡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月26日作出了(2009)甬慈刑初字第435号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，经教育，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5885号
原告：庄金全，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所实习律师。
被告：林港俊，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：林惠珠（系林港俊的妻子），女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告庄金全与被告林港俊、林惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄金全的委托诉讼代理人黄赞枝、陈艺勇到庭参加诉讼，被告林港俊、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄金全诉称，2015年6月27日，被告林港俊以需要资金周转为由，向原告借款40000元，并口头约定利息按年利率6%计算，被告出具一张借条给原告收执。被告林港俊与被告林惠珠系夫妻，该借款是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。因原告急用资金，多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由至今尚未归还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算，至起诉日，利息暂定1000元）。
被告林港俊在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告林惠珠在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2015年6月27日，被告林港俊向原告借款40000元，双方书面未约定借款利息和还款期限，被告林港俊在原告出具的一张借条上签名为借款人。借款后，经原告向被告催讨未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，被告林港俊与林惠珠系夫妻。
本院认为，原告庄金全主张向被告林港俊、林惠珠追讨借款及利息，有原告出具被告林港俊签名为借款人的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告林港俊与被告林惠珠婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告林惠珠不能证明该借款是林港俊的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告林港俊、林惠珠共同偿还借款，于法有据，应予支持；因双方书面未约定借款利息和还款期限，原告主张借款利息自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自起诉之日（2016年10月25日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告林港俊、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告林港俊、林惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄金全借款40000元及利息（利息自2016年10月25日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄金全其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告林港俊、林惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪逸玲
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1415号
原告李中深。
委托代理人俞曦，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告李明轩。（未到庭）
被告梁文平。
原告李中深诉被告李明轩、梁文平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日立案受理后，于2016年2月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中深及委托代理人俞曦、被告梁文平到庭参加诉讼，被告李明轩经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁文平经营远创装饰公司，因经常雇请原告工作，故双方熟识。2014年9月16日，在被告梁文平的介绍下，原告借款20000元给被告李明轩，双方约定月息为2.5%，借款期限一年，利息每季度支付一次，并由被告梁文平作为担保人。被告李明轩亲笔写下欠条一份，被告梁文平在担保人处签字，没有约定保证方式。被告李明轩在支付了前三个月利息后，便没有按约支付利息，且在欠条约定的还款期限到后，被告李明轩也没有按约偿还本金。原告多次找两被告索要借款，两被告均找理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令二被告：偿还借款本金人民币20000元及借条约定的利息5500元（扣除已支付的前三月利息1500元，从2014年12月16日起到2015年11月16日的利息20000×11月×2.5%＝5500元），共计25500元。
被告梁文平辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。2014年9月11日中午被告李明轩打电话向被告梁文平借5万元急用，当时原告李中深刚好与被告梁文平在一起，被告梁文平由于资金周转困难，借不出钱给被告李明轩，原告说可以借给被告李明轩，被告梁文平就把原告的手机号码告诉了被告李明轩。2014年9月16日被告李明轩打电话叫被告梁文平去到县医院办公室，告知借钱一事，当时原告李中深也在场，并说让被告梁文平见证一下，由于两边都是熟人迈不开面子，对法律意识的淡薄，就随手签了一个名字，没有约定担保方式，被告梁文平只是一般担保人。且借条约定借款利息已超出国家法律规定的银行同档期基准利率5.6%的四倍；被告梁文平并未收取任何好处费，借钱时还有支付利息是李中深和李明轩私自交易，被告梁文平不在现场未签字，不能视为正式担保。后来被告梁文平有事就走了，至于借没借钱，还有支付利息的事被告梁文平一概不知。由于被告李明轩目前处于失踪状态，被告梁文平怀疑借款的真实性。
被告李明轩未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体及资格；A2、欠条复印件一份，欲证实被告李明轩向原告李中深借款的事实，被告梁文平为该笔借款的担保人。
被告李明轩、梁文平未向法庭提交证据。
经质证，被告梁文平对原告提交的证据A1三性无异议、A2被告只是在欠条上签了名字，其他都不是被告写的。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：被告梁文平经营远创装饰公司，二被告系朋友，原告系被告梁文平雇请的工人。经被告梁文平介绍，原告于2014年9月16日将现金2万元借给被告李明轩，被告李明轩当天向原告出具借条一份，借条载明“今借到现金贰万元整（￥20000元），月息2.5%，借款期限壹年。利息每季度付一次。（￥1500元）”。借款人处李明轩签名。担保人处梁文平签名。原告将款借给被告李明轩后，被告李明轩按双方约定的利息，于2014年12月16日将三个月利息1500元支付给原告。借期届满后被告李明轩未还款。原告向被告李明轩多次催要借款未果现诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明轩向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告李明轩，应认定双方存在合法的借贷关系。被告李明轩应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告李明轩未履行还款义务，故原告要求偿还借款2万元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息2.5%高于年利率24%，对超过部分，本院不予支持。同时被告李明轩未按约定偿还借款，应承担逾期还款的利息，综上原告要求被告李明轩支付自2014年12月16日起至2015年11月16日止的利息5500元，本院予以部分支持。二、上述借款本息是否应由二被告承担。被告李明轩向原告借款，被告梁文平在借条上担保人处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告梁文平没有提供证据证明双方对所欠借款的担保形式进行过任何形式的约定，其应承担连带保证责任，所以尚欠借款本息应由二被告共同偿还。被告梁文平关于其只是一般保证人的答辩主张与本案查明的案件事实不符，本院不予采信。被告李明轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明轩于本判决生效之日起五日内偿还原告李中深借款本金人民币2万元，并支付自2014年12月16日起至2015年11月16日以2万元为本金按年利率24%计算的利息4400元，合计24400元。
二、被告梁文平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告李明轩、梁文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
审 判 员 杨发丽
人民陪审员 徐婷兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘文军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1415号原告姬瑞芳，女，汉族，1987年4月17日生，住河南省开封县。委托代理人陈金玲，女，汉族，1970年7月20日生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告窦国珍，女，汉族，1982年11月10日出生，住开封市。被告周云霄，男，汉族，1984年8月6日出生，住开封市。委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人郭瑞芹，河南亚飞律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告姬瑞芳诉被告窦国珍、周云霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年11月2日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、陈金玲、田志开，被告委托代理人弯亚飞、郭瑞芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日被告窦国珍向原告借款6万元并约定月息3分。到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现起诉法院请求法院判令窦国珍、周云霄偿还借款6万元及利息。被告辩称，被告虽然给原告打有借条，但是被告并不是实际用款人，而是一个叫张桃子的人，再者说借条上并没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求没有法律依据。被告周云霄对窦国珍帮人借钱的事不知情，钱也没有用于家庭生活，周云霄不应承担还款责任。经审理查明：被告窦国珍与被告周云霄系夫妻关系。2014年11月29日被告窦国珍向原告姬瑞芳借款6万元，被告窦国珍向原告出具借条一份，该笔借款未约定还款时间及借款利息。以上事实，由借条及原告当庭陈述，载案佐证。本院认为，被告窦国珍向原告姬瑞芳借款出具借条，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告窦国珍向原告姬瑞芳出具的借条中没有对还款期限进行明确约定，该借款应视为不定期借款，对不定期借款贷款人可随时主张还款，借款人也应在合理期限内予以返还，由于被告窦国珍系在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告周云霄应与被告窦国珍承担共同偿还上述借款的民事责任，故对原告要求二被告偿还6万元借款的请求，本院予以支持。诉讼中，原告出具的借条，不能证明原被告双方约定有利息，原、被告虽然未约定利息，但是根据相关规定，借款人如未按约定期限还款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张利息的请求系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告窦国珍、周云霄于本判决生效之日起十日内偿还原告姬瑞芳借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月11日计算至本判决确定的还款之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告窦国珍、周云霄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅审判员  高连义陪审员  董杉杉二〇一五年十二月七日书记员  李建华
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初947号
原告：涂文华，男，1990年5月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：涂赞庆，男，1969年1月10日生，住江西省南昌市安义县，系原告涂文华父亲。
被告:谢国生，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告:万治柏，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：吴传华，男，1973年9月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：张勋，男，1965年2月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告涂文华与被告谢国生、万治柏、吴传华、张勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文华的委托诉讼代理人涂赞庆、被告吴传华到庭参加诉讼。被告谢国生、万治柏、张勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告按欠条所属比例各自归还原告欠款，共计玖万玖仟贰佰元整；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年至今，原告一直在安徽省合肥经营铝材门窗销售，与四被告发生多次业务合作关系，至2018年4月19日止，四被告累计欠原告货款玖万玖仟贰佰元。原告多次催收，四被告约定2018年6月19日还款，但至今未还，请法院判决四被告按欠条所写欠款比例各自付清原告全部欠款。
被告吴传华辩称，欠款是事实，但是我们没有钱还，钱都被谢国生卷跑了。
被告谢国生未作答辩。
被告万治柏未作答辩。
被告张勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告涂文华系铝材门窗销售商，2017年至2018年4月19日，四被告多次在原告处赊购门窗材料。2018年4月19日，经双方结算，四被告尚欠原告99210元，并出具欠条一份，欠条内容为：“今欠涂文华门窗材料款玖万玖仟贰佰元整。（61500元+37710=99210元）。注：至2018年4月19日止。此款于2018年6月19日前归还。具欠人：谢国生（本人负担39%的债务），吴传华（25%股份），张勋（6%股份），万治柏（30%股份）”借款到期后，原告多次催收未果。
以上事实，有原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告谢国生、万治柏、张勋经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭进行质证的权利。合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了货物，被告自愿向原告出具一份欠条，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，现原告涂文华要求被告谢国生、万治柏、吴传华、张勋给付欠款99200元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告与四被告就还款责任有明确约定，由谢国生负担39%、吴传华25%、张勋6%、万治柏30%，现原告主张判决四被告按欠条所属比例各自归还原告欠款不违反法律规定，本院予以支持。被告谢国生、万治柏、张勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国生、万治柏、吴传华、张勋共欠原告涂文华货款99200元，于本判决生效之日起十五日内给付完毕。其中，被告谢国生给付38688元，被告万治柏给付29760元，被告吴传华给付24800元，被告张勋给付5952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由被告谢国生承担444.6元、万治柏承担342元、吴传华承担285元、张勋承担68.4元。原告涂文华已预交，被告谢国生、万治柏、吴传华、张勋于上述款交纳时一并支付给原告涂文华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 黄 燕
二〇一八年七月三十日
法官助理 邹智翔
书 记 员 杨婵娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4107号
申请执行人：黄万林。
被执行人：张荣华。
本院在执行申请执行人黄万林与被执行人张荣华机动车交通事故责任协议欠款纠纷一案中。经查，黄万林在乘坐张荣华驾驶的小车内发生交通事故，造成双方受伤，因张荣华赔偿款未能按时支付，引起诉讼。另查明，被执行人张荣华长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4107号申请执行人：黄万林。被执行人：张荣华。本院在执行申请执行人黄万林与被执行人张荣华机动车交通事故责任协议欠款纠纷一案中。经查，黄万林在乘坐张荣华驾驶的小车内发生交通事故，造成双方受伤，因张荣华赔偿款未能按时支付，引起诉讼。另查明，被执行人张荣华长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  王超毅
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00473号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人张秀全。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人张秀全作出东土资罚字（2015）251号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的122.35平方米土地；2、限期拆除在非法占用的122.35平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日向被申请人张秀全送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）251号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）251号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）251号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市马宅镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐鹏飞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初183号
原告：江玉国，男，汉族。
委托代理人（一般授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。
法定代表人：李勇刚。
委托代理人（特别授权）：熊素芳，女，系被告员工。
原告江玉国与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一般授权诉讼代理人江瑞文，被告特别授权诉讼代理人熊素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉国诉称：2014年12月份，被告的业务员王飞因被告要处理一批瓷砖而找到原告，声称处理的该批瓷砖规格、品种、品牌不一样，价格也不一样，但保证绝对便宜，只是必须先打钱后拉货，并告诉了原告两个公司账户：1、建行：赵江琼，账号：xxxxxx；2、农村信用联社，李勇刚，账号：xxxxxx。原告于2014年12月25日、12月29日、2015年1月23日、1月25日、1月26日分别向赵江琼建行账户打款15万元、3.5万元、30万元、5万元、5万元；原告于2015年1月20日、1月26日分别向李勇刚农村信用合作联社账户打款40万元、2万元，原告向被告打款合计100.5万元。被告业务员王飞陆陆续续向原告供货。截止2015年2月13日，王飞与原告结算，尚欠原告货款65000元。王飞是被告的业务员，被告应对王飞的业务行为承担责任，应退还多收的货款65000元，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告退还所欠货款65000元；二、由被告承担诉讼费用。
被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：王飞确实是被告的销售员，但原告与王飞应该是合作关系，其二人是联合进行欺诈。2015年2月份，原告还和王飞一起到被告财务处套取了王飞工资8.5万元；被告确实收到过原告共计100.5万元，但王飞低于公司最低销售价格卖砖需要公司特别授权，公司没有向王飞授权，王飞的行为不能代表公司，被告对返还货款65000元不应承担责任；被告的销售、保管、门卫处均没有原告开砖的票据，原告与被告间无任何购砖业务。
经审理查明：2014年底至2015年初，原告江玉国通过被告四川夹江宏发瓷业有限公司销售员王飞向被告购买瓷砖。原告先后通过向王飞指定银行账户转款的方式向被告支付货款共计100.5万元，其中于2014年12月25日、12月29日、2015年1月23日、1月25日、1月26日分别向账号为xxxxxx的账户中转款15万元、3.5万元、30万元、5万元、5万元，另外还于2015年1月20日、1月26日分别向账号为xxxxxx的账户中转款40万元、2万元。期间，被告向原告陆续供应了部分货物，截止2015年2月13日，王飞与原告就供货与付款情况进行结算，由王飞向原告出具欠条一份，载明：今欠到江玉国货款65000元，于2015年3月5日前付清。欠款人处由王飞签名并捺印。
另，被告四川夹江宏发瓷业有限公司在庭审中认可王飞作为其销售员在销售瓷砖过程中通常仅持有工作证，不需要被告向其出具其它手续即可找客户，由客户向王飞支付现金或将货款转至被告指定的账号为xxxxxx和xxxxxx的账户中，客户便可到被告处拉砖。销售中，客户可以现款现货，也可以依据具体情况赊账，若由王飞经手的赊账，需由王飞负责收回相应赊欠的货款，另外，还存在客户预付货款，发完货后再最终结账的情形。在王飞收取货款过程中，存在视客户对其信任程度而决定是否向客户出具收款手续的情况，出具的手续中，有时是以公司名义出具，由被告加盖公司印章，有时是以其个人名义出具。对前述被告认可的内容原告均无异议。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行卡客户交易查询单、当事人身份资料等证据证实。
本院认为：根据被告四川夹江宏发瓷业有限公司陈述、原告江玉国予以认可的被告四川夹江宏发瓷业有限公司的销售员进行瓷砖销售的操作模式，结合王飞系被告的销售员，以及原告经由王飞要求而向被告用于日常收受货款的固定账户转款100.5万元的客观事实，考虑到夹江县瓷砖行业通过销售员销售瓷砖通常的交易习惯，足以认定王飞具有代被告销售瓷砖并办理相关事宜之授权。王飞作为被告的销售员，在日常销售中负责直接与客户联络，并有权代被告收取货款，或指定客户向被告公司基本账户之外的账户转款，且向该账户的转款获被告认可为货款支付行为，则原告有充分理由认为王飞有权代被告进行结算。另外，在日常销售中，王飞存在就被告和客户间买卖交易的货款收受以自己名义出具手续的情况，同时，被告也存在收取客户预付款的行为，故结合前述对王飞所获授权的分析，2015年2月13日，王飞以自己名义向原告出具的欠条，应认定为职务行为，系其代被告与原告就双方买卖瓷砖的供货及付款情况进行的结算，该行为后果应由被告承担。原告江玉国经由被告的销售员王飞向被告购买瓷砖，并向被告支付货款100.5万元，与被告存在事实上的买卖合同关系，该合同关系依法成立且合法有效，应予保护。被告四川夹江宏发瓷业有限公司收到原告江玉国支付的货款后应足量向原告提供相应的瓷砖，截止2015年2月13日，经王飞代被告与原告以欠条的形式结算后，原告在被告处尚有65000元的货款未获被告供应相应价值的货物，双方在欠条上还约定该笔货款于2015年3月5日前付清，其实质是原、被告双方对买卖合同的协议解除，进而对尚未履行部分由被告向原告返还相应货款65000元进行的约定。该约定不违反相关法律法规的强制性效力性规定，合法有效，原告有权据此向被告提出返还货款65000元的主张，该请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后五日内返还原告江玉国货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取713元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1126民初183号原告：江玉国，男，汉族。委托代理人（一般授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。法定代表人：李勇刚。委托代理人（特别授权）：熊素芳，女，系被告员工。原告江玉国与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员张起荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一般授权诉讼代理人江瑞文，被告特别授权诉讼代理人熊素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉国诉称：2014年12月份，被告的业务员王飞因被告要处理一批瓷砖而找到原告，声称处理的该批瓷砖规格、品种、品牌不一样，价格也不一样，但保证绝对便宜，只是必须先打钱后拉货，并告诉了原告两个公司账户：1、建行：赵江琼，账号：xxxxxx；2、农村信用联社，李勇刚，账号：xxxxxx。原告于2014年12月25日、12月29日、2015年1月23日、1月25日、1月26日分别向赵江琼建行账户打款15万元、3.5万元、30万元、5万元、5万元；原告于2015年1月20日、1月26日分别向李勇刚农村信用合作联社账户打款40万元、2万元，原告向被告打款合计100.5万元。被告业务员王飞陆陆续续向原告供货。截止2015年2月13日，王飞与原告结算，尚欠原告货款65000元。王飞是被告的业务员，被告应对王飞的业务行为承担责任，应退还多收的货款65000元，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告退还所欠货款65000元；二、由被告承担诉讼费用。被告四川夹江宏发瓷业有限公司辩称：王飞确实是被告的销售员，但原告与王飞应该是合作关系，其二人是联合进行欺诈。2015年2月份，原告还和王飞一起到被告财务处套取了王飞工资8.5万元；被告确实收到过原告共计100.5万元，但王飞低于公司最低销售价格卖砖需要公司特别授权，公司没有向王飞授权，王飞的行为不能代表公司，被告对返还货款65000元不应承担责任；被告的销售、保管、门卫处均没有原告开砖的票据，原告与被告间无任何购砖业务。经审理查明：2014年底至2015年初，原告江玉国通过被告四川夹江宏发瓷业有限公司销售员王飞向被告购买瓷砖。原告先后通过向王飞指定银行账户转款的方式向被告支付货款共计100.5万元，其中于2014年12月25日、12月29日、2015年1月23日、1月25日、1月26日分别向账号为xxxxxx的账户中转款15万元、3.5万元、30万元、5万元、5万元，另外还于2015年1月20日、1月26日分别向账号为xxxxxx的账户中转款40万元、2万元。期间，被告向原告陆续供应了部分货物，截止2015年2月13日，王飞与原告就供货与付款情况进行结算，由王飞向原告出具欠条一份，载明：今欠到江玉国货款65000元，于2015年3月5日前付清。欠款人处由王飞签名并捺印。另，被告四川夹江宏发瓷业有限公司在庭审中认可王飞作为其销售员在销售瓷砖过程中通常仅持有工作证，不需要被告向其出具其它手续即可找客户，由客户向王飞支付现金或将货款转至被告指定的账号为xxxxxx和xxxxxx的账户中，客户便可到被告处拉砖。销售中，客户可以现款现货，也可以依据具体情况赊账，若由王飞经手的赊账，需由王飞负责收回相应赊欠的货款，另外，还存在客户预付货款，发完货后再最终结账的情形。在王飞收取货款过程中，存在视客户对其信任程度而决定是否向客户出具收款手续的情况，出具的手续中，有时是以公司名义出具，由被告加盖公司印章，有时是以其个人名义出具。对前述被告认可的内容原告均无异议。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行卡客户交易查询单、当事人身份资料等证据证实。本院认为：根据被告四川夹江宏发瓷业有限公司陈述、原告江玉国予以认可的被告四川夹江宏发瓷业有限公司的销售员进行瓷砖销售的操作模式，结合王飞系被告的销售员，以及原告经由王飞要求而向被告用于日常收受货款的固定账户转款100.5万元的客观事实，考虑到夹江县瓷砖行业通过销售员销售瓷砖通常的交易习惯，足以认定王飞具有代被告销售瓷砖并办理相关事宜之授权。王飞作为被告的销售员，在日常销售中负责直接与客户联络，并有权代被告收取货款，或指定客户向被告公司基本账户之外的账户转款，且向该账户的转款获被告认可为货款支付行为，则原告有充分理由认为王飞有权代被告进行结算。另外，在日常销售中，王飞存在就被告和客户间买卖交易的货款收受以自己名义出具手续的情况，同时，被告也存在收取客户预付款的行为，故结合前述对王飞所获授权的分析，2015年2月13日，王飞以自己名义向原告出具的欠条，应认定为职务行为，系其代被告与原告就双方买卖瓷砖的供货及付款情况进行的结算，该行为后果应由被告承担。原告江玉国经由被告的销售员王飞向被告购买瓷砖，并向被告支付货款100.5万元，与被告存在事实上的买卖合同关系，该合同关系依法成立且合法有效，应予保护。被告四川夹江宏发瓷业有限公司收到原告江玉国支付的货款后应足量向原告提供相应的瓷砖，截止2015年2月13日，经王飞代被告与原告以欠条的形式结算后，原告在被告处尚有65000元的货款未获被告供应相应价值的货物，双方在欠条上还约定该笔货款于2015年3月5日前付清，其实质是原、被告双方对买卖合同的协议解除，进而对尚未履行部分由被告向原告返还相应货款65000元进行的约定。该约定不违反相关法律法规的强制性效力性规定，合法有效，原告有权据此向被告提出返还货款65000元的主张，该请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后五日内返还原告江玉国货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取713元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  张起荣二〇一六年六月二日书 记 员  艾文雁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1603号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：吴理生，男，汉族，1967年6月16日出生，住广东省雷州市。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告吴理生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告吴理生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年4月27日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××号的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2011年4月27日起至2014年4月27日。自2015年4月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告吴理生未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告鹏运公司（甲方）与被告吴理生（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGG4DY347L113132，发动机号：L30L2701348）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2011年4月27日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2011年4月27日至2014年4月27日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2014年4月27日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。2015年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：判令原告与被告于2011年4月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2014年4月27日终止。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告吴理生之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴理生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年十月十八日
书记员 万星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第423号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴××，曾用名：吴××，男，现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人唐×，男，现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人魏××，曾用名：魏××，男，现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人唐×、魏××、吴××犯妨害公务罪一案，于二○一四年八月二十五日作出（2014）西少刑初字第25号刑事判决，以被告人唐×犯妨害公务罪判处有期徒刑一年；以被告人魏××犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月；以被告人吴××犯妨害公务罪判处有期徒刑九�月。被告人吴××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴××，原审被告人唐×、魏××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人吴××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西少刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张津隆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺 柯
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第423号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓×，女，31岁（1983年3月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人邓×犯盗窃罪一案，于二Ο一四年二月十四日作出（2014）东刑初字第00154号刑事判决，认定被告人邓×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人邓×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆 爱 君
审 判 员 王 健
代理审判员 �刘波
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 沫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3089号
申请执行人吴燕。
被执行人穆鼎明。
申请执行人吴燕与被执行人穆鼎明民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03377号民事判决书已发生法律效力，被执行人穆鼎明未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人吴燕于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2016年10月24日，申请执行人吴燕以被执行人穆鼎明已与其达成和解并履行完毕为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人吴燕撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
准予申请执行人吴燕撤销本案执行请求，本院（2015）雁民初字第03377号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯彩乐
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字第2027号
原告：曾某。
委托代理人：蔺兴才，男，1959年2月27日出生，公民身份号码5125271959********，汉族，住宜宾县横江镇正义街*号附*号。
被告：杜某某。
本院于2012年9月19日立案受理原告曾某诉被告杜某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：与被告于1995年相识并确定恋爱关系，但互无往来，于1998年1月21日在横江镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般，1998年8月28日生育一子取名曾某某。2002年至2004年上半年，被告先后在广东省、珠海市打工，原告在广州市打工，双方有电话联系但争吵激烈，被告在原告的追问下承认另有新欢，从此双方没有联系，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决与被告离婚，婚生子曾某某由原告抚养。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明：原告曾某与被告杜某某经人介绍相识，1998年1月21日登记结婚，1998年8月28日生育一子取名曾某某。原、被告婚后夫妻感情一般，2002年起，原、被告先后外出务工，双方逐渐产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，从2004年起双方长期分居生活，现被告下落不明。诉讼中，原告坚持其离婚请求。
以上事实有结婚证、原告身份证、被告常住人口登记表、原告及其子的户口薄、横江镇人民政府民政办证明、宜宾县公安局横江镇派出所证明、宜宾县复龙镇米库村民委员会证明、证人苏德明、周仕龙、李长武、刘明莲、田声平的证言以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情逐渐淡化，双方自2004年分居生活至今，现被告下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，根据本案实际，婚生子曾某某由原告负责抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告杜某某离婚；
二、婚生子曾某某由原告曾某抚养。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄咏生
代理审判员 谭鸿科
人民陪审员 凌驷容
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘 芳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4235号
原告:山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司，住所地嘉祥县兖兰东街。
法定代表人：姜连群，系该公司经理。
委托诉讼代理人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
被告王秀华，女，1970年6月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
本院认为，原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司与被告王秀华凭样品买卖合同纠纷一案，本院已于2016年9月23日立案受理，因原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司所提供的被告送达地址不正确，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。另外该案系买卖合同纠纷，被告如不到庭参加诉讼，本院缺席审理将不利于查明本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 张丽华
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2573号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谭礼修，男，汉族，邵武市大埠岗镇芜窟村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谭礼修电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4229号
原告戴菲燕，女，1986年3月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告高坚，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告戴菲燕诉被告高坚排除妨害纠纷一案，原告戴菲燕于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告戴菲燕申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴菲燕撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告戴菲燕负担。
代理审判员 金玮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0131号
罪犯杨松，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年3月15日作出（2006）蓟刑初字第370号判决，以被告人杨松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年五个月。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2223号
被执行人卢凤军，男，1986年5月25日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人卢凤军罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第557号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人卢凤军应缴交罚金人民币2000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年7月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案�执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2223号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第475号
原告吴某某，烟台市交运集团货运有限公司工作人员。
被告杨某某，无固定职业。
原告吴某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年5月2日，被告以急需资金为由向我借款21000元，当日我将21000元现金交给被告，被告为我出具了借条。双方未明确约定借期及利息，被告口头承诺尽快还款。此后，我多次向被告索要，被告至今仍未偿还。故请求判令被告偿还我借款21000元。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借吴某某人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元）。杨某某2009.5.2”。庭审中，原告称被告于2009年5月2日向其借款21000元，其将21000元现金交付被告，被告为其出具了借条。现因原告向被告索款未果，遂具状至本院，请求判令被告偿还借款21000元。庭审中，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有借条为证，还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。现原告依据被告出具的借条主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某某借款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费560元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘文静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2301号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：余彬。
委托代理人：余志水�
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告余彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人娄国芬，被告余彬的委托代理人余志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系柯桥锦江花园小区6幢1单元401室房屋的所有人。锦江花园业主委员会与原告签订《锦江花园物业服务合同》一份，约定由原告为锦江花园业主提供物业服务，锦江花园业主按照合同约定支付物业服务费用。合同签订后，原告按约履行物业管理服务合同，为锦江花园业主提供物业服务，但被告自2012年1月1日起拒付物业费。根据合同约定，被告房屋的建筑面积为164.53平方米，物业服务管理费标准为0.80元/平方米·月，车位服务费为20元/月，付款方式�每年首月10日前支付整年物业服务相关费用，若被告逾期缴纳的，则从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。截止2015年6月30日，被告尚欠原告物业管理费、车位费及违约金共计5600.29元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费3158.88元，并支付自2012年1月1日起至2015年6月30日止的违约金1702.68元；2、被告支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的车位服务费480元，并支付自2012年1月1日起至2015年6月30日止的违约金258.73元，合计5600.29元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告余彬辩称：被告确系柯桥锦江花园小区6幢401室房屋的所有人，原告诉称的2012、2013年度的物业费和车位管理费被告确实没有交纳。对原告主张的物业费和车位管理费的收费标准没有意见。被告拒绝交纳2012、2013年度的物业费和车位管理费是因为2011年12月20日被告家中财物被盗，原告无法提供事发时小区内的监控，导致公安机关至今未能侦破该案件。综上请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：被告余彬系柯桥锦江花园小区6幢401室房屋的业主，房屋建筑面积164.53平方米。2008年1月1日，原告与锦江花园小区业主委员会签订1份《锦江花园物业服务合同》，约定原告为锦江花园小区提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；服务期限自2008年1月1日至2011年12月30日止；物业管理服务费标准为多层0.80元/平方米·月、商铺1.20元/平方米·月、小（高）层1.20元/平方米·月、地下车位服务费20元/月·个；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付这一年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时�缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。该合同服务期限届满后，原告继续为锦江花园小区提供物业服务至今。被告迄今拒绝缴纳自2012年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费、车位管理费共计3638.88元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《锦江花园物业服务合同》、房屋所有权证存根、律师函复印件、邮件详情单、查询回执、业主委员会证明，被告提供的接受案件回执单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主或物业使用人及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。锦江花园小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内�未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费、车位服务费共计3638.88元，事实清楚，本院应予认定。被告辩称，原告未按合同约定提供相应的物业服务，导致2011年11月20日被告家中财物被盗，要求对2012、2013年度的物业费进行减免。本院认为，被告未能提供有效的证据证明原告在2012、2013年度的物业服务过程中存在服务不到位的情况，故本院对被告这项抗辩意见不予采纳。被告未按期缴纳物业费，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告按约支付上述物业服务费、车位服务费共计3638.88元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天万分之五计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余彬应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费3158.88元，并支付该款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（具体计算方式：其中1579.44元自2012年1月11日起至2013年1月10日止；3158.88元自2013年1月11日起至2015年6月30日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、被告余彬应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的车位服务费480元，并支付该款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（具体计算方式：其中240元自2012年1月11日起至2013年1月10日�；480元自2013年1月11日起至2015年6月30日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余彬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 沈海明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终918号
上诉人（原审原告）：赵弘，男，1953年12月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人：国洪文，男，1987年8月27日出生，系该公司职员。
上诉人赵弘因与被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审、审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：赵弘、丰大房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵弘购买被告开发的座落于沈阳市铁西区建设西路58-3号3-1-1房屋，房屋总价款为366,690元。合同同时约定，丰大公司应当在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，赵弘向丰大公司支付了全部购房款，丰大公司于2009年5月26日向赵弘交付了房屋。涉案房屋于2013年8月30日取得所有权初始登记，丰大公司完成产权登记备案义务。
原审法院认为，赵弘、丰大公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，丰大公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。丰大公司于2009年5月26日向赵弘交付了房屋。赵弘应于2010年5月26日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，丰大公司应配合赵弘办理本案诉争房屋的所有权登记手续，赵弘此诉讼请求，原审法院予以支持。
关于丰大公司辩称不能办理产权证书的责任不在丰大公司的问题，因丰大公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，丰大公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对丰大公司的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。
关于丰大公司辩称的赵弘诉讼请求已过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。如果权利人主张过权利，可以构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算。当事人对自己提出的主张有举证的责任。赵弘于2009年5月接收了诉争房屋，办理了入住手续，直到2013年8月30日，丰大公司才完成产权登记备案手续，履行完毕合同约定义务。丰大公司的违约行为虽一直处于持续状态。但赵弘在2015年9月6日向法院提起诉讼，要求丰大公司支付违约金，已经超过了法律保护的两年诉讼时效，本案审理过程中，赵弘提交的上访信中只有业主签字，无法证明其曾到信访部门主张过的事实，不能证明存在诉讼时效中断的事由，故赵弘要求丰大公司支付逾期办理产权登记备案手续违约金，已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告赵弘办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区建设西路58-3号3-1-1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告自行承担500元。
宣判后，赵弘向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。多次上访主张办房产证，未过诉讼时效。
被上诉人丰大公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。过诉讼时效了。
本院经审理认为：上诉人向信访部门主张权利应当认定存在诉讼时效中断的事由，原审法院认定上诉人主张被上诉人给付50000元的诉讼请求超过诉讼时效属认定事实不清，应予重审。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法（2015）沈铁西民二初字第01796号民事判决书；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终918号上诉人（原审原告）：赵弘，男，1953年12月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：国洪文，男，1987年8月27日出生，系该公司职员。上诉人赵弘因与被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01796号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审、审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：赵弘、丰大房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵弘购买被告开发的座落于沈阳市铁西区建设西路58-3号3-1-1房屋，房屋总价款为366,690元。合同同时约定，丰大公司应当在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，赵弘向丰大公司支付了全部购房款，丰大公司于2009年5月26日向赵弘交付了房屋。涉案房屋于2013年8月30日取得所有权初始登记，丰大公司完成产权登记备案义务。原审法院认为，赵弘、丰大公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，丰大公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。丰大公司于2009年5月26日向赵弘交付了房屋。赵弘应于2010年5月26日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，丰大公司应配合赵弘办理本案诉争房屋的所有权登记手续，赵弘此诉讼请求，原审法院予以支持。关于丰大公司辩称不能办理产权证书的责任不在丰大公司的问题，因丰大公司未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，丰大公司的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对丰大公司的该项抗辩理由，原审法院不予采纳。关于丰大公司辩称的赵弘诉讼请求已过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。如果权利人主张过权利，可以构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算。当事人对自己提出的主张有举证的责任。赵弘于2009年5月接收了诉争房屋，办理了入住手续，直到2013年8月30日，丰大公司才完成产权登记备案手续，履行完毕合同约定义务。丰大公司的违约行为虽一直处于持续状态。但赵弘在2015年9月6日向法院提起诉讼，要求丰大公司支付违约金，已经超过了法律保护的两年诉讼时效，本案审理过程中，赵弘提交的上访信中只有业主签字，无法证明其曾到信访部门主张过的事实，不能证明存在诉讼时效中断的事由，故赵弘要求丰大公司支付逾期办理产权登记备案手续违约金，已经超过诉讼时效，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告赵弘办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区建设西路58-3号3-1-1）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告自行承担500元。宣判后，赵弘向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，支持原告的诉讼请求。多次上访主张办房产证，未过诉讼时效。被上诉人丰大公司答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。过诉讼时效了。本院经审理认为：上诉人向信访部门主张权利应当认定存在诉讼时效中断的事由，原审法院认定上诉人主张被上诉人给付50000元的诉讼请求超过诉讼时效属认定事实不清，应予重审。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法（2015）沈铁西民二初字第01796号民事判决书；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年三月二十三日书 记 员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1795-2号
申请执行人：李岩。
被执行人：陈财能，
申请执行人李岩与被执行人陈财能民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第239号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法委托相关机构对被执行人陈财能所有的鲁V×××××轿车一辆进行评估、拍卖，以清偿债务。山东鲁伟保险公估有限公司山鲁价评字[2016]J0066号价格评估报告确定的涉案车辆评估价值为49666元。2016年11月10日，本院委托潍坊广大拍卖有限公司对鲁V×××××轿车进行了第一次拍卖，拍卖保留价49666元，本次拍卖因无人办理竞买登记而流拍。2016年11月22日，申请执行人李岩向本院提交书面申请，同意将拍卖中的鲁V×××××轿车以第一次拍卖保留价49666元抵偿被执行人对申请执行人所负债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈财能所有的鲁V×××××轿车一辆作价49666元，交付于申请执行人李岩，抵偿本院（2015）奎民三初字第239号民事判决确认的被执行人对申请执行人所负债务（鲁V×××××轿车所有权自本裁定送达抵债承受人李岩起转移）。
二、申请执行人李岩可持本裁定书到登记机关办理相关车辆产权过户登记手续。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 苹
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人宋创新，该支行行长。
委托代理人黄诚，男，汉族，四川省西昌市人（特别授权）。
被告虞尚权，男，汉族，四川省荣县人。
被告李雪梅，女，汉族，四川省成都市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告虞尚权、李雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员龙晓鸿独任审理此案，书记员田野担任记录，于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李雪梅到庭参加了诉讼，被告虞尚权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，虞尚权、李吉龙、曾立秀成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，虞尚权与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款20万元用于扩大经营，借款年利率为13.5％，借款期限自2014年12月至2015年12月。借款合同签订后，原告依约发放款20万元至虞尚权指定的账户，虞尚权向原告出具了借据。合同履行期满，虞尚权拒不归还借款本息。虞尚权、李雪梅系夫妻关系，为此原告起诉请求：1、判令被告虞尚权、李雪梅向原告共同支付借款本金157279.32元及2015年6月21日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
第一组：被告身份证明一组。证明被告身份信息。
第二组：《联保协议书》、《小额贷款借款合同》、放款单一张、借据一张、银行管理系统截图一张。证明被告借款、联保的事实以及被告拖欠银行借款本息的事实。
被告李雪梅质证意见如下：
对以上两组证据无异议。
被告李雪梅辩称：借款是事实，对虞尚权未还的本息金额不清楚。我们于2015年2、3月份已离婚。
被告李雪梅未提供证据。
被告虞尚权未到庭应诉。
经庭审，本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。
审理查明：2014年12月10日，虞尚权、李吉龙、曾立秀成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，虞尚权与原告签订了《小额联保借款合同》，贷款20万元用于扩大经营，借款年利率为13.5％，借款期限自2014年12月至2015年12月。借款合同签订后，原告依约发放贷款20万元至虞尚权指定的账户，虞尚权向原告出具了借据。合同履行期满，虞尚权拒不归还借款本息。故原告起诉请求：1、判令被告虞尚权、李雪梅向原告共同支付借款本金157279.32元及2015年6月21日起至还清本金之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，虞尚权、李雪梅在原告处贷款时系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告按照约定履行了借款义务，被告虞尚权应当按照借款合同的约定履行还款义务，由于被告虞尚权没有按约履行还款义务，应当承担本案的全部责任，同时涉案贷款发生在虞尚权、李雪梅婚姻关系存续期间，依据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，虞尚权、李雪梅应共同清偿以上债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告虞尚权、李雪梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西昌市支行的借款本金157279.32元。
二、由被告虞尚权、李雪梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西昌市支行从2015年6月21日起至还清本金之日止的利息，年利率按13.5％计算。
以上款项在本判决生效后10日内给付完毕。
案件受理费3788.00元，由被告虞尚权、李雪梅共同承担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 龙晓鸿
二〇一六年四月一日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01124号
原告徐超明。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告王凯。
本院在审理原告徐超明与被告王凯买卖合同纠纷一案中，因原告徐超明向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐超明撤回对被告王凯的诉讼。
案件受理费减半收取1723元，由原告徐超明负担（已付）。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宋丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01272号
申请执行人：巢湖万邦小额贷款有限公司
被执行人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00477号判决书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司价值叁佰零陆万玖仟肆佰零柒元整的财产。（￥3069407.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月十四日
书记员 周 华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第506号
原告：薛冰，
委托代理人：王祥年。
被告：黄美平，
委托代理人：黄美龙，
原告薛冰诉被告黄美平民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告薛冰的委托代理人王祥年和被告黄美平的委托代理人黄美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄美平的丈夫陈注华因经营所需分别于2011年1月20日、2012年9月14日向原告代款29000元、10000元，借期均为一个月，该款到期后经原告催讨，陈注华未予归还。2012年12月25日，陈注华因故死亡，该借款发生在被告黄美平与陈注华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现陈注华已死亡。故请求法院依法判令：1、被告黄美平偿还原告借款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、黄美平不是借款一方的当事人，借款双方的当事人系原告与陈注华，现陈注华已死亡，属因不可抗力而不能履行的合同，可以免除责任，同时借条也不能证明借款事实，且其中的29000元借款已过诉讼时效；2、原告出示的借条，不是黄美平所出具，与黄美平不具有关联性，黄美平不是本案适格的被告，故不应承担原告所主张的债务责任；3、《婚姻法》及相关的司法解释是婚姻家庭关系的基本准则，而本案是民间借贷关系，不能适用上述法律，故该借款不能认定为夫妻共同债务。综上，为维护被告的合法权益请求，依法驳回原告的诉讼请求，并由原告对此承担全部责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条二份，证明2011年1月20日陈注华向原告借款29000元，2012年9月14日向原告借款10000万元，均约定借期为一个月；2、结婚申请书复印件一份，证明陈注华与被告黄美平系夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据2无异议；对证据1有异议，认为该借条不是被告所出具，与被告不具有关联性，由于陈注华现已死亡，所有对外债务的偿还情况及真实性不明，且该借款没有银行转账凭证证明借款已支付，另外2011年1月20日的借款已过诉讼时效。本院经审查认为，原告提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且本案涉及的金额不是特别巨大，可以通过现金等方式交付，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、�况说明一份，证明陈注华对外的借款其家人并不知情；2、证人证言三份，证明陈注华对外的借款没有用于家庭开支。
经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关联性。本院经审查认为，被告提交的证据1、2均系复印件，且三个证明人未出庭作证，证据形式不合法，故本院不予采信。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：陈注华于2011年1月20日向原告薛冰借款29000元，约定借期自2011年1月20日至2011年2月20日；2012年9月14日，陈注华又向原告薛冰借款10000元，约定借期自2012年9月14日至2012年10月14日止。该两笔借款到期后，经原告催讨无果。
另查明，陈注华与被告黄美平系夫妻关系，于1988年11月14日登记结婚。2012年12月25日，陈注华因故死亡。
本院认为，原告薛冰与陈注华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄美平与陈注华系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，原告提交的借条虽是以陈注华个人名义出具，但被告无证据证明原告与陈注华对该笔借款明确约定为陈注华个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告薛冰与陈注华之间的借款属陈注华与被告黄美平夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的相关规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，本案中，陈注华死亡，其妻即被告黄美平对其�陈注华婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。
被告黄美平提出其中2011年1月20日的借款29000元已过诉讼时效的抗辩意见，本院经审查认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告薛冰于2011年1月20日将款出借给陈注华，陈注华理应按双方约定的还款期履行还款义务，原告薛冰在陈注华未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼期限内主张权利，即应在约定的还款期（2011年2月20日）到后的二年内主张权利，但原告未能举证证明在诉讼期内主张过权利，也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故该笔借款已超过诉讼时效。被告黄美平对此的抗辩，本院予以采信。被告黄美平关于其不是借款一方的当事人，该借款不能适用《婚姻法》的司法解释，故不应承担还款责任等抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
一、被告黄美平给付原告薛冰借款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告薛冰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由原告薛冰承担725元，由被告黄美平承担50元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦�
代理审判员 汪 普 庆
人民陪审员 陆 亚 伟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 文 丽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执155号
申请执行人：陕西千立实业（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇冉家沟村（未编门牌号）
法定代表人：赵雪亮，经理。
被执行人：刘晓龙，男，生于1990年3月12日，住陕西省千阳县。
本院在执行申请执行人陕西千立实业（集团）有限公司与被执行人刘晓龙租赁合同纠纷一案中，被执行人刘晓龙于2017年5月23日将执行标的15623元交付本院，现已发放申请执行人陕西千立实业（集团）有限公司。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 王 峰
审判员 马虹英
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦 婷
湖南省涟源市人民法院
支 付 令
（2017）湘1382民督1号
申请人梁距珍，男，1962年1�2日出生，汉族，居民，住涟源市。
被申请人谭志前，男，1976年5月30日出生，汉族，涟源市房产局职工，住涟源市。
申请人梁距珍于2017年2月7日向本院申请支付令。要求被申请人谭志前偿还申请人欠款本金20000元，并按月息2分支付从2017年1月28日起到实际偿还之日止的相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人谭志前应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人梁距珍欠款本金20000元，并按月利率2%从2017年1月28日起至实际偿还之日止的相应利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本�书面提出。逾期不提出书面异议，或者提出的书面异议经审查不成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年二月八日
代理书记员 吴 京
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初329号
原告李倩倩，女，汉族，1988年1月12日生，住修武县。
委托代理人陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告姜新安，男，汉族，1967年8月26日生，住修武县。
委托代理人赵麦花，1968年4月17日生，住修武县。系姜新安之妻。
原告李倩倩与被告姜新安健康权纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李倩倩委托代理人陈天祥，被告姜新安及其委托代理人赵麦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人李改梅系原告母亲，2016年8月17日，被告姜新安与李改梅因家庭亲戚矛盾发生打架，被告用碎啤酒瓶将原告打伤，造成原告右腕部切割伤。原告受伤后到焦作市第四人民医院治疗，双方因赔偿问题形成纠纷。经修武县七贤镇派出所调解，原告的损失向法院起诉解决。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7768.77元、护理费1079元、住院伙食补助费390元、营养费260元，合计9497.77元；2、本案受理费由被告负担。
被告辩称：2016年阴历七月十四，其妻子赵麦花带着孙子孙女回娘家，拿有礼品。我孙子给妻子小妹赵荣华及母亲拿了牛奶喝，妻子让孙子给原告母亲李改梅，孙子不给，原告母亲就出来了。后来被告妻子与原告母亲因为赡养老人事情拌嘴，原告母亲一天都没有理睬被告妻子及孙子。第二天被告妻子去给自己父亲上坟，因没有看到哥哥赵小宝，就和两个妹妹一起去了。期间赵小宝给被告妻子打电话称说她把两个妹妹领走了，赵小宝不愿意，意思是应该他领着去。快到坟地的时候，赵小宝跟上来了，和被告妻子的妹妹发生争执，并打了二妹，被告妻子拉架被打，被告妻子去派出所报案后回家了。到家给被告说了，被告就和妻子一起去母亲家找哥哥说理，见到哥哥后不说理，跑了。被告出来门后把冰箱推倒了，原告看到后不愿意，就拿起酒瓶砸被告，还骂被告，被告才捡起酒瓶砸原告。
原告反驳称：2016年阴历七月十四，被告妻子赵麦花去我家了，拿了吃的东西进屋。赵麦花把奶拆开给母亲及赵荣华各一瓶，赵麦花让孙子给我母亲拿，原告母亲称不喝。然后原告母亲与赵麦花因母亲赡养的事情说了几句，赵荣华称第二天上坟去不了，原告母亲称去不了就不去。后来原告母亲去做饭，做好后原告母亲叫赵麦花吃饭，至于其吃没吃不知道。第二天母亲带着我去买菜了，原告父亲去店了，我们回来后家没人，原告母亲就问原告奶奶，奶奶称赵麦花回家了。原告母亲就从家出来找到父亲说赵麦花走了，父亲就给赵麦花打电话，赵麦花说到边庄了。后来父母开着车上坟，期间原告父亲及姐妹因奶奶赡养之事发生争吵，后来赵麦花和父亲发生争执并动手，原告母亲拉开后，上完坟各自回家了。原告母亲回家后，被告和赵麦花及其儿子还有一个人开车到我家门口，下车后被告拿了个铁锹劈我母亲，母亲挡住了。后来被告拿着铁锹到屋里，原告父亲出来经别人劝说走了。被告走到距离我家几十米的店里后推冰箱，原告拉住不让推，被告将原告推开，把冰箱掀翻，又用碎啤酒瓶扎原告脖子，原告躲开后，被告用手中的酒瓶扔原告，然后原告才还手。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告因何受伤，受伤后造成的损失是多少，被告应当如何赔偿。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、2016年8月17日至同年8月30日焦作市第四人民医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票（7768.77元）各一份。
2、2016年12月15日，案外人李改梅、原告李倩倩及被告姜新安达成的协议书，其上载明2016年8月17日，姜新安与李改梅因家庭亲戚矛盾发生打架，姜新安用碎啤酒瓶炸伤李倩倩，李倩倩用啤酒瓶砸了姜新安，经过协商，双方同意诉讼解决。
被告对原告所举证据不予质证。
被告未提交书面证据。
经审理查明：2016年阴历七月十四，被告妻子赵麦花回娘家与原告母亲之间发生摩擦，造成双方当天不愉快。翌日，被告妻子带着妹妹去上坟，与原告父亲之间发生争执并打架。上坟结束，被告妻子回家告知被告打架一事，被告即带着妻子到原告家，与原告母亲李改梅发生打架，原告父亲经人劝说离开，被告就从原告家出来。后被告看到原告家冰箱，便将冰箱推翻，用碎啤酒瓶将原告炸伤，原告也用啤酒瓶砸了被告。同日，原告入住焦作市第四人民医院治疗13天，花费医疗费7768.77元。
本院认为：侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中原告损失有：医疗费7768.77元、住院伙食补助费390元。护理费本院参照2016年河南省居民服务和其他服务业33857元/年标准计算13天，为1206元，原告主张1079元，本院照准。原告受伤较轻，未构成伤残，其主张营养费本院不予支持。被告因妻子与原告父亲之间家庭矛盾，与原告母亲发生打架，在找原告父亲理论未果情况下，先动手推翻原告家冰箱，并将未参加打架的原告打伤。被告抗辩称原告先动手，并对其进行辱骂，自己才动手，未提供有效证据，其抗辩不能成立，本院不予采信。综上，本案中原告对其自身受损并未有明显过错，不应承担责任，被告应当负全部责任，赔偿原告各项损失合计9237.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜新安于本判决生效后十日内赔偿原告李倩倩损失9237.77元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为25元，原告负担1元，被告负担24元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一七年四月十三日
书记员 许林林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1015号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社，地址：仁寿县文宫镇213国道街。
负责人：林燕，分社主任。
被告张定华，男，汉族，生于1966年2月3日，居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与张定华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 毅