山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1160号
原告安丘市路灯管理所。
法定代表人薛战国长。
委托代理人孙松海。
委托代理人田鲁剑。
被告庄维。
委托代理人庄科强。
被告管东明。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
负责人郭和平。
委托代理人杨庆伟。
原告安丘市路灯管理所与被告庄维、管东明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市路灯管理所的委托代理人孙松海、田鲁剑，被告庄维的委托代理人庄科强，被告人民保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。被告管东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市路灯管理所诉称，2015年3月4日13时30分许，被�庄维驾驶鲁某某号小型客车沿国道206线由北向南行驶至事故地点时，因变更车道失控致使车辆进入道路西侧绿化带，与路灯杆、绿化苗木相撞后翻车，致使原告处的路灯杆及绿化带受损，该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告持中国解放军车辆驾驶证驾驶机动车超速行驶是事故发生的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，负事故全部责任。被告管东明系该车的车主。经查，庄维驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险。庄维的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，庄维应承担全部赔偿责任，被告管东明、人民保险公司应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失13134元，并承担本案的诉讼费用。
被告�维辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，庄维驾驶的肇事车辆鲁L×××××号车的登记车主与实际车主均为管东明，庄维系借用管东明的车辆使用发生的本次交通事故，该车在人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额30万元，投有不计免赔险。
被告管东明未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；肇事车辆鲁某某号车在本公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业险责任限额30万元，投有不计免赔险，但该肇事车辆驾驶员庄维持部队驾驶证，驾驶民用机动车应视为无证驾驶，属于保险责任免责范围，根据公安部公交管（2003）十七号文件关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复中，指出对持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的应视为无证�驶，根据交强险条例第22条，无证驾驶造成的财产损失保险公司不负责垫付赔偿，根据商业保险条款规定，无证驾驶未按法律规定驾驶被保险车辆的其他情况均属于责任免除范围，保险公司在保险条款中对责任免除部分进行了加黑加粗提示，因此对物产损失本公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月4日13时30分许，庄维驾驶鲁L×××××号小型客车沿国道206线由北向南行驶至国道206线316公里＋300米处时，因变更车道失控致使车辆进入道路西侧绿化带，与路灯杆、绿化苗木相撞后翻车，致使庄维、王路、徐杰受伤，王路经抢救无效后死亡，鲁L×××××号小型客车起火，路灯杆、绿化苗木受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，庄维承担事故的全部责任，徐杰、王路无事故责任。
安丘市公安局交警大队卷宗中：1、2015年3月11日庄科强询问笔录：庄科强向管东明的妻子王善梅借车，车牌号为鲁L×××××，借车后庄科强的儿子庄维驾驶该车发生交通事故；2、2015年3月10日王善梅的询问笔录：王善梅将其丈夫管东明所有的鲁L×××××号车辆借给庄科强使用，庄维开车发生该次交通事故；3、2015年3月10日管东明的询问笔录：鲁L×××××号车辆为管东明所有，其妻子王善梅将该车借给庄科强，庄科强的儿子庄维开着该车发生了交通事故。
安丘市路灯管理所的宗旨为：实施城市亮化工程，加强路灯亮化管理，完善城市功能，努力建设和谐秀美安丘。业务范围为：负责编制城市路灯亮化的规划、建设、维护计划，并纳入城市建设计划；负责组织实施年度路灯建设，维护计划，协调解决实施过程中出现的问题，搞好城市亮化工作；负责城市路灯设施的管理工作，保证路灯设施良好运行。
原告单方委托安丘国泰价格评估有限公司对206国道316KM＋300M处的财产损失价值进行了评估。该评估公司于2015年3月4日作出评估结论书，评估结论为：该路段路灯设施的损失价格为12234元。
被告庄维驾驶的鲁某某号小型客车登记车主与实际车主均系被告管东明。管东明的妻子王善梅将该车辆借给庄维的父亲庄科强，庄科强有驾驶证，准驾车型为C1，且在有效期内。后庄维又从其父亲那将车开走使用发生该次交通事故。该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月25日20时始至2016年1月25日20时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年1月25日20时始至2016年1月25日20时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、财产损失12234元，2、评估费900元。对上述损失，被告均不认可。
�述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车信息查询单、肇事车辆交强险保单及商业第三者责任险保单复印件、涉案物品价格鉴定结论书、评估费票据、被告庄维的驾驶证审领表复印件、庄科强驾驶证复印件、交警大队询问笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，庄维驾驶机动车发生单方事故，并致使路灯杆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定庄维承担事故的全部责任，本院对此予以确认。该次事故为单方事故，根据事故形成的原因力的大小及被告庄维在该次事故中所负的责任，确定由被告庄维对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
对于原告的主体资格，二被告均无异议，本院认为，根据原告提供的原告的事业单位法人证书中记载的宗旨和业务�围，可以看出，原告对该事故路段的路灯设施有管理权，可以作为原告提起诉讼，对原告的主体资格，本院予以确认。
对于原告主张的路灯设施损失12234元，原告提供了由有评估资质的机构及人员作出的价格评估报告，有明确的依据，能够证明事故路段路灯设施损失为12234元，对该损失，本院予以支持。被告保险公司虽提出异议，但未申请重新评估，亦未提供相反证据予以反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。被告庄维对原告提供的价格评估报告无异议，但认为评估数额过高，但未提供相反证据予以反驳，故对于被告庄维的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告主张的评估费900元，原告提供了加盖评估机构安丘国泰价格评估有限公司发票专用章的正规发票一份，其客户名称为：安丘市路灯管理所，能够证明原告为评估事故路段路灯设施损失支出评估费900元，与本次事故存在关联性，本院予以支持。
被告管东明经本院合法传唤未到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：路灯设施损失12234元，评估费900元，共计13134元。
被告庄维系持中国人民解放军车辆驾驶证驾驶登记车主为管东明的机动车发生的本次交通事故，根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）第二条、第十四条的规定，在道路上驾驶民用车辆，必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证；持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆。且根据公安部公交管（2003）17号《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》中指出：对持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民�车辆的，应视为无证驾驶。故本案中庄维持中国人民解放军车辆驾驶证驾驶登记车主为管东明的民用机动车发生的本次交通事故，属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原告庄维无证驾驶属于未取得驾驶资格情形，造成的财产损失保险公司交强险不负责赔偿。
被告保险公司认为被告庄维为无证驾驶，而商业险责任免除部分第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）1、无驾驶证或者驾驶证有效期已届满”。同时被告保险公司提供了投保单，投保人声明部分证明：1、商业险条款已送达给投保人管东明；2、对其中免除保险人责任的条款，包括但不限于责任免除向投保人管东明作了明确说明，投保人已充分理解并接受；3、管东明在投保人声明一栏投保人签名部分签字。另外，被告保险公司提供了商业险条款，证明无证驾驶作为免责条款的规定，已进行了加粗加黑提示。本院认为，上述投保单及商业险条款，能够证明保险公司就商业险条款中的免责条款已向投保人管东明进了提示和明确说明义务，商业险免责条款生效。因被告庄维属于无证驾驶，而无证驾驶商业险免责条款明确规定为不承担赔偿责任的情形，故商业险不承担赔偿责任。
本院认为，交警大队的询问笔录属于第一手资料，客观真实性较�，且有王善梅与管东明的询问笔录相佐证，能够证明系庄维的父亲庄科强借用管东明的车辆使用，后庄维从其父亲庄科强处将车开走使用发生的本次交通事故的事实。管东明的车辆借给有准驾资格的庄科强使用，且管东明的车辆已年检，推定车辆行驶状况正常，其出借行为不存在过错，故管东明不承担赔偿责任。故原告的损失：路灯设施损失12234元，评估费900元，共计13134元，应由直接侵权人庄维承担赔偿责任，根据事故形成的原因力的大小及被告庄维在该次事故中所负的责任，确定由被告庄维承担100%的民事赔偿责任，计款13134元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告庄维赔偿原告安丘市路灯管理所路灯设施损失、评估费共计13134元；
二、驳回原告安丘市路灯管理所的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告庄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 刘建祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李振兴