wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初876号
原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。
负责人：张荔琼，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：夏丽萍，女，1959年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：范希改，男，1952年8月2日出生，汉族，襄阳市人。
委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）与被告夏丽萍、范希改信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托诉讼代理人吴云、被告范希改及其委托诉讼代理人武辉到庭参加了诉讼，被告夏丽萍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏丽萍、范希改共同偿还2016年11月11日之前的信用卡本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元。并支付2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金，利息以299866.53元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去17265.02元后的余额。2、判令被告范希改对上述借款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带偿还责任。3、判令被告承担律师代理费8995.99元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，被告夏丽萍向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度30万元。被告范希改出具担保书，自愿提供长期全面担保。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。截止2016年11月11日，被告夏丽萍尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计392593.9元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告范希改辩称，自己出具的担保书是格式样本，当时农行长虹路支行解释仅是对夏丽萍办卡行为承担保证责任，并非对其还款行为承担保证责任。根据担保书内容，应当为连带保证责任，且对担保期限约定不明，保证期间应当为2年，现在早已过保证期间，应当免除自己的保证责任。范希改还辩称，自己与夏丽萍已于2014年5月7日协议离婚，在离婚协议书中约定，夫妻关系存续期间的债务由夏丽萍承担，且该债务是发生在离婚之后，因此自己不应承担保证责任。
被告夏丽萍未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、中国农业银行领卡登记簿；2、范希改出具的担保书及夏丽萍、范希改结婚证；3、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单；4、电话催收记录、信用卡透支催收公告；5、委托代理协议。
被告范希改提交的证据：离婚证和离婚协议各一份。证明夏丽萍与范希改于2014年5月7日离婚，在离婚之后发生的债务与范希改无关。
被告夏丽萍未提交证据。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告夏丽萍利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告夏丽萍应按约定履行还款义务。现原告在被告夏丽萍利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告夏丽萍偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏丽萍申领金穗贷记卡的行为，实际是一种信贷行为，其因此和农行长虹路支行之间形成的是一种信用借款关系。被告范希改为夏丽萍办理金穗白金贷记卡出具担保书，愿为夏丽萍提供长期全面的担保，应视为是其对夏丽萍和农行长虹路支行之间的信用借款行为的担保，亦应承担连带保证责任，不应因其与夏丽萍离婚而免除担保责任。其辩称仅是对夏丽萍办卡行为担保，不应对其还款行为担保的理由不能成立，不予支持。农行长虹路支行向范希改主张担保责任，并未超过法律规定的期限，其辩称已过保证期间的理由，亦不能成立，不予支持。原告要求被告范希改和被告夏丽萍承担共同还款责任，因范希改与夏丽萍2014年5月7日已离婚，对该笔欠款中，哪些是在双方婚姻关系存续期间形成的，原告并未举出证据予以明确，故对其该项诉讼请求不予支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丽萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金299866.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、被告范希改对本判决第一项的还款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7189元，由被告夏丽萍、范希改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱玉婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初876号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行,住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。负责人：张荔琼，该行行长。委托诉讼代理人：熊良俊、吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏丽萍，女，1959年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告：范希改，男，1952年8月2日出生，汉族，襄阳市人。委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）与被告夏丽萍、范希改信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托诉讼代理人吴云、被告范希改及其委托诉讼代理人武辉到庭参加了诉讼，被告夏丽萍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、判令夏丽萍、范希改共同偿还2016年11月11日之前的信用卡本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元。并支付2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金，利息以299866.53元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去17265.02元后的余额。2、判令被告范希改对上述借款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带偿还责任。3、判令被告承担律师代理费8995.99元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月2日，被告夏丽萍向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度30万元。被告范希改出具担保书，自愿提供长期全面担保。金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。截止2016年11月11日，被告夏丽萍尚欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费合计392593.9元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范希改辩称，自己出具的担保书是格式样本，当时农行长虹路支行解释仅是对夏丽萍办卡行为承担保证责任，并非对其还款行为承担保证责任。根据担保书内容，应当为连带保证责任，且对担保期限约定不明，保证期间应当为2年，现在早已过保证期间，应当免除自己的保证责任。范希改还辩称，自己与夏丽萍已于2014年5月7日协议离婚，在离婚协议书中约定，夫妻关系存续期间的债务由夏丽萍承担，且该债务是发生在离婚之后，因此自己不应承担保证责任。被告夏丽萍未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、中国农业银行领卡登记簿；2、范希改出具的担保书及夏丽萍、范希改结婚证；3、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单；4、电话催收记录、信用卡透支催收公告；5、委托代理协议。被告范希改提交的证据：离婚证和离婚协议各一份。证明夏丽萍与范希改于2014年5月7日离婚，在离婚之后发生的债务与范希改无关。被告夏丽萍未提交证据。经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。本院认为，被告夏丽萍利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告夏丽萍应按约定履行还款义务。现原告在被告夏丽萍利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告夏丽萍偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夏丽萍申领金穗贷记卡的行为，实际是一种信贷行为，其因此和农行长虹路支行之间形成的是一种信用借款关系。被告范希改为夏丽萍办理金穗白金贷记卡出具担保书，愿为夏丽萍提供长期全面的担保，应视为是其对夏丽萍和农行长虹路支行之间的信用借款行为的担保，亦应承担连带保证责任，不应因其与夏丽萍离婚而免除担保责任。其辩称仅是对夏丽萍办卡行为担保，不应对其还款行为担保的理由不能成立，不予支持。农行长虹路支行向范希改主张担保责任，并未超过法律规定的期限，其辩称已过保证期间的理由，亦不能成立，不予支持。原告要求被告范希改和被告夏丽萍承担共同还款责任，因范希改与夏丽萍2014年5月7日已离婚，对该笔欠款中，哪些是在双方婚姻关系存续期间形成的，原告并未举出证据予以明确，故对其该项诉讼请求不予支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，且未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丽萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行信用卡透支本金299866.53元、利息67423.51元、滞纳金17265.02元、消费手续费8038.84元，合计392593.9元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金299866.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。二、被告范希改对本判决第一项的还款本金、利息、滞纳金和手续费承担连带担保责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189元，由被告夏丽萍、范希改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年七月十四日书 记 员  朱玉婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3670号
原告:杨林，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王义（又名王儒），男，1983年4月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：陈霞，女，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告杨林与被告王义、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林、被告王义、被告陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款750000元及利息（以750000元为基数，从立案起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年、2011年共向原告借款1606000元，后归还部分，尚欠750000元，原告多次向被告催要，二被告至今未还。
被告王义辩称，不欠原告那么多钱，仅欠230000元。
被告陈霞辩称，被告王义向原告借的每一笔钱都有还款日期，对后来更改的还款日期被告不知情，原告的诉讼超过诉讼时效，没有看到借款的交付，被告王义借款未用于家庭生活。
根据当事人陈述和经审查确认的借条、录音光盘、证人证言、银行交易流水、自愿离婚协议书等证据，本院认定事实如下：第一笔借款：2010年11月5日，被告王义、陈霞向原告杨林借款150000元，借条中约定到2010年12月5日一次还清，该借条加盖泗阳县豪庭宾馆有限公司印章。2010年12月7日，被告王义将还款期限延期至2010年12月29日一次性还清，2011年1月1日，被告王义又将还款期限延期至2011年2月29日一次性还清。第二笔借款：2010年11月29日，被告王义、陈霞向原告杨林借款250000元，借条中约定到2010年12月29日一次付清，该张借条加盖泗阳县豪庭宾馆有限公司印章，2011年1月1日，被告王义将还款期限延期至2011年2月29日一次性付清。第三笔借款：2010年12月1日，被告王义、陈霞向原告杨林借款250000元，借条中约定到2011年1月1日一次还清。第四笔借款：2010年12月3日，被告王义、陈霞向原告杨林借款200000元，借条中约定到2011年1月4日一次还清，2011年1月4日，被告王义将还款期限延期至2011年3月4日一次性还清。第五笔借款：2010年12月3日，被告王义、陈霞向原告杨林借款296000元，借条中约定到2011年1月2日一次性还清。第六笔借款：2010年12月4日，被告王义、陈霞向原告杨林借款200000元，借条中约定到2010年12月30日一次还清，2011年1月1日，被告王义将还款期限延期至2011年2月30日一次付清。第七笔借款：2010年12月11日，被告王义、陈霞向原告杨林借款260000元，借条中约定到2011年1月11日一次性还清。上述七笔借款总额为1606000元，被告王义、陈霞偿还部分借款，尚欠750000元至今未归还。
另查明，原告杨林曾于2012年4、5月份、2014年年初、2014年4月份左右、2015年年底、2016年5、6月份等时间向被告王义、陈霞主张过涉案债权。被告王义，居民身份证号码，其还有另一名字叫王儒，该姓名下对应的居民身份证号码为。被告王义与被告陈霞于2007年结婚，2017年9月协议离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行要求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，涉案借款虽然于2010年年底或者2011年到期，但借款到期后，原告杨林向债务人提出履行要求，导致诉讼时效中断，故针对被告陈霞提出的原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告王义提出未欠原告杨林那么多钱，但未提供还款的相关证据，本院不予支持。被告陈霞还提出被告王义的借款未用于家庭共同生活，原告杨林与被告王义擅自修改还款期限，没有看到款项的交付。本院认为，被告陈霞与被告王义共同向原告借款，被告陈霞与被告王义为共同借款人，即使款项未用于家庭共同生活，二被告仍有共同偿还借款的义务。被告王义修改的还款期限均为在原始还款期限的基础上延期还款，这种延期还款的行为，未加重被告陈霞负担。被告王义与被告陈霞共同借款，且二被告借款时系夫妻关系，原告向其中任何一人给付款项均视为借款已交付，被告陈霞作为具有完全民事行为能力、完全民事责任能力的成年人，应具有基本的事实判断能力，在签字借款之前应当了解基本的借款经过及款项支付过程，被告王义也未否认借款事实（仅辩称大部分借款已还），故对被告陈霞提出未看到款项交付过程进而否定借款事实的辩解意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告要求二被告支付以750000元为基数，从立案起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王义、陈霞于本判决生效后十日内共同偿还原告杨林借款750000元及利息（以750000元为基数，从2017年5月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，公告费260元，合计11560元，由被告王义、陈霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 常开平
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 毕润武
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 红
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1962号
原告：杨红玉，女，1969年5月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨华锋，男，1970年1月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：许汝容，女，1968年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
二被告共同委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨红玉诉被告杨华锋、许汝容民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红玉及委托诉讼代理人史金娥、被告杨华锋、许汝容的共同委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元，2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告杨华锋向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催讨至今未还，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨华锋许汝容在法定期限内未提交书面答辩状。被告杨华锋的委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，一、被告许汝容不是本案的适格被告主体；二、在所借款项中已偿还的金额没有减除，所下欠的100000元中已经偿还了20000元，被告实际尚欠原告80000元，2016年被告通过老城镇信用社的冉主任已经向原告偿还本金20000元并支付利息3000元，因其自然人之间借贷没有约定利息，原告认为被告所偿还的23000元中3000元为利息，被告认为应当冲减本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的部分事实作出如下认定：2012年8月，被告杨华锋向原告杨红玉借款200000元，2014年5月被告杨华锋向原告偿还100000元及约定的利息。双方经过算账后，被告于同年5月25日向原告杨红玉重新出具了内容为：“今借到杨红玉人民币壹拾万元整（￥：100000元），借款人：杨华锋。2014年5月25日”的借据一份。在庭审中被告辩称其于2016年通过老城镇信用社冉主任向原告已偿还23000元之事项，且认为此23000元均系向原告偿还借款本金，原告对此还款事项当庭予以认可，但认为其中的3000元应为利息，因原被告之间对此借款没有书面约定利息，故本院对此3000元认定为被告向原告偿还的本金。被告辩称偿还此款为本金的理由成立。至此被告实际尚欠原告借款77000元，经原告催讨被告未予�还此款。
审理中查明，被告杨华锋与被告许汝容原系夫妻，但双方已于2009年3月23日在松滋市婚姻登记所登记离婚（离婚证字号:鄂荆松离字040900429）。被告杨华锋向原告杨红玉借款发生于2014年5月25日。彼时，被告杨华锋与被告许汝容已不是法律层面的夫妻关系。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨华锋与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告杨华锋向原告杨红玉借款后，在原告向其催讨此款时，理应向原告偿还。久拖不还系违约行为。因被告杨华锋向原告杨红玉借款时，并非被告杨华锋与被告许汝容夫妻关系存续期间，故被告许汝容依法不应承担连带清偿责任，亦不是本案适格的被告。在本案审理中，原告杨红玉向本院申请撤回对许汝容的起诉，本院予以准许。原告要求被告偿还下欠借款的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告杨华锋偿还原告杨红玉借款77000元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告杨华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。�诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾晓艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3449号
原告吕振坤，男，1989年4月2日生，汉族，住上海市虹口区。原告罗莎，女，1989年1月9日生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告曾霞，女，1983年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王君，男，1981年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。两被告共同委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。两被告共同委托代理人张振杨，上海嘉钰律师事务所律师。原告吕振坤、罗莎与被告曾霞、王君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕振坤、罗莎及两原告共同委托代理人张树学、两被告共同委托代理人赖小俊、张振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》各一份，约定：原告向被告购买位于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款230万元；双方于2016年2月29日前签订《上海市房地产买卖合同》；若乙方单方面违约，守约方可以要求支付总房款20%的违约金。原告按照合同约定支付定金10万元，并在被告要求下支付房款18万元。因房价暴涨，2016年2月29日被告拒绝与原告签订《上海市房地产买卖合同》。经原告催告，被告表示不愿意卖房，导致合同无法继续履行。原告多次与被告协商未果，故起诉要求：1、判令被告返还原告购房款28万元；2、判令被告支付原告违约金46万元。被告辩称，同意返还购房款18万元、不同意支付违约金，同意双倍返还定金20万元。买卖协议不成立，签约时并不是双方在一起签的，当时是原告先签，之后中介将协议拿到深圳去给被告签的，当时就对房子是否满五唯一及时间进行确认，并没有对其他条款进行充分的提示说明，从原告支付的款项的性质来看，10万元都是以定金形式支付的，若当时已经签订买卖协议，那么这10万元就应该是房款而不是定金，故被告认为应当双倍返还定金，而不是根据违约金条款。经审理查明，原、被告经上海融和房地产经纪事务所(丙方)居间介绍，于215年12月28日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告(乙方)向被告(甲方)购买位于嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为74.13平方米的房屋，总价款230万元；原告与2016年1月5日前支付定金10万元，若甲方违约不出售该房地产，应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，已支付甲方的定金不予返还；《房地产买卖协议》(附件一)成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功；附件一《房地产买卖协议》是本协议不可分割的部分，与本协议具有同等法律效力，甲、乙双方均同意按该附件的内容履行。附件一《房地产买卖协议》约定：为办理交易过户手续之需，双方同意于2016年2月29日前至丙方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方支付首期房款70万元(含已支付的全部定金，包含尾款3万元由丙方代为保管)，乙方通过银行贷款支付第二期房价款160万元，应于取得贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准；双方应于该房地产所在区房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证后15日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过丙方支付尾款3万元；若该房地产上有户口，甲方应于本协议签订后90日内，向该房地产所在公安机关办理原有户口迁出手续；交易税费全部由乙方承担；本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行，如任何乙方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方面解除本协议；若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议所述总房价款的20%向守约方支付违约金；本协议作为《房地产买卖居间协议》的附件，与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力，本协议约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本协议为准；甲方承诺该房屋满5年且唯一住房，仅限上海地区唯一，家具家电全送。协议签订后，原告于2015年12月30日向被告支付定金1万元，于2015年12月31日支付定金9万元，于2016年1月28日支付房款18万元。被告于2016年2月19日向中介公司工作人员提出不愿意继续交易。因被告未按约定与原告签订《上海市房地产买卖合同》，原告于2016年3月1日通知被告于2016年3月4日前至中介方签订房地产买卖合同，被告于当天回复系争房屋要做其他用处，决定不卖了，愿意赔付10万元定金。因双方对于违约责任不能协商一致，原告涉讼。以上事实，有《房地产买卖居间协议》及附件、转账凭证及收据、短信、微信记录等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。作为居间协议附件的《房地产买卖协议》是居间协议的组成部分，并非独立的合同，且买卖协议中对于支付房款的时间、办理过户的时间、逾期履行的违约责任等主要条款均未进行约定，买卖协议也未经原、被告另行签订，故本院认为原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》及其附件系房地产买卖预约合同而非房屋买卖合同，原告关于双方之间已成立房屋买卖合同关系的诉称意见本院不予采信，其要求被告按照总房价的20%承担违约责任本院不予支持。现原告已按约支付定金及部分房款，被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》，双方之间的房地产买卖预约合同解除，被告理应双倍返还定金并返还已支付的房款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告曾霞、王君应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告吕振坤、罗莎定金人民币200000元；二、被告曾霞、王君应于本判决生效之日起十日内返还原告吕振坤、罗莎房款人民币180000元；三、驳回原告吕振坤、罗莎其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4220元，合计诉讼费9820元，由原告吕振坤、罗莎负担4777.30元，被告曾霞、王君负担5042.70元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年六月八日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2024号
上诉人（原审被告）晁怀X。
被上诉人（原审原告）晁玉X。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人晁怀X因继承纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2016)冀0826民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人晁怀X，被上诉人晁玉X的委托代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实:原告的父亲晁广X在2004年去世，原告的母亲冯彦X在2015年12月30日去世。原告的父母有两个子女，原告是长女，长子为残疾人，于2007年6月去世，无子女。冯彦X生前由村民陈玉X伺候六年多，由晁怀文伺候两个多月，自2013年6月开始由被告晁怀X（系冯彦X本家孙子）伺候到2015年12月30日冯彦X去世。2015年3月31日，由被告晁怀X代笔书写了一份遗嘱，遗嘱主要内容：“本人自和陈玉X伺候协议解除之后，连带五保被撤销，近年来家里一切生活都由我孙子晁怀X负担了，所以，我为了在我百年之后，有人刁难，特立此遗嘱为证，如下：1、本人现生活起居一切结由晁怀X负担。2、四间房屋院落归晁怀X所有，别人无权干涉。3、对我百年之后的费用，由晁怀X承担。4、凡公开争占土地费，由我女婿和晁怀X协商处理，以晁怀X为主要责任人。附加：此项由晁怀X全权处理。”并有冯彦X、冯X娥、唐兴X、白振X、晁玉X、白井X、晁怀X、刘淑X及见证人晁槐X签字按手印。2013年张承高速开工建设，征用了原告母亲冯彦X家庭土地，给付占地补偿款105977.60元。陈玉X得到补偿款42606.20元，被告晁怀X得到补偿款63371.40元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，原告母亲冯彦X生前立的遗嘱只对生活费及四间房屋院落进行了明确约定，但对土地补偿款没有明确约定，从遗嘱上不能证明土地补偿款应归被告所有，故应由法定继承人晁玉X继承，因此，对原告要求被告给付土地补偿款63371.40元的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告晁怀X于一审判决生效之日起十日内给付原告晁玉X占地补偿款63371.40元。
宣判后，晁怀X不服，向本院提起上诉称:一、一审判决认定事实错误，一审中上诉人提交的证据：1、南关乡出具的调解协议和补偿协议；2、村委会证明；3、上诉人与被上诉人之母签订的养老遗嘱并有被上诉人及其丈夫、女儿签字；4、朱恩X、姜百X、姜月X、刘淑X证明材料，能充分证实被上诉人母亲是村民陈玉X和上诉人养老送终，被上诉人虽为亲生女儿却没有尽赡养义务，已丧失法定继承权。二、一审法院适用法律错误。本案有遗赠抚养协议，就应按协议办理，一审法院认定遗嘱对土地补偿款没有明确约定给上诉人，但也没有约定把土地补偿款按法定继承办理，这样认定有悖于养老遗嘱的用意。同时《继承法》第十三条明确规定：“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应不分或少分”。本案中被上诉人作为亲生女儿，不尽赡养义务，把年迈老母推给没有血缘关系的其他村民，无论是从法律角度还是从道义角度，以及对人类社会产生的不良影响，法院都不应支持被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人晁玉X提交书面答辩意见：一、被答辩人上诉称答辩人已经丧失继承权没有依据。答辩人是冯彦X唯一的第一顺位继承人，由于自己身体条件不好，侍奉母亲能力欠缺，加之冯彦X嫌弃，不愿意与答辩人一起生活，所以，在陈玉X侍奉6年半的时间里，签订协议有答辩人及其丈夫白振X，平时也是由答辩人一家供应米面，陈玉X只是负责做饭，送饭等。二、即使按照被答辩人的意思，答辩人丧失继承权，占地补偿款理应由被答辩人所有，这一说法没有依据。如果答辩人丧失了继承权，冯彦X还有自己的妹妹冯X娥，她就是法定继承人，也不会归被答辩人所有。三、被答辩人上诉称一审法院适用法律错误，是对法律的曲解。《继承法》第13条第4条款的规定是在亲属之间，有赡养义务的继承人之间履行义务不均衡的情况下，尽赡养义务多的可以多分继承财产。被答辩人属于继承人之外的人，该条款不适用于法律地位不平等的人。四、被答辩人上诉称“本案有遗赠抚养协议，就应当按协议办理。遗赠协议明确记载着”凡公用征占土地费，由我女婿和晁怀X协商处理”，该记载没有明确规定占地补偿款的归属。五、由于被答辩人家庭离冯彦X家有5里路，老人不愿离开自己的家庭，邻居陈玉X侍奉一些生活内容，而不是生活的全部，被答辩人生活的物质来源有社会救济，答辩人的供养，有病由答辩人负责。发丧由答辩人负责。被答辩人书写的遗嘱不符合法定程序，属于无效。综上，一审法院认定事实适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，被继承人冯彦X于2015年12月30日去世，对于死后遗产的处理，其生前签有遗赠抚养协议两份与遗嘱一份。被继承人冯彦X在2013年签订的两份遗赠抚养协议中均表明案外人陈玉X因对其照顾抚养，可依照协议分得征地补偿款4266.20元，当事人双方对此部分款项的分配均无异议，对剩余的63371.40元补偿款的分配产生争议。被继承人冯彦X与上诉人晁怀X签有遗嘱一份，但遗嘱中对土地补偿款的分配约定不明，故此部分款项应按照法定继承确定其归属。晁怀X上诉称按照《继承法》第13条的规定，被继承人晁玉X并未对其母亲尽赡养义务故应不分或少分遗产，但晁玉X为第一顺位中唯一的继承人，上诉人晁怀X并非被继承人冯彦X的法定继承人。因此，晁怀X的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1384.00元，由上诉人晁怀X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 军
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1128号
原告袁某某，女，生于1977年4月10日，汉族。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族。
被告冷某某，男，生于1976年2月16日，汉族。
委托代理人王任华，四川省大竹县周家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某某与被告冷某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告袁某某负担。
审判员 雷晓伟
二〇一五年五月五日
书记员 蒋明超
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执72号之一
申请执行人唐解放，男，1949年6月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人唐解放与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1021号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐解放于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1021号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 唐启福
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02795-2号
原告张泽阳，男，汉族，1990年5月23日出生。
被告赵默。
被告河南利兆置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区.
法定代表人：赵默，经理。
被告河南众汇生物科技有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：郭志勇，经理。
本院在审理原告张泽阳与被告赵默、河南利兆置业有限公司、河南众汇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判长 金士军
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙雪敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1562号
申请执行人台州市椒江昌辉建筑机械租赁服务站，住所地台州市葭沚街道星明村星明工业小区。
法定代表人李晖。
被执行人方从兵，男，1958年6月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人台州市椒江昌辉建筑机械租赁服务站与被执行人方从兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出的（2016）浙1002民初221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江昌辉建筑机械租赁服务站于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人方从兵支付租金人民币1965442元及利息、违约金182495元，支付诉讼费11992元、执行费23879元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人方从兵有可供执行财产。申请执行人台州市椒江昌辉建筑机械租赁服务站以被执行人方从兵目前无财产可供执行为由，于2016年7月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江昌辉建筑机械租赁服务站以被执行人方从兵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1562号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郭健谦
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1536号
上诉人（原审原告）：郭崇贵，男，1951年9月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王成伟，男，1955年2月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人郭崇贵因与被上诉人王成伟财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭崇贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判王成伟赔偿林木损失，并由王成伟承担上诉费用。事实和理由：林木从栽种成活之日起，每年均有成长增值属性。因此，我的林木损失赔偿标准应计算至判决生效之日。
王成伟辩称，不同意郭崇贵的上诉请求。
郭崇贵向一审法院起诉请求：判令王成伟赔偿经济损失14000元（其中刺槐树11000元，每棵200元，交通费600元、误工费2400元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郭崇贵系某某村某组村民，1985年，分得自留山约50亩，郭崇贵在自留山上栽植刺槐、松树等。1992年4月，王成伟在某某村某组购买了周某所有的房产，同时周某也将自留山转让给王成伟。王成伟认为郭崇贵栽植刺槐树的自留山部分属于周某经营并同房产一并转让给了自己。2007年至2008年，王成伟因烧柴、盖猪圈等砍伐刺槐树50余棵。经郭崇贵申请，2015年6月3日，本溪市南芬区人民政府作出南政行确字[2015]11号行政确权决定书，对郭崇贵与王成伟之间自留山界限进行了确认，认定王成伟砍伐刺槐树的自留山系郭崇贵自留山。郭崇贵据此向法院提起诉讼，要求赔偿经济损失。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，王成伟在未取得财产所有权人同意及相关部门审批的情况下，砍伐郭崇贵的树木，侵害了郭崇贵的财产权益，应承担侵权赔偿责任。但郭崇贵在诉讼期间，拒绝交纳财产损失评估鉴定费用，经法院释明，郭崇贵仍然不交纳鉴定费用，因此，法院无法确认郭崇贵被砍伐树木的客观实际损失；对于郭崇贵要求王成伟赔偿交通费600元、误工费2400元，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:驳回原告郭崇贵的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告郭崇贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据2008年3月21日郭家街道办事处林业站出具的报案材料记载“…某某村某组村民王成伟在郭崇贵与其有争议的林地内乱伐刺槐31株…”，本院对一审查明的事实除“2007年至2008年，王成伟因烧柴、盖猪圈等砍伐刺槐树50余棵”之外的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为郭崇贵主张林木损失的鉴定标准如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，故郭崇贵所主张的林木损失的鉴定标准应依据损失发生时林木的市场价格进行鉴定。对郭崇贵提出因林木每年均具有成长增值的属性，受损林木树龄的鉴定标准应计算至本案判决生效之日止的上诉请求不予支持。一审审理期间，郭崇贵对鉴定标准有异议，拒绝交纳鉴定费用，一审判决驳回郭崇贵的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百五十元，由上诉人郭崇贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初422号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人黄国霖，男，1959年7月18日出生，住本市玄武区，户籍所在地本市玄武区。被告人黄国霖曾因犯非法持有毒品罪，于2010年7月1日被南京市玄武区法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2014年9月1日刑满释放。被告人黄国霖因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月2日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。因患有重大疾病，南京市雨花台区人民检察院于同年12月10日决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人黄国霖犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人黄国霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2016年2月中旬，被告人黄国霖在本市玄武区一无门牌平房内以人民币400元的价格，向某思贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克，后某将其中约0.5克送给徐某4。
2016年4月20日，被告人黄国霖在上述地址内以人民币200元的价格，向徐某4贩卖毒品冰毒约0.5克。
被告人黄国霖于2016年4月26日在其住处被抓获归案，并现场查获毒品疑似物若干。经鉴定，该毒品疑似物净重0.008克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人黄国霖向他人贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄国霖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年2月中旬，被告人黄国霖在本市玄武区富贵山一无门牌平房内以人民币400元的价格，向某思贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1克，后某将其中约0.5克送给徐某4。
2016年4月20日，被告人黄国霖在上述地址内以人民币200元的价格，向徐某4贩卖毒品冰毒约0.5克。
被告人黄国霖于2016年4月26日在其住处被抓获归案，并现场查获毒品疑似物若干。经鉴定，该毒品疑似物净重0.008克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄国霖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某4、丁某的证言，辨认笔录，被告人黄国霖的照片、常住人口基本信息，电话查询记录、玄武法院刑事判决书、南京中院刑事裁定书，释放证明书，受案登记表，抓获经过，证人徐某4的行政处罚决定书，手机通话记录，短信记录，现场检测报告书3份，南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定意见一份，检查笔录、证据保全清单及扣押物品清单、毒品疑似物清单、被扣手机短信照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄国霖向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄国霖犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人黄国霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄国霖系毒品再犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十四日，罚金人民币二千元。
（刑期已执行。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张玲莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18131号
原告唐贤碧，女，汉族，1964年12月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告古洪琼，女，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
原告唐贤碧诉被告古洪琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员姜全芬、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐贤碧及其委托代理人张永莉，被告古洪琼的委托代理人刘曾到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告唐贤碧诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年7月12日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，月息三分，按季度支付利息；借款到期后，被告再续借一年，2015年7月12日，借款已到期。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故起诉请求：1、判令被告古洪琼立即归还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年10月13日起按月息三分计算至本清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告古洪琼辩称：被告主体不适格，该借款的实际借款人为刘方亮，被告仅仅起介绍作用，刘方亮向原告出具了借款凭证，该凭证存放在原告处；为了让原告放心，被告只是象征性地向原告出具了借款，但原、被告之间不存在借贷关系；利息应计算至2015年7月12日止，利息的计算标准过高，应当予以调低且之前超出的利息应抵扣本金或利息；利息只存在逾期利息，原告并未主张，故借款到期后的利息不应当支持。
经审理查明：2013年7月12日，原告唐贤碧通过中国建设银行向被告古洪琼转账100万元，同日，被告古洪琼向原告唐贤碧出具借条一张，该借条载明：“今借到唐贤碧现金人民币大写：壹佰万元整，期限一年，时间从2013年7月12日至2014年7月12日止，月息三分，按季支付利息。到期后一次归还借款本金。借款人身份证号码，借款人：古洪琼。2014年7月10日，被告古洪琼在二O一三年七月十二日出具的借条尾部注明：续借一年，时间截止到2015年7月12日止，古洪琼。原告唐贤碧在审理中确认：被告一直按月息三分支付利息至2014年10月12日，之后未再支付利息。
上述事实，有借条、建设银行转账凭证以及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告古洪琼向原告唐贤碧借款100万元并出具借条，双方之间建立借款合同关系，合同内容除约定利率过高外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告古洪琼未按约归还借款及支付利息，故被告古洪琼应承担返还原告借款100万元并支付利息的民事责任，原告主张月息按三分计算，该标准超出了法律保护的范围，本院不予支持，本院只在月利率2%的范围内予以支持，即被告古洪琼自2014年10月13日起，以100万元为本金，按月利率2%计算向原告支付利息，至本清时止。虽然被告古洪琼在2014年10月12日之前是按月息三分向原告支付利息，但该利息系被告自愿支付，且不损害国家、集体和第三人利益，故被告无权主张将之前支付的超过月利率2%的部分再抵扣本金或利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告古洪琼于本判决生效之日起十日内归还原告唐贤碧借款100万元及利息（利息自2014年10月13日起，以100万元为本金，按月利率2%计算，至本本清时止）；
二、驳回原告唐贤碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13850元，保全费5000元，合计18850元，由被告古洪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 罗云娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初907号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告曹军，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告曹军追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告曹军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月10日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告曹军支付代偿款24581.34元；2、被告曹军支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告曹军承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告曹军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告曹军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告曹军及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24581.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告曹军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24581.34元；二、被告曹军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告曹军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费564.53元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告曹军负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00601号
罪犯刘玲霞，女，1982年7月8日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年10月22日作出（2010）托刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘玲霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人刘玲霞不服，提出上诉。本院于2010年11月24日作出（2010）呼刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘玲霞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘玲霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、6月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘玲霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘玲霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玲霞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）即行初字第60号
原告李刚。
原告衣琳，系原告李刚之。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市人民政府。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人郑德雁，市长。
第三人李德良，农民。
原告李刚、衣琳诉被告即墨市人民政府行政撤销一案，于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李刚、衣琳撤回对被告即墨市人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 李新峰
审 判 员 张 军
代理审判员 陈 文
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵彩彩
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审196号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人程刚益，男，一九七七年八月一日生，汉族，住址麻城市。
被执行人彭敏，女，一九七九年七月二十日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-011号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-011号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人程刚益、彭敏征收社会抚养费83744元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-011号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-011号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特91号
申请人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增一号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋津胜，男，该公司员工。
被申请人：井来旺，男，1963年1月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津市任众物业服务有限责任公司与被申请人井来旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市任众物业服务有限责任公司称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字〔2017〕第0086号仲裁裁决书。事实和理由：申请人认为，仲裁裁决第二项、第三项事实认定错误，被申请人隐瞒了他与天磁公司存在劳动关系的事实，其系天磁公司正式员工，享有社保和工资待遇。被申请人在申请人处工作只是一份兼职，双方协议价格，不存在按最低工资标准支付法定休假日及加班工资问题。且被申请人是申请人员工宋津胜个人雇佣兼职，与申请人并无劳动关系，也无劳动合同，因此该仲裁裁决应当予以撤销。
被申请人井来旺未答辩。
经审查查明：2017年6月27日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2017〕第0086号仲裁裁决：自裁决书生效之日起五日内，天津市任众物业服务有限责任公司一次性支付井来旺2016年9月10日至2016年9月22日的工资差额80元；自裁决书生效之日起五日内，天津市任众物业服务有限责任公司一次性支付井来旺2016年1月29日至2016年9月22日的工资差额3829.5元；自裁决书生效之日起五日内，天津市任众物业服务有限责任公司一次性支付井来旺2016年1月29日至2016年9月22日法定休假日加班工资差额894.5元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2017〕第0086号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市任众物业服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市任众物业服务有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市任众物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初392号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人任某，农民。2014年11月11，因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月6日转取保候审。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月6日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人任某、戴某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人任某、戴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日晚，被告人任某、戴某窜至本市裘村镇裘三村，采用推开窗后爬入的方式进入被害人裘某家中，将被害人裘某停放于家中厨房内的1辆新大洲牌二轮摩托车盗走。经鉴定，上述被盗二轮摩托车价值人民币2040元。
2016年1月18日晚，公安民警根据线索在宁波市鄞州区横溪镇上任村好又多超市内将被告人任某传唤到案。2016年1月19日上午，公安民警根据线索在奉化市裘村镇裘四村戴某家中将被告人戴某传唤到案。到案后，被告人任某、戴某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某、戴某在本案开庭审理过程中均无异议，并有被害人裘某的陈述，手印检验鉴定书、价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、收条及谅解书、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人任某、戴某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人任某、戴某以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某、戴某到案后均能如实供述所犯罪行，并能当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人任某、戴某能主动退赔被害人损失，且取得了被害人谅解，均可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，对被告人任某、戴某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
二、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起开始计算；罚金均限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初327号
原告：卓连芬，女，1965年8月11日出生，汉族，住南宁市。
被告：丁汇声，男，1983年5月16日出生，汉族，住马山县。
原告卓连芬与被告丁汇声民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告卓连芬到庭参加诉讼，被告丁汇声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓连芬诉称：被告丁汇声于2015年4月15日向原告借款16000元，约定借款期限为三个月。借款后，在原告的催促下，被告于2015年7月23日前分两次向原告偿还了借款共计10000元。此后，被告丁汇声没有依约将剩余借款6000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告丁汇声偿还原告借款本金6000元。在举证期限内，原告卓连芬向本院提供下列证据：
日期为“2015年4月15日”的《借条》一份，证明被告丁汇声向原告借款的事实。
被告丁汇声未作出答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对本院调查核实的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁汇声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告卓连芬的陈述，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告丁汇声以资金周转不足为由，于2015年4月15日向原告卓连芬借款16000元，同日，被告丁汇声向原告出具借条一张，主要内容为：“今向卓连芬借钱人民币壹万陆仟元整（16000元）定3个月还清借款人：丁汇声2015年4月15日”。借款后，被告分两次向原告偿还了借款共计10000元，尚欠6000元借款未归还。2016年3月16日，原告卓连芬向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告卓连芬提交的被告丁汇声出具的《借条》，证实原告与被告丁汇声之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告丁汇声返还尚欠借款本金6000元，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁汇声尚欠原告卓连芬借款本金6000元，限于本判决生效之日起10日内付清；
案件受理费50元，由被告丁汇声负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 陈璐瑶
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄春利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3367号
原告：王某。
被告：范某。
原告王鲁毅与被告范玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告王鲁毅于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁毅的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鲁毅撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告王鲁毅负担。
审判员 陈真真
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第47号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈文生，男，1965年11月19日出生，身份证号码4405251965********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，现押于揭阳市看守所。
被告人陈某斌，男，1980年10月10日出生，身份证号码4452021980********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，现押于揭阳市看守所。
辩护人陈君华、黄伟忠，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）500号起诉书指控被告人陈文生、陈某斌犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈文生、被告人陈某斌及其辩护人陈君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年1月份至2012年5月份期间，被告人陈文生利用在互联网担任上线庄家（一名本地男子，另案处理）的网站代理，开设下线“时时彩”赌博网站供参赌人员陈某琴、潭某某进行赌博，陈某琴投注赌资累计为人民币6万元，潭某某投注赌资累计为人民币3.78万元。
二、2013年8月份至2013年10月份期间，被告人陈文生利用在互联网担任另一名上线庄家“庄伟吨”（另案处理）的网站总代理，开设下线“六合彩”赌博网站供参赌人员陈某琴进行赌博，陈某琴投注赌资累计为人民币7.2万元。2014年1月份至3月份，陈文生通过手机接受潭某某投注“六合彩”外围码进行赌博，潭某某投注赌资累计为人民币1400元。陈文生代理网站供下线参赌人员陈某琴、潭某某进行赌博，总共获利人民币1000多元，赃款已被其花光。
三、2013年8月份至2014年6月份期间，被告人陈文生利用在互联网担任上线庄家“庄伟吨”的网站总代理，开设下线代理“六合彩”赌博网站供陈某华（另案处理）接受参赌人员下注进行赌博。陈文生每期接受陈某华投注金额为人民币2000元至4万元不等，其在赌博网站接受陈某华投注后，再将投注内容通过赌博网报给上线庄家，从中获取每期总投注额除生肖外的1.5%作为报酬。陈文生接受陈某华投注赌资累计为人民币120.416万元，从中获利约人民币6000元，赃款已被其花光。
四、自2013年9月份开始，被告人陈某斌通过互联网赌博网站“快乐城”担任重庆“时时彩”赌博网站总代理。2013年10月份，陈某斌利用互联网开了一个信用额度为人民币25万元的重庆“时时彩”赌博代理网站给下线被告人陈文生下注参赌；陈文生再通过互联网开了一个重庆“时时彩”赌博会员网站给下线参赌人员陈某佳进行赌博，陈文生、陈某斌均可从中获取投注总额的1%作为报酬。截止陈文生、陈某斌被查获，共接受陈某佳投注赌资累计人民币20万元，陈文生、陈某斌各从中获利人民币2000元，赃款已被其花光。
综上，被告人陈文生开设赌场，赌资数额累计人民币157.536万元；被告人陈某斌开设赌场，赌资数额累计人民币20万元。
上述事实，被告人陈文生、陈某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某琴、潭某某、陈某佳等人的证言，现场勘验、检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场平面、示意图及现场照片，证据保全清单，手机通话清单，银行帐户流水清单，电子物证检查工作记录，抓获经过证实材料，被告人陈文生、陈某斌的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文生、陈某斌无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈文生、陈某斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈文生开设赌场，情节严重，应依法惩处。被告人陈文生、陈某斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈文生、陈某斌请求从轻处罚的意见，以及被告人陈某斌的辩护人辩护提出被告人陈某斌是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人陈某斌从轻处罚的意见。经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2018年1月2日止）。
二、被告人陈某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一五年一月十四日
代书 记员 吴江浩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00529号
罪犯宋立军，男，1970年8月21日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2009年6月1日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑三终字第57号刑事判决，认定罪犯宋立军犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、开设赌场罪、诈骗罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿民事损失161898.02元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年3月30日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设、王振峰出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯宋立军确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获22个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获22个积极，并经陕西省监狱管理局审核同意。
本院认为，罪犯宋立军确有悔改表现，但鉴于其所犯罪行系黑社会性质组织犯罪，犯有数罪，又系主犯，对所判处的附带民事部分未能积极赔偿，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宋立军的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月25日起至2030年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初980号
原告：陈某（LiYanChen），德国国籍。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：方某。
本院在审理原告陈某（LiYanChen）与被告方某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已在庭外协商一致同意协议离婚为由，于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告方某的起诉。
本院认为，原告陈某（LiYanChen）的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某（LiYanChen）撤回对被告方某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某（LiYanChen）负担（已交纳）。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 欢
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初806号
原告：庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇东台路。
法定代表人：杨彩萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，该公司职工。
被告：张振雄，男，1982年10月30日出生，甘肃省环县人。
被告：龙莉文，女，1984年3月10日出生，甘肃省环县人。
被告：崔志平，男，1978年11月3日出生，环县人。
委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。
原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告张振雄、龙莉文、崔志平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨玲玲、被告崔志平委托诉讼代理人王莹莹到庭参加了诉讼，被告张振雄、龙莉文、崔志平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带归还原告借款本金100万元、逾期利息668000元（暂计至2017年3月7日），本息共计1668000元，并按逾期月利率30‰计算支付利息至实际还款日；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经合法批准开展小额贷款业务的盈利性机构，被告张振雄与龙莉文系夫妻关系。2014年3月9日，被告张振雄、龙莉文因资金周转困难与原告达成协议，向原告借款100万元，借款期限为十二个月（即自2014年3月9日起至2015年3月8日），2015年3月9日前还本付息，借款月利率20‰，逾期月利率30‰。被告崔志平出具了《保证担保承诺书》一份，并在借款合同担保人处签字捺印，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即向二被告支付了借款，二被告清偿了截至2015年4月9日之前的利息，但本金及之后的利息经原告多次催要至今未付。
张振雄未答辩。其庭前陈述称，原告所述借款过程、借款数额、利息约定均属实，但利息清至2015年5月份，具体时间记不清了。现同意归还借款本金100万元，但逾期利息无能力承担。
龙莉文未到庭，无答辩意见。
崔志平辩称，原告所述借款过程、借款数额、利息约定均属实，其为该笔借款的担保人。但借款应由实际借款人张振雄、龙莉文先行偿还，原告主张的逾期利息过高，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司系合法成立的信贷机构，被告张振雄、龙莉文系夫妻关系。2014年3月9日，被告张振雄、龙莉文因资金周转之需与原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司签订环瑞贷保借字[2014]第034号保证担保借款合同，借款金额100万元。合同约定：1.借款期限12个月，自2014年3月9日起至2015年3月8日止；2.还款方式为按月清息、到期还本；3.借款利率：执行月利率20‰，逾期月利率30‰；4.保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告崔志平自愿作为该笔借款的保证人，向原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司出具《保证担保承诺书》一份，并签字捺印。承诺：”为确保该笔贷款按期归还本息，我自愿用我本人所有财产及收入作为该笔贷款的担保并负连带责任。担保范围包括：贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、实现主债权的所有费用等。如贷款到期后或终止借款合同时借款人未全额偿还贷款本息，我将代替借款人偿还全部或未偿还的贷款本息、以及违约金和贷款人实现主债权的一切费用。本承诺书作为保证担保借款合同附件，具有法律效力”。合同签订后，原告依约向二被告全额发放了借款，二被告清偿了截至2015年4月9日之前的借款利息，100万元借款本金及之后的利息至今未付。合同到期后，未展期。
本院认为，原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司与被告张振雄、龙莉文签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告以夫妻名义共同借款，无证据证实该笔借款用于夫妻共同生活之外的其他开支，应认定为夫妻共同债务，二被告负有共同还款责任。原、被告关于逾期月利率为30‰的约定高于法律及司法解释关于逾期利率不得超过年利率24%的限制性规定，故对高出部分依法不予支持。合同到期日为2015年3月8日，但二被告已清偿了之后的一个月利息，故逾期利息应自2015年4月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。被告张振雄辩解利息已清至2015年5月份的说法无证据证实，不予采纳。被告崔志平作为该笔借款的保证人，自愿承担连带保证责任，故其要求借款应由实际借款人先行偿还的辩解理由不能成立，依法不予考虑。
综上，被告张振雄、龙莉文未按期归还原告借款本金的行为构成违约，应承担立即归还借款本金并承担逾期利息的法律责任。被告崔志平作为连带责任保证人，应依法对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告张振雄、龙莉文于判决生效后30日内共同归还原告庆阳市环县瑞辰小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并支付逾期利息（按年利率24%自2015年4月9日起计算至借款还清之日止）。被告崔志平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19812元，由被告张振雄、龙莉文、崔志平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
审 判 员 解爱民
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾雁雁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00340号
原告：安徽华康医药集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：王显俭，该公司董事长。
委托代理人：张涛，该公司职工。
被告：濉溪县百善镇卫生院，住所地安徽省濉溪县。
负责人：马卫东，该院院长。
本院在审理原告安徽华康医药集团有限公司与被告濉溪县百善镇卫生院买卖合同纠纷一案中，原告安徽华康医药集团有限公司于2015年7月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，安徽华康医药集团有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华康医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一五年七月九日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2245号
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：周云、王明辉，系该公司员工。
被告：周厚祥，男，1978年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托代理人：龙涛，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司，住所地：贵州省瓮安县雍阳镇北关路，统一社会信用代码915227257221293912。
负责人：汪佳丽，系该公司经理。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称瓮安农商行）诉被告周厚祥金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，诉讼过程中应被告周厚祥申请追加中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司（下至判决主文简称人寿保险瓮安支公司）作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日被告周厚祥与其妻陈万秀（已故）与我行签订借款合同，向我行借款20000元用于经营机油，借款期限为三年，合同签订后我行即向被告夫妇发放了贷款，可贷款发放后被告仅将借款利息偿还至2011年12月22日，之后便再未履行过还本付息义务。现在该借款已经逾期，被告尚欠借款本金20000元及2011年12月22日之后的利息未予偿还。我行经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决被告周厚祥及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
被告周厚祥辩称：对于原告起诉的借款事实和尚欠金额我都没有异议，其实我也不是故意拖欠不还，确实是因为经济困难实在无力履行偿还义务。2011年3月14日本案贷款出借后不久我驾车载着我妻子陈万秀以及女儿周乐燚出行时于2011年7月17日在福泉发生交通事故，我妻子陈万秀当场死亡，女儿周乐燚经抢救无效死亡，因为本次交通事故是我的全责，所以我还因此被福泉市人民法院判处刑罚，另外，我的脚也在本次交通事故受伤，这几年我没有什么收入来源，经济确实困难。如果不是因为这些事情，我也不会将该借款拖欠至今，恳请原告谅解。
关于该笔借款我们在贷的时候在被告人寿保险瓮安支公司投得有借款人意外伤害保险，我妻子陈万秀因交通事故死亡，属于保险事故，所以我认为保险公司应当在保险限额内承担保险责任，履行相应的代偿义务。
被告人寿保险瓮安支公司辩称：对于原告起诉的借款事实和尚欠金额我们都没有异议，该笔借款确实在我公司投有借款人人身意外伤害保险，如果被保险人在借款期限内发生意外伤亡，我公司理应按照保险合同约定履行保险责任，但是本案借款所投保险的被保险人是被告周厚祥，然而在借款期限内发生意外伤亡的却是其妻陈万秀，陈万秀不是被保险人，所以我公司不应承担保险责任。
经审理查明：2011年3月14日被告周厚祥与其妻陈万秀（已故）跟原告瓮安农商行签订借款合同，向原告借款20000元用于经营机油，借款期限为三年。期限内的利率为9.658‰，逾期后的利率也即罚息利率为13.521‰。同时被告周厚祥在贷款的时候就该借款向被告人寿保险瓮安支公司投了借款人人身意外伤害保险，保险金额为20000元，被保险人为被告周厚祥，也即投保后如果被保险人在借款期限内发生意外伤亡，则保险公司应在20000元的承保金额内代还借款。2011年7月17日被告周厚祥驾车载其妻陈万秀及女儿周乐燚外出时发生交通事故造成其妻陈万秀当场死亡，其女周乐燚经抢救无效死亡，因该交通事故系因被告周厚祥全责所致，所以其也因此被福泉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在因借款超期，原告诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有原被告各方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据、催款通知书；被告周厚祥举证的刑事判决书、其妻陈万秀的死亡注销证明、保单及保险条款等证据在卷为凭。
本院认为：被告周厚祥与其妻陈万秀向原告瓮安农商行借款，现尚欠借款本金20000元及2011年12月22日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，借款期限内被告周厚祥之妻陈万秀因意外事故死亡，现在原告要求被告周厚祥履行偿还义务符合法律规定，本院予以支持。虽然被告周厚祥在借款时就该借款在被告人寿保险瓮安支公司投了借款人人身意外伤害保险，但是保单中载明的被保险人是被告周厚祥，然而2011年7月17日被告周厚祥在驾车外出时发生交通事故中死亡的是其妻陈万秀，被告人寿保险瓮安支公司按照保险合同约定承保的是被保险人周厚祥，其妻虽因意外事故死亡，但其妻却不是被保险人，所以保险公司按照保险合同约定不应承担保险责任，本案债务依法应由被告周厚祥负责偿还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周厚祥在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息，利息按照9.658‰的利率标准从2011年12月23日起计算至2014年3月13日止，罚息按照13.521‰的利率标准从2014年3月14日起计算至借款全部清偿之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告周厚祥负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（上诉费按不服部分金额计交），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙大丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第10号
原告：李占营，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省杞县。
被告：温林源，男，汉族，1969年3月13日出生，住江西省瑞金市。
被告：华海平，男，汉族，1977年10月15日出生，住江西省石城县。
原告李占营诉被告温林源、华海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年3月11日于东莞市第二看守所侧法院审判楼公开开庭进行了审理。原告李占营到庭参加了诉讼，被告温林源、华海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占营诉称：两被告于2012年5月24日19时许在厚街镇新塘村中国邮政储蓄银行盗窃现金30，500元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：两被告赔偿原告30，500元。
被告温林源辩称：确认原告起诉的事实，温林源愿意出去后找一份工作慢慢将上述款项还给原告。
被告华海平辩称：确认原告起诉的事实，但上述款项不能全部由两被告承担。当时华海平只分了3，000元，而且华海平的家属已经退还了3，000元，案涉款项不应由华海平承担。
经审理查明：2012年5月24日19时许，被告温林源伙同华海平、毛某某、“阿荣”及两名不知名男子经密谋以换卡的方式盗窃柜员机处取款人的银行存款，后窜至东莞市厚街镇新塘村中国邮政储蓄银行伺机作案。当案外人耿某某持银行卡（卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊，开户名：李占营）在柜员机处取款时，温林源、华海平等人遂围上前假装排队，由华海平排队看风，毛某某拍打耿某某肩膀引开耿某某的注意，“阿荣”趁耿某某不注意时，迅速拿事先准备好的废旧银行卡插入柜员机插卡口内。耿某某再次操作柜员机时误以为自己的卡退出来了，就将银行卡取走，温林源则立即上前将李占营银行卡账户存款30，500元转走。得手后，华海平等人逃离现场，所得赃款共分，温林源分得2，800元。2012年12月28日，华海平在江西省瑞金市东星街一发廊处被抓获，后华海平的家属代为退缴华海平的违法所得3，000元，公安机关已依法将退缴的赃款发还给李占营。2013年5月13日，被告温林源主动到江西省瑞金市公安局叶坪派出所投案自首。基于原告已收到退赃的3，000元，原告李占营当庭同意变更诉讼请求为27，500元，两被告当庭亦表示无异议。另两被告主张其成员内部系平均分配赃款，故两被告主张应平均赔偿原告。
以上事实有原告提供的刑事判决书、生效证明书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，是指物权受到侵权后的损害赔偿，故本案应适用侵权法律关系进行处理。现根据审理查明可知，被告温林源、被告华海平、案外人毛某某、“阿荣”等人共同实施了以换卡方式盗窃李占营银行卡资金的行为，造成原告李占营财产损失30，500元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，本案两被告应连带承担赔偿原告30，500元的责任。又因华海平的家属已代为退赃3，000元，且原告当庭变更诉讼请求为27，500元，故两被告还需向原告连带支付27，500元。另两被告主张其成员内部系平均分配赃款，故要求平均赔偿原告，本院认为，其内部如何分赃均不影响全体侵权人对外承担连带赔偿责任，故两被告的抗辩不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告温林源、华海平于本判决生效之日起三日内向原告李占营赔偿27，500元。
如被告温林源、华海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，由原告承担81元，由被告温林源、华海平共同承担200元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡佩茵
陈天文
第4页共4页
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执512号
申请执行人宋暖心，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被执行人郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，县电力公司职工，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初947号民事判决书，宋暖心与郑华保证合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，目前本案已参与执行款分配6889元；不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初947号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 赛
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执512号申请执行人宋暖心，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住松溪县。被执行人郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，县电力公司职工，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初947号民事判决书，宋暖心与郑华保证合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行的存款账户已被另案冻结，目前本案已参与执行款分配6889元；不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初947号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一七年五月三日书 记 员  陈 赛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1152号
原告叶根娣。
委托代理人（特别授权）王永昌。
被告孙建敏。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
第三人孙建新。
本院在审理原告叶根娣与被告孙建敏、第三人孙建新共有纠纷一案中，原告叶根娣于2013年12月9日向本院申请撤回对被告孙建敏、第三人孙建新的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告叶根娣在审理中撤回起诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶根娣撤回对被告孙建敏、第三人孙建新的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币844元（原告预交），由原告叶根娣负担。
审判员 刘道平
二〇一三年十二月九日
书记员 刘爱萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1234号
罪犯石江，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，湖南省保靖县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2012年5月7日作出（2012）吉刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人石江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿30，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）州刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯石江到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151.7分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯石江确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯石江减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石江减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第94号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人江香平，男，1985年11月25日出生于湖南省株洲市，汉族，大学文化，原益阳湘大骆驼饲料有限公司财务经理，。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年11月6日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2015年12月9日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人江水花，湖南湘晟律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)93号起诉书指控被告人江香平犯挪用资金罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人江香平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江香平自2011年5月起担任益阳湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大骆驼）财务经理。2014年6月25日至2015年11月3日，被告人江香平利用职务之便，通过控制湘大骆驼资金银行U盾和掩饰财务处理，多次将公司资金转入其工商银行（以下简称工行）账户和其控制的工行邓某账户，共计53165404.55元，其中50万给其父亲江某生治病，其余用于购买彩票等。2015年3月1日，被告人江香平从其工行账户取现520800元存入湘大骆驼工行账户；2015年9月16日，被告人江香平从其工行账户取现950000元存入湘大骆驼工行账户。2015年2月26日、2015年4月9日、2015年8月10日，被告人江香平分三次从其工行账户取现存入湘大骆驼会计戴某川工行银行卡，再由戴某川通过手机银行转付公司销售客户账户，用以归还客户养殖贷款，共计1917949元。至案发，被告人江香平尚未归还的挪用资金共计49776655.55元。
2015年11月6日，被告人江香平自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人江香平的亲属代其向湘大骆驼归还35万元。
上述事实，被告人江香平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某辉、陈某良、张某辉、戴某川、易某林、江某生、邓某的证言，扣押物品清单、返还物品清单，物证照片，鉴定意见，益阳湘大骆驼饲料有限公司、江香平、邓某银行帐户明细清单，中国工商银行益阳资阳支行银行帐户时点余额对帐单，戴某川手机银行交易详单，益阳湘大骆驼饲料有限公司营业执照、证明，领条，被告人江香平的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江香平身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控其犯挪用资金罪的罪名成立。案发后，被告人江香平自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人江香平部分退赃，对其酌情从轻处罚。被告人江香平的犯罪行为虽发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施之前，但适用该解释对被告人江香平处刑较轻，根据从旧兼从轻原则，应适用该解释对江香平定罪处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人江香平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
二、责令被告人江香平退赔被害单位益阳湘大骆驼饲料有限公司49426655.55元。
（被告人江香平的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江香平的刑期自2015年11月6日起至2021年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用,进行营利活动或者超过三个月未还,数额在五万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”;数额在五百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”:
(一)挪用公款数额在二百万元以上的;
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物,数额在一百万元以上不满二百万元的;
(三)挪用公款不退还,数额在一百万元以上不满二百万元的;
(四)其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点,按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。