wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1925号
上诉人（原审原告）：营口国合物业管理有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人：贾谊，总经理。
委托诉讼代理人：李树歧，住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：张春焕，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：马贺伟，住营口市站前区。
上诉人营口国合物业管理有限公司与被上诉人张春焕因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口国合物业管理有限公司委托诉讼代理人李树歧，被上诉人张春焕及委托诉讼代理人马贺伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口国合物业管理有限公司上诉请求：撤销原判予以改判。主要事实和理由一、上诉人对拖延维修不能承担责任；二、一审争议问题焦点是墙皮纸应由谁修复，并不是拖延维修，修复应由被上诉人自负；三、一审判决物业服务减少30%，没有事实依据。
被上诉人张春焕辩称：要求维修房屋，修好后交物业费是合理的。上诉人主张是室内不给维修，是错误的，因室内墙壁都已维修完毕。
上诉人营口国合物业管理有限公司一审起诉请求：2006年3月原告与营口国合房地产开发�限公司签订物业服务合同，合同约定原告为营口市站前区怡景国际小区的业主、物业使用人提供物业服务。主要服务内容包括公共环境保洁，公共绿化养护，公共秩序维护，保修期外房屋共用部位、共用设施设备维修服务。物业服务费标准是按业主住宅面积每月每平方米0.60元计收，滞纳金按逾期金额每日万分之五计算。2012年2月原告与站前区八田地办事处惠安社区签订《物业服务合同》。2015年5月原告与营口市站前区怡景国际小区签订《物业服务合同》，合同有效期为自2014年2月至2017年。合同主要内容与前期合同文本基本一致。被告张春焕的住宅面积为91.34平方米，从2010年7月9日至2015年12月30日拖欠物业服务费36个月零23天，欠费金额为3，602.40元，虽经原告多次催交，但被告没有给付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法判令被告给付物业费3,602.40元，并给付滞纳金2,029.40元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告张春焕系怡景国际小区业主，其居住房屋的建筑面积为91.34平方米。原告为怡景国际小区提供物业服务，其先后分别与营口国合房地产开发有限公司、营口市站前区八田地街道办事处惠安社区居民委员会、营口市怡景国际小区业主委员会签订了三份《辽宁省物业服务合同》，合同约定原告的物业服务期限为2006年3月1日至2017年2月21日。被告居住的房屋所在区域所应交纳的物业服务费标准为0.60元/平方米/月，被告自2010年7月9日起未向原告交纳物业服务费。另查明，被告居住的房屋于2010年雨季因外墙存在裂缝致雨水渗透，造成房屋北卧室东北角墙皮脱落，原告于2012年将被告房屋外墙裂缝处维修完好。此外，每逢下雨之时被告房屋的阳台窗户与墙体接连处向室内渗水，造成被�阳台窗户周围的墙皮脱落，壁纸长斑，被告要求原告维修并赔偿壁纸损失，但因原、被告关于阳台窗户渗水造成的壁纸损失赔偿问题未达成一致意见，原告至今未对被告房屋阳台窗户渗水处进行维修。
一审法院认为：原告与营口市站前区八田地街道办事处惠安社区居民委员会、营口市怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对全体业主有效，原告作为物业服务提供者应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告作为业主应当按照合同的约定交纳物业服务费。现原告已经按照物业服务合同约定的服务内容为小区业主提供了全面的物业服务，被告也应当按照约定的标准交纳物业服务费。但鉴于被告居住的房屋于2010年雨季因外墙存在裂缝致雨水渗透，造成房屋北卧室东北角墙皮脱落，原告于2012年才将被告房屋外墙裂缝处维修完好，故拖延维�的2年期间里应当减少被告所应交纳的物业服务费，酌定减少30%较为适宜。关于被告房屋阳台窗户渗水造成的壁纸损失，对此原告不负有赔偿义务，被告据此拒不交纳物业服务费缺乏法律依据。被告自2010年7月9日至2015年12月30日期间一直未交纳物业服务费，扣除减少的2年物业服务费的30%，被告应给付原告自2010年7月9日至2015年12月30日期间的物业服务费3,209.69元。关于原告诉请的滞纳金，因物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款，而被告并不是与原告签订《辽宁省物业服务合同》的当事人，对该条款不知情，原告没有针对该条款内容向业主履行提示和说明义务，故该条款对被告不应发生效力，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任，违约金以原告拖欠的物业服务费3,209.69元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2016年3月21日）计算至本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张春焕给付原告国合物业自2010年7月9日至2015年12月30日期间的物业服务费3,209.69元及违约金，违约金以3,209.69元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月21日计算至本判决生效之日止。上述给付义务，被告于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50.00元，由被告承担，原告已预交本院，由被告将其应承担的部分给付原告。
本院认为，上诉人营口国合物业管理有限公司与营口市站前区八田地街道办事处惠�社区居民委员会、营口市怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》合法有效，并对全体业主产生相应的法律效力。上诉人作为物业服务提供方，应当按照合同的约定条件全面履行自己的义务，被上诉人在接受物业服务后，应当按照合同的约定交纳物业服务费。因被上诉人居住的房屋于2010年外墙存在裂缝致雨水渗透，造成房屋北卧室东北角墙皮脱落，上诉人拖延维修达2年期间，给被上诉人造成一定的实际损失，一审法院以上诉人未能全面履行维修服务行为，判处适当减少被上诉人交纳的物业服务费30%，并未违反法律规定，并无不当，本院应予支持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口国合物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年九月十二日
书记员 翟健含
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3146号
申请执行人：何榕基，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：李杰潮，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。
关于何榕基与李杰潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）粤0184民初1518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李杰潮清还借款本金4860元及迟延履行利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，未实现债权4860元及迟延履行利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。�请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3146号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月二十三日
书记员 黎家健
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初130号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李建党，男，1967年10月15日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市，现住山东省枣庄市峄城区。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留。
辩护人刘清燕，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李建党犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人李建党及其辩护人刘清燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年4月14日14时10分许，被告人李建党酒后驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××）沿薛城区店韩路由南向北行驶至万世榴园西门处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人李建党血液中检出乙醇成分，乙醇含量为120.3mg/100ml。
上述事实，被告人李建党在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某证言，查扣经过，血液酒精含量检验报告书、血液提取登记表、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建党在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人李建党如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人李建党一至二个月拘役，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 张涛
二〇一七年六月六日
书记员 刘晶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第818号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，董事长。
被告：潘利刚。
被告：徐燕良。
本院受理原告新昌县金泰小额贷款有限公司与被告潘利刚、徐燕良小额贷款合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员梁永青独任审判。本案现已审理终结。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司起诉称：2013年11月18日，原告与被告新昌县七星街道利兴茶行（业主潘利刚）、徐燕良签订保证借款合同一份，约定被告新昌县七星街道利兴茶行向原告借款100000元；借款期限为2013年11月18日起至2014年5月17日止；借款月利率为18.6‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；另外，还对其他有关事项进行了约定。合同订立后，原告依约给付潘利刚借款100000元。被告潘利刚违反约定，至今尚未归还借款及利息（截止2014年8月20日为13020元），被告徐燕良也未依约清偿债务。为此，诉请判令：1、被告潘利刚立即归还借款100000元，并支付利息（截至2014年8月20日止为13020元）；2、被告潘利刚支付原告为主张权利而支付的费用6650元；3、被告徐燕良对上述一、二两项诉讼请求的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，人民法院在审理借贷案件中，发现借贷行为涉及犯罪，或当事人主张涉嫌犯罪，要求移送的，应当根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》处理。案件存在犯罪嫌疑，可以裁定驳回起诉，将案件移送有关部门处理。在本案审理过程中，被告潘利刚涉嫌诈骗，被新昌县公安局立案侦查，被告徐燕良又主张本案涉及的借贷系被告潘利刚涉嫌诈骗的金额之一，本案涉及的借贷不确定与被告潘利刚涉嫌诈骗没有必然联系。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告新昌县金泰小额贷款有限公司的起诉，将本案有关材料移送新昌县公安局。
审判员 梁永青
二〇一四年十月十日
书记员 王绍泓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1153号
原告：孙小强，男，1976年11月1日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：许长青，市民。
被告：安阳信益电子玻璃有限公司破产案件管理人。
主要负责人：袁二方，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。
原告孙小强与被告安阳信益电子玻璃有限公司破产案件管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案，2015年12月15日作出（2015）龙民一初字第53号民事判决，被告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年4月13日裁定该案发回重审。本院于2016年6月23日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以更换被告主体为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小强撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告孙小强负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 蓓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10637号
原告：锦州市太和区飞龙金属制品加工部，住所地锦州市太和区营盘乡范屯村。
经营者：闫文斌。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处，住所地沈阳市沈河区大西路**号。
经营者：邵洪娟。
被告：邵洪娟，自然情况同上。
委托代理人：杨庆丰，邵洪娟丈夫。
原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部与被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处、邵洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部的委托代理人侯铁男，被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处、邵洪娟的委托代理人杨庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款15,000元及从2014年10月15日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、请求法院判令被告给付原告为索要上述欠款所发生的差旅费1,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，原告为被告加工钛包产品（用于鱼缸降温的制冷设备配件）。截止到2014年10月累计拖欠原告货款15,000元。2014年10月15日邵洪娟为原告出具欠条一张，明确欠款事实。邵洪娟实为被告一的经营者，故应对此欠款承担连带责任，因被告至今未付清上述款项，故起诉来院。
被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处、邵洪娟承认原告在本案中所主张的事实，认为欠货款尾款15,000元属实，但认为原告没有为其开具发票，故其不能付款，对银行四倍利息及差旅费不同意给付。一共30余万元的货物，保修一年，一直没有开发票，只要原告开完发票，并将质量不好的货物退回，马上付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告为被告供货钛包产品，被告尚欠货款15,000元的事实予以确认。原、被告双方之间系买卖合同关系，买卖合同中的主义务，包括卖方交付货物并转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物。在双方均无证据证明购货时对发票事宜存在约定的情况下，卖方向买方开具发票，只是一种附随义务，卖方交付发票与买方支付货款不能形成对等给付，故被告以原告未开发票拒付货款，缺乏依据。
根据我国税收征收管理法和发票管理办法的规定，税务机关是发票的主管机关，要求卖方开具发票的义务，属于税务部门的行政职权范畴，故被告只能到税收行政管理部门寻求行政救济，非民事案件处理范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处性质为个体工商户，故应由沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处承担付款义务。
被告为原告书写欠条，但至今未付，应按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，原告以银行同期贷款利率四倍主张利息，缺乏依据，本院不予支持。
原告向被告主张差旅费，但未能提供证据证明其提供的差旅费票据与追讨欠款有关，对此，本院不予支持。
被告庭审陈述原告供货质保期一年，但自原告供货及被告书写欠条至今早已超过一年，故被告超过质保期再主张质量问题，本院不予采信，被告应当按欠款金额向原告支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部货款15,000元；
二、被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部货款15,000元的利息，自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告锦州市太和区飞龙金属制品加工部预交，已减半收取），由被告沈阳市沈河区庆宏峰制冷配件经销处负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月十五日
书记员 祝 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘启恒，男，1994年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘启恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘启恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35485.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35485.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2908号
上诉人（原审原告）：寿光金浩小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘爱武。
委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯德庆。
被上诉人（原审被告）：陈学武。
被上诉人（原审被告）：张恩堂。
被上诉人（原审被告）：付伟。
被上诉人（原审被告）：刘祥忠。
上诉人寿光金浩小额贷款股份有限公司（以下简称金浩公司）因与被上诉人侯德庆、陈学武、张恩堂、刘祥忠、付伟借款担保合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金浩公司上诉请求：依法撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初649号民事裁定，裁定继续审理或中止审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人借款担保合同纠纷一案，2014年7月7日经寿光市人民法院审理后做出（2013）寿商初字第578号民事判决，判令被上诉人承担偿还责任。后被上诉人陈学武上诉，潍坊市中级人民法院于2015年11月12日做出（2015）潍商终字第45号民事裁定，裁定发回重审。发回重审后，寿光市人民法院于2016年3月7日做出（2016）鲁0783民初649号民事裁定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书认定事实错误，程序违法，理由如下：一、关于被上诉人担保的借款性质。首先，上诉人的经营范围“在寿光市行政区域内办理各项小额贷款”，案外人杨少华从上诉人处贷款是上诉人正常的经营活动，双方是正常的、合法的业务关系。杨少华经被上诉人担保向上诉人贷款，不违反国家金融管理法律规定，且上诉人也不属于“非法吸收公众存款罪”中界定的公众的范围，因此，杨少华与上诉人之间的借贷，不属于非法吸收公众存款的范围。因此，该贷款不涉及杨少华非法吸收公众存款犯罪。其次，在杨少华之夫张国虎非法吸收公众存款一案中，并不涉及本案借款，杨少华与张国虎系夫妻关系，昌乐县人民法院（2013）乐刑初字第334号刑事判决书认定的“2010年至2012年9月份，张国虎及其妻子以经营商场、外地开店、准备经营沙场等为由并承诺支付月息1.5分至6分的手段，非法吸收公众存款3150万元”（未包含涉案借款）。由此可见，在张国虎非法吸收公众存款一案中，涉案数额系其与杨少华一起参与，假如杨少华构成犯罪，也是与张国虎共同犯罪，不涉及本案借款。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或中止审理”。在昌乐县公安局经济侦察大队为本案被上诉人陈学武上诉时出具的证明时，已经得知本案在法院审理，昌乐县公安局应当依据上述意见第七条第三款“公安机关、人民检察院、人民法院在侦察、起诉、审理非法集资案件过程中发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行人的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关法院。人民法院经审查认为确属犯罪的，依照前款规定审理。”在被上诉人上诉后，昌乐县公安局经济侦察大队并未依据上述规定通报贵院，也未依该规定向寿光市人民法院通报。重审法院应当审查本案借款是否确属犯罪，但重审法院对此没有开庭审查，而是依据昌乐县公安局经济侦察大队出具的《证明》直接做出裁定。三、关于昌乐县公安局经济侦察大队出具的《证明》的效力，上诉人认为该《证明》不应当作为认定本案事实的依据。该《证明》不是公安机关依据其职权范围内制作的文书，也不属于公安机关应当出具的证明的范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，并加盖公章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”该《证明》只有单位盖章，没有制作人员和负责人的签名或盖章。因此，该《证明》不应当作为认定事实的依据。四、在人民法院未做出认定本案借款属于犯罪数额的判决之前，公安机关、检察机关无权作出认定本案借款属于刑事犯罪的犯罪数额，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，本案应当中止审理。
被上诉人侯德庆、陈学武、张恩堂辩称，一、关于涉案借款的性质。2015年1月22日，昌乐县经济侦察大队出具的证明已证明这笔借款杨少华涉嫌非法吸收公众存款罪。二、关于重审法院适用法律问题。重审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二项之规定，非常准确。三、关于昌乐县经济侦察大队出具的《证明》的效力问题。上诉人主张，该《证明》只有单位公章，没有制作人和负责人的签名或盖章，进而主张该《证明》没有效力，不应当作为认定案件事实的证据。众所周知，根据法律规定，单位的信件、文件、公函和证明等材料，只要加盖公章就合法有效。对于上诉人所说的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百一十五条，其中关于证明材料的要求，是对提供材料单位的要求，在本条中对法院的要求是对证明材料进行调查核实。本案中，潍坊市中级人民法院和寿光市人民法院多次到昌乐县公安局调查核实，已多次核实该《证明》是真实的。因此，该《证明》应当作为认定案件事实的证据。二审时潍坊市中级人民法院就是依据该《证明》和相关法律法规，裁定发回重审，重审时寿光市人民法院也依据该《证明》和相关法律法规，裁定驳回起诉。四、上诉人主张，在人民法院未做出认定本案借款属于犯罪数额的判决之前，公安机关、检察机关无权作出认定该借款属于刑事犯罪的犯罪数额，进而上诉人主张本案应当中止审理。被上诉人认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款的规定只要发现有嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人付伟、刘祥忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，单位出具证明文书，其记载的内容对案件事实具有一定的证明力，当以单位名义出具的证明文书对某一事实进行描述时，人民法院应当对单位出具的证明材料的真实性予以核查。本案中，昌乐县公安局经济侦察大队出具的《证明》材料的提供者为被上诉人陈学武，上诉人金浩公司对该《证明》的真实性持有异议，认为该《证明》未有单位负责人及制作证明材料的人的签名或盖章，一审法院亦未对该《证明》的真实性予以核实，即以该《证明》所描述的借款人杨少华涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查为由驳回金浩公司起诉，显属不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初649号民事裁定；
二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭明明
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕 静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初294号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李孝义，曾用名赵义，男，1982年11月5日生，汉族，文盲，农民，住山东省临沂市郯城县。因犯盗窃罪，2003年12月4日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2005年2月4日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年3月24日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，2015年7月20日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被邳州市公安局指定居所监视居住，2017年1月21日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人张团部，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人李孝义、张团部犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉，被告人李孝义、张团部到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年1月17日，被告人李孝义、张团部至邳州市铁富镇、港上镇、邹庄镇等地，多次盗窃他人电动三轮车。其中被告人李孝义参与盗窃十起，盗窃财物总价值人民币37958元；被告人张团部参与盗窃九起，盗窃财物总价值36441元。具体事实如下：
1、2016年8月12日19时许，被告人李孝义伙同他人驾驶摩托三轮车至邳州市港上镇小湖村王某2家门口，以接线打火的方式盗窃王某2电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1517元。后该车被追回发还被害人。
2、2016年12月31日18时许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇铁富街道特色水煮店门口，将周某1的一辆美象牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2511元。
3、2017年1月4日18时30分许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇徐州鸿达服装厂门口，将刘某的一辆陆威昂驰牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3576元。
4、2017年1月8日18时20分许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇响水流村浴室门口，将冯某的一辆比德文牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5329元。
5、2017年1月9日18时许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇联防街道国际至尊理发店门口，将马某的一辆美象牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2965元。
6、2017年1月10日18时许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇于家村后于于爱娟家门口，将于某的一辆金博牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4482元。
7、2017年1月13日18时许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇宋庄村清泉浴室门口，将张某的一辆捷安奇牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3950元。
8、2017年1月14日19时30分许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇铁佛寺浴室院内，将周某2的一辆澳新牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币6078元。
9、2017年1月15日18时许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市邹庄镇刘沟村洗来福浴室门口，将袁某的一辆鲁客牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3655元。
IO、2017年1月17日19时30分许，被告人李孝义、张团部驾驶摩托三轮车至邳州市铁富镇铁富街道新感觉理发店门口，将邵某的一辆领港牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3895元。后该车被追回发还被害人。
2017年1月17日，被告人李孝义、张团部被抓获。
上述事实，被告人李孝义、张团部在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某2、周某1、刘某、冯某、马某、于某等人陈述，证人田某、王某1等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、视听资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明、前科情况等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝义、张团部以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李孝义因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李孝义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张团部犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2019年5月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人李孝义、张团部退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 宋 阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马嫣然
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初888号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
法定代表人刘洋，该行行长。
被告杨耀久，男，1957年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
被告杨二妹，女，1963年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
被告杨耀忠，男，1971年8月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区。
被告人杨耀庆，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县宝峰开发区。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告杨耀久、杨二妹、杨耀忠、杨耀庆金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告杨耀久、杨二妹、杨耀忠�杨耀庆的起诉。
本案案件受理费676元，减半收取328元，财产保全申请费220元，合计548元，由原告中国农业银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 长 陈 林
代理审判员 唐 巍
人民陪审员 龚爱民
二〇一六年十二月三日
代理书记员 谷名清
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初70号
原告白批角，女，1975年3月25日生，哈尼族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人兰龙，男，1964年5月10日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被告：兰嘎斗，男，1974年9月9日生，哈尼族，农民，住元阳县。
原告白批角与被告兰嘎斗同居析产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，依法由审判员高雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白批角及委托代理人兰龙到庭参加诉讼，被告兰嘎斗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白批角向本院提出诉讼请求：依法分割同居期间共建的房子。事实与理由：××××年××月原告与被告兰的突嘎斗经父母介绍相识，不久并同居，至今未登记结婚，于××××年××月××日生育长子兰忠沙，于××××年××月××日生育次子兰念沙，二子均成人，并在蒙自打工。由于原、被告认识不久就同居，感情基础较差，同居期间原、被告经常为家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，被告还经常殴打原告，致使原告于2002年7月离开被告，至今分居十五年，原、被告无和好的可能。请求依法持原告的诉求。
被告兰嘎斗经合法传唤未到庭参加诉讼，已未作书面答辩，视其放弃举证质证。
本院经审理认定事实如下：对原告白批角所诉主张的事实，即：××××年××月原告与被告兰的突嘎斗经父母介绍相识，不久并同居，至今未登记结婚，于××××年××月××日生育长子兰忠沙，于××××年××月××日生育次子兰念沙，二子均成人，并在蒙自打工。同居期间原、被告经常为家庭琐事发生争吵，于2002年7月原告离开被告，至今十五年的事实予以确认。但对于原告要求分割同居期间共建的房子之诉求，因被告于2015年12月在原宅基地已重建一砖混结构的水泥屋，对原告主张分割同居期间共建的房子的事实不予认定。
本院认为，当事人对其诉求主张的事实有义务提供证据证实。本案原告白批角主张分割同居期间共建的房，因被告兰嘎斗在原宅基地已重建一砖混结构的水泥房，现建房其所有权属被告所有，故原告主张同居期间共建的房的事实不予认定，其诉求不能成立，本院不予支持。被告兰嘎斗经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白批角的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告白批角负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 雁
二〇一七年四月六日
书记员 邓亚芳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执971号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：于喜开
保定市莲池区人民法院申请执行于喜开罚金一案，（2014）北刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人于喜开交纳罚金10000元、退赔程某某33400元；退赔某某32000元、退赔雷某26000元；退赔张某28000元、退赔高某某13000元；退赔王某某17000元、退赔王某某17000元；退赔王某某35300元、退赔刘某某17000元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人于喜开纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人于喜开名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执971号申请人：保定市莲池区人民法院被执行人：于喜开保定市莲池区人民法院申请执行于喜开罚金一案，（2014）北刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人于喜开交纳罚金10000元、退赔程某某33400元；退赔某某32000元、退赔雷某26000元；退赔张某28000元、退赔高某某13000元；退赔王某某17000元、退赔王某某17000元；退赔王某某35300元、退赔刘某某17000元。在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人于喜开纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人于喜开名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执904号
申请执行人：贾玉涛，男，49岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：朱爱国，男，38岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：王开林，男，38岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：窦松，男，38岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：杜海青，男，29岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：高军，男，45岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：姚景昌，男，34岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：黎鹏，男，22岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：张恩凤，男，38岁，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：蒋小红，男，43岁，汉族，住淮安市洪泽区。
贾玉涛与上述被执行人民间借贷纠纷一案，申请人贾玉涛于2017年6月14日向本院申请强制执行。执行中，本院查明执行依据（2016）苏0829民初2697号民事判决书尚未发生法律效力。申请执行人贾玉涛申请撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执904号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 鹏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢266号
申请执行人：张霞
被执行人：陈秉良陈秉云陈桂芹
本院在执行张霞与陈秉良，陈秉云，陈桂芹借款合同执行纠纷一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人陈秉良，陈秉云，陈桂芹财产。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年三月一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢266号申请执行人：张霞被执行人：陈秉良陈秉云陈桂芹本院在执行张霞与陈秉良，陈秉云，陈桂芹借款合同执行纠纷一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人陈秉良，陈秉云，陈桂芹财产。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年三月一日书记员 邱振全
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执294号
申请执行人：李玉花，女，1964年3月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：郭建生，男，1953年6月25日出生，汉族，住林州市。
申请执行人李玉花申请执行郭建生债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5274号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币95000元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月12日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年七月四日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执294号申请执行人：李玉花，女，1964年3月1日出生，汉族，住林州市。被执行人：郭建生，男，1953年6月25日出生，汉族，住林州市。申请执行人李玉花申请执行郭建生债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初5274号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币95000元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月12日、2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年七月四日书记员  许世鹏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初595号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告白同革、赵玉书、李再东、宫向雪、杨继臣、雷云芳、宫相棋。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告白同革、赵玉书、李再东、宫向雪、杨继臣、雷云芳、宫相棋借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费4416.00元，本院不予收取。财产保全费1550.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1853号
原告：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路24号1幢1号4层，统一社会信用代码91350800570956290T。
法定代表人：江月霞，总经理。
委托诉讼代理人：童长生，男，系连城县弘元小额贷款股份有限公司员工。
被告：江丽娟，女，1984年10月28日出生，汉族，住连城县。
被告：黄金滨，男，1981年11月9日出生，汉族，住连城县。
被告：罗益炜，男，1983年9月6日出生，汉族，住连城县。
原告连城县弘元小额贷款股份有限公司与被告江丽娟、黄金滨、罗益炜借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告连城县弘元小额贷款股份有限公司以被告江丽娟、黄金滨、罗益炜已还清借款本息为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县弘元小额贷款股份有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县弘元小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费177.50元，减半收取88.75元，由连城县弘元小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 陈春生
二〇一七年六月二十日
代理书记员 吴俊杰
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初258号
原告：刘某某（又名刘某某），女，汉族，农民。被告:田某某（又名田某某），男，汉族，农民。原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2017年6月1日公开开庭缺席进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经他人介绍于1990年12月1日办理结婚登记，开始共同生活并生育儿子田某、女儿田某某1，现孩子均满十八岁。双方共同生活期间因性格不投、感情不和，长期吵闹斗殴，夫妻感情一直不好。2008年，被告离家出走，再未与家人联系至今。2016年6月，原告曾诉至法院提出与被告离婚，后经法院做思想工作，自愿撤诉，但被告家人仍然无法联系到被告本人。分居8年以来，因双方夫妻感情确已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交证据如下：
1、原告所在村委会身份证明一份，证明原告合法诉讼资格；
2、原、被告婚姻证书一份，证明原、被告的合法婚姻状况。
3、原、被告婚生子女出具证言一份；
4、邻居裴某某、王某某、马某某的证言各一份，均证明原、被告分居达8年。
被告田某某未到庭应诉亦未提交证据。
本院依法调取证据：
法院干警与田某某父亲田某某2的谈话笔录一份，证明原、被告分居期间，家人已经多年无法联系。
经庭审质证：
被告田某某经合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告提交证据放弃质证、抗辩权利。
本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提交1-4号证据，认为具有合法、真实性，且与本案待证事实相关联，予以确认，对本院依法调取证据予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：原告刘某某与被告田某某于1990年12月1日登记结婚证并共同生活，婚生子女田某、田某某1，随同原告生活,现均已成年。2008年，被告田某某离家出走，再未与家人联系，至今未归。2016年6月份，原告刘某某曾起诉与被告田某某离婚。经法院对原告做和好的思想工作，原告同意撤诉后给被告一次机会，但被告家人仍然无法联系到田某某本人，现原告再次以双方分居8年多，导致夫妻感情确已彻底破裂为由，起诉要求判如所诉。本院认为，原、被告系自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但2008年，被告田某某因家庭琐事发生矛盾，才致使夫妻关系不睦，离家后双方分居至今达8年多，也未与父母儿女联系和共同生活。为此，原告刘某某曾于2016年间，向本院提出与被告离婚后撤诉，现第二次要求离婚，并在庭审中向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间亦符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项连续分居2年的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项之规定判决如下：
一、准许原告刘某某与被告田某某离婚；二、家中个人生活用品各归其本人所有。
案件受理费300元、公告费600元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹某某
人民陪审员 万某某
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贺基鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存明，男，1949年3月26日出生，汉族，重庆市北碚区朝阳街道办事处退休职工，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存玲，女，1954年7月1日出生，汉族，北京机械工业自动化研究所退休职工，住北京市西城区。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1979年5月30日出生，汉族，中电智能卡有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
再审申请人王存明、王存玲因与被申请人王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王存明、王存玲申请再审称，（一）一审和二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院将涉案房屋的权属转移认定为赠与合同是缺乏证据证明的。（二）一审和二审法院判决超出当事人的诉讼请求。再审申请人起诉时请求撤销的是《存量房屋买卖合同》，一、二审法院却没有审查是否应该撤销，却认定为赠与。（三）一审和二审法院适用法律确有错误。两审法院认定为赠与缺乏法律依据，属于适用法律错误；二审法院对诉争房屋购买时使用了王良楣43年工龄的事实均没有认定，但却认为工龄优惠是一种政策性补贴，而非财产性权益，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。
王涛提交意见称，（一）本案合同名为买卖，实为赠与。两审法院认定事实、适用法律，既符合实情，又符合法律规定。（二）被申请人不存在任何欺诈行为，两审法院的认定，事实清楚，证据充分；且不存在超出当事人诉讼请求的情形。（三）本案合同没有恶意串通损害国家和第三人合法权益的情形。（四）购买房产虽享受了王良楣的工龄优惠，但该房产仍是吴敏的个人财产，吴敏有权予以处分。两审法院适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，两审法院根据查明的事实，并通过合同约定的“1元钱”及双方当事人之间身份关系的分析，认为吴敏与王涛通过签订《存量房屋买卖合同》，是以达到实现涉案房屋权属转移为目的，继而认定本案所涉合同实为赠与合同，该认定并无不当，本院不持异议。王存明、王存玲以王涛对吴敏进行了欺诈为由主张撤销合同，其需要证明王涛客观上实施了欺诈行为、该欺诈行为使吴敏陷入错误的认识、并由于错误的认识而作出了违反其真实意思表示的行为。而根据王存明、王存玲提交的证据，无法认定王涛曾对吴敏实施过欺诈行为。且从一审法院向在京中央和国家机关住房交易办公室进行的询问及向房管部门调取的房屋过户登记档案来看，亦无材料显示吴敏曾在办理房屋上市及过户交易的过程中提出过异议。至于吴敏在购房时使用了已故配偶的工龄优惠，因尚无明确法律规定该工龄优惠为财产或财产性权益，故王存明、王存玲以此为由主张涉案房屋非吴敏个人财产，缺乏法律依据。据此，两审法院依法对本案所作判决并无不当。王存明、王存玲的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王存明、王存玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王存明、王存玲的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存明，男，1949年3月26日出生，汉族，重庆市北碚区朝阳街道办事处退休职工，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存玲，女，1954年7月1日出生，汉族，北京机械工业自动化研究所退休职工，住北京市西城区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1979年5月30日出生，汉族，中电智能卡有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。再审申请人王存明、王存玲因与被申请人王涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王存明、王存玲申请再审称，（一）一审和二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院将涉案房屋的权属转移认定为赠与合同是缺乏证据证明的。（二）一审和二审法院判决超出当事人的诉讼请求。再审申请人起诉时请求撤销的是《存量房屋买卖合同》，一、二审法院却没有审查是否应该撤销，却认定为赠与。（三）一审和二审法院适用法律确有错误。两审法院认定为赠与缺乏法律依据，属于适用法律错误；二审法院对诉争房屋购买时使用了王良楣43年工龄的事实均没有认定，但却认为工龄优惠是一种政策性补贴，而非财产性权益，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，提出再审申请。王涛提交意见称，（一）本案合同名为买卖，实为赠与。两审法院认定事实、适用法律，既符合实情，又符合法律规定。（二）被申请人不存在任何欺诈行为，两审法院的认定，事实清楚，证据充分；且不存在超出当事人诉讼请求的情形。（三）本案合同没有恶意串通损害国家和第三人合法权益的情形。（四）购买房产虽享受了王良楣的工龄优惠，但该房产仍是吴敏的个人财产，吴敏有权予以处分。两审法院适用法律正确。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，两审法院根据查明的事实，并通过合同约定的“1元钱”及双方当事人之间身份关系的分析，认为吴敏与王涛通过签订《存量房屋买卖合同》，是以达到实现涉案房屋权属转移为目的，继而认定本案所涉合同实为赠与合同，该认定并无不当，本院不持异议。王存明、王存玲以王涛对吴敏进行了欺诈为由主张撤销合同，其需要证明王涛客观上实施了欺诈行为、该欺诈行为使吴敏陷入错误的认识、并由于错误的认识而作出了违反其真实意思表示的行为。而根据王存明、王存玲提交的证据，无法认定王涛曾对吴敏实施过欺诈行为。且从一审法院向在京中央和国家机关住房交易办公室进行的询问及向房管部门调取的房屋过户登记档案来看，亦无材料显示吴敏曾在办理房屋上市及过户交易的过程中提出过异议。至于吴敏在购房时使用了已故配偶的工龄优惠，因尚无明确法律规定该工龄优惠为财产或财产性权益，故王存明、王存玲以此为由主张涉案房屋非吴敏个人财产，缺乏法律依据。据此，两审法院依法对本案所作判决并无不当。王存明、王存玲的再审请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王存明、王存玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王存明、王存玲的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第569号
原告：白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会（简称珠宝沟村委会）
法定代表人：于英奎，该村委会主任。
被告：韩砚章，男，1963年3月11日生，汉族，无职业，住浑江区。
原告珠宝沟村委会诉被告韩砚章农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠宝沟村委会法定代表人于英奎、被告韩砚章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠宝沟村委会诉称：1999年6月10日，被告韩砚章承包位于红土崖镇珠宝沟村大庙沟的红松林（道上、下各一块），承包期截止到2009年6月7日。2002年原、被告签订补充协议，协议约定：在原合同基础上再延长五年，即截止到2014年6月7日。现合同已到期，但被告一直拒不返还该红松林。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告返还其承包的位于红土崖镇珠宝沟村大庙沟（道上、下各一块）的红松林，该林地承包经营权归原告。
被告韩砚章辩称：与原告签订的红松林承包管护合同书没到期，理由有如下几点：1、2002年6月20日签订了补充协议，该补充协议经过两级法院判决是有效的；2、补充协议约定五年后大收为终止日，到目前还没有到收获的季节，而且我作为承包管护方，是以收获的松籽作为我管护的报酬。如果到第五年没有收获，那么就要延续到第六年，如果第六年没有收获，那么承包期就要延续到第七年。但不管今年是大收、小收，还是中收，等今年秋天收获完了，我就不想再继续承包下去了。
经审理查明：1999年6月10日，原告珠宝沟村委会与被告韩砚章签订一份《红松林承包管护合同书》，合同约定：为更好地管护红松林，防止滥砍、滥伐、滥用、毁林等现象发生，珠宝沟村委会将坐落在大庙沟林地（道上下各一块）以少量的承包费、采松籽换取利润为看护费的方式发包给韩砚章；承包管护期限10年，从1999年6月7日起至2009年6月7日止；承包费6000元一次性付清；在承包期内，红松籽归韩砚章所有；此外，合同书还明确规定了韩砚章对林木的管护义务。合同书签订后，韩砚章开始承包管护红松林。2002年6月20日，珠宝沟村委会又与韩砚章签订一份《协议书》，写明：“珠宝沟村村民韩砚章九九年承包管护的大庙沟村红松林，因近几年村民建房砍伐很多和原村民批准砍伐二棵改成（2002年）四棵（每间房）。为此，给承包户造成了一定的经济损失。经村两委会研究决定给予补偿，即延长承包管护期，在原合同期的基础上再延长五年后大收为终止日。其它事项按原合同内容为准。”2011年，珠宝沟村林秀福等100余名村民向浑江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以上述延长5年承包期限的协议未经村民大会或村民代表大会表决通过为由，请求确认该协议无效。浑江区农村土地承包仲裁委员会作出浑农仲（2011）第002号仲裁决定书，确认该协议无效。韩砚章不服裁决，诉至本院。本院审理后，于2011年8月12日作出（2011）浑民二初字第401号民事判决书，判决：韩砚章与珠宝沟村委会在2002年6月20日签订的协议书合法有效。林秀福等100余名村民不服一审判决，提出上诉。白山市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）白山民二终字第239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
按照自然规律，红松籽在五年内有一次小收和一次大收，收获季节在中秋后。由于2014年正值大收年份，而且上述2002年协议书当中约定的“在原合同期的基础上再延长五年后大收为终止日”其中的第五年恰好是2014年，当事人因此发生争议。
上述案件事实，有经过庭审质证的《红松林承包管护合同书》、《补充协议》、（2011）浑民二初字401号民事判决书、（2011）白山民二终字239号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：2002年6月20日原告珠宝沟村委会与被告韩砚章所签订的《协议书》的效力已为生效的法院判决所确认。根据该协议书和1999年6月10日双方签订的《红松林承包管护合同书》，可以确定的是，双方约定的合同终止时间并不是固定的期日（即某年某月某日），而是2014年6月7日后的第一个红松籽大收结束时。双方在2002年6月20日签订的协议书当中之所以做出这样的约定，一定是出于以下几点考量：一、五年内必有一次大收，这是自然规律，基本不会出现逆自然规律的现象；二、红松籽在秋季（而不是在6月份）成熟、收获，这也是自然规律；三、不论是发包方还是承包方，权利义务应当相一致。作为承包管护方的韩砚章，在其履行管护林木和缴纳承包费等合同义务的同时，唯一报酬就是收获红松籽。因此，如果将双方的合同终止时间确定为2014年6月7日，那么，就极有可能出现这样的情形，即韩砚章连续多年履行合同义务，但连续多年没有收获红松籽，由此造成其不能实现合同目的，也有违公平原则。所以，双方签订的上述协议书既是合法有效的，也是公平合理的。协议书对于合同终止时间（或条件）的约定也是明确的，本不应在这个问题上产生争议。综上所述，原告珠宝沟村委会诉请被告韩砚章立即返还红松林，不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告珠宝沟村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于瑞成
代理审判员 孙玉霞
代理审判员 于青平
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭正升
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第569号
原告：白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村民委员会（简称珠宝沟村委会）
法定代表人：于英奎，该村委会主任。
被告：韩砚章。
原告珠宝沟村委会诉被告韩砚章农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠宝沟村委会法定代表人于英奎、被告韩砚章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠宝沟村委会诉称：1999年6月10日，被告韩砚章承包位于红土崖镇珠宝沟村大庙沟的红松林（道上、下各一块），承包期截止到2009年6月7日。2002年原、被告签订补充协议，协议约定：在原合同基础上再延长五年，即截止到2014年6月7日。现合同已到期，但被告一直拒不返还该红松林。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告返还其承包的位于红土崖镇珠宝沟村大庙沟（道上、下各一块）的红松林，该林地承包经营权归原告。
被告韩砚章辩称：与原告签订的红松林承包管护合同书没到期，理由有如下几点：1、2002年6月20日签订了补充协议，该补充协议经过两级法院判决是有效的；2、补充协议约定五年后大收为终止日，到目前还没有到收获的季节，而且我作为承包管护方，是以收获的松籽作为我管护的报酬。如果到第五年没有收获，那么就要延续到第六年，如果第六年没有收获，那么承包期就要延续到第七年。但不管今年是大收、小收，还是中收，等今年秋天收获完了，我就不想再继续承包下去了。
经审理查明：1999年6月10日，原告珠宝沟村委会与被告韩砚章签订一份《红松林承包管护合同书》，合同约定：为更好地管护红松林，防止滥砍、滥伐、滥用、毁林等现象发生，珠宝沟村委会将坐落在大庙沟林地（道上下各一块）以少量的承包费、采松籽换取利润为看护费的方式发包给韩砚章；承包管护期限10年，从1999年6月7日起至2009年6月7日止；承包费6000元一次性付清；在承包期内，红松籽归韩砚章所有；此外，合同书还明确规定了韩砚章对林木的管护义务。合同书签订后，韩砚章开始承包管护红松林。2002年6月20日，珠宝沟村委会又与韩砚章签订一份《协议书》，写明：“珠宝沟村村民韩砚章九九年承包管护的大庙沟村红松林，因近几年村民建房砍伐很多和原村民批准砍伐二棵改成（2002年）四棵（每间房）。为此，给承包户造成了一定的经济损失。经村两委会研究决定给予补偿，即延长承包管护期，在原合同期的基础上再延长五年后大收为终止日。其它事项按原合同内容为准。”2011年，珠宝沟村林秀福等100余名村民向浑江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以上述延长5年承包期限的协议未经村民大会或村民代表大会表决通过为由，请求确认该协议无效。浑江区农村土地承包仲裁委员会作出浑农仲（2011）第002号仲裁决定书，确认该协议无效。韩砚章不服裁决，诉至本院。本院审理后，于2011年8月12日作出（2011）浑民二初字第401号民事判决书，判决：韩砚章与珠宝沟村委会在2002年6月20日签订的协议书合法有效。林秀福等100余名村民不服一审判决，提出上诉。白山市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）白山民二终字第239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
按照自然规律，红松籽在五年内有一次小收和一次大收，收获季节在中秋后。由于2014年正值大收年份，而且上述2002年协议书当中约定的“在原合同期的基础上再延长五年后大收为终止日”其中的第五年恰好是2014年，当事人因此发生争议。
上述案件事实，有经过庭审质证的《红松林承包管护合同书》、《补充协议》、（2011）浑民二初字401号民事判决书、（2011）白山民二终字239号民事判决书以及当事人庭审陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：2002年6月20日原告珠宝沟村委会与被告韩砚章所签订的《协议书》的效力已为生效的法院判决所确认。根据该协议书和1999年6月10日双方签订的《红松林承包管护合同书》，可以确定的是，双方约定的合同终止时间并不是固定的期日（即某年某月某日），而是2014年6月7日后的第一个红松籽大收结束时。双方在2002年6月20日签订的协议书当中之所以做出这样的约定，一定是出于以下几点考量：一、五年内必有一次大收，这是自然规律，基本不会出现逆自然规律的现象；二、红松籽在秋季（而不是在6月份）成熟、收获，这也是自然规律；三、不论是发包方还是承包方，权利义务应当相一致。作为承包管护方的韩砚章，在其履行管护林木和缴纳承包费等合同义务的同时，唯一报酬就是收获红松籽。因此，如果将双方的合同终止时间确定为2014年6月7日，那么，就极有可能出现这样的情形，即韩砚章连续多年履行合同义务，但连续多年没有收获红松籽，由此造成其不能实现合同目的，也有违公平原则。所以，双方签订的上述协议书既是合法有效的，也是公平合理的。协议书对于合同终止时间（或条件）的约定也是明确的，本不应在这个问题上产生争议。综上所述，原告珠宝沟村委会诉请被告韩砚章立即返还红松林，不能得到法律支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告珠宝沟村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
代理审判员 孙玉霞
代理审判员 于青平
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭正升
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第196号
原告：王振盛，男，1978年9月20日出生。
委托诉讼代理人：王得玺，男，1953年12月29日出生。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：霍玉海，男，1971年1月12日出生。
原告王振盛与被告霍玉海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振盛委托诉讼代理人王得玺到庭参加诉讼，被告霍玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振盛向本院提出诉讼请求：被告霍玉海支付原告王振盛货款11000元，逾期还款利息2442元及损失1000元。事实和理由：2012年1月原、被告认识，2013年6月20日，原告王振盛向被告霍玉海供应10000元的小食品，被告霍玉海向原告王振盛出具欠条1份，2013年8月原告王振盛向被告霍玉海供应5000元小食品，2015年2月被告霍玉海支付4000元，至今仍欠原告王振盛货款11000元，经原告王振盛多次向被告霍玉海催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告王振盛变更诉讼请求为：被告霍玉海支付原告王振盛货款11000元及利息（以11000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月20日起计算至被告霍玉海实际履行之日止）。
霍玉海未作答辩。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告王振盛向被告霍玉海供应小食品，被告霍玉海欠原告王振盛货款10000元，2013年6月20日被告霍玉海向原告王振盛出具欠条1份，内容为：“欠条欠现金壹万元正（10000元）霍玉海2013年6月20日”。经原告王振盛向被告霍玉海催要未果，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告王振盛向被告霍玉海供应小食品，双方成立买卖合同关系，被告霍玉海应当履行向原告王振盛支付货款的义务，被告霍玉海共欠原告王振盛货款10000元，故被告霍玉海应当支付原告王振盛货款10000元，超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告霍玉海未向原告王振盛支付货款，已构成违约，被告霍玉海应当承担对原告王振盛的利息损失，故被告霍玉海应当以10000元基数，自2013年6月20日起至被告霍玉海实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告王振盛支付利息，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍玉海于本判决生效之日起十日内支付原告王振盛货款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月20日起计算至被告霍玉海实际履行之日止）；
二、驳回原告王振盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，公告费560元，共计721元，由原告王振盛负担72元，被告霍玉海负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王金鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第967-1号
原告刁立刚。
被告赵万发。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款35000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年六月十八日
书记员 相益新
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初15010号
原告：王淑兰，女，1951年3月8日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹传华，北京市安衡律师事务所律师。
被告：赵玉柔，女，1950年8月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵学义（赵玉柔之兄），男，1941年5月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。
被告：雷光英，女，1974年4月29日出生，住北京市朝阳区。
原告王淑兰与被告赵玉柔、雷光英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。
原告王淑兰诉称，被告赵玉柔系北京市东城区××楼××楼××单元××层××号房屋的产权人，其将房屋出租给被告雷光英居住。2017年3月14日7时左右，雷光英租住的上述房屋发生火灾，给原告王淑兰居住的该楼××单元××号房屋内的财产造成损失。火灾原因系被告雷光英用电不当，因移动插座线路短路引燃周边可燃物所致，雷光英对火灾发生有不可推卸的责任，对原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告赵玉柔系房屋的产权人，应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院要求二被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费。
被告雷光英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告的户籍所在地法院即四川省宜宾县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于北京市东城区，本院对该案享有管辖权，因此雷光英对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷光英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告雷光英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年九月十五日
书记员 董 亮
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保15号
申请人：任冠男，男，1993年12月13日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：卫卓媛，女，1995年5月2日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：卫吉民，男，1967年2月10日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：李青娟，女，1969年8月2日出生，汉族，闻喜县居民。
申请人任冠男于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卫卓媛、卫吉民、李青娟的银行存款80000元予以冻结或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人任冠男的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卫卓媛、卫吉民、李青娟的银行存款80000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。
对担保人任中成的银行存款45500元、刘海霞的银行存款51200元予以冻结。
案件申请费820元，由被申请人卫卓媛、卫吉民、李青娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 辛俊丽
二〇一八年五月十七日
书记员 任 锐
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3092号
原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨磐石，职务：总经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区工业园区北五路以南。
委托代理人：王葛怀，系该公司监事。
被告孙某，男，汉族，现年48岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告刘某，男，汉族，现年48岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
本院在审理原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司诉被告孙某、刘某买卖合同合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司的起诉。
案件受理费1675元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员庞云峰
二〇一七年十二月十八日
书记员李伟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初3092号原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨磐石，职务：总经理。地址：甘肃省张掖市甘州区工业园区北五路以南。委托代理人：王葛怀，系该公司监事。被告孙某，男，汉族，现年48岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告刘某，男，汉族，现年48岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司诉被告孙某、刘某买卖合同合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张掖市张掖市恒固玻璃钢制品有限责任公司的起诉。案件受理费1675元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员庞云峰二〇一七年十二月十八日书记员李伟明
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初407号
原告：孙革，男，1955年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人：刘金辉。
原告孙革与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告孙革于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙革的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙革负担。
审判员 位小娟
二〇一七年三月十四日
书记员 胡婧贤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1583号
原告傅朝辉。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告张一兵。被告何凤云。本院在审理原告傅朝辉诉被告张一兵、何凤云民间借贷纠纷一案中，本院按原告傅朝辉确认的地址送达传票，原告未准时出庭。因送达地址系原告亲自确认，根据该地址无法送达传票的责任应由原告承担。现原告未到庭应诉，应视为原告无正当理由拒不到庭，且原告未交缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理
审 判 长 何 哲
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1943号
原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所南和县和阳大街东段路南，组织机构代码：34773826-6。
法定代表人：张志强，河北南和农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王永超，男，汉族，职务：河北南和农村商业银行股份有限公司贾宋支行客户经理。
委托代理人：李玉娟，女，汉族，职务：河北南和农村商业银行股份有限公司贾宋支行客户经理。
被告：白延君，男，汉族，1961年3月15日，住址：南和县。
被告：白瑞克，男，汉族，1982年11月20日，住址：南和县。
本院在审理原告河北南和农村商业银行股份有限公司诉被告白延君、白瑞克借款合同纠纷一案，原告河北南和农村商业银行股份有限公司于2017年1月17日向本院申请对被告白延君、白瑞克的撤诉申请。
本院认为，原告河北南和农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告河北南和农村商业银行股份有限公司撤回对被告白延君、白瑞克的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告河北南和农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈建国
二〇一七年一月十七日
书记员 李苗苗
杭州市萧山区人民法院
行政裁�书
（2014）杭萧行初字第11号
原告李华。
被告杭州市萧山区环境保护局。
法定代表人朱纪祥。
委托代理人高华。
第三人杭州多瑙河置业有限公司。
法定代表人金建荣。
委托代理人韩美琴、王汀。
本院审理的原告李华不服被告杭州市萧山区环境保护局（以下简称“萧山环保局”）环保行政许可一案，经查，本案被诉具体行政行为与本院审理的原告沈月鸿不服被告萧山环保局环保行政许可行为一案（案号为2014杭萧行初字第1号）诉讼标的相同。本院于2014年4月9日裁定中止审理本案。杭州市中级人民法院于2014年9月15日就（2014）杭萧行初字第1号行政案件作出（2014）浙杭行终字第274号终审判决，本案恢复审理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉�
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 陈营治
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙珊珊
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初650号
原告:刘雪芬，女，1981年3月1日出生，汉族，居民，住全南县。
原告：曾永铖，男，2008年9月3日出生，汉族，儿童，住全南县，系刘雪芬长子。
原告：曾锦煜，男，2015年12月15日出生，汉族，儿童，住全南县，系刘雪芬次子。
委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：熊智林，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住全南县。
原告刘雪芬、曾永铖、曾锦煜与被告熊智林劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪芬、曾永铖、曾锦煜撤诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审 判 员 钟学章
二〇一八年八月十五日
代理书记员 李艳庆
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执724号
申请执行人丰育学，男，汉族，新乡市延津县人，无业，住洛阳市西工区。
被执行人洛阳园商园商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路。
法定代表人孙晓芒，该公司经理。
申请执行人丰育学依据本院（2016）豫0302民初89号民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行洛阳园商园商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳园商园商贸有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人丰育学，申请执行人丰育学也不能向本院提供被执行人洛阳园商园商贸有限公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳园商园商贸有限公司列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月十四日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执724号申请执行人丰育学，男，汉族，新乡市延津县人，无业，住洛阳市西工区。被执行人洛阳园商园商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路。法定代表人孙晓芒，该公司经理。申请执行人丰育学依据本院（2016）豫0302民初89号民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行洛阳园商园商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中本院依法对被执行人洛阳园商园商贸有限公司的银行、车辆、房产、证券等信息进行了查询，均未查到可供执行的足额财产线索，并已将上述执行情况告知申请执行人丰育学，申请执行人丰育学也不能向本院提供被执行人洛阳园商园商贸有限公司可供执行的财产线索，本院已将被执行人洛阳园商园商贸有限公司列为失信被执行人并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  常跃华二〇一八年六月十四日书记员  于磊磊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初292号
原告：龙珍，女，汉族，1955年6月2日出生，住广西资源县。
委托代理人：梁广勇（系龙珍丈夫），男，汉族，1944年6月13日出生，退休工人，广西资源县号。
被告：资源镇人民政府，住所地：资源县资源镇镇中路33号。
法定代表人：魏玉国，镇长。
委托代理人：易忠华，资源县司法局律师，特别授权。
原告龙珍诉被告资源镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告龙珍的委托代理人梁广勇，被告资源镇人民政府的委托代理人易忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因无水而无法耕种的水田，从2013年至2017年荒废了5年，产量约10000市斤。二、修复原告原有供水渠道。三、诉讼费由被告承担。原告后�更诉请第一项要求赔偿6年产量12000斤。原告诉称：原告有2亩1分水田在旺田大坪里，2013年资龙公路崩塌的泥沙将原告2亩水田的供水渠道深埋无法通水，导致该水田无法耕种，到2017年荒废了5年，损失粮食10000余斤，原告多次要求资龙公路指挥部修复水渠，该部管理泥沙淹没水田的负责人说:全县被公路泥沙淹没的水田近百亩，要等上级研究统一价格，统一处理赔偿，直拖到公路完工，指挥部撤销，县政府派资源镇接替公路指挥部，资源镇又派陈罡负责，以1490元1亩1年的价赔偿被公路泥沙淹没的水田产量，但对原告以没有付出劳动为由不给赔偿，被告损毁了原告的供水渠道不修复，侵犯了原告的土地经营权。农村耕地供水，是各村按照历史约定的，原告的耕地历来就是用西边干冲的水，被告从东边挖一条新渠道接通杉木冲，违反历史约定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明水田产量每年2000市斤。2、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明承包给龙珍在大坪里的水田面积是2亩。
被告辩称：资龙二级公路大约于20l0年开始修建，项目的业主单位是桂林市公路局，资源县人民政府成立拆迁办，被告自2015年后受县人民政府的委托开展对旺田路段的矛盾纠纷调处工作。根据《中华人民共和国公路法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。无论是资龙二级公路修建过程中或建成后的管理养护，被告资源镇人民政府均不是责任主体。原告诉称因公路崩塌造成供水渠道无法通水导致的田地荒废的所谓损失，起诉被告属被告主体不适格。被告与原告不存在任何法律关系或侵权责任关系。被告请求法院依法判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。被告受县人民政府的委托一直在积极的协调该次公路塌方所造成相关农户的合理损失，但原告所提的条件过于苛刻，其完全可以轻而易举的解决水源，但其采取放任的方式处理，被告自身负有不可推卸的责任。
被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源县人民政府《关于印发资源至龙胜二级公路资源县城至河口段公路征地拆迁实施办法的通知》，证明土地征收主体不是资源镇人民政府。2、资源县人民政府办公室《关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》。证明该项目业主为桂林市公路管理局，资源镇人民政府仅就旺田段受县人民政府指定负责矛盾纠纷处理，征迁工作。3、交通安全设施工程招标公告的网页截图，证明该公路的管理单位为桂�市公路管理局。
经质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-2不予认可，理由两点：1、现在政府正在进行水田颁证，原告是否在该地方有水田和面积多少，应该以证佐证；2、对于产量，他们提供的产量数目，应该以政府出具的每年平均产量为准。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1-3不是事实，县政府委托他们办理这个事情的，我们以前调解的时候，他们承认和他们有关系的。
经审查，被告所举证据1、2符合相关要求，本院予以采信。被告所举证据3，原告所举证据1、2本院处理本案时予以参考。
经审理查明：原告在大坪里承包了水田，2010年，桂林市公路管理局修建资源至龙胜二级公路经过资源镇大合村旺田路段。2013年该路段尚在建设时，因�基塌方，将原告在此的水田引水渠道掩埋。2015年7月2日，资源县人民政府办公室下发《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》，其中：一、管理模式。项目业主为桂林公路局管理局，具体组织实施和管理由资河路建设办负责，建设单位和监理单位为原建设单位和监理单位，具体负责建设和监理工作。三、矛盾纠纷处理原则。（一）资源镇人民政府及时成立建设工作领导小组，负责矛盾纠纷处理、征拆工作。（二）拆迁办由姜有龙同志负责，协调配合资源镇人民政府。（三）建设单位积极主动配合政府做好征拆工作。2017年春耕前，资河路一标项目部另开引水渠道接入原告原来水渠，经现场查看，另开的引水渠道能够引水至原告原来的水渠。原告要求5年水稻产量损失，被告经协调认为只能补偿3年，引发本案纠纷。
本院认为，原告的诉请应向适格的被告主张。原告水田引水渠道因公路施工造成塌方被掩埋，原告没有举证证明是被告资源镇人民政府实施了侵权行为。从《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》内容来看，大合村旺田路段属资源镇人民政府辖区，资源县人民政府要求资源镇人民政府配合处理公路建设过程中出现的矛盾纠纷及征拆工作是出于化解矛盾纠纷，便于公路顺利修建。被告资源镇人民政府不是本案的侵权人，只是协调处理公路建设过程中的矛盾纠纷。故原告要求被告资源镇人民政府承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龙珍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告龙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
人民陪审员 唐艳玲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 彭金珍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0329民初292号原告：龙珍，女，汉族，1955年6月2日出生，住广西资源县。委托代理人：梁广勇（系龙珍丈夫），男，汉族，1944年6月13日出生，退休工人，广西资源县号。被告：资源镇人民政府，住所地：资源县资源镇镇中路33号。法定代表人：魏玉国，镇长。委托代理人：易忠华，资源县司法局律师，特别授权。原告龙珍诉被告资源镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告龙珍的委托代理人梁广勇，被告资源镇人民政府的委托代理人易忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因无水而无法耕种的水田，从2013年至2017年荒废了5年，产量约10000市斤。二、修复原告原有供水渠道。三、诉讼费由被告承担。原告后�更诉请第一项要求赔偿6年产量12000斤。原告诉称：原告有2亩1分水田在旺田大坪里，2013年资龙公路崩塌的泥沙将原告2亩水田的供水渠道深埋无法通水，导致该水田无法耕种，到2017年荒废了5年，损失粮食10000余斤，原告多次要求资龙公路指挥部修复水渠，该部管理泥沙淹没水田的负责人说:全县被公路泥沙淹没的水田近百亩，要等上级研究统一价格，统一处理赔偿，直拖到公路完工，指挥部撤销，县政府派资源镇接替公路指挥部，资源镇又派陈罡负责，以1490元1亩1年的价赔偿被公路泥沙淹没的水田产量，但对原告以没有付出劳动为由不给赔偿，被告损毁了原告的供水渠道不修复，侵犯了原告的土地经营权。农村耕地供水，是各村按照历史约定的，原告的耕地历来就是用西边干冲的水，被告从东边挖一条新渠道接通杉木冲，违反历史约定。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明水田产量每年2000市斤。2、资源镇大合村六组组长出具的证明，证明承包给龙珍在大坪里的水田面积是2亩。被告辩称：资龙二级公路大约于20l0年开始修建，项目的业主单位是桂林市公路局，资源县人民政府成立拆迁办，被告自2015年后受县人民政府的委托开展对旺田路段的矛盾纠纷调处工作。根据《中华人民共和国公路法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。无论是资龙二级公路修建过程中或建成后的管理养护，被告资源镇人民政府均不是责任主体。原告诉称因公路崩塌造成供水渠道无法通水导致的田地荒废的所谓损失，起诉被告属被告主体不适格。被告与原告不存在任何法律关系或侵权责任关系。被告请求法院依法判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。被告受县人民政府的委托一直在积极的协调该次公路塌方所造成相关农户的合理损失，但原告所提的条件过于苛刻，其完全可以轻而易举的解决水源，但其采取放任的方式处理，被告自身负有不可推卸的责任。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、资源县人民政府《关于印发资源至龙胜二级公路资源县城至河口段公路征地拆迁实施办法的通知》，证明土地征收主体不是资源镇人民政府。2、资源县人民政府办公室《关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》。证明该项目业主为桂林市公路管理局，资源镇人民政府仅就旺田段受县人民政府指定负责矛盾纠纷处理，征迁工作。3、交通安全设施工程招标公告的网页截图，证明该公路的管理单位为桂�市公路管理局。经质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1-2不予认可，理由两点：1、现在政府正在进行水田颁证，原告是否在该地方有水田和面积多少，应该以证佐证；2、对于产量，他们提供的产量数目，应该以政府出具的每年平均产量为准。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1-3不是事实，县政府委托他们办理这个事情的，我们以前调解的时候，他们承认和他们有关系的。经审查，被告所举证据1、2符合相关要求，本院予以采信。被告所举证据3，原告所举证据1、2本院处理本案时予以参考。经审理查明：原告在大坪里承包了水田，2010年，桂林市公路管理局修建资源至龙胜二级公路经过资源镇大合村旺田路段。2013年该路段尚在建设时，因�基塌方，将原告在此的水田引水渠道掩埋。2015年7月2日，资源县人民政府办公室下发《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》，其中：一、管理模式。项目业主为桂林公路局管理局，具体组织实施和管理由资河路建设办负责，建设单位和监理单位为原建设单位和监理单位，具体负责建设和监理工作。三、矛盾纠纷处理原则。（一）资源镇人民政府及时成立建设工作领导小组，负责矛盾纠纷处理、征拆工作。（二）拆迁办由姜有龙同志负责，协调配合资源镇人民政府。（三）建设单位积极主动配合政府做好征拆工作。2017年春耕前，资河路一标项目部另开引水渠道接入原告原来水渠，经现场查看，另开的引水渠道能够引水至原告原来的水渠。原告要求5年水稻产量损失，被告经协调认为只能补偿3年，引发本案纠纷。本院认为，原告的诉请应向适格的被告主张。原告水田引水渠道因公路施工造成塌方被掩埋，原告没有举证证明是被告资源镇人民政府实施了侵权行为。从《资源县人民政府办公室关于启动资龙二级公路旺田段建设工作会议纪要》内容来看，大合村旺田路段属资源镇人民政府辖区，资源县人民政府要求资源镇人民政府配合处理公路建设过程中出现的矛盾纠纷及征拆工作是出于化解矛盾纠纷，便于公路顺利修建。被告资源镇人民政府不是本案的侵权人，只是协调处理公路建设过程中的矛盾纠纷。故原告要求被告资源镇人民政府承担侵权责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告龙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  杨艳兵人民陪审员  曾令有人民陪审员  唐艳玲二〇一八年六月二十九日书 记 员  彭金珍附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支少民初字第00046号
原告张某。
被告彭某。
本院在审理原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月17日自愿向本院提出撤回对被告彭某的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
代理审判员 李志华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 蒋 琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更331号
罪犯吴迪，男，1987年1月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省高级人民法院于2012年12月24日作出(2012)辽刑三终字第161号刑事判决书，认定被告人吴迪犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月12日至2018年11月11日止。2015年10月22日减刑六个月，至2018年5月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、徐立杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯吴迪，证人黄某某、唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吴迪在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吴迪予以减刑。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、
表扬二次，监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吴迪予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯吴迪予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5621号
原告：永城市汉风置业发展有限公司，住所地河南省永城市芒山镇夏庄村，机构代码79824688-5。
法定代表人：张汉伦，公司经理。
委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。
被告：徐敏，女，1980年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市汉风置业发展有限公司（以下简称永城市汉风置业公司）因与被告徐敏房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告永城市汉风置业公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告徐敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永城市汉风置业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿付所欠购房款69900元，并按《商品房买卖合同》第七条规定承担违约责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月9日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定，原告将位于永城市芒山镇汉风街兰亭7#楼一单元二层西户202号房屋出卖与被告，总房款139999元，逾期10日付款，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。合同生效后，原告按合同履行了交付房屋的义务，被告接受房屋并使用了五年多的时间，但仍欠购房款69900元。经多次催要，被告至今未付，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告徐敏未答辩。
经审理查明：2010年7月9日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定，原告将位于永城市芒山镇汉风街兰亭7#楼一单元二层西户202号房屋出卖与被告，总房款139999元，付款方式为按揭付款，购房款首付为70099元。以上事实有原、被告签订的购房合同及原告自认的事实在卷为证。
本院认为，商品房买卖关系中，售房人应按照合同约定履行交付房屋的义务，购房人应按照合同约定履行支付购房款的义务。本案中，原告将房屋出售与被告，并履行了房屋交付义务，被告应支付相应的购房款。双方在买卖合同中约定的付款方式为通过银行按揭付款，虽因故未能实现该种付款方式，但双方均未提出解除合同，合同仍应继续履行，被告仍应按照约定支付剩余购房款。因按揭未能成功办理，双方约定的付款方式未能实现，被告应按实际欠款予以偿付，故原告要求被告支付违约金及提起诉讼之前债务利息的诉讼请求本院不予支持，但自原告起诉之日起，被告应按同期银行贷款利率支付资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐敏支付原告永城市汉风置业发展有限公司购房款69900元，并自原告起诉之日起，按同期银行贷款利率支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年十月二十六日
书记员 程 庆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第226号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被告马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告马晋鹏、逯转林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款3006629.99元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告马晋鹏、逯转林银行存款合计三百万六千六百二十九元九角九分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 勇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初212号
原告杨某某，男，1966年3月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人刘国新，山东栖霞万事法律事务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1955年5月27日出生，汉族，住栖霞市。
原告杨某某与被告杨某甲农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付尚欠承包果园承包金、违约金15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年3月22日签订果园承包合同，合同约定承包金1.5万元，2015年6月1日前先付5000元，余款1万元2016年6月1日前付清。如被告违约，应向原告赔付违约金5000元，现被告未按合同约定时间支付承包金，已构成违约，按合同约定应依法承担违约金责任。
被告杨某甲辩称，我是按照合同每年给1500元钱，我不能一下给他这七年的钱。
庭审过程中，原告提交了原、被告于2015年3月22日签订的合同书1份。被告对该合同真实性无异议。合同内容为：“杨某某北山猪场2.5亩果园（包括沟西少地）今起租给杨某甲。时间期限10年，从2015年至2024年。每年租金1500元。2015年6月1日前先付给杨某某5000元，余1万元2016年6月1日前结清。转租期间，不得擅自改变土地原貌。如果政策变动，政府收费，由杨某甲承担。年限不足10年，剩余年限款，退给杨某甲。并且不得转租他人。如有违约，杨某某有权收回本果园。如有违约，杨某某违约付杨某甲违约金5000元，杨某甲违约付杨某某违约金5000元。”合同签订后，被告杨某甲给付了租金5000元，剩余租金10000元没有给付。
庭审过程中，被告杨某甲辩称，政府在2016年大概6、7月份在土地上栽了两根电线杆，补偿金200元让原告杨某某拿走了。原告杨某某对此不予认可，称政府栽了1根电线杆，没有给补偿金。被告杨某甲未提交有效证据证实其主张。
庭审过程中，被告杨某甲辩称，合同上写的地亩数为2.5亩，实际没有2.5亩，缺0.3亩。原告杨某某称，农村承包土地都是按块的，合同上写的是大约的亩数，租地时被告都去现场看了，不存在少亩数的问题，是猪场的开荒地。被告杨某甲没有提交有效证据证实其主张。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告系同一农村集体成员，原、被告之间签订的土地租赁协议不违反相关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在租赁合同中约定，剩余租金10000元于2016年6月1日前付清，被告杨某甲未按照合同约定给付租金，构成违约。原、被告双方在合同中约定违约金为5000元。现原告诉请被告继续履行合同，给付剩余租金10000元和违约金5000元，本院认为违约金约定过高，按照未给付租金的30%计算为宜，即被告给付原告剩余租金10000元和违约金3000元。被告庭审中辩称，每年给付原告租金1500元，一年一付，与合同约定不符，本院不予支持。被告杨某甲主张政府栽电线杆给了原告杨某某补偿金200元，原告不予认可，被告杨某甲亦无有效证据予以证实，本院不予认定。
被告杨某甲辩称，合同上写的地亩数为2.5亩，实际没有2.5亩，缺0.3亩。原告杨某某称，农村承包土地都是按块的，合同上写的是大约的亩数，租地时被告都去现场看了，不存在少亩数的问题，是猪场的开荒地。被告杨某甲没有提交有效证据证实其主张。本院认为，原告杨某某的辩论意见符合农村承包土地转租过程中的惯例，本院对原告杨某某的该辩论意见予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十二条的规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效之日起十日内付给原告杨某某租金10000元和违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金良
二〇一七年三月二十九日
书记员 高静