江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1648号
原告（反诉被告）：王淑建，农民。
原告（反诉被告）：吴开花，居民。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：涟水县天祥运输有限公司，住所地涟水县原北集乡政府院内。
法定代表人：朱巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
第三人：方亚林，驾驶员。
原告王淑建、吴开花与被告涟水县天祥运输有限公司（以下简称天祥公司）、第三人方亚林所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑建、吴开花及两原告委托诉讼代理人贾春林、被告委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼。第三人方亚林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑建、吴开花向本院提出�讼请求：1.依法确认苏H×××××/苏H×××××挂车辆为原告所有；2.判决被告协助原告办理车辆过户手续；3.被告返还苏H×××××/苏H×××××挂车辆。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订协议，协议约定：原告以分期付款形式购买重型半挂牵引车（车牌号为苏H×××××/苏H×××××挂）挂靠在被告公司名下，原告为该车辆的实际所有人，该车辆产生的一切债权债务、经济纠纷、法律后果等均由原告承担，与被告无关。现原告因经营需要，请求被告协助原告将苏H×××××/苏H×××××挂车辆过户至原告名下，被告以种种理由拒不配合。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告天祥公司辩称，涉案车辆挂靠在被告处是事实，因被告为原告垫付车辆贷款105241.5元，并为原告车辆购买保险垫付保险费34942.73元，上述费用合计140184.23元，待该费用结算后，车辆返还并过户给原告。据此，被告提起反诉，要求两原告返还垫付款140184.23元。
对被告天祥公司的反诉请求，原告王淑建、吴开花辩称，两原告车辆挂靠在被告公司经营，所收的运费均在被告处，双方尚有账目没有结清，被告的反诉请求与本案不属于同一法律关系，原告认为不应该合并审理，被告可另案主张。
第三人方亚林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，两原告以按揭贷款方式从淮安苏顺汽车销售服务有限公司购买解放牌平头天然气牵引车一辆，车牌号为苏H×××××，从淮安市威泰汽车销售有限公司购买中集牌半挂车一辆，车牌号为苏H×××××挂。2013年8月23日，两原告与被告天祥公司签订协议书，协议书内容为：“……甲方（原告王淑建、吴开花）以分期付款形式向江苏洪泽农村合作银行贷款，购买了重型半挂牵引车，车号�苏H×××××、苏H×××××，甲方因还贷需要向乙方借用企业代码证，在车管部门对车辆进行注册登记，乙方（被告天祥公司）以车主名义将车辆抵押给江苏洪泽农村合作银行，并签订抵押合同。为维护抵押权人的合法权益，甲乙双方就上述车辆有关事宜，经双方平等协商，签订本协议：一、双方均确定认该车的实际出资人、所有人、营运控制人、营运收益人均是甲方，甲方以自己的名义对外承揽业务，开展营运收入、支出以及盈亏均为甲方负责，由此产生的一切债权债务、经济纠纷、安全事务、法律责任均为甲方承担，与乙方无关。二、日后如甲方不按期还本付息，抵押权人江苏洪泽农村合作银行依法行使抵押权时，乙方不持异议，并依法履行抵押合同中规定的义务，不主张权利，并积极配合抵押权人扣押车辆……”协议签订后，原告王淑建在江苏洪泽农村商业银�做汽车按揭贷款29万元，期限两年，该按揭贷款已于2015年9月15日全部还清，其中2013年11月至2014年6月的车辆贷款共计105241.5元是由被告天祥公司垫付。
另查明，2014年7月31日，被告天祥公司为苏H×××××/苏H×××××挂车辆垫付交强险及商业险保险费共计29970.48元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、车辆登记证书、购车发票、完税证明、还款证明，被告提供的银行转账通用凭证、保险单、保险费发票等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告主张涉案车辆一直系由方亚林营运，2013年11月至2014年6月的车辆贷款及2014年车辆保险费系第三人方亚林用车辆营运收入以被告天祥公司的名义支付，故被告无权要求返还。为证明上述主张，原告申请本院至淮安淮河木业有限公司调查涉案车辆的营运收入并责令被告提交还贷及交纳保险�期间的经营账目。被告天祥公司对原告上述意见不予认可，并认为原告作为车辆实际所有人及营运控制人，原告应提供有关车辆营运收入的证据证明其主张。被告另主张涉案车辆系两原告与第三人方亚林合伙购买，并提供淮安市威泰汽车销售有限公司出具的证明证明涉案车辆首付款是由第三人方亚林支付。两原告对证明的真实性不予认可，但对于与第三人的关系，两原告前后陈述不一，两原告在第一次庭审中陈述车辆系两原告所有，两原告将车辆租赁给第三人方亚林运营，在第三次庭审中，两原告陈述其与第三人方亚林系合伙关系，两原告将其享有的股份租赁给第三人方亚林，车辆贷款、保险、经营等均由方亚林负责，方亚林每月给付两原告租金5000元。第三人方亚林陈述其与两原告系合伙关系，涉案车辆前期是由其营运，但后因其与两原告产生矛盾车辆就停止营�，其并未以被告天祥公司名义偿还车贷及购买保险，对于涉案车辆中的合伙份额，第三人方亚林表示另案主张。
本院认为，原、被告签订的挂靠协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据协议约定，两原告系苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车的实际出资人、所有人、营运控制人及营运受益人，且两原告持有苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车的购车发票、完税证明，据此，本院确认苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车的实际所有人为两原告，被告天祥公司应协助两原告办理过户登记并返还车辆。对于两原告与第三人方亚林是否构成合伙关系及第三人就涉案车辆所享有的合伙份额，因两原告及第三人均未提供证据证明，第三人方亚林亦表示对其所享有的车辆份额在本案中不要求处理，且本院在本案中确认涉案车辆归两原告所有不影响第三人方亚林作为合伙人另案主张其权利，故在本案中，就两原告和第三人方亚林的合伙关系及合伙份额，本院不做认定及处理，第三人方亚林如有证据可另案主张。被告天祥公司为两原告垫付银行贷款及保险费共计135211.98元，该费用两原告应返还被告天祥公司。两原告辩解该费用是用涉案车辆的营运收入支付，但其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。两原告虽申请本院调取涉案车辆营运收入的相关证据，但两原告作为涉案车辆的实际所有人及营运人，其有能力更有义务提供有关涉案车辆营运收入的证据。另外，两原告主张的营运收入属于车辆挂靠协议调整的内容，与车辆所有权的确认并非同一法律关系，两原告如有证据可另案主张。对于两原告关于被告的反诉请求与本案不属于同一法律关系的辩解意见，因偿还车辆贷款�购买车辆保险系两原告作为车辆实际所有人应履行的义务，被告天祥公司为两原告垫付贷款及保险费的行为，系协助两原告管理、维护车辆，也是维护自己的商业信誉，替代原告履行相应义务，故对于两原告的该辩解意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车归原告王淑建、吴开花所有，被告涟水县天祥运输有限公司于本判决生效之日起十五日内将苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂牵引车返还原告王淑建、吴开花，并协助原告王淑建、吴开花办理车辆变更登记。
二、反诉被告王淑建、吴开花于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告涟水县天祥运输有限公司垫付款135211.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告涟水县天祥运输有限公司负担。反诉费3104元，由原告王淑建、吴开花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 凌亚明
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。