陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9339号
原告：某某汽车运输有限公司
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某，陕西某某律师事务所律师。
被告：曹某某
被告：某某财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人：薛某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，陕西某某律师事务所律师。
原告某某汽车运输有限公司诉被告曹某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吕某、被告曹某某、被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费38909.5元、评估费1120元、施救费10500元、路产损失2350元，共计52879.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日7时许，被告曹某某驾驶陕K201**号雪弗兰小型轿车由东向西行驶至210国道321KM+200M处向北右转弯时，与由南向北行驶任常年驾驶的晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车相撞，造成曹某某、曹保卫受伤及两车受损、路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年8月10日作出榆公交一认字（2017）第221号道路交通事故认定书，认定曹某某承担此次事故的主要责任，任常年承担此事故的次要责任。晋J273**机动车的车辆损失由榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0400号价格评估意见书，评估结论为晋J273**机动车事故损失金额为55585元，为此，原告支出车辆损失评估费1600元。此次交通事故原告另支出施救费15000元、路产损失4500元。原告某某汽车运输有限公司系晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车的车主，陕K201**号雪弗兰小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任险各一份，保险期间均为2016年8月30日起至2017年8月30日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告曹某某辩称，对事故发生及责任划分无异议，陕K201**号雪弗兰小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险及保险限额为20万元的第三者责任保险，原告的合理损失应由被告某某财产保险股份有限公司榆林分公司予以赔偿。
被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，原告车辆在被告投保属实，被告对事故发生及保险责任均无异议，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，被告同意在保险限额内予以承担。诉讼费、鉴定费、施救费系间接损失，被告不予以承担。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的价格评估意见书、评估费票据、施救费票据，用以证明晋J273**机动车事故损失金额为55585元，为此，原告支出车辆损失评估费1600元，施救费15000元的事实，被告均认为该价格评估意见书系单方委托鉴定，未通知保险公司参与，鉴定车损过高，保留重新鉴定的权利，评估费、施救费系间接损失，被告不予承担，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告虽对价格评估意见书持有异议，但均未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书；评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，符合证据形式要件，故本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日7时许，被告曹某某驾驶陕K201**号雪弗兰小型轿车由东向西行驶至210国道321KM+200M处向北右转弯时，与由南向北行驶任常年驾驶的晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车相撞，造成曹某某、曹保卫受伤及两车受损、路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年8月10日作出榆公交一认字（2017）第221号道路交通事故认定书，认定曹某某承担此次事故的主要责任，任常年承担此事故的次要责任。晋J273**机动车的车辆损失由榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0400号价格评估意见书，评估结论为晋J273**机动车事故损失金额为55585元，为此，原告支出车辆损失评估费1600元。此次交通事故原告另支出施救费15000元、路产损失4500元。原告某某汽车运输有限公司系晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车的车主，陕K201**号雪弗兰小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、保险限额为20万元的商业第三者责任险各一份，保险期间均为2016年8月30日起至2017年8月30日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
另查明，晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车承保公司某某财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告某某汽车运输有限公司路产损失2000元。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案发生的交通事故，经榆林市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书认定曹某某承担此次事故的主要责任，任常年承担此次事故的次要责任，本院依法予以确认。本案中，陕K201**号雪弗兰小型轿车在被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险及保险限额为20万的第三者责任保险各一份，且事故发生在保险期限内，故原告合理损失首先应当由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿，剩余部分按照事故责任比例由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故造成各项损失依法确认为：车辆损失费55585元、评估费1600元、施救费15000元、路产损失4500元，合计76685元，被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，扣除晋J273**（晋KW9**挂）号解放牌半挂车承保公司某某财产保险股份有限公司汾阳支公司交强险赔付2000元后下剩72685元按照事故责任比例，被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即50879.5元。因被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司已足额赔偿原告各项损失，被告曹某某不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产赔偿限额内向原告某某汽车运输有限公司赔偿车辆损失费2000元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告某某汽车运输有限公司车辆损失费、评估费、施救费、路产损失共计50879.5元；上述两项共计52879.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白存海