江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1048号
原告：赣州市明鼎实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区风采路北侧。
法定代表人：张洪昌，系该公司总经理。
委托代理人：曾洪、罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。
被告：江西赣英建筑安装有限公司，住所地：江西省高安市高安大道159号。
法定代表人：陈小雁，系该公司经理。
委托代�人：席振帮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：ＸＸ仁，男，汉族，1962年3月27日生，住赣州经济技术开发区。
被告：骆耀青，男，汉族，1955年12月4日生，住赣州经济技术开发区。
上述两被告共同委托代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师。
原告赣州市明鼎实业有限公司与被告江西赣英建筑安装有限公司（下称“赣英公司”）、ＸＸ仁、骆耀青买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾洪、罗宗慧，被告江西赣英建筑安装有限公司的委托代理人席振帮，被告ＸＸ仁、骆耀青的委托代理人刘万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市明鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：1:判决三被告共同向原告支付货款计人民币115055元及逾期付款违约金（以欠款115055元为基数，按每日万分之八的比例自2014年12月1日起计付至欠款还清之日止，暂计至2017年6月30日的违约金为人民币86797元）。2、判决三被告共同向原告支付因本案产生的原告律师费人民币13000元。3、本案诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：被告ＸＸ仁与被告骆耀青挂靠在被告赣英公司处，承建了上犹县黄埔工业园南区江西永大贸易有限公司工程项目，2014年11月6日，被告ＸＸ仁代表被告赣英公司与原告签署了《钢材购销协议书》，2014年11月20日，原告供货四次，货款共计人民币53657元，2014年11月27日，原告供货一次，货款计人民币61398元，共计115055元。被告均未支付。2017年5月25日，原告�被告ＸＸ仁、骆耀青签署了《债权确认书》，确认欠付钢材款115055元，之后被告也未付货款。为维护自身合法利益，特向法院起诉，要求三被告支付所欠货款。
被告赣英公司辩称，1、我公司不是本案适格的被告，我公司与原告之间没有形成合同关系，原告所签订的购销协议书落款处的签名是被告ＸＸ仁与江西永大贸易公司的公章。2、本案钢材购销所涉及的建筑工程项目，我公司没有签订建筑承包合同也没有进行任何的管理，被告ＸＸ仁是实际施工人，他们应承担材料款的支付责任。3、本案中原告提交的涉及我公司的内部承包合同里面加盖的公章，对其真实性提出异议。
被告ＸＸ仁、骆耀青辩称，对原告诉状中所列的事实无异议，但原告主张的违约金过高，原告主张的律师费用没有相关的证据，《钢材购销协议书》中没有被告骆耀青的签名，骆耀青只是该合同订立的见证人，不是本案的适格被告，所以被告骆耀青不承担任何责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件一张、原告的法定代表人身份证明书复印件一张、法人身份证复印件一份：证明原告主体资格。
2、江西赣英建筑安装有限公司的企业公示信息表打印件一份：证明被告赣英公司的主体资格。
3、ＸＸ仁身份证复印件一张：证明被告的主体资格。
4、骆耀青身份信息打印件一张：证明被告的主体资格。
5、《江西赣英建筑安装工程有限公司内部�包合同》复印件一份、《法人代表人授权委托书》复印件一张：证明被告ＸＸ仁得到了被告赣英公司的授权，有公章及相关法人公章。
6、《钢材购销协议书》一份：证明原告和被告赣英公司之间成立合同关系，被告ＸＸ仁代表被告赣英公司与原告成立钢材购销合同关系，同时证明合同清楚的约定，逾期付款的违约金承担方式及比例，以及律师费及诉讼费应该由违约方承担。
7、《债权确认书》一份：证明供货5次，欠货款、违约金等仍然按照购销协议书执行及被告骆耀青加入了协议，愿意承担债务。
8、《委托代理合同》一份、代理费发票一张：证明原告为了实现债权，实现的支付律师费用13000元。
9、《出库单》五张：证明�告履行了合同义务。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9，本院予以确定，对证据5因原告提交的复印件，未能提供原件进行核对，且该份证据的真实性被告赣英公司提出异议，因此该份证据本院不予认定。
被告赣英公司向本院提交如下证据：2016年9月29日《承诺书》复印件一份，郭家飞、叶发华、王浦鲜的《调查笔录》复印件三份：证明采购管理以及签订合同都是被告ＸＸ仁与我公司无关，我公司不承担责任。该份证据因提交的的复印件，未能提供原件进行核对，且该份证据其他当事人提出异议，因此该份证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ仁与被告骆耀青以实际施工人的身份承�了上犹县黄埔工业园南区江西永大贸易有限公司工程项目，2014年11月6日，被告ＸＸ仁以江西赣英建筑安装有限公司代表人的身份与原告赣州市明鼎实业有限公司签订了一份《钢材购销协议书》。该份协议书注明乙方为“江西赣英建筑安装有限公司”，但落款盖章系江西永大贸易有限公司项目部。该合同约定：“因上犹黄埔工业园南区江西永大贸易有限公司工程需要，向原告批量购买加工制作好的建筑钢材。供货项目名称：永大贸易有限公司工程项目部。合同还约定了违约责任及其他相关事项。协议书签订后，原告向该工地供应了钢材。2017年5月25日被告ＸＸ仁、骆耀青与原告签订了一份债权确认书，认定截止2014年11月30日尚欠原告钢材货款计人民币115055元。双方对该确认的货款没有意见。之后被告也未付货款。依据双方签订的购销合同，逾期付款的，应以未付货款每日万分之八向对方支付违约金。
另查明，本案在审理过程中，被告赣英公司向法庭申请要求对原告提交的证据：“《江西赣英建筑安装工程有限公司内部承包合同》、《法人代表人授权委托书》”中赣英公司公章及法人代表印章进行真伪性鉴定，但鉴定中心认为上述鉴定事项因未提供原件无法进行鉴定。
本院认为：原告赣州市明鼎实业有限公司依据与被告ＸＸ仁为代表所签订的《钢材购销协议书》，为上犹黄埔工业园南区江西永大贸易有限公司工程项目供应了115055元的钢材，作为实际施工人的被告ＸＸ仁应承担本案支付货款的义务；被告骆耀青在债权确认书上签字确认，视为其认可该钢材款是与被告ＸＸ仁共同欠款，应共同承担。被告赣英公司对本案是否应承担责任，因本案依据的购销合同协议书，被告赣英公司没有签名盖章，不能认定赣英公司是该合同的相对人；原告提交的赣英公司与ＸＸ仁之间的内部承包合同及法人代表人授权委托书，因原告没有提交证据原件，且被告赣英公司不认可合同内所盖公章的真实性，本院无法认定该合同的真实性，因此，被告赣英公司在本案中不承担责任。对原告主张的违约金按每日万分之八计算及主张的律师费用13000符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ仁、骆耀青应当向原告赣州市明鼎实业有限公司支付货款人民币115055元及违约金（以欠款115055元为基数，�每日万分之八计算，自2014年12月1日起计付至欠款还清之日止）。
二、被告ＸＸ仁、骆耀青向原告赣州市明鼎实业有限公司支付律师费13000元。
三、上述款项限被告于本判决生效后30日内付清。
四、驳回原告赣州市明鼎实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告ＸＸ仁、骆耀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 周黎生
二〇一八年七月三日
代理书记员 吕思勰