福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第429号
上诉人（原审被告）福建鑫星木业有限公司。
法定代表人侯和贵，经理。
委托代理人张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣生，男，1950年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
上诉人福建鑫星木业有限公司（以下简称鑫星公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫星公司的委托代理人张顺代，被上诉人陈荣生及其委托代理人周作亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月份陈荣生进入鑫星公司工作，双方未签订相关书面用工合同。在工作过程中陈荣生的工作时间、工作内容等受鑫星公司管理，实行按劳取酬，并按月从鑫星公司财务领取工资，陈荣生在鑫星公司先后从事了多种工种工作。2012年9月15日，陈荣生在锯木过程中为清除木粉，打开机床下方的锯片护盖，把手伸进去，而当时锯片仍在运转过程中，致使陈荣生手受伤。随后陈荣生被送至中国人民解放军第九二医院治疗，2012年9月29日出院，共计住院14天，花费医疗费11807.43元，出院诊断陈荣生伤情为右示中环小指切割伤：1、右中指中节离断伤；2、右环指中节指骨骨折；3、右示、环指伸肌腱断裂；4、右小指皮肤裂伤。2012年12月24日福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟（2012）临鉴字第1951号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为十级伤残，鉴定费为800元。陈荣生在鑫星公司工作期间，其2012年4月份工资为864.91元；5月份工资为1938.63元；6月份工资为1697.18元；7月份工资为2498.94元；8月份工资为783.88元；9月份工资为1222.42元。在陈荣生受伤住院后，鑫星公司垫付了陈荣生医药费5000元，并向陈荣生另行支付了500元。陈荣生妻子吴桂兰在鑫星公司食堂工作。陈荣生自2001年10月份起居住于建瓯市古城街城南客运站直至本案事故发生。2013年9月24日南平市人力资源和社会保障局向陈荣生出具了南人社不受（2013）4-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为陈荣生已超过法定退休年龄，其与用人单位不存在劳动关系，故对其工伤认定申请不予受理。
原审判决认为，陈荣生进入鑫星公司工作，其工作时间、工作内容均由鑫星公司安排管理，陈荣生按劳取酬，每月从鑫星公司财务领取相应工资；陈荣生受伤后曾向南平市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但因其已超过退休年龄，申请未被受理。综上，陈荣生与鑫星公司的关系符合雇佣关系的法律特征，鑫星公司系雇主，陈荣生系雇员。2012年9月15日陈荣生在工作过程中手为操作的机器锯片所伤，其所受伤应属于在从事雇佣活动中受到的损害。鑫星公司做为陈荣生雇主，其负有保障、教育原告进行安全生产的义务，鑫星公司主张其在陈荣生从事锯木工作之前有对其进行岗前安全培训，陈荣生的受伤系其故意自伤行为，造成的损失应由其自行承担，但对此鑫星公司未能提供充分的证据予以证明，故鑫星公司应对陈荣生所受损失承担主要责任。而从本案查明的事实体现，陈荣生是在锯木过程中，打开锯片室护盖，面对正在运转的锯片将手伸入，陈荣生做为完全民事行为能力人，其应当预见该行为可能导致的后果，且陈荣生2012年4月即已进入鑫星公司工作，其应具备一定的工作经验，而陈荣生对其上述行为并未采取相应的防护措施。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，陈荣生对本案事故的发生具有一定过错，其亦应对由此造成的自身损失承担相应的责任。综合本案具体案情，以及陈荣生、鑫星公司的过错程度，对陈荣生因本案事故所造成的损失由被告承担80%，陈荣生自行承担20%为宜。在本案审理过程中，鑫星公司对陈荣生主张的医疗费11807.43元、住院伙食补助费210元、营养费112元、鉴定费800元没有异议，原审予以支持。对护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金鑫星公司均提出异议。原审认为，关于护理费，鑫星公司主张在陈荣生住院期间有派遣陈荣生妻子吴桂兰前往医院护理，而吴桂兰的工资被告已结算清楚，同时，鑫星公司已支付陈荣生的500元即是陈荣生住院期间的护理费。但对上述主张鑫星公司未能提供充分的证据予以佐证，故鑫星公司仍应依法支付陈荣生住院期间的护理费。陈荣生主张护理费按2012年度福建省城镇居民服务业标准每日95元计算，并不违反法律规定，予以支持。综上，陈荣生的护理费为95元／天×14天=1330元；关于误工费，在原告的出院记录医院建议中体现术后1个月拆除石膏，1、2、3、6、9及12个月返院复查X线，明确骨折愈合情况，由此可见在陈荣生出院后的一段时间内，其不可能立即进行工作，同时，陈荣生所受伤经司法鉴定为十级伤残。故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，陈荣生误工时间可计算至定残日前一天，现陈荣生主张其误工时间为98天，是其对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定，予以支持。陈荣生自2012年4月起即在鑫星公司工作，直到9月15日受伤住院，其每月工资收入均十分明确，故陈荣生的每日误工费应以上述工作时间的平均工资计算，即日工资为（864.91元＋1938.63元＋1697.18元＋2498.94元＋783.88元＋1222.42元）÷6个月÷21.75天（月计薪天数）=69.01元／天，综上，陈荣生的误工费为98天×69.01元／天=6762.98元；关于残疾赔偿金，陈荣生虽为农村居民，但其提交的两份书面证明之间可相互印证，证实原告于2001年10月份起至本案事故发生时，其均居住于建瓯市古城街城南客运站。鑫星公司主张该客运站属东门村管辖，故陈荣生仍属居住于农村，对此鑫星公司未能提供证据予以证明。陈荣生自2012年4月开始在鑫星公司工作，直至9月15日受伤住院。综上，陈荣生符合农村居民在城镇务工，其经常居住地和主要收入来源地为城镇的标准，故陈荣生的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。陈荣生于1950年12月24日出生，到定残日2012年12月24日为62周岁，陈荣生的残疾等级为10级，故陈荣生残疾赔偿金为2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×（20年-2年）×10%=50499元；关于精神损害抚慰金，陈荣生虽然因本案事故受到一定损害，但其对损害的产生亦有一定的过错，且陈荣生的伤残等级仅为10级，故陈荣生主张精神损害抚慰金5000元过高，结合审判实践及当地具体情况，以3000元为宜。综上，陈荣生因本案事故所产生的损失为医疗费11807.43元、住院伙食补助费210元、营养费112元、鉴定费800元、护理费1330元、误工费6762.98元、残疾赔偿金50499元，合计71521.41元，以及精神损害抚慰金3000元。根据上述所确定的本案陈荣生、鑫星公司承担损失比例，陈荣生应自行承担71521.41元×20%=14304.28元；鑫星公司应承担71521.41元×80%＋3000元=60217.13元。鑫星公司主张在陈荣生受伤住院后，其已垫付陈荣生医药费5000元，该款应从鑫星公司赔偿款中予以抵扣，符合法律规定，予以支持。对于鑫星公司另行支付给陈荣生的500元，虽然无证据证明其系鑫星公司支付给陈荣生的护理费，但该款鑫星公司已实际支付陈荣生，故亦应在上述鑫星公司赔偿款项中予以扣除。综上，鑫星公司最终应承担的赔偿款为60217.13元-5000元-500元=54717.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，福建鑫星木业有限公司应于判决生效之日起五日内一次性赔偿陈荣生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金合计54717.13元。
宣判后，鑫星公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫星公司上诉称，一、被上诉人所受的伤情明显是故意自伤自残，上诉人不应承担主要赔偿责任。因为，被上诉人打开锯木机器的保护盖，其明知锯木机正在运转，却将手伸进去，才被锯伤；被上诉人陈荣生具有完全民事行为能力，应当知道锯木机的发动机存在运转，其打开发动机盖将手伸进去，必然会造成被锯片锯伤的后果，但其仍然将手伸进去，是自伤自残的行为；退一步说，就算被上诉人是过失受伤，其本人也是主要过错，应当自行承担主要责任。二、一审判决认定被上诉人陈荣生的残疾赔偿金按城镇居民的标准来计算，证据不足。被上诉人提供的证据不能证明其受伤前在城镇连续居住满一年以上，一审判决认定其经常居住地为城镇是违背事实与证据的。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈荣生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据陈荣生的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张陈荣生所受的伤情明显是故意自伤自残以及应按农村居民标准计算残疾赔偿金，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1916元，由上诉人福建鑫星木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。