景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初26号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
法定代表人袁秀峰，该公司董事长。
委托代理人付颖，江西立宇律师事务所律师。
被告罗以东。
被告周高礼。
被告朱芳。
三被告委托代理人王惟慈，江西正德律师事务所律师。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司与被告罗以东、被告周高礼、被告朱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员皮三敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付颖，三被告的委托代理人王惟慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗以东因土建工程需要，于2011年1月17日与原告签订了编号为【2011】景农商行个借字第31028201103018号《个人借款合同》。合同约定借款金额为100万元整，按季结息，每季末20日为结息日，21日为付息日。同时，被告周高礼、朱芳与原告签订了一份同意抵押意见书及一份编号为【2011】景农商行抵字第31028201103018号《抵押合同》，约定被告周高礼、被告朱芳用其名下房产（乐房权证私字第×××号）对上述《个人借款合同》中借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用承担抵押担保责任，且上述被告与原告于2011年1月17日就抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：乐房他证字第××号）。合同签订后，原告依约向被告罗以东发放了100万元借款，但被告罗以东并未按约偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，原告为保护合法权益不受侵害，请求法院判令被告罗以东返还原告借款本金100万元，并支付截止至2015年5月25日期间的贷款利息及罚息共计316725.25元以及自2015年5月26日起至付清借款止计收的利息及罚息；判令原告对其与被告周高礼、朱芳签订的《抵押合同》中所涉抵押物（乐房权证私字第×××号的《房屋所有权证书》项下房屋）在抵押担保范围内享有优先受偿权，依法处置抵押物所得价款应优先受偿被告罗以东所欠借款及本息、罚息和实现债务等相关款项；判令被告承担原告实现债权的所有相关费用，律师费36667元、诉讼费等。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息、合同编号为【2011】景农商行个借字第31028201103018号《个人借款合同》一份，证明被告的主体诉讼资格，原告与被告罗以东存在合法有效的借款合同关系；3、合同编号为【2011】景农商行高抵字第310282011032018号《抵押合同》、结婚证、编号为乐房权证字第×××号房产证、编号为乐房他证字第××号房屋他项权证书各一份，证明原告与被告周高礼、朱芳存在合法有效的抵押合同关系，被告周高礼、朱芳自愿以其所有房产就上述借款债务承担抵押担保责任；4、编号为1800007967号农商银行《借款凭证》一份，证明原告依约向被告罗以东发放贷款人民币100万元的事实；5、贷款催收通知书一份、结欠利息明细一份，证明被告周高礼、朱芳存在未按期偿还借款100万元及利息的违约行为，截止2015年5月25日，被告罗以东结欠本金100万元，利息为316725.25元；6、委托代理合同一份，证明根据《个人借款合同》约定，律师费36667元由被告承担；7增值税发票一份，证明律师费的金额。
被告罗以东、被告周高礼、被告朱芳当庭辩称，被告借款属事实，其名下房产变现后足以偿还借款本息。所以被告请求拍卖后偿还借款。被告已经偿还部分利息，所以原告主张的利息部分应该减掉已偿还部分。且原告主张的律师费没有法律依据，希望法庭驳回其诉讼请求。
被告罗以东、被告周高礼、被告朱芳未向本院提交相关证据。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据1、2、3、4，经被告质证均无异议，所证事实，本院予以认定。原告景德镇农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据5，被告质证认为贷款催收通知书无原件，无法认证，结息情况说明没有明细，无法弄清楚，网上截图没有办法作为证明。本院认为，原告的证据5中的贷款催收通知书系复印件，原告不能提交原件，故该证据真实性无法确定，本院不予采纳；结息情况说明以及截图，属于原告陈述，结合本案其它的证据来看，可以认定。原告景德镇农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据6、7，被告质证认为律师费由被告承担，没有法律依据，而且委托合同的金额与发票金额不一致，差额比较大。本院认为，原告委托律师主张债权是事实，产生费用属正常，但应当以实际支付金额即发票金额为准。
结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告罗以东因经营需要，于2011年1月17日与原告的下属高新支行（原景德镇市农村信用合作联社吕蒙信用社）签订了编号为【2011】景农商行个借字第31028201103018号《个人借款合同》。合同约定被告罗以东向原告借款金额为100万元人民币，借款年利率为9.36%，借款期限自2011年1月17日起至2014年1月16日止，按季结息，每季末20日为结息日，21日为付息日。同时，被告周高礼、被告朱芳与原告签订了一份编号为【2011】景农商行抵字第310282011032018号《抵押合同》，约定被告周高礼和朱芳用其名下位于童家山工业园A区15号房产（乐房权证私字第×××号）对上述《个人借款合同》中借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用承担抵押担保责任，且上述被告于原告于2011年1月17日就抵押房产办理了抵押登记（乐房他项权抵字第××号）。合同签订后，原告依约向被告罗以东发放了100万元借款，但被告罗以东只偿还了部分利息，截止至2015年5月25日尚有贷款利息及罚息共计316725.25元未归还。原告委托江西立宇律师事务所诉讼的律师代理费为34255元。
本院认为，原告与被告罗以东签订借款合同以及原告与被告周高礼、朱芳签订抵押合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告按约发放借款，被告罗以东未按约定还款，属违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告罗以东偿还本息和承担罚息，本院予以支持。原告在被告罗以东不能清偿债务情况下，要求处置抵押物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告为实现债权而产生律师费要求由两被告承担的诉讼请求，本院认为按照双方借款合同第12条第2款第9项的约定，本案律师费属于借款人即被告罗以东承担的款项，故原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗以东在本判决生效之日起十日内一次性给付原告景德镇农村商业银行股份有限公司借款100万元人民币和利息罚息316725.25元人民币（截止至2015年5月25日）以及自2015年5月26日起至付清借款止计收的利息及罚息（以未还本金为基数，按年利率为9.36%计息，按按年利率为9.36%*20%计罚息）。
二、被告罗以东在本判决生效之日起十日内一次性给付原告景德镇农村商业银行股份有限公司因本案支付的律师费34255元人民币。
三、如被告罗以东不能按上述期限清偿债务，则依法处置抵押物（被告周高礼和朱芳位于童家山工业园A区15号房产，乐房权证私字第×××号）。所得价款由原告景德镇农村商业银行股份有限公司优先受偿，多于债务部分退回被告周高礼和朱芳，不足部分由被告罗以东清偿。
本案受理费16981元减半收取8490.5元，由被告罗以东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 皮三敏
二〇一六年四月八日
书记员 候妮娜