wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01167号
原告郝莹莹，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告韩福德，男，1956年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
二原告共同委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告孙晓强，男，1969年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告郝莹莹、韩福德诉被告孙晓强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝莹莹、韩福德共同委托代理人王文旭到庭参加诉讼，被告孙晓强经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝莹莹、韩福德诉称，二原告合伙开设12124中国体育彩票站，被告孙晓强在原告彩票站打彩票。截止到2013年10月28日欠款48，000元，约定三个月还清42，000元，余款6，000元三个月后偿还。现被告拒不还钱。故诉至法院，请求判令被告立即给付彩票款48，000元并自原告向法院主张权利之日起按法律规定给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙晓强未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告郝莹莹与原告韩福德合伙开办彩票站，被告孙晓强曾多次在二原告开办的彩票站赊购彩票，2013年10月28日，经原、被告结算，被告孙晓强累计欠二原告彩票款48，000元，并于当日出具欠条一张，载明：今欠郝莹莹、韩福德人民币共计48，000元，余（于）三个月内还清42，000元整（肆万贰仟元），欠款人：孙晓强，2013年10月28日。后经二原告多次催要未果，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，欠条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告孙晓强在二原告所开办的彩票站赊购彩票及欠款48，000元的事实，有被告孙晓强书写的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当偿还。二原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓强于本判决生效后5日内给付原告郝莹莹、韩福德彩票款48，000元并自2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告孙晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 雒文茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3823号
原告：俞光，男，1984年11月24日出生，汉族，住平湖市。
被告：张兵，男，1991年8月15日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈董钱，男，1994年12月21日出生，汉族，住平湖市。
原告俞光与被告张兵、沈董钱民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张兵立即归还原告借款本金15200元并支付利息（以本金15200元，自2015年11月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；2、被告沈董钱对被告张兵的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月2日，被告张兵向原告借款20000元，并出具借条一份，约定了借款期限、借款利息等事项，被告沈董钱自愿为上述借款提供连带责任保证，后被告张兵父亲向原告归还借款4800元。余款15200元，被告张兵至今分文未还，被告沈董钱也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效之日起十日内返还原告俞光借款本金15200元并支付利息（以本金15200元，自2015年11月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈董钱对被告张兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张兵、沈董钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李建亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33670号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：武琳江，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告武琳江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初552号
自诉人渠某某，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南汝州市。
被告人李某某，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人渠某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月21日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人已按生效判决书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人渠某某撤诉。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 陈世月
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙彩艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1792号
罪犯齐朋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2009年10月19日作出（2009）海刑初字第289号刑事判决，以被告人齐朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年7月14日至2020年1月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月19日入监。2012年4月20日、2013年9月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年九个月（减刑后刑期至2017年4月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯齐朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分131.1分。评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯齐朋予以减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯齐朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐朋减去有期徒刑一年九个月十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2822执318号
申请执行人安某某，男，1963年12月27日出生。住山东省单县。
被执行人孟某某，男，1974年12月6日出生。住河北省邢台市巨鹿县。
本院在执行申请执行人安某某与被执行人孟某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行财产，且申请人书面提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）青2822民初422号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索南才让
审判员 赵 波 涛
审判员 普 华
二〇一八年八月十三日
书记员 才让扎西
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1662号
原告：邹鹏，男，1985年4月5日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市汉宇工程有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：孙维强，经理。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：孙德贵，男，1960年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市肉食商店住宅楼*单元*楼南门。
原告邹鹏与被告桦甸市汉宇工程有限责任公司（以下简称“汉宇公司”）、孙德贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月26日再次公开开庭审理了本案。原告邹鹏及其委托诉讼代理人岳彩辉，被告桦甸市汉宇工程有限公司委托诉讼代理人李佩良、被告孙德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹鹏向本院提出诉讼请求：判令被告桦甸市汉宇工程有限责任公司、孙德贵给付欠款25万元，自2013年11月9日至实际给付之日的利息，按本金25万元、月利率2%计算。事实和理由：2012年9月15日，其将一辆亚特牌重工宽体车（即卡特翻斗车，以下简称“宽体车”）以370600元的价格出售给孙效德、孙德贵（二人当时系合伙关系），并签订了一份车辆转让协议书，约定了分期付款的金额、时间、违约责任及所有权保留等内容。因孙效德、孙德贵未按上述协议的约定履行付款义务，2013年11月9日，孙效德、孙德贵分别给邹鹏出具了一份欠据,其中汉宇公司（孙德贵时任该公司法人）、孙德贵与邹鹏约定：汉宇公司和孙德贵于2013年11月30日给付购车款10万元，逾期付款利息是月利率2%；2013年春节前给付购车款5万元；2014年3月末给付购车款10万元；如未兑现，自2013年11月30日至实际给付之日的逾期利息，按本金25万元、月利率3%计算。孙效德与邹鹏约定，孙效德分别于2014年4月1日前、同年8月1日前、同年11月1日前偿还1万元，若未按约定的第一次还款期限付款，则孙效德的还款金额变更为5万元。此后，经邹鹏多次向汉宇公司和孙德贵索要购车款未果。庭审中，邹鹏自愿放弃逾期付款利息的请求。
汉宇公司承认其和孙德贵出具的欠据内容和车辆转让协议及赊购车辆的事实，但辩称，签订车辆转让协议时，诉争车辆的受让人是孙效德，孙德贵是担保人，该协议与本案无关；其曾多次向邹鹏提出购买的车辆存在严重质量问题；2014年3月末，宽体车被邹鹏收回并以6.5万元的价格转卖给桦甸市汉宇工程有限责任公司长山壕金矿项目部第二分部的张志伟，故汉宇公司与邹鹏之间的买卖合同已经解除，请求法院驳回邹鹏的诉讼请求。
孙德贵承认其和汉宇公司出具的欠据内容、车辆转让协议中的车辆为本案诉争车辆和赊购车辆的事实，但辩称，签订车辆转让协议时，孙效德的往来账目是通过其任法人的汉宇公司结算；经协商，其同意将名下江陵皮卡车、长安牌面包车各一辆和诉争车辆，由邹鹏转售并收取价款，用以全部抵销购车款和支付邹鹏的路费，故双方之间的买卖合同已解除，其不同意给付欠款和利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人没有争议的汉宇公司和孙德贵出具的欠据、邹鹏分别以6.5万元和2万元价格转售诉争车辆及孙德贵的江陵皮卡车、长安牌面包车各一辆且收取价款的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.汉宇公司和孙德贵出具的欠据，已变更了车辆转让协议中买受人、价款、给付时间和给付方式、违约责任等主要内容，是对双方买卖合同的重新确认，故车辆转让协议与本案争议的焦点问题不具有关联性，本院不予评议。２.2013年11月９日，孙效德出具的一份欠据，未载明欠款原因，且邹鹏未能提供其他证据加以证明，故该欠据与本案争议的焦点问题不具有关联性，该欠据本院不予评议。
本院认为，邹鹏和汉宇公司、孙德贵之间构成买卖合同关系。虽然双方当事人之间没有签订买卖合同，但双方签订的欠据载明了出卖人、买受人、标的物、价款、付款方式和时间、违约责任等内容，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该欠据实为买卖合同，合法有效。出卖人邹鹏按约定履行了交付宽体车的义务，买受人汉宇公司和孙德贵接受该车辆后，未依约履行给付价款的义务，构成违约，应承担继续履行的责任。庭审中，邹鹏自愿放弃逾期付款利息的主张，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予。但邹鹏转售并收取三辆车的总价款8.5万元应从合同价款中予以扣除，即汉宇公司和孙德贵尚欠购车款16.5万元，故邹鹏的主张，应按16.5万元予以支持。汉宇公司和孙德贵关于买卖合同价款已全部抵销的辩解，因无证据予以支持，且诉争车辆、江陵牌皮卡车及长安牌面包车出售的总价款8.5万元明显低于合同价款25万元，故该辩解理由不成立，本院不予采信。汉宇公司和孙德贵关于买卖合同已经解除的辩解，结合庭审调查可知，汉宇公司和孙德贵既未收回欠据，也未能提供证据证明双方当事人未就解除合同达成协商一致，故该辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，邹鹏的诉讼请求，应按16.5万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告桦甸市汉宇工程有限责任公司和被告孙德贵于本判决生效之日给付原告邹鹏购车款16.5万元。
二、驳回原告邹鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告桦甸市汉宇工程有限责任公司和被告孙德贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 李海波
人民审判员 杨龙娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1662号原告：邹鹏，男，1985年4月5日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市汉宇工程有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：孙维强，经理。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。被告：孙德贵，男，1960年7月1日生，住吉林省桦甸市。原告邹鹏与被告桦甸市汉宇工程有限责任公司（以下简称“汉宇公司”）、孙德贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十条八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 灿代理审判员  李海波人民陪审员  杨龙娇二〇一六年八月十五日书 记 员  张 羽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1709号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司天津蓟县分公司。
被告：李金生。
被告：郭久成。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司天津蓟县分公司与被告李金生、郭久成追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，由原告负担。
审判员 薛继友
二〇一五年六月十九日
书记员 王 兵
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终429号
上诉人（原审原告）刘均国，女，1950年5月20日出生，汉族，住隆尧县。
委托代理人杨运建，男，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码：73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
委托代理人ＸＸ，男，该县国土资源局工作人员。
原审第三人宋立敏，女，1982年6月16日出生，住隆尧县。
委托代理人巩晓，男，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人刘志坤，男，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人刘均国不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人隆尧县人民政府及原审第三人宋立敏土地行政登记一案作出的（2016）冀0502行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘均国及其委托代理人杨运建，被上诉人隆尧县人民政府的委托代理人ＸＸ，原审第三人宋立敏的委托代理人巩晓、刘志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本案诉争的436号院宅基是1986年5月7日隆尧县城关镇西甫村委会发放给宋更辰和董月珍的（宋更辰与董月珍系夫妻关系）。1987年他们在宅基上建了房屋5间，建成后宋更辰的父亲搬过来住了两间，宋增辰和宋更辰系兄弟关系，1988年6月他们的父亲去世。2006年宋更辰去世，2008年4月13日，经西甫村委会重新调整，将上述宅基地一分为二，报请被告为张林颁发了隆集用（2008）第0356号集体土地使用证，为董月珍颁发了隆集用（2008）第0359号集体土地使用证。2009年董月珍去世，其女儿宋立敏作为唯一法定继承人对该土地证享有继承权。2015年宋增辰去世，原告作为法定继承人以被告及第三人的行为侵犯其合法权益为由向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告隆尧县人民政府颁发的隆集用（2008）第0359号集体土地使用证。
原审认为，被告隆尧县人民政府给董月珍颁发的隆集用（2008）第0359号集体土地使用证，是在2008年颁发的，但不能推定原告当时已经知道。原告有证据证明是在2014年12月8日法院到该县国土局档案室调取档案时才知道办证的事实，被告和第三人称原告起诉超过诉讼时效的辩解不予采信；在2008年被告为第三人宋立敏母亲和张林办理宅基地使用证时，村委会均出具证明，证明为上述二人办理的宅基地使用证符合发放条件，符合村民规划、四至清楚且该土地是1986年由村委会发放，说明当时办理宅基地使用证时是经过村委会批准的。2014年10月17日村委会出具的证明，诉争宅基有原告老公公的份额，与办证时其为行政机关出具的证据自相矛盾，该证据的效力不能推翻以前既定的事实。被告给董月珍颁发的土地使用证事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂判决驳回原告刘均国的诉讼请求。
上诉人刘均国上诉的主要理由为，1986年，隆尧县城关镇西甫村委会为上诉人的丈夫宋增辰和宋更辰兄弟二人发放了一处宅基地，1987年由宋更辰及其父亲共同出资建起了五间北屋。因家庭情况的特殊原因没有分家析产，该宅基地及房屋系家庭共有。被上诉人隆尧县人民政府为第三人宋立敏母亲董月珍办理的宅基证，没有审查宅基地归属人是家庭共有，村委会出具的证明系董月珍所有不符合实际情况，是虚假证明。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人隆尧县人民政府答辩的主要理由为，一、隆集用(2008)第0359号集体土地使用证是经过西甫村委会、隆尧镇人民政府、隆尧县人民政府三级组织依法申报和审批的，手续齐全，符合法律法规的规定。二、在隆尧县国土资源局档案室保存有西甫村委会于2008年4月13日出具的关于为董月珍和张林申请办理宅基地证的证明，载明了董月珍和张林所申请办理的土地是1986年由村委会发放的，2008年申请办理时已是成房状态，并且该宅基地符合发放条件，符合村镇规划。两份证明充分说明了董月珍和张林所申请办理宅基证的土地在19**年由村委会进行了发放，土地来源清楚，土地和房屋权属不存在任何争议。三、西甫村委会在1986年就发放了宅基地，至今已经30年之久，在此期间原告没有提出过任何异议。并且从刘均国的起诉状中可以看出，刘均国及其丈夫2008年就已经知晓董月珍办理了集体土地使用证，其起诉已超过起诉期限。四、隆尧县人民政府为第三人宋立敏之母董月珍颁发的隆集用(2008)第0359号集体土地使用证是经过个人申请、村委会集体研究通过并出具证明信、镇国土所勘察、隆尧镇人民政府审核同意、国土局审查、县政府审批等法定程序，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋立敏答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人刘均国上诉提出要求撤销被上诉人隆尧县人民政府为第三人宋立敏母亲董月珍颁发的隆集用（2008）第0359号集体土地使用证的问题。根据2008年4月13日西甫村委会向隆尧县国土资源局出具的证明，证实董月珍的宅基地是1986年由村委会发放，并经村民代表大会讨论通过。2008年办理集体土地使用证时是经过西甫村委会、隆尧镇人民政府、隆尧县人民政府三级组织申报、审核和审批，手续齐全，土地来源清楚，办证程序合法，符合法律规定。并且上诉人刘均国也没有证据证实其具有该诉争土地合法使用权的有效证据，上诉提出该处宅基系家庭共有，要求撤销董月珍隆集用（2008）第0359号集体土地使用证的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人刘均国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1500号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘士义。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人刘士义、刘晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣、被上诉人刘士义的委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被上诉人刘晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人中财保大同分公司上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿金166554元；对冀G914**/AC17挂号重型货车损失重新鉴定。事实与理由：被上诉人车辆损失鉴定不真实，超过实际损失。施救费属于扩大损失，超出部分不应赔偿。
被上诉人刘士义辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人刘士义向一审法院起诉请求：两被告赔偿此次交通事故各项损失174052元。
一审法院认定的事实：2016年2月27日20时左右，被告刘晓华雇佣的司机王军伟驾驶晋B839**/R368挂号重型半挂货车由西向东行驶至109国道蔚县西合营镇小羊圈桥路段，雨雪路面未降低车速，遇情况后措施不当车辆失控，与对向刘士义停放在道路右侧的冀G914**/AC17挂号重型货车发生碰撞，之后两车前移又与刘建国停放在刘士义后方的冀G597**/V896挂号重型货车发生碰撞，造成三车事故，致三车不同程度损坏。该事故经蔚县交警大队事故责任认定，王军伟负事故的全部责任，刘士义、刘建国无责任。发生事故车辆晋B839**/R368挂号重型半挂货车所有人为被告刘晓华，该车在中财保大同分公司投有交强险、商业第三者责任险、车损险，事故发生在保险期内。结合本案实际，原审法院确认赔偿数额如下：1、车辆修复费154952元；2、施救费12600元；3、鉴定费6500元。以上各项损失共计174052元。一审法院认为，公民、法人由于过错行为侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本案被告刘晓华所有的冀G914**/AC17挂号重型货车在雨雪路面未降低车速，遇情况后措施不当车辆失控引发交通事故。该事故经蔚县交警大队事故责任认定，王军伟负事故的全部责任，刘士义、刘建国无责任。该车在被告中财保大同分公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，应首先由被告中财保大同分公司在强制保险分项限额内赔付原告车辆损失，剩余部分在第三者责任险限额内赔付原告各项损失。因本案被告刘晓华所有的车辆晋B839**/R368挂号重型半挂车所投交强险财产损失限额2000元已在另案中予以赔付。因此，本案被告中财保大同分公司应在第三者责任险限额内赔付原告刘士义各项损失174052元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告刘士义各项损失174052元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
在二审期间，当事人均未提交新证据，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中双方争议焦点是：上诉人中财保大同分公司申请重新鉴定是否应当予以支持？被上诉人的车辆损失费用如何认定？
本院认为，关于鉴定意见的问题，被上诉人刘士义在原审中提交了山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书，欲证明其车辆损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定。上诉人虽对该鉴定意见不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故其该项上诉理由不能成立，原审法院据此确定被上诉人的车辆损失并无不当；关于施救费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，施救费应由上诉人承担。被上诉人刘士义提供了施救费正规发票，上诉人主张施救费偏高，但亦无反驳证据，故其该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人的各项上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 薛 渊
审判员 王利东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜彦茹
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第37号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冯兴华，男，19XX年X月X日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地江西省都昌县。2013年12月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）841号起诉书指控被告人冯兴华犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人冯兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯兴华自2013年12月17日开始，受雇于同案人陈斯旭（另案处理），在澄海区溪南镇一出租屋内开设一赌场，利用“鱼、虾、蟹”赌具供人赌博。2013年12月26日晚，公安机关根据线索查获该赌场，现场抓获被告人冯兴华及参赌人员冯某华、陈某林、万某文、李某虎、彭某润、刘某波、杨某华等人（均被行政处罚），查扣赌资人民币1500元及赌具“鱼、虾、蟹”一副。
上述事实，被告人冯兴华在开庭过程中无异议，并有同案人陈斯旭的供述，证人冯某华、陈某林、万某文、李某虎、彭某润、刘某波、杨某华的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、作案现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯兴华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人冯兴华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，本院依法从轻判处。公诉机关指控被告人冯兴华所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯兴华犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 庄旭
二〇一五年一月八日
书记员 许洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第37号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人冯兴华，男，19XX年X月X日出生于江西省都昌县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地江西省都昌县。2013年12月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）841号起诉书指控被告人冯兴华犯开设赌场罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人冯兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯兴华自2013年12月17日开始，受雇于同案人陈斯旭（另案处理），在澄海区溪南镇一出租屋内开设一赌场，利用“鱼、虾、蟹”赌具供人赌博。2013年12月26日晚，公安机关根据线索查获该赌场，现场抓获被告人冯兴华及参赌人员冯某华、陈某林、万某文、李某虎、彭某润、刘某波、杨某华等人（均被行政处罚），查扣赌资人民币1500元及赌具“鱼、虾、蟹”一副。
上述事实，被告人冯兴华在开庭过程中无异议，并有同案人陈斯旭的供述，证人冯某华、陈某林、万某文、李某虎、彭某润、刘某波、杨某华的证言，汕头市公安局澄海分局扣押物品清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、作案现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯兴华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人冯兴华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，本院依法从轻判处。公诉机关指控被告人冯兴华所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯兴华犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 庄旭
二〇一五年一月××日
书记员 许洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8494号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：董青，男，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告董青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市万千置业有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人王祎，该支行行长。
委托代理人刘松薇，女，该行法律顾问。
被告柴玉峰，男，1982年5月28日出生，汉族，万荣县居民。
被告柴晓燕，女，1984年1月9日出生，汉族，万荣县居民。
被告柴俊凯，男，1981年9月12日出生，汉族，万荣县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告柴玉峰、柴晓燕、柴俊凯小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松薇、被告柴玉峰到庭参加了诉讼。被告柴晓燕、柴俊凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，第一、二被告借原告款50000元，约定了还款期限、利率等；借款到期后，未按期还本付息。请求判令第一、二被告归还原告本金49500元及利息（按贷款合同约定计算至结清之日）；第三被告作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告柴玉峰辩称，借款属实，借款后我每月按时结息，今年正月过后我陆续归还了原告8000元左右借款。现在处于庄稼投资阶段，等明年正月我的药材卖了以后，一定积极还款。
被告柴晓燕、柴俊凯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告柴玉峰、柴晓燕系夫妻关系。2015年5月7日，被告柴玉峰、柴晓燕向原告递交了小额贷款申请。2015年5月11日，被告柴俊凯与原告签订了小额贷款保证合同。同日，被告柴玉峰、柴晓燕与原告签订了小额贷款借款合同并借款50000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本息，后违约不还。现第一、二被告截止2016年7月20日，尚欠原告借款本金43000元、利息5697.77元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告及被告柴玉峰陈述、借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款及个人贷款业务申请表、手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单及声明、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告柴玉峰、柴晓燕签订的小额贷款借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告柴玉峰、柴晓燕亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。关于被告柴玉峰提出的推迟还款意见，因原告方不同意，故被告应按合同约定履行义务。被告柴俊凯作为连带责任保证人，在被告柴玉峰、柴晓燕未还清借款的情况下，应承担连带还款责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告柴玉峰、柴晓燕在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款43000元及利息（至2016年7月20日利息为5697.77元，之后利息、罚息按借款合同约定的利率计算至本判决确定之日）；被告柴俊凯承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告柴玉峰、柴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董洁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1666号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市。
负责人赵仕明，行长。
被执行人魏庆峰。
被执行人庞建新。
被执行人刘桂友。
被执行人潘成业。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称兴化农商行昭阳支行）与被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初854号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业应偿还申请执行人兴化农商行昭阳支行借款本金300000元、约定借期内利息3150元、逾期罚息、对应付未付利息、复利及律师代理费损失8100元。本案诉讼费减半收取2961元，财产保全费2170元，合计5131元，由四被执行人连带负担，其中财产保全费申请执行人已垫付，故四被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费4646元，由四被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业财产状况，除诉讼前已对被执行人潘成业的房产采取查封的财产保全措施以及冻结被执行人庞建新的银行存款1008.45元外，本院依法查封被执行人庞建新所有的兴化市昭阳镇工业园区三区的厂房，未能查找到四被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业的财产进行调查，除上述本院已查控的财产外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其他可供执行的财产线索。上述本院查控的两处房产暂不便处置，且四被执行人无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1666号申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行，住所地兴化市。负责人赵仕明，行长。被执行人魏庆峰。被执行人庞建新。被执行人刘桂友。被执行人潘成业。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行（以下简称兴化农商行昭阳支行）与被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初854号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业应偿还申请执行人兴化农商行昭阳支行借款本金300000元、约定借期内利息3150元、逾期罚息、对应付未付利息、复利及律师代理费损失8100元。本案诉讼费减半收取2961元，财产保全费2170元，合计5131元，由四被执行人连带负担，其中财产保全费申请执行人已垫付，故四被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费4646元，由四被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业财产状况，除诉讼前已对被执行人潘成业的房产采取查封的财产保全措施以及冻结被执行人庞建新的银行存款1008.45元外，本院依法查封被执行人庞建新所有的兴化市昭阳镇工业园区三区的厂房，未能查找到四被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人魏庆峰、庞建新、刘桂友、潘成业的财产进行调查，除上述本院已查控的财产外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其他可供执行的财产线索。上述本院查控的两处房产暂不便处置，且四被执行人无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十月二十日书记员  孙 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初438号
公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张金安，男，1967年8月22日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地：河南省巩义市，暂住洛阳市老城区。2016年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2016年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
被告人王玉洪，男，1968年4月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：河南省孟津县，暂住洛阳市涧西区。2016年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2016年8月24日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人张金安、王玉洪犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人张金安、王玉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日凌晨0时许，被告人张金安、王玉洪在洛阳市涧西区芳华路红色恋人KTV门前将醉酒的管某的一辆速派奇牌电动车和一个小挎包（内有玉制观音吊坠项链、银行卡、身份证等物品）盗走，赃物已追回退还被害人。经鉴定，电动车被盗时的价值为2285元，被盗玉制观音吊坠项链无法认定价值。
上述事实，被告人张金安、王玉洪在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有张金安、王玉洪在公安机关的供述，被害人管某的陈述，扣押、发还案件清单，相关照片，视频截图，到案经过，价格鉴定意见书，二被告人的户籍及现实表现证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金安、王玉洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人庭审过程中认罪态度较好，赃物已追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张金安犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
被告人王玉洪犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
（以上二被告人罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵银银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6342号
原告：陈新良，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：李龙明，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告陈新良诉被告李龙明合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼,请求判令:被告支付原告货款60500元，并赔偿利息损失（从2016年12月15日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告陈新良到庭参加诉讼。被告李龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李龙明向原告陈新良购买包装袋，2016年12月15日，经结算，被告尚欠原告货款122527元。嗣后，被告支付了62000元，余款60527元至今未支付。
本院认为，被告李龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙明于本判决生效之日起五日内支付原告陈新良货款60500元，并赔偿损失（从2016年12月15日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元（已减半），由被告李龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一八年五月九日
代书记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6342号原告：陈新良，男，1978年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：李龙明，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省宁都县。原告陈新良诉被告李龙明合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼,请求判令:被告支付原告货款60500元，并赔偿利息损失（从2016年12月15日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告陈新良到庭参加诉讼。被告李龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李龙明向原告陈新良购买包装袋，2016年12月15日，经结算，被告尚欠原告货款122527元。嗣后，被告支付了62000元，余款60527元至今未支付。本院认为，被告李龙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙明于本判决生效之日起五日内支付原告陈新良货款60500元，并赔偿损失（从2016年12月15日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（已减半），由被告李龙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一八年五月九日代书记员 孙 静???
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民再69号
上诉人（原审原告）：焦丽丽，女，1975年6月11日出生，汉族，北京市盘龙翠谷科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军，女，1976年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：韩浩东，北京培宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙云峰，男，1973年6月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。
上诉人焦丽丽因与被上诉人吴军、孙云峰案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民再19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人焦丽丽上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民再19号民事判决；2、请求二审法院确认上诉人诉讼请求合理合法，应予支持。事实与理由：一、再审判决书驳回上诉人诉讼请求于法无据，侵害了焦丽丽的合法权益。二、吴军恶意起诉，其执行依据的判决书已经被撤销，一审法院依然驳回上诉人的诉讼请求，其错误判决应被纠正。三、被上诉人孙云峰在庭审调查中向法院提交了声明，一审法院不顾客观事实。四、一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由没有依据，剥夺了上诉人的依法维权的权利。
被上诉人吴军答辩称：我方同意一审判决，请求二审法院驳回焦丽丽的上诉请求。上诉人滥用司法资源，查封和拍卖的房产在孙云峰名下，上诉人一直称房产为焦丽丽所有但其无任何证据。上诉人可以申请执行回转，但应由孙云峰提出回转的申请。
被上诉人孙云峰未提交书面答辩意见。
焦丽丽向一审法院起诉请求：1、请求法院停止执行已查封的我所有的座落在北京市朝阳区三里屯南街16号泰悦豪庭B座2115室房屋；2、请求确认我对北京市朝阳区三里屯南街16号泰悦豪庭B座2115室房屋享有所有权；3、请求判令吴军、孙云峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：孙云峰、焦丽丽原系夫妻，双方于2001年8月登记结婚，婚后生有一子孙思超，位于北京市朝阳区三里屯南街16号泰悦豪庭B座2115室房屋系双方婚姻关系存续期间所购，该房屋未办理房屋所有权登记，该房屋商品房预售登记在孙云峰名下。
2004年12月，焦丽丽与孙云峰经北京市西城区人民法院调解离婚，作出（2004）西民初字第10563号民事调解书：一、孙云峰与焦丽丽离婚；二、双方所生之子孙思超由焦丽丽抚养，孙云峰每月给付焦丽丽子女抚育费人民币一千元。
2005年9月21日，焦丽丽与孙云峰经北京市朝阳区人民法院主持，就双方在婚姻关系存续期间共同居住而离婚时未分割的诉争房屋自愿达成和解协议，该协议约定：位于朝阳区泰悦豪庭B座2115室住房归焦丽丽所有，贷款由焦丽丽偿还。同日，北京市朝阳区人民法院作出(2005)朝民初字第27189号民事调解书：现坐落在朝阳区泰悦豪庭B座2115室住房归焦丽丽居住使用，该房贷款由焦丽丽负责偿还。该房屋商品房预售登记人未变更为焦丽丽。
2007年6月18日，一审法院就吴军诉孙云峰担保合同纠纷一案，作出(2007)海民初字第1285号民事判决书，判决孙云峰向吴军偿还垫付贷款本息，并按日百分之五的标准支付上述欠款自2005年3月31日至实际清偿之日的滞纳金。该判决生效后，吴军向一审法院申请强制执行。一审法院于2011年3月18日作出(2008)海民执字第1574号强制执行裁定书，查封孙云峰名下位于北京市朝阳区泰悦豪庭B座2115室房屋产权1年。后案外人焦丽丽就该房屋提出执行异议申请，法院审查后于2011年8月8日作出(2011)海执异字第88号民事裁定书，驳回案外人焦丽丽对本案执行标的提出的执行异议申请。案外人焦丽丽对该裁定不服，向一审法院提起诉讼。
2115室房屋已由案外人竞买，案外人于2012年7月13日提出房屋所有权转移登记申请，并已办理完毕房屋产权过户手续，2115室房屋的执行程序已终结。
2012年9月，一审法院作出（2012）海民监字第35号民事裁定，对（2007）海民初字第1285号民事判决予以再审。2012年11月，一审法院作出（2012）海民再初字第64号民事判决：撤销（2007）海民初字第1285号民事判决，驳回吴军的诉讼请求。吴军不服提出上诉，本院于2013年8月作出（2013）一中民再终字第4364号民事判决：驳回上诉，维持原判。
再审期间，法院经向焦丽丽反复释明，焦丽丽均表示坚持原诉讼请求。
一审法院认为：法院审理案件需围绕原告诉讼请求进行审理，本案中，焦丽丽要求法院停止对2115室房屋的执行，并确认焦丽丽对该房屋享有所有权。根据查明内容，诉争房屋在本次执行异议之诉案件原审期间即已被案外人竞买，并已办理产权过户手续，执行程序已终结，故焦丽丽要求停止执行、确认房屋产权的诉讼请求客观上已无法实现。经法院释明，焦丽丽仍坚持原诉讼请求，故对焦丽丽诉讼请求法院依法予以驳回。此外，作为执行基础的（2007）海民初字第1285号民事判决已经再审程序撤销，驳回了吴军的诉讼请求。就涉及的执行回转及损害赔偿问题，相关当事人可另行主张解决。综上判决：驳回焦丽丽的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉是案外人在执行程序终结前提出的旨在阻却对执行标的物的强制执行的诉讼。本案系案外人执行异议之诉，焦丽丽的诉讼请求为请求法院停止对诉争2115室房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权。根据一审法院查明事实，诉争2115室房屋在本案原审期间已被案外人竞买，并已办理完毕房屋产权过户手续，诉争2115室房屋的执行程序已终结，焦丽丽的诉讼请求客观上已无法实现，故原审驳回焦丽丽的诉讼请求并无不当，本院予以维持。就相关案件涉及的执行回转及损害赔偿问题，当事人间可另行解决。焦丽丽关于再审判决不顾事实、于法无据，侵害其合法权益的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，焦丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由焦丽丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪艳琼
审 判 员 王 京
审 判 员 刘玉红
二〇一八年六月十二日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6068号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：吕冠勇，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告吕冠勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费59元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄妍
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初445号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘子杰（曾用名刘高杰），男，1992年5月3日出生于安徽省太和县，太和县李兴镇政府工作人员，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被太和县公安局被取保候审，同年11月14日经本院决定被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人刘子杰犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人刘子杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年9月18日21时许，被告人刘子杰醉酒后驾驶皖K×××××小型轿车，沿449省道自南向北行驶至007公里时，被太和县交管大队港集中队执勤巡逻民警查处。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘子杰血液中乙醇含量为96.2mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人刘子杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘子杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月18日21时许，被告人刘子杰酒后驾驶皖K×××××小型轿车，沿449省道自南向北行驶至007公里时，被太和县交管大队港集中队执勤巡逻民警查处。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘子杰血液中乙醇含量为96.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘子杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、证人朱某、岳某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场检查笔录、现场示意图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘子杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘子杰犯危险驾驶罪罪名成立。刘子杰到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘子杰的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人�子杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冰峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 利
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初9号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人于某某（曾用名于**），男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月2日被建平县公安局刑事拘留，同年8月15日被建平县公安局取保候审。2017年1月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年8月1日20时许，建平县喀喇沁派出所接到报案称被告人于某某毁损他人车辆，该派出所民警闫某、辅警张某某立即驱车赶赴现场。到达现场后，于某某拒不配合民警处理现场情况，并对处警民警推搡、辱骂，用石头将出警车辆（辽N840**）前机盖、前挡风玻璃、左侧倒车镜、左后门玻璃砸坏，严重妨害了民警正常执行公务。据此认为，被告人于某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。请依法惩处。
被告人于某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年8月1日晚，被告人于某某的亲属于##等人在于某某家中聚餐。当晚20时许，于某某在聚餐饮酒过程中因琐事与于##发生争执，后将于##的辽N599**号朗逸牌轿车前风挡玻璃及左侧车窗玻璃等处砸坏。20时40分许，于某某亲属于某甲向建平县公安局喀喇沁派出所报警。喀喇沁派出所民警闫某、辅警张某某接警后，驾驶辽N840**号红旗牌轿车赶至案发现场处置警情。闫某、张某某在处置警情过程中，于某某拒不配合，对闫某、张某某推搡辱骂，用砖头、石块将辽N840**号出警车辆前机盖、前风挡玻璃、左侧倒车镜、左后门玻璃砸坏，并用脚踹出警车辆。经建平县价格认证中心认定，出警车辆被损价值人民币1271元。2016年8月2日，被告人于某某被建平县公安局刑侦大队依法传唤到案。2016年8月5日，被告人于某某的父亲于某乙为于某某赔偿了喀喇沁派出所出警车辆修理费用人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人于某某供述，证实因其叔伯爷爷于某丙从黑龙江回来探亲，所以2016年8月1日晚上，其招待亲属去其家中（其与父亲于&&在一起生活）聚餐，期间大家都喝了很多酒。其醒酒时发现自己在喀喇沁派出所，右胳膊上还打着绷带，听亲戚说才知道是其喝酒喝多后把亲属于##的轿车和喀喇沁派出所出警的车都砸了，并且身上的伤也是砸车的时候造成的。
二、证人证言：（一）闫某、张某某证言，证实闫某是建平县公安局喀喇沁派出所的民警，张某某是派出所的辅警。2016年8月1日晚上8点40分左右，闫某与张某某在单位值班时，喀喇沁镇高杖子村村民于某甲报案称同村的于某某将于##的车砸了，二人遂驾驶派出所的辽N840**号轿车赶到高杖子村处置警情。在找到于某某询问情况时，于某某一身酒气，对其二人辱骂、推搡，用砖头和石块砸出警车辆，用手捅没有完全碎的车玻璃，并用脚踹警车前机盖。段某某所长等人赶到现场后，将于某某制服。（二）于##证言，证实于某某是其亲叔伯侄子。因其叔叔于某乙从黑龙江回喀喇沁老家探亲，2016年8月1日晚上，其与亲属都到于某丙家吃饭。在吃饭过程中，于某某与于%%因为喝酒的事吵了起来，其在拉于某某的时候，于某某与其发生争执，并将其辽N599**号黑色大众牌朗逸轿车给砸了，后来听说于某某把派出所的车也砸了。（三）于某甲证言，证实于某某是其亲叔伯侄子。因其叔叔于某乙从黑龙江回家探亲，2016年8月1日晚上，其与亲属在于某丙家聚餐。聚餐过程中，于某某与于%%发生争吵，其与亲属在拉架时，于某某打了于##，后于某某将于##的车给砸了，于##让其打电话报警后，喀喇沁派出所的民警赶到，于某某用砖头将出警车辆的前风挡玻璃和左侧车门的玻璃砸碎。（四）张某某证言，证实其是于某某的叔伯嫂子。2016年8月1日晚上8点多，其在家里听见外面有人争吵，出去后，发现于某某一身酒味，听旁边的人说于某某喝酒的时候和别人吵起来了，并且把于##的车给砸了。后来喀喇沁派出所的车到了其家门口，从车上下来两名警察，于某某便和警察发生了争执。其正和警察说话时，就听见身后“砰”的一声，回头一看，于某某不知道用什么东西将派出所车的左后车门玻璃砸碎了，并且正用手捅没有完全碎的玻璃，手和胳膊都划伤了。后于某某又坐到其家门前的砖垛上，从地上捡起砖头和石块向派出所的车上砸。后来派出所又来了几个人将于某某带走了。（五）于某丙证言，证实于某某是其叔伯侄子。2016年8月1日晚上，其在家里听见于*家门口有人争吵，出去后，看到于某某正在于*家门口用砖头砸一辆白色的车，其将于某某抱住后，闻到于某某满身酒味，并且看到白色车的前风挡玻璃和左侧车门的玻璃都碎了，现场还有警察。（六）纪某某证言，证实于某某是其亲叔伯侄子。2016年8月1日晚上，其与亲属在于某某家聚餐过程中，于某某喝酒喝多了，后不知什么原因，于某某将于##的车砸了，并且要打于##，喀喇沁派出所的一名警察和另一名工作人员张某某赶到现场后，于某某辱骂并用手推派出所的警察和张某某，用砖头、石块砸并用脚踹派出所的车。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人于某某到案情况。（二）现场勘验检查工作记录，证实案发后公安机关对现场的勘验、检查情况。（三）喀喇沁派出所值班记录、出警情况说明，证实喀喇沁派出所的出警情况。（四）人民警察证（复印件）、喀喇沁派出所证明，证实出警人员闫某、张某某的工作身份情况。（五）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实出警车辆的损失价值。（六）机动车详细信息，证实辽N840**号红旗牌轿车和辽N599**号朗逸牌轿车的登记信息。（七）建平县公安局喀喇沁派出所情况说明，证实案发后于某某的父亲于福一为于某某赔偿出警车辆损失的情况。（八）户籍证明，证实被告人于某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了出警车辆损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人于某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁 野
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初194号
原告：祝鑫。
被告：吕鹏。
原告祝鑫与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，原告祝鑫在规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 全周爽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 应丽梅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执355号之一
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
被执行人：黄家良，男，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：三明鲲鹏实业有限公司。现住所地福建省清流县。
法定代表人：游开辉，系该公司董事长。
被执行人：游开辉，男，汉族，经商，住福建省三明市。
被执行人：三明市华夏融资担保有限公司。住所地福建省三明市。
法定代表人：林永星，系该公司董事长。
被执行人：福建恒泰门业有限公司。住所地福建省泰宁县。
法定代表人：邓永洪，系该公司董事长。
被执行人：福建省恒立门业有限责任公司。住所地福建省泰宁县。
法定代表人：夏腾飞，系该公司董事长。
本院作出的（2014）明民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人黄家良、三明鲲鹏实业有限公司、游开辉、三明市华夏融资担保有限公司、福建恒泰门业有限公司、福建省恒立门业有限责任公司价值人民币3000000.00元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执355号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
被执行人：黄家良，男，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人：三明鲲鹏实业有限公司。住所地福建省清流县。
法定代表人：游开辉，系该公司董事长。
被执行人：游开辉，男，汉族，经商，住福建省三明市。
被执行人：三明市华夏融资担保有限公司。住所地福建省三明市。
法定代表人：林永星，系该公司董事长。
被执行人：福建恒泰门业有限公司。住所地福建省泰宁县。
法定代表人：邓永洪，系该公司董事长。
被执行人：福建省恒立门业有限责任公司。住所地福建省泰宁县。
法定代表人：夏腾飞，系该公司董事长。
申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人黄家良、三明鲲鹏实业有限公司、游开辉、三明市华夏融资担保有限公司、福建恒泰门业有限公司、福建省恒立门业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院2015年1月22日作出的（2014）明民初字第624号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4198号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：卢颖谊，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5701号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5701号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4198号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：卢颖谊，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5701号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5701号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初441号
原告：郑国和，男，1982年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告郑国和为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款334380元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑国和到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月7日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：334380元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：740天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告郑国和逾期交付房屋违约金2474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初894号
原告：丁某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告丁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.依法判令原被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告负担抚养费；3.诉讼费依法承担。事实与理由，原、被告于××××年××月××日登记结婚共同生活，2004年2月10日生儿子李某乙现就读于岚县民觉学校初二年级，原被告共同生活中无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，由媒人说合，父母包办，在原告年仅18虚岁的情况下，草率结合。婚后共同生活中，因性格不投，感情不和，加之被告大小事情都听家人的，什么事情也做不了主，又不听原告的，原告与之过的日子十分窝囊，夫妻之间的争吵打架越来越厉害。因双方无法共同生活，于2015年9月份分居，被告带着儿子在北京打工为生，原告也在北京其他地方打工。2017年8月，被告经管不了孩子，孩子由北京转回岚县上学，先由被告父母经管，后被告和其父母都不管孩子了，原告停止北京打工回到岚县，由原告经管至今。今后也由原告经管，孩子也同意随原告生活。目前，原、被告分居两年之久，多次协议离婚未果，双方一直互不履行夫妻义务，感情丧失殆尽，关系名存实亡，无法维持，只好离婚。故特提起诉讼，望依法准如所请。
被告辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，夫妻之间有点小矛盾，不足以成为离婚的原因。
经审理查明，原、被告2002年农历腊月经人介绍相识，2003年农历正月按民俗举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年2月10日生儿子李某乙，现随原告生活，就读于岚县民觉中学初二年级。原被告婚后一直在北京共同生活，被告租一水站经营，原告打工。2015年9月25日，原告因生活琐事与被告产生矛盾，离开被告家外出打工与被告分居至今。2017年10月24日，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，说明了相互对对方的认可。婚后共同生活多年，且生有孩子，已经建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，双方虽分居两年，首先从其婚后感情、离婚原因以及被告不同意离婚等诸方面分析，双方尚有和好的可能，其次，原告所主张的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定的准予离婚的法定情形，故，原告的离婚诉求无事实依据，本院不予支持。被告关于夫妻共同债务的主张，其提交的证据缺乏证据的合法性、客观真实性、关联性原则，对此，被告亦予否认，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求以及其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年十二月四日
书记员 郭彩云
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执恢10号
申请执行人：王省亿，男，1973年6月12日出生，汉族，身份证号码36062219730612153X，现住余江县杨溪乡江背村水口四组9号。
被执行人：张海艳，女，1965年7月12日出生，汉族，身份证号码232622196507123441，现住黑龙江省嫩江县新华街四委27组政协家属楼4单元301室。
本院在执行申请执行人王省亿与被执行人张海艳合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0622执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁晒样
审判员 吴亮生
审判员 马俊峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 何雅甜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初80号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：简慧渊，江西姚建律师事务所律师。
被告西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号。
法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN），该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峥、沈建强，该公司催收部员工。
第三人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区梅园小区内。
管理人：江西弘旺汽车制动器制造有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司新余市分行诉被告西门子财务租赁有限公司、第三人江西弘旺汽车制动器制造有限公司纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。在案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司新余市分行于2018年6月9日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费178039.35元，减半收取计89019.7元，由原告中国银行股份有限公司新余市分行负担。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年六月十一日
书记员 陈梦雨
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初293号
原告：高科委，农民。
被告：王海涛。
本院在审理原告高科委诉被告王海涛劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高科委撤回对被告王海涛的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳
审判员 于俊峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 林雅婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2953号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。。
被告：王健，男，现住沈阳市于洪区北固山路6号211室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十日
书记员 胡 月
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终49号
上诉人（原审被告）：巴州现代房地产开发有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：黄种林，男，汉族，1973年9月5日生，，住南昌市红谷滩新区。
上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3111号民事裁定，向本院提出上诉称：本案依法应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市红谷滩新区，属南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 成 恋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1356号
申请执行人金文强。
被执行人淄博丰洲工贸有限公司，住所地，张店区洪沟路35号。
本院在执行金文强诉淄博丰洲工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有案款2620元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1356号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1014号
申请执行人洪朝阳。
被执行人宋璋岳。
本院在执行申请执行人洪朝阳与被执行人宋璋岳［（2014）甬北庄商初字第00369号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的拆迁安置房已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1014号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二十日
代书记员 徐晨芳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第1号
申请执行人邹义贵，男，1970年1月27日出生，汉族，图们江国际物流中心有限公司员工，住延吉市。
被执行人张金花，女，1962年2月18日出生，汉族。
申请执行人邹义贵申请执行张金花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第374号民事调解书，已发生法律效力。权利人邹义贵据此于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3万元及利息、迟延履行金、诉讼费325.00元。
本院在执行过程中，查封被执行人张金花住宅壹处，因有抵押暂时无法评估拍卖，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张金花有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第1号申请执行人邹义贵，男，1970年1月27日出生，汉族，图们江国际物流中心有限公司员工，住延吉市。被执行人张金花，女，1962年2月18日出生，汉族。申请执行人邹义贵申请执行张金花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第374号民事调解书，已发生法律效力。权利人邹义贵据此于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金3万元及利息、迟延履行金、诉讼费325.00元。本院在执行过程中，查封被执行人张金花住宅壹处，因有抵押暂时无法评估拍卖，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张金花有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年五月二十日书 记 员 何 冰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5763号
申请执行人张纯发
被执行人苏强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初580号，依法向被执行人苏强发出执行通知书，责令被执行人苏强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏强（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝天辰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10875号
原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，营业场所郑州市花园路。
负责人李涛，行长。
委托诉讼代理人乔旭，男，1972年8月12日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。
委托诉讼代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。
被告王金志，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省新野县。
被告乔金爱，女，1966年3月12日出生，汉族，住河南省新野县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行诉被告王金志、乔金爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年四月十六日
书记员 孙凯悦
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第812号
原告：刘建华，男，1974年9月20日出生，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。
被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告：刘颖，女，基本情况不详。
被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。
法定代表人：刘传武。
原告刘建华与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人高峰、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月26日计至还清本金之日止。）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋1单元1803号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月26日向四被告交纳了30,000元房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。
被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理处的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。
被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋1单元1803号商品房，并签订了商品房买卖合同。
2014年4月26日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到刘建华交来人民币30,000元整，用于购买富景华庭1栋1单元1803号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。原告陈述称该收据是被告卢伟顺收了原告的款项后所出具的收据，被告卢伟顺对此予以认可。
被告卢伟顺向本院提交《个人所得税完税证明》显示：原告刘建华交纳了2013年2月至2015年2月的个人所得税。
珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。
本院认为，本案原告刘建华为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。
原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘建华的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告刘建华负担。
如不服本判决，原告刘建华可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 温桂莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第812号原告：刘建华，男，1974年9月20日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈一笑，广东道而胜律师事务所律师。被告：卢伟顺，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高峰，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。被告：欧志祥，男，1990年2月24日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：刘颖，女，基本情况不详。被告：珠海华联盛企业管理有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*楼601。法定代表人：刘传武。原告刘建华与被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，后发现有不适用简易程序的情形依法转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人陈一笑、被告卢伟顺的委托诉讼代理人高峰、被告欧志祥到庭参加诉讼。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1.四被告连带返还原告办理房产证备案费用人民币30,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月26日计至还清本金之日止。）；2.四被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是“富景华庭”的业主之一，于2014年出资购买珠海市富景居投资有限公司开发的“富景华庭”1栋1单元1803号商品房。卢伟顺、欧志祥、刘颖均为珠海市富景居投资有限公司售楼部上班的人员。原告购房过程中，看楼洽谈均是上述人员接待。签订购房合同的工作由律师办理。在签订购房合同的过程中，上述人员欺骗业主，以办证备案费、纳税证明费等名目收取业主合同价款之外的费用2万至4万元。被告以个人名义或者以上述公司名义收取。业主们以为上述人员均是珠海市富景居投资有限公司的员工，被告收取上述款项时对其合法性并没有怀疑。直至业主们的房产证办不下来后，业主们找到富景居公司的相关人员后，才知道这一群人根本不是富景居公司的员工，且富景居公司根本不知道这群人收取了这些费用。业主们进一步了解到，办证根本不需要备案费，办理纳税证明也不需要费用。业主们深知被欺骗了，此时，这群人却不见踪影。原告于2014年4月26日向四被告交纳了30,000元房产证备案费用。被告卢伟顺向原告出具相关收据一份。原告认为四被告收取原告的费用并没有合法依据，是违法的。四被告合伙收取业主的款项，应承担连带责任向原告退还30,000元及支付相应利息。利息从收取之日按银行同期贷款利率计至还清款项之日止。为维护业主的合法权益，遂起诉。被告卢伟顺辩称，一、被告卢伟顺收到原告交付的30,000元款项。原告向法院提交的《收据》上的被告卢伟顺的签名是本人的签名，但被告卢伟顺仅是该款收款业务的中间人，被告卢伟顺收到的款项已全部转汇给具体经办人刘传峰，故应由实际收款人承担返还的责任。二、被告卢伟顺与原告之间的民事法律关系，没有违背法律强制性规定，被告卢伟顺依法不应承担相应的法律责任。1.2014年，因原告的实际身份情况不符合珠海市政府有关在珠海市市区范围内购房的限购政策，为此，原告为使自己的身份情况符合珠海市的相关购房政策，主动要求被告卢伟顺为其办理相关的手续，双方之间是因自愿而形成相应的民事法律关系，该成立的民事法律关系没有违反法律的强制性规定，故被告卢伟顺不应承担相应的法律责任。2.被告卢伟顺为原告办理处的珠海纳税手续是真实的，是珠海市税务机关认可的纳税手续，即被告卢伟顺完成了原告委托交办的事项，原告理应为此支付其已承诺的报酬，即双方各自均已履行了约定的各自应履行的义务，被告卢伟顺依法不应承担还款的法律责任。3.原告不能办理已购房的房地产权证，不是因为被告卢伟顺办理的珠海纳税手续不符合要求，而是因为整个富景居房地产项目因拖欠银行贷款及项目工程款等原因，目前不具备办理房地产权证的条件，一旦具备办证条件，原告以被告卢伟顺为其办理的纳税手续马上就可以办理相关的房地产权证，没有任何障碍。综上，请依法驳回原告对被告卢伟顺的诉讼请求。被告欧志祥辩称，被告欧志祥不认识原告，且没有收过原告的款项。原告提交的证据与被告欧志祥不存在任何关系，不应承担连带责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司均未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为澳门特别行政区居民，于2014年向珠海市富景居投资有限公司购买富景华庭1栋1单元1803号商品房，并签订了商品房买卖合同。2014年4月26日，被告卢伟顺向原告出具一份《收据》，载明：今收到刘建华交来人民币30,000元整，用于购买富景华庭1栋1单元1803号房办理房产证备案费用。收款人处有被告卢伟顺的签名。原告陈述称该收据是被告卢伟顺收了原告的款项后所出具的收据，被告卢伟顺对此予以认可。被告卢伟顺向本院提交《个人所得税完税证明》显示：原告刘建华交纳了2013年2月至2015年2月的个人所得税。珠府办[2011]45号《关于深入开展房地产市场调控工作的通知》规定：自2011年11月1日起，不能提供购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上的个人所得税证明或社会保险费缴纳证明的非本市户籍居民家庭，暂停在香洲主城区内购房。本院认为，本案原告刘建华为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定选择解决本案争议的准据法。四被告住所地及合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案争议的准据法。原告委托被告办理房产证备案事宜，被告收取了涉案款项，并出具了收款收据，双方之间形成委托合同关系，并非不当得利关系，经向原告进行释明后，原告坚持不变更诉讼请求。原告对其诉讼请求负有举证证明责任，而原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘建华的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告刘建华负担。如不服本判决，原告刘建华可在判决书送达之日起三十日内，被告卢伟顺、欧志祥、刘颖、珠海华联盛企业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  王天赐
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初138号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓小中，男，1993年7月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区)。因本案于2016年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）115号起诉书指控被告人邓小中犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人邓小中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日凌晨2时许，被告人邓小中窜至中山市某房内，盗得被害人杨某的苹果手机6SPLUS手机1部(价值人民币4400元)后逃离现场。
2016年9月17日早上10时许，被告人邓小中在中山市拘留所门前被公安人员抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实，被告人邓小中在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心作出的《痕迹检验鉴定书》、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、被告人邓小中的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小中无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓小中归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓小中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓小中请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓小中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓小中退赔被害人杨某4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年一月二十五日
书记员 郑炳泉
蔡静雅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2803号
原告：高某甲，男，1982年1月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
被告：李某某，女，1984年、9月23日出生，汉族，住济南市。
原告高某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托诉讼代理人董成乐、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告李某某离婚；2、婚生女高某乙随我生活，被告李某某每月支付抚养费1000元至高某乙年满十八周岁。事实与理由：我与被告李某某于2014年3月22日在济南市市中区民政局登记结婚，被告李某某系山东凯文科技职业学院教师，婚后双方在我婚前购买的济南市居住，并于2014年11月1日生育一女取名高某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常闹矛盾，性格不合，为了早日结束这段不幸的婚姻，特诉至法院，望判如所请。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我认为双方只是因家庭琐事发生矛盾，没有到离婚的地步。
本院经审理认定事实如下：原告高�甲与被告李某某于2012年通过网络相识并建立恋爱关系，于2014年3月22日登记结婚，于2014年11月1日生育一女高某乙，现为学龄前儿童。原、被告恋爱期间感情尚可，自婚后开始常因家庭琐事、子女抚养、照料及与对方父母关系问题发生矛盾。
本院认为，原告高某甲与被告李某某经过恋爱后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事、子女抚养、照料及与对方父母关系问题发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现年龄尚幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。�要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。被告李某某也应在以后的日常生活中，注意检点自己行为，避免引起双方不必要的误会。原告高某甲主张与被告李某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告高某甲主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告高某甲与被告李某某夫妻感情尚未完全破裂。对原告高某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告李某某离婚。
案件受理费25元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年六月十九日
书记员 赵桂静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2398号
原告：齐某某
法定代理人：张继霞。
被告：大唐洛阳热电有限责任公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：王收才。
本院在审理原告齐某某诉被告大唐洛阳热电有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告齐某某未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年三月十日
书记员 杨静静