wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初646号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：侯成胜，男，1984年10月16号出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地湖南省新邵县。
被告：罗群，女，汉族，1989年10月4日出生，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告侯成胜、罗群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告侯成胜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计339116.03元（本金329043.08元，利息7572.95元，滞纳金2500元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费67823.2元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。
事实和理由：2015年4月9日，原告与被告侯成胜签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告侯成胜签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××95的牡丹信用卡一张。被告侯成胜用信用卡透支39万元，在永州市南海名车销售服务有限公司购买了奥迪汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还10845元，以后每期还款10833元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与被告侯成胜签订了《抵押合同》。2016年11月10日，被告侯成胜多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告侯成胜违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金134049.08元、未到期款项194994、利息7572.95元、滞纳金2500元，合计339116.03元。被告罗群是侯成胜的合法配偶，签订了《共同偿债人承诺书》，被告罗群应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3223号
原告：胡设武，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王伟才，男，1974年3月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡设武诉被告王伟才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡设武、被告王伟才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡设武起诉称，2015年12月20日，债务人王伟才从原告处购得一辆英菲尼迪小型越野车，因被告不具按揭资格，特做在汪飞勇名下并欠原告100000元购车款，并当场向原告写下欠条一份。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还欠款100000元整并支付从出具欠条之日起按照银行同期贷款利息的四倍计算至实际付清为止的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确本金尚欠70000元，要求30000元购车款的利息从出具欠条之日计算至2017年1月底。
为证明上述事实，原告胡设武向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.《欠条》一份，证明被告欠原告购车款100000元的事实。
被告王伟才答辩称，欠原告购车款100000元是事实的，在2016年1月份在尖峰山脚下付给原告20000元，我朋友胡建余2017年2月份从我的货款扣掉30000元，转付给原告，现在还欠50000元。利息也应该付，但是不是按照银行贷款利息付，按照银行存款利息支付。购买的车辆，我当时不懂，当时购买的时候车子公里数是1.3万公里，实际查过后在2014年安徽保养的时候公里数就已经是4万公里了，我被原告骗了，要求减少购车款。
被告王伟才未向本院提交证据。
经质证，被告王伟才对原告胡设武提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证、质证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告王伟才从原告胡设武处购得牌照为浙Ｇ×××××号的英菲尼迪小型越野二手车一辆。经对车款进行结算，被告王伟才于2015年12月20日出具《欠条》一份。《欠条》载明：“金华市曹宅镇岩后村王伟才欠胡设武购车款拾万元（100000），于年前付清。”（庭审中，被告明确“年前”系指2016年元旦前）。《欠条》出具后，被告仅于2017年2月通过案外人胡建余支付原告计30000元，剩余欠款未予支付。
本院认为，原告提供的由被告亲笔出具的《欠条》系被告真实意思表示，能证实被告尚欠原告款项的事实，被告应按约履行付款义务。其未按时履行的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告均确认《欠条》出具后被告支付了欠款30000元，故该款项应在欠款中予以扣除。被告辩解其于2016年1月支付过20000元及原告在车辆买卖过程中存在欺诈，应扣减相应款项，因无证据证实，本院不予采信。原告诉请利息起算点有误，本院依法予以调整。被告辩称应按银行存款利率计算利息，无依据，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王伟才于本判决生效后十日内支付原告胡设武购车款70000元及利息（均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，按本金100000元自2016年1月1日计算至2017年1月31日止，按本金70000元自2017年2月1日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告胡设武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1150元，由原告胡设武负担287元，由被告王伟才负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年八月十五日
代书记员 江 璟
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民督15号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：张刚，男，汉族，职业不详，住抚松县。
申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月8日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，申请人抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回抚松县松江河泰和物业有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月二十日
书记员 吴 烨
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东岔民初字第0992号
原告顾海兵。
被告周建。
被告赵林。
本院在审理原告刘桂珠被告周建、赵林民间借贷纠纷一案中，因原告顾海兵在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海军
二〇一四年十月二十四日
书记员 师先超
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2198号
原告：姚放林，女，1966年4月6日生，汉族，住江西省，个体户。
委托诉讼代理人：胡德强，男，系原告姚放林之子。
被告：余顶玉，男，1978年4月9日生，汉族，住江西省，无业。
被告：吴昱，女，1975年6月16日生，汉族，住江西省，无业。
委托诉讼代理人：余顶玉，系被告余顶玉配偶。
原告姚放林与被告余顶玉、吴昱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚放林、被告吴昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元并按月利率3%支付自2015年8月28日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2015年8月28日被告向原告申请借款人民币50000元，借款到期后，被告未及时还款。被告偿还10000元后，余款40000元多次以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院。
被告辩称：借款属实，借钱时直接扣除了3000元利息。且之后偿还了10000元借款。
经审理，查明如下法律事实：2015年8月28日，被告余顶玉、吴昱向原告出具一份借条，借款50000元，借期30天，月利率2.5%，如违约逾期不还，借款人自愿承担每日借款金额的百分之一违约罚金。后原告通过银行转账将50000元转至被告余顶玉银行账户。2015年9月23日，被告余顶玉与其债权人签订债主委员会成立协议:“……经协商，所有债主愿意停止一切利息……”,原告授权其儿子胡志强在协议上签字。2015年10月，被告偿还了10000元借款。
以上事实，有借条、转账记录、债主委员会成立协议及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交被告签字的借条、转账明细及双方的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告应足额向原告偿还借款40000元。被告提出原告借款时扣除了3000元，但未提供证据证实，对该辩解意见不予采纳。关于利息，原告授权其儿子在债主委员会成立协议上签字，应视为其同意自2015年9月23日起停止向被告收取利息，双方以协议的方式变更了之前关于借款利率的约定，合法有效。故原告要求被告支付2015年9月23日之后的利息，本院不予支持。但2015年8月28日-2015年9月23日期间借款50000元的利息900元（50000元×2%÷30天×27天）仍要向原告支付。
综上，原告诉请符合法律规定的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告余顶玉、吴昱在本判决生效之日起十日内向原告姚放林偿还借款40000元；
二、被告余顶玉、吴昱在本判决生效之日起十日内向原告姚放林支付利息900元；
三、驳回原告姚放林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告余顶玉、吴昱负担1000元，原告姚放林负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陆彦秀
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1338号
原告：王古友，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层。
被告：任风东，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：安徽省定远县宝顺物流有限公司，住所地：定远县定城镇东顺村景天东城商铺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地：滁州市琅琊区西门子路号。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路118号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告王古友诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、任风东、安徽省定远县宝顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王古友以其受伤医疗尚未终结、无法进行伤残鉴定为由，于2017年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉理由正当，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王古友撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王古友负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 江 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余卫国
附:相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第81号
申请执行人范秋琴，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人苏秋洪，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民初字第1648号民事调解书，于2014年12月28日向被执行人苏秋洪发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年四月二十日
书记员 郑芬芬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4177号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人李毅。
被告金春顺。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告金春顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5416号
原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，董事长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989�1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：陶静，男，1986年1月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与被告陶静信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人王化顺到庭参加诉讼，被告陶静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行起诉称：2008年5月14日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509900015196信用卡一张，信用额度5000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2016年6月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被�人经济状况已严重恶化。到2016年11月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计5666.90元。原告诉至法院，请求判令：1.被告偿付透支本金4332.34元、滞纳金919.97元、利息414.77元，逾期本息和滞纳金合计5666.90元（利息及滞纳金已计算至2016年11月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取至还足最低还款额止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告金华银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2.被告办理双龙信用卡申请书、双龙贷记章程、双龙贷记申领须知、领用合约及收费明细表复印件（与原件核对一致）各一�，证明原告与被告之间的权利义务的事实；
3.被告用卡明细清单、被告分户账清单（对账单）一份，证明被告尚欠款项的事实。
被告陶静未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告陶静虽未到庭质证，鉴于原告金华银行提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月8日，被告陶静向金华银行申请办理双龙信用卡，金华银行经审核于2015年5月14日向其发放信用额度为5000元的双龙信用卡。《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》第十一条及《金华银行双龙信用卡章程》第二十三条约定：“甲方（持卡人）在到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应款款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇和可按最低还款额还款的待遇。乙方（发卡银行）对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”章程第二十四条规定：“持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按月支付5%滞纳金。”另，双龙信用卡收费表载明：“滞纳金按最低还款额未还部分5%收取”，循环使用利息为“日息万分之五”。至2016年11月20日，被告陶静持有的该双龙信用卡尚未返还透支款本金本金4332.34元、滞纳金919.97元、利息414.77元。
本院认为，被告陶静使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶静于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司款项4332.34元、滞纳金919.97元、利息414.77元（已算至2016年11月20日，之后利息、滞纳金按照金华银行双龙信用卡领用合约及章程的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陶静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年一月六日
代书 记员 江 璟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3551号
申请执行人钱锦伟。
被执行人凌昌观。
原告钱锦伟与被告凌昌观民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的(2016)苏0509民初727号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告凌昌观确认结欠原告钱锦伟借款本金40000元及截止至2016年6月30日的利息13800元。由被告于2016年3月15日前给付原告20000元，于2016年6月30日前给付原告33800元。二、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，双方无其他经济纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取400元，由原告钱锦伟自行负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行至期，因被告凌昌观未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钱锦伟于2016年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的为54200元，执行费713元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月20日在苏州市吴江区人民法院汾湖法庭达成执行和解协议，内容为：一、被执行人凌昌观应付申请执行人钱锦伟执行款54200元，由被执行人凌昌观于2016年9月底前支付10000元。余款44200元由被执行人凌昌观于2016年10月底前支付申请执行人钱锦伟14000元，于2016年11月底前支付申请执行人钱锦伟14000元，于2016年12月底前支付申请执行人钱锦伟16200元。二、因被执行人履行期限较长，申请执行人申请本案就此结案。至此，本案因分期次数较多，且履行期限较长，双方当事人同意本案就此结案。故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、相关部门的调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人无其他财产可供执行，又因双方达成了和解协议，履行期限较长，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的内容履行款项，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初727号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 顾伟林
审判员 姚松杰
二〇一六年十月十八日
书记员 董 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1934号
原告:唐磊，男，1976年12月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告:江苏晟佳置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴东路7号。
法定代表人：陈业亮，该公司经理。
原告唐磊与被告江苏晟佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告唐磊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐磊撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐磊撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告唐磊负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 欣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初53号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告罗科，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告罗科物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告罗科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为140.5平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2009年8月开始停止缴纳物业管理费，合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，物业公司有权要求业主或物业使用人逾期补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。截至2014年10月31日，被告共欠交物业管理费14868元，产生的违约滞纳金9954.3元。原告多次催促被告履行，被告仍不到原告处交纳，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房物业管理费14868元，逾期违约滞纳金9954.3元，合计人民币24822.3元（物业管理费自2009�8月1日计至2014年10月31日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告罗科未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收楼通知单、商品房买卖合同、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋××××房归被告罗科所有，及房屋面积为140.5平方米；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、缴费发票，拟证明业主缴费的截止时间；
证据四、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据五、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送�了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告罗科未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年5月5日，被告罗科与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告罗科购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房，房屋建筑面积为141.48平方米。同日，被告罗科与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收�，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2009年7月6日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7090027**号房屋所有权证表明，被告罗科所有的上述房屋面积为140.5平方米。自2009年8月1日起至2014年10月31日，被告罗科共拖欠63个月的物业管理费共计14870.52元（140.5m²×1.68元／m²／月×63个月=14870.52元），违约金7137.85元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告罗科仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积140.5平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2009年8月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费14870.52元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为7137.85元，原告自愿放弃部分违约金，主张3000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗科于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2009年8月起至2014年10月止的物业管理费14870.52元及逾期违约金3000元，共计17870.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，由被告罗科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1742号
申请执行人王宝山。
被执行人青岛海博机械设备工程有限公司。
法定代表人田某某，董事长。
本院在执行申请执行人王宝山与被执行人青岛海博机械设备工程有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自觉履行欠付工资7623.72元（含执行费50元）。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执1742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁 超
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1862号
申请执行人邓杰平，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人泸州市江阳区港亨煤业有限公司，住所地：江阳区。
被执行人高来恩，男，生于1963年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1766000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1766000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 飞
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初611号
原告:何力,男，汉族,陕西省洋县人。
被告:何林佳，男，汉族，陕西省洋县人。
原告何力与被告何林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告何力于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何力撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告何力负担。
审判员 马忠成
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫青彦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第398号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人沙某，男，l985年5月12日出生，回族，初中文化，在深圳市无工作。2012年11月21日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留5日；2012年l2月16日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留l5日；2013年4月20日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留l5日；2013年8月15日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金人民币1000元，20l3年10月19日刑满释放。因本案于2014年1月24日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年1月24日17时许，被告人沙某携带作案工具黄色手柄钢丝钳1把，到深圳市南山区高新产业园区北区C1综合服务楼一带伺机盗窃。沙某使用钢丝钳，将被害人詹某停放在上述服务楼西侧楼梯口的CUBEAIMSL26寸27速山地自行车车锁剪断，准备推车离开时被抓获，被盗自行车、车锁及作案工具亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币4930元。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）519号量刑建议书，建议对被告人沙某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人沙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有被盗自行车及车锁照片，作案工具照片，到案情况说明，缴赃经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，购车收据，被告人前科证明材料，公安行政处罚决定书，证人付某、黄某的证言，被害人詹某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人付某、黄某的辨认笔录，被告人沙某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人曾因盗窃多次被行政处罚，量刑时予以考虑。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，本院依法比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、被盗物品价值数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起执行至2014年9月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘付斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏淦德
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初10888号
原告：周维明，男，1948年4月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：王小明，女，1992年6月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
第三人：淮安市淮安区城市资产管理服务中心，住所地淮安市淮安区楚州大道***号体育场办公楼*楼。
法定代表人：陈波，该公司中心主任。
第三人：淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司，住所地淮安区河下大桥向北500米处
法定代表人：徐爱民，该公司执行董事
两第三人共同委托诉讼代理人：薛怀松，该单位科长。
原告周维明与被告王小明、淮安市淮安区城市资产管理服务中心、淮安市淮安区泽淮房屋拆迁有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周维明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周维明负担。
审判员 陈顺元
二O二O一七年五月十六日
书记员 李 卉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第655-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李赞。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李赞信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1939号民事判决书已发生法律效力。因李赞逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终745号
上诉人（原审原告）：白涛涛，汉族，农民，住合水县。
被上诉人（原审被告）：马远，汉族，农民，住合水县。
上诉人白涛涛因与被上诉人马远合伙协议纠纷一案，不服合水县人民法院（2017）甘1024民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白涛涛、被上诉人马远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白涛涛上诉请求：马远归还其出资9723元。事实和理由：其和马远于2015年9月17日签订合同，向马远出资9723元，2016年1月10日双方结束合同，马远应当归还出资款，但经多次索要，马远不归还。
马远答辩称，白涛涛入股9723元属实。但白涛涛在合伙未满六个月自行退伙已违约，不能退还入股款。且其通过微信已支付给白涛涛3000元。另外约5000元的鸡尾酒销售票据交付白涛涛由其收取货款，白涛涛还借款1000元，已补偿其股金。
白涛涛向一审法院起诉请求：马远立即归还其入股现金9723元。
一审法院认定事实：马远成立合水正远商贸有限公司（独资公司），2015年9月17日马远以该公司名义与白涛涛签订《合作协议书》，约定：合伙经营鸡尾酒。其中，协议第二条规定合伙有效期从2015年9月17日至2016年9月17日。第四条规定白涛涛入股9723元（每股648.24元，占15股）。第六条规定：本合同有效期12个月。甲乙双方不得无故随意放弃合作。并约定甲乙双方在合同签订6个月内因任何原因放弃合作，必须无条件放弃自身持有的股份份额归对方所有。若乙方在规定期外放弃合作，甲方只给予货物补偿，而非现金。若甲方放弃合作，乙方同上。入股时白涛涛将自己的50箱鸡尾酒运来入伙。2016年元月初，双方发生纠纷，白涛涛要求退伙，马远于2016年1月5日通过微信支付白涛涛退伙现金3000元，用2016年2月4日酒类流通随附单（销售鸡尾酒票据）抵顶840元，白涛涛分别在早胜、宁县、西峰收取销售鸡尾酒欠账三笔784元，共计得到退伙款4624元。马远归还了白涛涛入股时带来的50箱鸡尾酒。一审法院认为：白涛涛与马远签订的《合作协议书》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定和禁止性规定，应受法律保护。依据该协议，双方在合伙经营期间共享利润、共担风险，《合作协议书》对双方当事人都具有约束力。白涛涛在合伙经营未满六个月的情形下要求放弃合伙经营，提出退伙，违反了该《合作协议书》第六条中”甲乙双方在合同签订六个月内因任何原因放弃合作，必须无条件放弃自身持有的股份份额归对方所有”的约定，已构成违约，白涛涛要求马远返还入股9723元的诉讼请求不予支持。白涛涛收取的4624元货款，是马远对其与白涛涛合伙经营的补偿，不再退还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回白涛涛的诉讼请求。案件受理费50元，由白涛涛负担。
二审中，经庭审质证，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，二审对一审判决认定的事实确认。
本院认为，白涛涛与马远于2015年9月17日签订的《合作协议书》，该协议意思表示真实，不违反法律规定，双方应当诚实守信履行。按照该协议约定：”双方在合同签订6个月内因任何原因放弃合作，必须无条件放弃自身持有的股份份额归对方所有。若乙方在规定期外放弃合作，甲方只给予货物补偿，而非现金”。白涛涛在2016年1月要求退伙不符合合同约定或者应当放弃自己的股份份额，白涛涛要求马远退还其现金9723元无依据。且马远于2016年1月5日向白涛涛支付3000元，白涛涛另收取贷款1624元、向公司借款1000元。
综上，白涛涛的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白涛涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 赵会娥
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘亦含
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审35号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人黄传斌、邓伟明。
被申请执行人李惠培，男，汉族，住址：广东省博罗县，系博罗县园洲镇兄达制衣厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2015）421号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人李惠培未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇李屋村的博罗县园洲镇兄达制衣厂于2013年7月投入生产。申请执行人根据2014年5月29日现场检查笔录、调查询问笔录及现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇兄达制衣厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年9月14日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2015）421号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2015）421号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾观凤
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初17号
起诉人：何军，男，1950年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人何军以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿68629.95元。
经审查，本院认为，起诉人何军的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人何军的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初377号
原告：岳座平，无业。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：芮久伟，务工。
原告岳座平与被告芮久伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳座平的委托代理人胡靖祥、被告芮久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳座平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通损失106410.70元；２．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日18时30分，被告芮久伟驾驶二轮摩托车与原告岳座平所驾驶的二轮电动车相撞，造成原告岳座平及同车人杨某某不同程度受伤。2015年9月14日盱眙县公安局交通巡逻警察大队责任认定为：原告岳座平与被告芮久伟负事故同等责任，杨某某无责任。原告岳座平被送往盱眙县人民医院抢救治疗，后转院淮安市第四人民医院，现已出院。被告芮久伟仅支付部分医疗费并且未对其二轮摩托车投保相关责任险。原告经鉴定为十级伤残、误工期限120日、护理期限90日，因被告芮久伟未赔偿相关损失，原告遂诉至法院。
被告芮久伟辩称，对金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见有异议，不构成十级伤残；原告是农村居民，不存在误工费；护理费计算过高；无交通费发票，对交通费不予认可；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对淮安市第二人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见，因其是一个违反法律事实、法定程序、偷换医学术语，对该意见不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告芮久伟对金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见原告岳座平因该交通事故构成十级伤残有异议，申请重新鉴定，后经委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见认为原告岳座平因该交通事故构成十级伤残。因鉴定程序合法，两次鉴定意见均认为被鉴定人岳座平此次交通事故构成道路交通事故十级伤残，故被告对两次鉴定意见不予认可的辩称不予支持；2.对误工费、残疾赔偿金适用标准问题，原告岳座平向法庭提交证据证明其居住于盱城镇xx街19号某小区xx幢x单元xxx室，故误工费、残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
结合原告岳座平的诉讼请求，原告岳座平因该交通事故造成的损失如下：
1、医疗费:17606.70元;
2、住院伙食补助费：510元;
3、营养费:170元;
4、护理费:6300元;
5、残疾赔偿金:68692元;
6、精神抚慰金:4000元（本院酌情）;
7、交通费:200元（本院酌情）;
8、误工费:11292元;
9、鉴定费:1840元。
以上合计110710.70元，其中医疗费项下1-3项小计18286.7元，伤残项下4-8项小计90484元，9项1840元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错的比例承担责任。结合本案，2015年8月4日18时30分，被告芮久伟驾驶二轮摩托车与原告岳座平所驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，岳座平及同车人杨某某受伤的交通事故，该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队责任认定为：原、被告负事故同等责任，杨某某无责任，被告未对其二轮摩托车投保相关责任险。事故发生后，原告岳座平被送至盱眙县人民医院治疗，后入住淮安市第四医院，住院17天。在该起事故中，被告因该事故受伤支付医疗费1654元，且垫付原告医疗费4800元，原、被告双方均同意在该案中一并处理。故原告岳座平的各项损失应先由被告芮久伟在医疗费项下赔付14972元【10000+（18286.7-10000）*0.6】，在伤残项下由被告芮久伟赔付90484元，鉴定费按责承担，由被告芮久伟承担1104元；被告芮久伟因该起交通事故支付的1654元医疗费由原告岳座平承担661元，被告芮久伟垫付4800元从给付原告岳座平的款项中予以扣除，故被告芮久伟应给付原告赔偿款101099元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告芮久伟于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告岳座平各项损失101099元;
二、驳回原告岳座平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告芮久伟承担1456.8元，由原告岳座平承担971.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余洪瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6747号
原告：伊犁明盛物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马建民，该公司总经理。
被告：张新军，住伊宁市。
原告伊犁明盛物业服务有限公司诉被告张新军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告伊犁明盛物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁明盛物业服务有限公司以被告已结清2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁明盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁明盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6747号
原告：伊犁明盛物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马建民，该公司总经理。
被告：张新军，男，住伊宁市。
原告伊犁明盛物业服务有限公司诉被告张新军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告伊犁明盛物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁明盛物业服务有限公司以被告已结清2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁明盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁明盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娜尔盖孜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中执督字第01111号
申请人（申请执行人）陈学英，女，1971年6月30日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被执行人北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被执行人北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的陈学英与北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，申请人陈学英以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈学英称：（2014）二中民终字第06641号民事判决已于2014年10月29日发生法律效力，我于2015年1月30日向执行法院申请强制执行。执行法院立案后至今未能执行完毕，已超过六个月，故依据民事诉讼法相关规定，请求上级法院提级执行。
经审查查明：执行法院于2014年4月18日作出（2013）房民初字第12297号民事判决：“一、被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告陈学英逾期办理房屋权属证明违约金一千九百一十八元六角六分。二、驳回原告陈学英的其他诉讼请求。”陈学英不服，上诉至本院，本院于2014年10月29日作出（2014）二中民终字第06641号民事判决：“一、维持北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12297号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12297号民事判决第二项；三、北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处于本判决生效后九十日内协助�学英办理北京市Ｏ七号房屋的所有权证，完成所需各项申报手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决生效后，陈学英向执行法院申请强制执行。执行过程中，三被执行人履行了支付违约金的义务。关于判决书确定的协助陈学英办理房屋所有权证，完成所需各项申报手续的义务，三被执行人同意积极履行，但因涉案楼房实际占地超出原审批范围，需由有关行政主管部门完善相关手续后，方能办理房屋产权登记。执行法院就本案多次协调各有关部门，相关执行工作仍在进行中。
本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的，上一级法院可根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行。本案中，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，三被执行人亦同意积极履行判决书确定的义务，但因办理房屋产权登记的各项手续尚不完备，且需相关行政主管部门加以解决，故本案仍在执行过程中。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，应由执行法院继续执行为宜。申请人陈学英所提请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈学英提出的提级执行请求。
本裁定书送达后立即生效。
审�长曾小华代理审判员侯成成代理审判员连强
二〇一五年九月十七日
书记员 张芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3773号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，，住所地江阴市。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：陈建英，女，1960年6月9日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告陈建英物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年3月21日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
）代理
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 王海珠
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂刑初字第55号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，因涉嫌诈骗罪于2014年6月24日被桂东县公安局取保候审。2014年6月27日，经桂东县人民检察院决定被取保候审。2014年11月17日经本院决定被取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人钟某某犯诈骗罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：
被告人钟某某于2000年以自己的名义登记注册了“冠雄电器店”，店址位于桂东县城关镇解放路14号。2009年，钟某某向桂东县商务局申请取得了家电下乡指定经营店资格。国家家电下乡实行直补后，钟某某看到只要有农户身份信息、家电下乡产品标识卡和销售发票就可以到财政部门申请到补贴资金，于是钟某某产生了虚构购买信息骗取国家家电下乡补贴的想法。
2009年10月至2012年6月家电下乡期间，钟某某一是将家电下乡产品卖给非农业户口人员，再套用农业户口人员信息虚构购买信息申报家电下乡补贴；二是多名农业户口人员购买了家电下乡产品，只有一名农业户口人员能提供身份信息时，采用一人多报的形式申报家电下乡补贴；三是将库存未售出的家电下乡产品标识卡虚构购买信息，提前进行申报补贴。钟某某通过以上三种方式骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币7233.13元。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
1、申报补贴资料的照片等相关书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解。
桂东县人民检察院认为，被告人钟某某在经营“冠雄电器店”获取家电下乡产品指定经营资格店期间，以非法占有为目的，利用农户身份信息，虚构农户购买信息、骗取国家家电下乡直补资金共计人民币7233.13元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟某某自动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人钟某某在侦查阶段主动退赃7000元人民币，对其可以酌情从轻处罚。
被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人钟某某于2000年以自己的名义登记注册了“冠雄电器店”，店址位于桂东县城关镇解放路14号。2009年，钟某某向桂东县商务局申请取得了家电下乡指定经营店资格。国家家电下乡实行直补后，钟某某看到只要有农户身份信息、家电下乡产品标识卡和销售发票就可以到财政部门申请到补贴资金，于是钟某某产生了虚构购买信息骗取国家家电下乡补贴的想法。
2009年10月至2012年6月家电下乡期间，钟某某一是将家电下乡产品卖给非农业户口人员，再套用农业户口人员信息虚构购买信息申报家电下乡补贴；二是多名农业户口人员购买了家电下乡产品，只有一名农业户口人员能提供身份信息时，采用一人多报的形式申报家电下乡补贴；三是将库存未售出的家电下乡产品标识卡虚构购买信息，提前进行申报补贴。钟某某通过以上三种方式骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币7233.13元。
另查明，被告人钟某某于2014年6月24日到桂东县公安局投案自首，并于本院判决前退缴全部赃款。
上述事实，被告人钟某某亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人钟某某的户籍资料、家电下乡原始资料、家电下乡文件资料及商家直补申请表、家电下乡商家直补资金支付凭证、虚构购买信息统计表、申报补贴资料的照片、家电下乡补贴资金银行拨付明细、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证人陈某某、李某某、王某甲、王某乙、陈某某、张某某、李某某、何某甲、何某乙、胡某某、罗某某、王某某、黄某某、罗某某、郭某某、黄某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、陈某某、崔某某、黄某某、张某某的证言，被告人钟某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家家电下乡直补资金共计人民币7233.13元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟某某在本案宣判前主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯诈骗罪，单处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人退赔的赃款人民币7233.13元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 胡红英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄海澜
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初328号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李伯春，男，1985年1月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人李伯春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年4月9日凌晨0时许，被告人李伯春饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶到台江区五一路与群众路交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，李伯春血样中的乙醇含量为98.55mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李伯春具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李伯春判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李伯春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴交人民币3000元待处。
本院认为，公诉机关指控被告人李伯春犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条)第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伯春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从缴交的人民币3000元中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁香珠
二〇一七年六月八日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初328号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人李伯春，男，1985年1月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月9日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人李伯春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年4月9日凌晨0时许，被告人李伯春饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车沿本市五一路由北往南行驶到台江区五一路与群众路交叉路口路段时，被民警当场查获。经鉴定，李伯春血样中的乙醇含量为98.55mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李伯春具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李伯春判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李伯春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院缴交人民币3000元待处。本院认为，公诉机关指控被告人李伯春犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条)第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李伯春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从缴交的人民币3000元中执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁香珠二〇一七年六月八日书记员  阮宇辰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初555号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张崇名，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地吉林省，住长春市朝阳区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，同年12月26日被监视居住。经长春市宽城区人民检察院决定，2017年3月24日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张崇名犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人张崇名到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至11月期间，被告人张崇名在长春市宽城区长春市火车站前、红旗街、西安大路、建设街附近，利用“伪基站”设备强行向不特定的中国移动通信公司手机用户发送信用卡垫还的广告短信，造成199152户中国移动通信公司手机用户通讯短暂中断。2016年11月30日，张崇名在西安大路附近正在利用上述设备发送短信时被当场抓获，经鉴定，张崇名使用的“伪基站”设备发射频率为935MHz至960MHz，该频率为中国移动通信公司使用频率。
上述事实，被告人张崇名在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，照片，扣押物品清单，吉林省信息化建设促进中心测试报告，中国移动通信集团检测报告，情况说明，被告人张崇名的供述，电子物证检验报告，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张崇名违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，属情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控罪名成立。张崇名到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于张崇名当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对张崇名宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款【扰乱无线电通讯管理秩序罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人张崇名犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
二、依法扣押的传输设备及笔记本电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 齐 颖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘俊琦
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初294号
原告：白普丛，男，住南皮县。
被告：沧州庆昭五金制品有限公司
本院在审理原告白普丛与被告沧州庆昭五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白普丛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白普丛撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一七年三月十三日
书记员 李惠娴
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终233号
上诉人（原审原告）香河县三鼎家具厂。
经营者许平，男，1957年10月29日生，汉族，住香河县。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人刘为忠，男，汉族，1979年9月22日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人香河县三鼎家具厂不服被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被上诉人廊坊市人民政府复议决定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初97号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，第三人与上诉人存在劳动关系已经生效裁判确认。综合本案证据足以证实，职工刘为忠属于在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。第三人虽然不是在上诉人工商登记的注册经营地受伤，但被上诉人及第三人提供的证据可以证明第三人工作受伤场所系上诉人的实际生产经营地，被诉认定工伤决定书和行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确；且经过受理、下达举证通知、调查、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定书及行政复议决定书，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回香河县三鼎家具厂的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初97号行政判决；2、撤销被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）10240064号认定工伤决定书；3、撤销被上诉人廊坊市人民政府作出的廊政复决字（2016）43号行政复议决定书。4、诉讼费用依法承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误、第三人刘为忠受伤与上诉人无关。
经审理查明，刘为忠系香河县三鼎家具厂职工，2014年12月31日16时10分左右，在单位车间制作家具过程中不慎受伤，经北京朝阳急诊抢救中心诊断为：开放性手部损伤（左右）1、甲床碎裂（左中环指）2、指体毁损伤（左手、拇指指间关节、示指近节指骨基底、中指近指间关节、小指近指骨基底）3、皮肤软组织缺损（左环指、中节）4、指固有动脉、神经断裂（左中、环指桡侧）5、屈指深、浅肌腱及指伸肌腱断裂（左中指）6、指骨骨折（左中指、中远节、粉碎性）。2016年3月18日，刘为忠向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，廊坊市人力资源和社会保障局于2016年3月22日受理。经下达举证通知、调查、送达，廊坊市人力资源局和社会保障局于2016年5月12日作出冀伤险认决字（2016）10240064号认定工伤决定书：刘为忠同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上诉人香河县三鼎家具厂不服，向被上诉人廊坊市人民政府申请行政复议，被上诉人廊坊市人民政府于2016年8月10日作出廊政复决字（2016）43号行政复议决定书：维持上述认定工伤决定书。
另，第三人与上诉人劳动争议纠纷一案，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月18日作出香劳人仲案（非终）（2015）第89号仲裁裁决书：双方2014年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系。香河县三鼎家具厂提起民事诉讼，河北省香河县人民法院于2015年11月24日作出（2015）香民初字第2796号民事判决书：香河县三鼎家具厂与刘为忠之间存在事实劳动关系。宣判后，香河县三鼎家具厂提出上诉，廊坊市中级人民法院于2016年2月15日作出（2016）冀10民终61号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后香河县三鼎家具厂向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）冀民申1432号民事裁定书：驳回香河县三鼎家具厂的再审申请。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，第三人刘为忠系上诉人香河县三鼎家具厂职工，其系在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书正确。被上诉人廊坊市人民政府经过相关法定程序作出的行政复议决定书程序合法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 堃
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3541号
申请执行人吕长胜，男，1967年11月9日生，汉族，住平度市。
被执行人葛泮森，男，1962年3月29日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人吕长胜与被执行人葛泮森机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人葛泮森无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛善智
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初481号
原告：徐亚贤，女，1953年9月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：解放（系母子关系），男，1986年12月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王晓丹，女，1976年5月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：王涛，男，1975年12月17日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告徐亚贤与被告王晓丹、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚贤委托诉讼代理人解放、被告王晓丹、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚贤向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金100000元及按银行贷款利率给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年1月12日，被告王晓丹向徐亚贤借款100000元，由被告王涛为王晓丹提供担保。借款时双方约定月利率3分，未约定还款期限。原告多次向二被告索要借款，被告以无力偿还为由未予偿还。
被告王晓丹辩称，借款到现在这么多年原告没有索要过借款，因此原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。2016年年末原告曾委托过他人向王晓丹索要过借款，王晓丹说没有能力偿还，之后就没有再索要过。另，对借据没有印象了，不知道怎么打的借据。
被告王涛辩称，借款这么长时间，曾经问过被告王晓丹，王晓丹说欠款已经处理完了，因此被告王涛的担保期限已经过了。
为支持自己的主张，原告提交了借据1份。证明：2006年1月12日被告王晓彤向原告徐亚贤借款100000元，由被告王涛及案外人杨秀红提供担保。
被告王晓丹质证称，借条上括号里“徐亚贤”三个字是后写上去的，不是被告王晓彤写的。跟原告不认识，没有见过原告。借条上的王晓丹签名是本人签字，借条的内容也是王晓丹写的。对借条的日期有异议，2005年王晓丹曾经被别人起诉过，在起诉之后就没有给任何人出具过借条。另，借条上的“借款人”不是王晓丹本人写的。
被告王涛质证称，借款时间太长记不清了，王涛不认识原告。借据上的签字是本人写的。
本院认为，原告提供的此份证据系书证，来源及形式要件合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王晓丹、王涛未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月12日，被告王晓丹通过案外人解冰联系，向原告徐亚贤借款100000元，由被告王涛及案外人杨秀红提供担保，双方未约定利率及还款期限。借款后2016年年末原告曾委托他人向被告王晓丹索要欠款，被告王晓丹以无钱为由未予偿还。
本院认为：原告向被告王晓丹提供借款，双方形成了借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告王晓丹作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告王晓丹偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定借款期限及利息，原告可以催告被告王晓丹在合理期限内返还，被告王晓丹自认原告曾于2016年年末向其主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告王晓丹的诉讼时效期间及被告王涛的保证期间均应从2016年年末起计算，因此被告王晓丹抗辩称原告起诉已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告未举证证明其于2016年年末至起诉之日向被告王涛主张过还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王涛作为连带责任保证人已过保证期间，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告王晓丹逾期还款，本院酌情确定被告王晓丹应承担自2017年1月1日起按年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚贤借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐亚贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2422号
原告万成禄，男，汉族，1951年4月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。特别授权代理。
被告廖发艳，女，汉族，1982年7月9日出生，住四川省开江县。
原告万成禄诉被告廖发艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告万成禄及其委托代理人陈本超到庭参加了诉讼；被告廖发艳经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，本庭审理结束后，被告廖发艳到庭，但双方调解未果。本案现已审理终结。
原告万成禄诉称，2017年7月2日，被告向原告借款50000元，并向原告书写欠条一张，内容为“今借新都区5社万成禄50000元，2020年7月2日还清。”欠条上有廖发艳真实签名及手印。2017年8月1日，原告与被告沟通，最终变更确定还款期限为2017年9月1日，被告把属于自己所有的别克牌轿车放到原告处作抵押，还钱后取车。2017年9月15日，被告把用于抵押的别克牌轿车从原告处取走，但至今未偿还所欠原告款项。故请求法院依法判令：1.被告立即向原告返还欠款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告万成禄将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以借款人民币50000元为基数，自本案受理之日起计付至此款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算。
被告廖发艳在庭审结束后到庭，口头陈述经济较为困难，调解时其愿意分期进行偿还，但因违约利息的承担问题原、被告双方分歧较大，双方最终未达成一致的调解意见。
针对借款履行及还款期限变更情况的查明。借款时间脉络如下：2017年7月2日，廖发艳向万成禄出具《借条》，主要内容载明廖发艳借到万成禄50000元，定于2020年7月2日还清。2017年8月1日，廖发艳在上述《借条》备注“2017年9月1日还清，别克车作抵押”；2017年9月15日，廖发艳又在上述《借条》备注“车已取走，钱没有还。”现万成禄于2018年3月13日诉至本院，请求判令廖发艳立即归还借款并支付利息。
以上事实有当事人陈述及《借条》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）据《借条》能反映如下事实：万成禄与廖发艳存在借贷合意，万成禄已履行出借人民币50000元的义务，廖发艳也已收到上述借款。在廖发艳作出变更还款期限已到期的前提下，廖发艳应立即向万成禄归还借款人民币50000元。（二）借款利息。《借条》虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但廖发艳未按约定期限还款已经违约，其应向万成禄支付利息损失，结合万成禄对利息的主张，本院依法认定为：以借款人民币50000元为基数，自2018年3月13日（案件受理之日）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖发艳于本判决生效之日起十日内向原告万成禄偿还借款人民币50000元及利息（以借款人民币50000元为基数，自2018年3月13日起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告万成禄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，全部由被告廖发艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9549号
上诉人（原审原告）：冯海军，男，1970年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158-1号。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生，北京物美商业集团股份有限公司法务高级经理，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生，北京物美商业集团股份有限公司法务高级经理，住北京市海淀区。
上诉人冯海军因与被上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司、被上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯海军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人冯海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人冯海军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 石东
代理审判员 陈洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨育
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13214号
原告陈岗，男，1972年12月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告谭华炬，男，1980年8月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈岗与被告谭华炬买卖合同纠纷一案中，原告陈岗于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岗在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈岗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈岗撤回起诉。
案件受理费56元（原告陈岗已预交），由原告陈岗负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 龙洪
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复24号
复议申请人（被执行人）：张丽子，女，1970年7月30日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：王德刚，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省苏州。
复议申请人张丽子不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执异81号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
苏州工业园区人民法院查明，王德刚与张丽子房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年5月25日作出（2015）园商初字第04793号民事判决书，宣判后张丽子不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院经二审作出（2016）苏05民终5845号民事判决书维持原判，该院（2015）园民初字第04793号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：一、原告王德刚于本判决生效之日起七日内代被告张丽子向第三人招商银行股份有限公司苏州分行归还诉争房屋苏州工业园区欧典花园8幢1503室项下贷款本息（以不超过人民币180万元为限），第三人招商银行股份有限公司苏州分行在上述贷款清偿之日起七日内向原告王德刚出具还款证明并协助原告王德刚办理注销房产抵押登记手续；二、原告王德刚于上述第一项判决内容履行完毕（以第三人招商银行苏州分行注销抵押登记证明为准）之日起七日内将剩余房款（以人民币180万元扣除上述还款证明载明金额为限）支付给被告张丽子；三、被告张丽子在收到原告王德刚本判决第二项付款之日起七日内协助原告王德刚将苏州工业园区欧典花园8幢1503室房屋权属登记过户至原告王德刚名下；四、被告张丽子于本判决生效之日起七日内支付原告王德刚违约赔偿金人民币20000元；五、被告张丽子于本判决生效之日起七日内支付原告王德刚律师费用人民币30000元。六、驳回原告王德刚对被告王光伟的诉讼请求。2016年11月，申请执行人王德刚向本院申请执行，要求将苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室房屋权属登记至申请执行人名下。本院于2016年11月16日立案，执行案号为（2016）苏0591执4214号。
苏州工业园区人民法院认为，执行异议是指在法律文书生效，进入执行程序后，当事人、利害关系人或案外人针对执行行为或执行标的提出的异议，但对发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，应向人民法院申请再审，而不是提起执行异议。故异议人张丽子提出（2015）园商初字第04793号民事判决书、（2016）苏05民终5845号民事判决书认定事实不清、适用法律错误的问题，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人张丽子的异议申请。
复议申请人张丽子向本院申请复议称，法官在审理王德刚与张丽子房屋买卖合同纠纷一案中认定事实不清，适用法律错误。不服（2015）园商初字第04793号民事判决书、（2016）苏05民终5845号民事判决书。故请求停止对苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室房屋的过户执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”此条文明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。复议申请人如认为判决书违法无效，依法不能作为执行依据，可通过申请再审等其他途径救济。故复议申请人张丽子提出判决书认定事实不清、适用法律错误的问题，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张丽子复议申请，维持苏州工业园区人民法院(2016)苏0591执异81号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 彭 秦
代理审判员 孙伟春
二〇一七年四月五日
书 记 员 钱 曦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1021号
原告：二道区华盛木材经销处，住所地吉林省中大建材市场二区**号。
经营者：王杰，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
被告：福建弘祥建设工程有限公司，住所地福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边三层。
法定代表人：陈仁华，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓燕。
原告二道区华盛木材经销处(以下简称华盛木材)与被告福建弘祥建设工程有限公司（以下简称弘祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛木材委托代理人李建华、被告弘祥公司委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛木材向本院提出诉讼请求：1.判令弘祥公司支付木方货款人民币4162586.5元及利息（自2016年1月1日起，以货款本金4162586.5元为基数按年利率24%计算至欠款付清之日止）；2.判令弘祥公司支付逾期付款利息人民币311467.54元；3、本案诉讼费用由弘祥公司承担。事实和理由：2015年8月22日华盛木材与弘祥公司签订了《购货合同》，约定由华盛木材为弘祥公司模板木方。华盛木材按期提供了合同约定的木方，弘祥公司也接收了木方，但弘祥公司在约定的还款日期内未支付全部货款。此后华盛木材多次向弘祥公司催要货款，其却无故拖延至今不予给付。现弘祥公司逾期付款的行为已构成违约，故诉至法院。
弘祥公司辩称，1.华盛木材计算的未付款金额有误，双方在合同中已经约定了木方单价，但华盛木材计算货款时依据的部分单价高于合同约定的单价，对于该部分货款以及其对应的诉讼费用，弘祥公司不应承担；2.对于弘祥公司未付的2015年货款利息系华盛木材重复主张，且两种计算方法都没有事实及法律依据，弘祥公司不应承担；3.双方对逾期付款情况下各方的权利义务没有约定；4.弘祥公司不应支付2016年货款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月22日，华盛木材与弘祥公司签订了一份《购货合同》，约定2015年8月由华盛木材向泓祥公司供应模板木方，货到现场由泓祥公司工地收料员签字后作为双方结算凭证，泓祥公司按送货款达到每百万时应付华盛木材50%，其余货款按照工程进度给付，最后余额在2016年元旦前欠结清。
2015年8月2日至2015年11月12日期间，华盛木材向泓祥公司承建的中海净月华庭项目持续供应木方，由泓祥公司收料员签署《长春市（华盛）木业销售欠据》共100张，累计金额共4722423.5元，华盛木材就此金额与泓祥公司签订对账单一份；2015年7月3日至2015年11月5日期间，华盛木材向泓祥公司承建的天旗春阳丽景项目持续供应木方，由泓祥公司收料员签署《长春市（华盛）木业销售欠据》共154张，累计金额共10271057元，双方未就此金额签订对账单。
2015年9月4日，泓祥公司向华盛木材支付1000000元，2015年11月6日，泓祥公司向华盛木材支付1000000元，截至2015年年底，泓祥公司未再支付货款；2016年1月7日，泓祥公司向华盛木材支付3030000元，2016年2月2日，泓祥公司向华盛木材支付5000000元。
2016年3月16日至2016年5月19日期间，华盛木材向泓祥公司承建的中海净月华庭项目持续供应木方，由泓祥公司收料员签署《长春市（华盛）木业销售欠据》共24张，累计金额697990元，华盛公司就此金额与泓祥公司签订对账单一份；2016年3月18日至2016年6月4日期间，华盛木材向泓祥公司承建的天旗春阳丽景项目持续供应木方，由泓祥公司收料员签署《长春市（华盛）木业销售欠据》共20张，累计金额901116元，双方未就此金额签订对账单。
2016年11月2日，泓祥公司向华盛木材支付500000元2016年12月13日，泓祥公司向华盛木材支付1000000元，同时泓祥公司向华盛木材指定的案外人支付500000元用以冲抵货款；2017年1月26日，泓祥公司向华盛木材指定的案外人支付400000元用以冲抵货款。
本院认为，本案的争议焦点为：1.泓祥公司是否应当向华盛木材支付货款及货款计算方式；2.弘祥公司是否应当向华盛木材支付利息及利息计算方式。
1.关于弘祥公司是否应当向华盛木材支付货款及货款计算方式。华盛木材与弘祥公司于2015年8月22日签订的《购货合同》，系双方真实意思表示，应当认定有效。根据由弘祥公司签收的销售欠据，可以认定华盛木材已经履行了供应木方义务，弘祥公司应当向其支付货款。关于货款的计算方式，虽然双方最初在合同中约定了货物单价，但华盛木材在之后出具的销售欠据上也标注了每次送货的价款，该欠据上载明：“此货单效力等同合同”，且该欠据被弘祥公司员工签收，弘祥公司在履行期间也未提出异议,该欠据合法有效,应当视为双方对合同内容的变更。因此，按照销售欠据上的金额计算木方货款并无不当，本院对华盛木材关于要求弘祥公司支付货款本金4162586.5元的主张予以支持。
3.关于弘祥公司是否应当向华盛木材支付利息及利息计算方式。双方当事人在销售欠据中约定了买受人如不到期支付，则按欠款全额的3%（每天）支付违约金，弘祥公司逾期未支付货款，应当向华盛木材支付违约金。关于违约金的利率，华盛木材在诉讼请求中调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算基数，由于双方未约定弘祥公司陆续支付的款项性质，按照交易习惯，应认定为弘祥公司支付的款项用以结算发生在先的债务。
对于2015年货款的违约金计算方式。2015年发生的货款总额为14993480.5元，弘祥公司自2015年9月4日至2017年1月26日共支付华盛木材12430000元，剩余2563480.5元未支付。由于双方在合同中约定了在2016年元旦欠结清，故对于2015年货款的违约金，应分为两部分计算：第一部分，弘祥公司逾期付款违约金，以其逾期付款金额为基数，以年利率24%的标准按逾期天数累计，共647789.58元；第二部分，弘祥公司未付货款的违约金，以2563480.5元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。
对于2016年货款的违约金计算方式。2016年发生的货款总额为1599106元，因双方未签订书面合同，在销售欠据中也未对付款时间作出约定，故该违约金从华盛木材主张其权利之日，即起诉之日（2017年4月6日）起计算。故2016年货款的违约金，应以1599106元为基数，自2017年4月6日起按年利率24%计算至欠款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建弘祥建设工程有限公司于本判决生效之日立即给付二道区华盛木材经销处货款4162586.5元及违约金（违约金分三部分计算：1.逾期付款违约金647789.58元；2.自2016年1月1日起至欠款付清之日，以2563480.5元为基数按年利率24%计算；3.自2017年4月6日起至欠款付清之日，以1599106元为基数年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42591元减半收取为21295.5元、保全费5000元，由弘祥公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董 塔
—1—
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1021号
申请人：二道区华盛木材经销处，住所：吉林省长春市二道区中大建材市场二区。
经营者：王杰，住长春市南关区。
被申请人：福建弘祥建设工程有限公司，住所：福建省福清市音西街道清容大道康居建材大楼东边三层。
法定代表人：陈仁华，董事长。
原告二道区华盛木材经销处与被告福建弘祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人二道区华盛木材经销处于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建弘祥建设工程有限公司名下银行存款5500000元或等值财产，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保函。
本院经审查认为二道区华盛木材经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建弘祥建设工程有限公司名下银行存款共计5500000元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 董 塔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00562号
原告：单某，男，1991年12月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
单立银，男，1966年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某甲，女，1993年04月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：张某乙，女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
被告：齐某，女，1963年04月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告单某、单立银诉被告张某甲、张某乙、齐某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告单某、单立银撤回起诉，案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵建
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异13号
案外人：陕西圆明房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市百米大道延长石油小区4号楼2单元404室。
法定代表人：朱二民，公司总经理。
申请执行人：孙建卫，男，1972年7月24日出生。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，董事长。
在本院执行孙建卫与重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陕西圆明房地产开发有限公司（以下简称“陕西圆明公司”）对本院执行重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西圆明公司称，延安市裴庄圆明保障性住房小区项目工程（以下简称“裴庄保障房项目工程”）系陕西圆明公司借用重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称“重庆天字陕西分公司”）的资质承接的工程，实际施工人是陕西圆明公司，重庆天字陕西分公司没有投入资金，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款侵犯了陕西圆明公司的权益。
申请执行人孙建卫称，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款合理合法，并无不当。
本院查明，孙建卫与重庆天字公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）新民初字第217号民事判决，判令重庆天字公司于本判决生效后十日内支付孙建卫材料款1772003元。2014年2月21日，孙建卫以重庆天字公司拒不执行新郑法院民事判决为由，向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年11月13日，本院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款。
另查，陕西圆明公司向本院提交四份证据：一、重庆天字公司陕西分公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证等；合作协议；印章使用授权书。用以证明2014年陕西圆明公司在准备投标裴庄保障房项目工程时，因不具备一级以上资质而与重庆天字公司陕西分公司之间建立挂靠关系。二、省外建设企业进陕备案证书；建设企业资质证书；建设施工合同；装箱资金监管协议。证明陕西圆明公司借用重庆天字陕西分公司资质投标裴庄保障房项目工程并签订建设施工合同事实，重庆天字公司并非建设项目的实际施工人，也未参与投资建设。三、陕圆明发（2013）09/10/13/14号文件；渝天字陕分发（2014）09/10/13/14号文件；聘用合同书、劳动合同；陕西圆明公司2012年6月-2014年12月工资表。证明重庆天字公司不是裴庄保障房项目工程的债权人。四、延安市保证性住房建设有限公司证明；延安市政府专项问题会议纪要；延安市发改委【2012】59号文件；建设设计变更单；建设勘察合同；委托监理合同及各分项建设承包合同；验收记录会签表；2012年5月15日至2014年8月31日建设费用支出凭证。证明挂靠重庆天字公司之前陕西圆明公司已经参与项目建设，是该项目的实际建设者，投资者，重庆天字公司陕西分公司并未参与该项目的任何建设活动，不应是该项目的负责人。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。裴庄保障房项目工程的建设施工合同，是重庆天字陕西分公司与延安市保障性住房建设有限公司签订的，项目中标通知书亦是发给重庆天字陕西分公司。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同一方当事人方能基于合同向对方主张权利。无论陕西圆明公司是否为涉案工程实际施工人，是否与重庆天字陕西分公司之间存在借用资质关系，陕西圆明公司都仅与重庆天字陕西分公司之间存在合同关系，而与延安市保障性住房建设有限公司之间不存在合同关系。故陕西圆明公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：
驳回陕西圆明房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶岩岩