山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4789号
原告：展威，男，1986年9月26日出生，回族，住本区。
被告：孔凡号，男，1956年2月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：王泽芳（系被告孔凡号儿媳），女，1990年7月8日出生，汉族，户籍地山东曲阜市，现住址同上。
委托诉讼代理人：孔凡号，身份信息同上。
被告：孔伟（系被告孔凡号侄子），男，1986年3月30日出生，汉族，运河煤矿职工，住本区。
委托诉讼代理人：孔凡尧（系被告孔伟父亲），住山东省曲阜市。
原告展威与被告孔凡号、王泽芳、孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展威、被告孔凡号同时亦是被告王泽芳的委托诉讼代理人、被告孔伟的委托诉讼代理人孔凡尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展威向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、依法判令被告孔凡号、王泽芳、孔伟共同偿还原告借款本金2万元及逾期利息7600元（自2015年3月1日暂计至提起诉讼之日为1.5万元，月利息2%；期间孔伟归还7400元，15000-7400=7600元），两项共计2.76万元；2、依法判令三被告按约定利率（月利息为2%），以借款本金2万元为基数，承担从提起诉讼之次日至全部付清之日止期间的逾期利息；3、依法判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：2015年3月1日，被告孔凡号、王泽芳因家庭生活需要向原告展威借款2万元。原、被告于2015年3月1日共同签订《担保借款合同》。约定：借款用途为“家庭生活”。原告展威于当日向被告孔凡号、王泽芳支付现金2万元，三被告收到借款后立即向原告写下借据、收据。以本金为基数，按“先息后本”的清偿顺序，月利率为2%计算利息，借款期限为两个月，即从2015年3月1日至2015年5月1日。保证范围为“合同”项下2万元借款本金及利息和原告为实现上述债权而发生的诉讼费、律师费等费用，担保期间为“合同”约定的到期之日起五年。2015年5月1日借款到期，三被告未按约定归还借款本金及利息。之后原告从2015年5月至今多次打电话、发短信要求被告孔凡号、王泽芳还钱，可对方一直不还。原告要求被告孔伟履行还款义务，孔伟于2016年1月至今共计偿还了7400元；在这期间孔伟也多次要求被告孔凡号、被告王泽芳一起履行还款义务，直至起诉，被告未能归还借款本金及剩余利息。为此诉至法院。
被告孔凡号、王泽芳辩称，原告所述与事实不符。被告与原告之间不存在借款关系，被告没有理由向原告借款。事实是被告孔凡号的儿子孔智伟经孔伟介绍向原告借款5万元，因拖欠未还，原告将孔智伟租赁的车扣押，因孔智伟无力还款，迫于无奈，两被告作为孔智伟的父亲与妻子四处借款筹集了3万元去原告处赎车，原告以不足5万元为由强行让两被告与其签订了担保借款合同。两被告本身不懂法，再加上原告言语上蒙骗，使被告在收据上签字。事实上两被告根本不欠原告的钱，原告不应将其列为被告，应当驳回原告对两被告的起诉。其次，孔智伟在向原告借款时，被告实际给付47000元，并非5万元，先行扣除了利息。两被告去赎车时，原告以欺骗的手段让其签字，应属无效行为。另外担保人孔伟已经还款7400元，应当扣减。被告家庭因孔智伟生意上当受骗，负债近百万，家庭生活困难，近乎不能维持生计。综上，原告高息借贷，以欺骗的手段使被告在担保借款合同及收据上签字，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
被告孔伟辩称，被告孔伟为××患者，无行为能力人，原告与孔伟签订的担保合同无效，法院应依法判决驳回原告对孔伟的诉讼请求。2008年3月，孔伟在部队服役时，在去汶川地震救援后造成精神刺激，××，生活部分不能自理，为人处事和儿童一样，对自己的行为没有自制力，对事情的处理没有预见力，不能正确理解后果。原告明知孔伟有××，自己的生活都难以自理，无保障，原告应加以劝阻制止孔伟的担保行为，否则内含恶意，别有用心。孔伟不能明确担保后果，受原告的诱导，属上当受骗。直至原告起诉，监护人才知道担保的事，监护人坚决不同意孔伟担保。《民法总则》第144、145条规定，限制行为能力人仅能从事与其智力相适当的一些民事活动，而民间借贷，特别是借贷金额2万元这一活动，仅有健康成年人完全民事行为能力人才能实施。孔伟作为限制行为能力人，没有能力从事2万元的民间借贷这一民事活动，应认定该担保行为无效，故请求法院依法审查，判决驳回原告对孔伟的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《担保借款合同》以及借据、收据各一份，证明原告与三被告之间借款事实以及相关约定，因为原来的5万元的借款合同销毁了，以上证据都是重新签的；
2、2016年1月8日，孔凡尧写的收条1张，证明孔伟及其父亲对借款事实的追认和还款的事实；
3、原告与被告孔凡号的通话记录和短信截图一宗，证明原告多次向被告孔凡号主张权利及其故意违约，将原告电话拉黑，拒接电话，逃避债务的事实；
4、原告与被告王泽芳的通话记录和短信截图一宗，证明被告王泽芳在明知原告多次向其主张权利的情况下仍故意回避原告，不接电话，逃避债务的事实；
5、原告与被告孔伟（多个号码）的通话记录、截图与录音，证明原告多次向被告孔伟主张权利以及对方承认借款并还款的事实；孔伟多次向孔凡号、王泽芳说明原告一直在要求还钱的事实；
6、还款记录1份。证明孔伟向原告还款的事实；
7、孔伟录音（当庭播放），证明孔伟的精神正常。
对上述证据，被告孔凡号的质证意见：证据1合同中签名是其签的，但具体内容不知道，让其签名就签了。合同前面的内容都不是被告写的。收据、借据上显示的签名都不是其本人写的，但手印是其本人按的。对证据2表示不清楚，但被告孔凡号认可孔伟还款的事实。对证据3、4、5、6的真实性无异议。对证据7不清楚。被告王泽芳的质证意见同上。
被告孔伟对上述证据认为：证据1孔伟给人家签字的情况很多，给人家担保让他签他就签。借一千他敢写五千的条子，平时给孔伟所在工区的矿长都交代好，不要借给孔伟钱。证据2是原告写的，被告孔伟父亲签的字，因不写原告不走才签的。原告私自跟孔伟要钱并且扣下孔伟的工资卡，后来孔伟父亲把工资卡直接挂失了，原告打电话骂其父亲。对证据3、4、5、6不发表意见，因为孔伟是无行为能力人。证据7被告表示听不清楚。
被告孔凡号、王泽芳未向本院提交相关证据。
被告孔伟向本院提交以下证据：1、山东省安康医院病历4份（住院时间分别为2011年7月、2013年3月、2014年8月、2017年7月，病情诊断均为双相情感障碍等）；2、残疾人证1份；3、法定代理人孔凡尧身份证复印件1份；4、2012年7月24日山东济宁运河煤矿有限责任公司出具的证明1份，以上证据共同证明被告孔伟患有××，应当属于限制行为能力人。
原告展威对上述证据质证意见是，认为以上证据不能证明当时孔伟签字担保时无行为能力。从签字担保以后很长一段时间其给孔伟打电话他都承认担保借款的事实。
被告孔凡号、王泽芳对上述证据以及所证明的事实均无异议。
本院审核认为，原告提交的证据1系双方借款担保合同成立证据，内容完备，借款人、担保人均签字（章）捺印，被告无异议，对其证明效力，本院依法予以确认。证据2、3、4、5、6当事人对其真实性无异议，本院予以采信。证据7因被告孔伟对其录音的真实性不认可，对原告以此证明的被告孔伟精神正常的事实，本院亦不予采信。被告孔伟提交的上述证据，原告展威以及被告孔凡号、王泽芳对其真实性不持异议，但原告对被告以此证明的事实有异议。本院认为，上述病历中2017年7月3日第7次入院记录主诉部分中载明“……2014年8月又出现阶段性的心烦、失眠、乏力、懒动、害怕、什么都不想干，自感脑子反应慢，什么都记不住来我院住院治疗，好转后出院，间歇期表现基本正常。近1各个月病情波动明显……”，综合涉案担保借款合同系2015年3月1日所签，该时间阶段至被告孔伟该次病发住院治疗，应属“间歇期表现基本正常”，因此被告孔伟关于其为“限制行为能力人”的辩解意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告展威（甲方、出借人）与被告孔凡号、王泽芳（乙方、借款人）、被告孔伟（丙方、保证人）签订《担保借款合同》一份，约定：乙方因生活需要向甲方借款2万元，借款期限2月，自2015年3月1日起至2015年5月1日止。借款利息为自本合同签订之日起，按实际收到金额计算利息，在约定的借款期限内月息为2%（如超出基准利率4倍，按4倍计算），自借款当日起按日计息。借款到期，利随本清。担保条款为本合同项下的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之次日起五年。合同签订的当日，三被告分别在借据、收据上签名或按手印。上述借款到期，被告孔凡号、王泽芳未能偿还，原告多次催要，未有结果，后被告孔伟及其父亲数次向原告还款合计7400元。针对剩余借款本息，原告诉来本院。
另查，原告展威与被告孔伟系同事关系，经被告孔伟介绍，案外人孔智伟（系被告孔伟堂兄、被告孔凡号儿子、被告王泽芳丈夫）曾向原告借款5万元，后因借款到期后未能还款，原告因此扣押其车辆，为此，被告孔凡号、王泽芳代替孔智伟还款3万元，针对剩余借款2万元，原、被告签订了上述担保借款合同。
经审理，当事人争议的焦点问题有：
一、被告孔凡号辩称的其未向原告借款，未收到借款以及其不应承担还款责任的问题。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。本案中涉案借款2万元，虽系在与被告孔凡号、王泽芳存有利害关系的案外人孔智伟向原告借款5万元的基础上形成的，但两被告在代为偿还3万元后，针对剩余借款2万元与原告展威签订担保借款合同，被告并在借据、收据中作为借款人签字或按手印，应系其真实意思表示；该签字确认行为，两被告未能提交相应证据证实存在胁迫、欺诈或重大误解等情节，因此应当认定系被告孔凡号、王泽芳通过上述合同对孔智伟与展威的债权债务关系，约定了债务转移，对剩余借款2万元自愿承担还款责任的事实。
二、关于被告辩称的还款7400元系偿还借款本金的问题。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，本案中，原、被告所签借款合同中对本金与利息的偿还顺序未有约定，原告主张从先还利息再还本金的顺序计算，亦符合法律规定，本院予以确认。由于合同双方约定借款期限内的利息为月息2%，该利率标准未超过法定的利率上限，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，并无不当，本院予以支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔凡号、王泽芳向原告借款2万元，并由被告孔伟提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣减已经偿还借款利息7400元外，原告要求被告孔凡号、王泽芳偿还借款本金2万元以及所欠利息，并要求被告孔伟对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。被告孔伟承担保证责任后，可向被告孔凡号、王泽芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡号、王泽芳于本判决生效之日起十日内偿付原告展威借款2万元及逾期利息7600元（自2018年4月25日起诉之日至借款实际付清之日止的借款利息，仍按月利率2%计算）。
二、被告孔伟在对上述借款本息范围内承担连带还款责任。其承担保证责任后，可向被告孔凡号、王泽芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告孔凡号、王泽芳、孔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一八年八月一日
书记员 李静