wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第370号
上诉人（原审被告）：黄某甲。
委托代理人：黄体美，隆安县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢某。
上诉人黄某甲与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第545号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年01月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄某甲及其委托代理人黄体美，被上诉人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谢某与黄某甲于2008年在广东打工时认识后确定恋爱关系，××××年××月××日生育儿子黄某乙，现在黄某甲家生活。××××年××月××日双方自愿办理登记结婚。2011年春节过后，谢某便离开黄某甲独自生活至今。谢某曾向一审法院提起离婚诉讼，该院于2013年11月27日判决不准予离婚。2014年7月4日，谢某再次提起离婚诉讼，要求依法判决双方离婚；孩子黄某乙跟随黄某甲生活，谢某每月支付抚养费300元。
一审法院经审理认为：谢春梅、黄某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，谢某于2011年春节后离开黄某甲独自生活，至今达三年多，本案在审理过程中，经法庭调解，双方无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，谢某要求与黄某甲离婚的诉请，予以支持。谢春妹、黄某甲双方均主张离婚后，儿子黄某乙随其生活，考虑到黄某乙长期跟随黄某甲生活的事实，谢春妹、黄某甲离婚后，黄某乙由黄某甲携带抚养更有利于其身心××，故一审法院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合当地实际生活水平，本院确定，谢某每月支付黄某乙抚育费450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准许谢某与黄某甲离婚；二、婚生子黄某乙由黄某甲携带抚养，谢某每月支付抚育费450元。从2014年12月起至黄某乙年满18周岁止。案件受理费200元，由谢某负担。
上诉人黄某甲上诉称：上诉人和被上诉人是在广东打工认识，先同居生育儿子后才登某，可见感情之深厚。被上诉人离家后上诉人曾到广东其打工地东莞茶山镇茶山邮电局旁边兆泓制衣厂找过她，而一审法院以感情不和、分居满二年作为定案依据，棒打鸳鸯，拆散了一个幸福美满的家庭，离婚并不是看起诉次数，而是看夫妻俩的感情，一审法院的判决过于草率，上诉人认为双方感情未完全破裂，不应判离。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚；如判决离婚，要求被上诉人一次性支付小孩至18岁的抚养费。
被上诉人谢某答辩称：一审判决正确，不同意一次性支付小孩至18岁的抚养费，被上诉人没有支付能力。
当事人争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情是否破裂应否准予离婚2、如离婚，婚生小孩的抚养费应如何支付？
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、2009年9月9日，浦北县龙门镇六林村委会出具的证明、隆安县公安局准予迁入证明，证明上诉人已经为被上诉人办理了迁户口的证明，还没有办理落户手续，证明双方感情没有破裂；2、2014年9月10日的车票，证明上诉人去浦北找过被上诉人，双方感情没有破裂；3、QQ聊天记录，证明上诉人与被上诉人感情没有破裂。被上诉人经质证认为，对证据1被上诉人并不知道，不能证明双方的感情情况；对证据2、3不予认可，不能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人所提交的证据均未在一审提交，且不属于法律规定的新证据，本院不再予以确认。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于夫妻感情是否破裂的问题。上诉人与被上诉人婚后因家庭琐事等问题发生矛盾，未能相互沟通和理解，被上诉人于2011年春节后离开上诉人独自生活，双方分居至今已达四年，且在法院第一次判决不准离婚后双方关系仍未能好转，导致夫妻感情破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活。故，一审判决准予上诉人与被上诉人离婚，本院予以维持。
关于小孩抚养费的支付问题。对于一审判决婚生小孩黄某乙由上诉人携带抚养，被上诉人每月支付抚育费450元，双方均无异议，本院予以确认。对于抚养费支付方式，上诉人要求被上诉人一次性支付小孩至18岁的抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条的规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”考虑到被上诉人的经济条件，一审法院判决被上诉人按月支付小孩抚养费并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 兰 帅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6485号
原告：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109050376583X。
法定代表人：田文陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹赛磊，男，该公司员工。
被告：张成健，男，汉族，1978年10月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
原告重庆栩宽房地产开发有限公司与被告张成健劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，2017年9月5日，原告重庆栩宽房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告重庆栩宽房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆栩宽房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡晓舒
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1698号
原告：徐某某，女。
被告：王某某，男，其他情况不详。
本院在审理徐某某与王某某离婚纠纷一案中，徐某某于2015年12月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告徐某某负担150元，余款退回。
审判员 腾云飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘智新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘智新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘智新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127，811.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127，811.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01164号
原告胡三东，个体工商户。
委托代理人钦世海。代理权限：一般代理。
被告刘先福。
原告胡三东与被告刘先福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三东及其委托代理人钦世海、被告刘先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三东诉称，2014年5月31日早晨4时45分许，我驾驶无牌三轮车沿着316国道由厉山往随州方向直行至华威加油站时，与前方同向右转弯行驶的由被告刘先福驾驶无牌且无转向灯的三轮车相撞，造成我本人受伤、两车受损的交通事故。我伤后到医院进行了治疗，也对我受损的车辆进行了维修。因与被告协商赔偿未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、施救费、车辆维修费等经济损失共计58243.19元并承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。
被告刘先福辩称，第一、造成本次交通事故的原因是原告违反交通规则，在通过有车辆出入的路口未尽安全注意义务、车速过快，而我没有任何过错，交警部门所作的交通事故责任认定书认定我负次要责任没有事实和法律依据，因此，我对本次事故不应承担任何赔偿责任；第二、原告所请求的赔偿金额明显过高，没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。综上，请求法院依法公正裁判。
经审理查明，2014年5月31日早晨4时45分许，原告胡三东在驾驶与其准驾车型不符的无牌三轮摩托车沿316国道由随县厉山镇往随州市内方向行驶至华威加油站时，与前方同向右转弯行驶的由被告刘先福驾驶的与其准驾车型不符的且无牌无转向灯的农用三轮车相撞，造成原告胡三东受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队，于2014年6月18日作出随公交认字（2014）第0180号《道路交通事故认定书》，认定胡三东负该事故的主要责任，刘先福负该事故的次要责任。原告胡三东受伤后，于当日去随州市中心医院作门诊检查并住院治疗，2014年6月17日出院，住院治疗17天。期间，被告刘先福垫付医疗费4350元。原告的伤情经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、胡三东的损伤未构成伤残；2、从受伤之日起休养150日，一人护理60日；3、前期医疗费以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为6000元。后其向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告胡三东受伤后由其妻王桂平护理，其夫妻二人从事个体卷烟、日杂零售业。
还查明，原告胡三东伤后按其提交的有效证据，依据相关法律和司法解释的规定，可以确认的已经形成和必将产生的经济损失有：1、住院、门诊医疗费30238.29元；2、后续治疗费6000元；3、误工费10762.6元（按法庭辩论终结时本省上一年度即湖北省2013年度批发零售业职工年平均工资收入26189元，伤后休养150天计：26189元／年÷365天×150天）；4、护理费4305.04元（按法庭辩论终结时本省上一年度即湖北省2013年度批发零售业职工年平均工资收入26189元，一人护理60天计：26189元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费850元（按每天50元，住院17天计：50元／天×17天）；6法医鉴定费1350元；7、车辆施救费500元；8车损鉴定费100元；9车辆修理费1200元，计55305.93元。
本院认为，原告胡三东诉称因本案所涉交通事故受伤后经济损失的项目及数额，除本院依法确认的9项计55305.93元外，另有交通费500元其未向本院提供相应票据，故对该项费用的数额本院不予确认。但考虑到其治疗过程中必然产生相应的交通费用，故本院酌情确定为200元。因此，原告的经济损失总共为十项计55505.93元。该损失是由于原、被告双方均存在违反相关交通规则的共同过错从而造成交通事故所形成的，双方应按照各自的过错程度承担责任。但因被告刘先福违反法定义务，未对其所有的事故车辆办理交通事故强制责任保险，并由此损害了受害方依法向保险公司在交强险责任限额范围内请求赔偿的权利，故其依法应先在该责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，之后，对原告下余的经济损失，按其过错责任程度承担赔偿责任。由于交强险责任范围下的分项及限额计有医疗费10000元、死亡及伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，且原告虽受伤害，但并未致残或死亡，因此，被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元和车辆的施救费、车损鉴定费、修理费等财产损失计1800元，共计11800元。原告下余的经济损失43705.93元，因其自己在该事故中应负主要责任，故其应自行承担60%计26223.56元，被告因在事故中应负次要责任，故其应承担原告该下余损失的40%计17482.37元。对于原告所请求的超过本院依法确认的损失部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其在事故中没有责任、交警部门的事故责任认定错误，其在本案中不应承担赔偿义务以及原告的损失明显过高等辩解，或不合于事实，或无法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘先福于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡三东的医疗费和财产损失11800元，同时赔偿原告胡三东下余其他损失43705.93元的40%计17482.37元，共计29282.37元（其已垫付的医疗费4350元从中扣减）；
二、驳回原告胡三东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，原告胡三东和被告刘先福各负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01164号原告胡三东，男，1978年7月25日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。委托代理人钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告刘先福，男，1974年5月7日出生，汉族，住湖北省随县。原告胡三东与被告刘先福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三东及其委托代理人钦世海、被告刘先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三东诉称，2014年5月31日早晨4时45分许，我驾驶无牌三轮车沿着316国道由厉山往随州方向直行至华威加油站时，与前方同向右转弯行驶的由被告刘先福驾驶无牌且无转向灯的三轮车相撞，造成我本人受伤、两车受损的交通事故。我伤后到医院进行了治疗，也对我受损的车辆进行了维修。因与被告协商赔偿未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿我的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、施救费、车辆维修费等经济损失共计58243.19元并承担本案的诉讼费及其他实际支出费用。被告刘先福辩称，第一、造成本次交通事故的原因是原告违反交通规则，在通过有车辆出入的路口未尽安全注意义务、车速过快，而我没有任何过错，交警部门所作的交通事故责任认定书认定我负次要责任没有事实和法律依据，因此，我对本次事故不应承担任何赔偿责任；第二、原告所请求的赔偿金额明显过高，没有事实和法律依据，不应得到法律的支持。综上，请求法院依法公正裁判。经审理查明，2014年5月31日早晨4时45分许，原告胡三东在驾驶与其准驾车型不符的无牌三轮摩托车沿316国道由随县厉山镇往随州市内方向行驶至华威加油站时，与前方同向右转弯行驶的由被告刘先福驾驶的与其准驾车型不符的且无牌无转向灯的农用三轮车相撞，造成原告胡三东受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队，于2014年6月18日作出随公交认字（2014）第0180号《道路交通事故认定书》，认定胡三东负该事故的主要责任，刘先福负该事故的次要责任。原告胡三东受伤后，于当日去随州市中心医院作门诊检查并住院治疗，2014年6月17日出院，住院治疗17天。期间，被告刘先福垫付医疗费4350元。原告的伤情经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、胡三东的损伤未构成伤残；2、从受伤之日起休养150日，一人护理60日；3、前期医疗费以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为6000元。后其向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告胡三东受伤后由其妻王桂平护理，其夫妻二人从事个体卷烟、日杂零售业。还查明，原告胡三东伤后按其提交的有效证据，依据相关法律和司法解释的规定，可以确认的已经形成和必将产生的经济损失有：1、住院、门诊医疗费30238.29元；2、后续治疗费6000元；3、误工费10762.6元（按法庭辩论终结时本省上一年度即湖北省2013年度批发零售业职工年平均工资收入26189元，伤后休养150天计：26189元/年÷365天×150天）；4、护理费4305.04元（按法庭辩论终结时本省上一年度即湖北省2013年度批发零售业职工年平均工资收入26189元，一人护理60天计：26189元/年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费850元（按每天50元，住院17天计：50元/天×17天）；6法医鉴定费1350元；7、车辆施救费500元；8车损鉴定费100元；9车辆修理费1200元，计55305.93元。本院认为，原告胡三东诉称因本案所涉交通事故受伤后经济损失的项目及数额，除本院依法确认的9项计55305.93元外，另有交通费500元其未向本院提供相应票据，故对该项费用的数额本院不予确认。但考虑到其治疗过程中必然产生相应的交通费用，故本院酌情确定为200元。因此，原告的经济损失总共为十项计55505.93元。该损失是由于原、被告双方均存在违反相关交通规则的共同过错从而造成交通事故所形成的，双方应按照各自的过错程度承担责任。但因被告刘先福违反法定义务，未对其所有的事故车辆办理交通事故强制责任保险，并由此损害了受害方依法向保险公司在交强险责任限额范围内请求赔偿的权利，故其依法应先在该责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，之后，对原告下余的经济损失，按其过错责任程度承担赔偿责任。由于交强险责任范围下的分项及限额计有医疗费10000元、死亡及伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，且原告虽受伤害，但并未致残或死亡，因此，被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元和车辆的施救费、车损鉴定费、修理费等财产损失计1800元，共计11800元。原告下余的经济损失43705.93元，因其自己在该事故中应负主要责任，故其应自行承担60%计26223.56元，被告因在事故中应负次要责任，故其应承担原告该下余损失的40%计17482.37元。对于原告所请求的超过本院依法确认的损失部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其在事故中没有责任、交警部门的事故责任认定错误，其在本案中不应承担赔偿义务以及原告的损失明显过高等辩解，或不合于事实，或无法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘先福于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡三东的医疗费和财产损失11800元，同时赔偿原告胡三东下余其他损失43705.93元的40%计17482.37元，共计29282.37元（其已垫付的医疗费4350元从中扣减）；二、驳回原告胡三东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，原告胡三东和被告刘先福各负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一四年十一月二十六日书 记 员  冷友菊
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第66号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人谢某甲，男，住福建省将乐县。因本案于2015年3月9日被福建省将乐县公安局取保候审，同年4月17日由福建省将乐县人民检察院决定取保候审，同年5月15日由本院决定取保候审。
福建省将乐县人民检察院以将检林刑诉（2015）16号起诉书指控被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省将乐县人民检察院检察员俞丽芳、被告人谢某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月期间，被告人谢某甲为种植杉木，携带柴刀、单手锯到林权属将乐县万森林业采育有限公司所有的坐落于将乐县漠源乡大坊村长垄自然村“墘垅子”山场（又名：“大坑头”山场，林业基本图19林班6大班3小班）内，砍倒阔叶树84株。2015年1月期间，谢某甲到“墘垅子”山场砍倒阔叶树的现场烧火炼山准备种植杉木，并再次砍倒阔叶树2株。经鉴定，谢某甲在上述山场内共砍倒的阔叶树86株，计立木材积10.6161立方米。案发后，谢某甲于2015年2月27日到公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人谢某甲已履行生态复绿补植林木2亩。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某乙、李某某、谢某丙、张某甲、林某某、张某乙的证言，书证有福建省将乐县公安局森林分局的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《违法犯罪经历查询情况表》、《到案经过》、《投案自首材料》、《户籍证明》、《扣押清单》、《现场示意图》、《检尺野账》，将乐县漠源林业站的《林权证明》、《鉴定意见书》，将乐县万森林业采育有限公司邓坊经营部的《谅解书》，将乐县林业局的《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，福建省将乐县公安局森林分局提供的现场勘查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲为种植杉木，故意毁坏公司所有的林木，计立木材积10.6161立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，谢某甲能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有从轻处罚的情节；在本案审理过程中，谢某甲已履行生态复绿补植林木，亦属悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。对于谢某甲的上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。综上，根据谢某甲的犯罪情节、悔罪表现及所具有的社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对谢某甲适用缓刑。综上，为保护公司财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具柴刀、单手锯各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁建康
二〇一五年五月二十五日
书记员 何 韬
附：本判决书所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第658号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：仙居县钱柜音乐酒吧。
经营者：徐旭日。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县钱柜音乐酒吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第782号
原告：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所地：延吉市。
法定代表人：金光振，主任。
委托代理人：金哲键，吉林博森律师事务所律师。
被告：延吉天池房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金日，总经理。
委托代理人：朴日男，该公司职员。
原告延吉高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）与被告延吉天池房地产开发有限公司（以下简称天池公司）之间的无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管委会委托代理人金哲键，被告天池公司委托代理人朴日南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管委会诉称，被告天池公司曾开发延吉市开发区天池新村建设工程，后因被告开发的天池新村工程停工，原告为了社会稳定、维护百姓利益出发，延吉市政府作出《关于解决景新组团办理房照问题的会议纪要》，原告替被告垫付了办理房照所需契税、物业维修基金等费用共计1384000元。故诉至法院要求被告支付原告所垫付的1384000元。
被告天池公司辩称，原告未经过被告同意擅自支付了费用，与被告无关，如原告垫付的话，应提供具体支付明细。
原告管委会向法庭提供了如下证据：
1、会议纪要、收款收据，证明垫付了办理房照所需契税、物业维修基金等费用共计1384000元。
2、高新区财政拨付工程款明细，证明经双方对账，天池公司签字、盖章确认原告垫付的1384000元。
被告天池公司没有向法院提供证据。
对原告提供的证据1，被告提出原告没有经过被告同意垫付的工程款，与被告没有关系。对这份证据的真实性，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
被告天池公司曾开发延吉市开发区天池新村建设工程，后被告天池公司因资金问题停止施工，导致该工程无人管理。原告为维护社会稳定，由原告接管该工程，延吉市政府作出《关于解决景新组团办理房照问题的会议纪要》，原告替被告垫付了办理房照所需契税、物业维修基金等费用共计1384000元。2013年10月28日，经双方结算，被告签字、盖章确认该笔工程款。
本院认为，原告没有法定或约定的义务，为维护社会稳定，垫付了办理房照所需契税、物业维修基金等费用共计1384000元，形成无因管理。对原告已支付的费用共计1384000元，被告已签字、盖章确认，原告要求被告支付垫付的1384000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有经过被告同意垫付工程款的抗辩意见，无事实及法律意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告延吉天池房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付给原告延吉高新技术产业开发区管理委员会人民币1384000元。
案件受理费17256元，邮寄费80元，合计17336元，由被告延吉天池房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑世英
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第782号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告陈某，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年一月二十九日
书记员 卫瑞霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00784号
原告陈秀英，女，1965年6月10日出生，汉族。
委托代理人屈振东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
被告李训，男，1988年3月3日出生，汉族。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师�务所律师。
原告陈秀英诉被告李训租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英、委托代理人屈振东、杨彩虹，被告委托代理人王小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成口头租赁协议，将原告承包他人的位于西安市莲湖区西大街128号荣民国际酒店西侧的商铺转租给被告，租赁期限为2012年12月1日至2014年11月30日，每年租金130000元，物业费600元，被告一次性支付给原告两年的租金260000元，物业费1200元，店铺原有货物折价款22500元，共计283700元。后双方口头协商将租期变更为2013年1月1日至2013年12月31日共1年，原告退还给被告一年的租金130000元，物业费600元。租期届满后，双方未能就续租事宜达成一致，被告拒不腾交商铺，
故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾交西安市莲湖区西大街荣民国际酒店�侧的“荣和烟酒商店”商铺；2、被告赔偿原告从2014年1月1日起至腾房之日房屋租赁费损失21667元（暂计2014年2月28日）、经营损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间口头达成商铺转让协议，原告将承租他人的商铺转让给被告，被告已按照约定向原告支付了租金、押金，商铺装修费用、转让费、货物折价款共计283700元。后原告强行支付给被告的130000元，系原告要求和被告合伙经营的费用，并非返还的房屋租金，因此被告不同意现在腾房，要求将房屋使用到2014年11月30日。
经审理查明，原告陈秀英于2012年12月1日与西安聚荣千商贸有限公司签订了房屋租赁协议，承租其位于西安市莲湖区西大街128号荣民国际地上一层部分商铺作为经营烟酒店使用，租赁期间为2012年12月1日至2014年11月30日，租金为每年100000元，保证金10000元，物业费为每月50元。2013年1月16日原、被告双方口头约定将该商铺交由被告使用，期限为2013年1月16日至2014年11月30日，被告通过银行共支付原告283700元，原告称该笔款项包括两年的租金260000元、物业费1200元、店铺原有货物折价款22500元，而被告称该笔款项包括两年的租金200000元、押金10000元、商铺装修费用25000元、店铺原有货物折价款23700元、转让费25000元。2013年1月31日，原告通过银行退还被告13万元，原告称这笔款项是因双方协商将租赁期限改为一年而退还给被告的一年租金，被告称该笔款项为原告提出合伙经营商店而支付给其的合伙费用，是原告强行支付给被告的。被告在营业期间一直使用原告的营业执照进行经营，2014年1月原告将该营业执照注销。
上述事实，有原告与西安聚荣千商贸有限公司签订的房屋租赁协议、盖有西安聚荣千商贸有限公司财务专用章的收据两份、收据存根一份�押金收据、中国建设银行存款凭条两份、中国建设银行银行卡客户交易查询单四份、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的协议为房屋租赁协议，符合租赁合同的成立要件，应当认定合同有效。被告称双方构成店铺转让关系，并申请证人陈理想出庭作证，但其证言不能直接证明原告将店铺转让给了被告，同时被告也未能提交其他证据证明原告与西安聚荣千商贸有限公司已经解除租赁合同、退出租赁关系，西安聚荣千商贸有限公司同意原告将租赁权转让给被告，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告称原告系强行退还给其130000元，但被告并未提交任何证据证明曾拒绝接受过该笔款项，且在原告打款的第二日便提取了121000元，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。关于原告退还给被告的130000元，被告称该笔款项为原告提出合伙经营商店�支付给其的合伙费用，但并未提供任何证据证明自己的主张，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，因双方未订立书面协议，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，因此对于原告要求被告腾交商铺的诉讼请求本院予以支持。被告在原告要求其返还商铺的情况下仍继续使用该商铺，因此对于原告要求被告支付2014年1月1日起至腾房之日的房屋租赁费损失的诉讼请求，本院予以支持，参考庭审中原告所称的年租金130000元（月租金为130000元÷12=10833元）的标准计算。关于原告要求的经营损失10000元，其并未提供任何证据证明自己的主张，因此本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、�二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李训在本判决生效后三十日内将西安市莲湖区西大街128号荣民国际酒店西侧的商铺腾空归还原告陈秀英；
二、被告李训支付原告陈秀英2014年1月1日起至2014年4月30日的房屋使用费43332元；
三、被告李训按照每月10833元的标准支付原告陈秀英从2014年5月1日起至腾房之日的房屋使用费；
四、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告陈秀英承担1700元，由被告李训承担3350元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年五月四日
书 记 员 兰志锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00784号
原告陈秀英，女，1965年6月10日出生，汉族。
委托代理人屈振东，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
被告李训，男，1988年3月3日出生，汉族。
委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
原告陈秀英诉被告李训租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英、委托代理人屈振东、杨彩虹，被告委托代理人王小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成口头租赁协议，将原告承包他人的位于西安市莲湖区西大街XX的商铺转租给被告，租赁期限为2012年12月1日至2014年11月30日，每年租金130000元，物业费600元，被告一次性支付给原告两年的租金260000元，物业费1200元，店铺原有货物折价款22500元，共计283700元。后双方口头协商将租期变更为2013年1月1日至2013年12月31日共1年，原告退还给被告一年的租金130000元，物业费600元。租期届满后，双方未能就续租事宜达成一致，被告拒不腾交商铺，故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾交西安市莲湖区西大街XX商铺；2、被告赔偿原告从2014年1月1日起至腾房之日房屋租赁费损失21667元（暂计2014年2月28日）、经营损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间口头达成商铺转让协议，原告将承租他人的商铺转让给被告，被告已按照约定向原告支付了租金、押金，商铺装修费用、转让费、货物折价款共计283700元。后原告强行支付给被告的130000元，系原告要求和被告合伙经营的费用，并非返还的房屋租金，因此被告不同意现在腾房，要求将房屋使用到2014年11月30日。
经审理查明，原告陈秀英于2012年12月1日与西安聚荣千商贸有限公司签订了房屋租赁协议，承租其位于西安市莲湖区西大街XX商铺作为经营烟酒店使用，租赁期间为2012年12月1日至2014年11月30日，租金为每年100000元，保证金10000元，物业费为每月50元。2013年1月16日原、被告双方口头约定将该商铺交由被告使用，期限为2013年1月16日至2014年11月30日，被告通过银行共支付原告283700元，原告称该笔款项包括两年的租金260000元、物业费1200元、店铺原有货物折价款22500元，而被告称该笔款项包括两年的租金200000元、押金10000元、商铺装修费用25000元、店铺原有货物折价款23700元、转让费25000元。2013年1月31日，原告通过银行退还被告13万元，原告称这笔款项是因双方协商将租赁期限改为一年而退还给被告的一年租金，被告称该笔款项为原告提出合伙经营商店而支付给其的合伙费用，是原告强行支付给被告的。被告在营业期间一直使用原告的营业执照进行经营，2014年1月原告将该营业执照注销。
上述事实，有原告与西安聚荣千商贸有限公司签订的房屋租赁协议、盖有西安聚荣千商贸有限公司财务专用章的收据两份、收据存根一份、押金收据、中国建设银行存款凭条两份、中国建设银行银行卡客户交易查询单四份、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成的协议为房屋租赁协议，符合租赁合同的成立要件，应当认定合同有效。被告称双方构成店铺转让关系，并申请证人陈理想出庭作证，但其证言不能直接证明原告将店铺转让给了被告，同时被告也未能提交其他证据证明原告与西安聚荣千商贸有限公司已经解除租赁合同、退出租赁关系，西安聚荣千商贸有限公司同意原告将租赁权转让给被告，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。被告称原告系强行退还给其130000元，但被告并未提交任何证据证明曾拒绝接受过该笔款项，且在原告打款的第二日便提取了121000元，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。关于原告退还给被告的130000元，被告称该笔款项为原告提出合伙经营商店而支付给其的合伙费用，但并未提供任何证据证明自己的主张，因此本院对被告的该项答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”之规定，因双方未订立书面协议，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，因此对于原告要求被告腾交商铺的诉讼请求本院予以支持。被告在原告要求其返还商铺的情况下仍继续使用该商铺，因此对于原告要求被告支付2014年1月1日起至腾房之日的房屋租赁费损失的诉讼请求，本院予以支持，参考庭审中原告所称的年租金130000元（月租金为130000元÷12=10833元）的标准计算。关于原告要求的经营损失10000元，其并未提供任何证据证明自己的主张，因此本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李训在本判决生效后三十日内将西安市莲湖区西大街XX的商铺腾空归还原告陈秀英；
二、被告李训支付原告陈秀英2014年1月1日起至2014年4月30日的房屋使用费43332元；
三、被告李训按照每月10833元的标准支付原告陈秀英从2014年5月1日起至腾房之日的房屋使用费；
四、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告陈秀英承担1700元，由被告李训承担3350元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 铁文静
二〇一四年五月四日
书 记 员 兰志锋
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第576号
原告李某，河北省宣化县赵川镇大白阳村，村民。
被告韩某，河北省宣化县赵川镇大白阳村，村民。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告韩某起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，由原告李某负担。
审判员 白玉军
二〇一四年九月九日
书记员 常红玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第301号上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘晓旭。上诉人荣盛房地产发展股份有限公司与被上诉人刘晓旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院关于合同履行地点的认定缺少证据支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年5月30日签订《商品房买卖合同》，涉案房屋位于河北省廊坊市安次区阳光逸墅小区。现被上诉人起诉要求上诉人承担因未按合同约定协助被上诉人办理房屋产权证的违约责任，并支付违约金，故本案系商品房预售合同纠纷，合同履行地在廊坊市安次区。综上。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年六月二十五日书记员刘文会
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15592号
原告宋×1，女，2008年9月13日出生，学龄前儿童。
法定代理人孙蕾（宋×1之母），女，1980年1月12日出生。
被告宋×2（宋×1之父），男，1978年7月16日出生。
原告宋×1诉被告宋×2抚养费纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋×1法定代理人孙蕾、被告宋×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称：原告法定代理人和被告于2011年11月21日离婚，被告每月向孩子支付抚养费800元。因孩子报班及幼儿园费用增加，请求判令被告每月支付抚养费1500元，要求一次性付清，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋×2辩称：不同意原告的诉讼请求。上次离婚涉及一套房子，现在我还欠三十几万，一次性付清不可能。1500元的抚养费对我来说有困难。
经审理查明：宋×2、孙蕾于2011年11月21日经本院判决离婚，确定女孩宋×1由孙蕾抚养，宋×2于2011年12月1日起每月向宋×1支付抚养费800元，至其十八周岁止。宋×2、孙蕾离婚后，宋×1随孙蕾共同生活至今。现宋×2月工资为5000余元。
上述事实，有（2011）丰民初字第16976号民事判决书，工资条，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。随着宋×1年龄的增长和生活、消费水平的不断提高，其生活、教育、医疗等各项费用必然随之增加，故宋×2应予增加支付宋×1一定的抚养费。考虑宋×1的年龄、学习阶段和实际需要，宋×2的负担能力，本院综合确定宋×2今后每月给付宋×1抚养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一三年九月起，被告宋×2每月给付原告宋×1抚养费一千二百元至宋×1十八周岁止。
二、驳回原告宋×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由宋×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一三年九月十七日
书记员 张宁宁
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00910号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，男，系原告单位职工（特别授权）。
被告：杨小丽。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告杨小丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告杨小丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 周安吉
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执613号
申请执行人：薛丰保
被执行人：张凌燕、张志宏
申请执行人薛丰保与张凌燕、张志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）海徐民初字第174号民事判决书，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执613号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执613号申请执行人：薛丰保被执行人：张凌燕、张志宏申请执行人薛丰保与张凌燕、张志宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2015）海徐民初字第174号民事判决书，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执613号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月二十六日书记员  刘 程
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执委字第0028号
申请执行人：徐永泉，男，住浙江省杭州市。
被执行人：易学军，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第2490号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人易学军价值81800.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年九月十九日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第1号
申请执行人王庆芳、石雅彬等40人。
被执行人河北新天地房地产开发投资有限公司。
法定代表人宋根深，该公司董事长。
本院于2012年6月4日对申请执行人王庆芳、石雅彬等40人与被执行人河北新天地房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出（2012）长执字第410号的执行裁定书，查封了被执行人河北新天地房地产开发投资有限公司名下座落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑4号楼＊＊＊房产（共计6套，含地下一层、地上两层），现因被执行人河北新天地房地产开发投资有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对河北新天地房地产开发投资有限公司名下座落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑4号楼＊＊＊房产（共计6套，含地下一层、地上二层）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 李光辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 秦利杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终947号
上诉人（原审被告）：杜臣，潍坊鼎力橡胶厂经理。
上诉人（原审被告）：董录芬，系杜臣之妻。
被上诉人（原审原告）：胡强，私营业主。
委托代理人綦江，山东辅棠律师事务所律师。
上诉人杜臣、董录芬因与被上诉人胡强民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡强一审诉称：被告加工橡胶轮胎，需要资金周转，2014年7月28日，被告通过朋友介绍向其借款100000元，约定月息2分，每月28日为利息付款日，其通过银行打款给被告98000元，扣下当月利息款2000元，此后被告仅还利息，其多次追要本金，被告均无款给付。被告杜臣、董录芬系夫妻关系，应共同偿还借款，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息损失，并承担诉讼费用。
被告杜臣、董录芬一审辩称：借款属实，每月还利息2000元，还至2015年5月28日。使用期限二年，胡强不到期限起诉，应驳回原告胡强的诉讼请求。
一审法院认定，2014年7月28日，被告杜臣为原告胡强出具借条，约定向原告借款100000元，月息2分，每月28日为利息付款日，未约定还款期限。同日，原告胡强预扣了利息2000元后，通过中国农业银行给被告杜臣账户转账98000元。借款后，被告按约定利率每月偿付利息2000元至2015年5月28日。之后，本息均未偿还。
借条内容为“借条今借到胡强人民币壹拾万元正，100000.00元借款人杜臣2014年7月28日月息2分利息每月28号付2000元”
被告对其辩称使用期限二年、借款未到期，未提供证据证实。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡历史交易明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
一审法院认为，根据原告胡强提供的证据及双方当事人陈述，可以认定被告杜臣向原告胡强借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡强向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告胡强在出借款项时预扣了利息2000元，实际交付98000元，应按此数额返还借款并计算利息。对原告胡强要求被告赔偿利息损失的请求，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。已付的利息，可按同样标准，分段计算，与借款本息相折抵。对原告胡强主张被告杜臣、董录芬系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，予以支持。对被告杜臣、董录芬辩称借款使用期限二年，不到期限应驳回原告胡强的诉讼请求的理由，因其未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜臣、董录芬共同偿还原告胡强借款本金98000元及利息损失（自2014年7月28日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告杜臣、董录芬按月利率2%已付的利息，亦按此标准，分段计算，与上述第一项确定的义务相折抵；三、驳回原告胡强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告负担375元，由被告承担1125元；财产保全费1020元，由被告承担。
杜臣、董录芬不服一审判决，上诉称：涉案借款是由朋友任成志介绍使用，上诉人与被上诉人约定的使用期限为2年。在该借款使用到2015年5月份时，介绍人任成志称被上诉人胡强要求上诉人提供担保，2015年5月18日任成志拉走上诉人轮胎888条，价值16余万元，因此，任成志应作为本案担保人参加诉讼，请求依法改判。
被上诉人胡强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杜臣向胡强借款，事实清楚，应予确认。杜臣、董录芬抗辩称涉案借款的使用期限为二年，未提供有效证据加以证明，一审法院对此未予支持并无不当。根据合同的相对性原理，杜臣、董录芬上诉所称的借款介绍人任成志并非本案借款合同的当事人，故没有必要追加介绍人任成志参加诉讼。至于杜臣、董录芬与任成志之间的财产纠纷，不属于本案借贷合同审查的内容，可依法另行解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杜臣、董录芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜臣、董录芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李昱萱
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1488号
原告陈赣，男，2007年12月3日出生，汉族，学生。
法定代理人余某某，女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务中心法律工作者。
被告王诗禄，男，1969年2月15日出生，汉族，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司。（以下简称保险公司）
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人余某某，委托代理人邓祖雄、被告王诗禄、被告保险公司的委托代理人冷笑丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，王诗禄驾驶的赣G＊**号小型轿车与余某某驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载原告陈赣）发生碰撞，造成余某某、陈赣受伤、两车受损的机动车道路交通事故。该事故后经交警认定，被告王诗禄负事故的全部责任，原告陈赣以及余某某不负事故责任。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗26天后出院。2014年9月3日，原告的伤残经鉴定为不构成伤残；休息期120天，营养期90天，护理期60天。另查，被告系赣G＊**号小车的车主，该车已在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉诸本院，请求两被告赔偿原告陈赣各项损失共计14111.93元（其中医疗费4251.93元；护理费5340元；伙食补助费520元；营养费1800元；交通费400元；精神损失1000元；鉴定费600元；财产损失200元）。
被告王诗禄辩称，1、交通事故属实，本人同意按法律规定赔偿；2、本人已赔偿原告及其母亲余某某医疗费7411.42元，另支付了现金1500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、本公司按保险合同承担赔偿责任，原告的损失范围应依法核减；2、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月30日上午，王诗禄驾驶赣G＊**小车在修水县工业大道路段与余某某驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载陈赣）发生碰撞，造成余某某、陈赣受伤、两车及余某某财物受损的道路交通事故。同日，修水县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王诗禄负该事故的全部责任，陈赣以及余某某不负责任。原告伤后即被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院26天，共花费医疗费4132.93元，出院诊断为左足第3跖骨骨折。出院医嘱为全休2个月；左足石膏固定5周；定期复查；不适随诊。原告出院后复查，花门诊费119元。2014年9月3日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定不构成伤残；营养期为90天；护理期为60天。原告为此花鉴定费600元。
又查明，本案事故车辆赣G＊**小车登记在被告王诗禄名下，已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，已投保不计免赔。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故认定书，修水县第一人民医院的出院记录、费用发票和清单，原、被告的身份证复印件，行驶证复印件、保单抄件等证据，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年5月30日上午，被告王诗禄驾驶赣G＊**小车与余某某驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载原告陈赣）在修水县工业大道路段路段发生交通事故的事实清楚，本院予以认定。对于事故责任划分，本院采信修水县公安局交警大队作出的责任认定。鉴于赣G＊**小车已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超过部分，由被告王诗禄承担。原告系农业家庭户口，故其各项赔偿应按农村居民标准计算。原告的营养期和护理期以住院天数为准。原告有骨折，又系未成年人，故对其诉求1000元精神抚慰金，本院予以支持。被告王诗禄垫付的赔偿款已在余某某案中处理，本院不再处理。
综上，本院确定原告陈赣的赔偿范围为：1、医疗费4251.93元；2、护理费2314元（89元／天×26天）；3、住院伙食补助费520元；4、营养费520元；5、交通费300元（法院酌定）；6、精神抚慰金1000元；以上共计8905.93元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈赣交通事故赔偿款8905.93元。
二、驳回原告陈赣的其他诉讼请求。
案件受理费153元，鉴定费600元，合计753元，由被告王诗禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 李文娟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2095号
罪犯岳子福。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年12月1日以（2009）临兰刑初字第777号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯岳子福有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳子福在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯岳子福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岳子福准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月3日起至2021年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督331号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘华山，男，………。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘华山尚欠申请人贷款金额30,490元，要求被申请人刘华山清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘华山应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,490元。
本案申请费187.42元，由被申请人刘华山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈佩勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0654号
原告徐某某，女，汉族，农民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告范某，男，汉族，农民。
原告徐某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐晓莉、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2010年12月，经人介绍相识恋爱，2011年5月双方同居生活，2012年2月1日补办结婚登记手续，2012年2月14日生女孩取名范某某。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2012年11月，双方分居生活，原告返回娘家生活。原告于2014年2月起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告范某辩称，对原告主张的婚姻形成事实及所生子女事实不表异议，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱。2011年5月双方同居生活，2012年2月1日补办结婚登记手续，2012年2月14日生女孩取名范某某。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，2012年11月，双方分居生活，原告返回娘家生活。原告于2014年2月起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女孩范某某现随被告生活，原、被告均要求抚养小孩，原告不要求被告给付抚养费，被告要求原告给付抚养费300元至400元。双方无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的结婚证、本院（2014）涟高民初字第104号受理案件通知书等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告虽经结婚登记形成合法婚姻关系，但双方现均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。对婚生女孩范某某抚养问题，结合范某某生活学习现状、庭审质证意见等因素，从有利于子女健康成长考虑，本院确定范某某随被告生活为宜，原告每月给付被告子女抚养费300元。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告范某离婚。
二、原、被告婚生女孩范某某随被告生活，原告从2014年10月起每月给付被告子女抚养费300元至范某某独立生活之日止，每年6月30日、12月30日分别付清上、下半年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 胡洋
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴剑
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第1033号
原告：张伟芳。
被告：章加忠。
本院在审理原告张伟芳诉被告章加忠保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张伟芳负担（已交纳）。
审判员 梁永青
二〇一四年十一月十日
书记员 王绍泓
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第939号
原告陈某某，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人陈顺华，云南省巧家县人，住巧家县。
被告李某某，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭缺席审理了本案。原告陈某某及其委托代理人陈顺华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经熊某某介绍认识，于1998年9月3日到巧家县民政局登记结婚。1999年8月30日（农历7月20日）生育女儿李某A。从2002年3月起，被告李某某无故殴打原告，常常拳脚相加，2006年1月26日（农历腊月26日）被告李某某再次将原告驱赶出门，现原告居住在其哥陈顺华家。现原告请求判决解除原、被告婚姻关系。
被告李某某经本院合法传唤未到庭进行答辩及自己的陈述。
本案主要焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某认为其夫妻感情确已破裂。向本院提供了如下证据证明相关事实：
1.身份证复印件及户口簿复印件各一份，用于证明原告身份信息情况；2.结婚登记申请表，证明双方是合法夫妻关系。
被告李某某未到庭质证，同时又未向本院提供相应证据。
在庭审中，本院出示了照片5张，证明本院送达法律文书的情况。
本院认为，原告提供的证据能证明原告的基本身份情况，结婚登记表能证实原、被告双方于1999年9月3日登记结婚。照片5张，能证明本院送达副本时，被告李某某拒收。
依据原告方的举证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方经熊某某介绍认识，于1998年9月3日到巧家县民政局登记结婚。1999年8月30日（农历7月20日）生育女儿李某A。原告陈某某与被告李某某发生矛盾离家出走，现原告居住在其哥陈顺华家。2015年8月20日向本院提起诉讼请求离婚。
本院认为，原告陈某某与被告李某某结婚多年，已生育女儿李某A，只要夫妻相互尊重，互敬互爱是能组织一个和睦友好的家庭。原告主张夫妻间经常吵打分居多年，未向本院提供相应证据证明，据此，根据《中华人民共和国民事诉》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告对其主张的案件事实有责任提供证据加以其主张，否则将承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某诉被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李宗海
审 判 员 周国祥
人民陪审员 赵泽斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 钱祥斌
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初62号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人门某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月6日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人门某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、贺伟出庭支持公诉，被告人门某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月份，被告人门某伙同王某（已判决）驾驶门某的尼桑轿车、携带自制开锁工具多次窜至峡山区佳乐家超市门前盗窃电动自行车，具体犯罪事实如下：
1、2015年2月25日，被告人门某伙同王某在峡山区佳乐家超市东门路西南侧盗窃周某小鸟牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币2800元。
2、2015年2月28日上午11时许，被告人门某伙同王某在峡山区佳乐家超市东门路西北侧盗窃段某昊运牌电动三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币2500元。
3、2015年2月28日下午14时许，被告人门某伙同王某在峡山区佳乐家超市东门路西北侧土路上盗窃逄某福田电动三轮车一辆，经鉴定该车价值人民币3000元。
另查明，被告人门某于2015年11月6日9时许在其家人的陪同下到高密市公安局夏庄派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。案发后被告人门某所盗电动车已由公安机关发还各被害人。
上述事实，被告人门某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、前科证明、户籍证明、被盗车辆的发票、刑事判决书；同案证人王某的证言；证人曹某的证言；被害人逄某、周某、段某的陈述；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人门某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人门某在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人门某在盗窃后已全部退赃，悔罪态度好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人门某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人门某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 马振华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 滕 臻
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00678号
原告：张保军，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱秀飞，公司董事长。
本院在审理原告张保军诉被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张保军于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在银行的存款16万元，并提供其本人所有的京H×××××号小型轿车作担保。
本院认为：原告张保军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在银行的存款16万元予以冻结。
二、对原告张保军提供担保的京H×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2016年9月27日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋雪山
第2页
第1页
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行抗2号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）肖治雄，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之妻。
申诉人（一审原告、二审上诉人）彭玲玲，女，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之女。
申诉人（一审原告、二审上诉人）彭振炳，男，1946年5月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之父。
申诉人（一审原告、二审上诉人）肖明惠，女，1946年5月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）江陵县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省江陵县荆江路88号。
法定代表人吕东，局长。
申诉人肖治雄、彭玲玲、彭振炳、肖明惠因与被申诉人江陵县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00060号行政判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，以鄂检行监[2017]42000000023号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行抗2号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）肖治雄，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之妻。申诉人（一审原告、二审上诉人）彭玲玲，女，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之女。申诉人（一审原告、二审上诉人）彭振炳，男，1946年5月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之父。申诉人（一审原告、二审上诉人）肖明惠，女，1946年5月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。系已故彭清之母。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）江陵县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省江陵县荆江路88号。法定代表人吕东，局长。申诉人肖治雄、彭玲玲、彭振炳、肖明惠因与被申诉人江陵县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00060号行政判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，以鄂检行监[2017]42000000023号行政抗诉书向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李玉高审判员  徐 冰审判员  马春亮二〇一七年七月二十六日书记员  梁 颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00044号
申请人杨孔华。
申请人郭开平。
本院于2014年11月19日立案受理申请人杨孔华与申请人郭开平因请求确认人民调解协议效力纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2014年8月16日，杨孔华驾驶鄂X号大型普通客车沿107省道由西向东行驶，于6时10分许，行驶至198Km＋150M处，与前方同向郭开平驾驶的鄂Y号两轮摩托车相撞，造成郭开平受伤，两车受损的交通事故。2014年9月17日，申请人杨孔华和申请人郭开平在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：郭开平各项损失共计6975.38元、鄂X号大型普通客车车损5500元，以上费用共计12475.38元，全部由杨孔华承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人杨孔华与申请人郭开平于2014年9月17日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杜君兰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1265号
申请执行人：李清国，男，1983年2月10日生，汉族。
被执行人：南京果橙网络科技有限公司，住南京市雨花台区宁双路18号B幢509，法定代表人：徐静，机构代码：59351405-7。
李清国诉南京果橙网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，中院于2014年8月20日作出的（2013）宁民终字第2491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京果橙网络科技有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现经查控核实被执行人南京果橙网络科技有限公司无可供执行财产。本院执行人员与被执行人南京果橙网络科技有限公司取得联系，其工作人员说负责人出国未回。本院执行人员前去行政服务中心调出被执行人南京果橙网络科技有限公司的工商资料，其法人代表人证件类型为护照，无法添加查控，故现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁民终字第2491号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 燕
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第604号
原告陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社科员。
被告和晋川，男，1955年5月1日生，汉族，陵川县人，陵川县粮食局退休职工，现住陵川县。
被告张连巧，女，1961年3月20日生，汉族，陵川县人，陵川县盐业公司退休职工，现住陵川县。
被告和晋平，女，1961年6月9日生，汉族，陵川县人，陵川县六泉乡副乡长。
原告陵川县农村信用合作联社与被告和晋川、张连巧、和晋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人孙慧鹏，被告和晋川到庭参加了诉讼，被告张连巧、和晋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称，被告和晋川与被告张连巧系夫妻关系。2013年5月6日，原告所属的陵川县农村信用合作联社营业部与被告和晋川签订了一份贷款合同。合同约定，被告和晋川向原告借款23万元，贷款用途为天麻种植扩大规模。月利率为9.7375‰，贷款按日结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费用及其他费用。2013年5月6日，被告和晋平与原告签订了保证合同，为被告和晋川的贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告依约给付了被告和晋川贷款23万元，借款期限从2013年5月6日起至2015年5月5日止。但被告和晋川未按约定偿还原告借款本息，截止2015年6月21日，尚欠原告借款本金23万元，利息14991.66元，本息合计244991.66元。被告张连巧对被告和晋川在婚姻关系存续期间的借款有偿还的义务，故请求法院依法判令被告和晋川与张连巧偿还原告上述借款本金与利息，并从2015年6月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，至全部偿还为止，被告和晋平承担连带偿还责任；案件受理费由三被告承担。
被告和晋川庭审时辩称，原告陈述我向其借款属实。
被告张连巧、和晋平未答辩。
经本院审理查明：被告和晋川与被告张连巧系夫妻关系2013年5月6日，原告陵川县农村信用合作联社作为贷款人与借款人被告和晋川签订了一份“贷款合同”。合同约定：被告和晋川向原告贷款23万元用于天麻种植扩大规模，贷款期限从2013年5月6日起至2015年5月5日止，年利率为11.685%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证；借款人应按合同约定的到期日按时还款。同日，原告作为债权人与保证人被告和晋平签订了一份“保证合同”，合同约定为了确保和晋川与原告于2013年5月6日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2013年5月6日，原告给付被告和晋川借款23万元。被告和晋川于2013年12月20日偿还原告利息2164.97元，2014年1月26日偿还利息2762.2元，2014年2月22日偿还利息2015.66元，2014年3月24日偿还利息2239.63元，2014年4月29日偿还利息2687.55元，2014年5月24日偿还利息1866.35元，2014年6月24日偿还利息2314.28元，2014年7月24日偿还利息2239.62元，2014年8月25日偿还利息2388.94元，2014年9月30日偿还利息2687.55元，2015年3月27日偿还利息3000元，截止2015年6月21日，被告和晋川尚欠原告借款本金23万元、利息14991.66元，本息合计244991.66元。
以上事实有贷款合同（复印件）、和晋川与张连巧结婚证（复印件）、山西省农村信用社借款借据（复印件）、保证合同（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、和晋川还款记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陵川县农村信用合作联社与被告和晋川签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告和晋川向原告借款23万元，未按合同约定归还债务本息，构成违约。截止2015年6月21日，被告和晋川尚欠原告借款本金23万元、利息14991.66元，本息合计244991.66元。根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告和晋川与张连巧系夫妻关系，和晋川在婚姻关系存续期间向原告借款，张连巧对该笔借款知晓、清楚，该借款系夫妻共同债务，被告和晋川与张连巧应共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金及利息，理由成立，应予支持。被告和晋平与原告签订了保证合同，合同经双方当事人签字捺印，合同依法成立并有效，被告和晋平同意对被告和晋川的借款提供连带责任保证，故应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和晋川、张连巧于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金23万元和截止2015年6月21日的利息14991.66元，本息合计244991.66元，并从2015年6月22日起按照合同约定支付原告借款利息及罚息。
二、被告和晋平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告和晋川、张连巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
审 判 员 王玙珺
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第566号
罪犯刁成鲁，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）滕刑初字第368号刑事判决，以被告人刁成鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（刑期自2010年2月8日起至2020年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1376号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第318号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刁成鲁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刁成鲁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯刁成鲁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元，同时滕州市民政局出具家庭困难证明；2016年1月19日，滕州市司法局作出调查评估意见为：无重大不良影响。
本院认为，罪犯刁成鲁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金人民币3000元，同时滕州市民政局出具家庭困难证明，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刁成鲁予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第241号
原告：杨建章。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：邹红旗。
原告杨建章与被告邹红旗买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨建章的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告邹红旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨建章起诉称：原告与被告存在各种布类产品交易业务，截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款138000元，被告写下欠条1份。之后被告归还了部分货款65000元，至今仍余73000元货款未还。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告货款共计73000元；2、赔偿原告按货款总金额自2014年1月30日始至生效判决确定付款日止按银行同期贷款年利率5.65%计算的逾期付款利息损失（暂计算至于2015年5月29日为5500元）；3、承担本案诉讼费用。
被告邹红旗未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自2013年以来素有布匹买卖业务往来。截止2014年1月29日，被告结欠原告价款138000元并于当日出具欠条1份。嗣后，被告陆续支付原告价款65000元，至今尚欠73000元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付价款，显属违约，应依法承担支付价款及违约金的民事责任。现原告要求被告立即支付价款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的被告已支付价款65000元的事实，系其自认事实且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹红旗应支付原告杨建章价款73000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告邹红旗应支付原告杨建章至判决确定给付日止的违约金（以73000元为基数自2014年1月30日始按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1763元，减半收取882元，财产保全费820元，合计诉讼费1702元，由被告邹红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁岸娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第37号
上诉人（原审被告）江苏龙达环境工程科技股份有限公司（以下简称龙达环境公司），住所地在江苏省盐城市亭湖区环保园区经五路5号。
法定代表人陈茂荣，龙达环境公司董事长。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京纺织热电有限责任公司（以下简称纺织热电公司），住所地在江苏省南京市江宁滨江经济开发区翔凤路39号。
法定代表人张爱民，纺织热电公司总经理。
委托代理人曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人龙达环境公司不服南京市六合区人民法院（2012）六商初字第613号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销该一审裁定，将本案移送至江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
上诉人龙达环境公司的上诉理由为，1、双方订立的合同中明确约定了“合同履行地盐城”，一审裁定认定合同履行地约定不明错误；2、如果合同对履行地约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第62条的规定，本案上诉人是履行合同交货义务的一方当事人，其住所地即江苏省盐城市亭湖区是本案的合同履行地。综上，本案当事人约定的履行地为盐城，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案所涉合同明确约定“合同履行地盐城”，原审法院认为该约定不明确，以货物实际交付地点在其辖区确定其作为合同履行地法院对本案有管辖权不当，应予纠正。因合同约定的履行地及被告住所地均在江苏省盐城市亭湖区，故江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案有管辖权。对上诉人龙达环境公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2012）六商初字第613号民事裁定；
二、本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王晶晶
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第655号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
委托代理人张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告王某和被告陈某及其委托代理人张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚前被告共向我索要彩礼款65000元，由于婚前了解不够草率结婚，致使婚后发现被告脾气性格怪异，没有共同语言，难以共同生活。为早日解除名存实亡的痛苦婚姻，无奈诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；被告返还我彩礼款65000元；诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告是合法夫妻关系。
被告陈某辩称，夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。因双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法院能给双方一个和好的机会。
被告陈某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告未持异议，本院
予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。原、被告因家庭矛盾纠纷于2013年农历10月开始分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽因家庭生活发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告应站在构建和谐社会、和谐家庭的基础上，在今后的共同生活中互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
审 判 员 曹俊杰
人民陪审员 王子章
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 彭彦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条离婚程序与准予离婚的情形：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00159号
原告范某某
被告张某某
原告范某某与被告张某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月25日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨宛静
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保157号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，该××董事长。
被告马洪岐，男，农民。
被告周长柱，男，农民。
被告周美银，男，农民。
被告代焕喜，女，农民。
被告周长功，男，农民。
被告马付荣，女，农民。
被告万连英，女，农民，
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告马洪岐、周长柱、周美银、代焕喜、周长功、马付荣、万连英金融借款合同纠纷一案的过程中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告马洪岐、周长柱、周美银、代焕喜、周长功、马付荣、万连英的财产采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告代焕喜的银行存款40000元整，冻结期限为一年，自2016年5月5日起至2017年5月4日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一六年五月五日
书记员 李杨杨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1193号
原告李某某，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告匡某某，女，1966年9月23日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
原告李某某诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告匡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2002年3月28日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原告虽曾赴台探亲，但根本无法建立起夫妻感情。尤其原告返回平潭后至今，双方逾十年互不往来，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告匡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2002年3月28日在福州办理结婚登记手续。婚后原告曾赴台探亲，2004年7月31日返回原籍后便未再赴台与被告相聚。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告亲属关系公证书，大陆居民往来台湾地区通行证，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未能建立起夫妻感情。2004年原告返回大陆后双方未再共同生活。被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告匡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告匡某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起十五日内，被告匡某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年四月二十九日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第78号
原告黄云国，男，汉族，干部。
委托代理人李燕平，男，职工。
被告张清龙，男，汉族，个体。
被告王宝萍，女，汉族，个体。
被告王忠发，男，汉族，农民。
原告黄云国诉被告张清龙、王宝萍、王忠发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云国的委托代理人李燕平、被告王忠发到庭参加诉讼，被告张清龙、王宝萍经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告张清龙向原告借款本金100，000.00元，双方约定还款期限为1年，利息为1分，被告王忠发为担保人，并出具借据一张。2013年12月24日，被告张清龙、王宝萍（系被告张清龙妻子）补充签署抵押协议一份，约定将二被告自有位于向阳小区B栋22号车库作为此笔借款的抵押，如在期限内未能偿还欠款，原告可以按市场价处理。借款期限届满后，被告未予偿还借款，故诉至人民法院要求判令被告张清龙、王宝萍立即偿还借款本金100，000.00元，利息21，330.00元，本息合计121，330.00元，被告王忠发承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告张清龙、王宝萍未到庭，亦未答辩。
被告王忠发辩称，我认为我妹妹（即被告王宝萍）及其丈夫（即被告张清龙）有偿还能力，但是他们不还，如他们夫妻偿还不上我可以偿还，但是当初有抵押物，如果抵押物不够偿还，我可以偿还原告剩余部分。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1：借据一张，证明2013年3月21日，被告张清龙向原告借款本金100，000.00元，双方约定还款期限为1年，利息为1分，被告王忠发为担保人。
证据2：抵押协议一份，证明被告张清龙、王宝萍自愿用自家位于向阳小区B栋22号车库作为此笔借款的抵押，如在期限内未能偿还欠款，原告可以按市场价处理，抵押协议签署时间为2013年12月24日。
被告王忠发质证认为，对以上证据无异议。
因被告张清龙、王宝萍未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为二被告对质证权利的放弃。因以上证据能够证实原、被告双方的借贷及担保关系事实存在，具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见并结合原、被告双方庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年3月21日，被告张清龙向原告借款本金100，000.00元，双方约定还款期限为1年，利息为1分，被告王忠发为担保人，并出具借据一张。2013年12月24日，被告张清龙、王宝萍（系被告张清龙妻子）补充签署抵押协议一份，约定将二被告自有位于向阳小区B栋22号车库作为此笔借款的抵押，如在期限内未能偿还欠款，原告可以按市场价处理。现被告下欠原告借款本金100，000.00元，利息21，330.00元，本息合计121，330.00元。现被告已经偿还利息共18，000.00元，现剩下2014年9月21日至2015年3月12日期间的利息5，670.00元，本院在庭审过程中，原告当庭变更利息为5，670.00元，本息合计105，670.00元。
本院认为，原告与被告系合法的借贷、担保关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。现原告黄云国要求被告张清龙、王宝萍偿还借款本金，要求被告王忠发履行担保责任的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清龙、王宝萍于本判决生效后十日内共同给付原告黄云国借款本金100，000.00元，利息5，670.00元，本息合计105，670.00元。
二、如被告张清龙、王宝萍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，人民法院将用二被告的抵押物依法作价清偿，不足部分由被告王忠发承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告张清龙、王宝萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，363.30元，由原告黄云国负担156.60元，由被告张清龙、王宝萍负担1，206.70元；保全费1，020.00元，由被告张清龙、王宝萍负担。被告王忠发承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 卫 一
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第78号
原告姜涛，，男，1987年7月6日出生，汉族，农民。
被告哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社。
负责人刘宝财，该合作社总经理。
原告姜涛因与被告哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社（以下简称农兴合作社）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告农兴合作社经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告姜涛诉称：2013年10月29日，原告将黄水稻26030公斤，以每市斤1.5元卖给被告，共计人民币78090元，被告于当日给原告出具出库单一份，并盖有农兴合作社公章及负责人刘宝财亲笔签名，保底5个月，约定2014年3月29日给付。此款到期后，被告给付原告38090元，尚欠40000元至今未给付。被告负责人刘宝财于2014年11月份离家外出，至今联系不上。无奈，原告故诉至法院，要求被告立即给付水稻款40000元，并由被告负担一切诉讼费用。
被告农兴合作社未向本院提交答辩状。
在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：
1、出库单一份。证明原告将26030公斤水稻，以每市斤1.5元卖给被告农兴合作社，共计人民币78090元，并约定2014年3月29日给付的事实。
2、黑龙江省庆阳农场社区居委会证明一份。证明被告负责人刘宝财于2014年11月份离家出走，现下落不明的事实。
被告农兴合作社在诉讼过程中未向本院提交任何证据。
综上，原告提供的证据1、2虽被告未经出庭质证，但结合原告在庭审中的陈述，能确认该证据，真实、合法、有效。本院予以采信。
根据原告提供的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2013年10月29日，原告将26030公斤黄水稻，以每市斤1.5元卖给被告农兴合作社，共计人民币78090元，被告于当日给原告出具出库单一份，并盖有农兴合作社公章及负责人刘宝财亲笔签名，保底5个月，约定2014年3月29日给付。此款到期后，被告给付原告38090元，尚欠40000元至今未给付。被告负责人刘宝财于2014年11月离家外出，至今联系不上。无奈，原告诉至法院，请求判令被告农兴合作社立即给付水稻款40000元。并负担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，合法有效。被告未按约定给付原告全部水稻款，属于违约行为，应当立即给付。故原告请求被告立即给水稻款40000元的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》、第一百零八条，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社给付原告姜涛水稻款40000元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告哈尔滨农垦农兴水稻种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙成福
代理审判员 常立国
人民陪审员 丁昌林
二〇一五年九月十日
书 记 员 王晓敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5426号
罪犯杨宏。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月18日作出（2012）宝刑初字第393号刑事判决，以被告人杨宏犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期自2012年5月31日起至2020年5月30日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杨宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯杨宏减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月31日起至2019年5月30日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋