wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初990号原告：范新郑（又名范新正），男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省修武县。被告：秦国防，男，1961年7月2日出生，汉族，住河南省修武县。原告范新郑与被告秦国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范新郑到庭参加诉讼，被告秦国防经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新郑向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，及按年利率6%计算至借款归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告支付借款本金17500元，及按年利率6%计算至借款归还之日止的利息，本院依法予以准许。事实和理由：2015年5月30日被告因做生意急需资金，从原告处借款20000元，约定期限为一年，并于当天出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还，无奈诉至法院。被告秦国防未答辩。为支持自己的诉讼请求，原告范新郑向本院提交了如下证据：1.秦国防于2015年5月30日出具的“今欠到范新正现金20000元整”的借条一份；2.修武县王屯乡范庄村村民委员会于2018年6月29日出具的证明，内容为“我村村民范新郑与范新正系同一人”；3.原告之陈述，称秦国防开了个炼铜作坊，2014年为周转资金借其20000元现金，2015年双方换了欠条，约定只给本金、不给利息，后其拉了秦国防两车麦子卖了2500元。本院认为借条、村委会证明与范新郑之述称内容清晰明确、相互印证，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告秦国防向原告范新郑借款20000元，后范新郑拉走被告秦国防价值2500元的麦子抵顶部分款项，剩余款项主张未果，形成纠纷。本院认为，在民间借贷合同关系中，借款人应按约履行还款义务。根据原告提交的证据，本院对原告主张被告归还本金17500元的请求予以支持。被告之逾期付款行为给原告造成了利息损失，因双方未明确约定还款期限，本院确定逾期付款利息从原告起诉之日2018年7月4日起算，被告应按年利率6%支付自2018年7月4日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告秦国防于判决生效之日起五日内支付原告范新郑17500元，并以17500元为本金、以年利率6%支付自2018年7月4日起至实际偿还完毕之日止的利息。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范新郑承担19元、被告秦国防承担131元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 千 磐二〇一八年七月二十日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0821民初990号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1560号
原告江油市万山矿山有限公司，住所地江油市含增镇界池村七组。
法定代表人顾代贵，该公司总经理。
委托代理人贾勇章，四川法丛律师事务所律师。
被告高万斌，男，生于1966年2月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告黄梅，女，生于1980年6月17日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告江油市万山矿山有限公司诉被告高万斌、黄梅合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告江油市万山矿山有限公司的委托代理人贾勇章、被告高万斌、被告黄梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江油市万山矿山有限公司诉称：2013年9月4日高万斌、顾代贵、王明、魏章平四人合伙成立江油市万山矿业有限公司，公司成立后于2014年3月22日与江油市含增镇人民政府签订了《江油市万山矿业有限公司技改扩建投资协议书》，约定由公司在原江油市万贵碳酸钙厂的基础上进行技改扩建，前期先向江油市含增镇人民政府支付30万元保证金，后期支付85万元土地使用金。合同签订后，公司合伙人约定该事项由高万斌进行运作。2013年9月13日，公司合伙人王明、魏章平向高万斌账户打入30万元现金用于支付江油市含增镇政府保证金，但高万斌未将该笔款项打入指定账户而是挪作他用并且隐瞒该事实。2014年3月18日，高万斌告诉几位合伙人因其本人账户存在信用问题，需将85万元土地使用金打到其朋友黄梅账户上，但黄梅拿到该笔款项并未交付给高万斌，而是挪作他用。经原告多次催收未果，原告请求判令：1、二被告返还在原告处所拿不当得利共计115万元并要求承担不高于同期商业银行贷款利率4倍的利息；2、被告承担因占有该笔土地款给原告造成的经济损失；3、诉讼费被告承担。
被告高万斌辩称，我和顾代贵系原告股东，由于企业搬迁到含增镇工业园区后，需要再投入大量资金，顾代贵和我商量，由我出面联系新股东的方式增资，顾代贵就联系了成都的王明、魏某某作为新股东增资进来，当时为了交工业园土地款，王和魏二人各打了15万元到我卡上，其中交土地款20万元，由于厂里一直没有动工，我在别处的工地急需资金，我和顾代贵商量叫他们打点钱过来我临时借用下，顾代贵叫王明过来商量后，由于我的卡现在没法用，他们同意把钱打到我朋友黄梅卡上，我就打电话告诉黄梅，要求借用下卡，黄梅同意后把卡号发给了王明，王明就打了85万元在黄梅卡上，我叫黄梅转了几笔账，剩余的叫她取的现金给我，这85万元全部由我拿走了。
被告黄梅辩称，被告高万斌和我父亲是多年的生意伙伴，我们关系比较好，他说要用下我的卡我就借他用了，钱到了我卡上是事实，被告高万斌让我转那个卡我就转那个卡，我并没有用此款。
经审理查明：2013年9月4日高万斌、顾代贵、王明、魏章平四人合伙成立江油市万山矿业有限公司，签订了合伙协议载明：兹有合伙人高万斌、顾代贵现有含增镇万贵碳酸钙厂要进行改造，入住含增镇工业园区，现经与合伙人王明、魏章平共同协商，就四合伙人自愿共同投资、共同经营，共负盈亏进行合伙…一、合伙方式…四人平均承担投资额…。二、合伙分工，合伙方高万斌、顾代贵负责出纳，合伙方王明、魏章平负责会计…。公司成立后于2014年3月22日与江油市含增镇人民政府签订了《江油市万山矿业有限公司技改扩建投资协议书》，约定由公司在原江油市万贵碳酸钙厂的基础上进行技改扩建，前期先向江油市含增镇人民政府支付30万元保证金。合同签订后，王明、魏章平各打了15万元到被告高万斌卡上，2013年9月13日被告高万斌出具了收条载明：今收到王明、魏章平支付碳酸钙厂用于合建含增工业园现金30万元（王明、魏章平各15万元），收款人高万斌。2014年3月19日王明打了85万元到被告黄梅卡上，被告高万斌出具了收条载明：今收到王明、魏章平支付碳酸钙厂用于合建含增工业园现金打款85万元，收款人高万斌。2013年12月11日，原抱团的十五家企业以江油市金霸矿业有限公司名义向江油市含增镇人民政府支付15万元入园保证金，后由于这些企业内部不再合伙建设，后经江油市含增镇人民政府同意，由被告高万斌支付15万元给十五家企业业主，在具备相应手续后，江油市含增镇人民政府已将此款15万元转入原告江油市万山矿山有限公司名下作为保证金。2014年5月16日高万斌、顾代贵、王明、刘小军四人签订了补充合伙协议，约定魏章平投资的股份由刘小军承担。被告高万斌称在别处的工地急需资金，经与顾代贵、王明协商同意借用此款，将此款已从黄梅处全部取走。
经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告返还在原告处所拿不当得利共计115万元并要求承担不高于同期商业银行贷款利率4倍的利息；2、被告承担因占有该笔土地款给原告造成的经济损失；3、诉讼费被告承担。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：身份证复印件、公司营业执照、投资协议书、合伙协议、打款凭据及双方当事人陈述。
本院认为，不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告江油市万山矿业有限公司负责公司会计的王明与负责公司出纳的被告高万斌，均应当按照公司的财务制度转款，负责公司会计的王明同意将款转入户名为黄梅的卡上，原告江油市万山矿山有限公司没有提供证据证明系错误将款转入了被告黄梅的个人账户，现原告江油市万山矿山有限公司以不当得利提出返还，其请求不符合法律规定。
本院依照规定最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江油市万山矿山有限公司诉讼请求。
本案收诉讼费15150元，由原告江油市万山矿山有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 左 云
人民陪审员 郑 兵
二〇一五年八月二十日
书 记 员 齐颢阳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢76号
申请执行人赵永生，男，汉族，生于1969年1月21日，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
赵永生申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人赵永生依据已发生法律效力攀西劳人仲案【2016】61号调解书，于2017年12月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资15615元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案【2016】61号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月七日
书记员 刘婷婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终171号
上诉人（原审被告）：吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：张子江，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
吴守巧、杨静静因与张子江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴守巧、杨静静上诉称，本案双方当事人均为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人离开户籍地在外打工，已在河南省武陟县大封镇孟门村务工居住一年三个月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，上诉人的经常居住地为河南省武陟县大封镇孟门村。本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖，请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1415号民事裁定，依法将案件移送河南省焦作市武陟县人民法院审理。
本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇居住至今，至张子江起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为张子江住所地，因其住所地在安徽省凤阳县，属于安徽省凤阳县辖区。综上，河南省武陟县人民法院和安徽省凤阳县人民法院对本案均有管辖权，张子江选择向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人吴守巧、杨静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终171号上诉人(原审被告):吴守巧，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住�河南省武陟县。上诉人（原审被告）：杨静静，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：张子江，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。吴守巧、杨静静因与张子江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴守巧、杨静静上诉称，本案双方当事人均为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人离开户籍地在外打工，已在河南省武陟县大封镇孟门村务工居住一年三个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，上诉人的经常居住地为河南省武陟县大封镇孟门村。本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖，请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1415号民事裁定，依法将案件移送河南省焦作市武陟县人民法院审理。本院经审理认为，吴守巧、杨静静的户籍地均为安徽省凤阳县，因外出到河南省武陟县“武陟县苗记烩面”店面务工，于2015年2月25日租住河南省武陟县大封镇居住至今，至张子江起诉时已连续居住一年以上，有“武陟县苗记烩面”、“武陟县大封镇孟门村村民委员会”、“武陟县公安局大封派出所”出具的证明予以佐证，应认定吴守巧、杨静静的经常居住地为河南省武陟县。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提�的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间没有约定合同履行的，且争议的标的为给付货币，合同履行地应为张子江住所地，因其住所地在安徽省凤阳县，属于安徽省凤阳县辖区。综上，河南省武陟县人民法院和安徽省凤阳县人民法院对本案均有管辖权，张子江选择向安徽省凤阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人吴守巧、杨静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定�下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月六日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
枣庄市中级人民法院文件稿纸签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民四商终字第59号
上诉人（原审被告）：枣庄泉源机电工程有限公司。
法定代表人：邵现辉，总经理。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：上海朗达电缆（集团）有限公司。
法定代表人：王成忠，董事长。
委托代理人：姚结红，男，1972年10月1日出生，汉族，系该公司员工，（特别授权代理）。
上诉人枣庄泉源机电工程有限公司（以下简称枣庄泉源公司）因与被上诉人上海朗达电缆（集团）有限公司（以下简称上海朗达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2013）峄商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月7日，上海朗达公司与枣庄泉源公司签订《订货合同》一份，合同约定：枣庄泉源公司向上海朗达公司购买4＊50YJV型电缆2866米、4＊70YJV型电缆394米、4＊35YJV型电缆568米；交货日期为定金到账后10天内到货，验收日期为一周内。2012年9月17日，上海朗达公司与枣庄泉源公司签订《订货合同》一份，合同约定：枣庄泉源公司向上海朗达公司购买3＊70＋1＊35YJV型电缆200米。上海朗达公司出具销货清单一份，枣庄泉源公司的法定代表人邵现辉在该清单上载明：“收货日期2012年9月24日，货已收到，质量待检”。2012年12月19日，枣庄泉源公司向上海朗达公司出具对账单一份，载明：“发货合计430673.40元，收款合计239900元；截止2012年12月17日枣庄泉源机电工程有限公司欠上海朗达电缆（集团）有限公司货款190773.4元，承诺在2013年1月7日前付完所欠货款190773.4元，逾期未付按所欠货款的1%／天收取滞纳金”。
原审法院认为，原告上海朗达公司与被告枣庄泉源公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告枣庄泉源公司在经原告上海朗达公司催要货款后，拒不偿还是违约行为，应向原告上海朗达公司支付违约金。关于违约金的计算标准，被告枣庄泉源公司向原告上海朗达公司出具的对账单明确约定为下欠货款190773.4元的1%／天收取，计算至2013年1月31日，因此，违约金的数额为45785.62元（190773.4元×1%×24天）。故原告上海朗达公司请求被告枣庄泉源公司支付货款190773.4元及违约金45785.62元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告枣庄泉源公司辩称，根据合同的约定即购货单位未履行支付价款义务时，标的物所有权属于出卖人所有，请求将货物退还给原告。法院认为，被告已支付大部分货款，且货物已处理完毕，故其请求退货的主张，理由不充分，且无事实依据，被告枣庄泉源公司的该项主张，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告枣庄泉源机电工程有限公司欠原告上海朗达电缆（集团）有限公司货款190773.4元，于判决生效后十日内付清；二、被告枣庄泉源机电工程有限公司应向原告上海朗达电缆（集团）有限公司支付违约金45785.62元，于判决生效后十日内付清。案件受理费4989元，由被告枣庄泉源机电工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人枣庄泉源公司不服原判上诉称，上诉人对于原审判决认定的欠款本金没有异议，但原审法院对于违约金的认定是错误的。理由如下：一、原审认定上诉人应支付给被上诉人违约金，无事实及法律依据。双方当事人在合同中并无违约金的约定事项，不能按照《合同法》第一百一十四条之规定支持被上诉人的违约金的请求；二、双方当事人虽在对账单上约定了所欠货款的1%／天的滞纳金，但原审法院将滞纳金认定为违约金的是错误的。滞纳金属于行政法律关系的范畴，民事主体之间不能约定滞纳金条款。因此原审法院以对账单上约定了滞纳金为由判令上诉人支付违约金是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人关于违约金的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人上海朗达公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，原审判令上诉人支付给被上诉人违约金45785.62元，是否有事实及法律依据。
上诉人与被上诉人之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。被上诉人作为卖方依约履行了送货的合同义务，上诉人作为买方理应按照合同约定足额支付货款。被上诉人提交的于2012年12月形成的对账单已明确载明了上诉人欠款数额以及违约金的计算方法，上诉人在该对账单上加盖公章，并由其法定代表人邵现辉予以签字确认。由此可知，上诉人对于其欠款数额及违约金的计算标准均予以认可，诉讼中上诉人亦未提出对违约金计算标准予以调整的请求。故上诉人应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，就其逾期付款行为向被上诉人支付约定的违约金。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人枣庄泉源机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一三年八月一日
书 记 员 高文娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢198号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人封丽美，女，1975年11月24日出生，住淄川区。
被执行人曹宗升，男，1971年1月20日出生，住淄川区。
被执行人王新刚，男，1974年1月8日出生，住淄川区。
被执行人曹振国，男，1968年11月13日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人封丽美、曹宗升、王新刚、曹振国借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区�民法院（2010）川商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人封丽美、曹宗升、王新刚、曹振国未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第733号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟慎平
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初96号
原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行。
负责人：吴刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛耀，男。
被告：朱剑秋，男。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行与被告朱剑秋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司法库县支行撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由中国农业银行股份有限公司法库县支行负担。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2237号
原告：施万明，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省蚌埠市。
被告：滕长龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告施万明诉被告滕长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施万明到庭参加诉讼、被告滕长龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施万明的诉讼请求：1、判令被告滕长龙偿还原告吴施万明借款本金10000元及利息19800（自2006年10月5日至2017年10月5日）；2、诉讼费用由被告滕长龙承担。事实和理由：施万明与滕长龙在蚌埠市第一污水处理厂工地认识。2006年10月5日，滕长龙要回江苏老家，说工地几个月没发工资，资金困难，遂向施万明借10000元，利息按每月1分5厘计算，并说2006年春节还清。滕长龙回老家后就没有回蚌埠，施万明多次联系未果后遂诉至法院，要求判令滕长龙立即偿还借款10000元及2006年10月5日至2017年10月5日共11年的利息19800元。
被告滕长龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告施万明所提交的身份证、人口基本信息、借条的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：施万明与滕长龙在蚌埠市第一污水处理厂工地认识。2006年10月5日，滕长龙以回老家需要资金为由向施万明借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元正（￥10000.00元）注：每月利息壹佰伍拾元正借款人：滕长龙06.10.5”。借条中，关于利息约定的内容即“注：每月利息壹佰伍拾元正”系施万明书写，其余内容均系滕长龙书写。因向滕长龙要求偿还借款未果，施万明遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应该清偿。滕长龙以回家需要资金为由向施万明借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，施万明可随时要求滕长龙偿还借款，故对施万明要求滕长龙偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息问题，因借条中关于利息约定的内容系施万明自行书写，虽其陈述该利息约定系经滕长龙同意后书写，但未提供任何证据予以证明，根据其提供的现有证据，本院认定该笔借款为无息借款，故施万明要求滕长龙支付2006年10月5日至2017年10月5日期间利息的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。滕长龙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕长龙于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告施万明借款本金10000元；
二、驳回原告施万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费860元，由被告滕长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
审 判 员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一八年四月十日
书 记 员 袁 静
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3036号
申请执行人：郑建华，女，1977年8月12日出生，汉族，住金华市上浮桥望府街348号蓝天佳苑1幢2单元401室。
被执行人：郑世钱，男，1952年6月5日出生，汉族，住金华市多湖街道驿头社区荷塘新区110号。
本院在执行申请执行人郑建华与被执行人郑世钱宅基地使用权纠纷一案中，（2017）浙0703民初1251号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中，案件当事人双方自行协商达成和解协议，申请人郑建华向本院提交了结案报告。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初333号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年生，侗族，贵州省黎平县人。大学文化，无业，住贵州省黎平县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月29日晚21时许，被告人杨某某窜至贵阳市白云区麦架镇下堰村大路河组一民房内，从窗户处打开房门后进入室内，盗走失主熊某放在桌上的黑色联想牌笔记本电脑一台，价值人民币3180元。
2、2017年6月30日晚19时许，被告人杨某某窜至贵阳市白云区麦架镇大坝小吃街一民房内，采用插片开锁的方式打开房门后进入室内，盗走失主李某1放在桌上的黑色联想牌笔记本电脑一台，价值人民币1200元。
3、2017年7月1日晚20时许，被告人杨某某窜至贵阳市白云区麦架镇下堰村大路河组一民房内，采用插片开锁的方式打开房门后进入室内，分别盗走失主陈雪箐的白色华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币2400元）及失主李某2的黑色联想牌笔记本电脑一台（价值人民币1700元）。
4、2017年7月4日下午16时许，被告人杨某某窜至贵阳市白云区麦架镇下堰村大路河组一民房内，采用插片开锁的方式打开房门后进入室内，盗走失主王某放在桌上的黑色宏基牌笔记本电脑一台，价值人民币1500元。
5、2017年7月13日下午16时许，被告人杨某某窜至贵阳市白云区麦架镇下堰村大路河组一民房内，乘四周无人之机打开房门后进入室内，盗走失主梁某家中的红色宏基牌笔记本电脑一台，价值人民币1700元。
案发后，被盗红色宏基牌笔记本电脑已追回并返还失主梁某；被告人杨某某的家属代其退赔了失主李某1现金人民币4000元、退赔了失主熊某现金人民币3900元、退赔了失主陈雪箐现金人民币3300元、退赔了失主李某2现金人民币3600元、退赔了失主王某现金人民币4000元并取得了上述失主的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨某某在公安机关的供述及辨认笔录，失主熊某、李某1、陈某、李某2、王某、梁某的陈述，贵阳市公安局白云分局民警武某、刘某、冉某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及收条，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）155号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及赃物图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某的家属代其退赔了失主全部的经济损失，并取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人杨某某积极退赃的量刑情节及以盗窃罪判处被告人杨某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年九月二十七日
书记员 李丹丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第930号
原告曾小兰，女，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，汉族，住赣县。
被告钟明禧，男，汉族，住赣县。
原告曾小兰诉被告丁克材、钟明禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小兰、被告钟明禧到庭参加诉讼，被告丁克材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兰诉称：被告丁克材于2015年5月15日向原告借款50000元并出具了借条一张，并承诺一个月归还，被告钟明禧承诺承担本借款的连带责任。借款到期后，被告一直拖延不还，原告多次找借款人、担保人要求还款。为此，原告诉至法院要求判令被告丁克材、钟明禧归还借款本金50000元、按月利率3%支付从2015年7月16日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告丁克材未进行答辩。
被告钟明禧辩称：借款约定的担保期限是一个月，保证期间已过，其不应承担保证责任。原告在2015年6、7月份的时候曾要求其归还借款本息，当时其已向原告说明应当由被告丁克材还款。
经审理查明：2015年5月15日，被告丁克材向原告曾小兰借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到曾小兰人民币现金伍万元整（50000元），期限一个月（即5月15日~6月14日）利息月息3分”；被告钟明禧作为担保人在借条上签名。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行交易明细等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告丁克材拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告与被告丁克材之间的借贷关系明确，被告丁克材应当向原告归还借款本金及利息；借条约定的利率过高，本院予以核减。被告钟明禧辩称借条约定保证期间为一个月，保证期间已过，其不应承担保证责任。借条中仅约定“期限一个月”，并未明确该期限系保证期限，故被告钟明禧的答辩意见，本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告钟明禧自认原告在2015年6、7月份要求其承担保证责任，可以认定原告在保证期间内要求过保证人承担保证责任；因此，被告钟明禧依法应承担保证责任。被告钟明禧承担保证责任后，有权向被告丁克材追偿。因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起十日内向原告曾小兰归还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年7月16日起至还清之日至的利息。
二、被告钟明禧对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年四月五日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第930号
原告曾小兰，女，成年，汉族，住赣县南塘镇。
被告丁克材，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
被告钟明禧，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告曾小兰诉被告丁克材、钟明禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小兰、被告钟明禧到庭参加诉讼，被告丁克材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小兰诉称：被告丁克材于2015年5月15日向原告借款50000元并出具了借条一张，并承诺一个月归还，被告钟明禧承诺承担本借款的连带责任。借款到期后，被告一直拖延不还，原告多次找借款人、担保人要求还款。为此，原告诉至法院要求判令被告丁克材、钟明禧归还借款本金50000元、按月利率3%支付从2015年7月16日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告丁克材未进行答辩。
被告钟明禧辩称：借款约定的担保期限是一个月，保证期间已过，其不应承担保证责任。原告在2015年6、7月份的时候曾要求其归还借款本息，当时其已向原告说明应当由被告丁克材还款。
经审理查明：2015年5月15日，被告丁克材向原告曾小兰借款5万元并出具借条一张，载明：“今借到曾小兰人民币现金伍万元整（50000元），期限一个月（即5月15日~6月14日）利息月息3分”；被告钟明禧作为担保人在借条上签名。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行交易明细等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告丁克材拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原告与被告丁克材之间的借贷关系明确，被告丁克材应当向原告归还借款本金及利息；借条约定的利率过高，本院予以核减。被告钟明禧辩称借条约定保证期间为一个月，保证期间已过，其不应承担保证责任。借条中仅约定“期限一个月”，并未明确该期限系保证期限，故被告钟明禧的答辩意见，本院不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告钟明禧自认原告在2015年6、7月份要求其承担保证责任，可以认定原告在保证期间内要求过保证人承担保证责任；因此，被告钟明禧依法应承担保证责任。被告钟明禧承担保证责任后，有权向被告丁克材追偿。因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁克材于本判决生效之日起十日内向原告曾小兰归还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年7月16日起至还清之日至的利息。
二、被告钟明禧对上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丁克材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年四月五日
书 记 员 明 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00442号
罪犯唐建，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年7月13日作出（2012）合法刑初字第00349号刑事附带民事判决，以被告人唐建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执恢319号
申请执行人许波林，男，1970年4月2日生，住如东县。
被执行人江苏熔盛造船有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人张德璜。
申请执行人许波林与被执行人江苏熔盛造船有限公司解除劳动关系争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字［2016］第703-12号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：江苏熔盛造船有限公司在裁决书生效之日起十日内支付许波林离职结算费用28364.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：离职结算费用28364.5元，本院于2018年5月8日作出（2017）苏0682执6802号执行裁定书裁定程序终结，后申请执行人于2017年7月17日以被执行人已履行全部义务，需撤销执行为由向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月26日受理后，由张小海执行，执行费325元（未预交）。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字［2016］第703-12号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘国军
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00840号
原告宜昌金宝乐器制造有限公司，住所地湖北经济开发区珠海路一号。
法定代表人吴天延，该公司经理。
委托代理人蔡光元。
委托代理人张美婷。
被告佛山市顺德区品信机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦敦仕版村委会仕版奋扬路23号。
法定代表人欧阳福清，系该公司经理。
原告宜昌金宝乐器制造有限公司与被告佛山市顺德区品信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告宜昌金宝乐器制造有限公司于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌金宝乐器制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌金宝乐器制造有限公司撤回起诉。
受理费38元（原告已缴纳），由原告宜昌金宝乐器制造有限公司负担。
审判员 易礼平
二〇一四年九月十日
书记员 王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00840号
原告宜昌金宝乐器制造有限公司，住所地湖北经济开发区珠海路一号。
法定代理人吴天延，系该公司董事长。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张美婷，湖北夷陵律师事务所实习律师（特别授权）。
被告佛山市顺德区品信机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦敦仕版村委会仕版奋扬路23号。
法定代表人欧阳福清，系该公司经理。
原告宜昌金宝乐器制造有限公司与被告佛山市顺德区品信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告宜昌金宝乐器制造有限公司于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜昌金宝乐器制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌金宝乐器制造有限公司撤回起诉。
受理费38元（原告已缴纳），由原告宜昌金宝乐器制造有限公司负担。
审判员 易礼平
二〇一四年九月十日
书记员 王 姣
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初452号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈建立，男，1978年3月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月30日被汝南县公安局刑事拘留；同年9月6日被取保候审；同年11月10日被汝南县人民检察院取保候审。同年11月24日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）414号起诉书指控被告人陈建立犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人陈建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年8月19日23时许，在汝南县东官庄镇李坡屯村陈庄，被告人陈建立因琐事与被害人陈某发生纠纷，陈建立持刀将陈某砍伤。经鉴定，陈某体表创口、锁骨骨折损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年8月30日，被告人陈建立到汝南县公安局投案，并如实供述了其罪行。2016年9月6日，被告人委托他人与被害人陈某达成民事赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失计款3万元，并已履行，被害人对被告人谅解，表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人陈建立在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陈文中、王某、冯某、李某等人的证言，伤害案件现场处置登记表、被害人住院病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、送达回证、被告人投案自首的证明、调解协议、收条、谅解书、讯问被告人光盘、被告人、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建立因琐事与被害人陈某发生纠纷后，持刀砍伤被害人身体，致被害人锁骨骨折，经鉴定属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈建立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并能如实供述其罪行，属自首，被告人能赔偿被害人各项损失，并得到被害人谅解，可以从宽处罚。根据本案的具体事实、情节，被告人的主观恶性和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人陈建立犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔莎莎
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12405号
原告：樊建玉。
被告：樊建森。
本院在审理原告樊建玉与被告樊建森民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊建玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊建玉负担。
审判员 车邦国
二〇一六年十一月八日
书记员 王孝刚
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12405号原告：樊建玉，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被告：樊建森，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告樊建玉与被告樊建森民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊建玉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊建玉负担。审判员  车邦国二〇一六年十一月八日书记员  王孝刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1607号
原告郑红，女，汉族，1966年6月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告郭秀兰，女，回族，1975年5月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨金德，男，回族，1978年2月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马梅花，女，回族，1979年4月1日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郑红与被告郭秀兰、杨金德、马梅花健康权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑红的委托代理人金鑫、被告郭秀兰、杨金德、马梅花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日16时许，被告郭秀兰与郑萍在灵武市商城二楼，因卖衣服拉顾客发生争吵，在争吵过程中被告郭秀兰的丈夫被告杨金德和旁边开店的被告马梅花听闻后赶到，双方继而发生撕打。同在商城二楼开店的，原告的亲属郑红和郑虎看到后，被告郑红也加入撕打，郑虎过去将双方劝开，并打电话报警。后灵武市公安局对原告郑红、被告郭秀兰、杨金德进行了处罚决定。原告郑红受伤后去灵武市人民医院进行治疗，花去医疗费625.78元。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失2950.78元，其中：医疗费625.78元、护理费1095元、误工费1095元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1.灵武市公安局行政处罚决定书两份。证明被告郭秀兰、杨金德、马梅花共同殴打原告的事实，且灵武市公安局对被告杨金德、郭秀兰分别进行了行政拘留10日和11日及罚款500元的行政处罚；
2.灵武市人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊收费票据3张。证明被告郭秀兰、杨金德、马梅花殴打原告致其闭合性性颅脑损伤、多发性软组织损伤，花去医疗费625.78元事实；
被告郭秀兰、杨金德、马梅花共同辩称，原告的医疗费过高，误工费不应得到支持，原告自身也存在过错，应当减轻我们的责任。
被告郭秀兰、杨金德、马梅花未向法庭提交证据。
原告的证据，经被告质证认为，证据1无异议，证据2不予认可，认为与本案无关。
经本院审查认为，原告证据1灵武市公安局行政处罚决定书两份、证据2灵武市人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊收费票据3张，能够证实原告与被告郭秀兰因卖衣服拉顾客发生争吵，继而被告郭秀兰、杨金德、马梅花与原告及其亲属进行厮打，致使原告受伤在灵武市人民医院治疗花去医疗费625.78元的事实，本院对原告上述证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2013年9月10日16时许，在灵武市商城二楼，被告郭秀兰与原告的胞姐郑萍因卖衣服拉顾客发生争吵。在争吵过程中，被告郭秀兰的丈夫被告杨金德和旁边开店的被告郭秀兰的亲戚马梅花听闻后赶到发生厮打。此时，同在灵武市商城二楼开店的原告郑红听闻后也加入厮打。原告的弟弟郑虎将双方劝开，并拨打电话报警。后灵武市公安局就双方的行为进行了处罚，对原告郑红行政拘留3日，被告杨金德、郭秀兰分别进行了行政拘留10日和11日及罚款500元。原告郑红受伤后在灵武市人民医院进行检查治疗，产生医疗费625.78元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与被告郭秀兰因卖衣服拉顾客发生纠纷，被告郭秀兰、杨金德、马梅花与原告及其姐姐郑萍发生厮打致使原告受伤。三被告遇事不能冷静处理，采取粗暴的方式导致原告受伤，应当对自己的过错行为承担连带赔偿责任。本次纠纷发生过程中，原告不冷静的行为致其受伤，其也存在一定的过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故本院对原告受伤产生的经济损失，按照三被告承担主要责任即70%（625.78元×70%）438元，原告承担次要责任，即30%的责任。关于原告主张的误工费、护理费的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭秀兰、杨金德、马梅花于判决生效后十日内赔偿原告郑红医疗费438元；
二、驳回原告郑红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李婷婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6605号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：陈卫作，男，1982年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：泮荷富，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈卫作、泮荷富金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：被告陈卫作归还借款59000元，并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告泮荷富负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告陈卫作、泮荷富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈卫作由被告泮荷富担保于2015年5月5日与原告签订个人保证借款合同1份，约定借款金额59000元，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月1日止；借款月利率为9.99‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告泮荷富自愿为借款提供连带责任的担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告陈卫作发放借款59000元，但被告陈卫作未按约返还借款及支付利息，被告泮荷富亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫作在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款59000元，并支付自2015年5月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告泮荷富负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告陈卫作、泮荷富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十一月二日
代书记员 张娇娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1481号
罪犯彭建南。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）东中法刑初字第238号刑事判决，以被告人彭建南犯强迫卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭建南等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年9月23日作出（2004）粤高法刑一终字第56号刑事判决，维持原审对上诉人彭建南的定罪部分；撤销原审对上诉人彭建南的量刑部分；以上诉人彭建南犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月9日，经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭建南在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯彭建南提请减刑。
经审理查明，罪犯彭建南在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分129.5分。在审理期间，该犯主动缴纳1000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭建南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建南减去有期徒刑一年七个月（刑期至2025年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执156号
申请执行人：李风珍，女，1953年10月17日出生，汉族，退休教师，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：谭训明，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县.现下落不明。
被执行人：王玲玲，女，1975年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。现下落不明。
本院在执行申请执行人李凤珍与被执行人谭训明、王玲玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初742号民事判决书，被执行人谭训明、王玲玲应给付申请执行人李凤珍、谭训明借款本金45500元及利息（利息以45500元为基数，按照年利率24%，自2015年12月21日及计算至借款还清之日止，扣除已支付的利息13500元）。在执行过程中，经本院调查，被执行人谭训明、王玲玲没有可供执行财产，申请执行人李凤珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 巍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异65号
异议人（被执行人）：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地霍林郭勒市中小企业园7号地。
法定代表人：张宝山，总经理。
委托代理人：杨德志，长春远达法律服务所法律工作者。
申请执行人：尹晶，女，1970年1月12日出生，现住长春市南关区明珠小区***栋***室。
被执行人：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人：孙丽，董事长。
在本院执行申请执行人尹晶与被执行人霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司、长春市保丰小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日下达了（2018）吉0103执279号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号的两块土地（一、宗地号：150581003008GB00153，面积23300平方米；二、宗地号：150581003008GB00156，面积20608平方米）。现异议人霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司认为涉案两宗土地上规划的房屋已经出售完毕，该土地已经不属于案外人所有，法院的查封影响到购房人办理房屋产权手续，要求解除对涉案土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司称，2018年3月29日，贵院以(2018)吉0103执279号执行裁定书，查封了异议人名下的土地，该裁定是错误的，应予以纠正。
查封的两宗土地系870户业主购买的商品楼之下的土地，本着“地随房走”、“共为一体”的原则，870户业主购买的具备“五证”的商品房屋，870户业主已经获得合法物权，贵院查封将影响我等办理不动产权证，系对我等的严重侵权。请求贵院立即解除查封，该宗土地号为150581003008GB0156，面积20608平方米。关于宗地号150581003008GB00153，面积23300平方米土地，在小区开发建设中，设计为公共绿地和健身场地，系异议人合理分摊公共用地，同时也是三期商品房用地，因该两宗土地上的商品楼房已经售罄，商品楼及附属物的物权已经发生转移，故贵院查封上述两宗土地用于解决被异议人尹晶的债权，显然是错误的，故请求人民法院解除对两宗土地的查封。异议人为了支持自己的主张，向本院提供了涉案土地的《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规施工许可证》、《商品房预售许可证》以及部分购买该商品房屋的《商品房买卖合同》。
本院认为，涉案土地为位于霍林郭勒市珠斯花大街19号的“御水明珠”住宅小区项目用地，使用权人虽然登记在霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司名下，但该土地上的商品房屋都出售给了买受人，霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司对涉案土地失去的实际使用权。故异议人霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院2018年3月29日向霍林郭勒市不动产登记中心发出的（2018）吉0103执279号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 张晓辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 佳
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第3号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人张宝德，男，出生于1981年4月30日，汉族，小学文化，甘肃省陇南市人，农民。2014年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被青川县公安局刑事拘留，同年9月17日由青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2014]100号起诉书指控被告人张宝德犯贩卖、运输毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015�1月19日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人张宝德到庭参加诉讼。后本案依法延期审理。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人张宝德在成都购得现金17500元的海洛因，准备带回甘肃省武都区贩卖及吸食。2014年8月16日，张宝德携带该海洛因（白色块状）乘坐成都至武都的大巴车返回武都，途中被执勤民警挡获，现场查获海洛因3袋。经称量，海洛因净重45.47克。被告人张宝德的行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人七年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张宝德辩解称，对公诉机关指控犯运输毒品罪事实及罪名无异议，自愿认罪。请求看在自己具有自愿认罪及系初犯的情节，给予从轻处罚。
经审理查明，被告人张宝德系吸毒者。2014年8月16日上午10时许，被告人张宝德在成都市荷花池市场，从一名妇女（40岁，真实姓名不详）处购得现金17500元的海洛因三袋，装入一个“龙凤呈祥”牌烟盒内。当日下午14时许，被告人携带三袋海洛因（白色块状）乘坐成都至武都的大巴车返回武都，晚上20时，当大巴车途径广甘高速四川收费站时被公安机关挡获，并在其座位（43号）靠窗的窗帘内发现一个“龙凤呈祥”牌香烟盒，经检查该烟盒内有3袋海洛因疑似物（白色块状）。经称量，海洛因净重45.47克。案发后，公安机关对作案使用的手机一部及查获毒品依法予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人张宝德乘坐的大巴车内缴获毒品三袋，均检出海洛因、乙酰可待因、O6-单乙酰吗啡、吡拉西坦。
上述事实，公诉机关提出以下证据证实在案：
1、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，证明了案件的来源、立案时间、被告人系完全刑事责任能力、采�强制措施及查获毒品数量、形状、颜色（白色块状）的情况。
2、辨认笔录、现场照片、辨认图，证实被告人张宝德运输毒品所乘坐的车辆内藏有的毒品3袋和现场辨认、现场称量记录的情况。
3、称量报告，证明了公安机关在被告人张宝德乘坐的车辆内查获的毒品疑似物3袋，经称量净重为45.47克的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关对在被告人张宝德乘坐的车辆内搜查出3包毒品疑似物依法予以扣押的情况。
5、广元市公安局物证鉴定所鉴定，证实了公安机关在被告人张宝德乘坐的大巴车（川AK92**）内缴获毒品3袋，均检出海洛因、乙酰可待因、O6-单乙酰吗啡、吡拉西坦的情况。
6、检测报告书，证实2014年8月17日，经公安机关对被告人张宝德的检测样本现场检测，结果呈阴性的情况。
7、抓获经过，证实2014年8月16日20许，青川县公安局执勤民警在广甘高速四�收费站对一辆大巴车（川AK92**）进行毒品检查时，在其中一名乘客张宝德所带的“龙凤呈祥”烟盒内，发现海洛因疑似物后，将其抓获归案的情况。
8、证人张某的证言，证实2014年8月16日，他在成都乘坐大巴车（川AK92**）从成都到武都打工。途经广甘高速收费站时，公安机关在该车乘客（张宝德，座位43号）右边窗帘内一个“龙凤呈祥”牌烟盒进行检查，发现海洛因3袋的情况。
9、证人何某某的证言，证实2014年8月16日下午14时许，他驾驶大巴车（川AK92**）从成都至武都。途经广甘高速四川收费站时，公安机关对该车乘客（张宝德，座位43号）右边窗帘内一个“龙凤呈祥”牌烟盒进行检查，发现海洛因3袋的情况。
10、证人赵某某的证言，证实2014年8月16日下午14时许，他在成都看病遇到张宝德后，与其一起从成都返回武都。途经广甘高速四川收费站时，公安机关从张宝德乘坐的位置（43号）旁窗帘内一个“龙凤呈祥”牌烟盒进行检查，发现海洛因3袋的情况。
11、视听资料，证实被告人张宝德运输毒品的事实。
12、被告人张宝德的供述，证实2014年8月16日上午10时许，他在成都市荷花池市场，从一名妇女（40岁）处购得现金17500元的海洛因三袋，准备带回甘肃省武都区贩卖及吸食。当日下午14时许，其携带三袋海洛因乘坐成都至武都的大巴车（川AK92**）返回武都。晚上20时，当大巴车途径广甘高速四川收费站时被公安机关挡获，并在其座位旁窗帘内搜查出一个“龙凤呈祥”牌香烟盒，经检查该烟盒内有3袋海洛因疑似物（白色块状）。经称量，海洛因净重45.47克的事实。
以上证据经过质证，被告人张宝德无异议，证据来源合法，内容真实、客观，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人张宝德明知是毒品�而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人运输毒品罪名经庭审确认成立，其指控被告人贩卖毒品罪名，经庭审查证，本案仅有被告人自己供述，无其他证据证实被告人贩卖毒品行为成立。故其指控被告人贩卖毒品行为不成立。被告人辩解运输毒品的理由与庭审查证事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。被告人张宝德运输毒品，社会危害性大，依法应予以从严惩处。鉴于被告人具有坦白认罪的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张宝德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年8月17日起至2025年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 左红梅
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐萌桧
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执188号
申请执行人华宁，男，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人华宁与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人华宁的部分为3480.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款3480.00元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书华宁债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民二初字第215号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人：许柏强，该支行行长。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
被告：李秀莲，女，汉族，1963年出生。
被告：李洪辉，男，汉族，1967年出生。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行）诉被告李秀莲、李洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理，建行的委托代理人朱晓愉、李洪辉的委托代理人吴达能到庭参加诉讼，李秀莲经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
建行诉称：建行与李秀莲于2013年7月10日签订《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》，约定建行向李秀莲发放短期个人助业贷款280万元，贷款期限为12个月，月利率为起息日基准利率水平上浮25%，逾期罚息为执行利率上加50%；李洪辉以自有的房屋担保，为李秀莲在上述合同项下的债务提供最高额抵押担保。签订合同后，建行在当日依约向李秀莲发放280万元的贷款，双方并办理了相关抵押财产的登记手续。现借款已过了还款期，计至2014年8月26日止李秀莲共拖欠本金280万元、利息和罚息共113403.54元。据此，请求判令：1、李秀莲立即归还建行贷款本金280万元及其利息（暂计至2014年9月1日为113403.54元，计算截至付清欠款之日按合同约定的贷款利率、罚息利率计息和结息）；2、李秀莲向建行支付实现债权的费用支出——代理费用人民币10万元；3、李洪辉提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还建行贷款本息和实现债权的费用；4、李秀莲、李洪辉承担本案的诉讼费用。
建行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、营业执照一份（复印件）。证明建行的主体资格；
2、身份证（复印件）、户口簿（复印件）、个体工商户营业执照（复印件）、个人助业借款合同各一份、组织机构代码证（复印件）二份、税务登记证（复印件）四份、个人贷款支付凭证六份。证明建行、李秀莲签订贷款合同，约定贷款期限为12月，合共贷款总额为280万元；
3、个人助业借款最高额抵押合同一份，中国建设银行个人助业借款支用单、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书各三份。证明李洪辉愿意以自己名下房屋作最高额抵押担保，担保范围为借款合同项下全部债务及建行实现债权与担保权利而发生的所有费用；
4、粤房地权证（复印件）、粤房地他项权证各一份。证明李洪辉愿意以自己名下房屋为担保，最高额抵押担保范围为借款合同项下全部债务及建行实现债权与担保权利而发生的所有费用；
5、个贷流程系统一份（个贷流程系统界面打印件）。李洪辉至2014年12月11日止欠款本金余额为280万元，总欠息为156090.38元；
李洪辉、李秀莲答辩称：对建行请求归还贷款本金280万元无异议，但对利息计算有异议。据建行举证的《中国建设银行个人助业贷款支用单》，本笔贷款利率为6.25‰，此利率已含上浮25%，逾期罚息在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，与建行起诉提出的利息计算依据不符，即建行主张的利息计算无依据，应按支用单所确定的办法计算利息。建行主张代理费用过高，不合理，无法律依据，此费用不应由李洪辉、李秀莲负担。综上，请求依法驳回建行要求李洪辉、李秀莲支付利息及代理费用的诉讼请求，对应的诉讼费部分由建行负担。
李洪辉、李秀莲在举证期限内没有向本院提供证据。
李秀莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，李洪辉对建行提供的证据质证意见如下：对证据1-4均没有异议，现在李洪辉的户口已迁；对证据5有异议，欠缺具体的计算过程和依据。
经审理查明：2012年7月7日，建行与李秀莲签订《个人助业借款合同》，合同约定：建行向李秀莲提供循环支用的借款额度280万元，有效期间自2012年7月13日至2014年7月13日；在借款额度有效期间内，李秀莲可以连续申请支用借款，但在任何时点所支用的借款本金与李秀莲在本合同项下未全部清偿的借款发放本金之和不得超过借款额度；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；贷款利率及罚息利率以对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准等条款内容。同日，建行与李洪辉签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定李洪辉以房屋作为抵押担保，为李秀莲与建行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》形成的债权提供最高额为4079800元的抵押担保；抵押期限自2012年7月13日至2024年7月13日。对抵押房屋，双方办理了抵押登记手续。
2012年7月10日，建行与李秀莲签订《中国建设银行个人助业借款支用单》后，建行于2012年7月13日向李秀莲发放贷款280万元，后李秀莲向建行偿清本息。2013年7月10日，建行与李秀莲签订两份《中国建设银行个人助业借款支用单》，分别约定建行向李秀莲发放贷款200万元和80万元，用途为经营周转，期限从2013年7月10日至2014年7月10日；贷款利率为基准利率水平上上浮25%，在借款期内该利率保持不变；逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按月付息分期还本法，还本计划为分一期，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日等条款。同日，建行向李秀莲分别发放了200万元和80万元贷款，李秀莲在建行发出的个人贷款支付凭证上签名确认收到上述贷款。初期李秀莲能依约付息，但至2014年7月10日，李秀莲拖欠到期利息17500元。此后贷款本息分文未还，建行在催讨未果下，向本院提出诉讼。本案在审理过程中，新会建行向本院申请撤回第二项的诉讼请求。
本院认为：建行分别与李秀莲、李洪辉之间签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。建行已依约放贷给李秀莲，但李秀莲没有依约还本付息，应承担违约责任。建行同时请求对李洪辉用作抵押的房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。建行在本案庭审后撤回部分诉讼请求，是对其合法权益进行自由处分的行为，且没有增加相关当事人的义务，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李秀莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司新会支行返还贷款本金280万元及其利息（2014年7月10日前的利息为17500元；从2014年7月11日起至本判决规定还款日止，按合同约定的中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮50%计算）；
二、如李秀莲前述第一判项的债务未得到如期清偿，中国建设银行股份有限公司新会支行有权请求以李洪辉提供抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在4079800元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17034元，财产保全费5000元，合共22034元由李秀莲、李洪辉共同负担20884元，中国建设银行股份有限公司新会支行负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一四年十二月二十日
书记员 李楚童
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8900号
申请执行人：佛山市裕银贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会德华路B28号商铺之一。
法定代表人：黄凤来。
被执行人：佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路26号之三。
法定代表人：邓佩雯。
被执行人：邓佩仪，女，1963年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市裕银贸易有限公司与被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市裕银贸易有限公司返还借款借款3000万元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计261800元。因债务人佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市裕银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内的房地产均被另案多次查封，本案轮候查封,申请执行人可申请参与分配（详见附表）；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范应胜、邓佩仪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车各1部，已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院于2018年2月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为46635721.8元(含执行费113921.8元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8900号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年二月八日
书记员 张启弦
（附表）
（2017）粤0606执8900号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
范应胜
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘路美德村六巷1号
|
1460641
|
（2013）佛中法立保字第508号
|
中国银行股份有限公司佛山分行
2
|
范应胜
|
佛山市高明区更合镇（合水）合瑶路139号
|
4513578
|
（2016）粤0606执12056号
|
中信银行股份有限公司佛山分行
3
|
范应胜
|
佛山市南海区狮山镇小塘城区长安路唐城大厦
|
0200372143
|
（2013）佛中法立保字第508号
|
兴业银行股份有限公司佛山顺德支行
4
|
邓佩仪
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A11幢602
|
0310015990
|
（2013）佛南法桂民一初字第576号
|
无
5
|
邓佩仪
|
顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑鸣翠谷一区60号
|
5755378
|
（2013）佛中法立保字第508号
|
中国银行股份有限公司佛山分行
6
|
邓佩仪
|
顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路信德大厦首层3号商铺
|
3581399
|
（2013）佛南法桂民一初字第576号
|
无
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8900号申请执行人：佛山市裕银贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会德华路B28号商铺之一。法定代表人：黄凤来。被执行人：佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路26号之三。法定代表人：邓佩雯。被执行人：邓佩仪，女，1963年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市裕银贸易有限公司与被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市裕银贸易有限公司返还借款借款3000万元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计261800元。因债务人佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市裕银贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内的房地产均被另案多次查封，本案轮候查封,申请执行人可申请参与分配（详见附表）；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人范应胜、邓佩仪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车各1部，已查封，因未扣押，暂无法处理，查明其他被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年2月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为46635721.8元(含执行费113921.8元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8900号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 曾 荣执行员 许 润执行员 李强升二〇一八年二月八日书记员 张启弦（附表）（2017）粤0606执8900号序号              被执行人              房产所在地              房产证号              首查封案号              抵押权人                  1              范应胜              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会莲塘路美德村六巷1号              1460641              （2013）佛中法立保字第508号              中国银行股份有限公司佛山分行                  2              范应胜              佛山市高明区更合镇（合水）合瑶路139号              4513578              （2016）粤0606执12056号              中信银行股份有限公司佛山分行                  3              范应胜              佛山市南海区狮山镇小塘城区长安路唐城大厦              0200372143              （2013）佛中法立保字第508号              兴业银行股份有限公司佛山顺德支行                  4              邓佩仪              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路70号德润花园A11幢602              0310015990              （2013）佛南法桂民一初字第576号              无                  5              邓佩仪              顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑鸣翠谷一区60号              5755378              （2013）佛中法立保字第508号              中国银行股份有限公司佛山分行                  6              邓佩仪              顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路信德大厦首层3号商铺              3581399              （2013）佛南法桂民一初字第576号              无
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执152号
申请执行人：某某银行股份有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长
委托诉讼代理人：刘某、吴某某
被执行人：雷某、肖某某
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人雷某、肖某某借款合同纠纷一案，因申请执行人某某银行股份有限公司因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执152号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 张 敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1891号
申请执行人李德斌，男，生于1964年12月15日，汉族，住宜城市，
被执行人李春生，男，生于1981年11月21日，汉族，住宜城市，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初3138号民事调解书，在执行李德斌与李春生因财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人李春生送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人即日履行（2017）鄂0684民初字第3138号民事调解书所确定的义务20000.00元及利息，三日内报告当前和前一年的财产状况。但被执行人李春生仅履行2000元，下欠18000.00元及利息，因被执行人李春生在期间内未履行义务，本院2017年12月21日依法在相关部门对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有零星的存款外，均无可供执行的财产，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初3138号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马守信
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5591号
原告：谢树专。
被告：高树杰,现下落不明。
原告谢树专与被告高树杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告谢树专到庭参加诉讼，被告高树杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢树专向本院提出诉讼请求：1.被告高树杰支付原告谢树专货款22810元并赔偿利息损失(从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告高树杰于2014年5月3日向原告谢树专购买棉纱,结欠货款50110元,并由被告出具一份欠条给原告。后原告经催讨,被告高树杰用棉纱抵款27300元,对剩余货款22810元至今未予支付。
被告高树杰未作答辩。
原告谢树专围绕诉讼请求，向本院依法提供了下列证据材料：原告的身份信息、被告的户籍信息、欠款凭证各一份,棉纱抵款单七份，上述证据经庭审出示质证，被告高树杰拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合有效证据的法律特征,其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理，认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告谢树专与被告高树杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告高树杰欠原告谢树专货款22810元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付尚欠货款22810元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高树杰于判决生效后十日内支付谢树专货款22810元并赔偿利息损失(从2016年6月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由高树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费370元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年九月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第1468号
原告张建平，男，汉族。
委托代理人张明海、马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告李金，男，汉族。
原告张建平诉被告李金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人马火明到庭参加诉讼，被告李金因下落不明，经公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建平诉称：被告分别在2013年7月11日在原告处借款10万元，2014年4月7日借款5万元，2014年4月30日借款3万元，2014年6月27日借款1万元，以上共计在原告处借款19万元，经原告多次找到被告要求偿还，均遭拒绝。现原告起诉来院，请求判决被告支付原告借款19万元，并按银行贷款利率支付利息。
被告李金未作答辩。
审理查明：被告李金分别于2013年7月11日、2014年4月7日、2014年4月30日、2014年6月27日向原告张建平借款100000元、50000元、30000元、10000元。被告李金于每次借款当日向原告张建平出具了借款单，载明了借到张建平借款的金额、借款时间，借款人李金。
庭审中，原告张建平称，2013年7月11日的借款100000元是张建平给李金转帐47000元，另有张建平从游仙区农村信用合作联社东林分社取款53000多元，交付李金100000元；2014年4月7日的借款50000元，系张建平同学石霞在ATM机上取款40000元，另拿10000元现金，由张建平支付给李金的；2014年4月30日的借款30000元系张建平支付的现金；2014年6月27日的借款10000元是当天张建平四次在ATM机上取款共12000元，给李金10000元。对此，原告提供了游仙区农村信用合作联社东林分社存取款业务凭证、该分社张建平帐户在2013年初至2014年底的交易明细、石霞银行卡交易查询明细、农业银行石霞借记卡明细对帐单，证人石霞证言，拟证明给被告李金所借四笔款项均已支付给被告李金。并称，以上4笔借款本金均未偿还，除2014年6月27日10000元未支付利息外，其他三笔借款均分别按月息三分和五分支付利息至2014年6月共45000元，其中：2014年4月30日的30000元借款按月息5分支付了3个月利息4500元；2014年4月7日的50000元借款是按月息5分支付了7500元，2013年7月11日的100000元借款是按月息3分支付了11个月利息33000元。同年7月已找不到李金了，所以请求从2014年7月计算利息。
原告张建平因本案民间借贷纠纷，曾于2014年8月8日向本院起诉被告李金偿还本案借款，但因在指定期限内未预交诉讼费，也未申请减、缓、免，本院以（2014）游民初字第5450号民事裁定书裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告张建平提供的身份信息、借条4份、信用社业务证、交易明细、银行对帐单、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李金向原告张建平四次借款共计190000元，双方借贷关系成立并有效，被告李金应履行还款义务。从4张借条上看双方并未约定利息，原告张建平除其单方陈述双方约定有利息外，并无证据证实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。原告所称被告已支付在2014年7月前借款的部分款项利息45000元，对其收取款项的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应视为原告的自认，因原告提供的证据不足以证实本案借款系有息借贷，本院确认为无息借贷，故原告已收取的款项应在借款本金中品迭扣除。借条上未约定还款时间，原告前次向本院起诉之日应视为原告催告还款之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应由被告李金偿还借款本金145000元（190000元－45000元），并支付参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李金于本判决生效后十日内向原告张建平偿还借款145000元，并承担该款自2014年8月9日起至付清时止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4100元、诉讼保全费1470元，由被告李金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏玉坤
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第684号
原告邹建清，男，1963年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人唐晓燕、刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告何义昌，男，1963年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告邹建清诉被告何义昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告何义昌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹建清起诉称：2014年5月18日，被告何义昌与原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为7个月，若逾期未还款，则每天按未还款部分的7%支付逾期还款期间的违约金，并同时约定原告实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告将借款本金10万元以现金形式交付被告，被告同时出具借条予以确认。现还款期限已经届满，但被告并未还款。因此提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元；2、被告支付逾期还款的违约金人民币18016.4元（共计274天）；3、被告支付原告实现债权的费用人民币3600元；4、承担本案诉讼费用。
被告何义昌缺席，无答辩意见。
原告邹建清为证明其诉讼主张的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、保证合同、借条；3、律师服务费发票。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
被告何义昌在本案诉讼中未提交证据材料。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2014年5月18日，原告邹建清（债权人）与被告何义昌（债务人）签订《借款合同》，载明：借款金额：10万元；借款时间：7个月，自2014年5月18日起至2014年12月17日止；借款支付方式：现金；违约责任：债务人未按期归还借款的，每逾期一天，须按拖欠借款总额的7%支付债权人逾期还款违约金；其他：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付。同日，被告以自己为保证人又与原告邹建清签订了《保证合同》，同时，被告何义昌又向原告出具《借条》，载明：今向邹建清借到现金壹拾万元，还款日期为2014年12月17号。借款人：何义昌（手印）。现原告邹建清以被告何义昌不履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原、被告之间的借款关系成立。其次，借款的交付，原告主张其以现金方式向被告交付了借款，《借款合同》中约定借款交付形式为现金，且同日被告向原告出具的《借条》也载明：借到现金10万元，同时现金交付也与民间借贷的交易习惯并不相悖，原告主张其已经以现金方式向被告交付借款的事实达到法律规定的高度盖然性，故根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告系借款人、债务人。第三，关于利息，现借款期限已经届满，被告未按约定向原告归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期利息18016.40元（自2014年12月17日起至2015年9月24日止，计算274天，按年利率24%计算）的请求并未超出原、被告的约定，也未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。最后，关于实现债权费用。原、被告签订的《借款合同》约定：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付，原告主张其为实现债权支付了律师服务费3600元，该债权费用的计算并未违反我国相关法律法规的规定，故本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹建清归还借款借款本金人民币10万元及利息人民币18016.40元；
二、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹建清支付实现债权费用人民币3600元。
案件受理费2732元、公告费260元，共计人民币2992元，由被告何义昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 王 斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第684号原告邹建清，男，1963年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人唐晓燕、刘洪文，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告何义昌，男，1963年11月22日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地:云南省昆明市五华区。原告邹建清诉被告何义昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓燕到庭参加诉讼，被告何义昌经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹建清起诉称：2014年5月18日，被告何义昌与原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为7个月，若逾期未还款，则每天按未还款部分的7%支付逾期还款期间的违约金，并同时约定原告实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告将借款本金10万元以现金形式交付被告，被告同时出具借条予以确认。现还款期限已经届满，但被告并未还款。因此提起诉讼，要求判令：1、被告偿还借款本金人民币10万元；2、被告支付逾期还款的违约金人民币18016.4元（共计274天）；3、被告支付原告实现债权的费用人民币3600元；4、承担本案诉讼费用。被告何义昌缺席，无答辩意见。原告邹建清为证明其诉讼主张的欠款事实，向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、借款合同、保证合同、借条；3、律师服务费发票。本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。被告何义昌在本案诉讼中未提交证据材料。综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：2014年5月18日，原告邹建清（债权人）与被告何义昌（债务人）签订《借款合同》，载明：借款金额：10万元；借款时间：7个月，自2014年5月18日起至2014年12月17日止；借款支付方式：现金；违约责任：债务人未按期归还借款的，每逾期一天，须按拖欠借款总额的7%支付债权人逾期还款违约金；其他：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付。同日，被告以自己为保证人又与原告邹建清签订了《保证合同》，同时，被告何义昌又向原告出具《借条》，载明：今向邹建清借到现金壹拾万元，还款日期为2014年12月17号。借款人：何义昌（手印）。现原告邹建清以被告何义昌不履行还款义务为由诉来本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原、被告之间的借款关系成立。其次，借款的交付，原告主张其以现金方式向被告交付了借款，《借款合同》中约定借款交付形式为现金，且同日被告向原告出具的《借条》也载明：借到现金10万元，同时现金交付也与民间借贷的交易习惯并不相悖，原告主张其已经以现金方式向被告交付借款的事实达到法律规定的高度盖然性，故根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告系借款人、债务人。第三，关于利息，现借款期限已经届满，被告未按约定向原告归还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期利息18016.40元（自2014年12月17日起至2015年9月24日止，计算274天，按年利率24%计算）的请求并未超出原、被告的约定，也未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。最后，关于实现债权费用。原、被告签订的《借款合同》约定：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付，原告主张其为实现债权支付了律师服务费3600元，该债权费用的计算并未违反我国相关法律法规的规定，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹建清归还借款借款本金人民币10万元及利息人民币18016.40元；二、由被告何义昌于本判决生效后十日内向原告邹建清支付实现债权费用人民币3600元。案件受理费2732元、公告费260元，共计人民币2992元，由被告何义昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  王 斌二〇一六年四月二十日书 记 员  赵 琼
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1633号
原告：李金妹，女。
原告：李海朋，男。
原告：李海军，男。
原告：李海凤，女。
原告：李丁凤，女。
五原告共同委托诉讼代理人：林军，湖南金鸥律师事务所律师。特别代理。
被告:张永香，女。
委托诉讼代理人：曹福荣（系被告张永香之夫），特别代理。
委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。
被告:曹国翔，男。
被告：李孝广，男。
委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县永兴县大道148号。
负责人：陈鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。特别代理。
原告李金妹、李海朋、李海凤、李海军、李丁凤诉被告张永香、曹国翔、李孝广、中国太平洋财产保险股份有限公司永兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李孝广于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与被告方达成调解协议为由自愿撤回对被告曹国翔的起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李孝广撤回对被告曹国翔的起诉。
审 判 员 邓洪超
二〇一七年十月十一日
代理书记员 邓必兴