湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初926号
原告：巴东县兴达物流有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路8号东单元301室。
法定代表人：刘雪琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱家新，该公司总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪文峰，湖北必胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：恩施市伟宁物流有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道硒都商城14楼。
法定代表人：丁波宁，该公司总经理。
原告巴东县兴达物流有限责任公司与被告恩施市伟宁物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员朱晖担任审判长，审判员谭远双、向涛参加的合议庭，适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告巴东县兴达物流有限责任公司的委托诉讼代理人汪文峰到庭参加诉讼，被告恩施市伟宁物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县兴达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠运费66566.65元；2.判令被告支付价格（运价）外补助款20000元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月初，被告将2014年度巴东县烟叶分公司辖区内所有烟草站的烟叶集并运输业务分包给原告，双方于2014年9月10日签订了《运输合同》，合同约定：辖区内各收购站组烟叶运至恩施州中心仓库运价按8.40元每担（50公斤每件）、由巴东县烟叶分公司确定的各站组烟叶集并至巴东县烟叶仓库运价按5.45元每担包干价执行。同时约定，茶店子、黄高、耀英坪、枣子坪、土桥子五个站组必须做到当日成件的烟叶当日集并（达到100件以上）在确定的价格外另行补助20000元。如因运力不足或不服从县公司及站组的要求调运，可由甲方（即被告）自行安排车辆调运，调运价格按每担10元计算，该费用由乙方（即原告）全额负担，同时由甲方安排的调运车辆在运输过程中发生的一切安全事故由乙方承担。
合同签订后，原告即组织集并运输烟叶业务，于2014年12月底完成了合同约定的全部烟叶集并任务。经双方对账结算，被告对原告2014年12月20日提交的运单费用于2014年12月25日支付完毕。对2014年12月30日提交的运单对账结果为：运至恩施中心仓库白肋烟3868件、烤烟3267件，运至巴东中心仓库的烤烟1217件，计运费为66566.65元；按合同约定，被告还应向原告支付价格外补助款20000元。上述两项费用共计86566.65元，被告至今未向原告支付。
2016年2月3日，被告委派其业务经理钟应学到巴东县烟叶分公司办理运费结算和给原告支付所欠运费事宜时，因被告仅同意给原告支付70000元而未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告恩施市伟宁物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告巴东县兴达物流有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证复印件各一份，原告的法定代表人身份证明书、原告与被告于2014年9月10日签订的《运输合同》、恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司于2016年2月17日出据的《情况说明》原件各一份在卷佐证。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年9月10日，原告巴东县兴达物流有限责任公司（乙方）与被告恩施市伟宁物流有限公司（甲方）签订《运输合同》。双方约定：一、甲方将2014年度巴东县烟叶分公司辖区内所有烟草站及收购组的所有烟叶集并业务全部交由乙方，集并数量以乙方实际运输的数量为准；烟叶起运地点：合同内戒（界）定的所有烟草站及收购组；烟叶运达地址：恩施州烟草公司中心仓库或甲方指定巴东县仓库。二、合同期限从本合同签订之日起至2014年度合同所涉区域烟叶集并工作结束为止。三、运价及运费结算1、甲方给乙方付款方式：乙方所交给甲方的烟叶集并运单由甲方及时与巴东县烟叶分公司对账结算，甲方应按乙方所交的运单据实结算，按乙方实际运费金额由甲方先给乙方开转账支票，同时由甲方通知巴东县烟叶分公司财务科付款，或甲方委托巴东县烟叶分公司给乙方付款；2、运费按以下运价执行，烟叶集并结束后，乙方凭有效运单、运输发票按本合同运价据实与甲方结算余款，（1）辖区各收购组烟叶至恩施州中心仓库运价按8.4元／担（50公斤）包干价执行。（2）由县公司确定的各站组烟叶集并计划至巴东县烟叶仓库运价按5.45元／担包干价执行。四、甲方权利及义务（略）。五、乙方的权利与义务：1、按照县公司要求，茶店子、黄高、耀英坪、枣子坪、土桥子以上五个站组乙方必须做到当日成件的烟叶当日集并（达到100件以上）在甲乙双方确定的价格外另行补助贰万元。如因运力不足或不服从县公司及站组的要求调运，可由甲方自行安排车辆调运，调运价格按每担10元计算，该费用由乙方全额承担，同时，由甲方安排的调运车辆如在运输过程中发生的一切安全事故由乙方承担。2、乙方按本合同约定条款向甲方收取全额运费，在烟叶集并过程中若因甲方原因导致运输不畅，甲方及时进行协调…双方还就票据的传递及管理、违约责任、其他事项进行了约定。
2016年2月17日，针对本案原告（乙方）和被告（甲方）于2014年9月10日签订的2014年度巴东县烟叶集并《运输合同》的争议，恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司出具《情况说明》证实：“案涉《运输合同》所涉运输任务事宜已履行完毕。详情为：1、乙方集并烟叶运单已于2014年12月30日前，由乙方与恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司（财务科）对账无误，并将全部对账运单交给我公司，具体对账项目（运单数量）为：巴东辖区内烟草站至恩施中心仓库白肋烟9809件、烤烟9441件；巴东辖区内烟草站至巴东中心仓库烤烟85694件。其中，2014年12月20日，乙方向恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司（财务科）递交烟叶集并运输单详细为：巴东辖区内烟草站至恩施中心仓库白肋烟5941件、烤烟6174件；巴东辖区内烟草站至巴东中心仓库烤烟84477件，本次所涉集并运单运费562165.65元，我公司已开据支票并由甲方背书后支付给乙方；2014年12月30日，乙方向恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司（财务科）递交烟叶集并运输单详细为：巴东辖区内烟草站至恩施中心仓库白肋烟3868件、烤烟3267件；巴东辖区内烟草站至巴东中心仓库烤烟1217件。本次所涉集并运单运费我公司至今尚未支付。2、按照巴东县烟叶分公司要求，茶店子、黄高、耀英坪、枣子坪、土桥子以上五个站组乙方必须做到当日成件（已打包）的烟叶（达到100件以上）当日集并，乙方在烟叶集并运输中严格按照前述要求完成集并运输任务，未存在压货、迟延运输的请况。”
根据合同约定，被告未给原告支付的运费为：1、巴东辖区内烟草站至恩施中心仓库白肋烟3868件计运费32491.20元（3868件×8.4元／件）、烤烟3267件计运费27442.80元（3267件×8.4元／件）；2、巴东辖区内烟草站至巴东中心仓库烤烟1217件计运费6632.65元（1217件×5.45元／件）；3、乙方已完成茶店子、黄高、耀英坪、枣子坪、土桥子以上五个站组当日成件（已打包）的烟叶（达到100件以上）当日集并的价格外补助款20000元。三项共计未付款总额86566.65元。
2016年3月10日，原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2014年9月10日所签《运输合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告恩施市伟宁物流有限公司欠原告巴东县兴达物流有限责任公司2014年度烟叶运费66566.65元、2014年度烟叶运输价格外补助款20000元，合计86566.65元未予支付，有原、被告双方签订的《运输和同》及委托运货单位恩施州烟草公司巴东县烟叶分公司出具的《情况说明》足以证实。原告请求判令被告支付运费及价格外补助款，符合双方合同约定和有关法律规定，本院予以确认并支持。被告恩施市伟宁物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市伟宁物流有限公司于本判决生效后三日内向原告巴东县兴达物流有限责任公司支付2014年度烟叶运费66566.65元、2014年度烟业运输价格外补助款20000元，共计86566.65元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1964元，由被告恩施市伟宁物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 谭远双
审判员 向 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 简 喆