浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01739号
原告：陆枝德，男，1950年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：陆航峰，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：陆寒飞，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：陆寒燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：王小情，男，1932年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：蒋小奶，女，1931年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：王时卿，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市东阳市。
委托代理人：卢美君、周雅君，浙江无双律师事务所律师。
原告陆枝德、陆航峰、陆寒飞、陆寒燕、王人情、蒋小奶与被告王时卿合同纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员叶春录、韦乐姣组成合议庭，于2016年3月25日、8月3日两次公开开庭审理。原告陆枝德、陆航峰、陆寒飞、陆寒燕、王人情、蒋小奶及其委托代理人许洪钟、包清谦，被告王时卿的委托代理人卢美君、周雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告陆枝德系王爱珍的丈夫，原告陆航峰、陆寒飞、陆寒燕系原告陆枝德、王爱珍婚生子女，原告王人情、蒋小奶系王爱珍的父母。2008年8月23日，王爱珍因病死亡。六原告系王爱珍第一顺序继承人。被告王时卿原系中国平安财产股份有限公司东阳支公司员工，因需购买中国平安员工投资集合A股缺少资金，找到王爱珍问其是否愿意购买，王爱珍表示愿意购买2万股平安股票。2000年9月1日，王爱珍将购买平安股票2万股的资金35200元交给被告王时卿用于购买股票，被告王时卿并出具收条一份。被告王时卿购买后，于2005年9月至2010年期间陆续支付股票分红款53000元。2011年1月13日，平安员工投资权益管理委员会发布公告，中国平安员工投资集合A股股票进行了部分减持，共减持中国平安A股比例16.4409%，权益持有人实际可获得的减持收益为75.1453元/份。2011年1、2月，被告王时卿以股票款已退还王爱珍，但分红款会继续给为由拖延支付股票分红款。2016年1月13日，经东阳法院查证，王时卿于2000年购买平安员工投资集合A股股票为5万股，第一批所购股票价款为每份1.76元。2000年至2005年8月，因数据未录入电脑，分红款具体数额不详。2005年9月至2015年8月期间，王时卿分红款为484994.63元，2011年1月至2012年6月四次减持股份款为3043394.55元，现减持与分红均已支付完毕。原告认为2000年9月1日王爱珍委托被告王时卿以王时卿名义购买2万股平安股票，并支付了购买资金。王时卿5万股中2万股的减持与分红应属王爱珍所有，而王爱珍病故后，应属六原告所有。故按投资比例，被告应返还原告减持款1217357.82元，分红款193997.85元，扣除被告已支付的分红款53000元，被告还应支付分红款140997.85元。被告王时卿领取减持款和分红款后，未及时支付给六原告，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、判决确认以被告王时卿名义于2000年购买的中国平安员工投资集合A股股票2万股属六原告所有。2、判决被告王时卿支付六原告2万股股票的减持款1217357.82元，分红款140997.85元，并支付利息（其中1277357.85元从2012年7月1日起，140997.85元从2015年9月1日起，按年息6%计算至实际履行之日止）。3、由被告王时卿承担本案诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、黄田畈村委会出具的继承人证明1份，证明六原告的主体资格的事实。
二、户籍证明复印件1份，证明王爱珍因病去世的事实。
三、收条1份，证明被告确认收到购买股票款35200元的事实。
四、银行交易明细清单1份，证明被告向原告支付分红款，原告于2008年8月3日存入14000元、2008年10月20日存入5200元，2009年10月5日存入4000元，2010年7月30日存入8000元，2010年10月21日存入4400元的事实。
五、2010年下半年平安员工投资集合所持平安A股减持收益分配公告复印件1份，证明涉案股票已于2010年下半年进行减持的事实。
六、录音光盘1份、文字资料2份，证明被告认可王爱珍给其款项让其购买股票，并承诺股票分红款会继续支付给原告的事实。
七、深圳市新豪时投资发展有限公司登记情况复印件1份，证明平安股份公司工委会投资成立新豪时投资发展公司的事实。
八、东阳法院制作的调查笔录1份，证明被告购买平安股份5万股，其中2000年至2005年8月期间的分红情况无法查清，2005年9月至2015年8月期间被告共得分红款484994.63元，2011年1月至2012年6月期间减持款为3043394.55元，且款项均已支付完毕的事实。
九、记账本1份，证明自2002年开始，被告向王爱珍发放股票分红款的事实。
原告陆枝德向本院申请笔迹鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，证明被告提供的收条中陆枝德签名系本人所签，收条不存在拼接的事实。
被告王时卿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉与事实不符，王爱珍曾委托被告购买股票，但因无资格购买，故未购买。且股票款35200元已返还原告，被告亦未承诺过向原告给付分红款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告王时卿向本院提交以下证据材料：
一、新豪时成员证1份，证明2011年5月31日被告取得新豪时股票5万股的事实。
二、收条1份，证明被告已于2008年归还购买平安股票35200元的事实。
三、录音文字资料1份，证明原告整理的录音文字与录音内容不一致的事实。
四、证人证言4份，证明被告在后溪干做谱时，已将款项返还给王爱珍的事实。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告无异议，本院予以确认。证据四，被告对关联性有异议，认为该证据不能证明被告向原告交付款项，即使交付了款项也不能证明该款系股票分红款的事实。本院认为，该证据仅显示原告陆枝德账户的交易情况，不能证明原告主张的证明目的，对被告的质证意见，本院予以采纳。证据五，该公告内容与网上公开信息内容相一致，且被告对真实性无异议，能够证明被告购买的新豪时股票即为平安员工投资集合所持中国平安A股股票，且投资集合于2010年下半年开始减持中国A股股票的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。证据六，被告对三性均有异议，认为原告未完整整理出录音内容，在录音中被告明确表示未购成2万股，且款项已归还王爱珍，而王爱珍未将收条还给被告。本院认为，录音中被告未承认原告主张的事实，而多次提及款项已返还，故对原告主张的证明目的，本院不予采信。证据七，被告认为与本案无关。本院认为，该证据系复印件，本院不予采纳。证据八，被告对关联性有异议，被告持有的新豪时股权不是原告所指的平安股票，笔录中记载的分红减持情况与本案无关。本院认为，该证据符合有效证据的构成要件，对原告主张的证明目的，本院予以确认；另，该证据表明被告王时卿于2000年以每股1.76元的价格购买平安员工投资集合所持中国平安A股股票5万股，该单价与王爱珍委托被告购买平安股票的单价相一致，故能够证明被告购买的平安员工投资集合所持中国平安A股股票即为王爱珍与被告约定购买的“平安股票”的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。证据九，不符合有效证据的构成要件，且被告对三性均有异议，不能证明原告主张的事实，本院不予采纳。司法鉴定意见书，符合有效证据构成要件，本院予以确认。
被告提供的证据一，原告无异议，本院予以确认。证据二，原告陆枝德对真实性有异议，认为不是其本人所写，并申请笔迹鉴定。本院认为，经笔迹鉴定，确认该收条由原告陆枝德出具，能够证明原告陆枝德曾收到被告交付的款项35200元的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。证据三，原告认为被告对录音的真实性有异议，故不对该证据发表质证意见。本院认为，该证据与原告提供的证据六系同一份证据，对该证据的认证意见与本院对原告提供的证据六的认证意见一致。证据四，原告对三性均有异议，证人与王时卿均是亲戚关系，证言不可靠。本院认为，证人与原、被告均系亲戚关系，证言可信，对证言证实的内容，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
1999年至2008年期间，被告王时卿曾在中国平安保险公司工作。2000年9月1日，王爱珍委托被告王时卿购买平安股票2万股，并现金交付被告款项35200元。被告王时卿于同日向王爱珍出具收条一份。2000年10月，被告王时卿以88000元购买深圳市新豪时投资发展有限公司股份5万股，该股票亦称“平安员工投资集合所持中国平安A股股票”。2007年左右，王爱珍退股，被告王时卿以现金方式返还王爱珍、原告陆枝德股票款35200元，后由原告陆枝德向被告王时卿出具收条一份。2010年下半年开始，平安员工投资集合减持中国平安A股股票。
另查明，王爱珍于2008年8月23日去世。原告陆枝德系王爱珍丈夫，原告陆航峰、陆寒飞、陆寒燕系原告陆枝德、王爱珍的子女，原告王人情、蒋小奶系王爱珍父母,六原告系王爱珍的第一顺序继承人。
本院认为，被告王时卿受王爱珍委托购入投资集合所持平安A股股票2万股的事实清楚，证据充分。以被告王时卿名义购买的新豪时股票5万股，其中2万股的本金和收益应归王爱珍所有。王爱珍死亡后，未立遗嘱，应按法定继承由第一顺序继承人继承财产，故涉案股票2万股的本金和收益由六原告共同所有。但在后溪干做谱时，被告归还王爱珍款项35200元，该金额与王爱珍委托购买股票的本金相一致，应当认定王爱珍于后溪干做谱时退股，被告王时卿已退还王爱珍股票本金。根据被告陈述及证人证言，后溪干做谱时间应为2007年，故王爱珍退股时间应为2007年。对于平安员工投资集合所持中国平安A股股票的收益，原告自认被告已支付了分红款53000元，由于本院无法查实2000年至2007年期间具体分红款金额，原告亦未提供确实证据证明，故无法确认至退股时是否尚有应得分红余款未付清。而2007年之后因王爱珍已退股，无权主张分红款，故原告要求被告支付分红款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案所涉的平安A股股票于2010年下半年开始减持，王爱珍于2007年退股，故原告要求被告支付之后的减持款的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆枝德、陆航峰、陆寒飞、陆寒燕、王人情、蒋小奶的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20094元，由原告陆枝德、陆航峰、陆寒飞、陆寒燕、王人情、蒋小奶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 王诗雅
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。