wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初39号
原告：王红芝，女，1975年1月19日出生，汉族，职工，现住德州市。
原告：张某。
法定代理人王红芝，女，1975年1月19日出生，汉族，职工，现住德州市。系原告张某的母亲。
上列二原告的委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：王圣明，男，1994年11月4日出生，汉族，职业不详，现住吴桥县。
被告：郭希彬，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
委托诉讼代理人陈立英，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层。
社会统一信用代码91130900052672327Q
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托诉讼代理人李磊，该公司职员。
原告王红芝、张某与被告王圣明、郭希彬、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红芝、原告张某的委托诉讼代理人崔爱敏、被告郭希彬的委托诉讼代理人陈立英、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人王金鑫到庭参加了诉讼。被告王圣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红芝、张某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至108444元。事实和理由：2016年7月9日21时许，张杰驾驶王红芝所有的鲁Ｎ×××××号小轿车载王红芝、张某由西向东行驶至吴桥县西宋门村十字路口，与由南向北行驶王圣明驾驶的冀Ｊ×××××小轿车相撞，造成两车不同程度损坏，王红芝、张某受伤的交通事故。经吴桥县公安局交警大队勘验认定，张杰负事故的主要责任。王圣明负事故的次要责任，王红芝、张某无责任。经查，王圣明驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险一份，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告王圣明未提供答辩。
被告郭希彬辩称，同意原告的诉求。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，郭希彬车辆冀Ｊ×××××车在被告公司投保交强险一份，承保期间2015年11月20日0时到2016年11月19日24时，请法院核实王圣明驾驶证是否真实有效，如经核实属于保险责任且不存在交强险免赔的情况，被告公司在保险限额内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费不应由被告公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告王红芝的损失认为：医药费诉求过高，应扣除非医保用药，住院伙食补助费按照每日50元计算；营养费主张期间过长；护理费请求过高，按照农林牧渔业计算；伤残赔偿金请法院酌定；精神抚慰金请法院酌定；鉴定费不应由被告公司承担，不属于保险责任；交通费无证据，请法院酌定；车损无异议；误工费天数过高，请法院依法酌定。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等提出的异议，无依据，不予支持。对原告主张的伤残赔偿金，应予支持。对原告主张的精神损失费6000元，过高，本院酌定5000元。对原告主张的交通费，过高，本院酌定1000元。对原告主张的护理费,护理人员张杰应按居民服务业标准计算。对原告主张的误工费天数，应予支持。2.被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司对张某的损失认为：医药费诉求过高，请扣除非医保用药，住院伙食补助费按照每日50元计算；营养费主张期间过长；护理费请求过高，按照农林牧渔业计算；鉴定费不应被告公司承担，不属于保险责任；交通费无证据，请法院酌定。对被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上述意见，本院认为，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等提出的异议，无依据，不予支持。对原告主张的交通费，本院酌定1000元。对原告主张的护理费应按居民服务业标准计算。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等提出异议，对被告合理合法的异议，予以支持，对被告无依据的异议，不予认可。对于原告的损失，首先由被告被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告王圣明承担70%。
原告的各项损失如下：1.原告王红芝损失：（医疗费33680.59元+住院伙食补助费1400元+营养费4500元=39580.59元-10000元）×30%+10000元=18874元
误工费18660元+护理费15126.6元+伤残赔偿金27908元+精神损失费5000元+鉴定费1460元+交通费1000元=69154.6元
车损2000元
原告王红芝应获赔偿为：18874元+69154.6元+2000元=90028.6元
2.原告张某的损失：（医疗费13391.34元+住院伙食补助费1000元+营养费750)×30%=4542.4元
护理费1378元+鉴定费600元+交通费1000元=2978元
原告张某应获赔偿为：4542.4元+2978元=7520.4元
对于二原告的损失，首先由被告被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在财产项下赔偿2000元，在伤残项下赔偿范围内赔偿69154.6元+2978元=72132.6元，其余损失13416.4元由被告王圣明承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王红芝、张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计84132.6元；
二、被告王圣明于本判决生效之日起7日内赔偿原告王红芝、张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计13416.4元；
三、驳回原告王红芝、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司被告承担2128元，由被告王圣明承担300元，由原告王红芝承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 林连庆
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3494号
原告：崔某，女，汉族。
被告：林某，男，汉族。
本院在审理原告崔某与被告林某离婚纠纷一案中,原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费150元，由原告崔某承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年九月十二日
书记员 李 腾
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终232号
上诉人（原审被告）：冯刚，男，1962年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙震宇，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林玉，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴市越城区，现住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙震宇，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙凤英，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省绍兴县，现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。
上诉人冯刚、林玉因与被上诉人龙凤英、钱勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯刚、林玉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯刚、林玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人冯刚、林玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费183478元，减半收取91739元，由上诉人冯刚、林玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海珍
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一七年三月一日
法官助理 毛荧月
书 记 员 辜 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2421号
原告：林勇，男，汉族，1971年出生，住济南市。
委托代理人:季永凯，山东才有律师事务所律师。
委托代理人：刘群，山东才有律师事务所实习律师。
被告：杨国玉，男，1967年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告：王虹，女，1968年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告林勇与被告杨国玉、王虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告林勇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨国玉、王虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国玉偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方式：自2014年12月3日起至两被告还清欠款之日止，以本金3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算。截止2017年3月1日，利息为3459.58元）2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨国玉系远方亲戚关系。2014年11月3日，被告杨国玉向原告借款3万元，原告以现金直接交付，双方口头约定还款期限为一个月。两被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。但是借款到期后，虽经原告多次催要，两被告均以种种理由推脱不还。两被告欠款不还的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2014年11月3日借条1份，证明被告杨国玉向原告借款3万元并向原告出具借条1份；
证据2、原告与被告杨国玉2014年11月3日录音1份，证明原告已经将借款以现金形式交付给被告杨国玉，并约定借期为1个月；
证据3、济南市历下区档案馆出具的杨国玉、王虹结婚登记申请书1份，证明被告杨国玉与被告王虹系夫妻关系，两被告应对涉案借款承担共同还款责任。
被告杨国玉、王虹未答辩，未提供有关证据
经审理查明，2014年11月3日被告杨国玉给原告出具的借条载明：今借林勇人民币叁万元正（3万元）。被告杨国玉签名按手印。原告当日将现金3万元交付被告杨国玉。双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，被告杨国玉未还款。被告杨国玉与被告王虹系夫妻关系
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告杨国玉向原告林勇借款3万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告杨国玉偿还借款3万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限，但未约定借款利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借款利息，原告要求按照银行同期贷款利率计算，未超过年利率6%，本院应予支持。被告杨国玉与被告王虹系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告杨国玉、王虹应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告王虹共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国玉偿还原告林勇借款人民币3万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告杨国玉支付原告林勇逾期利息，以借款人民币3万元为基数，自2014年12月3日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告王虹对上述一、二条款承担承担共同还款责任；
四、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 郭小云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李晓文
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初5391号
原告：王常斌，男，汉族，1956年1月7日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：沈阳沈西热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：靳良学，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王常斌与被告沈阳沈西热电有限公司（以下简称“沈西公司”）占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王桂华担任审判长，与人民陪审员王丹、许菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常斌及其委托代理人张忠保，被告沈西公司委托代理人宫琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是沈阳市铁西区翟家镇土台子村354号居民。2014年11月，被告沈阳沈西热电有限公司铺设采暖管道途径土台子村包括原告在内30余户的宅基地，每户口头同意给予11.8万元，在2014年11月25日被告发放补偿款时，由于原告没有在场，因此没有得到补偿款。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告侵占赔偿款11.8万元；2、停止侵害、排除妨害、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费。
被告沈西公司辩称：一、本案原告提及的土地已经于2005年11月因污水管线的铺设由铁西区土地储备交易中心向其支付了拆迁补偿款。另外土台子村集体土地已于2006年被铁西区土地储备交易中心依法征收，并给予补偿。原告不是本案诉争土地的合法权利人。无权就土地问题向被告提出要求，不是本案适格的原告。二、虽然拆迁协议书约定原告可回宅基地复耕，但此后随着土地的征收，该项权利已经不存在了，另外在本案涉及的供暖管线施工期间涉及的土地上并没有原告耕种的作物，因此原告也没有相关损失。三、即使原告拥有土地权利，根据物权法关于相邻关系的规定，原告对于被告铺设供暖管线有提供便利的义务，被告在铺设管线期间没有给原告造成损失。不存在赔偿的问题。原告不是本案适格的原告，提出的请求也没有事实和法律依据。不同意排出妨害，被告没有造成原告的损失，原告现在对宅基地没有使用权，土地已经被征收。
经审理查明，原告王常斌系沈阳市铁西区翟家镇土台子村村民。2005年11月3日，原告王常斌（甲方）与沈阳市铁西区土地储备交易中心（乙方）签订《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》，该协议约定：一、拆迁范围为沈阳市污水处理厂建设所铺设的污水管线内设计的土台子村村民住宅及地上物。二、房屋拆迁补偿方式：1、甲方对拆迁住宅，选择安置方式为随土台子村搬迁（实测面积为64.63）。2、给付拆迁期间过渡费，按照400元/户.月执行，给付期限15个月。3、给付村民搬家时，搬运费及误工费1000元/户。4、对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕。5乙方预借甲方每人人员安置费47,359.00元（含个人养老保险金7359元）。
2014年11月，被告沈西公司需沿污水管线铺设供暖管线，铺设管线会破坏村民在原宅基地上复耕所产的地上物，后经协商，被告沈西公司与村民达成口头协议：沈西公司给予十余户村民每户11.8万元补偿款。原告王常斌因没有接到通知，未能领取到该笔补偿款。后原告王常斌向被告沈西公司主张补偿款未果，原告于2015年1月29日诉至沈阳经济技术开发区人民法院，沈阳经济技术开发区人民法院经审理后作出（2015）经开民初字第827号民事裁定书，裁定驳回原告王常斌起诉，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年9月16日作出[2015]沈中民六终字第401号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第827号民事裁定；二、指令沈阳经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
以上事实，有土地登记申请书、《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》、土台子村村民搬迁安置实施办法、铁西区翟家街道办事处土台子村土地停耕征收补偿人员安置方案、[2016]沈中民六终字第401号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告王常斌与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《土台子村民住宅及地上物拆迁协议》第二项第四款约定：对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕。故原告有权在其原有的宅基地上种植作物，被告沈西公司在原告王常斌原有的宅基地安设管线，侵害了原告王常斌的地上物所有权，被告事先曾与土台子村村民约定，就铺设管道向工程涉及土地的每户村民赔偿11.8万元，故原告主张按此标准获得赔偿款理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳沈西热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王常斌赔偿款11.8万元。
案件受理费2660元，由被告沈阳沈西热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2660元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 许 菲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1654号
原告王兴志，男，1966年10月30日出生，汉族，个体，现住双辽市。
被告唐绍臣，男，57岁，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告王兴志与被告唐绍臣买卖合同纠纷一案中，因原告王兴志于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴志撤回诉讼。
审判员 徐占义
二〇一六年七月八日
书记员 高 杨
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终14号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王全周,男，1976年2月9日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，系河南省周兴农牧科技有限公司总经理，住禹州市。因本案于2016年2月16日被抓获，同年2月26日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王全周犯合同诈骗罪一案，于二○一六年十一月二十八日作出（2016）豫0105刑初531号刑事判决。原审被告人王全周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、朱自清出庭履行职务，上诉人王全周到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月份至2015年5月份，被告人王全周虚构三门峡市康裕养殖有限公司（以下简称康裕公司）系其经营的河南省周兴农牧科技有限公司的子公司的事实，在未取得康裕公司同意的情况下以康裕公司的名义分别同被害人谢某、郭某签订借款协议骗取谢某人民币75万元、郭某人民币5万元，后向谢某支付利息6万元，向郭某支付利息7000元，合同到期后又以康裕公司名义与谢某、郭某续签借款协议并出具盖有康裕公司财务专用章的收据，后拒不还款。经鉴定，该借款协议及收据上康裕公司的印章及康裕公司法定代表人庄某签名均系伪造。现赃款未追回。
原判认定上述事实的证据，有被害人郭某、谢某的陈述，证人司某、魏某、庄某等人的证言，鉴定意见，营业执照，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人王全周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；责令被告人王全周退回被害人谢某赃款人民币六十九万元、被害人郭某赃款人民币四万三千元。
上诉人王全周上诉称，其与郭某、谢某系民间借贷关系，请求二审改判。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审另查明，2013年3月份后，康裕公司公章变更为“三门峡市康裕养殖有限公司”，公章上带有编号，该公章一直使用至今。
上述事实，有检察机关当庭出示的下列证据证实：
一、河南省公章刻制批准单，证明2013年3月27日，三门峡市公安局批准康裕公司更改公章。
二、证人庄某的证言，证明康裕公司公章正常使用过程中只有一枚，2013年3月份更换公章后，一直使用该公章，中间没有更换。与检察机关当庭出示的康裕公司与他人的借条相互印证，证明康裕公司公章使用情况。
关于上诉意见，经查，王全周虚构康裕公司系其注册成立的河南省周兴农牧科技有限公司子公司的事实，以康裕公司名义向郭某、谢某借款，在借款协议上冒充康裕公司董事长庄某的签名，加盖假印章的方式骗取被害人财物，其行为属于在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，已构成合同诈骗罪，故该上诉意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）王全周以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王全周的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 王新茹
审判员 徐卫岭
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓江波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1733号
罪犯姜昌根，男，1972年5月2日出生，朝鲜族，内蒙古呼伦贝尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院于2014年9月1日作出（2014）海刑初字第63号刑事判决，以被告人姜昌根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金10万元（已履行1万5千）。刑期自2013年6月17日起至2017年11月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2016年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等证据在卷为证。
本院认为，罪犯姜昌根在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其能主动缴纳部分罚金，执行机关报请幅度过低，应适当提高幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯姜昌根的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 敖田格
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1870号
申请执行人马月红，女，汉族，1975年5月14日出生，住郑州市中原区。
被执行人崔新利，男，汉族，1971年7月27日出生，住河南省长垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中民一初字第981号民事调解书，于2017年8月9日向被执行人崔新利发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔新利银行存款91250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年八月十五日
书记员 张 峰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1750号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑英龙，男，汉族，1984年11月11日出生，住昆明市，
被告：许娜卿，女，汉族，1987年6月18日出生，住昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郑英龙、许娜卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建荣、方银峰到庭参加了诉讼，被告郑英龙、许娜卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的借款合同；2、判令被告偿还借款本息56969.99元（暂计算至2017年2月15日）并承担至清偿时的利息、罚息及复利等；3、判令被告承担律师费2861元，邮寄费51元，本案诉讼费用由被告承担；4、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月13日，原告与两被告签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。两被告系夫妻关系。按合同的约定，被告向我行借款人民币16万元整，借款期限为36个月，即从2014年4月10日起至2017年4月10日止。同时两被告用其所有的车牌号为云Ａ×××××，机动车权证号为530011374975的奥迪牌小型轿车做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告郑英龙、许娜卿未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑英龙、许娜卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告郑英龙、许娜卿放弃对原告所举证据抗辩权利。经审查，原告提交的证据，证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郑英龙、许娜卿签订《个人消费借款合同》，合同约定原告向被告郑英龙、许娜卿发放借款人民币16万元整，借款期限自2014年4月10日起至2017年4月10日止，共计36个月，贷款执行利率为9.225%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告用其所有的车牌号为云Ａ×××××，机动车权证号为530011374975的奥迪牌小型轿车作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续，同时约定，若两被告未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求两被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2014年5月14日，原告与两被告对《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》进行了公证。合同签订后原告中国建设银行股份有限公司云南省分行按约定向两被告发放了借款16万元整，但被告郑英龙、许娜卿未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年5月8日被告尚欠原告借款本金人民币53036.87元及利息5295.06元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费51元及相关律师代理费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人消费借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年5月8日借款本金人民币53036.87元及利息5295.06元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费2816元，根据合同约定该费用由两被告承担。被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，机动车权证号为530011374975的奥迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郑英龙、许娜卿签订的《个人消费借款合同》。
二、被告郑英龙、许娜卿于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币53036.87元及截止至2017年5月8日利息人民币5295.06元，并承担上述借款本金自2017年5月8日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告郑英龙、许娜卿于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币2816元。
四、若被告郑英龙、许娜卿到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告郑英龙所有的车牌号为云Ａ×××××，机动车权证号为530011374975的奥迪牌小型轿车折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1295元、减半收取计647.50元，邮寄费51元由被告郑英龙、许娜卿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹亚娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3147号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：王川林。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：袁传伟，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告袁传伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司以起诉的被告主体有误为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年二月七日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4315号
原告纪林涛。
被告张国栋。
委托代理人陈丽红，山东博论律师事务所律师。
原告纪林涛与被告张国栋装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪林涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙志双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17246号
原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。
法定代表人：倪尔红，经理。
委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：邓国治（曾用名：邓长江），男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：夏知英，女，系被告的母亲，住重庆市合川区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下�称“冠居物业公司”）与被告邓国治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托诉讼代理人廖春燕、被告邓国治的委托诉讼代理人夏知英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2013年7月至2017年3月的物业服务费2695.5元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金5579元。事实及理由：被告在重庆市XX区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商已经签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告按照商品房买卖合同约定接房入住。《前期物业管理服务合同》约定原、被�应遵守合同约定义务及物业管理条例的规定，服务合同约定了原、被告的权利义务。合同签订后，原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业服务费。经原告多次催收无果。所涉小区成立了物业委员会，但因其他原因，业主委员会已经解散，至今小区未恢复，没有签订新的物业服务合同，该小区未有其他物业公司参与服务。
被告邓国治辩称，被告不同意原告的诉讼请求，其理由如下：1.原告应该先服务后给钱，原告没有给被告服务；2.被告阳台的水管一直漏水，原告没有维修；3.被告住房单元门口长期堆放垃圾，存在安全隐患；4.被告房屋门口放了一个筒子，经常发出声音影响被告休息；5.小区清洁服务不到位，电线裸露存在安全隐患；6.原告私自出租小区场地，侵占业�的公共收益。因此，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2010年11月25日名称变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，即本案原告。被告邓国治系位于渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX幢XX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.82平方米，系多层住宅。
2005年1月30日，以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元/月*平方米；（2）住宅改写字�：1.1元/月*平方米；（3）住宅改门面：1.5元/月*平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出《关于XX收取物业管理服务费的批复》，该批复载明回兴XX道XX号居民住XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。
2013年7月至2017年3月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。原告于2016年12月19日向被告邮寄《通知函》催收被告应缴纳的物业服务费。
另查明，本院在审理原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务质量存在瑕疵。
2017年8月9日，原告要求判令被告支付2013年7月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金诉至本院。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、公司基本情况、变更情况、《前期物业服务合同》、重庆市渝北区物价局的渝北价[2006]125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合�，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。尽管合同约定的服务期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费。
物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局作出的《关于XX收取物业管理服务费的批复》规定的收费标准应当继续沿用。被告的房屋系多层住宅，其缴纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米。因此，2013年7月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2245.95元（0.5元/月/平方米×99.82平方米×45个月）。原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案原告要求被告给付物业服务费，不存在当事人之间存在互负债务和先后履行顺序的情形，故被告辩称的原告应该先服务后给钱，原告没有给被告服务的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告对其辩称被告阳台的水管一直漏水，原告没有维修；被告房屋门口放了一个筒子，经常发出声音影响被告休息；原告私自出租小区场地，侵占业主的公共收益等侵权行为，不属本案处理的范围，系另一法律关系。因此，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓国治在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年7月至2017年3月期间的物业服务费2245.95元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邓国治负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月三日
书记员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17246号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，经理。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：邓国治（曾用名：邓长江），男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏知英，女，系被告的母亲，住重庆市合川区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下�称“冠居物业公司”）与被告邓国治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托诉讼代理人廖春燕、被告邓国治的委托诉讼代理人夏知英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告2013年7月至2017年3月的物业服务费2695.5元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金5579元。事实及理由：被告在重庆市XX区XX街道XX大道XX号XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商已经签订了《前期物业管理服务合同》，被告买房时与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告按照商品房买卖合同约定接房入住。《前期物业管理服务合同》约定原、被�应遵守合同约定义务及物业管理条例的规定，服务合同约定了原、被告的权利义务。合同签订后，原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业服务费。经原告多次催收无果。所涉小区成立了物业委员会，但因其他原因，业主委员会已经解散，至今小区未恢复，没有签订新的物业服务合同，该小区未有其他物业公司参与服务。被告邓国治辩称，被告不同意原告的诉讼请求，其理由如下：1.原告应该先服务后给钱，原告没有给被告服务；2.被告阳台的水管一直漏水，原告没有维修；3.被告住房单元门口长期堆放垃圾，存在安全隐患；4.被告房屋门口放了一个筒子，经常发出声音影响被告休息；5.小区清洁服务不到位，电线裸露存在安全隐患；6.原告私自出租小区场地，侵占业�的公共收益。因此，不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝北区金楼物业管理有限公司于2010年11月25日名称变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，即本案原告。被告邓国治系位于渝北区XX街道XX大道XX号XX小区XX幢XX号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为99.82平方米，系多层住宅。2005年1月30日，以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《前期物业服务合同》1份。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元/月·平方米；（2）住宅改写字�：1.1元/月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元/月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出《关于XX收取物业管理服务费的批复》，该批复载明回兴XX道XX号居民住XX小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。2013年7月至2017年3月期间，被告拒绝向原告交纳物业服务费。原告于2016年12月19日向被告邮寄《通知函》催收被告应缴纳的物业服务费。另查明，本院在审理原告诉小区其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务质量存在瑕疵。2017年8月9日，原告要求判令被告支付2013年7月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金诉至本院。上述事实，有土地房屋权属登记卡、公司基本情况、变更情况、《前期物业服务合同》、重庆市渝北区物价局的渝北价[2006]125号文件、社区居民委员会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合�，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。尽管合同约定的服务期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为XX小区提供物业服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费。物业服务收费标准问题，因原、被告均未举示证据证明XX小区的物业服务收费标准有变更，故重庆市渝北区物价局作出的《关于XX收取物业管理服务费的批复》规定的收费标准应当继续沿用。被告的房屋系多层住宅，其缴纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米。因此，2013年7月至2017年3月期间，被告应交纳的物业服务费为2245.95元（0.5元/月/平方米×99.82平方米×45个月）。原告诉讼请求中超出该计算标准的部分，本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案原告要求被告给付物业服务费，不存在当事人之间存在互负债务和先后履行顺序的情形，故被告辩称的原告应该先服务后给钱，原告没有给被告服务的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告对其辩称被告阳台的水管一直漏水，原告没有维修；被告房屋门口放了一个筒子，经常发出声音影响被告休息；原告私自出租小区场地，侵占业主的公共收益等侵权行为，不属本案处理的范围，系另一法律关系。因此，被告以此为由拒绝缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓国治在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2013年7月至2017年3月期间的物业服务费2245.95元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓国治负担。本判决为终审判决。审判员  邹富奎二〇一七年十一月三日书记员  李玉洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第665号
申请执行人成都湘东特钢有限公司，住所地：成都市成华区
法定代表人周庆华，总经理。
被执行人中建七局安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王登武，董事长。
被执行人梁高工，男，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市黔江区，。
申请执行人成都湘东特钢有限公司与被执行人中建七局安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2685号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人梁高工名下有位于成都市青羊区金阳路152号12栋＊1单元5楼502号（权：2512＊＊＊）的房产一套，本院已对该房屋进行了查封，但被执行人仅有该一套房产，故暂不便处置，此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月十日
书记员 樊 岑
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1680号
上诉人（原审原告）贵阳市云岩区环北服务公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路88号。
法定代表人肖璇，该公司经理。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托代理人侯竹云，男，1951年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）万明兴。
委托代理人蒋普庆，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人贵阳市云岩区环北服务公司与被上诉人万明兴所有权确认纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年9月11日作出（2014）云民一初字第702号民事判决，上诉人贵阳市云岩区环北服务公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第702号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费4450元，退还上诉人贵阳市云岩区环北服务公司。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冷冬莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02585号
原告：边冀州，男，汉族，1947年1月21日生，住址：河北保定市。
被告：藁城中时饲料公司，地址：石家庄市藁城区。
法定代表人：何志强，该公司经理。
本院在审理原告边冀州诉被告藁城中时饲料公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告边冀州于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予边冀州撤回起诉。
本案案件受理费358元，适用简易程序减半收取179元，由原告边冀州负担。
审判员 张增志
二〇一五年七月十七日
书记员 白云波
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1576号
原告：吴晓敏，女，1988年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：周芳如，女，1979年1月25日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司。统一社会信用代码/注册号：440301103399545。
负责人：刘明鑫。
原告吴晓敏与被告周芳如、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼。被告周芳如、被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓敏向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业险责任限额内赔偿12363.7元（庭审中变更为12241.6元）给原告吴晓敏，被告周芳如对上述债务负连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月4日，周芳如驾驶的粤Ｆ××××3号小客车自广州向阳江方向行驶至G153226KM时，因未保持安全距离，与潘炳义驾驶的粤Ａ××××8小车发生碰撞，造成吴晓敏受伤和潘炳义驾驶的粤Ａ××××8小车损坏的交通事故。2016年2月4日，江门市交通管理局高速公路三大队对事故作出编号为2016000818号《事故认定书》，认定周芳如承担事故的全部责任，吴晓敏无责任。吴晓敏受伤后被送到茂名市人民医院进行门诊治疗，此事故造成吴晓敏的经济损失为：1、医疗费2492.7元（庭审中变更为2370.6元）；2、误工费8871元；3、营养费1000元。以上合计为12363.7元。粤Ｆ××××3号小客车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。本事故发生在保险期限内。
被告人民保险公司辩称，1、要求法院依法核实是否属于保险责任范围；2、涉案车辆在其公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为500000元；3、医疗费以医院提供的正式发票为准；4、误工费，原告仅提供误工收入证明，没有工资清单，银行流水清单和社保缴费记录，不能证明原告的实际月收入，应以受诉法院最低工资标准计算误工费；5、××诊断证明书上建议休息2个月，误工时间应计算为60天；6、××诊断证明书上未写明需要加强营养等字样，营养费没有依据；7、我公司并非本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费。
被告周芳如没有到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认周芳如承担此事故的全部责任，吴晓敏无责任。被告人民保险公司为周芳如驾驶的粤Ｆ××××3号小轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险。此事故发生在保险期间内，其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔）。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费2370.6元，根据原告提供的病历、医疗费票据，原告因事故受伤花费医疗费2392.6元，原告请求医疗费按2370.6元计算，是其处分诉讼权利的真实意思表示，本院予以支持。
2、误工费8871元，原告因交通事故受伤，医嘱休息两个月。原告于阳江职业技术学院音乐教育专业毕业，并持有初级中学教师资格，原告提交劳动合同及工作单位的营业执照和误工收入证明证实其从事教育行业。虽然原告没有提供工资清单、银行流水清单或社保缴费记录证明其具体收入情况，但从原告提交的相关证据足以证明原告具有从事教育行业的资质及现在的就业情况与教育行业相关。参照国有同行业中等教育在岗职工年平均工资74064元的标准，原告主张误工费8871元并未超出上述标准，本院予以支持。被告人民保险公司以原告没有提供工资清单、银行流水清单或社保缴费记录证明不能证明实际收入，应以受诉法院最低工资标准计算误工费的依据不足，本院不予采纳。
3、营养费1000元，没有医嘱，本院不予支持。
原告吴晓敏在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为11241.6元。吴晓敏是本次事故的受害者，周芳如驾驶的肇事车辆向被告人民保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告吴晓敏的医疗费2370.6元，属于交强险医疗费用赔偿范围，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。原告的误工费8871元，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。原告的损失在交强险赔偿限额范围内，被告人民保险公司应赔偿11241.6元给原告。又因为肇事车辆在被告人民保险公司购买了商业第三者责任险，周芳如应承担的赔偿责任尚未超出交强险和商业第三者责任险的责任限额,原告主张被告周芳如负连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿11241.6元给原告吴晓敏。
二、驳回原告吴晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担（原告已预交受理费55元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴振辉
二○二○一七年一月六日
书记员 陈慕贞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00414号
原告：朱成武，男，1970年3月4日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在审理朱成武重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告朱成武于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成武自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成武撤回起诉。
本案案件受理�10元，减半收取5元，由原告朱成武负担。
审判员 何显美
二〇一五年一月七日
书记员 李 源
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初2148号
原告郝瑞,女，1991年10月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张磊，男，1990年6月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告郝瑞诉被告张磊离婚后财产纠纷一案，原告郝瑞于2018年7月24日向本院提出申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告郝瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝瑞撤回本案诉讼。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郝瑞负担。
审判员 其和来
二〇一八年七月二十四日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4729号
罪犯李青松，男，1968年9月7日生，朝鲜族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2008年10月6日作出（2008）宽刑初字第211号刑事判决，认定被告人李青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3743号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯李青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李青松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，李青松、岳树臣经预谋并准备作案工具，于2008年3月26日11时许，以为被害人石原美喜办理驾驶证为由将其骗至长春市宽城区长江路银座B栋10楼B5房间，二人用胶带将被害人石原美喜捆绑，持刀威逼，迫使被害人石原美喜交出银行存折及密码，李青松到银行取出人民币25000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加犯护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分320.5分。已执行财产刑人民币5000元，本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币960.35元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李青松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初403号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人程某，女，1986年10月31日出生，汉族，籍贯福建省将乐县，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市海沧区，暂住福建省三明市将乐县。2014年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年7月13日因违反取保候审规定被厦门市公安局海沧分局决定刑事拘留并进行网上追逃，2015年9月22日因处于哺乳期被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2014年11月至2015年3月期间，被告人程某在其位于厦门市海沧区海达路XX号XXX室的住处多次容留他人吸毒。2015年3月12日，公安机关在该处查获净重25.6克的白色晶体，均检验出甲基苯丙胺成分。被告人程某到案后如实供述自己的罪行。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了毒品等物证照片、证人黄某等人证言、毒品检验报告等鉴定意见、勘验等笔录、现场照片、到案经过说明等证据。起诉认为，被告人程某多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程某非法持有毒品甲基苯丙胺25.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人程某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：
一、容留他人吸毒罪
1、2014年11月至12月期间，被告人程某在其位于厦门市海沧区海达路XX号XXX室的住处容留黄某、林某吸毒三次，容留黄某吸毒一次。2014年12月17日，被告人程某与黄某、林某等人被公安机关查获。
2、2015年1月至3月期间，被告人程某在其上述住处容留谢某等三人吸毒一次，容留谢某吸毒五次。2015年3月12日，被告人程某与谢某等人被公安机关查获。
二、非法持有毒品罪
2015年3月12日，公安人员在被告人程某位于厦门市海沧区海达路XX号XXX室住处的一个储物箱内查获一包白色晶体，在一个玻璃杯中查获少量白色晶体。经鉴定，上述白色晶体共净重25.6克，均检验出甲基苯丙胺成分。
被告人程某到案后能如实供述自己的罪行。案发后，查获的毒品甲基苯丙胺已上缴厦门市公安局海沧分局禁毒大队。查获的吸毒工具插有吸管的塑料矿泉水瓶1个随案移送。
上述事实有缴获的毒品、吸毒工具等物证照片，出生证明、毒品缴交收据等书证，证人黄某、林某、王某、谢某、葛某等人证言，被告人程某供述和辩解，毒品检验报告等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录、现场照片，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程某非法持有毒品甲基苯丙胺25.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 陈志云
人民陪审员 张学恒
二〇一六年十月二十日
代书 记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2861号
申请执行人王秀平，女，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市。
被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人王秀平与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司房屋买卖合同纠纷一案中，威海市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁10民终1262号民事调解书确定：亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司荣成分公司支付王秀平购房款本金302290元及利息，负担王秀平预交的一审案件受理费3207元及二审案件受理费3169元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人王秀平于2017年9月27日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月9日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年7月31日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鲁10民终1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年八月一日
书记员 张 耀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更346号
罪犯张学礼，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）固中刑初字第23号刑事判决，以被告人张学礼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年11月18日以（2002）宁刑复字第17号刑事裁定，核准固原市中级人民法院（2002）固中刑初字第23号以贩卖毒品罪，判处被告人张学礼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第43号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第137号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月9日经本院以（2010）银刑执字第505号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第950号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年3月9日经本院以（2015）银刑执字第91号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年1月17日起至2021年9月16日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学礼自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年1月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张学礼予以减刑。但该犯被判没收个人全部财产，狱内消费较高，且没有贫困证明，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张学礼符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张学礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张学礼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2008年1月17日起至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 金 玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6074号
申请执行人杨民安，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人李伸修，男，1948年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告杨民安与被告李伸修身体权纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第1260号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告李伸修于本判决生效之日起十日赔偿原告杨民安医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计38,743.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,474元，由原告杨民安负担884元，被告李伸修负担590元。因义务人李伸修未能自觉履行付款义务，故权利人杨民安于2014年6月4日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人李伸修发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人李伸修名下有可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本案执行过程中，申请执行人杨民安与被执行人李伸修通过协商达成协议，即由被执行人李伸修自2014年10月起，每月25日清偿申请执行人杨民安500元，直至执行款项清偿完毕为止。本院认为，鉴于申请执行人杨民安与被执行人李伸修已通过协商达成协议，本案暂无继续执行必要，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民一(民)初字第1260号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年八月十九日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执324号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，统一社会信用代码91341500784929597A（1-1）。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
被执行人：彭某1，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：方某，女，1972年5月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：彭某2，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：金某，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人彭某1、方某、彭某2、金某金融借款合同一案中，申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1525执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月十五日
书记员 黄 义
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初49号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人张李三，绰号小海，男，1986年1月15日生，拉祜族，小学一年级文化，农民。因涉嫌故意伤害一案，2017年12月10日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。户籍所在地西双版纳傣族自治州勐海县。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书，指控被告人张李三犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍某出庭支持公诉。被告人张李三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日17时许，被告人张李三与被害人刀改聪在澜沧县傣族寨张某家出租房一起吃饭，期间两人因琐事发生口角争执，数分钟后被告人张李三从出租房旁的柴堆上拿得一个竹筒打向在一旁洗碗的刀改聪，致使被害人刀改聪头部受伤。经澜沧县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刀改聪损伤构成轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人张李三的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，有自首情节。提请依法判处。并建议对被告人张李三在六个月以上二年以下有期徒刑内量刑。
庭审中，被告人张李三当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均表示无异议。
经审理查明，2017年12月10日17时许，被告人张李三与被害人刀改聪在澜沧县傣族寨张某家出租房一起吃饭、喝酒，期间被告人张李三觉得被害人刀改聪说的话侮辱到自己，遂从出租房旁的柴堆上拿起一竹筒打向在一旁洗碗的刀改聪，致使被害人刀改聪头部受伤。经澜沧县公安局司法中心鉴定，被害人刀改聪的损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张李三主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另在本院主持调解下，被告人张李三与被害人刀改聪已就民事赔偿达成赔偿协议。
上述事实，被告人张李三在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场平面、方位示意图、现场照片、澜沧县公安局(澜)公(司)鉴(伤)字[2017]147号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人刀改聪的陈述、证人廖某、张某的证言、被告人的供述、情况说明、前科证明、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张李三无视国家法律规定，在与他人发生矛盾时不能正确、冷静的处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张李三犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人张李三在六个月以上二年以下有期徒刑内量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人张李三在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人张李三当庭认罪且与被害人刀改聪达成赔偿协议等情节，对被告人张李三予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张李三犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许军萍
二〇一八年三月二十日
书记员 张 载
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1491号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市。
被执行人：陶玲。
被执行人：张金茂。
被执行人：陶香。
被执行人：潘玉国。
被执行人：崔言行。
被执行人：张翠莲。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第445号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 邵淑宁
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第504-1号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。在审理过程中，原告王某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某甲在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年三月一日
书 记 员 李少若
青海省共和县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2521执254号
申请执行人万麻扎西。
被执行人：史国仓。
申请执行人万麻扎西与被执行人史国仓借款合同纠纷一案，共和县人民法院作出的（2018）青2521民初91号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，本案现因履行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更338号
罪犯张佃虎，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吴刑初字第35号刑事判决，以被告人张佃虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(附贫困证明)。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年8月27日以（2012）宁刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2015）宁刑执字第128号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月二十天，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月8日起至2037年8月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张佃虎自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年11月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张佃虎予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张佃虎符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张佃虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张佃虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2015年9月8日起至2037年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 金 玲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保627号
申请人新余市超佳贸易有限公司，住所地新余市抱石大道（仙来区管委会）。
法定代表人廖林英，该公司董事长。
被申请人谢小云，男，1976年8月3日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人新余市超佳贸易有限公司与被申请人谢小云申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市超佳贸易有限公司于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢小云在银行或其他机构款项170000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人廖芳芳自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人廖芳芳自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人谢小云在银行或其他机构款项170000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十七日
书记员 廖 雄
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢911号
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人高瑞军，男，1956年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行华夏银行股份有限公司西安分行申请执行高瑞军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人高瑞军偿还申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行借款本金636196.23元及利息。由被执行人高瑞军负担申请执行费8830元及其他实现债权的相关费用。在执行本案的过程中，经查明被执行人高瑞军在贷款时自愿将其所有的位于神木县五中东侧丽苑住宅小区南楼2单元8层1号房抵押于申请执行人。但申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第26号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人冯建强，男，1966年6月28日出生，住山东省利津县。2011年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被利津县公安局刑事拘留，2012年1月6日转逮捕，同年1月14日被取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人冯建强犯交通肇事罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2011年12月23日20时许，被告人冯建强驾驶牌号为鲁E×××××低速普通货车在利津县城沿大桥路由西向东行驶至利华益小区南门西侧时，与在机动车道内步行的被害人石某相撞，致使石某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大交通事故。经事故原因分析认定，被告人冯建强负事故的主要责任。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人冯建强拨打电话报警积极抢救伤者，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人冯建强归案后其家人积极赔偿了受害人方死亡赔偿金、丧葬费、财产损失等经济损失共计人民币124000元。
上述事实，被告人冯建强在开庭审理过程中当庭供认，并有证人芦建国的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、归案经过、户籍证明、损害赔偿调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建强驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯建强犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人冯建强归案后就民事赔偿事宜积极与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人冯建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许孝坤
二〇一二年三月十六日
书记员 董 洁
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终725号
上诉人（原审原告）李海霞，女，汉族，1969年11月5日生，住石家庄市灵寿县。
被上诉人（原审被告）石家庄市灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府），住所地石家庄市灵寿县人民东路88号。
法定代表人周雪军，该县县长。
委托代理人赵景雪，灵寿县住房和城乡建设局法制科工作人员。
委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人李海霞因石家庄市灵寿县人民政府拆除违建及补偿和土地征收及补偿一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，李海霞称1997年修建京获公路时，占用了其部分承包地。2008年灵寿县人民政府根据省市三年大变样的部署及政策要求，制定了灵寿县《2008拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，方案规定坚持属地管理原则，主城区违建以灵寿镇为主体，建设局及相关部门协助。乡镇道路两侧以乡镇为主体，对辖区拆违工作总负责。2008年5月12日灵寿县建设局给李海霞父亲李书辰下发了“关于强行拆除规划区内乱搭乱建违法建筑限期拆除的通知”。证人侯某庭审出庭证明，2008年5月16日拆除养殖场带队的是灵寿镇政府、灵寿县土地局负责人。李海霞于2013年12月9日起诉，石家庄市中级人民法院于2014年1月24日作出行政裁定不予受理。李海霞不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年8月28日裁定撤销一审法院不予受理行政裁定，发回重审。
原审法院认为，李海霞诉请是二个事实行为，一是1997年修公路占用其承包地的行为，二是2008年5月16日三年大变样时拆除其养殖场的行为，二项事实行为发生后其知道或应当知道其权益受到侵犯，应在法定起诉期限内依法主张权利，其2013年12月9日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无证据证明其存在法定的正当理由，另外其起诉石家庄市灵寿县人民政府明显不适格，因为其提供的证据并不能充分证明二个事实行为是石家庄市灵寿县人民政府实施的，故其起诉依法应予驳回。依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李海霞的起诉。
上诉人李海霞不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销石家庄中院（2016）冀01行初33号行政裁定，发还重审或判令石家庄市灵寿县人民政府赔偿或补偿上诉人原审诉求。主要理由：一、原审裁定认定事实错误。1、上诉人于2014年3月24日通过灵寿县建设局政府信息公开答复函才得知拆除养殖场具体行政行为是灵寿县政府作出的，在收到答复书的同时收到了灵寿县拆除上诉人养殖场通知书，因此上诉人起诉未超过法定起诉期限。2、上诉人是按原审法院法官要求划掉了灵寿县灵寿镇政府、灵寿县建设局，因此造成被告不适格不是上诉人的过错。上诉人在原审申请追加灵寿镇政府、灵寿县建设局、灵寿县交通局为本案共同被告，被原审法院无理驳回。3、上诉人养殖场是因修建京获公路没有给补偿，县、乡政府允许上诉人占地经营。证人候某只证明2008年5月16日拆除的事实，但其不能证明灵寿县建设局下发拆除通知的时间，更不能证明上诉人知道是谁作出的拆除具体行政行为内容。
被上诉人石家庄市灵寿县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。主要理由：一、答辩人作为本案被告不适格。2008年灵寿县人民政府根据省市三年大变样的部署及政策要求，适时制定了《2008年拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，方案按属地管理原则，以乡镇为主体，相关部门配合完成。答辩人没有进行拆除违法建筑的具体行政行为，也未给李海霞造成经济损失。1997年升级修建省二级公路京赞线灵寿县段是根据河北省交通厅省级公路建设规划，由灵寿县交通局负责协调在公路修建过程中涉及占地村集体土地的补偿，答辩人未进行土地征收。李海霞的父亲李书辰被占土地已进行了置换，地上附着物进行了货币补偿。二、李海霞原审起诉的两个行政行为均超过法律规定的诉讼时效。故李海霞的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明：2014年3月24日，灵寿县住房和城乡建设局在《关于灵寿县南合村李书辰申请信息公开的答复》中称，根据《灵寿县人民政府2008年拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，灵寿县“一年一大步，三年大变样”工作领导小组委托灵寿县住建局于2008年5月12日向李书辰下发了拆除通知。再查明：2013年12月9日，李海霞向石家庄市中级人民法院递交的行政诉讼书中，被告为石家庄市灵寿县人民政府。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，李海霞起诉石家庄市灵寿县人民政府涉及两个方面的行政行为，分别是确认2008年5月16日三年大变样时拆除其养殖场的行为违法并赔偿其损失；请求确认1997年修公路占用其承包地行为违法并返还其征地补偿款。关于李海霞请求确认三年大变样时拆除其养殖场的行为违法并赔偿其损失的诉讼请求，根据灵寿县建设局于2008年5月12日向李海霞父亲李书辰下发的拆除通知、证人证言等证据证实，该行政行为发生在2008年5月16日，李海霞于2013年12月9日起诉，已超过法定起诉期限。李海霞在2013年12月9日向石家庄市中级人民法院递交的行政起诉书中，已将石家庄市灵寿县人民政府列为被告，故其上诉称于2014年3月24日通过灵寿县建设局政府信息公开答复函才得知拆除养殖场具体行政行为是灵寿县政府作出的，起诉未超过法定起诉期限的上诉理由本院不予支持。关于请求确认1997年修公路占用其承包地的行为违法并返还其征地补偿款的诉讼请求亦已超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回李海霞起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱振刚
审 判 员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终725号上诉人（原审原告）李海霞，女，汉族，1969年11月5日生，住石家庄市灵寿县。被上诉人（原审被告）石家庄市灵寿县人民政府（以下简称灵寿县政府），住所地石家庄市灵寿县人民东路88号。法定代表人周雪军，该县县长。委托代理人赵景雪，灵寿县住房和城乡建设局法制科工作人员。委托代理人马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。上诉人李海霞因石家庄市灵寿县人民政府拆除违建及补偿和土地征收及补偿一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，李海霞称1997年修建京获公路时，占用了其部分承包地。2008年灵寿县人民政府根据省市三年大变样的部署及政策要求，制定了灵寿县《2008拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，方案规定坚持属地管理原则，主城区违建以灵寿镇为主体，建设局及相关部门协助。乡镇道路两侧以乡镇为主体，对辖区拆违工作总负责。2008年5月12日灵寿县建设局给李海霞父亲李书辰下发了“关于强行拆除规划区内乱搭乱建违法建筑限期拆除的通知”。证人侯某庭审出庭证明，2008年5月16日拆除养殖场带队的是灵寿镇政府、灵寿县土地局负责人。李海霞于2013年12月9日起诉，石家庄市中级人民法院于2014年1月24日作出行政裁定不予受理。李海霞不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年8月28日裁定撤销一审法院不予受理行政裁定，发回重审。原审法院认为，李海霞诉请是二个事实行为，一是1997年修公路占用其承包地的行为，二是2008年5月16日三年大变样时拆除其养殖场的行为，二项事实行为发生后其知道或应当知道其权益受到侵犯，应在法定起诉期限内依法主张权利，其2013年12月9日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无证据证明其存在法定的正当理由，另外其起诉石家庄市灵寿县人民政府明显不适格，因为其提供的证据并不能充分证明二个事实行为是石家庄市灵寿县人民政府实施的，故其起诉依法应予驳回。依照第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李海霞的起诉。上诉人李海霞不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销石家庄中院（2016）冀01行初33号行政裁定，发还重审或判令石家庄市灵寿县人民政府赔偿或补偿上诉人原审诉求。主要理由：一、原审裁定认定事实错误。1、上诉人于2014年3月24日通过灵寿县建设局政府信息公开答复函才得知拆除养殖场具体行政行为是灵寿县政府作出的，在收到答复书的同时收到了灵寿县拆除上诉人养殖场通知书，因此上诉人起诉未超过法定起诉期限。2、上诉人是按原审法院法官要求划掉了灵寿县灵寿镇政府、灵寿县建设局，因此造成被告不适格不是上诉人的过错。上诉人在原审申请追加灵寿镇政府、灵寿县建设局、灵寿县交通局为本案共同被告，被原审法院无理驳回。3、上诉人养殖场是因修建京获公路没有给补偿，县、乡政府允许上诉人占地经营。证人候某只证明2008年5月16日拆除的事实，但其不能证明灵寿县建设局下发拆除通知的时间，更不能证明上诉人知道是谁作出的拆除具体行政行为内容。被上诉人石家庄市灵寿县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。主要理由：一、答辩人作为本案被告不适格。2008年灵寿县人民政府根据省市三年大变样的部署及政策要求，适时制定了《2008年拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，方案按属地管理原则，以乡镇为主体，相关部门配合完成。答辩人没有进行拆除违法建筑的具体行政行为，也未给李海霞造成经济损失。1997年升级修建省二级公路京赞线灵寿县段是根据河北省交通厅省级公路建设规划，由灵寿县交通局负责协调在公路修建过程中涉及占地村集体土地的补偿，答辩人未进行土地征收。李海霞的父亲李书辰被占土地已进行了置换，地上附着物进行了货币补偿。二、李海霞原审起诉的两个行政行为均超过法律规定的诉讼时效。故李海霞的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明：2014年3月24日，灵寿县住房和城乡建设局在《关于灵寿县南合村李书辰申请信息公开的答复》中称，根据《灵寿县人民政府2008年拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑实施方案》，灵寿县“一年一大步，三年大变样”工作领导小组委托灵寿县住建局于2008年5月12日向李书辰下发了拆除通知。再查明：2013年12月9日，李海霞向石家庄市中级人民法院递交的行政诉讼书中，被告为石家庄市灵寿县人民政府。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，李海霞起诉石家庄市灵寿县人民政府涉及两个方面的行政行为，分别是确认2008年5月16日三年大变样时拆除其养殖场的行为违法并赔偿其损失；请求确认1997年修公路占用其承包地行为违法并返还其征地补偿款。关于李海霞请求确认三年大变样时拆除其养殖场的行为违法并赔偿其损失的诉讼请求，根据灵寿县建设局于2008年5月12日向李海霞父亲李书辰下发的拆除通知、证人证言等证据证实，该行政行为发生在2008年5月16日，李海霞于2013年12月9日起诉，已超过法定起诉期限。李海霞在2013年12月9日向石家庄市中级人民法院递交的行政起诉书中，已将石家庄市灵寿县人民政府列为被告，故其上诉称于2014年3月24日通过灵寿县建设局政府信息公开答复函才得知拆除养殖场具体行政行为是灵寿县政府作出的，起诉未超过法定起诉期限的上诉理由本院不予支持。关于请求确认1997年修公路占用其承包地的行为违法并返还其征地补偿款的诉讼请求亦已超过法定起诉期限。因此，一审裁定驳回李海霞起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱振刚审 判 员  韩锦霞代理审判员  梁俊丽二〇一七年一月十日书 记 员  简 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1478号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，经理。
委托代理人：高广珠，男，该公司职员。
被告陈家骏，男，1961年2月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司（以下简称景园物业公司）与被告陈家骏物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景园物业公司的委托代理人高广珠到庭参加诉讼。被告陈家骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告景园物业公司管理的小区住户，该户自2013年1月1日到2016年3月1日，欠费计38个月，每月163.80元，总计欠费6224.40元，违约金总计金额510.80元，合计6735.20元。现诉至法院，请求给予追索。
被告陈家骏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系吉林市鸿博景园小区的物业服务企业，被告系该小区26号楼9号网点，每月应交纳物业费163.80元。2004年7月1日吉林市鸿博房地产开发有限责任公司与吉林市鸿博物业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由吉林市鸿博物业有限责任公司对鸿博景园小区提供物业服务。2004年11月1日，吉林市鸿博物业有限责任公司申请设立吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司。后吉林市鸿博物业有限责任公司鸿博景园物业管理分公司变更为吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。原告已经向被告提供了物业服务，被告自2013年1月1日到2016年3月1日共欠原告物业费6224.40元，违约金总计金额510.80元。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、吉林市房屋登记簿、景园社区委员会证明、催费单。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，原告系被告所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，且已按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主享受原告提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费的主张，本院应予支持。原告要求被告给付违约金，因没有书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告陈家骏给付原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司自2013年1月1日到2016年3月1日的物业费6224.40元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 程兴国
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 陈姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1563号
原告仲建（曾用名仲健），居民。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告孙会明。
被告葛梅华。
原告仲建诉被告孙会明、葛梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告仲建及其委托代理人袁林到庭参加诉讼。被告孙会明、葛梅华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲建诉称：2015年元月29号，二被告共同向原告借款39500元用于做生意，并共同向原告出具了借条，承诺过一段时间就还款。后原告多次索要，二被告一直拖延不还。现要求二被告归还原告借款39500元。
被告孙会明、葛梅华未作答辩。
经审理查明：被告孙会明、葛梅华曾因资金周转需要多次向原告借款。2015年1月29日，经原、被告结算，二被告尚欠原告借款39500元，并共同向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到仲健人民币叁万玖仟伍佰元正，￥（39500元），注：此借条之日起，以前的借条欠条一律作废，借款人：孙会明，葛梅华，2015年元月29号”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告孙会明、葛梅华出具的借条，要求被告孙会明、葛梅华共同归还借款39500元，被告孙会明、葛梅华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告孙会明、葛梅华签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告孙会明、葛梅华欠原告借款39500元的事实，原告与被告孙会明、葛梅华之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告孙会明、葛梅华未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告孙会明、葛梅华归还借款39500元的诉讼请求，依法予以支持。被告孙会明、葛梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙会明、葛梅华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲建借款39500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告孙会明、葛梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费788元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5166号
罪犯林章，男，1976年10月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2009年12月30日作出（2009）岚刑初字第194号刑事判决，以被告人林章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经二审审理于2010年4月9日作出作出（2010）榕刑终字第210号刑事判决：上诉人林章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，并交付执行。在服刑期间，因涉嫌敲诈勒索，福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月13日作出（2012）晋刑初字第146号刑事裁判决，以被告人林章犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，加上前罪余刑四年九个月零八天，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林章在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林章减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林章减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月17日起至2017年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 舟