湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1443号
原告：长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路485号沁园春御院小区10栋1楼。
法定代表人：严蜀湘，董事长。
委托诉讼代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖智敏，女，1993年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区告公司员工。被告
被告：杨志光，男，1980年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告长沙市安轩物业管理有限公司（以下简称“安轩物业公司”）诉被告杨志光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安轩物业公司的委托诉讼代理人肖智敏到庭参加了诉讼，被告杨志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠交物业费、车位费合计2463元、违约金(滞纳金)1048元,共计3511元(违约金暂计算至2017年3月31日止);2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原告系长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区前期物业管理服务企业,2012年4月30日与沁园春御院小区开发商长江置业(湖南)发展有限公司签订《前期物业服务合同》和《补充协议》,与该小区原前期物业企业办理了交接,承继2009年1月1日起该小区前期物业管理服务的全部权利和义务,并按照合同约定以及相关规定提供服务至2016年1月18日该小区业主大会新聘物业企业进场止。被告系长江置业(湖南)发展有限公司开发的长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区业主,物业为该小区18栋702房,面积168.94㎡,签有《沁园春御院业主收楼资料确认书》：同意遵守前期物业服务协议等相关约定,并愿意承担违反其约定的相应责任和连带责任。被告2015年10月1日至2016年1月18日违反约定未向原告缴纳物业管理费,按合同约定应向原告支付欠交物业费1095元、支付违约金(滞纳金)274元。被告2012年4月1日至2016年1月18日违反约定未向原告缴纳车位费,按合同约定应向原告支付欠交车位费1368元、支付违约金(滞纳金)774元。原告多次书面催交,且在终止该小区前期物业服务合同后,经业委会审查同意,在小区专门设立服务台办理前期物业清欠退费事项时间长达一年,但被告至今仍未向原告补交所欠物业费,违反小区前期物业服务协议等相关约定,应当依约承担违约责任和连带责任。原告为维护自身合法权益及小区全体业主利益,特向人民法院提起诉讼。
被告杨志光经本院合法传唤未到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年4月30日，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与长沙市安轩物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》。甲方聘乙方对沁园春·御院提供前期物业管理服务事宜。该《前期物业服务合同》对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的使用与维护、违约责任等内容做了约定。合同第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准暂定如下：高层住宅：1.8元/月·平方米。第七条约定：物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季初履行交纳义务。第九条约定，停车场车位所有权由业主购置的，车位使用人应按露天车位30元/个·月、车库车位30元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。第二十九条约定：本合同期限自2012年4月30日起至2014年4月29日止；但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。《前期物业服务合同补充协议》中约定：2008年至2012年4月30日沁园春御院业主所欠长沙市沁园春物业管理有限公司物业费、车位费、水电费（业主欠费明细附后）由乙方向业主收取，用以清偿乙方出资垫付款项。
2014年4月30日，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与长沙市安轩物业管理有限公司（乙方）签订延续《前期物业服务合同》协议书，协议中约定：一、延续的《前期物业服务合同》期限采取固定期限：从2014年4月30日起到2017年4月29日止。二、除上述条款处，原合同的其他条款仍然有效，双方同意一并履行。2016年1月18日《前期物业服务合同》终止，原告退出沁园春御院小区。原告于2016年3月7日开始在小区办理退费和清欠结算手续，并在小区张贴了《关于开展沁园春御院小区前期物业管理费退费和清缴欠费工作的公告》。
被告杨志光系沁园春御院18栋702号房业主，房屋面积168.94平方米。根据原告向本院提交的催收欠费通知单上显示，原告是按1.5元/㎡/月向被告收取物业服务费。被告杨志光自2015年10月1日起至2016年1月18日未缴纳物业服务费，自2012年4月1日起至2016年1月18日未缴纳车位费。原告多次向被告催缴未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、延续《前期物业服务合同》协议书、《报告》等证据证明，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，长江置业（湖南）发展有限公司（甲方）与长沙市安轩物业管理有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、《延续前期物业服务合同协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行义务。从2012年4月30日起至2016年1月18日原告为被告提供了物业服务，被告应按时交纳物业服务费，原告实际是按1.5元/㎡/月向被告收取物业服务费，视为双方对合同约定的1.8元/㎡/月的变更，故对原告诉请被告交纳2015年10月1日至2016年1月18日的物业服务费1095元部分予以支持，本院确定被告向原告支付物业服务费907元（168.94㎡×1.5元/㎡/月×3个月+168.94㎡×1.5元/㎡/月×18天÷31天）。对于被告2012年4月30日之前所欠的车位费，因在《前期物业服务合同补充协议》中约定由原告收取，故被告应向原告交纳。对原告诉请被告交纳2012年4月1日至2016年1月18日的车位费1368元，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金1048元的诉讼请求，因合同中没有相关约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨志光在本判决生效之日起十日内向原告长沙市安轩物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2016年1月18日止的物业服务费907元，2012年4月1日起至2016年1月18日止的车位费1368元，共计2275元。
二、驳回原告长沙市安轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志光承担。
本判决为终审判决。
审判员 黎春林
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 沛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。