江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0169号
原告杨某，男，1963年3月19日生，汉族。
委托代理人曹一平、刘宁一，均系江苏诚卓律师事务所律师。
被告某股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园787-1号，（组织机构代码：75896145-4）。
负责人赵某，该公司经理。
委托代理人李嘉琪。
原告杨某与被告某股份有限公司无锡中心支公司（以下简称某公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人曹一平，被告某公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2010年9月9日，杨某所有的苏A×××××车辆向某公司投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔险。2010年10月23日，张某驾驶该车在无锡市南湖大道与电动自行车发生相撞，造成保险车辆损坏及人员受伤的交通事故。2010年11月18日，无锡市公安局交巡警支队南长大队（以下简称交警南长大队）作出道路交通事故认定书，认定张某负事故的主要责任。现杨某在对事故受害方作出赔偿后向某公司理赔，但某公司拒绝向杨某进行赔付，要求某公司立即赔偿杨某车辆维修费4850元、人员伤害赔偿损失153239.2元，并承担本案诉讼费。
被告某公司辩称：某公司对杨某所有车辆在其公司投保商业险、车辆险以及事故的真实性没有异议，且事故发生在保险有效期内。因本起交通事故责任认定书中明确载明驾驶员张某系弃车逃离现场，存在主观的肇事逃逸。根据某公司的商业险条款，对杨某所诉赔偿不予认可，要求驳回杨某的诉讼请求。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实以及车辆驾驶员张某承担该起事故的主要责任。
2、机动车保险单1份（复印件），证明杨某与某公司之间存在保险合同关系。
3、（2012）南民初字第358号民事判决书以及收条各1份份，证明杨某已按照法院判决书支付给交通事故受害人各项赔偿金共计153239.2元。
4、机动车辆保险索赔通知书1份，证明杨某于2010年10月24日向某公司提出索赔请求，某公司予以受理并签署受理意见为“碰撞属保险责任”。
5、某公司于2012年12月27日、28日向张某、杨某所做的调查笔录各1份，证明张某离开现场的原因，张某主观上并不是为了逃避法律的制裁，客观上也没有毁灭现场证据，故其离开事故现场不属于逃逸行为。
6、《关于苏A×××××是否可理赔的请示》1份，证明某公司拒赔的依据为《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见》第10、12、13条的规定，以及保险合同条款第6条第6项的规定，但某公司的上述拒赔理由没有法律依据，而且某公司也未明确向杨某就保险合同免责条款进行说明，杨某也从未在投保单上签字。
7、事故机动车修理发票及损失清单各1份，证明杨某在事故发生以后经被告估价对事故车辆进行修理，修理费用是4850元。
8、某公司的保险条款3份，证明杨某所投保的保险条款内容。
9、救护医疗费收据2份（复印件），证明张某在事故发生以后，在现场就积极对伤者进行了救助，并支付了救护车的抢救费用，这与魏某拨打120电话的情形相符合。
10、申请证人魏某出庭作证的证言，证明事故发生后，魏某受张某的委托由其打电话报警，并拨通了120急救电话，为及时抢救受害人员赢得了宝贵的时间。
经质证，某公司对杨某所提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、6的真实性无异议。
2、对于证据4的真实性没有异议，但认为该证据上的受理人和报案人的签字是一致的，不清楚该通知书的签字是否为受理人所签。
3、对证据5的真实性没有异议，但认为张某、杨某存在故意隐瞒情形，因为交通事故发生时车上还有其他人，按照常理应该由其他人去寻找而不是驾驶员去寻找，而且事故认定书并没有记载杨某所叙述的还有另外人员在车上保护现场的事实。
4、对证据7的真实性没有异议，但认为损失清单并非车辆定损单。
5、对证据8的真实性没有异议，其所拒赔的依据就是机动车商业保险条款及机动车第三者责任保险条款当中的责任免除中的第五条第六项。
6、证据9因系复印件，故不予质证。
7、对证据10不予认可，认为证人魏某的证言是对于该事故的主观意识推断，是推测的。
被告某公司为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：条款说明书和机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（以下简称投保单）各1份（复印件），证明某公司就免责条款已经向杨某进行了告知。
经质证，杨某对某公司所提供的证据发表如下质证意见：某公司提供的证据是复印件，其不予质证。而且，杨某从来没有在条款说明书和投保单上签过字，该份证据上“杨某”的字不是杨某本人所签。
本院依杨某申请，调取了交警南长大队向张某、杨某、诸某、姜某、魏某所作的询问笔录及该起事故的接警记录登记表。
经质证，杨某对上述法院调取的证据的真实性均无异议，张某虽在询问笔录中称其行为是逃逸行为，但张某离开现场的原因是害怕受害人家属报复及找杨某要钱为伤者治疗，在法律上并不认为张某属于肇事逃逸，最终交警南长大队的事故认定书也未认定张某是逃逸行为。
某公司对上述法院调取的证据的真实性均无异议，认为张某的询问笔录恰恰反映了其是知道自己的行为系逃逸行为，而且不能确定该车辆发生交通事故时由其驾驶。姜某的询问笔录中关于由谁拨打120，与魏某所说的有出入。杨某在询问笔录中未提到其本人联系魏某、姜某，且描述杨某与张某是朋友关系不是雇佣关系。魏某的2份询问笔录所反映内容不一致。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：（一）对杨某的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8，10，某公司对其真实性、合法性、关联性无异议，可以作为证据使用。证据9，因杨某未提供原件，某公司对此也不予认可，故不能作为证据使用。某公司虽对证据10的证明力提出异议，但结合证人魏某在事故发生后在交警南长大队所作的询问笔录，本院对于其在事故发生后，由魏某拨打120急救电话这一事实可以予以确认。
（二）对某公司的证据认证如下：因某公司提供的条款说明书和投保单均为复印件，杨某对此也不予认可，故不能作为证据使用。
（三）本院所调取的交警南长大队向张某、杨某、诸某、姜某、魏某所作的询问笔录及该起事故的接警记录登记表，杨某、某公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，依法作为证据使用。
经审理查明：2010年10月23日12时35分许，张某驾驶登记车主为栾红的苏A×××××号轿车沿无锡市南湖大道由南向北行驶至南湖湾休闲浴场对面人行横道处时，遇诸某驾驶电动车在南湖湾休闲浴场前人行横道上由西往东横过道路，结果发生两车碰撞，致诸某受伤、两车损坏的交通事故。交警南长大队认定张某负事故的主要责任，诸某负事故的次要责任。后，诸某诉讼来院，本院于2012年5月17日作出（2012）南民初字第358号民事判决，判决张某赔偿诸某各项损失共计153239.2元；上述费用已于2012年12月6日由杨某向诸某支付。
另查明，2010年9月9日，杨某以自己为被保险人，以苏A×××××号轿车为被保险机动车，向某公司投保了金额为12.23万元的车辆损失险，金额为30万元的第三者商业责任险，不计免赔特约险，保险期间自2010年9月10日起至2011年9月9日止。某公司向本院提供的投保单上载明：被保险人为杨某，登记车主为栾红，车牌号码为苏A×××××。另栾红在特别声明栏中明确“本人同意杨某使用本车，并为本车投保保险”。机动车商业保险及第三者责任保险条款第五条第六项、车损险条款第六条第六款均载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。”
本案在审理过程中，本院限期某公司提供其已就保险条款中的责任免除条款向杨某履行明确说明义务的证据，某公司逾期未提供。
本院认为：杨某与某公司之间的保险合同关系，依法成立，受法律保护。保险期间，杨某所投保的车辆发生保险事故所造成的损失，某公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。从本案查明的事实来看，所涉交通事故并不存在因当事人离开现场，造成现场变动、证据灭失，导致交通管理部门无法查证交通事故事实的情形，亦不存在致使保险事故性质、原因、损失程度、责任认定等难以确定的情形；某公司也无证据证明机动车车损险及第三者责任险免责条款订立时其已尽到足够提示及说明义务。故某公司抗辩称事故发生后张某弃车逃离现场，存在主观的肇事逃逸，并此拒绝理赔的意见，本院不予采纳。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及相关人员的损失，为此，被保险人杨某已经支付车辆修理费4850元、诸某赔偿款153239.2元，合计158089.2元，某公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任，向杨某支付保险金158089.2元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
某股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨某保险赔偿金158089.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元（已由杨某预交），某公司负担。某公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。