湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3348号
上诉人（原审原告）：潘仁强，武汉市中级人民法院退休干部。
被上诉人（原审被告）：黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人：陈安丽，黄冈市市长。
委托代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人潘仁强为与被上诉人黄冈市人民政府身体权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第03490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘仁强，被上诉人黄冈市人民政府的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年5月至1996年8月，武汉百利房地产开发公司（以下简称百利公司）在拆迁还建中，与潘仁强发生冲突，担任该公司经理的梁虹在案外人申飞的办公室等处与申飞商议找人伤害潘仁强。申飞要案外人金静雄找人伤害潘仁强，金静雄通过案外人张继生邀约了案外人罗银祥、李光顺，并与申飞商议了伤害潘仁强的具体事宜。1996年8月8日，申飞通知金静雄，潘仁强现在规划局，金静雄、罗银祥、李光顺即携带铁水管、匕首赶至规划局对潘仁强进行殴打，致潘仁强重伤、××、××。当日，梁虹交给申飞9000元，申飞将其中6000元作为酬金交给金静雄。金静雄、罗银祥、张继生、李光顺等人将6000元分赃挥霍。潘仁强伤后住院治疗4个月，后转入安康医院治疗，共支付医药费18783.34元、法医鉴定费815元。案发后，梁虹、申飞已分别赔偿10000元、5000元。经武汉市江汉区人民法院和武汉市中级人民法院审理，梁虹、申飞、金静雄、罗银祥、张继生、李光顺被判处故意伤害罪，判决共计支付潘仁强医疗费、营养费、护理费、后期治疗费、法医鉴定费等经济损失共计60000元。2003年6月，潘仁强向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求百利公司和湖北省黄冈政府驻汉办事处对其进行赔偿，武汉市江汉区人民法院以一事不再理，裁定不予受理。潘仁强不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年，潘仁强向江岸区人民法院提起诉讼，要求黄冈市人民政府赔偿其误工、伤残、护理、精神损失等费用160万元，并赔礼道歉等，江岸区人民法院以一事不再理，裁定驳回潘仁强的起诉，潘仁强不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院维持了原裁定。随后，潘仁强向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院裁定该案由湖北省高级人民法院提审。随后，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂民立二再终字第00008号民事裁定书，写明：潘仁强1996年因被告人梁虹、××，武汉市中级人民法院1998年5月20日作出（1998）武刑终字第80号刑事附带民事判决时，潘仁强治疗尚未终结，亦不具备对其伤残作出鉴定的条件，潘仁强治疗出院后，于2003年6月2日向人民法院起诉请求判赔原刑事附带民事判决时未发生的费用，属于新的诉讼请求，人民法院应该受理，裁定撤销武汉市江岸区人民法院（2009）岸民初字第1439号民事裁定、武汉市中级人民法院（2010）武民终字第863号民事裁定；指令武汉市江岸区人民法院审理。2012年7月24日，潘仁强起诉至法院，请求支持其诉讼请求，黄冈市人民政府请求驳回潘仁强的诉讼请求，经江岸区人民法院释明，潘仁强未申请对误工时间、护理时间及后期治疗费进行鉴定。因双方各执己见，故调解未成。
原审另查明，百利公司原法定代表人为梁虹。百利公司由武汉市北大门房屋拆迁还建开发公司（以下简称北大门公司）及黄冈地区利家房地产开发公司（以下简称利家公司）于1993年共同投资成立，利家公司由黄冈市水产局成立，原隶属于该局，为独立核算、自主经营、自负盈亏的全民所有制企业，1994年5月30日，利家公司的隶属关系变更为隶属于湖北省黄冈政府驻汉办事处。百利公司已注销，但工商档案中未反映出进行了清算；利家公司已吊销营业执照，但未进行清算，未注销；北大门公司仍为开业的经营状态。
原审再查明，武汉市中级人民法院政治部于2012年7月31日出具证明1份，载明潘仁强系武汉市中级人民法院退休干部，从1996年元月至2003年元月间均只享受每月本人的工资待遇，并于2003年元月办理了提前退休手续。
原审认为，因梁虹、申飞、金静雄、罗银祥、张继生、李光顺犯故意伤害罪被判处有期徒刑，已承担刑事责任，故潘仁强主张赔偿精神损失费的请求，法院不予支持。潘仁强亦未提交任何有效证据证实误工费、护理费及后期治疗费的相关损失，对潘仁强要求黄冈市人民政府赔偿误工费、护理费、后期治疗费及赔礼道歉的主张，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回潘仁强的诉讼请求。一审案件受理费5550元，予以免交。
宣判后，潘仁强不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持潘仁强一审全部诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：因百利公司做黑房子，篡改还建楼图纸，降低工程造价，我去找电视台曝光，导致我与百利公司结仇并将我打伤给我造成现在的伤害。百利公司是黄冈市人民政府行文开办的，一审时我就提交了黄冈地区行署出具的证明，证明百利公司是黄冈行署的下属企业，故黄冈市人民政府应当对我的损失承担赔偿责任。关于损失赔偿的金额，我受到伤害后一直没有工作，每月只有几百元收入；我的伤情是二级脑重伤，有法医鉴定部门作出的法医鉴定书为证。我要求黄冈市人民政府对我的损失赔偿160万元。
被上诉人黄冈市人民政府答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点问题是：一、黄冈市人民政府是否应承担赔偿责任；二、潘仁强诉请的四项损失的认定问题。本院分别评析如下：
本院认为，关于焦点一，本案系身体权纠纷案件，潘仁强因与百利公司在房屋拆迁还建过程中产生冲突，梁虹参与商议对潘仁强实施伤害，梁虹等人的行为均已构成故意伤害罪并承担了相应的责任。事发时梁虹系百利公司经理，且事后用公司资金作为酬金支付给其他同伙，故百利公司作为房屋拆迁还建工作的受益人，应当对潘仁强所受伤害造成的损失承担赔偿责任。百利公司系由北大门公司和利家公司共同投资成立，潘仁强明确表示不要求北大门公司承担责任，仅起诉利家公司的开办单位黄冈市人民政府承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于焦点二潘仁强损失的认定问题，本院认为，因梁虹等人已在刑事案件中承担了相应刑事责任，潘仁强作为该刑事案件中的受害人在本案中主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持；潘仁强已办理了退休手续，不存在收入减少的情形，且潘仁强并未提交其因伤导致收入减少的相关证明，本院对潘仁强的误工费请求不予支持；对于护理费及后期治疗费，需根据潘仁强的伤情进行司法鉴定以确定具体损失金额，经一审法院释明，潘仁强未申请对护理时间、后期治疗费等进行鉴定，本院对潘仁强主张的护理费及后期治疗费亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由潘仁强承担举证不能的法律后果。
综上，潘仁强的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年八月十二日
书记员 万芳