内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初490号原告：李某，男，1992年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。被告：于某1，女，1993年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：于某2，男，1969年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：马某，女，1975年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李某与被告于某1、于某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄旭明与被告于某1及其委托诉讼代理人张军、被告马某到庭参加诉讼，被告于某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还彩礼80,000元，返还”三金”价值12,680元；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告于某1经媒人孙某、鞠某介绍相识，于2016年3月确定恋爱关系。原告应三被告要求按照民俗给付三被告彩礼80,000元，并按照被告于某1的要求购买”三金”，价值12,680元。于某1在与原告交往过程中经常反复，双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，导致双方关系确已破裂，无法和好继续交往。原告与于某1协商解除恋爱关系，要求返还彩礼和”三金”，但是三被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决三被告立即返还彩礼和”三金”。庭审中，原告提出增加诉讼请求，要求三被告增加返还双方”相门户”时原告给付的6600元。于某1辩称，1.原告所述与事实不符，没有收到80,000元彩礼，仅收到安家费30,000元。原告与被告于某12014年10月25日相识，2015年2月原告及原告父亲李清军通过媒人鞠某到被告家中提亲。彩礼30,000元是2016年3月23日原告及其父亲还有媒人鞠某在被告家给付于某1的，说是安家费用于结婚支出和婚后生活使用，在场人还有马某、刘玉春、萧俊坡等人，当日选定结婚日期为2016年3月26日。30,000元礼金已全部用于筹备婚礼及共同生活期间支出，其中用于婚礼当天支付司仪、摄像3000元，为原告购买手机1500元，原、被告与李威前往黑河考驾驶证支出5000元，2016年5月原告微信转账支付冯晓龙修车3000元，2016年9月借给原告嫂子陈玲楠8000元，其余部分用于被告与原告奶奶共同生活支出。原、被告自2016年3月26日开始共同生活，至2017年11月双方发生争执分开；2.原告所称”三金”价值多少钱被告不清楚，因外出打工住集体宿舍，原、被告怕首饰丢失，存放于原告家中衣橱的抽屉里，现在原告处，被告没有带走，其中戒指由原告佩戴，故不存在返还；3.在原、被告的婚礼上，被告娘家陪送金刚轿车一台作为嫁妆，系被告的个人财产。2016年4月原告表姐夫张龙驾驶该车发生事故赔偿了15,000元，由原告收取并占用，此款原告应当返还，被告保留诉讼的权利；4.原、被告按民俗举行婚礼后同居生活，但原告毫无家庭责任感，现在提出解除婚约给被告造成的精神创伤无法弥补，在传统、落后的农村给被告造成了巨大负面影响。使被告对婚姻、家庭失去信心，精神恍惚，心灵受到极大创伤，原告应给付被告精神损害赔偿金2000元及心理康复治疗费用8000元；5.原告增加返还的6600元，被告没有收到，其性质也并非彩礼；6.原告隐瞒事实无故诉讼，应承担本案全部诉讼费用。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。于某2、马某与于某1辩解意见一致，认为原告给付于某1仅安家费30,000元，由于某1收取保管，并用于婚礼支出和同居期间的生活支出，二被告没有收取任何彩礼，不存在返还，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交有争议的证据为：1.鄂伦春自治旗大杨树镇鸳鸯金楼金店的收款收据及鉴定证书，证实原告于2016年3月16日在该金店为被告于某1购买耳钉一对、项链一条、戒指一枚，共计12,680元。三被告对证据有异议，认为证据中没有客户名称，无法证明”三金”是原告购买，被告于某1收取的事实。2.原告与鞠某的微信视频录像及当庭通话录音，证实鞠某系原、被告的媒人，双方”相门户”时男方（原告方）给女方（被告方）6600元。双方举行婚礼前商定，原告按照民间习俗给付彩礼80,000元，其中现金给付30,000元，因于某2欠原告父亲李清军债务，”抹账”50,000元顶彩礼。三被告对证据有异议，认为鞠某的证言内容仅证实原告给付彩礼30,000元的内容，不能证实50,000元借款是否存在，并转为彩礼的事实，关于6600元证人只是听说，不能证实被告收到此款，其性质也并非彩礼。3.证人孙某证言，证实2016年原、被告结婚前，受原告方家长的邀请为双方书写彩礼单。双方协商由原告方给被告方彩礼80,000元，当时给女方家现金30,000元，因为之前于某2欠李清军50,000元，以这笔债务顶抵其余部分的彩礼，这些内容都在清单里，清单书写完交给马某了。三被告质证意见为，证人虚假陈述证言不真实。被告提交有争议的证据为：1.微信聊天截图一份，证实在李清军与马某在聊天记录中提到给付的款项是安家费不是彩礼。原告质证意见为，原告证据不具有证据效力。2.被告于某1与陈玲楠通话录音光盘一份，证实被告于某1收到”安家费”后借给原告嫂子陈玲楠8000元，陈玲楠将此款还给李某的事实。原告质证意见为，对证据的合法性有异议，但承认通话一方的号码是陈玲楠的手机号，声音也像。本院对原告证据的认证意见为，庭审中被告于某1的陈述可以确认”三金”的存在，但原告证据1中的收据并非规范的正式发票，所载内容不详实，不能有效证实”三金”价值及其物理性状。收据中所列首饰为4件，戒指为两枚，所标注的”18K女戒”与鉴定证书中首饰名称不符，且被告亦有异议，故不予认定；原告证据2与证据3中的证人鞠某、孙某分别为媒人和彩礼清单的书写人，直接参与和见证了双方缔结婚约的过程，对双方商定彩礼给付事宜及给付数额和方式较为清楚，其证言相对客观真实，具有较高的证明力，并且证人孙某能够出庭作证，证人鞠某虽未出庭但当庭通话予以证实，二人证言内容与当事人陈述以及被告提供的证人证言能够相互印证。三被告虽有异议，但未提供相反证据，故予以采信。本院对被告证据的认证意见为，被告证据1系复制件，未提供原始载体核对，安家费是否为彩礼也应依其给付目的和性质确定，且原告有异议，不予确认；被告于某1与陈玲楠通话录音来源不违反法律规定，当庭经原告辨认，录音中被叫手机号码确为陈玲楠使用，其声音与陈玲楠相似，对证据的真实性、合法性予以认定，但该证据缺乏相关证据印证，不足以确认陈玲楠借还钱款的数额以及与本案的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于某2、马某系夫妻关系，被告于某1系二人之女。2014年9月原告李某与被告于某1相识后恋爱，2015年1月25日三被告到原告家”相门户”，正式确定了李某与于某1的恋爱关系，当日原告给付被告方6600元，由孙某执笔书写彩礼单一份，交给被告马某。2016年3月23日原告与父亲李清军、媒人鞠某及孙某等人来到三被告家中，商定2016年3月26日为李某、于某1举办民俗婚礼，双方再次商定原告给付被告方彩礼共计80,000元，其中当时给付现金30,000元，另外50,000元以李清军免除被告于某2之前所欠债务50,000元的方式抵充彩礼，并由孙某重新书写了彩礼单，交由被告马某保管。2016年3月26日，双方如期举办了”结婚”仪式，于某1的陪嫁物品有吉利牌金刚轿车一台，李某将之前购买的”三金”（金戒指、金耳环、金项链）交给于某1。此后双方同居生活，同居期间金刚轿车在借给张龙使用时发生交通事故损坏，张龙赔偿15,000元。同居后，双方至今未办理婚姻登记，2017年10月双方因感情不和经常发生争吵而分手。现原告诉至本院，要求三被告返还彩礼86,600元及”三金”价值12,680元。本院认为，本案原告李某与被告于某1按民俗举办了婚礼仪式，并同居生活，但未办理婚姻登记手续，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应当予以支持。关于三被告的诉讼主体资格问题。按照民间习俗，婚礼由双方家庭共同操办，亦以家庭形式接收对方彩礼及物品，李某与于某1未办理结婚登记，于某2、马某作为于某1的父母，是彩礼的实际收受人之一，二人作为本案的共同被告，既符合实际的权利义务状态，也有利于纠纷的根本解决。关于彩礼数额的认定问题。在本地区历来有给付彩礼的风俗，证人鞠某、孙某分别系双方的媒人和彩礼单的书写人，鉴于证人的特殊身份，且证言相互印证，符合当地双方协商及交付婚约彩礼的习俗及通常做法，可以证明原告方订婚时给付被告方现金30,000元、以被告于某2所欠李清军债务抵充彩礼50,000元，以上款项均为数额较大的金钱，故应认定为彩礼。但双方抹账抵充彩礼的行为是否实际落实，原告未能提供证据证明，三被告亦不认可，故对此部分彩礼数额不予认定，双方如有争议应另行处理。原告主张三被告返还双方”相门户”时给付的6600元及”三金”，男女恋爱期间互赠财物表情达意，实属人之常理，相亲时给付对方一份数字吉利有寓意的见面礼是本地的习俗之一，本案中的6600元即为原告给付被告方的见面礼；庭审陈述中，于某1虽认可”三金”的存在，但原告未能有效证实其价值以及样式、成分等物理性状。同时考虑”三金”是女方专用的生活用品，也承载了男方对女方示爱的感情因素。所以上述财物是男方向女方表达爱慕之情的物质体现，符合当地习俗，属赠与行为，不应认定为彩礼。综上，认定原告实际给付彩礼数额为30,000元。关于彩礼返还数额的认定问题，李某与于某1虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式并共同生活较长时间。对于某1所称彩礼30,000元用于双方共同生活支出花销的辩解意见，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。对于某1所称陪嫁的金刚轿车被张龙驾驶损坏后，赔偿款15,000元在原告手中的辩解主张，亦缺乏有效证据证实，但陪嫁物品应认定为其个人财产，对于上述赔偿款中原告认可已花销5000元的部分予以认定，可相应折抵部分彩礼款，其余部分可在证据确凿时另案诉讼。综合考虑上述情况，认定三被告应返还彩礼的数额为15,000元。被告于某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告要求三被告返还彩礼款15,000元的诉讼请求，应予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于某1、于某2、马某于本判决生效后三日内返还原告李某彩礼款15,000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，减半收取计1058.50元，由原告李某负担886.50元，被告于某1、于某2、马某负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一八年六月十五日书记员 宋应明附：本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。