河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初922号
原告程金锁，男。
委托代理人张卫东、许文泽（实习），河南润洛律师事务所律师，特别授权。
被告马万都，男。
委托代理人韩超峰，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王平霞，女。
被告马道永，男。
被告马永刚，男。
原告程金锁诉被告马万都、王平霞、马道永、马永刚追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告程金锁及委托代理人张卫东、许文泽，被告马万都及委托代理人韩超峰，被告马道永、马永刚到庭参加了诉讼，被告王平霞经合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，宁成斌委托宁夏燚通金融信息服务有限公司与被告马万都签订《借款合同》，向被告马万都出借30万元，合同约定借款期限三个月，双方约定利息月息3分。借款期限到期后，被告马万都仅支付利息29975元，没有归还借款本金，也不再支付其他利息，为此，宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司多次向马万都及原告等担保人主张权利，但多名被告推脱拒不履行合同义务。宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司多次集中找原告讨要借款本金和利息，连续影响原告投资企业的正常生产和经营，原告无奈于2016年5月26日与宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司达成协议，2016年5月27日原告履行了合同的担保义务，原告当日即告知马万都、马永刚和马道永等被告进行担保追偿，要求他们履行各自的义务，但被告等人不予理睬。王平霞系马万都的妻子，马万都的债务系他们夫妻关系存续期间的共同债务，王平霞应承担还款义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告马万都、王平霞共同偿还原告担保还款477925元及利息损失，利息从2016年6月5日起算至借款实际归还之日止月息按2分计算。2、被告马道永、马永刚对上述款项及利息承担连带责任，3、本案诉讼费由四被告承担。
被告马万都辩称，1、答辩人马万都与宁夏燚通金融信息服务有限公司签订的《借款合同》中约定的借款本金为30万元，而在合同履行过程中，答辩人实际收到的借款金额为26.4万元，原告作为保证人向出借人承担保证责任也应以答辩人实际收到的借款本金为限，超出部分答辩人不具有清偿义务。2、答辩人与出借方《借款合同》中并没有明确约定利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款利息的，人民法院应不予支持，原告作为担保人向出借方代偿的利息，答辩人不具有偿还的义务，且原告与出借方约定的利息标准超出了法律规定。3、原告要求答辩人承担违约损失和滞纳金没有合同依据。4、截止原告起诉时，答辩人已偿还出借方本息共计89975元，而非29975元。5、原告是否向出借方承担了保证责任，清偿了多少债务，答辩人均不知晓，原告也从未通知过答辩人。
被告马道永辩称：我对原告起诉的事实没有异议，原告起诉我承担担保责任没有异议。
被告马永刚辩称：我对原告起诉的事实没有异议，马万都借款他应当偿还，按法律规定我也应承担连带责任。
审理查明，2015年3月22日，宁成斌委托中介机构宁夏燚通金融信息服务有限公司与被告马万都、担保人程金锁、马道永、马永刚签订了借款合同，由宁成斌出借30万元给马万都。借款期限为3个月，从2015年3月26日至2015年6月25日止。因借款人和担保人逾期没有履行付款义务，宁成斌向本院起诉马万都及其妻子王平霞、程金锁、马永刚、马道永履行付款义务，经本院审查，借款合同出借方为宁夏燚通金融信息服务有限公司，虽实质出借人为宁成斌，但宁成斌直接向本院起诉不当，本院依法裁定驳回了宁成斌的起诉。本院民事裁定书生效后，担保人程金锁以已代为清偿了债务为由，向本院起诉本案各被告。原告程金锁起诉借款合同案外人王平霞的理由是，孟津县婚姻登记处出具的证明显示，被告马万都借款时与被告王平霞系夫妻关系。
另查明，本案原告程金锁为证明自己的主张，向本院提供的2016年5月26日自己与宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司签订的三方协议书和银行支付凭证，该证据显示原告程金锁作为担保人已代借款人马万都、担保人马道永、马永刚先行支付宁成斌借款本金及利息违约金等477925元，被告马永刚、马道永对上述两份书证没有异议，被告马万都称对真实性无法确认，认为该协议和汇款未告知自己，对自己没有约束力。经本院审核证据，对其真实性予以确认。
原告出具的宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司证明显示，宁成斌实际借款给马万都26.4万元，加上马万都应承担的借款中介费1.5万元，另付马万都现金2.1万元，马万都认可收到26.4万元，不认可其他款项。关于被告马万都归还宁成斌款项问题，被告马万都称合同到期后支付利息89975元给宁成斌，原告及宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司不予承认。审理中被告马万都只提供了其妻子王平霞2015年10月25日通过银行汇款给宁成斌1万元和2015年10月26日汇给宁成斌2万元共计3万元的银行汇款凭证和自己书写的1万元付款证明外，没有提供其他有效证据予以证明。原告程金锁质证后认为马万都自己书写的1万元不予认可，扣除马万都应承担的银行汇费25元外，马万都实际支付利息29975元。
另查明，借款合同注明利息由双方约定，但没有明确，但约定了逾期还款责任在原定日利率基础上增加5%的罚息和复息2%。关于利息的约定，原告诉状称利息为月3分，庭审中，原告提供的证据三方协议书显示借款口头约定的是月息4分，被告马永刚、马道永认可口头约定月息4分，但被告马万都不认可。被告马万都庭审时称与王平霞已离婚，没有提供相关证据，也未提供该借款属个人债务的证据。
本院认为，原告程金锁作为借款合同的担保人，在履行担保责任义务后，依法主张追偿权本院予以支持。本案原告程金锁履行担保义务还款给宁成斌本金及利息477925元，事实清楚，可以认定。关于本案争议问题，本院逐项分析认定如下：1、关于程金锁与宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司协商达成的协议的效力，本院认为，该协议只有上述三方当事人签字，没有被告马万都、马永刚、马道永的签字，该协议还款数额及计算方法对被告马万都、马永刚、马道永没有约束力。故被告马万都、马永刚、马道永应当按照原合同约定的义务履行给付义务，原告程金锁作为权利人依法享有承继权。2、关于被告马万都实际借款数额的认定，本院依据证据分析后认为，宁成斌借款时已先行扣除利息3.6万元，实际借款给马万都26.4万元。理由是借款约定的是30万元，按照当事人口头约定的月息4分，结合借款期限三个月推算，应当认定宁成斌借款时已先扣除利息3.6万元，这3.6万元加上26.4万元，正好为借款30万元。至于借款中介费由谁承担，因借款合同上有涂改，也非当事人诉求，本院不予认定。基上述，本院认为，借款合同虽未明确约定利率标准，但结合证据可以认定口头约定的借款利率为月息4分。本案应据此认定双方在借款合同中约定了利息。3、各被告应当承担的责任。被告马万都作为借款人，应当按照借款合同的约定承担归还本金及利息的法定义务。被告王平霞在马万都借款时与马万都存在夫妻关系，且王平霞给付宁成斌利息事实存在，该债务应按照婚姻法的规定，认定为夫妻共同债务，被告王平霞应当履行共同给付义务。借款到期后马万都、王平霞未能清偿债务，在本案原告履行清偿义务后，应当对本案原告主张的追偿权承担清偿责任，被告马永刚、马道永应按照合同约定，对原告诉求承担连带清偿责任。4、关于本案利息的计算，按照合同法第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款合同及三方协议约定的利息及违约责任过高，违反法律规定，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。故本案利息按月息2分从借款之日起计算至实际款项付清之日止。被告马万都、王平霞在借款后已归还宁成斌的利息29975元在执行时从应付程金锁的利息中扣除。被告马万都主张已付款系本金及利息，无证据证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定为付利息而不是付本息。被告马万都抗辩理由充足的部分，本院予以采纳。被告王平霞缺席，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，其不利后果由其承担。因程金锁与宁成斌和宁夏燚通金融信息服务有限公司三方协商达成的协议被认定对被告无约束力，造成原告程金锁多支出的款项，原告程金锁可依据本案生效判决书及实际造成的损失的证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马万都、王平霞在本判决生效后十日内支付原告程金锁26.4万元及应算利息。
二、上述款项利息从2015年3月22日按照月息2分计算至款项付清之日止。本案执行时，确定利息总额后应扣除被告马万都、王平霞已付利息29975元。
三、被告马道永、马永刚对上述款项及利息承担连带责任。
四、驳回原告程金锁的其他诉讼请求。
本案受理费8470元，保全费3020元，共计11490元，由四被告承担。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一六年八月五日
书 记 员 菅春敏