wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1353号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告彭国全，男，汉族，1957年8月29日生。
被告彭道胜，男，汉族，1967年1月13日生。
被告彭道如，男，汉族，1968年9月13日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告彭国全、彭道胜、彭道如借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告彭国全、彭道胜、彭道如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告彭国全、彭道胜、彭道如向原告申请三农贷款，原告经审查批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年8月24日，原告与三被告正式签署贷款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.00%，还款到期日为2016年1月3日。到期后被告彭国全未能按期限偿还贷款，原告认为，被告彭国全应按借款合同规定的期限偿还到期贷款，被告彭道胜、彭道如作为联保人有连带清偿的义务。故请求：1、判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（正常利率9.00%、超期利率13.50%，计算至此款还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表复印件一份；
2、县域个人客户联保小组联保承诺书复印件一份；
3、金维军、吴庆强、金维军身份证复印件一份；
4、个人借款凭证复印件一份；
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件一份；
6、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；
7、中国农业银行对被告贷款的查询记录复印件一份；
8、债务逾期催收通知书复印件一份。
被告彭国全、彭道胜、彭道如均未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日，被告彭国全向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行寨河分理处提出农户小额贷款申请，请求贷款用于养殖业，在30000元的贷款额度范围内，申请自助可循环贷款，贷款期限为三年，并提供被告彭道胜、彭道如为其担保人。当日，被告彭国全、彭道胜、彭道如三人签署了县域个人客户多户联保小组联保承诺书，三被告组成联保小组，彭道如为组长，被担保债权的最高余额均为45000元，被担保债权的发生期间均为三年。同年8月24日，原告与被告彭国全签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度30000元；借款用途购：购养殖业；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6214）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2012年8月24日至2015年8月23日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不�超过额度有效期满后6个月；自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循�借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告彭国全作为借款人，被告彭道胜与被告彭道如作为担保人分别签名。2012年8月24日合同签订当天，被告彭国全向原告提交了最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，银行作出了同意贷款的受理意见。2012年8月25日，原告向被告彭国全发放贷款30000元，约定正常利率为9.00%（年利率），超期利率为13.50%（年利率）。在前两个循环期内，被告彭国全按期偿还了贷款，第三个循环期还款最后到期日为2016年1月3日，被告彭国全拒不偿还借款本金30000元及利息。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告彭国全所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告彭国全向原告借款30000元用于养殖业，在合同约定的期限内没有向原告偿还借款本金和利息，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告彭道胜与被告彭道如作为被告彭国全的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告彭国全的债务承担连带保证责任。被告彭国全的借款期限至2016年1月4日届满，原告于2016年6月3日将担保人彭道胜与彭道如一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起两年的约定，且二担保人所担保的债务30000元没有超出二担保人在县域个人客户多户联保小组联保承诺书中所承诺的为小组成员彭国全提供被担保债权的最高余额为45000元的约定。借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故被告彭道胜与被告彭道如应对被告彭国全的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国全偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告彭道胜与被告彭道如对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1075元，由被告彭国全、彭道胜、彭道如三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 王彬彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何泽文
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00062号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1981年7月2日出生于安徽省枞阳县，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被安徽省枞阳县公安局取保候审，2015年1月4日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审，同年1月26日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省枞阳县人民检察院指派检察员杨中红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2014年12月15日14时26分，被告人董某某驾驶皖HD18**号小型轿车行驶至X028线69千米＋200米处时，被执勤交警当场查获。经安徽信立司法鉴定所检测鉴定，被告人董某某静脉血液中酒精含量为81.32mg／100ml。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月15日，被告人董某某在家午餐饮酒后，驾驶属其母亲李某某所有的皖HD18**号小型轿车去一工地办事途中，于14时26分许行驶至X028线69千米＋200米处时，被正在该地段执勤的枞阳县公安局交警大队一中队民警发现有酒后驾驶嫌疑，并接受呼气式酒精测试，测试显示董某某血液中酒精含量为150mg／100ml。后执勤民警带董某某至枞阳县人民医院，抽取其静脉血样于当日送安徽信立司法鉴定所检测，结果为董某某静脉血液中乙醇含量为81.32mg／100ml。
证明上述事实的证据有：被告人董某某的供述，证人任某某的证言，查获经过，机动车登记信息，驾驶人信息查询单，驾驶证，行驶证，呼气检测单，提取血样照片，血样提取登记表，被告人董某某户籍证明及接处警情况登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且属初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 晔
二〇一五年二月三日
代书 记员 徐红霞
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第145号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人雷云，女，1987年10月生，汉族，新乐市东王庄村人。
被申请执行人雷生，男，1988年10月生，汉族，新乐市东王庄村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0325号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0325号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0325号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦 泽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09932号
原告韦友义，男，1939年10月7日出生。
被告北京京仪工贸公司，住所地北京市东城区和平里北街6号。
法定代表人任志广，总经理。
委托代理人李煜华，女，1973年3月8日出生，该公司职员。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
原告韦友义与被告北京京仪工贸公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦友义，被告北京京仪工贸公司之委托代理人李煜华、崔鸿强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦友义诉称，我于1958年由北京市六十六中学考入北京电表厂（现被告公司），正式参加工作，1962年5月1日厂里派我带头支援农业，后一直未发工资，且至今没有解除劳动合同，故起诉要求被告支付我自1962年4月至退休共35年每年平均工资1万元共计35万元、13年的退休养老金，每年1.5万元共19.5万元，并办理退休证以及往返找单位的花费及北京市户口补偿15万元。
被告北京京仪工贸公司辩称，被告是按照当时国民经济调整和精减职工相关政策的规定，韦友义被列入精减人员名单，1962年5月被安置到其原籍。原告诉求并不属于人民法院受案范围且已经超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1958年进入北京电表厂工作，1992年7月北京电表厂更名为北京远东仪表公司，2006年7月经北京市仪器仪表工业集团公司调整，变更为北京京仪工贸公司。
原告主张其于1958年进入被告处（原北京电表厂）工作，1962年带头支农后回原籍至今，原被告双方现未解除劳动合同。原告向本院提交奖状、证明等证据证明其上述主张。
被告主张原告于1958年7月到原北京电表厂工作，后按照当时相关政策的规定，韦友义被列入精减人员名单，于1962年5月被安置到其原籍河北省定兴县固城镇国兴村。被告向本院提交原北京电表厂职工花名册、刘素华等人的人事档案证明原告入职时间，同时提交2001年10月28日，原告给案外人欧阳雷写的一封信，证明原告为自愿支农。
原告持本案相同诉求向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月10日出具了的京东劳仲不字（2013）第0252号不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、人事档案材料、证明等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，原告于1958年入职被告处即原北京电表厂后，于1962年5月自愿支农回原籍。现原告主张双方劳动关系仍未解除，要求被告支付其自1962年4月至退休共35年每年平均工资1万元共计35万元、13年的退休养老金，每年1.5万元共19.5万元，并办理退休证以及往返找单位的花费及北京市户口补偿15万元的诉讼请求缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，判决如下：
驳回原告韦友义的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告韦友义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年一月十五日
书记员 刘晓亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执复字第42号
申请复议人（申请执行人）刘殿佑，男，1954年8月30日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被执行人章丘市永大塔机制造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张博，经理。
被执行人张博，女，1978年4月28日出生，汉族，住章丘市。
被执行人王西波，男，1977年2月3日出生，汉族，住章丘市。
被执行人袁建学，男，1964年7月11日出生，汉族，住章丘市。
被执行人陈学锋，女，1970年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被执行人（异议人）贾洪年，男，1962年2月5日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人高尚三，山东鲁明律师事务所律师。
申请复议人刘殿佑不服章丘市人民法院（以下简称章丘法院）（2014）章执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。
关于刘殿佑申请执行章丘市永大塔机制造有限公司、张博、王西波、袁建学、陈学锋、贾洪年民间借贷纠纷一案，再审期间章丘法院于2013年6月5日作出（2013）章民再初字第2号民事裁定书，裁定冻结贾洪年在章丘法院执行局的过付款20万元。贾洪年不服，向章丘法院提出执行异议。异议理由为：其为一般保证人，主债务人袁建学有两套住房，价值100多万元尚未执行，不应执行一般保证人的财产，请求章丘法院解除其20万元过付款的冻结。
章丘法院查明，该院作出（2013）章民再初字第2号民事裁定书，冻结贾洪年在该院执行局过付款20万元。后作出（2013）章民再初字第2号民事判决书，撤销章丘法院（2011）章民初字第3123号民事判决书第三项判决，改判为申请人贾洪年对上述款项中的20万元以及20万元借款本金所产生的相应利息和违约金承担一般保证责任。
章丘法院认为，异议人贾洪年为一般保证人，其享有先诉抗辩权，且其保证范围仅为主债务中的20万元以及20万元借款本金所产生的相应利息和违约金，在未穷尽主债务人名下财产执行措施的情况下，不宜直接执行一般保证人即异议人的财产。遂作出（2014）章执异字第2号执行裁定书，裁定异议人贾洪年请求解除过付款20万元查封的异议成立。
申请复议人刘殿佑对章丘法院的执行裁定不服，向本院申请复议，称：章丘法院对异议人所陈述的事实和理由未尽到审查义务，异议人提出的事实不存在。主债务人袁建学的两套房产，其中一套已抵押给案外人杨少朋，且资不抵债，另外一套房产因异议人提起再审致拍卖中止。主债务人袁建学等人另涉及民间借贷纠纷案件，均已下落不明。章丘法院对异议人贾洪年提出的异议，未尽审查义务。在明知主债务人袁建学等人已无财产可供执行的情况下，仍支持异议人的异议，严重侵害了申请复议人的合法权益。请求撤销章丘法院（2014）章执异字第2号执行裁定书。
本院经听证查明，刘殿佑诉章丘市永大塔机制造有限公司、张博、王西波、袁建学、陈学锋、贾洪年民间借贷纠纷一案，章丘法院于2012年5月15日作出（2011）章民初字第3123号民事判决书，判决：一、被告章丘市永大塔机制造有限公司、张博、王西波、袁建学、陈学锋于本判决生效之日起10内返还原告刘殿佑借款50万元；二、被告章丘市永大塔机制造有限公司、张博、王西波、袁建学、陈学锋于本判决生效之日起10日内向原告刘殿佑支付该借款50万元的利息及违约金（自2011年11月28日起至判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率规定的4倍计算）；三、被告贾洪年对上述款项中的20万元承担连带责任。被告贾洪年不服一审判决，向章丘法院申请再审。2013年5月8日，章丘法院作出（2013）章民监字第1号民事裁定书，裁定本案再审，并中止原审判决的执行。本案再审期间，章丘法院于2013年6月5日作出（2013）章民再初字第2号民事裁定书，裁定冻结贾洪年在该院执行局执行过付款20万元。2013年12月11日，章丘法院作出（2013）章民再初字第2号民事判决书，判决维持一审一、二项判决，撤销第三项判决，改判为申请人贾洪年对上述款项中的20万元以及20万元借款本金所产生的相应利息和违约金承担一般保证责任。2014年5月19日，章丘法院对（2013）章民再初字第2号民事判决书立案执行。
另查明，章丘法院依据申请执行人提供的财产线索，执行过程中对被执行人陈学锋与袁建学共有的两套房产采取了查封措施。其中一套位于章丘市齐鲁涧桥XXXXXXXXX（证号：章房权证城字第1000XX**号），查封时间为2013年12月26日。该房产已抵押给案外人杨少朋，抵押本金50万元，杨少朋已对该房产申请执行，评估价58.82万元。另外一套位于章丘市明水西泉头街XX（房产证号：房013-XXX**），查封时间为2012年8月12日。该套房产已抵押给申请执行人刘殿佑，抵押本金30万元。执行程序中，对该房产进行了评估，评估价19.87万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。据此，章丘法院依据刘殿佑的申请，对贾洪年在该院执行局的过付款20万元采取诉讼保全措施，符合上述规定。
关于先诉抗辩权，《中华人民共和国担保法》第十七条第（二）款规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。该规定应理解为在承担责任的顺序上，应当先由主债务人先行承担责任。但在主债务人不能全面履行债务的情况下，一般保证的保证人应当承担相应的保证责任。本案中，主债务人陈学锋、袁建学名下共有的两套房产，但其中一套抵押给案外人杨少朋，抵押本金50万元；另一套抵押给了本案的申请执行人刘殿佑，抵押本金30万元，但评估价只有19.87万元，在未对上述房产进行变现，无法确定是否能够清偿本案的全部债务情况下，不能确认能否免除贾洪年的保证责任。为了确保生效判决的执行，应当对被执行人贾洪年的相关财产进行保全。
综上，申请复议人刘殿佑复议理由成立，其复议请求，本院应予支持。章丘法院在执行中根据被执行人贾洪年的异议申请，解除对被执行人贾洪年在章丘法院过付款20万元查封不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销章丘市人民法院（2014）章执异字第2号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙兆远
审 判 员 刘 江
代理审判员 陈 明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 彬
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初712号
原告广西德保县可源物业服务有限公司
法定代表人曾祥义，该公司经理。
被告黄某某。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日以被告已经履行合同义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 黄斯范
二〇一六年十月十八日
书记员 农碧珠
ppoint
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2338号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人欧东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏稚欣，女，1985年11月7日出生，该公司品质经理，住重庆市长寿区。
被告袁菊，女，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁娟，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨春兰，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨娇，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告袁菊、袁娟、杨春兰、杨娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费112元，减半收取56元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 吕巧
二〇一六年四月二十六日
书记员 孔飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初769号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘伯文。
成都市成华区人民检察院指控，2016年8月19日凌晨，被告人刘伯文利用事先准备的工具，在本市成华区某某桥某某号“某某网吧”内上网时，撬开网吧127号机位旁边和对面放置电脑主机的柜子，盗窃三台电脑的主板、CPU、显卡、内存条，经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定共计价值4629元，后销赃获款耗用。2016年8月26日21时许，公安民警在本市成华区五块石站东一组路边将被告人刘伯文挡获。
公诉机关认为，被告人刘伯文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘伯文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘伯文在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘伯文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，公安机关自被告人处查获电脑包一个、身份张两张、帆布包一个、尖嘴钳一个、改刀两个、手电筒一个、开锁工具一个。前述物品已由成都市公安局成华区分局扣押。
（证据材料略）
本院认为，被告人刘伯文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人刘伯文曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人刘伯文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。对于公安机关扣押的电脑包、身份证、帆布包、手电筒、尖嘴钳、改刀、开锁工具由扣押机关依法处理。综上，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伯文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人刘伯文将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 景淘俊
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执793号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：肖海华，身份证住址：广东省遂溪县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人肖海华信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金17592.97元、其它费用71元及利息等费用给申请执行人，并负担案件受理费570元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供本案执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执793号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁嘉俊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2559号
原告宋艳花，女，1973年06月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。
住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘植轩，公司经理。
委托代理人严桦，公司职工。
原告宋艳花诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳花的委托代理人宋艳茹、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的委托代理人严桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳花诉称，2018年03月06日，原告驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，由东向西行驶至议论堡乡陈村村北路口时，因躲避车辆与道路北侧石墩发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有车辆损失险，现原告已委托法院进行了车辆损失鉴定，为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告车辆损失费79557元、评估费3978元、施救费1500元，共计85035元。本案诉讼费由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部辩称，请核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。在属于保险责任的条件下对于原告的合理损失被告公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2018年03月06日，原告驾驶冀Ｊ×××××车由东向西行驶至议论堡乡陈村村北路口时，因躲避车辆与道路北侧石墩发生碰撞，致车辆损坏。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部投有车辆损失险100080元及不计免赔，事故发生于保险期间。经鉴定车辆价值损失为79557元，原告花费评估费3978元和施救费1500元。
上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告宋艳花驾车发生交通事故造成车辆损坏，因冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，且事故发生在承保期间内，故保险公司应当按照合同约定赔偿原告相关损失。车辆价值损失79557元，属于因交通事故直接造成的损失，被告保险公司应当赔偿。评估费3978元系为确定车辆价值损失而支出的必要费用，被告应当承担赔偿责任。车辆施救费1500元，属于为清理交通事故现场而支出的费用，不属于车辆损失及因交通事故直接造成的其它财产损失，故不应由保险公司赔偿。因该事故系原告单方事故，则车辆施救费应当由原告个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部给付原告宋艳花车辆价值损失79557元、评估费3978元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担945元，由原告宋艳花承担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年七月十八日
书记员 田 骥
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04628号
原告：于术山
委托代理人：郝树江
被告：刘兵统
委托代理人：王立东
委托代理人：蔡从宪
原告于术山与被告刘兵统劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员张翠艳适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行审理。原告于术山及其委托代理人郝树江，被告刘兵统及其委托代理人王立东、蔡从宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于术山诉称：一、遵化市劳动争议仲裁委员会认定事实错误。1、遵化市建华铁选厂几经易手，其实际经营人并非于术山，于术山与被告互不认识，更未形成雇佣和劳动关系，于术山在仲裁庭庭审时已提交了相关转让买卖协议和资产移交手续，但仲裁委却未能认定，实为认定事实错误。2、遵化市建华铁选厂并未到庭，更未授权任何人代表出庭，仲裁委却将此事实忽略，也未在裁决书中注明，显属错误。二、遵化市劳动争议仲裁委员会程序错误。1、于术山不知被告何时受伤、是否为工伤，但仲裁委却错误地将仲裁通知邮寄到于术山个人家中，而非邮寄到企业，送达方式错误。2、于术山为了申辩其不是实际经营人，到仲裁庭申辩属个人行为，但仲裁委却未列明于术山的身份情况及其反驳意见。3、仲裁庭在庭审中弄清于术山是个人行为后，在庭审后对被告的劳动能力鉴定进行了公告送达，送达对象为建华铁选厂，但裁决书却送给了于术山，此举程序违法。综上，遵化市劳动争议仲裁委员会作出的裁决违背事实，程序违法，特起诉请求依法撤销遵劳仲案字2015-（35）号裁决书，并由被告承担诉讼费。
被告刘兵统辩称：一、遵化市劳动争议仲裁委员会认定事实正确。1、原告声称遵化市建华铁选厂已转让，但不能提供合法的转让手续，仲裁委依据工商注册登记信息认定主体正确。2、遵化市建华铁选厂与于术山在法律上合二为一，是一个整体，原告称个体经营者代表不了其字号，于法不通。二、遵化市劳动争议仲裁委员会程序合法。1、本案原告参与仲裁和诉讼，没有失联，不具备公告送达的要件，仲裁程序合法。2、被告的补偿标准应按河北省2014年采矿业工资4972元每月和职工平均工资3853元每月重新核算，共增加49948元，补偿总额为227878.39元。
庭审中，被告对答辩意见进行了修改和补充：1、原告应支付公告费300元。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数应当以受诉法院所在地上一年度（即2015年度）在岗职工平均工资计算，本案应该按4367元每月进行计算；一次性伤残补助金和停工留薪期工资应当按照本人工资每月14000元计算，即使此数额不能得到法院支持，也应按2012年度河北省采矿业平均工资5171.75元每月计算。
经审理查明：遵化市建华铁选厂（2013年12月18日前该厂字号为遵化市新大屯建华铁选厂）系经工商登记的个体工商户，成立于2006年3月21日，经营者为于术山。2012年4月4日，被告刘兵统在该厂工作中受伤，2012年10月11日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年12月25日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，停工留薪期八个月。2014年4月15日，被告刘兵统向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与遵化市建华铁选厂的劳动关系并赔偿相关损失。2015年8月31日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具遵劳仲案字2015-（35）号裁决书，裁决解除双方劳动关系，由遵化市建华铁选厂赔偿刘兵统相关损失共计177930.39元。2015年9月17日，遵化市建华铁选厂的投资人于术山以该厂已转让、于术山已不是实际投资人为由向本院起诉，要求撤销遵劳仲案字2015-（35）号裁决书。庭审中，于术山明确表示，本次诉讼是于术山以遵化市建华铁选厂原投资人的名义起诉，是于术山的个人行为，该行为不能代表遵化市建华铁选厂。
本院认为，劳动争议案件是劳动关系双方当事人之间因劳动权利和义务发生纠纷引发的诉讼案件。遵劳仲案字2015-（35）号裁决书的申请人为本案被告刘兵统，被申请人为遵化市建华铁选厂，劳动关系的双方当事人是劳动者刘兵统和用人单位遵化市建华铁选厂。庭审中，本案原告于术山称其系遵化市建华铁选厂的原投资人，其起诉是个人行为，该行为不代表遵化市建华铁选厂，故于术山并非劳动关系的一方当事人，于术山不具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告的起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于术山的起诉。
案件受理费10元，退回原告于术山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一六年八月十日
书记员 徐晓磊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第11号
原告张小伶，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市建宝冶炼有限责任公司。
法定代表人蒋夐，系该公司董事长。
原告张小伶与被告永州市建宝冶炼有限责任公司（以下简称建宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李少阳独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。书记员蒋良良担任记录。原告及被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月和7月，他为被告供应石灰，经结算6月份货款为63，343元，7月份货款为17，822元，被告写下欠条，声称2014年6月30日前全部付清；到期后，经他多次催收未果，故特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款81，165元；2、被告支付自起诉至执行时的利息12，800元，共计93，965元。
被告口头辩称：欠款是事实，该笔欠款也是由他本人经手的。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对于原告诉称的事实本院予以确认。另查明：欠款发生时，中国人民银行同期同类贷款的月基准利率为0.5%。
本院认为：被告向原告出具欠条说明双方已从买卖合同关系转化为债权债务关系，对此双方并无异议，该种债权债务关系应为明确、合法、有效，应受法律保护。被告未及时向原告支付欠（货）款，理应承担民事责任，故对原告的诉请，本院基本予以支持。原告诉请的利息数额计算有误，可参照中国人民银行同期同类贷款的月基准利率从起诉之日算至执行时为止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告永州市建宝冶炼有限责任公司偿还原告张小伶欠款81，165元，并支付此款从2014年12月24日起至本判决生效执行期限届满之日止每月按0.5%计算的利息，本息均限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告张小伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告张小伶负担170元、被告永州市建宝冶炼有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 李少阳
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋良良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5273号
原告谷某。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被告于某。
原告谷某与被告于某继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄妙妙
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第717号
被执行人李红，男，汉族，1987年3月15日出生，住贵州省赫章县。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告李红犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人李红被判处罚金人民币2000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第717号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何智杰
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1128号
原告邢延菲，女，1985年9月出生，汉族，住陵县。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告李祖根，男，1989年11月出生，汉族，住陵县。
委托代理人穆建军，陵县正阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邢延菲与被告李祖根离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢延菲及其委托代理人周安军，被告李祖根及其委托代理人穆建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年11月6日登记结婚，于2014年1月13日生一女孩，取名李某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，双方经常因琐事发生纠纷并多次长期分居。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，原告带回婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告婚前经过充分了解，双方自愿结婚，婚后原、被告夫妻感情一直很好，没有因为家庭琐事和经济问题发生矛盾。孩子的出生更加加深了双方夫妻感情。被告不清楚原告为什么起诉离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月6日登记结婚，婚后于2014年1月13日生一女孩，取名李某某，现随原告生活。原被告婚后多次为琐事发生矛盾，原告在孩子出生后回到娘门居住，双方分居。
另查明，原告在被告处的婚前陪嫁财产有：液晶电视一台、双桶洗衣机一台、万年历一台、饮水机一台、鞋柜、组合沙发一套、电视柜一个、塑料花两盆。原、被告无婚后共同财产及共同债权、债务。
认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、对被告李祖根所做调查笔录、原、被告当庭陈述均记录在案为凭。
本院认为，原、被告登记结婚后已育有一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚诉讼后，经调解，被告坚持不同意离婚，要求原告给予重新和好的机会。原告也未能就双方感情确已破裂提供证据，以上事实应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当在今后的家庭生活中，本着互谅互让的原则，正确处理日常生活中出现的家庭矛盾，共同承担抚育子女的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢延菲与被告李祖根离婚。
案件受理费300元，由原告邢延菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年九月二十六日
书记员 李忠凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民一终字第508号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冼彩贤，男，1966年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马颖欣，女，1976年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
两名上诉人共同委托代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。
两名上诉人共同委托代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖耀宁，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜锦标，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。
两名被上诉人共同委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
两名被上诉人共同委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
上诉人冼彩贤、马颖欣因与被上诉人廖耀宁、杜锦标合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2011）中一法三民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2011）中一法三民一初字第10号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
一审案件受理费的负担由广东省中山市第一人民法院重审时确定。上诉人冼彩贤、马颖欣预交的二审案件受理费9656元，本院予以退回。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 曾 玲
代理审判员 赖晓筠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 林 俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00343号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人石建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日16时许，被告人姜某驾车窜至位于本区滠口街白沙嘴工业园附近，在其车内向吸毒人员李某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）3颗及疑似毒品的白色晶体状物品（俗称“冰毒”）1袋，当其交易完毕后离开现场时被公安民警抓获，并当场从被告人姜某上衣口袋内查获疑似毒品的红色片剂160颗、疑似毒品的白色晶体状物品27袋、毒资人民币200元，从李某裤袋内查获其购买的疑似毒品的红色片剂3颗、疑似毒品的白色晶体状物品1袋。后公安机关将当场收缴的毒品可疑物送检。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检的疑似毒品红色片剂和白色晶体状物品共重20.92克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人李某证言、现场查获的毒品、毒资、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、毒品检验鉴定书、身份证明材料、视听资料以及被告人姜某供述等证据证实，足以认定。
被告人姜某的辩护人提出，1、因被告人姜某系吸毒人员，建议将其贩卖的0.39克毒品按贩卖毒品定罪，公安机关从其身上查获的20.53克毒品不排除自己吸食的可能，建议对其身上收缴的毒品按非法持有毒品定罪；2、被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人姜某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予以没收。被告人姜某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜某的辩护人关于“公安机关从其身上查获的毒品的数量不计入其贩毒数量，建议按非法持有毒品定罪”的辩护意见，经查，被告人姜某在其上游购买毒品的主要目的是用于销售获利，且其在贩毒现场被抓获时，所查获毒品依法应计入其贩卖毒品的数量，并应按贩卖毒品罪定罪处罚，辩护人该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于“被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2023年1月1日止。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯 茜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8429号
原告：王德辉
被告：周建忠
原告王德辉诉被告周建忠、上海志骏酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙永琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德辉诉称：两被告因周转需要分别于2014年12月18日、2015年8月19日向原告借款人民币（以下币种同）600,000元、430,000元，后无法按期归还，双方于2016年4月20日签订续借合同一份，约定借款年利率为24%，利息每月支付，并将借款期限延长至2017年1月15日。合同签订后，两被告未按约支付利息。原告多次催讨未果，认为两被告已构成预期违约，故诉请判令两被告归还借款本金1,030,000元及该款自2016年5月1日至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息，并支付原告违约金300,000元、律师费255,000元、担保费用7,000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了续借合同、转账凭证、聘请律师合同、律师费发票、担保费用发票。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月18日、2015年8月19日，原告分别向被告周建忠转账600,000元、430,000元。2016年4月20日，以原告为甲方、被告周建忠为乙方，双方签订借款续借合同一份，约定乙方因个人资金周转需要向甲方借款1,030,000元，借款期间为2016年5月1日至2017年1月15日，乙方应于每月5日前按照月利率2%支付利息，如乙方未按约还款付息，则应按照借款金额每日1%支付违约金，发生纠纷涉诉的，律师费、诉讼费由违约方承担，两被告在续借合同乙方签章处签字盖章。因两被告自2016年5月起未能支付利息，原告诉至我院，并与上海业周律师事务所签订风险代理委托合同，约定办案费3,000元，代理费按法律文书确定的总金额18%计付。本案审理过程中，原告向我院申请财产保全，委托案外人上海金驹融资担保有限公司提供保全担保，向该公司支付担保费7,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借款项后，两被告作为借款人理应按约还本付息，却自2016年5月至今未能向原告支付每月利息，原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。至于原告所主张的违约金、律师费、担保费，均系借款人为获得借款支付的成本，且律师费、担保费并非必然发生的费用，现原告主张的逾期利息计算标准已达24%，本院对该些费用均不予支持。
为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠、上海志骏酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王德辉借款本金人民币1,030,000元及该款自2016年5月1日至本判决生效日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告王德辉其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币11,321元、财产保全费5,000元，合计16,321元，由被告周建忠、上海志骏酒店管理有限公司负担12,962元，原告负担3,359元，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5672号
原告：胡利林，男，1962年4月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：汪廖、朱天棋，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：胡益焜，男，1944年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈义胜，浙江中坚律师事务所律师。
本院在审理原告胡利林与被告胡益焜所有权纠纷一案中,原告胡利林于2017年8月29日向本院申请，撤回对被告胡益焜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡利林撤回对被告胡益焜的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡利林负担。
审判员 王群英
二〇一七年八月二十九日
书记员 项高阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初494号
原告：胡阳升，男，1983年5月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：朱青安，男，1988年6月21日出生，汉族，住永康市。
原告胡阳升为与被告朱青安民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，请求法院判令：被告朱青安归还原告胡阳升借款本金40000元并支付逾期利息（从2016年8月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告胡阳升到庭参加诉讼，被告朱青安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月25日，被告朱青安向原告胡阳升借款40000元，并出具借条一份，约定一个月内归还。借款到期后，经原告胡阳升多次催讨，被告朱青安分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青安于判决生效后十日内归还原告胡阳升借款本金40000元并支付逾期利息（从2016年8月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告朱青安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一七年二月九日
代书 记员 张 露
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1408号
原告：景某某，女，1990年8月18日出生，汉族。
被告：王某某，男，1989年11月29日出生，汉族。
原告景某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：我与被告婚初感情尚可，女儿出生后，双方常因家务琐事发生争吵、打架，考虑到年幼的孩子，我对被告的行为一再忍让，但被告根本不顾念家庭及孩子。我曾于2013年提起离婚诉讼，庭审当天，被告谎称与我协商离婚事宜而将我关至家中，以致法院将案件按撤诉予以处理。之后，双方的关系仍未得到改善，我于2015年6月2日回家探望孩子时与被告协商离婚事宜，被告对我大打出手，致使我浑身多处受伤，现双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，要求离婚，抚养女儿王某甲，由被告支付抚养费。
被告王某某辩称：我与原告系自由恋爱，双方有着坚实的婚姻基础，婚后双方感情也很好，因未曾想到原告于2013年提起离婚诉讼，才发生了原告所谓的“谎称”。2015年6月，原告提出的打架是因我出于对婚姻的忠贞而一时冲动，现双方的夫妻感情未达到彻底破裂的严重程度，尚有挽回余地。若原告鬼迷心窍，执意要求离婚，我只能同意离婚，要求抚养女儿王某甲，由原告承担抚养费；要求原告对半承担夫妻共同债务100000元。
经审理查明：原、被告通过QQ聊天自由恋爱后于农历2008年7月21日按民间习俗举办结婚仪式同居生活，2012年4月10日办理结婚登记，结婚证字号为XXXXXXXX。双方于2009年3月31日，生女孩王某甲，现随被告生活。2012年10月份前后，双方分居生活至今。双方无共同财产、债权，共同债务有被告于农历2010年1月3日驾驶机动三轮车发生交通事故致人死亡后的赔偿费用，尚未偿还的90000元债务，该债务中有双方向原告父母借款10000元。
原告于2013年向洪洞县人民法院提起离婚诉讼，因开庭时原告未到庭参加诉讼，法院于2013年9月25日作出了（2013）洪民初字第XXXX号民事裁定书，将案件按撤诉予以处理。之后，双方仍未和好共同生活。
上述事实，原、被告共认，洪洞县赵城镇XX村村民委员会出具的证明、（2013）洪民初字第XXXX号民事裁定书予以证实。
庭审中，被告同意离婚，双方均主张有能力、条件抚养女孩王某甲，但均未提供相关证据予以证实；原告同意各半承担夫妻共同债务90000元。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但在共同生活期间却不能相互沟通化解矛盾，导致原告曾提起离婚诉讼。本院将案件按撤诉处理后，双方仍未和好，原、被告分居生活已达三年之久，现原告再次提起离婚诉讼，被告也同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。庭审中，原、被告双方均主张有能力、条件抚养女孩王某甲，但均未提供相关证据予以证实，故本院对双方的主张均不予采信。因双方所生女孩王某甲一直跟随被告生活，已适应了所处的环境，从有利于保障孩子的合法权益着想，以被告继续抚养女孩王某甲，原告支付抚养费为妥。关于抚养费用的支付，参照山西省统计局2014年全省有关统计数据的标准，农村居民人均纯收入为8809元，原告应支付王某甲至年满十八周岁的抚养费为8809元／年X20％X12年＝21141.6元。原告一次性支付抚养费应酌情减少抚养费数额，以原告一次性支付王某甲抚养费20000元为宜。原告认可被告驾驶机动三轮车发生交通事故而赔偿后尚未偿还的90000元为夫妻共同债务且同意各半承担，本院不持异议。因该笔债务中有10000元系双方向原告父母所借，为便于实际还款操作，避免双方发生摩擦，由原告代为偿还双方向其父母借款10000元，并在其应承担对半还款份额中予以扣除。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告景某某与被告王某某离婚；
二、双方所生女孩王某甲随被告生活，由被告抚养，原告一次性向被告支付王某甲抚养费20000元；
三、原、被告双方所欠原告父母10000元由原告景某某予以偿还，剩余80000元债务，原告景某某给付被告王某某35000元，由被告代为偿还夫妻共同债务；
上述二、三项，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁江鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00634号
原告：湖北宏扬建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市四望镇向边村。
法定代表人：张正和，公司经理。
被告：武穴市四望镇何桥村村民委员会。住所地：武穴市四望镇何桥村。
法定代表人：潘继金，村主任。
本院在审理原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司诉被告武穴市四望镇何桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5415元，减半收取2707.50元，由原告湖北宏扬建筑安装工程有限公司负担。
审判员 李均义
二〇一五年四月二十三日
书记员 董 晓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第892号
原告李红梅，女，1963年4月3日生，汉族。
被告赵秀琴，女，1949年4月15日生，汉族。
原告李红梅诉被告赵秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告赵秀琴经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告因急用钱向原告借现金2万元，当时约定，借款期限2个月，即2014年5月4日至2014年7月4日，如果超过7月4日未还款，被告按月息3分付息，到期被告不守信用不还款，请求依法判令被告偿还借款2万元；要求被告按约定的月息3分承担自2014年7月4日至付清止的利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，借条一份，证明被告借原告现金2万元，约定期限两个月，从2014年5月4日至2014年7月4日止。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实情，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，被告向原告借现金20000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借李红梅钱20000元，两万元，2014年5月4日，7月4日还，赵秀琴”。到期原告催要无果，诉于本院。
另查明，2014年7月4日，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告借原告20000元给原告出具有借条，约定用期二个月，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息3分支付逾期利息，因未举证证明双方约定有利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率5.6%支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秀琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告李红梅人民币20000元及利息（利率从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%支付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘彩霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11565号
罪犯李美英，女,1986年2月25日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）昆刑三初字第686号刑事判决,以被告人李美英犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年二月二十五日以（2009）云高刑终字第198号刑事判决书，维持对被告人李美英的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2216号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李美英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李美英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李美英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李美英减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月13日起至2028年12月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3848号
原告:张巴根，男，1946年9月7日出生，蒙古族,农民。
原告:吴七斤，女，1948年9月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：朱立萍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1996年12月30日出生，蒙古族。
原告张巴根、吴七斤向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决坐落于舍伯吐镇圈楼南面房产证号为舍城房权证（2007）字第XX**号的砖混结构、建筑面积为359.1平方米三层楼房的二原告所分得的该房屋份额三分之二折价款600000元；2.案件受理费由被告张丽丽负担。事实和理由：原告张巴根、吴七斤，被告张丽丽分别为被继承人张玉坤的父亲、母亲、女儿，被继承人张玉坤于2012年3月因病去世，原告张巴根、吴七斤与被告张丽丽系张玉坤第一顺序继承人。张玉坤过世后留有一套房产，二原告于2014年7月提起继承确认之诉，法院于2015年4月13日作出（2015）左民初字第111号民事判决书，判决张巴根、吴七斤、张丽丽各占三分之一份额。张玉坤生前在原告张巴根、吴七斤及其大哥张玉宝的资助下建设沿街三层楼房一栋，房屋所有权证号为舍城房权证（2007）字第XX**号，坐落于舍伯吐镇圈楼南面，建筑面积为359.1平方米。登记时间为2007年4月18日，该房屋为张玉坤单独所有。现该房屋由被告张丽丽的小姨占有，所得租金收入被告张丽丽也从未给过二原告，原告吴七斤整日瘫在炕上，需要专人护理，没有其他收入，由大儿子张玉宝抚养。为了维护自己的合法权益，二原告无奈诉至人民法院。
经与原告张巴根、吴七斤核对,原告张巴根、吴七斤不知道张丽丽的现住址，也联系不上被告张丽丽，经本院查证无法确定被告张丽丽的送达地址。当初原、被告协商时，张丽丽愿意购买该房屋，给付原告张巴根、吴七斤分割款,后张丽丽无法联系。现原告张巴根、吴七斤诉至法院，请求法院判决拍卖房屋，其向买房人主张房屋三分之二折价款。
本院经审查认为，在被告张丽丽现住址不详，无法联系的情况下，不能征得被告张丽丽本人对本案争议楼房的处理意见，法院不能迳行对本案争议楼房做出判决处分。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张巴根、吴七斤的起诉。
案件受理费9800元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 肖春贤
二〇一八年七月二十日
书 记 员 才美芳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执139号
申请执行人：张社超，男，汉族，1968年9月3日生，住河南省伊川县。
被执行人：温龙坤，男，汉族，1955年9月4日生，住河南省伊川县。
本院于2018年1月11日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329民初3028号民事调解书即张社超申请执行温龙坤借款合同纠纷一案。关于本案，我院于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中已执行到位3000元双方已达成和解，申请人以2018年3月7日已与被执行人达成和解并履行完毕为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初3028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 岳星星
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 魏乐天
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1711号
申请执行人厦门泰枫牧业科技有限公司。
法定代表人宋洪芦，经理。
被执行人黄国林，男，汉族。
申请执行人厦门泰枫牧业科技有限公司与被执行人黄国林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第2114号判决书已经发生法律效力。权利人厦门泰枫牧业科技有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人黄国林履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年10月27日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年四月十九日
代书 记员 俞 鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1955号
原告赵建国，男，生于1969年7月26日，汉族，农民，住安阳县。
原告赵志国，又名赵治国，男，生于1973年3月18日，汉族，农民，住安阳县。
被告马小丰，男，生于1979年4月22日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告赵建国、赵志国与被告马小丰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国、赵志国诉称，2012年11月1日，原被告双方签订了一份土地租赁协议，由被告马小丰租赁原告二人的承包地6亩办厂使用，期限5年，租赁费每年2万元。协议签订后，被告给付了原告前二年的租赁费，后三年至今的租赁费一直未给付原告。现在协议已到期，原告要求被告返还原告土地6亩，恢复土地原状，并给付原告二人土地租赁费各28333.34元及利息10485元。
被告马小丰辩称，被告占原告二人的承包地办厂不错，占地到期后，被告要求续签协议，继续占地，原告不同意，并给被告厂子锁门，使被告无法经营。现在被告欠原告二人占地费5万元，不是每人各28333.34元。占地到期后，原告一直给被告锁门，被告无法经营，不应再给付原告到期后的租赁费，所欠租赁费也不应再计算利息。被告占原告的地时就是现在的厂子，不是耕地，不存在恢复耕地原状。
经审理查明，原告赵建国与赵志国系兄弟关系，其母王兰香。1998年9月30日，王兰香一家五口人承包了安阳县蒋村乡西蒋村村委会东边地和菜地3.5亩，承包期限30年，自1998年9月30日起至2028年9月30日止。安阳县人民政府为王兰香颁发有土地承包经营权证书。2013年5月5日，原告赵建国、赵志国二人与被告马小丰签订了租赁土地协议，由被告租赁原告二人东地6亩承包地，以及地上西屋三间、东屋七间、南屋二间办厂使用，租赁费每年2万元，租期自2012年11月1日起至2017年11月1日止，期限5年。协议签订后，被告给付了原告二人前二年的租赁费4万元，2014年11月1日至2017年11月1日三年的租赁费6万元，被告给付了原告二人1万元，下欠原告二人5万元，至今未付原告。2018年1月3日，被告将所欠原告二人的租赁费5万元，以借款形式给赵建国出具了一份借条，并约定于2018年12月30日归还原告，如不按时归还愿付违约金一天100元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据西蒋村村委会证明一份、土地承包经营权证书一份、土地租赁协议一份、借条一张、租赁土地和房屋照片七张以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告赵建国、赵志国与被告马小丰签订的租赁土地协议已经到期，原告二人要求被告交还原告土地和房屋，并给付所欠原告的租赁费5万元及协议期满后的租赁费，应予支持，协议期满后的租赁费按协议约定标准每天54.80元计算。原告要求被告给付其租赁费利息，被告不同意，原告该主张无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马小丰于判决生效之日起三十日内，将租赁原告赵建国、赵志国二人的承包地6亩和西屋三间、东屋七间、南屋二间腾清，交还给原告二人；
被告马小丰于2018年12月30日前付清原告赵建国、赵志国2014年11月1日起至2017年11月1日止期间的租赁费(借款）5万元；
被告马小丰于判决生效之日起十日内给付原告赵建国、赵志国2017年11月1日以后的租赁费，从2017年11月1日起至被告交还原告土地房屋之日止，按每天54.80元计算；
驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告马小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一八年五月三十日
书记员 贾文韬
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终442号
上诉人（一审原告）：王嗣海，男，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：迟伟，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
上诉人王嗣海因与被上诉人迟伟不当得利纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，上诉人王嗣海的委托诉讼代理人董晓丽、被上诉人迟伟及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王嗣海上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判迟伟立即返还10万元并承担银行利息；2.由迟伟承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.案件的基本事实是迟伟因建设仙城市场需要，通过楚金盛帮助向王嗣海借款，口头约定借款利息为月利息三分。王嗣海于2010年12月15日向迟伟银行卡汇款10万元，迟伟在收到汇款后未出具借条。2015年期间，楚金盛与辽源市吉泰商贸有限公司、迟伟民间借贷纠纷一案中，法院最终认定关于楚金盛主张由王嗣海向迟伟银行卡上转款10万的债权主张，应由王嗣海另行主张权利；2.一审判决驳回王嗣海的诉讼请求系认定事实不清，证据不足。借款是双方之间给付的原因，迟伟认为此借款是与他人之间的往来，不是单独借款，以没有向王嗣海出具借条为由否认双方之间的借款关系，又未举证证明其持有该笔款项的合法依据，故构成不当得利。
迟伟辩称：1.迟伟没有向王嗣海借款，而是楚金盛向王嗣海借款，王嗣海是受楚金盛的指派将10万元汇给迟伟。迟伟与楚金盛之间有经济往来，与王嗣海不认识；2.法院的判决书虽然释明王嗣海可以另行告诉，但另行告诉不等于就能胜诉；3.迟伟收到的这10万元不构成不当得利，因楚金盛向王嗣海借款10万元，用于结算与迟伟间的往来款。所以，不具备不当得利的要件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王嗣海向一审法院起诉请求：1.判令迟伟返还10万元，并承担此期间的利息；2.由迟伟负担诉讼费费用。
一审法院认定事实：案外人楚金盛曾起诉辽源市吉泰商贸有限公司（法定代表人为迟伟）要求偿还借款100余万元，其中包括本案诉争的10万元。在该起诉讼案件二审庭审中，王嗣海作为证人出庭作证，证明王嗣海是按照楚金盛的要求将10万元汇至指定账户内。一审法院认为，不当得利是指没有法律上或事实上的依据，而使得一方受损而另一方获益，获益方负有返还义务。本案中，王嗣海将10万元汇至迟伟账户的行为是应楚金盛的要求做出的，王嗣海的行为并不是毫无事实依据的。因此，本案王嗣海的诉求并不符合不当得利的构成要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王嗣海的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由王嗣海负担。
本院二审期间，王嗣海向法院提供辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书一份，证明本案中，王嗣海以不当得利为由起诉迟伟是有依据的。另向法院申请证人楚金盛出庭作证，证明迟伟通过楚金盛向王嗣海借款，而不是楚金盛与迟伟之间的借款。
迟伟对上述证据及证人证言质证意见：1.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书是一份未生效的法律文书，不能证明王嗣海想证明的问题；2.楚金盛的证言可以证明王嗣海不认识迟伟，且债权人与债务人没有见过面，而借款10万元又不出具借据是不可能的事实，只能证明楚金盛向王嗣海借款，后楚金盛又是与迟伟结算双方间的经济往来；3.证人楚金盛是王嗣海的女婿，其与王嗣海存在利害关系。
本院对王嗣海提供的证据及证人证言认定意见：1.因辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初208号民事判决书并未发生法律效力，故对该判决认定的事实，本院不予采信；2.楚金盛能够证明王嗣海与迟伟之间并不相识，王嗣海向迟伟汇款的原因是基于对楚金盛的信任及按照楚金盛提供的迟伟银行账户而进行汇款，王嗣海汇给迟伟的10万元是否属于借款，并非本案审理内容，故本院对该10万元的性质不予认定，但对楚金盛关于王嗣海是经其介绍而向迟伟的银行账户进行汇款的事实予以采信。
迟伟未向法院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：构成不当得利需具备四个构成要件，即一方取得财产利益、他方受有损失、取得利益与所受损失之间具有因果关系、获得利益没有法律上的原因。本案中，王嗣海与迟伟并不相识，又未曾见过面，虽然王嗣海向迟伟汇款10万元，但该10万元是因王嗣海基于对其女婿楚金盛的信任及自认所谓的借款而汇给迟伟的，该汇款行为并不是没有事实依据，故一审判决认定迟伟收到王嗣海10万元汇款不构成不当得利并驳回王嗣海的诉讼请求正确。综上所述，王嗣海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2,300.00元，由王嗣海负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初160号
原告林彬彬，男，汉族，1989年6月18日出生，住福建省福清市。
被告陈照衍，女，汉族，1975年6月20日出生，住福建省福清市，
被告苏庆卫，男，汉族，1971年3月17日出生，住福建省永定县。
被告陈光彩，男，汉族，1945年10月2日出生，住福建省福清市。
被告王莉，女，汉族，1953年10月15日出生，住福建省福清市。
被告陈照生，男，汉族，1981年12月24日出生，住福建省福清市。
被告陈光彩、陈莉、陈照生的共同委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告滕燕清，女，汉族，1982年1月21日出生，住福建省连江县。
原告林彬彬与被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、陈莉、陈照生、滕燕清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告林彬彬、被告陈光彩、陈莉、陈照生的共同委托代理人柳黎虹到庭参加诉讼，被告陈照衍、苏庆卫经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，被告滕燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬彬诉称，被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、王莉、陈照生、滕燕清是一家人，和原告林彬彬系朋友关系。2014年6月19日，被告陈照衍、陈光彩向原告林彬彬借款30万元，原告通过银行转帐给付了借款，双方约定借期2014年7月22日起至2015年5月21日止，并口头约定月利息5分，被告陈照衍、陈光彩出具借条一张交原告收执，被告陈照生在借条上以担保人的身份签字捺印。借款到期后，被告陈照衍、陈光彩分文未还给原告。上述共同借款被告陈照衍、陈光彩应共同偿还，被告陈光彩、王莉系夫妻关系，被告王莉对该债务有共同的偿还责任。被告陈照衍、苏庆卫系夫妻关系，被告苏庆卫对该债务有共同的偿还责任。被告陈照生作为本借款的担保人，和被告藤燕清系夫妻关系，被告陈照生、藤燕清对上述借款负连带偿还责任。请求判令：一、被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、王莉共同偿还原告林彬彬借款30万元整及利息，利息按月利率2%计算从2014年12月21日起计算至四被告还清借款之日止；二、被告陈照生、滕燕清对上述第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；三、六被告承担本案的诉讼费。
被告陈照衍、苏庆卫、滕燕清均未做答辩。
被告陈光彩辩称：一、是被告陈照衍向原告借款，被告陈光彩根本与原告不是朋友关系，也未因经商向其借款。二、该笔借款并未约定利息。三、被告陈光彩根本没有收到本案讼争款项，不是本案的实际借款人。
被告王莉辩称：被告王莉长期生活在贵州，原告所述的本案借款究竟是如何借的、作何使用，被告王莉从未经手，全然不知，该款从未用于被告王莉夫妻共同生活使用，数额也明显超出了日常生活所需。原告主张由被告王莉共同偿还借款缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈照生辩称：被告陈照生已代被告陈照衍还给原告本金14，900元，应当予以扣除。
经审理查明：被告陈照衍、被告苏庆卫是夫妻关系，被告陈光彩、王莉是夫妻关系，被告陈照生、滕燕清是夫妻关系。被告陈照衍、陈光彩以做生意需要资金周转为由，于2014年7月22日向原告借款300，000元，并于同日出具借条一张给原告收执，借条约定借款期限2014年7月22日起至2015年5月21日止，但未约定借款利息。被告陈照衍分别于2014年8月20日、2014年9月25日、2014年12月2日三次各偿还原告15，000元，共计45，000元。被告陈照生于2014年10月31日偿还原告14，900元，其他款项各被告尚未偿还。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张、收条一张、银行转账凭证、各被告户籍证明为证，上述证据本院予以采信，并结合原告林彬彬以及被告陈光彩、王莉、陈照生的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告陈照衍、陈光彩向原告林彬彬借款300，000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告陈照衍、陈光彩应予偿还，被告陈照生作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，故应对上述被告上述借款承担连带保证责任。原告主张被告按月利率2%偿还借款利息，从借款之日起计算借款利息，因借条中未约定借款利息，故本案的借款利息应按年利率6%从被告逾期还款之日（即2015年5月22日）起计至还清借款之日止。被告陈照衍与被告陈照生在借款期限内共还款59，900元，应予以扣除借款本金。因被告陈照衍、苏庆卫系夫妻关系，被告陈光彩、王莉系夫妻关系，原告以四被告在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向四被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告以被告陈照生、滕燕清在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向被告滕燕清主张权利，因被告陈照生系担保人，并非用于共同生活，故其主张不予支持。被告陈照衍、苏庆卫经本院公告送达，逾期未到庭应诉，被告滕燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、王莉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林彬彬借款240，100元及利息，利息按年利率6%从2015年5月22日起计至款项还清之日止；
二、被告陈照生对本判决第一项被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、王莉向原告林彬彬借款的本息承担连带保证责任；
三、驳回原告林彬彬的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7，462元，由被告陈照衍、苏庆卫、陈光彩、王莉共同负担6，000元，由原告林彬彬负担1，462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 徐允珑
人民陪审员 杨云明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈晓倩
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1014号
原告：王某。
委托代理人：刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲因离婚纠纷，向本院起诉，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人刘伟、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍于2008年底相识，于××××年××月××日登记结婚，因婚前接触时间短，双方脾气性格各异，常常因家庭琐事争吵。婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙，现在被告处。2015年9月份双方再次因琐事发生争吵，原告回到娘家居住至今。原、被告系草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩张某乙随原告生活，被告承担抚养费每月300元，至孩子年满18周岁。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情一直很好，今年八月十五因为一点家庭琐事原告回了娘家，我需要时间去挽回原告，我们是一个美满的家庭，孩子少了谁也不行。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年底相识，××××年××月××日领取结婚证，2009年农历腊月初三举行结婚仪式。××××年××月××日原、被告生育一男孩，取名张某乙，现随被告生活。2015年农历八月十五原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家生活至今。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告共同生活六七年，并生育了男孩，双方应具备一定的夫妻感情，现原告要求离婚，但其无证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘月
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第200号
原告：绍兴海富化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
诉讼代表人：浙江朋成律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所实习律师。
被告：浙江海之门橡塑有限公司。住所地：台州市椒江区洪家街道上洋邱村。
法定代表人：ＸＸ顺。
本院在审理原告绍兴海富化纤有限公司诉被告浙江海之门橡塑有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴海富化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费1131元，依法减半收取566元（申请缓交），由原告绍兴海富化纤有限公司负担，限于2015年12月10日前向本院交纳。
代理审判员 张 琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阮解栋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第970号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”），住所广州市番禺区。
法定代表人梁某，职务总经理。
委托代理人卢某，系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
委托代理人廖某，系某物业管理服务有限公司番禺分公司员工。
被告付某，户籍住址福建省三明市三元区，物业地址广州市番禺区南村观景路395号19幢某，现下落不明。
原告某物业公司诉被告付某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某到庭参加诉讼。被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州雅居乐某小区提供物业管理服务，被告付某是该小区观景路395号19幢某房的业主，该房屋建筑面积为126.10平方米，为电梯洋房住宅。依双方前期物业管理服务协议第四条第二项的约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为每月2.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币209元。自2014年2月起至2014年9月止，被告无故拖欠原告物业管理费8个月，共计人民币1672元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方前期物业管理服务协议第十条第三项的约定，如被告不按本协议约定的日期缴纳有关费用，被告应从逾期之日起至实际清偿之日止，每天按欠费额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为158.20元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：１、被告按每月209元的标准向原告支付自2014年2月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2014年9月，拖欠的物业管理费为1672元。2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金；暂计至起诉之日，滞纳金约为158.20元；以上合计人民币1830.20元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告付某没有答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇员岗村广州某花园观景路395号19幢某房是被告付某名下的房产，该房产建筑面积126.10平方米、套内面积90.95平方米。位于广州番禺区南村镇员岗村广州雅居乐某小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2008年10月24日，付某与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签订《物业管理服务协议》一份，付某并于同日向中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司出具《承诺书》一份，确认其于2008年10月24日与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《物业管理服务协议》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《物业管理服务协议》的规定。付某从开发商处购买涉案物业后，一直按209元的标准向原告交纳物业管理费用至2014年1月份。原告曾在2014年4月19日向付某发出律师函催缴物业管理费。原告也一直有向涉案物业地址直接送达收费通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“付某”，房间编号为“XD-
XF-19-某”,物业管理费每月按209元收费，并要求业主于每月5号前应缴纳当月的物业管理费，每月6号起为逾期日。原告诉称，涉案物业为电梯洋房住宅，每月物业管理费约定为2.3元/平方米，被告每月需向原告支付物业管理费209元。若按约定的计费套内面积90.95平方米计算每月的物业管理费为209元，涉案物业从2014年2月至本案法庭辩论终结前的2015年3月期间的物业管理费为209元/月×14月=2926元。原告经催收未果，遂于2014年10月9日将被告付某诉至本院。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址、户籍地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但均被退回。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告付某购买该小区的观景路395号19幢某房后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供的物业管理服务，且原被告间签订有《物业管理服务协议》，故原、被告双方已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。被告付某享受原告提供的物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告在本案审理过程中，要求按《物业管理服务协议》约定的标准计收逾期缴费滞纳金合法合理，本院应予支持，但每月计收的滞纳金累计应以当月应缴管理费209元为限。因原告收取物业管理费应当以提供物业管理服务为前提，本院不能预先判定未到期间的物业管理费，故被告的欠费期间应确定至法庭辩论终结前，原告在本案中要求物业管理费计至实际付清之日止没有依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告付某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2014年2月至2015年3月期间的物业管理服务费2926元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费209元为本金，每天按当月欠费总额千分之一的标准,从每月6日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止,每月物业管理服务费的滞纳金分期计算,上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费209元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告付某负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦琦旋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄泽兴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2109号
上诉人（原审原告）：孙明，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：尹爱民，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：周金超，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人孙明因与被上诉人尹爱民、周金超健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执70号
申请执行人：郭连叠，男，1975年5月17日生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市中心区欧景蓝湾*号楼*单元***室。
法定代表人：纪锦旭，总经理。
申请执行人陈志平与被执行人防城港合顺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第841号民事调解书向该院申请执行，申请执行标的金额为105700元。厦门海事法院将本案委托本院执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行中，经查，被执行人名下登记有“新宝航88”轮等船舶，但已设定有抵押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执70号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员廖国良
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01335号
申请执行人马自强，男。
被执行人响水县公共交通有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人陆宪，该××执行董事兼总经理。
被执行人徐海城，居民。
原告马自强与被告响水县公共交通有限公司、徐海城合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出(2014)响商初字第00328号民事判决书，已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司返还原告马自强25.5万元，并支付分红款及违约金；被告徐海城承担上述判决内容的连带保证责任。逾期后，被告响水县公共交通有限公司、徐海城未履行还款义务，原告马自强于2015年9月2日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，暂作程序终结。本院认为，在执行中，被执行人资产已被查封正在处理，短期内无法执结，故依法作出程序终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月一日
书记员 高 诚
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2739号
原告：王姝钰。
被告：沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人，孔祥成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞学勤，系该公司工作人员。
原告王姝钰与被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王姝钰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王姝钰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 何丹
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初913号
原告：李志祥，男。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司。住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处清泥沟村。
被告：辽宁鞍矿建筑总公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路26号，组织机构代码：24143538-X。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝山，男，系该公司职工。
本院受理原告李志祥与被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司、辽宁鞍矿建筑总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告李志祥于2016年11月17日向本院提出对被告辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司、辽宁鞍矿建筑总公司的起诉。
本院认为，原告李志祥的撤诉申请符合有关法律规定，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志祥负担。
审判员 韩成玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕爱娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2307号
申请执行人付振民，农民。
被执行人秦学军，农民。
本院在执行申请执行人付振民与被执行人秦学军机动交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第3148号生效民事判决书第二项规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3148号民事判决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第268号
上诉人（原审原告）：广州广德堂药业有限公司，广州市白云区均禾街新石路268号A栋首层、二层、三层302室、B栋。
法定代表人：黄泽钦，总经理
被上诉人（原审被告）：李韦龙，身份证住址广东省普宁市。
原审第三人：广州市番顺汽车服务有限公司，广州市荔湾区花地大道南路麦村北约55号A区F幢110号之一。
法定代表人：盘星灿。
上诉人广州广德堂药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2015年1月8日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州广德堂药业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄飙涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第185号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人熊智，外号小志。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人王光凤，贵州勤维律师事务所律师。
辩护人吴海凤，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人熊智犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派代理检察员马驰出庭支持公诉，被告人熊智及其辩护人王光凤、吴海凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月13日21时许，杨某某、黄某某（二人已服刑）等人在六盘水市钟山区“铜锣湾”喝酒，期间与付某某发生口角，同日23时许，杨某某、黄某某等人从“铜锣湾”出来，杨某某被付某某（又名小付星）等人砍伤住院。
2012年4月30日23时许，杨某某通过一名叫小嘴的人（另案处理）了解到付某某等人在老城一家烙锅店里吃烙锅，杨某某便通过电话邀约被告人熊智、黄某某、廖小飞（又名小飞，在逃，另案处理）等人，黄某某又邀约金某（已服刑）、周某（又名小松，已起诉）、曹某某（又名小军，已抓获，另案处理）携带东洋刀、杀猪刀、跳刀等凶器一起到老城报复付某某。熊智接到杨某某电话后驾驶一辆黑色轿车，在六盘水市钟山区凤凰新区富皇楼处接到杨某某，又按杨某某的安排在六盘水市钟山区西站货场处接到黄某某、金某、周某等人，后众人乘车前往钟山区老城辕门口附近，与其他同伙约十余人一起寻找付某某并分发凶器，熊智分得一把杀猪刀。2012年5月1日凌晨2时许，熊智与杨某某、黄某某、金某、周某等人在老城“红缘砂锅烙锅”店找到与罗某某、陈露等人在一起的付某某，杨某某持东洋刀向付某某砍去，付某某用凳子抵挡并跑出烙锅店，杨某某与持跳刀的黄某某、持砍刀的金某等十余人随后追上付某某并围住砍杀，在付某某趁机跑回烙锅店后，杨某某等人又返回砍杀付某某，罗某某上前阻止也被杀伤，见付某某受伤严重，杨某某、黄某某、金某、周某等人乘坐熊智驾驶的车辆逃离现场，其余同伙也乘坐其他车辆逃离现场。付某某受伤后，在送往医院途中经抢救无效死亡。经司法鉴定，付某某生前系右侧腹部被锐器（单刃类）刺伤，进入腹腔，刺破右侧髂总动脉，导致机体急性大量失血、休克，因急性循环功能衰竭死亡。
另查明，案发后，被告人熊智的亲属积极向被害人的父母亲赔偿现金人民币四万元并达成协议，被害人的父母亲对熊智书面表示谅解，请求对熊智减轻处罚。
上述事实，被告人熊智及其辩护人王光凤、吴海凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，法医学尸体检验报告，辨认笔录，刑事判决书，现场指认笔录及刑事照片，同案犯供述，情况说明，调解协议、谅解书及收条，被告人熊智的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊智受他人邀约参与报复被害人，致使被害人因故意伤害行为死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人熊智应邀积极参与并驾车接送同伙，起辅助作用，为从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人熊智到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属代为积极赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人熊智的犯罪事实及量刑情节，决定对被告人减轻处罚。公诉人所提对被告人熊智在有期徒刑十至十一年之间处刑的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人所提“被告人熊智系从犯，没有犯罪前科，在庭审中认罪态度较好，其亲属向被�人亲属积极进行赔偿并取得谅解，请求对被告人熊智减轻处罚，在有期徒刑十年以下判处刑罚”的辩护意见成立，予以采纳；所提“被害人有过错在先”的辩护意见，既未提交证据证实，且与本案事实不相符合，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十三条的规定，判决如下：
被告人熊智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2020年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
（此页无正文）
审 判 长 杨�
人民陪审员 吴 林 青
人民陪审员 陈 画 梅
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵 悦