wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1233号
上诉人（原审被告）：文建才，男，1965年12月9日出生，汉族，住益阳市赫山区新市渡镇。
委托诉讼代理人：谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周荣芳，女，1963年2月6日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇。
委托诉讼代理人：方美端，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人文建才因与被上诉人周荣芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年9月29日作出(2016)湘0903民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文建才及委托诉讼代理人谌敦志，被上诉人周荣芳及其委托诉讼代理人方美端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文建才上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回周荣芳的诉讼请求，并由周荣芳承担本案的诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、证据不足。本案既然定为民间借贷纠纷，那么本案合同依法属于实践性合同，合同自借款人提供借款时生效，但周荣芳至今未向文建才提供过借款，周荣芳在一审中也未向法庭提供相关证据证明其向文建才提供了借款。一审中周荣芳对诉争大笔借款的组成、借款时间、资金的来源及支付方式均不能作出合理的说明，原审判决仅凭周荣芳的陈述、起诉后自书的借款明细和存疑的借条就认定双方之间存在民间借贷关系，明显认定事实不清、证据不足。2、原审判决适用法律错误，严重损害了文建才的合法权益。在一审中周荣芳虽向法庭提交了一份借条，但该借条内容明显存在瑕疵，文建才也予以否认，在对该借条存在合理性怀疑的情况下，周荣芳对该借条的真实性应负有进一步的举证责任，而原审法院却将该举证责任强加于文建才，明显违背证据法及证据理论的规定。依据证据法规则，诉争借条的笔记鉴定应当由周荣芳申请，由文建才配合，而原审判决以文建才未及时缴纳鉴定费而承担举证不能的后果，明显适用法律错误。
周荣芳答辩称：诉争借条系文建才亲笔书写，能反映其借款的真实意思，周荣芳与文建才之间形成了民间借贷关系。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周荣芳向一审法院起诉请求：1、判决文建才归还周荣芳借款270000元；2、由文建才承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周荣芳与文建才原系朋友关系，从2009年上半年开始至同年10月份，文建才以做生意等事由多次向周荣芳借款，金额分别为60000元、100000元、50000元、40000元、20000元，合计金额为270000元。2010年5月17日，双方当事人经协商将上述借款汇总在一起，文建才向周荣芳出具了一张270000元的借条，内容为“今借到周荣芳人币贰拾柒万整”，未约定利息，周荣芳催要未果诉至法院。在本案审理过程中，文建才于2016年5月4日向法院申请对借条中“文建才”三字笔迹进行司法鉴定，因文建才未在规定期限内缴纳鉴定费，法院于2016年7月15日根据《湖南省人民法院对外委托工作实施细则》第四十条之规定，决定终止该次对外委托工作。周荣芳在出借借款时经营油漆稀释剂生意，其丈夫在经营煤炉生意，文建才在经营一家汽车美容店。一审法院认为：文建才向周荣芳借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。文建才虽对借款行为及借条均有异议，但未提交相应证据予以证明。文建才就借条的笔迹向法院申请司法鉴定，后因其自身原因致使鉴定终止，应视为文建才放弃举证权利，其应承担举证不能的后果，故对周荣芳的主张予以支持，文建才应偿还周荣芳借款270000元。因无证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，双方之间属不定期无息借贷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：文建才于判决生效后十日内偿还周荣芳借款270000元。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由文建才负担。
二审期间，周荣芳为证明其与文建才之间的借贷关系成立，申请证人刘凤姣出庭作证。文建才认为证人刘凤姣与周荣芳系亲属关系，对其证言的“三性”均有异议。周荣芳为证明诉争借条上借款人“文建才”的签名系文建才亲笔所写，申请对诉争借条上“文建才”的笔迹进行了鉴定。湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见是：落款时间为“2010年5月”的《借条》上的“文建才”签名字迹（检材）与委托方送检样本上的“文建才”签名字迹是同一人所写。周荣芳对该司法鉴定意见书的“三性”均无异议，文建才对该司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，但认为其不能证实诉争借款事实的存在。本院对上述证人证言不予采信，对上述鉴定意见予以采信。
二审查明：诉争借条中借款人“文建才”的签名系文建才亲笔书写。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：文建才主张周荣芳实际未向其提供诉争借款，但未提供证据予以佐证；同时，文建才从出具诉争借条之日起至周荣芳向法院提起民事诉讼之日止，在长达近六年的时间里既未积极找周荣芳收回诉争借条，也未依法采取其他措施以证实周荣芳没有实际向其提供借款，其行为有悖常理，其关于周荣芳未实际提供借款的说法难以令人置信。因此，文建才关于双方之间不存在真实借贷关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元、鉴定费4000元，合计9350元，由文建才负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初339号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8097。因犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月5日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押，××被监视居住，并于同日被送往珠海市戒毒康复中心进行戒毒康复治疗。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）324号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日16时许，被告人朱某接到“四哥”（身份信息不详，未归案）的电话，“四哥”称谢某（另案处理）要到朱某的住处购买毒品甲基苯丙胺（××）。17时许，谢某与其朋友赵某（另作处理）驾车去到珠海市斗门区白蕉镇办冲村某号附近一鱼塘找到朱某，并以人民币400元的价格从朱某处购买了两包毒品甲基苯丙胺。期间，朱某应谢某的要求送了一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给谢某。随后，谢某和赵某驾车离开。
在车上，赵某将朱某赠送的氯胺酮吸食完毕后，按照谢某的要求从刚购得的两包甲基苯丙胺中各分出一点装入原先装氯胺酮的袋子中。随后，谢某将该三小包甲基苯丙胺放入车内。当日19时许，谢某应购毒人员曹某的要求驾车去到珠海市金湾区三灶镇金山林酒店旁边的澳派牛扒店门口等待交易时被公安民警抓获。民警当场对谢某所驾驶的小汽车（车牌号为粤C×××××）进行搜查，在车内查获上述三小包用透明塑胶袋包装的白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共计1.21克）。
2016年3月15日0时10分，民警在谢某的配合下在珠海市斗门区白蕉镇办冲村某号附近一鱼塘抓获被告人朱某，并在其身上查获用于贩毒联络的MOBA牌手机一台。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押清单，开户资料及通话清单，到案情况说明，情况说明，毒品照片，人口信息、人口信息全项，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，戒毒康复治疗收治回执，刑事判决书、刑满释放证明书，随案移送清单，证人谢某、赵某的证言及辨认笔录，证人曹某的证言，被告人朱某的供述及辨认笔录，证人谢某的辨认现场笔录，被告人朱某辨认现场的照片，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某具有如下量刑情节：1.曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期详见执行通知书。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的供犯罪所用的MOBA牌手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
代理审判员 周宗丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00018号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0023-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映加中音国际文化传播（北京）有限公司享有著作权的《心醉》等七部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终592号
上诉人（原审被告）:韩东，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:庞巍，北京市中满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺书强，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王南楠，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王英，北京市雨仁律师事务所实习律师。
上诉人韩东因与被上诉人贺书强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩东上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省郑州市高新区人民法院审理。其上诉理由为：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖原则；涉案房屋均是在河南郑州登记；在河南省郑州市高新区人民法院审理可以保证全面、准确审理案件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，韩东作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对韩东的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人韩东负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 张 静
审判员 梁志雄
二〇一八年八月十三日
书记员 李 倩
书记员 李心雨
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初437号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人唐强，男，1986年2月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地金堂县。2016年6月15日因涉嫌制造毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
辩护人姜克强，四川师维律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人唐强犯制造毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人唐强、辩护人姜克强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年8月11日，被告人唐强与ＸＸ（已判决）、王兵（已判决）、黄念强、尹正全、曹茂林六人驾车运输大量制毒工具、原料前往金堂县淮口镇帽顶村4组肖某某家中制造毒品，至同年8月13日。期间被告人唐强明知ＸＸ等人制造毒品，而仍然从旁予以协助、并负责望风等行为。2012年8月13日凌晨，六人因怀疑制毒行为已败露，遂陆续离开制毒现场，但当日王兵、ＸＸ即先后被公安机关民警挡获归案；而黄念强、尹正全、曹茂林三人在携带冰毒半成品液体离开过程中死亡。经法医鉴定，黄念强、尹正全、曹茂林三人的死亡原因符合甲基苯丙胺中毒死亡，属意外死亡。
2012年8月13日，公安机关对制毒现场进行勘查时，发现大量制毒工具，含甲基苯丙胺成分的液体400毫升、净重0.36千克，并在黄念强尸体旁发现含甲基苯丙胺成分的液体两桶，共计20800毫升、净重15.68千克。经鉴定，上述液体均含有甲基苯丙胺成分。2016年6月15日9时许，案发后外逃的被告人唐强主动前往公安机关投案。公诉机关为证实指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐强违反国家对毒品的管理制度，与他人制造含甲基苯丙胺成分的毒品16.04千克，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项之规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。被告人唐强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人唐强对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人以被告人唐强系从犯，具有自首情节，庭审中自愿认罪、积极悔罪，且查获的毒品均系半成品，尚未流入社会等为由，请求人民法院对其减轻处罚。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，民警查获的液体，甲基苯丙胺成分含量分别为44.1%、46.76%。
上述事实，有被告人唐强的供述、辨认笔录及照片；同案犯王兵、ＸＸ的证言及辨认笔录；证人张某贵、段某某、张某虎、肖某、肖某学、蒋某某、陈某某、肖某寿、付某某、钟某、黄某某等人的证言及辨认笔录；现场勘验、检查、搜查笔录及现场照片；毒品称量笔录、扣押物品清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告、成都市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、四川华西法医学鉴定中心出具的（药）毒物分析鉴定报告；在逃人员登记（撤销）表、同案犯刑事判决书、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人唐强到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐强违反国家对毒品的管理制度，与他人制造含甲基苯丙胺成分的毒品16.04千克，数量大，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控被告人唐强制造毒品犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人唐强与ＸＸ、王兵等人系共同犯罪，被告人唐强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人唐强自动投案后，基本能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪、具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院综合被告人唐强在庭审中的认罪态度、悔罪表现，及其在共同犯罪中具体实施的犯罪行为、所起地位及作用，决定采纳辩护人关于对被告人唐强减轻处罚的辩护意见。据此，为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三款，第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2026年6月14日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 代孝成
人民陪审员 唐朝轩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初第272-1号
原告：周木生，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所。
被告：李健，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
被告：程长勇，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告周木生诉被告李健、程长勇民间借贷纠纷一案过程中，原告周木生向本院申请对被告李健或者程长勇的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告周木生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告李健、程长勇所有的价值人民币70万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第41号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人冯开熊，男，汉族，1970年6月8日出生。
被执行人何美兰，女，汉族，1969年11月14日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年8月9日作出集计征决（2013）第213（杏林47）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，冯开熊、何美兰未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人冯开熊、何美兰缴纳社会抚养费人民币174847元。本院于2014年2月14日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人冯开熊、何美兰暂无款项可供执行。2014年4月29日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月四日
代书 记员 李正坤
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢182号
申请执行人任如才
被执行人黄林君
本院在执行申请执行人任如才与被执行人黄林君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢182号申请执行人任如才被执行人黄林君本院在执行申请执行人任如才与被执行人黄林君案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3419号
被执行人：吕金伟，男，1967年2月14日出生，住缙云县。
本院在执行被执行人吕金伟赌博罪一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行30000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执3419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一八年三月二无
代书记员 丁杨倩
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执185号
关于蒋少北申请执行李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行，并于2018年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王秀海
二〇一八年三月十七日
书记员 贾兰兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第685号
申请人赤峰友发商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人魏国柱，经理。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人赵明宇，董事长。
申请人赤峰友发商贸有限公司与被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司的银行账户在160万元范围内予以冻结。申请人赤峰友发商贸有限公司自愿以登记其名下的小型轿车一辆；案外人魏国柱自愿以登记其名下的小型越野客车一辆；案外人李月樱自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰友发商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司的银行账户在160万元范围内予以冻结。
二、查封申请人赤峰友发商贸有限公司名下的小型轿车一辆。
三、查封魏国柱名下的小型普通客车一辆。
四、查封案外人李月樱名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
上述被查封的第二、第三、第四项财产，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年十一月十三日
书记员 东晗
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2808号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邢丽苹，现住黑龙江省巴彦县。
被告彭秀玲，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告邢丽苹、彭秀玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 丹
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执恢15号
郎娜、韩欣谷、李传波：
本院在执行郎娜与韩欣谷、李传波租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，故该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）吉0105民初618号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东灶民初字第0203号
原告：陈礼英，村民。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：周向军，村民。
被告：太平洋保险股份有限公司江苏分公司盐城支公司，住所地盐城市西环路87号。
法定代表人：该公司总经理。
本院在审理原告陈礼英与被告周向军、太平洋保险股份有限公司江苏分公司盐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈礼英于2015年9月14日向本院申请从程序上撤回对被告周向军、太平洋保险股份有限公司江苏分公司盐城支公司的起诉。
本院认为，原告陈礼英申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼英撤回对被告周向军、太平洋保险股份有限公司江苏分公司盐城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈礼英负担。
审 判 长 唐彬彬
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王涛书
二〇一五年九月十五日
书 记 员 康军雄
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0702执5920号
何邵金：
申请执行人施俊红与被执行人何邵金租赁合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初11575号民事调解书已发生法律效力，申请执行人施俊红向本院申请强制执行。本院于2017年11月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0702执5920号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4026号
原告：戴风礼，男，汉族，1965年1月5日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
被告：王家爱（曾用名王强），男，1962年3月16日生，汉族，无业，住济南市
原告戴风礼与被告王家爱民间借贷纠纷一案，本院于2018�5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴风礼的委托诉讼代理人潘洪明，被告王家爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴风礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及自2015年1月1日至2018年5月1日期间的利息40万元，自2018年5月2日起至判决生效之日止按照月利率2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，原告向被告支付了借款。2015年1月1日，原告向被告出借款项30万元，因之前的20万元借款尚未偿还，被告合计向原告出具了50万元的借条一份。借条明确了借款本金为50万元，月利率2%。被告在借条上签字确认。2016年7月14日、2018年2月7日，原告持借条向被告催要欠款时，被告两次在借条上签字确认。经多次催要被告至今未能偿还上�借款本息，故请求判如所请。
被告王家爱辩称，借款事实属实，但我在2015年5月1日通过银行转账向原告支付了3万元，是付的利息，应当从起诉的利息中扣除。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月14日签订借款合同一份，约定，被告向原告借款人民币20万元等，合同上未约定借款利率和期限。被告于2015年1月1日向原告出具借条一份，内容为：“今借到戴风礼人民币伍拾万元整（￥500000元整），全部为现金。借款期限内的月利率2%，利息每12个月支付一次，每次利息金额为￥120000元整，其他相关约定及违约责任执行签署的《借款合同》。借款人：王强（王家爱）借款日期：2015年1月1日”。被告王家爱曾经于2016年7月14日、2018年2月7日两次在上述借条上签名。被告王家爱主张因原告同意放弃借款利息，其即在借条上签名。原告戴风礼对此�予认可，称被告签名只是借条的再次确认，并不存在原告同意放弃利息的情况。
被告王家爱曾经于2015年5月1日转账支付给原告戴风礼3万元，双方均认可系支付的上述借款的部分利息。
以上事实，由借款合同、借条、银行转账客户回单等为证。
本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。被告王家爱于2015年1月1日向原告戴风礼借款共计50万元的事实，有借款合同和借条予以证实，双方当事人对此均予认可，本院予以确认。因双方在借款合同和借条中均未记载借款期限，原告戴风礼有权随时向被告要求偿还借款。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条的规定，“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，原、被告在借条上载明借款利率为月利率2%，即为年利率24%，符合上述司法解释中关于借款利率上限的规定，本院应予确认。原告请求被告立即偿还借款本金50万元，理由正当，合法有据，本院应予支持。按照上述借条中记载的利率约定，自2015年1月1日起至2018年5月1日止借款利息共计40万元，被告已于2015年5月1日偿还利息3万元，尚欠利息37万元，本院予以确认。原告请求被告偿还自2015年1月1日起至2018年5月1日止的借款利息37万元，合法有据，本院应予支持。原告请求被告偿还自2018年5月2日起至判决生效之日止的利息，按照年利率24%计算，符合双方之间的合同约定和相关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王家爱于本判决生效�日起十日内，偿还给原告戴风礼借款人民币共计50万元。
二、被告王家爱于本判决生效之日起十日内，偿还给原告戴风礼自2015年1月1日起至2018年5月1日止的借款利息37万元。
三、被告王家爱于本判决生效之日起十日内，偿还给原告戴风礼借款利息，以借款本金50万元为基数，自2018年5月2日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告戴风礼负担150元，被告王家爱负担6250元；财产保全费5000元，由被告王家爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�济南市中级人民法院。
审 判 员 徐计方
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 邱园婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第41号
上诉人（原审被告）郭斌，男，1975年3月11日生，汉族，。
被上诉人（原审原告）曾静，女，1966年6月21日生，汉族。
上诉人郭斌因不符湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民管初字第4号裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案应由上诉人住所地湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖；2、被上诉人的起诉违反“一事不再理”原则，湖南省株洲市石峰区人民法院不再有管辖权。请求本院：撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法民管初字第4号裁定书，将本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理或依法驳回被上诉人曾静的起诉。
本院经审查认为，本案属法定继承纠纷。上诉人郭斌虽于2012年6月7日向株洲市荷塘区人民法院起诉要求判决遗产分割协议以外的财产（含本案标的物302号房屋）归其一人所有，但该院（2012）株荷法民一初字第593号判决对其此项诉请予以驳回，理由之一在于该房屋已被本院生效判决认定为本案当事人郭斌、曾静共有，该部分财产已经处理。对该判决事项，本院（2014）株中法民一终字第295号判决以一审诉讼期间302号房屋产权的再审（产权属于刘建华抑或属于曾静、郭斌共有）尚未审结，原审未处理该房屋的继承问题并无不当为由亦予以维持。郭斌现虽向湖南省高级人民法院申请再审此案，但未证明该案已进入再审程序，目前该判决仍是生效判决。
虽302号房屋的继承问题在前述由郭斌启动的法定继承纠纷中因故未能解决，但其所启动的案件诉讼程序已终结，目前亦不可能再行恢复审理。而在产权已明确为当事人二人共有而非属刘建华的情况下，为继续解决未决问题，曾静另行起诉是其自身的权利使然。而两者在前后诉讼中的地位不同，诉请亦存有差异。又因先前的法定继承纠纷中法院并未实体上裁判解决302号房屋遗产分割问题，故在本案的法定继承纠纷中被上诉人的诉讼请求并不存在否定前诉裁判结果的问题，即本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，不构成重复起诉，上诉人对此问题的上诉理由，本院不予支持。
本案属于因继承遗产纠纷提起的诉讼，而当事人要求分割的302号房屋所在地位于株洲市石峰区，故依法可适用主要遗产所在地的法院管辖，上诉人要求将本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘先飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2537号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司项目经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：姜枫，男，1965年2月15日出生，住所吉林省吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告姜枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司的委托诉讼代理人朱长彦到庭参加诉讼。被告姜枫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告瀚居物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理费4508元，滞纳金4936元，合计9444元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原告与长春市祥业地产签订《前期物业合同》，由原告为其开发建设的小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.4元/月/平方米。业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业服务费。如未按时缴纳，按每日千分之三标准支付违约金。被告房屋面积为89.44平方米。被告于2016年1月至2018年12月拖欠原告物业管理费4508元，滞纳金4936元，合计9444元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，故依法提起诉讼。
被告姜枫未作书面答辩。
本院认为，原告瀚居物业公司取得了小区的物业管理权，并履行了提供物业服务的义务，被告姜枫与原告瀚居物业公司签订了物业服务合同并接受了服务，理应依合同约定交纳物业费，故瀚居物业公司请求被告姜枫支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。对于滞纳金一项，应属瀚居物业公司对违约金的主张。本案前期物业服务合同虽约定了未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，但此约定过分高于造成的损失，违约金一项可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，对瀚居物业公司违约金诉请，本院仅就合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜枫于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业管理费4508元;
二、被告姜枫于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司违约损失，其中：2016年度物业费1503元自2016年1月1日起；2017年度物业费1503元自2017年1月1日起；2018年度物业费1503元自2018年1月1日起,均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决生效之日止,以上违约损失总额以4936元为限，超过部分不予给付；
三、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告姜枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告姜枫负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵金龙
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初526号
原告：解玉亮，男，1977年3月23日出生，汉族，居民。
被告：陈星，男，1974年8月7日出生，汉族，居民。
被告：陈吉红，男，1978年12月25日出生，汉族，居民。
原告解玉亮与被告陈星、陈吉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解玉亮、被告陈吉红到庭参加诉讼，被告陈星经传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
解玉亮向本院提出诉讼请求：1.陈星、陈吉红偿还借款100000元及按法律允许的利率计算到借款还清为止的利息（原诉请利息为51000元，庭审中有变更）；2.由陈星、陈吉红承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日由陈吉红担保，陈星立据向我借款100000元用于生意周转，承诺3个月还清，月利率5%，借款到期后经多次催收不予偿还。
陈星未答辩，亦未提供证据。
陈吉红辩称，我尽量找陈星督促还款，因为钱是陈星用了，我现在不愿意承担还款责任。
解玉亮与陈吉红均提交了证据，本院因案件审理需要也调取了相关证据，解玉亮与陈吉红对对方提交的证据及本院调取的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈星因做木材加工生意需要周转资金，于2015年1月通过他人介绍向解玉亮借款，1月20日双方签订借款协议，由解玉亮借款100000元给陈星，以现金方式给付，用期3个月，月利率5%，由陈吉红在协议上签名担保，未约定担保方式和期限。2015年6月前陈星偿还了4个月利息共20000元。此后陈星未及时支付利息，解玉亮便多次找陈吉红要求督促还款，陈吉红联系陈星督促还款时陈星表示愿意偿还。2016年起陈星便下落不明，解玉亮索款无果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈星向解玉亮借款，虽然没有实际交付借款的证据，但协议注明以现金方式给付，且在陈吉红督促还款时陈星对借款未提出异议，并表示由其负责偿还，为此陈星与解玉亮借贷关系事实清楚，借款合同合法有效，陈星应及时偿还借款，未及时偿还侵犯了解玉亮合法权益，解玉亮要求陈星偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。陈星与解玉亮对借款利率约定超过法律规定，自行履行的月利率超过3%的部分依法不予支持，按月利率5%偿还的20000元利息超过部分8000元扣减相应本金，则借款尾欠本金92000元从2015年5月20日起可按法律允许的民间借贷月利率2%计算利息。在陈星、解玉亮、陈吉红签订的借款协议上对陈吉红的担保方式与担保期限没有约定，应视为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期满6个月，解玉亮在主债务履行期满6个月内没有提起诉讼，陈吉红依法应免除保证责任。
综上所述，陈星应偿还解玉亮借款92000元及利息，利息从2015年5月20日起按法律允许的民间最高借贷利率即月利率2%计算到借款还清之日止，陈吉红担保责任因逾期而依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星于本判决生效后15日内偿还原告解玉亮借款本金92000元及此款利息（利息从2015年5月20日起按月利率2%计算到借款还清之日止）。
二、驳回原告解玉亮其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告陈星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张汉裕
审 判 员 叶贵方
人民陪审员 李国富
二〇一七年七月十日
书 记 员 林俊雄
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7200号
原告：施纯棋，男，1968年2月19日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：詹茂伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：穆曼芬，女，1980年1月10日出生，汉族，住晋江市。
原告施纯棋与被告詹茂伟、穆曼芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施纯棋委托诉讼代理人蔡增延、林育明及被告詹茂伟委托诉讼代理人周嘉裕到庭参加诉讼，被告穆曼芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施纯棋向本院提出诉讼请求：詹茂伟、穆曼芬立即偿还施纯棋借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：詹茂伟因经营之需于2013年5月22日向施纯棋借�200000元，并出具借条一份交由施纯棋收执。上述借款发生于詹茂伟、穆曼芬婚姻关系存续期间，属詹茂伟、穆曼芬的共同债务，詹茂伟、穆曼芬应共同清偿。借款后，詹茂伟、穆曼芬至今未还款。
詹茂伟辩称，借款200000元属实，但詹茂伟已通过现金形式向施纯棋偿还了全部借款。
穆曼芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因穆曼芬未到庭参加诉讼，且未对施纯棋提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.施纯棋提供的其本人身份证系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.施纯棋提供的詹茂伟、穆曼芬户籍证明及婚姻登记档案材料系有权机构出具，其来源合法�内容客观真实，应予确认；3.施纯棋提供的借条系由詹茂伟签名确认，且詹茂伟对其亦无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明詹茂伟于2013年5月22日向施纯棋借款200000元的事实。
经审理查明，詹茂伟于2013年5月22日向施纯棋出具借条一份，确认向施纯棋借款200000元，双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期还款利率。穆曼芬与詹茂伟系夫妻关系，本案借款款产生于詹茂伟、穆曼芬夫妻关系存续期间。借款后，詹茂伟、穆曼芬至今未还款。
本院认为，施纯棋与詹茂伟之间存在借款合同关系，有施纯棋提供的借条为据，足以认定。施纯棋与詹茂伟之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。詹茂伟主张其已向施纯棋还清全部借款，但施纯棋予以否认，且詹茂伟未能进一步提供证据证明其主张，故本院对此不予采信。施纯棋与詹茂伟双方没有约定还款时间，施纯棋随时可以向詹茂伟主张权利，故对施纯棋要求詹茂伟偿还借款200000元的主张应予支持。由于双方未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，施纯棋要求詹茂伟自起诉之日起按照年利率6%计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。詹茂伟的上述借款系产生于詹茂伟与穆曼芬的夫妻关系存续期间，詹茂伟、穆曼芬未向本院提交证据证明该借款系詹茂伟的个人债务，故詹茂伟的上述借款应认定为詹茂伟、穆曼芬的夫妻共同债务，应由詹茂伟、穆曼芬共同偿还。
综上所述，詹茂伟尚欠施纯棋借款200000元，依法应当返还并支付逾期还款利息，且该债务系詹茂伟、穆曼芬的�妻共同债务，穆曼芬应当承担共同还款责任。穆曼芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
詹茂伟、穆曼芬应于本判决生效之日起十日内返还施纯棋借款本金200000元及支付逾期还款利息（自2016年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由詹茂伟、穆曼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00641号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南乐县三兴货运有限公司。
法定代表人张瑞霞，该公司总经理。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）因与被上诉人南乐县三兴货运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（（2015）濮民劳初字第536号民事判决，向本院提出上诉人，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财险濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被上诉人南乐县三兴货运有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月10日8时许，南乐县三兴货运有限公司司机王某某驾驶原告所有的豫JXXX**号货车在新乡市北环大道与牧野路交叉口变更车道时与张某某驾驶的鲁REXX**货车发生碰撞。事故发生后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定，王某某承担事故的全部责任，张某某无责任，双方车辆经新乡市兴发价格评估有限公司定损为原告的车辆损失3225元，评估费140元；张某某的车辆损失21795元，评估费1200元。经交警部门调解，南乐县三兴货运有限公司一次性赔付张某某全部损失24300元，且承担了车检及鉴定费，并由新乡市公安局交通管理支队出具赔偿凭证一份。后因南乐县三兴货运有限公司向平安财险濮阳中心支公司索赔未果，南乐县三兴货运有限公司诉至法院要求平安财险濮阳中心支公司支付南乐县三兴货运有限公司因交通事故给他方造成的垫付款24300元及南乐县三兴货运有限公司车辆损失3365元，本院在审理过程中，平安财险濮阳中心支公司对单方委托的车损评估意见书有异议，要求重新鉴定，经双方协商，委托河南中州评估有限公司对鲁REXX**车的损失进行了重新评估，结论为：该车的更换、维修部分及货物损失费用为14870元。南乐县三兴货运有限公司豫JXXX**货车在处参加的车损险为166500元，挂车豫JB9**挂车辆损失险是10000元，商业三者险主车保额1000000元，挂车保额50000元，并且都是不计免赔。保险期间自2013年8月24日零时起至2014年8月23日止，交通事故发生在保险期间。
原审法院认为，南乐县三兴货运有限公司与平安财险濮阳中心支公司就其豫JXXX**货车车辆签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，南乐县三兴货运有限公司依约向平安财险濮阳中心支公司交付了保险费，平安财险濮阳中心支公司应按照约定对投保车辆承担保险责任。本案中，南乐县三兴货运有限公司驾驶员驾驶的投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损坏，且南乐县三兴货运有限公司在本次事故中负事故的全部责任，并对第三方的车损进行了赔偿，故平安财险濮阳中心支公司平安保险公司应在第三者责任险及车损险限额内对南乐县三兴货运有限公司的损失进行赔偿。平安财险濮阳中心支公司虽对南乐县三兴货运有限公司提供的豫JXXX**号车损鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，故对于南乐县三兴货运有限公司诉求的该车损失3225元，本院予以支持。南乐县三兴货运有限公司诉求的第三者车损21795元，因平安财险濮阳中心支公司提出重新鉴定，且鉴定结论该车的损失为14870元，故对于第三者损失应按14870元计算。南乐县三兴货运有限公司诉求的鉴定费用，系平安财险濮阳中心支公司为了确定两车的损失额而必须支出的费用，予以支持。南乐县三兴货运有限公司诉求的拆检费，因被告有异议，且南乐县三兴货运有限公司未提交正式票据相印证，故对于南乐县三兴货运有限公司的此项诉求，不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、平安财险濮阳中心支公司支付南乐县三兴货运有限公司保险费19435元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回南乐三兴货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费492元，南乐三兴货运有限公司负担206元，平安财险濮阳中心支公司负担286元。
上诉人平安财险濮阳中心支公司上诉称：评估费为间接损失，据保险合同的约定属于保险人免除责任的范围；因交通事故产生的仲裁或诉讼费用不应由保险公司承担的。请求二审法院查明事实，依法改判。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，上诉人平安财险濮阳中心支公司上诉提出的评估费是被保险人南乐县三兴货运有限公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即平安财险濮阳中心支公司承担。诉讼费并非是平安财险濮阳中心支公司支付给保险合同相对人的保险金，而是其怠于履行保险合同义务，在诉讼中依法应当承担的费用。综上，平安财险濮阳中心支公司提出的不应承担评估费、诉讼费的上诉理由均不能成立，原审判决事实清楚，程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年三月二日
书记员 赵亚贺
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终116号
上诉人（原审被告）玉泉区秃哥火锅店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者翟建平，男，1962年4月29日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）内蒙古自治区民政厅，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人兰恩华，该厅厅长。
原审被告玉泉区颐元岛假日酒店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者郭云灏，男，1976年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告玉泉区邦迪假日酒店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者王艳军，男，1982年2月28日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原审被告玉泉区珍缘珍珍对夹店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者王素珍，女，1963年7月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原审被告玉泉区一点利快餐公园南路店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者宋满喜，男，1964年10月12日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原审被告玉泉区明夏利客便利店，住所地呼和浩特市玉泉区。
经营者夏明，男，1983年9月4日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区公园南路Χ号。
上诉人玉泉区秃哥火锅店与被上诉人内蒙古自治区民政厅及原审被告玉泉区颐元岛假日酒店、玉泉区邦迪假日酒店、玉泉区珍缘珍珍对夹店、玉泉区一点利快餐公园南路店、玉泉区明夏利客便利店因排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00811号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人玉泉区秃哥火锅店上诉称，理由：玉泉区人民法院认为其对本案享有管辖权的理由无非是基于被上诉人所经营的秃哥火锅店所在地在玉泉区，但秃哥火锅店实际经营者为翟建平，翟建平为实际经营和管理者，被上诉人提起的以排除妨害为案由的诉讼实际为行为之诉，也就是要求上诉人主观做出实际行为已达到被上诉人诉求之目的。所以，实际被告主体为翟建平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由上诉人翟建平经常住所地赛罕区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定书，并将本案移送赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为：本案因排除妨害提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”。因在本案中，被上诉人内蒙古自治区民政厅起诉的是上诉人玉泉区秃哥火锅店，并非翟建平个人。根据以上法律规定，上诉人玉泉区秃哥火锅店住所地属于玉泉区的管辖范围，故玉泉区法院对本案享有管辖权。据此，原审法院驳回上诉人玉泉区秃哥火锅店的管辖异议申请符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉泉区秃哥火锅店的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 刘俊红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3821号
申请执行人：宋娟，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21901民事判决，在执行申请执行人宋娟与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初21901号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3821号申请执行人：宋娟，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21901民事判决，在执行申请执行人宋娟与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月18向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初21901号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
2015年新法民一初字第00851号
原告刘志明，男，1948年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人杨凤娥，女，1958年3月28日出生，汉族。
被告吴配夫，女，1958年3月24日出生，汉族，农民。
被告刘爱砖，男，1979年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原告刘志明与被告吴配夫、刘爱砖财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员邹明、人民陪审员康文光组成合议庭，于2015年6月17日、2016年1月16日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，2012年2月8日，被告没有办理任何手续，违章建房。原告为了本村村民的共同利益，出面制止，被告不但不听劝告，反而持刀去原告家行凶，并用砖头砸坏原告九扇木门，造成原告1万元的经济损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计1万元。
被告吴配夫、刘爱砖辩称，被告损害原告的门是事实，但是是有原因的。原告的损失应该有依据，而原告没有提供。原告的合理损失被告愿意赔偿，但是门的损失应当有合理的依据。
为了支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的报告，以证明原、被告因为被告建房发生过纠纷。
2、张建珍证言，
3、刘德珠证言，
4、刘祥璋证言，
证据2、3、4、以证明被告持刀到原告家行凶，并损坏了原告九扇门。
5、照片，以证明被告损坏了原告九扇门。
被告对原告所提交的证据，提出如下质证意见：
被告损坏原告的门是事实，但是被告没有持刀去原告家，被告损坏原告的门，是因为原告一家人打伤了被告。
被告未向本院提交证据。
由于原、被告对被砸坏的木门的损失争议较大，原告申请相关部门对损失做鉴定。经过双方当事人同意，本院委托新化县价格认证中心进行鉴定，认定被砸坏的木门的损失是1400元。原告对鉴定有异议，但是没有申请复核；被告对鉴定没有异议。
结合当事人的陈述，本院对原告所提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5，证明被告损坏原告的门的事实，被告无异议，予以认定；证明的其他事实，与本案无关联，不予认定。
新化县价格认证中心的鉴定，虽然原告有异议，但是没有申请复核，故予以认定。
结合本案证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告系同村人，两被告系母子关系。2012年初，被告建房，原告认为被告建房没有办手续，并且损害了其他村民的利益，便阻止被告建房。2012年2月8日上午，两被告去原告家，与原告发生了争执，两被告用砖头砸坏了原告九扇木门。经新化县价格认证中心鉴定，原告九扇木门的损失价格为1400元。评估鉴定费用400元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。二被告损坏原告木门，给原告造成的经济损失，应当由二被告赔偿。二被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。经相关部门鉴定，原告的经济损失是1400元。原告请求被告赔偿经济损失1万元，与实际损失相差较多，故本院只予部分支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘志明的经济损失1400元，由被告吴配夫、刘爱砖连带赔偿。
二、驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
上述款项在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费400元，合计450元，由原告刘志明负担20元，由被告吴配夫、刘爱砖负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 邹 明
人民陪审员 康文光
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘 兵
附法律条文：
一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初724号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶荣造，男，1973年11月5日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，党员，系泥河镇镇政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月28日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。2017年1月4日由本院决定逮捕，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人陶荣造犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人陶荣造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陶荣造违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶荣造对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年9月6日16时45分许，被告人陶荣造（持C1证）酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××“吉利”牌小型普通客车行驶至本区朝阳路与学院路交叉口西路时与李某驾驶的车牌号为皖Ｄ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，李某报警。交警出警后发现陶荣造有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陶荣造带到淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，陶荣造体内血液酒精含量达到181.7mg／l00ml，属醉酒驾驶机动车。
经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，陶荣造承担事故的全部责任。被告人陶荣造已赔偿李某车损500元。
上述事实，有被告人陶荣造的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第397号检验报告书，淮南市交警支队田家庵一大队第3404031201604213号道路交通事故认定书，被告人陶荣造的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶荣造违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陶荣造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十一月八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审28号
申请执行人巴东县城乡规划管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路48号。统一社会信用代码：12422823562722339R。
法定代表人伍先华，局长。
委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被执行人巴东县神农植物油有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇万福路118号。统一社会信用代码：914228235914914531。
法定代表人叶长松，执行董事。
申请执行人巴东县城乡规划管理局于2018年8月16日向本院申请执行巴规决字（2018）01号《关于依法催缴金山商贸城工程项目城市基础设施配套费的决定》，本案已立案受理。审查中，申请执行人巴东县城乡规划管理局于2018年8月22日向本院提出申请，申请撤回其强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人巴东县城乡规划管理局自愿撤回强制执行巴规决字（2018）01号《关于依法催缴金山商贸城工程项目城市基础设施配套费的决定》的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人巴东县城乡规划管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年八月二十二日
书记员 覃永妮
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初139号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人龚学琛，男，1979年2月16日出生，汉族，大专毕业，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]907号起诉书指控被告人龚学琛犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人龚学琛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年8月10日晚上22时许，被告人龚学琛窜至荥阳市豫龙镇青春筑酒店内，以非法占有为目的，采取秘密手段将被害人唐某放在青春筑酒店前台的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值3430元。现手机已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人龚学琛的供述、被害人陈述，鉴定意见、到案经过等书证。据此认定被告人龚学琛的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人龚学琛判处罚金5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人龚学琛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人龚学琛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人龚学琛归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚学琛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓雨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第912号
原告张洪涛，男，1981年12月25日生，汉族，榆树市人，现住通化市。
被告王涵，女，1990年3月14日生，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人王景太，男。
被告王景太，男，1963年4月14日生，满族，辽宁省凤城市人，无职业，现住通化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
法定代表人孔建军，总经理。
委托代理人刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
原告张洪涛与被告王涵、王景太、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日收到原告张洪涛起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪涛、被告王涵委托代理人即被告王景太、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司委托代理人刘艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张洪涛诉称，2014年10月18日17时30分许，被告王涵驾驶吉EV44**号小轿车（车辆所有人王景太）将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告王涵负事故的全部责任。被告王涵驾驶的吉EV44**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保交强险和商业险，故诉至法院，请求判令三被告支付医疗费8,000.00元（总额21576.60元，被告王涵、王景太垫付13576.60元）、住院伙食补助费6,800.00元、住院期间护理费7,384.12元、交通费202.00元、误工费7,954.48元。
王涵、王景太辩称，我方投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称,我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告提出的赔偿数额应按照实际发生的数额和票据计算。被告王景太已经垫付医药费13576.60元，因此原告主张的医疗费中应当扣除被告王景太所垫付的医疗费。
经过庭审中当事人的陈述，本院认为如下事实可以认定：2014年10月18日17时30分许，被告王涵驾驶吉EV44**号小轿车（车辆所有人王景太）将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告王涵负事故的全部责任。被告王涵驾驶的吉EV44**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保交强险和商业险。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告王涵驾驶吉EV44**号小轿车（车辆所有人王景太）将原告撞伤。通化市公安局交通警察支队认定被告王涵负事故的全部责任。被告王涵驾驶的吉EV44**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。因被告王涵、王景太已支付13576.60元，原告张洪涛同意由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司返还给被告王涵、王景太，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司应赔偿原告医疗费8,000.00元、住院伙食补助费6,800.00元、住院期间护理费7,384.12元、交通费202.00元、误工费7,954.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后立即给付原告张洪涛医疗费8,000.00元、住院伙食补助费6,800.00元、住院期间护理费7,384.12元、交通费202.00元、误工费7,954.48元，合计30,340.60元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及保全费1,020.00元，由被告王涵、王景太承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙大飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4087号
上诉人（原审被告）：姬双印，男，住内黄县。
上诉人（原审被告）：姬雪静，女，住内黄县。
上诉人（原审被告）：姬雪云，女，住内黄县。
上诉人（原审被告）：魏某。
法定代理人：姬雪云（魏某母亲），女，住内黄县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张院民，男，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：明俊芬，女，住内黄县。
委托诉讼代理人：王伟红，河南高陵律师事务所律师。
上诉人姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某因与被上诉人明俊芬健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月07日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某上诉请求：撤销内黄县人民法院（2016）豫0527民初766号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误，误工费计算标准是错误的。明俊芬2015年4月10日停药至2015年5月5日出院，明显存在挂床，故这25天的误工费应该减去。2.一审认定事件责任错误。姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某与明俊芬打架，是因明俊芬引起，且双方是互殴，故明俊芬应当承担50%的责任。3、一审庭审调查不细。明俊芬在医院票据中有中成药357.51元，但在医嘱中并没有此类药物。
明俊芬辩称，1、我住院的时间有病历予以印证。原审认定明俊芬误工费为51天依据充分。2、原审对责任认定正确，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某无故殴打明俊芬，是一种严重的侵权行为，应该承担全部民事赔偿责任。3、病历长期医嘱上清晰显示有中成药，该费用应当支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明俊芬向一审法院起诉请求：1、依法判决赔偿医疗费6452.69元、误工费3549.32元、护理费3978.28元、住院伙食补助费5100元、交通费500元，合计19580.29元；2、承担本案诉讼费。诉讼过程中明俊芬增加诉讼请求为：1、医疗费6452.69元、误工费4030.92元、护理费4259.13元、住院伙食补助费5100元、交通费500元，合计20341.72元；2、姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月15日20时许，在内黄县城关镇老汽车站北门东侧，因怀疑魏志伟和明俊芬有不正当关系，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某殴打明俊芬。其行为已构成殴打他人，内黄县公安局分别对姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某处于行政拘留十日，并处罚款500元。明俊芬受伤后于2015年3月16日入住内黄县第二人民医院住院治疗，住院51天，花去医疗费5051.69元，2015年5月5日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、头外伤；3、四肢软组织损伤。出院医嘱：多休息，不适随诊。明俊芬提供的病历中长期医嘱单上显示2015年4月10日以后至5月5日明俊芬未用药治疗。病历中也未显示明俊芬需外地治疗的有关证明。明俊芬提供的医疗费票据中有河南安阳地区医院的检查费1245元和内黄县妇幼保健院的医疗费156元的票据。明俊芬提供的交通费票据有连号。姬双印、姬雪静、姬雪云系亲兄妹关系，姬雪云系魏某母亲，魏某现打工。一审法院认为，本案争议的焦点为姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某是否承担赔偿责任及明俊芬的损失是否支持。2015年3月15日20时许，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某因怀疑魏志伟和明俊芬有不正当关系，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某殴打明俊芬。被内黄县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，事实清楚。姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某殴打明俊芬，造成明俊芬受伤，根据有关法律规定，明俊芬的损失姬双印、姬雪静、姬雪云应当承担赔偿责任。魏某现已满16周岁，且又外出打工，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款之规定，魏某以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人。魏某应当对明俊芬的损失承担赔偿责任。
明俊芬的各项损失根据其要求依照法律规定结合有效证据进行认定和计算，明俊芬主张的医疗费6542.69元，因明俊芬提供的医疗费票据中有河南省安阳地区医院的检查费1245元和内黄县妇幼保健院的医疗费156元的票据，且明俊芬提供的在内黄县第二人民医院住院治疗的病历中未显示有外地治疗的有关证明，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某又不予认可，故应支持医疗费5051.69元。误工费因明俊芬提供的住院病历显示住院天数51天，根据明俊芬的伤情和病历，误工时间应按51天计算。明俊芬主张的护理费及住院伙食费，因明俊芬提供的长期医嘱单显示2015年4月10日后至2015年5月5日未显示用药治疗，故护理费及住院伙食费应按26天计算。明俊芬主张的交通费，因交通费票据有连号票据，根据明俊芬的就医地点、时间、次数等情况，可酌定为300元。明俊芬的损失：医疗费5051.69元、误工费4031.04元（79.04元／天×51天），因明俊芬主张误工费4030.92元，属其自由处分，符合有关法律规定，应予支持。护理费2171.26元（83.51元／天×26天）、住院伙食费780元（30元／天×26天）、交通费300元共计12333.87元。明俊芬的诉讼请求中有计算不当和缺乏证据的部分不予支持。综上所述，明俊芬的损失12333.87元，应由姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某赔偿。判决：一、姬双印、姬雪云、姬雪静、魏某于本判决生效后十日内赔偿明俊芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12333.87元；二、驳回明俊芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.5元，由明俊芬负担121.5元，由姬双印、姬雪云、姬雪静、魏某共同负担187元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，姬双印等四人殴打明俊芬，致使明俊芬受伤的事实，有内黄县公安局的行政处罚决定书为据，事实清楚。姬双印等四人称明俊芬对打架发生存在过错，没有证据证明。故姬双印等四人主张明俊芬应当承担50%责任的理由不能成立。虽然明俊芬提供的病历中长期医嘱单上显示2015年4月10日至5月5日没有用药记录，但根据明俊芬的伤情以及连续用药治疗情况，并不足以证明明俊芬明显存在挂床现象，一审法院酌定误工时间按51天计算，并无不当。明俊芬的长期医嘱单上记载有安神补脑液、养血清脑颗粒等中成药，上诉人关于医嘱中无中成药物的主张与事实不符，该上诉理由不能成立。
综上，姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由姬双印、姬雪静、姬雪云、魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晶晶
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初179号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人王某，农民，羁押前住惠民县环城东路食品公司家属院。2016年6月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被惠民县公安局取保候审，同年8月9日被惠民县人民检察院取保候审，同年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日、11月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年5月5日晚22时许，被告人王某与李某丙在惠民县环城东路食品厂家属院内因言语不和发生争执，争执过程中，王某用砖头将李某丙停放于此处的鲁M×××××号车的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，造成经济损失10079元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年5月5日22时许，被告人王某与李某丙在惠民县环城东路食品厂家属院内因言语不和发生争执，争执过程中，王某用砖头将李某丙停放于此处的鲁M×××××号车的前挡风玻璃砸烂。经鉴定，造成经济损失10079元。
在本院审理过程中，被告人王某与被害人李某丙就赔偿问题达成协议，被告人王某赔偿李某丙经济损失11700元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙陈述，证人李某甲、李某乙、付某、赵某证言，现场补充勘验笔录、平面示意图、方位示意图及照片，李某丙被损毁路虎车现场照片、惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2016）30号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，机动车行驶证复印件、车辆登记信息复印件，受案登记表、立案决定书、出警经过、发破案经过，谅解书、询问笔录等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实了被告人王某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 郭树范
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 李 双
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3093号
上诉人（原审原告）张湧。
委托代理人陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201199810522311。
委托代理人支天龙，贵州元年律师事务所实习律师，执业证号2301160611196。
被上诉人（原审被告）赵治发（曾用名赵志发）。
原审第三人张忠礼。
原审第三人赵云龙。
原审第三人贵阳市房地产管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城SOHO综合办公楼G座。
上诉人张湧与被上诉人赵治发及原审第三人张忠礼、赵云龙、贵阳市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年5月3日作出（2015）云民一初字第1867号民事判决。宣判后，张湧不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决遗漏当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1867号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人张湧
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月九日
书 记 员 穆 凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6461号
原告：王普友，男，57年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇长洋村前洋缪1区**号。
被告：王伟杰，男，93年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路**号。
原告王普友与被告王伟杰为民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及其自2016年2月29日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。在审理过程中，原告将诉讼请求中的2016年2月29日变更为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王普友到庭参加诉讼，被告王伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月29日，被告王伟杰向原告王普友借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟杰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王普友借款10000元并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年8月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴一帆
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初830号
原告孙志红，女，1957年11月29日出生。
原告崔莹莹，1982年1月12日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告孙志红、崔莹莹不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁许可延期行为和被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告东城房管局和市住建委分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙志红、崔莹莹诉称，二原告在北京市东城区东总布胡同×号有公房两间，自建房两间，共40多平方米左右。因房屋拆迁裁决一案被诉至法院。2016年5月23日，北京市东城区人民法院给原告送达应诉通知和材料时得知，截至裁决时，被告东城房管局对2006年1月16日原北京市东城区国土资源和房屋管理局（现为东城房管局）发放给拆迁人北京世颂房地产开发有限公司的东拆许字【2006】第272号《房屋拆迁许可证》进行了19次延期。二原告房屋位于该拆迁许可证所列拆迁范围内。二原告认为，被告东城房管局对房屋拆迁许可证的第15次延期行为实体和程序均违法，侵害了原告的合法权益，于2016年7月1日向被告市住建委提起行政复议，市住建委于2016年7月28日作出了维持的京建复字【2016】117号《行政复议决定书》。请求法院依法确认被告东城房管局第15次延期东拆许字【2006】第272号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，并撤销被告市住建委作出的京建复字【2016】117号《行政复议决定书》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼应当符合法定的条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，经本院审查，被告东城房管局于2016年3月31日就北京市世颂房地产开发有限公司与北京市东城区房屋土地经营管理一中心及二原告之间的拆迁安置补偿纠纷作出京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》,北京市世颂房地产开发有限公司已就该份裁决向本院提起行政诉讼，针对该裁决的合法性问题，本院已作出判决。因此，二原告针对《城市房屋拆迁裁决书》的前置行为房屋拆迁许可延期行为向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。对二原告同时要求撤销被告市住建委作出的行政复议决定的诉讼请求，本院依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙志红、崔莹莹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告孙志红、崔莹莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨建军
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初3385号
原告：申杰，男，1986年2月9日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告：申晓鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：申杰（系原告申晓鹏表兄），现住武安市。
被告：杜晓鹏，男，1981年9月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告申杰、申晓鹏与被告杜晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申杰及原告申晓鹏委托诉讼代理人申杰到庭参加诉讼，被告杜晓鹏经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申杰、申晓鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息50,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告因做生意资金紧张向原告借款70,000元，约定利息3分，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。庭审中，原告补充陈述：二原告系表兄弟关系，70,000元是二原告共同拼的现金，每人35,000元，主张被告给付二原告，二原告自己内部分配；借款期限开始口头约定两三个月，后来又约定一年，借条上未显示；请求的利息是按借款本金70,000元为基数，按月息3分计息，从借款之日起开始计算，共计主张50,400元；被告借款后给付过两次利息，2016年7、8月给付现金500元，2016年11月通过微信转账给付900元。
杜晓鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告未提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交了2014年5月1日借条一份，证明被告向原告借款事实。
经审查，原告提交的证据内容客观真实，且与本案案件事实相关联，程序合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币70,000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到申杰、申晓鹏现金柒万元整（70000元）申杰以现金方式全部给付杜晓鹏月息3分借款人：杜晓鹏2014年5月1号”。借款后，被告给付原告利息共计1,400元，其中现金500元，微信转账900元。后被告未能还款，原告诉至本院要求解决。
本院认为，原、被告均为公民，因借款产生的纠纷系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催要借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过部分法院不予支持。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款期限，原告陈述有口头约定，但未能提供相关证据，视为借款期限约定不明确，现原告请求被告偿还借款本金70,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条上约定月息3分，即年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告主张利息50,400元，从借款之日起开始�算，结合被告已给付原告1,400元利息，经按70,000元本金按年利率24%计算，共计37个月，即原告利息主张至2017年6月1日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告申杰、申晓鹏借款70,000元、利息50,400元，共计120,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,708元，由被告杜晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王雅丽
人民陪审员 王俊芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王苗叶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初18961号
原告秦体英。
委托代理人郭鹏。
被告晋中丰亿机械有限公司。
法定代表人闫剑锋。
本院在审理原告秦体英诉被告晋中丰亿机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。
原告秦体英诉称：原告与被告公司本没有业务。因获嘉县亿通机械制造有限公司经营需要，借原告的款项长期不能给付。而被告晋中丰亿机械有限公司与获嘉县亿通机械制造有限公司之间存在着合同债权债务，截至2016年7月底，尚有250658元未清结。经获嘉县亿通机械制造有限公司与原告协商，原告同意获嘉县亿通机械制造有限公司以晋中丰亿机械有限公司的所欠货款250658元抵顶原告的借款，并于2016年7月31日通知了被告晋中丰亿机械有限公司，就所欠货款直接向原告履行债务。被告晋中丰亿机械有限公司既没有答复也没有给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：要求被告公司给付所欠货款250658元，并从起诉之日起开始计算违约金。
被告晋中丰亿机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、晋中丰亿机械有限公司从不认识秦体英，也从未有任何的经济往来，也从未受到过债权人的任何的债权转让通知。债权转让法律关系不成立；二、获嘉县亿通机械制造有限公司（以下简称亿通公司）和晋中丰亿机械有限公司之间的买卖合同，尚未履行完毕，根据合同约定，债权尚未到期，晋中丰亿机械有限公司不应付亿通公司货款，尚存在合同纠纷。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。晋中丰亿机械有限公司未和亿通公司有法院管辖权约定，获嘉县法院无权对本案进行管辖。故此，申请人提出本管辖异议，请求将该案移送至山西省晋中市榆次区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的双方当事人对合同履行地未进行明确约定，原告的诉讼请求为要求被告支付货款及违约金，即争议的标的为给付货币，故获嘉县人民法院对本案具有管辖权。被告异议不能够成立。关于被告所称的实体问题，因尚未开庭审理，本院暂不�理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告晋中丰亿机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕 亚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执578号
申请执行人南陵县丫山林场，住址芜湖市南陵县。
被执行人潘泽华，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人南陵县丫山林场与潘泽华排除妨害纠纷一案中，申请人申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0223执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年十月十三日
书记员 王宗森
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1283号
罪犯刘家任，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2013年9月3日作出（2013）昭刑初字第133号刑事判决书，以刘家任犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年4月19日至2018年10月18日止，并处罚金人民币3000元。刘家任不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2015年9月本院予以减刑一年，刑期至2017年10月18日止。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯刘家任在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分84.7分，并已完全履行财产刑。确有悔改表现。建议对罪犯刘家任予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家任在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家任减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邓淇溵