广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1044号
原告：惠州市众业混凝土有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：曾少克，总经理。
委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：钟梦玲。
被告：刘宁，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：贵州省思南县。
被告：刘光成，男，汉族，公民身份号码：×××，住址：贵州省思南县。
被告：惠州市东川实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠环西坑永光片开发区。
法定代表人：谭明华，总经理。
委托代理人：肖日军，广东金卓越律师事务所律师。
原告惠州市众业混凝土有限公司诉被告刘宁、刘光成、惠州市东川实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市众业混凝土有限公司诉称，原告是生产、销售商品混凝土（即商品砼）的企业。原告与被告一签订《商品混凝土购销合同》，约定被告一向原告购买商品混凝土，双方对商品混凝土的价格、数量、付款时间、逾期付款责任等作了约定。被告二是该购销合同的担保人，约定如被告一未能按合同约定付款时，被告二承担连带清偿责任。原告已依合同的约定销售商品砼给被告一，但被告一未依合同第六条“付款方式”约定支付货款给原告，被告一应当按合同第六条的约定每日按应付款额的千分之一支付逾期付款违约金（即滞纳金）给原告，违约金应算至被告付清全部货款之日止。被告二应承担连带清偿责任。2014年11月27日，被告一、被告三共同签《逾期付款担保承诺书》给原告，但被告一仍未履行该承诺，被告三作为保证人，也没有履行担保责任。因此，被告一与被告三依据其承诺，还应向原告支付律师代理费20000元。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告一支付拖欠货款本金272758元及逾期付款违约金（即滞纳金，从逾期之日开始每日按应付款额的千分之一计算至被告付清全部货款之日止，暂算至2015年8月15日为136951元）；2、被告二与被告三对被告一拖欠的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；3、被告一与被告三承担原告支付的律师代理费20000元；以上第1-3项请求合计429709元；4、案件诉讼费用（含保全费）由三被告承担。
被告刘宁在庭审中辩称，一、答辩人已经支付了供货时间为2014年2月16日至2014年5月31日产生的货款共计1695250元，至今答辩人只欠被答辩人2014年6月30日前的货款23822元。2014年6月30日之后的货款尚欠248936元。答辩人与被答辩人于2014年3月6日签订的《商品混凝土购销合同》第一条约定，被答辩人供货的时间为2014年2月16日至2014年5月31日，按双方的结�单，至2014年6月30日前共产生货款1719072元，答辩人至2014年10月21日共计付了该合同约定的供货期间所产生的货款1695250元。被答辩人于2014年6月30日后提供的货物，双方并没有另行签订合同，也即双方没有约定后续供货的支付货款时间。二、答辩人向被答辩人出具了两份《逾期付款承诺书》，应以最后一份《逾期付款承诺书》为准。答辩人针对2014年5月31日之后产生的货款先后向被答辩人出具了两份《逾期付款担保承诺书》，一份是2014年11月30日出具的，一份是2015年6月17日出具的，两份逾期付款承诺书都以双方于2014年3月6日签订的商品混凝土购销合同为基础，该份合同约定的实际支付货款时间为2014年6月30日之前，然而该两份逾期付款承诺书中填写的付款时间均不与购销合同约定的一致，可见逾期付款承诺书中的货款为2014年5月31日之后至今产生的货款。故应以时间先后�按答辩人最后出具的那份《逾期付款承诺书》为准。三、被答辩人逾期交付验收资料，答辩人应该从2015年7月5日起才开始支付违约金。答辩人与被答辩人于2015年6月17日在惠环办达成逾期付款承诺书，约定被答辩人需要及时补齐项目所需验收资料，保证答辩人在2015年6月30日前验收，答辩人在验收并受到惠环办退回的质保金后再将剩余货款支付给被答辩人，但被答辩人在2015年6月10日左右才交付验收资料，按照逾期付款承诺书，答辩人应该从2015年7月5日起才开始支付违约金。四、答辩人双方约定的违约金过分高于造成被答辩人的损失，请求人民法院予以适当减少。根据《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方约定的违约金为所欠货款本金的千分之一，然而被答辩人并未提供证据证明对其造成的损失，且被答辩人逾期交付验收资料，也属于违约方，双方约定的该违约金明显过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。五、被答辩人要求答辩人支付2万元的律师费没有相应的法律依据。按照双方约定的《逾期付款承诺书》双方产生纠纷诉至法院后，所产生的律师费等合理费用由败诉方承担，但是该案并未审结，双方对何为败诉也没有相应的约定。况且被答辩人出具的只是与其律师签订的委托代理合同，并没有律师事务所出具的正规发票。答辩人对该笔费用不予认可。
被告刘光成未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告惠州市东川实业有限公司在庭审中辩称，其答辩意见与被告一的答辩意见一致。
查明的案件事实
经审理查明，原告作为供方与被告刘宁作为需方、被告刘光成作为担保方分别于2014年1月2日�3月6日就东川实业有限公司厂房宿舍工程项目签订了两份《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告刘宁提供商品混凝土，供货时间分别为自2013年12月13日起至2014年1月31日止、自2014年2月16日起至2014年5月31日止，供应商品混凝土总数量分别为约1000立方米、约5500立方米；在被告刘宁未能按合约付款的情况下，被告刘光成负连带偿还责任；双方还就供货时间、数量、价格、供货方式、付款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告刘宁提供了商品混凝土。根据原告同提交的2013年至2014年期间《混凝土销售结算单》显示，原告累计向被告刘宁提供了价值1695250元的混凝土，累计供砼方量6428立方米。
2014年11月30日，被告刘宁向原告出具《逾期付款担保承诺书》，内容为：“我方刘宁与贵公司于2014年3月6日签订惠环西坑东川实业有限公司厂房项目的《商品混凝土购销合同》，经结算，我方截止2014年11月27日止累计欠贵公司人民币肆拾肆万壹仟肆佰伍拾元（￥441450.00）。依合同约定，我方应于2014年8月1日前支付欠款人民币叁拾玖万贰仟零陆拾元（￥392060.00）。现我方因资金周转原因未能按合同支付。现我方与担保人共同对应付款项承诺如下：1、今天转20万货款到惠州市众业混凝土有限公司账户；2、余款10-15天付10万；3、尾款和现在所供货的货款在2014年12月30日前付清。如果我方有任何一期未能按以上承诺付款造成停料与贵公司无关，贵公司有权要求我方一次性付清全部欠款，且我方自愿从2014年12月31日起每日按所欠货款的千分之一支付违约金给贵公司，违约金算至付清全部欠款之日止。在我方未能按承诺书及时付清全部欠款的情况下，担保人无条件承担连带偿还责任，且担保期限至应付最后一期欠款之日后�年。请贵公司理解并支持，我方与担保人保证不再违约，否则同意将本合同纠纷提交合同约定所在地人民法院提起诉讼，由此而产生的律师费等合理费用均由败诉方承担”。被告惠州市东川实业有限公司在担保人一栏处加盖印章。
上述承诺书出具后，被告刘宁向原告支付了200000元货款。2014年12月5日，原告又向被告刘宁提供了价值31613元的货物。后，双方未再发生交易。
2015年9月14日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告与被告刘宁确认，被告刘宁尚欠原告货款272758元未支付（含2014年12月5日交易的货款31613元）；被告惠州市东川实业有限公司辩称31613元的货款是被告刘宁出具承诺书后发生的，其对该部分货款不承担担保责任。
另查，被告刘宁辩称其于2014年11月30日出具《逾期付款担保承诺书》后，又于2015年6月17日在惠环办工作人员的见证下向原告出具了《逾期付款担保承诺书》，该承诺书对逾期付款的相关事项重新作出了约定，原告主张违约金的时间应以该承诺书为准，并向本院提交了该承诺书的复印件；被告惠州市东川实业有限公司亦认为该承诺书已免除了其担保责任，其不再承担担保责任；原告对该承诺书的真实性不予认可，其认为即使该承诺书存在也只是被告刘宁的单方承诺，并不是双方协议，对原告没有约束力，且该承诺书并未免除被告惠州市东川实业有限公司的担保责任。
又查，原告为证明其为追讨上述货款支付律师代理费20000元，向本院提交了《委托代理合同》。
再查，本院依原告申请于2015年10月12日作出（2015）惠城法仲民初字第1044-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告刘光成名下的位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园C6栋5层03号房（建筑面积：149.09平方米，房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房屋编号：0282126700041）的房产。
裁决理由和结果
本院认为，原告于2013年至2014年期间累计向被告刘宁提供了价值1695250元的混凝土，该事实有《商品混凝土购销合同》、《混凝土销售结算单》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告累计向被告刘宁提供了价值1695250元的混凝土，被告刘宁亦应支付相应的货款。被告刘宁至今尚欠原告货款272758元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告刘宁应予支付。故，原告要求被告刘宁支付所欠货款272758元的诉讼请求，具有相应的事实和法律�据，本院予以支持。根据原告提交的被告刘宁于2014年11月30日出具的《逾期付款担保承诺书》显示，如被告刘宁未按约定付款，其自愿从2014年12月31日起每日按所欠货款的千分之一支付违约金给原告，故，原告主张的违约金应自2014年12月31日起计算，但该承诺书约定的“每日按实际所欠货款的千分之一计算违约金”计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因此，被告刘宁应以上述未付货款为本金向原告支付自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止的违约金。
被告刘宁辩称其于2014年11月30日出具《逾期付款担保承诺书》后，又于2015年6月17日在惠环办工作人员的见证下向原告出具了《逾期付款担保承诺书》，该承诺书对逾期付款的相关事项重新作出了约定，原告主张违约金的时间应以该承诺�为准，并向本院提交了该承诺书的复印件；被告惠州市东川实业有限公司亦认为该承诺书已免除了其担保责任，其不再承担担保责任；原告对该承诺书的真实性不予认可，其认为即使该承诺书存在也只是被告刘宁的单方承诺，并不是双方协议，对原告没有约束力，且该承诺书并未免除被告惠州市东川实业有限公司的担保责任，对此，被告刘宁、惠州市东川实业有限公司未能提供其他证据进一步予以证明，故，对被告刘宁、惠州市东川实业有限公司的上述抗辩，本院不予采纳。
原告主张为追讨上述货款支付律师代理费20000元，并向本院提交了《委托代理合同》，但原告未能提供相应的收费票据予以佐证，仅凭其提交的上述证据不足以证明其已实际支付律师费20000元，故，对原告主张的律师费，因证据不足，本院不予支持。
被告刘光成、惠州市东川实业有限公司分别在《商品混凝土购销合同》、2014年11月30日的《逾期付款担保承诺书》上签名，其与原告形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，被告刘光成、惠州市东川实业有限公司应对被告刘宁所欠的货款及相应违约金向原告承担连带偿还责任。
被告惠州市东川实业有限公司辩称31613元的货款是被告刘宁出具承诺书后发生的，其对该部分货款不承担担保责任。根据本院查明的事实，被告刘宁于2014年11月30日向原告出具《逾期付款担保承诺书》，原告于2014年12月5日又向被告刘宁提供了价值31613元的货物，故，在原告未能举证证明被告被告惠州市东川实业有限公司有为该笔货款提供担保的情况下，被告惠州市东川实业有限公司主张�该31613元的货款不承担担保责任的抗辩意见，本院予以采纳。因此，被告惠州市东川实业有限公司应对被告刘宁所欠的272758元货款中的241145元货款（272758元-31613元）及相应违约金向原告承担连带偿还责任。
被告刘光成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘宁应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市众业混凝土有限公司支付货款人民币272758元及逾期付款违约金（计算基数：本金272758元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月31日起计至货款实际清偿之日止）。
二、被告刘光成对上述第一项判决承担连带偿还责任；被告惠州市东川实业有限公司对上述第一项判决中的241145元货款及逾期付款违约金（计算基数：本金241145元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月31日起计至货款实际清偿之日止）承担连带偿还责任。
三、驳回原告惠州市众业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3873元，保全费2520元，共计6393元，由原告惠州市众业混凝土有限公司负担393元，被告刘宁、刘光成、惠州市东川实业有限公司负担6000元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈嘉东