山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终2178号
上诉人（原审被告）太重集团榆次液压工业有限公司，地址榆次工业园区108国道南谷村段。
法定代表人王创民，总经理。
委托诉讼代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范兰平，女，1981年3月12日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人太重集团榆次液压工业有限公司(以下简称太重榆液)因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初4519／4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2000年8月，范兰平进入榆次液压有限公司工作。2010年7月，太重榆液成立。2013年9月，范兰平非因本人原因从榆次液压有限公司转至太重榆液工作。2016年，范兰平未休带薪年假，太重榆液未给职工发放当年的取暖费。2017年，太重榆液曾拖欠范兰平工资。2017年7月28日，范兰平以太重榆液拖欠工资为由未再去太重榆液工作，范兰平离职前12个月的平均工资为2145.4元/月。2017年8月23日，范兰平向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与太重榆液的劳动关系，并由太重榆液出具解除劳动合同证明书；同时要求太重榆液支付拖欠的2017年5月至7月工资5931.38元、2013年10月至2017年7月每月克扣的工资23084元、2016年取暖费2400元、2017年4月至5月无故克扣的工资600元、解除劳动合同经济补偿金47944.25元、2014至2016年带薪年假工资977元。2017年8月24日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会向太重榆液送达了范兰平的仲裁申请书副本等材料。2017年8月31日，太重榆液作出《关于解除范兰平、武秀萍二人劳动合同的决定》，以范兰平、武秀萍二人连续旷工为由与其解除劳动合同。2017年10月19日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会分别作出市劳人仲裁字（2017）43-1号裁决书和市劳人仲裁字（2017）43-2号裁决书，其中市劳人仲裁字（2017）43-1号裁决书为终局裁决，其内容为：太重榆液在裁决书生效之日起十日内支付范兰平6月剩余工资800元和7月工资2456.46元，合计3256.46元；市劳人仲裁字（2017）43-2号裁决书为普通裁决，其内容为：范兰平与太重榆液于2017年7月28日解除双方劳动关系；太重榆液向范兰平出具解除劳动关系书面证明；太重榆液在裁决书生效后十日内向范兰平支付解除劳动关系经济补偿金36471.8元；太重榆液在裁决书生效后十日内向范兰平支付2016年未休年假工资1973元；驳回范兰平其他仲裁请求。范兰平与太重榆液均不服市劳人仲裁字（2017）43-2号裁决书，均在法定期间内向原审提起诉讼。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、营业执照、《关于解除范兰平、武秀萍二人劳动合同的决定》、裁决书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
原审认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。范兰平于2013年9月非因本人原因从榆次液压有限公司转至太重榆液工作，且没有证据证明榆次液压有限公司给付了范兰平经济补偿，故范兰平在榆次液压有限公司的工作年限应合并计算为太重榆液工作年限，并以此年限计算解除劳动合同经济补偿金。太重榆液拖欠范兰平工资的事实客观存在，范兰平以此为由与太重榆液解除劳动关系无需提前三十日书面通知太重榆液。太重榆液在晋中市劳动人事争议仲裁委员会向其送达了范兰平的仲裁申请书副本后，仍以范兰平连续旷工为由与其解除劳动合同明显不妥，太重榆液依法应当向范兰平支付解除劳动合同经济补偿金，其数额应以范兰平离职前12个月的月平均工资2145.4元为基数计算17年。关于范兰平要求解除与太重榆液的劳动关系，并由太重榆液出具解除劳动合同证明书一节，双方对此并无争议，予以支持，但解除劳动合同的理由应为范兰平要求解除。关于范兰平主张2016年取暖费一节，因取暖费系北方职工一项普遍性福利，太重榆液不给付范兰平取暖费显失公平，故对范兰平该项主张予以支持。关于范兰平主张2016年和2017年年休假工资一节，因带薪年休假是职工享有的权利，范兰平2016年未休年假理应得到相应补偿，但范兰平仲裁请求是支付2014年至2016年年休假工资977元，故只能支持范兰平未休带薪年假工资977元。关于范兰平主张2013年9月至2007年7月克扣工资一节，因企业享有自主确定工资水平的权利，且范兰平工资没有低于法定最低工资标准，故对范兰平该项请求不予支持。关于范兰平主张未签订无固定期限劳动合同赔偿金一节，因未经仲裁程序，当事人可另行主张，暂不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决如下：一、范兰平与太重榆液的劳动合同自2017年7月28日起解除。二、限太重榆液在判决书生效后10日内向范兰平出具解除劳动合同的书面证明。三、限太重榆液在判决书生效后10日内向范兰平支付解除劳动合同经济补偿金36471.8元，2016年取暖费2400元，2016年未休带薪年假工资977元，共计39848.8元。四、驳回范兰平的其他请求。五、驳回太重榆液的其他请求。当事人在判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由范兰平负担10元，由太重榆液负担10元。
一审宣判后，太重榆液不服，提出上诉，上诉请求撤销要求依法撤销（2017）晋0702民初4519/4542号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。
事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正，具体有以下理由：
一、上诉人已经于本案仲裁之前（2017年9月28日）就已将被上诉人的工资全部支付，早就不存在拖欠被上诉人工资的情形，法院不应当以此为由判决上诉人承担支付经济补偿金的义务。上诉人是国有企业，目前外欠较多，暂时资金周转困难，偶尔暂时拖欠职工工资并非恶意，若以此为由判决上诉人承担支付经济补偿金的义务将会影响国有企业的稳定和发展，不利于社会的稳定。
另外，1996年10月31日《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996]354号）第18条规定“职工解除劳动合同，应当严格按照《劳动法》的规定，提前30日以书面形式向用人单位提出。职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任”第20条规定“劳动者按照《劳动法》第24条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”。本案正是如此，被上诉人并未提前30日以书面形式向用人单位提出解除劳动合同，属违法解除，己给上诉人造成损失，上诉人不应当支付经济补偿金。
还需强调的是，因被上诉人不辞而别，上诉人已按旷工解除了与被上诉人的劳动关系，根据《劳动合同法》的规定，上诉人也不应当支付经济补偿金。
二、取暖费属于用人单位向职工发放的一项福利性补贴，用人单位可以根据自己的经营状况决定是否发放，不具有强制性，也不属于法院受理劳动争议案件的范围，一审法院就此项请求进行判决是错误的。
三、关于所谓的未休年休假工资977元，根据国务院《职工带薪休假条例》第五条的规定“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经本人同意，可以不安排职工休年休假”，
根据《太原重型机械集团有限公司职工带薪休假实施办法》，上诉人允许和鼓励职工休年体假，但应当由职工在休假前提出申请，经单位领导审批后休假。被上诉人虽未休年休假，但这并非上诉人的原因或工作的原因，被上诉人的行为不符合《职工带薪休假条例》第五条的规定“单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经本人同意，可以不安排职工休年休假”的情况，其无权要求所谓的未休年休假工资，上诉人也无义务承担，希望二审法院予以纠正。
被上诉人当庭答辩称：首先对方说我不辞而别而拒绝支付经济补偿金的问题，我在起诉前是因对方拒绝支付拖欠工资而申请仲裁的，根据相关劳动法律的规定，不能因为对方是国有企业就丧失的公正性。2016年的取暖费问题，当时该费用已经由全部领导签字，证明单位同意给我发放。关于带薪年休，当时部门领导说我们部门人少事多，因此，没有安排我休年休，应给我经济补偿。综上，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是:上诉人应否支付被上诉人经济补偿金36471.8元、2016年取暖费2400元、2016年未休带薪年假工资977元。
太重榆液拖欠范兰平工资的系客观事实，范兰平以此为由行使法定单方劳动合同解除权，无需提前三十日书面通知太重榆液，原审对此适用法律无误。太重榆液在晋中市劳动人事争议仲裁委员会向其送达了范兰平的仲裁申请书后，仍以范兰平连续旷工为由与其解除劳动合同，不符合法律规定。原审确定太重榆液依法应当向范兰平支付解除劳动合同经济补偿金正确。
范兰平主张的2016年取暖费，确系我国北方地区劳动者的一项普遍性基本福利待遇。《劳动法》第七十六条第二款规定：用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。原审确定太重榆液应予支付范兰平取暖费公平合理，并无不当。
带薪年休假是劳动者享有的法定权利。范兰平对太重榆液所主张的该未休2016年带薪年休假的理由并不认可，其2016年未休年假理应得到相应补偿。原审按范兰平提起劳动仲裁请求的金额，判定太重榆液支付范兰平2016年未休带薪年假工资977元并无不妥。
综上，上诉人太重榆液的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太重榆液承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 张晓军
审 判 员 胡 睿
二〇一八年八月二十日
兼书记员 李 波