福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初919号
原告：何峦芳（曾用名何銮芳），男，1956年7月15日出生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县。
委托诉讼代理人：黄爱兰、翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告：何秀芳，女，1941年4月14日出生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县，系原告大姐。
被告：何茂芳，男，1947年11月15日出生，汉族，古田县人，住古田县，系原告二哥。
第三人：何培芳，男，1942年6月4日出生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县。系原告大哥。
第三人：何秀媚，女，1945年12月2日出生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县，系原告二姐。
第三人：何素芳，女，1951年2月5日出生，汉族，古田县人，住古田县，系原告三姐。
第三人：何碧芳，女，1952年7月1日出生，汉族，古田县人，身份证住址：古田县，现住古田县，系原告四姐。
原告何峦芳与被告何秀芳、何茂芳，第三人何培芳、何秀媚、何素芳、何碧芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何峦芳及其委托诉讼代理人黄爱兰，被告何秀芳、何茂芳，第三人何培芳、何秀媚、何素芳、何碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何峦芳向本院提出诉讼请求：判决古田县文兴街跃进路五弄二十二号（原6号）古兴字第373号房屋所有权属何峦芳所有。事实和理由：位于古田县城东街道文兴街跃进路五弄二十二号古兴字第373号（原记载五弄6号）房屋，房屋所有人登记名是郑重阳（兄弟姐妹的母亲），该房的所有权于1993年8月17日古田县人民法院作出（1993）古民初字第97号民事判决书。该判决书于1993年9月26日发生法律效力，何峦芳也按判决书规定的给付款项，但房屋所有权证没有变更登记，还是母亲郑重阳的名字。1996年5月，母亲为了便于房子的管业与利用，就决定将其个人所有的左边上下各一间转让给何峦芳所有，按当时市场价收取何峦芳交给的16000元款，因是母子关系，不好说是买卖，就写：“收到小儿何銮芳手交来生活费壹万陆仟元整（实际上是管业房屋的壹次性估价费）”。当日还请丁世松代书《收条》与《房屋立嘱书》各一份。由于何峦芳与母亲等人不懂法律，文书形式可能不符合规范，可事实上，其母亲是将其二间旧房以16000元价卖给何峦芳，支付该款时经过何碧芳手转交，母亲当时也将其保管的房屋所有权证、土地使用证等交给何峦芳保管。母亲郑重阳于2006年1月24日去世，该房也一直由何峦芳管理使用，其余兄弟姐妹均无异议。现在兄弟姐妹们年纪都大了，为避免以后不必要的争议，何峦芳认为有必要将其母亲名字的房屋所有权证进行变更登记，可在申报变更过程中，何秀芳与何茂芳拒不协助，致何峦芳无法办理该房屋变更过户登记手续，故请求人民法院依法判决该房屋属何峦芳所有。
何茂芳、何秀芳辩称：何峦芳的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立。1、根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案诉争房屋所有权人登记为郑重阳，原告并不享有该房屋所有权，原告诉请依法不应得到支持。2、何峦芳主张的事实相互矛盾，不符合客观事实，也不符合法律规定。从收条来看，该收条并非郑重阳本人书写和签名，而是由代笔人书写和签名，该收条依法不具有法律效力。另外，收条上写的是收到何峦芳的16000元为郑重阳的生活费，后括号里写实际上是管业房屋的一次性估价费。但该收条是1996年书写，直到2006年郑重阳过世，期间长达10年时间，何峦芳却未办理过户，也从未提及此事，这显然是极不正常的，并且从该收条内容来看，管业房屋的一次性估价费也体现不出郑重阳有将诉争房产转让给何峦芳的意思表示。3、房屋立嘱书是一份代书遗嘱，根据《继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而该立嘱书代表人与见证人为同一人丁世松，并且立遗嘱人的签名也并非立遗嘱人书写，这完全不符合以上法律规定，该遗嘱无效。4、原告主张的房屋文兴街跃进路五弄六号房屋中的单边一间屋间［凭（1993）古民初字第97号民事判决书所定］，事实上（1993）古民初字第97号民事判决书判定归属于郑重阳的房产为左边上下各一间房间及门口附属物，与立嘱书所写不一致，并且郑重阳从1982年起一直与次子何茂芳一起生活，由何茂芳照顾赡养直至2006年去世，郑重阳多次在何茂芳面前提及文兴街五弄二十二号（原六号）房左边上下各一间及门口附属物要赠送给何茂芳。综上，请依法驳回何峦芳的诉讼请求。
何培芳述称；凤埔的房子郑重阳叫其交了40000元，凤埔的房子就是何培芳的，同理，郑重阳收了何峦芳的16000元，说明房子就是何峦芳的。
何媚芳，何素芳述称：何峦芳既然交了16000元钱，那么房子就是归何峦芳的。
何碧芳述称：其母亲郑重阳知道兄妹不和，怕产生纠纷，所以生前就处理好房子。何峦芳确实有给郑重阳16000元，这16000元就是经过何碧芳手转交给郑重阳的，何碧芳将何峦芳给的16000元转交给郑重阳时何茂芳的老婆就坐在缝纫机旁，当时郑重阳坐在床边。郑重阳接到转交的16000元后，郑重阳就马上将这笔钱转交给何茂芳的老婆，最后是何茂芳的老婆拿了钱。当时何峦芳并不在场。何峦芳既然交了16000元钱，那么房子就是归何峦芳的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列事实，各方无异议，本院予以确认：1、各方系兄弟姐妹关系，其母亲郑重阳于2006年1月死亡，郑重阳的配偶何锦寿于1992年8月死亡；2、古兴字第373号《房屋所有权证》登记的房屋所有权人系郑重阳，古国用（1997）字第06705号土地使用权证登记为何銮芳；3、（1993）古民初字第97号民事判决书的判决内容及该判决书于1993年9月26日生效。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何峦芳提交的《收条》与《房屋立嘱书》，其中1996年5月21日的《房屋立嘱书》写明“今将维有的继业房屋地址文兴街跃进路五弄六号房屋中的单边壹间屋间（凭1993古民97号判决书所定）交给小子何銮芳永久管业使用，其他子女不得异议，从立嘱即日其他子女不能因此事而生事外”，同时还备注“立嘱即日交房屋所有权证壹证、土地证与过户等证件，由銮芳自行去有关部门审办”，从上述内容可看出，郑重阳系在1996年5月21日当日就将房屋交给何銮芳管业使用，故关于何茂芳、何秀芳认为《房屋立嘱书》系遗嘱并据此认为代书人与见证人系同一人不符合《继承法》有关规定的意见，没有事实根据，本院不予采信。《房屋立嘱书》中的上述内容结合当日《收条》中的以下内容“从立房屋嘱书即日，收到小子何銮芳手交来生活费计壹万陆仟元整（实际上是管业房屋的壹次性估价费）”可看出，郑重阳与何峦芳事实上为房屋转让关系。另外，1997年郑重阳仍在世时，何峦芳已取得诉争房屋相应的土地使用权证，从中亦可佐证郑重阳与何峦芳转让房屋的真实性。《房屋立嘱书》虽写为“文兴街跃进路五弄六号房屋中的单边壹间屋间”但在其后紧接着又注明“（凭1993古民97号判决书所定）”，从中可看出郑重阳系将（1993）古民初第字97号民事判决书所判决的由其所有的左边部分房屋转让给何峦芳。关于何峦芳主张的《房屋立嘱书》、《收条》虽由他人书写与签名但指模是郑重阳自已所按的事实，何秀芳、何茂芳虽不予认可，但何秀芳、何茂芳表示对指模的真实性不申请鉴定，同时，何秀芳、何茂芳又不能提供相反的证据予以推翻，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，对《房屋立嘱书》、《收条》的证明力，本院予以确认。
本院认为，各方争议焦点为古田县城东街道文兴街跃进路五弄二十二号（原五弄六号）房屋是否属于何峦芳所有的问题。（1993）古民初字第97号民事判决书已判决跃进路五弄二十二号房屋右边由何峦芳管业，左边由郑重阳所有。而后，郑重阳在世时于1996年5月21日以《房屋立嘱书》、《收条》的形式将（1993）古民初字第97号民事判决书所判决由其所有的左边部分转让给何峦芳，并交付房屋所有权证、土地证等，于当日郑重阳亦收取了何峦芳16000元，据此，何峦芳取了跃进路五弄二十二号整个房屋的的所有权，并且何峦芳在1997已取得相应的土地使用权证，故何峦芳主张诉争房屋为其所有，本院予以支持。
综上所述，本院认为，1993年本院已判决确定古田县跃进路五弄二十二号房屋右边由何峦芳管业，1996年郑重阳又将该房屋的左边转让给何峦芳，何峦芳亦支付了16000元，同时1997年何峦芳又取得诉争房屋的土地使用权证，故何峦芳主张诉争房屋由其所有，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
座落于古田县城西街道跃进路五弄二十二号（原古田县文兴街跃进路五弄6号）房屋［古兴字第373号房屋所有权证、古国用（1997）字第06705号国有土地使用证］由何峦芳所有。
案件受理费1300元，由何峦芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宁国
代理审判员 黄 达
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。