wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执恢69号
申请执行人袁德海，男，汉族，1972年1月4日出生。
申请执行人张哉文，男，汉族，1974年8月20日生。
被执行人黄宏军，男，汉族，1965年2月1日出生。
本院在执行袁德海、张哉文申请执行黄宏军合同纠纷一案，经查被执行人黄宏军暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额40万元及利息未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十三日
书记员 张星宇
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初526号
原告罗慧。
被告徐武双。
本院受理原告罗慧与被告徐武双民间借贷纠纷一案后，被告徐武双在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告系湖北省鄂州市鄂城区人，本案应移送鄂州市鄂城区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐武双的居民身份证载明其住所地为鄂州市鄂城区，在不能确定被告徐武双在团风县辖区内有经常居住地的情形下，本案又不涉及专属管辖和协议管辖，本院依法应将本案移送被告徐武双的住所地鄂州市鄂城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告徐武双对管辖权提出的异议成立，本案移送鄂州市鄂城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈彪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4635号
罪犯陆玉璧，男，1983年6月28日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学肄业，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年6月7日作出（2007）南市刑一初字第23号刑事判决，以被告人陆玉璧犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陆玉璧不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月6日作出（2007）桂刑二复字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年12月21日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年3月19日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2029年8月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陆玉璧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年7月止共获奖励分106.8分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陆玉璧予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆玉璧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆玉璧减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年8月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执115-1号
申请执行人鄂州市华容区财政局，住所地：鄂州市华容区华东街27号。
被执行人湖北鸿昇矿业有限公司，住所地湖北省武汉新港三江港经济区临江大道90号。
关于申请执行人鄂州市华容区财政局与被执行人湖北鸿昇矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖北鸿昇矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区财政局申请强制执行，本院于2017年2月27日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人湖北鸿昇矿业有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市华容区财政局在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人鄂州市华容区财政局提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（（2016）鄂0703民初300号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 金
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1096号
申请人南通市通州区刘桥镇绿宝建筑材料厂，住所地南通市通州区。
经营者杨玉国，个体工商户。
被执行人秦小林。
南通市通州区刘桥镇绿宝建筑材料厂与秦小林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）通高民初字第01018号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人秦小林应给付申请人33000元，并承担案件受理费用1390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为34390元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到财产线索。后本院将被执行人蔡训列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位34390元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索。申请人未能提供可供立即执行、处置变现的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周晓泉
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第285号
申请执行人杭州建新浮法玻璃工业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道中和路211号。
法定代表人：占和林，该公司董事长。
被执行人苏州良胜特种玻璃有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区旺山工业园友翔路28号。
法定代表人：顾秋良，该公司董事长。
被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道18号。
法定代表人：顾秋良，该公司董事长。
被执行人顾秋良，男，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区金庭镇秉常村（3）俞家渡101号。
被执行人苏州盛亮特种玻璃有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区长桥镇邵昂村。
法定代表人：蒋建伟。该公司董事长。
被执行人苏州良胜水上游艇有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区金庭镇镇夏街（原轮船码头）。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被执行人苏州良胜纳米材料科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区吴中大道1028号。
法定代表人：韩晓斌，该公司董事长。
被执行人江苏嘉润特种玻璃有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区徐淮路与通达大道交叉口。
法定代表人：杨涛，该公司董事长。
被执行人苏州明哲包装材料有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区吴中大道1028号。
法定代表人：顾明泽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭余商初字第614号民事调解书，委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院对被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司所有的位于宿迁市宿豫经济开发区开发大道北侧、武夷山路南侧工业用房及其相应的国有土地使用权［房产产权证号：宿房权证宿豫字第2011003**号，土地使用权证号：宿国用（2010）第8997号］和位于宿迁市宿豫经济开发区漓江路东侧工业用房及其相应的国有土地使用权［房产产权证号：宿房权证宿豫字第2012060**号，土地使用权证号：宿国用（2011）第162号］进行公开拍卖。买受人宿迁高弘科技产业发展有限公司以22179836.9元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于宿迁市宿豫经济开发区开发大道北侧、武夷山路南侧工业用房及其相应的国有土地使用权［房产产权证号：宿房权证宿豫字第2011003**号，土地使用权证号：宿国用（2010）第8997号］和位于宿迁市宿豫经济开发区漓江路东侧工业用房及其相应的国有土地使用权［房产产权证号：宿房权证宿豫字第2012060**号，土地使用权证号：宿国用（2011）第162号］以及相应的其它权利归买受人宿迁高弘科技产业发展有限公司所有。财产权自本裁定书送达买受人宿迁高弘科技产业发展有限公司时起转移。
二、买受人宿迁高弘科技产业发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 健
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地江西省新干县城滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
负责人：袁建文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐德蓥，男，汉族，1977年7月29日出生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：谢小婷、刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨元槐，男，汉族，1957年2月2日出生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：钟斌，男，汉族，1972年8月10日出生，住江西省吉安市吉州区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司因与被上诉人徐德蓥、杨元槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费967元，减半收取483.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新干支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 李伟杰
审判员 罗良华
二〇一八年八月三日
书记员 刘 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初844号
原告黄和平，男，1972年2月9日出生，汉族。
委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被告林志愿，男，1977年12月9日出生，汉族。
原告黄和平因与被告林志愿股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙武艺及被告林志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和平诉称，原告与被告原均为厦门王牌文化传媒有限公司的股东，原告占有公司16%的股份。2014年12月20日，原被告之间达成股权转让协议，由原告将其16%的股权转让予被告，转让款为人民币（币种下同）237000元，由被告先行支付37000元，其余转让款200000限定于2015年6月30日前还清，双方同时约定被告如不能按期支付转让款的，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之五支付逾期违约金。嗣后，被告未能按约支付20万元转让款，经原告多次催讨，均未能支付。
因此，原告请求法院：1、判令被告向原告支付股权转让款20万元及违约金（违约金按日1000元，自2015年7月1日起计至款项付清之日止，暂计至2015年7月31日为31000元，本息暂合计为231000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志愿辩称，该股权转让协议双方签的，但是还没有生效，原告到现在都没有去工商办理股权转让登记。
经审理查明，原告与被告原均为厦门王牌文化传媒有限公司的股东，原告占有公司16%的股份，还有另外两个股东为黄和杰、孙鑫源。2014年12月20日，原被告之间签订《个人股权转让协议》，约定由原告将其16%的股权转让予被告，转让款为237000元，约定被告于本协议生效之日起2天内先行支付37000元，其余转让款200000限定于2015年6月30日前一次性付清，双方同时约定被告如不能按期支付转让款的，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之五支付逾期违约金。协议约定生效条件为，本协议经双方签订，经股东公证后，报政府主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。协议还约定其他事项等。
协议签订后，被告当日支付原告转让款37000元，2014年12月20日，被告出具一份欠条交原告收执，欠条载明：现欠黄和平股权转让金20万元，限2015年6月30日还清。
另查明，原被告之间股权转让至今还没有办理工商变更登记。但厦门王牌文化传媒有限公司证明，原被告达成股权转让协议后，黄和平已不参与公司的任何经营管理，其权利义务概由林志愿继受。
上述事实，有原告提供的《个人股权转让协议》1份、欠条1份、证明1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
本院认为，原告黄和平与被告林志愿股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告主张被告应支付股权转让款20万元，被告主张工商变更登记没有办理，股权转让协议就没有生效，所以付款条件尚未成就。本院认为，协议约定被告应于本协议生效之日起2天内支付37000元，而被告已在协议签订之日支付，并于同日立下欠条交原告收执，应视为被告已认为该协议是已经生效了，且原被告双方都是公司股东，该转让协议不违反法律规定，双方都义务去工商行政管理部门办理变更登记。故本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。关于原告主张的违约金，因日千分之五的标准过分高于银行同期同类贷款利率，因此本案违约金宜根据原告的实际损失按年利率的24%计算，自双方约定付款之日的次日，即2015年7月1日起计至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林志愿应于本判决生效之日起三十日内向原告黄和平支付股权转让款人民币20万元及违约金（违约金按年利率的24%计付，自2015年7月1日起计至实际付款之日止。）
二、驳回原告黄和平其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4765元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2382.5元，由被告林志愿负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年六月三日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初844号原告黄和平，男，1972年2月9日出生，汉族。委托代理人孙武艺，福建知圆律师事务所律师。被告林志愿，男，1977年12月9日出生，汉族。原告黄和平因与被告林志愿股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙武艺及被告林志愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和平诉称，原告与被告原均为厦门王牌文化传媒有限公司的股东，原告占有公司16%的股份。2014年12月20日，原被告之间达成股权转让协议，由原告将其16%的股权转让予被告，转让款为人民币（币种下同）237000元，由被告先行支付37000元，其余转让款200000限定于2015年6月30日前还清，双方同时约定被告如不能按期支付转让款的，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之五支付逾期违约金。嗣后，被告未能按约支付20万元转让款，经原告多次催讨，均未能支付。因此，原告请求法院：1、判令被告向原告支付股权转让款20万元及违约金（违约金按日1000元，自2015年7月1日起计至款项付清之日止，暂计至2015年7月31日为31000元，本息暂合计为231000元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告林志愿辩称，该股权转让协议双方签的，但是还没有生效，原告到现在都没有去工商办理股权转让登记。经审理查明，原告与被告原均为厦门王牌文化传媒有限公司的股东，原告占有公司16%的股份，还有另外两个股东为黄和杰、孙鑫源。2014年12月20日，原被告之间签订《个人股权转让协议》，约定由原告将其16%的股权转让予被告，转让款为237000元，约定被告于本协议生效之日起2天内先行支付37000元，其余转让款200000限定于2015年6月30日前一次性付清，双方同时约定被告如不能按期支付转让款的，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之五支付逾期违约金。协议约定生效条件为，本协议经双方签订，经股东公证后，报政府主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。协议还约定其他事项等。协议签订后，被告当日支付原告转让款37000元，2014年12月20日，被告出具一份欠条交原告收执，欠条载明：现欠黄和平股权转让金20万元，限2015年6月30日还清。另查明，原被告之间股权转让至今还没有办理工商变更登记。但厦门王牌文化传媒有限公司证明，原被告达成股权转让协议后，黄和平已不参与公司的任何经营管理，其权利义务概由林志愿继受。上述事实，有原告提供的《个人股权转让协议》1份、欠条1份、证明1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。本院认为，原告黄和平与被告林志愿股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告主张被告应支付股权转让款20万元，被告主张工商变更登记没有办理，股权转让协议就没有生效，所以付款条件尚未成就。本院认为，协议约定被告应于本协议生效之日起2天内支付37000元，而被告已在协议签订之日支付，并于同日立下欠条交原告收执，应视为被告已认为该协议是已经生效了，且原被告双方都是公司股东，该转让协议不违反法律规定，双方都义务去工商行政管理部门办理变更登记。故本院对原告的主张予以支持，对被告的主张不予支持。关于原告主张的违约金，因日千分之五的标准过分高于银行同期同类贷款利率，因此本案违约金宜根据原告的实际损失按年利率的24%计算，自双方约定付款之日的次日，即2015年7月1日起计至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林志愿应于本判决生效之日起三十日内向原告黄和平支付股权转让款人民币20万元及违约金（违约金按年利率的24%计付，自2015年7月1日起计至实际付款之日止。）二、驳回原告黄和平其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4765元，因适用简易程序审理，减半收取人民币2382.5元，由被告林志愿负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年六月三日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中民执字第64号
申请执行人：延吉文艺百货商社，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：韩奇东，社长。
委托代理人：任国松，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人：延边朝鲜族自治州文学艺术界联合会，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李美玉，主席。
委托代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：任波，延边朝鲜族自治州文学艺术界联合会秘书长。
申请执行人延吉文艺百货商社(以下简称商社)与被执行人延边朝鲜族自治州文学艺术界联合会（以下简称文联）房屋确权纠纷执行一案，最高人民法院于2004年10月12日作出（2004）民一终字第64号民事判决，判决结果：驳回文联上诉，维持吉林省高级人民法院作出的（2002）吉民重字第1号民事判决。由于被执行人文联未能按生效判决确定的内容履行义务，申请执行人商社于2004年11月29日向吉林省高级人民院申请执行，吉林省高级人民院于2004年12月2日作出（2004）吉执字第41号民事裁定，指定吉林省延边州中级人民法院分院执行。2005年12月9日吉林省高级人民法院作出（2005）吉执监字第44号民事裁定，本案提级由吉林省高级人民法院执行。2010年5月吉林省高级人民法院作出（2010）吉执字第8号执行裁定，指定本案由吉林市龙潭区人民法院执行。2014年10月16日吉林省高级人民法院作出（2014）吉执监字第38号执行裁定，将本案指令吉林省吉林市中级人民法院执行。
本院在执行中查明，1988年5月，文联经批准建设“美术馆”，建设单位为中国舞协延边分会五交化经销部（商社的前身）。后来，文联将“美术馆”改名为“延边文艺综合服务大楼”，仍由商社建设，并于1994年6月完工。此后，双方为工程结算及该楼产权归属等问题发生纠纷。先后经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院、最高人民法院审理，2004年10月12日中华人民共和国最高人民法院作出（2004）民一终字第64号民事判决，判决结果为：1、“文艺综合楼”的产权确认给文联。2、文联返还商社为建“文艺综合楼”的建设投资13,935,346.33元及利息（利息自1994年6月31日起至本金给付之日止，利率按中国人民银行有关规定同时期贷款利率计算）。案件受理费53,450.00元由商社负担，鉴定费65,000.00元由文联负担。
另外查明，在最高人民法院终审判决作出之前，“延边文艺综合服务大楼”开始建设时，文联、商社为建设该楼，分别以各自名义和共同名义向延吉市长白信用合作社（以下简称长白信用社）多次贷款，逾期未还。此后长白信用社以文联、商社为被告提起诉讼，1998年8月28日吉林省高级人民法院作出（1995）吉经初字第80号民事判决，判决第三项：文联、商社共同偿还长白信用社1991年度借款本金1,540,000.00元及该款利息；判决第四项：商社偿还长白信用社借款本金总额17,339.175.04元，扣除以上三项判决本金部分剩余钱款额为14,817,175.04元及该款利息。该判决生效后，案件进入执行程序，经商社和长白信用社对账核算，确认商社应给付长白信用社本金13,352,894.01元，截止到1998年8月28日，利息13，675，061.99元。1999年8月24日吉林省中泰房地产估价咨询有限公司对松奇饭店房地产评估分别出具两份评估报告，一份内容为：扣除文联所有的1,456.00平方米,对剩余建筑面积5,570.00平方米的评估，价值为30,080,008.5元；另一份内容为：延边美术馆的评估（一楼、八楼）面积1,456.00平方米，价值为4,394,579.98元。吉林省高级人民法院于1999年12月19日作出（1998）吉执字第113号民事裁定，将“延边文艺综合服务大楼”面积5,555.63平方米的房屋以物抵债（按照评估价格计算）给长白信用社,之后经商社和长白信用社协商价格为29,680,000.00元。另按照吉林省高级人民法院作出的（1995）吉经初字第80号民事判决，经文联与长白信用社双方核算，确认文联欠长白信用社本金、利息、诉讼费等合计4,496,588.04元，该欠款以“延边文艺综合服务大楼”中文联享有的1,350.30平方米所有权抵偿（评估价值4,390,000.00元）。
现商社依据最高人民法院作出的（2004）民一终字第64号民事判决提出执行申请，请求文联返还商社为建“延边文艺综合服务大楼”的建设投资款13,935,346.33元，到2015年6月30日的利息22,537,918.14元、鉴定费65,000.00元，合计36,538,264.47元。根据最高人民法院判决，经本院计算文联应返还商社为建文艺综合楼的建设投资13,935,346.33元，利息计算到1999年12月19日为8,945,377.52元，本息合计为22,880,723.85元。
本院认为，在最高人民法院作出（2004）民一终字第64号民事判决之前，1998年吉林省高级人民法院曾作出（1995）吉经初字第80号民事判决，判决文联、商社分别及共同偿还长白信用社借款。该判决生效后，案件进入执行程序，吉林省高级人民法院于1999年12月19日作出三份（1998）吉执字第113号民事裁定，将“延边文艺综合服务大楼”（该大楼地下室903.05平方米除外）全部确权给长白信用社。其中，用“延边文艺综合服务大楼”抵顶商社欠长白信用社借款本金及利息29,680,000.00元（利息算到1999年11月30日）。也就是说1999年11月30日文联已用“延边文艺综合服务大楼”替商社偿还欠长白信用社借款本金及利息29,680,000.00元。根据最高人民法院（2004）民一终字第64号民事判决和吉林省高级人民法院于1999年12月19日作出的（1998）吉执字第113号民事裁定，综合计算（利息均算到1999年11月30日）后，文联用“延边文艺综合服务大楼”替商社偿还欠长白信用社借款本金及利息的数额已达到商社请求执行数额,故针对商社的执行申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
对最高人民法院（2004）民一终字第64号民事判决主文（驳回上诉，维持原判），涉及申请执行人商社申请执行被执行人文联给付建设投资款及利息的内容不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月八日
代理书记员 赵 月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初1402号
原告李某。
被告深圳汤舍国际养生管理有限公司。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2879号
原告：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柳浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市辉煌生物科技有限责任公司，住所地亳州工业园区。
法定代表人：张辉。
原告安徽天浩建筑有限公司（以下简称：“天浩建筑公司”）与被告亳州市辉煌生物科技有限责任公司（以下简称：“辉煌生物科技公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天浩建筑公司的委托诉讼代理人张海彬到庭参加诉讼。被告辉煌生物科技公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天浩建筑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除建设工程施工合同；被告支付工程款3569920元及利息损失自起诉之日至实际还清之日止按同期同类银行贷款利率计算；被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：原告与被告于2013年11月16日签订了亳州市辉煌生物科技有限责任公司厂区建设工程施工合同，原告按合同规定进行了施工，施工项目为冷库#1，建筑层数为1层，建筑面积为1476平方米，仓库#1，建筑层数为2层，建筑面积共为3076平方米。针对该工程的承包项目为土建、安装工程、配套工程及装修工程，合同同时约定平方单价为960元。直至冷库#1、仓库#1施工结束，被告公司共支付给原告公司工程款项800000元，被告公司尚欠原告公司工程款项3569920元未支付，天浩公司多次向辉煌公司主张工程款未果。故此，原告向法院提起诉讼，要求被告辉煌公司支付以上欠付工程款，望判如所请。
辉煌生物科技公司未答辩，亦未提交相关证据材料。
天浩建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对天浩建筑公司提交的天浩建筑公司的工商登记信息及资质证书、辉煌生物科技公司的工商登记信息、建设工程施工合同、补充协议及图纸、各施工班组协议书、工程完工确认单、照片，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天浩建筑公司与辉煌生物科技公司于2013年11月16日签订了建设工程施工合同及补充协议，双方约定天浩建筑公司承包辉煌生物科技公司开发的辉煌生物科技公司仓库#1、冷库#1工程，针对该工程的承包项目为土建、安装工程、配套工程及装修工程;合同工期为2013年11月16日至2014年11月16日本工程按建筑面积平方造价计算工程总价款，每平方米960米，冷库#1建筑面积为1476平方米，仓库#1建筑面积共为3076平方米；工程总价款4369920元；基础完工付该工程造价15%的工程进度款，主体框架结构封顶付该工程造价50%的工程进度款，主体结构完工付该工程造价20%的工程进度款，工程装饰装修完成付该工程造价10%的工程进度款；工程通过竣工验收后，合同价款总额的5%作为质量保证金，质量保证期为1年。如辉煌生物科技公司在该工程完工后1年内未组织竣工验收，视为天浩建筑公司工程质量符合竣工验收标准，辉煌生物科技公司应无条件接收该工程，并按该协议一年内支付剩余全部工程款。天浩建筑公司按合同约定进行了施工，直至冷库#1、仓库#1施工结束，辉煌生物科技公司共支付给天浩建筑公司工程款项800000元，辉煌生物科技公司尚欠天浩建筑公司工程款项3569920元未支付。2014年11月6日天浩建筑公司向辉煌生物科技公司出具工程完工确认单，确认辉煌生物科技公司仓库#1、冷库#1工程，天浩建筑公司已按协议完成辉煌生物科技公司指定的工程，工程总价款为4369920元，辉煌生物科技公司在该工程完工确认单上加盖其公司公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案辉煌生物科技公司与天浩建筑公司自愿成立建设工程施工合同关系，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。天浩建筑公司已按照约定履行其合同义务且按照合同约定，现涉案工程已过质量保证期间。辉煌生物科技公司应按照双方约定支付下余全部合同价款。故对天浩建筑公司要求辉煌生物科技公司支付下余工程款3569920元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对天浩建筑公司的利息损失请求（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），本院予以支持。辉煌生物科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下:
被告亳州市辉煌生物科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽天浩建筑有限公司工程款3569920元及利息损失（自2017年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35359元，由被告亳州市辉煌生物科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 刘 夏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初752号
原告：王红梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：李莉,女，1994年1月4日出生，汉族，住平和县。
被告：林松平，男，1989年11月16日出生，汉族，住平和县。
原告王红梅与被告李莉、林松平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，被告李莉、林松平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款13万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告是夫妻关系，两被告在家庭经营生意期间，共同向原告王红梅借款共计13万元：第一次于2017年1月20日借取5万元，第二次于2017年2月2日借取3万元，第三次于2017年3月12日借取5万元。以上三次借款，均由被告李莉出具《借条》给原告收执。上述债务系两被告夫妻共同债务，经多次催讨，两被告一直未偿还。
被告李莉、林松平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李莉、林松平于2015年1月22日登记结婚。被告李莉分别于2017年1月20日、2017年2月2日、2017年3月12日向原告王红梅借款5万元、3万元、5万元，共计13万元。被告李莉出具三份《借条》给原告收执。经催讨，被告未履行还款义务。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的三份《借条》、《结婚登记审查处理表》以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告王红梅提供有被告李莉签名确认的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷关系依法有效。借条未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。原告要求被告李莉履行还款义务，合法有据，应予支持。借条未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。关于本案借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，本院认为，本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条载明借款人系被告李莉，原告也未能够举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告该主张不予支持。被告李莉、林松平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李莉应于本判决生效后十日内偿还原告王红梅借款13万元及利息（自2018年1月25日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一八年五月十四日
书记员 许福顺
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执426号
被执行人常巨宝，又名常三，男，1969年8月10日生，寿阳县人。
被执行人常巨宝非法持有毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿刑初字第83号刑事判决书，判处被执行人常巨宝拘役三个月，并处罚金2000元。2017年8月8日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款为由移送执行，并于同日立案受理，于2017年8月17日给被执行人常巨宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人常巨宝至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人常巨宝所有的五菱牌汽车一辆（车牌号晋XXXX**）。
二、查封期限为二年。
三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执426号被执行人常巨宝，又名常三，男，1969年8月10日生，寿阳县人。被执行人常巨宝非法持有毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）寿刑初字第83号刑事判决书，判处被执行人常巨宝拘役三个月，并处罚金2000元。2017年8月8日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款为由移送执行，并于同日立案受理，于2017年8月17日给被执行人常巨宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人常巨宝至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人常巨宝所有的五菱牌汽车一辆（车牌号晋XXXX**）。二、查封期限为二年。三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  许 杰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0926民初1098号
原告：李某1，女，1988年6月10日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人，住址耿马自治县，现住耿马自治县。
被告：李某2，男，1976年9月19日出生，汉族，现住耿马自治县。
本院受理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告李某1负担。
审判员 周 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡玉娟
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1113号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：喇中华，男，回族，1952年4月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：海月梅，女，回族，1962年3月19日出生，农民，住特克斯县。
再审申请人喇中华、海月梅因诉新疆维吾尔自治区伊犁州人民政府土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人喇中华、海月梅申请再审称，承包土地和宅基地被征收但未得到补偿，申请人一直上访，没有超过起诉期限，原裁定适用法律错误。
本院经审查认为，涉案的征收行为发生于2003年，再审申请人喇中华、海月梅领取补偿是在2005年。再审申请人喇中华、海月梅在土地被征收和领取补偿款时已明确知道具体行政行为内容，但其在法定期间内没有向人民法院行使自己的诉讼权利，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定对喇中华、海月梅的起诉不予受理并无不当。
综上，喇中华、海月梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回喇中华、海月梅的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1113号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：喇中华，男，回族，1952年4月3日出生，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：海月梅，女，回族，1962年3月19日出生，农民，住特克斯县。再审申请人喇中华、海月梅因诉新疆维吾尔自治区伊犁州人民政府土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新立终字第36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人喇中华、海月梅申请再审称，承包土地和宅基地被征收但未得到补偿，申请人一直上访，没有超过起诉期限，原裁定适用法律错误。本院经审查认为，涉案的征收行为发生于2003年，再审申请人喇中华、海月梅领取补偿是在2005年。再审申请人喇中华、海月梅在土地被征收和领取补偿款时已明确知道具体行政行为内容，但其在法定期间内没有向人民法院行使自己的诉讼权利，已超过法律规定的起诉期限。原审法院裁定对喇中华、海月梅的起诉不予受理并无不当。综上，喇中华、海月梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回喇中华、海月梅的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十一月五日书 记 员  邵海强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16580号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东
负责人：张东，任经理。
委托代理人：梁慧中，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：唐莹宇，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：卢燕华，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢燕华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁慧中、唐莹宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计89220.9元（截止2016年7月7日，欠款本金79996元，利息2760.04元，滞纳金6464.86元），利息、费用（即滞纳金）按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告自2010年8月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××30，固额80000元。至2016年7月7日止累计欠款本息共计89220.9元未给付。原告自2016年4月7日开始多次催收，被告仍未清偿。原告为此提起本案诉讼。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《招商银行卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡申请声明与签署》（各1份，原件），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止日期是2016年10月7日），用于证明被告的欠款情况。
4.费用计算方法（1份，复印件），用以证明被告欠款金额的构成以及计算方法。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年10月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金79996元，利息6439.83元，滞纳金19986.37元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年10月7日的透支本息、滞纳金及分期手续费金额准确，本院予以确认。从2016年10月8日起，应以本金79996元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年10月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79996元，计至2016年10月7日的利息6439.83元、滞纳金19986.37元，及以本金79996元为基数自2016年10月8日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1015.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 原 炜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2857号
原告牛智红，女，汉族，1964年5月1日生，住新乡市。
被告新乡市世强建筑装饰有限公司，住所地新乡市新中大道681号星海.如意大厦301室。
法定代表人刘世强。
被告河南银联投资担保有限公司，住所地新乡市人民路209号金桂园3号楼801号。
法定代表人艾庆。
原告牛智红诉被告新乡市世强建筑装饰有限公司（以下简称世强公司）、河南银联投资担保有限公司（以下简称银联担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牛智红到庭参加了诉讼。被告世强公司、银联担保公司未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告牛智红诉称，2011年原告与第一被告新乡市世强建筑装饰有限公司、第二被告河南银联投资担保有限公司签订借款/担保合同（合同编号：【银担】字第X2011060701号），合同约定：借款金额10万元、借款期限2011年6月7日至2012年6月7日、借款利息为年息14.4%、借款人提款当日向出借人出具借款收据。保证方式：连带责任保证等。原告依约向第一被告履行了10万元的借款义务，同时第一被告向原告出具借据表示自己已经收到该笔借款。合同到期后，原告多次要求其还款，第一、二被告均以种种理由推诿，拒不偿还本息。为维护合法权益，原告特向法院起诉要求：1、依法判令第一被告新乡市世强建筑装饰有限公司立即偿还原告借款本金10万元、利息（2015年2月20日至实际还清本息之日止，以10万元本金为基数，按月息1.5分计算。2015年2月20日至2016年6月20日利息约为25500元）、违约金（自2015年2月20日至实际还清本息之日止按每日万分之三计算）、律师费。2、判令第二被告河南银联投资担保有限公司对第一被告的偿还义务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告世强公司、银联担保公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月7日原告与被告世强公司、银联担保公司签订一份借款担保合同（合同编号：【银担】字第[X2011060701]号）。该协议书约定：原告借给被告世强公司100000元。借款期限12个月，2011年6月7日至2012年6月7日止。借款利率为年息14.4%。被告银联担保公司作为保证人为借款提供担保。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为：本合同项下借款到期之日起六个月。在该协议签订的当日，原告将借款100000元支付给了被告世强公司，被告世强公司给原告出具借据一份。借款到期后，二被告未能归还借款，将借款延期。到2014年6月7日二被告仍未能归还借款，经原告催要，二被告将借款再次延期一年。被告银联担保公司于2014年6月7日给原告出具了付息及还款计划书和担保函，将借款期限延长至2015年6月7日，并将利率调整为年息18%。被告银联担保公司给原告出具的担保函载明：涉案借款续期至2015年6月7日，并承诺承担连带责任保证，以及如果借款人不能按时、足额向原告偿付到期本金和其他应付款项，被告银联担保公司在接到原告的通知后3个工作日内无条件代为垫付全部应付款项。此后，被告世强公司仍未能按期归还借款，将利息支付至2015年2月19日后，未再向原告支付利息，也未归还借款。为此，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金和律师费的诉讼请求。
本院审理查明的事实由原告提交的借款担保合同、借据、付息及还款计划书、担保函，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告世强公司、银联担保公司签订了借款担保合同依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。被告世强公司应按期归还借款，并支付利息，故原告要求被告世强公司归还借款，并支付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告银联担保公司作为本案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对本案借款及利息承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，被告银联担保公司2014年6月7日给原告出具的担保函所载明的保证期间应认定为约定不明，故本案的保证期间应按主债务履行期限届满之日起二年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告世强公司在本判决生效后五日内支付原告牛智红借款100000元和利息（利息的计算方法：自2015年2月20日起，按年息18%计息，至借款付清时止）。
二、被告银联担保公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告世强公司、银联担保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费560元，计3370元，由被告世强公司、银联担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 龑
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初187号
原告随州市汪盛建材销售有限公司（原随县汪盛建材销售有限公司）。住所地：湖北省随州市交通大道***号。
法定代表人鲁礼翠，该公司董事长。
委托代理人汪宗强，男，1967年4月27日出生，汉族。系鲁礼翠之夫。代理权限：特别授权。
被告舞钢盈源物资有限公司。住所地：河南省舞钢市朱兰干休二街路北税务所家属楼*单元*楼东。
法定代表人李小勤，该公司经理。
原告随州市汪盛建材销售有限公司（以下简称随州汪盛公司）与舞钢盈源物资有限公司（以下简称舞钢盈源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州汪盛公司的委托代理人汪宗强到庭参加诉讼，被告舞钢盈源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州汪盛公司诉称，2014年5月10日，我公司与被告舞钢盈源公司签订一份供货合同，约定由被告供给我公司一批汽车铸件。之后，被告要求我公司先支付9万元的定金，我公司于同年5月16日向被告支付了该定金。但被告至今没有向我公司供货。期间，我公司多次派员电话和上门联系被告无果。特为起诉，请求依法判令被告双倍返还我公司的定金计18万元并承担本案的诉讼费。
被告舞钢盈源公司未作答辩。
经审理查明，原告随州汪盛公司原名称为随县汪盛建材销售有限公司，于2014年5月19日经工商机关核准变更为现名称随州市汪盛建材销售有限公司。2014年5月初，该公司与被告舞钢盈源公司达成名为《试制清单》的意向性供货协议，约定由被告按原告提供的图纸试制一批多个品种的汽车铸件样品，原告经验收合格后，即分批大量采购，但采购前应向被告支付9万元的定金，采购的单品大于10吨或总量大于100吨时，该定金可抵作货款。之后，在被告的试制品经原告验收合格后，双方于同年5月10日签订了正式的《供货协议》，主要约定由原告购买被告生产的汽车铸件，具体品种由每次的订货单列明，首次订货的单品每种不得低于1000件，每次原告均应按订货单金额的30%预付货款，被告收到后进行生产，并在20天内交货，原告在提货时支付下余65%的货款，留5%作为质保金。在该协议签订的同时，原告向被告开列了首次购货的《订货单》，其中包括发动机支架、副弓支架等6个铸件品种，每个品种均为1000件，共计重量20.51吨，每吨价格6900元，共计价款141519元。该协议签订后，原告于同年5月16日按此协议之前的约定向被告支付了定金9万元，但未按该协议的约定向被告支付首次订货金额30%的预付货款，而被告在收到原告的定金后，既未催促原告支付预付货款，也一直未向原告供货，且至今断绝与原告方的联系。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告随州汪盛公司与被告舞钢盈源公司所签订的意向性供货协议《试制清单》和正式《供货协议》及其所附《订货单》，均为双方真实意思的表示，且不违法相关法律的规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告虽然依约向被告支付了定金，但没有依约向被告支付首次供货单所列价款30%的预付货款，应属违约。被告虽然没有收到原告的预付货款，但其在收到原告的定金后，至今既不催促原告支付预付货款，也未向原告供货，且一直断绝与原告的联系，其行为已经表明其不履行合同，显然构成根本违约。因双方均存在违约行为从而导致双方的上述协议现均已实际处于解除状态，故双方均应承担违约责任。因此，原告以其诉讼行为表明解除上述协议，本院予以确认，但其要求被告双倍返还定金，本院不予支持，被告仅应按原告实际支付的金额返还原告的定金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告舞钢盈源物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告随州市汪盛建材销售有限公司的定金9万元；
驳回原告随州市汪盛建材销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告随州市汪盛建材销售有限公司和被告舞钢盈源物资有限公司各负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冷友菊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初821号
原告：卢六香，女，汉族，1965年4月8日生，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：刘凯峰，万安县法律援助中心律师。
被告：杨宣福，男，汉族，1987年10月1日出生，务工，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：杨德荣，男，汉族，1963年8月20日出生，住江西省万安县，系被告父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码：913205817132064479，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
原告卢六香与被告杨宣福、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢六香的委托诉讼代理人刘凯锋、被告杨宣福的委托诉讼代理人杨德荣、被告平安财保的委托诉讼代理人夏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢六香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计33431.82元。事实和理由：2018年2月16日9时15分许，被告杨宣福驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车行驶至万安县××线××+100M处右转弯时与郭兰妹驾驶助力车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。经交警认定，被告杨宣福负事故的主要责任，郭兰妹负事故的次要责任，原告不符责任。原告受伤后在万安县中医院住院治疗10天，后多次门诊治疗。经鉴定，原告的误工期为110天，护理期为45天，营养期为75天。肇事车辆在被告平安财保投保交强险和商业三者险。该交通事故造成原告的损失为：医疗费6891.82元、护理费6390元、误工费16500元、住院伙食补助费300元、营养费2250元、交通费300元、鉴定费800元，合计33431.82元。
被告杨宣福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车辆已投保交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司承担赔偿；请求一并处理已垫付的6000元。
被告平安财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险公司不承担诉讼费、鉴定费；医疗费应扣除15%的非医保费用；部分赔偿项目标准过高；误工费应提交收入损失的证明；交通费应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见书，被告平安财保认为鉴定依据不足且鉴定的误工期、护理期、营养期过长，经审查，被告平安财保未提交相应的证据佐证其的质证意见，且该鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实原告的误工期为110天，护理期为45天，营养期为75天；原告提交的营业执照、工资明细表劳动合同书等证据，被告平安财保对真实性、合法性、关联性均提出异议，经审查，该组证据不足以证明原告近三年的平均收入或实际减少的收入，故本院不予采信；3.关于原告的损失，经审查，医疗费按票据计算为6891.82元，护理费按鉴定意见计算为6390元（142元/天×45天），误工费按鉴定意见计算为12510.77元（41513元/年÷365天×110天），住院伙食补助费按住院天数计算为300元（30元/天×10天），营养费按鉴定意见计算为2250元（30元/天×75天），交通费原告虽未提交证据，但该费用实际有发生，本院酌定为200元，以上损失合计28542.59元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告杨宣福对本次事故负主要责任，应当依法赔偿原告合法损失。据此，本院认定被告杨宣福承担原告损失的70%，由原告方自负30%。赣Ｄ×××××车在被告平安财保处投保交强险、三者险及不计免赔率特别险。被保险车辆在使用过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身损害，保险人应按合同约定和法律规定予以赔偿，先从交强险赔偿，不足部分，再由三者险在限额范围内进行赔偿。本案中，交强险的医疗费用赔偿限额中应理赔9441.82元（6891.82元＋300元＋2250元），死亡伤残赔偿限额应理赔19100.77元（6390元＋12510.77元＋200元），二者均未超出交强险的赔偿限额，故应由被告平安财保在交强险赔偿范围内全部赔偿给原告。
被告杨宣福提出的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿及一并处理其垫付的费用6000元的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
被告平安财保提出的其不承担诉讼费、鉴定费及部分赔偿项目标准过高的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出的医疗费应扣除15%的非医保费用的辩称意见，因其未提交证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院不予采纳。
综上，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，但数额变更为28542.59元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔付原告卢六香各项经济损失28542.59元。
案件受理费636元，鉴定费800元，合计1436元，由被告杨宣福负担。
以上款项，与被告杨宣福垫付的6000元品兑后，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司向原告卢六香支付23978.59元，向被告杨宣福支付4564元，限被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在本判决生效后五日内履行完毕。（万安县人民法院执行款账户：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年七月十七日
书 记 员 何黎斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3660号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。
负责人：李长江，系该公司总经理。
被告：李美勤，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司与被告李美勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3947号
原告：朱某1，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省兰考县。
被告：梁某，女，汉族，1973年11月9日生，住河南省兰考县。
原告朱某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判决婚生子朱某2由原告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在兰考县坝头乡民政所办理了结婚登记手续，于1997年阴历腊月22举办结婚仪式。婚后生育二个子女，女儿朱颖颖于1998年阴历4月初7出生，儿子朱某22009年阴历3月16出生。由于婚前二人缺乏了解，婚后经常生气吵架，没有建立起夫妻感情，现诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告梁某辩称，原告在外打工有了小三才离婚的，××原告也不给我钱，后协议离婚无果，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于1997年农历腊月22举办结婚仪式。婚后生育二个子女，女儿朱颖颖于1998年农历4月初7出生，儿子朱某22009年农历3月16出生。现原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明、户口本复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间较长，且生育两个子女，虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年十月九日
书记员 高磊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1147号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小军，男，1986年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系洛口支行行长。
被告：李水生，男，1968年5月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李水生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼，被告李水生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元；2.判决被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息；3.案件诉讼费由被告承担。在庭审过程，原告将诉请变更为：要求被告偿还本金50000元及利息（利息计算方式：按月利率1.105%，从2016年6月24日起计算至还款之日止）。事实和理由：被告李水生因经营化妆品于2014年4月4日向我行借款一笔，金额50000元，约定期限为24个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼。
被告李水生未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交借款合同、借款凭证等的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：被告因经营化妆品需资金周转于2014年4月4日向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款本金为50000元，借款月利率为0.85%，到期还本，按季付息；如未按期归还，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，借款期限从2014年4月4日至2016年4月4日。2014年4月4日原告将借款50000元打入被告的账号内。被告借款后，只是支付2016年6月23日之前的利息共计8843.29元，借款到期后，被告未按约定归还借款本金及2016年6月23日以后的利息。后经原告多次催收，被告一直未归还本息。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，被告未按期归还本息，按合同约定应在约定的利率0.85%的基础上加收30%罚息，被告应自2016年6月24日起按1.105%的月利率计算利息，故原告诉请被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李水生应在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：按月利率1.105%，从2016年6月24日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1300元，由被告李水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4387号
原告：刘和宁，男，1994年10月10出生，汉族，农民，现住宁晋县颐和明珠Ｄ区。
委托诉讼代理人：刘松领(系刘和宁父亲)，男，现住宁晋县颐和明珠Ｄ区。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：赵闪闪（曾用名赵闪），男，1988年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：解维山，男，1976年8月10出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告刘和宁与被告赵闪闪、解维山侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告刘和宁于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘和宁自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘和宁撤诉。
案件受理费150元，由原告刘和宁负担。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监38号
申请人开封新区管理委员会，住所地开封市集英街。
申请人开封市土地整理储备中心，住所地开封市顺河回族区。
被执行人开封畅丰车桥有限公司，住所地开封市顺河回族区新宋路。
被执行人福建畅丰机械集团有限公司，住所地福建省。
开封新区管理委员会、开封市土地整理储备中心申请执行开封畅丰车桥有限公司、福建畅丰机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年10月27日立案执行。经本院审查认为，该案被执行人开封畅丰车桥有限公司主要财产在开封市顺河回族人民法院辖区，该财产现已进入评估买卖程序，为了案件顺利进行，保护当事人的合法权益，故本案指定开封市顺河回族区人民法院合并执行较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
开封市金明区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）金民初字第1406号民事调解所调解的买卖合同纠纷一案指定由开封市顺河回族区人民法院执行。
开封市金明区人民法院应在收到本裁定后十五日内将有关案卷材料移送开封市顺河回族区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 任晓飞
审判员 任伟兵
二〇一七年六月十四日
书记员 王仁重
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终374号
上诉人（原审被告）江西省设备工程监理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人徐成，董事长。
委托代理人黄河涛，江西心远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省方圣科技有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人曾毅平，董事长。
委托代理人文琳，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人樊小龙，江西赣兴律师事务所律师。
原审被告江西同成实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人徐成，董事长。
上诉人江西省设备工程监理有限公司因与被上诉人江西省方圣科技有限公司、原审被告江西同成实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1108号民事判决；
二、发回江西省南昌市东湖区人民法院重审。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许高婕
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第238号
雷召某：
关于执行你犯销售假药罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第46号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第196号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，男，1974年2月23日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2015年6月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人孔某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月21日作出（2015）秦刑二初字第138号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员赵宁出庭履行职务。上诉人孔某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2012年8月1日，被告人孔某使用自己的居民身份证，向中国光大银行南京分行申领一张信用额度为人民币100，000元的信用卡（卡号：48×××21）。后被告人孔某使用该信用卡超过规定期限多次进行取现、消费，截止2012年12月10日，共计拖欠本金人民币99，049.7元，且经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年12月10日，被告人孔某被公安机关传唤到案。案发后，被告人孔某的家属于2014年12月22日已代为退赔中国光大银行经济损失人民币99，733元。
上述事实有被告人孔某的供述，证人房某、王某甲、王某乙、李启山等人证言，书证中国光大银行信用卡的申办材料、交易明细、催收记录、报案材料、中国光大银行南京分行出具的情况说明、银行卡交易明细、南京市存量房买卖合同、离婚协议书、纳税证明、协助查询财产通知书、账户交易明细清单、民事判决书、民事调解书、南京市房屋产权监理处证明、车辆信息、公安机关出具的到案经过、户籍资料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人孔某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定以信用卡诈骗罪判处被告人孔某有期徒刑二年，罚金人民币三万元。
上诉人的上诉理由和辩护人辩护意见是，孔某到案后主动供述、积极退赔，认罪态度好，应从轻处罚。
出庭检察员认为，原审人民法院认定上诉人孔某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人孔某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审人民法院质证、认证的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人孔某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审人民法院认定的事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑符合法律规定，应予以维持。关于上诉人孔某及其辩护人提出“孔某到案后主动供述、积极退赔，认罪态度好，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决在量刑时综合考虑了上诉人孔某的认罪态度和积极退赔从轻量刑情节，量刑在法定幅度范围内，并无不当。故该上诉理由、辩护意见不成立，本院不予采纳。南京市人民检察院的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1215号
原告：周德保，男，汉族，1958年10月3日出生，自由职业，住湖南省长沙市天心区。
原告：谭筱艳，女，汉族，1959年1月4日出生，退休职工，住湖南省长沙市天心区。
共同委托代理人：刘国庆（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：刘建香，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周德保、谭筱艳诉被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周德保、谭筱艳及委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告刘建香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德保、谭筱艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘建香偿付原告借款本金56000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清本金时止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，被告经朋友谭某、周柏龙介绍，从原告处借款本金56000元，用于生产经营的资金周转，并当即约定自借款之日起至2016年10月30日前还2.6万元，余款在2016年12月30日前全部还清，但借款到期后，被告没有依约还款。原告多次打电话给被告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院。
被告刘建香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，原告周德保与原告谭筱艳系夫妻。被告因缺少资金于2016年9月12日向两原告出具借条一张，内容为：“今借到周德保、谭筱艳现金伍万陆仟元整，2016年10月底还贰万陆，余款在年底前还清。见证人谭某、周柏龙”。庭审中，原告表示，被告刘建香是一个装修师傅，2015年他家房屋要装修，经他弟弟谭某介绍被告给他家搞装修。他陆续给付被告将近20万元装修款，但被告经常不来出工。后他找到被告进行协商，经过协商和结算，被告不再对他的房屋进行装修，并由被告退还他装修款56000元。当时被告暂无力退钱给他们，便向他们出具了条据。此事还有他弟弟谭某、小区内的周柏龙在场见证。
以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。
本院认为，被告刘建香就应返还的装修款自愿向原告周德保、谭筱艳出具借条一张，被告未到庭，也未向本院提交证据，本院对原告提供的借条及陈述的事实予以认可，且庭后经本院与被告电话联系，被告也表示认可该笔欠款，故对原告要求被告偿还欠款本金5.6万元的诉求，本院依法予以支持。
原告主张由被告按月息两分的标准支付利息，因借条中未约定利息，本院对原告的利息主张不予支持。但被告未在约定日期还款，依法应向原告支付逾期利息，利息标准本院依法认定为按年利率6%的标准计算。原、被告约定被告最迟应在2016年年前还清所有欠款，则被告刘建香应当支付原告逾期利息，按照本金5.6万元，年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至还清欠款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘建香在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告周德保、谭筱艳借款本金56000元；并按照年利率6%的标准向原告支付从2017年1月1日起至此款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告周德保、谭筱艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告刘建香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年七月三日
书记员 尹宣姣
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初1215号原告：周德保，男，汉族，1958年10月3日出生，自由职业，住湖南省长沙市天心区。原告：谭筱艳，女，汉族，1959年1月4日出生，退休职工，住湖南省长沙市天心区。共同委托代理人：刘国庆（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：刘建香，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周德保、谭筱艳诉被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告周德保、谭筱艳及委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告刘建香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德保、谭筱艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘建香偿付原告借款本金56000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清本金时止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，被告经朋友谭某、周柏龙介绍，从原告处借款本金56000元，用于生产经营的资金周转，并当即约定自借款之日起至2016年10月30日前还2.6万元，余款在2016年12月30日前全部还清，但借款到期后，被告没有依约还款。原告多次打电话给被告催讨，被告至今未还。故原告诉至法院。被告刘建香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，原告周德保与原告谭筱艳系夫妻。被告因缺少资金于2016年9月12日向两原告出具借条一张，内容为：“今借到周德保、谭筱艳现金伍万陆仟元整，2016年10月底还贰万陆，余款在年底前还清。见证人谭某、周柏龙”。庭审中，原告表示，被告刘建香是一个装修师傅，2015年他家房屋要装修，经他弟弟谭某介绍被告给他家搞装修。他陆续给付被告将近20万元装修款，但被告经常不来出工。后他找到被告进行协商，经过协商和结算，被告不再对他的房屋进行装修，并由被告退还他装修款56000元。当时被告暂无力退钱给他们，便向他们出具了条据。此事还有他弟弟谭某、小区内的周柏龙在场见证。以上事实，有原告提供的借条，本院的庭审笔录、电话笔录等在卷予以佐证证实，足以认定。本院认为，被告刘建香就应返还的装修款自愿向原告周德保、谭筱艳出具借条一张，被告未到庭，也未向本院提交证据，本院对原告提供的借条及陈述的事实予以认可，且庭后经本院与被告电话联系，被告也表示认可该笔欠款，故对原告要求被告偿还欠款本金5.6万元的诉求，本院依法予以支持。原告主张由被告按月息两分的标准支付利息，因借条中未约定利息，本院对原告的利息主张不予支持。但被告未在约定日期还款，依法应向原告支付逾期利息，利息标准本院依法认定为按年利率6%的标准计算。原、被告约定被告最迟应在2016年年前还清所有欠款，则被告刘建香应当支付原告逾期利息，按照本金5.6万元，年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告刘建香在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告周德保、谭筱艳借款本金56000元；并按照年利率6%的标准向原告支付从2017年1月1日起至此款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告周德保、谭筱艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告刘建香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年七月三日书记员 尹宣姣相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初24号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年10月21日21时许，被告人李某携带管制刀具伙同王某某（另案处理）窜至贵阳市乌当区偏坡村新寨组，在盗窃被害人韦某某停放在院坝内的一辆红色“福田”牌摩托车时被发现，王某某与被害人韦某某抓打后逃跑，被告人李某被韦某某等人当场抓获，并扭送至公安机关。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查照片等证据材料，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提请指控的同时，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日21时许，被告人李某携带管制刀具伙同王某某驾驶摩托车窜至贵阳市乌当区偏坡村新寨组，二人用事先准备的开锁工具盗窃被害人韦某某停放在院坝内的一辆红色“福田”牌摩托车时被韦某兴发现，王星星与韦某兴打斗后逃离现场，被告人李某则躲进附近厕所，随后其从厕所出来准备逃跑时被被害人韦某某等人当场抓获，并扭送至公安机关。案发后，公安人员当场查扣作案工具折叠刀一把、起子两把、扳手一把、仿真手枪一把(未鉴定)。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、扣押决定书、情况说明、证人韦某兴、韦某国、韦某禄的证言、被害人韦某某的陈述、被告人李某的供述、贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴【2015】111号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查照片等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，可作本案定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，犯罪金额为人民币1200元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人李某在盗窃过程中被发现，犯罪未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”的规定，属犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、公安机关查扣的作案工具：折叠刀一把、起子两把、扳手一把、仿真手枪一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 某 某
二〇一六年二月十八日
书 记 员 某某某
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执122号
申请执行人：胡文新。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
关于申请执行人胡文新与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第590号仲裁裁决书向被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司已被法院受理破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第590号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第590号仲裁裁决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月十七日
书记员 王 金
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5714号
原告：李忠仕，男，1995年8月18日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
被告：管培方，男，1975年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
原告李忠仕诉被告管培方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李忠仕及其委托诉讼代理人朱茂平、被告管培方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告管培方偿还欠款299000元，并承担违约金149500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告管培方在承建泗洪县梅花镇梅花西大街华路世纪星城工程时，原告李忠仕为其提供石子、黄沙等建筑材料。2015年12月24日，经双方结算，被告管培方拖欠原告李忠仕材料款合计299000元，并向原告出具欠条一份，并承诺在2015年春节前以自己承建的两套房屋折抵材料款。2016年2月5日，被告与原告就该笔欠款还款事宜又达成协议，被告重审以5#楼两套套房折抵，并约定到期不能抵清另加一个套房，但被告未按照约定履行，故提起诉讼。
被告管培方辩称：对欠材料款299000元无异议，但不认可违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，被告管培方在承建泗洪县梅花镇梅花西大街华路世纪星城工程时，向原告李忠仕购买石子、黄沙等建筑材料。2015年12月24日，经原、被告双方结算，被告管培方共拖欠原告李忠仕货款299000元，并出具欠条一份，欠条同时载明“本人购房愿意用梅花西大街华陆世纪星城两套房屋抵材料款。注明2015年春节前抵清（两套住房）”。2016年2月5日，原、被告双方重新达成协议，原告李忠仕同意被告管培方于2016年农历2月底抵清材料款，并出具证明一份，证明载明“如果到期不能抵清欠款，另加一个套房”。
本院认为：原告李忠仕与被告管培方之间的买卖合同合法有效。被告管培方应按照双方结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。被告在证明中注明“如果到期不能抵清欠款，另加一套房”系属违约金条款，该违约金的数额经过测算，明显超过原告的损失，被告不同意支付，本院予以降低。结合原告的损失及被告的违约程度，该违约金可以所欠货款为本金，按照年利率24%，自2016年4月7日计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告管培方支付原告李忠仕材料款款299000元及利息（自2016年4月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4014元，由被告管培方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8028元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告李忠仕提供的欠条原件1份；
2.原告李忠仕提供的证明原件1份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
第1页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5714号原告：李忠仕，男，1995年8月18日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。被告：管培方，男，1975年11月13日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。原告李忠仕诉被告管培方买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告李忠仕及其委托诉讼代理人朱茂平、被告管培方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告管培方偿还欠款299000元，并承担违约金149500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告管培方在承建泗洪县梅花镇梅花西大街华路世纪星城工程时，原告李忠仕为其提供石子、黄沙等建筑材料。2015年12月24日，经双方结算，被告管培方拖欠原告李忠仕材料款合计299000元，并向原告出具欠条一份，并承诺在2015年春节前以自己承建的两套房屋折抵材料款。2016年2月5日，被告与原告就该笔欠款还款事宜又达成协议，被告重审以5#楼两套套房折抵，并约定到期不能抵清另加一个套房，但被告未按照约定履行，故提起诉讼。被告管培方辩称：对欠材料款299000元无异议，但不认可违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，被告管培方在承建泗洪县梅花镇梅花西大街华路世纪星城工程时，向原告李忠仕购买石子、黄沙等建筑材料。2015年12月24日，经原、被告双方结算，被告管培方共拖欠原告李忠仕货款299000元，并出具欠条一份，欠条同时载明“本人购房愿意用梅花西大街华陆世纪星城两套房屋抵材料款。注明2015年春节前抵清（两套住房）”。2016年2月5日，原、被告双方重新达成协议，原告李忠仕同意被告管培方于2016年农历2月底抵清材料款，并出具证明一份，证明载明“如果到期不能抵清欠款，另加一个套房”。本院认为：原告李忠仕与被告管培方之间的买卖合同合法有效。被告管培方应按照双方结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。被告在证明中注明“如果到期不能抵清欠款，另加一套房”系属违约金条款，该违约金的数额经过测算，明显超过原告的损失，被告不同意支付，本院予以降低。结合原告的损失及被告的违约程度，该违约金可以所欠货款为本金，按照年利率24%，自2016年4月7日计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告管培方支付原告李忠仕材料款款299000元及利息（自2016年4月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4014元，由被告管培方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8028元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员 赵 超二〇一六年十月十四日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告李忠仕提供的欠条原件1份；2.原告李忠仕提供的证明原件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。第1页/共6页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初693号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司员工，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李秀治，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司蔡坑支行员工，住福建省龙海市。
被告：陈耀鹏，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈雪娇，女，1992年7月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈来发，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈耀鹏、陈雪娇、陈来发借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司以已与被告和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄国强
二〇一八年三月二十三日
书记员 甘叶玲
书记员 陈婉弘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗海红，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗海红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗海红归还透支款58,652.05元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗海红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗海红利用该卡透支资金累计58,652.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗海红催款，但罗海红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗海红住所地信息，无法向罗海红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗海红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗海红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗海红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗海红，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗海红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗海红归还透支款58,652.05元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗海红系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，罗海红利用该卡透支资金累计58,652.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗海红催款，但罗海红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗海红住所地信息，无法向罗海红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗海红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗海红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗海红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。