江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初212号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人席某迪，男，家住高安市。2018年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被高安市公安局取保候审。现在家。
辩护人刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】205号起诉书指控被告人犯席某迪犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人席某迪及辩护人刘卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2018年2月26日11时许，被告人席某迪与刘某在高某市锦惠中路交警大队旁因让车的事情发生纠纷，后经派出所调解，双方达成调解协议。席某迪觉得不服气，便打电话给章茂祥，要其叫人搜刘某的车子（车牌号赣Ｃ×××××），并将刘某的车子弄得跟他车的损失差不多。章某打电话叫来谢某、蓝某、胡某。先是蓝某在鹏泰百货地下停车场找到刘某的车子，然后胡某和谢某捡了两个鹅卵石将刘某的车子划了一圈，除车顶后备箱盖子没划，其他部位都划损。经高某市价格认定中心监测管理局认定，该小车的损失价格为3200元整。
2018年3月16日，被告人席某迪接到民警电话后到城北派出所接受讯问。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人席某迪因偶发矛盾，借故生非，纠集多人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请法庭依法判处。
被告人席某迪庭审中对公诉机关的指控没有提出异议，但辩解他已赔偿了对方的损失，取得了对方的谅解，请求法庭依法从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人席某迪不构成寻衅滋事罪，其只是实施了故意损毁公私财产的违法行为，属于一般的治安案件。（1）从主观上说，被告人没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会秩序的动机。被告要章某等人去搜寻刘某的北京现代小车，并按照自己车辆的损失划伤刘某的小车。从这里看出被告人目的很明确，意在造成被害人财产损失，以示报复，并非是为了寻求刺激，发泄情绪，逞强耍横，不存在“向社会挑战，故意破坏社会公共秩序”的动机和主观故意。（2）从犯罪的起因看，寻衅滋事犯罪一般为无事生非、事出无因，而本案明显事出有因。（3）从犯罪对象的选择来看，寻衅滋事的犯罪对象一般是不特定的，而本案的犯罪对象是特定的。（4）从客观方面看，被告人不存在任意毁损公私财物的行为。被告人针对的对象事先是明确的、特定的，损毁财物的程度也是按照被告人小车的损失大小划伤受害人的小车，不存在任意损毁的行为。2、被告人故意毁坏公私财物，应按《治安管理处罚法》第二十六条规定处罚。3、高某市价格认定监测管理局关于涉案损坏赣Ｃ×××××北京现代小型普通客车价格认定结论不能作为认定事实的依据。（1）价格认定部门没有对价格认定进行实地勘验，仅凭提出方提供的材料进行价格认定，而对提供方提供了哪些材料，也没有载明，更没有附件。（2）没有查明价格认定标的规格型号、生产厂家、产地、出厂日期、使用年限等。（3）没有确定价格认定标的成新率和损坏程度。（4）没有价格认定人员的资格证书或岗位证书。（5）本案价格认定标的北京现代小车实际修理费1650元，远低于价格认定的3200元。3、退一步讲，如果法庭认为被告人的行为构成寻衅滋事犯罪，在对其量刑时，其具有以下从轻、减轻处罚情节。（1）此案的发生，被害人有一定过错。（2）被告认罪态度、悔罪态度较好，具有投案自首情节。（3）受害人出具“刑事谅解书”，对被告的违法行为予以谅解，被告人已经赔偿了受害人的全部损失。
经审理查明：2018年2月26日11时许，被告人席某迪与刘某在高某市锦惠中路交警大队旁因让车的事情发生纠纷，后经派出所调解，双方达成调解协议，双方各负其责，互不追究对方。双方在调解书上签了字。12时许，被告人席某迪觉得不服气，便打电话给章某（外号猴子，2002年9月16日出生），说自己在交警大队和人发生了冲突，告诉对方车子的车牌，要“猴子”叫人找刘某的车子（车牌号赣Ｃ×××××），并将刘某的车子弄得跟他车的损失差不多。章某打电话叫来谢某（外号猫子）、胡某（外号热狗）、蓝某（外号迟迟）。章某、谢某、胡某来到鹏泰对面上了被告人席某迪的车，被告人席某迪要他们把刘某的车子弄得跟他车子的损失差不多。蓝某先下车在鹏泰百货地下停车场找到刘某的车子，然后胡某和谢某捡了两个鹅卵石将刘某的车子划了一圈，除车顶后备箱盖子没划，其他部位都划损。经高某市价格认定中心监测管理局认定，该小车的损失价格为3200元整。
另查明，被害人刘某的赣Ｃ×××××在小聂烤漆店维修过，总共修理费1650元。案发后，被告人席某迪赔偿了被害人刘某的经济损失人民币1700元，取得了刘某的谅解。
2018年3月16日，席某迪在接到公安机关办案民警的电话后，到城北派出所接受讯问。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
（1）被告人席某迪在侦查阶段的供述，供认了2018年2月26日11点钟左右，他与刘某在高某市锦惠中路交警大队旁因让车的事情发生口角，后来发生了一些肢体冲突，经派出所调解，达成双方各负其责的调解协议。从派出所调解完出来后，他心理不服气，觉得丢了面子，打电话给了“猴子”，告诉了对方的车牌号，并叫“猴子”去搜对方的车子，12点钟左右，他开车到了鹏泰对面的马路上，这时“猴子”打电话过来说在鹏泰百货地下停车场找到这辆车子，“猴子”带着“迟迟”、“猫子”、“热狗”来到他车里，他跟“猴子”说了一下当时冲突的情况，并说他车的损失多大就弄多大，“猴子”就同其他三个人进到地下停车场划车子。“猴子”告诉他刘某的车子除了车顶和后备箱盖子没有划伤，其他地方都有划伤。
（2）被害人刘某的陈述，证实2018年2月26日中午12点多钟他把小车（白色北京现代牌赣Ｃ×××××）停在高某市桥北路鹏泰百货地下停车场，下午1点半钟左右，他到停车场发现他小车车身全都是被利器划花的痕迹，于是他就去查询监控视频，监控视频显示3个后生今天中午12点半钟左右来到他车子旁，用利器将他的小车划花了。他怀疑是席某迪叫人划的，因为当天上午10点多钟他与席某迪为让车的事发生口角并动手打了架，经派出所调解达成了协议，他想是席某迪不服气，所以叫人把他的车子划了，现在车子要全部喷漆，修理费用要3000余元。
（3）同案人谢某（外号猫子）的供述，供认了2018年2月26日12时，他、“热狗”、“迟迟”三个人在上网，“猴子”找到他们说一起去帮他哥哥席某迪办点事。“猴子”、“迟迟”打摩的先去了鹏泰商场，他和“热狗”后到。他、“热狗”、“猴子”三个人坐进了席某迪的车子，当时“迟迟”不在车里，应该是去鹏泰百货地下停车场找那部车子去了，席某迪跟他们说在交警大队和一个人因为让车的事发生了冲突，对方踢了席某迪的车子，席某迪就叫他们去鹏泰分搜这部车子，然后照着他车子的损失，划伤那部车子。没多久，“迟迟”说找到了那部车子，“热狗”就叫他一起去划这部车子，后来他和“热狗”就用鹅卵石划车子，“迟迟”在旁边看，划完之后他们就离开了。被划的车是一辆白色现代，牌号为赣Ｃ×××××，除了车顶和后备箱的盖子没有划，其他部位都划了。
（4）同案人章某（外号猴子）的供述，供认了2018年2月26日12时30分左右，他叫“迟迟”、“猫子”、“热狗”三个人在鹏泰地下停车场划了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车。当天11时30分左右，他打电话到他哥哥席某迪时听席某迪说开车在交警大队附近和一个人发生了冲突，对方踢了席某迪的车子。席某迪说等他从派出所出来去找这部车子，按照他车子的损失划这部车子。他就打电话给“迟迟”，要“迟迟”带着“猫子”和“热狗”到鹏泰附近去搜这部牌号为赣Ｃ×××××的小车，12时20分，“迟迟”打电话到他说看到这部车子，他打电话告诉了席某迪，席某迪要他们到席某迪的车里商量怎么做，并要了“迟迟”的手机号，他赶到鹏泰的时候，席某迪已经叫他们三人去鹏泰地下停车场找这部车子了，他买一包槟榔回来后，“迟迟”打电话给他说已经划了那部车子了。
（5）同案人胡某（外号热狗）的供述，供认了2018年2月26日12时30分左右，“猴子”带他、谢某、蓝某三个人在鹏泰附近搜赣Ｃ×××××的小车，蓝某发现这部车后，他们三个人就在鹏泰商场地下停车场用鹅卵石划了这部车子。去之前，他、谢某、“猴子”三个人坐进了席某迪的车子，席某迪跟他们说在交警大队和一个人发生了冲突，对方踢了席某迪的车子，席某迪要他们去鹏泰百货停车场，照着他车子的损失，划伤那部车子。
（6）同案人蓝某的供述，供认了2018年2月26日12时30分左右，他和章某、胡某、谢某在鹏泰地下停车场划了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车的事实。
（7）高某市价格认定中心监测管理局价格认定结论书，证实涉案赣Ｃ×××××北京现代牌车辆的损失价格为3200元。
（8）现场照片，证实赣Ｃ×××××的小车受损的现场情况。
（9）谅解书，证实被害人刘某对被害人的行为表示谅解。
（10）调解协议书，证实被告人席某迪与被害人刘某因让车引起纠纷，双方发生打架，刘某用脚踢了席某迪小车的前保险杠和左前门，刘某脸部被席某迪抓伤。经派出所调解，达成双方各负其责。
（11）人口信息全项查询，证实了被告人席某迪的身份信息。
（12）行政处罚决定书，证实谢某、章某、蓝某、胡某均因本案受行政处罚（不执行）。
（13）到案经过，证实2018年3月16日被告人席某迪接到民警电话后到城北派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
（14）停车场监控视频，证实案发现场作案经过。
（15）微信支付凭证，证实被告人席某迪已支付赔偿款1700元的事实。
（16）收据和证明，证实被害人刘某的赣Ｃ×××××在小聂烤漆店维修过，总共修理费1650元。
本院认为，被告人席某迪因让车一事与他人偶发矛盾，借故生非，纠集多人任意损毁他人财物价值3200元，属情节严重。被告人席某迪的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。虽然被告人席某迪所侵犯的对象是特定的，但在其自身财产损失大小没有明确的情况下，为泄私自愤，指使他人毁损被害人的财产，尽管被告人席某迪跟章某等人讲过“弄得跟他的车损差不多”，但对损失的大小仍持一定的随意性；另外，从被告人席某迪等人的作案时间和地点看，其行为侵犯的客体为社会公共秩序，故对被告人席某迪的辩护人提出被告人席某迪的行为是故意损毁公私财产的违法行为，属一般治安案件，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。对被损毁财物的价格认定，尽管被害人刘某修车确实只花了1650元，远低于公诉机关指控的3200元，但高某市价格认定监测管理局价格认定结论书符合证据“三性”，被告人席某迪及辩护人以实际支付的损失大小来作为申请重新鉴定依据的意见，本院不予采纳。本案因民事纠纷引起，该纠纷已经公安机关调解处理，但被告人席某迪仍然纠集未成年人任意毁损他人财物，对被告人席某迪的辩护人提出本案处理中认定被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人席某迪接到公安机关的电话主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人席某迪认罪、悔罪，积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人的谅解，且系初犯，又可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人席某迪犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 郭 明
二〇一八年八月九日
书 记 员 姚海霞