江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2302号
原告：周志娟。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：刘顶林。
被告：周芸。
委托诉讼代理人：刘燕。
被告：淮安市公共交通有限公司，住所地淮安市经济开发区韩泰北路公交大院。
法定代表人：许洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淮，该公司员工。
原告周志娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）、刘顶林、周芸、淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志娟的委托诉讼代理人王娟、被告保险公司的委托诉讼代理人罗来峰、被告刘顶林、被告周芸的委托诉讼代理人刘燕、被告公交公司的委托诉讼代理人王淮到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计126124元，审理过程中变更为183280元，其中医疗费57156元（公交公司垫付医疗费5310元），住院伙食补助费1160元[（43天+15天）*20元/天]，营养费2700元[90天*30元/天]，误工费31368元（180天*5228/30天），护理费8100元（90天*90元/天），交通费1500元，残疾赔偿金74346元（37173元*2），精神抚慰金5000元，鉴定费1950元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日7时20分，公交公司驾驶员胡继刚驾驶苏H×××××号大型客车在淮安区苏2**省道由南向北行驶至纬二路交叉路口处，与由东向西刘顶林驾驶的苏H×××××号重型自卸货车相撞，造成大客车乘客周志娟受伤的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，依法认定胡继刚和刘顶林负事故的同等责任，周志娟等乘客无责任。周志娟在中国人民解放军第八二医院两次住院治疗，虽已取出内固定，但受伤处仍活动受限，医疗费57156元（公交公司垫付医疗费5310元）。淮安市第一人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：周志娟因交通事故致左肱骨中远段粉碎性骨折、左上肢家庭神经损伤，遗留左上肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告支付鉴定费1950元。原告每月工资为5288元，受伤后无收入。周芸是苏H×××××号重型自卸货车车主，刘顶林是周芸雇用的驾驶员，苏H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。被告公交公司在事故发生后垫付医疗费5310元，并给付原告5000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，本起事故中因多人受伤，交强险部分要求预留份额，商业险部分按责分担，周芸的车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险险，保险公司在保险责任限额内赔偿原告，但不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告主张的医疗费用药清单的真实性无异议，但要求以真实发票为准，并要求扣除非医保用药10%；住院伙食补助费每天20元；营养费每天15元；误工费标准有异议；护理费每天60元；交通费无票据不认可；残疾赔偿金需提供证据足以证明属于城镇居民的，则对该项主张无异议；精神损害抚慰金2000元；鉴定费无异议，但保险公司不承担。
被告刘顶林辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，本人是周芸雇佣的驾驶员，周芸车主。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，交通费酌情认定。
被告周芸辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，本人是苏H×××××号重型自卸货车的车主，刘顶林是雇佣的驾驶员，货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，交通费酌情认定，不同意保险公司扣除非医保用药10%的要求。
被告公交公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，原告是公交公司的乘客，本起交通事故中其他受伤乘客均已由公交公司时进行了赔偿。原告主张的医疗、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，交通费酌情认定，为原告垫付了医疗费5310元，要求在本案中一并处理。原告还欠医院两次住院期间的医疗费未结（42527元+14629元）。本起交通事故中其他受伤乘客已由公交公司赔偿结束，交强险内不要为其他伤者预留份额。
原告围绕诉讼请求提供下列证据:1、道路交通事故责任认定书；2、刘顶林驾驶证、公交公司行驶证、保险单复印件；3、医疗费票据、欠费证明、用药清单、病历、出院记录复印件；4、司法鉴定意见书；5、劳动合同、工资证明、停发工资证明。各被告对原告提供的上述证据真实性未表异议，被保险公司认为，劳动合同是从2014年4月1日签订的，原告受伤是2013年7月1日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张医疗费57156元，提供医疗费票据、欠费证明、用药清单、病历、出院记录复印件，被告对无发票部分医疗费，不予认可，因原告实际医疗费57156元，原告尚欠医院部分医疗费，有医院的证明证实，故被告该辩称无事实依据，本院确认医疗费57156元；
2.被告保险公司主张原告医疗费中扣除10%非医保用药，未提供证据证明，原告及其他被告不认可，本院对被告保险公司该主张不予确认。
3.原告主张误工费按每月5228元计算，提供的与富誉电子科技（淮安）有限公司签订的书面劳动合同（固定期限从2014年4月1日起）、工资证明、停发工资证明（该公司出具的停发工资证明证明周志娟在单位工作8年及月工资5228元），被告保险公司对原告提供的证据有异议，认为劳动合同系受伤后所签，不能充分证明原告受伤前在该单位上班，要求按城镇居民标准赔偿。因原告提供证据符合法律规定，被告保险公司未提供证据证明其主张，本院确认原告误工费按每月5228元计算。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定胡继刚和刘顶林负事故的同等责任、周志娟等乘客无责任的结论，被告无异议，本院予以确认。被告刘顶林因受雇于周芸，故周芸承担相应的赔偿责任，刘顶林不承担赔偿责任。胡继刚是被告公交公司驾驶员，在事故中是职务行为，故由被告公交公司承担赔偿原告的责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由周芸、公交公司各赔偿50%；周芸赔偿部分由被告险公司在商业三者险合同范围内赔偿，仍不足的，由周芸承担。被告公交公司垫付费用折抵赔偿款。因被告公交公司已赔偿本起事故其他伤者，被告保险主张交强险部分要求预留份额无事实依据，本院不予采纳。
原告主张住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金74346元、鉴定费1950元，被告未表异议，本院予以确认。原告主张的医疗费57156元，本院予以确认，被告保险公司辩称扣除非医保用药10%，无事实事实依据，本院不予采纳。原告主张营养费2700元、护理费8100元、误工费31368元，被告虽有异议，因原告主张营养费、护理费、误工费标准符合相关规定，本院确认原告主张数额。原告主张交通费1500元，被告有异议，因原告未提供充分证据，本院酌情确认500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告有异议，综合原告伤残等级、被告过错和本地生活水平等因素，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告的医疗费57156元、住院伙食补助费1160元、营养费2700元，合计58316元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出限额部分48316元，被告保险公司在第三者商业保险合同范围内与被告公交公司各赔偿原告50%即24158元。护理费8100元、误工费31368元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74346元，合计119314元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出限额部分9314元，被告保险公司在第三者商业保险合同范围内与被告公交公司各赔偿原告50%即4657元。被告保险公司赔偿原告合计148815元（10000元+110000元+24158元+4657元），被告公交公司赔偿原告合计28815元（24158元+4657元），被告公交公司垫付并给付原告合计10310元折抵赔偿款，公交公司实际再给付18505元。原告两次住院期间欠医院部分医疗费，由原告清偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后三日内给付原告周志娟赔偿款148815元；
二、被告淮安市公共交通有限公司于本判决生效后三日内给付原告周志娟赔偿款18505元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元（原告已预交），减半收取1411元，鉴定费1950元，合计3361元，由被告淮安市公共交通有限公司负担1680.50元，被告周芸负担1680.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 叶 波
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈虹羽