wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2225号
原告：蛟河市富佳小额贷款有限公司，住所：蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥，董事长。
委托代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被告：吉林鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告蛟河市富佳小额贷款有限公司与被告吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，2016年12月8日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭任伟进行了审理。原告蛟河市富佳小额贷款有限公司的委托代理人胡俊山到庭参加诉讼，被告吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市富佳小额贷款有限公司诉称：2014年9月6日，吉林鸿麟食品有限责任公司在其处借款80万元，用于支付农民粮食款，任伟为其担保。此款到期后，经其多次索要无果，吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟于2015年3月17日为其出具94.5万元的借据一份。现其起诉来院，要求吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟偿还借款94.5万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算至付清本金时止）。
吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。2014年9月16日，吉林鸿麟食品有限责任公司在蛟河市富佳小额贷款有限公司处借款80万元，双方约定月息三分，借款期限为2014年9月16日至2015年3月16日。借款到期后，吉林鸿麟食品有限责任公司未予偿还。2015年3月17日，吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟与蛟河市富佳小额贷款有限公司就上述借款本息重新达成借款合同，双方约定借款到期日为2015年6月16日，月息3分。任伟于同日为蛟河市富佳小额贷款有限公司重新出具了情况说明一份，确认了上述事实。
认定上述事实的证据有：2014年9月16日签订的借款合同及借款借据各一份，2015年3月17日签订的借款合同、借款借据、借款凭证及任伟出具的情况说明书各一份。
本院认为，蛟河市富佳小额贷款有限公司与吉林鸿麟食品有限责任公司于2014年9月16日形成的借款80万元，是双方的真实意思表示，双方之间的借款行为成立并生效，但双方对于借款利率的约定，超出法律规定的范围，应当按照年利率24%予以计算。故此笔借款到期后，应还借款本息数额为89.6万元（本金80万元+利息9.6万元）。故吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟与蛟河市富佳小额贷款有限公司于2016年3月17日就上述借款重新达成的借款合同虽然系双方真实意思表示，借款行为成立并生效，但借款本金数额应按照89.6万元计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟应当偿还借款本金89.6万元及利息（利息以89.6为本金，利率按照年利率24%予以计算，时间自2016年3月17日起至付清本金时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河市富佳小额贷款有限公司借款本金89.6万元及利息（利息以89.6为本金，利率按照年利率24%予以计算，时间自2016年3月17日起至付清本金时止）
二、驳回原告蛟河市富佳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告吉林鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 杉
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初558号
原告(反诉被告)：某某公司
法定代表人：乔某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某某
被告（反诉原告）：朱某
原告某某公司（以下简称某某市场）与被告朱某房屋租赁合同纠纷以及反诉原告朱某与反诉被告某某市场赔偿损失纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔某某、委托诉讼代理人薛某某，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房，返还占用房屋；2、判令被告支付从2017年4月1日起至腾房之日的租金16000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年开始租赁原告门市，后至2015年4月1日，双方签订了《某某市场租赁合同书》，合同约定部分内容如下：1、被告所租赁原告房屋、西门外转角、门面房、地下室各三间，每年10万元整；2、租赁期限从2015年4月1日至2017年4月1日，租赁费共计20万元整；3、租赁费从签合同之日起，每年分两次交清（50000元整），房费提前收取；4、被告在租赁期只有经营权，没有转让权。同时对双方的各项权利义务作了全面的约定。合同签订后，双方开始履行合同。但至2016年8月，被告本应再次缴纳5万元的半年房租，但经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳房租，同时，原告发现被告在租赁期间，违反合同约定，在2015年6月将部分房屋整体承包给栗某某，承包费每年7万元。现原告诉至法院，提出所诉请求。
被告朱某辩称，1、依法驳回原告的不实之诉；2、判令原告赔偿因其违约给被告造成的不能使用（从2016年12月19日至2017年4月1日）足浴门市营业损失1148元×102天=117096元；给付四名技师一月保底工资20000元；为门市经营投入70万元的固定实施装潢损失酌情请求赔偿50000元；返还从2016年12月19日至2017年4月1日一间门市房租14165元，以上共计201261元；3、判令原告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告就某某市场西大门南侧门面房、地下室上下各三间达成租赁协议，租赁费为每年10万元，期限为2015年4月1日至2017年4月1日止，被告用于从事洗浴、餐饮业务。2015年5月19日，某某村第八村民小组村民乔某1以该租赁门市是占用其部分承包地所修为由，将门市锁住，导致被告未能行使经营权，在向原告某某市场反映未果的情形下，其只得诉诸法院要求原告某某市场承担违约责任并赔偿其损失。经某某县人民法院、某某市中级人民法院处理，原告某某市场已向其赔偿了损失。在上次诉讼未完结期间，乔某1又将门市锁住，其向原承办法官反映，告知应另行诉讼。现租赁期限已到，原告某某市场也没有告知其是否继续出租，再由于乔某1也阻挡，其也不愿意续租。现在原告要求其腾房，但因门市一直由乔某1锁着，里面存放被告的固定设施以及其他物品若干，导致该物品无法取出，由于其不能行使管理权，门市失盗2万余元，所以原告要求腾房的理由不能成立，由原告与乔某1协商解决。对于原告要求其承担占用期间的房租费，更是没有道理。现其提出如前反诉请求，请求法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的租赁合同书、承包合同、2006年5月10日、2006年7月31日某某县人民政府专项问题会议纪要、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及被告提供的照片、价格评估报告、（2016）某某号民事判决书、（2017）某某号民事判决书、证明2份、清单、合同、收条、中国农业银行存款凭证、增值税普通发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告朱某租赁原告某某市场西大门南侧门面房、地下室上下各三间。双方签订了门面房（含地下室）租赁合同，约定租赁期限二年，每年租赁费10万元，房租每年分两次付清。用于经营洗浴足疗和面馆生意。经营期间，案外人某某村民小组村民乔某1以该租赁门市是被告占用其部分承包地所修，土地补偿费未补偿给他，于2015年5月19日至2015年6月19日将被告租赁的门市关门阻挡。后乔某1于2016年12月19日至今一直将被告租赁的门市关门阻挡。被告曾因与原告的房屋租赁合同纠纷向某某人民法院提起诉讼，某某人民法院于2016年11月25日作出（2016）某某民事判决书，判决某某县某某市场有限公司赔偿朱某经营损失59700元、鉴定费4000元；雇佣人员保底工资20000元，共计83700元。原告某某县某某市场不服一审判决，提出上诉，某某中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）某某民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告某某市场以租期届满为由，提出如前诉请，被告朱某以原告违约给其造成损失为由，提出如前反诉请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订了房屋租赁合同，现租赁期限已到，且双方又无继续出租、承租的意思表示，故双方之间的租赁合同应予解除，被告朱某应向原告某某市场交回所租赁的房屋。但由于案外人乔某1与出租人某某市场之间因门市占用土地未得到补偿为由将门市锁住，导致承租人朱某无法实现经营权，且朱某已向某某市场相关负责人告知了情况，其并无过错，应由某某市场与乔某1协商解决处理或另案提起诉讼主张其权利。故对于某某市场要求朱某支付合同到期后至腾房之日止的租金的请求，于法无据，本院依法不予支持。对于朱某提出的要求某某市场赔偿其损失的反诉请求，因其反诉与本诉的诉讼请求非基于同一法律关系，应另行主张其权利，本院不作审理，对其反诉依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后60日内将所租赁的原告某某市场西大门南侧门面房及地下室上下各三间房屋腾出并交还给原告某某公司。
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告某某公司负担50元，由被告朱某负担50元；反诉费2159元，退还被告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年十月二十四日
书记员 马娜飞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1445号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡群华，女，1963年9月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省应城市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
辩护人蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1362号起诉书指控被告人胡群华犯容留卖淫罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人胡群华及其辩护人蒋芳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人胡群华是东莞市桥头镇李朗路金东出租屋的经营者、管理者。2016年3月30日21时许，胡群华明知失足妇女项有芬、曾荣（均另案处理）到金东出租屋卖淫，仍分别为二人提供了8216房、8209房，并从中额外赚取每间房约30元的好处。当天21时30分许，公安人员到上述出租屋检查，当场在8216房抓获准备进行性交易的项有芬、卢世安（另案处理），在8209房抓获曾荣，但该房内有一名男子（另案处理）跳窗逃跑。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，项有芬等证人的证言，物证手机，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，被告人胡群华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人胡群华的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依法惩处，并建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人胡群华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
辩护人提出本案情节较轻，胡群华无前科，是初犯，归案后如实供述犯罪事实等辩护意见，并建议在六个月以内的刑期内量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡群华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡群华为牟取非法利益，提供场所容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留卖淫罪对被告人胡群华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡群华归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关及辩护人所提量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院均予以采纳。
根据被告人胡群华的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡群华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初225号
公诉机关巫山县人民检察院
被告人彭明奎（曾用名：彭勇），男，1979年12月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2017年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人刘大军，重庆江晟律师事务所律师
被告人向启金，男，1999年4月16日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人彭明奎、向启金犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人彭明奎及其辩护人刘大军、被告人向启金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，巫山县幸福家园安置房施工方与巫山县巫峡镇西坪村三社的村民因土地补偿问题发生纠纷，村民多次到幸福家园安置房施工工地阻拦施工。
2017年7月1日，幸福家园安置房施工工地负责安全的被告人彭明奎通过龚某2联系到被告人向启金后，彭明奎安排向启金叫几个人来工地上教训阻拦施工的村民。当日下午，向启金联系了候某（未成年人，另案处理）、李某1、刘某来到该工地熟悉了工地的情况。次日9时许，被告人向启金与候某、李某1三人一起来到该工地，刘某也邀约龚某1（未成年人，另案处理）来到该工地。被告人彭明奎安排发给向启金等人各一根木棒并说如果有人来工地闹事就用木棒使力打。随后被告人向启金等人来到该工地办公室。上午10时许，被害人田某1和田某2来到该工地围墙外阻止工地施工。被告人彭明奎电话通知被告人向启金等人后，被告人向启金与侯某、龚某1便手持木棒来到工地围墙外对被害人田某1一阵乱打，随后被告人向启金等人乘车离开幸福家园安置房工地。2017年7月6日经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，田某1的损伤程度系轻伤二级。
2017年7月6日、27日，被告人向启金、彭明奎分别主动到巫山县公安局高唐派出所投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人彭明奎所务工的幸福家园安置房施工方主动承担了被害人田某1的医疗费。在本院审理中，被害人田某1提起附带民事诉讼，要求被告人彭明奎、向启金予以民事赔偿，现被告人彭明奎、向启金已就赔偿问题与被害人田某1协商达成和解赔偿协议且已实际履行，被害人田某1对被告人彭明奎、向启金的行为予以谅解，并申请撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人彭明奎、向启金在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人彭明奎、向启金的供述，被害人田某1的陈述，证人侯某、龚某1、刘某、李某1、田某2、龚某2、冉某、彭某、李某2、王某、陈某、马某、李某3、赵某、田某3、邹某等人的证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、验伤记录、辩认笔录及照片，巫山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，巫山县司法局调查评估意见书，附带民事诉讼状、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书、收条，认罪认罚具结书等书证及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明奎邀约被告人向启金等人来到巫山县幸福家园安置房施工工地教训阻工的村民，被告人向启金等人持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭明奎、向启金主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且被告人彭明奎、向启金已就民事赔偿问题与被害人田某1协商达成协议并履行，取得了被害人田某1的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人彭明奎具有自首、积极赔偿情节，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人彭明奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人向启金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年十月三十日
书记员 干 燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保540号
申请人：河北创景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明大街太阳城公寓0811号。
法定代表人：王艳伟,公司总经理。
被申请人：范友礼，男，1975年5月25日出生，汉族，住。
被申请人：孙俊花，女，1978年10月8日出生，汉族，住。
申请人河北创景房地产开发有限公司于2107年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款30万元进行冻结,对孙俊花名下的号轿车一辆进行查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙俊花名下的银行存款300000万元，期限为一年；
二、查封被申请人孙俊花名下的号轿车一辆，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执117-1号
申请执行人胡明林。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人胡明林与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第148号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人胡明林向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案5139元执行款全额发放给申请执行人胡明林。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第148号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7363号
上诉人（原审原告）：广东雨润房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：祝义才，该公司董事长。
委托代理人：蒋昌有，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人:莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王湘平，住广州市海珠区。
上诉人广东雨润房地产开发有限公司与被上诉人王湘平因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为:王湘平于2014年4月2日与江苏地华实业集团有限公司签订了书面劳动合同。虽然王湘平主张签订合同时，合同首页的单位名称为空白，但由王湘平签字确认的《新员工入职告知》的内容却是指向雨润地产集团和江苏地华实业集团有限公司。王湘平2014年3月至7月期间的社保由江苏地华实业集团有限公司在南京交纳，另2014年4月广东雨润房地产开发有限公司尚未成立。故原审未将江苏地华实业集团有限公司列为本案主体，未查清王湘平与江苏地华实业集团有限公司、江苏地华实业集团有限公司与广东雨润房地产开发有限公司之间的关系，以及未查清王湘平是否执业律师，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法生民初字第1091号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月十一日
书记员 林芝羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18393号
原告：葛宗彬，男，汉族，1965年10月17日生，住重庆市云阳县。
被告：重庆市科旭环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇新合村4社，统一社会信用代码：91500112787493928M。
法定代表人：贺光政，公司总经理。
原告葛宗彬诉被告重庆市科旭环保工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日受理后，在审理过程中，原告葛宗彬因被告重庆市科旭环保工程有限公司已在本案受理之前就同一仲裁裁决（渝北劳人仲案字﹝2016﹞第1241号）向我院提起了诉讼，故于2016年10月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告重庆市科旭环保工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告葛宗彬提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛宗彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告葛宗彬负担。
代理审判员 李超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 詹蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4842号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《波间带》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《波间带》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《波间带》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《波间带》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1902号
原告：宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地郎溪县。
负责人：崔灿，系公司经理。
被告：汪磊，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司（以下至判决主文前简称“龙都物业郎溪分公司”）与被告汪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员吕建军适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙都物业郎溪分公司的负责人崔灿到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙都物业郎溪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪磊立即向龙都物业郎溪分公司支付拖欠的物业公共服务费10907元；2、汪磊支付拖欠的物业公共服务费的滞纳金15005元；3、汪磊承担本案诉讼费用。事实与理由：龙都物业郎溪分公司是华润苏果购物广场物业公共服务的企业，汪磊是华润苏果购物广场的承租户。按双方签订的《华润苏果购物广场前期物业服务协议》约定，华润苏果购物广场由龙都物业郎溪分公司负责物业公共服务，由汪磊向龙都物业郎溪分公司支付物业公共服务费。按照该协议约定，龙都物业郎溪分公司已履行了义务，华润苏果购物广场绝大多数承租户也按约支付了物业公共服务费，但汪磊一直拖延交纳物业公共服务费。经龙都物业郎溪分公司多次催要，汪磊拒绝支付其应缴纳物业公共服务费。
汪磊未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
龙都物业郎溪分公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
营业执照、法定代表人身份证明书，证明龙都物业郎溪分公司的诉讼主体资格；
前期物业管理服务协议，证明龙都物业郎溪分公司收取物业公共服务费的标准；
华润苏果购物广场商铺租赁协议两份，证明汪磊为华润苏果购物广场的承租户；
物业公共服务费“催缴通知函”，证明龙都物业郎溪分公司已催缴；
欠费明细表，证明汪磊欠费情况。
汪磊未到庭也未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对龙都物业郎溪分公司提交的证据审核认定如下：龙都物业郎溪分公司提供的证据1、2、3、4、5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，本院予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年5月24日，安徽省郎溪县金华置业有限公司与汪磊分别签订一份《郎溪华润苏果购物广场商铺租赁协议》，汪磊承租了金华置业公司的B栋126号商铺，用于经营特色餐饮。2014年1月1日，安徽省郎溪县金华置业有限公司与龙都物业郎溪分公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金、保险、违约责任等作了约定。其中《协议》载明：物业管理服务名称为华润苏果购物广场（含汪磊承租的B栋126号商铺），物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，业主于签订协议之日起一次性缴纳一年的物业管理服务费，以后每12个月缴纳一次，并于每周期前10日之前缴纳当周期物业管理服务费，商业门面房按建筑面积1.4元／㎡／月，如业主未能按时缴纳物业管理服务费用的，应按每日加收欠交缴额的千分之三的标准向龙都物业郎溪分公司支付违约金。《协议》签订后，龙都物业郎溪分公司依约履行了职责和义务。汪磊自2015年1月1日起未再缴纳物业服务费用，虽经龙都物业郎溪分公司书面催要，截止2016年9月30日汪磊共拖欠龙都物业郎溪分公司物业费10907元。
本院认为：安徽省郎溪县金华置业有限公司与龙都物业郎溪分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该协议合法有效。原告龙都物业郎溪分公司依法承接华润苏果购物广场物业服务后，被告汪磊应当按照合同约定支付物业服务费。故原告龙都物业郎溪分公司要求被告汪磊支付物业费10907元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金15005元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪磊于本判决生效之日起十日内支付原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司自2015年1月1日至2016年9月30日止的物业服务费10907元；
驳回原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告汪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 濛
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
……
第（五）项按时缴纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初165号
原告王丽明，男，汉族，1974年5月24日生，襄汾县古城镇东关村村民，住址：古城镇东关村东城壕一巷1号。身份证号码：1426231974********。
委托代理人（特别授权）吕慧琴，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告郭海港，男，汉族，1973年8月25日生，山西省稷山县太阳乡北王村村民，住址：山西省稷山县太阳乡北王村第*组。身份证号码：1427271973********。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
原告王丽明与被告郭海港买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽明及其委托代理人吕慧琴、孙宗保、被告郭海港的委托代理人许艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽明诉称：原、被告经被告郭海港的朋友张红亮介绍认识，双方口头约定原告购买被告郭海港从恒泰焦铁有限公司预订的焦沫，往永固中升铁厂贩运，2014年6月，原告往被告指定的账户分两次打预付款200000元，后剩余97400元的货款，经原告多次催要，被告一直未归还，2015年7月26日被告郭海港向原告出具了借条一张，为保护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告郭海港归还我欠款97400元；2、被告郭海港承担本案诉讼费用。
被告郭海港口头辩称：我的住所地和合同履行地均在稷山县，应当由稷山县人民法院管辖。在2015年10月，通过中间人张红亮给原告归还5000元，尚欠原告92400元。出具借据时因焦沫降价，按照原价格执行原告会赔钱，故原告要求退还货款，而我要求继续履行合同。我同意按现在市场行情330元每吨向原告继续供货。
经审理查明：2014年原、被告往来经营购买焦沫业务，原告王丽明先行预付款，被告郭海港后供给原告王丽明焦沫。2014年6月，原告向被告指定账户分两次打货款共计200000元。2015年7月26日，经双方结算被告郭海港给原告王丽明出具借条。载明：“今借到王丽明现金玖万柒仟元整，借款人：郭海港，2015年7月26日”。另查明，被告在法定期限外提出管辖权异议。�上系本案简要事实。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同解除，合同的权利义务终止。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告郭海港在2015年7月26日向原告王丽明出具借据的行为，系双方交易结算的行为，应视为双方买卖合同已经解除，但不影响合同的结算，故对原告要求返还货款97400元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已归还原告王丽明5000元，由于其未提供相应证据，故本院不予支持。被告在法定期限外提出管辖权异议，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十八条的规定，判决如下：
被告郭海港于本判决生效后十日内返还原告王丽明货款97400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元由被告郭海港承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吉麦生
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李颖川
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822财保21号
申请人：吴艾军，男，1972年2月14日出生，汉族。
被申请人：李长海，男，1975年4月28日出生，汉族。
被申请人：鲍中华，女，1976年7月13日出生，汉族。
申请人吴艾军诉被申请人李长海民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款285000元或其等值财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为AZHZZ65Z0116Q000053R，责任限额为285000元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长海，鲍中华银行存款285000元或查封其等额价值财产。
案件申请费1945元，由申请人吴艾军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一六年八月十六日
书记员 吕 帅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第233号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人曹磊。
申请人慈溪市环境保护局于2012年11月20日作出慈环罚（2012）第219号行政处罚决定，认定被申请人立即停止喷漆加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月4日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人曹磊未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年11月20日作出的慈环罚（2012）第219号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年六月七日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初11号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪于2014年12月30日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员朱培连、王向伟，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月1日10时许，被告人刘某甲伙同孔芙蓉、张红、邝爱玲（均已判刑）等人煽动、组织多名群众到位于项城市建设路东段的团结路小学建设工地阻碍正常施工，并采取围堵、辱骂，用石块堵住大门等方式致使团结路小学工地停工，其中两辆商品混凝土搅拌运输车在院外长达8小时，造成大量商品混凝土报废。经鉴定，因施工受阻，混凝土浇注停顿需拆除、修复、整改的费用为92852元，报废的三罐商品混凝土的价格为14820元，两项合计107672元。
2014年12月30日，被告人刘某甲主动到项城市公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证明、谅解书、出警经过、现场照片、情况反映、土地证及审批手续、合同书及送货单、刑事判决书；证人郜某、董某、胡某、牛某、郭某、刘某乙、左某、夏某、高某、谢某甲、李某、连某证言；被害人谢某乙陈述；同案犯孔芙蓉、邝爱玲、张红、刘现青供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲聚众扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人刘某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 李亚南
二〇一六年一月三十日
代书记员 刘 辉
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执373号
被执行人车洪锌，地址景县，景县温馨家园19号楼2单元4楼西户。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀1127刑初91号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人车洪锌发出执行通知书，责令被执行人车洪锌履行给付罚金款50.0元，但被执行人车洪锌未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人车洪锌所有的。
二、被执行人车洪锌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人车洪锌可以使用被查封财产；但因被执行人车洪锌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月二十三日
书记员
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初526号
原告谷加军，居民。
委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告王玉国，居民。
原告谷加军与被告王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告谷加军的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷加军诉称，我和被告是朋友关系。2014年8月8日，被告王玉国因生意周转向我借款40000元，月利息2.4%，未约定还款期限，2015年端午节我向被告催要借款，被告总是借故拖延，至今为偿还借款及利息。现请求法院判决要求被告偿还借款40000元，并承担从借款之日至还款之日的月利息2.4%，诉讼费用由被告承担。
被告王玉国未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告王玉国向原告出具借条向原告人民币肆万元整。借款后，被告王玉国至今未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉国向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告王玉国作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付月利息2.4%，因借条上的月利2.4%计算是原告书写，同时原告未提供其他证据证明双方约定了月利率，故依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告王玉国应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谷加军支付借款人民币40000元，并承担利息（从2016年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13702、13703号
申请执行人陈倬鑫，男，汉族，1981年1月7日，住址深圳市光明新区。
被执行人胡子友，男，汉族，1981年9月5日出生，住址四川省阆中市。
被执行人吴京风，女，汉族，1981年8月29日出生，住址广东省连平县。
申请执行人陈倬鑫与被执行人胡子友、吴京风民间借贷纠纷一案，中级人民法院作出的（2016）粤03民终21350号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币248000元及利息，受理费人民币5512元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月九日
书记员 张少煌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12504号
上诉人（原审被告）：上海顺钢实业发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号5幢140室。
法定代表人：王兴民，总经理。
委托诉讼代理人：王彦海，公司员工。
被上诉人（原审原告）：包鹏刚，男，1990年1月8日出生，汉族，身份证住址甘肃省瓜州县。
上诉人上海顺钢实业发展有限公司（以下简称顺钢公司）因与被上诉人包鹏刚劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顺钢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：顺钢公司与包鹏刚签订劳动合同的地点是在该公司员工王彦海家中，时间是2016年9月4日，一式两份。包鹏刚拿到合同后回家中细看合同条款无误，于2016年9月25日签字交给公司。包鹏刚签订的时间落款为11月4日，是其认为试用期11月3日结束，劳动合同应从11月4日开始。故顺钢公司解释后经包鹏刚同意后当场作了更改，不应承担双倍工资差额。
被上诉人包鹏刚辩称，不同意顺钢公司的上诉请求，要求维持原判。
包鹏刚向一审法院起诉要求判令顺钢公司向其支付：1、2016年10月3日至2016年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币（以下币种相同）3,300元；2、四次往返金山劳仲的交通费112元；3、两次往返金山法院的交通费56元；4、仲裁、诉讼等邮寄材料的物流费24元；5、因仲裁、诉讼造成的误工费1,794.20元。
一审法院认定事实：包鹏刚于2016年9月3日应聘顺钢公司采购员工作，于次日起正式上班。双方签订有一份期限自2016年9月4日起至2018年9月3日止的劳动合同，其中试用期为2016年9月4日至11月3日，并约定包鹏刚月工资为3,300元。该合同上顺钢公司的落款日期为“2016年9月4日”，包鹏刚的落款日期为“2016年11月04日”，后顺钢公司员工将包鹏刚的落款日期更改为“2016年9月4日”。包鹏刚在顺钢公司工作至2016年10月31日。顺钢公司于2016年11月8日支付包鹏刚3,000元。
2017年2月24日，包鹏刚申请劳动仲裁，要求顺钢公司支付2016年9月3日至10月31日期间未签劳动合同双倍工资差额6,900元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会�同年4月14日作出裁决：对包鹏刚的该项仲裁请求不予支持。
一审法院认为，本案的争议焦点在于劳动合同的签订日期。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据劳动合同上的落款日期，包鹏刚书写的日期是2016年11月4日，顺钢公司将该日期更改为2016年9月4日，但该更改行为并未得到包鹏刚的确认，亦无证据证明双方实际签订日期为2016年9月4日，且与顺钢公司所陈述的包鹏刚将签好字的合同交给顺钢公司的日期（9月25日）不符，故该更改行为无效。顺钢公司主张其已经于2016年9月4日将劳动合同交给包鹏刚，包鹏刚于同月25日签�交给顺钢公司，但顺钢公司并未提供证据对此事实予以证实，故一审法院对顺钢公司的该项辩解意见不予采纳，一审法院认定双方之间劳动合同的订立日期为2016年11月4日。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方均确认用工之日为2016年9月4日，最后工作之日为2016年10月31日，包鹏刚月工资为3,300元，故顺钢公司应当支付包鹏刚2016年10月4日至31日期间未签劳动合同双倍工资差额3,034.48元。包鹏刚的其他诉讼请求，并未提供相关证据予以证实，且无法律依据，故一审法院均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条之规定，于2017年8月30日作出判决：一、顺钢公司于判决生效之日起十日内支付包鹏刚2016年10月4日至31日期间未签劳动合同双倍工资差额3,034.48元；二、驳回包鹏刚的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由顺钢公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审审理中，包鹏刚与顺钢公司均确认双方于2016年9月4日建立劳动关系，包鹏刚最后工作之日为2016年10月31日，因顺钢公司未在此期间与包鹏刚签订劳动合同，故应当支付包鹏刚2016年10月4日至31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3,034.48元。顺钢公司认为其更改包鹏刚时间落款系经�包鹏刚同意，包鹏刚不予认可，且顺钢公司亦无其他事实证据予以佐证，本院不予采信。顺钢公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海顺钢实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十一月六日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；�…
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初5号
被告：刘小刚，男，1981年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：沈汉森，男，1980年9月18日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘小刚诉被告沈汉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告刘小刚于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小刚申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘小刚撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘小刚负担。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年四月三日
代书 记员 潘黎雨
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1508号
王德金，住所地河北省××县流河镇××号
李克明，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
楚艳通，所在地河北省沧州市青县流河镇
陈连雷，所在地河北省沧州市青县
楚向琴，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
楚向春，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
李金海，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
楚德强，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
杨洪军，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
李书洪，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
楚艳邦，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
杨文辉，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
邵文和，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
郑学利，所在地河北省沧州市青县流河镇，联系电话407×××1。
楚海生，所在地青县流河镇大邵庄村
邵泽兴，所在地河北省大城县南赵扶镇傅庄子村3街1排38号
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1222号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李克明、楚艳通、陈连雷、楚向琴、楚向春、李金海、楚德强、杨洪军、李书洪、楚艳邦、杨文辉、邵文和、郑学利、楚海生、邵泽兴在银行的存款8726.82万元或查封被执行人李克明楚艳通陈连雷楚向琴楚向春李金海楚德强杨洪军李书洪楚艳邦杨文辉邵文和郑学利楚海生邵泽兴相当于8726.82万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李克明、楚艳通、陈连雷、楚向琴、楚向春、李金海、楚德强、杨洪军、李书洪、楚艳邦、杨文辉、邵文和、郑学利、楚海生、邵泽兴负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执129号
申请执行人牛某，男，1973年4月16日出生，住所地，联系方式。
被执行人康某，男，1962年9月6日出生，住所地，联系方式。
被执行人李某，女，1976年5月7日出生，住所地，联系方式。
被执行人赵某，女，1980年4月29日出生，住所地，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的(2015)灵民二初字第00079号，于年月日向被执行人康某、李某、赵某发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人康某、李某、赵某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康某、李某、赵某银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨连锁
二〇一六年十月十七日
书记员 李军辉
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执84号
申请执行人邸某，男，1983年12月14日出生，汉族，住所地定州市北城区，证件号码130682198312142714。
申请执行人邸某，男，1983年12月14日出生，汉族，住所地定州市北城区，证件号码130682198312142714。
被执行人王某，地址甘肃省会宁县。
被执行人王某，地址甘肃省会宁县。
超邸某超王某霞王某霞婚姻家庭纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行王某霞王某霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行邸某超邸某超于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行王某霞王某霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行邸某超邸某超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行王某霞王某霞新的财产线索，申请执行邸某超邸某超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 飞
二〇一七年九月十六日
书记员 吴占银
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53297号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告林光峰，男，1980年12月25日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告林光峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告林光峰经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年10月30日，被告林光峰与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告林光峰的申请，向被告林光峰提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林光峰签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告林光峰未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告林光峰的申请向被告发放贷款，根据�人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2014年2月12日分别向被告林光峰发放七笔贷款，贷款金额分别为100,000元、100,000元、100,000元、100元、115,900元、100,000元、100,000元，贷款利率为日利率万分之三点五。现贷款均已到期，被告林光峰未按约履行还款义务。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告林光峰归还原告借款本金592,315元；2、依法判令被告林光峰支付原告截至2016年3月8日的利息224,395.35元、逾期利息5,619.68元，以及自2016年3月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告林光峰支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、本案的诉讼费用由被告林光峰承担。
被告林光峰未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被�之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安卡客户调查报告，证明经被告林光峰申请，原告授予被告林光峰贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告林光峰发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告林光峰未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告林光峰未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告林光峰签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告林光峰未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告林光峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金592,315元；
二、�告林光峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月8日的利息224,395.35元、逾期利息5,619.68元;
三、被告林光峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金592,315元为基数，按原告与被告林光峰签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告林光峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,123元，公告费560元，共计12,683元，由被告林光峰承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1646号
原告：刘静。
原告：刘汉华。
原告：刘云。
原告：刘赟。
原告：刘汉菊。
原告：乐雪容。
原告：刘彦。
原告：刘家浩。
原告：刘锐。
原告：祁运贵。
原告：何庆。
委托代理人：刘静（本案原告作为原告刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、乐雪容、刘彦、刘家浩、祁运贵、何庆共同的委托代理人参与诉讼，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书）。
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。
负责人：张福银，该分公司总经理。
被告：周明华。
被告：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳路**号。
负责人：汪传发，该支公司总经理。
被告：袁见波。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市邗江区建设大道***号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
原告刘静、刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、乐雪容、刘彦、刘家浩、刘锐、祁运贵、何庆诉被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司、周明华、永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、袁见波、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员杨晓建进行了审查。本案现已审查终结。
原告刘静、刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、乐雪容、刘彦、刘家浩、祁运贵、何庆诉称，2016年4月10日10时30分，刘富泽和原告刘彦、刘家浩、乐雪容、刘锐、祁运贵、何庆乘坐原告刘静驾驶的鄂C×××××号小型普通客车，沿十堰大道由郧阳区方向驶往十堰城区方向行至农夫小院农家乐路段时，为避让对向车道左转调头的被告袁见波驾驶的鄂C×××××号小型轿车，撞上了被告周明华停靠在路边的鄂C×××××号轻型自卸货车尾部，致使刘富泽当场死亡，原告刘静、刘彦、刘家浩、乐雪容、刘锐、祁运贵、何庆受伤。原告刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、刘锐、刘静作为刘富泽的继承人，原告刘静、刘彦、刘家浩、乐雪容、刘锐、祁运贵、何庆作为伤者，要求被告共同赔偿各项损失共计2327472.85元。
经审查，本院认为，本次交通事故导致刘富泽死亡，原告刘静、刘彦、刘家浩、乐雪容、刘锐、祁运贵、何庆七人受伤的后果，虽然是基于同一起交通事故，但是因为刘富泽的继承人和伤者各自享有不同的权利义务，所以本案不属于共同诉讼，应当分别提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘静、刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、乐雪容、刘彦、刘家浩、刘锐、祁运贵、何庆的起诉。
案件受理费11937元退还原告刘静、刘汉华、刘云、刘赟、刘汉菊、乐雪容、刘彦、刘家浩、刘锐、祁运贵、何庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 武思友
审判员 杨晓建
审判员 张 珣
二〇一六年十月十八日
书记员 余知雨
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1023行审38号
申请人：扬州市宝应地方税务局。
被申请人：扬州华俊电器科技有限公司。
申请人扬州市宝应地方税务局于2016年10月25日向本院申请执行被申请人扬州华俊电器科技有限公司行政征收一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请人扬州市宝应地方税务局于2016年11月16日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人扬州市宝应地方税务局撤回执行之申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人扬州市宝应地方税务局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾深山
审 判 员 范 群
人民陪审员 郑一芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈真真
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1293号
原告张某某，女，生于1993年7月5日，汉族，四川省盐亭县人。
被告李某某，男，生于1987年8月9日，汉族，四川省南部县人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
审判员 赵宁波
二〇一六年三月三十日
书记员 罗汉林
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1057号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
被告于志坤，男，汉族，1968年生，住肇州县。
被告李春玲，女，汉族，1967年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告于志坤、李春玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪晓宇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初238号
原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰淖尔镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人武永胜，系该镇镇长。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人丁雪佳，系该镇政府工作人员。
被告方世军，男，1974年9月5日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府与被告方世军买卖合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府于2017年3月22日向本院提出了�诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府负担。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 施丽娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第875号
申请执行人：李洪景，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：论善根，女，1940年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
被执行人：黄海平，男，1955年10月3日出生，汉族，该厂法定代表人，住贺州市八步区。
申请人李洪景、论善根与被执行人广西贺州市鹅塘罐头厂、黄海平等人关于合同纠纷一案中，本院于2014年11月13日作出的（2014）贺八民二初字第149号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第149号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 容 槟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6572号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：大连融达科技有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：王玲，系该公司经理。
被申请人：大连日野机器制造有限公司。地住所：庄河市光明山镇镇东居民委。
法定代表人：孙玉丽，系该公司经理。
被申请人：大连鸿骏源机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇居民委。
法定代表人：尚家良，系该公司经理。
被申请人：尚家良，男。
被申请人：王玲，女。
被申请人：孙玉丽
被申请人：闫旭升
本院在审理申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被申请人大连融达科技有限公司、大连日野机器制造有限公司、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲、孙玉丽、闫旭升金融借款合同借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人大连日野机器制造有限公司位于庄河市光明山镇某处，建筑面积1802.64平方米的房屋、庄河市光明山镇某处，建面积154.57平方米的房屋、庄河市光明山镇某处，建面积307.99平方米的房屋、庄河市光明山镇某处，建面积443.85平方米的房屋、庄河市光明山镇某处，建面积103.98平方米的房屋、庄河市光明山镇某处，建面积516.42平方米、庄河市光明山镇某处，建面积255.20平方米、庄河市光明山镇某处，建面积307.78平方米、庄河市光明山镇某处，建面积65.90平方米、庄河市光明山镇某处，建面积65.90平方米、庄河市光明山镇某处面积7921.23平方米的土地使用权、庄河市光明山镇某处面积6194.22平方米的土地使用权；将被申请人尚家良所有位于庄河市某处，建筑面积139.56平方米的房屋予以查封。并提供原告所有的在中国银行股份有限公司存款252万元作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人大连日野机器制造有限公司位于庄河市光明山镇某处房屋十套，及位于庄河市光明山镇某处土地使用权予以查封。
二、将被申请人尚家良所有位于庄河市新华街道某处，建筑面积139.56平方米的房屋予以查封。
以上两项在查封期间，均由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限均为三年。如需续封，在查封期限届满前7日内向本院书面提出。
三、将原告所有的在中国银行股份有限公司大连庄河支行存款252万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 歌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第763号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人马某甲，于重庆市石柱土家族自治县，农民。因故意伤害，于2013年4月23日被抓获，同月24日被奉化市公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月3日被奉化市公安局刑事拘留，同月16被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日，陈某与余文顺因琐事在本市西坞街道福科电子公司内发生纠纷。次日20时40分左右，余文顺的朋友莫某等人在福科电子公司内找到陈某及被告人马某甲等人理论，后被告人马某甲用小斧头将莫某耳朵砍伤。经法医鉴定，莫某因遭外力作用致左耳廓贯穿伤，创口前后累计长度为12.5厘米，其损伤程度为轻伤。
被害人莫某的损害赔偿事宜已由双方协商处理，由被告人马某甲家属代为赔偿经济损失共计人民币37000元，被害人莫某对被告人马某甲予以谅解。
上述事实，被告人马某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人莫某的陈述、证人陈某、王某、吴某、张某、马某乙的证言、作案工具照片、人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人马某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人马某甲判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。）
二、作案工具小斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年七月十七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初422号
原告：韩敬泉，男，1960年10月9日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
被告：叶怀林（别名：叶大顺），男，1959年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
被告：王新娥，女，1959年8月17日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被告叶怀林之妻。
被告：倪建忠，男，1962年10月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院于2017年1月17日受理原告韩敬泉诉被告叶怀林、王新娥、倪建忠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。在未向被告叶怀林、王新娥、倪建忠送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票前，原告韩敬泉于2017年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告叶怀林、王新娥、倪建忠的起诉。
本院认为，原告韩敬泉的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩敬泉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩敬泉负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年五月十日
书 记 员 王丹丹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初126号
原告：张某某，女，1989年12月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：武某某，男，1988年9月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告张某某诉被告武某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，100元由原告负担。
审判员 罗慧超
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏 云
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初482号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘建民被告人刘某民，男，1984年7月14日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，无业，现住广西柳州市三中路**号2-8门面，户籍地：湖南省桃江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月23日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
辩护人韦学新，广西都乐律师事务所律师
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人刘建民犯盗窃罪号起诉书指控被告人刘某民犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人刘建民及其辩扩人到庭参加诉讼被告人刘某民及其辩扩人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年7月6日16时许，被告人刘建民在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道被告人刘某民在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道“鑫车源养护中心”保养小车时，趁被害人刘某洗车的时候，将刘某放在店内凳子上的苹果6手机盗走。同年7月18日刘建民将盗窃所得的手机还给刘某，同月22日刘建民主动到公安机关投案。经鉴定，涉案苹果手机价值3100元。另查明，被告人主动赔偿被害人经济损失200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人刘某的陈述，物证苹果手机一部，谅解书，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建民以非法占有为目的被告人刘某民以非法占有为目的，秘密窃取他人一部手机，价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘建民主动到公安机关投案被告人刘某民主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首且能退还盗窃的手机并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建民犯盗窃罪被告人刘某民犯盗窃罪，单处罚金3000元（已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十一月三日
书记员 韦朝伟
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31663号
原告：孙文剑，男，1983年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告孙文剑与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
孙文剑向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款1,950元。事实与理由：2013年10月5日，上海桔子乐园儿童摄影为孙文剑之女提供摄影服务。孙文剑在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元。预付款收款单位名称为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2015年11月，孙文剑发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截止起诉时，卡内余额1,950元。因投诉无果，孙文剑诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款1,950元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合孙文剑的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回孙文剑的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2444号
原告：陶郑，男，1985年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺立、马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济华，经理。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告陶郑与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陶郑于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陶郑撤诉。
案件受理费487元，由陶郑负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭慧娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第853号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月24日刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于二〇一四年十一月十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李某于2014年9月23日12时40分许，驾驶鲁R×××××号福田三轮载货摩托车，沿菏泽市牡丹区纬四路由西向东行驶至何楼办事处晁辛庄超市门口处，与对向行驶的被害人晁某驾驶的电动自行车碰撞，致晁某死亡，李某当场报警并将晁某送至菏泽市市立医院救治。经事故责任认定，李某承担该事故的主要责任，晁艳艳承担该事故的次要责任。
同日，李某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁某甲、晁某乙的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路事故责任认定书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人晁某家属经济损失150000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年十一月二十日
书记员 董 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第92号
上诉人（原审被告、反诉原告）：建德市寝具有限公司。
法定代表人：董先炎。
委托代理人：虞军红、张樱。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴县中兴纺织有限公司。
法定代表人：王国兴。
委托代理人：曹建荣。
上诉人建德市寝具有限公司为与被上诉人绍兴县中兴纺织有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第749号民事判决，上诉于本院。本院于2011年1月17日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人虞军红、张樱，被上诉人之委托代理人曹建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告绍兴县中兴纺织有限公司诉称，自2008年始，原告一直为被告加工摇粒绒面料，按双方约定，被告向原告支付加工费。截止到2010年3月20日，被告尚欠原告加工费194373.1元，因被告不予支付，故请求判令被告立即支付所欠加工费194373.1元。
原审被告建德市寝具有限公司辩称并反诉称，其一，双方自2006年开始业务往来，形成的不是加工合同关系，而是经营合作关系。其二，双方实际发生的加工量应依照增值税专用发票来计算，发票额为2993007.29元，而且，原告为帮被告多抵扣，开票的单价高于合同约定的价格，实际单价还应依合同计算，故总加工费还低于发票额。其三，被告已付款2592175.67元。2007年3月双方还曾签订合作经营合同，约定原告将拉毛机3台、摇粒机6台提供给被告使用，同时原告将摇粒等产品交给被告加工。设备的使用费为711000元，该711000元分两年在被告应支付给原告的加工费中扣除。由于双方业务滚动进行，迄今未将设备使用费在加工费中扣除。综上，被告没有结欠原告款项，请求驳回原告所有的诉讼请求，并判令被告立即支付设备使用费711000元，退还拉毛机3台，摇粒机6台。
原审原告对原审被告的反诉辩称，双方确有经营合作项目，约定将设备抵充被告欠原告的加工费，设备折价为711000元，该711000元是设备所有权的价格，而不是使用权的价格，且实际业务往来中，被告已经将设备折价为723000元并从应支付给原告的加工费中扣回了。由于是以设备抵扣加工费，该笔加工费原告没有开具发票给被告。故双方总加工额为723000元加上已开票金额2993007.29元。总付款额为723000元（设备抵扣款）加上2586470.13元。因业务往来的四年期间曾有部分产品有质量问题，2010年3月20日对账时，原告同意扣减部分加工费，被告遂仅认欠194373.1元。
原审法院确认本案事实如下：2006年，原、被告双方发生加工业务往来，2007年3月，双方又签订了合作经营合同一份，约定原告为被告加工，而被告为原告提供拉毛机3台，摇粒机6台。双方同时约定，被告提供的机器设备费用为711000元，该费用分两年在被告应支付给原告的加工费中抵扣。2008年3月5日，被告法定代表人出具证明给原告，确认拉毛机3台，摇粒机6台折价723000元，已在加工费中扣除，设备所有权归属原告。2010年3月21日，双方又对账，确认截止到2010年3月20日，被告尚欠原告加工费194373.1元。另查，双方在四年的业务往来中总开具发票2993007.29元，以现金、支票、汇款形式付款2586470.13元。现原告以2010年3月21日对账单为依据，请求被告支付认欠款项，而被告不认可该对账单证明事项，不认可设备费用已抵扣加工费的情况，要求依照发票计算业务总量。双方意见不一，遂成讼。
原审法院认为，双方在2010年3月21日进行的对账，合法有效，清楚明确，被告不应反言。被告提供给原告的设备已折价723000元并已经抵扣了加工费，事实也确凿可证，被告的抗辩无理无据，无法采信。被告要求依照发票核算总账，但发票并非实际业务总量的必然反映，被告声称的开票单价有故意多开的情况，也不符合情理，而原告陈述的部分发票未开具的情况，交易中确实常有发生，故不宜采纳被告意见，仅凭发票确认交易总量。综上，对本案本诉部分，本院认为，原告依据对账单所为的诉请于法有据，应予支持。而本案反诉部分，被告的主张与事实不符，不应照准。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告建德市寝具有限公司应支付给原告绍兴县中兴纺织有限公司加工费人民币194373.1元，限在本判决生效后十天内履行完毕。二、驳回被告对原告的反诉请求。本诉案件受理费4187元，减半收取2093.5元，财产保全申请费1492元，反诉案件受理费5455元（已减半），合计9040.5元，由被告负担。
建德市寝具有限公司不服原判，提起上诉称：一、一审判决对于案件的案由作出了变更，但对此没有在审理过程中予以释明，是程序上的严重错误。本案不属于加工承揽合同纠纷也非买卖合同关系，而是合作经营合同纠纷，加工业务是在合作经营前提下发生的。二、一审判决以2010年3月21日的对帐单作为最终的结算依据，要求上诉人承担支付义务存在严重错误。三、一审判决依据2008年3月5日的证明认定设备已经抵扣了加工费，并判决驳回上诉人的反诉请求没有事实和法律依据。一审判决的认定完全是主观臆断将双方经营合作的前后事实割裂开来。上诉请求：1、撤销（2010）绍商初字第749号民事判决书第一、二款判决，改判驳回被上诉人一审对于上诉人的全部诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县中兴纺织有限公司答辩称：双方之间在2006年至2009年之间一直有加工摇粒绒的业务往来，截至还欠19万多，这个由被上诉人提供的对帐单为准。被上诉人认为原审判决事实清楚，证据确凿，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审核一审证据后，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人发生加工业务往来，期间签订由上诉人提供加工设备计711000元，设备费用分两年从加工费中扣除的合作经营合同一份之基本事实清楚，该合作经营合同并未改变被上诉人为上诉人提供加工服务、上诉人支付加工费的法律属性，因此本案的案由应确定为承揽合同纠纷而非合作经营合同纠纷。原审法院于2010年10月20日作出（2010）绍商初字第749号民事裁定，将笔误“买卖合同纠纷”更正为“承揽合同纠纷”，因而上诉人提出原审程序错误之上诉理由已不能成立。上诉人未按时缴纳其反诉请求的上诉费用，依法可对其提出的反诉部分的上诉请求不予审理，但因所涉证据与本诉、反诉均有关联，故本院仍一并予以审核。本案中，上诉人于2008年3月5日出具的证明载明由其公司提供的设备计72.3万元已在加工费中扣回，又其在2010年3月21日的对帐单上盖章确认尚欠被上诉人加工费194373.10元的事实，上诉人理应对此承担偿付责任。综上，上诉人提出的上诉理由与上述两份书证所证实的事实相悖，有违商业诚信，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4187元，由上诉人建德市寝具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年三月十七日
书 记 员 裘青清
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1319号
申请执行人潘廷志，农民。
被执行人赵玉兵，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人赵玉兵暂无其他可供执行财产。
潘廷志与赵玉兵劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏0723民初757号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币6750元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初757号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0047号
申请执行人涂红松，驾驶员。
被执行人杨安保，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
涂红松与杨安保民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）盱民初字第1357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨安保于本判决生效后10日内偿还原告涂红松借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位101150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便于处理的厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年六月二十三日
书记员 王笑笑
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3574号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告黄显开。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告黄显开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加诉讼，被告黄显开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2011年12月22日，被告向原告申请信用卡一张，卡号为43×××03。被告办理该卡后即使用该卡并进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款，截至2016年1月21日，被告结欠原告透支本金49324.92元、透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金49324.92元及相应利息（暂算至2016年1月21日的透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元，自2016年1月22日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告黄显开未作答辩。
经审理查明：2011年12月22日，黄显开向工行张家港分行申领信用卡，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为43×××03的牡丹信用卡。黄显开向工行张家港分行递交的信用卡申请表中，声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定：甲方及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至实际还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未在到期付款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。黄显开领取信用卡后，于2012年1月8日起启用该卡消费、转账及取现等，截止到2016年1月21日，共计结欠工行张家港分行透支本金49324.92元、透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（××）》、《交易明细》、结欠本息表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告黄显开向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原、被告间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告黄显开应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告黄显开领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状，也未提供证据，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄显开于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金49324.92元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元，自2016年1月22日起至实际还款之日止以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元由被告黄显开负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce09b486-8dc0-45a3-a7d0-009de553f577&imgId=Y2UwOWI0ODYtOGRjMC00NWEzLWE3ZDAtMDA5ZGU1NTNmNTc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执685号
申请执行人李和平。
被执行人王喜平。
本院在执行李和平与王喜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0627民初143号民事调解书已经发生了法律效力，经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初143号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 平