wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终539号
上诉人（原审被告）：于占富，男，61岁。
委托诉讼代理人：华玉国，男，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：李士海，男，57岁。
上诉人于占富因与被上诉人李士海土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于占富及其委托诉讼代理人华玉国，被上诉人李士海到庭参加诉讼。2016年8月8日至2016年10月28日为中止审理期间。本案现已审理终结。
于占富上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）黑0321民初167号民事判决书，并依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人持有的土地承包经营权证有瑕疵，平阳镇政府业务主管部门根本就没有发放过该证件，且该证件原件经过涂改，不能作为被上诉人享有争议土地承包经营权的凭证；二、该争议土地本应该是二轮土地承包时村里分给上诉人的土地，当时是李士俊（李士海的哥哥）替上诉人抓阄取得，李士海不应享有争议土地的承包经营权。
被上诉人辩称：被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李士海向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告于占富停止侵权抢种原告的农村土地承包责任田、旱田地3大亩，依法赔偿原告各项经济损失5000元，案件受理费及实际支出的费用由被告于占富承担。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，鸡东县平阳镇平阳村作为发包方，给以原告李士海为户主的家庭成员在平阳村车屯门前分得5.7亩旱田承包地，有李士海的第二轮土地承包台帐为证。1999年5月10日，鸡东县平阳镇人民政府给原告李士海发放《土地承包经营权证书》，上面记载原告李士海在车屯门前分得旱田地。被告于占富的第二轮土地承包台帐上，没有记载被告在车屯门前分得承包地。原告李士海从1998年分地至2014年年末，一直耕种、经营该争议土地，并缴纳农业税。2015年4月份，被告抢种原告在车屯门前的3大亩（4.5小亩）旱田地（共13条垅）。2015年4月29日，鸡东县平阳镇人民政府统计办公室出具《证明》一份，证明：“平阳镇2014年玉米平均产量为每标准亩850公斤。2015年6月16日，鸡东县商务和粮食局出具《证明》一份，内容为：“鸡东县辖区内2014年产玉米国诗临时储存粮收购价每公斤2.22元（国标三等品玉米质价、中等品）。每小亩旱田地的费用约200-300元。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织成员内部的家庭承包方式。本案原告李士海作为户主在第二轮土地承包时，鸡东县平阳镇平阳村给其家庭成员在平阳村车屯门前分得旱田地，有土地台帐和土地承包经营权证书为证，原告即取得了车屯门前旱田地的土地承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利。被告于占富未经原告同意，擅自在原告分得的承包地上种植农作物，侵犯了原告的土地承包经营权，构成侵权，给原告造成损失，依法应承担民事责任。关于损失数额，参照有关机关出具的关于玉米产量和收购价格的证明和原告主张的300元费用，即为7141.5元（2.22元/公斤×850公斤/小亩×4.5小亩-
每小亩地费用约300元×4.5小亩），原告主张5000元经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不享有车屯门前3大亩旱田地的承包经营权，但未能提供任何有效证据证实其享有争议土地的承包经营权，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决：一、被告于占富于本判决生效后停止侵害原告李士海在鸡东县平阳镇平阳村车屯门前的3大亩旱田地（共13条垅）的承包经营权。（四至范围：土地南北走向，西侧靠尹占江，东侧靠李士俊。靠尹占江一侧的土地被抢种13条垅）；二、被告于占富于本判决生效后赔偿原告李士海2015年经济损失5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人于占富向法庭提交了一份证据：鸡东县平阳镇政府证明一份。本院经过审查核实，认定如下：对于上诉人提交的平阳镇政府证明一份，证明平阳镇政府对上诉人与被上诉人之间的纠纷已由上诉人申请鸡东县平阳镇政府要求确权，确权案件正在受理中。经本院与鸡东县平阳镇政府核实得知，鸡东县平阳镇政府确实对双方当事人间土地纠纷予以受理，后李士海提交平阳镇政府说明（2016年9月2日制作）一份，记载“因该案进入司法程序，平阳镇政府无权干涉法院审理”故本院对该案件恢复审理。
经庭审调查，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人是否应返还被上诉人车屯门前三大亩土地”的问题，上诉人虽主张被上诉人持有的土地承包经营权证有瑕疵，且认为该土地证原件经过涂改，但上诉人未能提供证据证实其主张，而被上诉人李士海持有的土地使用证和第二轮土地承包台帐上对争议土地（车屯门前三大亩）均有记载，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于“上诉人是否应赔偿被上诉人经济损失5000元”的问题，李士海有土地台帐和土地承包经营权证书为证，被上诉人取得车屯门前旱田地的土地承包经营权，依法享有占有、使用和收益的权利。上诉人于占富擅自在被上诉人分得的承包地上种植农作物，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，构成侵权，给被上诉人造成损失，依法应承担民事责任。损失数额的计算符合法律规定，上诉人主张其不应赔偿被上诉人的损失于法无据，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于“争议土地是否是李士俊（李士海的哥哥）替上诉人抓阄取得”的问题，被上诉人提供李士俊证言证实李士俊从未给上诉人抓过阄，上诉人亦未能提供证据证实李士俊曾替上诉人抓阄的事实。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，于占富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人于占富已交纳），由上诉人于占富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭宇亭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更69号
罪犯许朝林，男，1980年1月5日出生，汉族，出生地河北省赤城县，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市怀柔区人民法院于2015年9月18日作出（2015）怀刑初字第231号刑事判决，以被告人许朝林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元：决定执行拘役三个月，有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2017年1月22日提出对罪犯许朝林的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯许朝林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年11月获得所表扬奖励，根据许朝林的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯许朝林予以减刑。
经审理查明，罪犯许朝林在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯许朝林在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯许朝林的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许朝林减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月26日起至2017年10月25日止），原判拘役三个月、附加刑罚金人民币一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
审 判 员 李纪红
二〇一七年二月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 索 探
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执139号
申请执行人江勤龙，男，1968年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人谢昌根，男，1962年2月9日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人江勤龙与被执行人谢昌根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）桂1225民初424号民事调解书已发生法律效力，权利人江勤龙于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1225执139号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人谢昌根应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人江勤龙贷款本金人民币45000元；（2）向申请执行人江勤龙支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1150元，申请执行费575元。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢昌根下达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。2018年7月13日，申请执行人江勤龙向我院申请撤回对被执行人谢昌根的执行申请。
本院认为，申请执行人江勤龙申请撤回对被执行人谢昌根的执行申请，符合相关法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1225执139号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
人民陪审员 潘常璨
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年七月十三日
法官 助理 覃永扬
书 记 员 韦联勇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第412号
原告：利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
委托代理人：王源，利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。
被告：杨光斗，男，汉族。
被告：郭振茹，女，汉族。
被告：张乃新，男，汉族。
被告：杨其义，男，汉族。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司与被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨其义小额借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告利津县金坤小额贷款股份有限公司的委托代理人王源到庭参加诉讼，被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨其义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利津县金坤小额贷款股份有限公司诉称，2012年8月30日，被告杨光斗向原告借款300000元，郭振茹、张乃新、杨其义为连带责任保证人。2012年11月28日，被告杨光斗偿还借款本金300000元。但时至今日，被告未支付借款利息。现请求法院依法判令被告支付借款利息18900元；诉讼费由被告负担。
被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨其义未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告杨光斗签订借款合同，约定借款人为杨光斗，贷款人为利津县金坤小额贷款股份有限公司，借款用途为购油，借款金额为300000元，借款期限自2012年8月30日至11月28日。借款月利率为21‰，借款执行固定利率，即在借款期限内，该利率保持不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时利随本清。借款人不按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款合同载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，郭振茹、张乃新、杨其义、薛继军与原告签订保证合同，约定郭振茹、张乃新、杨其义、薛继军为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年8月30日，原告向被告杨光斗发放了300000元贷款。
另查明，2012年8月，中国人民银行六个月以内的人民币贷款基准年利率为5.60%。
庭审中，原告自认被告杨光斗于2012年11月28日偿还原告借款本金300000元，要求被告支付自2012年8月30日至11月28日，以借款本金300000元为基数，按月利率21‰计算的借款利息18900元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告杨光斗支付自2012年8月30日至11月28日按月利率21‰计算的利息，该利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出的部分不予支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告郭振茹、张乃新、杨其义依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭振茹、张乃新、杨其义承担连带清偿责任后，有权向被告杨光斗追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光斗于本判决生效之日起十日内支付原告利津县金坤小额贷款股份有限公司自2012年8月30日至11月28日，以本金300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、被告郭振茹、张乃新、杨其义对以上借款利息承担连带清偿责任。
三、被告郭振茹、张乃新、杨其义承担保证责任后，有权向被告杨光斗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告杨光斗、郭振茹、张乃新、杨其义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2016）宁0181民初811号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党生福，公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：郭建荣，男，1972年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：乔淑艳，女，1971年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：饶占红，男，1969年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告郭建荣、乔淑艳、饶占红小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告饶占红的起诉。
本院认为，原告宁夏福兴小额贷款有限公司提出的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏福兴小额贷款有限公司撤回对被告饶占红的起诉。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 买长青
二○一六年八月二十五日
书 记 员 胡洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4796号
原告田玉玲，女，汉族，农民。
被告莫春梅，女，汉族，中医院职工。
委托代理人雷亚琴，女，汉族，农民。
原告田玉玲与被告莫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉玲、被告莫春梅及其委托代理人雷亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向我借款20000元，并为我出具借据一枚，商定利息为月利率20‰，此款经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。
被告莫春梅辩称，对借款20000元没有异议，2015年6月23日前的利息我已经给付原告，是按月利率50‰支付的利息，同时每月支付好处费200元，共计给付原告7200元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告借款20000元，约定利息为月利率50‰.此款至今未还。
被告莫春梅对原告所提举的证据质证意见是，对欠条的真实性有异议，但原始借条是一张大纸，向原告结算利息6次，均在借条的下面有记载，该借条的下半部让原告给撕毁了。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提举如下证据1、2015年6月8日下午，借款人雷亚琴与被告田玉玲的通话录音（提交录音光盘，原始载体由被告保存），证明我已经向原告结算过利息，还剩一个月的利息没有结算。2、2015年7月20日，借款人雷亚琴与被告田玉玲的通话录音（提交录音光盘，原始载体由被告保存），证明我已经按月利率50‰向原告将2015年6月23日前的利息结清了。
原告对被告所提举的证据质证意见是，对证据1的通话录音没有异议，但与这20000元的借款没有关联性，被告一共在我处3次借款，该录音内容是借款50000元的利息；对证据2的通话录音没有异议，但对证明内容有异议，这笔钱是我在别人手借的，是2分钱的利息放在小额贷款公司了，因被告急用钱，就把钱借给了被告。利息5分，多给的200元是给小额贷款公司100元和车费100元，通话录音中涉及的20000元也就是起诉的这20000元。
根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院对原、被告双方所提举的证据作出如下认证，原告所提举的证据能够证明被告向原告借款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告所提举的证据1与本案没有关联性，故本院不予采纳；因原告对被告提举的证据2无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性和被告所要证明的内容予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告田玉玲借款20000元，约定利息为月利率50‰，并为原告出具借据一枚，被告已将2015年6月23日前的利息全部付清，借款本金及剩余利息被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至给付之日止。
另查明，2014年11月中国人民银行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为5.6％。
本院认为，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告田玉玲借款事实清楚，有被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日即2014年12月23日起支付利息，因2015年7月20日借款人雷亚琴与原告田玉玲的通话录音能够证明2015年6月23日前的利息全部付清，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告莫春梅在本判决生效后三日内偿还原告田玉玲借款本息合计20493元（以本金20000元，自2015年6月24日至2015年7月30日止，按月利率20‰，利息为493元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担24元，由被告负担156元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一五年七月三十日
书记员 孙玲丽
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第4796号原告田玉玲，女，汉族，农民。被告莫春梅，女，汉族，中医院职工。委托代理人雷亚琴，女，汉族，农民。原告田玉玲与被告莫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉玲、被告莫春梅及其委托代理人雷亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向我借款20000元，并为我出具借据一枚，商定利息为月利率20‰，此款经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。被告莫春梅辩称，对借款20000元没有异议，2015年6月23日前的利息我已经给付原告，是按月利率50‰支付的利息，同时每月支付好处费200元，共计给付原告7200元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告借款20000元，约定利息为月利率50‰.此款至今未还。被告莫春梅对原告所提举的证据质证意见是，对欠条的真实性有异议，但原始借条是一张大纸，向原告结算利息6次，均在借条的下面有记载，该借条的下半部让原告给撕毁了。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提举如下证据1、2015年6月8日下午，借款人雷亚琴与被告田玉玲的通话录音（提交录音光盘，原始载体由被告保存），证明我已经向原告结算过利息，还剩一个月的利息没有结算。2、2015年7月20日，借款人雷亚琴与被告田玉玲的通话录音（提交录音光盘，原始载体由被告保存），证明我已经按月利率50‰向原告将2015年6月23日前的利息结清了。原告对被告所提举的证据质证意见是，对证据1的通话录音没有异议，但与这20000元的借款没有关联性，被告一共在我处3次借款，该录音内容是借款50000元的利息；对证据2的通话录音没有异议，但对证明内容有异议，这笔钱是我在别人手借的，是2分钱的利息放在小额贷款公司了，因被告急用钱，就把钱借给了被告。利息5分，多给的200元是给小额贷款公司100元和车费100元，通话录音中涉及的20000元也就是起诉的这20000元。根据原、被告的陈述及举证、质证意见，本院对原、被告双方所提举的证据作出如下认证，原告所提举的证据能够证明被告向原告借款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告所提举的证据1与本案没有关联性，故本院不予采纳；因原告对被告提举的证据2无异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性和被告所要证明的内容予以确认。综上，本院查明如下事实，2014年12月23日，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告田玉玲借款20000元，约定利息为月利率50‰，并为原告出具借据一枚，被告已将2015年6月23日前的利息全部付清，借款本金及剩余利息被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算至给付之日止。另查明，2014年11月中国人民银行人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为5.6％。本院认为，被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳向原告田玉玲借款事实清楚，有被告莫春梅和雷亚琴、莫春艳为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日即2014年12月23日起支付利息，因2015年7月20日借款人雷亚琴与原告田玉玲的通话录音能够证明2015年6月23日前的利息全部付清，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告莫春梅在本判决生效后三日内偿还原告田玉玲借款本息合计20493元（以本金20000元，自2015年6月24日至2015年7月30日止，按月利率20‰，利息为493元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担24元，由被告负担156元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  徐振全二〇一五年七月三十日书记员  孙玲丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00701号
原告向国兵，男，1971年9月17日生，汉族，公务员。
委托代理人饶智军（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县水务局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路2号，组织机构代码00866173-5。
法定代表人曾许清，局长。
原告向国兵与被告巫山县水务局确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员徐家雪独任审判，适用简易程序并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告向国兵的委托代理人饶智军到庭参加诉讼。被告巫山县水务局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国兵诉称，2002年7月9日，原、被告签订《职工集资修建底层房屋协议书》，合同约定被告将位于某某县新县城某某路水电局某某号职工住宅楼底楼某号房出售给原告，房屋面积62.58平方米，单价4000元／平方米，房款共计250320元。合同签订后，原告按照约定支付了全部集资款，房屋建成后一直由原告占有、使用，被告于2007年取得了该房屋的产权证。为了维护原告的合法权益，现起诉要求法院依法确认原告与原巫山县水利局签订的《职工集资修建底层房屋协议书》合法有效；本案诉讼费用由原告承担。
被告巫山县水务局未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2002年7月9日，以原巫山县水利局为甲方，原告向国兵为乙方，双方签订《职工集资修建底层房屋协议书》。协议约定：为了三峡工程建设需要，加快巫山新县城建设速度，实现国家移民局关于“移民要搬得快，安得稳，逐步能致富”的要求，水电局根据新城管委会划定的某某路临街处所建的某某号住宅楼底楼，与乙方共同集资兴建，按谁投资谁受益的原则，经双方充分协商，达成如下协议：标的为某某县新县城某某路水电局某某号职工住宅楼底楼某某号房屋（由东至西计数），房屋面积62.58平方米，单价4000元／平方米，总价款250320元。协议签订前即2000年11月9日，原告向原巫山县水利局缴纳了集资款120000元，协议签订当日即2002年7月9日，原告向原巫山县水利局缴纳了剩余集资款130320元。巫山县水利局亦将该房屋交付给原告使用至今。2007年10月30日，重庆市国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2007字第05590号房地产权证，登记的权利人为巫山县水利局，房屋坐落于某某市某某县某某镇某某路某某号，建筑面积64.08平方米。
2007年2月25日，巫山县水利局因体制改革，更名为巫山县水务局。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《职工集资修建底层房屋协议书》、收据、314房地证2007字第05596号房地产权证复印件，本院依职权调取的重庆市机构编制委员会渝编（2007）18号文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与原巫山县水利局签订的《职工集资修建底层房屋协议书》，对房屋的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，原告和原巫山县水利局均已按合同约定各自履行了缴纳集资款和交付房屋的义务，仅未办理产权过户手续。因此，原告向国兵要求确认其与原巫山县水利局签订的《职工集资修建底层房屋协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。原巫山县水利局更名为巫山县水务局，其权利义务由更名后巫山县水务局享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告向国兵与原巫山县水利局于2002年7月9日签订的《职工集资修建底层房屋协议书》合法有效。
本案案件受理费5055元，减半交纳2527.50元，由原告向国兵负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知双方当事人于2015年4月3日9时30分在本院第二审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐家雪
二〇一五年四月一日
书记员 艾星君
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执116号
被执行人：邢义国，男，1979年3月8日出生，住临江市。
本院在执行邢义国刑事罚金一案中，经查，发现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月十四日
书记员 秦丽南
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第03114号
原告：凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，住所地：凤城市。
法定代表人：佟大艳，职务：经理。
被告：凤城市宝东精密铸件制造有限公司，住所地：凤城市宝山镇红旗村。
法定代表人：李文华，职务：经理。
被告：李晓东，男，1966年6月23日出生，汉族，住辽阳县。
二被告共同委托代理人：王国胜，男，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：李文华，女，1967年4月23日出生，汉族，凤城市宝东精密铸件制造有限公司经理，住辽阳县。
委托代理人：孙明远，男，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司诉被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司、李晓东、李文华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司法人代表佟大艳、被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司、李晓东共同委托代理人王国胜、被告李文华委托代理人孙明远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日，原告与被告签了一份借款合同、质押合同、及抵押合同，双方约定被告向原告借款壹佰万元人民币，借款期限为六个月，约定利息月息6.5‰，以被告公司的全部股权做质押，以公司全部资产做抵押，原告做贷后管理时发现被告公司停产停工有财产转移的行为并且没有通知原告，原告认为被告的行为对债权的安全产生影响，请求法院判令被告向原告支付借款本金壹佰万元及利息，并要求被告李晓东、李文华承担保证还款责任，诉讼费由被告承担。
被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司、李晓东辩称：原告所述属实，无异议，暂时无力偿还。
被告李文华辩称：我与原告虽签有质押合同，但该合同并未加盖公章也未在行政部门进行登记，因此该质押合同并未生效。关于借款的事实与被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司、李晓东的答辩意见一致。
经审理查明：被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司系由自然人李晓东、李文华出资组建的有限责任公司，李晓东与李文华系夫妻关系，二人于2008年4月22日取得凤城市工商行政管理局核发的注册号为21068820004016676号《企业法人营业执照》，2011年7月27日公司的注册资本为人民币150万元，被告李晓东出资为148万元，持股比例98.6667%，李文华出资2万元，持股比例1.3333%，经营期限2008年4月22日至2028年4月22日。2013年5月31日，原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司与被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司签订了一份借款合同、二份质押合同及一份抵押合同，借款合同中有借款人凤城市宝东精密铸件制造有限公司印章及法定代表人李文华名章，并有李晓东、李文华个人签字。贷款人有凤城市兆雁小额贷款有限责任公司章及法定代表人佟大艳章。二份质押合同中，一份出质人为李文华，一份出质人李晓东，质权人为凤城市兆雁小额贷款有限责任公司，合同中出质人李文华、李晓东分别以凤城市宝东精密铸件制造有限公司的2%股权和98%股权作为质押财产，质押合同第三条3.1约定出质人应按规定向有关部门或单位办理质押登记和其他法定出质手续，并及时将相关登记证明材料正本移交质权人保管。保证条款中阐明出质人应对债务人在主合同下的债务承担连带保证责任。第八条规定出质人未按3.1条的约定将质物移交质权人占有，致使质权不成立或未生效的出质人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任。签订的抵押合同中，抵押人提供的财产是凤城市宝东精密铸件制造有限公司的厂房、设备等所有资产（包含动产和不动产），合同对抵押财产、担保的主债权及担保范围、抵押物的登记、保险、抵押人的陈述与保证、抵押人的义务、抵押人的实现保证条款、争议解决、其他条款、其他约定事项做了详尽说明，抵押合同中有凤城市宝东精密铸件制造有限公司印章和李文华印章并有被告李晓东做为共有人的签字。无论质押合同和抵押合同均未在相关部门办理登记。被告在与原告签订上述合同，同时给原告出具借据一张，借据中载明，双方约定被告向原告借款人民币壹佰万元，借款期限从2013年5月31日至2013年11月30日止，共计6个月，借款用途为资金周转，按约定利息月息6.5‰。被告已给付利息至2013年10月30日，10月30日至今未给付。借据上有被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司公章和法人代表李文华印章及李文华、李晓东的个人签名。以上合同中被告以被告公司的全部股权做质押，以公司的厂房、设备等所有资产（包含动产和不动产）做抵押，原告做贷后管理时发现被告公司停产停工有财产转移的行为并且没有通知原告，原告认为被告的行为对债权的安全有影响且约定还款期限已过，被告亦未能偿还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的借款借据、借款合同、质押合同及抵押合同在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司的股东李文华、李晓东因资金周转需要向原告借款，其借款目的及用途不违反法律规定，其二人向原告出具借款借据，并与原告签订借款合同、质押合同及抵押合同，双方的合同法律关系成立。原告按照约定向被告二人李文华、李晓东提供借款壹佰万元，被告应当按照合同约定履行义务，但被告违反合同约定，以至在原告诉讼过程中，借款期限已到，被告仍未履行合同。根据物权法的有关规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，双方虽然设定了质权，但签订的质押合同中，出质人李晓东、李文华违反该合同中第八条关于保证条款中规定的内容，没有到相关部部门进行登记，使质权未设立，应按约定对债务人凤城市宝东精密铸件制造有限公司在主合同下的债务承担连带保证责任。原、被告约定利息月息6.5‰不违反相关法律规定，故原告请求按约定给付利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第二百二十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告凤城市兆雁小额贷款有限责任公司壹佰万元及利息（利息自2013年10月30日起至判决确定给付之日止，按月利率6.5‰计算）。
二、被告李晓东、李文华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，保全费5000元，由被告凤城市宝东精密铸件制造有限公司、李晓东、李文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 杨 植
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 李 萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 珺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执821号
申请执行人:吴少稳，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市，
申请执行人:胡平秀，女，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托执行代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
吴少稳、胡平秀与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0503民初1039号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定，宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向吴少稳、胡平秀支付逾期交房违约金39743元；本案受理费397元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，吴少稳、胡平秀向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应当向吴少稳、胡平秀支付违约金39743元，案件受理费397元，并承担执行费502元，以上合计40642元。另自2017年8月29日起至实际履行之日止，以39743元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款40642元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2017年8月29日起至实际履行之日止，以39743元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 付晓满
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第23号
申请执行人青州市兴达板门有限公司。住所地：青州市309国道西段路北。
法定代表人：赵红梅，经理。
被执行人闫培厚。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青法商初字第168号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人XX
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年××月××日
书记员 钟景秀
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初174号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：张敏，女，1975年4月6日生，2010年5月10日因叛卖毒品罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月7日刑满释放。2016年8月2日，因涉嫌贩卖毒品罪被富民县公安局刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人张敏犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年8月1日17时许，被告人张敏在昆明市官渡区关上镇双桥村巷内与刘某某（已行政处罚）进行毒品交易，二人完成交易后被民警抓获。经对张敏和刘某某进行身体检查，在张敏手中查获用红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物零包1个，从张敏身上及随身携带物品内查获毒品海洛因可疑物零包21个、毒资人民币100元。从刘某某手中查获用红色塑料纸包装的毒品可疑物1个。经称量以上毒品可疑物净重6.55克。经鉴定，所查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，抓获经过，前科材料，提取、扣押笔录、扣押决定书、清单，现场称量记录，提取检材笔录，毒品移交证明，毒品入库证明，被告人张敏的供述与辩解，证人刘某某证言、昆明市公安局司法鉴定中心出具的可疑毒品鉴定意见，辩认、检查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张敏明知海洛因是毒品而故意实施贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，毒品数量为6.55克。公诉机关的指控成立。被告人张敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。其在归案后能够如实供述其罪行，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日至2018年2月1日止）。
二、毒品海洛因6.55克予以没收。
三、涉案物品毒资300元、德芙牌巧克力盒壹个、复方青橄榄药盒壹个、毒品包装皮贰拾叁个、黑色笔记本壹本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙燕云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈红娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3398号
原告：耿树丰。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：耿澍来。
委托诉讼代理人：宋焕才，河北正平法律事务所法律工作者。
原告耿树丰诉被告耿澍来物权纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告耿树丰及其委托诉讼代理人康玉国、被告耿澍来及其委托代理人宋焕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿树丰向本院提出诉讼请求：依法判令占用我承包地款199127.60元归我所有。事实及理由：在1999年我家共有5人，我与我妻子、我长子、和父母。承包了我村的承包地，在前两年我经常外出包活，为此我将部分地让我哥耿澍来耕种。在2017年4月份我的承包地被征用共计是三块合3.743亩，每亩给土地补偿款66500.00元，按照我小组的分配方案是80%归承包人所有，但我哥说是他耕种的拒不给付我，为此提起本案诉讼。
耿澍来辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，本案原告不能以一个人名义主张全家的补偿费。二、本案应为继承权纠纷。为此请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告耿树丰与被告耿澍来系亲兄弟。1999年第二轮土地承包时，根据土地台账记载，原、被告的父亲耿海旺和母亲杜凤珍分得了2口人的承包地，耿树丰分得了3口人的承包地。在2004年因为父母的赡养问题经过自行协商，原告耿树丰赡养其父亲耿海旺，被告耿澍来赡养其母亲杜凤珍，并且地随人走，将二人的承包地分开分别给原告及被告管理、耕种。2009年11月母亲杜凤珍去世，2017年2月父亲耿海旺去世。2017年4月承包地被征用3.743亩。2017年8月30日老窝铺村二组村民讨论了对于征地补偿款的分配原则，没有确定具体每人或每户的具体分配数额。由于双方对于征地补偿费归属产生分歧，原告以其父母的承包地登记在其土地承包证的5人当中，要求给付5人份的占地补偿款，为此向本院提起本案起诉。
认定以上事实，有在庭审中原告及被告认可的事实及提交的证据在案予以佐证。
本院认为：原告耿树丰向本院提出诉讼请求为依法判令占用我承包地款199127.60元归我所有。根据庭审中查明的事实，原告提出要求具有5人的占地补偿款，其本人及其妻子、长子的份额理应补偿给原告，并不存在争议。存在争议的是原、被告父母应得的份额的归属问题。在2004年经协商解决原、被告父母的赡养问题时已经将其承包的土地耕种问题一并解决，并已实际履行。现在土地被征用，征用承包地的占地补偿款不属于继承范围，应当归耕种土地的一方所享有，即补偿给耿海旺的份额应由原告耿树丰享有，补偿给杜凤珍的份额应由被告耿澍来享有。因原告提起本案诉讼时尚未最终确定占地补偿款具体的分配数额，为减少原、被告双方的诉累，本院只能依照法律的规定确认原、被告父母占地补偿款的归属，作为制定分配方案时的依据。综上，原告的诉请，本院应予支持部分。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十四条规定，判决如下：
一、占用原告和被告的父亲耿海旺、母亲杜凤珍的占地补偿款补偿给耿海旺的份额由原告耿树丰享有，补偿给杜凤珍的份额由被告耿澍来享有。
二、驳回原告耿树丰的其他诉讼请求。
案件受理费4282.00元，减半收取2141.00元，由被告耿澍来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年十月三十一日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1434号
原告：耿某。
被告：张某。
本院在审理原告耿某诉被告张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告耿某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告耿某负担。
审判员 单 翔
二〇一六年四月十三日
书记员 高曼莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5425号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：钮中伟，该行行长。
被执行人沈培明,男,1965年10月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞新爱,女,1964年2月16日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈小春,男,1967年8月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钟菊珍,女,1965年2月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人范卫忠,男,1965年11月27日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈丽芬,女,1965年6月22日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人：沈培明,该公司总经理。
被执行人吴江市天顺喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。
投资人：沈小春，该厂厂长。
被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。
法定代表人：范卫忠，该公司总经理。
被执行人苏州天港针纺织有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。
法定代表人：钟坤泉,该公司总经理。
被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇水家港村。
法定代表人：沈海荣,该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈培明、俞新爱、沈小春、钟菊珍、范卫忠、沈丽芬、吴江市晶莹纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、吴江市范帆丝绸织造有限公司、苏州天港针纺织有限公司、苏州爱虹特针纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4261号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告沈培明、俞新爱应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3655246.57元、利息78376.6元、罚息157607元（计算至2017年2月23日），以及自2017年2月24日起至被告实际清偿之日止的罚息（以本金3655246.57元为基数，按年利率10.35%计算）；二、被告沈�明、俞新爱于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失88425元；三、若被告沈培明、俞新爱未按期履行上述债务及本案诉讼费用，则原告有权就被告苏州爱虹特针纺织有限公司抵押的机器设备（详见附件1，登记编号：苏E5-8-2015-0105）以折价或者拍卖、变卖所得价款在421万元内优先受偿，如有不足，则不足部分由被告沈培明、俞新爱继续清偿；四、被告沈小春、钟菊珍、范卫忠、沈丽芬、吴江市晶莹纺织有限公司、吴江市天顺喷织厂、吴江市范帆丝绸织造有限公司、苏州天港针纺织有限公司对被告沈培明、俞新爱的上述第一、二项债务及其应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19319元，被告沈培明、俞新爱负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行标的为4100910.17元，执行费43409元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司名下财产已处置完毕，本案分配得款157080�。被执行人苏州天港针纺织有限公司名下财产已处置完毕，本案分配得款26097元。经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，查询到被执行人沈培明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，被执行人钟菊珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，查封期限至2019年10月19日止。但上述车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、执行款发放审批表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无其他财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初4261号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十九日
书记员 皇甫月锋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3949号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行，住所地：丽水市绿谷大道236号。统一社会信用代码：913311007047462143。
诉讼代表人：郑思雨，行长。
委托代理人（特别授权）：王志红、李春林，该行职工。
被告：汤蕾。
原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被告汤蕾信用卡纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤蕾归还原告透支款人民币165933.53元，其中本金138608元，利息18579.87元，滞纳金8745.66元（利息、滞纳金从2016年6月12日起按合同约定计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行的委托代理人王志红、李春林到庭参加诉讼，被告汤蕾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月27日，被告汤蕾向原告申请办理农行贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请审批许可后，原告于同年9月30日发放了精粹版尊然白金卡，初始额度为150000元。被告汤蕾于2013年10月24日开卡透支消费，但事后未按合约约定时间归还款项。截止2016年6月12日，被告汤蕾共拖欠透支款本金138608元，利息18579.87元，滞纳金8745.66元，合计欠款165933.53元。原告多次催收，至今未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤蕾在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行透支款人民币165933.53元，其中本金138608元，利息18579.87元，滞纳金8745.66元（利息、滞纳金从2016年6月12日起按合同约定计算至款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，减半收取1809.5元，由被告汤蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈乙瑄
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3778号
原告江心根，男，1937年7月10日出生，汉族。
委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律服务援助中心。
被告江根禄，男，1954年12月1出生，汉族。
本院在审理原告江心根与被告江根禄排除妨碍纠纷一案中，原告江心根于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江心根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年七月十九日
书记员 张 昆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2371号
原告潘明。
委托代理人邱玉齐、韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯楼升。
被告刘桂香。
原告潘明诉被告冯楼升、刘桂香买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘明及其委托代理人邱玉齐、韦丽娟到庭参加了诉讼，被告冯楼升、刘桂香经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯楼升系朋友关系。2014年9月2日，被告冯楼升向原告购买“特钢粒子钢”，经结算共计货款70500元，当日冯楼升向原告出具欠条一张，并口头约定二个月内清偿货款。到期后，经原告多次向被告催讨，被告冯楼升仅于2014年11月偿付货款15500元，余款55000元拖欠至今未付。
被告刘桂香与被告冯楼升系夫妻关系，应对在夫妻关系存续期间所负上述债务承担连带偿还责任。
综上，被告不按约定给付货款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。现请求判令两被告偿付原告货款55000元及从2014年12月1日算起至起诉之日止按同期银行货款利率所计算的的利息损失，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的公民身份证；
2、被告冯楼升于2014年9月2日向原告出具的欠款欠条一份，内容为今欠潘明现金款70500元；
3、2016年6月6日，黄石市经济技术开发区社会发展局出具的婚姻登记记录查询证明一份，内容为2015年4月29日上述两被告办理过补发结婚证登记类业务；2015年4月29日办理过离婚业务。
被告冯楼升、刘桂香在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
上述证据，两被告未到庭质证。
经审理查明，原告潘明与被告冯楼升系朋友关系。2014年9月2日，被告冯楼升向原告购买“特钢粒子钢”，经双方结算，共计货款70500元，被告冯楼升当即向原告出具欠条一份，并在欠条上载明，欠潘明现金款人民币70500元。双方口头约定两月以后偿还。事后，同年11月冯楼升偿付货款15500元，此后，虽经原告多次催讨，被告拖欠的其余货款55000元至今没有偿付。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯楼升拖欠原告潘明货款55000元，事实清楚，有欠款欠条为证，应予认定；原、被告双方约定在2014年11月付清货款，但到期后，仅偿付货款15500元，余款55000元拖欠至今没有偿付，被告冯楼升应予偿付；其未按约偿付，应从约定偿付之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告的利息损失；现原告要求被告冯楼升支付从2014年12月1日起至2016年6月12日止依上述利率标准所计算的拖欠货款期间的利息损失，理由充分，符合法律的有关规定，本院予以支持；原告诉称，被告刘桂香与冯楼升系夫妻关系，要求被告刘桂香对冯楼升的上述债务承担连带偿还责任，因上述债务是否是被告夫妻间的债务，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告冯楼升应在本判决生效之日起五日内偿付原告潘明货款人民币55000元，并支付从2014年12月1日起至2016年6月12日止按人民银行同期贷款利率标准计算拖欠货款期间的利息损失；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1256元，由被告冯楼升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1256元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴凤华
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 甜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第1900号
申请执行人刘华勇，汉族。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，系该公司董事长。
申请执行人刘华勇与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第02986号民事调解书于2015年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为7000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，被执行人收到本院执行通知后与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人一次性支付给申请人5600元，申请人放弃其余执行请求。经查，上述执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01900号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 进
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4908号
罪犯孙立营，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人孙立营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人孙立营不服，提出上诉。天津市高级人�法院于2013年6月14日作出（2013）津高刑一终字第94号刑事裁定，准许上诉人孙立营撤回上诉。执行刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立营减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4908号
罪犯孙立营。
天津市第二中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人孙立营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人孙立营不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）津高刑一终字第94号刑事裁定，准许上诉人孙立营撤回上诉。执行刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯孙立营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立营减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1324号
原告曾某某，女，1983年4月23日出生，汉族，农民。
委托代理人姚蘅桉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告文某某，男，1983年2月4日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告文某某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：她与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育了儿子文某甲；因感情不和，她与被告于2013年6月13日经协商在桃江县民政局签订了《离婚协议书》，并办理了离婚手续；协议约定由她抚养婚生小孩文某甲，由被告每月承担抚养费1500元至小孩年满18周岁止，定于每月28日支付，但自离婚后，被告仅按月支付了两个月的小孩抚养费，此后被告便以各种理由拒绝支付，故她要求被告履行《离婚协议书》中关于支付小孩抚养费的约定，要求被告支付拖欠的抚养费19500元，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告文某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告曾某某与被告文某某于2007年11月21日在桃江县民政局登记结婚，2011年2月16日生育儿子文某甲，婚后因性格不合，双方于2013年6月13日在桃江县民政局办理了离婚手续，并自愿签订了《离婚协议书》，该《离婚协议书》载明：“……一、关于子女抚养问题：双方已生育一个共同子女，由女方抚养教育成年，男方每月支付儿子抚养费壹仟伍佰元整（1500元），于每月28日付款，直到小男孩年满十八岁止。男方有探视权，仍有义务关爱儿子成长……”自原、被告离婚后，被告依协议支付了两个月的小孩抚养费，从2013年9月起就再没支付抚养费。在诉讼中，原告考虑到被告的经济能力，自愿将被告需负担的小孩抚养费降至500元／月，对于被告自2013年9月至2014年10月期间拖欠的抚养费亦只要求其按500元／月的标准予以支付。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；本案中，原告曾某某与被告文某某办理了离婚手续并签订了《离婚协议书》，《离婚协议书》就子女抚养及抚养费的承担进行了明确的约定，该约定是双方当事人真实自愿的意思表示，且内容没有违反法律的规定，合法有效，双方均应按照该约定各自履行义务，原告要求被告按照《离婚协议书》约定履行义务，于法有据，本院予以支持；被告文某某自2013年9月起未按照《离婚协议书》的约定履行支付小孩抚养费的义务，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付自2013年9月至2014年10月拖欠的抚养费，本院予以支持；诉讼中，原告对上述两项诉讼请求中要求被告负担的抚养费数额降至500元／月，综合考虑双方婚生儿子文某甲的年龄状况、目前生活所在地的实际生活水平及被告的经济能力，由被告支付500元／月的抚养费亦比较适宜，且该抚养费的降低系原告自愿对双方签订的《离婚协议书》的变更，原告曾某某作为文某甲的直接抚养人，该变更系减轻被告的抚养责任，加重原告自身的抚养责任，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某某自本判决生效之日起五日内向原告曾某某支付自2013年9月至2014年10月拖欠的抚养费7000元；
二、被告文某某自2014年11月起每月支付小孩抚养费500元，按照《离婚协议书》的约定于每月28日前履行支付当月抚养费的义务，直至小孩满18周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由文某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一五年二月十日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人高常勇。
被执行人高常军。
被执行人刘敬文。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临法商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203财保74号
申请人：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人：张春波。
申请人中银消费金融有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春波名下价值121000的财产进行查封。按照相关规定，商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全可以不提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
冻结被申请人张春波在银行的存款121000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1125元由被申请人张春波负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王述瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘跃斌，男，1986年06月08日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘跃斌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,720.31元。原告诉称,被告刘跃斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,720.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初314号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：李章超，男，汉族，1988年3月1日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告李章超物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第157号
申请执行人吴真光。
被执行人黄少雄。
申请执行人吴真光与被执行人黄少雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）晋民初字第6218号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄少雄应偿还申请执行人吴真光货款47000元。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务。双方当事人于2015年2月6日达成和解协议，被执行人已偿还14500元，剩余32500元于2015年4月30日前付清。因双方当事人达成和解协议，且申请执行人到庭表示自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一五年二月十一日
书记员 庄晖煌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1076号
原告李建春，男，汉族，1971年12月18日生，农民，住新蔡县，
被告新蔡诚祥门业有限公司。住所地新蔡县龙口镇北大桥。注册号411729000010639。
法定代表人杨树坤，该公司负责人。
原告李建春诉被告新蔡诚祥门业有限公司纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加诉讼，被告新蔡诚祥门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告李建春诉称，2015年我给被告打工，被告拖欠原告的工资35000元，并出具欠款条。经多次追要被告拒不偿还。为此起诉要求被告偿还工资款35000元。
被告新蔡诚祥门业有限公司辩称，我现在没有钱，我可以分期还款。
经审理查明，2015年原告给被告打工，被告拖欠原告的工资35000元，并出具欠款条一张“欠条今欠李建春工资三万五千元整￥：35000元杨建春新蔡诚祥门业2016.2.2（加盖公章）”。现原告起诉要求被告偿还工资款35000元。
上述事实有原、被告陈述，欠条一张等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告工资款应予偿还，故原告要求被告偿还工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新蔡诚祥门业有限公司于判决生效后十日内偿还欠原告李建春工资款35000元。
案件受理费675元，由被告新蔡诚祥门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李勇勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初168号
原告董传谦，男，生于1952年5月9日，汉族，居民，住济南市。
被告郭庆春，女，生于1967年4月23日，汉族，居民，住济南市。
被告樊风勇，男，生于1967年3月12日，汉族，居民，住济南市。
原告董传谦与被告郭庆春、樊风勇保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告董传谦到庭参加了诉讼，被告郭庆春、樊风勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董传谦诉称，根据原、被告之前的协议，该协议有五条，从第二次起诉总数79676元调解到61000元，其中本金是五万元，利息是11000元，订好协议后担保人郭庆春、樊风勇在协议上担保一栏签了名，二人自愿从2014年6月1日到2014年9月1日保证还清，后经多次催要，也未还款，后起诉至法院，在起诉状中，诉讼请求第一项中我要求法院依法判令被告承担担保借款五万元及利息33650元，该利息即是以本金五万元为基数按月利率3分计算的（自2013年8月17日起至2015年6月1日的利息）。这部分利息也就包括2013年8月17日至2014年6月1日的利息11000元，但当时法院没有审理33650元利息是从什么时间到什么时间的，本金是依五万还是61000元计算的，就直接判决被告从2014年6月1日起至本判决生效之日止以五万元为基数，按月息2分向原告支付利息。显然11000元的利息落下了。我在诉讼请求里写到请求法院依判令被告承担担保借款五万元及利息33650元，我之所以写五万元，是因为协议中61000元包括本金五万元和自2013年8月17日至2014年6月1日的利息11000元，所以我把利秘11000元要求在利息33650元里，而法官却误认为我放弃了11000元的是十分错误的，这11000元属于利息，诉讼请求上我把本金及利息分开写并无不当。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，要求法院依法判令两被告立即偿还长清区人民法院2015长民初字第1868号民事判决书中漏判的担保借款的利息11000元。
被告郭庆春、樊风勇未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2014年6月1日，原告董传谦与王新华、被告郭庆春、樊风勇签订《协议》一份，内容为“协议经王东年、郭庆春调解，又第二次撤诉。1、不让要违约罚款，2、利息从6月1号开始按2分月息，3、两次撤诉听（承担）实际开支，4、如再违约按原起诉款数执行（79676元），5、另加一次违约金5000元，5、合计66240元。还款人：王新华（签名、捺印），担保人：樊风勇（签名、捺印）、郭庆春（签名、捺印）。身份证号370＊＊＊＊＊＊＊＊＊054、370＊＊＊＊＊＊＊＊＊224。2014年6月1号锦华饭店定。”最终双方确定还款金额为61000元，原告董传谦在协议上签署“（计陆万壹仟元）董传谦”，因协议未注明还款时间，后王新华在该协议上签署“还款日期2014.9.1号王新华”，原告董传谦在协议上签署“当时着急没有写上付款日期。6月1号-9月1号”。2014年9月1日，王新华未能还款，双方协商缓期偿还，并在协议上签署“又定到12月1号本息一次还清，3个月息3660元。还款人王新华”。2014年12月1日，王新华仍未能还款。2015年2月11日，原告董传谦找到被告郭庆春、樊风勇，让两人在协议中“担保人愿意继续担保”后签名。
诉讼中，原告董传谦陈述：“2013年8月17日李公雷借我10万元，月息叁分，并由王新华与孙忠祥担保，到期不还，我于2014年3月11日起诉担保人，后经郭庆春说和，我于4月30日撤诉，由郭庆春担保，我与王新华、孙忠祥又订了一个还款协议，订的这个还款计划到期后，担保人孙忠祥把他应承担的5万元相应利息及一部分起诉费给我了，但王新华没有给我钱，我又起诉了王新华，我起诉后，郭庆春又和樊风勇给王新华担保，我与王新华、郭庆春、樊风勇于2014年6月1日在锦华饭店共同签了一个协议，由王新华于2014年9月1日前偿还我61000元，并由郭庆春、樊风勇担保。但到了9月1日，王新华还是没有还我钱，又许到12月1日还，12月1日又没有还，我害怕担保人超期，年前我又找到郭庆春、樊凤勇让他们又重新签上字担保。”“担保人愿意继续担保”、“2015年2月11日”均由原告董传谦书写。原告董传谦向两被告催收未果，于2015年7月17日诉至本院。本院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1868号判决，判决“一、由被告郭庆春、樊风勇于本判决生效之日起十日内偿还原告董传谦担保欠款5万元；二、由被告郭庆春、樊风勇自2014年6月1日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月息2分向原告董传谦支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、由被告郭庆春、樊风勇于本判决生效之日起十日内支付原告董传谦诉讼费开支896元；四、驳回原告董传谦的其他诉讼请求。”因当事人疏忽在庭审中未主张11000元的利息，故原告再次向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告董传谦提供的协议及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，（2015）长民初字第1868号民事判决中，已认定被告郭庆春、樊风勇偿还原告董传谦欠款5万元的事实，本院予以采信。2014年6月1日，被告郭庆春、樊风勇在协议上以担保人的名义签名，原告董传谦与两被告间的担保合同关系成立，因协议中对保证方式、保证期间未明确约定，保证方式按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。后债务人王新华未能还款，缓期至2014年12月1日后仍未能还款。2015年2月11日，被告郭庆春、樊风勇在协议中“担保人愿意继续担保”后签名，两人继续提供担保的意思表示明确，应认定原告董传谦与两被告间成立新的保证合同关系，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。新的保证合同的保证期间为六个月，即自2015年2月11日至2015年8月11日。原告董传谦曾于2015年7月17日提起诉讼过，并未超出保证期间，两被告的保证责任不能免除。两被告主张签名时间是2014年9月份，而非2015年2月11日，但其未能提供相关证据予以证实，在协议约定由两被告向原告支付本金及利息61000元（其中本金50000元、利息11000元），原告在2015年7月17日提起诉讼时，遗漏利息11000元的请求，现原告董传谦再次诉至本院要求两被告郭庆春、樊风勇支付利息11000元的请求符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭庆春、樊风勇于本判决生效之日起十日内偿还原告董传谦担保利息11000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告郭庆春、樊风勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一六年三月二日
书记员 薛新玲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初305号
原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人何树凡，总经理。
被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人曹稳，总经理。
被告四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人林正清，总经理。
本院在审理原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司诉被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司、四川自贡起重输送机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司于2016年3月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司所有的价值35万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市九洲运输机械成套设备有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告鄂尔多斯市东海新能源有限公司所有的价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人何树凡、卢玲提供的担保财产即车牌号为川C198**、川C230**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由担保人何树凡、卢玲进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月三日
书记员 勾廷凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第67号
申请人日星金属制品（上海）有限公司。
法定代表人成田广明，董事长。
委托代理人严献东，男，该公司工作人员。
被申请人孙怀秀。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
申请人日星金属制品（上海）有限公司（以下简称日星公司）与被申请人孙怀秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。申请人日星公司的委托代理人严献东、被申请人孙怀秀的委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人日星公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11027号裁决，事实和理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。扣除加班费后，日星公司核算孙怀秀前十二个月的平均工资为2，181.60元，仲裁裁决第一项要求日星公司支付违法解除劳动合同的赔偿金13，402.50元，但未明确说明核算的依据，适用法律、法规确有错误。日星公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。
申请人为支持其申请，向本院提供工资表一份，并表示325.50元所对应的栏目为加班费。
被申请人孙怀秀答辩称：前十二个月平均工资是指应发工资，而不是实发工资。由此，孙怀秀的平均工资为2，400元左右。虽然工资表中写为加班费，但孙怀秀领工资时并不清楚。而且，即使是加班费，也是工资的组成部分，应计入赔偿金的基数，仲裁裁决计算无误。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。有关法律、法规并未明确规定经济补偿的月工资不包括加班费。因此，即使仲裁委员会将加班费计入赔偿金的计算基数，亦不属于适用法律、法规错误。日星公司以仲裁裁决未明确说明核算的依据为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。根据上述分析，本院确认日星公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人日星金属制品（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11027号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人日星金属制品（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初357号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人卢某甲，又名卢忠。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年12月20日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人卢某甲犯非法占用农用地罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年12月，被告人卢某甲办理征占林地面积1.3333公顷的使用林地手续后，在本市鄂城区碧石渡镇卢湾村土桥红湾背后山占用林地开采山石。在此过程中，被告人卢某甲擅自超出审批同意面积占用林地开采山石。经鄂州市林业调查规划设计院勘查，结论为：实际开采山石占用林地4.256公顷（共计63.84亩），其办理《使用林地审核同意书》审批同意征占林地面积1.3333公顷，超出审批同意面积2.9227公顷（计43.8405亩）。
被告人卢某甲于2014年12月20日向公安机关投案。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案情况说明、使用林地审核同意书、林地林木补偿协议、卢家湾企业用地租赁合同书、营业执照等；证人汤某、卢某乙、卢某丙的证言及现场勘查笔录、示意图、照片、现场勘查鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人卢某甲的罪名成立。被告人卢某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人卢某甲适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人卢某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 斌
审判员 姜海清
审判员 赵协中
二〇一六年八月二十二日
书记员 吕璟莹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2792号
申请执行人某某某融资租赁（中国）有限公司
被执行人吕某某、新安县某某工程机械有限公司
申请执行人某某某融资租赁（中国）有限公司申请强制执行（2013）鼓商初字第319号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人吕某某、新安县某某工程机械有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕某某、新安县某某工程机械有限公司银行存款120万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一三年十二月一日
见习书记员 刘 某
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00123号
原告杨凌某某广告公司。
法定代表人伊某某，该公司总经理。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告杨凌某某广告公司与被告王某某服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某广告公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某广告公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
人民陪审员 赵芳玲
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 唐 云
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0996号
罪犯孙新华。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2002年4月4日作出（2002）泰刑二初字第3号刑事判决，以孙新华犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2002年6月24日以（2002）苏刑二终字第067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年8月13日交付执行。2004年9月21日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第508号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月9日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0054号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年。本院曾以（2010）通中刑执字第0348号、（2012）通中刑执字第1985号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙新华减刑的建议。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙新华减刑的建议。
经审理查明，罪犯孙新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙新华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙新华减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2020年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1856号
浙江大自然建筑装饰工程有限公司湖南分公司：
长沙天下一家房地产开发有限公司：
申请执行人浙江大自然建筑装饰工程有限公司湖南分公司与被执行人长沙天下一家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初2675号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第318号
原告：史甲。
委托代理人：陈某某。
被告：史乙。
被告：宁波××塑胶有限公司。
业区。
法定代表人：史乙。
原告史甲为与被告史乙、宁波××塑胶有限公司。
偿权纠纷一案，于2010年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年3月2
2日公开开庭进行了审理。原告史甲的委托代理人陈某某、被
告暨宁波××塑胶有限公司的法定代表人史乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告史甲起诉称，2008年9月19日，被告史乙、宁波××
塑胶有限公司向俞某某借款100万元，由原告提供连带责任担
保。后二被告无力归还借款，俞某某于2009年2月24日向象山
县人民法院起诉，该案业经（2009）甬象商初字第473号民事
判决书和（2009）浙甬商终字第689号民事调解某结案。原告
现已履行担保义务，还清了俞某某的借款本息，至2009年12月
30日为两被告共支付了借款本息及诉讼费1114502.5元。现请
求判令两被告立即归还为其支付的借款本息及诉讼费1114502.5元，并赔偿利息损失（自2009年12月30日起按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内
向本院提供了如下证据予以佐证：（1）（2009）甬象商初字
第473号民事判决书、（2009）浙甬商终字第689号民事调解某
各一份，拟证明原告为二被告向俞某某借款提供担保被俞某某
起诉及法院依法处理的事实；（2）法院诉讼费专用票据三份
，拟证明原告履行担保义务，偿付执行款1102102.50元的事实
：（3）诉讼费结算发票一份，拟证明原告支付诉讼费12400元
的事实。
被告史乙、宁波××塑胶有限公司未作书面答辩，在庭
审时口头答辩称，原告所述事实及请求均是事实，但是二被告
没有能力偿还。
原告提供的证据，二被告均无异议，该证据符合证据真
实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，并以此认定
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，保证借款合同项下的保证人承担保证责任后
，有权向债务人追偿。原告为二被告向俞某某借款提供担保，
由于二被告借款到期后未按约还本付息，原告作为连带责任保
证人承担了保证责任，代为被告归还本息及承担相关费用1114
502.5元，依法有权向二被告追偿，由此造成的利息损失，二
被告应当予以赔偿。原告要求二被告归还代付的借款本息、诉
讼费及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
但原、被告之间对损失未作约定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国
担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史乙、宁波××塑胶有限公司于本判决生效后
十日内给付原告史甲担保款1114502.5元，并赔偿利息损失（
自2009年12月30日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告史甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14831元，减半收取7415.5元，由被告史乙、
宁波××塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一〇年四月三日
书记员 韩晓红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第318号
原告：史迎春，农民。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：史秀春。
被告：宁波吉祥塑胶有限公司。住所地：象山县大徐镇工业区。
法定代表人：史秀春，该公司经理。
原告史迎春为与被告史秀春、宁波吉祥塑胶有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告史迎春的委托代理人陈光平、被告暨宁波吉祥塑胶有限公司的法定代表人史秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史迎春起诉称，2008年9月19日，被告史秀春、宁波吉祥塑胶有限公司向俞爱平借款100万元，由原告提供连带责任担保。后二被告无力归还借款，俞爱平于2009年2月24日向象山县人民法院起诉，该案业经（2009）甬象商初字第473号民事判决书和（2009）浙甬商终字第689号民事调解书结案。原告现已履行担保义务，还清了俞爱平的借款本息，至2009年12月30日为两被告共支付了借款本息及诉讼费1114502.5元。现请求判令两被告立即归还为其支付的借款本息及诉讼费1114502.5元，并赔偿利息损失（自2009年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据予以佐证：（1）（2009）甬象商初字第473号民事判决书、（2009）浙甬商终字第689号民事调解书各一份，拟证明原告为二被告向俞爱平借款提供担保被俞爱平起诉及法院依法处理的事实；（2）法院诉讼费专用票据三份，拟证明原告履行担保义务，偿付执行款1102102.50元的事实：（3）诉讼费结算发票一份，拟证明原告支付诉讼费12400元的事实。
被告史秀春、宁波吉祥塑胶有限公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，原告所述事实及请求均是事实，但是二被告没有能力偿还。
原告提供的证据，二被告均无异议，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，保证借款合同项下的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告向俞爱平借款提供担保，由于二被告借款到期后未按约还本付息，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，代为被告归还本息及承担相关费用1114502.5元，依法有权向二被告追偿，由此造成的利息损失,二被告应当予以赔偿。原告要求二被告归还代付的借款本息、诉讼费及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告之间对损失未作约定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史秀春、宁波吉祥塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告史迎春担保款1114502.5元，并赔偿利息损失（自2009年12月30日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告史迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14831元，减半收取7415.5元，由被告史秀春、宁波吉祥塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一〇年四月三日
书记员 韩晓红
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第429号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
被告人曹某某（曾用名曹某利），男，1981年5月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被登封市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人李某某、曹某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘其法，被告人曹某某及其辩护人任超聪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日10时许，被告人李某某、曹某某预谋后，从汝州市乘车到登封市区颍河路嵩景花园小区内，由被告人曹某某选择无人在家的住户并放风，李某某使用技术性开锁工具打开住户防盗门，先后进入顾某某、张某某、梁某某、陈某某家中实施盗窃，共窃取现金23000元及黄金首饰、中华牌香烟等物品。经鉴定，被盗香烟、黄金首饰价值共计59002元。（赃款、赃物已追还）
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人李某某、曹某某的供述；被害人顾某某、张某某、梁某某、陈某某的陈述；证人宋某某、席某某的证言；现场勘验材料、辨认笔录、鉴定意见及有关物证、书证。公诉机关认为，被告人李某某、曹某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人、辩护人的辩解、辩护意见归纳如下：1、被告人李某某、曹某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议；2、李某某的辩护人辩护称，被害人张某某的陈述证实，其家中被盗的一条黄金项链重3.39克，而公安机关从二被告人处扣押、鉴定后，发还给张某某的黄金项链重7.64克，显然不是同一条黄金项链，现有证据无法认定7.64克黄金项链就是张某某失窃的黄金项链；3、曹某某的辩护人辩护称，被告人曹某某在共同犯罪中所起作用比较小，应认定为从犯；4、二名被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退还赃款、赃物。综上，请求法庭对二名被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年5月28日10时许，被告人李某某、曹某某预谋后，从汝州市乘车到登封市区颍河路嵩景花园小区内，由被告人曹某某选择无人在家的住户并放风，李某某使用技术性开锁工具打开住户防盗门，先后进入顾某某、张某某、梁某某、陈某某家中实施盗窃，共窃取现金23000元及黄金首饰、中华牌香烟等物品。经鉴定，被盗香烟、黄金首饰价值共计59002元。（赃款、赃物已追退）
上述事实，被告人李某某、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某、梁某某、陈某某、张某某的陈述；证人席某某、宋某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；金融机构出具银行卡交易明细；视听资料；涉案物品价格鉴定结论书；被害人顾某某、陈某某出具的收到条；涉案被盗部分物品购买凭证等信息材料；公安机关出具的二名被告人户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、曹某某结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李某某、曹某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人李某某的辩护人提出被害人张某某家被盗黄金项链的相应辩护意见。经查，公安机关再次对被害人张某某进行询问，该陈述证实，由于其本人的原因，而将黄金项链的重量记错，被盗的黄金项链由吊坠和链子组成，重约7.64克的事实，公安机关又调取了张某某购买黄金项链时间、地点、重量的凭证，结合二名被告人的供述、扣押和发还被盗物品清单等证据，能够印证涉案被害人张某某被盗的黄金项链重7.64克与公安机关扣押、发还给张某某的黄金项链为同一物品。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人曹某某应认定为从犯的辩护意见。经查，二名被告人采用技术开锁的手段，入户盗窃他人财物，二人共同参与、实施盗窃行为，仅系分工不同，事后各自分赃自肥，作用相辅相成，均为主犯，但相比之下，曹某某的作用相对较小，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人李某某、曹某某均应在此幅度内量刑。本院在对二名被告人量刑时，充分考虑下列因素：1、二名被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极退赃、退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；3、被告人曹某某在共同犯罪所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；4、结合二名被告人的犯罪手段、次数及具有流窜和入户盗窃等因素，可酌情从重处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2018年6月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 宇
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初97号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张少华，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月27日被沈丘县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚人民币4000元。因涉嫌寻衅滋事，于2018年1月9日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年1月17日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人刘洋，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告人李攀攀，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省鹿邑县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因犯盗窃罪，于2009年12月23日被郑州市高新区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；于2014年4月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2017年12月13日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月26日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)48号起诉书指控被告人张少华、李攀攀犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审�了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人张少华及其指定辩护人刘洋、被告人李攀攀及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年6月30日凌晨1时许，在淮阳县四通镇“苏禾”KTV内，被告人张少华、李攀攀酒后无故对被害人刘某2、刘某3、刘某4殴打，致其受伤。经鉴定，被害人刘某2右颞顶部有2CM创口，构成轻微伤；被害人刘某3额部左侧有3CM创口，构成轻微伤；被害人刘某4额部右侧有2CM创口，构成轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、现场照片、协议书、谅解书、领条、鉴定意见、被害人刘某2、刘某3、刘某4陈述、证人刘某1、孔某、黄某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少华、李攀攀随意殴打他人，�节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张少华、李攀攀在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人张少华在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人李攀攀在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人的辩护人均辩称：二被告人能够当庭认罪，态度较好，且被告方与被害方已经达成了和解，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚的辩护理由正当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初436号刑事判决书，关于被告人�少华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元的部分。
二、被告人张少华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；被告人张少华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期一年零四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
三、被告人李攀攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月五日
书记员 卢瑞雪