wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9192号
原告：陈庆华，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：程靓、齐云，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：郑庆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林毅琼，女，1976年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：林毅麟，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈庆华与被告郑庆华、林毅琼、林毅麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆华委托诉讼代理人程靓、被告郑庆华到庭参加诉讼，被告林毅琼、林毅麟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆华向本院提出诉讼请求：1.判令郑庆华、林毅琼共同偿还拖欠陈庆华的借款65万元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日为67600元）；2.判令林毅麟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月至2014年1月期间，郑庆华因经营需要，分四次共计向陈庆华借款65万元，约定月利率2%，借期均为24个月，林毅鳞为借款承担连带担保责任。借款后，郑庆华按约支付利息至2015年12月31日，之后因经营出现困难就再未履行还本付息的义务。林毅琼系郑庆华配偶，应承担共同还款责任，林毅麟应承担连带担保责任。故陈庆华诉至本院。
郑庆华辩称，对借款的事实无异议，目前已在积极处理本案债务，希望陈庆华给予其一定时间归还。
林毅琼、林毅麟未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，郑庆华、林毅麟向陈庆华出具《借据》、《借款收条》各一份，内容为：郑庆华向陈庆华借到款项200000元，其中194000元为转账，6000元为现金支付；利息为月利率2%；借期24个月；逾期还本付息的，每逾期一日，在利息之外另按借款本息总额的0.1%支付违约金；林毅麟为上述借款作连带责任保证，保证期间为两年。
2013年5月15日，郑庆华、林毅琼向陈庆华出具《借据》、《借款收条》各一份，内容为：郑庆华向陈庆华借到款项200000元，其中194000元为转账，6000元为现金支付；利息为月利率2%；借期24个月；逾期还本付息的，每逾期一日，在利息之外另按借款本息总额的0.1%支付违约金；林毅琼为上述借款作连带责任保证，保证期间为五年。同日，陈庆华通过银行向郑庆华转账194000元。
2013年11月26日，郑庆华、林毅麟向陈庆华出具《借款协议》、《借条》、《借款收条》各一份，内容为：郑庆华向陈庆华借到款项100000元，其中97000元为转账，3000元为现金支付；利息为月利率2%；借期24个月；逾期还本付息的，每逾期一日，在利息之外每月另按借款总额的2%支付违约金；林毅麟为上述借款作连带责任保证，保证期间为两年。同日，陈庆华通过银行向郑庆华转账97000元。
2014年1月6日，郑庆华、林毅麟向陈庆华出具《借款协议》、《借条》各一份，2014年1月7日，郑庆华、林毅琼向陈庆华出具《借款收条》一份，内容为：郑庆华向陈庆华借到款项150000元，其中145500元为转账，4500元为现金支付；利息为月利率2%；借期24个月；逾期还本付息的，每逾期一日，在利息之外每月另按借款总额的2%支付违约金；林毅麟为上述借款作连带责任保证，保证期间为两年。同日，陈庆华通过银行向郑庆华转账145000元。
庭审中，郑庆华确认收到上述转账和现金共计650000元，并确认其按约定支付利息至2015年12月31日。
另查明，郑庆华与林毅琼于2000年11月2日登记结婚。
以上事实，有陈庆华提供的《借款协议》、《借条》、《借款收条》、转账凭证及本院的法庭笔录为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆华与郑庆华之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借条》、《借款收条》、转账凭证为证，应予确认。陈庆华向郑庆华提供了借款，郑庆华逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈庆华要求郑庆华偿还未还借款本金65万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。郑庆华在与林毅琼婚姻关系存续期间向陈庆华借款，林毅琼无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故林毅琼应对上述债务共同承担还款责任。林毅麟自愿为郑庆华的上述债务提供连带责任保证担保，故陈庆华要求林毅麟对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑庆华、林毅琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈庆华借款本金650000元并支付利息（以650000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月1日计至实际清偿之日止）；
二、林毅麟对上述第一项债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向郑庆华追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5488元，由郑庆华、林毅琼、林毅麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初602号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许振惠，男，1978年5月30日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市虎丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月27日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月30日由本院决定继续取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人许振惠犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人许振惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人许振惠于2016年1月28日23时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇中山西路由西向东行驶至金山南路路口西侧路段处，追尾前方王某驾驶的苏E×××××小型轿车，造成两车轻微受损，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人许振惠血液中乙醇浓度为267mg/100ml；苏E×××××车损人民币302元、苏E×××××车损人民币400元。
案发后，被告人许振惠主动报警，到案后如实供述了上述事实，赔偿了事故对方的经济损失。
以上事实，被告人许振惠在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过及接处警工作登记表，现场方位照片，车辆照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，价格鉴证意见书，道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶证信息及车辆信息，证人王某、陆某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人许振惠的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许振惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许振惠犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。案发后被告人许振惠打电话报警，并在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人许振惠醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人许振惠赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许振惠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 捷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执697号
申请人周万重，男，汉族，1972年7月22日出生。
被执行人李世琦，男，汉族，1985年11月5日出生。
关于申请执行人周万重申请执行被执行人李世琦合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李世琦的银行存款14626.20元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年三月二十日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执697号申请人周万重，男，汉族，1972年7月22日出生。被执行人李世琦，男，汉族，1985年11月5日出生。关于申请执行人周万重申请执行被执行人李世琦合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世琦的银行存款14626.20元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年三月二十日书记员  李文强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民特8号
申请人：张某，女，现住敦化市渤海街爱民社区。
被申请人：曲影，女，其他自然状况不详。
申请人张某与被申请人曲影申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审理。在审理过程中，申请人于2018年8月23日向本院请求撤回申请。
本院经审查认为，申请人张某申请撤回对被申请人宣告死亡的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结案件。
审判员 李国华
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民特8号申请人：张某，女，现住敦化市渤海街爱民社区。被申请人：曲影，女，其他自然状况不详。申请人张某与被申请人曲影申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审理。在审理过程中，申请人于2018年8月23日向本院请求撤回申请。本院经审查认为，申请人张某申请撤回对被申请人宣告死亡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结案件。审判员  李国华二〇一八年八月二十三日书记员  高 铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8117号
原告：雷建东，男，1982年7月25日出生，畲族，住浙江省文成县。
被告：陈青蕾，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告雷建东与被告陈青蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告雷建东于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷建东撤诉。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告雷建东负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年八月十四日
代书记员 张 露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8117号原告：雷建东，男，1982年7月25日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：陈青蕾，女，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告雷建东与被告陈青蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告雷建东于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷建东撤诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告雷建东负担。审 判 员 胡金冰二〇一八年八月十四日代书记员 张 露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3575号
原告：赵桂莲，女，1964年7月23日出生，汉族，包头西车辆段职工，住包头市。
被告：张卉，女，1972年4月23日出生，汉族，包头西车辆段职工，住包头市。
被告：杨国文，男，1971年1月1日出生，汉族，包头西车辆段职工，住包头市。
原告赵桂莲与被告张卉、杨国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂莲到庭参加诉讼。被告张卉、杨国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵桂莲向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款35000元及利息（按月利率2%，计算至还清之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年9月30日被告张卉向我借款2万元，约定月利率2%。2014年10月12日张卉又向我借款15000元，约定月利率2%。后张卉一直未偿还借款。
被告张卉、杨国文未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张卉于2014年9月30日、10月12日向原告借款共计35000元，约定月利率2%。后被告一直未偿还原告借款。原告自认被告已支付利息9000元。
本院认为，被告张卉向原告借款35000元属实。被告杨国文对于张卉在婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。
综上所述，二被告应偿还原告借款35000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卉、杨国文于判决生效后十五日内偿还原告赵桂莲借款35000元及利息（从2014年10月12日至欠款还清之日，按月利率2%计算，减去已支付利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告预交），由被告张卉、杨国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34154号
原告王辉，男，1980年2月9日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红。
被告许柳军，男，1978年2月4日出生，工作单位及职务不祥。
被告潘燕芬，女，1988年8月13日出生，工作单位及职务不祥。
原告王辉与被告许柳军、潘燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员孟秀文、段福奎参加的合议庭审理本案，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人孟晓娟到庭参加了诉讼。被告许柳军、潘燕芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王辉起诉称：王辉与许柳军、潘燕芬于2013年10月23日签订借款协议，约定许柳军、潘燕芬向王辉借款10万元，借期12个月，自2013年10月23日起至2014年10月22日止，每月15日偿还借款本息9834元等内容。王辉依约履行给付借款义务后，许柳军、潘燕芬未按约履行还款义务，故王辉诉至法院，请求判令许柳军、潘燕芬：1、偿还借款本金49996元及利息9000元；2、支付违约金（暂计至2015年9月10日为15942.44元，自2015年9月11日起至实际付清时止，按年利率24%计算）；3、赔偿律师费损失2000元；4、承担本案诉讼费用。
原告王辉向本院提交的以下证据予以证明：1、借款协议；2、银行对账单及收据；3、信用咨询与管理服务协议；4、还款管理服务说明书；5、承诺书；6、共同还款承诺书；7、委托代理协议及发票。
被告许柳军、潘燕芬既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。
经开庭审理，本院对原告王辉提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月23日，许柳军、潘燕芬（借款人、乙方）与王辉（出借人、甲方）、北京万盛行投资管理有限公司（保证人、丙方，以下简称万盛行公司）签订借款协议。该借款协议主要内容为：乙方因垫支应付款项需要向甲方借款；借款本金数额为10万元；借款期限为12个月，自2013年10月23日起至2014年10月22日止；借款月利率为1.5%的固定利率；还款分期月数12期，还款日为每月15日；还款起止日期为2013年11月15日起至2014年10月15日止；每期偿还借款本金8334元及利息1500元；乙方逾期向甲方偿还本协议项下借款本息的，每逾期一日应向甲方支付逾期金额5%的违约金；乙方逾期还款达到30日或出现3次逾期行为，甲方有权提前终止本协议，乙方不仅应向甲方支付前述违约金，还应当赔偿甲方为追究乙方违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用。
同日，许柳军出具承诺书，承诺自愿遵守借款协议和信用咨询与管理服务协议的规定；保证足额支付每月应还款项；若不能按时归还所欠债务，无条件承担债权人维护债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、公证费、差旅费及相关法律服务费用等），发生逾期，自愿承担每天逾期金额5%罚息等规则。
同日，潘燕芬出具共同还款承诺书，承诺其自愿与许柳军共同承担还款责任，直至借款本息全部偿还完毕。
同日，许柳军、潘燕芬（甲方、借款人）与万盛行公司（乙方、保证人）签订信用咨询及管理服务协议，该服务协议主要内容为：甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方同意向乙方支付15600元；服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费数额由出借人代为支付给乙方。
同日，王辉通过银行转账方式向许柳军账户内汇入84400元。同日，万盛行公司向许柳军出具收据，载明收到许柳军服务费15600元。
庭审中，王辉称许柳军、潘燕芬已偿还前6期的借款本息，但余款至今未偿还。
2015年8月26日，王辉（甲方）与北京市盈科律师事务所（乙方）签订委托代理协议，约定甲方聘请乙方律师作为诉讼代理人处理本案纠纷，律师代理费为2000元。同年9月22日，北京市盈科律师事务所向王辉开具了律师费为2000元的发票。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王辉与许柳军、潘燕芬签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且其内容（除约定违约金计算标准外）未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效。根据借款协议的约定，王辉通过银行转账支付及代付的方式履行了实际给付借款的义务，故王辉与许柳军、潘燕芬之间的借款关系亦已生效。潘燕芬出具的共同还款承诺书亦具有法律效力。借款到期后，许柳军、潘燕芬至今未还清借款本息的行为，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。王辉请求判令许柳军、潘燕芬偿还借款本金49996元及其利息9000元、赔偿律师费2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款协议中既约定了利息，又约定了违约金的，出借人同时主张利息及违约金的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故王辉主张的违约金中未超出该标准的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告许柳军、潘燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许柳军、潘燕芬于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金四万九千九百九十六元及其利息九千元；
二、被告许柳军、潘燕芬于本判决生效后十日内支付原告王辉违约金（截止至二Ｏ一五年九月十日为四千一百一十八元；以四万九千九百九十六元为基数，自二Ｏ一五年九月十一日起至借款实际付清时止，按年利率百分之二十四计算）；
三、被告许柳军、潘燕芬于本判决生效后十日内赔偿原告王辉律师费损失二千元；
四、驳回原告王辉其他诉讼请求。
如果被告许柳军、潘燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十四元、公告费二百六十元（原告王辉已预交），均由被告许柳军、潘燕芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 段福奎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 浃
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初537号
原告梁可军，男，1968年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告黄伟，男，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告梁素明，女，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
原告梁可军与被告黄伟、梁素明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告黄伟、梁素明下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁可军到庭参加诉讼。被告黄伟、梁素明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁可军诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告黄伟于2013年6月8日至2015年1月15日期间，陆陆续续向原告借款共计294000元，原告在上述时间，通过自己账户和妻子凌涛账户转账和现金支付方式，将294000元款项支付给了被告黄伟，被告黄伟于2015年1月15日写下借款还款承诺书，确认借到原告294000元。被告黄伟写下借款还款承诺书后，将借款还款承诺书交由原告收执，但被告黄伟却一直没有归还借款，虽经原告多次向其追讨，但被告黄伟均以各种理由推搪，一直都没有将款项归还给原告，还因两被告是夫妻关系，为此，原告依据相关法律规定遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金294000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从主张权利之日起计直至还完款时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告梁可军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款还款承诺书原件，拟证明被告黄伟于2013年6月8日至2015年1月15日共向原告借款294000元，原告将294000元款项支付给了被告黄伟，被告黄伟于2015年1月15日写下借款还款承诺书，确认借到原告294000元，并将借款还款承诺书交由原告收执；2、银行卡交易明细查询、明细对账单复印件，拟证明原告在2013年6月8日至2015年1月15日期间，通过自己账户和妻子凌涛账户转账和现金支付方式，将294000元款项支付给了被告黄伟；3、原告结婚证及户口本复印件，拟证明原告与凌涛是夫妻关系，本案债权为夫妻共同债权；4、两被告身份证及结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系，本案债务为被告夫妻的共同债务；5、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。原告当庭补充证据：建设银行转帐凭条，拟证明原告通过其岳父凌成典的账户转款给黄伟共计34000元。被告黄伟、梁素明未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄伟、梁素明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月8日到2015年1月15日，被告黄伟陆续向原告借款，双方于2015年1月15日进行核算，被告共欠原告294000元。被告出具借款还款承诺书，载明“本人于2015年元月15日向朋友梁可军借款人民币（小写）￥294000元，（大写）贰拾玖万肆仟元整。”上述借款原告梁可军通过其妻子凌涛账号为43×××87的建设银行卡分九次于2013年10月29日、2013年12月3日、2014年1月3日、1月9日、1月25日、1月30日、7月27日、7月29日向被告黄伟账号为43×××06的建设银行卡转账共计100550元；2013年8月13日、9月7日原告通过其岳父凌成典账号为34×××51的建设银行卡向被告黄伟账号为43×××06的建设银行卡转账共计34000元。剩余借款原告通过现金方式支付给被告。被告承诺还款后，原告多次向被告催收借款均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所出具的借款还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。原告主张被告黄伟向其借款294000元的事实，有被告黄伟亲笔书写的借款还款承诺书及银行转款凭证、银行卡明细对账单等予以证实，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠原告借款，占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄伟、梁素明应返还原告梁可军借款本金294000元及利息（利息自2016年3月10日起以294000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费5710元（原告梁可军已预交），全部由被告黄伟、梁素明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 王洁华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6204号
上诉人(原审被告)：徐守山，男，1982年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李至龙，江苏纵通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜玉坤，男，1977年1月21日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
上诉人徐守山因与被上诉人姜玉坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姜玉坤上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判徐守山只需要支付给姜玉坤28400元。事实与理由：1、上诉人因打架在医院治疗而无法准时参加庭审，且在庭后积极联系一审法院告知原因，一审法院应当延期开庭审理，而非缺席判决。2、上诉人实际收到被上诉人借款人民币38000元，并于2015年6月至9月每月归还2000元，于2015年10月归还1600元，共计9600元。双方对利息并无约定。
被上诉人徐守山辩称，请求维持原判。
姜玉坤向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐守山归还借款4万元；2、本案的诉讼费用由徐守山承担。
一审法院查明：2015年5月14日，徐守山向姜玉坤出具借条一份，内容为：今借到姜玉坤现金4万元；借款人徐守山，2015年5月14日。姜玉坤自述：双方系老乡关系，徐守山借款用于工程周转，并承诺当年年底归还，借款以现金方式交付，但徐守山没有归还该借款。
以上事实由姜玉坤提供的借条，徐守山的调查笔录以及姜玉坤当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。徐守山向姜玉坤借款4万元，事实清楚，予以认定；借条未约定还款期限，现姜玉坤起诉催讨，徐守山理应归还。徐守山经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：徐守山应归还姜玉坤借款4万元，于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取400元，由徐守山负担。
二审中，上诉人提供：1、接出警工作登记表及苏州市通用门诊病历卡、疾病证明书两份，证明上诉人有正当理由无法参加一审法院2017月4月12日庭审；2、通话详情单、通话录音光盘及文字整理材料，证明上诉人在2017年4月18日拨打被上诉人电话并录音，在录音当中被上诉人认可上诉人曾归还过借款1万多元。被上诉人认为：证据1与本案无关；证据2光盘内容听不清且当事人之间并未有过上诉人整理的对话。
二审另查明，一审开庭之后，上诉人徐守山于2017年4月28日至一审法院参加调查，在调查笔录中，审判人员问：结欠借款4万元有无异议？徐守山答：无异议。审判人员问：有无其他补充？徐守山答：没有。如果有钱了我会尽快归还。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，有举证责任的当事人应承担相应的法律后果。本案中，徐守山对4万元借条的真实性无异议，但认为只收到38000元且已归还9600元，对此，徐守山应承担相应的举证责任。然其在二审中提供的录音证据并不能得出上述结论，且根据徐守山在一审调查笔录中的陈述，其对于结欠金额并无异议，且在调查笔录中亦未陈述还款事项。故其再在二审中主张只收到38000元，且已归还9600元的主张，本院不予采信。徐守山主张的打架事由并不属于不参加一审法院开庭审理的合法理由，且其已在庭审之后至一审法院参加调查，认可了涉案结欠金额，一审法院据此作出判决，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人姜玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙丹丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30225号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人杨国月，行长。
委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告孙英春。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告孙英春金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙英春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月2日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××71。至起诉日原告已欠本金19616.81元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告支付透支本金19616.81元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾向原告申请办理贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容后，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿接受章程和领用合约载明事项的约束。原告遂为被告办理了卡号为40×××71的贷记卡。
上述贷记卡开通后，被告开始刷卡透支消费，在此期间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至庭审日，被告共欠原告本金19616.81元、利息6400.37元、滞纳金1149.33元，共计27166.51元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、对账单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金19616.81元，并按照《领用合约》的规定支付至实际还款日利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行透支本金人民币19616.81元；
二、被告孙英春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2015年9月6日的利息人民币6400.37元及自2015年9月7日起至实际清偿之日止的利息，按照日万分之五计算；
三、被告孙英春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付滞纳金人民币1149.33元元。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 辛 妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4142号
原告：潘某，农民。
被告：张某，农民。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.由原告抚养儿子，由被告支付抚养费直至孩子满18周岁；3.孩子探视时间原被告自行商定。
事实和理由：原被告2012年8月经人介绍相识，2013年3月7日按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子“张皓某”。原被告婚前接触太少，仓促结婚，没有感情基础，性格不和，经常吵闹，感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼要求和被告离婚。
张某辩称：我坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，我想要求抚养小孩；我在你家受了这么多委屈，我想要得到我应有的补偿。
本院经审理认定的事实如下：原被告2012年8月经人介绍相识，2013年3月7日按农村习俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子“张皓某”
本院认为：原、被告××××年××月××日办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育一个儿子，婚后虽发生争吵损害夫妻感情，但未达到彻底破裂的程度。庭审中被告坚决不同意离婚。夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，不支持原告离婚诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈贺海
二〇一六年八月二十四日
书记员 江 森
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定委执字第30号
申请执行人福建晋工机械有限公司
被执行人李兆奎
福建晋工机械有限公司申请执行李兆奎买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋民初字3256号民事判决书已发生法律效力。福建省晋江市人民法院于2015年8月24日委托本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李兆奎现无可供执行财产，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字3256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 张玉申
审判员 朱月强
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏衍豪
迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3024民初53号
原告张某。
诉讼代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告四川省莉健水利水电工程有限公司。
法定代表人卢某。
原告张某诉被告四川省莉健水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付供应黄土货款91600元；2、请求判令被告支付银行同期利息14656元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承建迭部县代古寺水电站的部分工程实施建设，工程建设期间，原被告双方签订黄土供应协议，约定由原告向被告提供黄土，被告按单价每24立方米2200元向原告支付货款。2013年5月至11月，原告向被告提供黄土8车（每车2200元），黏土38车（每车3000元），共计货款131600元，被告向原告仅支付货款40000元，剩余货款91600元至今未偿还。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，以被告不明确裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 任 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 才旦吉
迭部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘3024民初53号原告张某。诉讼代理人闻实，甘肃秦陇律师事务所律师。被告四川省莉健水利水电工程有限公司。法定代表人卢某。原告张某诉被告四川省莉健水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付供应黄土货款91600元；2、请求判令被告支付银行同期利息14656元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承建迭部县代古寺水电站的部分工程实施建设，工程建设期间，原被告双方签订黄土供应协议，约定由原告向被告提供黄土，被告按单价每24立方米2200元向原告支付货款。2013年5月至11月，原告向被告提供黄土8车（每车2200元），黏土38车（每车3000元），共计货款131600元，被告向原告仅支付货款40000元，剩余货款91600元至今未偿还。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，以被告不明确裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。代理审判员 任 杰二〇一六年十月十八日书 记 员 才旦吉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初279号
原告：张某,女,1941年8月1日生,汉族,住本市云岩区。
原告:蒲某（系张某外孙女）,女,1997年10月18日生,汉族,住本市云岩区。
原告:五某（系张某外孙女）,女,2005年10月1日生,汉族,住本市云岩区。
法定代理人：张某，自然状况同上。
共同委托代理人:罗彤彤（执业证号15201201410732328）、王云龙（实习），贵州乾通律师事务所律师。
被告:罗某,男,1980年4月11日生,布依族,住本市南明区。
原告张某、蒲某、五某诉被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及三原告委托代理人罗彤彤、王云龙到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某、蒲某、五某向本院提出诉讼请求：判决被告退还三原告房屋征收补偿款607309.81元（无证面积补偿费1118.4元卢方荣占559.2元；有证面积223.71平方米，其中100平方米产权调换归被告所有，剩余123.71平方米中100平方米补偿款100÷123.71×〈672175.73-1118.4〉＝542443.88元归卢方荣所有；扣除100平方米剩余补偿款卢方荣占一半，为〈671057.33-542443.88〉÷2＝64306.72元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：卢方荣系原告张某之女，卢方荣前夫死后，带着两个女儿蒲某、五某嫁给被告，双方于××××年××月在南明区民政局登记结婚。2013年底由卢方荣出资在被告户籍所在地南明区××乡××村××组集体荒坡上修建了住房，2014年修建完毕。2015年11月3日卢方荣因病死亡，其与被告未生育有子女。2016年初，卢方荣与被告修建的房屋被政府征收，征收面积228.37平方米,其中100平方米被告选择了产权调换，调换了位于永乐新城的住宅一套，剩余128.37平方米选择了货币补偿，补偿款672175.73元。被告与征收单位签订村民房屋补偿协议并领取补偿款后，却独霸补偿款，将蒲某及五某赶出家门，致蒲某离家打工，五某只能随外婆张某租房生活。原告认为卢方荣享有的征收补偿，三原告均享有相应份额，而被告遗弃家庭成员，无权参与分配。
被告罗某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:卢方荣系原告张某女儿及蒲某、五某母亲，卢方荣于××××年××月××日与被告罗某登记结婚。2013年11月7日被告罗某申请在本市南明区××乡××村××组集体荒坡上建房240平方米。2014年5月25日被告罗某出具书面协议，协议载明上述建房资金由卢方荣出资，罗某自愿将其名下房屋赠予卢方荣及子女。2015年11月4日卢方荣因病死亡。2016年3月13日罗某与南明区铁路建设办公室（以下简称铁建办）签订村民房屋补偿协议，协议约定铁建办需拆迁罗某位于本市××号建筑面积223.71平方米有证房屋及建筑面积4.66平方米无证房屋，铁建办在永乐新城安置罗某建筑面积100平方米房屋一套并补偿罗某各项费用672175.73元（其中有证剩余123.71㎡×2110元/㎡＝339336.53元、无证面积补偿1118.4元、装修补偿费89484元、附属设施补偿费18624.6元、外购房补贴123.71㎡×700元/㎡计＝86597元、搬迁补助费123.71㎡×10元/㎡＝3711.3元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁补助费100㎡×10元/㎡×2次＋123.71㎡×10元/㎡×1次＝3237.1元、临时安置补贴费100㎡×10元/㎡×36月＋123.71㎡×10元/㎡×3月＝39711.3元、无证房屋工料补贴奖励费1118.4元、临时安置补助费100㎡×10元/㎡×36月为36000元）。2016年6月7日张某与罗某达成书面协议，约定卢方荣房屋安置补偿直接打在张某卡上。后罗某未履行该协议。
本院认为，根据罗某2014年5月25日出具的书面协议，可明确罗某将本市南明区××乡××村××组集体荒坡上240平方米房屋赠予卢方荣及子女，该约定有效，该房屋应由卢方荣及两子女各占三分之一。2015年11月卢方荣死亡后，其所占份额根据法定继承的法律规定，由三原告及罗某各占四分之一。三原告请求的房屋补偿款额607309.81元不超过应得部分，本院予以支持。原告张某应分得607309.81元÷3÷3＝67478.87元，原告蒲某、五某应各分得607309.81元÷3＋67478.87元＝269915.47元。被告罗某经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后立即支付原告张某67478.87元；
二、被告罗某于本判决生效后立即支付原告蒲某、五某各269915.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9871元由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 曲
人民陪审员 袁文杰
人民陪审员 李 哲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4598号
原告史天增，男，汉族，1962年9月23日生，住南阳市卧龙区。
被告吴朝冬，男，汉族，1966年11月4日生，现下落不明。
被告胡国增，男，汉族，成年，住南阳市卧龙区。
原告史天增与被告吴朝冬、胡国增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史天增到庭参加了诉讼，被告吴朝冬、胡国增经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告吴朝东向原告借款10万元，约定月息17‰（月息1分7厘），被告胡国增对该笔借款担保，并打有借条。2015年3月11日被告胡国增又向原告借款50000元，由被告吴朝东作担保。借款后被告从2015年7月29日起没有支付利息，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱未予归还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还借款本金16万元，并自2015年7月29日起按约定利率支付利息。诉讼费用由被告承担。
二被告缺席无答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告之间也是朋友关系。二被告因做生意向原告借款，2014年12月12日，被告吴朝东向原告借款11万元，约定月息17‰（月息1分7厘），由被告胡国增对该笔借款担保，并出具借条二份。内容分别为“今借到史天增人民币60000.00元（大写陆万元整），利率17‰，按月计息，借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日。每月26号为付息日，节假日顺延。付息还本账号为：户名：史天增开户银行交通银行。账号：62×××26。此款用于生意周转资金，由担保人对该笔借款负连带担保责任，到期不还由担保人负责偿还。担保人：胡国增；借款人：吴朝东。日期2014年12月12日。“今借到史天增人民币50000.00元（大写伍万元整），利率17‰，按月计息，借款期限自2014年12月12日至2015年3月12日。每月26号为付息日，节假日顺延。付息还本账号为：户名：史天增开户银行交通银行。账号：62×××26。此款用于生意周转资金，由担保人对该笔借款负连带担保责任，到期不还由担保人负责偿还。担保人：胡国增；借款人：吴朝东。日期2014年12月12日。原告当天分两笔向被告吴朝冬转账11万元。
2015年3月11日被告胡国增又向原告借款50000元，由被告吴朝冬作为担保人，出具借条一份。内容为“今借到史天增人民币50000.00元（大写伍万元整），利率17‰，按月计息，借款期限自2015年3月11日至2015年12月11日。每月26号为付息日，节假日顺延。付息还本账号为：户名：史天增开户银行交通银行。账号：62×××26。此款用于生意周转资金，由担保人对该笔借款负连带担保责任，到期不还由担保人负责偿还。担保人：吴朝冬；借款人：胡国增。日期2015年3月11日。”原告将5万元借款转至被告胡国增儿子胡文江帐户。借款后二被告向原告支付借款利息至2015年7月28日，之后本息未付，原告诉至法院，引起纠纷。
以上查明事实，由原告举证的借款借据，银行转账明细单及原告陈述予以证实。以上证据在庭审中均予以出示，已记录在卷。
本院认为，“合法的借贷关系受法律保护。”2014年12月12日被告吴朝冬由被告胡国增担保向原告借款110000元并向原告出具了借条二份，2015年3月11日被告胡国增由被告吴朝冬担保向原告借款50000元并向原告出具借条一份。双方之间形成民间借贷合同关系，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。原告向被告吴朝冬支付借款共计110000元，向被告胡国增支付借款50000元，二被告借款后未按约定及时还本付息构成违约，现原告主张二被告还本付息本院应予支持。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的借款利息月息利17‰，未超出法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告承担担保责任的诉讼请求，本院认为，被告胡国增在2014年12月12日两份借条上担保人一栏签名，被告吴朝冬在2015年3月11日借条担保人一栏签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故双方借款合同中对被告应按照连带责任保证承担保证责任。现借款人未及时履行还款义务，原告向担保人主张担保责任符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定判决如下：
一、判决生效后十日内被告吴朝冬向原告史天增支付借款110000元，并自2015年7月29日起按月息17‰计付借款利息至判决生效后十日内。
二、被告胡国增对上述款项承担连带清偿责任。
三、判决生效后十日内被告胡国增向原告史天增支付借款50000元，并自2015年7月29日起按月息17‰计付借款利息至判决生效后十日内。
四、被告吴朝冬对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 宋治国
人民陪审员 王拥军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄 鹏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4471号
原告：邹发智，男，汉族。
委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹发智诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹发智的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹发智向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工�为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定�劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本�资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日之后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹发智2011年12月3日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。
二、驳回原告邹发智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径�给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初4471号原告：邹发智，男，汉族。委托诉讼代理人：龙文，系四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹发智诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邹发智的委托诉讼代理人龙文、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君、许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹发智向本院提出诉讼请求：1.被告补发低于凉山州最低工资标准的工资22080.00元；2.被告从2016年7月1日后以不低于凉山州最低工资标准的工资额向原告支付工资；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉讼请求第一条为被告补发自劳动合同签订之日起至2016年6月30日的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工�为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资工标标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定�劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本�资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的工资差额为自劳动合同签订之日起至2016年6月30日止及自2016年7月1日以后的工资差额，因本院开庭审理之日后原告的工资并未实际支付，本院予以支持自劳动合同签订之日起至开庭审理之日止的工资差额，对于开庭审理之日之后未发生的工资差额部分，原告可待实际发生后另案起诉，故本案计算工资差额的时间自双方签订劳动合同的时间2011年12月3日起计算至开庭审理之日2016年12月5日止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月3日起计算至2016年12月5日止的工资差额应为25580.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邹发智2011年12月3日起至2016年12月5日止的工资差额25580.00元。二、驳回原告邹发智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径�给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一六年十二月十九日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5700号
原告:成都捷胜行汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港九龙湖社区1组。
法定代表人：李冬，总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：吴沛良，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都捷胜行汽车服务有限公司（以下简称“捷胜公司”）与被告吴沛良修理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷胜公司委托诉讼代理人张建伟、被告吴沛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的车辆维修款58915元；2．判令被告自起诉之日起至给付上述款项之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。
事实和理由：2015年3月12日，被告将其川A66×××车辆送到原告处进行维修、更换配件服务，原告于2015年4月19日完成了该车的维修更换配件服务，经与被告结算，确认被告应支付原告此次维修金额为6415元。2015年5月11日，被告再次将其川A66×××车辆送到原告处进行维修、更换配件服务，原告于2015年5月25日完成了该车的维修更换配件服务，经与被告结算，确认此次被告应支付原告维修金额为52500元。两次维修，经结算确认的维修款共计58915元。
被告吴沛良辩称，对第一笔维修费被告只认可按保险公司赔付的5500元标准支付。对第二笔维修费的金额52500元有异议，应该按保险公司定损金额来支付，但保险公司还未定损。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的单号为535号结算单、703号结算单，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依据上述证据可以认定2015年3月12日，被告将其名下的川A66×××车辆送到原告处维修，原告于2015年4月19日完成该车的维修服务，经双方结算此次维修费为6415元。2015年5月11日，被告再次将川A66×××车辆送到原告处维修，原告于2015年5月25日完成该车的维修服务，经双方结算此次维修费为52500元。两次维修费共计58915元的事实。
本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当履行修理合同付款义务？根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，原被告虽未签订书面合同，但原告已履行合同主要义务，被告签字确认结算单，视为接受，双方意思表示真实，不违反法律规定，事实合同成立，且原告已履行完合同义务，被告应按结算单确认的金额向原告支付维修费，被告不履行其金钱给付义务确给原告造成了相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条应当赔偿。故对原告要求被告支付两次维修费共计58915元及自2016年8月4日起至给付上述款项之日止按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称其应当按照保险公司定损金额来承担支付义务，但并未提供证据证明，对此本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴沛良判决生效后十日内向原告成都捷胜行汽车服务有限公司支付维修费共计58915元及自2016年8月4日起至给付上述款项之日止以58915元为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告成都捷胜行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告吴沛良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 丹
附：本案证据目录
原告成都捷胜行汽车服务有限公司提交证据和证明目的如下：
1.原被告身份信息，证明原被告主体适格;
2.单号为535号结算单、703号结算单,证明被告认可修理金额和维修项目的事实。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5700号原告:成都捷胜行汽车服务有限公司，住所地成都市双流区西航港九龙湖社区1组。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人：张建伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：吴沛良，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。原告成都捷胜行汽车服务有限公司（以下简称“捷胜公司”）与被告吴沛良修理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷胜公司委托诉讼代理人张建伟、被告吴沛良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的车辆维修款58915元；2．判令被告自起诉之日起至给付上述款项之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年3月12日，被告将其川A66×××车辆送到原告处进行维修、更换配件服务，原告于2015年4月19日完成了该车的维修更换配件服务，经与被告结算，确认被告应支付原告此次维修金额为6415元。2015年5月11日，被告再次将其川A66×××车辆送到原告处进行维修、更换配件服务，原告于2015年5月25日完成了该车的维修更换配件服务，经与被告结算，确认此次被告应支付原告维修金额为52500元。两次维修，经结算确认的维修款共计58915元。被告吴沛良辩称，对第一笔维修费被告只认可按保险公司赔付的5500元标准支付。对第二笔维修费的金额52500元有异议，应该按保险公司定损金额来支付，但保险公司还未定损。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的单号为535号结算单、703号结算单，上述证据来源合法，具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依据上述证据可以认定2015年3月12日，被告将其名下的川A66×××车辆送到原告处维修，原告于2015年4月19日完成该车的维修服务，经双方结算此次维修费为6415元。2015年5月11日，被告再次将川A66×××车辆送到原告处维修，原告于2015年5月25日完成该车的维修服务，经双方结算此次维修费为52500元。两次维修费共计58915元的事实。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当履行修理合同付款义务？根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，原被告虽未签订书面合同，但原告已履行合同主要义务，被告签字确认结算单，视为接受，双方意思表示真实，不违反法律规定，事实合同成立，且原告已履行完合同义务，被告应按结算单确认的金额向原告支付维修费，被告不履行其金钱给付义务确给原告造成了相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条应当赔偿。故对原告要求被告支付两次维修费共计58915元及自2016年8月4日起至给付上述款项之日止按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告辩称其应当按照保险公司定损金额来承担支付义务，但并未提供证据证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴沛良判决生效后十日内向原告成都捷胜行汽车服务有限公司支付维修费共计58915元及自2016年8月4日起至给付上述款项之日止以58915元为本金按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告成都捷胜行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告吴沛良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘晓云二〇一六年十月十日书 记 员  王 丹附：本案证据目录原告成都捷胜行汽车服务有限公司提交证据和证明目的如下：1.原被告身份信息，证明原被告主体适格;2.单号为535号结算单、703号结算单,证明被告认可修理金额和维修项目的事实。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初406号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃继东，男，1976年9月10日出生于广西柳城县，侗族，初中文化,无固定职业,家住广西柳城县。曾因犯盗窃罪,于2017年5月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月(刑期自2016年12月25日起至2017年10月24日止)。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人覃继东犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人覃继东到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2018年4月19日19时23分许，被告人覃继东携钳子、塑胶手套等工具来到被害人梁某1位于柳州市柳南区西环路中山花园二区2栋2单元101室的住处，用工具将该处客厅的防盗网剪断后钻进房内行窃，在行窃过程中被梁某1通过视频监控发现并报警，后公安民警赶到现场在房内将覃继东抓获。
上述事实，被告人覃继东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、梁某2的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、监控视频、刑事判决书、以及被告人覃继东的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃继东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃继东犯盗窃罪成立。被告人覃继东已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得程，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人覃继东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人覃继东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃继东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8382号
原告上海富昱特图像技术有限公司，社会信用代码9131000079452119X3，住所地上海市长宁区仙霞路317号407室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人姜波、李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏省化工研究所有限公司，社会信用代码913200004660040110，住所地南京经济技术开发区恒竞路1号。
法定代表人沈坚，董事长。
被告中国聚氨酯工业协会，社会信用代码511000005147561716，住所地北京市朝阳区亚运村小营路19号财富嘉园C座301室。
法定代表人杨茂良，理事长。
二被告共同委托代理人周毅、季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告江苏省化工研究所有限公司（以下简称省化工研究所公司）、被告中国聚氨酯工业协会（以下简称聚氨酯协会）著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人姜波，被告省化工研究所公司、聚氨酯协会的共同委托代理人周毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ttd）为台湾富尔特科技公司之子公司，致力制作全球顶尖数字影像内容及影音素材，透过www.imagemore.com.tw专业影像图库网站，推动亚洲创意影音内容营销全球。Imagemore创意图库为富尔特数位影像公司自制自有品牌，是亚洲专业创意数字影像领导品牌。原告上海富昱特图像技术有限公司为富尔特数位影像股份有限公司设立于大陆的台商独资企业，依据授权，原告享有相关图像素材在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。两被告未经授权，在其出版发行的《聚氨酯工业》杂志中使用了原告享有著作权的摄影作品2张，该行为侵害了原告作品的信息网络传播权，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1.立即停止出版、发行、销售的侵权行为；2.赔偿原告经济损失43000元；3.承担本案的诉讼费用。
被告省化工研究所公司、聚氨酯协会辩称，1.原告未能提供著作权登记证书，并不能证明原告系涉案图片的著作权人；2.�尔特公司系台湾法人，不属于中国著作权法的保护范围；3.两被告没有侵权行为，涉案图片系宣传企业自行提供，被告对企业进行宣传并未获利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，富尔特数位影像股份有限公司为台湾一家专业制作数字影像内容及影音素材的公司，imagemore.com.tw为其于1999年12月13日申请注册的网站域名，有效期至2021年1月23日。原告富昱特公司为该公司于2006年11月设立的台商独资企业，经营范围为图像制作等。2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品享有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。授权期限至2020年12月31日止。
2014年6月28日，中国聚氨酯工业协会和江苏省化工研究所有限公司共同出版发行《聚氨酯工业》第135期刊物，该刊物定价12元/本，刊物内页中多处使用页面背景照片。经对比，其中有九张图片与原告享有著作权的编号为19671020、A104011图片构成相同。
2016年5月12日，原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏致邦律师事务所代理本案诉讼，代理费为人民币3000元。
上述事实，有期刊、照片、委托代理合同、营业执照以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，富尔特数位影像股份有限公司作为专业的图片提供商，在其提供了其公司网站上存储并展示有涉案图片且提供了图片底片的�况下，在相反证据出现并得到确认前，应当认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。
富尔特数位影像股份有限公司作为著作权人，授权富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。依据该授权文件，应认定富昱特公司已经合法授权后取得了涉案图片的著作权相关权益，富昱特公司是本案适格的原告，能够以自己的名义在授权范围内就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
被告未经授权，在其刊物中使用了原告享有著作权的涉案摄影图片，侵犯了原告依法享有的复制权、获得报酬权等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额的确定问题，原告富昱特公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违�所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告省化工研究所公司侵权行为的具体情节、侵权持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平、参考原告富昱特公司同类图像实际的市场许可价格以及原告为制止被告侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，并考虑到其中一张图片使用了八次，明显获利较大，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计18000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年2月26日修正）第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省化工研究所有限公司、中国聚氨酯工业协会在《聚氨酯工业》期刊上立即停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权的19671020、A104011图片作品。
二、被告江苏省化工研究所有限公司、中国聚氨酯工业协会于判决生效后十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取437元，由被告江苏省化工研究所有限公司、中国聚氨酯工业协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当�人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 智
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 徐宁娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1490号
原告:于洪波。
委托代理人冯海艇，系山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：邬心刚。
委托代理人：张钢，系山东文卓律师事务所律师。
原告于洪波诉被告邬心刚与公司有关的纠纷一案中，原告于2017年8月31日申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪波撤回起诉。
案件受理费26633元，减半收取13316.5元，由原告于洪波负担。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 宋 超
人民陪审员 许凯峰
二〇一七年九月一日
书 记 员 袁 瑗
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初170号
原告熊某，男。
委托代理人桂连，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告聂某某，男。
被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为益阳市高新区朝阳街道办事处梓山苑路口益阳申湘汽车销售有限公司大楼2楼。
负责人李晓娟，该公司总经理。
委托代理人周鼎，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告熊某与被告聂某某、被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏祖悦独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人桂连、被告聂某某、被告太平保险公司委托代理人周鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日13时许，被告聂某某驾驶湘H2SD**号轻型货车沿益阳市十洲路由资江三桥往银城市场方向行驶，行至茶叶市场路段时，与同向行驶由原告驾驶并搭乘姚春云、熊雨欣的湘H0U3**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，熊某、姚春云、熊雨欣受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告聂某某负事故全部责任，原告熊某无责任。原告伤后在益阳市第三人民医院、中南大学湘雅二医院等地住院治疗97天，用去医疗费50874元，其伤情经鉴定构成十级伤残。湘H2SD**号轻型货车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告聂某某辩称，交通事故属实，对责任划分无异议，车辆已投保险，保险公司应依法赔偿，其已垫付医疗费1000元。
被告太平保险公司辩称，原告各项诉求过高，应核减医保外用药费15%；事故车辆未购买不计免赔，负事故全部责任商业三责险的免赔率为20%；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月3日13时许，被告聂某某驾驶湘H2SD**号轻型货车沿益阳市十洲路由资江三桥往银城市场方向行驶，行至茶叶市场路段向右变更车道时，与同向行驶由原告熊某驾驶并搭乘姚春云、熊雨欣的湘H0U3**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，姚春云、熊雨欣、原告熊某受伤的交通事故。2015年8月6日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告聂某某驾驶机动车上道路行驶，变更车道时影响了其他车辆正常通行，是事故发生的全部原因，应负事故全部责任；姚春云、熊雨欣、原告熊某无责任。原告熊某伤后在益阳市第三人民医院住院治疗81天，用去医疗费14479元；在中南大学湘雅二医院住院治疗16天，用去医疗费34096元。2016年3月31日，经益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告熊某左膝前交叉韧带断裂，左膝半月板损伤，左膝髁间嵴骨折，已行左前交叉韧带重建术，髁间嵴成形，外侧半月板修复，关节清理术，其伤情构成十级伤残,用去鉴定费700元。事故发生后，被告聂某某已支付给原告熊某赔偿款30000元；被告太平保险公司已支付给原告熊某保险理赔款60000元。
另查明，原告熊某系农村户籍，事发时年满26周岁，原告提交的中国化学工程第四建设有限公司神华新疆项目部劳动合同、银行卡客户交易查询单（工资流水）、益阳市沧水铺镇碧云峰村证明等证据证实，原告熊某自2006年起从事建筑工作。原告提交的碧云峰村村委会证明、常住人口登记卡等证据证实，原告熊某之父徐绍云，事发时年满60周岁，原告熊某之母熊金希，事发时年满57周岁，育有四子女，均系农村户籍，均居住在农村；原告熊某之女熊雨欣，事发时年满4周岁，系农村户籍，居住在农村。
又查明，湘H2SD**号轻型货车的登记车主为被告聂某某，该车在被告太平保险公司投保了交强险和50万元商业三责险，未购买不计免赔率险，负事故全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，因原被告双方差距过大，未达成调解协议。
本院认为，被告聂某某驾驶机动车撞到原告熊某驾驶并搭乘姚春云、熊雨的两轮摩托车，发生致使姚春云、熊雨欣、原告熊某受伤、两车受损的交通事故，原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告聂某某驾驶的湘H2SD**号轻型货车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告太平保险公司按保险合同约定按责赔偿，仍有不足部分损失由被告聂某某一方按责承担。关于被告太平保险公司提出的应核减非医保用药费用15%的抗辩意见，因其未提交证据证实，故该抗辩意见本院不予采纳。原告因此事故用去医疗费48575元、住院伙食补助费4850元、鉴定费700元有医疗费发票、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。护理费，参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，护理时间按实际住院时间计算，确认为11252元。残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但主要收入来源于城镇，故参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为57676元。误工费，原告事发前从事建筑工作，但未提交证据证实其收入情况，故参照上年度建筑业在岗职工年工资标准计算，误工时间可以计算至定残前一日，确认为28560元。交通费酌定为2000元。营养费酌定为1000元。本次事故给原告熊某造成十级伤残，给原告带来较大精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金的请求本院予以支持，其具体数额酌定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告熊某医疗费项下损失10000元，残疾赔偿项下损失110000元，共计120000元，扣减已支付的60000元，还需支付60000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告熊某损失43508元；
三、被告聂某某赔偿原告熊某损失11578元（已支付30000元）。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
支付明细：被告太平财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款103508元，其中支付给原告熊某85611元（户名：熊某、账号：开户行：，含诉讼费525元），支付给被告聂某某17897元（户名：聂某某、账号：、开户行：，已扣减诉讼费525元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一六年九月十二日
书记员 严益江
原告熊某损失明细：
医疗费48575元
住院伙食补助费97天*50元=4850元
营养费1000元
残疾赔偿金28838*20*0.1=57676元
护理费97天*116元=11252元
交通费2000元
被扶养人生活费16473元
父：9691元*20*0.1*0.25=4845元
母：9691元*20*0.1*0.25=4845元
女：9691元*14*0.1*0.5=6783元
误工费238天*120元=28560元
精神损害抚慰就4000元
鉴定费700元
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执537号
申请执行人：修文县国有资产投资经营有限责任公司，住所地贵州省修文县虎山路国资大楼。
法定代表人：张教，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈久燕，女，该公司法务部专管员。
被执行人：张蓝心，女，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院受理的修文县国有资产投资经营有限责任公司与张蓝心房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年06月26日作出的（2017）黔0123民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人张蓝心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年09月06日向本院申请执行。
本院在执行中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款，另查询了被执行人工商登记信息、房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行人的财产。因被执行人张蓝心未履行生效法律文书确�的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人张蓝心无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询张蓝心的财产情况与申请执行人修文县国有资产投资经营有限责任公司沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0123执537号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持本院（2017）黔0123民初673号民事判决书和本裁定书�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊安
二〇一七年十二月十三日
书记员 金杨洋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执537号申请执行人：修文县国有资产投资经营有限责任公司，住所地贵州省修文县虎山路国资大楼。法定代表人：张教，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈久燕，女，该公司法务部专管员。被执行人：张蓝心，女，1973年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。本院受理的修文县国有资产投资经营有限责任公司与张蓝心房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年06月26日作出的（2017）黔0123民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人张蓝心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年09月06日向本院申请执行。本院在执行中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款，另查询了被执行人工商登记信息、房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行人的财产。因被执行人张蓝心未履行生效法律文书确�的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人张蓝心无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询张蓝心的财产情况与申请执行人修文县国有资产投资经营有限责任公司沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执537号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持本院（2017）黔0123民初673号民事判决书和本裁定书�本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊安二〇一七年十二月十三日书记员  金杨洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1661号
申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司,住所地：平罗县城人民东路。
法定代表人：赵满平，系该公司董事长。
被执行人：袁如胜,男,1988年8月25日出生,汉族,个体户，住平罗县。
被执行人：蒋洁如,女,1987年12月20日出生,汉族,个体户，住平罗县。
被执行人：袁存玺,男,1968年9月12日出生,汉族,个体户，住平罗县。
被执行人：张淑花,女,1968年10月10日出生,汉族,个体户，住平罗县。
被执行人：张汉忠,男,1964年5月28日出生,汉族,个体户，住平罗县。
被执行人：闫惠珍,女,1963年8月28日出生,汉族,个体户，住平罗县。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人袁如胜、蒋洁如、袁存玺、张淑花、张汉忠、闫惠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3694号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人袁如胜、蒋洁如、袁存玺、张淑花、张汉忠、闫惠珍支付申请人借款本金404461.16元、案件受理费3683元，以上合计408144.16元。
本院在执行过程中，未执行标的408144.16元，执行费6022元被执行人也未缴纳。执行人员通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人袁存玺名下车牌号为×××克莱斯勒牌小型汽车一辆，因该车没有实际扣押，暂不能处置。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初3694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓东
二〇一八年二月五日
书记员 杨 锟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2868号
申请执行人薛少珍。
被执行人李约华。
被执行人金宣黄。
申请执行人薛少珍与被执行人李约华、金宣黄民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第16号民事判决书已于2015年5月11日发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行,要求被执行人李约华、金宣黄共同偿还借款本金490370元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人李约华、金宣黄送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人李约华、金宣黄在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人金宣黄系瑞安市和乐电子科技有限公司的股东，持有该公司10%的股权（认缴出资额50000元），本院于2015年12月25日裁定对该10%的股权予以冻结；3、被执行人李约华、金宣黄名下分别登记有牌号为CZF001的长安牌机动车、CMP660的丰田牌机动车各一辆，本院于2015年11月16日裁定对上述两辆车予以查封，但因未见实物，故暂无法处置；4、被执行人李约华、金宣黄在瑞安市住建局无房产登记记录。
2016年2月4日，经瑞安市汀田街道金前村委会人民调解委员会调解，申请执行人薛少珍与被执行人李约华、金宣黄就系列债务纠纷自愿达成和解协议，其中涉及本案债务的协议内容如下：1、被执行人李约华、金宣黄共同偿付申请执行人薛少珍250000元，该款分二期履行，于2016年6月10日前支付100000元、于2016年9月20日前支付150000元；2、被执行人李约华、金宣黄若能按期履行上述第一项义务，申请执行人薛少珍自愿放弃余款；若被执行人李约华、金宣黄逾期，申请执行人薛少珍有权按原判决文书确定的金额（扣除已履行的款项）申请恢复执行；3、担保人金文福自愿提供执行担保，如被执行人李约华、金宣黄逾期仍不履行的，由担保人金文福代为偿还，如担保人未尽担保义务的，瑞安市人民法院可直接裁定执行担保人金文福的财产，以偿还本案的案款。2016年2月23日，申请执行人薛少珍向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人薛少珍与被执行人李约华、金宣黄自愿达成履行协议，首期案款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2868号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 韩增毅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8038号
罪犯刘淑华，男，1994年4月11日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2014年4月11日作出（2014）新刑重初字第2号刑事判决书，以被告人刘淑华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。一审判决宣告后，被告人刘淑华不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）泰刑二终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月11日起至2028年7月10日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘淑华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯刘淑华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘淑华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘淑华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2027年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更88号
罪犯许冰，男，1983年5月22日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一五年一月二十六日作出（2015）临刑初字第59号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2012）淄刑执字第11号刑事裁定书对许冰的假释执行部分，以被告人许冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年十个月。刑期自2014年12月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许冰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许冰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯许冰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许冰确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其假释后又被收监、多次被判刑，减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许冰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月3日起至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督66号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人张兴云，男，1982年4月6日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人张兴云申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督66号支付令，经过三十日无法送达被申请人张兴云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督66号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4160号
原告：唐孔永，男，1976年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈彬彬，女，1978年10月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：方天华，男，1975年10月9日出生，汉族，住仙居县。
原告唐孔永诉被告陈彬彬为民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告申请，依法追加方天华为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐孔永及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告陈彬彬、方天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告唐孔永诉称：2016年4月1日，被告陈彬彬向原告借款30万元，被告陈彬彬出具给原告借条1份，载明“今向唐孔永借到人民币30万元，利息每月为壹分计算”的内容。借款后，被告至今未归还给原告借款本息。该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令：1、被告陈彬彬、方天华归还原告借款本金30万元及利息，利息从借款之日起按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》、银行汇款单各1份和两被告结婚登记材料。
被告陈彬彬、方天华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取了两被告离婚登记材料。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供证据和本院依职权调取的离婚登记材料能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明：被告陈彬彬、方天华于2001年3月21日在皤滩乡人民政府登记结婚。2016年10月31日，双方签订了离婚协议书1份，约定债务400万元由陈彬彬负责偿还，并于当日在仙居县民政局办理了离婚登记。
本院认为：原告与被告陈彬彬之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告陈彬彬未及时归还借款，应负本案全部责任。上述债务系被告陈彬彬、方天华夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告离婚时虽对夫妻共同债务作了约定，但原告仍有权向两被告主张权利，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告方天华就共同债务承担清偿责任后，可基于离婚协议向被告陈彬彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彬彬、方天华于判决生效后十日内归还给原告唐孔永借款本金30万元，该款的利息损失从2016年4月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告陈彬彬、方天华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郭青青