wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第00124号
上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1989年7月3日生。
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1967年5月5日生。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1993年5月7日生。
上诉人孙某、王某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，刘某向原审法院起诉时提供了媒人孙朝先的证言：刘某与孙某在2013年农历8月进行了订亲仪式，刘某的父亲刘某某通过孙朝先分别给了孙某家礼金、压岁钱和四寿礼，孙某家按习俗退回了部分礼金、四寿礼，双方家庭商定于2013年农历12月19日结婚；2013年农历12月12日，刘某家通过孙朝先给了孙某家彩礼和一半四寿礼、王某夫妻接受了彩礼等。现刘某以孙某不与其共同生活为由，向原审法院起诉，要求判令孙某、王某返还见面礼、订亲礼、彩礼等礼金、礼品。
另查明，孙某、王某户籍地在安徽省利辛县，其中王某于2010年10月向本市申领了暂住证，2012年7月，王某在本市的暂住证注销，2013年5月，王某重新在本市办理了暂住证，孙某近二年来随王某居住在江阴市云亭街道云新村＊号。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，孙某、王某经常居住地在江阴市，故原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回孙某、王某提出的管辖权异议。
孙某、王某不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定孙某近二年来随王某居住在江阴市云亭街道云新村＊号缺乏证据支持；王某是否为本案真正被告有待商榷，不应以王某的经常居住地确定管辖；本案只能依据孙某的住所地来确定管辖；本案所涉收受彩礼的地点是在安徽省利辛县。综上，请求将本案移送安徽省利辛县人民法院审理。
刘某未作答辩。
本院审理查明，刘某起诉时向原审法院提供了媒人孙朝先的证言：刘某与孙某在2013年农历8月进行了订亲仪式，刘某的父亲刘某某通过孙朝先分别给了孙某家礼金、压岁钱和四寿礼，孙某家按习俗退回了部分礼金、四寿礼，双方家庭商定于2013年农历12月19日结婚；2013年农历12月12日，刘某家通过孙朝先给了孙某家彩礼和一半四寿礼、王某夫妻接受了彩礼等。
另查明，孙某、王某户籍地在安徽省利辛县。2010年10月，王某向本市申领了暂住证，暂住地址为江阴市云亭镇云新村＊号；2012年7月，王某在本市的暂住证注销；2013年5月，王某重新在本市办理了暂住证，暂住地址为江阴市云亭镇云新村＊号。2014年6月13日，刘某以孙某不与其共同生活为由，诉至原审法院，要求孙某、王某返还见面礼、订亲礼、彩礼等礼金、礼品。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王某于2013年5月在本市办理了暂住证，暂住地址为江阴市云亭镇云新村＊号，2014年6月13日，刘某诉至原审法院，故本案中王某的经常居住地在江阴市云亭镇云新村＊号，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。至于孙某、王某提出的“王某是否为本案真正被告”的上诉理由应属实体审理范畴，本案不予理涉。综上，孙某、王某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贺骁磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1484号
原告：解雪红。
被告：王建国。
被告：陶庭珠。
原告解雪红为与被告王建国、陶庭珠民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告解雪红、被告王建国到庭参加诉讼。被告陶庭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解雪红起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月17日，被告王建国因资金周转需要向原告解雪红借款15万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率1%。但借款至今被告王建国未履行还款义务。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，故请求判令：一、两被告归还原告借款本金15万元，并支付利息（按月利率1%自借款之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王建国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人并未向原告借款，本案借款原系答辩人向案外人丁丹阳所借。后丁丹阳将该笔借款转让给原告，由答辩人在2014年5月17日另行向原告出具了一份借条。本案借款金额属实，但目前经济困难无法一次性偿还。该借款是答辩人借来做生意的，与被告陶庭珠无关，不应按夫妻共同债务处理。
被告陶庭珠未作答辩，亦未举证。
原告解雪红为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王建国向原告借款15万元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系，于1986年10月11日登记结婚的事实。
经被告王建国质证，对证据一、二无异议。对证据三的证明对象有异议，认为本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但上述借款被告王建国并未用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务处理。
被告王建国、陶庭珠在举证期限内，未提供相关证据材料。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告陶庭珠未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据一、二经被告王建国质证无异议，本院予以认定。证据三系两被告的结婚登记证明，虽然被告王建国主张该笔借款用于其个人支出，不应按夫妻共同债务处理。但被告王建国未提供反驳的证据，对证据三的证明对象本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王建国、陶庭珠系夫妻关系，于1986年10月11日登记结婚。2007至2014年，被告王建国陆续向案外人丁丹阳借款。后丁丹阳将其中15万元债权转让给原告解雪红。双方于2014年5月17日由被告王建国另行向原告出具了一份借条。载明：“暂借解雪红人民币壹拾伍万元整，月息壹分，本季生产结束时本利一次付清。借款人王建国，2014年5月17日。”但借条出具至今被告王建国未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年5月11日诉至本院。
本院认为：原告解雪红经案外人丁丹阳债权转让取得被告王建国15万元借款的债权，有王建国出具的借条为凭，证据充分，事实清楚。双方间借贷关系自王建国另行向原告出具借条时合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王建国作为借款人未能按约定期限归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。因上述借款发生在被告王建国、陶庭珠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。虽然被告王建国抗辩上述借款系其个人支出，未用于夫妻共同生活，但未提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国、陶庭珠于本判决生效之日起十日内返还原告解雪红借款本金150000元，并支付利息（按月利率1%按本金150000元自2014年5月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王建国、陶庭珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈倩
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00103号
上诉人（原审自诉人）马某甲，男，1968年3月15日出生，汉族。
原审被告人马某乙，男，1974年9月1日出生，汉族。
上诉人（原审自诉人）马某甲诉原审被告人马某乙犯侵占罪一案，濮阳市华龙区人民法院于2015年11月18日作出（2015）华法少刑初字第77号刑事裁定。原审自诉人马某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人马某甲、原审被告人马某乙，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认为，自诉人马某甲指控被告人马某乙犯侵占罪缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人马某甲对被告人马某乙的起诉。
上诉人马某甲上诉提出马某乙犯侵占罪的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审自诉人）马某甲指控马某乙犯侵占罪的证据不足，故马某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭嘉琪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01696号
原告璧山县尚诚物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码：75622707-X。
法定代表人张洋，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告雷非周，男，生于1973年10月24日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告璧山县尚诚物业管理有限公司与被告雷非周物业服务合同纠纷一案中，原告璧山县尚诚物业管理有限公司于2014年5月23日向本院申请撤回对被告雷非周的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告璧山县尚诚物业管理有限公司撤回对被告雷非周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一四年五月二十三日
书记员 曾 燕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4029号
原告杨某，女，汉族，1982年7月8日出生，住四川省都江堰市。
被告苟某某，男，汉族，1980年1月28日出生，住四川省都江堰市。
原告杨某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告苟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2002年10月8日登记结婚，于2005年6月10日生育一女苟X，现年10岁；因婚前双方了解不够，婚后方知双方性格不合，经常为琐事发生争吵，双方已分居生活两年，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告苟某某辩称，不同意离婚，希望挽回家庭。
经审理查明，原、被告双方于2002年10月8日登记结婚，于2005年6月10日生育一女苟X，现年10岁。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
双方争议焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
双方均未提交夫妻感情方面的证据。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因以及有无和好可能等方面综合分析。原告虽然提出双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，但其并未提交证据证明自己的主张。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告苟某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 巧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执982号
申请人田晓丽，女，53岁，蒙古族，个体，内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿拉坦花，女，34岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行田晓丽申请阿拉坦花民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4835号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4835号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年九月十四日
书记员 阿木冷贵
江苏省溧水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第393号
原告曾照林。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告姜六生。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告罗斗祥。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
本案在审理原告曾照林与被告姜六生、罗斗祥、江苏盐城二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾照林于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾照林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾照林负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年三月二十日
见习书记员 韩 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民申4号
再审申请人（原审原告）：熊爱萍，女，1957年12月23日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：魏俊纳，女，1983年4月2日出生，汉族，住上蔡县。
被申请人（原审被告）：李平，女,1958年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告魏俊纳婆婆。（注：现已死亡）
被申请人（原审被告）：王记英，女，1979年11月6日出生，汉族，住上蔡县。与被告魏俊纳系妯娌。
再审申请人熊爱萍因与被申请人魏俊纳、李平、王记英健康权纠纷一案，不服本院（2015）上民一初字第1786-2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
熊爱萍申请再审称：申请人原在学校内经营理发店、浴池，给学生洗衣服、供应茶水，经营各种小吃等。申请人在遭到被申请人侵害后，致使申请人不能正常经营，给申请人造成了损失。而原判未支持申请人的损失诉求。因此，原判认定事实错误、适用法律错误，故要求撤销（2015）上民一初字第1786-2号民事裁定，依法支持申请人要求被申请人赔偿经济损失40000元的诉讼请求。
经本院审查后认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，熊爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：
驳回熊爱萍的再审申请。
审 判 长 毕小强
审 判 员 张高顺
代理审判员 张新卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟 珍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00143号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年5月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。2014年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）88号《起诉书》指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月28日，被告人刘某甲持虚假收入证明在中国农业银行股份有限公司三峡东山支行申办额度为5万元的信用卡一张。后被告人刘某甲多次透支使用该信用卡，截止到2011年11月21日，该卡透支本金为人民币48777元。2011年12月28日，银行对被告人刘某甲电话催收，刘某甲承诺还款；2012年2月15日、2月26日，中国农业银行股份有限公司三峡东山支行两次在《三峡晚报》刊登《银行信用卡透支催收公告》进行催收；2012年3月13日，银行工作人员到被告人刘某甲家中上门催收，其家人签收了催收通知，并转告了刘某甲。被告人经多次催收后仍拒不还款。
案发后，宜昌市公安局西陵区分局将被告人刘某甲列为网上逃犯。2014年5月16日，被告人刘某甲在江苏省常州市被常州市公安局民警抓获。被告人刘某甲归案后，其家属主动偿还了信用卡透支本息。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，到案经过，银行报案申请材料，证人李某、刘某乙的证言，中国农业银行金穗贷记卡清单，湖北新桥生物科技有限责任公司出具证明一份，金穗贷记卡历史交易记录清单，银行催收材料，中国农业银行银行卡存款业务回单，中国农业银行湖北省分行卡卡转账回单，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲主动全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲主动全部退赃，悔罪态度明显，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一四年八月八日
书记员 张曼莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2490号
原告权大勇。
委托代理人屈德祥，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
被告包莉君。
原告权大勇诉被告包莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭审理本案，后因工作调整，由审判员杨芬担任审判长与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告权大勇的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告包莉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告权大勇诉称，2012年6月12日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币40万元，借款期限为2012年6月12日至2012年8月11日。借款利息从原告提供借款之日起按贷款同期利率四倍计算收取，到期还本，被告同意原告将借款直接汇入被告指定银行帐户或以现金给付，如被告到期未还款的，还应向原告承担借款金额20%的违约金及实现债权的全部费用，同时约定，如在履行过程中发生争议，协商不成由协议签订地（成都市高新区）的法院管辖。借款协议签订后，被告于协议签订当日向原告出具《收款确认函》，指定原告将该笔借款划入胡爱萍建行卡帐户。原告根据协议及《收款确认函》的约定于2012年6月13日向被告全部发放了借款，完全履行了放款义务。但借款到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告清偿原告借款本金人民币400000元及本金付清为止的利息（2012年6月13日至2014年4月28日共欠息人民币183040元）；二、被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告包莉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年6月12日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款人民币40万元；借款期限从2012年6月12日起借，2012年8月11日前清偿；借款用途为被告用于债务清偿；借款利息从原告提供借款之日起按贷款同期利率四倍计算收取，到期还本；被告同意原告委托第三方通过银行帐户将该借款直接汇入被告指定银行帐户或现金给付。并约定，如被告违约，应向原告支付违约金（以未还款金额的20%为标准计算），并承担原告实现债权的全部费用。若违约金不能弥补因被告违约行为给原告造成的损失的，原告有权要求被告继续赔偿所遭受的损失。同时约定，协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成由协议签订地（成都市高新区）的法院管辖。借款协议签订后，被告于当日向原告出具《收款确认函》，该函载明：“我方与出借人权大勇（身份证号码：）于2012年6月12日签订了金额为人民币（大写）肆拾万元整的《借款协议》，待此款划入胡爱萍建行卡：后，我方已收到了该协议项下的全部借款。出借人已完全履行了《借款协议》项下的放款义务。此确认函可作为出借人向本人主张本函中确认金额还款义务的有效凭证（具体时间已到账凭证准）。特此确认！收款人：包莉君。”2012年6月13日，原告向在胡爱萍在建行开立的帐户转入人民币40万元。
上述事实，有原告举示的原被告于2012年6月12日签订的《借款协议》、被告包莉君向原告出具的《收款确认函》、中国建设银行股份有限公司成都第一支行金房苑东路储蓄所出具的帐户流水单以及原告的当庭陈述在案为证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告权大勇举示《借款协议》、《收款确认函》及银行帐户流水单能够证明原告权大勇与被告包莉君建立民间借贷关系及原告权大勇已经向被告包莉君出借人民币40万元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款，对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，案涉借款期限已于2012年8月11日届满，原告有权要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款40万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担自2012年6月13日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的资金利息的请求，因案涉《借款协议》对借款利息明确约定为贷款同期利率四倍，该约定不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包莉君应于本判决生效之日起十日内向原告权大勇归还借款本金400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年6月13日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告权大勇的其他诉讼请求。
如果被告包莉君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9630元，由被告包莉君负担（该款原告权大勇已预交，被告包莉君在履行上述给付款项时一并支付原告权大勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第181号
原告周云有，男，住吉林省德惠市。
委托代理人任铃，吉林千瑞律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人王镇昌，该单位职工。
委托代理人陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
被告陈喜伍，男，住吉林省舒兰市。
原告周云有诉被告长春建设集团股份有限公司（以下简称第一被告）、陈喜伍（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任玲，第一被告委托代理人陈平平、第二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月至2011年9月期间，第二被告承包第一被告承建的长春市惠隆木制品工业园（三标段）工程，并向原告赊购塑钢窗，用于该工程的施工建设。工程完工后经双方结算，共欠原告塑钢窗人民币120，000.00元，第二被告于2011年11月10日，向原告出具欠据一份。根据欠据约定，2011年12月30日前将欠付的塑钢窗款全部还请，如到期不还，被告应按月息2分利向原告支付利息。但期限届满后，二被告却不能按照约定向原告支付上述款项。为此，原告曾多次向二被告催要欠款，但二被告总以工程的发包方长春市惠隆牧业制品工业园管理有限公司未支付工程款为由拒绝给付。故原告诉讼来院，现要求二被告负连带给付货款120，000.00元及利息，利息自2011年12月31日起算，利率按约定计算至庭审之日数额为64，800.00元。诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称；1.我公司未赊购原告的塑钢窗，第二被告也不是我公司职工，第二被告和我公司没有挂靠关系，故第二被告出具欠条和我公司没有关系。2.起诉书陈述欠款发生于2009年，而合同签订于2010年，第二被告2009年施工和我公司没有关系，原告无法证明第一被告欠款，由于原告未在二年内主张权利，已超过诉讼时效。3.合同约定由甲方供材，我公司不承担此款的给付责任。
第二被告辩称，因为甲方长春市惠隆制品工业园公司没有给我付款，所以我不承担给付欠款责任。
经审理查明，2009年，第二被告承揽了长春市惠隆木制品工业园工程施工项目，并已对此工程部分项目进行了施工，因其不具备建设工程施工资质，经与第一被告（原名称为长春建设股份有限公司）协商，由第一被告为其出具法人授权委托书，授权其参与该工程的招标事宜。该委托书载明的有效期限为自2009年12月28日至2010年1月28日。2010年1月9日，第二被告以第一被告名义与建设单位长春市惠隆木制品工业园有限公司签订了建设工程合同，工程项目为长春市惠隆木制品工业园（三标段）工程。合同签订后，第一被告除收取了印花税外，并未参与施工，也未向第二被告收取管理费。第二被告实际进行了施工，并由其本人采购建筑材料。2011年7月20日，第二被告又与建设单位签订补充协议，双方约定增加原告合同价格。第二被告于2011年11月10日原告出具欠条一份，该欠条载明：欠原告塑钢窗材料120，000.00元，2011年12月30日前还清。如果到期不还愿以月利2分偿还欠款利息。该欠条中欠款人处写有“长春建设股份有限公司第三分公司陈喜伍”字样。后虽经原告多次向第二被告催要此款，但第二被告未按约定履行还款义务。致使原告诉讼来院。
另查明，1、第二被告并非第一被告及其第三分公司职工。2、在二被告施工期间，建设单位长春市惠隆木制品工业园有限公司曾经通过银行转账给第一被告第三分公司150，000.00元，庭审中第二被告表示该款系签订施工合同之前建设单位欠其款项，因其本人无账户，故转至第一被告第三分公司帐内。第一被告第三分公司收到该款后，在扣除税金、提现费外，已将剩余款项给付第二被告。
本院认为，原告与第二被告之间所形成的买卖关系明确，有第二被告向原告出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。第二被告应按欠条约定向原告履行给付义务，即第二被告应给付原告货款120，000.00元。关于原告提出的利息请求因未在本院指定的期限内补交案件受理费，应视为自动放弃该项诉讼请求。第二被告提出因建设单位未付款，不承担给付欠款责任的主张，不属于合法有效的抗辩理由，本院不予以支持。至于原告要求二被告连带给付此货款的主张，因缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。其理由是：二被告向原告承担连带给付责任应具备约定或法定的要件，而本案中并不存在此情形。本案争议的主要焦点问题是第二被告向原告赊购建筑材料的行为是职务（或代理）行为还是个人行为，如系职务（或代理）行为应由第一被告承担责任，如系个人行为应由第二被告承担责任。通过庭审双方当事人举证、质证及陈述，足以认定该行为属于第二被告的个人行为：1、第二被告虽借用了第一被告资质进行了施工，但第一被告并未参与施工，也未因此收取管理费。2、欠条中收款人处虽载有第一被告第三分公司字样，但并未加盖其单位公章，第二被告并不是第一被告及其第三分公司职工，第一被告对此也未予以追认，属于第二被告个人行为。3、原告提供的施工合同和法人授权委托书等证据均未体现出原告有代理第一被告采购建筑材料的权利，故原告提出其有理由相信第二被告赊购原告建筑材料的行为属于表见代理的行为一节，证据不足，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈喜伍于本判决生效后立即给付原告周云有货款120，000.00元；
二、驳回原告周云有其他诉讼请求。
如果被告陈喜伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元由被告陈喜伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 刘德琴
代理审判员 王景雷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 倪春祥
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2506号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告付阳。
被告李明峰。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告付阳、李明峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付物业管理服务费4395.60元；2、两被告支付违约金329.67元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4187号
申请执行人周梅，身份证住址广州市天河区。
被执行人广州商物通网络科技有限公司，广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场A4栋二楼200号。
法定代表人李金平。
委托代理人肖山，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人潘晨，广东广信君达律师事务所实习律师。
申请人周梅诉被申请人广州商物通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，2015年3月9日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字（2014）4494号裁决书。依照上述裁决书，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2014年12月23日至2014年12月24日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额1290元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法劳动关系赔偿金20000元；驳回申请人的其他仲裁请求。2015年4月3日，周梅以广州商物通网络科技有限公司逾期未履行上述裁决书为由，向本院申请执行，执行标的为21290元，本案执行费219元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，2015年3月31日，广州商物通网络科技有限公司不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）4494号裁决书，在法律规定的时间内向本院提起诉讼。现本院已定于2015年5月19日14：30在太和人民法庭开庭审理，尚未作出一审判决。
本院认为，本案在执行过程中，查明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出的穗云劳人仲案字（2014）4494号裁决书尚未发生法律效力，且周梅以上述裁决书尚未生效为由，要求撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4187号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈旭敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1166号
原告：陈文建。
委托代理人：赵霜霜。
被告：张陈喜。
被告:李美花。
原告陈文建为与被告张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。根据原告申请追加李美花为共同被告。依法组成了合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文建的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文建诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2014年度陆续向原告借款人民币共计200000元，并于2014年12月23日出具一份借条为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并要求两被告支付自2014年12月23日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按银行同期同类贷款利率支付；二、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，并要求两被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。
被告张陈喜、李美花未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：被告张陈喜与被告李美花系夫妻关系，于1990年6月12日登记结婚。2014年间，被告张陈喜陆续向原告陈文建借款。2014年12月23日，双方经结算，由被告张陈喜出具借条一份，载明借款计人民币200000元，嗣后至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张陈喜姓名的借条原件、结婚登记申请书原件、婚姻状况证明原件、被告张陈喜身份证复印件、被告李美花协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张陈喜、李美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文建与被告张陈喜之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李美花未提出该债务系被告张陈喜个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年5月5日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈喜、李美花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文建借款本金200000元；并支付自2015年5月5日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告张陈喜、李美花负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 沈仕银
人民陪审员 李启顺
二〇一五年九月七日
代理书记员 颜菊平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1179号
申请执行人任城区人民法院刑事审判庭
被执行人谢新路杜南南吴存存
本院在执行上列当事人刑事一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1179号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1465号
原告侯珍建，男，汉族，1955年7月3日出生。
委托代理人高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高明星，该公司董事长。
委托代理人曹胜利，该公司员工。
原告侯珍建诉被告中铁十五局集团第四工程有限公司劳动争议一案，本院依法由代理审判员李国宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯珍建及其委托代理人高晓莉，被告中铁十五局集团第四工程有限公司的委托代理人曹胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯珍建诉称，原告于2008年10月8日在山东省东营市公路局为公司拨工程款时被人非法拘禁并致左膝骨折，经中铁十五局集团公司劳动鉴定委员会鉴定，认定为工伤，东营为民法医司法鉴定中心伤残鉴定为九级伤残，原告时任中铁十五局集团第四工程有限公司第四分公司总会计师兼公司威乌高速公路项目部财务部部长，由于自2008年年底起该项目进入竣工决算阶段，公司安排原告及有关人员负责竣工决算工作，项目部给原告的月工资标准为4800元，原告虽左腿伤残仍坚持工作，原告的工资及一次性伤残补助金一直未领到，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金43200元（4800元×9）；2、被告支付原告自2009年1月至2015年8月的全额工资384000元（4800元×80）
被告中铁十五局集团第四工程有限公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告伤残是案外人造成且已经赔偿原告，原告无权再要求被告支付。2、截止到原告退休，原告自己是财务部部长，掌管现金306544.92元，归自己使用，所以被告不欠原告的工资。
经审理查明：原告自1976年2月至2015年7月在被告处上班。2009年2月25日，中铁十五局集团公司劳动鉴定委员会出具的社险（2009）第16号通知书，将原告侯珍建受伤情况认定工伤。2009年3月5日，东营市为民司法鉴定中心出具的为民司鉴中心（2009）伤残字第33号鉴定意见书鉴定意见为原告伤残等级为九级。被告未支付原告伤残补助金。2016年1月27日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出不予受理通知书。原告不服仲裁，2016年2月3日诉至本院。
另查明，原告2008年至2015年每年的平均工资分别为：2497元、2124元、2317元、2200元，2300元、2247元、2320元、2448元。自2009年1月至2015年7月，被告未支付原告工资。
以上事实有工伤认定通知书、职工退休审批表、社会保险参保缴费人员证明、不予受理通知书、伤残鉴定意见书等证实。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害被认定为工伤的，用人单位应向劳动者支付伤残补助金。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告在工作过程中受伤，被认定为工伤，被告应向原告支付残疾补助金，故原告要求被告支付残疾补助金的诉请，依法予以支持；本案原告自2009年1月至2015年7月在被告处上班，被告应向原告支付工资，故原告要求被告支付2009年1月至2015年7月工资的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付2015年8月份工资的诉请，没有法律依据，依法不予支持。被告中铁十五局集团第四工程有限公司应支付原告伤残补助金22473元（标准按照原告2008年全年平均工资计算，2497元×9），支付原告自2009年1月至2015年7月工资179232元（2124元×12＋2317元×12＋2200元×12＋2300元×12＋2247元×12＋2320元×12＋2448元×7）。被告辩称，原告已经自己领取工资，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯珍建伤残补助金22473元；
被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯珍建自2009年1月至2015年7月的工资共计179232元；
三、驳回原告侯珍建其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中铁十五局集团第四工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李瑞丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第883号
罪犯杨学兰，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）吴刑初字第49号刑事判决，以被告人杨学兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。被告人杨学兰不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年12月15日以（2011）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨学兰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨学兰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨学兰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨学兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学兰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月6日起至2025年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 胡俊星
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民三终字第137号
上诉人（原审被告）陈焕杰，男，1963年7月11日出生，汉族，个体，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）营口市房产经济开发公司，住所地营口市站前区。
法定代表人李玉杰，系该公司经理。
委托代理人刘旭，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人侯莉萍，系该公司职员。
上诉人陈焕杰因租赁合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2013)营西民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈焕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费583元，由上诉人陈焕杰负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 朱 丹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏铭铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第64号
原告兴业县建昊货物运输有限公司，住所地广西兴业县石南镇环西路西段。
法定代表人阎浩，该公司总经理。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
被告文尧东。
被告陈家劲。
原告兴业县建昊货物运输有限公司与被告文尧东、陈家劲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员龙雪梅、黄艳参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告兴业县建昊货物运输有限公司的委托代理人谭直、被告陈家劲到庭参加了诉讼，被告文尧东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其分别于2014年5月2日、5月17日向两被告供应水泥，其中2014年5月2日供应水泥53.50吨，价格320元／吨，价款17120元；于2014年5月17日供应水泥51.08吨，价格320元／吨，价款为16345.60元。合计水泥款33465.60元。其向被告供应水泥后，被告一直拖欠货款未付。为此，请求法院判令：1、两被告连带支付水泥货款33465.60元及利息1200元给原告（利息的计算，以所欠货款33465.60元为基数，自2014年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息，暂计为1200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照副本，2、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；3、水泥发货（磅）单，证明原告分别于2014年5月2日、5月17日向被告供应水泥53.5吨、51.08吨，被告欠原告水泥货款共计33465.60元；4、短信记录，证明被告欠原告水泥货款33465.60元；5、水泥发货单，证明水泥单价是每吨320元及验收员是陈家劲，付款人是文尧东。
被告陈家劲辩称，其是被告文尧东的员工，是帮被告文尧东签收水泥，水泥也是被告文尧东的厂使用，应由被告文尧东承担付款责任。
被告陈家劲对其抗辩的事实未提供证据。
被告文尧东未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭质证，被告陈家劲对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，对证据4的欠款明细不清楚，对证据5的真实性及证明内容无异议。被告文尧东拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1-5予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原告兴业县建昊货物运输有限公司于2014年5月2日向被告文尧东销售水泥53.50吨，价格320元／吨，价款17120元；于2014年5月17日又向被告文尧东销售水泥51.08吨，价格320元／吨，价款为16345.60元。两次水泥均由被告文尧东的员工即被告陈家劲签收，两笔货款合计33465.60元。因被告文尧东拖欠货款，原告兴业县建昊货物运输有限公司诉至本院。
本院认为，虽然原、被告未签订有书面的买卖合同，但是从原告兴业县建昊货物运输有限公司、被告陈家劲的陈述和原告兴业县建昊货物运输有限公司提供的水泥发货（磅）单、短信记录可知，原告兴业县建昊货物运输有限公司与被告文尧东存在事实上的买卖合同关系，且没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。经双方结算，被告文尧东尚欠原告货款33465.60元。虽然双方未约定付款期限，但是原告有权要求被告33465.60元在收到水泥后立即支付货款，被告文尧东未及时支付货款，给原告造成利息损失，应当以所欠货款33465.60元为基数，自逾期付款之日即2014年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告。原告主张被告陈家劲承担本案付款责任，但是被告陈家劲系被告文尧东的雇员，其签收货物属于职务行为，依法应当由其雇主即被告文尧东承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告文尧东支付货款33465.60元给原告兴业县建昊货物运输有限公司；
二、被告文尧东支付利息给原告兴业县建昊货物运输有限公司（利息的计算，以所欠货款33465.60元为基数，自2014年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告兴业县建昊货物运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费667元，由被告文尧东负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 龙雪梅
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱冰林
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01096号
原告胡研良。
被告李运献。
原告胡研良与被告李运献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡研良到庭参加诉讼，被告李运献经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡研良诉称，被告因资金紧张，于2014年10月26日向原告借款10万、5万元，2014年11月6日借款10万元、2014年12月5日借款5万元，共计30万元。该借款净原告多次催要，被告一直一种种理由拒付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告自起诉之日至判决履行完毕止利息；3、本案诉�费由被告承担。
被告李运献未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告李运献分别向原告封巨光借款50000元、100000元，合计150000元；2014年11月6日，被告李运献向原告封巨光借款100000元；2014年12月5日，被告李运献向原告封巨光借款50000元，以上款项共计300000元。原告以被告拒绝还款为由诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实有原告陈述、被告出具欠条为证。
本院认为，债务应当清偿。原告胡研良要求被告李运献偿还借款300000元，有被告借条为证，本院予以支持。在原告向被告主张权利后，被告未及时还款，应支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李运献在本判决生效后十日内偿还原告胡研良借款300000元及利息（利息自2015年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2035元，共计4935元，由被告李运献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年六月十九日
书记员 赵建芳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9407号
原告李民生。
被告魏颖，成年。
原告李民生与被告魏颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李民生到庭参加诉讼，被告魏颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民生诉称，2014年6月10日，被告因经营资金紧张向原告借款9770元用于周转，并写下借条一张。后因原告家庭生活需要，多次向被告催讨借款，但被告一直以种种理由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还借款9770元；诉讼费用由被告承担。
被告魏颖未提交书面答辩。
经审理查明，被告魏颖因资金周转困难从原告李民生处借款10000元，后原告到被告处烫花应付给被告230元，2014年6月10日被告为原告出具借条一张，在此借条中扣除了原告应支付的烫花230元，写明剩余借款9770元。此款经原告多次催要未果故成诉。上述事实有借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担还款9770元的民事责任。原告主张被告应给付借款期间利息，鉴于双方在借款时并未约定利息，应视为没有利息，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告魏颖于本判决生效后五日内给付原告李民生借款9770元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告魏颖承担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋丽
二〇一六年一月十三日
书记员 刘素静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初353号
原告张连根，男，1955年7月15日生，汉族，农民。
被告杨里生，男，1963年2月8日生，汉族，农民。
原告张连根诉被告杨里生相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告张连根诉称，原、被告系东西院邻居。两家之间的风道纠纷在南河村村委会的协调下于2008年3月份达成协议。2008年12月，被告砸毁原告家的铝合金门窗、玻璃、落水管和房檐等物。2009年1月，被告违反协议内容，不顾村委及原告的劝阻，强行强占风道。被告在风道内垒建房墙，并蓄意挖除原告的房屋根基三七灰土。致使原告的房屋根基石松动，房屋出现裂痕，并有沉陷现象，对房屋整体造成严重破坏。2011年3月9日，被告大肆扩建，侵占长约10.5米、宽约8米的集体土地，建成自家临街房屋。被告不留自家出水风道，强占原告50公分分道。为了维护原告的合法权益，特诉之法院。为此请求：一、请求判令被告杨里生拆除侵占原告张连根东南墙角的27公分墙壁；二、请求判令被告杨里生留出自家出水风道，拆除其建在原告张连根风道内的建筑物，并恢复原貌；三、被告杨里生毁坏原告张连根家的铝合金门窗、玻璃、落水管和房檐等物，请求判令被告杨里生赔偿原告张连根房屋损失12000元；四、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案涉及土地所有权和使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张连根的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁国东
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第56号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。
被执行人林来顺，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被执行人林敏春，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人林金财，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年9月28日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第37号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年5月12日以被执行人林来顺、林敏春、林金财未经有权机关批准，于2012年4月起擅自在龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地486.77平方米（设施农用地84.37平方米，水田402.33平方米）建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定作出了漳国土资罚龙字（2014）第35号行政处罚决定书。该决定的内容是当事人林来顺、林敏春、林金财十五内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对擅自占用设施农用地84.37平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币1856.1元；对占用水田402.33平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币12069.9元；共计罚款金额人民币13926元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第37号行政处罚决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人林来顺、林敏春、林金财，被执行人林来顺、林敏春、林金财于2014年5月22日缴纳罚款13926元，但对漳国土资罚龙字（2014）第37号行政处罚决定书确定的十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年6月18日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第37号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林来顺、林敏春、林金财在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年5月12日作出的漳国土资罚龙字（2014）第37号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人林来顺、林敏春、林金财退还非法占用的土地486.77平方米及限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10526号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告王修江，男，现住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王修江物业服务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。经查，原告提供的被告王修江的名称有误。
本院认为，原告提供的被告身份不准确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王修江的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄学慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1524号
原告解云，男，汉族，1962年6月13日出生。
被告李令凡，男，汉族，1970年9月12日出生。
本院在审理原告解云与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告解云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解云撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告解云承担。
审判员 邱天
二〇一六年四月十八日
书记员 王威
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1439号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民�察院。
被告人邵某。因本案于2014年7月25日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月25日凌晨3时许，被告人邵某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，途经本区人民东路开太百货前路段时，与张群驾驶的牌号为浙c×××××的出租车发生碰撞。事故发生后，被告人邵某让他人报警并留在现场等候交警处理，后在现场被交警查获。经鉴定，被告人邵某血液中检出乙醇成份，含量为99mg／100ml。经交警部门认定，被告人邵某�事故的全部责任。
案发后，被告人邵某已赔偿张群人民币3000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、接警单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片、行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人邵某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵某在案发后让他人报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，被告人邵某醉酒驾车造成车辆受损的交通事故并负事故的全部责任，应酌情从重处罚，但已赔偿对方的经济损失，可�情从轻处罚。综合以上量刑情节，并考虑到被告人邵某有悔罪表现，可宣告缓刑。公诉人建议判处拘役一个月至二个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年八月十二日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路46号。
被执行人：梁伟初。
被执行人：李培洪。
被执行人：符志巧。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人李培洪、符志巧、梁伟初金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李培洪、符志巧、梁伟初逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李培洪、符志巧、梁伟初的银行存款、其他资金、财产合共人民币47496.59元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十三日
书记员 姚培肇（代）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初235号
原告张久华，男，住址新民市.
被告关维亚，男，住址新民市.
被告陈丽环，女，住址同上。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月13日，被告向原告借款人民币30000元，用于工程建设，被告承诺尽快还款，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元.诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2002年9月13日，被告关维亚向原告出具借条一张，金额30000元。被告关维亚与被告陈丽环系合法夫妻。
上述事实，有借据一张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告关维亚向原告借款后，双方即形成债权债务关系，借款人应返还借款本金。被告向原告出具借据一份，明确了借款金额，被告关维亚与被告陈丽环系合法夫妻，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈丽环应承担还款义务。本院依法对于原告要求被告关维亚、陈丽环偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关维亚、陈丽环于本判决生效之日起5日内共同返还原告张久华借款本金人民币30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一六年二月三日
书记员 孙 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1111号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定�表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一�年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1043号
原告杨某某
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告周某
本院在审理原告杨某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 戴浩勋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨震洲
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初129号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，个体业主。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年5月19日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2012年8月20日，被告人王某至本市海陵区某超市内，乘隙窃得惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4200元）。所窃赃物已被公安机关依法扣押并发还被害单位。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害单位报案笔录，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年8月20日，被告人王某至本市海陵区某超市内，乘隙窃得惠普牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4200元）。上述所窃电脑已由公安机关依法追回并已发还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位的报案笔录，证人颜某、衡某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书，接处警工作登记表，价格鉴证结论书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某于2012年8月20日实施盗窃犯罪后，不思悔改，于2015年7月17日又实施盗窃被行政拘留十日，说明其主观恶性较深，且其审前调查不符合社区矫正条件，依法对其不适用非监禁刑。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且退赃及积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一六年五月十九日
书记员 丁泳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00003号
申请执行人：吴邦余
被执行人：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司
负责人：黄建华，该公司经理。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市福新中路312号。
法定代表人：冯宋恩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00293号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司给付申请执行人吴邦余租金1411726.5元、双倍支付迟延履行期间的债务利息10540.89元（暂计算至2013年12月12日）、案件受理费20533元及本案执行费16517元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司名下银行存款1459317.39元；或查封、扣押被执行人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司所有的价值1459317.39元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初105号
原告：吴红娟。
被告：嘉兴博学教育咨询有限公司。
法定代表人：张倩倩。
原告吴红娟因与被告嘉兴博学教育咨询有限公司（以下简称“博学教育”）教育培训合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告吴红娟、被告法定代表人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红娟起诉称，2014年11月，原、被告签订了《嘉兴博学教育公务员事业单位笔试面试全程A班协议》，合同约定原告参加被告组织的2014年度事业单位、2015—2016年公务员、事业单位课程培训，原告需预先支付被告16800元，被告按照合同约定于2014年10月到2015年6月期间组织了2014、2015年度部分课程。但自2015年7月被告负责人处于无法联系状态，后来经过媒体出面联系上被告负责人李飞雪，随即被告在2015年9月承诺于2015年10月组织9天培训，却只在10月初组织7天后却杳无音讯。被告负责人李飞雪2015年10月曾告知原告说无法维系公司正常运行，无法继续之后年度的课程，正预申请破产中，目前也无力返还原告预付款，截止目前无法联络上李飞雪。综上，被告已无力履行合约，故诉请判令：一、被告返还原告预付培训费16800元；二、诉讼费由被告承担。
被告博学教育答辩称，1、博学教育成立后，执行董事张倩倩因个人原因，没有完全经营公司，公司运营处于停滞状态，期间公司的有效证件和公章皆由张倩倩随身保管，李飞雪在嘉兴的招生行为被告完全不知情。2、李飞雪的招生行为没有得到被告的授权，其招生行为和公司无关，其招生所得款项也没有进入公司账户。3、2015年公司发现李飞雪有私自招生行为，张倩倩及时在嘉兴小新说事一栏节目中做了声明，明确李飞雪用被告名义招生的行为未得到公司授权，属于个人违法行为，与被告无关，被告不承担任何责任。4、被告的公章经过公安备案，李飞雪私自刻制招生印章，其签订的合同不是被告的公司行为，而是李飞雪个人违法行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告吴红娟提供了下列证据：
1.《嘉兴博学教育公务员事业单位笔试面试全程A班协议》一份，证明原、被告之间有合同约定，合同上有被告的公章及被告单位董事李飞雪的签字。
2.浙江博学教育凭证报名专用凭证，证明原告已按合同约定缴纳16800元培训费。
3.QQ聊天记录材料一份，证明李飞雪于2015年9月30日发布了课程表，但最后两天的课程没有上。
4.照片一份，证明被告原工商登记的地址已经是别的店铺了。
被告质证认为，关于证据1，协议上的公章确是被告公司的，但这个时间被告公司已经不招生了，是李飞雪的个人行为；关于证据2，缴费收据凭证是被告公司的，但没有盖具被告的财务专用章；关于证据3，被告的课程表均发布在官网上面，当时被告的官网已经关闭了，这个QQ群里的课程表被告不知情。关于证据4，被告与嘉兴市市委党校签订的租赁合同已于2014年1月到期了。
针对自己的抗辩，被告博学教育提供了下列证据：
1.被告经备案的公章、税务登记证、2015年6月24日声明各一份，证明李飞雪没有签订合同行使招生的权利，其行为没有得到过公司的授权。
2.被告正规合同样式一份，证明公司的正规合同格式。
3.综合报表材料及税务证明一份，证明被告一直在亏损，李飞雪所收取的学费并没有上交到公司帐户。
4.报警回执一份，证明被告已针对李飞雪的诈骗行为进行报警，被告并未参与李飞雪的招生中。
5.公司章程一份，证明李飞雪超越了他的职权，属个人行为，应由他个人承担责任。
对上述证据，原告质证认为，原告签订的合同上盖具的是被告的公章，原告没有看到过被告发布的停止招生的声明，且被告发布的声明是2015年6月，但原告的合同是2014年签订的。因李飞雪亦是被告股东，原告有理由相信其行为代表被告。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2均系原件，证据的形式与内容均符合法律规定，证据间能相互印证，故本院予以认定。对于证据3、证据4，因无原件，且与本案无明确关联，故本院不予认定。被告提供的证据均有原件，本院予以认定，但仅能证明李飞雪系被告股东及被告已报警的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年11月22日，原告与被告签订《嘉兴博学教育公务员事业单位笔试面试全程A班协议》一份，约定被告向原告提供2014年度事业单位、2015—2016年公务员、事业单位招录考试笔试、面试全部辅导课程及资料。原告若笔试未通过被告须退回原告学费11000元，原告在面试后未被招考单位录用被告须退回原告学费10000元。协议签订后，原告支付被告培训费16800元。被告按照合同约定于2014年10月到2015年10月期间组织了2014、2015年度部分课程，其后，被告未组织授课。原告亦无法联系被告股东李飞雪，故诉至本院。
另查明，博学教育系张倩倩与李飞雪共同投资设立，张倩倩与李飞雪原系夫妻，后于2015年4月29日在嘉兴市秀洲区人民法院调解离婚。2015年6月24日，被告发布声明称自2014年10月后已停止招生、培训等业务。
本院认为，被告系培训机构，提供教育培训服务，然被告并未提供全程的教育培训服务，且根据目前被告公司的经营状况及法定代表人的陈述，被告已无法履行其义务。原告与被告签订协议的目的是为了经过被告的培训后通过公务员或事业单位招考，被告的行为导致原告无法得到完整的培训区参加考试，构成严重违约，双方合同无法继续履行，被告应当返还原告支付的培训费用。被告抗辩称招生系李飞雪个人行为，但因李飞雪亦是被告公司股东，参与被告公司经营，且协议盖具的亦是被告公章，故原告有理由相信李飞雪的招生行为代表公司。原告要求被告返还培训费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告曾参加过数次被告组织的培训课程，故酌情扣除相应的费用后予以返还，本院认定该笔费用为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴博学教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内退还原告培训费14800元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告嘉兴博学教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一六年二月三日
书 记 员 费 丁
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01055号
原告雍某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王某某，陕西某某律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告雍某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年经人介绍相识谈婚，同年腊月登记结婚。1985年生育长子冯某甲，1989年生育次子冯某乙。次子出生后被告不照料原告及小孩，经常打骂原告。2004年正月，被告再次殴打原告致夫妻关系不睦，原告无奈于2004年农历二月十九日离家至今未回。现夫妻感情已经破裂，故提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，婚后被告尽力操持家务，照顾原告生活，供养小孩上学，原告诉称系虚构事实；被告从未殴打过原告，原告外出后被告一人在家抚养小孩；2014年腊月原告曾回娘家，被告到原告娘室接原告回家。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年相识谈婚，1983年2月10日登记结婚，1985年正月十三日举行婚礼。同年农历十月二十日生育长子冯某甲，1989年10月12日生育次子冯某乙，现均已成年。原、被告婚后共同抚养子女，维持生计，夫妻关系尚可。后原告外出，被告一人在家抚养小孩。2014年腊月原告娘室母亲去世，原告回其娘家守孝，被告得信后到原告娘室接原告回家未果。2015年6月29日，原告向本院提起离婚讼诉。
审理中，原告称被告婚后不照料原告及小孩并对其打骂，对此被告坚决否认，原告亦未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本结婚证复印件，龙亭镇镇江村村委会证明，调查笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，感情基础较好。婚后共同致力于家庭建设并生养了两个小孩，后虽因原告私自外出致夫妻关系失睦。但在原告外出期间，被告独自照料小孩成长。2014年原告回老家后，被告得知及时前往沟通并接其回家生活。原告提供证据不足以证明夫妻感情破裂，只要双方互谅互让、加强沟通与交流，各自改正自身缺点与不足，其夫妻关系仍有望得到改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告雍某某与被告冯某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告雍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 王 逢
二〇一五年八月十三日
代书记员 党白鹭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第262号
上诉人（原审原告并案被告）：李继盛，无职业。
上诉人（原审被告并案原告）：新华人寿保险股份有限公司大连分公司。组织机构代码：74092734-6
负责人：张璞，系该公司副总经理。
委托代理人：韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
上诉人李继盛与上诉人新华人寿保险股份有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李继盛与上诉人新华人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于上诉人李继盛主张2004年至2008年绩效奖一节，根据原判认定的“搭建协议”证据的约定，绩效奖金与本业务部业绩挂钩，原判以上诉人李继盛“提供的本业务部保费额仅根据自己日常记录而来，现无充分证据证明本业务部完成保费情况，对该项请求不予支持”的判决理由，系举证责任分配不当，业务部业绩情况的举证责任应在上诉人新华人寿保险股份有限公司大连分公司，原判对该节事实未予查清，举证责任分配错误。为充分保护双方当事人的诉讼权利，为进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第3430、4536号民事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。
案件受理费10元，（李继盛和新华人寿保险股份有限公司大连分公司分别预交），予以退还。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年四月十日
书记员 王 阁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12595号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：周晓珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告周晓珍信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周晓珍偿还原告信用卡透支本金49945.5元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年8月24日为4544.63元、滞纳金为2252.57元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止），以上共计56742.7元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹金卡
卡号
原：6222350065722173
现：6222350050718517
申领时间
二〇一三年六月二十四日
信用额度
50000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2013年7月23日开始透支，至2017年3月13日期间陆续透支消费并申请分期，形成透支本金49975.5元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告共计还款6次，共计280元，其中偿还本金120元，偿还利息160元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49855.5元
透支滞纳金
（违约金）
2492.78元
（截止2017年11月24日）
透支利息
5389.23元
（原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金）
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49855.5元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49855.5元×5%=2492.78元。2.原告主动停收2017年11月24日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49855.5元及利息5389.23元、滞纳金（违约金）2492.78元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告周晓珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告周晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长陈斌
人民陪审员吴如欧
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十四日
法官助理吴玉琴
书记员黄微微
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初133号
原告罗权，男，汉族，生于1974年8月，住四川省西充县。
原告刘世瑜，男，汉族，生于1957年8月，住四川省西充县。
被告杨代茂，男，汉族，生于1956年8月，住四川省西充县。
第三人范泽祥，男，汉族，生于1956年9月，住四川省西充县。
本院在审理原告罗权、刘世瑜诉被告杨代茂，第三人范泽祥民间借贷担保合同纠纷一案中，原告罗权、刘世瑜于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告罗权、刘世瑜是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗权、刘世瑜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗权、刘世瑜承担。
审判员 梁向荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12434号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告申兴民，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告申兴民物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 张静
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00055号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人尤XX，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：辽阳市弓长岭区石桥子一组。因本案于2014年6月19日被取保候审，同年7月7日经本院决定，7月23日被辽阳市公安局弓长岭公安分局执行逮捕。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}56号起诉书，指控被告人尤XX犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派代理检察员李鑫明出庭支持公诉。被告人尤XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年5月24日4时40分许，被告人尤XX驾驶辽K79F**号微型面包车，行驶至辽阳市弓长岭区苏安大街华泰保险公司门前时，与被害人于XX驾驶哈XX乘坐的辽K31B**号微型面包车相撞。经鉴定，案发时被告人尤XX血液中酒精含量为124.2mg／100mg。经交警部门认定，被告人尤XX负该事故的全部责任。
被告人尤XX被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向本院提供了书证：案件来源、归案经过、户籍证明、保险单、机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、协议书、收条；被害人于XX、哈XX的陈述笔录；检验报告；勘验笔录、鉴定意见等证据证明。据此，公诉机关认为：被告人尤XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尤XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2014年5月24日4时40分许，被告人尤XX驾驶辽K79F**号微型面包车，行驶至辽阳市弓长岭区苏安大街华泰保险公司门前时，与被害人于XX驾驶哈XX乘坐的辽K31B**号微型面包车相撞。经鉴定，案发时被告人尤XX血液中酒精含量为124.2mg／100mg。经交警部门认定，被告人尤XX负该事故的全部责任，被害人于XX、哈XX无责任。
被告人尤XX被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人尤XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、保险单、机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、协议书、收条；被害人于XX、哈XX的陈述笔录；检验报告；勘验笔录；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人尤XX无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人尤XX经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首行为，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人尤XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任嘉琦
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 高 迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第576号
罪犯陈金良，男，1952年9月24日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于一九九八年三月二十五日作出（1998）衡刑初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯陈金良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿九千元。判决发生法律效力后交付执行。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00一年八月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00五年九月、二0一0年五月、二0一二年九月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、二年、一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金良在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金良在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0487号
原告肖美华。
被告包建芬。
原告肖美华与被告包建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖美华到庭参加诉讼。被告包建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖美华诉称：包建芬因资金周转需要向肖美华借款50000元，并出具借条。后包建芬分文未还，肖美华催要未果，遂诉来本院，请求判令包建芬归还借款50000元及相应利息（从2014年5月10日起至实际付款之日止按银行同期存款利息计算）。
被告包建芬未作答辩。
经审理查明：包建芬因需曾向向肖美华借款。2014年5月10日，包建芬出具借条1份，载明：“今有包建芬本人向肖美华借人民币伍万元整。”未有证据表明包建芬已经归还了上述借款。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据肖美华提供的借条，包建芬结欠肖美华借款50000元事实清楚，证据充分。本院对肖美华要求包建芬归还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。包建芬未能及时归还，应承担相应利息损失。现肖美华主张按照银行同期存款利率计算相应利息于法无悖，本院予以确认。因借条未约定具体的付款时间，故相应利息应从起诉之日（即2015年5月8日）起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包建芬应于本判决生效之日起10日内向肖美华归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月8日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算）。
二、驳回肖美华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费500元，合计诉讼费1550元，由包建芬负担（上述诉讼费已由肖美华先行垫付，肖美华同意其垫付的诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，包建芬应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付肖美华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹道清
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第972号
原告王某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人税爱兵，系射洪县仁和法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，四川省射洪县人，现下落不明。。
原告王某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人税爱兵到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1999年初经人介绍相识恋爱。2001年1月9日双方在射洪县瞿河乡人民政府登记结婚，同年7月3日生育一子王某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，2004年8月双方开始分居生活至今。现双方感情完全破裂，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，并由原、被告依法承担子女抚养费；3.本案诉讼费由原告自愿承担。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告家庭成员户口薄复印件，用以证明原、被告及家庭成员身份情况的事实；
2.结婚登记申请书，用以证明原、被告夫妻关系的事实；
3.证明1份，用以证明被告身份情况及原、被告分居生活的事实；
4.证人王朝普及王某乙（原、被告婚生子）出庭作证，以证明原、被告分居及原、被告婚生子王某乙自愿随原告生活的事实。
被告袁某某未作答辩亦未提供相关证据。
综合原告举证及本院查明的事实，本院认证如下：
原告王某甲提供上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原王某甲与被告袁某某于1999年初经人介绍相识恋爱。2001年1月9日双方在射洪县瞿河乡人民政府登记结婚，同年7月3日生育一子王某乙。在共同生活中双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2004年8月双方开始分居生活至今。2015年3月19日，原告王某甲本院提起诉讼，要求按前述请求判决。因被告袁某某下落不明，本院于2015年3月26日公告，通知被告袁某某应诉。公告期满后，被告袁某某未到庭应诉。审理中，原告王某甲表示婚生子王某乙由原告抚养，并由原告自行承担子女抚育费。
本院认为，原告王某甲与被告袁某某于2004年8月开始分居生活，分居时间长达10年。其夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某甲与被告袁某某离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生子王某乙一直随原告王某甲生活，且原告王某甲表示愿意自行承担子女抚养费，故本院对原告王某甲要求婚生子王某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某甲与被告袁某某离婚。
婚生子王某乙由原告王某甲抚养，并自行承担其抚
养费。
本案收案件受理300元、公告费600元，原告王某甲自愿
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
审 判 员 张 扬
人民陪审员 尤利元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第108号
原告诸明。
委托代理人（特别授权代理）邢炜军、陈建华。
被告林叶彪。
委托代理人（特别授权代理）陈立标、钟绍亮。
原告诸明与被告林叶彪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年5月26日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢炜军、被告委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼。本案处理管辖权争议时间为2015年2月9日至2015年5月4日。本案现已审理终结。
原告诸明诉称：2012年4月10日，原、被告签订位于绍兴袍江香江名邸地下室基坑支护承包协议，被告将香江名邸地下室基坑支护工程发包给原告施工，并约定不及时支付工程款的，按同期银行贷款利率2倍支付违约金。2012年12月施工完成后，被告一直拖欠工程款，直至2013年12月4日，双方出具结算单一份，确认原告的工程款为73万元。但时至今日，被告仅陆续支付49万元，余款24万元至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付工程款24万元，并支付从2013年12月5日起按同期银行贷款利率2倍计算至判决确定履行之日的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林叶彪辩称：被告�是香江名邸的承建商浙江鼎元建设有限公司聘请的管理人员，故工程款原告应该向浙江鼎元建设有限公司要求支付，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、承包协议1份，要求证明2012年4月10日，被告将香江名邸地下室基坑支护工程发包给原告施工，双方对具体内容进行约定的事实。
被告对签字真实性无异议，但关联性有异议，被告是作为甲方的代表即浙江鼎元建设有限公司的代表与原告签订协议，被告只是鼎元公司的管理人员。本院对证据真实性予以确认。
2、工程结算单1份，要求证明2013年12月4日，被告及单雪锋出面签署的结算单，确认原告工程款总计为73万元的事实。
被告对签字真实性无异议，但被告是作为鼎元公司管理人员身份进行结算的。本院对证据真实性予以确认。
3、2014年11月28日基础结构验收汇报1份、地下室�基与基础分部验收监理报告1份、验收记录复印件1份、香江名邸工程的现状现场照片4张，要求证明香江名邸工程的现已接近竣工，地基基础部分于2014年12月已经验收合格。
被告对监理报告、基础结构验收汇报、照片真实性无异议，但只能证明提交了验收申请，但验收记录没有相关单位盖章，且是复印件，无法证明原告主张的地下工程已经验收合格的事实。本院对监理报告、基础结构验收汇报、照片真实性予以确认，因原告无法提供验收记录原件，经本院向监理单位及施工单位核实及结合香江名邸工程现已接近竣工、商品房已在预售的实际，和我国建筑工程相关规定，可以认定地基及基础结构工程已验收合格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月10日，原告诸明（乙方）和甲方浙江鼎元建设有限公司香江名邸项目部签订《香江名邸地下室基坑支护承包�议》一份，约定甲方将香江名邸地下室基坑支护工程以包工包料方式承包给乙方；工程完成总工程量50%时支付实际完成总工程量的50%，以后到基坑支护工程全部完工后支付总工程量的50%，余款到基坑土方回填后一个月内付清，如发包方不及时支付工程款，按同期银行贷款利率2倍支付违约金；协议还对其他事项进行约定。被告林叶彪在甲方处签字。协议签订后，原告按约施工完成。2013年12月4日，原、被告共同签字确认工程结算单一份，确认原告施工总工程款为72万元。被告林叶彪在此之前仅陆续支付49万元，余款24万元至今未付，遂成讼。
另查明，2014年12月，香江名邸工程地基及基础结构工程已通过验收合格。
本院认为，本案所涉地下室基坑支护工程由原告实际施工，并通过验收合格，工程款为72万元及原告已收到工程款49万元的事实清楚。关于本案所涉工程款项�支付义务人如何确定的问题。原告据以进行施工的依据是其与被告签订的《香江名邸地下室基坑支护承包协议》，该协议虽列明甲方是“浙江鼎元建设有限公司香江名邸项目部”，但在甲方签章处签名的是被告，现被告主张其系代表浙江鼎元建设有限公司签订该协议，但并未提供证据证明其所主张的职务行为或委托代理关系，故该协议的甲方义务承担人应为被告。即使被告所述其与浙江鼎元建设有限公司存在委托代理关系属实，但被告未提供证据证明其与原告订立合同时，原告就知道其与浙江鼎元建设有限公司存在代理关系，被告在诉讼过程中才披露委托人，依照法律规定，原告作为委托合同的第三人仍可选择受托人即被告主张权利。原、被告均个人，不具备建筑施工企业资质，双方之间的基坑支护工程分包关系违反国家法律，应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案所涉工程已经验收合格，故对于原告要求被告支付工程款24万元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定违约金标准过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告林叶彪应支付给原告诸明工程款24万元及该款自2013年12月5日起至判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告诸明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1720元，合计4170元，由被告林叶彪负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年七月二日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）�反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1146号
原告李奕良，男，住本市秀峰区。
委托代理人伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告黎平，男，住本市七星区。
原告李奕良诉被告黎平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告李奕良的委托代理人伍亦晟到庭参加诉讼，被告黎平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告因资金周转，向原告借款8000元，并出具借条1份，并承诺一个月还款。借款期限届满后，被告却未返还借款。经多次追讨无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金8000元及利息（自2014年7月28日起至实际履行完毕止，按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：《借条》、《收条》（在一张纸上书写）各1份，证明被告向原告借款8000元，并约定了借款期限的事实。
被告黎平未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。被告黎平作为借款人向原告李奕良借款8000元，原告已将借款依约定支付给了借款人，原、被告间的民间借贷关系成立。被告向原告的借款虽仅约定了还款期限，并未约定利息，但被告未按照约定的期限返还借款，被告应承担返还借款及支付逾期利息的责任。原告要求被告自2014年7月28日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎平返还原告李奕良借款本金8000元及逾期利息（利息计算方式：自2014年8月28日起至偿清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元、公告费606元，共计656元（原告已预付本院），由被告黎平负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 秦黎明
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第233-1号
申请执行人上海威顿新能源有限公司，住所地：上海市长宁区天山路8号902M室。
法定代表人LINWANG，董事长。
被执行人润峰电力有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。
法定代表人王步峰，董事长。
申请执行人上海威顿新能源有限公司与被执行人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微商初字第664号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人润峰电力有限公司的银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 满孝安
二〇一五年三月十六日
书记员 孙雨雪