浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4363号
原告：戴书法，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：项宝玉，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告戴书法诉被告项宝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王启高、林巧瑛，被告项宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是三门火电站正式员工，被告在火电站大门前的路边搭建有简易铁皮棚，雇佣原告拆除铁皮棚，原告为被告提供劳务，做点工，约定每天350元。2015年8月13日下午原告在拆除铁皮棚作业的过程中，铁皮棚构筑物的钢件脱落击中原告左腿。原告受伤后被他人送往三门医院救治，因伤势重当晚转往台州医院治疗，经诊断，原告左腓骨下段骨折、左内踝骨骨折，经住院手术治疗，住院8天。2016年8月9日在台州医院拆除内固手术治疗。后经司法鉴定机构鉴定，构成十级伤残，评定误工期为180天，护理期为75天，营养期为45天。原告因此造成的经济损失有：医疗费19887元，住院伙食费270元，护理费10650元，误工费25560元，交通费500元，鉴定费2200元，残疾赔偿金42250元，营养费2700元，精神抚慰金5000元元，合计109017元。原、被告就赔偿事项协商未果，故诉至法院，请求判令：由被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等共计人民币109017元。
被告项宝玉答辩称：一、被告为三门火电厂职工，自工作之日起，没在外面有其他经营项目，也没有在路边搭建简易铁皮棚。二、被告不认识原告，原告诉述的铁皮棚不是被告所有，也不是被告租赁，被告从未雇佣原告拆建简易铁皮棚，与被告不存在雇佣关系。三、因原告起诉被告，导致答辩人精神上受损，并造成其他损失三四千元钱，被告保留精神损害赔偿的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通原件一份，台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院住院病历、手术记录、检查报告单及出院记录打印件一份，拟证明原告在浙江省台州医院住院治疗的事实；
证据二、医疗费发票一组，拟证明原告受伤住院治疗所花费的医疗费用的事实；
证据三、台华司鉴所〔2016〕第A620-1号法医临床司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残以及误工期为180日，护理期为75日，营养期为45日的事实；
证据四、鉴定费发票原件一份，拟证明原告鉴定所产生费用的事实；
证据五、交通费发票原件一组，拟证明原告因治疗花费交通费的事实；
证据六、录音资料一份，拟证明被告与原告及原告亲属在台州医院病房里商谈原告伤情治疗及被告通过介绍人金某叫原告去拆除铁皮棚的事实；
针对证据一至证据五，被告未发表质证意见。针对证据六，被告质证称：对录音内容真实性无异议。但是提出以下异议，一、铁皮棚不是被告的，拆除铁皮棚是安总承包给陈某1的，不是钟点工；二、被告出于礼貌方面关系看望原告；三、2500元人工费不是被告支付的；四、被告在录音里所指三人合伙，是安总叫其拼饭店合伙，并不是指铁皮棚合伙；五、被告本人也是介绍人，介绍给金某，金某介绍给戴书法。
被告项宝玉向本院提交证据七、与证人金某的通话录音一份，拟证明被告与安总相熟，其为安总介绍人拆铁皮棚，原告受伤与被告无关的事实。
原告质证称：对录音真实性无异议。但是提出如下异议：一、原告是劳务提供者，接受劳务者是被告；二、被告与金某确认，是被告叫金某叫人；三、金某在法庭所作笔录是事实；四、被告叫金某找人介绍干活时并未提到安总；五、被告本人对安总也说不清楚，有无安总与本案无关，接受劳务者是被告；六、被告与金某的通话与法庭制作的笔录是相互印证的。
证据八、本院依职权制作的戴书法、陈某1、陈某2、戴增开、金某五人询问笔录一份。
原告质证称：对证据八三性均无异议。
被告质证称：被告与戴书法、陈某1三人接头是事实，说到了2500元钱，其他都记不清了。
对原、被告双方有争议的事实，本院结合原告提交的证据及本院依职权制作的证据，综合分析认定如下：
一、关于原告戴书法有无受雇于被告项宝玉的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据六、被告提供了证据七以及本院依职权所做的五份询问笔录。被告对证据六的真实性无异议，但是提出：一、铁皮棚不是被告的，拆除铁皮棚是安总承包给陈某1的，不是钟点工；二、被告出于礼貌方面关系看望原告；三、2500元人工费不是被告支付的；四、被告本人也是介绍人，介绍给金某，金某介绍给戴书法。原告对证据七的真实性无异议，但是提出关联性异议。对证据八，原告对三性均无异议，被告承认与戴书法、陈某1三人接头及提及2500元钱的事实。被告并不能说明安总的具体身份，结合戴书法、陈某1、陈某2、戴增开、金某五人的询问笔录及证人陈某1、陈某2的证人证言和戴书法的当庭陈述，金某在询问笔录中称：“2015年8月五六号的时候，项宝玉叫其叫几个师傅来，要拆铁皮房子，其在木勺村碰到戴书法，就和戴书法说了这件事，叫戴书法自己联系项宝玉。”戴书法笔录中称：“2015年8月7日左右，那天下着大雨，其和陈某1与项宝玉接头，约定工钱老师头350元一天，小工150元一天。”陈某1笔录中称：“接头那天下着大雨，其和戴书法与项宝玉接头，口头约定工钱老师头350元一天，小工150元一天。”故综合上述证据能证实被告与原告之间存在临时雇佣关系的事实。因此，本院对证据六、证据八的证明力予以认定，对证据七的证明力不予认定。
二、关于原告的伤情所产生的经济损失赔偿项目及金额合理性的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据一、证据二、证据三、证据四、证据五。被告放弃质证，表示与其无关，其不应承担责任。对于原告提交的上述证据，系原件，其来源和形式合法，故本院对其证明力均予以认定。本院对原告经济损失的合理性方面分析如下：
1、对于医疗费19887元，综合医疗机构收费票据及费用清单，本院对原告主张认定。
2、对于护理费10650元、误工费25560元，结合原告的伤情及台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对原告主张的误工费25560元（180日×142元/日）、护理费10650元（75日×142元/日）予以认定；
3、对于交通费500元，应根据原告因就医治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情确定其合理费用为200元。
4、对于住院伙食补助费270元，结合原告住院的时间及伤情，本院对该笔费用予以认定。
5、对于营养费2700元，根据原告的伤情及台州华鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对该笔费用予以认定。
6、对于鉴定费2200元，原告提供了正式发票原件，且被告放弃质证，故本院对该笔费用予以认定。
7、对于残疾赔偿金42250元，结合原告的年龄、收入来源及台州求是司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的伤情已构成一处十级伤残，原告主张的残疾赔偿金，合理合法，本院予以认定；
8、对于精神抚慰金5000元，原告的伤情构成一处十级伤残，对其身心健康造成一定的创伤，结合本地生活水平，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金为5000元为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费19887元、护理费10650元、误工费25560元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、鉴定费2200元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元，共计108717元。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年8月初，被告项宝玉临时雇用原告与陈某1为其拆除铁皮棚，双方约定工钱老师头350元一天，小工150元一天。2015年8月13日，在拆除铁皮棚过程中，原告被倒下的钢件击中受伤。原告先后在三门县人民医院、台州医院、三门县浦坝港镇浬浦中心卫生院治疗，因此产生的合理损失为：医疗费19887元、护理费10650元、误工费25560元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、鉴定费2200元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金5000元，共计109017元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告项宝玉提出其不认识原告戴书法，并未雇用其拆除铁皮棚，且其是安总的介绍人，将拆除铁皮棚承包给陈某1，其不应承担赔偿责任，但未提供相关证据对其主张予以证明，故本院对被告项宝玉的上述抗辩意见不予采信。原告临时受雇于被告拆除铁皮棚，与被告之间形成临时雇用关系，被告作为雇主在施工过程中未尽到必要的安全监督责任，应对本案事故的发生承担相应赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其在缺乏有效保护措施的情况下，在拆除铁皮棚过程中被钢件击中受伤，其对自身安全没有尽到合理注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。因此，根据原、被告双方的过错程度，本院酌情认定，由原告自负15%的责任，由被告承担85%的责任，即赔偿原告92409.45元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项宝玉于本判决生效之日起十五日内支付给原告戴书法赔偿款92409.45元；
二、驳回原告戴书法的其他诉讼请求。
如果被告项宝玉未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，减半收取472.5元，由原告戴书法负担71元，由被告项宝玉负担401.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2016）浙1022民初4363号
戴书法、项宝玉：
原告戴书法诉被告项宝玉提供劳务者受害责任纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用945元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年十二月二十六日