山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4258号
上诉人（原审被告）：烟台合富置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号付*号。
法定代表人：墙义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海防，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台碧海饭店。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：巴信刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所实习律师。
上诉人烟台合富置业有限公司因与被上诉人烟台碧海饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台合富置业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案属合同纠纷，被上诉人在一审中所提供的证据无法证明其拥有违约责任请求权。一、一审法院未充分审查“挂账消费协议”的重大疑点。上诉人无法找到此份协议，该协议有极大可能是王鹏偷盖公章。对于公章，被上诉人无从辩驳。然而，此份协议至少存在以下两处重大疑点。（一）协议是否生效。协议第五条约定：“本协议经双方签字盖章生效。”该协议上的签字却并非上诉人的工作人员所签署。（二）协议自何日生效。协议第四条约定“协议自双方签字盖章之日生效，协议有效期至2013年12月30日”，但是该协议并没有写明签订于何时，被上诉人在一审程序中也未能证明该协议何日生效。被上诉人依据挂账消费协议，要求上诉人支付王鹏于2013年7月至9月的签名消费款项，其必须证明挂账消费协议订立于2013年7月之前。(三）上诉人已向王鹏支付高额备用金。王鹏为上诉人的管理人员，上诉人向管理人员支付较高金额的备用金，管理人员可以在事后凭发票冲账，以方便其工作。上诉人已经向王鹏预先支付了费用，王鹏应以此费用向被上诉人进行支付，然后王鹏再以发票向上诉人冲帐。而王鹏却偷盖公章，与被上诉人订立了挂账消费协议。上诉人发现，王鹏的冲帐记录中，并没有来自于被上诉人的发票。二、一审判决所依据的证据存在重大缺漏。(一）被上诉人未提供上诉人曾因挂账消费协议而向被上诉人付款的证据。被上诉人委托山东同济律师事务所于2014年9月15日向上诉人发函，称上诉人自2013年1月16日以来，多次到被上诉人处消费。如果在2013年7月前，便已存在挂账消费协议，那么，就2013年7月之前的王鹏签单，被上诉人与上诉人之间应存在款项结算、支付记录，而这一记录也可以印证挂账消费协议的起始日期。然而，上诉人从来没有因这一挂账消费协议而向被上诉人进行过款项结算、支付。这也恰恰说明王鹏在2013年7月之前的签单消费均是由其以个人身份向被上诉人结清。也能表明，王鹏是个人偷盖公章，上诉人自始不知道存在这样一份挂账消费协议。(二）被上诉人提供的对账单疑点重重。1.该对账单在形式上极不规范，无抬头，无落款，无事由，无对账日期，甚至无对账当事人，完全违背交易常理。2.该对账单共计三笔，第一笔的时间系2013.07.26-09.08，第二笔的时间系2013.09.06。第一笔已经截止于9月8日，为何又单独出现了9月6日的费用？第三笔则仅有3896元的金额却无日期，这究竟是什么款项？3.该文件列出时间与金额，然后王鹏在该份文件上签字，这种签字的意思并不明确。4.被上诉人于2014年9月15日向上诉人发出律师函，称“截止至2013年9月6日，共计产生消费款项64994.2元，已付款42037.2元，还欠22957元未付。”此付款人是否为上诉人，余款应当由谁支付？原告应当提供证据证明。既然在律师函发出之前便已存在对账单，律师函与上诉人一审中的主张却不相符。综上，首先，因被上诉人未尽到证明责任，无法判断王鹏的签单消费行为究竟是其个人行为，还是代表上诉人的职务行为。其次，上诉人已经向王鹏支付了备用金，如果要求上诉人再次支付，明显不公。最后，一审判决凭一份无生效日期的挂账消费协议与疑点重重地对账单，支持被上诉人的诉讼请求，既无事实基础，又无法律依据。
被上诉人烟台碧海饭店辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《碧海饭店挂账消费协议》已生效并经双方实际履行。协议第五条约定“本协议经双方签字盖章生效”，从字面解释应为签字或盖章后生效，而非签字并盖章后生效。上诉人与被上诉人已实际履行了挂账协议且上诉人挂账消费行为发生在协议有效期内。虽然协议中未明确记载协议签订的日期，但从被上诉人2014年9月15日委托山东同济律师事务所向上诉人发出的律师函及该协议第六条约定上诉人年消费金额在5000元以下被上诉人有权解除协议的内容来看，该挂账消费协议的期限应为一年，这也是被上诉人通常的作法，因此，上诉人与被上诉人签订挂账消费协议的日期应为2013年1月。王鹏作为上诉人的工作人员且系该协议的有效签单人，其于2013年7月至9月期间在被上诉人处挂账消费产生的26853元消费款发生在协议约定的有效期内，且王鹏对上述消费款已签字确认，因此，上诉人理应承担付款义务。上诉人主张王鹏偷盖公章及上诉人已向王鹏支付高额备用金等均系上诉人公司内部管理问题，与本案无关。二、上诉人欠付被上诉人消费款的事实清楚，证据充分且有法可依，上诉人应履行付款义务。被上诉人提交的证据足以证明上诉人欠付消费款的事实及金额。被上诉人提交了与上诉人签订的《碧海饭店挂账消费协议》及作为上诉人工作人员且系该挂账消费协议的有效签单人王鹏签字确认的消费明细表，至此，被上诉人的举证责任已经完成。上诉人权因挂账消费协议及消费明细表的形式、格式不规范而否定其证明效力无事实和法律依据。上诉人主张其不是实际欠款人而是王鹏个人，应提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，举证责任分配合法恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人偿付消费款人民币26853元。事实与理由：上诉人在我饭店挂账签字进行消费。自2013年7月至同年9月间，上诉人共产生消费款26853元至今未付。
一审法院认定的事实：上诉人与被上诉人在签订无落款日期的碧海饭店挂账消费协议中约定，上诉人可以在本饭店任何消费场所均可在签订本协议的基础上挂账消费。被上诉人设立客人账户，上诉人在被上诉人的消费经上诉人签单有效人签字后生效。每消费款满1万元为1个结算周期进行结算（若两个月内消费未满1万元，按实际消费金额结算）。对挂账消费应完整并认真填写本协议附的签字留样单，并加盖单位公章确认有效。挂账消费签字有效人增减、更换时，请及时通知饭店方协议签署人，更新签字留样单，否则饭店将仍以原有的签字留样名单的内容执行协议，饭店对此不承担任何责任。签字有效人若电话通知在饭店内相应场所消费并要求非签字有效人代签时，需由上诉人开具相应证明，由代签人消费结算时以出示。此协议书自双方签字之日起生效，协议有效期至2013年12月30日。协议落款处上诉人在被上诉人处可签单人士如下：姓名：王鹏，职务：经理，您的签名：王鹏。批准人：刘伟，担保人：迟群。被上诉人在合同落款甲方处加盖公章，上诉人在乙方处加盖公章，并有“王鹏”签名。
被上诉人在出具的消费明细单据中打印的内容为：2013年7月26日至9月8日，金额为22087元；2013年9月6日，金额为870元和3896元，合计26853元，并有“发票已开”的打印内容。该打印件落款处有王鹏签名。
2014年9月15日，被上诉人委托山东同济律师事务所向上诉人发出律师函，该函中载明：上诉人自2013年1月16日以来多次到被上诉人处进行消费，截至2013年9月6日，共计产生消费款项64994.20元，已付款42037.20元，还欠22957元未付。
原审庭审中，上诉人对被上诉人出具的碧海饭店挂账消费协议中加盖的上诉人公章、协议落款中“您的姓名”处王鹏的签名以及消费明细打印件中王鹏的签名均无异议。但认为王鹏并不拥有代表上诉人签订本协议的权限；协议落款处“王鹏”的签名明显系伪造，该签名与消费明细打印件中的王鹏的签名明显不是一人所签；王鹏原系上诉人的工作人员，其已于2013年8月离职，而消费明细单据的打印件中出现了2013年9月之后的记录；两笔消费在时间上有重合之处；被上诉人向上诉人发出的律师函中确认截至2013年9月共产生消费款64994.20元，已付款42037.20元，还欠22957元，而被上诉人并没有证据证明已支付的款项是谁支付的，律师函中明确了欠款是22957元，而本次诉讼中又以26853元主张。据此，被上诉人应提供分笔消费挂账的签名记录原件以及已付款相关证据。综上，上诉人认为挂账消费协议无效，对其不具有约束力；其并未向被上诉人支付过消费款42037.20元；向被上诉人付款的一直是王鹏本人，其为实际消费人，余款仍应由其向被上诉人支付；消费明细打印件中已注明发票已开，说明业已付款，被上诉人无理由再主张消费款，且其并没有收到被上诉人开具的发票。
被上诉人则认为，挂账消费协议中上诉人的公章是真实印章，签单人士中“您的姓名”处王鹏的签名与消费明细打印件中王鹏的签名是一致的，均是王鹏本人所签。“您的职务”和“您的职务”处的签名是被上诉人工作人员的失误，由其工作人员自行填写的；已开具的发票不能证明款已付，被上诉人对此不能向法庭提交发票存根联；对律师函中的金额是因为遗漏了第三笔金额3896元，故金额上有差额；如果款已付，王鹏不可能在单据上签字，签字的目的就是为了确认款并没有付。
诉讼中，被上诉人不能提供有王鹏签字的分笔消费挂账的签名记录原件。
一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的有效期至2013年12月30日的挂账消费协议基于双方当事人的真实性意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人虽否认挂账消费协议落款处“王鹏”的签名非王鹏本人所签，但并不影响该协议的效力。尽管被上诉人不能提交王鹏签字的分笔消费挂账的签名记录原件以及前期付款的相关证据，但王鹏作为上诉人的工作人员，系该挂账消费协议的有效签单人，其在消费细明打印件的签名，是对挂账消费协议有效期内上诉人在被上诉人处消费产生金额的确认，结合律师函以及上诉人与被上诉人的陈述，可以认定上诉人于2013年7月至9月间在被上诉人处挂账消费产生消费款共计26853元至今未付之事实成立，上诉人应负偿付之责。上诉人的抗辩理由与法院查证的事实相悖，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：限上诉人烟台合富置业有限公司于判决生效之日起10日内偿付给被上诉人烟台碧海饭店消费款人民币26853元。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人。案件受理费471元，由上诉人负担。
二审中，上诉人提交2013年1月至2014年2月28日期间记账凭证一宗，用以证明上诉人向王鹏支付多笔备用金及王鹏多次向上诉人提供票据报销抵顶备用金。上诉人还提交解除劳动合同协议书，用以证明上诉人与王鹏于2013年8月12日解除劳动关系。经质证，被上诉人认为上诉人提交的记账凭证系上诉人单方制作，即使存在上诉人向王鹏支付备用金，也与本案无关，并不能否认本案由上诉人与被上诉人签订挂账消费协议及王鹏为有效签单人的事实。即使上诉人与王鹏解除了劳动合同，但上诉人并未通知被上诉人中止王鹏在被上诉人处作为有效签单人的资格。另外上诉人提交的上述证据中有2014年相关的报销凭证，与本案无关，因为本案的挂账消费协议截止日期是2013年12月30日。
本院二审查明的其他事实同一审。
本院认为，2013年12月30日《碧海饭店挂账消费协议》加盖了上诉人及被上诉人单位公章，形式要件齐备，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。挂账消费协议落款处“王鹏”的签字并不影响协议的效力。挂账消费协议明确约定，上诉人在被上诉人处可签单人为王鹏，协议还约定上诉人的挂账消费签字有效人增减、更换时，应及时通知被上诉人，否则仍以原有的签字留样名单的内容执行协议。从本案调查情况看，被上诉人未曾收到上诉人关于变更签单人的通知，故王鹏在消费明细打印件上的签名系对消费明细上消费时间及金额的确认。上诉人主张涉案挂账消费协议上的公章系王鹏偷盖的，王鹏在被上诉人处的消费系其个人行为非能代表上诉人，并未提交证据予以证实，被上诉人也不予认可。故上诉人该项主张，理由不成立，本院不予支持。上诉人提交其公司记账凭证用以证明王鹏从其公司领取了高额备用金，不应再到被上诉人处挂账消费的抗辩，不能免除其在本案中应承担的举证责任。一审判决综合现有证据认定上诉人于2013年7月至9月间欠付被上诉人消费款26853元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人烟台合富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一六年十二月五日
书记员 汤学宇