wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2494号
原告：吕全番，女，1988年10月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：任兰君，男，1990年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：傅莹，女，1990年12月25日出生，汉族，住东阳市。
原告吕全番为与被告任兰君、傅莹民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉来本院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2015年1月19日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止，暂计算至2017年1月19日，共48000元）；2、二被告支付原告因本案支付的律师代理费6000元；3、被告傅莹对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本院于2017年3月9日依法公开开庭审理并当庭宣告判决，原告吕全番的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告任兰君、傅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第三项。
本院经审理认定，2013年10月19日，被告任兰君因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止，月利率为2%，若逾期归还的，借款人应当承担自借款之日起每日千分之五的违约金，并承担出借人为实现债权支付的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。发生争议时，可通过向东阳市人民法院诉讼解决。同日，原告通过现金方式将款项交付给了被告任兰君，收到款项后，被告任兰君向原告出具收条一份。款项出借后，被告按约支付利息至2015年1月18日。2015年4月16日，经原告催讨，被告任兰君承诺2015年6月30日还2-3万元，如还不了开一辆奥迪Q5或A6作为保障，之后每月分期还5千至1万直到还清为止，后被告仍未履行承诺，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，两被告于2012年8月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兰君、傅莹于本判决生效后十日内归还原告吕全番借款本金10万元并支付利息（利息、违约金从2015年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告任兰君、傅莹于本判决生效后十日内支付原告吕全番律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告任兰君、傅莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年三月九日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2494号原告：吕全番，女，1988年10月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。被告：任兰君，男，1990年7月21日出生，汉族，住东阳市。被告：傅莹，女，1990年12月25日出生，汉族，住东阳市。原告吕全番为与被告任兰君、傅莹民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉来本院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金10万元并支付利息、违约金（利息、违约金从2015年1月19日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止，暂计算至2017年1月19日，共48000元）；2、二被告支付原告因本案支付的律师代理费6000元；3、被告傅莹对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，本院于2017年3月9日依法公开开庭审理并当庭宣告判决，原告吕全番的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告任兰君、傅莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第三项。本院经审理认定，2013年10月19日，被告任兰君因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款期限自2013年10月19日起至2014年10月19日止，月利率为2%，若逾期归还的，借款人应当承担自借款之日起每日千分之五的违约金，并承担出借人为实现债权支付的一切催讨费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。发生争议时，可通过向东阳市人民法院诉讼解决。同日，原告通过现金方式将款项交付给了被告任兰君，收到款项后，被告任兰君向原告出具收条一份。款项出借后，被告按约支付利息至2015年1月18日。2015年4月16日，经原告催讨，被告任兰君承诺2015年6月30日还2-3万元，如还不了开一辆奥迪Q5或A6作为保障，之后每月分期还5千至1万直到还清为止，后被告仍未履行承诺，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，两被告于2012年8月10日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兰君、傅莹于本判决生效后十日内归还原告吕全番借款本金10万元并支付利息（利息、违约金从2015年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告任兰君、傅莹于本判决生效后十日内支付原告吕全番律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告任兰君、傅莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 曹 倩二〇一七年三月九日代书 记员 蔡琪瑶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初4408号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社（统一社会信用代码：91330206144286976W）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联渡口路。
负责人：张水波，该社主任。
委托诉讼代理人：俞剑浩、严水峰，该社员工。
被告：牟锡成男，1970年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社（以下简称小港信用社）与被告牟锡成信用卡纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告丰收贷记卡透支本金28826.09元，透支利息和费用共计18241.57元（利息和费用暂计至2018年4月26日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年1月30日，被告牟锡成向原告小港信用社申领丰收贷记卡，并在《丰收贷记卡申请表（个人卡）》（以下简称申请表）填写了自己的基本信息并在“声明及签名栏”中签名，该“声明及签名栏”载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面印有《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》（以下简称章程）、《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《丰收贷记卡收费表（个人卡）》（以下简称收费表）。领用合约载明：客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账，客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审核后为被告办理丰收贷记卡1张，卡号为：62×××87，信用额度为30000元。被告使用该卡进行取现或消费，截至2018年4月26日，被告尚欠借款本金28826.09元、利息9734.47元、费用8507.1元。
以上事实由原告提供的申请表、章程、领用合约、收费表、审批表、贷记卡透支清单、贷记卡交易明细、邮寄单、情况说明书以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，受法律保护。被告透支款项后，未按约归还款项，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、滞纳金。因中国人民银行就信用卡有关事项发出通知，取消信用卡滞纳金，并自2017年1月1日起实施，故本院对原告主张的自2017年1月1日起产生的滞纳金（即贷记卡交易明细中记载的违约金）不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟锡成应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社借款本金28826.09元并支付暂算至2018年4月26日的利息9734.47元、滞纳金776.55元，此后利息按合同约定标准计算至实际履行之日止；
二、驳回原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费977元，减半收取488.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社负担97元，被告牟锡成负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 毛 蔚
二〇一八年七月六日
代书记员 汪丹颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3047号
原告陈先芳，女，1965年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。
委托代理人陈某，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人谌振宇。
委托代理人马某某。
原告陈先芳与被告北京趣拿信息技术有限公司(以下简称“趣拿公司”)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先芳的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告趣拿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先芳诉称，2016年7月10日前，具体时间无法回忆，原告于被告所运营“去哪儿网”订购上海至澳门机票一张，起飞时间2016年7月10日下午13时55分，票价为人民币699元(以下币种均为人民币)。同年7月10日上午9时左右，因原告行程变更，原告遂向被告提起退票，但被告以本案所涉客票不支持退票为由拒绝原告退票申请。原告遂一直向被告提出退票申请，但均遭被告以各种理由拒绝。被告曾要求原告提供机场开具之非自愿退票证明，原告提交《延误声明》后，被告又以本案所涉客票不支持退票为由，拒绝原告退票申请。原告现认为，被告曾因提供机票预订服务时，网页注明“特价机票，不可退，不可改”，而遭到北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚，北京市工商行政管理局海淀分局认为，被告行为构成排除或限制消费者提出修理、更换、退货等权利的违法行为，故对其作出行政处罚。原告现认为，被告行为构成欺诈，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告机票款699元；二、被告赔偿原告2097元；三、诉讼费由被告负担。
被告北京趣拿信息技术有限公司辩称，2016年6月12日，原告于被告所营“去哪儿网”上预定澳门航空“NX109”上海至澳门机票一张，航班时间2016年7月10日，订单总额699元，其中包含票价353元、税费326元、邮寄费20元。被告现不同意原告诉讼请求，理由在于：其一，原告所购买的本案所涉机票系特价机票，因其性质特殊故不能“退改签”。被告系网络服务平台提供方，其营运的去哪儿网于其网页以鲜明方式展示“退改签”规则。该“退改签”规则系由承运人澳门航空公司制定，被告作为网络服务平台提供方，无权修改其制定的“退改签”规则。该“退改签”规则展示于去哪儿网，原告在明知该规则的前提下接受该规则，预定本案所涉机票，故该“退改签”规则应当作为合同条款，对原、被告双方均具法律约束力。原告选择购买特价机票，获取廉价机票带来的经济利益，同时亦应受到特价机票退改限制。其二，被告在整个服务合同过程中并无违约及欺诈行为。原告提供《行政处罚决定书》不能证明被告违约或欺诈。被告不认可该《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》决定日期为2016年3月25日，由于被告工作人员疏忽未作移交致被告丧失行政复议及行政诉讼之权利，且该《行政处罚决定书》已时隔一年，故该《行政处罚决定书》不应作为认定本案事实之依据。另，被告与实际承运人澳门航空沟通后，同意先行退还原告税费共计90元。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月12日，原告于被告所营“去哪儿网”上预定澳门航空“NX109”上海至澳门机票一张，航班时间2016年7月10日，订单总额699元，其中包含票价353元、税费326元、邮寄费20元。“退改签信息”中显示“退票规定不得退票”、“改签规定不得改期”、“特殊说明以上均为乘客自愿退改签规则，非自愿退改签规则以可适用法律及航空公司规定为准，航空公司规定以各航空公司官方网站的公示为准。”…原告现认为，被告并未于其网站提醒缔约相对方注意退改签规则，且被告剥夺原告退票权行为构成欺诈。被告则认为，其于网站公示退改签规则，原告明知并接受该规则前提下预定本案所涉机票，该退改签规则应系合同条款，故被告并无违约或欺诈行为。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
上述事实，除原、被当庭陈述外，另有原告提供的预定机票网页截屏、被告提供的订单详情页面截屏等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对双方构成服务合同关系并无异议，双方争议焦点在于被告行为是否构成欺诈。原告主张其预定机票时被告并未提醒原告注意相关退改签规则，其行为构成欺诈。根据原、被告各自提供的订单打印截屏，被告已于其网站公示相关退改签规则，且特价机票退改签规则有别于普通机票亦符合常理，原告主张并无相关依据，故本院对其要求确认被告行为构成欺诈及相关诉讼请求均难以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告陈先芳的诉讼请求均不予支持。
本案受理费人民币50元(原告陈先芳预付)，减半收取，计人民币25元，由原告陈先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3302号
原告游有平，男，1965年10月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告宁玉涛，女，1975年8月23日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告游有平与被告宁玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员张石桥、李应龙组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告游有平及其委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告宁玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游有平诉称，被告因经商缺少资金于2014年7月25日向原告借款600000元，双方约定月利率为3%。至2015年5月25日被告依约支付利息，此后不再还本付息。经原告多次催讨，被告至今未清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金600000元，并支付利息204000元（利息按借款月利率2%计算至2016年10月25日止），后期利息按月利率2%另计。
为证明自己的主张，原告游有平向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据及银行支付凭证，拟证明被告向原告借款600000元的事实。
被告宁玉涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁玉涛未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年7月25日，被告宁玉涛因经商缺少资金周转，经人介绍向原告游有平借款人民币600000元，双方约定借款月利率为3%，按月付息，未约定借款期限。借款后被告按月向原告支付利息至2015年5月25日，此后未还本付息。经原告多次催讨，被告至今未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁玉涛向原告游有平借款人民币600000元，经原告多次催讨未予清偿债务，其行为已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为3%，已超出了国家关于借款利率的最高限额，但已结清利息应从双方约定，未结利息现原告自愿按借款月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。自2015年5月26日起至2016年10月25日止，按借款月利率2%计息，被告应付利息为204000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁玉涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游有平借款本金人民币600000元，并支付利息204000元（利息计算至2016年10月25日止），以后利息按借款月利率2%另计至借款实际清偿之日止。
被告宁玉涛如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11840元，由被告宁玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告宁玉涛如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告游有平应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 李应龙
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1932号
原告：刘绪峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住茌平县。
被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田道岭（董小红之夫），男，1958年4月24日出生，汉族，住址同上。
被告：高唐县红福田精密机械有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。
法定代表人：董立新。
原告刘绪峰与被告董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绪峰到庭参加诉讼。被告董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年3月1日被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司向我借款200000元。董小红给我写了借条并加盖了高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章，当时约定满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%计算。经多次催要，2013年5月30日还款32000元，2018年春节前还款1000元，2018年5月1日还款10000元。后被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。
董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司在法定期间内未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下，2013年3月1日董小红向刘绪峰借款200000元，并出具借条一张，约定满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%。借条上同时加盖了高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章及董小红的印章。2013年5月30日、2018年1月份、2018年4月份，分别还款32000元、1000元、10000元。后经多次催要，董小红、高唐县红福田精密机械有限公司没有还款。
借款行为发生在董小红与田道岭夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提出诉求要求判令被告偿还借款共计200000元及利息，本院依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，三被告对原告诉请的内容应予知晓。借条上有董小红的签字盖章以及高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章，对借款事实本院予以确认。应视为董小红与高唐县红福田精密机械有限公司向刘绪峰共同举债。董小红与高唐县红福田精密机械有限公司应共同向刘绪峰偿还该笔债务。上述借款行为发生在董小红与田道岭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，应由田道岭连带偿还。被告拒不还款构成违约。关于利息的计算，应理解为一年内偿还借款按1.5%计算，超过一年按2%计算，故上述借款利息应从借款之日起按2%计算。董小红还款43000元没有约定利息还是本金，根据参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为董小红还款32000元为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、董小红、高唐县红福田精密机械有限公司共同偿还刘绪峰借款200000元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，扣除已付的利息43000元）。
二、田道岭对上述借款及利息承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011），注明案号及办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由董小红、高唐县红福田精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一八年七月十三日
书记员 张龙云
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初1932号原告：刘绪峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住茌平县。被告：董小红，女，1967年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：田道岭（董小红之夫），男，1958年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：高唐县红福田精密机械有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇炉头村西段。法定代表人：董立新。原告刘绪峰与被告董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绪峰到庭参加诉讼。被告董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年3月1日被告董小红、高唐县红福田精密机械有限公司向我借款200000元。董小红给我写了借条并加盖了高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章，当时约定满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%计算。经多次催要，2013年5月30日还款32000元，2018年春节前还款1000元，2018年5月1日还款10000元。后被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。董小红、田道岭、高唐县红福田精密机械有限公司在法定期间内未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下，2013年3月1日董小红向刘绪峰借款200000元，并出具借条一张，约定满壹年按月息2%，不满壹年按月息1.5%。借条上同时加盖了高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章及董小红的印章。2013年5月30日、2018年1月份、2018年4月份，分别还款32000元、1000元、10000元。后经多次催要，董小红、高唐县红福田精密机械有限公司没有还款。借款行为发生在董小红与田道岭夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提出诉求要求判令被告偿还借款共计200000元及利息，本院依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，三被告对原告诉请的内容应予知晓。借条上有董小红的签字盖章以及高唐县红福田精密机械有限公司财务专用章，对借款事实本院予以确认。应视为董小红与高唐县红福田精密机械有限公司向刘绪峰共同举债。董小红与高唐县红福田精密机械有限公司应共同向刘绪峰偿还该笔债务。上述借款行为发生在董小红与田道岭夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，应由田道岭连带偿还。被告拒不还款构成违约。关于利息的计算，应理解为一年内偿还借款按1.5%计算，超过一年按2%计算，故上述借款利息应从借款之日起按2%计算。董小红还款43000元没有约定利息还是本金，根据参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为董小红还款32000元为利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、董小红、高唐县红福田精密机械有限公司共同偿还刘绪峰借款200000元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，扣除已付的利息43000元）。二、田道岭对上述借款及利息承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011），注明案号及办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由董小红、高唐县红福田精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇一八年七月十三日书记员  张龙云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更111号
罪犯付堂林，男，1977年6月17日生，汉族，四川省广安市岳池县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）延中刑初字第6号刑事判决，认定被告人付堂林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）吉刑三核字第57号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年9月28日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第560号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第92号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3825号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯付堂林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，付堂林与张某秀同居期间，付以其前妻的名字为张某秀办了假身份证，二人于2007年分手。同年10月16日19时许，付堂林以取身份证之名，约张某秀见面。在和龙市光明街人行桥附近的一个公共厕所内，二人发生争吵并厮打，付堂林持随身携带的尖刀刺张某秀胸部、割颈部，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分324分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付堂林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付堂林减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）繁刑初字第00003号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月18日出生，住安徽省繁昌县，2011年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2011）141号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2011年9月20日13时许，被告人刘某某驾驶皖B3A8**两轮摩托车，由单位返回繁阳镇华阳村家中，行至繁昌县渡江大道路段时，因涉嫌酒驾被繁昌县公安局交警大队查获。经铜疾控交检字（11）第565号鉴定，刘某某血液中酒精含量为：214mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述与辩解、证人章某某的证言证实，且有铜陵市疾病预防控制中心出具的铜市疾控交检字（11）第565号检测结果报告、繁昌县公安局交警大队出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后能如实供述罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序安全，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一一年十二月八日
书记员 甘蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初507号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人金礼锋，男，1989年6月15日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，务工，住浙江省青田县。2010年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局决定刑事拘留，2016年7月21日被执行刑事拘留，同年8月24日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人金礼锋犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员钟雷贝妮出庭支持公诉。被告人金礼锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日凌晨1时许，被告人金礼锋与郭海斌、郭超忠、季正伟、孙海伟（上述四人均已判刑）在青田县银豪娱乐会所贵宾9号包厢内娱乐。被害人陈某2进去该包厢，要把正在包厢内和金礼锋等人玩的坐台女陆某某叫走，为此双方发生纠纷。后被害人陈某2将啤酒瓶砸向包厢，被告人金礼锋五人遂手持哗酒瓶冲出包厢。被害人陈某2见状从楼梯向楼下逃跑。被告人金礼锋等五人见陈某2逃跑后，以为蒋某系陈某2的同伙，围住蒋某，其中一人上前用啤酒瓶殴打蒋某头部，致其轻微伤。此后，被告人金礼锋等五人离开银豪娱乐会所，行至一楼又碰见被害人陈某2。被告人金礼锋等五人上前对被害人陈某2拳打脚踢，在被害人陈某2被围殴倒地后，季正伟、孙海伟、郭海斌还拿起路边大理石砸向被害人陈某2。经鉴定，被害人陈某2的伤势程度为轻伤二级。
2015年5月14日，同案犯郭海斌、郭超忠、季正伟、孙海伟与被害人陈某2达成和解协议。2016年7月21日，被告人金礼锋在江苏省扬州市维扬区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人金礼锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息复印件、侦破报告、归案经过、调解协议书、谅解书、本院（2010）丽青刑初字第248号、（2015）丽青刑初字第251号刑事判决书，证人王某、陈某1、陆某的证言，被害人陈某2、蒋某的陈述，同案犯郭海斌、郭超忠、季正伟、孙海伟的供述与辩解，青田县公安司法鉴定中心2015-6号法医学人体损伤程度初步鉴定意见书、青公物鉴（2015）102号、104号法医学人体损伤程度鉴定书，青田县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，辨认笔录，监视视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼锋因琐事合伙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人金礼锋曾有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人金礼锋提出“其出资给同案犯孙海伟3万元用于赔偿被害人经济损失”的意见，经查，从现有证据无法反映被告人出资赔偿的事实，但考虑本案已经调解，被害人的经济损失亦得到相应的弥补；同时被害人在本案中存在一定的过错，酌情对被告人金礼锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金礼锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十二月八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34644号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭润华,男，1978年3月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭润华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭润华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币86,991.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,991.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34644号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭润华,男，1978年3月9日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭润华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭润华系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币86,991.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,991.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人�人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初995号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王知华，公司员工。
被告刘育龙，男，1975年5月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李贤英，女，1980年7月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告刘育龙、李贤英金融借款合同纠纷一案中，原告四川江安农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川江安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4974元，依法减半收取2487元，由原告四川江安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初361号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某，农民。因本案于2015年12月1日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日21时48分许，被告人费某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，行驶至湖州市市区三环北路的太湖路路口至二环东路路口后庄路红绿灯路口处时，遇前方交警临检，便将车停在路上离开，后走至路边小店，并托人叫了代驾刘某，后与刘某一起再次回现场时被执勤民警查纠。在现场被查处时，被告人费某向公安机关谎称系他人驾驶。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达89mg／100ml。后被告人费某于当日22时40分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人费某血液中乙醇浓度为96mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人费某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元的处罚，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人费某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某、刘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见告知书及被告人费某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人费某有逃避检查行为且在现场被查处时谎称系他人驾驶，酌情从重处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李文秋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08284号
原告孔永超，男，汉族，1976年6月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
被告罗发科，男，汉族，1965年7月19日出生，住重庆市长寿区。
原告孔永超诉被告罗发科建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔永超及其委托代理人朱王兵到庭参加诉讼，被告罗发科经依法公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孔永超诉称：被告承包了“首钢地产蔡家花都项目一期”住宅水电安装工程，被告将此工程中水电劳务部分分包给原告。2013年8月15日左右，原告组织工人施工，并按质按量完成了工程，2015年3月31日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明被告欠原告工程款96万元，后来首钢公司代被告支付了一部分工程款，但是还剩18万元，被告一直没有支付。后原告多次催收未果，遂起诉至法院要求：1、判决被告支付工程款18万元，并以18万元为本金从2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告支付资金占用利息至本清时止。2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗发科未答辩，庭审后亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告承接了“首钢地产蔡家花都项目一期”住宅水电安装工程，被告将此工程水电劳务部分分包给原告，2013年8月15日左右，原告组织工人进行施工，施工完毕后，双方进行了结算，被告向原告出具了《欠条》一张，该欠条载明：今欠到孔永超水电安装工程款：暂计算￥2900000元，已付给1840000元，还未付960000元，大写：玖拾陆万元，在甲方决算完后，一次付清，本年四月份完。欠款人：罗发科，51022119650719XXXX,2015年3月31日。后来首钢公司代被告支付了一部分工程款，但是还剩18万元被告一直没有支付。
上述�实有原告的陈述、《欠条》等为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”孔永超个人并无相应建筑施工资质，孔永超与罗发科口头达成的施工协议，属于违法分包，该施工协议无效，但是原告按照双方的约定进行了施工，同时双方也进行了结算，故对于原告要求被告支付18万元工程款的主张予以支持。关于资金占用利息的主张，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算没有事实依据，本院认为按照一倍计算，关于计算资金占用利息的开始时间，《欠条》上约定工程款是2015年4月份付完，故被告应该从2015年5月1日起承担资金占用的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发科于本判决生效之日起十五日内向原告孔永超支付工程款18万元，并以18万元为本金从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告孔永超支付资金占用利息至本清时止；
二、驳回原告孔永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告罗发科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初903号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人王立鹏，男，该行董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，男，该行职工。
被告梁荣芳，男，1951年8月19日生，住所东丰县。
被告桑显锋，男，1963年4月2日生，住所东丰县。
被告蔡玉珍，女，1963年4月24日生，住所东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告梁荣芳、桑显锋、蔡玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远、被告梁荣芳、桑显锋到庭参加诉讼，被告蔡玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁荣芳偿还借款本金30000元及利息8830.07元（利息计算至2018年5月19日，后续利息计算至实际清偿之日止）；2、被告桑显锋、蔡玉珍承担连带偿还责任；3、案件受理费及一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告梁荣芳于2014年12月19日在我公司大阳支行（原为大阳信用社）签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款用途为种植玉米，借款期限为2014年12月19日起至2016年6月18日止，借款利息为月利率8.5‰，结息时间为每年的12月20日，同时约定借款人不按期归还借款本金从逾期之日起加收50%利息，被告桑显锋、蔡玉珍自愿为该笔借款提供保证担保，同日双方签订了贷款凭证，被告梁荣芳领取了借款，后被告于2015年12月30日偿还了利息2877.57元，借款到期后，经我公司多次催要，其余本金及利息三被告至今未偿还，现要求被告梁荣芳承担偿还责任，被告桑显锋、蔡玉珍承担连带保证偿还责任。
被告梁荣芳承认原告主张的事实。但认为我没花到钱，没有受益，应该由村里还钱，现在我想偿还也没有偿还能力。
被告桑显锋承认原告主张的事实。但认为我没花到钱，没有受益，应该由村里还钱，现在我想偿还也没有偿还能力。
被告蔡玉珍既未作出书面答辩状，也未参加本案一审庭审。在诉讼中陈述称，给梁荣芳担保借款的事实存在，合同的字也是我签的，但是钱我没用到，是村里用的，应由村里偿还，利息村里还过一些，本金没有还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告梁荣芳、桑显锋对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁荣芳于2014年12月19日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司大阳支行（原为大阳信用社）签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款用途为种植玉米，借款期限为2014年12月19日起至2016年6月18日止，借款利息为月利率8.5‰，结息时间为每年的12月20日，同时约定借款人不按期归还借款本金从逾期之日起加收50%利息，被告桑显锋、蔡玉珍自愿为该笔借款提供保证担保，同日双方签订了贷款凭证，被告梁荣芳领取了借款，后被告于2015年12月30日偿还了利息2877.57元，借款到期后，经原告多次催要，其余本金及利息三被告至今未偿还，现原告要求被告梁荣芳承担偿还责任，被告桑显锋、蔡玉珍承担连带保证偿还责任。
另查明：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告梁荣芳、桑显锋、蔡玉珍的借款合同及保证合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告梁荣芳未按约归还借款及支付利息，被告桑显锋、蔡玉珍未按约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的责任。三被告均答辩称该款系村里用了，应由村里偿还的主张是另一个法律关系，与本案无关，故不予采纳。
综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持；被告桑显锋、蔡玉珍承担保证责任后，有权向被告梁荣芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁荣芳于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息除去已偿还的2877.57元，其余利息按借款合同约定利率计算至实际清偿之日止）；
二、上述款项由被告桑显锋、蔡玉珍承担连带偿还责任，承担偿还责任后，有权向被告桑显锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（原告已垫付），减半收取计385.5元由三被告承担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孔繁东
二〇一八年七月二十三日
书记员 林 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2023号
原告：王秀香，女，1964年9月26日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘文新，山东海金州律师事务所律师。
被告：刘鹏，女，1987年10月13日生，汉族，住胶州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区中城路168号。
本院在审理原告王秀香与被告刘鹏、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀香于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀香在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 庄春晓
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第53-1号
申请执行人程巧柔。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司。
负责人陈永豪。
申请执行人程巧柔与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司责任保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法民二初字第4号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司应于判决生效之日起10日内给付申请执行人程巧柔保险赔偿金36242.75元及其先行代为垫付的案件受理费、鉴定费共计1382元，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按生效民事判决确定的内容履行全部还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄海支公司将保险赔偿金36242.75元及依判决应由被执行人承担的案件受理费、鉴定费计1382元通过本院已划拨付还给申请执行人程巧柔。申请执行人对被执行人应支付的迟延期间的债务利息予以全部免除。至此，本案执行完毕。
本院认为，被执行人还款义务已履行完毕，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法民二初字第4号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蚁克举
审 判 员 吴介淼
代理审判员 谢达娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴秀娜
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执1182号
申请执行人:乔元亭，男，1973年5月31日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人：阜新鼎翔皮草有限公司，住所地(清河门区）。
本院在执行（2017）辽0212民初1903号民事判决书关于申请执行人乔元亭与被执行人阜新鼎翔皮草有限公司买卖合同一案中，执行标的额417980元、诉讼费6643元未执行。本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，已冻结被执行人银行帐户，已查封被执行人名下不动产，已冻结被执行人股权，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1182号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 科
代理审判员 林钰哲
代理审判员 何祖光
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执1182号申请执行人:乔元亭，男，1973年5月31日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：阜新鼎翔皮草有限公司，住所地(清河门区）。本院在执行（2017）辽0212民初1903号民事判决书关于申请执行人乔元亭与被执行人阜新鼎翔皮草有限公司买卖合同一案中，执行标的额417980元、诉讼费6643元未执行。本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，已冻结被执行人银行帐户，已查封被执行人名下不动产，已冻结被执行人股权，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执1182号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 科代理审判员  林钰哲代理审判员  何祖光二〇一八年七月十二日书 记 员  邹德伟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初647号
原告张自有，男，1969年12月26日出生，汉族。
被告董建学，男，成年。
本院在审理原告张自有与被告董建学合同纠纷一案中，原告张自有于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张自有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张自有负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年五月十七日
书记员 任超杰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甫继翠，女，生于1962年12月18日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省南漳县公安局，住所地湖北省南漳县城关镇水镜路195号。
法定代表人刘静生，湖北省南漳县公安局局长。
再审申请人甫继翠诉湖北省南漳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中行终字第00082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甫继翠以其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序等为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此湖北省南漳县公安局对甫继翠在北京的违法行为具有管辖权。甫继翠在北京市中南海实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。湖北省南漳县公安局据此依法定职权作出南公（城）行决字（2014）第62号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。原判驳回甫继翠诉讼请求正确。
综上，甫继翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回甫继翠的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳 青
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保36号
申请人山西鼎正钢结构有限公司，地址晋中市工业园区。
法定代表人：傅杰。
被申请人山西虎通电力工程有限公司，地址太原市青年东街13号29幢14号。
法定代表人：赵雅玲。
申请人山西鼎正钢结构有限公司与被申请人山西虎通电力工程有限公司因定作合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西鼎正钢结构有限公司于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山西虎通电力工程有限公司银行存款35万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人榆次市电力结构配件厂以其位于榆次区经纬路306号的房屋（房产证号：榆次市房权证字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西虎通电力工程有限公司银行存款35万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人榆次市电力结构配件厂位于榆次区经纬路306号的房屋（房产证号：榆次市房权证字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月二十五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保36号申请人山西鼎正钢结构有限公司，地址晋中市工业园区。法定代表人：傅杰。被申请人山西虎通电力工程有限公司，地址太原市青年东街13号29幢14号。法定代表人：赵雅玲。申请人山西鼎正钢结构有限公司与被申请人山西虎通电力工程有限公司因定作合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西鼎正钢结构有限公司于2016年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山西虎通电力工程有限公司银行存款35万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人榆次市电力结构配件厂以其位于榆次区经纬路306号的房屋（房产证号：榆次市房权证字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西虎通电力工程有限公司银行存款35万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人榆次市电力结构配件厂位于榆次区经纬路306号的房屋（房产证号：榆次市房权证字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月二十五日书记员  宇文艳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第1281号
原告管延海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0251。
委托代理人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人包为，广××律师事务所实习律师。
被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人莫锦荣。
被告广东遂溪县建筑安装工程公司，住所地：。
法定代表人陈正文。
被告莫锦荣，男，汉族，住广东省遂溪县。
本院在审理原告管延海诉被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司、广东遂溪县建筑安装工程公司、莫锦荣民间借贷纠纷一案中，原告管延海于2011年11月30日向本院提出撤回对被告广东省遂溪县建筑安装工程公司珠海分公司、广东遂溪县建筑安装工程公司、莫锦荣的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管延海撤回起诉。本案诉讼费37856元，保全费5000元，由原告承担，原告向本院申请免交，本院予以批准。
审 判 员 吴明星
审 判 员 罗英典
代理审判员 康 冰
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 朱丹君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8252号
原告：重庆万鼎置业有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇中华路55号，统一社会信用代码91500102208505323W。
法定代表人：樊波,该公司经理.
委托诉讼代理人：王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告：王世国，男，1968年12月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭应芬，女，1969年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆万鼎置业有限公司与被告王世国、彭应芬屋买卖纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万鼎置业有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆万鼎置业有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十一月七日
书记员 陈文婷
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1010号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司
住所地：平原县共青团路公安局南
法定代表人：房士荣董事长
诉讼代理人:董振，山东平原农村商业银行股份有限公司职工。
诉讼代理人:杜海斌，山东平原农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈春亮，男,汉族，住所地：山东省平原县。
被告：黄秀红，女，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：孙立春，男，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：马淑静，女，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：刘立峰，男，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：刘中琴，女，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：孙立涛，男，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：柴文颜，女，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县农村商业银行股份有限公司诉被告陈春亮、黄秀红、孙立春、马淑静、刘立峰、刘中琴、孙立涛、柴文颜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海斌、被告陈春亮到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人董振，被告黄秀红、孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告陈春亮与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社十里铺分社）个借字（2015）年第00100X号借款合同，到期日为2018年3月27日；被告黄秀红为共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责；2015年3月28日被告孙立涛、孙立春、刘立峰与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社十里铺分社）高保字（2015）年第00100X号最高额保证合同，承诺对上述债务在160万元余额内承担连带保证责任；2015年3月17日被告孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴向平原县农村信用合作联社十里铺分社出具了《担保人同意担保承诺书》，同自愿为陈春亮在十里铺信用社申请150万元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保；在2015年9月11日至2016年5月18日期间，平原县农村信用合作联社十里铺分社向被告陈春亮发放贷款10笔，总计112万元
根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准［2016］142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。现借款到期后，被告陈春亮拒绝履行还款义务。为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈春亮辩称：该贷款真实存在，贷款用于生产经营，现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提供证据如下：证据一，（平原县农村信用合作联社十里铺分社）个借字（2015）年第00100X号借款合同，证明原被告之间存在借贷关系；证据二，编号为（平原县农村信用合作联社十里铺分社）高保字（2015）年第00100X号最高额保证合同，证明被告孙立涛、孙立春、刘立峰上述债务在160万元余额内承担连带保证责任；证据三，《担保人同意担保承诺书》，证明被告孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴自愿为陈春亮在十里铺信用社申请150万元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保；证据四，贷款发放明细，证明在2015年9月11日至2016年5月18日期间，平原县农村信用合作联社十里铺分社向被告陈春亮发放贷款10笔，总计112万元，履行合同义务完毕；证据五，《授信申请书》，证明对该笔贷款的担保责任，系孙立春与马淑静的夫妻共同债务，系孙立涛与柴文颜的夫妻共同债务，也是刘立峰与刘中琴的夫妻共同债务。证据六、借款借据十份，证明原告向被告陈春亮发放贷款110万元。证据七、银监会批复，证明平原农村信用社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。
被告陈春亮、黄秀红、孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴未提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告陈春亮与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社十里铺分社）个借字（2015）年第00100X号借款合同，到期日为2018年3月27日；被告黄秀红为共同还款责任人，向原告出具了《授信申请书》，自愿对上述债务承担共同偿还责；2015年3月28日被告孙立涛、孙立春、刘立峰与平原县农村信用合作联社十里铺分社签订了编号为（平原县农村信用合作联社十里铺分社）高保字（2015）年第00100X号最高额保证合同，承诺对上述债务在160万元余额内承担连带保证责任；2015年3月17日被告孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴向平原县农村信用合作联社十里铺分社出具了《担保人同意担保承诺书》，同自愿为陈春亮在十里铺信用社申请150万元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保；在2015年9月11日至2016年5月18日期间，平原县农村信用合作联社十里铺分社向被告陈春亮发放贷款10笔，总计112万元。
另查明，平原县农村信用合作联社根据2016年《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银准[2016]142号）变更为山东平原农村商业银行股份有限公司，原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，被告陈春亮拒绝履行还款义务。
以上事实由借款合同、借据等证据所证实，本院予以采信。
本院认为：原被告之间存在借贷关系。原告与被告陈春亮所签订的借款合同、借据，合法有效，本院予以认可，双方应遵照执行。因被告陈春亮与黄秀红系夫妻关系，并与原告签订了共同还款责任书，承诺是夫妻共同债务，因此，该笔贷款应当按夫妻共同债务处理。被告孙立涛、孙立春、刘立峰与原告签订保证合同，对该笔贷款承担连带担保责任。
签订《授信申请书》，证明对该笔贷款系孙立春与马淑静的夫妻共同债务，系孙立涛与柴文颜的夫妻共同债务，也是刘立峰与刘中琴的夫妻共同债务。2018年3月27日，贷款到期，被告陈春亮并未偿还所有贷款，应承违约责任。
被告黄秀红、孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈春亮、黄秀红在本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金1095610元及至该笔借款结清日的利息、罚息、复利及其他费用。
二、被告孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴对上述第一项判决款项承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元由被告陈春亮、黄秀红、孙立春、马淑静、孙立涛、柴文颜、刘立峰、刘中琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一八年七月五日
书记员 魏金娣
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执124-4号
申请执行人盘县大为煤业有限公司，住所地贵州省盘县柏果镇包家村。
法定代表人张忠键，盘县大为煤业有限公司董事长。
委托执行代理人张云，男，1981年10月29日生，汉族，住云南省宣威市杨柳乡可渡街**号*幢***号。
委托执行代理人，陈德武，云南天志律师事务所律师。执业证号15303191210907093。
被执行人宣威市泽益商贸有限公司，住所地云南省宣威市双河乡葛菇村。
法定代表人陈泽，宣威市泽益商贸有限公司总经理。
被执行人陈卫京，男，1960年10月1日生，汉族，原注云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人陈泽，男，1986年11月30日生，汉族，原注云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人陈卫升，男，1971年11月20日生，汉族，住云南省曲靖市。
盘县大为煤业有限公司与宣威市泽益商贸有限公司、陈卫京、陈泽、陈卫升买卖合同纠纷一案，盘县大为煤业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初4813号民事判决书向本院申请执行：一、由被执行人宣威市泽益商贸有限公司支付盘县大为煤业有限公司预付的购煤款1136908.01元，支付2016年4月1日至2016年9月30日的逾期利息37091.62元，2016年10月1日以未偿还的购煤款为基数按年利率6.525%计算逾期利息。二、由被执行人陈卫京、陈泽、陈卫升对上述款项承担连带偿还责任。三、给付案件受理费7683元。执行中被执行人应当交纳执行费14140元。
查明，被执行人陈卫升坐落于曲靖市胜峰路（金福花园）福园幢第1-4层福园12号房屋，产权证号，证书编号00180040，建筑面积,315.17平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封陈卫升坐落于曲靖市胜峰路（金福花园）福园幢第1-4层福园12号房屋，产权证号，证书编号00180040，建筑面积,315.17平方米。
查封期限三年，自2017年2月10日至2020年2月9日。
二、被执行人陈卫升负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月九日
书记员 甘琦宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执4379号
申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米路西。
法定代表人毛振彬，执行董事兼总经理。
被执行人毛宏纲，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人河南利达印刷有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。
法定代表人毛宏纲。
关于郑州豫顺汽车销售有限公司申请执行毛宏纲、河南利达印刷有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9905号民事判决书，被执行人毛宏纲、河南利达印刷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州豫顺汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年5月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年5月17日、2018年7月10日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。
三、2018年5月25日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令
四、2018年6月4日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人未到院我院说明财产情况。
五、2018年8月16日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司未实现的借款本金500000元、迟延利息、案件受理费10607元、公告费260元、申请执行费7509元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初9905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4379号申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米路西。法定代表人毛振彬，执行董事兼总经理。被执行人毛宏纲，男，1965年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人河南利达印刷有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。法定代表人毛宏纲。关于郑州豫顺汽车销售有限公司申请执行毛宏纲、河南利达印刷有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初9905号民事判决书，被执行人毛宏纲、河南利达印刷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州豫顺汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年5月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年5月17日、2018年7月10日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息。三、2018年5月25日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令四、2018年6月4日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人未到院我院说明财产情况。五、2018年8月16日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人郑州豫顺汽车销售有限公司未实现的借款本金500000元、迟延利息、案件受理费10607元、公告费260元、申请执行费7509元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初9905号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年八月十六日书 记 员 杨 宾
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初318号
原告河北森塑包装有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡南贾村。
法定代表人刘奉春，该公司总经理。
委托代理人牛元，河北冀华律师事务所律师。
被告河北昊阳化工有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村新型化工园区昊阳大道2号。
法定代表人刘士锋，该公司经理。
本院受理原告河北森塑包装有限公司与河北昊阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，被告河北昊阳化工有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应移送被告住所地邯郸市馆陶县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2014年8月30日签订的工矿产品购销合同第十一条约定：“双方应协商解决，协商不成的，在合同签订地法院解决。”该合同显示签订地为石家庄。该约定的法院不明确，不具体，应为无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而被告住所地为河北省馆陶县寿山寺乡麻呼村寨北，故被告所提的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市馆陶县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年四月二十八日
代书记员 贾博伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4253号
上诉人（原审原告）：赵子江，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭坦，男，1984年5月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
原审被告：洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司。住所地：洛阳市新安县新城西区磁河路***号。
法定代表人：李涛，总经理。
原审被告：李涛，男，1983年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司总经理。
上诉人赵子江因与被上诉人彭坦及原审被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司（以下简称鑫鼎丰公司）、李涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵子江及其委托诉讼代理人孟庆元、被上诉人彭坦的委托诉讼代理人底晓辉到庭参加诉讼。原审被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司、李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
赵子江上诉请求：撤销原审判决第二项，改判彭坦对原审判决第一项中的借款承担连带清偿责任；一二审诉讼费用由被上诉人、二原审被告共同承担。事实和理由：上诉人出具的两份借款合同中，彭坦均是借款人。该两份借款合同及其附件中的借据、借款支付凭证、还款计划书等均有彭坦签章。彭坦辩称其不知上述签章行为并否认盖章行为系自己所为与事实不符。从赵子江与彭坦的微信聊天记录、通话记录来看，彭坦对于“彭坦”字样签章是知情的，从转账记录来看，彭坦认可上述借款且一直在履行还款义务，其于2015年4月5日向赵子江转账10万元。
被上诉人彭坦辩称，赵子江称签订合同时彭坦在场，但彭坦在场却不在合同上签字与生活经验不符。上诉人对借款人不是彭坦是明知的，且与赵子江一审庭审时提交的证据可以印证。赵子江多次请求彭坦帮忙催要借款，为达到将借款与彭坦扯上关系，称自己需向彭坦借10万元，彭坦出于同学之情借给赵子江10万元，赵子江一审提交的证据可以证明这10万元是彭坦给赵子江的借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
原审被告鑫鼎丰公司、李涛未到庭，未陈述意见。
赵子江向一审法院起诉请求：被告彭坦、鑫鼎丰公司、李涛连带偿还原告借款本金50万元；被告彭坦、鑫鼎丰公司、李涛连带偿还借款利息（从2015年2月21日起按月利率1.8%计算至本息还清之日止，现暂计至起诉之日利息为99000元）。
一审法院认定事实：2013年8月20日，原告赵子江与被告鑫鼎丰公司、李涛签订《借款合同》（编号为鑫借信字（2013）第201308004号）一份，载明：借款100万元，期限为6个月，自2013年8月20日起至2014年2月19日结束，利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期结清本息。当日，被告鑫鼎丰公司、李涛向原告赵子江出具《借据》、《担保书》、《还款计划书》各一份，分别载明：收到借款100万元；借款到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息；自2013年8月20日起每月还息1.8万元。合同签订后，原告赵子江于2013年月23日向借款人李涛（帐户：62×××17）支付借款人民币100万元整，被告李涛依约支付了利息。该《借款合同》到期后，原告赵子江与被告鑫鼎丰公司、李涛于2014年2月22日续签《借款合同》【鑫借信字（2014）第201402013号（201411001号）】一份，载明：期限为6个月，自2014年2月22日起至2014年8月21日结束。其它内容及附件同前一份《借款合同》及附件。合同履行期间，被告李涛正常付息。借款到期后，被告李涛分别于2014年9月、11月，两次向原告赵子江偿还本金40万元，利息付至2015年1月。上述《借款合同》、《借据》、《还款计划书》中加盖“彭坦”字样印章的，被告彭坦否认该印章是自己刻制的私章及盖章系本人行为。2015年4月5日，被告彭坦分两次向原告赵子江银行账户转款10万元。原告赵子江在2015年7月8日对被告彭坦的微信中称“希望尽快吧，这月要还不行，你那儿尽量再借我10万元，真抗不住啦”。庭审中，被告鑫鼎丰公司认可该借款系自己公司使用。
一审法院认为：原告赵子江与被告鑫鼎丰公司、李涛签订的《借款合同》中，借款人系被告彭坦。但该合同中无被告彭坦的签字，加盖加的“彭坦”字样的私章，被告彭坦否认是自己的私章，也否认盖章行为系自己所为。原告赵子江对此未向法院提交相关证据，且未向借款人支付借款，故借款合同无效。被告李涛收到原告赵子江的出借款，且以自己的名义向原告赵子江还本付息，形成实事上的借款关系。被告李涛作为被告鑫鼎丰公司的法定代表人，收取了原告赵子江的出借款，且认可该借款系被告鑫鼎丰公司使用。因此原告赵子江请求被告鑫鼎丰公司、李涛偿还借款，予以支持。原告赵子江请求被告彭坦偿借款，证据不足，不予支持。被告鑫鼎丰公司、李涛因未及时偿还借款，造成原告赵子江经济利益损失，应当承担民事责任。判决：一、被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司、李涛于判决书生效后十五日内偿还原告赵子江借款60万元。支付利息（自2015年2月21日起按月利率18‰，计算至借款还清之日止）二、驳回原告赵子江的其它诉讼请求。诉讼费9790元，保全费用3515元，由被告洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司、李涛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵子江一审提交的其与彭坦微信聊天记录载明2015年6月8日赵子江称：“这笔帮我盯一下，务必给我解决一部分，如能解决多点，你那笔我直接还上”；赵子江二审庭审中称李涛的账户是李涛给他提供的。本院二审查明事实与一审查明基本一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉两份《借款合同》上借款人处有“彭坦”字样私章，彭坦否认系其私章，也否认系其盖章，赵子江亦无有力证据证明系彭坦在合同上加盖其私章，且赵子江将案涉借款转至李涛账户，赵子江亦未主张并证明该账户系彭坦指定账户，因此现有证据不能证明赵子江已向彭坦提供案涉借款，故赵子江要求彭坦返还借款缺乏依据。关于赵子江称彭坦已向其还款10万元的问题，2015年4月5日彭坦向赵子江转账10万元，赵子江上诉称该10万元系彭坦偿还本案所涉借款，对此彭坦不予认可，且赵子江提交的其与彭坦2015年6月8日及2015年7月8日微信记录均表明其此前从彭坦处借款10万元，故赵子江称该10万元系彭坦对其还款的上诉理由本院无法采信。
综上所述，赵子江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由赵子江负担
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 殷春雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特158号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：李荣孝，女，1964年1月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李荣孝关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与李荣孝的劳动关系；
二、李荣孝于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在李荣孝办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金11730元，上述经济补偿金存入李荣孝工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与李荣孝之间的权利义务即行终止，李荣孝自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李荣孝2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01640号
原告甄某。
委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被告河北联拓人力资源服务有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦14楼。
法定代表人耿志强，该公司总经理。
委托代理人耿振清，该公司业务经理。
原告甄某与被告河北联拓人力资源服务有限公司（以下简称联拓人力资源公司）居间合同纠纷一案，原告甄某于2015年11月25日诉至本院，同日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员孙建丰独任审判，于2015年12月16日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告甄某的委托代理人宋志坤，被告联拓人力资源公司的委托代理人耿振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，2015年7月份，原告因在原单位辞职欲寻找新工作，联系被告。被告开始称有银行工作，原告去后被告又称名额招满，可安排在十三所，催促原告签订委托辅导就业安置书，交纳2万元。原告到岗后才知道是一实验室做电子产品测试，工资低无人愿意干且与原告所学专业工商管理差之甚远。原告已交款，故只得再要求被告另行安排，被告又称需交纳费用才有更合适岗位，陆续在原告处索取45000元。被告以委托辅导安排好工作为名收取原告高昂费用，实际工作价值尚不如中介，具有欺诈性质。原告多次索还，被告仅退还1万元，余款35000元以各种理由拒不退还。故诉至法院，请求法院依法判令撤销原、被告签订的委托辅导就业安置协书，返还原告35000元，诉讼费用由被告负担。
被告联拓人力资源公司辩称，交纳45000元是原、被告双方协商一致的。1万元不是因为原告多次索要被告才退的，而是被告给原告安排了河北省工商行政管理局机关服务中心的工作后，协商一致后返还的。对原告起诉的被告存在欺诈行为的说法不认可，原告对35000元的数额是认可的，是双方协商一致后定的价格。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订委托辅导就业安置书，约定被告负责原告面试前的培训教育工作，按规定完成各项面试所需要的辅导计划，负责组织原告参加全国和地方各有关单位的面试；由被告负责组织原告参加用人单位的面试且面试合格的，即视为被告已经履行完毕该协议约定的义务；被告负责安排原告从事的职位为十三所下属单位办公室工作人员，原告通过用人单位面试后，被告负责协调原告和用人单位及时签订劳务合同，从而保障原告的合法权益；被告保证在合同签订之日起3个月内安置原告从事约定岗位，因被告原因导致原告在合同签订之日起3个月内不能够上岗就业的，被告无条件退还全部费用。合同签订后，原告向被告交纳了2万元，后，被告组织原告参加面试，进入十三所下属单位做电子产品的质检工作。后原告因为眼睛近视，无法从事电子产品的质检工作，要求被告为其更换工作，其又向被告交纳25000元。2015年11月3日，被告退回原告1万元。经被告介绍，2015年11月9日，河北诺亚人力资源开发有限公司与原告签订劳务合同，为原告安排从事河北省工商行政管理局机关服务中心会议服务的工作。
以上事实，有原、被告陈述、委托辅导就业安置书、收据、劳动合同等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订委托辅导就业安置书后，被告安排原告从事十三所下属单位电子产品质检员的工作，虽与委托辅导就业安置书中约定的工作不完全相符，但原告已经认可并上岗就业。此后，因原告视力原因无法从事上述工作，被告退还原告1万元，又介绍原告与河北诺亚人力资源开发有限公司签订劳务合同，该公司为原告安排河北省工商行政管理局机关服务中心会议服务的工作，原告也已认可并上岗就业。原告明知被告为其安排的工作不是合同约定的工作，仍然接受，应视为在合同履行过程中，双方协商变更了合同约定。因此，原告称被告在与其签订委托辅导就业安置书及履行过程中存在欺诈行为且未善意履行证据不足，委托辅导就业安置协议已履行完毕，对原告要求撤销委托辅导就业安置书并返还35000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告甄某的诉讼请求。
本案受理费675元，因适用简易程序，减半收取为337.5元，由原告甄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 韩登峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3619号
原告：袁浩。
委托诉讼代理人：程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：李广红。
被告：张会云。
原告袁浩与被告李广红、张会云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩及其委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告李广红、张会云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款5万元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年春季，被告李广红以经营生意缺少资金向原告借款10万元。2009年春季，被告归还5万元。被告李广红重新出具借条一份，约定2015年年底归还，至今未还。被告李广红的借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营，应认定夫妻共同债务。
被告李广红、张会云未作答辩。
本院经审理查明事实如下：1989年7月29日，被告李广红和张会云登记结婚。2009年，被告李广红出具借条一份给原告，载明：“今借到人民币伍万元正（50000.00）据李广红”。两被告至今未还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告李广红出具的借条一份和两被告婚姻关系证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李广红向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李广红在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告李广红归还，符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告李广红、张会云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
被告李广红、张会云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李广红、张会云于本判决生效后三日内共同归还原告袁浩借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李广红、张会云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3619号原告：袁浩。委托诉讼代理人：程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告：李广红。被告：张会云。原告袁浩与被告李广红、张会云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩及其委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告李广红、张会云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款5万元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年春季，被告李广红以经营生意缺少资金向原告借款10万元。2009年春季，被告归还5万元。被告李广红重新出具借条一份，约定2015年年底归还，至今未还。被告李广红的借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于家庭经营，应认定夫妻共同债务。被告李广红、张会云未作答辩。本院经审理查明事实如下：1989年7月29日，被告李广红和张会云登记结婚。2009年，被告李广红出具借条一份给原告，载明：“今借到人民币伍万元正（50000.00）据李广红”。两被告至今未还，原告索要未果诉至本院。上列事实，有原告陈述，原告提供的被告李广红出具的借条一份和两被告婚姻关系证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李广红向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李广红在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告李广红归还，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告李广红、张会云婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告李广红、张会云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广红、张会云于本判决生效后三日内共同归还原告袁浩借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李广红、张会云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  孙环亮人民陪审员  马红香人民陪审员  吴云平二〇一六年九月五日书 记 员  张 迟附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执699号
申请执行人任周波
被执行人包洁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01539号，依法向被执行人包洁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人包洁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包洁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包洁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币194400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月二十八日
书记员 李春才
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执恢9号
申请执行人杨洋，男，1988年4月11日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人吴吉才，男，1986年4月2日生，汉族，山西省稷山县人。
本院于2015年2月6日作出的（2015）盂商初字第33号民事判决已经生效，本院于2018年2月11日立案，执行中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年6月15日分别向盂县房管所、盂县不动产登记中心、盂县汇民村镇银行有限责任公司、阳泉市商业银行盂县支行查询被执行人财产状况，查询结果被执行人均无财产，现申请执行人亦提供不出可供执行线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执恢9号本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0322执恢9号申请执行人杨洋，男，1988年4月11日生，汉族，山西省盂县人。被执行人吴吉才，男，1986年4月2日生，汉族，山西省稷山县人。本院于2015年2月6日作出的（2015）盂商初字第33号民事判决已经生效，本院于2018年2月11日立案，执行中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。于2018年6月15日分别向盂县房管所、盂县不动产登记中心、盂县汇民村镇银行有限责任公司、阳泉市商业银行盂县支行查询被执行人财产状况，查询结果被执行人均无财产，现申请执行人亦提供不出可供执行线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0322执恢9号本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李晨生审判员 张渭清审判员 侯   光   锋二〇一八年七月三十一日书记员 赵      锋