广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第773号
原告曾某，男。
原告陈某英，女。
上述两原告的共同委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人李玉荣，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告聂某，男。
被告陆某明，男。
上述两被告的共同委托代理人黄某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇三峰中路91号。
代表人李某，该公司经理。
委托代理人温某堂，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告曾某、陈某英诉被告聂某、陆某明、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称“中人财保陆川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、黄丽媛参加评议的合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告曾某、陈某英及其共同委托代理人唐洪武、李玉荣，被告聂某、陆某明的共同委托代理人黄某，被告中人财保陆川支公司的委托代理人温某堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日12时10分，被告聂某驾驶桂KV11**号重型自卸货车运载煤灰57.5吨（核载14.8吨）沿北流塘岸镇金塘街由陆川往塘岸高速公路方向行驶，行驶至北流市塘岸镇金塘街教育组门前路段时，遇学龄前儿童曾国胜在没有监护人带领下由行车方向道路左侧空地步行横过道路，致使车辆第三轴左后轮碾压到行人曾国胜，造成曾国胜当场死亡的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年3月4日该大队作出北公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定：曾国胜负事故的主要责任，聂某负该事故的次要责任。但原告认为被告聂某驾驶制动不合格车辆，且严重超载，不靠右确保安全行驶，应承担事故的主要责任。本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金661801元（即33090.05元／年×20年=661801元）；2、精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费29672.50元（即59345元／年÷12个月×6个月=29672.50元）；4、交通费1000元；5、办理丧葬事宜误工费1000元，以上1-5项共计733473.50元。由于事故车辆桂KV11**号货车在被告中人财保陆川支公司投保有交强险及商业第三者责任险（责任限额500000元），故被告中人财保陆川支公司应在交强险内赔偿110000元给原告，余款623473.50元按承担80%赔偿责任即498778.80元，由被告中人财保陆川支公司在商业第三者责任险内赔偿，共计608778.80元，故请求法院判令：一、被告聂某、陆某明连带赔偿损失共计608778.80元给原告曾某、陈某英；二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司对第一项赔偿款在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1－3、原告的身份证、户口簿、出生证，证明原告的主体资格；
4、北流市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故的责任认定；
5、火化证，证明曾国胜在本次交通事故中死亡；
6－13、16、个体工商户营业执照、税务登记证、厂房租赁合同、东莞市塘厦镇石潭埔社区居民委员会证明、东莞市公安局塘厦公安分局石潭布派出所证明、定期定额缴纳税费核定（调整）通知书、委托农行代扣国税税款协议、委托农行扣款授权书、增值税纳税申报表、中国农业银行电子缴税付款凭证，证明原告及曾国胜从2010年起在东莞市塘厦镇生活；
14－15、玉林市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核受理通知书》、《道路交通事故认定复核结论》，证明北流市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清；
17、交通费发票，证明原告支出交通费8060元；
18、北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2014）第000181号《道路交通事故认定书》，证明北流市公安局交通管理大队对重新认定的事实没有改变。
被告聂某、陆某明辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求赔偿的项目计算不合理，被告陆某明所有的事故车辆桂KV11**号重型自卸货车在被告中人财保陆川支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中人财保陆川支公司承担赔偿责任，被告聂某、陆某明不应承担赔偿责任。事故发生后，被告聂某已支付现金20000元给原告，支付尸体处置费4176元，应该由被告中人财保陆川支公司返还给被告聂某。
被告聂某、陆某明对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），证明被告陆某明为其所有的事故车辆桂KV11**号重型自卸货车在被告中人财保陆川支公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额500000元，不计免赔）；
2、玉林市地方税务局通用机打发票、收条，证明被告聂某支付尸体处置费4176元，支付现金20000元给原告。
被告中人财保陆川支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，但原告请求赔偿的项目计算过高，死亡赔偿金应按广西农村居民人均可支配收入标准（以下简称“广西农村居民标准”）计算，而不应按广东一般地区城镇居民人均可支配收入标准（以下简称“广东城镇居民标准”）计算。同时，事故发生后被告聂某逃离现场，根据保险条款约定，被告中人财保陆川支公司不应在商业第三者责任险内承担责任，只在交强险内承担赔偿责任。由于事故车辆超载，根据商业险条款，被告中人财保陆川支公司应免赔10%。
被告中人财保陆川支公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明由于司机逃逸，故不应在第三者责任险内承担，超载应免赔10%。
经庭审质证，被告聂某、陆某明对原告提供的证据1-5、14、15、17、18的真实性及证明内容无异议；对证据6-13、16，认为由法院认定。被告中人财保陆川支公司对原告提供的证据1-5、14、15、18的真实性及证明内容无异议；对证据6-13、16有异议，认为不能证明原告的主张；对证据17，认为与本案无关。
原告及被告中人财保陆川支公司对被告聂某、陆某明提供的证据1、2的真实性及证明内容无异议。
原告对被告中人财保陆川支公司提供的证据无异议；被告聂某、陆某明对被告中人财保陆川支公司提供的证据无异议，但认为在购买保险时没有收到被告中人财保陆川支公司提供的保险条款，被告中人财保陆川支公司不履行告知义务，该保险条款无效。
本院对原告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-5、14、15、18及被告聂某、陆某明提供的证据1、2，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性及证明内容无异议，本院予以认定；对原告提供的证据6-13、16、17，被告聂某、陆某明认为由法院认定，而被告中人财保陆川支公司对这些证据有异议，认为不能证明原告的主张，但这些证据已形成证据链，足以证明原告在广东东莞工作、生活满一年以上，死者曾国胜出生于东莞长安医院后，一直跟随其父母原告生活，被告中人财保陆川支公司不能提供证据推翻原告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告提供的证据6-13、16、17应予认定。
对被告中人财保陆川支公司提供的证据，原告无异议，虽然被告聂某、陆某明有异议，认为被告聂某、陆某明没有收到，被告中人财保陆川支公司不履行告知义务，该保险条款无效，但被告聂某、陆某明不能提供证据证实其没有收到，且该条款是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，因此，该条款有效，依法应予认定。
综上述，原告提供的证据1-18，被告聂某、陆某明提供的证据1、2及被告中人财保陆川支公司提供的证据，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年1月25日12时10分，被告聂某驾驶桂KV11**号重型自卸货车运载煤灰57.5吨（核载14.8吨）沿北流塘岸镇金塘街由陆川往塘岸高速公路方向行驶，行驶至北流市塘岸镇金塘街教育组门前路段时，遇学龄前儿童曾国胜在没有监护人带领下由行车方向道路左侧空地步行横过道路，致使车辆第三轴左后轮碾压到行人曾国胜，造成曾国胜当场死亡的交通事故。事故发生后，经北流市公安局交通管理大队处理，2014年3月4日该大队作出北公交认字（2014）第00018号《道路交通事故认定书》，认定：曾国胜负事故的主要责任，聂某负该事故的次要责任。原告对北流市公安局交通管理大队作出的责任认定不服，向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请，2014年4月10日该支队作出玉公交复字（2014）第34号《道路交通事故认定复核结论》，认为北流市公安局交通管理大队在处理本次交通事故中，交通事故认定事实不清楚，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。2014年4月23日北流市公安局交通管理大队重新作出北公交认字（2014）第000181号《道路交通事故认定书》，认定：曾国胜负事故的主要责任，聂某负该事故的次要责任。
另查明，被告聂某是被告陆某明雇请的司机，两者属雇佣关系。事故车辆桂KV11**号重型自卸货车的登记车主为被告陆某明，该车在被告中人财保陆川支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
再查明，受害者曾国胜于2010年9月8日出生，未办理入户手续，其监护人为曾某（父亲）、陈某英（母亲），户籍地广西玉林市玉州区茂林镇鹿潘村上潘组24号，经常居住地广东省东莞市塘厦镇石潭布大径路金园街2号，属广东一般地区城镇居民。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2014年7月1日起施行的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金661800元［即33090元／年（参照广东一般地区城镇居民标准）×20年＝661800元］；2、精神损害抚慰金40000元；3、丧葬费18810元［即3135元／月（参照广西职工月平均工资标准）×6个月=18810元）］；4、交通费1000元；5、办理丧葬事宜误工费908.10元［即36830元／年（参照广东通信设备、计算机及其他电子设备制造业标准）÷365天×3天×3人=908.10元］，以上1-5项共计722518.10元。事故发生后，被告聂某支付现金20000元给原告，支付尸体处置费4176元。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：
一、本案事故责任应如何分担？二、原告请求赔偿项目计算是否合理，死亡赔偿金按广东一般地区城镇居民标准还是按广西农村居民标准计算？三、原告的损失是否应由被告中人财保陆川支公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任？四、如被告中人财保陆川支公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任，是否应减免10%的赔偿责任？五、被告聂某支付给原告的赔偿款20000元及尸体处置费4176元是否应由被告中人财保陆川支公司返还？
本院认为，北流市公安局交通管理大队认定受害者曾国胜没有监护人带领下没有在确认安全后横过道路是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十四条第一款的规定，负事故的主要责任；被告聂某驾驶制动不合格车辆超载没有按照操作规范安全驾驶也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，负事故的次要责任。虽然被告聂某、陆某明、中人财保陆川支公司对北流市公安局交通管理大队作出的事故认定无异议，但原告对责任认定有异议，认为被告聂某驾驶制动不合格车辆、严重超载、在圩镇路段不靠右行驶、不确保安全行驶，存在严重过错，应负事故的主要责任。北流市公安局交通管理大队作出事故认定后，原告有异议，在法定期限内向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队认为北流市公安局交通管理大队在处理本次交通事故中，交通事故认定事实不清楚，由北流市公安局交通管理大队重新进行调查、认定。但北流市公安局交通管理大队在重新作出的责任认定书中，对原认定的事实没有作出任何变更，与原认定的事实一致。根据本案庭审查明的事实，本院认为受害者曾国胜没有监护人带领下没有在确认安全后横过道路与被告聂某驾驶制动不合格车辆超载没有按照操作规范安全驾驶，双方均存在过错，其过错程度相当，应认定双方应承担同等的民事责任。因此，本院根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第（四）项“机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任”的规定及当事人的过错程度，依法确定被告聂某承担60％的民事赔偿责任，受害者曾国胜承担40％的民事责任。
原告请求按广东一般地区城镇居民标准计算死亡赔偿金为661800元，而被告认为应按广西农村居民标准计算，虽然受害者曾国胜是农村户籍，但在东莞长安镇医院出生后至发生事故时（2014年1月25日）的前一年，跟随其父母居住在广东东莞市塘厦镇生活，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”规定，曾国胜的经常居住地为广东东莞市塘厦镇，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算…”的规定，原告请求按广东一般地区城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法应予支持。被告认为应按广西农村居民标准计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元，被告认为过高，应以10000元为宜，本院根据当事人的过错程度、当地平均生活水平、侵权后果等综合因素，认为原告的该项请求并不过高，本院应予支持。原告请求赔偿丧葬费29672.50元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，经本院核算为18810元，对超出部分10862.50元不予支持。原告请求赔偿交通费1000元，被告无异议，本院予以支持。原告请求赔偿办理丧葬事宜误工费1000元，经本院核算为908.10元，对超出部分91.90元不予支持。
由于事故车辆桂KV11**号重型自卸货车在被告中人财保陆川支公司投保有交强险，原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000内应得的赔偿为722518.10元（含死亡赔偿金661800元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费18810元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费908.10元），显然超出赔偿限额范围，故被告中人财保陆川支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。
由于事故车辆桂KV11**号重型自卸货车在被告中人财保陆川支公司投保有商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），被告中人财保陆川支公司以“被告聂某逃逸”为由提出抗辩，认为被告中人财保陆川支公司不应在商业第三者责任险内承担责任，根据北流市公安局交通管理大队作出的事故责任认定，并无认定被告聂某有逃逸行为，因此，被告中人财保陆川支公司提出的抗辩理由不成立，本院对被告中人财保陆川支公司的该项主张不予采信。同时，被告中人财保陆川支公司以“车辆超载”为由提出抗辩，认为应免赔10%，根据北流市公安局交通管理大队作出的事故责任认定，事故车辆桂KV11**号车运载煤灰57.5吨（核载14.8吨），显然严重超载，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定及该条款中“不计免赔率特约条款”的特别约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：三、因违反安全装载规定而增加的”的约定，被告中人财保陆川支公司主张免赔10%，本院予以采信。余款612518.10元（即722518.10元－110000元＝612518.10元），根据责任比例分配，原告应得的赔偿款为367510.86元（即612518.10元×60%＝367510.86元），由被告中人财保陆川支公司在商业第三者责任险500000元的保险限额范围内赔偿330759.77元（即367510.86元×90%＝330759.77元）给原告；被告聂某赔偿36751.09元（即367510.86元×10%＝36751.09元）给原告。由于被告聂某是被告陆某明雇请的司机，两者属雇佣关系，故被告聂某的赔偿责任依法应由被告陆某明承担。综上述，原告应得的赔偿款共计为477510.86元（即110000元＋330759.77元＋36751.09元＝477510.86元）。
事故发生后，被告聂某支付给原告的赔偿款20000元及尸体处置费4176元，因被告聂某应承担的赔偿款为36751.09元，显然超过了其支付额，故被告聂某主张由被告中人财保陆川支公司返还，没有事实依据，本院不予采信，但应从其承担的赔偿款中予以减除，减除后被告聂某仍应赔偿12575.09元（即36751.09元－24176元＝12575.09元）给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费共计110000元给原告曾某、陈某英；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业第三者责任险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费330759.77元给原告曾某、陈某英；
三、被告陆某明赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费36751.09元给原告曾某、陈某英，被告聂某支付给原告曾某、陈某英的赔偿款20000元及尸体处置费4176元应予减除，减除后被告陆某明仍应赔偿12575.09元给原告曾某、陈某英；
四、驳回原告曾某、陈某英的其他诉讼请求。
本案案件受理费7446元（原告已预交3723元），由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担6728元，被告陆某明负担718元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 黄丽媛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 尘