天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2614号
原告：胡英生，女，1953年11月5日出生，汉族。
委托代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
被告：天津市西青区瀚凯商务酒店，住所地：天津市西青区中北镇曹庄子村中北工业园阜盛道**号。
经营者：李允刚，天津市西青区瀚凯商务酒店经理。
委托代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
被告：李文东，男，1962年11月18日出生，汉族。。
委托代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
原告胡英生诉被告天津市西青区瀚凯商务酒店（以下简称瀚凯酒店）、李文东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英生的委托代理人王君时、被告天津市西青区瀚凯商务酒店及被告李文东的委托代理人尚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英生诉称：2005年12月8日，原告与被告李文东、天津市华阳新兴科技有限公司签订《合作建设工业厂房协议》协议约定三方出资共同建设坐落于天津市西青区中北工业园阜盛道13号工业厂房。原告出资40%，被告李文东出资40%，天津市华阳新兴科技有限公司出资20%，后，天津市华阳新兴科技有限公司将其20%的份额转让给被告李文东。2011年3月1日开始至今，被告李文东占用合作建设厂房用于经营酒店，并设立字号天津市西青区瀚凯商务酒店，登记经营者为被告李文东之子李允刚。《合作建设厂房协议》第十二条约定：“任何合作方不得无偿占用厂房，如需使用应按对外实行的价格租用”。被告占用房屋期间，一直承诺按照原告持股比例即40%给付原告房屋使用费，但一直没有兑现。2014年8月，原告将二被告起诉至法院，索要2011年8月1日至2014年7月31日期间的使用费，经天津市西青区人民法院一审，天津市第一中级人民法院二审均支持了原告的诉请。因二被告自2014年7月31日之后仍继续使用房屋至今未支付使用费，2011年3月1日至2011年7月31日的使用费在上次诉讼中未支持，故现诉至法院要求：1、判令二被告给付原告2011年3月1日至2011年7月31日房屋使用费127336元；2、判令二被告给付原告2014年8月1日至2016年4月30日房屋使用费534476元；3、诉讼费用和其他费用由二被告承担。
被告瀚凯酒店、李文东辩称：不同意原告的诉讼请。原告主张2011年3月1日至2011年7月31日的房屋使用费超过诉讼时效。原、被告之间不存在租赁关系，被告无无偿占用原告诉称厂房的事实。原、被告共同经营天津市西青区瀚凯商务酒店，原、被告系合作关系而非租赁关系。2012年9月，原、被告达成一致，被告同意以140万元的价格收购原告的全部股份，原告提出140万算借款借给被告，月息1万，每年给付原告利息12万元，被告同意。原、被告之间系债权债务关系，合作建设工业厂房的产权已全部归被告所有。原告主张租赁的面积及租赁的价格不能以之前判决鉴定的标准为准。合作协议第十二条属于假设性条款，不能基于此来证明原、被告之间的租赁关系。
经审理查明：2005年12月8日原告、被告李文东、天津市华阳新兴科技有限公司（以下简称华阳公司）签订《合作建设工业厂房协议》，协议约定三方出资共同建设位于天津市西青区中北工业园阜盛道13号工业厂房，其中原告出资960000元占投资总额的40%，被告李文东出资960000元占投资总额的40%，华阳公司出资480000元占投资总额的20%，该房屋未取得房屋产权证。后华阳公司退出合伙，将其20%份额转让与被告李文东。2011年3月份开始，被告李文东占用该地址经营酒店，并设立字号天津市西青区瀚凯商务酒店，登记经营者为被告李文东之子李允刚。
经查，原告因房屋使用费为由将二被告起诉至本院，本院作出（2014）青民一初字第4609号民事判决书，该判决书中确认：“被告瀚凯酒店占用此地经营酒店应向出资建设人缴纳房屋使用费，被告李文东作为酒店的实际经营者应与被告瀚凯酒店共同给付。因双方未能就使用费价格问题达成一致，原告申请对使用费价格予以评估，本院指定天津盛源资产评估事务所有限公司进行评估，房屋面积为2991.92平方米，房屋租赁费单价平均约为每天0.7元/平米，2011年8月1日至2014年7月31日房屋租赁费价值为2293307.83元。原告应得上述房屋使用费用的40%，被告天津市西青区瀚凯商务酒店、被告李文东于本判决生效后十日内给付原告胡英生自2011年8月1日至2014年7月31日期间房屋使用费797323.13元以及评估费5000元，合计802323.13元”。上述评估报告结论的有效期至2016年7月30日。在该案中，原告主张被告李文东曾支付的120000元是被告瀚凯酒店支付给原告的房屋使用费，故仅要求二被告支付2011年8月后的使用费，但本院作出的（2014）青民一初字第4609号民事判决书中未支持原告的主张，而是将上述120000元抵扣了2011年8月1日至2014年7月31日的房屋使用费。上述判决经天津市第一中级人民法院作出（2015）一中民一终字第1610号民事判决书予以维持。
庭审中，二被告主张被告瀚凯酒店2011年3月1日至2011年7月31日，是由原、被告双方共同经营的，2014年8月1日至2016年4月30日期间，被告瀚凯酒店未实际经营，但仍实际占用，未出租出让。原告对此不予认可，其主张其未参与被告瀚凯酒店的出资和经营，2014年8月1日至2016年4月30日被告瀚凯酒店仍然处于经营状态。原告放弃向二被告主张2011年3月1日至2011年7月31日期间房屋使用费127336元的诉讼请求，原告主张2014年8月1日至2016年4月30日共计638天，房屋使用费为2991.92平方米×0.7元／平方米×638天×40%共计534476元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：本院作出的（2014）青民一初字第4609号民事判决书已经发生法律效力。原告、被告李文东、天津市华阳新兴科技有限公司三方签订的《合作建设工业厂房协议》效力予以确认。被告瀚凯酒店自2011年3月占用此地经营酒店应向出资建设人缴纳房屋使用费，被告李文东作为酒店的实际经营者应与被告瀚凯酒店共同给付此款。庭审中，原告放弃主张2011年3月1日至2011年7月31日期间房屋使用费127336元的诉讼请求，本院予以准许。二被告主张2014年8月1日至2016年4月30日期间，被告瀚凯酒店未实际经营，但其确实实际占用诉争厂房，原告对此不予认可，其主张被告瀚凯酒店一直实际经营，二被告未能提供足够的证据证实其主张，对于2014年8月1日至2016年4月30日期间的房屋使用费，二被告亦应当支付。原告主张按照本院作出的（2014）青民一初字第4609号民事判决书中所确认每平方米0.7元的评估价格为标准计算房屋使用费用，未有不妥，二被告虽不认可，但亦未能提供相反的证据证实，本院予以准许。二被告2014年8月1日至2016年4月30日的房屋使用费534476元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告天津市西青区瀚凯商务酒店、被告李文东于本判决生效后十五日内给付原告胡英生2014年8月1日至2016年4月30日期间的房屋使用费534476元。
案件受理费实际收取5209元，由原告胡英生负担868元，被告天津市西青区瀚凯商务酒店、被告李文东负担4341元（此款于本判决生效后十五日内交付本院）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁芳