wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执516号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
法定代表人张家隆，行长。
被执行人谢友，男，汉族，生于1971年5月9日，住西充县。
被执行人孙玲，女，汉族，生于1974年3月12日，住址同谢友。被执行人张素华，女，汉族，生于1967年7月8日，住西充县。
被执行人杨晓斌，男，汉族，生于1970年11月5日，住西充县。被执行人何光会，女，汉族，生于1972年6月19日，住址同杨晓斌。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行申请执行谢友、孙玲、张素华、杨晓斌、何光会金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院2016年3月29日作出的（2016）川1325民初622号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请执行。执行中经查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，致申请人至今未受偿，未受偿为借款本金154752.11元及判决确认的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初622号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋清霞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执143号
申请执行人杨贵生。
申请执行人杨相国。
申请执行人张贵林。
被执行人宋苏江。
被执行人杨朋丽。
被执行人杨得林。
杨贵生、杨相国、张贵林与宋苏江、杨朋丽、杨得林婚姻家庭、继承纠纷一案,林州市人民法院(2015)林合民初字第44号已经发生法律效力。由于被执行人宋苏江、杨朋丽、杨得林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨贵生、杨相国、张贵林于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋苏江、杨朋丽、杨得林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨贵生、杨相国、张贵林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋苏江、杨朋丽、杨得林新的财产线索，申请执行人杨贵生、杨相国、张贵林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执143号申请执行人张贵林、杨相国、杨贵生。被执行人宋苏江、杨得林、杨朋丽。张贵林、杨相国、杨贵生诉宋苏江、杨得林、杨朋丽婚约财产纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、该案终结本次执行程序。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国增审判员  石建青审判员  彭国喜二〇一六年二月二十三日书记员  宋广亮
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1347号
陈翠平与刘志中机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日立案，现已执行完毕。执行标的121549元。
特此公告
二〇一八年一月二十六日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3880号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03096号，依法向被执行人郑峰发出执行通知书，责令被执行人郑峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币37727.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十四日
书记员 缪哈奈
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1892号
原告：李倩，女，1985年10月4日出生，汉族，住原阳县。
被告：费啸飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：费生旺，男，1962年1月24日出生，汉族，住原阳县。系费啸飞父亲。
原告李倩与被告费啸飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告费啸飞的委托代理人费生旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款150000元。事实与理由：原告和被告系熟人，被告于2015年11月29日找到原告借钱，用于开加油站，原告碍于熟人关系，借给被告150000元，被告为原告出具借条1份。现原告急用钱，经原告多次催要该款，被告均已无钱为由迟延归还该款，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。
被告费啸飞向本院提交书面答辩状辩称，被告与原告于2015年3月经人介绍认识，在后来的交往中，彼此产生好感，然后双方就商定共同投资做生意。在经营过程中，原告投入的资金被告知道是原告借别人的，为了让借款人放心，被告给原告写了借条。在此期间，有时生意好的时候，资金宽余了，被告就让原告拿出一部分还给别人。由于互相信任，被告写的借条从未收回和修改。后来生意出现了危机，投入的资金客户欠着收不回来，这边借别人的钱又急着归还，原告是步步相逼给被告要钱，被告是天天要账，但现在结果很不如意，没有要回来多少。在后来的接触中，原被告经常言语不和，关系破裂，原告大为恼火，才走到今天这个地步。在被告和原告的交往中，原告多次相逼让被告离婚，并向被告许诺只要离婚，不再追究任何责任。被告现在已经离婚，有家不能归，终日流浪在外，无法正常生活。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一份，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证，质证意见为：借条是费啸飞书写的，真实性无异议，但该笔借款是原被告共同投资做生意的钱，不是被告借原告的借款，现在全部投入到生意里，被告还没有弄回来。对原告的证据，本院认定如下：原告提供的借条系被告书写，客观真实，能够证明原告的主张，被告虽提出该款系原被告共同投资做生意的钱，但其未提供合伙做生意的证据，故原告提供的证据借条一份，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年11月28日，被告向原告借款150000元，原告当天以现金的形式借给被告4.2万元，剩余10.8万元原告于2015年11月29日通过转账借给被告，被告为原告出具了借条一份，借条内容为“借条现借李倩现金壹拾伍万元（￥150000元）费啸飞2015年11月29日”。后因原告急用钱，多次催要，被告均未还款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告费啸飞借原告李倩人民币150000元，事实清楚、证据充分，有其为原告书写的借条为证，现原告起诉要求被告返还借款150000元，本院予以支持。对被告辩称该款系原被告共同投资做生意的钱，在原告否认后，被告未提供证据证明原被告合伙做生意的事实，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告费啸飞于本判决生效后十五日内返还原告李倩借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 尹鹏宇
第4页共4页
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行初11号
原告王洪军，男，汉族，1951年8月24日出生，住山东省陵县。
被告德州市陵城区滋镇人民政府
住所地：德州市陵城区滋镇滋镇街
统一社会信用代码：11371403004410568F
法定代表人郭新强，镇长。
原告王洪军诉被告德州市陵城区滋镇人民政府信息公开一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。审理过程中，原告向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王洪军撤回起诉。
案件受理费50元由原告王洪军负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 刘书文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1689号
原告：刘涛，男，1978年9月30日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原告刘涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金42449.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为38480.2元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。
被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，但超出部分无合同依据，被告不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年10月8日签订了房屋买卖合同的事实；
证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年10月9日、2013年12月3日付清了购房款576051元的事实；
证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。
被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX89。被告将其开发的XX湾XX幢XX室商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6474.67元/平方米，建筑面积88.97平方米，房价总计576051元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同******买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。
另查明，2017年8月22日，被告向原告出具御澜湾交房通知书，通知原告于2017年8月28日下午前往赣州御澜湾12栋1楼架空层办理交楼手续。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金38480.2元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付逾期交房违约金15000元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.5元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1689号原告：刘涛，男，1978年9月30日生，住江西省赣州市，委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。原告刘涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金42449.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为38480.2元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，但超出部分无合同依据，被告不予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2013年10月8日签订了房屋买卖合同的事实；证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2013年10月9日、2013年12月3日付清了购房款576051元的事实；证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房361天。被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX89。被告将其开发的XX湾XX幢XX室商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为6474.67元/平方米，建筑面积88.97平方米，房价总计576051元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。另查明，2017年8月22日，被告向原告出具御澜湾交房通知书，通知原告于2017年8月28日下午前往赣州御澜湾12栋1楼架空层办理交楼手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金38480.2元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.5元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一八年四月二十六日书记员  刘敏
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审326号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人黄先军，男，1967年8月21日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人黄先军所作出的红土资执罚[2017]414号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，黄先军未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇黄家田村2组的土地建住宅，该宗土地占地面积680平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人黄先军作出红土资执罚[2017]414号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人黄先军退还非法占用的土地；2、限被执行人黄先军15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]414号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]414号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]414号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人黄先军未经批准，擅自占用红安县高桥镇黄家田村2组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]414号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]414号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1198号
申请执行人：磐石市福安街新建村西小甸子后社。
被执行人：刘玉兰，女，汉族，农民。
被执行人：张晓勇，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市福安街新建村西小甸子后社与被执行人刘玉兰、张晓勇不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月11日作出（2016）吉0284民初367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初367号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初152号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人于希龙，男，39岁（1977年10月17日出生）；2001年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年并处罚金人民币三千元，2005年6月因嫖娼被收容教育6个月，2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑6年并处罚金人民币一万二千元，2011年7月因寻衅滋事被劳动教养1年，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年并处罚金人民币一千元，因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年10月15日被判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元，于2015年11月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月11日被羁押，同年6月24日被取保候审,同年12月9日经本院决定被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人于希龙犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人于希龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、2016年4月1日，被告人于希龙以钥匙开锁的方式进入本市门头沟区中门寺×老砂锅饭店内，窃取被害人方×三星牌S4型号手机1部、小米牌4型号手机1部。经鉴定，三星牌手机价值人民币300元，小米牌手机价值人民币800元。
上述事实，被告人于希龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方×的陈述，证人田×的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手机照片，受案登记表等证据证实，足以认定。
二、2016年5月25日，被告人于希龙到本市门头沟区三家店启明星幼儿园附近，以撬锁方式进入被害人于×（于希龙姐姐）租住地，窃取现金人民币1000余元、手机2部。
被告人于希龙于2016年6月11日向公安机关投案。方×被盗手机2部已发还被害人。于×被盗手机未起获。被告人于希龙退赔于×人民币3000元。
另，在本院审理期间，被告人于希龙脱逃，本院于2016年11月17日作出逮捕决定书，被告人于希龙于2016年11月29日被公安机关上网追逃，同年12月9日被抓获。
上述事实，被告人于希龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于×的陈述，证人武×、张×的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，受案登记表，在逃人员登记信息表，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于希龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人于希龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于希龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人于×的经济损失，其所盗手机已发还被害人方×，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人于希龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月25日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 响
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9009号
原告：郑巨鹏，男，1953年12月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑振广、黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：徐丹丹，女，1978年5月3日出生，汉族，住江西省。
被告：戴时俊，男，1971年12月28日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告郑巨鹏与被告徐丹丹、戴时俊股权转让纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑巨鹏撤回起诉。
本案受理费15969元，减半收取7984.5元，由原告郑巨鹏负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年十月十八日
代书记员 胡温静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11052号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张永秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，231.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，231.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初800号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人俞某某，男，1958年10月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被取保候审；同年7月4日和同年11月10日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）713号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年3月19日22时15分许，被告人俞某某酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行径仙游县鲤城街道北一环路师范路段时，与李某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人俞某某血样中的乙醇浓度为130.078mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，李某承担事故的主要责任，被告人俞某某承担事故的次要责任。
被告人俞某某于2016年6月1日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证道路交通事故认定书、血样提取登记表、行驶证、驾驶人信息查询表、保险单、到案经过、投案证明，被害人李某的陈述，证人郑某的证言，现场勘查笔录及现场图，鉴定意见福建恒信司法鉴定所司法（2016）临检字第169、170号鉴定检验报告书、福建闽中司法鉴定所（2016）醇检字第237、238号鉴定检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达130.078毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可予从轻处罚。据此，根据俞某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5760号
原告邵义本。
被告苏州荣飞装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园D065室）。
法定代表人张洪元。
原告邵义本诉被告苏州荣飞装饰工程有限公司（以下简称荣飞装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵义本到庭参加诉讼，被告荣飞装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵义本诉称，其于2016年3月至同年7月期间为被告供应黄沙、水�等建筑材料，供货总价款73295元。被告仅支付了部分货款，尚结欠其32295元。故请求判令被告支付货款人民币32295元。
被告荣飞装饰公司未作答辩。
经审理查明，2016年2月，原、被告建立买卖合同关系，被告向原告买受黄沙、水泥等建筑材料。2016年3月起至同年7月止，原告陆续为被告供应黄沙、水泥等建筑材料总价款73295元，被告已支付原告货款41000元，尚结欠原告货款32295元。
以上事实，有原告提供的《苏州荣飞装饰资源整合主材合作协议》、送货单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，原告要求被告支付尚未结算的货款人民币32295元的诉讼请�符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州荣飞装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵义本货款人民币32295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币304元，由被告苏州荣飞装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉�费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵静河
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初366号
原告:谢惠珍,女,1971年10月30日出生,住潮州市枫溪区。
被告:林声宏,男,1987年11月3日出生,住潮州市湘桥区。
原告谢惠珍与被告林声宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠珍到庭参加诉讼。被告林声宏经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告谢惠珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款200000元人民币及利息，利息款按照银行同期同档次利息支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告林声宏因资金紧张向原告借款人民币200000元用于周转，写下借据为证。后经原告多次催讨，被告林声宏以没钱为由拒绝归还。现恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。双方在借条中没约定还款期限，故利息的计算应自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林声宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢惠珍借款人民币200000元及该款自2016年11月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈烁珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1606号
原告：徐颖，女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王艳梅，女，住吉林省舒兰市。
原告徐颖与被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖的委托诉讼代理人陈昊新、被告王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息1.4万元合计21.4万元，并自2016年1月起，至借款偿还日为止按月利1分归还利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告向原告借款人民币20万元整，约定利息为月息1分，即利息为每年2.4万元，并出具借据一枚。至2016年1月被告给付利息1万元，原告多次催要，被告在2017年1月1日在原借据上将日期修改为2017年1月1日。而后原告一直催要至今，被告一直未偿还借款。
王艳梅辩称，原告告诉属实，我同意还钱，我现在没有钱，我与原告说了，今年年末退休后偿还。利息都对，借款时间，都属实。2016年初，给了1万元的利息。2017年还了0.5万元，我又给原告买了0.4万元的药。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王艳梅在徐颖处借款20万元，并于当日给徐颖出具借据一枚，借据载明：人民币贰拾万元整，利息1分。借款后，王艳梅于2016年1月偿还1万元利息，于2017年6月14日偿还0.5万元。另外，王艳梅给徐颖买药花费0.4万元，庭审中徐颖同意从该笔借款中予以扣除。剩余款项王艳梅至今未偿还。
上述事实有原告提供的借据、被告提供的舒兰农村商业银行流水及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王艳梅向原告徐颖借款，原告徐颖将20万元人民币以现金的方式支付给被告王艳梅，王艳梅向原告徐颖出具借据，双方存在合法有效的民间借贷关系。被告王艳梅作为借款人，应当偿还借款。故原告徐颖要求被告王艳梅偿还借款20万元，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中约定利率为1分，庭审中原、被告明确该利率为月利率，该利率不违反法律规定，本院予以支持。王艳梅应当按照约定偿还利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，王艳梅总计偿还的1.9万元不足以清偿全部债务，应当先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐颖借款20万元及利息（自2015年1月1日起至款还清之日止，以20万元为基数，利率按照月利1%计算，已偿还的1.9万元从中扣除）；
二、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告王艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年七月二十五日
书记员 金 鑫
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1606号原告：徐颖，女，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：王艳梅，女，住吉林省舒兰市。原告徐颖与被告王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐颖的委托诉讼代理人陈昊新、被告王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息1.4万元合计21.4万元，并自2016年1月起，至借款偿还日为止按月利1分归还利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告向原告借款人民币20万元整，约定利息为月息1分，即利息为每年2.4万元，并出具借据一枚。至2016年1月被告给付利息1万元，原告多次催要，被告在2017年1月1日在原借据上将日期修改为2017年1月1日。而后原告一直催要至今，被告一直未偿还借款。王艳梅辩称，原告告诉属实，我同意还钱，我现在没有钱，我与原告说了，今年年末退休后偿还。利息都对，借款时间，都属实。2016年初，给了1万元的利息。2017年还了0.5万元，我又给原告买了0.4万元的药。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，王艳梅在徐颖处借款20万元，并于当日给徐颖出具借据一枚，借据载明：人民币贰拾万元整，利息1分。借款后，王艳梅于2016年1月偿还1万元利息，于2017年6月14日偿还0.5万元。另外，王艳梅给徐颖买药花费0.4万元，庭审中徐颖同意从该笔借款中予以扣除。剩余款项王艳梅至今未偿还。上述事实有原告提供的借据、被告提供的舒兰农村商业银行流水及原、被告当庭陈述在卷为凭。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王艳梅向原告徐颖借款，原告徐颖将20万元人民币以现金的方式支付给被告王艳梅，王艳梅向原告徐颖出具借据，双方存在合法有效的民间借贷关系。被告王艳梅作为借款人，应当偿还借款。故原告徐颖要求被告王艳梅偿还借款20万元，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借据中约定利率为1分，庭审中原、被告明确该利率为月利率，该利率不违反法律规定，本院予以支持。王艳梅应当按照约定偿还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，王艳梅总计偿还的1.9万元不足以清偿全部债务，应当先抵充利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王艳梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐颖借款20万元及利息（自2015年1月1日起至款还清之日止，以20万元为基数，利率按照月利1%计算，已偿还的1.9万元从中扣除）；二、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告王艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一八年七月二十五日书记员  金 鑫—2—
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初206号
原告：王学高，保险公司员工。
被告：魏殿臣，个体户。
原告王学高与被告魏殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王学高，被告魏殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学高诉称：2015年5月25日，魏殿臣因经营需要向其借款50000元，约定借款期限半年，月利率贰分。还款期满后经其催要，魏殿臣以资金周转困难为由没有还款，故起诉要求判令被告偿还借款50000元，支付自2015年5月25日至2016年1月11日的利息7500元（按月利率20‰计算），诉讼费用由被告承担。
魏殿臣在庭审中辩称：借款是事实，但借款是用于支付王学高向其推销的人寿保险的保险费的，而保险合同并非其签订，如果退保其将损失25000元的保险费。现其同意还款，但王学高应承担其损失的一半；另其已以“葛根粉”抵付4500元利息。
经审理查明：2015年3月，王学高和魏殿臣经朋友介绍认识。2015年5月25日，魏殿臣和王学高约定，向其借款50000元用于支付其购买人寿保险的保险费，魏殿臣向王学高出具了一份借条，载明：“今借到王学高人民币伍万元正现金（￥50000.00）还款日期5月25号
--
10月25号，用期6个月。利息2分（2%），2015年5月25号”。2015年5月27日，王学高向魏殿臣的建设银行账户汇款50000元。后魏殿臣以“葛根粉”抵付王学高利息款4500元。还款期满后，王学高多次催要，魏殿臣均未还款。
上述事实，有原、被告陈述，王学高提供的借条一份，魏殿臣提供的银行明细、人寿保险合同及双方当事人的身份信息在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王学高的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，魏殿臣以投保人寿保险需支付保险费为由向王学高借款，魏殿臣向王学高出具一份借条一份，王学高于2015年5月27日通过银行转账方式向魏殿臣交付了50000元借款，王学高和魏殿臣之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。魏殿臣未在约定的期限内还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，双方约定月利率为20‰不违反法律规定，故本院对王学高要求魏殿臣偿还借款50000元并支付利息的主张予以支持。王学高与魏殿臣之间的借款合同应自2015年5月27日王学高交付借款时成立并生效，故借款利息应自2015年5月27日起计算，至2016年1月11日，利息为7500元，魏殿臣已以物抵付利息4500元，尚欠利息3000元。魏殿臣辩称，其借王学高50000元是用于支付王学高向其推销的人寿保险的保险费，而其并未在该保险合同上签名，王学高应承担其由此造成损失的一半。魏殿臣向王学高借款支付保险费的行为并不违反法律规定，其应按约定的借款期限偿还借款，魏殿臣与保险公司之间的保险合同是否成立生效与本案无关联性，故对魏殿臣的辩解本院不予采信。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏殿臣于本判决生效后十日内偿还原告王学高借款50000元及利息3000元；
二、驳回原告王学高的其他诉讼请求。
上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告魏殿臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年二月十六日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初206号原告：王学高，保险公司员工。被告：魏殿臣，个体户。原告王学高与被告魏殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王学高，被告魏殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学高诉称：2015年5月25日，魏殿臣因经营需要向其借款50000元，约定借款期限半年，月利率贰分。还款期满后经其催要，魏殿臣以资金周转困难为由没有还款，故起诉要求判令被告偿还借款50000元，支付自2015年5月25日至2016年1月11日的利息7500元（按月利率20‰计算），诉讼费用由被告承担。魏殿臣在庭审中辩称：借款是事实，但借款是用于支付王学高向其推销的人寿保险的保险费的，而保险合同并非其签订，如果退保其将损失25000元的保险费。现其同意还款，但王学高应承担其损失的一半；另其已以“葛根粉”抵付4500元利息。经审理查明：2015年3月，王学高和魏殿臣经朋友介绍认识。2015年5月25日，魏殿臣和王学高约定，向其借款50000元用于支付其购买人寿保险的保险费，魏殿臣向王学高出具了一份借条，载明：“今借到王学高人民币伍万元正现金（￥50000.00）还款日期5月25号—10月25号，用期6个月。利息2分（2%），2015年5月25号”。2015年5月27日，王学高向魏殿臣的建设银行账户汇款50000元。后魏殿臣以“葛根粉”抵付王学高利息款4500元。还款期满后，王学高多次催要，魏殿臣均未还款。上述事实，有原、被告陈述，王学高提供的借条一份，魏殿臣提供的银行明细、人寿保险合同及双方当事人的身份信息在卷佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：王学高的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，魏殿臣以投保人寿保险需支付保险费为由向王学高借款，魏殿臣向王学高出具一份借条一份，王学高于2015年5月27日通过银行转账方式向魏殿臣交付了50000元借款，王学高和魏殿臣之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。魏殿臣未在约定的期限内还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，双方约定月利率为20‰不违反法律规定，故本院对王学高要求魏殿臣偿还借款50000元并支付利息的主张予以支持。王学高与魏殿臣之间的借款合同应自2015年5月27日王学高交付借款时成立并生效，故借款利息应自2015年5月27日起计算，至2016年1月11日，利息为7500元，魏殿臣已以物抵付利息4500元，尚欠利息3000元。魏殿臣辩称，其借王学高50000元是用于支付王学高向其推销的人寿保险的保险费，而其并未在该保险合同上签名，王学高应承担其由此造成损失的一半。魏殿臣向王学高借款支付保险费的行为并不违反法律规定，其应按约定的借款期限偿还借款，魏殿臣与保险公司之间的保险合同是否成立生效与本案无关联性，故对魏殿臣的辩解本院不予采信。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏殿臣于本判决生效后十日内偿还原告王学高借款50000元及利息3000元；二、驳回原告王学高的其他诉讼请求。上述款项汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告魏殿臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一六年二月十六日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5138号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。
法定代表人姜海浪，系该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。
被告龙志伟，男，汉族，1968年12月27日出生，横山人，原住横山区，现住榆林市开发区。
被告井好梅，女，汉族，1971年11月19日出生，横山人，原住横山区，现住榆林市开发区，龙志伟之妻。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告龙志伟、井好梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告龙志伟、井好梅的起诉。
案件受理费3840元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年八月八日
书记员 刘小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初5138号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码91610800748616868H。法定代表人姜海浪，系该行行长。委托代理人薛新亮、李占生，该行员工。被告龙志伟，男，汉族，1968年12月27日出生，横山人，原住横山区，现住榆林市开发区。被告井好梅，女，汉族，1971年11月19日出生，横山人，原住横山区，现住榆林市开发区，龙志伟之妻。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告龙志伟、井好梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理后，经审查，原告提供被告的住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行对被告龙志伟、井好梅的起诉。案件受理费3840元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭玉婷二〇一七年八月八日书记员  刘小波
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初86号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年4月12日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，公交车司机，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住：长春市绿园区。因本案于2016年2月2日被刑事拘留；同年2月6日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。
辩护人靳亚娇，吉林中昱律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市绿园区人民检察院指派检察员崔旭、李文博出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年1月27日10时许，被告人韩某某驾驶234路公交汽车，沿长春市绿园区春城大街由南向北行驶，行驶至与乐园路交汇处右转弯过程中遇有行人未能及时避让，将行人姜某某撞倒致伤，后被害人姜某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人姜某某系肢体和骨盆部受机动车车轮碾压作用致多发性骨折、腹腔盆腔脏器严重损伤，创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故认定，被告人韩某某承担事故全部责任，被害人姜某某不承担责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人韩某某供述与辩解、证人程某某、许某某、郭某某证言、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询、道路交通事故认定书、死亡证明书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人韩某某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人韩某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人韩某某系初犯、偶犯，并有自首情节。
经审理查明：2016年1月27日10时许，被告人韩某某驾驶车牌为吉AA14**号234路公交汽车，沿长春市绿园区春城大街由南向北行驶，行驶至与乐园路交汇处右转弯过程中遇有行人未能及时避让，将行人姜某某撞倒致伤，后被害人姜某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人姜某某系肢体和骨盆部受机动车车轮碾压作用致多发性骨折、腹腔盆腔脏器严重损伤，创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故认定，被告人韩某某承担事故全部责任，被害人姜某某不承担责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到被告人韩某某报案，并对该案立案侦查的事实。
2．到案经过：载明被告人韩某某肇事后，主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候民警到现场调查。民警到事故现场询问事故情况后，告知韩某某到绿园区交警大队接受调查，被告人韩某某到绿园区交警大队接受调查，并如实供述其犯罪事实。
3．常住人口基本信息：载明被告人韩某某出生于1968年4月12日等自然情况及该人无前科劣迹。
4.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片：载明交通肇事现场的情况。
5．道路交通事故认定书：载明被告人韩某某承担事故全部责任，被害人姜某某不承担责任。
6.交通事故尸体检验报告及死亡证明书：载明被害人姜某某系肢体和骨盆部受机动车车轮碾压作用致多发性骨折、腹腔盆腔脏器严重损伤，创伤性失血性休克死亡。
7．机动车、驾驶员信息查询结果、驾驶证及行驶证：载明被告人韩某某具有驾驶资格，肇事车辆机动车具有行驶资格。
8．证人程某某证言：234路公交车是我在伟远公司承包，我雇韩某某给我开车。该车的交通事故由公交集团处理。
9．证人许某某证言：我妻子姜某某于2016年1月27日10时许，在春城大街乐园路发生了交通事故死亡了。
10．被告人韩某某供述：2016年1月27日上午10点左右，我开着234路公交车，沿绿园区春城大街由南向北行驶，开到乐园路右转弯，转弯过程中我感到车轧人了，我就急忙停车。下车一看，在我车右后轮右边躺着一个女的。我打了120和110报警电话，120来了以后，把伤者送到208医院了，交警出完现场后，我也去了医院，当天下午5点左右，这名伤者经抢救无效死亡了。当时我在路的右侧行驶，我感觉我车后轮颠了一下，我踩刹车后看后视镜才发现轧人了。当时路况挺好的，我车的时速大概10公里每小时。我有A1A2驾驶证。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人韩某某及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人韩某某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人韩某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人韩某某的辩护人关于被告人韩某某系自首的辩护意见成立，合议庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李洪涵
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初5号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人王某，男，1966年8月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，现住丰镇市，因本案于2016年12月20日被乌兰察布市公安局行政拘留，于2017年1月3日被乌兰察布市公安局刑事拘留，于2017年1月10日被本院取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2016年12月11日18时30分，被告人王某醉酒、无证驾驶无牌三轮载货摩托车由南向北逆行行驶至丰镇市光明路经委巷口时与由北向南李某驾驶的蒙JXXX**白色长安牌小型轿车发生碰撞。乌兰察布市公安司法鉴定中心血液中乙醇含量检验鉴定报告书认定，被告人王某血液中的乙醇含量为176.709mg/l00ml，属醉酒状态。道路交通事故认定书认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有受案登记表、驾驶人及机动车信息、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、乌兰察布公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、被害人李某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车与他人驾驶的机动车发生碰撞，在事故中负全部责任，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，具有依法从轻处罚情节。被告人在事故中负全部责任、无证驾驶无牌机动车，属于从重处罚情节。为了维护正常的交通运输安全和公共安全，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 陈瑞霞
人民陪审员 院建华
二〇一七年三月七日
书 记 员 安冬妮
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条危险驾驶他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5211号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：王德彦，男，1965年4月13日生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王德彦保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告王德彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款72561.93元；2.判令被告向原告支付逾期保费6293.94元；3.判令被告向原告支付违约金，自2016年7月26日起至判决生效之日止，以78855.87元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2015年5月7日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款99000元，贷款期限自2015年5月7日至2018年5月7日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2016年7月26日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告王德彦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7日，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向该行借款99000元，贷款期限36个月，贷款期限自2015年5月7日至2018年5月7日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，光大银行舜耕支行向被告发放贷款99000元。
同日，被告王德彦向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行舜耕支行，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保险费金额1733元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
被告在第12期贷款出现逾期还款。2016年5月7日这一期被告仅支付保费2.63元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2016年7月26日尚拖欠银行本金71080.24元，利息1481.69元，共计72561.93元。原告于2016年7月26日向光大银行舜耕支行支付理赔款72561.93元。截至2016年7月26日，被告尚欠原告保费6293.94元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。
另查明，原告为本案诉讼支出了公告费260元。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金72561.93元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2016年5月7日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费6293.94元，故原告要求被告支付逾期保费6293.94元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%计算。原告主张因本案诉讼支出的公告费260元，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款72561.93元。
二、被告王德彦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费6293.94元。
三、被告王德彦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以78855.87元为基数，自2016年7月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
四、被告王德彦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告王德彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈淑涵
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执819号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人任辉，男，该公司工作人员。
被执行人袁小琴，女，1978年3月27日生，住南京市高淳区。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁小琴民间借贷纠纷一案中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2018）苏0118执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 陈启胜
二〇一八年七月十七日
书记员 徐来福
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢100号
申请执行人郑启德，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2414。
被执行人范启洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2632。
原告郑启德诉被告范启洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）三法民二初字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告范启洪应清偿原告郑启德饲料款105877元及违约金（自2010年12月2日起至清偿之日止，按每日千分之一计算），并负担案件受理费1296元。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2011年6月29日依申请以（2011）佛三法执字第1841号立案执行，但被执行人仍未能履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年2月26日依申请立案恢复执行。执行标的为101580元，执行费为0元。
本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人范启洪2014年度及2015年度的分红款共计2000元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款2000元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢100号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁丹蕾
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非执字第00086号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人刘自堂，农民。
被执行人顾敏，农民。
本院在执行竹溪县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00123号执行裁定书，申请执行刘自堂、顾敏社会抚养费征收一案。在执行过程中，被执行人刘自堂、顾敏应给付社会抚养费20904元，执行费214元，因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结对竹溪县人民法院作出的（2013）鄂竹溪行非审字第00123号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 向建军
代理审判员 虞名波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李云霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第225号
原告：毛佳立，居民。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
被告：杨敦娣，宁波圣西罗西服有限公司业主。
原告毛佳立为与被告杨敦娣民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告毛佳立的委托代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告杨敦娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛佳立起诉称：2011年2月19日，被告杨敦娣以做生意需要资金为由向原告借款30万元，双方口头约定月息4分。2011年10月22日，被告向原告归还了15万元，当时被告向原告重新出具了一份借条。现余款15万元被告一直未向原告归还，原告为此向法院起诉要求判令被告归还原告借款15万元，支付按银行同期贷款利率自2011年10月23日起计算至款清日止的利息。
被告杨敦娣未作答辩。
原告毛佳立为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.借条1份，用以证明被告于2011年10月22日向原告重新出具借条，写明借到原告15万元，并约定于2012年12月11日之前归还借款的事实。2.银行汇款凭证1份，用以证明原告于2011年2月19日通过银行汇给被告30万元的事实。
被告杨敦娣未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告毛佳立提供上述证据真实、合法，且与本案有关联性，为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定本案事实如下：2011年2月19日，被告杨敦娣向原告毛佳立借款30万元。2011年10月22日，被告归还了15万元，对余款15万元，被告于当日向原告重新出具了借条，并约定于2012年12月11日之前归还，并约定逾期未归还借款被告需每日按借款总金额的千分之五计息向原告支付费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。现被告向原告借款后未按约定返还，属于违约。借条未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，被告应从借款到期日次日起按银行同期同档次贷款基准利率向原告赔偿相应的利息损失。原告毛佳立起诉被告杨敦娣归还借款15万元，本院予以支持。被告杨敦娣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敦娣应于本判决生效后十日内返还原告毛佳立借款15万元，赔偿按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率按本金15万元自2012年12月12日计算至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告毛佳立其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1550元，由被告杨敦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘金虹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4788号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：奉化市溪口镇中兴中路38号。
负责人：吕春杰，该行行长。
委托代理人：周媛，该行员工。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：陈国光。
被告：丁家芬。
被告：奉化市班溪长宏机械厂，住所地：奉化市萧王庙街道大埠化肥厂旁。
经营者：吴陆芳。
被告：吴陆芳。
被告：毛满义。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被告陈国光、丁家芬、奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告陈国光归还借款150万元，支付截止2016年8月5日的利息、罚息、复利合计296757.65元，2016年8月6日起按借款合同约定利率按本金150万元计算至款清日止的利息；2.被告丁家芬承担共同还款责任；3.被告奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义对上述借款本息承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告毛满义未作书面答辩，在庭审中答辩称，担保属实。
本院查明的事实如下：2014年10月16日，原告与被告陈国光签订一份个人借款合同，约定，被告陈国光向原告借款150万元，用途购螺纹钢，借款期限自2014年10月16日至2015年10月14日，月利率为11.007‰。被告丁家芬出具承诺书，对被告陈国光向原告借款150万元承担共同还款责任。
2014年10月15日，原告与被告奉化市班溪长宏机械厂签订一份最高额保证合同，约定，被告陈国光在2014年10月15日至2015年10月14日期间内向原告借款150万元，被告奉化市班溪长宏机械厂承担连带保证责任。同日，被告吴陆芳、毛满义出具保证函，对被告陈国光向原告借款150万元承担连带保证责任。
2014年10月17日，被告陈国光向原告借款150万元，月利率为11.007‰，还款方式为按月付息，到期还本，到期日为2015年10月14日。借款到期后，被告陈国光、丁家芬未归还，被告奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款补充合同、最高额保证合同、借款借据、借款申请书、承诺书、保证函、欠款清单予以证明。
本院认为：原告与被告陈国光签订的个人借款合同，与被告奉化市班溪长宏机械厂签到订的最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈国光向原告借款150万元，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告丁家芬作为共同还款人理应承担共同还款责任。被告奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义作为连带保证人应对被告陈国光尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈国光、丁家芬、奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国光、丁家芬于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款150万元，支付利息296757.65元，并支付按合同约定利率按本金150万元自2016年8月6日起至款清日止的利；
二、被告奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20971元，减半收取10485.50元，由被告陈国光、丁家芬、奉化市班溪长宏机械厂、吴陆芳、毛满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 俞百盈
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初944号
原告：吴利，女，1962年11月1日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙宇（系吴利之女），女，1990年6月1日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：宋晓宇，男，1987年9月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市站前路503号。
代表人：李立红，经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告吴利诉被告宋晓宇、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴利的委托诉讼代理人孙宇、刘忠生，被告宋晓宇及其委托诉讼代理人孙侠，被告人民保险公司委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16667.99元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费3015.84元（125.66元/天×24天）、误工费14325.24元（125.66元/天×114天）、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日13时，原告吴利和女儿孙宇到被告宋晓宇的位于梅河口市梅河大街福民威美洗车行洗车，宋晓宇在洗车过程中倒车时将原告吴利撞伤。吴利伤后入住梅河口市中心医院治疗，好转出院（现处于卧床中）。该事故经公安部门认定，宋晓宇承担事故的全部责任。就赔偿事宜与被告协商未果，特提起本案诉讼，以维护原告的合法权益。
宋晓宇辩称，1、原告起诉与事实不符，事实是原告之女孙宇委托我将车驶入洗车房，原告及孙宇下车等待，在车入洗车房过程中发生的事故。2、我是受雇于原告之女，由于过失造成本案事故。原告具有完全行为能力，也应承担自己躲避不当之责。3、本案应追加孙宇为被告，承担雇主责任。4、审理前原告没有提供损失所依据的病历等，所要求的各项损失属于扩大损失，关于误工费，原告是否退休身份不明，交通费过高，没有造成伤残，精神抚慰金不存在。5、恳请法庭分清责任，对应承担诉讼费用。
人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理的诉求同意赔偿，我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
本院经审理查明事实如下：宋晓宇与妻子在梅河口市共同经营威美洗车行。2018年3月6日，孙宇驾驶吉EC44**号车到威美洗车行洗车，宋晓宇驾驶吉EC44**号车在进洗车房过程中倒车时与随孙宇同去的孙宇母亲即原告刮撞，造成原告吴利受伤，吴利伤后入住梅河口市中心医院治疗24天，均为二级护理，于2018年3月30日出院，诊断为：腰3椎体压缩性骨折，头外伤，脑梗塞，花销医疗费15470.79元。该事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，宋晓宇承担事故的全部责任，吴利无责任。在本案诉讼中，宋晓宇申请对吴利的治疗费用及时限合理性进行鉴定，本院依法委托吉林津科司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定意见为住院天数及用药均为合理。
另查明，肇事车辆吉EC44**号车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款约定，机动车一方有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，宋晓宇已支付给吴利2000元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利依法受到法律保护。根据公安交警部门的事故责任认定，本案交通事故是因宋晓宇的全部过错所致，对原告吴利的损害，宋晓宇应承担全部赔偿责任。关于是否应追加肇事车辆车主孙宇为被告承担责任问题，宋晓宇经营洗车行，其驾驶所洗车辆出入洗车房属其正常经营洗车的范围，不必然受洗车者支配，在此过程中宋晓宇驾驶洗车人的车辆因其过错造成他人损害，应由其承担赔偿责任；即使是在洗车者孙宇的授意下挪车，宋晓宇作为经营者亦是职责所在，否则也不会授意其挪车或授意他也不会去做，所以，赔偿权利人即原告未起诉孙宇主张权利是符合法律规定的。因宋晓宇驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险，所以其赔偿责任应由人民保险公司在其保险范围内承担，超出部分再由宋晓宇承担。关于对原告吴利损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准确定。原告吴利的合理损失有：1、医疗费，根据吴利提供的有效票据核算并结合病历及医嘱，吴利的医疗费应为16062.00元；2、住院伙食补助费，吴利住院24天，所以，住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）；3、护理费，吴利住院24天均为二级护理，所以护理费为3015.84元（125.66元/天×24天）；4、误工费，吴利提供了梅河口市盛唐商务宾馆的证明，用以证明因该交通事故减少的月收入为2400元，被告方虽提出质疑，但亦未提出相反证据予以反驳，本院对原告吴利提供的该项证据予以采信；原告吴利住院24天，出院医嘱建议休息三个月，误工期限为三个月零24天，误工费应为9120元（2400元/月×3个月＋2400/30×24）；5、交通费，原告吴利未提供交通费票据，考虑交通费存在的客观性，结合原告的伤情、住所与医院的距离等因素，本院酌定保护100元；6、精神损害抚慰金，结合原告吴利的伤情及宋晓宇的主观恶性等因素，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。以上合计吴利的损失为30697.84元。被告宋晓宇已支付的2000元应从其赔付的款额中予以扣除。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴利医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费9120元，护理费3015.84元，交通费100元，合计22235.84元，于本判决生效后立即给付；
二、被告宋晓宇赔偿原告吴利医疗费等损失8462元，扣除已付的2000元即6462元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告吴利的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396(已减半)，由原告吴利负担112元，被告宋晓宇负担284元，鉴定费2000元，由被告宋晓宇负担（已支付），被告宋晓宇负担的案件受理费284元于本判决生效后立即给付原告吴利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一八年八月六日
书记员 张所颖
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初433号
原告：李逢九，男，汉族。
被告：左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会，住所地鹊儿山镇�墙框村。
负责人：刘侃，该村民委会主任。
被告：山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司，住所地左云县鹊儿山镇石墙框村。
法定代表人：刘焕海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈守国，男，1960年11月3日出生，汉族，左云县人云兴镇，现住左云县云兴镇云新西大街**号。该公司工作人员，
原告李逢九与被告左云县鹊儿山镇石墙框村民委员会（以下简称石墙框村委会）、山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司（以下简称草垛沟煤业有限公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢九、被告石墙框村民委会主任刘侃、草垛沟煤�有限公司委托诉讼代理人陈守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李逢九向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告耕地2.4亩；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于1994年承包了石墙框村委会西湾地2.4亩。2000年李根元承包斗子湾十一号延深井煤矿，该矿占用了该地，李根元按每亩每年补偿原告100元。后该矿被草垛沟煤业有限公司兼并收购。该公司继续占用了该土地，并在原告这块承包耕地及其他村民承包的耕地上建设了办公大楼。原告多次找该公司和村委会反映情况，要求返还土地，但二被告一直推脱。据了解，被告石墙框村委会私自将该地登记在二队其他村民名下，并与草垛沟煤业有限公司、二队村民三方签订了临时占地协议，对二队占地村民给予了补偿，而对三队村民的占地置之不理。�告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
石墙框村委会辩称，原告所述在1994年承包了本村西湾地2.4亩土地是事实，但该地在李根元承包煤矿时占用过，2008年该矿关闭，不再占用。鹊儿山镇斗子湾煤矿与山煤重组为草垛沟煤业有限公司。该公司原准备在涉案等土地上建楼，但没有建成，后就没有占用该土地。草垛沟煤业有限公司占用的土地，是二队村民的承包地，而不是原告等三队村民的承包地。因为三队的村民也主张草垛沟煤业有限公司占用了自己的承包地，经村委会、镇政府组织村民到现场辨认，确认所占用的地是二队村民的承包地，三方签订了临时占地协议，草垛沟煤业有限公司将占用补偿款打在了石墙框村委会，但因三队村民也要求给付补偿款，补偿款一直没有发放下去。
草垛沟煤业有限公司辩称，不认可本公司占用了原告的承包地。公司所占用的土地三方签订了临时占地协议书，签订协议的村民是由村委会确定的，对签订协议的村民予以补偿，补偿款已打到村委会，由村委会向村民发放。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。应当由行政机关处理的案件，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案诉争之土地，原告虽享有承包经营权，但现有证据不能证实该土地的准确位置及是否由被告草垛沟煤业公司所占用，涉案土地的权属不清，先应由有关部门确权。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，现虽已立案，应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李逢九的起诉。
案件受理费50元，由原告李逢九负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任俊峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初250号
原告:罗青林，女，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：渠建国，锡盟法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：黄水涛，男，1977年4月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：刘度三，男，1962年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李俊峰，男，1966年1月7日出生，汉族，住锡市。
委托诉讼代理人：王莅芹，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈帮军，职务董事长。
委托诉讼代理人：石桂琴，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟众力置业有限责任公司，公司住所地锡林浩特市。
法定代表人：袁永胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：边鼎，系该公司法律顾问。
原告罗青林诉被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司（以下简称众力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青林及其委托诉讼代理人渠建国、黄水涛，被告刘度三，被告李俊峰的委托诉讼代理人王莅芹，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的委托诉讼代理人石桂琴，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司的委托诉讼代理人边鼎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘度三支付拖欠原告工人劳动报酬55000元，被告李俊峰在违法分包范围内承担连带责任，被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付被告李俊峰工程款范围内承担连带责任，事实和理由：被告众力公司将工程发包给被告李俊峰，李俊峰将建设工程中的抹灰工程违法分包给没有用工及施工资质的被告刘度三，2015年被告刘度三雇佣原告等人在众力如意园工地施工5个月，2015年11月16日被告刘度三给原告出具工人工资欠据一张，被告拖欠原告劳动报酬至今未给。
庭审过称中，因被告雄风建筑公司与本案的处理结果有利害关系，故本院依职权追加雄风建筑公司为本案被告，原告也要求向被告雄风建筑公司主张责任。
被告刘度三辩称，我作为一个农民工带工人来干活，我也挣不了多少钱，我不可能从我家里拿钱给他们发工资，我之前也垫付了一部分有十多万元，我只有这么大的能力。
被告李俊峰辩称，刘度三的劳务费用结算单实际是一份未完工的结算单，未完工的结算单是不能作为劳务费结算依据的，又因被告李俊峰不认识原告，被告李俊峰只针对各组组长，发工资也是发到各组长手里，李俊峰是否欠劳务费需要等工程验收后才能确定，按照合同以及李俊峰给付刘度三劳务费，李俊峰欠刘度三劳务费截止目前为440124元，但依据双方签订的协议需等工程完工验收后李俊峰才能支付该项剩余工程款。
被告雄风建筑公司辩称，雄风建筑公司不应作为本案被告参加诉讼，从原告的起诉状中可以证明原告要求发包方众力公司在欠付工程款范围内承担给付责任，从原告的证据可以认定他们签订的抹灰合同及授权委托书明确证明原告的班组长是与众力公司签订的，与我公司无关，因此我公司不应作为被告参加诉讼。
被告众力公司辩称，被告众力公司不是本案的适格被告，被告众力公司与原告以及被告刘度三、被告李俊峰没有直接业务往来关系，也并不相识，被告众力公司将开发的众力如意园小区21到25号楼以及17号楼、27号楼到30号楼通过投标形式发包给雄风建筑公司，众力公司与雄风建筑公司签订书面的施工合同，并且已经在住建局备案，发包行为合法有效，雄风建筑公司把工程发包给谁被告众力公司并不知情，根据合同相对性原则被告众力公司只与雄风建筑公司进行结算，而且涉案工程而言工程款已经超额支付雄风建筑公司，望驳回原告对被告众力公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告众力公司与被告雄风建筑公司签订建设工程施工合同，并依法进行了备案，被告雄风建筑公司为实现合同内容，允许其项目负责人李俊峰组织没有施工资质的个人刘度三施工；2015年原告罗青林受雇于被告刘度三在锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼从事抹灰工作，2016年底被告刘度三为原告出具了《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，工资登记表中具体数额是欠罗青林劳动报酬60000元，且庭审中被告刘度三对此工资表的真实性、关联性、合法性予以认可，原告在讨要劳动报酬期间，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，并且在劳动监察部门协助下支付的5000元，庭审中原告在诉讼请求中予以扣减，剩余55000元至今未支付，遂原告诉至本院。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告罗青林为被告刘度三提供劳务，是被告刘度三雇工，双方已建立劳务关系，庭审中被告刘度三认可原告出具的班组长为刘度三签字的《刘度三在众力如意园抹灰工人工资表》，确认了欠付原告劳务费的事实及具体数额，经劳动监察部门协助，被告刘度三、被告李俊峰已支付5000元，此5000元原告已在庭审中变更诉讼请求予以扣减，被告刘度三作为雇主依法应当支付原告劳务报酬55000元。庭审中被告李俊峰虽称是被告雄风建筑公司的项目负责人，但是并未提交相关人事手续证明其是公司员工，且根据被告李俊峰与被告刘度三提供的证据，都是被告李俊峰与被告刘度三在履行合同的内容，雄风建筑公司无实际履行合同的事实，被告李俊峰并非被告雄风建筑公司的工作人员，其实际是挂靠于被告雄风建筑公司，现被告李俊峰将锡林浩特市众力如意园小区22、23号楼二次工程承包给不具有施工资质的自然人刘度三，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故被告李俊峰应当对欠付工人工资承担连带责任。对于雄风建筑公司承担责任的问题，被告雄风建筑公司允许被告李俊峰挂靠并违法分包该工程，故被告雄风建筑公司应当对被告刘度三付原告的工资承担连带责任。关于原告主张被告众力公司承担在欠付工程款范围内承担责任的问题，被告众力公司与被告雄风建筑公司未结算最终工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”故被告众力公司应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，判决如下：
一、被告刘度三于本判决生效之日起十日内给付原告罗青林劳务报酬55000元；
二、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（缓交），减半收取587.5元，由被告刘度三、被告李俊峰、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒盟众力置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郑娅楠
二〇一七年四月十日
书记员 焦刻鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初641号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告吴洪基，男，1967年9月25日出生。
被告林善韬，男，1986年12月21日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴洪基、林善韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，吴洪基向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。
2012年6月25日，林善韬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为吴洪基申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴洪基发放了卡号为6222866660086128的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但吴洪基在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年8月11日，吴洪基合计欠付透支本息及费用等共计549，033.32元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求吴洪基向原告偿还截止至2015年8月11日的信用卡透支本金495239.01元、利息51994.31元、滞纳金1800元；2、要求吴洪基支付自2015年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求林善韬对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告吴洪基、林善韬均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年6月1日，吴洪基向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴洪基声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴洪基）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴洪基发放了卡号为6222866660086128的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2012年6月25日，林善韬与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为吴洪基申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月25日至2016年1月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
吴洪基开始使用臻信卡后，截止至2015年8月11日，因透支产生本金495239.01元、利息51994.31元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴洪基、林善韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴洪基向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，吴洪基在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴洪基未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴洪基偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外林善韬与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求林善韬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对吴洪基的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴洪基偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年八月十一日的欠款共计五十四万九千零三十三元三角二分(其中本金四十九万五千二百三十九元零一分、利息五万一千九百九十四元三角一分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年八月十二日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林善韬对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；林善韬承担连带保证责任后，有权向吴洪基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十元及公告费二百六十元，由吴洪基、林善韬共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋