wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1429号
罪犯李辉，男，1983年1月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省新乡市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年8月3日作出（2013）红刑初字第351刑事判决，认定被告人李辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年。刑期自2012年6月8日起至2017年6月7日止。被告人李辉不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）新刑二终字第156号裁定予以维持。宣判后，于2014年1月23日入监。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李辉减去有期徒刑8个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭于2016年10月12日在焦作监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李辉于2011年8月至2012年5月份期间，利用担任新乡市天统精密机械制造有限公司售后服务员的职务便利，单独或伙同他人将该公司院内的废铁铸件变卖，从中获利共计109000元，案发后，李辉将赃款主动退出。
罪犯李辉自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员郭红松、苗长焕，管教干警陈红军的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年6月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执行裁定�
（2015）湖浔执民字第1364号
申请执行人：费玉堂。
被执行人：费国华。
本院在执行申请执行人费玉堂与被执行人费国华买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1364号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币209679元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1364号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 佳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第490号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郑献为，男，1991年3月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2014年3月31日被上蔡县公安局行政拘留十五日；2014年12月23日被上蔡县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月22日被上蔡县公安局刑事拘留，2015年7月24日被释放；因涉嫌犯妨害作证罪，2015年7月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月4日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人郑�为犯妨害作证罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人郑献为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，被告人郑献为在驻马店市强制隔离戒毒所戒毒期间，为了减少强制戒毒期限，指使同监室的戒毒人员郑某做虚假证言，证实自己犯贩卖毒品罪的事实，导致上蔡县公安局错误立案、侦查。
上述事实，被告人郑献为在开庭过程中亦无异议，并有证人郑某、关某的证言，辨认笔录，上蔡县公安局对被告人郑献为现场检测报告、吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，被告人郑献为涉嫌贩卖毒品案受案登记表、立案登记表、拘留决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，驻马店市强制隔离戒毒所出具的证明，上蔡县公安局出具的被告人郑献为的抓获经过证明及被告人郑献为的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑献为指使他人作伪证，妨害了司法机关正常活动，其行为已构成妨害作证罪。上蔡县人民检察院指控被告人郑献为犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑献为归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人郑献为犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑献为犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年11月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘继红
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初401号
原告刘刚，男，1986年10月17日出生，汉族，居民。
被告何在明，男，年龄不详，汉族，居民。
本院在审理原告刘刚与被告何在明买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费144元，减半交纳72元，由原告刘刚承担。
审判员 曹燕
二〇一六年六月十二日
书记员 陈玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4546号
原告:徐凯,男,汉族，1991年10月23日出生,住安徽省巢湖市。
被告:疏义方,男,汉族，1985年11月6日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐凯诉被告疏义方房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告疏义方的银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供曹涛名下位于肥西桃花工业园长安萨尔斯堡×幢×（房地权证：肥西字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告徐凯提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告疏义方的银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封曹涛名下位于肥西桃花工业园长安萨尔斯堡×幢×（房地权证：肥西字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4546号原告:徐凯,男,汉族，1991年10月23日出生,住安徽省巢湖市。被告:疏义方,男,汉族，1985年11月6日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告徐凯诉被告疏义方房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告疏义方的银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供曹涛名下位于肥西桃花工业园长安萨尔斯堡×幢×（房地权证：肥西字第××号）的房产作为担保。本院认为，原告徐凯提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告疏义方的银行存款346000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封曹涛名下位于肥西桃花工业园长安萨尔斯堡×幢×（房地权证：肥西字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施建军二〇一六年六月二十九日书 记 员  俞小丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第630号
原告孙庆桥，男，生于1953年3月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告刘传文，男，生于1975年10月28日，汉族，居民，住章丘市，现羁押于山东省监狱。
原告孙庆桥与被告刘传文劳务合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙庆桥委托代理人宁仕宏、被告刘传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆桥诉称：2012年原告跟随被告在章丘市水寨镇张家林修建绣江河河道工程。截止2013年4月19日被告尚欠原告人工费63700元，被告给原告书具欠条一份，后在2014年被告分四次支付仅给原告13000元，剩余50700元一直未予偿还。为了维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款50700元及利息。
被告刘传文辩称：除了我偿还的13000元，我还另外偿还了1500元。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年原告孙庆桥跟随被告刘传文在章丘市水寨镇张家林修建绣江河河道工程。经结算，截止2013年4月19日，被告刘传文欠原告孙庆桥人工费63700元，并由被告刘传文书具欠条一份。后被告刘传文分四次偿付13000元，尚余50700元未予偿还。该款项经原告孙庆桥催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告孙庆桥提交的欠条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘传文欠原告孙庆桥劳务费的事实，由被告刘传文书具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告刘传文称其另外偿付1500元，但没有书面证据提交，故对该抗辩不予支持。本院对原告孙庆桥要求被告刘传文偿付劳务费50700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，被告刘传文经原告起诉仍未履行还款义务，应赔偿原告孙庆桥此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘传文于本判决生效之日起10日内偿付原告孙庆桥劳务费50700元及利息损失（自2015年2月9日至判决生效之日，以50700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告孙庆桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2092号
原告：薛军，男，1985年6月30日出生，汉族，住四川省绵竹市玉泉镇。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：文立明，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇。
被告：德阳星华运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人:史正松，总经理。
被告：谢代华，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省绵竹市拱星镇。
原告薛军与被告文立明、德阳星华运业有限公司（以下简称星华运业公司）、谢代华修理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告薛军于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文立明、星华运业公司的起诉。
本院认为，原告薛军的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予薛军撤回对文立明、德阳星华运业有限公司的起诉。
审 判 员 范 丽
二〇一七年八月二十四日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审209号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人李灿，男，汉族，出生1980年1月8日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月1日作出的鹿人防征决字（2013）1155号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1155号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1155号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异853号
案外人：宫敏，女，1957年12月25日出生，满族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人宫敏对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋、X房屋。
案外人请求解除对位于鲅鱼圈区X小区Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋、Ｘ房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年8月9日与营口元基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，该房已正式交付使用，案外人无过错。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人宫敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘笑颜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初460号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年3月3日出生于广西壮族自治区桂林市，苗族，初中文化，农民，住桂林市龙胜各族自治县。因本案于2015年9月18日被湖南省怀化市铁路公安处怀化站派出所抓获并先行羁押，因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年9月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人杨某犯容留卖淫罪。于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月中旬至8月中旬，向某甲、向某乙、郑某（均另案处理）等人把失足妇女魏某、明某、郭某、夏某、李某等人带至贺州市八步区X路X村村委会路口附近被告人杨某租下的供卖淫使用的七八间房间，并由杨某教授招嫖方法，规定每次80元的统一价格，同时安排向某甲、向某乙等几个男青年在附近地方为卖淫女“望风”，杨某每个月向每个卖淫女收取1000元至1100元不等的费用。2015年8月份，失足妇女魏某、明某、郭某、夏某等人在卖淫时被公安民警抓获。同年9月18日，被告人杨某被公安民警抓获。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据，认为被告人杨某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨某辩称其没有提供卖淫场所，不构成容留卖淫罪。
经审理查明，2015年7月中旬至8月中旬，被告人杨某提供贺州市八步区X路X村村委会路口附近的出租房给卖淫妇女使用，容留魏某、明某、郭某、夏某等人在出租房内卖淫，杨某收取每人每月1000元至1100元的费用。2015年8月份，郭某、夏某等人在出租房内卖淫时被公安民警抓获。同年9月18日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人夏某、郭某的证言及辨认笔录，证实夏某于2015年8月2日来贺州市卖淫，6日在八步区X路X村委附近出租房内卖淫时被公安机关抓获。郭某于2015年8月9日到贺州市卖淫，11日在八步区X路X村委附近出租房内卖淫时被公安机关抓获。她们每个月给杨某1100元，杨某提供的卖淫场所。
2、证人蒋某、白某的证言，证实他们在与夏某、郭某卖淫嫖娼时被公安机关抓获。
3、证人魏某的证言及辩护笔录，证实她于2015年7月中旬经向某甲介绍到贺州市卖淫，杨某提供了贺州市八步区X路附近的一栋出租房二楼作为卖淫场所，她每个月给杨某1000元好处费。
4、证人向某甲的证言及辨认笔录，证实2015年7月中旬，他带了魏某、向某乙带了明某来贺州市卖淫。他们到后找到杨某，杨某提供了X路二楼的房间作为卖淫场所，每个月收取魏某、明某各1000元。
5、证人明某的证言及辨认笔录，证实向某乙叫她到贺州市卖淫，杨某提供X巷里的一栋出租屋二楼作为卖淫场所，杨某每月收取1000元费用。
6、证人向某乙的证言，证实向某甲、郑某都是和他一样带妇女来贺州市八步区X路站街卖淫，他带了明某来贺州市，向某甲带了魏某来。一名姓杨的男子提供X路二楼作为专门用于卖淫的场所，他们每个月向该男子交纳1000元。
8、证人郑某的证言，证实一名杨姓男子介绍他、向某甲、向某乙带妇女到贺州市卖淫，该男子提供贺州市八步区X路附近的出租房作为卖淫场所。
9、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区X路X村村委路口附近出租房及其周边概况。
10、湖南省怀化市怀化铁路公安处怀化站派出所出具的抓获经过，证实被告人杨某于2015年9月18日被公安机关抓获归案。
对于被告人杨某辩称其没有提供卖淫场所的辩解意见，因与证人证言及辨认笔录等证据不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某为他人卖淫提供便利条件，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯容留卖淫罪成立。对于被告人杨某辩称其不构成容留卖淫罪的辩解意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
代理审判员 赵 波
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆珈希
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执254号
申请执行人：宋晓薇。
被执行人：张铁。
申请执行人宋晓薇与被执行人张铁民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年2月29日作出（2015）铁银民二初字第01012号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人宋晓薇于2016年4月12日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张铁应返还申请执行人宋晓薇欠款人民币1.2万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人宋晓薇支付自2015年12月15日起至本判决限定付款之日止的欠款利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费800元，由被执行人张铁负担240元，申请执行人宋晓薇负担560元。现申请执行人宋晓薇提供不出被执行人张铁可供执行的财产，本院亦查找不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第01012号民事判决书的本次执行程序。待被执行人张铁具备执行条件时，申请执行人宋晓薇可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 刘军审判员王丹
二〇一六年十月十二日
书记员 时 庆 彬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告孙桂真。
被告隋付荣。
被告隋利杰。
被告刘志芳。
被告毛金明。
被告隋福美。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司（原名潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊市奎文区东风东街8081号东盛广场818室。
法定代表人徐德成，该公司总经理。
委托代理人白彬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告孙桂真、隋付荣、隋利杰、刘志芳、毛金明、隋福美、潍坊恒泰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院申请撤回对被告隋付荣、毛金明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告隋付荣、毛金明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回对被告隋付荣、毛金明的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一五年五月十二日
书记员 吴丽丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6436号
申请人：沈红，女。
被申请人：费林芳，女。
被申请人：胡松鸽，男。
原告沈红诉被告费林芳、胡松鸽民间借贷纠纷一案，申请人沈红于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人费林芳丈夫、被告胡松鸽父亲胡建新（已死亡）位于南风化工集团股份有限公司钡盐分公司财务科的款项约35000元进行查封、扣押、冻结。期限1年。申请人沈红以其在中国工商银行运城分行红旗西街支行的定期存单，存款金额为15000元提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人沈红在中国工商银行股份有限公司运城红旗西街支行账号051X＊存款15000元；
二、冻结被申请人费林芳丈夫、胡松鸽父亲胡建新在X集团股份有限公司X公司财务科的款项35000元。
案件申请费370元，由申请人沈红负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初1540-2号
原告：纪现华，农民。
被告：闫加伟，农民。
被告：王翠香，农民。
被告：刘连强，农民。
被告：王斌，农民。
被告：王修博，农民。
本院在审理原告纪现华与被告闫加伟、王翠香、刘连强、王斌、王修博民间借贷纠纷一案中，原告纪现华向本院提出财产保全申请，要求对被告刘连强、王斌、王修博在莒南县农村信用合作联社和中国农业银行的账户存款100000元予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王修博在莒南县农村信用合作联社的账户为91606278的存款20000元。
二、冻结期限为十二个月，自2016年3月2日至2017年3月2日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 林丽霞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初853号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇新民路357号。
负责人曾勇，支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，支行员工。
被告：李波，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍在雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（简称农商行名山支行）诉被告李波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因被告李波住所不明，本院依法裁定转为适用普通程序进行审理。本院依法通过公告向被告李波送达了有关诉讼文书。依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人张龙元到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金46236.25元；2.由被告给付从2016年7月15日起至付清之日止的贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月16日向原告申请购房贷款5万元，原告与被告于当日签订了合同编号为：名信借（2015）002167-0256号《农户小额借款合同》，贷款金额5万元，借款期限1年，月利率6.0625‰，同日原告发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告给付贷款本金3763.75元，期内利息已支付，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款明细等证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月16日向原告申请购房贷款5万元。同日，原告作为乙方（贷款人），被告作为甲方（借款人），双方签订了《农户小额借款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额5万元，借款期限从2015年7月16日起至2016年7月15日止，月利率6.0625‰，借款用途消费，逾期还款的，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告即向被告发放贷款5万元。被告已归还贷款本金3763.75元，期内利息已支付，现尚欠借款本金46236.25元。
本院认为：被告李波与原告农商行名山支行签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告依约放款后，被告李波在合同约定的还款期限届满后未及时归还，构成违约，原告请求被告李波归还剩余借款46236.25元，并请求支付以46236.25元为基数按月利率9.09375‰计算的逾期利息及相应复利，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金46236.25元，并支付以46236.25元为基数按月利率9.09375‰计算的从2016年7月16日起至付清之日止的逾期利息及相应复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费600元，合计1556元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 李为民
代理审判员 李默然
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初853号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人曾勇，支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元，支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，支行员工。
被告：李波，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍在雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（简称农商行名山支行）诉被告李波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因被告李波住所不明，本院依法裁定转为适用普通程序进行审理。本院依法通过公告向被告李波送达了有关诉讼文书。依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人张龙元到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金46236.25元；2.由被告给付从2016年7月15日起至付清之日止的贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月16日向原告申请购房贷款5万元，原告与被告于当日签订了合同编号为：名信借（2015）002167-0256号《农户小额借款合同》，贷款金额5万元，借款期限1年，月利率6.0625‰，同日原告发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告给付贷款本金3763.75元，期内利息已支付，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、还款明细等证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月16日向原告申请购房贷款5万元。同日，原告作为乙方（贷款人），被告作为甲方（借款人），双方签订了《农户小额借款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额5万元，借款期限从2015年7月16日起至2016年7月15日止，月利率6.0625‰，借款用途消费，逾期还款的，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告即向被告发放贷款5万元。被告已归还贷款本金3763.75元，期内利息已支付，现尚欠借款本金46236.25元。
本院认为：被告李波与原告农商行名山支行签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告依约放款后，被告李波在合同约定的还款期限届满后未及时归还，构成违约，原告请求被告李波归还剩余借款46236.25元，并请求支付以46236.25元为基数按年利率9.09375‰计算的逾期利息及相应复利，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金46236.25元，并支付以46236.25元为基数按年利率9.09375‰计算的从2016年7月16日起至付清之日止的逾期利息及相应复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费600元，合计1556元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 李为民
代理审判员 李默然
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保217号
申请人：胡某某，女，汉族，1966年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：轩某，女，汉族，1980年5月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人胡某某于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人轩某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产予以查封。申请人胡某某以担保人张某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人轩某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为3年。
二、同时依法立即查封申请人胡某某提供的担保财产：
担保人张某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为3年。
案件受理费4028元，由申请人胡某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月七日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1626号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王用民，男，1950年02月21日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王用民失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初600号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城共青大道1号。
负责人蒋华。
委托代理人方婷婷，女，汉族，1989年11月29日出生，系该行员工，住共青城市。
被告刘朝阳，男，汉族，1979年6月6日出生，住共青城市。
被告罗利平，女，汉族，1985年6月2日出生，住共青城市。
被告李振，男，汉族，1986年4月16日出生，住共青城市。
被告方汉军，男，汉族，1967年11月24日出生，住共青城市。
被告梅仙桃，女，汉族，1967年10月1日出生，住共青城市。
本院于2016年8月18日立案受理原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告刘朝阳、罗利平、李振、方汉军、梅仙桃金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方婷婷到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年8月21日，被告刘朝阳向原告申请300，000元一年期个人创业贷款。2013年8月29日，原告与被告刘朝阳签订借款合同，由原告向被告刘朝阳提供贷款300，000元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月26日，同时约定由被告方汉军、梅仙桃提供抵押担保，被告李振提供保证担保。因被告经常逾期，仅于2015年4月14日偿还借款本金121，407.13元，至2016年8月16日止，被告刘朝阳尚欠借款本息共计250，011.06元。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告刘朝阳、罗利平偿付借款本息250，011.06元（截止至2016年8月16日）及之后的利息（含复息、罚息）；被告李振在保证范围内承担保证责任；原告对被告方汉军、梅仙桃提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由五被告承担。
被告刘朝阳、罗利平、李振、方汉军、梅仙桃未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年8月17日，原告九江银行股份有限公司共青支行与被告方汉军、梅仙桃签订了一份《最高额抵押合同》，并于当日办理了抵押登记，合同约定（主要条款）：为确保被告刘朝阳与原告在一定期限内发生所有债务的偿还，被告方汉军、梅仙桃同意以其位于共青城市西湖区电力公司宿舍楼1栋104号证号为九房权证共字第××号房产在最高本金限额200，000元内提供抵押担保；抵押额度有效期�2011年8月17日至2016年8月17日；抵押担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等。2013年8月21日，被告刘朝阳向原告申请300，000元的一年期个人创业贷款借款，被告罗利平以配偶身份签名。2013年8月29日，原告与被告刘朝阳、罗利平签订了一份《借款合同》，合同约定（主要条款）：被告刘朝阳、罗利平因购买饲料向原告借款300，000元；借期至2014年8月26日止，实际借款日期及借款金额以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，并按月调整；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收50%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。当日，原告与被告李振签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要�款）：被告李振为上述借款提供最高本金限额130，000元保证，并对在该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、罚息、复利、违约金和债权人实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证额度有效期自2013年8月26日至2014年8月26日；保证期间两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。合同签订后，原告随即向被告刘朝阳、罗利平提供贷款300，000元，约定借期自2013年8月29日至2014年8月26日。2015年4月14日，被告刘朝阳向原告偿还借款本金121，407.13元，余下借款本息至今未还，截止至2016年8月16日，被告刘朝阳、罗利平尚欠借款本金178，592.87元、利息71，418.19元（含罚息、复息）未予偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、《最高额抵�合同》和他项权证、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证及交易流水清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系原告九江银行股份有限公司共青支行与被告刘朝阳、罗利平、李振、方汉军、梅仙桃在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因被告刘朝阳、罗利平未按期还本付息，原告据此要求被告刘朝阳、罗利平偿付借款本金178，592.87元、利息71，418.19元（含复息、罚息，截止至2016年8月16日）及之后的利息（含复息、罚息，按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，被告李振应在130，000元内对上述债务承担连带保证责任，原告据此要求被告李振承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告方汉军、梅仙桃以其房产为上述借款在200，000元内提供抵押担保并办理抵押登记，该抵押合法有效，原告因此要求对抵押物享有抵押优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但应以200，000元为限。被告李振、方汉军、梅仙桃承担保证或抵押担保责任后，可向被告刘朝阳、罗利平追偿。被告刘朝阳、罗利平、李振、方汉军、梅仙桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝阳、罗利平在本判决生效后七日内向原告九�银行股份有限公司共青支行偿付借款本金178，592.87元、利息71，418.19元（含复息、罚息，截止至2016年8月16日）及之后的利息（含复息、罚息，自2016年8月17日起，按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）。
二、被告李振在最高借款本金限额130，000元内对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告九江银行股份有限公司共青支行对被告方汉军、梅仙桃位于共青城市西湖区电力公司宿舍楼1栋104号证号为九房权证共字第××号房产在最高债权200，000元内享有抵押优先受偿权。
四、被告李振、方汉军、梅仙桃向原告九江银行股份有限公司共青支行承担保证或抵押担保责任后，可向被告刘朝阳、罗利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，525元，由被告刘朝阳、罗利平、李振、方汉军、梅仙桃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年十月十七日
书记员 倪 嫦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3998号
原告：刘某，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：熊某1，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告刘某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告熊某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告是今邻村居住的，双方相识确定恋爱关系后，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区民政局办理登记结婚手续。夫妻俩于2003年6月18日生下儿子熊某2。原告与被告虽然自由相识恋爱，但是婚前没有了解清楚，也没有培养好感情而为了孩子而仓促结婚，结婚后也没有建立好夫妻感情，造成婚后俩人性格不合，感情不好而经常争吵不休。被告是一个没有责任心的人，从来不用心对待自己的妻子，不珍惜自己的家庭。被告还是一个脾气暴躁的人，常常有事无事都找事与原告争吵，被告曾动手打原告。被告也曾不顾原告的感受而在外搞女人。被告做事不顾及后果，不理会原告的感受，令原告十分烦恼，也让原告觉得无可奈何。原告曾劝说被告对自己的态度好些，夫妻双方应互相体谅、互相理解、互相把家庭搞好。但是，被告不听原告的劝说，依旧我行我素地处事，且根本不用心对待原告。被告还是一个不守法的人，由于其贩卖毒品罪、敲诈勒索、吸毒而一次次被广东省清远市公安机关逮捕并判刑，现在被告仍因吸毒而被羁押在清远市金鸡岩戒毒所强制戒毒。被告的行为使夫妻本来就不牢固的感情日渐淡薄、直到完全破裂。原告与被告婚姻存续期间，没有共同的债权债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子熊某2由被告携带抚养，由原告自行承担抚养费。
原告刘某提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实；3、刑事判决书，拟证明被告受到刑事处罚的事实；4、行政处罚决定书，拟证明被告因吸毒被行政处罚的事实。
被告熊某1没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育儿子熊某2，双方于××××年××月××日自愿到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，领取了“J441802-2010-003853”号结婚证。原告称婚后感情一般，被告对家庭不负责，有吸毒恶习屡教不改，夫妻感情破裂。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告因犯敲诈勒索罪于2012年7月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。2014年8月23日，清远市公安局清城区分局作出“清公城行罚决字[2014]04892号”《行政处罚决定书》，该决定书查明：被告于2014年8月6日至2014年8月18日在广州白云心理医院进行自愿戒毒，在自愿戒毒结束的2014年8月18日当天下午，被告在清城区源潭镇××新××村某出租屋以“煲猪肉”的形式吸食冰毒；于2014年8月22日下午在源潭大垯村委会涟胜网吧内通过面值一角的纸币吸食了毒品氯胺酮。被告于2014年8月22日22时许被清远市公安局清城分局查获。本案审理时，被告尚在强制隔离戒毒。
诉讼中，原告称熊某2现随被告父母生活，在清远市××源潭镇读书，并称夫妻关系存续期间没有共同财产、债权、债务。经本院征询被告的意见，被告不同意原告的离婚请求，确认生育了儿子熊某2，不清楚夫妻共同财产及债权债务情况。经本院释明，原告同意携带抚养儿子熊某2，但要求被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，经合法程序领取了结婚证，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，但刑满释放后仍不悔改，又因吸食毒品被公安机关抓获，严重伤害了夫妻感情，现原告起诉要求离婚，理由充分，对其离婚请求，本院予以准许。结合被告目前的客观实际，儿子熊某2应由原告携带抚养为宜，原告要求被告每月支付抚养费1000元，虽然被告尚在强制隔离戒毒，但抚养小孩的义务不能免除，故原告要求被告支付抚养费的要求，符合法律规定，结合熊某2生活所在地的经济水平和被告的支付能力，被告应每月支付抚养费500元至熊某2十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告熊某1离婚；
儿子熊某2由原告刘某携带抚养，被告熊某1从
本判决生效之日起每月支付抚养费500元至熊某2十八周岁止，当年的抚养费限于当年的12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 莫少强
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年一月二十六日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0150号
罪犯杨连伍，男，1968年2月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年10月14日作出（2011）湘法刑初字第191号刑事判决，以被告人杨连伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）邵中刑执字第810号刑事裁定，对其减刑8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨连伍自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨连伍在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨连伍减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01342号
申请执行人王涛，男，1986年4月13日出生，汉族。
申请执行人吉相玲，女，汉族，1986年7月118日出生。
被执行人马海利，男，1972年10月29日出生，汉族。
申请执行人王涛、吉相玲依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01428号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人马海利支付赔偿金318657.08元及逾期利息，诉讼费5535元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人马海利暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人王涛、吉相玲，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的324192.08元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人王涛、吉相玲同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01342号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 珺
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1161号
原告：薄守迪，农民。
被告：张晓雷，农民。
原告薄守迪与被告张晓雷名誉权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理。现已审理终结。
原告薄守迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权和肖像权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，并以在百度贴吧海阳吧和其他被告发布诽谤消息的网站和贴吧和通过当地报纸报刊公告、当地广播广告的方式，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年2月份以来，被告一直在“百度贴吧海阳吧”和“烟台山吧”等论坛散布不实消息，对原告进行造谣、诽谤、诬陷。经原告多次告知和制止，被告置之不理、变本加厉，造成原告的名誉权受到严重损害。请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。
本院审查认为，因被告张晓雷下落不明，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薄守迪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 王成涛
人民陪审员 董 述
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 隋 鹏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终41号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱彦彬，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）孙建佳（曾用名孙建准），男，1985年9月20日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，住乳山市。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年10月24日被逮捕。
原审被告人刘文春，男，1969年2月12日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无业，住桦甸市。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人杨春乐，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人刘文春、孙建佳犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于二〇一六年十一月八日作出（2016）鲁1002刑初388号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人朱彦彬、原审被告人孙建佳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙建佳，听取上诉人朱彦彬的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人朱彦彬与附带民事诉讼被告人杨春乐存在欠款纠纷。2016年3月2日，被告人刘文春为替其老板杨春乐向被害人朱彦彬索取欠条，与其朋友即被告人孙建佳以去建筑工地看工程活为名，驾车将朱彦彬载至威海市环翠区嵩山路安然纳米公司附近。在车上，刘文春持刀、匕首胁迫朱彦彬出具一张人民币12万元的欠条，朱彦彬拒绝，孙建佳用脚踹朱彦彬肩部，后朱彦彬下车，孙建佳先下车追赶，朱彦彬用携带的伸缩棍击打孙建佳，刘文春持匕首追赶并加入打斗，三人撕扯过程中，刘文春持匕首将朱彦彬左侧胸部捅伤。经鉴定，朱彦彬左胸部所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘文春、孙建佳自动投案，作案工具匕首、刀均被扣押在案。
附带民事诉讼原告人朱彦彬受伤后至威海海大医院住院治疗41天，住院期间支出医疗费人民币（以下币种同，略）16274元，后续治疗费3000元，住院期间需1人护理，误工时间90天。经查，2015年度山东省建筑行业年平均工资为55292元，城镇居民人均可支配收入为31545元。
原审判决认定上述事实，有被告人刘文春和孙建佳的供述和辩解、被害人朱彦彬的陈述、证人证言、扣押清单、鉴定意见、身份信息、抓获经过、附带民事诉讼原告人朱彦彬提供的医疗费单据、住院病历、出院记录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘文春、孙建佳故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘文春起主要作用，系主犯，孙建佳起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。刘文春、孙建佳案发后自动投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。作案工具匕首、刀应予没收。由于被告人刘文春、孙建佳的犯罪行为使附带民事诉讼原告人朱彦彬遭受经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人刘文春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告人孙建佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具匕首、刀予以没收，上缴国库。三、被告人刘文春、孙建佳共同赔偿附带民事诉讼原告人朱彦彬医疗费16274元、后续治疗费3000元、误工费12903元、护理费3543元、住院伙食补助费4100元，共计39820元。附带民事诉讼被告人杨春乐不承担赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人朱彦彬提出上诉，理由是：1、一审判决认定事实不清。杨春乐指使刘文春驾驶杨春乐的车辆向其索要欠条，并在事发后第一时间与刘文春电话互通信息，应认定杨春乐与刘文春系共同犯罪，杨春乐对其所受伤害应承担刑事及雇主赔偿责任。2、一审判决未支持护理费9840元及残疾赔偿金的诉讼请求，系适用法律错误。被告人孙建佳提出上诉，理由是：其自愿认罪,请求二审法院改判缓刑。
二审审理过程中，上诉人孙建佳以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙建佳伙同原审被告人刘文春故意非法伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘文春起主要作用，系主犯，孙建佳起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，孙建佳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于上诉人朱彦彬所提“一审判决认定事实不清。杨春乐指使刘文春驾驶杨春乐的车辆向其索要欠条，并在事发后第一时间与刘文春电话互通信息，应认定杨春乐与刘文春系共同犯罪，杨春乐对其所受伤害应承担刑事及雇主赔偿责任”的上诉理由。经查，朱彦彬对自己欠付杨春乐款项约5万元并无异议，杨春乐委托刘文春向朱彦彬索要欠条亦无不当，无证据证实杨春乐指使刘文春实施故意伤害行为或在索取欠条时使用违法手段，仅凭刘文春事发后第一时间将其犯罪行为告知杨春乐，由此认定杨春乐应对刘文春之犯罪行为承担法律责任，于法无据，故对朱彦彬该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人朱彦彬所提“一审判决未支持护理费9840元及残疾赔偿金的诉讼请求，系适用法律错误”的上诉理由。经查，一审法院在朱彦彬对请求的护理费计算依据未提交证据情况下，结合其生活、工作地点，确定以2015年城镇居民人均可支配收入标准计算的护理费数额，并无不当。对于朱彦彬所要求的残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款的规定，该诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审判决依法未予支持，并无不当。故朱彦彬该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙建佳撤回上诉。
二、驳回上诉人朱彦彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 波
审判员 王华胜
审判员 刘净瑜
二〇一七年五月二日
书记员 宋思霖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初29号
原告徐剑飞，男，1976年12月16日出生，汉族，个体从业者，住湖北省十堰市茅箭区建设小区车城御院*栋*单元***室，公民身份号码4203031976********。
被告黄龙霞，女，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区黄岗巷*号*栋*单元***号，公民身份号码4226241973********。
被告李鲤，女，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区长春路**号**栋*单元***号，公民身份号码4226221968********。
被告吴涛，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区车城西路**号，公民身份号码4203021977********。
原告徐剑飞诉被告黄龙霞、李鲤、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，因用其他方式无法向被告黄龙霞、李鲤、吴涛送达本院的诉讼文书，本院依法公告向三被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐剑飞到庭参加诉讼，被告黄龙霞、李鲤、吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐剑飞诉称，2013年8月31日，被告黄龙霞、李鲤向我借款6万元，约定还款时间为6个月，被告吴涛自愿对此借款提供担保。借款到期后被告拒不偿还，现请求法院判令：1、由被告李鲤、黄龙霞偿还借款6万元及利息1万元；2、被告吴涛对被告黄龙霞、李鲤的借款承担担保偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告徐剑飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。证明2013年8月31日黄龙霞、李鲤向原告借款6万元，吴涛为借款担保的事实。
证据二、（黄龙霞）结婚证、户口本、房产证等证件复印件。
证明黄龙霞向原告借款时提供了结婚证、房产证等身份、房产信息用以证明自己具有还款能力。
证据三、活期明细查询记录一份。证明交付6万元借款的事实。
被告黄龙霞、李鲤、吴涛未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄龙霞、李鲤、吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告徐剑飞提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告徐剑飞经被告吴涛介绍认识被告黄龙霞、李鲤。2013年8月31日，被告黄龙霞、李鲤向原告徐剑飞借款6万元，并出具《借条》一份，该借条载明：“今借到徐剑飞现金陆万元，借用时间6个月，自愿支付1%违约金”。被告吴涛为上述借款提供担保。2013年8月31日，原告徐剑飞通过银行ATM转账方式向李鲤支付借款3万元，现金交付被告黄龙霞2万元；同年9月1日，原告徐剑飞通过银行ATM转账给李鲤1万元。上述借款6万元到期后，原告多次找三被告催要未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。据原告徐剑飞的陈述及其提交的借条、银行转帐明细表，可以认定被告黄龙霞、李鲤向原告徐剑飞借款6万元属实。借条未约定利息，原告徐剑飞虽自诉被告黄龙霞支付过二个月的利息3600元，但未提供相应证据以证明双方对利息有口头约定；借条虽约定了违约金，但该约定不明确，且原告未主张被告支付违约金，故原告徐剑飞诉请被告支付1万元利息，本院不予支持。被告吴涛对上述借款提供担保，借条对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄龙霞、李鲤自本判决生效之日起七日内共同偿还
原告徐剑飞借款60，000元。
二、被告吴涛对被告黄龙霞、李鲤上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐剑飞的其他诉讼请求。
如果被告黄龙霞、李鲤、吴涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，由被告黄龙霞、李鲤、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年九月十三日
书记员 张 明
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9798号
申请执行人：东莞市虎门镇大宁股份经济联合社，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区。组织机构代码为61811803-5。
法定代表人：谭启棉。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所。
被执行人：郑培君，男，汉族，1981年4月2日出生，住湖南省祁阳县。
申请执行人东莞市虎门镇大宁股份经济联合社与被执行人郑培君合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2825号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项108553.2元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9798号申请执行人：东莞市虎门镇大宁股份经济联合社，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区。组织机构代码为61811803-5。法定代表人：谭启棉。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所。被执行人：郑培君，男，汉族，1981年4月2日出生，住湖南省祁阳县。申请执行人东莞市虎门镇大宁股份经济联合社与被执行人郑培君合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初2825号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项108553.2元，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第10号
再审申请人（原审原告）：王宝林
被申请人（原审被告）：吉林省露水河林区医院。
王宝林与吉林省露水河林区医院因医疗损害赔偿纠纷一案，吉林省露水河林区基层法院于2013年8月9日作出（2012）露民初字第17号民事判决，已经发生法律效力。王宝林不服，于2014年3月7日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
王宝林再审申请称：原审判决认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，认为鉴定书仅是一种鉴定意见，并非定案依据。鉴定所依据是被申请人经过删减的病历，一审法院作为露水河林业局下属林区法院，审理同属露水河林业局下属单位林区医院的医疗事故案件，显然无法让人信服，根据相半法律规定一审法院应当请示上级法院主动要求回避等为由提出再审申请。
本院认为：本起医疗事故的发生，与再审申请人王宝林的自身体质有关，再审申请人王宝林的体质与损害结果存在因果关系。鉴定意见中“查该患右臀部肌注部位出现感染化浓，医生给予切开引流，对证治疗。其感染化浓主要与自身糖尿病特殊体质有关；”的意见，因此，再审申请人王宝林由于自身特殊体质的原因，对本起医疗事故的发生应承担一定的责任。依据《鉴定结论》：“本病例属四级医疗事故，医方承担次要责任”。原审法院判决本起医疗事故责任，医疗方承担30%，再审申请人王宝林承担70%责任是正确的。
综上，王宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝林的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙风宏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00429号
申请执行人蒋玉清。
被执行人刘玲。
申请执行人蒋玉清与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）新马民初字第00533号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋玉清借款10000元；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，查明被执行人有开户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达�日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月四日
书 记 员 方 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐京新，男，汉族，1963年1月1日出生，北京市卫星制造厂职员。
委托代理人：徐熙春，男，汉族，1938年5月13日出生，航天部中国空间技术研究院退休总工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会。
法定代表人：任化云，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京红威振业房地产开发有限公司。
法定代表人：王召军，经理。
再审申请人徐京新因与被申请人北京市房山区大石窝镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）、北京红威振业房地产开发有限公司（以下简称红威振业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐京新申请再审称：申请人虽然与红威振业公司签订了《房屋合同》，但系在下庄村委会给了申请人5个证件证明房子合法的前提下签订的，否则不可能形成申请人与红威振业公司间的买卖合同，故法院认定下庄村委会不承担责任是错误的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六、九项的规定，申请再审。
本院认为：二审法院认定红威振业公司在未取得房地产开发相关合法手续的情况下与徐京新签订房屋买卖合同无效，徐京新要求下庄村委会承担连带责任，没有事实及法律依据是正确的。徐京新的再审申请缺乏依据。
综上，徐京新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐京新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第03258号
原告于凯。
被告王晓辉。
本院在审理原告于凯与被告王晓辉民间借贷纠纷一案中，原告于凯于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于凯撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现退付原告。
审判员 韩磊
二〇一一年十二月十四日
书记员 李燕
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初231号
原告浚县王庄乡宏胜预制厂。住所地：浚县。
法定代表人何红彦。
被告邵占军（曾用名邵战军），男，1974年11月8日出生。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂与被告邵占军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告浚县王庄乡宏胜预制厂的法定代表人何红彦到庭参加诉讼。被告邵占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂诉称：2012年11月2日至2012年11月5日，被告邵占军从我厂购进楼板及其他建材，至今仍欠货款2662元未付。经我厂催要，被告拒不偿还货款。请求判令被告立即给付我厂货款2662元。
被告邵占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：2012年11月2日至2012年11月5日期间，被告邵占军从原告处购进楼板及其他建材。经结算，被告欠原告货款2662元。经原告催要，被告拒不偿还货款。
本院认为，原告浚县王庄乡宏胜预制厂提供的被告邵占军亲笔签名的欠条明确载明了被告欠其2662元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的2662元货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵占军于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜预制厂货款2662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵占军负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一六年二月十七日
书记员 未会杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩桂琴，女，汉族，，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：聂鑫，男，汉族，法律工作者，住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口同鑫化工有限公司。
法定代表人：钱积萍，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市经济和信息化局。
法定代表人：宋法正，系该局局长。
委托代理人：马俊国，男，汉族，法律工作者，住辽宁省盖州市。
再审申请人韩桂琴因与被申请人营口同鑫化工有限公司、盖州市经济和信息化局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第217号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩桂琴申请再审称，韩桂琴、沙连春原系盖州市经济委员会下属企业盖州市第三化工厂合同工，后因工伤被留用。1984年化肥厂解体时交到化工三厂。并于1993年办理了退休手续，其退休工资发放至2001年5月。2001年11月22日化工三厂被中国农业生产资料沈阳公司接收，并更名为“营口同鑫化工有限公司”。但接收单位擅自停止了退休工资的发放，其作法损害了韩桂琴的合法权益。化工三厂于2004年12月23日作出解除韩桂琴、沙连春等三人的劳动关系协议书是无效。为依法维权，沙连春于2008年2月27日向法院提起诉讼，韩桂琴当时因经济条件所限故未起诉。但盖州市经委感觉到对韩桂琴的遗留问题是必须解决的，因此形成了2010年8月30日的“关于执行商榷意见的协议”。盖州市经委采用沙连春的（2008）盖民一初字第714号生效判决，给付韩桂琴7万元结清，侵占了沙连春的合法权益，故韩桂琴向法院提起了诉讼。一、二审法院驳回韩桂琴的起诉显失公平，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形，请求依法撤销一、二审裁定，解除韩桂琴与盖州市经济和信息化局于2010年8月30日签订的“关于执行商榷意见的协议”，判决营口同鑫化工有限公司依法为韩桂琴办理退休工人待遇及医疗保险。
被申请人盖州市经济和信息化局答辩称，双方的劳动争议已经过盖州市人民法院判决，在执行阶段达成“关于执行商榷意见的协议”，且协议已经履行，不存在法定解除和协议解除的问题。同时“关于执行商榷意见的协议”不存在侵占任何人利益的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人韩桂琴与被申请人盖州市经济和信息化局（盖州市经济委员会）之间签订的“关于执行商榷意见的协议”是双方真实的意思表示，并不存在显失公平的情况，双方应该按照协议的规定履行相应的权利义务，且在（2008）盖民一初字第714号民事判决执行过程中，双方达成执行和解，该案件已经执行终结。韩桂琴虽未直接向法院起诉，但与沙连春案属同类案件，且双方就协议已经履行完毕。现韩桂琴要求解除双方之间签订的“关于执行商榷意见的协议”无事实及法律依据，原审未支持其诉讼请求并无不当。关于韩桂琴要求营口同鑫化工有限公司依法为其办理退休工人待遇及医疗保险的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，再审申请人韩桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩桂琴的再审申请。
审 判 长 樊少忠
代理审判员 李 华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘露路
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初661号
原告白玉忠，男，汉族，1962年9月6日出生，个体，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
住所：东胜区。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，现住东胜区。
原告白玉忠诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称“东兴公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉忠，被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，约定，原告将其坐落于东兴时代广场内三层48号房屋租赁被告，租赁期限从2011年6月29日至2014年12月31日，从2011年6月29日至2011年12月31日为免租期，2012年租金为55788元于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金13947元，于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金41841元，于2012年12月30日前支付租金2013年租金为55788元，于2013年12月30日前支付2014年租金61039元，约定被告东兴公司逾期不支付租金则需按每日1‰支付违约金，经原告多次催要后，被告向原告支付租金50000元，剩余租金催要无果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金122615元；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（122615元）的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可下欠原告房屋租金，但合同约定的违约金数额过高，要求降低违约金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、商业用房委托经营合同一份（4页，与原件核对无异的复印件），证明原被告存在租赁合同关系，合同期限均从2011年6月29日起至2014年12月31日，合同已经到期。下欠的租金122615元，被告应当承担违约责任，合同10条3项约定违约责任。
2、商品房买卖合同一份（13页，与原件核对无异的复印件），证明原告对涉案房屋有权处分，即有权租赁。
被告东兴公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但违约金约定过高，要求降低违约金。
本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告东兴公司均认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告白玉忠与被告东兴公司于2011年6月30签订《商业用房委托经营合同》一份，合同约定，被告向原告租赁位于东兴时代广场内三层48A号的房屋（建筑面积110.85平方米、套内面积52.09平方米），租赁期限从2011年6月30日起至2014年12月31日，从2011年6月30日至2011年12月31日为免租期，3年租金总额为172615元，于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金13947元、于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金41841元（2012年租金共计55788元），于2012年12月30日前需向原告支付租金2013年租金为55788元，于2013年12月30日前需向原告支付2014年租金61039元，第十条第3项约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告东兴公司应按逾期每日依年度约定租金的1‰向原告支付违约金。另，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金50000元，剩余租金122615元至今未向原告支付。
另查明，本案所涉的租赁房屋原告有权处分，即原告有权租赁，租赁房屋系属原告白玉忠于2010年5月15日向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买，位于东兴时代广场1幢3层48-1号房，建筑面积110.85平方米，每平方米价格为6800元，购房款为753780元，并于2010年5月15日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021724）。
本院认为，原告、被告签订的《商业用房委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。本案中，双方当事人均对下欠的租金数额无异议，故本院对原告向被告主张支付剩余租金122615元的请求予以支持。
关于原告主张的违约金，因被告东兴公司至今未按合同约定向原告履行支付剩余租金的义务已构成违约，其应承担相应违约金责任。另，关于被告辩称的降低违约金有无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案中被告有权要求法院对原告主张的违约金进行调整。另，双方当事人虽在《商业用房委托经营合同》第十条中约定违约金的计算方法即：“违约金按所欠房屋租金每日的1‰计算”，但原告对实际损失亦未提交证据证明，且该违约金的约定过高，被告也要求降低，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将原告主张的违约金调整为欠付租金从2015年12月31日起至本判决书确定支付之日止的违约金，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白玉忠支付租金122615元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金122615元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。（原告已申请缓交至执结前）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 海涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初661号原告白玉忠，男，汉族，1962年9月6日出生，个体，现住东胜区。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。住所：东胜区。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族，现住东胜区。原告白玉忠诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称“东兴公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉忠，被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份，约定，原告将其坐落于东兴时代广场内三层48号房屋租赁被告，租赁期限从2011年6月29日至2014年12月31日，从2011年6月29日至2011年12月31日为免租期，2012年租金为55788元于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金13947元，于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金41841元，于2012年12月30日前支付租金2013年租金为55788元，于2013年12月30日前支付2014年租金61039元，约定被告东兴公司逾期不支付租金则需按每日1‰支付违约金，经原告多次催要后，被告向原告支付租金50000元，剩余租金催要无果，故原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告房屋租金122615元；2、请求人民法院判令被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司给付原告违约金，按逾期每日以所欠租金壹拾叁万叁仟叁佰贰拾伍元整（122615元）的千分之一计算，从2015年12月31日起至给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告东兴公司辩称，同意原告的诉讼请求，认可下欠原告房屋租金，但合同约定的违约金数额过高，要求降低违约金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、商业用房委托经营合同一份（4页，与原件核对无异的复印件），证明原被告存在租赁合同关系，合同期限均从2011年6月29日起至2014年12月31日，合同已经到期。下欠的租金122615元，被告应当承担违约责任，合同10条3项约定违约责任。2、商品房买卖合同一份（13页，与原件核对无异的复印件），证明原告对涉案房屋有权处分，即有权租赁。被告东兴公司针对其答辩理由，未向法庭提交证据。庭审质证中，被告东兴公司的质证意见为：对证据1、2全部予以认可，但违约金约定过高，要求降低违约金。本院审查认为，原告提交的证据1、2，被告东兴公司均认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。经审理查明，原告白玉忠与被告东兴公司于2011年6月30签订《商业用房委托经营合同》一份，合同约定，被告向原告租赁位于东兴时代广场内三层48A号的房屋（建筑面积110.85平方米、套内面积52.09平方米），租赁期限从2011年6月30日起至2014年12月31日，从2011年6月30日至2011年12月31日为免租期，3年租金总额为172615元，于合同签订后5个工作日向原告支付2012年第一季度租金13947元、于2012年前支付2012年第二、三、四季度租金41841元（2012年租金共计55788元），于2012年12月30日前需向原告支付租金2013年租金为55788元，于2013年12月30日前需向原告支付2014年租金61039元，第十条第3项约定被告东兴公司无正当理由逾期向原告支付租金，被告东兴公司应按逾期每日依年度约定租金的1‰向原告支付违约金。另，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了上述房屋，被告支付了部分租金50000元，剩余租金122615元至今未向原告支付。另查明，本案所涉的租赁房屋原告有权处分，即原告有权租赁，租赁房屋系属原告白玉忠于2010年5月15日向案外人鄂尔多斯市东胜区云世房地产开发有限责任公司购买，位于东兴时代广场1幢3层48-1号房，建筑面积110.85平方米，每平方米价格为6800元，购房款为753780元，并于2010年5月15日签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：2009-0021724）。本院认为，原告、被告签订的《商业用房委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告应按合同约定履行支付租金的义务。本案中，双方当事人均对下欠的租金数额无异议，故本院对原告向被告主张支付剩余租金122615元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因被告东兴公司至今未按合同约定向原告履行支付剩余租金的义务已构成违约，其应承担相应违约金责任。另，关于被告辩称的降低违约金有无法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故本案中被告有权要求法院对原告主张的违约金进行调整。另，双方当事人虽在《商业用房委托经营合同》第十条中约定违约金的计算方法即：“违约金按所欠房屋租金每日的1‰计算”，但原告对实际损失亦未提交证据证明，且该违约金的约定过高，被告也要求降低，本院根据合同的诚实信用的原则、公平原则及违约金制度的目的是以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚违约方，故本院酌情将原告主张的违约金调整为欠付租金从2015年12月31日起至本判决书确定支付之日止的违约金，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白玉忠支付租金122615元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金122615元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。（原告已申请缓交至执结前）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一六年五月十六日书 记 员  海涛
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初80号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：毛琼萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，系该行职员。
被告：胡启全，男，汉族，1969年12月5日生，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：“农行象湖支行”）诉被告胡启全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告胡启全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计32841.73元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月6日，胡启全在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××33。持卡人在用卡期间发生透支，截止2018年1月2日，共拖欠我行本息32841.73元，其中本金29998.08元，利息2029.09元，逾期还款违约金814.56元。我行工作人员经过多次催收，包括电话、挂号信、上门催收等，被告均未全部偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之规定，被告应归还全部欠款。胡启全未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理胡启全恶意透支我行信用卡本息合计32841.73元（2018年1月2日至还款日期间产生的利息、逾期还款金等也由被告承担），并请求法院对其财产进行保全并强制执行。本案诉讼费等一切费用由被告胡启全承担。
被告胡启全未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、法人证明、法人身份证复印件、代理人身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告主体资格。2、账户信息表，证明被告借款本息及明细。3、被告贷记卡申请资料，证明被告向我行申请办理信用卡的事实及相关条款。4、交易流水，证明被告欠我行本金及利息。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月6日，被告胡启全向原告申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：62×××33。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合约（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，透支利率上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告从2017年9月份开始未偿还透支款，截止2017年12月7日，被告欠原告透支款本金29998.08元，利息2029.09元，逾期还款违约金814.56元，合计人民币32841.73元。原告向被告多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。为此原告诉至本院，请求支持其诉请。原告扣划了被告两次款项分别为2.97元和330元，截止2018年6月7日，被告欠原告透支款本金29665.11元、利息5043.08元、逾期还款违约金1736.81元，合计36445元。
本院认为，被告胡启全在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告胡启全愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向被告胡启全核发信用卡，由此，被告胡启全与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡透支本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡启全在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金29665.11元、利息5043.08元、逾期还款违约金1736.81元，合计36445元（截止2018年6月7日）以及按照《领用合约》的约定标准计算上述透支款自2018年6月8日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元、保全费520元，合计1141元（原告已预交），由被告胡启全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 胡长生
人民陪审员 熊友根
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘智博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04149号
申请执行人武海军，男，1975年7月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺小波，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行武海军申请执行贺小波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贺小波偿还申请执行人武海军借款本金5万元及利息，并负担案件受理费730元及申请执行费。在执行本案过程中，在执行本案的过程中，武海军等十申请人共同申请以被执行人贺小波位于神木县神木镇人民路北侧01幢房屋按流拍价格2566558元扣除该房屋在中国工商银行神木支行抵押贷款余额224993.93元后，抵偿武烨等十申请人借款本金2341564.07元，其中抵偿申请人武烨借款本金42729.8元（其中42729.5元借款本金利息按利率2%从2011年12月5日起计算至2014年4月7日，7270.5元借款本金利息从2011年12月5日起计算至本金偿还完毕之日为止），经查询，被执行人贺小波暂无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2332号
上诉人(原审被告):淮安瑞英特科技有限公司。
法定代表人：杨伟生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):韩玲。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱光绪。
上诉人淮安瑞英特科技有限公司（以下简称瑞英特公司）因与被上诉人韩玲、朱光绪欠款纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞英特公司的法定代表人杨伟生、被上诉人韩玲的委托诉讼代理人郝道欣到庭参加诉讼，被上诉人朱光绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞英特公司的上诉请求：上诉人不应承担还款责任。事实及理由：1、上诉人并非共同借款人，被上诉人朱光绪出具的借条上明确写明“今本人朱光绪欠韩玲人民币陆万肆仟元整。”因为朱光绪系前期公司的股东，韩玲系公司职工，上诉人只是见证；2、被上诉人朱光绪虽然出具了六万四仟元的借条、但实际只收到二万元的借款；3、上诉人与朱光绪并未出具附加说明，该附加说明是韩玲自己制作，该说明中的工资不存在，即使是工资，也应该先经过劳动仲裁。
韩玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
韩玲向一审法院提起诉讼请求：1、被告朱光绪、瑞英特公司共同返还欠款6.4万元，承担违约金6400元，共计70400元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告韩玲曾是被告瑞英特公司的员工，被告朱光绪在2016年9月23日前曾是被告瑞英特公司的法定代表人。2017年1月11日，被告朱光绪、瑞英特公司共同出具了6.4万元的欠条给原告，约定2017年1月27日前付2万元，2017年3月30日还清欠款，逾期将承担10%的违约金。同时，两被告共同向原告出具了附加说明一份，说明被告朱光绪曾于2016年1月29日借原告2万元未还，欠原告工资34300元未给付，工作期间原告介绍朋友杨凯对公司的车间进行了装修，欠费用9700元未付，经三方协商一致将此笔款项的债权转让给原告，共计欠原告6.4万元。逾期经原告索要未果，引起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告韩玲当庭提供的被告朱光绪、瑞英特公司所立欠条、附加说明内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告之间的债权、债务关系成立。两被告理应按照约定履行还款义务，其到期未能给付，按约应承担10%的违约责任，且双方约定的10%的违约金不违反法律规定，故对原告的诉请，依法予以支持。两被告认为,该欠条实际借款2万元，并没有收到另外的借款4.4万元，被告瑞英特公司不应承担还款责任，因两被告在附加说明中已明确了这6.4万元的组成，其中含有原告的工资款以及公司的装修款，且欠条与附加说明均为两被告共同出具，故对两被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决：被告朱光绪、淮安瑞英特科技有限公司于本判决生效后五日内共同给付原告韩玲欠款6.4万元，承担违约金6400元，合计7.04万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告朱光绪、淮安瑞英特科技有限公司共同负担。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当清偿。2017年1月11日，上诉人瑞英特公司、被上诉人朱光绪共同出具了6.4万元的欠条给韩玲，约定2017年1月27日前付2万元，2017年3月30日还清欠款，逾期将承担10%的违约金。同时瑞英特公司、朱光绪共同向韩玲出具了附加说明一份，说明朱光绪曾于2016年1月29日借韩玲2万元未还，欠韩玲工资34300元未给付，工作期间原告介绍朋友杨凯对公司的车间进行了装修，欠费用9700元未付，经三方协商一致将此笔款项的债权转让给韩玲，共计欠韩玲6.4万元。欠条和说明均加盖了上诉人瑞英特公司的公章，是其真实意思表示，瑞英特公司、朱光绪应承担共同还款责任。上诉人瑞英特公司称加盖公章是为了证明其是见证人，不是借款人，该上诉人理由无事实依据，本院不予支持。
上诉人瑞英特公司上诉称欠条实际借款2万元，但未提供证据证明，本院不予支持。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件处理。上诉人瑞英特称该案要经过劳动仲裁无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人淮安瑞英特科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 悦
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执保1号
申请执行人：陆海峰，男，1974年7月1日出生，汉族，住伊春市美溪区。
被执行人：铁力市朗乡鹏程运输有限公司。地址黑龙江省铁力市。
法定代表人马国范，职务经理。
本院在执行申请人陆海峰申请执行铁力市朗乡鹏程运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月13日以（2017）黑0709民初107号民事裁定书保全被执行人在中国人民财产保险股份有限公司伊春市南岔支公司理赔款78220.52元及诉讼费878.00元，共计79098.52元，现保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初107号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效
（此项无正文）
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘明久
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3007号
申请执行人狄永驰。
被执行人黄得清。
被执行人芮菊红。
狄永驰与黄得清、芮菊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第892民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄得清、芮菊红应于判决生效之日起10日内归还狄永驰借款300000元，并承担诉讼费用3050元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人表示愿意将其所有的位于溧阳市燕河湾小区13幢2号门701室和702室的拆迁安置房变卖款，抵偿本案及其他案件所欠款项。本案分配到款项为166132元，申请执行人考虑到被执行人的实际困难，尚有余款136918元愿意放弃执行，同意结案。
本院认为，被执行人已履行部分款项，余款申请执行人表示放弃执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第892号民事判决书被执行人未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月六日
书记员 潘苏华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3398号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1979年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费93元，减半收取46.50元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 沈吉丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2891号
原告陈兆仲，男，汉族，农民，莘县张寨镇三刘先村人。
被告董山川，男，汉族，农民，莘县董杜庄镇董杜庄村人。
原告陈兆仲与被告董山川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆仲到庭参加了诉讼，被告董山川经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆仲诉称，2013年10月31日被告董山川因资金周转从我处借款30000元，并约定月利息5分，且有被告给我出具的欠条为证。后经催要，被告未还。请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告董山川未提交答辩状。
经审理查明，被告董山川于2013年10月31日从原告陈兆仲处借款30000元，并为原告书写借据一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告未还。原告于2014年12月23日诉至本院要求被告偿还借款30000元及利息。庭审中，原告称原被告口头约定月利率为50‰，被告未到庭参加诉讼，原告未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提交的借据一张和庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告董山川从原告陈兆仲处借款，为原告书写了借据一张，事实清楚，证据充分，原告陈兆仲与被告董山川之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告董山川借款本金的义务，被告董山川理应履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告陈兆仲称原被告口头协议约定月利率为50‰，但被告未到庭参加诉讼，原告未提供相关证据证明，原告要求被告偿还利息，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告董山川经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告董山川偿还原告陈兆仲借款本金30000元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董山川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王鹏飞