浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第387号
上诉人（原审原告）黄维相。
委托代理人缪海素。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局。
法定代表人汪泽斌。
委托代理人李丕慧。
被上诉人（原审第三人）陈满钗。
上诉人黄维相因诉苍南县公安局治案行政处罚一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月28日20时许，第三人陈满钗前往龙港镇官禄南路11号方连平家中要债时与方连平丈夫的弟弟黄维相发生纠纷，在争吵过程中，黄维相用脚去踢陈满钗致陈满钗腹部位置受伤，其损伤程度为轻微伤。黄维相的行为已构成殴打他人。针对原告的违法行为，被告在告知拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有的陈述权、申辩权后，于2014年7月4日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出苍公行罚决字（2014）第2676号行政处罚，决定对黄维相行政拘留伍日并处罚款二百元的处罚。决定书已于同日送达原告及第三人。另查明，上述治安案件于2014年6月25日获准延长办案期限三十日。
原判认为：被告苍南县公安局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，被告认定原告殴打第三人陈满钗致轻微伤的事实清楚，证据确凿，根据原告的违法事实及情节，被告适用上述条款中第一档的处罚种类对其进行处罚，适用法律正确。原告提出要求撤销被告作出的公安行政处罚决定的理由不足，不予支持。据此判决：维持被告苍南县公安局于2014年7月4日作出的苍公行罚决字（2014）第2676号行政处罚决定。
上诉人黄维相诉称：1.证人官春媚、吴某、冯某和被上诉人陈满钗一同前往方连平家要债，系利害关系人，且均与上诉人发生口角，其证言不应作为定案依据。上诉人申请出庭作证的三个证人与上诉人均不存在利害关系，该三人均表示没有看到上诉人殴打陈满钗，原审法院却不予采纳。原审法院采信证据错误，导致事实认定错误。2.苍南县公安局在办理本起行政处罚案件中，存在多处程序违法。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中，《法医学人体损失程度鉴定书》、《鉴定意见通知书》的出具时间为2014年6月4日，苍南县公安局却直到2014年7月4日即上诉人被拘留时才予送达，该行为直接剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。其次，上诉人多次要求办案民警查看案发地点监控，但民警认为该监控无法拍到当时情况而予拒绝，致使监控记录内容被自动删除。第三，上诉人于2014年7月4日早上9时许前往派出所接受询问，行政处罚告知笔录系当天16点20分制作，上诉人明确表示没有殴打陈满钗，办案民警表示将对上诉人提出的陈述和申辩进行复核。然而，苍南县公安局随后即作出处罚决定，并没有进行任何复核，剥夺了上诉人的陈述和申辩权。第四，苍南县公安局作出处罚决定后，未通知上诉人家属。且该局当天一直将上诉人关押在审讯室，未提供饭菜，没有保证上诉人的饮食和必要的休息时间。
被上诉人苍南县公安局辩称：1.被诉处罚决定认定的事实有陈满钗的陈述，黄维相的陈述和申辩，官春媚、吴某、冯某的证人证言，陈满钗的体表检查笔录，陈满钗的伤势鉴定意见书等证据证实，事实认定清楚，证据充分。在本案调查过程中，办案民警曾要求上诉人姐姐黄素红就当天打架情况提供证言，但其姐拒绝接受询问。在民警询问上诉人时，其明确表示不清楚何人在现场看到案发情况，其却在4个月后向法院提供三位证人作证，该证言自然不可信。2.被上诉人作出处罚决定的程序合法。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》八十一条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。该规定表述的是可送达的情况。苍南县公安局收到鉴定意见后，已及时告知被侵害人，因上诉人一直回避传唤，直至7月4日才被传唤至公安机关，民警于当日将鉴定意见送达给他。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。因而，上诉人若对鉴定意见有异议，可以提出重新鉴定申请。其次，案发次日民警走访现场发现案发地附近有工厂的2个监控探头，随即进厂查看监控，经查看该探头所对准之处并非案发现场，无调取必要。第三，上诉人的陈述和申辩意见为“我没有打，如果对我处罚我肯定不服的”，没有提出实质性的理由，且该意见与其“有用脚踢陈满钗，但未踢到”的陈述自相矛盾。第四，执行行政处罚决定后通知家属系执行问题，与本案并无关联。在传唤时间内，除了必要的询问、告知等，苍南县公安局充分保障上诉人的饮食、休息的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈满钗未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕被诉处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.证人官春媚、吴某、冯某的证言能够与陈满钗的陈述、黄维相的陈述、体表检查笔录、伤势鉴定意见书等证据相互印证，并非定案的孤证，原审法院予以采信，并无不当。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人殴打他人，苍南县公安局依据以上规定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款二百元，量罚适当。3.《公安机关办理行政案件程序规定》八十一条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，办案民警未在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达上诉人，程序存在瑕疵，但上诉人申请重新鉴定的期限系收到鉴定意见复印件之日起三日内，因此该程序瑕疵不会实际影响其实体权利，不足以导致被诉处罚行为被撤销。上诉人已在行政处罚告知笔录签字并提出申辩意见，被上诉人在作出行政处罚决定前，已按照法律规定告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。上诉人虽提出申辩但没有新的事实、理由和证据，不影响苍南县公安局依据已经查明的事实作出处罚决定，上诉人认为该局未经复核即作出处罚决定，程序违法，本院不予采纳。上诉人提出的执行行政处罚决定后未通知家属问题，属于治安行政处罚的执行程序，与被诉行政处罚决定的合法性没有关联，本案不作评判。至于上诉人主张办案民警没有查看监控视频及询问查证期间没有保证上诉人的饮食和必要的休息时间，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判维持被诉行政行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄维相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈丽娅