浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4609号
原告：黄世聪
委托诉讼代理人：冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：谢世云
被告：陈翠娥
被告：谢芹芹
被告：蔡道秋
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市云世达鞋厂
投资人：谢芹芹。
原告黄世聪为与被告谢世云、陈翠娥、谢芹芹、蔡道秋、瑞安市云世达鞋厂加工合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄世聪及其委托代理人冯中超、被告蔡道秋的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告谢世云、陈翠娥、谢芹芹、瑞安市云世达鞋厂经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告黄世聪的申请，本院于2016年5月23日依法裁定对被告蔡道秋名下的牌照号为浙C×××××的宝来牌小型轿车予以保全。本案现已审理终结。
原告黄世聪起诉称：被告谢世云、陈翠娥系夫妻关系。被告谢芹芹、蔡道秋曾系夫妻关系。被告瑞安市云世达鞋厂系个人独资企业，被告谢芹芹系该企业投资人。原告从事鞋业加工生意。2014年2月始，被告因经营所需陆续委托原告为其加工鞋子。截止2015年12月，被告共结欠原告加工款345999元。此后，经原告多次催讨，被告仅支付原告加工款80000元，但对剩余加工款均借故拖延支付。故原告起诉请求判令：1、五被告立即共同支付原告加工款265999元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至法院判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告蔡道秋答辩称：1、本案中，原告黄世聪系与被告瑞安市云世达鞋厂发生买卖合同关系。瑞安市云世达鞋厂系被告谢芹芹婚前个人财产出资设立，成立时间为2013年4月7日，而被告蔡道秋与谢芹芹于2014年5月20日才登记结婚。据此，出资人配偶蔡道秋不用承担还款责任；2、婚姻关系存续期间该企业产生的收益并未归夫妻双方共同所有，是被告谢芹芹的个人财产，两被告在离婚协议中明确双方无共同财产。退一步讲，即使该企业产生的收益归夫妻共同所有，也并不意味着夫妻双方需要对个人独资企业所负债务承担无限责任，而应当通过个人独资企业的出资方式来确定；3、就本案的事实而言，被告蔡道秋无法确认原告提供的送货单、出库单、收款收据的真实性，仅对留有本人签名的几张可以予以确认。被告蔡道秋仅是偶尔在厂里帮忙，并未实际参与生产经营，对厂里的财务状况不得而知。
原告黄世聪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
证据二、户籍证明四份、工商登记信息一份，证明五被告的身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表二份、离婚登记审查处理表一份，证明被告谢世云、陈翠娥系夫妻关系，及被告蔡道秋、谢芹芹曾系夫妻关系之后离婚的事实；
证据四、送货单十九份、出库单一百七十份、收款收据七十三份，证明五被告拖欠原告货款的事实；
证据五、银行交易明细三页，证明被告瑞安市云世达鞋厂向原告还款的情况。
被告谢世云、陈翠娥、谢芹芹、瑞安市云世达鞋厂未作答辩，被告谢世云、陈翠娥、谢芹芹、蔡道秋、瑞安市云世达鞋厂在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告蔡道秋的质证意见如下：对证据一、二、三的三性均无异议，但从证据二中的工商登记信息可以看出瑞安市云世达鞋厂是谢芹芹个人出资设立的；对证据四，被告蔡道秋对非其本人签字的单据的真实性无法确认，该组证据也无法证明被告蔡道秋系实际经营者；对证据五，三性均无异议，原告实际上是与被告瑞安市云世达鞋厂发生买卖关系，原告应当知晓该厂的投资人是谢芹芹。
本院认为，被告谢世云、陈翠娥、谢芹芹、瑞安市云世达鞋厂未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据四，内容真实，来源合法，但该证据并不能证明原告主张的五被告均应承担债务的待证事实，有关案涉债务的承担主体，本院将在说理部分一并予以阐述。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市云世达鞋厂系个人独资企业，于2013年4月7日由谢芹芹个人出资设立。被告谢芹芹、蔡道秋曾系夫妻关系，两人于2014年5月20办理结婚登记手续，于2015年5月11日办理离婚登记手续。被告瑞安市云世达鞋厂因生产经营需要陆续委托原告黄世聪为其鞋材复合加工，总计加工款345999元。期间，被告瑞安市云世达鞋厂分别于2015年1月6日、2月16日、6月19日、7月31日各支付20000元，合计支付80000元，余欠265999元至今未付。
另查明，在2014年5月20日之前产生的加工款为18247元，在2014年5月20日至2015年5月11日期间产生的加工款为280770元，在2015年5月11日之后产生的加工款为46982元。2016年5月17日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告黄世聪与被告瑞安市云世达鞋厂之间形成的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。被告瑞安市云世达鞋厂作为定作人负有按约定支付报酬的义务，现被告瑞安市云世达鞋厂拖欠加工款与法相悖。被告瑞安市云世达鞋厂在原告向其催讨时未及时足额履行支付加工款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告谢芹芹作为瑞安市云世达鞋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应当对企业的债务承担无限责任。对于被告谢芹芹、蔡道秋婚姻关系存续期间产生的加工费280770元，被告未提供证据证明原告与被告谢芹芹、蔡道秋将该部分债务明确约定为被告谢芹芹的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告谢芹芹、蔡道秋共同偿还。原告主张被告谢世云、陈翠娥承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。原告称已经收取被告瑞安市云世达鞋厂支付的80000元，系有利于被告的自认，本院予以采信，原告同意将该80000元优先用于抵充先产生的债务，亦减轻了被告蔡道秋的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市云世达鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告黄世聪265999元并赔偿利息损失（本金265999元从2016年5月17日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告谢芹芹对被告瑞安市云世达鞋厂的上述债务承担无限责任；
三、被告蔡道秋对被告谢芹芹的上述债务以219017元为限承担共同偿还责任；
四、驳回原告黄世聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，公告费400元，保全费820元，合计6510元，由被告谢芹芹、蔡道秋、瑞安市云世达鞋厂负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 赫