浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3674号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住嵊州市剡湖街道剡城路337号，统一社会信用代码：9133068384637107。
法定代表人：裘伟平。
委托诉讼代理人（特别授权）：任晓倩，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚金妹，女,1943年6月2日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：陈炳娟，女,1968年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：龚耀，男,1992年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴椒飞，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司因与被上诉人龚金妹、陈炳娟、龚耀意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担赔偿款30000元缺乏事实和法律依据。上诉人认为根据保险合同，被保险人龚富中驾驶未按规定期限进行安全技术检验的正三轮摩托车发生单方事故，由交警作出了明确认定，可以证实其发生事故时，行驶证不在有效期内，这属于“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具”之责任免除事项；同时，在一审庭审中，一审原告当庭确认保险公司投保单中在带黑体加粗的投保人声明栏下的投保人签字、被保险人签字均为龚富中本人所为，符合保险法的规定，可以充分证明保险人已对适用条例、责任免除等进行了告知，且由龚富中签字认可。其次，行驶证不在有效期内为免责事项是合同之约定，一审法院也认为该项作为免责事由具有一定的合理性，但一审法院以事故后该车检验合格而认定不能免责明显违背了合同契约精神，缺乏法律依据，应当按合同约定的“行驶证不在有效期内”来体现合同的对应性原则。
被上诉人龚金妹、陈炳娟、龚耀辩称：1、龚富中与上诉人订立的保险合同所适用的免责条款不产生效力。2、保险条款中约定“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故”为责任免除事项，但并未约定未及时年检的行驶证为免责事项，被上诉人认为龚富中的行驶证未及时年检不等于行驶证无效。3、交通事故发生后，龚富中所驾驶的机动车经公安机关交通管理部门补检后，发还机动车行驶证，检验有效期至2018年1月。根据嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龚富中在事故中有驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的正三轮载货摩托车的交通违法行为，与事故发生无因果关系。因此，应认为事故发生时驾驶机动车的危险并没有比正常驾驶时的危险增加，出险机率并未增高，上诉人的保险利益未受到损害。
原审原告龚金妹、陈炳娟、龚耀一审起诉请求判令：1、依法判令被告给付原告因龚富中意外身故保险金额30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告系龚富中的第一顺序继承人，即龚富中系原告龚金妹之子、原告陈炳娟之夫、原告龚耀之父；龚富中在被告公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车驾驶人员意外伤害保险。意外伤害保险金额为30000元，保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日，保单号为PEDD20633060000002262。2017年2月12日，龚富中驾驶自己的浙Ｄ×××××号金轮牌正三轮载货摩托车，途径嵊州市三界镇下龚村上竹山头地方时，车辆翻入路旁田畈中，造成车辆损坏和龚富中死亡。
一审法院认为：原、被告双方对事故的发生、保险合同的成立及生效等均无异议，本案的争议焦点在于被告能否依照保险条款中第2.2.1条第（21）项约定属于对龚富中的身故保险责任免除。首先，被告需要履行两项义务并承担一项责任；第一是提示义务，就是对投保人或被保险人不利的内容要进行充分、明确提示，提示的方式应在格式合同中加黑、粗字体或者添加下划线等；第二个说明义务，要应投保人或被保险人的要求，对他们不理解的内容做出明确说明；一项责任就是指被告对它是否尽到了提示义务和说明义务，应承担举证责任。那么，被告是否尽到履行两项义务的职责，根据被告提供的投保单和保险单，在其初审情况和复核意见栏上均无被告的归属业务员和复核人签字，仅在保险单的保险人栏盖章，这说明被告单位在管理、制度方面不到位，工作人员的职责意识缺乏；结合原告陈炳娟的陈述没有对免除条款进行提示和告知，也没有给保险条款；且被告又不能提供证据证明被告尽到提示义务和说明义务，并已交付保险条款；综上，被告未能履行两项义务，故该保险条款不产生效力。其次，机动车未按规定检验与事故的发生没有必然的因果关系；机动车应当定期参加年检，只有经过合法检验，符合安全行驶的标准，才可以上路行驶，这是行驶证最重要的功能；保险公司将机动车未参加年检作为保险责任免除的事由有其一定的合理性，但机动车未定期参加检验不代表车辆不合格，因车辆不合格导致事故发生的，保险公司才能减轻或免除保险责任。本案中，嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，龚富中在事故中驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的正三轮载货摩托车的交通违法行为与事故发生无因果关系，且该车辆在事故发生后经检验合格，故被告不能免责，应当承担保险责任。第三，保险公司是高度信赖的行业，从事的是保险事业，在签订保险合同时应遵循诚实信用原则和尊重社会公德，否则有违社会的正面导向和保险法的立法宗旨。综上分析，被告的抗辩理由不能成立，该院不予支持；三原告系龚富中的第一顺序继承人，故龚富中的保险金应由三原告共同享有；据此，原告的诉请理由成立，该院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应支付龚金妹、陈炳娟、龚耀保险金30000元。款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（款限被告于判决生效后七日内向该院缴纳）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，上诉人主张龚富中“驾驶未按规定期限进行安全技术检验的正三轮摩托车”，该情形系保险合同约定的免责情形，上诉人已经履行了告知义务，该免责条款业已生效，因此上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，上诉人将“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”列为免责情形的目的在于防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生概率和自身承保风险。根据嵊州市公安局交通警察大队出具的《道理交通事故认定书》，本案事故形成的原因为“龚富中在事故中有驾驶正三轮摩托车未确保安全通行的交通违法行为”，但“龚富中在事故中有驾驶未按规定期限进行安全技术检验（检验合格至2017年01月有效）的正三轮载货摩托车的交通违法行为，与事故发生无因果关系。”因此，本案涉案车辆未在规定检验期间内进行机动车安全技术检测并非本案事故发生的原因，且本案事故发生之后，涉案车辆已进行了有效年检并检验合格。在此情形下，上诉人仍以未检验为由，要求免除保险责任，显然已违背了该条款制定时的合同目的，上诉人的主张已超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，因此，一审法院判决上诉人承担相应赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?