wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5065号
原告（反诉被告）：赵克福，男，1971年9月1日出生，农民，现住遵化市。
被告（反诉原告）：张玉龙，男，1977年10月1日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：张喜。
原告赵克福与被告张玉龙农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，被告张玉龙于2016年12月12日提出反诉，经由审判员王海东独任审理，书记员张超慧、孙丽杰担任记录，分别于2016年12月12日、2017年1月16日和2017年7月11日公开开庭进行了合并审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）赵克福、被告（反诉原告）张玉龙及其委托代理人张喜到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告（反诉被告）赵克福、被告（反诉原告）张玉龙到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告（反诉被告）赵克福、被告（反诉原告）张玉龙及其委托代理人张喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵克福诉称：被告张玉龙坐落于遵化市崔家庄乡西小寨村村南的四间正房和四间门房系由原告承建并于2015年10月份完工交付。被告张玉龙应付原告赵克福工程款35270元，但被告张玉龙仅支付了17000元，尚欠18270元，经多次催要未果。要求被告张玉龙支付工程款18270元。
被告（反诉原告）张玉龙辩称：2015年4月10日我与赵克福签订《建房合同》，双方约定了各自的权利和义务并规定了建房标准。施工时，我对配料比例提出质疑；支架下陷时我再次对房屋质量提出质疑。后房屋封顶、拆除模板后，房屋顶部下陷，出现大面积裂缝，房屋漏雨现象严重。我找到原告要求重建，原告表示二次封顶就不漏水了。二次封顶后，房屋再次漏水，原告找人维修，过了几天原告维修处再次漏水。我多次找到原告要求拆掉重盖，未果。主房上瓦后我发现瓦面低于并排东邻主房瓦面，遂找到原告，问题亦未得到解决。此后施工中又出现了多处施工质量问题，如墙砖存在空砖、过道及厨房地面硬化不平有裂纹、灶台口歪无法做饭等。我找到原告协商，均未果。在施工过程中我按双方规定时间支付工时款17000元。因施工存在多项质量问题，而原告不予解决故未支付工程款。
被告（反诉原告）张玉龙诉称：2015年4月10日，我与反诉被告赵克福签订《建房合同》，双方约定了各自的权利和义务并规定了建房标准。在建房过程中反诉被告建筑时常出现各种问题达不到反诉原告的要求。现反诉原告的房屋有多处出现质量问题，故要求反诉被告赵克福赔偿经济损失6.78万元。
原告（反诉被告）赵克福辩称：不认可反诉原告张玉龙的赔偿要求。被告（反诉原告）张玉龙没有损失。厨房存在空砖，但符合建筑标准比例；地面有裂纹是因为冬天地面冻了再化而难免。房顶漏水我要求为被告（反诉原告）张玉龙做过防水，张玉龙拒绝。我没能力、没义务给拆了重建。
原告（反诉被告）赵克福为证明其诉讼主张举证如下：
证据一、原告（反诉被告）赵克福与被告（反诉原告）张玉龙于2015年4月10日签订的建房施工合同复印件。
证据二、原告（反诉被告）赵克福为被告（反诉原告）张玉龙出具的收到工程款17000元的收条复印件两张。
上述证据用以证明原告（反诉被告）赵克福与被告（反诉原告）张玉龙签订建房施工合同，合同约定双方权利、义务、交付时间、付款方式和质量标准。经计算工程款共计35270元，被告（反诉原告）已经给付原告（反诉被告）17000元，尚欠18270元。
经质证，被告（反诉原告）对建房合同及两张收据无异议，对尚欠18270元无异议。但是在后面施工中有质量问题，如主房瓦面低于邻居家主房瓦面3至4厘米，正房墙面有空砖等。民房有规定的建筑标准，虽然不能达到国家标准，但是被告（反诉原告）对原告（反诉原告）建造的房屋质量确实不能认可。
被告（反诉原告）张玉龙为证明其诉讼主张举证如下：
证据一、证人张某出庭作证，作证主要内容为：证人张某与被告（反诉原告）张玉龙相邻而居，证人张某家居东。我先将房子盖好，被告（反诉原告）盖房时和证人商量一条脊、一样高。但是建成后张玉龙的正房瓦比我家正房瓦底，同时房子还有诸多问题。
经质证，原告（反诉被告）赵克福称证人张某尚欠原告（反诉被告）房款，证言不可信。但证人所述瓦不平的情况属实。地面裂纹和季节有关，也可能与底盘不实有关；房屋漏水属实，原告（反诉被告）要求做防水，被告（反诉原告）张玉龙拒绝。
证据二、证人裴某出庭作证，作证内容为：张玉龙家门房房顶有裂纹，房屋漏雨。我听张玉龙曾多次致电赵克福要求其修房屋。
经质证，原告（反诉被告）认为证人裴某证言不可采信。
反诉原告张玉龙为证明其诉讼主张举证如下
证据一、照片3张，用以证明平房漏水情况。
证据二、照片6张，用以证明平房裂缝情况。
证据三、照片2张，用以证明主房和西邻相比房檐落后。
证据四、照片1张，用以证明瓦比东邻房屋瓦面底。
证据五、照片2张，用以证明灶台口不正。
证据六、照片2张，用以证明过道硬化不合格。
经质证，原告（反诉被告）认为有缝不代表漏水，我要求做防水，被告（反诉原告）拒绝。证据二中的裂缝开始就有，一直无变化。对证据三，当时被告（反诉原告）要求我依东不依西。对于证据四，被告（反诉原告）认可。对证据五，我承认灶台口偏。对证据六，过道地面时间长了都会有裂缝。
经审理查明：2015年4月10日，原告（反诉被告）赵克福与被告（反诉原告）张玉龙签订书面建房合同一份。双方约定建房形式、甲方责任、乙方责任、工程款结算、付款方式、质量标准等内容。2015年5月原告赵克福开始为被告张玉龙建四间瓦正房及四间门房，所用建筑材料均由被告张玉龙提供，建筑设备由原告赵克福提供，2015年10月完工。2015年5月28日，被告（反诉原告）张玉龙给付原告（反诉被告）赵克福工程款7000元，2015年7月20日，被告（反诉原告）张玉龙给付原告（反诉被告）赵克福工程款10000元。完工后双方均认可被告（反诉原告）张玉龙尚欠原告（反诉被告）赵克福工程款18270元。被告（反诉原告）张玉龙主张要求原告（反诉被告）赵克福赔偿因所建房屋出现的质量问题造成的经济损失6.8万元，并于审理过程中提出对涉案房屋的施工质量申请鉴定，后于2017年6月9日撤销鉴定申请，被告（反诉原告）赵克福认可平房屋顶有漏水及灶台口偏问题。
本院认为：原告（反诉被告）赵克福与被告（反诉原告）张玉龙签订书面建房合同，原告（反诉被告）赵克福为被告（反诉原告）张玉龙承建房屋并施工完毕，被告（反诉原告）张玉龙应对双方均认可的尚欠18270元工程款予以给付。被告（反诉原告）张玉龙主张要求原告（反诉被告）赵克福赔偿因所建房屋出现质量问题造成的经济损失6.8万元，但未能提供相关证据予以证实，故对被告（反诉原告）张玉龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）张玉龙于判决生效后10日内给付原告（反诉被告）工程款18270元；
驳回被告（反诉原告）张玉龙的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，反诉案件受理费1495元，减半收取747.5元，合计876元，由被告（反诉原告）张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年八月十九日
书记员 孙丽杰
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1211号
申请执行人刘丹，女，汉族，住所地敖汉旗。
委托代理人刘超，律师
委托代理人刘广军，律师
被执行人敖汉羊场粮库，地址敖汉旗。
法定代表人刘亚军。
刘丹与敖汉羊场粮库劳动争议、人事争议一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第3937号已经发生法律效力。由于被执行人敖汉羊场粮库没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丹于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丹在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖汉羊场粮库目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖汉羊场粮库新的财产线索，申请执行人刘丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 王思明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：韩丽霞，女，1986年1月6日出生，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩丽霞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,705.60元。原告诉称,被告韩丽霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,705.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初633号
原告广西钦州茗轩物业管理有限公司。
法定代表人潘钦远。
被告王会坡。
本院在审理原告广西钦州茗轩物业管理有限公司诉被告王会坡物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州茗轩物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告于2016年2月24日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州茗轩物业管理有限公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准予原告广西钦州茗轩物业管理有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告广西钦州茗轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾美龄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2817号
原告：宝鸡市渭滨区天天玖堡饭店，经营场所：陕西省宝鸡市渭滨区清姜路**号（川陕路口）。注册号610302640014385
经营者：王峰，女，1969年8月2日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告：宝鸡市渭滨区清香阁饭店，经营场所：宝鸡市渭滨区清姜路**号。注册号610302650017672
经营者：赵宝玉，男，1970年1月27日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市渭滨区天天玖堡饭店诉被告宝鸡市渭滨区清香阁饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告宝鸡市渭滨区天天玖堡饭店于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区天天玖堡饭店撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告宝鸡市渭滨区天天玖堡饭店承担，其余65元退还原告。
审 判 长 巴 黎
人民陪审员 韩应虎
人民陪审员 倪 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖玉凤
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第187号
上诉人（原审原告）姜小云。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人谢江雷，该局干警。
委托代理人申建新，该局干警。
上诉人姜小云因与被上诉人邵东县公安局（以下简称邵东公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月至10月期间，姜小云在北京多次上访，7月16日、10月13日姜小云分别在天安门、中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫。邵东公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2014年10月16日作出邵东公（水）决字［2014］第3194号公安行政处罚决定，决定对姜小云处以拘留十日的行政处罚。姜小云不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据该条的规定，被告邵东公安局对本辖区非正常上访的案件具有管辖权，故被告邵东公安局对原告姜小云作出行政处罚没有违反管辖权的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。根据该条的规定，北京市公安局西城分局对原告姜小云的训诫不属于行政处罚，故被告邵东公安局对原告姜小云作出的行政处罚，没有违反一事不二罚的原则。被告邵东公安局作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，符合法定程序，原告姜小云要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，原审法院不予支持，依法应予驳回。原告姜小云要求被告赔偿原告限制人身自由费、身体精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求，于法无据，故对其该诉讼请求原审法院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告姜小云要求撤销被告邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定以及要求被告邵东县公安局赔偿限制人身自由费、身体、精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求。
上诉人姜小云上诉称，邵东公安局对其作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，一审判决维持错误。请求二审法院撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第25号行政判决的第一项，改判撤销邵东公安局作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定，并支持上诉人姜小云在一审中提出的行政赔偿请求。
被上诉人邵东公安局辩称，该局对姜小云作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，对姜小云作出处罚适用法律正确，一审判决驳回姜小云的诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对姜小云作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。上诉人姜小云于2014年4月至10月13日多次在北京天安门地区进行非正常上访的事实，有北京公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫作出的三份《训诫书》及邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的《工作说明》证实。上诉人姜小云的行为违反了《信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序、公共秩序与当地机关正常工作秩序的违法行为。被上诉人邵东公安局根据查明的事实，对姜小云作出邵东公（水）决字［2014］第3194号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，处罚得当。一审判决驳回上诉人姜小云要求撤销邵东公（水）决字［2014］第3194号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人姜小云提出一审认定事实不清、适用法律不当的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人姜小云负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年三月一日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第187号上诉人（原审原告）姜小云。被上诉人（原审被告）邵东县公安局。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人谢江雷，该局干警。委托代理人申建新，该局干警。上诉人姜小云因与被上诉人邵东县公安局（以下简称邵东公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年4月至10月期间，姜小云在北京多次上访，7月16日、10月13日姜小云分别在天安门、中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫。邵东公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2014年10月16日作出邵东公（水）决字［2014］第3194号公安行政处罚决定，决定对姜小云处以拘留十日的行政处罚。姜小云不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据该条的规定，被告邵东公安局对本辖区非正常上访的案件具有管辖权，故被告邵东公安局对原告姜小云作出行政处罚没有违反管辖权的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。根据该条的规定，北京市公安局西城分局对原告姜小云的训诫不属于行政处罚，故被告邵东公安局对原告姜小云作出的行政处罚，没有违反一事不二罚的原则。被告邵东公安局作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，符合法定程序，原告姜小云要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，原审法院不予支持，依法应予驳回。原告姜小云要求被告赔偿原告限制人身自由费、身体精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求，于法无据，故对其该诉讼请求原审法院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告姜小云要求撤销被告邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定以及要求被告邵东县公安局赔偿限制人身自由费、身体、精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求。上诉人姜小云上诉称，邵东公安局对其作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，一审判决维持错误。请求二审法院撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第25号行政判决的第一项，改判撤销邵东公安局作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定，并支持上诉人姜小云在一审中提出的行政赔偿请求。被上诉人邵东公安局辩称，该局对姜小云作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，对姜小云作出处罚适用法律正确，一审判决驳回姜小云的诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对姜小云作出的邵东公（水）决字［2014］第3194号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。上诉人姜小云于2014年4月至10月13日多次在北京天安门地区进行非正常上访的事实，有北京公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫作出的三份《训诫书》及邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的《工作说明》证实。上诉人姜小云的行为违反了《信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序、公共秩序与当地机关正常工作秩序的违法行为。被上诉人邵东公安局根据查明的事实，对姜小云作出邵东公（水）决字［2014］第3194号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，处罚得当。一审判决驳回上诉人姜小云要求撤销邵东公（水）决字［2014］第3194号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人姜小云提出一审认定事实不清、适用法律不当的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人姜小云负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一六年三月一日代理书记员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审124号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人孙代坤，男，1965年12月26日出生，汉族，淄博市临淄区稷下街道东安村村民，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年8月28日向我院申请执行孙代坤国土资源行政处罚一案。本院同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于1999年10月占用稷下街道东安村设施农用地466平方米，建设房屋、院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字［2017］第7280号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：责令被执行人限期15日自行拆除在非法占用的466平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明，2017年5月22日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。2017年5月23日申请执行人进行了现场核查，并向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年5月31日申请执行人予以立案查处，制作了现场勘测笔录、现场勘测查验照片，并对被执行人及相关人员进行了询问、调查，证实了被执行人违法用地事实的存在。2017年6月20日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2017]第7280号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2017]第7280号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月26日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2017]第7280号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：责令被执行人限期15日自行拆除在非法占用的466平方米土地上新建的建筑物(房屋)和其他设施，恢复土地原状，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年7月21日申请执行人向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7280号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7280号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 胡雪莹
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执222号
申请执行人董焕霞，住开封县。
被执行人冯小磊，住开封县。
本院在执行董焕霞申请执行冯小磊间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人董焕霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年五月八日
书记员 王蓓蓓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5551号
原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司，住所地惠安县黄塘镇富民路富邦新天地11#楼B302室，统一社会信用代码91350521068756242B。
负责人：杨毓波，经理。
委托诉讼代理人：杨唐忠，男，1971年5月14日出生，汉族，公司职员，住江西省吉安市遂川县。
被告:王培辉，男，1978年8月29日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司与被告王培辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司惠安分公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第729-1号
申请执行人：赵永正，男，1970年4月29日出生，汉族，农村，住莱州市。
被执行人：王新明，男，1970年3月19出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人赵永正与被执行人王新明民间借贷纠纷一案，申请执行人赵永正以本院（2014）莱州民初字第1657号民事判决已经发生法律效力、被执行人王新明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人王新明财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人王新明所有的登记在武铁军名下所有的位于莱州市文苑世家小区3号楼3单元201住房一套及3-东5号小房一套。
被执行人王新明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一六年八月八日
书记员 王志成
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第729-1号申请执行人：赵永正，男，1970年4月29日出生，汉族，农村，住莱州市。被执行人：王新明，男，1970年3月19出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人赵永正与被执行人王新明民间借贷纠纷一案，申请执行人赵永正以本院（2014）莱州民初字第1657号民事判决已经发生法律效力、被执行人王新明拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人王新明财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人王新明所有的登记在武铁军名下所有的位于莱州市文苑世家小区3号楼3单元201住房一套及3-东5号小房一套。被执行人王新明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一六年八月八日书记员  王志成
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2116号
原告：郭雅淑，女，1960年9月9日出生，汉族，农民，住法库县十间房镇。
被告：陈维汉，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住法库县十间房镇。
原告郭雅淑与被告陈维汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅淑向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计9089.02元；并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日，我从被告家的承包地地边经过，被告用尖刀将我的腹部扎伤，我在法库县xx医院住院治疗8天，经诊断为左下腹部外伤，出院时医嘱休息一周。经法库县xx公安派出所调解，被告拒绝向我赔偿，故诉至贵院，请法院判令被告赔偿我医疗费2699.10元、验伤费50元、鉴定费2830元、护理费769.92元（96.24×8天）、住院伙食补助费640元（80元×8天）、交通费600元、误工费1500元（100元×15天），合计9089.02元。
被告陈维汉辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有打原告郭雅淑，原告的伤是原告自己造成的。
本院经审理认定事实如下：原告韩长权与被告郭雅淑均系法库县十间房镇xx村村民。2016年6月19日8时许，被告陈维汉和其妻子魏静珍在自家石家沟地块干农活。此时，原告郭雅淑与其丈夫韩长权驾驶三轮车经过被告家地头，被告陈维汉手持锄头过来喊停三轮车，说原告丈夫开车压到被告的土地了，原告丈夫说没有压到被告的土地，双方因此发生争吵。在争执过程中，双方发生撕扯，被告陈维汉用锄头伤及原告的下腹部。原告伤后当日到法库xx民医院住院治疗8天，住院期间为2016年6月19日至2016年6月26日，经医院诊断为左下腹部外伤。原告住院治疗期间支出医疗费计2699.10元、验伤费50元。住院护理级别为二级护理，原告出院时遵医嘱休息1周。2016年6月28日、2016年7月11日，原告出院后分两次经过辽宁大学司法鉴定中心鉴定，分别出具辽大司鉴[2016]法医临鉴字第1123号鉴定意见书，鉴定意见：郭雅淑左侧肋弓部皮肤擦划伤评定为轻微伤；出具辽大司鉴[2016]法医临鉴字第1199号鉴定意见书，鉴定意见：郭雅淑左肋弓部皮肤划伤,致伤物体与体表皮肤系水平擦划致伤。致伤物体可为有刃器具,或致伤物体具有尖锐突出结构,请结合案情,刀类或有刃农用工具接触作用可以形成。原告分两次鉴定，分别支出鉴定费1130元、1700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的法库县xx医院住院及门诊病历、诊断书、住院及门诊收费票据、验伤费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，本院依法调取的公安行政卷宗一册等证据在卷，经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告郭雅淑与被告陈维汉均系完全民事行为能力人。原、被告因为生活琐事发生争执时均不能正确对待、和平处理，双方矛盾本可通过友好协商的方式解决，亦可以请村委会等第三方帮助调解，原告不应该与被告发生争执、撕扯，被告更不应该将原告打伤，以致矛盾激化。对此后果，原、被告均具有过错，应各自按照过错程度承担责任，被告依法应承担主要的民事赔偿责任，原告自身应承担次要责任，依法可以减轻被告的民事赔偿责任，即被告应该承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，应根据原告就医的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，本院确认原告郭雅淑的医疗费为2699.10元。
关于护理费，应结合原告的住院天数、护理级别以及护理人员的收入状况等因素确定。根据原告的住院病历，护理期限为住院天数8天，护理级别为二级护理。原告郭雅淑主张护理费769.92元（96.24元／天×8天）,不违反相关法律规定,本院予以支持。
关于误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定。因原告提供的误工证明，仅证明职务是法库县平安运输有限责任公司照管员，没有具体的工资金额及误工费用的扣除情况，同时没有提供劳动关系证明。故不能证明原告的实际误工损失，本院不予采信。误工时间，根据原告治疗的医疗机构出具的证明确定为15天（住院8天、医嘱休息7天）。由于原告系农村户口，故误工费依法应参照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资予以计算。本院确认原告郭雅淑的误工费为587.10元（39.14元／天×15天）。
关于住院伙食补助费，依法可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算，原告郭雅淑主张住院伙食补助费640元（80元／天×8天），不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于鉴定费，应根据具体支出费用的票据金额确定，经审核，原告第一次鉴定属于伤害后果等级的评定（轻微伤）；原告第二次鉴定属于伤情形成原因的评定，两次支出的鉴定费合计2830元，符合法律规定，本院予以支持。
关于验伤费，应根据具体支出费用的票据金额确定，经审核，验伤费为50元，符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，应根据原告就医实际发生的交通费用计算，因原告未提供与就医有关的交通费用凭证，故本院不予支持。
上述各项赔偿费用，被告陈维汉应按其过错比例向原告郭雅淑支付。
综上所述，本院为保护公民的人身权益不受侵害，明确侵权责任，促进社会公平正义，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑医疗费1889.37元（2699.10元×70%）；
二、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑护理费538.94元（769.92元×70%）；
三、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑误工费410.97元（587.10元×70%）；
四、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑住院伙食补助费448元（640元×70%）；
五、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑鉴定费1981元（2830元×70%）；
六、被告陈维汉赔偿原告郭雅淑验伤费35元（50元×70%）；
七、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述赔偿款共计5303.28元由被告陈维汉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭雅淑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭雅淑负担75元，被告陈维汉负担175元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 白志文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫永超
中华人民共和国
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执33号
申请执行人：陈德明，男。
被执行人：阮锦贤，男。
申请执行人陈德明与被执行人阮锦贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）琼02民初2号民事判决书，判决：“一、被告阮锦贤应于本判决生效之日起十五日内向原告陈德明支付工程款人民币416140元；......。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元（原告陈德明已预缴），由被告阮锦贤负担。”被执行人阮锦贤不服一审判决，上诉至海南省高级人民法院，2017年12月21日海南省高级人民法院作出（2017）琼民终410号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”现上述判决已发生法律效力，因被执行人阮锦贤未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人陈德明向本院申请强制执行，请求强制执行阮锦贤支付工程款416140元及加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费7542元并承担本案执行费。2018年2月1日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月3日限制被执行人阮锦贤出入境。2018年7月11日被执行人阮锦贤主动将工程款人民币416140元、案件受理费7542元、迟延履行利息14055元、本案执行费6467元，共计444204元转至本院代管款账户上。2018年7月12日，本院解除对被执行人阮锦贤的出入境限制。2018年7月12日，申请执行人陈德明向本院申请支付上述阮锦贤主动缴纳至本院代管款账户上444204元中的437737元。
本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人阮锦贤主动缴纳至本院代管款账户上444204元中的437737元支付给申请执行人陈德明，用以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，6467元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人阮锦贤缴纳至本院代管款账户444204元中的6467元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。
二、将被执行人阮锦贤缴纳至本院代管款账户444204元中的437737元支付给申请执行人陈德明，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初117号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年3月29日被汉阴县公安局刑事拘留；同年4月13日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉（2016）90号起诉书指控被告人何某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2009年6月，何某某与漩涡镇塔岭村一组（小地名阳坡砭）19户农户签订土地租用协议，约定何某某以水田700元／亩、坡地500元／亩租用农户承包地用于开采石煤矿，租期5年。同年9月，何某某与罗云波（代表汉阴县天池露天石煤矿）签订协议，约定将漩涡镇塔岭村一组采矿区域内（天池露天石煤矿采矿许可范围）的石煤矿交由何某某开采销售，何某某向天池煤矿交纳一定费用。协议签订后，何某某在没有办理任何土地专用审批手续的情况下，陆续在阳坡砭占用土地进行石煤矿开采及基础建设。2010年下半年，何某某介绍崔洪宽与罗云波认识，促成双方达成协议，约定将何某某负责的塔岭村一组采矿区域石煤矿生产销售交由崔洪宽负责生产经营管理，出产的石煤矿按每吨30元钱支付“管理费”，罗云波得20元，何某某得10元。2011年，崔洪宽先在阳坡砭占地进行基础建设，修建厂房一处，刚实施石煤矿开采2天即被即被何某某以“未支付完其前期投资”为由阻止遂放弃开采。后何某某又在阳坡砭开采了石煤矿，并占地修建畜舍一处。经安康市耕地破坏程度鉴定专家实地勘查，鉴定该宗土地涉及三块，共有基本农田（水田、旱地）4257.9平方米（折合6.39亩）；林地1227.9平方米（折合1.84亩）。其土地的使用现状已发生根本性变化，属严重破坏。
公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并请求从轻处罚。
另查明，被告人何某某曾于2013年3月8日因故意伤害罪被汉阴县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月，缓刑考验期从2013年3月19日起至2014年9月18日止。汉阴县公安局于2016年3月28日对何某某非法占用农用地案立案侦查。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人何某某到案经过、汉阴县漩涡镇人民政府《关于何某某租用农户土地开矿有关情况的调查报告》、汉阴县国土资源局《关于请求对漩涡塔岭村一组石煤开采点占用耕地破坏程度进行鉴定的请示》、占用耕地破坏程度鉴定委托书、耕地破坏程度鉴定书、涉嫌犯罪案件移送书、汉阴县国土资源局《关于何某某反映采矿用地复垦问题的回复函》、采矿用地勘测地界图、现场勘查检验记录、现场示意图及照片、汉阴县经济贸易局《关于责令汉阴县天池露天石煤矿矿井系统建设停工的通知》、汉阴县经济贸易局行政处罚通知书、关于何某某反映天池石煤矿阳坡砭开采点土地复耕问题的调查报告、现场谈话记录、土地复垦方案、责令限期整改指令书、现场检查记录、汉阴县经济贸易局《关于用暂扣石煤对付土地复耕费的答复函》、汉阴县国土资源局移交关于何某某非法占用耕地案文档、汉阴县人民法院（2013）汉刑初字第00022号刑事判决书、情况说明、天池煤矿开采许可证及开采点位置图、委托书复印件、户籍证明信，证人张某某、何某甲、康某某、刘某某、罗某某、李某某、邹某、冯某某证言，被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在未办理农用地转用审批手续的情况下，占用土地开采石煤矿，造成6.39亩基本农田、1.84亩林地严重破坏，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。汉阴县人民检察院指控被告人何某某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人何某某归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王娟
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
二、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
(一)非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。
(二)非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖砂、采石、采矿、取上、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1693号
原告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李巧枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：袁高峰，男，1976年7月9日出生，汉族，住巩义市。
原告河南昌泰不锈钢板有限公司与被告袁高峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年五月二十四日
书记员 岳璐瑶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01724号
原告万某甲，男。
委托代理人张磊，系监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告郑某，女。现外出下落不明。
原告万某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员陈艳红担任审判长与审判员肖开运、人民陪审员蔡卫红组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告万某甲及委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，他与被告是1994年12月经人介绍相识，婚前感情一般，1995年4月22日登记结婚。婚后生育二个小孩，长子万某乙，1996年2月18日出生，次子万某丙，2005年8月29日出生。婚后俩人经常为家庭琐事发生争吵，2012年3月被告外出务工至今未归，期间一直未与原告联系。原告认为，被告外出且下落不明，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告万某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的常住人口卡复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据三、被告的常住人口卡复印件一份，证明被告的基本情况。
证据四、户籍登记证明二份，证明原、被告婚生子的基本情况。
证据五、监利县荒湖管理区民政办公室出具的一份证明，证明原、被告结婚的时间。
证据六、调查笔录一份，证明被告与原告两人分居时间及被告现外出下落不明。
证据七、调查笔录一份，证明被告与与原告俩人分居时间及被告现外出下落不明。
被告郑某在答辩期内未提供答辩，亦未提供证据。
因被告郑某未到庭，本院依法对原告提供的证人及南湖六队的书记进行了调查核实，均证实被告外出至今下落不明。结合当事人的陈述，对原告提供的上述七份证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，本案原、被告系1994年12月经人介绍相识，1995年4月22日经荒湖管理区民政办理结婚手续。1996年2月18日生育一子，取名万某乙，现已成年。2005年8月29日生育一子，取名万某丙。婚后俩人经常为家庭琐事发生争吵，2012年3月被告外出务工至今未归，一直未与原告联系。原告认为，被告外出下落不明，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
本案在审理过程中，因被告经本院公告传唤，未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应属法律保护。被告于2012年3月外出，至今下落不明。根据原告的陈述及其所提供的证据，可视为夫妻感情破裂。原告提出的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。基于被告外出至今下落不明，原告要求抚养小孩，本院予以采纳。关于婚姻存续期间的债权债务及家庭财产分割问题，因被告未到庭，相关事实无法查清，本院认为，可待被告出现后双方再另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告万某甲与被告郑某离婚。
二、婚生子万某丙暂由原告万某甲抚养。
本案诉讼费200元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收管理局诉讼费汇缴财政专户，账号：17-260201040006032，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艳红
审 判 员 肖开运
人民陪审员 蔡卫红
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7917号
原告：上海瑞格亨通国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区莘松路XXX号XXX室。法定代表人：史小雄，执行董事。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告：许祥表(XUXIANGBIAO)，男，1969年3月25日出生，香港特别行政区居民，住上海市普陀区，港澳居民往来内地通行证号码：HXXXXXXXXXX。原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司与被告许祥表(XUXIANGBIAO)进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告上海瑞格亨通国际贸易有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李涛向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海瑞格亨通国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2,448元，公告费300元，合计2,748元，由上海瑞格亨通国际贸易有限公司负担。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1080号
罪犯赵亚星，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，捕前无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年6月16日作出（2004）益中刑一初字第10号刑事判决，以赵亚星犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2004年8月11日作出（2004）湘高法刑一终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月10日交付执行。刑期自2004年8月11日至2020年10月25日止。该犯系主犯、病犯。湖南省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）湘高法刑执字第469号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年11月9日作出（2009）益刑执字第990号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第920号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字第568号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系医务犯，能积极协助干警医师工作，劳动态度端正。现累计考核分73.0分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯赵亚星服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚星减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年7月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初523号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯元财（曾用名冯义虎），男，汉族，1987年11月20日出生于贵州省福泉市，初中文化，无业，住福泉市。2010年6月、2011年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑七个月；2012年2月、2012年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑十个月；2013年11月、2014年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑一年；2015年10月16日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月16日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人冯元财犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人冯元财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月16日凌晨，被告人冯元财溜门进入宁波市北仑区小港街道陈家唐40-4号被害人李某1家中，伺机行窃。被害人李某1及时某，并与其儿子李某2一同将被告人冯元财制服，后报警，警方闻讯赶至现场将被告人冯元财抓获。
上述事实，被告人冯元财在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯元财以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯元财在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人冯元财实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人冯元财到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯元财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 王莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2201号
原告：王海根，男，1985年3月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈振兵（特别授权），山东信法律师事务所律师。
被告：王卫星，男，42岁，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王朝春，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：翟效军（特别授权、代理以上二被告），山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成（特别授权、代理以上二被告），山东邦治律师事务所实习律师。
原告王海根与被告王卫星、王朝春侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海根及委托诉讼代理人陈振兵，被告王卫星、王朝春委托诉讼代理人翟效军、张成到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、判令二被告赔偿经济损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告父亲王朝良为便利为原告建房，与本村村民王某1交换了宅基地。王某1将他的三分村头荒地置换给原告用于建房。置换后的三分村头荒地东西长55.5米、南北宽3.6米。原告房屋建成后，将置换的土地留作胡同使用。2016年被告王朝春私自将属于原告的胡同出售给被告王卫星建房使用。二被告将整个胡同占为己有，并对胡同进行了硬化处理。被告的不法行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告向本院提交了下列证据：证据一、照片两张，证明涉案房屋现状。证据二、证人王某1出具证言一份，证明证人与原告对现在的房屋宅基地土地面积进行了交换，交换过来的土地被原告用于留作胡同使用。证人王某2出具证言一份，证明原告及家人参与分配宅基地的情况，说明原告对该涉案土地具有使用权。
被告王卫星、王朝春辩称：原告的诉请无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2006年原告父亲王朝良与本村村民王某1交换了宅基地，王某1将他使用的三分村头荒地置换给原告用于建房。2016年二被告将诉争胡同进行了硬化处理。本案的原、被告均没有提供行政机关颁发的诉争土地的权属证书，原告提供的上述证据不能证明原告拥有诉争土地的土地所有权，故对原告提供的上述证据，本院不予认定。
综上，本院认为：本案争议焦点是，原告是否拥有诉争土地的土地使用权？被告是否构成侵权？原告的诉请应否支持？原告父亲王朝良与本村村民王某1交换了宅基地，王某1将他使用的三分村头荒地置换给原告用于建房。2016年二被告将诉争胡同进行了硬化处理，并作为胡同使用。诉讼中原告不能提供其拥有诉争土地使用权的权属证据，原告提供的证据不能证明原告拥有诉争土地的土地使用权权。本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海根的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取150元，由原告王海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年七月二十七日
书记员 付长堃
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更147号
罪犯肖绍刚，男，1970年11月24日出生，汉族，原户籍所在地：四川省资阳市雁江区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年6月2日作出（2011）雁江刑初字第97号刑事判决，以被告人肖绍刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）资刑终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月30日起至2025年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月30日作出（2015）自刑执字第110号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2024年12月29日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯肖绍刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此无异议。
经审理查明，罪犯肖绍刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产性判项且狱内消费高，所犯罪行社会危害大。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯肖绍刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯原判财产性判项未履行且狱内消费高，所犯罪行社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖绍刚减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2024年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3973号
原告：李秀青，女，1971年2月28日生，，汉族，户籍在盐城市阜宁县，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。
被告：游兴荣，男，1954年3月25日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：马丽娜（系游兴荣儿媳），1985年8月21日生，，汉族，住无锡市。
原告李秀青与被告游兴荣健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀青及其委托诉讼代理人丁华、被告游兴荣及其委托诉讼代理人马丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀青向本院提出诉讼请求：要求游兴荣先期赔偿原告医疗费3157.51元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年12月13日6时30分许，游兴荣驾驶电动自行车由东向西行驶至尤渡里332号前路段时，遇李秀青驾驶电动自行车自西向东行驶，两车发生碰撞，造成李秀青受伤。因李秀青受伤已产生医疗费29157.51元。扣除游兴荣已赔偿的26000元，游兴荣还应赔偿医疗费3157.51元。
被告游兴荣辩称，本案双方已经在交警主持下达成和解协议，游兴荣也已按照协议履行了付款义务，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日06时30分许，游兴荣驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的号牌号码为常熟0899968电动自行车在尤渡里（上马墩路旁）由东往西行驶至尤渡里332号前路段时，遇李秀青驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由西往东行驶，结果两车发生碰撞，造成李秀青受伤及两车损坏的交通事故。后无锡市公安局交通警察支队崇安大队对此次事故未作出责任认定，并于2017年1月12日出具《道路交通事故证明》，明确因无法查证事发时两车的动态及路面位置的事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。
2017年1月16日，游兴荣与李秀青之夫陈大春经无锡市梁溪区人民调解委员会驻崇安交巡警大队人民调解工作室调解，双方达成调解协议，约定李秀青所产生的医药费39517.51元（含二次手术费、医药费12000元）、误工费10760元（包括第二次1个月）、护理费1080元（包括第二次住院7天）、营养费360元（包括第二次住院7天）、伙食补助费480元（包括第二次住院7天），共计52197.51元，双方各承担百分之五十，即游兴荣赔偿李秀青260**元。协议签订后，游兴荣当即付清了赔偿款。
审理中，李秀青提供了自事故发生之日起至今金额为27657.51元的医疗费票据及1500元陪护费发票作为主张依据。
本院认为，李秀青与游兴荣在驾驶非机动车过程中发生事故，虽然交警部门因无法查明事发时两车动态及路面位置的事实而未作责任认定，但根据已查明事实，双方均有违反道路交通法规的情形，从公平角度考虑，双方应各承担本次事故百分之五十的赔偿责任。现双方已经人民调解委员会调解达成和解协议，且游兴荣亦已按约赔付完毕，该和解协议合法有效，李秀青再次诉请赔偿医疗费缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李秀青的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为200元（已由李秀青预交），由李秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 汤然
二〇一七年六月一日
书记员 崔真
本案援引法律条款
《中华人民共和国调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院
刑事裁定书
（2016）豫刑终354号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建思，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，原系深圳市安路通汽车租赁有限公司司机，捕前住深圳市，户籍地安徽省临泉县。2013年11月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人张锦宏、张磊，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何伟文，别名“阿伟”，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住郑州市金水区，户籍地江苏省仪征市。2013年10月24日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
辩护人孙军，江苏金路律师事务所律师。
原审被告人杨海刚，男，1990年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住郑州市金水区，户籍地河南省栾川县。2013年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。2014年10月22日被郑州市中级人民法院取保候审。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人李建思、何伟文、杨海刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月29日作出（2014）郑刑一初字第10号刑事判决，认定被告人李建思犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人何伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人杨海刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；扣押在案的甲基苯丙胺及含有大麻二酚、四氢大麻酚、大麻酚的植物叶状物予以没收。宣判后，被告人李建思、何伟文不服，分别以“没有贩卖毒品”、“构成非法持有毒品罪，有重大立功情节，量刑重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销郑州市中级人民法院（2014）郑刑一初字第10号刑事判决；
发回郑州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜燕萍
代理审判员 申春福
代理审判员 董丽丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吕子船
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2657号
原告王琳琳，女，蒙古族，1982年1月3日出生，住址沈阳市和平区。
被告宋新雨，男，满族，1986年12月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
本院在审理王琳琳与被告宋新雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王琳琳撤回起诉。
本案案件受理费775元（原告已预交），减半收取387元，由原告承担，退回原告388元。
审 判 员 李相儒
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1344号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，总经理。
被告赵志宇，男，其他自然情况不详。
本院于2017年6月12日立案受理了霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉赵志宇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月七日
书记员 孙 丽 胤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1073号
吕昌军，男，1960年12月19日生，汉族，现住广西天峨县
黄树英，女，1967年11月28日生，汉族，现住广西天峨县
何锡林，男，1966年8月8日生，汉族，现住苏德潮，男，1966年12月15日生，汉族，现住广西浦北县福旺镇大田村委会山肚坪村71号广西浦北县苏德潮，男，1966年12月15日生，汉族，现住广西浦北县福旺镇大田村委会山肚坪村71号
本院在审理吕昌军、黄树英诉何锡林、苏德潮关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙文成
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈燕华
appoint
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1329号
原告王某某，女，汉族，1984年10月31日出生，住郑州市。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1985年6月18日出生，住郑州市。
原告王某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴清华、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经朋友介绍认识，2012年7月10日结婚，儿子朱某某2013年1月18日出生。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方也没用建立稳固的夫妻感情，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方三天一小吵、五天一大吵。2013年8月被告因琐事再次和原告发生争吵，并对原告实施家庭暴力，事后双方分居生活，被告搬离住处。孩子一直由原告照顾，分居期间被告看望儿子次数也屈指可数，根本没有尽到父亲的责任。双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子朱某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；共同所有的车辆归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所称不属实，夫妻感情并没有破裂；双方应该为孩子着想，给孩子一个温馨的家。故被告不同意离婚。
本院依据原告的诉称和被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据--
证据1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；证据2、2013年9月2日某社区居委会开具的居住证明两份、某物业公司开具的居住证明一份，证明原、被告在某小区居住满一年，属金水区法院管辖。
第二组证据--证据3、2013年1月18日婚生子朱某某出生证明一份；证据4、人寿保险公司个人保险投保单一份。证明孩子出生时间，年龄尚幼，应由原告抚养。
第三组证据—证据5、房产证一份、浦发银行历史明细一份，证明位于金水区某路某号的房产系原告婚前财产以及房产的还贷情况；证据6、周大福保证单四页，证明婚前被告父母赠与的、被被告拿走的黄金首饰一套价值8104元。
针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性均无异议；对证据5无异议，认为虽是原告婚前买的房子，但婚后房贷由双方工资共同偿还；对证据6真实性无异议，但陈述该套首饰是结婚时被告给原告买的、现在原告处，不是被告拿走的那套首饰。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
原、被告于2012年3月经他人介绍认识，2012年6月26日在郑州市郑东新区登记结婚，婚后感情尚可。2013年1月18日生育一子朱某某。后双方因生活琐事产生矛盾。原告称被告对其使用家庭暴力、双方经常争吵，故起诉来院要求离婚。被告认为婚后感情一直很好，不存在暴力问题，故不同意离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据予以证明。原、被告仅为生活琐事产发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。婚姻生活需要夫妻共同珍惜和经营，双方均应当珍惜夫妻感情，只要双方互谅互让，注意沟通与交流，正确处理生活中出现的矛盾和问题，互相尊重，努力改善夫妻关系，原、被告仍可和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁利民
审 判 员 郭际歌
人民陪审员 丁文风
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江 南
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初570号
原告黄建英，男，汉族，1953年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。
诉讼代理人麦锐生，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。与原告为翁婿关系。
被告邓肖兴，女，汉族，1988年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张亮华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告邓桂兴，女，汉族，1992年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄建英诉被告邓肖兴、张亮华、邓桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年6月3日公开开庭审理，原告诉讼代理人麦锐生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日、6月13日，原告与被告邓肖兴（借款人）、邓桂兴（保证人）签订《借款合同》，合同约定被告邓肖兴分别向原告借款4万元、3万元，借款期限分别从2014年2月13日至2015年2月13日、2014年6月13日至2015年6月13日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计；逾期还款，应按借款余额的10%计算违约金；原告实现债权的律师费、诉讼费等费用由借款人承担；被告邓桂兴为借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息等费用，保证期间为两年。合同签订当日，原告将4万元（现金交付6300元，转账33700元）和3万元通过转账的方式交付给被告邓肖兴。还款期限届满后，原告多次催收未果。此外，被告邓肖兴与张亮华为夫妻关系。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
被告邓肖兴向原告偿还借款本金7万元及从2015年2月13日起至实际清偿完毕之日的利息，利息按年利率24%计算（暂计至2016年1月17日为28370元）；
被告张亮华、邓桂兴对被告邓肖兴的上述债务承担连带清偿责任；
三被告承担本案诉讼费。
三被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告邓肖兴、张亮华身份证复印件，被告邓桂兴公民身份信息认证系统查询结果，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、被告邓肖兴、张亮华结婚证复印件，证明被告邓肖兴与张亮华为夫妻关系。
3、借款合同、证明，证明原告与被告邓肖兴存在借贷关系，被告邓桂兴为此提供保证。
三被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查，被告邓肖兴与张亮华于2011年11月11日办理结婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告邓肖兴之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告邓肖兴在借款到期后未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金7万元予以支持。此外，原告诉请按年利率24%计息，超过合同约定的标准，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计息，原告诉请超出部分不予支持。
关于被告张亮华的责任问题。案涉债务发生在被告张亮华与邓肖兴夫妻关系存续期间，而被告未举证本案存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告张亮华应承担连带清偿责任。
关于被告邓桂兴的责任问题。被告邓桂兴为案涉债务提供连带责任保证，现其担保的主债务未受清偿，被告邓桂兴应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓肖兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建英清偿借款本金70000元及利息[利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年(含一年)商业银行贷款基准利率四倍计，其中40000元从2014年2月13日、30000元从2014年6月13日计至实际清偿之日止]；
被告张亮华、邓桂兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告黄建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告邓肖兴、张亮华、邓桂兴负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初570号原告黄建英，男，汉族，1953年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。诉讼代理人麦锐生，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。与原告为翁婿关系。被告邓肖兴，女，汉族，1988年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被告张亮华，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被告邓桂兴，女，汉族，1992年6月4日出生，住广东省佛山市顺德区。原告黄建英诉被告邓肖兴、张亮华、邓桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理，并于2016年6月3日公开开庭审理，原告诉讼代理人麦锐生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月13日、6月13日，原告与被告邓肖兴（借款人）、邓桂兴（保证人）签订《借款合同》，合同约定被告邓肖兴分别向原告借款4万元、3万元，借款期限分别从2014年2月13日至2015年2月13日、2014年6月13日至2015年6月13日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计；逾期还款，应按借款余额的10%计算违约金；原告实现债权的律师费、诉讼费等费用由借款人承担；被告邓桂兴为借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息等费用，保证期间为两年。合同签订当日，原告将4万元（现金交付6300元，转账33700元）和3万元通过转账的方式交付给被告邓肖兴。还款期限届满后，原告多次催收未果。此外，被告邓肖兴与张亮华为夫妻关系。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告邓肖兴向原告偿还借款本金7万元及从2015年2月13日起至实际清偿完毕之日的利息，利息按年利率24%计算（暂计至2016年1月17日为28370元）；被告张亮华、邓桂兴对被告邓肖兴的上述债务承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。三被告未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告邓肖兴、张亮华身份证复印件，被告邓桂兴公民身份信息认证系统查询结果，证明原、被告的诉讼主体适格。2、被告邓肖兴、张亮华结婚证复印件，证明被告邓肖兴与张亮华为夫妻关系。3、借款合同、证明，证明原告与被告邓肖兴存在借贷关系，被告邓桂兴为此提供保证。三被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，被告邓肖兴与张亮华于2011年11月11日办理结婚登记。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告邓肖兴之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告邓肖兴在借款到期后未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金7万元予以支持。此外，原告诉请按年利率24%计息，超过合同约定的标准，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计息，原告诉请超出部分不予支持。关于被告张亮华的责任问题。案涉债务发生在被告张亮华与邓肖兴夫妻关系存续期间，而被告未举证本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，被告张亮华应承担连带清偿责任。关于被告邓桂兴的责任问题。被告邓桂兴为案涉债务提供连带责任保证，现其担保的主债务未受清偿，被告邓桂兴应对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓肖兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建英清偿借款本金70000元及利息[利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年(含一年)商业银行贷款基准利率四倍计，其中40000元从2014年2月13日、30000元从2014年6月13日计至实际清偿之日止]；被告张亮华、邓桂兴对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告黄建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告邓肖兴、张亮华、邓桂兴负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  侯 德代理审判员  何丹霞二〇一六年六月七日书 记 员  罗凤华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6136号
原告：重庆市凯崛工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33栋附48号，统一社会信用代码915001076992511522。
法定代表人：谭玉林，该公司总经理。
被告：易成林，男，汉族，1990年4月22日出生。
原告重庆市凯崛工程机械有限公司诉被告易成林买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯崛工程机械有限公司自愿撤回对被告易成林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯崛工程机械有限公司撤回对被告易成林的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督24号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：李铁成，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人李铁成申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督24号支付令，限令被申请人李铁成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人李铁成。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督24号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5366号
原告高风鑫。
被告周胜利。
原告高风鑫与被告周胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高风鑫到庭参加了诉讼，被告周胜利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高风鑫诉称，从2009年4月至2009年被告分5次向我借款共计48万元，约定月利率为0.025。2010年12月30日被告出借欠条一张，共计欠我利息款18.6万元，分文未付。另外被告欠款我沙款及运费78500元，被告共计欠我558500元。2011年9月被告偿还11万元，2012年3月被告又以货物抵顶48500元。2014年12月12日被告就剩余借款40万元给我出具借条一张，至2016年7月13日被告分数次偿还我借款10.3万元，后就所欠借款本金29.7万元及截止到2010年12月18日的利息18.6万元及2011年至今的利息分文未付。故诉至法院，请求判令被告归还我借款本金29.7万元并支付利息63.2万元共计92.9万元。
被告周胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，从2009年4月17日起至2009年10月4日止被告分5次向原告借款共计48万元，约定月利率为0.025，2010年12月30日被告为原告出具欠条一张，写明：截止到2010年12月18日欠原告借款利息合计186000元。另外被告欠原告沙款及运费78500元，被告共计欠原告558500元。2011年9月被告偿还原告借款110000元，2012年3月被告以货抵顶原告欠款28500元。2014年12月12日就剩余欠款40万元，被告为原告出具借条一张，写明：今借到高风鑫人民币肆拾万元整，落款为周胜利。截止2016年7月13日被告分数次归还原告借款103000元，剩余借款297000元，及截止到2010年12月18日的利息186000元至今未付。现原告诉至本院，要求被告归还借款297000元并支付利息632000元。
上述事实有，借条一张、欠条一张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，被告理应偿还，现原告以被告出具的借条要求被告归还借款297000元，理由和证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付截止2010年12月18日的利息186000元，有被告为原告出具的利息欠条，对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告支付2011年元月1日至2016年9月15日按月利率0.025计算的利息446000元。虽然原告提供的2014年12月12日被告出借借条未注明约定利率，从原告的陈述及被告为原告出具的利息欠条可以证实原被告双方约定月利率为0.025，因该约定过高，本院不予支持，应按年利率24%计算，从2014年12月13日起至2016年9月15日止本金297000元的利息为125532元。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉权所做的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜利于本判决生效后十日内归还原告借款本金297000元，并支付原告利息311532元，以上共计608532元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元（原告已预交），由被告周胜利负担8639元，由原告负担4451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 赵翠梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 武 飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人周威，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人周威借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初74号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。2016年11月29日，本院向被执行人周威发出执行通知书，责令被执行人周威偿还借款本金250385.81元、利息38571.99元及从2016年6月20日起至实际付款之日止的利息（以余欠本金为基数按照日万分之五的标准计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人周威负担案件受理费5491元、公告费560元及申请执行费用3714元。
本院在执行过程中查明：被执行人周威暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，本院认为，该案理应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑敏敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市汉阳区城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉南路**号。
法定代表人：杨明生，该委员会主任。
委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雯静，女，汉族，1983年12月10日出生，该委员会法制科工作人员，住湖北省武汉市汉阳区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，汉族，1983年5月7日出生，住湖北省武汉市武昌区,
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司汉阳区分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区十升路特*号龙阳凯悦大厦*幢*单元*层701-712，*******室。
负责人：李勤，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
负责人：胡振林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道****号。
负责人：王小辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：武汉电信光电科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五支沟革新路*号。
法定代表人：赵树璋，该公司总经理。
再审申请人武汉市汉阳区城市管理委员会（以下简称汉阳城管委）因与被申请人刘伟、中国移动通信集团湖北有限公司汉阳区分公司、中国电信股份有限公司武汉汉阳区分公司（以下简称电信汉阳分公司）、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司、武汉电信光电科技有限公司健康权、身体权争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉阳城管委申请再审称：1、武城管（2013）51号文件的签发的时间为2013年12月17日，而本案案发时间为2013年11月9日，原一、二审判决适用该文件作为判决的法律依据，违反了法不溯及既往原则，适用法律错误；2、汉阳城管委即使对桥梁上管线有管理责任，也属于行政法意义上的监督管理之责，并非民事意义上的管理人责任，原一、二审判决混淆民事法律关系和行政法律关系，适用法律显然错误；3、涉案电缆实为桥梁架空管线，汉阳城管委并非桥梁架空管线的监管人，对该事项不具有行政管理权，更不是民事法律意义上的管理人或所有人、使用人，充其量只是一个被调查的对象，接受法院调查脱落线产权人或管理人是谁，而不能成为案件的被告；4、现有证据足以证明侵权人为电信汉阳分公司，从被申请人刘伟提供的案发现场图片得知，涉案电缆连接最近的电杆上挂有注明“中国电信”字样的箱盒，一、二审法院完全可以依据生活经验法则对电缆的权属单位进行认定，却要求汉阳城管委查清缆线权属单位后追偿，明显有失公允。综上，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4754号民事判决及湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初294号民事判决，驳回刘伟对汉阳城管委的诉讼请求，案件受理费由其余四被申请人负担。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”经查，汉阳城管委作为涉案线缆的管理人，未对已经垂落的线缆予以及时修复处理，直至本案一审诉讼阶段，人民法院到事故现场进行调查时，涉案线缆仍未移除，原一、二审判决判令汉阳城管委对刘伟的人身损害承担部分赔偿责任，并无不当。武城管（2013）51号文件的签发的时间虽早于本案案发时间，但在本案一审审理时该文件已经生效，原审判决参照该文件关于“各区城管委负有对建筑物顶部的空中线缆及线杆，包括高（低）压配电线路、信息传输线路、电车供电线路的监管职责”的规定，认定汉阳城管委为涉案线缆的管理人，并无不当。汉阳城管委申请再审主张，汉阳城管委即使对桥梁上管线有管理责任，也属于行政法意义上的监督管理之责，并非民事意义上的管理人责任，该理由显然与《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定不符，且即使其对涉案线缆的管理责任具有行政法的意义，也属于法律关系竞合的范畴，被申请人刘伟主张适用侵权责任法要求汉阳城管委进行侵权赔偿，符合法律规定。汉阳城管委申请再审还主张，现有证据足以证明侵权人为电信汉阳分公司，但除涉案电缆连接最近的电杆上挂有注明“中国电信”字样的箱盒外，尚无其他充分证据能够证明涉案线缆为电信汉阳分公司所有，原一、二审判决均未判令电信汉阳分公司承担责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市汉阳区城市管理委员会的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1616号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁一丁某，男，1993年1月23日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留；同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1722号起诉书指控被告人丁一丁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月8日12时许，被告人丁一丁某伙同操志强（另案处理）在武汉市江岸区航天双城2栋2楼201室内，乘被害人汪某熟睡之机，将其放于桌上的黑色单肩包盗走，内有人民币5，800余元。后操志强退还人民币2，400元给被害人。2016年11月2日，被告人丁一丁某被抓获归案。公诉机关认为，被告人丁一丁某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月到八个月的刑罚，并处罚金。
被告人丁一丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁一丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁一丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 力
速录员 杨 瑞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2119号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：庄煜，女，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2017年3月13日立案受理了原告邹文超诉被告庄煜民间借贷纠纷一案。依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告送达法律文书，本院于2017年4月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，被告庄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，被告向案外人杨尉借款40000
元，并出具借条一份，双方约定了相关权利、义务。2017年1月1日，杨尉将其对被告享有的上述债权转让给原告。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元，并支付自2015年11月起至借款还清之日止按每月800元计算的利息及违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款40000元，并支付自2015年11月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2015年11月5日，被告庄煜向杨尉借款40000元，借款月利率为1.5%，借款期限为2015年11月5日至2016年1月5日；若被告不按期归还，则应当按日3%支付违约金的事实。
2、债权转让协议1份，证明2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定杨尉将其对被告所享有的上述债权转让给原告的事实。
3、百世快递回单及查询单（打印件）各1份，证明2017年3月2日，原告将债权转让协议邮寄送达给被告的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据1、2及证据3中的百世快递回单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据3中的快递查询单虽系打印件，但其载明的内容能与百世快递回单及当事人的陈述相互印证，故本院亦予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年11月5日，被告庄煜向案外人杨尉借款40000元，并出具借条一份，该借条约定：借款月利率为1.5%，借款期限为2015年11月5日至2016年1月5日；若被告未按期还款，则应按日3%支付违约金。2017年1月1日，杨尉与原告签订债权转让协议一份，约定杨尉将其对被告所享有的上述债权转让给原告。2017年3月2日，原告将债权转让协议通过邮寄的方式送达给被告。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，案外人杨尉与被告庄煜之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，现杨尉已依法将其对被告所享有的上述债权转让给了原告，因此被告应当向原告归还借款并支付利息及违约金，被告未归还借款并支付利息及违约金，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款40000元，并支付自2015年11月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄煜于本判决生效后十日内归还原告邹文超借款40000元，并支付自2015年11月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息及自2016年1月6日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告庄煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 张 欢
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈佳瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2498号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族。
被告：宋岗岗，男，1982年8月7日出生，汉族。
被告：郝芳芳，女，1981年11月22日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告宋岗岗、郝芳芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告宋岗岗、郝芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋岗岗、郝芳芳偿还原告借款人民币20000元，截止2016年6月21日的利息（包括罚息）5200.12元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月21日，被告宋岗岗、郝芳芳在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2015年3月15日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但是被告宋岗岗借款后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，尚欠原告借款本金19961.95元，利息5200.12元，被告宋岗岗、郝芳芳拒不承担还款责任。
被告宋岗岗、郝芳芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告与被告宋岗岗签订“山西省农村信用社小额信用贷款授信合同”，合同编号：070700200130321XXXX，被告宋岗岗向原告借款20000元，约定还款日期为2015年3月15日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告宋岗岗偿还本金29.05元、结息2471.95元，之后再不付本息。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息为本案全部事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋岗岗向原告借款,双方签订贷款授信合同，权利义务明确。被告宋岗岗取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。被告宋岗岗与被告郝芳芳系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间所负债务向被告郝芳芳主张权利，于法有据，应予支持，二被告应共同偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告宋岗岗、郝芳芳归还原告洪洞县农村信用合作联社借款19961.95元，并按双方合同约定支付利息（利息自2013年3月21日起计算至全部借款清偿完止，已付利息2471.95元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告宋岗岗、郝芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王文海
人民陪审员 王希平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 青
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审158号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人林某，男，34岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人林某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月9日向被执行人下发（2016）新汉华规所罚字第40号行政处罚决定书。决定：1、没收全部违法建筑；2、并处罚款58218元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款58218元，我院于2017年5月10日立案。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2016）新汉华规所罚字第40号行政处罚决定书第2项的罚款部分，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2016）新汉华规所罚字第40号行政处罚决定书第2项罚款58218元准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 宁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢79号
申请执行人：梁某某，男，汉族，生于1973年11月19日，汉族,居民。
被执行人：王某，男，生于1987年7月21日，汉族,职工。
被执行人：杜某某，男，生于1983年9月3日，汉族,职工。
本院在执行梁某某与王某、杜某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2015）淳民初字第00371号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请恢复执行，执行标的为50000元。案件在执行过程中，被执行人王某已履行部分案件义务，给付申请人6000元，申请人已实际领取，并自愿放弃本案迟延利息。剩余案件款经本院主持达成和解协议，由被执行人按期给付申请人，被执行人逾期未履行按期给付义务，申请人可随时向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430执恢79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 媛