wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立国，男，1970年11月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第二医院，住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：张学文，该医院院长。
委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。
再审申请人王立国因与被申请人吉林大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
立国申请再审称，原审法院的调解书、裁定书，认定事实、适用法律及审判程序均存在错误。吉林大学第二医院医政管理存在侵权，应当赔礼道歉、赔偿死亡赔偿金和赔偿遗体侵害、诽谤、侮辱造成的精神损害抚慰金、误工费、差旅费以及全部诉讼费，共计540001元。王立国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼前，（2014）南民初字第1468号案件审理过程中，王立国、王立权与吉林大学第二医院于2014年8月27日在一审法院达成调解协议，协议如下：被告吉林大学第二医院一次性给付王立国、王立权各项经济损失及精神损害抚慰金22000元人民币。一审法院制作调解书并送达各方当事人，调解书已经发生法律效力。至此，双方当事人关于本次民事纠纷已经解决完毕。王立国就同一纠纷再次提起诉讼，属于重复起诉，原审法院依据前述司法解释的规定裁定驳回王立国的起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立国的再审申请。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任秀玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1778号
罪犯赵玉福，男，1987年05月02日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
大连市中山区人民法院于2012年08月06日作出了(2012)中刑初字第58号刑事判决书，认定被告人赵玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年04月13日至2021年10月12日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵玉福，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵玉福在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵玉福予以减刑。
经审理查明，罪犯赵玉福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵玉福予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵玉福予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4871号
原告：郑州才华科技有限公司，住所郑州市二七区嵩山路康桥溪山御府附7号楼2单元801室。
法定代表人：孙龙伟，公司经理。
委托诉讼代理人：郑文才，男，汉族，1971年8月6日出生，住郑州市。
被告：肇源县富兴粮食贸易有限公司，住所肇源县西浩德乡西500米林肇路南。
法定代表人：张成学。
本院在审理原告郑州才华科技有限公司诉被告肇源县富兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州才华科技有限公司撤回对肇源县富兴粮食贸易有限公司的起诉。
案件受理费3124元，法院减半收取后，原告郑州才华科技有限公司负担1562元，余额1562元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 燕宗宝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4553号
原告：滕根照，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：李忠民，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张海英，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李效民，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告滕根照诉被告李忠民、张海英、李效民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
滕根照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠民、张海英立即偿还原告借款本金400万元并以400万元为基数，按照年利率19%为标准支付自2016年8月17日起至所欠款项全部还清之日的利息；2、判令被告李忠民、张海英共同支付原告因本案支出的代理费20万元；3、判令李效民对上述全部款项向原告承担连带付款责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李忠民于2016年8月17日向原告借款400万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息标准，李效民作为保证人为借款向原告承担连带保证责任。经查实，李忠民与张海英系夫妻关系。
本院经审查认为：原告滕根照提交的民事起诉书中载明的被告李忠民的身份证号码与其调取的李忠民身份证号码不一致，故本案被告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕根照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴海姣
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4553号原告：滕根照，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。被告：李忠民，男，汉族，住浙江省东阳市。被告：张海英，女，汉族，住浙江省东阳市。被告：李效民，男，汉族，住浙江省东阳市。原告滕根照诉被告李忠民、张海英、李效民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。滕根照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠民、张海英立即偿还原告借款本金400万元并以400万元为基数，按照年利率19%为标准支付自2016年8月17日起至所欠款项全部还清之日的利息；2、判令被告李忠民、张海英共同支付原告因本案支出的代理费20万元；3、判令李效民对上述全部款项向原告承担连带付款责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：李忠民于2016年8月17日向原告借款400万元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息标准，李效民作为保证人为借款向原告承担连带保证责任。经查实，李忠民与张海英系夫妻关系。本院经审查认为：原告滕根照提交的民事起诉书中载明的被告李忠民的身份证号码与其调取的李忠民身份证号码不一致，故本案被告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告滕根照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴海姣二〇一七年十一月十五日书记员  陈 倩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初17号
原告：彭水县兄弟建筑劳务有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人：罗明昌。
委托代理人：张永毅，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：彭国禄。
委托代理人：罗任平、蔡文梅，中大建设股份有限公司职员。
本院在审理原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司东莞分公司诉被告中大建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司东莞分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费121136元，减半后为60568元，由原告彭水县兄弟建筑劳务有限公司东莞分公司负担。
审判长 陈振斌
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈宇靖
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执435号
申请执行人：杨银华，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：凌华平，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行杨银华与凌华平提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成长期履行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1721执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年七月十九日
书记员 范 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10069号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告钟伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金19935.2元，支付截至2016年11月1日的利息1701.95元、费用1602.85元，以上合计23240.40元；2、请求判令被告支付自2016年11月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金19935.2元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年11月17日，被告钟伟（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200200XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告钟伟申请信用卡后，从2015年12月22日开始进行消费。截至2016年11月1日，被告钟伟尚欠原告透支本金19935.2元、利息1701.95元、费用1602.85元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告钟伟向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告钟伟信用消费额度，且被告钟伟已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告钟伟未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告钟伟偿还尚欠的透支本金19935.2元、利息1701.95元、费用1602.85元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告钟伟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金19935.2元、利息1701.95元、费用1602.85元、罚息（以本金19935.2元为基数，从2016年11月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告钟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 颜薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2396号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，系该公司总经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告：丁现辉。
被告：杨春红。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告丁现辉、杨春红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉才到庭参加诉讼，被告丁现辉、杨春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告与浙江湖州信利房地产开发有限公司于2013年8月1日签订《翡翠名都前期物业服务合同》，原告为翡翠名都小区提供物业管理服务。被告丁现辉、杨春红系长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑12幢1单元402室业主。原告为包括被告在内的翡翠名都小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应切实履行业主的交费义务，但被告从2013年8月1日起至2015年10月31日，无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、两被告立即支付物业服务费1260元以及滞纳金185.54元，能耗费329.11元，合计1774.65元（暂计算至2015年11月30日，之后1260元的滞纳金，按日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明房屋的所有权归属和房屋面积；
2、前期物业服务合同一份，证明原告在翡翠名都小区有合法物业服务权利和物业服务收费标准及对逾期未缴物业费加收滞纳金的约定；
3、长兴县物业管理行业协会文件一份，证明能耗费的分摊依据；
4、催缴函及邮政特快专递单各一份，证明原告已向被告催讨过物业费的事实；
5、物业管理服务费及滞纳金明细表、能耗费分摊明细各一份，证明被告欠缴的服务费及滞纳金、能耗费数额；
被告丁现辉、杨春红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告丁现辉、杨春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据材料1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了翡翠名都前期物业服务合同一份，服务期限从2013年8月1日至业主委员会成立后，业主委员会与物业管理公司签订物业合同生效时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.49元/月·平方米，业主或物业使用人应在2013年8月1日履行交纳义务，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应交费用3‰的标准向原告支付违约金。
另查明，被告丁现辉、杨春红系长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑12幢1单元402室的房屋所有权人，房屋建筑面积为92.46平方米。现被告拒交2013年8月1日至2015年10月31日期间的物业管理费及能耗费，故双方纠纷成讼。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县太湖街道翡翠名都小区的建设单位浙江湖州信利房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2013年8月1日至2015年10月31日期间的物业管理费，本院予以支持，本院确认这一期间物业管理费1215元（45元/月×27月）。公共能耗费是指小区共用部分和公用设备、设施为全体业主服务中所产生能源消耗的费用。对于该费用，因原告已经提供了具体的计算依据和数额，且物业管理企业收取能耗费也符合惯例和现实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算至判决之日（2016年6月16日），即78元，2016年6月16日之后1215元未履行部分的逾期付款违约金，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁现辉、杨春红给付原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司物业管理费1215元，能耗费329.11元，逾期付款违约金78元，合计1622.11元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年6月16日之后1215元未履行部分的逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁现辉、杨春红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江文欣
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第289号
原告王志光，男，汉族，山西省左权县辽阳镇黄家会村人
村。
被告巨文佳（系左权县仁和建材经销部业主），男，汉族，山西省左权县石匣乡川口村人。
原告王志光诉被告巨文佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志光到庭参加诉讼，被告巨文佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志光诉称：2012年4月，被告巨文佳向其购买沙和石籽，并由其将沙和石籽送至五里堠煤业中煤二处，送到货后，由被告巨文佳为其结算货款。至2014年3月17日，其和被告巨文佳对货款进行结算，被告巨文佳共欠其货款165000元。被告巨文佳为其出具欠条一支。后经原告多次索要，被告巨文佳均未归还，故提起诉讼，要求被告巨文佳支付货款165000元。
被告巨文佳未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月，被告巨文佳向原告王志光购买沙和石籽，并约定由原告王志光将沙和石籽送往左权潞安集团五里堠煤业中煤第一建设公司第二工程处。原告王志光从2012年4月开始送货，经双方进行结算，截止2014年3月17日，被告巨文佳共欠原告王志光沙和石籽共计165000元。被告巨文佳于2014年3月17日为原告王志光出具欠条一支。现原告王志光诉至本院，要求被告巨文佳支付货款165000元。
以上事实，有原告王志光向本院提供的欠条一支及当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王志光与被告巨文佳口头约定由原告王志光为被告巨文佳提供沙和石籽，原告王志光已按照约定向被告巨文佳提供了沙和石籽，被告巨文佳就应按照约定的数额与原告王志光结算货款。而被告巨文佳至今未付货款的行为，明显违反双方约定。故对原告王志光要求被告巨文佳支付货款165000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告巨文佳于本判决生效后15日内一次性支付原告王志
光货款165000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告巨文佳交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 王俊萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 智亚红
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他20、22号
申请执行人：深圳市鼎汇商贸有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技工业园4栋9层A-D轴与7-12轴，统一社会信用代码91440300757608333A。
法定代表人：曾贵春，该司董事长。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人深圳市鼎汇商贸有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷两案，龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12975号、（2016）粤0307民初12974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岗区人民法院申请执行，该院依法受理，案号分别为（2016）粤0307执14273号、（2016）粤0307执14272号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12975号、（2016）粤0307民初12974号民事判决由罗湖区人民法院执行。
龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年一月九日
书记员 林海芝
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第53号
申请执行人龙山县洗车河镇九年制学校，住所地：龙山县洗车河镇东下街。
法定代表人向滕飞，男，校长。
委托代理人胡斌，男，1977年9月16日出生，大专文化，该校教师，湖南省龙山县人。
被执行人莫若，女，2006年9月20日出生，土家族，龙山县洗车河镇九年制学校学生，湖南省龙山县人。
法定代理人莫为凤，男，1973年10月30日出生，土家族，初中文化，农民，湖南省龙山县人。
法定代理人王镇金，女，1982年4月1日出生，土家族，初中文化，农民，湖南省永顺县人。
申请执行人龙山县洗车河镇九年制学校与被执行人莫若教育机构责任纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被执行人莫若向被告龙山县洗车河镇九年制义务学校支付2000元。在执行过程中，被执行人莫若不愿按通知履行判决书确定的义务，本院于2015年2月4日给莫若的法定代理人王镇金送达了协助执行通知书，要求王镇金向洗车河镇九年制学校支付执行款2000元。被执行人莫若的法定代理人王镇金于收到执行通知书的当日通过本院给执行申请人洗车河镇九年制学校支付了2000元执行款，现本案已执行完毕。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙山县洗车河镇九年制学校执行的（2014）龙民初字第915号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 田代飞
二〇一五年二月四日
代理书记员 唐 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1035号
上诉人(原审被告):李犀，男，1985年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江园，男，1988年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田艳平，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人李犀因与被上诉人江园买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初15132号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李犀上诉称，李犀的住所地位于北京市西城区，所以本案应由北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
江园对李犀的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江园的诉讼请求为要求给付货款等，争议标的为给付货币，江园系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，江园的《北京市居住证》表明其经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。据此，李犀的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李犀负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二日
书记员 吕 哲
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执328号
申请执行人内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人祁建君，现住内蒙古和林格尔县。
被执行人李改燕，现住内蒙古和林格尔县。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行祁建君、李改燕、包头市红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执328号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘兴东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02375号
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人武涛，行长。
委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。
被告山西钢洲商贸有限公司，住所地太原市高新区创业街12号308室。
法定代表人姚中平，董事长。
被告山西商融融资担保股份有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号。
法定代表人刘利子，董事长。
委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被告山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次工业园区。
法定代表人刘旭东，董事长。
被告姚中平，男，1949年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被告刘菊梅，女，1952年1月8日出生，汉族，住山西省太原市。
被告许卫兵，男，1977年9月16日出生，汉族,住太原市。
被告谢燕华，女，1979年1月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告山西钢洲商贸有限公司、山西商融融资担保股份有限公司、山西国联管业集团有限公司、姚中平、刘菊梅、许卫兵、谢燕华借款合同纠纷一案中，因原告晋商银行股份有限公司太原并州支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取42452元，由原告晋商银行股份有限公司太原并州支行负担。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年二月十五日
书 记 员 史 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5232号
原告：聂美凤，女，1991年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海满福阁酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周兆鸿。
原告聂美凤与被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂美凤的委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼。被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂美凤向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳动报酬人民币6,500元及自2016年8月29日起至实际支付之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2014年被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号开设沈家门酒店，并使用被告上海满福阁酒店有限公司的营业执照对外经营。2016年3月17日，原告进入沈家门酒店担任服务员，月工资3,000元。后因酒店发放工资有困难，原告自2016年6月起未再领取过劳动报酬。2016年8月29日被告鲍乐尧不知去向，酒店停止营业，尚欠原告2016年6月15日至2016年8月28日期间的劳动报酬6,500元未支付。2016年8月31日，原告以被告满福阁酒店有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。故原告诉至本院，如上所请。
被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号经营沈家门酒店。2016年3月17日，原告进入沈家门酒店工作，岗位为服务员，月工资3,000元。2016年6月15日起，原告未领取报酬。2016年8月29日，沈家门酒店停止营业。2016年8月31日，原告等39人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告上海满福阁酒店有限公司将营业执照出借给被告鲍乐尧经营沈家门酒店，故与被告上海满福阁酒店有限公司存在劳动关系为由，要求被告上海满福阁酒店有限公司支付劳动报酬。仲裁审理中，被告上海满福阁酒店有限公司表示其在本市广灵四路XXX号经营的满福阁酒店已于2013年12月因租赁到期而关闭，租赁房屋已退还出租方，并同时提交协议书予以证明。2016年10月17日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲(2016)办字第1119号裁决书，对原告等39人的申诉请求均不予支持。原告等39人及被告上海满福阁酒店有限公司均未向法院起诉，该仲裁裁决书发生法律效力。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告鲍乐尧经营的沈家门酒店工作，原告按约提供劳务，被告鲍乐尧依法应按约支付报酬。本案中原告主张被告鲍乐尧欠付报酬，被告鲍乐尧对于是否按时足额支付报酬负有举证责任，现被告鲍乐尧未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，而原告对于其主张已提供证据予以证实，故原告要求被告鲍乐尧支付欠付的报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。具体欠付金额本院根据原告月收入、欠付期间及原告诉请予以确定。原告要求利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告未能提供充分证据证明被告上海满福阁酒店有限公司出借营业执照，且即便存在出借营业执照的事实，原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任也缺乏法律依据，故原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍乐尧于本判决生效之日起十日内支付原告聂美凤劳动报酬6,500.00元；
二、驳回原告聂美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元(已由原告聂美凤预缴)，由被告鲍乐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7062号
原告：史景奎，男，汉族，1968年6月23日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。
被告：侯文超，男，汉族，1976年8月30日出生，住河南省荥阳市。
原告史景奎诉被告侯文超民间借贷纠纷一案中，原告史景奎于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯文超的起诉。
本院认为，原告史景奎在本案宣判前，申请撤回对被告侯文超的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史景奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史景奎负担。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 阴彦平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王斐斐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1619号
申请执行人：王颖，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿，住江苏省徐州市沛县龙固矿。
法定代表人：孟建兵，该矿矿长。
王颖与江苏徐矿能源股份有限公司三河尖煤矿劳动争议纠纷一案，沛县人民法院作出的沛劳人仲案字（2018）第16-1号仲裁裁决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，王颖申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，王颖自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦翠华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第619号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：刘同朋，职务行长。
委托代理人：罗赞坤，男，，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴照坤，男，汉族，住广东省中山市。
被告：黎焕玉，女，汉族，户籍住所广东省中山市，现住广东省中山市，公民身份号码×××4225。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行(以下简称工行中山分行）诉被告黎焕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴照坤到庭参加诉讼，被告黎焕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告黎焕玉缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年1月18日，被告与原告签订编号为：A[逸湖]字[中山分]行[东凤]支行[2006]年[0096]号《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：被告向原告借款人民币贰拾伍万肆仟元整，借款用途：购买中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园xx幢xxxx房的住宅。月利率为4.35625‰，借款期限由2006年1月18日至2021年1月18日，被告选择“等额本金还款法”于贷款发放的次月起分期归还贷款本息。原告于2006年1月18日如约发放了贷款。《借款合同》约定以被告名下的中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园xx幢xxxx房的房产为借款合同项下的借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他证字第C22xxxx7号。贷款发放至今，被告已累计29期没有按照合同约定还本付息。2015年10月8日，原告按被告提供的联系地址向被告以快递方式送达了《贷款提前清偿通知书》，对被告宣布该笔贷款提前到期，要求被告归还剩余全部贷款本息(截至2015年10月8日，被告尚欠原告贷款本金94544.5元，利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收至债务清偿之日）。但被告至今仍未履行合同义务。原告认为被告的行为已构成为违约，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告黎焕玉清偿所欠原告借款本金94544.5元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计算至2015年10月8日为11086.98元，2015年10月8日后的利息按合同所约定利息计算）；2.被告对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押为【房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地证号：中府国用（2008）第易03xx**号，房地产他项权证号：粤房地他证字第C22xxxx7号】的房地产处理所得价款享有优先受偿权。
被告黎焕玉无出庭，亦无答辩。
经审理查明：2006年1月17日，被告黎焕玉与原告工行中山分行签订编号为：A[逸湖]字[中山分]行[东凤]支行[2006]年[0096]号《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定被告向原告借款254000元，用于购买中山市东凤镇东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园xx幢xxxx房的住宅。合同约定贷款月利率为4.59‰，借款期限15年，被告选择“等额本金还款法”于贷款发放的次月起按月分期归还贷款本息。合同第九条约定，如被告未按合同约定日期偿还贷款，则原告有权对借款人未支付的利息计收复利。合同第十三条约定，如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款。上述合同另约定被告以其所有的位于中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园xx幢xxxx房的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地证号：中府国用（2008）第易03xx**号，房地产他项权证号：粤房地他证字第C22xxxx7号】为贷款作抵押担保，并在合同第三十五条约定抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及原告为实现债权的费用。补充条款约定如下：第三条修改为贷款利率按人民银行相应期限档次贷款基准利率（下浮）10%执行，在合同期内贷款利率实行一年，第一年贷款月利率确定为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月收息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；第八条修改为：借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款计收罚息。罚息利率按照本合同载明的贷款利率加收40%执行。合同签订后，原告于2006年1月18日如约向被告发放了贷款254000元，并依法办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他证字第C22xxxx7号。
原告诉称贷款发放后，被告已累计29期没有按照合同约定还本付息。2015年10月8日，原告按被告提供的联系地址向被告以快递方式送达了《贷款提前清偿通知书》，对被告宣布该笔贷款提前到期，要求被告归还剩余全部贷款本息(截至2015年10月14日，被告黎焕玉尚欠原告贷款本金94544.5元及利息等至债务清偿之日）。但被告至今仍未履行合同义务，原告遂起诉至法院主张权利。庭审中，原告向本院提交《借款合同》、住房贷款借据、房地产他项权证、被告黎焕玉逾期还款明细表等证据以证明被告违约的事实。
本院认为：原告在庭审中所提交的《借款合同》、住房贷款借据、房地产他项权证、被告黎焕玉逾期还款明细表等证据能够相互印证，直接证明了被告黎焕玉欠款的事实。被告黎焕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其还款的事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，本院采信原告的陈述，认定被告逾期还款达29期，其行为已构成违约，原告有权要求被告提前清偿所有剩余贷款94544.5元并按合同约定承担违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎焕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎焕玉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司中山分行借款本金94544.5元及利息、罚息、复利【计算至2015年10月8日为11086.98元；2015年10月8日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率下浮10%计算，罚息按上述利息加收40%计付至清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山东凤支行对被告黎焕玉所有的位于广东省中山市东凤镇东海四路3号逸湖半岛花园xx幢xxxx房的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地证号：中府国用（2008）第易03xx**号，房地产他项权证号：粤房地他证字第C22xxxx7号】的处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取为1206元，由被告黎焕玉负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
第6页共6页
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终199号
上诉人（原审原告）：李印前，男，1956年10月20日出生，汉族，住河北省永清县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人李印前因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
李印前上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3023号民事判决；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系,上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人和华北石油管理局存在法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。
李印前向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
李印前等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后李印前等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，李印前将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李印前对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李印前负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人李印前原在钻井公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人李印前以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上所述，李印前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李印前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 余志刚
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：陈来学，男，1967年12月17日出生，汉族，住济源市。
被告：陈行军，男，1963年12月24日出生，汉族，住济源市。
被告：陈小军，男，1958年11月13日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告陈来学、陈行军、陈小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告陈来学、陈行军、陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈来学偿还借款本金50000元及自2015年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈行军、陈小军对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告陈来学在其处借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈行军、陈小军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。
被告陈来学、陈行军、陈小军辩称，贷款属实，担保属实，贷款的实际情况是：2009年，济源市金河奶业有限公司资金周转困难，公司法定代表人陈文伟找到原告银行的轵城分理处相关人员协商贷款。后陈文伟回到村里说分理处不对公司放贷，只对农户放贷，让他在村里找农户冒名顶替帮助他贷款，就这样陈文伟在村里找了55户亲戚伙计替他贷款。村民办贷款、转贷手续都是由专车接送去分理处或者公司。农户并不知道谁和谁之间相互联保。当时原告的信贷员和陈文伟在村里公开承诺，说仅是用一下其名字给陈文伟帮忙，还款和利息与其无关，由公司担保并负责偿还。贷款时其没有见过银行卡，没有见到款，也没有还过本金及利息，贷款及利息都是由济源市金河奶业有限公司结清，公司有账可查。贷款时原告也并没有考察借款人是否有还款能力。综上，当时是原告违规操作蒙骗其签订虚假的借款合同，原告明知用款人是陈文伟，应追加实际用款人济源市金河奶业有限公司陈文伟参与诉讼，由实际用款人归还贷款。另外济源市金河奶业有限公司和长泉村委出具有承担连带责任的保证书，也应追加为被告。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告陈来学作为借款人，被告陈行军、陈小军为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年9月6日至2016年9月6日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年9月16日，被告陈来学向原告申请借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，原告向被告陈来学提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。被告方提交的证据不足以免除其责任。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告均辩称，当时实际是济源市金河奶业有限公司需要用款，公司法定代表人陈文伟找到其让其帮忙贷款，款贷出后交给该公司使用，原告对此也明知，且此前借款及利息均一直由济源市金河奶业有限公司偿还。但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告陈来学提供借款后，被告陈来学应按照约定履行还款义务，但被告陈来学未按期还款，现原告要求被告陈来学偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈行军、陈小军对被告陈来学的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈行军、陈小军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来学在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年8月22日至同年的9月15日按年利率8.4%计算；从2015年9月16日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈行军、陈小军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告陈来学负担，被告陈行军、陈小军承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一七年四月十二日
书记员 王 婷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终344号
上诉人(原审原告)沈剑平，男，1964年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈剑平因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈剑平在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016966号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈剑平于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈剑平从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈剑平于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈剑平的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈剑平。沈剑平不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈剑平于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈剑平直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终344号上诉人(原审原告)沈剑平，男，1964年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈剑平因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈剑平在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016966号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈剑平于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈剑平从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈剑平于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈剑平的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈剑平。沈剑平不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈剑平于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈剑平直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
十堰市茅�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第252号
原告官守军，系东风公司车身厂职工。
被告易雄，系十堰易振雄工贸有限公司董事长。
被告十堰易振雄工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区汽配城H区1003号。
法定代表人易雄，系该公司董事长。
申请人官守军因民间借贷纠纷，于2010年12月26日向本院提出申请，要求对十堰易振雄工贸有限公司34000元财产进行保全，并已提供了担保。并且提供了被申请人的财产线索（详见2009张民一初字第31号民事调解书）。
本院认为：申请人官守军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
扣押十堰易振雄工贸有限公司34000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 明
二〇一一年一月四日
代书记员 刘瑜芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1044号
申请执行人：贾毅，男，汉族，1971年5月25日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行贾毅与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1044号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3818号
原告吴光琴，女，1986年7月22日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告赵供权，男，1978年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。（未到庭）
原告吴光琴诉被告赵供权同居关系纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员丰玲玲于2016年8月24日公开开庭进行了独任审理。原告吴光琴到庭参加诉讼。被告赵供权经传票传唤未到庭参与诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光琴向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方共同生育的女儿赵某归被告抚养教育，抚养费由被告自行承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方认识后于××××年开始同居生活，至今未领取结婚证。××××年××月××日生育女儿赵某，此后被告经常对原告实施家庭暴力。非婚生女赵某一岁的时候，原、被告双方分居，非婚生女一直随同被告生活。原、被告双方同居生活期间无共同财产及债权、债务。
被告赵供权未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方因打工认识，于××××年开始同居生活，至今一直未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女赵某。双方因家庭琐事产生矛盾于2010年分居至今，原、被告同居生活期间无共同财产及债权、债务。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的身份证、户口本复印件来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，原告吴光琴与被告赵供权认识后共同生活，并生育一女，但至今未办理结婚登记手续，二人系同居关系。原告吴光琴在其所生女儿年仅一岁时便离家出走，长期未照管家庭，现居无定所，也没有固定收入，不具备照顾子女的条件。非婚生女儿赵某自幼跟随被告赵供权生活，由被告赵供权为其提供稳定的住所和生活保障，为了更好的保护未成年人的合法权益，使其具有更好的生活、学习条件，非婚生女赵某由被告赵供权抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告吴光琴应当承担非婚生女赵某的抚养费直至其能独立生活为止。因原告吴光琴、被告赵供权无固定收入，非婚生女的抚养费参照2016年贵州省平均经济水平，同时考虑到原告吴光琴的实际生活状况，由原告吴光琴适当支付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告吴光琴与被告赵供权同居期间共同生育女儿赵某由被告赵供权抚养至成年，原告吴光琴每月支付抚养费300元，直至非婚生女赵某年满十八周岁为止。
二、驳回原告吴光琴其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴光琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
（转下页）
审判员 丰玲玲
二〇一六年十月二十日
书记员 卢声艳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第733号
申请执行人李章伟，男，生于1986年4月7日，汉族，住河南省渑池县。
被执行人陕县张二社区建设有限公司。
法定代表人ＸＸ应，该公司经理。
关于李章伟申请执行陕县张二社区建设有限公司民间借贷纠纷一案，陕县人民法院作出的（2015）陕民初字第1115号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕县张二社区建设有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。权利人朱耀民李章伟向本院强制执行。执行中，被执行人陕县张二社区建设有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民字第1115号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 韩振江
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2000号
原告吴红英，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告吴希平，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：吴治平，涟源市安平镇唐家村村民。代理权限：特别授权。
被告张扬生（吴希平之妻），1963年5月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告吴红英与被告吴希平�张扬生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红英及其委托诉讼代理人刘国强，被告吴希平的委托诉讼代理人吴治平到庭参加了诉讼。被告张扬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴红英向本院提出诉讼请求：1、由被告吴希平、张扬生偿还原告借款本金60000元，利息36800元，本息合计96800元；2、被告加倍支付延迟期利息；3、被告承担本案的诉前保全及诉讼费用。
吴希平辩称：1、原告吴红英凭着好心借款给被告吴希平经营企业，内心感谢，原告所诉借款本金无异议；2、因为目前经济形势所迫，巨额投资难以收回，请求法院调解减免利息，请原告暂代交诉讼费。
被告张扬生未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴希平、张扬生系夫妻关系。因被告吴希平做生意缺少资金，经原告父亲吴楚凡之手，被告吴希平于2013年3月8日在吴红英处借款60000元，双方约定月利率2%，被告吴希平出具了欠条。借款后，吴希平于2013年10月9日偿还10000元，其中利息8400元，本金1600元。至2016年6月8日，被告欠原告本金58400元，利息36800元(本金58400元按月利率2%计算自2013年10月9日至2016年6月8日的利息37376元，原告自愿放弃利息576元)。后吴月英多次催讨，吴希平、张扬生未按期清偿借款本息，吴月英遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告张扬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告吴希平、张扬生在原告吴月英处借款，并由被告吴希平向原告吴月英出具借�，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告吴希平、张扬生应对本案借款承担清偿责任；原告诉求法院判令原告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴希平、张扬生在本判决生效后十日内清偿原告吴红英借款本金58400元，利息36800元，本息合计95200元，其余利息按约定月利率2%从2016年6月9日起计算至实际清偿时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220元，由被告吴希平、张扬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁成文
人民陪审员 康会议
人民陪审员 易新福
二〇一六年十月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01568号
原告：朱述文，男，1972年6月15日出生，汉族，无业。
被告：陕西新兴环保产品开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区伍道十字南街32号。
法定代表人：李斌，总经理。
被告：陕西中圣环境科技发展有限公司，住所地：西安市西影路106号环保综合办公楼7-8楼。
法定代表人：赵建奇，总经理。
本院在审理原告朱述文与被告陕西新兴环保产品开发有限责任公司及陕西中圣环境科技发展有限公司劳动争议一案中，原告朱述文于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱述文的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱述文撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱述文负担（已交纳）。
代理审判员 吉踵华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 刚
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民特11号
申请人：路连各，女，汉族，生于1940年5月7日。
被申请人：申元兴，男，汉族，生于1940年2月5日。
申请人路连各申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2012年1月30日8时30分左右，被申请人申元兴从龙钢家属区离家出走，经家属及亲朋多方寻找未果，次日到韩城禹龙派出所进行登记，几年来通过媒体、粘贴寻人启事等多种方式一直未放弃寻找，但毫无音讯，至今已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，现申请宣告申元兴死亡。
经审理查明：下落不明人申元兴，男，生于1940年2月5日，汉族，住韩城市新城区毓秀园二号楼东单元一楼东户。身份证号码612102194002092511。系申请人路连各之丈夫。2012年1月30日（农历正月初八），申元兴从龙钢家属区离家出走，经家属及亲朋多方寻找未果，后报韩城市公安局禹龙派出所进行登记。申请人路连各申请宣告申元兴死亡，本院于2016年4月25日在《人民法院报》发出寻找申元兴的公告，法定公告时间为一年，现已届满，申元兴仍下落不明。
本院认为，法律规定公民下落不明满四年的，利害关系人可以申请下落不明人死亡。本案下落不明人申元兴经亲属查找并报公安机关登记后，四年仍无音信。申请人路连各的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告申元兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王胜利
二〇一七年四月二十六日
书记员 田建林
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2073号
原告：谢宏，女，1976年11月12日出生，汉族。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场东11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告谢宏与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计11777.14元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2011年7月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年6月27日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2011年7月14日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积61.1平方米，每平方米3731元，2013年6月30日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年6月27日被告《收款收据》一份，证明被告分别收取原告专项维修基金8859.5元、契税2279.64元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还谢宏专项维修基金8859.5元、契税2279.64元、产权证费用80元；
二、驳回谢宏要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 逸
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1033号
罪犯唐创研，男，1978年12月20日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）德刑一初字第1293号刑事判决，以被告人唐创研犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2004年7月15日起至2019年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年8月16日刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零一个月，减刑后的刑期至2017年6月14日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯唐创研在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐创研确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐创研在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐创研在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐创研予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1620号
罪犯刘明卿，男，1970年12月18日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
郑州铁路运输中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘明卿犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月27日作出（2004）豫刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2004年6月23日交付执行。河南省高级人民法院2007年10月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月29日裁定减刑一年十个月；于2012年1月6日裁定减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘明卿确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人刘明卿2003年5月27日，伙同李根山携带毒品从昆明车站乘坐昆明至郑州的K338次旅客列车回郑州，次日凌晨1时30分许，公安机关在检查时从行李架上的蓝色塑料桶内查获毒品一包，并将二人当场抓获，该毒品重366克。
罪犯刘明卿自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣分2分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘明卿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、有前科、未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明卿减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇〇七年十月十三日起至二〇二〇年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓝民二初字第00083号
原告蓝田县农村信用合作联社，住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人王罡，该联社员工。
被告王成群，男，1940年2月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告王成群借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 牛富玲
二〇一二年五月十四日
书记员 张 青
临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2680号
原告临清市新润液压机械厂，个体工商户，住所地临清市东环路南首。
经营业主吴宪刚，该厂经理。
委托代理人李艳海，居民。该公司员工。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
被告上海精泽自动化设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵车路399号第5栋。
法定代表人陈志军，该公司经理。
委托代理人王生瑞，居民。该公司员工。
原告临清市新润液压机械厂（以下简称新润液压机械厂）诉被告上海精泽自动化设备有限公司（以下简称精泽自动化设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告新润机械厂委托代理人李玉清、李艳海及被告精泽自动化设备公司委托代理人王生瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新润机械厂诉称，2016年1月30日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告购买原告全自动液压打包机一台，单价120000元，送货地点为重庆市。原告依约将设备交付被告，被告仅支付货款30000元，剩余货款拒不支付。故诉至法院请求依法判令被告立即支付货款90000元并承担本案诉讼费用。
被告精泽自动化设备公司辩称，被告购买原告生产全自动液压设备一台属实，预付了30000元定金。但自2016年3月份收到货物经验收后发现设备存在严重质量问题，被告的客户多次要求解决货物质量问题，经原告交涉要求多次调试仍未达到约定标准，为此被告致函原告要求整改无果，故未支付剩余货款。
经审理查明，原告新润机械厂系由吴某个人经营的从事打包机及配件制造、加工销售业务的个体工商户。被告系从事自动化设备研发、涉及、制造销售业务的有限责任公司。2016年1月30日，以原告为供方、被告为需方签订订货合同一份，约定原告新润机械厂为被告提供YWQ1-120型全自动液压打包机一台，单价120000元。约定交货地点为重庆市，供方负责送货上门。结算方法约定被告先支付订金30000元，货到后五天打包验收付80000元，剩余10000元尾款调试完工后使用二个月付清。合同第九条约定打包机整机保修一年。其中关于质量技术要求约定为“符合企业商会标准，操作方式为电控全自动操作”。签订上述合同后，被告于2016年2月1日通过转账方式支付了预先约定的款项30000元，原告开始为被告加工液压打包机，制作完成后依合同将约定型号的打包机交付至被告指定地点，完成交货义务。2016年3月，被告精泽自动化设备公司对设备进行验收调试，主张设备存在质量问题并形成关于打包机试机存在问题反馈明细一份。2016年6月22日，被告又通过电子邮件和书面致函方式将设备存在的质量问题等反馈给原告。在该日发出的联络函中，被告要求原告在收到书面联络函后的两个工作日内派员进行维修调试，如不能维修或调试并满足合同技术要求的，应以书面方式进行通知。如若不派员维修调试或书面函告，被告将单方聘请外援对设备进行诊断，由供方承担因调试和维修所产生的所有费用并赔偿损失。原告收到该函后，未派员前去调试，亦未书面回函被告。至原告起诉时，被告仅支付30000元定金，剩余款项再未支付。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的订货合同、银行卡对公结算业务申请书各一份、被告提交的订货合同、打包机总装示意图、联络函等各一份在案为凭。上述证据，业经当庭质证与本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中原、被告通过传真方式签订书面买卖合同，双方之间存在买卖合同关系。被告精泽自动化设备公司在原告新润机械厂处购买全自动液压打包机一台，原告按照合同约定交付了货物，被告即依法负有支付货款的义务。被告辩称原告提供的设备存在质量问题，从双方签订的订货合同来看，仅在合同第二条约定产品技术要求符合企业商会标准，并未对产品质量进行明确约定。被告庭审中提交的关于产品质量存在问题的证据均系其单方形成的意见反馈，不足以证明起主张。故被告以产品存在质量问题拒付剩余货款的行为，显属不当。但在被告在给原告发出的电子邮件函及书面联络函中主张原告交付的打包机存在质量问题，要求原告派员进行检修或者调试并书面回函，原告在收到上述联络函后未予处理。根据双方签订的订货合同中关于结算方式的约定为“被告在收到货物后五日内支付货款80000元，并于调试完工后使用两个月支付尾款10000元”。现原告虽将合同约定设备交付给被告指定客户，但其并未完成合同约定的调试完工义务，且其也未就已经调试完成向本院提供证据予以证明。故原告要求支付剩余尾款10000元的诉讼请求，条件尚未成就，此尾款可待其调试完成后再依合同约定要求被告支付。故本案中被告应支付的货款金额为80000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海精泽自动化设备有限公司于判决生效后五日内支付原告临清市新润机械厂货款80000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担125元，被告承担900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年八月一日
书记员 崔红颜
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初872号
原告：刘启菊，女，生于1954年10月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：肖德明，男，生于1947年2月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告：肖光铸，男，生于1971年10月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上。
二被告的共同委托诉讼代理人：钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告刘启菊诉被告肖德明、肖光铸排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法进行审理。
原告刘启菊向本院提出诉讼请求要求被告肖德明、肖光铸排出林地妨害，并赔偿林地损失8000.00元。
本院经审查认为，原告以排除妨害纠纷提起诉讼，排除妨害属物权保护纠纷，物权保护的前提应权属清楚。本案诉争之地被告自1984年耕种至今，原告认为诉争之地在其《林权证》的林地使用范围内，但诉争之地自1984年以来即为耕地而非林地，故原告持《林权证》主张诉争耕地排除妨害的依据不足。原、被告均未向本院提交诉争之地的《土地承包经营权证》，亦未申请人民政府进行处理，故本案争议的实质为土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院不宜对原告的诉讼请求作出实体处理，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘启菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱于兵
二〇一六年八月八日
书记员 李妍霖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8035号
原告：范锡成，男，1954年11月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈国芳，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
被告：潘美凤，女，1962年5月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈一平，男，1958年9月26日出生，汉族，住安吉县。
原告范锡成与被告潘美凤、陈一平民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年1月16日对本案公开开庭进行了审理，原告范锡成及其委托代理人陈国芳、魏郭，被告陈一平到庭参加诉讼；被告潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范锡成诉称：二被告曾向原告借款，2015年11月26日，二被告与原告经结算，尚欠原告30万元，同时约定借期一年，并按月息1.5%支付利息。届满后，二被告未曾归还。原告据此向本院提起诉请如下：一、判令二被告归还借款30万元及利息（自2015年11月26日至2016年11月25日利息总计为54000元，此后利息仍按月息1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证借条及转账凭证各一份。
被告陈一平对原告的诉称及举证没有异议，但认为借款用于公司经营与被告潘美凤没有关系，且在出具借条后已支付利息2万元，之前的利息已全部支付。原告对被告陈一平的利息部分辩称认可。被告潘美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间未作答辩，视为放弃其诉讼权利。原告所举证据符合有效证据的形式要件，本院认定为定案证据。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年11月26日，原告向被告陈一平转账30万元。2015年11月26日，二被告与原告结算，在之前利息全部结清之下重新出具30万元的借条一份，约定借期一年，月息15‰随本一次性付清。之后，被告陈一平支付了利息2万元。届满后，二被告未予还本并付清利息。
本院认为，原告举证的由二被告作为共同借款人出具的借条、转账凭证及被告陈一平的自认能确认原告与二被告的借贷合同成立，双方约定的借款利息在法律允许的合理范围内，具有法律效力，对各方当事人均具有约束力。二被告应在借期届满后予以返本付清。被告陈一平认为，借款用于公司经营，被告潘美凤不用承担还款责任的辩称与被告潘美凤共同借款行为不符，本院不予采纳。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘美凤、陈一平于本判决生效之日起十日内返还原告范锡成借款30万元及利息[自2015年11月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止（扣除已支付利息2万元）]。
二、驳回原告范锡成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3305元（已减半，原告已预交），财产保全费2345元，合计诉讼费5650元，由原告范锡成负担190元，被告潘美凤、陈一平负担5460元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一七年一月十九日
书记员 费丹枫
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初551号
原告谭晓平，男，1964年3月10日出生,汉族，茶陵县人。
被告刘文平，男，1974年8月19日出生，汉族，茶陵县人。
被告陈勇平，男，971年11月25日出生，汉族，茶陵县人。
原告谭晓平与被告刘文平、陈勇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告谭晓平于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭晓平自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭晓平撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由谭晓平负担。
审判员 李温鑫
二〇一七年五月二日
书记员 谭李珍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执59号
申请执行人黄小雄，女，1968年1月28日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇白田村蒋家组。
被执行人蒋新军，男，1968年1月4日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇白田村蒋家组。
申请执行人黄小雄与被执行人蒋新军离婚纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人蒋新军家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1220号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一七年五月二十五日
书记员 向 伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第2205-1号
申请执行人：宁波市鄞州甬技电子有限公司（组织机构代码：67766919-5）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥村西街厂区10号。
法定代表人：朱仕远，该公司总经理。
被执行人：宁海县奥翔电塑有限公司（组织机构代码：74738458-3）。住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红，该公司总经理。
被执行人：马幼红，女，1971年1月14日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第298号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县奥翔电塑有限公司、马幼红在（2015）甬宁执民字第4623号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县奥翔电塑有限公司、马幼红所有的银行存款人民币179919.74元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶宁柯
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执140号
申请执行人：郭爱连，女，汉族，1976年6月30日出生，住庐山市。
委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。
被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。
经营业主：李政。
被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。
本院在执行申请执行人郭爱连与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人郭爱连同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年五月二十三日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执140号申请执行人：郭爱连，女，汉族，1976年6月30日出生，住庐山市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人郭爱连与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人郭爱连同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初638号
原告：横店影视股份有限公司。
法定代表人：徐天福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超亚，浙江横店律师事务所律师。
被告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司。
法�代表人：缪保社，该公司总经理。
原告横店影视股份有限公司诉被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横店影视股份有限公司委托诉讼代理人孙超亚到庭参加诉讼，被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横店影视股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告返还定金20万元；3、判令被告支付违约金66万元（按租赁合同第9.3条，实际付租第一个租赁年度租金标准）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月13日签订了《房屋租赁合同书》，�告租赁了被告位于霍邱县“白马景绣广场”项目商业楼地下负一层用于开设电影城。2015年11月30日原告依照合同向被告支付了定金20万元。按照租赁合同第7.1条约定的交房日期为2016年11月15日，但被告至今未能向原告交付标的房屋，也未向原告作出任何解释，交房日期一再拖延。2017年9月7日，原告向被告发函要求解除租赁合同，退还原告已经支付的定金20万元以及赔偿原告的各类经济损失（一年的初始租金），但被告至今也没有与原告联系协商办理相关合同解除的具体事宜，原告遂诉至本院。
霍邱中泰恒业房地产开发有限公司未作答辩。
横店影视股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了房屋租赁合同书、建设工程规划许可证、收款收据、关于解除房屋租赁合同的�、EMS快递单及快递单号查询信息等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了房屋租赁合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定的时间向被告支付了20万元定金，但被告未能按合同约定的时间向原告交付标的房屋，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告横店影视股份有限公司与被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司之间的《房屋租赁合同书》；
二、被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司返还原告横店影视股份有限公司定金20万元；
三、被告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司支付原告横店影视股份有限公司违约金66万元。
以上二、三项判决款项，被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由霍邱中泰恒业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0681执字1338号
申请执行人尹华，男，1981年2月23日生，汉族，住启东市。
被执行人陈小辉，男，1985年2月16日生，汉族，住启东市。
被执行人黄鸣敏，男，1982年12月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人尹华与被执行人陈小辉、黄鸣敏民间借贷纠纷一案[（2016）苏0681民初4406号民事判决书、执行标的30550元]中查明，被执行人陈小辉、黄鸣敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人
陈小辉（居民身份证号码：、
黄鸣敏（居民身份证号码：
纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十月十日
书记员 程 飞
友情提醒：凡被纳入失信被执行人名单，将在政府采购、招标投标、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。同时本院将在作出本执行决定书起十五日后，通过报纸、电视、网络等公众媒体公布失信被执行人名单。如你已履行义务，请在收到本决定书后十日内与本院联系，本院将核实后不予公布。
法院联系人：程飞联系电话：6895****