wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02420号原告：王静，女，汉族。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人：郭忠良，该公司董事长。委托代理人：郑权良，该公司员工。原告王静与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第1层第3通道19号，24.77平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用11万元。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金24770元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日，原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场1层第3通道19号，面积24.77平米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米160元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用47558元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金24770元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费37155元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金24770元、垃圾灭火器等费用970元、电表押金500元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金24770元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金24770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费531元，由原告承担131元，由被告承担400元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王继红人民陪审员  许小玺二〇一五年十一月九日书 记 员  高彩娥打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第159-3号
原告：姜全录，男，汉族。
被告：尹亚兵，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
代表人：郝桂林，经理。
本院于2015年6月8日作出（2015）新民三初字第159-1号财产保全的裁定，现因被告尹亚兵已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告尹亚兵驾驶并所有的晋LXR***号“奇瑞”牌小型普通客车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘胜虎
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10235号
原告韩某甲。
原告韩某乙。
被告方某。
原告韩某甲、原告韩某乙诉被告方某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某甲及原告韩某乙到庭参加诉讼，被告方某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲及原告韩某乙诉称，原告父亲韩福斌于2012年11月12日病故，留有位于市南区丰县路7号东单元XXX户房产一套。原告父亲长期患有严重的帕金森综合症、糖尿病、冠心病，生活不能自理。因子女离开身边居住，于2004年11月2日经人介绍，请被告方某到家中从事保姆工作，每月工资400元。一周后，被告即向原告父亲提出登记结婚，被原告父亲明确拒绝。此后，被告利用原告父亲健康状况××，采取要挟、欺骗、胁迫等手段，强令原告父亲隐瞒子女，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续。双方登记后，被告即经常不顾原告父亲，长期回老家居住，并将原告父亲的存款和退休金卡全部拿走，致使其几乎身无分文。因怕影响家庭，原告父亲一直不敢将真实情况告知自己的子女。2006年5月，被告以养老条件为要挟，诱使原告父亲订立遗嘱，将名下现住房遗赠给被告，并进行了公证。其后，被告见目的已经达到，本来面目暴露无疑，开始几乎每天对原告父亲进行恶毒、下流的谩骂，并不给原告父亲做饭，亦不照料其生活。因原告父亲患××，起床、行动需要搀扶，被告不仅不搀扶，反而将原告父亲用以协助起床、行走用的绳索、拐杖移位藏匿，使老人不能动弹，长期生活在痛苦中，被告抓住原告父亲性格软弱、爱面子等不愿张扬的特点，变本加厉进行虐待。并曾对原告父亲扬言“你死了对我没有一点坏处”。2006年10月，被告将原告父亲的户口簿、房产证、医保卡、退休金卡及值钱的衣物拿走，不辞而别。在这种情况下，原告父亲始将实情向子女讲述，并先后于2006年10月和2007年3月两次向市南区人民法院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。因被告拒绝签收相关文书及法院有关规定，法院未予判决离婚。2012年9月，原告父亲病情恶化，为防日后在房产继承上有纠纷，特在住院前立下遗嘱，将其名下的房产由原告继承，并请两名亲友现场见证。故原告起诉至法院，请求判令被继承人韩福斌位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房屋由原告继承。
被告方某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人韩福斌与赵秀云为夫妻关系，二人生育两子，分别为韩某甲及韩某乙。后赵秀云于1997年2月11日去世，韩福斌与方某于××××年××月××日在市南区登记结婚。韩福斌于2012年11月12日去世。
登记于韩福斌名下有位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房屋一处，该房屋于2004年7月26日办理了房屋产权证。2006年5月9日韩福斌立有遗嘱一份，上书：“本人韩福斌就青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房产的集成权事宜立如下遗嘱：位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房产，是我个人所有的财产。我妻子方某在我晚年身体多病的情况下，对我无微不至的照料。为使她在我百年之后，能有安定的住所，我决定将上述房产由我妻子方某全部继承。他人不得干涉。以上是我真实意愿的意思表示。”韩福斌为该遗嘱办理了公证，公证号为（2006）青二证民字第0403号。
2006年10月23日韩福斌出具声明书一份，称：“我于二〇〇六年五月九日立有《遗嘱》，并经青岛市第二公证处公证，公证书编号为（2006）青二证民字第0403号，现在我经过慎重考虑，决定撤销上述经公证的遗嘱。”
2012年9月17日，韩福斌立有遗嘱一份，上书：“为防我百年后因为我的房产发生争议，我在此立下遗嘱，对本人所有房产作如下处置：我自愿将本人名下的位于市南区丰县路7号东单元XXX户，面积49.23平方米，证号：青房地权市字第××号房产遗留给我的两个儿子（长子全胜，次子严阵）继承。”韩福斌在立遗嘱人处签字，刘建国及王晖在见证人处签字。庭审中刘建国及王晖证实该遗嘱确系韩福斌本人签字。
上述事实，有遗嘱、公证书、死亡证明、婚姻登记证明等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，虽然韩福斌2006年5月9日立有遗嘱将位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房屋由方某继承并办理了公证，但其于2006年10月23日出具声明书决定撤销上述公证。且该声明书也办理了公证，因此原（2006）青二证民字第0403号公证书不再具有法律效力。韩福斌2006年5月9日所立遗嘱也不再具有公证遗嘱的效力。
韩福斌于2012年9月17日所立遗嘱系其真实意思表示，也有见证人见证，且该遗嘱所立时间晚于前一遗嘱，因此该遗嘱合法有效。依据该份遗嘱，位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房屋由二原告继承。现韩福斌已去世，原告主张涉案房屋由二原告继承符合法律规定，应予支持。
被告方某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市南区丰县路7号东单元XXX户房屋由原告韩某甲、原告韩某乙继承。
案件受理费8685元，由二原告负担。公告费600元，由被告负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓俊玺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10235号
原告吴××。
被告苗××。
本院在审理原告吴××与被告苗××离婚纠纷一案中，原告吴××于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2080号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：林万丰，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月10日向本院申请支付令，申请的事实为2009年04月22日被申请人林万丰在该信用社借款28000.00元，月利率10.1775‰，约定还款时间为2010年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金28000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林万丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款28000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费167.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2664号
原告：井桂兰，女，1952年9月18日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
被告：保定素味珍食品有限公司，住所地保定市。
法定代表人：林鑫，董事长。
本院在审理原告井桂兰与被告保定素味珍食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告井桂兰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告井桂兰撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓卉
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1416号
申请执行人王怀六，男，1971年6月15日出生，汉族，现住大连市甘井子区千山路108号9号公建。
被执行人刘祥，男，1962年9月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长城街道花溪园小区14号楼11-2。
本院在执行大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1394号民事判决书关于王怀六与刘祥建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的额232.5532万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1416号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19629号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：李双，男，1995年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李双信用卡纠纷一案，依法适用小额程序由审判员张红月独任审判，本院于2017年11月28日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月28日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 张红月
二〇一七年十二月六日
书记员 黄敏仪
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1462号
原告：陈永林。
被告：方红顺。
被告：钟娟英。
被告：孔良根。
本院在审理原告陈永林与被告方红顺、钟娟英、孔良根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永林负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张颖蕾
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2014)嘉平商初字第1462号原告:陈永林。被告：方红顺。被告：钟娟英。被告：孔良根。本院在审理原告陈永林与被告方红顺、钟娟英、孔良根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永林负担。代理审判员 朱 珺二〇一五年一月二十六日书 记 员 张颖蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全忠。
委托诉讼代理人:杨素芹，系张全忠之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国成。
再审申请人张全忠因与被申请人潘国成及二审被上诉人潘晓飞健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1026号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全忠申请再审称，其现在变更诉讼请求，让潘国成替他儿子潘晓飞向申请人赔礼道歉，承担赔偿责任，其变更依据是法医鉴定书和不予受理函。申请人申请再审事由是有确凿证据成立的，符合民事诉讼法规定的再审条件，本案应予再审，并判决潘国成赔偿申请人的各项经济损失。
本院经审查认为，张全忠因身体遭受损害，要求潘晓飞、潘国成赔偿一事，此前葫芦岛市连山区人民法院已经对此进行审理并作出（1996）连虹民初字第184号民事判决，张全忠对此判决不服上诉至本院，本院作出(1996)葫民终字第65号民事判决，该判决已经发生法律效力。现张全忠再次起诉，诉讼内容基本一致，属于重复起诉，故本院二审对一审裁定驳回张全忠起诉予以维持并无不当。而张全忠要求在申请再审阶段变更诉讼请求，不符合法律规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张全忠的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 侯秀菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全忠。委托诉讼代理人:杨素芹，系张全忠之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国成。再审申请人张全忠因与被申请人潘国成及二审被上诉人潘晓飞健康权纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终1026号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全忠申请再审称，其现在变更诉讼请求，让潘国成替他儿子潘晓飞向申请人赔礼道歉，承担赔偿责任，其变更依据是法医鉴定书和不予受理函。申请人申请再审事由是有确凿证据成立的，符合民事诉讼法规定的再审条件，本案应予再审，并判决潘国成赔偿申请人的各项经济损失。本院经审查认为，张全忠因身体遭受损害，要求潘晓飞、潘国成赔偿一事，此前葫芦岛市连山区人民法院已经对此进行审理并作出（1996）连虹民初字第184号民事判决，张全忠对此判决不服上诉至本院，本院作出(1996)葫民终字第65号民事判决，该判决已经发生法律效力。现张全忠再次起诉，诉讼内容基本一致，属于重复起诉，故本院二审对一审裁定驳回张全忠起诉予以维持并无不当。而张全忠要求在申请再审阶段变更诉讼请求，不符合法律规定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张全忠的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  侯秀菲二〇一七年三月十三日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1058号
中铁十八局集团第�工程有限公司、天津市政建设发展有限公司：
申请执行人中铁十八局集团第四工程有限公司与被执行人天津市政建设发展有限公司仲裁一案，天津仲裁委员会作出[2017]津仲裁字第416号裁决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1058号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年五月二十二日
书记员 管 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17124号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋丽华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋丽华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,385.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1998号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张其龙，男。因本案，于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人张其龙不服深圳市龙岗区人民法院2017年7月26日作出的（2017）粤0307刑初2795号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人张其龙的行为构成寻衅滋事罪，具有自首的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张其龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、随案移送的铁锤一把，予以没收。
上诉人张其龙提出：因江门市公安机关没有处理好其与工头的纠纷，其在深圳东站把警车玻璃打碎，希望引起社会关注，是初犯，请求从轻改判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实相同。
本院认为，上诉人张其龙的行为构成寻衅滋事罪，其系自首，可以从轻处罚。上诉人所称作案动机不影响本案对其依法定罪。原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年九月八日
书记员 徐雪霞（兼）
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初78号
原告何平，男，汉族，衡南县人。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，衡南县人。
原告何平与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人何龙华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求:1：确认原、被告签订《瑞江花园认购书》无效，被告ＸＸ返还原告房款18万元及水电费2100元；2、被告ＸＸ赔偿原告损失175500元；3、被告ＸＸ偿还原告借款17000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月14日，“瑞江花园”工程项目业主、被告ＸＸ与原告签订《瑞江花园认购书》，被告将该工程项目B栋一层7号物业由原告认购，建筑面积65㎡，认购价格为2800元/㎡，总房款18万元，水电开户费用2100元由原告承担。合同签订后，原告如约支付18万元房款并缴纳2100元水电开户费用。签订合同后不久，原告对所购房屋进行装修。由于被告ＸＸ因资金不足没有继续完成工程项目的投资。施工过程中，原告分别于2006年3月6日，2007年5月21日借给被告2000元和15000元，至今未还。被告ＸＸ与戴智斌因债务纠纷被戴智斌申请衡南县人民法院查封该处资产，在戴智斌案件执行过程中原告得知该情况。原告于2010年1月8日向衡南县人民法院提起民事诉讼，要求法院确认原告享有该房物权，法院告知由于该处资产查封在先，不能交易，2014年1月，在衡南县人民法院多次协调未果的情况下，原告撤回诉讼并与其他购房户多次协商处置，但一直没有结果。2016年8月，经衡南县法院在强制执行过程中委托衡阳兴隆资产评估有限公司评估，该处资产现价值5500元/㎡。原告认为，由于被告ＸＸ的原因，造成原告所购资产被法院查封，原告购房合同目的不能实现，现在由于房产市场价格上涨原因，造成原告直接经济损失175500元。
被告ＸＸ未进行答辩。
经审理查明：2007年9月14日，原告何平与被告ＸＸ签订《瑞江花园认购书》，ＸＸ将瑞江花园（原永昌花园）B栋一层7号建筑面积65㎡的物业由何平认购，认购价格为2800元/㎡，总房款为18万元，水电开户费2100元由原告承担。被告向原告出具了18万元收款收据。瑞江花园施工过程中，被告ＸＸ分别于2006年3月6日、2007年5月21日向原告何平借款2000元和15000元，共17000元，被告向原告出具了借条，至今未能偿还。被告ＸＸ因与戴智斌等人债务纠纷被戴智斌申请本院查封该讼争的7号物业，且查封行为发生在原、被告签订认购协议之前。原告在戴智斌案件执行过程中获知该情况，于2010年1月8日向本院提起诉讼，要求确认原告享有该讼争房屋的物权，本院告知原告资产查封在先，不能交易，原告向本院申请撤回了起诉。但原、被告间的认购纷争并未得到解决。现本院执行局拟处置包括讼争物业在内的瑞江花园资产，原告遂再次向本院提起诉讼。
本院认为：被告ＸＸ在本院已经对讼争的房屋进行查封后，向原告何平出售房屋的行为无效，被告ＸＸ应当返还原告购房款18万元，并赔偿原告2007年9月15日起至还款之日止的购房款利息损失，利率可参照民间借贷月息2分的标准计算。现原告何平要求被告赔偿损失175500元，本院应予支持。被告ＸＸ二次向原告借款17000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还，被告应当立即向原告偿还借款17000元。根据《中华人民人和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何平与被告ＸＸ签订《瑞江花园认购书》无效，由被告ＸＸ返还原告何平购房款180000元，赔偿损失175500元，合计355500元；
二、被告ＸＸ偿还原告何平借款17000元；
上述一、二项限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6919元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
审 判 员 罗国成
人民陪审员 陈上游
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民人和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初706号
原告：王鹏朋，男。
被告：九江县鹏辉购物广场，地址：九江县柴桑南路*号。
经营者：廖先国。
委托诉讼代理人：赵象彬，男，江西进取律师事务所律师。
原告王鹏朋诉被告九江县鹏辉购物广场买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告调解达成一致并当庭履行完毕，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于双方调解达成一致而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告王鹏朋撤回起诉。
案件受理费1275.1元，减半收取637.5元由原告王鹏朋负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年七月十三日
书记员 刘校宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1794号
罪犯李耐功，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）钢城刑初字第26号刑事判决，以被告人李耐功犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元。刑期自2011年6月25日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李耐功认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李耐功认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实有罪犯李耐功认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李耐功确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李耐功予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初118号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪被网上追逃，在安微省黄山市被抓获并临时寄押于黄山市黄山区看守所，于2016年2月22日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕108号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月13日22时许，被告人罗某某酒后驾驶号长城牌轻型普通货车由都匀市文峰园附近路段往七街方向行驶。当行驶至都匀市剑江中路国鼎家电门前路段时，因行车纠份与他人发生争执，对方报警。前来处置的都匀市公安局巡逻大队民警发现罗某某涉嫌酒后驾驶，遂通知都匀市公安局交警大队民警处理。民警将其带至都匀市公安局交警大队并对罗某某进行呼气式酒精检测，结果为122毫克／100毫升。随后将其带至都匀市贵医第三附院提取其静脉血液样本送往贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，其血液中的酒精含量为127.72毫克／100毫升。后都匀市公安局交警大队民警无法联系罗某某，于2016年1月27日对其上网追逃。2016年2月18日20时，罗某某被安微省黄山市耿城派出所抓获。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：被查获后不到案，被追逃，酌定从重处罚；坦白，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、查获经过、驾驶人及机动车结果单、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、情况说明、证人蒙某某证言、被告人罗某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某在案发后外逃，被网上追逃，酌定从重处罚；认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条笫一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年四月五日
书记员 刘卫琪（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第279号
原告：朱玲弟。
委托代理人（特别授权）：黄明松、金晓文。
被告：钱镭。
被告：邹启弟。
被告：周玉菊。
原告朱玲弟与被告钱镭、邹启弟、周玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日适用简易程序立案受理。因案件审理需要本案于2013年4月9日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与审判员梅兰弟、人民陪审员陈进波组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱玲弟的委托代理人黄明松、被告邹启弟到庭参加诉讼，被告钱镭、周玉菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玲弟诉称：被告邹启弟与被告周玉菊系夫妻关系。被告邹启弟与被告钱镭于2011年9月19日向原告朱玲弟借款人民币2000000元，约定月息为2.7%。原告于2011年9月19日通过黄某的账号向被告邹启弟支付2000000元借款。被告钱镭、被告邹启弟于2012年5月19日向原告出具借条。被告钱镭、被告邹启弟按约定支付利息至2012年7月19日。逾期后经原告多次催讨，三被告未偿还。故原告诉请判令：1、判令三被告立即归还借款2000000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算从2012年7月20日起至判决确定之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、身份证，3、身份证，4、户籍查询，以证明三被告主体资格。5、结婚登记，以证明被告邹启弟与被告周玉菊系夫妻关系。6、转账记录，7、借条，以证明原告已经向被告钱镭、被告邹启弟支付借款。8、证人黄某当庭陈述的证言，以证明原告通过黄某的账号向被告邹启弟支付2000000元借款的事实。
被告邹启弟辩称：我和钱镭向原告借了2000000元是属实的，但我是担保人，我妻子周玉菊与本案没有关系。我和钱镭向原告借的2000000元是要还的，但利息请求适当减少，请求驳回原告对被告周玉菊的诉讼请求。
被告钱镭、周玉菊未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告钱镭、周玉菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告邹启弟质证如下：证据1-6没有异议。证据7真实性没有异议，但借条是后来又重新出具的，原来的借款我是作为担保人，钱镭是作为借款人借的，但2012年5月19日将我作为借款人出具借条。证据8真实性有异议，原告没有转账给我，我只是作为担保人。本院认为，被告邹启弟对证据1-6无异议，予以确认；证据7、8的真实性予以确认，再结合证据6，对原告通过黄某向被告邹启弟转账支付2000000元借款的事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年9月19日被告邹启弟、钱镭向原告借款2000000元，当天原告通过黄某中国农业银行账号向被告邹启弟中国农业银行账号×××9916转账2000000元。2012年5月19日经双方结算，被告钱镭、邹启弟重新向原告出具一份借条，载明“本人邹启弟因经商缺少资金，今向朱玲弟私人暂借人民币现金贰佰万元整，月利息2.7%，每月付息（十元起算，不满十元按十元计息）时间三个月归还，利息或本金违期逾缴加罚息20%，并将本人私房鹿城区黎明街道红日花园2幢506室，约300平方米作为担保物。钱镭是共同借款人。借款人：钱镭邹启弟”2013年2月22日原告以向被告多次催讨未果为由诉至本院。
另查明，被告邹启弟、周玉菊系夫妻关系，于1988年11月24日登记结婚。审理中，原告自认被告已经支付利息至2012年7月19日共计540000元。
本院认为，被告钱镭、邹启弟共同向原告借款2000000元事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告钱镭、邹启弟应当按照约定履行还款义务。
关于被告钱镭、邹启弟尚欠原告借款本金数额的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍。而双方约定的借款月利率2.7%已超过规定利率，故可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分不予支持。而2000000元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2011年9月19日计算至2012年7月19日的利息共计为446244元，因原告自认被告共已支付原告利息540000元，多支付的93756应在本金中抵扣，即至2012年7月20日的借款本金余额为1906244元。双方2012年5月19日结算时约定的还款期限已经届满，被告钱镭、邹启弟作为共同借款人，应对该借款本金余额1906244元承担继续履行即返还该借款的义务。原告主张利息从2012年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，已主动调低了约定过高的利息，调整后的该利息也没有超出法律允许的范围，故本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款之债形成于被告邹启弟、周玉菊婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告周玉菊对本案借款应承担共同偿还责任。被告邹启弟主张原来借款时其是作为担保人，但被告邹启弟未提供相关证据予以证实，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱镭、邹启弟、周玉菊于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱玲弟借款本金1906244元并支付利息（从2012年7月20日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱玲弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27064元，由原告朱玲弟负担950元，由被告钱镭、邹启弟、周玉菊负担26114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
审 判 员 梅兰弟
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月十四日
书 记 员 邱捷敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1774号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐益军，男，1973年6月7日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市。2001年10月因犯寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年4月19日刑满释放。2010年6月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人徐伟明，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1684号起诉书指控被告人徐益军犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理。审理期间，附带民事诉讼原告人曾某提起刑事附带民事诉讼，本院公开开庭予以合并审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员董某、代理检察员李青、被告人徐益军及其辩护人徐伟明到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人曾某以双方达成和解协议为由申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月3日21时许，被告人徐益军在宁波市鄞州区咸祥镇咸五村李某开的棋牌室内，因赌牌九与被害人曾某发生纠纷，并被曾某砸伤头部。后被告人徐益军至棋牌室门外欲开摩托车离开，遇曾某阻拦，双方又发生争执。期间被告人徐益军用一把随身携带的匕首捅了曾某的腹部，并趁机逃离现场。经鉴定，曾某外伤致腹部贯穿、大网膜破裂、小肠系膜血管破裂伴活动性出血，经行剖腹手术等治疗后，现检见腹部瘢痕10.0cm，其损伤程度为重伤二级。
2016年10月12日15时许，被告人徐益军在宁波市鄞州区咸祥镇咸祥菜场附近一棋牌室被民警抓获。案发后，被告人徐益军预付被害人曾某赔偿款26000元（其中16000元由李某、路某夫妇代为支付）。本院审理期间，被告人徐益军与被害人曾某达成和解协议，另赔偿被害人曾某30000元并取得谅解。
上述事实，被告人徐益军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人王某、唐某、李某、路某等人的证言，物证匕首照片，扣押决定书，扣押清单，对曾某、王某所作的辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，病历材料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，（2001）甬镇刑初字第235号刑事判决书，犯罪档案资料，公安行政处罚决定书，收条，抓获经过，侦破报告，及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐益军非法故意损害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐益军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又能自愿认罪，且能赔偿被害人损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。本案中，被害人曾某对损害结果的发生亦有过错，可适当减轻被告人徐益军的罪责。被告人徐益军的辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人徐益军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐益军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年10月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 谢良红
二〇一七年一月十七日
代书 记员 谢 徐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2111号
原告：李兆文，男，1942年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：李德荣，男，1951年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。
本院在审理原告李兆文诉被告李德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李兆文于2018年4月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李兆文的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兆文撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 万小永
二〇一八年四月十二日
书记员 赵晨阳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3044号
原告：舟山市弘坤商贸有限责任公司，住所地舟山市定海区甬和路82号（经济开发区B区），组织机构代码57397366-X。
法定代表人：柴君岳，执行董事。
委托诉讼代理人：何易、周琨（特别授权代理），北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市世纪新茂商贸有限公司，住所地舟山市定海区解放东路232号，统一社会信用代码91330900681684531A。
法定代表人：缪艳萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理），男，公司职工，1974年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市弘坤商贸有限责任公司与被告舟山市世纪新茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告舟山市弘坤商贸有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市弘坤商贸有限责任公司撤诉。
本案受理费13117.63元，减半收取6558.81元，由原告舟山市弘坤商贸有限责任公司负担。
审判员 姚 卡
二〇一六年九月十日
书记员 朱春益
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60763号
申请执行人：张春茹，女，。
被执行人：边靖，女，1963年4月28日出生，汉族，。
张春茹与边靖民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）滨港执字第173号，执行依据（2014）滨港民初字第3301号民事调解书。此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立刚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执584号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被执行人：吴从华，男，1980年9月10出生，汉族，住合肥市。
被执行人：崔艳，女，1985年11月20日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01468号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2124.89元及违约金（以2124.89元为基数自2014年6月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付日止）、能耗费646.83元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吴从华、崔艳在银行帐户上的存款3410.23及违约金（以2124.89元为基数自2017年3月1日起至款清之日止按照日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏云峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初735号
原告：罗某。
原告：梁一。
原告梁二。
上述原告的共同委托诉讼代理人：梁某。
上述原告的共同委托诉讼代理人：李某。
被告：余某。
被告：梁三。
被告：梁四。
被告：李某某。
上述被告的共同委托诉讼代理人：岑某。
原告罗某、梁一、梁二与被告余某、梁三、梁四、李某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、梁二及原告的共同委托诉讼代理人梁某、李某，被告余某、梁三及被告的共同委托诉讼代理人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、梁一、梁二向本院提出诉讼请求：被告返还非法侵占原告的责任田0.32亩，并把非法砌在原告责任田上的石头田埂拆除，恢复土地原状。事实和理由：1984年分田到户时，原、被告所在的生产队在中飞垌有两块责任田叫省祥田，一块是2.47亩，另一块是2.87亩。原告在中飞垌省祥田分得责任田2.7亩，另有0.17亩不计入承包田面积，合计2.87亩。由于生产队在分田时出现错误，将本来属于原告的2.87亩责任田分给了本队社员孙保松和被告余某，原告只分得2.47亩责任田。孙保松和余某把2.87亩省祥田分了，孙保松分得1.4亩，余某分得1.47亩。90年代初，原告发现问题后向村委会反映情况，村、镇两级干部到田里丈量了孙宝松、余某及原告的责任田，证实确实分错了田。经村、镇干部丈量原、被告的责任田后重新划分了双方责任田的界线，双方都无异议。2015年7月被告不经原告同意运来石头倒在原告的责任田里，欲重新砌田埂，2015年7月14日、7月29日、8月25日经新圩镇人民调解委员会三次调解均未成功。2016年2月6日被告在原告的责任田里动工砌田埂。原告发现后阻止，被告追打原告。原告报警，村干部及民警责令被告停工，但村干部及民警走后，被告继续动工砌好整条田埂。被告余某、梁三、梁四、李某某辩称，1996年原告认为自己的责任田少了，强行铲掉原告的田埂，割占被告的责任田。2015年被告用石头在1984年分田时原田埂位置砌田埂，原、被告责任田的界线应以1984年分田时的界线为准，被告只是恢复原来的田埂，没有侵占原告的责任田，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、证明、被告户籍信息、调解笔录、土地承包经营权证书、照片、证人证言、询问笔录。被告为其辩解提交了证据：身份证、承包合同、土地承包经营权证书、土地登记表、公示图、照片、调查笔录、调解笔录、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的身份证、证明、被告户籍信息、调解笔录、土地承包经营权证书无异议，原告对被告提交的身份证、调解笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：双方的证人证言均证实被告所砌的石头田埂位置与分田时的田埂位置一致，对证人证言该部分内容予以确认；原告提交的询问笔录因不符合民事诉讼证据规定，不予确认；被告提交的承包合同、土地承包经营权证书、土地登记表、公示图、调查笔录、现场照片符合民事诉讼证据规定，予以确认。本院经审理认定事实如下：1984年分田到户时原告户在某镇某村5组中飞垌有责任田2.7亩，被告户在中飞垌有责任田0.96亩，两块田相邻。上世纪90年代，原告户发现中飞垌责任田面积不足2.7亩，便向村干部反映情况。1996年村、镇两级干部召集原、被告及孙宝松到中飞垌现场丈量了各方的责任田，发现原告户的责任田面积不足，被告户责任田面积有余。于是，村、镇干部重新划定了双方责任田的界线，把被告户耕种的约0.31亩土地划给了原告户。此后，该0.31亩土地一直由原告户耕种。2015年7月被告户运来石头倒在纠纷的0.31亩土地里，欲按分田时的界线重新砌田埂，原告户发现后阻止。新圩镇人民调解委员会召集双方三次调解均未成功。2016年2月6日被告动工砌田埂。原告阻止，被告追打原告。原告报警，村干部及民警责令被告停工，但村干部及民警走后，被告继续动工砌好整条田埂，田埂长23.70米，宽0.45米，把纠纷的0.31亩土地围起来。现纠纷田没有耕种，长满杂草。
本院认为，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。1996年在村、镇干部的调解下，原、被告户对中飞垌责任田的界线进行了重新划定，双方已按新的界线耕种责任田近二十年无异议，表明双方已接受村、镇干部的调解划分的界线。因此，双方中飞垌责任田的界线应以1996年划定的界线为准，原告对本案纠纷的0.31亩土地具有承包经营权。被告用石头重新砌田埂，把纠纷的0.31亩土地围起来，侵犯了原告的承包经营权。被告认为纠纷的0.31亩土地具有承包经营权，应通过合法的方式解决，不能强行砌田埂。被告应拆除石头田埂，恢复原状，将0.31亩责任田返还给原告经营。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国物权法》一百一十七条的规定，并经本院审批委员会讨论决定，判决如下：
被告余某、梁三、梁四、李某某应拆除砌在原告罗某、梁一、梁二位于北流市某镇某村5组中飞垌责任田里长23.70米、宽0.45米石头田埂，恢复土地原状，把0.31亩责任田返还给原告罗某、梁一、梁二。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告余某、梁三、梁四、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐丹妮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特451号
申请人范世才，男，汉族，1994年9月8日出生，住成都市金牛区。
申请人王洪刚，男，汉族，1970年9月4日出生，住成都市青羊区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人范世才、王洪刚与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]41号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人范世才、王洪刚与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2016]41号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 曦
二〇一六年七月八日
书记员 何云雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22278号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶桂昌，男，1974年3月12日出生，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶桂昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,174.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,174.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行，地址：莱西市重庆路北部新区社区委员会。
组织机构代码：67527371-X。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
委托代理人史恒起，系该行工作人员。
被告孙桂芝，女，1964年12月14日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告王学斋，男，1964年08月28日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告孙爱红，女，1964年01月21日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
被告徐建香，女，1967年12月03日出生，汉族，莱西市人，现住山东省莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行与被告孙桂芝、王学斋、孙爱红、徐建香金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行对被告孙桂芝、王学斋、孙爱红、徐建香的起诉。
案件受理费1594元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵少馥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16466号
原告：喻传利，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：程昌良，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市江津区。
被告：文珍,女，汉族，1969年7月12日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世英，女，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市江津区。
原告喻传利诉被告程昌良、文珍、刘世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻传利到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻传利诉称：被告程昌良于2014年2月13日向原告喻传利借款10万元，约定于2014年8月11日还款，并将被告文珍位于江津区支平办事处坪坡合作社门面口头抵押给原告。2014年11月13日，被告归还原告借款4万元，尚欠原告6万元。原告多次催促被告还款，被告均借口推诿。原告经催收不成，现起诉要求：1、由被告程昌良、文珍立即偿还原告借款6万元及利息36150元（截止2016年6月22日止）；2、由被告刘世英承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告程昌良、文珍、刘世英均未到庭作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告程昌良与文珍系夫妻，双方于1989年8月30日登记结婚。
2014年2月12日，原告喻传利（甲方、出借方）与被告程昌良（乙方、借款方）、被告刘世英（丙方、担保方）签订《借款协议》，约定被告程昌良因经营需资金，向原告喻传利借款10万元。借款期限6个月，自2014年2月12日起至2014年8月11日止，实际借款期限以被告程昌良向原告出具借据之日起为起算点。借款利率为月息2%。如被告程昌良未按协议约定的期限履行还款义务，每逾期一天，应按欠款金额每日百分之一标准向原告支付违约金；如被告程昌良不能按期归还借款，则应承担原告为实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。协议由被告刘世英提供连带责任保证担保，担保期限自协议约定的借款期满之日起两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息及原告为实现债权的费用。
协议签订后，原告于2014年2月13日向被告程昌良支付现金1.5万元，被告程昌良向原告出具收条，内容为：今收到到喻传利打款到重庆农村商业银行刘世英账号金额8.5万元正，另收现金1.5万元。2014年2月22日，原告通过银行向被告刘世英在重庆农村商业银行的账户汇款8.5万元。此后，被告按照约定向原告支付利息至2014年6月22日止。2014年11月13日，被告偿还原告借款本金4万元。
2016年6月22日，经原告向被告程昌良催收，被告程昌良向原告出具承诺书，内容为：本人程昌良及刘世英与喻传利协商，承诺此借款于2016年7月21日归还，协商金额为4.5万元。逾期按原借款93150（元）执行。
由于被告未按其承诺向原告履行还款义务，原告经催收不成，于2015年9月9日向本院提起诉讼。原告后自愿撤回起诉。现再次向本院提起诉讼。
上述事实，有借款协议、收条、银行汇款凭，承诺书，结婚证，立案通知书在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告喻传利与被告程昌良、刘世英所签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，协议不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
协议签订后，原告按照约定向被告程昌良支付了借款10万元，被告程昌良收到借款后向原告出具收条予以确认。此后，被告除按约向原告支付至2014年6月22日止的利息，以及于2014年11月13日偿还原告借款本金4万元外，尚欠原告本金6万元及利息。现双方约定的借款期限已经届满，而被告却违反其向原告作出的承诺，未按期偿还原告借款本息，违背了双方约定及法律规定，应向原告承担违约的民事责任。原告起诉要求被告程昌良偿还借款6万元本息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告文珍虽不是本案借贷关系的一方当事人，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款本息应为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告文珍承担本案债务共同清偿责任的请求，本院亦予以支持。
被告刘世英作为保证人在双方《借款协议》签字，担保的意思真实明确，本院确认其效力。现因被告程昌良怠于履行合同义务，原告起诉要求被告刘世英承担本案连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定。故对原告要求被告刘世英承担本案债务连带清偿责任的请求，本院一并予以支持。
综上，原告要求被告程昌良、文珍偿还借款本息，并由被告刘世英承担保证责任的的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告利息的请求，本院分段计算确认为：截止2014年11月13日的利息为9533.3元；截止2016年6月22日的利息23160元，合计32693.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昌良、文珍于本判决生效后7日内偿付原告喻传利借款6万元及截止2016年6月22日的利息32693.3元，合计92693.3元。
二、被告刘世英在上述第一项判决确认的范围内向原告喻传利承担连带清偿责任。
三、驳回原告喻传利的其他诉讼请求。
本案案件受理费2202元，由被告文珍、程昌良、刘世英负担；（因原告已预交诉讼费1101元，此款由三被告连同应付款一并支付原告1101元，并由三被告于本判决生效后7日内直接向本院缴纳1101元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 倩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初02607号
原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。
委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：唐秀洁，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告唐秀洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX路XX号业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1686.87元和公摊水电费56元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月*平方米，商业物业0.80元/月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月*平方米、以北0.44元/月*平方米，商业物业为0.80元/月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。现原告遂诉至本院，诉讼请求同前。
另查明，原告主张的忠县XX镇XX路XX号房屋所有人为案外人余能登、莫春梅。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根及本院(2014)忠法民初字第03532号民事裁定书等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告系忠县XX镇XX路XX号房屋业主，而该房屋所有人为案外人余能登、莫春梅。原告并无其他证据证实被告系XX小区业主，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆同生物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 覃诗倪
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初02607号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：唐秀洁，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告唐秀洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX路XX号业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1686.87元和公摊水电费56元。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月·平方米，商业物业0.80元/月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月·平方米、以北0.44元/月·平方米，商业物业为0.80元/月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。现原告遂诉至本院，诉讼请求同前。另查明，原告主张的忠县XX镇XX路XX号房屋所有人为案外人余能登、莫春梅。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根及本院(2014)忠法民初字第03532号民事裁定书等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张被告系忠县XX镇XX路XX号房屋业主，而该房屋所有人为案外人余能登、莫春梅。原告并无其他证据证实被告系XX小区业主，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆同生物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），由原告重庆同生物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  张绍炳二〇一五年十二月二十七日书 记 员  覃诗倪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终113号
上诉人（原审被告）：吴国林，男，汉族，1965年8月17日出生，住遂昌县。
被上诉人(原审原告)：浙江云江实业投资有限公司。住所地：青田县油竹街道万基欧郡蓝山苑****号。统一社会信用代码：91331121MA28J0QJ2K。
法定代表人：赵夏琳，该公司总经理。
上诉人吴国林因股权转让纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。
吴国林上诉称：原审法院认定本案不属于与公司有关的诉讼错误。上诉人与被上诉人之间签订的《舟山群岛新区三农农副产品综合批发市场股份有限公司股权转让合同补充协议》，虽名为股权转让补充协议，但该补充协议第五点约定“甲方承诺在万向信托的基金借款退出后引发股权调整，乙方享有甲方转让前的全部股东权利，享有与甲方以及其他原始股东完全相同的配股利益，甲方应确保乙方持有或者控制公司总股权的20%”。该条款涉及股权的内部调整，应系公司内部纠纷。因此，原审法院认定本案不属于与公司有关的诉讼系认定事实错误。故请求二审法院撤销原裁定，应将本案移送至舟山市定海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以上诉人为被告，以双方签订的《舟山群岛新区三农农副产品综合批发市场股份有限公司股权转让合同补充协议》为主要依据主张权利，双方之间的诉讼系因合同而提起的，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告吴国林住所地在遂昌县，原审原告浙江云江实业投资有限公司选择向遂昌县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 张红蕾
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1081号
原告:刘某，女，1961年生，汉族，无职业，吉林省洮南市人，户籍地洮南市。
被告：王某，男，1962年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告刘某诉被告王某土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告王某的委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费197750元及利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由，2016年被告承包我土地欠承包费197750元约定还款日期，被告拒不给付。
被告方辩称，被告欠原告197750元属实，依据欠据其中有47750元没有约定利息，原告领取被告的国家政策补贴玉米款119000元，要求折抵承包费。
庭审中，原告提供了下列证据：1.2016年3月25日被告出具的欠据一张，欠款金额为250000元，月息2分，欠据上中间标注2016年9月21日还款10万元，下部标注树坑1万元；2.2016年3月15日被告出具的欠据，金额为47750元。被告方质证意见为对47750元这张欠据无异议，原告主张利息没有依据；欠款25万元的欠据已经还款10万元，利息应该分段计算，下部内容是原告自己填写的被告不予认可。
本院认为：被告承包告原告土地，应按还款约定偿还承包费，本案被告给原告出具欠据有二张，其中有一笔没有约定利息，因此本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王某偿还所欠原告款人民币四万七千七百五十元；
被告王某偿还所欠原告款人民币十五万元，此款从2016年3月15日起按月利率2分计算利息，计至本金还清之日；
被告王某偿还所欠原告利息款人民币一万二千元(10万元X0.02元X6个月)。
上述款项在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费2125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 扬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初548号
原告：黄小荣，男，1962年09月03日出生，住宁都县。
被告：刘林昌，男，1974年11月20日出生，住于都县。
原告黄小荣与被告刘林昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小荣到庭参加诉讼，被告刘林昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在唱戏时相互认识，被告因需要资金周转于2015年03月23日向原告借款1万元，并口头约定在几个月内偿还，但被告言而无信，原告多次向被告催收，被告推诿。请求判如所请。
刘林昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年03月23日，被告刘林昌以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告刘林昌出借了借款人民币1万元，被告刘林昌于借款当日向原告出具了借条，借条未约定还款期限。此后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份信息，借条及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告刘林昌向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告刘林昌经原告催告后未归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告承担归还借款本金的法律责任。被告刘林昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告黄小荣的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘林昌自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林昌应于本判决生效后三日内归还原告黄小荣借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 丁蓓珺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3000号
上诉人（原审被告）：田某，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住大名县，系张某之次子。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1932年3月26日出生，汉族，农民，住大名县，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：田玉茹，女，汉族，现住石家庄市长安区，系张某之次女。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年05月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人田玉茹、冯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，张某有2.8亩耕地，每年收取承包方4200元，村民每三年分1000元，其每月领取60元的养老保险金，不是一审判决认定的“无生活来源”。一审判决张某明确表示愿随次女共同生活，应尊重张某的意愿，证据不足，庭审录像不能证明为张某的录音。轮流抚养符合实际情况和社会公德，2013年前田某抚养张某，2013年后，其他有能力的子女应当进行抚养，一审判决让田某支付2013年后的使用费，不符合公平、公正的基本原则。一审法院应通知其他子女参加诉讼。未通知其他子女参加诉讼，程序不合法。田某被打成残疾，无劳动能力，无能力支付过高的赡养费。
张某辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，田某的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。张某年老体弱多病，丧失了劳动能力，又无生活来源，田某应尽负担的赡养义务，且田某私自侵占张某现金8000元，至今不还。张某明确表示了愿随其次女田玉茹在石家庄生活，尊重张某的意愿，不改变其生活条件，让其享受安乐的晚年生活。田某称轮流抚养张某的上诉理由不成立。一审判决按当地人均年生活消费性支出收入判令田某负担赡养费用符合法律规定。在子女中，仅有田某一人对张某不尽赡养义务，张某仅起诉田某符合法律规定。田某在环卫局工作，有稳定的工作收入，有一处十几亩的苹果园，一家养鸡场。理应尽到赡养义务。
张某向一审法院起诉请求：1、田某履行赡养义务，给付赡养费每月500元；2、田某返还侵占张某的现金8000元；诉讼费用由田某负担。
一审法院认定事实：张某共有二子三女，长子田风河、次子田某、长女田风茹、次女田玉茹、三女儿田桂茹，均已成年。2013年农历3月20日前，张某在田某家居住，2013年农历3月20日田桂茹将张某接回其家居住。张某自2014年3月1日起在石家庄市长安区福寿居敬老养生院居住，每月费用1600元，冬季另加取暖费600元。张某的其他子女均尽了赡养义务，张某以其次子田某未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。庭审中原告撤回要求被告返还侵占原告现金8000元的诉讼请求。又查明，张某的长子田风河属先天性智障无赡养能力，对此事实张某及次子田某、长女田风茹、次女田玉茹、三女儿田桂茹均予以认可。田某辩称“赡养的程度与生活条件应相符，2013年原告离开被告家以前被告一直在赡养原告，所有子女应轮流赡养，被告在之前多年赡养原告，现在也愿意接回原告继续赡养。”张某在视频资料中明确表示愿随次女田玉茹在石家庄共同生活，不愿随田某共同生活。2013年农历3月20日（公历2013年4月29日）后，田某未对张某尽赡养义务。2012年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元；2013年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为6134元；2014年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为8248元；2015年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为9023元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，田某是张某的次子，张某已届耄耋之年，丧失劳动能力又无生活来源，而田某作为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，故张某要求田某给付赡养费的诉讼请求，予以支持。庭审中，田某同意轮流赡养张某，现张某在石家庄市长安区福寿居养生院居住。考虑到张某年迈多病，且明确表示愿随其次女田玉茹在石家庄共同生活，不愿随田某共同生活，故应尊重张某的意愿，不改变张某的生活条件较为适宜。张某及其他子女均认可长子田风河先天性智障无赡养能力，故张某的赡养费应由4个子女平均负担。虽然张某现在石家庄市长安区福寿居养生院居住，但考虑到田某的负担能力，田某支付赡养费的标准应按上年度河北省农村居民人均年生活消费性支出的四分之一计算较为适宜。据此，田某应向张某支付2013年度赡养费5364÷12×8÷4＝894元、2014年度赡养费6134÷4＝1533.5元、2015年度赡养费8248÷4＝2062元、2016年度赡养费9023÷4＝2255.75元。庭审中张某撤回要求田某返还侵占原告现金8000元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：一、被告田某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付2013年度赡养费894元、2014年度赡养费1533.5元、2015年度赡养费2062元、2016年度赡养费2255.75元，共计6745.25元。2017年度以后的赡养费于每年的6月30日前履行，标准按河北省上年度农村居民人均生活消费性支出的四分之一计算；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告田某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，田某提交了六份证据，证据1、旧治乡陈庄村村民委员会证明，证明张某有2.1亩地，2014年前租赁补偿款由张某本人及女儿全部领走，低保卡挂失，由女儿田桂茹办理，低保卡由女儿领走。证据2、闫振江证明复印件一份，证明田某母亲放的录像是假的，是谎言。证据3、旧治乡陈庄村村委会证明一份，证明田风河母亲及父亲的钱由田桂茹领走1700元。证据4、田更臣证明一份，证明2002年田华堂去世，所有一切费用由儿子田某承担。证据5、田风河证明一份。证据6、明真、振杰出具证明，证明2013年3月20日，田桂茹接走张某后，不让田某妻子去探望。被上诉人张某质证称，对田某出具的证据均有异议，证据1的内容与事实不符，且证据上没有村委会负责人签字确认。证据2是复印件，不能作为证据不使用。证据3内容与事实不符，且有涂改的痕迹，没有村委会负责人签字确认。证据4属于证人证言，证人应依法出庭作证。证据5证人应出庭作证，未出庭不能作为证据使用。证据6系复印件，不能作为证据使用。对田某二审提交的证据，本院认为，本案审理的是张某诉田某赡养纠纷一案，尽赡养义务是每个子女的义务，证据1、3与田某应尽赡养义务无关联性。证据2、4、5、6均为证人证言，证人未出庭作证，其真实性不予认定。一审查明的事实清楚，适用法律正确。
本院认为，子女赡养父母是每个子女应尽的赡养义务，也是中华民族的传统美德。本案当事人张某年事已高，请求子女支付生活、医疗等费用符合法律规定。张某有五个子女，张某及其他子女均认可长子田风河先天性智障无赡养能力，故一审判决让田某承担张某的四分之一赡养费并无不妥。综上所述，田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 琨
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0621刑初46号
公诉机关：贵州省江口县人民检察院。
被告人：宋某林，男，1968年7月24日出生于贵州省铜仁市江口县，汉族，小学文化，无业，现住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日经江口县公安局决定被取保候审；2018年5月10日经江口县人民检察院决定被取保候审；2018年6月20日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人宋某林犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人宋某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日21时许，被告人宋某林无有效机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从江口县城往坝盘镇高墙村方向行驶，行至铜修线（铜仁一修文）44公里＋200米处时发生交通事故，致行人张某受伤，后被江口县公安局民警查获，并对被告人宋某林进行呼气式酒精检测，结果为163.0mg/100ml，遂提取其血样备检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人宋某林血样中检出乙醇成分，含量为136.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人宋某林负此次事故的全部责任，被害人张某无责任。此次事故造成被害人张某右侧上段腓骨骨折、右胫骨髁件棘骨骨折、全身多处软组织挫伤。其中左膝关节骨折及半月板损伤的程度分别属于轻伤一级、轻微伤。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年8月3日，经本院组织调解被害人张某与被告人宋某林达成赔偿协议，由被告人宋某林赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币10000元已当场兑现，并出具了书面谅解书。
上述事实，被告人宋某林无异议，有被告人宋某林的供述，证人潘某1、杨某、舒某、潘某2、潘某3的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2018）毒检字第244号法医毒化检验报告书，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2018）第477号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车合格证复印件，机动车购车发票复印件，人车合一照片，指认现场照片，江口县人民医院诊断证明书，呼气式酒精检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，查获经过，江口县人民医院入院、出院记录，收条，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宋某林在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为136.0mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人宋某林具有以下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车造成交通事故且承担事故的主要责任，又系无驾驶资格驾驶机动车，根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应从重处罚；2、到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3、系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；4、被告人在审理过程中与受害人就民事赔偿达成协议，当场兑现，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某林拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某林无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，本院决定依法从重处罚。案发后，被告人宋某林能如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，本院决定依法从轻处罚。现有证据能够证实被告人宋某林系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院依法予以采纳。在审理过程中，被告人与受害人就民事赔偿部分达成协议当场兑现，并取得其谅解，本案民事赔偿部分不再行判决。鉴于被告人宋某林认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人宋某林的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍友军
人民陪审员 金林元
人民陪审员 林学顺
二〇一八年八月六日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特131号
申请人：韩国强，无固定职业。
申请人：韩国华，烟台凯联化工有限公司职工。
申请人：韩国利，烟台三环锁业集团有限公司退休职工。
申请人：韩瑞麟，无固定职业。
申请人韩国强、韩国华、韩国利、韩瑞麟申请确认调解协议一案，本院于2016年6月30日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
申请人之间系兄弟关系，其父亲韩登敏于2004年10月3日去世，其母亲张美英于2012年4月23日去世。韩登敏与张美英于1998年12月参加房改，取得了烟台市芝罘区新海阳东街8号内6号房屋的全产权，烟台房产管理局于1999年10月13日核发了房屋所有权证书，所有权人登记在韩登敏名下。韩登敏的父母均先于其去世，张美英的父母均先于其去世。韩登敏与张美英生前均无遗嘱，亦无遗赠抚养协议。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月30日达成如下调解协议：
坐落于烟台市芝罘区新海阳东街8号内6号的房产由申请人韩国强继承所有，申请人韩国华、韩国利、韩瑞麟均自愿放弃继承，也不需要申请人韩国强支付补偿款。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩国强、韩国华、韩国利、韩瑞麟于2016年6月30日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年六月三十日
书记员代 二 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5901号
原告：王先锋，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：万成，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告王先锋与被告万成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先锋到庭参加诉讼，被告万成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本现已审理终结。
王先锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款15000元,并按月息1.5%支付利息,自2016年3月3日至起诉之日。事实和理由：2015年5月25日,被告将位于本市花山区剑桥公馆小区地下车库设备间改造工程交由原告施工,总价款27000元,后被告仅支付12000元,余款至今未付。
万成未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月3日,被告向原告出具欠条一份,载明：欠原告工程款17000元,付款时间为2016年5月31日前付清。因被告未按时付款，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。万成向王先锋出具的欠条合法有效，本院予以确认，万成理应向王先锋偿还所欠工程款17000元。另原告主张逾期利息，本院亦予以支持，但原告主张的利息计算方式及逾期利息的起始时间均无法律依据，本院依法予以纠正，确定被告自2016年6月1日起，按同期银行贷款利率向王先锋支付利息至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万成于本判决生效后十日内偿还原告王先锋欠款15000元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2016年6月1日至起诉之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为144元，由被告万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一八年七月九日
书记员 何 璐
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初8615号原告：宁波海曙海穗物业管理有限公司。统一社会信用代码91330203668495314E。住所地：宁波市海曙区解放北路*******号（2-16）室。法定代表人：胡兆良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。被告：胡志侨，男，1957年10月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波海曙海穗物业管理有限公司为与被告胡志侨房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，并于2018年7月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵永，被告胡志侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波海曙海穗物业管理有限公司起诉称：诉讼请求一、被告向原告支付房屋租金15000元（租期为2018年5月20日至2018年11月19日的租金），支付利息损失81元（从2018年5月19日起至款项付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算暂计算至2018年6月19日），合计15081元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定将座落于宁波市海曙区屠园巷12号102室房屋，建筑面积为107.25平方米，出租给被告居住使用。租赁期限为叁年，从2016年11月20日至2019年11月19日，该房屋（场地）半年度租金为15000元，每半年支付一次，先付后用。现被告未支付2018年5月20日至2018年11月19日的租金，原告分别于2018年6月4日、2018年6月6日两次以书面、律师函形式向被告催讨无果原告认为，被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故成诉。被告胡志侨答辩称：被告于2016年11月9日签订合同一事属实，但被告2016年11月19日前搬入房子时，房屋内的墙面和门铃存在问题，其中内墙面多处剥落，屋内到处灰尘，有霉味，门铃不能正常使用，因被告急需房屋，在原告口头承诺愿意维修的情况下，搬入房屋居住，但原告未能正常履行承诺，在多次催促下，于2018年春节、4月份都修过，但未修好，原告起诉后虽然将这些房屋问题维修好，但被告要求之前支付的房屋租金减半。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2016年11月9日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》一份，约定将座落于宁波市海曙区屠园巷12号102室房屋，建筑面积为107.25平方米，出租给被告居住使用，租赁期限为叁年，从2016年11月20日至2019年11月19日，房屋半年度租金为15000元，每半年支付一次，先付后用。其中，合同第一条约定：被告确认，在签订本合同时已知晓标的房屋（场地）的性质、法律地位、风险和现状，自愿承租标的房屋（场地）并且不要求原告提供相关权利文件或证明……；第七条约定，原告保证交付的租赁本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，双方交接钥匙时，被告应对�施、设备是否处于正常使用状态进行验收，未提出书面异议视为通过验收……；第八条约定，若被告逾期支付房租，原告有权从逾期之日起按年租金额的千分之三向原告收取违约金，若被告在支付日期逾期十日仍不支付房租，视作根本性违约……等，合同还对其他双方的权利义务等进行约定。现被告未支付2018年5月20日至2018年11月19日的租金15000元，原告向被告催讨无果故纠纷发生。另查明，案件审理过程中，原告已于2018年7月16日将涉案房屋的门铃维修完毕，并经双方签字确认，于2018年7月22日将涉案房屋的内墙面及相关渗漏问题维修完毕。以上事实，原告提供《房屋租赁合同》、费用催缴单、被告提供回复、维修回访单予以证明，本院予以�认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提供如下证据：证1.照片、家政服务单、收款收据一组，拟证明涉案房屋内墙面存在剥落，在原告维修完毕后，被告找家政打扫并因此支出费用200元。经质证，原告对照片的真实性有异议，认为部分区域是属于公共部位，与原告无关；对家政服务单、收款收据的真实性有异议，认为该款项的发生与原告无关。本院认为，上述证据与本案关联性不足，本院对此不予认定。本院认为，原、被告签订的《房屋（场地）租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。根据合同约定，被告作为承租人应及时足额支付租金，但被告未提供相应的证据证明其在约定的租金支付日前已足额支付2018年5月20日至2018年11月19日的租金15000元，显属根本性违约，原告有权根据合同约定向被告主张租金。被告抗辩要求减免租金，但根据合同第七条约定，涉案房屋在交付时，被告并未对此提出书面异议，可视为对房屋现状的认可及通过验收，且诉讼过程中，涉案房屋问题部位已经维修完毕，本案中被告也未对此提出反诉，故被告的抗辩不能成为拒付或减免租金的理由；原告主张的利息损失标准并不超过双方的合同约定及法律规定的范围，本院依法予以支持，考虑到诉讼过程中，关于案涉房屋问题，双方仍在协商维修过程中，故起息日可自房屋维修完毕之日起计算即2018年7月22日。综上，原告诉讼请求合理部分本院依法予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡志侨支付原告宁波海曙海穗物业管理有限公司租金15000元，并支付自2018年7月22日起以15000元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算至款清日止的利息损失，上述款项于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告宁波海曙海穗物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法�文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告胡志侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  施 益二〇一八年八月一日代书记员  徐倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百�十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?????2?
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初29号
原告：李某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：朱某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，农民（未到庭）。
被告：关某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告李某诉被告朱某、关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关惠义独任，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某和被告关某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即行偿还原告借款10000元，支付利息6000元�2、被告承担本案诉讼费。
原告诉称，被告朱某以做生意需要为由向原告借款10000元，口头约定借期两个月，利率4%，被告关某为其提供担保。借款到期后，二被告均未还款，原、被告多次协商未果，故诉至法院。
被告朱某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告关某辩称，借款及担保属实，但是否约定利息其不知情，借款人朱某可以取得联系，原告应先向借款人主张权利，现已超过担保期间，其不愿意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借款合同及保证担保承诺书各一份，证明借款及担保事实。
对原告提交的以上证据，经审查，均符合证据的形式要件和实质要件，与本案存在关联性，内容真实可信，能够证明本案的基本事实，被告关某质证也无异议，本院予以采信，作为定案依据。
被告关某未向法庭提交证据。
依据原告陈述及其提供的有效证据，本院认定本案基本事实如下：
2015年5月9日，被告朱某向原告李某借款10000元，出具借款合同载明：”借款期限为2个月，即2015年5月9日至2015年7月8日”，并以其”庄浪暖锅店”作为抵押。被告关某为其提供担保，并出具担保承诺书载明：”我愿对朱某向你借款10000元作担保，以时代农用车作为抵押”。借款到期后，二被告均未依约还款。
本院认为，原告李某与被告朱某的民间借贷行为合法有效，被告朱某应承担偿还借款义务。双方未约定利息，原告要求给付利息，本院不予支持；被告关某认可其为担保人，但双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期间届满后六个月，原告未在此期间内向其主张权利，故被告关某不再承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告朱某在本判决书生效之日起十五日内一次性归还原告李某借款本金10000元；
二、被告关某不承担担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 关惠义
二〇一七年三月十五日
书记员 郭 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1236号
原告徐雪松。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告徐雪松诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。
审理中，原告徐雪松向本院申请撤回起诉。经审查，原告徐雪松的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐雪松负担。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 瞿元栋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张春亚