wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异237号
案外人：冯永裕，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。组织机构代码：72008375-6。
负责人：胡英。
被执行人：浙江灵龙管业有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口工业区。组织机构代码：70451455-2。
法定代表人：殷吉龙。
被执行人：殷吉龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：吕小萍，女，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（下称华融浙江分公司）与被执行人浙江灵龙管业有限公司（下称灵龙公司）、殷吉龙、吕小萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人冯永裕对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外�冯永裕提出异议，请求本院终止对登记于灵龙公司名下、坐落于诸暨市店口工业区的房产[房权证：诸字第××号、第××号，土地使用证：诸暨国用（2002）字第6-4694号，下称涉案房产]中属于冯永裕所有房屋的拍卖，并确认其与灵龙公司签订的《房屋转让协议》合法有效。事实和理由：2010年7月30日，冯永裕与灵龙公司签订《房屋转让协议》，约定由灵龙公司将涉案房产中占地面积约335平方米，一轴至四轴至顶层屋面止，建筑面积1045平方米的房屋转让给冯永裕；转让款150万元分期支付，即协议签订之日前付50万元，剩余100万元从冯永裕每年工资、补贴等收入中扣除10万元每年，直至扣满等。鉴于上述协议真实有效，协议签订时涉案房产并未抵押，签订当日冯永裕已支付部分房款，且冯永裕实际使用所买房屋至今，故该部分房屋自2010年7月30日开始即为冯永裕所有。
本院查明：2016年1月18日，本院受理中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建行诸暨支行）诉灵龙公司、殷吉龙、吕小萍等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记在灵龙公司名下的涉案房产。2016年3月16日，本院作出（2016）浙0681民初1140号民事判决：一、灵龙公司应归还建银诸暨支行借款本金人民币28775377.18元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、灵龙公司应支付建行诸暨支行律师代理费人民币6万元，限判决生效之日起五日内付清；三、若灵龙公司不能按时履行或不能完全履行第一、二项债务，则建行诸暨支行对灵龙公司提供的抵押物，即涉案房产（他项权证：诸房他证抵字第××号、第K000094290号，抵押登记时间：2014年12月11日），经法定程序处置后所得价款在最高债权额4820.41万元范围内享有优先受偿权；四、殷吉龙、吕小萍对第一、二项债务在最高额2900万元范围内承担连带清偿责任。
判决生效后，建行诸暨支行将其享有的债权转让给华融浙江分公司。2016年10月17日，经华融浙江分公司申请，本院以（2016）浙0681执7791号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房产。案外人冯永裕提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初1140号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初1140号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外�提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于建行诸暨支行对涉案房产享有抵押权，（2016）浙0681民初1140号民事判决也已确认建行诸暨支行可就涉案房产的变价款优先受偿，且法律、司法解释没有规定类似于案外人冯永裕之抵押房产的相关权利人，可以对抗抵押权人，故即使冯永裕主张的其购买部分涉案房产的情况属实，也不能以此对抗华融浙江分公司从建行诸暨支行受让所得的抵押权。综上，冯永裕提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯永裕提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 �周钢杰
审判员 边 粉 芳
审判员 周 海 戈
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 洒
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初431号
原告：陈应铃，女，1971年11月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：廖秀元，男，1967年2月11日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告陈应铃与被告廖秀元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应铃到庭参加诉讼，被告廖秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币肆万伍仟元整（￥45000元整）及逾期还款利息合计人民币贰万叁仟壹佰元整（￥23100元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告以资金周转困难向原告借款人民币肆万元整（￥40000元整），双方约定借款期为2014年9月7日至2015年2月15日，并由被告向原告出具了借据一份。借据约定逾期不交每天罚金￥1000元。2015年3月2日，被告以资金周转困难向原告再次借款人民币壹万元整（￥10000元整）。双方约定借款期为两个月即2015年3月2日至2015年5月2日，并由被告向原告出具了借据一份，借据约定逾期不交每天罚金￥500元。被告在原告多次催还情况下，终于在2015年4月归还￥10000元中的￥5000元，并声称迟些会还清。为了保护原告的利益，原告要求被告支付借款￥40000元逾期利息从2015年2月16日至2017年7月16日止合计人民币贰万叁仟贰佰元整（￥23200元）【利息计算方法40000*24%*29/12】。原告要求被告支付借款￥5000元逾期利息从2015年5月3日至2017年7月16日止合计人民币贰仟伍佰元整（￥2500）【利息计算方法5000*24%*25/12】。以上两项利息合计为人民币贰万伍仟柒佰元整（￥25700元）。双方约定该借款期限已届满，原告向被告主张到期借款，但被告却以各种理由无故拖延和推搪，经原告多次催讨未果，而且被告变更联系方式且不告知原告，造成原告无法联系被告进行追讨。被告的行为违反了诚实信用原则和双方约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息请求：要求被告从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清借款日止。
被告廖秀元在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告陈应铃对自己的主张提供的证据有：身份证以及两份《借据》。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告廖秀元由于资金周转困难，于2014年9月7日、2015年3月2日分别向原告陈应铃借款人民币40000元、10000元，该两笔借款，被告均有立下《借据》给原告收执。2014年9月7日书写的《借据》载明：“今广东省云浮市云安县人廖秀元借到云安县富林镇星群幼儿园法定代表人陈应铃的现金人民币40000元（肆万元正），借期为2014年9月7日-2015年2月15日止，到期不还，每天罚金人民币1000元正（壹仟元正），本借据具有法律效力，签名后即生效。借款人：廖秀元借款日期：2014年9月7日。”2015年3月2日书写的《借据》载明：“今广东省云浮市云安县人廖秀元借到云安县富林镇星群幼儿园法定代表人陈应铃的现金人民币10000元（壹万元正），借期为两个月，即2015年3月2日-2015年5月2日止，到期不还，每天罚金人民币500元正（伍佰元正），本借据签名后即生效，且具有法律效力。借款人：廖秀元借款日期：2015年3月2日。”被告廖秀元在上述两份《借据》借款人处签名并按捺指模确认。借款之后，被告只在2015年4月15日向原告归还了2015年3月2日所借款10000元中的5000元，借款逾期之后，经过原告多次催收，被告均未能归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廖秀元于2014年9月7日、2015年3月2日分别向原告陈应铃借款人民币40000元、10000元，有被告所立下的两份《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款后，被告只是归还了5000元借款给原告，尚欠原告借款本金45000元。故此，原告要求被告归还借款本金45000元，理据充分，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的两笔借款，原、被告均没有约定借款期内的利息，但是均约定了逾期还款的利息。其中，2014年9月7日产生的借款40000元，约定逾期还款利息为每日1000元。2015年3月2日产生的借款10000元，约定逾期还款利息为每日500元。本案中，原告要求被告从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清借款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2015年2月16日起至2015年5月2日止，以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告；从2015年5月3日起至判决确定还清款日止，以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。
被告廖秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖秀元偿还原告陈应铃借款45000元；
二、被告廖秀元应从2015年2月16日起至2015年5月2日止，以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告陈应铃；从2015年5月3日起至判决确定还清款日止，以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告陈应铃；
三、上述第一、二项款项，限被告廖秀元于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告陈应铃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，适用简易程序，减半收取751元，由被告廖秀元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄建新
二〇一七年九月五日
书记员 黄伟英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初695号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工.
被告：李强，男，住禹城市。
被告：王兰凤，女，住禹城市。
被告：于海庆，男，住禹城市。
被告：王保国，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李强、王兰凤、于海庆、王保国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款100000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李强在原告处借款10万元，由被告王兰凤承担共同还款责任，由被告于海庆、王保国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月6日被告王兰凤给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人李强是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人王兰凤芳。2013年3月6日。”
２０１3年3月14日原告与被告李强、于海庆、王保国签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0155号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年3月14日起至２０16年3月13日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；”2014年3月27日被告李强在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到李强的卡（621521140348XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月26日。后被告张代军仅将2014年6月20日以前的利息结清，以后的利息没有给付。截止到2017年5月25日被告李强尚欠本金100000元及利息65104.45元（含罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告李强、于海庆、王保国签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告李强支付借款，履行了合同义务，被告李强在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告于海庆、王保国作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告于海庆、王保国应对被告李强的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告王兰凤虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告王兰凤应当对借款承担连带清偿责任。原告请求被告承担罚息的请求，因原被告在借款合同中没有约定罚息的比例，故本院依法不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自2014年6月21日开始至2017年5月25日利息、罚息，共计65104.45元，自2017年5月26题至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50%计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王兰凤、于海庆、王保国对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二日
书记员 梁金盛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1520-1号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人王佳红，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人湖南佳创运输有限公司，住所地：长沙市天心区大托镇黑石村121号。
法定代表人王佳红。
本院在执行申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人王佳红、湖南佳创运输有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人王佳红已偿付到期应履行的20万元，并承诺按原调解书继续履行。故申请执行人于2017年10月10日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按期履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 琴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初912号
原告桂某某，女，1970年10月29日出生，汉族，农民。
被告龙某某，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告桂某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告桂某某以暂时不想离婚为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告桂某某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回对被告龙某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李全中
二〇一六年五月二十日
书记员 桂冠宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7090号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司,住所地徐州市铜山新区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴丽丽，该公司员工。
被告：魏贵兰，女，1963年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司诉被告魏贵兰物业服务合同纠纷一案，原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州雅居乐物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取为95元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十四日
书记员 赵彦玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2596号
原告：高建芳。
委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：任玉宝。
原告高建芳与被告任玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建芳及其委托诉讼代理人徐茂顺到庭参加诉讼，被告任玉宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高建芳向本院提出诉讼请求：1、判令任玉宝偿还借款本金1300000元及逾期利息（利息按照本金1300000元、年利率6%，从2017年8月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由任玉宝承担。事实和理由：2016年1月27日，任玉宝从我手中借款1300000元，并为我出具借条，此款用于个人经营的桦甸市启新街帅哥配货站。事后，经多次向任玉宝索要借款未果，故起诉至法院。
任玉宝未作答辩。
高建芳围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司存款明细账、商品房买卖合同等证据，任玉宝未到庭应诉，放弃了质证的权利，高建芳提供的证据符合证据要求，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月27日，任玉宝与高建芳签订借款协议，约定任玉宝向高建芳借款1300000元，用于桦甸市启新街帅哥配货站经营及其他用途，此笔借款如高建芳需要可随时要求任玉宝还款。若任玉宝未能还款，高建芳可向法院起诉并申请保全任玉宝财产，任玉宝同意将坐落在长春市宽城区台北大街与北十条交汇处荣旺天下G区4、5幢5单元110号，建筑面积为111.62平方米的商业房屋抵偿欠款，价格按照任玉宝购买房屋时商品房买卖合同价格为准，不足部分由任玉宝补齐，房屋产权过户费用及其他费用由任玉宝承担。当天，任玉宝为高建芳出具了借据，载明：今向高建芳借现金1300000元。高建芳向账号为：转款700000元。庭审中，高建芳称1300000元中有700000元系替任玉宝偿还债务，600000元是2016年之前任玉宝以现金方式分批向高建芳所借，600000元双方约定月息2分，70万元双方约定由任玉宝偿还高建芳从银行贷款的每月利息。
本院认为，任玉宝向高建芳借款，高建芳提供了贷款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，高建芳有权随时向任玉宝主张权利，故高建芳要求任玉宝偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。高建芳主张自2017年8月1日即起诉的次日起至实际给付之日止利息按照本金1300000元、年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉宝于本判决生效之日偿还原告高建芳借款本金1300000元及利息，利息按照本金1300000元、年利率6%从2017年8月1日计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，保全费5000，由被告任玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
代理审判员 李海波
代理审判员 石 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2596号申请人：高建芳，女，1979年9月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：任玉宝，男，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人高建芳与被申请人任玉宝民间借贷纠纷一案，申请人高建芳于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求预查封房屋所有权人为任玉宝的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人高建芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封买受人为任玉宝的坐落于长春市宽城区台北大街以北、天光路以南荣旺天下G区4、5幢5单元110号的房屋[商品房预售许可证号：长房售证xxx号，建筑面积：111.62平方米]的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年七月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  陈 岩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初47号
原告信国栋，男，1987年9月7日生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。
被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨哈南工业新城松花路西侧。
法定代表人邱庆，该公司总经理。
第三人王广，男，1979年3月2日生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现羁押于黑龙江省新建监狱。
原告信国栋与被告哈尔滨宇辰工程机械有限公司（以下简称宇辰公司）、第三人王广债权人代位权纠纷一案，原告信国栋于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告信国栋诉称：2015年1月27日，王广与宇辰公司签订购车协议，约定王广购买宇辰公司徐工牌混凝土搅拌车10台，每台4**,000元，合计4,750,000元；先支付20%首付款，余款按揭贷款支付。合同签订后，王广支付了50,000元定金。2015年5月，王广找到信国栋欲将该10台车低价卖给信国栋，每台车为229,000元。此后，信国栋与王广共同到宇辰公司处核实了相关购车协议，于2015年5月20日双方达成购车协议，约定信国栋以每台2**,000元的价格购买该10台车，信国栋先支付给王广1,000,000元首付购车款，王广将该款支付给宇辰公司，待王广提出车辆交付信国栋后再支付余款。协议签订当天，信国栋将1,000,000元首付款支付给王广；王广于同日将该款支付给宇辰公司，并将车辆提出交付信国栋。2015年6月，王广因涉嫌在该车辆买卖合同中构成合同诈骗，被哈尔滨市公安机关抓获，后信国栋也因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓。2016年9月21日，经哈尔滨市两级法院审理，王广犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十一年，信国栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑三年，缓期三年执行。涉案的10台车辆已由公安机关返还给宇辰公司。现王广已投监服刑；而信国栋支付给王广，其又支付给宇辰公司的1,000,000元购车首付款至今仍在宇辰公司处。鉴于王广正在服刑，迟迟未能依法向宇辰公司主张返还购车款；故信国栋提起代位之诉，要求宇辰公司返还其购车款1,000,000元。
经查，2015年1月，王广经他人介绍到黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路37号徐工集团施维英公司代理商宇辰公司处看车，听该公司业务员介绍徐工集团要进行改制，期间管理松懈，遂产生以按揭方式购车后少还贷款骗取车辆的念头。同年1月27日，王广与宇辰公司签订购车协议，约定购买10台徐工牌混凝土搅拌车（每台车辆价值475,000元，总价值4,750,000元），先行支付20%首付款，余款按揭贷款支付；之后王广支付了10台车的定金50,000元。同年5月期间，其结识了在山东省梁山县经营汽车的信国栋，其向信国栋称有10台徐工牌混凝土搅拌车，欲低价出售。同年5月18日，信国栋在王广带领下到徐工集团施维英公司看车并看过王广与宇辰公司签订的购车合同后，随同王广到银行签订了该10台车的抵押贷款合同。此后，信国栋以每台车229,000元明显低于市场价格购买该10台车，信国栋预付王广购车款1,000,000元，王广将该笔钱款交给宇辰公司支付购车首付款，二人约定剩余款项待王广将10台车送到山东省梁山县后结清。2015年5月23日，信国栋收到车后在微信上发布以每台车320,000元的价格出售的信息。宇辰公司在知悉该情况后，向公安机关报案。公安机关经侦查，于同年6月29日将王广抓获；信国栋于同年9月1日被传唤到案。现赃物已追缴发还宇辰公司。经法院判决，王广以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，诱骗宇辰公司信任与其签订和履行合同，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年；信国栋明知车辆无合法有效来历凭证而予以买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年执行。
本院认为，法律规定，起诉必须符合法定条件。本案中，信国栋起诉理由为其与王广签订购车合同，并将合同中约定的1,000,000元首付款支付给王广，王广将此款交付宇辰公司，王广现无法行使其对宇辰公司的债权，故其行使债权人代位权；但事实上，其向王广交付包括本案诉争1,000,000元在内的款项购买车辆的行为系其明知车辆无合法有效来历凭证而予以买卖，该行为已被确定为刑事犯罪行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告信国栋的起诉。
案件受理费13,800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 迪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫1542号
申请执行人陈香兰，女，1984年11月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行�泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县龙浔镇。
本院在执行申请人陈香兰与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房顸售合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第4436号民事判决书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当将办理房屋权属需由其提供的资料报产权登记机关备案并支付给申请执行人逾期交房违约金8852元、逾期办证违约金人民币15248元及迟延履行的债务利息、案件受理费167元。执行过程中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因此本案予以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第4436号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行�财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十月八日
书记员 林美娥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4107号
原告汪为凤，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
委托代理人李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告何朵朵，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，住杭州市江干区。
原告汪为凤为与被告何朵朵劳务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告汪为凤及委托代理人李万生到庭参加诉讼。被告何朵朵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪为凤诉称，原告于2010年起在九堡给被告打工卖服装，因被告拖欠工资和被告借原告款项不还，原告于2014年10月,提出退职，与被告双方结算，被告共欠原告6.1万元，双方于2014年10月22日清算后被告给原告出具一张欠条，承诺于2014年10月26日把欠款还清。此后被告仅支付6000元。故起诉，请求：1、被告偿还欠款55000元；2、被告支付按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月27日至实际付款之日止欠款利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。
被告何朵朵未答辩。
原告汪为凤提交了以下证据：
欠条1份，拟证明被告确认拖欠原告工资61000元。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告何朵朵未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2014年10月22日，被告何朵朵向原告汪为凤出具欠条1份，载明欠原告工资总额61000元,2014年10月26日全部付清。后何朵朵归还6000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告何朵朵以出具欠条的形式确认共欠原告汪为凤工资款共计人民币61000元的事实，其在未有法定或约定的抗辩事由的情形下，未按约履行支付价款之义务，是形成本纠纷的原因，应负全部责任，现原告依约主张被告支付未付款项55000元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，现原告主张被告以未付款项为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付逾期付款利息之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何朵朵于本判决生效之日起十日内支付原告汪为凤工资款人民币55000元以及以未付款项为基数、自2014年10月27日起至实际付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，由被告何朵朵负担，于本判决生效后三日内交纳至本院；公告费人民币650元，由被告何朵朵负担，被告何朵朵于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 骎
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初874号
原告朝阳百盛钛业股份有限公司（以下简称百盛公司），住所地朝阳县柳城工业园区。
法定代表人刘远清，董事长。
委托代理人袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
被告浙江五环钛业股份有限公司（以下简称五环公司），住所地浙江省慈溪市横河镇秦堰村。
法定代表人李绍斌，董事长。
原告百盛公司与被告五环公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员张文贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告百盛公司法定代表人刘远清的委托代理人袁秀广到庭参加诉讼。被告五环公司法定代表人李绍斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百盛公司诉称：自2014年2月起，原被告建立了海绵钛买卖关系，双方签订了若干份《产品买卖合同》。截止到2015年9月6日，被告共欠原告货款3,651,686.12元。此后，双方没有发生业务，被告最后一次购货是2015年8月25日，原告要求被告立即给付货款本金3,651,686.12元，并自2015年9月1日起按银行同期贷款利率给付利息。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告五环公司未提出答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订了《产品买卖合同》。原告为出卖人，被告为买受人，双方约定：一、产品名称:海绵钛、牌号:MHT-110、粒度0.83-25.4、级别：壹级70吨、零级35吨，单价壹级4.75万元（每吨）、零级4.82万元（每吨），合计价款人民币金额（大写）：伍佰零壹万贰仟元整。二、质量标准：按GB/T2524-2010标准执行。三、出卖人对质量负责的条件及期限，以出卖人质量证明书为准。四、交（提）货地点、方式：送货至买受人厂内。五、运输方式及到达站港和费用负担：汽车运输，运费由出卖人承担。六、合理耗及计算方式：允许重量误差在+-0.2%。七、包装标准、包装物的供应与回收：铁桶包装，净重200公斤/桶，内充氩气，包装不回收。八、验收标准、方式、及提出异议的期限：货到15日内买受人提出书面材料的质量异议有效。如买受人在货到不检验超出15日的，或买受人不经检验而直接投入生产导致出卖人产品无法检验的，由买受人自行负责，出卖人不承担责任。十、结算方式、时间及地点：电汇/承兑，每批货到30日内买受人付清货款，若未按期付款，每超出一日按银行同期贷款利率加计利息。十一、违约责任，由违约方承担。十二、合同履行地：朝阳。……。2014年5月6日，2015年1月21日、4月1日、6月5日、8月25日、原被告双方又签订5份《产品买卖合同》，除数量和单价付款方式为款到付货等有所差别外，其余条款基本一致。合同签订后，原告分批向被告交货。最后一批交货时间为2015年9月4日。2016年5月3日，原被告双方盖章确认《对账单》，被告尚欠原告货款本金人民币3,651,686.12元。2016年5月10日，被告出具《还款方案》：该《还款方案》载明：“双方经过友好协商，就有关事项商议如下，甲方（被告）欠乙方（原告）货款3,651,686.12元，甲方初步还款承诺如下：1、挤压管TA250*67227KG、45*612975KG、80*77119KG合计27318KG单价不含税80元/KG,金额2,185,440元。2、剩余款项1,466,246元，用830箱进口红酒冲抵，约1766箱。以上所有运费由甲方（被告）承担，并一次性交完货物。”被告在该《还款方案》加盖公章并签字。但上述方案被告并未履行。至今尚欠原告货款本金3,651,686.12元。此款经原告多次催要，被告未付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《产品买卖合同》6份、《送货地址及联系人》、《对账单》、《还款方案》及原告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为：原告与被告签订的《产品买卖合同》有效，双方应当履行。原告按合同约定向被告交付了货物，被告未按约定期限付款属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款3,651,686.12元及按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，有《产品买卖合同》6份、《送货地址及联系人》、《对账单》、《还款方案》等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，其诉讼请求应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下：
一、被告浙江五环钛业股份有限公司给付原告朝阳百盛钛业股份有限公司货款本金人民币3,651,686.12元。此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告浙江五环钛业股份有限公司在给付原告朝阳百盛钛业股份有限公司货款本金的同时，自2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至款付清时止，利随本清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,014元，减半收取18,007元，保全费5,000元，合计23,007由被告浙江五环钛业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张文贤
二〇一六年七月八日
书记员 陈 平
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执74号
申请执行人张福银，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1963年10月13日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街x委xx组。
申请执行人黑龙江省城乡建设开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市xx区xx街xx号。
被执行人惠凤艳，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1964年5月2日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市xx区xx街xx号楼x单元xxx室。
本院在执行申请执行人张福银、黑龙江省城乡建设开发公司与被执行人惠凤艳物权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院2014拜民初字第181号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊少军
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 宁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保715号
申请人周峰，男，1964年9月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人吴小兰，女，1968年10月2日生，汉族，住新余市。
被申请人袁方方，男，1989年3月1日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人周峰与被申请人吴小兰、袁方方申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项46000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人周峰自愿以其所有的位于胜利北路（圣德时代广场）B幢25401号房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人周峰自愿以其所有的位于胜利北路（圣德时代广场）B幢25401号房屋（产权证号Ｓ0××01）予以查封。
二、冻结被申请人吴小兰、袁方方在银行或其他机构的款项46000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十二日
书记员 廖 雄
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4254号
原告:中信银行股份有限公司金华武义支行，住所地：浙江省武义县武阳中路51号。
负责人：李小江，支行行长。
委托代理人：徐旭东，浙江一剑律师事务所律师。
被告:王樟威，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：夏小妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中信银行股份有限公司金华武义支行为与被告王樟威、夏小妹金融借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，请求判令：1、两被告立即归还借款本金245万元，利息48272.79元，并支付自2016年11月30日起以借款245万元为基数按贷款年利率8.694%算至实际清偿日止的逾期利息；支付原告律师代理费15000元，以上暂计2513272.79元；2、判令对两被告抵押的房地产（香山小区7幢5号、明招国际大厦13017、13××19号），采取拍卖、变卖等方式变价，所在价款在最高额范围内优先偿还上述债务。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告王樟威、夏小妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2015年10月8日和2015年12月22日，两被告分别向原告借款200万元和45万元，双方分别签订了编号为银721字/第811082017661号和银721字/第811082035232号《中信银行个人经营借款合同》各一份，合同中双方就贷款期限、利率、还款付息方式及逾期利息、违约责任等作了约定，并明确约定原告实现债权的费用由被告方承担。
为担保债务的履行，两被告与原告签订了编号为银721字/第580007/480071号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》各一份，约定以两被告所有的位于武义县城香山小区7幢5号【房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2010）第008240号】及明招国际大厦第13层13017、13××19号房地产【房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用(2010）第005971号】为上述借款提供最高额分别为300万元和**万元抵押担保，并办理了抵押权登记（房他证武字第××号、76234号）。
合同签订后，原告按约发放了贷款，两被告支付了截止2016年8月20日止的利息，借款本金及此后利息未还。2016年12月2日，原告为本案与浙江一剑律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费15000元。随后原告起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的《中信银行个人经营借款合同》、借款借据、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、房屋他项权证书、结婚证、委托代理合同等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王樟威、夏小妹归还原告中信银行股份有限公司金华武义支行借款本金245万元及相应利息48272.79元（利息已计算至2016年11月30日，此后利息以本金245万元按年利率8.694%计付至借款还清之日止）；
二、被告王樟威、夏小妹支付原告中信银行股份有限公司金华武义支行律师代理费15000元；
以上两项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告中信银行股份有限公司金华武义支行对《最高额抵押合同》项下被告王樟威、夏小妹名下的坐落于武义县白洋街道香山小区7幢5号【房权证武字第××号，武国用（2010）第008240号】、明招国际大厦第13层13017、13××19号【房权证武字第××号，武国用（2010）第005971号】的房地产，折价或拍卖、变卖的价款在被告王樟威、夏小妹不能清偿该抵押合同所担保的本判决主文第一、二项所确认的债务最高额分别为300万元和76万元的范围内享有优先受偿权，受偿的范围包括借款本金、利息、实现债权费用及诉讼费用；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13453元（已减半），保全费5000元，合计18453元，由被告王樟威、夏小妹负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年一月十三日
书记员 何巧军
包头市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）内02刑更617号
罪犯宋永刚，男，1967年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省文水县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年3月24日作出（2014）昆刑初字第103号刑事判决，认定被告人宋永刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宋永刚不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）包刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月1日起至2024年10月31日止。判决发生法律效力后，于2014年11月17日入监执行。2017年10月10日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯宋永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯宋永刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯宋永刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯宋永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永刚减去有期徒刑四个月，刑期至2024年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长冯渊
审判员王雪冰
审判员高阿韬
二○一七年十一月二十三日
书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更617号罪犯宋永刚，男，1967年11月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省文水县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2014年3月24日作出（2014）昆刑初字第103号刑事判决，认定被告人宋永刚犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。宋永刚不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）包刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月1日起至2024年10月31日止。判决发生法律效力后，于2014年11月17日入监执行。2017年10月10日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯宋永刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯宋永刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯宋永刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯宋永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋永刚减去有期徒刑四个月，刑期至2024年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长冯渊审判员王雪冰审判员高阿韬二○一七年十一月二十三日书记员董宝晨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1246-1号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任该公司董事长。
被执行人张俊伟，男，汉族，1973年10月18日生，住许昌市建安区。
被执行人孙娜，女，汉族，1986年9月6日生，住许昌市建安区。
被执行人梁国强，男，汉族，1960年10月25日生，住许昌市建安区。
被执行人任爱兰，女，汉族，1960年3月3日生，住许昌市建安区。
被执行人许昌县轩和锻造机械加工有限公司，住所地许昌市建安区河街乡贺庄村。
法定代表人：梁国强，任该公司总经理。
保证人：张广亮，男，汉族，1973年8月19日生，身份证号码：411002197308191096，住许昌市天瑞街。
本院在执行申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊伟、孙娜、梁国强、任爱兰、许昌县轩和锻造机械加工有限公司借款合同纠纷一案中，因保证人人张广亮在案件执行期间于2017年8月22日自愿将其位于许昌县新区新许路东段北侧房产（01××00号）做担保，本院据此对其采取查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
一、查封保证人张广亮位于许昌县新区新许路东段北侧（01××00号）房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 潘晓燕
审判员 张新华
二〇一七年八月二十二日
书记员 葛现军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第662号
申请执行人：新疆铁设建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市青海路5号。
法定代表人：南微壁，该公司总经理。
被执行人：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：陈忠宽，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）头民一初字第717号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司银行公存款48605.71元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔 涛
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执108号
申请执行人高天菊。
被执行人中国人民财产保险有限公司禄劝支公司。
高天菊申请执行中国人民财产保险有限公司禄劝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高天菊依据已发生法律效力本院作出的（2014）富民初字第377号民事判决书于2016年3月22日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为给付申请人2000元。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险有限公司禄劝支公司于2015年2月9日履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云0124执108号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘郭华
二〇一六年四月八日
书记员 孙云燕
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016�云01**执108号申请执行人：徐某某，男，1965年1月14日生，云南省双柏县人。被执行人：富民明华酒业有限公司。住所地：云南省富民县工业园区东元生态食品加工园区。统一社会信用代码：915301246979676U。本院在执行徐某某申请执行富民明华酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人富民明华酒业有限公司已将（2016）云0124民初966号民事调解书确定须给付申请执行人徐某某的130000元给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云0124民初966号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 晨二〇一七年二月十七日书记员 张文刘
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1163号
原告：邹立新，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：袁全明，男，汉族。
被告：上高县萬灵投资有限公司。
法定代表人：袁全明，该公司董事长。
被告：袁强国，男，汉族。
被告：陈小冬，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，
系袁强国、陈小冬共同的诉讼代理人。
原告邹立新与被告袁全明、上高县萬灵投资有限公司（下称萬灵公司）、袁强国、陈小冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立新的委托诉讼代理人刘金生，被告袁强国、陈小冬的委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼，被告袁全明和被告萬灵公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立新向本院提出诉讼请求：1、判令袁全明归还借款25万元，并按约支付利息，萬灵公司承担连带清偿责任；2、申请追加袁强国、陈小冬为被告后，要求袁强国、陈小冬承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，袁全明以需要资金为由，向邹立新借款25万元，约定借期12个月，月利率1.2%由袁全明出具借条，萬灵公司担保，部分借款转入袁强国、陈小冬帐户。
被告袁全明与萬灵公司书面辩称，1、对借款的事实无异议；2、借款系萬灵公司所用，与袁全明个人无关；3、袁强国、陈小冬只是出借了账户转款，并未获取利益，不应追加为本案当事人参与诉讼；4、萬灵公司有四个显名股东，所有民间借贷事务与他们有关，他们应当是本案当事人。
被告袁强国、陈小冬辩称，袁强国、陈小冬只是用自己的身份信息登记开的银行账户，账户由袁全明持有使用，自己没有获得任何利益；而袁全明又是代表公司使用账户，萬灵公司表面上看是担保，实际上是借款，这个借款与袁强国、陈小冬没有关系，相应的责任不是连带责任。
经审理认定事实如下：2014年1月2日，袁全明向邹立新借款100万元，款项转入陈小冬账户，此后有借有还，至2015年8月23日止尚有借款本金25万元未归还，遂由袁全明在格式借款凭证上写明“今借到邹立新人民币贰拾伍万元整，借期12个月，自2015年8月23日至2016年8月22日止，月利率1.2%，按季支付利息，此借款由萬灵公司作经济担保。”袁全明在借款人处签名，萬灵公司在“萬灵公司经办人、负责人”处盖章，袁全明、陈和平分别在经办人、负责人处签名。该借款的利息支付至2015年12月22日，此后未再还款。期间，借款、还款所使用的账户名为袁全明、袁强国、陈小冬，萬灵公司并出具证据证明该三人的账户也用于公司与他人的借贷款。萬灵公司工商登记为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，袁全明以个人名义向邹立新借款，款项虽用于萬灵公司业务经营，但袁全明仍负有清偿责任；萬灵公司既是担保人也是实际用款人，对该借款负有共同清偿和连带清偿责任；袁强国、陈小冬出借银行账户，违反了金融管理法规，且账户资金流动大、余额多、进出频繁，一方面足以使出借人构成信赖利益，另一方面又对出借的款项形成较大风险，当转入该账户的资金造成损失时，账户出借人袁强国、陈小冬应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁全明在本判决生效后十天内偿还借款本金25万元给邹立新，同时自2015年12月23日起按月利率1.2%计算利息至还款日止。
二、上高县萬灵投资有限公司对上述款项承担共同清偿责任和连带清偿责任。
三、袁强国、陈小冬对上述款项承担60%的补充赔偿责任。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由袁全明、上高县萬灵投资有限公司、袁强国、陈小冬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李水连
二〇一七年八月十八日
书记员 喻斌婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第07183号
上诉人（原审被告）余某，工人。
被上诉人（原审原告）向某，居民。
上诉人余某与被上诉人向某离婚纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年10月12日作出(2015)长法民初字第05322号民事判决，余某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年12月24日进行了询问，上诉人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告向某与被告余某于2005年4月30日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（原告系再婚），婚后未生育子女。双方结婚后在被告工作所在的重庆中梁山租房居住。在共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。原告于2007年返回重庆市长寿区居住后，被告约三周到原告处一次，致双方夫妻关系疏远。原告遂于2014年10月30日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于同年11月19日判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。
另查明，原告与被告结婚后，原告与其前夫生育的儿子黄某（1992年12月28日出生）随原、被告生活。原、被告结婚后共同添置的财产中，在原告处的有“康佳”彩电1台、“志高”空调2台、“百吉”热水器1台、“美的”冰箱1台、床1张，在被告处的有“海信”彩电1台、“格力”空调1台、床1张。
审理中，原告自愿给付被告经济补偿费1.5万元。
原告向某诉称：我于2014年10月30日向法院起诉，要求与被告余某离婚，法院于同年11月19日驳回我的诉讼请求后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告余某辩称：我同意离婚，但我抚养了�告与其前夫生育的小孩，原告应给予我20万元经济补偿，共同财产依法分割。
一审法院认为，原、被告恋爱时间短，婚姻生活中因两地分居致夫妻感情逐渐淡漠。原告向某曾于2014年10月向一审法院起诉离婚，一审法院于同年11月判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告亦同意，故一审法院应当准予离婚。被告以与原告婚后抚养了原告与其前夫所生育子女为由要求得到经济补偿没有法律依据，一审法院不予支持；原告自愿给付被告经济补偿费1.5万元，一审法院准予。对于共同财产，一审法院根据财产的具体情况，按照照顾女方权益的原则，确定在双方各自处的财产归各自所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告向某与被告余某离婚；二、原、被告共同财产“康佳”彩电1台、“志高”空调2台、“百吉”热水器1台、“美的”冰箱1台、床1张归原告向某所有，“海信”彩电1台、“格力”空调1台、床1张归被告余某所有；三、原告向某给付被告余某经济补偿费1.5万元。一审案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担（原告向某已交纳240元，一审判决生效后退还120元）。
宣判后，上诉人余某对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2015）长法民初字第05322号民事判决，改判驳回向某支付余某夫妻共同财产中用于黄某的费用约10万元。主要事实及理由：上诉人对黄某没有抚养义务，将夫妻共同财产用于黄某的生活学习系向某的单方行为，应予返还。
被上诉人向某提交书面答辩状称：一审判决事实查明清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，向某要求离婚，余某同意离婚，本院予以准许。黄某自12岁起跟随余某、向某夫妻生活，黄某与余某之间已形成继父子关系。余某对黄某履行抚养教育后，又要求返还用于黄某生活学习的费用，于法无据，本院不予支持。另一方面，黄某受余某抚养教育，余某与黄某之间的权利和义务适用《婚姻法》对父母子女关系的有关规定，子女对父母亦有赡养扶助的义务。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 欢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第129号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：陈玉堂，农民。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人陈玉堂借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈玉堂在山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉堂在山东莒县农村商业银行股份有限公司店子集支行的存款20000元（账号91××××），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十一月二日
书记员 严晓敏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1778号
原告：李长荣，女，1964年4月29日出生，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：王德英，女，1971年12月23日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：杜士明，男，1948年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告李长荣与被告杜士明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。李长荣于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李长荣申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由段洪波负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年十一月十日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第539号
申请执行人吴晓弟，男，1962年6月6日出生，其他，住本区。
被执行人叶波，女，1976年6月15日出生，其他，住本区。
本院在执行申请执行人吴晓弟与被执行人叶波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶波暂无其他财产可供执行，申请执行人吴晓弟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴晓弟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第539号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 胡波（代）
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初6号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年9月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检�院以西未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人王某某于2016年12月5日晚，与其朋友在本市昆明路十三号桥附近某饭店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人王某某驾驶车牌号为陕AXXX**面包车，沿红光路由西向东行驶至西凹里村时，与赵某某驾驶的陕AXXX**号车剐蹭，致车辆受损，赵某某、陕AXXX**号车乘坐人王某等人受伤。民警赶赴现场，将被告人王某某带至医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：王某某血醇浓度为252.89mg/100ml。
上述事实，被告�王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及立案决定书、现场照片及指认照片、抽血照片、血醇检验报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息、协议书、谅解书、收条、被告人王某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人王某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿，并征得谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年一月十八日
书记员 吴 红
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1049号
原告石某某，女，汉族，1982年1月20日生，小学文化，居民，师宗县人。
委托代理人朱孝田（一般授权委托代理）。
被告余某某，男，壮族，1978年5月2日生，初中文化，农民，师宗县人（未到庭）。
原告石某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人朱孝田到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石某某诉称：我与被告系经人介绍认识，2006年2月22日登记结婚，2006年5月13日生育长子石某。婚后感情较差，被告不务正业，不求上进，没有尽过一天丈夫和父亲的责任，更可恶的是被告还染上了吸毒的恶习，被强制戒毒两年。被告离开我与儿子已有三年多时间了，我和儿子因贫困不能生活，丹凤街道每月给我们150元低保作为生活费。我于2007年向法院起诉离婚，经法院做工作，我提出撤诉。我与被告的夫妻感情已完全破裂，据此诉至法院，请求判决我与被告离婚；所生儿子由我抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后无共同财产及债权、债务。
被告余某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息及诉讼主体适格；
2、结婚证原件两本，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2007）师民初字第346号民事裁定书复印件一份，欲证明原告于2007年向法院起诉要求与被告离婚；
4、长子石某的常住人口登记卡复印件一份，欲证明长子的身份信息；
5、师宗县公安局出具的强制隔离戒毒决定书复印件一份，欲证明被告因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；
6、曲靖市强制隔离戒毒所探访证复印件一份，欲证明被告因吸食毒品被强制戒毒两年；
7、师宗县公安局五龙派出所出具的余某某户口证明一份，欲证明被告的身份信息。
被告余某某经本院公告传唤未到庭应诉，故未参与庭审质证，亦未向本院提供任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为，原告提交的证明材料1、2、3、4、5、6、7，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后恋爱，于2006年2月22日到民政部门办理结婚登记手续并领取结婚证，2006年5月13日生育长子石某。原、被告婚后感情一般，原告曾于2007年向我院提起离婚诉讼，后以被告下落不明为由申请撤诉。2013年11月15日被告因吸食毒品被师宗县公安局强制隔离戒毒两年。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾于2007年提起离婚诉讼，后以被告下落不明为由申请撤诉，原告撤诉后与被告的夫妻感情并未得到恢复，且被告余某某因吸毒成瘾被强制隔离戒毒两年，被告的这一违法行为已严重伤害了原、被告的夫妻感情，据此能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于原、被告婚后所生长子的抚养问题，因长子石某长期随原告生活，从有利于孩子成长及生活考虑，原、被告婚后所生长子石某由原告石某某抚养为宜；关于子女抚养费问题，因被告至今下落不明，故本案不予处理，如有需要原告可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告余某某离婚；
二、原、被告婚后所生长子石某由原告石某某负责抚养。
案件受理费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马骏淘
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪 辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 雪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1021号
申请执行人：翟紫薇，女，1997年6月28日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：董玉涛，男，1986年9月27日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人翟紫薇与被执行人董玉涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初1488号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁江涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1555号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人田华，曾用名田晓东，男，1976年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县）。因本案于2017年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人田华犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人田华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日22时许，被告人田华与贺明君、蔡豹（均已判决）、南勇（另处理）去到本区南村镇兴业大道凯莉莱酒店三楼棋牌大堂，因南勇事前与被害人何某的矛盾，遂结伙对被害人何某及其同行的被害人潘某进行殴打，期间，被告人田华使用拳脚，贺某、南勇等人持刀，致被害人何某、潘某头部、手部等身体多处受伤（伤情均为轻伤一级）。
上述事实，被告人田华在庭审中亦无异议，并有被害人何某、潘某的陈述，同案人贺某、蔡某的供述，证人王某的证言，辨认笔录，辨认材料，穗番公（司）鉴（伤）字[2014]2002号、2003号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，监控视频及截图，抓获经过，同案人贺某、蔡某的刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人田华归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人田华判处九个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日起执行至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄秋霞
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第33号
原告周素娟。
委托代理人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局。住所地常州市武进区行政中心***号楼。
法定代表人丁志峰，该局局长。
委托代理人严建平，该局纪检书记。
委托代理人柏士龙，该局工作人员。
原告周素娟诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局行政不作为一案，原告于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，并于同年5月6日交纳了案件受理费，本院于当日受理了本案。本院于2014年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨春霞、被告的委托代理人严建平和柏士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素娟通过国内挂号信的方式向被告邮寄了“关于给予本人为何停止发放养老金的答复申请”的申请书，被告于2014年3月17日作出“关于周素娟同志申请事项的答复”。
原告周素娟诉称：2009年2月原告缴纳了新型农村合作养老保险，自2010年3月起开始领取养老金，2011年2月无故停止发放，原告到被告处查询为何停发，被告口头告知已退保，原告从未办理退保，也未委托他人办理退保，原告要求被告告知何人办理退保及退保的原因，被告一直未予答复。2014年1月21日，原告书面要求被告对何人办理退保及退保的原因给予书面答复，但被告置之不理。原告认为，原告缴纳保险后，依法应当领取养老金，原告未办理退保手续，被告有义务提供证据证明何人以何原因办理退保手续，被告对原告的申请置之不理属于行政不作为，被告现不能提供退保的相应依据，应当继续履行职责，发放养老金，故提起诉讼，请求法院：1、确认被告行政不作为行为违法；2、要求被告履行法定职责，继续发放养老金；3、诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告自行变更诉讼请求为：1、确认被告收到原告三次要求被告书面答复但没有给答复的行政不作为违法；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、关于给予本人为何停止发放养老金的答复申请；2、2014年1月21日、2月19日、3月17日的国内挂号信函收据；证据1、2证明原告曾向被告提出申请。
被告常州市武进区人力资源和社会保障局辩称：原告周素娟于2009年7月参加武进区新型农村社会养老保险，并前补172个月，2010年3月按规定由村委统一办理退休手续，并享受其待遇。另又有基准日为2010年3月23日经武进区委农村工作办公室批准确立为被征地农民第四年龄段保养人员。周素娟于2014年1月中旬来社保中心支付二科61号窗口上访：为何停发其新农保养老金。武进社保中心工作人员接待了原告，经初步核查后告知原告：因原告已享受其他社会保障待遇（被征地农民第四年龄段保养金），所以在2011年1月办理了其新农保养老金待遇终止手续，个人账户金额12300.02元于2011年2月发入其原领取养老金的银行存折。2014年3月17日，我局经过调查核实后，对周素娟的申请已作出书面答复。我局终止原告新型农村社会养老金，适用法律正确，于法有据。综上所述，原告诉求事实证据不足，理由不充分，我局并没有行政不作为，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据：1、关于周素娟同志申请事项的答复及邮寄单，证明被告已对原告的申请进行了答复。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告周素娟分别于2014年1月21日、2月19日、3月17日通过国内挂号信的方式向被告邮寄了“关于给予本人为何停止发放养老金的答复申请”的申请书，要求被告告知何人给原告办理了退保、为何退保。被告收到申请后，于2014年3月17日作出“关于周素娟同志申请事项的答复”，载明，“你于2010年3月被列入被征地农民第四年龄段保养人员。按照根据新农保政策规定：被征地农民第四年龄段保养金和新农保养老金不能重复享受，按就高享受待遇的原则享受保养金；新农保业务经办规定，被征地农民的新农保退保手续、养老金待遇终止手续由村委提供名单统一办理。我局社保中心是根据村委上报的人员名单于2011年1月办理你的新农保养老金待遇终止手续的，你的新农保个人账户余额于2011年2月发入其原领取养老金的银行存折。”被告于2014年5月23日通过EMS方式向原告邮寄该答复。原告于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告因其新型农村合作养老保险被停发一事向被告申请，要求告知何人办理、为何退保，被告于2014年5月23日对原告的申请事项进行了答复，原告主张，被告在2014年5月23日的答复行为是在原告向法院起诉后的补救行为，被告未及时答复原告的行为属于行政不作为。本院认为，原告的申请属于《信访条例》（中华人民共和国国务院第431号令）第二条所称的信访，被告的答复行为对原告并不具备强制力，未对原告的实体权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第一条规定：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周素娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐惠丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异71号
申请人武汉永恒法律服务有限公司（原名武汉永恒资产管理有限公司），住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块2栋11层8室。
法定代表人田杨，该公司总经理。
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人武汉炎黄建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市二七路89号32栋3-1202室。
法定代表人王光炎，总经理。
被执行人王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人曹冬珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋B单元27层3室。
法定代表人何尚根，董事长。
本院在执行武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉炎黄建设工程有限公司、王光炎、曹冬珍、武汉邦利得投资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，武汉永恒法律服务有限公司向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提供了《武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒资产管理有限公司债权转让协议》、(2016)鄂中星内证字第13630号公证书、《收款说明》、付款凭证、EMS邮政回单、《债权转让暨联合催收公告》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告武汉邦信小额贷款有限责任公司诉被告武汉炎黄建设工程有限公司、王光炎、曹冬珍、武汉邦利得投资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂江岸民商初字第00961号民事判决书，判决如下：武汉炎黄建设工程有限公司应向武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5,000,000元、逾期利息（以5,000,000元为本金，自2014年3月19日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的利息65,135.28元）、案件受理费63,322元、邮寄送达费120元、保全费5,000元。上述法律文书生效后，各被告未自动履行义务，武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年5月13日以（2016）鄂0102执960号案件立案执行。
另查明，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒资产管理有限公司于2016年5月10日签订一份《债权转让协议》，约定武汉邦信小额贷款有限责任公司拟转让债务人武汉炎黄建设工程有限公司等3户不良债权资产包（以附件一清单为准），并通过公开拍卖会成为标的债权受让方；根据协议约定的条款和条件，武汉邦信小额贷款有限责任公司已同意转让，且武汉永恒资产管理有限公司已同意受让与该等不良资产相关的所有债权及其从权利；武汉邦信小额贷款有限责任公司应当在标的债权交割完毕之日起二十个工作日内通知债务人和/或担保人，相关费用由武汉永恒法律服务有限公司承担。该协议附件一《债权转让清单》载明：借款人武汉炎黄建设工程有限公司借款本金500万元，借款期限2013年6月19日至2013年12月18日，利率22.4%，应收利息19,014.72元，逾期利息（截至2016年1月20日）2,845,301.2元，本息合计7,864,315.92元（截至2016年1月20日）。
2016年5月10日，经武汉市中星公证处公证拍卖，拍卖标的物武汉炎黄建设工程有限公司等3户债权及其从属权利被竞买人武汉永恒资产管理有限公司中标购买。
2016年12月12日，武汉市工商行政管理局核准武汉永恒资产管理有限公司变更为武汉永恒法律服务有限公司。
2017年7月3日，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒法律服务有限公司在《湖北日报》上刊登了《债权转让通知暨催收公告》，公告载明：武汉邦信小额贷款有限责任公司于2016年5月10日已与武汉永恒法律服务有限公司签署了《债权转让协议》，武汉邦信小额贷款有限责任公司将武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00961号、（2015）鄂江岸民商初字第00572号、（2015）鄂江岸民商初字第01462号民事判决书确认的包括主债权、利息、罚息、案件受理费、邮寄送达费、保全费等在内的全部权益转让给武汉永恒法律服务有限公司，请债务人向武汉永恒法律服务有限公司依法履行生效法律文书项下的全部债务，将相关款项全部向武汉永恒法律服务有限公司支付，并邮寄、张贴了《债权转让通知暨联合公告》。
本院认为，武汉邦信小额贷款有限责任公司与武汉永恒法律服务有限公司签订债权转让协议，将（2016）鄂0102执960号案件所涉债权转让给武汉永恒法律服务有限公司，依约履行了通知债务人义务，并经武汉邦信小额贷款有限责任公司书面认可武汉永恒法律服务有限公司取得案涉债权，故武汉永恒法律服务有限公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0102执960号执行案的申请执行人由武汉邦信小额贷款有限责任公司变更为武汉永恒法律服务有限公司。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更946号
罪犯何东（别名何振东），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年五月三十日作出（2007）市中刑初字第116号刑事判决，以被告人何东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30000元（刑期自2007年1月16日起至2025年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1390号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1666号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第935号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯何东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯何东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯何东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月16日起至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1704号
原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911501006769349461。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路北辰新领地（赛罕区金龙路**号）。
法定代表人李岳鑫，董事长。
委托代理人陈来平，男，呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司法务部主任，现住呼和浩特市赛罕区东营南街。
被告刘泽英，男，汉族，1984年9月4日出生，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市祥辰物�服务有限责任公司（以下简称呼市祥辰物业公司）与被告刘泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告呼市祥辰物业公司委托代理人陈来平、被告泽英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告呼市祥辰物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区住户，面积是93.38平方米。2013年2月1日呼和浩特市香榭花堤小区开发商内蒙古祥泰房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》。双方约定从2013年2月1日起由原告为呼市祥辰物业公司进行前期物业服务，服务期限直至该小区业主委员会与其他物业服务公司另行签订合同止。服务标准为高层每月每平米2.5元，多层每月每平米1.8元。被告自2013年1月1日起至2015年12月31日欠交物业费6321元（按月计算），因逾期交纳所产生的违约金1454元(按每日万分之二点一标准计算)，共计7775元。上述款项经原告多次催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日物业费6321元，违约金1454元，共计7775元。
被告刘泽英辩称1、原告不具有甲级物业服务资质，其服务项目也与甲级资质不服符；2、小区保安难沟通，服务态度差，丢东西物业不管，小区内公用绿地被私人占用，物业公司没有制止；3、原告在该小区物业服务不到位，收费标准过高，如果降低收费标准可以交纳。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2013年2月1日原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年2月1日起至该小区业主委员会与其他物业�务公司另行签订合同止，物业服务收费标准为多层每月每平米1.8元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告刘泽英系香榭花堤小区13号楼5单元601室业主，房屋面积93.38平方米。被告于2012年5月15日入住后，一次性交纳物业费至2012年12月31日，依合同约定，被告自2013年1月1日至2015年12月31日应交纳物业费共计6051元（93.38×1.8元×36个月）。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘泽英为香榭花堤小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古祥泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告刘泽英具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告刘泽英应向物业公司支付物业管理费。鉴于物业服务具有持续性、长期性的特点，虽然物业公司在服务过程中偶尔出现管理不及时等情况，但尚能够维持小区公共秩序和环境的正常运转，不足以就此认定物业公司构成违约，故对原告请求的物业费6051元，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因未通过业主公约进行确认，且合同中对违约金的计算期间约定不明确，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽英于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司物业服务费6051元。
二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告刘泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 张雅琼
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9443号
申请人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，组织机构代码55182175-3。
法定代表人：汪先初，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。
被申请人：俞广如，男，1961年4月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理申请人安徽山重机械设备有限公司与被申请人俞广如买卖合同纠纷一案中，申请人安徽山重机械设备有限公司于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人俞广如使用的一台J**牌挖掘机（机型921C，机号123356）进行查封、扣押，或冻结俞广如银行存款30万元或查封、扣�其他同等价值的财产。申请人安徽山重机械设备有限公司以其所有的一台挖掘机（机型JCM907D，机号LOGD0405）提供担保。
本院认为，申请人安徽山重机械设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人俞广如使用的一台J**牌挖掘机（机型921C，机号123356）或冻结俞广如银行存款30万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人安徽山重机械设备有限公司所有的挖掘机（机型JCM907D，机号LOGD0405）一台，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年十二月七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00193号
原告白博宽。
法定代理人白士强。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所。
被告王硕。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理
委托代理人班元飞，河北时音律师事务律师。
原告白博宽诉被告王硕、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员赵小元适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白博宽及其委托代理人、被告王硕、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白博宽诉称，2015年1月21日7时许，被告王硕驾驶冀A×××××号汽车沿307国道由东向西行驶至西兆通桥交口处，与原告由南向北横穿道路时相撞，造成原告白博宽受伤，发生事故后，被告王硕为保护现场开车将原告白博宽送医院治病，此事故经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队处理，认定被告王硕负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤，被送到长城中西医结合医院抢救，后转至河北医科大学第二医院住院眼部手术治疗，花去巨额医疗费用，原告身心遭受极大痛苦，直接造成学业耽误，且仍需后期康复治疗。被告王硕只垫付了10000元医疗费，对于赔偿问题与被告协商未果。另经了解被告王硕驾驶的冀A×××××号车系其本人所有，该车发生事故时在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了“机动车交通事故强制责任保险”，依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定诉至贵院，请求依法判决：1、判令被告王硕赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计25000元。2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对第一项在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案产生的诉讼费用由被告王硕负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司不同意赔偿，原告白博宽受伤不是交通事故造成，原告主张2015年1月21日因交通事故受伤不能成立，原告提供的长期医嘱显示第一次的长期医嘱时间为2015年1月9日，比事故时间早了12天，原告提供的省二院门诊病历显示2015年1月21日的门诊记载是鼻外伤三天，说明原告的鼻子在三天前就已经受伤，所以原告的受伤及治疗与交通事故无关。被保险人不属于现场报案，没有事故现场，且交警也没有看到事故现场，事故认定是根据原告与被保险人的口述作出的，对事故的真实性不认可。
被告王硕辩称，原被告当时达成的协议是我负担原告的医药费，别的费用我不承担。
经审理查明：2015年1月21日7时许，被告王硕驾驶冀A×××××号汽车沿307国道由东向西行驶至西兆通桥交口处，与原告白博宽由南向北横穿道路时相撞，造成原告白博宽受伤，发生事故后，原告白博宽被送到长城中西医结合医院抢救，后转至河北医科大学第二医院住院眼部手术治疗，住院十天。经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队处理认定，被告王硕负此事故的全部责任，原告无责任。原告白博宽在治疗期间，被告王硕垫付医疗费10000元。
另查明，事故车辆冀A×××××号车系被告王硕所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生时在保险期内。
本院认为，原告白博宽与被告王硕发生交通事故，被告王硕负事故全部责任，原告白博宽无责任，由交警队事故认定书予以证实，本院应予认定。被告王硕应当赔偿原告白博宽因交通事故造成的经济损失，被告王硕在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告白博宽事故认定存在疑点，病历及住院证明日期不符，原告称病历及诊断证明系医院笔误，本院认为，原告提供交通事故认定书及医院证明已经充分证明原被告发生交通事故及原告治疗的事实，本院应予认定，对被告所辩本院不予支持。原告白博宽事故后在石家庄长城医院、河北医科大学第二医院、石家庄眼科医院检查及治疗，共计发生医疗费22624.75元，由原告提供住院票据一张、门诊票据12张予以证实，本院予以确认。原告白博宽主张住院伙食补助费1000元，由原告提供住院费票据证实，本院予以支持。关于护理费，原告主张由原告父亲白士强护理，护理期10天，护理人4000元／月，被告保险公司及被告王硕对护理期限无争议，对护理人收入无纳税证明不予认可，认可按照居民服务业标准计算护理费，本院对被告意见予以采纳，护理费应为778.33元（28409／365＊10）。关于营养费，原告主张每天50元，共计500元，被告认为医院诊断证明未标注需加强营养，也未提交营养费票据，应不予赔偿，考虑到原告白博宽尚幼，应加强营养，营养费酌定100元。关于交通费，原告主张1000元，提供交通费票据予以证实，被告只同意酌情赔偿50元，其他不予认可，本院酌定交通费为200元。原告主张精神损失费10000元，理由为原告白博宽虽未构成伤残，但原告白博宽事故前后眼睛有明显差异，对原告以后工作、学习、生活、参军都构成影响，应当酌情赔偿原告白博宽精神损失费，被告对原告要求不予认可，因原告白博宽未达到伤残标准，对原告白博宽要求精神损失的请求本院不予支持。综上，原告白博宽花费医疗费22624.75元，护理费778.33元，营养费100元，交通费200元，住院伙食补助费1000元。被告王硕在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分有被告王硕负担，被告王硕已经垫付医疗费10000元应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判据如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告白博宽医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告白博宽护理费、交通费978.33元；
被告王硕于本判决生效后十日内赔偿原告白博宽医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3724.75元；
驳回原告白博宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告白博宽负担200元，由被告王硕负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年十二月二十一日
书记员 靳 昭
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1376号
原告：刘增友，男，1967年3月28日出生，汉族，住吉林省图们市。
被告：王艳秋，女，1965年10月9日出生，满族，住通化县。
本院在审理原告刘增友诉被告王艳秋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘增友负担。
审判员 周景全
二〇一六年十一月三十日
书记员 张广宸
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执914号
长春永旭牧业有限公司，住所地德惠市同太乡杜家店村
岳永生，男，汉族，住所地农安县
长春永旭牧业有限公司申请岳永生买卖合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1304号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人长春永旭牧业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初1304号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李显刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 董训明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初691号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：金勇，该支行职工。
被告：李业明，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李业峰，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郝兆明，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告李业明、李业峰、郝兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼，被告李业明、李业峰、郝兆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李业明偿还贷款本金9万元、截止2017年1月21日的利息29685.52元，以及自2017年1月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令李业峰、郝兆明对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李业明、李业峰、郝兆明承担本案诉讼费、保全费、送达费、律师费等一切费用。事实和理由：2014年7月25日，李业明向农商行长清支行申请贷款9万元，双方签订个人借款合同，2015年7月24日到期。为保证该贷款的履行,我单位与李业峰、郝兆明签订保证合同，由李业峰、郝兆明为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金9万元及相应利息29685.52元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
李业明、李业峰、郝兆明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，李业明、李业峰、郝兆明经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年7月23日其与李业明签订(长崮农信)个借字（2014）年第0600123号个人借款合同一份。由李业明向原告借款9万元，借款用途为：物流周转；借款期限为：自2014年7月23日至2016年7月15日；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月25日，农商银行长清支行与李业峰、郝兆明签订了(长崮农信)高保字（2014）年第0600123号最高额保证合同一份。由李业峰、郝兆明为李业明提供最高额担保，担保的债权最高余额为壹拾叁万伍仟元正。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年7月25日向李业明发放贷9万元，利率为9.5‰，到期日为2015年7月24日。借款到期后，李业明未能偿还借款本息。截止2017年1月21日李业明尚欠农商行长清支行借款本金9万元及利息29685.52元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实亦予以确认。
因李业明借款后未能偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求李业明偿还借款本息的主张，本院予以支持。李业峰、郝兆明自愿为李业明的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了最高额保证合同，故本院对保证合同的效力予以认定。但因农商行长清支行与李业峰、郝兆明签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额13.5万元内提供担保，故李业峰、郝兆明应在13.5万元内承担担保责任。诉讼中，农商行长清支行放弃要求李业明、李业峰、郝兆明承担保全费、送达费、律师费的主张，本院予以准许。因李业明、李业峰、郝兆明经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李业明于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9万元；
二、由李业明于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年1月21日止的借款利息29685.52元；
三、由李业明于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9万元为基数，按约定的利率9.5‰加收50%计算）；
四、由李业峰、郝兆明对上述第一至三项债务在13.5万元范围内承担连带清偿责任；李业峰、郝兆明承担保证责任后，有权向李业明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由李业明、李业峰、郝兆明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一七年四月六日
书记员 房健
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初168号
公诉机关巩义市人民检察院。
被告人王林林，女，1986年8月19日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化程度，农民，住巩义市。因吸食毒品于2012年2月10日被巩义市公安局决定强制戒毒二年。因吸食毒品于2013年8月20日被巩义市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被巩义市公安局取保候审（因怀孕），于2017年2月23日被巩义市人民检察院取保候审。
巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王林林犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人王林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控被告人王林林犯盗窃罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王林林的供述、证人薛某的证言、被害人庞某的陈述、监控录像、户籍证明、前科证明、到案经过、被盗现金照片、巩义市人民医院检验报告单等证据，据此认为被告人王林林的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王林林一年以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王林林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王林林犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于已追回赃款；王林林自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王林林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳人民币一千元；剩余罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔柏云
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执605号
申请执行人王磊，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人徐云峰，男，1980年3月31日出生，汉族，暂住青浦区凤马塘路***弄***号***室。
申请执行人王磊民间借贷纠纷案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)普民一(民)初字第5498号民事调解书，于2016年1月22向本院申请执行，要求被执行人徐云峰支付人民币46000元。
在执行过程中查明：被执行人徐云峰无业、无房产、无存款和股票记录，无其他财产可供执行。目前申请人亦提供不出其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执604号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 单世平
执行员 邱建忠
执行员 马根上
二〇一六年四月二十一日
书记员 王咏凌
审判长 单世平
审判员 马根上
审判员 马根上
二〇一六年四月二十六日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10号
原告郭修川，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人郭海洋，上海博拓律师事务所律师。
被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐辉，执行董事。
委托代理人周伟琼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
本院在审理原告郭修川诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案中，原告郭修川于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郭修川申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭修川撤回起诉。
本案受理费人民币4876元，减半收取计人民币2438元，由原告郭修川负担。
审判员 陈 海 峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯娇君戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1445号
原告：苏国勇，男，汉族，住四川省大邑县苏家镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告苏国勇与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告苏国勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏国勇自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏国勇撤诉。
案件受理费5元，由原告苏国勇负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱莎