河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1422号原告（执行案外人）：冯志安，男，1960年4月14日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张守忠，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：吴娜，女，1980年11月2日生，汉族，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴买平（系吴娜的父亲），男，汉族，现住安阳县。第三人（被执行人）：冯安全，男，1970年8月24日生，汉族，无业，现住安阳市北关区。第三人（被执行人）：张秀丽，女，1977年12月4日生，汉族，现住安阳市北关区。原告冯志安与被告吴娜、第三人冯安全、张秀丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志安及其委托诉讼代理人张守忠，被告吴娜及其委托诉讼代理人吴买平，第三人冯安全到庭参加诉讼。第三人张秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志安向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安阳市北关区人民法院（2015）北执异字第36号裁定；2.依法终止对位于安阳市××区××路与××交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户房屋的查封、评估、拍卖等执行行为；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于安阳市××区××路与××交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户的房屋是原告母亲宋秀廷的遗产，不是冯安全的个人财产，安阳市北关区人民法院（2015）北民执异字第36号裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定于法不合，应依法撤销，并终止对上述房屋的查封、评估、拍卖。2011年4月30日，安阳恒基房地产开发有限责任公司作为甲方与乙方冯安全签订的拆迁补偿安置协议书载明“被拆迁人宋秀廷，甲方拆迁乙方各类房屋建筑面积174.25㎡，甲方安置乙方房屋恒基华庭楼号B座2单元17层西户134.88㎡，经办人冯安全”。上述补偿协议充分证明被拆迁人宋秀廷，被拆迁的房屋是宋秀廷名下，安置的房屋属于宋秀廷。冯志安是宋秀廷的三子，直至宋秀廷去世，该户补偿安置房是宋秀廷的遗产，该遗产未分割继承。冯安全在协议上的经办人一栏内签字，其身份明确载明是经办人，而不是所有人。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条及最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见“继承放弃应以书面形式向其他遗产继承人表示，用口头方式表示放弃继承、本人承认、或者有其他充分证据证明也应认定有效”。由此可见大哥冯太平、二哥之子冯磊、四弟冯安明、五弟冯安全及原告冯志安都是宋秀廷的法定继承人，对上述拆迁安置房享有所有权。综上所述，北关区人民法院（2016）豫0503号执字第187号执行裁定，查封上述房屋，并对盖房进行评估、拍卖行为损害了冯志安的合法权益。原告提起案外人执行异议合法有据，请支持原告的诉讼请求。被告吴娜辩称，位于安阳市××区××路与××交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户房屋是冯安全所有，在案件执行阶段，冯安全、张秀丽书写了保证书，认可对上述房屋用于偿还债务，且该房屋也是在安阳市北关区人民法院执行局在调查清楚系冯志安兄弟五人分割宋秀廷遗产后，属于冯安全个人的。且宋秀廷在2010年去世，2016年8月24日才进行死亡注销，于理不合。按照风序良俗，其母亲死亡前其兄弟五人应该已经对母亲的财产进行了分割，且在拆迁安置补偿过程中，均是由冯安全办理全部手续，且房屋钥匙是冯安全个人所领，经调查，该房屋确系冯安全所得，法院查封、拍卖没有错误。第三人冯安全述称，原位于安阳市××区××路办事处霍家村××号的房屋是母亲宋秀廷的，在没有拆迁前，一直由冯安全与母亲共同居住生活，由冯安全照顾母亲的生活，并未对该房屋的所有权进行分配，母亲后期身体一直不好，意识不清，签订拆迁协议之前就去世了，母亲没有留下遗嘱。拆迁的事宜与几个哥哥商量后，均是由冯安全代理，与开发公司协商，最终确定的意见也是经过几个哥哥同意后，才签订的拆迁安置协议。拆迁安房是兄弟五人的，其中应当有冯安全的份额。第三人张秀丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2015年1月15日，吴娜与冯安全、张秀丽、武现军房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2015年10月12日作出（2015）北民初字第113号民事判决，判决：1、冯安全、张秀丽于本判决生效后十日内返还吴娜购房款人民币43.20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月15日起计算至本判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；2、驳回吴娜的其他诉讼请求。判决生效后，吴娜向本院申请强制执行。在执行过程中，2017年3月14日，本院作出（2016）豫0503执187号执行裁定，依法查封了冯安全、张秀丽所有的位于安阳市××区××与灯塔路交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户的房屋。冯志安于2017年4月19日向本院提出书面异议，认为上述房屋应归冯安全、冯太平、冯磊及异议人冯志安共同所有。2017年5月2日，本院作出（2015）北执异字第36号执行裁定书，驳回了异议人冯志安的异议请求。另查明，原位于安阳市××区××路办事处霍家村××号的房屋登记在宋秀廷名下。宋秀廷因病于2010年6月10日去世，生前育有五个子女，分别为长子冯太平、次子冯太安（2015年9月7日去世）、三子冯志安、四子冯安明、五子冯安全。2011年4月30日，安阳恒基房地产有限责任公司作为拆迁人与宋秀廷作为被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议书，协议书约定了拆迁安置货币补偿、安置住房情况等，冯安全作为经办人签名。本案中查封的位于安阳市××区××与灯塔路交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户的房屋系拆迁安置协议中约定的其中一套，上述房屋钥匙已由冯安全领取。上述事实，有原告冯志安提供的社区证明、户口本、房产证复印件、拆迁安置协议、（2015）北执异字第36号执行裁定书，被告吴娜提供的保证书、（2016）豫0503执187号执行裁定书、录音以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原位于安阳市××区××路办事处霍家村××号的房屋登记在宋秀廷名下，2010年6月10日宋秀廷去世，异议人冯志安及第三人冯安全均认可宋秀廷对上述房屋未留有遗嘱，上述房屋属于宋秀廷的遗产。2011年10月17日，安阳恒基房地产开发有限公司开发恒基华庭小区进行拆迁时，上述房屋属于拆迁范围，因拆迁的房屋属于宋秀廷的遗产，冯志安、冯安全作为宋秀廷的子女，系法定继承人，属拆迁房屋的共有人。因拆迁转化为拆迁利益，包括拆迁补偿款和房屋安置权，位于安阳市××区××与灯塔路交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户的房屋系其中一套拆迁安置房，截止目前未办理产权相关手续，故冯志安、冯安全及其他宋秀廷的子女系上述拆迁安置房的共有权人，而对共有房屋法院依法有权进行查封。因冯志安不能证明其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的权利，故原告的诉讼请求，本院均不予支持。关于在执行实践中，因查封房屋系共有财产，可以对共有财产的价款进行强制析产，以确定被执行人可供执行的财产份额，冯志安应当予以配合。综上所述，异议人冯志安就位于安阳市××区××与灯塔路交叉口东北角恒基华庭安置房B座2单元17层西户的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告冯志安的诉讼请求。案件受理费7780元，由原告冯志安负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  常双云人民陪审员  杨丽娜二〇一七年九月二十日书 记 员  李明阳