广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1189号
原告：彭科涵，住四川省资阳市安岳县。
法定代理人：彭加伦，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈松胜，广东凌志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑舟勇，户籍所在地：贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：马灵，总经理。
委托诉讼代理人：吕银仙，住广东省江门市蓬江区，系该公司员工。
原告彭科涵与被告郑舟勇、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告彭科涵的法定代理人彭加伦及委托诉讼代理人陈松胜，被告郑舟勇的委托诉讼代理人张烈勤，被告联合公司的委托诉讼代理人吕银仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭科涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑舟勇向原告赔偿2017年4月2日至2017年6月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、护理用品费合计259199.50元；2、判令被告联合公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对上述款项优先承担赔偿责任；3、判令本案两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑舟勇向原告赔偿2017年4月2日至2017年6月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、护理用品费，合共259081.50元。事实和理由：2017年4月2日，被告郑舟勇驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（后座搭载熊治贤）沿五邑路由东海路往外海大桥方向行驶，19时40分，行驶至五邑路与东宁路交叉路口，与通过人行横道的行人原告发生碰撞。事故造成原告、被告郑舟勇和乘客熊治贤受伤及车辆损坏。江门市公安交通管理局江海交警大队作出江江（海）公交认[2017]第0558号道路交通事故认定书，认定被告郑舟勇驾驶机动车没有按照交通信号灯通行，是导致此事故发生的直接过错，被告郑舟勇承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告随即被送往江门市中心医院救治，原告被诊断为：一、特重型颅脑外伤：1、脑疝；2、左颞枕部、右侧额颞部多发硬膜下血肿；3、右额叶、左侧小脑半球脑挫裂伤伴出血；4、蛛网膜下腔出血；5、左侧颞枕骨及蝶骨斜坡、中后颅底多发骨折；6、双侧蝶窦、筛窦、鼻腔及左侧乳突积液积血；二、创伤性湿肺；三、全身多发软组织挫伤；四、头皮血肿伴皮下气肿。原告因本次事故身受重伤，生命垂危，经江门市中心医院治疗仍然未能痊愈。2017年6月9日，原告家属在江门市中心医院的同意下，为原告办理出院手续并转上一级医院继续治疗。原告在2017年4月2日至2017年6月9日在江门市中心医院住院期间经医院相关测试得出穿衣0分；修饰0分；如厕0分；控制大便0分；控制小便0分；进食0分。床椅转移0分；上下楼梯0分；平地行走0分；总分0分。提示日常生活极重度依赖。鉴于原告日常生活极重度依赖，原告的父母亲为原告提供护理，原告的爷爷奶奶也于2017年5月6日从四川来到江门为原告提供护理。在上述住院期间，原告需要陪护人员4名。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规，原告提出以下索赔项目：一、医疗费228482.54元。二、住院伙食补助费6800元。三、护理费：2017年4月2日-2017年5月6日期间，共34天，陪护人员两人：100/天×2×34=6800元；2017年5月7日-2017年6月9日期间，共34天，陪护人员4人：100/天×4×34=13600元。护理费合计6800+13600=20400元。四、营养费：原告住院期间需要营养支持，根据医生要求购买奶粉补充营养，花费1320元。五、交通费：832元。六、护理用品费：1247元，原告索赔总额合计为259081.50元。被告郑舟勇驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车在被告联合公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条等规定，被告联合公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先向原告赔偿损失。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具此状，请依法判决。
被告郑舟勇辩称:1、针对原告主张的赔偿事项，被告认为部分缺乏依据，营养费没有病历或者医嘱，证明原告需要加强营养，护理费计算有误，病历内容没有显示需要4人进行护理，护理日用品没有清单，无法证明与本案有关联性；2、被告郑舟勇在本次事故中垫付医疗费68755.24元，原告在本案中没有依法扣减，请求法庭在原告的诉讼请求中予以扣减。
被告联合公司辩称：1、本案肇事车辆只在被告公司投保交强险；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告公司不再承担赔偿，因被告公司已赔偿1万元医疗费；3、护理费，没有证据证明伤者需要数人陪护，被告认为只应计算1人护理，天数无异议；4、护理用品费，没有相关医嘱，不确认；5、交通费由法院核实；6、请法院核实各方当事人的垫付情况，并依法扣减；7、被告不应承担诉讼费。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2017年4月2日，被告郑舟勇驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（后座搭载熊治贤）沿江门市五邑路由东海路往外海大桥方向行驶，19时40分许，行驶至江门市××与东宁路交叉路口时与通过人行横道的原告彭科涵发生碰撞。事故造成原告彭科涵、被告郑舟勇和乘客熊治贤受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至江门市中心医院住院治疗，住院期间由2017年4月2日至2017年6月9日，共68天，原告共花费医疗费228270.64元，被告郑舟勇称已垫付68755.24元（原告认可被告郑舟勇垫付60000元），被告联合公司垫付医疗费10000元，江门市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付57652.50元（该中心于2017年6月12日出具《委托书》给原告的母亲唐某，委托唐某于彭科涵交通事故人身损害赔偿诉讼中向事故责任方追偿，在取得赔偿款后优先偿还该中心所垫付的费用，合共57652.50元）。江门市公安交通管理局江海交通警察大队于2017年5月4日作出事故编号江江（海）公交认〔2017〕第0558号《道路交通事故认定书》，认定郑舟勇承担此事故的全部责任，彭科涵无责任，熊治贤无责任。
另查明，《江门市中心医院出院记录》显示，原告住院治疗期间同时予输血、营养支持、促醒、营养神经、抗感染、雾化、排痰及一般对症支持治疗；出院时Barthel指数：穿衣0分，修饰0分，如厕0分，控制大便0分，控制小便0分，进食0分。床椅转移0分，上下楼梯0分，平地行走0分，总分0分。提示日常生活极重度依赖。
又查明，粤J×××××号普通二轮摩托车在被告联合公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元，其中有责死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、原告主张的赔偿项目是否合理；二、被告郑舟勇已垫付多少费用；三、被告在本案中如何承担责任。
一、关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费：根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告法定代理人提供开票单位为国药控股国大药房江门连锁有限公司日期分别为2017年5月8日、5月18日、5月21日、5月29日的发票，合计金额为212.80元，主张该212.80元为原告住院医疗费，但其没有提交证据证明为治疗原告须在医院外购买药品，故本院对该212.80元费用不认定为住院医疗费。原告住院期间的医疗费228270.64元，有医疗收费票据、病历、出院记录、疾病证明书等证据予以证明，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院治疗68天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以原告的住院伙食补助费为6800元（100元/天×68天）。
3、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《江门市中心医院出院记录》中明确住院治疗是需要同时予输血、营养支持、促醒、营养神经、抗感染、雾化、排痰及一般对症支持治疗，再结合原告的伤情及年龄等因素考虑，酌定支持原告提出的为原告增加营养购买奶粉而支出的营养费990元。
4、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，《江门市中心医院出院记录》显示原告重型颅脑损伤，住院治疗期间日常生活极重度依赖，虽没有医嘱证明需要留人陪护，但原告为重伤无法自理且为未成年人，本院酌定支持原告于2017年4月2日至2017年6月9日住院期间需留陪人一名，护理费为6800元（100元/天×68天）。故原告主张护理费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张数额有误，本院依法调整为6800元。
5、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，考虑到原告陪护人员往返医院的实际需要，必然发生一定的交通费用，结合原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌情确定交通费为500元。
6、护理用品费：原告虽提供四张蓬江区星河路福娃娃母婴用品店发票证明其因此次交通事故伤情十分严重，大小便无法自理，故需购买尿布、尿盆等必须的护理用品共花费1695元，但原告无法提供医院相关证据证明上述护理用品为其住院必需，况且，该四张发票注明的物品是日用品，无法证明证明其关于购买尿布、尿盆的主张，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
江门市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付57652.50元医疗费后，于2017年6月12日出具《委托书》给原告的母亲唐某，委托唐某于彭科涵交通事故人身损害赔偿诉讼中向事故责任方追偿，在取得赔偿款后优先偿还该中心所垫付的费用，因此，本院认定原告有权在本案中代表江门市道路交通事故社会救助基金管理中心向事故责任方追偿57652.50元垫付款，原告（含应返还给江门市道路交通事故社会救助基金管理中心的垫付款57652.50元）的损失有：医疗费228270.64元、住院伙食补助费6800元、营养费990元、护理费6800元、交通费500元，合共243360.64元。
二、关于被告郑舟勇已垫付多少费用的问题。
被告提供《中国工商银行存取款一体机对账单》（原件，金额60000元）、《广东省行政事业单位资金往来结算票据》（复印件，6000元）、《广东省医疗收费票据》（复印件，金额2755.24元）等证据证明其在交通事故发生后垫付医疗费68755.24元，并说明因原告要与医院结算要提供原件从而复印或拍摄留底的理由，原告认可收到《中国工商银行存取款一体机对账单》上所付的60000元，对《广东省行政事业单位资金往来结算票据》（复印件）的真实性、合法性予以确认，但认为预收医疗款是由原告支付的，对《广东省医疗收费票据》（复印件）的真实性、合法性没有异议，但该发票的医疗费是由原告支付的，鉴于原告无法合理解释被告郑舟勇为何持有上述票据的复印件，况且被告郑舟勇在原告受伤住院后有垫付过医疗费60000元的行为，因此，本院采信被告郑舟勇上述持有票据复印件的说法，本院认定被告郑舟勇已垫付医疗费为68755.24元。
三、关于被告在本案中如何承担责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共243360.64元，其中：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费228270.64元、住院伙食补助费6800元、营养费990元，合共236060.64元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此被告联合公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6800元、交通费500元，合共7300元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此被告联合公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告7300元。
综上，被告联合公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿给原告17300元（10000+7300）。被告联合公司已垫付10000元，其还应赔偿7300元（17300-10000）给原告。
对于超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额的损失226060.64元（243360.64-17300），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故郑舟勇承担全部责任且已垫付68755.24元，故郑舟勇还应赔偿原告157305.40元（226060.64－68755.24）。
综上所述，原告请求被告郑舟勇、联合公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑舟勇于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿157305.40元给原告彭科涵；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿7300元给原告彭科涵；
三、驳回原告彭科涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5188元，由原告彭科涵负担1893元，被告郑舟勇负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 区洁茹
人民陪审员 宋长根
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 孟 宗
书 记 员 陈国瑞