wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00836-1号申请执行人：倪江瑞。法定代理人：江春霞。被执行人：倪春辉。申请执行人倪江瑞因被执行人倪春辉不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01527号民事判决书确定的金钱给付义务，向我院申请强制执行，本院于2015年9月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，申请执�人待发现被执行人有可供执行的财产线索时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01527号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年三月三日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1176号
原告陈军良，男，1976年2月5日出生，汉族，住址兴安县。
被告胡玉娟，女，40岁，汉族，住址兴安县。
原告陈军良与被告胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将借款全部还请为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告陈军良负担。
审判员 陈豪龙
二O一六年八月十九日书记员蒋晓媛
第页，共1页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15395号
原告重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码：74288788-6。
法定代表人严仕怀，总经理。
委托代理人王达国，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张凤，女，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月八日
书 记 员 温 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第40号
原告：嘉善创新涂料有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇湾里村戴家浜38号。
法定代表人：李红妹，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：陈忠华。
原告嘉善创新涂料有限公司诉被告陈忠华买卖合同纠纷一案，原告于2007年12月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾有买卖涂料的业务关系，至2007年2月14日，被告尚欠原告货款22878元。原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款22878元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、送货单（原件）一份，证明被告结欠原告货款22878元的事实。
被告陈忠华未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告陈忠华向原告嘉善创新涂料有限公司购买涂料后，应及时支付货款，现因被告未及时支付货款而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款22878元的诉讼请求，有送货单等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告陈忠华应支付原告嘉善创新涂料有限公司货款22878元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，减半收186元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇八年一月七日
书记员 周燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民终119号
上诉人(一审被告、反诉人)：湟源县住房和城乡规划建设局，住所地青海省湟源县。
负责人：ＸＸ，该局局长。
上诉人湟源县住房和城乡规划建设局因与大通县绿海农业科技示范园基地反诉不予受理一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湟源县住房和城乡规划建设局上诉请求：1、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初59号民事裁定；2、指令青海省西宁市中级人民法院受理此案。事实和理由：上诉人与被上诉人双方是基于此前的交易习惯、根据以往的合同定价来履行2011年的买卖合同。上诉人提出反诉要求确认2010年双方所履行的合同法定无效，不仅与本案系同一法律关系，更是与所审理的案件事实本身有着密不可分的因果关系与事实联系。本诉与反诉的诉讼请求基于相同事实，即双方的买卖合同关系是否一直合法有效的存在直至2011年，完全符合反诉合并受理的法定条件。
本院认为，本案本诉系原审原告大通绿海农业科技示范园基地要求原审被告湟源县住房和城乡规划建设局支付2011年苗木款而产生的诉讼，是基于双方2011年采购苗木产生的纠纷，而上诉人湟源县住房和城乡规划建设局基于双方2010年签订的苗木买卖合同关系提出反诉，要求确认该合同无效，该反诉与本诉的诉讼请求并非基于同一法律事实，也不属于同一法律关系，诉讼请求彼此独立，因此该反诉与本诉之间不具有牵连关系，不具备反诉受理的实质条件。原审法院裁定对湟源县住房和城乡规划建设局的反诉不予受理并无不当。
综上，湟源县住房和城乡规划局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年六月十二日
书记员 马小燕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第383号
申请执行人马嘉乐，女，11岁。
法定代理人王一淳（系马嘉乐之亲），女，38岁。
被执行人马凤林（系马嘉乐之父），男，36岁。
申请执行人马嘉乐与被执行人马凤林抚养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年7月21日作出（2012）蛟民一初字第434号民事调解书，调解书主文：被告马凤林从2012年7月1日起每月支付给原告马嘉乐抚养费500.00元至马嘉乐18周岁时止（抚养费支付方式：被告马凤林于每月7日前支付当月抚养费，2012年7、8月份抚养费1，000.00元，于2012年8月15日之前一次性支付）。案件受理费50.00元，由被告马凤林负担。该调解书于2012年7月31日发生法律效力。被告马凤林未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马嘉乐的法定代理人王一淳于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人马凤林履行法律文书所确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马凤林送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。经本院教育，被执行人马凤林已给付申请执行人马嘉乐抚养费3，000.00元，申请执行人马嘉乐的法定代理人王一淳自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费50.00元，由被执行人马凤林承担。申请执行人马嘉乐的法定代理人王一淳向本院表示终结执行，同意结案。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第434号民事调解书确定的2014年1-6月份抚养费，执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人马凤林负担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年六月二十日
书记员 鲍 晶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602恢111号
申请人中国建设银行股份有限公司白山分行。
负责人王发珍，系行长。
委托代理人曾庆功，该行房金部客户经理。
被执行人孙志国，男，1977年10月15日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人梁静如，女，1983年10月10日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人孙志国、梁静如借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行申请撤回对（2015）浑民二初字第1187号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑民二初字第1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏义
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第1219号
原告胡兵.
被告杨春波，1979年4月15日，沭阳县青伊湖镇马场村二组053号.
原告胡兵诉被告杨春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月17日立案受理后，原告胡兵于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一四年六月五日
书记员 陶婷婷
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初18号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方某生，男，1972年2月23日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县东陇镇寄陇村。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）475号起诉书指控被告人方某生犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人方某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年3月23日13时许，被告人方某生与同案人方某财（已判决）因无钱吸毒，遂密谋盗窃。当天17时许，二人驾驶一辆女庄摩托车至惠来县东陇镇石洲村排山村附近，发现一辆三轮摩托车停放在路边，车上放有莴笋等货物。二人便从身上拿出一把自制的“T”型工具撬开三轮车的电门锁，由方某财驾驶该三轮车、方某生驾驶自己的摩托车一起逃离现场。时有三轮摩托车车主被害人李某河及其儿子李某盛发现车辆被盗，遂驾驶一辆太子摩托车追赶，方某财见状加速逃跑。至东陇镇解放路与南环二路交界处时，李某盛攀爬上三轮摩托车，方某财便驾车左右摇摆试图将李某盛甩下车。李某河则超车到前准备拦停方某财驾驶的三轮摩托车，方某财见状驾驶三轮摩托车撞向李某河，致李某河连人带车摔倒在地上。因三轮车无法继续行驶，方某财遂弃车逃至一水沟，被李某盛追上抓住。方某财拿出随身携带水果刀要刺李某盛，李某河见状上前与方某财抢夺水果刀，期间双手被刀刺伤。李某河、李某盛最终将方某财制服并报警，惠来县东陇派出所民警到场将方某财带回审查。方某生则逃脱。
经惠来县物价局价格认证中心估值：涉案的三轮摩托车估值为人民币2500元，车上的菜估值为人民币390元。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：李某河体表软组织擦伤已构成轻微伤；李某盛左手检见挫擦伤未构成轻微伤。
2015年12月4日，公安机关在惠来县东陇镇寄陇村将方某生抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人李某河、李某盛的陈述，同案人方某财的供述及辨认笔录，扣押物品及发还物品清单，勘验、检查笔录及平面图，作案现场及被盗车辆照片，鉴定意见，刑事判决书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某生无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1375号
上诉人（原审原告）：陈银虎，男，1974年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市房屋建设开发集团有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路65号。
法定代表人：陈彬，该公司董事长。
上诉人陈银虎因与被上诉人淮南市房屋建设开发集团有限公司（以下简称淮南房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
陈银虎上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈银虎以市场价格购买涉案房屋并尽到了举证义务。涉案房屋的价款包含土地出让金符合市场经济活动的一般规律；2、一审适用法律错误。陈银虎根据房地产权一致原则，有权要求淮南房开公司承担土地出让金。
淮南房开公司未答辩。
陈银虎向一审法院起诉请求：1.请求淮南房开公司给付陈银虎代为支付的土地出让金91799.82元；2.诉讼费由淮南房开公司承担。
一审法院认定事实：2001年10月29日，陈银虎与淮南房开公司签订商品房购销合同，购买由淮南房开公司开发的“东苑小区”2#一层门面西2号商品房。在签订合同后，陈银虎依约向淮南房开公司履行了付款义务。2001年11月15日，在约定的交房日期到来后淮南房开公司向陈银虎交付了商品房。2015年陈银虎因经营所需，将涉案房产向银行抵押贷款，却被银行告知该房产系划拨土地且无土地使用权证，不符合房屋抵押贷款条件。陈银虎此时才知道其从淮南房开公司所购买房产的系划拨用地，无法办理土地使用权证。后陈银虎多次找到淮南房开公司协商此事，要求淮南房开公司补缴土地出让金并协助办理土地使用权证，但淮南房开公司对陈银虎的要求均予以拒绝。陈银虎因经营急需资金，为尽快取得银行贷款，便自己先行代为缴纳土地出让金办理土地使用权证。陈银虎认为，根据法律强制性规定，淮南房开公司在出售商品房时就具备合法要件，即应在合法的出让土地而非划拨土地建设商品房对外销售。其次，陈银虎作为购房者，其在完全履行合同付款义务后，应取得包括房屋产权证、土地使用权证等完整的权利。再次，土地出让金本应由淮南房开公司承担，在淮南房开公司拒绝缴纳的情况下，陈银虎在缴纳土地出让金后，得向淮南房开公司主张该款项的权利。综上，陈银虎遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：本案的争议焦点为１、陈银虎的诉讼请求是否已过诉讼时效；２、淮南房开公司是否应该给付陈银虎土地出让金。１、陈银虎的诉讼请求是否已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，陈银虎于2015年10月12日缴纳了涉案房屋的土地出让金，其于2016年8月2日起诉立案，未超过两年的诉讼时效。陈银虎有权提起诉讼。２、陈银虎是否应该给付陈银虎土地出让金。淮南房开公司与陈银虎签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。陈银虎虽认为其在购房时是按市价购买，当时的房屋价款已经包括了土地出让金，淮南房开公司却未将陈银虎已支付购房款中土地出让金用于办理土地使用权证，对此陈述意见，陈银虎未能提交相关证据证明其观点，故对陈银虎的诉讼请求，不予以支持。判决：驳回陈银虎的诉讼请求。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，陈银虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：陈银虎诉请要求淮南房开公司承担土地出让金91799.82元是否应予支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，陈银虎与淮南房开公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定履行。合同第一条用地依据明确约定淮南房开公司以划拨方式取得涉案地块的土地使用权，陈银虎在合同上签字，应当视为双方对土地取得方式达成了一致，现陈银虎上诉称购房款中包含有土地出让金，但其未提供支付土地出让金有效票据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。本案为合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。故陈银虎要求淮南房开公司承担土地出让金91799.82元的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。
综上所述，陈银虎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由陈银虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞九龙
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月十日
书 记 员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2940号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称招商银行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人江建国，该行行长。
委托代理人（特别授权）黄彬彬，女，1985年10月23日出生，汉族，住瑞安市。系该行职员。
被执行人项玉莲，女，1957年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄文早，男，1956年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄亨，男，1982年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人项国宵，男，1967年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人余笑曼，女，1974年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告招商银行瑞安支行与被告项玉莲、黄文早、黄亨、项国宵、余笑曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙温商初字第2617号民事判决书，已于2015年4月13日发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人项玉莲、黄文早共同偿还原告招商银行瑞安支行借款本金410万元及利息。二、若被执行人项玉莲、黄文早不履行上述还款义务，申请执行人招商银行瑞安支行有权以登记在被执行人黄亨名下的坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园E幢15A01室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债权优先受偿，但其对包括上述债权在内的合同编号为129999587579001836的《个人授信最高额抵押合同》项下所有受抵押担保债权的优先受偿总额以最高债权数额450万元为限。三、被执行人黄亨、项国宵、余笑曼对被执行人黄文早、项玉莲上述第一项判决主文中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为129999587579001836的《个人授信最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高本金限额410万元为限。本案于2015年5月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供五被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供五被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月8日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月9日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市玉海街道大沙堤123号房屋[产权证号：00280042，该房屋抵押于金文胜，已在（2014）温瑞执民字第4299号案拍卖中]，坐落于瑞安市安阳街道凤山北路11幢302室房屋（产权证号：00077827，该房屋抵押于温州银行瑞安支行，已另案拍卖），坐落于瑞安市安阳街道凤山北路11幢301室房屋（产权证号：00091247，该房屋抵押于温州银行瑞安支行，已另案拍卖）均登记于被执行人黄文早名下。坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园E幢15A01室房屋[产权证：00206299号，该屋抵押于本案申请执行人]。本院于2015年10月30日向温州市住建局查询，坐落于温州鹿城区广化街道西城路21幢A707室房屋（该房屋抵押于建行瑞安支行，被温州市龙湾区人民法院查封）登记于被执行人项国宵、余晓曼名下。其他被执行人名下无房屋登记信息。2015年6月4日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述五被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2015年6月9日，本院向温州市公安局车管所查询，五被执行人名下无车辆登记。2015年6月9日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人项国宵、余笑曼在浙江高美高卫浴有限公司享有股权，其他被执行人名下无工商注册登记。
关于被执行人项国宵、余晓曼名下的房屋，本院已向温州市龙湾区人民法院拟发出案款分配函。关于被执行人黄享名下的上述房屋，由本案在拍卖中。关于被执行人黄文早名下的上述房屋均由另案拍卖中。关于被执行人名下的股权，申请执行人不要求处置。
因被执行人未履行判决义务，本院已将五被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且对被执行人黄文早在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前五被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2940号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 张仲浩
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第959号
原告王某。
被告范某。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，原告王喜桃不能提供被告范伟的详细送达地址，本院无法向被告范伟送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费150元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 丁元田
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初72号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某。2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
辩护人张敏，山东瑞盛律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年10月31日21时许，在潍坊市奎文区北宫街与潍州路交叉口东200米路北处，被告人李某酒后驾驶摩托车与被害人翟某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，被告人李某逃跑，后为挣脱被害人翟某的追赶，遂用右胳膊捣了被害人翟某右肩膀一下，致使被害人翟某右肩部受伤，当场倒地。经鉴定，被害人翟某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人李某赔偿被害人翟某经济损失45000元，被害人翟某请求对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、和解协议书、收到条；证人姜某证言；被害人翟某陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2015〕488号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。辩护人辩称被告人李某认罪、悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，被害人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健
二〇一六年四月七日
书记员 张燕
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第91号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月19日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化，农民。2014年10月15日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月20日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人白某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人白某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年10月14日23时许，被告人杨某某、白某某到楚雄市孙家巷，将孙某甲停放的一辆牌照为云E0XX**号的黑色金福牌摩托车盗走。经鉴定该车价值人民币2816元。控称所诉事实有抓获经过、受害人报案及陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人白某某、杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某、杨某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案摩托车已追回并退赔受害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人白某某、杨某某在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年10月14日23时许，被告人白某某、杨某某窜至楚雄市孙家巷，将孙某乙停放在此的一辆牌照为云E0XX**号黑色金福牌摩托车（车辆所有人孙某甲，系孙某乙之弟）盗走，后在转移赃物过程中被公安民警查获。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2816元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人孙某乙的报案及陈述，被告人白某某、杨某某的供述，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，被盗物品照片，户口证明、前科查询，抓获经过等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人白某某、杨某某以非法占有为目的，使用秘密手段，盗窃他人财物数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某、杨某某的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，但不宜区分主从犯。被告人白某某、杨某某到案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，涉案摩托车已被追回，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见偏高，本院不予采纳。根据被告人白某某、杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十五日起至二0一五年三月十四日止，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）；
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十五日起至二0一五年三月十四日止，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年三月五日
书 记 员 张傲蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保624号
申请人文红专。
被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人石霖，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人秦火保。
被申请人赵小红。
被申请人陈江毅。
被申请人严玉兰。
被申请人石霖。
被申请人谢志坚。
被申请人钟选才。
被申请人李泓达。
申请人文红专与被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款53330.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人文红专的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款53330.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初388号
原告范玉喜，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告徐影，女，汉族。
被告徐长海，男，汉族。
被告周玉平，女，汉族。
本院在审理原告范玉喜与被告徐影、徐长海、周玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉喜申请撤诉，符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范玉喜撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告承担。
审判员 李智贤
二〇一六年三月一日
书记员 刘仁义
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8598号
原告：徐海新，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：郑来福，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告徐海新与被告郑来福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海新到庭参加诉讼。被告郑来福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还风险保证金1万元。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市通顺汽车出租有限公司的闽Ｅ×××××号捷达牌出租车租赁给原告经营，租赁期限从2012年5月1日起至2013年5月1日，原告需向被告缴纳6万元风险保证金；合同到期后，被告应返还风险保证金。合同签订后，原告即向被告交付了6万元风险保证金，并按合同约定经营该租赁车辆。合同期满后，原告要求被告签订新的租赁合同，但被告讲双方按照原合同履行，无需重新签订合同。2016年6月间，被告将该租赁车辆转让给他人，原告要求被告返还风险保证金，但被告以资金困难为由一再推托，后来便联系不上。综上，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告未依约返还风险保证金已构成违约，应承担偿还责任。鉴于原告应支付给被告2015年12月至2016年6月间承包金5万元，故被告应返还原告风险保证金1万元。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2012年4月20日签订《出租车租赁经营合同》，2、漳州市客运出租汽车服务监督卡。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市通顺汽车出租有限公司的闽Ｅ×××××号捷达牌出租车租赁给原告经营，租赁期限从2012年5月1日起至2013年5月1日，原告需向被告缴纳6万元风险保证金，每天承包金240元，承包金应当天支付给被告；合同到期后，被告应返还原告风险保证金。合同签订后，原告支付给被告风险保证金，被告将闽Ｅ×××××号汽车交给原告。合同期满后，双方未重新签订租赁合同，但原告继续向被告租赁闽Ｅ×××××号汽车。2016年6月间，被告终止双方的租赁合同关系，将闽Ｅ×××××号汽车收回，但未返还原告风险保证金，现被告尚欠原告1万元风险保证金。
综上所述，本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据双方签订的《出租车租赁经营合同》约定，被告应在租期届满后返还原告风险保证金；但被告未予以返还。现原告要求被告返还风险保证金1万元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑来福应于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐海新风险保证金1万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告郑来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8598号原告：徐海新，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：郑来福，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市，原告徐海新与被告郑来福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海新到庭参加诉讼。被告郑来福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还风险保证金1万元。事实和理由：2012年4月20日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市通顺汽车出租有限公司的闽Ｅ×××××号捷达牌出租车租赁给原告经营，租赁期限从2012年5月1日起至2013年5月1日，原告需向被告缴纳6万元风险保证金；合同到期后，被告应返还风险保证金。合同签订后，原告即向被告交付了6万元风险保证金，并按合同约定经营该租赁车辆。合同期满后，原告要求被告签订新的租赁合同，但被告讲双方按照原合同履行，无需重新签订合同。2016年6月间，被告将该租赁车辆转让给他人，原告要求被告返还风险保证金，但被告以资金困难为由一再推托，后来便联系不上。综上，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告未依约返还风险保证金已构成违约，应承担偿还责任。鉴于原告应支付给被告2015年12月至2016年6月间承包金5万元，故被告应返还原告风险保证金1万元。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2012年4月20日签订《出租车租赁经营合同》，2、漳州市客运出租汽车服务监督卡。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市通顺汽车出租有限公司的闽Ｅ×××××号捷达牌出租车租赁给原告经营，租赁期限从2012年5月1日起至2013年5月1日，原告需向被告缴纳6万元风险保证金，每天承包金240元，承包金应当天支付给被告；合同到期后，被告应返还原告风险保证金。合同签订后，原告支付给被告风险保证金，被告将闽Ｅ×××××号汽车交给原告。合同期满后，双方未重新签订租赁合同，但原告继续向被告租赁闽Ｅ×××××号汽车。2016年6月间，被告终止双方的租赁合同关系，将闽Ｅ×××××号汽车收回，但未返还原告风险保证金，现被告尚欠原告1万元风险保证金。综上所述，本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据双方签订的《出租车租赁经营合同》约定，被告应在租期届满后返还原告风险保证金；但被告未予以返还。现原告要求被告返还风险保证金1万元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑来福应于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐海新风险保证金1万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告郑来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月二十七日书 记 员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初311号
原告：王颖，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：梁俊，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告王颖与被告梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告梁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及逾期至实际付款之日，按同期贷款利率计算至起诉之日起算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2015年9月期间，被告以资金周转为由，先后向原告借款10000元，并出具了借条两张，之后原告向被告多次催要未果。
被告梁俊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日被告梁俊向原告王颖借款5000元，梁俊出具欠条一张。借条内容：�今从王颖处借人民币伍仟元整（5000元），用期一个月（利息还款时付）。借款人：梁俊，2015年6月3日。”2015年9月30日被告梁俊向原告王颖借款5000元，梁俊出具欠条一张。借条内容：“今借到王颖伍仟元整（5000元）。借款人：梁俊，2015年9月30日。”借款后，被告至今未偿还。为此，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人梁俊向原告王颖两次借款合计10000元整，由被告梁俊签名的两张借条为凭，证据充分，反映出梁俊借王颖借款的事实，故对王颖要求梁俊偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因梁俊未到庭，视为放弃抗辩权。对王颖主张2015年6月3日借款5000元的利息，因双方约定借款用期一个月，故从2015年7月3日开始，逾期利息按同期银行贷款利率计算至还清借款5000元时止，有法可依，本院予以支持。对2015年9月30日借款5000元的利息，因双方在借条中未约定利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日2017年2月16日开始至还清借款5000元时止，有法可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁俊于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款本金10000元整。2015年6月3日借款5000元的利息，从2015年7月3日开始按同期银行贷款利率计算至还清借款5000元时止；2015年9月30日借款5000元的逾期利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日2017年2月16日至还清借款5000元时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告梁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘思源
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02945号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1988年8月20日出生，汉族，住西安市万寿路一零二街坊*号楼6门*层**号。
被告：钱红嫣，女，1961年9月30日出生，汉族，住西安市万寿路一零二街坊*号楼6门*层**号。
被告：郑锡峰，男，1962年6月19日出生，汉族，住西安市万寿路一零二街坊*号楼6门*层**号。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）诉被告ＸＸＸ、钱红嫣、郑锡峰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康蕾到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、钱红嫣、郑锡峰经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称，2009年7月28日其与被告ＸＸＸ签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向其贷款54万元用于购买合同约定的房屋，贷款期限为360个月，年利率为4.158%，按约以等额本息方式还款，被告以所购买的的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，其于2009年7月30日向被告发放贷款54万元，但截止2015年4月29日被告逾期还款已达288天，按照合同约定原告有权收回全部贷款本息。现诉至法院请求：1、请求判令依法解除双方签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、请求判令三被告连带偿还贷款本金493230.33元，利息及罚息19130.92元（2014年7月15日计算至2015年4月29日，利息按照合同贷款年利率4.158%计算），及至归还之日的利息及罚息。3、请求判令原告就本案抵押房屋优先受偿。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸＸ未出庭答辩。
被告钱红嫣未出庭答辩。
被告郑锡峰未出庭答辩。
经审理查明，被告钱红嫣、郑锡峰系夫妻关系，被告ＸＸＸ系二人之子。2009年7月28日原告中信西安分行与被告ＸＸＸ签订了《中信银行个人购房借款合同》，钱红嫣、郑锡峰为共同借款人，西安曲江投资建设有限公司为保证人。合同约定被告ＸＸＸ为购买位于西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋向原告中信银行西安分行借款54万元，年利率为4.158%，贷款期限为360个月，等额本息还款，自2009年7月30日至2039年7月30日止。合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。若借款方发生违约行为，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。同日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，约定以ＸＸＸ购买的西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋为贷款提供抵押担保，担保的范围包含借款本息、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2009年7月21日被告钱红嫣、郑锡峰出具共同还款承诺书载明：“（借款人）ＸＸＸ因购买恒大绿洲1-10804，向中信银行西安分行申请贷款54万元整，本人愿意与借款人共同归还上述贷款本息，并承担连带担保清偿责任……承诺人在此承诺：放弃一切针对贵行的旨在灭除、抵销、减少债权的抗辩权。特此承诺。”钱红嫣、郑锡峰签字盖章。被告ＸＸＸ自2014年7月15日起未按合同约定履行还本付息义务，尚欠本金493230.33元，利息及罚息19130.92元（2014年7月15日计算至2015年4月29日）。
另查，西安曲江建设投资有限公司为上述借款承担阶段性担保责任，担保阶段为借款合同生效之日起至第一被告ＸＸＸ取得房屋所有权证并办理抵押登记将房屋他项权证交给原告之日止，2013年原告已拿到房屋他项权证，西安曲江投资建设有限公司的保证责任消灭，因此原告撤回对西安曲江建设投资有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实及情节，有《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房屋抵押合同》及房屋他项权证、借款凭证、户口本及共同还款承诺书、贷款对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信西安分行与被告ＸＸＸ签订的《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房屋抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告ＸＸＸ未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，依据双方合同约定原告有权提前收回已发放借款并行使担保权。被告钱红嫣、郑锡峰为被告ＸＸＸ的贷款出具了《共同还款承诺书》，故二被告应承担共同还款责任。现原告中信西安分行请求解除《中信银行个人购房借款合同》，要求三被告共同清偿贷款本金493230.33元，利息及罚息19130.92元，及至贷款归还之日的利息及罚息，并主张就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告钱红嫣、郑锡峰、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告ＸＸＸ签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告ＸＸＸ、被告郑锡峰、被告钱红嫣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金493230.33元、利息及罚息19130.92元（计算至2015年4月29日），并支付自2015年4月30日至贷款实际偿还之日的利息及罚息；
三、若被告ＸＸＸ、被告郑锡峰、被告钱红嫣不能在上述期间履行上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行可以以ＸＸＸ购买的西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告ＸＸＸ所有，不足部分由被告ＸＸＸ清偿；
四、被告钱红嫣、郑锡峰为上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8924元、公告费600元，由被告ＸＸＸ、被告钱红嫣、被告郑锡峰共同负担（此款原告已预交，被告ＸＸＸ、被告钱红嫣、被告郑锡峰于本判决生效后十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张文婷
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02945号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀大街中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1988年8月20日出生，汉族。
被告：钱红嫣，女，1961年9月30日出生，汉族。
被告：郑锡峰，男，1962年6月19日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）诉被告ＸＸＸ、钱红嫣、郑锡峰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康蕾到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、钱红嫣、郑锡峰经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称，2009年7月28日其与被告ＸＸＸ签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向其贷款54万元用于购买合同约定的房屋，贷款期限为360个月，年利率为4.158%，按约以等额本息方式还款，被告以所购买的的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，其于2009年7月30日向被告发放贷款54万元，但截止2015年4月29日被告逾期还款已达288天，按照合同约定原告有权收回全部贷款本息。现诉至法院请求：1、请求判令依法解除双方签订的《中信银行个人购房借款合同》；2、请求判令三被告连带偿还贷款本金493230.33元，利息及罚息19130.92元（2014年7月15日计算至2015年4月29日，利息按照合同贷款年利率4.158%计算），及至归还之日的利息及罚息。3、请求判令原告就本案抵押房屋优先受偿。4、本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸＸ未出庭答辩。
被告钱红嫣未出庭答辩。
被告郑锡峰未出庭答辩。
经审理查明，被告钱红嫣、郑锡峰系夫妻关系，被告ＸＸＸ系二人之子。2009年7月28日原告中信西安分行与被告ＸＸＸ签订了《中信银行个人购房借款合同》，钱红嫣、郑锡峰为共同借款人，西安曲江投资建设有限公司为保证人。合同约定被告ＸＸＸ为购买位于西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋向原告中信银行西安分行借款54万元，年利率为4.158%，贷款期限为360个月，等额本息还款，自2009年7月30日至2039年7月30日止。合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。若借款方发生违约行为，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。同日，双方签订《西安市房地产抵押合同》，约定以ＸＸＸ购买的西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋为贷款提供抵押担保，担保的范围包含借款本息、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2009年7月21日被告钱红嫣、郑锡峰出具共同还款承诺书载明：“（借款人）ＸＸＸ因购买恒大绿洲1-10804，向中信银行西安分行申请贷款54万元整，本人愿意与借款人共同归还上述贷款本息，并承担连带担保清偿责任……承诺人在此承诺：放弃一切针对贵行的旨在灭除、抵销、减少债权的抗辩权。特此承诺。”钱红嫣、郑锡峰签字盖章。被告ＸＸＸ自2014年7月15日起未按合同约定履行还本付息义务，尚欠本金493230.33元，利息及罚息19130.92元（2014年7月15日计算至2015年4月29日）。
另查，西安曲江建设投资有限公司为上述借款承担阶段性担保责任，担保阶段为借款合同生效之日起至第一被告ＸＸＸ取得房屋所有权证并办理抵押登记将房屋他项权证交给原告之日止，2013年原告已拿到房屋他项权证，西安曲江投资建设有限公司的保证责任消灭，因此原告撤回对西安曲江建设投资有限公司的起诉，本院予以准许。
以上事实及情节，有《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房屋抵押合同》及房屋他项权证、借款凭证、户口本及共同还款承诺书、贷款对账单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信西安分行与被告ＸＸＸ签订的《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房屋抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告ＸＸＸ未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，依据双方合同约定原告有权提前收回已发放借款并行使担保权。被告钱红嫣、郑锡峰为被告ＸＸＸ的贷款出具了《共同还款承诺书》，故二被告应承担共同还款责任。现原告中信西安分行请求解除《中信银行个人购房借款合同》，要求三被告共同清偿贷款本金493230.33元，利息及罚息19130.92元，及至贷款归还之日的利息及罚息，并主张就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告钱红嫣、郑锡峰、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告ＸＸＸ签订的《中信银行个人购房借款合同》；
二、被告ＸＸＸ、被告郑锡峰、被告钱红嫣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金493230.33元、利息及罚息19130.92元（计算至2015年4月29日），并支付自2015年4月30日至贷款实际偿还之日的利息及罚息；
三、若被告ＸＸＸ、被告郑锡峰、被告钱红嫣不能在上述期间履行上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行可以以ＸＸＸ购买的西安市灞桥区草南村恒大绿洲第1幢1单元8层10804号房屋依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告ＸＸＸ所有，不足部分由被告ＸＸＸ清偿；
四、被告钱红嫣、郑锡峰为上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8924元、公告费600元，由被告ＸＸＸ、被告钱红嫣、被告郑锡峰共同负担（此款原告已预交，被告ＸＸＸ、被告钱红嫣、被告郑锡峰于本判决生效后十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张文婷
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第85号
原告宋某某，女，36岁。
被告张某某，男，36岁。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告宋某某负担。
审判员 李 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢佳志
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第588号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人吴林。
被执行人陈霜。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请强制执行乐盐人口计生征决字（2014）第0004号行政决定确定的征收被执行人吴林、陈霜社会抚养费139632元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月4日作出乐盐人口计生征决字（2014）第0004号行政征收决定，并于2014年3月4日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月4日作出的乐盐人口计生征决字（2014）第0004号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄海丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初19号
原告：闫金河，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河东办公楼5楼，组织机构代码证：B62045554。
法定代表人：李宗耀，村主任。
原告闫金河与被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫金河之委托诉讼代理人杜超、被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会之法定代表人李宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款16000.00元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告闫金河系青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村村民，2012年因青岛董家口港区开发建设，征用了本村土地，其中原告闫金河的0.5亩口粮田被征用。2013年因该0.5亩口粮田被征用，原告闫金河领取了土地补偿款16000.00元（0.5亩*32000.00元/亩）。2016年1月5日，被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会以召开村两委会形成会议决议的名义，从原告闫金河的土地征收附着物赔偿款中扣除该0.5亩地的土地补偿款16000.00元。该款经原告闫金河多次催要，至今未果。
青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为扣留原告土地补偿款系经过村两委会开会决定的。
本院认为，青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会承认闫金河在本案中所主张的事实，故对闫金河所主张的事实予以确认。涉案款项是土地征用补偿款，该0.5亩土地系原告闫金河的口粮田（30年不变合同承包地），原告获得该0.5亩地土地补偿款合法有据，故对原告的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫金河16000.00元。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告青岛市黄岛区泊里镇肖家贡村民委员会负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟军
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2030号
上诉人（原审原告）：重庆越盛机械轧辊有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路2号，组织机构代码67103388—2。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建宾，男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）与被上诉人张建宾劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝0102民初96号民事判决。越盛公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
越盛公司上诉请求：撤销原判并依法改判其不支付张�宾经济补偿金2581.49元，未签订书面劳动合同的双倍工资27191元。事实和理由：因全球金融危机以及我公司的行业特点，近几年来，我公司都一直是推迟发放工资，这种发放方式也得到了包括张建宾在内的所有员工的认可，因此，我公司并非恶意拖欠劳动报酬，于此情形，张建宾提出解除劳动关系，应认定为自动离职，故我公司不应支付经济补偿金。上诉人并非恶意不与被上诉人签订劳动合同,而是具体经办人员的工作疏忽造成的，但上诉人已按规定为被上诉人缴纳了五险，足以证明上诉人非恶意不签书面合同，故不应支付未签订劳动合同的双倍工资。
张建宾答辩：主张驳回上诉，维持原判。事实与理由：越盛公司拖欠工资导致我解除劳动关系，其应支付经济补偿；越盛公司一直未与我签订书面劳动合同，应支付双倍工资。
越盛公司向一审诉称：�建宾提出解除劳动合同，按照法律规定，不应当支付经济补偿金。我公司已为张建宾缴纳五险，故不应支付双倍工资。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有误。特请求法院判令我公司支付张建宾工资，不支付经济补偿金和双倍工资。
张建宾辩称：越盛公司已支付我工资，我要求越盛公司支付给我经济补偿金和双倍工资。
一审法院审理查明，张建宾于2014年7月14日到越盛公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月起，越盛公司一直未向张建宾支付工资，2015年6月底张建宾停止向越盛公司提供劳动，并向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局投诉，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2015年7月16日作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令越盛公司在收到通知书之日起三日内足额支付张建宾差欠工资。2015年7月24日，张建宾以越盛公司拖欠工资为由，向越盛公司发出“解除劳动合同通知书”，当日越盛公司签收了该通知书。事后，张建宾向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求越盛公司支付经济补偿金2581.49元、2015年3月至7月的工资11220.88元及赔偿金8902.33元、未签订书面劳动合同的双倍工资28312元。2015年10月9日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以涪劳人仲案字[2015]第390号仲裁裁决书裁决：1、越盛公司支付张建宾3至6月的工资8902.33元、经济补偿金2581.49元、未签订合同的双倍工资差额27191元。；2、驳回张建宾其他仲裁请求。越盛公司不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。庭审中，张建宾对仲裁裁决认定的事实及裁决均无异议。
另查明，越盛公司已支付了拖欠张建宾2015年3月至6月的工资8902.33元。张建宾2014年8月至2015年6月的工资分别为2500元、2682元、3203元、2101元、2819元、2594元、2382元、2732元、2507元、2474元、2318元，平均工资为2581.49元。
原审法院认为，《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本案中，张建宾于2014年7月14日到越盛公司处工作，直至2015年7月24日双方解除劳动合同，张建宾在越盛公司处工作12个月。张建宾在工作期间因越盛公司未及时发放工资，张建宾提出解除劳动合同，解除劳动合同后，越盛公司应按规定支付张建宾经济补偿金，其�济补偿金为2581.49元(2581.49元/月×1个月)。
《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。
本案中，张建宾到越盛公司处工作后，越盛公司未在用工之日起一个月内与张建宾签订书面劳动合同，因此，越盛公司应支付张建宾二倍工资。张建宾2015年8月14日至2015年6月期间的工资总额为27191元，故越盛公司应支付高胜久未签书面劳动合同的双倍工资差额27191元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定判决如下：
越盛公司于判决生效后十日内支付张建宾经济补偿金2581.49元，未签书面劳动合同的双倍工资27191元，共计29772.49元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由越盛公司负担。
二审审理查明：2015年7月22日张建宾以向重庆市涪陵区新城区管理委员会出具借条的形式，领取了2015年3月至6月的工资。在二审审理中，上诉人越盛公司举示了重庆市涪陵区.涪陵工业园区社会保障服务所出具的证明，证明该单位以借条形式向越盛公司职工发放工资2058906.36元,后越盛公司返还了该所2058906.36元，该所不会以借条再向全体职工要求返还。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，二审中双方争议的主要焦点：1、越盛公司应否支付经济补偿金。2、应否支付双倍工资。
关于应否支付经济补偿金的问题，越盛公司从2015年3月起，一直拖欠张建宾工资的事实属实，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。为此，一审认定越盛公司应支付经济补偿金正确，越盛公司上诉主张张建宾属自动解除劳动合同不应支付经济补偿的理由不成立。
关于未签书面劳动合同的双倍工资问题，越盛公司未在用工之日起一个月内与张建宾签订书面劳动合同的事实属实，其称为张建宾办理了社会保险不应再支付双倍工资，但办理社会保险并不能免除其应与劳动者签订书面劳动合同的义务，故一审认定其应承担支付未签书面劳动合同的双倍工资正确，越盛公司的该主张不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。越盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆越盛机械轧辊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 洪 燕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第294号
原告：陆某某。
被告：戴某某。
本院在审理原告陆某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陆某某负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 廖成志
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第769号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族。因本案于2015年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人冯某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕737号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
1、2012年4月初，被告人黄某以深圳市某科技有限公司(下称某公司)销售人员的名义，到深圳市某有限公司(下称某公司)推销朗界牌三防手机业务。黄某与某公司法人代表被害人陈某甲商谈，欲发展陈某甲为某公司的客户，后发现陈某甲对手机销售情况不熟悉，遂以协助陈某甲倒卖宝尔公司手机为名对陈某甲进行诈骗。2012年4月15日，黄某在某公司内，让陈某甲支付人民币10000元作为先期投入，4月23日，黄某联系陈某甲，让陈某甲先行垫付手机货款，在某公司内陈某甲付给黄某人民币8950元，4月25日至29日期间，黄某以同样手段分两次从陈某甲处骗取了人民币3600元和768o元。5月1日，黄某以同样手段，让陈某甲将人民币7700元存入其中国农业银行账户内。5月4日，黄某在龙华新区明治金地梅陇花园地下停车场，付给陈某甲人民币17000元。5月8日，黄某以同样手段，骗取陈某甲开具某公司对公支票，将人民币27510元汇至“深圳市罗湖区兴兰商店”。此外，陈某甲还共支付约人民币15000元给黄某。事后经陈某甲多次催促，黄某分三次还款人民币22100元。
经查，被告人黄某在2012年4月15日至5月8日期间，以销售深圳市某科技有限公司朗界三防手机为名，合计骗取被害人陈某甲人民币7万余元。该钱款均被黄某个人使用。
2、2014年5月，被告人黄某使用虚假的身份证，冒名“李某”入职广东省惠州市惠城区某实业有限公司。工作期间，黄某以“李某”的身份，向某实业有限公司财务人员被害人李某甲谎称代其私下炒卖郎酒牟利，多次骗取李某甲的钱财。经核，至2014年8月5日，黄某合共骗取了李某甲人民币486000元，该钱款均被其赌博输掉。8月中旬，黄某将手机停机，中断与李某甲的联系后逃匿。
2015年1月13日，公安机关在广东省河源市东源县中国农业银行灯塔支行营业厅将黄某抓获。
被告人黄某在开庭审理过程中表示认罪，其对对公诉机关指控的两单犯罪事实及犯罪金额均表示无异议。
被告人黄某的辩护人发表辩护意见称，被告人黄某无前科，认罪态度好。其犯罪金额虽达到数额特别巨大的标准，但超过金额不多，希望给被告人一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实，并有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
报案情况和材料，深圳市某有限公司营业执照，银行卡开户资料及账户流水，中国农业银行存款凭证，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，深圳市罗湖区兴兰商店开户资料及账户流水，深圳市市场监督管理局注册登记信息查询单，中国农业银行取款业务回单，中国民生银行支票，中国民生银行支付系统退汇支付凭证，中国民生银行对账单及中国民生银行支票存根，深圳市某科技有限公司经销合同，离职公告，抓获经过，被骗经过说明，姓名为“李某”的身份证复印件，惠州某实业有限公司员工入职登记表，银行账户明细清单，借款明细表，借条，诈骗借款补充说明书，被告人身份信息材料等；证人姚某、彭某、黄某、韩某、石某、黎某的证言；被害人陈某甲、李某甲的陈述；被告人黄某的供述与辩解；证人韩某、被害人李某甲对被告人黄某的辨认笔录。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人共计50余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及其未赔偿被害人等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起执行至2025年1月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何湘波
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 雷新凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邢燕芳
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凯行非诉审字第10号
申请人凯里市卫生和计划生育局，地址：凯里市行政中心C座。
法定代表人黄琳，局长。
委托代理人（特别授权）石昌彪，凯里市卫生和计划生育局工作人员。
被申请人顾荣，男，1970年6月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口。
被申请人杨平，女，1975年4月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，农业户口。
申请人凯里市卫生和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市卫生和计划生育局于2014年8月2日作出的凯人口计生征决字（2014）009070号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市卫生和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人凯里市卫生和计划生育局称：被申请人顾荣、杨平因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2007年12月9日超法定数违法生育一个子女，申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年8月2日作出凯人口计生征决字（2014）009070号《征收社会抚养费决定书》，决定对该夫妻分别征收社会抚养费9364元，共计18728元。该决定书已于2014年8月4日送达被申请人顾荣、杨平，现已发生法律效力，由于被申请人顾荣、杨平拒不履行交款义务，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及相关法律法规的规定，特依法申请你院强制执行。
申请人凯里市卫生和计划生育局提供了向被申请人顾荣、杨平征收社会抚养费的委托书、征收社会抚养费立案登记表、户口册、结婚证、出生医学证明、调查笔录、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费告知书送达回证、征收社会抚养费审查表、征收社会抚养费决定书、征收社会抚养费决定书送达回证、凯里市社会抚养费计征基数标准、分户台账等相关证据在卷，证明被申请人顾荣、杨平于2007年12月9日超法定数违法生育一个子女的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。
我院于2015年1月29日向被申请人顾荣、杨平送达强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人顾荣、杨平在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。
本院认为：被申请人顾荣、杨平违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条的规定，于2007年12月9日超法定数违法生育一个子女的事实存在。申请人凯里市卫生和计划生育局于2014年8月2日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第二款以及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出的凯人口计生征决字（2014）009070号《征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人顾荣、杨平征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，征收适当，是生效的具体行政行为，具有可执行的内容，被申请人顾荣、杨平应当履行。申请人凯里市卫生和计划生育局因被申请人顾荣、杨平拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行凯里市卫生和计划生育局于2014年8月2日作出的凯人口计生征决字（2014）009070号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一五年二月十日
书记员 石 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3300号
原告新余市方正物业管理有限公司，住所地绿景水岸物业管理处。
法定代表人，廖无思，系该公司总经理。
被告符雪金，男，汉族，住新余市。
原告新余市方正物业管理有限公司（下称原告）与被告符雪金（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市方正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市方正物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月七日
书记员 兰燕花
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5284号
原告陈巧香，女，1970年1月16日出生，汉族，打工，住福建省南安市，
被告黄印利，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省南安市，
原告陈巧香与被告黄印利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧香到庭参加诉讼，被告黄印利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧香诉称，被告黄印利因经商需要于2015年农历5月25日和农历6月12日分别向其借款人民币20000元和40000元，两次借款共计60000元，口头约定借款利息按月利率1.5﹪计算，没有约定还款期限。被告亲笔书写借条两张交给原告收执。后原告多次向被告主张权利，被告拒绝还款，为此特具状诉讼，请求判令由被告黄印利立即偿还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5﹪计算），并承担本案诉讼费用。
被告黄印利未作答辩。
经审理查明，被告黄印利因需分别于2015年农历5月25日和同年农历6月12日向原告陈巧香借款20000元和40000元，两次借款共计60000元，两次借款均没有约定借款利息的计算方式，也没有约定还款期限。被告黄印利并分别出具亲笔书写的两张借条交由原告收执。借款后被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的其本人以及被告的《居民身份证》复印件各1份、被告出具的《借条》2张等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
综上，本院认为，被告黄印利向原告陈巧香借款人民币60000元，有被告黄印利出具交给原告陈巧香收执的《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求判令被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5﹪计算的利息，证据不足，本院不予支持，利息依法应调整为自起诉的2017年7月11日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算。被告黄印利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄印利应于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈巧香60000元及利息（利息自2017年7月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈巧香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取为650元，由被告黄印利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年七月二十八日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5284号原告陈巧香，女，1970年1月16日出生，汉族，打工，住福建省南安市，被告黄印利，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省南安市，原告陈巧香与被告黄印利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧香到庭参加诉讼，被告黄印利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧香诉称，被告黄印利因经商需要于2015年农历5月25日和农历6月12日分别向其借款人民币20000元和40000元，两次借款共计60000元，口头约定借款利息按月利率1.5﹪计算，没有约定还款期限。被告亲笔书写借条两张交给原告收执。后原告多次向被告主张权利，被告拒绝还款，为此特具状诉讼，请求判令由被告黄印利立即偿还借款人民币60000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按月利率1.5﹪计算），并承担本案诉讼费用。被告黄印利未作答辩。经审理查明，被告黄印利因需分别于2015年农历5月25日和同年农历6月12日向原告陈巧香借款20000元和40000元，两次借款共计60000元，两次借款均没有约定借款利息的计算方式，也没有约定还款期限。被告黄印利并分别出具亲笔书写的两张借条交由原告收执。借款后被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的其本人以及被告的《居民身份证》复印件各1份、被告出具的《借条》2张等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。综上，本院认为，被告黄印利向原告陈巧香借款人民币60000元，有被告黄印利出具交给原告陈巧香收执的《借条》2张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求判令被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款利息计算方法并未作明确约定，故应视为不支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.5﹪计算的利息，证据不足，本院不予支持，利息依法应调整为自起诉的2017年7月11日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算。被告黄印利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄印利应于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈巧香60000元及利息（利息自2017年7月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈巧香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，减半收取为650元，由被告黄印利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王正平二〇一七年七月二十八日书记员  王美丽速录员  苏晓芸附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19789号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘益赛，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市锦湖街道潘岱瑞湾村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘益赛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,864.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,864.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料�无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第129-1号
申请人杨永付，农民。
被执行人李广村�农民。
本院在执行杨永付诉李广村侵权纠纷一案中，双方当事人达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第471号民事判决书执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十一月七日
书记员 李东恒
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00012号
申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司。
法定代表人高建雄，公司董事长。
委托代理人高程鹏，系该公司法律顾问。
委托代理人高悟雄，男。
被执行人李飞军，男。
榆林市佳日工贸集团有限公司与李飞军追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2012年7月25日作出（2012）榆民二初字第00531号民事调解书，由李飞军自愿于2012年8月5日前支付给申请人榆林市佳日工贸集团有限公司购车款88200元、违约金25800元。案件受理费1380元，由李飞军负担。调解书发生法律效力后，被执行人李飞军一直未主动履行，榆林市佳日工贸集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年1月9日立案。
本院在执行过程中，申请人榆林市佳日工贸集团有限公司于2013年6月6日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。案件受理费1380元，由李飞军负担。执行费1780元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一三年六月六日
书记员 薛维国
河北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1334号
原告李俊楼，女，汉族，1971年12月29日出生，住河北省雄县张岗乡张四村。身份证号130638197112297527.
被告赵志成，男，汉族，1973年7月10日出生，住河北省雄县昝岗镇祁岗村，身份证号13063819730710801X.
本院在审理原告李俊楼与被告赵志成离婚纠纷一案中，原告李俊楼于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊楼撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李友弟
二〇一六年九月十二日
书记员 韩锦旺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5534号
申请执行人徐炜,男,1971年3月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏迪巴赫纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。
法定代表人朱红卫，董事长。
被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧。
法定代表人张斌，董事长。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，董事长。
被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人沈文荣，董事长。
被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人汝雄强，董事长。
原告徐炜与被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初5933号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司同意归还原告徐炜借款本金3000000元，并同意支付截止至2017年5月23日的利息2000000元，以上合计5000000元，于2017年6月1日支付完毕。二、被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司同意继续支付原告徐炜以剩余借款本金为基数，按年利率20%计算的利息。三、被告江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。四、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取23320元，由被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司负担，并于2017年6月1日直接给付原告徐炜，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；还发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院多次查封（本案查封期限为二年，自2017年9月7日至2019年9月6日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人江苏中智新材料科技有限公司名下有位于松××镇××经济开发区庞金路东侧（所有权证号：01076577、01076359）的房地产；还发现被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司名下有位于桃源镇南和开发区（所有权证号：桃源16000443）的房地产，上述房地产均在本院另案处置中，本案申请执行人可待本院统一分配。申请执行人从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款110319.9元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人名下房地产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，申请可待本院同意分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初5933号民事调解书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66b1799c-50ec-43a2-aa92-a90a00f67c30&imgId=NjZiMTc5OWMtNTBlYy00M2EyLWFhOTItYTkwYTAwZjY3YzMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5534号申请执行人徐炜,男,1971年3月20日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人江苏迪巴赫纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人朱红卫，董事长。被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧。法定代表人张斌，董事长。被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人汝雄飞，董事长。被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和开发区。法定代表人沈文荣，董事长。被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人汝雄强，董事长。原告徐炜与被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初5933号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司同意归还原告徐炜借款本金3000000元，并同意支付截止至2017年5月23日的利息2000000元，以上合计5000000元，于2017年6月1日支付完毕。二、被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司同意继续支付原告徐炜以剩余借款本金为基数，按年利率20%计算的利息。三、被告江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。四、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取23320元，由被告江苏迪巴赫纺织科技有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司负担，并于2017年6月1日直接给付原告徐炜，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；还发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院多次查封（本案查封期限为二年，自2017年9月7日至2019年9月6日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人江苏中智新材料科技有限公司名下有位于松××镇××经济开发区庞金路东侧（所有权证号：01076577、01076359）的房地产；还发现被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司名下有位于桃源镇南和开发区（所有权证号：桃源16000443）的房地产，上述房地产均在本院另案处置中，本案申请执行人可待本院统一分配。申请执行人从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款110319.9元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人名下房地产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，申请可待本院同意分配。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初5933号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年六月一日书记员  程 非
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执107号
申请执行人谭小磊，男，19XX年X月XX日出生，汉族，职工，住林甸县林甸镇。
被执行人江汉民，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住林甸县。
申请执行人谭小磊依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第275号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年1月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于 飞
二〇一六年一月十三日
书记员 胡光辉