wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异46号案外人：季春玲，女，1975年1月10日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人季春玲对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-3-302房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人季春玲称，2013年1月16日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-3-302房屋出售给季春玲，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给季春玲。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，季春玲不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年1月16日，季春玲与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：季春玲定购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-3-302房屋一套，所购房屋参考建筑面积136.41平方米，总价款429，692.00元。同年1月24日，季春玲向中然公司交付了全部购房款。同年11月21日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给季春玲。本院认为，案外人季春玲与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定将争议房产交付给案外人季春玲。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。季春玲与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年1月16日。而且中然公司与季春玲签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，季春玲向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给季春玲，季春玲已经占有案涉房屋。且季春玲非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-3-302房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-3-302房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年四月二十五日书记员  毕鹏坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1659号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道中央大厦***室。
法定代表人：柴国营，该公司总经理。
委托代理人：周伟飞。
被告：陈亚浓。
原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告陈亚浓物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪金北物业管理有限公司的委托代理人周伟飞到庭参加诉讼。被告陈亚浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金北物业管理有限公司起诉称：古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会与慈溪金北物业管理有限公司签订物业管理委托合同，合同约定由原告对嘉和名苑实施物业管理服务，管理期限自2013年7月1日至2014年6月30日。物业管理服务费收费标准：高层住宅按建筑面积1.50元／平方米／月向业主收取。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陈亚浓作为该小区2号楼401室（建筑面积139.29平方米）的业主，经原告多次催讨，至今拖欠自2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费2507元。为此，原告诉请：一、判令被告陈亚浓即时支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费2507元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亚浓未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业服务合同，证明原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定服务期限、收费标准、委托事项等事实。
2.关于古塘街道旦苑社区嘉和名苑的物业管理收费标准的备案报告，证明嘉和名苑小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.催缴物业管理费通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明嘉和名苑2号楼401室为被告陈亚浓所有，房屋建筑面积为139.29平方米的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与古塘街道旦苑社区嘉和名苑业主委员会签订的物业服务委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为嘉和名苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2507元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚浓应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金北物业管理有限公司物业管理服务费2507元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亚浓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15112号
申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托代理人：王可，男，1983年3月4日出生，汉族，王辉的弟弟。
被执行人:曹利民，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县。
被执行人：王明芹，女，1980年11月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。
本院在执行王辉与曹利民、王明芹民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产，无车辆，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十三日
书记员 李 楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第858号
原告黄美云。
委托代理人，一般代理。
被告荣国青（又名荣国清）。
原告黄美云与被告荣国青离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美云及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告荣国青经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄美云诉称，原被告系换门亲，1990年6月29日领取结婚证，1989年生一子荣伟伟。原被告婚姻父母包办，系换门亲，婚后双方关系一直不好，2011年下半年双方发生矛盾，原告离家出走至今未归，双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚前婚后财产放弃，诉讼费由被告负担。
被告荣国青未应诉答辩。
经审理查明，原被告系换门亲，1987年举行结婚仪式，1989年生一子荣伟伟，现已成年，1990年登记结婚，婚后一度夫妻感情较好。后因家庭琐事双方时发生矛盾，原告曾于2011年6月要求离婚，经如皋市白蒲镇社会矛盾纠纷调处中心及该镇调解委员会调解，原被告双方曾达成离婚协议，后因被告反悔，该协议未能得到法院确认。2009年下半年原告即离家外出另居至今。其间原被告少有沟通。2014年2月24日原告向本院起诉要求离婚，本院于同年3月27日以（2014）皋白民初字第0304号民事判决书判决不准离婚，后原被告双方关系仍未能改善。原告于2014年10月再次向本院起诉离婚，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及结婚证底册、如皋市白蒲镇社会矛盾纠纷调处中心及该镇调解委员会（2011）蒲调民字第0037号人民调解协议书、本院（2014）皋白民初字第0304号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系换门亲，但其婚姻关系合法，婚前有一定的了解，但了解尚不够充分。婚后亦建立起了一定的夫妻感情，近年来双方时因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉本院要求离婚，本院从挽救婚姻角度判决不准离婚，但判决不准离婚后，双方未能沟通和好，原告又再次向本院起诉离婚。综观原被告的婚姻，双方已分居多年，缺少沟通且双方互不尽夫妻义务，本院判决不准离婚后双方亦未能和好。对照相关法律规定，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告放弃其婚前及婚后财产，本院无异议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄美云与被告荣国青离婚。
案件受理费120元，由原告黄美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 葛兵
二〇一四年十二月二十七日
书记员 何叶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4069号
原告：赵军，无职业。
被告：邢丽玲，沈阳地铁巴士公共交通有限公司驾驶员。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托代理人：韩冰，该公司员工。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵军与被告邢丽玲、沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告邢丽玲，被告巴士公司的委托代理人韩冰、张云凯，被告保险公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，2016年3月29日下午15时58分在市府广场东口由南向北行驶，214路公交车辽A×××××变道刮到我车左前方倒车镜子，他车右后方，两车刮碰事故一方擅自离开事故现场停车路边，根据交法规定事故不得擅自挪动车辆。挪动事故现场一方全责，一方无责。故原告请求法院判令：1、被告给付原告维修费700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢丽玲辩称，具体日期我记不清楚了，是个下午，到市府广场正常变道下乘客，我看见原告的车在我右后方，我停车让原告车先过，然后我看见他也停车了，我没动他也没动，我就先过了，就正常变道下乘客了，结果他就说我刮他的车了，要走保险，我说我也没有刮你车，为什么走保险，后来原告报警了，警察查看了原告的行车记录仪，我没有刮上他的车。我不同意原告的说法，原告跟警察说我挪动了现场，警察就按照原告的说法出的事故认定书，我不同意，就没有签字。如果当时看行车记录仪，我刮了原告的车，早就赔偿他了，不存在今天的诉讼。
被告巴士公司辩称，辽A×××××是我公司所有，被告邢丽玲是我公司员工，当天在履行职位行为，对于是否发生车辆刮碰，因邢丽玲的陈述与交警部分简易事故认定书不相符，因此，请法庭进一步查明，是否实际发生交通事故。辽A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，原告诉讼请求中主张的维修车辆费700元，事实依据不足，因系原告自行维修车辆，应当提供具体的修车明细，并且即使刮到原告所有的五菱面包车左前方倒车镜，其市场价值或维修费用均远低于700元，因此对原告的主张我公司不予认可。
被告保险公司辩称，辽A×××××车辆在公司投保了交强险，原告陈述的责任事故在保险期间内，但本案保险公司不同意赔偿责任，因原告无证据证明车辆损害为公交车导致，其本身有行车记录仪未向法庭提供相应记录，证明损失的客观存在，且巴士公司驾驶员明确确认了没有与原告车辆直接碰撞，同时原告没有任何车辆维修明细，也没有提供交通事故导致的修车部位的照片，无法证实其主张的700元为其所称的事故所导致，诉讼费用不属于保险公司承担的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2016年3月29日15时58分，被告邢丽玲驾驶辽A×××××号车在市府广场东由南向北行驶时与原告赵军驾驶的辽A×××××号车发生事故。经交警认定，两车刮碰，事故一方擅自离开事故现场，把车停在路边，根据交法规定，事故不得擅自挪动事故现场，被告邢丽玲负事故全部责任，原告无责任，无人员受伤。
另查，辽A×××××号车的所有权人为原告。辽A×××××号车的所有权人为被告巴士公司，该车在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的《道路交通事故认定书》，能够认定原告所有的辽A×××××号车与被告邢丽玲驾驶的、由被告巴士公司所有的辽A×××××号车发生刮碰，对该起事故被告邢丽玲负全部责任。故因被告邢丽玲的过错行为致原告财产发生的损失，应由其予以赔偿。又因辽A×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，且此次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的财产损失进行赔付。对于因本次事故造成车辆后视镜受损的事实及财产损失金额，应首先由原告提供有效证据予以证明。但根据原告提供的照片显示的情况，仅能看出原告车辆的左后视镜有轻微刮痕，并非左后视镜发生全损，�结合原告未提供维修明细及日常生活中原告车辆同款车型相应配件的市场价格，原告提供的维修费剪贴发票显示的维修金额明显过高，本院难以认定。综合本案实际情况及本案车辆后视镜市场价格，本院酌定被告保险公司赔偿原告财产损失100元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告赵军财产损失100元；
二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
本判决�终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年七月十四日
书记员 年 华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执751号
申请执行人韦敏高。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人韦敏高与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执751号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬20000元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息196元、案件受理费154元；负担案件申请执行费205元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦李阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初850号
原告：曾迎春，男，1974年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：重庆第十建设有限公司（机构代码20280123-6），住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋志国，董事长。
原告曾迎春诉被告重庆第十建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾迎春及委托代理人赵开桦到庭参加了诉讼，被告重庆第十建设有限公司经本院传票传唤无正当理由而拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告到被告承建重庆市双桥千叶．中央广场项目一期二标段工程工地上班。2015年9月2日，原告在工作时受伤。为了认定工伤需确认劳动关系便申请仲裁委员会仲裁，后该委作出逾期未作出受理决定证明书，原告不服，特诉至法院，请求确认原告与被告从2015年7月1日起存在劳动关系。
被告未作答辩。
经审理查明：被告承建重庆市双桥千叶．中央广场项目一期二标段工程。2015年7月1日，原告经工友介绍到该工程工地上班，从事外墙保温工作，双方未签订劳动合同，被告的职工何某某管理安全，工资由工地负责人程小奇支付。2015年9月2日下午，原告在该工地工作时楼上落下水泥浆将原告右眼致伤，后由程小奇将原告送到医院住院治疗，其医疗费用由被告方支付。后双方因存在事实劳动关系发生争议。2016年1月5日，原告向大足区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年1月18日大足区劳动人事争议仲裁委员作出渝足人仲不字（2016）第58号逾期未作出受理决定证明书，原告对此不服，向本院提起诉讼，要求法院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，工程慨况表、照片、证人张某出庭证词、覃某的证言、住院病历及庭审记录等证据材料载卷为据，经当庭质证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，重庆市双桥千叶．中央广场项目一期二标段工程，被告为承建单位。2015年7月1日，原告经工友介绍到该工程上班从事外墙保温工作，双方未签订书面劳动合同，工作中由被告安排的劳动，并接受被告的管理，且原告从事的工作是被告的业务组成部分。因此，原告与被告之间具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，第二条的特征，因此，原告要求与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告曾迎春与被告重庆第十建设有限公司从2015年7月1日起至今存在劳动关系。
本案诉讼费10元减半收取为5元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐红志
二〇一六年四月十四日
书记员 卢 苗
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1850号
原告：偃师市鸿诚汽车运输有限公司。所在地：偃师市城关镇华夏路土地局楼下。机构代码：73741709-7.
法定代表人：马洪飞，该公司总经理。
被告：滑应民，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司诉被告滑应民合同纠纷一案中，原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司承担。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一七年六月二十二日
代书记员 ：任园园
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2362号
原告海安利盈服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路188号。
法定代表人夏大国，董事长。
委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告珠海市宇昌化工有限公司，住所地珠海市金湾区南水镇第一工业区第一栋103号厂房。
法定代表人李明喜，董事长。
委托代理人杨现忠，江苏市场经理。
原告海安利盈服饰有限公司（以下简称利盈公司）与被告珠海市宇昌化工有限公司（以下简称宇昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2016年5月26日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告利盈公司的法定代表人夏大国及其委托代理人张健，被告宇昌公司的委托代理人杨现忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称：原告常年向被告购买化工原料用于布匹加工。2015年10月至11月，原告购买被告的化工原料，后使用该原料为海安县福思特制衣有限公司（以下简称福思特公司）加工布匹，因该化工原料存有质量问题，致使原告为福思特公司加工的布匹不合格，福思特公司要求原告赔偿损失32.06671万元，并从原告往来款中扣除。原、被告就赔偿问题协商未果。请求法院判令被告赔偿原告损失32.06671万元。
被告宇昌公司辩称：原告应当举证证明所使用的化工原料是被告的，还应证明是因为使用了被告提供的化工原料导致检测不合格。此外，被告也未承诺过原告所提供的化工原料符合什么样的标准。综上，被告不同意赔偿原告损失，请求法院依法判决。
经审理查明：利盈公司为服饰加工、销售，棉及化纤制品制造、销售企业，2014年、2015年，利盈公司曾向宇昌公司购买化工原料用于布匹加工。利盈公司与福思特公司有业务往来，利盈公司为福思特公司提供的布料印花。
2016年1月25日，江苏海晨律师事务所向宇昌公司发出一份函件，内容为：“2015年10月，利盈公司购买你单位化工原料，后使用你单位化工原料为福思特公司加工布匹，因你单位出售化工原料存有质量问题，致使福思特公司要求赔偿损失32.06671万元（检测报告及赔偿清单附后）。希望你单位接到本函立即来人处理，否则本所将依法代理诉讼，追究你单位的产品质量侵权赔偿的法律责任。”该函件于同年1月28日到达宇昌公司。利盈公司还提供了一份有福思特公司盖章的“关于布料含偶氮质量扣款”清单，该清单载明扣款合计32.06671万元。审理中，利盈公司称扣款数额并非福思特公司与其协商的结果，而是福思特公司直接通知的，没有全部履行，而是在陆续扣。
关于诉称的化工原料质量问题，利盈公司向本院提供了两份检测报告的复印件，复印件显示申请检测单位均为“南通福企美制衣有限公司”；样品为针织成衣，颜色为11-0601象牙白及特白K3-5927；款号分别为2612310415、1612310020，检测项目为“根据申请者的要求”，收样日期为2015年11月27日，检测周期为2015年11月27日至12月2日，检验结论均为“可分解致癌芳香染料不符合客户要求”（客户要求≦5mg/kg），其中象牙白针织成衣二氯联苯氨含量为17mg/kg，特白K3-5927针织成衣二氯联苯氨含量为6mg/kg。利盈公司称与宇昌公司在电话里讲过要求不能检测出偶氮，但宇昌公司予以否认。
以上事实，有原告提供的增值税专用发票复印件、检测报告复印件、江苏海晨律师事务所函、EMS快递单、福思特公司出具的“关于布料含偶氮质量扣款”清单及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：宇昌公司向利盈公司供应化工原料，双方之间的买卖关系成立且合法有效。本案中，利盈公司主张要求宇昌公司赔偿32.06671万元，但未能提供证据证明双方达成买卖合同时对于化工原料的质量标准是如何约定的，更未能提供证据证明系因为使用了宇昌公司提供的化工原料导致加工的产品不符合要求，且导致实际发生并支付了上述损失。故对于利盈公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告利盈公司的诉讼请求。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告利盈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6110元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年七月十八日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初2362号原告海安利盈服饰有限公司，住所地海安县海安镇江海西路188号。法定代表人夏大国，董事长。委托代理人张健，江苏海晨律师事务所律师。被告珠海市宇昌化工有限公司，住所地珠海市金湾区南水镇第一工业区第一栋103号厂房。法定代表人李明喜，董事长。委托代理人杨现忠，江苏市场经理。原告海安利盈服饰有限公司（以下简称利盈公司）与被告珠海市宇昌化工有限公司（以下简称宇昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，于2016年5月26日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告利盈公司的法定代表人夏大国及其委托代理人张健，被告宇昌公司的委托代理人杨现忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利盈公司诉称：原告常年向被告购买化工原料用于布匹加工。2015年10月至11月，原告购买被告的化工原料，后使用该原料为海安县福思特制衣有限公司（以下简称福思特公司）加工布匹，因该化工原料存有质量问题，致使原告为福思特公司加工的布匹不合格，福思特公司要求原告赔偿损失32.06671万元，并从原告往来款中扣除。原、被告就赔偿问题协商未果。请求法院判令被告赔偿原告损失32.06671万元。被告宇昌公司辩称：原告应当举证证明所使用的化工原料是被告的，还应证明是因为使用了被告提供的化工原料导致检测不合格。此外，被告也未承诺过原告所提供的化工原料符合什么样的标准。综上，被告不同意赔偿原告损失，请求法院依法判决。经审理查明：利盈公司为服饰加工、销售，棉及化纤制品制造、销售企业，2014年、2015年，利盈公司曾向宇昌公司购买化工原料用于布匹加工。利盈公司与福思特公司有业务往来，利盈公司为福思特公司提供的布料印花。2016年1月25日，江苏海晨律师事务所向宇昌公司发出一份函件，内容为：“2015年10月，利盈公司购买你单位化工原料，后使用你单位化工原料为福思特公司加工布匹，因你单位出售化工原料存有质量问题，致使福思特公司要求赔偿损失32.06671万元（检测报告及赔偿清单附后）。希望你单位接到本函立即来人处理，否则本所将依法代理诉讼，追究你单位的产品质量侵权赔偿的法律责任。”该函件于同年1月28日到达宇昌公司。利盈公司还提供了一份有福思特公司盖章的“关于布料含偶氮质量扣款”清单，该清单载明扣款合计32.06671万元。审理中，利盈公司称扣款数额并非福思特公司与其协商的结果，而是福思特公司直接通知的，没有全部履行，而是在陆续扣。关于诉称的化工原料质量问题，利盈公司向本院提供了两份检测报告的复印件，复印件显示申请检测单位均为“南通福企美制衣有限公司”；样品为针织成衣，颜色为11-0601象牙白及特白K3-5927；款号分别为2612310415、1612310020，检测项目为“根据申请者的要求”，收样日期为2015年11月27日，检测周期为2015年11月27日至12月2日，检验结论均为“可分解致癌芳香染料不符合客户要求”（客户要求≦5mg/kg），其中象牙白针织成衣二氯联苯氨含量为17mg/kg，特白K3-5927针织成衣二氯联苯氨含量为6mg/kg。利盈公司称与宇昌公司在电话里讲过要求不能检测出偶氮，但宇昌公司予以否认。以上事实，有原告提供的增值税专用发票复印件、检测报告复印件、江苏海晨律师事务所函、EMS快递单、福思特公司出具的“关于布料含偶氮质量扣款”清单及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为：宇昌公司向利盈公司供应化工原料，双方之间的买卖关系成立且合法有效。本案中，利盈公司主张要求宇昌公司赔偿32.06671万元，但未能提供证据证明双方达成买卖合同时对于化工原料的质量标准是如何约定的，更未能提供证据证明系因为使用了宇昌公司提供的化工原料导致加工的产品不符合要求，且导致实际发生并支付了上述损失。故对于利盈公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告利盈公司的诉讼请求。案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告利盈公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6110元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘晶晶二〇一六年七月十八日见习书记员  吉顺林附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1522号
原告：董海波，男，1961年11月7日出生，汉族，住万荣县，农民。
委托诉讼代理人：贾磊，男，山西荣强律师事务所律师。
被告：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，住万荣县，农民。
被告：王红元，男，1948年7月2日出生，汉族，住万荣县，农民，系贾勇父亲。
被告：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，住万荣县，农民，系贾勇之妻。
原告董海波与被告贾勇、王红元、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告董海波及其诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告贾勇、王红元、李秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董海波向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还原告借款6万元及利息。事实与理由：我与被告贾勇系朋友关系。自2006年开始，被告贾勇与其妻李秀云以经营货运车辆改善家庭生活为由，先后向我借款十多万元。期间被告陆续还款，至2017年元月5日，尚欠我现金6万元，被告贾勇重新给我出具了借条。其父王红元也在借据上签名按印，并再三保证向我还款。后经我多次催要，三被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告归还我借款本金6万元及利息，利息按月息1分计算，从起诉之日算至归还之日。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告贾勇、王红元于2017年1月5日向其出具的四张借条，借款金额分别为10000元、10000元、20000元、20000元，用于证明被告欠其款的事实。
被告贾勇未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见，未提交任何证据。
被告王红元未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见，未提交任何证据。
被告李秀云未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见。
原告提交的四份证据其来源合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院向被告李秀云送达相关法律文书时，其向本院提交了其与被告贾勇的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、复婚结婚证、常住人口登记卡，经质证，原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为该四份证据来源合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：
原告董海波与被告贾勇系朋友关系，被告王红元与被告贾勇系父子关系，被告李秀云与被告贾勇系夫妻关系。2006年，被告贾勇向原告借款，期间陆续还款。2017年1月5日，经双方结算，被告贾勇尚欠原告60000元，被告贾勇向原告出具了四张借条，其中两张借条借款金额为10000元，另两张借条借款金额为20000元。在原告催要借款的过程中，结算时，被告王红元在借条上签署了自己的名字。庭审中，原告称双方口头约定月息为1.2分，但其并未提供证据证明双方约定了利息。
本院认为，被告贾勇向原告董海波借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系依法应予以保护。被告贾勇与李秀云系夫妻关系，原告董海波与被告贾勇未明确约定该笔借款为被告贾勇的个人债务，故借款应为夫妻共同债务，被告贾勇与李秀云有共同偿还的义务。被告王红元虽在借条上署名，但其并未向原告借款，其并非该笔借款的债务人，故其不应承担还款的义务。庭审中原告称双方口头约定利息为月息1.2分，但原告并未提供证据证明其主张，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告按月息1分计算利息，自起诉之日支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应按年利率6%计算，从起诉之日开始计算逾期利息。被告贾勇、王红元、李秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾勇、李秀云于本判决生效后十日内共同归还原告董海波借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月18日起算至本判决确定还款之日）；
被告王红元不承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告贾勇、李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 屈东芳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 畅 丹
书 记 员 赵 璐
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1522号原告：董海波，男，1961年11月7日出生，汉族，住万荣县，农民。委托诉讼代理人：贾磊，男，山西荣强律师事务所律师。被告：贾勇，男，1968年4月28日出生，汉族，住万荣县，农民。被告：王红元，男，1948年7月2日出生，汉族，住万荣县，农民，系贾勇父亲。被告：李秀云，女，1969年4月13日出生，汉族，住万荣县，农民，系贾勇之妻。原告董海波与被告贾勇、王红元、李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告董海波及其诉讼代理人贾磊到庭参加了诉讼，被告贾勇、王红元、李秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董海波向本院提出诉讼请求：要求三被告立即归还原告借款6万元及利息。事实与理由：我与被告贾勇系朋友关系。自2006年开始，被告贾勇与其妻李秀云以经营货运车辆改善家庭生活为由，先后向我借款十多万元。期间被告陆续还款，至2017年元月5日，尚欠我现金6万元，被告贾勇重新给我出具了借条。其父王红元也在借据上签名按印，并再三保证向我还款。后经我多次催要，三被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告归还我借款本金6万元及利息，利息按月息1分计算，从起诉之日算至归还之日。为证明上述事实和主张，原告向本院提交了被告贾勇、王红元于2017年1月5日向其出具的四张借条，借款金额分别为10000元、10000元、20000元、20000元，用于证明被告欠其款的事实。被告贾勇未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见，未提交任何证据。被告王红元未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见，未提交任何证据。被告李秀云未到庭应诉，未提出任何书面答辩意见。原告提交的四份证据其来源合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院向被告李秀云送达相关法律文书时，其向本院提交了其与被告贾勇的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、复婚结婚证、常住人口登记卡，经质证，原告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为该四份证据来源合法、内容客观真实、且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下：原告董海波与被告贾勇系朋友关系，被告王红元与被告贾勇系父子关系，被告李秀云与被告贾勇系夫妻关系。2006年，被告贾勇向原告借款，期间陆续还款。2017年1月5日，经双方结算，被告贾勇尚欠原告60000元，被告贾勇向原告出具了四张借条，其中两张借条借款金额为10000元，另两张借条借款金额为20000元。在原告催要借款的过程中，结算时，被告王红元在借条上签署了自己的名字。庭审中，原告称双方口头约定月息为1.2分，但其并未提供证据证明双方约定了利息。本院认为，被告贾勇向原告董海波借款并出具了借条，双方债权债务关系明确，构成民间借贷法律关系，合法的借贷关系依法应予以保护。被告贾勇与李秀云系夫妻关系，原告董海波与被告贾勇未明确约定该笔借款为被告贾勇的个人债务，故借款应为夫妻共同债务，被告贾勇与李秀云有共同偿还的义务。被告王红元虽在借条上署名，但其并未向原告借款，其并非该笔借款的债务人，故其不应承担还款的义务。庭审中原告称双方口头约定利息为月息1.2分，但原告并未提供证据证明其主张，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告按月息1分计算利息，自起诉之日支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应按年利率6%计算，从起诉之日开始计算逾期利息。被告贾勇、王红元、李秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告贾勇、李秀云于本判决生效后十日内共同归还原告董海波借款60000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月18日起算至本判决确定还款之日）；被告王红元不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告贾勇、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 屈东芳二〇一七年十月二十三日法官助理 畅 丹书 记 员 赵 璐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更544号
罪犯罗兴瑞，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2008年6月5日作出（2008）旬刑初字第55号刑事判决，以被告人罗兴瑞犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年2月18日起至2022年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年12月23日作出（2013）安中刑执字第00297号刑事裁定，对罪犯罗兴瑞减刑二年三个月，减刑后刑期至2019年11月17日止。陕西省安康监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗兴瑞系病犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极28个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯罗兴瑞被监狱评定为病犯，在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月1日公示期间及12月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据证实。检察机关同意对罪犯罗兴瑞减刑二年。
本院认为，罪犯罗兴瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴瑞减刑二年，减刑后刑期至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 巩伟军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁玉龙
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初915号
原告：郎青秀，女，生于1976年1月11日，汉族，住四川省达县，农村居民，公民身份号码X。
委托诉讼代理人：王伟，四川奥飞律师事务所律师。
被告：刘祥，男，生于1979年9月27日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被告：向六英，女，生于1993年7月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码X，系被告刘祥之妻。
被告：覃志祥，男，生于1970年11月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。
原告郎青秀与被告刘祥、向六英、覃志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员刘明荣、贺金钟组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理,原告郎青秀及其委托诉讼代理人王伟，被告刘祥、向六英经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告覃志祥及其委托诉讼代理人刘小维参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郎青秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘祥、向六英共同偿还借款120000元人民币，并支付逾期还款利息（自2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至二被告全额还清上述借款之日止）；二、请求判令被告覃志祥在保证责任范围内对前述借款本息承担还款责任；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告刘祥与被告向六英系夫妻关系。2014年11月13日，被告刘祥在原告处借款120000元，约定2015年1月12日还清借款，并出具借条一张。被告覃志祥向原告出具担保书为该笔借款担保。还款期限届满后，被告刘祥便失去联系，至今下落不明，被告向六英与被告刘祥系夫妻关系，应当对于债务承担共同偿还义务。被告覃志祥以各种理由多次推脱承担担保责任，故原告起诉来院。
被告刘祥、向六英均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
被告覃志祥辩称，担保书是真实的，但借条的真实性无法确定，没有银行的取款、转账凭证佐证。担保书的日期是2014年11月12日，借款时间是同年11月13日，该借款发生在担保之后，被告覃志祥不承担担保责任。即使担保成立，原告的起诉时间也超过了保证期间，被告覃志祥不承担担保责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的原告的身份证复印件、三被告的身份证复印件及被告刘祥、向六英结婚证复印件、被告向六英个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、担保书、宣汉县邮政局证明、借条及承诺书原件、房屋买卖协议复印件4份，均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，本院都予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月12日，被告覃志祥向原告郎青秀出具担保书，载明：“担保书覃志祥，X家住宣汉县，现在X镇邮政所上班，自愿为刘祥借款一事担保。（刘祥身份证号码：X）出借人郎青秀。在刘祥无力偿还该笔借款时，我自愿为其偿还该笔借款，同时刘祥借该款时的质押物(庭审查明为一套房屋，一套门市)归担保人所有。此据。担保人：覃志祥（捺印）2014年11月12号（捺印）。证件证明附后（捺印）”。同月13日，被告刘祥从原告郎青秀处借款120000元，并出具借条，载明：“借条今借到郎青秀现金120000.00元（捺印），大写：壹拾贰万元整（捺印）。定于2015年1月12日前归还。以此为据！借款人：刘祥（捺印）身份证号：X（捺印）电话号码：X****年11月13日（捺印）承诺刘祥借郎青秀该笔借款壹拾贰万元整，曾猛负责全权追收。承诺人：曾猛（捺印）身份证号：X2014.11.13”。还款期限届满后，被告刘祥便失去联系，至今下落不明。被告覃志祥多次以各种理由拒绝承担担保责任，故原告郎青秀起诉来院提出上述请求。
同时查明，被告刘祥、向六英于2013年8月15日登记结婚。
本院认为，本案争议的焦点：1.12万元的借款是否属实；2.被告覃志祥是否应承担担保责任。
焦点1.12万元的借款是否属实。被告刘祥在原告郎青秀处借款12万元，有出具的书面借条在卷佐证，因此，原告郎青秀与被告刘祥的借贷关系成立，受法律保护。原告郎青秀要求被告刘祥偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该借条约定还款期限为2015年1月12日，但未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从约定的逾期还款之日起即2015年1月13日起按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。被告刘祥、向六英于2013年8月15日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。被告刘祥、向六英应承担共同偿还债务的义务。
焦点2.被告覃志祥是否应承担担保责任。原告郎青秀提交了被告覃志祥为刘祥借贷一事出具的书面担保书，该担保书中约定债务人不能履行时，由担保人承担保证责任，没有约定保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，原告郎青秀起诉时间为2016年3月24日，超过了保证期间，应当免除被告覃志祥保证责任。
被告刘祥、向六英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘祥、向六英在本判决生效后三十日内偿还原告郎青秀借款本金120000.00元及利息，利息从2015年1月13日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告郎青秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘祥、向六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 刘明荣
人民陪审员 贺金钟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 卫
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1189号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王超，男，1986年6月14日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月18日被羁押，同年10月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年8月16日8时许，在北京市房山区拱辰街道西门东北侧过街天桥下，被告人王超与王某（男，32岁，北京市房山区人）因琐事发生口角后互殴。其间，被告人王超用拳头殴打王某头面部，造成王某鼻外伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨折，双眼眼外伤，眼睑挫伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年10月10日，双方和解，被告人王超已赔偿王某人民币30000元并获得谅解。被告人王超于2017年10月18日主动到公安机关投案并供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王超系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且被害人对引发矛盾存在过错，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王超拘役四个月以上六个月以下并适用缓刑。
被告人王超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王超犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 双
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执496号
本院在执行王凯刑事罚金一案中，查明被执行人王凯不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2655号
原告焦某，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，现住北京市朝阳区。
被告宋某1，男，1988年10月27日出生，汉族，住卫辉市。
原告焦某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年工作期间相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女宋某2。由于双方婚前了解不够，且被告对婚前承诺无一履行，加之性格不合，导致双方分居两年多。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女宋某2由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、户口页复印页各一份，证明原告基本情况；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、赠送条据一份，证明被告宋某1之父婚前曾承诺原告：人口地6亩归原、被告经营20年，2亩承包地归原、被告所有，但其并未履行。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2016年11月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判决婚姻当事人是否准予离婚的依据，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情破裂，请求离婚，但其提供的证据不能证明双方感情已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告焦某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 文万洲
陪审员 马运良
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵卓岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特258号
申请人陆慈华，男，1959年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人杨宜军，上海市光大律师事务所律师。委托代理人庞亦翡，上海市光大律师事务所律师。申请人陆慈华要求申请宣告陆春林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陆春林，男，1927年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆春林的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年8月10日作出鉴定结论：被鉴定人陆春林患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告陆春林为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1300号
申请执行人付丰，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人谭建利，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
付丰与谭建利民间借贷纠纷一案，付丰依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2093号民事判决书于2016年9月26日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人仅履行了19800元，其余部分至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2093号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年三月二十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初921号
原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司，住所地南京市洪武路334号一、二层。
法定代表人罗伟，该公司董事长。
委托代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
被告江苏省镇江中国旅行社，住所地镇江市余福里11号301室。
法定代表人周金民，该旅行社副董事长。
委托代理人高磊，镇江文广集团法务部主任。
委托代理人朱晨宇，江苏省镇江中国旅行社质检部经理。
原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司与被告江苏省镇江中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司的委托代理人朱凯，被告江苏省镇江中国旅行社的委托代理人朱晨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司诉称：2002年与2003年3月，原、被告进行旅游全作，但至今被告仍欠原告合同款26200元。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付合同款26200元并承担本案诉讼费用。
被告江苏省镇江中国旅行社辩称：原、被告之间没有发生过本案所涉的业务。原告所举用以支持其诉请的证据是其单方制作的记账凭证，不能证明被告差欠原告款项的事实。被告从来未收到原告的催款通知，原告主张权利早已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告企业名称原为江苏东方航空国际旅行社有限公司，2012年8月，经江苏省工商行政管理局核准，变更为现名称。本案中，原告的第一项诉讼请求为要求被告支付合同款26200元，该数额由2040元及24160元两部分相加而成。对于2040元的主张，原告提交了2002年5月其内部记账凭证及作为记账依据的明细表，证明2040元为对被告的“5月应收未收0502普陀山”的应收账款；对于24160元的主张，原告提交了2003年2月其内部记账凭证及作为记账依据的明细表，证明24160元为对被告的“2月国际部应收未收0201港澳”的应收账款；上述两组会计资料，均是由原告单方制作，作为记账依据的明细表上亦无被告的签章确认。对此，被告认为原、被告之间没有发生过本案所涉的业务，上述证据不能证明被告欠款的事实，况且从原告记账至本案诉讼已有十多年，期间原告从未向被告催收过款项，原告主张权利已超过诉讼时效。审理中，原告未能提交就本案所涉款项向被告催要过的相关证据。
上述事实，有准予变更登记通知书、原告制作的记账凭证（含明细表）、被告制作的明细账表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对其诉讼主张，仅提交了由其单方制作的会计资料，该证据不能有效的证明原、被告间债权债务的客观存在，被告亦否认该证据的证明效力，原告所举证据显然不足以支持其诉讼主张。
审理中，被告又以原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告记账凭证中显示本案所涉款项为应收账款，即从记账时原告就应知道权利被侵害，从记账至本案诉讼时已有十多年，原告未能提供有效证据证明在此期间向被告主张过权利，从而引发诉讼时效中断。
根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，对于上述两个方面均应由原告承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付合同款26200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告江苏东方航空国际旅行社实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 吴培华
二〇一六年六月三日
书记员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初861号
原告：刘小淇。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告刘祥。
被告：杨娟。
原告刘小淇与被告刘祥、杨娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告开始从事鱼饲料经营，并与供应商签订了年度供应合同。后被告刘祥也通过原告向供应商赊货。2012年底，经结算，被告刘祥欠饲料款231000元。经原告反复催讨，被告于2013年5月3日向原告出具欠条。后被告刘祥还款10000元，并向原告出具金额为221000元的饲料款欠条，余款至今未还。被告杨娟与刘祥原系夫妻，欠款发生于两被告夫妻关系存续期间。为此，原告要求被告刘祥立即向原告清偿欠款及其逾期利息，被告杨娟承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交了原、被告身份证、两份欠条、两被告结婚登记及离婚登记材料以证明其诉讼主张。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原告刘小淇与被告刘祥均曾从事饲料经营。2013年5月3日，经双方结算，被告刘祥向原告出具了金额为231000元的饲料款欠条。后被告刘祥还款10000元。2015年3月9日，被告刘祥在扣减上述还款后向原告重新出具了金额为221000元的欠条，该款至今未还。被告杨娟与被告刘祥于2008年9月24日登记结婚，2015年7月1日登记离婚。2016年7月5日，原告以前述诉讼请求诉诸本院，双方遂成讼争。
本院认为，原告与被告刘祥之间买卖合同欠款事实清楚，法律关系明确，被告刘祥应当向原告清偿欠款。原告要求被告承担逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按人民银行同期同类贷款利率承担利息，本院予以照准。对于逾期利息的起算时间，双方未另行约定还款时间，原告亦未能举证证明起诉前曾向被告催讨该款，本院以原告起诉之日即2016年7月5日为逾期利息起算之日。人民银行2016年7月5日一年期的人民币贷款基准利率为年利率5.1%，即被告刘祥约定自2016年7月6日起按年利率5.1%承担逾期利息。上述买卖合同债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，故被告杨娟对该债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥于本判决生效之日起十五日内给付原告刘小淇货款221000元及其逾期利息（自2016年7月6日起至清偿之日止按年利率5.1%计算），被告杨娟承担连带清偿责任。
案件受理费4615元，由两被告承担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 培
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9089号
罪犯胡卫国，男，1987年8月30日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月22日作出（2012）深龙法刑初字第3573号刑事判决，以被告人胡卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡卫国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡卫国在本次考核期间（2012年11月2日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。2013年11月29日因生产欠产被扣1分，2014年6月30日因生产欠产被扣2分，2014年8月31日因生产欠产被扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡卫国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1139号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行,住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
主要负责人：李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：仝党育，男，1969年7月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司平顶山分行工作人员，住。
被告：王昆丽，女，1983年2月22日出生，汉族，住。
被告：陈晓秋，男，1983年8月10日出生，汉族，住。
被告:平顶山市常绿房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新城区纬二路常绿九天庄园底商办公楼。统一社会信用代码：91410400773674090K。
法定代表人：郭东辉，经理。
委托诉讼代理人：关培培，女，1988年4月15日出生，汉族，平顶山市常绿房地产开发有限公司工作人员，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告王昆丽、陈晓秋、平顶山市常绿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司平顶山分行于2018年5月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王昆丽、陈晓秋、平顶山市常绿房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，中国建设银行股份有限公司平顶山分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司平顶山分行撤诉。
案件受理费4003元减半收取2001.5元，由原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行负担。
审判员 王丽香
二〇一八年五月十日
书记员 陶红丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3891号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
委托代理人：杨昕，该公司员工。
被告：沈楦皓。
被告：张蕾。
被告：张善松。
被告：王水兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告沈楦皓、张蕾、张善松、王水兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，因原告申请，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1081民初3891号裁定书，依法采取财产保全措施。原告诉请：1、判令被告沈楦皓偿还借款299970.82元，支付截止2016年1月5日的利息18943.5元，并支付自2016年1月6日起按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、判令被告张蕾、张善松、王水兵对上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告沈楦皓偿还借款277970.82元，支付截止2016年1月5日的利息17943.5元，并支付自2016年1月6日起按正常利率1.5倍计收的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月16日，被告沈楦皓以购材料为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款30万元，由被告张蕾、张�松、王水兵提供担保。原告经研究同意出借30万元，之后五方签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年1月5日，利率为月利率10.95‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告张蕾、张善松、王水兵自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告仅支付了部分本、息，截止2016年1月6日尚欠借款本金277970.82元、利息17943.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈楦皓在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金277970.82元，支付截止2016年1月5日的利息17943.5元，并支付自2016年1月6日起按月利率16.425‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告张蕾、张善松、王水兵对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6084元，财产保全费2120元，合计8204元，由被告沈楦皓、张蕾、张善松、王水兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6084元在提�上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 林仁萧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2223号
原告：刘钢，男，1963年12月10日出生，汉族。
委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告：启东保利置业发展有限公司，住所地：江苏省启东市民主镇小花效村。
法定代表人：刘茂贤。
第三人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地：武汉市解放大道342号3楼。
法定代表人：李彦，该公司总经理。
委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
原告刘钢与被告启东保利置业发展有限公司（以下简称“启东保利公司”）、第三人湖北地矿建设工程承包集团有限公司（以下简称“地矿建设公司”）债权转让纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任甜独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘钢及第三人地矿建设公司的委托代理人张阔到庭参加诉讼，被告启东保利公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告欠款904万元，并以该欠款额为基数按年利息10%的标准支付自违约次日即2015年12月31日至付清欠款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告及第三人经协商一致，签订了《债权转让协议书》。三方确认：被告启东保利公司所欠第三人地矿建设公司的建设工程款1804万元转让给原告刘钢。第三人地矿建设公司确认上述债权转让行为并同意直接向原告刘钢履行还款义务。原、被告还协商一致达成《借款抵押合同》九份，以登记在被告名下的房产作为履行上述还款责任的担保。同日，原告与被告达成编号为QDSHZYHK201506061号《还款协议书》，该协议书对欠款1804万元约定了分六期还款的具体还款计划，即：2015年10月31日前一次性还款200万元、2015年11月30日前一次性还款300万元、2015年12月30日前一次性还款300万元、2016年01月30日前一次性还款300万元、2016年03月30日前一次性还款300万元、2016年05月30日前一次性还款404万元。原、被告还约定，如果被告未能按照上述约定履行还款义务，原告有权要求提前还款，被告应按照年利率10%的标准支付原告利息。协议签订后，被告按照还款计划履行了第一期及第二期还款义务，即分别于2015年10月14还款200万元，2015年11月27日还款300万元。从第三期开始被告出现违约，仅于2016年1月6日还款100万元、1月14日还款200万元、3月14日还款100万元。依据《还款协议书》，原告可以要求被告提前还款并承担逾期付款利息。
原告刘钢为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《债权转让协议书》、《还款协议书》，拟证明第三人将其对被告的应收工程款债权1804万元转让给原告，原告与被告达成了具体还款计划。
证据二、第三人记账凭证—项目收款申报单5张（复印件），拟证明被告仅履行了第一、二期还款后开始违约，应当自第三期最迟还款日的次日即2015年12月31日起承担违约责任。
证据三、《借款抵押合同》三份，拟证明前期还款900万已解除抵押的三套房产的所有权证号及土地使用权证号。
证据四、《借款抵押合同》四份，房产证四份及他项权证四份，拟证明被告为了保证还款办理了房屋抵押。
被告启东保利公司未到庭，亦未向本院提交答辩材料。
第三人地矿建设公司述称，对原告刘钢的诉讼请求、事实及理由均予以认可。
第三人地矿建设公司未向本院提交任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：2105年6月24日，原告刘钢、被告启东保利公司、第三人地矿建设公司签订《债权转让协议书》，三方约定：1、地矿建设公司对启东保利公司的建设工程款人民币1804万元债权转让给刘钢，由启东保利公司直接向刘钢履行还款义务，地矿建设公司与刘钢之前的债权债务关系与启东保利公司无关；债权转让方式为：由原、被告到启东市房屋管理产权监理所办理《借款抵押合同》，由启东保利公司将其房产抵押偿还给刘钢。
同日，原、被告签订《还款协议书》，双方约定：第一条，确认启东保利公司应向刘钢支付欠款共计1804万元；第二条，双方确认从2015年6月20日至2016年5月30日，分六期偿清上述欠款，如出现违约，刘钢有权要求提前还款，具体还款计划为：2015年10月31日前一次性还款200万元、2015年11月30日前一次性还款300万元、2015年12月30日前一次性还款300万元、2016年1月30日前一次性还款300万元、2016年03月30日前一次性还款300万元、2016年5月30日前一次性还清余款404万元。双方确认上述六期还款均须付至制定账户。第三条，启东保利公司同意由登记在其名下的房产作为向刘钢还款的担保，抵押估价按照房产预估对外发售价的80%进行折算，具体以原、被告双方到启东市房屋产权监理所签订的《借款抵押合同》为准。第四条，如启东保利公司未按照第二条约定如期支付工程款，按照年利率10%支付刘钢利息。
2015年6月25日，原、被告签订七份《借款抵押合同》，分别约定启东保利公司以上海庄园某处六套房产为六笔257万元债务提供抵押担保、以上海庄园某处房产为262万元债务提供抵押担保。
另查明，被告启东保利公司向约定的第三人地矿建设公司账户分别于2015年10月14还款200万元、2015年11月26日还款300万元、于2016年1月4日还款100万元、于2016年1月15日还款200万元、于2016年3月14日还款100万元。
上述事实，有原告提供的书证、原告及第三人庭审陈述为证。
本院认为，债权人可将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告、被告、第三人签订的《债权转让协议书》及原、被告签订的《还款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。故原告刘钢要求被告启东保利公司承担904万元的还款义务，本院予以支持。因被告启东保利公司逾期还款，应按照双方合同约定支付违约金，原告刘钢要求从2015年12月31日起，以904万元为本金计算违约金，对其主张的合理部分，本院予以支持。即2015年12月31日至2016年5月30日期间的违约金以逾期未偿还金额为本金，按年利率10%计算，应为137534元，2016年5月31日起的违约金以904万元为本金计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告启东保利置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘钢9040000元，并支付违约金（2015年12月31日至2016年5月30日期间的违约金为137534元，2016年5月31日起以904万元为本金，按年利率10%计算至付清之日止）。
二、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39115元，由被告启东保利置业发展有限公司负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一六年八月二十九日
书记员 商月
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初1712号
原告:王晓康，男，1970年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
委托代理人：王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。
被告:江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，任职董事长。
被告:连云港市教育局，住所地连云港市海州区苍梧路23号。
法定代表人：陈中，任职局长。
委托代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
原告王晓康与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、连云港市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓康及其委托诉讼代理人刘辉、王倩晨、被告连云港教育局委托代理人程海兵到庭参加诉讼。被告江苏盐城二建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓康向本院提出诉讼请求：1、被告盐城二建公司给付原告工程款800035元，被告连云港教育局在欠付盐城二建公司工程款范围内承担连带给付责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在连云港高级中学工程施工中将部分外墙工程分包给原告施工。2017年2月9日，双方对原告所施工的工程量及工程款进行了结算，结算的工程总价款为1031953.82元，扣除税金6%后应付款金额为970035.82元。后被告陆续向原告支付了部分工程款170000元，但至今仍尚欠原告800035.82元，经原告多次催要，被告仍未给付。
被告盐城二建公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告连云港教育局辩称，1、原告与盐城二建公司之间的关系，被告不清楚，盐城二建公司是否欠原告工程款，被告也不清楚。2、涉案工程已经完工，并且工程款已经审定完毕，根据工程审定价格，被告已经支付给盐城二建公司全部工程款，仅有部分质保金（5898434.9元）尚未支付。3、盐城二建公司涉案多起诉讼，相关法院已经要求被告协助查封、扣押、提取近两千万元工程款。综上，目前尚无工程款可以支付给盐城二建公司，请求法庭驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2010年3月，市教育局将连云港高级中学工程的建筑安装工程发包给盐城二建施工。2010年3月28日，盐城二建（甲方）与王晓康（乙方）订立《项目费用承包合同》，盐城二建将其中围墙工程分包给王晓康施工。约定甲方按工程结算审计总价收取6%管理费。剩余94%由乙方包干使用。连云港高级中学工程于2013年整体使用。王晓康无相关的建筑施工资质。2017年2月9日，盐城二建与原告就原告所施工的工程量及工程款进行了结算，结算的工程总价款为1031953.82元，扣除税金6%后应付款金额为970035.82元。后被告盐城二建陆续向原告支付了部分工程款170000元，但至今仍尚欠原告800035.82元。
另查明，涉案的连云港高级中学工程于2017年1月24日结算，审定价款为176532265.45元。被告连云港教育局自认尚有5898434.9元工程未支付给盐城二建，但因盐城二建因涉案工程欠付实际施工人工程款，已被数次起诉，目前法院已经保全工程款近2000万元。
本院认为，被告盐城二建将部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告施工，原告与被告盐城二建之间的建设工程施工合同无效。涉案建设工程施工合同无效，但被告盐城二建已对涉案工程的工程量及工程价款进行了结算，且未提出质量问题，应认定为被告盐城二建对涉案工程进行了验收，原告请求参照结算价款支付工程价款的，应予支持，故对于原告主张被告盐城二建给付其工程款800035元的诉求，本院依法予以支持。被告连云港教育局为发包人，发包人只在欠付被告盐城二建公司工程价款范围内对实际施工人王晓康承担清偿责任。现连云港教育局自认尚有5898434.9元工程款未给付盐城二建公司，即使因连云港教育局应支付给盐城二建公司的工程款被法院保全，但并未实际支付给盐城二建公司，连云港教育局依然欠付盐城二建公司涉案工程的工程款，其仍应当在欠付盐城二建公司工程款范围内对盐城二建公司欠付王晓康的工程款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王晓康工程款800035元。
二、被告连云港教育局在欠付被告江苏盐城二建集团有限公司工程款范围内对被告江苏盐城二建集团有限公司应给付原告王晓康的工程款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担（因原告已预交，被告江苏盐城二建集团有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告，被告连云港教育局在欠付工程款范围内对该款项承担给付责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：a。
审判员 周 鹤
二〇一七年五月二十五日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00280-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：李学侠，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马莉，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00071号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与李学侠、马莉金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人李学侠、马莉的账户存款。现因被执行人李学侠、马莉已将借款本金偿清，利息的偿还数额及偿还时间双方当事人正在协商中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学侠、马莉银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二０一五年十二月二十一日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更166号
罪犯陈从生，男，汉族，现年47岁，四川省简阳县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院于二〇一四年六月二十六日作出（2014）博垦刑初字第12号刑�附带民事判决，以被告人陈从生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈从生在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2092.106分，在一监区二分监区排名第八名，二〇一五年年度、二〇一六年上半年、二〇一六年年度连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈从生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈从生减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2022号
原告：科左中旗盖氏新潮家具城,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇前进路西侧。
经营者：钟凯丽，女，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户
委托诉讼代理人：盖文才,男，1970年7月19日出生，蒙古族，小学文化。
被告：王玉璋，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市
原告科左中旗盖氏新潮家具城与被告王玉璋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗盖氏新潮家具城委托诉讼代理人盖文才到庭参加诉讼，被告王玉璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗盖氏新潮家具城向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉璋给付赊销款6500元；2、本案诉讼费由被告王玉璋承担。事实与理由：原告科左中旗盖氏新潮家具城系个体，被告王玉璋因房屋装修之后需要购买配套的家具，于2015年12月22日向原告科左中旗盖氏新潮家具城提出购买家具事宜，原告科左中旗盖氏新潮家具城为被告王玉璋提供了相关家具，但被告王玉璋未给付家具款，并为原告科左中旗盖氏新潮家具城出具欠据一枚，欠据中载明：购买相关家具的清单和具体金额，大写陆仟伍佰元整，未签订还款日期。原告科左中旗盖氏新潮家具城多次向被告王玉璋索要欠款，但被告王玉璋一直以种种理由拒不还款，原告科左中旗盖氏新潮家具城认为合法的权益应该受到法律的保护。故为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律之规定，原告科左中旗盖氏新潮家具城特将被告王玉璋诉至法院，望判如所请。
被告王玉璋未作答辩。
经审理查明，2015年12月23日被告王玉璋在原告科左中旗盖氏新潮家具城处赊购拉床沙发一个、1.8米宽×2.0米长床一张、茶几一个、带书架电脑桌一张，经原、被告协商，合计价款为6700元，被告王玉璋给付定金200元，余款在原告科左中旗盖氏新潮家具城的销货清单中标明欠6500元，并由被告王玉璋在销货清单的备注中欠款人处签名，未约定具体给付时间。于2016年春节期间被告王玉璋给付2000元家具款，余款4500元一直未能给付。
原告科左中旗盖氏新潮家具城在举证期限内向法庭递交销货清单一枚，证明被告王玉璋赊购家具并欠款的事实。
本院审查认为，原告科左中旗盖氏新潮家具城递交的销货清单一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王玉璋未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告王玉璋从原告科左中旗盖氏新潮家具城赊购家具，并在销货清单中签字，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，买卖合同有效成立，债权债务关系明确，被告王玉璋应依法履行给付义务。原告科左中旗盖氏新潮家具城要求被告王玉璋给付欠款6500元的主张，扣除被告王玉璋已经给付的2000元，余款4500元本院予以支持。被告王玉璋未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉璋于本判决生效后立即给付原告科左中旗盖氏新潮家具城欠款4500元；
二、驳回原告科左中旗盖氏新潮家具城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王玉璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩希桐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更536号
罪犯肖智，男，1976年1月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯肖智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2014年4月21日作出（2014）涪法刑初字第00182号刑事判决，认定肖智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年12月13日起至2021年12月12日止。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯肖智在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯肖智减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月13日起至2021年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终45号
原公诉机关四川省营山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，生于1997年2月16日，汉族，四川省营山县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月4日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年7月6日被释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年7月6日被临时羁押，同月17日被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
上诉人（原审被告人）李福萍，男，生于1997年7月14日，汉族，初中文化，四川省营山县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月23日被临时羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于营山县看守所。
四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人王强、李福萍犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1322刑初169号刑事判决。原审被告人王强、李福萍不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人（原审被告人）王强、李福萍进行不公开开庭审理，违反有关公开审判的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322刑初169号刑事判决；
二、发回四川省营山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐
审判员 司莉
审判员 陈忱
二〇一七年三月二日
书记员 杜倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省温州市洞头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0305行审6号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，统一社会信用代码11330300002518620T。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭一帆，温州市国土资源局瓯江口分局工作人员。
被执行人温州市龙湾灵昆镇灵北村农技配套服务部，住所地温州市洞头区灵昆街道九村，统一社会信用代码330303000001284。
法定代表人徐顺成，负责人。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月29日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕141号行政处罚决定确定的拆除温州市龙湾灵昆镇灵北村农技配套服务部在灵昆街道九村非法占用的59.91平方米土地上所建的59.91平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，温州市国土资源局于2008年3月7日作出温土资罚〔2008〕141号行政处罚决定，于同年5月6日向被执行人送达该行政处罚决定书，对被执行人作出如下行政处罚：一、限自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在灵昆镇九村非法占用的59.91平方米土地上所建的59.91平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款2000元。2008年5月20日，被执行人履行了缴纳罚款2000元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求其履行上述前一项义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述前一项义务。
另查明，因行政区划调整，原温州市龙湾区灵昆镇现变更为温州市洞头区灵昆街道。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年3月7日作出的温土资罚〔2008〕141号行政处罚决定的第一项，即拆除温州市龙湾灵昆镇灵北村农技配套服务部非法占用的59.91平方米土地上所建的59.91平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，由温州市洞头区人民政府灵昆街道办事处组织实施，温州市国土资源局配合实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕虹虹
人民陪审员 禇金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈思美
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1349号
罪犯谭鸿，男，1977年2月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年8月4日作出（2010）昆铁中刑初字第137号刑事判决，以被告人谭鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币28000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年10月10日、2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年二个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1365号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭鸿减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月17日起至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1576号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贾继元，男，1972年3月17日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被中山市公安局取保候审，同年6月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月3日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1546号起诉书指控被告人贾继元犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人贾继元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年间，被告人贾继元因其本人居民身份证遗失，遂在中山市沙溪镇联系到一办理假证人员，通过提供其个人照片、身份户籍信息等资料，以人民币50元的价格购买一张伪造的居民身份证。2016年3月16日，贾继元在中山市西区汽车总站公交站场被公安人员抓获，并被当场缴获二代居民身份证一张（姓名贾继元，公民身份号码：）。经中山市公安局治安管理支队鉴定，上述居民身份证系伪造的证件。归案后，贾继元如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人贾继元在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、现场方位图、现场照片、物证照片、居民身份证鉴别证明、户籍证明、被告人贾继元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾继元无视国家法律，伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。缴获的伪造证件，应予没收。贾继元如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。贾继元符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控贾继元犯伪造、买卖身份证件的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一，被告人贾继元犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获伪造的居民身份证一张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
审 判 员 宋永红
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梅卓键
卜璐
第1页共3页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4400号
原告张昌敏，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张昌敏诉被告重庆一洋化工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张昌敏于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆一洋化工设备制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张昌敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张昌敏负担（原告已交纳）。
代理审判员 向伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李琨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执325号
申请执行人四川启德建筑劳务有限公司成都分公司。
法定代表人黄玉章。
被执行人四川君羊建设集团有限公司。
法定代表人杨召群。
四川启德建筑劳务有限公司成都分公司与四川君羊建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1139号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为本金574410.09元、利息、诉讼费及执行费等。
执行中查明,本院在本案诉讼中以(2015)青羊民初字第1139-2号民事裁定书保全冻结了四川君羊建设集团有限公司银行存款1000000元(开户行:华夏银行股份有限公司成都天府支行;)，现因被执行人四川君羊建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川君羊建设集团有限公司的银行存款590940.09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 俊