宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第356号
原告：宁波东海融资租赁有限公司。
法定代表人：何承命。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：大钟运业集团有限公司。
法定代表人：钟德芳，公民身份号码3326231953********，该公司董事长。
委托代理人：金领福。
被告：浙江佰芳汽车客运有限公司。
法定代表人：钟健琳。
被告：钟德芳。
原告宁波东海融资租赁有限公司为与被告大钟运业集团有限公司（以下简称大钟公司）、被告浙江佰芳汽车客运有限公司（以下简称佰芳公司）、被告钟德芳融资租赁合同纠纷一案，于2015年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告佰芳公司、被告钟德芳下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁波东海融资租赁有限公司的委托代理人郑勇、被告大钟公司的委托代理人金领福到庭参加了诉讼，被告佰芳公司、被告钟德芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波东海融资租赁有限公司起诉称：2013年1月21日，原告与被告大钟公司签订了编号为东海租赁（13）直字第1301210001A号《融资租赁合同》一份，由原告按照被告大钟公司提出的租赁物品名称、品质、规则型号、数量、金额等要求，购进20辆自卸汽车，并出租给被告大钟公司使用，租赁期限为18个月，租金月付，共18期，每期租金为312294元，租金总额为5621292元，租金支付日为每月13日。并约定租赁期满，被告大钟公司向原告支付67160元名义货价后，原告将融资租赁合同项下的租赁物所有权转让给被告大钟公司。被告佰芳公司、被告钟德芳作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，为东海租赁（13）直字第1301210001A号《融资租赁合同》项下，被告大钟公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向供应商即精功镇江汽车制造有限公司（以下简称精功汽车公司）支付了相应的租赁物购买价款6716000元。被告大钟公司将租金汇入精功汽车公司账户，委托精功汽车公司向原告代付。2013年11月，原告接到被告大钟公司及精功汽车公司的通知，作为租赁物的20辆自卸汽车中的12辆经被告大钟公司和精功汽车公司自行协商，已退还给精功汽车公司，约定被告大钟公司只按比例承担未退还的8辆自卸汽车融资费用（即租赁服务费48355.2元、首付租金671600元，每期租金124917.6元，租金总额为1124258.4元、名义货价26864元）。精功汽车公司按比例承担退还的12辆自卸汽车融资费用。原告已同意三方按上述方案继续履行融资租赁合同。被告大钟公司至今仅支付了租赁服务费48355.2元、首付租金671600元、01至09期的租金共计1124258.4元，前述款项合计1844213.6元。从2013年11月13日至今，被告大钟公司再未支付过租金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告大钟公司向原告支付租金1124258.4元；二、被告大钟公司向原告支付迟延支付租金的逾期利息，自2013年11月13日至租金付清之日按延付金额每日万分之五的标准计算，金额为202366.51元（暂计算至2015年3月9日）；三、被告大钟公司向原告支付名义货价26864元；四、被告大钟公司承担律师费60000元；五、被告佰芳公司、被告钟德芳对被告大钟公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确诉请第二项为被告大钟公司向原告支付自2014年7月14日起以1124258.4元为本金按照日万分之五计算至款项付清日止的逾期利息。
原告宁波东海融资租赁有限公司向本院提供了以下证据：
1.《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》各一份，拟证明原告与被告大钟公司签订了融资租赁合同及双方权利义务约定的事实。
2.《保证合同》两份，拟证明被告佰芳公司、被告钟德芳为被告大钟公司的债务履行向原告承担连带责任的事实。
3.租赁物品验收证明及机动车销售统一发票，拟证明被告大钟公司确认租赁物验收合格的事实及融资租赁标的车辆相关情况的事实。
4.付款通知书及汇款凭证，拟证明原告已依合同约定及被告大钟公司、被告钟德芳的通知向精功汽车公司支付租赁物购买借款的事实。
5.确认函、说明各一份，拟证明被告大钟公司退回融资租赁标的车辆中的12辆，并达成按比例承担融资租赁费用及由精功汽车公司代收租金的事实。
6.会记凭证，拟证明租金支付情况的事实。
7.法律服务委托合同书、律师费发票、付款凭证各一份，拟证明原告为本案支付律师费60000元的事实。
被告大钟公司答辩称：1、被告大钟公司与原告不存在事实融资租赁关系。理由如下：2012年9月18日，被告大钟公司与精功汽车公司签订了20台汽车的买卖合同，被告大钟公司首付10%车款，余款由精功汽车公司向第三方融资。被告大钟公司直接将余款分期支付给精功汽车公司。后来因车辆质量问题，被告大钟公司只上牌使用了8辆汽车，并且于2012年11月将该8辆汽车抵押登记到精工汽车公司名下，至今该8辆汽车仍抵押登记在精功汽车公司名下，抵押登记证书也由精功汽车公司保管。原告与被告大钟公司于2013年1月21日签订的《融资租赁合同》是精功汽车公司因上市公司财务管理需要，请求被告大钟公司以被告大钟公司名义与原告签订的，在合同签订的整个过程都是由精功汽车公司操作，被告大钟公司没有与原告接触，原告与被告大钟公司之间也没有任何财务往来，也没有收到原告签发的任何票据。2、原告主张的金额计算有误。若原告坚持要求履行《融资租赁合同》，被告大钟公司要求将该8辆汽车退还，将车辆残值价格清算后再行确认后续款项的支付。原告主张的剩余未付的租金有误。关于名义货价，目前该8辆汽车已经抵押给精功汽车公司，车辆所有权无法转移到被告大钟公司名下，故被告大钟公司没有义务支付该笔款项。关于律师费，被告大钟公司无法确认。综上，请求驳回原告的不当请求。
被告大钟公司未向本院提供证据。
被告佰芳公司、被告钟德芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经本院当庭进行出示，被告大钟公司发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，精功汽车公司用被告大钟公司的名义承接了融资租赁合同，本身是被告大钟公司向精功汽车公司买车，精功汽车公司再向原告融资。对证据2不清楚。对证据3没有异议。对证据4的真实性无异议，这份证据说明原告通过民生银行将钱汇给精功汽车公司，而非汇给原告。对证据5《确认函》的真实性无异议，说明钱是由被告大钟公司支付给精功汽车公司，由精功汽车公司代付，对《说明》的真实性无法确认。对证据6会记凭证不清楚，是原告自行制作的。对证据7由法院核定。
被告佰芳公司、被告钟德芳未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核原告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据4系原件，真实性本院予以认定。原告提供的证据3本院予以认定。原告提供的证据5中的《确认函》本院予以认定。《说明》的真实性本院予以认定。原告提供的证据6、证据7真实性本院予以认定。
经审查，本院认定如下事实：
2013年1月21日，原告（甲方）与被告大钟公司（乙方）签订《融资租赁合同》一份[编号：东海租赁（13）直字第1301210001A号]，约定，甲方根据乙方对租赁物供应商、租赁物的选择，购进或委托乙方购进经乙方选定并确认的租赁物【详见《租赁物明细表》，即附件一】，出租给乙方使用。甲方与供应商签订的购买合同，或甲方委托乙方与供应商签订的购买合同项下之货物，即为租赁物。有关本合同项下的租赁物的交易所需的审批手续以及车辆上牌手续等，均由乙方负责办理。税费由乙方另行支付给甲方，租金中不包括该金额。乙方完全依靠自己的技能和判断自主选择供应商，并与供应商协商确定租赁物的名称、规格、型号、数量、价格、质量标准等内容。甲方未就乙方对供应商及租赁物的选择进行任何干预。附表（一）所列租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权。乙方不得将租赁物予以销售、转让、转租、分租、抵押、投资和采取其他侵犯甲方所有权的行为，否则，甲方有权解除本合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失。甲方按与供应商签订的买卖合同，或与乙方签订的《委托购买合同》之约定，支付第一笔租赁物价款之日即为正式起租日。本合同附表二为《租金核算表》，原则上规定了租赁期限、租金支付期数、租息率、租金计算方式、租金支付时间等内容。鉴于甲方系根据乙方对供应商及租赁物的选择而与供应商订立租赁物购买合同之事实，甲、乙双方约定租赁物的交付由乙方直接与供应商之间进行。甲方对租赁物交付前后的灭失、毁损风险均不承担责任。租赁物不符合租赁物买卖合同约定，或不符合使用目的的，或存在质量瑕疵的，甲方不承担任何责任，不影响乙方按本合同约定向甲方支付租金。本合同租赁本金为人民币6716000元，乙方应在本合同签订后七日内，向甲方支付租赁服务费，租赁服务费按租赁本金1.8%计算，计人民币120888元。融资租赁期满后，在甲乙双方按期结清所有债务，并由乙方向甲方支付名义货价（租赁本金的1%）后，本合同项下租赁物所有权转让给乙方。若租赁期间乙方所有的租金支付均按照合同约定执行，双方一致同意名义货价按人民币1元支付。乙方若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。乙方若有一期租金拖欠达三日以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金、违约金及其他应付款项，甲方也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付到期租金、违约金和经济损失赔偿金（包括但不限于未到期租金）。在本合同履行期间，甲方有确切的证据证明乙方有丧失或可能丧失履行债务能力的下列情形之一，且未能就债务偿还和提供新的担保与甲方达成一致的，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金、违约金及其他应付款项；甲方也可以解除本合同，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付到期租金、违约金和经济损失赔偿金（包括但不限于未到期租金）：1、经营状况严重恶化；2、转移财产或抽逃租金；3、丧失商业信誉；4、乙方违反在本合同中作出的陈述和承诺；……乙方不得单方面解除合同，若因乙方原因导致合同被解除，甲方有权要求乙方支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，收回全部租赁物，要求乙方支付相当于租赁本金5%的违约金，并要求乙方赔偿经济损失。合同还约定，一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的差旅费、公证费、诉讼费、评估拍卖费用、律师费及其他费用。合同附件一为《租赁物品明细表》，载明租赁物为精功自卸汽车20辆。附件二为《租金核算表》，载明：租赁期限18个月，租赁本金为6716000元，服务费120888元，保证金0元，首付租金1679000元，名义货价67160元（若租赁期间乙方所有的租金支付均按照合同约定执行，双方一致同意名义货价按人民币1元支付），第1期至第18期每期支付租金312294元，租金总额5621292元，除付首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第1个月，以后每一个月对应日支付一期租金，共18期（不包括首付租金）。
同日，原告（甲方）、被告大钟公司（丙方）及精功汽车公司（乙方）共同签订了《租赁物买卖合同》（编号：东海租赁13购字第1301210001号）一份，约定，甲方根据丙方指定的供应商和租赁物，与乙方签订本租赁物买卖合同，甲方向乙方购买精功自卸汽车20辆（型号：ZJZ3311DPT7AZ3），单价335800元（含税），乙方将标的物交付丙方之时，标的物所有权自乙方转移至甲方。甲、乙、丙三方一致同意在下列条件满足后，甲方一次性将标的物价款支付给乙方：（1）丙方依约定的金额向甲方支付了保证金、租赁服务费等款项；（2）甲方收到乙方和丙方共同出具的付款通知；（3）丙方出具《租赁物品验收证明》。当标的物存在质量问题或性能不良、规格或式样不符及其他瑕疵时，或者非因甲方原因导致标的物延迟交付或者无法交付给丙方时，甲方将索赔权转给丙方，由丙方直接向乙方索赔。无论丙方向乙方索赔进程及结果如何，均不得影响丙方按融资租赁合同约定按期向甲方支付租金。本合同项下标的物灭失和毁损的风险在标的物交付并经丙方验收合格之前由乙方承担，标的物交付验收合格之后由丙方承担。根据融资租赁合同的约定，丙方应以现金形式向甲方支付租赁服务费120888元，首付租金1679000元，合计1799888元，甲、乙、丙三方一致同意该款项由乙方代甲方直接向丙方收取，以抵扣部分甲方应支付给乙方的标的物价款，即甲方还需支付给乙方价款4916112元后，乙方视作甲方已足额支付标的物价款。
同日，原告（债权人）与被告佰芳公司、被告钟德芳（保证人）分别签订了《保证合同》各一份，由保证人对原告与被告大钟公司签订的编号为东海租赁（13）直字第1301210001A号《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于租金、违约金、手续费、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费、审计费、评估费、鉴定费等和其他费用，保证期间至主合同债务人履行期间届满之日起两年。
合同签订后，被告大钟公司向原告出具了《租赁物品验收证明》一份，确认双方于2013年1月21日签订的《融资租赁合同》项下所有标的物已经交货，并由被告大钟公司验收。
2013年1月21日，精功汽车公司（供应商）与被告大钟公司（承租人）共同向原告出具《付款通知书》，确认精功汽车公司已代原告向被告大钟公司收取了首付租金1679000元、租赁服务费120888元，合计1799888元，并要求原告向精功汽车公司支付租赁物价款4916112元。
2013年6月26日，被告大钟公司向精功汽车公司出具《确认函》一份，就12辆ZJZ3311DPT7AZ3汽车调回镇江工厂事宜作出确认，被告大钟公司同意精功汽车公司在2013年6月底将12辆车（未上号牌）由温岭调回镇江工厂，运费等由精功汽车公司负责；被告大钟公司同意精功汽车公司于2013年5月28日出具的《证明》内容，即被告大钟公司只负责已上牌的8辆车的融资，由于被告大钟公司已于2012年已支付给精功汽车公司人民币1800000元购车款，2013年2月至9月的租金从上述款项中扣除，剩余租金自2013年10月起支付，即2013年10月支付44213.6元，2013年11月至2014年7月每月支付124917.6元，该款项由被告大钟公司直接支付给精功汽车公司，并由精功汽车公司代付给原告。
庭审中，原告认可被告大钟公司已经支付给精功汽车公司款项1844213.6元，包括租赁服务费48355.2元、首付租金671600元、第1期至第9期的租金1124258.4元。之后被告大钟公司未支付任何款项。
本院认为：原告与被告大钟公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告大钟公司抗辩，其与原告之间不存在事实上的融资租赁关系，《融资租赁合同》的签订并非被告大钟公司真实意思表示，对此，被告大钟公司未向本院提供充分的证据予以证明，本院对被告大钟公司的该抗辩意见不予采信。庭审中，原告与被告大钟公司一致确认，本案合同实际是按照8辆车来履行的，故相应的融资款项金额均应按照8辆车来计算。根据被告大钟公司出具的《确认函》，被告大钟公司尚欠剩余租金为1124258.4元。根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告大钟公司支付剩余租金1124258.4元。对于被告大钟公司提出的要求将8辆车退还，并将车辆残值计算后确定剩余款项的抗辩意见，本院认为，《融资租赁合同》中明确约定租赁物不符合约定或存在质量瑕疵的，原告不承担任何责任，不影响被告大钟公司按合同约定向原告支付租金，故被告大钟公司提出的该抗辩意见本院不予采信。关于原告诉请的自2014年7月14日起以剩余租金1124258.4元为本金按照日万分之五计算的逾期利息，经本院审核，并无不当，应予以支持。对于名义货价26864元，根据合同约定，应由被告大钟公司支付给原告。关于律师费，经本院审核，该律师费收取标准并违反相关法律规定，且根据合同约定，应由被告大钟公司负担。被告佰芳公司、被告钟德芳根据《保证合同》的约定，应当对被告大钟公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佰芳公司、被告钟德芳承担责任后，有权向被告大钟公司追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佰芳公司、被告钟德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大钟运业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波东海融资租赁有限公司支付剩余租金1124258.4元，并支付自2014年7月14日起以1124258.4元为本金按照日万分之五计算至款项付清日止的逾期利息；
二、被告大钟运业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波东海融资租赁有限公司支付名义货价26864元；
三、被告大钟运业集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告宁波东海融资租赁有限公司律师费损失60000元；
四、被告浙江佰芳汽车客运有限公司、被告钟德芳对被告大钟运业集团有限公司的前述第一、二、三项付款承担连带清偿责任，被告浙江佰芳汽车客运有限公司、被告钟德芳承担责任后，有权向被告大钟运业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17521元，保全费5000元，公告费650元，均由被告大钟运业集团有限公司、被告浙江佰芳汽车客运有限公司、被告钟德芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 林 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 刘 勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。