wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21282号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄敏，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31420.56元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月28日止尚欠本金余额31420.56元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31420.56元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603.3元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2197号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴旋，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴旋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴旋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴旋一次性还清所有未结贷款本息共计80，248.34元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款17，549元，逾期罚息773.34元，未到期剩余贷款本金61，926元），并自2016年6月17日起以79，475元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴旋承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴旋签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴旋向原告东风财务借款77，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告吴旋将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴旋未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴旋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴旋于2015年10月10日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315088571）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款77，000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246F0210346）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，507元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴旋的名义向案外人枣庄公司转入被告吴旋的购车款项77，000元，履行了发放贷款的义务。被告吴旋从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计75，173元。截止2016年6月16日，被告吴旋共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息17，549元、罚息773.34元、未到期贷款本金61，926元，共计80，248.34元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴旋签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴旋未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴旋送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴旋未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计80，248.34元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告吴旋主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴旋于2015年10月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315088571）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴旋自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计80，248.34元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额75，173元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，806元，由被告吴旋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3498号
原告：孙汝科，男，1964年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：徐绍红，男，1968年2月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告孙汝科与被告徐绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告孙汝科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙汝科撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月三十日
书记员 王淑荣
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30执12号
申请执行人：于春兰，女，汉族。现住喀什市。
被执行人：蒋永鹏，男，汉族，住所地：阿图什市。
被执行人：樊素华，女，汉族。现住喀什市。
被执行人：克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司、住所地：阿图什市团结路东4院。
法定代表人：周家锋，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)克民二初字第5号民事判决书，于2016年7月15日依法立案执行，并向被执行人蒋永鹏、樊素华、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人蒋永鹏、樊素华、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人蒋永鹏、樊素华、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司名下所拥有的价值1449654.9元的财产或划拨被执行人蒋永鹏、樊素华、克孜勒苏柯尔克孜自治州第一建筑安装工程有限责任公司名下所拥有的1449654.9元存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 思 俊
审判员 白 克 力
审判员 帕尔哈提
二〇一六年九月六日
书记员 卢 思 明
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1341号
申请人张莉。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被申请人余婷。
被申请人郭青。
本院在审理申请人张莉与被申请人余婷、郭青民间借贷纠纷一案中，申请人张莉于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余婷、郭青的银行存款人民币165000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人张莉以其所有的房产证号为黄房权证经字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余婷、郭青的银行存款人民币165000元或者查�、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 谢佳红
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余松泉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢24号之一
申请执行人李宗宝，男，1970年9月23日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李永华，男，1978年1月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人李宗宝依据本院（2008）临民初字第602号民事判决书申请恢复执行被执行人李永华民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元。本院于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法到桂林市车辆管理所查封了被执行人所有的车牌为桂Ｃ×××××的捷豹小型汽车一辆，但短时间内无法查找该汽车的下落，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的车辆短时间内无法查找其下落，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）临民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2008）临民初字第602号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪桂琼
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00675号
申请执行人：王大双，男，1976年10月生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：何杰，男，1981年5月生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行王大双与何杰保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00251号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人何杰发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人何杰存款80746元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁 楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2458号
申请执行人张玉芳，女，1974年10月17日生，汉族，住平度市。
被执行人潘孟军，男，1963年2月3日生，汉族，住昌邑市。
本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人潘孟军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2013）平民三初字第31号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年四月十五日
书记员 夏剑军
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5596号
原告：柳荣，女，1972年12月29日出生，汉族，务工，住龙海市。
被告：漳州市汇泰食品有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇福龙开发区，统一社会信用代码91350681585313116C。
法定代表人：林艺君，该公司总经理。
柳荣与漳州市汇泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳荣到庭参加诉讼，漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳荣请求判决漳州市汇泰食品有限公司支付劳动报酬2904元。事实与理由：柳荣受聘到漳州市汇泰食品有限公司工作，2016年5月至6月，漳州市汇泰食品有限公司共欠工资2904元。
被告漳州市汇泰食品有限公司没有提出书面答辩意见和证据。
本院认为，柳荣向漳州市汇泰食品有限公司提供劳务，漳州市汇泰食品有限公司未及时、足额支付报酬。柳荣主张漳州市汇泰食品有限公司尚欠工资2904元，有漳州市汇泰食品有限公司出具的欠条为据，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当履行”的规定，柳荣要求漳州市汇泰食品有限公司支付劳动报酬2904元合法有据。被告漳州市汇泰食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告漳州市汇泰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柳荣工资2904元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告漳州市汇泰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄清江
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾舒萍
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00370号
申请执行人吴志杰，男，
被执行人陆建林，男，
本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人陆建林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额88000元。执行查明被执行人陆建林无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人陆建林有可供执行的财产和线索且同意终结本次执判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00015号
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 李立冬
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段克清
\\\
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00370号申请执行人吴志杰，男，被执行人陆建林，男，本院在执行申请执行人吴志杰与被执行人陆建林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额88000元。执行查明被执行人陆建林无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人陆建林有可供执行的财产和线索且同意终结本次执判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00015号本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  李立冬二〇一五年八月十八日书 记 员  段克清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3693号
原告：桂小梅，女，1974年4月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告：宁夏大荣实业集团有限公司，住所地位于大武口区大荣路。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长。
原告桂小梅与被告宁夏大荣实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行了审理。
桂小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴职工基本养老保险费31563.50元(2009年2月-12月，2010年1月-2013年12月，共计59个月)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年1月受聘于被告公司工作，2009年1月双方签订了劳动合同，建立了劳动关系，被告开始给原告缴纳职工基本养老保险。2014年1月双方劳动合同到期。被告在合同期内因资金问题没有按时为原告缴纳职工基本养老保险。原告多次提出此事，被告均无回应，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告为其补缴养老保险费的请求属于行政机关征缴问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告桂小梅的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告桂小梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔相如
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初436号
原告：崔艳宾，男，1982年2月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人：王涛，河北（海岳）律师事务所律师。
被告：冯延军，男，1979年4月29日出生，汉族，现住陕西省延安市延长县。
原告崔艳宾与被告冯延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔艳宾于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔艳宾撤诉。
案件受理费2450元，由原告崔艳宾负担。
审判员 王亚明
二〇一八年二月九日
书记员 张 东
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9799号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：陈小建，男，1978年3月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈小建电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初463号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苗平新，男，汉族，1944年1月4日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告苗平新物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告苗平新住址及通讯信息，查找不到苗平新本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年三月十七日
书记员 张玉双
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩1015号
被罚款人临沂冠华建筑工程有限公司。
本院在执行（2017）鲁1311执1533号申请执行人天元建设集团有限公司租赁公司与被执行人临沂冠华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人临沂冠华建筑工程有限公司拒绝报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对临沂冠华建筑工程有限公司罚款50000元，限五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月一日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00074号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
被申请人袁庄镇海河滩村村民委员会。
法定代表人魏祝建，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2013年6月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第98号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年5月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第98号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第98号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人袁庄镇海河滩村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09169-2号
原告谭应川，男，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆中应公路建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城4幢16-4，组织机构代码55675997-9。
法定代表人夏忠义，董事长。
委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
被告夏忠义，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告谭应川与被告重庆中应公路建设工程有限公司、被告夏忠义建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭应川向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭应川撤回起诉。
案件受理费22350元不予收取。
审判员 黄明真
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1731号
原告：温州城建集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：姜周辰、王湘琪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托诉讼代理人：方向、宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
原告温州城建集团有限公司（以下简称城建公司）与被告芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请判令被告向原告支付人工费调差费9324162.32元。本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告温州城建集团有限公司的委托诉讼代理人姜周辰，被告芜湖新马投资有限公司的委托诉讼代理人方向、宋毅已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告火龙岗新农村安置示范点北地块工程，合同价款为931384297元（含预留金2350万元），其中专用条款第六条第23款约定：本合同价款采用固定价格方式确定，合同价款中包括的风险范围以及双方约定合同价款的其他调整因素见本合同第十一条47款的补充条款；第十一条第47款约定：本项目按招标文件要求分期开工，一期工程原则上不予调价（市有关部门文件规定除外），二期、三期工程执行招标文件规定标准予以调整，另行合同约定细节等内容。案涉工程款纠纷属一期工程范围。
合同签订后，原告组织进场施工，工程因故于2012年9月停工。2014年1月17日，原告向被告提出书面报告，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告于2014年1月23日复函同意解除。后因双方就合同解除后的善后问题未能解决，新马公司将城建公司诉至安徽省芜湖市中级人民法院，审理过程中，该院委托安徽平泰司法鉴定所对城建公司已完工程造价进行鉴定，鉴定报告载明已完工程造价为186880507.28元，另说明“依据芜市建[2010]324号文件及芜市建[2011]331号文件规定，该工程施工期内，人工费用调整9324162.32元（其中A区：8197090.28元，D区：1127072.04元），按2014年6月23日会议记录处理”。芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民四初字第00059号民事判决，认定已完工程造价186880507.28元，新马公司已付工程款174079466.84元，尚欠工程款12801040.44元，经与城建公司应支付的工程逾期违约金46752000元相抵销，判决城建公司支付违约金33950959.56元及其他内容。该案城建公司已就违约金部分提起上诉，尚在二审审理过程中。该案开庭笔录、民事判决书及民事上诉状中，双方及一审法院均未就人工费用调整部分发表意见及作出认定。
在上述案件一审审理过程中，原、被告于2014年6月23日参加协调会议并达成五点共识，其中第三点载明“关于鉴定中的人工、材料调差，依据施工合同执行，若合同未约定，依据政府文件由市中院确认”。
以上事实由原、被告陈述，以及原告提供的双方身份信息、（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书、（2014）温瓯商破字第5号决定书、关于同意解除火龙岗安置区北地块工程《建设工程施工合同》的复函、芜湖市《2011年关于调整执行建设工程定额人工费的事实意见》，被告提供的（2014）芜中民四初字第00059号民事判决书、开庭笔录、民事上诉状，双方共同提供的《建设工程施工合同》、会议纪要、《火龙岗新农村安置示范点北地块工程项目已完工程量鉴定报告》予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》已由双方确认解除，故应依法对工程价款进行结算。在（2014）芜中民四初字第00059号案件中，经安徽平泰司法鉴定所评估，案涉工程已完工程造价为186880507.28元，另依据芜市建[2010]324号文件及芜市建[2011]331号文件规定，认定该工程施工期内，人工费用调整为9324162.32元。该案审理过程中，芜湖市中级人民法院仅对186880507.28元已完工程造价作出处理，双方均未就人工费用调整部分发表意见，故原告在本案中另行主张该9324162.32元人工费用调整费，不构成重复起诉，被告依据“一事不再理”原则主张应驳回起诉，本院不予采信。该部分费用，双方在2014年6月23日的协调会议中虽约定由芜湖市中级人民法院处理，但前案中芜湖市中级人民法院未作处理，现因城建公司破产重整案由本院审理，故本院依法对本案享有管辖权。双方签订的《建设工程施工合同》虽约定合同价款采用固定价格方式确定及案涉的一期工程原则上不予调价，但同时亦约定市有关部门文件规定除外，安徽平泰司法鉴定所鉴定报告载明的人工费用调整费9324162.32元就是依据芜市建[2010]324号文件及芜市建[2011]331号文件确定，被告依法应当支付，原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖新马投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州城建集团有限公司人工费用调整费9324162.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77069元，减半收取38534.5元，由被告芜湖新马投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年九月十八日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02568号
原告侯永峰，男，1986年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。负责人崔哲，总经理。
委托代理人王朝阳，公司员工。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
原告侯永峰与被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯永峰的委托代理人刘雪峰，被告英大泰和保险公司的委托代理人许县委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永峰诉称，2013年11月5日，原告驾驶电动自行车由西向东行驶到洪河屯乡大正村路段时与侯国灵停放在道路北侧的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成电动车受损、侯永峰受伤。经安阳县交警大队认定：原告负事故主要责任，侯国灵负事故次要责任。事故发生后，原告在安钢职工医院就诊。经鉴定原告构成十级伤残。该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投有交强险，要求被告赔偿原告各项损失共计120000元。
被告英大泰和保险公司辩称，原告合法有据的损失，我公司在交强险各分项范围内按照规定承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。伤残鉴定结果与原告病情不符。原告出院时已基本痊愈，另要求误工时间过长，原告证据不能证明是城镇居民，也不能证实经常居住地是城镇，应按农村居民收入计算相关费用。
经审理查明，2013年11月5日20时许，原告侯永峰醉酒驾驶电动自行车由西向东行驶至洪河屯乡大正村路段时，与侯国灵停放在道路北侧的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，造成电动车受损、侯永峰受伤。当日，原告侯永峰被送往安钢职工医院住院治疗14天，至2013年11月19日出院。经诊断为：1、颌面外伤，2、鼻外伤，3、额窦、筛窦、眼眶骨折，4、颅内积气。住院期间，原告支付医疗费6793.17元。2013年11月8日，经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2013）第719号道路交通事故认定书，认定原告侯永峰负事故主要责任，侯国灵负事故次要责任。经原告侯永峰申请，法院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告侯永峰因交通事故致颌面部多处挫裂伤，虽遗留少量瘢痕，但构不成伤残等级；原告眼眶多发骨折，包括眶上壁，眶内壁及眶下壁致视力下降，视物模糊，复视，重影，依据标准第4、10、1、F条款之规定，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告英大泰和保险公司对该鉴定不服，向安阳中意法医临床司法鉴定所提出书面意见，2015年9月21日，安阳中意法医临床司法鉴定所对被告英大泰和保险公司提出问题进行答复说明。原告侯永峰因本次事故支付交通费1180元，原告要求1000元，原告侯永峰于2011年5月至2014年5月在安阳市××花园××楼××单元××东户居住。
另查明，该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险。
上述事实，有原告提交的病历一套、医疗票据、交通费票据、金水花园社区出具居住证明、交通事故责任认定书、保险单复印件、鉴定报告、鉴定机构书面答复、鉴定费票据，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以做为本案的定案依据。
本院认为，原告侯永峰驾驶电动自行车与侯国灵停放在路边的重型仓栅式货车相撞，造成原告侯永峰受伤，侯国灵在该事故中负次要责任，该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险，故原告要求被告英大泰和保险公司在交强险范围内赔偿损失的请求，本院予以支持。公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。原告侯永峰从2011年至2014年在安阳市金水花园小区居住，应视为原告住所地为安阳市。故原告要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院予以支持。原告侯永峰误工时间根据本案案情以及侯永峰受伤情况，本院酌定为150天。原告侯永峰在本次事故中受到的损失有：医疗费6793.17元、营养费140元、住院伙食补助费420元、误工费15946元（按河南省在岗职工年平均工资38804元/年÷365天×150天）、护理费1092元（居民服务业职工平均工资28472元/年÷365天×14天）、交通费1000元、残疾赔偿金48782.9元（城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计79874.07元。被告英大泰和保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费7353.17元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费72520.9元，共计79874.07元。原告侯永峰要求过高部分，于法无据，本院不予支持。被告英大泰和保险公司辩称，原告鉴定伤情与原告不符，但经鉴定人答复，原告所受伤情系右眼眶多发性骨折，××解剖生理因素，故对被告该项答辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯永峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费79874.07元。
二、驳回原告侯永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告侯永峰负担1080元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第02568号原告侯永峰，男，1986年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告侯国灵，男，汉族，41岁，农民。被告牛海霞，女，汉族，40岁，农民。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。负责人崔哲，总经理。委托代理人王朝阳，公司员工。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。本院在审理原告侯永峰与被告侯国灵、牛海霞、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯永峰于2015年8月1日向本院提出撤回对被告侯国灵、牛海霞的起诉。本院认为，原告侯永峰申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯永峰撤回对被告侯国灵、牛海霞的起诉。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海丽二〇一五年八月一日书 记 员  孟秀梅
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执97号
申请执行人：韩某某，女，1987年5月3日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人：刘某，男，1985年8月18日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初50号民事调解书和申请执行人于2017年4月26日向本院递交的执行申请，该案于2017年4月26日立案进入执行程序,确定执行标的为20000元。本案在执行过程中，韩某某于2017年4月26日以与刘某自行达成和解协议为由，请求撤回执行申请，并向本院提交了撤回执行申请书。经本院审查韩某某的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执97号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘向华
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第59-1号
申请执行人李卫俊，男，1966年9月19日出生，汉族，闻喜县桐城镇五里头村*号农民。
被执行人李红顺，男，1974年6月9日出生，汉族，现住闻喜县城万福花苑*号楼*单元***室。
被执行人王景芒，女，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。系被告李红顺之妻。
申请人李卫俊与被执行人李红顺、王景芒为民间借贷纠纷一案，本院（2014）闻民一初字第491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李卫俊于2015年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
对被执行人王景芒名下的车牌号为晋MM98**奥迪牌轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张毅
二〇一五年十一月五日
书记员 韩洲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第218号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。曾因盗窃，于2000年9月4日被劳动教养一年；均因犯盗窃罪，分别于2006年、2008年、2011年、2012年被判处有期徒刑一年六个月、二年六个月、十一个月、一年二个月，2013年4月29日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月25日晚6时许，被告人周某窜至永嘉县江北街道前牌村图强巷4号，窃取被害人胡某停放在门口的黑色电动车一辆。
2、同月26日晚6时许，被告人周某窜至永嘉县江北街道王家屿永乐街24号，用液压钳剪断车锁，窃取被害人欧某停放在厂门口的黑色嘉陵牌电动车一辆。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2205元。
3、同月27日晚，被告人周某窜至永嘉县江北街道王家屿永兴街7号，窃取被害人王某停放在门口的黑色嘉陵牌电动车一辆，逃离现场时被群众抓获，并追回电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币1293元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、欧某、王某的陈述，抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品登记清单、接受证据材料清单、被剪断的U型锁、照片、发票、全国违法犯罪人员信息资源库查询、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，返还相应被害人。
三、随案移送的作案工具液压钳一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷曼青
二〇一四年二月十九日
代书记员 邵中元
原 告 姚 洪 福 与 被 告 松 原 市 丰 硕 种 业 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2304号
原告：姚洪福，住吉林省松原市。
委托代理人：刘凤禄，吉林松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：松原市丰硕种业有限公司，住所：前郭县郭尔罗斯大路种子一条街。
法定代表人：王金玉，经理。
原告姚洪福与被告松原市丰硕种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于2015年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚洪福及其委托代理人刘凤禄到庭参加诉讼，被告松原市丰硕种业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚洪福诉称：2014年11月20日原告向被告出售水稻85794斤，每市斤1080元，总价款为154429.2元，经原告多次催要货款，被告以无钱为由推托至今，故原告起诉要求被告给付水稻款154429.2元及相应利息。
被告松原市丰硕种业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明:2014年11月20日，原告在王某某处以1.75元/斤收购两车水稻长粒香哈11-417，以1.8元/斤卖给被告松原市丰硕种业有限公司，水稻卸到被告王府分站，共计85794斤，价款154429.2元，被告至今未付。原告向法庭提供松原市丰硕种业出具的收据一枚，收水稻哈11-417品种共计85794斤，证人王某某证明是以1.75元/斤卖给原告姚洪福的，证人陈某某、李某某证明原告从王某某处以1.75元/斤收购后，二证人押车将水稻卸到被告的王府分店，以1.80元/斤卖给被告，被告给出具收据一枚。
本院认为，被告松原市丰硕种业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃，原告向法庭提供了被告出具的收据一枚及证人证言，能够证实原、被告买卖关系存在，因而，原告要求被告给付水稻款的诉讼请求，被告予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市丰硕种业有限公司于判决生效后立即给付原告姚洪福水稻款人民币154429.2元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 王蓓蓓
审判员 晏淑荣
审判员 董彦臣
二〇一五年十月二十日
书记员 唐振龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第846号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：胡利荣，该公司董事长。
被告：徐文科。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告徐文科物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐文科的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年九月十二日
代书记员 胡瀚尹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6345号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：江运昌，行长。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方淑珺，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被告：张克忠，男，1968年2月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：林丽春，女，1972年8月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告张克忠、林丽春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖静、方淑珺到庭参加诉讼。被告张克忠、林丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还信用卡透支本金735693.73元，并给付滞纳金1000元、截至2017年1月24日利息（含复利）39281.7元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张克忠向其申领牡丹信用卡进行消费，被告林丽春自愿承担共同还款义务。后，被告张克忠透支上述款项，但两被告未按约足额还款，构成违约。
被告张克忠、林丽春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月，被告张克忠（甲方）向原告工行吴中支行（乙方）申领品牌为“万事达”的牡丹白金双币卡主卡一张。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
被告张克忠自2010年2月7日开卡消费，之后由于遗失和升级先后3次换卡，于2014年8月1日启用尾号为0994的新卡至今，案涉欠款均发生在被告持该新卡消费期间。该卡自2014年12月25日开始逾期，截至2017年1月24日，被告张克忠结欠透支本金735693.73元、滞纳金1000元、利息（含复利）39281.7元。
另，两被告于2015年11月20日共同向原告出具《承诺书》1份，对尾号为0994的新卡承诺愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表（附牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约）、承诺书、信用卡消费pos单及明细、催告函、户口本、结婚证、银行系统截图及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告张克忠签订的《牡丹信用卡领用合约》合法有效，双方应依约履行各自义务。被告张克忠以其在原告处办理的牡丹信用卡透支消费735693.73元，未按约足额还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告林丽春出具承诺书，承诺作为配偶愿承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克忠、林丽春于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金735693.73元、滞纳金1000元、截至2017年1月22日的利息（含复利）39281.7元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13117元，公告费600元，合计13717元，由被告张克忠、林丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 吴 用
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年二月十二日
书 记 员 王茂鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初682号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳、系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢朋强，系该公司员工。
被告：南京岁孚服装有限公司，住所地南京市鼓楼区龙池庵62号。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告南京岁孚服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年三月三日
书记员 窦雪娇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3022号
原告：孙文锐，男，1963年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：中保特卫（天津）保安服务有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路田帝大厦5层。
法定代表人：李建兴，总经理。
委托诉讼代理人：郜占川，该公司职员。
原告孙文锐与被告中保特卫（天津）保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文锐、被告中保特卫（天津）保安服务有限公司的委托诉讼代理人郜占川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文锐向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年6月4日至2016年7月10日期间延时加班费5171.40元；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资5200元；3.被告支付夜班费408.60元；4.被告支付法定节假日加班费567.60元；5.被告支付经济赔偿金2600元；6.被告支付休息日加班费4492元；7.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我自2016年6月4日至2016年7月10日在被告公司工作，在景观花园小区做保安，每天工作12小时，连续工作37天，没有休息日，月工资2600元，工资通过银行转账方式发放，双方没有签订劳动合同。我曾向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年10月17日在仲裁委的主持下达成调解协议：1.被告支付我克扣的工资等各项补偿费用2000元；2.被告支付上述补偿费后，我在被告处工作期间的所有劳动法律法规赋予的权利义务全部终结，双方再无其他争议。被告在2016年10月17日给了我2000元。对调解书没有异议，但调解书解决的是工资和无故辞退赔偿金，还有本案诉讼请求中主张的各项损失双方没有解决。我就本案诉讼请求中的损失于2016年12月20日再次申请仲裁，仲裁委出具津东丽劳人仲不字[2016]第0595号不予受理通知书。
原告孙文锐提交仲裁调解书复印件1张、劳动人事争议仲裁申请书复印件2张、不予受理通知书复印件1张、劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件9张，证明经历了仲裁程序及工作时间、工资标准。
被告中保特卫（天津）保安服务有限公司辩称，原告在2016年6月4日至2016年7月9日期间在我公司工作，双方属于劳动合同关系，原告的工作地点是天津市河西区景观花园，工作岗位是保安。2016年7月9日原告自动离职，之后双方不存在劳动合同关系。原告曾以我公司克扣工资等为由，向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会主持下双方达成调解协议，并出具了仲裁调解书，我公司已按仲裁调解书履行完毕。2016年12月28日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理通知书，告知其仲裁申请因已经调解，不予受理。我公司与原告之间的劳动争议纠纷已经解决，不同意原告的诉讼请求。
被告中保特卫（天津）保安服务有限公司提交仲裁调解书复印件1张、原告写的收条复印件1张，证明争议已经调解解决，被告已经按照调解书履行完毕法律义务，原告再向被告主张权利没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原、被告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙文锐在2016年6月4日至2016年7月9日在被告中保特卫（天津）保安服务有限公司工作，双方属于劳动合同关系，原告的工作地点是天津市河西区景观花园，工作岗位是保安。孙文锐曾以中保特卫（天津）保安服务有限公司为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，案件受理后经上述仲裁委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被申请人支付申请人克扣的工资等各项补偿费用共计2000元；二、被申请人支付上述补偿费用后，申请人在被申请人处工作期间的所有劳动法律法规赋予的权利义务全部终结，双方当事人别无其他争议。上述仲裁委员会作出津丽劳人仲调字[2016]第0301号仲裁调解书，双方在仲裁调解书上签字。2016年10月17日孙文锐向中保特卫（天津）保安服务有限公司提供收条，载明收到中保特卫（天津）保安服务有限公司支付的克扣的工资等一切费用，共计2000元，调解书已经履行完毕。孙文锐2016年12月28日再次向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会以已经调解为由，书面通知孙文锐不予受理。孙文锐不服，起诉至天津市东丽区人民法院，上述法院以原告工作地点在河西区，中保特卫（天津）保安服务有限公司办公地点不在东丽区为由，裁定将本案移送本院处理。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告关于仲裁调解书只涵盖工资及赔偿金的主张，与调解书第二项“中保特卫（天津）保安服务有限公司支付上述补偿费用后，孙文锐在中保特卫（天津）保安服务有限公司处工作期间的所有劳动法律法规赋予的权利义务全部终结，双方当事人别无其他争议”不符，本院不予支持。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字[2016]第0301号仲裁调解书已经解决完毕原、被告间的劳动争议纠纷，仲裁调解书已经发生法律效力，中保特卫（天津）保安服务有限公司已经履行完毕。原告起诉要求被告再支付延时加班费等的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告孙文锐的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告孙文锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年四月十九日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。
调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。
调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。
调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2383号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：习劲平，男，1968年7月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：张青梅，女，1970年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告习劲平（下称第一被告）、张青梅（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日�理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金29937.41元，利息、滞纳金及费用26264.06元，合计56201.47元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：第一被告习劲平于2012年10月22日与原告签订龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡。第一被告自2012年11月29日起使用该卡，但未按照约定在到期还款日（2014年1月8日）前归还欠款。至2018年2月28日止，第一被告拖欠原告本金29937.41元，利息、滞纳金及费用26264.06元。第一被告与第二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身�法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉请。
两被告未到庭，亦未向本院交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《对账单汇总》、结婚证复印件。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2012年10月22日，第一被告在原告处办理了卡号为62×××45的龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，第一被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日利率万分之五计算并按月计收复利等。上述协议签订后，第一被告使用�信用卡正常消费、取现，但未按约定按时还款。截至2018年2月28日，第一被告尚欠原告透支款本金29937.41元，利息、滞纳金及费用26264.06元，合计56201.47元。原告多次向第一被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一、二被告于1991年1月27日办理了结婚登记。
本院认为，本案属信用卡纠纷。第一被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费、取现后，截至2018年2月28日，第一被告尚欠原告透支款本金29937.41元未归还的行为属违约行为，除应偿还原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息、滞纳金及费用。故原告要求第一被告偿还截至2018年2月28日所欠原告透支款本金、利息、滞纳金及费用合计56201.47元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。第一、二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明第一被告所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告以二被告系夫妻关系要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习劲平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年2月28日透支款本金29937.41元，利息、滞纳金及费用26264.06元，合计56201.47元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1206元，财产保�费620元，共计1826元，由被告习劲平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 潘思兰
人民陪审员 陈 振
二〇一八年六月五日
书 记 员 黎香兰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第606号
上诉人（原审被告）孔德星，男，l967年5月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人王方政，行长。
原审被告王德成，男，l976年11月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告齐岭，女，1980年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告李开军，男，l983年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告段伟，男，1969年11月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告崔富山，男，l977年9月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告济南靓姿商贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王德成，总经理。
上诉人孔德星与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行及原审被告王德成、齐岭、李开军、段伟、崔富山、济南靓姿商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第821-1号民事裁定，驳回孔德星对本案管辖权提出的异议。孔德星不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔德星在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及合同的履行地均在济南市天桥区，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，原告提供的2013年3月28日其与被告王德成签订贷款合同第8.7条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”原告的住所地在本辖区，原、被告关于管辖的约定，符合相关法律规定，该约定有效，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之规定，裁定驳回被告孔德星的管辖权异议。
上诉人孔德星不服原审裁定，上诉称：本案合同履行地及上诉人住所地均为济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。其非贷款合同的当事人，合同中的管辖约定对其无效。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司济南分行未作答辩。
本院经审查查明，2013年3月28日，平安银行股份有限公司济南分行（乙方）与王德成（甲方）签订一份贷款合同，约定：在履行本合同过程中所发生的争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。济南靓姿商贸有限公司、崔富山、段伟、李开军、王德成、孔德星提供担保并签订保证合同。
本院认为，平安银行股份有限公司济南分行与王德成签订的贷款合同中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该合同的管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。因担保合同系从合同，上诉人孔德星作为担保人应按主合同的约定确定管辖。上诉人孔德星的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 敏
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初944号
原告：赵某，男，1962年12月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。
被告：张某，男，1986年3月29日出生，汉族，其他信息不详。
原告赵某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费940元（原告赵某已预交），免予收取。
审 判 员 郭薇薇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陆 洋
书 记 员 李卉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执403号
申请执行人：倪某某，住喀左县。
申请执行人：李某某，住喀左县。
被执行人：杜某某，住喀左县。
被执行人：杜某某，住喀左县。
被执行人：吴某，住喀左县。
本院在执行倪某某、李某某与杜某某、杜某某、吴某民间借贷纠纷[（2016）辽1324民初1925号民事判决书]一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1925号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 硕
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初268号
原告龙米湘，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龙米湘诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙米湘诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告龙米湘的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初268号原告龙米湘，女，汉族，1974年9月28日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告龙米湘诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙米湘诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告龙米湘的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15168号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：钟雷，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告孙振男与被告钟雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告钟雷经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令钟雷偿还借款本金12100元；2.判令钟雷支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计1445.36元；3.判令钟雷承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年10月15日，钟雷通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向钟雷提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年10月16日，孙振男依约通过第三方支付平台向钟雷发放了借款，钟雷却未依约还款。自2016年12月16日起，钟雷开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金12100元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告钟雷未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，钟雷（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为6个月宽限期+18个月等额还本付费（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2015年10月16日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向钟雷支付借款19800元。
2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付钟雷等三十案的律师费5000元。
诉讼中，孙振男称借款后钟雷未依约按期足额还款，并提交了《钟雷的还款记录》，该记录显示钟雷自2016年12月16日起未再履行还款义务。
诉讼中，孙振男主张管理费不再收取，利息、违约金和律师费具体计算方法如下：逾期利息以12100元为基数，从2017年1月16日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为72.1元；其中违约金按照一次违约30元；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟雷、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。钟雷自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，钟雷作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向钟雷提供借款19800元，钟雷未按期足额偿还。现借款期限已届满，钟雷作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求钟雷偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。钟雷自2016年12月16日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限。本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。
钟雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金12100元，并支付逾期利息72.1元、违约金30元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告钟雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙浩文
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初655号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人唐成永，男，1977年6月6日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住泗阳县。2016年7月15日因犯危险驾驶罪被沭阳县人民法院判处拘役二个月五日，并处罚金二千元。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,11月24日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。
辩护人胡峰、姜超，江苏高来达律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人唐成永犯盗窃罪，于2016年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年12月26日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人唐成永及其辩护人胡峰、姜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年11月11日夜间，被告人唐成永谎称与被害人董某存在债权债务关系并联系臧某1等人驾驶收割机，盗割被害人董某承包的位于泗阳县穿城镇夫妻桥北侧广告牌东边水稻地内水稻，涉案水稻价值人民币29000余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人唐成永的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐成永对公诉机关的指控没有提出异议。
被告人唐成永的辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。被告人唐成永归案后如实供述，无盗窃犯罪前科，取得被害人谅解，建议对被告人唐成永适用缓刑。
经审理查明：2016年11月11日夜间，被告人唐成永谎称与被害人董某存在债权债务关系并联系臧某1等人驾驶收割机，盗割被害人董某承包的位于泗阳县穿城镇夫妻桥北侧广告牌东边水稻地内水稻。被告人唐成永共窃得被害人董某新鲜杂交水稻8050公斤、新鲜粳稻4218公斤，后将上述水稻出售至泗阳县穿城镇城南家庭农场集群服务中心，获利27856元。经泗阳县价格认定局认定，涉案水稻价值人民币29000余元。
另查明，泗阳县公安局依法扣押被告人唐成永水稻出售款27856元，该款已发还给被害人董某，后被告人唐成永又支付5000元给被害人董某。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人唐成永供述证实：2014年，董某欠其10000余元的农药垫付款，后来董某还了9500元，剩下1000余元董某拖着不给，还说他帮过自己家忙，骂其没良心。2016年11月11日下午，其恨董某，想着将董某承包的位于凌老板家烘干厂南边的一块水稻收了,其让陈某帮忙联系收割机，后来臧某1等人驾驶收割机将董某地里的水稻收了拖到凌老板家烘干厂，凌老板老婆将水稻过磅，水稻出售一共卖了27800多元。案发后，其还给过董某5000元。
（2）被害人董某陈述证实：其之前差唐成永10000余元农药垫付款，2016年收麦子时还了9500元，后来给他在其家地上育秧苗，算起来唐成永还差自己钱。2016年11月11日晚上，其家水稻被唐成永盗割，稻子被唐成永卖了27000余元。被害人董某还陈述唐成永提供的刑事谅解书上的签名是自己签的，案发后，很多人帮忙说情，其是出于人情签的名，唐成永为取得其谅解,曾答应给其15000元，后来只给了5000元，其对唐成永的行为并未完全谅解。
（3）证人陈某证言证实：2016年11月11日下午，其在凌老板家卖粮食，唐成永让其帮忙联系三台收割机晚上七点左右给他收水稻，还说董某少他钱，他把水稻收了，后其联系臧某1等人帮忙收水稻。证人臧某1证言证实：2016年11月11日晚上，陈某电话联系其帮唐成永收水稻，自己找了臧某2和张正银的三轮车帮忙将水稻拖到烘干厂。证人尹某证言证实：2016年11月11日下午，其和臧某1、张雷在穿城居委会收水稻，后臧某1说吃过晚饭一起开收割机到穿城街南边夫妻桥收水稻，后其三人开收割机将该处水稻收了。证人刘某证言证实：2016年11月11日晚上，唐成永在其家卖过水稻，一共卖了27856元。证人臧某2证言证实：2016年11月11日晚上，臧某1联系自己，自己后来开三轮车帮忙拖水稻。
（4）价格认定结论书证实：涉案水稻价值29000余元。
（5）辨认笔录、照片证实：涉案人员辨认情况，被告人指认盗窃现场情况。
（6）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：涉案财物扣押、发还情况。
（7）刑事判决书、前科证明、发破案经过、归案情况说明、户籍信息等相关证据证实：被告人前科情况，本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐成永以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐成永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐成永归案后，如实供述其犯罪事实，被害人损失已追回，故对其从轻处罚。被告人唐成永的辩护人提出的被告人唐成永归案后如实供述，无盗窃前科的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人还提出被告人唐成永行为取得被害人谅解，建议对被告人唐成永适用缓刑，经查，2016年7月，被告人唐成永因犯危险驾驶罪被判处刑罚，被害人董某对被告人唐成永的行为也未完全谅解，被告人唐成永不符合适用缓刑的条件，故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐成永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年1月1日止，取保候审期间刑期终止日已顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常开平
人民陪审员 徐凤英
人民陪审员 陈宗显
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘佳卉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第735-1号
原告王菊林，女。
委托代理人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
被告冯跃元（曾用名冯红枚、冯为枚），女。
本院在审理原告王菊林与被告冯跃元民间借贷纠纷一案中，原告王菊林以将来判决能顺利执行为由，于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯跃元150,000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。同日湖南恒生中小企业信用担保有限公司自愿为原告王菊林的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告王菊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告冯跃元150,000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷 克 兴
人民陪审员 李 尚 德
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4366号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号****号****号。统一社会信用代码：91331100749846016P。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告兰毓春保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告对原告代偿的人民币210000元及利息、罚息（利息按月利率7.57911‰、罚息按月利率7.57911‰的50%，均自2016年9月29日起算至款项还清之日止）承担保证人连带清偿责任；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人刘伟冰到庭参加诉讼，被告兰毓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日，案外人雷伟明与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（下称贷款银行）签订《个人信用借款合同》，约定：案外人雷伟明向贷款银行借款人民币30万元；期限自2015年4月13日至2016年4月10日；月利率为7.57911‰，按月结息；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，案外人雷伟明就该笔借款向原告投保《城乡小额贷款保证保险》，保险条款约定：保险金额为人民币300000元，保险期限不超过12个月，自2015年5月13日零时起至2016年5月10日二十四小时止；在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还款（含本金或利息）义务，或《借款合同》到期后30日投保人仍未履行偿还贷款本金和利息的，视为保险事故发生；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。同日，被告兰毓春向贷款银行出具保证函，同意为案外人雷伟明在2015年4月13日至2016年4月10日期间在贷款银行形成的最高融资限额30万元及其利息、罚息、实现债权费用等提供最高额连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。同日，原告（保险人）、案外人雷伟明（借款人）及贷款银行签订《小额保证保险贷款追偿协议》，约定：借款人连续3个月未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月内未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，保险人根据《小额贷款保证保险业务合作协议》的约定向贷款银行支付保险赔偿金；保险人支付保险赔偿金后，贷款银行应向保险人出具《权益转让书》，将承担保险责任部分的债权转让给保险人；追偿协议还约定了其他事项。另《小额贷款保证保险业务合作协议》约定，发生保险事故时，保险人以保险金额为限承担本金损失的70%，其余部分由贷款银行承担。
合同签订后，贷款银行于2015年4月14日依约向案外人雷伟明发放了贷款人民币30万元。案外人雷伟明自2015年12月21日起未按约履行还款义务，原告于2016年9月29日向贷款银行赔付人民币210000元。2016年10月9日，贷款银行将上述赔付款项对应部分的贷款债权转让给原告，并出具了《权益转让书》。原告赔付后，至今未获偿付。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰毓春于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币210000元及利息、罚息（利息按月利率7.57911‰、罚息按月利率7.57911‰的50%，均自2016年9月29日起算至款项还清之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年八月二十五日
代书记员 黄晶晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1198号
原告：胡传华，男，1973年3月6日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：伍勇，男，1966年7月21日出生，汉族，住本市。
被告：姚应明，男，1965年9月24日出生，汉族，住本市义安区。
原告胡传华与被告伍勇、姚应明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告胡传华于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传华的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡传华撤诉。
案件受理费524元（已减半），由原告胡传华负担。
审判员 方贝贝
二〇一七年四月十九日
书记员 汪 顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2148号
上诉人（原审原告）：汤伟新，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：庾永光，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：龚菊梅，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：许祝兰，住广州市白云区。
原审第三人：骆继华，住。
原审第三人：周冠球，住广州市海珠区。
上诉人汤伟新因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》。上诉人于2016年1月19日向法院申请缓交案件受理费。本院于2016年2月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汤伟新自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终2148号上诉人（原审原告）：汤伟新，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：庾永光，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：龚菊梅，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：许祝兰，住广州市白云区。原审第三人：骆继华，住。原审第三人：周冠球，住广州市海珠区。上诉人汤伟新因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2014)穗花法民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知单》。上诉人于2016年1月19日向法院申请缓交案件受理费。本院于2016年2月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤伟新自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月四日书 记 员  黄靖琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终95号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺冬香，女，1968年9月21日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
原审被告人王桥，男，1991年3月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
原审被告人张凯，男，1994年3月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月9日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
原审被告人刘志超(绰号“三哥”)，男，1991年5月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因犯诈骗罪，2012年1月10日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5万元，2015年9月11日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
原审被告人曾伟斌，男，1994年6月1日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月6日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
原审被告人曾红军，男，1994年7月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月9日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
湖南省娄底市双峰县人民法院审理湖南省娄底市双峰县民检察院指控被告人王桥、刘志超、曾伟斌、曾红军、贺冬香犯诈骗罪，张凯犯诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘1321刑初319号刑事判决：一、被告人王桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六万五千元。三、被告人刘志超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人曾伟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人曾红军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人贺冬香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人王桥等退缴的赃款63000元，返还被害人。宣判后，原审被告人贺冬香不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺冬香自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺冬香申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贺冬香撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 邹 鹰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 博
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终95号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）贺冬香，女，1968年9月21日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。原审被告人王桥，男，1991年3月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月10日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。原审被告人张凯，男，1994年3月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月9日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。原审被告人刘志超(绰号“三哥”)，男，1991年5月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因犯诈骗罪，2012年1月10日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5万元，2015年9月11日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月5日被刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。原审被告人曾伟斌，男，1994年6月1日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月6日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。原审被告人曾红军，男，1994年7月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月4日被刑事拘留，2016年8月9日被执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。湖南省娄底市双峰县人民法院审理湖南省娄底市双峰县民检察院指控被告人王桥、刘志超、曾伟斌、曾红军、贺冬香犯诈骗罪，张凯犯诈骗罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2016）湘1321刑初319号刑事判决：一、被告人王桥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人张凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六万五千元。三、被告人刘志超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人曾伟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人曾红军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。六、被告人贺冬香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人王桥等退缴的赃款63000元，返还被害人。宣判后，原审被告人贺冬香不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺冬香自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺冬香申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贺冬香撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  姜 燕审判员  邹 鹰二〇一七年三月二十七日书记员  刘 博附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1816号
申请执行人湖南亚文传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1＃栋A2077室。
被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。
法定代表人任清华。
本院在执行湖南亚文传媒股份有限公司与湖南弘吉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊开岁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1816号申请执行人湖南亚文传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1＃栋A2077室。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码证：758044971。法定代表人任清华。本院在执行湖南亚文传媒股份有限公司与湖南弘吉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊开岁二〇一七年十月十七日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。