辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1363号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市。
经营者：刘秉荣，该公司总经理。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：辽宁省营口市。
被上诉人（原审原告）：罗治安，男，1955年7月12日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称“威尼斯度假酒店”）与被上诉人罗治安因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审、审判员王耀锋参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
罗治安向一审法院起诉称，罗治安于2012年6月12日进入威尼斯度假酒店工作，职务是服务员，每月工资1900元，双方已经形成事实上的劳动关系。从入职至今，威尼斯度假酒店从未给罗治安交纳过任何社会保险，也未与罗治安签订过正式的劳动合同。同时拖欠罗治安的工资6560元。现诉至法院，请求法院判令威尼斯度假酒店：1、为罗治安补缴2012年7月至2014年4月的养老保险、医疗保险；2、支付未签订劳动合同的双倍工资20900元；3、支付解除劳动合同经济补偿金3800元；4、支付未休年假工资5241元（2012年至2014年）5、支付拖欠工资款6560元；6、承担本案诉讼费。
威尼斯度假酒店答辩称，1、双方之间不存在劳动关系，双方之间属于短期的劳务关系，而且罗治安所任职务是短期性的、不定时的工种，因此双方不存在劳动关系，拖欠劳务费6560元属实。2、基于双方不存在劳动关系，就不存在由威尼斯度假酒店承担缴纳养老保险、医疗保险、未签订劳动合同双倍工资等情形，更不存在支付解除劳动关系经济补偿金。3、罗治安主张未休年假工资无任何依据，请求法院不予支持。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店系个体工商户，经营者为刘秉荣，威尼斯度假酒店于2014年4至5月份期间开始停止营业。罗治安原系威尼斯度假酒店员工，于2012年6月12日到威尼斯度假酒店从事服务员的工作，2014年4月26日，威尼斯度假酒店通知罗治安酒店停业，罗治安未继续在威尼斯度假酒店工作。罗治安在威尼斯度假酒店工作期间，每月工资为1900元。威尼斯度假酒店未与罗治安签订书面劳动合同，亦未给罗治安缴纳社会保险。罗治安所持有的威尼斯酒店出具的拖欠罗治安工资明细一份，其中载明：“经企业与该员工双方确认，此工资明细为所欠工资金额属实。企业承诺于2014年8月30日前给付第一笔，2014年10月30日前全部结算完毕2013年11月工资1900元10月30日已开工资500元2013年12月工资1900元2014年3月工资1900元2014年4月工资1360元”。
另查明，2014年12月26日，罗治安向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求威尼斯度假酒店支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险、未签订书面劳动合同双倍工资、年休假工资等。2015年1月4日，该仲裁委员会以罗治安未提供劳动关系证明，作出沈于劳人不字（2014）730号《不予受理通知书》。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位和劳动者虽未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中威尼斯度假酒店具有用人资格，罗治安亦具备成为劳动者的条件，罗治安与威尼斯度假酒店之间虽未签订书面的劳动合同，但罗治安向法庭提供了由威尼斯度假酒店出具的工资欠条等证据，由此可以推定罗治安与威尼斯度假酒店存在事实上的劳动关系。
关于罗治安主张的威尼斯度假酒店支付未签订书面劳动合同双倍工资20900元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，本案中，罗治安自2012年6月12日开始在威尼斯度假酒店工作，2014年4月离职，因此，威尼斯度假酒店应当承担的法律责任应为自双方建立劳动合同关系的次月即2012年7月13至满一年的前一日即2013年6月11日的双倍工资差额，经计算应为20900元（1900元×11个月）。
关于罗治安主张威尼斯度假酒店向其支付拖欠工资6560元的诉讼请求。罗治安已向威尼斯度假酒店提供劳动，威尼斯度假酒店应向罗治安及时、足额支付劳动报酬。庭审中，威尼斯度假酒店对于拖欠工资数额予以认定，故对于罗治安的该项诉讼请求，予以支持。
关于罗治安提出要求威尼斯度假酒店支付经济补偿金3800元的诉讼请求。我国《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，罗治安在威尼斯度假酒店工作不满两年，经济补偿应按一年计算，罗治安月收入1900元，故威尼斯度假酒店应向罗治安支付1900元（1900元×1个月）的经济补偿金。
关于罗治安主张要求威尼斯度假酒店为其补缴2012年7月至2014年4月的养老保险、医疗保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，劳动关系存续期间，为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定强制义务，故罗治安的该项诉讼请求，予以支持。
关于罗治安主张威尼斯度假酒店支付未休年假补偿金的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，罗治安尚未提供相关证据证明未休年假的事实，故对于罗治安的该项诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告罗治安支付工资款6560元；二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告罗治安支付经济补偿金1900元；三、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内向原告罗治安给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元；四、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效之日起十日内为原告罗治安补缴2012年7月至2014年4月期间养老、医疗保险费（具体数额以承担社会保险经办机构核定为准。应由个人缴纳的社会保险金由个人承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担。）；五、驳回原告罗治安其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
宣判后，上诉人威尼斯度假酒店不服一审判决，向本院提出上诉称，罗治安与威尼斯度假酒店所形成的是短期的劳务关系，而且罗治安所任职的职务是短期性的、不定时的、非全日制工种，罗治安与威尼斯度假酒店之间不存在劳动关系。不存在未签劳动合同双倍工资及所谓支付解除劳动关系的经济补偿金及补缴社会保险的义务。请求二审法院改判。
被上诉人罗治安答辩称：请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出双方不是劳动关系，而是劳务关系的上诉主张。本院二审庭审中，罗治安自述其原系北方集团机车车辆厂职工，因原单位搬迁而下岗，原单位仍为其缴纳养老保险、医疗保险并支付生活费。罗治安后在上诉人处从事服务员工作，上诉人向罗治安出具拖欠工资明细，双方之间的关系符合劳动关系的特征。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”之规定，罗治安符合上述法律规定中双重劳动关系情形。原审法院认定罗治安与威尼斯度假酒店之间存在劳动关系正确。但由于我国现行劳动法律、法规设定的劳动者的权利和义务均是针对单一劳动关系而设定的，而罗治安与北方集团机车车辆厂已存在劳动关系，系双重劳动关系人员，不应适用新用人单位未签订书面劳动合同承担双倍工资责任的规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额不当，本院予以纠正。同时，鉴于罗治安自述原用人单位北方集团机车车辆厂已为其缴纳社会保险，即便用人单位未按时足额缴纳社会保险费，也应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，补缴社会保险费争议不属于人民法院受理民事案件范围。原审法院判决上诉人为被上诉人补缴社会保险有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00340号民事判决主文第一、二项；
二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00340号民事判决主文第三项、第四项、第五项；
三、驳回上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、被上诉人罗治安的其他诉讼请求。
如果沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一五年七月二十日
书记员 席红跃