wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务信贷客户经理。
被告李龙，男，1965年10月2日出生，汉族，农民。
被告任淑芝（李龙配偶），女，1978年12月5日出生，汉族，农民。
被告张宝山，男，1955年10月3日出生，汉族，农民。
被告王淑梅（张宝山配偶），女，1958年1月21日出生，汉族，农民。
被告张勇，男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
被告李庆华（张勇配偶），女，1972年7月4日出生，汉族，农民。
被告：王国玲，女，1968年5月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告李龙、任淑芝、张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、王国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告李龙、任淑芝、张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、王国玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月19日原告与被告张勇、李庆华，张宝山、王淑梅，李龙、任淑芝三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月19日起至2017年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，被告李龙、任淑芝与原告签订借款合同，约定：原告向李龙提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告李龙发放贷款6万元。自2015年3月19日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，李龙、任淑芝拖欠贷款本息合计64，568.65元。因此诉至法院，要求被告李龙、任淑芝偿还贷款本息合计64，568.65元（截止到2015年9月7日），被告张勇、李庆华，张宝山、王淑梅、王国玲承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告李龙、任淑芝、张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、王国玲未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告李龙、任淑芝身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件、担保函等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告李龙、任淑芝是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告李龙、任淑芝、张宝山、王淑梅、张勇、李庆华、王国玲未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告李龙、任淑芝系夫妻关系。2014年4月19日原告与被告张勇、李庆华，张宝山、王淑梅，李龙、任淑芝三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月19日起至2017年4月19日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月10日，李龙、任淑芝向原告申请借款6万元，经审查2014年4月19日被告李龙、任淑芝与原告签订借款合同，约定：原告向李龙提供贷款6万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告李龙发放贷款6万元。自2015年3月19日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告李龙、任淑芝共计拖欠贷款本息合计64，568.65元。原告诉讼来院，要求被告李龙、任淑芝偿还贷款本息合计64，568.65元（截止到2015年9月7日），被告张勇、李庆华，张宝山、王淑梅承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告李龙、任淑芝签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告李龙名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告李龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告李龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告任淑芝作为配偶与被告李龙共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张宝山、王淑梅，李龙、任淑芝，张勇、李庆华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李龙、任淑芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计64，568.65元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、王国玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，414.00元减半收取707.00元，由被告李龙、任淑芝华承担。被告张勇、李庆华、张宝山、王淑梅、王国玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳琦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00424号
上诉人（原审起诉人）：奚惠明。
奚惠明因诉江苏省国土资源厅行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）宁行诉初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月19日，奚惠明以江苏省国土资源厅为被告向江苏省南京市中级人民法院起诉称：其系无锡市新区硕放乡新梅路村村民。1984年奚惠明承包经营3.5亩集体经济组织的土地，直至2002年土地被征收。后奚惠明通过信息公开得知，江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2005）1185号文批准征收奚惠明承包的土地。奚惠明认为，江苏省国土资源厅用公权力作出苏国土资地函（2005）1185号文件，违反土地承包法、土地管理法等法律法规的规定，侵犯奚惠明的合法权益。奚惠明依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件的若干规定》，向法院提起行政诉讼，故请求法院：1、撤销江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2005）1185号《关于批准无锡市新区2005年度第10批次城镇建设用地的通知》批文；2、诉讼费用由江苏省国土资源厅承担。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，本案起诉人认为江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2005）1185号文侵犯其依法取得的土地承包经营权，应先行申请行政复议，对行政复议不服方可向人民法院提起行政诉讼。经该院释明，奚惠明坚持起诉，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款之规定，该院裁定：对奚惠明的起诉不予立案。
奚惠明不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2005）1185号文件，违反土地承包法、土地管理法等法律法规的规定，侵犯奚惠明的合法权益。请求法院：1、撤销江苏省国土资源厅作出的苏国土资地函（2005）1185号《关于批准无锡市新区2005年度第10批次城镇建设用地的通知》。2、判定收回荒废的苏国土资地函（2005）1185号批文所示土地的使用权，并归回原农民使用。
本院经审查查明：原审法院收到奚惠明的起诉行政状后，于2015年5月19日向其作出释明函，明确奚惠明要先申请行政复议。
2015年6月24日，奚惠明向原审法院作出说明，明确其于2014年8月15日向江苏省人民政府提出行政复议申请。2014年9月11日，江苏省人民政府作出告知函，明确苏国土资地函（2005）1185号《关于批准无锡市新区2005年度第10批次城镇建设用地的通知》下达后，无锡市立即组织开展了公告工作，并于2006年2月9日，该项目《征收土地方案公告》已送达硕放镇新梅路村委，并在硕放街道新梅路村委公告栏予以公告。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项规定，人民法院对起诉不符合法律规定的不予登记立案。本案奚惠明所诉事项发生于2005年，其于2015年5月19日向原审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定对奚惠明的起诉不予受理的结果正确。奚惠明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月十日
书 记 员 周晓涵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1295号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：刘全利，该行赵官支行行长，特别授权代理。
被告：高秀芝，女，汉族，住齐河县。
被告：高彬，男，汉族，住齐河县。
被告：董崇勇，男，汉族，住齐河县。
被告：尹承亮，男，汉族，住齐河县。
被告：刘兴勇，男，汉族，住齐河县。
被告：高延水，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告高秀芝、高彬、董崇勇、尹承亮、刘兴勇、高延水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘全利，被告刘兴勇、高延水到庭参加诉讼，被告高秀芝、高彬、董崇勇、尹承亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月29日，被告与我行下属单位赵官支行签订了个人借款合同。于2014年11月11日借款4万元，到期日为2015年11月10日；于2014年11月17日借款1万元，到期日为2015年11月10日；于2014年11月13日借款5万元，到期日为2015年11月11日。上述借款由董崇勇、尹承亮、刘兴勇、高延水提供担保，高彬承担共同还款责任。贷款到期后，经多次催收未果，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金10万元及全部利息。
被告刘兴勇、高延水辩称，担保属实，我会尽快想办法还款。
被告高秀芝、高彬、董崇勇、尹承亮在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年1月29日，高秀芝与原告下属单位赵官支行签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额10万元，在2013年1月29日至2016年1月28日规定的期限内，可随借随还，循环使用。如未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告董崇勇、尹承亮、刘兴勇、高延水与原告签订《最高额保证合同》，自愿为高秀芝的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告高彬出具共同还款承诺书，对高秀芝的借款承担共同还款责任。合同签订后，高秀芝于2014年11月11日借款40000元，约定到期日为2015年11月10日，月利率为11.25‰；于2014年11月13日借款50000元，约定到期日为2015年11月11日，月利率为11.25‰；于2014年11月17日借款10000元，约定到期日为2015年11月10日，月利率为11.25‰。上述三笔借款经原告多次催要，尚欠本金100000元，利息还至2015年10月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告高秀芝、高彬、董崇勇、尹承亮未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高秀芝、高彬于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（自2015年10月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告董崇勇、尹承亮、刘兴勇、高延水对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告高秀芝、高彬、董崇勇、尹承亮、刘兴勇、高延水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第180号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：王金良。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告王金良信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2015年10月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告王金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因消费需要，于2014年4月8日向原告申领一张卡号为62×××82的长城环球通白金信用卡。被告于2014年4月至2015年4月期间使用上述信用卡透支消费，因被告未按账单还款，于2015年4月10日出现逾期。截至2015年7月12日，该卡透支本金301847.88元，借记利息10351.70元及滞纳金8233.30元，原告一再催讨，被告拒绝还款，故请求判令被告归还原告信用卡透支本金301847.88元、借记利息10351.70元、滞纳金8233.30元（暂计算至2015年7月10日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；被告并支付原告实现债权费用16400元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，信用卡申请表、领用合约（复印件）各一份，用以证明2014年4月8日被告向原告申领长城环球通白金信用卡的事实。
证据二，信用卡交易明细表及信用卡情况说明各一份，用以证明被告持卡消费，截至2015年7月10日，被告结欠原告借款本金301847.88元、利息10351.70元、滞纳金8233.30元的事实。
证据三，委托代理协议一份及发票三份，用以证明原告为实现债权所花的费用16400元。
被告王金良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2014年4月8日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××82。被告领用后持该信用卡进行透支消费，期间被告有还款，同时也继续消费，截至2015年7月10日，该卡透支本金301847.88元、结欠利息10351.70元、滞纳金8233.30元，该款原告经向被告催讨无果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的金融借款合同合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告申领信用卡并进行透支消费，理应按照合约的规定履行还本付息义务，被告未按约还款，属违约行为，对此被告应当承担归还原告借款本息、滞纳金及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告王金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金良在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支款本金301847.88元、利息10351.70元、滞纳金8233.30元（暂计算至2015年7月10日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际款清之日止）；
二、被告王金良在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费16400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6362元，财产保全费2270元，公告费650元，合计人民币9282元，由被告负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1474号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：黄殿付，男，1964年11月4日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：高贵兵，男，1967年6月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告黄殿付、高贵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连、被告黄殿付到庭参加诉讼，被告高贵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告黄殿付偿还原告借款本金21429.92元及合同约定利息8630元（利息从2013年8月22日暂计算至2016年5月25日，合计30059.92元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告高贵兵对被告黄殿付的债务承担连带偿还责任；3、由被告黄殿付、高贵兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告黄殿付、高贵兵与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年8月20日起至2014年8月10日止，最高借款金额为人民币23000元，被告高贵兵提供连带责任保证担保。2013年8月22日，被告黄殿付从原告处借款人民币23000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年8月10日,借款到期后，经原告多次催收，已累计偿还本金1570.08元，剩余本金21429.92元及利息，未履行还款义务。
被告黄殿付辩称，借款以我名义做的，但我没有用，是被告高贵兵用的，被告高贵兵还了部分利息，2013年被告高贵兵好像还了本金7000元。
被告高贵兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告黄殿付、高贵兵与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告黄殿付为借款人，被告高贵兵为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年8月20日起至2014年8月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰万叁仟元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年8月22日，被告黄殿付从原告处借款23000元，年利率为11.52%，到期日结息。2014年8月10日，借款到期后，经原告多次催收，累计已偿还本金1570.08元，剩余本金21429.92元及利息，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告黄殿付、高贵兵签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告黄殿付未按照合同约定全面履行还款义务，被告高贵兵为被告黄殿付的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有�律依据，本院予以支持。被告高贵兵经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄殿付于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金21429.92元及合同约定利息（自2013年8月22日起至2014年8月10日按年利率11.52%计算，自2014年8月11日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告高贵兵对被告黄殿付的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告黄殿付、高贵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 周 荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合�法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第324-1号
申请执行人北京领云启创软件有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号901。
法定代表人武颖，总经理。
被执行人北京天缘商贸有限公司（原名称北京若辰星云科技有限公司），住所地北京市丰台区新宫二街6-29西区6号。
法定代表人谢志刚，经理。
北京领云启创软件有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0188号裁决书申请执行北京若辰星云科技有限公司仲裁纠纷一案，执行标的为人民币308654元及利息。本院于2015年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月27日向被执行人送达了执行通知书，并当日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经核实，被执行人于2013年10月29日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，将原名称北京若辰星云科技有限公司，变更为北京天缘商贸有限公司。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月13日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币6200.11元，已发还申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的剩余涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0188号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。
主要负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告：于孜建。
被告：陈军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告于孜建、陈军借款合同纠纷一案，邮储银行长春市分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邮储银行长春市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审 判 长 许勇花
审 判 员 那立新
代理审判员 于海亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯琳琳
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0602刑初130号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人夏某某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人夏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，白山市浑江区人民检察院于2016年11月23日作出撤回起诉决定书，决定撤回浑检刑检刑诉（2016）104号起诉。
本院认为，白山市浑江区人民检察院在本院宣判前决定撤回浑检刑检刑诉（2016）104号起诉，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”之规定，裁定如下：
准许白山市浑江区人民检察院撤回浑检刑检刑诉（2016）104号起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 于秀霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 洋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00318号
申请执行人宜昌北泰商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵路124号。
法定代表人刘征江，该公司总经理。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司执行董事。
申请执行人宜昌北泰商贸有限公司诉被执行人宜昌律信投资有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月13日向本院申请执行，执行事项为：被执行人宜昌律信投资有限公司向申请人支付货款124750元。本院于2015年5月13日依法立案执行。
执行中，本院依法强制执行，宜昌律信投资有限公司应负担的法律义务全部履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第01543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年十一月十日
书记员 刘宇华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第689号
原告：王志明，系嘉善县魏塘镇福通顺五金建材商行业主。
被告：湖南北山建筑股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人：吴友兴，董事长。
原告王志明与被告湖南北山建筑股份有限公司（以下简称北山公司）买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告王志明到庭参加诉讼，被告湖南北山建筑股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年10月15日，原告以嘉善县魏塘镇福通顺五金建材商行的名义与被告下属“浙江世博大酒店项目部”签订购销合同一份，由原告为被告的浙江世博大酒店项目部提供装饰建材，合同对货物的种类、单价、付款方式等作了明确的约定。合同订立后原告按约向被告交付装饰建材，期间被告项目部也陆续支付部分货款，到2006年1月24日经双方结算，由被告项目部负责人罗希、马健昌出具协议书一份确认尚欠原告货款18053元，同时并加盖项目部公章。该款后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款18053元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系嘉善县魏塘镇福通顺五金建材商行业主的事实；
2、（2009）嘉善商初字364号民事判决书一份，证明被告的诉讼主体资格以及被告承建浙江世博大酒店有限公司娱乐装饰工程并刻制了项目部印章，委派马建昌、罗希作为装饰工程负责人的事实；
3、工矿产品购销合同原件一份，证明原告与被告下属项目部签订购销建材的合同关系事实；
4、协议书原件一份，证明被告下属项目部结欠原告货款18053元的事实。
被告北山公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，是真实合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。
综上，经审理本院认定本案的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，原、被告间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。被告向原告购买货物结欠货款并出具结账单后，理应及时支付货款，现被告未及时支付货款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款18053元的诉讼请求，有（2009）嘉善商初字364号民事判决书、购销合同、协议书及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湖南北山建筑股份有限公司应支付原告王志明货款18053元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，减半收取126元，保全费220元，合计诉讼费346元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年六月十七日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第689号原告：王××。被告：湖南××山建筑股份有限公司，住所地：湖南省长沙市××线××楼。法定代表人：吴××。原告王××与被告湖南××山建筑股份有限公司（以下简称北山××）买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告湖南××山建筑股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2005年10月15日，原告以嘉善县魏塘镇福通顺五金某某商行的名义与被告下属“浙江世博大酒店项目部”签订购销合同一份，由原告为被告的浙江世博大酒店项目部提供装饰建材，合同对货物的种类、单价、付款方式等作了明确的约定。合同订立后原告按约向被告交付装饰建材，期间被告项目部也陆续支付部分货款，到2006年1月24日经双方结算，由被告项目部负责人罗某、马甲出具协议书一份确认尚欠原告货款18053元，同时并加盖项目部公章。该款后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款18053元；2本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系嘉善县魏塘镇福通顺五金某某商行业主的事实；2、（2009）嘉善商初字364号民事判决书一份，证明被告的诉讼主体资格以及被告承建浙江世博大酒店有限公司娱乐装饰工程并刻制了项目部印章，委派马乙、罗某作为装饰工程负责人的事实；3、工矿产品购销合同原件一份，证明原告与被告下属项目部签订购销建材的合同关系事实；4、协议书原件一份，证明被告下属项目部结欠原告货款18053元的事实。被告北山××未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，是真实合法的，并与本案均有关联性，故本院予以确认。综上，经审理本院认定本案的事实与原告诉称陈述相一致。本院认为，原、被告间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。被告向原告购买货物结欠货款并出具结账单后，理应及时支付货款，现被告未及时支付货款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款18053元的诉讼请求，有（2009）嘉善商初字364号民事判决书、购销合同、协议书及当事人的陈述予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告湖南××山建筑股份有限公司应支付原告王××货款18053元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，减半收取126元，保全费220元，合计诉讼费346元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  祖国宏二〇〇九年六月十七日书记员  姚晓峰附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2384号
原告：孙朋成，男，汉族。
被告：广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会，住所地：广饶县李鹊镇东辛张村。
原告孙朋成与被告广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋成到庭参加诉讼，被告广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙�成向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除大棚土地承包合同的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告单方作出表决，决定解除与原告的大棚土地承包合同。被告与原告解除合同的行为不符合法律的相关规定，也未履行解除合同的实际行为。
广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年6月，被告广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会与案外人孙兆明达成口头协议，承包包括孙兆明在内的三户共计14.58亩承包地。之后，被告将上述承包地转包给原告孙朋成等七户，用于种植大棚蔬菜，并于1997年6月30日，与孙朋成签订蔬菜大棚土地承包合同，约定孙朋成承包被告土地2.16亩，用于蔬菜大棚种植。2015年6月12日，被告召集全体党员及30名村民�表投票表决，以该方式表决通过：由村委会对现有的每个大棚补偿5000元，将承包地归还原来承包户，并将表决结果予以公示。原告在庭审中称其于2015年6月12日左右看到了上述公示结果。
另查明，涉案蔬菜大棚土地承包合同中的“孙鹏程”与本案原告“孙朋成”系同一人。
上述事实有东辛张村村委会公示，东辛张村党员、群众代表表决票，蔬菜大棚土地承包合同，广饶县人民法院（2015）广民二初字第387号民事判决书、（2017）鲁0523民初1319号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方行使合同解除权时，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，被告于2015年6月12日将载有解除合同内容的表决结果公示后，原告称其于2015年6月12日左右看到了上述公示结果，即表明被告解除涉案土地承包合同的意思表示已通知到原告。原被告没有约定解除合同的异议期间，原告如有异议，应当在三个月内起诉，但原告于2018年6月4日向本院起诉，已远远超过法定的期限，故原告要求确认被告与其解除大棚土地�包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告广饶县李鹊镇东辛张村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙朋成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙朋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一八年七月三十日
书记员 滕海月
附本判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向�民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2370号
原告：钟炳华，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海汇诚征信企业管理顾问有限公司，住所地珠海市横琴镇石山村23号二楼。统一社会信用代码91440400584677700M。
法定代表人：夏社。
被告：夏社，男，1952年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告钟炳华与被告珠海汇诚征信企业管理顾问有限公司、夏社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告钟炳华于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟炳华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟炳华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟炳华负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄晓敏
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1472号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某某等。
再审申请人李某某等人因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李某某等人向本院申请再审称：原审裁定法律适用错误，本案属于人民法院受案范围。请求撤销内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00020号行政裁定；指定内蒙古自治区高院审理或指定其他省法院审理。
本院认为:当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李某某等人起诉请求撤销满洲里市人民政府办公厅作出的《印发<关于灵东矿采煤沉陷拆迁补偿信访问题的处理方案>的通知》及其附件《关于灵东矿采煤沉陷拆迁补偿信访问题的处理方案》，该通知及其附件是满洲里市人民政府办公厅依据《信访条例》作出的处理意见。故李某某等人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回李某某等人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李某某等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李某某等人的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邵海强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1472号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李某某等。再审申请人李某某等人因诉内蒙古自治区满洲里市人民政府行政行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李某某等人向本院申请再审称：原审裁定法律适用错误，本案属于人民法院受案范围。请求撤销内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00020号行政裁定；指定内蒙古自治区高院审理或指定其他省法院审理。本院认为:当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李某某等人起诉请求撤销满洲里市人民政府办公厅作出的《印发的通知》及其附件《关于灵东矿采煤沉陷拆迁补偿信访问题的处理方案》，该通知及其附件是满洲里市人民政府办公厅依据《信访条例》作出的处理意见。故李某某等人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回李某某等人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李某某等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李某某等人的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年四月二十七日书 记 员  邵海强
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢56-3号
申请执行人：郑月坤，女，汉族，1964年6月21日出生，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区绍达机械设备厂。住所地：佛山市南涨区平洲平西兴仁开发区工业大道**号。
投资人：郑锡绍。
上列申请执行人郑月坤与被执行人佛山市南海区绍达机械设备厂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月6日作出的佛南劳人仲案字【2013】1779号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书，被执行人应于2013年12月15日前支付2013年5、6月份的工资合共2950元。因被执行人没有履行本案的债务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月24日立案执行[案号：（2014）佛南法桂执字第281号]，因无可供执行的财产后终结本次执行程序。2015年5月4日，申请执行人向本院申请恢复强制执行[（2015）佛南法执恢字第260号]，案经执行，申请执行人得款1602.72元，后因无可供执行的财产而终结本次执行程序。2016年1月8日，申请执行人向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院经向南海区房管、国土、车管所、各大银行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2016年8月10日对被执行人的投资人郑锡绍采取了司法拘留十五日的措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执恢56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 杨凤娥
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘德伦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第296号
原告博锨金属制品（上海）有限公司。
法定代表人李成强。
委托代理人余家义。
委托代理人许冰。
被告谭向竹。
委托代理人李蜜。
原告博锨金属制品（上海）有限公司诉被告谭向竹确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许冰、被告谭向竹及其委托代理人李蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博锨金属制品（上海）有限公司诉称：仲裁委员会的裁决错误，理由如下：一、被告并非原告公司员工，其所受伤害是因为擅自开动机器设备导致的。被告至原告处是找老乡玩耍的，但不能因为其受伤地点在原告处，就认定其与原告具有劳动关系。被告受伤后，原告派人送去医院，是因为原告毕竟存在管理不善，使得公司以外的人员随意出入原告处，才导致被告在原告处受伤的事实，在管理方面原告具有不可推卸的责任，但这也只是过错责任承担问题，并非是劳动关系问题。二、被告银行卡清单上的“工资”，是原告先期赔付给被告误工费的损失，并不代表原告对被告的工资发放证明。因为被告受伤的地点是在原告处，原告始终存在管理不善的过错责任，在被告受伤后，由于伤情并未稳定，无法进行伤残鉴定，在被告多次要求赔偿下，原告只得对其误工费损失进行先期分月赔付，待伤残鉴定后，再与被告按侵权责任进行处理，这并不违背常理，且原告的会计打款都是批量打款，打卡时统一默认为“工资”字样，由此单以银行卡清单并不能作为工资发放证明。第三，不能单凭被告老乡罗彦凤的证人证言就认定被告与原告之间存在劳动关系。据原告了解，被告之所以会在原告处，是因为其来找老乡玩耍的，被告受伤，其所找的老乡也有一定过错责任，而罗彦凤与被告之间系老乡关系，由此不管罗彦凤是因为推卸责任还是为了帮助老乡获得更多赔偿款，其所做的证人证言缺乏证明力。综上，原、被告不存在劳动关系，请求法院判令被告与原告之间不存在劳动关系。
被告谭向竹辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果。
经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员。原、被告之间没有签订过书面协议，原告也没有为被告办理过用工登记及缴纳社会保险费。2014年3月20日，被告在原告公司的工作场所内受伤。之后被告进行了治疗，相应的医疗费用被告确认已经由原告支付。根据银行交易记录显示，原告分别于2014年5月26日、6月26日、8月4日、8月27日、9月24日支付被告工资1，830元、2，150.19元、1，970.19元、1，890.19元、3，711元。
另查明：2014年11月24日，被告申请仲裁称：被告于2014年3月17日进原告公司工作，2014年3月20日在工作时不慎被冲床砸掉左手拇指，原告派人将被告送往医院治疗，并已经支付了大部分医疗费，在被告受伤后按月发放工资，但不同意申请工伤认定，故提起仲裁，要求确认2014年3月17日至2014年11月24日期间存在劳动关系。在仲裁庭审中，被告提供了一份书面的“入司工作过程陈述”，以及一份书面的“视频对话整理”，整理的对话内容涉及被告入职时间、受伤情况、商谈赔偿钱款与医疗费及能否再去上班、合同签订、工资标准、社保有无缴纳等诸多方面。另外，在仲裁庭审中，被告申请证人罗彦凤出庭作证，罗彦凤陈述了被告入职原告公司的经过，以及受伤、送医治疗情况。除罗彦凤向仲裁庭提供了其与原告之间期限为2013年11月1日至2015年11月1日的劳动合同外，仲裁委员会也查询了罗彦凤的社保信息，显示是由原告为罗彦凤缴纳了2013年11月起的社会保险费。
2015年1月23日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第2914号裁决，确认2014年3月17日至2014年11月24日期间被告与原告存在劳动关系。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、银行交易记录、病史材料、工作过程陈述、视频对话整理、罗彦凤的身份证复印件及劳动合同、个人缴费信息查询、仲裁庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，1、原告对被告在仲裁中提交的工作过程陈述不认可，认为不是事实；对视频对话书面整理资料合法性有异议，从视频中可以看出是偷拍的行为，是因被告受伤，原告公司老板做出了让步，不能反映真实情况；对罗彦凤劳动合同、社保缴费信息真实性无异议，但罗彦凤与被告是老乡关系，被告是到原告公司找老乡罗彦凤玩耍。
2、被告称：受伤后再没有回公司工作过，但公司也没有跟原告说过劳动关系结束。
原告称：双方不存在劳动关系，故也不存在解除劳动关系的事实。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对于其有关与原告之间存在劳动关系的主张，已经提交了支付工资的银行交易记录、证人证言及视频对话整理资料等证据，上述证据足以证明被告的主张。现原告否认与被告存在劳动关系，对此应当由原告承担相应的举证责任，但原告对其主张没有提供证据，故本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告博锨金属制品（上海）有限公司与被告谭向竹于2014年3月17日至2014年11月24日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告博锨金属制品（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更184号
罪犯王麦仓，男，1979年6月15日出生，汉族，河南省洛阳市吉利区人，本科文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）洛刑二初字第051号刑事判决，认定被告人王麦仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人30426.29元。附带民事诉讼原告人及被告人王麦仓等均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月16日作出（2012）豫法刑一终字第90号刑事判决，维持附带民事判决部分，认定被告人王麦仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。宣判后，2013年7月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王麦仓减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年7月19日晚11时许，被告人王麦仓的朋友张某某等在洛阳市吉利区一饭店喝酒，邻桌的姚某某、赵某因摔玻璃杯划破张某某的手部，双方发生争吵。王麦仓赶到现场，见状即持椅子朝赵某身上砸了数下，张某某持椅子朝赵某头部猛砸，致赵某倒地，后又朝赵某身上踢了两脚。2011年7月21日，赵某经抢救无效死亡。
罪犯王麦仓在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王麦仓减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王麦仓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王麦仓准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年7月20日起至2020年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初966号
原告徐双慈。
被告杨涛。
原告徐双慈诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐双慈到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双慈诉称，2015年8月12日被告杨涛向原告徐双慈借款50000元，并向原告徐双慈出具欠条一份，当原告向被告催要时，被告总以各种借口迟迟不偿还，严重损害了原告的合法权益。故要求被告偿还借款，诉讼费用由被告承担。
被告杨涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐双慈向本院提供被告杨涛于2015年8月12日向原告徐双慈出具的借条一份，证明被告杨涛向原告徐双慈借款50000元。
对于原告徐双慈提供的证据，被告杨涛未到庭质证，视为放弃了质证的权利，该证据具有真实性、合法性、关联性特征，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，2015年8月12日，被告杨涛向原告徐双慈借款50000元，之后，被告杨涛陆续还款16000元。截止至起诉之日，被告杨涛尚欠原告徐双慈借款34000元。
本院认为，被告杨涛向原告徐双慈借款，应在原告徐双慈催要时即时偿还。故对原告徐双慈要求被告杨涛偿还借款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨涛偿还原告徐双慈借款34000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 高煦然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张荷琴，女，1946年10月21日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：钟婷，浙江东孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈清渊，男，1980年7月24日生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。
再审申请人张荷琴与被申请人陈清渊房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）于2016年11月30日作出的（2016）苏0205民初4323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏02民终394号民事判决，已发生法律效力。张荷琴仍不服，于2017年9月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张荷琴申请再审称：1、一、二审法院认定本案《房屋买卖合同》及合同中约定的房屋价款系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，该事实认定错误，缺乏证据证明。一是合同价款明显低于市场价格，该合同并非也不可能是其真实意思表示；二是从合同签订情况及其实际情况看，合同并非其真实意思表示。2、一、二审法院认定其不履行合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，存在错误。本案所涉合同明显为显失公平，欠缺继续履行的基础，当其知道房屋价格与事实不符后，要求撤销合同，并非是对有效合同不履行，且被申请人从中已获巨大利益，并不存在损失。3、一、二审法院适用法律错误，判决本案合同可以继续履行，并要求其承担相应违约责任，显然违反法律规定。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
陈清渊提交意见称，1、本案涉及的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，双方的身份地位相当不存在欺诈隐瞒或显失公平的情形，据了解2015年本案申请人曾经以560000元的价格想出售本案诉争的房屋，但没有结果，2016年陈清渊以620000元的价格向申请人购买了这个房屋，具有相应的合理性，代理人认为申请人作为完全民事行为能力人，在房屋买卖合同上签下了自己的名字就说明620000元的售价已经达到了申请人当时的心理价位，只是后来随着市场的波动房屋涨价，导致申请人有了一些其他想法，但这并不是推翻本案合同的理由。2、本案合同可以继续履行，且本案诉争的房屋已经过户到被申请人名下，本案一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
再审审查阶段查明的事实与一、二审相同。
本院经审查认为：显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。我国《民法通则》中所规定的显失公平原则，追求的应该是程序公平，而非结果公平。这是因为单纯以结果的不公平而变更或撤销合同，容易导致各种原因引起的结果不公混淆不清，以致违背价值规律；单纯追求结果公平注重了对结果公平的保证，而忽视了对交易过程、交易程序公平的维护，人为地排除风险，不利于市场经济机制的培育，违背了市场经济风险的固有属性；只追求合同结果公平不符合市场竞争的要求。据此，本案中张荷琴仅以房屋成交价低于同期市场价格，主张成交价款显失公平，没有法律依据。
综上，张荷琴申请再审的理由无法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荷琴的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月一日
书记员 金馨梅
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执37号
申请执行人陈奕才，男，1970年4月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人颜才相，男，1970年8月29日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王新元，男，1955年8月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈奕才与被执行人颜才相、王新元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）台玉商初字第997号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款6700元。本院于同日立案执行。2016年1月5日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款6700元，并承担申请执行费用50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执37号案件的本次执行程序。
申请执行人陈奕才发现被执行人颜才相、王新元有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年六月二日
代理书记员 许灵波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第836号
罪犯唐波，男，1987年5月3日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年11月20日作出（2012）大刑初字第155号刑事判决，以被告人唐波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。2012年12月7日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明，执行机关湖南省东安监狱以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现为由，报请对其减刑。在本院审理期间，执行机关湖南省东安监狱以罪犯唐波严重违反监规监纪为由，申请撤回减刑建议。上述事实，有执行机关减刑建议书、罪犯奖惩审批表、申请撤回减刑建议书等证据证明。
本院认为，执行机关湖南省东安监狱以罪犯唐波违反监规监纪为由，撤回减刑建议不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯唐波的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1145号
申请执行人嘉兴市超慧纺织品有限公司。
法定代表人陆龙生。
被执行人义乌市野牛皮具有限公司。
法定代表人何葵英。
本院在执行申请执行人嘉兴市超慧纺织品有限公司与被执行人义乌市野牛皮具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第1145号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一五年二月十一日
代书记员 朱 斌
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第125号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人高亮，男，1982年1月24日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，原系佳木斯市龙翔地下商场保安员，住黑龙江省佳木斯市向阳区杏林小区。2014年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人高亮犯诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月15日，被告人高亮以能帮被害人王××租到佳木斯市向阳区龙翔商场特A53号厅为由，取得被害人王××信任后，骗取其租金人民币52000元，好处费人民币20000元，共计人民币72000元。作案后，赃款被被告人高亮挥霍。
2、2013年9月19日上午，被告人高亮以能帮被害人符××每年低于原价向佳木斯市向阳区龙翔商场缴纳管理费为由，取得被害人符××信任后，骗取其一年管理费人民币4500元，好处费人民币200元，共计人民币4700元。作案后，赃款被被告人高亮挥霍。
3、2013年9月22日下午，被告人高亮谎称能为被害人曲××租到佳木斯市向阳区龙翔商场华联南出口墙面，取得被害人曲××信任后，骗取其租金人民币13000元。作案后，赃款被被告人高亮挥霍。
4、2013年9月初，被告人高亮以能帮被害人李×租到佳木斯市向阳区龙翔商场B37厅为由，取得其信任后，骗取被害人李×人民币45000元。后又谎称续租B14和B15厅为由，骗取被害人李×人民币25000元，共计人民币70000元。作案后，赃款被被告人高亮挥霍。
5、2013年10月初，被告人高亮以能帮被害人李×的朋友预租B18厅为由，骗取被害人李×人民币23000元。作案后，赃款被被告人高亮挥霍。
综上，被告人高亮共实施诈骗犯罪5起，涉案金额为人民币182700元。
2014年1月20日，被告人高亮被公安机关在佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××等人证言，被害人王××、符××、曲××、李×陈述，被告人高亮供述及佳木斯市公安局刑事技术支队文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高亮犯诈骗罪，罪名成立。被告人高亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人高亮在有期徒刑四年六个月至七年幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2020年4月19日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 解 爽
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0962号
申请执行人唐根荣，居民。
被执行人沈洪根，居民。
申请执行人唐根荣与被执行人沈洪根保证合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）大民初字第00445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人沈洪根自动履行了10000元。另查明被执行人沈洪根暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00445号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十二月十六日
书记员 王凯达
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3572号
原告：孙红，女，1979年4月24日出生，现住淄川区。
被告：王庆刚，男，1977年5月28日出生，现住淄川区。
被告：张金玲，女，1978年9月26日出生，现住淄川区,系被告王庆刚之妻。
原告孙红与被告王庆刚、张金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红到庭参加了诉讼。被告王庆刚、张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至货款付清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人多次从原告处购买轮胎，截止到现在两被告共欠原告货款20000元。原告诉至法院，要求被告支持原告诉求。
被告王庆刚、张金玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，被告放弃举证、质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：原、被告多次发生买卖轮胎业务，截至2015年，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款20000元，两被告为原告出具欠条一份。后被告于2015年11月11日偿还2000元，余款18000元两被告一直未付。原告诉至法院，要求支持其所诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且有效，两被告欠原告轮胎款18000元未付事实清楚、证据充分，两被告应予支付。原告主张自起诉之日计算至还款之日的利息计算不当，应以18000元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日2016年9月23日计算至法律文书所确定的履行期限届满前的实际清偿之日止。被告王庆刚、张金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆刚、张金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙红轮胎款18000元。
二、被告王庆刚、张金玲于本判决生效之日起十日内支付原告孙红自2016年9月23日起，以本金18000元为基数，计算至本判决所确定的债务履行期限届满之前的实际清偿之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，两项合计370元，由被告王庆刚、张金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高玲燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00799-1号
申请执行人：湖北天明律师事务所，住所地：武汉市新华路316号良友大厦E座12楼。
负责人：张文来，该所主任。
被执行人：武汉拓邦投资管理咨询有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街望丰村4栋1单元3层西南室。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
被执行人：刘雄。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）武区民商初字第00639号民事判决书，于2012年8月8日向被执行人武汉拓邦投资管理咨询有限公司、刘雄发出执行通知书，责令被执行人武汉拓邦投资管理咨询有限公司、刘雄向申请执行人湖北天明律师事务所支付律师代理费64万元、逾期利息，承担本案受理费10540元、诉前保全费3962元、公�费650元、执行费9307元。被执行人武汉拓邦投资管理咨询有限公司、刘雄至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2011年10月14日、2013年10月15日二次查封被执行人刘雄名下位于武汉市黄陂区万安盛世年华二期14栋1单元3层02室房屋（房屋面积139.34平方米，合同备案号：0720564）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人刘雄名下位于武汉市黄陂区万安盛世年华二期14栋1单元3层02室房屋（房屋面积139.34平方米，合同备案号：0720564）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 易万昕
审判员 袁堂林
二〇一四年十月十日
书记员 何政涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17413号
罪犯刘传松，女,1984年10月19日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月二十六日作出（2004）保中刑初字第783号刑事判决,以被告人刘传松犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第374号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘传松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘传松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘传松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘传松减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月10日起至2019年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00027号
罪犯拜永忠，男，1982年1月1日生，回族，宁夏回族自治区同心县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年五月十二日，郑州铁路运输中级人民法院作出（2005）郑铁中刑初字第18号刑事判决，认定拜永忠犯运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二00九年一月十九日、二0一一年十二月六日经本院（2009）宝市中法刑二执字第105号、（2011）宝市中法刑二执字第475号刑事裁定分别减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O一五年十二月二十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯拜永忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拜永忠自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯拜永忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯拜永忠准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 贾军凌
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初1246号
原告：查长青，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：李珍子，女，住安徽省池州市青阳县。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：查立平,系查长青、李珍子之子，住安徽省池州市青阳县。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告查长青、李珍子与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查长青、李珍子的委托诉讼代理人查立平，被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查长青、李珍子向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为9387元（违约金自2018年1月1日始以499743元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年4月24日止；此款不含已抵扣的一年物业费及其他费用）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月29日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买铜正置业开发的XXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我方依约交付了购房款499743元，但铜正置业于2018年4月24日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业在扣除我们已缴纳一年的物业费、垃圾处理费2007元后仍应承担违约金9387元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，查长青、李珍子所说逾期交房属实。查长青、李珍子的诉讼请求属实。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
查长青、李珍子为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款；违约金确认单一份，证明铜正置业已扣除其一年的物业费、垃圾处理费合计2007元，尚欠逾期交房违约金9387元。对查长青、李珍子提供的上述证据，铜正置业无异议，经双方核算，铜正置业现仍欠查长青、李珍子的逾期交房违约金为9387元，对此查长青、李珍子无异议，故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：查长青、李珍子作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年6月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定查长青、李珍子购买铜正置业开发的青阳县XX镇XX幢XXX室房屋，总购房款为499743元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，查长青、李珍子交付了购房款499743元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年4月24日向查长青、李珍子交付约定的房屋。后经双方核算，铜正置业现仍欠查长青、李珍子逾期交付房屋违约金9387元。现因铜正置业未给付查长青、李珍子逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为：查长青、李珍子与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给查长青、李珍子，但铜正置业到期未依约向查长青、李珍子交付房屋，而是在2018年4月24日才向查长青、李珍子交付房屋，延期交房114天，铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业现应当向查长青、李珍子支付逾期交房违约金9387元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告查长青、李珍子支付逾期交房违约金9387元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽铜正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1087号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易铁钢，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地址湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市东大远洋科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田村***栋*楼。
法定代表人：王群，总经理。
再审申请人易铁钢因与被申请人深圳市东大远洋科技有限公司（以下简称东大远洋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5511号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易铁钢申请再审称：1.东大远洋公司与深圳市桑达在线网络科技有限公司（以下简称桑达公司）签订《股份合作协议书》，却拒绝签订书面股份转让协议，拒绝查阅公司账目，拒绝进行工商注册股东变更登记，应视为欺诈，此协议无效；2.因桑达公司拒绝缴纳社会保险和拒绝转让20%公司股份等原因，易铁钢在签订协议书当日已告知东大远洋公司与桑达公司解除劳动关系，易铁钢在2014年2月24日至2014年3月24日已在另一家案外的电子公司工作；3.股份合作协议书的名称不是劳动合同，且缺少《劳动合同法》第十七条规定，不能等同于劳动合同；4.东大远洋公司一审提供的《股份协议书》系伪造的，删除了第三条第一款最后手写部分对易铁刚有利的条款；5.易铁钢于2014年3月25日入职东大远洋公司是在与桑达公司解除劳动关系后重新入职的第三家公司，不应再适用无效的《股份合作协议》。易铁钢认为其提交的新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项规定，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，无效。根据易铁刚提交的《股份合作协议书》显示，该协议书主要约定易铁刚到公司后的工作要求、工资报酬及分红以及之后会计账目查阅等内容。易铁刚没有提供证据证明，签订该协议违背其真实意思。易铁刚仅以东大远洋公司与桑达公司没有签订书面股份转让协议等行为，主张协议书无效，不符合上述法律的规定，本院不予支持。易铁刚主张在签订协议的当日已经口头告知解除劳动关系，没有提供相应的证据证实。易铁刚以新证据为由提交的深圳市精德鸿电子有限公司出具的《离职证明》，载明易铁刚自2014年2月24日至2014年3月24日在该公司担任工程师，但易铁刚自行填写的入职登记表载明：2013年4月-2014年3月，工作单位：精德鸿电子有限公司，期间并无中断。因此，该《离职证明》与易铁刚自行填写的入职登记表不符，本院不予采信。易铁刚以该证明主张其与桑达公司解除劳动关系后，入职其他公司，然后再重新入职东大远洋公司，理据不足，本院不予支持。易铁钢以新证据为由向本院提交的《股份合作协议书》，并不属于法律规定的新证据。且经查，该协议书与一、二审期间东大远洋公司提交的《股份合作协议书》均为打印件，内容一致，唯一差别为易铁刚提交的一份中有手写“试用期一个月（易铁刚）”字样。而该字样属于易铁刚自行书写，书写时间并不明确，易铁刚以该证据主张东大远洋公司提交的《股份合作协议书》为伪造的，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易铁钢的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1087号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易铁钢，男，汉族，户籍地址湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市东大远洋科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田村***栋*楼。法定代表人：王群，总经理。再审申请人易铁钢因与被申请人深圳市东大远洋科技有限公司（以下简称东大远洋公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5511号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易铁钢申请再审称:1.东大远洋公司与深圳市桑达在线网络科技有限公司（以下简称桑达公司）签订《股份合作协议书》，却拒绝签订书面股份转让协议，拒绝查阅公司账目，拒绝进行工商注册股东变更登记，应视为欺诈，此协议无效；2.因桑达公司拒绝缴纳社会保险和拒绝转让20%公司股份等原因，易铁钢在签订协议书当日已告知东大远洋公司与桑达公司解除劳动关系，易铁钢在2014年2月24日至2014年3月24日已在另一家案外的电子公司工作；3.股份合作协议书的名称不是劳动合同，且缺少《劳动合同法》第十七条规定，不能等同于劳动合同；4.东大远洋公司一审提供的《股份协议书》系伪造的，删除了第三条第一款最后手写部分对易铁刚有利的条款；5.易铁钢于2014年3月25日入职东大远洋公司是在与桑达公司解除劳动关系后重新入职的第三家公司，不应再适用无效的《股份合作协议》。易铁钢认为其提交的新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项规定，以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，无效。根据易铁刚提交的《股份合作协议书》显示，该协议书主要约定易铁刚到公司后的工作要求、工资报酬及分红以及之后会计账目查阅等内容。易铁刚没有提供证据证明，签订该协议违背其真实意思。易铁刚仅以东大远洋公司与桑达公司没有签订书面股份转让协议等行为，主张协议书无效，不符合上述法律的规定，本院不予支持。易铁刚主张在签订协议的当日已经口头告知解除劳动关系，没有提供相应的证据证实。易铁刚以新证据为由提交的深圳市精德鸿电子有限公司出具的《离职证明》，载明易铁刚自2014年2月24日至2014年3月24日在该公司担任工程师，但易铁刚自行填写的入职登记表载明：2013年4月-2014年3月，工作单位：精德鸿电子有限公司，期间并无中断。因此，该《离职证明》与易铁刚自行填写的入职登记表不符，本院不予采信。易铁刚以该证明主张其与桑达公司解除劳动关系后，入职其他公司，然后再重新入职东大远洋公司，理据不足，本院不予支持。易铁钢以新证据为由向本院提交的《股份合作协议书》，并不属于法律规定的新证据。且经查，该协议书与一、二审期间东大远洋公司提交的《股份合作协议书》均为打印件，内容一致，唯一差别为易铁刚提交的一份中有手写“试用期一个月（易铁刚）”字样。而该字样属于易铁刚自行书写，书写时间并不明确，易铁刚以该证据主张东大远洋公司提交的《股份合作协议书》为伪造的，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易铁钢的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十一月十五日书记员 黄翠婵
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00523-4号
申请执行人：芜湖兴宇建设劳务有限公司
被执行人：安徽荣鼎建设有限公司
本院于2015年6月19日作出（2015）南执字第00523-2号冻结存款的裁定，冻结了安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行泾县支的存款160000元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解�对安徽荣鼎建设有限公司在中国建设银行泾县支行的存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月十五日
书记员 王宗森
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初56号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡某，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月26日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月底的一天，被告人蔡某在其位于本县清港镇下湫村下湫小学边上的暂住房四楼302房间内容留吸毒人员蒋某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年11月17日左右，被告人蔡某在其上述地点再次容留吸毒人员蒋某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺一次。
2015年11月25日，被告人蔡某在本县清港镇博淼手机店被抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人蒋某、张某的证言，现场检测报告书、现场辨认笔录、检查证、检查笔录、照片、情况说明、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 许家旌
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第410号
原告张道永，男，1938年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南九佳装饰设计有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙法军，总经理。
本院在审理原告张道永与被告济南九佳装饰设计有限公司返还原物纠纷一案中，原告张道永于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道永的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张道永撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张道永负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 孔祥森
人民陪审员 李良宝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3740号
原告：马炳明，居民。
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：王希娟，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告马炳明与被告王希娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马炳明的委托代理人徐安，被告王希娟，被告人民保险公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失8059.12元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告向本院提交申请撤回了对被告王希娟的起诉。事实与理由：2016年7月6日12时许，被告王希娟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市石埠子镇连村路由西向东行驶，行至南仕居元村南处时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市交警大队认定，王希娟承担事故的主要责任。另，事故车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。
被告王希娟辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。事故车在被告人民保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，但事故发生后未向该公司报案。如果事故车在该公司投保交强险和商业险属实，对原告的合理损失该公司同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险的按商业险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不在该公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日12时许，被告王希娟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿安丘市石埠子镇连村路由西向东行驶，行至南仕居元村南处时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市交警大队认定，王希娟承担事故的主要责任，马炳明承担事故的次要责任。
原告马炳明伤后于当日到安丘市庵上中心卫生院检查治疗，支出医疗费366.33元；次日入安丘市庵上中心卫生院住院治疗，共住院5天，支出医疗费1444.19元；2016年7月9日，原告到安丘市人民医院检查治疗，支出医疗费1004.40元。综上，原告共支出医疗费2814.92元。
原告之伤经安丘丘南法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月5日作出司法鉴定意见书，意见为：1、马炳明误工时间为伤后30天；2、护理为一人护理10天（含住院期间）；3、营养期限15天（建议30元/天）；4、后续治疗费参考为400元或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告支出鉴定费1600元。
另查明，原告驾驶的电动三轮车的所有人为原告本人，该车经潍坊朝日价格评估有限公司评估，车损为1220元。为此，原告支出评估费400元。
庭审中，被告人民保险公司对原告的用药合理性提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。
再查明，鲁G×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中责任限额为300000元，投保不计免赔险，交通事故发生于保险期间。
本院认为，原告马炳明驾驶电动三轮车与王希娟驾驶机动车发生交通事故，致原告马炳明受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王希娟承担事故的主要责任，马炳明承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
被告人民保险公司对原告的用药合理性提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定期限内提交书面申请、未预交鉴定费用，故对其所提异议，无证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的住院伙食补助费210元，其计算数额有误，因原告实际住院5天，住院伙食补助费应为150元（30元/天X5天）。
关于原告主张的医疗费2814.92元、护理费864.20元、交通费100元、后续治疗费400元、营养费450元、鉴定费1600元、评估费400元、车损1220元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。
因鲁G×××××号在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费2814.92元、护理费864.20元、住院伙食补助费150元、交通费100元、后续治疗费400元、营养费450元、车损1220元，计款5999.12元。
对原告的鉴定费1600元、评估费400元，应由被告王希娟应按其在事故中的过错承担80%的赔偿责任，计款1600元；因被告王希娟驾驶的车辆在被告人民保险公司投保商业第三责任保险，根据保险合同约定，该部分损失应由被告人民保险公司赔偿。
因鉴定费、评估费、诉讼费系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，被告人民保险公司辩称不承担鉴定费、评估费、诉讼费，于法无据，本院不予采信。原告撤回对被告王希娟的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告马炳明经济损失5999.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马炳明经济损失1600元；
三、驳回原告马炳明的其他诉讼请求；
上述第一、二项内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十月十四日
书记员 赵瑞刚
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00150号
申请人任某某，女，生于1984年3月8日，汉族，住淳化县十里塬镇梁家庄村，农民。
委托代理人任某甲，男，生于1958年11月20日，汉族，住址职业同上，系任某某之父。
被执行人南某某，男，生于1982年4月16日，汉族，住淳化县十里塬镇沟圈村，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00244号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为1000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人南某某于2013年10月29日将案件所有款项履行完毕，申请人委托代理人任某甲已将案件款全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2011）淳民初字第00244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 于 涛
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第210号
申请执行人：王彦令，男，1948年8月22日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：陈秀娥，女，1949年10月2日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：王中华，男，1968年8月29日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：王文华，男，1970年10月28日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：尹长风，女，1937年11月1日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：王福合，男，1948年8月22日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行王彦令与王中华、王文华、尹长风、王福合土地承包经营权出租合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜民一初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
审 判 员 刘重九
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王红旗
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4477号
申请执行人林兰英。
被执行人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司。
本院在执行申请执行人林兰英与被执行人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2017）浙1003民初6693号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4477号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月四日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1880号
原告：蔡海玲，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：黄长福，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，现住龙海�。
原告蔡海玲与被告黄长福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月13日裁定转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告福蔡海玲到庭参加诉讼，被告黄长福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款150，000元。事实和理由：2014年1月28日，被告黄长福向原告借款现金人民币150，000元，约定2014年2月28日归还。期满后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告黄长福未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
本院经审理认定如下事实：被告黄长福因购房于2014年1月28日向原告蔡海玲借款150，000元，约定利息为月息的百分之三，自借款之日起一个月内付清借款，如逾�不还，从逾期之日起应付月利息的百分之三。借款期满后经原告多次催讨，被告尚未偿还原告借款。
上述事实有原告蔡海玲提供的借条一份及其在庭审中的陈述等证据证明，因被告黄长福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告蔡海玲与被告黄长福之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款150，000元，应予支持。被告黄长福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄长福应于本判决生效之日起二十日内返还原告蔡海玲借款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告黄长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄伟毅
人民陪审员 苏彩玲
人民陪审员 林全明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庄巧玲
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第13号
原告：祝巧良。
被告：李荣兴。
本院在审理原告祝巧良诉被告李荣兴买卖合同纠纷一案中，
原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办
法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝巧良撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）
审判员 周建平
二〇一三年一月二十八日
书记员 童 俊