北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1431号
上诉人（原审原告）北京天佑天赐餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦二层206单元。
法定代表人幸君，总经理。
委托代理人段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。
法定代表人李峥，经理。
委托代理人赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
原审被告北京陆新泰餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。
法定代表人白华强。
上诉人北京天佑天赐餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称贸易公司）、原审被告北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、陈洋参加的合议庭，并分别于2016年5月12日、2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人餐饮公司的委托代理人段立波、徐芳，被上诉人贸易公司的委托代理人窦利涛到庭参加了诉讼，原审被告陆新泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
餐饮公司在一审中起诉称：餐饮公司与陆新泰公司存在借款关系，因陆新泰公司逾期未还款，餐饮公司向天津市蓟县人民法院（以下简称蓟县法院）提起诉讼，同时申请财产保全。2014年6月16日，蓟县法院查封了陆新泰公司的固定资产，包括登记在该公司名下的车牌号为×××的五菱车（以下称“涉诉车辆”）一辆。由于陆新泰公司未能按期还款，餐饮公司申请强制执行。蓟县法院作出裁定，裁定将涉诉车辆作价抵偿给餐饮公司并由餐饮公司实际占有，目前餐饮公司正在办理过户登记手续。在得知涉诉车辆被北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）强制执行后，餐饮公司向西城法院提出执行异议申请，但被驳回，故餐饮公司在法定期限内依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条诉至法院。请求法院判令解除对车牌号为×××五菱车的查封措施，停止执行。
贸易公司在一审中答辩称：餐饮公司所述事实理由不成立，应当予以驳回。1、西城法院对涉诉车辆的查封是合法有效的。餐饮公司与陆新泰公司的买卖合同纠纷一案现西城法院执行庭正在执行中，在执行过程中发现涉诉车辆在陆新泰公司的门口，贸易公司配合法院对该车进行了扣押，法院的执行行为没有错误。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条只针对动产及不动产需要登记的财产的买卖行为，且第三人须为善意，并不适用于本案。
陆新泰公司未参加一审法院庭审答辩，亦未提交任何证据。
一审法院审理查明：蓟县法院于2014年6月16日作出（2014）蓟民二初字第0721号民事裁定，对陆新泰公司价值500万元的财产采取保全措施，查封陆新泰公司固定资产折旧表中241项财产，其中包括五菱车一辆，但未标示车辆牌照号码。2014年8月5日，该院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定，裁定：“一、被执行人（陆新泰公司）所有的新加坡泰国鱼翅酒楼的固定资产作价493780元抵偿给申请执行人（餐饮公司）；二、被执行人将该酒楼的经营权转让给申请执行人，抵偿余欠借款及迟延履行期间债务利息，申请执行人经营期间的房屋租赁费用自负，被执行人经营期间的债权债务由被执行人负责，该经营场所从裁定送达之日起交由申请执行人经营，至房屋租赁合同届满之日止”。
贸易公司与陆新泰公司买卖合同纠纷一案，西城法院于2014年6月13日作出（2014）西民初字第12520号民事调解书。因陆新泰公司未按照调解协议履行，贸易公司向西城法院申请强制执行。执行过程中，西城法院于2014年12月30日扣押了涉诉车辆。
餐饮公司就涉诉车辆向西城法院提出执行异议。2015年5月18日，西城法院作出（2015）西执异字第04820号执行裁定书，该裁定书认定餐饮公司称已通过法院裁定抵偿的方式取得涉案车辆的所有权，但该执行裁定并未明确指向本案执行标的物。现有证据表明，涉诉车辆现仍登记在陆新泰公司名下，故餐饮公司的异议理由不能成立，依法驳回了餐饮公司的异议。餐饮公司收到上述裁定书后，在法定期限内向法院提起了执行异议之诉。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，餐饮公司需证明其与陆新泰公司存在买卖合同关系，且其为善意购买人并已实际占有涉诉车辆。但从现有证据来看，餐饮公司“实际占有”涉诉车辆的依据是法院裁定“作价抵偿”，并不是因买卖合同关系而取得，同时餐饮公司诉状中亦自认其与陆新泰公司之间的纠纷是借款合同纠纷。故一审法院对餐饮公司依据上述规定主张解除对涉诉车辆的查封措施并停止执行的诉讼请求，不予支持。同时鉴于陆新泰公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院视为其放弃实体权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回北京天佑天赐餐饮有限公司的诉讼请求。
餐饮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院以餐饮公司并非以买卖合同关系实际占有涉诉车辆为由驳回餐饮公司的诉讼请求不能成立。一、餐饮公司是依据法院生效法律文书取得了涉诉车辆的所有权。从蓟县法院的执行裁定书内容来看，涉诉车辆经法院裁决已经折抵了应归还餐饮公司的部分款项，车辆所有权已经转移给了餐饮公司。二、餐饮公司已经支付了相应的对价，属于买卖方式的特殊形式。餐饮公司与陆新泰公司之间虽属借款合同纠纷，但由于陆新泰公司不能归还餐饮公司款项，法院裁定将涉诉车辆按5万元的价格抵还餐饮公司部分借款，也属于餐饮公司用5万元购买了涉诉车辆，依法应当适用买卖合同关系的相关规定。民事行为包罗万象，任何一部法律都不可能将每一种法律关系都罗列清楚，付出对价，抵还借款本质上就是一种买卖合同关系，一审法院认为作价抵偿不是买卖合同关系违背了立法本意和生活逻辑，是错误的。综上，餐饮公司请求二审法院撤销一审判决，改判支持餐饮公司的一审诉讼请求。
贸易公司针对餐饮公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。餐饮公司称其已经支付对价，属于买卖关系的特殊形式不能成立，餐饮公司与陆新泰公司之间属于借款合同纠纷，且涉诉车辆是法院在执行过程中以折抵的方式抵给了餐饮公司，不属于买卖合同关系。
陆新泰公司未参加本院庭审，亦未提交书面意见。
本院二审期间依法补充查明以下事实：蓟县法院作出的（2014）蓟执字第3823号执行裁定已于2014年8月5日分别送达给餐饮公司和陆新泰公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2015）西执异字第04820号执行裁定书、（2014）蓟民二初字第0721号民事裁定书及卷宗复印件、（2014）蓟执字第3823号执行裁定书及送达回证、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据上述规定，餐饮公司要求法院解除对涉诉车辆的执行措施，应当举证证明其对涉诉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。餐饮公司主张，依据蓟县法院作出的（2014）蓟执字第3823号执行裁定，其已经取得了涉诉车辆的所有权。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，在西城法院对涉诉车辆采取扣押措施之前，蓟县法院已作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定，将涉诉车辆作价抵偿给了餐饮公司，该裁定已于2014年8月5日送达给了餐饮公司，故餐饮公司自该日起即取得了涉诉车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。餐饮公司取得涉诉车辆的所有权，即取得了足以排除强制执行的民事权益，故其请求对涉诉车辆停止执行，依据充分，本院予以支持。陆新泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上缺席作出判决。
综上，餐饮公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第四百九十三条之规定，判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第16928号民事判决；
二、不得执行车牌号为×××的五菱车。
一审案件受理费35元，由北京京糖盛世美丽华贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京京糖盛世美丽华贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹颖异