云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初1274号原告：陈应堂，男，1937年1月29日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505012102703），代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505011108911），代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。负责人：姚滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师（执业证号：15304201010875125），代理权限为特别授权代理。被告：王文波，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被告：华宁玉珠水泥有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处马家冲。法定代表人：郭跃丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师（执业证号：15304201110633667），代理权限为特别授权代理。原告陈应堂与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪分公司）、华宁玉珠水泥有限公司、王文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈应堂及其委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞、被告人保财险玉溪分公司委托诉讼代理人王彦东、被告华宁玉珠水泥有限公司委托诉讼代理人符利果、被告王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：2017年4月21日14时40分，被告王文波驾驶华宁玉珠水泥有限公司所有的云Ｆ×××××号重型自卸货车沿澄川线由澄江县向华宁行驶，当行驶至澄川线K28+550米处时，与步行的原告相撞，造成原告受伤及携带的手机、手表损毁的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2017）第672号道路交通事故认定书认定：被告王文波负交通事故全部责任。交通事故给原告造成如下损失：（1）医疗费：1889.96元（住院费华宁玉珠水泥有限公司已支付）；（2）住院伙食补助费100元／天×51天=5100元；（3）营养费30元／天×51天=1530元；（4）后续治疗费4000元；（5）护理费：78.39元／天×51天×2人=7995.78元；（6）交通费1000元；（7）残疾赔偿金28611元/年×5年×12%=17166.6元；（8）精神抚慰金6000元；（9）手机、手表损失1100元；（10）鉴定费1800元。被告王文波驾驶的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。上述损失依法应先由被告人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分和不属于保险范围部分，因被告王文波负事故全部责任，且其系在执行单位派遣的工作任务中发生交通事故，由用人单位华宁玉珠水泥有限公司承担赔偿责任。被告人保财险玉溪分公司全额赔偿原告后，被告华宁玉珠水泥有限公司给付的现金3000元按照多退少补同意返还给被告华宁玉珠水泥有限公司。诉讼费由被告方承担。双方对下列要素事实没有争议：1.交通事故的基本事实、成因和责任认定；2.原告为城镇居民；3.原告因交通事故受伤构成二个十级伤残，残疾赔偿金为17166.60元；4.原告主张的住院伙食补助费5000元、后续治疗费4000元及玉溪市人民医院支出的门诊费169元、担架费80元、鉴定费1800元；5.被告王文波系华宁玉珠水泥有限公司雇请的驾驶人；6.涉案的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险和保险金额为1000000的商业三者险，交通事故发生于保险期间，保险人不主张责任减免；7.被告华宁玉珠水泥有限公司给付原告现金3000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。各方争议的要素为：1.原告在江川区江城镇明星村卫生室支出的门诊费942.88元、一心堂购买天麻醒脑胶囊、血塞通胶囊支出的274.40元与交通事故损伤治疗的关联性;2.原告主张1530元营养费应否支持；3.原告护理人数的确定；4.交通费的确定；5.原告主张的精神抚慰金应否支持；6原告主张的手机、手表损失1100元应否支持。对各方当事人争议的要素，本院认定如下：一、原告在江川区江城镇明星村卫生室支出的门诊费942.88元、一心堂购买天麻醒脑胶囊、血塞通胶囊支出的274.4元与交通事故损伤治疗的关联性。针对该争议，原告向法庭提交了江川区江城镇明星村卫生室出具的证明1份、门诊收费收据14张、玉溪市人民医院处方笺1张、一心堂购药销售单2份，欲证明原告于2017年7月至8月23日在江川区江城镇明星村卫生室对本案交通事故所致颅脑损伤、肋骨骨折进行消炎、止痛对症治疗，开支门诊费942.88元。此外，根据医嘱到一心堂购买天麻醒脑胶囊、血塞通胶囊支出274.40元。被告方的质证意见为：明星卫生室出具的手写门诊收据没有处方笺予以佐证，发票上金额均为手写，对其合法性、真实性、关联性不予认可，对该卫生室出具的证明的证明力也不予认可；购药销售单没有医嘱证明购买药品系治疗交通事故所受损害，对其证明力不予认可；处方笺不能证明原告实际购买了处方上的药品。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”对于原告提交的江川区江城镇明星村卫生室出具的门诊收费收据，法律对该证据的形式，即是否必须是机打收据而不能是手写收据没有禁止性规定，被告方以门诊收据是手写的为由认为没有证明力于法无据，不予支持。此外，明星村卫生室对门诊收据载明的金额，已经出具证明证实系对本案交通事故所致颅脑损伤、肋骨骨折进行消炎、止痛对症治疗，与本案有关联性，其证明力本院予以确认，对原告主张的门诊费942.88元，本院予以支持。原告主张在一心堂购买天麻醒脑胶囊、血塞通胶囊支出274.40元，因无充分证据证实与本案交通事故所致损害的治疗有关联性，本院不予支持。二、原告主张营养费应否支持原告主张交通事故致其颅脑损伤，肋骨骨折，构成二处十级伤残，加之其年龄大，住院期间需加强营养促进治疗，要求住院期间每天赔偿营养费30元，合计1530元。被告方认为，原告的伤残等级较轻，病历资料未载明原告需加强营养，营养费不应支持。本院认为，本次交通事故致原告颅脑损伤，肋骨骨折，各方当事人无异议。改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据，本院予以支持。营养费根据住院50天计算为30元／天×50天=1500元。三、原告护理人数的确定原告主张护理费：78.39元／天×51天×2人=7995.78元。针对该争议，原告向法庭提交了玉溪市人民医院出具的诊断证明书1份，欲证明原告住院期间需2人护理。被告方对原告主张的护理期、护理费标准无异议，但认为原告住院天数为50天；原告提供的诊断证明书是手写而非机打的，且医疗机构出具证明的时间不是在原告住院期间，护理费应按1人计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，原告提供的诊断证明书证据来源、形式合法，与案件有关联性。被告方认为诊断证明书是手写而非机打的，且出具证明的时间不是在原告住院期间，其证明力不应确认的主张无法律依据，不予支持。对诊断证明书内容的真实性，被告方虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据。综上，对医疗机构出具的诊断证明书的证明力，本院予以确认。原告的护理费根据住院天数50天，参照医疗机构的意见按照2人计算为78.39元／天×50天×2人=7839元。四、交通费的确定原告主张交通费1000元。被告方认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费包含护理人员交通费、鉴定支出交通费等，交通费根据本案实际不应超过400元。本院认为，被告方的主张符合法律规定，且与本案实际情况相符，本院予以支持。原告的交通费确定为400元。五、精神抚慰金原告主张精神抚慰金6000元。针对该争议，原告向法庭提交了鉴定意见书1份，欲证明其损伤构成二处十级伤残，属于严重精神损害。被告人保财险玉溪分公司、王文波认为原告仅构成十级伤残，没有造成严重精神损害，精神抚慰金不应支持。被告华宁玉珠水泥有限公司认为原告的损伤已构成残疾，精神抚慰金的数额由法院依法确定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”严重精神损害是精神损害赔偿的主要参考依据，精神损害是否达到严重程度，主要取决于身体、健康被损害的程度，以达到伤残标准作为构成严重精神损害的主要依据。原则上，只要达到伤残等级标准，均可以提起精神损害赔偿。本案中，原告因交通事故达二处十级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。精神抚慰金的数额，本院根据侵权人的过错程度（全部责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素酌定为6000元。六、原告主张的手机、手表损失应否支持原告主张本次交通事故致其手机、手表损毁，要求赔偿损失1100元。被告方认为原告的主张无证据证实，不应支持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对其主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利的后果，其要求赔偿手机、手表损失1100元的诉讼请求本院不予支持。被告承认原告其余的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因被告王文波负事故全部责任，其驾驶的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内。原告请求先由人保财险玉溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。超出交强险部分，因涉案车辆同时投保了保险金额为1000000元的商业三者险，故由被告人保财险玉溪分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。不属于保险范围的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，保险赔偿后不足或者不属于保险范围部分损失，由用人单位华宁玉珠水泥有限公司承担赔偿责任；被告王文波在本案中对原告不承担赔偿责任。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费：华宁玉珠水泥有限公司1191.88元（包括玉溪市人民医院门诊费169元、江川区江城镇明星村卫生室门诊费942.88元、担架费80元）；（2）住院伙食补助费100元／天×50天=5000元；（3）营养费1500元；（4）后续治疗费4000元；（5）护理费7839元；（6）交通费400元；（7）残疾赔偿金17166.60元；（8）精神抚慰金6000元；（9）鉴定费1800元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照合同约定，原告陈应堂上述第（1）项至（4）项，即医疗费1191.88元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费4000元、营养费1500元共计11691.88元，属于交强险医疗费用赔偿限额应赔偿款项，超过最高赔偿限额10000元，先由被告人保财险玉溪分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。其余1691.88元，因被告王文波负事故全部责任，涉案的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，由保险人人保财险玉溪分公司负责赔偿。因此，超过交强险部分1691.88元，由被告人保财险玉溪分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。第（5）项至（8）项，即护理费7839元、残疾赔偿金17166.60元、交通费400元、精神抚慰金6000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告陈应堂所涉款项共计31405.60元，未超过最高赔偿限额110000元，由被告人保财险玉溪分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告31405.60元。第（9）项，鉴定费1800元，不属于保险范围，由被告华宁玉珠水泥有限公司（用人单位）承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈应堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告陈应堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计1691.88元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈应堂护理费7839元、残疾赔偿金17166.6元、交通费400元、精神抚慰金6000元，共计31405.6元；被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应赔偿原告陈应堂款合计43097.48元；二、被告华宁玉珠水泥有限公司于判决生效后30日内赔偿原告陈应堂鉴定费1800元；三、原告陈应堂于判决生效后30日内返还被告华宁玉珠水泥有限公司3000元（扣除被告华宁玉珠水泥有限公司应赔偿原告的鉴定费1800元，实际应返还1200元）；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告华宁玉珠水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一八年一月十六日书记员  张箐敏