上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68887号
原告：黄某1，男，2008年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：黄2(系原告黄某1父亲)，住同原告黄某1。
被告：上海申强出租汽�有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男。
委托诉讼代理人：施德俊，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄某1诉被告上海申强出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称：申强公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称：太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄2、被告申强公司的委托诉讼代�人刘勇、施德俊、被告太平洋保险的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求诉：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)809.50元、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费6,800元(100元/天×68天)、原告父亲黄2误工费620.97元、交通费232元、委托接送费用3,000元、鉴定费1,000元，上述损失要求由被告太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称：交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告太平洋保险在机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称：商业险)范围内按照姚风明的事故责任比例%赔偿原告，超出或者不属于交强险、商业险责任险范围的，由被告申强公司按照姚风明的事故责任比例赔偿原告；2、本案受理费由被告申强公司承担。事实与理由：2014年11月9日14时许，原告由母亲赵晶晶带领下，在本市浦东新区浦东南路出上南路东约10米人行道上正常行走，被被告申强公司员工姚风明驾驶的牌号为沪FUXX**小型轿车压到右前足，致原告受伤，被急送至本市儿童医学中心诊治，经诊断为右足第1、2跖骨骨折、内侧楔骨骨折，予石膏外固定6周，门诊复诊。经鉴定，对原告伤情酌情给予营养期30日、护理期60日。经交警部门认定，姚风明承担事故全部责任。被告太平洋保险系肇事车辆的承保公司。
被告申强公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，其职员姚风明于事发时因履行公司职务而驾驶上述肇事机动车发生本案交通事故，现同意依法赔偿。事发时，肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险(保额100,000元，无不计免赔率),故根据相关保险条款之约定及本案中机动车一方的事故责任为全责，其按约承担商业险项下20%免赔率对应费用。对原告主张的各项损失：鉴定费，同意全额承担；对其余费用的意见与被告太平洋保险一致。
被告太平洋保险辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，肇事车辆在其处投保交强险和商业险(保额100,000元，无不计免赔率)，本次事故发生在相应的保险期限内，现同意在保险责任范围内依法理赔，其中属于商业险理赔范围的费用则根据相关商业险条款之约定计有20%的免赔率。对本案各项损失：医疗费，对金额无异议，同意在交强险限额内全部理赔；营养费，认可1,200元(40元/天×30天)；护理费，认可按50元/天的标准计算60天；原告父亲误工费，该主张无法律依据，且属于间接损失，不予认可，拒绝理赔；交通费，认可200元；委托接送费用，不属于保险理赔范围，不予赔偿；鉴定费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年11月9日13时50分许，在本市浦东新区浦东南路出上南路东约10米处(人行道)，被告申强公司的职员姚风明因履行职务而驾驶该公司名下牌号为沪FUXX**小型轿车由北向东通行至此时，将由北向南步行至此的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定姚风明在本次事故中存在违反让行规定的违法行为，故由姚风明负本次事故全部责任、原告无责任。事发时，牌号为沪FUXX**大客车在被告太平洋保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为100,000元、无不计免赔率)，事发时在保险期限内。上述商业险条款中第九条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(四)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”；第十七条载明：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负全部责任的免赔20%”。
另查明，1、事发当日，原告被送至上海儿童医学中心救治，经诊断为头右足第1、2跖骨骨折、内侧楔骨骨折？，予石膏外固定6周并予对症治疗，后分别于同年11月21日、12月26日至该院门诊复诊两次。为上述治疗，原告共发生医疗费809.50元。2、受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2015年7月29日对原告伤后相应三期进行评定，于2015年8月4日出具法医临床司法鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故致右足1、2跖骨骨折，非手术治疗后，酌情给予营养期30日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,000元。审理中，被告申强公司表示由其承担鉴定费1,000元。3、原告主张交通费232元并提供出租车发票一组(其中与原告三次诊疗记录对应的发票共三张、金额计180元，另有日期2014年11月15日的出租车发票一张以及上海申通地铁集团有限公司定额发票四张，原告未就该五张发票与本案关联性进一步举证)。审理中，两被告表示认可原告交通费200元。4、审理中，原告主张护理费1,200元(40元/天×30天)，两被告表示认可。5、原告要求按100元/天的标准并以原告上学和参加二胡学习天数共68天，主张交通费为6,800元。对此，两被告表示应按鉴定结论给予护理费3,000元(50元/天×60天)。6、5、原告主张接送费3,000元，提供案外人马某某的身份证复印件一份及其出具的收条一份(载明其接受黄2委托，自2014年11月12日至2015年1月31日开车接送原告上下�并周日二胡学习，黄2为此支付其接送费用3,000元)。经质证，两被告认为该费用不属于保险理赔范围，不予赔偿。7、原告称其父亲黄2为陪同原告进行鉴定并领取鉴定结论而调休1.5天，现根据黄2名下2014年度养老保险个人权益记录单一份(载明原告2014年月平均为9,004元)，主张黄2的误工费620.97元。对此，两被告表示该项主张没有法律依据，系间接损失，不予赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、原告病历卡和各种医疗费发票、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳务协议、出租车发票六张、上海申通地铁集团有限公司定额发票四张、机动车辆损失确认书、黄2名下2014年度养老保险个人权益记录单一份、车辆维修费发票、案外人马某某的身份证复印件一份及其出具的收条一份、各方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据侵权责任法规定，用人单位的工作人�因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故姚风明因本次事故所致的损害赔偿责任由被告申强公司承担。本案交通事故系机动车与非机动车之间发生且交警部门认定原告无责任、姚风明承担全部责任，而事发时牌号为沪FUXX**的小型轿车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告太平洋保险表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，应当由被告太平洋保险首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由两被告负责赔偿，其中陲被告太平洋保险在商业险责任限额范围内的损失，由被告太平洋保险根据相关商业险合同的约定承担80%计80,000元的赔偿责任；不属于交强险、商业险范围的其余合法损失，由被告申强公司承担赔偿责任�
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费，经核算，原告共计发生医疗费用809.50元，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据为证，本院可予确认。2、营养费。原告经鉴定给予营养期30日，其主张营养费1,200元，两被告无异议，故本院可予确认。3、护理费。原告经鉴定给予护理期60日，其主张护理期按上学及二胡学习共68天计算，无法律依据，本院认定护理期应按鉴定结论给予期限计算；其主张护理费按100元/天计算，但未举证具体护理费损失的依据，致本院难以判定原告实际护理损失范围，现两被告认为护理费按50元/天计算，并无不当，本院可予准许，故本院酌情确定护理费为3,000元。4、交通费。根据原告举证，其已发生与诊疗记录对应的交通费180元，有出租车发票佐证，本院可予确认，其未就剩余出租车发票、申通地铁定额发票与本案关联性举证，致本院对该些发票与本案的关联性难以采纳，因此，本院根据原告事发后就诊、参与鉴定、处理事故等实际需要，酌定交通费200元。5、鉴定费，原告支出鉴定费1,000元，系因本次事故支出的合理必要损失，本院予以确认。被告申强公司同意承担，本院可予准许。6、接送费和黄2误工费。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起交通事故发生后，原告主张其家长于事发后自行聘请他人接送原告学习而发生的接送费用、家人陪同鉴定而发生的误工损失，缺乏法律依据，两被告均表拒绝，本院对此两项主张难以支持。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费809.50元、营养费1,200元，合计2,009.50元，由被告太平洋保险在交强险责任限额内予以内赔偿；死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,000元、交通费200元，合计3,200元，由被告太平洋保险在交强险责任限额内内赔偿；不属于交强险项下的鉴定费1,000元由被告申强公司予以赔偿。综上，被告太平洋保险应当在交强险限额内赔偿原告5,209.50元；被告申强公司应赔偿原告1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄某15,209.50元；
二、被告上海申强出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某11,000元；
三、驳回原告黄某1其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海申强出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出�必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害�偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。