wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7986号
原告：冯某，女，2007年2月5日出生，汉族，小学生，住北京市大兴区。
法定代理人：李某（原告之母），女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：北京市丰台区五爱屯小学，住所地北京市丰台区西宏苑小区*号楼。
法定代表人：杨静，校长。
委托诉讼代理人：郭玉平，北京市丰台区五爱屯小学副校长。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告冯某与被告北京市丰台区五爱屯小学（以下简称五爱屯小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人李某，被告五爱屯小学的委托诉讼代理人郭玉平、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1000元、误工费2000元、营养费5000元、差旅费1000元、交通食宿费1000元，共计10000元；2.判令本案诉讼费用及交通食宿费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告在五爱屯小学参加社团训练时，被旗杆砸中面部，造成两颗牙齿砸断。当天被送北京口腔医院急诊科，经确认两颗牙齿折断。原告认为在校期间造成意外伤害，五爱屯小学应给予赔偿。
被告五爱屯小学辩称，学校已经尽到教育管理职责，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某为五爱屯小学的学生。2017年3月29日下午，五爱屯小学组织包括冯某在内的大约十一二名学生进行行进舞社团常规训练，期间，冯某抛旗后被旗杆砸到门牙，上课老师安排其去学校医务室处理伤情，后五爱屯小学带冯某至北京口腔医院急诊科就诊。根据该院在冯某门急诊病例手册中的就诊记载，冯某为两颗上前牙冠折，且治疗后勿咬物、避免冷热刺激，1周后复查牙髓活力。2017年4月14日、5月2日、7月11日、8月3日，冯某继续在北京口腔医院检查和治疗。因以上五次就诊，共计花费医疗费1160.1元，五爱屯小学已支付其中的213.15元。
庭审中，冯某放弃对差旅费的主张。
此外，五爱屯小学向法庭提交了北京市丰台区教育委员会印发的《关于开展中小学校特色学生社团提升工程实施方案》、五爱屯小学社团活动管理制度、冯某所在班级的德育工作手册，拟证明其已尽到教育管理职责。
本院认为，五爱屯小学组织学生行进舞社团训练时，未针对训练内容采取安全防范措施，导致冯某在训练中被旗杆砸伤牙齿，因五爱屯小学未尽到教育、管理职责，其应对冯某的人身损害承担赔偿责任。
关于冯某损失范围及金额的确定：1、关于医药费，虽然原告将此项内容表述为医药费，但根据其提交的证据材料和庭审陈述，其主张的应系医疗费，具体金额应扣除五爱屯小学已支付的数额，本院确定冯某的医疗费损失金额为946.95元；2、关于误工费，本案原告为在校学生，并无误工损失，根据原告的庭审陈述，此项内容应为家长护理费，本院酌情确定此项损失金额为200元；3、关于营养费，考虑冯某的伤情、医嘱及身体成长发育等情况，其适当加强营养并无不当，但其主张5000元金额过高，本院酌情确定此项损失金额为500元；4、关于交通食宿费，冯某主张此项费用合理，但根据冯某的就医次数，本院确定交通费损失金额为320元。冯某主张的赔偿范围及金额，超出本院确定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区五爱屯小学于本判决生效之日起十日内赔偿冯某医疗费946.95元、护理费200元、营养费500元、交通费320元，合计1966.95元；
二、驳回冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市丰台区五爱屯小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一八年五月十五日
书记员 米 琪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执异48号
申请执行人：新泰阳光小额贷款有限公司，住所地：新泰市.
法定代表人：丁振涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高炳哲，该公司工作人员。
被执行人：陈建文，男，1965年2月28日生，汉族，住新泰市。
被执行人：陈金玉，女，1964年11月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：陈洪震，男，1966年10月22日生，汉族，住新泰市。
被执行人：牛庆玲，女，1973年5月6日生，汉族，住新泰市。
第三人：陈帅，男，1992年12月3日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰阳光小额贷款有限公司与被执行人陈建文、陈金玉、陈洪震借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请追加第三人陈帅为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人新泰阳光小额贷款有限公司于2017年8月31日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人新泰阳光小额贷款有限公司撤回追加申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人新泰阳光小额贷款有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贠 娟
审判员 牛其锁
审判员 魏华庆
二〇一七年九月一日
书记员 陈 燕
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第364-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大厦，组织机构代码71549307-2。
负责人：金凡，行长。
委托代理人：马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人：温州诺顿国际贸易有限公司,住所地温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢2805室，组织机构代码68668907-5。
法定代表人：董秀月。
被执行人：黄选亮,男,汉族，1956年9月23日出生,住瑞安市。
被执行人：陈碎连,女,汉族，1958年11月23日出生,住瑞安市。
被执行人：董秀月,女,汉族，1966年2月13日出生,住瑞安市。
被执行人：浙江芭黎卫浴有限公司,住所地瑞安市塘下镇场桥陈岙台湾儿工业区，组织机构代码73921590-7。
法定代表人：周云文。
被执行人:赵典静,男,汉族，1970年7月3日出生,住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第344号民事判决书，于2014年7月9日已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州诺顿国际贸易有限公司、黄选亮、陈碎连、董秀月、浙江芭黎卫浴有限公司、赵典静信用证纠纷一案。立案执行标的10174351.17元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人董秀月名下坐落于上海市宁夏路366弄4号2606室房地产以及被执行人黄选亮、陈碎连共有黄选亮名下坐落于瑞安市城关镇安阳B区飞云花园二期8单元501室房产，本院已启动司法处置程序；查封被执行人董秀月、钱子键名下坐落于瑞安市玉海街道道院前街53号楼103室房产，因该房产已被其他法院在先查封，本院暂不宜处置；查封被执行人赵典静名下坐落于瑞安市塘下镇赵宅村繁荣路4号房产，因该房产已被其它法院在先查封且抵押他人，本院暂不宜处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，被执行人名下的其他房地产非本院首封，暂不宜由本院处置，此外，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第364号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 素
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗敏，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,999.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,999.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01330-2号原告魏飞。委托代理人陈方德（特别授权代理），湖北涛实律师事务所律师。原告秦丽华。委托代理人陈方德（特别授权代理），湖北涛实律师事务所律师。被告姚涛。被告武汉金凯机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1012号武汉剧院210室。法定代表人姚涛，执行董事兼经理。本院在审理原告魏飞、秦丽华诉被告姚涛、武汉金凯机动车驾驶员培训有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告魏飞、秦丽华于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏飞、秦丽华自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏飞、秦丽华撤回起诉。本案案件受理费5，800元减半收取2，900元、保全费2，020元，共计4，920元，由原告魏飞、秦丽华负担。代理审判员解静娴二〇一五年八月五日书记员杨林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21432号
原告肖翔勋，男，汉族，1969年9月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
被告罗旭东，男，汉族，1951年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告肖翔勋诉被告罗旭东合同纠纷一案，本院已于二○一六年九月九日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
原告肖翔勋的起诉按自动撤诉处理。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年十月十七日
书记员 席俊奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初21432号原告肖翔勋，男，汉族，1969年9月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人梁子龙，广东众同信律师事务所律师。被告罗旭东，男，汉族，1951年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告肖翔勋诉被告罗旭东合同纠纷一案，本院已于二○一六年九月九日受理。但原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告肖翔勋的起诉按自动撤诉处理。审判员  陈蕾仰二〇一六年十月十七日书记员  席俊奇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1107号
申请人：段淑红。
被执行人：段宗禄。
被执行人：王英，女，1977年9月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区张家洼街道办事处翠华路*号***号楼*单元***室，公民身份号码：3712021977********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初18号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已执行到位38000元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵淑宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3264号
上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。
上诉人范云鹏因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，2013年4月27日，范云鹏向住建部举报苏州新东方建筑设计有限公司（以下简称苏州新东方公司）“申报资质弄虚作假，不具备甲级设计资质承揽业务的技术能力。”2015年10月5日，范云鹏以住建部未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其举报予以调查处理。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其与苏州新东方公司存在劳动争议，其有权在住建部网上公示苏州新东方公司甲级建筑设计资质核准期间进行举报。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏举报反映的苏州新东方公司“申报资质弄虚作假，不具备甲级设计资质承揽业务的技术能力”等问题，与范云鹏不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。
范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与企业之间存在劳动纠纷，需要查明他们的违法行为，故上诉人是适格原告。因此请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的来信，该部已经按照信访程序转至相关司局办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏与其要求住建部调查处理的苏州新东方公司甲级设计资质事项之间缺乏利害关系，故其不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了举报请求就自然获得本案的原告主体资格。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3264号上诉人（一审原告）范云鹏，男，1965年11月1日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人刘岸，北京青葵律师事务所律师。上诉人范云鹏因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责，范云鹏向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理查明，2013年4月27日，范云鹏向住建部举报苏州新东方建筑设计有限公司（以下简称苏州新东方公司）“申报资质弄虚作假，不具备甲级设计资质承揽业务的技术能力。”2015年10月5日，范云鹏以住建部未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认住建部不履行法定职责违法，判令住建部针对其举报予以调查处理。在一审法院开庭审理过程中，范云鹏表示其与苏州新东方公司存在劳动争议，其有权在住建部网上公示苏州新东方公司甲级建筑设计资质核准期间进行举报。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，范云鹏举报反映的苏州新东方公司“申报资质弄虚作假，不具备甲级设计资质承揽业务的技术能力”等问题，与范云鹏不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范云鹏的起诉。范云鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与企业之间存在劳动纠纷，需要查明他们的违法行为，故上诉人是适格原告。因此请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。住建部答辩认为，一审裁定认定范云鹏不具备提起本案诉讼的原告主体资格正确。另，针对范云鹏的来信，该部已经按照信访程序转至相关司局办理，该部已经履行了法定职责。故请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合《行政诉讼法》上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，因范云鹏与其要求住建部调查处理的苏州新东方公司甲级设计资质事项之间缺乏利害关系，故其不具备提起本履责诉讼的请求权基础，其不因向住建部提出了举报请求就自然获得本案的原告主体资格。一审法院裁定驳回范云鹏的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     孙建二〇一六年九月十二日书 记 员  张 曼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第438号
申请执行人张海源。
被执行人张鹏飞。
张海源与张鹏飞因机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年11月25日作出的（2013）莱民一初字第509号民事判决书已经发生法律效力。权利人张海源于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额45982元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额45982元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 高绪波
审判员 唐茂群
审判员 杨伟丽
二〇一四年十二月二日
书记员 孙茂光
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1430号
原告：张改生，男，1962年5月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。
被告：王永杰，男，1970年9月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳永杰车辆装备制造有限公司。住所地：洛阳市宜阳县产业聚集区西庄产业园。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
本院在审理原告张改生诉被告王永杰、洛阳永杰车辆装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张改生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张改生撤回起诉。
本案受理费7881元（已减半收取），由原告张改生负担。
审判员 郭荣芬
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓莹
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第3513号原告蒋某。法定代理人蒋学军。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师被告井绪涛。委托代理人王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。原告蒋某与被告井绪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某的法定代理人蒋学军及其委托代理人李智勇，被告井绪涛的委托代理人王长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，2015年9月11日7时许，在东平县街高级中学门口，被告井绪涛驾驶鲁J二轮摩托车由东向西行驶与由北向南横过车道的赵春芳驾驶的电动自行车相撞，造成井绪涛、赵春芳、蒋某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字[2015]第00638号道路交通事故认定书，确定井绪涛承担事故的主要责任、赵春芳承担事故的次要责任、蒋某无责任。故要求被告赔偿医疗费45702.86元、护理费1720元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1000元，共计112112.86元。被告井绪涛辩称，同意在法律规定的范围能赔偿，但因我家庭生活困难，现没有赔偿能力。经审理查明，2015年9月11日7时许，在东平县街高级中学门口，被告井绪涛驾驶鲁J二轮摩托车由东向西行驶与由北向南横过车道的赵春芳驾驶的电动自行车相撞，造成井绪涛、赵春芳、蒋某受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字[2015]第00638号道路交通事故认定书，确定井绪涛承担事故的主要责任、赵春芳承担事故的次要责任、蒋某无责任。原告蒋某受伤后，被送往东平县人民医院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折，于2015年9月30日入院，住院19天，原告提供住院病历一宗、医疗费收据1张、诊断证明1张、用药明细一宗，证明支出医疗费45702.86元，被告井绪涛无异议；原告提供司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告因交通事故造成十级伤残，支出鉴定费1000元；并提供户口本证实其为城镇居民主张残疾赔偿金63090元（31545元/年20年10%），提供原告的护理人员赵春芳（系原告之母）的户口页，证明原告与赵春芳系母女关系，并由其母亲护理，按照城镇居民标准计算，主张护理费1720元。同时查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。东平县国家机关工作人员出差伙食补助标准为20元/天。上述事实，由原被告方陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明、原告的身份证、住院病历、诊断证明、用药明细及住院票据、护理费、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。本院认为，被告井绪涛驾驶二轮摩托车与赵春芳驾驶的电动自行车相撞，造成井绪涛、赵春芳、蒋某受伤，车辆损坏的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队处理，确定井绪涛承担事故的主要责任、赵春芳承担事故的次要责任、蒋某无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告蒋某在东平县人民医院支出的医疗费，由住院病历、住院发票、诊断证明及用药明细证实，被告无异议，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金有司法鉴定意见书及鉴定费发票一张予以佐证，本院予以支持；原告主张护理费因其护理人员并未因护理减少收入，本院不予支持；住院伙食补助费应按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算。本院结合原告的诉讼请求认定其损失为：医疗费45702.86元、住院伙食补助费380元（20元/天19天）、残疾赔偿金63090元（31545元/年20年10%）、鉴定费1000元，共计110172.86元。原告的损失依法应当首先由被告驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车投保机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，被告驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，应当由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中被告井绪涛驾驶的二轮摩托车系其本人所有，其投保义务人为其本人，故原告的损失应当首先由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担责任，剩余损失按照交通事故责任承担，本案中被告承担交通事故的主要责任，且对方为非机动车，因此本院酌定被告承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告蒋某医疗费45702.86元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1000元，共计110172.86元，由被告井绪涛赔偿原告蒋某102756.29元；二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：，开户行：，收款人：）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费2542元，原告蒋某负担542元，被告井绪涛负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院审 判 长  李彦勇审 判 员  李 伟人民陪审员  郑洪鲁二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 潇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初392号
原告：张喜明，男，生于1970年12月27日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：李向攀，男，生于1977年9月12日，汉族，住河南省镇平县。
被告：张朝玲，女，生于1978年3月14日，汉族，住河南省镇平县。系被告李向攀妻子。
原告张喜明与被告李向攀、张朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张喜明的委托诉讼代理人郭明安到庭参加了诉讼。被告李向攀、张朝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金150000元及利息（利息按约定月息2分，自2015年10月13日起计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金周转，2014年10月14日，二被告找到原告并向原告借款150000元，约定月息2分，使用一年。因为被告张朝玲与原告系亲属关系，当时没有打欠条，一年到期后，原告向二被告催要欠款，然后于2015年10月13日由被告张朝玲向原告出具借条，当时是由被告张朝玲代替李向攀签的名字，指印也是张朝玲捺的。借款到期后，原告向二被告催要借款时，二被告以无钱为由拒绝偿还。
被告李向攀、张朝玲均未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借条，二被告在法定期间内未提出异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李向攀与被告张朝玲系夫妻关系。被告张朝玲向原告借款150000元，并于2015年10月13日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张喜明现金150000元（拾伍万元整）月息2分，使用一年。借款人：李向攀张朝玲2015.10.13”。该借条系被告张朝玲书写，其中借款人“李向攀”的名字系被告张朝玲书写并捺指印。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张朝玲向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张朝玲在其与被告李向攀的婚姻关系存续期间以其个人名义借款并出具借条，应当按照其与被告李向攀的夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已约定借款的使用期限，故原告要求被告张朝玲承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，因双方约定的利率未超过过年利率24%，故原告要求二被告按月息2%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告按借期内利率即月息2%计算逾期利率的请求成立，本院予以支持。因二被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李向攀、张朝玲于本判决生效后三十日内偿还原告张喜明150000元及利息（利息自2015年10月13日起按年利率24%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李向攀、张朝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一七年三月二十日
书记员 张文龙
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初392号原告：张喜明，男，生于1970年12月27日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别受权。被告：李向攀，男，生于1977年9月12日，汉族，住河南省镇平县。被告：张朝玲，女，生于1978年3月14日，汉族，住河南省镇平县。系被告李向攀妻子。原告张喜明与被告李向攀、张朝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张喜明的委托诉讼代理人郭明安到庭参加了诉讼。被告李向攀、张朝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告现金150000元及利息（利息按约定月息2分，自2015年10月13日起计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金周转，2014年10月14日，二被告找到原告并向原告借款150000元，约定月息2分，使用一年。因为被告张朝玲与原告系亲属关系，当时没有打欠条，一年到期后，原告向二被告催要欠款，然后于2015年10月13日由被告张朝玲向原告出具借条，当时是由被告张朝玲代替李向攀签的名字，指印也是张朝玲捺的。借款到期后，原告向二被告催要借款时，二被告以无钱为由拒绝偿还。被告李向攀、张朝玲均未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的借条，二被告在法定期间内未提出异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李向攀与被告张朝玲系夫妻关系。被告张朝玲向原告借款150000元，并于2015年10月13日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张喜明现金150000元（拾伍万元整）月息2分，使用一年。借款人：李向攀张朝玲2015.10.13”。该借条系被告张朝玲书写，其中借款人“李向攀”的名字系被告张朝玲书写并捺指印。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张朝玲向原告借款属实，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张朝玲在其与被告李向攀的婚姻关系存续期间以其个人名义借款并出具借条，应当按照其与被告李向攀的夫妻共同债务处理，故原告要求二被告承担偿还责任的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中双方已约定借款的使用期限，故原告要求被告张朝玲承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，因双方约定的利率未超过过年利率24%，故原告要求二被告按月息2%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求二被告按借期内利率即月息2%计算逾期利率的请求成立，本院予以支持。因二被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李向攀、张朝玲于本判决生效后三十日内偿还原告张喜明150000元及利息（利息自2015年10月13日起按年利率24%计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李向攀、张朝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇一七年三月二十日书记员  张文龙
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1640号
原告：甄金秀，女，1970年9月27日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：白少磊，河北昌宁律师事务所律师。
被告：郭志刚，男，1974年1月17日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
原告甄金秀与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄金秀及委托诉讼代理人白少磊、被告郭志刚及委托诉讼代理人史献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄金秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款175000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，因其经营汽贸公司需资金，于2014年1月22日向原告借款10万元，并出具了欠条一份；之后被告又因公司需资金流转，向原告借款6万元，并出具了借条，上述两次借款均未约定还款期限。之后原告又借给被告15000元，被告未出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还，为此诉至法院，请求依法保护原告的合法债权。
郭志刚辩称，郭志刚不是本案的适格被告，郭志刚是魏县志刚贸易有限公司的法定代表人，其人格被公司吸收，个人行为应该是公司的行为；民间借贷是实践性合同，原告应履行实际出借资金的举证责任。应证明该借款的银行交易流水，取款凭证，否则承担本案的不后果。
本院经审理认定事实如下：原被告是亲戚关系，原告是被告的妻姐，被告因经营汽贸生意需资金流转，分两次向原告借款现金160000元（2014年1月22日10万元，2018年3月1日6万元），并均书写了借到现金的证据。后经原告催要，被告未予偿还，为此引起诉讼。
另查明，原告诉称的15000元，被告未予认可收到。
上述事实经庭审陈述及证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告甄金秀将自己的款项支付给被告郭志刚，且郭志刚给原告出具了收到现金的借据，该借款合同既已生效。本案借款合同虽未约定借款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第88条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；……”依据该法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告应依据双方签订的借据，履行自己的义务。经原告催要，被告推拖不予偿还借款，违背法律规定，被告应承担偿还义务。
关于被告辩称的的理由以及原告请求的15000元，双方均未提交证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该条款规定的内容，说明在发生民事纠纷案件中，凡是当事人提出的于己有利的事实主张，均有提供证据进行证明的义务和责任，主张于己不利的事实，属于自认规则的范畴，就不存在举证责任的问题。被告辩称的理由均是对己有利的辩称，但其没有提交证据证明自己的事实主张，故本院不予采信。原告请求的15000元，没有证据证明，本院不予认可。
综上，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭志刚于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告甄金秀借款16万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果郭志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.0元（原告已预交），减半收取计1,750.0元，由被告郭志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 牛江燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4110号
原告：甘锡春，男，1956年5月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被告：肖支凤，女，1967年4月10日出生，住湖南省澧县，
被告：南宁公共交通有限责任公司,住所地：南宁市星湖路38号，统一社会信用代码：914501001982868835。
法定代表人：吴江卡。
被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司,住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30楼，统一社会信用代码：9145000074205493XT。
法定代表人：麦建立。
案由:机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年6月14日
待裁事项：原告甘锡春申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告甘锡春负担。
审判员 林 莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭茗潆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初445号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:李士强，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。
被告：王永亮，住兰西县。
被告：陈丽娟，住兰西县。
被告：王永贵，住兰西县。
被告：宋淑波，住兰西县。
被告：王永福，住兰西县。
被告：高淑荣，住兰西县。
被告：王友，住兰西县。
被告：张桂凤，住兰西县。
被告：范碧，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告王永亮、陈丽娟偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王永贵、宋淑波偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王永福、高淑荣偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王友、张桂凤偿还借款本息共计34,378.34元；2、由被告范碧负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王永亮与陈丽娟系夫妻关系，被告王永贵与宋淑波系夫妻关系，被告王永福与高淑荣系夫妻关系，被告王友与张桂凤系夫妻关系，2014年1月22日被告王永亮、王永贵、王永福、王友以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永亮贷款30.000.00元，为被告王永贵贷款30,000.00元，为被告王永福贷款30,000.00元，为被告王友贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，被告范碧为第三方担保人。贷款给付期限届满后，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告王永亮尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永贵尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永福尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王友尚欠原告借款本息34,378.34元，故诉至法院。
王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告范碧为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王永亮与陈丽娟系夫妻关系，被告王永贵与宋淑波系夫妻关系，被告王永福与高淑荣系夫妻关系，被告王友与张桂凤系夫妻关系，2014年1月22日被告王永亮、王永贵、王永福、王友以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永亮贷款30.000.00元用于包地，为被告王永贵贷款30,000.00元用于包地，为被告王永福贷款30,000.00元用于包地，为被告王友贷款30,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月22日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告范碧为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告未偿还贷款，从借款之日起至2015年8月22日时止，经核算，被告王永亮尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永贵尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永福尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王友尚欠原告借款本息34,378.34元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王永亮和陈丽娟、被告王永贵和宋淑波、被告王永福和高淑荣、被告王友和张桂凤的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王永亮、陈丽娟共同给付借款本息34,378.34元、被告王永贵、宋淑波共同给付借款本息34,378.34元、被告王永福、高淑荣共同给付借款本息34,378.34元、被告王友、张桂凤共同给付借款本息34,378.34元的诉讼请求，予以支持。由于被告范碧为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告范碧承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永亮、陈丽娟共同给付借款本息34,378.34元、被告王永贵、宋淑波共同给付借款本息34,378.34元、被告王永福、高淑荣共同给付借款本息34,378.34元、被告王友、张桂凤共同给付借款本息34,378.34元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告范碧对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050.27元，保全费1,207.57元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初445号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：田付，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：付长艳，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：付长生，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈喜军，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈文，男，1959年6月5日出生，汉族，教师，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田付、付长艳偿还借款本息合计59，177.99元；2、被告付长生、陈喜军、陈文承担连带清偿责任。事实和理由：被告田付与被告付长艳系夫妻关系。2014年4月4日，被告田付、付长生、陈喜军以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，陈文为连带责任保证人。原告为被告田付、付长生、陈喜军各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日。贷款日期截止后田付未还款，至今被告田付、付长艳还欠本息合计59，177.99元。
田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告田付与被告付长艳系夫妻关系。2014年4月4日，被告田付、付长生、陈喜军以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，陈文为连带责任保证人。原告为被告田付、付长生、陈喜军各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日。贷款日期截止后田付未还款，至2015年9月9日被告田付、付长艳还欠本息合计59，177.99元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告田付与被告付长艳系夫妻关系，因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告付长生、陈喜军、陈文为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田付、付长艳于本判决生效后五日内偿还原告借款本息合计59，177.99元（利息计算至2015年9月9日）；
二、被告付长生、陈喜军、陈文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，279.45元，保全费611.78元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初445号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：王永亮，住兰西县。被告：陈丽娟，住兰西县。被告：王永贵，住兰西县。被告：宋淑波，住兰西县。被告：王永福，住兰西县。被告：高淑荣，住兰西县。被告：王友，住兰西县。被告：张桂凤，住兰西县。被告：范碧，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告王永亮、陈丽娟偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王永贵、宋淑波偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王永福、高淑荣偿还借款本息共计34,378.34元，由被告王友、张桂凤偿还借款本息共计34,378.34元；2、由被告范碧负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王永亮与陈丽娟系夫妻关系，被告王永贵与宋淑波系夫妻关系，被告王永福与高淑荣系夫妻关系，被告王友与张桂凤系夫妻关系，2014年1月22日被告王永亮、王永贵、王永福、王友以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永亮贷款30.000.00元，为被告王永贵贷款30,000.00元，为被告王永福贷款30,000.00元，为被告王友贷款30,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月22日至2015年1月22日，被告范碧为第三方担保人。贷款给付期限届满后，原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告王永亮尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永贵尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永福尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王友尚欠原告借款本息34,378.34元，故诉至法院。王永亮、陈丽娟、王永贵、宋淑波、王永福、高淑荣、王友、张桂凤、范碧未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据四张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告范碧为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王永亮与陈丽娟系夫妻关系，被告王永贵与宋淑波系夫妻关系，被告王永福与高淑荣系夫妻关系，被告王友与张桂凤系夫妻关系，2014年1月22日被告王永亮、王永贵、王永福、王友以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王永亮贷款30.000.00元用于包地，为被告王永贵贷款30,000.00元用于包地，为被告王永福贷款30,000.00元用于包地，为被告王友贷款30,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年1月22日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告范碧为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告未偿还贷款，从借款之日起至2015年8月22日时止，经核算，被告王永亮尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永贵尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王永福尚欠原告借款本息34,378.34元，被告王友尚欠原告借款本息34,378.34元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告王永亮和陈丽娟、被告王永贵和宋淑波、被告王永福和高淑荣、被告王友和张桂凤的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告王永亮、陈丽娟共同给付借款本息34,378.34元、被告王永贵、宋淑波共同给付借款本息34,378.34元、被告王永福、高淑荣共同给付借款本息34,378.34元、被告王友、张桂凤共同给付借款本息34,378.34元的诉讼请求，予以支持。由于被告范碧为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告范碧承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永亮、陈丽娟共同给付借款本息34,378.34元、被告王永贵、宋淑波共同给付借款本息34,378.34元、被告王永福、高淑荣共同给付借款本息34,378.34元、被告王友、张桂凤共同给付借款本息34,378.34元，此款于本判决生效后十日内履行；被告范碧对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,050.27元，保全费1,207.57元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初445号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：田付，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：付长艳，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。被告：付长生，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈喜军，男，1959年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：陈文，男，1959年6月5日出生，汉族，教师，住址同上。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田付、付长艳偿还借款本息合计59，177.99元；2、被告付长生、陈喜军、陈文承担连带清偿责任。事实和理由：被告田付与被告付长艳系夫妻关系。2014年4月4日，被告田付、付长生、陈喜军以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，陈文为连带责任保证人。原告为被告田付、付长生、陈喜军各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日。贷款日期截止后田付未还款，至今被告田付、付长艳还欠本息合计59，177.99元。田付、付长艳、付长生、陈喜军、陈文未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告田付与被告付长艳系夫妻关系。2014年4月4日，被告田付、付长生、陈喜军以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议，陈文为连带责任保证人。原告为被告田付、付长生、陈喜军各贷款50，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年12月2日至2014年12月2日。贷款日期截止后田付未还款，至2015年9月9日被告田付、付长艳还欠本息合计59，177.99元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告田付与被告付长艳系夫妻关系，因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告付长生、陈喜军、陈文为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田付、付长艳于本判决生效后五日内偿还原告借款本息合计59，177.99元（利息计算至2015年9月9日）；二、被告付长生、陈喜军、陈文对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，279.45元，保全费611.78元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
**沈阳市铁西区人民法院**
**民事裁定书**
（2016）辽0106民初5742号
原告沈阳市于洪区金源丰建筑机具租赁中心，住所地沈阳市于洪区造化街道旺牛村（建材市场）。
经营者张秋山，男，汉族。
委托代理人关明春。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人张亚龙，系该公司总经理。
委托代理人刘志慧，女，汉族。
原告沈阳市于洪区金源丰建筑机具租赁中心诉被告东北金城建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐光担任审判长,与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关明春、被告委托代理人刘志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付建筑机具租赁费80698.35元，机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元，合计90077.15元；2、判令被告承担违约责任，按年利率24%向原告赔付逾期付款给原告造成的经济损失；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，是我单位项目经理与原告签订的合同，租赁事实存在，但具体内容和钱款金额我单位并不清楚。
经审理查明，2014年3月27日，被告因承建农业大学生物炭工程技术研究中心工程向原告租赁建筑设备,原告（甲方）与被告（乙方）单位项目经理薛文汉签订一份建筑设备租赁合同，合同主要内容：租赁期自2014年3月27日起，租赁的品种、数租赁费及赔偿标准为：钢管M/天0.017元,扣件只/天0.008元,顶托根/天0.03元。租费每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之二的滞纳金。缺损赔偿及维修费用计算标准为：钢管以短代长，每米赔偿3元，缺损每米赔偿14元，扣件每只赔偿7元，缺扣件螺丝每套赔偿0.5元。扣件每只收清理上油费0.20元，钢管校直费每米0.40元。钢板大修8元/米，中修5月/米，小修3元/米，缺肋板每块1.5元，钢模清理上油1.8元/米。合同签订后，原告从2014年3月28日至10月12日间陆续往该工地送租赁的设备。双方每月有租金、配件损失等相关费用的对账单，3月份807.74元，4月份24617.66元，5月份24333.069元，6月份为10667.4元，7月份为9339.0445元，8月份为9175.6815元，9月份为1090.08元，10月份为10046.48元。总计90077.155元，包括租赁费80698.35元，机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元。该款经原告催要被告一直未付，致使原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的欠条、收据、款项说明，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同真实有效，双方应各自履行义务。被告租赁原告建筑设备，应支付相应费用。被告方实际施工人未在2014年8、9、10月对帐单上签字，本院已经释明应由被告方对租赁费用等进行核实，在期限内被告未予以否认，故对原告要求给付租赁费等主张，本院予以支持。被告亦应在对帐后支付该款，因被告未能支付，属违约，原告要求给付逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定了逾期付款每天加收千分之二的滞纳金，现原告要求按年利率24%给付违约金，本院应准予。综上所述，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告租赁费80698.35元、机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元；
二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告违约金，按上述款项总计90077.15元，从2014年11月15日起按年利率24%计算付至实际付清之日止；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2052元,由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李雪琳
沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2016）辽0106民初5742号原告沈阳市于洪区金源丰建筑机具租赁中心，住所地沈阳市于洪区造化街道旺牛村（建材市场）。经营者张秋山，男，汉族。委托代理人关明春。被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人张亚龙，系该公司总经理。委托代理人刘志慧，女，汉族。原告沈阳市于洪区金源丰建筑机具租赁中心诉被告东北金城建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐光担任审判长,与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人关明春、被告委托代理人刘志慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即给付建筑机具租赁费80698.35元，机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元，合计90077.15元；2、判令被告承担违约责任，按年利率24%向原告赔付逾期付款给原告造成的经济损失；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，是我单位项目经理与原告签订的合同，租赁事实存在，但具体内容和钱款金额我单位并不清楚。经审理查明，2014年3月27日，被告因承建农业大学生物炭工程技术研究中心工程向原告租赁建筑设备,原告（甲方）与被告（乙方）单位项目经理薛文汉签订一份建筑设备租赁合同，合同主要内容：租赁期自2014年3月27日起，租赁的品种、数租赁费及赔偿标准为：钢管M/天0.017元,扣件只/天0.008元,顶托根/天0.03元。租费每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单十天之内付清款项，逾期每天加收千分之二的滞纳金。缺损赔偿及维修费用计算标准为：钢管以短代长，每米赔偿3元，缺损每米赔偿14元，扣件每只赔偿7元，缺扣件螺丝每套赔偿0.5元。扣件每只收清理上油费0.20元，钢管校直费每米0.40元。钢板大修8元/米，中修5月/米，小修3元/米，缺肋板每块1.5元，钢模清理上油1.8元/米。合同签订后，原告从2014年3月28日至10月12日间陆续往该工地送租赁的设备。双方每月有租金、配件损失等相关费用的对账单，3月份807.74元，4月份24617.66元，5月份24333.069元，6月份为10667.4元，7月份为9339.0445元，8月份为9175.6815元，9月份为1090.08元，10月份为10046.48元。总计90077.155元，包括租赁费80698.35元，机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元。该款经原告催要被告一直未付，致使原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的欠条、收据、款项说明，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同真实有效，双方应各自履行义务。被告租赁原告建筑设备，应支付相应费用。被告方实际施工人未在2014年8、9、10月对帐单上签字，本院已经释明应由被告方对租赁费用等进行核实，在期限内被告未予以否认，故对原告要求给付租赁费等主张，本院予以支持。被告亦应在对帐后支付该款，因被告未能支付，属违约，原告要求给付逾期付款的利息，本院予以支持。双方约定了逾期付款每天加收千分之二的滞纳金，现原告要求按年利率24%给付违约金，本院应准予。综上所述，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告租赁费80698.35元、机具配件缺损赔偿费8893.5元，扣件上油费317元，扣件袋赔偿费42.5元，钢管维修费52.8元；二、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告违约金，按上述款项总计90077.15元，从2014年11月15日起按年利率24%计算付至实际付清之日止；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2052元,由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  张丽艳人民陪审员  陶世英二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李雪琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执398号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：朱巍，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人朱巍合同纠纷一案,本院做出（2016）宁0122民初3633号民事调解书，确定由朱巍支付汇通信诚租赁有限公司租金69777.33元，支付滞纳金4596.7元，案件受理费831元由陈望平负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行费1028元，执行标的共计76233.03元。
本案在执行过程中，被执行人朱巍主动履行31028元（含执行费1028元），剩余45205.03元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司主动向法院撤销对朱巍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）宁0122执398号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 昭
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有以下情形之一的，人民法院裁定终结执行;
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）昨日被执行人的公民死亡，无财产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧事劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初279号
原告陈立伟。
被告陈新宝。
被告卢月光。
被告陈晓东。
被告卢南其。
被告吴爱华。
五被告共同委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
原告陈立伟与被告陈新宝、卢月光、陈晓东、卢南其、吴爱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈新宝、卢月光、陈晓东、卢南其、吴爱华立即归还原告借款本金30万元及利息7.2万元（从2015年2月19日开始算至2016年2月18日止，此后利息按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月19日，原告与被告陈新宝、陈晓东、卢月光签订《借款合同》一份，载明原告陈立伟借给被告陈新宝、陈晓东、卢月光人民币肆拾万元整，用于工程周转，借款期限从2012年4月19日到2012年6月17日。利息按照借款日银行同期贷款基准利率的四倍支付，按月结息，利随本清。被告卢南其、被告吴爱华作为担保人在借条上签字捺印。
2014年4月15日，原告陈立伟与被告陈新宝、卢月光、陈晓东、卢南其、吴爱华签订《催款通知》一份，载明：你们于2012年4月19日向我借款人民币肆拾万元整，已归还本金10万元，尚欠本金30万元及利息，借款由卢南其、吴爱华担保。2012年4月17日到期，已逾期请速归还。另手写添加内容：“2014年4月15日前利息已结清。定于2014年12月30日前还清（本息）。”2015年2月19日，被告陈晓东通过银行转账给陈立伟10万元。嗣后，经原告多次催讨无果诉至法院。
本院认为：原、被告之间借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，均为合法有效。原、被告双方在2014年4月15日对双方借贷关系进行了结算，尚欠本金30万元及利息，并注明2014年4月15日前利息已结清，应予以认可。在结算后，被告陈晓东在2015年2月19日转账给原告的10万元，应作为优先归还2014年4月15日至2015年2月19日止的利息即61000元，仍有多余的作为归还本金即39000元，故被告方尚欠原告本金261000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈新宝、卢月光、陈晓东于本判决生效之日起十日内归还原告陈立伟借款本金261000元及利息（利息按261000元本金从2015年2月20日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的标准计付至实际支付之日止）。
二、被告卢南其、吴爱华对上述债务承担连带清偿责任。被告卢南其、吴爱华承担连带清偿责任后，有权向被告陈新宝、卢月光、陈晓东追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元（已减半收取），由原告负担447元，由被告陈新宝、卢月光、陈晓东负担2993元，被告卢南其、吴爱华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年五月三日
代书 记员 林 莎
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7079号
原告四川卓越星海广告有限公司。
法定代表人陈碧昆。
委托代理人蒋华川。
委托代理人何沙军。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司。
法定代表人吴万历。
原告四川卓越星海广告有限公司（以下简称卓越公司）与被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托代理人蒋华川、何沙军到庭参加了诉讼，被告天伦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称，被告于2014年4月18日与原告签署了《广告发布合同》，约定原告为被告发布“天伦食品”广告。原告按照合同要求，全面完成了合同上指示的广告发布任务，履行完毕了合同义务。然而被告仅在2015年5月内以提供粽子的方式向原告支付了广告发布费38544元，尚欠广告发布费346896元未支付。原告数次向被告追讨，被告均以各种借口拖延，至今未支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付346896元广告发布费和违约金93228元，共计440124元，同时支付发布费自2014年4月24日起至实际支付日的利息（至起诉日的利息已经达7662元）；被告向原告支付因本案产生的包括调查费、交通费和律师代理费及其他各种费用；被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费。
被告天伦公司未答辩。
经审理查明，原告系经天津星海广告发展有限公司授权，享有成都市出租车候车亭媒体的运营资格。2014年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》，就甲方在乙方所属户外媒体发布广告事宜约定：媒体类型为出租车候车亭，发布品牌为天伦食品，广告发布时间自2014年4月24日起至2014年5月7日，发布周期为2周。广告总金额385440元，其中现金转账支付346896元，另38544元甲方用实物置换冲抵；2014年4月25日，甲方支付乙方合同总价的30%即104068.8元，2014年6月6日，甲方支付乙方合同总价的50%即173448元，2014年7月8日，甲方支付乙方合同总计的20%即69379.2元。甲方保证按合同所规定的条款按时、足额支付各阶段媒体发布费用，如逾期付款的，则每逾期一日，应向乙方支付本合同媒体发布费用总额的0.5‰作为违约金。《广告发布合同》签订后，原告按约履行了相关广告发布义务。2015年1月27日，被告向原告出具《证明》一份，载明：截止2015年1月27日，尚欠原告2014年粽子广告款346896元。
庭审中，原告方陈述，被告未按合同约定支付广告发布费，曾以实物冲抵过一部分费用；《广告发布合同》未对律师代理费作出约定。原告方同时表示，其主张的违约金以欠缴的广告发布费为基数，按照银行同期贷款利率计算自2014年4月24日起至实际付清之日止；其主张的调查费、律师费等，现只主张律师代理费17000元；其不再主张利息。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、成都市中心城区500个简易式出租汽车站点改造为亭棚式站点的情况说明、成都市多功能出租车候车亭媒体运营授权书、广告发布合同、天伦监测报告、证明、诉讼代理合同发票等证据证明。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭予以反驳，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。原告提交了合同、监测报告证明其已经按照约定履行了广告发布义务，被告应当按照约定向原告支付广告发布费。依据原告提交的由被告出具的《证明》，被告对欠付原告的广告发布费进行了确认，现原告主张要求被告支付该笔费用，合法正当，本院依法予以支持。被告未按照约定按期支付广告发布费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张以欠付的广告发布费为基数按银行同期贷款利率支付违约金，该请求低于《广告发布合同》约定的违约金标准，系原告对自身权利的处分，且不违背法律规定，本院依法予以确认，但违约金的起算时间应以被告应付款项的次日即2014年4月26日开始计算。针对原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费，本院经审查后认为，因《广告发布合同》并没有就律师费的承担问题进行约定，故对该项主张，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川卓越星海广告有限公司广告发布费346896元。
二、被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效之日起十日内依照前述第一项所述金额，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告四川卓越星海广告有限公司支付自2014年4月26日起至清偿之日止的违约金。
三、驳回原告四川卓越星海广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，由被告四川天伦檀香楼食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘栖妍
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监153号
申请执行人：王树国，男，1972年2月6日出生，汉族。
被执行人：景国钧，男，1968年5月2日出生，汉族。
被执行人：冯秋芬，女，1960年3月20日出生，汉族。
王树国与景国钧、冯秋芬借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2016年7月21日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8254号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执5058号】由登封市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监153号申请执行人：王树国，男，1972年2月6日出生，汉族。被执行人：景国钧，男，1968年5月2日出生，汉族。被执行人：冯秋芬，女，1960年3月20日出生，汉族。王树国与景国钧、冯秋芬借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2016年7月21日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8254号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执5058号】由登封市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关卷宗材料移送登封市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会。住所地：邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村。
法定代表人：胡根友，系该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邢台鑫晶磨料有限公司。住所地：邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村南。
法定代表人：徐海花，系该公司总经理。
再审申请人胡志军因与被申请人邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会、邢台鑫晶磨料有限公司租赁合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院作出的（2015）邢民四终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志军申请再审称，其所租赁给被申请人的土地是属于国家规定的基本农田，这样的土地是不允许改变土地性质的，更不能用于非农建设。被申请人在再审申请人不知情的情况下将土地转让给了另一个被申请人邢台鑫晶磨料有限公司，被申请人邢台鑫晶磨料有限公司改变土地用途，建设永久性建筑，污染了土地，减少了耕地使用价值，已经严重违反法律强制性规定，其与邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会签订的土地租赁协议书应确认为无效合同。因为本案诉争的土地涉及到土地的用途，即将耕地变更为工业用地违背了法律的强制性规定，侵犯了再审申请人的土地经营权，当事人可以要求解除合同恢复土地耕种的原状。
本院认为，再审申请人与被申请人邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村村民委员会于2007年签订的土地租赁协议，系真实意思的表示，再审申请人已领取了诉争土地的补偿款，双方履行协议数年之久，该协议应合法有效。涉案所诉争土地作为招商引资项目供被申请人邢台鑫晶磨料有限公司使用，该公司已投入大量资金建厂经营，相关部门已就该公司用地问题进行了处理。再审申请人主张被申请人改变了土地用途问题，不属本案审理范围。原审判决并无不当。
综上，胡志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡志军的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 郎立惠
代理审判员 武伟霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 杰
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1211号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：李洪文，男，汉族，现住辉南县。
申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社于2016年10月10日以被申请人李洪文借款85,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社要求被申请人李洪文给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社借款85,000.00元及利息38,371.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社人民币85,000.00元及利息38,371.19元。
申请费100.00元由被申请人李洪文负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十月十一日
书记员 宋雪君
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初709号
原告杨泽全，男，1971年5月23日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜都市。
委托代理人全开玉，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告宜昌桐鑫矿业集团长阳黄柏山煤炭有限责任公司（以下简称黄柏山煤炭有限公司），住所地长阳土家族自治县资丘镇对舞溪村一组。
法定代表人彭伟。
原告杨泽全与被告黄柏山煤炭有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽全、被告黄柏山煤炭有限公司的法定代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽全向本院提出诉讼请求：要求被告支付煤炭转运费105302元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2014年3月1日至2015年7月30日止，给被告转运煤炭，被告共欠原告煤炭转运费105302元并于2015年7月30日立下欠条。原告多次催讨未果，现依法提起诉讼。
被告黄柏山煤炭有限公司对下欠原告的转运费的事实没有异议，但表示已在2015年腊月给原告支付了2000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所述已经支付了2000元运费的事实，原告表示认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，原告亦认可被告已经支付运费2000元的事实，故本院依法确认被告下欠原告煤炭转运费103302元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宜昌桐鑫矿业集团长阳黄柏山煤炭有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告杨泽全运费103302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨泽全的其他诉讼请求。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告宜昌桐鑫矿业集团长阳黄柏山煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ洲
二〇一六年九月七日
书记员 鲁 健
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01493号
原告：罗乃贵，男，1964年3月15日出生,汉族，本科文化，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
被告:黄先文，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。
原告罗乃贵诉被告黄先文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗乃贵及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告黄先文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗乃贵诉称：黄先文于2012年8月28日向原告借款80万元人民币。借款合同对使用期限30天、月利率5%以及权利义务、违约责任、管辖法院等作出约定。上述借款到期后，原告多次催要借款本息未果。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金80万元及借款利息315732元（自2012年8月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉日，剩余利息计算至本金清偿日止）；2、被告支付原告因催收欠款而产生的律师费等相关费用共计9500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
罗乃贵为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、罗乃贵身份证复印件、派出所及居民委员会出具的《证明》一组，证明原告基本身份情况及符合诉讼主体资格；2、黄先文身份证复印件，证明被告基本身份情况及符合诉讼主体资格；3、《借款合同》，证明原、被告关于借款相关事宜的约定；4、借款凭证、收据及转账凭证、《还款承诺书》一组，证明原、被告完成借款及收款的事实；5、委托协议及案件代理费发票一组，证明原告为追讨债务支付律师费用9500元。
黄先文未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月28日，黄先文经人介绍向原告借款80万元用于投标保证金，并签订《借款合同》。借款合同约定借款期限为30天（自2012年8月28日起至2012年9月27日止），借款月利息5%；另约定借款汇入安徽宏达建设集团有限公司在六安城郊联社城南信用社账户；合同第五条（违约责任）第7款约定“借款人逾期还款的，每日应当按欠款额的千分之五承担违约金并承担贷款人实现债权的费用[包括并不限于诉讼（仲裁）费、保全费、执行费、拍卖费、鉴定费、贷款人聘请律师的费用、调查费等]”。借款合同约定自借贷双方签字或盖章之日起生效，合同虽约定借款的担保方式为保证方式，但未签订担保合同。借款合同签订当日，原告将80万元依约汇入黄先文指定的上述账户，黄先文亦于当日向原告出具80万元借款凭证。2012年8月28日，黄先文向原告支付利息4万元；2012年10月31日，黄先文向原告支付9月28日至10月26日利息4万元。黄先文于2013年7月8日出具《还款承诺书》，承诺“转到宏达公司的80万在中秋节前利息付清，若殡仪馆工程款结来，本金80万全部付清”。后经原告多次催要借款本息未果。本起诉讼，原告委托律师支出律师服务费9500元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分，被告应承担清偿借款本息的责任。但原、被告约定借款月利息5%超出法律规定，本院对超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持。原、被告双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，依法按照先息后本的顺序，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。借款当日，被告支付利息4万元，比除原、被告合法借款利息14933.33元（80万元×5.6%÷12月×4倍×1月），下余25066.67元应抵扣原告借款本金，故截止2012年8月28日被告尚欠原告借款本金774933.33元（80万元-25066.67元）。原、被告借款合同约定逾期还款被告每日承担千分之五违约金，约定过高，原告诉请逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，2012年10月31日被告向原告支付9月28日至10月26日逾期利息4万元，比除原、被告合法借款利息14465.42元（774933.33元×5.6%÷12月×4倍×1月），下余25534.58元应抵扣原告借款本金，故截止2012年10月26日被告尚欠原告借款本金749398.75元（80万元-25066.67元-25534.58元）。借款合同约定被告应承担实现债权的律师服务费，原告关于要求被告承担律师服务费9500元一节，本院予以支持。被告黄先文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：
一、被告黄先文自本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗乃贵借款本金749398.75元，利息自2012年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付至本判决确定之日；
二、被告黄先文自本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗乃贵的律师服务费9500元；
三、驳回原告罗乃贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15230元，由被告黄先文负担14000元，原告罗乃贵负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 张 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4912号
申请人南宁晨辉科创电子技术有限公司，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦B座22层D座。
法定代表人陈波，总经理。
被申请人南宁市车世界投资管理有限公司，住所地南宁市沙井大道56号南宁华南城会展中心A临时展馆。
法定代表人柳妍如，总经理。
本院受理原告南宁晨辉科创电子技术有限公司诉被告南宁市车世界投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案。申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款40万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427001900286266243的保单保函为财产保全提供担保
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南宁市车世界投资管理有限公司在中国银行股份有限公司南宁市长湖北支行61×××89账户的银行存款40万元。冻结期限一年，冻结至2017年11月9日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异113号
异议人（申请执行人）朱瑞恒，男，汉族，住佛山市三水区，居民身份号码×××1413。
被执行人麦荣星，男，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1419。
被申请人唐溢英，女，汉族，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1423。
异议人朱瑞恒追加被申请人唐溢英为本院（2014）佛三法乐执字第33号案的被执行人一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月30日进行公开听证，异议人朱瑞恒到庭参加了听证，被执行人麦荣星、被申请人唐溢英经本院合法传无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人称，当年被执行人到我经营的饲料店购买饲料是用于家庭经营的鱼塘，而唐溢英与麦荣星是夫妻关系，故涉案的债务是夫妻的共同债务，唐溢英应对涉案债务承担清偿责任。因而，异议人申请追加被申请人唐溢英为（2014）佛三法乐执字第33号执行案件的被执行人。
异议人朱瑞恒在异议中提供了以下证据：
证据一人口信息登记表，拟证明麦荣星与唐溢英是夫妻关系。
被执行人麦荣星、被申请人唐溢英在异议审查中没有提交答辩意见和证据。
经审查，异议人提供的证据一没有相关职能部门盖章确认，不能确认其合法来源，故对该证据的真实性、合法性、关性无法确认。
本院查明，朱瑞恒与麦荣星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第259号民事判决确认被执行人麦荣星欠申请执行人朱瑞恒货款55500元及利息，但被执行人麦荣星逾期没有按判决书履行清偿义务，朱瑞恒向本院申请执行，执行案号为（2014）佛三法执乐字第33号。因为不能发现被执行人有财产可供执行，且朱瑞恒同意终结本次执行，本院裁定终结了本次执行。
本院认为，异议人在执行程序中申请追加被申请人为执行案件的被执行人，关系到当事人实体权利义务的处分，在程序上应谨慎把握，异议人亦应对自己的主张提供确实、充分的证据。本案中，异议人出示的证据一记载了被执行人麦荣星的家庭成员里有妻子唐溢英的事项，但该证据不能显示其合法来源，故不能证明被执行人与被申请人是夫妻关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故异议人申请追加被申请人为执行案件的被执行人的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱瑞恒的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 林育婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李伟志
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22492号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：黄铮，男，1977年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告黄铮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告黄铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区的物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日止。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为91.33平方米。根据合同的约定，原告每月每平方米收取人民币(以下币种相同)0.95元物业服务费。被告自2011年7月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：1、被告黄铮支付自2011年7月起至2013年5月止的物业服务费1,994.10元；2、被告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。被告黄铮未作答辩。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月/平方米、多层0.95元/月/平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。另查明，被告黄铮系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为91.33平方米。自2011年7月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月0.95元的标准支付物业服务费，但被告自2011年7月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，结合小区实际管理情况，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄铮于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计1,994.10元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄铮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复21号
复议申请人（被执行人）：黄晓云，女，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人：陈卫武，男，汉族，住邵阳县。
申请执行人：银峰，男，汉族，住邵阳县。
被执行人：李跃进，男，汉族，住邵阳县。
复议申请人黄晓云不服邵阳县人民法院（2017）湘0523执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳县人民法院查明，关于陈卫武、银峰与李跃进、黄晓云民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2016年1月22日作出（2015）阳民初字第1228号民事判决：由李跃进、黄晓云在本判决生效后10日内偿还陈卫武、银峰借款78万元，于同日将判决文书向李跃进、黄晓云进行了公告送达。上述判决生效后，申请执行人陈卫武、银峰申请强制执行。2017年7月10日，黄晓云提出书面异议，以未收到判决文书为由，请求人民法院撤销（2016）湘0523执266号案件的执行，并停止对涉案房产的评估拍卖。
邵阳县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出异议的主体是案件当事人及利害关系人，但是在执行过程中或者执行财产保全、先于执行裁定过程中能提出异议情形的应当是人民法院的执行行为违反法律规定的内容。而本案中，申请执行人根据案件承办法官出具的文书生效证明申请执行，人民法院据此立案执行符合法律规定。异议人所提出的该案判决文书送达存在程序性错误、该案判决书对其未生效、其仍享有上诉权利等异议理由和事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定之执行异议审查范围，对异议人所提异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人黄晓云的异议请求。
黄晓云复议提出，原审法院在明知其下落不明的情况下采用邮寄送达方式违反了相关法律规定，申请执行人仅凭该案承办法官出具的法律文书生效证明申请强制执行错误，异议人申请异议的理由属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查范围，故请求依法撤销原审法院作出的（2017）湘0523执异7号执行裁定，并撤销（2016）湘0523执266号案件的执行，停止对涉案房产的评估拍卖。
本院查明的事实与邵阳县人民法院审查查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是申请执行人陈卫武、银峰申请强制执行是否符合法律规定。关于陈卫武、银峰与李跃进、黄晓云民间借贷纠纷一案，因李跃进、黄晓云下落不明，邵阳县人民法院在2016年1月22日作出（2015）阳民初字第1228号民事判决后，于同日向李跃进、黄晓云公告送达判决文书。公告期届满法律文书生效后，李跃进、黄晓云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫武、银峰依法向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决，裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定。黄晓云提出的原审法院在明知其下落不明的情况下采用邮寄送达方式违反了相关法律规定，申请执行人仅凭该案承办法官出具的法律文书生效证明申请强制执行错误的理由不能成立，对其请求不予支持。原审法院认定黄晓云的异议申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查范围不当，但处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回黄晓云复议申请，维持邵阳县人民法院（2017）湘0523执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……