湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1559号
原告王建武，男，1971年5月1日出生，汉族，居民。
委托代理人曾昭坤，男，1956年3月8日出生，汉族，职工。
被告罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告付小容，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，系被告罗爱石之妻。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告王建武与被告罗爱石、付小容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员曾海林担任审判长和审判员杨城、人民陪审员曾芳青组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王建武及其委托代理人曾昭坤，被告罗爱石、付小容的特别授权委托代理人肖乐荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建武诉称：二被告以被告付小容名义创办了洞口县富润房地产开发有限责任公司（系个人独资公司），为解决公司经营资金的困难，以被告罗爱石名义向原告借款300万元（其中150万元是原告向朋友杨惟杰所借），借期不定，月息按三分计。在借款期限届满一年时，原告向二被告要求结算利息，但二被告未能依法依约与原告结付利息。因被告违约，原告难以向原告的债权人杨惟杰解释，只好与杨惟杰达成了债权转让协议，将其中150万元本金及约定利息自2014年3月8日起转让给杨惟杰，并将债权转移之事口头通知了债务人罗爱石。之后，原告于2014年5月初再次向二被告催告，要求其在三个月内依约还本付息。但二被告不仅不予结算，并恶意处理公司与家庭财产。综上，原告与被告罗爱石的民间借贷关系依法成立并生效，且所借款项用于被告妻子名下独资公司的经营，依法属于其家庭共同债务。现二被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令二被告以家庭共同财产偿还原告借款本息共计231万元（截至2014年10月10日止）。
原告王建武为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借款借据，拟证明被告借款及利息金额。2、银行证明，拟证明借款利息标准。3、刘群德证言；4、李安证言；5、曾昭武证言；6、邓爱国证言；4-6号证据拟证明向被告催收借款情况。7、债权转让协议，拟证明原告向杨惟杰转让了150万元债权及其利息。
被告罗爱石、付小容辩称：1、被告罗爱石分别分四次向原告借款共计160万元，到了2014年该利息予以结算，并重新写了借据，诉状中300万的借款来源于此；2、本案原告不能用息转本的方式来计算利息；3、原告的借款利息标准过高，违反了正常的利息规定；4、该借款是用于被告罗爱石承包的工程项目上，没有用在付小容的公司里，该案不应该以付小容的公司财产来还款抵债。
被告罗爱石、付小容为支持其反驳主张，共同向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照机构代码证、税务登记证，拟证明洞口县富润房地产开发有限责任公司的合法性；2、公司证明，拟证明付小容系洞口县富润房地产开发有限责任公司的法人代表。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：原告提交的1号证据，二被告认可被告罗爱石出具借条的事实，但提出异议称该借据中的300万本金实为息转本的结果，本金本来只有160万，故本院对该份证据的真实性予以认定。原告提交的2号证据，二被告提出异议称应以人民银行的利率为准，本院认为异议成立，故对该证据仅作参考。原告提交的3号证据，被告提出异议称证人陈述的被告借款金额内容不明晰，且债权转让应当以协议为准并经过两被告书面签字认可，本院对被告无异议的部分予以采信。原告提交的4-6号证据，被告提出异议称借款300万元与客观事实不符，本院对被告有异议的部分不予采信，对被告无异议的部分予以采信。原告提交的7号证据，被告提出异议称该债权转让协议没有得到两被告的签字认可，对两被告无约束力，本院对该协议的真实性予以认定。被告提交的1-2号证据，原告对该两份证据的真实性、关联性无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：2013年4月10日，被告罗爱石向原告王建武出具了一份借条，借条内容为“今借到王建武现金人民币300万元整，月息按三分计”。在借款期限届满一年时，原告向二被告要求结算利息，但二被告未能依法依约与原告结付利息。2014年4月15日，原告与杨惟杰达成了债权转让协议，将其中150万元借款本金及约定利息转让给杨惟杰，并将债权转让事宜口头通知了二被告。之后，原告于2014年5月初再次向二被告催告，要求其在三个月内依约还本付息，但二被告仍未能偿还借款本息，原告遂于2014年10月向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。
另查明：二被告婚姻关系存续期间，被告付小容于2013年12月以其个人名义投资设立了洞口县富润房地产开发有限责任公司（系个人独资公司）。此外，中国人民银行2012年7月6日公布的一年至三年贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。
本案的第一个争议焦点是被告罗爱石向原告王建武借款的本金数额是多少？本案中，被告罗爱石向原告王建武借款，并出具了3000000元的借条，应视为借款合同依法成立并生效。被告罗爱石辩称其实际只向原告借款160万元，该300万元是被告罗爱石向原告借款160万元后，经过两次利息结算并将利息转为本金后计算得来，这种息转本的方式计算利息违反了法律规定，但未能向本院提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。此外，当事人双方经结算后将“利息转入本金”所形成的借贷关系与一般正当的民间借贷关系并无差异，如果被告能按约归还借款本息，原告完全能够将该借款本息重新投资获取正当利益，这与每经过一个计息期后，都将所剩利息加入本金，以计算下期利息的复利计算方法并不相同，故即使被告所述“息转本”属实，亦未违反禁止计算复利等法律规定，只要利息转入本金是双方当事人的真实意思表示，仍应依法予以支持。综上，被告罗爱石的上述辩驳主张依法不能成立，本院不予支持。
本案的第二个争议焦点是被告付小容是否是本案的适格主体，是否应对本案被告罗爱石的借款承担连带偿还责任？《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。本案被告付小容辩称被告罗爱石向原告的借款系个人债务，且该借款没有用在付小容的公司里，故被告付小容不是本案的适格主体，亦不应该以付小容的公司财产来还款抵债。但被告付小容就上述辩驳主张未提交充分证据予以证明，且上述司法解释中亦明确了以夫妻一方名义投资设立的独资企业的财产属夫妻共同共有财产，故二被告婚姻关系存续期间，由被告付小容独资设立的洞口县富润房地产开发有限公司依法应当认定为二被告夫妻共同财产，被告付小容应当依法承担连带还款责任。综上，被告付小容的上述辩驳主张不能成立，本院依法不予支持。
本案的第三个争议焦点是二被告实际应偿还原告的本金及利息为多少？二被告主张原告王建武与杨惟杰所签订的债权转让协议未经二被告同意，故对二被告没有约束力的辩驳主张，与债权转让只需通知到债务人即对债务人生效的法律规定不符，且原告就债权转让事项已通知二被告提交了相关证据予以证明，应视为债权转让依法成立。债权转让后，原告王建武对二被告实际拥有的债权为借款本金150万元及利息，故本院对原告要求二被告偿还其债权转让后实际拥有的150万元债权及截至2014年10月10日利息的诉讼请求，依法予以支持。但双方约定借款利息为月息3分，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅对法律规定范围内553500元（1500000元×6.15%÷12×4×18月）予以支持，对超出部分的利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗爱石、付小容于本判决生效后十日内共同偿还原告王建武借款本金1500000元、截至2014年10月10日的利息553500元，合计2053500元；
二、驳回原告王建武其他的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12640元，由被告罗爱石、付小容承担11285元，由原告王建武承担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海林
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾芳青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。