湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初932号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，组织机构代码证号：××。
法定代表人黄群，总经理。
委托代理人周威。
委托代理人张旻。
被告朱兵。
被告冯玉霞，1975年10月17日。
两被告共同委托代理人汪代刚，重庆星空律师事务所律师。
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联工起公司）诉被告朱兵、冯玉霞合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员杨琳担任审判长，与人民陪审员许和平、谢孝明组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告中联工起公司的委托代理人张旻，被告朱兵、冯玉霞的共同委托代理人汪代刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联工起公司诉称：2011年1月11日，被告与中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资北京公司”）签订了CNPK-
RZ/PY2011CQ05700075号《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定被告承租设备型号为ZTM300汽车起重机，租赁期限从2011年2月25日至2014年1月25日，每月25日被告向融资北京公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。融资北京公司按照约定向被告交付了租赁设备。《融资租赁合同》签订后，因被告欠款严重，原告、被告、融资北京公司于2013年10月31日签订了编号为ZGFX131211-1645的《协议书》及相关附件。《协议书》约定解除上述《融资租赁合同》，融资租赁合同项下的全部债权转让给原告，包括应付逾期租金及未到期租金本金。被告承诺按照《还款计划书》在2015年10月15日前向原告偿还完所欠款项。现原告已经按照协议约定向融资北京公司履行了回购义务，但被告并未按照《还款计划书》的要求如期支付款项。根据上述《协议书》约定，被告未履行本协议约定的义务，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，按欠款金额的20%支付违约金，以逾期付款总额×万分之七／日的标准支付逾期利息，并承担原告追索为促使被告履行本协议而发生的全部费用。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付逾期欠款767071.26元及违约金159414.25元；二、被告朱兵承担本案的诉讼费、财产保全费等费用；三、被告冯云霞对被告朱兵的以上债务承担共同清偿责任。
被告朱兵、冯玉霞辩称：一、被告朱兵实际只向融资北京公司租赁了一台起重机（即ZCCZTM300-0035）。二、交付的租赁物不符合合同约定，造成被告朱兵损失。三、原告主张的违约金明显过高。四、原告起诉已超过了诉讼时效。
原告中联工起公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《协议书》及《还款计划书》。证明原、被告直接的债权债务法律关系确定。协议对双方的权利义务进行了明确约定。原被告对分期款及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
2.《融资租赁合同》、首期款明细表、租赁支付表。租赁物件签收单、《产品买卖合同》。证明被告之前与融资北京公司签订有《融资租赁合同》，原告与被告签订《协议书》的原因。
3.欠款明细表。证明被告存在拖欠款项，构成违约。
4.结婚证。证明被告冯玉霞与被告朱兵系夫妻，应承担共同清偿责任。
被告朱兵、冯玉霞对上述证据发表如下质证意见：对证据1中《协议书》的真实性、合法性无异议，从该份协议书中能够说明原告应当向被告提供强夯机，而原告提供的是履带式起重机，交付的租赁物不符合合同的约定。对《还款计划书》的真实性、合法性、关联性无异议，但原告起诉超过了诉讼时效；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3对欠款明细表的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方制作的；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告朱兵、冯玉霞为支持其抗辩理由，提交如下证据证明：
1.《产品质量保修书》。证明原告向被告交付的是履带式起重机而非合同约定的强夯机。保修卡的第一页中有明确约定。而整个产品保修书却是履带式起重机。
2.零件图册。证明原告向被告交付的是履带式起重机而非合同约定的强夯机。保修卡的第一页中有明确约定。而零件图册却是履带式起重机。
原告中联工起公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告交付的是强夯机。
根据当事人的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：
原告中联工起公司提交的证据1至4真实有效，形成了完整的证据链，能够证明本案事实，予以采信。对被告提交的证据1、2，不能达到其证明目的，不予采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年2月12日，出卖人重庆湘联机械有限公司与买受人融资北京公司签订了《产品买卖合同》，购买型号为ZTM300的强夯机一台，价值108万元。2011年1月7日，被告朱兵与融资北京公司签订了编号为CNPK-
RZ/PY2011CQ05700075的《融资租赁合同》租赁中联重科融资租赁（北京）有限公司的该强夯机一台。合同签订后，因朱兵欠款严重，原告中联工起公司（回购方）与被告朱兵（承租方）、融资北京公司（出租方）签订《协议书》及附件《还款计划书》，约定：甲、乙、丙三方共同确认至2013年10月31日为止，乙方尚有逾期租金及未到期租金本金合计755517.26元（已扣除保证金），甲、乙共同确认融资租赁合同项于2013年10月31日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下的全部债权转让给丙方。三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照755517.26元向丙方分期偿还，并就该分期还款向丙方支付分期手续费41554元，合计797071.26元，乙方承诺在2015年10月15日前向甲方分期偿还完前述款项；四、如乙方未履行本协议约定的义务，丙方有权要求乙方立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％向丙方支付违约金。截至起诉之日，被告仅支付原告3万元，尚欠原告已到期货款767071.26万元。已产生违约金。原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查，被告朱兵与被告冯玉霞系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联工起公司与被告朱兵之间签订的《融资租赁合同》、《协议书》及其附件《还款计划书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。朱兵未按照《协议书》及《还款计划书》按时足额付款，尚欠767071.26元已到期货款未付。原告诉请被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定如被告未依约付款，应按欠款租金的20%的标准向原告支付违约金。原告诉请被告支付违约金159414.25元，本院部分予以支持153414.25元。被告冯玉霞与朱兵系夫妻关系，本案所涉债务系其夫妻关系存续期间发生，冯玉霞应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求冯玉霞承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
1、被告朱兵于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司欠款767071.26元、违约金153414.25元；
2、被告冯玉霞对上述款项的给付承担共同清偿责任；
3、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11471元，财产保全费5000元，共计16471元，由被告朱兵、冯玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘杰炜