江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5588号
原告刘勇。
原告刘荣强。
原告刘进。
原告毛阿娣。
以上四原告委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告姚宏斌。
被告江苏容惠金属制品有限公司，住所地镇江市句容市白兔镇风塘工业集中区58号，统一社会信用代码91321183694516561X。
法定代表人杨小青，该公司总经理。
委托代理人姚宏斌，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼,统一社会信用代码91321100673942895H（以下简称保险公司）。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
本院于2016年7月4日依法立案受理了原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣与被告姚宏斌、江苏容惠金属制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳支公司（由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司作为本案被告应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢夕良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及四原告委托代理人汪晓俊，被告姚宏斌，被告江苏容惠金属制品有限公司的委托代理人姚宏斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年3月25日11时30分许，被告姚宏斌驾驶苏L×××××号小型普通客车沿122省道由西往东行驶，行至该道路60公里170米处时，撞上同方向在前面行驶向左改变方向的刘某驾驶的电动三轮车，造成两车受损，刘某受伤的道路交通事故。刘某经医院抢救无效于次月4日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告姚宏斌与刘某均承担该事故的同等责任。原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣系死者的子女。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计228829.55元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚宏斌及被告江苏容惠金属制品有限公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告姚宏斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担本案的赔偿责任。被告姚宏斌系被告江苏容惠金属制品有限公司的员工，在发生交通事故时是履行职务行为。对于原告方主张的各项损失，由法院依法重新审核。事故发生后，被告江苏容惠金属制品有限公司为原告垫付了10678.11元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，被告姚宏斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额50万元)，且有不计免赔险是事实。被告保险公司在交强险和商业险限额范围内按责任进行赔偿。对于原告方主张的各项损失过高，死亡赔偿金按农村居民标准计算。因死者驾驶的电动三轮车系机动车，故超过交强险部分按50%责任赔偿。本公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年3月25日11时30分许，被告姚宏斌驾驶苏L×××××号小型普通客车沿122省道由西往东行驶，行至该道路60公里170米处时，撞上同方向在前面行驶向左改变方向的刘某驾驶的电动三轮车，造成两车受损，刘某受伤的道路交通事故。刘某经医院抢救无效于次月4日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告姚宏斌与刘某均承担该事故的同等责任。原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣系死者的子女。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计228829.55元，并承担本案的诉讼费用。被告江苏容惠金属制品有限公司系苏L×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险。被告姚宏斌系被告江苏容惠金属制品有限公司的员工，在发生交通事故时是履行职务行为。事故发生后，被告江苏容惠金属制品有限公司为原告垫付了10678.11元。
另查明：死者刘某生前系退休工人，享有退休工资。
以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户籍注销证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告姚宏斌驾驶苏L×××××号小型普通客车撞上同方向在前面行驶向左改变方向的刘某驾驶的电动三轮车，造成两车受损，刘某受伤经医院抢救无效于次月4日死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告姚宏斌与刘某均承担该事故的同等责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因刘某驾驶的电动三轮车，交通管理部门虽对电动三轮车参照机动车进行管理,但因该类车辆不能领取机动车牌照，也不能购买机动车交通事故责任强制险，同时由于被告江苏容惠金属制品有限公司系苏L×××××号小型普通客车的所有人，被告姚宏斌系被告江苏容惠金属制品有限公司的员工，在发生交通事故时是履行职务行为，故根据相关法律规定应由被告江苏容惠金属制品有限公司承担65%的民事赔偿责任。再由于被告姚宏斌驾驶的苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中,被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算，经审查，死者刘某生前系退休工人，享有退休工资，因此，原告方的死亡赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告方主张30678.11元，庭审中，原告方对于该主张要求暂不予处理，本院予以准许。
关于丧葬费，原告方主张30891.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告方主张185865元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，根据事故责任及损害后果，本院确认原告方的该项费用为32500元。
关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情认定原告方的该项费用为4000元。
关于车辆损失，原告方主张3000元，由于原告方未能提供证据，故对原告方的该项主张，本院不予支持。
综上，原告总的损失为253256.50元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失110000元(含精神损害抚慰金),余款143256.50元由被告江苏容惠金属制品有限公司承担其中的65%即93116.73元，由于被告姚宏斌驾驶的苏L×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告方。因被告江苏容惠金属制品有限公司已给付原告方10678.11元，故原告方还应返还被告江苏容惠金属制品有限公司垫付款10678.11元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告江苏容惠金属制品有限公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣各项损失192438.62元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告江苏容惠金属制品有限公司垫付款10678.11元。
三、驳回原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，减半收取772元，由原告刘勇、刘荣强、刘进、毛阿娣负担270元，被告江苏容惠金属制品有限公司负担502元(此款原告方已垫付，由被告保险公司在返还给被告江苏容惠金属制品有限公司的垫付款项中扣下后直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一六年八月二十五日
书记员 汤秀娟