安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00218号
原告：安徽庆丰物资有限责任公司。
法定代表人：时唐琴，该公司总经理。
委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：王华伟，该公司董事长。
委托代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。
原告安徽庆丰物资有限责任公司（以下简称庆丰公司）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）买卖合同纠纷，本院于2012年10月30日受理立案。
本案在审理过程中，被告四冶公司向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服提起上诉，安徽省高级人民法院裁定维持原裁定。本院依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭审理了本案，原告庆丰公司的委托代理人程光傲，被告四冶公司的委托代理人何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆丰公司诉称：2011年3月18日，被告因承建安徽六安艾莱依项目，与原告签订钢材购销合同一份，约定了钢材的质量、规格、数量以双方确定的计划单为准，交货地点在六安市经济开发区艾莱依工业园内。合同签订后，原告按合同约定保质保量供货给被告，且每次均经被告验收合格并出具验收单，但被告并未按约定付款。后经核算，被告尚欠原告钢材款8198811.14元未付。被告违背合同约定长期拖欠原告巨额货款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故请求判令：1、被告立即清偿欠原告的钢材款8198811.14元；2、本案律师费180000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求第一项“要求被告立即清偿欠原告的钢材款8198811.14元”变更为“要求被告立即清偿欠原告的钢材款9224673.30元”。
被告四冶公司在庭审中辩称：1、原告诉讼所依据的合同未经四冶公司授权，四冶公司未授权该项目部印章使用权，因此该合同对四冶公司不具有效力；2、原告所要求的钢材款数额不实，现阶段账目仍然不清，四冶公司不认可虚假数额；3、原告的律师费不应当由四冶公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告庆丰公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
第一组、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。
第二组、钢材供销合同一份，证明原被告双方存在钢材供销合同关系，合同对结算方式及违约责任均作了约定。
第三组、销货清单六份、收条九份，证明原告供应给被告钢材的数量、品种、质量、规格、重量以及供应的时间等信息。
第四组、1、2012年6月22日双方有关人员经对账形成的“应收帐明细表”一份共五页，证明2012年6月22日双方工作人员签署的对账结论，截止该日被告尚欠原告8848663.78元钢材款；2、2012年10月23日原告依据双方的往来及被告的付款情况制作的“应收帐款明细表”一份共六页，证明截止原告起诉前一日即2012年10月23日，按照合同约定的逾期付款结算方式，被告实际欠款数额为8198811.14元；3、2013年4月1日原告依据供货情况结合双方约定的结算方式制作的“应收帐款明细表”一份共两页，证明截止2013年4月1日，按照合同约定的结算方式被告实际欠款数额为9224673.30元，原告要求被告按照此数额支付所欠货款；4、六安金裕会计师事务所针对安徽庆丰物资有限责任公司应收帐款出具的专项审计报告一份，证明截止2013年4月16日按照合同约定结算方式被告实际欠款数额为9332134.6元。
第五组、“合肥市场建筑钢材价格行情——我的钢材”打印件若干页，证明双方在合同中约定的钢材价格就是按照供货当日“我的钢材”合肥市钢材信息价为准，并且证明从双方合同签订之日起至2012年9月合肥钢材价格一路上涨，原告按合同约定要求逾期按日每吨加价五元结算是正当的合法有效的。
第六组、委托代理合同一份、收据两份、安徽省物价局、省司法厅下发的《律师服务收费标准》及计算说明各一份，证明原告方聘请律师所支付的18万元律师费是正当的，根据合同约定应由被告承担。
第七组、律师函一份，证明原告多次催促被告付款。
被告四冶公司对原告庆丰公司提供的证据质证如下：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第二组证据的真实性有异议，四冶公司未授权项目部合法印章，因此第二组证据不能证明与四冶公司有关联性，且该合同约定的结算方式不符合商业惯例，违约权利义务不对等；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，销售清单不完整，001851、002499号清单有涂改，对该组证据的证明目的不予认可；对第四组证据“应收账款明细表”的真实性和证明目的不予认可，对审计报告真实性有异议，审计内容超过了审计范围；对第五组证据，与合同约定不符，不能证明其证明目的，且市场价与合同约定价没有可比性，对该组证据的证明目的不予认可；对第六组证据，系原告与律师事务所的约定，我方不予认可该律师费用；第七组证据系新证据，不予质证。
被告四冶公司为支持其抗辩理由，提供了下列证据：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明被告基本信息；
证据二、编号为0001851、0002499、0002410号销售清单三份，证明原告在清单上涂改，编号为0003430、0003428号销售清单两份，证明原告法定代表人签字后收回的供货清单，此两笔供货虚假，但被原告列入计算货款；
证据三，付款凭证2张，证明被告付款数额13550000元。
原告庆丰公司对被告四冶公司提供的证据质证如下：对于证据一无异议；对证据二销售清单不认可，退货、虚假的情况不存在，若有虚假，被告方可申请司法机关查明，涂改的清单在四冶公司处，不能证明是庆丰公司涂改的，且未提供原件，不予认可；对证据三的付款总额予以认可。
经庭审及诉讼中当事人的举证质证，本院对当事人提供的证据分析认证如下：
原告庆丰公司提供的第一组证据被告不持异议，应予确认。第二组证据，钢材购销合同盖有原告公司公章及被告安徽艾莱依项目部印章，并有帅飞签字确认，且庭审中被告承认六安艾莱依项目是其公司承包、帅飞系实际承包人，因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三组证据，销售清单均有被告工作人员签字确认、收条均有被告安徽艾莱依项目部盖章确认，被告庭审中也没有否认其真实性，故对该组证据的合法性、关联性亦予以确认。第四组证据，2012年6月22日应收帐明细表由原告法定代表人时唐琴及被告工作人员的签字确认，对该份应收帐明细表的真实性、合法性、关联性均予以确认；2012年10月23日、2013年4月1日的应收帐款明细表系原告单方制作，被告对此不予认可，但结合原告提供的销货清单、收条等相关证据，可以确认其具有真实性、合法性、关联性；对于第三方六安金裕会计师事务所出具的专项审计报告，在被告无证据证明该审计报告存在瑕疵的情况下，本院予以认定。第五组证据，系原告方单方提供，来源于互联网，且未经相关部门确认其真实性，本院不予认定；第六组证据，被告对其真实性没有异议，原告与安徽皋陶律师事务所所签合同符合安徽省《律师服务收费标准》，并开具了发票，本院予以确认。第七组证据，律师函已经被告工作人员签收，本院予以确认。
被告四冶公司提供的证据一，各方均无异议，予以确认；证据二，编号为0001851、0002499、0002410号销售清单未提供原件核查，不予确认，编号为0003430、0003428号销售清单结合其它相关证据，可以认定原告供货事实存在，且未重复计算货款；证据三付款凭证，原告方对此予以认可，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月18日，被告四冶公司因承建安徽六安艾莱依项目，与原告庆丰公司签订钢材购销合同一份，合同约定了钢材的质量、规格、数量以双方确定的计划单为准，交货地点在六安市经济开发区艾莱依工业园内。钢材价格结算方式及期限是“按供货当日我的钢铁合肥市信息价为准（含装、运卸费），按月结算货款，每个月二十五日甲方将当月的结算单交与乙方，乙方在次月十号内将货款转与甲方指定账号”。同时合同对违约责任也作了约定：“若被告不按上述约定的期限付款，原告按被告所欠的货款每日每吨加五元作为最终的结算价”、“若一方违约引起诉讼的，由违约方承担守约方的律师费、诉讼费等费用”。合同签订后，原告按合同约定保质保量供货给被告，且每次均经被告验收合格并出具验收单，但被告并未按约定付款。2013年5月3日经六安金裕会计师事务所核算，截止到2013年4月16日被告仍尚欠原告钢材款9332134.60元未付。经原告催促后，被告仍未付款，原告因此起诉来院。
本院认为：本案双方争议的焦点：一、钢材购销合同是否有效；二、原告主张被告欠其钢材款9224673.30元是否有事实和法律依据；三、原告因诉讼所产生的律师费用是否应该由被告承担以及本案诉讼费用由谁承担。
关于焦点一：依法成立的合同应受法律保护，被告一方面否认有四冶公司安徽艾莱依项目部盖章、帅飞签字的钢材购销合同的效力，另一方面又承认其承建六安艾莱依项目，承认帅飞系该项目的承包人，其表述自相矛盾；另，被告四冶公司不仅接收了庆丰公司的钢材，并且按照上述钢材购销合同的约定支付了部分款项，故该合同合法有效并已经实际履行，被告关于涉案钢材购销合同未经其授权签订而无效的辩解，本院不予支持。关于焦点二：原告所举销售清单以及收条证明了原告的供货事实、供货的总量及单价。被告认为其中两张销售清单有虚假不予认可，但结合其它相关证据，可以认定原告供货事实存在，且该销售清单与六安金裕会计师事务所出具的审计报告中所载价款一致，并未重复计算货款，故该两份销售清单所载价款予以认定。钢材购销合同第八条第二项明确约定逾期付款，被告应按所欠甲方货款的每日每吨加价五元给予结算，该约定即属结算方式之一，又属违约责任惩罚，并不违反法律规定。因此六安金裕会计师事务所根据该项条款结算出的截止2013年4月16日被告尚欠货款9332134.60元的事实，本院予以认定。关于焦点三：钢材购销合同第八条第四项约定一方违约，违约方需支付守约方诉讼而支付的律师费、诉讼费等费用，该项对于律师费承担的约定并不违反法律规定，因诉讼费用的承担由国务院《诉讼费用交纳办法》规定，并不属于约定的范畴，故该项关于诉讼费用的约定无效。原告方与其所聘请的律师事务所签订的聘用律师合同合法有效，支付的180000元律师费亦符合安徽省《律师服务收费标准》的规定，予以认定。
另，本案审理期间，因原告提出财产保全申请并提供了担保，本院于2012年11月12日保全冻结了被告在中国建设银行鹰潭江铜支行的账户存款2000000元（冻结六个月），同年11月16日保全冻结了被告在艾莱依服饰有限公司的工程款6500000元。后据原告申请于2013年5月10日，对冻结到期的中国建设银行鹰潭江铜支行存款2000000元予以续冻，先后合计保全数额始终保持在8500000元，被告辨称超标的保全的理由不成立，其撤销财产保全的请求，无事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽庆丰物资有限责任公司钢材款人民币9224673.30元。
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽庆丰物资有限责任公司聘请律师费用人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70452元，保全费5000元，合计75452元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。