wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）确民执字第00043号申请执行人董彦军，男被执行人姚富喜，男本院在执行董彦军申请执行姚富喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人董彦军于2016年6月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：（2015）确民执字第00043号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  乐审判员 �磊审判员 方 光 璞二〇一六年六月二十日书记员 魏 东 雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终947号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉差阿来，男，1990年4月20日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，住越西县。2009年3月20日因吸毒被成都市公安局武侯区分局强制戒毒。2009年6月30日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月18日因犯盗窃罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月30日刑满释放。2016年5月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人吉差阿来犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙1003刑初669号刑事判决。原审被告人吉差阿来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吉差阿来到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃罪
2015年11月30日中午，被告人吉差阿来在浙江省金华火车站候车室内，趁陈某不备之机，窃得其放在上衣口袋价值人民币4020元的苹果6手机一部（手机壳内夹着100元现金）。得手后来到台州市黄岩区将手机以700元的价格销赃。
二、抢劫罪
2016年5月26日晚，被告人吉差阿来来到台州市黄岩区东城街道海棠新村附近，见鲍某在独自行走，遂尾随其来到海棠新村13幢旁边的一条巷子里。被告人吉差阿来上前抢夺鲍某手中的一只黑色挎包，抢夺过程中遭到鲍某反抗，被告人将其拉倒在地强行拖行了4、5米，并用拳头击打其头部，致其头部、手脚等处受伤，构成轻微伤。鲍某拉住挎包未松手并大声呼救，被告人吉差阿来逃至海棠街铭顺汽车租赁公司前面路上时被群众当场抓获。鲍某遭抢的黑色挎包内有黑色长方形钱包一只、现金人民币5200元、价值人民币835元的白色苹果5S手机一部。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉差阿来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人吉差阿来退赔赃物折价款及违法所得人民币四千一百二十元给被害人陈某。
被告人吉差阿来上诉称，本案第二节的行为应认定为抢夺，不是抢劫。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人吉差阿来盗窃的事实，有被告人吉差阿来的在卷供述，并有被害人陈某的陈述，证人蒋某的证言及辨认笔录，赃物手机的估价鉴定意见，视听资料-
监控视频，被告人的前科刑事判决书等证据证实。原判认定被告人吉差阿来抢劫的事实，有被告人吉差阿来的在卷供述，并有被害人鲍某的陈述，证人张某、潘某的证言，被告人的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，证据登记保存清单，赃物手机的估价鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吉差阿来以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；又以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为分别已构成盗窃罪、抢劫罪，依法应予数罪并罚。被告人吉差阿来在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吉差阿来在实施抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，被告人吉差阿来虽然起意抢夺，但其在抢夺过程中因被害人拉住包不放而将被害人在地上拖行了四、五米，并用拳头击打其头部，造成被害人头部、右前臂受伤，构成轻微伤，足以认定被告人为抢夺财物而当场使用了暴力，构成抢劫罪。被告人关于第二节事实定性为抢夺的辩解不成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年十月十二日
本件和原本核对无异
书 记 员 徐祖巧
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00050号
申请执行人吉林省颂禾农民专业合作社，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜军，该公司理事长。
被执行人朱宏，住吉林省公主岭市。
被执行人孙伯静，住吉林省公主岭市。
2014年1月13日本院立案执行的申请执行人吉林省颂禾农民专业合作社与被执行人朱宏、孙伯静买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱宏、孙伯静住所地及主要财产所有地均在吉林省公主岭市人民法院辖区，现已依法委托吉林省公主岭人民法院辖区代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第50号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋黎明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5257号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：张廷彪，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张廷彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海、被告张廷彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张廷彪立即偿还借款本金10,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.6‰计付利息。事实及理由：张廷彪因购买化肥需要，于2009年12月30日从我支行贷款10,000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息张廷彪至今未予偿还。
张廷彪辩称，贷款属实，我也不能不还，我当时确实去贷款了，该我承担多少我承担多少，不该我承担的我就不承担。我现在也很委屈，钱我都没花着。当时信用社信贷员诓我们，我们才贷款的。信用社信贷员还吃我回扣了。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供张廷彪贷款凭证一份，证明张廷彪于2009年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款10,000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月20日，结息方式为到期日对日。现张廷彪尚欠贷款本金10,000.00元及利息未偿还。张廷彪对自己的主张未提供证据。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。张廷彪应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
张廷彪于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元及利息（自2009年12月30日起至还清之日止按月利率为9.6‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由张廷彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6593号
原告：葛某。
法定代理人：蔡晓燕（系原告之母），女，1985年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告葛某与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙炳到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告土地征收补偿费用人民币60000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲系黄公望村村民，享有该村集体土地承包权。原告母亲于2008年11月11日登记结婚，婚后于2014年11月4日生育原告，原告户籍登记在黄公望村。2016年1月25日，黄公望村经村民代表会议讨论通过，形成黄公望村土地征用款分配方案。该方案第1条规定：按黄公望村分配政策横山组能享受村民待遇的户口在册人员为基数，村、支两委和村民代表讨论决定分配时间为2015年1月1日至2016年2月29日（14个月）计算，可分配资金符合条件每人60000元。第5条规定：出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。2016年2月，二被告向黄公望村横山组符合条件的村民发放征地补偿款60000元，但以原告系出嫁女子女为由不予发放。原告认为，其户籍所在地为黄公望村，所在农户承包该村集体土地，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告母亲蔡晓燕系黄公望村村民，户籍所在地为黄公望村横山自然村高坎路2号，与其他家庭成员共同承包村集体土地，原告母亲出嫁后户口一直在黄公望村未迁移。原告于2014年11月4日出生，2014年11月14日申报户口时随母落户在黄公望村。因黄公望村横山组土地被征用，2016年1月25日，黄公望村经村民代表大会讨论表决，形成“黄公望村土地征用款分配方案”，决定向村民发放安置补偿款人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案第5条，原告作为出嫁女子女，不能享受款项的分配。二被告于2016年2月依据上述分配方案向符合条件的村民人均发放安置补偿款60000元，未向原告发放。
本院认为：原告母亲系黄公望村村民，出嫁后户口仍在黄公望村未迁移，在该村享有集体土地承包经营权。原告2014年11月4日出生，申报户口时随母落户在黄公望村，原告系黄公望村合法村民，在黄公望村集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。黄公望村于2016年1月25日经村民代表大会表决通过土地征用款分配方案后向村民发放征地补偿款，原告依法应享有均等分配该款项的权利。二被告以原告系出嫁女子女为由，未向原告发放案涉款项，于法无据。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告葛某土地征收补偿费用60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 琪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3187号
被执行人朴永锡，男，1976年4月27日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第130号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人朴永锡财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩天
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初908号
原告：泸州市瑞馨房地产开发有限公司。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周科，男，汉族，四川省合江县人。
原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司（以下简称：瑞馨公司）与被告周科不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周科经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞馨公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告周科返还原告转入其还款专户（xxx）的资金256933.7元。事实和理由：原告与被告商品房买卖合同纠纷一案中，合江县人民法院以（2016）川0522民初1997号判决书，判决原告返还尚欠泸州市住房公积金管理中心（以下简称：公积金管理中心）公积金贷款本金257767.0元及利息。原告根据公积金管理中心的要求，将尚欠公积金贷款256933.7元汇入被告周科还款专户以便返还给公积金管理中心，但被告周科未将该笔款项返还给公积金管理中心，构成不当得利，遂向法院提起诉讼。
被告周科未到庭应诉也未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理瑞馨公司与周科、黄东琴、公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司合江支行商品房销售合同纠纷一案中，于2016年12月26日作出（2016）川0522民初1997号民事判决书，判决“泸州市瑞馨房地产开发有限公司向泸州市住房公积金管理中心支付贷款本金257767.06元及相应利息”。2017年2月9日，瑞馨公司将256933.7元汇入被告周科在中国工商银行股份有限公司合江支行的帐号为xxx的还款专户中，但周科未配合将该款汇给公积金管理中心。
另查明，2017年3月23日，原告瑞馨公司向公积金管理中心在中国工商银行的公积金帐号转款256997.55元。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的（2016）川0522民初1997号判决书、向周科的工商银行还款专户汇款的凭证、瑞馨公司的记账凭证、中国工商银行的贷款归还凭证等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告瑞馨公司将本应支付给公积金管理中心的256933.70元，转入了被告周科账户，周科未将该笔款项转入公积金管理中心的账户也未归还原告瑞馨公司，本院认为周科的得利行为没有合法的根据，构成不当得利，给原告造成了损失，故原告诉请被告周科返还256933.70元的不当得利，证据确凿，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告周科于本判决生效后十日内返还原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司不当得利款256933.70元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，保全费1805元，公告费800元，共计7756元，原告自愿承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟德良
审 判 员 周德勇
人民陪审员 杨 学
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡婉妮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1410号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:张训华，农民。
被告:贾瑞芹，农民。
被告:肖敏（曾用名肖平），农民。
被告:董承举，农民。
被告:苑全鑫，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张训华、贾瑞芹、肖敏、董承举、苑全鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告贾瑞芹到庭参加诉讼，被告张训华、肖敏、董承举、苑全鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月3日被告张训华向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年3月2日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告贾瑞芹对该笔贷款承担连带清偿责任，被告肖敏、董承举、苑全鑫为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告贾瑞芹答辩称，借款是事实，钱让我哥贾昌文用了。
被告张训华、贾瑞芹、肖敏、董承举、苑全鑫未作答辩。
经审理查明，借款人张训华2014年3月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告肖敏、董承举、苑全鑫作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月5日至2016年3月2日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月3日向被告张训华发放借款20万元，还款日期为2016年3月2日。被告张训华、贾瑞芹夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告张训华未按约定履行还款义务，被告肖敏、董承举、苑全鑫未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告张训华签订的个人借款合同，以及与被告肖敏、董承举、苑全鑫签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张训华、贾瑞芹夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训华、贾瑞芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告肖敏、董承举、苑全鑫对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告张训华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张训华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3752号
原告郭义先。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭义先诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭义先、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9200.6元（2014年5月29日至2016年5月10日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2012年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款129041元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票，物业费、水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月7日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月29日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年5月10日止共计713天，违约金应为9200.6元（129041×0.0001×713），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭义先逾期办证违约金9200.6元。（计算至2016年5月10日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年七月四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1579号
原告：钟继华，男，汉族，1963年1月13日出生，地址广东省清远市清城区。
委托代理人：黄艾琳、谭国炽，广东盈辉律师事务所律师、实习律师。
被告：赖桂荣，男，汉族，1961年8月8日出生，地住广东省清远市清新区禾云镇下迳村委会枫荷树村21-3。
原告钟继华诉被告赖桂荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟继华的委托代理人黄艾琳、谭国炽到庭参加诉讼，被告赖桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟继华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金50000元，并支付相关利息（利息从2012年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，被告于2011年底向原告表示已取得某酒店装修工程承包权，承诺把部分工程分包给原告，要求原告支付50000元的保证金，并于2012年1月12日出具收据给原告。此后尽管原告一直催促被告尽快落实工程分包事宜，但被告却一直以各种理由推搪，并拒绝归还50000元保证金，严重影响了原告的正常生活及资金周转。被告的行为已经违反相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告赖桂荣无答辩。
原告钟继华为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体；2、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3、收据，拟证明交付50000元保证金给被告。
被告赖桂荣没有向本院提供证据，亦无到庭质证。
本院对原告提供的证据效力，认证如下：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的3组证据来源真实、合法，收据有原件核对，证据之间能够相互印证，与本案有关，对证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明：2012年1月12日，被告赖桂荣出具收据给原告钟继华收执，收据内容如下：“现有赖桂荣收到钟继华交来新金源酒店装修费用，暂收伍万元，待元月14号合同盖章后生效。”赖桂荣在收款人项下签名，收据下还注明身份证号。此后，原告不断催促被告落实装修工程或者退款事项无果，于2016年5月30日向本院提起如上诉请。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，通过对原告的诉讼请求、陈述、证据等分析，本案争议焦点是被告赖桂荣应否返还50000元给原告钟继华。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四条规定“民事活动应该该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。本案原告已按被告的要求交付50000元装修费用，被告出具收据给原告收执，收据言明收款人、付款人、金额、用途，收据还注明待元月14号合同盖章后生效。但被告收款后没有按约定履行，显属侵犯原告合法权益。民法通则第一百零六条规定“公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应担承担民事责任”；民法通则第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）……；（四）返还财产……；（七）赔偿损失……。”故原告诉请被告返还50000元，合理合法，本院予以支持。对于原告的利息诉求，被告不返还的行为确实给原告造成的一定损失，但收据中没有约定违约责任，故被告应从起诉之日（即2016年5月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该欠款还清之日止给原告。故原告诉请要求被告从2012年1月12日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赖桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四第一款第（四）项和第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖桂荣应在本判决生效之日起十日内归还50000元及利息（利息从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款日止）给原告钟继华。
二、驳回原告钟继桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赖桂荣负担。此款原告钟继华已预交1050元，本院不作退回，由被告赖桂荣在履行上述判决时迳付给原告钟继华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林伟文
人民陪审员 蔡荣坚
人民陪审员 陈志锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丘 芮
附相关法律条文和执行提示及本院执行款帐户信息：
一、《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应该该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”；
第一百零六条规定“公民、法人违反合同约定或者不履行其他义务的，应担承担民事责任”；
第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响；（十）赔礼道歉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、清远市清新区人民法院执行款账户
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行，户名：清远市清新区人民法院，账号：71×××91。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2135号
原告：吴茂林，男，1967年4月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告：李云诚，男，1971年6月13日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄卫，男，1980年12月4日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林、李云诚与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂林、李云诚到庭参加诉讼，被告黄卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林、李云诚诉称，2016年2月25日，黄卫因生活周转困难向原告借款人民币16000元，约定2016年3月25日前归还。借款到期后，黄卫失去联系。故诉请判令被告黄卫归还借款16000元，从借款之日起按月息2%支付利息，赔偿违约金4000元，并承担诉讼费用。
被告黄卫未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2016年2月25日，黄卫向吴茂林、李云诚借款16000元，并出具借条一份，载明用于生活周转，定于2016年3月25日前归还，并载明逾期未还，将承担违约金4000元，从借款之日起按月息2%计算，承担追债产生的一切费用。黄卫在借款人处签名捺印。当日，吴茂林将现金16000元交付给黄卫。借款期满后，黄卫未归还借款，且未支付利息。
上述事实，有吴茂林、李云诚提供的原、被告身份证复印件、借条原件一份及吴茂林、李云诚的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄卫向吴茂林、李云诚借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款期满后，黄卫未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对吴茂林、李云诚要求黄卫归还借款本金16000元的主张，本院予以支持。因本案双方当事人约定逾期未还，应从借款之日起按月息2%计算利息，且应支付违约金4000元，故对吴茂林、李云诚要求黄卫支付利息、违约金的主张，本院予以支持，但支付利息、违约金应以不超过年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。因黄卫逾期未还款且未支付利息，故黄卫应从2016年2月25日起支付利息及违约金至本金还清之日止。被告黄卫经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄卫于本判决生效之日起二十日内向原告吴茂林、李云诚支付借款本金16000元及利息、违约金，利息、违约金的计算方法为：以本金为基数，从2016年2月25日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年八月二十四日
书记员 易斯烊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08208号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人傅智勇，该行钟鼓楼分理处主任（特别授权）。
委托代理人向家健，该行钟鼓楼分理处员工。
被告徐崇炳，男，汉族，万州区钟鼓楼街道双溪村人。
被告程光菊，女，汉族，万州区钟鼓楼街道双溪村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告徐崇炳、程光菊小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人向家健到庭参加诉讼，被告徐崇炳、程光菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，1996年1月9日，被告徐崇炳在原告处（原枇杷坪信用社）贷款10万元，1996年7月9日到期，贷款月利率为18‰。贷款发放后，利息结止1996年3月30日；1996年2月3日，被告徐崇炳以其妻子程光菊名义在原告处（原枇杷坪信用社）贷款10万元，1996年8月30日到期，贷款月利率为18‰。贷款到期后，利息结止1996年12月31日。两笔借款共计20万元。贷款时二被告系夫妻关系，被告程光菊应与被告徐崇炳对上述债务共同承担清偿责任。请求判令二被告立即偿还借款本金20万元及相应利息、逾期利息。逾期利息按贷款利率上浮50%计算。
被告徐崇炳、程光菊未作答辩。
经审理查明，1996年1月9日，被告徐崇炳在原告处（原枇杷坪信用社）贷款10万元，约定到期日为1996年7月9日，贷款月利率为18‰。贷款发放后，被告支付了1996年3月30日前的利息；1996年2月3日，被告程光菊在原告处（原枇杷坪信用社）贷款10万元，约定到期日为1996年8月30日，贷款月利率为18‰。贷款到期后，被告支付了1996年12月31日前的利息。两笔借款共计20万元。经原告催收无果，遂诉至本院，请求二被告立即清偿贷款本金20万元及相应利息、罚息。
另查明，被告徐崇炳与被告程光菊于1977年11月2日登记结婚，于2003年3月21日登记离婚。
本院认为，该笔债务发生于被告徐崇炳与被告程光菊夫妻关系存续期间。应为夫妻共同债务。原告请求被告程光菊对该两笔贷款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。二被告未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当共同承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照国家关于逾期利息相关规定。银行可在借款利率基础上上浮30%至50%收取罚息。本案诉争借款合同未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率上浮30%计算（18‰×1.3=23.4‰）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐崇炳、程光菊于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本10万元及从1996年3月31日起（1996年7月9日前按月利率18‰计算，1996年7月10起按逾期贷款月利率23.4‰计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
二、被告徐崇炳、程光菊于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本10万元及从1997年1月1日起按逾期贷款月利率23.4‰计算至付清之日止的逾期利息。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告徐崇炳、程光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第00514号
原告：中国农业银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：刘明江，行长。
委托代理人：何佳峰，男。
委托代理人：国兴昌，男。
被告：赵永吉，男。
被告：赵庆良，男。
被告：张瑞海，男。
原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被告赵永吉、赵庆良、张瑞海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人的委托代理人何佳峰、国兴昌到庭参加诉讼，被告赵永吉、赵庆良经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，被告张瑞海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日原告与被告赵永吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款种类为农户小额贷款，采用自助可循环方式。期限3年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款年利率为8.1%，逾期后的贷款年利率为12.15%。2013年10月22日向被告赵永吉发放了第三期循环贷款50，000元，到期日为2014年10月21日。赵庆良、张瑞海承担保证担保责任，承诺：“如借款人未能按期偿还借款本息，愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任”。借款到期后，借款人赵永吉未按借款合同约定偿还贷款本息，被告赵庆良、张瑞海也不履行担保承诺。现要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元，并按合同约定给付利息、罚息，本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵永吉未答辩。
被告赵庆良未答辩。
被告张瑞海未答辩。
经审理查明，2011年11月8日被告赵永吉向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，向原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处申请贷款50，000元，贷款用途为经营木材，担保方式为自然人担保，担保人为赵庆良、张瑞海。同年11月10日担保人被告赵庆良、张瑞海为原告出具了担保人同意担保承诺书，其内容为：“我自愿为借款人赵永吉在中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处所借的农户小额贷款提供保证担保，担保金额为人民币伍万元。我承诺：如借款人未能按期偿还借款本息，我愿为借款人偿还借款本息，负有不可撤销的连带责任。”被告赵庆良及其配偶汪洪霞、被告张瑞海及其配偶霍明连在担保承诺书中担保人及担保人配偶处签名捺印。2011年11月23日原告与被告赵永吉签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容为：“借款金额为伍万元整，借款用途为经营木材，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年11月23日至2014年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50，000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。还款方式为1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司凌源市支行松岭子分理处在合同中贷款人处盖章，负责人签字。被告赵永吉在合同中借款人处签名捺印，被告赵庆良、张瑞海在合同中担保人处签名捺印。同日，原告向被告赵永吉发放了50，000元借款，后被告赵永吉陆续偿还了贷款及利息。2013年10月22日被告赵永吉在自助可循环贷款期内又向原告贷款50，000元，该贷款被告赵永吉未按约定偿还原告贷款本息，被告赵庆良、张瑞海亦未履行担保责任。经原告多次催要，被告未按约定偿还原告贷款本息。为此，原告诉至本院，要求三被告连带偿还原告贷款本金50，000元及按合同约定的利息，诉讼费由三被告承担。
上述事实，有原告的陈述、农户小额贷款业务申请表、担保人同意担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据材料在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵永吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，并以实际履行。原告已履行了向被告支付借款的义务，被告赵永吉借到原告贷款后，应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息的义务，借款到期后被告赵永吉未偿还借款属违约行为，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告赵庆良、张瑞海作为被告赵永吉自助可循环贷款的保证人，应依约对被告赵永吉在贷款额度有效期内的借款等违约事项承担连带保证责任。由于被告赵永吉未按期偿还原告到期借款，被告赵庆良、张瑞海亦未履行保证义务，侵害了原告的合法权益。被告赵永吉应承担偿还原告借款本息的民事责任，被告赵庆良、张瑞海应承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。三被告应自借款发放日即2013年10月22日按借款合同偿还借款本金及利息。被告赵永吉、赵庆良经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼，被告张瑞海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永吉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凌源市支行借款本金50，000元，并自2013年10月22日起按借款合同约定的利率给付借款利息，至欠款付清时止。
二、被告赵庆良、张瑞海对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，052元，由被告赵永吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李庆宜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第77号
申请执行人崔延顺，男，现住四平市铁东区。
被执行人四平市华泽房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人崔延顺与被执行人四平市华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人四平市华泽房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2012）西民二初字第240号民事判决本次终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一五年四月二十二日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第77号
申请执行人崔延顺，男，现住四平市。
被执行人四平市华泽房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人崔延顺与被执行人四平市华泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因被执行人四平市华泽房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2012）西民二初字第240号民事判决本次终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一五年四月二十二日
书记员 张媛媛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐博，女，1982年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原审第三人：王文英，女，1955年9月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
再审申请人陈华因与被申请人徐博、王文英共有权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华申请再审称：一、二审认定事实不清，明显偏袒被申请人。涉案房屋的真实购买人就是陈华，房款也是陈华支付，只是以其丈母娘的名义购房，房屋购置之后，也是申请人陈华及其母亲在使用，原审第三人王文英没有经济能力购房。本案的实际情况是，徐博通过伪造政府公文、印章的手段骗取与陈华结婚登记，并利用陈华在部队的职务便利，赚取了大量财产。在申请人不知情的情况下，通过伪造单身证明的方式，偷偷将双方共同所有的另一套房屋出售，并将房款转移。被申请人利申请人常年在部队工作，对社会上房产过户等相关事项不甚了解的弱点，诱骗申请人将房本写在其丈母娘王文英的名下。
本院经审查认为：本案涉案的房屋款为78万元，其中58万元从徐博处转出或支付，因转出或支付的时间在陈华、徐博夫妻关系存续期间，因此二审认定该款项系陈华、徐博夫妻共同财产所出正确。对于其中20万元，根据证据显示系原审第三人王文英所出，二审判决依据审理查明的事实判决涉案房屋为陈华、徐博、王文英按出资额共有并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，本案申请人陈华不能提供充足证据证明涉案房屋系其个人出钱所购。综上，陈华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈华的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十二日
书记员 寇兴伟
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道27号。
法定代表人：杨继宏，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市房产管理局，住所地宜昌市西陵区献福路3号。
法定代表人：刘丰雷，局长。
委托代理人：余勤，宜昌市房地产登记交易中心书记。
委托代理人：张建华，湖北普济律师事务所律师。
原审第三人：高后远，男，汉族。
委托代理人：孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
原审第三人：曹宏钰，男，汉族。
原审第三人：郑莎莉，女，汉族。
再审申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称长阳鑫隆公司）诉被申请人宜昌市房产管理局不履行房屋抵押行政登记法定职责并行政赔偿一案，不服本院（2014）鄂宜昌中行终字第42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人长阳鑫隆公司申请再审称，原审认定宜昌市房产管理局不予办理长阳鑫隆公司申请的抵押登记具体行政行为合法，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法确认宜昌市房产管理局在宜昌市政务服务中心网站上公布的国有土地房屋抵押登记的办理期限为5个工作日，且是分项办理（即3个工作日决定是否受理，2个工作日完成审核发证）的公示行为合法；依法确认宜昌市房产管理局删除长阳鑫隆公司登记信息违法；改判宜昌市房产管理局作出的具体行政行为违法。1、长阳鑫隆公司申请办理房屋抵押登记的行为符合法定的登记情形，宜昌市房产管理局应当依法为长阳鑫隆公司办理房屋抵押登记。2、原审认定宜昌市房产管理局为长阳鑫隆公司办证没有超期模糊了分项办理的事实，属于对事实认定不清。3、根据最高人民法院颁布的《行政审判办案指南》第21条规定，行政机关在职权范围内以公告、允诺等形式为自己设定的义务，可以作为法院判断其是否对长阳鑫隆公司负有法定职责的依据。4、宜昌市房产管理局删除长阳鑫隆公司的抵押登记信息，没有法律依据，该行为违法。
宜昌市房产管理局书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回长阳鑫隆公司的再审申请。长阳鑫隆公司一审并未提出确认宜昌市房产管理局在宜昌市政务服务中心网站上公布的国有土地房屋抵押登记的办理期限为5个工作日，且是分项办理（即3个工作日决定是否受理，2个工作日完成审核发证）的公示行为合法和确认宜昌市房产管理局删除长阳鑫隆公司登记信息违法的诉讼请求，无权要求再审对此审理。宜昌市房产管理局并未超出法律规定或宜昌市房产管理局承诺的时限，宜昌市房产管理局承诺的办证时限应以出具给长阳鑫隆公司的业务受理单上载明的时间为准，即6个工作日。行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查。当法律规定的时限和答辩人承诺的时限不一致时，判断答辩人的行为是否合法依据只能是法律的规定，无论是按法定时限还是答辩人承诺的时限，均未超过。
原审第三人高后远书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回长阳鑫隆公司的再审申请。根据已经查明的事实，宜昌市房产管理局不予办理长阳鑫隆公司抵押登记正确。第三人曹宏钰已在长阳鑫隆公司办理抵押登记前将房屋以物抵债给高后远。长阳鑫隆公司依据的与曹宏钰办理抵押登记的合同是虚假的，宜昌市房产管理局不能办理该抵押登记，宜昌市房产管理局未办理抵押登记的程序不违反法律的规定。高后远作为依法享有民事权利的自然人，依据法律和双方当事人的合意办理转籍过户应予以保护。
原审第三人曹宏钰口头答辩称，请法院对本案依法公正处理。原审第三人郑莎莉未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》等相关法律规定，宜昌市房产管理局负有根据当事人的申请，对本辖区内的房屋办理抵押登记、颁发《房屋他项权证》等法定职责，双方当事人对此无争议。经审查，宜昌市房产管理局2013年12月20日受理长阳鑫隆公司提出的涉案房屋抵押登记申请，其在2013年12月27日下班前，尚未将长阳鑫隆公司申请登记的事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定，并未超过法定期限和其对长阳鑫隆公司承诺的期限。宜昌市房产管理局在2013年12月27日收到人民法院有关查封涉案三套房屋在内的民事裁定书和协助执行通知书后，决定对长阳鑫隆公司提出的涉案三套房屋的抵押登记申请不予登记，其行为符合法律规定。原审时，宜昌市房产管理局在法律规定的期限内已经向法院提供了其办理涉案三套房屋抵押登记行为的纸质档案材料，且宜昌市房产管理局工作人员已经对201312200027、201312200031两个受理单号的登记流程在该局相关的电脑系统中删除作了说明，长阳鑫隆公司认为抵押登记已经办理完毕等观点没有证据支持，也没有法律依据，原审对此观点不予采信并无不当。本院（2014）鄂宜昌中行终字第42号行政判决认定事实清楚、适用法律正确，长阳鑫隆公司的再审理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长阳土家族自治县鑫隆小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 郑桂华
代理审判员 陈 震
二〇一五年四月二日
书 记 员 胡 雁
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第124号
抗诉机关湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人蔡仁佳，曾用名蔡某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押溆浦县看守所。
辩护人李升平，湖南省长沙市法律援助中心所律师。
湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控被告人蔡仁佳犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯提起附带民事诉讼一案，于2015年3月25日作出（2015）怀中刑一初字第3号刑事附带民事判决：一、被告人蔡仁佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人蔡仁佳赔偿附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯丧葬费21948元（已支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关湖南省怀化市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 田 力
代理审判员 彭 澎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郁奇川
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湘高法刑一终字第124号抗诉机关湖南省怀化市人民检察院。原审被告人蔡仁佳，曾用名蔡某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押溆浦县看守所。辩护人李升平，湖南省长沙市法律援助中心所律师。湖南省怀化市中级人民法院审理湖南省怀化市人民检察院指控被告人蔡仁佳犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯提起附带民事诉讼一案，于2015年3月25日作出（2015）怀中刑一初字第3号刑事附带民事判决：一、被告人蔡仁佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人蔡仁佳赔偿附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯丧葬费21948元（已支付）；三、驳回附带民事诉讼原告人张先方、邓香菊、肖来珍、张凯其他诉讼请求。宣判后，抗诉机关即原公诉机关湖南省怀化市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 文代理审判员 田 力代理审判员 彭 澎二〇一五年六月十七日书 记 员 郁奇川
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立一民终字第00010号
上诉人（原审被告）沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人王占柱，该局局长。
被上诉人（原审原告）段福义，男，1944年1月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李学仁，男，1949年11月28日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）齐桂华，女，1949年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张精波，男，1950年11月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张谦，男，1964年2月12日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）段福岩，男，1948年1月22日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）李绍岩，男，1953年2月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王士英，男，1946年11月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）金巨超，男，1957年6月15日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）金巨生，男，1954年9月21日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）杨学成，男，1951年10月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王振英，男，1938年12月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）马锁成，男，1948年8月23日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）李绍奇，男，1956年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王春英，男，1959年4月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）姚保杰，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李绍春，男，1950年9月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）金巨学，男，1949年10月13日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）张艮，男，1953年1月6日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）回忠云，女，1952年11月21日出生，回族，农民。
被上诉人（原审原告）姚俊杰，男，1964年10月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王志英，男，1957年5月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王再英，男，1952年10月4日出生，汉族，农民。
上述23名被上诉人共同推举段福义、王士英、齐桂华三人为诉讼代表人。
上诉人沈阳铁路局因与被上诉人段福义等23人相邻关系纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00631号民事裁定，以本案属于铁路运输法院管辖范围为由向本院提起上诉。诉请撤销原裁定，将本案移送铁路运输法院管辖。
本院认为，本案的案由是相邻关系纠纷，属于所有权纠纷的一种。相邻关系纠纷是因不动产物权引发的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中所涉受影响的旱地位于辽宁省绥中县，因此辽宁省绥中县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条中，列举了十一类应由铁路运输法院管辖的民事诉讼，但是本案明显不在这十一类民事诉讼的范围之内。上诉人的上诉请求因不符合法律规定，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓芳
审 判 员 董百慧
代理审判员 朱 丹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）……。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3269号
原告：林顺付，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告林顺付与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告林顺付于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林顺付以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许林顺付撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林顺付负担。
审判员 吴新竹
二〇一八年四月十六日
书记员 郭伟森
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申70号
再审申请人（一审原告）：李某某，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛某某，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某某，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：乔某某，女，汉族，1978年7月出生，现住白城市。
再审申请人李某某因与被申请人葛某某、于某某农业承包合同纠纷一案，不服本院（2011）白民一终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，镇赉法院作出的（2006）镇民二初字第107号民事判决、白城中院作出的（2006）白民一终字第702号民事判决和镇赉法院作出的（2011）镇民重字第11号民事判决和白城中院作出的（2011）白民一终字第734号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人未参加过诉讼程序、也未委托他人参加过诉讼程序，几次诉讼程序均是被申请人葛某某的虚假诉讼，法院四次审理程序违法，应予撤销。
本院经审查认�，李某某于2013年曾起诉于某某要求增加土地承包费，镇赉县人民法院作出的（2013）镇民二初字第390号民事判决已发生法律效力，在该判决中李某某举证本院（2011）白民一终字第734号民事判决书，可见李某某已于2013年收到（2011）白民一终字第734号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”规定，李某某于2016年针对本院（2011）白民一终字第734号民事判决提出再审申请，已超过六个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张盼盼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初1690号
原告广州市慧科表面材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人隆旺春，该公司执行董事。
委托代理人刘银红，广东文品律师事务所律师。
委托代理人张军，广东文品律师事务所律师。
被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者李文伟，男，汉族，××年××月××日出生，住所地广东省普宁市。
委托代理人肖剑鑫，该厂员工。
本院于2016年5月30日立案受理原告广州市慧科表面材料有限公司诉被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告广州市慧科表面材料有限公司诉称，2012年11月7日原被告双方建立货物供销（买卖合同）关系，其后原告如约向被告陆续发货，被告予以签收并支付部分货款。经原被告在2014年5月1日和2015年5月18日分别对账，双方确认被告最终拖欠货款91650元，但被告至今一直拒绝支付。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付货款91650元；2.被告承担银行同期贷款利息5481元（91650×5.9%÷365×370=5481元；自2015年5月19日起按年利率5.9%暂计至2016年5月22日共370天，要求计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼、保全、担保服务费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认：截至2016年7月25日，被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂尚欠原告广州市慧科表面材料有限公司货款91650元及逾期付款利息2000元，共计93650元。该款项由被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂于2016年7月29日前一次性支付给原告广州市慧科表面材料有限公司；
二、原告广州市慧科表面材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、如被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂未按上述约定支付款项，则原告广州市慧科表面材料有限公司可以向法院申请强制执行未支付的所有款项，并要求被告惠阳区新圩源辉五金电镀厂支付违约金3000元；
四、本案受理费2228.27元，按规定减半收取即1114.14元，保全费991.31元，共计诉讼费2105.45元，由原告广州市慧科表面材料有限公司负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘宇文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第867号
原告：吴某甲，职工。
委托代理人：丁庆见，曹县磐石法律事务所法律工作者。
被告：韩某，农民。
原告吴某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人丁庆见到庭参加了诉讼；被告韩某经本院传票传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，婚生三个子女均已独立生活。婚后经常因生活琐事发生争吵，请求与被告离婚。
被告辩称：其与原告经常因生活琐事发生争吵，同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了：苏集镇高胡楼行政村证明信、原告身份证、被告常住人口登记卡、子女常住人口登记卡各一份，用于证明原、被告的合法夫妻关系及家庭成员的关系。
被告没有提供证据。
经审核原告提供的证据，对效力确认如下：上述证据均系有关机关出具，具有真实性、合法性，且与本案相关联，对上述证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于1984年5月21日婚生长女吴延风，1985年5月1日婚生儿子吴某乙，1986年3月6日婚生次女吴燕玉，均已独立生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚可，近几年被告猜疑原告有外遇，为此经常发生争吵，夫妻感情受到影响。原告于2015年3月10日诉至本院，请求与被告离婚。被告辩称，同意与原告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告近几年缺乏相互信任与沟通，为此经常发生争吵，夫妻关系受到影响，原告请求离婚，被告表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一五年四月七日
书记员 种玉新
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第156号
上诉人（原审原告）山东浩港科技有限公司，住所地山东省乳山市银滩西湖路12号。
法定代表人高强，经理。
委托代理人于良朴，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）于彦浩。
上诉人山东浩港科技有限公司因劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院（2013）乳民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东浩港科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人山东浩港科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周艳玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第48号
原告：罗某。
委托代理人：周秋德。
委托代理人：徐靖。
被告：汪某甲。
原告罗某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人周秋德到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告罗某起诉称：我与被告于2001年相识，××××年登记结婚，××××年××月生育女儿汪某乙。结婚初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告对家庭及女儿不管不顾，对我关心甚少，对女儿的教育也几乎是空白。被告还经常瞒着我借高利贷用于赌博，并对我使用暴力。我忍受不了这种折磨，于2009年初外出打工。与被告处于分居生活的状态。我在外打工期间，被告经常用电话短信威胁骚扰我的正常生活，使我饱受经济和精神的双重压力。现我与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女汪某乙归原告抚养，被告每月支付生活费400元，汪某乙的医疗费和教育费由原、被告各半负担；3、原、被告各自的债务各自负担；四、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍证明一份，用以证明双方婚生女汪某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、证明一份，用以证明原告在象山打工四年的事实。
被告汪某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后对其真实性予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿汪某乙。婚后二人因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，已建立起了一定的夫妻感情。虽然在婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要在今后的生活中，双方均能顾全大局，正确处理家庭内部关系，以家庭、子女利益为重，互相尊重，互相理解，互相沟通，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅君
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年六月五日
代书 记员 钱 欢
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执932号
申请执行人富海，男，住所地泰来县。
被执行人泉广新，男，住所地泰来县。
富海与泉广新买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请人富海于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人泉广新履行生效法律文书确定的给付欠款人民币143130.0元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泉广新有可供执行财产，申请人富海也未能提供泉广新有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执932号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 祺
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3721号
原告常学云，女，1982年8月28日出生，苗族，住云南省文山县。
委托代理人李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南龙海天然植物药业有限公司，统一社会信用代码：530000000022562。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区民办园*号地。
法定代表人马璟琪。
原告常学云诉被告云南龙海天然植物药业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开进行了审理。
原告常学云起诉称：原告于2009年9月进入案外人云南绿野野生物医药有限公司工作。因被告系案外人云南绿野野生物医药有限公司的关联企业，被告于2014年12月31日强行要求原告缴纳保证金1万元，后经原告多次向被告催要无果，故诉至本院要求：1、判令被告返还保证金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案系原、被告就返还保证金而产生的财产所有权属纠纷，故本案应适用法律对一般管辖的规定，现根据有效的民事主体登记信息证明被告云南龙海天然植物药业有限公司的住所地为昆明市高新技术开发区民办园6号地，属于昆明市呈贡区人民法院受理案件的辖区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送昆明市呈贡区人民法院处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第21条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。
代理审判员 张 赟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00065号
申请执行人长沙金胜混凝土有限公司。
法定代表人廖新其。
被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人肖肯登。
本院根据已发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05810号民事调解书，向被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司在接到执行通知书的即日内自动履行调解书所确定的给付义务。但被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司的银行存款253845元，或扣留、提取被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司应得收入253845元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 萍
二〇一五年一月九日
书记员 吴紫丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0139号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月21日被江苏省赣榆县公安局抓获并临时羁押于赣榆县看守所，次日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2011年4月至5月间，被告人朱某某在连云港市某区火车站附近经营废品收购站，明知是盗窃所得的赃物而予以收购，先后五次收购吕某、王某、董某、戴某（均已判刑）盗窃的通信电缆线。经鉴定，该通信电缆线共计价值人民币5万余元。现分述如下：
1.2011年4月15日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某等人从灌云县某镇盗窃的300对通信电缆线99米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3965元。
2.2011年4月19日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某、戴某从沭阳县某乡盗窃的500对、300对通信电缆线各200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币25394元。
3.2011年4月21日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某、戴某从灌云县某乡盗窃的400对、200对通信电缆线各100余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6659元。
4.2011年4月26日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某从灌云县某乡盗窃的600对通信电缆线180余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11860元。
5.2011年5月11日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某从沭阳县某镇盗窃的400对通信电缆线200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币10494元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人朱某某的供述、证人吕某、王某、董某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人朱某某辩解，只收购了起诉书指控的第2、5起的涉案电缆线；卖电缆线的人自称是电信公司人员，所售电缆线是工程废线，自己不知道所收购的电缆线系犯罪所得。
经审理查明：2011年4月至5月间，被告人朱某某在连云港市某区火车站附近经营废品收购站，明知是盗窃所得的赃物而予以收购，先后五次收购吕某、王某、董某、戴某（均已判刑）盗窃的通信电缆线。经鉴定，涉案通信电缆线共计价值人民币5万余元。现分述如下：
1.2011年4月15日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某等人从东海县某镇盗窃的300对通信电缆线99米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3965元。
2.2011年4月19日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某、戴某从沭阳县某乡盗窃的500对、300对通信电缆线各200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币25394元。
3.2011年4月21日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某、戴某从灌云县某乡盗窃的400对、200对通信电缆线各100余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6659元。
4.2011年4月26日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某从灌云县某乡盗窃的600对通信电缆线180余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币11860元。
5.2011年5月11日，被告人朱某某在其经营的废品收购站内，收购吕某、王某、董某从沭阳县某镇盗窃的400对通信电缆线200余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币10494元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
证人吕某证明了其伙同王某、董某、戴某等人盗窃电缆线后，先后五次将所盗窃的电缆线出售给被告人朱某某的废品收购门市的时间、地点、经过等事实，上述证言得到了证人王某、董某、戴某、孙某、魏某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人朱某某的归案情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某某的前科劣迹情况。
被告人朱某某辩解，只收购了起诉书指控的第2、5起的涉案电缆线；卖电缆线的人自称是电信公司人员，所售电缆线是工程废线，自己不明知所收购的电缆线系犯罪所得。
经查，证人吕某、王某、董某、戴某的证言均一致证明，其一伙于2011年4、5月份在东海县某镇盗窃作案一起、沭阳县某乡盗窃作案一起、灌云县某乡盗窃作案二起、沭阳县某镇盗窃作案一起，盗窃来的通信电缆线均是剪成一段一段的，卖给连云港市某区火车站西边的一家废品收购站的，收购的人是这家的大儿子（后经证人吕某、王某、戴某辨认，系被告人朱某某）；自己一伙在卖电缆时告诉被告人朱某某，电缆是从外地偷来的“小路货”，被告人朱某某仍同意收购；被告人朱某某还有一个弟弟和一个妹妹，妹妹腿有残疾。上述证言相互印证，并结合所售电缆线被整齐切割、数量较大，明显超出工程废线的合理数量等事实，足以证实被告人朱某某明知上述电缆线是盗窃所得，仍从证人吕某、王某、董某、戴某等人处予以收购的犯罪事实。故对被告人朱某某的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十一日起至二〇一四年八月二十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 孙桂民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜宏虹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3077号
原告：遂宁银行股份有限责任公司金龙支行，住所地：四川省遂宁市。
负责人：唐凌，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：郭运中，该行员工。
被告：遂宁市丽霞商贸有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：颜如意。
被告：四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘明贵。
被告：颜钟生，男，汉族，住四川省遂宁市。
被告：邱丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁银行股份有限责任公司金龙支行诉被告遂宁市丽霞商贸有限公司、四川盛豪房地产开发投资有限公司、颜钟生、邱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告遂宁银行股份有限责任公司金龙支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁银行股份有限责任公司金龙支行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁银行股份有限责任公司金龙支行撤回起诉。
案件受理费23400元，由原告遂宁银行股份有限责任公司金龙支行负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 娇
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初193号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人施某，男，1986年3月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月19日2时许，被告人施某酒后驾驶闽A×××××小车从福州市台江区六一中路特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人施某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为112.82㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人施某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人施某判处拘役一个月。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月九日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1613号
原告杭州萧山钙塑包装有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇永富路口。
法定代表人洪先法，该公司经理。
委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村东京钱288号。
法定代表人杨玉凤，身份证号码3301211966********，该公司总经理。
委托代理人叶伟荣，系杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司员工。
被告杨玉凤。
委托代理人叶伟荣，系杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司员工。
委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
原告杭州萧山钙塑包装有限公司（以下简称钙塑公司）诉被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司（以下简称凤凰公司）、杨玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2015年6月19日转普通程序审理。本案于2015年5月22日组织各方当事人进行证据交换，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告钙塑公司委托代理人周关琪，被告凤凰公司、杨玉凤共同委托代理人叶伟荣及被告杨玉凤委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告钙塑公司诉称：钙塑公司、凤凰公司之间存在长期的业务往来。钙塑公司累计向被告凤凰公司供应纸箱计款1113816.10元，凤凰公司累计付款50万元，尚欠613816.10元一直未付。凤凰公司系一人有限公司，杨玉凤作为公司股东，未能证明公司财产独立于个人财产，杨玉凤应对凤凰公司的上述债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.凤凰公司支付价款613816.10元；2.杨玉凤对上述款项承担连带责任。
被告凤凰公司对钙塑公司诉称的欠款事实无异议，但凤凰公司的财产是独立于杨玉凤的个人财产，不存在混同的情形，杨玉凤不应承担还款责任。
被告杨玉凤辩称：一、凤凰公司于2013年12月6日经核准变更登记为一人有限责任公司，此前凤凰公司为有限责任公司，钙塑公司、凤凰公司之间的买卖合同业务均发生于凤凰公司为有限责任公司期间，凤凰公司变更为一人有限责任公司之后，双方并无业务往来。二、一人有限公司的股东对公司债务承担连带责任的前提是公司处于正常营业状态，但凤凰公司变更为一人有限责任公司后，公司处于非正常经营状态，杨玉凤不应对变更前的公司债务承担连带责任。三、杨玉凤的个人财产仅有两套房产，共有人也并非凤凰公司，凤凰公司的相关财产已由法院予以拍卖执行，凤凰公司的财产完全独立于杨玉凤的个人财产。综上，杨玉凤对凤凰公司的债务不应承担连带责任，请求判决驳回钙塑公司对杨玉凤的诉讼请求。
原告钙塑公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了购销合同、增值税专用发票、送货单、收款凭证。
上述证据，凤凰公司、杨玉凤均无异议，本院予以认定。
被告凤凰公司、杨玉凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.凤凰公司商变更登记情况，证明凤凰公司于2013年12月6日变更为一人有限责任公司的事实；2.购销合同、送货通知单，证明钙塑公司、凤凰公司最后一笔业务往来的签订时间和交货时间，且钙塑公司履行送货义务期间，凤凰公司并非一人有限责任公司的事实；3.2013年9月至2014年2月的凤凰公司企业资产负债表及企业利润表，证明凤凰公司于2013年10月后处于负债状态，且凤凰公司财产非常明确，公司财产独立于杨玉凤个人财产的事实；4.房屋他项权利信息查询记录、（2014）萧执民字第1555—4号执行裁定书，证明杨玉凤财产仅有两套房产，凤凰公司的财产已被执行，凤凰公司财产与杨玉凤财产相互独立、没有混同的事实。
经质证，原告钙塑公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为凤凰公司变更为一人有限责任公司后，无法证明杨玉凤已实际缴入注册资本1250万元。对证据3真实性有异议，系凤凰公司单方制作。对证据4的真实性无异议。
经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。对证据3，钙塑公司的异议成立，且无法证明凤凰公司的财产与杨玉凤的财产相分离，对该证据的证据效力不予确认。对证据4的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
钙塑公司、凤凰公司之间存在长期的业务往来。2013年6月至12月，钙塑公司累计向被告凤凰公司供应纸箱计款1113816.10元。凤凰公司累计付款50万元，尚欠613816.10元一直未付。2013年12月6日，经核准登记，凤凰公司由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东由金建庆、杨玉凤变更为杨玉凤。
本院认为：钙塑公司、凤凰公司之间的买卖关系合法有效。凤凰公司尚欠钙塑公司价款613816.10元属实。钙塑公司要求凤凰公司支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。凤凰公司、杨玉凤未能提供公司财务账册，也未能提供经审计的公司财务会计报告，未能举证证明杨玉凤的财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果。钙塑公司要求杨玉凤对凤凰公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨玉凤辩称仅对凤凰公司变更为一人有限责任公司之后的债务承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山钙塑包装有限公司价款613816.10元；
二、杨玉凤对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元，由杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司负担，杨玉凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 潘伟良
审 判 员 王大伟
人民陪审员 周风平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第1613号原告杭州萧山钙塑包装有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇永富路口。法定代表人洪先法，该公司经理。委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村东京钱288号。法定代表人杨玉凤，该公司总经理。委托代理人叶伟荣，系杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司员工。被告杨玉凤。委托代理人叶伟荣，系杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司员工。委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。原告杭州萧山钙塑包装有限公司（以下简称钙塑公司）诉被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司（以下简称凤凰公司）、杨玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2015年6月19日转普通程序审理。本案于2015年5月22日组织各方当事人进行证据交换，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告钙塑公司委托代理人周关琪，被告凤凰公司、杨玉凤共同委托代理人叶伟荣及被告杨玉凤委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告钙塑公司诉称：钙塑公司、凤凰公司之间存在长期的业务往来。钙塑公司累计向被告凤凰公司供应纸箱计款1113816.10元，凤凰公司累计付款50万元，尚欠613816.10元一直未付。凤凰公司系一人有限公司，杨玉凤作为公司股东，未能证明公司财产独立于个人财产，杨玉凤应对凤凰公司的上述债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.凤凰公司支付价款613816.10元；2.杨玉凤对上述款项承担连带责任。被告凤凰公司对钙塑公司诉称的欠款事实无异议，但凤凰公司的财产是独立于杨玉凤的个人财产，不存在混同的情形，杨玉凤不应承担还款责任。被告杨玉凤辩称：一、凤凰公司于2013年12月6日经核准变更登记为一人有限责任公司，此前凤凰公司为有限责任公司，钙塑公司、凤凰公司之间的买卖合同业务均发生于凤凰公司为有限责任公司期间，凤凰公司变更为一人有限责任公司之后，双方并无业务往来。二、一人有限公司的股东对公司债务承担连带责任的前提是公司处于正常营业状态，但凤凰公司变更为一人有限责任公司后，公司处于非正常经营状态，杨玉凤不应对变更前的公司债务承担连带责任。三、杨玉凤的个人财产仅有两套房产，共有人也并非凤凰公司，凤凰公司的相关财产已由法院予以拍卖执行，凤凰公司的财产完全独立于杨玉凤的个人财产。综上，杨玉凤对凤凰公司的债务不应承担连带责任，请求判决驳回钙塑公司对杨玉凤的诉讼请求。原告钙塑公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了购销合同、增值税专用发票、送货单、收款凭证。上述证据，凤凰公司、杨玉凤均无异议，本院予以认定。被告凤凰公司、杨玉凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.凤凰公司商变更登记情况，证明凤凰公司于2013年12月6日变更为一人有限责任公司的事实；2.购销合同、送货通知单，证明钙塑公司、凤凰公司最后一笔业务往来的签订时间和交货时间，且钙塑公司履行送货义务期间，凤凰公司并非一人有限责任公司的事实；3.2013年9月至2014年2月的凤凰公司企业资产负债表及企业利润表，证明凤凰公司于2013年10月后处于负债状态，且凤凰公司财产非常明确，公司财产独立于杨玉凤个人财产的事实；4.房屋他项权利信息查询记录、（2014）萧执民字第1555—4号执行裁定书，证明杨玉凤财产仅有两套房产，凤凰公司的财产已被执行，凤凰公司财产与杨玉凤财产相互独立、没有混同的事实。经质证，原告钙塑公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为凤凰公司变更为一人有限责任公司后，无法证明杨玉凤已实际缴入注册资本1250万元。对证据3真实性有异议，系凤凰公司单方制作。对证据4的真实性无异议。经审查，本院对证据1、2的真实性予以认定。对证据3，钙塑公司的异议成立，且无法证明凤凰公司的财产与杨玉凤的财产相分离，对该证据的证据效力不予确认。对证据4的真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：钙塑公司、凤凰公司之间存在长期的业务往来。2013年6月至12月，钙塑公司累计向被告凤凰公司供应纸箱计款1113816.10元。凤凰公司累计付款50万元，尚欠613816.10元一直未付。2013年12月6日，经核准登记，凤凰公司由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东由金建庆、杨玉凤变更为杨玉凤。本院认为：钙塑公司、凤凰公司之间的买卖关系合法有效。凤凰公司尚欠钙塑公司价款613816.10元属实。钙塑公司要求凤凰公司支付上述价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。凤凰公司、杨玉凤未能提供公司财务账册，也未能提供经审计的公司财务会计报告，未能举证证明杨玉凤的财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果。钙塑公司要求杨玉凤对凤凰公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨玉凤辩称仅对凤凰公司变更为一人有限责任公司之后的债务承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山钙塑包装有限公司价款613816.10元；二、杨玉凤对上述付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938元，由杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司负担，杨玉凤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  潘伟良审 判 员  王大伟人民陪审员  周风平二〇一五年十二月八日书 记 员  俞燕彦
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初70号
原告成都峰瑞投资有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人李朝建，董事长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
第三人成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
原告成都峰瑞投资有限公司诉被告成都市新都区国土资源局、第三人成都市新都区新繁镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告成都峰瑞投资有限公司向本院提起行政诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，原告成都峰瑞投资有限公司与成都市新都区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，系通过竞卖、平等、自愿达成的协议，该协议不具有行政机关为实现公共利益或者行政管理目标的属性，也不具有行政法上权利义务内容，不属于其他行政协议范畴，故双方就该协议履行产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对于原告提起的行政诉讼，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告成都峰瑞投资有限公司的起诉。
案件受理费依法不交纳。
审 判 长 吴志洪
代理审判员 王 璇
人民陪审员 余建乐
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖婷婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初70号原告成都峰瑞投资有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人李朝建，董事长。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区。法定代表人向波，局长。第三人成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。原告成都峰瑞投资有限公司诉被告成都市新都区国土资源局、第三人成都市新都区新繁镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告成都峰瑞投资有限公司向本院提起行政诉讼，本院登记立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，原告成都峰瑞投资有限公司与成都市新都区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，系通过竞卖、平等、自愿达成的协议，该协议不具有行政机关为实现公共利益或者行政管理目标的属性，也不具有行政法上权利义务内容，不属于其他行政协议范畴，故双方就该协议履行产生的纠纷，不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对于原告提起的行政诉讼，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告成都峰瑞投资有限公司的起诉。案件受理费依法不交纳。审 判 长  吴志洪代理审判员  王 璇人民陪审员  余建乐二〇一六年九月九日书 记 员  肖婷婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第107号
原告秦相州，男，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告牛明生，男，汉族。
委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。
被告牛存生，男，汉族。
本院在审理原告秦相州诉被告牛明生、牛存生建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦相州撤回起诉。
本案受理费15109元，减半收取7554.5元，由原告秦相州承担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 冯如贤
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33746号
原告宋晓波。
被告金炯晨。
原告宋晓波诉被告金炯晨民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币（币种下同）10，000元；2、判令被告支付原告自2014年9月2日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宋晓波到庭参加了诉讼。被告金炯晨经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告于2014年4月11日向原告借款10，000元，并约定于2014年9月1日归还，然借款到期后，被告未按约归还10，000元属实。原告要求被告归还借款并支付原告自借款期满日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息损失之诉请，于法有据，应予支持。被告金炯晨经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金炯晨于本判决生效之日起十日内归还原告宋晓波借款10，000元，并支付原告宋晓波自2014年9月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的借款本金10，000元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金炯晨负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。