江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初15号
原告（反诉被告）共青城冬焕童装有限公司，住所地：共青城市上海路一栋西一楼。
法定代表人：陈浩洁，执行董事。
委托代理人：陈方华，男，汉族，1965年5月16日出生，系该公司总经理。
被告（反诉原告）广州市荔湾区莎贝托尔童装行，个体工商户，注册号：440103600752087，住所地：广州市中山八路**号荔湖大厦*座**楼***室。
经营者：林宝琛，住广东省四会市东城区。
委托代理人：胡耀明，江西启东律师事务所律师。
原告（反诉被告）共青城冬焕童装有限公司（以下简称冬焕童装公司）诉被告（反诉原告）广州市荔湾区莎贝托尔童装行（以下简称莎贝托尔童装行）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与人民陪审员蔡云、袁强强组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告（反诉被告）冬焕童装公司的委托代理人陈方华、被告（反诉原告）莎贝托尔童装行的委托代理人胡耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬焕童装公司诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了一份承揽合同，同时指定了面、里料的供应商，要求原告按被告提供的色卡和色号采购原辅材料。原告按被告要求采购，面、里料却迟迟不能按期如数到达。在履行合同过程中，由于原告工作人员涉嫌职务侵占，可能影响个别款式的交货，原告提前将该情况通知被告。2013年10月25日，被告寄来补充合同，在交货期限届满前就确认原告构成违约，并提出变更交货日期和交货地点，强调了付款方式。当原告履行交货义务，通知被告派人前来验收并付款时，被告以电子商务要货紧为由明确告知原告不派人前来验货，要求原告将货物发运到被告仓库。原告坚持款到发货，被告再三要求发货即支付货款，并以延误交货要解除合同相威胁。原告怕耽误产品上市销售，就将合同标的6200件中的5505件交付给被告，被告收货后却不支付货款，要求货物全部交付方可结算。后原告将全部货物分期分批发给了被告。当原告前往被告处催要货款时，被告却以原告延误交货为由拒绝付款，并发函解除合同。故原告提起诉讼，请求判令：1，被告支付710，000元货款；2、本案诉讼费由被告承担。
被莎贝托尔童装行辩称，一、被答辩人冬焕童装公司构成根本违约，致使答辩人合同目的不能实现。被答辩人未按约定将原材料交答辩人书面确认，未将产前样衣交答辩人复核材质和工艺；被答辩人未按约定于2013年10月10日前将部分定作产品交给答辩人，导致答辩人无法对产品进行拍摄上传天猫严重破坏了原定销售计划；被答辩人因员工职务侵占导致产品返工，工期延误，在补充合同变更交货时间后，仍未按约定时间交付货物，致使答辩人错过了天猫“双十一”活动的销售，经济损失惨重。二、案涉《承揽合同》及《补充合同》已经依法解除，被答辩人请求支付货款缺乏合同依据。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告反诉称，反诉原告系服装销售商，为了迎接2013年11月11日天猫“双十一”商品促销活动，反诉原告经与反诉被告协商，于2013年9月15日签订《承揽合同》，约定反诉原告委托反诉被告生产一批“千金娃娃”品牌羽绒童装，共计6，200件，金额1，088，000元，交货方式为：2013年10月10日先将各款齐色齐码的部分定作产品交付给反诉原告，10月底前分批分期全部交货完毕。双方约定产品所需全部原料由反诉被告提供，反诉被告提供的原材料的品质和颜色应交由反诉原告书面确认方可使用，货物经反诉原告验收合格后由反诉被告送至反诉原告指定的仓库；双方还约定先由反诉原告先支付合同价款40%的定金，交货前再支付40%的货款，余款待反诉被告交货完毕后另行支付。如反诉被告逾期10天以上交货，反诉原告有权终止合同并要求反诉被告双倍返还定金及承担其他违约责任。合同签订后，反诉原告依约支付了定金435，200元，而反诉被告却出现不同程度的违约行为：一是未按约定将原材料交反诉原告书面确认，也未将产前样衣交答辩人复核材质和工艺；二是未按约定于2013年10月10日前将部分定作产品交给反诉原告，导致反诉原告无法对产品进行拍摄上传天猫严重破坏了原定销售计划；三是因反诉被告自己的原因（员工职务侵占导致产品返工，工期延误）明确表明不能按期履行合同交货义务，双方经协商签订《补充合同》，变更交货地点及时间后，在约定交货时间前仅交付了部分货物，致使反诉原告错过了天猫“双十一”活动的销售，经济损失惨重。鉴于反诉被告的严重违约行为，反诉原告的合同目的已根本无法实现。反诉原告于2014年1月8日向反诉被告发出《解除承揽合同的函》，依法解除《承揽合同》及《补充合同》，并要求反诉被告承担违约责任，双倍返还定金后将货物退还。反诉被告不予理会，故提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告双倍返还定金共计人民币870，400元；二、反诉被告支付保管货物的费用81，000元；三、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，一、反诉理由第一项与本案无关，无事实依据。反诉原告主张定金应拿出支付证据予以证实。二、双方间只是加工承揽关系，仓储费用与反诉被告无关。三、没有在2013年11月10日前交货属实，但面料及羽绒等材料反诉原告是已经确认的。反诉原告并未向反诉被告提出过交涉。补充合同是双方意思表达，在合同履行期限届满之前并不构成违约。
庭审中，原告（反诉被告）提供的证据有：1、承揽合同原件一份、补充合同原件、解除承揽合同函复印件一份，证明该合同为双方真实意思的表达，在合同履行过程中双方对加工承揽的部分约定中作出变更。2、工厂交货明细单一组、交货清单一份、羽绒服到货时间表一张、检验报告四份，证明原告（反诉被告）应被告（反诉原告）要求如期交付了货物6，473件。3、布料购销合同一份、生产工艺制造单五份、物流托运单一组，证明购销合同签订时间与加工承揽合同签订是同一天，是反诉原告与原告（反诉被告）及面料供销方三方当面签订的。原告（反诉被告）采购的原材料均是由被告（反诉原告）指定的，供货商也是有被告（反诉原告）指定的，布料是10月7日才运到原告（反诉被告）处。4、快递单三份，证明原告（反诉被告）的样衣已经过被告（反诉原告）确认并寄回原告（反诉被告）处。
被告（反诉原告）提供的证据有：1、承揽合同、补充合同一份，证明反诉被告应向反诉原告提供面料及羽绒检测报告；反诉被告提供的原材料的品质应交由反诉原告书面确认方可使用；产前样衣应交由反诉原告复核工艺及材质；反诉被告发货前需经反诉原告验收合格；反诉被告应当于2013年11月9日前交货完毕。2、2013年9月22日反诉原告支付定金的网上银行电子回单，证明反诉原告向反诉被告支付了定金。3、（2014）粤广南方第002284号《公证书》、《解除承揽合同函》、《快递查询信息》一份，证明：反诉被告多处违约，反诉原告于2014年1月8日向反诉被告发出《解除承揽合同函》，明确表明解除与反诉被告签订的《承揽合同》及《补充合同》。4、《反诉被告至反诉原告的一封信》、《立案告知书》、《受案回执》，反诉被告在本诉的起诉状各一份，证明：反诉被告因自身原因导致合同违约，失去按约定期限履行合同的能力，被迫延迟履行期限。5、租赁合同一份及支付租赁费用的相应凭证，证明在反诉原告依法解除合同后，反诉被告拒不接收退货产生的费用。
经质证，对原告（反诉被告）提供的证据1及被告（反诉原告）提供的证据1、证据3，因双方质证均无异议，对该证据，本院予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据2，即工厂交货明细单一组、交货清单一份、羽绒服到货时间表，因该三份证据在交货的时间、数量、款号均做了详细记录，内容上能相互佐证，与被告（反诉原告）代理人当庭陈述的“2013年11月9日前收到货物11包”相符，且被告（反诉原告）在庭审及相关函件中均表示收到了货物，只是未对数量及价款进行核对，经被告（反诉原告）庭审后核实，对原告（反诉被告）交付货物的数量及款号予以认可，故对该部分证据予以认定。对原告（反诉被告）提供的证据3中的生产工艺制造单，被告（反诉原告）代理人质证认为需回去核实后再作确认，经释明，庭审后被告（反诉原告）未提出异议，本院予以认定。《面料购销合同》复印件经庭后核对，与原件无异？，且与快递单相互印证，故对该部分证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性待后一并论述；对原告（反诉被告）提供的证据4，对该部分证据，被告（反诉原告）代理人质证认为需要回去核实后再作确认，经释明，庭审后被告（反诉原告）并未提出异议，故对该部分证据予以认定。
对被告（反诉原告）提供的证据2，因原告（反诉被告）认可收到了合同约定的定金，故对该证据予以认定；对被告（反诉原告）提供的证据4，经原告（反诉被告）质证无异议，依法予以认定；对被告（反诉原告）提供的证据5，因该租赁合同载明的租赁场地地址与双方在《补充合同》中约定的交货地点不一致，且该场地的用途并非专门用来保管本案标的物的仓库，与本案并无关联，故对该证据不予认定。
经审理查明，2013年9月16日，原告（反诉被告）冬焕童装公司诉被告（反诉原告）莎贝托尔童装行签订《承揽合同》约定（主要内容摘要）：莎贝托尔童装行委托冬焕童装公司生产一批“千金娃娃”品牌羽绒童装，五种款号共计6，200件（合同数量允许短溢10%），合计金额1，088，000元。冬焕童装公司依照莎贝托尔童装行提供的样衣及制造工艺要求完成定作产品。产品所需全部原料由冬焕童装公司提供，原材料的品质和颜色应交由莎贝托尔童装行书面确认方可使用。交货方式为：莎贝托尔童装行派员到冬焕童装公司工厂验收定作产品，验收合格，由冬焕童装公司送至莎贝托尔童装行指定的仓库。分批分期交货，2013年10月10日先交付齐色齐码的部分定作产品，同年10月底前交付完毕。莎贝托尔童装行先支付合同价款40%的定金，交货前再支付40%的货款，余款待冬焕童装公司交货完毕后另行支付。如不能按期足额支付货款，冬焕童装公司可以行使留置权，并有权在30天后对留置物进行任意处理，莎贝托尔童装行不得以任何理由进行抗辩。冬焕童装公司逾期10天以上交货，莎贝托尔童装行有权终止合同并要求冬焕童装公司双倍返还定金及承担其他违约责任。
合同签订后，被告（反诉原告）以定金形式支付了人民币435，200元。同日，原告（反诉被告）根据被告（反诉原告）提供的生产工艺制造单要求，与被告（反诉原告）指定的面辅料供应商恒誉纺织有限公司签订《布料购销合同》，向其采购价值140，006元的布料。原告（反诉被告）按照约定将生产的样衣寄给被告（反诉原告）确认，被告（反诉原告）确认后分别于2013年9月22日、10月8日、10月9日将样衣寄回原告（反诉被告）处。2013年10月14日，经原告（反诉被告）委托，国家纺织品服装服饰产品质量监督检验中心（广州）对该批定作产品的面辅料进行了检验，确认相关面辅料均符合标准。在合同履行过程中，因原告（反诉被告）的员工涉嫌职务侵占，导致工期延误。双方经协商于2013年10月25日签订《补充合同》载明：原告（反诉被告）已经构成违约延时交货期限，经双方同意对交货日期与交货地点作出更改，交货日期为2013年11月9日在广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦，如果原告（反诉被告）在该时间内未能交货，所有责任由原告（反诉被告）承担。被告（反诉原告）在交货当日必须遵守原合同第五条付款方式。生产完成后，2013年11月9日前原告（反诉被告）交付11包共计968件，被告（反诉原告）未按照约定付款。后原告（反诉被告）分批共计向被告（反诉原告）交付了全部定作产品，前后共计交付6，473件，其中Q21333款1，086件、Q21335款1，110件、Q21336款1，577件、Q21337款1，390件、Q21338款1，310件，总金额1135，918元。经原告（反诉被告）催讨，余款被告（反诉原告）一直未付。2014年1月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《解除承揽合同的函》，以原告（反诉被告）多次违约，合同目的已根本无法实现为由，通知解除《承揽合同》及《补充合同》，并要求反诉被告承担违约责任，双倍返还定金后将货物退还。2016年1月6日，原告（反诉被告）向本院提起诉讼，请求判令：一，被告支付710，000元货款；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，被告（反诉原告）提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告双倍返还定金共计人民币870，400元；二、反诉被告支付保管保管货物的费用81，000元；三、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《承揽合同》后，根据现实情况的变化，经双方协商一致，签订《补充合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方间形成了承揽合同法律关系，均应按合同履行义务。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定和被告（反诉原告）指定履行了采购原材料、寄送样衣及提供原材料检验报告的义务。在随后签订《补充合同》时，双方对交货的期限和地点作了变更，特别值得注意的是重申了原合同的付款方式，但对原告履行确认原材料及寄送样衣等义务的情况却并未提及。据此足以证明，被告（反诉原告）已经认可了原告（反诉被告）履行了上述义务，无须再在补充合同中再作约定。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未履行上述义务，构成违约并无事实和法律依据，本院不予支持。
根据合同约定，被告（反诉原告）应当在原告（反诉被告）交货前再支付40%的货款。相对原告（反诉被告）的交货义务，被告（反诉原告）付款义务在先。在被告（反诉原告）按约定支付货款前，原告（反诉被告）有权拒绝其交付货物的要求。然而在原告于交货期限前交付了部分货物后，被告（反诉原告）仍未付款。被告（反诉原告）主张双方已口头变更先交货后付款的履行方式，并未提供证据加以证明，本院不予采信。被告（反诉原告）并无确切证据证明原告（反诉被告）存在可以中止履行的情形，依法应当承担违约责任。
原告（反诉被告）交付全部定作产品后，被告（反诉原告）通知解除合同，原告（反诉被告）在提起本诉时才提出抗辩意见，早起超过三个月的异议期限，且被告（反诉原告）作为定作人可以随时解除合同。故双方签订的《承揽合同》及《补充合同》已于《解除承揽合同的函》送达原告（反诉被告）时解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
被告（反诉原告）是专业从事服装批发及零售的商户，其拥有定作产品品牌的经营权销售权和更为丰富多样的销售渠道，定作产品若退还原告（反诉被告）销售确有不妥，销毁又会造成社会资源的极大浪费。故定作产品由被告（原诉原告）继续销售处理更为妥当。原告（反诉被告）无法按原定期限交货，导致合同变更，交货延期，在一定程度影响了被告（反诉原告）的销售活动，在双方签订《补充合同》时已确认原告（反诉被告）构成违约，原告（反诉被告）应承担相应违约责任。羽绒服虽然属于季节性商品，但并非只能在“双十一”销售，合同中也无这样的约定，被告（反诉原告）主张错过“双十一”就不能实现合同目的与客观事实不符，本院不予支持。况且，原告（反诉被告）前期延期并不必然导致错过“双十一”销售活动，而后期未能按时交货系被告（反诉原告）未按约定支付货款所致，应由被告（反诉原告）自行承担。综上所述，原告（反诉被告）违约行为并未导致合同目的不能实现，依法不宜适用定金罚则。原告（反诉被告）主张其延期交货系被告（反诉原告）指定的原材料供应商交付布料迟延所致，是被告未履行好协作义务，因该供应商系独立于被告的第三方主体，原告（反诉被告）与第三方间的纠纷，可依照法律规定或约定解决，不影响本案责任的承担。结合本案，本院酌定原告按照全部价款的20%承担违约责任。被告解除合同，依法应赔偿原告（反诉被告）损失。因原告（反诉被告）已履行了全部合同义务，故损失额可参照交付的定作产品价款总额计算，即1，135，918元。扣除原告（反诉被告）承担的20%违约责任及之前已付定金435，200元充抵价款，莎贝托尔童装行还应支付473，534.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第七十七条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十一条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）广州市荔湾区莎贝托尔童装行于判决生效后七日内赔偿原告损失人民币473，534.4元。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的全部诉讼请求。
判决主文，建议按照原、被告的诉请分项判，再充抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，450元（原告已预交）、反诉费13，314元，由原告承担3，600，由被告承担20，584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 袁强强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊 韬