浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4704号
上诉人（原审被告）：陈月成，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
原审被告：泮赛玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人陈月成因与被上诉人陈荣弟、原审被告泮赛玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈月成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对利息部分的诉讼请求。事实和理由：一、原判事实认定错误。陈荣弟提供的借条并未约定利息，一审根据其提供的录音证据认定本案借款有利息约定，属事实认定不清，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。”可见，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人之间有特别约定才支付利息。陈月成系在陈荣弟的诱导下在录音中对利息陈述，实际上当时系好朋友帮忙对利息未约定，陈月成在录音中对利息没有予以认可，且陈月成也没有规律性归还利息，陈荣弟在此期间也没有向陈月成催讨利息。若双方约定利息，借款至今近20年，陈荣弟未向陈月成催讨利息也不符合常理。二、原判适用法律错误。一审认定事实错误导致适用法律也错误。
陈荣弟答辩称：陈月成、陈荣弟之间约定利息清楚，陈月成在通话录音中也已明确。陈荣弟按月息1分8主张利息，证据清楚充分，一审法院也予以认可。陈荣弟提供的借款都存在书写借条但没有约定利息，借期时间长等特殊性，陈月成在通话录音中对利息予以认可，故不能因为借条上没有约定利息就否认涉案借条的利息。请求依法维持原判，驳回陈月成的上诉。
泮赛玲未作陈述。
2016年12月6日，陈荣弟向一审法院提起诉讼，诉请判令：陈月成、泮赛玲归还借款本金68万元，并支付利息（自2000年2月15日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息164000元，暂算至2016年11月23日为2302000元）。
一审法院认定事实：陈月成、泮赛玲系夫妻关系，于1988年4月28日登记结婚，2009年9月14日登记离婚。1996年至2000年期间，陈月成因资金周转需要，多次向陈荣弟借款。1996年11月9日借款2万元、1996年11月25日借款2万元、1997年1月3日借款2万元、1997年1月30日借款2万元、1997年2月25日借款2万元、1997年5月1日借款2万元、1997年9月30日借款5万元、1997年11月9日借款5万元、1998年2月5日借款20万元、1998年4月25日借款15万元、1998年9月12日借款5万元、1998年12月8日借款3万元、1999年3月15日借款2万元、2000年2月15日借款1万元，以上共计68万元。双方约定借款利息按月利率1.8%计算。上述借款均未约定借款期限。2000年2月15日前的全部借款利息已由陈月成于2000年2月15日前按月利率1.8%付清。2000年2月15日后，陈月成的还款情况为：2006年的7月16日还款1万元、12月27日还款5000元，2007年的6月27日、10月9日分别还款5000元，2008年的1月15日还款1万元、6月1日还款2万元，2009年的1月31日、8月20日、10月1日、12月11日、12月12日、2010年的4月14日、11月28日分别还款1万元，2011年的1月30日还款2万元，6月15日、9月27日、11月20日分别还款5000元，2012年的5月11日还款1万元、6月29日还款2000元、10月11日还款1万元，2013年的2月9日还款1万元、6月3日、7月18日、9月24日分别还款2000元、10月8日还款5000元，2014年的1月3日、1月26日、4月24日、6月15日、8月8日、8月31日、9月26日、10月31日、11月29日、12月28日、2015年的2月15日、6月17日、9月8日、10月16日、10月31日、12月9日、2016年2月7日、3月10日、11月20日分别还款2000元，以上共计241000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈月成向陈荣弟借款68万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。经陈荣弟催讨，陈月成至今未偿还借款本息，属违约行为，依法应承当还本付息的法律义务。陈月成关于双方未约定借款利息的辩称意见与其在录音中的陈述不一致，不予采信。陈月成的还款241000元应按支付借款利息予以抵充。对陈月成转账给王士海的款项5000元及无法提供转账期限及收款人的2万元转账凭证，陈荣弟不认可为偿还本案借款，陈月成也未提供其他证据予以佐证，不予采纳。对陈月成转账给张宏飞、陈敬伟的款项，陈荣弟自认为偿还本案借款，予以认定。借款发生于陈月成、泮赛玲婚姻关系存续期间，且泮赛玲未举证证明本案借款系陈月成的个人债务，依法应认定为陈月成、泮赛玲的夫妻共同债务，由陈月成、泮赛玲共同负担。综上，陈荣弟的诉讼请求合理合法部分，予以支持，不合理不合法部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈月成、泮赛玲于判决生效之日起十五日内共同归还陈荣弟借款本金68万元，并支付利息（自2000年2月15日起按月利率1.8%计算至2016年11月23日止为2225000元，已支付的241000元已予以抵充，此后利息仍按上述利率实际归还之日止）。二、驳回陈荣弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30656元（已减半）、财产保全费5000元，两项合计35656元。由陈荣弟负担616元，陈月成、泮赛玲共同负担35040元。
二审期间，陈月成向本院提供了（2017）浙0783民初2100号判决书及书面录音整理资料各一份，证明2016年11月16日的录音与本案没有关联性，双方未约定利息的事实。陈荣弟质证后认为，通话中清晰描述了陈月成欠陈荣弟的钱约定利息是2分还是1分8，该录音是本案的录音证据。潘赛云案件的利息是根据潘赛云出具的证明认定，录音只是证明陈月成对潘赛云的款项承担归还责任，且一审中陈月成及其代理人对该证据没有异议。泮赛玲未对该组证据发表质证意见。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，根据录音内容显示陈月成对借款约定过利息的事实予以认可，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。
陈荣弟、泮赛玲未向本院提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，虽然涉案借条均未约定利息，但根据陈荣弟在一审期间提供的其与陈月成的通话录音显示，陈月成承认其与陈荣弟之间的借款存在利息，其称“利息总是2分、1分8”，涉案借款笔数较多、时间跨度长、总金额高，无偿借款也不符合常理，陈荣弟主张按月利率1.8%计算利息，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，陈月成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24600元，由上诉人陈月成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 黄佳婧