四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3923号
原告刘成剑，男，生于1971年12月3日，汉族，小学文化，广元市朝天区人。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所实习律师。
被告张彪，男，生于1968年1月18日，汉族，初中文化，广元市利州区人。
被告广元市土地房屋征收拆迁办公室
住所广元市利州区利州东路***号。
法人代表人温开雄，主任。
委托代理人姜洪，四川天称律师事务所律师。
原告刘成剑诉与被告张彪、广元市土地房屋征收拆迁办公室（以下简称“拆迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成剑与委托代理人杨丽、苟添荣，被告张彪、被告广元拆迁办的委托代理人姜洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成剑诉称，原告因“5.12”汶川大地震灾害无房居住，根据当时政府出台的异地安置、合资建房等政策，于2009年12月5日与被告张彪签订了《合资建房协议》，协议约定：原告出资总价款125000.00元与被告张彪共同修建位于广元市利州区东坝办事处莲花村十三组（被告张彪经当地政府批准取得修建房屋的宅基地）的居住房屋，该房屋的公共附属设施的维修与管理费用由原被告共同分担，并由原告选定该房屋左边202号建筑面积80平方米作为原告永久居住房。同时该协议第6条约定：如因政府拆迁给予赔偿、补偿，被告张彪必须将政府赔偿、补偿款（仅包含对房屋赔偿补偿）装修费按原告所分割的面积及时赔偿给原告。2015年3月19日，因天立（国际）学校建设项目的需要，二被告在没有通知原告的情况下签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，此后广元市利州区东坝街道办事处东屏社区居民委员会在2015年7月1日给原告下达了《搬房通知》，原告在7月2日搬出房后多次向二被告催要拆迁赔偿补偿款，并根据广府发[2009]10号文件申请与被告张彪同等的安置还房人员权利，但二被告以种种理由推诿和拒绝，以致原告无房可居住，生活陷入困境。为此，特起诉至法院，要求1、二被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款135587.25元；2、确认原告享有与被告张彪同等的安置还房人员的资格条件；3、案件诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求“要求确认二被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效”，同时变更诉讼请求第一项为“二被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款141861.33元”。
原告针对诉讼请求提交以下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份。用以证明双方符合诉讼主体资格条件；
2、（2015）广利州民初字第1501号民事判决书一份。用以证明原告已出资125000.00元给被告；
3、广元市朝天区小安乡人民政府和广元市朝天区小安乡白泉村村委会共同出具的证明。用以证明原告由于地震时没有建房，后来享受国家政策，在异地与被告张彪合伙建房的事实；
4、合资建房协议。用以证明双方于2009年12月5日对房屋进行了修建，完全合法并符合政策，并且约定了房屋的所有权；
5、广府办发（2010）40号文件。用以证明原告有权获得拆迁补偿款和享有与被告张彪相等的安置还房人员的资格；
6、房屋拆迁补偿安置协议。用以证明被告广元拆迁办向被告张彪补偿房屋拆迁款765653.00元；
7、光盘一份。用以证明原告对房屋进行了室内室外的装修；
8、广元市利州区东坝街道办事处东屏社区居委会下达的搬房通知。用以证明原告有资格享有与被告张彪同等的补偿资格。
被告拆迁办质证称，1、原、被告双方的身份信息与民事判决书均无异议；2、原告的户籍系广元市朝天区，按政策原告不能在广元享有户籍待遇；3、对朝天区乡政府的证明，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；4、合资建房协议，真实性、合法性、关联性均有异议；5、对补偿安置宣传手册，即广府办发（2010）40号文件，真实性无异议，是作为宣传资料对外进行发放的。6、对于光盘没有异议，房屋当时确定是装修了的。
被告张彪同意拆迁办上述第1-5项质证意见，对于光盘质证称，不予认可原告对房屋所进行的装修。
被告张彪辩称，与原告的房屋买卖合同不成立，原告不能以合资建房协议来主张补偿款。原告没有任何依据来主张权利，被告未收到125000.00元。
被告张彪针对抗辩提交（2015）广利州民初字第1501号民事判决书一份，用以证明原告与其的房屋买卖关系不成立。
原告质证称，民事判决书的真实性无异议，判决书中被告张彪确认了合资建房的事实。
被告拆迁办质证称，对民事判决书的证据三性均无异议。
被告拆迁办辩称，拆迁办是严格按照国家对集体土地征收规定处理拆迁事宜的，与被告张彪所达成的房屋拆迁补偿安置协议应为合法有效。
被告拆迁办针对抗辩提交以下证明材料：
1、会议记录一份。用以证明081警务室的张警官等人就原告与被告张彪一事向原告及其家人进行过了解；
2、被告张彪所书写的声明一份。用以证明被告张彪曾向拆迁办声明与刘成剑买卖合同关系不成立。
原告质证称，1、会议记录没有异议，但是补偿款赔给了被告张彪一个人，是不合理的；2、对于被告张彪的声明有异议，此声明可说明拆迁办是知道双方合资建房的这个事实。
被告张彪质证称，1、会议记录没有参加，参加会议的人怎么谈的不清楚，会议内容也不知道；2、声明没有异议。
经审理查明，2009年12月5日原告与被告张彪签订《合资建房协议》，协议约定：“一、该合资房位于广元市利州区东坝办事处莲花村十三组属被告宅基地且经过当地政府批准修建，该房屋由原、被告共同出资修建，建筑质量由被告负责。…。三、原告选定该上楼的左边二楼202号，面积80平方米，合资款金额总价款125000.00元，一次性支付给被告。…。六、如因政府拆迁给于赔偿、补偿，被告必须将政府赔偿款（仅包含对房屋的赔偿补偿）装修费按原告所分割的面积及时赔偿补偿给原告。…。十、从付款之日起，被告不能以任何理由要求涨价、变卖、出租或为他用。如果违约则按当时该地段商品房市场价赔偿给原告。…”。合同签订后，2012年9月原告随即居住在位于广元市利州区东坝办事处莲花村十三组被告张彪房屋的二楼202号。后因“天立国际学校”建设项目建设用地的需要，对户主为被告张彪所有的整幢房屋予以拆迁，2015年3月19日，作为甲方的被告广元拆迁办与作为乙方的被告张彪签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：“……（二）甲方向乙方补偿人民币765653.00元（大写：柒拾陆万伍仟陆佰伍拾叁元整）。其中：1、乙方房屋拆迁补偿费425587.00元。2、乙方房屋附属设施和其它地上附着物补偿费323810.00元。3、搬家补助费：按拆迁房屋补偿费总额的1%计4256.00元。……”。此协议签订后，被告张彪随即搬离该房屋，同时也在被告广元拆迁办处全额领取了房屋拆迁补偿安置款765653.00元。2015年7月1日，广元市利州区东坝街道办事处东屏社区居委会向原告刘成剑下达搬房通知书，要求其在2015年7月2日18时之前搬迁完所有设施设备。后原告于2015年7月2日搬离该房屋。现原告与被告因房屋拆迁安置补偿款发生纠纷，遂起诉至本院，要求：1、确认二被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、二被告向原告支付房屋拆迁安置补偿款141861.33元；3、确认原告享有与被告张彪同等的安置还房人员的资格条件；4、案件诉讼费由被告承担。
此间，原告于2015年4月16日以合伙协议纠纷案由向本院起诉被告张彪，要求被告张彪按照《合资建房协议》约定，向其支付相应的赔偿及补偿款合计304000元。本院于2015年7月9日作出（2015）广利州民初字第1501号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告张彪修建的位于广元市利州区东坝办事处莲花村十三组房屋土地性质属集体土地，同时被告张彪答辩自认收到原告交付房款55000元。
另，原告与被告张彪在签订《合资建房协议》前，原告租赁本案所涉202号房楼下的被告张彪所有的门面二间用于其装修加工门之用。同时原告的户籍至今仍在广元市朝天区小安乡白泉村1组20号。
上述事实，有原告与被告张彪的身份证复印件、（2015）广利州民初字第1501号民事判决书、合资建房协议、房屋拆迁补偿安置协议、广元市利州区东坝街道办事处东屏社区居委会下达的搬房通知和双方当事人陈述予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告是否对位于广元市利州区东坝办事处莲花村十三组被告张彪房屋的二楼202号享有所有权问题。通过双方的举证、质证以及庭审调查来看，一、原告与被告张彪签订了《合资建房协议》，原告且以此协议为据以合伙协议纠纷提起诉讼，主张应得相应的赔偿及补偿款304000元，本院作出的生效法律文书确认了此《合资建房协议》不具有合伙协议的法律特征，双方的合伙关系不成立；二、通过庭审调查，双方所签订的《合资建房协议》，名为合资建房，实为房屋买卖，而本案所涉房屋土地系集体土地，按照我国《土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地属集体所有，村民对宅基地也只享有使用权，村民将房屋卖给本村以外人员的买卖行为不能受到法律的认可与保护，也不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。且双方之间签订《合资建房协议》也未经有关组织和部门批准。为此，原告与被告张彪之间的房屋买卖行为不受法律保护。同时原告主张向被告张彪已支付全额房款125000.00元，以此证明其享有该房屋的所有权，通过两次案件的庭审举证，原告均未能举出相应证据证明其已向被告张彪支付了合同约定的全额房款，仅被告张彪在已生效的民事判决书中自认收到房款55000.00元。为此，本院确认原告未能按约履行《合资建房协议》中所约定的全额支付房款义务，对于其已全额支付房款125000.00元的主张，本院不予采信。综上，原告未能取得涉案房屋的合法所有权。因此，原告要求二被告支付房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张“确认二被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效”的问题，因被告张彪系该房屋的合法产权人，被告拆迁办对其进行的拆迁补偿于法有据，因此二被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应属合法有效。故，原告主张的理由不成立，本院不予支持。对于原告要求“确认原告享有与被告张彪同等的安置还房人员的资格条件”，因此主张不属于民事纠纷处理范畴，本案不作处理。综上，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘成剑的诉讼请求。
案件受理费1505元，由原告刘成剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王丽君
二０一五年十一月三十日
书 记 员 石佳欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。