wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2350-1号
申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国志、丛国云在中国银行巴林左旗营业部的全额工资，扣够90000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2350-1号
申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13�向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫国志、丛国云在中国银行巴林左旗营业部代发的全额工资，扣够90000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2350-1号申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国志、丛国云在中国银行巴林左旗营业部的全额工资，扣够90000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月三十一日书记员  富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2350-1号申请执行人李亚志,男，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人闫国志，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国忠，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被执行人从国云，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。申请执行人李亚志与被执行人闫国志；从国忠；从国云的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月17日作出的（2016）内0422民初4038号民事（调解书/裁定书）已经发生法律效力。由于被执行人闫国志；从国忠；从国云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李亚志于2016年9月13�向本院申请强执行，请求被执行人闫国志；从国忠；从国云偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款90000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫国志、丛国云在中国银行巴林左旗营业部代发的全额工资，扣够90000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十月三十一日书记员  富 逊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3161号
原告：魏连富。
委托诉讼代理人:潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江市皓镜网络商务有限公司，住所地丹阳市丹凤北路老汽车站综合楼4楼。
法定代表人：朱敏。
被告：江苏深港建设工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路121号恒美山庄四区2幢3层301-304室。
法定代表人：黄生明。
原告魏连富向本院提出诉讼请求：要求被告镇江市皓镜网络商务有限公司、江苏深港建设工程有限公司返还原告投资款22470元。事实与理由：2015年12月3日，原告魏连富与被告镇江市皓镜网络商务有限公司签订购销中介合同，约定原告购买被告镇江市皓镜网络商务有限公司的产品，再由被告镇江市皓镜网络商务有限公司代销，每周向原告返还代销货款。原告共投入28000元，被告仅返还5530元。2016年1月11日，被告镇江市皓镜网络商务有限公司出具还款计划，承诺于2016年3月31日返还原告投资款。至今被告镇江市皓镜网络商务有限公司未能返还上述款项。被告江苏深港建设工程有限公司为原告与被告镇江市皓镜网络商务有限公司之间的合同提供了质押担保，应当承担连带清偿责任。
审理中，据原告魏连富陈述，原告与被告镇江市皓镜网络商务有限公司之间实际并无产品购销、代销关系，被告镇江市皓镜网络商务有限公司以产品购销为名吸引原告投入资金，资金折算成积分每周进行返现。据原告魏连富所知，另有二十多人以同样的方式向被告镇江市皓镜网络商务有限公司投资，均未收回款项。
本院认为，原告起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告镇江市皓镜网络商务有限公司以产品购销合同为由，向不特定的多数人吸收款项，本案所涉纠纷可能存在犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告魏连富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 刘小春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 阳
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初1625号
原告梁桂华，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
被告管红霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
被告梁政能，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，又系被告管红霞、被告梁雪莹的委托代理人。
被告梁雪莹，女，1994年4月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告梁桂华诉被告管红霞、梁政能、梁雪莹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。2016年12月30日，原告梁桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁桂华撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁桂华负担。
审判员 黄爱文
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈霏霞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1325号
李秋明；汤恒彪：
申请执行人李秋明与被执行人汤恒彪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已于2017年10月16日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8908号
原告：台州银行股份有限公司玉环楚门支行,住玉环县楚门镇南兴西路168-188号。
负责人：连敏智，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓、赵镇，均系原告单位员工。
被告：应启节，男，1975年2月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：王贤平，女，1974年12月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：马文平,男,1959年8月5日出生,汉族，住玉环县。
原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被告应启节、王贤平、马文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓、赵镇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应启节、王贤平偿还原告借款本金人民币30万元及利息（截止2016年12月18日的利息、逾期利息为人民币2824.9元，自2016年12月19日起至实际偿付之日止的利息按中国人民银行相关规定及合同约定计算）；2、判令被告马文平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告应启节、王贤平购买水果需要向原告申请借款。2016年8月26日，原告分别与被告应启节、王贤平签订编号为台银（借）字（0603153754）号《分期还款借款合同》，与被告马文平签订编号为台银（保）字（0603153754）号《保证合同》。合同约定，原告向应启节、王贤平出借人民币30万元，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月15日止，贷款利率为月息11.19‰，还款方式为分12期偿还，还款日为每月15日，借款到期日还清本息，如被告应启节、王贤平未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起，被告需按本合同约定利率上浮50%计收罚息，同时还约定被告马文平对被告应启节、王贤平的借款承担自履行期限届满之日起两年的连带保证责任。合同签订后当日，原告将30万元借款交付给被告应启节、王贤平。借款到期后，原告多次向三被告催讨借款本息未果，按照《分期还款借款合同》第九条约定，原告有权宣布贷款提前到期。
三被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、分期还款借款合同、保证合同、借款借据、分期还款明细单、贷款还款信息查询及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告应启节、王贤平经手由被告马文平作连带责任保证担保向原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行借款人民币30万元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间订立的《分期还款借款合同》、《保证合同》意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告应启节、王贤平没有按照约定支付利息和归还本金，已构成对合同的根本违约，应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。被告马文平应当按照合同的约定，向原告承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应启节、王贤平于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行借款本金人民币30万元，利息2824.9元，合计人民币302824.9元，并支付自2016年12月19日起至借款本金实际清偿完毕之日止利息（按合同约定利率计算）；
二、由被告马文平对上述款项承担连带保证责任，被告马文平在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告应启节、王贤平行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费5842元，减半收取2921元，财产保全费2020元，合计4941元，由三被告共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年一月十二日
代理书记员 黄春玲
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽08行赔初9号
原告大石桥市禄名阁企业策划服务部，地址大石桥市繁荣大街中段。
负责人魏凯勋，职务经理。
被告大石桥市人民政府，住址大石桥人民大街5号。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人刘明，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告大石桥市禄名阁企业策划服务部起诉被告大石桥市人民政府行政赔偿一案，本院（2015）营行立字第5号行政裁定书裁定不予受理，辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第00063号行政裁定撤销该裁定，并指令本院予以立案。本案立案后向被告送达了起诉状副本，被告在法定期间内提出答辩，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告大石桥市禄名阁企业策划服务部负责人魏凯勋，被告大石桥市人民政府委托代理人刘明、张晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告对原告征收补偿造成了极其严重违法行为，辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第74号判决撤销了被告大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定。在此期间，被告采用种种手段，造成原告停产停业严重经济损失；房屋及物资严重损坏；将土地使用权转卖；精神伤害的恶果，要求赔偿停产停业直接损失88.5万元、房屋及物资损失4.5万元、赔偿土地损失42.6万元、精神损害抚慰金14万元。理由为1、被告强迫原告停产停业，2、被告指使他人将原告房屋损坏，3、被告指使他人损坏了原告财物，4、被告欲将原告土地转让给他人。
原告向本院提供的证据为：1、2.4平公里征收公告；2、土地挂牌出让成交信息，证明土地被转让；3、搬迁通知书；证据4、营业执照，税照、房照；证据5、照片24张，证明兴隆摩尔世界在门前挖的沟。造成主观上停产停业。证据6、报警情况登记表，还有砸玻璃的行为。证明政府为了逼迫我停业，将我的财产进行破坏；证据7、经营损失单；证据8、大石桥市国土资源局关于2.4平方公里J-01
--J-06地段土地挂牌出让成交信息，证明土地出让价格。
被告大石桥市人民政府答辩称，原告所在地征收补偿工作仍在进行，答辩人及工作人员没有违法行使职权致被答辩人财产损害行为，如原告主张该诉讼请求，应当提供证据证明损害事实系答辩人及工作人员违法行使职权所致。庭审中答辩称政府没有禁止其进行经营，并且公告中也没有禁止原告经营，对于土地使用转让费用提出赔偿有异议。
经庭审质证，被告对于原告证据1征收公告没有意见，但认为没有禁止原告停产停业，原告从事正常经营不会受到损失；对于证据2认为没有看到原件，对内容没法确定，原告对涉案土地房屋要提供所有权的证据。对于证据3真实性没有异议，认为通知书是通知性质，不能证明原告停产停业是被告造成的主张。对于证据5认为他人挖沟造成损害与大石桥人民政府没有关联，其损害不能证明与大石桥政府有因果关系。对于证据6认为与本案没有关联不能证明其家中损坏系被告所为。
本院对于上述证据认证如下，原告提供的证据中没有证明被告实施违法行为造成损害的直接证据。对于原告证据不予认定。
经审理查明，被告对于原告房屋作出的大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定书，该征收补偿行为由于原告提出行政诉讼没有实施。该征收补偿决定书已经辽宁省高级人民法院判决撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。现被告仍未作出征收补偿决定。原告于2013年11月20日向被告提出行政赔偿申请。被告没有作出赔偿决定。原告诉至本院。
本院认为，原告提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提。被告对原告作出的大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定，已经生效判决撤销。原告具有提起赔偿的诉权。但该补偿书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是实施相关行政行为的违法。原告提出的赔偿范围包括经营损失；房屋损失；财产损失；土地损失；精神损害赔偿五个方面。原告就应当证明所请求的损失是由于被告的具体行政行为或事实行为造成的。既原告自己认为的损害与被告的行为具有直接因果关系。而（2011）第1034号征收补偿决定并没有强制执行。因此被告没有依据征收补偿决定对原告实施行政行为。原告认为征收补偿决定违法因而造成了原告的财产、生命健康及精神损失的理由没有提供事实证据与法律依据。本院不予支持。对于原告提出的停产停业损失，被告虽然对于原告下达了搬迁通知书，但是并没有实施强制性将原告停业的行为。原告提供的证据不能证明停业行为是被告实施了侵权行为所致，该诉讼请求不予支持。原告所要求的土地赔偿，依据省法院生效判决，是征收补偿决定的一部分，本院不予支持。
如果原告认为是被告或其工作人员的事实行为造成了原告的损失，原告负有举证责任，应当举证被告有侵权事实行为的存在。原告也并没有提出被告有事实行为的证据。不能向法院说明自己所称的各种损失的形成原因。要求被告赔偿依然没有事实与法律依据。
综上，原告请求被告赔偿的各项赔偿请求均没有提供证据证明与被告被撤销的征收补偿决定有因果关系，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告大石桥市禄名阁企业策划服务部的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱珊珊
辽宁省营口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽08行赔初9号原告大石桥市禄名阁企业策划服务部，地址大石桥市繁荣大街中段。负责人魏凯勋，职务经理。被告大石桥市人民政府，住址大石桥人民大街5号。法定代表人赵龙，职务市长。委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。委托代理人刘明，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。原告大石桥市禄名阁企业策划服务部起诉被告大石桥市人民政府行政赔偿一案，本院（2015）营行立字第5号行政裁定书裁定不予受理，辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第00063号行政裁定撤销该裁定，并指令本院予以立案。本案立案后向被告送达了起诉状副本，被告在法定期间内提出答辩，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告大石桥市禄名阁企业策划服务部负责人魏凯勋，被告大石桥市人民政府委托代理人刘明、张晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，被告对原告征收补偿造成了极其严重违法行为，辽宁省高级人民法院（2013）辽行终字第74号判决撤销了被告大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定。在此期间，被告采用种种手段，造成原告停产停业严重经济损失；房屋及物资严重损坏；将土地使用权转卖；精神伤害的恶果，要求赔偿停产停业直接损失88.5万元、房屋及物资损失4.5万元、赔偿土地损失42.6万元、精神损害抚慰金14万元。理由为1、被告强迫原告停产停业，2、被告指使他人将原告房屋损坏，3、被告指使他人损坏了原告财物，4、被告欲将原告土地转让给他人。原告向本院提供的证据为：1、2.4平公里征收公告；2、土地挂牌出让成交信息，证明土地被转让；3、搬迁通知书；证据4、营业执照，税照、房照；证据5、照片24张，证明兴隆摩尔世界在门前挖的沟。造成主观上停产停业。证据6、报警情况登记表，还有砸玻璃的行为。证明政府为了逼迫我停业，将我的财产进行破坏；证据7、经营损失单；证据8、大石桥市国土资源局关于2.4平方公里J-01—J-06地段土地挂牌出让成交信息，证明土地出让价格。被告大石桥市人民政府答辩称，原告所在地征收补偿工作仍在进行，答辩人及工作人员没有违法行使职权致被答辩人财产损害行为，如原告主张该诉讼请求，应当提供证据证明损害事实系答辩人及工作人员违法行使职权所致。庭审中答辩称政府没有禁止其进行经营，并且公告中也没有禁止原告经营，对于土地使用转让费用提出赔偿有异议。经庭审质证，被告对于原告证据1征收公告没有意见，但认为没有禁止原告停产停业，原告从事正常经营不会受到损失；对于证据2认为没有看到原件，对内容没法确定，原告对涉案土地房屋要提供所有权的证据。对于证据3真实性没有异议，认为通知书是通知性质，不能证明原告停产停业是被告造成的主张。对于证据5认为他人挖沟造成损害与大石桥人民政府没有关联，其损害不能证明与大石桥政府有因果关系。对于证据6认为与本案没有关联不能证明其家中损坏系被告所为。本院对于上述证据认证如下，原告提供的证据中没有证明被告实施违法行为造成损害的直接证据。对于原告证据不予认定。经审理查明，被告对于原告房屋作出的大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定书，该征收补偿行为由于原告提出行政诉讼没有实施。该征收补偿决定书已经辽宁省高级人民法院判决撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。现被告仍未作出征收补偿决定。原告于2013年11月20日向被告提出行政赔偿申请。被告没有作出赔偿决定。原告诉至本院。本院认为，原告提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提。被告对原告作出的大政补决字（2011）第1034号征收补偿决定，已经生效判决撤销。原告具有提起赔偿的诉权。但该补偿书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是实施相关行政行为的违法。原告提出的赔偿范围包括经营损失；房屋损失；财产损失；土地损失；精神损害赔偿五个方面。原告就应当证明所请求的损失是由于被告的具体行政行为或事实行为造成的。既原告自己认为的损害与被告的行为具有直接因果关系。而（2011）第1034号征收补偿决定并没有强制执行。因此被告没有依据征收补偿决定对原告实施行政行为。原告认为征收补偿决定违法因而造成了原告的财产、生命健康及精神损失的理由没有提供事实证据与法律依据。本院不予支持。对于原告提出的停产停业损失，被告虽然对于原告下达了搬迁通知书，但是并没有实施强制性将原告停业的行为。原告提供的证据不能证明停业行为是被告实施了侵权行为所致，该诉讼请求不予支持。原告所要求的土地赔偿，依据省法院生效判决，是征收补偿决定的一部分，本院不予支持。如果原告认为是被告或其工作人员的事实行为造成了原告的损失，原告负有举证责任，应当举证被告有侵权事实行为的存在。原告也并没有提出被告有事实行为的证据。不能向法院说明自己所称的各种损失的形成原因。要求被告赔偿依然没有事实与法律依据。综上，原告请求被告赔偿的各项赔偿请求均没有提供证据证明与被告被撤销的征收补偿决定有因果关系，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告大石桥市禄名阁企业策划服务部的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李乃耀审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一六年十月十二日书 记 员  钱珊珊
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初108号
原告：方根良，男，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告方根良诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方根良委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
方根良诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。方根良从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬4900元（有农民工工资花名册为证）。至今，方根良未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付方根良劳动报酬4900元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对方根良所主张的事实无异议，并承认方根良所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。方根良的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次方根良追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，方根良从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，方根良的劳动报酬为4900元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付方根良劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。方根良在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬4900元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付方根良劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现方根良请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬4900元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告方根良劳动报酬4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27901号
原告：孙德贵，住北京市通州区。
被告：北京市开原房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥西路3号×号楼北侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦春林，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
原告孙德贵与被告北京市开原房地产开发有限责任公司（以下简称开原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙德贵、被告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即提供公有住房租赁合同；2、被告立即出具公有住房租金收费发票；3、被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原告孙德贵系复八线拆迁户，于1998年4月21日入住北京市通州区富河园小区14号楼×号公有住房。2004年6月19日，被告依据公有住房租赁合同收取原告公有住房租金7576元。由于被告以种种理由拒绝提供公有住房租赁合同，拒绝出具公有住房租金收费发票，原告无奈只得诉诸法律。请法院查明事实依法判决，维护原告的合法权益。
被告开原公司辩称，不同意原告的诉讼请求。针对诉讼请求第一项，被告无法提供公有住房租赁合同，因为被告对涉案房屋拥有所有权，涉案房屋不是公房；第二，公有住房租赁发票也无法提供，原因同诉讼请求一的原因，并且原告多年也没有缴纳租金；第三，诉讼费用原告自行承担，因为原告的诉讼请求、事实及理由均不成立。原告起诉的被告主体不适格，复八线拆迁指挥部应当是本案的被告，而不是开原公司。且被告认为公有住房纠纷不适宜法院审理，应当由国家房管部门处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即原被告双方是否存在公有住房租赁关系，本院经审理查明，涉案房屋产权归开原公司所有。1998年4月17日，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称复八线指挥部）与开原公司签订商品房购销合同，约定由复八线指挥部购买开原公司开发的富河园小区×号楼34套商品房的使用权，用来安置地铁复八线拆迁户，上述房屋的所有权仍归开原公司所有。此外，该合同还约定了其他内容。1998年4月18日，开原公司与北京富河园物业管理有限责任公司（以下简称富河园物业公司）签订《协议书》，约定自1998年4月18日起，开原公司委托富河园物业公司对14号楼进行物业管理，并负责向业主收取房屋租金等费用。此外，该协议还约定了其他内容。后孙德贵作为复八线拆迁户被安置到富河园小区14号楼×室房屋居住，因其拖欠1999年1月1日至2004年3月31日的相关房屋租金，富河园物业公司将孙德贵诉至本院。本院于2004年6月19日作出（2004）通民初字第2721号民事判决书，判决孙德贵应支付给富河园物业公司1999年1月1日至2004年3月31日期间的房屋租金共计7576元；该判决现已履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙德贵诉请开原公司提供公有住房租赁合同，但其并未提交证据证明其与开原公司之间确实存在公有住房租赁关系，亦未能证明此前曾与开原公司签订过公有住房租赁合同。故对孙德贵要求开原公司提供公有住房租赁合同的诉求，缺乏相关证据，本院不予支持；对于孙德贵要求开原公司出具公有住房租金收费发票的诉求，经上文所述，孙德贵无法证明双方存在公有住房租赁关系，其要求开原公司出具相关发票缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙德贵的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告孙德贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年十月十二日
书记员 李亚欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1631-1号
原告黄纯益，个体工商户。
被告孙浩，个体工商户。
被告程利益，个体工商户。
本院在审理原告黄纯益诉被告孙浩、程利益民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙浩、程利益银行存款80000元或相应价值的财产、到期债权。并已提供了担保。
本院认为，原告黄纯益的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）的规定，裁定如下：
冻结被告孙浩、程利益银行存款80000元或相应价值的财产、到期债权。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建宁
二〇一六年六月十七日
书记员 胡桢鹏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1189号
原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区新建路*号盈翠皇庭*栋*楼。
法定代表人：黄浩君，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖聪恒，该单位工作人员。
被告：陈洁，女，1983年3月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市新展鹏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计310元由原告负担。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 毛文芳
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡伟玲
第1页共1页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03949号
原告魏小青，女，汉族，住西安市金花北路。
被告冉建锋，男，汉族，住西安市莲湖区红庙坡。
原告魏小青与被告冉建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小青到庭参加了诉讼，被告冉建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏小青诉称，原告于2011年10月19日与被告签订了《借款协议》，截止今日这段时间内，原告屡次强烈要求被告严格按借款协议履行自身的职责和义务，被告却完全视借款协议为一纸空文，严重违反了协议的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。原告无奈诉至人民法院，请求：一、判令冉建锋返还原告借款及赔偿原告利息损失、精神损害合计人民币6800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年6、7月份原告魏小青上股票学习班时，和被告冉建锋认识。2011年10月，被告冉建锋称其亲戚给他一个项目，很挣钱，向原告魏小青借款20000元，承诺年利息36%，原告魏小青同意向其借款5000元，又联系其朋友杨忠群也向冉建锋借款，杨忠群同意出借5000元。之后原告魏小青又将被告冉建锋借款的情况告诉同在股票学习班的何东驰，何东驰同意向被告冉建锋借款10000元。2011年10月19日，原告魏小青与何东驰、杨忠群共同作为出借方，共向被告冉建锋借款现金20000元，签订《借款协议》一份，该借款协议约定，借款金额：何东驰人民币13600元，魏小青68**元，杨忠群6800元。借款期限12个月，自2011年10月19日至2012年10月19日。原告魏小青称其仅向被告冉建锋支付现金5000元，《借款协议》中约定借款金额6800元，包含了一年的借款利息1800元。
上述事实，有借款协议、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告魏小青持有其与被告冉建锋签订的《借款协议》主张借款，被告冉建锋向原告魏小青借款5000元事实存在，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方在借款协议中约定利息为年息36%，违反了国家关于民间借贷利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分应为无效约定。原告向被告冉建锋借款后，被告冉建锋理应于2012年10月19日偿还，其长期拖延不还，原告主张其偿还本金并承担利息6800元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉建锋于本判决生效后十日内偿还原告魏小青借款本金5000元并承担利息1800元，共计6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元（原告已预交），由被告冉建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 王宏杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4049号
上诉人（原审被告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路59号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1954年12月1日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：李夕良，男，1966年4月8日生，汉族，无业，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：韩玮，男，1978年11月14日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：沈兆坤，男，1953年8月29日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。
原审第三人：南京市天鹅绒针织厂，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道南门大街**号。
法定代表人：丁泰山，该公司负责人。
原审第三人：南京佳纺天鹅绒针织品有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道南门大街50号。
法定代表人：李春，该公司董事长。
上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司因与被上诉人张卫东、李夕良、韩玮、沈兆坤以及原审第三人南京市天鹅绒针织厂、南京佳纺天鹅绒针织品有限公司执行异议之诉一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司未在规定时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年七月十二日
书记员 孙成艺
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初261号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2017年1月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月14日以惠城检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年12月14日22时许，被告人李某某来到惠州市惠城区河南岸某花园三期后门，窃得被害人吴某某一辆亚蓝色比德文牌电动车（经鉴定，价值人民币2299元）。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
2、2017年1月5日23时许，李某某来到惠州市惠城区下埔南三街某书店门口，窃得被害人杨某一部橙色维诺尔牌电动车（经鉴定，价值人民币1440元）。破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，盗窃他人财物，共价值人民币3739元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
1、2016年12月14日22时许，被告人李某某来到惠州市惠城区河南岸某花园三期后门，窃得被害人吴某某一辆亚蓝色比德文牌电动车（经鉴定，价值人民币2299元）。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
2、2017年1月5日23时许，李某某来到惠州市惠城区下埔南三街某书店门口，窃得被害人杨某一部橙色维诺尔牌电动车（经鉴定，价值人民币1440元）。破案后，赃物已缴回且发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录及扣押、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人李某某无视国法，盗窃他人财物，共价值人民币3739元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年三月三十日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1195号
上诉人（原审被告）：廖朝洪，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建武平县。
上诉人（原审被告）：饶加昌，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建武平县。
被上诉人（原审原告）：武平县农村信用合作联社武东信用社，住所地福建武平县。
负责人：兰龙，主任。
原审被告：廖宣旭，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建武平县。
原审被告：林珊珊，女，1988年11月22日出生，汉族，住福建武平县。
上诉人廖朝洪、饶加昌因与被上诉人武平县农村信用合作联社武东信用社、原审被告廖宣旭、林珊珊金融借款合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖朝洪、饶加昌未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖朝洪、饶加昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 国 柱
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2432号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省纳雍县。统一社会信用代码91520525580654309P。
代表人：周伟，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，该支行客户经理。
被告：丁萍，女，1971年1月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：丁贵龙，男，1952年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行”）与被告丁萍、丁贵龙借款合同纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人黄涛到庭参加了诉讼，被告丁萍、丁贵龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行的诉讼请求：1、判决被告丁萍偿还我行借款本金16229.09元、截止2017年9月18日止的利息及逾期利息329.66元以及2017年9月19日起至借款本金16229.09元清偿完毕之日止的利息、逾期利息；2、判决我行享有被告丁贵龙所有的纳房权证雍熙镇字第000035**号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2012年12月5日，我行与被告丁贵龙签订《个人额度借款抵押合同》，被告丁贵龙以其位于纳雍县雍熙镇老场路纳房权证雍熙镇字第000035**号房屋为被告丁萍作抵押担保，抵押担保范围为：借款本金12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用、乙方保管担保财产、实现债权和抵押权的一切费用。并在纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。2012年12月6日，我行与被告丁萍签订《个人额度借款合同》，合同约定被告丁萍向我行借款12万元。双方约定：借款期限为5年，借款利率为浮动利率，年利率8.96%，还款方式为等额本息还款法，每月偿还借款本息2427.25元，贷款逾期偿还情况下，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，罚息倍数为1.5倍。合同签订当日，我行将借款12万元交付给被告丁萍，被告丁萍依照约定偿还原告借款本息至2017年5月6日，从2017年5月7日后未按约定偿还我行借款本息，截止2017年9月18日，被告欠我行借款本金16229.09元，利息及罚息329.66元，共计16558.75元。
原告为证明其主张,提供了以下证据供质证：
1、《个人额度借款合同》1份，用以证明被告丁萍向原告借款的事实；
2、《个人额度借款抵押合同》1份，用以证明被告丁贵龙担保该笔贷款的事实；
3、借据1份，个人额度支用单1份，个人支用单1份，用以证明原告将借款交付给被告丁萍的事实。
4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、贷款本金、利息罚息清单各1份，用以证明被告丁萍拖欠原告借款本金、利息、罚息的事实。
原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的“客观性”、“合法性”、“关联性”特征，本院予以采信。
被告丁萍、丁贵龙未答辩、未提供证据。
本院依据原告的陈述及本院采信的证据，认定如下事实，2012年12月5日，原告与被告丁贵龙签订《个人额度借款抵押合同》，被告丁贵龙以其位于雍熙镇老场路纳房权证雍熙镇字第000035**号房屋为被告丁萍作抵押担保，抵押担保范围为：借款本金12万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用、乙方保管担保财产、实现债权和抵押权的一切费用。并在纳雍县房产事业局办理了抵押登记备案。2012年12月6日，原告与被告丁萍签订《个人额度借款合同》，合同约定：被告丁萍向原告借款12万元，借款期限为5年，借款利率为浮动利率，年利率8.96%，还款方式为等额本息还款法，每月偿还借款本息2427.25元，贷款逾期偿还情况下，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，罚息倍数为1.5倍。合同签订当日，原告将借款12万元交付给被告丁萍，被告丁萍依照约定偿还原告借款本息至2017年5月6日。截止2017年9月18日，被告欠原告借款本金16229.09元，利息及罚息329.66元，共计16558.75元。原告追偿未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告丁萍订立的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告丁萍从2017年5月7日至今未偿还原告借款本息，已经构成违约，原告请求被告丁萍偿还所欠借款本金16229.09元、利息、罚息329.66元以及以借款本金16229.09元为基数、按双方约定利率从2017年9月19日起计算支付利息、罚息至该借款本金16229.09元偿还完毕之日止的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求享有被告丁贵龙提供担保的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权的主张，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金16229.09元、截止2017年9月18日前所欠的利息、罚息329.66元以及2017年9月19日起至借款本金16229.09元清偿完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《个人额度借款合同》约定利率计算）；
二、被告丁萍未按本判决书第一项履行义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行享有对被告丁贵龙所有的纳房权证雍熙镇字第000035**号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿权，受偿的具体范围包括借款本金及按合同约定应支付的利息、罚息以及为实现该债权发生的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，适用简易程序审理减半收取107元,由被告丁萍、丁贵龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王雯
二〇一七年十月二十日
书记员 李荣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3726号
原告马立涛，男，1976年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告刘春海，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告李娜，女，1985年5月16日出生，汉族，龙江县邮储银行职员，住黑龙江省龙江县。
被告龙江县头站镇和平村民委员会，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人肖德刚，该村民委员会主任。
原告马立涛诉被告刘春海、李娜、龙江县头站镇和平村民委员会（以下简称和平村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立涛、被告李娜到庭参加诉讼，被告刘春海、和平村经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马立涛诉称：2016年8月25日被告李娜将其在被告刘春海处转包的120亩水田转包给他，期限11年，现诉至法院请求确认他与被告李娜的转包土地合同有效，并履行该合同。
原告马立涛提供的证据：
1、2016年7月19日被告李娜与被告刘春海及其家属签订的土地转包合同及收款据各一件、2016年8月25日原告马立涛与被告李娜签订的土地转包合同及收款据各一件，证明原告与被告之间转包土地的事实；
2、龙江县头站镇和平村委会证明一件，证明被告刘春海外出打工，下落不明，无法联系的事实。
被告刘春海及被告和平村经依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
被告李娜辩称：土地转包属实，她同意继续履行合同。
被告李娜未提供证据。
经审理查明：2016年7月19日被告刘春海将其家庭应分得责任田水田120亩转包给被告李娜。双方签订了土地转包合同书，合同约定：经甲乙双方协议，甲方（被告刘春海）将120亩土地承包给乙方（被告李娜）。为维护双方权益，具体事宜如下：一、承包年限11年（即2016年7月19日至2027年12月31日）。二、以每年每亩500元，交款方式：乙方以现金方式向甲方交清承包费。三、地块位置：北大岗子北头、北大岗子南头。四、甲方在承包期限内不得因为任何理由向乙方提出和他变更或仲裁（除国家政策改变时服从国家政策）等共计十四条条款。被告李娜、被告刘春海及其家人在合同书上签字并加盖了和平村的公章。合同签订后被告李娜向被告刘春海交纳了660,000元承包费，被告刘春海为被告李娜出具了收据。2016年8月25日被告李娜又以同样的价格将其在被告刘春海处承包的土地转包给原告马立涛。合同内容为：经甲乙双方协议，甲方（被告李娜）将120亩土地承包给乙方（原告马立涛）。为维护双方权益，具体事宜如下：一、承包年限11年（即2016年8月25日至2027年12月31日）。二、以每年每亩500元，交款方式：乙方以现金方式向甲方交清承包费。三、地块位置：北大岗子北头、北大岗子南头。四、甲方在承包期限内不得因为任何理由向乙方提出和他变更或仲裁（除国家政策改变时服从国家政策）等共计十四条条款。原告马立涛及被告李娜在合同书上签字。合同签订后原告马立涛向被告李娜交纳了承包费660,000元，被告李娜为原告马立涛出具了收据。
本院认为，被告李娜与被告刘春海签订的土地转包合同是双方的真实意识表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效；因该合同并未约定不允许转包，故被告李娜又将该120亩水田转包给原告马立涛符合法律规定，且是双方的真实意识表示，该合同合法有效。两份土地转包合同应继续履行。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜在被告刘春海处转包的土地水田120亩（地块位于：头站镇和平村北大岗子北头、北大岗子南头）转包给原告马立涛，双方签订的土地转包合同合法有效，继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 姜绍发
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 新
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1069号
原告：潘运涛，男，汉族，1987年1月22日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：栗玲，又名张卫霞，女，汉族，1981年10月1日出生，河北省魏县。
委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告潘运涛与被告栗玲同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘运涛及其委托诉讼代理人刘文杰、被告栗玲的委托诉讼代理人姜军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘运涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼款106000元及价值4000元的戒指一枚；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，我与被告通过网络认识开始谈恋爱，当年7月我家通过媒人李书民给被告订婚彩礼款26000元及价值4000元的戒指一枚。××××年××月××日，我与被告典礼同居，至今未办理结婚登记。典礼前通过媒人李书民和潘海军给被告彩礼款80000元。典礼后双方没有感情基础，双方性格不合。典礼至今一年多时间，双方聚少离多，我要求与被告解除同居关系。请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
栗玲答辩，双方是通过网络认识自由恋爱没有媒人，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回，被告典礼时带到原告家的嫁妆，原告应当返还。
经审理查明，2016年5月，原、被告通过网络认识开始谈恋爱，2016年7月，原告通过媒人李书民家属手给被告订婚彩礼款26000元及戒指一枚。××××年××月××日按农村习俗典礼同居，未办理结婚登记。典礼前原告通过媒人李书民和潘海军给了被告80000元。现原告要求解除同居关系并要求被告返还彩礼款，引起诉讼。
另查明，被告留在原告家的婚前财产有格力空调两台（一个柜机一个挂机）、晶弘冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台、踏上电动车一辆、1.2米水晶灯一件、卧室灯两件、欧式衣柜一件、鞋柜一个、被子两条、褥子两条、两条床单和一条红毛毯。
以上事实有当事人陈述、证人证言在卷证实。
本院认为，原告潘运涛与被告栗玲未办理结婚登记同居生活，解除同居后原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，原告经媒人李书民和潘海军共给被告彩礼款106000元。对于原告给被告的戒指，应视为原告对被告的赠与。本院认定原告给被告的彩礼款为106000元。考虑到原、被告同居时间较短，本院酌情确定被告应返还原告彩礼款60000元为宜。诉讼中原告承认被告的婚前财物在其家（详见查明清单），故原告应返还被告的婚前财物为格力空调两台（一个柜机一个挂机）、晶弘冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台、踏上电动车一辆、1.2米水晶灯一件、卧室灯两件、欧式衣柜一件、鞋柜一个、被子两条、褥子两条、两条床单和一条红毛毯。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告栗玲于本判决生效后十日内返还原告潘运涛彩礼款60000元；
二、原告潘运涛于本判决生效后十日内返还被告栗玲的婚前财产为：格力空调两台（一个柜机一个挂机）、晶弘冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台、踏上电动车一辆、1.2米水晶灯一件、卧室灯两件、欧式衣柜一件、鞋柜一个、被子两条、褥子两条、两条床单和一条红毛毯；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告栗玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张云飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 王杨杨
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初915号
原告：安荷林，男，1936年6月7日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安德宝，男，1970年4月27日出生，住乌鲁木齐市。
被告:何有林，男，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：樊英，女，1967年9月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，住乌鲁木齐市。
原告安荷林与被告何有林、樊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安荷林的委托诉讼代理人许婷、安德宝、被告樊英及其委托诉讼代理人赵邦荣到庭参加了诉讼，被告何有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安荷林向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告返还原告借款50万元，并支付利息2万元（2016年6月17日至2017年2月17日共计八个月，年利率6%），交通费300元；由两被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，缺乏资金向原告借现金50万元，原告将现金借给被告后，被告给原告写了借条，并约定2016年3月1日到期还清借款。借款到期后，经原告多次讨要借款，被告均以各种理由拒不返还。故请求法院依法判决。
被告何有林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告樊英辩称，我认可向原告安荷林借款50万元的事实，我与安荷林一直有借贷往来，2016年1月1日的借条是对双方之前借款进行的结算；对于借款利息，双方在借款时没有约定，故不应支付；愿意赔偿交通费的合理部分，对诉讼费及邮寄费无异议。同时，我向原告借款的过程，被告何有林并不知情，借条上何有林的名字是我写的，后面被告何有林给原告出具的条子是原告带着两个儿子强逼何有林写的，何有林与借款无关，没有还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告安荷林与被告何有林、樊英均系邻居关系。2016年1月1日被告樊英向原告安荷林出具借条一份，内容载明：“今借到安荷林现金伍拾万元整。2016.1.1日—2016.3.1日，2016年3月1日还款。”2016年3月1日被告何有林在上述借条复印件的下方承诺“樊英借安荷林（伍拾万元正）何有林还清”。2016年6月17日被告何有林向原告安荷林出具还款承诺一份，内容载明：“樊英借安和林（50万元正）（伍拾万元）现在有何有林还清。在2016.12.30日还清连本带息月息2%。”2016年9月22日，原告安荷林的儿子安德江通过短信向被告何有林催要50万借款及利息。
以上事实有借条、承诺书、电话录音及本院庭审笔录、质证笔录等证据在案证实。
关于被告何有林是否承担还款责任的问题。被告樊英于2016年1月1日向原告安荷林出具欠条上的借款人虽为“何有林、樊英”，但在庭审过程中，被告樊英称两个名字均是其一人所签，而原告安荷林的代理人也在庭审过程中明确出具借条当日，被告何有林不在现场，故可以认定在该借条所证实的借贷关系中，出借人为原告安荷林，借款人为被告樊英。被告何有林先后于2016年3月1日、2016年6月17日向原告作出愿意偿还樊英欠款并支付利息的书面承诺，现原告据此要求被告何有林履行债务清偿义务，则被告何有林的单方还款承诺转化为与原告之间达成的双方合意。因两次承诺中均未明确免除被告樊英作为债务人的责任，综合考虑原告要求两名被告共同还款的主张与被告何有林无实际还款行为的情况，为更好保护债权人的利益，被告何有林的书面承诺应视为其作为第三人的债务加入行为,对被告樊英的债务承担共同清偿责任。被告樊英认为被告何有林给原告出具的书面承诺是在原告带着两个儿子强逼下写的，因未提供相关证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。
关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算八个月逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告樊英认为借款时双方未约定利息，故不应支付利息的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。原告安荷林针对借贷事实提供了借条、承诺等予以佐证，被告樊英亦对向原告借款50万、尚未清偿的事实予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，现双方约定的借款期限已满，故原告要求被告樊英偿还借款及支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何有林作为成年人，有处分自已权益的能力，并应对自己的处分行为后果负责，其向原告出具书面承诺，自愿表示承担被告樊英的债务，系债务加入行为，应承担共同清偿责任。原告安荷林要求被告赔付交通费的诉讼请求，未提供证据予以证实，但考虑到被告樊英明确表示愿意赔偿该部分损失，视为其对自身权益的合法处分，本院结合交通距离、次数等实际情况，酌情支持100元。被告何有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊英、何有林共同偿还原告安荷林借款500000元；
二、被告樊英、何有林共同支付原告安荷林逾期利息20000元；
三、被告樊英赔付原告安荷林交通费100元；
四、驳回原告安荷林要求被告何有林赔付交通费的诉讼请求。
上述应给付款项，被告樊英、何有林须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额580300元，核定给付520100元，占争议标的额的89.62%，案件受理费9603元（原告已预交）,减半收取4801.5元，由被告樊英、何有林负担89.62%即4303.1元，由原告安荷林负担10.38%即498.4元，退还原告4801.5元。邮寄费40元，由被告樊英、何有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月二十日
书记员 宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初915号
原告安荷林，男，1936年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：安德宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告:何有林，男，1966年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告樊英，女，1967年9月26日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告安荷林与被告何有林、樊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安荷林的委托诉讼代理人许婷、安德宝、被告樊英及其委托诉讼代理人赵邦荣到庭参加了诉讼，被告何有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安荷林向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告返还原告借款50万元，并支付利息2万元（2016年6月17日至2017年2月17日共计八个月，年利率6%），交通费300元；由两被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，缺乏资金向原告借现金50万元，原告将现金借给被告后，被告给原告写了借条，并约定2016年3月1日到期还清借款。借款到期后，经原告多次讨要借款，被告均以各种理由拒不返还。故请求法院依法判决。
被告何有林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告樊英辩称，我认可向原告安荷林借款50万元的事实，我与安荷林一直有借贷往来，2016年1月1日的借条是对双方之前借款进行的结算；对于借款利息，双方在借款时没有约定，故不应支付；愿意赔偿交通费的合理部分，对诉讼费及邮寄费无异议。同时，我向原告借款的过程，被告何有林并不知情，借条上何有林的名字是我写的，后面被告何有林给原告出具的条子是原告带着两个儿子强逼何有林写的，何有林与借款无关，没有还款义务。
本院经审理认定事实如下：原告安荷林与被告何有林、樊英均系邻居关系。2016年1月1日被告樊英向原告安荷林出具借条一份，内容载明：“今借到安荷林现金伍拾万元整。2016.1.1日—2016.3.1日，2016年3月1日还款。”2016年3月1日被告何有林在上述借条复印件的下方承诺“樊英借安荷林（伍拾万元正）何有林还清”。2016年6月17日被告何有林向原告安荷林出具还款承诺一份，内容载明：“樊英借安和林（50万元正）（伍拾万元）现在有何有林还清。在2016.12.30日还清连本带息月息2%。”2016年9月22日，原告安荷林的儿子安德江通过短信向被告何有林催要50万借款及利息。
以上事实有借条、承诺书、电话录音及本院庭审笔录、质证笔录等证据在案证实。
关于被告何有林是否承担还款责任的问题。被告樊英于2016年1月1日向原告安荷林出具欠条上的借款人虽为“何有林、樊英”，但在庭审过程中，被告樊英称两个名字均是其一人所签，而原告安荷林的代理人也在庭审过程中明确出具借条当日，被告何有林不在现场，故可以认定在该借条所证实的借贷关系中，出借人为原告安荷林，借款人为被告樊英。被告何有林先后于2016年3月1日、2016年6月17日向原告作出愿意偿还樊英欠款并支付利息的书面承诺，现原告据此要求被告何有林履行债务清偿义务，则被告何有林的单方还款承诺转化为与原告之间达成的双方合意。因两次承诺中均未明确免除被告樊英作为债务人的责任，综合考虑原告要求两名被告共同还款的主张与被告何有林无实际还款行为的情况，为更好保护债权人的利益，被告何有林的书面承诺应视为其作为第三人的债务加入行为,对被告樊英的债务承担共同清偿责任。被告樊英认为被告何有林给原告出具的书面承诺是在原告带着两个儿子强逼下写的，因未提供相关证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。
关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算八个月逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告樊英认为借款时双方未约定利息，故不应支付利息的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿。原告安荷林针对借贷事实提供了借条、承诺等予以佐证，被告樊英亦对向原告借款50万、尚未清偿的事实予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，现双方约定的借款期限已满，故原告要求被告樊英偿还借款及支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何有林作为成年人，有处分自已权益的能力，并应对自己的处分行为后果负责，其向原告出具书面承诺，自愿表示承担被告樊英的债务，系债务加入行为，应承担共同清偿责任。原告安荷林要求被告赔付交通费的诉讼请求，未提供证据予以证实，但考虑到被告樊英明确表示愿意赔偿该部分损失，视为其对自身权益的合法处分，本院结合交通距离、次数等实际情况，酌情支持100元。被告何有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊英、何有林共同偿还原告安荷林借款500000元；
二、被告樊英、何有林共同支付原告安荷林逾期利息20000元；
三、被告樊英赔付原告安荷林交通费100元；
四、驳回原告安荷林要求被告何有林赔付交通费的诉讼请求。
上述应给付款项，被告樊英、何有林须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额580300元，核定给付520100元，占争议标的额的89.62%，案件受理费9603元（原告已预交）,减半收取4801.5元，由被告樊英、何有林负担89.62%即4303.1元，由原告安荷林负担10.38%即498.4元，退还原告4801.5元。邮寄费40元，由被告樊英、何有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年三月二十日
书记员 宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初915号申请人：安荷林，男，1936年6月7日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：何有林，男，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：樊英，女，1967年9月26日出生，住乌鲁木齐市。原告安荷林与被告何有林、樊英民间借贷纠纷一案，申请人安荷林于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何有林名下价值58万的财产进行保全。申请人安荷林向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，保单保函号为WZSZ1600053。本院经审查认为，申请人安荷林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何有林名下价值580000元的财产。案件申请费3420元，申请人安荷林已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莉二〇一七年二月二十二日书记员  宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初915号原告：安荷林，男，1936年6月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安德宝，男，1970年4月27日出生，住乌鲁木齐市。被告:何有林，男，1966年2月15日出生，住乌鲁木齐市。被告：樊英，女，1967年9月26日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，住乌鲁木齐市。原告安荷林与被告何有林、樊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安荷林的委托诉讼代理人许婷、安德宝、被告樊英及其委托诉讼代理人赵邦荣到庭参加了诉讼，被告何有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安荷林向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告返还原告借款50万元，并支付利息2万元（2016年6月17日至2017年2月17日共计八个月，年利率6%），交通费300元；由两被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，缺乏资金向原告借现金50万元，原告将现金借给被告后，被告给原告写了借条，并约定2016年3月1日到期还清借款。借款到期后，经原告多次讨要借款，被告均以各种理由拒不返还。故请求法院依法判决。被告何有林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告樊英辩称，我认可向原告安荷林借款50万元的事实，我与安荷林一直有借贷往来，2016年1月1日的借条是对双方之前借款进行的结算；对于借款利息，双方在借款时没有约定，故不应支付；愿意赔偿交通费的合理部分，对诉讼费及邮寄费无异议。同时，我向原告借款的过程，被告何有林并不知情，借条上何有林的名字是我写的，后面被告何有林给原告出具的条子是原告带着两个儿子强逼何有林写的，何有林与借款无关，没有还款义务。本院经审理认定事实如下：原告安荷林与被告何有林、樊英均系邻居关系。2016年1月1日被告樊英向原告安荷林出具借条一份，内容载明：“今借到安荷林现金伍拾万元整。2016.1.1日—2016.3.1日，2016年3月1日还款。”2016年3月1日被告何有林在上述借条复印件的下方承诺“樊英借安荷林（伍拾万元正）何有林还清”。2016年6月17日被告何有林向原告安荷林出具还款承诺一份，内容载明：“樊英借安和林（50万元正）（伍拾万元）现在有何有林还清。在2016.12.30日还清连本带息月息2%。”2016年9月22日，原告安荷林的儿子安德江通过短信向被告何有林催要50万借款及利息。以上事实有借条、承诺书、电话录音及本院庭审笔录、质证笔录等证据在案证实。关于被告何有林是否承担还款责任的问题。被告樊英于2016年1月1日向原告安荷林出具欠条上的借款人虽为“何有林、樊英”，但在庭审过程中，被告樊英称两个名字均是其一人所签，而原告安荷林的代理人也在庭审过程中明确出具借条当日，被告何有林不在现场，故可以认定在该借条所证实的借贷关系中，出借人为原告安荷林，借款人为被告樊英。被告何有林先后于2016年3月1日、2016年6月17日向原告作出愿意偿还樊英欠款并支付利息的书面承诺，现原告据此要求被告何有林履行债务清偿义务，则被告何有林的单方还款承诺转化为与原告之间达成的双方合意。因两次承诺中均未明确免除被告樊英作为债务人的责任，综合考虑原告要求两名被告共同还款的主张与被告何有林无实际还款行为的情况，为更好保护债权人的利益，被告何有林的书面承诺应视为其作为第三人的债务加入行为,对被告樊英的债务承担共同清偿责任。被告樊英认为被告何有林给原告出具的书面承诺是在原告带着两个儿子强逼下写的，因未提供相关证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算八个月逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告樊英认为借款时双方未约定利息，故不应支付利息的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。原告安荷林针对借贷事实提供了借条、承诺等予以佐证，被告樊英亦对向原告借款50万、尚未清偿的事实予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，现双方约定的借款期限已满，故原告要求被告樊英偿还借款及支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何有林作为成年人，有处分自已权益的能力，并应对自己的处分行为后果负责，其向原告出具书面承诺，自愿表示承担被告樊英的债务，系债务加入行为，应承担共同清偿责任。原告安荷林要求被告赔付交通费的诉讼请求，未提供证据予以证实，但考虑到被告樊英明确表示愿意赔偿该部分损失，视为其对自身权益的合法处分，本院结合交通距离、次数等实际情况，酌情支持100元。被告何有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊英、何有林共同偿还原告安荷林借款500000元；二、被告樊英、何有林共同支付原告安荷林逾期利息20000元；三、被告樊英赔付原告安荷林交通费100元；四、驳回原告安荷林要求被告何有林赔付交通费的诉讼请求。上述应给付款项，被告樊英、何有林须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额580300元，核定给付520100元，占争议标的额的89.62%，案件受理费9603元（原告已预交）,减半收取4801.5元，由被告樊英、何有林负担89.62%即4303.1元，由原告安荷林负担10.38%即498.4元，退还原告4801.5元。邮寄费40元，由被告樊英、何有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年三月二十日书记员  宋杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初915号原告安荷林，男，1936年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安德宝，男，1970年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告:何有林，男，1966年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告樊英，女，1967年9月26日出生，回族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵邦荣，男，1959年8月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告安荷林与被告何有林、樊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安荷林的委托诉讼代理人许婷、安德宝、被告樊英及其委托诉讼代理人赵邦荣到庭参加了诉讼，被告何有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安荷林向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告返还原告借款50万元，并支付利息2万元（2016年6月17日至2017年2月17日共计八个月，年利率6%），交通费300元；由两被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：2016年1月1日，被告因资金周转困难，缺乏资金向原告借现金50万元，原告将现金借给被告后，被告给原告写了借条，并约定2016年3月1日到期还清借款。借款到期后，经原告多次讨要借款，被告均以各种理由拒不返还。故请求法院依法判决。被告何有林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告樊英辩称，我认可向原告安荷林借款50万元的事实，我与安荷林一直有借贷往来，2016年1月1日的借条是对双方之前借款进行的结算；对于借款利息，双方在借款时没有约定，故不应支付；愿意赔偿交通费的合理部分，对诉讼费及邮寄费无异议。同时，我向原告借款的过程，被告何有林并不知情，借条上何有林的名字是我写的，后面被告何有林给原告出具的条子是原告带着两个儿子强逼何有林写的，何有林与借款无关，没有还款义务。本院经审理认定事实如下：原告安荷林与被告何有林、樊英均系邻居关系。2016年1月1日被告樊英向原告安荷林出具借条一份，内容载明：“今借到安荷林现金伍拾万元整。2016.1.1日—2016.3.1日，2016年3月1日还款。”2016年3月1日被告何有林在上述借条复印件的下方承诺“樊英借安荷林（伍拾万元正）何有林还清”。2016年6月17日被告何有林向原告安荷林出具还款承诺一份，内容载明：“樊英借安和林（50万元正）（伍拾万元）现在有何有林还清。在2016.12.30日还清连本带息月息2%。”2016年9月22日，原告安荷林的儿子安德江通过短信向被告何有林催要50万借款及利息。以上事实有借条、承诺书、电话录音及本院庭审笔录、质证笔录等证据在案证实。关于被告何有林是否承担还款责任的问题。被告樊英于2016年1月1日向原告安荷林出具欠条上的借款人虽为“何有林、樊英”，但在庭审过程中，被告樊英称两个名字均是其一人所签，而原告安荷林的代理人也在庭审过程中明确出具借条当日，被告何有林不在现场，故可以认定在该借条所证实的借贷关系中，出借人为原告安荷林，借款人为被告樊英。被告何有林先后于2016年3月1日、2016年6月17日向原告作出愿意偿还樊英欠款并支付利息的书面承诺，现原告据此要求被告何有林履行债务清偿义务，则被告何有林的单方还款承诺转化为与原告之间达成的双方合意。因两次承诺中均未明确免除被告樊英作为债务人的责任，综合考虑原告要求两名被告共同还款的主张与被告何有林无实际还款行为的情况，为更好保护债权人的利益，被告何有林的书面承诺应视为其作为第三人的债务加入行为,对被告樊英的债务承担共同清偿责任。被告樊英认为被告何有林给原告出具的书面承诺是在原告带着两个儿子强逼下写的，因未提供相关证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。关于借款利息的认定与计算问题，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条中没有利息约定，故原告请求按照年利率6%计算八个月逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告樊英认为借款时双方未约定利息，故不应支付利息的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。原告安荷林针对借贷事实提供了借条、承诺等予以佐证，被告樊英亦对向原告借款50万、尚未清偿的事实予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确，现双方约定的借款期限已满，故原告要求被告樊英偿还借款及支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告何有林作为成年人，有处分自已权益的能力，并应对自己的处分行为后果负责，其向原告出具书面承诺，自愿表示承担被告樊英的债务，系债务加入行为，应承担共同清偿责任。原告安荷林要求被告赔付交通费的诉讼请求，未提供证据予以证实，但考虑到被告樊英明确表示愿意赔偿该部分损失，视为其对自身权益的合法处分，本院结合交通距离、次数等实际情况，酌情支持100元。被告何有林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊英、何有林共同偿还原告安荷林借款500000元；二、被告樊英、何有林共同支付原告安荷林逾期利息20000元；三、被告樊英赔付原告安荷林交通费100元；四、驳回原告安荷林要求被告何有林赔付交通费的诉讼请求。上述应给付款项，被告樊英、何有林须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额580300元，核定给付520100元，占争议标的额的89.62%，案件受理费9603元（原告已预交）,减半收取4801.5元，由被告樊英、何有林负担89.62%即4303.1元，由原告安荷林负担10.38%即498.4元，退还原告4801.5元。邮寄费40元，由被告樊英、何有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年三月二十日书记员  宋杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3759号
原告：北京龙华实业公司，住所地北京市门头沟区×街31号4-6层。
法定代表人ＸＸ志，经理。
委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告：王改的，女，1967年12月30日出生。
原告北京龙华实业公司（以下简称龙华公司）与被告王改的租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙华公司的委托诉讼代理人付建东、被告王改的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁协议；2、王改的尽快腾退位于北京市门头沟区×街南侧49号×市场内北房26、27号；3、王改的按照每�1400元的标准，向龙华公司支付自2015年4月至房屋实际腾退之日止的房屋使用费。事实和理由：位于北京市门头沟区×街南侧49号×市场内北房26、27号（以下简称26、27号房屋）系北京市门头沟区龙泉镇大峪村集体所有，由该村设立的龙华公司经营管理。2011年12月19日，龙华公司与王改的订立房屋租赁协议，约定将26、27号房屋出租给王改的使用，期限自2012年1月1日至同年12月31日，月租金1400元。合同到期后，双方没有书面续签合同，但仍然实际履行该约定。2015年4月，我方要求终止合同履行，且未收取房屋租金，但被告王改的至今未腾退房屋，经多次催促均遭到拒绝，故提起本次诉讼。
王改的辩称，对龙华公司所述的房屋租赁合同关系没有异议。龙华公司在没有事先告知我解除租赁关系的情况下，自2015年4月开始拒绝收取我的房屋租金，同时就该房屋与他人订�书面房屋租赁合同，并要求我腾退房屋，龙华公司的行为违约，现我同意将房屋腾退交还给龙华公司，不同意支付房屋使用费，并要求龙华公司给我经济损失5万元。
本院经审理认定事实如下：26、27号房屋系北京市门头沟区龙泉镇大峪村村民委员会所有，由龙华公司管理使用。
2011年12月19日，龙华公司与王改的订立房屋租赁协议，约定龙华公司将26、27号房屋出租给王改的使用，期限自2012年1月1日起至同年12月31日止，月租金1400元。该协议履行到期后，双方仍然按照该合同履行各自的义务，但未续订书面协议。
自2015年4月至今，龙华公司未向王改的收取房屋租金，王改的至今仍居住使用26、27号房屋。
本院认为，龙华公司与王改的就26、27号房屋订立的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效协�。该协议履行届满后，承租人王改的继续使用房屋，出租人龙华公司没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除协议。
自2015年4月开始，龙华公司拒受王改的房屋租金，表明龙华公司要求与王改的解除合同，故本院确定2015年4月1日，双方的租赁合同解除。
龙华公司要求王改的腾退承租房屋的主张，王改的表示同意，本院予以确认。王改的认为龙华公司应当赔偿损失5万元的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。自2015年4月至今，王改的居住使用26、27号房屋，应当承担该期间的房屋使用费。龙华公司要求王改的按照每月1400元的标准，交付房屋使用费的主张，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、北京龙华实业公司与王改的就北京市门头沟区×街南侧49号×市场内北房26、27号订立的房屋租赁协议于2015年4月1日解除；
二、王改的于本判决生效之日起三十日内，将坐落在北京市门头沟区×街南侧49号×市场内北房26、27号腾空后交付北京龙华实业公司，腾退时不得损坏房屋及附属设施；
三、王改的自2015年4月1日开始至房屋实际腾退之日，按照每月1400元的标准向北京龙华实业公司支付房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由王改的负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 孟燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1003号
原告：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，统一社会信用代码：91360108573622077D。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
被告：张光华，男，汉族，1964年12月18日出生，住江西省高安市。
被告：张明华，男，汉族，1968年9月15日出生，住江西省高安市。
原告南昌傲农生物科技有限公司与被告张光华、张明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌傲农生物科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌傲农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，由原告南昌傲农生物科技有限公司负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月十七日
书记员 何婷琴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1307号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1308号。
受理日期：2017年9月18日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：周水全，男，1982年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省宿松县。因犯盗窃罪于2016年8月18日被福建省南安市人民法院判处拘役五个月，2016年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：2017年3月至4月间，被告人周水全伙同王海平（另案处理）多次到石狮市蚶江镇厝仔村工业区等地，由被告人周水全负责望风，王某撬门入室盗窃财物，共作案6起，赃款赃物总价值人民币5341元。案发后，赃款赃物均未追回。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月份的一天，被告人周水全伙同王海平在石狮市灵秀镇华山一区24号二楼206室，盗走黄某11部苹果iPhone5S手机（价值人民币1100元）和1个充电宝（无法估价）；
2.2017年3月份的一天，被告人周水全伙同王海平在石狮市凤里街道大仑社区育贤路150号一楼房间，盗走袁某1部乐视乐2型手机（价值人民币859元）；
3.2017年3月24日，被告人周水全伙同王海平在石狮市灵秀镇仕林中区68号二楼，盗走丁某平1枚黄金戒指（无法估价）；
4.2017年3月27日，被告人周水全伙同王海平在石狮市湖滨街道曾坑社区坑前村50号5楼办公室，盗走郑开化1台中柏EZbook2型笔记本电脑（价值人民币1138元）；
5.2017年4月3日，被告人周水全伙同王海平在石狮市蚶江镇厝仔村工业区181号2楼出租房内，盗走黄某2的1部vivoX7型手机（价值人民币1744元）和现金人民币500元；
6.2017年4月3日，被告人周水全伙同王海平在石狮市蚶江镇厝仔村工业区181号3楼出租房内，盗走彭建军2台清华同方平板电脑（无法估价）。
被告人周水全于2017年6月1日在石狮市凤里街道仁里巷2号被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认、检查笔录及被告人的供述等证据。被告人周水全对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周水全以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币5341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周水全曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周水全归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周水全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人周水全赃物折价款、赃款共计人民币五千三百四十一元及赃物充电宝一个、黄金戒指一枚、清华同方牌平板电脑二台，分别发还给被害人黄会华人民币一千一百元及充电宝一个、袁贵山人民币八百五十九元、丁海平黄金戒指一枚、郑开化人民币一千一百三十八元、彭建军清华同方牌平板电脑二台。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄子杰
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1307号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1308号。受理日期：2017年9月18日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：周水全，男，1982年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省宿松县。因犯盗窃罪于2016年8月18日被福建省南安市人民法院判处拘役五个月，2016年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：2017年3月至4月间，被告人周水全伙同王海平（另案处理）多次到石狮市蚶江镇厝仔村工业区等地，由被告人周水全负责望风，王某撬门入室盗窃财物，共作案6起，赃款赃物总价值人民币5341元。案发后，赃款赃物均未追回。具体犯罪事实如下：1.2017年3月份的一天，被告人周水全伙同王海平在石狮市灵秀镇华山一区24号二楼206室，盗走黄某11部苹果iPhone5S手机（价值人民币1100元）和1个充电宝（无法估价）；2.2017年3月份的一天，被告人周水全伙同王海平在石狮市凤里街道大仑社区育贤路150号一楼房间，盗走袁某1部乐视乐2型手机（价值人民币859元）；3.2017年3月24日，被告人周水全伙同王海平在石狮市灵秀镇仕林中区68号二楼，盗走丁某平1枚黄金戒指（无法估价）；4.2017年3月27日，被告人周水全伙同王海平在石狮市湖滨街道曾坑社区坑前村50号5楼办公室，盗走郑开化1台中柏EZbook2型笔记本电脑（价值人民币1138元）；5.2017年4月3日，被告人周水全伙同王海平在石狮市蚶江镇厝仔村工业区181号2楼出租房内，盗走黄某2的1部vivoX7型手机（价值人民币1744元）和现金人民币500元；6.2017年4月3日，被告人周水全伙同王海平在石狮市蚶江镇厝仔村工业区181号3楼出租房内，盗走彭建军2台清华同方平板电脑（无法估价）。被告人周水全于2017年6月1日在石狮市凤里街道仁里巷2号被公安人员抓获。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认、检查笔录及被告人的供述等证据。被告人周水全对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人周水全以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值人民币5341元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周水全曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周水全归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周水全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人周水全赃物折价款、赃款共计人民币五千三百四十一元及赃物充电宝一个、黄金戒指一枚、清华同方牌平板电脑二台，分别发还给被害人黄会华人民币一千一百元及充电宝一个、袁贵山人民币八百五十九元、丁海平黄金戒指一枚、郑开化人民币一千一百三十八元、彭建军清华同方牌平板电脑二台。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明晶二〇一七年九月二十五日书记员  黄子杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2268号
原告：宋亚飞，女，1984年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚。
被告：ＸＸ，男，1986年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋亚飞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进了审理。原告宋亚飞的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告ＸＸ归还原告借款20000元及利息（自2015年3月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系。2014年8月28日，被告向原告借款50000元，案外人徐鑫为上述借款提供担保。后案外人徐鑫代被告归还借款30000元。后经原告多次催要剩余款项，被告均拖延拒付。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月28日，被告ＸＸ向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到宋亚飞人民币现金伍万元整（￥50000.00），定于2015年2月28日前归还。借款人：ＸＸ担保人：徐鑫2014.8.28”。借款到期后，担保人徐鑫归还原告30000元。经原告催要剩余款项，被告均拖延拒付。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宋亚飞与被告ＸＸ之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元由其出具的借条为凭，案外人徐鑫归还原告30000元，现被告尚欠原告20000元，本院予以确认。被告未履行剩余款项还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款20000的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中载明还款时间为“2015年2月28日”，未载明利息，应视为无息借款，原告主张被告自逾期之日即2015年3月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋亚飞归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2196号
原告：黄则晓。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：郑冲海。
本院在审理原告黄则晓与被告郑冲海民间借贷纠纷一案中，原告黄则晓以双方有意自行和解为由于2017年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄则晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄则晓撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告黄则晓负担。
审 判 员 张小清
二〇一七年四月十日
（代）书记员 何豪特
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审183号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人林运亨,男。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的林运亨交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,林运亨由李翠红传销团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在农行合肥天鹅湖支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过发展下线来牟取非法利益。林运亨通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,林运亨用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令林运亨停止违法行为,并没收违法所得2176.8元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年十月一十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审183号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人林运亨,男。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年10月17日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年8月15日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡某报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将尚不涉嫌犯罪的林运亨交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,林运亨由李翠红传销团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在农行合肥天鹅湖支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过发展下线来牟取非法利益。林运亨通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,林运亨用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令林运亨停止违法行为,并没收违法所得2176.8元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-36号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年十月一十七日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。