湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00121号
原告徐天云，无固定职业。
委托代理人于文秋，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告蔡快荣，武钢幼教中心退休职工。
委托代理人胡国胜（蔡快荣之子），男，1969年12月1日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告胡修启，无固定职业。
委托代理人李海军，湖北联正律师事务所律师（一般代理）。
原告徐天云诉被告蔡快荣、胡修启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员陈娟担任审判长、人民陪审员秦白昆、周媛参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐天云及委托代理人于文秋、被告蔡快荣的委托代理人胡国胜、被告胡修启及委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天云诉称，2013年7月15日，原告经被告胡修启（建筑包工头）打电话邀请到被告蔡快荣家干活，7月16日在工作中，因被告蔡快荣提供的梯子短，加之放在桌子上，不能进行安全施工。当时，原告及在场施工人员都要求被告蔡快荣和胡修启更换梯子，他们说借不到长梯子，并采取了从桌子上搭梯子的危险做法，原告在上梯子的过程中，梯子从桌子上滑下，导致原告摔伤，当时昏迷不醒，后被胡修启用摩托车送至武钢医院救治，诊断结果为腰脊椎骨骨折，但两被告表态不愿出钱救治，原告考虑到高额医疗费难以借到，便转至老家鄂州救治，在鄂州中心医院共住院9天，医疗费用为37，000元，因无钱继续住院，随后回家疗养，坚持打消炎针，共计花费了1，000元，于8月2日抽了手术缝线。当晚，原告疼痛难忍，次日被原告哥哥送鄂州中心医院，经检查结果为受伤后导致下肢静脉血栓。因医疗条件有限，原告转至武钢总医院继续治疗，因被告不愿意出钱救治原告，原告家人四处借债，在武钢总医院住院11天，共计花费医疗费36，150元。原告此次受伤住院治疗的费用均由原告自己垫付，被告分文未出。后原告经湖北中真司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后期治疗费20，000元，休息时间为伤后240日，护理时间为伤后60日。现原告生活困难，为此特诉至法院，要求：1、判决两被告赔偿原告各项损失共计231，461.80元（医疗费49，364元、残疾赔偿金125，040元、被抚养人生活费4，348.80元、住院伙食补助费270元、误工费22，139元、护理费3，600元、交通费1，000元、后期治疗费20，000元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告徐天云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、法医鉴定书，证明原告伤情的鉴定结论。被告蔡快荣对该证据无异议，被告胡修启对该证据真实性无异议，对伤残等级无异议，但认为后期治疗费中含腿部的治疗应剔除。
证据二、病历，证明原告的治疗情况。被告蔡快荣对武钢医院的病历无异议，但对鄂州市中心医院的病历有异议，认为原告既然居住在青山区，去鄂州市中心医院进行治疗不合理。被告胡修启对该证据无异议。
证据三、原告及其儿子徐绍荒的户口簿、房产证明、居住证明，证明原告在白玉山买了房屋，居住多年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其儿子是1996年12月27日出生，在原告受伤时只有16岁，应计算被抚养人生活费。被告蔡快荣对该证据的真实性有异议，房产证明无法核实其真实性，且不能证明原告的证明目的。被告胡修启对户口薄无异议，对房产证明和居住证明的真实性有异议，无法核实，且无居住证，也无房屋产权证，不能证明应按城镇居民标准计算赔偿金。
证据四、医疗费发票、鉴定费发票，证明原告支付的医疗费及鉴定费用。被告蔡快荣对该证据的真实性无异议，被告胡修启对该证据的真实性无异议，但认为医疗费中已报销部分及胡修启垫付费用应予以扣除。
证据五、证人徐汉林、赵枝丫的证言，证明原告受伤的前后经过。被告蔡快荣、胡修启对该证据均无异议。
被告蔡快荣辩称，被告家房子漏水，找胡修启维修房子，2013年7月16日就来了一些人维修，其中就有原告，原告在现场施工时并没有向两被告提出更换梯子的要求，且如果原告明知有危险还上梯子，自己也是有责任的，原告受伤后并没有昏迷不醒。原告的诉请太高，有些诉请不合理，被告蔡快荣不应该赔偿原告的损失。
被告蔡快荣为支持其主张，向本院提交了证据：证人胡莉琴的证言，证明事情发生经过。原告及被告胡修启对该证据均无异议。
被告胡修启辩称，胡修启打电话给原告，让原告找几个人帮蔡快荣家维修，没有让原告自己来。原告的脚（大约一个月前）受过伤，原告2013年7月16日受伤当天去医院治疗的费用是胡修启垫付的，治疗完后当天原告就回去了，并没有住院进行治疗。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按居民服务业的标准计算，原告此次是腰部受伤，如果费用里有治疗左下肢的费用应该剔除。原告自身也有过错，也应承担相应的责任。胡修启不是包工头，也不是直接侵权人，对原告的身体损害没有过错，与原告也不存在雇佣关系，两人平时是工友关系，都是帮工人，都是为了被告蔡快荣的利益，因此胡修启在本案中不应承担赔偿责任。
被告胡修启为支持其主张，向本院提交了证据：证人贺喜的证言，证明事情发生经过。原告及被告蔡快荣对该证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的有争议的证据，本院综合审查后认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月15日晚，被告胡修启与被告蔡快荣的女儿以8，000元价格（含材料及人工）谈妥由被告胡修启维修蔡快荣家的瓦房，后胡修启打电话给原告徐天云，胡修启辩称打电话时只要求徐天云帮忙找人并未要求徐天云自己来，但徐天云予以否认，称其是胡修启通知来做事的。2013年7月16日7时左右，原告徐天云（大工）及其配偶（小工）和其他工人约十余人来到被告蔡快荣家施工，原告在工作约两小时后中途休息，因需再次到瓦房房顶施工，原告在上梯子过程中（该梯子长度不够，系放置在桌子上，梯子和桌子均系被告蔡快荣家的），梯子从桌子上滑下，且当时无人扶梯，原告腰间别着施工工具铁锤，当原告从梯子上摔下后，铁锤正好摁到腰部，导致原告腰部受伤。原告受伤后被胡修启送至武钢二医院救治，经门诊检查后原告于当日住院治疗，后原告又分别在鄂州市中心医院、武钢总医院住院治疗，扣除已报销的费用，原告共计花费医疗费47，366.93元，其中被告胡修启支付213.30元。2013年10月18日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐天云的残疾程度为八级；后期治疗费用贰万元；休息时间为伤后240日，护理时间为伤后60日。
另查明，原告徐天云受伤后其他工人继续施工，被告蔡快荣家的房屋维修工作已于当日完工。被告胡修启称事后其已支付原告夫妻俩工钱350元，工钱已结清，原告徐天云称其配偶仅收到胡修启支付的200元工钱。
再查明，原告徐天云在青山区居住达一年以上，原告徐天云有一子，生于1996年12月27日。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间系何种法律关系？2、两被告是否应承担本案的赔偿责任，原告在本案中是否存在过错，应否减轻被告的责任？3、原告提出的赔偿数额是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，根据原、被告的陈述，原告徐天云是在为被告蔡快荣家房屋维修施工时受伤，被告胡修启是以8，000元价格包工包料承包了蔡快荣家房屋维修事务，且原告徐天云的工钱是由被告胡修启支付的，因此可以认定原告徐天云与被告胡修启构成劳务关系，被告胡修启系雇主，被告胡修启与被告蔡快荣系承包人和发包人的关系。
关于第二个争议焦点问题，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在上梯子过程中摔伤，因该梯子系放置在桌子上，当时无人扶梯，存在安全隐患，原告在应该能预见到损害的情况下未采取安全措施，且施工工具铁锤当时系别在腰间，导致摔下时铁锤摁到腰部，其对自身的受伤存在过错，应承担相应责任。被告胡修启作为雇主，其有义务督促、监督提供劳务者安全施工，因其存在管理疏忽和未提供安全施工条件的过错，应承担相应责任。综合双方过错，本院认为应由原告徐天云和被告胡修启承担同等责任。关于被告蔡快荣的责任问题，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告蔡快荣作为将其家房屋维修工程发包给被告胡修启的发包人，应当知道被告胡修启无相应安全施工条件，因此对于原告的损失应当由其与被告胡修启承担连带赔偿责任。
关于第三个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费49，364元，根据其提交的病历材料和医药费单据，核实医疗费用为47，366.93元，该费用确系原告受伤后其为治疗损伤而发生的合理费用，故本院依法予以支持，对超出费用本院不予支持；关于被告胡修启辩称应将治疗左下肢费用予以剔除的意见，因原告系受伤后在住院期间形成左下肢深静脉血栓，该治疗费用与本案有关联性，故对该辩称意见本院不予采纳；2、原告主张的残疾赔偿金125，040元（20，840元／年×20年×0.3），因其提供证据证实其经常居住地为城镇，故可以按照城镇居民标准予以计算残疾赔偿金；原告主张的被扶养人生活费4，348.80元（14，496元／年×2年÷2×0.3），符合法律规定，本院依法予以支持，但应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故本院依法核定其残疾赔偿金为129，388.80元（125，040元＋被扶养人生活费4，348.80元）；3、原告主张的住院伙食补助费270元（15元／天×18天），符合法律规定，本院依法予以支持；4、原告主张的误工费22，139元（33，670元／年÷365天×240天），因其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，本院参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算至定残日前一天，故本院依法核定其误工费为5，310元（20，840元／年÷365天×93天）；5、原告主张的护理费3，600元（60元／天×60天），符合法律规定，本院依法予以支持；6、原告主张的交通费1，000元，因系确实会发生的费用，但该主张过高，本院酌情支持500元；7、原告主张的后期治疗费20，000元，因有明确的司法鉴定意见，本院依法予以支持；8、原告主张的法医鉴定费700元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告的经济损失本院依法核定为207，135.73元。被告胡修启应承担50%，即103，567.90元，因被告胡修启已支付213.30元，故被告还应承担103，354.60元。关于原告主张的精神损害抚慰金5，000元，根据原、被告各自的过错程度及原告受伤后定残情况综合考虑，本院酌情支持1，000元。至此，被告胡修启应赔偿原告各项经济损失103，354.60元及精神损害抚慰金1，000元，被告蔡快荣对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡修启于本判决生效后三十日内赔偿原告徐天云各项经济损失103，354.60元，被告蔡快荣对该款项承担连带赔偿责任；
二、被告胡修启于本判决生效后三十日内赔偿原告徐天云精神损害抚慰金1，000元，被告蔡快荣对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐天云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，457元，由原告徐天云负担800元，被告胡修启负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，457元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋 婷