浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3686号
原告：江小云，女，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江弘泽律师事务所律师，特别授权。
被告：潘照阳，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑湘潭，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告江小云与被告潘照阳、郑湘潭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小云委托诉讼代理人、被告潘照阳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑湘潭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江小云向本院提出的诉讼请求：一、判令被告潘照阳立即归还借款本金600000元，并支付利息124000元，共计724000元（已支付的利息按月利率2.5%计算，未支付的利息按月利率2%，计算至2018年1月1日止，之后利息按本金600000元，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、由被告郑湘潭对上诉债务承担连带担保责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月1日被告潘照阳向原告借得人民币600000元，约定月利息2.5分，按月付息。由被告郑湘潭为上述借款进行担保。之后被告潘照阳支付了部分利息，截至2018年1月1日止，被告尚欠原告利息155000元。按照月利率2%换算，被告尚欠原告利息124000元及本金未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告潘照阳辩称：借款60万元是事实的，被潘从12年9月1日起到17年12月5日止，共计归还本息97万5千元，本金是93136元，利息全部归还。
被告郑湘潭未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
被告潘照阳于2012年8月1日向原告江小云借款600000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，即每月利息15000元。被告郑湘潭在担保人一栏签名，自愿为上述借款提供担保。借款后，被告潘照阳分别于2012年的9、11、12月；2013年的1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12月；2014年的2、4、6、8、10、12月；2015年的2月，向原告江小云账户转账15000元每月。另被告潘照阳于2013年3月31日向原告江小云账户转账230000元，于2015年3月31日转账280000元，于2015年5月12日转账30000元，于2017年9月8日转账20000元，2017年10月10日转账20000元，2017年12月4日转账30000元，于2017年12月5日转账20000元。
另查明，案外人吴明阳系原告江小云的儿子，曾于2013年4月4日向潘照阳转账215000元，于2015年4月7日向潘照阳转账280000元。潘照阳于2016年1月23日向吴明阳转账两笔100000元。2017年5月份，潘照阳向江小云、吴明阳支付现金170000元。吴明阳在本院的询问笔录中自认，与潘照阳无任何经济往来，双方发生的转账均系其根据江小云的指示转账及催收借款利息。
本院认为，双方对于借款600000元并约定月利率2.5%的事实无争议，本院予以认定。本案的争议焦点为被告潘照阳于2013年3月31日转账的230000元、2015年3月31日转账的280000元是否用于归还本案借款。原告认为该两笔汇款是用于转贷临时借用的，转贷成功后就通过其儿子吴明阳账户转回给被告，第一次转贷扣了一个月利息15000元，所以转回去的金额为215000元，第二次转贷未扣利息，所以转回去的数额是一样的，因此被告潘照阳并未归还借款本金。根据被告潘照阳的转账记录来看，2013年除了四月份，每月月初都有15000元的转账，而“四月”刚好与原告所称的扣除一个月利息的月份吻合，符合实际情况。且如果按照被告所述，已经归还230000元本金，则每月继续向原告汇款15000元这个数额也不符合常理，因按本金600000元按月利率2.5%计算的一个月利息刚好系15000元。另外一点，案外人吴明阳本人自认与被告潘照阳之间无任何借贷往来，潘照阳本人在本院的询问笔录中也未提到有向吴明阳借款215000元的情况，故认定被告转账的230000元并非归还本案借款。至于转账的280000元，被告辩称是其向他人借款用来归还原告江小云的借款，然后又向吴明阳借款280000元用于归还他人。首先，江小云与吴明阳系母子关系，若该笔转账是归还原告借款的，作为江小云的儿子在不出具借条的情况下，轻易出借280000元给潘照阳用于归还他人借款，这不符合生活经验法则，且吴明阳在本院的询问笔录中明确表示未与被告潘照阳发生过借贷关系；其次，潘照阳在本院的询问笔录中对于如何归还吴明阳这280000元借款的陈述前后三次不一致，且对于现金支付170000元的事实，在开庭审理和询问笔录中的说法也不一致；再次，280000元的转账时间与之前的230000元系同月同日不同年，转账时间过于巧合，符合原告所说的转贷时间，故被告潘照阳的该项辩解不符合常理，本院认定该280000元转账并非归还本案借款。
综上，本院认定被告归还原告的借款的所有款项如下：除2013年3月31日转账230000元、2015年3月31日转账280000元以外的其他被告潘照阳向原告江小云的转账共计435000元，被告潘照阳于2016年1月23日向吴明阳转账的200000元，于2017年5月份现金支付的170000元，以及原告方于2013年4月份扣下的利息15000元，合计820000元。因被告潘照阳支付上述款项时不足以清偿全部债务，所以在双方当事人没有约定的情况下，应按法定顺序先抵充利息后抵充本金，故被告潘照阳仅支付了820000元利息，未归还本金。原、被告双方约定的利率未超过年利率36%，该利息约定有效，借款人自愿按此利率支付的利息820000元，本院予以认可。至2018年1月1日，按月利率2.5%计算，总利息为9750000元，扣除已经支付的820000元，尚欠利息155000元，现原告自愿按月利率2%计算未支付的借款利息，即原告要求被告支付2018年1月1日之前的利息为124000元，且以后仍按月利率2%计算至实际归还之日止，该要求不与法律相悖，本院予以支持。
因双方并未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。被告郑湘潭自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。被告郑湘潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘照阳于本判决生效之日起十日内归还原告江小云借款本金600000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，以及2018年1月1日之前利息124000元）；
二、由被告郑湘潭对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向潘照阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 郭子教
二〇一八年七月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
法官助理杨利智
代书记员何伟健