wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初899号
原告：李允红。
被告：李立元。
被告：孙广孟。
被告：王赛男。
本院在审理原告李允红与被告李立元、孙广孟、王赛男返还原物纠纷一案中，原告李允红于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
代理审判员 郭壮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李瑞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01656号
原告陈某某，女，生于1977年12月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭某某，男，生于1979年10月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序公开进行了审理，原告陈某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。
审判员 陈静
二〇一五年四月十五日
书记员 唐林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5523号
原告邓思伟，男，生于1960年12月13日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告邓学，男，生于1970年2月12日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告王君，男，生于1974年8月15日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年11月19日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告邓学及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工需要，于2015年1月24日在原告处租赁350型搅拌机一台。原告与被告邓学签订了《搅拌机租赁合同》一份，被告邓学向原告支付押金1，500元。合同签订后，被告一直未按合同约定向原告支付租金，所租赁搅拌机亦未归还原告。经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告于2015年1月24日签订的《搅拌机租赁合同》；2.被告归还租赁物350型搅拌机一台，若不能归还原物，则按购置价的80%，即1，500元赔偿；3.被告自2015年1月24日起至归还之日止按每月1，000元标准向原告支付租金（押金1，500元抵扣租金）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓学辩称，1.被告邓学系被告王君委托与原告签订的租赁合同，租赁物的实际使用人应为被告王君；2.原告用4，000元购置了诉争租赁物和其他两台搅拌机，原告主张租赁物价值偏高应予以调整。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
王君未作答辩。
经审理查明，原告邓思伟从事建筑材料租赁。2015年1月24日，原告与被告邓学签订《搅拌机租赁合同》一份，约定：被告因施工需要在原告处租赁350滚筒搅拌机一台，租金每月1，000元；被告必须每月按时付清月租金，最迟不超过次月；搅拌机若有损坏或丢失按照购置价80%价格赔偿。若一方违约，赔偿对方总租金30%的赔偿违约金。同日，被告向原告交纳押金1，500元。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，其后二被告一直未向原告支付租金，租赁物至今未归还原告。经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
同时查明，经法庭询价，目前350滚筒搅拌机购置价约为12，000元，综合合同约定及机器损耗等因素，原告自愿将赔偿价调整为1，500元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、搅拌机租赁合同、询问笔录、证人证言，当事人陈述等为据。
本院认为，原告邓思伟与被告邓学签订的《搅拌机租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效。诉讼中，被告邓学辩称诉争租赁物的实际使用人为被告王君，其本人受被告王君委托与原告签订的《搅拌机租赁合同》后的债权债务应由委托人王君概括承受。结合本案实际和诉辩双方证据来看，本案被告邓学系施工工地的工人，无租赁搅拌机客观上的需要也未擅自出售搅拌机，有证人当庭出庭作证为据，故本院对被告邓学受委托人王君代为与原告签订合同事实予以认定。因此，被告王君应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定向被告王君提供了租赁物，被告王君应当按合同约定及时支付租金及归还租赁物。被告王君未按合同约定向原告支付租金和返还租赁物已构成违约。被告邓学在签订合同当日向原告支付押金1，500元，应从租金中予以抵扣。故原告主张解除租赁合同、被告王君返还租赁物赔偿款1，500、支付租金、押金1，500元从租金中抵扣和总租金30%的赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓思伟与被告邓学于2015年1月24日签订的《搅拌机租赁合同》。
二、被告王君在本判决发生法律效力后十日内返还原告邓思伟同等价值的租赁物350滚筒搅拌机一台；若不能返还，则向原告邓思伟赔偿1，500元。
三、被告王君自2015年1月24日起至归还之日止按每月1，000元标准向原告支付租赁物租金及总租金30%的赔偿违约金（已付押金1，500元从租金中予以扣减）。
四、驳回原告邓思伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年一月六日
书记员 冯文涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第126号
申请人詹旭敏，女，1969年11月24日出生，汉族，住所地广州市东山区。
申请人许学聪，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地广州市东山区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人罗奕强，男，1972年11月23日出生，汉族，住所地广州市天河区。
申请人詹旭敏、许学聪申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值605950元的财产，并提供登记在担保人广州三新实业有限公司名下位于广州市X号车位作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州三新实业有限公司名下为申请人詹旭敏、许学聪申请财产保全提供担保的位于广州市天河区X号车位的产权。查封期间，不得转移该车位产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共605950元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月十八日
书记员 孟锦秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第461号
上诉人（原审原告）：王彦，女，1958年5月2日出生，汉族，沈阳市王大米食杂店打工人员，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘齐，男，1962年10月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区牙病防治所医生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：董德高，男，系该局局长。
委托代理人：会海，男，系该局工作人员。
委托代理人：杨荀，男，系该局工作人员。
上诉人王彦诉被上诉人沈阳市公安局和平分局行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦的委托代理人刘齐，被上诉人沈阳市公安局和平分局的委托代理人杨荀、会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市公安局和平分局于2013年8月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对王彦作出沈公（和）（治）决字（2013）第902号公安行政处罚决定，决定对王彦行政拘留十日。沈阳市公安局和平分局查明的事实是：2013年8月15日10时30分，王彦、李某某、赵某某、耿某某、魏某某、张某某、王某某、谷某某等人在沈阳市和平区十一纬路74号和平区委门前以呼喊口号、堵大门、冲击机关食堂等方式，扰乱单位正常的工作秩序。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，沈阳市公安局和平分局作出被诉公安行政处罚决定职权合法。沈阳市公安局和平分局提供的证据能够证明王彦实施了扰乱单位正常工作秩序的行为，尚未造成严重损失，故沈阳市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出被诉公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。王彦要求撤销被诉公安行政处罚决定的请求法院不予支持，予以驳回。王彦要求沈阳市公安局和平分局书面道歉并赔偿的请求，因无事实根据和法律依据，该请求法院亦不支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王彦的诉讼请求。案件受理费50元由王彦负担。
上诉人上诉称，2013年8月15日，上诉人是合法反映问题，并不存在扰乱单位正常工作秩序的情况。原审判决程序违法、认定事实错误、适用法律错误。请求本院认定原审判决不合法并予以撤销；认定被上诉人作出的被诉行政处罚决定违法并予以撤销；判令被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉并赔偿。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局和平分局向原审法院提供的证据有：1、2013年8月15日王彦的询问笔录，2、2013年8月15日赵某某的询问笔录，3、2013年8月15日耿某某的询问笔录，4、2013年8月15日耿某某的亲笔陈述，上述证据用以证明王彦的违法事实；5、受案登记表、公安行政案件行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、传唤证、通（告）知笔录，上述证据用以证明其执法程序合法。
原审法院依原审原告王彦的申请，调取现场录像光盘一份，用以证明王彦无违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的1、2、3号证据，2号证据即证人赵某某的询问笔录，虽然该笔录尾部询问人“郭某、王某”的签名笔体相仿，但在该笔录首部，询问人（签名）一栏中记载的“郭某、王某”的签名经法院核实系询问人分别签署，且证人赵某某对笔录的内容予以签字确认，而赵某某陈述的事情经过又与1、3号证据中王彦、耿某某陈述的事情经过相互印证，且原审原告王彦在庭审中表示对赵某某及其自己的询问笔录的真实性无异议，故证据能够实现原审被告的举证目的，予以采信；对原审被告提供的4号证据，因系耿某某本人的亲笔陈述，故予以采信；对原审被告提供的5号证据，其中公安行政处罚告知笔录，经法院核实，系刘某某、王某2人履行的告知程序，笔录上半部分打印成“刘某某、王某某”系笔误，故对该证据予以采信。对法院依原审原告申请调取的证据，因该视听资料能够客观、真实地反映现场情况，故予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对原审被告提交的证据认证正确，本院予以确认。对原审法院依原审原告申请调取的证据，本院认为，该证据可以客观、真实地反映现场情况，但无法实现原审原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定所认定的事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚的决定，适用法律正确，处罚适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 董凤瑞
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第978号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：湖南省攸县。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告欧阳安，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈桂萍，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告欧阳安、陈桂萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告欧阳安、陈桂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2012年5月21日，被告欧阳安因购买货车向原告借款120,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.5分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告欧阳安并向原告出具了1份借据。借款后，被告欧阳安向原告偿还12,700元本金及支付了部分利息，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因被告欧阳安与被告陈桂萍系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金107,300元并按月息1.5分支付自2015年3月8日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告欧阳安于2012年2月21日向原告借款120,000元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率1.5分计算，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明借款后被告欧阳安向原告偿还了12,700元本金及依约清偿利息至2015年3月7日至，尚欠原告107,300元本金及相应利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告欧阳安与被告陈桂萍系夫妻关系。
被告欧阳安、陈桂萍未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：被告欧阳安、陈桂萍系夫妻关系。2012年2月21日，被告欧阳安因购买货车向原告攸县通畅车贸中心借款120,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告欧阳安并向原告出具了1份借据。借款后，被告共计向原告偿还了12,700元本金,并对该笔借款清息至2015年3月7日。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的6个月至一年期限的人民币贷款基准年利率为6.36%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告欧阳安因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告欧阳安未按合同约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。关于原告借款利息部分的诉讼请求，原、被告在借据上书面约定按月利率15%计息，该约定的利率系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。被告陈桂萍与被告欧阳安系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈桂萍未向本院提供证据证明原告与被告欧阳安就该笔债务明确约定是被告欧阳安的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金107,300元的诉讼请求本院予以支持。
综上，被告欧阳安、陈桂萍应偿还原告攸县通畅车贸中心下差的借款本金107,300元并按月利率15‰支付自2015年3月8日起至实际还款日止期间的借款利息。被告欧阳安、陈桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳安、陈桂萍在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金107,300元并支付利息（以107,300元为本金，按月利率15‰自2015年3月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告欧阳安、陈桂萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第295号
上诉人（原审原告）李志明，男，1966年4月18日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人。
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁川万，男，1963年7月19日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人。
委托代理人张效敏，男。（系梁川万表兄）
上诉人李志明因财产损害赔偿纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定民初字第216民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人张文达、被上诉人的委托代理人张效敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年李志明开垦位于本村牧马河畔的河滩地，进行种植。2013年，有人在河道上用两块废旧楼板并排架设便桥一座，长约5-6米。2013年夏季因雨水多，河水上涨，河水漫过便桥将李志明种植的玉米作物冲毁。为此李志明诉至原审法院，要求梁川万赔偿损失。从双方提交的证据来分析，李志明提交的1号、2号证据同梁川万提交的1号、2号证据相矛盾。经对东力村村委主任孙青调查，其称：李志明提交的1号证据，当时其本人不在村中，李志明电话联系要求加盖公章，其告知李志明，只要有原村委成员证明，即可加盖公章。对李志明提交的2号证据，其本人只知道今年河水冲毁了他的农作物，具体便桥由谁架设，并不知情。回到村中后，发现给李志明加盖公章两份证明言语欠妥，随后又出具了由其本人书写的梁川万提交的1号、2号证据。就李志明提交的证据，不能确定便桥由梁川万架设。李志明提交的3号、5号证据，经质证，可以证实李志明耕种牧马河畔河滩地，其种植物被河水冲毁。李志明提交的4号证据，因证人闫X文未出庭作证，且其本人种植物也被河水冲毁，同样属于受害者，其证明效力较低。梁川万提交的3号、4号证据，经质证，可以证实李志明种植的河滩地同牧马河毗邻。梁川万提交的5号证据，因证人孙X未出庭质证，其证明效力偏低。开庭后，李志明提交梁灯良证明材料一份，证明在2013年7月8日晚，梁川万承认便桥由其架设，因该证据的提交，超于举证期限，且未予庭审质证，本院不予采信。本院向定襄县国土资源局调取的航拍图片可以看出，李志明所诉种植地点牧马河两岸滩涂属国家所有，经调解，双方达不成协议。
原审法院认为，公民的财产权应受法律保护。耕种荒地，无可非议。修桥补路，自古善举。洪水毁地，不能预计。天灾不可回避，人为应遵法理。李志明耕种牧马河岸边滩涂地，对洪水泛滥，冲毁作物应当有所预见。架设桥梁应经相关部门予以批准。现李志明提交的多个证据均不能直接证明便桥由梁川万搭建，更不能证明搭建便桥同洪水冲毁其玉米田有直接因果关系，故其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李志明的诉讼请求。
上诉人李志明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人李志明上诉称：原审判决书事实认定不清，被上诉人为自己出行方便在河道搭建便桥，7月因雨水较大，无法通过便桥，顺势流入上诉人玉米地，造成上诉人财产损失。被上诉人搭便桥的行为有过错，应承担过错责任。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人赔偿经济损失7200元。
二审阶段上诉人提交的证据有：梁灯良证明一份。
被上诉人梁川万答辩称：一审认定事实清楚，桥不是被上诉人搭建。另外上诉人将玉米种在河滩里，是不允许的。
二审阶段被上诉人提交的证据有：梁灯良证明一份。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为河滩地中便桥的搭建者及搭建行为与上诉人财产受损之间是否具有因果关系。根据一审及二审阶段上诉人提交的证据，并不能证明被上诉人为便桥的搭建者，也没有直接证据表明搭建便桥的行为与损害后果之间有必然的因果联系，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月十日
书记员 李 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2596号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告田刚，男，1974年3月27日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告郭丽，女，1984年10月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赵文川，男，1959年6月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告田刚、郭丽、赵文川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告田刚、郭丽、赵文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年6月30日，原告西城信用社与被告田刚签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月28日，借款利率为月11.042499‰,被告郭丽、赵文川自愿为田刚的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告田刚支付借款本金100000元、期内利息7205.20元、逾期利息32971.10元（计算至2014年3月21日），合计140176.30元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告郭丽、赵文川对被告田刚的借款本息承担连带保证责任。
被告田刚、郭丽、赵文川未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告田刚向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告田刚与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告郭丽、赵文川自愿为被告田刚的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告田刚发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告田刚尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月30日，原告西城信用社与被告田刚签订个人借款合同，约定西城信用社向被告田刚提供借款100000元，借款期限自2011年6月30日至2012年6月28日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告郭丽、赵文川签订保证贷款合同，郭丽、赵文川为田刚的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告田刚发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2011年12月24日偿还期内利息6156.22元。现被告田刚尚欠借款本金100000元、期内利息7205.20元、逾期利息32971.10元（计算至2014年3月21日），合计140176.30元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告田刚应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告田刚给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭丽、赵文川自愿为田刚的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告郭丽、赵文川在承担连带责任后，有权向被告田刚追偿。被告田刚、郭丽、赵文川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田刚于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息7205.20元、逾期利息32971.10元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告郭丽、赵文川对上述债务承担连带清偿责任，被告郭丽、赵文川承担保证责任后，有权向被告田刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3384元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张仲妍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第204号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张广辉，男，1976年9月19日出生于河南省郏县，身份证号码4104251976********，汉族，初中文化，无业，住郏县城关镇东坡大道**号。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年8月8日被郏县公安局刑事拘留，当月23日由郏县公安局执行逮捕，现押郏县看守所。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张广辉犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人张广辉及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日20时40分左右，被告人张广辉酒后驾驶粤B6GR**号轿车由南向北行驶至郏县安良镇朱洼村路段时，将路西边坐着聊天的朱洼村村民郭月然、李玲勤、杨扔撞伤，杨扔经抢救无效死亡。经舞阳县疾病预防控制中心检验，张广辉血液中乙醇含量为142mg／100ml。郏县公安交通警察大队认定，张广辉负该事故的全部责任，郭月然、李玲勤、杨扔无责任。
民事赔偿部分，三被害方与被告人已和解，三被害方均对张广辉表示谅解。
上述事实，被告人张广辉及其辩护人均无异议，且有被害人郭月然、李玲勤的陈述，证人朱五行、朱培刚等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，尸检报告，户籍证明、无前科证明、抓获证明，谅解笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张广辉违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，违反了交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究张广辉刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人张广辉在庭审中能如实供述自己的罪行，并得到被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张广辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周自平
审判员 车顺超
审判员 张龙涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 齐国营
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第47-1号
�请执行人张豹，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人鲍云标，南，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张豹与鲍云标机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人鲍云标财产状况进行查询，未发现被执行人鲍云标可供执行的财产，且申请执行人张豹也不能提供被执行人鲍云标有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00535号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋 瑞 金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文�
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第901号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人白某某，女，1959年2月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地厦门市思明区，暂住湖里区。2015年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年3月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人张某某，男，1964年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市湖里区。因犯贩卖毒品罪于1996年8月8日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年。2015年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年3月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法于2015年9月9日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人白某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月24日12时许，被告人张某某明知被告人白某某准备将买来的海洛因用于贩卖的情况下，仍受其委托至本市湖里区西潘社路口以人民币230元的价格向一男子（真实身份不详，另案处理）购买少量海洛因。后被告人白某某在其位于本市湖里区西潘社停车场旁吴明亮搭建的的出租房暂住处内以人民币70元的价格向陈某某贩卖少量海洛因。被告人白某某容留林某甲、陈某某、张某某、林某乙等人在其该暂住处吸食毒品，后被当场人赃俱获。民警从被告人白某某处缴获到海洛因4小包（净重0.3克）以及甲基苯丙胺1小包（净重0.1克），已依法上缴。民警还缴获到白某某的贩毒联络工具S^MSUNG牌手机一部、YUSUN牌手机一部以及毒资人民币120元，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。案发后，二被告人均如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人白某某、张某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、钟某某等人的证言，提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据，电话记录，现场照片及辨认笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，户籍证明、到案经过、情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、张某某违反国家对毒品的管制，其中被告人白慧珍非法贩卖毒品海洛因0.3克以及甲基苯丙胺0.1克；被告人张某某非法贩卖少量海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人白某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。其中被告人白某某、张某某贩卖少量海洛因的行为系共同犯罪。被告人白某某一人犯两罪，应当对其数罪并罚。被告人张某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人白某某、张某某如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人白某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年12月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年11月24日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的白某某的贩毒联络工具S^MSUNG牌手机一部、YUSUN牌手机一部以及毒资人民币120元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 荀 毅
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 杨建伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保77号
申请人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
被申请人：徐超然，男。
湖南澧县农村商业银行股份有限公司与徐超然金融借款合同纠纷一案，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐超然的银行存款20.7万元；查封徐超然在澧县码头铺镇社区居委会的房屋（澧房权证码头铺字第711004***号）。
本院认为，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中申请对被申请人徐超然的财产进行冻结或查�，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐超然的银行存款20.7万元；
二、查封被申请人徐超然所有的位于澧县码头铺镇码头社区居委会的澧房权证码头铺字第711004***号房屋。
案件申请费1500元，由湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邓杰
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 孟甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3407号
申请执行人：银川市兴庆区联盈木业经销部，住所地银川市兴庆区，注册号：640104600247939。
业主徐银来，男，1974年8月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：阮从国，男，1974年8月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区联盈木业经销部与阮从国买卖合同纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房屋登记信息。在执行过程中根据申请执行人的申请对被执行人阮从国进行拘留处罚并将被执行人阮从国（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人银川市兴庆区联盈木业经销部亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已告知申请执行人终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2207号
上诉人（原审被告）：刘玉霜，女，1970年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京铭嘉房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合庄村东敬老院平房。
法定代表人：高建勋，董事长。
委托诉讼代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，北京市易和律师事务所律师。
上诉人刘玉霜因与被上诉人北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人刘玉霜、被上诉人铭嘉公司之委托诉讼代理人王苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉霜上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销双方签订的《昌平新城东区二期土地(张营村)一级开发项目宅基地及地上房屋拆迁补偿协议(预)》（以下简称《拆迁补偿协议》）。事实和理由：铭嘉公司工作人员口头承诺给我二套二居室，但《拆迁补偿协议》只体现出补偿款，没有体现出安置房屋，我受蒙蔽签订了协议；铭嘉公司没有让我选房，我也没有住处搬家。
铭嘉公司辩称，刘玉霜应当按照《拆迁补偿协议》的约定腾退房屋。签署安置房购房协议不是由我方负责，是由北京蓝华宇房地产开发有限公司负责。
铭嘉公司向一审法院起诉请求：1、刘玉霜将位于北京市昌平区南邵镇张营村中街×号(以下简称张营村中街×号)房屋及宅基地交付我方验收，同时向我方交付房屋钥匙和水、电费结清证明；2、刘玉霜向我方支付迟延交房违约金，违约金计算至刘玉霜实际交付房屋并经我方验收合格之日止。截至2016年9月30日，暂计为545500元。3、刘玉霜承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月，铭嘉公司（甲方）与刘玉霜（乙方）签订了《拆迁补偿协议》，约定自整体签约宗地数达到180宗之日或乙方自愿向甲方交付房屋之日起生效；如乙方签署本协议后于集中签约期间不再签署正式拆迁补偿协议的，本协议自达到生效条件后自动转为正式拆迁补偿协议，届时甲乙双方之间因本次拆迁而产生的权利义务，依据本协议执行。一审法院认为，双方签订的《拆迁补偿协议》应于本案开庭之日生效。基于此刘玉霜应按照协议约定腾退房屋，因此铭嘉公司要求刘玉霜腾退房屋、宅基地并交付房屋钥匙、水电费结清证明的诉讼请求，有事实和法律依据。铭嘉公司提供的证据不能证明刘玉霜已知合同生效一节，因此铭嘉公司要求刘玉霜支付延迟交房违约金的请求，依据不足，本院不予支持。判决：一、被告刘玉霜于本判决生效后三十日内将其与原告北京铭嘉房地产开发有限公司签订的《昌平新城东区二期土地(张营村)一级开发项目宅基地及地上房屋拆迁补偿协议(预)》中约定的位于北京市昌平区南邵镇张营村中街×号宅基地及其地上房屋交付给原告北京铭嘉房地产开发有限公司，同时向原告北京铭嘉房地产开发有限公司交付房屋钥匙和水、电费结清证明。二、驳回原告北京铭嘉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：2013年9月，铭嘉公司（甲方）与刘玉霜（乙方）签订了《拆迁补偿协议》，主要内容为：乙方宅基地及房屋位于张营村中街×号，经公示确认，本宗宅基地为1982年以前划定，宅基地面积为170.4平方米，标准宅基地面积为170.4平方米，建筑面积为155.6平方米，房屋补偿标准面积为155.6平方米；经北京首佳房地产评估有限公司评估确认，乙方房屋拆迁补偿款包括：宅基地区位补偿293079元、被拆迁房屋补偿168810元、装修及附属物补偿211013元，合计672902元；奖励、补助费包括：周转费5400元、搬迁补助费2334元、新城建设促进奖300000元、移机费935元、残疾50
000元，合计358
669元；甲方、乙方及乙方宅基地户口簿上其他家庭成员对补偿方式、评估结果、补偿款数额均予认可。乙方按本协议约定搬迁腾房，可取得甲方支付的补偿、补助及奖励款项总计1031571元；乙方保证在本协议生效后7日内将宅基地及地上物房屋清空（包括超占范围），并将钥匙和水、电费结清证明交甲方，经工作人员验收合格后为乙方出具《交房验收单》；乙方未在约定期限完成搬迁的，每延迟一日，应向甲方支付违约金500元，甲方有权从乙方可得的上述拆迁补偿、补助、奖励款中直接扣除违约金。同时视为乙方已放弃宅基地及地上房屋范围内的物品权属，甲方有权采取一切有效措施收回宅基地及地上房屋并予以拆除，因此产生的全部经济损失及相关法律后果由乙方自行承担；乙方持甲方出具的《交房验收单》及本协议原件、身份证原件、户口簿原件及甲方要求提交的其他材料领取拆迁补偿、补助、奖励款。乙方应确保向甲方提供的文件真实有效。甲方在收到乙方上述材料并经审计部门审计通过后12个工作日内，将乙方可领取的拆迁补偿、补助、奖励款项支付给乙方。甲方无正当理由逾期向乙方付款的，按应付未付款总额每日万分之一向乙方支付违约金；本协议自甲乙双方签字盖章之日起成立，自整体签约宗地数达到180宗之日或乙方自愿向甲方交付房屋之日起生效；如乙方签署本协议后于集中签约期间不再签署正式拆迁补偿协议的，本协议自达到生效条件后自动转为正式拆迁补偿协议，届时甲乙双方之间因本次拆迁而产生的权利义务，依据本协议执行。
另查，2016年11月16日，北京市昌平区南邵镇张营村村民委员会出具《说明》，内容为：2014年12月2日，本村村民已经全部完成拆迁补偿协议的签约，整体签约数共计213宗，特此证明。
审理中，铭嘉公司提供的《拆迁补偿协议》原件显示铭嘉公司的签署日期为2013年9月29日，刘玉霜的签署日期为2013年9月8日；刘玉霜提供的《拆迁补偿协议》复印件上仅有刘玉霜的签字及签署日期，无铭嘉公司的盖章、签字。刘玉霜提出其提供的复印件是由铭嘉公司在自己签约当天提供给自己的；铭嘉公司对此予以认可。
上述事实，有《拆迁补偿协议》、《关于张营村拆迁签约宗数证明》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，铭嘉公司与刘玉霜签订的《拆迁补偿协议》明确约定该协议在双方签字盖章之日起成立，自整体签约宗地数达到180宗之日或刘玉霜自愿向铭嘉公司交付房屋之日起生效，而整体签约宗地数是否达到180宗，作为拆迁人的铭嘉公司有掌控权力及知悉具体情形的能力，刘玉霜作为被拆迁人没有获知信息的渠道，只能是等待铭嘉公司的通知，因此铭嘉公司有义务就整体签约宗地数达到180宗这一事实告知刘玉霜。铭嘉公司在本案一审庭审中告知了刘玉霜整体签约宗地数达到180宗，故双方签订的《拆迁补偿协议》于铭嘉公司告知刘玉霜之日起生效。《拆迁补偿协议》约定，刘玉霜保证在本协议生效后7日内将宅基地及地上物房屋清空（包括超占范围），并将钥匙和水、电费结清证明交铭嘉公司，现协议已生效，刘玉霜应当腾退房屋并交付房屋钥匙、水电费结清证明。刘玉霜要求撤销双方签订的《拆迁补偿协议》的上诉请求不属于本案处理范围，本院对此不予处理。综上所述，刘玉霜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4628元，由刘玉霜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘芳芳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2518号
原告：广东新峰药业股份有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：何国增，董事长。
委托代理人：李晓虎、陈国立（实习），系广东力臣律师事务所律师。
被告：广东国凤药业有限公司。住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：吴国凤。
本院在审理原告广东新峰药业股份有限公司诉被告广东国凤药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告如下财产：一、冻结被告的账户存款，保全金额以145万元为限（开户名：广东国凤药业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司湛江麻章支行，账号：44×××09）；二、查封被告名下的车辆，保全金额以145万元为限（车牌号：粤G×××××、粤G×××××），原告为上述查封提供其名下位于博罗县罗阳镇环城路2号8××号（粤房地权证字第XX**号，建筑面积为72.31平方米）房产一套作为担保物。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，以便生效裁判得以执行，原告要求查封被告名下的房地产和账户，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告广东国凤药业有限公司在中国建设银行股份有限公司湛江麻章支行名下的账户存款元（账号：44×××09），保全金额以13万元为限。
二、查封原告广东新峰药业股份有限公司名下位于博罗县罗阳镇环城路2号8××号房产一套（证号：粤房地权证字第DJ001573**号，建筑面积为72.31平方米）。
上述房产查封期间从2016年月日至2019年月日止（三年）。在查封期间，被查封的房产在担保价值范围内未经本院许可，原告不准买卖、过户或另行设置担保物权；存款冻结期间从2016年月日至2017年月日止（一年）。被冻结的存款未经本院许可，不准支付、转账和设置担保物权。如需延长查封、冻结期间，原告须在冻结期限届满前35天内向本院提出申请，否则自动解除查封、冻结等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈国新
二〇一五年七月二十五日
书记员 许燕婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5190号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：岳春鹰。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告岳春鹰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2320号
上诉人（原审原告）：纪荣厚，男，1944年2月20日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑果斌，山东律雨人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：章丘区黄河镇郭中寨村民委员会，住所地济南市章丘区黄河镇郭中寨村。
法定代表人：纪玉利，村主任。
被上诉人（原审被告）：纪荣让，男，1943年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区黄河镇郭中寨村。
上诉人纪荣厚因与被上诉人章丘区黄河镇郭中寨村民委员会（以下简称为郭中寨村委会）、纪荣让农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪荣厚上诉请求：一、判令郭中寨村委会、纪荣让立即清除纪荣厚分配土地上的树木，将承包地归还纪荣厚。二、判令郭中寨村委会、纪荣让连带赔偿纪荣厚无法耕种土地造成的经济损失7280元。三、本案诉讼费用由郭中寨村委会、纪荣让承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、2011年年底纪荣厚承包村农耕地二亩二分地，当时纪荣让已在纪荣厚分配的耕地上种植了树木，郭中寨村委会、纪荣让同意尽快将地上种植的树木清除，可时至今日，郭中寨村委会、纪荣让一直未给予处理。郭中寨村委会称，郭中寨村委会之所以收取承包费，是为了偿还郭中寨村委会的外债，以此为由，郭中寨村委会没有给纪荣厚进行土地确权，造成纪荣厚至今都没法在自己承包的土地上进行种植，给纪荣厚造成了巨大的财产损失。2、纪荣厚主张按每亩承包地l300元的标准要求郭中寨村委会、纪荣让承担，符合正常的承包费标准。而一审法院独断酌情确定每亩地500元的标准，显然与实际不符。3、郭中寨村委会一直未能交付该土地构成违约，这一切都是郭中寨村委会自己所造成的。一审法院却以未实际交付无事实基础为由，否决了纪荣厚提出的承包费的要求。请求依法改判，判令支持纪荣厚的全部上诉请求。
郭中寨村委会、纪荣让均未答辩。
纪荣厚向一审法院起诉请求：1、判令郭中寨村委会、纪荣让立即清除纪荣厚分配土地上的树木；2、判令郭中寨村委会、纪荣让连带赔偿纪荣厚无法耕种土地造成的经济损失7280元；3、诉讼费由郭中寨村委会、纪荣让承担。
一审法院认定事实：案涉土地坐落于济南市章丘区黄河镇郭中寨村原大沙溜共计570亩的闲置地块。2011年郭中寨村委会按全村人口对该块土地进行了分配，每人分得0.2亩土地，纪荣厚一家四口人分得0.8亩土地，每人向郭中寨村委会缴纳了承包费370元。纪荣让在分配前即在该地块承包了8亩土地，纪荣厚分得的0.8亩土地位于该8亩土地范围之内。纪荣让因与郭中寨村委会存在其他债务纠纷未向郭中寨村委会腾退承包土地，致使纪荣厚诉至一审法院。
本案争议的焦点问题为：1、案涉土地的承包方式为家庭承包还是其他方式承包。纪荣厚主张案涉土地的承包方式系家庭承包，并提交郭中寨村原支部书记董德广及原村主任纪荣文出具的证明一份，意在证明2011年村两委将大沙溜570亩地平均分给村民（每人2分）向郭中寨村委会每人交370元10年到期土地归各生产组。纪荣让认为，该份证明系董德广一人所写，该地块不是家庭承包，理由是没有确权。一审法院经审查认为，案涉土地的分配方式虽符合家庭承包的人人有份，但家庭承包所确定的承包双方的权利义务系法律明文规定，例如耕地的承包期限为三十年，不可随意为之。案涉土地的分配既未订立书面的承包合同，亦未获县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证所确认土地承包经营权，因此案涉土地不宜认定为家庭承包，应按其他方式承包的债权方式予以保护。
2、纪荣厚主张的案涉0.8亩土地承包经营的经济损失7280元的合理性。纪荣厚主张每亩土地的承包费按1300元计算，自2011年至今主张7年，为7280元。郭中寨村委会无异议，纪荣让认为承包费的市场价为每亩300元。一审法院经审查认为，纪荣厚所缴纳的承包费按承包期限10年折算，每亩地一年承包费为185元，纪荣厚所主张的承包费每亩1300元无参考依据，一审法院不予采信。对纪荣厚的承包地经营预期利益损失，参照当地实际一审法院酌情定为每亩地500元，损失起算自2011年至今，计算7年，即为2800元。
一审法院认为，纪荣厚与郭中寨村委会存在事实上的土地承包法律关系。纪荣厚依约缴纳了承包费用，郭中寨村委会却未能交付土地，构成违约。纪荣厚主张的清除分配土地树木的请求，因案涉土地还未实际交付，因此该项请求无事实基础，一审法院不予支持。对纪荣厚主张的经济损失，符合合同法所规定的合同所履行后可以获得的利益，郭中寨村委会应负相关民事责任。纪荣让与纪荣厚不存在直接的法律关系，因此纪荣让不承担相关民事责任。纪荣让主张的误工及树木损失不属本案审理范围，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、章丘区黄河镇郭中寨村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿纪荣厚经济损失2800元。二、驳回纪荣厚要求清除案涉土地树木的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由章丘区黄河镇郭中寨村民委员会负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2011年，郭中寨村委会向纪荣厚分配土地0.8亩，纪荣厚向郭中寨村委会交纳了承包费，双方之间的土地承包关系成立。因涉案土地原由纪荣让承包，并已栽种树木，导致纪荣厚无法实际耕种涉案土地，应认定郭中寨村委会未向纪荣厚交付土地，郭中寨村委会应向纪荣厚承担违约责任。因本案承包关系属于其他方式的承包，纪荣厚对涉案土地不享有物权，其要求清除地上的树木，于法无据，不应支持。关于损失赔偿，一审中纪荣厚主张按每亩1300元的收益标准进行赔偿，郭中寨村委会对此计算标准无异议，且该标准与当地土地承包收益情况相符，因此，纪荣厚要求郭中寨村委会赔偿损失7280元的诉讼请求应予支持。本案系土地承包合同纠纷，纪荣厚要求纪荣让承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，纪荣厚的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初4500号民事判决第二项及案件受理费的负担；
二、变更济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初4500号民事判决第一项为“章丘区黄河镇郭中寨村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿纪荣厚经济损失7280元”。
二审案件受理费50元，由章丘区黄河镇郭中寨村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 鸿
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5632号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告侯金链。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告侯金链追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告侯金链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资9856元，支付二倍工资16279.57元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，共计9856元；未签订劳动合同二倍工资26135.57元；以上共计15454元。二、诉讼费由被告承担。
被告侯金链辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2014年11月8日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2014年11月份出勤26天、领取工资3640元，12月份出勤9天、领取工资2479天，2015年1月份出勤21天、领取工资853元，2-3月份出勤25天、领取工资3670元；原告尚欠被告4月份工资4200元（出勤30天）；5月份工资4200元（出勤31天）;6月份工资1456元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计9856元；支付未签劳动合同二倍工资16279.57元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计9856元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2014年11月8日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2014年12月8日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告2014年12月份工资2479天，2015年1月份工资853元、2-3月份工资3670元、4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为16858元。由于被告对仲裁裁决书结果认可。因此，原告应按照原仲裁裁决书裁决的数额16279.57元向被告支付未签劳动合同二倍工资。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告侯金链支付2015年4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，共计9856元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告侯金链支付未签劳动合同二倍工资16279.57元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于学婷
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5632号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告侯金链。原告天津市龙港钢管有限公司与被告侯金链追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告侯金链到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资9856元，支付二倍工资16279.57元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，共计9856元；未签订劳动合同二倍工资26135.57元；以上共计15454元。二、诉讼费由被告承担。被告侯金链辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2014年11月8日入职，焊头工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2014年11月份出勤26天、领取工资3640元，12月份出勤9天、领取工资2479天，2015年1月份出勤21天、领取工资853元，2-3月份出勤25天、领取工资3670元；原告尚欠被告4月份工资4200元（出勤30天）；5月份工资4200元（出勤31天）;6月份工资1456元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计9856元；支付未签劳动合同二倍工资16279.57元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计9856元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2014年11月8日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2014年12月8日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告2014年12月份工资2479天，2015年1月份工资853元、2-3月份工资3670元、4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为16858元。由于被告对仲裁裁决书结果认可。因此，原告应按照原仲裁裁决书裁决的数额16279.57元向被告支付未签劳动合同二倍工资。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告侯金链支付2015年4月份工资4200元、5月份工资4200元、6月份工资1456元，共计9856元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告侯金链支付未签劳动合同二倍工资16279.57元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月二十五日书记员  于学婷
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第45号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1991年3月14日生，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月18日被盈江县公安局行政拘留，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年8月23日20时许，被告人董某某驾驶摩托车来到盈江县平原镇渔夫烤鱼烧烤店门口，在渔夫烤鱼烧烤店门口路边使用长刀将段某某砍伤。2014年11月12日，经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，段某某此次所受损伤为轻伤二级。据此公诉机关认为被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至两年。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称双方驾驶摩托车会车时差点相撞，对方先辱骂了其，遂才动手砍伤被害人。
经审理查明，2014年8月23日20时许，被告人董某某驾驶摩托车与被害人段某某乘坐的摩托车在盈江县平原镇渔夫烤鱼店附近会车时双方发生矛盾，后被告人董某某携带长刀步行至渔夫烤鱼店门口将段某某砍伤。2014年11月12日，经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，段某某此次所受损伤为轻伤二级。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人董某某的户口证明；2.查获经过；3.行政处罚决定书；4.被害人段某某的陈述；5.证人张某甲、李某、张某乙的证言；6.证人李某对被告人的辨认笔录及照片；7.监控视频资料；8.被告人对作案现场及丢弃作案工具地点的辨认笔录及照片；9.证据保全决定书、清单；10.检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；11.（盈）公（司）鉴（伤）字（2014）20号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；12.段某某的病情证明及伤情说明；13.被告人董某某的供述与辩解。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体健康，致使他人所受损伤为轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某在附带民事诉讼审理中其家属及本人积极与被害人段某某达成了赔偿调解协议，并一次性支付了全部赔偿款项，取得了段某某的谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人董某某的具体犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 赵 峰
审判员 郑治文
二〇一五年三月二十四日
书记员 尹晓晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执379号
申请执行人綦书尚，男，1968年9月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人匡永右，男，1963年2月2日生，汉族，农村居民，住即墨市。
被执行人李淑芹，女，1959年12月20日生，汉族，农村居民，住即墨市。
本院在执行申请执行人綦书尚与被执行人匡永右、李淑芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行48020.7元，被执行人履行48020.7元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初2886号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓永
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤宜民初字第140号
原告张庆林，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告肖改玲，女，汉族，农民，住汤阴县。
被告索爱芬，女，汉族，农民，住址同上。
委托代理人肖改玲，女，农民，住址同上，系被告索爱芬之母。
本院在审理原告张庆林诉被告肖改玲、索爱芬民间借贷纠纷一案中，原告张庆林于2013年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张庆林自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆林撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告张庆林负担。
审判员 王建新
二〇一三年十二月十九日
书记员 张惠阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执310号
申请人张国庆，男，50岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人姜海民，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王利茹，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张国庆申请执行姜海民、王利茹民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4559号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年1月18日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人外出打工且暂无可供执行财产，申请人提出了暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4559号民事判决书执行程序本次终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年六月二十四日
书记员 包啸天
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2899号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林熙，总经理。
委托代理人郑映良、李梦洋，系公司员工。
被告高志钢，男，1958年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
本院在审理原告福建实达物业有限公司与被告高志钢物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建实达物业有限公司的撤诉申请，系其依法行使诉权，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建实达物业有限公司负担。
审判员 林珲
二〇一四年十一月七日
书记员 林薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3791号
原告：颜廷旭。
委托代理人：李娜。
被告：天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河北街**号。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：王丽娜，女，1987年7月2日生，汉族。
原告颜廷旭与被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜、被告的委托代理人王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鲁Q×××××号长城牌小型轿车的车主，原告为该车在被告处投保交强险、商业险。保险期间为2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。2013年12月4日11时10分许，原告驾驶鲁Q×××××号小型轿车在兰山区颜家红埠寺由东向西左转弯时与墙体相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，该次事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。该次事故造成原告自身车辆损失、评估费、拆检费、施救费等经济损失。请求法院依法调解或判令被告支付理赔款21225元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生后，原告未向我司提交核定事故性质的相关材料，在无法核实是否属于保险责任及损失金额的情况下，我司不承担赔偿责任。程序性费用不予承担。
经审理查明：2013年11月5日，原告颜廷旭就鲁Q×××××汽车在被告天平临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含车辆损失综合险全损保额54639元，分损保额58500元；第三者责任保险每次事故赔偿限额300000元；保险期限自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。
2013年12月4日11时10分许，范南南驾驶投保车辆在兰山区颜家红埠寺由东向西行驶左转弯时，与墙体相墙，致车辆部分受损。该事故经交警部门认定，范南南负事故的全部责任。原告为此支付施救费500元。
2013年12月9日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2013）第130484号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复价格为15825元。原告支付评估费400元、拆检费500元。本案在审理过程中，被告对原告提供的价格评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2014）第090号价格评估结论书，认定被保险车辆的损失价值为14860元。
另查明，原告主张其因本案事故赔偿墙体损失4000元，并提供了颜家红埠寺村出具的证明一份。被告对此不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告颜廷旭与被告天平临沂支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。被保险车辆的损失价值为14860元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正价评字（2014）第090号价格评估结论书予以证实，本院予以确认。该数额未超出被告承保的车辆损失综合险的赔偿限额，被告应当予以赔付。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费500元、拆检费500元，本院不予支持。原告主张其赔付墙体损失4000元，但未能提供评估报告书证实赔偿数额的合理性，对该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因该事故支付的施救费500元，被告应当予以赔付。
综上，原告颜廷旭要求被告支付保险金15360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷旭商业险车辆损失综合险保险金14860元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告颜廷旭施救费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项共计15360元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告颜廷旭负担147元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司负担184元。评估费400元，由被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年三月二十五日
代书 记员 庄 宁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3226号
上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：熊德华，女，1950年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。
上诉人楼贵舜为与被上诉人熊德华、原审被告杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出减、免交诉讼费申请，本院审查后于2015年12月17日向其发出不予批准司法救助通知书。经查，上诉人楼贵舜未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1124号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范晨超
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3226号上诉人（原审被告）：楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：熊德华，女，1950年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：杭州大寅投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：楼贵舜，该公司执行董事。上诉人楼贵舜为与被上诉人熊德华、原审被告杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出减、免交诉讼费申请，本院审查后于2015年12月17日向其发出不予批准司法救助通知书。经查，上诉人楼贵舜未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人楼贵舜自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1124号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年二月十五日书 记 员  范晨超??
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第214号
原告李伟，男，回族。
原告李超，男，回族。
二原告委托代理人赵志伟，回族。
被告吴俊峰，男，汉族
被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人房云峰，该公司法律顾问。
原告李伟、李超诉被告吴俊峰、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称天赋汽贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李超、二原告的委托代理人赵志伟、被告吴俊峰、人寿财险郑州公司的委托代理人房云峰到庭参加了诉讼。被告天赋汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟、李超诉称，2014年9月30日5时55分左右，吴俊峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿220省道由北向南行驶至临颍县繁城镇辛庄路口南30米处时，与由南向北行驶的李海宽驾驶的三轮摩托车相撞，造成李海宽当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任。因此事故的损害赔偿事宜未能在交警队达成协议，又因豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉请，请求：一、判令被告赔偿原告损失373250.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴俊峰辩称，车辆投有保险，原告损失由保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州公司辩称，事实清楚，责任明确，符合理赔条件，在原告提供真实有效证据的情况下，我公司同意在交强险各项分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险内按照事故责任比例承担；承保车辆应提供行驶证、营运证、肇事司机的驾驶证、个人从业资格证、保单原件核实，否则我公司拒赔；应排除无证驾驶、醉驾、肇事逃逸情形；鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告户口显示为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。
被告天赋汽贸公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月30日5时55分左右，被告吴俊峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿220省道由北向南行驶至临颍县繁城回族镇辛庄路口南30米处时，与由南向北行驶的李海宽驾驶的三轮摩托车相撞，造成李海宽当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任。原告在庭审时将诉讼请求增加为442917.20元。
另查明，一、豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为天赋汽贸公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；二、事故发生后二原告与被告吴俊峰达成赔偿协议，协议约定“甲方（吴俊峰）为取得乙方（二原告）的谅解，自愿一次性补偿乙方40000元，该补偿款不影响乙方向保险公司要求全部赔偿”；三、死者李海宽生前的户口类别为非农业居民家庭户口，其配偶、父母皆已过世。李海宽生前共育有两个儿子即原告李伟、李超；四、上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，上年度河南省在岗职工平均工资为38804元/年。
以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任，本院予以认定。人寿财险郑州公司为豫Ｊ×××××号肇事车保险人，首先应在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分在三者险限额内进行赔偿。二原告的各项损失本院认定为：一、死亡赔偿金487829元。死者李海宽为城镇居民户口，死亡赔偿金的计算标准应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金为487829元（24391.45元/年×20年）；二、丧葬费19402元（38804元/12个月×6个月）；三、三轮车车损2165元。临颍县价格认证中心鉴定结论书确认原告的车损为2165元，本院予以认定；四、定损费200元，原告提供有定损费发票本院对该项损失予以认定；五、精神抚慰金45000元。原告诉请精神抚慰金70000元，被告人寿财险郑州公司辩称精神抚慰金过高，本院对被告的该项辩称予以支持。交警部门认定死者李海宽在本次事故中负次要责任，对自身损害后果的发生亦存在过错，故原告的精神抚慰金本院酌定为45000元。二原告诉请的办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜的交通费因没有相关证据，本院对原告的该两项诉请不予支持。二原告诉请的停尸、运尸费属于丧葬费范围，本院对该两项诉请不予支持。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计552231元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神抚慰金），下余442231元按责任划分由被告人寿财险郑州公司在商业三者险赔限额内赔偿309561.7元（442231元×70%）；车损费、定损费合计超过交强险财产赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司在交强险财产限额内赔偿二原告2000元，下余365元由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿二原告255.5元（365元×70%）。被告人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内共赔偿二原告309817.2元（309561.7元+255.5元）。被告天赋汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李伟、李超112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李伟、李超309817.2元；
上述一、二项赔偿款项于本判决生效之日起十五日内结清。
案件受理费、保全费共计8964元，由原告李伟、李超负担610元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
代理审判员 孔园园
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谷 蕊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第214号
原告殷某某，女，汉族，1981年9月12日出生。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1974年6月30日出生。
委托代理人杨凌成，男，1973年12月25日出生。
原告殷某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告黄某某及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：与被告婚前了解不够，感情基础差，婚后性格不合，经常发生矛盾，被告不信任原告，且有殴打原告的行为，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚、抚养孩子。
被告黄某某辩称：双方虽偶有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2002年8月29日登记结婚后与被告父母同家生活。于2003年9月10日生一男孩，取名黄某甲，孩子现随被告及被告父母一起生活。婚后夫妻感情较好，近一年来，双方因家庭生活琐事发生争吵打架，2014年7月份，再次发生矛盾后原告离家外出，双方开始分居生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份、户口本复印件一份、驾驶证复印件、结婚证一份，证实原、被告系合法夫妻。
2、临洮县洮阳镇计生证明一份，证实原、被告生育状况。
3、照片15张、临洮县中医院门诊病历一份，证实原告受伤情况。
4、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告双方结婚多年，有较好的感情基础，因为家庭琐事发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情已经破裂，且双方分居时间较短，应努力加强沟通，克服自身缺点，促进家庭和谐，故应认定夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告殷某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一四年八月十二日
书记员 王小红
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第214号原告李伟，男，回族。原告李超，男，回族。二原告委托代理人赵志伟，回族。被告吴俊峰，男，汉族被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人房云峰，该公司法律顾问。原告李伟、李超诉被告吴俊峰、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称天赋汽贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李超、二原告的委托代理人赵志伟、被告吴俊峰、人寿财险郑州公司的委托代理人房云峰到庭参加了诉讼。被告天赋汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟、李超诉称，2014年9月30日5时55分左右，吴俊峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿220省道由北向南行驶至临颍县繁城镇辛庄路口南30米处时，与由南向北行驶的李海宽驾驶的三轮摩托车相撞，造成李海宽当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任。因此事故的损害赔偿事宜未能在交警队达成协议，又因豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。现为了维护原告的合法权益特向法院提起诉请，请求：一、判令被告赔偿原告损失373250.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴俊峰辩称，车辆投有保险，原告损失由保险公司赔偿。被告人寿财险郑州公司辩称，事实清楚，责任明确，符合理赔条件，在原告提供真实有效证据的情况下，我公司同意在交强险各项分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分在商业险内按照事故责任比例承担；承保车辆应提供行驶证、营运证、肇事司机的驾驶证、个人从业资格证、保单原件核实，否则我公司拒赔；应排除无证驾驶、醉驾、肇事逃逸情形；鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告户口显示为农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。被告天赋汽贸公司缺席未答辩。经审理查明，2014年9月30日5时55分左右，被告吴俊峰驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿220省道由北向南行驶至临颍县繁城回族镇辛庄路口南30米处时，与由南向北行驶的李海宽驾驶的三轮摩托车相撞，造成李海宽当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任。原告在庭审时将诉讼请求增加为442917.20元。另查明，一、豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为天赋汽贸公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；二、事故发生后二原告与被告吴俊峰达成赔偿协议，协议约定“甲方（吴俊峰）为取得乙方（二原告）的谅解，自愿一次性补偿乙方40000元，该补偿款不影响乙方向保险公司要求全部赔偿”；三、死者李海宽生前的户口类别为非农业居民家庭户口，其配偶、父母皆已过世。李海宽生前共育有两个儿子即原告李伟、李超；四、上年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，上年度河南省在岗职工平均工资为38804元/年。以上事实，有原告提供的证据在卷证明，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，被告吴俊峰负事故的主要责任，李海宽负次要责任，本院予以认定。人寿财险郑州公司为豫Ｊ×××××号肇事车保险人，首先应在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分在三者险限额内进行赔偿。二原告的各项损失本院认定为：一、死亡赔偿金487829元。死者李海宽为城镇居民户口，死亡赔偿金的计算标准应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金为487829元（24391.45元/年×20年）；二、丧葬费19402元（38804元/12个月×6个月）；三、三轮车车损2165元。临颍县价格认证中心鉴定结论书确认原告的车损为2165元，本院予以认定；四、定损费200元，原告提供有定损费发票本院对该项损失予以认定；五、精神抚慰金45000元。原告诉请精神抚慰金70000元，被告人寿财险郑州公司辩称精神抚慰金过高，本院对被告的该项辩称予以支持。交警部门认定死者李海宽在本次事故中负次要责任，对自身损害后果的发生亦存在过错，故原告的精神抚慰金本院酌定为45000元。二原告诉请的办理丧葬事宜人员的误工费、办理丧葬事宜的交通费因没有相关证据，本院对原告的该两项诉请不予支持。二原告诉请的停尸、运尸费属于丧葬费范围，本院对该两项诉请不予支持。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计552231元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神抚慰金），下余442231元按责任划分由被告人寿财险郑州公司在商业三者险赔限额内赔偿309561.7元（442231元×70%）；车损费、定损费合计超过交强险财产赔偿限额，故被告人寿财险郑州公司在交强险财产限额内赔偿二原告2000元，下余365元由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿二原告255.5元（365元×70%）。被告人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内共赔偿二原告309817.2元（309561.7元+255.5元）。被告天赋汽贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李伟、李超112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李伟、李超309817.2元；上述一、二项赔偿款项于本判决生效之日起十五日内结清。案件受理费、保全费共计8964元，由原告李伟、李超负担610元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担8354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  夏庆华代理审判员  李小梁代理审判员  孔园园二〇一五年九月二十四日书 记 员  谷 蕊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00401号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：张勇，利辛县大李集信用社主任。
委托代理人：李芬，该联社职工。
被告：刘万辉，男，1965年8月1日出生，汉族，住利辛县。
刘三辉，男，1990年5月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县胡集镇张庄村刘寨**户，身份号码××。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告刘万辉、刘三辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉峰、李芬到庭参加诉讼，被告刘万辉、刘三辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称：被告刘万辉于2012年2月8日由刘三辉担保从胡集信用社贷款20000元，2013年2月8日到期，贷款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告刘万辉偿还借款本息，被告刘三辉承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘万辉、刘三辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年2月8日，被告刘万辉与原告签订借款合同，约定：被告刘万辉向原告利辛县信用联社分支机构胡集信用社贷款20000元，年利率13.776%，2013年2月8日到期。刘万辉违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。刘万辉不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告刘三辉对刘万辉的借款承担保证责任，合同签订当日，利辛县胡集信用社向被告刘万辉发放贷款20000元，借款到期后，刘万辉没有按约定偿还借款本息。原告为此提起诉讼，要求被告刘万辉偿还借款本息，被告刘三辉承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人的身份证复印件、借款年检表、借款合同、借据、担保合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘万辉签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告刘万辉取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告刘万辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息，本院予以支持。被告刘三辉与原告签订的连带责任保证合同，也是双方当事人的真实意识表示，是合法有效的合同，担保人刘三辉应在其担保范围内承担连带清偿责任，两被告经合法传唤拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万辉于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按年利率13.776，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算），被告刘三辉承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，由被告刘万辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年八月二十八日
书记员 段莉莉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初759号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，2014年4月25日被取保候审，同年9月5日被指定居所监视居住，2016年5月30日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2014]950号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份至2014年2月份期间，被告人王某某在沈阳市铁西区肇工街七马路肇工大厅附近，先后三次向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次大约1克，每次收取人民币550元，又在沈阳市铁西区南七西路XX号XX室刘某某租房处，以人民币600元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次大约1克。
2016年4月至5月期间，被告人王某某在沈阳市铁西区西站中石化加油站旁边，先后两次向景某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次大约0.5克，每次收取人民币500元。
2016年5月30日，被告人王某某配合沈阳市公安局沈河分局南塔派出所民警分别将涉嫌容留他人吸毒罪的犯罪嫌疑人菅某（另案处理）、涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人王某某（另案处理）抓获。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、证人王某、刘某某、景某某证言、辨认笔录、现场检测报告、指认现场照片、行政处罚决定书、情况说明、逮捕证等、被告人王某某供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2018年8月18日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执351号
申请执行人郑高静。
被执行人深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2015]1475－1489号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金泽伟业娱乐投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某某，男，汉族，1970年2月1日生，下岗职工，现住吉林省白城市。
委托代理人：温某某，女，汉族，1970年5月18日生，现住吉林省白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯某某，女，汉族，1970年4月7日生，无职业，现住吉林省白城市。
原审第三人：张某某，女，汉族，1970年11月29日生，个体，现住吉林省白城市。
再审申请人王某某因与被申请人侯某某、第三人张某某租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）白民二终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，侯某某没有和青年街市场签订合同，侯某某不是发包商，她没有权利起诉我。一、二审法院违反程序，未查清事实，判决不公，请求撤销二审判决，进入再审程序。
本院经审查认为，（一）2012年3月20日，王某某与侯某某签订一份协议合同书，该协议书内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王某某取得31、32号柜台使用权也是依据双方之间的协议取得，双方应按照合同约定履行各自的义务。侯某某是否与商场签订合同，在经商场同意可以转租的情况下，不影响其作为合同的适格主体的资格。（二）王某某在未经协商一致的情况下，单方终止履行合同，构成违约。二审判决认定王某某应当支付合同剩余期内的管理费并承担违约责任并无不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”规定，王某某因不能提供有效证据证明其主张，故本院对其申诉理由不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张盼盼
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第149号
原告：彭叔裕，男，汉族，1951年3月13日生。
被告：雷勇，男，汉族，1964年9月21日生。
被告：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日生。
被告：江西邦胜实业有限公司，住所地：南昌市解放西路184号。
法定代表人：雷勇。
原告彭叔裕为与被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭叔裕到庭参加了诉讼，被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭叔裕诉称：2013年7月4日被告雷勇因经商与生活需要，向原告彭叔裕借款90万元，被告宁珍珍与被告雷勇系夫妻。但此后，被告一直未偿还借款，为此，要求三被告偿还原告彭叔裕借款90万元、至2015年9月11日的利息47万元及至还清之日止的利息。
被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。
原告彭叔裕在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、2013年7月4日借条三张、工行个人业务凭证两张，证明：借款90万元的事实；
3、被告雷勇、宁珍珍的婚姻信息，证明：被告雷勇与宁珍珍系夫妻。
被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证有权利。
本院经审核原告彭叔裕所举证据，并结合当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告雷勇证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
1998年3月26日被告雷勇与被告宁珍珍双方自愿登记结婚，2014年3月28日离婚。
2013年7月4日被告雷勇、江西邦胜实业有限公司向原告彭叔裕借款90万元，并出具了三张内容相同的借条，借条的内容为：今借到彭叔裕先生现金人民币30万元，按月息2分计息，期限三个月。如逾期不还，另按日千分之一计算违约金。7月4日、5日原告彭叔裕通过工商银行分别转款60万元、30万元至雷勇账户。但此后两被告一直没有偿还借款，为此，原告彭叔裕诉至本院。
本院认为，2013年7月4日被告雷勇、江西邦胜实业公司向原告彭叔裕出具了借条，同时原告彭叔裕通过银行转款90万元至被告雷勇账户，原告彭叔裕与被告雷勇、江西邦胜实业有限公司之间借款行为实际发生，该借款关系成立。
被告雷勇与被告宁珍珍系夫妻，被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司负有共同偿还借款及利息的责任。借条中约定月息按2分计算没有违反法律规定，原告彭叔裕主张月息按2分计算的请求，本院予以支持。
被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告彭叔裕借款90万元及利息（利息按本金90万元的月息2分计算，自2013年7月4日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告彭叔裕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17130元，由被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 胡亚琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第149号
本院2016年5月20日对原告彭叔裕诉被告雷勇、宁珍珍、江西邦胜实业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）湖民一初字第149号民事判决书中，文字中有笔误，应予补证，现裁定如下：
江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第149号民事判决书中“被告：雷勇，汉族”应补正为“被告：雷勇，畲族”。“被告：宁珍珍，身份证号：*************”应补正为“被告：宁珍珍，身份证号：**************”。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 胡亚琴
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 卉
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执238号
申请人：中国农业银行股份有限公司怀来县支行。
被执行人：赵海斌，住所地怀来县。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请执行赵海斌信用卡纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初810号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
二〇一七年六月十九日
书记员 董树慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3246号
原告:成都新振通商贸有限公司。
法定代表人：尹春华。
被告:石晓春,女，汉族。
本院在审理原告成都新振通商贸有限公司诉被告石晓春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都新振通商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利进行的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都新振通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告成都新振通商贸有限公司负担。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月二日
书记员 张 林