襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初361号原告某某浩然电工公司。法定代表人高文广，某某浩然电工公司董事长。委托代理人余某某、李某，某某浩然电工公司员工。代理权限：特别授。被告某某钢铁公司。法定代表人刘某某，某某钢铁公司总经理委托代理人梁某某、张某某。原告某某浩然电工公司诉被告某某钢铁公司欠款纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，后被告在收到本院送达的法律文书后提出管辖权异议，本院审查后于2016年8月18日作出裁定书，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。后被告不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2016年9月28日作出裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持我院作出的裁定。之后,本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某浩然电工公司委托代理人李某到庭参加诉讼，被告某某钢铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某浩然电工公司诉称，原告与被告于2011年10月13日分别签订两份合同及技术协议，约定原告按被告要求加工制造高压固态启动柜两套，总额280万元（大写人民币贰佰捌拾万元整），合同签订后，原告在湖北襄阳市高新区航宇路5号厂区内完成加工制造，并按约履行了发货义务，被告已签收设备，并正常运行。但虽经原告多次催促，被告至今仍欠材料费及报酬178.22万元未付，严重违反了合同约定，且损害了原告的利益。为维护合法权益，原告于2014年4月20日向襄阳市高新区人民法院起诉，后双方达成和解协议，约定被告分四次向原告支付上述178.22万元；被告在收到撤诉裁定后十个工作日内支付20万元、2014年12月底前支付50万元、2015年3月底前支付50万元、2015年6月底前支付58.22万元。若因履行协议发生纠纷，双方协商不成，均可向自己所在地人民法院申请裁决。截至目前，经原告多次催要，被告仍未履行完付款义务，故请求法院依法判令：1、被告支付货款178.22万元，并赔偿从2015年1月1日起至履行完毕全部付款义务之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告某某钢铁公司辩称，1、未付款原因是公司经营困难；2、按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失过高。经审理查明，2011年10月13日，原告某某浩然电工公司（供方）与被告某某钢铁公司（需方）签订了一份《4#1080m³高炉起动柜合同》和一份《7#1080m³高炉起动柜合同》，以及一份技术协议，约定原告向被告提供高压固态起动柜两套，总额280万元（大写人民币贰佰捌拾万元整）。合同、协议主要载明：供方向需方提供“高压固态起动柜两套”，技术协议中对设备的技术标准、设计基础及公用条件、参数、供货范围、技术要求等事项作出了相应规定。两份合同的货款支付方式均为：预付10%，发货前付30%，安装调试合格、开具全额17%增值税发票后付50%，余10%为质量保证金，质保期一年无质量问题一次性付清。承兑结算。合同签订后，原告按照合同及技术协议的约定于2011年12月26日、2012年12月23日，将上述设备送至被告厂区交付给被告，并完成对设备的安装调试工作，设备正常运行。2011年11月9日、2011年12月27日、2012年1月3日、2012年12月1日，被告以承兑汇票共向原告支付货款101.78万元，余款178.22万元未支付。2014年原告向本院提起诉讼，要求被告支付余款178.22万元及利息、诉讼费用。2014年8月11日,本院作出（2014）鄂襄新民初字00830号民事裁定书，裁定按原告自行撤回起诉处理。民事裁定书于2014年9月11日向被告邮寄送达。之后，原告与被告于2014年10月13日签订一份和解协议，协议确认被告尚欠原告货款178.22万元未付，约定被告分四次向原告支付上述178.22万元；1.被告在收到撤诉裁定后十个工作日内支付20万元；2.2014年12月底前支付50万元；3.2015年3月底前支付50万元；4.2015年6月底前支付58.22万元。若因履行协议发生纠纷，双方协商不成，均可向各自所在地人民法院申请裁决。另，本案在诉讼过程中，原告与被告协商一致签订了一份调解协议。协议载明：一、双方确认截止到2016年11月30日，被告拖欠原告货款178.22万元未付；二、被告按155万元结清双方债权债务。还款方式：1.法院查封王小芬账户的存款40余万元，在法院解封该账户的同时，由被告负责将该40万元转入北京大力浩然电工技术有限公司账户（户名：北京大力浩然电工技术有限公司，开户行：中国银行北京分行知春路支行，账户：331156****11）；2.河北某某钢铁有限公司于2017年1月5日前支付30万元；2017年3月5日前支付30万元；2017年4月5日前支付30万元；2017年5月5日前支付25万元。若因履行协议发生纠纷，双方协商不成，均可向其所在地人民法院申请裁决。三、被告按照上述约定履行完毕付款义务后，原告撤诉，本案上述债权债务结清。四、诉讼费、保全费由原告承担。五、若被告有一次未按上述约定期限、金额履行义务，则本案由法院继续审理，被告已支付的款项从总欠款178.22万元中予以扣除。六、本协议经双方代表签字生效，双方各执一份，具有同等效力。协议中原告公司授权代表余某某签名，被告公司授权代表梁某某签名。协议签订后，被告某某钢铁公司于2016年12月16日支付原告货款40万元，2017年2月1日30万元，余款未在支付。按照原、被告签订的和解协议约定，被告未按照和解协议履行的，本案由本院继续审理，被告已支付的70万元从总欠款178.22万元中扣除后被告尚欠原告本金为108.22万元。另查明，原告主张的欠款利息是依据2014年10月20日原、被告达成的和解协议中约定每笔还款期限届满后从逾期日开始计算的利息。经本院核实，其中，20万元是从被告于2014年9月11日收到撤诉裁定后十个工作日即2014年9月26日；第二笔和第三笔各50万元分别从2015年1月1日、2015年4月1日起，58.22万元从2015年7月1日起计算利息自被告付清之日止。庭审中，被告已偿还了原告本金70万元，故原告主张的利息计算方式为：本金20万元从2014年9月26日起计算至2016年12月16日止，30万元从2015年1月1日起计算至2016年12月16日止，20万元从2015年1月1日起计算至2017年2月1日止；50万元从2015年4月1日起，58.22万元从2015年7月1日起计算利息自被告付清之日止。上述事实，有合同及技术协议、收货回执单、调试报告、收据、和解协议、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的合同及技术协议系当事人的真实意思表示，合同、协议内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了生产制造、交付货物、安装调试等合同的全部义务，被告未按照合同约定和双方和解协议约定的期限支付设备余款，原告据此请求被告支付货款108.22万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的问题，本院认为，被告未按照合同约定和双方和解协议约定的期限支付设备余款，被告之行为已构成违约，因被告未支付上述货款，导致原告应收回的资金长期被被告占用，原告具有损失。对损失主张的期限，原告可以主张从原、被告双方合同约定的付款届满之日起的利息损失，也可以主张从和解协议约定的付款届满之日起的利息损失，原告主张以2014年8月11日双方达成的和解协议约定付款期限届满后的利息损失，符合法律规定，但原告主张的利息标准过高，本院结合被告在本案中的过错程度以及违约应受到的惩罚，再考虑到原告资金不能及时收回的实际损失、预期利益等综合因素，依据公平合理原则，对原告主张的逾期付款利息损失，本院按中国人民银行公布的1-3年期商业银行贷款利率的标准计算利息损失，其中，本金20万元从2014年9月26日起计算至2016年12月16日止，30万元从2015年1月1日起计算至2016年12月16日止，20万元从2015年1月1日起计算至2017年2月1日止,50万元从2015年4月1日起，58.22万元从2015年7月1日起计算自被告付清之日止，本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定,判决如下:一、被告某某钢铁公司于本判决生效之日起五日内支付原告某某浩然电工公司货款108.22万元，并按中国人民银行公布的1-3年期商业银行贷款利率的标准赔偿利息损失(利息计算方式为：本金20万元从2014年9月26日起计算至2016年12月16日止，30万元从2015年1月1日起计算至2016年12月16日止，20万元从2015年1月1日起计算至2017年2月1日止；50万元从2015年4月1日起，58.22万元从2015年7月1日起计算利息自被告付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告某某浩然电工公司的其他诉讼请求。案件受理费20840元，保全费5000元，合计25840元，由被告某某钢铁公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 俊审 判 员  周建军代理审判员  陶华兰二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘胜豪