wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1221号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄臻，男，1979年01月15日出生，回族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄臻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43889.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43889.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：成都市双流区东升街道淳化街48号。
负责人刘华，行长。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：成都市双流区西航港街办成白路社区。
法定代表人卢志洪。
委托代理人罗敏、李宇龙，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被告成都昌源饲料油脂有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行以另案起诉债务人及保证人为由于2016年5月30日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤回起诉。
案件受理费3798元，诉讼保全费2670元，共计6468元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年五月三十日
书记员 张颖晗
成都市双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第7442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：成都市双流区东升街道淳化街48号。负责人刘华，行长。委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。被告成都昌源饲料油脂有限公司。住所地：成都市双流区西航港街办成白路社区。法定代表人卢志洪。委托代理人罗敏、李宇龙，四川广都律师事务所律师。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被告成都昌源饲料油脂有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行以另案起诉债务人及保证人为由于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤回起诉。案件受理费3798元，诉讼保全费2670元，共计6468元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行负担。审判员  苏建兵二〇一六年五月三十日书记员  张颖晗
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第41号
原告上海贝邦化工有限公司，地址上海市嘉定区。
法定代表人顾峰，总经理。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告上海市青浦区环境保护局，地址上海市青浦区。
法定代表人赵宏林，局长。
委托代理人沈林弟，男。
委托代理人朱联新，男。
本院在审理原告上海贝邦化工有限公司不服被告上海市青浦区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海贝邦化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 朱坚峰
二〇一五年四月二十日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第41号
原告时春君。
委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。
被告青州市人民政府办公室。
法定代表人李国华，主任。
委托代理人贾婷婷。
委托代理人周军营。
原告时春君诉被告青州市人民政府政府信息公开一案，2015年1月20日潍坊市中级人民法院依法受理，审理过程中，原告将被告青州市人民政府变更为青州市人民政府办公室，2015年3月9日潍坊市中级人民法院裁定本案移交青州市人民法院审理。本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时春君及其委托代理人魏显政，被告委托代理人贾婷婷、周军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青州市弥河镇壮汉庙村石料厂业主和实际经营人。2014年3月，青州市弥河镇人民政府征收征用原告所有的石料厂土地时从未通知和告知原告，征用该土地的相应文件未告知原告，也未与原告协商签订任何补偿协议。为此，原告在2014年9月9日向被告提出政府信息公开，而被告却以理由不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条等相关规定，原告申请的政府信息属于法律规定的公开范围和应当公开的内容，请求：1、依法撤销青州市人民政府作出的（2014）第0800001号政府信息部分公开告知书；2、依法公开青州市弥河镇壮汉庙村架子山片区土地征收及补偿的全部文件、协议。
被告辩称，一、原告非弥河镇壮汉庙石料厂所有人。经查，2000年弥河壮汉庙村委会与刘同礼签订《架子山承包合同》，将架子山承包给刘同礼开发，承包期限30年，至2030年3月20日止。壮汉庙石料厂法人代表、采矿权人也均为刘同礼。因此，原告自称是壮汉庙村石料厂和实际经营人与实际不符。二、青州市政府办公室已履行信息公开义务。根据《政府信息公开条例》，架子山片区土地征收补偿文件属于公开范围，壮汉庙厂料厂的具体补偿金额等情况因涉及他人隐私，不予公开。基于此，市政府办公室在9月9日作出了《政府信息部分公开告知书》，告知原告：部分信息属于公开范围，可到云门山度假片区指挥部咨询，部分信息不属于公开范围。对申请人申请按规定做出答复，已履行了公开义务。三、原告所诉主体与标的不一致。原告在起诉状中起诉的主体为青州市人民政府办公室，但是在诉讼请求中却要求撤销青州市人民政府做出的（2014）第0800001号政府信息部分公开告知书，主体与标的不一致。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，《架子山承包合同》承包方签字人为刘同礼；《矿产资源开发利用方案》载明矿山企业名称：青州市弥河镇壮汉庙村石料厂，法人代表：刘同礼；《采矿权延续申请登记表》登记的采矿权人亦为刘同礼。原告时春君现有证据不能证实其与青州市弥河镇壮汉庙村石料厂被征收的行为具有利害关系，因此时春君不具有本案原告主体资格。但时春君可在取得相关证据后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告时春君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李素林
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李建慧
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第41号原告时春君。委托代理人魏显政，山东瑞诺律师事务所律师。被告青州市人民政府办公室。法定代表人李国华，主任。委托代理人贾婷婷。委托代理人周军营。原告时春君诉被告青州市人民政府政府信息公开一案，2015年1月20日潍坊市中级人民法院依法受理，审理过程中，原告将被告青州市人民政府变更为青州市人民政府办公室，2015年3月9日潍坊市中级人民法院裁定本案移交青州市人民法院审理。本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时春君及其委托代理人魏显政，被告委托代理人贾婷婷、周军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系青州市弥河镇壮汉庙村石料厂业主和实际经营人。2014年3月，青州市弥河镇人民政府征收征用原告所有的石料厂土地时从未通知和告知原告，征用该土地的相应文件未告知原告，也未与原告协商签订任何补偿协议。为此，原告在2014年9月9日向被告提出政府信息公开，而被告却以理由不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条等相关规定，原告申请的政府信息属于法律规定的公开范围和应当公开的内容，请求：1、依法撤销青州市人民政府作出的（2014）第0800001号政府信息部分公开告知书；2、依法公开青州市弥河镇壮汉庙村架子山片区土地征收及补偿的全部文件、协议。被告辩称，一、原告非弥河镇壮汉庙石料厂所有人。经查，2000年弥河壮汉庙村委会与刘同礼签订《架子山承包合同》，将架子山承包给刘同礼开发，承包期限30年，至2030年3月20日止。壮汉庙石料厂法人代表、采矿权人也均为刘同礼。因此，原告自称是壮汉庙村石料厂和实际经营人与实际不符。二、青州市政府办公室已履行信息公开义务。根据《政府信息公开条例》，架子山片区土地征收补偿文件属于公开范围，壮汉庙厂料厂的具体补偿金额等情况因涉及他人隐私，不予公开。基于此，市政府办公室在9月9日作出了《政府信息部分公开告知书》，告知原告：部分信息属于公开范围，可到云门山度假片区指挥部咨询，部分信息不属于公开范围。对申请人申请按规定做出答复，已履行了公开义务。三、原告所诉主体与标的不一致。原告在起诉状中起诉的主体为青州市人民政府办公室，但是在诉讼请求中却要求撤销青州市人民政府做出的（2014）第0800001号政府信息部分公开告知书，主体与标的不一致。基于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，《架子山承包合同》承包方签字人为刘同礼；《矿产资源开发利用方案》载明矿山企业名称：青州市弥河镇壮汉庙村石料厂，法人代表：刘同礼；《采矿权延续申请登记表》登记的采矿权人亦为刘同礼。原告时春君现有证据不能证实其与青州市弥河镇壮汉庙村石料厂被征收的行为具有利害关系，因此时春君不具有本案原告主体资格。但时春君可在取得相关证据后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告时春君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华审 判 员  李素林人民陪审员  周顺民二〇一六年十一月二日书 记 员  李建慧
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初9号
原告郭继荣，男，1958年9月26日出生，汉族，包头市青山区青一百百货公司员工，住包头市。
被告徐宽中，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，住包头市。
本院在审理原告郭继荣诉被告徐宽中民间借贷纠纷一案中，原告郭继荣于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭继荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭继荣撤回起诉。
案件受理费400元（原告郭继荣已预交），由原告郭继荣负担。
审判员 于拥军
二〇一七年一月四日
书记员 王建伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保262号
株洲鸿泰建筑有限责任公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲恒兴达纺织有限责任公司名下价值人民币800000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年6月15日，本院依法轮候冻结了被申请人株洲恒兴达纺织有限责任公司在中国建设银行账上的存款，当日实际控制金额人民币98.2元，期限一年即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月十五日
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1421号
原告：姜春菊，女，1946年4月28日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：李清，男，汉族，市民，住安阳市龙安区。
原告姜春菊与被告李清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告姜春菊于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春菊申请撤回对被告李清的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许姜春菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜春菊负担。
。）
审判员 郝兴军
二〇一七年六月二十八日
书记员 马瑞君
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1072号
申请执行人：安徽省凤阳县园艺厂，住所地凤阳县总铺镇三合输。组织机构代码：15286709-2.
法定代表人：朱志海，厂长。
诉讼委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郭士增，男，1963年11月02日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县园艺厂与郭士增农业承包合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安徽省凤阳县园艺厂与郭士增自愿解除2012年10月1日签订的《凤阳县园艺厂经济承包合同》；二、合同解除后，如郭士增愿意续签合同，在同等条件下，郭士增享有优先承包权；三、郭士增自愿于2016年6月30日前一次性支付租金6300元；
四、郭士增自愿于2016年午季农作物收割结束后返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地（共三块地，其中一块地东至生产路，西至生产路，南至郭守迎、马立天承包地，北至水沟；一块地东至水田，西至生产路，南至生产路，北至水沟；一块地东至生产路，西至生产路，南至水沟，北至生产路。）；
五、安徽省凤阳县园艺厂自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省凤阳县园艺厂负担。
协议到期后，郭士增未履行。2016年7月1日，安徽省凤阳县园艺厂向本院申请执行，本院同日立案。
本院依据上述调解书于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，本院立案时，被执行人已在应当返还的土地上种上了秋季作物，申请执行人同意暂缓执行，待秋季作物收割结束在执行。2016年11月16日，秋收已经结束，应申请执行人的请求，本院在被执行人的住所和标的物所在地当着申请执行人和被执行人书面通知并宣布：现秋收结束，自即日起该判决确定的郭士增应该返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地返还给安徽省凤阳县园艺厂，由安徽省凤阳县园艺厂经营、管理、使用，被执行人郭士增不得阻碍，否则你将承担一切法律责任。
因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1072号
申请执行人：安徽省凤阳县园艺厂，住所地凤阳县总铺镇三合输。组织机构代码：15286709-2.
法定代表人：朱志海，厂长。
诉讼委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郭士增，男，1963年11月02日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县园艺厂与郭士增农业承包合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安徽省凤阳县园艺厂与郭士增自愿解除2012年10月1日签订的《凤阳县园艺厂经济承包合同》；二、合同解除后，如郭士增愿意续签合同，在同等条件下，郭士增享有优先承包权；三、郭士增自愿于2016年6月30日前一次性支付租金6300元；
四、郭士增自愿于2016年午季农作物收割结束后返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地（共三块地，其中一块地东至生产路，西至生产路，南至郭守迎、马立天承包地，北至水沟；一块地东至水田，西至生产路，南至生产路，北至水沟；一块地东至生产路，西至生产路，南至水沟，北至生产路。）；
五、安徽省凤阳县园艺厂自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省凤阳县园艺厂负担。
协议到期后，郭士增未履行。2016年7月1日，安徽省凤阳县园艺厂向本院申请执行，本院同日立案。
本院依据上述调解书于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，本院立案时，被执行人已在应当返还的土地上种上了秋季作物，申请执行人同意暂缓执行，待秋季作物收割结束在执行。2016年11月16日，秋收已经结束，应申请执行人的请求，本院在被执行人的住所和标的物所在地当着申请执行人和被执行人书面通知并宣布：现秋收结束，自即日起该判决确定的郭士增应该返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地返还给安徽省凤阳县园艺厂，由安徽省凤阳县园艺厂经营、管理、使用，被执行人郭士增不得阻碍，否则你将承担一切法律责任。
因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2016)皖1126民初679号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1072号申请执行人：安徽省凤阳县园艺厂，住所地凤阳县总铺镇三合输。组织机构代码：15286709-2.法定代表人：朱志海，厂长。诉讼委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：郭士增，男，1963年11月02日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县园艺厂与郭士增农业承包合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安徽省凤阳县园艺厂与郭士增自愿解除2012年10月1日签订的《凤阳县园艺厂经济承包合同》；二、合同解除后，如郭士增愿意续签合同，在同等条件下，郭士增享有优先承包权；三、郭士增自愿于2016年6月30日前一次性支付租金6300元；四、郭士增自愿于2016年午季农作物收割结束后返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地（共三块地，其中一块地东至生产路，西至生产路，南至郭守迎、马立天承包地，北至水沟；一块地东至水田，西至生产路，南至生产路，北至水沟；一块地东至生产路，西至生产路，南至水沟，北至生产路。）；五、安徽省凤阳县园艺厂自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省凤阳县园艺厂负担。协议到期后，郭士增未履行。2016年7月1日，安徽省凤阳县园艺厂向本院申请执行，本院同日立案。本院依据上述调解书于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，本院立案时，被执行人已在应当返还的土地上种上了秋季作物，申请执行人同意暂缓执行，待秋季作物收割结束在执行。2016年11月16日，秋收已经结束，应申请执行人的请求，本院在被执行人的住所和标的物所在地当着申请执行人和被执行人书面通知并宣布：现秋收结束，自即日起该判决确定的郭士增应该返还安徽省凤阳县园艺厂16亩土地返还给安徽省凤阳县园艺厂，由安徽省凤阳县园艺厂经营、管理、使用，被执行人郭士增不得阻碍，否则你将承担一切法律责任。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院(2016)皖1126民初679号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十一月二十三日代理书记员  史大伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18109号
原告：王锦军，男，1978年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：翁新飞，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告王锦军为与被告翁新飞民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款48000元，并支付利息（从起诉之日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锦军到庭参加了诉讼，被告翁新飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年11月17日，被告翁新飞向原告王锦军借款48000元，并出具借条一份，内容为：“本人翁新飞（310105198209235019）向王锦军借款现金人民币肆万捌仟元整（48000.00）。”后经原告催讨，被告翁新飞未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁新飞于本判决生效之日起五日内归还原告王锦军借款48000元，并支付利息（从2016年12月9日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告翁新飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年三月二日
代书记员 许天瑶
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终499号
上诉人（原审原告）王逸琴，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会。法定代表人顾金山，主任。委托代理人朱晓琳，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。上诉人王逸琴诉上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇房管局）、上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称：市住建委）政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，王逸琴于2015年12月2日向徐汇房管局申请政府信息公开，要求获取其搬迁时补偿安置四联清单(主要是协议)、平阳路商品房发票、沪房地资修(2003)295号文件。徐汇房管局经审查认为王逸琴的申请指向不明确，于2015年12月9日作出补正申请告知，要求王逸琴予以补正。王逸琴于2015年12月14日作出补正，明确要求获取的内容为：第一项：王逸琴搬迁时补偿安置四联清单(主要是协议)；第二项：XX街坊商品房购房发票；第三项：沪房地资修(2003)295号文件。对于王逸琴的三项申请内容，徐汇房管局经检索后分别出具三份告知书。其中，对于王逸琴的第一项申请内容，徐汇房管局于2015年12月16日作出徐房管公开复（2015）第141-1号《告知书》（以下简称：被诉告知），告知王逸琴，经审查，其要求获取的信息该机关未获取，该信息无法提供。王逸琴对该告知书不服，向市住建委提起行政复议申请，市住建委于2016年2月2日受理后，于2016年3月16日作出沪住建复字[2016]第14号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持徐汇房管局作出的被诉告知。王逸琴对被诉告知及被诉复议决定不服，以徐汇房管局制作获取并保存了申请信息，但不依法公开，被诉告知及被诉复议决定违反法律规定等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，判令徐汇房管局公开其申请的补偿安置协议，并撤销被诉复议决定。原审认为，徐汇房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，王逸琴向徐汇房管局提出政府信息公开申请，要求获取其搬迁时补偿安置四联清单(主要是协议)。徐汇房管局收到王逸琴申请后，经检索发现未获取过王逸琴申请公开的信息，答复其该信息无法提供，履行了告知说明义务。市住建委依照《行政复议法》的规定履行了行政复议职责，自收到王逸琴复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，并无不当。故王逸琴的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王逸琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王逸琴负担。王逸琴不服，上诉至本院。上诉人王逸琴上诉称，被上诉人徐汇房管局对当年上诉人居住房屋的搬迁项目具有监督检查职责，且根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十一条的规定，徐汇房管局应当依法建立拆迁档案管理制度，故该局应当获取并保存上诉人申请公开的协议。徐汇房管局仅答复上诉人要求获取的信息该局未获取，无法提供，但并未证明其已尽了检索义务，也未告知该信息的公开机关，其作出的被诉告知事实依据不足，缺乏法律依据，不能认定为已履行了信息公开的答复义务。市住建委作出的被诉复议决定缺乏依据，其一审提交的证据材料中并没有作出被诉复议决定依据的证据。故原审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇房管局辩称，上诉人所申请获取的协议，系其当年协议搬迁时所签订，协议搬迁不同于拆迁，亦不同于后续的征收，在此过程中，被上诉人并不取得相关协议。此外，被上诉人在收到上诉人政府信息公开申请后，也进行了必要检索，确未获取上诉人申请的信息。据此，被上诉人作出被诉告知，答复上诉人该信息无法提供，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人认为被上诉人应提供相关信息的主张，缺乏依据。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市住建委辩称，被上诉人受理上诉人行政复议申请后，经依法审查，确认徐汇房管局作出的被诉告知并无不当，进而在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知行为，并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请缺乏依据，不应支持。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以及《上海市政府信息公开规定》的规定，被上诉人徐汇房管局具有受理上诉人政府信息公开申请并作出被诉答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向徐汇房管局申请公开其搬迁时的补偿安置协议，徐汇房管局受理申请后，经检索确认其未获取相关信息，进而作出被诉告知，答复上诉人该信息无法提供，该答复认定事实及适用法律并无明显不当，被诉告知的作出程序亦属合法。上诉人认为徐汇房管局应当保存有相关信息的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市住建委作为徐汇房管局的上一级主管部门，具有受理上诉人的行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。市住建委在受理上诉人的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持徐汇房管局作出的被诉告知，该复议决定并无不当。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王逸琴负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02133号
原告李花。
委托代理人刘琳，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人何律兴，贵州中孚律师事务所实习律师。
被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）。
法定代表人谭建辉，该公司董事长。
委托代理人聂长安，男，该公司员工。
原告李花诉被告康居公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李花及委托代理人刘琳、何律兴，被告康居公司委托代理人聂长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李花诉称：2005年3月16日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于本市护国路Ａ、B、C栋商住楼负壹层壹号营业房。被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理该营业房的房地产权属证书。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求：判令被告协助原告办理位于本市护国路Ａ、B、C栋商住楼负壹层壹号营业房的房地产权属证书；本案诉讼费由被告承担。
被告康居公司辩称：原告起诉的法律事实无异议，该房屋是因修建时超出红线范围建设，所以导致至今不能办证，康居公司愿意积极协助原告办理房屋产权证。
经审理查明：2005年3月16日，原、被告（原名称为贵阳康居房地产开发有限公司）双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于本市护国路Ａ、B、C栋商住楼负壹层壹号营业房，该商品房建筑面积共924.07平方米，按建筑面积计算，每平方米单价6200元，总金额5729234元；被告应当在2005年1月30日前，将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、因国家政策调控，办理时间顺延。”合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告亦按约交付房屋给原告使用，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告诉至法院，诉请如前。
审理中，原告提供了《商品房屋买卖合同》、收据、民事判决书；称证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，原告已按约定支付了全部购房款，法院已判决被告协助其他购房人办证。被告对证据无异议。庭审中被告称超红线建设是历史遗留问题，其司一直在向政府部门反映解决该问题，其司同意由法院判决办证问题。
上述事实，有当事人陈述、《商品房屋买卖合同》等证据材料在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付购房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告系于2005年1月30日将房屋交付原告，但至今被告也未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，被告已违约，应向原告承担相应的违约责任。原告诉请被告协助原告办理本市护国路Ａ、B、C栋商住楼负壹层壹号营业房房地产权属证书的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李花办理位于本市护国路Ａ、B、C栋商住楼负壹层壹号营业房的房地产权属证书。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司负担［此款原告李花已预交，被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李花］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一五年六月五日
书记员 路 素
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初376号
原告：郭洪波，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：关国喜，男，1973年6月29日出生，汉族，系讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住讷河市讷河镇东南街。
被告：宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇远大村*组。公民身份号码×××
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告郭洪波诉被告宁大伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭洪波的委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，被告宁大伟虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款人民币11300.00元；2、要求被告本案一切费用。事实与理由：2015年被告在讷河市老莱镇胜利村合作社施工，在施工期间，被告在原告经营的食杂店多次赊购货物，并于2015年4月47日被告给原告出具欠据一份，经手人是张立国，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒绝给付。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法公正判决。
被告宁大伟在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告食杂店货款的事实。被告未提出，未提出反驳意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年被告在原告开设的食杂店赊购货物共计核款人民币11，300.00元，被告于2015年4月17日为原告出具欠据一份。后原告索要该欠款未果，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的货款11300.00元。
本院认为，被告在原告开设的食杂店赊购货物，原、被告之间形成了买卖合同，故被告应履行给付货款的义务。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宁大伟偿还欠原告郭洪波货款人民币11，300.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.00元，由被告宁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 于 红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴 晗
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3041号
原告：张勇，男，1979年12月20日出生，汉族，住三门县。
被告：林健，男，1982年1月2日出生，汉族，住三门县。
原告张勇与被告林健民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林健归还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月23日，被告林健向原告张勇借款20000元，并出具借条一份，借条上未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林健于本判决生效之日起十五日内归还原告张勇借款本金20000元。
若被告林健未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年八月八日
代书记员 卢之璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初60号
原告王来义，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告王来义诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王来义诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费47300元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费47300元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2015年2月17日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠王来义宛东公司承建盘古官邸工程小学楼、B9#、A5#钢筋组人工费47300元范玉锁”。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费47300元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费47300元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告王来义的人工费47300元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初685号
原告：荣成市昌盛贸易有限公司（统一社会信用代码：91371082688276098Q），住所地：荣成市黎明南路519号。
负责人：王军辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司(统一社会信用代码：91371082966841772H)，住所地：荣成市博爱街9号。
负责人：张启强，经理。
委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。
原告荣成市昌盛贸易有限公司（以下简称昌盛贸易）与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛贸易委托诉讼代理人梁佳璐、被告人保财险委托诉讼代理人栾忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛贸易向本院提出诉讼请求：请求判决被告人保财险赔偿财产损失51109.90元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日15时许，张乾坤驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿俚李线由东西行，车辆失控与道路北侧停放的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，致鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车车内人员董华磊受伤,鲁Ｋ×××××厢式货车及车内乳制品损坏。经交警认定,张乾坤承担事故的全部责任。据查,孙桂芬系鲁Ｋ×××××号重型自卸货车的车主，该车辆在人保财险投保交强险、第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。原被告对鲁Ｋ×××××其他损失的赔偿问题已经达成一致，但对车上乳制品的赔偿无法协商一致。因此次事故造成车上乳制品二次污染，根据有关法律法规无法进行销售，因此原告认为被告应当赔偿原告乳制品的全部损失，共计51109.9元。为维护当事人的合法，请求法院依法支持原告诉讼请求。
人保财险辩称，鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在其公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意赔偿合理损失，但是昌盛贸易主张金额过高；交强险限额2000元已用于赔付其他财产损失，商业险限额有剩余可用于赔付；诉讼费不承担；昌盛贸易提供的损失证据系其单方制作，车余单子没有显示车牌号码。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、张乾坤承担事故全部责任的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月28日15时许，张乾坤驾驶鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿俚李线由东西行，车辆失控与道路北侧停放的鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车相撞，致鲁Ｋ×××××号轻型厢式货车车内人员董华磊受伤,鲁Ｋ×××××厢式货车及车内乳制品损坏。
立案时，昌盛贸易将张乾坤、孙桂芬作为被告，后申请撤回，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张乾坤驾驶的车辆与荣成市昌盛贸易有限公司的车辆相撞，导致荣成市昌盛贸易有限公司车上乳制品损坏，事实清楚，足以认定。交警部门认定张乾坤负事故全部责任，双方均无异议，该认定程序合法，依据合理，本院予以采信。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，余额由事故双方按责任比例承担赔偿责任。张乾坤驾驶的车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，人保财险应在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任，因交强险限额已用尽，人保财险应在商业三者险责任限额内赔付。
本案争议的焦点是车上乳制品损坏的数量及金额。昌盛贸易提供了2017年5月27日车余记录单（车辆库存核对单）、28日出库记录单、28日销售记录单、28日车余记录单，主张27日车余+28日出库-28日销售=28日车余，但是部分项目经计算与其主张不符，本院认为上述记录单均系昌盛贸易单方制作，车辆库存核对单上亦未显示车牌号码，销售记录单上的销售金额亦不能证实损失金额，对上述证据不予采信。昌盛贸易与人保财险均无证据证实现场损毁的乳制品的数量及金额。但是事故现场照片证实部分乳制品箱体掉落地面，部分包装破损，地面有奶液撒漏，事故认定书亦认定交通事故导致乳制品损坏，结合现场照片及乳制品价格因素，本院酌定乳制品损失金额为5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告荣成市昌盛贸易有限公司乳制品损失5000元，于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（系减半收取），由原告荣成市昌盛贸易有限公司负担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙晓慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2305号
原告:陈春锋，男，1979年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托代理人：余建平，浙江百畅律师事务所律师。
被告:陆新彩，男，1965年11月19日出生，汉族，住金华市金东区，
被告:楼君英，女，1969年6月21日出生，汉族，住金华市金东区，
二被告共同委托代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告陈春锋为与被告陆新彩、楼群英民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年7月27日进行了公开开庭审理，原告陈春锋的委托代理人余建平和被告陆新彩、楼群英的共同委托代理人俞臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月12日，被告陆新彩向原告借款10000元，同日原告将10000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定利息为月利率2%。2016年1月3日，被告再次向原告借款5000元，同日原告将5000元现金交付给被告陆新彩，被告向原告出具借条一张，约定利率为月2%。另，二被告系夫妻关系。现债务清偿期限已过，原告多次催讨但被告陆新彩一直推托，至今未归还借款。现特向法院提起诉讼，请求：一、判令二被告归还原告借款本金10000元及利息1106元（暂自2015年12月13日算至2016年5月30日按月利率2%计算）；归还原告5000元及利息483元（暂自2016年1月4日算至2016年5月30日按月利率2%计算），此后利息算至实际还款日止。二、判令二被告支付原告聘请律师费用2600元。三、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、二被告户口本、结婚证复印件各一份，证明被告主体资格且二被告系夫妻关系。
3、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
4、律师费发票一份，证明原告支付律师费2600元的事实。
被告辩称：事实与原告所诉不符。被告通过街上发的小卡片上的电话152××××1617联系到借款，是通过吴建丰的账户62×××72出借，后还款被告也是通过ATM机打入该指定账户，陆续归还一万多元，应该已经还清了。借款第一笔10000元，借款时已扣除1500元利息及1000元保证金。后又借款5000元，扣除利息750元及保证金500元。借款时写过借条，但除了借款人及借款金额外其他均是空白的，被告不认识本案的原告，也从未向原告借款。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
《私借》小卡片一张，证明被告当时是通过该卡片上的电话152××××1617联系借款，不是向原告借款的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，本院予以认定。对证据3有异议，认为出借人不是本案原告，是向吴建丰所借，借条上的利息及出借人在被告签字时均是空白的，是事后添加的。对此本院认证：被告认为出借人应是吴建丰，但无证据证明；现原告持有该借条原件，应认定原告享有借条权利；被告认为利息及出具人处当时都是空白的，是事后添加的，但也无证据证明，本院不予采信。本院认定该借条的真实性及其证明效力。对被告的证据，原告认为与本案无关。本院认证：该卡片为间接证据，无其他证据佐证，对被告的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：被告陆新彩分别于2015年12月12日和2016年1月3日向原告出具《借条》，分别向原告借款10000元和5000元，约定月利率为2%，未约定归还期限。被告未按约归还借款本息。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与陆新彩之间的借贷关系成立，被告陆新彩应按《借条》约定的借期及时归还借款，借条未约定借期，原告可以随时主张，被告也可随时归还。本案发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同归还。借条中约定实现债权费用由借款人承担，故被告还应承担原告实现债权的费用。被告提出的抗辩不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆新彩、楼君英于本判决生效之日起十日内归还原告陈春锋借款本金15000元及利息（其中本金10000元利息自2015年12月13日起、本金5000元自2016年1月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陆新彩、楼君英于本判决生效之日起十日内支付原告陈春锋代理费2600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（已减半收取），由被告陆新彩、楼君英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年十月二十一日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2945号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：1309221982********。
地址：青县清州镇西街新村。
委托代理人张子元，系该公司职工。
被告安桔，男，1979年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告安桔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子元到庭参加诉讼，被告安桔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与家和花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2015年11月5日至2018年11月5日止；物业费收费标准按每月每平方米0.54元收取，没装修的住户物业费按80％收取，已装修的按100％收取、电梯使用费（四楼以上）按每平方米0.35元收取、楼道公共照明费按每年每户20元收取、取暖费按每平米20元收取，商业用户每平米24元收取，暂无人居住的按15％收取公用管道维修保护费；该年度物业缴费截止时间为2016年6月底。被告安桔系青县家和花园小区8号楼3单元401室业主，房屋面积为88.79平方米，其拖欠2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、公用管道维修保护费266.37元，共计841.73元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元。另原告主张由被告支付2015年11月5日至2016年11月4日的公用管道维修保护费266元，符合相关法律规定，本院应予支持，以上几项合计841.36元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安桔给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年11月5日至2016年11月4日的物业服务费575.36元、公用管道维修保护费266元，共计841.36元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安桔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第7065号
申请执行人：李某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。
被执行人：梁某，住所地广州市海珠区。
原告李某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）穗海法民一初字第541号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人梁某办理广州市海珠区宝岗路251号504房的产�变更登记手续。本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行中，经查据以执行的（2015）穗海法民一初字第541号民事判决书第二项内容为“被告梁某在广州市海珠区宝岗路251号504房被涂销抵押登记并符合过户条件之日起十日内，协助原告李某按照本判决主文第一项的内容办理该房屋的产权变更登记手续”，而据广州市房地产档案馆于2016年2月24日出具的该房屋的《广州市不动产登记查册表》显示，该房屋的抵押尚未涂销，抵押权人为广州银行股份有限公司荔湾支行。
本院认为，本案执行依据的判决书已经明确被执行人在广州市海珠区宝岗路251号504房被涂销抵押登记并符合过户条件之日起十日内协助申请执行人办理产权变更登记手续，即在该房屋涂销抵押登记并符合过户条件后十日内被执行人拒不协助办理产权变更登记手续时，才具备申请执行条件�现该房屋的抵押登记尚未涂销，本案申请执行的条件尚未成就，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第7065号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月二日
书 记 员 金 咏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0223刑初278号
被告人苏金杰犯危险驾驶罪一案，本院于2017年6月27日作出（2017）豫0223刑初278号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第二段第四行:“清区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2016年2月因犯”现更改为：“清区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；因涉嫌交通肇事罪于2015年9月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2016年2月因犯”。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王沛沛
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初278号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人苏金杰，男，1987年8月16日出生，汉族，小学毕业，农民。2007年7月因犯聚众斗殴罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑两年零六个月；2016年2月因犯交通肇事罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑两年（缓刑考验期限自2016年3月8日至2018年3月7日）。2017年4月18日，涉嫌危险驾驶被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，经尉氏县人民检察院批准，于2017年4月28日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检监刑诉(2017)1号起诉书指控被告人苏金杰犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙、谷利平出庭支持公诉，苏金杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日20时许，被告人苏金杰在尉氏县城东关酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号五菱轻型货车行驶至人民路与滨河东路交叉口向北50米处时，被值班交警当场查获，经检验，苏金杰血液中乙醇含量为133mg/100m1。上述事实，被告人苏金杰在开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人吴某、石某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，天津市武清区人民法院判决书及执行通知书，天津市第一中级人民法院刑事裁定书、尉氏县公安局交警大队查获经过证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏金杰违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。苏金杰在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，苏金杰当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初151号刑事判决书中对被告人苏金杰宣告的缓刑部分。被告人苏金杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所判有期徒刑一年零五个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2018年10月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  田趁霞二〇一七年六月二十七日书 记 员  王沛沛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更200号
罪犯王忠磊，男，1969年9月12日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2014年9月26日作出（2014）开刑初字第112号刑事判决书以诈骗罪判处该犯有期徒刑4年，罚金5万元（未执行）。刑期自2014年4月14日起至2018年4月13日止。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2014年11月至2016年2月共被监狱记三次功。2015年1月26日在四监区服刑期间，因违反操作规程被罚思想改造分2分；2015年7月7日在四监区服刑期间，因违反操作规程废次品漏检超标被罚思想改造分3分；该犯在考核期内违纪罚分两次，应从严掌握。该犯罚金5万元未执行，年消费3297.10元，未提供贫困证明，应从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱提请建议减刑四个月。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、罪犯及监管干警的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但该犯在考核期内违纪罚分两次，罚金5万元未执行，年消费3297.10元，未提供贫困证明，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠磊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国
审 判 员 杨久英
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 尚明跃
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1216号
原告：赵宝全。
被告：段旺金。
被告：高俊林（系段旺金妻子）。
被告：蔡发英。
本院在受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一六年十二月十一日
书记员 侯彦琼
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执112号
申请执行人李楚华，男，汉族，住广东省封开县江口镇江，公民身份号码：×××0016。
被执行人邓德键，男，汉族，住广东省封开县江口镇江，公民身份号码：×××0037。
关于申请执行人李楚华与被执行人邓德键民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓德键偿还借款30000元及利息。本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行员多次找寻亦不见被执行人邓德键的下落，并已依法公告送达了执行通知书，经“四查”未发现被执行人有银行、车辆、土地、工商、房产等可供执行的财产，且被行人去向不明。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，且暂无法联系到被执行人本人，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张德英
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1260号
原告夏靖。
被告傅结。
被告林盛云。
本院在审理原告夏靖诉被告傅结、被告林盛云民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，由原告负担。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫康民
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执376-5号
申请执行人：邓兴秀，女，生于1952年3月23日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：胡宏建，男，生于1961年12月16日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行邓兴秀与胡宏建民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人胡宏建银行存款1922元支付给申请执行人；查封了被执行人胡宏建名下小型汽车(暂不具备处置条件)；胡宏建名下小型汽车被其他案件查封；查封了被执行人胡宏建与其子胡城铭共有的位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套（已抵押给银行，暂不具备处置条件）；查封了被执行人胡宏建所有的位于四川省遂宁市射洪县房产（系车库，暂不具备处置条件）；此外未查到被执行人胡宏建其他可供执行的财产。现申请执行人邓兴秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
审 判 员 李 俊
代理审判员 何 华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 健
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执376-5号申请执行人：邓兴秀，女，生于1952年3月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胡宏建，男，生于1961年12月16日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行邓兴秀与胡宏建民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人胡宏建银行存款1922元支付给申请执行人；查封了被执行人胡宏建名下小型汽车(暂不具备处置条件)；胡宏建名下小型汽车被其他案件查封；查封了被执行人胡宏建与其子胡城铭共有的位于四川省遂宁市射洪县成套住宅一套（已抵押给银行，暂不具备处置条件）；查封了被执行人胡宏建所有的位于四川省遂宁市射洪县房产（系车库，暂不具备处置条件）；此外未查到被执行人胡宏建其他可供执行的财产。现申请执行人邓兴秀书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林审 判 员  李 俊代理审判员  何 华二〇一六年十月二十七日书 记 员  何 健
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3433号
申请执行人房某，女，1959年5月25日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人沙某，男，1958年3月27日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人房某和与被执行人沙某为婚姻家庭、继承纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月13日作出（2015）普民初字第1732号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人房某向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2015）普民初字第1732号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘浩
二〇一七年四月十八日
书记员 崔宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5864号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
被告：王深星，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告王深星物业服务合同纠纷一案中。原告天津市丰凯物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 滕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281字第302号
原告孙永建。
被告无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
委托代理人谢炜玮，该公司职员。
原告孙永建诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张峥莉适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙永建及被告兆顺公司的委托代理人谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永建诉称：他于2004年3月到被告处工作，因被告未为其缴纳社会保险费，于2015年4月10日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付他经济补偿金。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，系强制缴纳义务，江阴市劳动人事仲裁委员在未通知的情况下，因他未到庭，也未说明任何理由，决定按撤诉处理。后重新申请仲裁，仲裁委不予受理，不服故诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金20886元。
被告兆顺公司辩称：原告是自动离职，是2014年9月26日书面向单位提出解除劳动合同，原告在职期间向公司书面承诺不需要缴纳社会保险，并且不因此与公司发生任何劳动纠纷，由此产生经济纠纷和法律责任后果自负，而且一直享受公司的社保补贴，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙永建于2004年4月到兆顺公司工作，2014年9月26日，孙永建以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
又查明：2014年1月8日，孙永建出具承诺书一份，上面载明“由于本身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺自动放弃交叉社会保险，因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与兆顺公司发生任何劳动纠纷。”
再查明：孙永建因与兆顺公司经济补偿金纠纷于2015年12月29日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以兆顺公司欠缴社保为由要求支付经济补偿金，仲裁委以孙永建曾就该劳动争议事项已申请仲裁，因孙永建未参加庭审依法作出自动撤诉决定，现重新仲裁，依法不予受理。孙永建不服，遂诉至本院。
上述事实有孙永建提供的澄劳人仲不字[2015]第412号不予受理通知书复印件、兆顺公司提供的承诺书及双方陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点是：兆顺公司是否应支付孙永建经济补偿金？
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的，不予支持。本案中孙永建承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，系对自身权利的处分，现又以公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙永建的诉讼请求。
案件受理费5元，由孙永建负担（孙永建已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 张峥莉
二〇一六年三月三日
书记员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更158号
罪犯陈亚军，男，1984年10月2日生，陕西省陇县人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年十二月二十七日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第58号刑事判决，以被告人陈亚军犯贩卖、运输毒品罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产五千元、罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二O一五年十二月十一日，本院作出（2015）宝中刑减字第472号刑事裁定，对罪犯陈亚军减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二七年五月二十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十八日以罪犯陈亚军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极18个。
本院认为，罪犯陈亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚军准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O二六年十月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1143号
原告：王振华，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李锋，河南言理律师事务所律师。
被告：付汝明，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：吕钢，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王振华与被告付汝明、被告吕钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振华及其委托诉讼代理人李锋、被告吕钢到庭参加了诉讼，被告付汝明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金221718.63元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，被告付汝明向原告王振华借款500000元，被告吕钢为担保人，约定借款期限12个月，借款月利息2%。被告付汝明分别于2014年6月9至2016年2月3日共偿还本息480000元，经多次催要余款至今未还，请求依法判决被告偿还该款。
被告付汝明未到庭应诉，亦未提交相应证据。
吕钢辩称，被告吕钢确实为被告付汝明的500000元借款提供连带责任保证，而且也曾帮助过原告向付汝明催要借款，但在此期间原告从未要求被告吕钢承担保证责任。依据我国担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中双方没有约定保证期间，因此保证期间应为主债务履行期满2014年6月9日后的六个月，现在早已超出该期限，应依法免除被告吕钢的保证责任。原告要求被告吕钢对借款承担保证责任没有法律依据，请求依法驳回原告的相应诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的被告吕钢为被告付汝明于2013年12月9日向原告王振华借款500000元提供连带责任保证的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的借款到期后被告付汝明向原告清偿借款及原告是否在法定期限内是否向被告吕钢主张权利的问题，原告向本院提交了与二被告于2013年12月9日签订的借款合同和借据各一份、原告于2013年12月10日向被告交付500000元借款的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及被告付汝明于2016年2月3日以中国银行转账还款100000元的交易明细清单一份，经双方质证无异，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告付汝明经被告吕钢介绍并提供连带责任担保与原告签订借款合同向原告借款500000元。双方约定借款期限六个月，自2013年12月9日至2014年6月9日，借款利率为有2%，即20‰。被告于当日向原告出具借据一份，但被告付汝明在书写落款日期时误定为“2013年9月9日”，原告于次日将该款通过转账支付给被告付汝明。借款期满，被告付汝明于2014年6月9日还款80000元。该款后经原告催要，付汝明于2016年2月3日前先后又分三次偿还400000元，其中2015年2月18日还款200000元、2015年3月11日还款100000元、2016年2月3日还款100000元。下余款项又经原告多次向被告付汝明催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告付汝明由被告吕钢提供保证从原告王振华处借款500000元有其于2013年12月9日签订的借款合同、借据，且有原告向其支付借款的转账凭证为证，双方之间因民间借贷产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应当按照约定期限返还借款。双方约定月利率2%未超过相关法律规定的最高限额，本院予以保护。双方未约定逾期利率，可按照借期内的利率支付。
原、被告于2013年12月9日签订借款合同，原告于次日向被告支付借款，双方之间的借贷关系自该日向被告提供借款时生效并开始计息。被告付汝明欠原告借款本息未还，其在借款期限届满后先后偿还的四笔共计480000元款项，均不足以清偿全部债务，且双方对清偿顺序亦未约定，可按先支付利息后扣减本金的方式抵充。被告付汝明在2014年6月9日偿还的80000元，应优先支付六个月的利息60000元，下余20000元扣减本金，至该日被告尚欠原告借款480000元；被告付汝明于2015年2月18日偿还的200000元，应优先支付2014年6月10日至2015年2月18日期间的欠息79360元，下余120640元扣减本金，至2015年2月18日被告尚欠本金为359360元；被告付汝明于2015年3月11日偿还的100000元，应优先支付2015年2月19日至2015年3月11日期间的欠息5031.04元，下余94968.96元扣减本金，至2015年3月11日被告尚欠本金为264391.04元；被告付汝明于2016年2月3日偿还100000元，应优先支付2015年3月12至2016年2月3日期间的欠息56755.94元，下余43244.06元扣减本金，至此，被告尚欠原告借款本金应为221146.98元。
原、被告在借款合同中明确约定由被告吕钢承担连带责任担保，双方没有约定保证期间，原告可自借款期限届满之日起六个月内可以要求被告吕钢承担保证责任，双方现因原告是否向被告吕钢主张权利发生争议，而原告不能提供证据证明在该期间内向被告吕钢主张权利要求其承担责任，依法应免除被告吕钢的保证责任，原告要求被告吕钢承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付汝明应于本判决生效后三日内返还原告王振华借款本金221146.98元，并应自2016年2月4日起按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取计2497元，由原告王振华负担7元，被告付汝明负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00675号
罪犯刘翠莲，女，1957年11月26日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2002年7月16日作出（2002）鄂刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘翠莲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6118.32元。被告人刘翠莲不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年12月23日作出（2002）内刑一终字第172号刑事判决，撤销原判量刑部分，认定被告人刘翠莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年2月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月1日以（2005）内刑执字第348号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2008年3月18日以（2008）内刑减字第72号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年1月、2011年6月、2012年12月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2024年12月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘翠莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年3月、10月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘翠莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘翠莲减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2981号
原告：张春明，男，1965年2月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：李春明，男，年龄不详，汉族，住天津市宝坻区。
被告：袁红梅，女，1969年11月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
第三人：天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道天宝新苑小区13-11号。
法定代表人：王东广，经理。
原告张春明与被告李春明、袁红梅及第三人天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告张春明于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春明撤诉。
案件受理费12200元（原告已预交），减半收取计6100元，由原告张春明负担，其余6100元退回原告张春明。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 运正盼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初405号
原告：陆韬，男，汉族，1980年12月21日生，住宜兴市。
委托代理人：刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托代理人：黄步岗，中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告陆韬与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿财保宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陆韬及其委托代理人刘建君、被告人寿财保宜兴公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆韬诉称：2016年9月3日，其驾驶在人寿财保宜兴公司投保了交强险、不计免赔保险金额100万元的第三者责任险及不计免赔保险金额304200元机动车损失保险的苏Ｂ×××××小型客车与徐建明驾驶的摩托车相撞，致两车损坏，交警部门认定其负事故的主要责任，徐建明负事故的次要责任。事故发生后，其支付了修理费18600元，人寿财保宜兴公司对此拒绝赔偿。起诉要求人寿财保宜兴公司支付理赔款18600元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财保宜兴公司辩称：对事故事实，事故责任、投保事实无异议；同意在商业车损险范围内按责任比例进行赔付；其公司不承担诉讼费用。
经审理查明：陆韬系苏Ｂ×××××汽车车主，该车在人寿财保宜兴公司投保了保险期间为2015年11月1日至2016年10月31日的交强险及保险金额30.42万元的不计免赔车辆损失险。2016年9月3日，陆韬驾驶苏Ｂ×××××汽车与徐建明驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定陆韬负事故的主要责任，徐建明负事故的次要责任。事故后，陆韬支付了苏Ｂ×××××车辆的修理费18600元。2017年1月10日，陆韬诉至本院。
庭审中：人寿财保宜兴公司认为保险条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中陆韬负事故的主要责任，故同意赔偿车损的70%，且不承担诉讼费用。陆韬不认可，人寿财保宜兴公司也未能提供其他证据。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陆韬与人寿财保宜兴公司之间的机动车保险合同关系合法有效。苏Ｂ×××××汽车在人寿财保宜兴公司投保了保险金额30.42万元的不计免赔车辆损失险，该投保车辆在保险期间发生交通事故损坏，产生修理费18600元，该损失未超过陆韬投保的车辆损失险的保险限额，保险人人寿财保宜兴公司按约应予赔偿。人寿财保宜兴公司认为应按事故责任比例向陆韬赔偿，其抗辩主张不符合合同约定，本院不予采纳。人寿财保宜兴公司主张不承担诉讼费用，人寿财保宜兴公司未提供证据，且不符合双方保险合同的约定，也不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆韬18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由人寿财保宜兴公司负担。该款已由陆韬垫付，人寿财保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给陆韬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年三月六日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执468号
申请执行人黄大友，男，1976年8月12日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人黄伟，男，1976年6月7日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人陆理业，男，1975年5月16日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人陆忠国，男，1974年10月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
申请执行人黄大友、黄伟、陆理业与被执行人陆忠国财产损害赔偿纠纷一案。2016年9月12日，申请执行人黄大友、黄伟、陆理业依据已生效的（2015）阳民一初字第246号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人陆忠国送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将损失款6468元，案件受理费及评估费527元，本案执行费50元，共计7045元。在执行过程中，未发现被执行人陆忠国有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执468号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第246号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄江萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费指执字第26号
申请执行人屠然，居民。
被执行人张传庆，居民。
被执行人李秀霞，居民。
申请执行人屠然与被执行人张传庆、李秀霞民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人张传庆、李秀霞及其在同住家庭成员名下的存款460万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 晓
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2416号
原告唐某某，男，1967年12月22日生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区东阳渡镇人民村四方冲组。
被告刘某某，男，1980年3月20日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县石市乡水口村高*组*****号。
原告唐某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员刘志波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日前，被告在原告厂内购竹架板需要用的螺杆下欠16000元，并写下欠条，经多次催讨，被告以没钱为由拒不偿还所欠货款。
被告刘某某未予答辩。
原告唐某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据及证明事实如下：
证据1.被告出具的欠条，拟证明被告尚欠原告16000元货款未还；
证据2.原被告之间的短信聊天记录，拟证明被告唐应军对下欠原告货款16000元的事实无异议，并承诺2016年十月份还款。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1与原件核对无异，本院予以认定；证据2符合证据三性，并能与证据1相互印证形成证据链，本院予以认定并作为本案定案依据。
经审理查明，2015年12月7日前，被告刘某某在原告唐某某的厂里购买竹架板需要的螺杆共计18060元，被告已支付2000元，下欠螺杆款16000元，被告出具欠条，并标注具体数目以货到时双方结清帐的细数为准，后原告发信息告知被告具体数目，被告并未提出异议，并承诺2016年10月份之前付清螺杆款，但此后被告并未偿还下欠的螺杆款。
本院认为，原、被告讼争的是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上建立买卖合同关系，应受法律保护。原告唐某某已履行了交货义务，被告刘某某应承担约定的金钱给付义务，但被告刘某某未按约定履行义务，引发本案纠纷，应负全部责任。本案中，被告刘某某购买原告唐某某的货物，下欠货款16000元应予以支付，原告要求被告支付货款依法予以支持。被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告唐某某购螺杆款16000元，此款限被告刘某某在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘志波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0015号
异议申请人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行副行长。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被申请执行人苏州新龙疏浚工程有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人王新，该公司经理。
交通银行股份有限公司吴江分行申请执行苏州新龙疏浚工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月15日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开听证进行了审查。异议人交通银行股份有限公司吴江分行委托代理人浦学纵到庭参加听证，被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人异议称，苏州天永资产评估事务所有限公司关于苏州市吴江区人民法院受理的交通银行股分有限公司吴江分行与苏州新龙疏浚工程有限公司、王新、沈伟芳、吴江新港织造有限公司金融借款纠纷案件中苏州新龙疏浚工程有限公司所有的新龙005的船舶价值的苏天永评报字（2013）第71号评估报告书，异议人提出异议如下：一、船舶的核心价值是其是否保有完整的设备、部件，是否能够正常运行，而不是其外观。评估报告书中只有船舶外观照片，未见内部设备、部件及结构的照片和描述。据异议人所知，新龙007号船舶内部设备不齐全，再加上长时间没有正常运行和保养，该船舶实际已经处于报废状态。评估报告认定该船的成新率为23%没有事实依据。二、该船是一艘作业船，根据其配置，应有近一公里长的吸泥管，否则该船根本无法作业。一方面，该吸泥管不在抵押范围内，本案中只能单独拍卖抵押船舶，买受人还需另外购买吸泥管，这会极大影响买受人的心理价位。另一方面，据异议人所知，该船的吸泥管并不在船上，评估报告中也未明确吸泥管的情况。没有了这一关键设备，船舶的评估价也应随之下降。但评估报告显然没有考虑这一情节。三、目前，在我国南方地区已经不再使用该种作业船，只有北方仍在继续使用。市场需求对于该船的成交价有着决定性的影响。评估报告应充分考虑到该市场因素。但评估报未有此种体现。四、船舶是一种特殊资产，需要专业机构或单位才能接收、处置。异议人并不具备独立处置船舶的资质和能力。异议人的合法债权已经人民法院生效法律文书确认，理应得到法律的保护。如果评估价格过高，将会异致流拍的可能性加大。人民法院也有案件办理期限要求。所以，评估报告应充分考虑快速变现因素。
综上，苏天永评报字（2013）第71号评估报告书确定的评估价值缺乏证据支持，评估价格过高，应按照报废船舶的标准来进行评估。故异议人向贵院提出异议，主贵院裁定重新进行评估。
被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司未提出答辩意见。
本院在听证中查明，交通银行股分有限公司吴江分行与苏州新龙疏浚工程有限公司、王新、沈伟芳、吴江新港织造有限公司金融借款纠纷案件，吴江法院于2013年4月18日以（2013）吴江商初字第0057号民事判决书判决被告苏州新龙疏浚工程有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2099160元及相应利息，因被执行人拒不履行生效法律文书，申请人申请强制执行，我院于2013年8月23日立案执行，执行案号（2013）吴江执字第3155号，2013年11月5日苏州天永资产评估事务所有限公司出具苏天永评报（2013）第71号涉案财产司法鉴定评估报告书被执行人苏州新龙疏浚工程有限公司所有的船名为新龙005的船舶价值1452000元，申请人认为评估价格过高，2013年12月25日苏州天永资产评估事务所有限公司发函就异议人异议事项进行释明1、关于船舶的成新率问题，评估公司依照国家规定使用年限进行评估，并未违反相关规定。2、船舶的吸泥管道不在本次评估范围内，评估过程中未考虑该船的辅助设施。3、资产评估准则中关于价值类型的定义有市场价值类型，投资价值类型等，本次评估价值类型于评估方协商确定为市场价值类型。另查该船曾于2010年3月18日因抵押贷款需要异议人曾委托苏州新新资产评估有限公司进行评估，苏州新新资产评估有限公司2010年3月23日出具苏新资评报（2010）字第021号评估该船价值为9647430元。
以上事实，由生效法律文书、评估报告、评估公司回函、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，本院依法委托有评估资质的评估公司对涉案资产进行评估，评估公司严格依照评估工作规定进行评估，评估过程中未发现评估人员恶意评估，也未发现执行人员存在干扰评估行为，且该船在在异议人三年前委托的评估报告价值尚值近千万，仅仅过去三年就要求该船按照报废船进行评估显然不符合该船的市场价值，故异议人认为该评估过高是没有依据的，因此异议人要求重新评估的，应不予支持。
综上所述，当事人认为执行行为违法法律规定的，应当提供执行行为违法的证据，异议人认为评估价格过高，但无法提供该船价值低于评估价值的依据，在评估过程中，执行人员与评估公司严格依照相关法律规定进行评估，并未存在恶意串通行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司吴江分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆宇成
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1629号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告付同财。
委托代理人李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告付瑞东。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告付同财、付瑞东金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明、被告付同财及委托代理人李大鹏、被告付瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告付同财由付瑞东担保于2011年9月1日在我行贷款200000元，到期日为2012年8月31日。借款期满后，被告拖欠贷款本金及利息未还。我行多次催收未果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金199999.39元及利息109130.6元，2015年12月30日以后的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告付同财辩称，被告系在空白合同上签名，对贷款事项并不知情，借款合同系无效合同；同时，假使合同成立，被告未收到款项，借款合同也未实际履行；本案债权已超诉讼时效，被告不承担责任。
被告付瑞东辩称，原告起诉已经超过保证期间，我不承担责任。
经审理查明，原告农行无棣支行与被告付同财签订《中国农业银行农户贷款借款合同约定》（以下简称借款合同），被告付同财向原告借款200000元，用款方式为一次性发放，借款期限自2011年9月1日至2012年8月31日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，即年利率9.84%，同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息,即年利率14.76%；被告付瑞东为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年9月1日，原告向被告付同财发放贷款200000元。截至2015年12月30日，被告付同财尚欠原告借款本金199999.39元及利息109130.6元，被告付瑞东亦未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，借款凭证等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告付同财签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告付同财发放贷款，借款到期后，被告付同财应及时偿还本金及利息。借款合同约定的借款到期日为2012年8月31日，原告在借款到期后应及时催要。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不向人民法院请求权利保护，就丧失了请求法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的法律制度。诉讼时效期间届满后，义务人援引时效而享有抗辩权，可以拒绝权利人的请求，权利人的胜诉权消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；自2012年8月31日至本案起诉之日，已超过两年，同时原告亦未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
被告付同财作为完全行为能力人，应知道在合同及借款凭证上签字所发生的效力，其辩称系在空白合同上签字、合同系无效合同和合同未履行，但未提交证据证明，故对其答辩意见，本院不予支持。原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人付瑞东的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告付同财、付瑞东的诉讼请求。
案件受理费2968元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵连辉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第266号
原告张文波，女，汉族，1975年出生，洮南市人，现住吉林省洮南市
被告孟庆江，男，汉族，1972年出生，洮南市人，现住吉林省洮南市
原告张文波诉被告孟庆江健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭开庭审理。原告张文波到庭参加诉讼，被告孟庆江无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原被告同在向阳水泥板厂干活儿，劳动期间原告和被告妻子发生口角，被告不问青红皂白用木板将原告打伤，当天到洮南市医院诊治，住院治疗21天，花医疗费4716.32元，事发当时向110报警，向阳派出所出警并备案。经向阳派出所调解未果，现在被告没有向原告赔偿的诚意。诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费4716.32元、误工费2605.68元（124.08元×21天）、住院期间伙食补助费2100.00元，以上合计人民币11928.68元。
被告孟庆江，未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月1日中午11时许，原、被告同在向阳水泥板厂干活儿中午吃饭期间产生纠纷，原告张文波同被告孟庆江的妻子发生口角，被告孟庆江从窗台上拿木头条打在了原告张文波左臂上，致使原告受伤住院治疗。原告受伤后入住洮南市医院治疗，花医疗费4716.32元，住院治疗21天，均为二级护理。经过法庭核算，原告住院期间花医疗费4716.32元、误工费2605.68元（124.08元/天×21天=2605.68元）、护理费2605.68元（124.08元/天×21天=2605.68元）、住院期间伙食补助费2100.00元（100元/天×21天=2100.00元），合计12027.68元。
以上事实有原告提供的洮南市医院的诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据，证明原告的受伤住院的花费情况。原告的庭审的陈述及申请法院调取的洮南市向阳派出所对孟庆江、冯艳娟、杨永财、李鸿恩、张文波、王超的询问笔录予以佐证,本院对上述事实予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告孟庆江对原告张文波的人身造成伤害，公安机关调查笔录证实被告殴打了原告，应认定原告的损伤与被告有直接因果关系，被告应承担主要责任。原告在侵权事件的发生中与被告的妻子冯艳娟进行辱骂，是不应当的，也是侵权事件发生的诱因，原告自身存在过错，应减轻侵权人责任，原告应当承担次要责任。被告孟庆江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应当承担举证不能的不利法律后果和缺席的诉讼风险。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆江于本判决生效后十日内赔偿原告9622.15元（12027.68元×80%=9622.15元）。
案件受理费500.00元，由被告孟庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 贺 群
/