wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初11号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人吴丽峰，男，1978年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年1月15日本院重新对其取保候审。
指定辩护人赵天宇，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人吴丽峰犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人吴丽峰及其辩护人赵天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月19日20时许，被告人吴丽峰酒后驾驶丰田吉普车沿大庆市萨尔图区中三路自西向东行驶至广育岗时，被大庆市萨尔图交警大队执勤民警当场查获。民警对其进行呼气酒精含量检测，结果为106mg/100ml，随后民警将其带至大庆市中医医院提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，吴丽峰血液中检出乙醇，含量为108.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴丽峰在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、到案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；被告人吴丽峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人吴丽峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人吴丽峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴丽峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年二月一日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第110号
申请执行湖南运达酒店管理有限公司长沙运达喜来登酒店。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第号2149号民事判决书，于2014年1月7被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南经桥网络科技有限公司银行存款42925.6元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2604号
上诉人（原审被告）：闫杰，女，1981年11月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐娜。
委托代理人：程先艳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阎建清。
被上诉人（原审被告）：程敏。
被上诉人（原审被告）：孙晖。
以上三被上诉人共同委托代理人：孙宇，辽宁律源通律师事务所律师。
上诉人闫杰为与被上诉人徐娜、阎建清、程敏、孙晖买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1308号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人闫杰于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合相关法律的规定，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫杰撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费27200元，减半收取13600元，由上诉人闫杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00384号
原告：潘志芳，女，1968年2月26日生，汉族，中国移动通信集团安徽有限公司职工。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工。
原告潘志芳与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘志芳到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志芳诉称：被告陈国芹于2010年12月24日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借潘志芳现金人民币壹拾万元（100000元），利息按季支付，一年内归还。2010年12月24日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自2010年12月25日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止，暂计算至起诉之日利息12000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告陈述第2项诉请的利息从2011年12月25日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止。
原告潘志芳对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月24日，陈国芹向潘志芳出具一份借条，内容为：今借潘志芳现金人民币壹拾万元整（100000元）。利息按季付。一年内归还。
潘志芳陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，潘志芳与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。潘志芳要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。潘志芳要求陈国芹自2011年12月25日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还潘志芳借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还潘志芳借款利息（按借款100000元，自2011年12月25日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回潘志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00384号
原告：潘志芳，女，1968年2月26日生，汉族，中国移动通信集团安徽有限公司职工，原住址合肥市庐阳区，现住合肥市。
被告：陈国芹，女，1951年9月14日生，汉族，安徽省集邮公司退休职工，住合肥市蜀山区。
原告潘志芳与被告陈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告潘志芳到庭参加了诉讼。被告陈国芹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志芳�称：被告陈国芹于2010年12月24日向我借款人民币壹拾万元（100000元），借款理由是他丈夫所在的房地产公司年底资金周转困难，给工人发不出工资，向我借款进行资金周转，为工人发放过年工资。被告承诺借款期支付给我一定的利息，并出具了借条一张，借条内容为：今借潘志芳现金人民币壹拾万元（100000元），利息按季支付，一年内归还。2010年12月24日我通过银行转账向其交付了100000元，被告陈国芹曾向我支付过两次利息12000元，此后被告陈国芹未再偿还借款及约定利息。原告分别通过多种渠道和方式向其催要还款，被告至今未再归还借款本金和利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款100000元；2、被告向原告支付利息（自2010年12月25日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止，暂计算至起诉之日利息12000元）；3、本案诉讼�用由被告承担。
庭审中，原告陈述第2项诉请的利息从2011年12月25日起按同期人民银行贷款利率计算至款清息止。
原告潘志芳对其诉称提供的证据为：借条。
被告陈国芹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月24日，陈国芹向潘志芳出具一份借条，内容为：今借潘志芳现金人民币壹拾万元整（100000元）。利息按季付。一年内归还。
潘志芳陈述借款时口头约定利息为月息2分，陈国芹已分两次给付利息12000元。
此后至今，陈国芹未再还款。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，潘志芳与陈国芹之间的民间借贷关系成立，陈国芹依法应当承担偿还借款的民事责任。潘志芳要求陈国芹偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。潘志芳要求陈国芹自2011年12月25日起按同期银行贷款利率标准偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈国芹于本判决生效后十日内偿还潘志芳借款100000元；
陈国芹于本判决生效后十日内偿还潘志芳借款利息（按借款100000元，自2011年12月25日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
驳回潘志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由陈国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年元月二十三日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1852号
原告：闫朝红
委托诉讼代理人张海，湖北博林律师事务所律师.
被告：武汉中进房地产有限公司.
本院在审理原告闫朝红诉被告武汉中进房地产有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告闫朝红于2016年10月28日向本院提出已诉讼被告主体有误为由要求撤回对被告武汉中进房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告闫朝红的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫朝红撤回对被告武汉中进房地产有限公司的起诉。
案件撤诉费40元由原告闫朝红负担。
审判员 蔡永光
二〇一六年十一月十一日
书记员 李永平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3583号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913301228436000474）,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：李定贞，女，1955年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶新华，男，1951年1月1日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告李定贞、叶新华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李定贞立即归还所欠原告的借款本金100000元及利息1412.35元（利息从2016年6月3日起算至2016年7月24日止，2016年7月25日起利息按借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清之日止）；2.被告叶新华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告李定贞签订个人循环借款合同一份，合同约定：被告自2014年7月4日起至2016年7月3日期限内，可循环使用100000元的借款额度；借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为本金到期归还，利息按季付清；如被告李定贞未按期归还借款本金，则原告有权计收罚息和复利并提前收回贷款。同日，另一被告被告叶新华向原告出具保证函一份，自愿为被告李定贞在该合同项下的贷款提供连带责任保证。后原告于2015年6月30日向被告李定贞发放贷款100000元，并在借款借据上约定该笔贷款的利率为月利率6.466667‰，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日止。贷款到期后，虽经原告多次催讨，被告李定贞未履行还款义务，另一被告叶新华亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定贞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息1412.35元（利息从2016年6月3日起计算至2016年7月24日止，后续利息从2016年7月25日起按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至借款付清之日止）。
二、被告叶新华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告李定贞、叶新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2328元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1162号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张艳，农民。
被执行人张海龙，农民。
被执行人李广东，农民。
被执行人李喜亮，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张艳、张海龙、李广东、李喜亮债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第766号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月九日
书记员 卞 伟
四川省新津县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初696号
原告王素华。
委托代理人贺钟玲。
被告白双。
委托代理人涂勇。
被告新津县旅游交通公司。
法定代表人李燚。
委托代理人涂勇。
原告王素华诉被告白双、新津县旅游交通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素华的委托代理人贺中玲、被告白双、新津县旅游交通公司的委托代理人涂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华诉称，2015年12月23日15时许，被告白双驾驶川ACXX**号大型客车行驶至新津县五津镇五津西路149号门前停车下客，原告正下车时，白双启动车辆致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。新津县公安局交警大队出具事故认定书，认定白双承担事故全部责任、王素华不承担事故责任。事故发生后，原告被送往大邑县人民医院就医，住院43天后出院。经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的交通事故伤残等级为九级、十级。原告认为被告白双的驾车行为违反了道交法的有关规定，造成原告受伤致残的实际损害后果，应当按照我国相关法律之规定，赔偿原告各项损失共计51655.25元。被告新津县旅游交通公司作为肇事车辆的所有人应当承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告白双辩称，对本案基本事实及责任划分无异议。
被告新津县旅游交通公司辩称，对本案基本事实及责任划分无异议。原告受伤后，新津县旅游交通公司垫付了新津县人民医院和大邑县人民医院两次住院费用19046.07元，门诊费用283.65元，共计垫付医疗费19329.72元。另垫付护理费1000元，轮椅费300元。白双系公司聘请的驾驶员，事故发生时是履行职务行为，其承担的责任由公司承担。
经审理查明，2015年12月23日15时许，被告白双驾驶川ACXX**号大型客车，行驶至新津县五津镇五津西路149号门前停车下客，原告正下车时，白双启动车辆致原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新津县人民医院住院治疗，2015年12月24日转入大邑县骨科医院住院治疗，住院44天后出院。2016年2月24日新津县公安局交警大队出具事故认定书，认定白双承担事故全部责任，王素华不承担事故责任。2016年3月31日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的交通事故伤残等级为九级、十级。川ACXX**号大型普通客车登记的法定车主为新津县旅游交通公司，白双系公司聘请的驾驶员，事故发生�白双是在履行职务过程中；事故发生后，新津县旅游交通公司垫付了原告在新津县人民医院和大邑县人民医院两次住院治疗的医疗费用19046.07元，门诊费用283.65元，共计垫付医疗费19329.72元。另垫付护理费1000元，轮椅费380元。
另查明，王素华，生于XX年XX月XX日，自2013年起随女儿付备华一起居住在新津县XX镇XX村，付备华之子陈洋于2014年在新津县XX房屋信息咨询部签订一份房屋出租合同，租用一套位于新津县XX镇XX路XX号X栋X单元X层X号住房，供其父母带小孩在此居住，王素华一同居住在此处。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、新津县永商镇永兴社区出具的居住证明、本院调查笔录、照片及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告王素华因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告白双承担此事故的全部责任，原告王素华不承担责任。被告白双系新津县旅游交通公司聘请的驾驶员，且此次事故是白双在履行职务时发生的，故赔偿责任应由新津县旅游交通公司承担。原告的伤情经双方协商同意按一处九级予以赔偿，本院予以确认。原告王素华提交的证据经本院核实能够证明其生活在城镇，故其主张�残赔偿金按城镇标准赔偿的请求，本院予以支持。原告诉称，根据大邑县骨科医院出院病情证明载明原告以卧床休息为主的内容，故要求被告赔偿出院后护理费，虽然出院病情证明中载明原告出院后以卧床休息为主，但出院医嘱中没有载明出院后仍需护理的内容，故原告主张出院后护理费的请求，本院不予支持。综上，原告王素华主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）伤残部分：1、残疾赔偿金26205元（残疾赔偿金26205元/年×5年×0.2）；2、护理费2640元（住院期间60元/天×44天）；3、精神损害抚慰金6000元；4、交通费300元。（二）医疗部分：1、住院期间伙食补助费1320元（30元/天×44天）；2、营养费1320元（30元/天×44天）。以上费用共计37785元。被告新津县旅游交通公司垫付护理费1000元，在总额中予以扣减。鉴定费1100元由被告新津县旅游交通公司承担。以上费用品迭后，由被告新津县旅游交通公司赔偿王素华交通事故赔偿款37885元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新津县旅游交通公司在本判决生效后十日内赔偿原告王素华交通事故赔偿款37885�;
二、驳回原告王素华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计257元，由原告王素华承担68元，被告新津县旅游交通公司承担189元。此款原告王素华已预缴，被告新津县旅游交通公司在本判决生效后十日内直接支付给原告王素华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 邓钰麒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1057号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘祥军，因犯危险驾驶罪被判刑。
本院在执行（2015）张刑初字第481号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1057号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1057号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人刘祥军，因犯危险驾驶罪被判刑。本院在执行（2015）张刑初字第481号刑事判决一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1057号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十八日书 记 员  郑文文
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初367号
原告：张玉宝，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托代理人：钱志奇，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告：钱志奇，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：乌云巴图，男，1959年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
本院在审理原告张玉宝、钱志奇诉被告乌云巴图承揽合同纠纷一案中，原告张玉宝、钱志奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，简易程序结案减半收取为180元，由原告张玉宝、钱志奇共同承担。
审判员 朝鲁孟
二〇一六年九月二十二日
书记员 矫伊娜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终27号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人王洪章，董事长。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司通辽小清河大街支行，营业场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾A163-101。
法定代表人田莉，行长。
被上诉人（原审原告）：战明秀，女，1970年7月11日出生。
委托诉讼代理人朱世贾，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）、中国建设银行股份有限公司通辽小清河大街支行（以下简称建行小清河大街支行）因与被上诉人战明秀侵权责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第33717号民事裁定，向本院提起上诉。
建设银行、建行小清河大街支行上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。其上诉理由为：建设银行与战明秀没有直接利害关系，不是本案适格的被告，不能依据建设银行住所地确定管辖。
战明秀对于建设银行、建行小清河大街支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：战明秀依据借据等证据，以侵权责任纠纷的案由提起本案诉讼，请求判令建设银行、建行小清河大街支行连带赔偿借款本金及利息，故本案属于因侵权纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”建设银行的住所地为北京市西城区金融大街25号，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。建设银行是否系本案的适格被告，应当待进入实体审理之后确定。故战明秀向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。建设银行、建行小清河大街支行的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年一月二十五日
书记员 李长亮
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初263号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人鲍某，男，1988年7月30日出生，汉族，无业。2015年10月23日曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月22日刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人鲍某犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员张学庭出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人鲍某与袁方、鲁玉银（均已判决）三人共同预谋，事先打伤被告人鲍某的手臂，并以乘坐黑车进行假摔的方式，诈骗车辆驾驶员的钱财。具述如下：
1.2015年4月23日15时许，被告人鲍某与袁方、鲁玉银在江苏省溧阳市上兴镇租乘被害人吴某驾驶的面包车，行使至南京市溧水区和凤镇沙塘庵红绿灯处，袁方与被告人鲍某谎称因被害人吴某刹车导致被告人鲍某手臂骨折，后从被害人吴某处骗得人民币19000元。
2.2015年4月26日12时许，被告人鲍某与袁方、鲁玉银在江苏省金坛市薛埠镇租乘被害人刘某驾驶的面包车，行使至南京市溧水区和凤镇毛公埠梁氏医院附近路段，袁方与被告人鲍某谎称因被害人刘某刹车导致被告人鲍某手臂骨折，欲骗取被害人刘某人民币10000元，最终因被害人刘某不肯支付而未能得逞。
2016年5月12日，被告人鲍某被公安民警抓获归案。被告人鲍某到案后对上述诈骗事实供认不讳。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人吴某、刘某的陈述；2.辨认笔录及照片；3.发破案经过，到案经过，户籍资料及照片，刑事判决书，刑满释放证明，道路交通事故现场图，交通事故认定书，交通事故双方协议书，医院DR检查报告单，出院记录，住院费用清单，住院收费票据；4.同案犯袁方、鲁玉银的供述和辩解，被告人鲍某的供述和辩解。
本院认为，被告人鲍某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某伙同他人共同实施诈骗行为，属共同犯罪。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人鲍某退赔被害人吴国平的经济损失。
如不服本判决，可在接至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年八月十二日
见习书记员 吴洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3571号
原告黄秋菊黄某某，女，1984年9月7日出生，住南宁市。
委托代理人陈友元，男，1983年12月18日出生，住浙江省文成县。
被告聊城市东昌府区乐彤尚品百货部，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处马宅14号31幢。1层1单元101室。经营者李彤彤。
原告黄秋菊黄某某诉被告聊城市东昌府区乐彤尚品百货部产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，原告黄秋菊黄某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秋菊黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄秋菊黄某某负担。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月九日
书记员 杨翠丽
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执恢18号
申请执行人：龙江银行股份有限公司七台河分行,住七台河市桃山区
负责人：李敬涛，职务行长。
被执行人：七台河市泓辰木糖醇有限责任公司,住七台河市新兴区元明街北大直路38号。
本院在执行龙江银行股份有限公司七台河分行与七台河市泓辰木糖醇有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司抵押给申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行的财产依法进行了两次拍卖均流拍，申请执行人不同意接收该财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年四月二十三日
书记员 李庆坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民三初字第2009号
原告孟桢。
原告陈竞。
两原告共同委托代理人张英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人董清勤，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告吴景洪。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
上述原告孟桢、陈竞诉被告吴景洪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟桢、陈竞及被告委托代理人杨钦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年，原告一与被告签订《租房协议》，约定原告一将自己与原告二共有的深圳市罗湖区布吉路深圳海关住宅楼605号房（即《租房协议》约定的草埔海关生活区1栋605号的住房）出租给被告，并约定：如需解除协议需提前一个月告知。2015年6月4日，原告一通知被告解除《租房协议》，但被告至今仍未搬离承租房屋。被告的违约行为导致原告因此产生了经济损失人民币7000元。综上，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告一与被告签订的《租房协议》；二、被告赔偿原告的经济损失人民币7000元；三、被告承担由本案所产生的律师费、诉讼费。
被告答辩称，一、原被告双方签订的《租房协议》合法有效，被告按照《租房协议》的约定支付租金、缴纳水电费等费用，并不存在任何违约行为。二、《租房协议》中约定的“如需解除协议需提前一个月告知”的条款的理解，并不是指双方均享有对《租房协议》的任意解除权，而是指在双方协商一致的前提下或出现法定的解除情形时才能以提前一个月通知的方式解除合同。合同任意解除权，即不以当事人违约为前提,而是完全按照一方当事人自己的意愿而单独解除合同。任意解除权应由法律明确规定，当事人不能在合同中自由约定。《合同法》对于房屋租赁合同的任意解除仅限于不定期租赁合同，即第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《租房协议》中，双方已对房屋的租赁期限进行了约定，不属于不定期租赁合同，原告无权行使任意解除权。另外《租房协议》中约定的“如需解除协议需提前一个月告知”的真实意思是指双方协商一致的前提下或出现法定的解除情形时才能以提前一个月通知的方式解除合同。解除《租房协议》是原告的单方行为，并非双方协商一致的结果，被告并不同意原告解除《租房协议》。其次原告按照合同约定支付租金、缴纳水电费等费用，并不存在违约行为，原告无权单方解除合同。如果允许当事人在合同中随意约定任意解除权，那么交易的可靠性，稳定性将无从谈起，双方签订《租房协议》也变得形同虚设，这将严重扰乱市场经济秩序。三、被告在与原告签订《租房协议》后，在涉案房屋的基础上，已经形成稳定的生活环境，被告夫妇在涉案房屋周边任职工作，子女也在涉案房屋周边上学。一旦放任原告任意解除《租房协议》将严重影响被告家庭成员的工作和学习的稳定。四、原告在约定租期内提前解除合同严重违背的诚实信用原则，已构成违约，根据《合同法》规定，被告有权要求被告承担继续履行的违约责任或者按照同地段的市场租金价与《租房协议》约定的租金价差额赔偿被告的租金损失、搬家费用损失及再次租房费用等损失。
经本院审理查明：
2012年9月，原告孟桢与被告吴景洪签订《租房协议》，约定“兹有草埔海关生活区1栋605号房一套，出租予吴景洪先生，自2012年10月1日起租，租期为陆年，租金为1600元每月，物业、水电等费用另计。如需解除协议需提前一个月告知。”合同签订后，原告将涉案房产交付给被告使用，被告每月通过银行转账向原告支付租金。2015年6月4日，原告向被告提出要出售涉案房产，要求解除合同。2015年10月9日，原告委托律师向被告发函要求被告搬离涉案房产。2015年10月15日，被告回函称不同意解除《租房协议》。
本院认为，原告与被告签订的《租房协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。合同解除分为法定解除与约定解除，本案中的协议虽约定“如需解除协议需提前一个月告知”，但该条款的含义应为如解除权成就，解除合同则需提前一个月告知，而非可随意解除合同，原告在被告没有违约行为且不同意解除合同的情况下诉请解除合同不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告孟桢、陈竞要求解除其与被告吴景洪签订的《租房协议》的诉讼请求；
二、驳回原告孟桢、陈竞要求被告吴景洪赔偿经济损失人民币7000元的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钱 松
二〇一六年三月七日
林晓婷
书 记 员 魏惠如
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异268号
申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托代理人：李淑珍，系公司员工。
申请执行人：徐凌云，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：赵庆峰，男，1975年10月3日，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人徐凌云与被执行人赵庆峰民间借贷纠纷一案中，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)称，2017年2月20日，申请人和申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将(2014)浦民一(民)初字第37155号民事判决书确定的权利转让给申请人，申请人成为该案的债权人。申请人通过《文汇报》向债务人送达了《债权转让通知暨催收通知》，告知了债权转让事宜。现申请人请求变更其为(2015)浦执字第8650号案件的申请执行人。
本院查明，2015年1月22日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第37155号民事判决书，确定被告赵庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐凌云借款100万元并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费13,980元(原告徐凌云已预交)，由被告赵庆峰负担。后申请执行人向本院申请执行。
另查明，2017年2月20日，申请人和申请执行人签订《债权转让协议》，约定申请执行人将(2014)浦民一(民)初字第37155号民事判决书确定的权利转让给申请人。2017年3月1日，申请人通过《文汇报》向债务人送达了《债权转让通知暨催收通知》，告知了本案债权转让事宜。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第8650号案件的申请执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王佩菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4241号
上诉人（原审被告）：张秋红，女，1973年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华卫，又名刘华伟，女，1979年1月22日出生，汉族。
上诉人张秋红、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）因与被上诉人刘华卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4371号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张秋红及其委托诉讼代理人阴殿卿，上诉人永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人袁小红到庭参加诉讼。被上诉人刘华卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张秋红上诉请求：依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4371号民事判决，改判驳回刘华卫的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其一，刘华卫曾连年多次恶意与他人车辆相撞发生交通事故，本案交通事故实因刘华卫的故意所造成，公安机关对本案责任认定不正确。其二，刘华卫车辆在本案事故中受损轻微，刘华卫在事故发生后对车辆受损程度未经车损评估机构进行评估鉴定，证实了该车辆根本不需要高额投资进行修复。其三，刘华卫只提供了车辆维修发票，没有车辆定损评估报告及维修清单进行印证，维修票据不真实。
刘华卫庭前提交书面答辩意见称：一、张秋红所称刘华卫多次恶意与他人车辆相撞发生交通事故，没有任何证据，交警部门作出的道路交通事故认定书认定张秋红负全部责任，也没有认定刘华卫存在故意行为。二、当时经交警部门现场认定，张秋红负全部责任后，交警部门要对张秋红的车辆拖走后处理，张秋红一再要求交警部门不要拖车，在此情况下，经交警部门现场调解，张秋红愿意承担全部车损费用，在张秋红一再承诺车辆由其修理费用由其承担的情况下，经交警部门做工作，最终交警部门在损害赔偿调解结果一栏中注明：经双方协商，张秋红承担刘华卫全部车损费用，就此结案。三、因刘华卫的车辆属于进口车辆，刘华卫将其受损车辆开至购买该车的4S店进行了修复，经过维修开具有维修结算单和维修发票为证。
永安财险郑州支公司称答辩意见同其上诉意见。
永安财险郑州支公司上诉请求：一、依法改判永安财险郑州支公司不承担赔偿责任，由实际侵权人张秋红承担赔偿责任（不服金额2000元；二、二审诉讼费由刘华卫、张秋红承担。事实和理由：根据机动车交通事故强制责任保险条例第三十一条规定保险公司可以向被保险人赔偿保险金，本案中永安财险郑州支公司根据张秋红提交的相关证据，已经于2016年5月16日将保险金支付给了被保险人张秋红，已经履行了机动车交通事故责任强制保险的赔付义务，因而应直接判决张秋红承担赔偿责任。
刘华卫在庭前提交书面答辩意见称，永安财险郑州支公司在一审中没有说明已经将2000元支付给张秋红，现在又称已于2016年5月16日将2000元支付给了张秋红，让人难以置信。
张秋红称对永安财险郑州支公司的上诉没有意见。
刘华卫向一审法院起诉请求：1.要求张秋红、永安财险郑州支公司赔偿刘华卫车辆维修费18055元；2.由张秋红、永安财险郑州支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月14日14时41分，张秋红驾驶豫Ａ×××××轿车在荥阳市××路××向东××与由西向东直向行驶的刘华卫驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成刘华卫的车辆受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交巡警大队认定，张秋红负事故全部责任，刘华卫无责任。现刘华卫诉至法院，要求张秋红、永安财险郑州支公司赔偿刘华卫车损18055元。
另查明：肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车的实际车主是张秋红。该车在永安财险郑州支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间。
一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。张秋红应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
张秋红作为实际车主及肇事司机，在事故中具有重大过失，对刘华卫的损失应承担赔偿责任。永安财险郑州支公司作为生效期间交强险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向刘华卫承担赔付责任。
刘华卫主张的车损18055元，依据刘华卫提交的维修发票及维修结算单，一审法院予以支持。
张秋红及永安财险郑州支公司辩称刘华卫维修费用过高，但均未在法定期限内提交相应证据予以证明，故对该辩称一审法院不予采纳。
对刘华卫的以上损失，由永安财险郑州支公司在交强险限额内承担车损2000元。剩余车损16055元由张秋红负担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿刘华卫损失2000元。二、张秋红于该判决生效之日起十日内赔偿刘华卫损失16055元。案件受理费251元，由张秋红负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的内容除与一审判决认定的内容一致外，另查明：经法庭询问，永安财险郑州支公司称已将车损2000元支付给张秋红，张秋红对此表示认可。
本院认为：张秋红上诉称本案交通事故是因刘华卫故意行为所造成的，对此张秋红未提交相关证据加以证明，且该主张与交警部门出具的道路交通事故认定书不符，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。张秋红上诉称刘华卫车辆维修费用过高，一审中刘华卫已经提交了其在4S店进行维修的结算单和发票，能够证明其产生的维修费用为18055元，因此，张秋红的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。由于永安财险郑州支公司和张秋红均认可永安财险郑州支公司已将交强险限额内的2000元车损支付给张秋红，一审法院判令永安财险郑州支公司再对刘华卫进行赔偿不妥，该款项应由实际侵权人张秋红个人承担。
综上所述，张秋红的上诉请求不能成立，不予支持。永安财险郑州支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4371号民事判决第一项；
二、变更河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4371号民事判决第二项为：张秋红于本判决生效之日起十日内赔偿刘华卫损失18055元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费251元，由张秋红负担；二审案件受理费301元，由张秋红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月二十四日
书记员 佟欣玮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:祁军,男,1963年5月10日生,汉族,住如东县。
委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪泽华,女,1951年4月20日生,汉族,住如东县。
再审申请人祁军因与被申请人汪泽华民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）苏06民终8号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祁军申请再审称，1.本案诉讼程序违法。本案仅50000元债权已到期，原审法院将未到期债权作为到期债权处理不当。汪泽华不是本案适格的当事人，再审申请人通过同居女友汪某向亲戚借钱并向他们各自出具借条，后又通过汪某偿还并收回原始借条，原来的债权债务关系已经消灭。一审法院未经当事人申请主动依职权参与调查取证，违反法律规定。且在同一时间段，同一个承办人对不同的证人进行调查取证，不合常理。2.汪泽华的诉讼请求不能成立。汪泽华提供的证据不能证明其已经帮助祁军偿还了其亲戚的所有借款，汪泽华的证人均是与其有利害关系的亲戚，其女汪某旁听庭审至祁军答辩完毕，汪某的证言不应采信。而祁军提供的原始借据能够证明祁军还款后将原始借条赎回。3.2017年1月27日祁军出具的借条是受强迫后出具的，借贷关系并未实际发生，其中210000元是分手费，5000元是汪某为祁军代垫的刑事案件的律师费。综上，原审法院程序违法，事实认定不清，适用法律不当，本案应进行再审。
汪泽华未提交意见。
本院经审查认为，1.汪泽华主张祁军偿还借款，提供了祁军出具的借条和还款计划，以及证人证言等予以佐证，上述证据互相印证，形成了完整的证据链，能证明祁军因刑事案件退赃向汪泽华的亲友借款后未能偿还。祁军对因刑事案件退赃向汪泽华亲友借款的事实予以认可，但其抗辩上述借款通过汪某进行偿还，并提供了原始借条。结合其2017年1月27日向汪泽华出具的借条和还款计划，汪泽华的主张更符合常理。祁军认为2017年1月27日的借条是受强迫后出具的，未能提供充分的证据予以证明。一、二审法院未予采纳，并无不当。2.汪泽华作为借条中载明的出借人以及借条的持有人，有权向祁军主张债权，祁军认为其主体不适格，没有事实和法律依据。3.祁军出具的借条中未约定还款日期，还款计划中祁军表示将分期履行，但第一笔款项到期，祁军未能按约履行还款义务，再结合其在诉讼中否认借款事实存在，可以认定祁军以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，祁军的行为构成先期违约，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。一、二审判决祁军向汪泽华偿还借款215000元，并无不当。故此，祁军申请再审的事实和理由不能成立。
综上，祁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祁军的再审申请。
审判长 周 涛
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:祁军,男,1963年5月10日生,汉族,住如东县。委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:汪泽华,女,1951年4月20日生,汉族,住如东县。再审申请人祁军因与被申请人汪泽华民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）苏06民终8号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁军申请再审称，1.本案诉讼程序违法。本案仅50000元债权已到期，原审法院将未到期债权作为到期债权处理不当。汪泽华不是本案适格的当事人，再审申请人通过同居女友汪某向亲戚借钱并向他们各自出具借条，后又通过汪某偿还并收回原始借条，原来的债权债务关系已经消灭。一审法院未经当事人申请主动依职权参与调查取证，违反法律规定。且在同一时间段，同一个承办人对不同的证人进行调查取证，不合常理。2.汪泽华的诉讼请求不能成立。汪泽华提供的证据不能证明其已经帮助祁军偿还了其亲戚的所有借款，汪泽华的证人均是与其有利害关系的亲戚，其女汪某旁听庭审至祁军答辩完毕，汪某的证言不应采信。而祁军提供的原始借据能够证明祁军还款后将原始借条赎回。3.2017年1月27日祁军出具的借条是受强迫后出具的，借贷关系并未实际发生，其中210000元是分手费，5000元是汪某为祁军代垫的刑事案件的律师费。综上，原审法院程序违法，事实认定不清，适用法律不当，本案应进行再审。汪泽华未提交意见。本院经审查认为，1.汪泽华主张祁军偿还借款，提供了祁军出具的借条和还款计划，以及证人证言等予以佐证，上述证据互相印证，形成了完整的证据链，能证明祁军因刑事案件退赃向汪泽华的亲友借款后未能偿还。祁军对因刑事案件退赃向汪泽华亲友借款的事实予以认可，但其抗辩上述借款通过汪某进行偿还，并提供了原始借条。结合其2017年1月27日向汪泽华出具的借条和还款计划，汪泽华的主张更符合常理。祁军认为2017年1月27日的借条是受强迫后出具的，未能提供充分的证据予以证明。一、二审法院未予采纳，并无不当。2.汪泽华作为借条中载明的出借人以及借条的持有人，有权向祁军主张债权，祁军认为其主体不适格，没有事实和法律依据。3.祁军出具的借条中未约定还款日期，还款计划中祁军表示将分期履行，但第一笔款项到期，祁军未能按约履行还款义务，再结合其在诉讼中否认借款事实存在，可以认定祁军以其行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，祁军的行为构成先期违约，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。一、二审判决祁军向汪泽华偿还借款215000元，并无不当。故此，祁军申请再审的事实和理由不能成立。综上，祁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁军的再审申请。审判长 周 涛审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年七月二十四日书记员 马思涵
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执358号
申请人：方飞某，
被执行人：高某，
本院在执行申请人方飞某与被执行人高某离婚纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十七日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执358号申请人：方飞某，被执行人：高某，本院在执行申请人方飞某与被执行人高某离婚纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年五月二十七日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1036号
申请执行人:虞年凤，女，1972年10月7日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:王强，男，1986年10月13日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人虞年凤与被执行人王强买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏1281民初6161号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王强应于判决生效后三日内向申请执行人虞年凤支付货款人民币382128元及逾期利息。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞年凤向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5632元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王强名下的不动产权信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产权。
3.本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强名下的银行、互联网银行、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、工商登记信息。
4.本院于2018年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王强名下的证券、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆登记信息。
5.由于被执行人未按生效法律文书履行义务、未按执行通知如实申报财产，本院于2018年5月12日实地查找被执行人下落，拟对其采取司法拘留，未能实际找到被执行人王强。
6.执行过程中，本院于2018年6月7日将被执行人王强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王强名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院于2018年5月12日通过谈话方式将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录（谈话视频存于附卷光盘中）、实地调查图片、等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王强的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初6161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭溪君
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2622号
上诉人（原审原告）：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道38号。
法定代表人：锁鸿慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宝敬，男，1984年11月26日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市俊诚汽车贸易有限公司，住所地安徽省明光市彭郢桂花园商业街101号。
法定代表人：王松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：明光市荷鳅塘火锅店，经营场所安徽省明光市明珠大道****号（慧景名苑*幢）。
经营者：夏东娟。
被上诉人（原审被告）：明光市慧景网吧，经营场所安徽省明光市明珠大道****号。
经营者：魏鑫，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人明光市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）因与被上诉人黄宝敬、明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿远公司的委托诉讼代理人冯天浪，被上诉人黄宝敬的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。被上诉人明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鸿远公司上诉请求：撤销（2016）皖1182民初1549号民事判决，改判支持鸿远公司一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定鸿远公司未能举证证明黄宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧错误。明光市俊诚汽车贸�有限公司的法定代表人及股东均不是黄宝敬。明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧经营者亦非黄宝敬，但经营场所为鸿远公司出租给黄宝敬的房屋；2、根据双方租赁合同约定，黄宝敬未经鸿远公司转租案涉租赁房屋或者改变租赁用途的情况下，黄宝敬属于根本违约，鸿远公司有权解除双方租赁合同。
黄宝敬辩称，其不存在转租行为，明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧系黄宝敬与其朋友合伙经营，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧未作答辩。
鸿远公司向一审法院起诉请求：1、解除鸿远公司与黄宝敬的慧景名街租赁合同；2、确认黄宝敬与明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧签订的房屋租赁合同无效；3、黄宝敬、明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧立即腾空位于明光市××小区××号商铺下层，2号、3号商铺上下层，并立即将房屋返还鸿远公司；4、黄宝敬支付鸿远公司违约金95193.6元。
一审法院认定事实：2013年3月16日，鸿远公司与黄宝敬签订慧景名街租赁合同一份，约定：鸿远公司将位于明光市明珠大道38号慧景名苑小区1号商铺下层，2号、3号商铺上下层，面积751.97平方米的房屋出租给黄宝敬，租期2013年3月16日至2018年3月16日，共五年，租金每月26526元，五年租金共计954936元。（其中2016年3月16日至2018年3月16日为免租金期）。租赁期间黄宝敬如欲将房屋转租第三方使用，必须征得鸿远公司书面同意，取得使用权的第三方方可成为本合同的当然承租人。鸿远公司未能举出�宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧充足证据。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任，第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿远公司未能举出黄宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧充足证据，鸿远公司的诉讼请求依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回明光市鸿远房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由明光市鸿远房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的上述案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鸿远公司主张解除与黄宝敬签订的租赁合同的诉讼请求能否成立。
黄宝敬与鸿远公司于2013年3月16日签订的慧景名街租赁合同系双方当事人真实意思之表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照租赁合同的约定履行各自的义务。本案中，鸿远公司以明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧的法定代表人、股东或经营者均非黄宝敬为由，主张黄宝敬�在转租行为，违反双方租赁合同的约定，要求解除双方租赁合同，但鸿远公司所举证据不能证明其主张的事实客观存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鸿远公司应承担举证不能的法律后果。鸿远公司要求解除双方租赁合同、确认黄宝敬与明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧签订的房屋租赁合同无效、返还案涉租赁房屋及向其公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，鸿远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人明光市鸿远房地产开发有限公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十二月十三日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2622号
上诉人（原审原告）：明光市鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道38号。
法定代表人：锁鸿慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宝敬，男，1984年11月26日出生，汉族，个体户，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市俊诚汽车贸易有限公司，住所地安徽省明光市彭郢桂花园商业街101号。
法定代表人：王松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：明光市荷鳅塘火锅店，经营场所安徽省明光市明珠大道****号（慧景名苑*幢）。
经营者：夏东娟。
被上诉人（原审被告）：明光市慧景网吧，经营场所安徽省明光市明珠大道****号。
经营者：魏鑫，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人明光市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）因与被上诉人黄宝敬、明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿远公司的委托诉讼代理人冯天浪，被上诉人黄宝敬的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。被上诉人明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
鸿远公司上诉请求：撤销（2016）皖1182民初1549号民事判决，改判支持鸿远公司一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定鸿远公司未能举证证明黄宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧错误。明光市俊诚汽车贸易有限公司的法定代表人及股东均不是黄宝敬。明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧经营者亦非黄宝敬，但经营场所为鸿远公司出租给黄宝敬的房屋；2、根据双方租赁合同约定，黄宝敬未经鸿远公司转租案涉租赁房屋或者改变租赁用途的情况下，黄宝敬属于根本违约，鸿远公司有权解除双方租赁合同。
黄宝敬辩称，其不存在转租行为，明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧系黄宝敬与其朋友合伙经营，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧未作答辩。
鸿远公司向一审法院起诉请求：1、解除鸿远公司与黄宝敬的慧景名街租赁合同；2、确认黄宝敬与明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧签订的房屋租赁合同无效；3、黄宝敬、明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧立即腾空位于明光市××小区××号商铺下层，2号、3号商铺上下层，并立即将房屋返还鸿远公司；4、黄宝敬支付鸿远公司违约金95193.6元。
一审法院认定事实：2013年3月16日,鸿远公司与黄宝敬签订慧景名街租赁合同一份，约定：鸿远公司将位于明光市明珠大道38号慧景名苑小区1号商铺下层，2号、3号商铺上下层，面积751.97平方米的房屋出租给黄宝敬，租期2013年3月16日至2018年3月16日，共五年，租金每月26526元，五年租金共计954936元。（其中2016年3月16日至2018年3月16日为免租金期）。租赁期间黄宝敬如欲将房屋转租第三方使用，必须征得鸿远公司书面同意，取得使用权的第三方方可成为本合同的当然承租人。鸿远公司未能举出黄宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧充足证据。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变更的事实承担举证责任，第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鸿远公司未能举出黄宝敬将案涉房屋转租给明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧充足证据，鸿远公司的诉讼请求依据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回明光市鸿远房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由明光市鸿远房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的上述案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：鸿远公司主张解除与黄宝敬签订的租赁合同的诉讼请求能否成立。
黄宝敬与鸿远公司于2013年3月16日签订的慧景名街租赁合同系双方当事人真实意思之表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照租赁合同的约定履行各自的义务。本案中，鸿远公司以明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧的法定代表人、股东或经营者均非黄宝敬为由，主张黄宝敬存在转租行为，违反双方租赁合同的约定，要求解除双方租赁合同，但鸿远公司所举证据不能证明其主张的事实客观存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鸿远公司应承担举证不能的法律后果。鸿远公司要求解除双方租赁合同、确认黄宝敬与明光市俊诚汽车贸易有限公司、明光市荷鳅塘火锅店、明光市慧景网吧签订的房屋租赁合同无效、返还案涉租赁房屋及向其公司支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，鸿远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人明光市鸿远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十二月十三日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初785号
原告戚豪嫔，女，1975年5月29日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所梧州市西堤三路63-3号。
法定代表人叶桂根，总经理。
委托代理人卢伟明，公司员工。
原告戚豪嫔与被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（以下简称海骏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员邓天平适用简易程序独任审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理，书记员白贤华担任法庭记录。原告戚豪嫔的委托代理人卢沛雄，被告的委托代理人卢伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚豪嫔诉称，原告与被告于2014年6月22日签订了一份《梧州海骏达二期人防车位租赁协议书》，该协议书第4条约定，在原告支付完毕全部租金后的7日内，被告应将150号车位交给原告使用。原告依约付清所有租金后，被告于2014年7月30日给原告开具了收到10万元租金的正式发票，但被告于2015年10月6日才将150号车位交付给原告使用，合计延误424天。在延误交付期间，被告将车位另行租赁给他人或以其他形式挪作他用。原告发现并经多次催告后，被告仍以种种理由拖延交付车位。按照150号车位的使用价值，即按月租金300元标准计算，被告给原告造成的经济损失为4240元。为此，请求法院判令：1、被告赔偿因占用原告所有的位于梧州市红岭路10号梧州海骏达花园第48、49、50、51、52、53、54幢负一层150号车位而造成的经济损失4240元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告海骏达公司辩称，原告向被告主张赔偿占用车位的损失缺乏事实依据，其没有证据证明被告占用其车位；根据原、被告签订的租赁协议，被告应于原告付清全部租金7日内交付车位，但原告在2015年10月6日才接收车位，其行为已构成违约，故原告迟延接收车位的损失及违约责任由原告自行承担。
经审理查明，2014年6月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《梧州海骏达二期人防车位租赁协议书》，该协议书主要约定：1、甲方出租位于梧州市红岭路10号梧州海骏达花园第48、49、50、51、52、53、54幢负一层150号车位给乙方停放车辆使用；2、本车位租期为20年，自2014年7月1日至2034年6月30日止；3、本车位租期（20年）的租金合计100000元；4、乙方于签署本协议之日向甲方支付定金50000元，并于签署本协议之日起30日内，即2014年7月21日前将20年的租金100000元（定金同时转为租金）一次性支付给甲方；5、甲方在乙方支付全部租金后7日内将本车位交付给乙方使用，双方应签署《车位交付确认书》，本车位的物业服务费从交付之日起计收；6、甲方交付本车位时，乙方应及时接收，若乙方逾期不予接收的，则本车位的使用权以及损坏、灭失等风险自逾期之日起转移给乙方。2014年7月30日，原告支付了48-54幢负一层150号车位租赁费100000元给被告，被告向原告出具了发票；2015年10月6日，被告向广西梧州市金诺物业服务有限公司、梧州海骏达花园管理处出具《收楼证明》，该《收楼证明》载明：“兹有梧州海骏达花园二期48-54幢150车位的业主戚豪嫔已办理相关购房手续，符合收楼条件，请贵公司及时配合收楼为盼”；被告与其他业主也用该方式确认交付车位，原告对此无异议。在交付车位前，原、被告均没有催告对方履行车位交接手续。2016年4月24日，原告与案外人农妮签订了一份《人防车位租赁协议》，约定原告将上述车位租赁给农妮，每月租金为300元，期限从2016年5月1日起至2017年4月30日止。
上述事实，有原告提供的身份证、电脑查询单、《梧州海骏达二期人防车位租赁协议书》、发票、《收楼证明》、照片、人防车位租赁协议及原、被告庭审中的陈述等佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告戚豪嫔与被告海骏达公司签订的《梧州海骏达二期人防车位租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据租赁协议书的约定，在原告支付完毕全部租金后的7日内，被告应将150号车位交给原告使用。原告于2014年7月30日付清所有租金100000元给被告，但被告于2015年10月6日才将150号车位交付给原告使用，合计延误424天。被告的行为显属违约。但从现有证据看，在长达424天的时间里，就车位的交付问题，原、被告双方均没有积极催告对方履行交接车位手续，怠于防止损失的扩大，原、被告均存在过错，应承担相应的过错责任，至于具体的责任分担比例，本院综合全案的案情，认为原、被告应各承担50%的责任。至于原告提出被告将涉案车位另行租赁给他人或以其他形式挪作他用，经其发现后曾多次催告被告交付车位，但被告均以各种理由拖延交付车位的主张，因其未能提供相应的证据加以证实，故本院不予采纳。
关于本案中原告因迟延交付车位造成的损失问题，原告主张应根据其与案外人农妮签订的《人防车位租赁协议》中约定的涉案车位每月租金300元的标准计算损失，因此损失为4240元，本院综合全案案情及考虑梧州市车位月租金的实际情况，认为原告主张的上述计算损失的标准及损失数额合理合法，故予以采纳。因被告对原告的上述损失承担50%的责任，故被告应赔偿原告因迟延交付车位的损失为2120元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司应向原告戚豪嫔赔偿损失2120元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚豪嫔负担12.50元，被告广西梧州市海骏达房地产开发有限公司负担12.50元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓天平
二〇一六年六月二十三日
书记员 白贤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10197号
原告：谢美芬，女，1954年5月4日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
被告：陈冬，男，1977年4月7日生，汉族，住张家港市。
原告谢美芬与被告陈冬所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美芬及其委托诉讼代理人柴有林到庭参加诉讼，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美芬向本院提出诉讼请求：判令确认位于张家港市大新镇迎丰村4组的房屋（建筑执照号码：执字第××号）为原、被告共同共有，且原告谢美芬占有四分之三份额。事实和理由：原告谢美芬与陈顶元原为夫妻关系，婚后育有一子即被告陈冬。1994年，原告谢美芬与陈顶元共同建造了位于张家港市大新镇迎丰村4组的房屋（三上三下及一间辅房）。2006年10月21日，陈顶元死亡，原、被告为其法定继承人。因原告谢美芬对案涉房屋享有二分之一的所有权，并应继承陈顶元二分之一房屋所有权的一半即房屋的四分之一，故原告谢美芬对案涉房屋享有四分之三的所有权，请求法院依法支持诉讼请求。
被告陈冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.谢美芬与陈顶元（已于2006年10月21日死亡）原为夫妻关系，双方生育有一子陈冬即本案被告。另外，陈顶元的父亲和母亲均先于陈顶元死亡。
2.1994年3月，谢美芬和陈顶元经批准建造了案涉楼房（2层，三上三下，并有一间辅房），并于1999年7月1日领取了案涉房屋的《集体土地使用证》【张集用（99）字第××号】。
审理中，谢美芬确认建筑执照存根及集体土地使用证上登记的房屋坐落地“大新镇迎丰村4组”目前为其户籍所在地“张家港市大新镇朝东圩港村第十八组3号”。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋系原告谢美芬与陈顶元原夫妻关系存续期间合法建造，属于双方的夫妻共同财产，原告谢美芬依法享有该房屋50%的所有权。因陈顶元死亡，且未有遗嘱，故其对案涉房屋享有的50%所有权应当作为其遗产按照法定继承办理。原告谢美芬和被告陈冬系陈顶元的第一顺序继承人，应当各自继承该遗产的一半，即案涉的房屋的25%。因此，原告谢美芬对案涉房屋共计享有75%的所有权。另外，被告陈冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
综上所述，原告谢美芬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
坐落于张家港市大新镇朝东圩港村第十八组3号的房屋【集体土地使用证：张集用（99）字第××号】属于原告谢美芬与被告陈冬共同共有，且原告谢美芬占有该房屋所有权份额的75%。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告谢美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李军
二〇一六年十月十八日
书记员 李杨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终333号
抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
原审�告人田广东，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人姚晋晋、孙锦，山西知达律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人田广东盗窃一案，于2016年4月20日作出（2016）晋0107刑初90号刑事判决，太原市杏花岭区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员王锦秀出庭履行职务，原审被告人田广东及辩护人姚晋晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年10月中旬的一天晚上，被告人田广东伙同他人在本市晋源区滨河西路南瓦窑奔驰4S店施工工地，将该工地内的宏旺牌模板约230块（评估价格14720元）盗走。盗后销赃，分赃挥霍。
2015年10�23日左右的一天晚上，被告人田广东伙同他人在本市万柏林区和平南路万科蓝山4期施工工地，将该工地内的清水牌模板170块（评估价格10200元）盗走。盗后销赃，分赃挥霍。
2015年11月10日左右的一天晚上，被告人田广东伙同他人在本市晋源区武家庄城中村改造施工工地，将该工地内的八达牌模板40块（评估价格2360元）盗走。盗后销赃，分赃挥霍。
2015年11月24日凌晨1时许，被告人田广东伙同他人在本市杏花岭区富力华庭施工工地，将该工地内的恒安牌模板107块（评估价格7864.5元）盗至工地围墙边，向工地外转移时被工地保安人员发现，将被告人田广东抓获，其余同案人员逃跑。案发后，赃物追回已发还。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人陈述。
⑴奔驰4S店施工工地负责人程晓楠的报案材料及询问笔录，证实2015年10月中旬左右，其工地被盗模板300块左右，模板是宏旺牌，单价64元，都是新的未使用过的。
⑵万科蓝山4期施工工地负责人郝国伟的报案材料及询问笔录，证实2015年10月27日，发现其工地模板被盗两包170块，模板是清水牌，单价60元。被盗模板都是新的，包装还未打开。
⑶武家庄城中村改造项目工地负责人郭某的报案材料及询问笔录，证实2015年11月10日左右，发现其工地2号楼旁边的模板被盗，第一次被盗一整包95块，第二次被盗40块左右。被盗模板是八达牌，单价59元，都是新的未使用过。
⑷富力华庭施工工地的负责人夏某的报案材料及询问笔录，证实2015年11月24日早8点左右接到工地保安电话，称工地模板被盗，抓获一人。其到了工地后看到大约有107张模板被搬到工地围墙边，还没有出工地。保安称盗窃的共四人，抓住其中一人。其报警�，公安人员过来把该人带走了。被盗模板是恒安牌，单价73元。
2、⑴太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的对案经过及对案照片，证实公安人员带领被告人到案发地进行对案的事实。
⑵调取证据清单及情况说明，证实被告人田广东盗窃的107块模板已发还。
3、书证。
⑴被害人提供的收据、入库单、销货清单，证实被盗模板的规格及价格。
⑵被害人夏某、郭某的谅解书。
⑶被告人田广东的户籍证明。
4、太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）020号价格鉴定结论书，证实涉案被盗模板的价格。
5、被告人田广东的供述，证实其与田忠安、田忠号、李樟结伙经踩点后，在本市杏花岭区、万柏林区、晋源区的施工工地内盗窃模板的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，且�互印证，足以证实上述犯罪事实。
根据上述犯罪事实和证据，太原市杏花岭区人民法院认为，被告人田广东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田广东归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于2015年11月24日，被告人田广东伙同他人盗窃富力华庭施工工地内的模板107块，价值共计7864.5元的指控，经查，由于被告人田广东等人将工地内的模板搬至工地围墙边，尚未转移至工地外即被工地保安人员发现并将被告人田广东抓获，故该起事实属盗窃未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，该起盗窃数额不计入被�人的盗窃数额，但要作为量刑情节予以考虑。辩护人关于本案被盗财物的价值认定无充分证据支持的辩护意见，经查，认定本案被盗财物的价格，不仅有被害人提供的关于被盗模板的价格凭证，且有太原市价格认证中心出具的价格鉴定报告为证。故辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，故判决：一、被告人田广东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；二、由原侦查机关继续追缴被告人田广东的犯罪所得，发还被害人。
抗诉机关的抗诉意见：一、原审法院适用法律错误。被告人所实施的四起盗窃事实，均达到盗窃罪的数额标准，其盗窃数额应累计计算，原判决书表述为不计入犯罪数额。依据最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，应当以盗窃罪的既遂处罚，而不认定为未遂，其盗窃的数额也应与前面三起的数额累计计算，未遂的情节只是量刑时予以考虑的法定从轻或减轻的情节。因此，太原市杏花岭区人民法院对第四起犯罪的盗窃金额不计入犯罪总额是错误的。二、量刑不当。根据最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。本案盗窃数额为35144.5元，因此罚金应在一千元以下七万元以下罚金，而杏花岭法院仅仅判处有期徒刑一年八个月，罚金八千元，显然量刑较轻。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。另二审查明原审被告人田广东就指控的第三、四起盗窃事实进行了赔偿，同时受害人鉴于其家庭困难对其行为表示谅解。
本院认为，原审被告人田广东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中属于盗窃既遂部分价值27280元，属于盗窃未遂部分价值7864.5元。
对于抗诉机关的抗诉意见。经审查，原审法院对于第四起犯罪在判决书主文已作未遂认定，并在量刑时依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》以及量刑规范的相关规定,对该案以既遂部分确定基准刑。而未遂部分，则根据犯罪行为的实行程度、造成损害的大小等情况，已增加基准刑的30%以下，以上适用法律正确。同时原审结合其犯罪情节、性质,所作罚金判罚亦在法定幅度之内。对此本院予以确认。对于抗诉机关所称第四起应当以盗窃罪的既遂处罚，而不认定为未遂的抗诉意见，本院不予采纳。但原判所称该笔盗窃金额不计入犯罪总额的表述有误,应予纠正。因抗诉意见所依据的最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布时，已同时废止，另该解释没有第十四条，也没有抗诉机关所称第十二条的内容。故该抗诉意见整体所依据的法律错误。同时抗诉机关称原审量刑较轻的抗诉意见不能成立。
综上，原审所认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，所判刑罚与罪行相适应，故依照《最高人民检察院关于刑事抗诉工作的若干意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭丽婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4cc1685-b242-4eb2-a9a4-f0caac0c82dc&imgId=ZTRjYzE2ODUtYjI0Mi00ZWIyLWE5YTQtZjBjYWFjMGM4MmRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终627号
上诉人（原审被告）刘涛，住赤峰市。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万洪美，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人蔡旭昶，个体工商户，与万洪美系夫妻关系。
原审被告郭燕，赤峰市红山区钢铁街三段润峰小区1号楼451号。
上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2013年5月22日，刘涛向万洪美借款100000元，并为万洪美出具借条一枚。2013年6月9日，刘涛又向万洪美借款40000元，并为万洪美出具借条一枚，约定以车号为×××的车辆抵押，如不还钱，以车抵钱，此款经万洪美索要未果。故万洪美诉至该院，请求判令刘涛、郭燕偿还万洪美借款140000元，并支付2013年5月22日至2015年6月23日期间的利息；并由刘涛、郭燕承担本案的相关诉讼费用。在诉讼期间，万洪美放弃了对利息的主张。
原审认为，刘涛向万洪美借款属实，有其为万洪美出具的两枚借条为证，足以认定。刘涛理应向万洪美偿还借款140000元，万洪美要求郭燕偿还该笔借款，因郭燕并未在该笔借款的借条上签字，万洪美又未提供刘涛、郭燕系夫妻关系的证明，故对万洪美要求郭燕偿还借款的请求不予支持，诉讼期间，万洪美放弃了对利息的主张，不违反法律规定予以采信。郭燕辩称借款已经还清，并提供收据一枚，万洪美对此不予认可，且该收据形成时间在借款发生之前，与本案不具有关联性，对此该院不予采信，郭燕辩称偿还了万洪美10多万元，但未提供证据予以佐证，对此该院不予采信。原审判决：一、刘涛与本判决生效后十日内偿还万洪美借款140000元。二、驳回万洪美的其他诉讼请求。
宣判后，刘涛不服上诉称，原判认定事实不清，万洪美与案外人蔡旭昶系夫妻关系，刘涛于2013年5月份向万洪美借款后，曾多次向万洪美及蔡旭昶的工商银行卡内汇款，本案所涉借款早已还清，一审中刘涛申请法院调取银行流水明细，一审未予调取，导致案件事实不清，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人万洪美辩称多次借给刘涛钱，有生意上的往来，有的打条了，有的没打条，请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘涛与万洪美之间借贷事实清楚，有刘涛为万洪美出具的借条为证，刘涛主张已经偿还借款，没有提供相应证据予以证实，刘涛上诉称一审时要求调取刘涛银行流水，但未提交调取证据申请，二审刘涛要求法院调取其向万洪美及蔡旭昶银行卡汇款情况，因刘涛要求调取的是自己的银行卡流水，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）、证据有国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）、涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。……”之规定，刘涛主张还款应当提供证据，刘涛用自己的银行卡转款应有银行转款单据，不属于申请法院调取证据的范围，且银行转账单据在对方不认可的情况下，亦不能单独作为还款证据，故本案根据现有证据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、郭燕各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年三月十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终627号上诉人（原审被告）刘涛，住赤峰市。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万洪美，个体工商户，住赤峰市。委托代理人蔡旭昶，个体工商户，与万洪美系夫妻关系。原审被告郭燕，赤峰市红山区钢铁街三段润峰小区1号楼451号。上诉人刘涛因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，2013年5月22日，刘涛向万洪美借款100000元，并为万洪美出具借条一枚。2013年6月9日，刘涛又向万洪美借款40000元，并为万洪美出具借条一枚，约定以车号为×××的车辆抵押，如不还钱，以车抵钱，此款经万洪美索要未果。故万洪美诉至该院，请求判令刘涛、郭燕偿还万洪美借款140000元，并支付2013年5月22日至2015年6月23日期间的利息；并由刘涛、郭燕承担本案的相关诉讼费用。在诉讼期间，万洪美放弃了对利息的主张。原审认为，刘涛向万洪美借款属实，有其为万洪美出具的两枚借条为证，足以认定。刘涛理应向万洪美偿还借款140000元，万洪美要求郭燕偿还该笔借款，因郭燕并未在该笔借款的借条上签字，万洪美又未提供刘涛、郭燕系夫妻关系的证明，故对万洪美要求郭燕偿还借款的请求不予支持，诉讼期间，万洪美放弃了对利息的主张，不违反法律规定予以采信。郭燕辩称借款已经还清，并提供收据一枚，万洪美对此不予认可，且该收据形成时间在借款发生之前，与本案不具有关联性，对此该院不予采信，郭燕辩称偿还了万洪美10多万元，但未提供证据予以佐证，对此该院不予采信。原审判决：一、刘涛与本判决生效后十日内偿还万洪美借款140000元。二、驳回万洪美的其他诉讼请求。宣判后，刘涛不服上诉称，原判认定事实不清，万洪美与案外人蔡旭昶系夫妻关系，刘涛于2013年5月份向万洪美借款后，曾多次向万洪美及蔡旭昶的工商银行卡内汇款，本案所涉借款早已还清，一审中刘涛申请法院调取银行流水明细，一审未予调取，导致案件事实不清，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人万洪美辩称多次借给刘涛钱，有生意上的往来，有的打条了，有的没打条，请二审法院维持原判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，刘涛与万洪美之间借贷事实清楚，有刘涛为万洪美出具的借条为证，刘涛主张已经偿还借款，没有提供相应证据予以证实，刘涛上诉称一审时要求调取刘涛银行流水，但未提交调取证据申请，二审刘涛要求法院调取其向万洪美及蔡旭昶银行卡汇款情况，因刘涛要求调取的是自己的银行卡流水，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）、证据有国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）、涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。……”之规定，刘涛主张还款应当提供证据，刘涛用自己的银行卡转款应有银行转款单据，不属于申请法院调取证据的范围，且银行转账单据在对方不认可的情况下，亦不能单独作为还款证据，故本案根据现有证据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、郭燕各承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年三月十五日书记员  刘亚楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1974号
原告中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路811号。
负责人陆宇红，该支行行长。
委托代理人黄施继、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告姚金燕，女，汉族，1987年12月23日生，住启东市。
原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中国银行）与被告姚金燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告姚金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告姚金燕使用信用卡透支后未归还透支款。故要求判令：1、被告姚金燕归还本息计人民币24073.57元（包括本金16393.10元、利息3570.69元、滞纳金4109.78元，暂计算至2018年2月12日，实际请求按本金16393.10元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分5%按月计算的滞纳金至实际归还之日）；2、诉讼费由被告姚金燕负担。
被告姚金燕未应诉答辩。
经审理查明，被告姚金燕通过网络申办了中银信用卡一张。2016年5月3日，其至原告处办理信用卡激活手续并签署确认了信用卡领用合约。申领时的信用卡领用合约约定：信用卡透支计收复利，日利率为万分之五；未按期还款，应支付最低还款额的未还部分以5%计算的滞纳金。之后，截止2018年2月12日，被告姚金燕用申领的信用卡透支了本金16393.10元，应承担的利息3570.69元。因被告姚金燕未能按合同约定如期还款，原告中国银行为此向本院起诉。
另查明，原告主张的滞纳金4109.78元均发生于2017年1月1日之后。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、办卡影像资料光盘、信用卡流水账、信用卡客服系统查询单以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，被告姚金燕向原告中国银行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，应负清偿责任。原告主张的利息及复利符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付滞纳金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。故对原告主张的自2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。被告姚金燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司启东支行透支借款本金16393.10元，支付利息3570.69元（计算至2018年2月12日止）；并支付自2018年2月13日起至实际还款之日止，以借款本金16393.10元为基数、按日利率万分之五计算的利息及复利。
二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元、公告费700元，合计1102元（原告已预交），由被告姚金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费402元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 袁建飞
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年七月九日
法官 助理 胡晓敏
书 记 员 王 惠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1538之一号
原告：江苏远康建设有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒达绿洲花园14幢109室。
法定代表人：康在永，系江苏远康建设有限公司公司总经理。
委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西能投国际贸易有限公司，住所地：太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。
法定代表人：侯建中，系山西能投国际贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗长青，山西能投国际贸易有限公司职员（经理），特别授权代理。
被告：陈桂琴，女，1959年10月16日出生，汉族，个体，住浙江省舟山市定海区昌国街道合源新村35幢98号102室。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告江苏远康建设有限公司与被告山西能投国际贸易有限公司、陈桂琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告立案时未交纳案件受理费，在本院裁定将案件转为普通程序审理并书面通知后原告交纳费用后，原告未按时交纳相应的案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元(原告未缴纳)，由原告江苏远康建设有限公司负担。
审 判 长 周顺玲
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔺 臻
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1538之一号
原告：江苏远康建设有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒达绿洲花园14幢109室。
法定代表人：康在永，系江苏远康建设有限公司公司总经理。
委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西能投国际贸易有限公司，住所地：太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。
法定代表人：侯建中，系山西能投国际贸易有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗长青，山西能投国际贸易有限公司职员（经理），特别授权代理。
被告：陈桂琴，女，1959年10月16日出生，汉族，个体，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告江苏远康建设有限公司与被告山西能投国际贸易有限公司、陈桂琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告立案时未交纳案件受理费，在本院裁定将案件转为普通程序审理并书面通知后原告交纳费用后，原告未按时交纳相应的案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元(原告未缴纳)，由原告江苏远康建设有限公司负担。
审 判 长 周顺玲
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔺 臻
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1971号
上诉人（原审原告）：王文，男，1963年11月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，主任。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
上诉人王文因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）、山东新基立实业集团有限公司（以下简称山东新基立集团）、山东新基立房地产开发有限公司（以下简称山东新基立房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按王文撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 红