wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初916号
原告：临沂炎辉汽车租赁有限公司。
被告：陈某。
被告：刘某。
本院于2017年1月10日立案受理了原告临沂炎辉汽车租赁有限公司与被告陈某、刘某车辆租赁合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达�址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂炎辉汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年二月二十日
书记员 崔宝彬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1130号
原告：周恒山，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告：俞斌，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告周恒山与俞斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日上午
向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告周恒山撤回诉讼；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周恒山负担。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙马幸子
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1942号
申请执行人宁波卓一贸易有限公司
被执行人朱建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01413号，依法向被执行人朱建忠发出执行通知书，责令被执行人朱建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建忠（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××29的存款人民币7499元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3724号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，该公司职工。
被告：李洪涛，男，1986年4月1日生，汉族，住寿光市。
被告：张飞飞，女，1987年2月1日生，汉族，住寿光市。
被告：张春元，男，1954年8月24日生，汉族，住寿光市。
被告：王玉芹，女，1954年8月7日生，汉族，住寿光市。
被告：张玉之，男，1960年11月15日生，汉族，住寿光市。
被告：朱兰荣，女，1962年2月17日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称寿光农商银行）与被告李洪涛、张飞飞、张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光农商银行的委托诉讼代理人张鹏程、被告张玉之到庭参加诉讼，被告李洪涛、张飞飞、张春元、王玉芹、朱兰荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪涛、张飞飞偿还借款本金100000元及利息28107.19元（利息计算至2017年6月21日，以后另计），张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，李洪涛、张飞飞经张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣担保，向寿光农商银行贷款100000元，还款期限为2015年7月25日。贷款已逾期，虽经寿光农商银行多次催要拒不归还，截止2017年6月30日，尚欠本金100000元，利息28107.19元（计算至2017年6月21日，以后另计）。
张玉之辩称，担保属实，没有偿还能力。
李洪涛、张飞飞、张春元、王玉芹、朱兰荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，李洪涛、张春元、张玉之组成联保小组，与寿光农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月14日起至2016年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；李洪涛的授信额度为50000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月29日，李洪涛根据上述借款合同从寿光农商银行处借款100000元，到期日为2015年7月25日。寿光农商银行于借款当日将借款100000元转账存入李洪涛名下个人结算账户。借款到期后，李洪涛尚欠寿光农商银行借款本金100000元，利息28107.19元（利息计算至2017年6月21日，以后另计）。该款经原告催要，李洪涛与张飞飞至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：李洪涛与张飞飞系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。张春元与王玉芹系夫妻关系，张玉之与朱兰荣系夫妻关系。2013年5月14日，张玉之、张春元、李洪涛作为借款人，朱兰荣、王玉芹、张飞飞作为借款人的财产共有人共同为寿光农商银行出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有寿光农商银行提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、张玉之、朱兰荣、张春元、王玉芹、李洪涛、张飞飞的身份证明复印件、共同清偿及连带责任担保书、贷款账户基本资料查询证明、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：寿光农商银行与李洪涛、张玉之、张春元签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。寿光农商银行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务。寿光农商银行在借款到期后向李洪涛追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李洪涛从寿光农商银行处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因李洪涛与张飞飞系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故张飞飞对李洪涛所负债务承担共同清偿责任。张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。因借款合同约定李洪涛的授信额度为50000元，保证人应在该额度内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李洪涛、张飞飞、张春元、王玉芹、朱兰荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李洪涛、张飞飞返还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息28107.19元（利息计算至2017年6月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行；
二、张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣对李洪涛、张飞飞、所负上述借款本金50000元及利息［利息计算至2017年6月21日为14053.60（28107.19元÷2），以后利息按本金50000元，按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止］承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向李洪涛、张飞飞追偿；
三、驳回山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1431元，由李洪涛、张飞飞负担，张春元、王玉芹、张玉之、朱兰荣对上述受理费716元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜金娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3722号
原告南通莱欣国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人崔景祥，总经理。被告上海丽亮纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人房伟国。被告上海欣春纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹胜男。被告上海建业纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄莉莉。本院在审理原告南通莱欣国际贸易有限公司诉被告上海丽亮纺织品有限公司、上海欣春纺织品有限公司、上海建业纺织品有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告南通莱欣国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告南通莱欣国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7668号
原告：中共永城市非公有制经济组织工作委员会。住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。
法定代表人：鲁国华。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：秦盼盼，女，1987年生，住永城市。
被告：刘魁，男，1979年生，住永城市。
被告：崔峰，男，1979年生，住永城市。
被告：苏昌锋，男，1977年生，住永城市。
原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告秦盼盼、刘魁、崔峰、苏昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会向本院提出诉讼请求：依法判令被告秦盼盼偿还原告代其偿还的贷款193047.00元及利息。判令被告按合同约定支付违约金120000元判令被告刘魁、崔峰、苏昌锋承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日被告秦盼盼向永城市储蓄银行贷款40万元，期限一年，由原告进行担保，并由被告刘魁、崔峰、苏昌锋对原告的担保进行反担保，原告与四被告达成反担保协议，约定违约金为反担保数额的30%，到期后被告并未付清贷款，按照担保约定永城市储蓄银行扣划了原告的存款偿还了被告秦盼盼的贷款，为此原告多次向四被告催要欠款，但四被告均未偿还。
本院经审查认为，原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告秦盼盼、刘魁、崔峰、苏昌锋民间借贷纠纷一案，原告提供的被告秦盼盼、刘魁、崔峰、苏昌锋的身份地址信息错误和不明，经核查，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 王胜华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1240号
原告：甘肃骊千律师事务所，住所甘肃省金昌市永昌县南大街2号，组织机构代码07043778-5。
法定代表人：张武，该所主任。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：耿永军，男，汉族，住本区。
本院在审理原告甘肃骊千律师事务所诉被告耿永军法律服务合同纠纷一案中，原告甘肃骊千律师事务所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃骊千律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张晓宁
审判员 俞志斌
审判员 李忆菲
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 嘉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第138号
原告萧芳明，又名肖放明。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告李建云。
原告萧芳明为与被告李建云保证合同纠纷一案，本院于2004年12月23日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年1月18日公开开庭进行了审理。原告萧芳明的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告李建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告萧芳明诉称，2004年1月15日，借款人李生华因经营所需向原告借款50,000元，被告李建云作为李生华的还款担保人在借条上签字。上述款项虽经原告多次催讨，至今仍未归还。因此，被告作为担保义务人有义务清偿借款。故起诉请求判令被告李建云承担保证责任，归还原告借款人民币50,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李建云未作书面答辩。也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据：
1、由借款人李生华向肖放明借款50,000元，于2004年1月15日出具并由被告李建云作为担保人签名的借条原件一份，用以证明李生华向原告借款50,000元、由被告李建云担保的事实；
2、绍兴县柯桥街道大溇村委于2004年11月30日出具的《证明》1份，用以证明该村村民萧芳明与肖放明系同一人的事实；
3、原告于2004年12月8日分别寄送给借款人李生华、被告李建云的《通知》和邮寄回执各一份，用以证明原告已向借款人李生华催讨借款、要求被告李建云履行保证义务的事实。
被告李建云未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为，原告所举的上列3组证据来源合法，记载的内容客观完整，与本案事实相关联，可以作为定案的依据，应确认其证明效力。
经审理，本院认定，借款人李生华因经营所需，向原告萧芳明借款计人民币50,000元，于2004年1月15日出具借条给原告，未约定还款期限。被告李建云在该借条上以担保人的身份签名。后因原告向借款人催讨无着，被告也未尽保证义务，遂提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人李生华向原告萧芳明借款人民币50,000元，并由被告李建云作为保证人的事实清楚，证据确实。该借款未约定归还期限，出借人可以随时主张该债权。被告李建云对借款人李生华的上列债务只作为担保人签名，未约定保证范围和方式，依法应对保证债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予以支持。被告李建云未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告李建云应偿还原告萧芳明借款人民币5,0000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2,010元，由被告李建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年一月二十日
书记员 周力佳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1961号
申请执行人:谢红南，男，1976年7月10日出生，农民，住浙江省三门县。
被执行人:郭志坚，男，1967年4月23日出生，农民住浙江省三门县。
申请执行人谢红南与被执行人郭志坚民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初646号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭志坚在（2017）浙1022执1961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭志坚的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年九月十一日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1961号
本院在执行申请执行人谢红南与被执行人郭志坚（2017）浙1022执1961号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将郭志坚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十八日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初439号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘丽君，男，1970年5月4日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月5日刑满释放。2017年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）429号起诉书指控被告人刘丽君犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于5月16日转为普通程序，后丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉（2018）17号变更起诉决定书，以被告人刘丽君犯破坏电力设备罪，向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙到庭参加诉讼，被告人刘丽君到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年10月1日至12月24日，被告人刘丽君至丹阳市吕城镇棉花巷、虎墅村、井园村等地，采用加力钳剪电线等手段，盗窃供电部门铺设的电线18起，窃得电线478.5米，价值人民币3879.6元。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人刘丽君的行为已构成破坏电力设备罪，诉请本院依法判处。
被告人刘丽君对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年10月1日至同年12月24日间，被告人刘丽君先后至丹阳市吕城镇棉花巷、虎墅村、井园村等地，采用加力钳剪电线等手段，盗割供电部门铺设在村民家门前、正在使用的进户电线，作案18起，盗割电线计478.5米(价值人民币3879.6元)，导致电力供应中断，村民家中停电，后供电部门上门维修，方恢复供电。被告人刘丽君归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘丽君当庭亦供认不讳，并有被害单位报案人周某、张某、花某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定意见，案件侦破经过，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人刘丽君以非法占有为目的，盗窃正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘丽君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘丽君具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘丽君犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月25日起至2021年6月24日止)。
二、扣押的作案工具加力钳、美工刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 秦志新
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3467号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红兵，男，汉族，1975年9月12日出生，住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人：杨光明，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓耿，男，汉族，1979年3月11日出生，住广东省揭阳市市辖区。
原审被告：洪琼珊，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省揭东县。
原审被告：深圳市欣利投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路佳宁娜*座***室。
法定代表人：陈旭斌。
再审申请人张红兵因与被申请人黄晓耿、原审被告洪琼珊、深圳市欣利投资有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张红兵向本院申请再审，请求：（一）撤销二审裁定；（二）依法改判黄晓耿返还不当得利人民币923775元及其利息；（三）判令黄晓耿承担一、二审案件受理费。主要事实和理由是：（一）本案属于不当得利纠纷案件，法院应当根据《民事诉讼法》第三条和《民事案件案由规定》第四部分受理该案件。二审法院裁定认为本案不属于民事诉讼受案范围，属于对案件定性错误，且适用法律错误。（二）涉案款项15万元美金属于张红兵的个人合法财产，如果一定要说本案中存在违法所得，那也是针对黄晓耿而言的，是他在处理外汇兑换过程中所收取的差价，而这15万元美金对他来说是不当得利。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第四十五条的规定，当事人交易的本金属于受保护的合法权益。二审法院混淆“民事纠纷”与“行政责任”，致使当事人合法权益受不到应有保护。（三）二审法院裁定驳回起诉，剥夺了受害人的司法救济途径，致使黄晓耿反倒因其过错而获得15万美元的不当收益，明显有失公平、违反公序良俗，造成恶劣社会影响。
被申请人黄晓耿提交意见称：申请人的申请理由没有全面客观地陈述本案的事实并隐瞒了诸多关键事实、断章取义，应裁定驳回再审申请。（一）申请人举证了宇宙能源科技有限公司是其个人在香港注册的私人公司，但是，该公司毕竟是独立法人，具有法人权利及独立的诉讼资格。申请人虽然是股东，但是不能替代法人独立行使法人的权利，故申请人主体不适格。从申请人提供的证据看，黄晓耿、深圳市欣利投资有限公司与涉案交易没有任何关联，故本案被申请人不适格。（二）申请人在一审诉状中陈述，黄晓耿主动向其提出借用15万美元，后又在庭审中改称黄晓耿提出向其换购美元，在公安机关又说其公司有美元需要换成人民币。申请人前后几种说法自相矛盾，而且前两种说法均系虚构。（三）从被骗的过程看，宇宙能源科技有限公司存在重大过错及诈骗嫌疑。
本院认为，根据张红兵申请再审所述理由，本案再审审查的主要问题是本案是否属于民事诉讼受理范围。本案一、二审查明的事实反映，张红兵转款美金15万元给黄晓耿，黄晓耿取得该笔款项之所有权，但并未依据二人的约定将应换汇款人民币923775元转回给张红兵。张红兵与黄晓耿之间基于前述事实形成了《中华人民共和国民法通则》第二条所规定之平等主体之间的财产关系。张红兵据此提起本案诉讼，属于人民法院主管和受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条第（四）项之规定。至于张红兵与黄晓耿实施的行为是否违反《全国人民代表大会常务委员会关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》、《中华人民共和国外汇管理条例》、中国人民银行《个人外汇管理办法》等相关条款之规定，不影响当事人民事诉权之行使。二审裁定认定本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回张红兵的起诉，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。
综上，张红兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十一月四日
书 记 员 阮海锋
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1550号
原告博乐市倪鑫彩板厂。住所地，博乐市青得里乡顾里木图村。
负责人倪德松，该厂厂长。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告王高岭，住博乐市，电话135XX****XX。
本院于2015年10月15日立案受理原告博乐市倪鑫彩板厂与被告王高岭买卖合同纠纷一案，原告博乐市倪鑫彩板厂于2016年7月18日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市倪鑫彩板厂的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告博乐市倪鑫彩板厂撤回起诉。
本案案件受理费486元，减半收取243元，由原告博乐市倪鑫彩板厂负担。
审 判 长 孟 明
审 判 员 普丽志
人民陪审员 徐强成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏日娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15720号
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常营北路10号院106楼5单元701号。
法定代表人陈耀辉，董事长。
委托代理人王超，男，1978年6月30日出生。
被告周艳玲，女，1973年9月12日出生。
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下称原告）与被告周艳玲（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王超，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了北京天鸿房地产开发有限公司建设开发的X花园X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋），成为该房屋的合法产权人。2009年12月17日，原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为包括该房屋在内的小区物业提供前期物业管理服务。其中，协议约定物业管理费按照3.18元/建筑平米/月收取，按年度缴纳，首期交费期满后第一个月内，预交下一年度物业管理费。该房屋的建筑面积为132.16平方米，自2012年1月1日起至今，应收取的物业管理费为20172.92元，另外，合同第七条约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按应交额每天千分之三计算，交纳违约金。
被告辩称：我购买涉案房屋到现在已经六年了，前两年我一直按时交纳物业费，之所以后面这几年的费用发生拖欠，主要原因如下：首先，我对物业的服务不满意，保安人员年龄日趋老化，我的电动车在小区内被盗。我做为业主付出了在那个地段相对来说最高的物业费，得到的是和经济适用房小区相比还要差的服务。其次，物业人员素质底下。物业管理规定上的物业服务主动、周到、细致，语言文明礼貌从哪个方面都难以体现。第三，物业人员不把业主的利益放在第一位，物业人员自己的利益才是至高无上的。第四，物业的保安队长损害业主利益，用侮辱性语言羞辱我父亲。第五，小区屋内屋内设有配套的安防系统，也为有这个系统而感到安心不少。但是，在2013年的时候，我发现安防系统不能用了，打电话去问，物业称设备坏了，没人修。时至今日，这项功能依然用不了。第六，室内的天燃气报警装置被物业给剪断了。其实物业是有负责维修室内天燃气设施这一项的。第七，物业绿化工作不到位，我家小区的草坪，到处都是裸露的土皮。第八，物业人员在工作时间看电视剧，打游戏。最后，也是最重要的原因，我家位于一楼，一楼大厅我家这一侧的墙壁出现了好几道裂缝，其中一条已经造成室内出现裂纹。我从2013年开始打电话给物业要求维修，到现在两年过去了，没有任何一个人肯上我家来看一眼。希望物业能够提高自己的管理水平，真正摆正自己的位置，切实为我们服务，那样我将主动补齐所有物业费。我希望我们能够得到和付出相对等的服务。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋房屋建筑面积为132.16平方米。
2009年12月17日，原告和被告分别签订《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，约定原告为被告提供物业服务，首期物业管理费按购房合同约定的交付时间交付，自交接入住或视为交接入住之日起一年的物业管理费。首期物业管理费起计日期自开发企业向产权人发放的《入伙通知书》上约定的交楼收楼日起开始计算；首期之后的物业管理费，每一年收取一次，各产权人应于每个收费期前十五日内向物业管理公司交纳当期物业管理费。涉案房屋物业管理服务费用标准为3.18元/建筑平米/月。产权人、使用人未按照本规约、物业管理委托合同交纳物业管理费用，该产权人、使用人应向物业管理企业另外缴付迟交或欠交款项的滞纳金，无业管理企业有权向该产权人、使用人收取迟交或欠交款项每日千分之三的滞纳金，自应付之日起至实际支付日计算。
庭审中，被告称原告物业服务不到位，并提交照片等为证。
以上事实，有《前期物业管理协议》、《临时管理规约》、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，原告和被告签订《前期物业管理协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。故被告应当按照约定支付原告物业费用。根据被告提供的证据，原告提供的物业管理服务确有瑕疵，故本院对于被告应缴纳的物业管理费用予以酌减。因被告未缴纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周艳玲于本判决生效后七日内支付原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业管理费一万八千一百五十五元六角三分；
二、驳回原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司负担22元（已交纳），由被告周艳玲负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年六月二十日
书记员 李淼
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1561号
原告：任富春，男，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人：时国峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：镇赉县镇赉镇新立村村民委员会，住所地镇赉县镇赉镇新立村。
法定代表人：温淑波，该村村主任。
原告任富春与被告镇赉县镇赉镇新立村村民委员会（以下简称新立村）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任富春的委托代理人时国峰、被告新立村法定代表人温淑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任富春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款1934550元及相应利息。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告所在公司即吉林省鸿翔建筑工程有限公司镇赉分公司为被告承建牛舍、羊舍和地沟工程，现原告已完工并交付给了被告使用。被告于2013年7月为原告出具了建筑工程结算书，三项工程结算总金额为3124550元，被告已交付了部分款项，至今仍欠1934550元未付（被告出具了欠据一枚）。由于原告所在公司已经注销，该公司债权、债务已转给了原告。根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，被告负有给付原告剩余工程款的法定义务，为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为无钱给付。
本院认为，新立村承认任富春在本案中主张的事实，故对任富春主张的事实予以确认，并对其诉讼请求应予支持。关于利息给付问题，原告只是提出被告应给付相应的利息，但没有明确给付利息的标准，亦没有明确从何时给付利息。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，利息应从2014年11月6日起按年利率6%计息。因被告方于2013年7月26日接收并确认由原告方提交的该工程结算，并于2014年11月6日为原告出具欠据一枚，说明出具欠据之时该建设工程已实际交付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告镇赉县镇赉镇新立村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告任富春工程款1934550元及利息（以1934550元为基数，自2014年11月6日起至工程款付清之日止按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,211元，减半收取计11,105元，保全费5000元，共计16，105元，由被告镇赉县镇赉镇新立村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆首才
二〇一七年八月十五日
书记员 梅桂玲
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初781号
原告：王跃飞，男，1981年3月24日出生，汉族，住松阳县。
被告：张伟光，男，1986年1月24日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告王跃飞与被告张伟光民间借贷纠纷一案中，原告王跃飞未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴伟平
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王罗毅
*2*
*1*
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初781号原告：王跃飞，男，1981年3月24日出生，汉族，住松阳县。被告：张伟光，男，1986年1月24日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告王跃飞与被告张伟光民间借贷纠纷一案中，原告王跃飞未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴伟平二〇一八年三月二十七日代书记员 王罗毅·2··1·
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执恢108号
申请执行人：厦门逍遥游国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A座1109室。
法定代表人：郑相家，该公司总经理。
被执行人：骆利军，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省深圳市南山区，。
本院在执行厦门逍遥游国际旅行社有限公司与骆利军劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人厦门逍遥游国际旅行社有限公司向本院提出撤回执行申请,我院经合议后同意了申请人请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦劳仲案（2016）1087号裁决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十八日
书记员 董志书
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初236号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人贺某某，男，1976年8月9日出生，汉族，湖南省某某市人，初中文化，农民，住某某市某某镇某某村第X村民组**号附*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日由湘乡市公安局决定取保候审，2018年6月29日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年12月16日18时许，被告人贺某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为湘C7ZX**的两轮摩托车沿大将路由南往北行驶，在某某市妇幼保健院十字路口追尾在此等红绿灯的王某驾驶的牌照为湘A0X**的小车，造成两车受损，被告人贺某某受伤的交通事故。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人贺某某血液样本中乙醇浓度测定为164.7037mg/d1。案发后，被告人贺某某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中不持异议，并有书证、证人王某、沈某某等人的证言、鉴定意见和被告人贺某某的供述与辩解等经本院查实的证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人贺某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人贺某某悔罪表现好，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱华
二〇一八年七月十二日
书记员 周彩红
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初25号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孟照玲，女，1966年9月27日出生，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市。2010年1月14日因犯故意伤害罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被海林市公安局刑事拘留，同年11月21日被海林市人民检察院批准逮捕。同年12月1日被海林市公安局取保候审。2017年2月13日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年3月20日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人孟照玲犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员单雅男出庭支持公诉，石雨欣协助工作。被告人孟照玲及辩护人郑秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年10月12日18时30分许。被告人孟照玲在海林市xx小区的麻将厅内，与同桌的张某某因打麻将一事发生口角并厮打。张某某拿一玻璃水杯向孟照玲撇去，未打到孟照玲，被告人孟照玲拿起扫地的撮子打在张某某面部，将张某某打倒在地。经海林市公安局法医鉴定所鉴定：张某某面部软组织裂伤评定为轻伤二级；孟照玲要求重新鉴定，经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定：被鉴定人张某某面部软组织裂伤评定为轻伤二级。
经侦查，2017年10月24日，被告人孟照玲被海林市公安局民警抓获。
另查明，2016年11月28日，被告人孟照玲赔偿被害人张某某经济损失人民币55000元，已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孟照玲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人张某某的陈述、证人谢某某、林某某、孟某某、孙某某、付某某的证言、海林市公安局扣押物品清单、诊断书、海林市公安局伤情鉴定通知书、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2016]56号鉴定文书、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字[2016]238号鉴定文书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市人民法院（2010）海刑初字第9号刑事判决书、协议书、收条、谅解书、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孟照玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：到案后如实供述其罪行。酌定从重处罚情节：前科。酌定从轻处罚情节：积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处被告人孟照玲六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人孟照玲故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟照玲犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解,酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对被害人造成伤害后积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，既有法定的从轻处罚情节，又有酌定的量刑情节，恳请法庭对其从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟照玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 张维强
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3795号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人张国华，职员。
被告张翠艳，住兴隆县。电话：155XX****XX。
被告付明金，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告付明海，住兴隆县。电话：138XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张翠艳、付明金、付明海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费退回原告兴隆县农村信用合作联社。
审判员 刘腾达
二〇一七年十一月七日
书记员 王 星
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第161号
朱庆杰：
本院已立案执行刘智慧申请执行朱庆杰买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限朱庆杰于二0一五年四月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月七日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初885号
原告李正付，男，1969年2月27日生，住所地东丰县东丰镇。
被告赵玉贵，男，1947年11月9日生，住所地东丰县东丰镇。
被告赵爱丰，男，1980年1月9日生，住所地东丰县东丰镇。
被告兰雪，女，1982年9月25日生，住所地东丰县东丰镇。
原告李正付与被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正付及委托代理人孙德东、于殿信到庭参加诉讼，被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正付诉称，被告赵玉贵系赵爱丰父亲，兰雪系赵爱丰妻子。2014年7月1日三被告向原告李正付借款人民币3万元，双方约定年利息1.5分，借款期限为一年，被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪给原告出具借条一张。逾期经原告催要未果，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金3万元及利息12750元（自2014年7月1日至2017年5月2日），其余利息按约定给付，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本庭提供借条一张，证明三被告借款的事实。
被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪未向本庭提供证据，未提出书面答辩。
经审理查明，被告赵玉贵系赵爱丰父亲，兰雪系赵爱丰妻子。2014年7月1日三被告向原告李正付借款人民币3万元，双方约定到期日为2015年7月1日，年利率1.5分，到期本利一次还清。被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪共同以欠款人身份给原告李正付出具借条一张。逾期经原告催要未果，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金3万元及利息12750元（自2014年7月1日至2017年5月2日），其余利息按约定给付，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李正付提供的借条证明原告李正付与被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪之间的民间借贷关系成立。被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪作为共同欠款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故，原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（按本金3万元，年利率1.5分计算，自2014年7月1日至本案判决给付之日止），承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪于本判决生效之日起五日内返还原告李正付借款本金3万元及利息（按本金3万元，年利息1.5分计算，自2014年7月1日至本案判决给付之日止）。被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元、诉讼保全费470元，合计904元（原告已垫付），由被告赵玉贵、赵爱丰、兰雪负担，执行前款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年七月十日
书记员 刘俊哲
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执248号
申请执行人：黄晓兰，女，1980年出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
委托诉讼代理人：朱鹏，男，1977年出生，汉族，南丰县人，住南丰县，与黄晓兰系夫妻关系，特别授权。
被执行人：包红军，男，1980年出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
黄晓兰与包红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1023民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解意见，申请执行人黄晓兰向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1023民初35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 刘炳吉
审判员 邓春玲
二〇一八年七月四日
书记员 陈一飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1094号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：陈贵明，行长。
委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：吕保成，男，1976年7月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘文丽，女，1977年12月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告吕保成、刘文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行负责人陈贵明的委托诉讼代理人耿颖到庭参加了诉讼，被告吕保成、刘文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告吕保成、刘文丽偿还原告自2014年1月21日起至2017年12月20日止的欠款利息（含罚息、复利）103739.75元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金604371.14元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定的利率计算；2、被告吕保成、刘文丽赔偿原告经济损失（律师代理费）24000元；3、原告对被告吕保成名下位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求范围内优先受偿；4、被告承担本案案件受理费2850元。事实和理由：2009年12月9日，原告与被告吕保成签订个人贷款合同一份，合同约定原告向其发放贷款63万元，用于购买济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房产，贷款期限自2009年2月9日起至2039年12月9日止，被告刘文丽作为吕保成的配偶同意与吕保成承担共同还款责任。随后上述房产依法办理了抵押登记手续。但贷款发放后两被告未按约还款，原告为此将两被告诉至济南市市中区人民法院，法院于2013年9月20日作出（2013）市商初字第570号民事判决书，判决两被告支付截止至判决生效之日止的利息，对嗣后利息未予处理，原告据此诉至法院。
被告吕保成、刘文丽均未作答辩。
原告光大银行济南分行当事人围绕诉讼请求依法提交了本院（2013）市商初字第570号民事判决书、利息清单、他项权利证书、委托代理合同、律师费发票、进账凭证等证据，被告吕保成、刘文丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月20日，本院作出（2013）市商初字第570号民事判决书，该判决书载明：原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人王欣，行长。……原告光大银行济南分行诉称，2009年12月9日，原告与被告吕保成签订个人贷款合同，约定原告向其发放贷款63万元用于购买济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房产。……经审理本院认定，被告吕保成与被告刘文丽于2002年5月24日登记结婚。2009年11月16日，被告吕保成为购买本市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房产向原告申请贷款63万元，并承诺以所购房屋提供抵押担保。被告刘文丽以申请人配偶及抵押物共有人的身份向原告出具承诺书，承诺同意将上述房产为贷款提供抵押担保并承诺与被告吕保成共同承担该笔借款的偿还义务。……本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。……判决如下：一、被告吕保成、刘文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金604371.14元。二、被告吕保成、刘文丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行截止至2013年1月20日的利息、罚息（含复利9912.22元；自2013年1月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息（含复利），按《个人贷款合同》的约定计算。三、原告中国光大银行股份有限公司济南分行对被告吕保成名下的坐落于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房屋的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一、二项范围内优先受偿……。
该案一审判决后，被告吕保成、刘文丽在法定上诉期限内未提起上诉，案件已生效。
另查明，原告为此次诉讼已支付律师代理费12000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，原、被告之间的合同关系、借款事实、抵押房产、逾期情况等均已被本院（2013）市商初字第570号民事判决书所确认，且上述判决书已生效。因此，对原告主张被告吕保成、刘文丽偿还原告自2014年1月21日起至2017年12月20日的欠款利息（含罚息、复利）103739.75元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金604371.14元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕保成自愿以其名下位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房屋为该笔借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告依法对该处抵押房产享有优先受偿权。被告给原告造成经济损失（律师代理费）12000元，律师费的计收在个人贷款合同中有明确约定，属于原告实现债权的费用，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以已支付实际金额为准。综上所述，原告光大银行济南分行的部分诉讼请求本院予以支持，被告吕保成、刘文丽应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保成、刘文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2014年1月21日起至2017年12月20日止的欠款利息（含罚息、复利）103739.75元，嗣后利息（含罚息、复利）以欠款本金604371.14元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按个人贷款合同约定利率计算；
二、被告吕保成、刘文丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）12000元；
三、原告中国光大银行股份有限公司济南分行对被告吕保成名下位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城19号楼1-1702室房产的折价、变卖、拍卖所得价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
案件受理费28890元，申请费5000元，由被告孙善坤、侯秀青、山东国信路桥技术有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告吕保成、刘文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 王 鑫
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执198号
申请执行人：衣淑环，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被执行人：刘德海，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人衣淑环与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司、刘德海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2170号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2170号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执198号申请执行人：衣淑环，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘德海，经理。被执行人：刘德海，男，住吉林省舒兰市。申请执行人衣淑环与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司、刘德海买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2170号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2170号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第425号
申请执行人：周宁宁
被执行人：济宁市恒松工程机械有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经过本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年二月二十八日
书记员 米 良
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4374号
原告：岳阳银泰非融资性担保有限公司。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡霞，湖南立华律师事务所律师。
被告：冯XX。
被告：曲XX。
被告：湖南盛和节能环保科技有限公司。
原告岳阳银泰非融资性担保有限公司（以下简称为银泰担保公司）与被告冯XX、曲XX、湖南盛和节能环保科技有限公司（以下简称为盛和环保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银泰担保公司的委托诉讼代理人蔡霞到庭参加了诉讼，被告冯XX、曲XX、盛和环保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告冯XX立即向原告偿还原告代偿款1159313元及其利息、复利、违约金等费用；二、由被告冯XX承担律师费、催款费30000元；三、被告曲XX、盛和环保公司承担上述债务的连带偿还责任，并向原告支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的违约金；四、由上述被告承担本案全部费用。庭审中，原告请求利息、复利、违约金等费用总计按月利率2%计付。事实及理由：2015年7月17日，原告与被告冯XX及第三人钟婷签订一份《保证合同》，协议约定原告为被告冯XX向钟婷借款1000000元提供连带责任担保，担保范围为借款产生的利息、综合服务费、违约金、赔偿金等全部费用，还应承担原告为实现债权而产生的律师费、催款费等费用；借款期限为2015年7月17日至2015年10月17日，月利率12.5%，保证期限为借款期限届满后一年；造成原告代偿的，原告有权要求被告冯XX除按约定利率支付利息外，还应按代偿金额的日千分之二支付利息违约金，并按约定利率双倍支付本金违约金。同日，原告与被告曲XX、盛和环保公司分别签订《最高额借款反担保保证合同》，合同约定：被告曲XX、盛和环保公司为被告冯XX全面履约向原告提供连带责任保证反担保，保证反担保的范围为原告担保的1000000元本金及利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）及其他所有应付费用，保证期限为一年。合同签订当日，钟婷按约定向被告冯XX发放借款1000000元。现借款已到期，造成原告于2016年8月2日替被告冯XX代偿1159313元。
被告冯XX、曲XX、盛和环保公司未答辩也未举证和质证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：一、2015年7月17日原告与冯XX、曲XX、盛和环保公司分别签订的《委托提供最高额借款担保合同》、《最高额借款反担保保证合同》、《借款合同》、借据及转账凭证、付款回单、《代付款告知函》、《民事诉讼委托代理合同》、收据及转账凭证，拟证明原告为冯XX向钟婷借款1000000元提供连带责任保证，原告已经代偿1159313元，有权要求冯XX偿还代偿款、承担违约金，并要求被告曲XX、盛和环保公司承担连带清偿责任。
鉴于三被告对原告提供的上述证据未质证，原告提供的上述证据来源合法，能够案件事实，本院依法采信原告提交的上述证据。
根据本院确认的证据及庭审查明的事实，本院确认原告所起诉的案件事实
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告冯XX签订的《委托提供最高额借款担保合同》、《保证合同》以及被告冯XX与案外人钟婷签订的《借款合同》均不违反国家相关强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。钟婷依据《借款合同》向被告冯XX发放了1000000元借款，后因被告冯XX未依约履行还款义务，原告为其代偿借款本息1159313元，被告冯XX依法应承担相应的违约责任，应向原告偿还代偿款1159313元；原告主张被告冯XX按月利率2%支付代偿款利息、违约金，符合双方约定及法律规定，合法有效，本院予以支持；被告曲XX、盛和环保公司分别与原告签订的《最高额借款反担保保证合同》，不违反国家相关法律规定，合法有效，依据该合同约定，被告曲XX、盛和环保公司应在约定的反担保范围内，就原告为被告冯XX向钟婷代偿的借款本息、违约金等承担连带保证责任；原告主张的30000元律师费，提供了《民事诉讼委托代理合同》和收款收据、汇款凭证等证据证明，符合双方约定及法律规定，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冯XX在本判决生效后十日内向原告岳阳银泰非融资性担保有限公司偿还代偿款1159313元，并按月利率2%的标准计付自2016年8月2日起至债务清偿之日垫资款利息；
二、由被告冯XX承担原告为实现债权而支出的律师费30000元；
三、被告曲XX、湖南盛和节能环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15503元，由被告冯XX、曲XX、湖南盛和节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 樱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1036号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，男。因犯盗窃罪于2015年8月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月23日刑满释放。因本案于2016年6月19日被刑事拘留，2016年7月25日被依法逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1051号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞红平出庭，指控：2016年6月7日8时许，被告人杨某至本市江干区某花园2幢1008室被害人董某的住处，以技术开锁的方式进入室内，窃得联想牌笔记本电脑1台。根据被告人杨某的犯罪情节，建议判处被告人杨某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年11月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年十月十八日
代书记员 张滨滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2590号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：李茂群，女，1979年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李茂群金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李茂群立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金62705.52元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息为3213.48元、复利为116.39元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由李茂群承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
李茂群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年10月20日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：100000元。
四、借款期限：24个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.53%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
十、放款日期：2016年10月24日。
十一、实际到期日期：2018年10月24日。
十二、逾期还款日期：2017年8月24日。
十三、欠款最新截止时间：2018年3月21日。
十四、欠款本金：62705.52元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：7213.1元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李茂群应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金62705.52元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月21日的利息、罚息、复利为7213.1元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，由被告李茂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年三月二十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终148号
上诉人（原审被告）：江苏长江石化交易市场股份有限公司。住所地：江苏省扬州化学工业园内长城路*号。
法定代表人：刘建军。
被上诉人(原审原告)：浙江浙期实业有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街**号***室。
法定代表人：张敏。
上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司为与被上诉人浙江浙期实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5076号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为江苏省仪征市，合同履行地为江苏太仓，均不在浙江淳安。江苏长江石化交易市场股份有限公司与浙江浙期实业有限公司签订的工矿购销合同虽然约定在原告方人民法院诉讼，但因江苏长江石化交易市场股份有限公司与浙江浙期实业有限公司都有可能成为原告，故属于管辖约定不明，而原审法院认为不属于约定不明的情形，甚为不妥。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为：依据浙江浙期实业有限公司起诉时提交的其与江苏长江石化交易市场股份有限公司之间《工矿产品销合同》第九条记载内容显示，“如协商不成，在原告方人民法院提起诉讼”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方均应受其约束。现本案原告即浙江浙期实业有限公司的所在地位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案具有管辖权。江苏长江石化交易市场股份有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金佳惠
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第377号
原告陈爱珍，女，1967年6月29日出生，住址包头市东河区
委托代理人李继峰，男，1958年8月24日出生，住址包头市东河区
被告张二平，女，1974年9月1日出生，住址包头市固阳县
被告刘跃军，男，住址包头市东河区
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告张二平到庭参加了诉讼，被告刘跃军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日原告通过被告刘跃军租赁了东河区西五街房管15号楼4单元33号，8月27日入住。仅仅入住不到20天，被告张二平就通知原告找房搬家，理由是其把房已卖。9月20日原告另行找房。原告找被告要求退回租赁费和赔偿损失，经三方多次协商达成协议，至今没有履行。请求：1、返还租金6000元，押金500元，违约金2000元；2、返还预交电费220元，有线天线费180元；3、赔偿损失搬家雇车费650元，修下水180元。共计9730元。
被告张二平辩称：我没有和原告签订何协议，我不认识原告，通过刘跃军把房屋租给了张千里，张千里支付了我半年的租金6000元，500元的押金。9月份我和刘跃军说房子卖了让租户腾房。我收的是张千里租金，就是退我也要退给张千里。
被告刘跃军未答辩。
经审理查明：2014年8月24日被告张二平出具两份收条，一份写明：今收到东河区西五街房管15号楼4单元33号西户的房屋租金（半年）陆仟元整（6000.）收款人张二平。另一份写明：今收到租房押金伍佰元整（500元）收款人张二平。8月27日原告入住。9月5日原告交纳数字电视费（半年）180元，9月18日交纳电费200元，支付电费卡20元，2014年9月27日因被告张二平将房屋出卖，原告搬出。2015年1月6日原告、被告三方进行协商，被告刘跃军给原告出具一份书面《担保书》，写明：今有陈爱珍租赁张二平西五街楼房一套，因张二平违约退还原告房租费及损失费6500元，经有中间人刘跃军担保，张二平同意在五天内退还陈爱珍6500元。担保人刘跃军。由于被告在期限内未返还，原告以收条和《担保书》为证据，向本院提起诉讼。
在审理中，原告还提供了武某搬家租车费650元的证明。被告张二平提供一份与案外人张某某，中间方包头市联邦置业有限责任公司签订的《居间租赁合同》。被告张二平认可收到6500元房屋租赁费事实。
上述事实的证据，原告、被告进行了质证，被告刘跃军没有提供证据。
本院认为：原告陈爱珍经被告刘跃军介绍租赁被告张二平房屋，因房屋出售租赁合同终止，就结算退费问题，被告刘跃军担保事实存在。原告持欠条请求部分有理有据，符合法律规定，本院予以支持。部分请求因证据不足，本院不予支持。证明人未出庭作证，该书面证明，本院不予采信。被告张二平提供的证据，非原告签订，本院不予采信，其答辩内容缺乏证据支持，本院不予采信。被告刘跃军经合法传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十八条、第二百一十二条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张二平于判决书生效后五日内退还原告陈爱珍房屋租赁费6000元。
二、被告张二平于判决书生效后五日内退还原告陈爱珍房屋抵押金500元。
三、被告张二平于判决书生效后五日内返还原告陈爱珍电费220元（包括卡费20元）。
四、被告张二平于判决书生效后五日内返还原告陈爱珍数字电视费180元。
五、被告刘跃军对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任。
六、驳回原告陈爱珍其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 飞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1279号
原告：马鑫渊，女，2000年5月11日生，汉族，住X县X镇X村*组，学生。
法定代理人：马庆妮，女，1979年6月14日生，汉族，住X县X镇X村*组，系原告母亲。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：吴工农，男，1956年9月12日生，汉族，住X县X镇X村*组。
委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，该公司总经理。
地址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
委托代理人：王庆格，男，1987年4月28日生，汉族，X县X村X组人，系该公司员工。
原告马鑫渊与被告吴工农、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鑫渊法定代理人马庆妮、委托代理人郑开师、被告吴工农、保险公司委托代理人王庆格均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月24日14时10分许，我驾驶雅迪牌电动自行车由芮城县返回本村，当行至省道XXX线118KM+300M处时，与前方同方向临时停留在公路南侧非机动车道内吴工农驾驶的晋XX**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车追尾相撞，致我受伤，电动车损坏。我当天被送到芮城县人民医院治疗，诊断为右股骨干骨折、脑震荡等，住院18天。芮城县交警队认定吴工农负事故主要责任。经司法鉴定我的的伤势构成十级伤残。事故发生后吴工农付给我医疗费8000元，现在依法起诉，请求判令被告吴工农赔偿我下列损失：医疗费20453.4元、后续治疗费7000元、护理费8000元、营养费5000元、住院伙食补助费900元、交通费400元、鉴定费2500元、电动车修理费1000元、伤残赔偿金18908元、精神抚慰金4000元，共计68161.4元，其中有被告吴工农已支付的8000元。因被告驾驶的机动车在被告保险公司投保有机动车强制保险和20万元的商业三者险，依照《道交法》第七十六条之规定，请求判令被告保险公司在交强险的限额内足额赔偿，不足部分由被告吴工农承担。
原告针对其主张举证：
1、芮城县公安局交警大队芮公交认字[2016]第00131号道路交通事故认定书一份，拟证明本起交通事故责任认定情况；
2、医院病历、费用清单、出院证、住院收费票据、门诊收费票据等，拟证明原告住院治疗经过及花费；
3、芮城司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告伤情构成十级伤残，内固定取出费估算为7000元；
4、鉴定费票据一张，拟证明原告支付鉴定费2500元；
5、电瓶车修理费收据，拟证明支付其电瓶车修理等费用情况。
6、保险单复印件二份，拟证明事故车辆晋XX**号梅赛德斯-奔驰牌小轿车投保情况；
被告吴工农的委托代理人称，被告吴工农的车辆在保险公司投有保险，要求保险公司退回吴工农垫付的8000元。
被告吴工农委托代理人举证：
保险单二份。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险，事故也发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额范围内和商业险范围内按责任赔偿原告损失，但不承担诉讼费及鉴定费，不承担间接损失。
被告保险公司未举证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年7月24日14时10分许，原告驾驶雅迪牌电动自行车由芮城县城返回其本村，途经省道XXX线118KM+300M处时，与前方同方向临时停留在公路南侧非机动车道内的吴工农驾驶的晋XX**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车追尾相撞，致原告受伤，电动车损坏。原告当天被送到芮城县人民医院治疗，诊断为右股骨干骨折、脑震荡等，住院18天，支付医药费20453.4元。经芮城县交警队认定，吴工农负事故主要责任。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，二次手术费需7000元。
另查明，原告支付交通费400元、鉴定费2500元、电动车修理费等1300元。事故发生后被告吴工农付给原告医疗费8000元。
再查明，晋XX**号梅赛德斯-奔驰牌小轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿的原则。本案被告保险公司作为事故车辆晋XX**号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车交强险和商业险承保人，有义务赔偿原告马鑫渊因交通事故造成的损失。
依照有关法律规定，本院对原告方因事故造成的各项经济损失审查认定如下：1、医疗费：20453.4元；2、护理费：80元/天×90天＝7200元;3、住院伙食补助费：30元/天×18天＝540元;4、营养费：30/天×90天＝2700元;5、伤残赔偿金：18908元；6、鉴定费：2500元；7、精神损失费：3000元；8、财产损失费：1300元；9、交通费：400元；10、二次手术费7000元。以上共计64001.4元。
本着支持、鼓励事故后车主及驾驶人员垫付费用的积极性、弘扬救死扶伤的社会正义及节省诉讼成本，被告吴工农事故后垫付原告8000元应由赔偿义务人被告保险公司退还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告马鑫渊因交通事故造成的各项损失56001.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告吴工农垫付的款项8000元；
以上给付义务于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向上诉法院预缴上诉费。
审判员 夏 鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 张炳希
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2992号
申请执行人陈秀英。
委托诉讼代理人：熊桂生。
委托诉讼代理人：魏善和。
被执行人顾秀英。
本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人顾秀英机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2992号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周曙旭
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初2200号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：南昌市新建区。
负责人：吴建中，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余凯，系江西明实律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：熊全郁，男，1976年3月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：杜常梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告熊全郁、杜常梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业的委托代理人潘旻娜到庭参加了诉讼，被告熊全郁、杜常梅经本院公告送传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的物业服务费8991.50元及违约金2697.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：依据新建区XXXX小区业主大会分别于2006年11月24日、2011年11月8日与原告签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》约定，两被告共有的位于南昌市××文化大道××（恒茂花园××）X单元X楼XXX室按照130.69元面积，以每平方米0.55元计缴物业服务费。但两被告自2009年1月至2017年10月拖欠物业服务费8991.50元。现原告经多次催讨未果遂诉至法院。
原告恒兴物业提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、主体资格变更证明一份，证明原告的民事主体资格；
2、《房屋所有权证》复印件一份，证明被告是南昌市新建区XXXX小区X栋（XXXX南区）X单元X楼XXX室的业主；
3、2006年11月24日《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》复印件一份、2011年11月18日《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》复印件一份，证明原告与新建区恒茂世纪花园小区业主委员会约定自2007年1月1日至2011年12月31日止每月每平方米0.55元的价格计缴物业服务费，自2012年1月1日至今，按每月每平方米0.7元计缴物业服务费，该约定适用于全体业主和物业使用人，原、被告之间存在物业服务关系；
4、被告《欠费明细》一份、被告最后一次交费发票一份、律师函催缴快递单一份、《物业费催缴通知单》六份，证明原告一直在催缴物业费，被告从2008年1月至2015年12月欠费金额为8991.50元，滞纳金为2697.50元；
5、（2015）新民小字第120号民事裁定书，裁定准予原告撤诉，证明原告向两被告主张过权利，而且本案未过诉讼时效。
被告熊全郁、杜常梅未到庭，未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3，4、5，经合议庭评议后认为，以上证据形来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：被告熊全郁、杜常梅为新建区恒茂世纪花园小区X栋（恒茂花园南区）X单元X楼XXX室的业主，建筑面积为187.01㎡。2006年11月24日、2011年11月18日，新建区恒茂世纪花园小区业主委员会与原告分别签订了《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》各一份。其中2006年11月24日签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月每平方米0.55元收取，合同期限为2007年1月1日起至2009年12月31日止，并约定违约金按照日千分之五交纳。2011年11月18日签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积作为计量核算标准交纳，自2012年1月1日至2013年6月30日多层住宅按0.7元/平米/月计收物业服务费，第八章第二十二条约定：“本合同期满，甲方没有将续聘和解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为次合同自动延续”，并约定违约金按照日千分之三交纳。合同签订后，原告恒兴物业一直为新建区恒茂世纪花园小区提供物业管理服务，被告熊全郁、杜常梅仅交纳物业服务费至2008年12月份，从2009年1月起至2017年10月，两被告共计拖欠物业服务费8991.50元。
同时查明，2015年9月18日，原告诉被告熊全郁、杜常梅物业服务合同纠纷案在本院立案，2017年5月15日，原告申请撤诉，本院2017年5月16日作出（2015）新民小字第120号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
本院认为：新建区恒茂世纪花园小区业主委员会与原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司签订的两份《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》不违反法律规定，合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告作为新建区恒茂世纪花园住宅小区的物业服务企业，已实际为该小区业主提供了物业服务，被告熊全郁、杜常梅也享受了原告提供的物业服务，因此，按合同约定两被告应当向原告交纳物业费。原告诉请要求两被告支付2009年1月至2017年10月期间的物业费8991.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定按日千分之五和日千分之三计取违约金，标准过高，原告自行调整为按欠费总额的30%计算，是原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊全郁、杜常梅在本判决生效之日起三日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司支付物业费8991.50元元及违约金2697.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告熊全郁、杜常梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘小玲
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初2200号原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：南昌市新建区。负责人：吴建中，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余凯，系江西明实律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊全郁，男，1976年3月1日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：杜常梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住南昌市新建区。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告熊全郁、杜常梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒兴物业的委托代理人潘旻娜到庭参加了诉讼，被告熊全郁、杜常梅经本院公告送传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的物业服务费8991.50元及违约金2697.50元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：依据新建区XXXX小区业主大会分别于2006年11月24日、2011年11月8日与原告签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》约定，两被告共有的位于南昌市××文化大道××（恒茂花园××）X单元X楼XXX室按照130.69元面积，以每平方米0.55元计缴物业服务费。但两被告自2009年1月至2017年10月拖欠物业服务费8991.50元。现原告经多次催讨未果遂诉至法院。原告恒兴物业提供了以下证据：1、被告身份证复印件一份、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、主体资格变更证明一份，证明原告的民事主体资格；2、《房屋所有权证》复印件一份，证明被告是南昌市新建区XXXX小区X栋（XXXX南区）X单元X楼XXX室的业主；3、2006年11月24日《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》复印件一份、2011年11月18日《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》复印件一份，证明原告与新建区恒茂世纪花园小区业主委员会约定自2007年1月1日至2011年12月31日止每月每平方米0.55元的价格计缴物业服务费，自2012年1月1日至今，按每月每平方米0.7元计缴物业服务费，该约定适用于全体业主和物业使用人，原、被告之间存在物业服务关系；4、被告《欠费明细》一份、被告最后一次交费发票一份、律师函催缴快递单一份、《物业费催缴通知单》六份，证明原告一直在催缴物业费，被告从2008年1月至2015年12月欠费金额为8991.50元，滞纳金为2697.50元；5、（2015）新民小字第120号民事裁定书，裁定准予原告撤诉，证明原告向两被告主张过权利，而且本案未过诉讼时效。被告熊全郁、杜常梅未到庭，未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3，4、5，经合议庭评议后认为，以上证据形来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。经审理查明：被告熊全郁、杜常梅为新建区恒茂世纪花园小区X栋（恒茂花园南区）X单元X楼XXX室的业主，建筑面积为187.01㎡。2006年11月24日、2011年11月18日，新建区恒茂世纪花园小区业主委员会与原告分别签订了《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》各一份。其中2006年11月24日签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月每平方米0.55元收取，合同期限为2007年1月1日起至2009年12月31日止，并约定违约金按照日千分之五交纳。2011年11月18日签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积作为计量核算标准交纳，自2012年1月1日至2013年6月30日多层住宅按0.7元/平米/月计收物业服务费，第八章第二十二条约定：“本合同期满，甲方没有将续聘和解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为次合同自动延续”，并约定违约金按照日千分之三交纳。合同签订后，原告恒兴物业一直为新建区恒茂世纪花园小区提供物业管理服务，被告熊全郁、杜常梅仅交纳物业服务费至2008年12月份，从2009年1月起至2017年10月，两被告共计拖欠物业服务费8991.50元。同时查明，2015年9月18日，原告诉被告熊全郁、杜常梅物业服务合同纠纷案在本院立案，2017年5月15日，原告申请撤诉，本院2017年5月16日作出（2015）新民小字第120号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为：新建区恒茂世纪花园小区业主委员会与原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司签订的两份《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》不违反法律规定，合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。原告作为新建区恒茂世纪花园住宅小区的物业服务企业，已实际为该小区业主提供了物业服务，被告熊全郁、杜常梅也享受了原告提供的物业服务，因此，按合同约定两被告应当向原告交纳物业费。原告诉请要求两被告支付2009年1月至2017年10月期间的物业费8991.50元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定按日千分之五和日千分之三计取违约金，标准过高，原告自行调整为按欠费总额的30%计算，是原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊全郁、杜常梅在本判决生效之日起三日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司支付物业费8991.50元元及违约金2697.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告熊全郁、杜常梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘汐湘人民陪审员  万常进人民陪审员  彭 娟二〇一八年三月五日书 记 员  刘小玲
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3558号
原告王永彬，1969年3月18日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张瑞峰，1979年10月25日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告陈永红（系被告张瑞峰妻子），1978年11月24日出生，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告段爱国，1977年5月3日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王永彬诉被告张瑞峰、陈永红、段爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永彬、被告段爱国到庭参加诉讼，被告张瑞峰、陈永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永彬诉称，2014年11月21日，被告张瑞峰、段爱国向原告王永彬借款80000元，借款期限为1个月，口头约定月利率为20‰。借款到期后，被告段爱国偿还借款本金10000元，给付利息3000元，现仍下欠借款本金70000元及利息12400元。故诉至法院，要求被告张瑞峰、段爱国、陈永红：1、偿还借款本金70000元及从2014年11月21日起至2015年10月20日止的利息12400元，月利率按20‰计算；2、承担本案诉讼费。
被告段爱国辩称，2014年11月21日被告张瑞峰、段爱国向原告王永彬借款80000元，以现金方式交付，其中借款本金50000元，口头约定月利率为20‰，共计偿还利息3000元。剩余借款本金30000元，每月偿还1400元，后被告段爱国共计偿还10000元，下欠借款本金20000元。认可欠借款本金70000元，不同意给付借款利息。
被告张瑞峰、陈永红未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告张瑞峰、段爱国向原告王永彬借款80000元，以现金方式交付，庭审中原告王永彬、被告段爱国均认可借款本金50000元，口头约定月利率为20‰，共计偿还利息3000元；剩余借款本金30000元，被告段爱国共计偿还7期，原告王永彬、被告段爱国均认可按10000元计算，现下欠本金20000元。
另查明，被告张瑞峰、陈永红系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述，原告王永彬出示的借条一支在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告王永彬提供的借款单予以证实，本院予以采信。对原告王永彬请求被告张瑞峰、段爱国偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金50000元，原被告双方均认可月利率为20‰，并实际结息3000元，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。因此对原告王永彬请求支付借款本金50000元利息的请求予以支持。关于剩余借款本金30000元，原告王永彬出示的借款单上既未约定借款利息，被告段爱国亦不予认可，因此本院不予支持。被告张瑞峰、陈永红系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告张瑞峰以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告张瑞峰、陈永红未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞峰、段爱国、陈永红于本判决生效之日立即给付原告王永彬借款本金50000元及从2014年11月21日起至2015年10月20日止的利息8000元（11000元-3000元=8000元）及至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告张瑞峰、段爱国、陈永红于本判决生效之日立即给付原告王永彬借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1860元（已预交930元），减半收取，由被告张瑞峰、段爱国、陈永红负担；保全费844元（已预交844元），由原告王永彬负担，保全费870元（已预交870元），由被告张瑞峰、段爱国、陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 董成香
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404执异79号
异议人梁春霞，女，1974年2月8日生，汉族，住郏县。
申请人执行人程玉彩，女，1962年2月15日生，汉族，住郏县。
被执行人刘军营，男，1978年7月7日生，汉族，住郏县。
本院在执行程玉彩与刘军营提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法作出（2017）豫0404执25号执行裁定书，查封了被执行人刘军营和异议人共有的位于郏县的房产一套。异议人于2018年7月2日向本院提出执行异议。
本院于2018年7月2日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
异议人梁春霞异议称：异议人与被执行人刘军营虽然是夫妻关系，但在2016年2月29日经婚姻登记机关办理了离婚登记，并订立协议，石龙法院所查封的房产是经离婚协议约定归异议人所有。所以请求石龙法院解除查封。
异议人梁春霞向本院提交离婚协议、离婚证以及身份材料等证据。
本院查明，在被执行人刘军营和异议人婚姻存续期间，申请执行人程玉彩因在被执行人刘军营和异议人开办的毛毡厂上班期间发生事故，致申请人受伤，被执行人和异议人对伤者进行治疗，2016年2月29日异议人梁春霞与被执行人刘军营在郏县民政局婚姻登记部门办理了离婚手续。后因伤残补助等申请执行人程玉彩提起诉讼，要求刘军营赔偿伤残补助金等，郏县人民法院于2016年5月15日作出（2016）豫0425民初13号民事判决书，后刘军营提起上诉，经平顶山市中级人民法院二审作出（2016）豫民终1886号民事调解书，因刘军营未自动履行，程玉彩申请执行，本院依据异地交叉执行的规定，受理并进入执行程序。
本院认为，在执行过程中，案外人或者利害关系人认为人民法院的执行措施不当，有权提起异议，但理由必须正当，且有合法依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款明确规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人所提异议的房产，确系登记在异议人和被执行人的名下，涉及纠纷系异议人与被执行人婚姻存续期间，本院的查封措施并不违背相关法律规定，故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题的规定》第17条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁春霞的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘庆春
人民陪审员 陈红高
人民陪审员 张晓蕾
二〇一八年七月一十六日
书 记 员 杨培改
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3692号
原告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：被告解站英，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙庆林与被告解站英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙庆林撤诉。
案件受理费35元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年七月十日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3692号原告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：被告解站英，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙庆林与被告解站英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙庆林撤诉。案件受理费35元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年七月十日书记员李立军
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1941号
原告：刘斌，男，1992年4月23日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：王红月，女，1970年2月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告刘斌与被告王红月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告王红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求王红月赔偿医疗费1335.95元、住院伙食补助费400元、护理费483.28元、误工费493.16元，合计2712.39元；2、诉讼费由王红月承担。
王红月承认在本案中所主张的事实，但承认只踢了刘斌一脚，且不同意赔偿刘斌的损失。
本院认为，王红月承认刘斌在本案中主张的事实。刘斌受伤的起因、经过和造成的结果，公安机关均已进行过调查取证。根据刘斌在公安机关的报案记录，梅河口市公安局公安行政处罚告知笔录，结合刘斌提交法庭的病历、出院诊断、医疗费收据等证据均表明刘斌因此次事件受伤。刘斌虽对梅河口市公安局福民派出所行政案件卷宗内的部分内容提出异议，但该卷宗为公安机关处理此次事件的行政卷宗，属职能部门依职权作出，因此，对该卷宗内记载的内容，本院予以采信。故本院认为刘斌的伤是由王红月造成的，对刘斌主张的事实予以确认。该事件系在王红月店中因买门问题发生纠纷，王红月作为经营者应尽到管理和安全保障义务，但其遇到问题未能控制情绪妥善处理纠纷，还踢刘斌一脚，致使刘斌受伤，故王红月应承担此次事件的全部责任。刘斌住院4天花费医疗费1335.98元、住院伙食补助费400元，护理等级为二级护理，护理费为483.28元（120.82元/天×4天）、刘斌系开宾馆的个体，其要求误工费按住宿和餐饮业标准计算，王红月对此无异议，刘斌的误工费为493.16元（123.29元/天×4天），上述费用合计2712.39元，应由王红月承担全部赔偿责任。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条,本院判决如下：
被告王红月赔偿原告刘斌医疗费1335.98元、住院伙食补助费400元、护理费为483.28元、误工费493.16元，上述费用合计2712.39，于本判决生效后立即付清。
案件受理费250元，由被告王红月负担，于本判决生效后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王红月到期不履行本判决确定的义务，原告刘斌向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 张博闻
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢75号
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人谢某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人刘某某与谢某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月22日作出的（2015）攸法民一初字第1182号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1182号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 杨 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋利成