重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终2129号
上诉人（原审原告）：重庆市南川区南冶机械制造有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处庆岩居委5组，统一社会信用代码915001195656444870。
法定代表人：传廷平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭启元，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
上诉人重庆市南川区南冶机械制造有限公司（以下简称南冶机械公司）因与被上诉人彭启元劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南冶机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判。1、确认我公司于2016年5月30日向彭启元发出的《劳动关系解除通知书》有效，双方之间的劳动关系于2016年6月3日解除；2、我公司不支付彭启元病假工资待遇。事实和理由：一审判决认定事实错误，彭启元没有向我公司请假治疗疾病。彭启元仅在2016年3月23日下午在考勤卡上写下“半天病了”后，就未再到我公司上班。我公司给彭启元打电话无法接通或无人接听，彭启元未向我公司请过病假。因彭启元旷工长达六十多天，其行为已严重违反了劳动纪律和我公司的规章制度，故我公司于2016年5月30日决定解除与彭启元的劳动关系，并于2016年6月2日向彭启元邮寄送达了《劳动关系解除通知书》。我公司解除劳动关系的行为符合法律规定。
彭启元辩称：我生病后已向负责人请假，也提交了相应的证据证明我是请假治病并得到了负责人的签字认可。请求驳回上诉，维持原判。
南冶机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认我公司于2016年5月30日向彭启元发出的《劳动关系解除通知书》有效，双方劳动关系于2016年6月3日解除；2、判决我公司不支付彭启元病假工资待遇。
一审法院认定事实：南冶机械公司与彭启元于2012年6月16日建立劳动关系，双方于2012年7月16日订立书面劳动合同，工资以现金方式发放，彭启元每月签字领取。2016年3月23日，彭启元因病请假半日。2016年3月24日至3月27日，彭启元因病在南川区宏仁医院住院治疗3天，该院出院诊断：一、肺脓肿原因待查：1、肺癌？2、肺结核？二、肺部感染；三、电解质紊乱；四、轻度贫血；五、低蛋白血症；六、左肾结石；七、冠心病？南川区宏仁医院的出院记录出院情况中，还载明“转上级医院进一步诊治”内容。2016年4月2日至4月20日，彭启元因病在西南医院住院治疗18天。该院入院诊断：1、右肺炎。2、右肺癌？3、右肺结核？出院诊断为右肺炎，出院医嘱要求：1、出院带药，2、注意休息调理，加强营养，避免受凉感冒，忌剧烈活动，适当锻炼；3、不适随诊，如咳嗽、咳痰症状明显加重需及时就医；1个月后复诊。2016年5月23日，彭启元到西南医院复诊。6月22日彭启元再次到西南医院复诊，该院门诊诊断证明书处理意见为“继续抗感染治疗，行结核检查，必要肺穿活检。休2周”。2016年5月5日、5月24日、7月21日，彭启元在西南医院都有拿药记录。2016年5月30日，南冶机械公司作出《劳动关系解除通知书》，认为根据相关法律、法规、规章以及公司规章制度的规定，因彭启元旷工时间已超过3日，决定于2016年5月30日与彭启元解除劳动关系。该解除通知书于2016年6月3日送达彭启元。
南冶机械公司规章制度在法定代表人办公室进行公示，该规章制度关于劳动纪律的规定第3项内容为：坚持请假制度，厂长可批准二天，二天以上报老板批准，未经领导批准，擅自不来上班者视为旷工，旷工一天罚款100元，旷工三天以上按自动离职处理，并不结算任何工资。南冶机械公司作出解除双方劳动关系通知之前彭启元月平均工资为2493元。2013年4月11日，彭启元在南冶机械公司工作时不慎受伤，被南川区宏仁医院诊断为：右眼角膜异物，右眼角膜斑翳。2013年6月22日，重庆市南川区人力资源和社会保障局出具南川人社伤险认决字[2013]309号认定工伤决定书，认定彭启元“2013年4月11日右眼角膜异物，右眼角膜斑翳的为工伤”。
2017年4月24日，彭启元作为申请人以南冶机械公司为被申请人，向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请：1.依法裁决南冶机械公司支付其2016年3月24日起的病假工资12600元；2.请求依法确认南冶机械公司解除劳动合同行为无效，继续履行劳动合同。2017年6月30日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2017）第277号仲裁裁决书，裁决南冶机械公司支付彭启元病假工资1745.1元（2493元÷30天×21天）。二、南冶机械公司继续履行与彭启元的劳动关系。
一审法院认为，彭启元因病于2016年3月23日向南冶机械公司请假，之后彭启元到南川区宏仁医院、西南医院积极治疗自身疾病，彭启元因治疗疾病和休养身体不能上班的事实有其提交的医院病历、诊断书等证据予以证实。南冶机械公司在长达二、三个月的时间未通知彭启元回来上班，也在未了解彭启元治疗疾病情况、未与彭启元协商是否解除劳动关系的情形下认定彭启元旷工与客观事实不符，其作出《劳动关系解除通知书》解除双方劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。现彭启元要求继续履行合同，故对南冶机械公司主张确认该公司于2016年5月30日向彭启元发出的《劳动关系解除通知书》有效，双方劳动关系于2016年6月3日解除的诉讼请求依法不予支持。职工患病停工治疗，实行医疗期制度，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定“…（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；…”，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定“职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：（一）连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给；…”，故，南冶机械公司按照规定应向彭启元支付2016年3月23日至2016年6月23日期间3个月的病假工资5235.30元（2493元×70%×3月）。彭启元在申请仲裁时要求南冶机械公司支付病假工资12600元，其超过部分，于法无据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十八条，参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第（一）项，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、南冶机械公司于2016年5月30日向彭启元发出的《劳动关系解除通知书》无效。二、由南冶机械公司于判决生效后三日内向彭启元支付2016年3月23日至2016年6月23日期间3个月的病假工资5235.30元。三、驳回南冶机械公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由南冶机械公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
南冶机械公司向本院举示了工资表（2015年10月至2016年4月），拟证明该公司与彭启元之间的工资报酬已结算清楚，不拖欠彭启元任何费用。彭启元对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但提出其主张的是病假期间的3个月医疗期工资。
本院二审补充查明：
1、南冶机械公司陈述该公司发放工资的方式为押后一个月发放，即4月20日发放2月20日至3月20日工资。
2、南冶机械公司法定代表人传廷平在二审中陈述：彭启元之妻到公司代领彭启元工资时，其才知晓彭启元生病住院之事。
3、南冶机械公司没有书面通知彭启元回公司上班。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于南冶机械公司解除与彭启元之间劳动关系是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，南冶机械公司主张该公司解除与彭启元之间劳动关系的主要理由是彭启元自2016年3月24日起未请假属于旷工，旷工时间超过3日。虽然南冶机械公司对彭启元提出的其已向公司履行请假手续的事实予以否认，但根据查明的事实，南冶机械公司的法定代表人传廷平在彭启元之妻到公司代彭启元领取工资时就已知晓彭启元生病住院的事实，如彭启元确未履行请假手续，南冶机械公司应当书面通知其回公司上班。事实上，南冶机械公司在彭启元未上班的近2个月时间内均未书面通知其回公司上班，这与一般生活常理不相符合。相反，彭启元为证明其已向公司请假治病的事实，举示了同事的证言等材料予以证明；同时，彭启元亦提交了证据证明其在2016年3月24日至5月30日期间治疗疾病的事实。因此，南冶机械公司以彭启元旷工时间超过3天为由解除双方劳动关系不符合法律规定。南冶机械公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于南冶机械公司是否应当支付彭启元医疗期内病假工资的问题。《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》并未规定可以享有医疗期的疾病种类，故彭启元因肺炎住院治疗亦可享有相应的医疗期。彭启元享有的医疗期内，南冶机械公司应当按其工龄发放病假工资。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会裁决金额为1745.10元，彭启元没有向人民法院起诉，表明其是服从该仲裁裁决的，虽然一审中彭启元在答辩时，请求南冶机械公司支付病假工资12600元，但未以起诉的方式主张，故不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，对彭启元的主张不应审理，故，一审判决超出南冶机械公司的请求范围，属适用法律有误，本院予以纠正。
综上，南冶机械公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第（一）项，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4734号民事判决第一项；
二、撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4734号民事判决第二、三项；
三、重庆市南川区南冶机械制造有限公司在本判决生效后三日内支付彭启元2016年3月24日起的病假工资1745.10元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由重庆市南川区南冶机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年五月三日
书记员 赵彦傑