wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1663号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：刘刚剑，系该联社工作人员，诉讼代理。
委托代理人：杜斌，系该联社工作人员，诉讼代理。
被告：周秉武，男，满族，1968年2月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李丽红，女，汉族，1963年11月2日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称“伊通信用社”）诉被告周秉武、李丽红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚剑、杜斌、被告李丽红到庭参加了诉讼，被告周秉武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
伊通信用社诉称，2015年3月21日，被告周秉武在我单位借款50万元，到期日为2018年3月19日，约定利率为年利率7.1875%，按月结息，被告李丽红作为家庭成员在还款承诺书上签字。同时周秉武、李丽红提供伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段东侧清华苑小区4号营业楼一层4门进行抵押担保，并办理了抵押登记。自2016年5月周秉武未按时偿还利息,5月份利息由我单位信贷人员垫付4199.88元。经原告多次催要，但其仍未还款，至2016年11月22日，周秉武欠本息共计50万元及利息25532.72元。故诉至法院要求涉诉贷款全部到期，被告偿还借款本金及利息，并在抵押担保范围内享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
李丽红辩称，贷款多少我不知道，办他项时我也没在场。让我签字我签了，原告没有给我打电话要过利息。周秉武有脑血栓，原告还给贷了50万元。钱没说不还，现在暂时还不上。银行发放贷款时没有告诉我，也没有打到我的帐户上。
周秉武未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月21日，被告周秉武在伊通信用社借款50万元，到期日为2018年3月19日，约定利率为年利率7.1875%及逾期利息，按月结息，被告李丽红作为家庭成员在还款承诺书上签字。同时周秉武、李丽红提供伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段东侧清华苑小区4号营业楼一层4门进行抵押担保，并办理了抵押登记。自2016年5月周秉武未按时偿还利息，5月份利息由原告方工作人员垫付4199.88元。至2016年11月22日，周秉武、李丽红尚欠本金500000元及利息25532.72元。
认定上述事实的证据有：个人担保借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、承诺书、委托书、二被告身份证复印件、房屋产权证、房屋他项权证书、抵押物品清单、利息清单及违约记录。
本院认为：原被告之间所签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告周秉武、李丽红却未按合同约定如期偿还利息，已构成违约，根据双方签订的合同约定被告的违约行为，原告方可以提前收回借款。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秉武、李丽红于本判决生效后十五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金500000元及利息25532.72元（利息暂算至2016年11月22日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社于判决生效后可以对被告周秉武、李丽红所有的抵押物（详见抵押清单及他项权利证书）行使抵押权，即以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先予以受偿。
案件受理费4470元由被告周秉武、李丽红负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张哲屹
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执190号
申请执行人：唐昌衍，男，1964年6月15日出生，汉族，住安远县。
被执行人：徐武华，男，1963年10月15日出生，汉族，住安远县。
被执行人：安远县财福环境管理有限公司（原安远财福担保有限公司），地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人：徐武华，系该公司总经理。
申请执行人唐昌衍依据已发生法律效力的安远县人民法院（2017）赣0726民初776号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐武华、安远县财福环境管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索。2018年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51050元及利息，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1592号
申请执行人张志国，男，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。
被执行人董国防，男，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人张志国与被执行人董国防民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张志国于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人张志国以被执行人董国防暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5743号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行可供执行财产,可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一六年十一月三日
书记员 袁文
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执361号
申请执行人范明军，男，1970年10月22日出生。
申请执行人徐振华，男，1971年11月25日出生。
被执行人王国喜，男，1979年10月2日出生。
申请执行人范明军、徐振华与被执行人王国喜劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2019号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王国喜于判决生效之日起十日内向原告范明军、徐振华支付劳务价款（含机器租赁费）88114元。另原告垫付案件受理费500.5元。本案于2018年3月27日立案，执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行存款信息、车辆信息及不动产信息，已扣划被执行人银行存款20858.52元并交付申请人，将被执行人名下车辆予以查封，但无法实际控制处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621民初2019号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十七日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执361号申请执行人范明军，男，1970年10月22日出生。申请执行人徐振华，男，1971年11月25日出生。被执行人王国喜，男，1979年10月2日出生。申请执行人范明军、徐振华与被执行人王国喜劳务合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2019号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告王国喜于判决生效之日起十日内向原告范明军、徐振华支付劳务价款（含机器租赁费）88114元。另原告垫付案件受理费500.5元。本案于2018年3月27日立案，执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行存款信息、车辆信息及不动产信息，已扣划被执行人银行存款20858.52元并交付申请人，将被执行人名下车辆予以查封，但无法实际控制处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621民初2019号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十七日书记员  赵京亚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3181号
申请执行人刘根月，女，1963年1月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人林池英，女，1970年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行刘根月与林池英民间借贷纠纷一案中，对被执行人林池英银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，已查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人林池英其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人林池英在本院涉及被执行案件6件，申请标的约30万元。根据本院（2016）浙0122民初1674号民事判决，本案执行标的为借款50000元、利息17400元及自2216年4月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息和加倍迟延履行利息、案件受理费742.5元、执行费911元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2016）浙0122执2385号案已对被执行人司法拘留15日。经回告，现申请执行人刘根月亦查找不到被执行人林池英有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3181号
申请执行人刘根月
被执行人林池英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1674号，依法向被执行人林池英发出执行通知书，责令被执行人林池英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林池英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林池英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币67400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 方 芳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执467号
申请执行人赵瑞荣。
被执行人赵长庆。
申请执行人赵瑞荣与被执行人赵长庆民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平民初字第0329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，赵长庆应给付赵瑞荣案款60000元，并负担执行费800元。但赵长庆未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月7日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵长庆的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年8月9日将被执行人赵长庆纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第0329号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年八月九日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执467号申请执行人赵瑞荣。被执行人赵长庆。申请执行人赵瑞荣与被执行人赵长庆民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平民初字第0329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，赵长庆应给付赵瑞荣案款60000元，并负担执行费800元。但赵长庆未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月7日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人赵长庆的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年8月9日将被执行人赵长庆纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经平民初字第0329号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年八月九日书记员  王 霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初118号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人许德坤，男，1968年9月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月12日被湖南省益阳市公安局直属分局决定取保候审。经本院决定，2018年6月7日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人许德坤犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人许德坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日15时许，被告人许德坤饮酒后驾驶牌照号为湘Ｈ×××××的轿车在益阳市资阳区发生交通事故，被交警部门查获。经对许德坤抽取的血液进行物证检验：血液乙醇含量为158.3mg/100ml。经益阳市公安局交警支队直属二大队事故认定书认定，许德坤承担事故全部责任。
2017年5月12日，被告人许德坤经公安民警电话传唤自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许德坤在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人许德坤的驾驶证、户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许德坤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人许德坤自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人许德坤居所地基层组织建议对被告人许德坤从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人许德坤的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许德坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（被告人许德坤的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人许德坤自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 曾云昌
人民陪审员 钟 萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
东民执字第328号
申请执行人肖千峰，男，1970年2月27日生，汉族，现住本市铁东区四马路街金兰委。
申请执行人周玉志，男，1978年2月6日生，汉族，现住本市铁东区三马路步行街。
申请执行人崔朋，男，1979年10月10日生，汉族，四平昊华化工有限公司工人，现住本市铁东区北门街永嘉委十一组。
申请执行人朱冰，男，1978年5月15日生，汉族，无职业，现住本市铁东区北市场街建华委*组。
申请执行人李刚，男，汉族，1989年2月25日生，无职业，现住吉林省永吉县口前镇蓝旗村八社。
申请执行人卢浩宇，男，1987年3月10日生，汉族，无职业，现住本市铁东区黄土坑街汇利委*组。
申请执行人孙浩，男，汉族，1987年2月26日生，无职业，现住本市铁东区北门街集体委*组。
申请执行人潘双，男，1989年6月20日生，汉族，无职业，现住梨树县喇嘛甸镇王家园子村*组。
申请执行人王玉华，女，汉族，1959年2月20日生，汉族，无职业，现住本市铁东区解放街朝阳委*组。
申请执行人田玉福，男，1957年6月15日生，汉族，无职业，现住本市铁西区北沟街北卡门委*组。
申请执行人徐梅芝，女，1971年7月7日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省东港市新兴管理区大海委。
申请执行人王桂琴，女1951年6月5日生，汉族，现住本事你铁东区北市场街民主委*组。
申请执行人肖加勇，男，1983年6月17日生，汉族，现住本市铁东区北门街北山委*组。
申请执行人贾长青，男，1988年5月14日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区汉阳街。
申请执行人张春雷，男，1978年5月16日生，汉族，现住梨树县梨树镇拥军委。
申请执行人刘景民，男，1974年6月16日生，汉族，现住梨树县孤家子镇三塔分场。
申请执行人杜云龙，男，1989年5月13日生，汉族，现住本市铁东区北市场街集体委*组。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院受理的申请执行人肖千峰等17人申请执行被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院执行，已将全部款项执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾福强
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7347号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗庆昌，男，1957年8月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告罗庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告罗庆昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币550000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款600000元，贷款期限为24个月，自2014年10月28日至2016年10月27日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告罗庆昌未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告罗庆昌签订《贷款合同》，约定：原告为被告罗庆昌提供借款600000元，贷款期限为24个月，自2014年10月28日至2016年10月27日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为12000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为6000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分24期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为38800元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，原告按约扣除贷款手续费12000元后，向被告罗庆昌实际支付了借款本金588000元，被告罗庆昌向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计78308元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》及发票等证据予以证实。被告罗庆昌未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告罗庆昌签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告罗庆昌提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为600000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了12000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额588000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷24期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金550000元未归还，本院查明原告实际出借的金额为588000元，扣减被告已还本金50000元，被告尚欠原告借款本金538000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗庆昌于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币538000元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告罗庆昌于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，由被告罗庆昌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑碧漪
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0792民初23号
原告：黑龙江省双丰林业局，住所地黑龙江省铁力市双丰镇。
法定代表人：张波，职务双丰林业局局长。
委托代理人：葛军明，职务双丰林业局法律顾问。
被告：赵运书，女，1952年5月8日出生。
委托代理人：胡志武（与赵运书系母子关系），男，汉族，住铁力市双丰镇。
原告黑龙江省双丰林业局与被告赵运书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告黑龙江省双丰林业局委托代理人葛军明到庭参加了诉讼，被告赵运书及其委托代理人胡志武经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黑龙江省双丰林业局诉称：原告黑龙江省双丰林业局与被告丈夫胡景德于2010年12月6日签订了房屋租赁合同，房屋使用面积800平方米，租期一年，租金为10,000.00元,约定“局搞土地征收、厂房转卖等按局的要求执行”。2013年11月27日原告单位向赵运书及其儿子胡志武送达了终止合同通知，告知被告2014年3月30日前搬迁，后工作人员多次找被告协商搬迁，并有胡志武签收的终止合同书为证。至今被告仍未按通知执行，为此，依法提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益不受侵害，要求被告即时搬迁，并给付2014年至2016年租金30,000.00元及经济损失。
原告为支持其主张，向本院提供证据为：
证据一、2007年7月12日厂房租赁合同。证明原告与被告签订的合同及面积，租赁的租金。
证据二、2013年11月27日终止合同通知书。证明原告已与被告终止合同，并提出让被告搬迁。
被告赵运书未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提出的证据，因被告未到庭应诉，对原告所举的证据未进行质证，应视为放弃对证据的质证、认证。故对原告所举两份证据经本院审核予以确认。
综合原告当庭陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实：
被告赵运书系胡景德（已去世）妻子，原告与胡景德2010年12月6日签订书面租赁合同，约定将原告黑龙江省双丰林业局贮木加工厂厂房800平方米租给被告，租期为1年，租金为10,000.00元整，并约定“如局搞土地征收、厂房转卖等按局的要求执行”。原告于2013年11月27日向被告送达终止合同通知书，要求被告于2014年3月30日前终止合同并全部搬迁完毕，被告之子胡志武在该终止合同通知书上签字。现原告以被告至今未搬迁、侵犯原告的合法权益为由诉至法院，要求判令被告即时搬迁、给付2014年至2016年租金30,000.00元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告于2010年12月6日签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。该书面合同约定，双方的租赁合同期限为一年，租金为10,000.00元。期满后，被告继续承租原告的厂房、场地，2013年11月27日原告通知被告终止合同，明确表示要收回租赁的房屋、场地。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物的规定，对原告要求被告搬出所租赁房屋及场地的请求，本院予以支持。被告在租赁期届满后拒不腾房，原告要求被告给付后期的房屋租金30,000.00元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告给付2014年至2016年的租金予以支持。对原告的第三项诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据，故对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内将占用黑龙江省双丰林业局贮木加工厂的厂房、场地腾空并返还给原告。
二、被告于本判决生效后30日内按每年10,000.00元，向原告黑龙江省双丰林业局一次性支付2014年至2016年租金合计人民币30,000.00元。
三、驳回原告黑龙江省双丰林业局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王新富
审判员 史立峰
审判员 胡凯丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第9号
上诉人（原审原告）：桑建斌，男，1946年10月18日出生，汉族，市民。
委托代理人：刘福云，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人：张西凤（又名张喜运），系上诉人桑建斌之妻。
被上诉人（原审被告）：桑瑞阳，男，1994年9月25日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审被告）：桑源，男，1996年8月18日出生，汉族，市民。
法定代理人：李凤敏，系被上诉人桑源之母。
委托代理人：李桂云，系被上诉人桑源之曾祖母。
二被上诉人委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
上诉人桑建斌因与被上诉人桑瑞阳、桑源赠与合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1202号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人桑建斌及其委托代理人张西凤、刘福云，被上诉人桑源的法定代理人李凤敏、委托代理人李桂云，被上诉人桑瑞阳、桑源共同委托代理人鲍文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告桑建斌与庞某某系夫妻关系，桑某系原告与庞某某之子，桑某与李凤敏系夫妻关系，两被告系桑某与李凤敏之子。原告与庞某某夫妻关系存续期间取得丹阳路126号房产一套，庞某某于2006年病故，原告桑建斌与张喜运结婚。2010年1月28日，丹阳路126号房屋拆迁，桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源与菏泽某某公司签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，协议书约定：菏泽某某公司提供三套回迁房，其中一套归原告桑建斌与张喜运所有，一套归被告桑瑞阳所有，一套归被告桑源所有。桑建斌、张喜运在协议书上签字，李凤敏代两被告也在协议书上签字，菏泽某某公司在协议书上盖章。
原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。而桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源与菏泽某某公司所签订的《拆迁房屋产权调换协议书》，是拆迁补偿协议，不属赠与合同，原告称撤销赠与证据不足，所以对原告要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告桑建斌要求撤销原告赠与两被告在某某房产协议的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桑建斌负担。
上诉人桑建斌不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、涉案《拆迁房屋产权调换协议书》虽不是赠与合同，但该协议第二条能体现出上诉人与张喜运、桑瑞阳、桑源达成了口头赠与合同。2、因涉案房屋赠与未办理所有权变更登记，赠与形式违法，该赠与无效。3、原审法院应依职权追加桑建斌之子桑某为本案被告，并追加菏泽某某公司为第三人，原审法院未追加相关当事人，属审理程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人桑瑞阳、桑源共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，涉案《拆迁房屋产权调换协议书》系拆迁人菏泽某某公司与被拆迁人桑建斌、张喜运、桑瑞阳、桑源就拆迁房屋产权调换情况达成的协议，该协议第二条为所调换房屋情况及产权分配情况，亦未出现与赠与或接受赠与等相关的意思表示内容。该协议既非赠与合同，又不含赠与的意思表示，上诉人桑建斌仅凭该协议主张存在赠与行为，显然证据不足。其次，各方当事人均认可被拆迁房产原系桑建斌与其亡妻庞某某的共同财产，鉴于庞某某去世后各继承人并未对财产进行分割，桑建斌与桑瑞阳、桑源亦存在直系亲属关系，故不能排除该协议中对房屋产权分配行为系各方在分家析产过程中达成合意的可能性。故对上诉人桑建斌称其与桑瑞阳、桑源达成口头赠与协议的上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院审理程序问题。因本案系赠与合同纠纷，上诉人桑建斌起诉时只将桑瑞阳、桑源列为本案被告，一审诉讼期间亦未提出过追加当事人申请，原审法院未依职权追加桑某、菏泽某某公司为本案当事人并无不当。上诉人桑建斌的该项上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人桑建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘启国
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初275号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月3日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，住吉林省白山市浑江区。2005年8月17日因犯盗窃罪被白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2007年6月12日刑满释放；2010年3月17日因犯盗窃罪被白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，2012年1月18日减余刑释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人刘某，女，1972年9月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省蛟河市，住吉林省白山市浑江区。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日15时许，在景县装饰材料城的申同集成吊顶门市内，被告人刘某以询问装饰材料价格吸引该店店主常某的注意，被告人李某趁机将该店内收银台上面一金黄色女式挎包内的7900元现金盗走。
在公安机关办案民警侦查期间，二被告人主动供述了2015年9月份期间，在吴桥县汽车站东迎宾超市内盗窃被害人谢某现金800元的事实。
二被告人归案后，公安机关已将其随身携带的人民币3000元发还被害人常某，其余赃款已由二被告人挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人李某、刘某的供述；被害人常某、谢某的陈述；被害人常某对二被告人的辨认笔录；二被告人指认案发现场笔录及照片、被告人刘某指认现场视频光盘一张；收到条一张；景县公安局发、破案报告以及到案经过证明；吉林省白山市八道江区人民法院（2009）八刑初字第61号刑事判决书、吉林省长春北郊监狱释放证明；二被告人的户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人预谋并分工实施。被告人李某曾因犯盗窃罪先后两次被处以刑罚，其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，对其应从重处罚。鉴于二被告人在公安机关侦查起诉书指控的第一起犯罪事实阶段，主动供述了司法机关尚未掌握的第二起同种罪行，且在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时考虑到已将赃款3000元返还被害人常某等情节，并根据二被告人在犯罪过程中所起的作用以及其具有的法定从重、从轻处罚之情节，分别对二被告人处以相应的处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
三、责令二被告人对其所盗窃赃款5700元予以退赔，返还被害人常春霞4900元，返还被害人谢翠翠800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 王正春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路越琪
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1127刑初275号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人李某，男，1978年3月3日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，住吉林省白山市浑江区。2005年8月17日因犯盗窃罪被白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2007年6月12日刑满释放；2010年3月17日因犯盗窃罪被白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，2012年1月18日减余刑释放。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。被告人刘某，女，1972年9月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省蛟河市，住吉林省白山市浑江区。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人李某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月8日15时许，在景县装饰材料城的申同集成吊顶门市内，被告人刘某以询问装饰材料价格吸引该店店主常某的注意，被告人李某趁机将该店内收银台上面一金黄色女式挎包内的7900元现金盗走。在公安机关办案民警侦查期间，二被告人主动供述了2015年9月份期间，在吴桥县汽车站东迎宾超市内盗窃被害人谢某现金800元的事实。二被告人归案后，公安机关已将其随身携带的人民币3000元发还被害人常某，其余赃款已由二被告人挥霍。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人李某、刘某的供述；被害人常某、谢某的陈述；被害人常某对二被告人的辨认笔录；二被告人指认案发现场笔录及照片、被告人刘某指认现场视频光盘一张；收到条一张；景县公安局发、破案报告以及到案经过证明；吉林省白山市八道江区人民法院（2009）八刑初字第61号刑事判决书、吉林省长春北郊监狱释放证明；二被告人的户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财产，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人预谋并分工实施。被告人李某曾因犯盗窃罪先后两次被处以刑罚，其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，构成累犯，对其应从重处罚。鉴于二被告人在公安机关侦查起诉书指控的第一起犯罪事实阶段，主动供述了司法机关尚未掌握的第二起同种罪行，且在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，同时考虑到已将赃款3000元返还被害人常某等情节，并根据二被告人在犯罪过程中所起的作用以及其具有的法定从重、从轻处罚之情节，分别对二被告人处以相应的处罚。据此，本院为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年5月30日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。三、责令二被告人对其所盗窃赃款5700元予以退赔，返还被害人常春霞4900元，返还被害人谢翠翠800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  刘俊杰审判员  王正春二〇一六年十二月二十九日书记员  路越琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初780号
原告巴州中美物业服务有限公司。
法定代表人：陈建明（身份证号码：×××），系公司经理。
地址：库尔勒市巴音东路1幢3号办公楼4楼一层。
被告一品嘉园小区业主委员会。
负责人：庄杰（身份证号码：×××）。
原告巴州中美物业服务有限公司诉被告一品嘉园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月9日，原告巴州中美物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告巴州中美物业服务有限公司撤诉处理。
本案诉讼费35元（原告预交35元），由原告巴州中美物业服务有限公司负担。
审判员 吴红庆
二〇一七年三月九日
书记员 陈 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8025号
上诉人（原审被告）：唐君，男,住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：夏平华，董事长。
原审被告：重庆杰豪农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：唐君，执行董事。
原审被告：廖雪梅，女，住重庆市渝北区。
原审被告：江显超，男，住重庆市两江新区。
原审被告：周倍先，女，住重庆市两江新区。
原审被告：重庆市渝北区龙豪度假村，经营场所重庆市渝北区。
经营者:唐君。
原审被告：重庆豪健农业科技开发有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：何仁杰，执行董事。
原审被告：重庆君望农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：秦现伦，执行董事。
原审被告：重庆江周文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：段夫祥，执行董事。
上诉人唐君因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司以及原审被告重庆杰豪农业综合开发有限公司、廖雪梅、江显超、周倍先、重庆市渝北区龙豪度假村、重庆豪健农业科技开发有限公司、重庆君望农业发展有限公司、重庆江周文化传播有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月25日向上诉人唐君送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐君收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8025号上诉人（原审被告）：唐君，男,住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：夏平华，董事长。原审被告：重庆杰豪农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：唐君，执行董事。原审被告：廖雪梅，女，住重庆市渝北区。原审被告：江显超，男，住重庆市两江新区。原审被告：周倍先，女，住重庆市两江新区。原审被告：重庆市渝北区龙豪度假村，经营场所重庆市渝北区。经营者:唐君。原审被告：重庆豪健农业科技开发有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：何仁杰，执行董事。原审被告：重庆君望农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：秦现伦，执行董事。原审被告：重庆江周文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：段夫祥，执行董事。上诉人唐君因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司以及原审被告重庆杰豪农业综合开发有限公司、廖雪梅、江显超、周倍先、重庆市渝北区龙豪度假村、重庆豪健农业科技开发有限公司、重庆君望农业发展有限公司、重庆江周文化传播有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月25日向上诉人唐君送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人唐君收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月三十日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审31号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人乔付枝，女，1959年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行乔付枝行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月，乔付枝在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇侯庄村五组土地1.87亩（1248平方米，不符合土地利用总体规划）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对乔付枝作出新国土资罚决字〔2016〕078号行政处罚决定书，其中罚款28704元。乔付枝经催告至今未�行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行乔付枝的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕078号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初447号
原告黄小明。
原告黄小环。
原告黄轲。
三原告共同委托诉讼代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
被告王志进。
原告黄小明、黄小环、黄轲与被告王志进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄小明、三原告共同委托代理人万克勤、被告王志进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小明、黄小环、黄轲向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20815.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，被告到东乡县人民医院大门闹事，与第三原告发生了冲突，其后第一及第二原告到现场制止被告行为，期间被告殴打三原告，造成三原告受伤，并住院治疗。因被告拒不支付医药费，经孝岗镇派出所协调无果。
被告王志进辩称，其殴打三原告并非出于故意，而是因为醉酒导致；且其没有经济能力支付赔偿款项，在冲突过程中也被殴打几下。
经审理查明，2016年1月9日晚上，被告因醉酒在东乡县人民医院治疗，后在东乡县人民医院收费亭处与原告黄轲发生争执，并与原告黄轲、黄小环拉扯、殴打黄小明，造成三原告受伤，被告王志进因此受到东乡县公安局行政处罚。2016年1月10日三原告受伤住院13天，于2016年1月23日出院。原告黄小明为非农业户口，原告黄小环、黄轲为农业户口，原告黄小明与黄小环系夫妻关系。原告黄小环在还手过程中抓了被告王志进的头发和耳朵。
原告黄小明因此次伤害所受的经济损失认定如下：1、医疗费3396.16元，有正式票据予以认定；2、护理费，护理天数本院结合原告的住院天数予以确定，护理费按照居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资标准，故原告的护理费为13天×117元／天=1521元；3、住院伙食补助费，原告黄小明住院13天，本院按30元／天的标准予以计算为：30元／天×13天=390元4、营养费，对于营养费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，故原告黄小明的营养费计算为30元／天×13天=390元5、误工费，原告黄小明在东乡县人民医院承包食堂，从事餐饮行业，对于误工费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，按照住宿和餐饮业标准进行计算，故原告黄小明的误工费计算为13天×31172元／年÷365天=1110.23元。
原告黄小环因此次伤害所受的经济损失认定如下：1、医疗费3436.74元；2、护理费，护理天数本院结合原告的住院天数予以确定，护理费按照居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资标准，故原告的护理费为13天×117元／天=1521元；3、住院伙食补助费，原告黄小环住院13天，本院按30元／天的标准予以计算为：30元／天×13天=390元4、营养费，对于营养费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，故原告黄小环的营养费计算为30元／天×13天=390元5、误工费，原告黄小环在东乡县人民医院承包食堂，从事餐饮行业，对于误工费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，按照住宿和餐饮业标准进行计算，故原告黄小环的误工费计算为13天×31172元／年÷365天=1110.23元。
原告黄轲因此次伤害所受的经济损失认定如下：1、医疗费2099.62元，有正式票据予以认定；2、护理费，护理天数本院结合原告的住院天数予以确定，护理费按照居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资标准，故原告的护理费为13天×117元／天=1521元；3、住院伙食补助费，原告黄轲住院13天，本院按30元／天的标准予以计算为：30元／天×13天=390元4、营养费，对于营养费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，故原告黄轲的营养费计算为30元／天×13天=390元5、误工费，原告黄轲系东乡县人民医院门卫，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算，对于误工费的计算天数本院结合原告的住院天数予以确定，原告黄轲的误工费计算为：13天×117元／天=1521元。
对于三原告主张的交通费，因其未能提交正式的票据，本院不予认定。
以上事实，有原告提供的出院记录、发票、疾病证明书、户口、结婚证、询问笔录、行政处罚决定书、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王志进因醉酒，在东乡县人民医院将三原告殴打致伤，侵害了三原告的生命权、健康权、身体权，被告应承担相应的侵权责任。综合分析本案的案情，被告王志进醉酒闹事，应当承担全部过错责任。对于原告的经济损失，被告理应予以赔偿。虽然王志进被黄小环抓了头发和耳朵，但黄小环系在还手过程中采取的行为，黄小环对此次事件不具有过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王志进赔偿原告黄小明医疗费3396.16元、护理费1521元、伙食补助费390元、营养费390元、误工费1110.23元，合计6807.39元，本项于本判决生效后十日内履行。
二、被告王志进赔偿原告黄小环医疗费3436.74元、护理费1521元、伙食补助费390元、营养费390元、误工费1110.23元，合计6847.97元，本项于本判决生效后十日内履行。
三、被告王志进赔偿原告黄轲医疗费2099.62元、护理费1521元、伙食补助费390元、营养费390元、误工费1521元，合计5921.62元，本项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告黄小明、黄小环、黄轲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.39元，由被告王志进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年七月八日
书 记 员 袁 杨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3823号
上诉人（原审被告）：王建海，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：温州雅园置业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢501室，组织机构代码：06920654-1。
法定代表人：张诚，系公司董事长。
上诉人王建海因与被上诉人温州雅园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建海经通知，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 余 萌
审 判 员 刘宏杰
二〇一七年八月三十日
代书记员 徐彬妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3823号上诉人（原审被告）：王建海，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：温州雅园置业有限公司，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢501室，组织机构代码：06920654-1。法定代表人：张诚，系公司董事长。上诉人王建海因与被上诉人温州雅园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建海经通知，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇一七年八月三十日代书记员 徐彬妮
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终249号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
辩护人孟水，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告人杨某，男，1991年8月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2017年1月29日被荥阳市人民法院取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人孟某、杨某犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫0182刑初457号刑事判决。原审被告人孟庆龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人,听取辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年7月22日下午,被告人孟某、杨某经预谋后,驾驶白色北京现代轿车（车牌豫Ｂ×××××）到荥阳市豫龙镇豫龙之春小区,由孟某望风，杨某使用事先携带的开锁工具，将在该小区6号楼1105室居住的被害人张某的房门打开，将张某家中的100余元现金盗走。现赃款已挥霍。
2．2016年7月22日下午,被告人孟庆龙、杨亚会经预谋后,驾驶白色北京现代轿车（车牌豫Ｂ×××××）到荥阳市豫龙镇豫龙之春小区，由孟某望风，杨某使用事先携带的开锁工具，将在该小区6号楼1605室居住的被害人姚某家房门打开，将姚某家中的2950元现金和一个女士金戒指盗走。经核实，金戒指价值1230元。现赃款已挥霍，被盗戒指已追回并发还被害人。
3．2016年7月1日上午，被告人孟某伙同朱某、张某（二人另案处理）经预谋后，到河南省许昌市魏都区龙湖西苑小区，使用事先携带的开锁工具，将在该小区5号楼1301室居住的被害人张某某家房门打开，将张某某家一条金项链带一枚树叶样式吊坠（千足金，重11.68克）与一个金猴样式吊坠（千足金，重2.302克）盗走。经鉴定：被盗物品共价值4404元，现被盗物品已变卖，所得赃款已挥霍无法追回。
4．2016年7月份的一天，被告人孟某伙同朱金朝、张某某某经预谋后，到许昌市魏都区华庭新苑小区，使用事先携带的开锁工具，将在该小区3栋3单元居住的被害人杨某某家房门打开，将杨秋贞放在家中的一条黄金项链（重11.86克）、一对黄金耳钉（重3.55克）、一颗黄金转运珠（重0.64克）、一个K金吊坠（价值285元）盗走。经鉴定：被盗物品共价值5341元。现被盗物品已变卖，所得赃款已挥霍无法追回。
5．2016年7月1日上午，被告人孟某伙同朱金朝、张某某某经预谋后，到河南省许昌市魏都区林溪公馆小区，使用事先携带的开锁工具，将在该小区2号楼1504室居住的被害人司某家房门打开，将司磊放在家中的14000元现金、一个金手镯（重32.46克）、一条金项链（重13.35克）、一枚金戒指（重2.31克）、一条黄金项链（4.52克）等物品盗走。经鉴定：被盗物品价值30582元，现被盗物品已变卖，所得赃款已挥霍无法追回。
6．2016年6月6日，被告人孟某伙同朱某、张某1经预谋后，到内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区金鹰万佳小区，使用事先携带的开锁工具，将在该小区5号楼1单元1902室居住的被害人付某打开，将付某放在家中的两条芙蓉王烟盗走。经核实：被盗芙蓉王烟批发价为218.36元/条、零售指导价250元/条。现被盗物品已挥霍无法追回。
7．2016年6月初的一天上午，被告人孟某伙同朱某经预谋后，到河南省许昌市魏都区五一路碧水名郡小区，使用事先携带的开锁工具，将该小区3号楼3单元602室李某某家房门打开，欲实施盗窃，被李某某发现而未遂。
另查明，案发后被告人杨某积极退赃，并于2016年12月23日赔偿了被害人姚某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孟某、杨某在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、同案犯供述、被害人陈述、扣押物品清单、鉴定意见书、刑事谅解书、退赃票据、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实。
根据以上事实和证据，原审以盗窃罪分别判处被告人孟某有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；非法所得依法予以追缴后返还被害人。
上诉人孟某上诉及辩护人辩护称，孟某未参与原判认定的第五起盗窃犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于孟某及辩护人提出诉辩意见，经查，同案犯朱某、张某某的供述证明，2016年7月1日其二人伙同孟某在许昌连续盗窃，其中包含原判认定的第五起犯罪，并对作案现场进行了指认；孟某在侦查机关亦予以供述，且在一审当庭孟某对其参与原判认定的第五起犯罪无异议，上述证据足以认定孟某参与原判认定的第五起犯罪，故该诉辩意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重；原审被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对孟某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓江波
栗华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2595号
原告:南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组，住所地：南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡。
负责人：滕维农，男，1978年6月13日出生，壮族，南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组组长，住所地南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：苏效腾，广西京桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪梅，广西京桂律师事务所律师。
被告:韦经明，男，1969年3月9日出生，壮族，农民，住所地南宁市兴宁区，
被告：韦经亮，男，1956年10月5日出生，壮族，农民，住所地南宁市兴宁区，
两被告共同委托诉讼代理人：陈翼，广西中司律师事务所律师。
被告：陆祖国，男，1956年8月20日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区，
本院在审理原告南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组与被告韦经明、韦经亮、陆祖国排除妨害纠纷一案中，原告南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组于2017年6月28日以其集体土地使用权证无电子坐标需重新测绘为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，由本院退回原告南宁市兴宁区五塘镇坛棍村坛皮坡第三村民小组。
审 判 长 邓晓艳
审 判 员 陈龙江
人民陪审员 韦道劲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 滕秋梅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初208号
原告郑经动，男，1955年12月2日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人郑书晓（系原告郑经动之子），男，1983年12月8日出生，汉族，住同原告。
被告张发洋，男，1989年4月29日出生，汉族，住大同市城区。
原告郑经动诉被告张发洋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑经动的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼，被告张发洋到庭后无正当理由退庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告郑经动诉称，2015年1月26日凌晨，被告张发洋不让原告在迎泽东街人行道上摆摊，导致双方发生冲突，损坏原告5箱带鱼、3箱黄花鱼、2箱鱿鱼、3箱虾仁及泡沫箱四个共计价值5540元，此行为给原告造成经济损失和精神伤害，故诉至法院要求被告赔偿原告货物损失5500元，泡沫箱损失4个40元共计5540元；赔偿郑经动精神损失费500元；向原告公开赔礼道歉，并在《大同晚报》上刊登书面道歉声明；被告应负担案件全部受理费。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、北京市西南郊肉类水产品市场收据5张，证明货物的进货凭据；
2、光盘，证明被告张发洋的侵权事实。
被告张发洋未到庭答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提供的收据不是正规票据，不能证实原告购买货品的事实。原告提供的光盘中不能确认原告、被告的身份及双方发生争执的事实，因此对原告提供以上证据的真实性及原告根据以上内容起诉的事实本院不予确认。
本院认为，原告认为被告造成财产货物损失，但原告提供的证据不能证实被告存在侵权事实，因此原告主张被告赔偿损失因不能确认被告存在侵权事实，也不能证实原告存在货物损失，因此原告诉讼请求证据不足，不应支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑经动的诉讼请求。
案件受理费500，由原告郑经动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 尹芳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2804号
原告：绍兴柯桥良佳针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园。
法定代表人：尹云良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：安徽省太和县大荣服装有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园。
法定代表人：南炫日。
原告绍兴柯桥良佳针织有限公司为与被告安徽省太和县大荣服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在坯布买卖合同关系，由原告提供坯布给被告。2015年5月20日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款341349.79元，并出具对账单一份给原告。而后，原告又供给被告价值116152元的货物，被告陆续付款275000元，尚欠原告货款182501.79元未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款182501.79元并按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在布匹买卖合同关系。2015年5月20日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款341349.79元。对账单出具后，原告又向被告供货116152元，被告仅付款275000元，尚欠货款182501.79元未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单、发货码单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告安徽省太和县大荣服装有限公司支付原告绍兴柯桥良佳针织有限公司货款182501.79元，并赔偿该款自2017年3月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年六月二日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2804号原告：绍兴柯桥良佳针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园。法定代表人：尹云良，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。被告：安徽省太和县大荣服装有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇工业园。法定代表人：南炫日。原告绍兴柯桥良佳针织有限公司为与被告安徽省太和县大荣服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告存在坯布买卖合同关系，由原告提供坯布给被告。2015年5月20日，原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款341349.79元，并出具对账单一份给原告。而后，原告又供给被告价值116152元的货物，被告陆续付款275000元，尚欠原告货款182501.79元未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款182501.79元并按银行同期贷款利率标准计算自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告存在布匹买卖合同关系。2015年5月20日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款341349.79元。对账单出具后，原告又向被告供货116152元，被告仅付款275000元，尚欠货款182501.79元未付，遂成讼。以上事实由原告提供的对账单、发货码单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：被告安徽省太和县大荣服装有限公司支付原告绍兴柯桥良佳针织有限公司货款182501.79元，并赔偿该款自2017年3月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  祝世强二〇一七年六月二日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3400号
申请执行人秦某。
被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2015）第508号仲裁裁决书，于2015年12月7日向被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张召振
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3261号
罪犯梅雪静，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月13日作出（2013）甬象刑初字第487号刑事判决，以被告人梅雪静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅雪静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅雪静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梅雪静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅雪静准予减刑十个月（刑期自2013年04月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 徐艳锦
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执341号
申请执行人陈某。
被执行人谢某。
本院于2016年3月15日立案执行陈某申请谢某合同无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1595号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢某应支付申请人陈某案款30275.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人谢某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执341号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
审 判 员 付 晓
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更183号
罪犯杨道灯，男，1975年3月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省溆浦县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二○一二年九月二十九日作出（2012）台仙刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人杨道灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币258130元。被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）浙台刑一终字第241号刑事附带民事裁定，准许被告人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年七月二日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○二三年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨道灯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2569分。本次执行民事赔偿款人民币3000元，共计执行民事赔偿款人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨道灯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨道灯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨道灯减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二二年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1824号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告陈建荣。
被告童美平。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行为与被告陈建荣、童美平信用卡纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，�人民陪审员朱慧贞、郎樟海组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡昌熙到庭参加了诉讼，被告陈建荣、童美平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，被告陈建荣与原告签订了编号为1192的《兰2012牡丹卡购车分期付款合同》，约定：被告陈建荣向原告申请透支人民币146000元，分36期归还，首期归还金额为4532.8元，以后每期归还金额分别为4477元。同时，为担保上述透支债务，被告陈建荣以其所有的车架号为LFMKV30F5C0162532、发动机号为G048216、车牌号为GB78**的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了编号为1192的《兰车抵押合同》，并办妥了抵押物登记手续。原告于2013年1月1日如约与被告陈建荣办理了上述信用卡透支业务，然而，自2013年11月起，被告陈建荣未能按约履行还款义务，被告童�平也未承担相应的担保责任，已严重危及原告的债权安全。截止2016年2月1日，被告陈建荣积欠原告透支本息共计人民币147779.76元（其中本金123603.58元，利息15534.23元、滞纳金8641.95元）。故起诉请求判令：提前终止原告与被告陈建荣签订的编号为1192的《兰2012牡丹卡购车分期付款合同》。由被告陈建荣、童美平立即归还原告透支本金、利息共计人民币147779.76元（其中本金123603.58元，利息15534.23元、滞纳金8641.95元，利息、滞纳金暂算至2016年2月1日止，其后利息、滞纳金按《牡丹卡章程》约定计算至借款偿清之日止）；2.原告对被告陈建荣提供抵押的车架号为LFMKV30F5C0162532、发动机号为G048216、车牌号为GB78**的机动车享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、身份证、结婚证等复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.汽车分期付款合同，拟证明原、被告双方签订合同的事实；3.抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息、行驶证复印件，拟证明抵押事实；4.车贷银行卡、牡丹卡签约单，拟证明购车事实及贷款事实；5.共同偿债人承诺书，拟证明被告童美平承担共同清偿责任；6.交易明细，拟证明欠款事实。
被告陈建荣、童美平未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告陈建荣、童美平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告陈建荣于2012年12月21日签订《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，约定被告陈建荣向原告中国工商银行股份有限公司兰溪支�以牡丹信用卡透支方式透支人民币146000元用于向兰溪市飞达汽车销售有限公司购买丰田TV6460GL汽车，手续费15227.8元，采用分期还款方式，分36期，首期偿还4532.8元，以后每期偿还4477元。同日，原告与被告陈建荣、童美平签订《抵押合同》一份，约定二被告以共有的浙G×××××丰田小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续。2012年12月11日，被告童美平向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺与被告陈建荣承担共同还款责任。自2013年11月起，被告开始未履行还款义务，截止2016年2月1日，被告尚欠本金123603.58元，利息15534.23元、滞纳金8641.95元，合计147779.76元未有偿还。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被告陈建荣签订的《牡丹信用卡汽车消费分期还款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期�返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告童美平签署《共同偿债人承诺书》，应与被告陈建荣承担共同还款责任。被告陈建荣、童美平以共有的浙G×××××丰田小型普通客车为上述贷款抵押，并已办理抵押登记手续，原告依法对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建荣、童美平于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金123603.58元，利息15534.23元、滞纳金8641.95元，合计147779.76元（已计算至2016年2月1日，以后利息按合同约定计算，最高以月利率2%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，由被告陈建荣、童美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 朱慧贞
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵学浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89220583-8b4b-4ae2-94d2-b623fc7f83e6&imgId=ODkyMjA1ODMtOGI0Yi00YWUyLTk0ZDItYjYyM2ZjN2Y4M2U2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1774号
上诉人(原审原告)吴春兰，住巴林左旗。
委托代理人吴国祥，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住巴林左旗林东西城区契丹街路南8组。
被上诉人(原审被告)巴林左旗富河镇和平村村民委员会，住所地赤峰市巴林左旗富河镇和平村。
法定代表人吕红星，主任。
上诉人吴春兰因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴春兰及其委托代理人吴国祥，被上诉人巴林左旗富河镇和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）法定代表人吕红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴春兰诉称，根据国发（1995）7号、中办发（1997）16号、内政发（1996）136号文件有关落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策规定，1998年9月吴春兰按照《巴林左旗人民政府颁布的土地承包经营权证书》及《巴林左旗农村牧区集体土地承包合同书》和村委会签订四口人的土地承包合同，之后吴春兰按“两书”的规定按时按量履行义务，并无违反土地承包合同的行为，但到2007年初，和平村村委会无视《中华人民共和国农村土地管理法》的规定，无视国家政策和承包合同的约定，擅自进行调地，将吴春兰一口人的承包土地非法剥夺，为此诉至人民法院，请求判令和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会承担此次诉讼的全部费用。
和平村村委会辩称，和平村现有7个自然村，吴春兰是李家湾自然村的，1998年农村二轮土地分包后，2000年-2001年大会战、林网建设占有部分耕地、作业路占用部分耕地，导致部分农户缺少耕地，村委会多次开党员会议、代表会议研究，请示浩尔图乡党委批准，全村村民同意进行土地调整，这是二轮土地分包后第一次进行土地调整，也是整个村的土地都调整了。2007年李家湾自然村又进行了土地调整，这次调整是田金祥主持调整的，当时田金祥是村委会党支部书记，在李家湾自然村包片。具体怎么分的我也不知道，村委会也没有立会研究，村委会也没有会议记录，我也同意给原地耕地，但我现在在李家湾自然村找不到机动地。吴春兰合理要地也应该给吴春兰。
原判认定事实，2008年第二轮土地发包时，吴春兰并未出嫁，吴春兰的父亲吴景树在和平村李家湾自然村取得内4口人土地的承包经营权，4口人包括吴春兰及其父母、弟弟。2000年-2001年和平村大会战、林网建设及作业路占用了部分耕地，经村委会研究决定，对全村耕地进行调整，此时吴春兰在和平村依然享有土地承包经营权，分得了耕地。吴春兰在2002年结婚，从此不在和平村李家湾自然村生活，吴春兰的耕地一直由其父亲吴景树经营。2004年吴春兰的弟弟结婚，吴景树同吴春兰的弟弟迁至林东镇生活，将耕地转包给他人耕种，自此吴景树名下的包括吴春兰在内的耕地本人均不实际耕种。2005年吴春兰将户籍由和平村李家湾自然村迁至林东镇内。2007年李家湾自然村又将耕地进行调整，当时调整的原则为出嫁的姑娘及去世的人不分得耕地，嫁入本村的儿媳和新生儿可分得耕地。此时吴春兰已经出嫁，吴春兰的弟弟已娶妻生子。即此次土地调整吴春兰没有分得耕地，但吴春兰的弟弟及侄子均分得了耕地。吴春兰以和平村村委会侵害其土地承包经营权为由诉至本院，要求和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会负担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴春兰虽然在1998年第二轮土地分包时取得了耕地，在2001年和平村委会主持调整应为有效，后2007年李家湾自然村又自行进行了土地调整，此次调整后吴景树家的承包地并未减少，反而增加1口人的耕地。现和平村李家湾自然村依然依据2007年调整后实际耕种。且吴春兰于2005年已将户籍从和平村迁至林东镇内。吴春兰的诉讼请求本院不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴春兰诉讼请求。
宣判后，吴春兰不服上诉称，原审判决只认为1998年和2001年调地应当有效，但对2007年调地是否合法有效却没有认定，1998年和2001年两次调地是根据中央政策和土地承包法的规定，但2007年李家湾土地即违反了法律的规定，有没有相应的承包手续，所以是违法的，至于后来2007年我父亲家的承包地增多和我没有关系，我应当享有自己的承包地，2005年我将户籍迁至林东镇内，可以保留土地承包权，和平村村委会说2007年李家湾调地没有经过村委会，由田金祥主持分地，田金祥是村委会书记，所以我起诉村委会并无不妥。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人和平村村委会辩称，98年二轮土地承包，到2001年全村进行了大会战和林网改造，这里面涉及到林网占用一部分耕地，当时的村委会召开了代表会议，全体村民同意进行土地调整。这也是和平村七个自然村全部进行了调整，2007年，李家湾村进行了调整，当时田金祥在那包片，具体怎么分的，上届村委会主任也不清楚。田金祥是上届村委会的书记。当时和平村分七个自然村，大队干部分片工作，他们调整土地没有经过村委会。2001年是经过村委会研究的，当时是有她的地。但是2007年，田金祥包片李家湾村委会调整土地，村委会也没有开会研究，也没有经过村委会。从2007年到现在已经是经过三届村委会主任了，当时田金祥是村委会的党支部书记，李家湾村是他进行的调整，但是没有经过村委会，也没有开会研究。是他们小组内部的事，涉及的人应该也不仅是吴春兰自己。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，吴春兰在2007年李家湾自然村自行调整土地时土地承包权发生变化，该次调整土地不止涉及吴春兰一人，现在李家湾自然村根据2007年调整的土地进行实际耕种，该土地调整虽然有村委会的人员参加，但并不是和平村村委会的行为，调整的土地并非在全村分配，所以和平村村委会对吴春兰请求返还土地没有法律上的义务，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1774号上诉人(原审原告)吴春兰，住巴林左旗。委托代理人吴国祥，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住巴林左旗林东西城区契丹街路南8组。被上诉人(原审被告)巴林左旗富河镇和平村村民委员会，住所地赤峰市巴林左旗富河镇和平村。法定代表人吕红星，主任。上诉人吴春兰因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴春兰及其委托代理人吴国祥，被上诉人巴林左旗富河镇和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）法定代表人吕红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴春兰诉称，根据国发（1995）7号、中办发（1997）16号、内政发（1996）136号文件有关落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策规定，1998年9月吴春兰按照《巴林左旗人民政府颁布的土地承包经营权证书》及《巴林左旗农村牧区集体土地承包合同书》和村委会签订四口人的土地承包合同，之后吴春兰按“两书”的规定按时按量履行义务，并无违反土地承包合同的行为，但到2007年初，和平村村委会无视《中华人民共和国农村土地管理法》的规定，无视国家政策和承包合同的约定，擅自进行调地，将吴春兰一口人的承包土地非法剥夺，为此诉至人民法院，请求判令和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会承担此次诉讼的全部费用。和平村村委会辩称，和平村现有7个自然村，吴春兰是李家湾自然村的，1998年农村二轮土地分包后，2000年-2001年大会战、林网建设占有部分耕地、作业路占用部分耕地，导致部分农户缺少耕地，村委会多次开党员会议、代表会议研究，请示浩尔图乡党委批准，全村村民同意进行土地调整，这是二轮土地分包后第一次进行土地调整，也是整个村的土地都调整了。2007年李家湾自然村又进行了土地调整，这次调整是田金祥主持调整的，当时田金祥是村委会党支部书记，在李家湾自然村包片。具体怎么分的我也不知道，村委会也没有立会研究，村委会也没有会议记录，我也同意给原地耕地，但我现在在李家湾自然村找不到机动地。吴春兰合理要地也应该给吴春兰。原判认定事实，2008年第二轮土地发包时，吴春兰并未出嫁，吴春兰的父亲吴景树在和平村李家湾自然村取得内4口人土地的承包经营权，4口人包括吴春兰及其父母、弟弟。2000年-2001年和平村大会战、林网建设及作业路占用了部分耕地，经村委会研究决定，对全村耕地进行调整，此时吴春兰在和平村依然享有土地承包经营权，分得了耕地。吴春兰在2002年结婚，从此不在和平村李家湾自然村生活，吴春兰的耕地一直由其父亲吴景树经营。2004年吴春兰的弟弟结婚，吴景树同吴春兰的弟弟迁至林东镇生活，将耕地转包给他人耕种，自此吴景树名下的包括吴春兰在内的耕地本人均不实际耕种。2005年吴春兰将户籍由和平村李家湾自然村迁至林东镇内。2007年李家湾自然村又将耕地进行调整，当时调整的原则为出嫁的姑娘及去世的人不分得耕地，嫁入本村的儿媳和新生儿可分得耕地。此时吴春兰已经出嫁，吴春兰的弟弟已娶妻生子。即此次土地调整吴春兰没有分得耕地，但吴春兰的弟弟及侄子均分得了耕地。吴春兰以和平村村委会侵害其土地承包经营权为由诉至本院，要求和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会负担本案诉讼费用。原审法院认为，吴春兰虽然在1998年第二轮土地分包时取得了耕地，在2001年和平村委会主持调整应为有效，后2007年李家湾自然村又自行进行了土地调整，此次调整后吴景树家的承包地并未减少，反而增加1口人的耕地。现和平村李家湾自然村依然依据2007年调整后实际耕种。且吴春兰于2005年已将户籍从和平村迁至林东镇内。吴春兰的诉讼请求本院不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴春兰诉讼请求。宣判后，吴春兰不服上诉称，原审判决只认为1998年和2001年调地应当有效，但对2007年调地是否合法有效却没有认定，1998年和2001年两次调地是根据中央政策和土地承包法的规定，但2007年李家湾土地即违反了法律的规定，有没有相应的承包手续，所以是违法的，至于后来2007年我父亲家的承包地增多和我没有关系，我应当享有自己的承包地，2005年我将户籍迁至林东镇内，可以保留土地承包权，和平村村委会说2007年李家湾调地没有经过村委会，由田金祥主持分地，田金祥是村委会书记，所以我起诉村委会并无不妥。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人和平村村委会辩称，98年二轮土地承包，到2001年全村进行了大会战和林网改造，这里面涉及到林网占用一部分耕地，当时的村委会召开了代表会议，全体村民同意进行土地调整。这也是和平村七个自然村全部进行了调整，2007年，李家湾村进行了调整，当时田金祥在那包片，具体怎么分的，上届村委会主任也不清楚。田金祥是上届村委会的书记。当时和平村分七个自然村，大队干部分片工作，他们调整土地没有经过村委会。2001年是经过村委会研究的，当时是有她的地。但是2007年，田金祥包片李家湾村委会调整土地，村委会也没有开会研究，也没有经过村委会。从2007年到现在已经是经过三届村委会主任了，当时田金祥是村委会的党支部书记，李家湾村是他进行的调整，但是没有经过村委会，也没有开会研究。是他们小组内部的事，涉及的人应该也不仅是吴春兰自己。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，吴春兰在2007年李家湾自然村自行调整土地时土地承包权发生变化，该次调整土地不止涉及吴春兰一人，现在李家湾自然村根据2007年调整的土地进行实际耕种，该土地调整虽然有村委会的人员参加，但并不是和平村村委会的行为，调整的土地并非在全村分配，所以和平村村委会对吴春兰请求返还土地没有法律上的义务，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年十一月十日书 记 员  刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1774号上诉人（原审原告）吴春兰，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住巴林左旗林东西城区。委托代理人吴国祥，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住巴林左旗林东西城区。被上诉人（原审被告）巴林左旗富河镇和平村村民委员会，住所地赤峰市巴林左旗。法定代表人吕红星，主任。上诉人吴春兰因土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴春兰及其委托代理人吴国祥，被上诉人巴林左旗富河镇和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）法定代表人吕红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴春兰诉称，根据国发（1995）7号、中办发（1997）16号、内政发（1996）136号文件有关落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策规定，1998年9月吴春兰按照《巴林左旗人民政府颁布的土地承包经营权证书》及《巴林左旗农村牧区集体土地承包合同书》和村委会签订四口人的土地承包合同，之后吴春兰按“两书”的规定按时按量履行义务，并无违反土地承包合同的行为，但到2007年初，和平村村委会无视《中华人民共和国农村土地管理法》的规定，无视国家政策和承包合同的约定，擅自进行调地，将吴春兰一口人的承包土地非法剥夺，为此诉至人民法院，请求判令和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会承担此次诉讼的全部费用。和平村村委会辩称，和平村现有7个自然村，吴春兰是李家湾自然村的，1998年农村二轮土地分包后，2000年-2001年大会战、林网建设占有部分耕地、作业路占用部分耕地，导致部分农户缺少耕地，村委会多次开党员会议、代表会议研究，请示浩尔图乡党委批准，全村村民同意进行土地调整，这是二轮土地分包后第一次进行土地调整，也是整个村的土地都调整了。2007年李家湾自然村又进行了土地调整，这次调整是田金祥主持调整的，当时田金祥是村委会党支部书记，在李家湾自然村包片。具体怎么分的我也不知道，村委会也没有立会研究，村委会也没有会议记录，我也同意给原地耕地，但我现在在李家湾自然村找不到机动地。吴春兰合理要地也应该给吴春兰。原判认定事实，2008年第二轮土地发包时，吴春兰并未出嫁，吴春兰的父亲吴景树在和平村李家湾自然村取得内4口人土地的承包经营权，4口人包括吴春兰及其父母、弟弟。2000年-2001年和平村大会战、林网建设及作业路占用了部分耕地，经村委会研究决定，对全村耕地进行调整，此时吴春兰在和平村依然享有土地承包经营权，分得了耕地。吴春兰在2002年结婚，从此不在和平村李家湾自然村生活，吴春兰的耕地一直由其父亲吴景树经营。2004年吴春兰的弟弟结婚，吴景树同吴春兰的弟弟迁至林东镇生活，将耕地转包给他人耕种，自此吴景树名下的包括吴春兰在内的耕地本人均不实际耕种。2005年吴春兰将户籍由和平村李家湾自然村迁至林东镇内。2007年李家湾自然村又将耕地进行调整，当时调整的原则为出嫁的姑娘及去世的人不分得耕地，嫁入本村的儿媳和新生儿可分得耕地。此时吴春兰已经出嫁，吴春兰的弟弟已娶妻生子。即此次土地调整吴春兰没有分得耕地，但吴春兰的弟弟及侄子均分得了耕地。吴春兰以和平村村委会侵害其土地承包经营权为由诉至本院，要求和平村村委会返还吴春兰一口人的承包土地，并由和平村村委会负担本案诉讼费用。原审法院认为，吴春兰虽然在1998年第二轮土地分包时取得了耕地，在2001年和平村委会主持调整应为有效，后2007年李家湾自然村又自行进行了土地调整，此次调整后吴景树家的承包地并未减少，反而增加1口人的耕地。现和平村李家湾自然村依然依据2007年调整后实际耕种。且吴春兰于2005年已将户籍从和平村迁至林东镇内。吴春兰的诉讼请求本院不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴春兰诉讼请求。宣判后，吴春兰不服上诉称，原审判决只认为1998年和2001年调地应当有效，但对2007年调地是否合法有效却没有认定，1998年和2001年两次调地是根据中央政策和土地承包法的规定，但2007年李家湾土地即违反了法律的规定，有没有相应的承包手续，所以是违法的，至于后来2007年我父亲家的承包地增多和我没有关系，我应当享有自己的承包地，2005年我将户籍迁至林东镇内，可以保留土地承包权，和平村村委会说2007年李家湾调地没有经过村委会，由田金祥主持分地，田金祥是村委会书记，所以我起诉村委会并无不妥。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人和平村村委会辩称，98年二轮土地承包，到2001年全村进行了大会战和林网改造，这里面涉及到林网占用一部分耕地，当时的村委会召开了代表会议，全体村民同意进行土地调整。这也是和平村七个自然村全部进行了调整，2007年，李家湾村进行了调整，当时田金祥在那包片，具体怎么分的，上届村委会主任也不清楚。田金祥是上届村委会的书记。当时和平村分七个自然村，大队干部分片工作，他们调整土地没有经过村委会。2001年是经过村委会研究的，当时是有她的地。但是2007年，田金祥包片李家湾村委会调整土地，村委会也没有开会研究，也没有经过村委会。从2007年到现在已经是经过三届村委会主任了，当时田金祥是村委会的党支部书记，李家湾村是他进行的调整，但是没有经过村委会，也没有开会研究。是他们小组内部的事，涉及的人应该也不仅是吴春兰自己。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，吴春兰在2007年李家湾自然村自行调整土地时土地承包权发生变化，该次调整土地不止涉及吴春兰一人，现在李家湾自然村根据2007年调整的土地进行实际耕种，该土地调整虽然有村委会的人员参加，但并不是和平村村委会的行为，调整的土地并非在全村分配，所以和平村村委会对吴春兰请求返还土地没有法律上的义务，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年十一月十日书 记 员  刘亚楠
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初672号
原告：王跃奎，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告王跃奎与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告王跃奎于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃奎撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王跃奎负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14123号
原告谢铁林，男性，年龄63。
被告北京威远保安服务有限公司，住北京市海淀区马连洼北路158号4层02A。
法定代表人李涛。
本院在审理原告谢铁林诉被告北京威远保安服务有限公司劳动争议一案中，原告谢铁林于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告谢铁林负担，已交纳。
审判员 田雅娟
二〇一五年九月十六日
书记员 娄月娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6967号
原告：东莞市康联物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场9楼。统一社会信用代码：9144190005372802XX。
法定代表人：胡九宜，系该公司总经理。
委托代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人：杨锦秀，广东勤诺律师事务所辅助人员。
被告：付侠，女，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省阜南县洪河桥镇高园村郁庄76号，公民身份号码为342127198112277525。
原告东莞市康联物业管理有限公司诉被告付侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审理。后原告东莞市康联物业管理有限公司以付侠已履行合同义务为由申请撤回对本案的起诉。
经审查，原告的该撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许撤回本案的起诉。
本案减半收取诉讼费25元（原告已预缴），由原告东莞市康联物业管理有限公司承担。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1343号
原告ＸＸ，男，生于1985年，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告杨伦胜，男，住重庆市黔江区。
原告ＸＸ诉被告杨伦胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员石光文适用小额诉讼程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。被告杨伦胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日与2014年2月16日，被告因装修黔江区下坝套房时向原告在阳光花园经营的“九牧厨卫”门市部订购浴室洁具，两次共计价款7672元，订购时预付定金2786元，尚欠4886元，经原告多次催收未果，现特具文诉讼，请求判令被告支付原告货款4886元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
由被告签字确认的订货单两份，拟证明被告在原告处订购卫生间洁具，支付定金2786元，尚欠货款4886元的事实。
被告杨伦胜未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨伦胜因装修黔江区下坝套房，分别于2013年11月4日、2014年2月16日在原告ＸＸ经营的位于黔江官坝建材市场的“黄氏建材经营部”门市订购了九牧品牌便槽、水箱各一套、面盆一个、柜子一个、浴室架两套、浴室柜一套、龙头两个，合计价格7672元，被告在订货单上签字确认，并预付货款2786元。订货后，原告安排安装师傅于2014年2月16日对被告预定的洁具在黔江区下坝进行了安装。安装完成后，被告一直未付清余款，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告两次在原告处订购洁具并签署订货单，预付货款2786元，双方的买卖合同关系依法成立有效。后原告按约向被告送货并安装完毕，被告在受领了原告依约交付的货物后理应及时付清余款，但被告至今未向原告支付，故对原告主张要求被告付清剩余货款4886元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伦胜于本判决生效之日立即向原告ＸＸ支付货款4886元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伦胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石光文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 温秋艳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第670-1号
申请执行人陕县农村信用合作联社。
住所地：陕县。
法定代表人亢鹏博，理事长。
被执行人王涛，男，汉族，生于1983年11月4日，住陕县。
被执行人黄卫朋，男，汉族，生于1981年10月17日，住渑池县。
陕县农村信用合作联社申请执行王涛、黄卫朋借款纠纷一案，陕县人民法院作出的（2015）陕民初金字第3号民事判决书已发生法律效力，被执行人王涛、黄卫朋未能按生效法律文书确定的义务履行义务，申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，被执行人王涛、黄卫朋暂无偿还能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初金字第3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江