山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1858号原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：日照市岚山区。诉讼代表人：戴伟平，行长。委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。被告：日照利保植物蛋白有限公司，住所地：日照市岚山区。诉讼代表人：范利亚，该公司管理人的负责人。被告：山东恒隆粮油有限公司，住所地：日照市。诉讼代表人：范利亚，该公司管理人的负责人。被告：山东昌华食品集团有限公司，住所地：日照市岚山区。诉讼代表人：范利亚，该公司管理人的负责人。被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地：日照市岚山区。诉讼代表人：范利亚，该公司管理人的负责人。以上四被告的共同委托诉讼代理人：李德利，四被告管理人工作人员。被告：张爱华，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。被告：张蓉，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。被告：张莉，女，1960年11月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照利保植物蛋白有限公司、山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人高伟伟、四被告日照利保植物蛋白有限公司、山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人李德利到庭参加诉讼，被告张爱华、张蓉、张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告日照利保植物蛋白有限公司按照破产法规定偿还原告借款本金3957万美元和7040万元人民币，折合人民币共计345057888.60元及利息（利息按照合同约定执行），其他被告对于未清偿部分在各自的担保范围内承担连带责任；2、判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告日照利保植物蛋白有限公司签订编号为2015年岚外借字002号和2015年日岚借字003号《流动资金借款合同》，约定原告向被告发放借款共计345403586元，借款期限12个月，原告依约发放了借款。2015年3月31日，被告山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉分别与原告签订了《最高额保证合同》，对被告日照利保植物蛋白有限公司在原告处办理的借款提供最高额连带责任担保。2016年4月15日，被告日照利保植物蛋白有限公司与原告签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。现由于被告日照利保植物蛋白有限公司、山东恒隆粮油有限公司、山东昌华实业发展有限公司已在贵院申请破产，并已受理，故对于三被告按照破产法的规定受偿。为维护原告合法权益，特提起本诉，望予支持。被告日照利保植物蛋白有限公司、山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司辩称：1、2017年1月3日日照利保植物蛋白有限公司进入破产重整程序，2017年2月21日山东昌华实业发展有限公司进入破产重整程序，2017年3月24日山东恒隆粮油有限公司进入破产重整程序，2017年8月24日山东昌华食品集团有限公司与上述三家公司合并重整，根据企业破产法的相关规定，附利息的债权自破产受理日起停止计息，因此上述四家公司均应在其破产受理日起停止计息。2、根据中国人民银行制定的人民币利率管理规定，对原告主张罚息、计算复利的部分，违反了该规定，应不予支持。3、昌华实业、恒隆粮油和昌华食品应承担的保证债权数额，保证合同约定的最高债权担保金额为33694万元，根据破产法规定，原告已向利保公司申报债权，其余三家承担的保证债权应不予确认，本案两笔债权的还款情况在调查环节再予以确认。4、授信协议上的额度为33694万元，低于本案两笔债权之和。案经送达，被告张爱华、张蓉、张莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告日照利保植物蛋白有限公司（甲方）与原告（乙方）签订编号为2015年岚额度字004号《授信额度协议》一份，协议约定：第一条业务范围，乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；第二条授信额度金额为336940000元；第三条授信额度的使用，在本协议约定的额度授信使用期限内，甲方可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用方式使用相应额度；第五条授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2016年3月29日止。第七条担保，依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意由山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉提供最高额保证。第十六条协议生效，本协议自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效。2015年3月31日，原告（贷款人）与被告日照利保植物蛋白有限公司（借款人）签订编号为2015年岚外借字002号《流动资金借款合同》一份，该合同属于被告日照利保植物蛋白有限公司与原告签订的编号为2015年岚额度字004号《授信额度协议》项下的单项协议。合同约定借款金额为3957万美元，借款期限为12个月，自实际提款日算；借款用途为归还日照利保植物蛋白有限公司贸易融资授信业务；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。外币借款浮动利率首期利率为实际提款日前一个工作日（北京时间）9点前从路透社获取的最新的12个月的LIBOR加500基点。借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为浮动利率水平上加收50%；除双方另有约定外，借款人须在借款期限届满日归还本合同项下全部借款。同日，原告向被告日照利保植物蛋白有限公司发放借款3957万美元，日照利保植物蛋白有限公司在原告的贷款凭证上加盖公章，贷款凭证载明：借款金额为3957万美元，期限自2015年3月31日至2016年3月31日，首期年利率为5.70215%。贷款发放后，被告日照利保植物蛋白有限公司未偿还本金，利息偿还至2015年8月21日。2015年3月31日，原告（贷款人）与被告日照利保植物蛋白有限公司（借款人）签订编号为2015年日岚借字003号《流动资金借款合同》一份，合同约定借款金额为7040万元。除借款金额外，该合同约定的借款期限起算方式、贷款用途、利率的计算方式等内容均同2015年岚外借字002号《流动资金借款合同》。同日，原告向被告日照利保植物蛋白有限公司发放借款7040万元，日照利保植物蛋白有限公司在原告的贷款凭证上加盖公章，贷款凭证载明：借款金额为7040万元，期限自2015年3月31日至2016年3月31日，首期年利率为5.35%。贷款发放后，被告日照利保植物蛋白有限公司偿还本金合计345697.40元，其中2015年3月31日偿还本金295776.67元、2015年6月26日偿还本金4223.33元、2016年3月31日偿还0.02元、2016年7月25日偿还45695.06元、2016年8月16日偿还2.32元。该笔借款利息偿还至2015年8月21日。2015年3月31日，被告山东恒隆粮油有限公司作为保证人与原告签订编号为2015年岚高保字0326-1号《最高额保证合同》一份，约定其为原告与被告日照利保植物蛋白有限公司签订的编号为2015年岚额度字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签订的单项协议（修订或补充）下发生的债务，提供保证担保；除依法另行确定或约定发生期间外，在上述期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权；被担保的最高债权额为最高本金余额350000000元（叁亿伍仟万元整）；担保范围为在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年；同日，被告山东昌华食品集团有限公司与原告签订编号为2015年岚高保字0326-2号《最高额保证合同》一份，约定被担保的最高债权额为最高本金余额336940000元（叁亿叁仟陆佰玖拾肆万元整）；被告山东昌华实业发展有限公司与原告签订编号为2015年岚高保字0326-3号《最高额保证合同》一份，约定被担保的最高债权额为最高本金余额336940000元（叁亿叁仟陆佰玖拾肆万元整）；被告张爱华、张蓉与原告签订编号为2015年岚高保字0326-4号《最高额保证合同》一份，约定被担保的最高债权额为最高本金余额336940000元（叁亿叁仟陆佰玖拾肆万元整）；被告张莉与原告签订编号为2015年岚高保字0326-5号《最高额保证合同》一份，约定被担保的最高债权额为最高本金余额336940000元（叁亿叁仟陆佰玖拾肆万元整）。除被担保最高债权额不同外，其他内容同原告与被告山东恒隆粮油有限公司签订的2015年岚高保字0326-1号《最高额保证合同》一致。2015年4月2日，被告日照利保植物蛋白有限公司作为抵押人与作为抵押权人的原告签订编号为2015年岚高抵字0402-1号《最高额抵押合同》一份，约定本合同之主合同为抵押权人与债务人日照利保植物蛋白有限公司之间签订的2015年岚额度字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同担保的主债权为主合同项下实际发生的债权，以及本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。担保债权最高本金余额为892.50万元人民币，抵押物有关情况详见“抵押物清单”，上述主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，主债权本金余额及上述利息等确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行支付，债权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在约定的最高额内就抵押物优先受偿；就每笔主债权而言，抵押权人应在其诉讼时效期间内行使抵押权，若该笔债权分多期清偿的，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；处分抵押物所得的价款在优先支付抵押物处分费用和抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等事由抗辩债权人；抵押物清单系本合同的组成部分，与本合同具有相同法律效力。抵押物清单载明：抵押物名称为300T/天棕榈油物理精炼生产线一套；评估价值为637.50万元，所有权人为日照利保植物蛋白有限公司，所在地为日照市岚山区安东卫街道；登记机关为日照市岚山区工商局；600T/24小时棕榈油干式分提系统一套，评估价值、所有权人、所有地、登记机关均同上。2015年4月7日，原告与被告日照利保植物蛋白有限公司到日照市岚山区工商管理局办理了抵押登记，鲁日岚工商抵登字（2015）第24号动产抵押登记书记载了抵押人、抵押权人、被担保债权概况、抵押物概况等信息，内容同《最高额抵押合同》。2015年6月2日，原告与被告日照利保植物蛋白有限公司签订抵押合同《补充协议》，协议约定新额度协议的签订不影响原额度协议项下债权债务关系的履行，2015年岚高抵字0402-1号《最高额抵押合同》对应的所有业务包括日照利保植物蛋白有限公司与原告签订的合同编号为2015年岚额度字004号和2015年岚额度字005号《授信额度协议》。2017年1月3日、2017年2月21日、2017年3月24日，本院依据被告日照利保植物蛋白有限公司、山东昌华实业发展有限公司、山东恒隆粮油有限公司的申请，裁定受理该三公司破产重整。2017年8月24日，本院裁定被告山东昌华食品集团有限公司与日照利保植物蛋白有限公司、山东昌华实业发展有限公司、山东恒隆粮油有限公司合并重整。2017年4月19日，原告向被告日照利保植物蛋白有限公司管理人申报本案两笔债权，管理人尚未予以确认。上述事实，有授信额度协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、贷款凭证、贷款已还款明细清单、贷款账户余额明细、民事裁定书等证据证实。2017年7月24日，根据原告的申请，本院作出（2017）鲁1103民初1858号民事裁定书，裁定将被告山东昌华食品集团有限公司所有的八处房产予以查封，房产证号分别为岚房权证城区字第××号、日房产证岚字第××号、岚房权证城区字第××号、日房产证岚字第××号、岚房权证安东卫字第××号、岚房权证安东卫字第××号、日房权证岚字第××号、日房权证岚字第××号；将被告山东昌华食品集团有限公司享有的日东国用（2008）第1466号、日岚国用（2007）第077号土地使用权予以查封；将被告山东昌华食品集团有限公司在日照市岚山区丰隆小额贷款有限公司的股金4500万元、在日照九银村镇银行股份有限公司的股金250万元、在日照汇诚企业管理咨询有限公司的股权9000万元予以查封。2017年9月27日，因被告山东昌华食品集团有限公司已被本院裁定与被告日照利保植物蛋白有限公司、山东昌华实业发展有限公司、山东恒隆粮油有限公司合并重整，本院作出（2017）鲁1103民初1858号之一民事裁定书，裁定将上述查封财产的保全措施予以解除。本院认为：原告与被告日照利保植物蛋白有限公司签订的《授信额度协议》、两份《流动资金借款合同》、与被告山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务；原告依约发放了贷款，被告日照利保植物蛋白有限公司应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息；被告山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉系连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿的保证责任；原告与被告日照利保植物蛋白有限公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，并到抵押登记机关办理了抵押登记，抵押合法有效，被告日照利保植物蛋白有限公司应当按照抵押合同的约定，在最高额抵押担保范围内以抵押财产向原告承担担保责任，原告请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理之日起停止计息，因此原告所主张债权之利息应计算至被告日照利保植物蛋白有限公司破产重整申请受理之日。被告日照利保植物蛋白有限公司已申请破产重整，破产程序尚未结束，依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，原告向保证人主张权利，是否应当在破产程序终结后六个月内提出。参照《最高人民法院对的答复》（[2002]民二他字第32号），如果债权人既申报了债权，同时又向保证人主张权利，人民法院可以裁定中止，如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故被告山东恒隆粮油有限公司、山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司不能因申报破产债权而免除担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照利保植物蛋白有限公司于判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金3957万美元及利息。（正常利息以3957万美元为基数按年利率5.70215%自2015年8月22日计算至2016年3月31日，逾期利息以3957万美元为基数按合同约定利率上浮50%自2016年4月1日计算至2017年1月3日）。二、被告日照利保植物蛋白有限公司于判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行借款本金人民币70054302.60元及利息。（正常利息以7010万元为基数按年利率5.35%自2015年8月22日计算至2016年3月31日，逾期利息以7010万元为基数按合同约定利率上浮50%自2016年4月1日计算至2016年7月25日，逾期利息以70054304.92元为基数按合同约定利率上浮50%自2016年7月26日计算至2016年8月16日，逾期利息以70054302.60元为基数按合同约定利率上浮50%自2016年8月17日计算至2017年1月3日）。三、原告中国银行股份有限公司日照岚山支行有权对被告日照利保植物蛋白有限公司的抵押财产300T/天棕榈油物理精炼生产线一套、600T/24小时棕榈油干式分提系统一套以折价或者拍卖、变卖所得价款分别在最高本金余额892.50万元人民币及相应利息范围内享有优先受偿权。四、被告山东恒隆粮油有限公司对上述第一项、第二项给付义务（原告通过破产程序未获受偿的债权）在最高本金余额35000万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告山东昌华食品集团有限公司、山东昌华实业发展有限公司、张爱华、张蓉、张莉在最高本金余额33694万元及相应利息范围内承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告日照利保植物蛋白有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司日照岚山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767089元，诉讼保全申请费5000元，由原告中国银行股份有限公司日照岚山支行负担883545元，由七被告共同负担888544元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  盛秀杰审 判 员  高 丽人民陪审员  胡顺成二〇一八年三月十九日书 记 员  冯莎莎