wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2044号
原告：赵某，男，1984年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：赵某乙，男，1959年12月5日出生，汉族，系原告赵某的父亲，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：沈某，女，1988年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：朱某某，女，1962年10月1日出生，汉族，系被告沈某的姨母，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告赵某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵某乙、张文堂，被告沈某及其委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生女赵某甲由原告抚养，抚养费由原告负担；3.依法分割夫妻共同财产，位于银川市金凤区六盘山路绿地香树花城北区15号楼房产一套归原告所有；4.夫妻共同债权17万元归被告所有；5.夫妻共同债务19万元由原、被告各偿还9.5万元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年8月1日登记结婚，2013年4月29日生育一女赵某甲。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后被告对家庭极端不负责任，家庭开支全由原告一人承担，加之原、被告性格不合，矛盾不断升级，导致夫妻关系恶化。更为严重的是被告经常隐瞒原告到处借款，借款用途不告知原告，虽然原告一再给其机会，但被告仍然到处借款并要求原告不停为其归还借款，导致原告身心疲惫，无法正常工作生活。现双方感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
被告沈某辩称，不同意离婚。原、被告感情基础稳固，双方虽有隔阂，但只要耐心沟通会解决。从相识到现在，双方并未因大的事情生过气，感情一直很好。原告所述借款的事情，一部分借款用于家庭生活，另一部分用于在网上开化妆品店。在家庭经济上我欺骗过他，对此我承认错误且以后会改正。现在我正积极找工作，挣钱偿还债务。孩子尚小，出于为孩子健康成长考虑，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年原、被告经自由恋爱于2012年8月1日登记结婚，婚初夫妻感情很好，2013年4月29日生育一女取名赵某甲。在共同生活期间，被告经常背着原告向他人借款，且不告知借款用途，由此引发家庭矛盾，故原告具状向本院提出离婚诉讼。
庭审中，原告向法庭提交了结婚证、商品房买卖合同、不动产销售发票、中国银行借款借据、借条、借记卡账户历史明细清单、POS机小票等证据证明其所述事实。经质证，被告对双方的婚姻登记、房屋按揭贷款情况、向双方父母的借款情况、日常生活开销等证据认可，对家庭债权17万元不予认可。被告向法庭提交借款明细、借条、借款合同等证据，证明家庭债务为764724元。经质证，原告不予认可。
本院认为，原、被告发生矛盾的主要原因在于被告在经济开销方面擅自做主，举债不坦诚告知原告，没有尽到妻子的责任，处理家庭矛盾的方式欠妥。但考虑到原、被告系自由恋爱结婚，且生育子女，有较好的感情基础。庭审中被告也承认了自己的错误，并向原告道歉，故希望双方能珍视夫妻感情，在生活中多沟通交流，坦诚相见，相互体谅、各尽家庭责任，仍有共同生活之可能。综上，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担；财产分割费500退还原告赵某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一六年八月十一日
书记员 马旭元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3438号
申请执行人北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
被执行人王成，男，1953年2月27日出生。
北京首成物业管理有限公司与王成供热合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20499号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告王成于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九五年度至二〇一二年度欠缴供暖费共计一万四千七百四十七元零四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十四元（原告北京首成物业管理有限公司已交纳），由被告王成负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司）。权利人北京首成物业管理有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人王成邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产及车辆等财产；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京首成物业管理有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人王成无可供执行的财产线索，申请执行人北京首成物业管理有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3438号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 渠 凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初220号
申请人：李义娟。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人李义娟与申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李义娟于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金120243.33元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续进行财产保全。
本院认为：申请人李义娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金120243.33元。
案件申请费1121元，由申请人李义娟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执280号
申请执行人集安市国土资源局
法定代表人宋建林，系局长。
被执行人被执行人柳清波，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局与被执行人柳清波行政非诉执行纠纷一案，经本院于2016年4月29日依法强制执行，已将申请执行人作出的《责令交出土地决定书》所载事项执行完毕，并交付给申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审96号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振义
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初70号
原告：江芳升，男，1980年10月9日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：徐俊，男，1989年2月24日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告：徐雅丽，女，1993年12月19日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
原告江芳升为与被告徐俊、徐雅丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。原告江芳升诉请判令：一、被告徐俊归还原告借款本金30,000元及逾期利息（自2016年9月28日起按年利率6%计付至款清之日止）；二、被告徐雅丽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江芳升到庭参加诉讼，被告徐俊、徐雅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日，被告徐俊因需向原告江芳升借款人民币30,000元，并于当日出具借条一份交原告收执。借条约定借款期限自2016年8月28日至2016年9月27日。借款由被告徐雅丽提供连带责任保证。同日，原告江芳升将借款人民币30,000元以现金方式交付被告徐俊。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊返还原告江芳升借款本金30,000元并支付逾期利息（自2016年9月28日起以30,000元为本金按照年利率6%计付至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐雅丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告徐俊、徐雅丽共同负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周晖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2276号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陈飞，，围场农商行职工。
被告魏彦红。
被告刘彦龙。
被告李爱民。
被告王锡梅。
本院在审理原告围场农商行诉被告魏彦红、刘彦龙、李爱民、王锡梅金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告魏彦红、刘彦龙、李爱民、王锡梅的起诉。
本院认为，原告围场农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告围场农商行撤回对被告魏彦红、刘彦龙、李爱民、王锡梅的起诉。
案件受理费1330.00元，减半收取665.00元，由原告围场农商行承担。
审判员 高 杨
二〇一六年五月十九日
书记员 何志伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6486号
原告李益。
委托代理人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告周安航。
被告郎大军。
被告杜岳火。
被告杜岳火委托代理人杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。
原告李益与被告周安航、郎大军、杜岳火提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李益撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李益负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年九月十三日
代书 记员 应晓娅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5511号
上诉人（原审原告）：李金友，男，1983年3月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：异特耐（天津）轮胎有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇工业区丰达道12号。
法定代表人：王永庆，执行董事。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市飞驰轮胎制造有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村东（天津市长城化工有限公司院内）。
法定代表人：王永国，执行董事。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人李金友因与被上诉人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李金友上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与异特耐(天津)轮胎有限公司的劳动合同于2015年3月31日期满后,该公司没有书面告知或通过公告的方式告知上诉人劳动合同已终止,也没有给上诉人办理任何辞职手续,上诉人依然在该公司处工作。2015年10月31日续签劳动合同，直到一审才得知是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订。异特耐(天津)轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司在与职工签订集体合同时，没有依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，履行法定程序，因此一审判决不能认定上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同是合法的,更不能认定上诉人已超过申请仲裁时效。二、一审判决适用法律不正确。上诉人是在一审开庭时才知道2015年10月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，因此上诉人于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，没有超过一年的仲裁申请期限。
异特耐（天津）轮胎有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
天津市飞驰轮胎制造有限公司辩称，上诉人已明确向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，我公司不承担法律责任，同意一审判决。
李金友向一审法院起诉请求：1.被告异特耐（天津）轮胎有限公司支付原告经济补偿56706.5元；2.被告天津市飞驰轮胎制造有限公司支付原告2016年4月工资2800元。
一审法院认定事实：2014年4月1日原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。
2015年5月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。
二被告工资发放形式均为下发薪。被告天津市飞驰轮胎制造有限公司自2015年11月以现金形式发放工资。
2016年9月30日原告向被告异特耐（天津）轮胎有限公司邮寄辞职信，后该邮件被退回。2016年11月23日原告向异特耐（天津）轮胎有限公司法定代表人王永庆邮寄辞职信，快递查询单显示2016年11月24日本人收。
庭审中，被告天津市飞驰轮胎制造有限公司表示同意支付原告2016年4月工资2800元。
2017年2月17日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案不字（2016）第35号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人2017年1月18日与被申请人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司开庭审理时无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。”
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订的劳动合同于2015年3月31日期满，劳动合同终止。2015年5月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年5月1日起至2016年12月31日止。原告提供的证据不能证明其自2015年5月开始与被告异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系。原告于2016年9月30日向被告异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，已超过仲裁申请期限，原告第一项诉讼请求，法院不予支持。被告天津市飞驰轮胎制造有限公司表示同意支付原告2016年4月工资2800元，不违反法律规定，原告第二项诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定判决：一、被告天津市飞驰轮胎制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告2016年4月工资2800元。二、驳回原告李金友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市飞驰轮胎制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交二被上诉人之间签订的《厂房设备买卖协议》，证明二被上诉人是同一家公司。因该协议出卖方和买受方分别为异特耐（天津）轮胎有限公司与天津市飞驰轮胎制造有限公司，故对上诉人的证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同并非集体合同，因此该合同不适用有关集体合同的相关法律规定。上诉人主张是在一审开庭时才知道2015年10月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人在一审提交的证据不能证明其自2015年5月开始与异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系，其于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，确已超过一年的仲裁申请期限，因此上诉人要求异特耐（天津）轮胎有限公司支付经济补偿56706.5元，一审判决不予支持是妥当的。
综上所述，李金友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李金友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4229号
原告：徐红莲，女，1966年12月11日出生，汉族，下岗职工，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈瑞洪，男，1963年8月16日出生，汉族，中国农业银行宜春市分行职工，住宜春市袁州区，系被告徐红莲丈夫。
被告：胡玉军，男，1979年6月1日出生，汉族，新坊镇镇政府干部，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者，
原告徐红莲与被告胡玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告徐红莲于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红莲撤回起诉。
案件受理费2932元，减半收取计1466元，由原告徐红莲负担。
审 判 员 周小燕
二〇一八年八月二十二日
代书记员 黄 娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第2000号
申请人刘军，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被申请人汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理申请人刘军与被申请人汪本海民间借贷纠纷一案中，申请人刘军于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪本海银行账户存款37万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪本海银行账户存款37万元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封刘军提供担保的位于经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场3幢1308室（房地权证合产字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一七年五月十日
书记员 韦亚飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第32号
原告朱某某。
被告高某某。
被告何某某。
原告朱某某诉被告高某某、何某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员张可乐独任
审理，于2010年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱某某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告诉称：2007年12月31日，被告高某某因家庭生活需
要向原告借款3万元，并出具借条1份，载明：该款于2008年1
月30日归还，若逾期未还，则被告高某某按日万分之八支付逾
期付款利息等。至今，被告高某某分文未还。上述借款发生在
两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，应认定为夫妻共
同债务。现起诉要求两被告立即归还原告借款3万元，并支付
该款自2008年2月1日起至借款还清日止的利息损失（按日万分
之八的标准计算）。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1、借条1份，欲证明原告与被告高某某之间存
在借贷关系的事实。2、两被告的结婚申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事
实。两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证
据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告高某某之间的民间借贷关系成立
且合法有效。被告高某某借款后未按约返还借款，应承担相应
的民事责任。虽然该借条上被告何某某未签名，因该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，且借款金额较小，故本院对原告
称被告高某某的借款用于家庭生活的诉称予以采纳，该借款认
定为夫妻共同债务，被告何某某亦应承担还款义务。两被告经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告高某某、何某某在本判决生效后10日内返还原告朱
某某借款3万元，并支付该款自2008年2月1日起至实际归还日
止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，减半收取482元，由被告高某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费964元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 张可乐
二〇一〇年一月二十五日
书记员 郑洪良
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00189号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪欢，男，1983年6月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，系孝感市欢腾商贸有限公司员工，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住湖北省孝感市孝南区。因本案于2014年9月28日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人汪欢犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人汪欢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日1时50分许，被告人汪欢酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的胜达牌小型普通客车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区沿河大道与友谊南路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人汪欢呼气中酒精含量为85.4mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人汪欢血液中检出乙醇含量为95.93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，驾驶证信息及机动车驾驶证、机动车车辆信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、单位证明等书证，袁某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪欢危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控被告人汪欢驾驶与其准驾车型不符的机动车的事实有误，应予纠正。被告人汪欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人汪欢醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人汪欢宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 冠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民催13号
申请人：浙江杭起机械有限公司，住所地浙江省永康市东城城北东路131号2单元401室。
法定代表人：田青才。
申请人浙江杭起机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月22日立案后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江杭起机械有限公司持有的号码为4020005126780420、出票金额为50000元整、出票行为建德市农村信用合作联社大洋信用社、出票人为杭州冠南精密铸造有限公司、收款人为江苏长锋耐磨材料有限公司、出票日期为2016年1月20日、汇票到期日为2016年7月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江杭起机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费650元，由申请人浙江杭起机械有限公司负担。
审 判 长 俞 颖
审 判 员 李志华
代理审判员 邓丽君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民催13号申请人：浙江杭起机械有限公司，住所地浙江省永康市东城城北东路131号2单元401室。法定代表人：田青才。申请人浙江杭起机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月22日立案后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江杭起机械有限公司持有的号码为4020005126780420、出票金额为50000元整、出票行为建德市农村信用合作联社大洋信用社、出票人为杭州冠南精密铸造有限公司、收款人为江苏长锋耐磨材料有限公司、出票日期为2016年1月20日、汇票到期日为2016年7月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江杭起机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费650元，由申请人浙江杭起机械有限公司负担。审 判 长  俞 颖审 判 员  李志华代理审判员  邓丽君二〇一六年九月二十八日书 记 员  叶晓琳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6062号
原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地青岛市莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场南城路
负责人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：孙方佳，男，1989年2月9日出生，汉族，即墨市人，住即墨市。
原告青岛奥正通贸易有限公司与被告孙方佳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德良到庭参加了诉讼，被告孙方佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛奥正通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告将其所有的鲁Ｂ×××××号货车挂靠在原告处，并签订了挂靠协议书，但被告未按照协议约定缴纳保险费用。
孙方佳未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠车辆为鲁Ｂ×××××号汽车；挂靠期限是自2015年4月29日起至2026年3月8日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于50万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。合同签订后，被告未按照协议约定通过原告投保交强险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同复印件、机动车行驶证复印件，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳交强险，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方佳于本判决生效之日起10日内付给原告青岛奥正通贸易有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙方佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十月十二日
书记员 刘雨逸
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执1802号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑。
法定代表人薛某某，董事长。
被执行人内蒙古翔远物流有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人段某某，执行董事。
被执行人包头市天烁担保有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人张某某，执行董事。
被执行人段某某，男，住包头市昆区。
被执行人王某某，女，住包头市昆区。
本院在执行已生效法律的内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2017）包路诚证执字第3-0129号执行证书。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人内蒙古翔远物流有限责任公司、包头市天烁担保有限责任公司、段某某、王某某公证债权纠纷一案，本案标的为**元及利息等。被执行人内蒙古翔远物流有限责任公司、包头市天烁担保有限责任公司、段某某、王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古翔远物流有限责任公司所有的汽车一辆。
二、查封被执行人包头市天烁担保有限责任公司所有的汽车一辆。
三、查封被执行人段某某所有的汽车两辆。
查封期限两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
二〇一七年九月十二日
书记员 贾琳珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3941号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市胜利路90号，组织机构代码893934782。
负责人：刘海健，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：方军林，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（下文简称农行胜利支行）诉被告方军林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告方军林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：2012年8月2日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：62×××98)。但此后该卡出现透支，至2016年6月11日止，透支款项合计43635.47元。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为，根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯我行的合法权益，为了保障我行的合法权利，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方军林偿还金穗信用卡欠款本金36760.81元，利息4930.84元，滞纳金1920.43元，手续费23.39元，合计43635.47元（利息和滞纳金暂计至2016年6月11日，从2016年6月12日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、被告方军林承担本案诉讼费。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、被告身份证复印件1份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份；3、欠款账单及交易流水各1份；4、催收邮件清单和上门照××份。
被告方军林无答辩，在举证期限内无向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年8月2日，方军林与原告农行胜利支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：方军林应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为62×××98的金穗贷记卡交付被告方军林使用，并给予被告方军林50000元的信用额度。自2012年10月14日起方军林开始逾期还款，到2016年1月16日最后一次还款后即没有再向原告还款。截止2016年6月11日，被告方军林累计拖欠原告信用卡透支款本金36760.81元，利息4930.84元，滞纳金1920.43元（滞纳金计至2016年12月31日）及手续费23.39元，合计43635.47元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告方军林之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。原告已经按约定向被告方军林交付信用卡。被告方军林在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告方军林使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定要求被告方军林偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告方军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还贷记卡透支款本金36760.81元，利息4930.84元，滞纳金1920.43元（利息计至2016年6月11日，滞纳金计至2016年12月31日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）及手续费23.39元。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，保全费456元，合计1347元，由被告方军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘颖贤
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更18号
罪犯朱江，男，1968年5月17日出生，汉族，广东省封开县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）宜中刑二初字第5号刑事判决书，认定朱江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第940号、（2014）宜中监刑执字第410号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月。减刑后，刑期自2007年7月13日起至2017年10月27日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱江能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱江减去有期徒刑一年五个月零一天。
减刑后，刑期自2007年7月13日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2273号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：李长影，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告李长影借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告李长影经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求李长影立即偿还借款本金19,900元及利息（自2006年4月8日起至实际给还款日止，按本金10,000元、月利率11.04‰计算；自2006年4月8日起至实际给付之日止，按本金9900元、月利率10.695‰计算）。事实和理由：借款人李长影2006年4月8日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款10,000元，约定还款日期为2007年5月20日，月利率为11.04‰；借款人李长影又于2006年4月8日在我行贷款9900元，约定还款日期为2006年12月10日，月利率为10.695‰，现两笔贷款均已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。
李长影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年2月10日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与李长影签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定青山支行向李长影提供最高放款金额为20,000元的借款，在此限额内可以分期发放贷款。2006年4月8日青山支行向李长影交付了10,000元借款，约定还款日期为2007年5月20日，月利率为11.04‰；2006年4月8日青山支行向李长影交付了9900元借款，约定还款日期为2006年12月10日，月利率为10.695‰。现两笔贷款均已到期，李长影未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2006年4月8日吉林省农村信用社贷款凭证两份、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与李长影签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将19,900元贷款提供给李长影，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李长影应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，李长影未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金19,900元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求李长影返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长影于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19,900元并支付利息（利息具体计算标准：自2006年4月8日起至实际还款之日止，按本金10,000元、月利率11.04‰计算；自2006年4月8日起至实际给付之日止，按本金9900元、月利率10.695‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.50元，减半收取计148.75元，由被告李长影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2412号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人范齐旺，男，汉族，1963年7月7日出生，居民，住南平市延平区。
关于被执行人范齐旺拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1129号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第�百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1129号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3622号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
负责人朱文杰，支行行长。
被执行人杨芬，农民。
被执行人赵俊起，其它同上。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人杨芬、赵俊起的（2012）蓟民初字第651号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2012）蓟民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘福军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1048号
罪犯任建设，男，1981年9月6日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2013年1月16日以(2013)沁刑初字第15号刑事判决，认定被告人任建设犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年9月7日起至2018年9月6日止。宣判后，2013年2月28日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯任建设减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人任建设于2007年1月14日伙同他人经预谋后，携带剪刀等工具到沁阳市紫陵镇紫陵村盗割正在使用中的10对通信电缆90米，50对通信电缆20米，造成25户用户网间通信严重障碍36小时。被告人任建设于2012年9月7日到沁阳市公安局投案。
罪犯任建设在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯任建设减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任建设自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任建设准予减去有期徒刑八个月。
刑期自2012年9月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第271号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2010年1月因犯放火罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月20日假释释放，假释考验期至2012年9月12日止。2014年2月24日被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日19时许，被告人李某在烟台市芝罘区锦绣新城小区西门46路公交终点站处，因琐事与被害人温永桃、吴小兵发生争执，期间被告人李某持刀捅刺温永桃、吴小兵二人，致温永桃愈后左前臂中段尺侧有一长10.2厘米疤痕，左肘外侧有一长4.5厘米疤痕；吴小兵愈后右膝前遗留一长21.5cm的疤痕，左膝前遗留一长2.5cm的疤痕。经法医鉴定，被害人温永桃左上肢、被害人吴小兵右下肢所受损伤均属轻伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴小兵、温永桃的陈述，证人周宗丽的证言，被告人李某的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）65、165号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，（2010）烟芝刑初字第3号刑事判决书，（2010）烟刑一终字第36号、（2011）烟刑执字第911号刑事裁定书，（2011）烟狱字第769号假释证明书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人温永桃、吴小兵与被告人李某的家属就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李慧慧（代）
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执126号
申请执行人龙江县长丰化肥销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
发的代理人周广臣，男，职务经理。
被执行人聂洪军，男，1987年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人龙江县长丰化肥销售有限公司与被执行人聂洪军买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人聂洪军名下账户存款1600元，余款及利息申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，申请执行人于2018年7月7日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人龙江县长丰化肥销售有限公司撤回执行申请。
二、终结（2018）黑0221执126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一八年七月九日
书记员 孙再刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5162号
上诉人（原审原告）：戴佩清，女，1969年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐燕萍，女，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐志其，男，1950年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：徐燕锋，女，1983年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人戴佩清因与被上诉人徐燕萍、徐志其、徐燕锋相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人戴佩清上诉请求：撤销原判，改判被上诉人拆除在其房屋南面擅自搭设的晾衣架（带衣杆）、花架各一个，空调外机两个和北面凸出的防盗窗两个，空调外机一个。事实和理由：1、一审遗漏重要的事实。被上诉人的阳台足以应付日常所需，但被上诉人私自封闭阳台，致使晾晒功能外置到外立墙上。2、涉案小区是90年代的房屋，由于绿城锦绣兰庭打地基，使得墙体不牢固，小区地面有沉降和开裂现象。所以被上诉人外置晾衣架、花架等物更会加剧安全隐患。3、上诉人天井被拆，没有遮盖物保护会影响人身安全。
被上诉人徐燕萍、徐志其、徐燕锋未作答辩。
戴佩清向一审法院起诉请求：徐燕萍、徐志其、徐燕锋拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称301室房屋）南面的晾衣架（带衣杆）、花架各一个，空调外机两个和北面凸出的防盗窗两个，空调外机一个。
一审法院认定事实如下：戴佩清与徐燕萍、徐志其、徐燕锋系上下楼邻居，戴佩清系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称101室房屋）产权人，徐燕萍、徐志其、徐燕锋系301室房屋产权人。徐燕萍、徐志其、徐燕锋在301室房屋南面的晾衣架（带衣杆）、花架各一个，空调外机二个和北面凸出的防盗窗二个，空调外机一个。2016年11月28日，徐燕萍、徐志其、徐燕锋的一根晾衣杆一头掉落到戴佩清的天井顶上。
一审法院认为：相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。戴佩清并无证据证明徐燕萍、徐志其、徐燕锋所安装的花架、空调外机和防盗窗对戴佩清的生活构成了安全隐患，故对戴佩清的诉讼请求不予支持。至于晾衣架和衣杆，徐燕萍、徐志其、徐燕锋为生活所需架设晾衣架和衣杆，并无不妥，但使用时务必要十分小心，以免损害事故的发生。2016年11月28日的晾衣杆掉落事件属于意外，庭审中徐燕萍、徐志其、徐燕锋也已向戴佩清表示了歉意，并表示以后会多加注意，因此对戴佩清要求拆除晾衣架和衣杆的诉请亦不予支持。徐燕萍、徐志其、徐燕锋经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。
一审法院审理后，于二○一七年二月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：驳回戴佩清的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由戴佩清负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。上诉人居住的小区是九十年代建造的，上诉人通过二手房买卖购入101室房屋居住，其应当对涉案小区的房屋结构、小区环境、当地习俗等均有所了解。现上诉人因在天井内搭建违章房屋被拆除，则以被上诉人所搭的晾衣架等存在安全隐患为由，起诉要求被上诉人予以拆除。二审中，本院至涉案房屋实地进行查看后认为，被上诉人的晾衣架等对上诉人不构成安全隐患，一审法院就此已经阐述了充分的理由，本院予以认同且不再赘述。为此，一审法院依法所作的判决并无不当。上诉人戴佩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人戴佩清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年七月十二日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3701号
原告：郑某，农民。
被告：鲍某甲，农民。
原告郑某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：判令准予原告郑某与被告鲍某甲离婚。事实和理由：原、被告于1990年上半年经人介绍认识，经过两个月的交往后，便以夫妻名义开始共同生活。双方于××××年××月××日生育女儿鲍某乙，××××年××月××日生育女儿鲍某丙，××××年××月××日生育儿子鲍某丁，三个子女均已独立生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情一般。婚后，随着双方共同生活的深入，逐渐发现双方的性格、脾气不合，没有共同语言。被告很看重钱，家庭经济上掌握的非常紧，连买菜的钱也很吝啬。为此，双方常为家庭琐事发生争吵，被告甚至有时会动手殴打原告，夫妻感�日益淡薄。原告念及三个子女尚小需要照顾，以为等子女长大后，也许双方的感情会有所改善。殊不知，夫妻之间的吵架成为每天的必修课，夫妻矛盾加深，无法继续共同生活。原、被告双方因感情不合于2008年年初开始分居生活至今。原告曾于2015年12月23日向法院提起离婚诉讼，后原告撤诉，但此后双方依旧分居，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故再次提起离婚诉讼。
被告鲍某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚登记档案目录、民事裁定书等证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1990年上半年经人�绍认识，不久便以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿鲍某乙，××××年××月××日生育女儿鲍某丙，××××年××月××日生育儿子鲍某丁，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾于2015年12月23日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉，撤诉后夫妻关系未能恢复和好。现原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告曾于2015年12月23日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但原告撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，且离婚态度坚决，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告鲍某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年九月八日
书记员 李 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41740号
原告：霍学志，男，1958年12月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京市金栋律师所事务所律师。
被告：安德里茨（中国）有限公司北京分公司，营业地北京市朝阳区光华路7号15层18B1、18B2室。
负责人：马腾，总经理。
委托诉讼代理人：陈奕然，女，1978年2月16日出生，汉族，安德里茨（中国）有限公司北京分公司信息技术经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋玉梅，女，1980年2月2日出生，汉族，安德里茨（中国）有限公司北京分公司法律顾问，住北京市朝阳区。
原告霍学志（以下简称原告）与被告安德里茨（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷蕾，被告的委托诉讼代理人陈奕然、宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆使用费199200元，期间自2014年7月8日至2016年7月5日，按每月8300元计算。事实和理由：2011年7月6日，原告出资购买了一辆别克GL8小型客车，并通过案外人北京好特佳汽车租赁有限公司出租给被告使用，合同约定租期为2011年7月8日至2014年7月7日，月租金8300元，押金20000元。由于涉案车辆在租赁期间使用了被告的号牌登记在被告名下，原告在合同到期后通过诉讼方式于2016年7月5日取得了对涉案车辆的所有权。但自2014年7月7日合同到期至过户之日，被告一直使用涉案车辆，未支付原告此期间的车辆使用费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在确认车辆所有权归原告的判决生效后，被告积极主动的协助原告办理了车辆权属转移登记并交付了车辆，还主动承担了税费，被告对此并无拖延；此前，被告使用车辆是基于与案外人北京好特佳汽车租赁有限公司之间的租赁合同，现原告以物权保护纠纷要求被告支付其取得车辆所有权之前的费用，没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月28日，被告（承租方，原名称为佛山安德里茨技术有限公司北京分公司）与案外人北京好特佳汽车租赁有限公司（出租方）（以下简称好特佳公司）签订了《汽车长期租赁合同（不带驾）》（以下简称《租赁合同》），约定：“租赁标的、租期及租金出租方同意将别克GL8性2.4LT晶灰行政版，车牌号×××的车辆出租给承租方，承租方同意从2011年7月8日至2014年7月7日租赁出租方提供的车辆，开始日期以实际交车时间为准，租期为三年，租金为8300元/月。出租方应保证所提供车辆车况良好、设备齐全且性能正常，并应提供车辆之行驶证、年检合格证、养路费等有效证件。应对车辆拥有无瑕疵的所有权，未设定任何抵押或任何第三方请求权”。被告（乙方）与好特佳公司（甲方）还签订了《车辆号牌使用协议》（以下简称《使用协议》），约定：“车辆号牌和牌照的使用期限：1、牌照号码：×××2、使用期限：自2011年7月8日至2014年7月7日。甲方全额出资购买车辆，车辆的产权归甲方所有，乙方拥有其车辆的协议期间的使用权”。
好特佳公司向原告出具《证明》，内容为：“北京好特佳汽车租赁有限公司，因经营需要，由佛山安德里茨技术有限公司北京分公司出具车辆号牌（因该公司规定不能自己买车，只能租车使用），由我公司职工霍学志全额出资购买别克GL8型，排量2.4LT，晶灰色行政版小型普通客车。车牌号×××。承租给佛山安德里茨技术有限公司北京分公司使用，付押金2万元，签订合同，期限三年，自2011年7月8日至2014年7月7日（见合同和车辆号牌使用协议），每月租金8300元。公司与职工霍学志商定，押金2万元由公司使用，合同到期后由公司返还给承租方，霍学志每月向公司交15%的管理费含税1245元（即8300元x15%），公司每月返还霍学志租金7055元（即8300元x15%），合同到期后车辆所有权归霍学志所有，车辆号牌归还佛山安德里茨技术有限公司北京分公司。特此证明北京好特佳汽车租赁有限公司2011年7月15日”。
2014年9月12日，原告以占有物返还纠纷将被告、好特佳公司诉至本院，本院经审理作出（2014）朝民初字第39193号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。2015年10月12日，原告又以所有权确认纠纷将被告、好特佳公司诉至本院，本院经审理作出（2015）朝民初字第53501号民事判决书，判决“登记在第三人安德里茨（中国）有限公司北京分公司名下车架号为LSGUD84X8BE041840的别克牌小型客车归原告霍学志所有”。2016年7月5日，被告将车架号为LSGUD84X8BE041840的别克牌小型客车（原车牌号为×××，以下简称涉案车辆）交付与原告；涉案车辆于当日转移登记至原告名下，车牌号变更为×××。被告认可自2014年7月8日至2016年7月4日期间，涉案车辆由被告使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。通常，登记的法律物权能够正确地反映事实物权的权利状态，但由于原因法律行为的效力变化、当事人真实意思保留等，实践中亦会出现事实物权与法律物权不一致的情形。本案中，根据查明事实，涉案车辆初始登记在被告名下，被告系法律物权人，但涉案车辆系由原告出资购买，结合好特佳公司向原告出具的《证明》，原告举证证明了其是涉案车辆的事实物权人。被告与好特佳公司之间的《租赁合同》期限至2014年7月7日，被告认可此后至2016年7月4日期间涉案车辆仍由其使用，且被告未举证证明在此期间其使用涉案车辆支付了相应对价，原告作为事实物权人要求被告支付该期间的车辆租赁费（实为车辆使用费），于法有据，但考虑车辆使用年限、折损等情况，本院以每月4000元的标准酌情支持原告的请求。原告认可被告已于2016年7月5日交付了涉案车辆，故其要求被告支付2016年7月5日至2016年7月7日的使用费用，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安德里茨（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告霍学志二〇一四年七月八日至二〇一六年七月四日的车辆使用费九万五千六百元；
二、驳回原告霍学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由原告霍学志负担2094元（已交纳），由被告安德里茨（中国）有限公司北京分公司负担2190元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 扬
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 李丽华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘旭琰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4574号
原告：王茶凤，女，汉族，1949年2月28日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权）：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州君品科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路288号1幢303室，统一社会信用代码91330108397951356T。
法定代表人：陈海，总经理。
委托代理人（特别授权）：王沥平、曹嘉磊，浙江泽大律师事务所律师。
原告王茶凤与被告杭州君品科技有限公司（以下简称君品公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日进行了公开开庭审理。王茶凤的委托代理人谢永俊，君品公司的委托代理人王沥平、曹嘉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茶凤向本院提出诉讼请求：判令君品公司支付股权转让款60000元，并从2016年2月20日起支付逾期利息。
事实和理由：王茶凤系杭州君韬资产管理有限公司（原名杭州震韬投资咨询有限公司，以下简称君韬公司）的股东，持有该公司30%的股权，对应注册资本金60000元。2016年2月19日，君品公司向王茶凤受让了君韬公司30%股权，但至今没有向王茶凤支付任何股权转让款。现王茶凤起诉至本院，望判如所请。
君品公司辩称：君韬公司的股东为王茶凤与朱凌霞。朱凌霞的丈夫为陈军，王茶凤是朱凌霞的母亲，陈军与陈海是朋友关系。双方协商共同开发项目，但是之前没有项目公司，陈海提出重新设立项目公司，陈军提出用君韬公司作为项目公司。因此，将王茶凤与朱凌霞合计180000元的股权转让给君品公司，陈军从朱凌霞处受让20000元。君韬公司在当时是没有正常经营的，也没有任何实物资产，账上也没有现金，故双方当时约定0元转让，实际股权转让价格为0元。该份协议原先为6元，在工商登记时窗口告知协议书中转让价款不能写0元，要象征性的写一个价格，故双方写了一份6元的股权转让协议。之后，陈军和陈海经营问题出现矛盾，君品公司要求开股东会变更原法定代表人陈军。综上，请求法院驳回王茶凤的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
君韬公司在工商部门的档案记载：“2016年1月28日，朱凌霞将其名下的君韬公司10%的2万元股权转让给陈军，本次股权转让的价款为2万元；朱凌霞将其名下的君韬公司60%的12万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为12元；王茶凤将其名下的君韬公司30%的6万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为6元。”
2016年1月28日，王茶凤（出让方）与君品公司（受让方）签订一份《股权转让协议》。协议约定：出让方将拥有君韬公司30%的6万元股权转让给君品公司，本次股权转让的价款为0元。
本院认为，君品公司持有的《股权转让协议》所注明的股权转让价款为0元，与在工商部门备案的《股权转让协议》所注明的股权转让价款为6元，能相互印证本次股权转让为无偿转让。该约定系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。王茶凤提出此为笔误，本院不予采纳。理由如下：1、上述《股权转让协议》均为打印件，其中涉及君品公司受让的股权价款，没有“万”字，说明当时是特意而为之。2、君韬公司作为目标公司，转让之前未实际经营，属于空壳公司。双方采取无偿转让，也是符合实际情况。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王茶凤的诉讼请求。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告王茶凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十一月十八日
代书记员 徐心伊
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初164号
原告陈某某。
委托代理人王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告娄某某。
原告陈某某诉被告娄某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告在兰州市安宁区合伙经营“安宁湖中岛澄湖大闸蟹”的店面，原告投资40000元。2014年2月21日，经原、被告协商后，原告退出合伙关系，由被告给原告退还投资款，经核算为30794元。因当时被告资金困难，被告给原告出具了30794元的欠条一份，约定一周内还清，但被告没有按约定履行还款义务。后经原告多次催要，被告均未给付。现原告诉至本院，要求被告给付原告的欠款30794元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，被告娄某某已出嫁，现住山西省平利县大桂镇5组，该案不属于本院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费570元免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 马春梅
二〇一六年五月十日
书记员 马 朝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21744号
罪犯周子国，男，1976年5月19日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）呈刑初字第101号刑事判决，以被告人周子国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周子国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周子国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系有同类前科罪犯、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周子国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和规定，裁定如下：
对罪犯周子国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月14日起至2026年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1428号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：周荣美，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告周荣美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取137元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阎蓓蓓
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初376号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张东波张某某，男，1989年6月11日出生于天津市宝坻区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址天津市宝坻区。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2010年11月9日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。2015年10月27日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被三河市公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人张东波张某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段烨彤、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人张东波张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年12月14日14时许，被告人张东波张某某以翻墙入院的方式进入三河市新集镇任家庄村田某家中，盗窃白金项链两条。经三河市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币5633元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据，据此认定被告人张东波张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人张东波张某某有犯罪前科，属累犯，建议法庭从重处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人张东波张某某均予否认，称指控的事实不存在。
经审理查明，2015年12月14日15时许，被告人张东波张某某以翻墙入院的方式进入三河市新集镇任家庄村田某家，盗窃白金项链两条后跳墙离开。经鉴定，被盗白金项链价值人民币5633元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人张东波张某某供述，2015年12月的一天，他自己坐公交车去三河市新集镇任庄子村，想去找一个叫“大旺”的朋友。他和“大旺”有五年没联系了，不知道“大旺”的大名叫什么，也不知道“大旺”是新集镇哪个村的，他就想在街上转转看能不能遇到“大旺”。到新集镇任庄子村那天他穿一件红色领子的棉袄，下身穿牛仔裤。其当庭供述，他于2015年12月14日中午12时左右到的任庄子村，转了几分钟没找到“大旺”就走了。
2、被害人田某陈述，2015年12月14日，他位于三河市新集镇任家庄村的家中，被盗了两条白金项链。三河市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被盗白金项链价值人民币5633元。并有项链发票予以佐证。
3、监控录像、监控照片显示2015年12月14日14时42分许，在三河市新集镇任庄村村路上，一上衣穿红色领子棉袄、戴黑色手套的男子边走边张望；15时04分16秒，一戴黑色手套男子翻墙进入田某家中。15时16分05秒，该男子跳墙离开。
4、河南公专司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，三河市公安局将犯罪嫌疑人在任庄村村路边走边张望、翻墙进入田某家中、跳墙离开的三段视频送检，经鉴定，送检三段视频中的嫌疑人为同一人。后将此三段视频与张东波张某某走路视频样本比对，认定此三段视频中的嫌疑人为张东波张某某。
上述证据，经当庭质证，被告人张东波张某某对被害人陈述、监控录像、监控视频及司法鉴定意见书均予否认，称在路上走的人是他，但翻墙入院行窃的人不是他，他没有去田某家盗窃。本院认为，被告人张东波张某某供述其2015年12月14日去新集镇任庄村的理由明显不合逻辑；其供述在任庄村的时间与承认监控视频中其本人在任庄村村内走路的时间存在矛盾；司法鉴定机构对有犯罪嫌疑人出现的三段监控视频与张东波张某某走路视频样本进行比对，经鉴定后认定，三段视频中的犯罪嫌疑人均为张东波张某某一人。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链证实查明的犯罪事实，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2015年12月15日16时许，田某电话报警称家中失窃。公安机关根据另一起盗窃案的监控录像，锁定并在天津市宝坻区一网吧将犯罪嫌疑人张东波张某某抓获。还查明，被告人张东波张某某因犯盗窃罪、故意伤害罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元，2015年10月27日被减刑释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东波张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张东波张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张东波张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张东波张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马成河
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第326号
罪犯郝明旺，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）菏刑二初字第3号刑事判决，认定被告人郝明旺犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二十八日以（2011）鲁刑一终字第67号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯郝明旺在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝明旺的悔改表现，有罪犯郝明旺的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郝明旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝明旺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9695号
原告：金秀明，女，1958年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市金台律师事务所律师。
被告：赵中盼，男，1950年4月4日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
第三人：季金亮，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
第三人：金秀君，女，1963年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。
原告金秀明与被告赵中盼、赵伟，第三人季金亮、金秀君农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金秀明及其委托代理人雷焕朝，被告赵中盼及二被告、第三人季金亮的委托诉讼代理人李宝华到庭参加诉讼，第三人金秀君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀明向本院提出诉讼请求：1．请求判决2001年4月12日郭凤兰与张凤敏签订的《协议书》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭凤兰系原告之母，张凤敏系赵中盼之妻，赵伟之母。2001年4月12日，郭凤兰与张凤敏签订《协议书》，约定郭凤兰将位于北京市通州区西集镇张各庄村XX号院内北房四间、厢房两间、门楼、院墙、厕所等出售给张凤敏，房款共计19700元。现郭凤兰、张凤敏均已去世，原告户籍仍在涉案房屋内，而被告为非本村村民。原告之母在处理涉案房屋时必然处理涉案宅基地使用权，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员特有的权利，具有身份的特定性，根据相关法律以及政策规定，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。故诉至法院，要求双方签订的合同无效。
赵中盼、赵伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，2017年9月30日，二被告将涉案房屋出售给第三人季金亮，季金亮是张各庄村村民，对本村的宅基地享有使用权，所以原告诉称的合同无效的理由已经不复存在，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
季金亮述称，同意二被告的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告金秀明、第三人金秀君系郭凤兰之女，二人之父已去世。张凤敏与赵中盼系夫妻关系，二人共生有一子赵伟。涉案房屋位于北京市通州区西集镇张各庄村XX号，土地使用者登记为郭凤兰。2001年4月12日，郭凤兰与张凤敏签订《协议书》，约定郭凤兰情愿将自有房产北房四间、厢房两间、门楼、院墙、厕所相随，当下言明全部房产价款19700元整，其款笔下交清；自立约之日起财产所有权属张凤敏所有，任何人无权干涉等等内容。其后，张凤敏、郭凤兰先后去世。2017年9月30日，赵中盼、赵伟与季金亮签订《房屋买卖合同》，约定赵中盼、赵伟自愿将涉案房屋卖给季金亮，房屋出售价格为人民币30万元等内容。上述两份协议签订后，当事人均依约履行了各自的义务。经查，季金亮系北京市通州区西集镇张各庄村农业家庭户口。另查，季金亮在本案诉讼前，已向法院提起诉讼，要求确认其与赵中盼、赵伟签订的上述《房屋买卖合同》有效，该案正在审理过程中。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人金秀君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，金秀明主张张秀敏非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，无权取得或变相取得该村的宅基地使用权，故起诉要求确认郭凤兰与张凤敏于2001年4月12日签订的《协议书》无效的诉讼请求，因张秀敏去世后，其继承人已将该房屋出售给了本村村民季金亮，上述法律规定禁止之情形已经消失，故金秀明的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回金秀明的诉讼请求。
案件受理费146元，由金秀明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 何忆歌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初474号
原告：徐娜，女，1979年12月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：杨微微，女，1984年9月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：关志军，女，1976年4月出生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：包海山，男，1963年12月出生，蒙古族，科右前旗阿力得尔中心校教师。
原告徐娜诉被告杨微微、关志军、包海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜，被告关志军、包海山到庭参加了诉讼，被告杨微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已缺席审理终结。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款50000.00元，按月利率2%计算，2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年5月27日，被告杨微微、关志军向原告借款50000.00元，双方约定六个月还款，月利率2.5%计算利息，由被告包海山担保，给付期限过后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告关志军辩称，欠款事实认可，同意原告的诉请，但暂时无力偿还。
被告包海山答辩称，欠款事实认可，并同意承担担保责任，但暂时无力偿还。
本院经审理查明事实如下：2014年5月27日，被告杨微微、关志军向原告徐娜借款50000.00元，双方约定，还款期限为六个月，月利率为2.5%计算利息，由被告包海山、车东子担保，给付期限过后，经原告徐娜找被告杨微微、关志军、包海山、车东子未果，故诉至法院，在诉讼期间，原告徐娜撤回对被告车东子的起诉。
上述事实有原告徐娜提供的借据一枚、借款合同以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任，原告徐娜要求被告杨微微、关志军给付借款符合法律规定，由原告提供的借据及借款合同予以佐证，因双方未约定保证方式，被告包海山应承担连带保证责任，虽然双方约定的月利率2.5%，但原告徐娜要求按月利率2%给付利息的请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨微微、关志军于本判决生效后五日内给付原告徐娜借款50000.00元，并自2014年5月27日起，按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；
二、被告包海山对上述给付事项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700.00元，由被告杨微微、关志军、包海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 王 柱
审 判 员 曹雪丽
人民陪审员 郭学武
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄罗娜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执209号
申请执行人：聂伦河，男，汉族，农民。
申请执行人：楚凤荣，女，汉族，农民。
申请执行人：聂钰颖，女，汉族，农民。
申请执行人：聂钰洁，女，汉族。
被执行人：殷宝昌，男，汉族，无职业。
申请执行人聂伦河、楚凤荣、聂钰颖、聂钰洁与被执行人殷宝昌提供劳动者受害责任纠纷一案，经本院（2015）桦民一初字第1161号民事判决：一、被告殷宝昌赔偿原告聂伦河、楚凤荣、聂钰颖、聂钰洁合理损失97,383.84元，于判决生效之日给付；案件受理费3745.00元，由原告聂伦河、楚凤荣、聂钰颖、聂钰洁负担2065.00元，由被告殷宝昌负担1680.00元。鉴定费1900.00元，由被告殷宝昌负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提出被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）检民一初字第1161号民事判决书本次申请的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 孔 岩
二〇一六年八月三日
书记员 王 琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2435号
原告某甲银行股份有限公司济宁渔山支行。
负责人代某。
委托代理人李萍。
被告辛某。
被告王某。
被告某乙公司。
法定代表人徐某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告辛某、王某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，按原告诉状中提供的地址无法给被告送达相关法律文书，且原告也没有提供被告下落不明的证明，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，故依照上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告某甲银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 程文新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4870号罪犯闫亮。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）定刑初字第18号刑事判决，以被告人闫亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯闫亮在服刑期间，于2014年1月18日至2015年4月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闫亮减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年8月30日起至2018年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执530号
王良卿
本院执行的申请王良卿罚金一案，经被执行人王良卿自动履行，执行金额10000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：刘学军
二〇一六年六月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第17号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法经营罪，于2013年11月20日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2013年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至11月，被告人黄某某未按规定从本地烟草批发企业进货，非法从桂林市市区的各个卷烟零售商购入大量各种品种卷烟，批发销售至广州市等地，从中获利人民币40000余元。2013年11月19日，被告人黄某某驾驶车牌号为湘MJ58**的福特轿车在桂林市叠彩区虞山食品批发城至铁路菜市一带的卷烟零售商店收购大量各种品种卷烟。当日15时许，当其驾驶该车行至桂林市象山区铁西菜市附近时，被桂林市公安局叠彩分局经济犯罪侦查大队抓获，并当场在其所驾驶车内缴获广州双喜香烟、中华香烟、利群香烟等各种卷烟551条（共价值人民币57870元）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、赃物指认照片、扣押清单、随案移交物品、文件清单、银行卡取款业务回单、记账账单及其指认照片、个体烟草专卖零售许可证、价格证明）；2、涉案物品价格鉴定结论书；3、检查笔录、扣押笔录、搜查笔录；4、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人黄某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之第（一）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关提请应以非法经营罪追究被告人黄某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人黄某某认罪态度较好，适用缓刑，不致再危害社会，故对其宣告缓刑。为维护国家市场管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决生效之日起计算），并处罚金人民币四万元（已缴纳）；
二、被告人黄某某退出的赃款人民币四万元，依法没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵文杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异151号
异议人（被执行人）阚金平
申请执行人王剑锋
在本院执行王剑锋与阚金平机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第14512号；执行案号：（2016）京0114执1067号]中，阚金平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阚金平称：北京市昌平区人民法院（2015）昌民初第14512号民事判决书，判令“被告阚金平在继承王聚宝的遗产范围内给付原告王剑峰车辆维修费7240.8元，诉讼费25元由阚金平负担。”法院判决的7240.8元，是王聚宝的债务，王聚宝死亡后，我没有继承他的财产，所以，我没有义务为王聚宝还债，我在中国农业银行的存款，是我个人的存款。法院的（2016）京0114执1067号案件协助划扣存款通知书，强行划扣我的个人存款7316元是错误的。为此，申请撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114执1067号案件对异议人银行存款7316元的扣划，返还异议人账户内存款7316元。
本院查明，王剑锋与阚金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）昌民初字第14512号民事判决书，判决阚金平在继承王聚宝的遗产范围内给付王剑锋车辆维修费人民币七千二百四十元八角。该判决书已发生法律效力，阚金平未自动履行法律义务，王剑锋向法院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院于2016年3月9日扣划阚金平账户内存款7316元。2016年3月17日，本院从上述款项中提取50元缴纳执行费。2016年3月23日，本院将案款7266元发还给王剑锋。2016年3月24日，执行实施部门在执行案件管理系统内对该案件以“强制执行”方式报结。
本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。王剑锋申请执行阚金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年3月24日以“强制执行”方式报结，该案现已执行完毕，异议人阚金平所提异议不符合立案受理条件，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人阚金平的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田慧娟
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初562号
原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市千阳县城西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托代理人：党定强，男，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行客户经理。
被告：张济海，男，汉族，生于1954年9月20日，住陕西省宝鸡市千阳县。
被告：张高峰，男，汉族，生于1982年4月25日，住陕西省宝鸡市千阳县。系被告张济海之子。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告张济海、张高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托代理人党定强，被告张济海到庭参加诉讼，被告张高峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张济海归还借款50000元，利息26838.67元（算到2016年8月10日），合计76838.67元，并承担自2016年8月11日起至贷款还清之日所产生的利息及其它费用。2.被告张高峰承担连带担保责任。事实和理由：2013年9月29日被告张济海以借新还旧为由，在原告处南寨信用社签订金融借款合同，借款人民币50000元，借款期限一年。合同约定月利率10.35‰，按季清息，逾期利率上浮50%，并签订千农信南借字【2013】0282号借款合同，并由张高峰提供连带担保并签订千农信南保借字【2013】150号借款担保合同，承诺承担连带责任。该笔借款于2014年9月28日到期，到期后原告对该笔借款进行多次催收，被告张济海拒绝履行合同约定的还款清息义务，担保人也不履行担保责任。现起诉法院要求被告张济海归还原告借款本息，被告张高峰承担连带清偿责任，负担本案诉讼费用。
被告张济海承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告张高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司要求被告张济海归还借款本金及利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告张高峰与原告签订了连带责任担保合同，并承诺对该笔借款承担连带责任。故被告张高峰应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张济海归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并承担该笔借款所产生的利息，按合同约定利率计算。限判决生效后十五日内一次付清。
二、被告张高峰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告张济海、张高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 月
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1209号
申请执行人邵婷婷，女，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人邵玲娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告邵婷婷与被告邵玲娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第20号民事判决已发生法律效力。权利人邵婷婷于2016年7月7日向本院申请执行应由被执行人邵玲娜偿付的借款600000元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年7月14日对本院的财产查控结果予以书面确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1209号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年七月十九日
代书 记员 王茗潇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初5896号申请人：程某2，女，1959年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：程某1(系申请人之妹)，女，1970年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某。上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人程某2向本院申请财产保全，请求对被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房屋采取查封措施，申请人并以案外人程某1名下位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室共五套房屋进行担保。本院经审查认为，程某2之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、先行查封案外人程某1名下的位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室房屋共五套；二、上述查封执行完毕后，查封被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房屋。本案财产保全费5,000元，由申请人程某2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史建颖二〇一七年四月二十五日书记员  杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1425号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号，组织机构代码：07301896-5。
法定代表人刘瑞起，行长。
委托代理人于华春，男，该行副行长，住栖霞市。
被执行人栖霞市明源纸箱厂，住所栖霞市臧家庄镇西栾家村，组织机构代码：74780614-1.
法定代表人刘文广，经理。
被执行人刘文广，男，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人万书艳，女，汉族，农民，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人栖霞市明源纸箱厂、刘文广、万书艳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1425号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高东志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第557号
罪犯詹锦锋，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月15日作出（2012）穗海法刑初字第1212号刑事判决，以被告人詹锦锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年12月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯詹锦锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹锦锋在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹锦锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹锦锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更819号
罪犯刘洪伟，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）阳刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘洪伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，与另一被告共同附带民事赔偿103310.51元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月5日至2021年4月4日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月11日以（2011）晋市法刑减字第669号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月4日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第253号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪伟在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加职业技术、思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2016年1月，受到监狱表扬8次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯刘洪伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪伟，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系犯绑架罪，且杀害被绑架人，未赔偿被害人损失，未交纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00700号
申请人（申请执行人）杨亚非，女，1955年1月22日出生。
委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被执行人王君良，男，1958年5月17日出生。
北京市西城区人民法院受理的杨亚非申请执行王君良民间借贷纠纷一案［（2005）宣执字第02750号］，杨亚非向本院申请提级执行。审查过程中，杨亚非向本院申请撤回提级执行申请。
本院经审查认为，杨亚非撤回提级执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杨亚非撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 芳