山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初867号
?
原告：贺晋红，男，汉族，1982年5月1日生，现住河津市
委托诉讼代理人：李为民、张红刚，山西明厚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部，地址：运城市盐湖区红旗东街新新家园小区西1楼理赔中心。
负责人：秦文龙。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师
被告：万荣新恒通运输有限公司，地址:万荣县宝鼎路财富街C区。
法定代表人：王高峰。
被告：张晋彪，男，汉族，1985年3月28日生，河津市人。
原告贺晋红与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部、万荣县新恒通运输有限公司、张晋彪保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告贺晋红及其委托诉讼代理人李为民、张红刚，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部的委托诉讼代理人程红霞、被告张晋彪到庭参加诉讼，被告万荣县新恒通运输有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晋红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失40万元。2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日15时许，原告贺晋红驾驶晋MX**大运牌重型自卸货车沿宁仁线由南向北行驶至5KM+100M处路段时，遇彭永杰驾驶改装的东风牌轻型普通货车，载神钢牌挖掘机，头西尾东倒车时发生碰撞，造成贺晋红受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2017年8月11日稷山县公安局交通警察大队作出稷公交认字（2017）第00135号道路交通事故认定书，认定原告贺晋红、彭永杰分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往稷山县人民医院接受治疗，随后转到河津市人民医院继续治疗，2017年8月17日出院。晋MX**大运牌重型自卸货车登记在被告万荣新恒通运输有限公司名下，实际车主为被告张晋彪，二被告为晋MX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部投有商业险，其中车上人员责任险（司机）保险金额40万元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在保险限额范围内赔付，诉讼费等其他费用由被告承担。原告为维护合法权益，提起诉讼，请人民法院依法判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、医疗费票据，证明原告贺晋红受伤后的医疗花费103800.61元。包括①120急救车车费、接诊费收据一张（300元）②稷山县人民医院收费票据一张(3496.32元)、③稷山县人民医院门诊票据四张（561.4元）④河津市人民医院收费票据一张（86993.39元）⑤河津市人民医院门诊票据四张（520元+520元+501元+418.5元＝1959.5元）⑥河津市人民医院专家费证明一份（10000元）⑦、河津市天慈大药房2017年7月22日购药清单一份（490元）2、河津市人民医院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告因交通事故导致其左股骨干、左胫骨平台等多处骨折，全身多处软组织损伤、贫血、脂肪栓塞综合症，住院治疗37天，出院后需要复查五次。3、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过、原因。4、雇主张晋彪工资证明一份，证明原告工资8000元/月。5、商业保险单一份，证明原告驾驶的晋M482**货车投有商业保险，其中车上人员险（司机）的保险金额为40万元。6、租房协议、贺晋红租住房屋使用的缴费卡、房主的身份证复印件，证明原告受伤时，长期在城区居住。7、司法鉴定书，证明原告贺晋红受伤的伤残等级为左下肢损伤九级；右下肢损伤十级；右腕关节损伤十级；内固定取出费14000元；营养期90天；护理期120天；误工期210天，后续治疗期间营养期30天；护理期15天；误工期30天。8、鉴定费票据，证明原告受伤后，对原告的受伤情况鉴定的鉴定费为4500元。9、贺晋红的户口本复印件及村委会证明，证明原告贺晋红需扶养人情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部辩称：本案不属于保险合同纠纷，保险合同的原告只限于被保险人，被告只限于保险人，而本案的原告是交通事故中的受伤人员，起诉应承担赔偿责任的人为被告，所以本案属于机动车交通事故责任纠纷。应追加对方为被告来承担赔偿责任，如原告不同意追加对方为被告，请求法院扣除对方应承担原告损失的部分；原告的合理损失应先在对方机动车的交强险部分进行赔偿，不足部分我公司在车上人员险限额内按事故同等责任承担50%的损失。交强险不足部分的另外50%应该由对方机动车车主进行承担；我公司不承担本案所产生的鉴定费及诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部未提交证据。
被告张晋彪辩称，保险公司在保险理赔时，应该扣除其在交通事故发生后给原告垫付的医疗费3496.32元、门诊费561.4元、急救费300元、河津医院医疗费30000元，共计34357.72元。
被告张晋彪未向本院提交证据。
对于双方无异议的证据：稷山县人民医院的住院费票据、门诊费票据；河津市人民医院的住院费票据、门诊费票据；河津市人民医院病历、诊断证明书、出院证；交通事故认定书；商业保险单、司法鉴定书、鉴定费票据、贺晋红的户口本复印件及村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认证如下：原告提交的120急救车车费、接诊费收据，被告保险公司提出非正规发票，不具有客观真实性，但该花费符合常理，应予以认可；原告提交的河津市天慈大药房2017年7月22日购药清单，被告认为该购药清单没有医院的相关证明，与本案没有关联性，但该外购药品属于原告医疗期内，结合原告贺晋红的受伤情况，该外购药品符合客观实际，具有合理性，本院依法予以认定。对于原告提交的河津市人民医院的专家费证明，被告认为不是必有治疗，但从原告贺晋红受伤情况看，其受伤伤情较为严重，且该医疗过程有河津市人民医院出具的证明予以证实，客观真实且符合常理，本院予以确认。对于原告提交的雇主张晋彪的工资证明，被告认为不是工资发放过程的客观书证，但该证据符合本地货车司机工资实际，本院予以确认。对于原告提交的租房协议，被告认为仅仅是签订了租房协议，不能证明该租房协议已经实际履行，即不能证明原告实际居住于城区，但该证据与原告提交的缴费卡能相互印证，证明原告长期居住于城区，对于该证据本院予以认定，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日15时许，原告贺晋红驾驶晋MX**大运牌重型自卸货车沿宁仁线由南向北行驶至5KM+100M处路段时，与彭永杰驾驶改装的东风牌轻型普通货车，载神钢牌挖掘机，头西尾东倒车时发生碰撞，造成贺晋红受伤，三车不同程度损害的交通事故。稷山县交通警察大队对事故责任作出认定，认定贺晋红、对方车主彭永杰分别负事故的同等责任。事故发生后，原告贺晋红被送往稷山县人民医院，后转至河津市人民医院诊断治疗，2017年8月17日出院，两次住院共37天，花费医疗费103800.61元，根据出院医嘱，出院后需复查5次，已经完成四次，还需复查一次，尚需花费520元，合计原告医疗费损失为104320.61元。2017年12月6日，经山西省新绛司法鉴定中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告贺晋红受伤的伤残等级为左下肢损伤九级；右下肢损伤十级；右腕关节损伤十级；内固定取出费14000元；营养期90天；护理期120天；误工期210天，后续治疗期间营养期30天；护理期15天；误工期30天。晋MX**在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部公司盐湖营销服务部营销业务部投有商业险，其中车上人员险（司机）的保险金额为40万元，事故发生在保险期内。此次事故给原告造成的各项损失为：医疗费104320.61元，住院伙食补助费37天×100元＝3700元，营养费120天×50元＝6000元，护理费按护工标准计算38547元÷365天×135天＝14257元，误工费240天÷30天×8000元＝64000元，伤残赔偿金29132元×20年×22%＝128181元，精神损害抚慰金6000元，被告父亲抚养费18404×15×22%÷2＝30367元，被告子女抚养费18404×14×22%÷2＝28342元，交通费酌定1000元，后续治疗费14000元，以上损失共计400167.61元，被告张晋彪为原告垫付了?34357.72元的医疗费。
本院认为：本案争执的焦点是该案属于侵权纠纷还是保险合同纠纷、保险公司如何理赔。针对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部认为“保险合同纠纷产生于保险人和被保险人之间，而不是保险人和受害人之间，本案受害人主张赔偿损失，应该属于侵权责任纠纷，而不是保险合同纠纷。”之主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，本案中，在被保险人怠于向保险人请求赔偿的情形下，原告贺晋红有权直接向保险人请求赔偿保险金。在此，受害人向保险人请求赔偿保险金，是代被保险人请求赔偿，在本质上属于保险合同纠纷。针对被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部主张“受害人应该向交通事故的相对方主张赔偿，再由保险人按照交通事故责任比例赔偿”的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被保险车辆发生保险事故后，在第三者致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，既可以直接向第三者索赔，也可以直接向保险人索赔，在保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人对第三者的赔偿请求权转移给保险人，由保险人向第三者主张损害赔偿权。本案中，原告选择向被告保险公司主张权利符合相关法律规定，被告保险公司应在责任限额40万范围内负责赔偿，并取得代位求偿权，可以向交通事故相对方追偿，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部认为原告应当先向交通事故的相对方主张赔偿，再按交通事故责任划分，由保险公司赔偿的主张不能成立，本院不予支持。原告其他请求，未有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部公司盐湖营销服务部营销业务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贺晋红40万元（其中扣留34357.72元给付被告张晋彪）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费4500元，由被告张晋彪负担2875元，由原告贺晋红负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
?
?
?
?
审?判?员???马海潮
?
?
二〇一八年七月二十六日
?
法官助理???孙小秀
???????????????????????????书?记?员??张胜瑞
?
{文书日期}
法官助理孙小秀
书记员 张胜瑞