wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1537号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李效良，农民。
被告:祝景雪，农民。
被告:祝仰英，农民。
被告:李洪春，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李效良、祝景雪、祝仰英、李洪春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告李效良、祝景雪到庭参加诉讼，被告祝仰英、李洪春经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月3日被告李效良向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年1月12日，被告祝景雪对该笔贷款承担连带清偿责任，被告祝仰英、李洪春为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅偿还部分借款本金。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金72145.5元及利息。
被告李效良、祝景雪答辩称，借款是事实，其中70000元让路凤同用了，并有证明。
被告祝仰英、李洪春未作答辩。
经审理查明，借款人李效良2014年1月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于养鸭;借款金额为100000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使�，贷款利率确定为月利率9.58542‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝仰英、李洪春作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年1月23日至2016年1月12日之间的借款本金100000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月3日向被告李效良发放借款100000元，还款日期为2016年1月12日。被告李效良、祝�雪夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告李效良已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金72145.5元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，被告李效良所提供的路凤同证明系路风同与其之间的借贷关系，不是本涉案借款合同调整的范围。原告与被告李效良签订的个人借款合同，以及与被告祝仰英、李洪春签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李效良、祝景雪夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效良、祝景雪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金72145.5元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝仰英、李洪春对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李效良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告李效良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2819号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张银耀，男，1950年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高涤兴，男，1944年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱韬，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沁鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姚芳，该公司总经理。
再审申请人张银耀、高涤兴因与被申请人上海沁鼎实业有限公司(以下简称沁鼎公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张银耀、高涤兴申请再审称，沁鼎公司提供的案涉软件产品存在严重的质量问题，致使双方签订的《沁鼎量化投资交易软件渠道代理协议》(以下简称案涉协议)及《补充协议》无法继续履行，法院应当判决协议解除或终止；原审法院所作判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，原审法院根据在案证据认定，本案系争软件具备相应的自动功能，不存在缺陷。张银耀、高涤兴要求将自动化软件无法避免的市场风险归责于沁鼎公司，进而要求解除双方签订的协议，缺乏依据。故原审法院据此所作判决，均无不当。张银耀、高涤兴在申请再审过程中提交的材料，不能证明案涉软件在无人工干预的情况下存在爆仓风险，属于软件缺陷，导致合同目的无法实现的事实。其主张不足以推翻原审判决，其申请再审理由不能成立。综上，张银耀、高涤兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张银耀、高涤兴的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2819号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张银耀，男，1950年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高涤兴，男，1944年4月8日出生，汉族，住江苏省常州市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱韬，江苏东晟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海沁鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚芳，该公司总经理。再审申请人张银耀、高涤兴因与被申请人上海沁鼎实业有限公司(以下简称沁鼎公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张银耀、高涤兴申请再审称，沁鼎公司提供的案涉软件产品存在严重的质量问题，致使双方签订的《沁鼎量化投资交易软件渠道代理协议》(以下简称案涉协议)及《补充协议》无法继续履行，法院应当判决协议解除或终止；原审法院所作判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，原审法院根据在案证据认定，本案系争软件具备相应的自动功能，不存在缺陷。张银耀、高涤兴要求将自动化软件无法避免的市场风险归责于沁鼎公司，进而要求解除双方签订的协议，缺乏依据。故原审法院据此所作判决，均无不当。张银耀、高涤兴在申请再审过程中提交的材料，不能证明案涉软件在无人工干预的情况下存在爆仓风险，属于软件缺陷，导致合同目的无法实现的事实。其主张不足以推翻原审判决，其申请再审理由不能成立。综上，张银耀、高涤兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张银耀、高涤兴的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5887号
原告重庆伟友动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路13号，统一社会信用代码9150010969394971XF。
法定代表人陈林，职务不详。
委托代理人燕治普，男，1963年9月6日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市江北区。
被告张淼龙，男，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆伟友动力机械有限公司（以下简称伟友公司）与被告张淼龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告伟友公司的委托代理人燕治普、被告张淼龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伟友公司诉称，被告张淼龙系原告前员工，双方的劳动关系已于2016年1月解除。被告在原告处工作期间，于2015年2月9日谎称出差没钱向原告公司借支7000元，并向财务处填写了借款申请单。经原告总经理同意将7000元支付给被告。后被告再未实际回原告处工作，也未归还借款。经原告多次催收，被告仍未归还借款。故起诉要求被告张淼龙偿还借款7000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止的利息。
被告张淼龙辩称：这是被告正常的业务出差借款行为，并得到公司总经理的认可，期间所有工作由公司总经理进行指导。当被告完成公司指定的工作后按公司规定进行报销，但原告无故拒绝。双方多次协商后无果，被告才申请劳动仲裁解除劳动关系。被告认为双方不存在借贷关系。
本院认为：根据伟友公司起诉主张的事实，本案“借款”发生时张淼龙是伟友公司的职员，本案借款申请单上明确记载“借款”的用途为“到四川出差”，该借款申请单也经过了被告公司财务及管理人员的签批，所以张淼龙“借款”不是为了自己利益占有和使用相关款项，不属于法律意义上的民间借贷。因此，张淼龙与原告单位之间因报账发生纠纷，不属于平等主体之间的民事借贷纠纷，不属于人民法院的受案范围，应由单位按其内部财务制度处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复〉》之规定，裁定如下：
驳回原告重庆伟友动力机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 菊
二〇一六年十月十八日
书记员 饶莹滢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1333号
申请执行人刘磊，男，1985年09月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人牟筱冰，男，1994年12月13日出生，住山东省烟台市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16483号民事判决书业已生效，判决书确定牟筱冰偿还刘磊借款本金2100元。由于被执行人拒不履行义务，刘磊于2018年3月6日申请执行，要求牟筱冰偿还刘磊借款本金2100元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人牟筱冰下落不明。法院依法将被执行人牟筱冰纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人牟筱冰名下银行账户。经查，被执行人牟筱冰名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16483号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1532号
原告:中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行,住安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨霄鹏,北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华,北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:孙云飞,男,1990年8月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告：孙前根，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：周经霞，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告孙云飞、孙前根、周经霞金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督160号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：季立新，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计560.45元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计863.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人季立新应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费560.45元及违约金302.64元，共计863.09元。
申请费20元，由被申请人季立新承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第86号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人任志安。
被申请人宋云霞。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0514号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人任志安、宋云霞名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第86号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人任志安。
被申请人宋云霞。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0514号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人任志安、宋云霞名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执保字第86号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被申请人任志安。被申请人宋云霞。高阳县人口和计划生育局（2015）3-0514号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人任志安、宋云霞名下的在47665元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁审 判 员  李志勇人民陪审员  姚 远二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨丽娜
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初158号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人任娜，女，1984年8月18日出生于山西省河津市，汉族，高中文化，无业。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局禹门分局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）142号起诉书指控被告人任娜涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年6月17日上午，被害人葛某带着孩子与被告人任娜相跟到铝厂体育场，葛某碰见熟人闲聊时，任娜见孩子将玩耍的手机掉在地上便将手机关机私藏盗取。回家后被告人任娜打开葛某手机从支付宝中给自己与丈夫曹某的手机分别充值500元话费（充500元话费优惠1元），给自己邮政银行卡分两次共转账6557元。该手机经河津市价格认证中心鉴定，价格为307元。涉案总价值7862元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任娜的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人任娜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月17日上午，被害人葛某带着孩子与被告人任娜相跟到铝厂体育场锻炼，期间，葛某碰到熟人后在离被告不远处聊天，葛某的儿子拿着其白色VIVO手机在被告人跟前玩耍，在玩耍的过程中该手机掉在地上，被告人遂捡起该手机关机并带回家。到家后，被告人通过被害人手机支付宝给其自己和其丈夫曹某的手机分别交500元话费，后又分两次转走6557元到其邮政储蓄银行卡上，第一次转5000元，第二次转1557元。2016年6月20日上午11点多，被告人任娜到铝厂龙门大道口邮政储蓄银行从柜台上将其卡内的6000元转到其丈夫曹某名下邮政储蓄银行存折上。经河津市价格认证中心鉴定，被盗白色VIVO手机价格为307元。以上共计7862元。案发后，被告人任娜赔偿被害人葛某各项损失共计一万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
被害人葛某的报案材料，证明：2016年6月17日，我和任娜带孩子去体育场玩，我手机在早上9点多在体育场丢了，我怀疑任娜把我手机偷走了。当天下午5点多，我补了卡后发现支付宝钱被转走了7500元左右，6月21日，支付宝客服打电话说钱转到任娜名下，我去她家找她，她不承认，所以我就报案了；
价格鉴定结论书，证明：经河津市价格认证中心鉴定，被盗白色VIVO手机价值为307元；
照片六张及扣押清单一份，证明：公安民警在任娜租住的铝基地太华20栋2门2楼东搜到被害人葛某丢失的步步高VIVO手机一部并予以扣押，被告人任娜也对被盗手机进行了指认；
银行卡交易明细、存取款凭单及支付宝转账记录截图，证明：被告人任娜于2016年6月17日从被害人葛某的手机支付宝中，分两次给自己的邮政储蓄卡转账共计6557元，2016年6月20日，其取款6000元存到其丈夫曹某账上；
发还清单，证明：公安机关将从被告人任娜处扣押被盗VIVO手机已发还给被害人；
视频资料光盘，证明：公安机关对被告人任娜盗窃一事的问讯经过；
到案经过，证明：2016年6月22日，运城市公安局禹门分局接被害人葛某报案称其手机丢失后，手机支付宝内的7500元左右被人转走，其中有1500元转到任娜名下。葛某同任娜认识，遂怀疑手机和支付宝内的钱是任娜盗走的。公安民警遂到犯罪嫌疑人任娜租住房河津市铝基地太华20栋2门2楼东，将任娜传唤至该局办案中心讯问室；
收条及谅解书各一份，证明：案发后，被告人任娜赔偿被害人葛某各项损失共计一万元，被害人对被告人的行为表示谅解；
9、被告人任娜的供述，证明：2016年6月17日上午，我和葛某在铝基地十二号的体育场锻炼，期间，葛某在离我十几米远的地方和熟人说话，葛某的儿子拿着她的手机在我跟前玩耍，在玩耍的过程中将手机掉在地上，我当时一时财迷心窍就把她的手机关机并装到我的口袋内。回到家后，我将葛某的手机开机后，用她手机上的支付宝给我和我丈夫曹某的手机分别交了500元话费，后又分两次转了6557元到我的邮政卡上，第一次转了5000元，第二次转了1557元。转完后，我将手机关机放到我家阳台上靠西最里面的纸箱里，手机卡扔到家里垃圾桶里。手机不是我偷的，是我在体育场滑冰场北边的路上捡的。葛某让我给她下载过“永利宝”，并告诉我“永利宝”密码和她支付宝密码一样，所以我打开她手机的支付宝，点击支付宝上余额宝的转账，输入密码后将她余额宝内的钱转到我的邮政储蓄银行卡上。2016年6月20日上午11点多，我到铝厂龙门大道口邮政储蓄银行柜台将卡内的6000元转到我老公曹某名下邮政储蓄银行的存折上，我在该存折上给我老公办理了平安公司的万能险，后来我给保险公司打电话，平安保险公司从存折上将钱扣走了，557元还在卡里。当天葛某发现手机不见后问我见她手机没，我说没见，我还用我手机给她手机打电话，假装帮她找手机，在我家扣押的手机就是我盗窃葛某的；
10、户籍证明一份，证明：被告人任娜犯罪时已达刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人任娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任娜自愿认罪，并在案发后积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任娜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本俩份。
审 判 长 李阳琴
人民陪审员 高超润
人民陪审员 张军杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵嘉峰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异63号
案外人（异议人）：汪姣慧，女，1978年9月30日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：邵亮，男，1976年7月10日出生，汉族，住址同上，系案外人汪姣慧丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人汪姣慧、邵亮对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元804号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪姣慧、邵亮称，我们居住的“凯翔花园”A1幢2单元804号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人汪姣慧、邵亮在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、汪姣慧、邵亮身份证复印件；
2、汪姣慧、邵亮结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。汪姣慧、邵亮亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元804号房，面积为123.25㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年11月16日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为汪姣慧、邵亮办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，汪姣慧、邵亮依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元804号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，汪姣慧、邵亮按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元804号房屋财产权。现汪姣慧、邵亮对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人汪姣慧、邵亮位于凯翔花园A1幢2单元804号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第984号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李金东，男，1968年6月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李金东失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1126号
原告：陈秋亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：林阿平，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈秋亮与被告林阿平承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋亮到庭参加诉讼，被告林阿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋亮向本院提出诉讼请求：1.林阿平支付拖欠陈秋亮的挖掘机工资12300元；2.林阿平支付此次诉讼费用。事实和理由：陈秋亮受林阿平雇佣在长泰县梨林装卸土方，约定林阿平支付给陈秋亮挖掘机平板运输费1500元一次，林阿平每小时支付给陈秋亮450元。为此，陈秋亮提供型号为ZX350型、SH350型履带挖掘机装卸土方共计64小时，时间分别为：2013年11月2日至2013年11月10日，工作33小时20分钟；2013年11月11日至2013年11月19日，工作30小时40分钟。按照约定，林阿平应支付给陈秋亮工资28800元、平板运输费1500元，共计30300元。林阿平分别于2013年11月分两次付给陈秋亮工资10000元、8000元，尚欠12300元未付。
林阿平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秋亮举证的八份挖掘机、装载机作业结算单（以下简称《结算单》）（单号：8101966、8101964、8101967、8100096、8100125、8100095、8100094、8101969）均签有“阿平”字样，本院对结算单的真实性、合法性、关联性予以确认。从上述《结算单》中可以反映，2013年11月2日至2013年11月17日期间，陈秋亮提供型号为SH350、ZX350的挖掘机为林阿平进行土方挖掘作业，累计作业时长共计57.5小时，每小时的作业单价为450元，林阿平应向陈秋亮支付报酬共计25875元；但无法反映双方有约定支付报酬的期限。陈秋亮另举证了三份《结算单》（单号：8101965、8101968、8100126），其中单号为8101965、8101968的《结算单》中均载明未施工，不能作为本案的定案依据；2013年11月19日单号为8100126的《结算单》虽然载明作业时长为6.5小时，但无结欠人签名确认，本院对该份《结算单》的真实性、关联性均不予确认。陈秋亮施工后，林阿平向陈秋亮付款计18000元。
本院认为，陈秋亮提供挖掘机为林阿平进行土方挖掘作业，林阿平向陈秋亮支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。该承揽合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈秋亮完成土方挖掘作业后，林阿平应依约向陈秋亮支付报酬。双方对支付报酬的期限没有约定，林阿平应在陈秋亮完成作业时向其支付报酬。从林阿平确认的八份《结算单》载明的工作时长和单价，可以认定林阿平应向陈秋亮支付报酬共计25875元，而林阿平已向陈秋亮付款18000元，现尚欠7875元未付，林阿平应予支付。关于平板运输费，陈秋亮无证据证明其支付平板运输费1500元以及双方约定平板运输费由林阿平负担，因此陈秋亮主张应由林阿平负担该费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，林阿平尚欠陈秋亮挖掘机土方作业的报酬为7875元，应予归还。陈秋亮要求林阿平支付平板运输费1500元无依据，本院不予支持。林阿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林阿平应于本判决生效之日起十日内向陈秋亮支付挖掘机作业报酬7875元；
二、驳回陈秋亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取计53.50元，由陈秋亮负担19.25元，林阿平负担34.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执381号
申请执行人:王某某，男，1968年生，汉族，湖南省常宁市人，农民，住常宁市。
被执行人:唐某某，男，1967年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某以被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行为由，向我院提出撤回执行申请，如发现被执行人有可供财产执行，再向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0482执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年七月十日
书 记 员 唐福龙
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1287号之一
原告：闫保安，男，1969年3月9日生，汉族，住河南省林州市临淇镇北河村***号，农民。
委托诉讼代理人：闫治臣，男，1990年9月25日生，汉族，住河南省林州市临淇镇北河村***号，无业，系原告闫保安之子。
委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。
被告：田满屯，男，1961年2月1日生，汉族，住高平市南城办事处康乐街安平巷***号，非农，无业。
被告：高平市兰天汽车销售服务有限公司，住所地为山西省晋城市高平市新华街东段北侧。
法定代表人：闫佳鑫，任执行董事。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。
原告闫保安与被告田满屯、被告高平市兰天汽车销售服务有限公司（以下简称兰天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫保安的委托诉讼代理人闫治臣、田群芳、被告田满屯、被告兰天公司的法定代表人闫佳鑫及委托诉讼代理人姬广平、张万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠合同内工程款及合同外附属工程款共计367万元；2、判令二被告互负连带责任；3、判令被告按银行贷款利率计算支付所欠付工程款利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中明确第三项请求为要求二被告从2015年2月起至今按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算共同支付利息。事实和理由：2014年8月，原告同二被告协商并同意由原告为被告兰天公司承建土建、水暖电等工程，并借用河南新城建设有限公司资质于2014年8月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程价款为640万元。后原告依约开始工程建设，期间，经原、被告协商，将钢构工程、消防工程由他人施工，现工程已经完工，被告早已使用。经结算，合同内工程扣除钢构工程、消防工程外的工程价款为399万元，被告兰天公司已支付185万元，尚欠214万元未付；增加合同外签证工程3298139元，被告田满屯已支付176万余元，尚欠153万元未付，共计尚欠367万元未付。被告田满屯系被告兰天公司的实际投资人，原告多次向二被告催要工程款未果，故提起诉讼。
被告田满屯辩称，原告所诉情况属实，其作为被告兰天公司的发起人及实际投资人，原告主张的工程款应以实际施工量为准，其共支付原告工程款178万元，被告兰天公司支付过原告工程款200万元。其系代表被告兰天公司，对尚未支付的工程款应由被告兰天公司支付，其不应承担支付工程款及利息的责任。
被告兰天公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，其系与河南新城建设有限公司签订的合同，原告仅是该公司的委托代理人，不符合法律规定的主体资格；原告主张其借用河南新城建设有限公司的资质签订合同，其系工程的实际施工人，但其并未提供证据证实，且借用资质签订的合同无效，对原告的请求应不予支持；原告的起诉已超诉讼时效，从合同约定的竣工时间至起诉之日，已超三年，且无时效中止、中断、延长的法定事由；原告虚构本案事实，不存在合同外附属工程施工，且承包人河南新城建设有限公司并未按合同约定完成施工任务，其已经通过原告的委托诉讼代理人闫治臣支付承包人工程款4273865元，部分未做工程由其另找他人完成，对超付承包人的款项其将另行处理。
本院经审查认为，针对当事人争议的原告是否为适格主体的焦点，原告述称其系借用河南新城建设有限公司的资质签订的合同且被告也将部分工程款支付给原告之子闫治臣，其系实际施工人，并提供有2014年8月19日签订的《建设工程施工合同》一份，二被告对该合同的真实性均无异议，被告田满屯认可原告系实际施工人，应为适格主体，被告兰天公司提出原告以河南新城建设有限公司的委托代理人的身份在合同中签字，原告并非工程的承包人，且原告并无施工资质，亦未能举证证实原告系实际施工人，工地是由原告之子闫治臣具体负责施工，其支付的款项是通过闫治臣支付给河南新城建设有限公司，并非给原告的，因当事人对原告是否为适格主体意见不一，对原告是否为实际施工人陈述不一，原告提供的合同仅能证实原告代表河南新城建设有限公司与被告兰天公司签订合同的事实，原告对其主张未能提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的其借用河南新城建设有限公司的资质签订合同且系实际施工人的意见不予采信，认定原告不是本案的适格主体。
综上，原告非本案的适格主体，本案不符合起诉条件，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫保安的起诉。
案件受理费36160元，退还原告闫保安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长栗晋锦
人民陪审员范瑜
人民陪审员刘建荣
二〇一八年八月十六日
法官助理崔贝贝
书记员唐园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1287号之一原告：闫保安，男，1969年3月9日生，汉族，住河南省林州市临淇镇北河村***号，农民。委托诉讼代理人：闫治臣，男，1990年9月25日生，汉族，住河南省林州市临淇镇北河村***号，无业，系原告闫保安之子。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。被告：田满屯，男，1961年2月1日生，汉族，住高平市南城办事处康乐街安平巷***号，非农，无业。被告：高平市兰天汽车销售服务有限公司，住所地为山西省晋城市高平市新华街东段北侧。法定代表人：闫佳鑫，任执行董事。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张万红，山西尽诚律师事务所律师。原告闫保安与被告田满屯、被告高平市兰天汽车销售服务有限公司（以下简称兰天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫保安的委托诉讼代理人闫治臣、田群芳、被告田满屯、被告兰天公司的法定代表人闫佳鑫及委托诉讼代理人姬广平、张万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫保安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠合同内工程款及合同外附属工程款共计367万元；2、判令二被告互负连带责任；3、判令被告按银行贷款利率计算支付所欠付工程款利息；4、诉讼费由被告承担。庭审中明确第三项请求为要求二被告从2015年2月起至今按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算共同支付利息。事实和理由：2014年8月，原告同二被告协商并同意由原告为被告兰天公司承建土建、水暖电等工程，并借用河南新城建设有限公司资质于2014年8月19日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程价款为640万元。后原告依约开始工程建设，期间，经原、被告协商，将钢构工程、消防工程由他人施工，现工程已经完工，被告早已使用。经结算，合同内工程扣除钢构工程、消防工程外的工程价款为399万元，被告兰天公司已支付185万元，尚欠214万元未付；增加合同外签证工程3298139元，被告田满屯已支付176万余元，尚欠153万元未付，共计尚欠367万元未付。被告田满屯系被告兰天公司的实际投资人，原告多次向二被告催要工程款未果，故提起诉讼。被告田满屯辩称，原告所诉情况属实，其作为被告兰天公司的发起人及实际投资人，原告主张的工程款应以实际施工量为准，其共支付原告工程款178万元，被告兰天公司支付过原告工程款200万元。其系代表被告兰天公司，对尚未支付的工程款应由被告兰天公司支付，其不应承担支付工程款及利息的责任。被告兰天公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，其系与河南新城建设有限公司签订的合同，原告仅是该公司的委托代理人，不符合法律规定的主体资格；原告主张其借用河南新城建设有限公司的资质签订合同，其系工程的实际施工人，但其并未提供证据证实，且借用资质签订的合同无效，对原告的请求应不予支持；原告的起诉已超诉讼时效，从合同约定的竣工时间至起诉之日，已超三年，且无时效中止、中断、延长的法定事由；原告虚构本案事实，不存在合同外附属工程施工，且承包人河南新城建设有限公司并未按合同约定完成施工任务，其已经通过原告的委托诉讼代理人闫治臣支付承包人工程款4273865元，部分未做工程由其另找他人完成，对超付承包人的款项其将另行处理。本院经审查认为，针对当事人争议的原告是否为适格主体的焦点，原告述称其系借用河南新城建设有限公司的资质签订的合同且被告也将部分工程款支付给原告之子闫治臣，其系实际施工人，并提供有2014年8月19日签订的《建设工程施工合同》一份，二被告对该合同的真实性均无异议，被告田满屯认可原告系实际施工人，应为适格主体，被告兰天公司提出原告以河南新城建设有限公司的委托代理人的身份在合同中签字，原告并非工程的承包人，且原告并无施工资质，亦未能举证证实原告系实际施工人，工地是由原告之子闫治臣具体负责施工，其支付的款项是通过闫治臣支付给河南新城建设有限公司，并非给原告的，因当事人对原告是否为适格主体意见不一，对原告是否为实际施工人陈述不一，原告提供的合同仅能证实原告代表河南新城建设有限公司与被告兰天公司签订合同的事实，原告对其主张未能提供相应证据予以证实，故本院对原告主张的其借用河南新城建设有限公司的资质签订合同且系实际施工人的意见不予采信，认定原告不是本案的适格主体。综上，原告非本案的适格主体，本案不符合起诉条件，故依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫保安的起诉。案件受理费36160元，退还原告闫保安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长栗晋锦人民陪审员范瑜人民陪审员刘建荣二〇一八年八月十六日法官助理崔贝贝书记员唐园园
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1527号
上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人：林城兆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏烨鑫电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥新巷村。
法定代表人：袁九娣，该公司总经理。
上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人江苏烨鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第01330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市华思科技股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市华思科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1527号上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。法定代表人：林城兆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏烨鑫电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥新巷村。法定代表人：袁九娣，该公司总经理。上诉人深圳市华思科技股份有限公司因与被上诉人江苏烨鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第01330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市华思科技股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华思科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一六年八月十九日书 记 员  许宏远
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4986号
申请执行人：张正忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行张正忠与胡立权（2015）甬慈民初字第01381号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人劳务报酬77500元，并应向本院交纳本案诉讼费1738元、执行费1062.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4986号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4986号申请执行人：张正忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：胡立权，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行张正忠与胡立权（2015）甬慈民初字第01381号劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人劳务报酬77500元，并应向本院交纳本案诉讼费1738元、执行费1062.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4986号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 施淑芳（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3393号
原告：阚飞宏，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：曹子平，男，1975年12月30日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑守群，女，1977年5月28日出生，汉族，住缙云县。
原告阚飞宏与被告曹子平、郑守群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚飞宏到庭参加诉讼，被告曹子平、郑守群经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阚飞宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹子平、郑守群归还借款40000元，并从2016年9月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2016年9月6日，被告曹子平出具借条向原告借款40000元，借款期限为30天。后经原告多次催讨，被告未归还借款。
两被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曹子平、郑守群于2013年1月6日登记结婚，并于2016年9月8日登记离婚。2016年9月6日，被告曹子平出具借条，约定向原告借款40000元，借款期限为30天，自2016年9月6日起至2016年10月5日止，并约定利率为2%，按月收息、还利还本。当天，原告向被告曹子平转账交付了借款。被告收款后向原告出具了收条。期限届满后，被告未归还借款。本院认为，原告持有的借条、收条能够证明借贷双方的借款合意，应予认定。
本院认为：被告曹子平出具借条向原告阚飞宏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹子平、郑守群于本判决生效后十五日内归还原告阚飞宏借款40000元，并从2016年9月6日起至款项清偿之日止按月利率2%计付40000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹子平、郑守群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月一日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3393号原告：阚飞宏，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住浙江省丽水市莲都区。被告：曹子平，男，1975年12月30日出生，汉族，住缙云县。被告：郑守群，女，1977年5月28日出生，汉族，住缙云县。原告阚飞宏与被告曹子平、郑守群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚飞宏到庭参加诉讼，被告曹子平、郑守群经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阚飞宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告曹子平、郑守群归还借款40000元，并从2016年9月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2016年9月6日，被告曹子平出具借条向原告借款40000元，借款期限为30天。后经原告多次催讨，被告未归还借款。两被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曹子平、郑守群于2013年1月6日登记结婚，并于2016年9月8日登记离婚。2016年9月6日，被告曹子平出具借条，约定向原告借款40000元，借款期限为30天，自2016年9月6日起至2016年10月5日止，并约定利率为2%，按月收息、还利还本。当天，原告向被告曹子平转账交付了借款。被告收款后向原告出具了收条。期限届满后，被告未归还借款。本院认为，原告持有的借条、收条能够证明借贷双方的借款合意，应予认定。本院认为：被告曹子平出具借条向原告阚飞宏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹子平、郑守群于本判决生效后十五日内归还原告阚飞宏借款40000元，并从2016年9月6日起至款项清偿之日止按月利率2%计付40000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹子平、郑守群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吴旭贞二〇一六年十一月一日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3020号
原告王凤春，女，1951年6月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告阎立有，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤春诉被告阎立有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤春到庭参加诉讼，被告阎立有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤春向本院提出诉讼请求：要求被告返还毛驴5头、原告所有的耕地及2015年土地承包费10000元。事实和理由：被告系我儿子。2015年7月13日，我经有关部门调解与原告一居生活，当时带去毛驴5头及我所有的土地，但被告未尽照顾义务，现我已独立生活。
被告阎立有未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告系母子关系。2015年4月8日，原、被告双方关于赡养一事签订人民调解协议书一份，约定，“老人的一切财产由老人支配，阎立有有使用权，王凤春去世后，所有财产由阎立有继承，阎立华和阎立明无任何异议”。2015年7月13日，原告开始与被告一居生活，并带去毛驴5头。2016年4月，原告从被告院内搬出居住，双方自此不再一居生活。另查明，2016年8月8日，被告妻子孙长英在接受本院询问时称原告与被告开始一居生活时，原告方带去的5头毛驴已经被被告变卖，共得价款20000元，对此原告并不知情。庭审中，原告对于被告将5头毛驴已经被变卖的事实予以认可。现原告主张要求被告赔偿5头毛驴价款共计60000元，但未提供相关证据予以证实。庭审中，原告放弃在本案中要求被告返还耕地及2015年土地承包费10000元诉求，要求另案主张权利。
上述事实，有原告陈述、人民调解协议书、证人证言、询问笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方达成人民调解协议，系双方真实意思表示，协议中关于原告所有的财产问题约定明确。原告现已不再与被告一居生活，对于原告所有的财产毛驴5头，被告无权处分。物权法第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告请求返还的5头毛驴已被变卖，原物已不存在，故对于原告主张要求被告赔偿5头毛驴折价款的诉讼请求，本院应予支持。对于价款数额，因原告未提供相关证据证实5头毛驴的财产价值，本院结合被告阎立有妻子孙长英的陈述确定为20000元。审理过程中，原告放弃在本案中要求被告返还耕地及2015年土地承包费10000元诉求另案主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告阎立有于判决生效后立即赔付给原告王凤春5头毛驴折价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告阎立有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年八月九日
书记员 孙桂生
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1915号
原告钟艳生，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，瑞金市武阳法律服务所法律工作者。
被告林贱生，男，汉族。
被告刘平香，女，汉族。
被告谢正月生，男，汉族。
原告钟艳生为与被告林贱生、刘平香、谢正月生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟艳生及其委托代理人赖裕芳、被告刘平香和被告谢正月生到庭参加诉讼，被告林贱生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月4日，被告林贱生、刘平香夫妇因急需资金赎回被扣押车辆向原告借款20000元，当时双方签订了《借款合同》，书面约定借用期3个月，每月利息400元，被告谢正月生提供担保。借款期满经原告多次催收，被告均未还款。原告故向法院起诉，请求法院：1、依法判决被告林贱生、刘平香归还原告钟艳生借款本金20000元及自2018年5月4日起至款清之日止按每月利率2%支付利息；2、被告谢正月生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘平香辩称，原告起诉状陈述的是事实，我无异议，但是我现在无力偿还。
被告谢正月生辩称，对借款无异议，但是我也无力帮被告林贱生、刘平香代偿。
被告林贱生未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年9月4日，被告林贱生、刘平香以需资金周转为由向原告钟艳生借款20000元，被告谢正月生对该借款提供担保，并且双方签订了一份《借款合同》。合同载明借款金额20000元，借款利率为月利率2%，借款期限至2017年12月4日。嗣后，被告支付利息至2018年5月3日，剩余利息及借款本金经原告多次催收，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原、被告陈述、原告和被告的身份证明复印件、三被告亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，被告林贱生、刘平香向原告钟艳生借款20000元，并在借条上亲笔签名，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告林贱生、刘平香没有及时归还原告借款本金20000元是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的自2018年5月4日起至款清之日止按每月利率2%支付利息的主张，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，对原告的该笔借款利息请求，可以按照月利率2%计付。被告谢正月生为被告林贱生、刘平香债务提供担保，因此被告谢正月生应对被告林贱生的借款承担连带清偿责任。被告谢正月生承担连带清偿责任后，可以向林贱生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贱生、刘平香应于本判决生效后十五日内归还原告钟艳生借款20000元及利息（自2018年5月4日起至款清之日止按月息2%计算利息）；
二、被告谢正月生对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告谢正月生承担清偿责任后，可以向被告林贱生、刘平香追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告林贱生、谢正月生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘德泉
二〇一八年七月十日
书记员 邓见禄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00251号
原告：魏荣山。
委托代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
本院在审理原告魏荣山与被告南通大辰建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏荣山撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 杰
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终9017号
上诉人（原审原告）：山东华鲁集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王咏，董事长。
委托诉讼代理人：牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州市第五粮油仓库，住所地德州市。
法定代表人：盛玉国，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人山东华鲁集团有限公司（以下简称华鲁公司）因与被上诉人德州市第五粮油仓库（以下简称德州五粮库）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初25-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华鲁公司上诉请求：1、撤销济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初25-5号民事裁定书，本案由济南市市中区人民法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费由德州五粮库承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实及适用法律错误。本案属于民事案件受理范围，应当由济南市市中区人民法院继续审理并作出判决，具体理由如下：首先，本案不论是华鲁公司主张的粮食收购采购合同关系还是德州五粮库主张的委托玉米期货交易合同关系，都是合同关系。因合同履行而发生的任何争议是民事纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。其次，案外人程金胜是否构成挪用公款罪均与本案没有任何关系。即使程金胜构成挪用公款罪，其挪用的公款也是德州五粮库的。案外人程金胜进行玉米期货交易操盘是基于其与德州五粮库方法定代表人张元坤的朋友关系，是受张元坤的邀请个人接受德州五粮库的委托进行玉米期货交易操盘，况且用于期货交易的资金是德州五粮库的，该资金直接打入德州五粮库开设在期货交易平台的账户内用于玉米期货交易，以上事实足以说明，程金胜用于期货交易的资金属于德州五粮库所有，即使程金胜构成挪用公款罪，其挪用的公款是德州五粮库的，不是华鲁公司支付给德州五粮库的购粮款。而一审裁定仅根据购粮款的审批程序以及合同履行过程中存在的问题，在德州五粮库没有提供任何证据的情况下就推定程金胜挪用购粮款用于玉米期货交易，从而认定本案不属于民事案件受理范围，显然是错误的。再次，德州五粮库控告程金胜涉嫌挪用公款罪以及德州市德城区人民检察院对程金胜立案侦查的目的不是为了打击犯罪，而是以涉及刑事案件为由阻碍民事诉讼。本案中，德州五粮库为了逃避责任，控告程金胜挪用公款，从而达到将其巨额亏损转嫁给华鲁公司的目的。本案民事诉讼在前，德州五粮库控告程金胜在后，在双方经济纠纷尚未解决、存在利害关系的情况下，由德州五粮库所在地德城区检察院对程金胜立案侦查，显然是为了干扰和阻挠民事诉讼，从而达到转嫁巨额亏损的目的。二、一审法院程序违法，应予纠正。本案在所有的庭审程序已经走完的情况下，一审法院于2017年4月25日作出(2016)鲁0103民初25-4号民事裁定，裁定本案中止诉讼。在德州五粮库未向法庭提供任何证据以及一审法院未获得任何证据的情况下，一审法院于2017年6月20日作出(2016)鲁0103民初25-5号民事裁定，裁定驳回华鲁公司的起诉，显然程序违法。即使本案不属于民事案件受理范围，也应当先恢复法庭审理，让华鲁公司充分享受诉讼权利，根据审理后的情况再行裁定。而一审法院在本案中止诉讼的过程中直接裁定驳回华鲁公司的起诉，不仅直接剥夺了华鲁公司的诉讼权利，也不符合程序，应当依法予以纠正。
本院认为，华鲁公司与德州五粮库之间签订了粮食收购采购合同，约定由德州五粮库代华鲁公司收购粮食，华鲁公司为此已向德州五粮库支付1506万元购粮款。华鲁公司因上述合同履行过程中德州五粮库是否存在违约问题提起了本案诉讼，要求德州五粮库返还购粮款并支付违约金。本案系合同纠纷，属于民事案件受理范围，法院应当予以审理。一审法院在未查清华鲁公司的工作人员程金胜在涉案合同履行过程中是否代表华鲁公司变更了合同履行方式之事实的情况下，即以程金胜涉嫌挪用公款罪被检察机关立案侦查、本案不属民事案件受理范围为由裁定驳回起诉，于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初25-5号民事裁定；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦琳晰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更384号
罪犯高鹏飞，男，生于1989年11月5日，汉族，小学毕业，内蒙古自治区呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年5月7日作出（2014）兴刑初字第225号刑事判决，认定罪犯高鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（刑期自2014年1月2日起至2019年1月1日止）。2014年5月20日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以罪犯高鹏飞确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年8月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯高鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更384号罪犯高鹏飞，男，生于1989年11月5日，汉族，小学毕业，内蒙古自治区呼和浩特市人，住内蒙古呼和浩特市，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年5月7日作出（2014）兴刑初字第225号刑事判决，认定罪犯高鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（刑期自2014年1月2日起至2019年1月1日止）。2014年5月20日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以罪犯高鹏飞确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2014年8月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯高鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高鹏飞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2018年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1597号
原告柴立。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被告陈伟海。
被告费燕波。
被告舟山市海之实业开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道金城街171号。
法定代表人陈伟海，执行董事。
被告舟山市鑫海市场开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区平阳浦舟渔明珠园B楼东1室。
法定代表人陈伟海，执行董事。
原告柴立诉被告陈伟海、费燕波、舟山市海之实业开发有限公司（以下简称“海之公司”）、舟山市鑫海市场开发有限公司（以下简称“鑫海公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告陈伟海、海之公司去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告柴立的委托代理人马国海到庭参加诉讼，被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴立诉称，2014年10月20日，被告陈伟海因经营需要向原告借款1700000元，借期三个月。2015年6月4日，原告与被告陈伟海经结算已还借款本息后，被告陈伟海确认尚欠原告柴立借款本金900000元，并出具借款担保书一份，承诺借款期限延长至2015年6月30日，并由被告费燕波、海之公司、鑫海公司作为共同借款人和担保人。借期届满后，经原告多次向四位被告催款，四位被告均以资金困难为由拒不归还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司共同归还原告借款900000元，并支付自2015年7月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费由上述被告负担。
原告柴立为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据
1.户名为柴立的招商银行转账凭证原件一份，拟证明原告柴立于2014年10月20日通过银行转账的方式交付给被告陈伟海1700000元的事实。
2.借款担保协议原件一份，载明：“借款人陈伟海于2014年10月20日向柴立借款人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00”），期限叁个月。借款到期后，经柴立多次催讨，借款人陈伟海分二次共归还柴立人民币捌拾万元整（￥800000.00）。截止2015年6月4日，借款人陈伟海尚欠柴立本金人民币玖拾万元整（￥900000.00）。现经借款人申请要求，出借人同意，该笔借款的到期日延期到2015年6月30日。……”，被告陈伟海在借款人处签名，被告费燕波、海之公司、鑫海公司在共同还款责任人处签名、盖章，上述证据拟证明被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司尚欠原告借款本金900000元及借期延长至2015年6月30日的事实。
被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，被告陈伟海因经营需要于2014年10月20日向原告柴立借款1700000元，当日，原告通过银行转账的方式分二次每次850000元，共向被告陈伟海交付了1700000元，借款发生时约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告催款，被告陈伟海归还了800000元。2015年6月4日，被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司与原告签订借款担保协议一份，载明：借款人陈伟海尚欠原告900000元，借期延长至2015年6月30日，被告费燕波、海之公司、鑫海公司作为共同还款人签名、盖章。借期届满后，原告经多次向四位被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告柴立与被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司的借贷法律关系有原、被告签订的《借款担保协议》为凭，且原告已向被告陈伟海交付了1700000元，故本院对双方的借款关系予以认定。被告陈伟海归还了800000元，尚有900000元未还，借条约定了借款期限，现借期已届满，被告陈伟海没有归还的行为构成违约，应当承担归还原告借款900000元的违约责任。被告费燕波、海之公司、鑫海公司作为共同还款人，应对被告陈伟海的该笔借款，承担共同还款责任。借条未书面约定借款利息，原告也未提供双方有约定借款利息的证据，故应视为不支付利息，但原告可自被告陈伟海违约之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。因此，原告柴立要求被告陈伟海、费燕波、海之公司、鑫海公司归还900000元借款本金及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟海、费燕波、舟山市海之实业开发有限公司、舟山市鑫海市场开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告柴立借款本金900000元，并赔偿原告自2015年7月1日起至清偿日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告陈伟海、费燕波、舟山市海之实业开发有限公司、舟山市鑫海市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费12800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年四月五日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执313号
申请执行人飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。
法定代表人徐益忠。
被执行人武汉市江汉区波文五金经营部，住所地武汉市江汉区华苑小区（白荷苑1栋）22栋1单元1层2室。经营者曹波文，男，汉族，1980年4月3日出生，住武汉市黄陂区前川街前川大道20号，公民身份号码420123198004033737。
本院在执行申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人武汉市江汉区波文五金经营部侵害注册商标专用权纠纷一案中，申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人武汉市江汉区波文五金经营部达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人飞雕电器集团有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执313号申请执行人飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号。法定代表人徐益忠。被执行人武汉市江汉区波文五金经营部，住所地武汉市江汉区华苑小区（白荷苑1栋）22栋1单元1层2室。经营者曹波文，男，汉族，1980年4月3日出生，住武汉市黄陂区前川街前川大道20号，公民身份号码420123198004033737。本院在执行申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人武汉市江汉区波文五金经营部侵害注册商标专用权纠纷一案中，申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人武汉市江汉区波文五金经营部达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人飞雕电器集团有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十七日书 记 员  钟 帆
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执499号
申请执行人ＸＸ龙，男，1969年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人周汝群，男，1973年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人容清凤，女，1973年5月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人ＸＸ龙与被执行人周汝群、容清凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初456号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人周汝群、容清凤的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，查询到被执行人周汝群名下有五菱牌汽车一辆、轻骑·铃木牌摩托车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述五菱牌汽车使用年限已达六年，轻骑·铃木牌摩托车使用年限已达十年，车辆价值不大，且本院尚未实际控制上述车辆，本院未对该车辆采取措施。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为货款24800元及利息、一审案件受理费210元，本次执行程序执行到位0元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人本案同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2016）桂0321民初456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初456号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李成俊
第1页共3页
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初460号
原告盘登勇，男，1979年10月3日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告泸州市西联建筑安装工程公司，住所地泸县石桥镇，组织机构代码20470658-2。
法定代表人黄良成，该公司总经理。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告盘登勇与被告泸州市西联建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员先伟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告盘登勇的特别授权代理人王丽，被告的特别授权代理人周能朝到庭参加诉讼，原、被告双方申请庭外调解未达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年，被告在建设泸县玄滩瑞福华庭二期工程期间需要河沙。在2014年4月前由易典洪供应，2014年4月至8月期间由原告向被告供应价值为30余万元的河沙。易典洪于2014年5月委托被告付款112842元给原告。同时，委托被告代易典洪支付原告河沙款8万元（即在易典洪供应河沙期间，曾经要求原告代其向被告供应河沙）。原被告债务往来发生额为453011元，被告已经支付36693元，尚欠89318元未付，上述款项经被告材料部、财务部、总经理签字确认，但被告至今未付。为此，原告请求被告支付货款89318元。
被告辩称：易典洪出具的委托内容不真实，从2012年的帐反映出易典洪还欠被告五金款、河沙款，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告在建设泸县玄滩瑞福华庭二期工程期间需要河沙。在2014年4月前由易典洪供应，2014年4月至8月期间原告向被告供应价值为30余万元的河沙。在此期间，因易典洪欠原告80000元货款，遂将该债务转让给被告。2015年12月7日，原告与被告所属的材料部、财务部结算，被告应付原告河沙款35318.40元、河沙转让款80000元，上述款项共计453011元，被告已付原告363693元，该结算单经被告法定代表人兼总经理黄良成签字确认，余款89318元至今未付。
上述事实，有原、被告身份信息、结算明细、结算单、委托书及其当事人陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：原告向被告供应河沙，双方之间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，被告应当支付原告货款。原、被告在进行货款结算时，将河沙转让款80000元与货款混同一并计入供货材料结算后，被告尚欠原告余款89318元，该结算单经被告法定代表人签字确认，被告法定代表人的签字系代表被告行使的职务行为，该结算单对原、被告双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照结算单内容支付所欠原告货款89318元。
针对被告辩称易典洪出具的委托书内容不真实，2012年的账目反映出易典洪欠被告的五金款、河沙款，应驳回原告的诉讼请求的辩解。本院认为，易典洪委托原告代为接收货款，二者之间形成委托代理关系，该委托书内容是否真实与本案不具有关联性，若被告与易典洪在2012年期间存在欠款，则被告可以另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，被告应当予以偿还。判决如下：
被告泸州市西联建筑安装工程公司支付原告盘登勇货款89318元，限期于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告泸州市西联建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 先伟
二〇一六年六月一日
书记员 唐玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初158号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毛某某，男，1987年12月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业。2015年10月23日因吸食毒品被山西省孝义市公安局行政拘留五日，同年10月28日，被山西省孝义市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月6日被山西省孝义市公安局禁毒大队抓获，并被临时羁押，同年5月17日被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7、8月，被告人毛某某与魏某某（已判刑）预谋盗窃原油，二人约定由魏某某雇佣人员盗窃原油，毛某某收购并出售。同年10月，魏某某与赵晓慧（已判刑）预谋盗窃原油，由赵晓慧与雷某某（已判刑）在肇源县超越网吧内雇佣孙某某、吴某某、费某某、李某某（以上四人未满十六周岁，另案处理）盗窃原油。
1、2012年10月20日，魏某某、雷某某伙同吴某某、孙某某、费某某窜至大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿4号计量间太东208-平××井，开井盗窃原油30余袋，重1.05吨（价值人民币4583.88元）。同日，被盗原油由毛某某收购转移，后卖至卧里屯某原油收购点。
2、2012年10月21日，魏某某、雷某某伙同吴某某、孙某某、费某某窜至大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿4号计量间太东204-斜92井，开井盗窃原油30余袋，重1.05吨（价值人民币4637.81元）。同日，被盗原油由毛某某收购转移，后卖至卧里屯某原油收购点。
3、2012年10月22日，魏某某、雷某某伙同吴某某、孙某某、费某某窜至大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿4号计量间太东204-斜94井，开井盗窃原油30余袋，重1.05吨（价值人民币4476.02元）。同日，被盗原油由毛某某收购转移，后卖至卧里屯某原油收购点。
4、2012年10月23日，魏某某、雷某某伙同吴某某、孙某某、费某某、李某某窜至大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿4号计量间太东206-平98井，开井盗窃原油30余袋，重1.05吨（价值人民币4529.95元）。同日，被盗原油由毛某某收购转移，后卖至卧里屯某原油收购点。
5、2012年10月24日，魏某某伙同孙某某、吴某某、费某某、李某某窜至大庆油田有限责任公司第八采油厂一矿4号计量间太东208-平102井，开井盗窃原油30余袋，其中20余袋，重0.7吨（价值人民币3019.97元）被毛某某收购转移，现场扣押原油10袋，重0.38吨（价值人民币1639.41元）。现场扣押10袋原油已返还给大庆油田有限责任公司第八采油厂。
综上，被告人毛某某共参与盗窃原油作案5起，盗得原油价值共计人民币22880余元。
被告人毛某某于2016年5月6日在山西省未成年人强制隔离戒毒所内被山西省孝义市公安局禁毒大队工作人员抓获，并于2016年5月16日被大庆市公安局油田分局工作人员押解回大庆。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有赃物原油照片、作案工具照片，户籍证明、抓获经过、山西省孝义市公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、丢失报告、扣押物品文件清单、原油回收、含水证明、原油价格证明、被盗原油价格计算说明，证人孙某某、吴某某、费某某、李某某的证言，被告人毛某某的供述及已决犯魏某某、雷某某、赵晓慧的供述，辨认笔录及辨认照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在与魏某某预谋盗窃原油后，收购转移魏某某等人盗窃的原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人毛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 孙康凯
审 判 员 贾 彪
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于琳琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4382号
申请执行人：孙有兰。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人孙有兰与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资17181元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费158元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2451号
原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。
住所地：灵宝市城北工业园区。
法定代表人:孙五民，该公司执行董事。
被告：明庭兵，男，成年，汉族，户籍陕西省洛南市。
原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告明庭兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 齐国章
二〇一七年六月二十二日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2451号原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。住所地：灵宝市城北工业园区。法定代表人:孙五民，该公司执行董事。被告：明庭兵，男，成年，汉族，户籍陕西省洛南市。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告明庭兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  齐国章二〇一七年六月二十二日书记员  何肖飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保84号
申请人刘桂芝，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人邱莹，男，汉族，现住吉林市昌邑区
被申请人陈亮，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王艳娟，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审刘桂芝与邱莹、陈亮、王艳娟机动车交通事故责任纠纷一案中，刘桂芝向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，刘桂芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百条零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人王艳娟所有的车辆车籍的查封。
二、解除担保人石力维所有的车辆车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 程
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3249号
原告：甘某，男，1994年3月1日生，住安徽省灵璧县。
被告：余某，女，1997年4月29日生，汉族，住安徽省灵璧县娄庄镇大赵村山前赵庄。身份号码342224199704290425
被告：赵某，男，住址同上。（被告余某父亲）。被告：余彩兰，男，住址同上。（被告余某母亲）。
本院在审理原告甘某与被告余某、赵某、余彩兰婚约财产纠纷一案中，原告甘某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 甘雨晨
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初574号
原告：郑成忠，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告：郑文卫，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告：刘曰顺，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告：郑成亮，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告：付增星，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
以上五原告委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：王志强，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高青县。
原告郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费共计17035.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告在被告的邹平华林园商务会所工地进行装饰装修，2014年7月13日，被告对原告在该工地提供的劳务进行劳务费结算，并分别出具欠条：欠郑成忠5000.00元、欠郑文卫3095.00元、欠刘曰顺3400.00元、欠付增星2650.00元、欠郑成亮2890.00元，总计17035.00元。对上述款项，原告多次催要，被告推诿至今拒不支付。
王志强未作答辩。
郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星围绕诉讼请求依法提交了证据，即欠条五份，王志强未到庭，视为对自己质证权利的放弃。
另查明，高青县常家镇郑家村民委员会出具证明证实其村民郑文卫又名郑文伟；高青县常家镇东付家村民委员会出具证明证实其村民付增星小名为连星。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星为王志强提供劳务的行为是双方真实意思的表示，行为合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星与王志强已经对提供劳务的劳务费进行了结算，且王志强分别为郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星出具了欠条，王志强便应按照欠条约定支付相应的劳务费。
综上所述，郑成忠、郑文卫、刘曰顺、郑成亮、付增星要求王志强支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强支付原告郑成忠劳务费3400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王志强支付原告郑文卫劳务费3095.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王志强支付原告刘曰顺劳务费3400.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王志强支付原告付增星劳务费2650.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告王志强支付原告郑成亮劳务费2890.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田 婧
审 判 员 姚建国
人民陪审员 步继明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 于立立
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初15号
自诉人陈鸿伟，男，1962年9月7日出生，汉族，大专文化，住河南省洛阳市涧西区。
被告人岳浩然，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
自诉人陈鸿伟于2017年1月26日以被告人岳浩然犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，自诉人陈鸿伟与被告人岳浩然自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现在诉讼过程中自诉人陈鸿伟向本院申请撤回对被告人岳浩然的起诉。
本院认为，自诉人陈鸿伟自愿撤回对被告人岳浩然的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈鸿伟撤诉。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 周秀花
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0305刑初15号自诉人陈鸿伟，男，1962年9月7日出生，汉族，大专文化，住河南省洛阳市涧西区。被告人岳浩然，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。自诉人陈鸿伟于2017年1月26日以被告人岳浩然犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，自诉人陈鸿伟与被告人岳浩然自愿达成和解协议，并已全部履行完毕。现在诉讼过程中自诉人陈鸿伟向本院申请撤回对被告人岳浩然的起诉。本院认为，自诉人陈鸿伟自愿撤回对被告人岳浩然的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈鸿伟撤诉。审 判 长  牛同奎人民陪审员  杨建省人民陪审员  周秀花二〇一七年二月五日书 记 员  刘会丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初587号
原告：霍某某，男，住喀左县南公营子镇。
委托代理人：董晓华，喀左县“148”法律服务所、全秀娟南公营子镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，住喀左县南公营子镇。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告将被告的姓名、出生年月日写错，且不能提供事实证据。
本院认为：原告要求被告承担给付劳务费的义务，但不能提供事实证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍某某的起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 蕊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00206号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，个体经营户。因本案，2014年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人谢某。系死者何某丙均之母。
原审附带民事诉讼原告人罗某。系死者何某丙均之妻。
原审附带民事诉讼原告人何某甲。系死者何某丙均之子。
原审附带民事诉讼原告人何某乙。系死者何某丙均之子。
原审附带民事诉讼原告人胡某。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路平安大厦。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人易某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人谢某、罗某、何某甲、何某乙、胡某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月28日作出（2014）开刑初字第00644号刑事附带民事判决。原审被告人易某对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已经发生效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2014年8月3日7时许，被告人易某穿拖鞋驾驶湘A×××××小型客车沿长沙市开福区东二环由南往北行驶至苏家托高架桥路段时，遇被害人何某丙均驾驶黄色电动车搭载何某乙、胡某驾驶黑色电动车停在路边打电话，因易某疲劳驾驶机动车且超速行驶，未仔细观察前方道路交通状况，致其车辆正前部与何某丙均驾驶的黄色电动车、胡某驾驶的黑色电动车追尾相撞，发生何某丙均当场死亡，胡某、何某乙受伤，三车受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队对此次交通事故原因及责任分析，认定易某疲劳驾驶机动车超速行驶，负事故全部责任。何某丙均、胡某、何某乙不负此次事故责任。经司法鉴定，被害人胡某、何某乙人身损伤程度均为重伤二级。
该院认定因何某丙均死亡导致的各项物质损失如下：死亡赔偿金468280元，丧葬费21964.50元，交通费酌定3000元，误工费酌定3000元，住宿费1500元，电动车损失700元，合计498444.50元，扣除已支付190000元，余308444.50元。认定原告人何某乙人身伤害各项物质损失如下：后期治疗费10478元，护理费6672.90元，误工费18720元，住院伙食补助费1860元，残疾赔偿金46828元，交通费2000元，鉴定费1600元，合计88158.90元。认定原告人胡某人身伤害各项物质损失如下：后期治疗费5000元，护理费6672.90元，误工费18720元，住院伙食补助费1860元，残疾赔偿金159215元，被抚养人生活费5055元，交通费2000元，鉴定费1600元，电动车损失800元，合计200922.90元。
该院认定上述事实的证据有：报警案件登记表、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人易某身份证明、现实表现材料，被害人身份信息、驾驶证及车辆行驶证信息、事故车检验表、司法鉴定意见书（尸表检验、碰撞痕迹检验、车辆行驶速度检验、人体损伤程度）、道路交通事故认定书、视频监控录像资料、证人罗某、王某的证言、被害人胡某的陈述、被告人易某的供述、五原告人身份证明、病历资料、医疗费票据、工作证明、房屋租赁合同、司法鉴定意见书等。
湖南省长沙市开福区人民法院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车且超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人易某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人尚未得到赔偿的物质损失除由附带民事诉讼被告平安保险长沙支公司在交强险赔偿限额内赔偿以外，其余部分应由被告人易某予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第三款之规定，判决：一、被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人易某赔偿附带民事诉讼原告人谢某、罗某、何某甲、何某乙死亡赔偿金等物质损失人民币二十四万零七百四十四元五角；三、被告人易某赔偿附带民事诉讼原告人何某乙人身伤害物质损失人民币六万八千一百五十八元九角；四、被告人易某赔偿附带民事诉讼原告人胡某人身伤害物质损失人民币一十六万七千一百二十二元九角；五、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付附带民事诉讼原告人谢某、罗某、何某甲、何某乙第三者责任保险赔偿金人民币六万七千七百元，支付附带民事诉讼原告人何某乙第三者责任保险赔偿金人民币二万元，支付附带民事诉讼原告人胡某第三者责任保险赔偿金人民币三万三千八百元。
原审被告人易某提出上诉称被害人均未戴头盔，且案发时被害人停在机动车道上打电话，对损害结果的加重应负部分责任，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车且超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人重伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人易某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。针对上诉人易某提出的“被害人均未戴头盔，且案发时被害人停在机动车道上打电话，对损害结果的加重应负部分责任，原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，易某疲劳驾驶机动车且超速行驶，未仔细观察前方道路交通状况，致其车辆正前部与何某丙均驾驶的黄色电动车、胡某驾驶的黑色电动车追尾相撞，应当负事故全部责任。三被害人未带安全头盔，在道路上临时停车的行为属于一般交通违法行为，不是导致此次交通事故的主要原因，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月五日
书 记 员 龚 荣