广西壮族自治区德保县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）桂1024民初700号
原告：岑某1，女，1968年1月19日出生，壮族，居民，原住广西壮族自治区德保县。现住德保县。
委托诉讼代理人：赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告：李某1，男，1964年10月12日出生，壮族，干部，原住广西壮族自治区德保县。现住德保县。
原告岑某1与被告李某1同居关系纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告岑某1及其委托诉讼代理人赵国库、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判决双方共同收养的养女岑玉露由原告抚养，被告支付生活费每月1000元，教育费、医疗费按票据各承担一半至养女成年止；2、分割双方共有的桂Ａ×××××号轿车，由被告补偿原告5万元；3、分割共同建造的位于德保县那甲乡地稼村蒙吉村8号的楼房，由被告补偿原告5万元；4、分割共有的电脑一台、空调一台、热水器二台，共价值3000元，电脑归被告所有，空调归原告所有，热水器双方分得各一台；5、分割双方同居生活期间的共同收入（工资收入），由被告补偿原告132000元。原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后因双方没有生育，遂商量收养一名孩子，但考虑到被告为公职人员，如再收养子女会违反计划生育相关规定，于是双方商量离婚后再收养，遂于2009年11月17日登记离婚。离婚后双方就收养了女儿岑玉露，共同生活，共同抚养女儿，并共同建造了德保县城关镇德盛路旧车站后的房子和被告老家那甲乡的房屋。双方亲戚朋友未懂得离婚事宜，一直都以夫妻关系看待原被告，期间2014年12月份还购置了一辆桂Ｌ×××××�轿车。原告认为，双方共有财产应予以分割，遂提出上述诉讼请求。被告答辩称，1、原、被告离婚后各自生活，并未同居，在人身关系、财产关系上都独立，原告要求分割被告收入及其他个人财产无依据；2、岑玉露并非原、被告共同领养，被告对其无抚养义务；3、桂Ｌ×××××轿车为被告独自出资购买，原告无权分割；4、位于那甲乡地稼村老家的房屋系被告和女儿出资建造，原告未出资，无权分割。
原告向法庭提供的证据为：1、离婚证，拟证明双方2009年11月17日登记离婚；2、证明三份，拟证明双方离婚后仍共同生活，是事实上夫妻关系；3、相片及户口本，拟证明双方收养并抚养岑玉露；4、机动车销售统一发票、汽车登记证，拟证明双方2014年12月购买了桂Ｌ×××××轿车；5、房屋照片，拟证明双方共同在被告老家建房；6、原告身份证，拟证明原告身份�况；7、照片，拟证明离婚后双方仍一起生活，以夫妻身份参加对外活动；8、光碟，拟证明离婚后双方仍一起生活，以夫妻身份参加对外活动；9、日记，拟证明被告记录离婚后生活琐事，记录有因琐事争吵、岑玉露日常安排、老家建房原告出资7万元的事实；10、证明，拟证明保姆照顾女儿岑玉露，原、被告同居期间收养女儿的事实。同时原告申请证人岑某2、岑某3、李某2、李某3出庭作证，拟证明双方离婚后仍共同生活，是事实上夫妻关系。被告质证意见为：对证据1、6无异议；对证据2、10及出庭证人的陈述，认为证人均为原告亲朋好友，所作证言与事实不符；对证据3认为合影也不能证明双方共同收养岑玉露，户口本恰能证明岑玉露落户到原告那里，跟原告姓，是原告单独领养；对证据4认为该车系被告离婚后独自出资购买，登记在被告名下；对证据5认为该房屋系被告与女儿出资建造，原告未出资；对证据7、8认为一起合影不能代表双方系夫妻关系；对证据9认为不能证明双方共同生活，系夫妻关系。
被告向法庭提供的证据为：1、被告身份证，拟证明被告身份情况；2、离婚证，拟证明双方离婚事实；3、户口本，拟证明原告离婚后单方收养岑玉露；4、机动车销售发票，拟证明离婚后被告单独出资购买轿车；5、建房建筑款收据及房屋照片，拟证明离婚后被告出资建造老家房屋；6、购买电脑收据，拟证明离婚后被告单独出资购买电脑；7、购买空调凭据，拟证明离婚后被告单独购买空调；8、照片，拟证明原告到被告伙房在装有鸡汤的火锅和菜盆投放异物；9、照片，拟证明原告将男女两个小孩床铺搬一起的事实；10、照片，拟证明原告撬开被告卧室房门和拖桶；11、照片，拟证明原告剪烂被告女儿成衣店衣服；12、照片，�证明双方离婚后没有共同生活；13、照片，拟证明双方离婚后没有共同生活；14、购买钢筋水泥凭据，拟证明离婚后被告单独购买材料建房。原告质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4认为不能证明被告独自购买；对证据5、14认为不能证明被告单独出资建房；对证据6、7认为不能证明被告单独出资购买电脑和空调；对证据8-13认为真实性合法性无异，对不能证明所指方向。
对于双方提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定如下：对原、被告无异的证据，能客观证明待证事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2、3、7、8、9、10及出庭证人的陈述，能证实原、被告离婚后同住一栋楼房，偶有一起参加社交活动，原告领养了岑玉露，但不足以证明原告待证事实；对证据4、5，对其真实性予以认可，但不能证明原告对此具有出资�对被告提供的证据4-7及证据14，能证明待证事实，本院予以采信；对证据8-12，对其真实性予以认可，但不能证明待证事实。
本院结合原、被告提供的证据、质证意见及庭审陈述，确认以下事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，2009年11月17日协议离婚。离婚后，双方同住位于德保县城关镇德盛路旧汽车站后五层半民房，原告卧室在该楼房三层，厨房在二层，被告卧室在该楼房四层，厨房在五层。2011年9月，原告领养了女儿岑玉露，落户于原告处，但没有办理合法收养手续。2011年5月、2012年5月、2014年12月被告分别购买一部电脑，一台热水器和一辆桂Ｌ×××××轿车，轿车登记在被告名下。2013年被告出资建造老家位于那甲乡地稼村的二层半楼房（未办理产权登记），原告将夫妻关系存续期间转让位于德保县城关镇德盛路北三巷42号房屋所得款中被告的份额（部分）7万元给被告建房，原告并无实际投资。离婚后，原、被告双方一起出席一些社交活动，被告与岑玉露在生活上也有交集。原告认为，双方离婚有其他目的，非感情破裂。离婚后双方仍共同生活，是事实夫妻关系，且共同收养女儿岑玉露，现产生纠纷，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。夫妻关系自办理离婚手续后终止，离婚后双方在财产方面各自独立，除有证据证明该财产系共同出资、共同共有的方可进行分割。本案中，原、被告离婚后，虽同住一栋楼房内，生活上偶有交集，但不能视为夫妻关系的存续，法律不予保护。原告要求分割的桂Ｌ×××××轿车、电脑、空调、热水器均系被告离婚后购置，且原告不能举证对此有出资投入，故此财产应认定为被告个人财产，原告要求分割无依据；位于那甲乡地稼村的房屋，系被告离婚后所建，且未办理产权登记手续，虽原告曾给予被告7万元建房，但双方都认可该笔款项系夫妻关系存续期间转让位于德保县城关镇德盛路北三巷42号房屋所得款中被告应得份额的一部分，故不能认定为原告对建房有出资投入，原告要求分割该房屋没有依据；同理，离婚后的个人工资收入属个人所有，原告要求分割无依据。对于原告领养的小孩岑玉露的抚养问题，由于未依法办理收养手续，被告对此持否定意见，故被告对岑玉露没有法定抚养义务，原告的诉求本院不予支持。综上所述，原告对其主张没有提供证据佐证，其应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岑某1的诉讼请求。
本案受理费475元（已预交238元），�原告岑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闭晟毓
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 黎珀星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄贵越