浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3307号
原告：周玉高，男，1948年6月6日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：蒋忠红，女，1968年10月23日出生，汉族，住平湖市。
原告周玉高与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中保平湖公司）、蒋忠红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉高的委托诉讼代理人张振宇、被告中保平湖公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告蒋忠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、原告因本次交通事故造成的损失合计325933.25元（医疗费83408.77元、残疾赔偿金188844.48元、误工费15000元、护理费6780元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费6500元、交通费2400元、修理费1300元、施救费100元），判令被告赔偿原告285006.60元，由被告中保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分，由被告蒋忠红承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日15时41分，被告蒋忠红驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平黎线由南向北行驶至平黎线平湖钟埭街道农牧场路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的嘉兴B236115电动自行车（后乘坐赵秀英）相撞，造成原告及电动自行车乘坐人赵秀英受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队浙江省总队医院进行住院治疗。平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定原告负事故次要责任，被告蒋忠红负事故主要责任，赵秀英不负事故责任。原告之伤经鉴定构成一个八级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残。浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告中保平湖公司答辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议。事故发生后，被告中保平湖公司已支付原告10000元。重新鉴定时原告提供的摄片为出险时提供的摄片，非近期的摄片，且重新鉴定时原告的自述以及家属的陈述，主观性较强，因此，对重新鉴定后的鉴定意见有异议。医疗费参照医保赔付，原告第一次住院期间治疗糖尿病支出2832.85元，与本案无关，第二次住院的医疗费并非治疗交通事故所受之伤，不予认可。原告已过退休年龄，误工费不予认可。护理费，按照每天100元计算。住院伙食补助费，认可900元。营养费，不认可。残疾赔偿金应当按照农村标准计算。重新鉴定费、交通费，由法院酌定。鉴定费、诉讼费不予赔偿。浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告超出交强险责任限额范围的损失，被告中保平湖公司应当按照70%的比例赔偿。
被告蒋忠红答辩称：被告蒋忠红已经支付原告15000元。其他答辩意见与被告中保平湖公司一致。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实经过及责任认定，原告负事故次要责任，被告蒋忠红负事故主要责任，赵秀英不负事故责任。
2、门诊病历2份、病历记录1份、出院记录1份、诊断证明书1份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票19份、住院费用清单1份，证明原告的医疗费为82937.97元。
4、司法鉴定意见书2份，证明原告因交通事故构成一个八级伤残、一个九级伤残、二个十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。
5、鉴定费发票2份，证明原告支付鉴定费6500元。
6、证明1份、社保中心养老金明细1份，证明原告于2010年因平湖大道绿化带拓宽涉及征地，属于无地居民。
7、修理费收据1份、施救费发票1份，证明原告支付修理费1300元以及施救费100元。
8、工资单1份、工作证明1份，证明事故发生前原告的收入情况。
9、交通费发票13份，证明原告因就医支出交通费2046元（含重新鉴定产生的交通费400元）。
10、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明浙Ｆ×××××小型轿车投保于被告中保平湖公司。
被告中保平湖公司、蒋忠红质证意见：对证据1，真实性无异议。对证据2，门诊病历、中国人民武装警察部队浙江省总队医院的病历记录，真实性无异议；对平湖钟埭街道社区卫生服务中心的出院记录有异议，与本次交通事故无关。对证据3，平湖中医院的4份医疗费发票为复印件，应扣除相应费用；平湖钟埭街道社区卫生服务中心的住院医疗费发票，并非治疗交通事故所受之伤，应扣除相应费用；其余医疗费发票，真实性无异议，中国人民武装警察部队浙江省总队医院的住院医疗费中有2832.85元用于治疗糖尿病，应予以扣除。对证据4、证据5，对真实性无异议。对证据6，证明，真实性及证明目的有异议，应提交征地协议书、公证书、养老金存折、生活保障卡等补强证据；养老金明细无异议，但不能证明原告为失地农民。对证据7、证据10，无异议。对证据8，有异议，餐馆经营者为原告的儿子，有利害关系，餐馆注册时间为2015年1月1日，工资却从2014年5月开始发放，不符合常理，按照当地风俗，父母在子女店里帮工，发放工资也无需每月签字确认。对证据9，交通费由法院酌定。
为证明自己的主张，被告中保平湖公司提供了费用计算书1份、商业三者险条款1份，证明被告中保平湖公司已经支付原告10000元，出租车应提交从业资格证，诉讼费、鉴定费不予理赔，医疗费参照医保赔付。
原告周玉高、被告蒋忠红质证意见：无异议。
为证明自己的主张，被告蒋忠红提供了收条3份，证明被告蒋忠红支付原告15000元。
原告周玉高、被告中保平湖公司质证意见：无异议。
本院出示金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、赵秋勇询问笔录1份，司法鉴定意见书鉴定意见为:周玉高因交通事故致右腓骨骨折、右内踝骨折，遗留右下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；脑挫裂伤所致智能损害（轻度）、器质性人格改变，目前存在的精神障碍与车祸有直接因果关系，构成八级伤残。被告中保平湖公司支付鉴定费3600元。平湖钟埭街道有滋味餐馆的经营者赵秋勇为原告与赵秀英的儿子，原告及赵秀英在其餐馆内从事洗菜、洗碗等工作。
原告质证意见：无异议。
被告中保平湖公司、蒋忠红质证意见：对重新鉴定后的鉴定意见书有异议，鉴定书中原告自述及家属陈述主观性强，未提供近期摄片，缺乏客观依据，要求相关鉴定人出庭作证；对鉴定费发票，真实性无异议；对赵秋勇的询问笔录，该询问笔录属于证人证言，证人不得旁听庭审，且赵秋勇为原告儿子，有利害关系，不认可该询问笔录。
上述原告周玉高、被告中保平湖公司、被告蒋忠红提供的以及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，门诊病历及中国人民武装警察部队浙江省总队医院的病历记录，二被告对真实性无异议，本院予以认定；平湖钟埭街道社区卫生服务中心的出院记录，庭审中，原告表示同意扣除该中心的住院医疗费4183.66元，因此，该出院记录本院不作定案依据。证据3，平湖钟埭街道社区卫生服务中心的住院医疗费发票，二被告主张予以扣除，原告表示同意，对该份发票，本院不作定案依据；中国人民武装警察部队浙江省总队医院的住院医疗费发票，二被告对部分医疗费的合理性有异议，但未提供证据证明，鉴于原告同意扣除该住院费用中的1416.43元，因此，该份发票中的1416.43元，本院不作认定；其余发票，二被告对真实性无异议，本院予以认定；住院费用清单，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据4、证据5，二被告对真实性无异议，本院认定其真实性。证据6，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据7、证据10，二被告无异议，本院予以认定。证据8，本院对原告事故前在平湖钟埭街道有滋味餐馆工作的事实予以认定。证据9，合理部分，本院予以认定，结合原告治疗的时间、地点等因素，本院酌情认定交通费1000元。
被告中保平湖公司提供的证据，原告周玉高、被告蒋忠红无异议，本院予以认定。
被告蒋忠红提供的证据，原告周玉高、被告中保平湖公司无异议，本院予以认定。
本院出示的证据，金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书，真实合法，与本案相关联，本院予以认定，庭审结束后，被告中保平湖公司书面提出要求相关鉴定人出庭质证的申请，本院认为，该申请未在合理期限内提出，因此，本院不予支持；鉴定费发票，原告无异议，二被告对真实性无异议，本院予以认定；询问笔录，本院对平湖钟埭街道有滋味餐馆的经营者赵秋勇为原告与赵秀英的儿子，原告及赵秀英在该餐馆内从事洗菜、洗碗等工作的事实予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2015年7月26日15时41分，被告蒋忠红驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平黎线由南向北行驶至平黎线平湖钟埭街道农牧场路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的嘉兴B236115电动自行车（后乘坐赵秀英）相撞，造成原告及电动自行车乘坐人赵秀英受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月13日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告蒋忠红负事故主要责任，原告负事故次要责任，赵秀英不负事故责任。事故发生后，原告被送至平湖中医院治疗，后转至中国人民武装警察部队浙江省总队医院住院治疗，于2015年9月24日出院，住院60天，出院诊断为休克、两侧额颞部硬膜下血肿、两侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨及右侧颞骨岩部骨折、左侧枕部头皮血肿、左侧第3-12肋骨骨折、L1-3左侧横突骨折、右腓骨中下段骨折、右胫骨下端骨折、右胫距关节半脱位、第7颈椎及第1胸椎棘突骨折、全身多处软组织挫伤等。原告的医疗费总计77337.88元。2016年6月22日，上海枫林司法鉴定有限公司受理了对原告的精神伤残等级、三期鉴定的申请，2016年6月30日，该公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人周玉高之颅脑多发损伤（双额叶脑挫伤，双额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；休息期180天、营养期60天、护理期60天。2016年6月22日，上海枫林司法鉴定有限公司同时受理了对原告伤残等级、三期等鉴定申请，2016年7月7日，该公司出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人周玉高之左侧第3-12肋骨骨折，构成九级伤残；L1-3左侧横突骨折，致腰部活动度丧失16%，构成十级伤残；右腓骨骨折，右内踝骨折，致右下肢丧失功能16%，构成十级伤残；休息期150天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人周玉高同时评定了精神伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告支付鉴定费6500元。本案审理过程中，被告中保平湖公司对原告的精神伤残等级以及右腓骨骨折、右内踝骨折的十级伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该中心于2016年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：周玉高因交通事故致右腓骨骨折、右内踝骨折，遗留右下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；于2016年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：脑挫裂伤所致智能损害（轻度）、器质性人格改变，目前存在的精神障碍与车祸有直接因果关系，构成八级伤残。被告中保平湖公司支付鉴定费3600元。庭审中，原、被告一致确认非医保费用为12372.64元。事故发生后，被告中保平湖公司支付原告10000元，被告蒋忠红支付原告15000元。本起交通事故造成原告周玉高及赵秀英受伤，交强险责任限额范围内医疗费限额10000元由赵秀英全部受偿，伤残赔偿限额110000元内赔偿赵秀英18770元。
另查明，原告于2010年因平湖大道绿化带拓宽涉及征地，属无地居民。事故发生前，原告在其儿子赵秋勇开办的平湖钟埭街道有滋味餐馆从事洗碗、洗菜等工作。
浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保平湖公司投保了交强险，因此，原告要求被告中保平湖公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。对于超出交强险部分的损失，由于该车辆在被告中保平湖公司投保了商业三者险，且被告蒋忠红在本起交通事故中负主要责任，因此，由被告中保平湖公司在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿。仍有不足的，由被告蒋忠红承担80%的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院根据原告提供的医疗费发票等有效凭证，认定77337.88元；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院认定900元；营养费，原告主张1800元，属合理，本院予以支持；误工费，参照鉴定机构的误工期限，本院酌情认定误工费8000元；护理费，原告主张6780元，符合相关规定标准，本院予以支持；残疾赔偿金，原告属于失地农民，原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张残疾赔偿金为188844.48元，符合相关规定标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，结合原告在事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金14400元；鉴定费，原告主张6500元，有其提供的鉴定费发票予以证明，本院予以认定；交通费，本院酌情认定1000元；修理费1300元、施救费100元，本院予以支持。综上，原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费77337.88元（含非医保费用12372.64元）、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6780元、误工费8000元、残疾赔偿金188844.48元、精神损害抚慰金14400元、交通费1000元、鉴定费6500元、修理费1300元、施救费100元，合计306962.36元。本院确认其中的92630元由被告中保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金未违反法律规定，本院予以准许。原告的其余损失214332.36元，由于肇事车辆在被告中保平湖公司投保了商业三者险，被告中保平湖公司应先在商业三者险范围内赔偿。根据保险合同，本院确定被告中保平湖公司在商业三者险范围内赔偿原告156367.78元〔（214332.36-6500-12372.64）×80%〕元。综上，被告中保平湖公司总计赔偿原告248997.78元。因被告中保平湖公司已经支付原告10000元，因此，被告中保平湖公司还需支付原告238997.78元。原告的其余损失18872.64元，由被告蒋忠红赔偿其中的80%，即15098.11元，扣除被告蒋忠红已经支付原告的15000元，被告蒋忠红尚需支付原告98.11元。本案重新鉴定费，由被告中保平湖公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险范围内赔付原告周玉高238997.78元；
二、被告蒋忠红赔偿原告周玉高98.11元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、本案重新鉴定费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
四、驳回原告周玉高本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告周玉高负担147元，由被告蒋忠红负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张黛琳