云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第848号
上诉人（原审原告）云南飞煌幕墙工程有限公司。
住所：昆明市西山区马街镇上村附*号居民小组。
法定代表人朱琼芳。
诉讼代理人邓顺超、陈礼义，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国有色金属第十四冶金建设公司。
法定代表人王庆。
住所地：昆明市五华区西站**号。
诉讼代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南飞煌幕墙工程有限公司（以下简称飞煌公司）因与被上诉人中国有色金属第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。经报本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审情况：
原告飞煌公司诉称：原告处工人汪庆武于2014年8月9日上午10点在昆明市西山区前卫西路凤凰御景一期工程现场商业区中间过道一层整理槽钢材料时被被告外架拆除时掉落的扣件砸至臀部和腰部，造成脊髓损伤和胸12椎体压缩性骨折。汪庆武受伤后，在云南发展建设监理公司的强烈要求下，原告安排人员将伤员送往成都军区昆明总医院住院治疗31天，原告垫付医疗费52644.58元，医疗器械费2500元，生活费2000元。汪庆武于2014年11月26日向西山区人民法院起诉，该院于2015年1月13日判决原告一次性赔偿汪庆武人民币148582元，诉讼费2402.5元，该判决现已生效。原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告十四冶支付原告赔偿金208129.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告十四冶公司答辩称，首先，原告提起本案诉讼的依据是西山区人民法院的民事判决书和监理公司的会议纪要，西山区人民法院在审理上述案件中，并未查明案件事实，也未通知十四冶作为案件当事人参加诉讼，被告保留提起第三人撤销之诉的相关权利。其次，被告提交的会议纪要并无参会人员签字，监理公司也无权代替安全生产管理部门作出事故认定，第三，原告并没有提交证据证实系被告的扣件将原告工人砸伤，不排除是原告方自己的材料掉下来砸伤了工人。
一审法院经审理确认事实如下：2014年8月9日上午10点左右，飞煌公司雇佣的工人汪庆武在昆明市西山区前卫西路凤凰御景一期工程现场B1商业区中间过道一层整理槽钢材料时,被掉落的扣件砸伤，致脊髓损伤、胸12椎体压缩性骨折及全身多处软组织挫伤。2014年11月26日，汪庆武诉云南飞煌幕墙工程有限公司、曹吉林、刘加良提供劳务受害纠纷一案，由西山区人民法院审理，2015年1月13日，西山区人民法院以（2015）西法民初字第168号民事判决书判决由飞煌公司一次性赔偿汪庆武148582元。
一审法院认为，西山区人民法院（2015）西法民初字第168号生效民事判决书确定的由飞煌公司向汪庆武赔偿148582元，系基于雇主对雇员受损应承担的法定赔偿责任，在该案的审理过程中，被告十四冶公司并未参与诉讼，在该判决书中，也未明确被告十四冶公司存在过错及应承担的责任比例，因该雇主赔偿责任并不存在法定可再转移、分担的情形，对原告要求由被告十四冶公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告云南飞煌幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，上诉人飞煌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审应当查明的事实未查清。上诉人一审提交的关键证据《现场安全专题会议纪要》一审未作评判，未对本案属于何种类型的侵权进行认定；二、本案适用法律错误。上诉人依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定主张追偿权成立，被上诉人应当向上诉人承担赔偿责任。一审所作判决错误，请求二审查明事实，支持上诉人请求。
被上诉人十四冶公司答辩称：没有证据证明被上诉人的扣件坠落砸伤人，上诉人工人如何受的伤被上诉人不清楚。一审判决正确，请求维持原判。
二审庭审中，被上诉人认可其承包的外架拆除工程包含凤凰御景一期工程现场的2栋、3栋，砸伤上诉人工人的扣件系从3栋坠落。对于双方无异议的上述事实，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人飞煌公司申请本院调取施工监理单位就本次事故发生后召开安全专题会议的会议材料。本院依职权调取了云南发展建设监理有限公司西山区城中村改造27号地块项目监理部于2014年8月20日形成的“关于凤凰御景一期工程现场安全专题会议及3栋外架拆除造成B商业区干挂作业人员受伤的安全事故会议”材料，该书证经当庭质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。上诉人认为该证据“事故处理决定：（2）十四冶在外架拆除前未通知分包单位，并由贵公司拆除时坠物伤人，安全管理不到位，未及时制止干挂单位人员事故，对本次事故负主要责任”所载内容足以证明被上诉人扣件坠落伤人的事实；被上诉人认为，事故发生时监理公司并不在现场，仅凭对方陈述就认定我方对事故负主要责任，依据不足。在充分听取双方质辩意见的基础上，结合二审查明的被上诉人承包工程的内容、范围，本院认为，为防范再次发生安全事故，工程监理单位召集27号地块多家施工单位开会，就存在的各种安全隐患布置检查并提出整改要求，同时对3栋外架拆除伤人事故的双方作出处理决定。会议现场乃至事故处理决定作出再至本案一审起诉前，被上诉人对其扣件伤人引发事故从未提出异议；其次，被上诉人承包的3栋外架拆除施工范围内坠落扣件，一、二审期间被上诉人未提供证据证明系其他单位施工所致。本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据规则认定该坠落扣件系被上诉人实施外架拆除时所致。
对一审认定的双无争议的其他法律事实，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人飞煌公司的追偿权是否成立。
本院认为：本案系用工单位先行向施工作业中受伤的工作人员赔付后向侵权人行使追偿权的纠纷。经二审查明，本案伤人之扣件系被上诉人外架拆除的物件，在被上诉人不能证明该物件系其他施工单位所有的情况下，被上诉人应对该物件坠落伤人承担法律责任。此安全生产事故之受害人选择向其雇主主张民事赔偿责任，法律赋予受害人对权力救济途径的选择权，并同时规定了存在第三人侵权情形下，雇主承担替代责任后的追偿权。本案对争议事实的明晰，表明上诉人追偿权的事实依据成立。故上诉人的诉求既有事实依据，亦符合法律规定，依法应得到法律支持。一审未查明基础事实，所作判决错误，二审依法予以改判。上诉人一审所提赔偿金额208129.08元，二审经核实双方均无异议，二审予以确认。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第252号民事判决；
二、由被上诉人中国有色金属第十四冶金建设公司于本判决生效之日起十日内向上诉人云南飞煌幕墙建筑工程有限公司赔付人民币208129.08元。
二审案件受理费人民币4422元，由被上诉人中国有色金属第十四冶金建设公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李德江
—1—