天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6426号
原告：于孟鹭，女，1981年8月30日出生，汉族，华夏银行河北支行职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙磊（与原告系夫妻关系），男，1985年4月1日出生，汉族，东海证券天津营业部职员，住天津市河西区。
被告：天津市欣水园业主大会，住所地天津市河西区左江道欣水园。
代表人：周声，主任。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。
原告于孟鹭诉被告天津市欣水园业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告于孟鹭的委托诉讼代理人孙磊、被告天津市欣水园业主大会的委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销天津市欣水园业主大会于2018年4月作出的与天津法政牛津律师事务所签订《委托代理合同》的决定；2、判令天津市欣水园业主大会于2018年4月与天津法政牛津律师事务所签订的《委托代理合同》无效；3、撤销天津市欣水园业主大会于2018年4月作出的与律师李靖、郄翼龙签订《授权委托书》的决定；4、判令天津市欣水园业主大会于2018年4月与律师李靖、郄翼龙签订的《授权委托书》无效；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系天津市河西区梅江欣水园业主，2018年4月3日在天津市河西区人民法院立案提起业主撤销权纠纷诉讼，案号为（2018）津0103民初4934号，被告为天津市欣水园业主大会。法官通知原告于2018年4月19日开庭，被告委托了天津法政牛津律师事务所律师李靖出庭，但是律师李靖并没有获得天津市欣水园业主大会合法授权，没有资格作为（2018）津0103民初4934号案件被告的诉讼代理人出庭，原告当庭对被告代理人身份的合法性提出了异议。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。同时，《欣水园业主大会议事规则》也有明确规定，其中第七条业主大会议事内容第十六项规定：决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜。《委托代理合同》和《授权委托书》的内容包括律师事务所的确定、律师人选、律师费用、委托授权范围等，都是有关属于全体业主共同管理权利的重大事项，与全体业主的利益息息相关，必须按照法定程序召开业主大会会议进行公示及表决并经业主“双过半”同意。但是，由2018年4月3日立案至4月19日开庭期间，天津市欣水园业主大会并没有按照法定程序召开业主大会会议就是否签订《委托代理合同》和《授权委托书》的事项征求业主意见，没有公示过这两份文件供业主审阅，也没有达到法律的强制性规定即业主面积和人数“双过半”同意的标准。所以，被告在2018年4月作出的签订《委托代理合同》和《授权委托书》的决定违反了法律规定的程序，不能代表业主的真实意思表示，侵害了原告的合法权益，应予以撤销。该决定侵害了原告作为全体建筑物区分所有权人组成的团体之一员应享有的成员权，包括平等参与权、表决权、知情权和监督权。以上相关程序权益在《物业管理条例》第六条、第八条及《中华人民共和国物权法》第七十条中有规定。同时，该决定也侵害了原告的财产权，因为律师的代理费用是要由业主大会来支付的，其费用必然分摊给每一位业主。据此，原告依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《物业管理条例》第十二条第五款的规定和法释【2009】7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，请求人民法院依法撤销被告于2018年4月作出的签订《委托代理合同》和《授权委托书》的决定，依法判令被告于2018年4月与天津法政牛津律师事务所签订的《委托代理合同》无效，依法判令被告于2018年4月与律师李靖、郄翼龙签订的《授权委托书》无效。
原告提供如下证据材料：天津市欣水园业主大会议事规则复印件，证明议事规则第7条第16款、第8条规定业主大会议事内容包括决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜，本案诉讼以该条为基础。律师的委托书及代理合同经过二分之一以上业主表决同意才能签订。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为原告的诉请不属于民事争议，不属于人民法院民事案件受理和审理范围。天津法政牛津律师事务所在（2018）津0103民初4934号案件的委托代理资格经法庭依法核实且在法律文书当中列明，委托代理系合法有效。原告已就该事宜向天津市律师协会进行投诉，天津法政牛津律师事务所收到了律师协会的投诉通知，与本案诉请事项和事实理由基本一致，故应由行业协会进行处理。
被告提供如下证据材料：（2018）津0103民初4934号民事裁定书复印件，证明在这个案件中被告的委托代理手续经法院确认合法有效。
针对原告提供的证据材料，被告表示是复印件，对真实性、合法性不认可，证明目的也不认可。
针对被告提供的证据材料，原告表示对真实性、合法性没有异议；关联性不认可，法庭认可委托书只是认可公章是业主大会的，但没有对业主大会盖章的依据进行核实，诉请的主要内容就是业主大会签订代理合同和委托书应经过双过半业主同意才能盖章，这是上次法庭开庭没有核实过的。
本院认为，原告提交的证据具有真实性，但对其证明目的本院不予采信。被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告系天津市河西区欣水园小区的业主。2018年4月3日原告将本案被告诉至本院，案号为（2018）津0103民初4934号，要求撤销被告于2017年5月作出的天津市欣水园第二届业主委员会换届选举的决定，并判决天津市欣水园第二届业主委员会换届选举结果无效。在（2018）津0103民初4934号案件审理过程中，被告委托天津法政牛津律师事务所律师李靖、郄翼龙作为其诉讼代理人，本院依法审查诉讼代理人的身份及授权委托书后确认了诉讼代理人的资格。
本院认为，物权法第七十六条对于由业主共同决定的事项范围进行了规定，根据该条规定，由业主共同决定的事项应为有关共有和共同管理权利的重大事项。本案中，被告在与原告的业主撤销权纠纷案件中委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并非是处理有关共有和共同管理权利的重大事项，不属于由业主共同决定的事项范围。另，关于《业主大会议事规则》第七条业主大会议事内容中“决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜”，本案被告在与原告的业主撤销权纠纷案件中作为被告委托律师参加诉讼，并不属于“决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜”的范畴。因此，原告主张被告作出的签订《委托代理合同》、《授权委托书》的决定侵害业主合法权益，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告于孟鹭的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于孟鹭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙正英
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 勇
书 记 员 张亚晖
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。