wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终254号
上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：保山市隆阳区永昌文化园**号。
法定代表人：李明，该中心支公司副总经理。
委托诉讼代理人：纳正荣，该公司员工，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李绍全，男，1967年10月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被上诉人（原审原告）：李会，女，1966年9月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：姚志军，男，1974年9月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被上诉人（原审被告）：邹应菊，女，1975年6月18日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“诚泰公司”）因与被上诉人李绍全、李会、姚志军、邹应菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚泰公司上�请求：撤销原判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姚志军系无证驾驶，其不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
李绍全、李会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
李绍全、李会向一审法院起诉请求：判令被告诚泰公司在交强险责任限额内赔偿二原告经济损失69688元，判令被告姚志军、邹应菊赔偿二原告经济损失17090元。
一审法院认定事实：原告李绍全、李会系夫妻关系，被告姚志军、邹应菊系夫妻关系。2016年2月21日，被告姚志军驾驶登记在被告邹应菊名下的云Ｍ×××××轻型普通货车，由八甲向鸡飞澡塘街方向行驶。当日15时20分，行驶至八鸡线2KM﹢100M处时，与对向行驶由原告李绍全驾驶的无牌摩托车（承载李会）发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。昌宁县公安局交通警察大队对事故进行认定，认定被告姚志军负事故主要责任，原告李绍全负事故次要责任，原告李会无责任。事故发生后，二原告被送往昌宁县人民医院住院治疗。原告李绍全住院治疗25天，支付住院费7444.83元，出院诊断为：左侧髋关节脱位，髋臼撕脱骨折。原告李绍全的伤情经司法鉴定，鉴定意见为：“左侧髋关节脱位复位术后，左髋臼撕脱骨折，左髋臼关节腔内碎骨片游离；左下肢活动功能丧失达16.5%达X（拾）级伤残”。原告李会住院治疗25天，支付住院费13920.31元。出院诊断为：左侧胫骨中段骨折并错位，左小腿前缘皮肤裂。原告李会的伤情经司法鉴定，鉴定意见为：1、“左侧胫骨中段骨折切开复位内固定术后；左下肢活动功能丧失达13.4%达X（拾）级伤残”。2、此次损伤后期治疗费约需人民币7000元。此次事故原告李绍全的经济损失为：住院费7444.83元、护理费2000元、误工费11360元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金16484元、摩托车修理费400元，合计38938.38元。原告李会的经济损失为：住院费13920.31元、护理费2000元、误工费11360元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金16484元、后期治疗费7000元、买药及车费等1650元，合计53664.31元。二原告的损失合计92602.69元。云Ｍ×××××轻型普通货车在诚泰公司投保交强险，事故发生在保险期内，事故发生后，被告诚泰公司尚未进行理赔。二原告住院期间，被告姚志军、邹应菊为二原告垫付治疗等费用25250元。
一审法院认为，二原告的身体损伤、车辆受损，确系2016年2月21日15时20分，被告姚志军驾驶的云Ｍ×××××轻型普通货车与原告李绍全驾驶的无牌摩托车在八鸡线2KM﹢100M处发生交�事故所致，其符合法律规定的经济损失应得到赔偿。二原告的经济损失计算范围、标准，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》相关规定进行确定。二原告的经济损失应确定为92602.69元。二原告的经济损失赔偿规则，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定确定赔偿责任。二原告的经济损失先由被告诚泰公司在交强险赔偿限额内赔偿，即在交强险第一项赔偿限额内赔偿二原告残疾赔偿金、护理费、误工费等经济损失59688元、在交强险第二项赔偿限额内赔偿二原告住院医疗费10000元，合计69688元。不足部分，再由侵权人和受害人按事故责任比例承担责任。诚泰财保保山支公司是否行使追偿权，属另一法律关系，本案不作处理。二原告住院期间，被告姚志军、邹应菊为二原告垫付的治疗费用数额已计算在总损失中，垫付的费用扣除应赔偿金额后，其垫付的费用余额应退还被告姚志军、邹应菊。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司在�动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告李绍全、李会经济损失69688元，限本判决生效后10日内兑清。二、由被告姚志军、邹应菊赔偿原告李绍全、李会经济损失16040.28元，扣减被告姚志军、邹应菊为其垫付的医疗等费用25250元，原告李绍全、李会应退还被告姚志军、邹应菊垫付款9209.72元，限本判决生效后10日内兑清。三、驳回原告李绍全、李会的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，法院应当支持李绍全、李会请求诚泰公司在交强险责任限额范围内进行赔偿的诉讼主张；诚泰公司赔偿后也可根据此规定向姚志军主张追偿权。
综上所述，上诉人诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张明亮
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初650号
原告：柯玉辉。
委托诉讼代理人：姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被告：威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律�事务所律师。
第三人：威海东骏房地产开发有限公司）,住所地威海经济技术开发区海南路325-1号。
法定代表人：邹德军，经理。
委托诉讼代理人：张秀军，山东润州律师事务所律师。
原告柯玉辉与被告威海市凤林建筑工程有限公司、威海东骏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯玉辉之委托诉讼代理人姜茂忠，被告威海市凤林建筑工程有限公司之委托诉讼代理人苏东超，第三人威海东骏房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉辉向本院提起诉讼请求：被告支付木材款310000元及利息。事实与理由：2013年6月8日，原、被告签订抵楼协议书，约定被告以从第三人处抵顶的一套楼房作价446860元用于支付原告的木材款。后原告将该房转让给案外人郭胜，郭胜支付首付款后，余款310000元按揭贷款。贷款支付至开发商账户后，被告迟迟未将该款转付原告，故起诉。
被告威海市凤林建筑工程有限公司辩称，原、被告之间存在以房屋抵顶木材款的关系属实，被告已经将从第三人处抵顶来的C2-606房屋抵顶给原告，原告已自行销售。贷款由银行直接支付给第三人，原告应向第三人主张。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人威海东骏房地产开发有限公司述称，第三人与被告之间是合作开发关系，涉案房产的购房款是通过被告与第三人之间转账的方式支付136860元，余款310000元通过银行贷款支付至第三人账户。原、被告之间的木材买卖合同与第三人和郭胜之间房屋买卖合同是不同的法律关系，第三人收取的310000元贷款是房屋买卖合同的价款，与本案无关。
经审�本院认定如下事实：原、被告之间存在木材买卖合同关系。2013年6月8日，原、被告签订一份抵楼协议书，约定：因被告欠原告木材款，以第三人开发的东骏阅山C2-606室房产作价446860元抵顶购房款。合同签订后，原告持续向被告供应木材，价款超出446860元，超出部分的款项被告已现金方式支付。2014年12月8日，原告与案外人郭胜签订一份房屋买卖合同，约定原告将涉案房产出售给郭胜，转让价格为390000元，郭胜支付首付款80000元，余款310000元以银行贷款直接支付给开发商，由原告向开发商支取。合同签订后，郭胜向原告付款80000元，并与第三人签订商品房预售合同，自银行贷款310000元，该310000元支付至第三人账户。
以上事实，当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖木材合同系当事人真实意思表示，双方约定以涉案房产抵�部分木材款，合法有效。被告已将用于抵顶的房产交付给原告，并以现金方式支付了余款，应当认定被告已全面履行了支付木材款的合同义务。原告要求被告再次支付木材款310000元，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告柯玉辉要求被告威海市凤林建筑工程有限公司支付木材款310000元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取2975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘苏雯
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初114号
原告：冯祥，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：秦志文，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王振祥，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告冯祥与被告秦志文、王振祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯祥、被告王振祥到庭参加诉讼，被告秦志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告工资款8000元。事实及理由：2010年8月14日第一被告经第二被告雇佣原告为第一被告在天义镇巴林村的铁矿内作土建工作。完工时被告只给付原告部分工资，剩余8000元经原告索要，第一被告只给原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告总是以暂时没钱为由，一拖再拖，至今未给付。因第二被告在雇佣原告时口头担保，如第一被告不给付原告工资，第二被告给付。故要求二被告连带给付原告工资。
被告秦志文辩称，2010年8月被答辩人为答辩人开办的矿场建设选矿车间和铁粉池，双方口头约定由被答辩人包清工负责建设，建设完工后，答辩人扣留被答辩人费用8000元作为质量保证金。因此被答辩人认为：第一，答辩人与被答辩人之间属于劳务合同关系，被答辩人诉求的8000元债务属于合同债务，根据民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定，被答辩人主张债务的诉讼时效应该为2年，本案8000元合同债务成立的时间应该为2010年8月，所以被答辩人的诉求已经超过诉讼时效；第二、8000元的合同债务其性质属于质量保证金，目的是保障被答辩人建设的选矿厂车间和铁粉池不出现质量问题，但是被答辩人建设的铁粉池完工后投入使用20余天后就出现塌陷的情况，只能停止使用，因此，答辩人有权拒付被答辩人8000元质保金；第三、被答辩人所知，本案另一被告王振祥并未向被答辩人口头担保。
被告王振祥辩称，1、原告起诉状所述与事实不符。2010年答辩人在秦志文经营的铁矿打工，因原告与我是同乡，便通过我联系也到矿上给秦志文打工，具体工种是砌水选矿水池。完工时尾欠部分的工资秦志文给冯祥出具了书面欠条一枚予以证明。2、我和冯祥一同是秦志文打工的人，我并未向他保证过秦志文不开工资由我来给付，故冯祥对我的起诉没有事实根据。3、既然冯祥持有的欠条已经载明了秦志文欠他工资的事实和时间，那么冯祥应在知道或应当知道其权益受到侵犯之日起两年内主张权利，显然，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年原告冯祥经被告王振祥介绍到被告秦志文的铁矿提供劳务，被告共拖欠原告工资8000元，被告秦志文于2011年1月28日向原告出具欠据一枚，但欠款至今未支付。
本院认为，被告秦志文雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告秦志文理应及时给付原告劳务费。原告要求被告秦志文给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦志文的辩解理由因无证据支持，本院不予采信。原告诉称被告王振祥为此欠款担保要求其连带给付的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志文于本判决生效后立即给付原告冯祥劳务费8000元。
二、驳回原告冯祥对被告王振祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费110元，合计135元，由被告秦志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年二月十六日
书记员 于晓泽
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执恢字第13-2号
申请执行人于维忠，现住黑龙江省青冈县。
申请执行人韩凤洪，现住黑龙江省青冈县。
申请执行人史庆林，现住黑龙江省青冈县。
申请执行人青冈县建筑工程总公司。住所地：黑龙江省青冈县青冈镇。
法定代表人常凤义，该公司经理。
被执行人北安市通北镇人民政府。住所地：黑龙江省北安市通北镇。
法定代表人孙铁坤，该镇镇长。
申请执行人于维忠、韩凤洪、史庆林申请执行被执行人北安市通北镇人民政府拖欠工程款纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2001年10月12日作出（2001）黑高监民再字第37号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于维忠、韩凤洪、史庆林于2015年4月28日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于维忠、韩凤洪、史庆林不服绥化市中级人民法院（2016）黑12执异1号执行裁定书，向黑龙江省高级人民法院申请复议，在复议审查期间，双方当事人达成执行和解撤回复议申请，申请执行人并于2016年6月14日向本院提交撤回执行申请书，理由是双方当事人已自行达成和解，申请本院撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对北安市通北镇财政所在中国农业银行北安市通北镇支行×××帐号存款捌拾万元整的冻结。
二、解除对北安市通北镇人民政府在中国农业银行北安市通北镇支行×××帐号存款捌拾万元整的冻结。
二、终结（2001）黑高监民再字第37号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年六月十七日
书 记 员 毕成志
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初187号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人姜华。
被告人ＸＸ富，绰号黑富，男，1981年4月25日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县红岗农场。因犯盗窃罪于2008年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，2009年5月3日刑满释放。因本案于2017年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年2月16日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年1月9日10时17分许，被告人ＸＸ富在澄迈县文儒镇排坡园村下路的槟榔园里向陈某炜出卖毒品海洛因2包，得款人民币100元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从ＸＸ富处缴获人民币100元、毒品海洛因3包、手机1部，从陈某炜处缴获毒品海洛因1包。经民警称量，从ＸＸ富、陈某炜身上缴获的4包毒品共净重0.23克，后民警将毒品取样送检。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的检材中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人ＸＸ富犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ富对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月8日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因4包，由扣押机关予以没收；扣押在案的赃款人民币100元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李春草
书 记 员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢162号
申请人王徐宝，曾用名王徐保，男，汉族，户籍所在地及现住住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人管成刚，鄂托克旗法律援助中心律师。
被执行人王玺，男，汉族，户籍及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人王徐宝申请执行王玺民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人王玺无可供执行财产，但双方当事人私下协商达成和解，且申请人无法提供被执行人王玺其它可供执行财产，申请人王徐宝同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十三日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢162号申请人王徐宝，曾用名王徐保，男，汉族，户籍所在地及现住住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。委托代理人管成刚，鄂托克旗法律援助中心律师。被执行人王玺，男，汉族，户籍及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人王徐宝申请执行王玺民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人王玺无可供执行财产，但双方当事人私下协商达成和解，且申请人无法提供被执行人王玺其它可供执行财产，申请人王徐宝同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年八月十三日书记员 范  鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执676号
申请执行人袁仕柳，男。
被执行人谢定祥，男。
被执行人张晓丹，女。
本院在执行申请执行人袁仕柳与被执行人谢定祥、张晓丹民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人谢定祥、张晓丹偿还申请执行人袁仕柳借款本金200000元及2015年11月前的利息16000元，并从2015年11月开始按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。并负担案件受理费4630元，执行立案费3209元。经查询被执行人谢定祥、张晓丹的存款、房产等财产情况，被执行人谢定祥、张晓丹暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人谢定祥、张晓丹暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初138号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年八月十八日
代理书记员 刘东跃
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初467号
自诉人李雨生，男，1979年6月19日出生，汉族，住新郑市。
被告人张廉召，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李雨生以被告人张廉召犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人张廉召已履行生效判决为由对被告人张廉召撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李雨生伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十九日
书记员 刘小景
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初614号
自诉人刘阳军，男，1966年8月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人王金强，男，1979年2月14日出生，汉族，住新郑市。
自诉人刘阳军以被告人王金强犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以与被告人王金强达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王金强撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘阳军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初614号自诉人刘阳军，男，1966年8月8日出生，汉族，住新郑市。被告人王金强，男，1979年2月14日出生，汉族，住新郑市。自诉人刘阳军以被告人王金强犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以与被告人王金强达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王金强撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘阳军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0103刑初634号
自诉人王云燕，女，汉族，2005年4月9日出生，住郑州市。
法定代理人李彩霞，女，汉族，1977年10月30日出生，住郑州市。
被告人王志刚，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地郑州市。
自诉人王云燕以被告人王志刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局洁云路分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人王云燕以被告人王志刚犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王云燕以与被告人王志刚达成和解，且已履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王云燕撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王云燕撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0103刑初634号自诉人王云燕，女，汉族，2005年4月9日出生，住郑州市。法定代理人李彩霞，女，汉族，1977年10月30日出生，住郑州市。被告人王志刚，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍所在地郑州市。自诉人王云燕以被告人王志刚涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月18日向郑州市公安局洁云路分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2016年12月21日作出不予立案通知书。自诉人王云燕以被告人王志刚犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王云燕以与被告人王志刚达成和解，且已履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人王云燕撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王云燕撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一六年十二月二十六日书记员  李丹云
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第303号
原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）上海联碧德物流发展有限公司，住所地上海市普陀区金通路999号13号楼1-3层，法定代表人黄妤甄。
诉讼代表人陈文哲，男，汉族，1948年5月14日出生，台北市人，系联碧德物流公司经营顾问。
辩护人黄莽、王祺，福建闽君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄妤甄，曾用名黄越慎，女，1962年1月5日出生，汉族，大学文化，原系上海联碧德物流发展有限公司法人代表、总经理，户籍地台湾省台北市，暂住地上海市。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，2015年8月12日被取保候审。
辩护人陈菁文，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程庆术，男，1976年12月3日出生于福建省连江县，汉族，大学文化，原系上海联碧德物流发展有限公司副总经理，住址地上海市闵行区。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
辩护人章晓舟，福建万得律师事务所律师。
辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
福建省福州市中级人民法院审理福建省福州市人民检察院指控原审被告单位上海联碧德物流发展有限公司、原审被告人黄妤甄、程庆术犯走私普通货物罪一案，于2015年8月12日作出（2015）榕刑初字第69号刑事判决，认定，一、被告单位上海联碧德物流发展有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币1200万元。二、被告人黄妤甄犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月。三、被告人程庆术犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。四、扣押在案并予以先行拍卖的1461件走私货物的拍卖所得价款、查封在案的凯萨嘉瑞纳公司仓库内的6134项走私货物，均予以没收，上缴国库（由福州海关缉私局执行）。五、冻结在案的被告单位上海联碧德物流发展有限公司在浦发银行98×××46账上的款项5139511.71元、联碧德商业公司在交通银行31×××71账上的款项6210205.49元及其孳息，冲抵罚金，上缴国库。六、扣押在案的电脑、U盘等作案工具，均予以没收，上缴国库（由福州海关缉私局执行）。原审被告单位上海联碧德物流发展有限公司、原审被告人黄妤甄、程庆术不服，以原判认定走私132件LV货物部分，存在着实际进境货物数量不清，购货价格不明的问题；原判认定以低价报关方式走私部分，存在核心证据”真实发票”认定有误；海关不能作为逃税金额的核定机构等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。福建省人民检察院指派检察员黄国荣、代理检察员陈琼出庭履行职务。上诉单位上海联碧德物流发展有限公司及其辩护人黄莽、王祺，上诉人黄妤甄及其辩护人陈菁文，上诉人程庆术及其辩护人章晓舟、皮慧英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告单位上海联碧德物流发展有限公司、原审被告人黄妤甄、程庆术等人采取低价瞒报进境方式偷逃税款人民币1060.534658万元存在事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第69号刑事判决；
二、发回福州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 吴兆煜
代理审判员 李明杉
二〇一六年七月九日
书 记 员 吴明明
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1713号
原告：河南省焦煤能源有限公司物资供应处。住所地：焦作市新华中街**号。
负责人：张汇军，副处长。
委托诉讼代理人：张向阳，男，1976年1月26日出生，汉族，现住河南省济源市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晔，女，1972年2月6日出生，汉族,现住焦作市解放区。系该公司员工。
被告：焦作市居园房地产中介有限责任公司。住所地：焦作市解放区丰收路1566号焦作房地产交易市场*层*号。
法定代表人：王红社，经理。
委托诉讼代理人：张丙山，男，1957年3月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯俨，男，1975年12月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。系该公司员工。
本院在审理原告河南省焦煤能源有限公司物资供应处与被告焦作市居园房地产中介有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南省焦煤能源有限公司物资供应处撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告河南省焦煤能源有限公司物资供应处承担。
审判员 宋秀梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4100号
原告：罗秀明，女，1954年7月23日出生，汉族，鄂州市金达建筑安装工程有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
被告：余罗中，男，1993年2月28日出生，汉族，系旭峰海波科技武汉分公司文字编辑，住武汉市武昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司，住所地：武汉市武昌区武珞路671号。
负责人:彭保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告罗秀明与被告余罗中、中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司（以下简称人保洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀明的委托诉讼代理人程卓、被告余罗中、被告人保洪山支公司的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计146053.71元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月4日下午10时，被告余罗中驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至武汉市洪山区洪兴巷(珞狮南路-
工大路)处与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定被告余罗中驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在中国人民解放军广州军区武汉总医院就诊。2017年2月16日，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告罗秀明的伤残程度为?（10）级。2.伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在2000元。被告余罗中系鄂Ａ×××××号小型客车车主，该车在被告人保洪山支公司投保机动车交通事故责任强制险和限额为30万的商业险。
被告余罗中、人保洪山支公司辩称，对于事故的事实以及交通事故责任的认定无异议，事故车辆在被告人保洪山支公司投保限额为30万的商业险，并购买不计免赔险，人保洪山支公司愿意在保险限额内承担赔付责任。对于原告诉请的诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围。对原告的司法鉴定伤残等级有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日下午10时，被告余罗中驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至武汉市洪山区洪兴巷(珞狮南路-
工大路)处与原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后在中国人民解放军广州军区武汉总医院就诊，住院天数17天。入院诊断为1.腰1压缩骨折；2.腰椎退变（腰2/3、腰5/骶1椎间盘膨出）；3.右骶髂关节处囊性灶；4.右肾囊肿；5.轻度脑梗阻；6.肠胃炎。原告花去医疗费共计53517.71元。其中，被告余罗中垫付医疗费20000元，另救护车费用195元，电动车拖车费150元。2016年12月4日，武汉市公安局洪山区交通大队作出交通事故认定书，认定被告余罗中驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负事故全部责任，原告无责任。2017年2月13日，武汉福田爱民司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告罗秀明的伤残程度为?（10）级。2.伤后误工期为150日，护理期为75日，后续治疗费预计在2000元。原告罗秀明支付鉴定费1800元。原告聘请护工护理63天，支付护理费8450元。原告罗秀明为武汉市非农业户口。
另查明，被告余罗中系鄂Ａ×××××号小型客车车主，该车在被告人保洪山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险限额为30万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故证明、保单、病历、出院记录、医疗费票据、误工证明，鉴定意见书、鉴定费发票及被告提供的驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，该交通事故属实，根据交管部门对事故责任的认定，被告余罗中应负事故的全部责任，原告无责。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：1、医疗费：53517.71元，其中被告余罗中垫付20195元；2、后期治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：255元（15元/天×17天）；4、营养费：255元（15元/天×17天）；第1-4项共计56027.71元；5、残疾赔偿金：52894.8元{29386元/年×〔20年-（62-60）〕×0.1}；6、护理费：9524元（32677元÷365天×（75天﹣63天)+3920+4530）；7、原告发生交通事故时已满62周岁，且提交的误工证明未形成有效证据链，对原告主张的误工费，本院不予支持；8、交通费：500元（酌定）；9、精神损害赔偿金：2500元（酌定）；第5-9项共计65418.8元；10、诉讼费：503元；11、鉴定费：1800元。被告人保洪山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元项下赔付项目（医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费）赔偿原告10000元。被告人保洪山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告的下列损失项目（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）赔偿原告65418.8元。被告人保洪山支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告的金额为75418.8元（10000元+65418.8元）。本案中超出交强险赔偿范围的金额为47827.71元（46027.71元+1800元），其中，被告人保洪山支公司在机动车商业保险范围内赔付原告46027.71元，被告余罗中承担鉴定费1800元，被告余罗中垫付20195元，则被告人保洪山支公司在机动车商业保险范围内返还被告余罗中18395元（20195元-1800元），被告人保洪山支公司在机动车商业保险范围内实际赔付原告27632.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及商业保险范范围内赔偿原告罗秀明经济损失共计103051.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司于本判决生效之日起十日内返还被告余罗中18395元；
三、驳回原告罗秀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503元，由被告余罗中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年九月十四日
书记员 李路
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初935号
原告：王某某。
被告：张某某甲，吕梁市物资局职工。
委托代理人：张某某乙，男，汉族，1985年2月19日生，系被告张某某甲之子。
被告：翁某某。
原告王某某与被告张某某甲、翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某甲的委托代理人张某某乙及被告翁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年10月25日向原告借款30万元，并打下借据，承诺数月归还。之后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，请求判如所请。
原告提供证据如下：被告张某某甲、翁某某于2015年10月25日给原告所打的借条一支，证明借款事实。
二被告辩称，不认可向原告借款30万元，实际借款金额20万元。当时是原告向朋友筹借了20万元，然后以30万元入股到被告朋友处做生意。之后曾经还过至少2万元，所以同意给原告还款18万元。
本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系。原、被告间是朋友关系。二被告因资金周转于2015年10月25日向原告借款30万元，并打下借据一支，借款方式为现金，交付地点在二被告之子开设的森源网吧。之后经原告催要，二被告未予偿还借款。
本院认为，原告王某某与被告张某某甲、翁某某之间借贷事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。被告辩称实际借款金额为20万元及曾经偿还过2万元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，原告的诉讼请求应予支持。原告称借款时口头约定借款月息2分，但被告不予认可，借条上也未载明关于利息的约定，本院对于原告关于支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张某某甲、翁某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告王某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执529号
申请执行人牛勇，男，汉族，1978年1月12日出生，初中文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区红花*期。公民身份号码：6106021978********。
被执行人刘飞，男，汉族，1981年4月23日出生，初中文化，延长县人，无业，现住延安市宝塔区南城一品小区。公民身份号码：6106211981********。
被执行人李必胜，男，汉族，1970年12月10日出生，初中文化，延长县人，无业，现住延安市宝塔区马家湾南农贸市场。公民身份号码：6126211970********。
牛勇申请执行刘飞、李必胜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03050号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘飞、李必胜未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人牛勇向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找执行人刘飞、李必胜下落不明无法送达执行通知书及相关材料。申请执行人牛勇也提供不出被执行人刘飞、李必胜下落及可供执行财产线索，本院经三查后也没发现其有可供执行财产线索，2016年9月15日与申请执行人牛勇谈话后同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03050号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人牛勇如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 焦 峰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4870号
上诉人（原审起诉人）：杨林，男，1988年4月8日出生，汉族，住唐山市。
上诉人杨林因不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1607号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，原审裁定所依据的（2017）冀0205民初1171号民事判决书仅支持上诉人起诉的部分诉讼请求，其他诉讼请求要求上诉人另案处理，予以驳回，据此，上诉人另行提起本次诉讼要求牛犇给付诉请的欠款。上诉人的诉请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定的情形，请求撤销原审裁定，裁定开平区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨林诉牛犇民间借贷纠纷一案，原审法院已于2017年9月4日立案受理，后又作出不予受理的民事裁定，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1607号民事裁定；
二、本案发回唐山市开平区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年五月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4870号上诉人（原审起诉人）：杨林，男，1988年4月8日出生，汉族，住唐山市。上诉人杨林因不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1607号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，原审裁定所依据的（2017）冀0205民初1171号民事判决书仅支持上诉人起诉的部分诉讼请求，其他诉讼请求要求上诉人另案处理，予以驳回，据此，上诉人另行提起本次诉讼要求牛犇给付诉请的欠款。上诉人的诉请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定的情形，请求撤销原审裁定，裁定开平区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，上诉人杨林诉牛犇民间借贷纠纷一案，原审法院已于2017年9月4日立案受理，后又作出不予受理的民事裁定，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1607号民事裁定；二、本案发回唐山市开平区人民法院重新处理。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年五月十八日书记员毕艳芳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17471号
罪犯李应忠，男，1989年7月16日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）保中刑初字第517号刑事判决，以被告人李应忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年一月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1172号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一一年一月九日、二○一二年五月四日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李应忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月5日起至2023年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初131号
原告董慧芳，女，1973年8月16日生，汉族，高平市人。
被告廉国昌，男，1978年10月4日生，汉族，高平市人。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
原告董慧芳与被告廉国昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董慧芳，被告廉国昌及其委托代理人毕红荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董慧芳诉称，2015年9月28日，原告去被告家要被告欠下的白面，因之前原告就和被告父母上门要过，均没有结果。原告着急用面，28日中午，原告再次和被告去要，原告看见被告后准备再次提要面的事，被告看见原告后恼羞成怒，一字未提，抬手就打，原告被被告及其家人打伤，以急诊住了院，住院后，在第二次做CT时，原告才发现自己随身的金项链在被告一家的围殴中打落不见了，后经南城派出所民警多次调解无效，在多数证人的作证后，被告仍咬死不承认殴打原告事实。后经原告出院后于11月11日在公安局做了伤情鉴定，结果为轻微伤，要求被告支付原告住院费、营养费、陪付费、误工费、金项链丢失费、后期治疗费、精神损失费等各项费用共计陆万捌仟元（68000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告廉国昌辩称，我在北陈村做面粉兑换生意，承担了2015年北陈村春节的福利面粉发放。我认为我曾积极解决原告所领取福利面粉一事，是原告无理取闹，恶意刁难。我与原告之间纠纷的发生是原告所引起的。原告由于自身原因受伤，不应得到我的任何赔偿，即使支付赔偿金额，也应有法可依，我认为原告住院治疗有不合理性，有恶意扩大损失的行为，原告所主张的精神损害抚慰金和后续治疗费没有法律依据，丢失金项链更是凭空捏造没有事实根据。更不能如原告所主张的那样漫天要价。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月28日11时许，在南城办事处北陈村村委大院门口，原、被告因领取福利面粉引发争吵，进而发生打架，原告受伤。当日，原告入住高平市人民医院，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、颌面部外伤、口唇粘膜损伤、颈部软组织损伤、腰部软组织损伤，住院23天，于2015年10月21日出院，花去门诊费619元、住院费5446.95元（其中，医保支付3004.29元，个人支付2442.66元）。2015年11月16日，经高平市公安司法鉴定中心鉴定，原告之损伤为轻微伤。2015年12月15日，高平市公安局对被告作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。2016年1月20日，原告向本院提起民事赔偿诉讼。庭审中，原告要求被告赔偿其高平市人民医院住院花费5700余元，长治和平医院花费大概1000元，住院23天，营养费4800元、一天大概200元，陪侍费4600元、一天200元，误工费4600元、一天200元，交通费2300元、一天100元，金项链丢失费3760元，后期治疗费1200元，精神损失费40000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告将原告打伤，对原告造成的人身损害，被告应当赔偿。原告的具体损失为：1.医疗费，以高平市人民医院出具的收费票据为据，6065.95元；2.误工费2156.94元（93.78元×23天）；3.护理费2156.94元（93.78元×23天）；4.交通费，酌情200元；5.住院伙食补助费1150元（50元×23天）；6.营养费690元（30元×23天）；计12419.83元。原告主张的金项链丢失费，因未提交证据，故不予支持；后续治疗费待实际发生后另行起诉；原告的其它主张，没有法律依据，不予支持。另原告医保支付的3004.29元医疗费，由于医保是一种基本社会保障，不能代替被告支付，因此，原告在获得赔偿后，应当将医保支付的2757.34元医疗费，退还医保机构。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廉国昌在本判决生效之日起十日内赔偿原告董慧芳医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计12419.83元。
二、驳回原告董慧芳的其它诉讼请求。
案件受理费680元，由原告董慧芳负担570元，被告廉国昌负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 闫虹飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏贝贝
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1579号
上诉人（原审被告、反诉原告）张中堂，男。
委托代理人齐智勇，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南许丰种业有限公司，住所地河南省许昌市许繁路南段。
法定代表人魏春乾，任该公司董事长。
委托代理人胡宏远，河南先利律师事务所律师。
委托代理人张柱军，河南先利律师事务所律师。
上诉人张中堂因与被上诉人河南许丰种业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人张中堂的委托代理人齐智勇，被上诉人河南许丰种业有限公司的委托代理人胡宏远、张柱军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许县长民初字第128号民事判决。
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费32927元退还上诉人张中堂。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘贝蒂
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1854号
原告：刘玉臻。
被告：ＸＸ刚。
本院立案受理原告刘玉臻诉被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，由于原告刘玉臻未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十八日
书记员 阿古丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6083号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：李少辉，男，汉族，1987年12月28日生，住河南省汝州市。
被告：杜少言，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省汝州市。
被告：王二朝，男，汉族，1959年2月7日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李少辉、杜少言、王二朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6083号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：李少辉，男，汉族，1987年12月28日生，住河南省汝州市。被告：杜少言，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省汝州市。被告：王二朝，男，汉族，1959年2月7日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李少辉、杜少言、王二朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初52号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人晏某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月21日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］45号起诉书指控被告人晏某某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3�31日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年12月31日6时30分许，被告人晏某某驾驶二轮电动车由东向西行驶至白银市平川区环城路长征分局路段时，将同方向行走的姜某某撞倒，造成交通事故。晏某某送姜某某到靖煤公司总院救治，被害人家属报案，被告人晏某某明知他人报警而在医院等待。后姜某某经抢救无效死亡。经白银市公安局交通警察支队平川大队认定，被告人晏某某负事故的主要责任，被害人姜某某负事故的次要责任。
案发后，被告人晏某某与被害人姜某某的近亲属就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人近亲属的各项经济损失150000元，并取得了谅解。
公诉�关认为，被告人晏某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因被告人晏某某具有自首、赔偿损失，并取得谅解的情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人晏某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人晏某某的供述，证人陈某某的证言，事故现场照片，辨认笔录及照片，指认现场照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故责任认定书，机动车司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，收条，谅解书，到案说明，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某违反交通�输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人晏某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晏某某能积极抢救被害人，明知他人报案而在医院等待，在接受公安人员调查时，能如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人晏某某能积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人晏某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯雪岩
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初657号
自诉人谢瑞华，女，蒙古族，生于1967年5月21日，住河南省内乡县。
被告人谢明新，男，汉族，生于1965年9月16日，住河南省内乡县。
自诉人谢瑞华以被告人谢明新拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人谢明新与自诉人已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人谢瑞华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3585号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路59号，统一社会信用代码：91410181870491886T（1-1）。
负责人：张丽娟，行长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：崔新党，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告崔新党信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 朱建超
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚宁
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初762号
原告：利辛县中集物流装备有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县双桥经济开发区。
法定代表人：聂祥圣，该公司经理。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：蒯本华，男，1994年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施杰，湖南中思律师事务所律师。
原告利辛县中集物流装备有限公司与被告蒯本华物权保护纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年5月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按利辛县中集物流装备有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由利辛县中集物流装备有限公司负担。
审判员 梁进
二〇一七年五月十八日
书记员 李冰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢318号
申请执行人：芦玉平。
被执行人：王爱国、王景平。
本院在执行芦玉平与王爱国、王景平生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人王爱国、王景平无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）东江东民初字第436号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执恢318号申请执行人：芦玉平。被执行人：王爱国、王景平。本院在执行芦玉平与王爱国、王景平生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，在执行过程中，经本院调查被执行人王爱国、王景平无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）东江东民初字第436号民事判决书案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年二月二十一日书记员 邱振全
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1288号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该行董事长。
被执行人毕青芝，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王伟，男，1984年6月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人付景凤，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人毕青芝、王伟、付景凤借款合同纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年八月二十九日
书记员 任 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初200号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人钱某，男，1984年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2017年10月24日因吸食毒品被武汉市公安局硚口区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月23日20时，被告人钱某在武汉市江岸区台北路119号“小田园家常菜”饭馆内，以人民币300元的价格将3颗红色片剂和1小包白色晶体颗粒贩卖给刘某某后，被民警当场抓获。因刘某某丢失1颗红色片剂，经称量，剩余2颗红色片剂净重0.20克，白色晶体颗粒净重0.23克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人钱某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人钱某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年11月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘力
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3567号
原告：游书兴，男，1986年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：陈金华，女，1978年9月28日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告游书兴诉被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游书兴的委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告陈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游书兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈金华立即偿还原告25000元借款本金和逾期利息（从2016年6月1日之日起按每月2%计算利息至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金华因周转于2015年6月1日向原告游书兴借款25000元整，双方约定借期为12个月，2016年6月1日到期。如到期未还，从到期日起按月息2%计算利息及按每日千分之2加收未收偿还部分的罚息至还款之日止。之后，原告多次催收未果。
陈金华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日,被告向原告借款25000元整，被告出具借据约定2016年6月1日全部还清，月利率为2%分，如到期未还，从到期日起按月息2%及按每日千分之二加收未偿还部分的罚息至还款之日止。被告借款后本息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据为凭，依法成立。被告没有按约定的时间归还借款，构成违约，应承担本案民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金华偿还原告游书兴借款25000元并支付利息（自2016年6月1起按月利率2%计息至还清之日止）；
二、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 王强
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第51号
原告麻五常，平舆县人。系死者麻彩霞之父。
原告韩小荣，住址同上。系死者麻彩霞之母。
原告张家豪，平舆县人。系死者麻彩霞之子。
监护人李玉青，住址同上。系原告张家豪之祖母。
原告王亚聪，平舆县人。系死者麻彩霞之子。
法定代理人王超，住址同上。系原告王亚聪之父。
委托代理人（特别授权代理）刘克成，王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被告魏鹏伟，平舆县人。
委托代理人（特别授权代理）陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
被告魏百振，平舆县人。
被告甄秀丽，住址同上。
委托代理人（特别授权代理）刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人（特别授权代理）李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告麻五常、韩小荣、张家豪、王亚聪诉被告魏鹏伟、魏百振、甄秀丽、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻五常、韩小荣、原告张家豪的监护人李玉青、王亚聪的法定代理人王超及原告委托代理人刘克成，王留汉，被告甄秀丽，被告魏百振，甄秀丽的委托代理人刘凌，被告魏鹏伟的委托代理人陈咏梅，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人李永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻五常、韩小荣、张家豪、王亚聪诉称，2014年5月2日14时许，原告麻五常、韩小荣之女，原告张家豪、王亚聪之母麻彩霞乘坐魏鹏伟驾驶的登记为甄秀丽实际为甄秀丽和魏百振所有的豫QEN7**号依维柯车行驶至商周高速公路21KM＋260M处西幅时，由于被告魏鹏伟精力不集中致使方向向东偏离，在向右打方向时车辆失控碰撞右边护栏后侧翻，造成麻彩霞、解长留死亡，王亚聪及多人受伤的交通事故，经商丘市交警高速大队认定被告魏鹏伟负事故全部责任，麻彩霞等人无责任，事故车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计698585.29元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险范围内承担责任。
被告魏鹏伟委托代理人认为，（1）原告为农业户口，应按照农村标准赔偿；（2）保险公司应在交强险11万元，商业险20万元范围内先行赔偿；（3）魏鹏伟是被告魏百振的雇员，雇主应当承担赔偿责任。
被告魏百振、甄秀丽委托代理人认为（1）原告为农业户口，赔偿应按照农村标准计算；（2）肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业险，保险公司应在交强险11万元、商业险20万元范围内先行赔偿；（3）被告魏百振、甄秀丽已赔偿原告4万元应予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人认为（1）事故车辆如经查实在我公司投保有交强险和乘客险，事发时有合法有效的行驶证、驾驶证、车辆年检合格，可以在承保范围内对原告合理部分进行赔付；（2）由于车辆交强险和车上乘坐险没有入不计免赔，20%的责任应该免赔；（3）不赔偿诉讼费和鉴定费等费用。
经审理查明，2014年5月2日14时许，原告麻五常、韩小荣之女，原告张家豪、王亚聪之母麻彩霞乘坐被告魏鹏伟驾驶的登记为甄秀丽实际为甄秀丽和魏百振所有的豫QEN7**号依维柯车行驶至商周高速公路21KM＋260M处西幅时，由于被告魏鹏伟精力不集中致使方向向东偏离，在向右打方向时车辆失控碰撞右边护栏后侧翻，车上乘客麻彩霞、解长留被甩出车外之后死亡。商丘市交警高速大队认定司机魏鹏伟负事故全部责任，麻彩霞等人无责任，事故发生时豫QEN7**号依维柯车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中交强险赔偿限额11万元，商业第三者责任保险限额20万元。
另查明，麻彩霞1982年9月18日出生，系农业户口，兄妹二人，有两个孩子即本案原告张家豪、王亚聪。
2014年河南省交通事故损害赔偿标准为：农村居民人均纯收入8475.34元／年；农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年；城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍证明，出生证明，收条，交通事故责任认定书等相关证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。死者麻彩霞系农业户口，原告提交麻彩霞生前在天津长期居住的证据不具有客观真实性，故本案应按照河南省农村居民标准计算各项经济损失如下：死亡赔偿金为8475.34元／年×20年＝169506.8元；丧葬费为37958元÷2＝18979元；被抚养人生活费为5627.73元／年×15年＋5627.73元／年×5年＝112554.6元；共计301040.4元，因被告魏鹏伟、魏百振另案作为刑事案件诉讼，故原告请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。被告魏百振，甄秀丽已支付原告4万元应从中予以扣除，下余261040.4元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司系肇事车辆豫QEN7**号依维柯车的交强险和商业三者险的保险人且附加了不计免赔并交纳了相关费用，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告方的合理损失应在交强险责任限额范围内先行赔偿11万元，不足部分261040.4-110000＝151040.4元由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司按照商业保险合同责任保险限额20万元予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权法责任》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条至第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告261040.4元。
二、驳回原告麻五常、韩小荣、张家豪、王亚聪的其他诉讼请求。
案件受理费10786元由原告麻五常、韩小荣、张家豪、王亚聪负担6756元，被告魏鹏伟、魏百振、甄秀丽负担4030元。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 姚明
审判员 邵巍
审判员 梁铀
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐腾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01589号
原告张德州，男。
被告李芳红，男。
被告孙义敏，男。
本院在审理原告张德州诉被告李芳红、孙义敏民间借贷纠纷一案中，原告张德州于2014年9月17日向本院提出撤回对李芳红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德州撤回对李芳红起诉。
审判员 唐 辉
二〇一四年九月十七日
书记员 韩清飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢216号
申请执行人：闫凤银，女，1968年7月15日生，住磐石市。
申请执行人：韩悦，女，1990年4月6日生，住磐石市。
申请执行人：张桂霞，女，1947年1月22日生，住磐石市。
被执行人：李道庆，男，1970年10月19日生，住磐石市。
申请执行人闫凤银、韩悦、张桂霞依据已经发生法律效力的（2006）磐民一初字第817号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请恢复执行，要求给付65370.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人闫凤银、韩悦、张桂霞与被执行人李道庆人格权纠纷一案执行完毕。
执行费880.00元由被执行人李道庆承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 冯静波
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽庐江佛教居士林，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735864-2。
诉讼代表人徐善洲，该居士林林长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）庐江县民族宗教和外事侨务局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路，组织机构代码77113506-9。
法定代表人吴子俊，该局局长。
安徽庐江佛教居士林因诉庐江县民族宗教和外事侨务局（以下简称庐江县宗教局）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终362号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽庐江佛教居士林申请再审称，1.被申请人在原审中答辩称：“根据《宗教事务条例》的规定，宗教活动场所是否准许登记换证，由市局、省局依法定职权审批，答辩人无审批权限，答辩人将原告换发登记证的材料上报市局，即履行了法定职责。”合肥市宗教事务局在行政复议决定书中称：“2014年4月8日，安徽省宗教事务局《关于对合肥市寺观教堂换发登记证工作审核情况的批复》，没有批准申请人的换证。”因此，原审法院不同意申请人追加合肥市宗教事务局、安徽省宗教事务局为共同被告的申请，违反了法律规定，属于程序违法。2.两审法院混淆了“内部申报职责”和“法定职责”的概念，适用法律不当。申请人的诉讼请求是“责令被告将原告的宗教活动场所的登记证予以换发新证。”（1）换发宗教场所登记证是被申请人的法定职责。根据《宗教事务条例》第十六条的规定，宗教活动场所合并、分立、终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的变更登记手续。申请人现有的宗教活动场所登记证是被申请人发放的。因此，被申请人作为县级人民政府宗教事务管理部门，具有发放《宗教活动场所登记证》的法定职责。（2）根据《宗教活动场所设立审批和登记办法》的规定和合肥市宗教事务局换发登记工作的实施方案，申请人的宗教活动场所登记证应予换发。上述办法第十一条规定，在《宗教事务条例》施行前，已按《宗教活动场所管理条例》有关规定登记的宗教活动场所，不再重新进行登记。合肥市宗教事务局制定的实施方案第一条也规定该情形应该予以换证。申请人是1999年12月6日成立的，《宗教事务条例》实施的时间为2005年3月1日，其宗教活动场所登记证符合换证条件，无需重新登记。3.被申请人要求申请人更名重新申报没有法律依据。根据行政许可法第八条和最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定第七条的规定，被申请人要求申请人重新申报宗教活动场所登记证的行为无事实和法律依据。综上，请求：1.撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00042号行政判决及安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终362号行政判决；2.判决支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，为规范宗教活动场所登记及集中换发登记证工作，根据国家宗教事务局、安徽省宗教事务局的统一安排，合肥市宗教事务局于2013年11月12日印发了《全市宗教活动场所集中统一换发登记证工作的实施方案》。被申请人庐江县宗教局在接到该实施方案后，于2013年12月23日向合肥市宗教事务局报送了包括再审申请人安徽庐江佛教居士林在内的《庐江县佛教活动场所登记审定报告表》，履行了上述实施方案规定的申报职责。在合肥市宗教事务局网站公示已审核完毕拟准备换发登记证的名单中没有申请人的情况下，被申请人向合肥市宗教事务局了解原因后及时告知了申请人，即申请人若作为佛教其他固定处所申报换发登记证，则不能使用“居士林”的名称，需要更名并重新申报。因此，在此次换发登记证中，被申请人已经履行了相关职责。申请人的宗教活动场所登记证未予换发系因其名称不符合国家宗教法律、政策的规定，其可在使用符合国家宗教法律、政策规定的宗教活动场所名称后依法申请宗教活动场所登记证。
综上，安徽庐江佛教居士林申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安徽庐江佛教居士林的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年二月六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽庐江佛教居士林，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77735864-2。诉讼代表人徐善洲，该居士林林长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）庐江县民族宗教和外事侨务局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路，组织机构代码77113506-9。法定代表人吴子俊，该局局长。安徽庐江佛教居士林因诉庐江县民族宗教和外事侨务局（以下简称庐江县宗教局）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终362号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽庐江佛教居士林申请再审称，1.被申请人在原审中答辩称：“根据《宗教事务条例》的规定，宗教活动场所是否准许登记换证，由市局、省局依法定职权审批，答辩人无审批权限，答辩人将原告换发登记证的材料上报市局，即履行了法定职责。”合肥市宗教事务局在行政复议决定书中称：“2014年4月8日，安徽省宗教事务局《关于对合肥市寺观教堂换发登记证工作审核情况的批复》，没有批准申请人的换证。”因此，原审法院不同意申请人追加合肥市宗教事务局、安徽省宗教事务局为共同被告的申请，违反了法律规定，属于程序违法。2.两审法院混淆了“内部申报职责”和“法定职责”的概念，适用法律不当。申请人的诉讼请求是“责令被告将原告的宗教活动场所的登记证予以换发新证。”（1）换发宗教场所登记证是被申请人的法定职责。根据《宗教事务条例》第十六条的规定，宗教活动场所合并、分立、终止或者变更登记内容的，应当到原登记管理机关办理相应的变更登记手续。申请人现有的宗教活动场所登记证是被申请人发放的。因此，被申请人作为县级人民政府宗教事务管理部门，具有发放《宗教活动场所登记证》的法定职责。（2）根据《宗教活动场所设立审批和登记办法》的规定和合肥市宗教事务局换发登记工作的实施方案，申请人的宗教活动场所登记证应予换发。上述办法第十一条规定，在《宗教事务条例》施行前，已按《宗教活动场所管理条例》有关规定登记的宗教活动场所，不再重新进行登记。合肥市宗教事务局制定的实施方案第一条也规定该情形应该予以换证。申请人是1999年12月6日成立的，《宗教事务条例》实施的时间为2005年3月1日，其宗教活动场所登记证符合换证条件，无需重新登记。3.被申请人要求申请人更名重新申报没有法律依据。根据行政许可法第八条和最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定第七条的规定，被申请人要求申请人重新申报宗教活动场所登记证的行为无事实和法律依据。综上，请求：1.撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00042号行政判决及安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终362号行政判决；2.判决支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，为规范宗教活动场所登记及集中换发登记证工作，根据国家宗教事务局、安徽省宗教事务局的统一安排，合肥市宗教事务局于2013年11月12日印发了《全市宗教活动场所集中统一换发登记证工作的实施方案》。被申请人庐江县宗教局在接到该实施方案后，于2013年12月23日向合肥市宗教事务局报送了包括再审申请人安徽庐江佛教居士林在内的《庐江县佛教活动场所登记审定报告表》，履行了上述实施方案规定的申报职责。在合肥市宗教事务局网站公示已审核完毕拟准备换发登记证的名单中没有申请人的情况下，被申请人向合肥市宗教事务局了解原因后及时告知了申请人，即申请人若作为佛教其他固定处所申报换发登记证，则不能使用“居士林”的名称，需要更名并重新申报。因此，在此次换发登记证中，被申请人已经履行了相关职责。申请人的宗教活动场所登记证未予换发系因其名称不符合国家宗教法律、政策的规定，其可在使用符合国家宗教法律、政策规定的宗教活动场所名称后依法申请宗教活动场所登记证。综上，安徽庐江佛教居士林申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回安徽庐江佛教居士林的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一八年二月六日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1771号
原告樊某某，男，1986年3月29日出生，汉族。
被告郝某某，女，1990年4月1日出生，汉族。
该案属于婚姻家庭案件，文书不公开。
审 判 长 李奎奎
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周三学
二〇一七年二月四日
书 记 员 荆鑫泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15527号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：李曼思，女，1986年12月25日出生，汉族，住广西陆川县.
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告李曼思信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部透支本金人民币7016.16元、利息1250.98元(之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计人民币8267.14元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡(卡号40×××15)。此后，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。原告认为，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还，已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。被告拖欠原告透支本金人民币7016.16元、利息1250.98元(之后的利息、滞纳金及逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止)，共计人民币8267.14元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
在诉讼过程中，原告明确其主张利息系以7016.16元为本金按日万分之五计算至清偿之日止。
被告李曼思未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月13日，被告李曼思向原告农行顺德分行申领账号为40×××15的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告李曼思领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年5月17日尚余透支本金7016.16元、利息1003.32元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告陆续还款，截至2018年1月7日，被告尚欠透支本金6941.16元、利息1901.18元未还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6941.16元、利息1901.18元（暂计至2018年1月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李曼思应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金6941.16元、利息1901.18元（暂计至2018年1月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（由原告预交），由被告李曼思负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15527号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被告：李曼思，男，1986年12月25日出生，汉族，住广西陆川县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李曼思信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告李曼思去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 吴楚君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1072号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告汪伟强，男，汉族，1979年2月17日出生，住福建泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪伟强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23070.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23070.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14543号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：季玉辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告季玉辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告季玉辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,177.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1783号
原公诉机关：深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：陈永泰，男，1968年7月17日出生，居民身份证号码4405281968********，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县惠城镇四香村四香学地村西新32号。曾因犯盗窃罪于2009年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2009年10月24日刑满释放；曾因盗窃行为于2010年9月12日被深圳市公安局南山分局决定处以行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2013年4月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年9月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年4月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈永泰犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）粤0306刑初3629号刑事判决。原审被告人陈永泰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈永泰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年3月12日19时40分许，被告人陈永泰来到深圳市宝安区西乡街道西乡社区宝安大道与蜀风路交界处，趁被害人周某在南沙新村村口水果档挑选水果之时，从周某外衣口袋处窃取苹果6S手机一部，随后用黑色塑料袋包裹手机放置在深圳市宝安区西乡街道共和路22号其租住的220房。2016年3月13日，公安机关将陈永泰抓获，从其身上缴获一把镊子、一部华为手机及一把钥匙，从其住处查获被盗苹果6S手机。经鉴定，被盗苹果6S手机价值4780元。赃物已缴回并归还被害人。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实。
原审认为，被告人陈永泰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈永泰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈永泰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人陈永泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
二、扣押在案的作案工具镊子、钥匙，由公安机关予以没收。
上诉人陈永泰提出上诉称：被缴获的手机鉴定价格过高，原判量刑过重，请求二审法院予以减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈永泰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案认定的涉案财产的价值，是由有资质的鉴定机构依据相关的规定，依法予以确定，并无不妥，对上诉人就鉴定价格提出的异议本院不予采纳。原判已综合考虑陈永泰认罪态度较好、系累犯等情节依法做出判决，量刑并无不当。本院对上诉人陈永泰认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 志 峰
审判员 张 宇
审判员 姜 君 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 欧阳志敏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7655号
原告：何丹峰，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕文星，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告何丹峰为与被告吕文星买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告吕文星立即支付原告何丹峰拉链款80000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告何丹峰到庭参加诉讼，被告吕文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告吕文星自2013年8月至2014年8月期间多次向原告何丹峰购买拉链。2015年8月6日，经结算，被告吕文星向原告何丹峰出具欠条一份。欠条的内容为“今欠何丹峰拉链货款捌万元正，于年底付清”。欠条出具至今，被告吕文星分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕文星于判决生效后十日内支付原告何丹峰拉链款80000元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张 露
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2582号
原告：肖春虎，男，1984年2月19日出生，汉族。
被告：肖立兵，男，1960年10月23日出生，汉族。
被告：姜小兰，女，1963年2月4日出生，汉族。
原告肖春虎与被告肖立兵、姜小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张明媚担任审判长，人民陪审员向盛文、钟飞鹰组成合议庭，代理书记员杜菲担任记录，于2018年2月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告肖春虎到庭参加诉讼。被告肖立兵、姜小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖春虎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金20万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖立兵以投资做生意为由向原告借款20万元。2012年10月1日，原告携带20万元现金，由肖小春陪同，在竹山购物城门口、肖林华车上交付现金。被告肖立兵于车上当即出具借条，并口头承诺给付2分利息。被告肖立兵支付了五个月利息后，便开始拖延，后来手机也关机，人也不见了，玩起了失踪。被告姜小兰系被告肖立兵的妻子，两被告对此借款负有共同偿还责任。
被告肖立兵、姜小兰没有答辩。
原告肖春虎为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了借条原件及证人肖小春、肖林华的证言，拟证实被告肖立兵于2012年10月1日向原告借款20万元；被告姜小兰对此借款知情并同意借款。
两被告没有提供证据，对原告肖春虎提供的证据没有发表质证意见。
本院认证如下：原告肖春虎提供的借条系原件，有被告肖立兵的亲笔签名，字迹清楚，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；两份证人证言可以佐证本案借款的时间、地点及金额，但尚不足以证实被告姜小兰对此借款知情并同意借款的事实。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2012年10月1日，被告肖立兵经朋友肖小春介绍向原告肖春虎借款20万元并当场出具借条，借条上没有约定利息及还款时间。借款至今，被告肖立兵没有偿还原告肖春虎借款本金分文。因原告无法找寻被告肖立兵，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖立兵向原告肖春虎借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告肖立兵应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款，故对原告肖春虎要求被告肖立兵偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案债务系被告肖立兵以个人名义所借，数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴。原告肖春虎主张该债务系两被告夫妻共同意思表示，但提供的证据尚不足以证实，故对原告肖春虎要求被告姜小兰承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告肖立兵、姜小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立兵于本判决生效之日起10日内偿还原告肖春虎借款200000元；
二、驳回原告肖春虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告肖立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明媚
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一八年二月十三日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5071号
原告：谢海波。
被告：王仁。
原告谢海波为与被告王仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令被告王仁归还借款10000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月19日，被告向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，载明：借款本金为10000元，借款月利率为1.8%。被告借款后，未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仁在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谢海波借款本金10000元及利息（利息按借款本金10000元自2016年5月19日起至判决履行完毕之日止按照月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，财产保全费125元，合计157元，由被告王仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费64元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年八月二十九日
代书记员 章 骞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保773号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人黄长友，男，1944年8月23日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄长友在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxxx的存款5375元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxx1中的存款5300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄长友在湖南洞口农村商业银行股份有限公司西中支行账号为xxxxxx的存款5375元。
案件申请费73元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘三红
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新43行初6号
原告黄英杰，男，1949年4月4日出生，住福海县。
委托代理人高贵芳，女，1955年8月22日出生，住福海县，系原告黄英杰之妻。
委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告福海县人民政府，单位住所地：福海县县城人民西路。
法定代表人赛力克哈布肯，系福海县人民政府县长。
第三人耿开武，男，1935年2月2日出生，住福海县。
本院在审理原告黄英杰诉被告福海县人民政府土地行政确认一案中，原告黄英以福海县人民政府已告知正在进行土地经营权确权工作为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄英杰自愿撤回对福海县人民政府的起诉，符合最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄英杰撤回起诉。
案件受理费50元由原告黄英杰负担。
审 判 长 叶尔 兰 卡肯
代理审判员 卡毕拉塔依尔
人民陪审员 李 建 红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 琦