太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3159号
原告刘某某，男，1970年1月7日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托代理人贺某某，山西宁天律师事务所律师。
被告侯某某，男，1967年4月9日出生，汉族，无业，住太原市。
被告陈某某，男，1951年9月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人牛某某，男，1976年10月28日出生，汉族，无业，住太原市。
被告田某，女，1971年9月9日出生，汉族，无业，住山西省忻州市。
委托代理人于某某，山西德珲律师事务所律师。
原告刘某某与被告侯某某、被告陈某某、被告田某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任启英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贺某某、被告侯某某、被告陈某某的委托代理人牛某某、被告田某的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2017年2月18日原告及韩某1、韩某2被侯某某叫去给被告陈某某位于太原市杏花岭区富力城的房子拆墙，后陈某某说已经将房子出租给哈佛国际生态幼儿园。下午干活的时候墙体突然倒塌，将原告从脚手架打落受伤，通过120急救，送至太原市中心医院救治。医生诊断为右尺桡远端开放性粉碎性骨折、右前臂皮肤软组织潜行剥脱挫裂伤、右尺侧腕伸肌断裂、左跟骨粉碎性骨折。住院治疗22天。治疗终结后，经山西光大司法鉴定中心鉴定为右腕关节九级伤残、左跟骨粉碎性骨折十级伤残、护理期90日、营养期90日、误工期240日。原告刘某某为维护合法权益，根据《侵权责任法》的规定，依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费83053.52元、住院期间的伙食补助费2200元、营养费5600元、误工费34688.8元，护理费11345.6元、伤残赔偿金120348.8元、鉴定费2700元、精神损害赔偿金10000元、交通费1500元，上述合计271436.72元。2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告候某某辩称，原告刘某某受伤是事实，我已经承担原告刘某某的医药费6000多元，被告候某某不应该承担原告的损失。
被告陈某某辩称，此事与被告陈某某没关系，被告陈某某不承担原告的赔偿责任。
被告田某辩称，涉案事务，被告田某承包给了被告侯某某，且与被告侯某某在施工协议中明确约定，涉及到损害责任是由承包方即被告侯某某承担法律责任。故对于原告的受伤，我不承担责任。被告田某投资设立的幼儿园租赁了被告陈某某女儿的房屋，我们认为幼儿园和被告侯某某是委托承揽关系，我们与被告陈某某是房屋租赁关系。
原告刘某某向本院提供了以下证据：
证据一住院病历清单、出院证，住院期间以及出院后治疗后的医疗费清单、鉴定报告书和鉴定费，证明原告住院天数和花费的医疗费数额，医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费等数额的依据。
证据二居住证明、院中苑购房协议、太原市杏坛物业管理公司入住协议、太原市厚德物业管理有限公司出具的用户水电费缴费通知，证明原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村院中苑小区已连续居住一年以上，伤残赔偿金、误工费等计算以城镇居民为标准。
证据三哈佛国际生态幼儿园的宣传单，证明该幼儿园已经实际招生运营。
对原告提供的证据，三被告质证后认为，不认可居住证明，没办法证明他已经住满一年了。对鉴定书真实性不认可，主张鉴定是原告自己进行的鉴定，鉴定书中是黑色的章。房屋购买协议的真实性和合法性都有异议，主张没有通过房管局备案；物业管理协议无法证明是最近一年之内在这里居住；统计表也无法证明原告居住一年以上。
被告侯某某向法庭提供了以下证据：
证据一医疗住院若干票据，证明我当时给原告刘某某花了7426元。
证据二证明一份，证明原告干活及受伤的经过。
原告刘某某对被告侯某某提交的证据予以认可，并提出起诉中的4400元是包含在里面的，剩下的3026元没有包括到起诉的数额里面。被告陈某某、被告田某质对被告侯某某的证据无异议。
被告陈某某未向法庭提供证据。
被告田某提供了如下证据：
证据一承包施工安全承诺书及收据，证明幼儿园捣墙的事项太原市哈佛国际生态幼儿园以每平米30元承包给了被告侯某某。被告侯某某保证有资质并做好防护、按规范施工，出现安全责任与幼儿园没有关系。
证据二证人韩某1、韩某2的证人证言，证明原告和被告侯某某是雇佣关系，被告幼儿园和被告侯某某之间是委托承揽关系。
证据三当事人田某陈述，证明事实经过，被告侯某某擅自提前动工，原告刘某某因违章作业才导致事故发生。
证据四装修工程安全责任书及住宅商铺消防责任书，证明田某陈述的真实性，签订的日期为2017年2月24日，当时幼儿园和物业上还没有签订安全责任书，被告刘某某就带领工人就擅自提前动工。
证据五陈某某证人证言，证明原告刘某某在实际的操作过程中有严重过错，是因为他自己的严重过错行为导致自己受伤。
证据六富力城C区物业服务中心，证明原告刘某某拆除的墙体为非承重墙。
证据七360百科，证明拆除非承重墙不需要资质，被告田某在这方面不存在过错。
原告刘某某质证后认为：证据一的签名和来源均和原告无关系，对真实性和关联性有异议，该证据证明幼儿园承包给没有资质的被告侯某某是违法行为，依据相关法律应由承包方及所雇佣的人员承担责任。收据只能说明被告候某某和被告田某干活的结算，结算方法不影响提供劳务者责任的承担。证人证言虽然写明被告侯某某雇佣原告干活，两个人都是普通老百姓，都不懂法律，不是真正意义上合同法的雇佣关系。当事人陈述不是一个证据是一个辩解，田某的陈述正好说明了拆墙要雇佣一个有资质的公司，而她没有验明有无资质，就让他们进去动工，证明田某有责任。无论被告侯某某说过没说过与幼儿园没关系，都和原告没有关系。对证据四，不能说是没有签订责任书就对原告的伤情不负责。对证据七无异议。对证据五主张不是标准的文件。
被告候某某质证后认为，证据都属实，承诺书及收据都是我签的，赵老师说赶工程，让我们赶快动工，我没有提前施工。
被告陈某某未发表质证意见。
原、被告提交的证据均经当庭质证，对各方没有异议的证据，本院予以采认。
经审理查明，2017年2月17日，被告田某将其投资的哈佛国际生态幼儿园室内墙体拆除事宜以每平米30元钱包给被告侯某某，被告侯某某向其出具《承包施工安全承诺书》。次日，原告刘某某及其他工友去场地开始作业。作业过程中，因原告刘某某没有提前了解墙体承重结构，从左到右拆除，操作不当墙体倒塌导致自己受伤，并送至太原市中心医院救治，被诊断为右尺桡远端开放性粉碎性骨折、右前臂皮肤软组织潜行剥脱挫裂伤、右尺侧腕伸肌断裂、左跟骨粉碎性骨折，住院治疗22天。原告刘某某花费的医疗费78653.52元、被告候某某支付医疗费7426元，共计86079.52元。2017年9月13日，山西光大司法鉴定中心出具鉴定意见，鉴定意见为：刘某某的右腕关节活动功能受限达九级伤残，左跟骨粉碎骨折达十级伤残。
另查明，原告刘某某在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村已连续居住一年以上。
还查明，原告刘某某及其他工人均为被告侯某某雇佣的的，被告侯某某与被告田某以每平米30元结算费用，共18000元。被告侯某某再以每日200元向工人结算费用。被告陈某某不是案涉房屋的出租方。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护。关于本案的法律关系，本案中，被告田某以每平米30元将室内墙体拆除事宜委托给被告侯某某，并向被告侯某某结算费用，被告候某某又将该事务交由原告刘某某等人完成，被告候某某按日向原告刘某某发放工资，不符合加工承揽合同的法律特征，各方之间均应认定为劳务关系。原、被告均认可被告陈某某与本案没有关联性，本院予以确认。原告刘某某作为涉案事务的具体实施者，未预先了解墙体结构，制定拆除方法，未采取必要的发生防护措施等违规作业是其受伤的原因之一，对其造成的损失应承担一定的责任。被告侯某某作为接受涉案拆除墙体的事务后，在选择拆除人完成工作时，对施工人是否具有从事该工作的能力未尽到审慎的注意义务，在工作过程中，未采取安全防护措施，对原告遭受的损害，也应承担相应的责任。被告田某作为房屋的使用人，在将涉案事务交由他人完成时，对拆除工作中存在的风险未进行安全防护，对原告造成的损失，应当与被告侯某某承担连带责任。关于原告刘某某主张的各项费用：原告刘某某花费的医疗费共86079元，有证据证明，本院予以确认；原告主张的住院期间的伙食补助费2200元，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的营养费，根据原告的病情及治疗情况，本院酌情认定3000元。原告主张的误工费，本院参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元，考虑其至鉴定前一日的误工损失为20590.5元。原告主张的护理费，未提供护理人员情况，根据原告的病情，参照山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36307元计算，本院酌情考虑其90日的护理费8952.4元。原告刘某某已在太原市居住一年以上，其主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元、鉴定费2700元，本院予以认可；原告主张交通费，本院酌定认定500元。上述合计254371.22元。综上，原告的实际损失254371.22元，原告应承担其中的百分之二十，剩余部分被告侯某某、被告田某连带负担。被告侯某某已支付的7426元应从中予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失196070.98元；
二、被告田某对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2674元（原告已预交），由原告刘某某负担534.8元，由被告侯某某、被告田某负担2139.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 任启英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 红