wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第636号
原告：卢小进。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告卢小进与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资569元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款569元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款569元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资569元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告卢小进工资569元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初9836号
原告XXX，男，汉族1980年10月7日出生，身份证住址广东深湛江市坡头区南调街道，身份证号码4XX********。
被告XXX，男，汉族，1984年10月22日出生，身份证住址武汉市武昌区，身份证号码4XX********。
被告XXX，女，汉族，1986年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区宝荷路金地，身份证号码421********。
被告XXX深圳分公司泰然支公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场（二期）西座。
负责人：XXX。
上列当事人机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XXX及被告XXX到庭参加了诉讼，被告XXX、被告XXX深圳分公司泰然支公司（以下简称“众诚保险泰然支公司”）经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币1600元（赔偿明细为车辆修理费人民币1200元，车损评估费400元）。
被告XXX的答辩要点：本案事故应由原告负全部责任，被告对责任认定不服，已向公安机关申请行政复议。
被告XXX、被告众诚保险泰然支公司未提供答辩意见，亦未提供证据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月15日9时44分许，徐韵律驾驶粤B6K6**号车在深圳市龙岗区中医院院内与同方向同车道从XXX驾驶的粤B950**号车正常前后行驶至院内一路口同时左转时，粤B6K6**号车超车后停车时车头右侧与粤B950**号车左后车尾发生碰撞，造成两车部分损坏。
二、交警部门的责任认定结果：XXX驾车时未确保安全，负事故全部责任，XXX不负责任。
三、财产损失情形：2016年6月6日，经深圳民太安二手车鉴定评估有限公司，原告的车辆维修总费为人民币1200元，原告支出了评估费人民币400元。原告后来将车辆在深圳东风南方汽车销售服务有限公司龙岗分公司修理，原告支出了修理费1200元
四、涉案机动车概况：被告XXX驾驶的机动车登记车主为徐的妻子XXX，该车在被告众诚保险泰然支公司投保了第三者责任强制险，本案事故发生于保险期间。
五、需要说明的其他情形：被告徐韵律不服事故责任认定，已向深圳市公安局申请行政复议。
裁决结果
本院认为，被告徐韵律驾驶的车辆已投保了第三者责任强制险，本案的财产损失未超过该保险的财产损失分项的赔偿限额，因此无论两车驾驶员对事故的责任如何，均不影响保险公司的赔偿责任，原告的财产损失共计人民币1600元，依法由保险公司全额赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告众诚保险泰然支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在涉案机动车投保的第三者责任强制险财产损失分项赔偿限额内赔偿原告XXX人民币1600元。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由被告众诚保险泰然支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年八月三日
书记员 赵祝明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终750号
上诉人（原审被告）：福建高科日化有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：许春晖。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市。
负责人：谢少波，行长。
原审被告：中科厨卫有限公司，住所地福建省南安经济开发区扶茂工业区。
法定代表人：郑永毅，负责人。
原审被告：中轻和成有限公司，住所地福建省南安市溪美崎峰工业区。
法定代表人：郑和成，负责人。
原审被告：郑永毅，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：郑和成，汉族，住福建省南安市。
原审被告：郑秀华，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建高科日化有限公司、原审被告中科厨卫有限公司、中轻和成有限公司、郑永毅等因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行金融借款纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建高科日化有限公司上诉称，本案被告住所地位于南安，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建高科有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人平安银行股份有限公司福州分行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借贷合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《综合授信额度合同》中约定“向甲方所在地人民法院管辖”。本案甲方为平安银行股份有限公司福州分行，其住所地位于福州市鼓楼区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人提交的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月十九日
书 记 员 施佳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2750号
申请执行人詹翔
被执行人陈泽伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02245号，依法向被执行人陈泽伟发出执行通知书，责令被执行人陈泽伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈泽伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈泽伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁献平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘丰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,627.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,627.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初479号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张中星张某某，男，1986年4月12日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人张中星张某某犯骗取贷款罪，于2016年8月24向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉。被害单位林州市农村信用合作联社开元信用社的诉讼代理人杨向平、被告人张中星张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2011年8月份，刘某使用被告人张中星张某某的名义，通过提供虚假施工合同和虚假公职保证人的手段，8月16日从林州市农村信用合作联社开元信用社骗取贷款30万元，至2016年1月25日，张中星张某某共欠本金299000元，合同利息199383元，罚息76474.98元，本息合计574857.98元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人张中星张某某的供述、证人栗保云、张某、秦某等人的证言、常住人口基本信息及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，张中星张某某以欺骗手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张中星张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年8月份，被告人张中星张某某的舅舅刘某为了贷款，找到张中星张某某协商使用张中星张某某的名义进行贷款，张中星张某某同意后明知自己不是真正借款人，未对刘某提供的虚假贷款手续进行审核，便在相关贷款手续上签字，致使刘某通过提供虚假施工合同和虚假公职保证人的手段，2011年8月18日从林州市农村信用合作联社开元信用社骗取贷款30万元。至2016年1月25日，张中星张某某共欠本金299000元，合同利息199383元，罚息76474.98元，本息合计574857.98元。张中星张某某于2016年3月7日主动到林州市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张中星张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的张中星张某某供述、证人刘某、栗保云、张某、秦某等人证言、河南省农村信用社保证担保借款合同、山西省建设工程施工合同、林州市开元信用社贷款资料、林州市公安局到案证明、林州市开元信用社情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张中星张某某伙同他人以欺骗手段取得其他金融机构贷款，给其他金融机构造成重大损失人民币299000元，林州市人民检察院指控其犯骗取贷款罪罪名成立。张中星张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。违法所得应予退赔。张中星张某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张中星张某某庭审中悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据张中星张某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张中星张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张中星张某某于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位林州市农村信用合作联社开元信用社人民币二十九万九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 岚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第154号
原告梁东强。
被告苏华安。
被告任晓青。系被告苏华安妻子。
原告梁东强诉被告苏华安、任晓青民间借贷纠纷一案，原告梁东强逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘建泉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1434号
原告：曾勇君，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：成海燕（特别授权），南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李大富，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：袁永新，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告曾勇君诉被告袁永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾勇君的委托诉讼代理人成海燕到庭参加了诉讼。被告袁永新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧缺，向原告借款300,000.00元，并出具了借条一张。经原告多次催收未果，特依法起诉。
被告袁永新未答辩，未举证。
原告曾勇君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁永新未到庭质证，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据，本院认定以下事实：
原告曾勇君系南充市嘉陵区瑞郎酒店和南充市嘉陵区东云阁酒店的投资人之一，并担任酒店财务出纳，与被告系朋友关系。被告称做工程需要资金，向原告借款。2014年7月30日，原告在南充市嘉陵区瑞郎酒店出借300,000.00元现金给被告。其中100,000.00元左右为原告自己所有，剩余部分系借用两个酒店的营业收入。被告在“朗瑞酒店”便签纸上向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾勇君人民币叁拾万元正。借款人：袁永新（签名）”。借款后，被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁永新向原告曾勇君出具的借条，证实双方形成了合法有效的借贷关系。借款人负有按照约定期限返还借款的义务。本案借款未约定还款时间，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。对原告要求被告归还借款300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永新于本判决生效之日起三日内返还原告曾勇君借款300,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，公告费600.00元，由被告袁永新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 周明君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭 谈
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执948号
申请执行人庄淑珍，女，汉族，个体工商户。
被执行人李洪福，男，汉族，梅河口市环宇物资经销处法定代表人。
被执行人磐石市双莹免烧砖有限公司。
申请执行人庄淑珍与被执行人李洪福、磐石市双莹免烧砖有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年8月31日作出（2016）吉0284民初1392号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1392号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 冯静波
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2126号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：莫书芳，该单位职工。
被告：韩彦芳，女，1980年03月15日出生，汉族。
被告：李建民，男，1981年10月17日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告韩彦芳、李建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 黎
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执4号
关于冀州市农村信用合作联社前庄信用社申请执行邸雪英、张利、衡水豪邸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案执行，并于2018年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1553号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞上余。曾因吸毒于2016年5月17日被行政拘留十三日。因本案于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人虞上余犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0381刑初1730号刑事判决。原审被告人虞上余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日20时50分许，被告人虞上余与林某经事先联系约定毒品交易，驾驶浙C×××××号轿车到瑞安市仙降街道垟头村路边，将二包毒品以人民币600元的价格卖给林某。交易完成后，民警将被告人虞上余当场抓获，查获涉案毒品、手机两部、锡纸、吸管等。经检验，交易的二包毒品分别重0.84克、0.86克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人虞上余有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的手机、锡纸、吸管，均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人虞上余上诉称，自己系初犯、偶犯，归案后坦白罪行，认罪悔罪，请求从轻改判，予以留所服刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人林某、丁某的证言、辨认笔录、抓获经过、检查笔录、扣押清单、理化检验报告、情况说明、通某、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，原审被告人虞上余亦供认不讳，所供与相应证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人虞上余明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于虞上余坦白罪行、涉案毒品未流入社会，已予以从轻处罚，虞上余上诉要求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁洛强
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初6815号
原告：易先涛，男，汉族，1968年1月11日生，住常州市新北区。
委托代理人：杨振超，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：常州市华江建筑工程有限公司，住常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人：韩孟富，该公司总经理。
被告：戎金根，男，汉族，1957年1月26日生，住常州市。
本院在审理原告易先涛与被告常州市华江建筑工程有限公司、戎金根建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易先涛撤回起诉。
案件受理费3129元（已减半），由原告易先涛负担。
审判员 崔明辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王桢煜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5750号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥礼，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：郑领，男，该支行职工。
被告：吕珍珍，女，1988年6月16日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋山，男，1991年1月29日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋金林，男，1962年8月23日出生，汉族，住象山县。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行与被告吕珍珍、蒋山、蒋金林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔祥礼、郑领到庭参加诉讼，被告吕珍珍、蒋山、蒋金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告向原告归还贷款本金670679.29元及利息、罚息、复利20173.74元（暂算至2016年8月21日，以后按照合同约定的计算，利随本清）；（2）原告对被告吕珍珍提供的抵押物即坐落于象山县丹西街道来薰路81-4号203室的房屋享有优先受偿权。
被告吕珍珍、蒋山、蒋金林未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月18日
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：贷款利率自每次基准利率调整之日的次日1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按照合同第四条4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款利率为年利率6.55‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年1月18日。
五、借款用途：购买房屋。
六、担保情况：被告吕珍珍以其名下的登记于象山县丹西街道来薰路XX号XX室的房地产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹西街道字第X**号】提供抵押担保。
七、还款期限：贷款期限20年。按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，被告应从贷款发放的次月开始还款。
八、还款情况：本金归还29320.71元。
九、尚欠本息：本金670679.29元以及暂计至2016年8月21日的利息20173.74元。
十、其他需要说明的事项：2015年11月2日，被告蒋山、蒋金林签订《共同还款承诺书》，承诺对案涉借款承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的被告身份证复印件及户口本、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、房产证、土地证、他项权证、《共同还款承诺书》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告吕珍珍签订的《个人购房借款/担保合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吕珍珍发放贷款
700000元，现被告吕珍珍未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金670679.29元及利息。被告蒋山、蒋金林自愿为上述借款承担共同还款责任，本院不予干涉。被告吕珍珍以登记于其名下的坐落于象山县丹西街道来薰路XXX号XXX室的房地产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹西街道字第X**号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告吕珍珍、蒋山、蒋金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕珍珍、蒋山、蒋金林于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金670679.29元，并支付约定利息、罚息、复息（暂算至2016年8月21日为20173.74元，之后按《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》的约定，自2016年8月21日算至实际付清之日止)；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告吕珍珍提供抵押的财产即登记于被告吕珍珍名下的坐落于象山县丹西街道来薰路XXX号XXX室的房地产【房产证号：象房权证丹西街道字第××号；土地证号：象国用（XXX）第X**号；他项权证号：象房他证丹西街道字第XX**号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10709元，减半收取计5354.5元，由被告吕珍珍、蒋山、蒋金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一六年十一月四日
代书记员 陈 笠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00005号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：刘圣全，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：钱谷旗，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会于2013年1月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人刘圣全、钱谷旗违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第（二）项规定生育第二孩的行为于2012年8月30日作出的征决字（2012）073号《社会抚养费征收决定书》。
本院2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，对芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决字（2012）073号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会以被执行人刘圣全、钱谷旗违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第（二）项规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费70010元。该部门于2012年8月30日作出征决字（2012）073号《社会抚养费征收决定书》，于2012年9月17日留置送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决字（2012）073号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会征决字（2012）073号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解江灵
审判员 刘志华
审判员 梅文斌
二〇一三年一月二十四日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8373号
原告：陈勤，女，1968年9月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告：程美君，女，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。
被告：马小虎，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地本市秦淮区。
原告陈勤与被告程美君、马小虎民间借贷纠纷一案，原告陈勤于2016年9月5日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈勤及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告程美君、马小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勤向本院提出诉讼请求：被告程美君、马小虎偿还原告陈勤借款本金30万元、利息47030元及自2016年4月1日起至实际还款之日，按年息24%计算的利息。事实和理由：两被告为夫妻，是原告陈勤的邻居。两被告因共同经营所需，于2014年4月2日向原告陈勤借款30万元并出具借条，双方约定借款年息为24%。原告陈勤通过银行转账方式出借，两被告陆续归还部分利息后，至今尚欠30万元本金及部分利息，原告陈勤多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请令。
被告程美君、马小虎未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈勤与两被告系朋友关系，被告程美君以经营需资金为由向原告陈勤提出借款要求，2014年4月2日原告陈勤将30万元通过其43xx44账户以转账的方式汇至被告程美君43xx1账户，被告程美君在借款未能偿还的情况下，于2016年4月2日向原告陈勤出具内容为“今借陈勤人民币叁拾万元整，月息百分之二（2%），二Ｏ一六年年底前还清”的借条。此后，被告程美君在未能按约支付利息的情况下，于2016年4月23日现向原告陈勤出具内容为“至2016年4月1日前欠陈勤（2015年3月-2016年3月）拾叁个月未完全归还的利息肆万柒千零叁拾元”的欠条，但被告程美君仍未能依约履行还本付息的承诺，原告陈勤多次催讨未果，遂成讼。
另查明，被告程美君与被告马小虎1985年4月登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上事实，有当事人陈述、银行付款凭证、借条、户籍和婚姻登记记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈勤与被告程美君间30万元借贷关系有银行付款凭证、借条等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈勤已按约履行了相应的义务。被告程美君未能按约偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担还款责任。由于原、被告双方在借款时未约定逾期利率，原告陈勤主张被告程美君自逾期之日即自2016年4月1日起按照借期内的利率（年利率24%）支付逾期利息，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告程美君与原告陈勤的借款发生在其与被告马小虎的夫妻关系存续期间，而两被告不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为两被告的夫妻共同债务处理，由被告马小虎对上述债务负共同还款责任。被告程美君、马小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程美君、马小虎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈勤借款本金30万元、利息47030元并支付逾期利息（该利息以借款本金30万元为基数，自2016年4月1日起至本判决确定的给付期限之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计9125元，由被告程美君、马小虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 杨慧杰
二〇一七年三月十六日
见习书记员 韩春文
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1589号
原告：殷生玉，男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。组织机构代码：77302532-2
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告殷生玉诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷生玉到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告处从事水产品包装工作，所得劳动报酬应为16829元，被告向我告出具欠条。后经多次索要，被告拖欠至今，现诉至法院，要求被告给付劳动报酬16829元，并承担本案的诉讼费用
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年11月期间，被告雇佣原告从事水产品包装工作，被告分别于2015年3月7日、2015年6月21日向原告出具欠条，合计欠原告劳动报酬16829元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬16829元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬16829元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告殷生玉劳动报酬16829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘林
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第1254-1号
申请执行人李忠根。
被执行人范国强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙杭商终字第92号民事判决书，于2012年4月24日向被执行人范国强发出执行通知书，责令被执行人范国强支付申请执行人李忠根案款96000元及利息。因被执行人范国强至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人范国强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许子龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑燕华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5080-1号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
负责人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭爽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被告:周成兰，女，出生年月不详，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：彭顺明，男，出生年月不详，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告周成兰、彭顺明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 任璐
人民陪审员 晏妮
人民陪审员 李兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审24号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人吴端隽、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人程云飞（丰泽区丰达五金加工厂经营者），男，汉族，1991年10月19日出生，住河南省上蔡县。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2016年2月25日向本院申请强制执行泉丰环罚字（2015）9号行政处罚决定，本院于同年3月2日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月26日作出泉丰环罚字（2015）9号《行政处罚决定书》，经调查核实，被执行人投资经营的“丰泽区丰达五金加工厂”址在泉州市丰泽区北峰办事处群石社区博东路723号，主要从事五金电泳加工，未办理环保审批手续及环保竣工验收手续，已于2013年4月正式投入生产。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、程云飞身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、社区证明、污染防治设施合同书、现场拍照取证照片等证据为证。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条第一款、第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；限接到本决定书之日立即停止“丰泽区丰达五金加工厂”的生产。2、罚款人民币三万元；限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，泉州市丰泽区环境保护局根据上述调查核实的事实，于2015年5月6日作出泉丰环罚告字（2015）9号《行政处罚听证告知书》，次日送达被执行人；于2015年5月26日作出泉丰环罚字（2015）9号《行政处罚决定书》，于2015年5月28日送达被执行人；经被执行人申请，于2015年6月16日作出泉丰环罚缴字（2015）2号《同意程云飞分期缴纳罚款的通知》；于2016年1月4日作出泉丰环催字（2016）3号《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月7日送达被执行人。被执行人根据同意分期缴纳罚款的通知于2015年6月、7月缴纳罚款计2万元，但第三期应缴纳的罚款1万元本应在2015年8月底缴纳，却逾期拖延至2015年11月3日才缴清，被执行人未支付逾期缴纳罚款的加处罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请对被执行人强制执行停止生产及加处罚款（自2015年9月1日至2015年11月3日每日按罚款数额1万元的3%加处罚款，不超过1万元）。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人程云飞在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告不停止生产、不缴纳加处罚款，申请执行人向本院申请强制执行被执行人对“丰泽区丰达五金加工厂”停止生产及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字（2015）9号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人程云飞应于本裁定书送达之日起五日内对“丰泽区丰达五金加工厂”停止生产；
三、被执行人程云飞应于本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳加处罚款（自2015年9月1日至2015年11月3日每日按罚款数额1万元的3%加处罚款，不超过1万元）；
四、被执行人程云飞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 茜
（附）本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
3、《中华人民共和国环境保护法》
第十九条第一款编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。
第四十一条建设项目中防止污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。防止污染的设施应当符合经批准的环境影响评价文件的要求，不得擅自拆除或者闲置。
4、《中华人民共和国环境影响评价法》
第二十二条第一款建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。
5、《建设项目环境保护管理条例》
第九条第二款按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。
第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执453号
申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被执行人：赵秀云，女，1968年4月5日出生。
被执行人：赵秀娟，女，1978年4月15日出生，汉族。
被执行人：祝立江，男，1976年3月13日出生。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵秀云、赵秀娟、祝立江借款合同纠纷一案中，经查，本院（2015）沧民初字第963号民事判决书中，被执行人赵秀娟的身份证信息与实际身份信息不符，该案不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第十八条规定，裁定如下：
本案不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 解 辉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执394号
申请执行人：谢福山，男，1983年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行谢福山申请执行敖尔金毕乐、特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁风英依据（2018）内0727民初324号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款150,000元，案件受理费2050元。法院受理执行案件后，于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月10日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有152,050元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执394号申请执行人：谢福山，男，1983年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行谢福山申请执行敖尔金毕乐、特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁风英依据（2018）内0727民初324号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款150,000元，案件受理费2050元。法院受理执行案件后，于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月10日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施；2018年8月17日与申请人做了约谈笔录。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有152,050元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初804号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑鹏辉，男，1995年7月29日出生于福建省周宁县，家住周宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被查获，同年9月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人郑鹏辉犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人郑鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日23时许，被告人郑鹏辉未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号的二轮摩托车，沿惠安县城南工业区迎宾大道由西往东方向行驶，行驶至迎宾大道时被正在设卡检查的执勤民警发现形迹可疑，遂弃车逃跑，被随后赶到的民警当场抓获。经对被告人郑鹏辉抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为138.23mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郑鹏辉在庭审过程中无异议，并有检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息工作说明，抓获经过，户籍证明，被告人郑鹏辉的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鹏辉无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑鹏辉无摩托车驾驶资格醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人郑鹏辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2016年9月26日起至2016年11月9日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一六年九月三十日
书记员 洪珊珊
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1177号
申请人薛平，男，回族，生于1980年2月16日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人刘保成，男，汉族，生于1954年4月18日，宁夏固原市人，住原州区。
申请人薛平与被执行人刘保成保证合同纠纷一案，（2016）宁0402民初226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元，案件受理费525.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行。
在执行过程中，因被执行人刘保成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制拘留措施，经查明，被执行人刘保成名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人刘保成名下没有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1177号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月十九日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1177号申请人薛平，男，回族，生于1980年2月16日，宁夏固原市人，住原州区。被执行人刘保成，男，汉族，生于1954年4月18日，宁夏固原市人，住原州区。申请人薛平与被执行人刘保成保证合同纠纷一案，（2016）宁0402民初226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月02日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元，案件受理费525.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，因被执行人刘保成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制拘留措施，经查明，被执行人刘保成名下没有车辆、房产、证券登记信息，也没有可供执行的银行存款，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人刘保成名下没有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1177号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月十九日书记员  王 进
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终118号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新三路田丰国际3楼，组织机构代码71008419-X。
法定代表人王宏强，任公司经理。
委托代理人任云飞，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宝鸡市信达出租汽车公司，住所地宝鸡市金台区东风路22号，组织机构代码29474341-5。
法定代表人贾明利，任公司总经理。
委托代理人毛亚红，女，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张凡，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）为与被上诉人宝鸡市信达出租汽车公司（以下简称信达出租车公司）、被上诉人张凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区（2015）渭滨民初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月22日7时40分许，被告张凡驾驶陕CMW1**号小型客车在沿金渭路由北向南行驶至金陵桥西十字处时，与同向前方杨海军驾驶的原告宝鸡市信达出租汽车公司所有的陕CT64**号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经宝鸡市公安局交通警察支队快赔处理中心《事故认定书》认定，张凡负事故全部责任，杨海军无责任。事故发生后，陕CT64**号车辆维修停运4天，其每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，其营运损失为1800元。陕CT64**号车辆的维修费损失已经被告平安财险宝鸡支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿完毕。
另查明，被告张凡为其陕CMW1**车辆在被告平安财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等。被告平安财险宝鸡支公司交付给被告张凡的《机动车交通事故责任强制保险单》背面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，交付的《机动车辆保险单》未附有相关保险条款；被告平安财险宝鸡支公司的业务员赵晓红证实，其办理该笔保险业务时，未向被告张凡交付《机动车辆保险单》的保险条款，也未交付《机动车辆保险投保单》，该投保单的投保人声明处被告张凡的签字不是被告张凡本人所签。被告平安财险宝鸡支公司出具的《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险保险责任第五条第三项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
原审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案中，被告张凡驾驶的车辆致原告信达出租车公司所有的车辆受损，被告张凡负事故全部责任，原告的车辆是从事营运的车辆，其车辆受损后必然造成营运损失，被告张凡应当对原告的营运损失承担赔偿责任。原告车辆停运维修4天，其每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，其营运损失应为1800元。又因被告张凡为其车辆在被告平安财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告平安财险宝鸡支公司未向投保人即被告张凡交付了商业第三者责任保险的保险条款，被告张凡未在《投保单》投保人声明处签字，被告平安财险宝鸡支公司不能证实对免除保险人责任的相关条款尽到明确说明义务，其保险条款中责任免除的条款不产生效力。因此，被告平安财险宝鸡支公司对原告信达出租车公司受损车辆的营运损失1800元应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市信达出租汽车公司营运损失1800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凡承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服提起上诉，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审依法改判。被上诉人宝鸡市信达出租汽车公司、张凡答辩称，原审判处合法有据，请求维持。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如同时投有机动车交强险和商业三者险的，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，应依据商业第三者责任保险条款免除营运损失1800元的问题。一审中证人平安财险宝鸡支公司业务员赵晓红当庭证实“办理保险业务时只交付保险单及交强险的保险条款，商业险的保险条款公司本来就不送”。上诉人也不能提供已向张凡交付了商业第三者责任保险的保险条款，不能证实对免除保险人责任的相关条款尽到明确说明义务，其保险条款中责任免除的条款不产生效力。故原审判处于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终118号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新三路田丰国际3楼，组织机构代码71008419-X。
法定代表人王宏强，任公司经理。
委托代理人任云飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宝鸡市信达出租汽车公司，住所地宝鸡市金台区东风路22号，组织机构代码29474341-5。
法定代表人贾明利，任公司总经理。
委托代理人毛亚红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）张凡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）为与被上诉人宝鸡市信达出租汽车公司（以下简称信达出租车公司）、被上诉人张凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区（2015）渭滨民初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月22日7时40分许，被告张凡驾驶陕CMW1**号小型客车在沿金渭路由北向南行驶至金陵桥西十字处时，与同向前方杨海军驾驶的原告宝鸡市信达出租汽车公司所有的陕CT64**号小型客车发生追尾碰撞，致两车受损。经宝鸡市公安局交通警察支队快赔处理中心《事故认定书》认定，张凡负事故全部责任，杨海军无责任。事故发生后，陕CT64**号车辆维修停运4天，其每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，其营运损失为1800元。陕CT64**号车辆的维修费损失已经被告平安财险宝鸡支公司在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿完毕。
另查明，被告张凡为其陕CMW1**车辆在被告平安财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等。被告平安财险宝鸡支公司交付给被告张凡的《机动车交通事故责任强制保险单》背面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，交付的《机动车辆保险单》未附有相关保险条款；被告平安财险宝鸡支公司的业务员赵晓红证实，其办理该笔保险业务时，未向被告张凡交付《机动车辆保险单》的保险条款，也未交付《机动车辆保险投保单》，该投保单的投保人声明处被告张凡的签字不是被告张凡本人所签。被告平安财险宝鸡支公司出具的《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险保险责任第五条第三项约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
原审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案中，被告张凡驾驶的车辆致原告信达出租车公司所有的车辆受损，被告张凡负事故全部责任，原告的车辆是从事营运的车辆，其车辆受损后必然造成营运损失，被告张凡应当对原告的营运损失承担赔偿责任。原告车辆停运维修4天，其每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，其营运损失应为1800元。又因被告张凡为其车辆在被告平安财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告平安财险宝鸡支公司未向投保人即被告张凡交付了商业第三者责任保险的保险条款，被告张凡未在《投保单》投保人声明处签字，被告平安财险宝鸡支公司不能证实对免除保险人责任的相关条款尽到明确说明义务，其保险条款中责任免除的条款不产生效力。因此，被告平安财险宝鸡支公司对原告信达出租车公司受损车辆的营运损失1800元应当在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市信达出租汽车公司营运损失1800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凡承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服提起上诉，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，请求二审依法改判。被上诉人宝鸡市信达出租汽车公司、张凡答辩称，原审判处合法有据，请求维持。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；如同时投有机动车交强险和商业三者险的，交强险赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，应依据商业第三者责任保险条款免除营运损失1800元的问题。一审中证人平安财险宝鸡支公司业务员赵晓红当庭证实“办理保险业务时只交付保险单及交强险的保险条款，商业险的保险条款公司本来就不送”。上诉人也不能提供已向张凡交付了商业第三者责任保险的保险条款，不能证实对免除保险人责任的相关条款尽到明确说明义务，其保险条款中责任免除的条款不产生效力。故原审判处于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原判就上诉人的诉讼请求事项及相关证据进行了论证分析，上诉人基于此提出上诉，无新的证据和法律依据，上诉理由不能成立。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 楠
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初55号
原告：朱长勇，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：尹宗友，男，1970年7月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告朱长勇与被告尹宗友农村建房施工合同纠纷一案中，被告尹宗友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案管辖地为蚌埠市蚌山区人民法院，应将此案依法移送至蚌埠市蚌山区人民法院进行审理。
经本院审查，本案为建设工程施工合同纠纷，施工房屋所在地为蚌埠市经济开发区和顺名都城小区旧址，应适用不动产纠纷确定管辖，属蚌埠市蚌山区人民法院案件管辖范围地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴帅昌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1717号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐明，男，1991年9月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，户籍地万州区。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
上诉人（原审被告人）方良顺，男，1996年1月2日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，户籍地武穴市。因本案于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）夏川策，男，1995年6月15日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无业，户籍地武穴市。因本案于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人唐明、方良顺、夏川策犯诈骗罪，于二○一六年十月十日作出（2016）浙0381刑初1495号刑事判决。原审被告人唐明、方良顺、夏川策均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月中旬至3月3日，被告人唐明雇佣被告人方良顺、夏川策在杭州、宁波、温州等地，乘坐出租车并在车内使用“伪基站”设备，向不特定移动用户发送冒充招商银行的诈骗短信，致使部分收到诈骗短信的手机用户被骗取钱财。期间，由唐明提供设备、传授方法、转发短信内容等，方良顺负责联系车辆、转发短信内容等，夏川策乘坐出租车并实际操作设备发送诈骗短信。同年3月3日，方良顺、夏川策在温州市鹿城区、龙湾区、瓯海区、瑞安市等地，向温州地区的移动用户发送诈骗短信共计20930条，被害人杨某收到该诈骗短信后被骗取人民币32760元。唐明、方良顺、夏川策分别获利10000余元、12000余元、5000余元。
2016年3月16日，被告人唐明到公安机关投案。现被告人方良顺、夏川策家属分别向本院预缴赔偿款16380元。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人唐明有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人方良顺有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人夏川策有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人方良顺、夏川策退出的人民币32760元，返还被害人杨某；被查获的“伪基站”设备、天线、U盘、手机，均予以没收，上缴国库；追缴被告人唐明的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人唐明上诉称，自己有自首情节，系从犯，是方良顺主动提出要涉案用于发送短信的机器，与夏川策之间无雇佣关系，实际非法所得仅5000元左右，原判认定夏川策发送短信天数有误，原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人方良顺上诉称，自己系从犯，原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人夏川策上诉称，原判认定发送短信天数有误且未予认定其构成立功不当，其系从犯，原判量刑过重，请求依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，提取笔录、QQ聊天记录，手机短信截图，银行账户交易记录，中国移动温州分公司关于“伪基站”数据证明材料及解释说明，户籍证明，抓获经过，情况说明，被告人唐明、方良顺、夏川策在侦查阶段的供述与辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的基本一致，本院予以确认。被告人唐明在侦查阶段供述，其于2016年1月中旬来到温州，教会方良顺和夏川策发送短信的方法，然后就由该二人代其进行短信发送操作，从1月中下旬开始发送诈骗短信直至3月初案发；被告人方良顺、夏川策在侦查阶段供述亦予以印证。现唐明、夏川策辩称原判认定发送短信天数有误的意见，与查明事实不符，不予采信。唐明在侦查阶段供述获利1万元，现其上诉称仅获利5000元，且未能提供合理翻供理由或作出合理说明，不予采信。被告人方良顺在侦查阶段供认，系看到唐明的招工信息，然后联系唐明，为牟利而代为发送诈骗短信；被告人唐明在侦查阶段曾供认其与方良顺联系，询问是否愿意代为发送诈骗短信。二人供述相互印证，足以证实系唐明首先起意雇佣方良顺发送诈骗短信的事实，故唐明的相应上诉意见，不予采信。
本院认为，上诉人唐明、方良顺、夏川策以非法占有为目的，结伙利用“伪基站”设备，针对不特定多数人发送诈骗短信实施诈骗，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。三被告人分工负责，行为积极，在电信诈骗这一犯罪模式中，均属于重要环节，在共同犯罪中均作用明显，故关于系从犯的上诉意见，与法不符不予采纳。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，犯罪分子提供同案犯的藏匿地址，但属于犯罪中掌握的信息，即使司法机关据此抓获同案犯，亦依法不应当认定为协助司法机关抓捕同案犯，不应认定为立功。故夏川策提出其构成立功的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，鉴于三被告人系犯罪未遂，唐明有自首情节，方良顺、夏川策能坦白并退赔，已分别予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶彬彬
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终3016号
上诉人（原审被告）：欧阳银燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑君龙，男，1986年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国广西桂平市。
委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所实习律师。
原审被告：吴来伟（WYVANGOHLYEWEE），男，1984年4月3日出生，新加坡共和国居民，现住中华人民共和国广东省中山市。
上诉人欧阳银燕因与被上诉人郑君龙以及原审被告吴来伟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧阳银燕上诉请求：欧阳银燕无需偿还郑君龙借款本金56500元及逾期还款的利息损失（以拖欠本金56500元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：首先，吴来伟有网上赌博的恶习，与欧阳银燕的夫妻感情已破裂，涉案债务发生于二人分居期间，且借条上记载“如到期还款，借款人不可透露欠款信息”证实欧阳银燕对涉案债务不知情，涉案款项并未用于家庭共同生活。其次，欧阳银燕与吴来伟均有稳定工作和收入，没有购置大额生活用品，不存在资金周转问题需借款的情况，郑君龙与二人系同事，了解二人的经济状况，应当结合当事人之间的关系、借贷金额、经济能力等综合判断涉案债务是否合法。第三，法庭应当传唤吴来伟到庭陈述案件事实。综上，一审判决认定事实不清，以涉案债务发生在婚姻关系存续期间就认定欧阳银燕对该债务承担共同还款责任错误。
郑君龙辩称，首先，涉案债务发生于欧阳银燕与吴来伟夫妻关系存续期间，涉案款项亦转到二人账户，其中共向欧阳银燕转账60000元，足以证实欧阳银燕对涉案债务知情。其次，吴来伟出具的承诺书证明涉案款项用于商业投资，且欧阳银燕、吴来伟借款时亦明确是用于资金周转，欧阳银燕所提涉案债务为非法债务与事实不符。综上，欧阳银燕应对涉案债务承担共同还款责任。
吴来伟未就本案作出答辩。
郑君龙向一审法院起诉请求：吴来伟、欧阳银燕共同向其偿还借款56500元及逾期还款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实如下：吴来伟与欧阳银燕于2014年4月23日在中山市登记结婚。2017年1月7日，吴来伟出具借条，记载“本人吴来伟于2016年10月21日至11月5日前后共借郑君龙80000元，借覃国浪40000元，共借两人120000元，2017年1月9日12：00前偿还50000元，2017年1月15日12：00前偿还70000元。”吴来伟在借条上签名并按指模。郑君龙提供邮政储蓄银行账号交易明细1份、支付宝转账记录5份，证实其通过银行和支付宝共向吴来伟、欧阳银燕出借款项76200元，郑君龙称另有3800元是通过现金方式出借，郑君龙确认吴来伟已经偿还借款23500元。
一审法院认为，本案属涉外民间借贷纠纷，应按照涉外案件处理。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案民间借贷的履行地是中国，中国与本案存在最密切联系，故本案应适用与争议有最密切联系的履行地法律即中国法律作为解决本案争议的准据法。
郑君龙向吴来伟出借借款80000元，有借条以及银行交易明细、支付宝转账记录为凭，一审法院对吴来伟向郑君龙借款80000元的事实予以确认，现郑君龙确认吴来伟已偿还借款23500元，吴来伟没有提供证据证实其有偿还更多借款，故认定吴来伟仍拖欠郑君龙借款56500元，郑君龙要求吴来伟偿还借款本金56500元的请求予以支持。欧阳银燕的法律责任，吴来伟与欧阳银燕是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，吴来伟与欧阳银燕没有证据证实该债务属于吴来伟的个人债务，故欧阳银燕应对本案债务承担共同还款的责任，对欧阳银燕称其不应承担还款责任的答辩意见不予采纳。
吴来伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决吴来伟（WYVANGOHLYEWEE）、欧阳银燕于判决发生法律效力之日起三日内共同向郑君龙偿还借款本金56500元及逾期还款的利息损失（以拖欠本金56500元为基数自2017年3月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，申请费585元，合计1797元，由吴来伟（WYVANGOHLYEWEE）、欧阳银燕负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，2016年10月21日，郑君龙向欧阳银燕邮政储蓄银行尾号4104的账户转账50000元；同日，郑君龙通过支付宝向欧阳银燕转账10000元。2016年10月22日至同年11月2日，郑君龙通过支付宝向吴来伟分四笔共转账16200元。
本院认为，本案系涉外民间借贷纠纷。一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，确定本案适用的法律正确，本院予以维持。
本案的争议焦点是涉案债务能否认定吴来伟与欧阳银燕的夫妻共同债务，虽然涉案借条由吴来伟出具，欧阳银燕未在借条上签名确认，但涉案债务发生于欧阳银燕与吴来伟夫妻关系存续期间，且欧阳银燕在收取涉案借款中的60000元的情况下辩称其对涉案借款不知情，明显与事实不符；即使其将账户交由吴来伟使用，其作为完全民事行为能力人亦应该对自己借用账户给他人使用的后果承担责任。故涉案债务应认定为欧阳银燕与吴来伟的夫妻共同债务，欧阳银燕所提其不应对涉案债务承担清偿责任的意见，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，上诉人欧阳银燕的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人欧阳银燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年八月十日
书记员 吴淑贞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第803号
上诉人（原审被告）杨晓齐。
委托代理人马春如，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计彦辉。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓齐因民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨晓齐及其委托代理人马春如，被上诉人计彦辉的委托代理人关志兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月份，被告杨晓齐向原告计彦辉借款人民币60000.00元，未出具借条等书面借款凭证。2013年春节后，原告计彦辉与朋友到被告杨晓齐家催要过借款，被告杨晓齐未偿还，其中一次同去向杨晓齐催要借款时有林谣、杨磊、吴海洋在场。林谣、杨磊、吴海洋证实在原告计彦辉主张被告杨晓齐偿还借款时，被告杨晓齐承认欠款60000.00元，但称其没有钱未予偿还。
原审法院判决：由被告杨晓齐偿还原告计彦辉借款60000.00元，于本判决生效后十日内给付。
宣判后，杨晓齐不服，提起上诉。杨晓齐主要上诉理由：一、原判认定事实错误，计彦辉并未就该欠款为借款提供足够证据证明，仅有几个证人不能证明借款事实存在。二、原判适用法律错误。原审法院对该笔债务的真实性、合法性并未进行审查就予以认定，且计彦辉几个证人均与计彦辉系朋友关系，其出具的证人证言在无其他证据相印证的情况下，不能单独作为定案依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人计彦辉主要答辩理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对借款事实存在有自认行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人计彦辉诉称，上诉人杨晓齐于2012年12月份向其借款人民币60000.00元，没有书面借款证据。2013年春节后，计彦辉与林谣、杨磊、吴海洋到杨攀住处找杨晓齐要款，杨晓齐承认欠款，但系赌博时所欠并协商给付未成，当时有证人林谣、杨攀、杨磊、吴海洋在场，后因杨晓齐未给付，计彦辉即起诉要求杨晓齐给付欠款。
本院认为：上诉人杨晓齐所欠被上诉人计彦辉款项系赌博时所欠赌债，该事实有相关证人出庭作证加以证明。上诉人与被上诉人行为不是合法民事法律行为，不受法律保护，应按治安管理处罚法处理。原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项【原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更】之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2208号民事判决；
二、驳回被上诉人计彦辉的起诉。
一、二审案件受理费2600.00元，由被上诉人计彦辉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4858号
申请执行人江志晓，男，1963年8月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王卫东，男，1967年3月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王永幸（又名王一平），男，1965年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人时桂娟（系被告王永幸之妻），女，1964年5月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江志晓为与被执行人王卫东、王永幸、时桂娟民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7494号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张月笙
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1820号
原告：蒋某。
原告：曾某。
被告：李某甲。
原告蒋某、曾某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某、曾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某甲偿还借款40000元，并按约定月利率1％支付借款利息至清偿之日止。2、诉讼费用由李某甲承担。事实与理由：2013年7月11日，李某甲以做生意资金不足为由向二原告借款40000元，约定月利率1％，使用期限为一年。借款逾期后，经我们多次催要，李某甲以种种理由推诿，拖欠至今不还，为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
李某甲承认二原告在本案所主张的事实，但认为，借款利息已经偿还，二原告再主张利息于法无据，应当驳回二原告的该项诉讼请求。
本院认为，李某甲承认二原告在本案所主张的事实，且二原告对李某甲提起的诉讼符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对二原告主张的事实予以认定。李某甲以二原告要求支付逾期利息无法律依据，提出异议，二原告在诉讼过程中，放弃该项诉讼主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三日内向原告蒋某、曾某偿还借款40000元。
二、驳回原告蒋某、曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 阳杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执38号
申请执行人倪聪飞，男，1965年3月27日生，汉族，住启东市。
被执行人江源源，女，1981年8月3日生，汉族，住启东市。
被执行人黄盛，男，1978年2月25日生，汉族，住启东市。
申请执行人倪聪飞与被执行人江源源、黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0681民初5673号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人黄盛、江源源于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人倪聪飞借款100000元及利息，承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为101150元。本院于2017年1月5日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人江源源名下位于启东市汇龙镇永安广场15号楼1503室房产及苏Ｆ×××××号车辆，经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初5673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱玉光
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第348号
原告刘永合，男。
委托代理人马志军，河南新天河律师事务所律师。
被告宋新芹，女。
原告刘永合诉被告宋新芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永合及其委托代理人马志军到庭，被告宋新芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永合诉称，2012年6月份，被告找到原告说要借款用于生意周转，当时双方约定原告借给被告400000元现金，使用期限一年，月息3分，被告把其房产证抵押在原告处，到时连本带息一并还清；第二天，原告便按约定将款项交给了被告，该借款到期后，被告承诺到年底付清，并把房产证要回，并承诺提前收回房产证同意再加付1500元利息，到年底后被告仍未给付，2014年2月24日被告才把本金还给原告并写有欠条一张，写明共欠利息61500元，保证到2014年8月16号还请，到期后被告仍未按时给付。基于上述事实，依据我国民事诉讼法的相关规定，原告提起诉讼，请求依法判决被告给付原告借款利息61500元。
被告宋新芹未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告宋新芹于2012年6月份向原告刘永合借款400000元，约定利息月息3分。2014年2月24日被告偿还原告本金400000元，欠5个月的利息60000元未给付，为原告出具了欠条。欠条上还写明，房产证3个月1500元，原告在欠条上批注“已取走房产证”，原告解释为，房产证被告提前取走，自愿加付利息1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条一张、证人李某出庭证言等证据在卷予以证实。
本院认为，被告宋新芹向原告借款400000元，在偿还本金时下欠5个月利息60000元及房产证取走加付的利息1500元未还，事实清楚，证据确凿，但原、被告约定的利息月息3分及加付的利息，超过法律规定的年利率24%，故原告主张的利息应按年利率24%计算，本金400000元5个月的利息应为40000元；对超过40000元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘永合利息40000元；
二、驳回原告刘永合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337.5元，由原告承担467.6元，由被告承担869.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 张怀江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王泽珲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初494号
原告：刘某。
委托代理人：薛占秀，磁县中心法律事务所法律工作者
被告：张某。
原告刘某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人薛占秀到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于1994年，登记结婚，婚后生育两个子女，婚后感情一般，近年来，被告经常酗酒，酒后对原告实施打骂，2015年3月11日，原告起诉离婚诉讼，法院判决不准离婚，该判决生效后，双方仍未和好，现夫妻感情已破裂，要求法院判令原、被告离婚；儿子随原告生活，被告承担抚养费；依法分割家中现有两层楼房约270平方米；案件受理费由被告负担。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，2、结婚证一份，3、（2015）磁民初字第00594号民事判决书一份，4、邯郸市公安局暂住证复印件一份。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，同年举行了典礼仪式。双方婚后感情一般，并生育两个子女，女儿张营营（已独立生活），1995年1月15日出生，儿子张栋，2002年7月26日出生，现随原告一起生活。2014年7月，双方因家庭琐事发生争执，开始分居生活。2015年，原告刘某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。同年6月8日，本院作出（2015）磁民初字第00594号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。
上述事实，由原、被告结婚证、（2015）磁民初字第00594号民事判决书和原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，应当依法准予离婚。本案原、被告虽结婚多年，且生有子女，本应双方互敬互爱，共同维持家庭和睦相处，但由于双方性格不合，常为一些家庭琐事发生争执，致使双方夫妻感情逐渐疏远。2015年，原告起诉被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原、被告分居生活已长达两年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，继续维持此婚姻，对双方均无益处。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生子张栋尚未成年，庭审中，经本院征求其意见，张栋同意随原告一起生活，且原告自愿承担张栋的全部抚养费，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因其未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生子张栋随原告刘某生活，原告刘某自己承担张栋的抚养费；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王永贵
审 判 员 孙凌波
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3138号
原告：王国彩，女，1972年8月7日生，汉族，无业，住中牟县。
被告：衡站胜（曾用名衡战胜），男，1975年1月1日生，汉族，住中牟县。
原告王国彩与被告衡站胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王国彩到庭参加诉讼。被告衡站胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国彩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款3.5万元，并支付自2015年8月31日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2015年8月31日，被告向原告借款3.5万元，后被告为原告出具了还款协议，约定未按还款期限归还时，按月息2分计算。现被告未按还款期限履行，被告拒付借款，原告诉至法院。
被告衡站胜未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王国彩与被告衡站胜系朋友关系，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款4.5万元，后还款1万元，被告于2015年8月31日为原告出具借款借条一张。被告于2016年7月26日为原告出具还款计划书一份，双方约定一年之内还清，每月还款数额为3500元，从签定之日起向后延续10个月还清，以签定之日为准，每月20号之前结清，如不能按计划书的还款期限还款，被告从借款之日（2015年8月31日）起按月利率2分计算利息。后经原告多次催要，被告衡站胜不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告衡站胜向原告王国彩借款3.5万元，双方签订还款计划书约定了还款期限及逾期利息，被告未按照还款计划书还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款3.5万元并支付逾期利息，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡站胜于本判决生效之日起五日内偿还原告王国彩借款三万五千元，并支付自2015年8月31日至清偿之日的利息（按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告衡站胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁淅阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终79号
上诉人（原审被告）深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王振涛，该公司总经理。
委托代理人：李进、龙玉，广东工匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):商丘奥森建筑装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：陈超，系该公司法律顾问。
原审被告：周文艺，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
原审被告：贾中良，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上列两原审被告委托代理人：梁天超、李政达，河南梁园律师事务所律师。
上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司因与被上诉人商丘奥森建筑装饰工程有限公司及原审被告周文艺、贾中良买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初891号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司上诉称，本案属于装饰装修合同纠纷，属于建设合同纠纷项下的子案由，而建设合同纠纷依法按照不动产纠纷确定管辖，而本案的工程所在地是湖南省衡阳市蒸湘区，应由不动产所在地人民法院专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院管辖。
被上诉人商丘奥森建筑装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人商丘奥森建筑装饰工程有限公司的起诉请求是要求被告支付材料款及利息，原审法院将本案定性为装饰装修合同纠纷超出了被上诉人商丘奥森建筑装饰工程有限公司的起诉范围，与被上诉人的诉讼请求和起诉状中所依据的事实不符，应予纠正。本案系买卖合同纠纷，上诉人深圳市华辉装饰工程有限公司与被上诉人商丘奥森建筑装饰工程有限公司双方签订的《产品购销合同》第十条明确约定“本合同履行期间如果发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，由原告方所在地人民法院管辖”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的约定，为有效协议。依照上述约定，本案原告即商丘奥森建筑装饰工程有限公司住所地位于河南省××××区辖区，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 乐
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1600号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码：58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人高立飞，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行高立飞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金52459.75元、利息1620.25元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费2026元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1600号执行案件的本次执行程序。
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张 建 中
代理审判员 李树明代理审判员刘伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 晓 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1600号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码：58425288-4。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人高立飞，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行高立飞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的借款本金52459.75元、利息1620.25元、违约金、律师服务费3000元及诉讼费2026元未能执行兑现。申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1600号执行案件的本次执行程序。申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长 张    建    中代理审判员 李树明代理审判员刘伟二〇一七年三月三十日书 记 员 李    晓    林
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执284号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
负责人周蔚，系该行行长。
被执行人许玮。
被执行人刘红梅。
被执行人武汉鱼归道鱼饵有限公司，住所地：黄石市延安路122号。
法定代表人许玮，系该公司总经理。
招商银行股份有限公司黄石分行诉许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂下陆民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月28日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00907号民事判决书申请执行许玮、刘红梅、武汉鱼归道鱼饵有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1070号
被执行人：赵宝宁，男，汉族，1964年3月14日出生，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请赵宝宁罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初650号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月10日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初650号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可以依职权再次恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年八月二十四日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1070号被执行人：赵宝宁，男，汉族，1964年3月14日出生，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请赵宝宁罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初650号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月10日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102刑初650号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可以依职权再次恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年八月二十四日书记员  金 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初4447号
原告:潘某，女，1972年11月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告:王某1，男，1970年1月7日生，汉族，丹阳市人�浙江省台州市玉环县大麦屿苏泊尔基地员工，住丹阳市。
原告潘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名王某2，今年25岁。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。由于原告婚前对被告缺乏全面了解，婚后夫妻感情一般，双方经常为家庭经济和生活琐事发生争吵打架，被告对家庭不负责任，经常赌博玩乐，不承担家庭义务。从2007年起被告就外出打工一直不回家，也没有钱给原告支付家庭开支。从2011年起，原、被告分居生活至今。原告于2016年11月和2017年8月两次向法院提起离婚诉讼，法�判决不准离婚后，被告仍然在外一直没有回家，没有行动要与原告和好的表现，甚至连电话也不联系，夫妻关系没有得到改善，且已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告现再次诉至法院，请求法院判决准予双方离婚。
本院经审查认为，依照法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，原告曾于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院于2017年11月7日判决不准双方离婚，原、被告于2017年11月10日领取判决书，现原告于2018年5月22日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未满六个月，而原告并未举证证明存在新情况、新理由，故原告提出离婚违反了相关法律的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何剑波
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 烨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼法受案范围，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向胡关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依�法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人民、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百�十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。