wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初12516号
原告：孙洪波，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，
被告：黎健，男，汉族，1979年5月30日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区，
本院在审理原告孙洪波诉被告黎健民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告孙洪波自动撤回起诉处理。
案件受理费960元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一七年三月九日
书 记 员 何 婉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1334号
申请执行人：苏建华
被申请执行人：赵凤岐
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印峰
执行员 王 玮
二〇一五年二月九日
书记员 许卫博
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第19号
申请执行人伊春市乌马河区新立建材公司。
法定代表人刘喜良，职务经理。
被执行人伊春市升华汽车配件公司。
法定代表人姚忠元，职务经理。
被执行人伊春市残疾人培训中心。
法定�表人谢万山，培训中心总经理。
申请执行人伊春市乌马河区新立建材公司与被执行人伊春市升华汽车配件公司、伊春市残疾人培训中心拖欠工程款纠纷一案，伊春市中级人民法院作出的（2013）伊中民-
初字第20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伊春市升华汽车配件公司、伊春市残疾人培训中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊春市乌马河区新立建材公司于2015年2月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，经本院查询，伊春市残疾人培训中心暂无财产可供执行，申请执行人伊春市残疾人培训中心亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2013）伊中民-初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人伊春市乌马河区新立建材公司如发现被执行人伊春市残疾人培训中心有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年六月六日
书记员 李 岩
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第00140号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人张建才，该委员会副主任。
委托代理人邹文田，盐城市盐都区北蒋街道计生服务中心主任。
委托代理人朱红根，盐城市盐都区北蒋街道计生服务中心副主任。
被申请人卢一鹏，农民。
被申请人薛高巧（系卢一鹏之妻），农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2015年1月30日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被申请人卢一鹏、薛高巧作出都计征决字（2015）49号社会抚养费征收决定书，认定卢一鹏、薛高巧不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计74100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年5月12日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2015）49号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）49号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 裴森辉
二〇一五年六月二日
书 记 员 金晓晖
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5864号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明正义支行，住所地云南省昆明市五华区正义路101号，统一社会信用代码915301007097749861。
主要负责人：范宏，行长。
委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：田朝珍，女，1958年9月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：李春生，男，1955年2月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称原告）与被告田朝珍、李春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行撤诉。
案件受理费43236元，减半收取计21618元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明正义支行负担。
审判员 陈春琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3795号
罪犯赵洪英，女，1970年10月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月二十六日作出（2006）保中刑初字第207号刑事判决，以被告人赵洪英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月八日以（2006）云高刑终字第1152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第364号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵洪英减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2024年3月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1760号
原告刘某甲，男，汉族，学生，户籍所在地四川省富顺县，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。
法定代理人饶某某，女，汉族，居民，户籍所在地四川省富顺县，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族，退休职工，住四川省富顺县。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人饶某某、法定代理人的委托代理人罗渊、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告系饶某某及被告刘某乙之子，其父母于2008年8月5日经富顺县人民法院调解离婚，约定原告随其母饶某某一起生活，被告刘某乙不给付抚养费。现原告刘某甲为在校学生，被告刘某乙已领取退休工资，原告的母亲饶某某难以独立负担其抚养费。现原告诉至法院请求判令被告自2015年7月20日起，每月给付原告其退休工资收入的30%作为抚养费。
被告刘某乙辩称：离婚时约定了原告刘某甲由其母饶某某负责抚养，被告不给付抚养费，但被告实际也寄钱给原告刘某甲，并交纳了原告的医疗保险。被告虽然已开始领取退休金，但还要偿还债务。现被告要求原告随其一起生活，否则不同意给付抚养费。
经审理查明：原告刘某甲系被告刘某乙与饶某某之子，被告刘某乙与饶某某于2008年8月5日经富顺县人民法院调解离婚。离婚时约定原告刘某甲随母亲饶某某一起生活，被告刘某乙不给付抚养费。原告刘某甲现在浙江省嘉兴市南湖区居住生活，系八年级学生。被告刘某乙已领取企业职工养老保险金，目前每月领取金额为2129.59元；且被告刘某乙没有其他被扶养人。
另查明，原告刘某甲不愿意随被告刘某乙一起生活。饶某某离婚后已再婚，现在外务工，月收入约为4000元。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告刘某甲尚未成年，其抚养费用较离婚时有所提高；根据被告刘某乙的年龄状况和收入情况，本院酌定被告刘某乙每月负担原告刘某甲抚养费400元为宜。原告刘某甲不愿意随被告刘某乙一起生活，被告刘某乙以此为由拒绝给付抚养费的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款的规定，判决如下：
限被告刘某乙自2015年7月20日起，每月给付原告刘某甲抚养费400元，至其独立生活时止。
本案受理费减半收取为50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年八月六日
书记员 周亮
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执603号
申请执行人：赵文生，男。
被执行人：敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会。
申请执行人赵文生与被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人赵文生于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终888号民事判决，于2017年5月6日向被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会于本判决生效之后给付原告赵文生耕地收益损失人民币18154元。案件受理费、邮寄费350元由敦化市秋梨沟镇明川村村民委�会负担），被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会于2017年5月23日交纳案款1万元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院对被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终888号民事判决�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执603号申请执行人：赵文生，男。被执行人：敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会。申请执行人赵文生与被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人赵文生于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终888号民事判决，于2017年5月6日向被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（被告敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会于本判决生效之后给付原告赵文生耕地收益损失人民币18154元。案件受理费、邮寄费350元由敦化市秋梨沟镇明川村村民委�会负担），被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会于2017年5月23日交纳案款1万元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。本院对被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人敦化市秋梨沟镇明川村村民委员会名下无银行存款、有价证券。经合议庭合议终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终888号民事判决�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年八月十一日书记员  吴 莹
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初175号
原告鹤岗市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人卫茂旭，职务主任。
委托代理人于亚萍，女，该中心政策法规科科长。
被告杨雪，女，1990年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告李庆臣，男，1939年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人董震，职务董事长。
原告鹤岗市住房公积金管理中心诉被告杨雪、李庆臣、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司借款合同纠纷一案，原告鹤岗市住房公积金管理中心未按照预缴诉讼费用通知书的期限预缴诉讼费用，亦未提出缓交申请。故依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条第一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 庞庆祝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡 玥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7693号
原告葛一男，男，汉族，住黑龙江省克山农垦社区。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托代理人叶清，系辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人张侃侃，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告葛一男与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛一男，被告委托代理人张侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋一处，建筑面积64.47平方米，总房款328,822元，被告应当在2014年9月30日前将单体验收合格商品房交付原告使用，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。随后，原告已经依约交付了房款。截止原告起诉之日，原告所购买的商品房仍未验收合格，原告也未收房，原告在被告逾期交房后，多次与被告工作人员商讨正式交房时间及违约金赔付办法，均未得到明确答复。原告认为被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金7,168.32元（从2015年10月1日至2016年5月6日，按照已经房款的日万分之一计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、2015年7月17日原告已经确认收房，原告签署业主物品签收记录、业主入住验房表等房屋验收文件，并在确认书中称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立；2、被告在交房自行购置，临时供电、用水设备及电锅炉为入住业主提供水电且以满足了业主装修及生活需求，此外电梯与消防设备均满足使用条件，不存在原告称的没有水电、无法供暖、电梯无法使用存在安全隐患等情形；3、原告至今未交纳公共维修基金，被告按照合同约定有权迟延交房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同一份、发票、证明原告购买被告开发建设的益华御才湾项目商品房一套，原告已经付清全款；合同约定了被告向原告交房期限和房屋应具备的交房条件、逾期交房的违约责任。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
业主物品签收记录、业主入住验房表，证明原被告之间已经办理完该份房屋所有交接手续且原告对所接收房屋现状予以认可，房屋已经交付使用。2015年5月7日原告已经办理入住。
原告对于该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2014年4月29日原告葛一男与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号，建筑面积为64.47平方米的房屋一处，房屋总价款328,822元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，即逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告向被告支付了全部房款328,822元，原告于2015年5月7日与被告签署了《业主入住验房单》、《业主物品签收记录》等两份接收房屋入住手续。在庭审中，被告亦没有向法庭提供竣工验收备案证明。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原告葛一男与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同第八条明确约定，被告应当在2014年9月30日前向原告交付单体验收合格房屋。被告没有证据证明在2014年9月30日前通知原告交付房屋，并取得该房屋合格的证据，根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房违约责任。同时，原告于2015年5月7日接受该房屋，对于违约金计算方式，合同第九条明确约定，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行，根据合同约定被告应当于2014年10月1日起至2015年5月6日止，按照原告已支付房款日万分之一向原告支付违约金7,135.44元（从2014年10月1日至2015年5月6日，共计217天，房款731,762元×1/10000×217天），现原告主张的逾期交房违约金为7,168.32元，故原告的该项请求本院对其合理部分予以支持。关于被告提出原告未缴纳公共维修基金的抗辩理由，因是否应缴纳住宅专项维修基金属于行政收费范畴，故被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛一男支付逾期交房违约金7,135.44元（从2014年10月1日至2015年5月6日）。
二、驳回原告葛一男其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第280号
原告荣成市城西街道办事处沽泊姚家村村民委员会。
法定代表人彭守湖。
委托代理人李健。
委托代理人党银龄。
被告姚焕滨，男，汉族。
原告荣成市城西街道办事处沽泊姚家村村民委员会与被告姚焕滨土地租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健、党银龄、被告姚焕滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，原、被告签订土地租赁合同，约定被告租赁原告村东头土地10亩，租赁期限为3年，自2011年12月1日至2014年11月30日止，租金为每年1000元，被告一次性缴纳了3年租金3000元。合同到期后，原告要求被告返还所租赁土地，但被告无理由拒不返还。为此，原告特诉至法院，请求法院判令一、被告返还位于原告村东头10亩土地；二、被告给付逾期占用山地期间的租金，其中自2014年12月1日至起诉日2015年6月1日计款4000元，自起诉日到返还日期间的租金按21.92元/日计算。
被告辩称，原告诉请位于村东头的10亩土地，在2011年12月1日签订土地租赁合同之前，我已经承包十年了，当时的费用是每亩30元，10亩地是300元。十年承包期满后，这十亩地的租金涨到了每亩100元，每年就是1000元，我嫌价格高，本不想承包，是我儿子做我的工作并把三年租金3000元一次性交齐，我才又继续承包。2014年合同到期，我本想还继续承包，但被告把租金涨到每亩800元，但村里有的承包地价格并没有变动，单单我承包的这10亩地涨到这么高，并且我在该承包地上都种植的树木，不能随意砍伐，必须由园林和果树站对树木进行作价收购。综上，我认为在其他村民同类承包地没有涨价的情况下，我有权按每亩每年100元继续承包该十亩地，同时我作为被告村村民，同等条件下享有优先承包权。
经审理查明，被告系原告村村民。2011年11月30日，原、被告签订土地租赁合同，约定被告租赁原告村东头土地10亩（位于沽泊姚家村村东，南至水渠北沿，北接东西道，东接老坝内，西至董兆发楼外），租赁期限为3年，自2011年12月1日至2014年11月30日止；租金为每年1000元；租赁期间内被告不得在土地内建设建筑物；被告成材林砍伐需要林业部门审批，原告可以协助办理相关手续；合同到期后，被告必须将地内所有树木等其他物品无偿清理干净。同时该合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，被告一次性缴纳了3年租金3000元。后被告在该10亩地上几乎全部种植了各类风景树和果树。2014年12月1日，上述合同到期，原告于2014年12月8日向被告下达书面通知，要求被告20日内将合同中10亩承包地之承包权交还村集体。被告家属在家，但拒绝签收。2015年4月9日，原告召开党员和村民代表会议，通过了如下决议：将涉案10亩地收回并进行发包，承包金价格为：本村按每年每亩800元，对外按每年每亩1000元。次日，原告按照决议内容发布招投标公告。现涉案10亩土地仍由被告管理使用。
在审理过程中，原告称2011年涉案合同签订之前被告就已经承包涉案土地栽种树木很长时间。2011年被告的承包期限届满，原告要求收回该土地，被告向原告要求给予一定时间清理承包地上的树木，因此原、被告双方于2011年11月30日又签订了本案中租期为3年的涉案合同，且该合同明确载明被告这次合同到期后应当将自己栽种的树木清理干净，因此原告认为已经给了被告清理树木的时间，且被告也是明确知晓。另查，在2011年11月30日土地租赁合同签订之前，被告即已承包涉案10亩地栽种树木。
对于被告主张的原告土地租金涨价不公的问题，原告反驳被告之主张，提供村委与案外人鞠树华、唐延利的土地租赁（承包）合同，其中鞠树华合同系2005年签订，载明承包金为五亩地每年6000元，自2008年起承包金增加为五亩地每年7000元；唐延利合同系2009年签订，载明租金为每年每亩地1600元。被告对自己的主张未提供证据证实。
另查，原告自愿撤回索要被告自2014年12月1日至今使用涉案土地租金之诉讼请求。被告所栽种树木若要移除应于春季进行为宜。
以上事实有原、被告的陈述、土地租赁合同书等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告于2011年11月30日签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。无论被告在该合同签订之前是否承包涉案10亩土地，本案合同中已明确约定合同到期后，被告必须将地内所有树木等其他物品无偿清理干净，由此可以认定被告既然签订了该合同，则应当受合同内容约束。现合同约定的租赁期限已经到期，被告应当按照约定将土地恢复至无树木状态。鉴于移除树木在时间上有一定要求，结合树木栽种的一般规律，本院认为以被告最迟于次年植树节即3月12日起二十日内移除完毕为宜。至于树木移除需要原告配合的问题，按照合同约定原告应当根据实际需要配合办理相应手续。
对于被告提出的涨价不公之主张，原告作为发包方，对包含涉案土地在内的村集体土地享有所有权，其有权对外自主发包。即使原告发包时存在不公平情况，此亦属于村集体内部的行政事务，不属于法院管辖范围，故本院对此不予处理。现原告自愿撤回索要被告逾期占用涉案土地期间的租金，此系原告意思自治，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告姚焕滨于2017年3月31日（含）前将其承租的位于荣成市城西街道办事处沽泊姚家村村东，南至水渠北沿，北接东西道，东接老坝内，西至董兆发楼外共10亩地上的树木全部移除，同时将该土地返还于原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 于培波
二０一六年七月二十九日
书 记 员 颜 芳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初904号
原告罗超意，男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人曾仲红（特别授权），邵东县法律援助中心律师。
被告程海滨，男，1962年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告宁媚娥，女，1965年1月11日出生，汉族，住，系被告程海滨妻子。
原告罗超意与被告程海滨、宁媚娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗超意及其委托代理人曾仲红、被告宁媚娥到庭参加诉讼，被告程海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超意诉称：被告以生意需要资金为由向原告借款，�告于2010年10月11日借给被告20万元，2011年2月11日借给被告20万元，2011年2月26日借给被告10万元，双方约定月息1分，借款期限为1年，借款到期后，被告于2013年7月15日还款20万元，2015年4月9日还款本金20万元，2016年1月31日，被告向原告重新出具了借条，后经原告多次催收，被告未归还本息，现原告请求：1、请求判令被告程海滨、宁媚娥偿还借款本金10万元整，利息14000元（利息计算至2017年3月31日，以后利息本金10万元计算至还清之日止）；2、判令二被告向原告支付历年所欠的利息259000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宁媚娥辩称与原告系合伙做生意，但原告没有实际参与，所以愿意归还本金。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告程海滨分三次向原告罗超意借款50万元，经原告催收，被告向原告共计还款40万元给被�。2016年1月31日，被告程海滨向原告罗超意重新出具了借条和欠条，借条载明“借条今借到罗超意人民币壹拾万元整。利息（月息）为1分，本息偿还期限为2016年元月31日借款人：程海滨2016年元月31日”。欠条载明“欠条经结算，从2010年10月11日起，历年累计利息款为贰拾玖万元整。还款期限截止2016年元月31日欠款人：程海滨2016年元月31日”。后经原告多次催收，两被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
以上事实由原告提交的原、被告身份证明、借条、汇款凭证及原告的当庭陈诉予以证实，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告程海滨向原告罗超意借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告程海滨理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利息也符合法律规定应当予以保护，故原告要求两被告支付本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁媚娥辩称与原告系合伙但没有提供相应的证据予以证实，对被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海滨、宁媚娥在本判决生效后5日内返还原告罗超意借款100000元及利息14000元（利息已计算至2017年3月31日），以后利息按本金100000元、月利率1%计算�还清之日止；
被告程海滨、宁媚娥在本判决生效后5日内返还原告罗超意历年所欠的利息259000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6895元，由被告程海滨、宁媚娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一七年五月八日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初904号原告罗超意，男，1971年12月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人曾仲红（特别授权），邵东县法律援助中心律师。被告程海滨，男，1962年9月29日出生，汉族，住邵东县。被告宁媚娥，女，1965年1月11日出生，汉族，住，系被告程海滨妻子。原告罗超意与被告程海滨、宁媚娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员宁国清、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗超意及其委托代理人曾仲红、被告宁媚娥到庭参加诉讼，被告程海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超意诉称：被告以生意需要资金为由向原告借款，�告于2010年10月11日借给被告20万元，2011年2月11日借给被告20万元，2011年2月26日借给被告10万元，双方约定月息1分，借款期限为1年，借款到期后，被告于2013年7月15日还款20万元，2015年4月9日还款本金20万元，2016年1月31日，被告向原告重新出具了借条，后经原告多次催收，被告未归还本息，现原告请求：1、请求判令被告程海滨、宁媚娥偿还借款本金10万元整，利息14000元（利息计算至2017年3月31日，以后利息本金10万元计算至还清之日止）；2、判令二被告向原告支付历年所欠的利息259000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁媚娥辩称与原告系合伙做生意，但原告没有实际参与，所以愿意归还本金。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告程海滨分三次向原告罗超意借款50万元，经原告催收，被告向原告共计还款40万元给被�。2016年1月31日，被告程海滨向原告罗超意重新出具了借条和欠条，借条载明“借条今借到罗超意人民币壹拾万元整。利息（月息）为1分，本息偿还期限为2016年元月31日借款人：程海滨2016年元月31日”。欠条载明“欠条经结算，从2010年10月11日起，历年累计利息款为贰拾玖万元整。还款期限截止2016年元月31日欠款人：程海滨2016年元月31日”。后经原告多次催收，两被告一直未予返还，双方酿成纠纷。以上事实由原告提交的原、被告身份证明、借条、汇款凭证及原告的当庭陈诉予以证实，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告程海滨向原告罗超意借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告程海滨理应在原告催收后返还原告借款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利息也符合法律规定应当予以保护，故原告要求两被告支付本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁媚娥辩称与原告系合伙但没有提供相应的证据予以证实，对被告的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海滨、宁媚娥在本判决生效后5日内返还原告罗超意借款100000元及利息14000元（利息已计算至2017年3月31日），以后利息按本金100000元、月利率1%计算�还清之日止；被告程海滨、宁媚娥在本判决生效后5日内返还原告罗超意历年所欠的利息259000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6895元，由被告程海滨、宁媚娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  石 崇人民陪审员  宁国清二〇一七年五月八日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢207号
申请执行人王丽丽，女，1975年11月19日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李俊，男，1965年4月25日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人王丽丽与被执行人李俊保管合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书确认，由被执行人李俊归还申请执行人王丽丽人民币85000元整，并自2015年10月30日起按月利率2%的标准计付利息至归还之日止。在执行过程中，执行到位20000元后，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月五日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢207号申请执行人王丽丽，女，1975年11月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李俊，男，1965年4月25日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人王丽丽与被执行人李俊保管合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书确认，由被执行人李俊归还申请执行人王丽丽人民币85000元整，并自2015年10月30日起按月利率2%的标准计付利息至归还之日止。在执行过程中，执行到位20000元后，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初770号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月五日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初801号
原告卢海峰，现住科右中旗。
被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李洪军，职务董事长。
被告张起慧，现住赤峰市。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
本院在审理原告卢海峰诉被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司、被告张起慧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告卢海峰于2017年8月10日向本院提出对被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢海峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海峰撤回对被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司的起诉。
审判长赵金伟
审判员陈晓灵
代理审判员哈斯其木格
二〇一七年八月十日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初801号原告卢海峰，现住科右中旗。被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人李洪军，职务董事长。被告张起慧，现住赤峰市。委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。本院在审理原告卢海峰诉被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司、被告张起慧建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告卢海峰于2017年8月10日向本院提出对被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司撤回起诉的申请。本院认为，原告卢海峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢海峰撤回对被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司的起诉。审判长赵金伟审判员陈晓灵代理审判员哈斯其木格二〇一七年八月十日书记员孙芝楠
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1321号
申请执行人：李德福，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：建平县红山正元铸造有限公司，住所地建平县。
法定代表人：尹明君，经理。
关于申请执行人李德福与被执行人建平县红山正元铸造有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）辽1322民初657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1321号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月四日
书记员 宋凯乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6582号
原告：日照市融资担保股份有限公司。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。
被告：张同军，居民。
被告：史同伟，汉族。
被告：王桂峰，汉族。
被告：史隽菁，居民。
本院在审理原告日照市融资担保股份有限公司与被告张同军、被告史同伟、被告王桂峰、被告史隽菁追偿权纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，无法向被告送达。原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 何萍萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初68号
原告肖庆德，男，生于1970年7月27日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人李秀山，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告梓潼思源供水有限公司。
法定代表人李宝，系公司董事长、总经理。
住所地梓潼县文昌镇翠云路西段。
被告姚继勇，男，生于1974年1月18日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
二被告共同委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。特别授权。
原告肖庆德诉被告梓潼思源供水有限公司、姚继勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曾波的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖庆德撤回起诉。
案件受理费2628元予以免收。
审判员 陈永超
二〇一六年三月三日
书记员 雷 敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00330号原告陈武。委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告蔡文。被告毛德发。被告刘子国。被告肖新平。原告陈武诉与被告蔡文、毛德发、刘子国、肖新平房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，审理过程中，原告陈武于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查本院认为，原告陈武自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈武撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈武负担。审判员胡宗清二〇一五年六月十六日书记员谢红云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4091号
上诉人（原审原告）：东莞塘厦新联电器厂，地址：广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
负责人：冯国强，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审原告）：新联电器厂，地址：香港特别行政区。
两上诉人共同委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董惠英，女，汉族，1975年5月19日出生，住广东省信宜市。
委托代理人：赖声平、周雪兰，均系广东常正律师事务所律师。
上诉人东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂因与被上诉人董惠英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字2089民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂无需向董惠英支付2015年1月1日至9月1日应休未休年休假工资2605元；二、东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂于判决发生法律效力之日起五日内向董惠英支付经济赔偿金198000元；三、东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂于判决发生法律效力之日起五日内向董惠英支付2014年、2015年高温津贴1200元；四、驳回东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂的其他诉讼请求；五、驳回董惠英的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂和董惠英各负担5元。
东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂无需支付董惠英经济赔偿金198000元及2014年、2015年高温津贴1200元。主要事实与理由如下：董惠英于1995年10月17日入职东莞塘厦新联电器厂担任塑胶部文员一职，月平均工资为4000元。另，董惠英在2015年9月1日自行离职，据此，依据相关法律规定及公司规章制度，无需支付董惠英解除劳动关系的经济赔偿金。董惠英是塑胶部文员，其工作环境是室内安装有多部降温设施、通风设施良好的非高温区，并未在高温环境下工作。东莞塘厦新联电器厂为降低厂房内温度，也耗费了大量电费成本。据此，无需支付董惠英高温津贴。
董惠英未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂是否应需支付董惠英赔偿金。
东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂主张董惠英于2015年9月1日自行离职，但未提交证据证明，且董惠英提交的解除劳动关系证明书所记载的被东莞塘厦新联电器厂解除劳动关系相矛盾，故本院对该主张不予支持。因该解除劳动关系证明书载明东莞塘厦新联电器厂解除与董惠英之间的劳动关系，而东莞塘厦新联电器厂未提交证据证明董惠英存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的情况，由此可见，东莞塘厦新联电器厂解除与董惠英之间的劳动关系缺乏依据，属违法解除劳动合同，需支付董惠英违法解除劳动关系的赔偿金。又因东莞塘厦新联电器厂是新联电器厂在东莞市塘厦镇投资设立的“三来一补”企业，故新联电器厂与东莞塘厦新联电器厂需共同支付董惠英上述赔偿金。东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂主张董惠英月平均工资为4000元，与原审法院查明的董惠英月平均工资数额不一致，故原审法院结合董惠英对月平均工资的主张而认定董惠英月平均工资为4950元是恰当的，本院予以确认。经核算，东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂需支付董惠英违法解除劳动关系的赔偿金为198000元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
另，原审法院认定东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂需支付董惠芬2014年、2015年高温津贴共计1200元的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，上诉人东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞塘厦新联电器厂、新联电器厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2575号
原告：公主岭市育林农民种植专业合作社，住所地：公主岭市育林街道。
法定代表人：丛清春，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：邹娟，女，1987年1月2日出生，汉族，系该合作社会计，住吉林省公主岭市双城堡镇育林村三组。
委托诉讼代理人：于雅欣，女，1979年12月20日出生，汉族，系该合作社柜员，住吉林省公主岭市双城堡镇自由村八组。
被告：曲占国，男，1959年4月26日出生，住吉林省公主岭市。
被告：鞠春华，女，1960年6月25日出生，住吉林省公主岭市。
被告：祝承家，男，1956年11月29日出生，住吉林省公主岭市。
被告：鞠淑贤，女，1957年12月8日出生，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市育林农民种植专业合作社（以下简称育林合作社）与被告曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。育林合作社委托诉讼代理人邹娟、于雅欣到庭参加诉讼。被告曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育林合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤等四人给付借款本金20000元、利息（包括逾期利息）16456元，总计：36456元；二、自起诉之日起，被告应按贷款合同第五条第一款约定按每天12元给付原告利息直到判决还款之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲占国、鞠春华于2014年4月29日在育林合作社借款20000元。由祝承家、鞠淑贤承担担保责任，合同约定2015年4月29日还款，如不按期归还贷款本金及利息，自逾期之日起按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，被告应还款共计：36456元。且被告逾期未偿还该项贷款，经多次催讨拒不还，请求公主岭市人民法院维护原告合法权益。
曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤未答辩。
育林合作社围绕诉讼请求依法提交了社员入社申请书及身份证复印件、借款合同、发放凭证。对育林合作社提供的证据，曲占国等四人未提出反驳意见及反驳证据，经审查，对育林合作社提供的证据本院予以采信。同时，对以上证据证明的借款事实，本院予以确认。
根据育林合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲占国、祝承家为育林合作社社员。曲占国与鞠春华系夫妻关系；祝承家与鞠淑贤系夫妻关系。曲占国、鞠春华于2014年4月29日在原告处借款20000元，当时约定月利率12‰，借款用途购买化肥。同时由祝承家、鞠淑贤承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，合同约定还款日期为2015年4月29日。逾期不还，在原月利率12‰的基础上加收50%的利息即按18‰计算利息。
本院认为，曲占国、鞠春华欠育林合作社借款20000元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条前款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对育林合作社要求曲占国、鞠春华立即给付借款20000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内月利率12‰不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利率18‰亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条第二款规定，祝承家、鞠淑贤签订了保证合同，明确约定为连带责任保证，保证期间为自借款之日起（2014年4月29日）至借款到期后二年（2017年4月28日）。育林合作社未提交证据证明在合同约定的保证期间，要求保证人祝承家、鞠淑贤承担保证责任，故保证人祝承家、鞠淑贤免除保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条前款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曲占国、鞠春华于本判决生效后立即返还公主岭市育林农民种植专业合作社借款本金20000元并支付借期内利息2880元（按月利率12‰，自2014年4月29日起至2015年4月29日止）及逾期利息（按月利率18‰，自2015年4月30日起至借款本金付清之日止）；
二、驳回公主岭市育林农民种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计356元，由被告曲占国、鞠春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月二日
书记员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初2575号原告：公主岭市育林农民种植专业合作社，住所地：公主岭市育林街道。法定代表人：丛清春，该合作社理事长。委托诉讼代理人：邹娟，女，1987年1月2日出生，汉族，系该合作社会计，住吉林省公主岭市双城堡镇育林村三组。委托诉讼代理人：于雅欣，女，1979年12月20日出生，汉族，系该合作社柜员，住吉林省公主岭市双城堡镇自由村八组。被告：曲占国，男，1959年4月26日出生，住吉林省公主岭市。被告：鞠春华，女，1960年6月25日出生，住吉林省公主岭市。被告：祝承家，男，1956年11月29日出生，住吉林省公主岭市。被告：鞠淑贤，女，1957年12月8日出生，住吉林省公主岭市。原告公主岭市育林农民种植专业合作社（以下简称育林合作社）与被告曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。育林合作社委托诉讼代理人邹娟、于雅欣到庭参加诉讼。被告曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。育林合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤等四人给付借款本金20000元、利息（包括逾期利息）16456元，总计：36456元；二、自起诉之日起，被告应按贷款合同第五条第一款约定按每天12元给付原告利息直到判决还款之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲占国、鞠春华于2014年4月29日在育林合作社借款20000元。由祝承家、鞠淑贤承担担保责任，合同约定2015年4月29日还款，如不按期归还贷款本金及利息，自逾期之日起按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，被告应还款共计：36456元。且被告逾期未偿还该项贷款，经多次催讨拒不还，请求公主岭市人民法院维护原告合法权益。曲占国、鞠春华、祝承家、鞠淑贤未答辩。育林合作社围绕诉讼请求依法提交了社员入社申请书及身份证复印件、借款合同、发放凭证。对育林合作社提供的证据，曲占国等四人未提出反驳意见及反驳证据，经审查，对育林合作社提供的证据本院予以采信。同时，对以上证据证明的借款事实，本院予以确认。根据育林合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲占国、祝承家为育林合作社社员。曲占国与鞠春华系夫妻关系；祝承家与鞠淑贤系夫妻关系。曲占国、鞠春华于2014年4月29日在原告处借款20000元，当时约定月利率12‰，借款用途购买化肥。同时由祝承家、鞠淑贤承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，合同约定还款日期为2015年4月29日。逾期不还，在原月利率12‰的基础上加收50%的利息即按18‰计算利息。本院认为，曲占国、鞠春华欠育林合作社借款20000元未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条前款规定，本案原、被告债权债务关系明确，现借款已逾期。故对育林合作社要求曲占国、鞠春华立即给付借款20000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款期限内月利率12‰不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利率18‰亦不超法定限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条第二款规定，祝承家、鞠淑贤签订了保证合同，明确约定为连带责任保证，保证期间为自借款之日起（2014年4月29日）至借款到期后二年（2017年4月28日）。育林合作社未提交证据证明在合同约定的保证期间，要求保证人祝承家、鞠淑贤承担保证责任，故保证人祝承家、鞠淑贤免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条前款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、曲占国、鞠春华于本判决生效后立即返还公主岭市育林农民种植专业合作社借款本金20000元并支付借期内利息2880元（按月利率12‰，自2014年4月29日起至2015年4月29日止）及逾期利息（按月利率18‰，自2015年4月30日起至借款本金付清之日止）；二、驳回公主岭市育林农民种植专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计356元，由被告曲占国、鞠春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宁 达二〇一八年八月二日书记员 谷胜平
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他5号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：徐超，男，1975年3月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：张翠（系被执行人徐超的妻子），生于1981年11月4日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与徐超、张翠计划生育行政征收纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口行非审字第00036号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年三月十八日
书记员 刘建军
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6172号
原告:周广鑫，男，1993年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被告:于建军，男，1973年11月3日出生，汉族，天津市津南区。
被告：于连升，男，1947年3月1日出生，汉族，天津市津南区。
被告：刘俊凤，女，1949年7月19日出生，汉族，天津市津南区。
原告周广鑫诉被告于建军、于连升、刘俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，三被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告借款200000元；2、请求法院判令三被告按照月息2%给付原告自2017年12月22日至本金实际给清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，被告于连升和刘俊凤系被告于建军的父母。被告于建军因资金周转急需用钱，于2017年12月22日向原告分别借款114000元和70000元，并签订两份借款合同，约定被告于建军向原告借款114000元和70000元，借款期限自2017年12月22日至2018年1月21日，按借款全额17‰给付利息，借款到期后一并归还借款本息，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告称暂时无法偿还。2018年5月25日，原告又找到第一被告催要借款，三被告与原告重新签订借款合同，约定三被告向原告借款200000元，约定借款期限自2018年5月25日至2018年6月15日止，月利率按借款全额2%计算，借款到期后一并归还所有借款本息，借款到期后，被告仍然拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于连升与被告刘俊凤系夫妻关系。2017年12月22日被告于建军分别向原告借款114000元和70000元，双方签订两份借款合同，借款期限均约定为自2018年12月22日至2018年1月21日止，利息约定为月息17‰。当日，原告通过农业银行账户向被告于建军给付114000元、70000元，合计184000元。因借款到期后被告于建军未按时还款，2018年5月25日，原告与三被告就上述借款重新形成借款合同一份，双方将之前本金连同利息重新计算为本金200000元，借款期限约定为自2018年5月25日至2018年6月15日止，利息约定为月息2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告签字的借款合同以及借款给付凭证，可以证实原告与被告存在借贷关系。双方均应全面履行义务，被告应偿还原告本金及利息。关于借款本金，自然人之间借款合同为实践合同，双方在最后一次签订的合同记载的本金为之前本金及利息，符合法律规定，但不应超出法定标准，经计算，至2018年5月25日，双方确认本金为200000元并未超出法定标准，本院予以确认。关于利息，原告主张三被告按照月息2%给付利息至本金实际给清之日止，符合法律规定，但应以184000元为基数同时自2018年5月26日开始计算。综上所述，三被告应共同偿还原告借款本金200000元并以184000元为基数按照月息2%给付原告自2018年5月26日至本金实际给清之日止的利息。三被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于建军、被告于连升、被告刘俊凤于本判决生效后十日内共同偿还原告周广鑫借款本金200000元并以184000元为基数按照月息2%给付原告周广鑫自2018年5月26日至本金给清之日止的利息；
二、驳回原告周广鑫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元、保全费1545元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王钰嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初781号
原告：刘天宝，男，1985年4月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。
被告：李辉，男，1959年7月31日出生，汉族，退休职工，住吉林省永吉县。
被告：李智超，男，1988年6月27日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
原告刘天宝与被告李辉、李智超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天宝到庭参加诉讼，被告李辉、李智超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘天宝向本院提出诉讼请求：1.判令李辉、李智超偿还借款23000元，利息按月利率2%计算；2.李辉、李智超承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2018年3月10日，李辉、李智超在刘天宝处借款23000元，约定月利率1.8%，按月支付本金和利息，现李辉、李智超未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求依法裁判。
李辉、李智超未做答辩，亦未提交答辩意见。
刘天宝围绕诉讼请求依法提交了证据，李辉、李智超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对当事人无异议的证据：2018年3月10日李辉出具的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实：2018年3月10日李辉向刘天宝借款23000元，并出具借条，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，分期还款，于每月9日前还款2331元，分12次还清，如不能按时还款超过五天则一次性结清欠款，并给付借款总额5‰的违约金（剩余月数月供总和加上每天115元的违约金），李智超为担保人。2018年5月23日，刘天宝向本院提起诉讼要求李辉、李智超承担还款责任，庭审中刘天宝放弃违约金，要求利息按照月利率2%计算。
本院认为，李辉向刘天宝借款，并出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，双方当事人均应按约定全面履行义务。现李辉未按双方约定偿还借款，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对刘天宝要求李辉偿还借款本金23000元的主张，本院予以支持。
关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，李辉向刘天宝借款时约定借款利率为月利率1.8%，不违反法律规定，现刘天宝主张月利率按2%计算，于法无据，本院不予支持，双方借款利率应当按照月利率1.8%计算。
关于本案保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，李智超在“担保人”一栏签字、按押确认，但没有约定保证方式，应为连带责任保证人，李辉未按约定偿还借款本息，李智超应当对本案的借款本息承担连带给付责任，李智超承担保证责任后，可依法向李辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李辉于本判决生效后立即给付刘天宝借款本金23000元，利息以23000元为基数按照月利率1.8%计算,自2018年3月10日至借款还清之日止。
二、李智超对本判决第一项承担连带给付责任，李智超承担连带给付责任后，可依法向李辉追偿。
三、驳回刘天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，保全申请费250元，由李辉、李智超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 董作军
二〇一八年八月三日
书记员 马艺桐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保110号
申请人：南京中燃船舶燃料有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路212号永昌大厦508室。
法定代表人：刘重野，该公司董事长。
被申请人：重庆航宏物流有限公司。住所地：重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢5-4。
法定代表人：白进红，该公司执行董事及经理。
被申请人：白进红，男，汉族，1970年12月31日生，住所地：重庆市丰都县。
被申请人：白爽，男，汉族，1994年10月12日生，住所地：重庆市渝北区。
申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人重庆航宏物流有限公司、被申请人白进红、被申请人白爽名下价值394619.45元的财产。申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司为其出具的限额为394619.45元的保函。
本院经审查认为，申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司的财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人重庆航宏物流有限公司、被申请人白进红、被申请人白爽名下价值394619.45元的财产。
案件申请费2493元，由申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许泽民
二〇一七年四月十二日
书记员 马 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09737号
原告：赵淑林，女，汉族，1948年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：敖铭胜，曾用名敖达敏，男，汉族，1975年1月7日出生，住贵州省桐梓县。
原告赵淑林诉被告敖铭胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员曹鹃独任审判，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵淑林的委托代理人代安琪到庭参加诉讼，被告敖铭胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵淑林诉称：2012年5月2日，被告以给自己女儿购买奶粉和看病为借口，向原告借现金人民币6025元。此款被告至今未还。现起诉请求判决被告返还原告借款6025元。
被告敖铭胜未答辩。
经审理查明：原告系被告前妻之母。2012年5月2日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：“敖达敏同志，从赵淑林处借到奶粉钱和女儿看病钱￥6025元，陆仟零贰拾伍元整。借款人：敖达敏。2012.5.2”。经原告催收，被告一直未归还原告此借款。
上述事实，有原告的陈述，借条、常住人口基本信息等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告在原告处借款，有其出具的借条为据，双方的民间借贷关系依法成立并有效。原、被告双方对还款期限未作约定，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，被告应履行还款义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故原告起诉要求被告偿还借款6025元，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖铭胜在本判决生效后十日内返还原告赵淑林借款本金6025元。
如果被告敖铭胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告敖铭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹 鹃
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡筱婧
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1032号
原告：曾理冲，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告曾理冲与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾理冲、被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾理冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日起，以购房款总额479941元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记证为止（截止2016年10月24日，被告违约金已达28796.50元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺，支付购房款479941元。合同约定，被告于2015年6月1日前为原告办理产权登记，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方签订合同后，原告按约向被告缴纳完清购房款和办理产权证的各种行政税费。逾期，被告于2015年9月15日出具承诺书，承诺在2015年12月30日前为原告办理房屋产权登记手续，若未办理，愿意承担购房款总价20%的违约责任，但被告至今仍然没有为原告办好房屋权属证书。现原告只要求被告以购房款总额479941元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书为止。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》约定的时间为原告曾理冲办理房屋权属证书，确实违反了合同约定，主要原因是公司经济困难所致，愿意继续为原告办理权属证书。关于违约金的标准，承担购房款总价20%的违约责任的承诺是被胁迫作出的，不是被告真实意思表示，应当按照合同约定办，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2012年4月26日，原告曾理冲与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告曾理冲出售位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号商铺，建筑面积为58.02㎡，房屋总价金额为479941元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。逾期，被告详鹰公司于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，赔偿业主购房款总额20%的违约金。被告详鹰公司至今仍然没有为原告办好房地产权属证书。
本院认为，本案原告曾理冲与被告详鹰公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告详鹰公司未按合同约定为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起1个月内为原告办理房屋权属证书；被告详鹰公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院支持原告的诉讼请求；原告另主张被告自2015年6月1日起，以购房款总额479941元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书为止。被告辩称该承诺是被胁迫作出的，不是被告真实意思表示，但未提供证据证明，本院对被告的反驳意见不予支持。结合本案合同约定和被告承诺的实际情况，本院支持原告调整后的违约金标准，即：以购房款总额479941元为基数，按年利率6%计算承担违约金至被告为原告办理权属证书为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内为原告曾理冲办理位于屏山县屏山镇丁石路王府井×栋×层×号商铺的房地产权属证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内给付原告曾理冲因逾期办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款479941元为基数，从2015年6月1日起按年利率6%计算至商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二0一六年十一月二十四
书记员 胡 欣
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8244号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨秀超，男，汉族，1990年5月21日出生，贵州省镇远县，系死者杨胜云的儿子。
被上诉人（原审原告）：杨秀怡，女，汉族，1993年10月23日出生，贵州省镇远县，系死者杨胜云的女儿。
以上两被上诉人的共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴学明，男，汉族，1967年1月3日出生，住广东省徐闻县。
被上诉人（原审被告）：东莞市顺兴货物运输有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙管理区。组织机构代码为712263538。
法定代表人：罗算权，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳宏伟世通物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区白泥樟工业区*号A段。统一社会信用代码为91440300715231961Y。
法定代表人：饶伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）与被上诉人杨秀超、杨秀怡、吴学明、东莞市顺兴货物运输有限公司、深圳宏伟世通物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后以传票传唤的方式通知太平洋财险东莞公司应于2016年12月13日上午09时30分到本院第七审判庭参加庭审，太平洋财险东莞公司2016年11月21日签收本院邮件。在开庭审理当天，太平洋财险东莞公司未到庭参加诉讼亦未说明原因。
本院认为，上诉人太平洋财险东莞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费为1620元，现减半收取为810元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担，另退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司810元。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黎志均
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5106号
原告毕某某，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告陶某某，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告毕某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼。被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月12日依法登记结婚，婚后生育一名女孩，叫陶某甲，现年5岁。在夫妻共同生活中，原被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间不进行沟通，没有共同语言，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子女由被告抚养，被告承担抚养费。原被告无共同财产、债权、债务、无存款。同时，要求被告承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
1.结婚证原件两枚，证明原、被告于2011年1月12日依法登记结婚，系合法夫妻的事实。
2．常住人口登记卡复印件3份，证明陶某甲系原、被告婚生子女且尚未成年的事实。
2.村委会证明一份，证明被告陶某某长期外出打工，不在户籍地居住的事实。
被告在本次诉讼中未提供证据。
原告提供的结婚证及常住人口登记卡能够证明原告主张的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2011年1月12日依法登记结婚。婚后生育一名女孩，叫陶某甲，2011年12月6日出生。原被告在婚后的共同生活期间常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情已破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告在婚后的共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情疏远，因被告缺席本庭无法调解，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告婚生子女陶某甲现随被告共同生活，为了子女健康成长，婚生子女随被告共同生活为宜，原告应按当地生活水准给付子女抚育费。因被告缺席，在本案中对原被告的共同财产及债权债务无法核实，本案中不做处理。如有纠纷双方可自行协商解决或提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告毕某某与被告陶某某离婚；
二、原、被告婚生子女陶某甲随被告共同生活，原告自2016年3月起每月给付子女抚育费300元至子女满十八周岁时止，于每年的12月20日前付清当年的抚育费
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 罗俊峰
人民陪审员 周志军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田志军
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初295号
原告：兴隆县长录建筑模具服务部。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村。注册号：130822600030866。
经营者：魏长录，男，1966年1月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。
被告：宋怀香，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告兴隆县长录建筑模具服务部（以下简称长录模具服务部）与被告宋怀香租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告长录模具服务部的经营者魏长录到庭参加了诉讼，被告宋怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长录模具服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租赁费76,495.14元；2、要求被告返还租赁的建筑器材，或赔偿未返的建筑器材款17,272.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月3日开始，被告从原告从租赁建筑器材，约定每租用期满一个月时付清一次租金，逾期按5‰支付滞纳金，丢失产品除照收租金外，按产品的100%赔偿，并对赔偿标准作出了约定。自2016年5月3日至同年11月15日及2017年3月15日至同年11月15日，共欠租赁费76,495.14元，丢失建筑器材折款17,272.75元。被告行为给原告造成了损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋怀香未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了提货单、退货单及租赁合同等证据。经审查，原告提交的提货单、退货单及租赁合同具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告宋怀香未质证，也未提交证据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年7月期间，被告宋怀香从原告长录模具服务部处提取并租赁使用建筑器材，原、被告于2016年6月2日签订租赁合同，详细约定了各类建筑器材的租金及价值。并约定：每租用期满一个月时付清一次租金；产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的100%赔偿；乙方（宋怀香）应在合同的规定期限内交清租金费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金。被告至今未给付租赁费，部分租赁建筑器材被告至今未返还原告。截止至2017年11月15日，被告共拖欠原告租赁费76,495.14，占用原告建筑器材模板229个，角模98个，木跳板17块，钢管429米，扣件182个，大油托22根，U卡1200个，步步紧380个，建筑器材价款合计17,272.75元。
本院认为，被告从原告处租赁建筑器材的事实清楚，被告应按约定向原告给付租金。被告迟延给付租金还须向原告支付滞纳金，原、被告所约定的按日5‰支付滞纳金数额过高，本院酌定为日3‰。被告对建筑器材使用完毕后，应将建筑器材返还原告，如不能返还应赔偿原告相应损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决如下：
一、被告宋怀香于本判决生效后十日内给付原告兴隆县长录建筑模具服务部租赁费76,495.14元及滞纳金（滞纳金的计算：自2016年6月1日至2016年6月30日以3,312.50元为本金；自2016年7月1日至2016年7月31日以19,144.50元为本金；自2016年8月1日至2016年8月31日以34,509.32元为本金；自2016年9月1日至2016年9月30日以46,207.44元为本金；自2016年10月1日至2017年11月15日以50,978.79元为本金；自2017年11月16日至付清为止以76,495.14元为本金，均以日3‰计算滞纳金）。
二、被告宋怀香于本判决生效后十日内返还原告兴隆县长录建筑模具服务部建筑器材模板229个，角模98个，木跳板17块，钢管429米，扣件182个，大油托22根，U卡1200个，步步紧380个；若被告宋怀香未在上述指定期间内返还以上建筑材料，视为不能返还，须赔偿原告兴隆县长录建筑模具服务部损失17,272.75元。
三、驳回原告兴隆县长录建筑模具服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140.00元，公告费530.00元，由被告宋怀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨艳秋
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2140.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执13号
申请执行人：哈密市友谊路久玖防水建材经销部。
诉讼代表人：董荣辉，男，汉族。
被执行人：张剑辉，其他情况不详。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初2476号民事判决书，即申请执行人哈密市友谊路久玖防水建材经销部与被执行人张剑辉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为25415元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年六月七日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执13号申请执行人：哈密市友谊路久玖防水建材经销部。诉讼代表人：董荣辉，男，汉族。被执行人：张剑辉，其他情况不详。本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初2476号民事判决书，即申请执行人哈密市友谊路久玖防水建材经销部与被执行人张剑辉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为25415元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年六月七日书记员 王     蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5998号
上诉人（原审被告）西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组，住所地西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
负责人雒拴民，该组组长。
委托代理人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雒馨怡（曾用名雒洁、雒洁琼），女，1979年8月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
原审被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会，住所地西安市碑林区劳卫路边家村小区院内。
法定代表人姚辉，该居委会主任。
上诉人西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组（以下简称边家村二组）因与被上诉人雒馨怡、原审被告西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会（以下简称边家村居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雒馨怡原为边家村二组的村民。2000年9月雒馨怡考入西安文理学院，户籍随即迁入学校，2001年9月因病退学。2009年6月雒馨怡取得高等教育自学考试毕业证书。2008年5月21日户籍迁入本市碑林区边家村142号。2013年8月，边家村二组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利分房三十平方米。边家村二组认为福利房分配时按村民户籍为准进行分配，雒馨怡考上大学后户籍已迁出，不再享有本村村民同等待遇，未给雒馨怡在西安市光华路分配福利房；雒馨怡以上述理由曾向边家村社区反映，要求解决村民同等待遇问题，未果。故诉至法院要求边家村二组、边家村居委会按同等的村民待遇给雒馨怡在光华路分配福利分房三十平方米，双方遂产生纠纷。
另查，边家村居委会及边家村二组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。
雒馨怡在原审中诉称，其父母系边家村村民，雒馨怡自出生就落户于边家村二组，系边家村村组的合法村民。边家村居委会及边家村二组原为西安市碑林区张家村街道办事处边家村村民委员会及第二村民小组。边家村二组给每位居民（村民）在西安市光华路分配福利分房三十平方米。但边家村二组以其考上大学，户口迁出为由，拒绝向其分配福利分房；其索要未果，遂向市区有关部门反应情况，得到答复其享受本村村民同等村民待遇，享受同等收益分配权。但边家村二组仍然拒绝向其分配福利分房。其系边家村村组的合法村民，应享受同等的村民待遇。故其之诉，合理合法，故请求依法判令边家村二组、边家村居委会按同等的村民待遇给其在光华路分配福利分房三十平方米；诉讼费由边家村二组、边家村居委会承担。
边家村居委会辩称，边家村居委会与边家村二组经济独立，边家村二组福利分房和其居委会无关，故雒馨怡起诉其居委会不符合规定。
边家村二组辩称，2013年8月，边家村二组给每位居民（村民）福利分房，因为福利房分配时按村民户口为准进行分配，雒馨怡考上大学后已将户口、粮食关系迁出，故未给雒馨怡分配。另雒馨怡主张权利已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，故应驳回雒馨怡诉讼请求。
原审法院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。涉�福利房建设在原边家村二组集体土地上，边家村二组村民现虽均成为城镇居民，但边家村二组并未进行公司或其他经济实体的改制，其居民享有分配福利房的资格派生于原边家村二组集体经济组织成员权益。雒馨怡虽然曾因考入西安文理学院而将户籍从边家村二组迁出，但在自学期间又将户籍由学校迁回，雒馨怡在“农转非”前属于边家村二组集体经济组织成员。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条关于“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”的规定，雒馨怡应依法享有其所在集体经济组织成员权益。边家村二组向每位村民在本市光华路分配福利分房三十平方米，未向雒馨怡分配，于法相悖。雒馨怡要求按同等的村民待遇给其在光华路分配福利分房三十平方米之诉讼请求，应予以支持。边家村居委会参与分配方案的制定，故应承担相应的连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：一、西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会第二居民小组于本判决生效后六十日内按同等的村民待遇给雒馨怡在本市光华路分配福利分房三十平方米，逾期按市场价赔偿。二、西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区居民委员会承担连带清偿责任。诉讼费2400元，由边家村二组、边家村居委会共同负担（此款雒馨怡已预交，边家村二组、边家村居委会于本判决生效后七日内支付雒馨怡）。
宣判后，边家村二组不服。向本院提起上诉称：1、原审认定雒馨怡享有原边家村二组集体经济组织成员资格享有集体组织成员权益属认定事实错误、适用法律不当。雒馨怡虽然出生在边家村，但其于2001年9月因病退学，自其退学�便不再具有大学生的身份，其退学后并未将户籍迁回原籍，而是在社会上自由职业，其2008年10月10日将户籍迁回原边家村已成为非农身份，也未参与原边家村二组的生产生活，故雒馨怡已经丧失了集体组织成员资格，不应享受村民待遇。2、雒馨怡的身份不符合分房实施方案规定的分屋条件，且雒馨怡的起诉已过诉讼时效。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回雒馨怡的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由雒馨怡承担。
雒馨怡辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
边家村居委会述称，不发表答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，农村集体经济组织的成员权益应依法保护。本案争议焦点为两个方面：一是雒馨怡是否享有涉案福利房的分配资格；二是雒馨怡提起本案诉讼是否�过诉讼时效。关于雒馨怡是否享有涉案福利房分配资格的问题。涉案福利房建设在原边家村二组集体土地上，原集体经济组织成员虽然“村改居”，但上诉人村组并未完成公司制改制，边家村二组居民仍应依法享有原属集体经济组织的成员权益。雒馨怡出生后户口即登记在原边家村二组，为该村组集体经济组织成员，虽然其进入高等院校学习期间将户籍迁出，后又将户口由学校集体户迁回原籍，雒馨怡现仍与其他享有福利房分配资格的原村组成员一样，为边家村二组居民，且整个户籍迁转过程符合相关政策规定，雒馨怡户口曾转入高校的事实并非是导致其丧失集体经济组织成员权益的事由，雒馨怡应与其他小组居民享有相同的原集体经济组织的成员权益。边家村二组认为雒馨怡丧失涉案福利房分配资格的主张于法无据，本院不予支持。关于雒馨怡的诉请是否超过诉讼时效的问题。雒馨怡在得知村组福利房分配方案没有自己后，即一直向村组及其他相关部门反映情况，当雒馨怡确信其无法通过协商途径得到福利房，亦即确信其成员权益受到侵害后，才向人民法院提起的民事诉讼，故边家村二组关于雒馨怡诉请超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组预交的2400元二审案件受理费，由西安市碑林区张家村街道办事处边家村社区委员会第二居民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 �袁萱
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第119-1号
申请执行人鲁志辉，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码×××1112。
被执行人黄志榜，男，住福建省南安市，身份证号码×××1310。
申请执行人鲁志辉与被执行人黄志榜机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第337号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人黄志榜在中国工商银行惠州惠阳新圩支行、中国建设银行惠州惠阳新圩支行有存款。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄志榜在中国工商银行惠州惠阳新圩支行账号为20×××77的存款4126元；
二、冻结被执行人黄志榜在中国工商银行惠州惠阳新圩支行账号为20×××52的存款4126元；
三、冻结被执行人黄志榜在中国建设银行惠州惠阳新圩支行账号为62×××35的存款4126元。
冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘立伟
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第119-1号申请执行人鲁志辉，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码×××1112。被执行人黄志榜，男，住福建省南安市、身份证号码×××1310。申请执行人鲁志辉与被执行人黄志榜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第39号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人黄志榜在中国工商银行惠州惠阳新圩支行、中国建设银行惠州惠阳新圩支行有存款。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其银行存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄志榜在中国工商银行惠州惠阳新圩支行账号为20×××77的存款4126元；二、冻结被执行人黄志榜在工商建设银行惠州惠阳新圩支行账号为20×××52的存款4126元；三、冻结被执行人黄志榜在中国建设银行惠州惠阳新圩支行账号为62×××35的存款4126元。冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李醒非审 判 员  钟新华代理审判员  黄智聪二〇一五年一月三十日书 记 员  刘立伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4552号
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东南路379号金穗大厦27楼，组织机构代码:834484320。
法定代表人：陶永平。
被执行人：慈溪市新浦镇利江泡沫厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:L0287233-1。
法定代表人：郑利江。
被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路以北，组织机构代码:76850741-5。
法定代表人：岑雪波。
被执行人：郑利江，男，1969年7月31日出生，住慈溪市。
被执行人：岑雪波，女，1974年11月15日出生，住慈溪市。
本院在执行中国长城资产管理公司上海办事处与慈溪市新浦镇利江泡沫厂、慈溪昂荣电器实业有限公司、郑利江、岑雪波（2017）浙0282执4552号债权转让合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请对被执行人延期执行，本院经审查，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第2项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止浙江省慈溪市人民法院（2015）浙甬商外初字第00020号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一八年一月十七日
代书记员 施淑芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初435号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社
法定代表人李青泉，职务：主任
统一社会信用代码91130321805402410X。
地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。
被告柴柏松，男，1995年3月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告李桂宝，男，1960年3月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告柴柏松、李桂宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉、被告柴柏松、李桂宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴柏松于2012年9月30日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年9月29日。被告李桂宝对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告柴柏松偿还借款本金49990元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人李桂宝承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告柴柏松、李桂宝未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、2012年9月30日借款借据复印件一份。
证据2、2012年9月30日个人借款合同复印件一份。
证据3、2012年9月30日保证合同复印件一份
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案中原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。
经审理查明，2012年9月30日，被告柴柏松向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告柴柏松借款50000元；借款期限自2012年9月30日起至2013年9月29日止；借款用途为建房；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李桂宝与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告李桂宝作为保证人对被告柴柏松的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告柴柏松贷款50000元，但此笔贷款至2013年9月29日已到还款期限。被告于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现下欠本金49990元。经原告催收，并于2015年8月26日对被告柴柏松、李桂宝分别下达贷款催收通知书，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告柴柏松偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49990元及至本金还清之日止的利息，被告李桂宝承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告李桂宝与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告柴柏松的借款期间为2012年9月30日起至2013年9月29日止，被告李桂宝的担保期间应为2013年9月30日起至2015年9月29日止，但原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信
用社于2015年8月26日向被告柴柏松、李桂宝下达了贷款催收通知书，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第34条之规定，被告李桂宝的担保期间应自2015年8月26日起重新计算。故，被告李桂宝的保证期间为2015年8月26日起至2017年8月25日止。故，被告李桂宝的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李桂宝承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告柴柏松作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告李桂宝对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人李桂宝在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告柴柏松负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 龙