wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1058号原告：周二文，男，1953年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常秀兰（系周二文妻子），女，1958年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王永泉，男，1976年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：张利平,女，1977年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告周二文与被告王永泉、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二文的委托诉讼代理人常秀兰到庭参加诉讼，被告王永泉、张利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周二文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告周二文借款本金60000元及利息（从2012年2月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王永泉、张利平负担。事实与理由：被告王永泉因资金周转困难于2012年2月17日向原告周二文借款60000元，并出具借条一支，约定月利率2%，借款后未向原告周二文支付借款本金及利息，后经原告周二文多次催要，被告王永泉拒绝给付，因被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，故要求被告王永泉与被告张利平偿还原告周二文借款本金及利息。被告王永泉未作答辩。被告张利平未作答辩。经审理查明，被告王永泉于2012年2月17日向原告周二文借款60000元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。被告王永泉与张利平系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告周二文的陈述及其出示的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周二文所主张的被告王永泉向其借款60000元的借贷事实有其出示的借条予以证实，本院予以确认。故被告王永泉负有偿还原告周二文借款的义务。原告周二文诉讼中要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的60000元借款发生在被告王永泉、张利平婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告王永泉、张利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周二文主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告王永泉、张利平的夫妻共同债务，被告王永泉、张利平应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告周二文借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2012年2月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元（原告周二文已预交650元），减半收取650元，由被告王永泉、张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  周丽芳二〇一八年五月三十一日书记员  王二英本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第01677号
原告施宏伟
委托代理人杨青民
被告沈万明
本院在审理原告施宏伟与被告沈万明租用合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年五月五日
书记员 卢凤龙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1744号
原告：赖春荣，男，1970年2月23日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓轶能，江西翠微律师事务所实习律师。
被告：候广州，男，1970年1月8日出生，汉族，住宁都县。
原告赖春荣诉被告候广州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖春荣到庭参加诉讼，被告候广州经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖春荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金460000元，并按月利率2%支付从2015年3月1日起至还款之日止的利息，利随本清；支付2015年3月1日以前利息60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年9月30日，被告以生意需资金周转为由向我借款500000元，并约定利息按月利率3%计算，之后被告支付了2013年3月31日前的借款利息，但本金没有归还。2013年4月1日至2014年3月31日被告按月利率2%支付了该期间的利息，并在2014年3月31日归还了40000元本金后被告重新出具了一张金额为460000元的借条给我。2015年3月1日双方进行结算，被告还欠我自2014年4月1日至2015年2月28日止期间的剩余利息60000元，故被告向我出具了一张欠款60000元的利息欠条。同时，被告也重新向我出具了一张借款金额为460000元的本金借条，并约定月息2%。但此后，被告未在向我支付利息和偿还本金。原告针对自己的主张进行了举证。
1.被告于2015年3月1日出具经原告的46万借条1张，证明：2015年3月1日，被告向原告借款46万元，约定月息2分；2.被告于2015年3月1日出具经原告的6万元欠条1张，证明：至2015年3月1日前，被告还欠原告利息6万元。3.2012年9月30日被告出具给原告的50万借条复印件一张、原告赖春荣宁都县农村信用合作社营业部的账户流水单一张、原告之妻李新英中国农业银行的取款凭条一张，证明：2012年9月30日，原告分别向被告候广州的账户转账29万元、11万元和被告向原告借款50万元的事实。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告以生意需资金周转为由向原告借款500000元（其中转帐400000元、现金100000元），并约定利息按月利率3%计算。之后被告支付了2013年3月31日前的借款利息，但本金没有归还。2013年4月1日至2014年3月31日被告按月利率2%向原告支付了该期间的利息，并在2014年3月31日归还原告40000元本金后被告重新出具了一张金额为460000元的借条给原告。2015年3月1日原、被双方对借款本息进行了结算，被告尚欠原告利息60000元（2014年4月1日至2015年2月28日止期间的利息），故被告向原告出具了一张欠款60000元的欠条。同时，被告又重新向原告出具了一张借款金额为460000元的本金借条，并约定利息按月利率2%计算。但此后，被告未在向原告支付利息和偿还本金，经原告多次催收无果后，向本院提起诉讼，请求支付其诉讼请求。
本院认为，被告候广州欠原告赖春荣借款本金460000元及2015年3月1日后按月利率2%计算的利息与2014年4月1日至2015年2月28日止期间的利息60000元的事实清偿，证据确实充分，被告理应按约定还款付息并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候广州于本判决生效后三十日内清偿原告赖春荣借款本金460000元及利息（自2015年3月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告候广州于本判决生效后三十日内清偿原告赖春荣借款利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10558元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 艳
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息的约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1048号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，公司总经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：金小华，男，1970年5月25日生，汉族，住涿鹿县。
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告金小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费3568元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费3568元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初812号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一七年七月十七日
书记员 任学斌
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初1048号原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。法定代表人：刘建成，公司总经理。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：金小华，男，1970年5月25日生，汉族，住涿鹿县。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告金小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费3568元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费3568元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初812号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊婷二〇一七年七月十七日书记员  任学斌附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第152号
申请执行人邓新，男，汉族，生于1919年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘昌跃，男，汉族，生于1975年4月7日，住四川省安县。
被执行人郭丽，女，汉族，生于1976年11月9日，住四川省安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绵仲裁字第316号仲裁调解书，查封了被执行人的财产，现双方当事人申请暂缓执行，经合议，本院认为终结本案执行程序，待可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵仲裁字第316号仲裁调解书的本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第73号公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。被告人蒙某，无业，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。辩护人李其艺，广西圆非律师事务所律师。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员莫素平出庭支持公诉。被告人蒙某及其辩护人李其艺到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市银海区人民检察院指控：2015年1月23日，被告人蒙某因有吸毒、非法携带管制刀具等违法行为，被公安人员依法对其位于北海市银海区华杰赫尔馨居1栋1单元1201号的住处进行搜查，其无合法持枪手续而收藏于屋内的8支枪支被当场收缴。经鉴定，其中4支枪支是以压缩气体为动力的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人蒙某及其辩护人李其艺在开庭审理过程中无异议，且有1、接受刑事案件登记表、违法犯罪记录查询说明情况、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案说明、接收移交收缴非法枪支、弹药等物品的凭据、行政拘留执行回执、户籍证明等书证；2、证人廖某的证言；3、被告人蒙某的供述；4、枪支鉴定书及枪支照片；5、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙某违反国家对枪支管理的规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支4支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人蒙某犯非法持有枪支罪成立。被告人蒙某归案后能如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，依法可从轻处罚。为了维护社会的公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人蒙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2017年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王海娟二〇一五年五月十九日书记员韩伟怡附本判决依照法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支的，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执复字第47号
申请复议人（异议人）山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司，住所地：高密市青年路中段星河御园7号楼7#网点。
负责人徐厚彦，经理。
委托代理人徐同峰，山东德义君达律师事务所律师。
申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司，住所地：高密市凤凰大街西外环交叉口红绿灯南侧100米路西。
法定代表人李崇光，董事长。
委托代理人张聿新，男，1955年12月11日生，汉族。
被执行人刘连俊，个体。
异议人高森，居民。
申请复议人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司不服山东省高密市人民法院（2013）高法执异字第006号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人欠申请执行人货款应予偿付，因其在山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司处承揽建筑工程，存有债权，故法院冻结属于被执行人享有的债权，符合有关法律规定。山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司称，对被执行人不负有到期债权，该工程在施工过程中，双方根据工程进度拨款，且被执行人因经营管理不善，无力继续施工的情况下，由异议人接管，工程正在承建中，并未完工，也没进行验收，是否存有债权不能确定。法院冻结的款项是高森个人存款，与公司无关。因山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司不能提供被执行人未完工的相关证据，工程虽未结算，但根据总工程量和实际付款数额情况看，尚有部分款项未支付，远远超出所冻结数额。高森系山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司会计兼出纳，其银行流水帐目显示为多期进出往来，且数额较大，显然不是个人存款账户，故山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司所提异议，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司及高森要求撤销（2012）高法执字第1309号执行裁定的异议。
申请复议人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司称，刘连俊虽然承包了申请复议人的工程，但由于其超支工程款、未完成工程，申请复议人不但对刘连俊没有到期债务，刘连俊还欠申请复议人超付工程款及违约金等3942626.46元。申请复议人已于2013年9月1日向潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求解除与刘连俊签订的《建设工程施工合同》，返还超支工程款并承担工期拖延罚金共计3942626.46元，现已立案。申请复议人是否对刘连俊负有到期债务，应待生效判决作出后确定。请求依法撤销高密市人民法院（2013）高法执异字第006号执行裁定。
申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司称，在执行过程中，高密市人民法院于2013年1月9日向申请复议人送达了履行到期债权通知书，申请复议人没有提出异议。直到2013年3月14日，高密市人民法院冻结申请复议人的存款615000元，申请复议人才提出异议，请求依法驳回申请复议人的复议。
本院查明，高密市荣基商品混凝土有限公司与刘连俊买卖合同纠纷一案，高密市人民法院立案受理后，于2012年9月27日作出（2012）高商初字第648-2号民事裁定书，裁定冻结刘连俊在山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司的债权450000元，并于2012年9月29日向山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司留置送达了民事裁定书和协助执行通知书。山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司未对上述裁定书及协助执行通知书提出异议。2012年10月22日，高密市人民法院作出（2012）高商初字第648号民事调解书：一、被告刘连俊欠原告货款435592.5元，于2012年10月30日前付80000元，2012年12月30日前付130000元，2013年2月28日前付130000元，2013年4月30日前付清余款；二、被告刘连俊按上述期限付清欠款，原告则自愿放弃追究利息、违约金损失；否则被告若有一期逾期付款，原告可就全部欠款余额申请执行，被告并承担自2011年12月22日起至付清款项之日止按每月3%利率计算利息损失；三、原告索款费用共计6050元，被告于2013年4月30日前偿付原告；四、案件受理费、保全费共计6615元，由被告于2013年4月30日前偿付原告。
因被执行人刘连俊未履行上述调解书，高密市荣基商品混凝土有限公司向法院申请执行，高密市人民法院于2011年11月6日立案。在执行过程中，高密市人民法院于2013年1月9日向山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司送达了履行到期债务通知书，通知如下：1、山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司应当在收到本履行通知书15日内向申请执行人高密市荣基商品混凝土有限公司履行其对被执行人刘连俊所负的到期债务615000元，此款通过法院过付，不得向被执行人清偿；2、山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司如有异议，应当在收到履行通知书后15日内向本院提出，逾期不提出异议又不履行，将予以强制执行；3、山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司在收到本履行通知书后，擅自向被执行人刘连俊履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，将依法追究其妨害执行的法律责任。山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司对上述履行通知书未提出异议。2013年3月14日，高密市人民法院裁定冻结山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司会计兼出纳高森账户的存款615000元（实际账户金额39×××26.69元），山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司遂提出执行异议，主张其对被执行人不负有到期债务，法院也未判决其对申请执行人承担责任，冻结的银行存款不属于公司所有，系高森个人所有。
另查明，被执行人刘连俊承揽了山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司高密市碟苑华府住宅小区1、2、13#楼的建筑工程，其中1、2#楼为沿街二层商铺，面积11797平方米，合同暂定价每平方米600元；13#楼为回迁楼，面积5065平方米，合同暂定价每平方米700元。山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司现已向本院提起诉讼，要求解除与刘连俊签订的《建设工程施工合同》，返还超支工程款并承担工期拖延罚金共计3942626.46元，本院于2013年9月4日立案受理，现正处于审理阶段。
本院认为，高密市人民法院向申请复议人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司送达履行到期债务通知书后，山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司在履行通知书指定的期限内没有提出异议，而又不履行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定》第65条的规定，高密市人民法院对其强制执行并无不当。但鉴于申请复议人山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司已提起诉讼，要求解除与刘连俊签订的《建设工程施工合同》，返还超支工程款并承担工期拖延罚金共计3942626.46元，本院于2013年9月4日立案受理，因此申请复议人是否对刘连俊负有到期债务，应待生效判决作出后确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销高密市人民法院（2013）高法执异字第006号执行裁定；
二、高密市人民法院对山东沂蒙建设集团有限公司高密分公司的异议申请重新进行审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩崇华
代理审判员 杜晓敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈思彤
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1535号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，农民，住甘肃省陇西县。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审，同年12月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月10日凌晨2时许，�告人王某在杭州市余杭区五常街道西溪湿地公园，采用溜门的方式进入园内太极禅苑会所的监控室，窃得被害人蒋某放在桌上的苹果5s手机（含充电器）一部，赃物价值人民币3880元。案发后，被害人蒋某已自行将赃物追回。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片及说明；监控视频（光盘）；接受证据清单及（手机）照片；关于对手机的价格鉴定结论；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈国峰
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第82号
原告王建远。
被告王颖。
本院在审理原告王建远与被告王颖医疗服务合同纠纷一案中，原告王建远于2015年2月27日向本院提出申请，撤回对被告王颖的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 韦艳艳
二〇一五年二月二十七日
书记员 莫明申
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第122号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢维德，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被贺州市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
辩护人卢红平，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人卢维德犯抢劫罪一案，于2015年8月4日作出（2015）贺八刑初字第418号刑事判决。原审被告人卢维德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月24日凌晨1时许，被告人卢维德尾随被害人朱某至贺州市八步区明峰巷105号一楼至二楼楼梯间时，卢维德用事先准备好的一条内裤塞至朱某的口腔，抢走朱某的苹果6手机一台（价值4410元）及邮政银行卡一张。得手后，卢维德逃离现场。案发后，公安机关依法扣押被抢手机及银行卡并发还被害人。事后，卢维德的家属代其赔偿了朱某10000元，并取得了朱某的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人朱某的报案陈述，证人邹某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录，发票，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，收条，谅解书，被告人卢维德的供述。
原判认为，被告人卢维德以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人卢维德如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人卢维德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人卢维德上诉提出其当时只是想抢钱没有抢劫手机的目的，抢劫的目的是为救治其父亲的病，有自愿认罪情节，原判量刑过重，量刑过重会造成其妻离子散，请求改判从轻处罚或者适用缓刑。其辩护人提出卢维德抢劫时没有抢劫手机的目的，卢维德只是构成敲诈勒索罪，原判量刑过重，建议对卢维德从轻处罚或者缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人卢维德于2015年3月24日凌晨1时许在贺州市八步区明峰巷105号一楼至二楼楼梯间劫走朱某的苹果6手机一台（价值4410元）和邮政银行卡一张及在案发后取得了朱某的谅解的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人卢维德及其辩护人提出卢维德当时只是想抢钱没有抢劫手机的目的意见，经查，卢维德在抢劫过程中在被害人朱某声称身上没有钱后，即将朱某的手机及一张银行卡拿走，抢劫的行为实施完毕，因此，对其所辩称无抢劫手机目的的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人卢维德以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。原判定罪准确。对于辩护人提出卢维德的行为是敲诈勒索罪的意见，经查，卢维德当场使用堵塞被害人嘴巴等暴力手段迫使被害人交出财物，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，辩护人提出的该意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。对于上诉人卢维德以其是为父亲治病而抢劫及被判重刑会妻离子散为由请求改判从轻处罚的意见，所提理由，不符合法律规定，对该意见不予采纳。对于上诉人卢维德及其辩护人提出的原判量刑过重及请求判处缓刑的意见，因原审法院对卢维德量刑时，已充分考虑了卢维德的犯罪事实和情节，并根据量刑规范化的标准对卢维德作出了适当的量刑，该辩护意见，理据不充分，不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 广
审 判 员 张军辉
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年十一月××日
书 记 员 廖 莹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第134号
原告郑明根。
委托代理人邵柏林。
被告徐芳玲。
被告周梁。
委托代理人陈新生。
委托代理人徐思敏。
本院在审理原告郑明根诉被告徐芳玲、周梁民间借贷纠纷一案过程中，原告郑明根于2014年8月18日向本院申请撤回对被告徐芳玲、周梁的起诉。
本院认为，原告郑明根撤回对被告徐芳玲、周梁的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明根撤回起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告郑明根负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 公 云
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第794号
申请人：钱金都。
申请人：沈从贤。
本院于2015年11月25日受理了申请人钱金都和申请人沈从贤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人钱金都和申请人沈从贤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月25日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人钱金都赔偿申请人沈从贤因交通事故造成的损失医疗费、误工费等共计2000元（款于2015年11月25日前付清）；申请人沈从贤因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人钱金都因交通事故造成车损由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈肖滢
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第369号
原告伍弟，男，汉族，住广东省雷州市客路镇。
委托代理人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11号、12号、13号、15号、16号。
负责人刘志刚，职务总经理。
委托代理人刘素君，该公司职员。
原告伍弟诉被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称为中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽娜、被告委托代理人刘素君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍弟诉称，2014年5月28日20时10分，周敬智驾驶粤GKV**小型客车行驶至顺德区伦教三洲大桥桥面时，因未保持与前车安全距离，致使该车车头与陈俊杰驾驶的粤XC47**小型客车及李忠志驾驶的粤X535**小型货车车尾发生连环追尾，造车粤GKV**车、粤XC47**车受损，周敬智受伤的交通事故。经顺德区公安局交通警察大队处理，认定周敬智承担全部责任，陈俊杰、李忠志不承担责任。受损车辆经鉴定，认定粤GKV**车损失166061元、粤XC47**车损失126179元。鉴定费分别用去6762元、5366元。周敬智用去医疗费3425.33元。
原告在被告处投保了交强险、商业三者险。周敬智驾驶原告所有的车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当予以赔偿。为维护自己的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付给原告赔偿款共计307793.33元，其中车辆损失费292240元，评估费12128元，医疗费3425.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请提交的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证、企业信息打印件、保险单，证明原告主体资格及在被告处购买车辆保险；2、事故责任认定书，证明事故发生已经向交警报案，周智敬承担全部责任；3、诊断证明、发票、病历、诊断报告、心电图报告单，证明周敬智在事故中受伤花费医疗费3425.33元；4、粤GKV**车评估费发票、价格鉴定书、鉴定明细表；5、粤XC47**车行驶证、评估费发票、维修费发票、配件发票、价格鉴定书、鉴定明细表，证据四至五证明本次事故造成粤GKV**车与粤XC47**车损失共计292270元、用去评估费12128元。
被告中华联合保险公司辩称，1、该事故发生在2014年5月28日20时10分，同年5月29日9时44分才由区长城报案，事故车辆已自行拖走停放在安边汽车修理厂，事故第一现场已破坏；2、被告派查勘人员第一时间对三车损失进行查勘：第一部车粤X535**由李忠志驾驶，车尾后面碰撞痕迹不大；而第二部车粤XC47**由陈俊杰驾驶，车头撞损严重，车尾也损坏；第三部车粤GKV**由周敬智驾驶，车头损坏。根据损坏程度及损害部位，被告认为该事故存在较多的疑点，为查明事故，经三方当事人同意，被告委托广东洋盛痕迹司法鉴定所进行鉴定。在场人员有鉴定师刘晚林、周新华及陪同周敬智、陈俊杰、李忠志等5人。鉴定意见为：粤GKV**奔驰小型轿车前部与粤XC47**车辆尾部碰撞痕迹不相符、粤GKV**奔驰小型轿车受损部件有旧损；3、根据鉴定意见以及保险条款的相关规定，该事故发生的损失不成立，被告予以拒赔；4、根据交强险和商业险免责条款，被告不承担诉讼费。
被告中华联合保险公司为其辩解提交的证据有：1、《司法鉴定意见书》，证明该事故车碰撞痕迹不相符，事故不成立；2、机动车辆商业保险报案记录，证明报案人区长城的报案时间。
经审理查明，2014年5月6日，伍弟为其所有的粤GKV**车在中华联合保险公司投保了商业险，并支付了保险费。中华联合保险公司为伍弟签发了保险单，承保了车辆损失险（保险金额322915元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）等险种。保险期间从2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。
原告称在2014年5月28日20时10分，周敬智驾驶粤GKV**小型客车行驶至顺德区伦教三洲大桥桥面时，因未与前车保持安全距离，致使追尾粤XC47**车及粤X535**车。被告接到报案后，去到现场时，事故车已经撤离。
2014年5月28日，顺德区交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定周敬智驾驶的粤GKV**车未与前车保持安全距离，造成粤GKV**车与陈俊杰驾驶的粤XC47**车、李忠志驾驶的粤X535**车追尾碰撞，车辆损坏的交通事故。周敬智负事故全部责任，陈俊杰、李忠志不负责任。
另查明，被告委托广东洋盛痕迹司法鉴定所对粤GKV**车与粤XC47**进行痕迹鉴定。2014年7月29日，广东洋盛痕迹司法鉴定所作出广洋司（2014）痕鉴字第063号《司法鉴定意见书》，认为：粤GKV**奔驰小型轿车前部与粤XC47**车辆尾部碰撞痕迹不相符；粤GKV**奔驰小型轿车受损部件有旧损。
陈俊杰、周敬智分别委托佛山市景顺价格签证房地产评估有限公司对粤XC47**车和粤GKV**车的损失进行鉴定。经鉴定，粤XC47**车损失126179元、粤GKV**车损失166061元，用去鉴定费12128元。
2014年5月30日至2014年6月7日，周敬智到雷州市人民医院住院治疗，诊断为：左眼眶、左膝软组织损伤，用去医疗费3425.33元。
以上事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故责任认定书、诊断证明、发票、病历、评估费发票、价格鉴定书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告向中华联合保险公司申请保险理赔，应以发生保险合同约定的保险责任范围内的保险事故为前提，但结合案件实际，能支持原告所称发生保险事故的主要证据为事故责任认定书。由于交警是事后才到达现场，且事故双方当事人无争议，交警适用简易程序处理，故事故责任认定书易受当事人陈述的影响，因此应结合其他证据来综合认定。
广东洋盛痕迹司法鉴定所通过分析对比粤GKV**车前部前杠内骨与粤XC47**车尾部后杠、粤GKV**车前部水箱与粤XC47**车尾部后杠、粤GKV**车前部宽度与粤XC47**车尾宽度等地方，认为粤GKV**奔驰小型轿车前部与粤XC47**车辆尾部碰撞痕迹不相符，粤GKV**奔驰小型轿车受损部件有旧损。本院认为，广东洋盛痕迹司法鉴定所是具有痕迹鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员具有相应的专业知识，其鉴定所出具的鉴定报告具有客观性和公正性，应予采信。原告虽对该鉴定报告有异议，但不提出重新鉴定，也未能提供其他证据足以推翻该鉴定报告，故原告的抗辩理由，本院不以采纳。鉴于此，原告依据此次保险事故要求被告承担保险责任，缺乏事实和合同依据。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍弟的诉讼请求。
案件受理费5918元，减半收取2959元，由原告伍弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 李国栋
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第247号
原告：陈启建，男，1958年6月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：潮安县凤塘潮二瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：谢潮传。
原告陈启建诉被告潮安县凤塘潮二瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员林锐锋适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈启建的委托代理人苏旭辉、被告潮安县凤塘潮二瓷厂的投资人谢潮传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启建诉称：被告前向原告购买白泥，2014年4月4日，双方经结算，被告认欠原告款项人民币465886元，由被告投资人立下欠条交原告存执。后被告分三次共付还原告人民账目15000元，尚欠人民币450886元。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币450886元并赔偿利息（自起诉之日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告陈启建对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、欠条复印件1份，证明被告欠款人民币465886元，后分三次共付还人民币15000元的事实。
被告潮安县凤塘潮二瓷厂辩称：被告对原告起诉的内容无异议。
被告潮安县凤塘潮二瓷厂没有提供证据。
经开庭质证，被告潮安县凤塘潮二瓷厂对原告陈启建提供的证据无异议。
被告潮安县凤塘潮二瓷厂对原告陈启建起诉主张的事实和提供的证据均无异议，本院对原告起诉主张的事实依法予以确认。
本院认为：原告陈启建与被告潮安县凤塘潮二瓷厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠其货款人民币450886元，有欠条等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，应继续向原告支付货款人民币450886元，并向原告赔偿支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告潮安县凤塘潮二瓷厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈启建货款人民币450886元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年10月20日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4032元，由被告潮安县凤塘潮二瓷厂负担。该款已由原告陈启建预交，原告表示同意垫付，被告潮安县凤塘潮二瓷厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林 锐 锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 魏国媛（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第52号
原告：颜飞鸿。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：黄德幹，广西桂东律师事务所实习律师。
被告：麦意。
被告：陈梅。
原告颜飞鸿与被告麦意、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。书记员陈月群担任法庭记录。原告颜飞鸿的委托代理人程达坤、黄德幹到庭参加了诉讼，被告麦意、陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事水泥买卖经营，被告麦意与陈梅系夫妻。被告麦意因从事水泥买卖经营缺乏资金，向原告借款200000元，双方约定：被告向原告借款人民币贰拾万元整。用于销售西湾水泥专用资金，利息按每月1500元计，从2012年2月1日至2012年12月31日止。被告借款后，支付原告利息到2014年l1月，后因资金困难，被告未能按照约定归还借款本金和利息。虽经原告多次催促，被告都以各种理由推脱。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告要求二被告连带归还原告借款200000元及利息（从2012年12月1O日起每月归还原告利息1500元计算）。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、借条1张，证实被告麦意、陈梅于2012年3月10日向原告借到本金200000元，及约定了利息。
2、被告身份证复印件2张，证实二被告的身份情况。
3、邮寄费收据12张，证实原告为此案支付了邮寄费88元。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告麦意以从事水泥买卖经营缺乏资金为由，向原告借款200000元，被告麦意和其妻子即另一被告陈梅，对此借款立写借条，借条内容为：“借条，今向颜飞鸿借到人民币贰拾万元整（￥200000元），用于销售西湾水泥专用资金，利息按每月壹仟伍元计（每月1500元），从2012年2月1日至2012年12月31日止，承诺每月销售2000吨以上，此据。借款人：麦意、陈梅，身份证号：××、452426710525010，2012.3.10。”被告借款后，支付原告利息到2014年l1月，后因资金困难，被告未能按照约定归还借款本金和利息。虽经原告多次催促，被告都以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，原告将两被告诉至本院，请求本院依法判令两被告要求二被告连带归还原告借款200000元及利息（从2012年12月1O日起每月归还原告利息1500元计算）。
本院认为，被告麦意、陈梅以书面订立借条的形式，确定与原告的债务关系，经原告多次催收，两被告拒不归还。原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求两被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求借贷利息按双方约定的每个月1500元，没有超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告请求两被告每月支付利息1500元的诉讼请求，本院予以支持。始算利息时间，应按双方约定的逾期后尚未履行的时间即2014年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦意、陈梅连带偿还原告颜飞鸿借款200000元及利息（利息从2014年11月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按每月利息1500元计付）。
本案件受理4300元，公告费700元，邮寄费88元，合计5088元（原告已预交），由被告麦意、陈梅共同负担。被告负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
代理审判员 梁运干
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈月群
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0316号
原告魏树林。
委托代理人李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告梁顺。
委托代理人杨玉兰（系被告梁顺之妻），天津市蓟县服装厂退休工人。
原告魏书林与被告梁顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员赵国动适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏书林及其委托代理人李志明，被告梁顺及其委托代理人杨玉兰到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告相识，2013年6月6日被告向原告借款21000元。借款到期后，原告多次索要欠款未果，故起诉要求被告偿还原告借款21000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份；2、王××的证人证言。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。2013年6月原告委托被告向香港金玉恒通投资有限公司投资理财，并投入投资理财款21000元，原告所诉款项即该投资款项。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、中国工商银行理财金账户历史明细清单复印件1份；2、中国工商银行转账汇款查询打印件1份；3、中国工商银行网上银行电子回单打印件1份。
双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
2013年6月，原、被告经人介绍相识。2013年6月6月原告以银行转账的方式向被告的账户汇款21000元。
�述事实，有原、被告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张，2013年6月6日被告向原告借款21000元。被告主张，原告给付被告上述款项系原告委托被告代为向香港金玉恒通投资有限公司投资的理财款项，而非被告向原告借款。本院认为，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，但提交的银行转账记录仅能证明双方资金往来的事实，证人王××亦在庭审中明确表示不清楚原、被告之间是否存在借款关系，被告否认曾向原告借款，并能够对原、被告之间款项的往来作出合理解释，亦提交了初步证据予以证明。本案中原告不能就原、被告之间资金往来的性质进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张双方系借贷关系不予确认。
综上，本院认为，原告持转账凭证主张被告向其借款，依据不足，其要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏书林的诉讼请求。
案件受理费163元（已减半），由原告魏书林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵国动
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第588号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。因吸食毒品，于2008年9月10日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月25日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年2月间，被告人刘某在徐州市铜山区茅村镇境内，先后九次采取通过自己出售或者将冰毒放在吕某处由其代为出售的方式，向吕某、韩某、闵某、王某（均已判刑）等人出售冰毒（甲基苯丙胺）计2.1克。具体事实分述如下：
1、2012年11月至2013年1月期间，被告人刘某在徐州市铜山区茅村镇家具厂大院内的吕某家中，通过自己向吕某出售或者将冰毒放在吕某处代为出售的方式，先后五次向吕某、闵某、王某等人出售冰毒计1.3克。
2、2012年年底至2013年年初期间，被告人刘某在徐州市铜山区茅村镇茅村街，先后二次向闵某出售冰毒计0.3克。
3、2013年2月16日，被告人刘某在徐州市铜山区茅村镇家具厂大院内的吕某家中，将0.3克冰毒交给吕某代为出售，后吕某、韩某、闵某、王某四人结伙将该冰毒出售给李某。
4、2013年2月16日，被告人刘某在徐州市铜山区茅村镇家具厂大院内吕某家中，向韩某出售冰毒0.2克。
2014年3月25日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、韩某、闵某、张某、王某、黄某、姜某、李某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，徐州市公安局云龙分局公安行政处罚决定书，本院（2013）铜刑初字第555号刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与他人结伙，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年3月24日止。罚金人民币8000元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 曹树银
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24731号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16、17层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人米琦，女，1987年4月20日出生。
被告周兵，男，1979年8月12日出生。
被告吴芳芳，女，1982年5月5日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告周兵、吴芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长、代理审判员孙国荣、人民陪审员冯亚力参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人金楸到庭参加了诉讼，被告周兵、吴芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众公司起诉称：2011年3月，周兵、吴芳芳为在大众公司指定经销商济宁交运汽车销售服务有限公司处购买朗逸1.6自动轿车1辆，向大众公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2011年3月30日，周兵作为借款人、吴芳芳作为共同借款人与大众公司签订贷款合同和抵押合同，二人依照贷款合同向大众公司承担连带还款义务。2011年4月6日，大众公司依约发放了89000元汽车贷款。2011年4月1日，周兵、吴芳芳办理了车辆抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按贷款合同约定，周兵、吴芳芳应于2011年5月起至2014年4月，每月6日按时归还贷款本息，但自2012年10月起的月还款至今未偿还。期间，大众公司多次通过电话、信函等方式提醒周兵、吴芳芳履行还款义务，但至今未偿还。现大众公司诉至法院，要求周兵、吴芳芳连带偿还截至2012年12月25日的本金51067.34元、利息1799.94元、罚息200.66元、催款函费用200元、提前还款费1309.64元，要求周兵、吴芳芳连带支付自贷款提前到期日次日起至上述本息清偿之日止产生的相应罚息（按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算），要求周兵、吴芳芳承担诉讼费用。
被告周兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吴芳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月30日，周兵作为借款人，吴芳芳作为共同借款人与贷款人大众公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为89000元；贷款期限为36个月，每期还款2975.24元；基本月利率为1.0375%；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，在发生上述逾期付款时，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其它费用及赔偿的顺序归还欠款；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次人民币100元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束，在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。
同日，周兵作为抵押人与抵押权人大众公司签订抵押合同，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币89000元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后成立，自登记之日起生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
2011年4月1日，周兵、吴芳芳贷款所购车辆已办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众公司依约向周兵、吴芳芳发放89000元贷款，但周兵、吴芳芳未能依约履行相应还本付息的义务。经大众公司发函催收后，周兵、吴芳芳依旧未能还本付息。2012年12月25日，大众公司向周兵、吴芳芳发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2012年12月25日，周兵、吴芳芳拖欠贷款本金51067.34元、利息1799.94元、罚息200.66元未清偿。
以上事实，有大众公司提供的贷款申请手续、贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、代付费明细表、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众公司与周兵、吴芳芳签订的贷款合同、抵押合同均为各方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。周兵作为借款人、吴芳芳作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，周兵、吴芳芳有义务偿还全部贷款本金和利息。对于大众公司要求周兵、吴芳芳偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于大众公司要求周兵、吴芳芳承担发出催款函件费用的诉讼请求，由于在贷款合同中已对发出催款函件费用的金额以及承担方式进行了约定，本院亦予以支持。本案中是大众公司在周兵、吴芳芳未按时还款的情况下选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定的借款人申请变更还款计划不同，因此大众公司要求支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。周兵、吴芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兵、吴芳芳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年十二月二十五日的借款本金五万一千零六十七元三角四分、利息一千七百九十九元九角四分、罚息二百元六角六分，并自二○一二年十二月二十六日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；
二、被告周兵、吴芳芳于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担三十二元（已交纳）；由被告周兵、吴芳芳负担一千一百三十二元（于本判决书生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告周兵、吴芳芳负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 孙国荣
人民陪审员 冯亚力
二〇一三年十月十六日
书 记 员 刘斯娜
江苏省新沂市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01006号
原告杜胜美，
被告新沂弥纶茧丝绸有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。
法定代表人郇绍堂，该公司董事长。
本院在审理原告杜胜美与被告新沂弥纶茧丝绸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜胜美撤回起诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告杜胜美负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 杨 威
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第01006号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告李圣安，男，1973年6月27日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李圣安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼，被告李圣安经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告李圣安于2008年5月29月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2045），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18443.14元、利息及费用10351.05元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币18443.14元、利息及费用10351.05元（利息、费用暂计算至2013年4月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告李圣安未答辩。经审理查明，被告李圣安于2008年5月29月在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2045），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18443.14元、利息及费用10351.05元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李圣安申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圣安于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18443.14元、利息及费用10351.05元（利息、费用暂计算至2013年4月13日及自2013年4月14日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费320元，由被告李圣安承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                                        （本页无正文）   审  判  长  王  玮审  判  员  黎晓琦人民陪审员  张国生  二0一四年十月十日  书  记  员  吕洋波   1
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初398号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人潘明丰，男，1970年7月13日出生于内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：1523261970********，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。曾于2016年3月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]325号起诉书，指控被告人潘明丰犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人潘明丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日18时许，被告人潘明丰在沈阳市铁西区建设东路17号附近，以人民币600元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小袋被当场抓获。经检验，毒品净重0.9克。
2015年6月4日公安机关从鞍山到沈阳大客上查获上线补发给被告人潘明丰的甲基苯丙胺一袋。经检验，毒品净重2克。
被告人潘明丰到案后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人于泉。
上述事实，被告人潘明丰在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人潘明丰身份证明材料、刑事判决书、中国银行存款凭条、立功材料、证人杨某、王鑫、于泉证言、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告、呈请控制下交付报告书、扣押清单、涉案地点照片、情况说明、被告人潘明丰供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘明丰贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人潘明丰在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告前还有贩卖毒品罪没有判决，故应当对该犯罪事实作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，且协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，故依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第七十条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘明丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；原（2016）辽0106刑初字221号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日至2017年4月7日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年五月六日
书记员 孙鸿雁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1880号
申请人杨德昆，男，1958年12月16日生，汉族。
被执行人辉县市兴旺建材有限公司。
法定代表人马银喜，该公司负责人。
杨德昆申请执行辉县市兴旺建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨德昆依据生效的（2015）辉民初字第830号民事判决书，于2015年11月8日立案执行，本院依法向被执行人辉县市兴旺建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款66000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费911元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第830号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年三月八日
书记员 高 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第872号
原告：张红梅，女，1964年1月6日出生，汉族，公民身份号码3301061964********，住杭州市西湖区转塘街道凌家桥村***号。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被告：袁彩莲。
被告：陈顺烈。
原告张红梅诉被告袁彩莲、陈顺烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张红梅委托代理人富成立到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月1日，被告�彩莲因家庭生活所需向原告借款17万元，原告以现金形式交付给被告袁彩莲17万元，并由被告袁彩莲出具借条一，被告陈顺烈以担保人身份在借条上签名。之后，原告多次向被告袁彩莲催要，被告袁彩莲以各种理由推脱。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、两被告立即归还原告借款17万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告袁彩莲向原告借款17万元并由其丈夫担保的事实。
2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩亦未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2014年10月1日，被告袁彩莲出具借条一份，该借条载明：“袁彩莲向张红梅借人民币拾柒万元整（170000元）。借款日期：2014年10月1日”。被告袁彩莲作为借款人在落款处签名，陈金松在担保人处签名。后被告袁彩莲未归还上述借款。2015年12月11日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于1993年6月17日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告与被告袁彩莲之间的借款关系，有被告袁彩莲出具的借条为凭，本院予以认定。该借贷关系合法、有效，双方均应履行。原、被告未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。本案借款发生在两被告夫妻关系存续�间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
袁彩莲、陈顺烈于本判决生效之日起十日内共同归还张红梅借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由袁彩莲、陈顺烈负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡荧娜
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执728号
申请执行人黄添丁。
被执行人叶瑞哲。
被执行人厦门市恒捷道路工程有限公司。
申请执行人黄添丁与被执行人叶瑞哲、厦门市恒捷道路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初24号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人叶瑞哲、厦门市恒捷道路工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄添丁向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人叶瑞哲、厦门市恒捷道路工程有限公司所有的款项人民币13897.24元及利息、执行费108元、诉讼费148.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 张阿剑
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01091号
原告文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市崇川区南大街3-21号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告刘宝兰。
被告崇川区番茄鱼主题餐厅，住所地南通市文峰城市广场A4017。
业主刘宝兰。
本院在审理原告文峰大世界连锁发展股份有限公司与被告刘宝兰、崇川区番茄鱼主题餐厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告文峰大世界连锁发展股份有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文峰大世界连锁发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7018元(己减半)，由原告文峰大世界连锁发展股份有限公司负担。
审判员 曹卫华
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄凤美
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2999号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因犯交通肇事罪，于2011年被江西省大余县人民法院判处有期徒刑六个月。2012年1月9日刑满释放。因故意伤害嫌疑，于2014年5月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年5月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年6月17日深圳市宝安区人民检察院决定继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4173号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某系深圳市宝安区石岩街道建滔厂的保安。2014年5月14日8时许，被害人耿心在驾驶三轮摩托车到建滔厂内的小店收购废旧纸皮，陈某要求耿心在将其三轮摩托车挪一下位置，耿心在没有理会，两人发生矛盾，随后陈某殴打耿心在，将其打倒在地。民警接到报警后，赶到现场将陈某抓获归案。经鉴定，耿心在的右髌骨粉碎骨折，其所受伤为轻伤二级。
另查，案发后被告人家属赔偿被害人耿心在人民币4万元，得到谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年九月十七日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 詹 惠 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第696号
原告郑小姝，女，1983年12月14日出生，汉族，住金华市金奥花园B2-2-401。
被告金华新宇置业有限公司。
法定代表人蒋秋生。
本院在审理原告郑小姝与被告金华新宇置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告郑小姝在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年九月二十八日
代书记员 黄朗锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00096号
原告：邹德秀，女，1953年11月18生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：吴平，男，1971年12月6日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市运输总公司顺发出租分公司，住所地淮南市。
法定代表人：秦怀勇，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：郑德平，该公司总经理。
委托代理人：张永华，该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告邹德秀与被告吴平、淮南市运输总公司顺发出租分公司、中国太平洋财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹德秀于2013年4月10日向本院提出对淮南市运输总公司顺发出租分公司撤回起诉申请。
本院认为：原告申请对被告淮南市运输总公司顺发出租分公司撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹德秀撤回对被告淮南市运输总公司顺发出租分公司的起诉。
审判长 詹同英
审判员 朱邦武
审判员 王晓璐
二〇一三年四月十日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第845号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人杨胜。
被执行人孔祥粉。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人杨胜、孔祥粉夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月24日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0835号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0835号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0835号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0835号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李守平
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第247-2号
原告林如英，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告林立国，男，1970年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告林如英与被告林立国房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供了案外人叶碧华所有的位于福清市融城镇西大街察院埔冠业5#楼303室（所有权证为融房权证：R字第××号，国有土地使用权证：融城国用（2006）第22275号）作担保。
本院认为：原告提供案外人叶碧华所有的房屋作为诉讼保全担保物，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封叶碧华所有的位于福清市融城镇西大街察院埔冠业5#楼303室套房一套。
二、查封期限为二年；
三、在查封期间内，叶碧华负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得转移或损坏被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要继续查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年二月二日
书记员 王 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1654号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：邵××。
被告：蔡甲。
被告：蔡乙。
被告：江苏××实业有限公司，住所地江苏省连云港市
××经济开发区××北。
法定代表人：董××。
原告陈××为与被告蔡甲、蔡乙、江苏××实业有限公
司民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于2
013年6月24日适用立案受理后适用普通程序审理，依法由代理
审 判 员 江 文 杰 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 南瑞咸、陈朝勇组成
合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈××
及其委托代理人邵××、被告蔡甲到庭参加诉讼，被告蔡乙、
江苏××实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡甲、蔡乙系夫妻关系。被告蔡甲因资
金周转需要，于2010年11月11日向原告借款240万元，约定月
利率2.5%，于2011年8月18日向原告借款130万元，约定月利率
2.5%。被告江苏××实业有限公司自愿对上述370万元借款本
息承担连带保证责任。事后，经原告多次催讨，被告和担保人至今没有偿还原告借款。起诉请求判令：一、被告蔡甲、蔡乙
立即偿还原告借款370万元及利息（按银行同期贷款基准利率
的4倍，从借款之日计算至判决确定履行之日止）；二、被告
江苏××实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三
、本案的诉讼费用由被告承担。
原告庭审中补充陈述：部分利息是现金支付，部分是银
行汇款。支付利息的时间已记不清楚，有几个月利息没有支付
。后来双方于2011年9月30日口头结算，利息是按照月利率2%
结算至2011年9月30日。当庭变更利息部分诉讼请求，要求从2
011年10月1日起开始计算利息。
被告蔡甲辩称：对原告诉称及补充事实均无异议。
被告蔡乙、江苏××实业有限公司未作答辩
原告在举证期限内向本院提交证据：1、原告身份证，证
明原告主体资格；2、被告户籍证明、结婚登记申请书、审查
处理表、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明各被告身
份情况；3、借条、个人业务凭单各二张、担保书，证明借款
及担保事实。
被告蔡甲、蔡乙、江苏××实业有限公司未向本院提交
证据。
上述证据经庭审出示质证，被告蔡甲对证据均无异议。
本院认为，被告蔡乙、江苏××实业有限公司经本院依法传唤
后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提
供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以
采信。经审理，本院认定事实同原告诉称、补充陈述一致。
另查明：2010年11月11日、2011年8月18日，中国人民银
行同期贷款基准年利率分别为5.1%、6.1%（六个月期）。
被告蔡甲、蔡乙于1998年11月30日登记结婚。
本院认为，被告蔡甲先后两次向原告陈××借款共计370
万元，约定月息2.5%的事实清楚，证据充分。双方约定利息超
出同期银行贷款基准利率四倍，本院酌情予以调整。其中2010
年11月11日的240万元借款月利率调整为1.7%，2011年8月18日
的130万元借款月利率调整为2.03%。原告在庭审中陈述双方于
2011年9月30日对两笔借款利息按2%进行结算，属于当事人对
自己不利事实的自认，本院予以采信。其中240万元结算的利
息超出本院调整后利息部分应作为本金扣除，因双方均未举证
证明利息支付时间、金额，本院酌情对2011年9月30日结算的
该笔借款利息予以扣减。截至2011年9月30日，按双方结算月
利率2%计算，被告蔡甲共支付利息为518400元（2400000×2%
×324／30），其中扣除应付利息440640元（2400000×1.7%×
324／30），剩余77760元作为本金扣除，该笔借款剩余本金为
2322240元。上述借款事实发生于被告蔡甲、蔡乙夫妻关系存
续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。上述借款
未约定还款期限，被告蔡甲、蔡乙在原告起诉主张权利后，应
及时予以清偿。被告江苏××实业有限公司于2011年8月24日
出具担保书，承诺对蔡甲向陈××所借的370万元承担连带保
证责任，但未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》
第二十一条的规定，其应对上述债务本息的清偿承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告蔡甲、蔡乙追偿。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四
十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
：
一、被告蔡甲、蔡乙于本判决生效之日起十日内清偿原
告陈××借款本金3622240元及利息（自2011年10月1日起计算
至本判决确定履行之日止，其中本金2322240元按月利率1.7%
计算；本金130万元按月利率2.03%计算）；
二、被告江苏××实业有限公司对上述借款债务承担连
带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡甲、蔡乙追偿
；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42800元，由被告蔡甲、蔡乙共同负担，被告
江苏××实业有限公司负连带责任，于本判决生效后十日内缴
纳。原告陈××应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉
讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费42800元，预缴到浙江省温州市中级人民法院（
收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州
市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自
动撤回上诉处理。
审判长江文杰
人民陪审员南瑞咸
人民陪审员陈朝勇
二〇一三年九月三日
（代）书记员谢晓燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第813号
申请人刘成章。
被执行人王永增，1966年1月3日日出生。
本院在执行申请人刘成章与被执行人王永增道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐民三初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘锦东
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执424号-2
申请执行人杨泽辉，男，1993年8月16日出生，汉族。
法定代理人李季云，女，1969年5月7日出生，汉族。
申请执行人李季云，女，1969年5月7日出生，汉族，。
被执行人杨庚秀，女，1949年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨泽辉、李季云与被执行人杨庚秀不当得利纠纷一案中，经对被执行人杨庚秀名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人杨泽辉、李季云书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 游新禧
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十月九日
代理书记员 曾思思
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执424号-2申请执行人杨泽辉，男，1993年8月16日出生，汉族。法定代理人李季云，女，1969年5月7日出生，汉族。申请执行人李季云，女，1969年5月7日出生，汉族，。被执行人杨庚秀，女，1949年8月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨泽辉、李季云与被执行人杨庚秀不当得利纠纷一案中，经对被执行人杨庚秀名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产，且申请执行人杨泽辉、李季云书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  游新禧审 判 员  刘星余审 判 员  杨 媚二〇一七年十月九日代理书记员  曾思思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第17号
申请执行人郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，住所地宁夏贺兰县。
被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人朱凤华，系该公司总经理。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第994号民事判决书，即申请执行人郑江红与被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，应由被执行人宁夏龙源房地产开发有限公司协助申请执行人郑江红办理贺兰县桃林花园16-2号营业房产权证书，并负担案件受理费、公告费400元。本案执行费50元。本案执行过程中，本院将贺兰县桃林花园16-2号营业房依法强制过户至申请执行人郑江红名下。申请执行人郑江红放弃对案件受理费、公告费400元的执行，自愿向本院交纳执行费50元，并申请对本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田彦宏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第00633号
原告肖某，男，1981年10月3日出生，汉族，教师。
被告颜某某，女，1981年4月8日出生，汉族，护士。
本院在审理原告肖某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告肖某在诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担（已交纳）。
代理审判员 杜明芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 冉 萱
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第247号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人徐某，工人，户籍地山东省梁山县，住南京市鼓楼区。被告人徐某曾因犯交通肇事罪，于2012年4月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月17日被取保候审，2015年3月14日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年5月16日14时35分许，被告人徐某酒后无证驾驶HBE329号小型汽车，由睢宁县城新华书店沿天虹大道由南向北行驶至元府路交叉路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇成份含量为110.2mg／100ml血，属醉酒驾驶。被告人徐某被查获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；提取血样照片；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年五月五日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03724号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林高平，男，1976年01月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林高平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01962号判决书已发生法律效力。林高平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人林高平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01962号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00205-2号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人李耀成，男，1948年7月5日出生，汉族，住高陵县。
被执行人田小红，男，1966年8月3日出生，汉族，住高陵县姬家乡。
被执行人吴小娥，女，1969年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人田小红、吴小娥金融借款合同纠纷一案，高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第48号执行证书已经发生法律效力。权利人于2014年4月28日向本院申请执行，申请标的为228894.69元及后期利息。本院于2014年5月23日立案执行。
该案在本院执行过程中，依法扣划了被执行人银行的存款，共计229000元，申请执行人高陵县农村信用合作联社已将该款领走，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中华人民共和国高陵县公证处（2014）陕高证执字第48号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14002号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区区万航渡路XXX号。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：上海七巧国投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号。法定代表人：金有科。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告上海七巧国投资管理有限公司侵害作品复制权、虚假宣传纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年11月11日，原告上海美术电影制片厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第704号
申请执行人肖善庆，男，生于1960年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南市煤炭工业供销总公司圣井煤矿，住所地圣井街道办事处睦里村。
负责人李从林。
第三人济南市煤炭工业供销总公司.现住所地不祥。
法定代表人乔承滨。
本院在执行申请执行人肖善庆与被执行人济南市煤炭工业供销总公司圣井煤矿、济南市煤炭工业供销总公司劳动争议纠纷一案过程中，依法冻结了被执行人济南市煤炭工业供销总公司名下的银行帐户，该帐户内只有少量存款余额，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2014）504号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年八月十三日
书记员 叶秀媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5065号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱永珍，女，1963年6月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告李祖国，男，1962年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告朱永珍、李祖国追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告朱永珍、李祖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱永珍支付原告科技担保公司垫付款23861.09元及利息（截止2016年4月18日为11678.09元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、原告科技担保公司对被告李祖国名下位于武汉市江汉区民意四路50号5层3号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2005年10月21日，被告朱永珍与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交通银行江汉支行）签订《借款合同》，约定交通银行江汉支行向被告朱永珍提供3万元借款，期限自2005年9月1日至2007年9月1日，贷款利率年息5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告朱永珍的该笔贷款提供连带责任保证。同日，被告朱永珍、李祖国与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，约定其以被告李祖国名下位于武汉市江汉区民意四路50号5层3号房屋为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行江汉支行向被告朱永珍发放了贷款，被告朱永珍未依约还款。2008年7月20日，原告科技担保公司向交通银行江汉支行代偿23861.09元，获得对两被告的追偿权。截止2016年4月18日，两被告尚欠原告科技担保公司代付款23861.09元及利息11678.09元。原告科技担保公司多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告朱永珍、李祖国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收通知书及催收公告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，被告朱永珍与交通银行江汉支行签订《借款合同》一份，约定被告朱永珍向交通银行江汉支行借款3万元，期限自2005年9月1日至2007年9月1日，利率为年息5.76%。同日，原告科技担保公司与交通银行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告朱永珍的上述借款提供连带责任保证。同日，被告朱永珍、李祖国与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保抵押合同》，以被告李祖国所有的坐落于武汉市江汉区民意四路50号5层3号房屋为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保抵押，承诺若被告朱永珍不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对该房屋行使抵押权。合同签订后，交通银行江汉支行支行发放了该笔贷款，被告朱永珍未依约还款。2008年7月20日，原告科技担保公司代为偿还了借款，履行了担保义务。后原告科技担保公司分别以发送逾期贷款催收通知书和刊登催收公告的方式向被告朱永珍、李祖国催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告朱永珍、李祖国与交通银行江汉支行、原告科技担保公司分别订立的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行江汉支行发放贷款后，被告朱永珍未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司已向交通银行江汉支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告朱永珍进行追偿。故原告科技担保公司主张被告朱永珍支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李祖国自愿以其名下房屋为该被告朱永珍提供抵押担保并办理登记，该担保行为符合法律的规定，原告科技担保公司对被告李祖国名下房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告朱永珍、李祖国经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永珍于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款23861.09元及利息（截止2016年4月18日为11678.09元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、原告武汉科技担保有限公司对被告李祖国所有的坐落于武汉市江汉区民意四路50号5层3号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告朱永珍、李祖国负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告朱永珍、李祖国应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 颜冬萍
二Ｏ二Ｏ一七年十月十日
书 记 员 袁毅然