湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第815号原告龙晓春，男。原告陈必菊，女。委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告粟昌亮，男。被告洪江市交通运输有限责任公司。法定代表人李林会。委托代理人肖建国，男。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。代表人成利军。委托代理人向东安（特别授权），男。本院于2015年12月22日立案受理了原告龙晓春、陈必菊诉被告粟昌亮、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保财险怀化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，本院发现洪江市交通运输有限公司（以下简称洪江市交运公司）系被告粟昌亮驾驶的湘317**号大型普通客车的所有人，于2015年12月22日追加洪江市交运公司为本案被告。本院依法组成由代理审判员杨佳担任审判长（原为代理审判员裴义芳，因其工作调动，后变更为代理审判员杨佳），人民陪审员何胜、曾宪法参加的合议庭，于2016年2月24日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任记录。原告龙晓春、陈必菊及二原告的委托代理人马钦越，被告粟昌亮，被告人保财险怀化分公司的特别授权委托代理人向东安（第一次开庭由赵龙晖参加诉讼，第二次开庭人保财险怀化分公司解除对赵龙晖的委托，委托向东安参加诉讼），被告洪江市交运公司的特别委托代理人肖建国（2016年2月24日开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓春、陈必菊诉称：二原告系夫妻关系。在2015年10月11日上午，原告陈必菊驾驶自己新购买的正三轮摩托车，搭乘原告龙晓春到红岩乡政府办事。在回家途中，约9时40分许，当车行至红岩乡菊花村彭家冲组路段时，被被告粟昌亮驾驶的湘xxx**号大型普通客车突然超车刮倒，造成二原告受伤，后经洪江市交通警察大队认定：粟昌亮应承担此次事故的主要责任，陈必菊应承担此次事故的次要责任，乘车人龙晓春不承担此次事故责任。二原告受伤后，均到洪江市人民医院住院治疗，原告龙晓春经诊断：1、左踝部皮肤挫裂伤；2、多处软组织挫擦伤；3、右足第一跖骨粉碎性骨折，住院64天，伤情好转后出院。原告陈必菊经诊断：多处软组织挫擦伤，住院10天出院。二原告就赔偿事宜与被告协商，但未能达成一致，因此，二原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费共计人民币30146.5元（在民事诉状中为30006.68元，庭审过程中变更为30146.5元）。具体赔偿项目计算如下：原告龙晓春医疗费1411.1元、误工费5000元/月÷30天94天=15666.66元、护理费64天100元/天=6400元、住院生活补助费64天100元/天=6400元、营养费64天30元/天=1920元；原告陈必菊医疗费2739.5元、误工费10天100元/天=1000元、护理费10天100元/天=1000元、住院生活补助费10天100元/天=1000元、营养费10天30元/天=300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。原告龙晓春、陈必菊为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告龙晓春、陈必菊及被告粟昌亮的身份证复印件、人保财险怀化分公司的企业公示信息、机构代码证复印件各1份，拟证明原告龙晓春、陈必菊及被告粟昌亮、人保财险怀化分公司的诉讼主体资格；2、洪江市交警大队出具的第2015a467号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明发生交通事故的原因及双方的责任划分；3、洪江市人民医院出具的骨科出院诊断证明及医疗住院收费票据各1份，拟证明原告龙晓春、陈必菊受伤后的伤情、住院治疗情况及费用；4、《劳动合同书》、2015年7-9月工资表复印件各1份，拟证明原告龙晓春的工作及工资收入情况；5、机动车保险单（抄件）复印件2份，拟证明被告粟昌亮所驾车辆的保险情况及保险公司应负的赔偿责任。被告粟昌亮及被告洪江市交运公司辩称：该起事故是由于被告粟昌亮超车而造成的，因为车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。并且二原告在医院治疗时，原告陈必菊只出了1400元的医疗费，其它的医疗费用都是由被告粟昌亮垫付的。被告粟昌亮为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告粟昌亮所驾车辆的准驾情况；2、ct单、发票等医疗票据6份，拟证明被告粟昌亮为原告支付医药费的情况。被告洪江市交运公司未向本院提交证据。被告人保财险怀化分公司辩称：对于该起交通事故本身没有异议，但是误工费应当按照实际产生的损失来计算，营养费应当有医院出具的证明来证实。被告人保财险怀化分公司未向本院提交证据。本院于2016年3月14日对被告洪江市交运公司的员工唐桂芳作了1份询问笔录，并调取了交强险、第三者责任险的保险条款各1份，唐桂芳陈述湘317**号车系该公司所有、被告粟昌亮系该公司的员工。在庭审质证中，到庭的二被告对二原告提交的证据发表如下质证意见：对1、2、5号证据均无异议；对3号证据被告粟昌亮无异议，被告人保财险怀化分公司对3号证据的诊断证明没有异议，但认为营养费没有相关的医嘱证明；对4号证据的真实性没有异议，但是误工费应当按照实际产生的损失计算；二原告及被告人保财险怀化分公司对被告粟昌亮提交的1、2证据均无异议。原、被告对本院所作的询问笔录及调取的交强险、第三者责任险保险条款均没有异议。本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告提交的证据认定如下：因被告粟昌亮、人保财险怀化分公司对1、2、5号证据均无异议，故本院予以确认；3号证据系洪江市人民医院出具的骨科出院诊断证明及住院收费票据，证实了二原告的伤情、住院治疗的情况及花费医药费的情况，本院予以确认；4号证据系原告龙晓春与其用人单位的劳动合同书及2015年7-9月份的工资表，被告粟昌亮、人保财险怀化分公司对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据中证实原告劳动关系的内容予以确认，对于该证据中的工资表，因原告未提交其他证据予以佐证，故本院不予以确认。因二原告及被告人保财险怀化分公司对被告粟昌亮提交的证据均无异议，故本院对被告粟昌亮提交的证据予以确认。因原、被告对本院所作的询问笔录及调取的交强险、第三者责任险保险条款均没有异议，故对该笔录予以确认。根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2015年10月11日,被告粟昌亮驾驶湘nxxxx号大型普通客车由洪江市黔城镇去岩垅乡，9时40分许，当行驶至洪江市红岩乡菊花村彭家冲组路段时，在超越前方由原告陈必菊驾驶其所有的无号牌正三轮摩托车时两车相刮，导致正三轮摩托车失控倒地，造成原告龙晓春（即乘车人）、原告陈必菊受伤及两车轻微受损的道路交通事故。2015年10月11日，洪江市公安局交通警察大队出具第2015a467号道路交通事故认定书，认定被告粟昌亮承担此次事故的主要责任，原告陈必菊承担次要责任，原告龙晓春不承担责任。事发当日，二原告被送到洪江市人民医院治疗，其中原告龙晓春于2015年12月14日出院，共住院共64天，花费医疗费15297.1元（14111.10元＋1110元＋76元），该院对原告龙晓春的伤情出院诊断为左踝部皮肤挫裂伤、多处软组织挫擦伤、右足第一跖骨粉碎性骨折，原告龙晓春的出院注意事项为休息、继续治疗，1月内禁负重；每月复查x片，视骨折愈合情况逐渐负重或劳动；定期复查，不适随诊；全休1月。原告陈必菊于2015年10月21日出院，共住院10天，花费医疗费2737.5元（2636.5元＋26元＋75元），该院对原告陈必菊的伤情出院诊断为：多处软组织挫裂伤。原告陈必菊出院的住院事项为休息康复治疗，复查随诊。故二原告向法院起诉，请求法院判决被告粟昌亮赔偿原告各项损失共计30146.5元；被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。另查明，原告龙晓春、陈必菊系夫妻关系。原告龙晓春系珠海宏达华实爆破技术有限公司聘请的仓库保管员。被告洪江市交运公司为湘n31782号大型普通客车的登记所有权人，被告粟昌亮系该公司员工。被告洪江市交运公司在被告人保财险怀化市分公司为湘nxxxx号大型普通客车投保了交强险及保额为300000元第三者责任险（不含不计免赔），保险期限均为2015年1月13日至2016年1月12日。原告陈必菊支付了二原告的医疗费1400元，被告粟昌亮为二原告支付了医疗费16634.6元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为原告龙晓春、陈必菊要求被告粟昌亮、洪江市交运公司、人保财险怀化市分公司赔偿此次交通事故造成的损失30146.5元是否有事实和法律依据，能否得到支持。本院综合评述如下：一、关于本案损失由谁赔偿的问题。洪江市公安局交通警察大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定被告粟昌亮承担此次事故的主要责任，原告陈必菊承担此次事故的次要责任，原告龙晓春不承担此次事故责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。二原告在本次事故中受伤，作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。因被告粟昌亮系被告洪江市交运公司员工，故被告洪江市交运公司对二原告因交通事故所受的损失承担赔偿责任，被告粟昌亮不承担赔偿责任。因被告洪江市交运公司为湘nxxxx号大型普通客车在被告人保财险怀化市分公司投保了交强险，故对于二原告所受的损失，先由被告人保财险怀化市分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，其余部分由被告洪江市交运公司承担70%的赔偿责任，被告人保财险怀化市分公司对被告洪江市交运公司应承担的赔偿部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。二、关于损失项目如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，故本案原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等款项符合法律规定，应予支持。根据有关规定，本院核定二原告所受到的损失范围及数额为：一、医疗费用18034.6元（二原告支付的1400元＋被告粟昌亮支付的16634.6元）；二、住院伙食补助费3700元（按当地国家机关标准50元/天计算，原告龙晓春住院时间为64天、原告陈必菊住院时间为10天，故二原告的住院伙食补助费为50元/天74天=3700元）；三、营养费1920元（按原告诉求的30元/天计算，原告龙晓春住院时间为64天，故营养费为64元/天30天=1920元。虽无加强营养的医嘱，但是考虑到原告龙晓春右足第一跖骨是粉碎性骨折，故本院对原告龙晓春要求赔偿营养费的诉求酌情予以支持；对于原告陈必菊要求赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱且伤情较轻，故本院不予支持）；四、误工费13647.18元（因原告龙晓春不能举证证明其最近三年平均收入状况的，其应该承担不利后果；因原告从事仓库保管员行业，故参照其相同或相近行业，即交通运输、仓储和邮政行业的平均收入来计算，湖南省2015-2016年度该行业的平均收入为50498元，误工时间为住院时间64天+洪江市人民医院出院诊断中的全休1月（30天）=94天，因此原告龙晓春的误工费为50498元/年÷365天/年94天=13004.96元。原告陈必菊无固定工作且为农村居民，故参照其相同或相近行业，即农、林、牧、渔业的平均收入来计算，湖南省2015-2016年度该行业的平均收入23441元，误工时间为住院10天，因此原告陈必菊的误工费为23441元/年÷365天/年10天=642.22元。）；五、护理费7400元（原告龙晓春、陈必菊不能举证证明护理人员的身份及收入状况，其应该承担不利后果，护理费参照湖南省2015-2016年度居民服务业的标准，护理时间为原告龙晓春的住院时间，即64天，原告龙晓春的护理费为40520元/年÷365天/年64天＝7104.88元，原告陈必菊的护理费为40520元/年÷365天/年10天＝1110元，但原告龙晓春、陈必菊要被告赔偿的护理费分别为64天100元／天＝6400元、10天100元／天＝1000元，系原告龙晓春、陈必菊对自己民事权利的处分，本院予以认可，故原告龙晓春、陈必菊的护理费分别为64天100元／天＝6400元、10天100元／天＝1000元）；综上，二原告在本案中的总损失为医疗费用18034.6元＋住院伙食补助费3700元＋营养费1920元＋误工费13647.18元＋护理费7400元＝44701.78元；其中列入医疗费用赔偿限额范围的为医疗费18034.6元、住院伙食补助费3700元、营养费1920元，共计23654.6元，由被告人保财险怀化市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，因被告粟昌亮公司已经支付16634.6元，故被告人保财险怀化市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内不承担赔偿责任，二原告误工费13647.18元、护理费7400元，共计21047.18元，由被告人保财险怀化市分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿。对于二原告其余部分的医疗费用23654.6元－10000元＝13654.6元被告洪江市交运公司承担70%的赔偿责任，即13654.6元70%＝9558.22元，因被告粟昌亮已经支付16634.6元－10000元＝6634.6元，故二原告实际未得到赔偿的损失为9558.22元－6634.6元＝2923.62元，因被告洪江市交运公司在被告人保财险怀化市分公司为湘n31782号大型普通客车投保了交强险及保额为300000元第三者责任险（不含不计免赔），故被告人保财险怀化市分公司在第三者责任险范围内对被告洪江市交运公司应承担赔偿部分承担85%的赔偿责任，即2923.62元85%＝2485.08元。被告粟昌亮垫付的医疗费16634.6元可依据保险合同另行主张权利。综上所述，原告诉求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照上述所引法律、司法解释条文与《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市公司在机动车交通事故责任交强险范围内赔偿原告龙晓春、陈必菊21047.18元；二、由被告洪江市交运公司赔偿原告龙晓春、陈必菊损失2923.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市公司在机动车交通事故责任第三者责任险范围内对被告洪江市交运公司应承担2923.62元向原告龙晓春、陈必菊赔偿2485.08元；二、驳回原告龙晓春、陈必菊的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告陈必菊负担227.87元,由被告洪江市交通运输有限责任公司负担322.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨 佳人民陪审员 何 胜人民陪审员 曾宪法二〇一六年三月三十日代理书记员 刘思思附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。