广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第426号
原告：李助宣，男，汉族，1962年11月14日出生，四川省大竹县人，住大竹县，
委托代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：雷昌民，男，汉族，1986年11月3日出生，贵州省台江县人，现住广东省东莞市，系事故车辆粤Ｓ×××××的所有人及驾驶员。
委托代理人：黄碧学，广东鸿园律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座7楼。系事故车辆粤Ｓ×××××的的承保人。
负责人：易亮。
被告：张显德，男，汉族，1966年1月30日出生，四川省大竹县人，住大竹县，系事故车辆粤Ｌ×××××两轮摩托车的所有人及驾驶员。
本院于2015年7月28日立案受理原告李助宣诉被告雷昌民、太平财产保险有限公司东莞中心支公司、张显德机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李助宣的委托代理人杨培，被告雷昌民的委托代理人黄碧学，被告张显德到庭参加诉讼；被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告变更后的诉讼请求：一、判令原告因本次事故产生的各项经济损失为医疗费250000元（暂定）、住院伙食补助费15300元、营养费15300元、护理费18360元、误工费17277.26元、伤残赔偿金651974元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金100000元、交通费10000元、后续护理费730000元，合计1810711.26元；二、依法判令被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险120000元保险额范围内向原告赔偿120000元，其中部分医疗费10000元及精神损害抚慰金100000元在交强险范围内优先赔付；三、依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失1690711.26元由被告雷昌民依30%的民事责任连带向原告赔偿507213.38元；四、依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失1690711.26元由被告张显德依70%的民事责任连带向原告赔偿1183497.88元；五、判令被告共同承担诉讼费。
被告雷昌民辩称：1、医疗费，原告主张250000元医疗费，但没有医疗机构出具的相关发票或用药清单，因此，原告主张的医疗费没有法律依据；2、住院伙食补助费，原告出具病情介绍显示的时间为2015年7月2日，而原告又没有其他证据佐证还继续住院，因此住院伙食补助费应当计算至2015年7月2日；3、原告主张营养费过高，建议酌情判决3000元；4、护理费，护理费应当以80元∕天计算至定残之日，即从2015年5月31日计算至2015年9月20日，共计110日；5、误工费，原告仅凭一份《证人证言》来证明其从事的行业、工资收入，证据明显不足，其应补充提供劳动合同、工作证、工资单、社保缴费证明、工资完税证明等证据方能证明，因此，原告主张按照建筑行业的收入计算误工费没有事实和法律依据，其误工费应当按照农业行业的收入标准（26184元∕年）计算至定残之日；6、残疾赔偿金，原告是农村户口，应当按照农村居民的收入标准（11669.3元∕年）计算残疾赔偿金；7、后续治疗费，原告没有证据证明需要后续治疗，因此主张后续治疗费没有依据；8、精神损害抚慰金，答辩人出生在贵州农村，父亲是吉隆镇XX所的一名环卫工人，现答辩人一家租住在搭建的铁皮房内，家庭十分困难，原告主张的精神损害抚慰金太高，答辩人根本无法承受，请法庭充分考虑答辩人的承受能力，再结合黄埠镇当地的生活水平适当判决30000元；9、交通费，原告没有提供交通费发票，建议酌情判决1000元为宜；10、后续护理费，因为后续护理期限不确定，一旦判决过高，执行回转势必会相当困难，请法庭充分考虑原告的年龄及恢复状况，合理确定护理期限，建议先判决支持5年后续护理费，5年之后如仍需护理，原告可另行起诉。原告是农村户口，因此应当按照农业行业的收入标准（26184元∕年）计算后续护理费。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司书面辩称：一、粤Ｓ×××××号轻型厢式货车在我方购买了交强险，没有购买商业险。二、根据事故认定书，张显德负事故的主要责任，雷昌民负事故的次要责任，交强险需分摊限额。三、对原告诉求的各项费用有如下意见：1、医疗费，未见原告就诊医院的医疗发票，费用清单，无法确认原告目前产生的医疗费，故对原告诉请的医疗费不认可。我司前期已垫付原告医疗费8000元；2、住院伙食补助费，原告并未提供医疗费发票，住院费用清单，出院小结，病历本等医疗资料佐证原告实际住院天数，我方不对原告住院天数予以认可，仅认可住院伙食补助费100元∕天；3、营养费，未见医嘱，不认可；4、护理费，护理时长无医嘱，未见护理人员的工作收入情况，也未见护理费相关发票，我方仅认可按50元∕天的护理费补助；5、误工费，根据原告提供的证据材料，未见原告工作单位营业执照，劳动合同，工作证明，工资单，银行流水账等以佐证原告是否从事建筑行业。我方仅认可按东莞2014年最低工资标准计算误工费，误工时长未见医嘱，我方无法确认；6、伤残赔偿金，我方对原告一级伤残等级有异议，提前提交书面的重鉴申请书。关于原告是否符合农转非，原告属农村户口，而原告证据不足以证明原告事发前在惠东连续居住工作满一年的，故我方认为相关费用应按农村标准计算；7、后续医疗费，未见相关医嘱，我方不认可；8、鉴定费，属于原告的间接损失，不属于保险赔偿范围，我方不认可；9、精神抚慰金，我方仅认可九级伤残的精神抚慰金，一级伤残我方有异议；10、交通费，诉求过高，请法院酌情；11、后续护理费，由于伤者目前还在治疗阶段，我方认为需等原告接受完整治疗过程后再予以确认是否需要完全护理依赖。四、诉讼费，根据交强险条款第十条第四款，不属于保险责任。
被告张显德口头辨称：事故发生后，答辩人因此受伤，在吉隆第二人民医院医治，花费医疗费一万多，在惠东安康医院医治，花费医疗费一万多。总共在医院住院差不多两个月，答辩人也是受害者，现在脚受伤尚未痊愈，尚不能做工，答辩人有医疗费票据，对方提这个交通事故责任认定的划分，答辩人不服，是对方撞来的，那天，答辩人叫原告不要坐我的车，原告还是要坐，要答辩人承担70%的责任，答辩人不服，原告要答辩人赔偿，答辩人是不会赔的，如果答辩人不载原告的话，也不会受伤。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年5月31日13时40分许，被告张显德驾驶悬挂号牌粤Ｌ×××××普通二轮摩托车搭载原告，沿广汕路汕头往广州方向行驶，行至G324线770KM+800M路段时，左转弯过程中与相对方向行驶由被告雷昌民驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成被告张显德、原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字[2015]第44132304B0035号《道路交通事故认定书》，认定被告张显德承担事故的主要责任，被告雷昌民承担事故次要责任，原告不承担事故责任。被告张显德系悬挂号牌粤Ｌ×××××普通二轮摩托车的车主及驾驶员。被告雷昌民系事故车辆粤Ｓ×××××轻型厢式货车的车主及驾驶员，该车在被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于当天被送往惠东县人民医院住院治疗，因原告没有提供入院或出院疾病证明，没有提供医疗费发票，住院时间不详，总共花费医疗费不详，住院天数无法确定。
在没有治疗终结的情况下，2015年9月18日，原告的儿子李某委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，并支付了2500元的鉴定费。广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年9月22日作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李助宣所受损伤与交通事故有直接的因果关系；2、被鉴定人李助宣特重型颅脑损伤，现呈植物生存状态，构成Ⅰ（一）级伤残；3、被鉴定人李助宣共计9根肋骨骨折，构成Ⅸ（九）级伤残；4、被鉴定人李助宣颅骨缺损面积超过6c㎡,构成Ⅹ（十）级伤残；5、被鉴定人李助宣需要完全护理依赖。被告方对鉴定意见均有异议，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请，其他被告没有申请重新鉴定。
原告李助宣系农业家庭户口性质，其提供惠东吉隆镇吉联村民委员会出具的《居住证明》，提供贺红波出具的《证人证言》。用于证明其自2013年6月份起一直在惠东县吉隆镇××村小溪××号居住，符合事故发生前在城镇居住满一年以上的条件，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并按建筑行业41217元∕年的标准计算误工费。被告方对上述证据持有异议，认为应按农村标准计算残疾赔偿金，被告雷昌民认为计算误工费应按照农业行业标准计算，被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司认为应按东莞2014年最低工资标准计算误工费。
本次事故的另一伤者即被告张显德，没有向本院提起诉讼，也没有在本案中提起反诉。
另查，原告认可收到被告雷昌民垫付的7000元及垫付的医疗费200元共7200元，认可被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司直接支付给医院8000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出事故认定书，被告张显德对此虽持异议，但其未在规定的时间内申请复议，且交警部门处理程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。原告在本次交通事故中不承担责任，其损失应由侵权人承担赔偿责任。根据事故认定，被告张显德承担事故的主要责任，被告雷昌民承担事故的次要责任，按机动车与机动车发生交通事故的责任划分，应由被告张显德承担70%的赔偿责任，由被告雷昌民承担30%的赔偿责任。
关于适用2014年度赔偿标准还是适用2015年度赔偿标准的问题：事故发生时，2015年度的赔偿标准尚未颁布施行，原告因此采用2014年度的赔偿标准，但本案在庭审辩论终结前，2015年度的赔偿标准已经颁布施行，被告雷昌民主张按2015年度的赔偿标准，故本案应适用最新年度标准即2015年度的赔偿标准，原告诉请的赔偿项目应按2015年度的标准作相应的调整。
关于医疗费问题：原告没有提供有效票据，证据不足，不予支持。被告雷昌民为原告支付了200元医疗费，原告可待治疗终结后持医疗费发票及被告雷昌民垫付的200元一并另行主张权利。
关于住院伙食补助费问题：原告没有提供证据证明住院实际天数，证据不足，不予支持。原告可待治疗终结后持住院疾病证明等有效证据另行主张住院伙食补助费。
关于营养费问题：原告诉请营养费按15300元计，结合本案原告受伤伤残的实际，本院酌情予以支持10000元。
关于护理费问题：原告没有提供证据证明住院实际天数，证据不足，不予支持。原告可待治疗终结后持住院疾病证明等有效证据另行主张护理费。
关于误工费问题：原告提供的证据不足以证明其从事建筑行业，主张按建筑行业计算，不予支持。原告是农业户籍，误工费可按国有同行业农业行业26184元/年的标准计算，原告住院从2015年5月31日入院治疗，计至定残前一天（2015年9月21日）为113天，原告主张误工期限按153天，证据不足，不予支持。因此，原告的误工费计为26184元/年÷365天×113天=8106.28元。
关于残疾赔偿金计算标准问题：原告提供的证据不足以证明符合按城镇居民标准计算的条件，主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，不予支持。原告虽在治疗终结前即自行委托鉴定，但被告方没有申请重新鉴定，结合原告的伤情及鉴定意见，原告受伤构成伤残已达到一级伤残的程度，可按一级伤残计赔。原告诉请按32598.7元∕年的标准计算是适用2014年度的赔偿标准，应相应调整为适用2015年度的赔偿标准，残疾赔偿金可按农村居民人均纯收入12245.6元∕年的标准计算20年，计为12245.6元/年×20年×100%＝244912元。
关于后续治疗费问题：原告主张10000元，因本院原告尚未治疗终结，最终费用尚难以确定，不予支持。原告可待治疗终结后持有效证据另行主张权利。
关于鉴定费问题：原告支付的鉴定费凭发票计为2500元，属于其他诉讼费用，与案件受理费一并处理。
关于精神损害抚慰金问题：原告因交通事故受伤致一个一级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，已对原告造成严重精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金100000元，酌情予以支持。
关于交通费问题：原告诉请交通费10000元，结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数的不确定及伤残鉴定，本院酌情予以支持6000元。
关于后续护理费问题：凭鉴定，原告需要完全护理依赖，原告可主张后续治疗费，但因本案原告尚未治疗终结，尚存在不确定因素，故本案暂不计赔后续治疗费。原告可待治疗终结后另行主张。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告因本案事故造成的以上损失共为369018.28元（不包括鉴定费2500元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在其承保的交强险限额范围内先予赔偿，即在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内优先赔付100000元精神损害抚慰金、赔付残疾赔偿金中的10000元，合计赔付120000元。
原告损失部分未在交强险限额范围内获赔的款项为249018.28元（369018.28元-120000元），按责任划分，应由被告张显德承担70%的赔偿责任，即赔偿174312.80元；应由被告雷昌民承担30%的赔偿责任，即赔偿74705.48元。扣除被告雷昌民垫付的7200元，被告雷昌民尚应赔偿67505.48元。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付120000元（因已赔付8000元，在实际履行中应赔付112000元）给原告李助宣。
二、被告雷昌民于本判决生效之日起7日内一次性赔偿67505.48元给原告李助宣。
三、被告张显德于本判决生效之日起7日内一次性赔偿174312.80元给原告李助宣。
四、驳回原告李助宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20500元（缓交），由原告李助宣负担7960元，由被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担2540元，由被告雷昌民负担3000元，由被告张显德负担7000元；鉴定费2500元，由被告雷昌民负担750元，由被告张显德负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 王伦辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 熊志东
注：赔付款可另行电话联系（0752-863****,865****）