天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第405号
原告：中国电信股份有限公司天津分公司。
组织机构代码：67940484-4。
负责人：李长禄，总经理。
委托代理人：厉永刚，天津观典律师事务所律师。
委托代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被告：天津市铁群科技发展有限公司。
组织机构代码：69409545-3。
法定代表人：刘正平，总经理。
原告中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信天津分公司）诉被告天津市铁群科技发展有限公司（以下简称铁群公司）电信合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉永刚、陈媚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国电信股份有限公司天津分公司诉称：原、被告于2013年4月25日签订了《租机协议》。约定被告加入原告移动网，并购买UIM卡6张，原告租借给被告移动电话6部，被告每部移动电话号码应连续正常在网24个月，即2013年5月1日至2015年4月30日，6部移动电话月最低消费总金额为400元。协议签订后，原告按照协议约定全面履行其义务，但被告未按协议约定向原告支付通信费用。故请求依法判令解除原、被告于2013年4月25日签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》；判令被告向原告支付截至2014年2月28日欠付的通信费用3977.7元，及自2014年3月1日至2015年4月30日应付的通信费用5600元，合计9577.7元；判令被告向原告支付自2014年2月28日起至2014年4月30日止被告欠付通信费用的违约金37元及自2014年5月1日起至被告实际还款日的违约金；判令被告归还原告移动电话（型号均为华立Q680）6部；判令被告承担全部诉讼费用。
被告天津市铁群科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月25日，原告与被告签订了《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，合同第（一）项第2条约定：“甲方（被告）自愿入乙方（原告）移动网、购买UIM卡6张……乙方同意租给甲方移动电话6部……”；第（一）项第3条约定：“甲方（被告）承诺本协议项下的每部移动电话号码每月消费均达到月最低消费金额，若未达到，应按双方约定的月最低消费金额向乙方（原告）缴纳通信费用，并保证本协议项下的每部移动电话号码均连续正常在网24个月，……”；第（一）项第7条约定：“本协议项下所涉及的甲方（被告）移动电话号码，协议期内若因欠费等原因被动停机，停机期间号码资费套餐的月最低消费累计计入该号码欠费。”第（一）项第12条约定：“甲方（被告）如能依照《中国电信移动电话入网协议》及本协议附件中有关约定履行，在移动电话号码达到最低在网期限之后，租取的移动电话归甲方所有。”第（三）项第3条约定：“任一方违反本协议规定的条款，均构成违约，守约方可依实际损失向违约方主张权利。”该合同附件“用户信用担保租机明细”中载明上述6部租机所对应的6个移动电话号码客户名均登记为被告铁群公司，租机规格均为华立Q680，价值共计9300元，月最低消费共计678元。合同签订后原告履行了合同义务，向被告提供了租机及通信服务，但被告却未依约交纳通信费用，截至2014年2月28日上述6部移动电话共计欠费3977.7元。此款经原告多次催要被告至今未付。
另查，因被告拖欠通信费用，原告已于2013年11月对上述6部欠费的移动电话办理了停机。
庭审中，原告主张：因被告未依约按时交纳通信费用，构成违约，导致合同目的不能实现，故原告要求解除与被告所签订的协议并要求被告承担违约责任。原告自愿将2014年2月28日起至2014年4月30日止违约金的计算标准确定为被告所欠通信费本金金额的10%，即37元，同时继续向被告主张2014年5月1日起至欠款付清日止的违约金。原告同时认为，根据双方约定被告应保证在协议项下的移动电话连续正常在网24个月以上，达到该最低期限租机归被告所有。现被告所使用的6部欠费租机未达到上述最低期限，故租机仍为原告所有，被告应当返还。被告的违约行为造成了原告预期利益的损失，故被告亦应向原告给交纳自2014年3月1日至2015年4月30日的按照每月最低消费金额计付的通信费用。
上述事实，有原、被告签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》、收费发票、欠费明细单等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为：原告与被告所签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了相关义务，被告应承担给付原告通信费的责任。原告提供的证据可以证实被告铁群公司拖欠原告通信费用的事实及金额，虽然原告已对6部欠费移动电话办理了停机，但依照原告与被告所签订的《政企客户信用担保优惠入电信网租机协议》第（一）项第7条约定，停机期间号码资费套餐的月最低消费亦应计入该号码欠费之中，故原告要求被告给付电话通信费用（截至2014年2月28日）3977.7元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求解除双方所签订的租机协议的诉讼请求，虽然双方在协议中明确约定被告使用的移动电话号码应连续正常在网24个月，但由于被告的违约行为导致其使用的话机已于2013年11月因欠费被停机，双方合同目的不能实现，对原告该项诉讼请求本院予以支持。按照协议约定，被告所使用的6部租机在达到最低在网期限之后方归被告所有，由于被告未达到协议约定的最低在网期限，故双方协议解除后被告租用原告的移动电话应返还原告。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。原告自愿将2014年2月28日至2014年4月30日违约金数额确定37元，此系其自愿行为，亦不违反法律规定，本院准予。对于2014年4月30日之后的违约金数额，因双方在协议中对违约金的计算比例未作约定，对此应以按中国人民银行同期贷款利率计算2013年5月1日起至合同解除之日的违约金为宜。对于原告的其他诉讼请求，因双方签订的协议已解除，基于该协议所产生的双方各自的权利义务已终止，故本院不予支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司天津分公司与被告天津市铁群科技发展有限公司于2014年4月25日签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议（信用担保）》。
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内将租用原告的华立Q680型移动电话机6部返还原告。
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通信费3977.7元，并按月最低消费678元支付自2014年3月1日至合同解除之日的通信费。
四、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付自2014年2月28日起至2013年4月30日止的违约金37元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年5月1日起至合同解除之日的违约金。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年八月二十五日
书记员 王俊卿