wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初24号
原告：王文学，男，汉族，1972年10月7日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：廖建平，男，汉族，1972年2月11日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路88号，社会统一信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告王文学与被告廖建平、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王文学、被告廖建平及被告太平洋保险吉安公司的诉讼代理人王信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文学向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿各项损失26688.76元；2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2016年9月8日19时30分，被告廖建平驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿玉华大道自北向南行驶至玉宏壹号小区大门路段与前方原告驾驶的吉安D8608二轮电动车自南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。交警部门认定：廖建平负此次事故次要责任，原告负事故主要责任。原告的损伤在峡江县人民医院及樟树市中医院治疗，经鉴定机构鉴定误工日期为叁个月，护理日期为壹个月。原告的各项损失有：医疗费3798.76元，住院期间伙食补助费90元（6天×15元／天），误工费10800元（90天×120元／天），护理费3600元（30天×120元／天），交通费200元，营养及后续治疗费3000元，精神损害抚慰金3000元，电动车损失800元，鉴定费及诉讼费1400元，合计26688.76元。被告廖建平为赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告太平洋保险吉安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告认为被告太平洋保险吉安公司应当在保险责任范围内承担理赔责任，为此诉请法院。
被告廖建平辩称，对交通事故无异议，被告廖建平为赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告太平洋保险吉安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告的赔偿责任要求由保险公司在交强险责任范围内赔偿。
被告太平洋保险吉安公司辩称，对交通事故及投保情况无异议。要求依法核定原告的各项损失，原告请求的误工费、护理费偏高，要求调整。原告合法的损失保险公司愿意承担理赔责任，但要求扣除非医保范围用药费用，按保险合同约定保险公司不承担案件受理费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的住院记录、电动车修理费发票、投保单、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的事故认定书，被告廖建平无异议，被告太平洋保险吉安公司有异议，提出认定书中事故当事人存在涂改，本院认为认定书中虽存在涂改，但已盖章确认涂改，清晰可辨，故本院予以认定。对原告提供租店合同及营业执照，两被告对租店合同的真实性有异议，对营业执照的关联性有异议，本院认为两证据可相互印证，形成证据链，证明原告夫妻共同经营峡江美的厨卫专卖店，故本院予以认定；对原告提供的疾病证明书及鉴定意见书，两被告有异议，认为误工期、护理期均过高，要求按误工期为二个月，护理期为15天进行调整，本院认为被告既未提供证据反驳，也未申请重新鉴定，应当承担不利后果，故本院对该证据予认定；对原告提供的门诊发票，两被告均有异议，提出原告未提供医嘱相印证，无法证明与原告及本案交通事故的关联性，本院认为门诊发票为正规发票，其中的诊疗项目均为骨伤科检查及用药，用户名为原告本人，故本院予以认定；对原告提供的交通费票据，两被告均有异议，本院认为发票为正规发票，故本院予以认定。
经审理查明认定事实如下：2016年9月8日19时30分，被告廖建平驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿峡江玉华自北向南行驶至玉宏壹号小区路段，与前方原告驾驶的二轮电动车逆向行驶时发生碰撞，造成原告王文学和被告廖建平受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定：廖建平负此次事故次要责任，原告负事故主要责任。原告的损伤经峡江县人民医院住院治疗6天及樟树市中医院门诊治疗，花费医疗费3798.76元，鉴定机构鉴定误工期为叁个月，护理期为壹个月。
经核定原告的损失有：医疗费3798.76元，住院期间伙食补助费90元（6天×15元／天），营养费90元（6天×15元／天），误工费10800元（90天×120元／天），护理费3600元（30天×120元／天），交通费200元，电动车损失800元，鉴定费1200元，合计20578.76元。
另查明，被告廖建平为赣Ｄ×××××二轮摩托车在被告太平洋保险吉安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告居住在城镇，夫妻共同经营峡江美的厨卫专卖店。诉讼中被告廖建平与被告太平洋保险吉安公司达成协议：按400元标准扣除原告医疗费中非医保范围用药费用。
本院认为，本案交通事故，原、被告均无异议，本院予以确认。原告的各项合法损失，应由被告廖建平按事故责任予以赔偿。由于被告廖建平为事故车辆在被告太平洋财产保险公司吉安中心支公司投保了交强险，原告的各项合法损失应由被告太平洋保险吉安公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告廖建平按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失不违反法律规定，本院予以认定；但后续医疗费未提供证据予以证明发生的必要性及数额，本院不予支持，其营养费按实际住院天数予以核定；本案中原告未举证证明其损伤已达到评定伤残的程度，故对其请求的精神损害抚慰金不予支持。被告辩称原告诉请的误工费和护理费偏高，要求按误工日期两个月，护理期15天调整两费，但被告太平洋保险吉安公司未提供证据反驳原告证据，又未申请重新鉴定，应当承担不利后果，其辩解理由不成立，本院不予采纳。诉讼中两被告自愿达成协议按400元标准扣除非医保范围用药费用，不违反法律规定，本院予以确认。本案是侵权之诉，被告保险公司不是侵权责任人，依保险合同约定不承担鉴定费及案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在判决生效之起十五日内赔偿原告王文学经济损失18978.76元。
二、被告廖建平在判决生效之起十五日内赔偿原告王文学经济损失400元。
如果未按本判决指定的日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取为233.5元，鉴定费1200元，原告王文学负担53.5元，被告廖建平1380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖卫云
二〇一七年三月八日
书记员 谢芬芬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初368号
原告任万臣，男，1966年4月13日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县青原镇东发村。（经依法传唤未到庭）
法定代表人张广臣，该公司经理。
原告任万臣与被告宝清县广臣粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告任万臣到庭参加诉讼，被告宝清县广臣粮食收购有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任万臣诉称：2013年1月至2014年12月，原告任万臣向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米,因无现金，被告给原告开具了售粮票据，尚欠341781元粮款，被告承诺一个月内付款。原告经多次索要未果。为此原告任万臣诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款341781元并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供“广臣粮贸购粮检斤凭证十八份”证明被告欠原告341781元粮款的事实。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：张广臣于2012年在青原镇东发村成立宝清县广臣粮食收购有限公司，主要从事粮食收购、销售等业务。2013年10月至2014年12月，原告任万臣向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米，被告宝清县广臣粮食收购有限公司给原告任万臣出具购粮检斤凭证十八份，共欠原告任万臣购粮款341781元，被告宝清县广臣粮食收购有限公司现因经营不善，该公司法定代表人张广臣外出躲债。现原告任万臣诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款341781元并承担本案诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告宝清县广臣粮食收购有限公司应承担给付原告任万臣购粮款的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宝清县广臣粮食收购有限公司于本判决生效后立即给付原告任万臣人民币341781元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费6427元，由被告宝清县广臣粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 公为成
人民陪审员 蔡克臣
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王秀娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终273号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张忠堂，男，1965年2月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市滨海新区。1997年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年，2011年9月9日刑满释放。2016年10月6日因本案被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张忠堂犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）津0116刑初20049号刑事判决，认定被告人张忠堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人张忠堂退赔被害人张某人民币4500元。被告人张忠堂不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张忠堂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张忠堂犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张忠堂申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张忠堂撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初20049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年四月二十一日
书记员 车怡轩
甘肃省舟曲县人民法院
终 结 执 行 裁 定 书
（2017）甘3023执27号
申请执行人：仇许方，女，汉族，1987年10月21日出生，甘肃省舟曲县人。
被执行人：韦敏红，女，汉族，1982年10月21日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在执行申请执行人仇许方与被执行人韦敏红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被申请人韦敏红于2017年4月10日给付申请人仇许方医疗费赔偿等费用费共7817.57元，并依法缴纳执行费50元，本案诉讼费200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘3023执27号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王彦明
审判员 杨谈平
审判员 张永忠
二〇一七年四月十日
书记员 赵柳芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7643号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。
法人代表：李胜祖，该公司董事长。
委托代理人：江三毛，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：赵玉珍，该公司员工。
被告：樊传胜，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：樊传银，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告樊传胜、樊传银租赁合同纠纷一案中，原告安徽江北工程车辆有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽江北工程车辆有限公�的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江北工程车辆有限公司撤回起诉。
审判员 童辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李娜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初628号
原告：余德建
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：横县校椅善兴种植专业合作社
法定代表人：雷善兴，该合作社主任。
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原告余德建与被告横县校椅善兴种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2014年3月15日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，并判决被告返还原告土地2.52亩，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，约定：一、甲方（即原告）愿意将其承包的位于校椅镇福塘村13队的2.52亩土地承包经营权转包给乙方（即被告），从事优质农产品生产经营；二、转包期限为20年，自2014年3月15日起至2034年3月15日止，甲方应于2014年3月15日之前将土地交付给乙方；三、转包价格及支付方式：第一期每亩每年支付转包价款壹仟元，且加付整个转包期内（20年）每亩一次性补偿300元，两项合计6072元；从第二期开始，2年为一个周期，每期每亩提高租金50元，转包价款支付方式为：2年一付，自交付第一期租金后，每一租期届满前，提前2个月一次性交付下期租金；四、……第三款：甲方有权监督乙方合理使用、保护转包土地，制止乙方损坏转包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失；五、……第二款：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；六……第一款：违约责任：一方违约，使合同无法履行的，本合同可以解除或终止；有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权，并追究乙方的违约责任：（1）不按合同规定用途使用土地。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告在使用承包土地过程中，违反合同约定，擅自改变合同约定的土地用途，将承包土地挖掘鱼塘和用于堆放建筑材料的料场，并非用于优质农产品生产经营。综上，被告的行为严重损害了承包土地的用途，不但违反了《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第一条的约定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十六条之规定，构成违约。根据《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第五、六条的约定，原告有权解除并收回承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。
本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，原告余德建无证据证实其是在土地承包经营权证等证书上记载的人或土地承包合同上签字的人，亦无提供证据证实其起诉得到了余德建所在户农户成员的推选。综上，原告余德建并未依法取得代表余德建所在户的农户提起诉讼的诉权，故其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余德建的起诉。
案件受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏 彩
审 判 员 蒙之雁
人民陪审员 刘朝萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初628号原告：余德建委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。被告：横县校椅善兴种植专业合作社法定代表人：雷善兴，该合作社主任。委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。原告余德建与被告横县校椅善兴种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2014年3月15日签订的《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，并判决被告返还原告土地2.52亩，恢复土地原状；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包合同》，约定：一、甲方（即原告）愿意将其承包的位于校椅镇福塘村13队的2.52亩土地承包经营权转包给乙方（即被告），从事优质农产品生产经营；二、转包期限为20年，自2014年3月15日起至2034年3月15日止，甲方应于2014年3月15日之前将土地交付给乙方；三、转包价格及支付方式：第一期每亩每年支付转包价款壹仟元，且加付整个转包期内（20年）每亩一次性补偿300元，两项合计6072元；从第二期开始，2年为一个周期，每期每亩提高租金50元，转包价款支付方式为：2年一付，自交付第一期租金后，每一租期届满前，提前2个月一次性交付下期租金；四、……第三款：甲方有权监督乙方合理使用、保护转包土地，制止乙方损坏转包土地和其他农业资源的行为，并有权要求乙方赔偿由此造成的损失；五、……第二款：维持土地的农业用途，不得用于非农建设；六……第一款：违约责任：一方违约，使合同无法履行的，本合同可以解除或终止；有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权，并追究乙方的违约责任：（1）不按合同规定用途使用土地。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，但被告在使用承包土地过程中，违反合同约定，擅自改变合同约定的土地用途，将承包土地挖掘鱼塘和用于堆放建筑材料的料场，并非用于优质农产品生产经营。综上，被告的行为严重损害了承包土地的用途，不但违反了《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第一条的约定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十六条之规定，构成违约。根据《南宁市农村土地承包经营权转包合同》第五、六条的约定，原告有权解除并收回承包土地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”的规定，原告余德建无证据证实其是在土地承包经营权证等证书上记载的人或土地承包合同上签字的人，亦无提供证据证实其起诉得到了余德建所在户农户成员的推选。综上，原告余德建并未依法取得代表余德建所在户的农户提起诉讼的诉权，故其不具备原告的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余德建的起诉。案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  苏 彩审 判 员  蒙之雁人民陪审员  刘朝萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  农小玲附法律条文：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3691号
罪犯聂小清，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年4月2日作出（2014）高刑初字第306号刑事附带民事判决，认定聂小清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂小清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款，投入监狱服刑改造不满二年。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂小清在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但未履行民事赔偿款，且投入监狱服刑改造不满二年。故不足以认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂小清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14306号
原告徐彬华，男，1983年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海联合包装装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人大迫享，董事长。委托代理人陈文伟，高朋(上海)律师事务所律师。委托代理人赵海兰，高朋(上海)律师事务所律师。本院在审理原告徐彬华与被告上海联合包装装潢有限公司劳动合同纠纷一案中，原告确认的送达地址即上海市浦东新区惠南镇三八新村XXX号XXX室。本院按原告确认的送达地址送达开庭传票。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 薛 瑾
二〇一六年三月十七日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初258号
原告王保金，男，1958年10月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告王彦青，男，50岁，汉族，山西省盂县人。
原告王保金诉被告王彦青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保金及被告王彦青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金诉称，2014年12月18日，被告向原告借款20000元，言明两个月之内归还。到期后，原告再三催促，被告方以种种理由推诿，特诉讼法院。
被告王彦青辩称。是事实，我会尽快还钱。
经审理查明，原告王保金、被告王彦青认识3年多，相处不错。2014年12月18日，被告王彦青购买长石料厂子向原告借款20000元，口头约定两个月内归还，后被告经营亏损无力归还，原告催要未果遂起诉法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彦青向原告王保金借款事实存在，被告以无力归还为由，一再推拖实属错误，应责令其立即归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关于问题的规定》第二条一款，第九条七款之规定，判决如下：
被告王彦青于本判决生效后十日内一次性归还原告王保金借款20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一六年四月二十九日
书记员 尹 悦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保50号
申请人王环东。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更618号
罪犯田夏，男，1982年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年五月三日作出（2013）郴北刑初字第71号刑事判决，认定被告人田夏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10000元（已执行）。被告人田夏不服，提出上诉。本院于二0一三年七月三日作出（2013）郴刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月10日起至2028年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1395号刑事裁定，对罪犯田夏减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯田夏减去有期徒刑九个月。本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田夏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。2016年度被评为监狱改造积极分子。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田夏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田夏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田夏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年1月10日起至2026年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审102号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人杨某，男，汉族，1991年01月08日生，住河北省任丘市。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年09月01日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002231966）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002231966），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨现有
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06662号
原告重庆万锦包装有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道平安村3社，组织机构代码20856018-9。
法定代表人万绍华，该公司经理。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆家睦食品有限公司，住所地重庆市梁平县工业园区幸福路，组织机构代码57482983-8。
法定代表人李居波，该公司经理。
原告重庆万锦包装有限公司与被告重庆家睦食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2015年10月29日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆万锦包装有限公司的法定代表人万绍华及其委托代理人文杰到庭参加了诉讼，被告重庆家睦食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万锦包装有限公司诉称，重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司与被告于2013年11月26日签订《定作加工合同》约定，被告委托该公司为其定作曾味道泡椒凤爪包装袋。同日，双方签订的《委托生产合同》进一步约定双方的责任。后重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司与重庆市宏图包装有限公司合并，更名为重庆市宏富包装有限公司。2014年2月28日，重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司、重庆市宏图包装有限公司和被告三方对账确认，被告尚欠重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司货款113767.73元。2014年3月31日，经再次对账，被告尚欠重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司货款135892.18元。2014年8月27日，收到原告产品之日起15日内付清全部货款，若被告未按约定付款，每超一天按2%支付滞纳金。2014年11月19日，重庆市宏富包装有限公司与被告签订《定作加工合同》约定，被告委托该公司为其定作曾味道泡椒凤爪包装袋。2015年3月25日，重庆市宏富包装有限公司与被告对账，确认被告尚欠该公司货款237699.96元。同月31日，重庆市万锦塑料包装制品有限公司、重庆市宏富包装有限公司与被告签订《应收货款支付协议》约定，被告尚欠重庆市宏富包装有限公司货款237699.96元，由被告直接支付给重庆市万锦塑料包装制品有限公司，此货款债权归重庆市万锦塑料包装制品有限公司所有和收取。2015年6月29日，重庆市万锦塑料包装制品有限公司变更名称为重庆万锦包装有限公司即原告。经原告多次催收，被告一直未付货款。请求人民法院判决被告支付原告货款237699.96元，并从2015年4月1日起至付清时止支付逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆家睦食品有限公司未作答辩。
经审理查明，重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司与被告于2013年11月26日签订《定作加工合同》约定，被告委托该公司为其定作曾味道泡椒凤爪包装袋。同日，双方签订的《委托生产合同》进一步明确双方的责任。后重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司与重庆市宏图包装有限公司合并，更名为重庆市宏富包装有限公司。2014年2月28日，重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司、重庆市宏图包装有限公司和被告三方对账确认，被告尚欠重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司货款113767.73元。2014年3月31日，经再次对账，被告尚欠重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司货款135892.18元。2014年8月27日，收到原告产品之日起15日内付清全部货款，若被告未按约定付款，每超一天按2%支付滞纳金。2014年11月19日，重庆市宏富包装有限公司与被告签订《定作加工合同》约定，被告委托该公司为其定作曾味道泡椒凤爪包装袋。2015年3月25日，重庆市宏富包装有限公司与被告对账，确认被告尚欠该公司货款237699.96元。同月31日，重庆市万锦塑料包装制品有限公司、重庆市宏富包装有限公司与被告签订《应收货款支付协议》约定，被告尚欠重庆市宏富包装有限公司货款237699.96元，由被告直接支付给重庆市万锦塑料包装制品有限公司，此货款债权归重庆市万锦塑料包装制品有限公司所有和收取。2015年6月29日，重庆市万锦塑料包装制品有限公司变更名称为重庆万锦包装有限公司即原告。后经原告催收，被告一直未付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中的原告陈述，原告提供的定作加工合同、委托生产合同、告知函、送货往来明细账单、对账单、应收货款支付协议、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司和重庆市宏富包装有限公司分别与被告签订的《定作加工合同》名为定作加工合同，实为定作合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。重庆市涪陵区万锦塑料包装制品有限公司和重庆市宏富包装有限公司按约履行定作义务并将其交付被告使用后，被告未及时支付定作款，属违约行为，应承担支付定作款237699.96元及逾期付款利息的民事责任。重庆市万锦塑料包装制品有限公司、重庆市宏富包装有限公司与被告签订《应收货款支付协议》约定，被告尚欠重庆市宏富包装有限公司定作款237699.96元，由被告直接支付给重庆市万锦塑料包装制品有限公司，此定作款债权归重庆市万锦塑料包装制品有限公司所有和收取。后重庆市万锦塑料包装制品有限公司变更名称为重庆万锦包装有限公司即原告，原告有权对被告尚欠重庆市万锦塑料包装制品有限公司和重庆市宏富包装有限公司的定作款237699.96元主张权利。原告主张被告从2015年4月1日起至付清时止支付逾期付款利息，本院确认被告应自2015年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告重庆家睦食品有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆万锦包装有限公司定作款237699.96元，并支付该款从2015年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告重庆家睦食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年十月二十九日
书记员 钟 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第681号
原告上海益山服饰有限公司。
法定代表人蔺寿谦。
委托代理人潘国俊，上海海彻律师事务所律师。
委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
被告钱冬生。
原告上海益山服饰有限公司（以下简称益山公司）诉被告钱冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告益山公司的法定代表人蔺寿谦、委托代理人潘国俊到庭参加了诉讼，被告钱冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告益山公司诉称，2012年6月15日，原告与被告钱冬生签订代理经销合同一份，约定了由原告向被告供货并由被告独家代理原告货物在安徽省内的销售等条款。前述合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，然被告至今尚欠原告货款人民币54680.27元（以下币种均为人民币）。现原告起诉要求被告支付货款54680.27元并以前述54680.27元的所欠货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，偿付原告自2013年11月20日起至本案判决生效后第十天止的利息损失。
被告钱冬生未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告益山公司与被告钱冬生签订代理经销合同一份，双方约定：1、原告授权被告作为“YSHARE”服饰品牌在安徽省内的独家代理商；2、由原告向被告提供“YSHARE”所经营的全部产品（羽绒服、皮草及大衣），对被告季末尚未售出的产品，被告应在2013年3月31日前完成季末返货（即达到甲方仓库），双方账目核对清楚后，15天内结清货款；3、对因本合同履行所发生的诉讼，由原告所在地的人民法院管辖。2013年11月19日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告公司法定代表人蔺寿谦2012年货款54680.27元。
上述事实，有当事人的陈述、代理经销合同、欠条等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。被告应按约定履行给付原告货款的义务，现被告到期未付，显属违约，被告理应承担相应的民事责任，即支付原告相应的货物余款及偿付原告因被告未及时履约而给原告造成的合理损失。本案中，原告主张其合理损失应以被告所欠的54680.27元货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月20日，即自双方确认前述所欠货款的次日起，在给予被告合理期限后，计算至本案判决生效后第十天止。对原告的上述主张，本院认为其并未超出法律规定的损失范围，故本院予以照准。审理中，被告钱冬生经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱冬生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益山服饰有限公司货款人民币54680.27元；
二、被告钱冬生应于本判决生效之日起十日内，以前述54680.27元的所欠货款为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，偿付原告上海益山服饰有限公司自2013年11月20日起至本案判决生效后第十天止的利息损失。被告提前还清欠款的，利息应计算至被告实际还清欠款之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1167.01元，减半收取583.50元，由被告钱冬生负担，被告钱冬生负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一五年四月七日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更308号
罪犯赵雪刚，男,1988年2月9日出生，汉族，河南省西淅川县人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年12月2日作出(2007)东中法刑一初字第251号刑事判决，以罪犯赵雪刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月25日被投入广东省东莞监狱服刑改造，2008年5月23日转投辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第453号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，现刑期至2028年2月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵雪刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年度获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯赵雪刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵雪刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪刚减去有期徒刑八个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年4月16日起至2027年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00365号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《某某》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执162号
申请执行人邓新忠，男。
被执行人长沙市捞翻天餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人尹宏飞，总经理。
上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，于2016年12月20日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘01民终8002号和（2014）天民重字第1450号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人损失85033.29元，延迟履行利息758.71元（以85033.29元为基数，从2017年1月16日起至2017年3月8日止，按日万分之一点七五计算），执行费1595元，合计87387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市捞翻天餐饮管理有限公司的银行存款87387元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月八日
代理书记员 易李
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2633号
原告：秦玉平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：孙绪军，经理。
委托代理人：陈磊，男，该公司职工。
原告秦玉平与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉平及其委托代理人唐合花、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月进入日照市安岚保安服务有限公司处工作。日照市安岚保安服务有限公司将原告派遣至日照市岚山区巨峰镇第一初级中学从事保安工作。2015年12月12日，原告在日照市岚山区巨峰镇第一初级中学值班时发生一氧化碳中毒，经诊断为缺氧缺血性脑病。日照市安岚保安服务有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，然被告仅给付原告保险金4000余元，原告花费的其他医疗费被告拒赔。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：原告在我公司投保团体人身意外伤害保险属实，原告于2015年12月12日在单位值班时发生一氧化碳中毒，后到日照市人民医院就医，伤者出院后，已向我公司索赔理赔款4694.04元，原告在我公司投保的保险医疗费限额为1万元，对于伤者本次的索赔我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告秦玉平是日照市安岚保安服务有限公司保安。2015年7月29日，日照市安岚保安服务有限公司作为投保人为包括原告在内的100名保安员工（被保险人）在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（保险人）处投保团体人身意外伤害保险附加意外伤害生活津贴保险、意外伤害医疗费用保险，交纳保险费15000元，当日，被告向日照市安岚保安服务有限公司签发了保险单，保险期间自2015年7月30日0时起至2016年7月29日24时止。保险单“特别约定”第3条约定：本保单承保100人，均为日照市安岚保安服务有限公司的治安人员，意外伤害每人保额50000元，意外伤害医疗每人保额为10000元，意外伤害住院津贴每人10元/天，意外伤害住院津贴免赔3天。第4条约定：对被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。
2015年12月12日，原告在值班时发生一氧化碳中毒，先后三次到日照市人民医院住院治疗，医嘱院外继续行高压氧治疗，共计支出住院医疗费46200.26元、门诊医疗费3798.61元，其中，日照市基本医疗保险统筹支付22368.77元，个人负担27630.10元。2016年1月13日，被告向原告支付保险理赔金4694.04元。
审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司认为原告提交的团体人身意外伤害保险单“特别约定”第4条明确约定：对被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金，并提交了2015年7月29日有“日照市安岚保安服务有限公司”盖章的投保单（团体）复印件一份附加特别约定复印件，特别约定复印件第4条与团体人身意外伤害保险单“特别约定”第4条约定一致。原告对投保单的真实性有异议，认为特别约定不发生法律效力。
上述事实，有团体人身意外伤害保险单、保险条款、银行交易明细、投保单（团体）复印件、住院病历、门诊病历、诊断证明、费用明细、日照市基本医疗保险医疗费用结算单、门诊票据、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告秦玉平在日照市安岚保安服务有限公司工作期间，日照市安岚保安服务有限公司作为投保人与被告为其职工签订团体人身意外伤害保险附加意外伤害生活津贴保险、意外伤害医疗费用保险，该合同系双方真实意思表示，其内容合法有效。秦玉平系该保险合同的被保险人，据此合同与被告之间形成了有效的保险合同关系，被告亦无异议，本院确认原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，保险事故发生后，原告要求被告依据该合同给付保险金，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。即使按照被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司主张的赔付比例，原告个人负担的医疗费用在扣除100元免赔额后按80%赔付，数额为22024.08元[(27630.10元-100元)×80%]，该数额已超过10000元的保险金额，故被告依法应当按保险合同约定给付原告医疗费用保险金10000元，已经给付的保险理赔金4694.04元应当扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于判决生效后十日内给付原告秦玉平保险金5305.96元。
二、驳回原告秦玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯莎莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4506号
原告：范某1。
法定代理人（原告的母亲）：卢少芬，住佛山市三水区西南街道康乐三街*座***号。
委托诉讼代理人（原告的外祖父）：卢利芳，住佛山市三水区西南街道康乐三街*座***号。
被告：范某2，男，1980年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告范某1诉被告范某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢利芳、被告范某2均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原向本院提出诉讼请求：1、将被告向原告支付的生活费由500元/月变更为800元/月，从2016年11月计至原告在国内大学毕业止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的母亲与被告于2008年4月3日协议离婚，之后，原告随母亲一起生活。2009年6月，佛山市三水区人民法院就原告的抚养问题，对原告的父母进行调解，约定被告自2008年4月起负担原告的医疗费、教育费的50%；被告自2009年6月起支付原告的生活费500元/月直至原告在国内大学毕业止。
随着生活水平不断上升，原告的生活成本也跟着增大，（2009）三法民壹初字第1001号民事调解书中约定的生活费已无法追上三水区近几年的物价上涨指数，难以满足原告的日常生活需求。参考三水区近几年的国民经济平均增幅（超过10%/年），原告遂请求增加生活费。
被告辩称，1、原告请求增加生活费，没有充分的事实根据，无上级文件要求。2、被告同意适当增加原告的生活费，可增加至2016年佛山市城乡最低生活保障标准630元/月。3、被告同意支付调整后的生活费——从法院作出判决书之日起执行。
本院认为，抚养是父母子女之间一种基本的权利义务关系，这种关系不因父母离婚而消除。离婚后，当父母不履行抚养义务，子女有要求父母给付抚养费的权利。同样道理，当父母按约定或判决支付的抚养费不能满足子女维持当地正常生活水平的时候，未成年子女或不能独立生活的子女仍有权要求任何一方予以适当的增加数额。
鉴于原告的父母自2009年6月协议约定儿子的生活费数额后，社会各方面的物价水平已有不同程度的升幅——三水区也不例外，且在可见的将来，物价仍有可能振荡上涨。原告从保障自己可维持当地居民正常生活的角度出发，请求增加其父母原商定的生活费数额，于法有据，本院予以支持。
被告对适当增加原告的生活费亦不持异议，现双方争议的主要问题是如何确定增加后的数额。需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。考虑到被告基本能按原协议落实支付原告的教育费、医疗费，而原告在本案中仅诉请增加生活费。对于子女生活费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。基于平衡保护各方利益的角度考虑，原告要求按800元/月来计算生活费，稍为过高，本院酌情确定以700元/月为宜。被告辩解按佛山市2016年城乡最低生活保障标准630元/月来计付原告的生活费。然而，原告乃学龄儿童，其日常生活需求显然有别于其他享受政府财政资金补助的低保人群，因此，被告套用该标准来增加原告的生活费并不适当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告范某2须自2016年12月起，每月向原告范某1支付生活费700元，直至原告范某1在国内大学毕业止。
二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即25元，由被告范某2负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一六年十二月一日
书记员 范楚妤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4506号原告：范某1。法定代理人（原告的母亲）：卢少芬，住佛山市三水区西南街道康乐三街*座***号。委托诉讼代理人（原告的外祖父）：卢利芳，住佛山市三水区西南街道康乐三街*座***号。被告：范某2，男，1980年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。原告范某1诉被告范某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人卢利芳、被告范某2均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原向本院提出诉讼请求：1、将被告向原告支付的生活费由500元/月变更为800元/月，从2016年11月计至原告在国内大学毕业止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的母亲与被告于2008年4月3日协议离婚，之后，原告随母亲一起生活。2009年6月，佛山市三水区人民法院就原告的抚养问题，对原告的父母进行调解，约定被告自2008年4月起负担原告的医疗费、教育费的50%；被告自2009年6月起支付原告的生活费500元/月直至原告在国内大学毕业止。随着生活水平不断上升，原告的生活成本也跟着增大，（2009）三法民壹初字第1001号民事调解书中约定的生活费已无法追上三水区近几年的物价上涨指数，难以满足原告的日常生活需求。参考三水区近几年的国民经济平均增幅（超过10%/年），原告遂请求增加生活费。被告辩称，1、原告请求增加生活费，没有充分的事实根据，无上级文件要求。2、被告同意适当增加原告的生活费，可增加至2016年佛山市城乡最低生活保障标准630元/月。3、被告同意支付调整后的生活费——从法院作出判决书之日起执行。本院认为，抚养是父母子女之间一种基本的权利义务关系，这种关系不因父母离婚而消除。离婚后，当父母不履行抚养义务，子女有要求父母给付抚养费的权利。同样道理，当父母按约定或判决支付的抚养费不能满足子女维持当地正常生活水平的时候，未成年子女或不能独立生活的子女仍有权要求任何一方予以适当的增加数额。鉴于原告的父母自2009年6月协议约定儿子的生活费数额后，社会各方面的物价水平已有不同程度的升幅——三水区也不例外，且在可见的将来，物价仍有可能振荡上涨。原告从保障自己可维持当地居民正常生活的角度出发，请求增加其父母原商定的生活费数额，于法有据，本院予以支持。被告对适当增加原告的生活费亦不持异议，现双方争议的主要问题是如何确定增加后的数额。需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。考虑到被告基本能按原协议落实支付原告的教育费、医疗费，而原告在本案中仅诉请增加生活费。对于子女生活费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。基于平衡保护各方利益的角度考虑，原告要求按800元/月来计算生活费，稍为过高，本院酌情确定以700元/月为宜。被告辩解按佛山市2016年城乡最低生活保障标准630元/月来计付原告的生活费。然而，原告乃学龄儿童，其日常生活需求显然有别于其他享受政府财政资金补助的低保人群，因此，被告套用该标准来增加原告的生活费并不适当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范某2须自2016年12月起，每月向原告范某1支付生活费700元，直至原告范某1在国内大学毕业止。二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即25元，由被告范某2负担。本判决为终审判决。审判员  何健钊二〇一六年十二月一日书记员  范楚妤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1963号
原告：王佰义，男，汉族，无职业。
被告：冯革，男，汉族，无职业。
被告：陈玉娟，女，汉族，无职业。
被告：延边超仁科技贸易有限公司。
法定代表人：冯革，该公司经理。
本院在审理原告王佰义与被告冯革、陈玉娟、延边超仁科技贸易有限公司之间民间借贷纠纷一案中，原告王佰义于2015年10月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告王佰义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佰义撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，公告费300元，共计3950元（原告已预交7600元），由原告王佰义负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑亚珍
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第268号
申请执行人张世辉，男，1975年1月23日生，汉族，职工，住曲阳县，。
被执行人王贵成，男，1985年1月21日生，汉族，农民，住唐县，。
被执行人董红，女，1977年9月9日生，汉族，职工，住曲阳县。。
本院在执行张世辉与王贵成、董红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结被执行人董红的银行存款40000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 赵勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 马涛
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第268号申请执行人张世辉，男，1975年1月23日生，汉族，职工，住曲阳县，。被执行人王贵成，男，1985年1月21日生，汉族，农民，住唐县，。被执行人董红，女，1977年9月9日生，汉族，职工，住曲阳县。。本院在执行张世辉与王贵成、董红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人董红的银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵勇二〇一八年一月二十五日书记员  马涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢421号
申请执行人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人车明刚。
本院（2014）西民初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）辽0203执728号裁定书查封了被执行人车明刚名下位于大连市沙河口区锦华中园84号1单元5层1号房屋，因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人车明刚名下位于大连市沙河口区锦华中园84号1单元5层1号房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一八年八月十日
书记员 薛 白
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17709号
原告上海均益房地产咨询服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人贾宝魁，职务董事长。委托代理人李斌。被告陈海水，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海均益房地产咨询服务有限公司(以下简称均益公司)诉被告陈海水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员吴晓婕担任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告陈海水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均益公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2002年1月至2015年12月的物业管理费共计人民币2,903.90元(以下币种均为人民币)。被告系上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告为系争房屋所在小区物业管理公司。被告自2002年1月至2015年12月期间，共拖欠原告物业服务费共计人民币2,903.90元。原告多次催讨，且通过业委会及居委会催讨，均未果，故起诉至法院请求判令被告如数支付上述物业管理费。被告陈海水辩称，确认从2002年开始没有支付过物业服务费，同意支付从2002年开始的保洁费，其他的费用不同意支付。对于由相关部门制定的收费标准无异议，但是认为原告提供的物业服务是强加给被告的，且没有提供相应服务，系争房屋所在小区存在诸多问题：小区内乱停车，房屋漏水不修，业委会成员超期任职，且小区业主与居委会存在诸多矛盾。故不同意向原告支付物业管理费。本院认为，原告自2001年起即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，原告依约履行了物业管理服务，系争房屋系售后公房，被告作为业主理应按相关部门规定及约定缴纳物业管理费。被告以因房屋渗水原告未予以解决而拒付物业费，缺乏依据，本院难以支持。至于被告所称系争房屋所在小区业主委员会成员相关问题，与本案不存在法律上的牵连，故被告另行解决。综上，原告要求被告支付物业管理费的请求符合法律规定，可予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈海水应于本判决生效之日起十日内给付原告上海均益房地产咨询服务有限公司2002年1月至2015年12月期间的物业管理费人民币2,903.90元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海均益物业管理有限公司已预缴)，由被告陈海水负担。本判决为终审判决。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年九月六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1933号
上诉人(原审原告)：高正敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：沈昕豪，男，2009年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：高正敏(沈昕豪的母亲)，年籍详前。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈林海，男，1974年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：陈福娣，女，1937年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗法兴，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。
上诉人高正敏、沈昕豪因与被上诉人沈林海、陈福娣共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高正敏、沈昕豪上诉请求：依法撤销杨浦区人民法院(2016)沪0110民初19005号民事判决，发回重审或改判依法确认上海市顺平路59弄2幢13号802室房屋(以下简称“系争房屋”)订购权归两上诉人。事实与理由：系争房屋大产证已经取得，该楼盘的其他房屋已经满足取得房屋所有权的条件，并已经有业主取得房屋产权证。购房款也已经缴纳，目前无法取得产证的原因是对于订购权的归属存有异议，各方当事人无法配合，无法共同签署正式的商品房买卖合同，基于此才有本案诉讼。
被上诉人沈林海、陈福娣辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
高正敏、沈昕豪向一审法院起诉请求：依法确认系争房屋订购权归高正敏、沈昕豪。
一审法院认定事实：陈福娣与沈林海系母子关系。沈林海与高正敏原系夫妻，2014年经上海市杨浦区人民法院判决离婚，两人婚生子沈昕豪随高正敏生活。上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间系沈林海承租之公房，建筑面积27.42平方米，在册人口为陈福娣、沈林海、沈昕豪三人，高正敏户籍在贵州，系外地来沪人员。
2010年11月26日，上海市杨浦区土地发展中心(拆迁人)、上海百群拆迁服务有限公司(房屋拆迁实施单位)与沈林海(房屋承租人)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。主要内容为：被拆迁房屋货币补偿款1为人民币(以下币种均为人民币)364,352.43元，货币补偿款2为42,782.69元；搬家补助费500元，保障托底认定人口4人，即陈福娣、沈林海、高正敏、沈昕豪，保障托底补贴531,930元，最低补偿单价补贴120,031.98元，带头签约奖2万元，签约搬迁配合奖43,710元，无违章建筑奖1万元，整体签约奖3万元。同日，沈林海签署《拆迁居民安置及各类费用发放汇总表》，该表除增加一项设备搬迁费640元，其他费用与《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》所载一致，各类费用总计1,163,947.10元。
2011年2月10日，沈林海向动迁部门出具《承诺书》，载明：经本户家庭成员协商一致，同意预购顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人为沈林海、沈昕豪、高正敏共同所有。此后，沈林海用所得116万余元安置款订购了2套房屋，并签署了《订房回单》。一套为本案系争房屋，总价1,045,690.40元，订购人为沈林海、高正敏、沈昕豪。另一套为上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价438,919.80元，订购人为陈福娣。订购2套房屋需补交房款320,663.10元，陈福娣、沈林海出售其上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室共有房屋所得之房款付清了房屋差价，该海滨新村房屋系沈林海婚前财产。2013年6月13日，上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记到陈福娣名下，陈福娣将该房屋出租，现陈福娣与沈林海共同居住系争房屋。
2016年5月26日，陈福娣诉至法院，以沈林海、高正敏、沈昕豪为被告，要求依法确认1、陈福娣获得上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号房屋动迁安置款中的58万元；2、上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归陈福娣、沈林海、沈昕豪。案号为(2016)沪0110民初8425号。法院审理后判决：1、陈福娣应得安置款343,657.10元；2、沈林海应得安置款343,654元；3、高正敏应得安置款132,982元；4、沈昕豪应得安置款343,654元；5、陈福娣请求确认上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋订购权归陈福娣、沈林海、沈昕豪的诉讼请求，不予支持。判决后，各方当事人均未上诉，该案已生效。
各方当事人双方一致确认系争房屋已经可以办理产权证，沈林海亦表示同意先行办理产权证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。沈林海系上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号亭子间、三楼小间被拆迁房屋承租人，属于拆迁安置人口，依法享有安置房源的订购权。高正敏、沈昕豪起诉要求系争房屋订购权归高正敏、沈昕豪所有，实际是主张分割房屋的权利。在该配套商品房产权未实际取得时，房屋价值无法确定。现高正敏、沈昕豪要求剔除沈林海的订购权，并按动迁款份额对陈福娣、沈林海进行补偿，法院难以支持。一审法院判决：驳回高正敏、沈昕豪要求判令上海市杨浦区顺平路59弄2幢13号802室房屋订购权归高正敏、沈昕豪所有的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，高正敏陈述，其月收入增加至5,000元左右，房租每月支出1,500元。系争房屋市场均价5.5万元每平米，系争房屋接近70平方米。其暂时没有能力支付系争房屋折价款，但被上诉人也没有能力支付其折价款。被上诉人沈林海陈述，其愿意先三人办理产证，再分家析产。或者，沈昕豪和被上诉人沈林海做进产证里，高正敏的份额按照市场价折价补偿。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。上诉人上诉要求将系争房屋的订购权归其所有，剔除被上诉人沈林海的订购权。依照各方当事人所享有的动迁份额，上诉人所有的份额不足以独享系争房屋订购权，如法院支持其诉请，应由上诉人补偿被上诉人。但上诉人称其目前无力支付被上诉人相应折价款，如本院支持其诉请，则被上诉人的合法利益势必受到损失，因此，对上诉人的上诉请求，本院难以支持。上诉人高正敏、沈昕豪的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高正敏、沈昕豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 余 艺
审判员 王晓梅
二〇一七年三月十四日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第700号
原告：郭俊伟。
委托代理人：王其朝。
被告：沈洁。
原告郭俊伟为与被告沈洁保证合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告沈洁采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭俊伟委托代理人王其朝到庭参加诉讼，被告沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告郭俊伟诉称：2010年12月11日借款人沈颜新由戴连省、被告沈洁作担保向原告借款100万元，因沈颜新犯非法吸收公众存款罪被判刑，借款人沈颜新已归还18万元，尚欠82万元。本笔借�虽担保无效，被告应承担三分之一赔偿责任。原告补充诉称：1、借款时口头约定月利率2%计算利息；2、关于担保的经过，被告沈洁初衷是以保证担保，只要借款给沈颜新，愿意担保，屋也愿意作抵押担保。是由于原告不放心，所以又叫其特地注明“愿以明名都豪庭23-203作抵押”字句；3、担保合同成立后，原告约被告沈洁去办理抵押登记手续，因相关部门没有办理此项登记手续，造成现在登记未生效，不是原告的过错。现原告起诉要求：1、被告沈洁赔偿原告借款本金82万元的损失273333元，并从借款日起按月利率1.2%计算支付利息损失至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈洁未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一份，拟证明沈颜新向原告借款100万元，由戴连省、被告沈洁提供担保及原告将款项交付给沈颜新的事实；2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、债权确认表各一份，拟证明原告经债权会议确认债权100万元的事实及沈颜新一方按照借款本金100万元归还了18%本息的事实。
被告沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明沈颜新向原告借款100万元，并由被告沈洁以其所有的坐落在名都豪庭23幢203室提供抵押担保的事实，故对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月11日，借款人沈颜新向原告郭俊伟借款人民币100万元，并出具借条一份，被告沈洁在借条上书写“愿以名都豪庭23-203抵押”。
另查明，借款人沈颜新系浙江银象生物工程有限公司原董事长和总经理，因犯非法吸收公众存款罪已被依法判处刑罚。
还查明，根据浙江银象生物工程有限公司的申请，本院于2012年3月12日作出（2012）台天破字第1号民事裁定书，裁定:受理浙江银象生物工程有限公司的破产清算申请。2013年10月16日，本院作出（2012）台天破字第1-2号民事裁定书，裁定：一、浙江天台银象生物化工厂与浙江银象生物工程有限公司合并破产清算。二、浙江银象生物工程有限公司、浙江天台银象生物化工厂与沈颜新、金仲飞的财产及债务合并处置。2013年12月17日，本院作出（2012）台天破字第1-4号裁定书，确认郭俊伟等303位债权人的债权，其中原告的债权金额为100万元。
还查明，本院分别于2014年1月16日、2015年2月16日对浙江银象生物工程有限公司进行了两次破产分配，合计分配比例为债权总额的18%，原告郭俊伟已受偿18万元。
本院认为：借条上载明被告沈洁“愿以名都豪庭23-203作抵押”，是设立物的担保，对原告主张被告沈洁又提供保证担保不予采纳。原、被告在订立抵押合同后未办理抵押登记，故抵押权未设立，但是被告沈洁以其所有的房屋为借款人沈颜新的借款提供抵押担保，抵押合同成立，故被告仍应承担相应的合同责任。因借款人沈颜新犯非法吸收公众存款罪已被依法判处刑罚，本案所涉民间借贷关系依法应认定为无效合同，原告与被告之间的抵押合同作为无效合同的从合同，依法也应认定为无效合同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告沈�对原告的损失存在过错，应承担相应的缔约过失责任，故被告沈洁应承担债务人沈颜新不能清偿原告“借款”的三分之一赔偿责任。由于破产程序尚未终结，原告从主债务人处获得清偿的部分尚未确定，为避免双重受偿等情况出现，本院确认被告沈洁应在浙江银象生物工程有限公司破产程序终结后，对原告未受清偿部分的三分之一承担还款责任。原告要求被告从借款之日起按月利率12‰支付原告利息损失，因原告在债权确认时已确认债权总额为100万元，故对原告自借款日开始计算利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洁应在本判决生效后，并在浙江银象生物工程有限公司及浙江天台银象生物化工厂破产程序终结后三十日内，对原告郭俊伟债权总额82万元，在破产程序中未受清偿部分的三分之一承担清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7900元，由原告郭俊伟负担2500元，由被告沈洁负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：�州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 张云设
人民陪审员 许红斌
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 何慧敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第700号原告：郭俊伟。委托代理人：王其朝。被告：沈洁。原告郭俊伟为与被告沈洁保证合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告沈洁采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭俊伟委托代理人王其朝到庭参加诉讼，被告沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告郭俊伟诉称：2010年12月11日借款人沈颜新由戴连省、被告沈洁作担保向原告借款100万元，因沈颜新犯非法吸收公众存款罪被判刑，借款人沈颜新已归还18万元，尚欠82万元。本笔借�虽担保无效，被告应承担三分之一赔偿责任。原告补充诉称：1、借款时口头约定月利率2%计算利息；2、关于担保的经过，被告沈洁初衷是以保证担保，只要借款给沈颜新，愿意担保，屋也愿意作抵押担保。是由于原告不放心，所以又叫其特地注明“愿以明名都豪庭23-203作抵押”字句；3、担保合同成立后，原告约被告沈洁去办理抵押登记手续，因相关部门没有办理此项登记手续，造成现在登记未生效，不是原告的过错。现原告起诉要求：1、被告沈洁赔偿原告借款本金82万元的损失273333元，并从借款日起按月利率1.2%计算支付利息损失至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈洁未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据：1、借条原件一份，拟证明沈颜新向原告借款100万元，由戴连省、被告沈洁提供担保及原告将款项交付给沈颜新的事实；2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、债权确认表各一份，拟证明原告经债权会议确认债权100万元的事实及沈颜新一方按照借款本金100万元归还了18%本息的事实。被告沈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明沈颜新向原告借款100万元，并由被告沈洁以其所有的坐落在名都豪庭23幢203室提供抵押担保的事实，故对其证明效力，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2010年12月11日，借款人沈颜新向原告郭俊伟借款人民币100万元，并出具借条一份，被告沈洁在借条上书写“愿以名都豪庭23-203抵押”。另查明，借款人沈颜新系浙江银象生物工程有限公司原董事长和总经理，因犯非法吸收公众存款罪已被依法判处刑罚。还查明，根据浙江银象生物工程有限公司的申请，本院于2012年3月12日作出（2012）台天破字第1号民事裁定书，裁定:受理浙江银象生物工程有限公司的破产清算申请。2013年10月16日，本院作出（2012）台天破字第1-2号民事裁定书，裁定：一、浙江天台银象生物化工厂与浙江银象生物工程有限公司合并破产清算。二、浙江银象生物工程有限公司、浙江天台银象生物化工厂与沈颜新、金仲飞的财产及债务合并处置。2013年12月17日，本院作出（2012）台天破字第1-4号裁定书，确认郭俊伟等303位债权人的债权，其中原告的债权金额为100万元。还查明，本院分别于2014年1月16日、2015年2月16日对浙江银象生物工程有限公司进行了两次破产分配，合计分配比例为债权总额的18%，原告郭俊伟已受偿18万元。本院认为：借条上载明被告沈洁“愿以名都豪庭23-203作抵押”，是设立物的担保，对原告主张被告沈洁又提供保证担保不予采纳。原、被告在订立抵押合同后未办理抵押登记，故抵押权未设立，但是被告沈洁以其所有的房屋为借款人沈颜新的借款提供抵押担保，抵押合同成立，故被告仍应承担相应的合同责任。因借款人沈颜新犯非法吸收公众存款罪已被依法判处刑罚，本案所涉民间借贷关系依法应认定为无效合同，原告与被告之间的抵押合同作为无效合同的从合同，依法也应认定为无效合同。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告沈�对原告的损失存在过错，应承担相应的缔约过失责任，故被告沈洁应承担债务人沈颜新不能清偿原告“借款”的三分之一赔偿责任。由于破产程序尚未终结，原告从主债务人处获得清偿的部分尚未确定，为避免双重受偿等情况出现，本院确认被告沈洁应在浙江银象生物工程有限公司破产程序终结后，对原告未受清偿部分的三分之一承担还款责任。原告要求被告从借款之日起按月利率12‰支付原告利息损失，因原告在债权确认时已确认债权总额为100万元，故对原告自借款日开始计算利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洁应在本判决生效后，并在浙江银象生物工程有限公司及浙江天台银象生物化工厂破产程序终结后三十日内，对原告郭俊伟债权总额82万元，在破产程序中未受清偿部分的三分之一承担清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7900元，由原告郭俊伟负担2500元，由被告沈洁负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：�州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王秀锋人民陪审员  张云设人民陪审员  许红斌二〇一六年三月三十一日代书 记员  何慧敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4978号
申请人：杜智慧，男，1973年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：刘智博，男，1985年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：杨雅梅，女，1986年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人杜智慧诉被申请人刘智博、杨雅梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款85.5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘智博、杨雅梅银行存款85.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雪斐
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执146号
申请执行人祁学岭，男，1969年1月25日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人李荣国，男，1951年3月19日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
申请执行人祁学岭与被执行人李荣国之间的保证合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李荣国未履行法律文书确定的义务，权利人祁学岭向本院申请执行，请求被执行人偿还500000元及利息、案件受理费9000元。
本院在执行过程中，申请执行人祁学岭与被执行人李荣国自愿达成和解协议，由被执行人李荣国于2019年7月1日前偿还申请执行人15000元（本院已执行被执行人李荣国的30334元），剩余部分每年7月1日前偿还15000元，至全部履行完毕为止。
本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 哲
二〇一八年七月二十八日
书记员 李光龙
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1023号
申请执行人：李世栋，原淄博××××橡胶有限公司职工。
被执行人：淄博大有橡胶有限公司。
法定代表人：张玉泽，董事长。
本院在执行李世栋与被执行人淄博大有橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2015]第255号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，执行标的15000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博大有橡胶有限公司、无财产可供执行，申请执行人李世栋亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2015]第255号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初773号
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：芜湖贵平包装有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。
法定代表人：王玉萍。
被告：江苏轩扬印务包装有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。
法定代表人：李加贵。
本院在审理原告芜湖市新大桥包装有限公司诉被告芜湖贵平包装有限公司、江苏轩扬印务包装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖市新大桥包装有限公司于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖贵平包装有限公司所有的价值人民币46.8万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市新大桥包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖贵平包装有限公司所有的价值人民币46.8万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一六年七月十五日
书记员 吴丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3094号
原告：广州隆生机电有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴育鸿，�经理。
委托代理人：蒋珂，广东道威律师事务所律师。
被告：吴登胜，住佛山市高明区。
原告广州隆生机电有限公司诉被告吴登胜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人蒋珂到庭参加诉讼。被告吴登胜下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告113128元至今未还，请求法院判令被告支付原告欠款人民币113128元整及利息（从起诉之日起计算，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴登胜无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张提供《借条》、电子回单（5份），证明：至2015年1月28日，被告欠原告113128元。
被告吴登胜无到庭应诉�视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据予以认可。
本院认为：原被告间的债权债务关系以《借条》为凭，事实清楚，借贷法律关系成立。被告有义务向原告清偿借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告吴登胜一次性向原告广州隆生机电有限公司偿还113128元及利息（利息从2015年8月5日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2563元由被告吴登胜负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 胡广文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄 欣
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更692号
罪犯马基龙，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2014年12月11日作出（2014）民刑再初字第2号刑事判决书，以被告人马基龙犯危险驾驶罪、故意伤害罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2014年12月24日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分201.8分。另外，该犯于2014年8月缴纳罚金1000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马基龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月27日起至2016年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初752号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人奉永华，男，1983年2月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在湖南省祁阳县。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕，2018年6月29日被取保候审。
辩护人罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人李酉妹，女，1978年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区临桂县。因涉嫌假冒注册商标罪于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月8日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人奉永华、李酉妹犯假冒注册商标罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月至2018年1月10日，被告人奉永华、李酉妹以其租住的广州市荔湾区六甫水脚57号地下为制假、售假网点，生产、加工、销售假冒注册商标“迪某”、“万某”等注册商标的眼镜。2018年1月10日17时许，民警在上址抓获被告人奉永华、李酉妹并缴获假冒注册商标“迪某”牌眼镜425副、“万某”牌眼镜360副，半成品眼镜4509副及作案工具万某牌移印机2台、华某牌激光打标机2台、印制钢板131件。其中2017年6月26日至2018年1月10日期间，被告人奉永华通过微信转账方式收取上述假冒注册商标眼镜加工费共计人民币37491元。公诉机关认为被告人奉永华、李酉妹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人奉永华、李酉妹有期徒刑一年以下。
被告人奉永华、李酉妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人奉永华辩护人对公诉机关指控被告人奉永华犯假冒注册商标罪的定性不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人奉永华在案中属从犯；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；3、被告人系初犯、偶犯，且家庭情况困难。综上所述，请求对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人奉永华、李酉妹未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人奉永华、李酉妹如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人此方面辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人在案中所起的作用，不宜区分主、从犯，辩护人此方面辩护意见没有依据，本院不予采纳。根据被告人奉永华、李酉妹的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人奉永华犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起，十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李酉妹犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起，十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄斐斐
二〇一八年七月十八日
书记员 林 虹
张珊珊
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初5号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王新，男，1969年7月15日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民；户籍所在地：河北省唐山市迁安市木厂口镇；捕前住址：内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告人王新因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留，2016年12月20日经达尔罕茂明安联合旗人民检察院批准逮捕，次日达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。2017年1月10日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王新犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。2017年3月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2016年11月12日20时许，被告人王新在达尔罕茂明安联合旗石宝镇顺海家常菜饭馆门口前，与饭店老板宋某因结账问题发生争执，王新用铁锹将宋某头部打伤，致颅骨骨折。经达茂联合旗公安局刑事科学技术室鉴定，宋某人体损伤程度为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、赔偿协议书、谅解书等证据材料。公诉机关认为被告人王新故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。
被告人王新对公诉机关提供的证据材料及指控的犯罪事实均未持异议。
经审理查明：
2016年11月12日20时许，被告人王新在达尔罕茂明安联合旗石宝镇顺海家常菜饭馆门口前，与饭店老板宋某因结账问题发生争执，王新用铁锹将宋某头部打伤，致颅骨骨折。经达茂联合旗公安局刑事科学技术室鉴定，宋某人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王新与被害人宋某等人达成赔偿协议并全部履行，被告人取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）受案登记表，证实案件的来源；
（二）被害人宋某的陈述材料，证实宋某被被告人王新用铁锹致伤的事实；
（三）证人喻某某、赵某、喻某某的证言，证实顺海饭店内发生打架，宋某头部被打伤的事实；
（四）证人王某某、张某某、张某某的证言，证实留着大胡子的人用铁锹打宋某的事实；
（五）证人张某某的证言，证实王新、张某某、张某某因吃饭结账问题与顺海饭店老板发生争吵的事实；
（六）辨认笔录，证实喻某某、赵某、喻某某、王某某、张某某、张某某均能够辨认出参与殴打宋某的人；
（七）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某的人体损伤程度为轻伤一级；
（八）被告人王新的供述材料，证实王新与顺海饭店老板发生争执，王新用铁锹将宋某打伤的事实；
（九）赔偿协议书、谅解书，证实被告人王新与被害人宋某等人达成赔偿协议，被告人取得被害人谅解的事实；
（十）户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人王新的身份情况及无犯罪前科的事实。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，被告人无异议，本院予以全部采信。
本院认为，被告人王新故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人王新认罪悔罪态度较好，被告人与被害人达成赔偿协议并全部履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人王新庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王新犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王新犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 新 文
审 判 员 魏 聪
人民陪审员 马 芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 查干莲花
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更281号
罪犯陈小海，男，1991年7月8日出生，汉族，初中文化，江西省峡江县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2014年8月7日作出(2014)峡刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈小海犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年8月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月25日至2018年3月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第287号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对陈小海减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈小海在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈小海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小海减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2014年3月25日起至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初810号
原告：刘喜文，住四平市。
被告：王向宝，住四平市。
被告：艾娇丽（系被告王向宝配偶），住四平市。
原告刘喜文诉被告王向宝、艾娇丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘喜文到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜文诉称：二被告系夫妻关系。原告于2016年1月29日向二被告提供借款19万元，二被告向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2016年5月1日，二被告以其住房提供抵押。借款到期后，二被告并未履行还款义务。现原告提起诉讼要求二被告立即向原告返还借款本金19万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交答辩状。
审理查明：2011年以来，二被告（系夫妻关系）长期以缺乏资金为由与原告�借贷往来（约定“月利2分”，即月利率2%、年利率24%）。双方于2016年1月29日结算后确认，二被告应向原告偿还前期借款本金及利息合计19万元，还款日期为2016年5月1日。二被告于结算当日为原告出具借款金额为19万元的借条一张，并用其购买的房屋（位于四平市铁东区不夜城小区03/643幢1单元1002号房屋，建筑面积109.98平方米）进行抵押（未办理抵押权登记）。借款期间届满后，二被告并未履行偿还义务。现原告提起诉讼要求二被告立即向原告偿还后期借款本金19万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证（原件原告留存），证明原告身份信息。
2、借据一张，证明借款金额为19万元�还款日期为2016年5月1日。
二被告没有向法庭提交证据。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：根据二被告出具的借条可以认定，原告已经向二被告提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。原告陈述借条载明的借款金额19万元包括前期借款本金及前期借款期间利息，前期借款的利率为“月利2分”：即月利率2%、年利率24%。根据该利率计算的借款利息符合法律规定，故对原告后期借款本金为19万元的主张，本院予以支持。后期借款期间届满后，二被告未履行偿还义务，已构成违约。原告要求二被告立即偿还后期借款本金19万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王向宝、艾娇丽偿还原告刘喜文借款本金19万元，此款于本判决发生法律效力后3日内一次性付清。
案件受理费2050元，保全费1470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一六年七月二十日
书记员 闫宁波
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪灵芝。
委托代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德山。
再审申请人汪灵芝因与被申请人王德山建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪灵芝申请再审称：1、原审认定事实错误。被申请人无据证明申请人从二十一冶建设有限公司和海南军海建设有限公司处承包过任何工程，更无据证明其与被申请人存在劳务关系，被申请人所诉无据；本案案由是建筑工程施工合同，原审认定为劳务纠纷错误；申请人的身份为涉案工程的现场管理人而非工程分包人。2、原审适用法律错误。
本院经审查认为，王德山在原审中提交了由汪灵芝签字摁印确认的工资表及劳务报酬结算清单，且双方均认可汪灵芝已支付王德山部分劳务费，故原审判决由汪灵芝支付王德山剩余的劳务报酬并无不妥。原二审已对适用合同法第二百六十三条之规定不妥予以了纠正。汪灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪灵芝的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白渊隆
上海市第二中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）沪02民终3486号
上诉人(原审被告)：王桃兴，男，1947年4月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王滔(系王桃兴之子)，男，1981年7月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄建飞，男，1962年4月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。
上诉人王桃兴因与被上诉人黄建飞财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审法院认定的事实，生效裁判文书[(1997)嘉民初字第812号民事判决]已将上海市嘉定区马陆镇石岗村东单组501号房屋(�下简称“系争房屋”)中的楼下一间判归案外人王黎琴所有，楼上一间及小屋一间判归黄建飞所有。系争房屋被有关单位拆迁后，王桃兴与王黎琴未经黄建飞同意，将系争房屋所涉拆迁补偿利益全部分割完毕，共同侵犯了黄建飞对系争房屋享有的权利。但一审法院未查明王黎琴让渡给王桃兴的利益究属其本人的利益，还是依法应属黄建飞的利益，即未分清王黎琴和王桃兴分别侵犯黄建飞拆迁补偿利益的具体份额及各自责任。一审判决在未分清责任的基础上，径行判令王桃兴赔偿黄建飞旧房中25.11平方米的拆迁补偿利益，事实根据不够充分。同时，考虑到王黎琴系侵犯黄建飞拆迁补偿利益的共同行为人，为查明事实、分清责任，均需追加王黎琴为本案当事人。因此，一审法院未追加王黎琴为本案当事人不当，遗漏了应该参加本案诉讼的当事人。综上，本案应当发回一�法院，在依法追加相关当事人和进一步查清涉案事实的基础上，重新妥善作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4047号民事判决；
二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉人王桃兴预交的二审案件受理费人民币9,199.15元予以退回。
审判长 刘海邑
审判员 彭 浩
审判员 高 胤
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。