宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1252号
原告：宁波市海尚物业服务有限公司。组织机构代码：58398087-1。住所地：宁波市海曙区公园路**弄**号。
法定代表人：丁春维，该公司董事长。
委托代理人：李筱敏，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波陆羽贸易有限公司。组织机构代码：07490794-0。住所地：宁波市海曙区公园路**弄**号***室。
法定代表人：潘遂意。
原告宁波市海尚物业服务有限公司为与被告宁波陆羽贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市海尚物业服务有限公司的委托代理人李筱敏、赵云贵到庭参加诉讼，被告宁波陆羽贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海尚物业服务有限公司起诉称：2012年10月31日，宁波市海曙区鼓楼步行街业主委员会选聘原告作为鼓楼步行街的物业服务公司，经营管理委托辖区内的物业服务，双方并签订物业服务委托合同一份，约定物业管理服务的范围、收费标准等各项权利义务。
2013年8月，被告通过招商引资，入租原告物业管理辖区，并于2013年8月22日与原告签订《物业管理服务协议》一份，约定物业费支付方式以及收费标准等各项权利义务。后，被告逐步扩大经营规模，承租宁波市海纳广场开发经营有限公司二楼面积增加至3314.41平方米，用于茶城经营；并承租一楼房屋总面积为3118.88平方米用于珠宝城经营。该两层租赁房屋均属于原告物业服务范围，被告与出租人均签订相应的租赁合同并作出物业服务费、水电费等由被告承担的约定。
2014年1月24日，宁波市海曙区鼓楼步行街业主委员会经过投票决议及公证，调整物业服务费收费标准，并自2014年2月1日起，一楼商铺变更为3元/平方米/月；二楼商铺变更为2.4元/平方米/月。收费调整后，被告按照新收费标准仅仅支付了2014年4月至6月的部分费用，尚欠原告物业费369973.8元，公共设施维修费27629.7元，水、电费757312.1元。原告认为，其已依约提供了物业服务，但被告尚欠物业各项费用达1154915.6元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付欠缴的物业费369973.8元、公共设施维修费27629.7元、水电费757312.1元，合计1154915.6元；2.被告从起诉日起按欠缴费用每日万分之五计付违约金至实际付清日止。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的公共设施维修费数额为27581.7元，变更第二项诉讼请求为要求被告从起诉日起按欠缴费用每日万分之三计付违约金至实际付清日止。
被告宁波陆羽贸易有限公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告宁波市海尚物业服务有限公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证1.鼓楼步行街商圈物业服务委托合同二份、补充协议一份，拟证明原告受宁波市海曙区鼓楼步行街业主委员会委托进行物业服务，并约定相应权利义务的事实。
证2.物业管理服务协议一份，拟证明原、被告物业服务关系以及约定费用标准的事实。
证3.房屋及商铺租赁合同一组、补充协议五份、产权证一组，拟证明被告逐步扩大规模后的实际租赁面积以及合同约定由被告支付物业各项费用的事实。
证4.鼓楼步行街业主委员会会议纪要、会议签到表、鼓楼步行街业主大会公告、公证书各一份，拟证明物业服务费标准调整的事实。
证5.发票七份，拟证明被告在物业费调价之后的支付情况的事实。
证6.催款通知书三份、2015年1月至2016年2月水电费通知单一组，拟证明被告欠付原告物业费、水电费，及原告多次催讨的事实。
证7.水电费缴费凭证一组，拟证明原告先行代缴了水电费的事实。
被告宁波陆羽贸易有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，能证明其待证事实，故均予以认定。
被告宁波陆羽贸易有限公司未向本院提交证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月31日，原告与宁波市海曙区鼓楼步行街业主委员会签订《鼓楼步行街商圈物业服务委托合同》，约定由原告对鼓楼步行街商圈即东靠军分区、永丰库、南靠鼓楼、西至呼童街、鼎新街、北至公园路的商业用房进行物业管理，物业服务的收益人为业主和物业使用人，管理期限自2012年11月1日至2013年10月31日；物业服务费用约定为：一层商场按建筑面积1.5元/平方米/月，二层商场按建筑面积1.2元/平方米/月，房屋共有部位和共用设施日常维修费，按建筑面积每年每平方米2.4元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。该份合同约定的管理期限到期后，管理期限又约定至2015年3月16日。2015年2月2日，原告与业主委员会签订补充协议一份，约定委托管理期限自2013年11月1日起至第二届业委会改选成功、重新选聘确定物业公司，第二届业委会与新选聘的物业公司签订物业服务委托合同时终止。
2013年5月至2013年11月期间，案外人宁波海纳广场开发经营有限公司将其从业主处承租的位于宁波市呼童街92号二层，公园路81弄1、2、4、7、8、9、11、12、13、14、20、21、22、23、24号及公园路89号房屋转租给被告，并签订《商铺租赁合同》及补充协议，合同约定水电费用等均由被告承担，被告收到物业管理单位缴费通知单七天内需向物业管理单位全额支付水电费增加及物业费调整，根据调整数额支付，物业服务费按原告的相关规定执行。
2013年8月22日，原、被告签订《物业管理服务协议》一份，约定被告租用的3125.31平方米物业管理费用每月缴纳一次，于每月25日前支付，其中物业综合服务费1.2元/平方米/月、公共设施维修费0.2元/平方米/月，电费按每度1元计算，水费按每吨5.95元计算；并约定如被告违反协议，不按约支付费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。
2014年2月20日，被告又从业主处直接承租了位于宁波市海曙区呼童街92号一楼部分全部以及其他部分房源，并签订了租赁合同，合同约定水电、物业管理的相关费用等均由被告承担。至此，被告承租的商铺一层建筑面积共计3118.88平方米，二层建筑面积共计3314.42平方米。
2014年1月，鼓楼步行街业主大会通过投票表决，自2014年2月1日起一楼商铺和凤栖、中山商务楼物业综合服务费为3元/平方米/月，二楼商铺2.4元/平方米/月，日常维修费保持不变。
被告承租上述房屋期间之间，按约支付了部分期间的物业服务费用和水电费用。截止目前，其承租的二楼商铺和公园路89号商铺在2014年3月及2014年7月至2016年3月期间的物业服务费用和呼童街92号一层商铺自2014年8月至2016年3月期间的物业服务费用未支付，呼童街92号一层商铺于2014年4月16日至2014年7月16日期间仅支付了2302.9平方米的物业服务费用。2015年1月至2016年2月期间产生的水费（一楼军基厨餐饮、饭普餐厅、二楼茶城）共计23907.1、电费（一层珠宝城、军基厨、军基厨仓库、二楼茶城）共计733405元，已由原告代缴，被告均未向原告支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法解决。
本院认为：原告与宁波市海曙区鼓楼步行街业主委员会签订的物业服务委托合同及与被告签订的《物业管理服务协议》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。被告作为物业使用人，受物业服务委托合同和《物业管理服务协议》的法律约束。根据被告与业主及宁波海纳广场开发经营有限公司签订的商铺租赁合同约定，被告承租商铺的物业服务相关费用和水电费用均由被告承担。现原告依约履行了物业服务义务，被告作为物业使用人有按时交纳物业费、水电费的义务。经本院核算，一层商铺于2014年4月至2014年7月期间未支付的815.98（3188.88-2302.9）平方米的物业服务费为7833.4元（815.98×3元/平方米/月×3个月+815.95平方米×0.2元/平方米/月×3个月），呼童街92号一层商铺自2014年8月至2016年3月期间的物业服务费为194313元（3036.14平方米×3元/平方米/月×20个月+3036.14平方米×0.2元/平方米/月×20个月），2014年3月及2014年7月至2016年3月期间的二楼商铺和公园路89号商铺物业服务费为195409.1元（3314.41平方米×2.4元/平方米/月×22个月+82.74平方米×3元/平方米/月×22个月+3397.15平方米×0.2元/平方米/月×22个月）。由于原告已代缴了2015年1月至2016年2月期间的水电费，故被告应当将由其承担的部分支付给原告。根据原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，被告不按约支付物业有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天万分之五支付违约金。现被告因迟延交纳物业相关费用，应向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起即2016年3月29日按日万分之三的标准计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波陆羽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市海尚物业服务有限公司物业服务费用397555.5元、水费23907.1元、电费733405元，并自2016年3月29日起以1154867.6元为基数按日万分之三的标准支付原告宁波市海尚物业服务有限公司违约金直至款项实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15194元，减半收取7597元，由被告宁波陆羽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一六年五月十三日
代书记员 应骊珺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。