文书内容山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2013）左民初字第699号原告申光明，男，汉族，左权县桐峪镇桐滩村人。委托代理人王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡县装备制造工业园区。负责人姚志辉，任该公司总经理。委托代理人李建峰，男，汉族，河北省唐山市滦县小马庄镇南赵各庄村人，系被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人张沄辰，任该公司总经理。委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。被告武安市学宇货物运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市西土乡骈山村。负责人张振海，任该公司经理。被告张振海，男，汉族，河北省武安市西土乡骈山村人。原告申光明诉被告邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司（以下简称高开大唐公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财保邯郸市分公司）、武安市学宇货物运输有限公司（以下简称学宇运输公司）、张振海机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申光明及其委托代理人王永飞，被告高开大唐公司委托代理人李建峰、被告财保邯郸市分公司委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告学宇运输公司、张振海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告申光明诉称，2013年9月12日，张俊峰驾驶冀DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引冀DSXXX挂福庆天王牌重型普通半挂车，因未保持安全车距与同向原告驾驶晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车发生追尾碰撞后，致晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车在前移中与同向王志全驾驶的冀AVXXXX号东风牌重型半挂牵引车牵引冀AXXXX挂大翔牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告受伤及在晋KXXXXX号车上音响设备损坏，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后原告被送往左权县人民医院救治，要求四被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、陪侍费、车辆损失、鉴定费、交通费总计59462.88元。被告财保邯郸市分公司辩称，对原告的合法合理诉求，首先在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按照事故责任比例承担。其中有一点，该案中有一辆无责任车辆，车牌号为冀AVXXXX，在该事故中虽然无责任但是根据交强险条例规定，应当承担交强险无责任赔偿限额12100元，原告没有起诉应当视为对该部分赔偿放弃，应当在交强险部分减去该数额。该案还有其他受害人，判决时应当一并处理或者预留交强险限额，本案中我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。其他意见在原告进行举证时，我公司再发表质证意见。被告高开大唐公司辩称，1、被告张振海为车辆的实际所有人，2012年10月11日，张振海以贷款形式在邯郸市庞大公司购买车牌号为冀DXXXXX号挂冀DSXXX挂车辆，该车辆登记到我公司名下，依据公安部确认机动车所有人问题的复函的规定，该涉案车辆已经实际由张振海实际支配、经营，我公司没有参与。2、应当由实际侵权人承担责任，邯郸市庞大销售服务有限公司已经完全将本案车辆交付被告张振海，被告张振海实际经营、支配、使用该车辆，依据侵权责任法第50条的规定，当事人之间已经以买卖的方式转让并交付车辆，发生交通事故后属于机动车责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，本案中我公司对此次事故并无过错，本案赔偿责任应当由实际侵权人赔偿。被告学宇运输公司未到庭陈述事实，未向法庭提供书面答辩意见。被告张振海未到庭陈述事实，未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，当事人无争议的事实是：2013年9月12日23时许，张俊峰驾驶冀DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引冀DSXXX挂福庆天王牌重型普通半挂车，从山西左权到河北武安，由西向东行驶至南太S319线42km+200m处时，因未保持安全车距与同向申光明驾驶晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车（内乘坐张彦伟、李芳、曹苗丽、高建光等人）发生追尾碰撞后，致晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车在前移中与同向王志全驾驶的冀AVXXXX号东风牌重型半挂牵引车牵引冀AXXXX挂大翔牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张彦伟、李芳、曹苗丽、高建光、原告申光明受伤，晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车上装有高建光所有音响设备受损，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。2013年9月23日左权县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张俊峰在本起事故中应负全部责任，张彦伟、李芳、曹苗丽、高建光、王志全、原告申光明无责任。张俊峰驾驶冀DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车牵引冀DSXXX挂福庆天王牌重型普通半挂车，注册日期：2012年12月15日，检验合格至2014年2月。车辆行驶证登记所有人为被告高开大唐公司，实际经营者是武安市学宇货物运输公司，该车辆在被告保险公司投保交强险一份及主、挂车第三者责任险分别为500000元和50000元。投保时间为：2013年2月17日到2014年2月16日，事故发生在保险期间内。原告申光明驾驶晋KXXXXX号福田牌轻型普通货车，注册日期：2010年12月15日，检验合格至2013年12月，车辆行驶证登记所有人为申光明，该车在中国人民财产保险公司投有保险。王志全驾驶的冀AVXXXX号东风牌重型半挂牵引车牵引冀AXXXX挂大翔牌重型仓栅式半挂车，登记日期为2011年3月9日，检验合格至2014年3月，车辆行驶证登记所有人姜彦行。上述无争议的事实，有本庭当庭确认的左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、张俊峰驾驶证，冀DXXXXX号车辆行驶证、冀DSXXX号车辆行驶证、原告申光明驾驶证、晋KXXXXX号车辆行驶证、王志全驾驶证、冀AVXXXX号车辆行驶证、冀AXXXX号车辆行驶证、本庭对被告张振海调查笔录及原、被告庭审中当庭陈述事实予以佐证。本案中争议焦点是：原告申光明主张各项损失是否符合法律规定。原告申光明主张：该起交通事故发生后我被送往左权县人民医院接受治疗，2013年9月13日办理了入院手续，2013年10月17日出院，实际住院35天，诊断为：右小腿皮肤裂伤、头皮裂伤、胸部损伤。具体损失有1、医疗费8950.38元；2、误工费7480元，实际住院天数加20天休息时间，20天休息时间是根据医院出院医嘱的要求，共计算55天，按2012年从事交通运输业的标准136元计算；3、陪侍费2905元，计算35天，住院期间由原告妻子陪侍，原告妻子在本村有一个门市部，该门市部登记人是申光明，实际从业人员是其妻子，应当按照2012年批发零售业标准计算为84元；4、住院伙食补助费525元，计算35天，每天15元标准；5、营养费350元，计算35天，每天10元。6、交通费142.5元；7、车辆损失为34150元；8、鉴定费3000元；9、停车费1960元，本次事故导致原告申光明车辆被扣押停放在左权县公安局交警队的停车场，每天停车费5元，截止2014年10月10日（392天），停车费1960元，现在还没有将车辆取出，无法提供票据，但这是真实发生费用；以上共计59462.88元。原告申光明同意按照本次事故各自损失比例放弃要求被告财保邯郸市公司承担冀AVXXXX号东风牌重型半挂牵引车牵引冀AXXXX挂大翔牌重型仓栅式挂车无责任赔偿限额。为证明其主张向法庭提供以下证据：1、为证明原告住院事实向法庭提供左权县人民医院病历、诊断证明书、出院证。2、为证明产生医疗费用向法庭提供左权县人民医院住院统一收据1支，门诊收费票据4支，金额共计为8950.38元。3、为证明原告误工费应按照2012年交通运输业标准计算向法庭提供原告申光明驾驶证、行车证，证明其是司机，营运证一份、质保卡，证明申光明的车辆是营运车辆，不是家庭用车。4、为证明原告妻子陪侍费应按照2012年批复零售业标准计算向法庭提供原告申光明门市营业执照副本。5、为证明产生交通费向法庭提供交通费票据7支金额为142.5元。6、为证明车辆损失为34150元，向法庭提供晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书1份。7、为证明因鉴定产生费用向法庭提供晋中市物价局价格认证中心收据1支，金额为3000元。被告财保邯郸市分公司对原告主张事实及提供证据质证意见：1、对原告申光明提供住院病历、诊断证明书、出院证显示住院天数是34天，该组证据缺少住院期间的体温检查表、长期医嘱和临时医嘱，根据病历显示原告申光明的伤情只是皮外伤，病历不全，不能真实反映需要住院的时间，对该组证据不予认可。2、对原告提供的医疗费票据真实性无异议，但应当依法扣除非医保用药。3、对原告申光明的误工费不应当按照55天计算，也不应当按照交通运输业的标准进行计算，因为虽然有驾驶资格，但是没有从事运输行业的事实，病历上显示的是农民，应当按照农民标准和住院天数计算误工费，原告申光明的诊断证明及出院证不能作为误工日期的依据，因为该诊断证明继续休息比较模糊。对原告提供驾驶证、行车证真实性无异议，对道路运输证及二保证不予认可。4、关于陪护费，最高院关于审理人身损害的司法解释21条规定，需要陪护的应当有医疗机构的证明和鉴定机构的证明，而原告申光明病历、诊断证明均没有记录需要陪护，况且还有医院的专业护理人员，陪侍费依法应当不予支持，对原告申光明提供营业执照是复印件不予质证。5、伙食补助费应当按照实际的住院天数（扣除挂床天数）进行赔偿，每天15元的标准没有异议。6、营养费应当有医院的医生特别说明，营养费依法应当不予支持。7、交通费票据没有异议。8、对车辆损失，原告提供鉴定意见书出具的鉴定结论不客观，因为该车辆在鉴定过程中没有将折旧费用予以减除，每个月的折旧比例是1.1，该车辆的残值评定过低，该车头部损坏虽然严重，但是后半部分的价值远远高于4200元，鉴定结论我方申请重新鉴定。9、鉴定费我公司不予赔偿，不予质证。10、停车费根据相关规定，交警部门暂扣的车辆不应该收取任何费用，如果收取就是不当得利，依法应当返还。被告大唐公司同意被告财保邯郸市分公司质证意见。本院对原告提供以上证据认证意见：二被告对原告申光明提供医疗费票据5支、交通费票据7支、原告申光明的驾驶证、行车证真实性均无异议，本庭予以确认。对原告申光明提供住院病历、诊断证明书、出院证二被告虽以病历不全，不能真实反映住院情况，存在挂床问题，但二被告并未提出不需要住院反驳证据，该组证据客观真实，本庭予以确认。二被告对原告申光明提供的营业执照复印件提出异议，原告并未向法庭提供其原件，也未向法庭提供其他证据证明，对营业执照复印件本庭不予确认。对原告提供交通运输证、二保证二被告虽提出异议，但结合原告向法庭提供驾驶证、车辆行驶证，对原告提供交通运输证、二保证本庭予以确认。对鉴定费票据二被告不发表质证意见，本庭对鉴定费票据真实性予以确认。二被告对车损鉴定结论，以不客观不予认可，该鉴定结论系双方当事人通过法院委托鉴定，程序合法，内容真实客观，二被告虽不认可，但未提出实质反驳证据，也未在规定时间内提出重新鉴定,本庭对鉴定结论予以确认。根据本院认定证据，原告申光明的损失有：1、医疗费8950.38元，二被告认可医疗票据金额，二被告辩称医疗费部分应当扣除非医保用药，但没有提交证据证明，故对二被告辩称不予认定；2、误工费7344元，原告提供病历住院天数为34天，出院医嘱：出院后继续目前休息，对症治疗，出院后一月复查，不适随诊。原告根据医嘱主张出院后休息20天符合法律规定，原告误工天数应当按照54天计算。原告提供驾驶证、车辆行驶证、交通运输证、车辆维修二保证，能够证明该车辆系原告所有，原告车辆具有营运资质，原告具有驾驶资质，而且该车辆发生事故时正在营运途中，原告按照2012年交通运输业标准每天136元计算符合法律规定，本院予以确认；3、陪侍费2762.84元，原告住院34天，陪侍天数应当按照34天计算。原告提供个体户营业执照为复印件，二被告不认可，原告也未向法庭提供证据证明其妻子实际从事批发与零售业，原告主张陪侍人其妻子按照2012年批发与零售业标准计算本院不予支持，对原告主张陪侍费应当按照2013年山西省农、林、牧、渔业标准每天81.26元计算；4、交通费142.5元，二被告认可原告提供7支交通费票据金额；5、住院伙食补助费510元，二被告认可每天按照15元计算，原告住院34天；6、车辆损失费为34150元，以本庭确认鉴定意见书为依据；7、鉴定费3000元，以本院确认鉴定费票据为准。鉴定费属于本次交通事故发生后对所损失车辆鉴定产生的费用，鉴定费应当由被告财保邯郸市分公司在第三者商业险范围内承担；关于原告主张营养费350元，二被告不认可，原告也未向法庭提供医嘱证明需要加强营养，本庭对原告主张营养费不予支持；关于原告主张停车费1960元，因原告未向法庭提供证据，本庭不予支持；原告各项损失总计为：56859.72元。本院认为：（一）公民的生命健康权受保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定原告申光明在本起交通事故中无责任，张俊峰在本起事故中应承担全部责任，王志全在本起事故中无责任。本院对此责任认定予以确认，并以此作为被告承担赔偿责任的依据。（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本起事故中导致原告申光明在内五人受伤及财产损失。张俊峰承担全部责任，王志全无责任。根据以上规定原告申光明的上述损失首先由张俊峰驾驶车辆与王志全驾驶车辆在机动车强制保险规定的限额内按照本次事故责任及造成被侵权损失比例在机动车强制保险分项限额内赔偿。原告申光明并未起诉王志全驾驶车辆，但同意按照各自损失比例放弃要求被告财保邯郸市分公司承担王志全驾驶车辆在机动强制保险无责任赔偿医疗费项下1000元、伤残赔偿项下11000元、财产损失项下100元。(三）本起交通事故导致原告申光明在内五人身体受伤及财产损失，原告申光明的各项总和为56859.72元。按照本院认定各被侵权人损失比例原告申光明放弃无责任车辆交强险医疗费项下63.89元，死亡伤残赔偿项下790.97元，财产损失赔偿项下56.73元，共计为911.59元，其余损失为55948.13元。张俊峰承担全部责任，张俊峰驾驶车辆在被告财保邯郸市分公司投保机动车强制保险及第三者责任险，其中主、挂车商业险总额为550000元。除去无责任车辆赔偿限额外，其余人身损害赔偿数额和财产损害赔偿数额总和并未超过张俊峰驾驶车辆投保机动车强制保险及第三者商业险总和。原告申光明其余损失应当由被告财保邯郸市分公司在机动车强制保险及第三者责任险范围内承担赔偿。综上被告财保邯郸市分公司应当赔偿原告申光明各项损失总计55948.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后三十日内，在机动车强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告申光明医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪侍费、交通费、鉴定费、车辆损失共计五万五千九百四十八元一角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十七元，由原告申光明交纳七十七元，被告武安市学宇货物运输有限公司交纳一千二百一十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  李红宇人民陪审员  李文芳二〇一四年十月三十日书 记 员  智亚红