湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00350号
原告朱美玉，农民。
委托代理人（一般代理）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
被告陈兰英，农民。
被告向红贵（又名向申富），住址、职业同上，系陈兰英之子。
二被告委托代理人（一般代理）张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
原告朱美玉与被告陈兰英、向红贵健康权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理，2013年11月20日作出（2013）鄂鹤峰民初字第00524号民事判决。被告陈兰英、向红贵不服该判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经审理该院于2014年3月12日作出（2014）鄂恩施中民终字第00014号民事裁定，撤销鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00524号民事判决；发回鹤峰县人民法院重审。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员覃斌担任审判长，与审判员刘启汉、人民陪审员熊吉池参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱美玉及其委托代理人辛贵云、被告陈兰英、向红贵及其委托代理人张厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日上午，被告陈兰英、向红贵在我所有的山林中砍柴，我知道后前去阻止，在阻止过程中二被告将我全身多处打伤，后被送往医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身软组织损伤；4、颅底骨折、寰枢关节半脱位。经过多次治疗，我为此支付了巨额费用，现请求二被告支付我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计43060.89元，并承担本案诉讼费用。
原告朱美玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年1月2日鹤峰县中心医院门诊病历，证实被告将原告打伤后经医院诊断为软组织损伤，支出医疗费277.79元。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该证据证实原告的伤情仅为软组织损伤。
证据二、2013年1月4日至2013年1月26日鹤峰县中心医院住院病历、入院记录、出院记录，证实原告伤后住院治疗22天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、颅底骨折、寰枢关节半脱位可能？出院医嘱，建议到上级医院进一步诊治。支出医疗费8243.39元，住院期间于2013年1月20日到恩施州中心医院做CT检查支出检查费805元。
经庭审质证，被告认为该证据与证据一相矛盾，原告住院和被告打架无关。
证据三、2013年1月29日至2013年2月4日恩施州中心医院入院记录、出院记录，证实原告伤后住院治疗5天，出院诊断为寰枢关节半脱位可能、颅脑外伤、颈椎键盘突出症、鼻骨骨折，出院医嘱，正规医院继续治疗，支出医疗费3229.41元。
经庭审质证，被告认为原告的鼻骨骨折、颅脑外伤与本案无关。
证据四、2013年3月1日到恩施州中心医院行门诊治疗支出费用16.47元；2013年3月2日至2013年3月12日恩施州民族医院入院记录、出院记录，证实原告伤后住院治疗10天，出院诊断（西医诊断）为脑外伤后综合症、颈椎病、甲状腺功能减退，出院医嘱建议全休2个月，支出医疗费7258.52元，同日经新型农村合作医疗机构报销3210.3元，原告实际支出医疗费4048.23元。
经庭审质证，被告认为原告的治疗与本案无关。
证据五、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历（协和医院），证实原告颅脑外伤未根治，经省协和医院诊断，因原告无力支付药费未住院。
经庭审质证，被告认为原告的病历资料记载的内容与本案无关。
证据六、2013年3月28日湖北省中医院检查治疗费175元；2013年3月29日湖北省中医院检查治疗费171.5元；2013年8月2日恩施州中心医院药费415.6元；恩施州优抚医院脑电图费117元，证实原告脑外伤后综合症，需继续住院治疗。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。
证据七、2013年3月28日住宿费发票金额100元（复查）。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为原告未在举证期限内举证，且该证据与本案无关。
证据八、医疗费21188.92元（已在证据一至证据六中记述）、交通费1590元（2013年1月20日到恩施州中心医院做CT检查往还车费240元；2013年1月29日至2月4日到恩施州中心医院住院治疗往还车费240元；2013年3月2日至3月12日到恩施州中心医院住院治疗往还240元；2013年3月27日到湖北省中医院检查治疗往还车费390元；2103年5月21日恩施州中心医院复查往还240元；2013年8月2日到恩施州中心医院复查往还车费240元）。
经庭审质证，被告对该证据有异议，认为原告未在举证期限内举证，治疗中包含骨质增生、甲状腺等诊断治疗与本案无关。
证据九、2008年2月2日屏山村委会的调解协议，证实被告侵权的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为被告未在该协议上签字，故调解协议不生效。
证据十、容美派出所对田元香、朱美玉、陈兰英的询问笔录，证实被告殴打原告的事实。
经庭审质证，被告认为该证据中陈兰英的询问笔录无异议，对田元香、朱美玉的询问笔录有异议，认为朱美玉前后两次陈述不一致，田元香两次询问相矛盾。
证据十一、护理证明，证实原告伤后的护理情况。
证据十二、2013年9月9日容美镇的处理决定，证实原、被告争议的山林经政府确权给原告。
经庭审质证，被告对该证据无异议，认为该处理决定记述陈兰英的林权证记载有误，在未变更之前，被告并不构成侵权。
二被告辩称：本案事发地所争议的山林，按林权证并非原告所有，该处应属我们的山林范围。原、被告发生肢体冲突，是因原告朱美玉夫妇首先袭击视力残疾的向红贵，我们被迫采取正当防卫，双方在扭打中各自都受到了一定的损伤。双方的行为已由鹤峰县公安局行政处罚决定书认定。我们所受伤害远比原告严重，为此也付出了8000余元的费用，但我们保留起诉的权利。原告称其颅底骨折、寰枢关节半脱位均未得到医院证实，而原告多次住院费用绝大部分与本案无关，2013年3月2日至12日在恩施中心医院中医部（民族医院）住院治疗的费用已经新型农村合作医疗报销相应的部分，原告不应再向被告主张权利要求赔偿，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈兰英、向红贵为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、陈兰英、向红贵的身份证、残疾证，证实被告向红贵因视力差，行动受限，在与原告的打斗中处于弱势，不可能主动出手。
经庭审质证，对被告的身份无异议，对被告提交的残疾证有异议，认为与本案无关，不能因为是残疾人而推定其未实施殴打原告的行为。
证据二、被告陈兰英的《林权证》，证实原、被告发生殴打的地方在被告的林地内。
经庭审质证，《林权证》证明界标为界址，不能达到被告的证明目的。
证据三、李丙秀、易九林、李菊生的证言，证实原、被告争议的山林归被告所有。
经庭审质证，原告认为证人未出庭作证，形式要件不合法，不能作为定案的依据，不能达到被告的证明目的。
证据四、田志清、王家顺的证言，证实原告认为的界址是错误的。
经庭审质证，原告认为证人未出庭作证，形式要件不合法，不能作为定案的依据，不能达到被告的证明目的。
证据五、鹤峰县公安局行政处罚决定书，证实原告朱美玉构成殴打他人的违法行为。原告在州中心医院等治疗与被告无关。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，认为原告所受到的治安处罚，并不表明被告未殴打原告。
证据六、2013年1月2日、6月17日向红贵的询问笔录与陈兰英的两次询问笔录、朱光平询问笔录相印证，证实原告先动手殴打被告。
经庭审质证，原告对该证据无异议，认为该证据部分内容不一致，不能达到被告的证明目的，证明了原、被告打架的过程，朱美玉头部受伤的具体情节，原告朱美玉头部受伤后，伤情不能及时发现是潜在的，需要医生作出诊断。
证据七、鹤峰县公安局鉴定结论通知书，证实陈兰英所受伤害较重。
经庭审质证，原告认为与本案无关。
证据八、陈兰英2013年1月5日的外伤照片、陈兰英、向红贵的门诊病历、鹤峰县中心医院收费收据、入院住院记录、费用清单，证实被告受伤住院的情况。
经庭审质证，原告认为与本案无关。
证据九、田建国的证言，证实在事发后，原告脸上受伤，与打架无关。
经庭审质证，原告认为证人未出庭作证，形式要件不合法。
经庭审质证，本院综合认证认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均能证实原告与被告发生斗殴受伤，经医院住院治疗的事实，本院予以采信。原告提交的证据五、证据六、证据七、证据八系原告自行到湖北省中医院检查治疗支出的费用，在本案中不予采信。证据八中原告到恩施中心医院住院治疗支出的费用，有鹤峰县中心医院建议到上级医院进一步治疗的诊断证明，本院予以采信。证据七、证据八中原告自行到湖北省中医院检查治疗及治疗终结后自行到恩施复查支出的交通费、药费、住宿费本院不予采信。原告提交的证据九、证据十、证据十二能证实原、被告发生斗殴的原因及发生斗殴的事实，本院予以采信。原告提交的证据十一系原告受伤后，由其夫田元香护理的事实，本院予以采信。被告提交的证据一中被告的身份信息本院予以采信，被告的《残疾证》复印件在本案中不予采信。被告提交的证据二系《林权证》复印件，与被告提交的证据三、证据四仅能证实原、被告发生斗殴的原因，能否证实原、被告两家所争议的山林界址，系另一民事法律关系，在本案中不予采信。被告提交的证据五、证据六、证据七、证据八均能证实原、被告发生斗殴后原告受到公安机关的处罚，被告陈兰英受伤的事实，本院予以采信。被告提交的证据九系证人证言，该证据不具有真实性，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月2日10时许，被告陈兰英、向红贵母子二人在鹤峰县容美镇屏山村四组田元香西角与陈兰英西北角的交汇处砍柴（小地名叫大湾堡）。原告朱美玉与二被告因山林界址发生争执，导致双方发生肢体冲突，在冲突中双方都受到了不同程度的身体损伤（均系轻微伤）。原告朱美玉分别于2013年1月2日至1月3日在鹤峰县中心医院治疗，支出医疗费277.79元；1月4日至1月26日在鹤峰县中心医院住院治疗22天，支付医疗费8243.39元，期间（2013年1月20日）原告朱美玉到恩施州中心医院做CT检查，支出检查费805元；1月29日至2月4日在州中心医院住院治疗5天，支出医疗费3229.41元；3月1日到恩施州民族医院行门诊治疗，支出治疗费16.47元，3月2日至3月12日在州民族医院住院10天，支付医疗费7258.52元（出院时原告在新型农村合作医疗报销3210.30元，实际支付4048.22元）。原告三次共支付医疗费用16620.28元、交通费720元（鹤峰到恩施住院治疗2次，做CT检查1次共计3次，按每人单边60元计算加护理人共计60元×2人×6趟＝720元）。在此次冲突中，被告陈兰英因身体受到损伤住院治疗，支付医疗费用6069.72元，被告向红贵支付检查费222元。2013年7月8日鹤峰县公安局以鹤公（容）行罚决字（2013）22号行政处罚决定书，对原、被告双方行为均认定构成殴打他人的违法行为，决定给予双方行政处罚。2013年7月8日原告朱美玉自觉到容美派出所接受行政罚款500元的处罚，但被告陈兰英拒不接受处罚一直未到案，故未能给予陈兰英行政处罚。原告朱美玉三次住院时间38天，医嘱全休2个月，原告实际误工时间为98天。
本院认为：侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2013年1月2日原、被告双方因在争议林界地砍柴发生纠纷而产生肢体冲突，双方均受到了不同程度的身体损伤。事后，公安机关对原、被告进行了行政处罚，认为原、被告互殴，行为均违法，对双方均处以罚款500元。故，原、被告的行为已构成殴打他人的违法行为，系混合过错，依法确定由原、被告双方各自承担50%的民事责任。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费43060.89元的请求，应据实计算。医疗费：有原告朱美玉提交的住院病历及收费收据为证，应支持16620.28元；对原告在省协和医院、州优抚医院所支付的费用及相应交通费，因无转院手续，对于相关治疗的必要性缺乏证据证实，本院不予支持。交通费：原告朱美玉因受伤、治疗、检查、出院而支付交通费720元符合法律规定，本院予以支持。原告朱美玉要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，应按2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。误工费、护理费按2013年农、林、牧、渔业年平均工资为标准计算到日为62.71元／天。误工费：其实际误工时间为98天×62.71元／天＝6145元。护理费：依据病历记载，原告先后三次共住院38天，故其护理费38天×62.71元／天＝2382.98元；住院伙食补助费：根据庭审查明事实，原告朱美玉受伤住院治疗38天，按照本地国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算，计为760元。对原告要求被告赔偿营养费760元，不符合法律规定，本院不予支持。综合上述计算，原告朱美玉各项损失费用共计26628.26元，按照二被告应承担过错责任比例50％计算，被告陈兰英、向红贵应赔偿原告朱美玉13314.13元。对于原告朱美玉诉讼请求超出部分的费用，本院不予支持。原告与被告发生纠纷的互殴行为，不属于正当防卫。故二被告辩解其行为属正当防卫，对原告的损失应不予赔偿的要求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈兰英、向红贵赔偿原告朱美玉医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计13314.13元。
二、驳回原告朱美玉的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359.14元，由原、被告各负担179.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费359.14元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 斌
审 判 员 刘启汉
人民陪审员 熊吉池
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾祥梅
附本判决适用相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必须的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必须费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必须的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护理工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住院费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。