wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3482号
原告郭金金，男，1953年10月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告苏和平，男，1967年4月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人高燕琴，女，系苏和平妻子，代理权限为特别授权。
被�鲍树雄，男，1967年4月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告郭金金与被告苏和平、鲍树雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金金、被告苏和平委托代理人高燕琴、被告鲍树雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金金向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏和平、鲍树雄共同偿还原告借款70000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费及原告的误工费、差旅费。事实和理由：2012年8月13日，被告苏和平因资金周转向原告郭金金借款70000元，并出具欠条。被告鲍树雄为被告苏和平提供了担保。后原告多次与被告协商还款无果，故起诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费、误工费等费用。
被告苏和平辩称，被告鲍树雄欠原告郭金金70000元钱，而苏和平欠鲍树雄�钱是从一个叫高存虎的人手里转过来的。2012年8月13日，郭金金、苏和平、鲍树雄三方在一起出具了现在的欠条，约定鲍树雄欠郭金金的70000元钱由苏和平直接进行偿还。苏和平已经将欠高存虎和鲍树雄的钱全部还清，对郭金金的70000元钱欠款不再有偿还义务，故对原告的诉讼请求不予认可。被告鲍树雄认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月13日，被告苏和平、鲍树雄向原告出具了性质为债权让与的欠条一份，约定鲍树雄欠郭金金的借款70000元由苏和平代为偿还，鲍树雄在欠条中“保人”处签字。原告为证明其主张提供了欠条原件一份，证明被告苏和平向原告借款及被告鲍树雄为该笔借款担保的事实。被告苏和平对欠条的真实性认可，但主张欠款已经还清，被告鲍树雄对该证据予以认可。本院认为，原告提供的证据系原、被告之间真实的意思表示，原、被告均认可该欠条实际为三人之间的债权转让行为，该欠条内容符合法律规定，能够证明原告主张的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告苏和平向本庭提供了银行打款回单复印件7份及收款收据复印件4份，证明苏和平欠高存虎及鲍树雄的钱已经还清。原告郭金金认为该组证据与自己无关，不予认可；被告鲍树雄对证据的真实性认可，但主张之前还的都是借款利息，对证明目的不予认可。本院认为，被告提供的该组证据为复印件，未出示原件予以核对，且打款回单显示打款时间均在2012年8月13日之前，收款收据的收款人均为鲍树雄，无法证明原告的主张，故对该组证据不予认可。被告鲍树雄未向法庭提供证据。另查明，欠条中的“鄂托克旗畅运农牧业机械专业合作�”印章为原告要求被告苏和平在欠条中加盖的，该合作社由苏和平、苏利平、杜永强、曹对成、贾春林、巴图门克六人共同出资，原、被告均认可三人之间的债权转让系郭金金、苏和平、鲍树雄三个人之间的行为。
综上所述，原告郭金金与被告苏和平、鲍树雄之间的债权转让行为合法有效，三方签字确认后出具的欠条重新确立了原告郭金金与被告苏和平之间的借贷关系。被告苏和平应向原告偿还该欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”本案债权转让由原、被告双方确认签字，故原告要求被告苏和平偿还借款70000�的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告鲍树雄为被告苏和平欠原告的借款提供了担保，未约定担保方式和期限，应对苏和平欠原告的该笔借款承担连带责任保证清偿责任，故对原告要求被告鲍树雄共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告苏和平主张其已经还清借款但没有相应证据证明，故对被告苏和平的主张本院不予支持。原告要求被告承担原告误工费、差旅费的请求无证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条之规定，判决如下：
一、被告苏和平于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款70000元；
二、被告鲍树雄对被告苏和平的上述欠款承担连带责任保证清偿责任；
三、被告鲍树雄承担了本判决第二项连带还款义务后，有权向被告苏和平追偿；被告苏和平应在被告鲍树雄承担上述还款义务后五日内向被告鲍树雄清偿其已代为履行的还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告苏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 翟宇东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 慧
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1951号
原告：李晓萍，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张倩，上海序伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1983年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告李晓萍与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍及其委托诉讼代理人张倩、戴亚宁，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓萍向本院提出诉讼请求：要求判令与被告离婚；离婚后，婚生子陈某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至孩子年满十八岁。事实和理由：原、被告于2009年5月5日登记结婚，2012年6月28日生育一子陈某2。婚初感情尚可，后因被告有赌博恶习，屡教不改，至双方发生矛盾，感情破裂。2011年开始分居至今。离婚后，居住问题自行解决，没有收到过被告母亲赠予的金手链，无共同财产需要分割。关于孩子，孩子出生后一直由原告及原告父母抚养，居住原告父母家中，被告父母只是每年给压岁钱。原告婚前与父母在上海拥有两套房屋，现有稳定工作，月收入3680元，经济状况良好，孩子与原告共同生活，有利孩子健康成长。
被告陈某1辩称，同意与原告离婚，但要求小孩抚养权归被告，且不要求原告支付抚养费。婚姻经过、生育情况、分居时间属实。原告所述离婚理由并不属实，现双方感情确已破裂，离婚后，居住问题自行解决。婚姻期间，被告母亲曾赠予原告一条金手链，要求原告予以返还，除此之外无共同财产需要分割。孩子出生后确由原告及其父母抚养，但被告父母支付孩子平时生活费。被告现与父母共同住，月收入3800元，要求孩子随被告共同生活。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月5日登记结婚，2012年6月28日生育一子陈某2。婚后初期，夫妻感情尚可。嗣后，原、被告因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦，并于2011年开始分居至今。婚生子陈某2自出生以来，一直随原告及其父母共同生活。
审理中，双方对离婚问题达成一致意见，同意解除婚姻关系，但因对孩子抚养问题，意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后一段时间内夫妻关系尚可，但因日常生活产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告李晓萍坚持要求离婚，被告陈某1表示同意离婚，于法不悖，本院应予准许。
关于财产分割，双方均确认，除被告主张的金手链外，无其他共同财产需要分割。被告虽称其母曾赠予原告金手链一条，但原告未予认可，且被告也未能提供证据证明其为对方占有之事实，故对被告该项主张，本院不予支持。
关于孩子抚养，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告均表示要求抚养孩子，法庭综合考虑双方的情况及孩子的成长、抚养状况等，孩子随原告共同生活更为适宜。至于抚养费，结合被告收入情况、当地经济水平及孩子实际需要，酌定每月1000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李晓萍与被告陈某1离婚；
二、离婚后，婚生子陈某2随原告李晓萍共同生活，被告陈某1应自2017年3月起每月支付原告李晓萍抚养费1000元，至陈某2年满18周岁止；
三、离婚后，双方居住问题自行解决。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李晓萍与被告陈某1各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初957号
原告：唐宽达，男，1987年12月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。
被告：裴文婷，女，1982年12月29日出生,汉族，居民，住日照市东港区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路航贸中心B座11层1103室,统一社会信用代码91371100085105978F
诉讼代表人：苏军，总经理。
委托诉讼代理人：丁高峰，公司职工。
原告唐宽达诉被告裴文婷、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宽达，被告裴文婷，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人丁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宽达向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆维修费、替代性交通工具费、评估费等各项损失共计10000元。事实与理由：2016年12月16日9时19分，被告裴文婷驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车相撞。交警认定，事故双方承担事故同等责任。
被告裴文婷辩称，事故发生属实，要求依法处理。
被告安盛天平保险公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。但交警认定事故责任时，认定本次交通事故适用日照市道路交通事故快速处理办法，各方损失由己方保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月月16日9时19分，在日照市东港区秦楼街道济南路大象国际附近，被告裴文婷驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车与原告唐宽达驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车相撞，造成两车受损。交警认定，裴文婷、唐宽达承担事故同等责任。
鲁Ｌ×××××号牌小型汽车在被告安盛天平保险公司投保交强险和商业险（商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，不计免赔）。在上述商业保险中，保险双方针对保险人赔偿责任的减轻或免除并无适合本案的特别约定。
经原告申请，日照仁和价格评估有限公司认定，鲁Ｌ×××××号牌小型汽车损失总价值为3858元，替代性交通工具费为240元/天。原告支付评估费500元。被告安盛天平保险公司对上述车辆损失数额予以认可。
被告安盛天平保险公司已经赔偿裴文婷车辆损失2000元。
原告主张下列损失：1、车辆损失费4050元；2、评估费500元；3、替代性交通工具费2880元（240元/天×12天）；4、车辆贬值费2570元。
本案审理过程中，原告主张车辆贬值费2570元，未提交证据。
本院认为，被告裴文婷驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车与原告唐宽达驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型汽车相撞，造成两车受损，该事故事实属实。裴文婷、唐宽达承担事故同等责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定裴文婷、唐宽达各承担50%事故损失。原告的损失先由被告安盛天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内赔偿50%。鉴定费系为查明事故损失所指出的必要的、合理的费用，应当在商业险赔偿限额内赔偿。被告安盛天平保险公司不应当赔偿被告裴文婷的车辆损失。被告安盛天平保险公司要求事故双方的车辆损失由各自投保的保险公司赔偿，证据不足，本院不予支持。
下列损失应列入原告事故损失范围：1、车辆损失费3858元；2、评估费500元；3、替代性交通工具费，原告车辆为小型车辆，酌定按照50元/天计算5天，共计250元。原告主张车辆贬值费，证据不足，本院不予支持。替代性交通工具费并非相关车型的租赁费，评估机构以日租赁费确定原告的该项费用为240元/天，本院不予支持。原告的各项损失共计4608元。
原告上述损失，由被告安盛天平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业险赔偿限额内赔偿1054元[（250元＋1858元）×50%]。替代性交通工具费由被告裴文婷赔偿125元（250元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告唐宽达各项损失共计2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告唐宽达车辆损失、评估费共计1054元；
三、被告裴文婷赔偿原告唐宽达替代性交通工具费125元；
四、驳回原告唐宽达本案的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告裴文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年四月十二日
书记员 李亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3887号
罪犯孙术国，男，汉族，1976年1月5日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年1月11日作出（2013）州刑初字第16号刑事判决，以被告人孙术国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙术国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙术国予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙术国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙术国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙术国减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙术国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月9日起至2025年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执468号
申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，组织机构代码：70572556-2.
被执行人：傅志江，男，1973年10月25日生，汉族，上高县人，个体工商户，住上高县。
被执行人：温健敏，女，1984年2月23日生，汉族，上高县人，个体工商户，个体工商户，住上高县。
被执行人：江建平，男，1967年11月28日生，汉族，上高县人，公务员，住上高县。
本院在执行江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行傅志江、温健敏、江建平民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人傅志江、温健敏、江建平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初285号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚 定
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保86号
申请人：王桂华，女，1968年1月18日生，汉族，住张店区。
被申请人：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。
本院在审理申请人王桂华与被申请人淄博大众交通运输有限公司张店分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，要求被申请人赔偿20000元。并于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的20000元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人20000元银行存款或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
保全费220元由申请人承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛海涛
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 满
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1023号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行
负责人杨川，行长。
委托代理人刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职员。
被告徐静，女，1979年10月7日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告徐静银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文安到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行诉称，2014年3月14日被告向原告申办信用卡，卡号为×××，信用额度为5000元，至2015年7月26日累计拖欠透支款5789.91元，为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款5789.91元（透支利息计算至2015年7月26日，以后利息按双方约定和规定执行）；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告徐静未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2014年3月14日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份，证明原、被告双方存在借贷关系；
证据二、被告欠款明细复印件一份，证明被告的卡号为×××，信用额度为5000元，透支本金4780.53元及截止2015年7月27日止的利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元。
证据三、公告费收据复印件一份，证明我行为实现债权所产生的公告送达费用260元，应由被告方承担。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定，原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月27日透支本金4780.53元、利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐静偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行银行卡透支本金4780.53元及截止2015年7月27日的利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元（自2015年7月28日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一六年十一月五日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1023号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行负责人杨川，行长。委托代理人刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职员。被告徐静，女，1979年10月7日出生，汉族原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告徐静银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文安到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行诉称，2014年3月14日被告向原告申办信用卡，卡号为×××，信用额度为5000元，至2015年7月26日累计拖欠透支款5789.91元，为维护我行的合法权益，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款5789.91元（透支利息计算至2015年7月26日，以后利息按双方约定和规定执行）；2、由被告承担一切诉讼费用。被告徐静未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2014年3月14日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡手续、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程复印件各一份，证明原、被告双方存在借贷关系；证据二、被告欠款明细复印件一份，证明被告的卡号为×××，信用额度为5000元，透支本金4780.53元及截止2015年7月27日止的利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元。证据三、公告费收据复印件一份，证明我行为实现债权所产生的公告送达费用260元，应由被告方承担。被告未到庭亦无证据向法院提交。经合议庭评议认定，原告提交的证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年3月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月27日透支本金4780.53元、利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐静偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行银行卡透支本金4780.53元及截止2015年7月27日的利息718.50元、滞纳金290.88元，共计5789.91元（自2015年7月28日起至给付之日止的利息、滞纳金按双方约定计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二0一六年十一月五日书记员刘国映
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6725号
原告马志，男，汉族，1946年7月25日出生。
被告王小纲，男，汉族，1965年9月21日出生，东胜区政协职工。
原告马志诉被告王小纲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马志到庭参加了诉讼，被告王小纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王小纲于2011年11月18日向原告借款288750元。约定月利率1.5%。还了12000元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告王小纲偿还原告借款本金276750元，并承担借款本金276750元从2011年11月18日起至2015年9月18止的利息95478.75（利息本�是190957.5，但我只要95478.75元），月利率按1.5%计算；被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告王小纲于2011年11月18日向原告马志借款288750元，约定月利率为1.5%，并于2013年12月25日付借款本金2000元，2015年2月17日付借款本金10000元的事实。
被告王小纲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王小纲于2011年11月18日向原告借款288750元。约定月利率1.5%。2013年12月25日付借款本金2000元，2015年2月17日付借款本�10000元。
本院认为，被告王小纲向原告马志借款有被告给原告出具的借条为证。原告马志与被告王小纲借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王小纲应当偿还。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。本案原告请求的利息从2011年11月18日起至2015年9月18日止,月利率按1.5%计算，只要求被告支付利息95478.75元，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下�
被告王小纲偿还原告马志借款276750元及利息95478.75元。于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费5452元、保全费400元由被告王小纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12710号
原告：张天翔，男，1997年1月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛延律师事务所律师。
被告：北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会，住所地北京市丰台区
法定代表人：卢山，村主任。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告张天翔与被告北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天翔及其委托诉讼代理人李丹阳、被告北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天翔向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年11月10日，小井村第十届村民代表大会第八次全体会议审议通过的《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》；2、案件受理费由北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会负担。事实与理由：我系北京市丰台区小井村村民，2017年11月10日，小井村第十届村民代表大会第八次全体会议审议通过了《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》。根据北京市人民政府【2017】第811号答复告知书及北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2014年棚户区改造和环境整治》的通知（京政办发【2014】47号）规定，涉案房屋位于棚户区改造范围内。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》(国发[2013]25号)“市、县人民政府要明确具体工作责任和措施，扎实做好棚户区改造的组织工作”“各地区要按国家有关规定制定具体安置补偿办法，禁止强拆强迁，依法维护群众合法权益。”《北京市加快城市和国有工矿棚户区改造工作实施方案》（京政办发[2011]1号）“棚户区改造责任主体是区县政府及国有企业，其中城市棚户区改造工作的责任主体是区县政府，工矿棚户区改造工作的责任主体是国有企业”的规定，棚户区改造要依法进行征收，征收方案应有市、县级人民依照法定程序制定，不属于村民自治范围，其做法与棚户区改造的政策及法律相抵触。且即使属于村民自治范围，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：其中第（六）项宅基地的使用方案；第（七）项征地补偿费的使用、分配方案；第（九）项村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述规定，该村的腾退方案及宅基地的使用、补偿费、涉及村民重大利益的，应当召开村民会议，而非村民代表会议。况且根据《村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，我认为，小井村代表大会作出的腾退办法与《宪法》、《村民委员会组织法》、《土地管理法》等法律、法规和国家政策相抵触，其严重侵犯了村民的合法财产权利，故诉至法院。
被告北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会辩称：张天翔在起诉书中所说的棚户区改造的相关规定针对的是国有土地上棚户区的征收，关于集体土地上棚户区的征收属村民自治范畴。腾退办法已经村民代表大会决议，不存在侵犯村民权益的情形，故不同意张天翔诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月10日，北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民代表大会第八次全体会议审议通过《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》。
北京市丰台区卢沟桥乡小井村村民委员会提交会议签到表及同意《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》的与会人员签字。张天翔对上述证据不予认可，但并未提交相反证据。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。北京市丰台区卢沟桥乡小井村进行的宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的宅基地腾退补偿安置方案实施，不纳入房屋征收、拆迁行政管理范围。村民代表大会讨论通过的《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》符合村民自治与重大事项民主决策的原则，村民代表均由村民推选产生，其表决不违反民主议事原则，能够反映广大村民的意愿。《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》不存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。关于张天翔要求撤销《北京市丰台区卢沟桥乡小井村棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿办法》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张天翔的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张天翔负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 申 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初4833号
原告：李晓婉，女，1986年1月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张亚琴，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：陈旭光，男，1968年6月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张桂兰（陈旭光之妻），女，1970年5月10日出生，住北京市延庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告李晓婉与被告陈旭光、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓婉及其委托诉讼代理人张亚琴，被告陈旭光的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晓婉向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告医疗辅助器械费240元、医疗费2313.08元、营养费2070元、交通费1656元、住院伙食补助费6900元，以上共计13179.08元。事实和理由：2017年6月8日，在北京市延庆区舜泽园小区东门处，被告陈旭光驾驶小客车由西向东行驶，陈旭光车前侧与原告身体相撞，致原告受伤，陈旭光负事故全部责任。原告到延庆区医院就诊，医院诊断为多发软组织损伤、皮肤挫伤。后又去延庆区医院、北京积水潭医院、北京大学第三医院就诊，但一直未见好转。2017年11月23日至中国人民解放军第309医院住院进行康复治疗。原告就其损失问题与被告协商未果，故诉至法院，要求二被告依法承担赔偿责任。
原告李晓婉向本院提交了交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明、住院病历、拐杖发票等证据证明其主张。
被告陈旭光辩称，事故发生经过及责任认定属实，辅助器具如果有医院认可，同意支付；医疗费按照医疗票据支付、其他费用按照相关规定支付。
被告平安北分公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称，被告陈旭光在我司投保了交强险及商业三者险（50万），有不计免赔，对于本次事故的责任认定我司同意陈旭光的意见；对于原告主张的医疗费应提供医疗费票据，认可与此次事故造成损害相关的费用；原告主张的营养费不同意赔偿，因其未提供需加强营养的证明；原告主张的住院伙食补助费不同意赔偿，因其提供的资料未载明住院治疗；原告主张的交通费不同意赔偿，原告所提供的交通费票据不能证明与本案就医有关；原告主张的辅助器具费不同意赔偿，因其未提供医疗机构出具的相关证明；诉讼费不在我司理赔范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆保险事实，本院予以确认。
二、事发后，李晓婉先后至延庆区医院、北京积水潭医院、北京大学第三医院就诊，并于2017年11月23日至2018年1月31日至中国人民解放军第三〇九医院住院康复治疗69天。中国人民解放军第三〇九医院病程记录载明：患者诉于2017年6月8日不慎被车撞伤，就诊延庆区医院，诊断为“1、多发软组织损伤；2、皮肤挫伤；3、左踝关节韧带损伤”，建议到上级医院进一步诊治。遂就诊于北京积水潭医院、完善相关检查，予左下肢石膏外固定1个月。目前患者石膏外固定已拆除，左踝关节肿胀、疼痛，为求系统康复治疗，今日来我院就诊，门诊以“1、左踝关节韧带损伤后康复治疗；2、多发软组织损伤；3、皮肤挫伤”收入我科。
三、经核查，李晓婉的合理经济损失为：1、医疗辅助器械费240元；2、医疗费2313.08元；3、营养费2070元；4、交通费1600元；5、住院伙食补助费6900元，以上共计13123.08元。
本院认为，陈旭光驾驶小客车与李晓婉发生交通事故，导致李晓婉受伤，陈旭光负事故全部责任，因陈旭光所驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，故平安北分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。经核查确认，李晓婉的合理经济损失应该为13123.08元，应由平安北分公司在保险限额内予以赔偿。平安北分公司关于不赔偿医疗辅助器械费、营养费、交通费、住院伙食补助费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李晓婉医疗辅助器械费240元、医疗费2313.08元、营养费2070元、交通费1600元、住院伙食补助费6900元，以上共计13123.08元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告李晓婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告陈旭光负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年五月十六日
书记员 王楠
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初99号
原告：叶龙安，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：叶勇清，男，1988年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：陈惠燕，男，1990年2月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告叶龙安与被告叶勇清、陈惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶龙安到庭参加诉讼，被告叶勇清、陈惠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶龙安向本院提出诉讼请求：要求判令叶勇清、陈惠燕偿还借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止，另外50000元从2016年4月19日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止）。事实理由：叶勇清、陈惠燕于2016年3月26日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年3月26日前还清，每季度应付利息2250元；2016年4月19日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年4月19日前还清，每季度应付利息2250元。二被告并出具《借条》2张由叶龙安收执。后叶勇清、陈惠燕未还本付息。陈惠燕是叶勇清配偶，本案债务发生在叶勇清、陈惠燕夫妻关系存续期间，且陈惠燕在借条里借款人栏上签名捺印，应对叶勇清本案债务承担共同偿还责任。
叶勇清、陈惠燕未作答辩。
本案审理中，叶龙安围绕其诉讼请求，提交叶勇清、陈惠燕出具的借条2张、长泰县农村信用合作联社出具的银行转账明细，要证明叶勇清、陈惠燕借款的事实。本院经审查，该借条是原件，银行转账明细调取自长泰县农村信用合作联社，与本案有关联性，客观真实，能基本反映案件事实，叶勇清、陈惠燕未到庭否认，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
叶勇清、陈惠燕未提供证据。
依据本院认定的证据，结合叶龙安庭审陈述，本院认定案件事实如下：叶勇清、陈惠燕于2016年3月26日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年3月26日前还清，每季度应付利息2250元；2016年4月19日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年4月19日前还清，每季度应付利息2250元。二被告并出具《借条》2张由叶龙安收执。后叶勇清、陈惠燕未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶勇清、陈惠燕向叶龙安借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案叶龙安、叶勇清、陈惠燕约定的还款期限虽未过，但叶勇清、陈惠燕并未按约定支付利息，其行为已构成违约且致使合同目的不能实现，故叶龙安要求叶勇清、陈惠燕归还借款，符合法律规定。
关于叶龙安利息主张是否合理问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。叶龙安请求的利率折算为1.5%的月利率及期间没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，叶龙安要求叶勇清、陈惠燕偿还借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止，另外50000元从2016年4月19日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止），本院予以支持。叶勇清、陈惠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶勇清、陈惠燕应偿还叶龙安借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，另50000元从2016年4月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由叶勇清、陈惠燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年一月二十五日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初99号原告：叶龙安，男，1965年10月11日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：叶勇清，男，1988年8月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，被告：陈惠燕，男，1990年2月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，原告叶龙安与被告叶勇清、陈惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告叶龙安到庭参加诉讼，被告叶勇清、陈惠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶龙安向本院提出诉讼请求：要求判令叶勇清、陈惠燕偿还借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止，另外50000元从2016年4月19日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止）。事实理由：叶勇清、陈惠燕于2016年3月26日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年3月26日前还清，每季度应付利息2250元；2016年4月19日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年4月19日前还清，每季度应付利息2250元。二被告并出具《借条》2张由叶龙安收执。后叶勇清、陈惠燕未还本付息。陈惠燕是叶勇清配偶，本案债务发生在叶勇清、陈惠燕夫妻关系存续期间，且陈惠燕在借条里借款人栏上签名捺印，应对叶勇清本案债务承担共同偿还责任。叶勇清、陈惠燕未作答辩。本案审理中，叶龙安围绕其诉讼请求，提交叶勇清、陈惠燕出具的借条2张、长泰县农村信用合作联社出具的银行转账明细，要证明叶勇清、陈惠燕借款的事实。本院经审查，该借条是原件，银行转账明细调取自长泰县农村信用合作联社，与本案有关联性，客观真实，能基本反映案件事实，叶勇清、陈惠燕未到庭否认，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。叶勇清、陈惠燕未提供证据。依据本院认定的证据，结合叶龙安庭审陈述，本院认定案件事实如下：叶勇清、陈惠燕于2016年3月26日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年3月26日前还清，每季度应付利息2250元；2016年4月19日向叶龙安借款50000元，约定限于2017年4月19日前还清，每季度应付利息2250元。二被告并出具《借条》2张由叶龙安收执。后叶勇清、陈惠燕未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶勇清、陈惠燕向叶龙安借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案叶龙安、叶勇清、陈惠燕约定的还款期限虽未过，但叶勇清、陈惠燕并未按约定支付利息，其行为已构成违约且致使合同目的不能实现，故叶龙安要求叶勇清、陈惠燕归还借款，符合法律规定。关于叶龙安利息主张是否合理问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。叶龙安请求的利率折算为1.5%的月利率及期间没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，叶龙安要求叶勇清、陈惠燕偿还借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止，另外50000元从2016年4月19日起按每季度利息2250元计算至实际还款之日止），本院予以支持。叶勇清、陈惠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶勇清、陈惠燕应偿还叶龙安借款100000元及利息（其中50000元从2016年3月26日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，另50000元从2016年4月19日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由叶勇清、陈惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年一月二十五日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初169号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人李霖。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙 冉
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第43号
清原满族自治县湾甸子镇大庙村二道沟组诉清原满族自治县人民政府、第三人辽宁省实验农场政府林权处理决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为了公正审判案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交新宾满族自治县人民法院审理。
审 判 长 田水春
代理审判员 柳 红
代理审判员 王 炜
二〇一四年十月十日
书 记 员 于子扉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5219号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜慧武，男，1971年4月21日出生，汉族，住张家口市宣化区，现住三河市。
委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张杰伍，男，1969年5月19日出生，民族，职业，现住三河市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张怀明，男，1945年9月21日出生，汉族，现住三河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人姜慧武因与被上诉人张杰伍、张怀明房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜慧武及其诉讼代理人王德军，被上诉人张杰伍及二被上诉人的诉讼代理人周广文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决在解除双方当事人签订的《房屋租赁合同》的同时，应依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对承租方姜慧武的装修事宜予以调查和相应处理。鉴于原审判决在事实认定和法律适用方面均有不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初925号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人姜慧武预交的二审案件受理费1180元予以退回。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一六年十二月十九日
书 记 员 于学娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05623号
原告南部县南隆镇太洪永安建筑设备租赁站。
经营者朱传秀，男，生于1972年9月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成、陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
被告泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，组织机构代码：20487934-4。
法定代表人梁伟，总经理。
委托代理人李兵，四川中洽律师事务所律师。
原告南部县南隆镇太洪永安建筑设备租赁站（以下简称“永安租赁站”）与被告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“泸州江南公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安租赁站的委托代理人柯昌成，被告泸州江南公司的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告永安租赁站诉称，被告在承建阆中市廉租住房三期七里南池小区二期廉租房工程中，于2013年2月22日与原告签订了《租赁合同书》，约定由被告在原告处租用钢管、扣件等物资，双方对租金、维修费、上下车费、赔偿等计算标准、租金的支付时间和违约责任等进行了约定。截止2015年9月10日，被告尚欠原告租金等费用162054.28元，现尚有钢管11071.3米、扣件7305套未退还。故起诉要求判令:1、解除原、被告于2013年2月22日签订的《租赁合同书》；2、被告支付原告截止2015年9月10日的租金等费用162054.28元；3、被告支付违约金50000元；4、被告退还钢管11071.3米、扣件7305套，并从2015年9月11日起按合同约定给付未退租赁物租金至退清或赔偿清为止，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件6元/套赔偿220970.80元；5、诉讼费用由被告承担。
被告泸州江南公司辩称，被告不是本案的适格主体，与原告签订合同的是曹茂春，曹茂春不是我公司员工，我司也并未授权他签订合同，并且合同上加盖的印章不是本公司印章。
经审理查明，2013年2月22日，永安租赁站（甲方）与泸州江南公司（乙方）签订了《租赁合同书》，该合同的主要内容是：甲方将钢管、扣件等材料租给乙方使用，乙方向甲方给付租金；租金标准为钢管每日每米0.01元、扣件每日每套0.008元、顶托每日每套0.05元；赔偿标准为钢管每米16元、扣件每套6元、T型螺丝每套0.6元、顶托每套20元、顶托螺帽每个0.5元；乙方委托范锡云为工程建设项目承租材料代理人，若乙方更换代理人，需由乙方法人代表变更委托书送甲方；乙方在每月三十日前，以租、还凭证时间计算，向甲方交纳上有租金，若乙方不能按月支付租金时，乙方应按上月租金10%向甲方交付延付损失费，推迟期限不得超过一个月；乙方在付款推迟期满时，仍未付清租金有延付损失费，甲方有权终止合同，乙方必须将租赁材料按质如数交还至甲方库房，并按承租材料总价值20%向甲方支付损失费；乙方不得擅自将所承租的材料转租、转借、抵押、变卖改变使用地点或作其它用途，否则甲方视为乙方违约，甲方有权终止合同，并要求收回材料，乙方必须承担由此给甲方造成的一切经济损失。合同的尾部甲方签有永安租赁站负责人朱传秀、经办人欧开政的名字；乙方盖有泸州江南公司阆中市廉租房三期七里南池小区二期廉租房项目部印章，签有负责人曹茂春、经办人范锡云名字。原告举示了租用钢管明细表、退还钢管明细表，用以证明被告从2013年3月6日至2013年6月25日，共计租用钢管13969米、扣件7650套、顶托1700套，被告从2013年7月21日至2015年1月7日共计退还钢管2897.7米、扣件345套，还有钢管11071.3米、扣件7305套未退还，顶托已退还完。原告还举示了租金结算表，用以证明被告从2013年3月6日至2015年9月10日应付租金172054.28元，除去被告已付的10000元，现尚欠162054.28元。故原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有《租赁合同书》，有租用钢管明细表、退还钢管明细表，有租金结算表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告泸州江南公司为承建阆中市廉租住房三期七里南池小区二期廉租房工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由法人泸州江南公司承担。与原告签订的租赁合同，因加盖有项目部印章，故泸州江南公司对此应承担法律责任。《租赁合同书》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。泸州江南公司未按约定及时付清租金，因而泸州江南公司应承担相应的民事责任。对于被告辩称的自己不是适格主体问题，从双方签订的租赁合同来看，被告是合同的相对方，从案件的事实来看，原告的租赁物用于了泸州江南公司的项目部，按照民事诉讼法的有关规定，被告应当是本案的适格主体。对于被告辩称原、被告没有合同关系，且印章不是公司印章的问题，从租赁合同来看，原告与被告项目部签订的合同，而不是与曹茂春个人（自然人）签订的合同，原、被告是合同的相对方，已经形成了合同关系。同时被告也无证据证明租赁合同上的印章不是本公司印章或曾经未使用过该印章。因而其辩称理由不能成立。对于原告的诉讼请求，现分别予以认定处理：第1、2、4、5项请求本院予以主张；对于第3项请求被告给付违约金问题，本院酌情主张32000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第一百四十一条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年2月22日签订的《租赁合同书》于本判决生效之日予以解除。
二、被告泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南部县南隆镇太洪永安建筑设备租赁站支付截止2015年9月10日的租金等费用162054.28元，并从2015年9月11日起支付未退租赁物租金（钢管11071.3米/0.01元/天/米、扣件7305套/0.008元/天/套至本判决生效之日止）。
三、被告泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南部县南隆镇太洪永安建筑设备租赁站支付违约金32000元。
四、被告泸州市江南建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南部县南隆镇太洪永安建筑设备租赁站退还钢管11071.3米、扣件7305套，逾期未退还则按钢管16元/米、扣件6元/套的标准计价赔偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7801元，减半收取3900.50元，由被告泸州江南公司承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一五年十二月二日
书记员 曾 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2476号
原告：赵文龙，男，1988年6月13日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：赵红梅，女，1987年8月6日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。住所地：农安县。
负责人：周振平，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告赵文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称：农安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红梅、被告农安保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵文龙向本院提出诉讼请求：要求农安保险公司依照规定理赔赵文龙车辆肇事造成第三人王春红受伤住院治疗8日损失13,675.88元。事实及理由：2017年10月22日，原告代理人赵红梅驾驶×××号轿车在吉林省长岭县与第三人王春红发生交通事故。经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2017）第500164号交通事故认定书认定赵红梅应承担此事故的主要责任，王春红承担此次事故的次要责任。肇事车辆及×××号轿车在农安保险公司投保交强险和商业三者险，发生事故时，该车在保险公司的承保期内，此次事故受害人在长岭县人民医院接受治疗，住院8天。王春红此次事故受到的损失如下：1、医疗费6577.00元，2、误工费1012.00元（8天×126.60元），3、住院期间护理费1005.28元（8天×125.66元），住院期间伙食补助费800.00元（8天×100.00元），4、交通费500.00元，5、休息诊断1个月误工费3780.00元（30天×126.60元），以上共计13,675.88元。
农安保险公司委托诉讼代理人辩称：1、原告需提供证据证明主张的伤者合理损失已经实际支付，否则没有取得追偿权，2、赵红梅承担主要责任，我方商业险仅需按照主要责任比例承担伤者合理损失70%的赔偿责任，3、原告主张的各赔偿项目和金额没有证据和不合理的部分请法庭驳回，诉讼费和邮寄送达费不在理赔范围内，不同意赔偿。其他在质证和辩论阶段补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方无争议的证据赵文龙提交的：1、强制保险单一份、商业保险单一份、道路客运承运人责任保险单一份，2、长岭县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，3、长岭县人民医院票据5张及一张用药清单、病历一份，4、大包车协议书一份、赵红梅的身份证、驾驶证、从业资格证、赵文龙的行驶证，5、交通事故协议书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两张，6、长岭县民政局信息表一份，7、出院诊断书一份，对以上证据农安保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
农安保险公司提交的证据，医疗费用审核表一份，按医保规定乙类药支付80%医药费，即851.37元医药费不予支付；丙类药232.36元不予支付；合计：1083.73元。对以上证据赵文龙无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月12日12时许，赵文龙所有的×××号轿车的承包人赵红梅在松原市长岭县集体乡胜利开发区晓敏米线店门前处，与行人王春红相撞发生交通事故，致王春红受伤。经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2017）第500164号交通事故认定书认定赵红梅应承担此事故的主要责任，王春红承担此次事故的次要责任。该肇事车辆×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司农安支公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时，该车在保险公司的承保期限内。此次事故的受害人王春红在长岭县人民医院住院治疗8天，共支付门诊检查费1209.00元和住院治疗费5368.80元、其中乙类药851.37元和丙类药232.36元不予支付；误工费1012.80元（8天×126.60元）、住院期间护理费1005.28元（8天×125.66元）、住院期间伙食补助费800.00元（8天×100.00元）、出院后诊断休息一个月的误工费2753.50元（按一个月工资标准计算），共计人民币11,065.65元。此款双方已达成调解协议，肇事司机赵红梅代赵文龙支付给王春红的丈夫丁文志10,200.00元。
本院认为，赵文龙与农安保险公司在平等自愿基础上签订了保险合同合法有效，投保人赵文龙依照约定对自有车辆交纳了保险费，在保险事故发生后，对保险车辆造成第三人损害，保险公司应在责任限额内承担第三人医疗费6577.80元（门诊费1209.00元+住院治疗费5368.80元）、误工费1012.80元、护理费1005.28元、伙食补助费800.00元、休息康复治疗一个月误工费2753.50元（根据2016年度国民经济各行业职工平均工资的标准）的保险责任。现被保险人赵文龙代农安保险公司赔付第三人以上费用10,200.00元，赵文龙有权向农安保险公司追偿。农安保险公司应本着诚实信用原则按上述实际损失价值向赵文龙理赔。故对赵文龙诉求实际赔偿的10,200.00元予以支持，超出部分数额没有事实依据，不予支持；关于诉请的500元交通费没有票据，不予保护。至于农安保险公司提出的甲、乙、丙类药按多少比例不予支付，农安保险公司提供了一份医疗费用审核表证实核减医疗费为1083.73元，双方对此证据无异议，应予确认；另提出商业保险仅需按照主要责任比例承担伤者合理损失70%的赔偿标准理赔，因本案应首先在强险责任限额内理赔，不涉及商险比例赔偿，故此抗辩观点不予采纳。
综上所述，赵文龙向农安保险公司追偿保险金13,675.88元的诉讼请求与实际给付王春红的10，200.00元不相符，应按实际给付的10,200.00元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司自本判决书生效之日起十日内赔付原告赵文龙强制险理赔款10,200.00元。
二、驳回原告赵文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李亚楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5392号
罪犯陆广东，男，1976年6月19日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2014年4月14日作出（2014）长刑一初字第32号刑事判决，认定被告人陆广东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年8月6日作出（2014）吉刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陆广东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月22日至12月7日，程铁汉分多次贩卖给陆广东共计120克冰毒，同年12月5日，活靶子宝迪贩卖给陆广东2克冰毒，陆广东将冰毒贩卖给他人。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分220分。本次考核期内执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆广东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陆广东减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1865号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，曾用名：李×2，男，1973年10月13日。曾因犯抢劫罪，于2003年2月28日被判处有期徒刑十二年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被羁押，同年9月28日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月3日15时许，被告人李×1饮酒后无驾驶资格驾驶一辆二轮普通摩托车（无号牌）行驶至本市海淀区温泉路太舟坞加油站前时，与他车发生交通事故，后他人向巡逻交警报警，李×1在现场等候交警处理。交警到现场后以简易程序处理本次事故，认定李×1负全部责任。当日16时48分，医务人员抽取被告人李×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为175.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李×1于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李×1的行为已构成危险驾驶罪，且其有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人李×1定罪处罚。
被告人李×1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议
经审理查明：
2016年9月3日15时许，被告人李×1饮酒后无驾驶资格驾驶一辆二轮普通摩托车（无号牌）行驶至本市海淀区温泉路太舟坞加油站前时，与他车发生交通事故，后他人向巡逻交警报警，李×1在现场等候交警处理。交警到现场后以简易程序处理本次事故，认定李×1负全部责任。当日16时48分，医务人员抽取被告人李×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为175.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李×1于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1的供述，证人张×、孙×的证言，涉案车辆照片，抽血现场录像，血样提取登记表，酒精检验报告，交通事故认定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人李×1之前曾因故意犯罪被刑事处罚，而且此次犯罪中具有无证驾驶、导致出现由其负全责的交通事故等情节，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李×1犯罪以后自动投案，到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，属于自首，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 杨茜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3676号
原告：余强，男，1984年5月27日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
被告：范玉兵，男，1985年3月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
原告余强诉被告范玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告余强于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余强撤诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告余强负担。
审判员 袁泉
二〇一六年十二月八日
书记员 程凯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法沙民初字第67号
原告肖某华。
被告肖某辉。
原告肖某华诉被告肖某辉离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨雪贵独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖某华到庭参加诉讼，被告肖某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某华诉称，原告肖某华与被告肖某辉于2000年底在深圳打工时自行相识，于2007年1月27日摆酒宴举行婚礼，后于2007年10月11日补办结婚登记手续。原、被告在婚后前几年夫妻感情一般，从2012年开始被告经常酗酒，并猜疑原告有外遇，曾提出要与原告离婚，原告当时不同意。被告经常在酒后威胁、恐吓原告，使原告一见到被告就害怕，无法与被告共同生活下去。原告在2014年7月17日离开被告，双方分居生活，被告在分居期间经常发短信恐吓原告，这更增加了原告的恐惧感，原告更加不敢与被告共同相处，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原、被告在共同生活期间没有生育小孩，也没有共同财产和共同债权债务。故此，原告向法院起诉请求判决：准许原告肖某华与被告肖某辉离婚。
被告肖某辉不到庭应诉，也不作答辩。在举证期间，被告没有向本院提交证据。
经审理查明，原告肖某华与被告肖某辉于2000年底在深圳打工时自行相识，于2007年1月27日摆酒宴举行婚礼后，同居生活，原、被告于2007年10月11日补办结婚登记手续，结婚证字号：粤茂结字09070XXXX。原、被告在共同生活期间没有生育小孩。原告于2014年10月21日以夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求办理离婚。
本院认为，原、被告从2000年起同居生活，后于2007年补办结婚登记手续，应是在充分了解的基础才结婚的，原、被告应珍惜已经建立起来的家庭。原告起诉要求离婚，但未能提供充分的证据证明存在法定的离婚情形，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告肖某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告肖某华与被告肖某辉离婚。
案件受理费150元，由原告肖某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一四年十二月五日
书记员 石 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7826号
罪犯李国政，男，1985年9月21日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年10月10日作出（2012）涵刑初字第330号刑事判决，以被告人李国政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国政在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李国政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李国政减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国政减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月18日起至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1081号
原告：马峰，男，1964年3月22日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告：张怀振，男，1963年4月18日出生，汉族，住魏县，现住魏县。
被告：李运梅，女，1962年7月16日出生，汉族，住魏县，现住魏县。系张怀振妻子。
原告马峰与被告张怀振、李运梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰到庭参加诉讼，原告马峰的委托诉讼代理人杨连斌到庭后中途退庭，被告张怀振、被告李运梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款90，500元及借款利息到履行完毕时止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年以前，被告因家庭急需为由向原告借款十多万元，后因被告在怡泰园买房暂用该款。被告归还了原告一部分后，就尚欠原告的部分借款在2016年2月26日给原告出具了借款90，500元的借条，并约定该款按月利率1.5分支付利息，口头约定到年底全部归还清。然而被告自从出具了借据后，仅仅在2017年旧历年前两次支付了部分利息3，500元。后经过原告多次催要，被告竟然不接原告电话，甚至将原告的电话列入黑名单内，使原告无法联系到被告。
张怀振、李运梅未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年以前，被告以做生意需要资金为由向原告借款十余万元。被告归还了原告一部分借款后，就尚欠原告的部分借款于2016年2月26日给原告出具了内容为“证明今借到现金玖万零伍佰元整（￥90，500元）张怀振2016.2.26号手机134××××6599”的借条一份，借条由被告书写后，原告在借条上添加了“月利率1.5分”的内容。后经原告向被告催要，被告于二〇一七年农历年前分两次支付了原告共计3，500元。2018年5月8日，被告归还了原告5，000元。后经原告向被告催要未果。
本院认为，原告与被告张怀振之间原有借贷往来。2016年2月26日，被告张怀振尚欠原告借款95，000元，约定月利率1.5%，被告张怀振于二〇一七年农历年前分两次支付了原告3，500元。2018年5月8日，被告张怀振归还了原告5，000元。上述事实清楚，且有被告张怀振给原告书写的借据、手机通话录音、被告张怀振还款的中国农业银行流水予以佐证，故本院对上述事实予以确认。原告在本案判决前，未向本院提交本案的借款系被告张怀振与被告李运梅的夫妻共同债务的相关证据，故本院对原告要求被告李运梅偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告马峰已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因本案的借款未约定履行期限，原告马峰可随时主张，故，该借款本金90，500元及相应的利息，经原告催要，被告理应偿还。关于被告偿还原告的8，500元的性质如何界定问题：本案中，原告主张被告偿还的上述借款系借款利息，本案中又没有证据显示该还款系借款本金，根据法律规定，该还款8，500元，应视为借款利息，故本院认定该还款8，500元为借款利息，并应从被告应偿还原告的利息中扣除。
综上所述，被告张怀振应偿还原告马峰借款本金90,500元，并自2016年2月26日起至债务清偿日止按月利率1.5%计付利息，但应扣除已支付的利息8，500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张怀振于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告马峰借款本金人民币90，500元,并自2016年2月26日起至债务清偿日止按月利率1.5%计付利息（扣除已支付的利息8，500元）；
二、驳回原告马峰对被告李运梅的诉讼请求；
三、驳回原告马峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,806元，减半收取计1,403元，由被告张怀振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告马峰提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、借条一份；
3、张怀振驾驶证复印件；
4、手机通话录音；
5、被告张怀振还款的中国农业银行流水。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7456号
上诉人(原审原告)许智伟，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)吴潇琳，女，1983年1月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。上诉人许智伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月30日9时08分许，许智伟驾驶沪FWXX**小型轿车沿沪渝高速嘉松下匝道由东向西行驶，至上海市青浦区沪渝高速北侧25.5公里嘉松下匝道内，适遇吴潇琳驾驶沪MBXX**(临时号牌)小型轿车沿沪渝高速嘉松下匝道由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故。2014年8月26日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故证明，内容为：本起道路交通事故的发生与两车行驶车道及是否变道等因素有关，因双方当事人对交通事故事实陈述不一致，虽经多方调查，但道路交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海分公司)系吴潇琳驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。事发当日，沪FWXX**小型轿车被扣留在上海市青浦区香花停车场，至同年7月7日放行。因双方当事人就赔偿事宜无法达成协议，许智伟遂于2015年11月诉至原审法院，要求确认赔偿范围为营运停运损失人民币(以下币种均为人民币)44,937.28元；上述损失，请求判令人民财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由吴潇琳承担全部赔偿责任。原审审理中，许智伟变更了诉讼请求，营运停运损失变更为47,292.81元，增加精神损害抚慰金10,000元，总计57,292.81元。原审法院另查明，事发时，沪MBXX**(临时号牌)小型轿车在人民财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险(保险金额为500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原审审理中，许智伟称其他损失包括：一、营运停运损失47,292.81元，含许智伟搭班的停运损失，提供了当班数据查询、大众交通(集团)股份有限公司出具的证明(内容为：许智伟车号FW28**，因2014年5月30日9时08分发生交通事故被公安机关扣车，该车于2014年7月7日放车，期间，许智伟无营运记录，另其搭班陈国强无营运记录)、陈国强身份证、陈国强委托书、浦东公司修理厂修理证明书(内容为：沪FWXX**车辆2014年7月8日进厂修理一天)；吴潇琳认为一个月的损失不是其单方面造成的，因吴潇琳要其认全责，所以车辆一直扣在交警队里，不同意赔偿。二、精神损害抚慰金10,000元，未提供证据，认为事发后，不敢开车了，造成了自己精神上的损失。吴潇琳不予认可。原审法院审理后认为，本案系因道路交通事故而引起的车辆停运损失纠纷，公安机关就本起事故作出了交通事故证明。许智伟、吴潇琳作为机动车驾驶员，在驾车行驶时，均应谨慎驾驶，确保行驶安全。经综合辨析，考量各方的举证结果，以及诉争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院确认吴潇琳应承担50%的赔偿责任。吴潇琳驾驶车辆在人民财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由人民财保上海分公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由其在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任，不足部分由吴潇琳赔偿。许智伟主张中包含搭班的损失，但未提供其已支付搭班停运损失的相关证据，在本案中不予处理。许智伟的损失为：一、营运停运损失，根据许智伟提供的相应证据，酌情确认为7,000元；二、精神损害抚慰金，许智伟的请求无法律依据，不予支持。上述赔偿款7,000元由吴潇琳按50%即3,500元赔偿许智伟。据此，原审法院判决如下：一、吴潇琳应于判决生效之日起十日内赔偿许智伟3,500元；二、对许智伟的其他诉讼请求不予支持。上诉人许智伟不服原判，上诉称，事发时许智伟驾驶的车辆在前，吴潇琳驾驶车辆从后面撞击，自己并无过错，吴潇琳应承担全责。事发后，自己车辆被交警扣留39天，要求赔偿营运损失47,292.81元。事发后，自己不敢开车，不能上班，要求赔偿精神损害抚慰金10,000元。要求赔偿车辆修理费1,400元。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人吴潇琳辩称，两车在不同车道下匝道，许智伟驾驶车辆在右侧车道，强行超车变道进自己的车道，应承担事故全部责任。因许智伟的原因才被扣车，不同意赔偿营运损失。不认可精神损害抚慰金。原审中许智伟并未主张车辆修理费，不同意赔偿。故要求驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财保上海分公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据查明的事实，事发后，交警部门仅出具了事故证明，而对责任未作认定。原审判决根据事故发生在机动车之间，结合本案事实认定双方应承担同等责任并无不当。许智伟主张系吴潇琳车辆强行超车撞击自己车辆，但未提供相应证据，不予采信，其要求吴潇琳承担事故全责，依据不足，不予支持。原审中，许智伟并未就其已支付给搭班驾驶员停运损失进行举证，原审法院根据停运期间酌定的营运损失合理，许智伟要求增加赔偿金额，理由不充分，不予采纳。现无证据证明许智伟因本案事故身体构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金并无事实和法律依据，不予认可。原审中，许智伟诉请中并未包含修理费，二审中进行主张，并无依据，其可另案处理。综上，许智伟的上诉请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,232.32元，由上诉人许智伟负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1687号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘雪珍。
原告娄底市第三人民医院与被告刘雪珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8114号
原告：孙宝国，男，1968年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙凯，男，汉族，1990年2月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系孙宝国儿子。
被告：袁坤，女，1982年11月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：费静洲，系总经理。
委托诉讼代理人：张博，公司职员。
原告孙宝国诉被告袁坤、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国委托诉讼代理人孙凯，被�燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼；被告袁坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝国向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计14354元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日15时许，孙凯驾驶车牌号×××日产启辰R50X轿车行至秦皇岛市海港区河北大街与西港路交叉口时，与被告袁坤驾驶车牌号为×××的日产逍遥牌轿车追尾，致使原告的轿车又撞到了前面的轿车，造成原告轿车的前、后部严重损坏。秦皇岛市公安交警支队事故�理一大队出具的交通事故认定书认定被告袁坤负该事故的全部责任。被告袁坤的肇事车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁坤未提交书面答辩意见。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：事故车辆行驶证有效期内，驾驶人袁坤驾驶证有效期内，我司在交强险范围内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。
原告孙宝国为支持其主张提交了以下证据：
证据一、交通事故认定书一份复印件，证明事故事实及责任认定，原告无责，被告袁坤全责；
证据二、鉴定报告一份，证明原告经鉴定车损13554元；
证据三、鉴定费发票一份，证明支付鉴定费800元；
证据四、行�证复印件一份，证明行驶资格，事故发生时在有效期内。庭下提交事故认定书，行驶证原件。
被告袁坤对原告提交的证据未提交质证意见。
被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一我司要求提供原件；2.对鉴定费有异议，是间接损失，不予承担。
被告袁坤、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张公估费属于间接损失，不属于保险责任，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；对该份证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。孙凯与袁坤驾驶的机动车发生交通事故，造成原告孙宝国所有的事故车辆损失，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定袁坤承担事故的全部责任，孙凯无责任，并无不当，本院予以采纳。本院依法委托秦皇岛市衡泰价格评估事务所有限责任公司对事故车辆损失进行了评估，该评估机构作出的评估报告合法有效，本院予以采信。被告袁坤应赔偿原告合理合法损失，又因事故发生在事故车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故原告孙宝国的损失，首先由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔偿；其次，不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告袁坤予以赔偿。
关于原告孙宝国的损失的确定：
1、车辆损失：原告孙宝国所�的×××号车经本院依法委托秦皇岛市衡泰价格评估事务所有限责任公司进行评估，车损价值为13554元；对该车损价值，本院予以确认。
2、评估费：原告实际支付公估费被告应予以赔偿，评估费为800元；
综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计14354元。
上述原告损失，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙宝国车辆损失2000元，被告袁坤赔偿原告孙宝国损失12354元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙宝国损失2000元；
二、被告袁坤赔偿原告孙宝国损失12354�。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年二月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8114号原告：孙宝国，男，1968年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙凯，男，汉族，1990年2月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××，系孙宝国儿子。被告：袁坤，女，1982年11月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：费静洲，系总经理。委托诉讼代理人：张博，公司职员。原告孙宝国诉被告袁坤、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国委托诉讼代理人孙凯，被�燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张博到庭参加了诉讼；被告袁坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宝国向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计14354元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日15时许，孙凯驾驶车牌号×××日产启辰R50X轿车行至秦皇岛市海港区河北大街与西港路交叉口时，与被告袁坤驾驶车牌号为×××的日产逍遥牌轿车追尾，致使原告的轿车又撞到了前面的轿车，造成原告轿车的前、后部严重损坏。秦皇岛市公安交警支队事故�理一大队出具的交通事故认定书认定被告袁坤负该事故的全部责任。被告袁坤的肇事车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁坤未提交书面答辩意见。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：事故车辆行驶证有效期内，驾驶人袁坤驾驶证有效期内，我司在交强险范围内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费。原告孙宝国为支持其主张提交了以下证据：证据一、交通事故认定书一份复印件，证明事故事实及责任认定，原告无责，被告袁坤全责；证据二、鉴定报告一份，证明原告经鉴定车损13554元；证据三、鉴定费发票一份，证明支付鉴定费800元；证据四、行�证复印件一份，证明行驶资格，事故发生时在有效期内。庭下提交事故认定书，行驶证原件。被告袁坤对原告提交的证据未提交质证意见。被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一我司要求提供原件；2.对鉴定费有异议，是间接损失，不予承担。被告袁坤、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司均未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张公估费属于间接损失，不属于保险责任，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；对该份证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。孙凯与袁坤驾驶的机动车发生交通事故，造成原告孙宝国所有的事故车辆损失，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定袁坤承担事故的全部责任，孙凯无责任，并无不当，本院予以采纳。本院依法委托秦皇岛市衡泰价格评估事务所有限责任公司对事故车辆损失进行了评估，该评估机构作出的评估报告合法有效，本院予以采信。被告袁坤应赔偿原告合理合法损失，又因事故发生在事故车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处所投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故原告孙宝国的损失，首先由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔偿；其次，不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告袁坤予以赔偿。关于原告孙宝国的损失的确定：1、车辆损失：原告孙宝国所�的×××号车经本院依法委托秦皇岛市衡泰价格评估事务所有限责任公司进行评估，车损价值为13554元；对该车损价值，本院予以确认。2、评估费：原告实际支付公估费被告应予以赔偿，评估费为800元；综上，经核实原告有证据支持的合理合法损失共计14354元。上述原告损失，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙宝国车辆损失2000元，被告袁坤赔偿原告孙宝国损失12354元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告孙宝国损失2000元；二、被告袁坤赔偿原告孙宝国损失12354�。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年二月二十日书记员田温馨
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初168号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张焱杰，男，1985年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2016年11月17日被隆尧县人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张焱杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人张焱杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年4月14日11时许，被告人张焱杰因没有钱还贷款，在被害人张某1家里屋中看见墙上有一个女士红色挎包，屋中没人，将包打开看到有钱，遂从包里拿走人民币2，500元。公诉机关认为，被告人张焱杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张焱杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月14日11时许，被告人张焱杰在被害张某1圆家中吃饭时发现卧室墙上挂着一个红色女士挎包，遂从挎包内盗走现金2，500元。被告人张焱杰到案后如实供述了其盗窃被害人张某1现金后予以藏匿的犯罪事实，被盗现金2，500元被追回后已全部发还被害人张某1，被害人张某1对被告人张焱杰表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人李某1的证言。证明：2016年4月14日上午张某2叫其与张焱杰到他家里吃饭，到张某2家后张某2的妻子张某1让其给她发了100元的红包，张某1从钱包里拿了100元现金给了其。李某2过来后与其一起去买啤酒，不久张焱杰也跟了过来，三人买了啤酒后张焱杰说要到村东过事的人家里吃饭就走了，其与李某2先回到张某2家，过了一会儿张焱杰又回来了，一起在张某2家吃了饭就各自回家了。下午4点张某1打电话说她丢了钱。张某1的包在她家卧室的墙上挂着，其与李某2、张焱杰都进过卧室，但其没有看见有谁动张某1的包。
2、证人李某2的证言。证明：2016年4月14日11点40分左右其到张某2家吃饭时看到李某1在院子里刷锅，张某2在客厅剁菜，张焱杰在卧室的床上躺着看电视剧，后其与李某1出去买啤酒，刚出门张焱杰也跟了出来，三人买了啤酒后张焱杰说要去村里一户过事的人家里吃饭就走了，其与李某1回到张某2家，但不久张焱杰又回到张某2家几个人一起吃了饭。当天下午4点15分左右张某2的妻子张某1打电话问其是否翻过她的东西，其说没有。当天其与李某1、张焱杰都进过张某1家卧室。
3、被害人张某1的陈述。证明：2016年4月13日下午其把6，650元现金放在卧室的红色皮包里没再动过，4月14日中午其丈夫张某2与他朋友李某1、李某2、张焱杰在其家里吃饭，李某1从微信上给其转了100元钱，其从包里拿钱给李某1，当时张焱杰看到其从包里拿钱了，后张焱杰、李某1、李某2三人都进过卧室，下午4点多其去包里拿钱时发现钱明显少了，就给张焱杰等三人打电话问他们有没有拿其包里的钱，他们都说没有拿，其就报了警。其被偷现金大约二千五六百元。
4、被告人张焱杰的供述。证明：2016年4月14日上午11点多张某2叫其与李某1去他家吃午饭，其与张某2先到张某2家，后李某1来了，张某2的妻子张某1给了李某1100元钱让李某1给她发电子红包，后其到张某2家卧室歇着，当时里屋没有人，其玩了一会儿电脑后看到卧室墙上挂着一个红色女士单肩挎包，打开包看了看发现包里有钱，其就从包里拿了一沓钱装在裤兜里了，不久李某2也来了，其与李某2、李某1出去买啤酒，买完啤酒其谎称去村里过事那家吃饭，实际是想把偷来的钱放到家里，到家后数了数一共是2，500元，其将其中2，100元装在一个黑色钱包里放倒西屋柜子顶上，将余下400元放在街门道红色摩托车右侧的工具盒里，藏好钱后其又回到张某2家吃了饭。下午4点左右张某1打电话问其有没有动她挂在卧室墙上的包，其说没有。后其到张某1家，张某1说她丢了钱问其有没有拿，李某1和李某2到后也说没有拿，张某1就报了警。其去张某1家之前没打算偷钱，就是去吃饭，后在张某1家卧室玩电脑时看见墙上有包，就想看看包里有没有钱，一看有钱就偷了一些，打算用偷的钱还贷款，等以后挣了钱再放回去。
5、隆尧县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证明：经搜查，在张焱杰家街门道的红色豪爵摩托车工具箱内搜出盗窃赃款400元、在北屋西侧卧室立柜上的黑色钱包内搜出盗窃赃款2，100元，已将搜出的赃款2，500元予以扣押，现已发还给被害人张某1。
6、隆尧县公安局刑事科学技术室公（冀邢隆）勘K1305250900002016040046号现场勘验检查工作记录。
7、隆尧县公安局刑事侦查大队四中队接受证据材料清单及谅解书。证明：被害人张某1对被告人张焱杰表示谅解，不再追究被告人张焱杰的责任。
8、隆尧县公安局刑事侦查大队四中队出具的违法犯罪记录查询情况说明。证明：经查，未发现张焱杰有违法犯罪情况。
被告人张焱杰在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张焱杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张焱杰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张焱杰系初犯，到案后坦白罪行，赃款已全部追回并发还被害人，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的社会秩序，严格贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张焱杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姬小宇