河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初3099号
原告：周健全，男，1990年2月26日出生，汉族，大名县人。现住本村。
委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师
被告：王辉胜，男，1984年11月28日出生，汉族，山东省莘县人，现住本村。
被告：梁少华，男，1991年7月25日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住本村。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
周健全与王辉胜、梁少华运输合同纠纷一案，周健全向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周健全及其委托诉讼代理人朱桂岭、王辉胜、梁少华的委托诉讼代理人姚发红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周健全向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告废钢压块36.36吨（价款为67266元），支付违约金6726.6元，并赔偿损失15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月14日，周健全从山东莘县河店镇马桥村任甲平处购买了废钢压块36.36吨，价款为67266元，拟销售于新兴铸管股份有限公司（以下简称2672）。同日，周健全与王辉胜签订了废钢压块运输合同，该合同约定运费为2000元，王辉胜指派梁少华驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂牵引车为周健全运输，2017年9月15日运到目的地2672。可是梁少华没有按照合同约定将废钢压块运到目的地，王辉胜多次催要，梁少华以种种理由推脱至今不交货，造成废钢压块贬值。综上，被告的行为违反了合同全面履行原则、诚实信用原则，侵犯了周健全的合法权益。为保障周健全的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请求依法判如所请。
王辉胜辩称，在2017年9月14日上午王辉胜妻子跟梁少华约定去山东装货，当时发生了什么事情王辉胜也不知道，第二天下午周健全跟王辉胜打电话，说货没送到。王辉胜给梁少华打电话问他怎么回事，梁少华说汽车驾驶员受伤，货不能送到。当中隔了七八天，王辉胜跟梁少华、周健全等人协商该事，没有谈妥。周健全的诉求跟王辉胜没什么关系，王辉胜只是中介人，货物没在王辉胜这里，司机受伤也不是因为王辉胜的原因，所以王辉胜不应承担责任。
梁少华辩称，梁少华没有运输这批货物，这批货物也没在梁少华这里，应当驳回周健全对梁少红的诉讼请求。
周健全围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、农行电子汇款单、运输合同、王辉胜书面证明、废钢采购合同及周健全与梁少华通话录音等证据。经庭审质证王辉胜对上述证据无异议；梁少华对上述证据均提出异议。本院经审查后认为，周健全身份证复印件系法定机关颁发的证明周健全个人身份的有效证件，且周健全本人与本案具有法律上的利害关系，其主体身份适格，本院对该证据予以认定；关于中国农业银行网银电子回单，该回单付款方户名虽为陈龙龙，但经审理查明陈龙龙与周健全系合伙人，本案所购废钢压块系周健全与陈龙龙二人共同向任甲平购买，总价款为126910元。涉及本案所购为36.36吨，单价每吨1850元，总价款67266元。该回单结合本案其他证据及当事人陈述，能够证明周建全主张购买废钢压块的实际数量及价款，本院对该证据予以认定；关于运输合同，梁少华本人虽未在该合同上签字，但结合王辉胜、周健全的当庭陈述及王辉胜提供的微信聊天记录、通话录音等证据，足以证明梁少华是该运输合同实际承运人，周健全是该运输合同的托运人，其二人是该运输合同的主体。王辉胜虽在该运输合同上签了字，但根据庭审查明的情况看，王辉胜的角色系中介人，其介绍周健全与梁少华达成运输合同并收取100元的中介信息费后，该运输合同实际上由周健全和梁少华履行，该事实清楚，故本院对该合同予以认定；关于王辉胜书面证明，因王辉胜系周健全与梁少华运输合同的中介人，其对本案相关事实了解甚详，其书面证明具有较强的客观性，且该证明与本案已查明的事实完全吻合，故本院对该证明予以认定；关于废钢采购合同，供货方签章虽为河北森祥贸易有限公司，但经庭审查明，实际供货人系周健全及其合伙人陈龙龙，结合本案其他证据能够证明本案所运输的废钢压块系该合同的组成部分，故本院对该合同予以认定；关于周健全与梁少华通话录音，与本案已认定的其他证据能够相互印证，足以证明梁少华承接周健全该批废钢运输业务后，未按照合同约定将货物运输到指定地点，并擅自扣留货物，本院对该证据予以认定。
王辉胜围绕其辩解理由向本院提交了其与梁少华微信聊天记录，周健全对该证据无异议；梁少华对该证据不认可。本院经审查后认为，该聊天记录与本案已查明的事实及本案在案佐证的其他证据完全吻合，能够证明本案运输合同的实际承运人及托运人系梁少华和周健全，亦能证明梁少华在履行合同过程中因故扣留货物导致合同未能全面履行，故本院对该证据予以认定。
梁少华未向本院提供证据。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定案件事实如下：
2017年9月14日周健全及合伙人陈龙龙从山东莘县河店镇马桥村任甲平处购买了废钢压块68.6吨，每吨单价1850元，总价款为126910元，并通过中国农业银行网上转账的形式向任甲平支付了货款。其中32.24吨，周健全已委托鲁Ｐ×××××货车将该部分废钢运至新兴铸管股份有限公司出售；另外36.36吨废钢，周健全通过王辉胜提供中介，与梁少华达成事实上的货物运输合同。该合同约定由车主梁少华作为承运人，提供冀Ｄ×××××半挂货车负责将该批废钢运至新兴铸管股份有限公司，运费为每吨55元。鉴于路程较近的实际情况及行业惯例，运输期限双方口头约定为当日装车次日到货。另根据周健全与新兴铸管股份有限公司于2017年9月8日签订的废钢采购合同，在2017年9月9日至2017年9月20日之内的合同有效期内，新兴铸管股份有限公司收购该废钢的价格为每吨为2250元。周健全与梁少华达成运输合同后，在山东莘县装车过程中梁少华的司机因故砸伤脚部，后经周健全、王辉胜、梁少华多次协商调解未果，该批废钢遂被梁少华扣留，未按约定运送至新兴铸管股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中周健全经王辉胜提供中介与梁少华形成事实上的货物运输合同并按行业惯例口头约定了装车时间及到货时间，该合同系双方真实意思表示，合同合法有效。梁少华作为承运方未按照约定的时间将货物运输到指定地点，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。鉴于周健全与新兴铸管股份有限公司签订的废钢收购合同有效期已过，由梁少华继续履行合同将该批废钢压块运送至新兴铸管股份有限公司已失去实际意义，故应由梁少华将该批废钢压块返还给周健全，并赔偿因其违约行为给周健全造成的损失为宜。关于损失的数额，根据周健全购买该批废钢的价格及其与新兴铸管股份有限公司签订的废钢收购合同，梁少华如按约定的时间履行送货义务，该批货物周健全可得利润为14544元，因梁少华的违约行为导致周健全依照废钢收购合同本可获得的该部分利润无法获得，且该损失在订立合同时可预见、可确定，故梁少华对此应予承担赔偿责任。关于周健全提出的违约金损失问题，因该违约金并未实际发生，本院对此不予支持。关于王辉胜的责任问题，根据庭审查明的情况，王辉胜虽在运输合同上签字，但事实上王辉胜仅提供了中介服务，王辉胜顺利促使双方达成运输合同并收取100元中介费后，其与本案所涉及的运输合同不再发生事实上的权利义务关系，故其并非运输合同的相对方，不应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条之规定，判决如下：
一、梁少华于本判决生效后十日内返还周健全废钢压块36.36吨，并赔偿因其违约行为给周健全造成的损失14544元；
二、驳回周健全对王辉胜的诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由梁少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 靳凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。