wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2879号
原告：武长利，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村2组。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
被告：曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族。职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
原告武长利诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)、被告曲国祝加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告武长利、被告旭腾公司法定代表人曲国祝、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告工工时费、运费149274.00元；2、二被告互负连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年，原告在被告旭腾公司建设的弘博商都项目部负责用翻斗车运输砂石，用钩机平土方地面以及干铲车等活，现工程已完工并交付使用。被告只给付部分款项，经双方对账，尚欠149274.00元。同时被告曲国祝个人自愿对原告工时费、运费149274.00元承担连带保证责任，因原告多次向被告索要该款未果，原告诉至法院。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告武长利报酬款共计149274.00元；
二、被告曲国祝对上款负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4311号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《算什么》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《算什么》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《算什么》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《算什么》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《算什么》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《算什么》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《算什么》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《算什么》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《算什么》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《算什么》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2621号
原告：李庆超，男，1954年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张绍辉，男，1973年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告李庆超与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆超到庭参加诉讼，被告张绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款294000元，并支付相应利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月15日被告在邢台市向原告借款294000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年6月15日止。上述借款发生后，被告在还款日未能及时还款。此后，原告多次催被告还款，被告均未支付款项，且不接听电话，不回复短信。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张绍辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月15日，被告张绍辉向原告李庆超出具借条一张，主要内容为：今借李庆超现金贰拾玖万肆仟元整（￥294000），还款日2015年6月15日止。同日，原告李庆超将280000元打至被告张绍辉名下银行账户内。原告李庆超称，2015年6月17日被告张绍辉向原告李庆超还款120000元，2015年7月18日被告张绍辉向原告李庆超还款50000元。2015年9月3日，原告李庆超将50000元汇至被告张绍辉名下银行账户内。被告张绍辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告李庆超提交的证据的质证权利，对上述事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月15日被告张绍辉向原告李庆超出具的借条上虽载明“今借李庆超现金贰拾玖万肆仟元整”，但从原告李庆超提交的转账凭条结合原告李庆超所述内容可知，原告李庆超实际出借款项的金额为280000元。原告李庆超主张原、被告双方约定月利率为5%，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持；原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告张绍辉应自逾期还款之日（即2015年6月15日）起按照年利率6%向原告李庆超支付资金占用期间的利息；2015年6月17日被告张绍辉向原告李庆超还款120000元，该120000元不足以清偿全部债务，应认定其中93.33元用于偿还利息，剩余119906.67元抵充本金，截至该日被告张绍辉尚欠原告李庆超借款本金160093.33元；2015年7月18日被告张绍辉向原告李庆超还款50000元，该50000元不足以清偿全部债务，应认定其中827.15元用于偿还利息，剩余49172.85元抵充本金，截至该日被告张绍辉尚欠原告李庆超借款本金110920.48元；2015年7月18日后，被告张绍辉未再就该笔借款向原告李庆超还本付息，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金110920.48元及相应利息。原告李庆超称，2015年8月28日被告张绍辉向其借款30000元，因其未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告李庆超称，2015年9月3日被告张绍辉向其借款50000元，并提交了汇款凭证等证据予以证实，对原告李庆超所述内容本院予以采信，原告李庆超主张原、被告双方约定月利率为5%，因未提交任何证据予以证实，本院不予支持；原、被告双方未约定还款期限，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告张绍辉应自本院收到原告李庆超递交的起诉状之日（即2016年11月1日）起按照年利率6%向原告李庆超支付资金占用期间的利息；被告张绍辉未就该笔借款向原告李庆超还本付息，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金50000元及相应利息。
综上所述，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金110920.48元及利息（自2015年7月19日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金50000元及利息（自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张绍辉偿还原告李庆超借款本金110920.48元及利息（自2015年7月19日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、判决生效后十日内，被告张绍辉偿还原告李庆超借款本金50000元及利息（自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告李庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由原告李庆超负担2585元，被告张绍辉负担3125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0502民初2621号原告：李庆超，男，1954年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：张绍辉，男，1973年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告李庆超与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆超到庭参加诉讼，被告张绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款294000元，并支付相应利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月15日被告在邢台市向原告借款294000元，并出具借条一张，约定还款期限为2015年6月15日止。上述借款发生后，被告在还款日未能及时还款。此后，原告多次催被告还款，被告均未支付款项，且不接听电话，不回复短信。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张绍辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月15日，被告张绍辉向原告李庆超出具借条一张，主要内容为：今借李庆超现金贰拾玖万肆仟元整（￥294000），还款日2015年6月15日止。同日，原告李庆超将280000元打至被告张绍辉名下银行账户内。原告李庆超称，2015年6月17日被告张绍辉向原告李庆超还款120000元，2015年7月18日被告张绍辉向原告李庆超还款50000元。2015年9月3日，原告李庆超将50000元汇至被告张绍辉名下银行账户内。被告张绍辉未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告李庆超提交的证据的质证权利，对上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月15日被告张绍辉向原告李庆超出具的借条上虽载明“今借李庆超现金贰拾玖万肆仟元整”，但从原告李庆超提交的转账凭条结合原告李庆超所述内容可知，原告李庆超实际出借款项的金额为280000元。原告李庆超主张原、被告双方约定月利率为5%，但未提交任何证据予以证实，本院不予支持；原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告张绍辉应自逾期还款之日（即2015年6月15日）起按照年利率6%向原告李庆超支付资金占用期间的利息；2015年6月17日被告张绍辉向原告李庆超还款120000元，该120000元不足以清偿全部债务，应认定其中93.33元用于偿还利息，剩余119906.67元抵充本金，截至该日被告张绍辉尚欠原告李庆超借款本金160093.33元；2015年7月18日被告张绍辉向原告李庆超还款50000元，该50000元不足以清偿全部债务，应认定其中827.15元用于偿还利息，剩余49172.85元抵充本金，截至该日被告张绍辉尚欠原告李庆超借款本金110920.48元；2015年7月18日后，被告张绍辉未再就该笔借款向原告李庆超还本付息，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金110920.48元及相应利息。原告李庆超称，2015年8月28日被告张绍辉向其借款30000元，因其未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告李庆超称，2015年9月3日被告张绍辉向其借款50000元，并提交了汇款凭证等证据予以证实，对原告李庆超所述内容本院予以采信，原告李庆超主张原、被告双方约定月利率为5%，因未提交任何证据予以证实，本院不予支持；原、被告双方未约定还款期限，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告张绍辉应自本院收到原告李庆超递交的起诉状之日（即2016年11月1日）起按照年利率6%向原告李庆超支付资金占用期间的利息；被告张绍辉未就该笔借款向原告李庆超还本付息，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金50000元及相应利息。综上所述，被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金110920.48元及利息（自2015年7月19日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；被告张绍辉应当偿还原告李庆超借款本金50000元及利息（自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告张绍辉偿还原告李庆超借款本金110920.48元及利息（自2015年7月19日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。二、判决生效后十日内，被告张绍辉偿还原告李庆超借款本金50000元及利息（自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。三、驳回原告李庆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由原告李庆超负担2585元，被告张绍辉负担3125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  房 伟代理审判员  杨志刚人民陪审员  王晓晓二〇一七年三月二十八日书 记 员  袁莉莉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1002号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年2月4日出生于贵州省铜仁县，汉族，初中文化，农民。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某于2016年4月27日14时许，在常熟市虞山镇望虞花园××幢××室，采用溜门入室的方法进入被害人殷某房间内，窃得被害人殷某价值人民币6895.63元的金项链1条、金手链1条、金耳钉1个。案发后，被告人黄某在民警一般性排查询问时主动交代了自己的罪行。案发后，被告人黄某已对被害人殷某进行经济赔偿，并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月27日14时许，被告人黄某在常熟市虞山镇望虞花园××幢××室，采用溜门入室的方法进入被害人殷某房间内，窃得被害人殷某的金项链1条、金手链1条、金耳钉1个，共计价值人民币6895.63元。
2016年4月29日，被告人黄某在民警一般性排查询问时主动交待了自己的罪行。
案发后，被告人黄某已对被害人殷某进行经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述笔录，被告人黄某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格鉴证结论书、说明，发票，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某系自首，可以从轻处罚。被告人黄某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年八月五日
书 记 员 史婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执149号
申请执行人张红兵。
被执行人张常亮。
本院在执行申请执行人张红兵与被执行人张常亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张常亮已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）复民初字第394号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 保 亮
审判员 陈瑞审判员张岩峰
二〇一六年五月六日
书记员 王 荣 新
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2164号
原告开发区鸿建汽车修理厂，住所地连云区久和*期**号楼*单元***室。
个体经营者胡传祥。
委托代理人何阳、马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，经理。
委托代理人顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告开发区鸿建汽车修理厂（以下简称鸿建修理厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿建修理厂诉称，2016年4月17日5时许，黄家伟驾驶其所有的轿车发生交通事故，该起事故被交警部门认定其承担全部责任。黄家伟的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，黄家伟与被告就赔偿问题协商未果，便由交警部门委托物价局进行估价，确定车损为34581元，黄家伟为此支付了评估费1000元，还支出了施救费800元、医疗费422元。黄家伟现将该保险理赔权转让给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计36803元。
被告人保连云港市分公司辩称：原告不是被保险人，与我公司也没有保险合同关系，在保险事故发生时，原告对保险标的也不具有保险利益，本案也不是保险责任纠纷，因此原告主体不适格。原告是车辆的修理人，其修理的利润与修理费的多少成正比，这种非正常的转让容易诱发道德风险，车损的价格偏高，鉴定报告也没有扣除残值，我司定损的数额是14400元，相差太大，鉴定报告是为交警大队提供参考依据，鉴定费属于鉴定损失，应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：2016年4月17日5时许，案外人黄家伟驾驶其所有的轿车发生交通事故，该起事故被交警部门认定其承担全部责任。黄家伟的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，黄家伟与被告就赔偿问题协商未果，便申请交警部门委托物价局进行估价，确定车损为34581元，黄家伟为此支付了评估费1000元。黄家伟还支出了施救费800元、医疗费422元。原告主张黄家伟将上述费用的保险理赔权转让给原告，并向本院提供了《债权转让协议》1份，被告认为该转让协议有多处涂改，且黄家伟未到庭真实性，故对真实性不予认可。本院要求原告在庭后七日内向本院举证证明该债权转让协议上黄家伟签名的真实性，逾期对该转让协议的真实性不予认定。原告在本院指定的期限内未能提供证据。上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、估价报告、机动车保险单、医疗费发票、《债权转让协议》以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张案外人黄家伟将其对被告享有的保险理赔权转让与原告，但其未能举证证明其提供的《债权转让协议》的真实性，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告开发区鸿建汽车修理厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
审判员 苏 静
二〇一六年九月五日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初2164号原告开发区鸿建汽车修理厂，住所地连云区久和*期**号楼*单元***室。个体经营者胡传祥。委托代理人何阳、马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人杨光，经理。委托代理人顾建秋、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。原告开发区鸿建汽车修理厂（以下简称鸿建修理厂）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿建修理厂诉称，2016年4月17日5时许，黄家伟驾驶其所有的轿车发生交通事故，该起事故被交警部门认定其承担全部责任。黄家伟的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，黄家伟与被告就赔偿问题协商未果，便由交警部门委托物价局进行估价，确定车损为34581元，黄家伟为此支付了评估费1000元，还支出了施救费800元、医疗费422元。黄家伟现将该保险理赔权转让给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计36803元。被告人保连云港市分公司辩称：原告不是被保险人，与我公司也没有保险合同关系，在保险事故发生时，原告对保险标的也不具有保险利益，本案也不是保险责任纠纷，因此原告主体不适格。原告是车辆的修理人，其修理的利润与修理费的多少成正比，这种非正常的转让容易诱发道德风险，车损的价格偏高，鉴定报告也没有扣除残值，我司定损的数额是14400元，相差太大，鉴定报告是为交警大队提供参考依据，鉴定费属于鉴定损失，应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2016年4月17日5时许，案外人黄家伟驾驶其所有的轿车发生交通事故，该起事故被交警部门认定其承担全部责任。黄家伟的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，黄家伟与被告就赔偿问题协商未果，便申请交警部门委托物价局进行估价，确定车损为34581元，黄家伟为此支付了评估费1000元。黄家伟还支出了施救费800元、医疗费422元。原告主张黄家伟将上述费用的保险理赔权转让给原告，并向本院提供了《债权转让协议》1份，被告认为该转让协议有多处涂改，且黄家伟未到庭真实性，故对真实性不予认可。本院要求原告在庭后七日内向本院举证证明该债权转让协议上黄家伟签名的真实性，逾期对该转让协议的真实性不予认定。原告在本院指定的期限内未能提供证据。上述事实，有原告向本院提供的事故认定书、估价报告、机动车保险单、医疗费发票、《债权转让协议》以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定了原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张案外人黄家伟将其对被告享有的保险理赔权转让与原告，但其未能举证证明其提供的《债权转让协议》的真实性，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告开发区鸿建汽车修理厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费720元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员 苏 静二〇一六年九月五日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初187号
自诉人徐某某，男，汉族，生于1971年7月26日，住商水县。
被告人徐某某，男，汉族，生于1971年6月16日，住商水县。
自诉人徐某某以被告人徐某某犯拒不执行判决罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕,而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕,撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定�下：
准许自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛秀云
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初187号自诉人徐某某，男，汉族，生于1971年7月26日，住商水县。被告人徐某某，男，汉族，生于1971年6月16日，住商水县。自诉人徐某某以被告人徐某某犯拒不执行判决罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐某某在宣告判决前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕,而申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐某某在判决宣告前，同被告人自行和解、被告人主动履行完毕,撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定�下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛秀云二〇一七年三月二十一日书记员  孙志涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初240号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，系政协通辽市科尔沁区第十四届委员会委员、常委，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。现因涉嫌犯包庇罪于2017年11月2日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，因涉嫌包庇罪，于2018年7月16日被本院决定取保候审。
辩护人吴永頔，北京市众朋律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书、科检公诉刑变诉〔2018〕9号变更起诉决定书指控被告人李某某犯包庇罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吴永頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，许岩池（另案处理）从通辽市科尔沁区大林镇北庄嘎查村民牛广喜处转包牛广喜与该村村委会承包的林地。2017年春，许岩池在其转包的林地内种植农作物青储玉米，2017年8月份，许岩池在其转包林地内建设青储窑和钢结构建筑物。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组认定，许岩池在其承包的林地内建设青储窑面积389.55平方米，建设钢结构建筑面积806平方米，种植玉米面积29.23亩，总面积合计31.02亩，改变了林地用途，造成林地原有植被严重毁坏。被告人李某某明知许岩池在林地内种植农作物，并且建造青储窑及钢结构建筑，仍顶替许岩池冒充该涉案林地的承包者及经营者。
2017年11月2日，被告人李某某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、林地延期合同复印件、涉案面积严重程度告知书、GPS点落图情况说明、林权登记申请表复印件、林权登记现地调查表复印件、合同书复印件、转包合同复印件、证人证言、通林认定55号林地毁坏程度认定技术报告、现场勘查笔录、GPS测量图、现场示意图及照片、户籍证明、证明、归案情况说明、被告人李某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某明知许岩池是犯罪的人，而作伪证予以包庇,其行为已构成包庇罪，应受刑罚处罚。被告人李某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某某认罪、悔罪，没有前科劣迹，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采信。被告人李某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯包庇罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 芳
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第777号
罪犯马小军，男，1990年4月23日出生，山西省岚县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马小军因犯抢劫罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年10月22日以（2009）杏刑初字第260号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第732号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马小军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余20.6分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3691号
原告：何秀英，女，1937年11月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：陈忠良，男，1966年8月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：陈佳旎，女，1991年11月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：袁黎梦，江苏名友律师事务所律师。
被告：孙传俊，男，1977年1月19日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博顺昌运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐陵街道聂仙村，统一社会信用代码91370305569016525A。
法定代表人：武云国，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。
诉讼代表人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。
原告何秀英、陈忠良、陈佳旎与被告孙传俊、淄博顺昌运输有限公司（以下简称顺昌公司）、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称阳光保险淄博公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀英、陈忠良、陈佳旎的共同诉讼代理人袁黎梦，被告孙传俊，被告阳光保险淄博公司的诉讼代理人周文静到庭参加诉讼。被告顺昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀英、陈忠良、陈佳旎向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失368837.54元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告陈忠良驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车（载乘陆某、ＸＸ）与被告孙传俊驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，致陆某受伤，经送医抢救无效死亡。原告方系陆某近亲属，被告孙传俊所驾车辆登记在被告顺昌公司名下，在被告阳光保险淄博公司投保相关保险，各方就赔偿协商未果，诉至法院。
被告孙传俊辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故车辆鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车系我本人所有，挂靠在被告顺昌公司名下，在被告阳光保险淄博公司投保交强险和商业险，相关赔偿责任应由被告阳光保险淄博公司在保险限额内承担。
被告阳光保险淄博公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实无异议。鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），我公司在保险限额内承担原告方合理合法的损失，但上述车辆在检验中存在制动不合格，应减少我公司商业险的赔偿责任。要求扣除10%的医保外费用。事故还造成两人受伤，应当预留交强险限额，请求法院依法处理。
被告顺昌公司未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2018年03月06日3时31分许，原告陈忠良驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车（载乘陆某、ＸＸ）沿239省道由北向南行至常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路路口北侧时，遇情况避让过程中致小型普通客车驶入239省道东半幅路面，小型普通客车右前部与沿239省道由南向北行驶至此被告孙传俊所驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车前部相撞，致陆某、ＸＸ、原告陈忠良受伤，发生事故。陆某经送医院抢救无效于当日死亡，发生抢救费1550元。2018年4月11日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告陈忠良的违法行为是事故发生的主要原因，承担主要责任；被告孙传俊的违法、过错行为是事故发生的次要原因，承担次要责任；陆某和ＸＸ不承担责任。
另查明：鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记在被告顺昌公司名下，被告孙传俊持证驾驶期间发生事故，其中鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险淄博公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告阳光保险淄博公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明：原告何秀英系陆某母亲，原告陈忠良系陆某配偶，原告陈佳旎系陆某女儿。事故还造成ＸＸ、原告陈忠良受伤，需要预留交强险限额。
以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、证明、户口本、病历本、抢救费发票、死亡证明书、殡葬证、火化证及驾驶证、行驶至、保单、技术检验报告复印件，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属依法有权主张损害赔偿。根据道路交通事故认定书，原告陈忠良与被告孙传俊均驾驶机动车辆，被告孙传俊承担次要责任，故本院认定由被告孙传俊承担30%的赔偿责任。被告孙传俊所驾车辆定期通过安全检验，已经尽到日常维护的注意义务，使用过程中的损耗导致机件不符合技术标准不是其所能掌控，被告阳光保险淄博公司提出减轻赔偿责任的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告何秀英系常州地区居民，已年满75周岁，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。原告方主张的家属误工费、交通费，按照常州地区实际情况，本院酌情分别支持2100元、1000元。事故还造成其他两人受伤，伤情也较重，本院确定交强险医疗限额由原告方优先享有，伤残限额原告方享有80000元。鉴于鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在被告阳光保险淄博公司投保交强险和商业三者险，应先由被告阳光保险淄博公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告阳光保险淄博公司在商业三者险限额内按照事故赔偿比例承担赔偿责任。
综上，原告何秀英、陈忠良、陈佳旎因本次事故造成的损失为医疗费1550元、死亡赔偿金918650元（含被扶养人生活费46210元）、丧葬费36342元、家属误工费2100元、家属交通费1000元，以上合计959642元，此款由被告阳光保险淄博公司在交强险限额内承担81550元，余款878092元由被告阳光保险淄博公司在商业三者险限额内承担其中的30%计263427.6元。被告顺昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何秀英、陈忠良、陈佳旎344977.6元。
二、驳回原告何秀英、陈忠良、陈佳旎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1141元，由原告何秀英、陈忠良、陈佳旎承担95元，被告孙传俊承担246元，被告阳光保险淄博公司承担800元（此款已由原告方预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵世友
二〇一八年八月十七日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3145号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。
负责人：常伟信，任该支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，系河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张海国，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张海国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行负担。
审判员 常伊晓
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯小强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4373号
原告：高某，男，2003年4月23日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：卜某（高某之母），女，1985年3月15日出生，住北京市怀柔区。
被告：李某1，女，1974年9月2日出生，满族，住北京市怀柔区。
被告：李某2，男，1977年7月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。
原告高某与被告李某1、被告李某2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人卜某、被告李某1、被告李某2、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费87666.33元、救护车费用744.89元、住院伙食补助费750元、住院期间护理费2414元、出院后护理费14400元、营养费9000元、交通费3828元、补课费21600元、辅助器具费1186元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元，共计196209.22元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日14时16分，在北京市怀柔区京加路顶秀美泉小区门口，李某1驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向西行驶，与高某乘坐其法定代理人卜某的电动自行车由北向南行驶相撞，造成高某受伤，电动自行车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，李某1承担全部责任，高某无责任。高某被送到北京积水潭医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，于2016年8月28日至9月6日住院9天，进行左胫腓骨骨折闭合复位外固定固定术。后于2017年4月13日至4月19日住院6天进行外固定架、内固定钢板螺钉取出手术。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，被告应对高某因交通事故造成的各项损失予以赔偿。
李某1辩称，我垫付过的医疗费2000元，希望在本案中一并解决。
李某2辩称，我是车辆所有人，但车是李某1买的，挂在我名下，平时就是李某1在用。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万，不计免赔，此次事故发生在保险期限内，同意事故认定书的认定，医疗费票据真实性认可，住院伙食补助费750元认可，营养费同意2700元，护理费、补课费、救护车费用不予认可，辅助器具费如有医嘱和正式发票同意赔付，交通费、精神损害抚慰金过高，由法院酌定，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日14时10分，在北京市怀柔区京加路顶秀美泉小区门口，李某1驾驶车牌号×××小客车由北向西右转，与骑电动自行车由北向南直行的卜某相撞，致卜某车上乘车人高某受伤。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书记载，李某1负全部责任，卜某无责任。伤后高某被送往医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，其中2016年8月28日至9月6日、2017年4月13日至4月19日在北京积水潭医院治疗。原告认可李某1垫付医疗费2000元。2017年8月24日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，高某左胫腓骨骨折行固定术治疗的伤残等级评定为×级伤残，伤残赔偿指数为×%，护理期为90日，营养期为90日。×××小客车在太平洋保险公司投有交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。高某系农业户籍。李某2系×××小客车登记的车辆所有权人。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、北京市医疗门诊、住院收费票据、诊断证明书、增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，李某1驾驶小客车与电动自行车驾驶人卜某发生交通事故，造成乘车人高某受伤，公安交通管理部门认定李某1负全部责任，李某1驾驶的×××小客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在其承保范围内承担相应赔偿责任。高某要求的医疗费、救护车费、辅助器具费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，有相应证据，本院予以支持；要求的护理费（含住院期间护理费2414元、出院后护理费14400元）、营养费9000元、交通费3828元、精神损害抚慰金10000元过高，本院结合伤情、鉴定意见等酌定为护理费10800元、营养费4500元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元；主张的补课费21600元，根据查明的事实，高某因本次受伤造成其一段时间无法正常上学是客观事实，本院对其补课必要性予以肯定，但其主张的补课费数额过高，本院酌定为5000元。上述费用共计163767.22元。鉴于各方当事人均同意将李某1为高某垫付的2000元在本案中一并处理，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业第三者责任保险限额范围内赔偿高某医疗费、救护车费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计163767.22元（于本判决生效后十日内执行，其中李某1已垫付的2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付李某1）；
二、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由高某负担324元（已交纳），李某1负担1788元（于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费4350元，由李某1负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初85号
原告:六安市惠通汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：关海军,该公司经理。
被告:刘道红,男,汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告六安市惠通汽车运输服务有限公司（以下简称惠通公司）与被告刘道红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠通公司的法定代表人关海军到庭参加诉讼，被告刘道红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠通公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除与被告的车辆挂户关系，并由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车（发动机号：09044861；车架号：LJ11RABC299003705）挂户于原告公司。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后既不付管理服务费，也不履行其他应尽义务。根据我国《合同法》的有关规定，特要求解除与被告的挂户关系。
被告刘道红未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一原告营业执照、原告法人身份证复印件，证明原告诉讼主体情况。证据二被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。证据三汽车委托管理合同，证明被告未按合同履行义务。证据四行驶证复印件、驾驶证复印件，证明被告的车辆逾期未年审，车辆已脱保。
本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
根据上述认定采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年10月27日，原告惠通公司与被告刘道红签订《汽车委托管理合同》，合同期限自2014年10月27日起至2018年10月26日止，合同约定被告将皖Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，被告于每年4月前交纳300元挂户服务费给原告，服从原告管理和经营，及时足额交纳相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，被告未按约定履行合同义务，不办理车辆保险及年审等。
本院认为，原告惠通公司与被告刘道红之间签订的《汽车委托管理合同》合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，不服从原告的管理，不办理车辆保险及年审等，导致合同无法继续履行，故原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市惠通汽车运输服务有限公司与被告刘道红之间皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘道红负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷向阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李伟龙
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8711号
上诉人（原审原告）付明梅，女，汉族，1973年8月3日出生。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人齐雪康，河南鸿润律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）李健萱，男，汉族，1960年8月13日出生。
委托代理人徐斌，河南良承律师事务所律师。
委托代理人高云，河南良承律师事务所实习律师。
原审被告姚传勤，女，汉族，1965年3月25日出生。
上诉人付明梅因与被上诉人李建萱及原审被告姚传琴民间借贷纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3568号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付明梅的及其委托代理人姜宏、齐雪康，上诉人李建萱及其委托代理人徐斌，到庭参加诉讼。原审被告姚传勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，李健萱向付明梅出具借据一份，内容为：今收到付明梅现金250000元。2015年3月26日，付明梅与李健萱签订《借款合同》一份，甲方为李健萱，乙方为付明梅，内容为：李健萱向付明梅借到人民币221600元，借款期限为2015年3月26日至2015年6月25日止；李健萱自愿将自有的位于金水区黄河路70号3号楼东2单元6层22号房屋（房权证号郑房权证字第××号，建筑面积为129.78平方米）抵押给付明梅；借款到期后，李健萱未按借款合同约定偿还借款，李健萱将按同期银行贷款利率四倍，对付明梅进行赔付利息。双方于2015年3月31日办理了房屋他项权证（郑房他证字第15030300**号），该他项权证上记载抵押债权数额为221600元，履债期限自2015年3月26日至2015年6月25日。借款到期后李健萱至今未履行还款义务，故付明梅于2015年9月24日诉至本院，请求依法判令：1、李建萱偿还付明梅250000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、李建萱承担诉讼费。另查明，李健萱于2015年11月30日向原审法院提出司法鉴定申请，要求对2014年8月22日借据上被告李健萱的签名及指纹进行鉴定，但李健萱未按期向河南公专司法鉴定中心缴纳司法鉴定费用，故案件退回。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。付明梅与李健萱签订的借据、借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。付明梅要求李健萱偿还付明梅250000元及自2015年9月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方于2015年3月26日，又重新签订借款合同，对债权数额变更为221600元，故对李健萱偿还付明梅借款本金221600元及自2015年9月24日起至判决确定生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，予以支持，高出部分不予支持。付明梅要求姚传琴偿还250000元及自2015年9月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因付明梅未向法院提供姚传勤、李健萱婚姻关系证明，故不予支持。李健萱向法院提供的证据不足以支持其辩称理由，故对李健萱的辩称不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、李健萱于本判决生效之日起十日内偿还付明梅借款本金221600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月24日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回付明梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李健萱负担4624元，由付明梅负担426元。
上诉人付明梅不服原审判决，向本院上诉称：2014年8月22日，李建萱向付明梅出具的借据显示收的现金25万元，因在办理抵押时，李建萱的房子价值为22.16万元。因此房管局的要求签订了《借款合同》，但付明梅借款本金为25万元。故请求二审法院依法改判。
上诉人李建萱答辩称：借据是伪造的，我要求鉴定签名和指纹。
上诉人李建萱不服原审判决，向本院上诉称：付明梅在一审提交的证据是伪造的，李建萱从没有给付明梅出具过借据，更没有在借据中签过名字和按指印。付明梅伪造证据，应追究其相应的法律责任。综上，请求二审对李建萱申请鉴定借据的上签名和指纹予以准许。
上诉人付明梅答辩称：一审中李建萱已经放弃了鉴定的权利，原审法院依据借款合同作出的判决，在一审庭审时，李建萱是认可的。请求二审驳回李建萱的上诉，支持付明梅的上诉请求。
原审被告姚传勤未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：付明梅上诉要求李建萱按2014年8月22日出具的《借据》偿还25万元，因付明梅与李建萱于2015年3月26日又签订的《借款合同》，该合同对债权数额变更为221600元，应以该合同数额为准。李建萱上诉要求鉴定2014年8月24日《借据》上签名及指纹，经查，李建萱在一审中已提出司法鉴定申请，因李健萱未按期向河南公专司法鉴定中心缴纳司法鉴定费用，故案件退回。故李建萱在二审中再次提出鉴定申请，本院不予采纳。故付明梅、李建萱的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5134元，由付明梅负担510元，李建萱负担4624元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩冬梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民再3号
原审原告：刘庚春，男，1960年2月5日出生，汉族，司机，住佳木斯市前进区。
原审被告：刘全，男，1983年3月4日出生，汉族，司机，住佳木斯市向阳区。
原审被告：李丹丹，女，1988年9月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。
原审原告刘庚春与原审被告刘全、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0803民初2113号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月26日作出（2018）黑0803民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘庚春、原审被告李丹丹到庭参加诉讼，原审被告刘全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刘庚春称，坚持原审的诉讼请求。2016年3月21日，被告刘全、李丹丹向原告借款17000元，同年9月5日被告刘全向原告借款5000元，两笔借款共计22000元，到期后被告刘全躲避还款，原告为维护自身合法权益诉讼至法院。
刘丹丹辩称，刘丹丹没有向原审原告借过钱款，也没有签署过借据及欠条，刘丹丹不承认所谓的借款事实，所以不同意承担还款责任。
刘庚春向本院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款22000元；2.判令二被告偿还借款利息5080元；3.诉讼费由二被告共同承担。本院原审认定案件事实：本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。被告刘全、李丹丹在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据且未到庭质证，视为放弃质证权利。本院原审认为：2016年3月21日被告刘全、李丹丹共同向原告借款17000元，同年9月5日被告刘全单独向原告借款5000元，两笔借款分别向原告出具借据，双方意思表示真实，借贷关系依法成立并受法律保护，借款期限届满后二被告理应偿还。关于原告主张的借款期限内的利息，因原、被告在借款时未约定，依据法律规定，本院不予支持。但二被告在借款到期后未予偿还，给原告造成损失，应承担违约责任，本院对于借款期满后仍占用期间的利息予以支持，按年利率6%计算。对于两笔借款，本院以借据上实际签名借款人予以确认，并按借据上注明的金额还款。本院原审判决：一、被告刘全、李丹丹共同偿还原告刘庚春借款本金17000元，并按年利率6%计算支付该款自2017年3月21日至清偿之日止的逾期利息；二、被告刘全偿还原告刘庚春借款本金5000元，并按年利率6%计算支付该款自2017年3月1日至清偿之日止的逾期利息。案件受理费477元，减半收取239元由被告刘全承担185元，李丹丹承担54元。
本院再审认定案件事实如下：2016年3月21日，原审被告刘全向原审原告刘庚春借款17000元，于次日交给原审原告已写好的借条一份，约定借款期限为一年，借条中有原审被告刘全、“李丹”签字，原审被告李丹丹不承认借条的笔迹及“李丹”的签字是其本人所写，经本院释明后，原审原告刘庚春不要求对借条中是否是原审被告李丹丹所签笔迹进行鉴定，故本院对借条中李丹丹签字的事实不予确认。2016年9月5日，原审被告刘全再次向原审原告刘庚春借款5000元，并出具借条，约定借款于2017年3月1日还清。因原审被告刘全在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据且未到庭质证，视为其放弃质证权利。故本院对原审被告刘全向原审原告刘庚春两次借款的事实给予认定。
本院再审认为，原审被告刘全于2016年3月21日向原审原告刘庚春借款17000元，同年9月5日原审被告刘全再次向原审原告刘庚春借款5000元，两笔借款分别给原审原告出具了借据，借贷关系依法成立并受法律保护，借款期限届满后原审被告刘全理应偿还。因本院对借条中李丹丹签字的事实不予确认，故原审被告李丹丹不承担偿还责任。本院原审认为“关于原审原告主张的借款期内的利息，因原审原告、原审被告在借款时未约定，依据法律规定，本院不予支持。但原审被告刘全在借款到期后未予偿还，给原告造成损失，应承担违约责任，本院对于借款期满后仍占用期间的利息予以支持，按年利率6%计算。”正确，本院应予以维持。
综上所述，原审原告要求原审被告刘全偿还其借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2017）黑0803民初2113号民事判决书中的第一项；
二、维持本院（2017）黑0803民初2113号民事判决书中的第二项；
三、原审被告刘全偿还原审原告刘庚春借款本金17000元，并按年利率6%计算支付该款自2017年3月21日至清偿之日止的逾期利息。
以上二、三两项均于本判决生效后十日内付清。
案件受理费477元，由原审被告刘全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马佳斌
人民陪审员 赵玉梅
人民陪审员 柳秋月
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 宇
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督95号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人夏学顺，男。
申请人于2016年11月24日向本院申请支付令，被申请人夏学顺于2005年8月18日起共向申请人借款本金30000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息72685元，现申请人要求被申请人夏学顺给付本金及利息共计72685元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏学顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利息共计72685元。
申请费100元，由被申请人夏学顺负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王 颖
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初82号
原告：刘辉，农民。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市宏通合金材料厂，住所地为奉化市莼湖镇吴家埠村。
代表人：王国茂，系该厂厂长。
本院在审理原告刘辉诉被告奉化市宏通合金材料厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘辉于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
审判员 周 贞
�〇一六年一月十二日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
�十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1149号
申请执行人：宋长武，男，汉族，1976年11月1日出生，住安徽省怀远县，
被执行人：陈少洪，男，汉族，1973年8月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人宋长武与被执行人陈少洪民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 许丹丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3735号
罪犯王守全，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年一月四日作出(2008)惠刑初字第282号刑事判决，以被告人王守全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年6月24日起至2020年6月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年3月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王守全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯王守全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王守全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王守全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王守全减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第652号
申请执行人汪乐清，女。
申请执行人盛仁清，男。
申请执行人万安文，男。
申请执行人ＸＸ，男。
申请执行人万莎莎，女。
申请执行人盛俊柏，男。
申请执行人盛仁宗，男。
申请执行人盛俊彪，男。
申请执行人盛仁亮，男。
被执行人畅英泽，男。
本院在执行申请执行人汪乐清、盛仁清、万安文、ＸＸ、万莎莎、盛俊柏、盛仁宗、盛俊彪、盛仁亮、与被执行人畅英泽劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第652号申请执行人汪乐清，女。申请执行人盛仁清，男。申请执行人万安文，男。申请执行人ＸＸ，男。申请执行人万莎莎，女。申请执行人盛俊柏，男。申请执行人盛仁宗，男。申请执行人盛俊彪，男。申请执行人盛仁亮，男。被执行人畅英泽，男。本院在执行申请执行人汪乐清、盛仁清、万安文、ＸＸ、万莎莎、盛俊柏、盛仁宗、盛俊彪、盛仁亮、与被执行人畅英泽劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月三十日书记员  张 琳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2687号
原告：江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：周杨文，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月20日签订一份融资租赁合同，由原告融资60000元给被告购买赣CF60*2号车辆一部用于经营，合同约定被告应当按时还款并承担车辆经营的一切费用，若有纠纷向高安市人民法院诉讼。截止2013年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告本金21440元。之后原告为被告垫付费用，至今尚欠原告49484元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告归还欠款49484元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：（一）融资租赁合同1份、行驶证复印件1张，证明被告于2012年10月20日在原告处融资6万元购买赣CF60*2号车，期限为2012年10月20日至2015年10月19日，双方约定，经营期间的保险费、税收、年检等费用由被告承担；（二）借条1份，证明被告在原告处融资6万元的事实；（三）收据3张、交强险保单1份、商业险保单1份、保险费发票2张、纳税情况表1张、车船税完税证明复印件1份、清单1张、现金日记帐复印件1张，证明原告为被告垫付了保险费12634元、车船税1000元、代办费1800元、二保盖章费800元、营业税14040元；（四）吴某某身份证复印件1张，证明被告主体身份。
被告未到庭质证，也未提供任何证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）符合证据三性，予以采纳，足以证明双方签订了一份融资租赁合同，约定被告向原告融资60000元购买赣CF60*2号车辆一部，车辆登记在原告名下经营，经营期间的保险、税费等费用由被告承担；证据（二）系被告向原告出具的借条，符合证据三性，予以采纳，足以证明被告向原告借款60000元的事实，约定借款利息为月息1分；证据（三）中的3份收据系手工填写�收据，并非正式发票，证据形式不合法，本院不予采纳。2份保险费发票与2份保单相互印证，予以采纳，足以证明原告为被告垫付了2014年度车辆保险费14693.38元。纳税情况表系税务部门出具的车辆缴费明细，加盖有税务部门的印章，对该证据予以采纳，足以证明原告为被告垫付了赣CF60*2号车辆2015年度、2016年度车辆税费为14040元。车船税完税证明系复印件，且无法证明赣CF60*2号车缴费情况，对该证据不予采纳。清单1份系原告单方记账的清单，不予采纳。现金日记账系原告方单记账的账本，因被告未到庭，原告自认被告还款的记录属有利于被告的证据，对该记账本中原告自认被告还款的记录予以采信。证据（四）系被告的身份证明，予以采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告与被告于2012年10月20日签订融资租赁合同1份，被告另向原告出具借条1份，约定被告向原告借款60000元购买赣CF60*2号车辆一部，借款按月息1分计息。所购车辆登记在原告名下经营，约定车辆经营期间的保险、税费等费用由被告承担，合同期限为2012年10月20日至2015年10月19日。后被告陆续归还了部分欠款，明细如下：2012年12月11日还款11040元、2013年1月1日还款8860元、2013年3月24日还款8220元、2013年7月7日还款4975元、2013年9月18日还款9950元、2014年8月25日还款8070元。此后，被告再未归还借款。另查明，在被告经营车辆期间，原告为其垫付了2014年度车辆保险费14693.38元、代缴2015年度及2016年度税费14040元。原告多次向被告催要剩余欠款及垫付费用未果，故诉至法院请求依法判令被告归还欠款49484元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但从实质要件看，被告另向原告出具了一份借条，并约定了借款利息，其向原告借款购车的行为应属于民间借贷行为。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护，被告理应按约归还借款及相应利息。被告陆续归还了部分借款，借款应按先付息再还本的顺序，本院计算截止最后一次还款之日即2014年8月25日，被告还欠原告借款本金为15793元，之前的利息全部还清，该本金应按月息1分计息至还款之日。被告所购赣CF60*2号车辆落户在原告名下经营，双方约定车辆经营期间的保险、税费等费用均由被告承担，故原告为其垫付的保险、税费等应由被告承担。基于认证中的理由，本院确认原告为被告垫付的费用为：2014年度车辆保险费14693.38元、2015年度及2016年度税费14040元，合计垫付费用为28733.38元。综上，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司借款本金15793元，并按月息1分计算自2014年8月25日起至本判决确定的债务履行期限时止的利息；
二、限被告吴某某在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司垫付费用28733.38元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由�告吴某某承担933元，由原告江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月八日
书记员 何小燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初322号
原告：献县先锋建材租赁站，住所地献县。
经营者：何文站，男，1965年3月11日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：朱建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘俊忠，男，汉族，1965年11月13日出生，住浙江省东阳市，系被告公司法务部经理。
献县先锋建材租赁站与浙江花园建设集团有限公司（原浙江花园建设有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告献县先锋建材租赁站于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县先锋建材租赁站撤诉。
案件受理费23950元，减半收取计11975元，保全费5000元，由原告献县先锋建材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏建超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初569号
原告：教传奇，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：张伟德，男，1652年4月2日出生，汉族，退休干部，住佳木斯市向阳区。
被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司，住所地：佳木斯市向阳东区长安路449-1号。
负责人：魏丰元，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。
原告教传奇与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司（以下简称中国石油天然气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
教传奇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告作出的（佳油人〔2017〕35号）处理决定，继续履行劳动合同；2.判令被告补发从2017年8月至2018年3月工资20240元（2530元/月×8个月），到安排工作止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：佳木斯劳动仲裁委员会仲裁书失去公平公正，仲裁错误。被告给予原告解除劳动关系的《处理决定》是在本案仲裁委开庭，被告举证时原告才看到，裁定书中说被告下发的决定书有原告签名一事，系编造。仲裁书中对原告所举被告为原告上报工伤申请书的证据，写成事故申请书，回避被告上报工伤的事实，因为同意上报工伤，便不能与原告解除劳动关系。本案是2014年8月22日发生的事，被告将原告解除劳动关系，而被告除为原告上报工伤外，仍继续给原告发放工资、奖金直至2017年8月结束，仲裁委对上述原告提供的证据，视而不见，且对运输公司的函和销售公司的决定混淆不清，一律认定是对原告解除劳动关系的决定，没能维护企业工人的合法权益。另外，处分决定是被告纪律检查委员会讨论决定的，原告是工人，即使有错误，也应是行政行为，拿党内处分机关处理不适合，不具有法律效力。至于解除劳动关系程序，是否征求工会意见，当庭举证的是决定后通知工会，不是征求意见，鱼目混珠。决定书没有送达被处分人即原告，处分后没有及时转移原告档案，故被告与原告解除劳动关系程序不合法应属无效。原告在工作中并未发生严重错误，不具有解除劳动关系的条件。综上所述，原告认为，被告的做法严重侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销被告的错误决定，补发原告工资并安排工作，故诉讼来院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中原告的具体诉讼请求为：1.判令撤销被告作出的（佳油人〔2017〕35号）处理决定，继续履行劳动合同；2.判令被告补发从2017年8月至2018年3月工资20240元（2530元/月×8个月），到安排工作止。因原告的诉讼请求第一项没有经过劳动仲裁的前置程序，第二项与劳动仲裁内容不完全一致，属于独立的劳动争议，根据相关规定，应当按照法定前置程序向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回教传奇的起诉。
案件受理费5元，退还教传奇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一八年七月二十日
书记员 李雪艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14850号
申请执行人商建新，联系方式03151****。
被执行人张秀祥，
被执行人宋艳苓，
商建新申请张秀祥等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1375号已经发生法律效力。商建新于2016-9-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，共执行到位案款23.9799万元，剩余案款因被执行人�无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，未能执行到位，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初1375号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘文飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执行裁定书
（2017）陕0802执3643号
申请执行人李树武，男。
被执行人张海兵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月17日作出的（2017）陕0802民初7515民事调解书，已向被执行人张海兵发出执行通知书，责令其向申请执行人李树武偿还借款本金20万元及利息，并担负案件受理费2900元、申请执行费4440元。但被执行人张海兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，根据双方当事人达成的和解协议，本院依法查封了被执行人的房屋、扣划冻结了被执行人的住房公积金、冻结了被执行人的工资账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 苏凯旋
二〇一七年九月三十日
书记员 张宏峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初95号
原告：施维忠，男，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：王俊浩，男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告施维忠为与被告王俊浩民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款30000元及从2014年3月7日起按银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告施维忠变更诉讼请求第一项为：要求被告归还借款30000元及从2014年12月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告施维忠到庭参加诉讼，被告王俊浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告向原告借款30000元，并出具给原告《借款协议》一份，载明：“本人于2014年3月6日，向施维忠借到人民币（大写）叁万圆（小写）30000于2014年12月30日归还。借款人：王俊浩”。但被告借款后至今未还。上述事实有《借款协议》原件1份予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王俊浩于本判决生效后十日内归还原告施维忠借款30000元及该款从2014年12月31日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告王俊浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275(已减半)，由被告王俊浩负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年一月二十日
代书记员 徐 玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包和凤，女，1966年1月18日生，汉族，农民，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿洪峰，男，1964年5月10日生，汉族，个体，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳英，女，1963年5月24日生，汉族，个体，住同江市。
再审申请人包和凤与被申请人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1110号民事裁定，包和凤不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑08民终829号民事判决，包和凤仍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人包和凤的申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，改判案涉房屋归再审申请人所有。理由是：1、原审法院裁定认定事实缺乏证据，适用法律错误；2、申请人与被申请人签订的还款协议合法有效；3、再审申请人已实际占在案涉房屋；4、未办理产权登记非再审申请人自身原因；5、一审法院另案作出的民事判决与本案事实相同。
本院经审查认为，再审申请人在陈玉春与宿洪峰劳务纠纷案件执行程序中提出执行异议，被一审法院驳回。再审申请人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，同时可提出对案涉房屋的确认之诉，依法对自己的权益进行救济。由于再审申请人超过法定期限未提出执行异议之诉，却在另案的执行程序中以被执行人为被告就执行标的单独提起确认之诉，人民法院驳回起诉是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回包和凤的再审申请。
审判长 王云礼
审判员 郑忠良
审判员 李伊佳
二〇一八年八月十六日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包和凤，女，1966年1月18日生，汉族，农民，住同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿洪峰，男，1964年5月10日生，汉族，个体，住同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳英，女，1963年5月24日生，汉族，个体，住同江市。再审申请人包和凤与被申请人宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院作出（2017）黑0881民初1110号民事裁定，包和凤不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）黑08民终829号民事判决，包和凤仍不服，向本院提出再审申请。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人包和凤的申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，改判案涉房屋归再审申请人所有。理由是：1、原审法院裁定认定事实缺乏证据，适用法律错误；2、申请人与被申请人签订的还款协议合法有效；3、再审申请人已实际占在案涉房屋；4、未办理产权登记非再审申请人自身原因；5、一审法院另案作出的民事判决与本案事实相同。本院经审查认为，再审申请人在陈玉春与宿洪峰劳务纠纷案件执行程序中提出执行异议，被一审法院驳回。再审申请人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉，同时可提出对案涉房屋的确认之诉，依法对自己的权益进行救济。由于再审申请人超过法定期限未提出执行异议之诉，却在另案的执行程序中以被执行人为被告就执行标的单独提起确认之诉，人民法院驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包和凤的再审申请。审判长  王云礼审判员  郑忠良审判员  李伊佳二〇一八年八月十六日书记员  张 晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4024号
原告：张涛，男，1980-02-01出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：冯涛，田家庵区法律援助中心指派安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，田家庵区法律援助中心指派安徽志同律师事务所律师。
被告：李君军，男，1982-01-08出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告张涛诉被告李君军劳动合同纠纷一案中，张涛于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张涛申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张涛撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由张涛负担。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙晓雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初40号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，出生于安徽省桐城市，奇瑞汽车股份有限公司员工，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省桐城市。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月11日被芜湖市公安局取保候审，同年5月3日本院决定继续对其取保候审。
辩护人吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。
辩护人周家宝，安徽铭诚律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人晋某某于2016年6月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭合并审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人黄木盛、芮道进，被告人吕某及其辩护人吴世林、周家宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月2日7时28分许，被告人吕某无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，沿芜湖市鞍山路南侧非机动车道自东向西逆向行驶至奇瑞汽车股份有限公司（以下简称奇瑞公司）5号门67号路灯杆路段时，撞到正在自北向南横过非机动车道的行人晋某某，造成晋某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人吕某明知路人报警，仍在事故现场等待处理，后到开发区交警大队接受调查。经交通事故认定书认定，被告人吕某负本起事故的全部责任，被害人晋某某无责任。经依法鉴定，被害人晋某某的损伤程度为重伤二级。案发后被告人吕某支付晋某某部分医疗费115000元。
另查明：在本院主持下，被告人吕某与附带民事诉讼原告人晋某某达成调解协议，晋某某对被告人表示谅解，本院已另行制作刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实被告人吕某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、收条，谅解书；被告人吕某供述和辩解；皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第141号鉴定意见、皖全诚司法鉴定中心[2015]车鉴字第3698号鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及附件；监控视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶二轮摩托车在非机动车道逆向行驶，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某明知路人报警，仍在事故现场等待处理，并在交警调查时如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人驾驶无牌证二轮摩托车，酌情从重处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 刘向文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初138号
原告：熊泽明，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省常德市武陵区，经常居住地湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：唐少林，男，1982年7月23日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市惠东县。
被告：万朝霞，女，1982年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告熊泽明与被告唐少林、万朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告熊泽明及其委托诉讼代理人刘乐初、被告万朝霞及其委托诉讼代理人商中华到庭参加诉讼，被告唐少林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
熊泽明向本院提出诉讼请求：唐少林、万朝霞偿还借款320000元及利息。事实和理由：唐少林、万朝霞系夫妻，2015年5月5日，因经�需要向熊泽明借款200000元，由唐少林出示借据，约定月利息3分，同年6月11日再借款120000元，熊泽明将此款汇入由万朝霞提供的银行账户。借款后唐少林、万朝霞未履行偿还义务，并以离婚逃避债务。
唐少林提交书面答辩状辩称，在2015年2至5月赌牌玩乐消费中陆续欠下熊泽明200000元属实，并于当年的5月5日在其威逼下出示了200000元借条，且月息3分是熊泽明事后添加的，非本人书写，而万朝霞常年在广东省东莞市横沥镇务工，对唐少林与熊泽明非正常交往中所欠上述债务均不知情；唐少林原名唐泽伟，2004年改为现名，因改名致申办银行卡受阻，与万朝霞婚后便使用其建设银行卡。2015年6月11日经此银行卡收取卢新伍所欠本人120000元的债务，并非熊泽明借款；此外，因本人与他人有不正当两性关系，被万朝霞发现，致双方协议离婚，并不是为逃避债务而离婚。
万朝霞辩称，自2013年8月至今万朝霞均在广东省东莞市务工，常年居住生活于此，未与唐少林经常居住生活，对此借款不知情，熊泽明亦未告知万朝霞；婚姻存续期间，家庭开支及子女的抚养均由万朝霞承担，即使唐少林向熊泽明借款，但未用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，万朝霞不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方争议的焦点为：唐少林所借熊泽明200000元，是否系合法债务；120000元是否系唐少林所借；上述债务是否系万朝霞与唐少林夫妻共同债务。就此，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，唐少林向熊泽明借款并出示借据，并认可数额，只是认为系赌牌玩乐消费所欠下的债务，并在其威逼下出示凭据，但未提供任何证据予以证实，借款真实合法，经催收后不予偿还，违反了诚实信用原则，唐少林应承担继续偿还的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”的立法本意来看，判断夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务，本质的要素在于是否为夫妻共同生活所负。如果真正用于家庭开支，无论夫妻另一方是否知情或同意，均应按夫妻共同债务对待，夫妻有共同偿还的义务。上述借款虽然发生于唐少林与万朝霞婚姻关系存续期间，但万朝霞对此不知情，亦不认可，在熊泽明不能证明唐少林借款后用于家庭日常生活支出，或唐少林、万朝霞夫妻开展大型的经济活动，无法推定其用于正常经营活动的情况下，短期内且大额的借款不宜简单机械适用《最高人民法院关于适�中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，按夫妻共同债务处理。上述债务系唐少林个人债务，非夫妻共同债务，万朝霞对此不负偿还责任。熊泽明仅提供120000元银行转账的凭证，未提供系熊泽明转给唐少林的证据，不能证明双方存在120000元的债权债务关系，更不能证明系夫妻共同债务。
综上所述，对熊泽明要求唐少林偿还借款的诉讼请求，予以部分支持，对要求万朝霞共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐少林于本判决生效后十日内偿还熊泽明借款200000元；
二、驳回熊泽明对万朝霞的诉讼请求。
案件受理费6100元，唐少林�担4300元，熊泽明负担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 文爱平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1854号
原告：陈绍勇，男，1975年4月13日生，汉族，住赫章县，
被告：施绍祥，男，约50岁，汉族，住住赫章县。
被告：张明军，男，40岁，住赫章县。
原告陈绍勇诉与被告张明军、施绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告陈绍勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20,000.00元，并按照年利息24%给付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为：原告的起诉目前尚无具体的事实和理由。
据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈绍勇的起诉。
案件受理费1050.00元，全部退还原告陈绍勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 员 朱明俊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张 玲
书 记 员 向 龙
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初1854号原告：陈绍勇，男，1975年4月13日生，汉族，住赫章县，被告：施绍祥，男，约50岁，汉族，住住赫章县。被告：张明军，男，40岁，住赫章县。原告陈绍勇诉与被告张明军、施绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告陈绍勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款20,000.00元，并按照年利息24%给付利息；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：原告的起诉目前尚无具体的事实和理由。据此、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈绍勇的起诉。案件受理费1050.00元，全部退还原告陈绍勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 员 朱明俊二〇一七年九月二十六日法官助理 张 玲书 记 员 向 龙
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2722号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：邵珠江，男，37岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告邵珠江服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年十一月一日
书记员 潘华