广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行,住所地茂名市
负责人：林拳，该行负责人。
委托诉讼代理人：孙国铜，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张晓宇，男，该行职员。
被告：吴燕基，男，汉族，住茂名市。
被告：李兰芳，女，汉族，住茂名市。
被告：吴彩玲，女，汉族，住茂名市。
被告：杨亚东，男，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，自由职业，住茂名市茂南区。
被告：苏亚丹，女，汉族，住茂名市。
被告：吴进清，男，汉族，茂名市茂南区人，茂名市新新越电信商行负责人，高中文化，住茂名市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行（以下简称：邮政储蓄银行）诉被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人孙国铜，被告杨亚东、吴进清到庭参加诉讼，被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、苏亚丹经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告吴燕基、李兰芳签订的《小额贷款借款合同》；2、判决被告吴燕基、李兰芳偿还借款本金66221.08元，利息（包含罚息）计至2016年11月1日为6026.66元，合计为72247.74元，以后产生的利息按照合同约定另外计算至结清日止；3、判决被告吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；4、判决被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告邮政储蓄银行与被告吴燕基、李兰芳签订小额贷款借款合同，约定借款金额为130000元。借款期间从2015年2月至2017年2月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途用于购进广告材料。被告吴燕基、李兰芳签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告吴燕基、李兰芳，在2015年3月13日至2016年4月22日被告吴燕基虽然偶尔会有逾期，但每月都能支付本金利息。2016年5月13日被告吴燕基应该偿还当期本息金额为6321.81元，但被告未依约偿还借款本息，截至2016年9月18日被告共拖欠借款本金66221.08元，利息（包含罚息）6026.66元（暂计至2016年11月1日）。被告李兰芳作为被告吴燕基的合法配偶，本案债务属夫妻共同债务，被告吴燕基、李兰芳应共同偿还该笔借款。同日，被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清签订小额贷款联保协议书，其中约定联保成员相互之间承担连带无限担保责任。现被告吴燕基、李兰芳不能偿还贷款，联保小组成员吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清应承担无限连带保证责任。被告逾期不还款的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告杨亚东辩称联保协议的签订是事实，但被告吴燕基所借款项应由自己偿还，因为其本人所欠借款也是本人承担；诉讼费用也不应由其负担。
被告吴进清辩称联保协议的签订是事实，被告吴燕基所借款项应由其自己偿还。
被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、苏亚丹不作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
2015年2月13日，原告邮政储蓄银行与被告吴燕基签订小额贷款借款合同，被告李兰芳作为被告吴燕基的配偶在合同上签名确认。合同约定，被告吴燕基向原告借款130000元用于购进广告材料，年利率为15.3%；借款期限自2015年2月至2017年2月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清共同签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员均对其他小组成员的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告邮政储蓄银行依约于2015年2月13日向被告吴燕基发放贷款130000元。自2016年5月13日起，被告吴燕基开始逾期还款。截至2016年11月1日，被告吴燕基拖欠借款本金66221.08元，利息（包含罚息）6026.66元。原告邮政储蓄银行追索未果，于2016年11月15日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李兰芳与吴燕基于1997年3月4日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告各方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系当事人各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告邮政储蓄银行依约发放贷款给被告吴燕基，被告吴燕基未能及时偿还欠款，构成违约,原告邮政储蓄银行有权提前收回尚未到期的贷款及要求联保成员履行保证责任。现原告邮政储蓄银行请求被告吴燕基偿还拖欠的借款本金124040.59元，利息4538.63元（利息暂计至2016年11月1日，自2016年11月2日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴燕基与被告李兰芳是夫妻关系，本案借款发生在被告吴燕基与被告李兰芳夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务系被告吴燕基的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形,故被告吴燕基与被告李兰芳婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告吴燕基与被告李兰芳共同偿还。现原告邮政储蓄银行请求被告李兰芳被对被告吴燕基的上述债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人对被告吴燕基的借款本息承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案借款到期日为2017年2月，原告邮政储蓄银行于2016年11月15日提起诉讼，请求被告吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清承担连带担保责任，具有合同依据，符合法律约定，本院予以支持。被告杨亚东、吴进清辩称被告吴燕基的债务应该由吴燕基本人偿还等辩解意见，经查，本案的《小额贷款联保协议书》由六名被告签订，六名被告之间系相互承担连带保证责任，即债权人邮政储蓄银行在保证范围内，既可以向债务人吴燕基求偿，也可以向保证人李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清求偿，无论债权人选择谁，债务人和保证人都无权拒绝，故被告杨亚东、吴进清的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、苏亚丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被告吴燕基、李兰芳签订的《小额贷款借款合同》；
二、限被告吴燕基、李兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金66221.08元，利息6026.66元（利息暂计至2016年11月1日，自2016年11月2日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；
三、被告吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清对以上第二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清共同负担。被告吴燕基、李兰芳、吴彩玲、杨亚东、苏亚丹、吴进清应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 程柳梅
二〇一七年二月十日
书记员 陈培君
速录员 杜兆晟