wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初361号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：杨某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告杨某某、杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.杨某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金229958.04元，利息72441.7元，滞纳金45591.14元，手续费742.1元，年费1800元，合计350532.98元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.杨某对上述债务承担连带清偿责任；3.杨某某、杨某承担本案诉讼费。事实和理由：杨某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计350532.98元。杨某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，杨某某、杨某均不归还，故提起诉讼。
杨某某、杨某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：杨某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：杨某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；杨某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，杨某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；杨某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；杨某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结杨某某的账户，收回杨某某的信用卡。杨某某的配偶杨某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对杨某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，杨某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金229958.04元，利息72441.7元，滞纳金45591.14元，手续费742.1元，年费1800元，合计350532.98元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年5月的6823.07元，2015年6月的11727.78元，2015年7月的13102.23元，合计31653.08元。
本院认为，某某银行某某分行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，杨某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金229958.04元，利息72441.7元，手续费742.1元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求杨某某偿还截至2016年9月24日的欠款本金229958.04元、利息72441.7元、手续费742.1元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求杨某某支付截至2016年9月24日的滞纳金45591.14元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金31653.08元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
杨某某上述债务发生在其与杨某夫妻关系存续期间，且杨某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求杨某对杨某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金229958.04元；
二、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为72441.7元，之后的利息以欠款本金229958.04元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金31653.08元；
四、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费742.1元；
五、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，由杨某某、杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初361号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：杨某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：杨某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告杨某某、杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.杨某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金229958.04元，利息72441.7元，滞纳金45591.14元，手续费742.1元，年费1800元，合计350532.98元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月24日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.杨某对上述债务承担连带清偿责任；3.杨某某、杨某承担本案诉讼费。事实和理由：杨某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月24日，累计拖欠信用卡欠款本息共计350532.98元。杨某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，杨某某、杨某均不归还，故提起诉讼。杨某某、杨某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：杨某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：杨某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；杨某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，杨某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；杨某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；杨某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结杨某某的账户，收回杨某某的信用卡。杨某某的配偶杨某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对杨某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向杨某某发放信用卡后，杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月24日，杨某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金229958.04元，利息72441.7元，滞纳金45591.14元，手续费742.1元，年费1800元，合计350532.98元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年5月的6823.07元，2015年6月的11727.78元，2015年7月的13102.23元，合计31653.08元。本院认为，某某银行某某分行根据杨某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月24日，杨某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金229958.04元，利息72441.7元，手续费742.1元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求杨某某偿还截至2016年9月24日的欠款本金229958.04元、利息72441.7元、手续费742.1元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求杨某某支付截至2016年9月24日的滞纳金45591.14元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某连续拖欠的前三期滞纳金31653.08元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某某上述债务发生在其与杨某夫妻关系存续期间，且杨某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求杨某对杨某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月24日的透支款本金229958.04元；二、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月24日为72441.7元，之后的利息以欠款本金229958.04元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金31653.08元；四、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费742.1元；五、杨某某、杨某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6558元，由杨某某、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1051号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方祥，男，1983年6月21日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。因犯敲诈勒索罪于2004年8月被判处拘役五个月。因吸毒于2012年10月被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年5月被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪于2014年3月18日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人方祥犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人方祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日16时27分许，被告人方祥至义乌市稠城街道篁园新村17栋5号1楼服装加工店附近，趁四周无人之际，窃得被害人童某放在店门口熨衣台上的一只红米手机，后伙同“阿某”（另案处理）窃得所盗手机支付宝中的人民币3468元。
上述事实，被告人方祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人童某的陈述，证人方某1、马某、方某2的证言，接受证据清单，入账记录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，义乌市看守所健康检查建议书，不予受理通知书，罪犯档案资料，监控视频，前科刑事判决书，到案经过，被告人方祥的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方祥因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年五月八日
代书记员 杜 创
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00596-2号
申请执行人：安徽金秋电子科技有限公司。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
被执行人：天长市飞云电子有限公司。
法定代表人：叶贤兵，该公司总经理。
安徽省天长市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）天民二初字第00005号民事判决书已经发生法律效力，但天长市飞云电子有限公司未按期履行，本院于2014年6月4日受理了申请执行人的强制执行申请，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天长市飞云电子有限公司银行存款25800元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一四年七月九日
书记员 张陈君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9173号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：黄正,男,1977年10月27日出生,汉族,住玉环市。
被告：任莲萍,女,1977年5月15日出生,汉族,住玉环市。
被告：丁燕福,男,1972年10月27日出生,汉族,住玉环市。
被告：彭美青,男,1975年2月17日出生,汉族,住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄正、任莲萍、丁燕福、彭美青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈义苍、被告黄正、丁燕福、彭美青到庭参加诉讼，被告任莲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告黄正、任莲萍共同偿还原告借款本金人民币20万元、利息、复利及罚息8115.02元（自2017年6月21日起暂算至2017年10月17日），并按合同约定利率自2017年10月18日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；2、判令被告黄正、任莲萍共同支付原告律师代理费14000元；3、判令被告丁燕福、彭美青对上述第一、二款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2016年1月6日，原告与各被告签订了一份《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定由原告自2016年1月6日至2017年8月15日期间提供给被告黄正额度为20万元借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由被告丁燕福、彭美青提供连带责任保证，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。2016年1月6日，原告与被告黄正签订一份《借款借据》，借款期限自2016年1月6日至2017年8月15日止，月利率为8.510416‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原告按约将贷款发放到被告黄正的账户，后还款期届满，被告黄正未还款，被告任莲萍作为被告黄正的配偶，也未承担共同还款责任，被告丁燕福、彭美青也未履行保证责任，原告多次催讨未果。
被告黄正、丁燕福、彭美青对原告的诉称均无异议。
被告任莲萍未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、企业变更登记情况、四被告身份证复印件、被告黄正、任莲萍协助查询婚姻状况函（回执）、个人循环借款合同、最高额保证合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票及原、被告方当庭陈述予以证实。
本院认为：被告黄正向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款未予清偿的事实清楚。该借款发生在被告黄正与被告任莲萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告任莲萍亦负有偿还的义务。被告丁燕福、彭美青为上述借款提供担保，应承担连带责任。另原告主张的实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。债务应当清偿。被告任莲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄正、任莲萍于本判决生效之日起一个月内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，利息、复利及罚息8115.02元，共计208115.02元，并按合同约定的利率自2017年10月18日起计算利息、复利、罚息至实际履行之日；
二、由被告黄正、任莲萍于本判决生效之日起一个月内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费14000元；
三、由被告丁燕福、彭美青对上述第一、二项的款项承担连带责任，被告丁燕福、彭美青在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告黄正、任莲萍行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取2316元，财产保全费1630元，共计3946元，由被告黄正、任莲萍、丁燕福、彭美青共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3421号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：杨镕鸿、程丽珍。
被告：林飞鹏。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告林飞鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 颜菊平
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01033号
罪犯石大雨，侗族，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年3月2日作出（2011）绍刑初字第136号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月经本院裁定减刑一年两个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯石大雨在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石大雨在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石大雨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石大雨减刑一年五个月（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第16号
原告彭秋菊，女，1984年10月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，农村居民。
委托代理人周英吾，资中县南城法律服务所法律工作者。
被告余举，男，1982年4月10日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告彭秋菊与被告余举离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭秋菊及其委托代理周英吾到庭参加诉讼，被告余举经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋菊诉称，原、被告于2003年下年在深圳打工相识谈婚，2006年2月1日生育儿子余某某，2008年3月12日在湖南省龙山县民政局补办结婚登记手续。双方婚前、婚后均无存款、债权、债务、债券、山林果树、副业粮食。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，双方于2010年11月分居生活至今，期间没有任何联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉来法院，要求与被告离婚。
被告余举未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份关系；
2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；
3、被告之母余某某证词1份，证明被告余举近两年时间没有下落，没有电话联系；
4、身份证复印件证明书简介，证明证人田某某身份信息及2014年1月8日晚上10点26分彭秋菊与余举通话商量离婚的事实；
5、被告余举给原告彭秋菊的微信留言复印件1份，证明原、被告因感情不和闹矛盾的事实。
本案经原告举证和本院审查，对本案证据作如下认定：
原告提供的证据1、2系行政机关颁发的合法证件，真实有效，本院予以认可。证据3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，且能形成证据锁链，证明夫妻感情确已破裂，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述和以上有效证据查明：
原、被告于2003年下年在深圳打工相识谈婚，后开始同居生活，2006年2月1日生育一子余某某，2008年3月12日在湖南省龙山县民政局补办结婚登记手续。双方婚前、婚后均无存款、债权、债务、债券、山林果树、副业粮食。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，双方于2010年11月分居生活至今，期间没有任何联系。本院受理后，依法公告传唤被告余举到庭应诉，现公告期届满，被告余举未到庭应诉。
本院认为：原、被告因感情不和，从2010年11月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于子女的抚养，在庭审中，法庭征询了被告母亲余某某的意见，她本人愿意为原、被告代养，原告在庭审中也表示同意由被告的母亲代养并愿意承担抚养费每月400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭秋菊与被告余举离婚；
二、余某某随被告余举生活（由被告之母代养），原告在该判决生效后每月给付抚养费400元，至该子年满18周岁时止。
案件受理费260元，由原告彭秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 王会勇
人民陪审员 邱 玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓淑丹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2014）资中民初字第16号原告彭秋菊，女，1984年10月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，农村居民。委托代理人周英吾，资中县南城法律服务所法律工作者。被告余举，男，1982年4月10日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。原告彭秋菊与被告余举离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭秋菊及其委托代理周英吾到庭参加诉讼，被告余举经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋菊诉称，原、被告于2003年下年在深圳打工相识谈婚，2006年2月1日生育儿子余某某，2008年3月12日在湖南省龙山县民政局补办结婚登记手续。双方婚前、婚后均无存款、债权、债务、债券、山林果树、副业粮食。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，双方于2010年11月分居生活至今，期间没有任何联系。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉来法院，要求与被告离婚。被告余举未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告身份证复印件、原、被告及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份关系；2、结婚证原件，证明原、被告系夫妻关系；3、被告之母余某甲证词1份，证明被告余举近两年时间没有下落，没有电话联系；4、身份证复印件证明书简介，证明证人田桂兰身份信息及2014年1月8日晚上10点26分彭秋菊与余举通话商量离婚的事实；5、被告余举给原告彭秋菊的微信留言复印件1份，证明原、被告因感情不和闹矛盾的事实。本案经原告举证和本院审查，对本案证据作如下认定：原告提供的证据1、2系行政机关颁发的合法证件，真实有效，本院予以认可。证据3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，且能形成证据锁链，证明夫妻感情确已破裂，故本院予以采信。本院根据原告的陈述和以上有效证据查明：原、被告于2003年下年在深圳打工相识谈婚，后开始同居生活，2006年2月1日生育一子余某某（曾用名余骏宏），2008年3月12日在湖南省龙山县民政局补办结婚登记手续。双方婚前、婚后均无存款、债权、债务、债券、山林果树、副业粮食。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事经常发生吵闹，双方于2010年11月分居生活至今，期间没有任何联系。本院受理后，依法公告传唤被告余举到庭应诉，现公告期届满，被告余举未到庭应诉。本院认为：原、被告因感情不和，从2010年11月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于子女的抚养，在庭审中，法庭征询了被告母亲余书华的意见，她本人愿意为原、被告代养，原告在庭审中也表示同意由被告的母亲代养并愿意承担抚养费每月400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告彭秋菊与被告余举离婚；二、余某某随被告余举生活（由被告之母代养），原告在该判决生效后每月给付抚养费400元，至该子年满18周岁时止。案件受理费260元，由原告彭秋菊负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘 谦审 判 员  王会勇人民陪审员  邱 玲二〇一四年四月二十三日书 记 员  邓淑丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第263号
原告：赵振栋。
委托代理人（特别授权）：周雪永，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：陈彬。
被告：陈柏炎，
原告赵振栋为与被告陈彬、陈柏炎民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经原告申请，对被告陈柏炎的相关财产采取了保全措施。本案依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵振栋的委托代理人周雪永到庭参加诉讼；被告陈彬、陈柏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振栋诉称：2013年8月19日，被告陈彬向原告借款1，500，000元，约定利息按银行同期贷款利率三倍计算，逾期每日向原告支付借款金额的5%违约金，并由被告陈柏炎提供担保。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。现原告诉请法院判令被告陈彬归还借款1，500，000元，支付自2013年8月19日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息，并由被告陈柏炎承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告陈彬归还借款本金1，500，000元，支付自2013年8月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息，并由被告陈柏炎承担连带清偿责任。
被告陈彬、陈柏炎未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵振栋向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证明借款及担保的事实；2、中国农业银行个人结算业务申请书一份、客户缴费回单一份、收条一份，以证明被告陈彬确认已收到1，500，000元借款的事实；3、个体工商户营业执照一份，以证明被告陈彬系诸暨市店口九杰水暖配件厂经营者的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈彬、陈柏炎未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告陈彬系诸暨市店口九杰水暖配件厂经营者。2013年8月19日，被告陈彬向原告借款1，500，000元，双方约定了利息、违约金等内容，并由被告陈柏炎提供担保。次日，原告向被告陈彬转账交付了借款1，500，000元。此后，两被告未再还本付息。
本院认为：被告陈彬向原告借款1，500，000元，并由被告陈柏炎提供担保，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈彬、陈柏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬应归还原告赵振栋借款本金计人民币1，500，000元，并支付自2013年8月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈柏炎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，380元，依法减半收取9，690元，财产保全费5，000元，合计诉讼费14，690元，由被告陈彬负担，被告陈柏炎承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19，380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年七月十一日
书记员 楼 榕
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民金初字第27号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告司如义，男，1951年5月25日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告司如义借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兆丰
二〇一四年三月十九日
书记员 董利军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第777号
原告：潘坚波。
被告：薛军民。
原告潘坚波诉被告薛军民买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营锁具配件业务，2014年2月22日被告向原告处赊购了甩头共计货款人民币40180元，由被告亲笔出具欠条一张为凭。原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款40180元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告甩头款40180元的事实。
被告薛军民未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告薛军民曾向原告潘坚波购买锁具的甩头，2014年2月22日，经结算，被告薛军民欠原告甩头款共计人民币40180元；为此被告薛军民向原告出具了欠条一张。该货款后经原告催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告薛军民欠原告潘坚波货款40180元，事实清楚，证据充分，由被告薛军民出具的欠条为凭，本院予以认定。被告薛军民理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告薛军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告薛军民于本判决生效之日起十日内支付原告潘坚波货款计人民币40180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.5元（已减半收取），由被告薛军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费805元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年十月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1520号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人杨文兵，男，1975年6月15日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
被执行人刘秋红，女，1974年12月19日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与杨文兵、刘秋红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1520号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人杨文兵，男，1975年6月15日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。被执行人刘秋红，女，1974年12月19日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与杨文兵、刘秋红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年一月十六日代理书记员  蒋亦
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第575号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人黎桂媚，女，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，住肇庆市端州区，无业。1991年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九年，1999年5月因犯贩卖毒品罪被广东省肇庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元，2014年3月31日刑满释放。2015年7月13日因贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）479号起诉书指控被告人黎桂媚犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员于俊出庭支持公诉，被告人黎桂媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎桂媚于2015年7月期间，多次贩卖毒品（甲基苯丙胺）给他人。
1.2015年7月6日16时及7月中旬某天20时左右，被告人黎桂媚两次在肇庆市端州区文明路10号北楼103房金鑫电脑铺向吸毒人员谭某辉贩卖毒品（甲基苯丙胺），每次均为人民币150元的分量。
2.2015年7月3日13时、7月6日15时、7月9日凌晨2时及7月12日23时左右，被告人黎桂媚四次在肇庆市端州区文明路路口向吸毒人员陈某贩卖毒品（甲基苯丙胺），每次均为人民币150元的分量。
2015年7月13日早上8时许，被告人黎桂媚在其居住的肇庆市端州区文明路32号B幢楼下被抓获，搜获毒品2.55克，经检验含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人黎桂媚的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黎桂媚辩称，我第一次贩卖毒品给谭某辉的价格是100元而不是150元；2015年7月12日我没有贩卖毒品给陈某。
经审理查明，被告人黎桂媚于2015年7月期间，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，具体事实如下：
1.2015年7月6日16时及7月中旬某天20时左右，被告人黎桂媚在肇庆市端州区文明路10号北楼103房金鑫电脑铺内两次向吸毒人员谭某辉贩卖毒品甲基苯丙胺，每次交易价格为人民币150元。
2.2015年7月3日13时、7月6日15时、7月9日2时及7月12日23时许，被告人黎桂媚在肇庆市端州区文明路路口四次向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙胺，每次交易价格为人民币150元。
2015年7月13日8时许，被告人黎桂媚在其居住的肇庆市端州区文明路32号B幢楼下被抓获，搜获毒品2.55克，经检验含甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，有公诉机关举出，并经法庭质证的下列证据证实：
一、书证
（一）抓获经过，证明被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）扣押笔录及扣押决定书、扣押及涉案毒品入库清单，证实从被告人的身上查获、扣押的物品的处理情况；
（四）户籍资料，证明被告人的户籍登记情况；
二、证人证言
谭某辉的证言，证实谭某辉曾在2015年5月的一天及2015年7月6日18时许向黎桂媚购买毒品二次，每次交易价格为150元。主要内容：第一次在2015年5月的一天那名花名叫“老巨媚”的女子到我店（金鑫电脑）修手机，后我听别人说她有“冰毒”卖，我就问她买，她隔了几天到我店然后给了一包冰毒给我，收了我150元。第二次是在2015年7月6日18时许，我又在我店内向她买了150元冰毒。金鑫电脑铺位于肇庆市端州区文明路10号北楼103房。
陈某的证言，证实陈某向被告人黎桂媚购买了四次毒品。主要内容：我一共向黎桂媚购买过四次毒品，每隔三天向她购买一次毒品。最近一次是我被抓的前一天即2015年7月12日约23时，我联系上黎桂媚后，她约我到她住的楼下即肇庆市端州区文明路3巷路口处，我给了人民币150元给黎桂媚，她给了我一小包约一克的冰毒；第二次是相隔三天即2015年7月9日约2时，我到肇庆市端州区文明路3巷路口处向黎桂媚购买了150元的一小包冰毒；第三次是2015年7月6日约15时许，我在相同地点端州区文明路3巷路口处同黎桂媚购买了150元的一小包冰毒；第四次是2015年7月3日也是下午的时候，我吃完饭，约13时，我到端州区文明路3巷路口处等她，她贩卖了一小包冰毒给我，她收了我人民币150元后大家就散开了。
三、被告人的供述和辩解，承认贩卖毒品给谭某辉二次；承认贩卖毒品给陈某四次。主要内容：我贩卖过二次毒品给谭某辉。1、2015年7月6日18时许，我到端州区文明路10号北楼103房阳台“金鑫电脑”铺处，将价值约人民币150元的毒品给他；2、2015年5月中旬约20时许，我在端州区文明路10号北楼103房阳台“金鑫电脑”铺处，将价值约人民币100元的毒品给谭某辉。我贩卖了四次毒品冰毒给陈某。1、2015年7月12日23时许，陈某打电话联系上我后，我在端州区文明路路口处，将价值约人民币150元的毒品给陈某；2、2015年7月9日2时许，在肇庆市端州区文明路路口处，将价值约人民币150元的毒品给他；3、2015年7月6日约15时许，在同一地点肇庆市端州区文明路路口处，我又贩卖了一次约150元的毒品给他；4、2015年7月3日约13时许，在端州区文明路路口处，我又贩卖了一次价值约人民币150元的毒品给陈某。
四、鉴定意见
（一）毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品的数量及成分与审理查明的认定一致。
五、现场勘验检查笔录及照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。
六、辨认笔录
（一）被告人黎桂媚辨认出“阿辉”就是向其购买毒品的谭某辉；辨认出贩卖毒品的地点、其被扣押的物品。
（二）被告人黎桂媚辨认出“阿彪”就是向其购买毒品的陈某。
（三）被告人谭某辉辨认出被告人黎桂媚就是贩卖毒品给他的女子。
（四）陈某辨认出被告人黎桂媚就是贩卖毒品给他的女子。
本院认为，被告人黎桂媚明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黎桂媚辩称其两次贩卖毒品给谭某辉，第一次交易价格是100元，并非150元；承认曾三次贩卖毒品给陈某，起诉书指控的其第四次即2015年7月12日贩卖毒品给陈某的行为予以否认。经查，被告人黎桂媚供述曾经四次贩卖毒品给陈某，而证人陈某也供述曾四次向被告人黎桂媚购买毒品，且两者之间供述的毒品交易大致时间、地点也能相互应证，故本院认定被告人黎桂媚曾四次贩卖毒品给陈某。被告人以贩卖为目的实施了贩卖毒品的行为，虽被告人对第一次贩卖毒品给谭某辉的交易价格有异议，不影响被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人提出的上述辩解意见理据不足，本院均不予以采纳。被告人黎桂媚是累犯，同时是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于本案部分毒品未实际卖出，可酌情从轻处罚。被告人在贩毒中使用的手机应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黎桂媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2020年9月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机（详见随案移送清单）一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁少兰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第271号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月28日被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2014年5月6日22时许，被告人林某某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车行驶至费县胡阳镇南汤沟村村东时被民警查获。经检验，事发时被告人林某某血液中乙醇含量为136.6㎎∕100ml，达到醉酒标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人林某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人朱某某的陈述；物证检验报告书；被告人林某某的户籍信息、抓获经过、办案说明及同步录音录像资料；被告人林某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某某庭审中认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 任曙光
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第98号
原告王建权。
被告郭建福。
被告孙小微。
被告郭院东。
原告王建权诉被告郭建福、孙小微、郭院东民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建权撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高丽娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1527号
原告卓新华，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张志凡，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卓新华与被告张志凡因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告卓新华到庭参加诉讼，被告张志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓新华诉称：被告因资金周转需要，分别在2013年2月至2014年8月向原告借款共计人民币170000元，约定利息按月利率2%计，借款后被告并未按约定及时付息，后经结算被告于2015年4月1日书写借条一份交付原告，并载明截止2015年3月31日共欠原告该借款利息40800元，此后未再付息且逃避与原告接洽。请求判令：1、被告立即偿还所欠原告借款人民币170000元及该款自2014年4月1日起按月利率2%计至全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志凡无作答辩。
经审理查明：2013年间，被告张志凡因经营生意缺乏资金多次向原告借款，2015年4月1日，经双方结算，被告结欠原告借款本金人民币170000元及截至2015年3月31日的利息人民币40800元，双方约定借款月利率2%，但未约定借款期限，由被告张志凡出具《借条》一份交由原告收执。2015年4月30日，被告张志凡在该《借条》上签字承诺：于2015年5月31日前返还人民币20000元�于同年6月30日前返还人民币10000元，于同年7月31日前返还人民币15000元，于同年8月31日前返还人民币10000元，于同年9月30日前返还人民币15000元。现因被告未还款，致讼。案经调解，因被告未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告卓新华的陈述及提供的原告身份证一份、借条原件一份等证据在案为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志凡向原告卓新华借款人民币170000元并结欠原告利息人民币40800元，双方约定借款月利率为2%，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告返还借款人民币170000元及利息是合理合法的，本院予以支持。被告张志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志凡应在本判决生效之日起十日内返还原告卓新华借款人民币170000元及该款自2015年4月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告张志凡应在本判决生效之日起十日内返还原告卓新华利息人民币40800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5074元，减半交纳人民币2537元，由被告张志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽君
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2893号
申请执行人：闫某某，男，1956年5月7日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：蔡某某，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住沛县。
闫某某与蔡某某租赁合同纠纷一案的（2015）沛民初字第1661号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2016年10月10日立案，申请执行总标的额135130.38元。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦翠华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核24048870号
被告人刘云凯，男，汉族，1991年3月15日出生，高中文化，无职业。现在押。
指定辩护人吕尔敏，黑龙江贯通律师事务所律师。
黑龙江省伊春市中级人民法院审理伊春市人民检察院指控被告人刘云凯犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人马某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁提起附�民事诉讼一案，于2016年1月11日作出（2015）伊中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘云凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马某某、刘某乙、刘某丙、刘某丁死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，共计人民币229224元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。伊春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，刘云凯的辩护人提出被害人存在过错，刘云凯系激情犯罪，具有自首情节，认罪、悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年7月29日13时许，被告人刘云凯来到伊春市家人经营的食杂店帮忙。当日17时50分许，被害人刘某甲（男，殁年71岁）来到该食杂店，因刘某甲认为其上午在食杂店为手机交费导致手机损坏一事，与刘云凯发生争吵，并骂刘云凯，刘云凯先后持啤酒瓶、凿子击打、捅刺刘某甲头面部、背部、胸腹部等部位，致刘某甲颅脑损伤经抢救无效死亡。刘云凯于当日18时许拨打110电话投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人赵某某、谭某某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、《辨认笔录》、现场视频录像资料、《案件来源》、《破案经过》、《报警电话录音》，公安机关调取的《户籍证明》、医院《住院诊断书》、《急救病历》和《住院病历》，被告人刘云凯的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘云凯因琐事先后持酒瓶、凿子击打、捅刺被害人身体要害部位十余下，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘云凯犯罪手段残忍，后果和罪行严重，应依法惩处。本案虽因被害人言�不当引发，但尚不足以构成过错，辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，不能成立。原审判决考虑本案是民间琐事引发，刘云凯有自首情节，已对其从轻处罚。辩护人所提应对刘云凯从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省伊春市中级人民法院（2015）伊中刑一初字第15号以故意杀人罪判处被告人刘云凯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王威
代理审判员 文明
代理审判员 董铸
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宣勇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2065号
原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司，住所地：安顺市西秀工业园区。
法定代表人陈应新，该公司董事长。
被告新农村大药房，住所地：贵州省安顺市关岭县花江镇和谐路。
经营者叶红霞。
本院在审理原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司诉被告新农村大药房买卖合同纠纷一案中,因原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司以被告已主动履行给付货款义务为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司撤回对被告新农村大药房买卖合同纠纷一案的起诉。
已收取的案件受理费人民币445元，减半收取人民币227.5元，由原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司承担。
审判员 李 净
二〇一七年七月十三日
书记员 ＸＸ（代）
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终270号
上诉人(原审原告)段黑狗。
被上诉人(原审被告)郭建平。
上诉人段黑狗与被上诉人郭建平因相邻关系纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2016)晋0427民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段黑狗，被上诉人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系邻居，双方现居房屋南北相邻，均为坐北朝南的堂屋，原告房屋在南，被告房屋在北，被告院子以原告房屋后墙为南院墙，原告房屋后墙滴水在被告院内。在原告房屋西山墙外有被告所有的树木，部分树木影响了原告房屋西山墙，部分树木的枝杈延伸至原告房顶。2014年，原告发现房屋受潮严重、以及房屋西山墙倾斜，要求被告砍伐影响原告房屋安全的树木并将院墙挪建于原告后墙八寸滴水之外，被告不同意原告的要求，原告诉至本院。另查明，原、被告现在的房屋所占宅基地是原告与被告父亲郭海明于1994年调换双方原有宅基地后划定的，调换宅基地时除双方签订的《地基调换协议书》外，没有履行任何的审批手续，而且调换前、后的宅基地都未依法办理《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告建房占用的宅基地并未办理《集体土地建设用地使用证》，也没有其它证据证明经过县级人民政府批准，仅有与郭海明签订的《地基调换协议书》不能证明原告对占用的集体土地拥有合法权利，故本院对原告主张的房屋后墙八寸滴水的土地权利不予支持、驳回原告要求被告挪建院墙的请求。权利人在利用自己的不动产时，不应危及相邻不动产的安全。被告位于原告西山墙外、也不在被告院内的影响原告西山墙的树木应予砍伐，庭审过程中，被告同意由原告处理树木，但原告要求被告予以砍伐，因由原告砍伐更能谨慎注意对自己院墙的影响，故该树木由原告处理更为合适。同样，被告树木延伸至原告房顶的枝杈由被告予以剪除，更能减少对树木的损害。不动产权利人因修缮建筑物必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原告维修房屋时需要利用被告院子，并且需要从被告位于原告房屋西墙外的院墙通过，被告应为原告修缮房屋提供相应便利。被告同意为原告维修房屋便利，包括打开院门、同意原告拆除原告房屋西墙外的院墙，但要求原告在维修结束后将拆除的院墙恢复原状，被告要求原告恢复原状的请求予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：（一）被告郭建平在本判决生效后十日内将自己的树木延伸至原告房顶的枝杈予以剪除。（二）原告段黑狗可自行砍伐影响其房屋安全的、位于原告段黑狗西山墙外且不在被告郭建平院内、属于被告郭建平的树木。（三）被告郭建平为原告段黑狗维修房屋提供必要的便利，若原告段黑狗维修房屋需拆除被告郭建平的部分院墙，维修完毕后，原告段黑狗应恢复原状。（四）驳回原告段黑狗的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告段黑狗承担。
判后，段黑狗不服，提起上诉。段黑狗上诉称，1、一审判决不尊重事实，不能根本解决上诉人与被上诉人两家多年积怨遗留的纠纷。上诉人认为原审判决无法解决其多年来一直遭受的困扰。2、上诉人现有的宅基地系合理调换，2016年3月，国土局已对上诉人现有集体土地进行了确权，上诉人有权利主张房屋后墙八寸滴水的合法权利。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人将自家院墙挪建于离上诉人房屋后八寸滴水之外，并砍伐和剪除影响上诉人房屋和西墙安全的树木和枝杈。
被上诉人郭建平答辩称，1、原判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。2、上诉人房屋墙壁之外的土地属于其。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人段黑狗主张其房屋后墙存在八寸滴水，被上诉人郭建平应挪建院墙，对于上述主张，段黑狗应提供其对占用的集体土地拥有合法权利的权属证明，以证实自己主张的合法性，上诉人提供的证据不能证明其对占用的集体土地拥有合法权利。原审法院判决上诉人段黑狗可自行砍伐影响其房屋安全的、位于段黑狗西山墙外且不在被上诉人郭建平院内、属于郭建平的树木，郭建平为段黑狗维修房屋提供必要的便利，若段黑狗维修房屋需拆除郭建平的部分院墙，维修完毕后，段黑狗应恢复原状，并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段黑狗负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 鑫
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1350号
原告董小刚，男，生于1978年4月23日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告杜克让，男，生于1962年6月17日，汉族，住河南省灵宝市。（缺席）
被告陕县鑫宝房地产开发有限公司（缺席）
经营场所：陕县。
法定代表人杜克让，该公司经理。
被告李铁军，男，生于1973年6月18日，汉族，户籍所在地河南省陕县。
原告董小刚诉被告杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司、李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，根据原告董小刚的申请，依法作出（2015）陕民初字第1350号民事裁定，查封了被告杜克让位于灵宝市某小区7幢207室和被告李铁军位于陕县某小区12号楼1单元2楼东户的房产各一套。因被告杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、诉状、开庭传票及民事裁定，2016年1月7日依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告董小刚及其委托代理人杨晓玉、被告李铁军到庭参加了诉讼，被告杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告杜克让向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率5分。同日，原告将30万元转入杜克让账户，杜克让向原告出具了书面借据，被告陕县鑫宝房地产开发有限公司作为担保人在借据上盖章，被告李铁军向原告出具了担保函，担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告杜克让未偿还借款，担保人也未履行担保责任。请求依法判令：1.被告杜克让偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月19日起算至本息全部还清之日）；2.被告陕县鑫宝房地产开发有限公司、李铁军对借款本息承担连带还款责任；3.由被告承担本案受理费、保全申请费、律师费等实现债权的所有费用。
被告杜克让、陕县鑫宝房地产开发有限公司未予答辩。
被告李铁军辩称，2014年9月19日的借款合同上担保人处及担保函上担保人处“李铁军”签名，均系自己所签，指印也是自己所按，但担保函上的签名是在被告醉酒情况下，原告拿出让被告签的，当时并非被告的真实意愿，故被告不应承担还款保证责任。
经审理查明，2012年，原告与被告李铁军相识；2014年3月，被告李铁军给被告杜克让在陕县神泉路与五里河交叉口西侧开发的陕县神泉华庭建设工程售楼部装修时相识。当年9月初，原告经李铁军介绍与杜克让认识。2014年9月19日，被告杜克让以经营需要为由提出向原告借款30万元，约定借款期限为6个月，自2014年9月19日至2015年3月19日，月利率5分，到期还清本息，借款到期后，拒不履行还款义务或无力还款导致甲方（指董小刚）采取保全、诉讼等措施的，所发生的费用（如：差旅费、律师费、交通费、诉讼费、保全费、过户费等）均由乙方（指杜克让）承担。当日，原告与杜克让签订了《借款合同》，被告李铁军作为担保人亦在合同上签名。合同签订后，原告即将30万元转入杜克让账户，杜克让于当日向原告出具了书面借据，被告陕县鑫宝房地产开发有限公司作为担保人在借据上盖章，被告李铁军向原告出具了担保函，担保方式为连带责任担保。期间，被告杜克让支付原告2014年11月19日之前两个月利息。借款到期后，被告杜克让未偿还借款，担保人也未履行担保责任。虽经原告多次催要，被告杜克让外出躲避下落不明。原告遂于2015年9月17日诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼于2015年9月17日支付律师服务费5000元。被告李铁军审理中辩称其是在醉酒情况下在担保函上签的名，但未向本院提交相应证据证明。审理中原告变更其利息请求，要求被告支付借款本金30万元及按月息2分自2014年11月20日至付清之日止的利息。
本院认为，原告与被告杜克让于2014年9月19日签订的《借款合同》，就借款金额、借期、利率及违约责任等作出了明确约定，被告李铁军作为担保人亦在借款合同上签名，被告陕县鑫宝房地产开发有限公司作为担保人在借据上盖章，被告李铁军又向原告出具了书面担保函，明确约定担保方式为连带责任担保。被告李铁军虽认可上述借款事实，但辩称其担保是在醉酒状态下所为，并非其真实意愿，而就其辩称主张未能提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院认定原告与三被告之间的借款保证合同，客观真实合法有效。原告依约履行出借义务后，三被告未按约定期限履行还本付息及保证义务构成违约，被告杜克让依法应承担归还原告借款本息并承担原告因本次诉讼支付5000元律师服务费的法律责任，被告陕县鑫宝房地产开发有限公司、被告李铁军作为连带保证人依法对上述借款本息及律师服务费承担连带清偿责任。原告要求三被告支付借款本金30万元及按月息2分自2014年11月20日至付清之日止的利息并承担律师服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜克让在本判决生效后三十日内偿还原告董小刚借款本金30万元及利息（月利息按2分自2014年11月20日计算至付清之日止）。
二、被告杜克让在本判决生效后三十日内支付原告董小刚律师服务费5000元。
三、被告陕县鑫宝房地产开发有限公司、被告李铁军对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，诉讼保全费2420元，共计9300元，由被告杜克让承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 张拴聪
人民陪审员 段梦瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔雪涛
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审5号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：李永军。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李永军因非法占用土地行政处罚一案于2015年5月25日作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定。
本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年5月25日以被执行人李永军未经县级以上人民政府批准，擅自于2015年3月29日起占用莒南县筵宾镇苍沟村集体土地面积560平方米建设幼儿园楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占地每平方米30元的罚款，非法占地面积560平方米，共计罚款16800元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定于2015年5月28日依法送达给被执行人李永军，被执行人李永军在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第292号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德明
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一六年二月十七日
书记员 徐晓蕾
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第617号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴杰，农民。曾因犯诈骗罪和盗窃罪于2014年5月27日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年四个月（刑期自2013年8月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币七千元（未缴纳）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月10日被押回重审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人陆远，浙江之江律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）519号起诉书指控被告人吴杰犯职务侵占罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人吴杰及辩护人陆远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月份的一天，被告人吴杰用一份“武志林”的假简历到绍兴市鼎盛进出口有限公司应聘跟单员。同年11月17日，被告人吴杰利用其作为公司跟单员经手布匹印染的便利，提走其公司存放在“滨海新发印染厂”坯布仓库的纯苎麻860型坯布68包，共计37307.52米，后将该坯布出售给颜瑞民和孙建华。经鉴定，该坯布价格为9元／米，合计价值335768元。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、接受证据材料清单、简历表、变更登记情况、购销合同、湖北阳新远东麻业有限公司商品内部调拨单、湖北增值税专业发票、收条、中国农业银行取款业务回单、存款业务回单、情况说明、抓获经过、前罪刑事判决书、户籍证明、调查报告、全国违法犯罪人员信息资源库信息，颜瑞民、孙建华、柯松柏、张海翔、石春君、蒋香珍的证言，宣苏容的陈述，价格鉴定意见书，颜瑞民、孙建华、张海翔、蒋香珍、吕娜、宣苏容、吴杰的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴杰在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人吴杰能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴杰的犯罪行为造成被害单位经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元；连同前罪判处的有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元，没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月五日起至二○二四年八月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴杰应退赔给绍兴市鼎盛进出口有限公司人民币三十三万五千七百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1746-2号
申请执行人李福红，男，汉族，农民。
被执行人孙光波，男，汉族，农民。
本院于2014年9月9日作出的（2014）聊东商初字第920号民事判决书，已发生法律效力。李福红向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询。已查封被执行人名下汽车两辆，但查封标的物下落不明。未发现其他可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担11000元及利息，已执0元，尚欠债权11000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，并经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖际森
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2027号
原告：桑某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：南某某，女，汉族，职业住址同上。
原告桑某某与被告南某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某某、被告南某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某某诉称：我与被告经人介绍，于2003年3月26日登记结婚，婚后于2004年2月2日生育女孩桑某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常与我吵架，致使夫妻间产生矛盾，也未建立起感情。为此，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
被告南某某辩称：原告所诉不实，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年3月26日登记结婚，婚后于2004年2月2日生育女孩桑某甲。因夫妻间缺乏沟通，致使夫妻产生矛盾，原告于2013年5月2日具状诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年且生育子女，在共同生活中双方已建立起夫妻感情。夫妻间因缺少沟通而发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桑某某与被告南某某离婚。
案件受理费300元，由原告桑某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年八月六日
书 记 员 田 超
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1645号
原告：苍溪县万顺爆破服务有限公司。
法定代表人：马尚武，总经理。
委托代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
委托代理人：马颜卿，苍溪县万顺包爆破服务有限公司副总经理。
被告：苍溪县教育建筑安装工程公司。
法定代表人：程琦，经理。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
原告苍溪县万顺爆破服务有限公司（简称万顺公司）与被告苍溪县教育安装工程公司（简称教建公司）建筑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万顺公司诉称：2010年3月1日原、被告签订爆破工程承包合同，原告按合同约定履行了义务，被告应向原告支付工程款798420.00元，但被告只支付了768000.00元，下欠30420元未付，请求判令被告立即支付下欠工程款和按总工程款3%计算违约金23952.00元。
被告教建公司辩称：原告的总工程款768000元，被告已全部付清，原告主张的30420元工程包括在768000元之内，被告不存在违约行为。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年3月1日，被告教建公司为甲方，原告万顺公司为乙方签订了爆破工程承包合同：“甲方将苍溪县武当工业集中发展区场平工程爆破工程发包给乙方施工。承包方式：包工、包材料、包机械、包安全。承包单价：800元／M3，爆破计量以甲乙双方现场收方签字为据进行结算。开工时间：2010年3月1日，竣工时间2010年3月18日。付款结算方式：乙方进场前，甲方付炸药款10万元，甲方在一期爆破工程完成后支付工程总价款的80%，余款在工程结算后一次性付清。违约责任，甲乙双方不得违约，如违约按工程总造价的3%计取违约金。”合同签订后，原告进行爆破作业。2010年3月2日，万顺公司开出二张价款分别为16920元、13200元爆破工程收方清单，甲方现场负责人程菲分别在两张清单上签字。2010年3月7日万顺公司又出具价款为768000元的爆破工程收方清单一张，甲方现场负责人程菲在清单上签字。三张清单总价款798120元。后被告陆续向原告支付工程款768000元。余款30120元未支付。庭审中被告对三张爆破工程收方清单上程菲签字无异议。但辩称768000元包含30120元。
认定上述事实，有双方签定的爆破工程承包合同，爆破工程收方清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订爆破工程承包合同后，原告按合同履行了爆破作业义务，被告在爆破工程收方清单上签字确认爆破工程量和价款。被告就应按合同约定和收方清单载明的价款向原告支付工程款。被告辩称2010年3月7日的爆破工程收方清单对2010年3月2日两张爆破工程收方清单存在包含性，因爆破工程收方清单是对某一具体时间发生爆破工程量收方和计价双方签字和确认，而不是对整个爆破工程的结算。故爆破工程收方清单相互之间不存在包含性。被告辩称的理由本院不予采信。原告要求被告按工程总价款3%承担违约责任，因被告已支付绝大部分工程款，故本院不予支持。但被告应从工程竣工后对未支付的工程款承担延期支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告苍溪县教育建筑安装工程公司在本判决生效后10日内向原告苍溪县万顺爆破服务有限公司支付工程款30120元及该款从2010年3月19日起至付款之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告负担650元，原告负担509元。被告负担的部分，原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 阳光洲
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第335号
上诉人（原审原告）：临沂羲之企业有限公司。
法定代表人：孔德明，总经理。
委托代理人：焦卫华，男，1971年5月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘金敏，居民。
委托代理人：陈广帅，山东上和律师事务所律师。
上诉人临沂羲之企业有限公司（以下称羲之企业）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘金敏为原告羲之企业的职工，月工资1900元左右。2012年1月16日临沂羲之企业集团公司改制变更为原告羲之企业，双方未签订书面劳动合同，原告羲之企�于2012年5月20日与被告刘金敏解除劳动关系。2013年5月1日，被告刘金敏向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告羲之企业支付解除劳动合同经济补偿金、高温补贴、带薪年休假补偿金及拖欠工资等。2013年10月11日，该委作出临经开劳人仲裁字（2013）第31号裁决书，裁决原告羲之企业向被告刘金敏支付经济补偿金23776.17元。后因原告不服仲裁裁决，诉至本院。
原审法院认为，被告刘金敏系原告羲之企业职工，双方存续劳动关系超过一个月，因劳动合同具体内容未达成一致意见而未签订劳动合同，后原告羲之企业解除与被告刘金敏的劳动关系，故被告刘金敏要求支付经济补偿金的主张，符合有关法律法规的规定，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决原告临沂羲之企业�限公司于本判决生效后十日内向被告刘金敏支付经济补偿金23776.17元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂羲之企业有限公司负担。
上诉人羲之企业不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清。2012年上诉人改制后，根据改制文件的要求，上诉人同意全部接收安置原羲之集团公司的在册职工，愿意在改制后的企业上班的员工重新与公司签订劳动合同（原先没有签订劳动合同），上诉人通知被上诉人签订劳动合同后重新就业，但被上诉人拒不与上诉人签订劳动合同，在此情况下，上诉人认为被上诉人的行为表明被上诉人不愿意在上诉人处工作，被上诉人与上诉人解除事实劳动关系，符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，最多支付十二个月的经济补偿金。上诉人真诚希望被上诉人能够签订劳动合同后在上诉人处工作，因为改制前被上诉人没有签订劳动合同，不符合劳动合同法的规定，上诉人是按照改制文件及法律的规定要求同被上诉人签订劳动合同的，能够充分维护双方的利益，如有可能，上诉人还同意与被上诉人签订劳动合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘金敏以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘金敏系上诉人羲之企业职工。2012年1月16日，上诉人改制后，双方因劳动合同具体内容未达成一致意见从而未再签订书面劳动合同，上诉人于2012年5月20日与被上诉人刘金敏解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时�依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。但该法第四十六条同时规定：“（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”应当向劳动者支付经济补偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，上诉人要求只补偿十二月经济补偿金的上诉请求不能成立。至于上诉人要求被上诉人继续工作的要求，被上诉人不同意，本院调解亦未果，故对上诉人的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂羲之企业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一四年四月十六日
书记员 张洪亮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第750号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月26日19时许，被告人王某甲饮酒后驾驶牌照为浙C×××××轿车至瑞安市东山街道东山小学附近其女朋友张某的暂住处。因双方发生争执，张某乘坐出租车前往被告人王某甲的住处欲找被告人王某甲的妻子，被告人王某甲知晓后再次驾驶浙C×××××轿车将张某送回住处。期间，张某报警，被告人王某甲被公安人员查获。当日22时58分，被告人王某甲被提取血样。经鉴定，被告人王某甲其血液中乙醇含量为1.05mg／ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、张某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，涉案车辆和现场照片及说明，驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十二日
（代）书记员 林 丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1484号
申请执行人高建明，男，汉族，1970年12月4日生，住南通市通州区。
被执行人秦刘建，男，汉族，1989年7月30日生，住南通市通州区。
高建明与秦刘建承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0612民初2691号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告秦刘建结欠原告高建明15000元，于2016年6月10日前付清；二、如被告秦刘建未及时足额履行的，被告秦刘建应当给付原告高建明违约金1500元，承担案件受理费88元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦刘建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人秦刘建名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人秦刘建纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人口头告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2691号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1484号申请执行人高建明，男，汉族，1970年12月4日生，住南通市通州区。被执行人秦刘建，男，汉族，1989年7月30日生，住南通市通州区。高建明与秦刘建承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0612民初2691号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告秦刘建结欠原告高建明15000元，于2016年6月10日前付清；二、如被告秦刘建未及时足额履行的，被告秦刘建应当给付原告高建明违约金1500元，承担案件受理费88元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦刘建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人秦刘建名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人秦刘建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人口头告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2691号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十二月九日书 记 员  严小飞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第297-1号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，原系费县探沂镇“水之道”洗浴中心职员。因寻衅滋事于2013年12月30日被费县公安局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年1月9日被费县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，2014年8月14日经费县人民法院决定后于2014年11月27日被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某、齐某甲、郭某、王某甲、王某犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，延长审理期限一次。因被告人王某经传唤未到庭，本院遂于2014年10月8日中止对被告人王某的审理。2014年11月27日被告人王某主动投案后，遂恢复对被告人王某的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日10时许，因为拆迁分房事宜，费县探沂镇大探沂村的村民张某甲到时任该村村党支部书记罗某的旋皮厂叫骂，因此与罗某的妻子王某乙发生争执，并相互推搡，期间，王某乙将张某甲推倒在地。张某甲遂打电话告知其大儿子齐A（另案处理）、三儿子齐B自己被打的事。齐B电话通知其二哥齐C在费县探沂镇驻地经营的“水之道”洗浴中心经理被告人李某前往现场，后被告人李某纠集被告人王某及同案犯王某甲、郭某等十余人，分别乘车赶至罗某的旋皮厂。因在旋皮厂未找到罗某，被告人王某、同案犯李某、郭某、王某甲等人又赶至大探沂社区寻找罗某未果，遂持镐把、橡皮棍、木棍等工具将罗某的住宅大门砸坏，损失价值700元。后被告人王某及同案犯李某、郭某、王某甲等人再次返回旋皮厂，并持镐把、橡皮棍等工具殴打罗某。经鉴定，罗某、王某乙均构成轻微伤。
另查明，被告人李某、齐某甲、郭某、王某甲、王某犯寻衅滋事罪一案，因被告人王某未到案，本院已经于2014年10月8日依法作出（2014）费刑初字第297号刑事判决书，对被告人李某、齐某甲、郭某、王某甲依法作出判决，判处被告人李某有期徒刑十个月、被告人王某甲有期徒刑七个月、被告人齐某甲拘役四个月、被告人郭某拘役四个月，该判决已经发生法律效力。
还查明，附带民事诉讼部分，被告人已经与被害人达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿原告人各项经济损失22万元，被害人对被告人的行为表示谅解并要求对被告人从轻处罚。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有被害人罗某甲、邵士芳、王某乙、罗某的陈述；证人马某甲、张某甲、齐C、高某、史某、齐A、齐某丙、齐D、齐E等人的证言；被害人人体损伤程度报告书、涉案物品价格鉴定意见；被害人罗某、王某乙伤情照片、被砸坏的屋门照片；受案登记表、办案说明、户籍信息、抓获经过、费县公安局公安行政处罚决定书、和解协议、谅解书等书证；被告人王某及同案犯李某、齐某甲、郭某、王某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打被害人罗某、王某乙，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某逃避审判后又主动投案，符合“犯罪以后自动投案”的立法本意，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法应当认定自首，可以从轻处罚。被害人的经济损失已经得到赔偿并对被告人的行为表示谅解，可对被告人从轻处罚。本院将根据被告人在共同犯罪中的法定、酌定量刑情节并综合考虑同案犯判刑等全案情况确定具体的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任曙光
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00061号
上诉人（一审被告）：王汉清，男。
委托代理人：方进，浙江天谐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢从武，男。
被上诉人（一审原告）：张家迅，男。
一审被告：叶文奎，男。
上诉人王汉清为与被上诉人卢从武、张家迅、一审被告叶文奎种植合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）广民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人王汉清及其委托代理人方进，被上诉人卢从武、张家迅到庭参加诉讼，一审被告叶文奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月，卢从武、张家迅租用农民土地60余亩用于农业综合开发。王汉清系推广水稻旱作栽培技术的技术员，双方协商后达成水稻旱作种植意向，并选择约48亩耕地于2014年6月25日进行播种，所播种子均系由王汉清提供的旱播杂交稻种。2014年7月8日，卢从武、张家迅与王汉清签订水稻旱作种植技术合作协议，协议约定由王汉清作为水稻旱作的种子、技术服务供应商全面指导进行水稻旱作；在不打药、适度浇水、正常施肥、正常气象生产条件下，保证正常杂交稻、常规粳稻亩产不低于600斤。王汉清提供的杂交种子事先在家中作发芽处理，播种后出苗率较低，后王汉清又购买稻种进行补播，补播种在旱地里出苗率仍较低。2014年9月2日，广德县农业行政执法大队组织农委相关技术专家，确认案涉种植的农业生产事故面积为45亩，田间长满杂草等，没有水稻作物，田间绝收。卢从武、张家迅认为王汉清非法销售未经国家机关审定通过旱播杂交稻种，违反协议约定，对造成的损失应予赔偿，故诉至法院，请求判令王汉清、叶文奎赔偿经济损失71320元并承担案件诉讼费。
一审法院另查明：2014年国家中晚籼稻价格为每50公斤138元。
一审法院认为：卢从武、张家迅与王汉清签订水稻旱作种植技术合作协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，根据协议约定王汉清的技术在正常的生产条件下应保证案涉耕地的亩产不低于600斤，王汉清作为推广水稻旱作栽培的技术人员，提供旱播杂交稻种并在其技术指导下进行耕种，导致案涉45亩旱播杂交稻绝收，对卢从武、张家迅遭受的损失，应当赔偿。卢从武、张家迅要求王汉清按每亩1000斤产量进行赔偿，由于双方协议约定亩产不低于600斤，应按600斤每亩计算损失，以2014年国家中晚籼稻价格每100斤138元计算，即37260元（600斤×45亩×1.38元）。卢从武、张家迅诉请的直接投入种子、除草剂等费用5080元，系正常生产费用，不应计算赔偿，其要求叶文奎承担共同赔偿责任，亦无事实与法律依据，不予支持。王汉清辩称卢从武、张家迅未按其指导浇水、除草，协议系胁迫签订，均未提供充分证据证明，该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王汉清于判决生效之日起十日内赔偿卢从武、张家迅经济损失37260元；二、驳回卢从武、张家迅其他诉讼请求。案件受理费1580元，卢从武、张家迅负担680元，王汉清负担900元。
王汉清上诉称：1、卢从武、张家迅盲目扩大种植面积，未按本人技术指导要求进行水稻种植，应当承担案涉种植出苗率低的责任；2、广德县农业行政执法大队在进行现场勘查时并未通知本人到场，一审法院采信其出具的情况说明不当；3、本人是在被胁迫的情况下与卢从武、张家迅签订的技术合作协议；4、即使本人应承担赔偿责任，也应当在计算赔偿数额时扣除因卢从武、张家迅过早终止生产与经营，而未支出的后期成本。请求撤销原判，改判驳回卢从武、张家迅的一审诉讼请求。
卢从武、张家迅在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
叶文奎答辩称：卢从武、张家迅诉请本人及王汉清承担赔偿责任错误，请求依法裁决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。二审另查明，案涉《水稻旱作种植技术合作协议》第三条约定：王汉清必须全部回购卢从武、张家迅生产的水稻旱作收获物，回购价格为广德县市价基础上再加价25%；王汉清于一审中提交的新闻媒体宣传报道中均载明，在其技术指导下，旱作水稻每亩平均产量为800至1200斤。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判令王汉清向卢从武、张家迅赔偿损失37260元是否有事实依据。本案中，王汉清上诉称案涉《水稻旱作种植技术合作协议》系在被胁迫情况下签订，但并未提举相应证据证明，协议签订后亦未向公安机关报案或向人民法院申请撤销，故对其该项辩称，本院不予采纳。上述协议合法有效，各方均应恪守。王汉清于《水稻旱作种植技术合作协议》中对“不打药、适度浇水、正常施肥、正常气象生产条件下，王汉清之技术应保证案涉耕地亩产不低于600斤”作出承诺，现案涉水稻亩产未达预期，王汉清对此应当承担赔偿责任，其辩称卢从武、张家迅盲目扩大种植面积，未按技术指导要求进行水稻种植的上诉意见，因无证据证实，本院不予采信。卢从武、张家迅为证明其受损面积，于一审中提交《土地租用合同书》20份、王汉清出具旱作水稻情况说明及广德县农业行政执法大队出具的案涉农业生产事故纠纷现场调查情况各一份，一审法院据此综合认定案涉耕地受损面积为45亩并无不当，本院予以支持。王汉清对案涉受损面积45亩提出异议，但并未提举相反证据予以反驳，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。至于王汉清应承担赔偿责任的具体数额，根据本院查明事实，王汉清认可利用其耕作方法在正常情况下每亩产量应为800至1200斤，且双方在合作协议中约定由王汉清对收获水稻实行加价回购，而一审法院在计算具体赔偿数额时，系以双方约定的最低600斤亩产及国家最低收购价格作为计算依据，在此种情况下，一审法院未另行计算后期投入成本而认定损失赔偿数额为37260元，对双方而言较为公平，本院予以维持。叶文奎于本案中未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人王汉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执446号
曾华英:
贺竹芳、邓达：
申请执行人曾华英与被执行人贺竹芳、邓达房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1187号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终167号
上诉人（原审被告）冯步武，男，1964年4月9日出生，汉族，住太原市万柏林区众纺路*号**楼**号.
上诉人（原审被告）赵利荣，女，1965年10月16日出生，汉族，住太原市万柏林区众纺路*号**楼**号。
被上诉人（原审原告）李妍，女，1960年5月30日出生，汉族，无业，住太原市尖�坪区兴华街商务广场*号楼***室.
上诉人冯步武不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人冯步武住所地在万柏林区，则此借款合同的履行地在万柏林区，故请撤销原裁定，将本案移送万柏林区人民法院审理。
本院经审查认为，双方因借款合同产生纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李妍住所地在尖草坪区，履行地在尖草坪区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年五月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年5月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：冯步武、赵利荣与李妍借款合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人冯步武不服太太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，上诉人冯步武住所地在万柏林区，则此借款合同的履行地在万柏林区，故请撤销原裁定，将本案移送万柏林区人民法院审理。双方因借款合同产生纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币�方所在地为合同履行地。被上诉人李妍住所地在尖草坪区，履行地在尖草坪区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。