wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00409号
原告北京市本色电气股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人翁金欧，总经理。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京市北方顺兴开关有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村老顺平路北150米。
法定代表人刘学英。
原告北京市本色电气股份有限公司（以下简称本色公司）与被告北京市北方顺兴开关有限公司（以下简称顺兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本色公司的委托代理人白斌到庭参加诉讼，被告顺兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告本色公司起诉称：原被告自2010年开始合作，原告按被告要求和提供的图纸为被告制作配电箱等电器设备，原告按约定向被告供货，但被告至今仍拖欠原告货款180938元未付，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款180938元及自2013年1月1日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告顺兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：本色公司与顺兴公司之间存在长期合作关系，本色公司按顺兴公司的要求为其制作配电箱等电气设备，2012年12月31日，顺兴公司向本色公司出具《欠款单》，载明：“截止2012年12月31日顺兴公司欠本色公司环网柜货款共计贰拾叁万零玖佰叁拾捌圆整（230938.00），本色公司的所有增值税发票已开齐”，后顺兴公司支付货款5万元，余款180938元至今未付。
上述事实，有合同、欠款单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本色公司与顺兴公司之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。顺兴公司在向本色公司出具欠款单后未及时支付全部货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对本色公司要求顺兴公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。顺兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市北方顺兴开关有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市本色电气股份有限公司货款十八万零九百三十八元及自二○一三年一月一日起至实际付清之日止的利息（以十八万零九百三十八元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十九元，由被告北京市北方顺兴开关有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尤文静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 倩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第448号
原告：余银英，女，1959年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：余丽芳（系原告的儿媳），女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王昌枝，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人：俞开足，福建闽江律师事务所实习律师。
被告：王健，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告余银英与被告王昌枝、王健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，于2014年2月14日由代理审判员谢志民依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余银英与被告王昌枝的委托代理人张烘到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，于2014年3月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告余银英及其委托代理人余丽芳，被告王昌枝的委托代理人张烘到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余银英诉称，原、被告系朋友关系，被告王昌枝由于创办企业急需资金向原告借款，原告借给被告王昌枝人民币375000元，通过农商银行转帐至建设银行：6227001823170XXXXXX王健帐号。被告王昌枝借款同时出具借条，并承诺在期限内保证偿还借款，可是被告借款后至今不履行承诺，原告向两被告催讨，但被告总是以各种借口逃避还款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告王昌枝立即偿还原告借款人民币375000元，被告王健承担偿还借款连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉求一变更为：被告王昌枝向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率4.17%计算，从2012年11月21日计至实际还款之日止），被告王健对上述借款本息负连带偿还责任。
被告王昌枝辩称，本案并非借款实为投资，原告的丈夫陈乃兴，于2012年11月21日通过银行汇款250000元至王健账号，后来被告应原告的要求将该250000元投资款出具为375000元的借条，在没有经过清算的情况下，不能确定投资是否盈利，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王健未作答辩。
原告余银英对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的身份证及两被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条一张，证明被告王昌枝向原告借款人民币375000元并由被告王健作担保的事实。
被告王昌枝对其诉讼主张，提供如下证据材料：
三、银行转帐凭证一份，证明原告仅汇款250000元，而且转帐凭证上明确是投资款。
被告王健经传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告与被告王昌枝提交的上列证据经本院审查核实，结合原告与被告王昌枝的陈述词，本院确认以下事实：
被告王昌枝、王健系父子关系。2012年11月21日，被告王昌枝向原告借款人民币250000元，原告的丈夫陈某兴通过福清市农商银行转帐至中国建设银行王健帐户，双方约定将利息125000元写入本金，借款期限一年。被告王昌枝向原告出具借据，被告王健作为担保人在借条上签字并加盖福清市恒江建材有限公司公章。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金的，应按实际出借款额计息，约定利息不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。被告王昌枝向原告借款250000元，有原告提供的被告王昌枝出具的借据、被告王昌枝提供的银行转账凭证及双方陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告王昌枝在双方约定还款期限后未偿还借款，故对原告诉请被告王昌枝偿还借款250000元，本院予以支持。被告主张该款系投资款性质，该辩解与其出具的借条内容不符，故被告王昌枝的辩解本院不予采纳。关于利息问题。双方约定借款期限内的利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，故本院酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算（计息周期自2012年11月21日至2013年11月21日）；由于被告王昌枝在借款期限届满后未偿还借款，因双方未约定逾期利息，依法可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的支付逾期利息。原告主张利息超过部分，本院不予支持。原告主张被告王健承担连带偿还责任，被告王健以担保人身份，在被告王昌枝向原告出具的借条中签名，是其真实的意思表示，可认定为连带责任保证，因被告王昌枝逾期未履行全部的债务，原告有权要求被告王健承担连带保证责任，故对原告的主张，本院予以支持。被告王健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王昌枝应在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告余银英偿还借款250000元及利息（利息自2012年11月21日起至2013年11月21日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2013年11月22日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告王健对上述借款及利息负。
二、驳回原告余银英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，被告王昌枝、王健负担6065元，原告余银英负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 林 涛
二〇一四年五月七日
书 记 员 林显东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7482号
原告：邹钟明，男，1966年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄孟苏、陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：戴爱玉，女，1964年5月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：潘展斐，男，1965年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两被告共同委托诉讼代理人：曾球、唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
原告邹钟明为与被告戴爱玉、潘展斐民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋玲玉独任审判。2017年1月11日，本院公开开庭进行了审理。原告邹钟明及其委托代理人陈翰丹，被告戴爱玉、潘展斐的委托代理人曾球、唐林利及被告戴爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹钟明起诉称：2015年3月16日，两被告因资金周围需要，向原告借款20万元，原告于当日通过银行将20万元借款汇至被告戴爱玉的银行卡中。后经原告多次催讨，两被告均未偿还款项。故请求判令两被告共同偿还借款20万元及利息（按中国人民银行同期同档基准利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告戴爱玉答辩称：对20万元的转账没有异议，但答辩人与邹钟明之间存在男女朋友关系，20万元系被答辩人为维持双方关系而支付的款项，因此不属于借款。
被告潘展斐答辩称：答辩人不认识邹钟明，邹钟明陈述系答辩人向其借款不属实，本案款项与答辩人无关，答辩人不应该承担偿还责任。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供下列证据：
1.原告身份证、两被告户籍信息摘抄、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.银行转账记录一份，以证明2015年3月16日，两被告向原告借款20万元，原告通过银行将20万元借款汇给被告戴爱玉的事实；
3.电话录音一份，以证明被告戴爱玉承认借款20万元的事实，并承诺于2015年底归还的事实；
4.短信一份，以证明被告戴爱玉承认向原告借款的事实。
原告提供的证据经法庭出示质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明双方存在借款关系；对证据3中录音一、录音二的内容真实性没有异议，但对整个电话录音的形式真实性有异议，不是原始录音，系通过电脑再复制到手机，是否有剪辑无法证实，对关联性有异议，录音三中戴爱玉有提到“是你自己给我的，不是我向你借的”，但原告整理录音时遗漏上述内容，录音内容无法证明涉案款项系借款；对证据4的短信内容真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明涉案款项系借款。
被告戴爱玉、潘展斐没有向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的原告身份证、两被告户籍信息摘抄、结婚登记申请书及审查处理结果、银行转账记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院均予以认定；原告提供的电话录音、短信记录，庭审中经被告戴爱玉确认系其本人陈述的内容，具体事实本院结合双方的庭审陈述综合进行判断。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系男女朋友关系。2015年3月16日，原告从邹华兰处转账20万元，同日，被告戴爱玉向原告提供身份证及银行账号，原告将20万元转账给被告戴爱玉。之后原告通过电话、短信向被告戴爱玉催讨上述款项，被告戴爱玉在电话中陈述“我想我房屋卖了就是想还你10万元”、“我年底前20万元都会还给你”、“我求他给我时间，他不好在路上打我的，要帐这样要不行的”等内容。另查明，两被告于2002年10月23日办理结婚登记。
本院认为，原告通过银行转账20万元，被告戴爱玉在庭审中确认收到上述款项，考虑到涉案款项高达20万元，且上述款项系原告当日从其亲戚处筹集，在原告对赠与予以否认的情况下，被告戴爱玉陈述的内容尚不足以证明双方当时就涉案款项达成赠与的意思表示，同时被告戴爱玉也没有提供其他证据予以证明，因此被告戴爱玉仅以原告为维持双方的男女朋友而主张涉案款项系原告赠与没有依据；一般来说，将高额款项从他人处转账后即时进行赠与也不符合常情，结合被告戴爱玉在收款后与原告在电话和短信中陈述的内容及被告戴爱玉明确同意归还款项的意思表示，可以确认原告与被告戴爱玉之间借款关系成立，被告戴爱玉依法应当偿还。本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告潘展斐主张上述款项与其无关，但没有提供证据予以证明，应推定为夫妻共同债务，被告潘展斐应与被告戴爱玉共同承担偿还责任。两被告在原告起诉后仍未履行还款义务，原告要求两被告按银行同期贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴爱玉、潘展斐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邹钟明借款20万元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年12月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴爱玉、潘展斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一七年二月十五日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3158号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。住所地，宁河县俵口镇。
负责人孙明俊，职务：支行行长。
被告马全潮。
被告马香武。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被告马全潮、马香武借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行负责人孙明俊到庭参加诉讼，被告马全潮、马香武经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行诉称，2004年2月19日，被告马全潮向原告借款100000元，约定月利率8.80575‰，借款到期日为2004年9月20日，被告马香武为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告马全潮返还借款本金47610元及借款还清前所欠利息，被告马香武承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：天津市农村信用合作社保证担保借款合同书一份；农户短期借款申请书一份；保证担保承诺书一份；借款借据一份；马全潮于2006年1月26日、2008年1月24日、2010年1月20日、2011年4月20日、2012年9月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；马香武于2006年1月26日、2008年1月24日、2010年1月20日、2011年4月20日、2012年9月20日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告马全潮、马香武在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2004年2月19日，天津市宁河县俵口农村信用合作社与被告马全潮、马香武签订了保证担保借款合同。天津市宁河县俵口农村信用合作社为贷款人，被告马全潮为借款人，借款金额为100000元，借款期限为2004年2月19日至2004年9月20日，月利率8.80575‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告马香武系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年9月12日，被告马全潮已归还原告借款本金52390元及部分借款利息，尚欠本金47610元、利息63120.48元。上述款项及2014年9月12日后的逾期借款利息，被告马全潮至今未予归还。原告在保证期间内，向被告马香武主张权利，但被告马香武未履行连带保证责任。
天津市宁河县俵口农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。2010年6月30日，天津市农村信用合作联社俵口信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告马全潮发放贷款，但被告马全潮在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告马全潮返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行在保证期限内向被告马香武主张权利，被告马香武作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告马全潮所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马全潮于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行借款本金47610元及截止到2014年9月12日的借款利息63120.48元，并自2014年9月13日起至本判决确定的返还之日止，按日利率万分之四计付利息。
二、被告马香武对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元，由被告马全潮、马香武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3158号
原告王某甲，农民。
委托代理人杜荣彬。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杜荣彬到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2003年2月12日生一男孩取名王某丙，现随原告生活。原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2014年1月份起诉离婚，后撤回起诉，现原被告双方夫妻关系名存实亡，故原告依法起诉要求离婚，平均分割夫妻共同财产、夫妻共同债务，婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1999年认识，双方于××××年××月××日登记结婚，2003年2月12日生一男孩取名王某丙，现随原告生活。原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，被告曾于2014年1月份起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情破裂为由，于2014年10月31日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告经人介绍认识，双方经过一定了解后登记结婚，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原被告夫妻感情并未确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李衍华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丛广一
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第330号
原告李某某。
委托代理人闫蕾，广安市前锋区法律援助中心法律工作者。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某变更监护权纠纷一案，原告李某某于2015年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人李某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 屠仲明
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2274号
原告：戴金余，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：3702xxxxxx********。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛炫辉工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：唐山，经理。
被告：王小龙，男，xx岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告戴金余为与被告青岛炫辉工贸有限公司、王小龙票据追索权纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任旻到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金余诉称，2014年5月，被告王小龙以急于用钱经营周转为由，分别用出票日期为2014年7月19日、2014年7月28日、2014年7月29日的转账支票三张从原告处置换现金，该支票出票人均为被告青岛炫辉工贸有限公司，票面总金额为45000元。原告持上述支票在付款期内向银行要求付款时，银行以支票空头等原因拒绝付款。请求判令被告支付票面金额45000元及利息（自提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告青岛炫辉工贸有限公司未出庭，未答辩。
被告王小龙未出庭，未答辩。
经审理查明，被告青岛炫辉工贸有限公司分别于2014年7月19日、2014年7月28日、2014年7月29日出具了票面金额为20000元、10000元、15000元的中国农业银行转账支票3张，收款人均记载为戴金余，后原告到付款行农行胶南珠海路分理处提示付款，该行以“存款不足”、“未经出票人签章或签章不符或密码不符”等原因拒绝付款。
上述事实，有原告提交的转账支票、进账单、退票理由书及原告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条“因出票人签发空头支票、与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票给他人造成损失的，支票的出票人和背书人应当依法承担民事责任”的规定，被告青岛炫辉工贸有限公司作为支票的出票人，签发了与上述规定相符的支票，给原告造成了损失，被告青岛炫辉工贸有限公司应依法承担相应民事责任；原告还主张被告王小龙应承担民事责任，但未提交证据予以证明，对原告该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。根据《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛炫辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴金余付款45000元及自2014年8月22日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告青岛炫辉工贸有限公司承担。因原告已向本院预交，由被告青岛炫辉工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告462.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王海鑫
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）烟刑一终字第170号
原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘风强，男，1971年2月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月12日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人辛某，女，1960年2月24日出生，汉族。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1986年7月3日出生，汉族。系本案被害人及被害人陈某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人东某，女，1982年8月22日出生，汉族。系本案被害人陈某甲之母。
山东省莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人刘风强犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人辛某、陈某乙、东某某提起附带民事诉讼一案，于二O一三年十一月七日作出（2013）莱阳刑初字第90号刑事附带民事判决。原审被告人刘风强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人刘风强的上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘风强于2012年8月19日13时40分许，醉酒驾驶鲁B×××××号中型客车沿莱阳市穴坊镇望埠村水泥路由南北行至教格庄-
宋家夼055号线杆南处，与对行的陈某乙驾驶的鲁B×××××号小客车发生碰撞，致乘车人陈某甲抢救无效当日死亡，刘风强、陈某乙及乘车人辛某均受伤，辛某构成五级、十级伤残，陈某乙构成九级、十级伤残，两车受损。经莱阳市交通警察大队认定，被告人刘风强与陈某乙负事故的同等责任，辛某、陈某甲不负责任。
另认定，附带民事诉讼原告人的经济损失为：陈某甲的死亡赔偿金、丧葬费，共计人民币210338.5元；辛某的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、安装一次残疾辅助用具相关费用、鉴定费、交通费、复印费、被抚养人生活费等，共计人民币459172.77元；陈某乙的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费、鉴证费、面包车修复价值等，共计人民币183505.36元。附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币853016.63元。被告人刘风强已赔偿人民币30000元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人陈某乙的陈述证实，2012年8月19日14时许，其驾车在莱阳市穴坊镇望埠村南处发生交通事故，其没喝酒，对事故发生经过不记得了。
（2）被害人辛某的陈述证实，2012年8月19日14时许，其乘坐陈某乙驾驶的小客车在莱阳市穴坊镇望埠村南北水泥路上与一辆车相撞，后来什么也不知道了。
2、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，本案由群众电话报警。
（2）查获记录证实，被告人刘风强于2012年8月19日13时40分许，酒后驾车发生交通事故。经鉴定，其血液中检出乙醇成份，浓度为103mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘风强经电话通知后，到莱阳市公安局事故中队接受处理。
（3）机动车驾驶证复印件证实，被告人刘风强具备驾驶资格。
（4）血样（尿样）提取登记表证实，被告人刘风强于2012年8月19日15时被抽取血液化验。
（5）莱阳市公安局交通警察大队办案说明证实，刘风强案发当日酒后驾车发生交通事故，因其左腿骨折，莱阳市公安局对其采取了取保候审的强制措施。
（6）莱阳市公安局交通警察大队办案说明证实，莱阳市公安局民警携带提取刘风强的血液到招远市公安局交通警察大队检验室进行检验，经检验，被告人刘风强血样中检出酒精成分，浓度为103mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
（7）户籍证明，证实了辛某、陈某乙、陈某甲身份情况。
（8）莱阳市公安局道路交通事故认定书证实，被告人刘风强在此事故中因醉酒、持C1证驾驶中型客车未保持安全车速，陈某乙在此事故中因持E证驾驶小客车违章会车，两人应负事故同等责任，辛某、陈某甲对事故不负责任。
（9）附带民事诉讼原告人提供的证明材料证实了其经济损失情况。
3、鉴定结论
招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书证实，被鉴定人刘风强血液中检出乙醇成分，浓度为103mg／100ml。
4、被告人供述
被告人刘风强的供述证实，2012年8月19日14时许，其酒后驾驶中型客车在莱阳市穴坊镇望埠村南水泥路上由南向北行驶，与一辆由北向南行的小客车相撞。经检查，其血液中酒精浓度为103mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
原审法院认为，被告人刘风强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘风强的犯罪行为造成严重后果，其归案后认罪，在赔偿被害人30000元后未再对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解，在量刑时对上述情节均予以考虑。其犯罪行为给被害人造成损失，依法应当赔偿。本案中被害人辛某需大部分护理依赖，按80%赔偿为宜。被告人刘风强与被害人陈某乙负事故同等责任，按50%赔偿为宜。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款之规定，以被告人刘风强犯危险驾驶罪，判处其拘役五个半月，并处罚金人民币六千元；判令附带民事诉讼原告人辛某、陈某乙、东某的损失人民币853016.63元，由被告人刘风强在交强险范围内赔偿122000元，余款731016.63元由被告人刘风强赔偿365508.32元（已赔偿30000元）；驳回附带民事诉讼原告人辛某、陈某乙、东某的其它诉讼请求。
宣判后，莱阳市人民检察院不抗诉，原审附带民事诉讼原告人辛某、陈某乙、东某服判不上诉。原审被告人刘风强不服，以“原审判决量刑过重；原审判决其赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金没有法律依据”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘风强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人刘风强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人辛某、陈某乙、东梅服造成的经济损失，依法应予赔偿。上诉人刘风强关于“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，依照法律规定，危险驾驶犯罪应处以拘役，并处罚金，原审依据本案的事实，以危险驾驶罪判处刘风强拘役五个半月，并处罚金人民币六千元，符合法律规定，故对此上诉理由不予采纳。上诉人刘风强关于“原审判决其赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金没有法律依据”的上诉理由，经查，根据相关规定，驾驶机动车造成公私财产重大损失，应赔偿他人的经济损失包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 于文波
审判员 吴国岩
二〇一三年十二月十二日
书记员 施鸿正
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第01116号
原告杨某。
被告陈某甲。
委托代理人侯长生，河北中大同律师事务所律师。
原告杨某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某甲及其委托代理人侯长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月初一生育女儿陈某乙，××××年××月二十九生育儿子陈某丙。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方性格不合，以至争吵不断。被告不务正业，好吃懒做，有酗酒恶习，经常殴打原告。原告于2012年12月10日向贵院起诉离婚。后被告找人调解，并作出保证彻底悔改。2013年5月15日贵院作出（2012）磁民初字第1312号民事裁定书：按撤诉处理。但原告之后发现被告并无改善。原告于2014年4月15日开始与被告分居，回娘家生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告依法承担抚养费；被告返还原告婚前财产；诉讼费由被告负担。
被告陈某甲辩称，原告所诉不是事实，原、被告没有达到夫妻感情破裂的程度，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，另原告起诉不符合法定离婚条件，原、被告完全有和好的可能。故此，请求法院调解双方和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年开始同居生活，于××××年××月××日在磁县民政局办理结婚登记，××××年××月初一生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，现均随被告生活。原告诉称与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明。以上事实有婚姻登记记录证明、村委会证明、（2012）磁民初字第1312号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告为家务琐事发生矛盾系事实，但是，原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，并生有两个子女，应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李晓松
代理审判员 苏 旗
人民陪审员 张 策
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 段晓晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1018号
原告常某某诉被告牛某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 姚云芳
审 判 员 尹艳芬
人民陪审员 王保宪
二〇一六年九月一日
书 记 员 王娟娟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01123号
原告李某甲，女，1971年6月12日出生，汉族，农民。
原告李某乙，男，1953年4月24日出生，汉族，退休职工。
被告李某丙，男，1955年12月10日出生，汉族。
被告李某丁，男，1963年4月30日出生，汉族。
被告李某戊，男，1968年8月23日出生，汉族，农民。
被告李某己（李某戊妻子），女，1970年1月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费737.5元，由李某甲、李某乙负担。
（此页无正文）
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨婧博
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第744号
申请执行人于春成，男，1982年11月20日出生，汉族，住三河市。
被执行人崔宗雨，男，1967年7月26日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人于春成与被执行人崔宗雨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人于春成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）三民初字第1724号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王秀娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01200号
申请执行人郑晓梅，女，1968年2月生，汉族。
被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城工业园东经路西。
申请执行人郑晓梅与被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2013）第186号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人郑晓梅的申请，本院于2013年10月11日立案执行，本案执行标的9030元，未能执行到位9030元，本案申请执行费用50元未收取。执行中，镇江皮革制鞋厂有限责任公司破产一案已在我院立案受理。现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑晓梅撤回执行申请。
申请执行人郑晓梅自收到本裁定书之日起二年内，可依据镇徒劳人仲案字（2013）第186号仲裁裁决书重新申�强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年三月二十八日
书记员 闫 程
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第122号
原告何x柳，女，1987年1月21日出生，汉族，广东茂名市人。
被告朱y福，男，1982年12月10日出生，汉族，广东封开县人。
本院在审理原告何x柳诉被告朱y福离婚纠纷一案中，原告何x柳于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是当事人依法行使诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何y柳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告何y柳负担。
（本页无正文）
审判员 卢海金
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁淑君
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00031号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人张志勇，职务：行长。
委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，系中国农业银行股份有限公司安阳县白璧支行行长。
被告张仁杰，男，1953年11月8日出生。
被告张瑞星，男，1979年6月8日出生。
被告张义杰，男，1953年11月8日出生。
被告张福连，女，1951年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限�司安阳县支行与被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，被告张仁杰向原告借款3万元，用于生产经营，到期日为2012年8月15日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用四户联保方式，被告张瑞星、张义杰、张福连为被告张仁杰上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告张仁杰还款，要求被告张瑞星、张义杰、张福连承担连带担保责任，四被告均以无能力还款为由，拒不偿还贷款。现请求：1、判令四被告偿还贷款本金3万元及其利息�并以约定利率计算至还清日为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连均未到庭未答辩。
经审理查明，2009年6月16日，被告张仁杰向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。并于同年6月19日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900127402）。合同主要内容为：借款人为张仁杰，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为张瑞星、张义杰、张福连。借款额度为人民币3万元，额度有效期为2009年6月19日至2012年6月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告张瑞星、张义杰、张福连为被告张仁杰提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币4.5万元。合同签订后，原告于2011年8月16日向被告张仁杰发放贷款3万元，本期贷款按约定到期还款日为2012年8月15日。借款到期后，被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连未归还贷款本金及利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的1、贷款申请表一张；2、合同编号为41119200900127402的最高额保证个人可循环借款合同1份；3、借款凭证一张；4、农户联保小组联保承诺及借款申请书一张；5、用款申请书一张以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张瑞星、张仁杰、张义杰、张福连签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告张仁杰借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告张仁杰应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告张瑞星、张义杰、张福连作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求四被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁杰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2011年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）。
二、被告张瑞星、张义杰、张福连对上述第一项承担连带责任，但以不超过4.5万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 庞红梅
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王书芳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭偷庆
1
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民金初字第00031号原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。负责人张志勇，职务：行长。委托代理人秦双照，男，1973年2月15日出生，系中国农业银行股份有限公司安阳县白璧支行行长。被告张仁杰，男，1953年11月8日出生。被告张瑞星，男，1979年6月8日出生。被告张义杰，男，1953年11月8日出生。被告张福连，女，1951年6月27日出生。原告中国农业银行股份有限�司安阳县支行与被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人秦双照到庭参加了诉讼。被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月16日，被告张仁杰向原告借款3万元，用于生产经营，到期日为2012年8月15日，双方同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项，并采用四户联保方式，被告张瑞星、张义杰、张福连为被告张仁杰上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，原告多次要求被告张仁杰还款，要求被告张瑞星、张义杰、张福连承担连带担保责任，四被告均以无能力还款为由，拒不偿还贷款。现请求：1、判令四被告偿还贷款本金3万元及其利息�并以约定利率计算至还清日为止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连均未到庭未答辩。经审理查明，2009年6月16日，被告张仁杰向原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行提交了中国农业银行河南省分行农户小额贷款申请表，申请贷款金额为3万元。并于同年6月19日同原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行签订了最高额保证个人可循环借款合同（合同编号：41119200900127402）。合同主要内容为：借款人为张仁杰，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，保证人为张瑞星、张义杰、张福连。借款额度为人民币3万元，额度有效期为2009年6月19日至2012年6月18日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月18日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款�准利率基础上上浮50%，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行利率。被告张瑞星、张义杰、张福连为被告张仁杰提供了连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币4.5万元。合同签订后，原告于2011年8月16日向被告张仁杰发放贷款3万元，本期贷款按约定到期还款日为2012年8月15日。借款到期后，被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连未归还贷款本金及利息。上为本案事实。上述事实，有原告提供的1、贷款申请表一张；2、合同编号为41119200900127402的最高额保证个人可循环借款合同1份；3、借款凭证一张；4、农户联保小组联保承诺及借款申请书一张；5、用款申请书一张以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告张瑞星、张仁杰、张义杰、张福连签订了最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告张仁杰借原告现金3万元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告张仁杰应按合同约定履行偿还原告借款及利息的义务。被告张瑞星、张义杰、张福连作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求四被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁杰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币3万元并支付利息（利息从2011年8月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，若中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮50%执行。）。二、被告张瑞星、张义杰、张福连对上述第一项承担连带责任，但以不超过4.5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张仁杰、张瑞星、张义杰、张福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  庞红梅人民陪审员  张军艳人民陪审员  王书芳二〇一三年十二月四日书 记 员  郭偷庆1
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初375号
原告司建花，女，1956年6月23日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告哈斯宝力道，男，1983年11月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告贺希陶格特格，男，30岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古正镶白旗。
本院在审理原告司建花诉被告宝力道、贺希陶格特格民间借贷纠纷一案中，原告司建花于2016年9月13日以双方需要私下协商为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告司建花申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司建花撤回本案的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告司建花承担。
审判员 阿 拉 斯
二〇一六年九月十三日
书记员 阿拉腾松布尔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-144号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第929号
原告孙兆忠。
被告宗培浩（曾用名宗培壮）。
被告宗世法。
原告孙兆忠诉被告宗培浩、宗世法民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兆忠到庭参加诉讼，被告宗培浩、宗世法经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兆忠诉称，2012年7月8日被告宗培浩因资金周转困难向原告借款，当时被告向原告承诺借期三个月，到期还清借款，并让其父亲宗世法为他担保。然而，被告没有按约定期限还款，原告多次找到被告要求被告还清借款及利息120000元，两被告却以各种理由推拖，至今未还分文。无奈之下，原告依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款及利息合计120000元，本案诉讼费由被告承担。
被告宗培浩、宗世法未作答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告宗培浩向原告孙兆忠出具借条一份，内容为：今借孙兆忠现金壹拾贰万元正（￥120000元正），用期叁个月。被告宗培浩作为借款人、被告宗世法作为担保人分别在借条上签字确认。庭审中，经原告孙兆忠确认，上述借款的数额实际为100000元。二被告至今均未偿还，原告遂起诉。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告宗培浩向原告孙兆忠出具借条，原告向被告提供借款，双方形成借贷合同关系。对于借款的数额，本院依据原告庭审中的陈述确认为100000元，被告宗培浩应当偿还。被告宗世法作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宗世法应对上述借款承担连带担保责任。对于原告主张的利息计算方式，即按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2012年10月9日起计算至判决生效之日，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗培浩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆忠借款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年10月9日起计算至判决生效之日，但不得超过20000元）。
二、被告宗世法对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告宗培浩、宗世法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
代理审判员 孔祥进
人民陪审员 汪 河
二〇一四年九月四日
书 记 员 邓 尧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第404号
申请执行人向永红。
委托代理人陈升荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被执行人赵小林。
被执行人邵飞芹。
申请执行人向永红与被执行人赵小林、邵飞芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第19号民事判决书已于2014年5月13日发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院提出申请，要求被执行人赵小林、邵飞芹偿还借款本金50000元及利息（按年利率19.44%，从2010年10月11日起计算至本判决确定履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人赵小林、邵飞芹送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中本院查明，被执行人赵小林、邵飞芹在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等金融机构或无存款，或仅少量存款，无执行价值。被执行人赵小林名下登记有坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘川北街110号五层房屋一处（产权证号：000058**），本院已裁定查封。申请执行人向永红与被执行人赵小林、邵飞芹于2015年6月26日自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人赵小林、邵飞芹尚欠申请执行人向永红借款本金50000元及利息（按年利率19.44%，从2010年10月11日起计算至本判决确定履行之日止），定于2015年6月26日之前偿还7350元，于2015年7月26日之前偿还2650元，于2015年9月27日之前偿还20000元，于2016年1月25日之前偿还20000元；若被执行人按约履行，申请执行人自愿放弃利息部分及其他执行请求；若被执行人逾期，申请执行人有权按全部案款的未履行部分申请一次性恢复执行。和解协议签订后，被执行人按约履行第一期案款7350元，申请执行人请求本院终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人就案款的偿还自愿达成执行和解协议，被执行人已按约履行7350元，余款履行期限未至，申请执行人请求终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第404号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林振宇
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 林 森
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00233-1号
申请执行人：王XX，男，1977年5月18日出生，汉族。
被执行人：浙江XX建设有限公司。
法定代表人：王XX，经理。
本院在执行申请人王XX申请执行被执行人浙江XX建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因拟划拨被执行人款项不具备条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年九月十日
书记员 宋 玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1035号
上诉人（原审原告）:王定明，男，1953年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审被告）:延长油田股份有限公司靖边采油厂（以下简称靖边采油厂），住所地：陕西省靖边县张家畔镇长城路南段。
负责人:李兴斌，系该厂厂长。
委托诉讼代理人:王唬，男，1984年10月24日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
委托诉讼代理人：王建飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住靖边县。
上诉人王定明因与被上诉人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议纠纷一案，靖边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）靖民初字第00960号民事判决，宣判后，王定明不服，向本院提起上诉，本院以原审判决严重违反法定程序为由，于2016年6月10日作出（2016）陕08民终421号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。靖边县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年10月20日作出（2016）陕0824民初4956号民事判决，宣判后，王定明不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人王定明上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人为上诉人足额补缴上诉人入厂以来至解除劳动合同之日的社会保险；3、判令被上诉人向上诉人支付加班工资20053元；4、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元；5、判令被上诉人向上诉人支付因违反同工同酬所致的工资差额约5万元；6、判令被上诉人向上诉人支付自入厂之日至2013年的石油津贴约5万元。事实与理由：原审法院对到龄退休协议的效力认定错误，导致判决错误。2014年12月至2015年1月间，上诉人等与被上诉人就退休补偿问题进行协商，被上诉人提出的补偿方案，即将入厂以来未缴纳的养老保险费核算出具体数额，一次性补偿给上诉人，由上诉人自己到养老经办中心补缴。上诉人考虑到自己年龄已高，只要能在退休后享受到养老保险待遇，晚年生活就能有保障。于是，放弃了部分加班工资与经济补偿金等权利，分别与被上诉人签订了一份到龄退休协议。协议签订后，经上诉人在社会养老保险经办中心查询得知，被上诉人为上诉人核算出的未缴保费远远低于实际欠缴金额，被上诉人还向上诉人隐瞒了2013年未缴纳养老保险的事实。上诉人同时得知，以上诉人个人名义根本无法补缴养老保险。这与被上诉人的承诺不一致，是被上诉人利用上诉人的无知与善良，欺骗了上诉人，使上诉人等产生错误认识并签署了协议。依据民法通则及合同法第五十二条之规定，该协议应属无效合同。《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。上诉人等与被上诉人再次协商无果，现要求严格按照法律规定给予补偿。原审法院判决错误，请求上级人民法院查明事实，为民做主，依法改判。
被上诉人靖边采油厂辩称，与一审时的答辩意见相同。即：一、上诉人就该劳动争议申请仲裁的时效超过法定时间，靖边县劳动仲裁委员会作出的不予受理通知合法。二、上诉人的六项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人已经与靖边采油厂签订了到龄退休协议，如果上诉人不认可该协议，应当提起确认之诉，确认该协议无效。因此靖边采油厂认为上诉人所述的诉讼请求、事实及理由不能成立，应依法予以驳回。
王定明向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告足额补缴从2003年至2013年的五险一金（具体金额按照国家有关标准计算）；2、判令被告违反同工同酬支付给原告差额工资（以调取的工资单数据为准）；3、由被告支付给各原告加班工资为57379元；4、被告支付各原告未签订书面劳动合同的双倍工资（以调取的工资单数据为准）；5、被告支付2003年至2013年的石油津贴（以调取的工资单数据为准）；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王定明从2003年起入职被告靖边采油厂，开始在采油工岗位上工作，从此双方建立了劳动关系。从2009年起至2012年，被告靖边采油厂只为上述原告开始缴纳养老保险，2008年，原告与被告靖边采油厂签订了为期三年的劳动合同。合同到期后，被告靖边采油厂以延长集团公司要求签订劳务派遣合同为由，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，但遭到原告拒绝。后双方再未签订书面劳动合同，但原告仍在被告靖边采油厂处工作。2013年10月，因原告已经到法定退休年龄，被告靖边采油厂依法与原告终止了劳动合同。2014年3、4月份，原告因节假日加班无加班费、养老统筹等问题到人社部和总工会上访，上述两部门分别向原告出具了告知单，告知其到当地人社部门反映。2014年12月5日，原告与被告靖边采油厂签订了《到龄退休协议书》各一份。该协议第一条约定，由被告靖边采油厂一次性向原告支付入厂至协议签订之日的相关补偿费28644.21元；第二条约定，由靖边采油厂补齐原告从入职至正常缴费期间的养老保险中单位应缴纳部分6287.25元（上述费用由原告直接领取）；协议第五条还约定，本协议签订后，原告与靖边采油厂再无他涉，债权债务已结清，不再互负任何法律责任。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告领取了协议第一条和第二条约定的款项。2015年1月26日，原告向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月30日，靖边县劳动争议仲裁委员会作出靖劳仲案不字【2015】001号不予受理通知书，以原告知道或者应当知道自己权利受侵犯之日应当为2013年10月1日，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告提出仲裁申请的期限超过一年为由，对原告的申请不予受理。
一审法院判决认为，原告于2013年10月被被告中智公司终止劳动关系，通知其退休。原告于2014年3、4月间向人社部等部门提出主张，因此诉讼时效应从2014年3、4月间中断，并重新计算。因此原告提出诉讼的时间并未超过诉讼时效。但原告与被告靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订的《到龄退休协议》并不违反相关法律法规的规定，是被告与原告双方的真实意思表示，且该协议给付内容被告已经履行。原告主张该协议显失公平或不是其真实意思的表示理由不足，故对其请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十条第二款之规定，判决：驳回原告王定明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王定明承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
一审法院经审理，依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决查明的事实没有争议，争议的焦点是上诉人王定明要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴的请求是否成立以及一审判决是否正确的问题。
上诉人达到退休年龄以后，与被上诉人靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订了《到龄退休协议》，该协议不违反法律规定，且协议中的给付内容靖边采油厂已经履行。故上诉人所持上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。上诉人王定明要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人王定明所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王定明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贾兴乐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾英保，女，1952年5月22日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建校，男，1958年10月7日出生，汉族。
再审申请人贾英保因与被申请人程建校民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾英保申请再审称：（一）现有新证据程建校等人起诉稷山县恒华建材有限公司等人的起诉状及（2011）稷民再字第3号民事裁定书可推翻二审认定的程建校与案外人董彦龙之间存在经济往来的事实；（二）二审判决认定被申请人程建校与案外人董彦龙之间存在经济纠纷的证据未经质证；（三）本案借款已超过诉讼时效，二审判决适用法律错误；（四）一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。
本院认为，（一）关于申请人在再审审查期间提交的新证据，程建校等人起诉稷山县恒华建材有限公司等人的起诉状复印件及（2011）稷民再字第3号准许陈万选等五原告撤回起诉的民事裁定书复印件，以上证据可以证明程建校与稷山县恒华建材有限公司之间存在经济纠纷，并不足以否定程建校与案外人董彦龙之间存在经济往来。故对程建校与董彦龙之间在2007年之前不存在经济往来的申请理由不予采信；（二）关于二审判决认定被申请人程建校与案外人董彦龙之间存在经济往来的证据未经质证的申请理由。经审查，在二审开庭后，被申请人向人民法院提交了（2014）稷民再字第2011-3号传票复印件和案外人董彦龙的司机席旭辉的证言，二审法院在以上证据未经质证的情况下采信了该证据，但该证据并非本案认定事实的主要证据，二审法院依据被申请人程建校提供的借条原件和申请人对该借条真实性的认可，认定申请人与被申请人之间的债权债务关系存在并无不当。申请人称案外人董彦龙已代替申请人偿还了被申请人程建校的借款，但被申请人对该事实不予认可，且申请人向被申请人出具的借条原件仍被被申请人持有，故对案外人董彦龙代偿申请人欠被申请人的债务事实不予认定。案外人董彦龙与被申请人程建校之间的经济往来属另一法律关系，本案不予审理；（三）关于本案借款已过诉讼时效，二审适用法律错误的申请理由。因本案借款并未约定具体还款日期，在一审期间，申请人并未向人民法院提出诉讼时效抗辩，申请人在二审上诉时提出借款已过诉讼时效，二审法院据此适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，对该抗辩不予支持并无不妥；（四）关于一审人民法院剥夺申请人辩论权利的申请理由。经审查，在一审审理期间，人民法院向申请人送达的开庭传票等法律文书已由申请人的妻子宁桂花签收，签收后申请人并未按时到庭参加诉讼，也未向人民法院申请延期审理，一审法院在申请人未按时到庭的情况下缺席判决并无不当。且本案生效判决为二审判决，申请人在二审开庭时已到庭参加诉讼，其辩论权利已经行使，故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，贾英保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾英保的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 贾海平
审判员 席少君
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初159号
原告：高荣玉，女，住邓州市。
被告：程波涛，男，住内乡县。
被告：孙君清，男，住邓州市。
原告高荣玉诉被告程波涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高荣玉到庭到庭参加了诉讼，被告程波涛、孙君清经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣玉诉称：2012年11月21日，被告程波涛由被告孙君清担保，向其借现金40000元用于买车，并出具了借条，双方口头约定1年内还清。借款到期后经多次追要，被告均以无钱为由拒不偿还该借款，故起诉要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的主体资格。
2、借条2份，用于证明被告程波涛由被告孙君清担保，向自己借款40000元的情况。
被告程波涛缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告孙君清辩称：被告程波涛由自己担保，向原告高荣玉借款40000元属实，应由程波涛进行还款。自己愿意承担连带保证责任。
被告孙君清未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2组证据，被告孙君清予以认可，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月21日，被告程波涛由被告孙君清担保，向原告高荣玉借现金40000元用于买车，被告程波涛向原告高荣玉书写了借条，借条载明：“借条今借高荣玉现金肆万元（40000.00元）借款人：程波涛2012年11月21日担保人孙君清”。原告高荣玉于2016年1月8日起诉要求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告负担。诉讼中，依原告高荣玉申请，本院依法对河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州顺达分公司业务经理高书枝以高书枝名字开户，将被告程波涛燃油补助款存入中国农业银行有限公司邓州市支行，帐号为6228480979462160479的36099.08元予以冻结。由于被告程波涛未到庭应诉，致使本院无法调解。
本院认为：2012年11月21日，被告程波涛由被告孙君清担保，向原告高荣玉借款40000元属实，被告理应及时进行还款，长期未还实属不妥。原告在将未借出后得不到偿还的情况下持条据诉至本院要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告孙君清做为连带担保人，对上述款项负连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告程波涛在本判决生效后十五日内一次性偿还原告款40000元。
二、被告孙君清对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费800元，诉讼保全费380元，由被告程波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯 斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0364号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营。被告人陈某甲曾因赌博，分别于2008年1月11日、2009年9月28日、2011年6月24日被常熟市公安局罚款人民币五百元、罚款人民币四百元、行政拘留十日并处罚款人民币三千元。被告人陈某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2013年7月2日至4日，在其经营的常熟市虞山镇中盈国际广场超市内多次开设赌场供王某、陈某乙、裴某等人进行“纸牌牛牛”赌博，并雇佣李某为赌场望风护赌，被告人陈某甲从中抽头获利共计人民币5400元。2013年7月4日下午，常熟市公安局民警对该赌场进行了查处，当场查获参赌人员李某、王某、陈某乙等六人，缴获赌资共计人民币66850元及被告人陈某甲的抽头获利款人民币1000元。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某甲开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月2日至4日，被告人陈某甲在其经营的常熟市虞山镇中盈国际广场超市内，多次开设赌场供王某、陈某乙、裴某、洪某、徐某等人以纸牌牛牛的方式进行赌博，并雇佣李某为赌场望风护赌，被告人陈某甲从中抽头获利共计人民币5400元。2013年7月4日15时许，常熟市公安局民警对该赌场进行检查，当场查获被告人陈某甲及李某、王某、陈某乙、裴某、洪某、徐某等涉赌人员，同时查获赌资人民币66850元、被告人陈某甲的抽头获利款人民币1000元及赌具扑克牌1副、骰子1副。到案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，相关参赌人员已被常熟市公安局行政处罚，相关赌资、赌具已被该局收缴；违法所得抽头获利款人民币1000元已被该局扣押。
案发后，被告人陈某甲退出违法所得款人民币5400元，暂扣于本院。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某、裴某、洪某、郑某、陈某乙、王某、徐某、朱某、陈某丙、葛某、万某的证言及辨认笔录，证据保全清单、江苏省暂扣、发还、罚没款（物）专用收据、发还物品、文件清单、罚没收入专用凭证、接收赌博等用具凭证，检查笔录及照片，公安行政处罚决定书、收缴物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某甲已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于本院的违法所得款人民币五千四百元及暂扣于常熟市公安局的违法所得款人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月五日
书 记 员 戈凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3192号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人覃前强，该公司项目经理。
委托代理人陈伟凤，该公司客服主管。
被告朱和平，男，1952年12月27日生，汉族，住柳州市柳北区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告朱和平物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年九月十三日
书记员 李真
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢1051号
申请执行人孙浩，现住扶余市。
被执行人周玉茁，十五岁，现住扶余市。
被执行人周相军，现住扶余市。
申请执行人孙浩与被执行人周玉茁、周相军交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，扶余市人民法院于2006年9月10日作出（2006）扶民初字第1177号民事判决书，判决如下：一、被告周玉茁法定代理人（监护人）周相军于本判决生效后五日内，赔偿原告孙浩经济损失11516.50元（医疗费15272.02元、护理费332.41元、误工费332.41元、住院伙食补助费195元、交通费320元，即16452.09元X70%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费698元、交通费200元、公告费370元由原告负担380元，被告负担888元。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人周玉茁、周相军未自动履行义务，申请执行人孙浩于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人周玉茁、周相军履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年12月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人周玉茁的法定代理人周相军已经按照生效判决所确定的义务给付了申请执行人孙浩的赔偿款，上述赔偿款已实际交付申请执行人孙浩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2006）扶民初字第1051号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋庆学
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初20号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人梁××，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年11月13日因涉嫌故意伤害被北安市公安局取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人梁××犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2014年1月16日晚9时许，被告人梁××在北安市通北镇红太狼烧烤店外的车里等一同就餐的朋友裴××、刘××。裴××、刘××与被害人卢×及其朋友魏××因上厕所一事发生口角，后双方在店外发生肢体冲突，在冲突过程中，梁××从其车上取出撬棍将卢×腹部打伤。经法医鉴定：被害人卢×腹部脏器损伤构成重伤二级。
民事赔偿部分双方达成和解协议，并已履行完毕。
经侦查，被告人梁××于2015年11月13日到北安市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人梁××对检察机关指控的故意伤害罪无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
以上犯罪事实，由检察机关提供并经法庭质证、认证的证据如下：
1、书证受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、户籍证明、被害人卢×住院病历、鉴定意见通知书、办案说明、调解书及收到条等；
2、证人许××、郑×、魏××、蔡×、朱×、裴××、王××等人的证言；
3、被害人卢×的陈述；
4、被告人梁××的供述和辩解；
5、北安市公安局刑事技术大队鉴定意见。
检察机关建议法庭对被告人梁××在有期徒刑三年以上五年以下确定刑罚期限。
本院认为，被告人梁××故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。北安市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁××系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人梁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李俊杰
人民陪审员 刘景辉
人民陪审员 刘彦清
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢广雨
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第298号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人姜永春。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年3月，姜永春未经依法批准，擅自在金华市金东区鞋塘办事处杨村村集体土地动工建设。经现场勘测：建设用地面积144平方米，建筑占地面积110平方米；四至：东至田，南至村路、西至姜永森屋、北至田，无地名。至调查为止，已建好1层。据姜永春陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归姜永春。姜永春所占用的144平方米土地类别为水田，在金华市金东区鞋塘办事处土地利用总体规划中的用途为有条件限制区。金华市国土资源局认为，姜永春的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令姜永春将非法占用的144平方米土地退还给金华市金东区鞋塘办事处杨村村村集体经济组织。2、责令姜永春限期拆除在非法占用144平方米土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用144平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用144平方米土地上新建建筑物和其他设施的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月9日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（鞋）第1号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区鞋塘办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 钱 霞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初78号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：田庆玲，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告田庆玲物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.50元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月二十七日
书记员 周思琦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告贺锐，男，生于1983年5月29日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告刘平，女，生于1984年10月6日，汉族，住重庆市江津市。
被告冯严程，男，生于1983年11月23日，汉族，住达州市通川区。
被告王虹焱，男，生于1981年12月9日，汉族，住达州市通川区。
被告侯涛，男，生于1979年8月11日，汉族，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告贺锐、刘平、冯严程、王虹焱、侯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告贺锐、刘平、冯严程、王虹焱、侯涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，贺锐与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为贺锐提供小额贷款10万元，年利率15.66%，贷款时间自2011年11月至2012年11月。同日，原告给贺锐发放了10万元贷款，贺锐收到贷款后，向原告书立了借据。被告刘平与被告贺锐是依法登记的合法夫妻。同时，被告冯严程、王虹焱作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。被告侯涛在《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》上签字加入联保小组，成为连带责任保证人。贺锐偿还本金截止时间为2012年12月13日，偿还借款利息截止时间为2012年8月31日。借款期限届满至今，仍有24637.71元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告贺锐、刘平偿还原告借款本金24637.71元及资金利息和罚息。被告冯严程、王虹焱、侯涛承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2011年11月9日，合同编号511702111116006640《小额联保借款合同》及合同编号511702211111304987《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告贺锐、冯严程、王虹焱、侯涛签订借款及担保合同的事实；
2、2011年11月9日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告贺锐发放贷款10万元的事实；
3、流水台账一份，证明冯严程已还款75362.09元及利息已结至2012年8月31日，还下欠本金24637.91元及利息的事实；
4、被告贺锐、刘平、冯严程、王虹焱、侯涛的身份证复印件及贺锐与刘平的结婚证复印件各一份，证明冯严程、贺锐、刘平、王虹焱、侯涛身份及贺锐、刘平是夫妻关系的事实。
被告贺锐、刘平、冯严程、王虹焱、侯涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月9日，被告贺锐（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702111116006640《小额联保借款合同》，合同约定借款人贺锐在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款10万元，期限为12个月（自2011年11月至2012年11月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人贺锐不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告贺锐、冯严程、王虹焱（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号511702211111304987《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，贺锐为联保小组牵头人；从2011年5月20日起至2013年5月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）壹拾万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。为进一步提高联保小组成员的偿债能力，被告侯涛又与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行签订了《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，协议约定被告侯涛对贺锐、冯严程、王虹焱联保小组的成员承担连带保证责任。2011年11月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告冯严程发放贷款10万元，贺锐出具了借据。贺锐借款后，截止2012年12月13日，还本金75362.09元及其利息结至2012年8月31日。下差借款本金24637.91元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
同时查明，被告贺锐与被告刘平于2006年9月11日登记结婚。
本院认为，被告贺锐在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款10万元的事实，有双方签订的合同编号511702111116006523《小额联保借款合同》及支付10万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告贺锐在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金24637.91元及资金利息的责任。被告冯严程、王虹焱在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年承担连带保证责任，被告侯涛在《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》为贺锐、冯严程、王虹焱联保小组的成员承担连带保证责任。因此，被告冯严程、王虹焱、侯涛应当为被告贺锐下欠的借款本息承担连带保证责任。被告贺锐与被告刘平是在婚姻关系存续期间的借款，该借款系共同债务，被告刘平应当承担共同偿还借款及支付利息的责任。被告贺锐、刘平、冯严程、王虹焱、侯涛未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告贺锐、刘平在判决生效后次日一次性内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金24637.91元及利息（利息以本金24637.91元从2012年9月1日起至判决书确定的还款之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2012年9月1日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告冯严程、王虹焱、侯涛对被告贺锐、刘平的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任。
三、被告冯严程、王虹焱、侯涛对被告贺锐、刘平的借款承担连带清偿责任后有权向被告贺锐、刘平进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告贺锐、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00279-2号
申请执行人张堂洋，黄尖镇企服中心工作人员。
被执行人周勇，黄尖国土所工作人员。
本院受理的申请执行人张堂洋与被执行人周勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2013）亭东民初字第0057号民事调解书。调解书载明：一、被告周勇于2013年1月30日前归还原告张堂洋借款137000元。二、原告张堂洋放弃主张利息，双方余无瓜葛。案件受理费1520元（已减半收取），由被告周勇负担（已交纳）。
本院认为，被执行人周勇无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00279号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 春
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初198号
原告：任某，女，1989年5月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘廷国、窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告：张某1，男，1988年7月23日出生，汉族，住高碑店市。
原告任某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人刘廷国、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费每月1000元至孩子18周岁；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，我经人介绍与被告相识，××××年××月××日在高碑店市婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育长子张某2，现由我抚养。我与被告刚开始认识的时候，他对我挺好，加上他能哄我，以至于我未婚先孕，后来因掩饰不住，便草率结婚。可是在结婚之后，特别是生完孩子之后，被告对我越来越爱答不理。被告在北京上班，每个月回来两趟，回来后对我也是不冷不热。2016年十一假期之后，被告就再也没有将我们娘俩接回去居住，并且还把门锁换掉，以至于我都进不了自己的家，孩子大人的衣服也换不了，只能住在娘家度日。前几天，我实在忍受不住，就用微信跟他聊天，问他怎么办？他说要不然就离婚，你起诉吧，我等法院的传票。现我与被告的感情已经彻底破裂，无和好可能，只好诉至贵院，请求依法判处。
被告张某1辩称，我同意离婚。原告所说不全是事实，离婚是原告先提出来的，原告说我对她爱答不理也不是事实，我们在一起的时间原告想买什么我都给她买。原告明知道我有抑郁症的情况下，她还和她父母一块刺激我。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张槿程，现随原告生活。原告起诉要求离婚，被告表示同意。庭审中，原告陈述有部分陪嫁物品，均在被告家里；被告称，原告陪嫁物品有电视1台、被褥5套、冰箱1个、衣服、电脑桌，热水器是被告后来买的，玉佛项链由原告带回娘家了。被告陈述，双方有共同债务欠被告母亲款约5万元；曾给原告改口费11000元，让原告买冰箱、电视；给原告买戒指花费8000多元；被告对所述未提交相应证据，原告予以否认。原告称，婚后自己把钱都交给了被告，无共同债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，本院予以准许。双方子女张槿程现随原告生活，且年纪尚幼，可由原告抚养，由被告依法负担抚养费，数额以每月700元为宜。原告称陪嫁物品有电视1台、被褥5套、冰箱1个、衣服、电脑桌，被告对此无异议；上述陪嫁物品属于原告婚前个人财产，依法应归原告所有；热水器1台可归被告所有。双方对于各自主张的其他财产及共同债务，均未举证证实，且对方分别予以否认，故本院对此均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条规定，判决如下：
一、准许原告任某与被告张某1离婚；
二、双方子女张槿程由原告抚养，被告于本判决生效后每月20前给付原告当月子女抚养费700元至该子女18周岁止；
三、原告陪嫁物品电视1台、被褥5套、冰箱1个、衣服、电脑桌，均归原告所有；热水器1台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 建
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1419号
原告杨建忠，男，1959年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告许立强，男，1983年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杨建忠与被告许立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由本院审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠委托代理人季兰到庭参加诉讼。被告许立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建忠诉称：2013年4月20日15时许，被告许立强酒后驾驶无牌小型轿车（当时悬挂挪用号牌冀B2G2**号），顺青乐线由东向西行驶至杨坨子村时，与对向行驶的原告驾驶的冀BJ64**号小型客车相撞，相撞后其车又与同向行驶宋砚秋驾驶的车辆相撞，造成三车受损，经交警大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆经物价局评估损失为2970元。此外，因此次事故原告支出鉴定费200元，停车费1300元。上述损失完全是由于被告造成的，应当由被告赔偿。现原告依法起诉，要求被告赔偿损失4470元。
被告许立强未提供答辩。
经审理查明：2013年4月20日15时30分，被告许立强酒后驾驶无牌小型轿车（当时悬挂牌照冀B2G2**为挪用号牌），顺青乐线由东向西行驶至杨坨子村时，与对向行驶的原告杨建忠驾驶的冀BJ64**号小型客车相撞，相撞后被告许立强驾驶的无牌轿车又与同向行驶宋砚秋驾驶的小型轿车相撞，造成三车受损，宋砚秋受轻微伤交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告许立强负事故的全部责任，原告杨建忠无责任，宋砚秋无责任。乐亭县价格认证中心对原告杨建忠驾驶的冀BJ64**号小型客车鉴定，车损为2970元。原告杨建忠因交通事故造成的合理经济损失有：车损2970元，车损鉴定费200元，共计3170元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告许立强负事故全部责任，原告杨建忠无责任，客观公正，本院予以采信。对原告的合理经济损失，被告许立强应按交通事故责任承担全部赔偿责任。被告许立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许立强赔偿原告杨建忠合理经济损失3170元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告杨建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许立强负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年七月四日
书记员 於垚旭
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执328号
申请执行人张余斌，男，汉族，1962年12月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人赵清水，男，汉族，1930年10月10日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人张余斌与被执行人赵清水所有权纠纷一案中，本院于2018年4月4日向被执行人赵清水送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内协助申请人张余斌办理座落于抚州市东乡区孝岗镇解放街当铺巷1号2栋1单元102室房屋的过户，被执行人赵清水未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵清水所有的座落于抚州市东乡区孝岗镇解放街当铺巷1号2栋1单元102室房屋(原财政局宿舍楼，房权证号：交字第××号，面积：94.78平方米)过户至申请执行人张余斌（公民身份号码）名下，过户费用由申请执行人张余斌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王剑锋
二〇一八年××月××日
书记员 何琪盼
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1014号
原告罗某某，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
被告何某某，男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇大华村。
原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告均系再婚，双方于1992年相识，1993年正月便以夫妻名义共同生活在一起，婚后未生育子女，2012年5月4日补办结婚登记手续。婚后因被告赌博成性，将她原来的存款及金首饰全部输光，且被告将她赶出家门，导致她与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：他未赌博，也未将原告赶出家门，他不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于1992年相识，1993年便以夫妻名义共同生活，2012年5月4日补办结婚登记手续。双方婚后未生育共同的子女，但共同收养了女孩何芳，现已成年。原、被告共同生活的时间较长，但近两年来，因原告外出打工，双方联系较少。原告要求离婚，但在庭审过程中未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告均系再婚，双方重新缔结婚姻、组建家庭实属不易，理应更加珍惜。虽然原、被告登记结婚仅四年，但双方实际共同生活的时间却长达二十几年之久，双方的感情基础十分牢固。即使近两年来双方联系较少，双方也未产生不可调和的矛盾，而被告也希望与原告和好夫妻关系，现原、被告夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00553号
原告李景珍，女，1956年9月10日出生，汉族。
委托代理人张国华，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告陕西和基房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区马军寨新苑小区1号楼2单元103室。
法定代表人姜丽梅，该公司董事长。
委托代理人袁康锋，男，1975年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告李景珍与被告陕西和基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李景珍于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李景珍自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景珍撤回对被告陕西和基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费136元，减半收取，由原告李景珍承担68元。
审判员 王晓萤
二〇一三年七月五日
书记员 高 瑞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终845号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市伟璐实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道太白路碧岭华庭碧月阁803。
法定代表人：田生强，经理。
委托代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南充军帆商场管理有限责任公司，住所地：四川省南充市人民中路99号。
法定代表人：杨斌，总经理。
上诉人深圳市伟璐实业有限公司因与被上诉人南充军帆商场管理有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2016）川1302民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人深圳市伟璐实业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市伟璐实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 婕