吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初46号
原告：赵玉贤，女，1971年5月8日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师
被告：郜永丰，男，1987年2月24日出生，汉族，现住梨树县
被告：中国平安财产保险股份有限公司四平综拓业务分部
代表人：段立国，经理。
委托代理人：王禹，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司
代表人：艾秀岩，经理。
委托代理人：黄强，经理。
原告赵玉贤诉被告郜永丰、中国平安财产保险股份有限公司四平综拓业务分部（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵玉贤委托代理人李秀杰、被告平安保险公司委托代理人王禹、太平洋保险公司委托代理人黄强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵玉贤诉称：2015年8月17日9时30分，郜永丰驾驶吉C4H5**号轿车与赵玉贤相撞，致赵玉贤受伤，两车不同程度损毁，经梨树县公安局管理大队认定郜永丰承担本起事故全部责任，赵玉贤无责任。郜永丰驾驶的事故车辆分别在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。赵玉贤起诉要求三被告承担医疗费、误工费、护理费等各项损失127219.64元（以鉴定后数额标准计算）。
郜永丰辩称：赵玉贤与我发生交通事故的事实存在，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司依法赔偿。
平安保险公司辩称：同意在交强险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在交强险赔偿范围内。
太平洋保险公司辩称：同意在商业险范围内承担责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
经审理查明：2015年8月17日9时30分许，郜永丰驾驶吉C4H5**号轿车与赵玉贤相撞，致赵玉贤受伤，经吉林正达司法鉴定所鉴定赵玉贤损伤构成十级伤残。经梨树县公安局管理大队认定郜永丰承担本起事故全部责任，赵玉贤无责任。郜永丰驾驶的事故车辆分别在平安保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险。
赵玉贤向本院递交如下证据：
证据一、交警队出具的道路事故认定书，证明事故发生的时间、经过及郜永丰承担事故全部责任，赵玉贤无责任的事实。三被告无异议。
证据二、赵玉贤在四平市中心医院住院病历、住院108天，全程二级护理。医疗费票据一张、门诊四张（含50元的钢板护腰票据一张，共计39975.96元）出院诊断书、用药清单，证明赵玉贤因本起事故受伤住院的事实及住院费用。郜永丰没有异议。平安保险公司称交强险医药费限额是10000元，护理期限过长，要求申请护理期限的鉴定。太平洋保险公司称医药费根据医保用药审核，住院天数过长，保留申请住院天数和营养费的期限重新鉴定的权力。营养费需在伤者无法进食时给付，伙食补助和营养费不能同时给付。
证据三、交强险保单和商业险保单各一份，证明被告投保了交强险和商业险，在保险有效内（商业险限额30万元，不计免赔）。三被告对以上证据没有异议。
证据四、吉林正达鉴定意见书一份及鉴定费票据一张2700元，证明赵玉贤因本起事故构成十级伤残，误工期40日，营养期限60日。三被告对该证据无异议。
证据五、律师代理费票据4000元、交通费600元、复印费150元。郜永丰无异议。平安保险公司对律师代理费无异议，认为交通费票据不真实，同意给付200元，复印费150元不同意给付。太平洋保险公司称律师费、复印费不在我公司保险范围内，交通费由承保交强险保险公司承担。
证据六、户口本一份，证明赵玉贤有被扶养人口，系王海榕，男，2003年10月1日出生。郜永丰没有异议。平安保险公司称同意依法承担抚养费，但原告请求的计算标准有错误。太平洋保险公司称由交强险先行承担。
郜永丰向本院递交如下证据：
证据一、票据一张，证明为赵玉贤住院垫付5000元的事实。原告及二被告无异议。
证据二、郜永丰的行车证和驾驶证，证明郜永丰有行车和驾车的资格。原告及二被告无异议。
平安保险公司、太平洋保险公司未向本院递交证据。
本案争议焦点为：1、平安保险公司如何在交强险限额内承担责任？2、太平洋保险公司如何在商业险限额内承担责任？3、郜永丰如何承担赔偿责任？4、赵玉贤的各项诉讼请求是否能得到支持？
本院认为：郜永丰在本起事故中负全部责任，其行为构成侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。事故车辆投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案赵玉贤的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任比例负担，仍有不足的由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按照五年计算”。赵玉贤1971年5月8日出生，现45周岁，系农村户口，吉林省2014年农村居民纯收入为10780.12元，赵玉贤十级伤残，伤残赔偿金为21560.24元【10780.12元/年×20年×10％】，赵玉贤在交通事故中致残，势必造成极大的精神痛苦，应给付一定数额精神抚慰金，结合本案实际情况给付3500元为宜，住院108天(二级护理），伙食补助费10800元（100元/天×108天），护理费为13400.64元（124.08元/天×108天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，赵玉贤2015年8月17日受伤，定残日前一天为2016年5月16日，共计9个月，误工费为19207.53元（2134.17元/月×9月）。根据鉴定意见营养期限为60日，结合本地消费水平，每天营养费50元为宜，即营养费为3000元（60日×50元/天)。赵玉贤有一子王海榕，男，2003年10月1日出生现年13周岁，属被抚养人口。被抚养人口生活费为8139.82元×（18-13）年×10%÷2=2034.96元。赵玉贤治疗过程中的交通费属于必然产生的费用，其起诉600元过高，酌定保护400元为宜。
赵玉贤费用如下：医疗费39975.96元，住院伙食补助费10800元，伤残赔偿金为21560.24元，精神损失费3500元，护理费13400.64元，误工费19207.53元，被扶养人生活费2034.96元，交通费400元，鉴定费2700元，律师代理费4000元。
平安保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费39975.96元，住院伙食补助费10800元，营养费为3000元，合计53775.96元，限额赔偿10000元，其余43775.96元由太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。
平安保险公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：伤残赔偿金为21560.24元，精神损失费3500元，护理费13400.64元，误工费19207.53元，被扶养人生活费2034.96元，交通费400元，计60103.37元。
应由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿部分：交强险财产限额之外的损失43775.96元，鉴定费2700元，计46475.96元。本案郜永丰负事故全部责任，其事故车辆在太平洋保险公司投保三者商业险限额300000元，其赔偿数额不超过投保限额，应由太平洋保险公司予以赔偿。
赵玉贤委托律师代理费4000元及诉讼费1135元由郜永丰承担，计5135元。郜永丰已为赵玉贤治疗垫付5000元另由郜永丰给付赵玉贤135元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平综拓业务分部赔偿原告赵玉贤70103.37元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告赵玉贤46475.96元（于本判决生效后十日内给付）；
三、被告郜永丰赔偿原告赵玉贤135元；（于本判决生效后十日内给付）；
四、驳回原告赵玉贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告郜永丰负担(已扣除)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年十月十一日
书 记 员 颜 迪