wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第167号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王芝荣。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王芝荣犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人王芝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年1月20日11时许，被告人王芝荣在成都市温江区“和音晶座”小区＊栋2单元605房间内，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某、谢某琴。
2、2015年1月22日12时许，被告人王芝荣在上述地址，以人民币3O0元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赵某、谢某琴。
3、2015年1月22日16时许，被告人王芝荣在上述地址，以人民币300元的价格，欲将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢某琴时，被公安机关挡获，当场查获其随身携带的净重0.97克的白色晶体2袋，净重0.86克的红色颗粒2袋。经鉴定：上述2袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，上述2袋红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，并认为被告人王芝荣违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人王芝荣归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王芝荣在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名无异议并认罪。
经审理查明，1、2015年1月20日11时许，被告人王芝荣在成都市温江区“和音晶座”小区＊栋2单元605房间内，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某、谢某琴。
2、2015年1月22日12时许，被告人王芝荣在上述地址，以人民币3O0元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员赵某、谢某琴。
3、2015年1月22日16时许，被告人王芝荣在上述地址，以人民币300元的价格，欲将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谢某琴时，被公安机关挡获，当场查获其随身携带的白色晶体2袋，净重共计0.97克；红色颗粒2袋，净重共计0.86克。经成都市公安局物证鉴定所检验：上述2袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成份；上述2袋红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，现场示意图，通话详单，现场检测报告书及照片说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，判决书及释放证明，证人谢某琴、赵某的证言，检查笔录及照片说明，辨认笔录、辨认照片及照片说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，禁毒大队毒品收缴保管收据、涉案物品保管清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人王芝荣的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王芝荣违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人王芝荣归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王芝荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人王芝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 赵 垒
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 翔
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1603号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭锋，该支行员工。
被告：傅金华，男，1983年11月24日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告傅金华信用卡纠纷一案，本院于2018年07月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，被告傅金华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金4881元、利息8050.95元、费用378.79元，共计币13310.74元（仅为计算至2018年02月28日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅金华于2012年09月20日向原告通过网络申请办理信用卡，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》。原告根据被告的申请，给予其固定额度0.5万元。2012年09月25日被告开始使用信用卡额度。从2012年11月13日被告信用卡账户（卡号：62×××67）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡4881元、利息8050.95元、费用378.79元，共计13310.74元。故原告具状起诉，请依法判处。
被告傅金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅金华于2012年09月20日向原告申请办理信用卡。该申请被批准后，傅金华领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××67，该卡固定额度为5000元，2012年09月25日被告傅金华使用该卡刷卡消费，从2012年11月13日开始发生拖欠，之后一直未还款。《中国建设银行信用卡领用协议》对该卡的各项收费作出了明确约定，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡本金4881元、利息8050.95元、费用378.79元，共计13310.74元。原告多次催收未果，故诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证复印件、《龙卡信用卡网上申请确认单》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告傅金华申请办理中国建设银行龙卡信用卡，《中国建设银行信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告傅金华应向原告偿还透支本息等共计13310.74元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
傅金华向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金4881元、利息8050.95元、费用378.79元，共计13310.74元（利息等算至2018年02月28日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由被告傅金华承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖莎莎
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3480号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人訾永锋，系该行行长。
委托代理人高美燕，系该行职工。
被告刘某某，男，1961年9月11日出生，籍贯住址不详。
被告杨某某，女，1966年4月6日出生，籍贯住址不详。
被告李某，男，1965年10月30日出生，籍贯住址不详。
被告白某某，女，1965年3月14日出生，籍贯住址不详。被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区新建北路89。
法定代表人高彩霞，系该公司董事长。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告刘某某、杨某某、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李某、白某某金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司神木县支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回对被告刘某某、杨某某、榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、李某、白某某的起诉。
案件受理费6400元，依法免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 帆
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1306号
原告：阮春莲，女，1965年2月3日出生，汉族，住当阳市。
被告：田红，男，1975年5月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯艳芹，女，1981年6月28日出生，汉族，住当阳市。
原告阮春莲与被告田红、冯艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春莲到庭参加了诉讼，被告田红、冯艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中双方当事人申请庭外和解一个月无果。本案现已审理终结。
原告阮春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10万元及利息1.8万元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告找原告借款10万元，并出具借条。经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告田红、冯艳芹未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告田红找原告借款10万元，并出具借条，内容为：今借到阮春莲现金10万元整，按年18%计息。该借款关系最初发生于2013年，至2016年7月2日第二次更换条据，之前借款利息已部分支付。被告田红与冯艳芹于2005年11月25日登记结婚，2017年3月15日登记离婚。
本院认为，被告田红向原告阮春莲借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系事实清楚，被告田红应向原告阮春莲偿还借款本金及利息。田红借款事实发生在与被告冯艳芹夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田红、冯艳芹于本判决生效后十日内共同偿还原告阮春莲借款人民币10万元及利息1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元（原告阮春莲已预交），由被告田红、冯艳芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玉珊
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审477号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人董海平。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第7015号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第7015号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 欧晓红
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初471号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人徐某甲，工人。2014年7月15日因赌博被泗阳县公安局行政拘留三日。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日21时许，被告人徐某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车，在泗阳县众兴镇万诚国际广场倒车时，撞到停在万诚国际广场孙某的苏N×××××小型普通客车和葛某的苏D×××××小型轿车，造成三车损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人徐某甲承担此事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐某甲血样中的乙醇含量为170mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人徐某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某甲赔偿了孙某、葛某相关经济损失。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、葛某、徐某乙、徐某丙、刘某的证言，酒精呼气测试记录单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶证查询，机动车信息查询，查获经过，接警记录单，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲主动投案并如实供述罪行，系自首；赔偿被害人相关经济损失，故对被告人徐某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一六年十月十三日
书记员 王 齐
第3页/共3页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终619号
上诉人（原审被告）：恩施明福置业有限公司，住所地恩施市东风大道13号。
法定代表人：赖明福，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚龙，常务副总经理。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施土家族苗族自治州民族幼儿园，住所地湖北省恩施市东风大道***号。
法定代表人：曾静，园长。
上诉人恩施明福置业有限公司因与被上诉人恩施土家族苗族自治州民族幼儿园房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恩施明福置业有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施明福置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恩施明福置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半交纳50元，由上诉人恩施明福置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年七月十二日
书记员 欧顺恩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初967号
原告：金宝柱。
被告：陈克。
原告金宝柱与被告陈克民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈克归还原告欠款本金人民币10000元及逾期利息200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年年间，被告向原告陆续借款用于支付金马大酒店的住宿费用。2015年4月15日经结算，被告陈克欠原告人民币10000元，并向原告出具一份欠条为证，欠条约定欠款2015年6月前结清。借款�期后，被告至今未予以归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈克在本判决生效之日起五日内偿付原告金宝柱借款本金10000元及逾期利息200元。款交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李建双
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第185号
原告金华万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
被告张思君。
被告赵镇。
本院在审理原告金华万达广场投资有限公司与被告张思君、赵镇房屋买卖合同纠纷一案，因原告金华万达广场投资有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 范梦峥
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2704号
申请执行人高小波，男。
请执行人郭焕婷，女。
被执行人车雪琴，女。
申请执行人高小波、郭焕婷与被执行人车雪琴商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）陕0104民初5584号民事调解书已发生法律效力，因被执行人车雪琴拒不履行调解书确定的义务，申请执行人高小波、郭焕婷于2016年9月26日向本院申请执行，执行标的为房产过户。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月14日，本院向西安市住房保障及房屋管理局送达（2016）陕0104执2704号过户执行裁定书及协助执行通知书，将西安市莲湖区桃园南路38号6幢12层11205号房屋（产权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108001-2-6-112**）从被执行人车雪琴名下过户至申请执行人高小波、郭焕婷二人名下。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5584号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十日
书记员 贺文静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第395号
上诉人（原审被告）：张志强。
被上诉人（原审原告）：张家口市佳友商贸有限公司。
法定代表人：魏瑞桦。
上诉人张志强因与被上诉人张家口市佳友商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张志强以其与张家口市佳友商贸有限公司的房屋租赁合同纠纷双方已达成和解为由，于2014年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张志强在本案二审期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十月三十日
书记员 梁秀峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执199号
申请人：丁家春，男，1970年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何絮林，男，1983年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人丁家春与被执行人何絮林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）川2002民初605号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月23日，权利人丁家春向本院申请强制执行，要求何絮林履行法律文书确定的偿还申请人借款30万元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人何絮林无房产、有车�、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人何絮林仍欠申请人丁家春借款30万元。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年五月十八日
书记员 李 勇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2452号
原告：付家学，女，1954年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街24号。
法定代表人：谢光富，总经理。
原告付家学与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告付家学于2017年10月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付家学的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付家学撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告付家学负担。
审判长 潘建忠
审判员 巫长兵
审判员 赵永刚
二〇一七年十月七日
书记员 兰 春
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一劳初字第185号
原告：欧阳常雪。
被告：深圳市中显微电子有限公司。
法定代表人：张继海。
委托代理人：温晓雨，该公司员工。
原告欧阳常雪诉被告深圳市中显微电子有限公司（以下称中显微公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告欧阳常雪，被告中显微公司的委托代理人温晓雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项：
一、入职时间：2009年4月13日。
二、离职时间：2015年8月31日。
三、离职原因：被告被查封，无法正常上班，被迫解除劳动关系。
四、解除劳动合同经济补偿金：被告应向原告支付经济补偿金37531元。
五、业务报销费用13489元，庭审中被告对此项费用数额无异议。
双方有争议的事项：
关于被告应否向原告支付销售提成人民币90131元的问题，庭审中原告提供了2013年、2014年销售部未发提成表及被告中显微公司员工离职赔偿金明细表的原件，被告对此原件的真实性无异议，但对提成数额无法确认。本院认为，原告提供的上述证据为原件，上面加盖了被告的公司公章对提成一事及数额予以确认，原告已经完成了举证责任，被告在庭审中虽然对提成数额不予确认但未提供相反证据予以证明，故本院对原告该项诉求金额予以支持。
原告仲裁请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金75335.8元，业务提成90132元及业务报销费用13489元。
仲裁结果：一、被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金37531元；二、驳回原告其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：一、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金37531元；二、被告向原告支付销售提成90131元；三、被告向原告支付业务报销费用13489元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《深圳市员工工资支付条例》第五条判决如下：
一、被告深圳中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳常雪支付解除劳动合同经济补偿金人民币37531元；
二、被告深圳中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳常雪支付销售提成人民币90131元；
三、被告深圳中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳常雪支付业务报销费用人民币13489元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告深圳中显微电子有限公司承担，被告深圳中显微电子有限公司应于本判决生效之日起十日之内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 张 卓 颖
人民陪审员 田 世 刚
二○一六年 五月二十七日
书 记 员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4106号
原告石某某，公民身份号码×××，女，1978年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李某某，公民身份号码×××，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告石某某负担。
审判员刘喜平
二0一六年八月一日
书记员王强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4106号原告石某某，公民身份号码×××，女，1978年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某某，公民身份号码×××，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告石某某负担。审判员刘喜平二0一六年八月一日书记员王强
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4106号原告石某某，公民身份号码×××，女，1978年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某某，公民身份号码×××，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告石某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告石某某负担。审判员  刘喜平二〇一六年八月一日书记员  王 强
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4106号原告石某某。被告李某。本院在审理原告石某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告石某某负担。审判员  刘喜平二〇一六年八月一日书记员  王 强法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15723号
原告：李远海，男，汉族，1994年11月3日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告李远海与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李远海的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远海诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金13962元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，原告李远海（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx房屋出售给乙方，总成交金额708740元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月30日，原告付清全部房款。2014年11月16日，被告将房屋交付给原告。2015年7月31日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年10月30日，实际接房日为2014年11月16日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年1月15日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年7月31日，实际逾期197日，被告应当支付的违约金为13962.18元（708740元×197天×0.0001）。因原告在本案中主张的违约金金额为13962元，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李远海支付逾期办理房屋权属登记违约金13962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年九月十九日
书记员 杨扬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1418号
原告：沈××。
委托代理人（特别授权代理）：郑××。
被告：陈××。
本院于2009年6月23日立案受理了原告沈××与被告陈×
×民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员汪惠萍适用简易程序
独任审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。
原告沈××的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告陈
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告沈××起诉称：2007年11月1日，被告向原告借款40
000元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未还。故
向法院起诉，要求被告归还借款40000元。原告向本院提交借
条一份。
被告陈××未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，应
受法律保护，被告陈××未归还借款，显属违约，应承担相应
的民事责任，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈××归还原告沈××借款本金40000元。款限于本
判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 汪惠萍
二〇〇九年七月十七日
代书记员 李 瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1481号
原告:夏某某。
诉讼委托代理人：蒋某，河南太平律师事务所律师。
被告:高某。
被告：梁某。
原告夏某某诉被告高某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告高某、梁某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告现金35万元整，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告夏某某与被告高某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告高某、梁某于2015年4月24日以做工程需要资金为由，向原告夏某某借款人民币350000元，并当场立下欠条。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
2015年4月24日，被告高某、梁某立下欠条一份，载明今欠夏某某35万元整。
被告高某、梁某未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日被告高某、梁某以做工程需要资金为由向原告夏某某借款350000元，两被告当场立下出具的欠条一份，该款经原告催要，被告一直未予偿还，遂引起本诉。
以上事实，有欠条一份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告经要后，被告未能归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告高某、梁某给付欠款350000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏某某人民币350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告260元，共计6810元，由被告高某、梁某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6810元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨长安
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 张长琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐雨洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3183号
原告：张小玲，女，1987年11月17日，汉族，住惠安县。
被告：张培彬，男，1982年9月15日，汉族，住惠安县。
原告张小玲与被告张培彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难先后于2016年8月17日和2016年10月9日向原告借款30000元，共计60000元，双方未约定借款利息和还款期限，后经原告催讨未果。
被告张培彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2016年8月17日和2016年10月9日向原告借款30000元，共计60000元，双方没有约定借款利息和借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告先后于2016年8月17日和2016年10月9日向原告借款30000元，共计60000元，双方没有约定借款利息和借款期限。被告立下借条2份交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期限届满后，被告经原告催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告张小玲借款60000元，并按年利率6%支付自2018年3月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张培彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑峤
二〇一八年七月五日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终298号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴冠坤，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人戴冠坤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执第1145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖镇汇文东路239号。
负责人王国强，该支行行长。
被执行人薛春亮，居民。
被执行人李金凤，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人薛春亮、李金凤借款合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0217号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决被执行人薛春亮、李金凤共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金370416.59元自2014年3月1日起至本判决确定给付之日止按年利率8.97‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年6月27日立案执行，执行标的为人民币379209元。
本案在执行过程中，依法对被执行人薛春亮、李金凤所有的座落在盐城市开发区紫薇花园20幢603室、20幢603-1室的房屋予以查封，暂时无法处置，未发现其有其他可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人中国邮政储蓄银行建湖支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人中国邮政储蓄银行建湖支行如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建商初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十二月××日
书记员 李长艳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2170号
原告张占良，男，1969年1月19日生，汉族，农民。
被告白良良，男，1962年1月4日生，汉族，农民。
原告张占良与被告白良良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告张占良诉称：原、被告是同村乡党关系，2014年正月后、清明前，原告多次在其家2.5亩责任田中撒播了树种。当年5月底，被告用拖拉机在原告的地块上碾转了一圈，原告当晚追撵到被告家，告知自己种了树种一事，被告承诺不再侵犯。一周后，被告用拖拉机翻耕了这地块。次日，原告获知质问被告，被告含糊其辞、不予答复。无奈诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失60000元。2、诉讼费由被告负担。
被告白良良辩称：被告受麦张寨村二组雇佣犁地，没有侵权，涉案土地早已被二组收回，原告无权利、且也未种植任何作物，故应驳回原告起诉或诉讼请求。
本院认为，依据民事诉讼法相关规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告现无证据证明其为涉案土地的权利人，与本案无直接利害关系，不具备起诉条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张占良的起诉。
本案受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵珍晓
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2961号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：南昌日报社。
被告：南昌日报传媒集团印刷有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告南昌日报社、南昌日报传媒集团印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费15592元，减半收取7796元，财产保全费5000元，合计12796元，由原告负担。
审判员 于学信
二〇一五年十月二十一日
书记员 李丽华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3584号
原告虞万良。系绍兴县柯桥云丰绣花厂业主。
委托代理人（特别授权代理）张英，浙江兴绍律师事务所律师。
被告许春华。系绍兴县华舍上午头村许春华无纺布厂业主。
原告虞万良为与被告许春华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2005年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告虞万良的委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告许春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞万良诉称，2005年7月29日14时50分，被告开设的无纺布厂库内�门北侧西面靠墙处无纺布引起房屋着火，而原告开设的绍兴县柯桥云丰绣花厂租赁的厂房与被告库房仅一墙之隔，使原告厂房全部着火，致原告厂房内型号为620的14台电脑刺绣机，3台型号为YN-60-A型超音花边机，1台型号为YN-100-A型超音花边机及现场绝大部分加工布匹被烧毁，小部分布匹被毁损，直接造成原告经济损失792,833.75元，请求法院依法判令被告赔偿原告因火灾给原告造成的设备损失670,220元及布匹损失122,613.75元，合计792,833.70元。本案诉讼费由被告负担。
被告许春华未到庭进行答辩也未向本院提供书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2005年7月29日14时30分左右，被告开设的无纺布厂库房内库房门北侧西面靠墙处，因无纺布夹带火种引起火灾，导致隔壁由原告开设的绍兴县柯桥云丰绣花厂租赁的厂房着火，并致原告厂房内绣花机、绣花布、�花线被烧毁，经原告申报并经绍兴县公安局消防大队核定，原告因火灾导致的直接财产损失核定为170,000元，2005年8月8日，绍兴县公安局消防大队作出火灾事故责任书，认定被告许春华作为许春华无纺布厂的业主，未履行好消防安全责任人的消防安全职责，对火灾的发生负有领导责任。
以上事实由火灾直接财产损失申报表、火灾直接财产损失核定表、火灾原因认定书、火灾责任书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中因被告未履行好消防安全责任人的消防安全职责，对火灾的发生负有领导责任，故被告应当对因本起火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿损失的请求，合理部分，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，给自己可能造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告许春华应赔偿原告虞万良经济损失计人民币170,000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费12,938元，公告费400元，合计13,338元，由原告负担10,189元，被告负担3,149元。其中被告应负担部分，原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇六年二月十七日
书 记 员 王 琴
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第102号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1969年12月31日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘某某因犯盗窃罪于2014年4月24日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第88号刑事判决书判决：“被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人刘某某发出了执行通知书，责令其于2015年1月4日前自动履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元。现被执行人刘某某已自动履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第88号刑事判决中确定的“处罚金人民币二千元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年一月四日
书记员 耿征建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8692号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告刘永其，男，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区，
被告贾华维,女,1984年4月13日出生,汉族,住山东省冠县,
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘永其向原告偿还贷款本金14051.44元；2.被告刘永其向原告支付贷款利息465.49元，逾期利息696.11元（截至2016年1月26日止），并支付自2016年1月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和14516.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.被告贾华维对上述债务承担共同还款责任；4.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：57000元；
二、贷款发放情况：2013年1月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮50%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截止2016年1月26日，尚欠借款本金14051.44元、利息465.49元、罚息647.01元、复利49.10元。
本院认为，原告诉请被告刘永其还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未提交充足证据证明被告贾华维与被告刘永其系夫妻关系，原告诉请被告贾华维对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永其于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金14051.44元及利息、罚息、复利[截止2016年1月26日，利息465.49元、罚息647.01元、复利49.10元；后续罚息及复利按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）上浮50%计算，均计至本息清偿之日止]；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告刘永其名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180.32元，由被告刘永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 兰 叶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第875号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行。
负责人：马驷。
被执行人：徐刚。
被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司。
法定代表人：郑万华。
申请执行人渤海银行股份有限公司德阳支行与被执行人徐刚、德阳市星月房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第588-1号民事裁定进行保全。2015年11月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市星月房地产开发有限公司名下在德阳市龙泉山北路的营业房6套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第588-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第01902号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
负责人赵国志，任该公司总经理。
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素营，女，1945年11月5日出生，汉族。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
原审被告黄栓亭，男，1978年7月21日出生，汉族。
原审被告鄢陵草木人园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中国人保许昌分公司）因与被上诉人王素营、原审被告黄栓亭、鄢陵草木人园林绿化工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第327号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案件。上诉人中国人保许昌分公司的委托代理人李东、被上诉人王素营的委托代理人程敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年7月12日5时10分许，在鄢陵县梅苑新村小区13号楼前东西道路西段，黄栓亭驾驶豫K小型轿车由西向东行驶时，与道路上的行人王素营相撞，造成王素营受伤的交通事故。2014年7月18日，鄢陵县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、黄栓亭负该事故的全部责任；2、王素营无事故责任。事故发生后，王素营在鄢陵县人民医院住院治疗136天（期限自2014年7月12日起至2014年11月25日止），花去医疗费21152.68元。期间，在许昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费120元。2015年7月19日，王素营在郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司购买矫形器花费1980元。2015年4月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所（2015）残鉴字第137号司法鉴定意见书载明：被鉴定人王素营L1椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级评定为十级。为此，王素营花去鉴定费700元。经中国人保许昌分公司申请，鄢陵县人民法院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所于2015年7月10日作出的许诚司鉴所（2015）残鉴字第208号司法评估意见书载明：被鉴定人王素营住院治疗与本次外伤无关联性的药物为吲达帕胺片、硫普罗宁针、灯盏花素，相应的费用共计954.30元。事故发生后，黄栓亭垫付王素营医疗费2000元。豫K小型轿车在中国人保许昌分公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，保险期间为2014年3月23日至2015年3月22日。王素营户籍在临颍县三家店镇宋老桥村57号，系农业家庭户口，但其自2009年起即在鄢陵县梅苑新村小区19号楼中单元202室跟随其子宋水林居住至今。2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业年平均收入为28472元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。鄢陵县公安交通警察大队认定黄栓亭负该事故的全部责任，王素营无事故责任并无不当，本院予以认定。黄栓亭应当根据自己的过错对王素营所造成的损失进行赔偿。豫K小型轿车在中国人保许昌分公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，现该车在保险期间发生交通事故，中国人保许昌分公司应首先在交强险保险限额内对王素营的损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由黄栓亭负责赔偿。
王素营因本起交通事故导致损失的项目及数额为：1、医疗费20318.38元（21152.68元＋120元-954.30元）；2、住院伙食补助费4080元（30元136天）；3、营养费1360元（10元136天）；4、护理费10608.75元（28472元÷365天136天，按照2014年居民服务业职工年平均工资计算136天）；5、残疾辅助器具费1980元；6、残疾赔偿金26830.60元（24391.45元11年10%，根据原告的伤残等级按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算11年）；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金5000元（该款在交强险赔偿限额内优先支付）。王素营主张交通费，但未提供证据，本院不予支持。综上，王素营的损失共计70877.73元。王素营诉讼请求超过部分，于法无据，不予支持。中国人保许昌分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王素营医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；在伤残赔偿限额内赔偿王素营护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失44419.35元；在商业三者险保险限额内赔偿王素营下余医疗费、住院伙食补助费、营养费15758.38元（20318.38元＋4080元＋1360元-10000元）。综上，中国人保许昌分公司共计赔偿王素营各项损失共计70177.73元。鉴定费700元，不属于保险公司赔偿范围，由黄栓亭负责赔偿。遂依法判决：一、中国人保许昌分公司于判决生效之日起10日内，一次性赔偿王素营医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计70177.73元（含被告黄栓亭垫付的2000元）；二、黄栓亭于判决生效之日起10日内，一次性赔偿王素营鉴定费700元；三、驳回王素营其他诉讼请求。案件受理费2200元，由王素营负担629元，黄栓亭负担1571元（待执行时一并执行）。
上诉人中国人保许昌分公司上诉称，1、王素营是农村户籍，不符合农村户口按城镇标准计算赔偿数额的条件，原审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是错误地。我们认为符合农村户口按照城市户口赔偿的需要符合两个条件，连续在城市居住一年以上，另外收入来源于城镇。王素营只具备其在城市居住，没有证据证明收入情况。2、根据王素营提供的病历，其在10月8日以后，没有明显的治疗情况，其存在明显的挂床现象，原审在未查明事实的情况下，直接判决王素营的护理期限、住院伙食补助期限、营养期限为136天，属于事实不清。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判或发回重审。
被上诉人王素营答辩称，1、王素营虽是农村户籍但与儿子长期住在一起，有证据证明王素营自2009年至今都居住在城镇，同时发生事故时已64岁，已不用再工作，收入来源来自子女，其子在城镇工作。2、王素营年龄较大，出院后行走诸多不便，还没完全康复，其在住院期间请了专人进行护理，住院治疗136天为事实，在10月8日后只是用药减少，并未停止治疗。3、关于误工日期计算，根据规定可计算至定残日前一天，因此，一审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
原审被告黄栓亭无答辩意见。
原审被告鄢陵草木人园林绿化工程有限公司无答辩意见。
本院归纳本案争议焦点为，1、王素营的伤残赔偿金计算是否违反法律规定。2、王素营住院期间136天是否有证据证实。
双方在二审阶段均无新证据出示。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，王素营长期居住在城镇并跟随其在城镇工作的儿子生活，其儿子的收入来源为城市，虽然王素营为农村户口，但其居住、消费均在城市，根据当地城镇居民的相关标准确认损害赔偿费用不违反法律规定。中国人保许昌分公司没有提供证明王素营在2014年10月8日之后便终止治疗的证据，也未对其护理期限、住院伙食补助期限、营养期限等的合理性申请专业机构进行鉴定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
代理审判员 李柯远
代理审判员 刘贺举
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔梦寒
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执964号
申请执行人：武穴市工商行政管理局，住所地：武穴市刊江大道东99号。统一社会信用代码：11421182011260035P。
法定代表人：周志刚，该局局长。
被执行人：游畅畅，男，1986年11月5日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂1182行审54号行政裁定书，于2017年8月13日向被执行人游畅畅发出执行通知书，责令被执行人游畅畅收到执行通知书之日起三日内履行所规定的义务，但被执行人游畅畅至今未履行发生法律效力文书确定的义务。
本院查明，被执行人游畅畅在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:
划拨被执行人游畅畅银行存款11.305元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 罗晓峰
执行员 吴 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾 健
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02471号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市皖西路**号。
法定代表人：陈礼宏，该合作联社理事长。
委托代理人（特别授权）：樊超，六安市郊区农村信用合作联社张店信用社员工。
被告：黄本立，男，1964年1月22日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈同英，女，1964年2月13日出生，住安徽省六安市裕安区，系被告黄本立之妻。
本院于2012年9月14日立案受理原告六安市郊区农村信用合作联社与被告黄本立、陈同英借款合同纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安市郊区农村信用合作联社特别授权委托代理人樊超到庭参加诉讼，被告黄本立、陈同英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉称：被告黄本立、陈同英于2009年4月15日从原告处以房地产抵押贷款14万元，用于购建材，约定借款期限为3年，年利率为10.8%。该笔贷款现已经逾期，经原告多次催要，两被告至今未归还贷款本息。为此，原告特具状诉请法院判令两被告立即偿还原告贷款本金14万元，利息5.4万元，总计19.4万元，利随本清并承担案件诉讼费用。
原告针对其主张向本院提交的证据为：1.陈礼宏身份证复印件、组织机构代码、营业执照，证明原告主体资格；2.贷款申请书，证明被告黄本立因购建材向原告申请贷款14万元，并愿意以房产作抵押；3.借款合同，证明被告黄本立于2009年4月14日与原告签订借款合同，从原告处贷款本金14万元，借款期限自2009年4月14日至2012年4月14日，年利率10.8%；5.抵押合同、黄本立及妻子陈同英身份证复印件、房地产权证，证明黄本立及其妻子陈同英自愿以六安市磨子潭路帝都豪园14号楼208室作为贷款抵押；5.借款借据，证明黄本立2009年4月15日从原告处贷款14万元，利率按年计息。
被告黄本立、陈同英未作书面答辩。
被告黄本立、陈同英未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，对原告证据未作质证。
经过庭审举证，本院对原告提交的五组书证的真实性、合法性、关联性均予以确认，并对该五份证据予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2009年4月14日，原、被告签订了一份《借款合同》和一份《抵押合同》，两份合同约定：被告黄本立从原告处借款14万元，用于购买建材，借款期限36个月（自2009年4月14日至2012年4月14日），年利率10.8%；被告黄本立、陈同英自愿以其所有的六安市裕安区磨子潭路帝都豪园14号楼208室作为该笔贷款抵押。该笔借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求两被告还本付息。另查明，该笔借款利息被告黄本立结算至2009年12月31日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方自愿签订《借款合同》后，即应按合同约定履行各自的权利、义务。被告在借款期限届满后，未按期还款，双方债权、债务关系明确，被告黄本立、陈同英系夫妻关系，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉请两被告偿还借款及息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄本立、陈同英于判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金14万元及利息（利息自2010年1月1日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4180元，由被告黄本立、陈同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一二年十一月二十七日
书记员 马晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曾破字第007号
申请人随州市新世纪房地产开发有限公司管理人。
负责人胡菊林，湖北神农律师事务所律师。
2016年9月28日，随州市新世纪房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称随州市新世纪房地产开发有限公司名下173间营业用房流拍，请求本院准许对该173间营业用房继续拍卖，并确定拍卖保留价
本院认为：随州市新世纪房地产开发有限公司名下173间营业用房系破产财产，应当以拍卖方式进行变价。随大信估字（2016）第0918号《房地产估价报告》对该173间营业用房作出的价格评估具有公允性，据此确定保留价有利于保护债权人、债务人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
准许继续拍卖随州市新世纪房地产开发有限公司名下营业用房，拍卖保留价为随大信估字（2016）第0918号《房地产估价报告》
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议
审判长 王保东
审判员 汪 洋
审判员 黄 娇
二〇一六年十月十四日
书记员 皮晓阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1996号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号，统一社会信用代码91500117573412045W。
负责人：欧建均，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：熊文惠，女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1993年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司因与被上诉人熊文惠、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1996号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号，统一社会信用代码91500117573412045W。负责人：欧建均，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：熊文惠，女，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1993年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司因与被上诉人熊文惠、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  李盛刚代理审判员  彭松涛二〇一七年三月二十日书 记 员  夏 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初823号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区范家新村B。
法定代表人：夏鹏，该公司董事。
委托诉讼代理人：张建军，该公司职员。
被告：吴命文，男，1966年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告吴命文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌兰庭物业管理有限公司法定代表人夏鹏及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告吴命文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费共计人民币3402元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南天阳光小区合法的前期物业管理企业，被告于2014年6月11日入住南天阳光小区66栋3单元708室，截止2018年6月30日止，累计欠交物业服务费36个月，合计人民币3402元。原告多次向被告催讨欠交的物业服务费未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告吴命文未作答辩。
本院认为，原告系从事物业管理的合法公司，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同明确约定由原告对小区物业受托管理，江西南天控股有限公司与被告于2012年11月28日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中也明确约定了由原告提供前期物业管理等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因被告系【南天?阳光】小区66#楼三单元708室的房屋所有人（房屋面积78.75平方米），故原告与江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。故原告提出要求被告按电梯房每月1.2元/平方米的标准，支付欠交的至2018年6月30日物业服务费共计3402元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴命文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十三条的规定，判决如下：
被告吴命文于本判决生效之日起十五日内向原告南昌兰庭物业管理有限公司支付欠交的物业管理费人民币3402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴命文负担。
本判决为终审判决。
审判员 孔庆波
二〇一八年八月三日
书记员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初823号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区范家新村B。法定代表人：夏鹏，该公司董事。委托诉讼代理人：张建军，该公司职员。被告：吴命文，男，1966年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告吴命文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告南昌兰庭物业管理有限公司法定代表人夏鹏及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告吴命文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费共计人民币3402元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南天阳光小区合法的前期物业管理企业，被告于2014年6月11日入住南天阳光小区66栋3单元708室，截止2018年6月30日止，累计欠交物业服务费36个月，合计人民币3402元。原告多次向被告催讨欠交的物业服务费未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告吴命文未作答辩。本院认为，原告系从事物业管理的合法公司，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同明确约定由原告对小区物业受托管理，江西南天控股有限公司与被告于2012年11月28日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中也明确约定了由原告提供前期物业管理等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因被告系【南天?阳光】小区66#楼三单元708室的房屋所有人（房屋面积78.75平方米），故原告与江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。故原告提出要求被告按电梯房每月1.2元/平方米的标准，支付欠交的至2018年6月30日物业服务费共计3402元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴命文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十三条的规定，判决如下：被告吴命文于本判决生效之日起十五日内向原告南昌兰庭物业管理有限公司支付欠交的物业管理费人民币3402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴命文负担。本判决为终审判决。审判员  孔庆波二〇一八年八月三日书记员  涂 文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3323号
原告：吴明牛，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：熊永牛，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴明牛与被告熊永牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明牛的委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告熊永牛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明牛向本院提出诉讼请求：1、被告熊永牛立即归还其借款本金40000元及利息2400元（利息自2016年3月11日到2016年7月10日，以后利息计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，熊永牛因投资办厂需资金周转向其借款4万元，借款时双方约定按月利率15‰计息。嗣后，其多次向熊永牛催讨借款本息无果。
被告熊永牛未作答辩。
原告吴明牛为证明其主张提供如下证据：
借条一份，证明2016年3月11日，被告熊永牛向原告吴明牛出具一份借条，该借条栽明，今借到吴明牛人民币4万元，按月利率15‰计息，双方没有约定还款期限的事实。
上述证据经过庭审举证，本院核实如下：对原告吴明牛提供对证据的内容真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月11日，被告熊永牛因需资金周转向原告吴明牛借款40000元，借款时双方约定按月利率15‰计息，未约定还款期限。嗣后，原告吴明牛向被告熊永牛催讨借款本息无获。因而成讼。案件在审理期间，本院依法向被告熊永牛公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。举证期限届满后，被告熊永牛未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告熊永牛向原告吴明牛借款40000元，有被告熊永牛出具的一份借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。虽然双方在借款时未约定还款期限，但依据法律规定，出借人随时可以请求借款人归还借款，且双方约定借款利率没有违反法律规定。
综上所述，原告吴明牛要求被告熊永牛归还40000元借款本金及利息2400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永牛于本判决生效之日起三十日内归还原告吴明牛借款本息42400元（利息以40000元为基数，按月利率15‰计算，从2016年3月11日至2016年7月11日起，计2400元）及后期利息（此后利息以40000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年7月12日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费230元，合计1090元，由被告熊永牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张 俊 文
人民陪审员 王 方 胜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈晶（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更570号
罪犯雷洪，男，1964年12月16日出生，汉族，甘肃省临夏市人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省渭源县人民法院于2015年7月10日以（2015）渭刑初字第0023号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。服刑期间执行刑期未变动，现余刑七年五个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。在教育科文化教员的岗位上。能服从民警安排，认真备授课，积极写稿、投稿，努力完成了自己的改造任务，年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为157.2分,获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为987分,获监狱表扬奖励1次。已退清全部的赃款、脏物。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷洪减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月19日起至2024年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马 斌
审判员 张振荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 马秀梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3872号
原告：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001165687257331。
法定代表人：袁其斌，总经理。
委托代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
被告：魏万林，男，汉族，1977年11月26日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆驰旭混泥土有限公司（以下简称驰旭公司）与被告魏万林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰旭公司委托代理人熊海川到庭参加了诉讼，被告魏万林经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金共计500000元；2、判令被告向原告支付迟延支付违约金增加部分（按照拖延一月100000元）至付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实和理由：被告因承建江津区支坪防洪护岸综合整治工程（支坪）拆迁安置房工程在原告处采购混凝土，后拖欠原告货款，其行为构成违约。原告多次催收后，双方于2017年11月30日达成和解并签署了和解协议，约定被告在2018年2月1日向原告支付违约金50万元，逾期未付则迟延一月增加违约金10万元，直至付清为止。但截至原告起诉时被告未履行付款义务，故维护自身合法权益原告特起诉来院提出如上诉讼请求。庭审后，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告从2018年2月2日起至付清之日止以50万元为基数，按照月息2%的标准向原告支付违约金。
被告魏万林未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告魏万林因承建江津区支坪防洪护岸综合整治工程（支坪）拆迁安置房工程在原告驰旭公司处采购混凝土。双方于2017年11月30日签署了和解协议：“……二、乙方魏万林承诺，因拖欠前述货款的违约行为，乙方魏万林自愿承担违约责任，于2018年2月1日向甲方（原告）支付违约金50万元；三、若乙方（被告）未能按前述约定按时足额支付违约金，则每拖延一个月（不满一个月按一个月计算）增加支付违约金10万元，直至付清之日止。各方当事人一致同意在本协议书签名或捺印后即具有法律效力，各方严格遵守本协议履行。本协议一式三份，具有同等法律效力”。另和解协议第一条所涉案外人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与原告于2017年12月1日在重庆市江津区人民法院达成调解，约定了混凝土货款的支付期限等事项。后被告魏万林未按时支付约定的违约金，原告起诉来院。庭审后，原告方主动变更第二项诉讼请求为以50万元为基数，按照月息2%的标准计算拖延期间的违约金。另本案原告未产生保全费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告驰旭公司提供的和解协议、买卖合同、民事调解书等证据，能够证明在此次买卖合同中原告与被告、原告与案外人重庆建工第十一建筑工程有限责任公司达成了自愿支付违约金和货款的事实，本案中原、被告双方签署的和解协议不违反法律规定，系当事人真实意思表示，故协议成立且合法有效。在被告未按约支付违约金的违约情况下，原告起诉要求被告魏万林支付违约金500000元的主张，本院予以支持。至于和解协议第三项的内容，双方未明确此为货款产生的违约金还是本协议中未如约支付第二项款项的违约金，原告方在庭后主动降低此项的计算标准，系其真实意思表示，本院予以许可和确认。被告魏万林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的权利
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏万林在本判决生效后十日内支付原告重庆驰旭混泥土有限公司违约金500000元。
二、被告魏万林在本判决生效后十日内支付原告重庆驰旭混泥土有限公司因拖延支付产生的违约金（以500000为基数，从2018年2月2日起按月息2%的利率计算至上述款项付清之日止）。
三、驳回原告重庆驰旭混泥土有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4900元，由被告魏万林负担；此款原告重庆驰旭混泥土有限公司已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。
审判员 马亚超
二〇一八年五月二十四日
书记员 兰前庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10352号
原告朱某某
被告郝某某
被告张某
被告郝某某
被告袁某某
本院在审理原告朱某某与被告郝某某、张某、郝某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费3380元，退还原告朱某某。
审判员 谢利军
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹彦强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4915号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告王月莲，住德惠市。
被告郝莉莉，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王月莲、郝莉莉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第691号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月2日向本院申请强制执行其于2014年12月10日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）721号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）721号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月九日
书 记 员 刁云珠
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初206号
原告车洪山，男，1948年4月13日出生。
被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人吴晓军，主任。
委托代理人任静，北京市社会保险基金管理中心干部。
委托代理人张南，北京市社会保险基金管理中心干部。
原告车洪山认为被告北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知�的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为原告补缴个人保险费。原告不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准补缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是被告未查明事实的情况下按照原告特殊工种55岁退休为原告发放基本养老金，是不合法的行政行为。原告一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。故原告提起诉讼，请求：1、判定被告按特殊工种55岁退休收缴原告个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定被告按程序给原告出具个人账户清算单等；3、判定被告为原告发放基本养老金。
被告辩称：一、原告起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心依�上诉处理结果支付原告调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），原告并未就此提出过复议、诉讼。原告于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、原告应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于原告系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此原告应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向原告足额发放基本养老金。自原告进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向原告发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向原告发放调整后的基本养老金。2016年，原告以被告未依法履行职责为由诉至法院。
本院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车洪山的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告车洪山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初206号原告车洪山，男，1948年4月13日出生。被告北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人吴晓军，主任。委托代理人任静，北京市社会保险基金管理中心干部。委托代理人张南，北京市社会保险基金管理中心干部。原告车洪山认为被告北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）履行法定职责行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知�的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。北京铁路局按照特殊工种55岁退休为原告补缴个人保险费。原告不是从事特殊工种工作，理应按照60岁退休标准补缴个人保险费，并发放相应的基本养老金。但是被告未查明事实的情况下按照原告特殊工种55岁退休为原告发放基本养老金，是不合法的行政行为。原告一直由北京铁路局发放基本养老金，2010年还被北京铁路局扣除部分基本养老金。故原告提起诉讼，请求：1、判定被告按特殊工种55岁退休收缴原告个人保险费计发养老金行为不合法；2、判定被告按程序给原告出具个人账户清算单等；3、判定被告为原告发放基本养老金。被告辩称：一、原告起诉市社保中心行政行为不合法已超过法定起诉时效。2010年5月，市社保中心依�上诉处理结果支付原告调整后的基本养老金（并补发2010年1-4月的差额），原告并未就此提出过复议、诉讼。原告于2016年1月20日才起诉至法院，已超过最长起诉期限，应予驳回。二、原告应向北京铁路局查询其个人账户清算单。由于原告系在1998年行业统筹移交地方管理前的退休人员，因此原告应向北京铁路局查询其个人账户的清算单。三、市社保中心按月向原告足额发放基本养老金。自原告进入我市统筹以来，市社保中心均按月足额向原告发放其基本养老金，不存在不作为的情形。综上所述，市社保中心依法履行了法定职责，请法院依法审查，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就原告的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。2010年，市社保中心按月向原告发放调整后的基本养老金。2016年，原告以被告未依法履行职责为由诉至法院。本院认为，对起诉超过法定期限的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告自2010年开始领取调整后的基本养老金，从那时起已经知道了调整后的养老金的数额。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告此次起诉显已超过法定起诉期限，且缺乏正当理由。故对其起诉应予驳回。据此，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告车洪山的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告车洪山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 涛审 判 员  李建秋代理审判员  刘 丰二〇一六年三月二十一日书 记 员  宋 潮
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1051号
起诉人：湖北黄冈林业学校，住所地黄冈市黄州区新港路148号，组织机构代码：42072512-0。
法定代表人：陈龙飞，校长。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
2018年8月15日，本院收到湖北黄冈林业学校的起诉状。起诉人湖北黄冈林业学校向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年11月2日被告长城（宁夏）资产经营有限公司与被告梅艳签订的《债权转让协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月10日到1999年1月26日，原告黄冈林业学校向中国工商银行黄州经济开发区支行借款6笔，借款到期后，原告湖北黄冈林业学校逾期未还款。2005年7月中国工商银行湖北省分行将以上债权划为不良资产，并转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，签订了债权转让合同，后于2010年12月28日转让给被告长城（宁夏）资产经营有限公司，2014年11月2日由长城（宁夏）资产经营有限公司转让给梅艳个人，梅艳的配偶方晓东是湖北维思德律师事务所律师，方晓东律师参与了中国东方资产管理公司武汉办事处不良资产的处置工作，且参与了长城（宁夏）资产经营有限公司案件的诉讼代理工作，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议》第6条第9项规定，长城（宁夏）资产经营有限公司将债权转让给梅艳个人的《债权转让协议》应为无效协议，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而起诉人起诉的被告梅艳住所地为武汉市武昌区中北路1号C栋28楼D号、被告长城（宁夏）资产经营有限公司住所地为宁夏××金凤区××号，均不在团风县，合同履行地也不在团风县内，因此，本案不属于我院管辖范围。本院依法告知起诉人向有管辖权的法院提起诉讼，起诉人坚持向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对湖北黄冈林业学校的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘洪波
二〇一八年八月十六日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1051号起诉人：湖北黄冈林业学校，住所地黄冈市黄州区新港路148号，组织机构代码：42072512-0。法定代表人：陈龙飞，校长。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。2018年8月15日，本院收到湖北黄冈林业学校的起诉状。起诉人湖北黄冈林业学校向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年11月2日被告长城（宁夏）资产经营有限公司与被告梅艳签订的《债权转让协议》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月10日到1999年1月26日，原告黄冈林业学校向中国工商银行黄州经济开发区支行借款6笔，借款到期后，原告湖北黄冈林业学校逾期未还款。2005年7月中国工商银行湖北省分行将以上债权划为不良资产，并转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，签订了债权转让合同，后于2010年12月28日转让给被告长城（宁夏）资产经营有限公司，2014年11月2日由长城（宁夏）资产经营有限公司转让给梅艳个人，梅艳的配偶方晓东是湖北维思德律师事务所律师，方晓东律师参与了中国东方资产管理公司武汉办事处不良资产的处置工作，且参与了长城（宁夏）资产经营有限公司案件的诉讼代理工作，依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议》第6条第9项规定，长城（宁夏）资产经营有限公司将债权转让给梅艳个人的《债权转让协议》应为无效协议，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而起诉人起诉的被告梅艳住所地为武汉市武昌区中北路1号C栋28楼D号、被告长城（宁夏）资产经营有限公司住所地为宁夏××金凤区××号，均不在团风县，合同履行地也不在团风县内，因此，本案不属于我院管辖范围。本院依法告知起诉人向有管辖权的法院提起诉讼，起诉人坚持向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对湖北黄冈林业学校的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇一八年八月十六日书记员  余方伟