wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）里刑初字第504号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1966年12月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。系本案被害人。
被告人杨某某，男，1962年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2014年9月2日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员赵亚姣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日13时30分，被告人杨某某在哈尔滨市道里区安固街27号院内1单元门前捡拾他人堆放的木方时，因看管车棚的被害人赵某某上前对其制止而发生争执，赵某某用脚踢杨永昌，杨某某持木方将赵某某头部打伤。经检验，赵某某头部损伤构成轻伤一级，九级残，伤后治疗三个月医疗终结。2015年4月1日被告人杨某某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据，案件来源及到案经过、物证木方照片、伤情诊断书、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、现场勘验、检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现、证人王某某、史某某证言、被害人赵某某陈述、被告人杨某某供述和辩解。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人杨某某赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损失费共计人民币179843.9元。附带民事诉讼原告人赵某某向法庭提交哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、医疗费票据15张、护理证明、医疗诊断书、鉴定费票据。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人赵某某提出的诉讼请求表示无能力赔偿。
经审理查明，2014年9月1日13时30分，被告人杨某某在哈尔滨市道里区安固街27号院内1单元门前捡拾他人堆放的木方时，因看管车棚的被害人赵某某上前对其制止而发生争执，赵某某用脚踢杨某某，杨某某持木方将赵某某头部打伤。经检验，赵某某头部损伤构成轻伤一级，九级残，伤后治疗三个月医疗终结。2015年4月1日被告人杨某某到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某某受伤后到医院治疗46天、住院期间2人护理，支付医疗费23947.86元，鉴定费1170元。根据赔偿标准，误工费、护理费按黑龙江省2014年职工平均工资结合损伤后住院天数及鉴定意见医疗终结时间予以赔偿；残疾赔偿金按照2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入予以赔偿，计误工费9540元、护理费9752元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金78388元，上述赔偿款项，有票据、护理证明及相关赔偿标准予以证实，本院予以支持。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、物证木方照片、伤情诊断书、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、现场勘验、检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现、证人王某某、史某某证言、被害人赵某某陈述、被告人杨某某供述、医疗诊断、医疗费票据、护理证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨某某系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某某提出合理且有证据证实的诉讼请求，本院予以支持。赵某某要求赔偿精神损失费的请求，因刑事附带民事诉讼赔偿只限于犯罪行为造成的物质损失，不包括精神损失，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年9月20日止，已扣除先期羁押刑期10日。）
二、被告人杨某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费23947.86元、鉴定费1170元、误工费9540元、护理费9752元、住院伙食补助费4600元、残疾赔偿金78388元，共计人民币127397.86元
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘晓昱
打25份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法高民初字第85号
原告罗某，女，汉族，住大埔县。
被告刘某甲，男，汉族，住大埔县。
原告罗某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，其与被告刘某甲于1994年认识后恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。生育三个小孩，××××年××月××日生育一女取名刘某乙，××××年××月××日再生育一女取名刘某丙，××××年××月××日生育一子取名刘某丁。婚后感�一般。2013年开始经营饭店，期间被告刘某甲不顾原告的反对到处借款投入，原告知道的借款就有共约8万元。2013年3月由于经营不善饭店关闭。2013年5月被告刘某甲去深圳上班，开始时双方能用工资按计划还款，在2013年8月后开始被告刘某甲开始与家人很少联系，债主找我还欠款。找被告商量还款和家庭问题时双方经常吵架。后来，被告更换手机号码，无法联系。与被告结婚至今，被告不顾家庭不顾小孩，感情彻底破裂，请求法院判令解除原被告之间的婚姻关系，并要求子女由原告负责抚养。
被告刘某甲未向法院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告于1994年认识后恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共生育三个子女，××××年××月××日生育一女取名刘某乙，现已成年；××××年××月××日再生育一女取名刘�丙，现已成年；××××年××月××日生育一子取名刘某丁，现已在梅县的一家理发店工作，月收入1000元，足够自己的生活支出。刘某丁本人确认自己有独立的经济来源，能够独立生活，若父母离婚，无需父母给付抚养费。
庭审中，原告称双方在2013年开饭店做生意失败欠下大笔债务，被告从2013年5月外出深圳后至今未回过梅州，从那时起双方夫妻就分居至今，对家里的事以及做生意欠下的债务不闻不问，原告自己努力还款，现已还清。被告外出深圳后，手机号码频繁更换，偶尔有联系，但从2013年9月开始，因被告的号码更换，无法联系。被告脾气非常不好，很不顾家，没有家庭责任心，对小孩也不关心。以前是为了小孩没有提离婚，现觉得这样已经无法过下去，所以现在请求离婚。
另查明，原告于2014年8月13日到本院起诉离婚，后申请撤诉。现一年又过去了，双方很少联系，感情并未好转。原告遂再次向本院起诉，并提出上述诉请。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，属自主婚姻，婚后夫妻感情一般，但在2013年双方经营饭店后，在经营期间经常发生矛盾和吵架，2013年5月被告外出深圳后，被告手机号码频繁更换，与原告少有联系。原告认为被告脾气不好，不顾家，没有家庭责任心，对小孩也不关心，被告躲避债务让原告一人承担，夫妻感情已经破裂，坚持要求离婚。原告曾于2014年8月到本院起诉离婚，撤诉后双方很少联系，感情并未好转，现再次到本院起诉离婚。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂，原告请求法院判令与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告双方所生育女儿刘某乙、刘某戊，有工作，无须父母抚养；双方所生儿子刘某丁，虽未成年，但已满16周岁，月收入1000元，足够自己的生活支出，且刘某丁本人确认自己有独立的经济来源，能够独立生活，若父母离婚，无需父母给付抚养费。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，刘某丁可视为完全民事行为能力人，刘某丁本人确认无需父母给付抚养费，视为对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院尊重其个人意愿。因此，原、被告双方所生育子女不存在抚养问题。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告罗某与被告刘某甲离婚。
案件受理费按规定减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李其武
二〇一五年十一月十日
书记员 冯小明
第3页共4页
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第216-1号
申请人龚清武，男。
被执行人贵州紫金矿业有限公司。
法定代表人：傅飞龙。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）兴民终字第696号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人贵州紫金矿业有限公司送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人贵州紫金矿业有限公司在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即由被执行人贵州紫金矿业有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用共计人民币83955.60元（包括被执行人已支付的2000元）给申请人龚清武，承担案件受理费15元和执行申请费1159.00元，但被执行人贵州紫金矿业有限公司逾期分文未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人贵州紫金矿业有限公司在中国建设银行贞丰县支行有其存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州紫金矿业有限公司在中国建设银行贞丰县支行的存款捌万叁仟壹佰贰拾玖元陆角（83129.6元）至本院在贵州贞丰县农村商业银行执行款专户（户名：贞丰县人民法院、帐户：29230XXXX1201XXXX30873）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李政平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第267号
原告杨雪，女，生于1972年11月13日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
被告杨建荣，男，生于1973年8月12日，汉族，系玉门石油管理局建安处职工。
本院在审理原告杨雪与被告杨建荣买卖合同纠纷一案中，原告杨雪于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张红英
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1388号
原告霍某。
被告张某。
原告霍某与被告张某民间借贷纠纷一案，因本院按照原告所提供被告的送达地址无法向被告送达应诉材料，该案需公告送达。本院在依法按照原告提供的送达地址向原告寄送缴纳公告费通知书后，原告拒收。
本院认为，原告拒收本院的法律文书，依法应视为已经收到。原告拒不缴纳公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一六年八月二十二日
书记员 王欣阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终685号
上诉人（原审被告）：王凤祥，男，1958年12月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，工人。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1990年3月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王连祥，男，1968年4月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。系王红父亲。
委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：公主岭市陶家屯镇陶家村民委员会。
法定代表人：孙广立，系村长。
上诉人王凤祥因与被上诉人王红、公主岭市陶家屯镇陶家屯村民委员会（以下简称陶家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王凤祥上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误。王生户内有王红、王玉彬、王玉刚三个半口人土地，总计五口半人土地。二、原判判非所请。一审判决“王红作为户主王生名下的共有承包经营权人有权领取其分得的0.21垧土地补偿款178500元。”与王红诉请“要求被告给付原告土地补偿款178500元”完全是两回事。三、原判漏列刘桂珍、王连祥、王志祥等利害关系人为本案当事人，程序违法。
王红答辩称，承包经营权证上没有王玉彬和王玉刚的承包田。上诉人的主张与事实不符，无理要求，无法律依据，上诉请求违背了法律、法规强制性规定，应驳回上诉，维持原判。
王红向一审法院提出诉讼请求：一、被告给付原告土地补偿款178500元；二、诉讼费由被告负担。
一审法院查明，第二轮土地承包时以被告王凤祥父亲王生作为农户代表，在其名下分得5.5口人承包田1.12垧（小亩16.80亩）。2009年7月1日颁发了农村土地承包经营权证，该证书记载户主王生，承包方土地共有人王生（代表人）、刘桂珍（王生妻子）、王连祥（王生儿子）、王志祥（王生儿子）、王红（王生孙女），承包田面积16.80亩，地块铁北，面积16.80亩、一等地旱田。2010年后诉争土地由王生儿子轮流耕种，到2014年由原告父亲王连祥耕种。2017年6月14日1.12垧土地被征占，平均每人被征占0.21垧，土地补偿款178500元。被告王凤祥认为其父亲王生名下分得5.5口人承包田包括王凤祥两名子女王玉刚、王玉彬各分得0.5口人土地，要求分得土地补偿款。一审法院认为，第二轮土地承包期间以被告王凤祥父亲王生为户主分得5.5口人承包田1.12垧（小亩16.80亩），并在颁发的农村土地承包经营权证上记载承包方王生、刘桂珍、王连祥、王志祥、王红，共5人，承包田面积16.80亩。根据《中华人民共和国物权法法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，上述5人登记在承包经营权证书上，具有承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品;(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”及《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，结合本案上述承包田已被征用，依据上述规定，承包经营权人有权获得相应补偿的权利。原告在王生名下应分得1口人承包田，有权获得相应土地补偿款，结合被告村委会出具的相关证明，平均每人被征占0.21垧，土地补偿款178500元，故对原告主张领取土地补偿款178500元的诉讼请求，本院予以支持。由于该补偿款在陶家屯镇经营管理指导站账上，不在被告陶家村委会账上，被告陶家村委会不负责返还。对被告王凤祥辩解上述5.5口人承包田内包括其两名子女承包田的主张，由于经营权证书没有登记其子女为共有人，其也没有提供对诉争土地具有承包经营权的相关证据，故对被告王凤祥的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，遂判决：王红作为户主王生名下的共有承包经营权人有权领取其分得的0.21垧土地补偿款178500元。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。……”本案中，王红请求陶家村委会及王凤祥给付土地补偿款，但王红、王凤祥和陶家村委会均认可相应的土地补偿款并未发放到发包方。王红请求陶家村委会、王凤祥给付土地补偿款，法院不应受理。
综上，一审法院在认定补偿款不在陶家村委会帐上的情况下作出实体判决错误，应撤销原判，驳回王红起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院关于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2917号民事判决；
二、驳回王红的起诉。
一审案件受理费3870元，退还一审原告王红；上诉人王凤祥预交的二审案件受理费3870元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月十九日
书记员 张 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2862号
合肥兴华轴承制造有限责任公司：
你与申请执行人郑贤叶劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初8068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金27300元、为郑贤叶补办2005年8月至2007年12月、2015年8月至2015年10月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核实，所需费用由双方按规定比例各自承担;
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费5元、执行费810元。
二〇一七年八月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11133号
原告：江于中，男，1986年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭福顺，男，1963年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：泮冬花，女，1965年1月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫丛坚，男，1982年2月6日出生，汉族，住温岭市。
原告江于中与被告郭福顺、泮冬花、莫丛坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭福顺、泮冬花偿还原告借款30000元并支付从2017年3月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由三被告承担；三、被告莫丛坚对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭福顺、泮冬花系夫妻关系。被告郭福顺因需于2017年3月6日向原告借款30000元，由被告莫丛坚提供担保，约定月利率为2%，被告若逾期归还，逾期期间按约定月利息双倍计算利息，并出具借条一份。被告莫丛坚作为担保人在借条上签字确认。现该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福顺、泮冬花在本判决生效之日起十日内偿还给原告江于中借款30000元并支付自2017年3月6日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告莫丛坚对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费633元，由被告郭福顺、泮冬花、莫丛坚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 张孝成
人民陪审员 金云晓
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 张明高
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初674号
原告：许光元，男，1972年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。
被告：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。
被告：白卫军，男，1978年6月14日出生，汉族，居民，住所地陕西省西安市未央区。系被告大新县家嘉超市有限公司的法定代表人。委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师方事务所律师。
原告许光元与被告大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司、白卫军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年11月9日，原告许光元以需要收集证据材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光元申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许光元撤回起诉。
案件受理费368，减半收取计184元，由原告许光元负担。
审 判 长 陈晓程
审 判 员 黄世美
人民陪审员 农志雄
人民陪审员 张爱莲
人民陪审员 许忠元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6544号
原告：谢作瑜，男，1964年9月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告:谢尚游,男,1986年1月22日出生,汉族，住苍南县。
被告:谢尚銮,男,1983年10月18日出生,汉族，住苍南县。
原告谢作瑜与被告谢尚游、谢尚銮追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚游偿还原告代垫款73571.68元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告谢尚銮对上述款项不能偿还部分承担50%的偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢作瑜的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告谢尚游、谢尚銮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢尚游向浙江苍南农村商业银行股份有限公司钱城支行借款70000元，约定月利率0.7802%，约定借款期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止，由原告谢作瑜及被告谢尚銮提供连带责任保证，未约定保证份额。借款到期后，被告谢尚游拒不还款，原告代为偿还借款本息73571.68元。后经原告多次催讨，被告谢尚游拒不偿付代偿款，被告谢尚銮亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢尚游应于本判决生效后十日内支付谢作瑜代偿款73571.68元并赔偿利息损失（自2016年6月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、谢尚銮对谢尚游的上述款项不能偿还部分承担50%的偿还责任，谢尚銮在承担保证责任后，有权向谢尚游追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1639元，由谢尚游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1639元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月一日
代书 记员 蔡子欣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执541号
襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司：
本院于2018年5月2日收到申请执行人安徽原野滤材有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人50680元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费736元，申请执行费660元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月十一日
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：蓝海有，男，1989年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：罗镜波，男，1967年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：郭雪光，男，1964年11月24日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告蓝海有、罗镜波、郭雪光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审判员 周文俊
二〇一五年二月十二日
书记员 谢艳芬
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审11号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人日照市岚山区众森木材加工厂，住所地日照市岚山区碑廓镇中杨家庄村。
负责人姜殿民，厂长。
申请人日照市环境保护局于2018年5月10日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第34号行政处罚决定予以强制执行。2018年5月11日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年五月十八日
书记员 李 娜
福建省古田县人民法院
民事�决书
（2016）闽0922民初884号
原告：卓化机，男，汉族，1969年12月29日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄祖新，男，汉族，1972年5月26日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告卓化机与被告黄祖新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告卓化机的诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告黄祖新经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄祖新返还原告借款人民币50，000元，利息人民币33，000元（利息按月利息2%计算，时间从2013年7月12日起至2016年4月11日），后期利息按月利息2%计算，时间从2016年4�12日至被告实际还款之日止。事实及理由：2013年7月12日，被告黄祖新因经营生意需要，向其借款人民币50，000元，并约定借款期限为一个月，约定借款月利息为5%。借款到期后，其多次向被告催讨欠款及利息，但被告拒不返还。
被告黄祖新未做答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄祖新经本院传唤，拒不到庭参加诉讼且未提交书面异议，视为放弃诉讼权利。本院做如下认证：
原告举证的借条，可证明被告黄祖新向原告卓化机借款人民币50，000元，借款期限从2013年7月12日起至2013年8月12日止。借款月利率为5%的事实。该借条有被告黄祖新亲自签名、捺指模，因此具有合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，被告黄祖新向原告借款人民币50，000元，并约定借款期限为一个月（2013年7月12日起至2013年8月12日），约定借款月利率为5%。借款到期后，被告未返还该笔借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄祖新向原告卓化机借款人民币50，000元，并约定了借款利息，被告黄祖新到期未予偿还，有悖诚实信用原则。对借款利息原告在诉讼请求中自愿调整为月利率2%，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金50，000元并支付利息，月利率按2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告黄祖新经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖新应于本判决生效之日起十日内，偿还原告卓化机借款本金人民币50，000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，时间从2013年7月12日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1875元，由被告黄祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更427号
罪犯黄新连，男，1984年4月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年8月4日作出（2009）浦刑初字第1364号刑事判决，认定黄新连犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2012）泸二中刑执字第1641号、（2014）泸二中刑执字第1287号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、七个月。减刑后，刑期自2009年3月24日起至2022年8月23日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄新连能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄新连在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新连减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2009年3月24日起至2022年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第582号
原告牛维佳。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告牛维佳与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费135.2元，水费300元，共计3435.2元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年8月30日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费2548元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额135.2元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告牛维佳装修保证金3000元，物业费135.2元，共计3135.2元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年8月30日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执568号
申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6号（香山福久源A区7号楼），统一社会信用代码：91420500MA4891WX7G。
法定代表人：邓秀潮，该行行长。
被执行人：宜昌市致远新技术有限公司，住所地宜昌市伍家岗工�园区，统一社会信用代码：91420500706856038P。
法定代表人：吴卫卫，该公司经理。
被执行人吴卫卫，男，1957年11月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人张艳华，女，1958年10月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人崔红明，男，1968年10月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人卜小青，女，1973年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨帆，男，1969年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人张敏慧，女，1972年8月14日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王宏安，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行与宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）鄂0503民初1964号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：截止2017年9月1日前，宜昌市致远新技术有限公司欠湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行借款本金2995174.1元，利息（含罚息）6775.08元；宜昌市致远新技术有限公司于2017年11月31日前偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行借款1000000元及利息（含罚息）63837元；2018年3月31日前偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行借款1000000元及利息（含罚息，以实际欠付本金为基数、按年利率6.786%计算）；2018年5月31日前偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行借款995174.1元及利息（含罚息，以实际欠付本金为基数、按年利率6.786%计算）；湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行对宜昌市致远新技术有限公司所有的�号为：宜市国用（2011）第180104208号土地使用权证载明的土地，依法变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安对上述欠款承担连带清偿责任。因宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安未履行法律文书确定的义务，湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行向本院申请强制执行，要求宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安应向湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行偿还借款本金1995174.10元；支付逾期利息(自2017年9月1日起至借款偿清之日止,以1995174.10元为本金基数，按照年利�6.786%另行计算)；湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行对宜昌市致远新技术有限公司所有的证号为：宜市国用（2011）第180104208号土地使用权证载明的土地，依法变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；被执行人宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安应负担执行费22351元；以上合计2017525.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明、卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安的银行存款2017525.10元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市致远新技术有限公司、吴卫卫、张艳华、崔红明�卜小青、杨帆、张敏慧、王宏安自2017年9月1日起至借款偿清之日止,以1995174.10元为本金基数，按照年利率6.786%向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行支付逾期利息。
三、查封、拍卖、变卖被执行人宜昌市致远新技术有限公司所有的证号为宜市国用（2011）第180104208号土地使用权证载明的土地，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司伍家支行在上述债权范围内享有优先受偿权。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2379号
原告：曹旭初。
被告：吴建平。
原告曹旭初与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹旭初，被告吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹旭初向本院提出诉讼请求：判令吴建平归还借款73万元。事实和理由：2016年2月8日至5月4日期间，吴建平因资金周转需要共计向原告借款73万元。借款后，吴建平至今未能归还借款。
吴建平辩称，73万元的借款是双方经过对账得出的，但其中9万元是货款并非个人借款，50万元的借款中10万元是借款的费用。借款后被告已经归还了5万元，所有的借款均是承兑汇票付款，产生的手续费应当予以扣除。剩余的借款被告愿意归还。
本院经审理认定事实如下：2013年起吴建平陆续向曹旭初借款，曹旭初均以汇票的形式支付了款项。经对账，2015年2月8日，吴建平向曹旭初出具借条一份，确认借款18万元，其中9万元为货款；2015年2月16日，吴建平向曹旭初出具借条一份，确认借款50万元，其中10万元为利息。2016年5月4日，吴建平向曹旭初出具借条一份，确认借款5万元。2015年4月，吴建平归还了5万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方之间没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当及时归还借款。虽然原告是以汇票的形式支付了款项，被告为提前兑付汇票支付了一定的费用，但该费用属于被告使用借款所应当承担的成本，原告也没有另外要求其支付利息，被告要求从借款本金中扣除费用的意见没有法律依据，本院不予采纳。其中50万元的借款包含了10万元的利息，即使扣除提前兑现汇票的成本后以实际取得的数额为本金，双方所结算的利息也未超过年利率24%，应当予以支持。另外，被告以借条的形式对货款进行确认，对该货款也应当一并偿还。关于被告归还的5万元，原告主张是利息，但并没有相应证据予以证明，应当认定为归还的是本金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定判决如下：
吴建平于本判决生效后十日内一次性归还曹旭初借款68万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，保全费4170元，合计9720元，由曹旭初负担666元，吴建平负担9054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 肖红波
二〇一六年十月十七日
书记员 顾 华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1973号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月英，女，1955年9月18日出生，汉族。
再审申请人刘月英因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘月英申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘月英从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算刘月英的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算刘月英的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，刘月英的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。刘月英起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。刘月英依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合刘月英起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准刘月英的退休手续，且刘月英已经开始领取养老保险金，故刘月英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，刘月英主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘月英的再审申请。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1973号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月英，女，1955年9月18日出生，汉族。再审申请人刘月英因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终573号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月英申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。刘月英从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算刘月英的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算刘月英的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，刘月英的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。刘月英起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。刘月英依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合刘月英起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准刘月英的退休手续，且刘月英已经开始领取养老保险金，故刘月英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，刘月英主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月英的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年八月二日书记员  肖 扬
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初495号
原告：郝振铎，男。
委托代理人：邹存宝，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队。
被告：金旭明，男。
被告：大连军鹏大件运输有限公司。
法定代表人：于作云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人：左振礼，系经理。
委托代理人：李玲玲，女，系中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司员工。
原告郝振铎与被告阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、金旭明、大连军鹏大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振铎的委托代理人邹存宝、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人李玲玲到庭参加了诉讼。被告阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队（以下简称被告车队）、金旭明、大连军鹏大件运输有限公司（以下简称被告运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金旭明、被告车队、被告运输公司连带赔偿原告修车费68,818元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额范围向原告支付2,000元；3、判令被告保险公司对被告金旭明、被告车队、被告运输公司支付原告的赔偿款在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定赔偿原告修车费。事实与理由：2016年1月3日，被告金旭明驾驶车牌号为蒙重型货车，沿明珠路行驶至营城子路段时向左并道，与周子龙驾驶的的小型客车相撞，致两车损害。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告金旭明对本次交通事故承担全部责任。另查本案中肇事车辆所有人为被告车队，由被告运输公司在被告保险公司为该车投保交强险与商业险。原告在本次事故中修复车辆花费68,818元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对于原告合理诉讼请求我公司同意在保险范围赔偿。经核对我公司同意赔偿68,812元。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险500,000元，不计免赔。
被告金旭明、被告车队、被告运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月3日20时00分，金旭明驾驶的重型货车，沿明珠路行驶至明珠路营城子路段时向左并道，与周子龙驾驶的小型客车相撞，致两车损坏，周子龙及辽号车内乘车人魏子善受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年1月8日出具道路交通事故认定书，认定：金旭明负全部责任，当事人周子龙无责任；当事人魏子善无责任。周子龙驾驶的辽B567**号车辆登记在原告名下，事故发生后，原告对车辆进行维修并花费维修费6,8812元。被告金旭明驾驶的蒙号车辆登记在被告车队名下，该车由被告运输公司在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500,000元，不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
本院所确认的上述事实有原告提供的事故协议书、维修明细、维修发票、行驶证复印件，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中，原告因事故共花费修车费68,812元，被告保险公司应当予以赔偿。
被告金旭明、被告车队、被告运输公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝振铎修车费2，000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝振铎修车费66，812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交），由被告金旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王菲& # xB;
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗 春 洲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 洋
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初495号原告：郝振铎，男。委托代理人：邹存宝，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队。被告：金旭明，男。被告：大连军鹏大件运输有限公司。法定代表人：于作云。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。负责人：左振礼，系经理。委托代理人：李玲玲，女，系中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司员工。原告郝振铎与被告阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、金旭明、大连军鹏大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝振铎的委托代理人邹存宝、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称被告保险公司）的委托代理人李玲玲到庭参加了诉讼。被告阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队（以下简称被告车队）、金旭明、大连军鹏大件运输有限公司（以下简称被告运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金旭明、被告车队、被告运输公司连带赔偿原告修车费68,818元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额范围向原告支付2,000元；3、判令被告保险公司对被告金旭明、被告车队、被告运输公司支付原告的赔偿款在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定赔偿原告修车费。事实与理由：2016年1月3日，被告金旭明驾驶车牌号为蒙重型货车，沿明珠路行驶至营城子路段时向左并道，与周子龙驾驶的的小型客车相撞，致两车损害。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，被告金旭明对本次交通事故承担全部责任。另查本案中肇事车辆所有人为被告车队，由被告运输公司在被告保险公司为该车投保交强险与商业险。原告在本次事故中修复车辆花费68,818元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对于原告合理诉讼请求我公司同意在保险范围赔偿。经核对我公司同意赔偿68,812元。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险500,000元，不计免赔。被告金旭明、被告车队、被告运输公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月3日20时00分，金旭明驾驶的重型货车，沿明珠路行驶至明珠路营城子路段时向左并道，与周子龙驾驶的小型客车相撞，致两车损坏，周子龙及辽号车内乘车人魏子善受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年1月8日出具道路交通事故认定书，认定：金旭明负全部责任，当事人周子龙无责任；当事人魏子善无责任。周子龙驾驶的辽B567**号车辆登记在原告名下，事故发生后，原告对车辆进行维修并花费维修费6,8812元。被告金旭明驾驶的蒙号车辆登记在被告车队名下，该车由被告运输公司在被告保险公司处投保交强险及商业三者险500,000元，不计免赔，事故发生时处于保险期限内。本院所确认的上述事实有原告提供的事故协议书、维修明细、维修发票、行驶证复印件，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据《最高人民法院》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中，原告因事故共花费修车费68,812元，被告保险公司应当予以赔偿。被告金旭明、被告车队、被告运输公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郝振铎修车费2，000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝振铎修车费66，812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告金旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王菲& # xB;人民陪审员 王美菊人民陪审员 罗   春   洲二〇一七年六月十二日书 记 员 王      洋附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1799号
原告牛某1，女，l968年3月生，汉族，住。
委托代理人牛四景，男，汉族，1970年3月生，元氏县前仙乡东岭底村人，现住。系原告牛某1的丈夫。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告马某，女，l962年10月生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告牛某2，女，1985年9月生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系马某之女。
被告牛某3，男，l996年2月生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系马某之子。
三被告委托代理人苏洁，河北英汇律师事务所律师。
原告牛某1与被告马某、牛某2、牛某3为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托代理人高自鹏、牛四景、被告马某及三被告的委托代理人苏洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某1诉称，原被告系姑嫂、姑侄关系。我三哥牛连辰生前于l998年在本村村东建起了一个加油点，有房屋3间、加油罐3个、加油机5个，占地面积0.77亩。2001年我三哥牛连辰意外死亡，该加油点的财产依法应由我父母及三被告共同继承。2002年村委将加油点所占的0.77亩土地全部调整到我父亲牛锁奎名下，即该加油点自此开始占用我父亲的口粮地，但三被告至今均未支付过任何补偿。后我母亲、父亲分别于2004年3月、2016年4月去世。父亲在生前曾立有遗嘱：l.2002年以来加油站占地补偿费每年l000元归于原告，该幅土地的使用权也归属原告；2．加油站的财产及廊坊周各庄所有的房产中，我父母应继承的份额归原告享有（其中加油站财产总额的2/5价值约3万）。在三被告诉原告为租赁合同纠纷一案中，原告曾就上述问题主张调解，但被告拒绝调解，原告无奈只好提起本案诉讼。原告认为加油点财产系我三哥生前所遗，我三哥死后，该财产依法应由我父母及三被告共同继承，我父母死后，又通过遗嘱形式由原告继承。故此起诉，请求判令1、加油点财产中我父母应继承的份额2/5判归原告所有；2、被告支付2002年以来加油点15年的占地补偿费15000元，并从2016年起每年支付给原告占地费1000元至恢复实际耕种时止；3、加油点的经营权判归原告。
被告马某辩称，对原告所诉不认可。加油点系牛连辰生前所建，而牛连辰先于被继承人（牛连辰父母）死亡，牛连辰应继承其父母的的份额应由牛某2、牛某3代位继承。关于加油站的占地补偿费，当时牛连城与割髭岭村委协议每年交村委土地使用费500元，不存在原告所诉的土地补偿费问题。加油站的实际经营权已在租赁纠纷中处理完毕，因此对原告所诉不认可。
经审理查明：原被告系姑嫂、姑侄关系。原告牛某1的三哥牛连辰（即马某之夫）生前于1997年建成井陉县宏达加油点并自行经营。2001年12月牛连辰因车祸去世。后加油点由原告牛某1租赁经营。原告之父牛锁奎于2016年4月12日去世，原告之母吕冬梅于2004年3月26日去世。牛锁奎去世前于2015年11月11日通过见证人冀某、牛某4、高某和代书人杜文庭理由遗嘱，主要内容为“l、2002年以来加油站占地补偿费每年l000元及今后的每年占地补偿费每年1000元均由牛某1享有，他人不得干涉，该幅土地的使用权也归牛某1；2、我儿牛连辰去世后，加油站属遗产，我本人应继承的份额以及我老伴应继承的份额的一半，在我百年后归我女儿牛某1享有，他人不得干涉。3、牛连辰在廊坊周各庄所有的房产中，应属牛连辰的遗产部分我及老伴吕冬梅应继承的份额归牛某1享有”。
马某、牛某2、牛某3与牛某1因租赁加油站曾发生纠纷导致诉讼，本院2016年5月23日作出的（2015）井民二初字第00476号民事判决书，判令解除原被告之间的租赁合同并由牛某1返还马某租赁物加油点房屋3间、加油罐3个、加油机5个。
在执行租赁合同纠纷案件过程中，牛某1向本院提起本案诉讼。
原告为证实自己的主张，提供了如下3组证据：
原告之父牛锁奎的代书遗嘱及见证人在场见证的照片，并由见证人牛某4、高某出庭作证，证实遗嘱系牛锁奎真实意思表示；
割子岭村委会及包队干部证明、二轮土地承包合同、牛国辰的证言，证实加油点占地属牛锁奎的承包地；
该加油点的营业执照、成品油经营批准证书、消防验收证明书及临时用地批准书，证实原告办理了上述证件，加油点因此具备了经营资质，经营权属于牛某1。
被告对原告提交的第一组不认可，认为牛锁奎立遗嘱时已经糊涂，不具备民事行为能力，遗嘱不是�真实意思表示；对第二组证据，认为土地承包合同上无当事人签字，且无牛国辰的承包地；村委会证明上村委的公章是假的，加油点属于建设用地。对第三组证据，被告对其真实性无异议，但认为加油点财产是自己的，有权与原告随时解除租赁关系。
被告当庭提交牛连辰与割子岭村委的临时占地协议、村民建房许可证、调整土地新增人口对照表、村委会证明、乡政府证明，交原告质证，原告认为上述证据均为复印件，不能作为定案依据。
上述事实有双方当事人的陈述、本院（2015）井民二初字第00476号民事判决书、牛锁奎遗嘱、割髭岭村委证明、二轮土地承包合同、加油点营业执照等证据证实。
本院认为：我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承�代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提交其父牛锁奎的代书遗嘱、照片，并有见证人牛某4、高某出庭作证，符合代书遗嘱的法定要件，被告虽对立遗嘱人牛锁奎当时的民事行为能力提出异议，但未提供相关证据，故本院依法认定该遗嘱合法有效。按照该遗嘱第一条，在加油点财产中，即房屋三间、加油罐3个、加油机5个中的1/6，属于牛锁奎及吕冬梅所继承牛连辰的财产，这部分财产原告应按遗嘱进行继承。我国农村土地承包法规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。关于土地补偿的问题，由于牛连辰修建该加油点时是在自己的承包地上通过招商引资而建，已经改变了土地的使用性质，并且约定了加油点每年向村委上交占地使用费，土地经营权属于牛连辰，牛连辰死亡后，由其家庭成员享有，而原告主张该幅土地已经通过村委流转给牛锁奎，因原告主张的的土地流转不符合法律规定，故该幅土里转让给牛锁奎之说不能成立，故对原告主张的继承牛锁奎占地补偿本院不予支持。关于原告主张加油点经营权的诉求，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上，现依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
一、位于井陉县南王庄乡割子岭村的宏达加油点财产中（包括房屋3间、加油罐3个、加油机5个）的1/6归原告牛某1所有;
二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担625元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 栾正平
审判员 刘 彦
二〇一六年十二月二十日
书记员 付春丽
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1749号
原告陕西横山某某公司
法定代表人：王某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市横山区某某路
委托代理人：姚某某，系该公司职工。
被告姚某
被告高某某
被告马某某
被告李某某
被告师某某
被告李某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告姚某、高某某、马某某、李某某、师某某、李某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（本页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑渔霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01289号
上诉人（一审原告）：沈某，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：沈洪民。
委托代理人：贾效义。
被上诉人（一审被告）：剧某，女，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（一审被告）：王某，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人，张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人沈某因与被上诉人剧某、王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市利辛县人民法院（2015）利民一初字第01740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
�、撤销安徽省亳州市利辛县人民法院（2015）利民一初字第01740号民事判决；
二、发回安徽省亳州市利辛县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4067号
申请执行人：陈婉菁，女，1991年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：周光西，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人周光西应偿还申请执行人陈婉菁借款本金12300元及违约金,承担案件受理费127元,申请执行费85元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 陈建乐
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔苗苗
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初276号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被害人王某，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
被告人李文亮，男，1991年10月25日出生，汉族，初中辍学，农民，河南省焦作市武陟县。因殴打他人于2018年3月8日被兰考县公安局行政拘留12日。因涉嫌寻衅滋事于2018年3月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年4月24日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王梦彦、翟伟强，河南国昌律师事务所律师。
被告人李小亮，男，1987年1月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省焦作市武陟县。因殴打他人于2018年3月8日被兰考县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事于2018年3月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年4月24日被兰考县公安局逮捕。
被告人裴中福，男，1969年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省焦作市武陟县。因涉嫌寻衅滋事于2018年4月1日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年4月24日被兰考县公安局取保候审。于2018年5月14日被兰考县人民检察院取保候审。2018年5月16日经本院决定取保候审。
被告人王建军，又名王东东，男，1989年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省焦作市武陟县。因殴打他人于2018年3月8日被兰考县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事于2018年3月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2018年4月24日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人李文亮、李小亮、裴中福、王建军犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被害人王某及其委托代理人朱胜利、被告人李文亮及其辩护人王梦彦、翟伟强、被告人李小亮、裴中福、王建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日21时许，被告人李文亮、李小亮、裴中福、王建军等人酒后乘坐出租车到达兰考县城关镇考城路与胜利路交叉口钻石KTV门口，后因乘车问题与出租车司机王某发生矛盾，被告人李文亮、李小亮、裴中福、王建军对王某实施殴打，造成王某左侧五根肋骨骨折。后经法医鉴定王某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人裴中福自愿赔偿被害人王某医疗费47000元，取得被害人王某的谅解。2018年6月28日，被告人李文亮、李小亮、王建军自愿与被害人王某达成赔偿协议，每人自愿各自赔偿被害人王某损失20000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李文亮、李小亮、裴中福、王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、案件来源与接处警登记表、受案登记表、王某诊断证明、入院记录、CT报告、提取证据清单、行政处罚决定书、刑事谅解书、调解协议书、谅解书、收到条、辨认笔录、证人张某1、杨某、张某2、刘刺猬、李金营证言、被害人王某陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字【2018】179号法医学人体损伤程度鉴定书、同步录音录像光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文亮、李小亮、裴中福、王建军共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文亮、李小亮、王建军当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人裴中福案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人裴中福适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李文亮的刑期自2018年3月8日起至2018年7月7日止。）
二、被告人李小亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李小亮的刑期自2018年3月8日起至2018年7月7日止。）
三、被告人裴中福犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人王建军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王建军的刑期自2018年3月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 赵尚义
二〇一八年七月六日
书 记 员 杨峰卫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初62号
原告：山东淄博烟草有限公司。住所地：山东省淄博市张店区北京路与开发区中路交叉路口。
负责人：谢云，总经理。
被告：淄博活力生物科技有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。
法定代表人：宋述峰，董事长。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地：山东省山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
被告：山东海大龙翔海洋生物制品有限公司�住所地：山东省淄博市科技工业园一帆路5号。
法定代表人：宋振周，总经理。
被告：巩象潼。
被告：宋振周。
被告：宋述峰。
本院在审理原告山东淄博烟草有限公司诉被告淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、巩象潼、宋述峰、宋振周房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东淄博烟草有限公司提出财产保全申请，申请冻结被告淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、巩象潼、宋述峰、宋振周存款5613.85万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东淄博烟草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东淄博烟草有限公司提供的证号为淄博市房权证张店区淄字第01-12035**；01-1203514；01-1200099；01-1203269；01-1203268；淄博市房权证周村区淄字××号的房产；
二、冻结被告淄博活力生物科技有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、山东海大龙翔海洋生物制品有限公司、巩象潼、宋述峰、宋振周存款5613.85万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈雨婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2314号
原告：廖怡辉，男，1989年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告廖怡辉与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖怡辉的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告廖怡辉诉称：2015年6月23日，廖怡辉与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定廖怡辉享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年8月14日至2017年10月14日，会籍费为1900元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为廖怡辉提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使廖怡辉遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除廖怡辉与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还廖怡辉预付的会籍费1860元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告廖怡辉上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月23日，廖怡辉与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定廖怡辉作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年8月14日至2017年10月14日；会籍费为1900元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，廖怡辉向倍瑞新公司交纳了会籍费1900元。同日，倍瑞新公司向廖怡辉提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，廖怡辉持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：廖怡辉与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更廖怡辉与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经廖怡辉同意。但时至2016年2月2日，廖怡辉未办理会籍转接手续，表明廖怡辉不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，廖怡辉应当通知倍瑞新公司解除合同，现廖怡辉起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为廖怡辉以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对廖怡辉请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，廖怡辉要求倍瑞新公司返还会籍费1860元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖怡辉与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年6月23日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告廖怡辉会籍费1860元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告廖怡辉上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初695号
原告郭某甲。
委托代理人龚小英。
被告郭某乙。
委托代理人程彦新。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，
负责人王硕。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告郭某乙、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员苗锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人龚小英、被告郭某乙委托代理人程彦新、被告平安财险张家口支公司委托代理人王建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2016年4月27日16时30分许，郭某乙驾驶牌号为冀G×××××小型普通客车沿郭磊庄镇阳门堡村南北路由北向南行驶至路口右转弯时，与沿郭磊庄镇阳门堡村南北路由北向南行驶我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆受损的交通事故。经万全县交警队认定，郭某乙承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。郭某乙为冀G×××××小型普通客车的驾驶人及所有人，中国平安财险张家口支公司系冀G×××××小型普通客车的承保公司。要求二被告赔偿经济损失。
被告郭某乙辩称，我对事故发生的经过及责任认定没意见，应由保险公司在交强险范围内赔偿，我为原告垫付2758元，要求退还我。
被告平安财险张家口支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，且在保险期间内，我公司对原告的损失依保险条款赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月27日16时30分许，被告郭某乙驾驶牌号为冀G×××××小型普通客车沿郭磊庄镇阳门堡村南北路由北向南行驶至路口右转弯时，与沿郭磊庄镇阳门堡村南北路由北向南行驶原告郭某甲驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告郭某甲受伤，双方车辆受损的交通事故。经万全县公安交通警察大队认定，郭某乙承担此事故的主要责任，郭某甲承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告入住万全县中医院治疗，诊断为：“1、左侧膝关节前交叉韧带损伤；2、左膝软组织损伤”。2016年5月18日原告出院，共住院21天。医嘱：住院期间需24小时陪护，加强营养；出院后建议休息叁个月，定期门诊复查。事故车辆冀G×××××小型普通客车的所有人为郭某乙，郭某乙为该车向平安财险张家口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。另被告郭某乙为原告垫付住院押金2000元、医疗费518元。
以上事实，有原、被告陈述、万全县公安交通警察大队道路交通事故认定书（万公交认字2016第110号）、机动车交通事故责任强制保险单、万全县中医院诊断证明书及住院病历等予以证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目、数额及认证意见如下：
1、医疗费4048.94元；原告举证万全县中医院医药费票据1张和费用清单一份。被告平安财险张家口支公司、郭某乙质证无异议。被告举证为原告垫付万全县中医院门诊费票据2张，金额518元，被告平安财险张家口支公司、原告郭某甲质证无异议。对医疗费4566.94元予以认定。
2、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）；
3、营养费630元（21天×30元／天）；
4、护理费2100元（21天×100元／天）。上述三项请求经被告平安财险张家口支公司、郭某乙质证无异议。予以认定。
5、误工费19980元（111天×180元／天）；原告举证河北万兴建筑安装有限公司营业执照复印件、3个月工资表及月工资5400元证明各一份，主张按万全县中医院诊断证明书住院21天+出院休息3个月计算111天的误工费。被告平安财险张家口支公司质证意见：原告没有提供劳动合同及保险证据，不能证明原告与建筑公司有劳动关系、原告月工资5400元应该提供完税证明及上岗证，故不认可原告的证据；被告郭某乙同意保险公司意见。被告质证意见合法，原告的主张证据不足，不能举证证明其收入状况，应参照河北省农林牧渔业职工平均工资计算。故认定误工费6016元（19779元/365天×111天）。
6、交通费600元；被告平安财险张家口支公司认可50元，被告郭某乙同意保险公司意见。根据原告的实际损失酌情认定300元。
7、摩托车修理费500元、清障施救费300元；被告平安财险张家口支公司意见：我公司为摩托车定损100元、清障施救费的票据是收据，不合规。被告郭某乙同意保险公司意见。根据原告的实际损失酌情认定车辆修理费100元、清障施救费300元。
综上认定原告的损失为：医疗费4566.94元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费2100元、误工费6016元、交通费300元、摩托车修理费100元、清障施救费300元。合计14642.94元。
本院认为，万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，且原、被告对此认定书无异议，予以认定。因事故车辆在被告平安财险张家口支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，故被告平安财险张家口支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。被告郭某乙虽是冀G×××××小型普通客车的司机及所有人，因其投保的平安财险张家口支公司已赔偿原告的经济损失，故不再另行赔偿。被告郭某乙为原告郭某甲垫付款由原告返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在承保的强制保险责任范围内赔偿原告郭某甲医疗费4566.94元、住院伙食补助费630元、营养费630元；护理费2100元、误工费6016元、交通费300元；车辆修理费100元、清障施救费300元。合计14642.94元。于判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭某乙的垫付款2518元，由原告返还。与本判决第一项一并执行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元。由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年八月二日
书记员 张学强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终363号
上诉人（原审原告）王云平，男，1927年2月15日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西五二五储运有限责任公司。
住所地榆次区新生东街**号。
法定代表人石美林，该公司总经理。
委托代理人刘欣欣，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人中国兵工物资集团有限公司。
住所地北京市海淀区车道沟**号院科技*号楼***层。
法定代表人白长治，该公司董事长。
委托代理人闫照胜，男，汉族，1976年10月24日生，住太原市迎泽区。
上诉人王云平因人事争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审裁定认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1873号民事裁定；
二、发回榆次区人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张燕红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监458号
申请执行人：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人：李战胜，男，1963年3月9日出生，汉族。
被执行人：韩巧玲，女，1964年4月21日出生，汉族。
河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行李战胜、韩巧玲追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1408号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执170号】由新郑市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监458号申请执行人：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。被执行人：李战胜，男，1963年3月9日出生，汉族。被执行人：韩巧玲，女，1964年4月21日出生，汉族。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行李战胜、韩巧玲追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1408号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执170号】由新郑市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  马 晋二〇一八年六月八日书记员  冯 月
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00241号
原告李素梅，女，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
委托代理人李振武（系原告父亲），男，1940年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告朱成虎，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告朱桂，男，1941年10月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李素梅与被告朱成虎、朱桂土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜淑娟、李振武，被告朱成虎到庭参加诉讼，被告朱桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素梅诉称，我与被告朱成虎在1994年同居，同居后我的口粮田就由村上从我父亲李振武名下拨到了被告朱成虎的父亲被告朱桂名下。我与被告朱成虎因感情破裂在1996年4月4日解除同居关系。解除同居关系后，我和我父亲李振武多次找二被告要求返还我的口粮田，并找到村及乡司法所进行调解，至今无果。因此，诉至法院，请法院依法判决被告返还我的口粮田2.6亩，四至为北至朱金的口粮田、南至吕庆臣口粮田、西至耕地、东至大东道。返还2004年至2014年11年的粮食直补款1303元，1996年及2014年19年的粮食收益款19760元，2004年联达制种款每亩900元（2.6亩）计2340元，以上合计23404元。
被告朱成虎辩称，原告李素梅的口粮田不在我这里。联达制种款是800元一亩。
被告朱桂未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系父子关系。原告与二被告均系北票市蒙古营乡大巴沟村村民，2003年，原告将户口迁移至辽宁省盘锦市。1994年5月，原告与被告朱成虎开始同居，1996年4月份二人解除同居关系。原告称在同居期间大巴沟村民委员会将其2.6亩口粮田从其父亲李振武名下拨到了被告朱桂的名下，此口粮田的四至为北至朱金的口粮田、南至吕庆臣口粮田、西至耕地、东至大东道。原告为此提供了北票市蒙古营乡大巴沟村民委员会“证明”一份，经手人为许云勇。而经手人则称“证明”的内容不是其所写，对于“证明”中的亩数及四至也予以否认。现原告要求二被告返还其口粮田，并返还11年的粮食植补款、19年的粮食收益款、2004年联达制种款。被告朱成虎不同意原告的诉讼请求，称其承包经营的土地范围内没有原告的口粮田，并提供了北票市人民政府于2006年3月24日颁发的农村土地承包经营权证予以证明。
经本院现场勘验，原、被告争议地位于北票市蒙古营乡大巴沟村，地块名称为老白家地，由北至南分别为朱金耕地、朱成虎（朱桂）耕地、刘宝军耕地、吕庆臣耕地，西面为荒界，东面为大道。原告所主张2.6亩口粮田的四至与二被告的农村土地承包经营权证上所记载的白家耕地的四至部分重叠。同时，村委会也不能确定原告所主张口粮田的四至和亩数，此与村委会出具的证明内容不符。
以上事实，有原、被告陈述，北票市蒙古营镇大巴沟村民委员会证明、北票市蒙古营司法所证明、农村土地承包经营权证、现场勘验笔录与勘验图等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，原告所主张的口粮田的四至与二被告的农村土地承包经营权证上所承包的地块四至部分重叠，且原告未能提供充分的证据证明其对所争议的土地享有土地承包经营权，村委会也不能确定原、被告争议承包地的权属。本纠纷应属于土地使用权争议，依法应由行政主管部门解决，不属于人民法院的受案范围，应待有关部门确认权属后，原告另行主张权利。同时，原告的诉讼请求也缺乏证据支持。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李素梅的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 黄磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4445号
原告：唐丽霞，女，1987年2月6日出生，住北京市昌平区。
被告：潘开荣，男，1981年9月20日出生，户籍地福建省莆田市。
原告唐丽霞与被告潘开荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告起诉称：原被告双方系商业合作关系。截至2015年11月25日被告累计拖欠原告货款及利息3826996元。原告多次向被告主张偿还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠货款2574950.47元，截止到2015年11月22日的利息1252046元以及自2015年11月25日起计算至判决生效之日的利息（以3826996元为基数，以日千分之一为标准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘开荣经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告之间存在关于钢材的买卖合同关系。自2014年9月22日至2014年12月22日，原告总计供应钢材价款20024950.49元。截止至2015年11月22日，被告共计偿还钢材款17450000元。
2015年11月25日，被告出具《欠条》，载明：被告欠原告钢材价款2574950.47元以及截至2015年11月22日的利息1252046元。即日起以实际欠款金额为基数，按每日千分之一标准计算逾期利息，直至货款结清为止。
庭审中，原告陈述称，截至2015年11月22日的利息1252046元是双方按照日千分之一的标准计算所得，另双方未签订书面买卖合同，货物通过车队运输到被告位于石家庄的工地，被告以转账的方式向原告支付货款。
上述事实，有提货和付款明细单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告之间存在关于钢材的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付货款本金2574950.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按每日千分之一标准所主张的利息，该计算标准约定过高，本院依法予以调整并计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘开荣支付原告唐丽霞货款本金2574950.47元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘开荣支付原告唐丽霞截至2015年11月22日的利息754657.86元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告潘开荣支付原告唐丽霞违约金（以2574950.47元为基数，自2015年11月25日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告唐丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37416元（原告已预交18708元），由原告唐丽霞负担3979元（已交纳）；由被告潘开荣负担33437元，于本判于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告潘开荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高尚荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周巧英。
再审申请人高尚荣因与被申请人周巧英交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高尚荣申请再审称，一、交警部门所做交通事故认定书程序违法，且本案责任划分缺乏法律依据，本起事故是周巧英故意撞灯所导致，有光盘为证，证明是周巧英故意造成交通事故。二、二审文书有错误，第一页“致高尚荣受伤及两车部分损坏”表述错误，应当是“至周巧英受伤及两车部分损坏”。第二页“高尚荣与周巧英就赔偿事宜达成一致”表述错误，应当是“高尚荣与周巧英就赔偿事宜未达成一致”。三、二审判决以“因同起交通事故引发的周巧英诉高尚荣赔偿纠纷案件已经二审维持，对案涉交通事故认定书均予以认定”，不尊重客观事实。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）对于事故认定的责任。交通事故发生后，盐城市大丰区公安局交通警察大队对该事故发生的原因进行调查，出具的事故认定书并未否认周巧英违反交通信号灯的事实，查明周巧英的违法行为是造成事故的主要原因，高尚荣的违法行为是造成事故的次要原因，在此基础上确认周巧英负事故主要责任，高尚荣负次要责任。该事故认定书经过盐城市公安局交通巡逻警察大队复核，是有权机关依职权作出的公文书证，原审依据该事故认定书作为分清责任的依据，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人对“已被人民法院发生效力的裁判所确认的事实”无须举证证明。因此，二审判决依据同起交通事故引发的周巧英诉高尚荣赔偿纠纷案件生效判决所确认的事实作为本案认定事实的依据，并无不当。（二）对于二审判决书中的笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定书适用于补正判决书中的笔误。对于高尚荣提出的二审判决书中的表述错误，江苏省盐城市中级人民法院已经制作（2016）苏09民终1410-1号民事裁定书对上述错误进行补正。综上，高尚荣的各项申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高尚荣的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴剑铭
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终100号
上诉人（原审原告）：深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。
法定代表人：张桂先，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐州中央国际广场置业有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路1号。
法定代表人：祝义财，董事长。
上诉人深圳市三鑫幕墙工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15462号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市三鑫幕墙工程有限公司上诉称，双方签订的《徐州雨润广场幕墙样板制安工程施工合同》约定都能证明，本合同系样板的施工合同，工程地点在上海市奉贤区。上诉人请求本院撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案不动产（徐州雨润广场）所在地人民法院管辖，故原审法院将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。