福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9508号原告：林方朝，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赖镇江，福建厦信律师事务所律师。被告：林妙菊，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：翁尔兴，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列被告共同委托诉讼代理人：杨少芳，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。被告：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市北京东路668号F楼24楼A0007室，统一社会信用代码310000400176624。法定代表人：ZHANGZEHUA。原告林方朝与被告林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙幕墙工程技术有限公司（以下简称上海迪蒙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告林方朝及其委托代理人赖镇江，被告林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告林方朝向本院提出诉讼请求：1.判令林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙公司支付林方朝工程款490653元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率为标准；其中100000元的利息从2016年4月16日起计至2016年6月16日利息为739元，最终利息以实际还款之日为准；其中190000元从2016年5月31日起暂计至2016年6月16日利息为385元；其中200653元从2016年7月2日起计至实际还款之日止）；2.林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙公司须向林方朝支付违约金30000元；3.林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙公司承担本案的保全费。事实和理由：林妙菊、翁尔兴将“瑞华高科技电子工业园（厦门）有限公司二期研发中心大楼”外脚手架分包给林方朝，林方朝完成其所承包的工程后，林妙菊与林方朝于2016年4月6日签订《结算协议书》，就案涉工程进行结算并确认结算总价及付款方式，其中约定“截止当日甲方尚余款项计：490653元整未支付乙方”；“本协议签订后甲方按以下时间节点支付乙方工程款：1、第一笔于2016年4月15日支付乙方工程款计人民币：100000元整；2、第二笔于2016年5月30日支付乙方工程款计人民币：190000元整；3、结余余款计人民币：200653元整于2016年7月1日结清。”“若甲方未按以上时间节点支付工程款，每拖延一期则应付乙方壹万元的违约金补偿乙方，若拖延两期以上，乙方将提起诉讼请求。”在《结算协议书》确定的工程款支付时间点到期后，林方朝多次向林妙菊、翁尔兴提出按约定及时、足额支付，但林妙菊与翁尔兴无故拖欠，已构成违约。根据《中华人民合同法》第一百零七条的规定，林方朝据此要求被告方支付工程款及违约金。翁尔兴与林妙菊系案涉工程项目合伙人，理应承担连带还款责任。上海迪蒙公司是案涉工程项目的中标人及总承包人，其将案涉工程项目违法分包给没有资质的个人即林妙菊、翁尔兴，应当承担连带责任。被告林妙菊、翁尔兴辩称，确认案涉工程是上海迪蒙公司发包给林妙菊、翁尔兴的，林妙菊、翁尔兴再分包给林方朝，林方朝承包的工程部分已全部完工，整个工程仍在收尾。双方对拖欠工程款协商多次，并最终签订了《结算协议书》，林妙菊、翁尔兴尚欠林方朝490653元。被告上海迪蒙公司未作答辩。林方朝围绕诉讼请求依法提交了《暂住人口基本信息表》、《结算协议书》、《补充协议1、2》、《录音光盘及资料》、《短信往来》、《承包资质证明》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日和2014年12月18日，翁尔兴（甲方）与林方朝（乙方）分别签订了《厦门瑞华高科二期研发中心玻璃幕墙工程外脚手架承包合同的补充协议》和《厦门瑞华高科二期研发中心玻璃幕墙工程外脚手架承包合同的补充协议2》，双方就“厦门瑞华高科二期研发中心玻璃幕墙工程外脚手架原合同”进行了修改和补充，包括：变更了林方朝承建案涉工程的方案及造价调整，约定了调整的工期和付款方式等。2015年5月24日，林妙菊与林方朝签订《瑞华高科二期研发大楼外架工期确认书》，就瑞华高科二期研发大楼外架工期进行确认。2016年4月6日，林妙菊（甲方）与林方朝（乙方）签订《结算协议书》，载明：根据双方签订的“瑞华高科技电子工业园（厦门）有限公司二期研发中心大楼”外脚手架合同及补充协议，现结算作如下协议约定：该项目外架结算款为1435613元整；“截止当日累计乙方已收到甲方支付的款项944960元，甲方尚余款项计490653元整未支付乙方”；本协议签订后甲方按以下时间节点支付乙方工程款：1、第一笔于2016年4月15日支付乙方工程款计人民币：100000元整；2、第二笔于2016年5月30日支付乙方工程款计人民币：190000元整；3、结余余款计人民币：200653元整于2016年7月1日结清。“若甲方未按以上时间节点支付工程款，每拖延一期则应付乙方壹万元的违约金补偿乙方，若拖延两期以上，乙方将提起诉讼请求。”《结算协议书》约定的工程款支付时间点到期后，林方朝多次向林妙菊、翁尔兴催告支付，但林妙菊和翁尔兴逾期仍未支付上述款项。另查明，瑞华高科技电子工业园（厦门）有限公司是瑞华高科二期研发中心大楼的建设单位，是幕墙安装工程的发包人，上海迪蒙公司是幕墙安装工程的施工单位即总承包人。上海迪蒙公司将幕墙安装工程中案涉工程项目（幕墙工程外脚手架）发包给林妙菊、翁尔兴，林妙菊、翁尔兴再分包给林方朝。现林方朝承包的案涉工程部分已全部完工，上海迪蒙公司承包的总工程在收尾中。另查明，林方朝与林妙菊、翁尔兴均无相应案涉工程施工资质。审理中，林方朝向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月8日作出（2016）闽0203民初9508号民事裁定书，裁定冻结林妙菊名下价值100000元的财产。林方朝并为此支出财产保全费1020元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条对承包建筑工程的主体资质做出了明确的规定即“应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案案涉工程属专业工程，承包人应具有相应资质，而林方朝与林妙菊、翁尔兴均无相应工程施工资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效”，林方朝在不具备相应法定资质的情况下承包亦无资质的林妙菊、翁尔兴所分包的案涉工程部分，因违反了前述强制性规定，依法应认定《厦门瑞华高科二期研发中心玻璃幕墙工程外脚手架承包合同的补充协议》、《厦门瑞华高科二期研发中心玻璃幕墙工程外脚手架承包合同的补充协议2》为无效，林方朝与林妙菊、翁尔兴之间的工程承包关系亦为无效。上述合同关系虽无效，但林方朝系案涉工程即“瑞华高科技电子工业园（厦门）有限公司二期研发中心大楼”外脚手架工程实际施工人，并已全部完成所承包的施工。且林方朝与林妙菊、翁尔兴另签订的《结算协议书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应认定有效。现林方朝诉求林妙菊、翁尔兴参照合同约定支付拖欠的工程款为490653元，于法不悖，林妙菊、翁尔兴亦承认该数额，故本院予以支持。根据合同“若甲方未按以上时间节点支付工程款，每拖延一期则应付乙方壹万元的违约金补偿乙方，若拖延两期以上，乙方将提起诉讼请求”的违约条款，林妙菊、翁尔兴在上述各时间点到期时均未支付工程款，已构成违约，现林方朝主张二者承担违约金30000元，具有合同和法律依据，应予照准。上海迪蒙公司将案涉工程发包给无承包资质的林妙菊、翁尔兴，应对二者的上述债务承担连带责任。林妙菊、翁尔兴、上海迪蒙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林妙菊、翁尔兴于本判决生效之日起十日内支付原告林方朝工程款490653元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；其中，100000元从2016年4月16日起；190000元从2016年5月31日起；200653元从2016年7月2日起，均计至实际还款之日止）；二、被告林妙菊、翁尔兴于本判决生效之日起十日内支付原告林方朝违约金30000元；三、被告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司对被告林妙菊、翁尔兴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9018元，财产保全费1020元，由林妙菊、翁尔兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴建平人民陪审员  蔡丽萍人民陪审员  范国华二〇一六年十二月二十六日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。