wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2797号
原告：袁攀，男，汉族，四川省资中县人。
被告：蒋大军（又名蒋军），男，汉族，四川省江油市人。
原告袁攀诉被告蒋大军合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，2015年9月21日本案依法由审判员邓彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁攀、被告蒋大军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁攀诉称：2014年，被告在山东做工程项目，原告通过他人介绍与被告认识，原告于2014年7月到被告在山东做工程处，经原、被告自愿协商一致，双方各出资10余万元，共同合伙做工程，由原告负责组织工人施工，并亲自从事木工活，被告负责与项目处结算并签订相关合同。2015年2月12日之前，原告已在项目部领取工人工资45700元，并全部发放给原、被告共同雇佣的工人。2015年2月12日，原、被告通过合伙结算，被告尚欠原告合伙款102650元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催收无果，原告提起诉讼，请求判令：1、被告蒋大军向原告偿还合伙结算款102650元及利息（从起诉之日起至偿还完毕止，按照银行同类贷款利率计息）；2、实现债权的费用（交通费、住宿费以实际发生为准）由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋大军辩称：原告诉称不实。我与原告确系合伙关系，2015年2月12日经过协商我们终结了合伙关系，我向原告出具的欠条是真实的，是我亲笔书写，欠条上所载明的欠款金额102650元也是经过双方算账后得出来的，这笔款项包含原告的投资款和人工工资等在内，原告在被告出具欠条前就已经在公司领走了45700元的人工工资款，但在结算时原告并未告知被告这个情况，并谎称条子弄丢了，被告才打了这张欠条给原告，现被告认为应当把原告已经领走的45700元款项从金额中扣除，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋大军在山东做工程项目，原告袁攀通过他人介绍与被告认识，原告于2014年7月来到山东找到被告蒋大军，开始从事木工活。后经原、被告自愿协商一致，共同出资合伙做工程，2015年2月12日，原、被告经过协商终结合伙事务，经过结算，被告蒋大军应向原告袁攀支付合伙款102650元，被告蒋大军为原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁攀现金102650元。欠款：蒋军。2015.2.12日”。原告提起诉讼，请求判令：1、被告蒋大军向原告偿还合伙结算款102650元及利息（从起诉之日起至偿还完毕止，按照银行同类贷款利率计息）；2、实现债权的费用（交通费、住宿费以实际发生为准）由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告在2015年2月12日被告为其出具该份欠条前在其合伙工程的单位领取了45700元的款项，原告领取此款时并未告知被告，在双方进行合伙结算时，被告对原告领取45700元款项也是不知情的。
以上事实有：原告身份证复印件、被告蒋大军的户籍证明、欠条一份、证人李磊的证言、劳务施工合同、记账清单及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告袁攀与被告蒋大军经过自愿协商共同出资，合伙做工程，二人之间形成了合伙关系。后经过商议，原、被告终结了合伙关系并进行了结算，被告确认应该支付给原告的合伙款项系其真实意思表示，并为原告出具了欠条一份，对此事实本院予以确认。
本案争议的焦点是原告在合伙工程的发包方处领取的45700元是否应该在合伙结算款中扣减？庭审中，原、被告均认可在进行合伙结算时，原告确实没有告知被告其在发包方处领取了45700元，而且该款确系合伙工程的发包方应当支付给原、被告的工程款项，而不是支付给原告个人的工资款，因此45700元应当在合伙结算款中予以扣减。
原告主张被告支付实现债权的费用，未向本院出示相关证据，对此诉讼请求，本院不予支持。
案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告蒋大军于本判决生效后三十日内向原告袁攀支付合伙款56950元，此款从2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告袁攀的其他诉讼请求。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告袁攀承担475元，被告蒋大军承担700元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭春花,女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭春花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,248.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,248.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19431号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告谭春花,女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭春花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谭春花系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,248.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,248.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2333号
上诉人（原审原告）：威海进荣电子有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路591-1号。
法定代表人：李永学，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张珍珍，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王准，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人威海进荣电子有限公司因与被上诉人张珍珍劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人威海进荣电子有限公司及其委托诉讼代理人姜海娜、被上诉人孙晨雨及其委托诉讼代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海进荣电子有限公司上诉请求：请求二审法院撤销威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3518号民事判决，依法改判。事实与理由：1、被上诉人到上诉人处工作后，上诉人多次通知被上诉人提交缴纳社会保险的资料，但均因被上诉人个人原因拒绝缴纳社会保险，不参加社会保险的责任在被上诉人而非上诉人，被上诉人以未参加社会保险为由，要求上诉人支付经济补偿金没有事实及法律依据。2、被上诉人未从事××危害工种，被上诉人从事的并不是点胶工，其主张其工作环境有噪音。威海市环翠区安监局于2016年3月对上诉人进行抽查，由安监局出具的《对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中已写明，上诉人的工作环境是符合国家标准和行业标准。另外，上诉人为了保护员工的合法权益，为员工们提供了劳动防护用品，但是上诉人因个人原因拒绝领取和使用。在被上诉人的要求下，上诉人于2016年4月初根据自愿原则为××健康检查，但未见异常。综上所述，威海市环翠区人民法院没有查明本案事实，裁决结果显失公正。请求二审法院依法维护上诉人合法权益。
张珍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2010年5月19日，被告入职到原告处从事打胶工作。工作期间，原、被告未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2016年3月26日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出书面辞职。同年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系；要求原告支付经济补偿金19716.50元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：双方之间的劳动关系于2016年3月26日解除，原告支付被告经济补偿金19716.50元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间提起诉讼。庭审中，原告对于被告从事的工种有异议，根据原告提供的职业健康检查结果附表中显示被告的工种为点胶，接害因素为苯，对此应予确认。2016年3月28日，威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中查明原告未给工人发放劳保用品情况属实。另查，被告离职前12个月的月平均工资为3286.08元。庭审中，原告对被告主张的经济补偿金的计算方法（3286.08元/月*6个月）没有异议。上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、职业健康检查结果附表、关于对原告公司存在××危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。一审法院认为，原、被告对于双方自2010年5月19日至2016年3月26日期间存在劳动关系没有争议，应予确认。原告主张被告因个人原因拒绝领取和使用劳动保护用品，无证据证明，结合威海市环翠区安全监督管理局作出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》，能够认定原告对从事××危害工种的被告未提供劳动保护用品，因此损害了被告的合法权益，理应支付被告经济补偿金。在原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，亦损害了被告的合法权益，原告理应支付被告经济补偿金。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资3286.08元，被告要求原告支付经济补偿金19716.50元，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：原告支付被告经济补偿金19716.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人一审中提交的职业健康检查结果附表中显示被上诉人的工种为点胶工，接害因素为苯，据此可以认定被上诉人从事的是××危害工种，上诉人公司有义务为其提供劳动保护用品及安全生产条件。威海市环翠区安全监督管理局做出的《关于对威海进荣电子有××危害案的核查报告》中显示，上诉人威海进荣电子有限公司未给工人发放劳保用品的情况属实。此外，依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为依法为劳动者缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间未为其缴纳社会保险的行为，亦侵害了劳动者的合法权益。而上诉人在上诉状中所主张的被上诉人因个人原因拒绝使用劳保用品和缴纳社会保险等事实，因上诉人未提交相关证据加以佐证，本院不予采信。据此，威海进荣电子有限公司违反法定义务，未为被上诉人提供劳动保护用品及缴纳社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，威海进荣电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海进荣电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第228号
原告宋善军。
被告徐栋栋。
被告徐婷婷。
原告宋善军诉被告徐栋栋、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋善军到庭参加诉讼，被告徐栋栋、徐婷婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋善军诉称：2015年2月8日，被告徐栋栋向原告借款人民币50000元，约定借款利率为月利率20‰，由被告徐婷婷为该笔借款提供担保，并由两被告向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告徐栋栋未归还借款本息，被告徐婷婷也未履行担保责任，故原告诉至法院要求：1、判令被告徐栋栋立即归还原告借款人民币50000元；2、判令被告徐栋栋支付自2015年2月8日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；3、被告徐婷婷对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐栋栋、徐婷婷未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年2月8日，被告徐栋栋向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：本人徐栋栋因家庭生产经营今向宋善军借到现金人民币伍万元，小写50000元，借款利息为月息20‰。同时由被告徐婷婷作为担保人在借条上签字，为该笔借款提供担保。经原告多次催讨，被告徐栋栋至今未还本付息，被告徐婷婷亦未履行相应的保证责任，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉借条系被告徐栋栋本人出具，且原告宋善军已足额交付借款，应认定原告宋善军与被告徐栋栋之间的借款关系依法成立并有效。被告徐婷婷在借条上作为担保人签字亦是其真实意思表示，亦应认定合法有效。因借条未约定具体还款时间，故原告可随时要求被告归还借款。借条约定月息20‰，即月利率20‰，年利率24%，未超过法律规定的最高标准，故对原告要求被告徐栋栋归还借款本金50000元并支付自2015年2月8日起至借款清偿之日止按月息20‰计算的利息的诉请，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告徐婷婷仅在借条上作为担保人签字，并未明确是一般保证还是连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任，故其应对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告徐栋栋、徐婷婷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐栋栋应返还原告宋善军借款本金人民币50000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告徐栋栋应支付原告宋善军以借款50000元为本、自2015年2月8日起至判决确定履行之日止、按月利率20‰计算的利息，利随本清；
三、被告徐婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告徐栋栋负担，被告徐婷婷依法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第273号
上诉人（原审被告）东山县建昌鸿房地产开发有限公司。
法定代表人辛永良。
被上诉人（原审原告）贺文进。
上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第605号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案协议名为借款协议，实为商品房买卖协议，本案属于商品房买卖合同纠纷，应由福建省东山县人民法院管辖。请求将本案移送人福建省东山县民法院管辖。
本院经审查认为，根据《借款协议书》所载内容，本案应属民间借贷纠纷。原审法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》认定婺城区为合同履行地并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年六月二十日
代书 记员 管 盼
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3741号
上诉人（原审被告）：朱国峰，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市千禧烟花爆竹有限公司。
法定代表人：郭国强，公司经理。
委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国印，河南�裕润律师事务所实习律师。
原审被告：朱熠飞，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
上诉人朱国峰因与被上诉人汝州市千禧烟花爆竹有限公司、原审被告朱熠飞买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人朱国峰于2016年12月30日申请撤回二审上诉，同时汝州市千禧烟花爆竹有限公司申请撤回原审起诉。
本院认为，朱国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，汝州市千禧烟花爆竹有限公司经朱国峰同意撤回原审起诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4284号民事判决；
二、准许朱国峰撤回上诉；
三、准许汝州市千禧烟花爆竹有限公司撤回原审起诉。
一审案件受理费552元，减半收取276元，由汝州市千禧烟花爆竹有限公司负担；二审案件受理费552元，减半收取276元，由朱国峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终3741号上诉人（原审被告）：朱国峰，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市千禧烟花爆竹有限公司。法定代表人：郭国强，公司经理。委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国印，河南�裕润律师事务所实习律师。原审被告：朱熠飞，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。上诉人朱国峰因与被上诉人汝州市千禧烟花爆竹有限公司、原审被告朱熠飞买卖合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人朱国峰于2016年12月30日申请撤回二审上诉，同时汝州市千禧烟花爆竹有限公司申请撤回原审起诉。本院认为，朱国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，汝州市千禧烟花爆竹有限公司经朱国峰同意撤回原审起诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4284号民事判决；二、准许朱国峰撤回上诉；三、准许汝州市千禧烟花爆竹有限公司撤回原审起诉。一审案件受理费552元，减半收取276元，由汝州市千禧烟花爆竹有限公司负担；二审案件受理费552元，减半收取276元，由朱国峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一六年十二月三十日书记员  郭闪闪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1847号
罪犯刘建峰，男，1982年6月13日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2009年10月14日作出（2009）新刑初字第293号刑事判决，认定被告人刘建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金30000元（已缴纳2100元）。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2023年5月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯刘建峰在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘建峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年1月、4月、8月、11月，2014年2月，连续记功6次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘建峰在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建峰减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 多琳娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4298号
原告朱玉明，女，出生于1955年5月5日，汉族，住成都市温江区。
委托代理人程然，四川诚然律师事务所律师。
被告朱柏平，男，出生于1960年7月25日，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告朱玉明与被告朱柏平民间借贷纠纷一案中，原告朱玉明于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉明撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告朱玉明负担。
审判员 郭 莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 张媛媛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0268号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵某，公司员工。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人王某甲，无业。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人李某，公司员工。2013年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人赵某、王某甲、李某犯聚众斗殴罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后认为不宜适�简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人赵某、王某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日23时许，被告人赵某纠集被告人王某甲、李某持械在苏州工业园区某街道某店一楼对王某乙、王某丙、晏某等人进行殴打，致该三人轻伤、轻微伤等损伤。案发后，被告人赵某、王某甲、李某均如实供述了自己的罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人赵某、王某甲、李某的供述笔录，被害人王某乙、晏某、王某丙的陈述笔录，证人沈某甲、沈某乙、谢某、余某、顾某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，物证（照片），扣押物品清单、证据保存清单，法医学鉴定意见书，病历资料，发破案经过，公安行政处罚决定书，情况说明，协议书、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人赵某、王某甲、李某均应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人赵某、王某甲是主犯，被告人李某是从犯。三被告人归案后均如实供述自己的罪行。提请依法分别予以判处。被告人赵某、王某甲、李某对起诉书指控的聚众斗殴事实均无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月8日23时许，被告人赵某因琐事与王某乙等人发生互殴后，遂纠集被告人王某甲、李某至苏州工业园区某街道某店一楼与对方进行斗殴。被告人赵某、王某甲采用U型锁、凳子砸等手段、被告人李某采用拳打脚踢的手段，对被害人王某乙、王某丙、晏某等人进行殴打，致该三被害人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人王某乙此次外伤致其右手第5掌骨骨折已构成人体轻伤，并致其右颞顶部头皮血肿属于人体轻微伤范畴；被害人晏某此次外伤致其头皮创伤属人体轻微伤范畴；被害人王某丙此次外伤致其头皮创伤属于人体轻微伤范畴。
另查明，案发后，被告人赵某、王某甲、李某均如实供述自己的罪行；共同赔偿三被害人人民币55000元，并获得三被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵某、王某甲、李某的供述笔录，被害人王某乙、王某丙、晏某的陈述笔录，证人沈某甲、沈某乙、谢某、余某、顾某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录，物证（照片），扣押物品清单、证据保存清单，情况说明，证实2013年9月8日23时许，被告人赵某、王某甲、李某等人在苏州工业园区某街道某店一楼持械实施聚众斗殴的情况。
2、法医学鉴定意见书、病历资料，证实相关人员的伤情。
3、发破案经过，证实三被告人归案的情况。
4、协议书、谅解书�证据三被告人赔偿并取得谅解的情况。
5、户籍资料，证实各被告人的身份情况。
本院认为，被告人赵某纠集他人且积极参与持械聚众斗殴，系首要分子；被告人王某甲、李某积极参与持械聚众斗殴，系积极参加者；其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人赵某、王某甲积极实施持械聚众斗殴行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人李某在共同持械聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人赵某、王某甲、李某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某、王某甲、李某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人赵某、王某甲、李某赔偿三被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。三被告人的聚众斗殴行为致三名被害人一处轻伤、三处轻微伤，酌情从重处罚。根据被�人赵某、王某甲、李某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会管理秩序，对被告人赵某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三�被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年二月九日
书 记 员 费美娟
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初54号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人黄新华，男。被告人黄新华曾因犯诈骗罪于2015年4月16日被广东省广州市萝岗区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2015年5月7日刑满释放。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄新华犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖立强,被告人黄新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控,被告人黄新华谎称自己为“XX集团”、“XX物广场”的工作人员，多次在被害人易某某的广告公司打印材料，获取被害人的信任，被害人请求被告人黄新华帮助其获得广告业务。2015年12月20日，被告人黄新华以需缴纳承包广告工程押金为由骗取被害人易某某现金26000元；次日被告人黄新华又以招标需缴纳保证金为由骗取被害人易某某现金30000元；2015年12月22日，被告人黄新华又以自己承包工程急需用钱再次骗取被害人易某某现金20000元。公诉机关认为被告人黄新华的行为已构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人黄新华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人黄新华谎称自己为“XX集团”、“XX物广场”的工作人员，多次在被害人易某某的广告公司打印材料，获取被害人的信任，被害人请求被告人黄新华帮助其获得广告业务。2015年12月20日，被告人黄新华以需缴纳承包广告工程押金为由骗取被害人易某某现金26000元；次日被告人黄新华又以招标需缴纳保证金为由骗取被害人易某某现金30000元；2015年12月22日，被告人黄新华又以自己承包工程急需用钱再次骗取被害人易某某现金20000元。
上述事实,被告人黄新华在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人易某某的陈述，证人郑某某的证言，收款收据，企业外墙广告装修工程合同，微信聊天记录，吉安市市场和质量监督管理局证明，吉安市公安局青原分局关于被告人黄新华的归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、审讯视频,广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法刑初字第92号刑事判决书，广州市第一看守所刑满释放人员通知书及被告人黄新华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄新华以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，金额达76000元，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新华曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄新华归案后能如实坦白交代其罪行和自愿认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款,第五十二条及第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄新华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币20000元。（所处罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2020年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 力
审 判 员 袁 娟
人民陪审员 彭声涌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗 贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山民初字第429号
原告江苏顺丰速运有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜泰新寓2-1/2。
法定代表人曾治平，该公司总经理。
委托代理人鲁晓霞、葛银，系该公司职员。
被告杨益忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松。
本院在审理原告江苏顺丰速运有限公司诉被告杨益忠、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江苏顺丰速运有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江苏顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏顺丰速运有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹文阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终179号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某1，男，1976年1月2日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月18日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1964年1月1日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月13日被取保候审，2017年3月27日被逮捕。
辩护人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某2，男，1964年8月1日生，江苏省沛县人，汉族，高中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪2016年7月13日被取保候审，2017年3月27日被逮捕，同年5月26日被取保候审。
辩护人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人赵某1、赵某某、赵某2犯盗窃罪一案，2017年4月17日作出（2016）苏0321刑初584号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某1、赵某某、赵某2不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年6月18日上午，被告人赵某1、赵某某、赵某2在江苏省丰县坤芮粮食物流中心工地，采取撬门别锁等方式，盗窃该工地办公室内办公桌1张及院内建筑模板78块。经鉴定，被盗物品共价值人民币4386元。其中，赵某1分得78块建筑模板价值3636元，赵某某分得办公桌价值750元。
另查明，被盗办公桌已被公安机关扣押并发还齐某某，被盗模板被被告人赵某1使用，赵某1已赔偿齐某某经济损失。齐某某对赵某1、赵某某、赵某2表示谅解。
原判决认定上述事实的证据有：被告人赵某1、赵某某、赵某2的供述，证人齐某某、赵某3、赵某4等人的证言，被害人李某的陈述、丰县价格认证中心丰价证认[2016]105号价格认定结论书，视听资料光盘及说明书，被盗现场照片、辨认笔录，谅解书等。
原审人民法院认为：被告人赵某1、赵某某、赵某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人赵某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人赵某2犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人赵某1、赵某某、赵某1及赵某1的辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、三上诉人在公安机关被诱供，公安机关未提供同步录音录像证明取证的合法性，三上诉人的供述不能作为定案依据。2、赵某1、赵某某、赵某2没有盗窃的主观故意，不构成盗窃罪。3、原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，三上诉人及其赵某1的辩护人均未提供新证据。
对于上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合事实和法律，综合评判如下：
1、关于“三上诉人是否受到诱供，有罪供述能够作为定案依据”的问题。经查，通过审查全部讯问笔录，本院认为三上诉人在侦查阶段的供述是稳定并相互印证的，侦查机关在组织讯问的时间、人员、地点等方面均符合法律的相关规定，并对讯问过程进行了同步录音录像，讯问笔录亦经三上诉人签字确认。故本院认为侦查机关的讯问活动不存在诱供等非法取证情形。对于同步录音录像的缺失，侦查机关给予明确、合理的解释，且依照《刑事诉讼法》第一百二十一条之规定，本案不属于必须进行同步录音录像的案件范畴，故同步录音录像的缺失不影响讯问笔录的证明力。
2、关于“三上诉人是否具有非法占有主观故意，是否构成盗窃”的问题。经查，上诉人赵某1在侦查阶段供述其知道赵某4的工地上有模板，曾向赵某4要过模板，赵某4没有同意，只表示以后再说。上诉人赵某2、赵某某在侦查阶段供述赵某4曾咨询二人，其以5万元的价格购买工地上的板房等物品是否合适。赵某4当庭证实曾向赵某2表示支付了5万块钱，工地的东西就是自己的了。赵某4的表述可能让三上诉人产生涉案物品为赵某4所有的错误认识。但这种错误认识不影响物权的排他属性，不影响对三上诉人行为性质的认定。赵某4当庭还证实，事先并未应允任何人拉涉案模板。三上诉人的供述及证人赵某4、李某等人的证言相互印证，证实三人在事先未得到赵某4许可的情况下，即私自带车前往工地窃取模板、办公桌，事后亦未及时、主动将情况告知赵某4。三上诉人明知涉案物品为他人所有，未经许可，秘密窃取他人财物，在事后仍不告知，应当认定三人具有非法占有的主观故意。三上诉人关于在事后四、五天曾将此事告知赵某4的辩解与在侦查阶段的供述不符，且未得到赵某4的证实，故该辩解不能成立。综上，三上诉人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，依法构成盗窃罪。
3、关于“原判决量刑过重”的上诉理由。经查认为，三上诉人共同实施盗窃行为，被盗物品价值4386元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决结合三上诉人的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定量刑幅度内处以刑罚，量刑并非过重。
本院认为，上诉人赵某1、赵某某、赵某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩亮
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一七年六月二十日
书记员 吕浩嘉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执157号
申请执行人大连义得船舶涂料有限公司。
被执行人苏发平
申请执行人大连义得船舶涂料有限公司与被执行人苏发平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3045号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额185000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额185000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 易斌华
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜江林
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第371号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人谢礼，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇富达路240号附4号。
被执行人廖显贵，男，1943年5月14日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇水星街13号附7号。
被执行人李光玉，女，1946年4月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富世镇水星街13号附7号。
本院在执行富顺县农村信用合作联社与谢礼、廖显贵、李光玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人谢礼应偿还申请人借款本金190000元及利息，被执行人廖显贵、李光玉用其所有的坐落于富顺县富世镇富义街410号1栋8号（4层）成套住宅作为抵押。但被执行人谢礼至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人谢礼无财产可供执行，廖显贵、李光玉所有的坐落于富顺县富世镇富义街410号1栋8号（4层）成套住宅属该二人唯一住房，不宜强制拍卖，现申请人富顺县农村信用合作联社向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2014）富民二初字第53号民事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1381号
申请执行人：张风云，女，1969年11月24日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人：李爱忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张风云与被执行人李爱忠交通事故纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3384号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金27万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费5350元。以上三项的执行，已执行0元，未执行27.54万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李爱忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡民初字第3384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 郑红娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第542号
原告俞丽亚。
被告徐林林。
委托代理人徐培信。
委托代理人吴进杰。
原告俞丽亚与被告徐林林肉鸭饲养合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞丽亚、被告徐林林及其委托代理人徐培信、吴进杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞丽亚诉称，2011年1月13日，被告因养鸭欠原告鸭款21280元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求：1、判令被告偿还欠款21280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐林林辩称，饲养原告鸭属实，但双方没有进行结算，不欠原告鸭款。
经审理查明，2010年12月，被告为原告饲养肉鸭，鸭苗、饲料及药品由原告提供。售出成鸭后经双方结算，被告应支付原告鸭苗及饲料款21280元。经双方同意，该欠款用2011年1月13日被告出具的一根欠饲料款条代替结算单，原告在欠饲料款条中按当时双方每袋饲料112元价格计算出饲料款21280元，并书写于欠条中，该条由原告持有。被告出具的其余欠饲料款等条，原告均退还给被告。被告对该条签名提出异议，并申请对欠条中的签名申请司法鉴定。2014年3月28日，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行司法鉴定。2014年4月10日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2014）物鉴字第663号鉴定书，鉴定意见认为欠条中的签名系被告徐林林本人所签。
另查明，被告申请司法鉴定，原告支付鉴定费1600元。
上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的欠条、司法鉴定意见书等在案证实。
本院认为，被告为原告养鸭，由原告提供鸭苗、饲料等，双方之间形成饲养合同关系。被告徐林林2011年1月13日出具的欠条，原告主张系双方结算后，一致同意作为结算依据，由原告持有。被告没有证据证明原告处尚有其它类似欠饲料款等相应证据，也没有提供其它证据证明双方之间的饲养合同没有结算，故认定该欠条系双方饲养合同最后的结算依据，依法予以确认。被告徐林林没有及时偿还原告欠款，应负纠纷的全部责任。被告徐林林辩称，养鸭合同没有结算，不欠原告鸭款，与事实不符，依法不予采信。因被告申请司法鉴定，原告已垫付鉴定费1600元，该费用依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐林林偿还原告俞丽亚欠款21280元；
二、被告徐林林支付原告鉴定费1600元。
上述一、二项均于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，诉讼保全费250元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张艳霞
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第120-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人商伟伟，农民。
被执行人蔺射金，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0154号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年7月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0154号征收社�抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年七月十六日
书记员 王静亮
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第135号
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司。
法定代表人沈xx，董事长。
申请执行人沈xx。
被执行人临沂东奥木业有限公司。
法定代表人刘xx，董事长。
被执行人刘xx。
申请执行人临沂市达远草木有限公司。
法定代表人王xx，董事长。
被执行人王xx。
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈xx与被执行人临沂东奥木业有限公司、临沂市达远草木有限公司、王华伟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第2383号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈xx的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为45.1555万元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2010）河商初字第2383号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第135号
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
申请执行人沈某某。
被执行人临沂东奥木业有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人刘某某。
申请执行人临沂市达远草木有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人王某某。
申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈某某与被执行人临沂东奥木业有限公司、临沂市达远草木有限公司、王华伟担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第2383号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈某某的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为45.1555万元及利息。
本院在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2010）河商初字第2383号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第266号
上诉人（原审被告）：福建汇洋林业投资股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：吴景贤，董事长。
被上诉人（原审原告）：周武昂，男，汉族，汉族，住广东省深圳市福田区，身份证号码：×××2616。
原审被告：吴景贤，男，户籍地：福建省福州市鼓楼区。
原审被告：刘耿，男，汉族，户籍地：成都市高新区，身份证号码：×××4437。
上诉人福建汇洋林业投资股份有限公司因与被上诉人周武昂、原审被告吴景贤、原审被告刘耿借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1051-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理周武昂诉福建汇洋林业投资股份有限公司、吴景贤、刘耿借款合同纠纷一案中，福建汇洋林业投资股份有限公司于2015年6月25日向原审法院提出管辖权异议，称双方签订的《借款合同》及《保证担保合同》所记载的签定地为珠海市香洲区是虚假的，实际签约地是在福建汇洋林业投资股份有限公司的公司。因此，本案不应由香洲区人民法院管辖，应由被告住所地福州市中级人民法院管辖。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中周武昂提交的借款合同及保证担保合同中均显示，合同签署地及履行地均为广东省珠海市香洲区，且福建汇洋林业投资股份有限公司未提交任何证据对管辖异议予以佐证，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定：驳回福建汇洋林业投资股份有限公司提出的管辖权异议。
上诉人福建汇洋林业投资股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误。一、《借款合同》及《保证担保合同》所记载的合同签署地为广东珠海香洲区是虚假的，而上述合同的真实签署地为福建省福州市申请人办公所在地。二、原审裁定认定合同履行地在珠海市香洲区，但纵观全案，珠海市与本案合同履行地无任何相干。三、原审裁定中载明“……应由汕头市潮南区人民法院管辖此案”。事实上，福建汇洋林业投资股份有限公司认为本案应当移送福州市中级人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定，并裁定将本案移送至福建省福州市中级人民法院管辖。
经查，2014年9月23日，福建汇洋林业投资股份有限公司与周武昂签订一份《借款合同》，该合同载明：“合同签约地广东珠海市香洲区”。双方在合同第九条争议解决条款约定：“本合同项下争议，各方应通过协商方式解决。如协商不成，任何一方可向合同签属地拥有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，吴景贤、刘耿和周武昂、福建汇洋林业投资股份有限公司签订一份《保证担保合同》，吴景贤、刘耿为前述《借款合同》提供连带责任担保。该《保证担保合同》亦载明：“合同签属地广东珠海市香洲区”。第八条争议的处理：“本合在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商解决不成的，依法向合同签属地拥有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在合同中定有约定管辖条款，该约定管辖条款符合上述法律规定，合法有效，应作为确定管辖的依据。按上述管辖约定，本案应由合同签属地珠海市香洲区人民法院管辖，即本案应由原审法院管辖。关于上诉人所提合同签约地的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或者盖章地不符的，人民法院应当认定约定签订地为合同签订地。本案中，《借款合同》及《保证担保合同》均载明合同签约（签署）地为珠海市香洲区，故应当认定珠海市香洲区为本案合同的签订地，上诉人就该问题所提意见不成立。关于上诉人所提原审裁定书中“应由汕头市潮南区人民法院管辖此案”的问题，经查，该问题属于笔误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定虽适用法律有误，但结论正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 王梅凌
二〇一五年九月九日
书 记 员 张淑君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1233号
原告：翁士库。
被告：苏孝龙。
被告：吴美珍。
翁士库为与苏孝龙、吴美珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。翁士库到庭参加了诉讼，苏孝龙、吴美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
翁士库起诉称：苏孝龙、吴美珍系夫妻关系。吴美珍、苏孝龙以个人名义于2014年9月15日、2015年2月15日分别向其借款20000元、4000元，前笔借款按月利率2%支付利息2000元，后笔借款约定按月利率2%计算利息。2015年7月26日，吴美珍书面承诺在2015年10月26日前归还借款24000元。因两被告未归还借款本息，翁士库起诉请求：判令苏孝龙、吴美珍立即偿还借款本金人民币24000元及相应利息（自2015年2月5日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。
翁士库为证实其主张，提交如下证据：1、原被告身份证、两被告结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体资格的事实；2、借条两份、承诺书一份，欲证明吴美珍、苏孝龙以个人名义分别于2014年9月15日、2015年2月15日向翁士库借款20000元、4000元，借款4000元约定按月利率2%计算利息，吴美珍承诺在2015年10月26日前归还借款24000元等事实。
苏孝龙、吴美珍未作书面答辩，在本院指定举证期限内未举证。
经庭审举证、出示。本院认为，翁士库提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合翁士库的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
吴美珍、苏孝龙系夫妻关系，于2011年7月12日登记结婚。吴美珍、苏孝龙以个人名义于2014年9月15日、2015年2月15日分别向翁士库借款20000元、4000元，分别出具借条各一份予以确认，前笔借款未书面约定利息和还款期限，后笔借款约定按月利率2%计算利息及还款期限为2015年4月30日前。2015年7月26日，吴美珍承诺在2015年10月26日前归还借款24000元。翁士库认为，苏孝龙已按月利率2%支付借款20000元的利息2000元。因两被告对借款拒不归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，翁士库为证明苏孝龙、吴美珍向其合计借款24000元，在庭审中提供了由吴美珍出具借条、承诺书和苏孝龙出具借条各一份予以证实并对借款交付进行合理说明。苏孝龙、吴美珍未提供证据推翻借条记载的苏孝龙、吴美珍向翁士库借款4000元和20000元的事实。本院对苏孝龙、吴美珍向翁士库借款合计24000元的事实予以确认，苏孝龙、吴美珍应按期归还。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，苏孝龙、吴美珍未举证证明与翁士库曾约定该两笔债务为个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系个人债务。因此，翁士库以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于翁士库的利息部分诉讼请求，借款20000元无证据证明有约定按月利率2%计算利息，因此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自2015年10月26日起按年利率6%计算逾期利息；其他部分利息的诉请，符合双方约定和法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏孝龙、吴美珍于本判决生效之日起十日内归还翁士库借款本金人民币24000元并支付相应利息（借款本金4000元从2015年2月15日起按年利率24%、借款本金20000元从2015年10月26日起按年利率6%，均计算至该笔借款还清之日止）；
二、驳回翁士库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由苏孝龙、吴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年一月十五日
代书记员 姜冬丽
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第626号
上诉人（原审原告）程俊威，男，1985年10月5日生，汉族，住西华县。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姬金鸽，女，1987年1月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人薛丽涛、黄亚明，系漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人程俊威因与被上诉人姬金鸽离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：程俊威、姬金鸽于2011年6月6日经人介绍订婚，2011年6月26日举行结婚仪式，2012年2月8日补办结婚证。2012年9月18日二人生一男孩程某某，现随姬金鸽一起生活。婚后双方没有建立起很好的夫妻感情，经常吵架。2012年2月，姬金鸽因与程俊威生气离家出走。又查明，姬金鸽的婚前财产有四条棉被，现在程俊威家中。二人没有共同财产、债权及债务。
原审法院认为，程俊威、姬金鸽双方婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后没有注意夫妻感情的培养，常因一些小事而生气，双方自2012年2月分居至今。程俊威提出离婚，姬金鸽同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，对程俊威要求离婚的诉请予以支持。因婚生子程某某尚未满2周岁一直随姬金鸽生活，改变环境对子女成长不利，应以姬金鸽抚养为宜，程俊威应负担相应的抚养费。本案抚养费的给付标准按农村居民人均纯收入的30%计算，即每年给付抚养费是7524.9×30%=2257.5元，平均每月2257.5÷12=188元。婚生男孩程某某的年龄截止到法庭一审辩论终结前是1岁零4个月，距18周岁还差16岁零8个月，所以程俊威应承担的抚养费数额是2257.5元×16岁＋188元×8个月=37624元。对于姬金鸽辩称的30000元债务，程俊威不予认可，姬金鸽又未举出相应的证据加以证明，不予采信。姬金鸽的婚前财产归姬金鸽所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、准予程俊威与姬金鸽离婚；2、婚生男孩程某某由姬金鸽抚养，程俊威于判决生效后三十日内给付姬金鸽抚养费37624元；3、姬金鸽的婚前财产四条棉被归姬金鸽所有；4、驳回程俊威的其他诉讼请求。案件受理费300元，程俊威、姬金鸽各负担150元。
上诉人程俊威不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2013）西民初字第1545号民事判决第二项，改判程某某由程俊威抚养或是每月支付一次抚养费188元。另外，程俊威书面申请二审法院委托鉴定机构对姬金鸽是否患有精神病进行鉴定。
程俊威上诉理由为：1、姬金鸽患有精神病，不宜抚养程某某；2、程俊威抚养小孩有利于子女成长，且程俊威可以自行负担子女抚养费；3、如果二审没有判决婚生子程某某归程俊威抚养，为防止将款项用到其他地方，程俊威要求改判抚养费给付方式为每月支付188元。
姬金鸽答辩称：1、被上诉人无精神病，且孩子出生后一直由被上诉人抚养，原审法院判决程某某由被上诉人抚养是正确的；2、原审判决抚养费一次性给付有利于孩子的健康成长，也减轻了被上诉人的负担且上诉人有履行能力；3、请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：程俊威原审没有要求对姬金鸽做精神鉴定，其二审鉴定申请没有法律依据，本院不予支持。上诉人程俊威未提交直接证据证明姬金鸽不适宜抚养婚生子程某某，原审法院综合案情判决婚生子程某某由姬金鸽抚养并无不当。考虑到双方均是农村家庭和农村居民人均可支配收入现状，子女抚养费以每半年给付一次为宜。婚生子程某某生于2012年9月18日，抚养期间原审从2014年1月9日辩论终结之日算至18周岁共计算16岁零8个月，程俊威应当从公历2014年1月起至2029年每年6月30日、12月31日之前分别给付姬金鸽半年子女抚养费1128.75元，并在2030年9月18日前给付最后8个月的子女抚养费1504元。给付抚养费的同时，程俊威依法享有探望程某某的权利，姬金鸽有协助的义务。综上所述，原审法院认定事实清楚，但处理不当，应予变更。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2013）西民初字第1545号民事判决第一、三、四项和诉讼费负担部分；
二、变更西华县人民法院（2013）西民初字第1545号民事判决第二项为：“婚生子程某某由姬金鸽抚养，程俊威应当从公历2014年1月起至2029年每年6月30日、12月31日之前分别给付姬金鸽半年子女抚养费1128.75元，并在2030年9月18日前给付最后8个月的子女抚养费1504元。给付抚养费的同时，程俊威依法享有探望程某某的权利，姬金鸽有协助的义务”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元由程俊威承担200元，姬金鸽承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月十七日
书记员 佟乐观
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初161号
原告：张世俊，男。
委托诉讼代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被告：伍德芳，女。
被告：李园甲，男。
原告张世俊与被告伍德芳、被告李园甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张世俊的委托诉讼代理人李新昌，被告伍德芳、被告李园甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元、给付利息10000元，合计60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：债务人李水利系被告伍德芳之夫，被告李园甲之父，李水利于2010年9月14日向原告借人民币现金伍万元，并于同日向原告出具借条一份，借款到期后李水利并没有按按期还款，只偿还了利息10000元，原告多次向其催要无果，后李水利于2016年春节去世，被告伍德芳及被告李园甲作为李水利的法定继承人对上述债务应当承担偿还义务，故诉至法院。
被告伍德芳辩称，对借款事实不清楚。
被告李园甲辩称，我也不清楚有没有这回事情。
本院经审理认定事实如下：2010年，李水利向张世俊借款50000元，并向张世俊出具借条一份，载明：“今借张世俊人民币现金伍万元整，原借款利息贰万元整。到2010年9月30日归还清此利息（已付利息壹万元整），李水利，2010年9月14日”。后李水利于2010年11月24日、2010年12月30日分两次共向张世俊清付利息10000元。于是便在借条上补充内容，载明：“2010年11月24日付原欠息5000元、2010年12月30日还5000元，原欠息已付清。”后李水利因病于2016年去世，尚欠50000元借款本金未返还。
另查，伍德芳为李水利之妻，李园甲为李水利之子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张世俊出具借条一份，证明李水利向其借款的事实，该债务发生在李水利与伍德芳婚姻关系存续期间，在李水利去世后，伍德芳理应承担返还责任。李园甲作为李水利的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担法律责任。另，借条上载明李水利欠张世俊利息20000元，在出具借条时已经清偿10000元利息，剩余10000元利息李水利分别于2010年11月24日、12月30日清偿完毕，故对于张世俊要求伍德芳、李园甲向其返还借款本金50000元及利息10000元，本院仅支持其中的50000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告伍德芳于本判决生效后十日内向原告张世俊返还50000元；
二、被告李园甲在继承其父李水利遗产的范围内承担清偿责任；
三、驳回原告张世俊要求被告伍德芳、被告李园甲返还10000元利息的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告伍德芳、被告李园甲负担542元，原告张世俊负担108元。因该笔费用原告张世俊已预交，故被告伍德芳、被告李园甲应于履行本判决之日一并向原告张世俊支付542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一七年三月二十日
书记员 贾 柳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第576号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月23日被柳州市鱼峰区人民检察院院取保候审，2014年10月16日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）634号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年6月13日8时许，被告人韦某搭乘柳州市××路公交车，伺机窃取车上乘客财物。当车辆行驶至市××路段时，韦某趁被害人钟某不注意，利用随身携带的黑色双肩包做掩护，盗走钟某背在身上的挎包内的一个小包包，内有一台“苹果”牌手机、一台“中兴”牌手机及现金人民币200元。经评估，被盗的“苹果”牌手机价值人民币1900元，“中兴”牌手机因参数不详无法估价。
2014年7月31日，公安机关经侦查后将被告人韦某抓获。韦某归案后，主动退赔了被害人钟某经济损失人民币1700元。本案审理期间，韦某将人民币500元交至本院，用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；公交车监控录像；扣押物品清单；被害人钟某的陈述；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；收条；到案经过；被告人韦某的户籍证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦某主动赔偿了被害人经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦某退赔的人民币500元，发还被害人钟某；暂扣于柳州市公安局鸡喇责任区刑侦大队的作案工具：黑色双肩包一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00293号
原告赵娟，无业。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园（徐宁路南侧）。
法定代表人王雪鸿，该公司总经理。
原告赵娟与被告江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后由审判员张新娟、代理审判员张园园、人民陪审员侯宜信组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托代理人乔文猛到庭参加诉讼，被告江苏远鸿食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称：被告因资金周转需要分别于2011年8月7日向原告借款186000元，约定使用期限至2012年2月7日，2012年12月6日向原告借款223200元，使用期限至2013年6月6日。2012年12月6日，被告向原告结算两笔借款的利息29700元，并出具借条。被告共欠原告借款本息合计438900元，因被告经多次催要未能偿还，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息438900元，并负担本案诉讼费用。
被告江苏远鸿食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年8月7日，被告江苏远鸿食品有限公司向原告赵娟借款186000元，约定借款期限至2012年2月7日、2012年12月6日，被告又向原告借款223200元，约定使用期限至2013年6月6日，当日，被告与原告就上述两笔借款在借款期间内的利息进行结算，又向原告出具数额为297000元的借条1份。因被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告江苏远鸿食品有限公司分两次向原告赵娟借款186000元、223200元，并出具借条2份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款时，双方明确约定借款期限，被告应该及时履行还款义务。关于29700元的利息，虽以借条形式出具，但通过原告的陈述，经计算未有超过法律保护的范围，可以予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远鸿食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵娟借款本金409200元及利息29700元，合计438900元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7884元、公告费600元，合计8484元，由被告江苏远鸿食品有限公司负担（鉴于原告赵娟已预交，被告应于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 张园园
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第498号
原告：谭二妹，女，1963年3月12日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉�，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告谭二妹诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年8月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1986年8月1日至1998年8月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年8月1日至1998年8月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本�确认其自行达成的如下协议：
一、原告谭二妹与被告广州市梯面经济发展有限公司于1986年8月1日至1998年8月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初255号
原告：刘玉春，男，1964年2月2日出生，汉族，工人，现住吉林省白山市江源区。
被告：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司，所在地吉林省靖宇县那尔轰镇。
法定代表人：王铭宇，该公司经理。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告刘玉春与被告靖宇县那尔轰富安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉春、被告靖宇县那尔轰富安矿业有限公司的委托代理人张光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉春向本院提出诉讼请求：要求靖宇县那尔轰富安矿业有限公司给付欠款10万元及2011年9月至偿还完毕的利息（月利率2%计算）。事实和理由：2011年9月8日靖宇县那尔轰富安矿业有限公司向刘玉春借款10万元，约定月利息5%计算，后经多次索要，靖宇县那尔轰富安矿业有限公司拒绝给付。故诉至法院，要求靖宇县那尔轰富安矿业有限公司给付欠款及利息。
靖宇县那尔轰富安矿业有限公司辩称：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司承认曾经欠款10万元的事实，但借款时没有利息约定，借据中“利息5分”是由原告自行填加。在借款发生后，刘玉春时任三岔子林业局龙湾林场厂长，自2011年12月到2012年7月2日共购买原煤221吨，每吨400元，合计88400元，靖宇县那尔轰富安矿业有限公司向刘玉春出具了发票，该欠款已经由煤款抵顶，靖宇县那尔轰富安矿业有限公司只欠刘玉春11600元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘玉春提交的2011年9月8日借据一份，因靖宇县那尔轰富安矿业有限公司对利息约定提出异议且刘玉春承认“利息5分”由刘玉春书写，故本院对2011年靖宇县那尔轰富安煤矿负责人王增竹以煤矿名义借款10万元及还款期限为2011年9月末前的事实予以确认；2012年10月28日收据一份，其证据内容刘玉春未提交其他佐证证据证明该证据与本案的关联性，本院不予采纳。靖宇县那尔轰富安矿业有限公司提交的，付煤卡一张，其内容为龙湾林场周民军签收，且靖宇县那尔轰富安矿业有限公司申请本院调取三岔子林业局龙湾林场及财务处相关账目信息，经查均未有该账目，故对付煤卡内容与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认定事实如下：2011年9月8日靖宇县那尔轰富安煤矿负责人王增竹以煤矿名义向刘玉春借款10万元，并约定9月末还款，经刘玉春多次催要，该笔欠款尚未清偿。借款后，靖宇县那尔轰富安煤矿以其资产注册为靖宇县那尔轰富安矿业有限公司，法定代表人为王铭宇，王增竹为该公司股东。2016年4月11日庭审时，靖宇县那尔轰富安矿业有限公司承认继受靖宇县那尔轰富安煤矿的该笔债务。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中刘玉春能够证实刘玉春2011年9月8日借贷的事实，且靖宇县那尔轰富安矿业有限公司承认继受靖宇县那尔轰富安煤矿的该笔债务，故刘玉春请求靖宇县那尔轰富安矿业有限公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中刘玉春无证据证实“利率5分”的真实性，故利息应自2011年10月1日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中靖宇县那尔轰富安矿业有限公司以煤款抵顶债务进行抗辩，但其提交的证据及本院两次向三岔子林业局调取的证据，不足以证实其主张，故本院对靖宇县那尔轰富安矿业有限公司主张抵顶88400元，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
被告靖宇县那尔轰富安矿业有限公司在本判决生效之日立即偿还原告刘玉春欠款本金10万元，利息自2011年10月1日起以年利率6%计算至债务全部清偿。
案件受理费减半收取1150元，保全费1820元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 吴振东
二〇一七年五月二十五日
书记员 许 坤
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第350-3号
申请执行人珠海市百胜化工有限公司，住所地珠海市香洲翠福路72号越兴大厦北西3楼，组织机构代码55360741-9。
法定代表人刘序玉，该公司总经理。
被执行人深圳市金缙业科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路兴达公司南洞工业区第2栋厂房，组织机构代码557156264。
法定代表人纪卫珍。
申请执行人珠海市百胜化工有限公司与被执行人深圳市金缙业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币35513元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨晓京
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民初字第1423号
原告王其森，男。
委托代理人杨万军，男，河南问鼎律师事务所律师。
被告齐延鹤，男。
原告王其森与被告齐延鹤为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其森及其委托代理人杨万军到庭参加了诉讼，被告齐延鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在南阳从事销售太阳能产品及家电生意，被告齐延鹤于2010年年底在西峡县城从事销售太阳能产品业务，并由我为其提供太阳能产品，2011年10月19日，被告在我处拉走太阳能产品，欠货款1432元。2011年12月15日被告再次在我处拉走太阳能产品，欠货款19970元。后经我多次催要，被告以种种理由推托至今不予偿还，现要求被告支付货款共计21402元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告基本情况；
2、欠条两张，以证实被告齐延鹤欠原告王其森货款21402元的事实。
被告缺席无答辩，未向法庭提交证据。
本院依法调查被告之妻吕艳娜笔录一份，以证实被告现外出务工，下落不明，被告齐延鹤欠原告王其森货款21402元，至今没有偿还的事实。
对原告提交的证据1，来源合法，客观真实，对其证明力本院依法予以确认。对原告提交的证据2，与被告之妻吕艳娜的陈述能相互印证，对其证明力，本院予以确认。
根据以上有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
2010年年底，被告齐延鹤在西峡县城开办太阳能专卖店门市，并由原告为其提供产品。2011年10月19日被告齐延鹤在原告王其森处拉走太阳能产品，欠货款1432元，并向原告出具欠条一张。同年12月15日，被告二次在原告处拉走太阳能产品，欠货款19970元，并又给原告出具欠条一张。后经原告催要未果，遂诉至本院要求被告偿还所欠货款21402元。本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应受法律保护。被告齐延鹤拖欠原告王其森货款的事实清楚，双方债权债务关系明确合法，被告依约应向原告履行付款义务。原告请求被告向其支付货款21402元，于法有据，本院依法予以支持。被告齐延鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐延鹤于本判决生效后五日内支付原告王其森货款21402元。
案件受理费750元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
审判员 孙仲杰
陪审员 袁增泽
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 皓
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行初字第135号
原告：孟现明，农民。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
委托代理人：孟召和。
被告：东平县房地产管理局，住所地东平县平湖路建设大厦8楼。
法定代表人：魏宏程，局长。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
第三人：孟召安，农民。
委托代理人：李丽，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告孟现明诉被告东平县房地产管理局、第三人孟召安房产行政登记一案，于2014年9月12日向东平县人民法院提起诉讼，2014年10月14日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第77号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现明的委托代理人方芳、孟召和，被告东平县房地产管理局的委托代理人姜英奎，第三人孟召安及委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1992年4月2日，平阴县人民政府为孟召安颁发《村镇房屋所有权证》，该证记载：产权人孟召安；四至为：东至路、西至杨玉元、南至杨玉青、北至孟召和。
原告诉称，原告与第三人系叔侄关系，原属平阴县辖区，1995年归属东平县。原告祖父孟广田在东平县旧县一村原有宅基地一处，并于1981年12月30日办理了《林权证》。后村里按规定给第三人另安排一处宅基地，并将《林权证》上的老宅基地划给了原告。原告于2012年4月25日办理了《乡村建设规划许可证》，在盖房期间，被同村村民杨希圣将砌好的墙推倒。原告起诉杨希圣侵权，庭审时杨希圣声称2004年3月20日第三人将该宅基地卖给了他，并拿出1992年4月2日，平阴县人民政府为孟召安颁发的《村镇房屋所有权证》。原告认为该证系第三人伪造，经多方查证，2014年6月才得知颁发该证的情况。原告认为没有法律法规规定被告可以对集体土地上的农村住房颁发《房屋所有权证》，且该证无备案，无鉴证机关盖章，内容错误，程序违法。请求撤销平阴县人民政府于1992年4月2日为孟召安颁发的《村镇房屋所有权证》。
被告辩称，1.我局不是本案适格被告。本案所涉《村镇房屋所有权证》是平阴县人民政府于1992年4月2日颁发的，产权明确，四至清楚。我局并未作出颁发所有权证的具体行政行为，不是本案适格被告。2.原告起诉已超过法定起诉期限。本案所涉《村镇房屋所有权证》系1992年4月2日颁发，已超过20年，根据有关法律法规的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我父亲孟广田生前有两块宅基地，1977年父亲分家将这两块宅基地分给我兄弟二人。1978年我在该宅基地上先后盖了共5间房屋。1992年按照合法程序向平阴县人民政府申请办理了《村镇房屋所有权证》，我拥有对该房屋的所有权和宅基地使用权，原告要求撤销该证于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东平县房地产管理局未向本院提交证据。被告主张因辖区变化后没有将相关的档案转至东平县房地产管理局，被告收到诉状后到平阴县房地产管理局及旧县土地管理所调取相关证据，但未找到。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.东平县人民法院（2013）东民初字第1276号民事裁定书，2.平阴县人民政府为孟召安颁发的《村镇房屋所有权证》，3.杨玉银、牛兆胜的《村镇房屋所有权证》，4.康岱斌的证言一份，5.李庆星的证言一份，6.孟现顶的证言一份，7.《林权证》，8.东平县住房和城乡建设局颁发的《乡村建设规划许可证》、关于撤销《关于撤销旧县乡旧县一村孟现明37098887号乡村建设规划许可证的决定》的决定。
第三人向本院提交以下证据：1.平阴县人民政府颁发的《村镇房屋所有权证》，2.证人证言9份，3.多占房片荒片登记表一份。
原告对第三人提交的证据均有异议。
被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议；对证据3-6有异议，对证据7、8未发表质证意见。被告对第三人提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3未发表质证意见。
第三人对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，对证据3-8有异议。
经审理查明，原告孟现明系第三人孟召安的侄子，两人均系旧县一村村民，其居住辖区原属山东省平阴县管辖，1995年划归东平县管辖。1981年12月30日平阴县人民政府为孟广田（已去世，系原告之祖父，系第三人之父）颁发《林权证》，该证载明其宅基地四至为：东至路、西至杨玉元、南至杨玉青、北至杨玉生。原告及第三人均认可在该《林权证》记载的宅基地上有先后建有南北两排房屋，（北面5间房屋为旧房，南面5间系后建）。1992年4月2日，平阴县人民政府为第三人孟召安颁发《村镇房屋所有权证》，该证记载：产权人孟召安；四至为：东至路、西至杨玉元、南至杨玉青、北至孟召和，该证记载的房屋即南面后建的5间房屋。后第三人在本村其他地块另取得宅基地一处，并建房屋。
2012年4月25日东平县住房和城乡建设局为原告颁发乡字第37098887号《乡村建设规划许可证》，该证载明建设项目为住宅，四至为东至路、西至杨玉元、南至杨玉青、北至杨玉生。2013年11月20日东平县住房和城乡建设局作出《关于撤销﹤关于撤销旧县乡旧县一村孟现明37098887号乡村建设规划许可证的决定﹥的决定》。
另查明，原告在建房屋时，因与其南邻杨玉青等人发生纠纷，诉至东平县人民法院。杨玉青主张其购买了第三人的房屋并持有平阴县人民政府为第三人孟召安颁发的《村镇房屋所有权证》。东平县人民法院于2013年12月10日作出（2013）东民初字第1276号民事裁定书，认定“原告主张的土地使用范围内包含了被告实际占有、使用的房屋及土地。原被告之间存在土地使用权争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，遂裁定驳回原告的起诉。后原告提起本案行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。平阴县人民政府于1992年4月2日为第三人孟召安颁发《村镇房屋所有权证》，该具体行政行为距原告于2014年9月12日提起行政诉讼已超过20年，依法不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟现明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 卉
审判员 赵凡辰
审判员 阴 青
二〇一五年五月十八日
书记员 张 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第11号
申请执行人连云港御新坊商贸有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
被执行人徐磊，女，1970年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港御新坊商贸有限公司与被执行人徐磊买卖合同纠纷一案，法院于2015年6月12日作出（2015）赣商初字第00846号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港御新坊商贸有限公司支付货款17457元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月9日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月20日到赣榆区宋口村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年1月13日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年6月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 王 硕
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第45-5号
申请执行人陈美美，女，1985年出生，汉族，现住湛江市麻章区湖光镇。
被执行人谭庆儒，男，1959年出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请执行人陈美美与被执行人谭庆儒买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定其应履行的义务，但被执行人拒绝履行。本院于2014年3月6日作出（2014）湛麻法执字第45-3号执行裁定书，冻结被执行人谭庆儒在工行湛江第二支行账户中的银行存款人民币8770元。现申请人陈美美申请扣划被执行人谭庆儒在工行湛江第二支行账户中的银行存款人民币8770元以清偿其债务及缴交执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谭庆儒在工行湛江第二支行账户中的银行存款人民币8770元至本院执行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
代理审判员 ： 熊 波
二〇一四年五月九日
书 记 员 ：钟永章
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03477号
原告：张玉斌，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈明虎，男，汉族，1983年07月03日出生，住安徽省阜县。
原告张玉斌与被告陈明虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉斌到庭参加了诉讼，被告陈明虎经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉斌诉称：被告陈明虎以正在进行工程建设导致资金周转不灵为由向原告张玉斌借款50000元，并出具借条一张，后被告陈明虎又于2014年11月28日向原告借款30000元，并出具借条一张。原告在其约定的还款期限到期后，曾多次催要未果，特起诉请求依法判令被告偿还借款80000元整，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件；证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的借条二份。证明：被告借款的事实，被告陈明虎未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈明虎因资金周转不灵于2013年3月28日向原告借款50000元整，并出具借条一份，后被告又于2014年11月28日从原告处借款30000元，并出具借条一份。两笔借款共计80000元整，后该款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告陈明虎向原告借款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明虎于判决生效之日起十五日内偿还原告张玉斌款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈明虎负担900元，本院减收900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年二月二日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民一初字第03477号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执508号
申请执行人：王伟。
被执行人：东辽县农村信用合作联社。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执508号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0328号
罪犯翟宏图，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山人民法院于2011年6月22日作出（2011）昆刑二初字第0403号刑事判决，认定被告人翟宏图犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2011年1月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，2011年9月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3707号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终�。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯翟宏图，在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
本院认为，罪犯翟宏图在服刑期间虽有一定悔改，但其未自觉履行财产刑，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟宏图不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第1853号
原告林照全，男，1969年12月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王友畦，男，1974年1月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王报阳，男，1980年7月出生，汉族，农民，住山东省沂水县道托镇前涝坡村。
以上两被告的委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。
原告林照全诉被告王友畦、王报阳侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日第一次公开开庭进行了审理，原告林照全、被告王友畦、王报阳及两被告的委托代理人张敬众到庭参加诉讼，2014年3月27日第二次公开开庭进行了审理，原告林照全、被告王友畦、王报阳及两被告的委托代理人张敬众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林照全诉称，2002年，我与沂水县道托镇前涝坡村委会签订了河滩地承包合同，承包前涝坡村7亩河滩地，期限10年，当时由于我种不过来，我让被告王友畦使用了其中的3亩、被告王报阳使用了其中的2亩，当时我没有和两被告签订合同，两被告直接将10年的承包费交给了前涝坡村委。合同到期后，2012年12月28日，我又与前涝坡村委续签了以上7亩河滩地的承包合同，期限12年，在新的承包期限内，我不再让二被告继续使用以上5亩河滩地，但二被告至今拒不向我交回以上5亩河滩地。今诉至法院，要求两被告立即停止侵权，向我交还所占用的河滩地并清除地上附着物、被告王友畦向我赔偿经济损失15000元、被告王报阳向我赔偿经济损失10000元、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，事实是，2002年，沂水县道托镇前涝坡村委将本村荒滩向村民承包，其中包括涉案的7亩河滩地，原被告三家共同承包了涉案的7亩河滩地，但是根据村委的要求，涉案的地块只能用一个人的名来承包，这样涉案的7亩河滩地由原告林照全承名承包，原告林照全使用了2亩，被告王友畦使用了3亩，被告王报阳使用了2亩，承包期限是10年，原被告三家将均将承包费直接交给了前涝坡村委，村委开收据开的是林照全的名。在以上十年合同不到期的时候，被告王友畦在承包地上建了鸡棚，被告王报阳在承包地上建了兔子棚，现在都在正常生产经营。以上十年合同到期后，道托镇政府到前涝坡村委召开村两委、村民代表及全体党员会议，研究前涝坡村荒滩第二轮承包事宜，最后研究决定第一轮承包地（包括涉案河滩地）原来由谁承包使用继续由谁承包使用，承包期限为12年，价格为每年每亩400元，每三年一交，研究决定通过后，村委对全体村民进行了公示，两被告知道这一信息后，到村委交纳第二轮头三年承包费，村委告诉两被告，涉案河滩地头三年承包费已经收齐了，是林照全交的，村委同时告知两被告可以将头三年的承包费直接交给林照全，两被告将承包费6000元凑齐后交给了原告林照全，林照全已经收取。综上，涉案的7亩河滩地从第一轮承包到现在为止一直是原被告三家共同承包，只不过是根据村委的要求由本案的原告承名。原告向法院提起民事诉讼没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年，原告林照全与沂水县道托镇前涝坡村委会签订了河滩地承包合同，承包前涝坡村7亩河滩地，期限10年，原告林照全让被告王友畦使用了以上承包地中的3亩、被告王报阳使用了以上承包地中的2亩，但原、被告之间没有签订合同，两被告直接将10年的承包费交给了前涝坡村委。合同到期后，2012年12月28日，原告林照全又与前涝坡村委续签了以上7亩河滩地的承包合同，期限12年，但原告林照全不再让二被告继续使用以上5亩河滩地，二被告至今未向原告交回以上5亩河滩地。原告要求两被告交回以上五亩河滩地并赔偿相关损失，被告以与原告共同承包为名拒不交回，遂成诉讼。
另查明，在本案审理过程中，原告林照全与被告王友畦达成如下和解协议：一、原告林照全将承包的以上7亩河滩地中的东头3亩转包给被告王友畦，期限自2012年12月31日至2024年12月31日，转包费400元\\\亩.年；二、被告王友畦于2014年4月10日前一次性补贴原告林照全现金10800元，如因非被告王友畦的原因导致本河滩转包合同无法继续履行，则原告林照全须双倍返还被告王友畦现金21600元。原告林照全与被告王友畦一致同意他们在本案中的纠纷依照以上和解协议解决并订立了《河滩地转包合同》共同遵守。
上述事实，有《河滩承包合同》、前涝坡村会议记录、《河滩地转包合同》、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，合法的土地承包经营权不受侵犯。原告林照全与前涝坡村签订的《河滩承包合同》合法有效，原告林照全依法取得前涝坡村下河7亩河滩地（东至王友永地、南至路、西至王友松地、北至沟）的承包经营权。未经原告同意，被告王友畦占用了原告以上承包地中的3亩，被告王报阳占用了以上承包地中的2亩，均侵害了原告的土地承包经营权。两被告辩解以上河滩地系原、被告三人共同承包，无充分证据证实，本院不予采信。被告王友畦、王报阳侵权事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告林照全要求两被告停止侵权、清除地上附着物、交还承包地的诉讼请求成立，本院予以支持。在本案审理过程中，原告林照全与被告王友畦达成和解协议，并一致同意依照和解协议（即《河滩地转包合同》）解决他们在本案中的纠纷，本院予以准许。原告林照全主张被告王报阳赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因无充分证据证实其损失的具体数额，本院不予全部支持，被告王报阳应赔偿原告林照全的承包费损失1000元（2012年12月28日至2014年3月27日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王报阳于本判决生效后十日内向原告林照全交还所占用的2亩承包地并清除该承包地上的附着物、赔偿原告林照全经济损失1000元。
二、驳回原告林照全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费425元，被告王报阳负担17元，原告林照全负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 敏