安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初575号
原告：胡某某，男，1972年9月27日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地江苏省苏州市，
委托诉讼代理人：蒋某某，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县，
被告：沙某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥旭阳货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1142号忆川钢材市场E区301室，统一社会信用代码91340100766866254R。
法定代表人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。
被告：王某某，女，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：合肥华锋运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路70号3幢602室，统一社会信用代码913401005545577598。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常某，总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。
负责人：吴某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
原告胡安乐与被告王旭、王金枝、合肥旭阳货运有限公司（以下简称旭阳公司）、沙国祁、合肥华锋运输有限公司（以下简称华锋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡安乐的委托诉讼代理人蒋家毅，被告旭阳公司的委托诉讼代理人赵玉乐、被告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人沈佐镇、被告中华联合财险合肥公司的委托诉讼代理人李子锋到庭参加诉讼。被告王旭、王金枝、华锋公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，被告沙国祁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡安乐向本院提出诉讼请求：1、被告王旭、王金枝、旭阳公司、沙国祁、华锋公司连带赔偿原告医疗费27133元、误工费16524元、护理费6264元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、交通费2000元、伤残赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2050元、被扶养人生活费56842元，以上合计283611元；2、被告人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司在其保险承保范围内对上述赔偿承担责任；3、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费用由各被告承担。事实和理由如下：2015年4月23日00时30分，王旭驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S22天潜高速自西向东行驶至K167+50M处时，因车辆后轮损坏，车辆向右侧变更车道时与车辆后方胡安乐驾驶的苏Ｅ×××××号货车相碰，后又与后方沙国祁驾驶的皖Ａ×××××号货车相碰，造成三车损坏，苏Ｅ×××××号货车乘车人蒋家付、张志芳及驾驶员胡安乐受伤。该起事故经马鞍山市公安局交警支队认定：王旭负主要责任，沙国祁负次要责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系王金枝所有，挂靠在旭阳公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司肥东县支公司（以下简称人寿财险肥东公司）投保了交强险及三者责任险，皖Ａ×××××号货车系华锋公司所有，该车在中华联合财险合肥公司投保了交强险及商业第三者责任险。
王旭、沙国祁、王金枝、华锋公司未发表辩论意见，亦未提供证据。
人寿财险合肥公司辩称，原告和其他被告均未提供肇事驾驶员的驾驶证和肇事车辆行驶证，该公司在核实驾驶证和行驶证均合法有效的情况下，才承担相应的保险责任；据事故认定书记载，肇事皖Ａ×××××号车辆发生事故时安全技术不符合规范，是导致事故发生的主要原因，根据机动车第三者责任保险条款第五条第十项规定，该公司在商业第三者责任险范围内不承担保险责任；保险合同约定，该公司不承担非医保费用；该公司对原告单方委托鉴定的伤残等级不认可；残疾赔偿金应按照安徽省农村居民标准计算；被扶养人生活费没有证据支持且计算方式错误，该公司不认可；精神损害抚慰金和交通费诉请过高，请求依法核减；其不承担鉴定费和诉讼费；
中华联合财险合肥公司辩称，同意人寿财险合肥公司的答辩意见。补充两点:原告部分诉请过高；原告在事故中承担次要责任，应当承担30%的责任；该公司承保的车辆没有与原告车辆发生实际碰撞，不承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
旭阳公司辩称，不同意人寿财险合肥公司关于鉴定费、诉讼费的答辩意见，鉴定费、诉讼费应由该保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日00时30分，王旭驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S22天潜高速自西向东行驶至K167+50M处时，因车辆后轮损坏，车辆向右侧变更车道时，与后方胡安乐驾驶的苏Ｅ×××××号货车相碰，又与后方沙国祁驾驶的皖Ａ×××××号货车相碰，致三车损坏、苏Ｅ×××××号货车乘车人蒋家付、张志芳及驾驶员胡安乐受伤。该起事故经马鞍山市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定：王旭承担事故主要责任，沙国祁、胡安乐共同承担次要责任。事故发生当天，胡安乐至中国人民解放军第一零五医院（以下简称一零五医院）住院治疗，于2015年5月6日出院，住院13天，支付医疗费27221.4元（含2015年5月6日外购药费用607.5元）。
2015年11月18日，胡安乐委托安徽同德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定所于2015年12月31日作出鉴定结论：胡安乐因交通事故致8肋以上骨折，属九级伤残；误工期为伤后120日，营养期、护理期均为60日。胡安乐为此支付鉴定费2050元。
另查明，肇事皖Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主为王金枝，挂靠旭阳公司经营，该车辆登记所有人为旭阳公司。旭阳公司为该车在人寿财险肥东公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率）。皖Ａ×××××号货车登记所有人为华锋公司，华锋公司为该车在中华联合财险合肥公司投保了机动车交强险和商业三者险20万元（含不计免赔率）。本起事故发生在上述两车的保险期间内。在本院审理过程中，人寿财险合肥公司自愿承担人寿财险肥东公司的民事赔偿责任，原告胡安乐自愿申请撤回对人寿财险肥东公司的起诉，本院依法准许。
胡安乐与其妻皮大秀长期在江苏省苏州市工作，自2010年4月在苏州市公安局唯亭派出所办理了暂住证，自2012年3月租住苏州市××××镇畅苑区15幢103室徐冬梅的房屋，租期4年。胡安乐自2008年6月-2015年10月在苏州快而捷物流股份有限公司（以下简称苏州快而捷公司）操作部任货车司机，月收入可按照江苏省2015年度运输服务业年平均工资计算。胡应龙、童随荣为胡安乐之父、母，分别出生于1954年2月2日、1954年1月13日，二人育有三名子女胡安乐、胡安宝、胡安光。本起交通事故其他伤者蒋家付、张志芳分别于2017年1月12日向本院提起机动车交通事故责任纠纷，本院均已受理。其中张志芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55142元，蒋家付的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19136元。
还查明，原告胡安乐曾于2016年5月9日向本院起诉本案各被告机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2016）皖0103民初3063号]，后于2016年11月10日自愿申请撤诉，本院依法准予其撤诉。
以上事实，有原告胡安乐提供的身份证、被告王旭、王金枝、沙国祁的户籍信息，被告旭阳公司、华锋公司、人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司的组织机构代码证、企业信息查询单、保险单抄件；道路交通事故责任认定书[复印件，原件存于(2016)皖0103民初3063号卷宗中]，病历、医疗费票据17张、出院记录、病人费用清单，安徽同德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费用发票1张；原告夫妻在苏州的暂住证3份、房屋租赁合同1份、苏州快而捷公司出具的工作证明1份、车辆运输账单11张、原告的驾驶证、道路货物运输资格证；霍邱县公安局众兴派出所、霍邱县众兴镇糖坊村民委员会共同出具的关于胡安乐亲属关系的证明，原告父母的身份证复印件以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
原告庭审中提供了霍邱县公安局众兴派出所、霍邱县众兴镇糖坊村民委员会出具的关于胡安乐岳父母皮明全、熊宝兰的亲属关系证明，因岳父母不属于法律规定的被扶养人对象，故本院对上述证据证明目的不予确认。原告还提供了出租车票和交通费票据28张，因上述票据7张集中于2015年9月29日，2张模糊不清，1张2015年4月28日出租车票546.8元，时值胡安乐在合肥住院期间，另18张连号出租车票无日期，均不能证明与本案的关联性，本院对其证明目的不予确认。被告人寿财险合肥公司在庭审中提供了商业三者险的保险条款第五条第十项，欲证明发生事故时皖Ａ×××××号车辆无交管部门核发的行驶证或未按规定检验或检验不合格，该公司不承担保险责任。经查，该条款系格式条款，该公司未提供其已经向被保险人尽到详细解释免责事项的告知义务，被保险人已对免责事项明确知晓的证据，且该车有行驶证，本院对该证据的证明目的不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王旭、沙国祁与胡安乐驾车发生交通事故，致胡安乐受伤，王旭负事故主要责任，沙国祁、胡安乐共同负次要责任，应由王旭、王金枝、旭阳公司、沙国祁、华锋公司承担该事故相应的赔偿责任。被告人寿财险合肥公司作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的保险人、中华联合财险合肥公司作为皖Ａ×××××号车的保险人，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任；对原告胡安乐超出交强险范围的经济损失，被告王旭、王金枝、旭阳公司应按照主要责任比例60%连带赔偿胡安乐的经济损失，由被告人寿财险合肥公司按照保险合同约定，在商业三者险范围内予以赔付。胡安乐、沙国祁共同承担次要责任，应承担原告40%的经济损失，即胡安乐自行承担20%的经济损失，被告沙国祁、华锋公司连带赔偿20%的经济损失，由中华联合财险合肥公司按照保险合同约定，在商业三者险范围内予以赔付。对于双方当事人有争议的事实和诉请，本院评判如下：1、医疗费，原告主张医疗费27133元，不超过其医疗费发票金额，予以确认；2、住院伙食补助费，按照住院13天，每天30元标准计算，确定为390元；3、营养费，按照营养期60天，每天30元标准计算，确定为1800元；4、误工费，原告主张按137.7元/天，误工期120天计算误工费，结合其单位工作证明、车辆运输账单以及事故车辆登记、投保情况，其主张误工损失较为合理，亦不违反法律规定，确认其误工费16524元（137.7元/天×120天）；5、护理费，原告主张6264元，不违反法律规定，予以确认；6、交通费，原告主张交通费2000元，但未提供有效证据，结合其住院天数、伤情，酌定其交通费600元；7、残疾赔偿金，因胡安乐已在江苏省苏州市工作居住一年以上，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年标准计算20年，伤残九级，确认残疾赔偿金160608元（即40152元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因其承担一半次要责任，故确定其精神损害抚慰金为8000元；9、被扶养人生活费，原告定残时其父、母均为61周岁，务农，育有3名子女，应按照原告主张的2015年度安徽省农村居民人均消费性支出8975元计算19年（即80岁-61岁），则被扶养人生活费为22737元（即8975元/×19年×20%÷3人×2）；10、鉴定费，按照鉴定费发票确认鉴定费2050元。
综上所述，原告胡安乐因交通事故受伤所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等有证据且符合法律规定的上述各项经济损失合计246106元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29323元。肇事皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车辆交强险限额内医疗费各10000元，合计20000元，由三名伤者胡安乐、张志芳、蒋家付按照各自医疗费29323元、55142元、19136元在两车交强险限额内按比例分割，其中胡安乐分得医疗费5660元[即29323元÷(29323元+55142元+19136元)×20000元]，张志芳分得医疗费10646元[即55142元÷(29323元+55142元+19136元)×20000元]，蒋家付分得医疗费3694元[即19136元÷(29323元+55142元+19136元)×20000元]。上述两肇事车辆的交强险余额各110000元合计220000元，胡安乐、张志芳、蒋家付减去交强险医疗费之外的其他经济损失分别为240446元（即246106元-5660元）、233663元、181229元，胡安乐在交强险医疗费之外的限额内按比例应分得赔偿款为80719元[即240446元÷（240446元+233663元+181229元）×220000元]，即人寿财险合肥公司、中华联合财险合肥公司分别在交强险内各承担胡安乐的医疗费2830元、精神损害抚慰金4000元、部分残疾赔偿金等经济损失合计43189.5元（即80719元÷2+2830元）。原告胡安乐超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计23663元（即29323元-5660元）以及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等159727元（即246106元-80719元-5660元），应由被告王旭、王金枝、旭阳公司按照主要责任承担60%的经济损失，由人寿财险合肥公司按照保险合同约定在商业三者险范围内承担95836.2元（即159727元×60%）；由沙国祁、华锋公司与胡安乐共同按次要责任承担40%的经济损失，被告沙国祁、华锋公司承担20%的经济损失，由中华联合财险合肥公司按照保险合同约定在商业三者险范围内承担31945.4元（即159727元×20%），另20%的经济损失31945.4元，由胡安乐自行负担。两保险公司关于原告证据不能证明发生事故前其长期居住在苏州市系苏州快而捷公司员工，残疾赔偿金不能以江苏省城镇居民标准计算，不认可被扶养人生活费，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用的辩论意见，人寿财险合肥公司关于承保车辆事故发生时不符合安全技术规范，属于免责情形的辩称；中华联合财险合肥公司关于该公司承保的皖Ａ×××××号货车未与胡安乐驾驶的车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任的辩称，均与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条，第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡安乐经济损失合计43189.5元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告胡安乐经济损失合计95836.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡安乐经济损失合计43189.5元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告胡安乐经济损失合计31945.4元；
三、驳回原告胡安乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元、公告费800元，由原告胡安乐负担1398元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担870元，由被告王旭、王金枝、合肥旭阳货运有限公司共同负担2331元，由被告沙国祁、合肥华锋运输有限公司共同负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年九月八日
书 记 员 郏海虹
附本判决适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。