wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初883号原告：刘彦昌，男，1979年6月8日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。被告：何卫红，男，1982年3月29日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告刘彦昌与被告何卫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦昌及其委托诉讼代理人赵雁平到庭参加了诉讼，被告何卫红经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘彦昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告何卫红偿还原告刘彦昌借款150000元，并自2017年12月9日起至还款之日止按年利率6%支付原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款150000元，双方约定借款期限为三个月，被告于2017年9月8日给原告出具了借条一支。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。被告何卫红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交了借条一支，被告未到庭质证。经审查，原告提供的借条符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2017年9月，被告以经营煤厂需要资金为由，向原告借款150000元，双方未约定利息。后，原告以现金付款的方式给付了被告150000元。2017年9月8日，被告给原告出具了借条一支，载明“今借到刘彦昌现金拾伍万元�（150000）元借款人：何卫红2017.9.8”。之后，原告多次向被告追要借款未果，故原告诉讼在案。本案在庭审结束后，被告何卫红于2018年8月20日向本院递交了情况说明一份。本院认为，原告刘彦昌向本院提供的借条真实、合法、有效，被告何卫红经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该借条的认可。庭审结束后，被告何卫红给本院递交了情况说明一份，但因被告何卫红在本院合法送达开庭传票等手续后未到庭参加诉讼，故本院对被告何卫红在庭审结束后�交的情况说明不予支持。刘彦昌借给何卫红150000元是事实，何卫红应归还刘彦昌借款本金150000元。因借条上未约定还款期限，原告所述的其与被告约定还款期限为三个月系口头约定，没有其他证据佐证，故应视为双方没有约定还款期限。由于被告占用原告的借款已有近一年的时间，确实给原告造成一定的损失，故本院酌情认定被告自原告起诉之日（即2018年4月18日）为逾期还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故被告何卫宏应从2018年4月18日起至欠款还清之日止按照年利率6%支付原告刘彦昌资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六�一条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何卫红在本判决生效后十日内归还原告刘彦昌借款本金150000元及利息（利息自2018年4月18日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年八月二十一日法官助理冯莎书记员张雁斌
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初448号
原告：王素英，女，1953年3月18日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：张传金，男，1967年9月2日出生，汉族，住平阴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
原告王素英与被告张传金、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王素英的委托诉讼代理人夏传辉、被告张传金的委托诉讼代理人熊泽元、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王素英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费30536.19元、护理费13708元、住院伙食补助费4600元、营养费1800元、残疾赔偿金58862.4元、精神抚慰金2000元、交通费600元�继续治疗费2500元、鉴定费2860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告张传金驾驶小型客车与骑自行车的原告王素英发生交通事故，致原告受伤，公安机关认定张传金承担事故的全部责任。被告张传金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。原告治疗终结后，各被告未足额赔偿，故起诉。
张传金辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我没有逃逸，公安机关的事故认定书对此亦没有记载，被告保险公司申请调取交警部门的卷宗材料因超出举证期限应不予准许，故被告保险公司无证据证实我存在逃逸情形，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，根据我公司了解的事实，本次事故发生后，被告张传金驾驶车辆逃逸，故要求法院依法调取平阴县公安局交通警察大队的卷宗材料，以查明本案事实，如确认被告张传金存在逃逸行为，对于原告的损失我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2017年11月30日8时20分，张传金驾驶鲁AL57**号小型客车沿平阴县城文笔山路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与同向骑自行车的原告王素英发生交通事故，造成原告王素英受伤。2017年12月5日，平阴县公安局交通警察大队作出第3701240201701937号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张传金承担事故的全部责任，王素英无责任。
原告王素英受伤后，于当日被送往平阴县中医医院治疗，于2018年1月15日出院�住院46天，花费医疗费30536.19元。被告保险公司已支付医药费1万元。
审理中原告王素英对其伤残等级等事项申请鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年4月28日出具了济秉司鉴[2018]临鉴字123号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人王素英之损伤构成十级伤残；护理期限90日，住院期间2人护理，余1人护理；营养期限60日；继续治疗费用2500元。原告王素英因此支付鉴定费2860元。
被告张传金驾驶的小型客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。被告张传金持有的驾驶证及其驾驶的机动车均在审验有效期内。
本院认为，原告王素英因与被告张传金驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告�传金承担事故的全部责任，原告王素英不承担事故责任，事实清楚，证据确实充分。被告保险公司主张被告张传金发生事故后驾驶车辆逃逸，但未提交证据予以证实，且经本院查证公安机关处理本次事故的卷宗材料，亦不能确认被告张传金存在发生事故后为逃避法律制裁离开现场的情形，对被告保险公司的主张不予支持。被告张传金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，故应由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告张传金承担赔偿责任。
被告保险公司对原告提交的医药费票据的真实性无异议，本院予以确认，其无证据证实应按10%的比例扣除非医保用药，故原告王素英支付的医疗费应由被告保险公司承�赔偿责任。原告王素英要求赔偿住院期间的伙食补助费，符合法律规定，该费用可按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，为4600元。
被告保险公司、张传金对济南秉正司法鉴定所作出司法鉴定意见无异议，本院采信该鉴定意见。原告系城镇居民，对其主张按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，至定残之日，原告已年满65周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为15年。原告的护理费标准可参照当地护工工资标准每日100元计算，为13600元。原告主张的营养费可按照被告保险公司认可的每日30元计算，为1800元。原告要求赔偿交通费，本院酌定为500元。结合原告的致残程度及系自然人侵权所致，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。原告王素英因案件审理所支出的鉴定费2860�系其必要合理支出，依据保险合同约定，鉴定费并非不属保险公司的赔偿范围，故该费用由被告保险公司赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。山东省的统计数据中2017年度的上年度城镇居民人均可支配收入为36789元。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告王素英各项损失共计70283元。（其中精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金55183元、护理费13600元、交通费500元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告王素英各项损失共计32296.19元。（其中医疗费20536.19元、后续治疗费2500元，住院伙食补助费4600元、营养费1800元、鉴定费2860元）。
如被告中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由原告王素英承担174元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王童峰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初155号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人严某，男，1949年12月22日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，农民，住英德市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日7时许，被告人严某与被害人陈某1因为英德市东华镇陈某1家在建楼房的土地权属问题在建筑工地现场发生争执。在争执过程中，严某阻止工人施工，陈某1见状即持木棍殴打严某的手臂，严某则抢到陈某1手持的木棍殴打到陈某1的左眼角部位。案件发生后，严某在主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。经英德市公安司法鉴定中心检验，陈某1的损伤评定为轻伤二级。案件在审理过程中，严某与陈某1达成了和解协议，并按协议支付了赔偿款，取得了陈某1的谅解，并建议对严某依法从宽处罚。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍等，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、病历资料、协议书、收条，证人严某1、严某2、严某3、严某4、严某5、杨某1证言，被害人陈某1陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某因邻里矛盾引发争执而故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于本案的发生，被害人陈某1有一定的过错责任，被告人严某有自首情节，并积极赔偿，取得被害人陈某1的谅解，依法对被告人严某从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人严某的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 张木兰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省英德市人民法院
刑事附带民事调解书
（2017）粤1881刑初155号
附带民事诉讼原告人陈某1，女，广东省英德市人，初中文化，农民。
委托代理人刘彬、刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
被告人严某，男，1949年12月22日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所．
英德市人民检察院以英检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了合并审理。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，附带民事原告人陈某1及其委托代理人刘虹，被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日7时许，被告人严某与被害人陈某1因为英德市东华镇陈某1家在建楼房的土地权属问题在建筑工地现场发生争执。在争执过程中，严某阻止工人施工，陈某1见状即持木棍殴打严某的手臂，严某则抢到陈某1手持的木棍殴打到陈某1的左眼角部位。案件发生后，严某在主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。经英德市公安司法鉴定中心检验，陈某1的损伤评定为轻伤二级。
本案在审理过程中，附带民事原告人陈某1与被告人严某自愿达成如下协议：
一、被告人严某一次性赔偿因严某打伤陈某1的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等赔偿款共人民币贰万元（￥20000元）给附带民事诉讼原告人陈某1。该款在签定协议后立即支付，陈某1收到上述款项后不能再向严某提出任何赔偿请求。
二、被告人严某承认自己所犯罪行，向附带民事诉讼原告人陈某1赔偿损失，赔礼道歉，附带民事诉讼原告人陈某1对被告人严某予以谅解，并建议对被告人严某依法从宽处罚。
双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长黄炳金
审判员黄秀添
人民陪审员张木兰
二0一七年六月十九日
书记员周惠仪
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1738号
申请执行人：康某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被执行人：何某某，男，汉族，浙江省清市人，现住遵义市澳门路。
本院在执行康某某与何某某建设设备租赁合同一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某某向申请人康某某履行法律文书款41000元和利息（据实结算），并承担执行申请费515元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人康某某于2017年12月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1738号申请执行人：康某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：何某某，男，汉族，浙江省清市人，现住遵义市澳门路。本院在执行康某某与何某某建设设备租赁合同一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何某某向申请人康某某履行法律文书款41000元和利息（据实结算），并承担执行申请费515元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人康某某于2017年12月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十八日书记员 熊   柳   梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1726号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告:邱建伟，男，1971年9月19日出生。
被告:林志艳，女，1970年6月16日出生。
被告:马广明，男，1955年9月8日出生。
被告:李素艳，女，1960年3月14日出生。
被告:周玉林，男，1960年5月5日出生。
被告:林志琴，女，1960年7月29日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告邱建伟、林志艳、马广明、李素艳、周玉林、林志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、被告邱建伟、周玉林到庭参加诉讼，被告林志艳、马广明、李素艳、林志琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱建伟、林志艳偿还贷款本金500,000元及至还请之日止合同约定的利息；2、判令我联社对拍卖被告提供的抵押物价款有权优先受偿；3、判令被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告邱建伟、林志艳在我联社分支机构三家子信用社借贷款500,000元，用途为还旧借新（养牛），约定贷款到期日为2015年12月28日，年利率为11.16%，按季付息。被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴为此提供了连带责任保证，被告邱建伟、林志艳同时以自有财产提供抵押担保。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告邱建伟辩称：借款属实。因养牛赔了，所以暂时无力偿还。如宽限一段期限实在还不上，可用我的抵押物偿还。
被告周玉林辩称：我的担保属实，但原告对我的担保在借款到期后一直没有找过我。
被告林志艳、马广明、李素艳、林志琴未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告邱建伟、林志艳的“借款申请书”、被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴的“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及其“抵押登记证”、被告邱建伟“借款凭证”、“借款借据”等证据。本院已经庭审示证、质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告林志艳、马广明、李素艳、林志琴未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱建伟与林志艳、马广明与李素艳、周玉林与林志琴分别系夫妻关系。被告邱建伟、林志艳因自家养牛资金所需，而于2013年12月22日以还旧借新为由，向原告所属三家子信用社申请贷款500,000元，借期24个月，同时以提供抵押物给予保证，并提示由被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴提供担保。同日，被告马广明与李素艳、周玉林与林志琴向原告方递交“贷款担保承诺书”，自愿为被告邱建伟、林志艳所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。被告邱建伟、林志艳还于同日向原告方提交“物权抵押贷款意向书”、“抵押人同意抵押证明”和“抵押财产共有人承诺”书，自愿以自家坐落于三家子乡三家子村阎杖子组的产权证编号为“凌物证字第2400761号”的房屋及自有农业设施（见抵押物清单）为此借款提供抵押担保，并针对抵押物，在凌源市农村经济局办理了“凌农抵证第（2400295）号《农业设施抵押登记证》”。2013年12月29日，原告方与被告邱建伟、林志艳签订了《借款合同》，约定：贷款金额500,000元；贷款用途为还旧借新（养牛）；借款期限至2015年12月28日；利息为年利率11.16%，按季还息；由被告马广明、周玉林提供连带责任保证。同时约定：借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利等条款。同日，原告方与被告邱建伟、林志艳签订了《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；双方协商或者经原告请求人民法院拍卖、变卖抵押物时，原告对所产生的价款享有优先受偿权。与此同时，原告方与被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同经原、被告双方盖章、签名、捺印确认而生效，原告于2013年12月30日向被告邱建伟发放了约定的500,000元贷款，由被告邱建伟、马广明、周玉林向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告邱建伟向原告方出具了“收款借据”。在合同履行过程中，被告邱建伟、林志艳没有偿还借款本息，原告从被告邱建伟的银行卡内扣划款利息款1元，截止2017年3月28日，被告邱建伟、林志艳尚欠原告本金500,000元、利息218,859元，被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告邱建伟、林志艳签订的《借款合同》、《抵押合同》，及与被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人邱建伟、林志艳在获得原告贷款后，但借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴作为被告邱建伟、林志艳本案借款的保证人，在被告邱建伟、林志艳未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告邱建伟、林志艳清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱建伟、林志艳于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金500,000元及截止到2017年3月28日的利息218,859元,并自2017年3月29日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、原告凌源市农村信用合作联社对被告邱建伟、林志艳提供的抵押物拍卖价款有权优先受偿。
三、被告马广明、李素艳、周玉林、林志琴对被告邱建伟、林志艳提供的抵押物拍卖价款不能清偿的借款部分承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高志忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1606号
罪犯郭金生，于安徽省凤阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年9月27日作出了(2011)甬仑刑初字第620号刑事判决，以被告人郭金生犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，违法所得人民币4000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭金生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭金生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭金生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金生减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月十二日
代书 记员 张文雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖1号
原告：李晓彤，女，1986年6月17日生，汉族，现住图们市月宫街明月十一委*组。
被告：马丽，女，1978年11月15日生，汉族，现住图们市向上街。
原告李晓彤诉被告马丽民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2016年12月19日已立案【（2016）吉2402民初1420号】。
原告诉称，2015年5月31日被告向原告借款人民币二万元整，期限为三个月，利率为5%，到期后虽经催还被告拖延至今，故请求法院判决被告偿还本金利息共计21600元。
图们市人民法院经审查认为，因本案涉及图们市人民法院的工作人员，影响司法公正，不能行使管辖权。
本院认为，图们市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由珲春市人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一七年一月九日
书记员 朴玲颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢651号
申请执行人范德智，男，1974年1月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区康安二道街康安小区13栋5单元7楼2室。
被执行人黑龙江而立商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街242号1栋1层102室。
法定代表人姜明文，总经理。
本院在执行申请执行人范德智与黑龙江而立商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第131号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执1196号
申请执行人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周先云，总经理。
被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
本院在执行合肥市烟墩新型建材有限公司与安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人安徽华力建设集团有限公司在中国工商银行安徽省合肥××支行13×××01账户的存款1220000元。现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽华力建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执1196号之一
申请执行人：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周先云，总经理。
被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
本院在执行合肥市烟墩新型建材有限公司与安徽华力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽华力建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华力建设集团有限公司银行存款1127305.50元(货款1089256.50元、逾期利息11846元、受理费7792元、保全费5000元、申请执行费13411元)或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹 靖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7634号
原告：郑州华之尚房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇祥和路北、文昌路西。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。
被告：陈庆林，男，1974年10月2日出生，汉族。
原告郑州华之尚房地产开发有限公司与被告陈庆林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郑州华之尚房地产开发有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州华之尚房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州华之尚房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州华之尚房地产开发有限公司负担。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丽娟
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初281号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人薛西力，男，1963年8月1日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月15日被虞城县公安局监视居住。2018年5月16日被虞城县人民检察院监视居住,同月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人薛西力犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人薛西力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月07日20时45分许，被告人薛西力饮酒后驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××号三轮摩托车行驶至河南省虞城县田庙乡刘杨庄村，被执勤民警当场查获，经检验薛西力血液酒精含量为322.88mg/100ml属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛西力在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛西力违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。薛西力能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛西力犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一八年六月八日
书记员 何 萍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3114号
原告：陈建军，男。
被告：谢自军，男。
被告：康月桃，女。
原告陈建军与被告谢自军、康月桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈建军于2017年3月7日以纠纷另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建军的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈建军负担。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 莫小代
人民陪审员 周 钦
二〇一七年三月七日
书 记 员 何昕霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35985号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张考兰，女，1979年1月28日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张考兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,757.59元。原告诉称,被告张考兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,757.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第212号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学毕业，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月23日被偃师市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派助理检察员李霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人王某甲系邻居关系。2014年4月1日13时许，李某某母亲李某甲与王某甲因李某某家一根水泥房梁摆放位置发生争吵并互骂，李某某听到王某甲辱骂自己母亲后，遂上前打了王某甲一个耳光，将王某甲打倒在地，导致王某甲受伤。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，王某甲所受外伤致右侧第4、5、9、10肋骨骨折，第6肋骨不全骨折；右侧股骨转子间骨折；体表三处瘢痕共计6.1cm，其损伤程度属于轻伤二级。
在本案审理过程中，被害人王某甲提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿王某甲医疗费等各项损失共计23000元，并已履行完毕，王某甲对李某某予以谅解，表示不再追究其法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的报案材料及陈述；证人李某甲的证言；现场照片；诊断证明、住院病历；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；无前科，系初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：鲍红霞
助理审判员 ：高亚飞
人民陪审员 ：田红梅
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 ：滑艳歌
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初204号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李廷洪，男，1965年2月2日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省石阡县，住广东省中山市，刑拘前在中山市xxxx厂务工。因本案于2017年2月21日被抓获并刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李廷洪犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人李廷洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日上午，被告人李廷洪因与被害人张某1口角矛盾，在肇庆市端州区棠岗路xxx村xxx巷xx号使用铁棍击打被害人张某1头部并用脚踩其大腿部位，致使张某1当场昏倒失去知觉后送院治疗，被告人李廷洪作案后逃离肇庆。经鉴定，张某1损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人李廷洪故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。建议判处其三年以上五年以下有期徒刑。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人李廷洪辩解称：张某1前一天晚上打过我，第二天早上又拿剪刀刺伤我的眼睛，还要用烧开的汤水泼我，被人拦下后，就用铁棍打伤我的腿，我抢过铁棍后去砸他的床时划过去打到他，他倒地后是装昏迷的，我不是故意伤害他，是无意伤了他。
经审理查明：
2015年12月6日上午，在肇庆市端州区棠岗路xx村xx巷xx号，被告人李廷洪与被害人张某1因口角争吵并相互打斗，期间，被告人李廷洪用铁棍击打被害人张某1头部，致使张某1倒地不能起身，后又用脚踩张某1腿部。造成张某1因头部外伤致左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折、右侧顶骨凹陷性骨折、左顶部硬膜外血肿、左侧头皮小血肿、右小腿多处皮肤裂伤，经鉴定张某1的损伤程度属重伤二级。同时李廷洪眼角部位被张某1弄伤流血。公安机关接警后到达现场，将张某1送往医院医治，被告人李廷洪独自去医院治疗后离开肇庆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、情况说明、上网追逃人员登记表、撤销/删除表、抓获经过，证实被告人李廷洪的归案过程及无自首情节。
3、户籍资料，证实被告人李廷洪的身份信息。
4、被害人张某1的陈述及辨认笔录，主要内容：前一天晚上我喝酒后回宿舍和工友李某（经其辨认系被告人李廷洪）吵了起来，还动手扭打了一会，后被其他工友劝开。第二天早上吃早饭时，我又和李某发生争吵，李某就拿起一个铁棍打我，我被他用铁棍打到腿部、身体和头部，当场就躺在地上昏倒了，醒来时已经躺在医院了。
5、证人蒲某1的证言及辨认笔录，主要内容：2015年12月5日晚上张某1与李廷洪因生活琐事发生争吵，因张某1喝了点酒，脾气比较烦躁，就先动手，用脚踢了李廷洪几下，后来两人就打了起来，被我制止了。第二天早上我接到杨某1电话说两人又打了起来，我从另一间房子跑过去后发现张某1已经躺在地上，李廷洪用手捂着眼睛，血还在往下流，不过只是皮外伤。我问了杨某1、张某2林，两人说李廷洪与张某1两人打架，怎么都拉不开，张某1被李廷洪用铁棍打到身体很多地方，张某1躺在地上抱着脚说不能动了。而李廷洪说张某1一大早就拿剪刀弄伤了他的眼睛，双方扭打起来，接着张某1想拿面汤泼他，他就躲回宿舍拿了铁棍打了一棍子张某1，张某1就倒地不起了。
6、肇庆市公安局端州分局黄岗派出所出具的情况说明，证实公安接到蒲某1报警后出警，到现场后发现被告人李廷洪、报警人蒲某1在宿舍门口，张某1在宿舍倒地不起，可以说话但不能自行起来，李廷洪眼角有少量流血，民警通知120救护车到场后，帮忙抬张某1到救护车上并陪同送至第一人民医院，期间张某1没有受到二次伤害和其他外力伤害。同时公安告知李廷洪前往附近医院处理完伤口后过派出所配合调查，但至被抓获归案，李廷洪均未主动投案说明情况。另证人杨某1、张某2林一年前辞职离开肇庆，联系方式已更换，暂未找到两人。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及说明、鉴定意见通知书，证实被害人张某1的损伤符合钝性暴力作用所致，损伤程度属重伤二级，无依据表明该损伤为陈旧损伤。鉴定结论已送达被害人及被告人签收。
8、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。被告人李廷洪对案发现场的辨认笔录。
9、被告人李廷洪的供述与辩解、辨认笔录，主要内容：因张某1前一天喝醉酒发酒疯招惹我，两人打了起来，后被人劝开。第二日早上张某1拿了一把剪刀刺伤我的眼皮，并想拿煮开的面汤泼我，我就回宿舍拿起张某1放在床头的铁棍往他头部打了一棍子，张某1立马倒地一动不动，我当时以为他装晕，就用脚在他腿部踩了几脚，之后蒲老板进来就报警，公安过来后安排救护车将张某1送往医院。我自己去了肇庆第二人民医院缝了针第二天就去深圳打工了，铁棍被我扔了。我的左眼皮眼袋那里被张某1用剪刀割伤，右腿被张某1用铁棍打了一棍，后去深圳看医生才发现骨头有断裂，缝了二十多针，相关入院治疗手续资料全部丢失了。
庭审中被告人李廷洪辩解称：我从张某1手中抢过铁棍后砸向床上时棍子划到对方身上，他倒地后是旁边有人让他装昏迷的，我的眼睛受伤了，腿部骨头被打断裂，我的伤重过张某1。我不是故意伤害他，是无意的。
本院认为，被告人李廷洪无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人李廷洪归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其辩解称不是故意伤害被害人的意见理据不足，不予采纳。被害人有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。为保护公民人身权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李廷洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1574号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行
负责人闫维峰，职务支行长
委托代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告唐号引，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村八村屯**号。
被告冯翠红，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村八村屯**号。
被告狄建清，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村八村屯**号。
被告刘冬梅，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村八村屯**号。
被告张海峰，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村赵家屯***号。
被告袁梅，女，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村赵家屯***号。
被告裴玉江，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡兴原村赵家屯***号。
被告刘加奎，男，身份证号：，汉族，职业农民，现住肇东市宣化乡十三村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告唐号引、冯翠红、狄建清、刘冬梅、张海峰、袁梅、裴玉江、刘加奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，被告唐号引、冯翠红、狄建清、刘冬梅、张海峰、袁梅与原告签订小额农户联保贷款合同，每户分别贷款20，000.00元，20，000.00元，40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而八被告到期后，贷款本金及利息合计21，841.37元至今未付，故原告诉至法院，要求被告唐号引、冯翠江偿还共贷款本金14，972.93元及利息6，868.44元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人裴玉江、刘加奎对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
八被告在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额农户联保贷款合同三份复印件，证明农户在原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保协议书一份复印件，证明农户从其处贷款，互相承担保证责任。
证据三、放款单及借据各三份复印件，证明该笔贷款由原告发放给被告。
证据四、小额保证贷款第三方担保书复印件二份，证明该笔贷款由被告裴玉江、刘加奎为其提供担保。
八被告未到庭进行质证，视为自愿放弃质证的权利，本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。
本院根据原告当庭陈述及所确认的证据，查明案件事实如下：
被告唐号引、冯翠红系夫妻关系，被告狄建清、刘冬梅系夫妻关系，被告张海峰、袁梅系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系，组成联保组，于2016年4月27日与原告签订小额农户联保借款合同，小额农户贷款联保协议书，贷款借据，被告裴玉江、刘加奎与原告签订小额保证贷款第三方担保书，被告唐号引、冯翠江贷款20，000.00元，被告狄建清、刘冬梅贷款20，000.00元，张海峰、袁梅贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月还息，后两月偿还贷款本金及利息，被告狄建清、刘冬梅、张海峰、袁梅按约定偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止2016年5月5日，被告唐号引、冯翠红尚欠贷款本金17，972.93元，利息6，868.44元（2013年4月27日至2016年5月5日）至今未付，故原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金及利息合计21，841.37元，六被告互负连带给付责任，并支付逾期产生的利息及罚息，被告裴玉江、刘加奎为六被告提供担保，承担担保责任，案件受理费由六被告承担，并互负连带责任。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保贷款合同，小额农户贷款联保协议，贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法。第四十四条、第六十条、第一百九十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐号引、冯翠红欠原告贷款14，972.93元，利息6，868.44元（2014年4月7日至2016年5月5日），本息合计21，841.37元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告唐号引、冯翠江、狄建清、刘冬梅、张海峰、袁梅、裴玉江、刘加奎承担连带给付责任。
案件受理费346.00元，由六被告承担，并承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）大执字第484号
刘柯辉与邵阳市巨人房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年四月十三日
书记员 夏 新
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执7398号
申请执行人罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人卢絮，女，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李昕，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市渝北区。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初13542号民事判决书，申请执行人于2017年7月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人卢絮、李昕应向申请人罗维支付借款1902469元及迟延履行金，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执7398号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执7398号申请执行人罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。被执行人卢絮，女，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。被执行人李昕，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市渝北区。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初13542号民事判决书，申请执行人于2017年7月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人卢絮、李昕应向申请人罗维支付借款1902469元及迟延履行金，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执7398号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1761号
原告：李淑兰，女，1964年1月18日生，汉族，青海省人，农民，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告：张晓宁，女，1980年10月11日生，汉族，河南省偃师市人，国家新闻出版总署无线局916电台职工，住格尔木市。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，青海欣悦律师事务所律师。
原告李淑兰与被告张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马福收；被告张晓宁及其委托诉讼代理人祁奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告之子与被告登记结婚。婚后数月原告得知被告曾向他人借高利贷15万元，约定利息每月5000元，被告并将自己的房产抵押给债权人，为此被告向原告借钱来偿还上述债务，且被告承诺卖掉房产后向原告偿还借款。原告考虑到被告是其儿媳，为了让自己的儿子更好的生活，便筹钱为被告偿还借款15万元。之后被告将自己所有的房产出售后，并没有按照承诺偿还原告的借款。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖。另外被告向他人的借款属于婚前的个人债务，应当由被告个人偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张晓宁辩称，不同意向原告偿还15万元，因为被告向他人的借款是用自己婚前的房屋做了抵押，最后是用自己的收入偿还的借款。原告陈述的事实均不属实，原告无任何证据证实给被告借款的事实，另外原告转账给被告的钱款是原告入伙被告的”烧烤店”的经营资金，双方之间并不存在借贷关系，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告之子崔海辉与被告张晓宁系夫妻关系。2015年11月30日被告张晓宁从其朋友石怀英处借款15万元。2016年2月17日原告李淑兰通过银行转账向被告张晓宁银行账户中转入8万元，同年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入4万元。当日石怀英向被告张晓宁出具《收条》一份，内容为：”今收到张晓宁还欠款壹拾伍万元，￥：150000元。另：收到张晓宁支付叁个月利息共计壹万伍仟元整，￥：15000元收款人：石怀英”。同年12月14日被告张晓宁向原告的丈夫白世伟的银行账户转入3万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告虽未向原告出具借据等能直接证实被告向原告借款的事实，但2016年2月17日原告李淑兰通过银行转账向被告张晓宁银行账户中转入8万元以及同年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入4万元的转账凭证能够证明原、被告双方借贷法律关系存在。同年12月14日被告张晓宁向原告丈夫白世伟的银行账户中转入3万元，原、被告双方对此数额均予以认可，应当认定为被告向原告的还款，故原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予认可。关于原告诉称2016年4月18日原告丈夫白世伟用其信用卡贷款5万元是用于借给被告以偿还借款的意见，本院不予支持，因为原告提交的该份证据只能证实白世伟贷款的事实，而该贷款的用途无从知晓，原告提交的被告与其丈夫的对话录音不足以证实该款是原告给被告的借款。关于被告辩称原告转账给被告的8万元是原告入伙被告餐馆的经营资金的意见，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对此被告向法庭提交的原、被告的微信聊天记录以及被告与其丈夫的对话录音均不足以证实原告是与被告合伙经营餐馆而交纳的投资款，故对被告的辩称意见本院不予采纳。另外被告辩称偿还石怀英的借款全部是被告以现金的方式偿还的意见，本院认为2016年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入的4万元，该款应当认定为被告向石怀英偿还的借款，与被告的辩称意见相互矛盾，且被告未向法庭提交除向石怀英借款15万元外还存在多笔借款的证据，故被告的辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓宁偿还原告李淑兰借款9万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李淑兰负担625元，被告张晓宁负担1025元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一七年十一月二十日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1761号原告：李淑兰，女，1964年1月18日生，汉族，青海省人，农民，住青海省海东市。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。被告：张晓宁，女，1980年10月11日生，汉族，河南省偃师市人，国家新闻出版总署无线局916电台职工，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，青海欣悦律师事务所律师。原告李淑兰与被告张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马福收；被告张晓宁及其委托诉讼代理人祁奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原告之子与被告登记结婚。婚后数月原告得知被告曾向他人借高利贷15万元，约定利息每月5000元，被告并将自己的房产抵押给债权人，为此被告向原告借钱来偿还上述债务，且被告承诺卖掉房产后向原告偿还借款。原告考虑到被告是其儿媳，为了让自己的儿子更好的生活，便筹钱为被告偿还借款15万元。之后被告将自己所有的房产出售后，并没有按照承诺偿还原告的借款。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖。另外被告向他人的借款属于婚前的个人债务，应当由被告个人偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张晓宁辩称，不同意向原告偿还15万元，因为被告向他人的借款是用自己婚前的房屋做了抵押，最后是用自己的收入偿还的借款。原告陈述的事实均不属实，原告无任何证据证实给被告借款的事实，另外原告转账给被告的钱款是原告入伙被告的”烧烤店”的经营资金，双方之间并不存在借贷关系，故应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告之子崔海辉与被告张晓宁系夫妻关系。2015年11月30日被告张晓宁从其朋友石怀英处借款15万元。2016年2月17日原告李淑兰通过银行转账向被告张晓宁银行账户中转入8万元，同年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入4万元。当日石怀英向被告张晓宁出具《收条》一份，内容为：”今收到张晓宁还欠款壹拾伍万元，￥：150000元。另：收到张晓宁支付叁个月利息共计壹万伍仟元整，￥：15000元收款人：石怀英”。同年12月14日被告张晓宁向原告的丈夫白世伟的银行账户转入3万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告虽未向原告出具借据等能直接证实被告向原告借款的事实，但2016年2月17日原告李淑兰通过银行转账向被告张晓宁银行账户中转入8万元以及同年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入4万元的转账凭证能够证明原、被告双方借贷法律关系存在。同年12月14日被告张晓宁向原告丈夫白世伟的银行账户中转入3万元，原、被告双方对此数额均予以认可，应当认定为被告向原告的还款，故原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予认可。关于原告诉称2016年4月18日原告丈夫白世伟用其信用卡贷款5万元是用于借给被告以偿还借款的意见，本院不予支持，因为原告提交的该份证据只能证实白世伟贷款的事实，而该贷款的用途无从知晓，原告提交的被告与其丈夫的对话录音不足以证实该款是原告给被告的借款。关于被告辩称原告转账给被告的8万元是原告入伙被告餐馆的经营资金的意见，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对此被告向法庭提交的原、被告的微信聊天记录以及被告与其丈夫的对话录音均不足以证实原告是与被告合伙经营餐馆而交纳的投资款，故对被告的辩称意见本院不予采纳。另外被告辩称偿还石怀英的借款全部是被告以现金的方式偿还的意见，本院认为2016年4月18日原告李淑兰通过银行转账向石怀英汇入的4万元，该款应当认定为被告向石怀英偿还的借款，与被告的辩称意见相互矛盾，且被告未向法庭提交除向石怀英借款15万元外还存在多笔借款的证据，故被告的辩称意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓宁偿还原告李淑兰借款9万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李淑兰负担625元，被告张晓宁负担1025元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一七年十一月二十日书记员段瑜君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执502号
申请执行人尹红，女，1967年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族，居民。
本院在执行尹红与陈灿武民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初60号民事调解书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人尹红案款80900元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人陈灿武除位于宁长沙市雨花区人民路王公塘29号颐美园4栋801房屋无其他财产可供执行且该住房暂不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执502号案的本次执行程序。
对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月八日
书记员 廖卫凯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执502号申请执行人尹红，女，1967年9月11日出生，汉族，居民。被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族，居民。本院在执行尹红与陈灿武民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初60号民事调解书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人尹红案款80900元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人陈灿武除位于宁长沙市雨花区人民路王公塘29号颐美园4栋801房屋无其他财产可供执行且该住房暂不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执502号案的本次执行程序。对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月八日书记员  廖卫凯附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16686号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁鸿良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁鸿良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,151.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,091.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁鸿良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,242.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16686号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁鸿良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁鸿良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,151.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,091.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁鸿良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,242.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初771号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人金泽民，行长。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告崔云芳，男，汉族，1981年1月14日出生。
被告李利娜，女，汉族，1980年3月28日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路**号院，系被告崔云芳配偶，身份证号码4103291980********。
被告美基（洛阳）置业有限公司。
负责人谷改珍。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告崔云芳、李利娜、美基（洛阳）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人王根立到庭参加诉讼，被告崔云芳、李利娜、美基（洛阳）置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称，2009年10月30日，原告与被告崔云芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告崔云芳从原告处贷款630000元，用于购买位于洛阳新区阳光双溪部落8幢1-2702的房产，被告以其购买的房产作抵押，美基（洛阳）置业有限公司对该笔借款承担保证责任，保证方式为抵押加阶段性保证。后原告按照合同约定向被告发放630000元贷款，被告崔云芳不按照约定履行还款义务，截至2015年9月21日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计303161.95元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告崔云芳于2009年10月30日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、被告崔云芳偿还原告借款本金、利息及罚息共计303161.95元（该数据暂算至2015年9月21日）及从2015年9月22日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、原告对位于洛阳新区阳光双溪部落8幢1-2702的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告美基（洛阳）置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告崔云芳、李利娜、美基（洛阳）置业有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2009年10月30日，原告与被告崔云芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告崔云芳向原告贷款630000元，用于购买位于洛阳新区阳光双溪部落8幢1-2702的房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为120个月，即从2009年10月30日起至2019年10月30日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末日之前10天。该合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，即借款人以该合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人美基（洛阳）置业有限公司承担阶段性保证责任，保证期间为该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。2009年11月18日，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2009年11月5日，原告按照合同约定向被告崔云芳发放630000元贷款，后被告崔云芳自2015年3月21日开始不按照合同约定履行还款义务，截至2015年9月21日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计303161.95元。
另查明，被告崔云芳与被告李利娜于2005年6月17日登记结婚，该笔借款发生的时间为2009年10月30日。被告李利娜于2009年9月22日向原告出具《声明》一份，确认双方系夫妻关系，同意被告崔云芳向原告借款购房并将上述房产抵押给原告，愿意承担共同归还借款责任。
在本案审理过程，原告申请诉讼保全，本院作出（2016）豫0303民初771号民事裁定书，对被告崔云芳名下位于洛阳新区阳光双溪部落8幢1-2702的房产予以查封。
本院认为，原告与被告崔云芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告崔云芳未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告之间的借贷关系，并要求被告崔云芳偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。合同中虽约定被告以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，但该房产并未办理产权证书，也未在房管部门办理抵押登记，原告未举证证明抵押权已生效，故其主张抵押权的诉求不予支持。被告美基（洛阳）置业有限公司作为保证人，应当对上述全部债务承担连带清偿责任。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李利娜作出书面承诺，应承担共同还款的责任。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告崔云芳于2009年10月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告崔云芳、李利娜于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计303161.95元（该数据暂计算至2015年9月21日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告美基（洛阳）置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告崔云芳、李利娜、美基（洛阳）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，保全费2120元，由被告崔云芳、李利娜、美基（洛阳）置业有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雷
代理审判员 孙雨涵
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪亚琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4458号
上诉人（原审被告）：张士忠。
委托代理人：张力、任立坤，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大宁。
被上诉人（原审被告）：张海君。
委托代理人：郭峰，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡计青。
委托代理人：何佳，河北冀华律师事务所律师。
上诉人张士忠因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2015)新民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中提交了加盖石家庄瑞恒投资咨询有限公司公章和法人马延军个人名章的确认书，载明张士忠于2014年7月29日向马延军账户转款两笔共计75万元，张大宁受让的债权已结清。张大宁对确认书真实性不予认可，称张士忠和马延军另有借款往来。因确认书没有马延军签字，请重审时查清上诉人提交的确认书是否由马延军出具？其确认的事实是否属实？上述问题查清后，请依法公正判决。
综上，因上诉人提交了新证据，致使原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院(2015)新民初字第2645民事判决；
二、本案发回新华区人民法院重审。
上诉人张士忠预交的二审案件受理费11920元予以退回。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年八月一日
（代）书记员 毕 彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初44号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁，男，1977年5月3日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，无业，�前在本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2016年10月25日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2016年10月25日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年11月2日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人次仁犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹、扎西拉宗出庭支持公诉，被告人次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日19时许，被告人次仁在本市某小区6栋三单元2号支开其女朋友央某后，从其女朋友央某父亲的卧室内盗得现金28000元。被告人次仁将赃款挥霍后剩的7400元现金，现已归还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人次仁于2016年10月25日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押。被告人次仁从盗得的现金中购买了一部银白色华为牌手机，现已退还给被害人。
上述事实，被告人次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人央某的陈述及辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、情况说明、扣押清单、发还清单、领条、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗赃款部分已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚。决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2018年3月24日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一七年二月十日
书记员 怕都玛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4916号
上诉人（原审被告）张绍祥，男，1978年10月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人郑君，浙江匡智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方英俊，男，1985年6月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌富山，男，1976年2月14日出生，汉族，住淳安县。
原审被告唐伟功，男，1970年4月11日出生，汉族，住淳安县。
上诉人张绍祥为与被上诉人方英俊、凌富山及原审被告唐伟功生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初1245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方英俊的一审诉讼请求为：1、判令凌富山赔偿方英俊已发生医疗费93186.31元（已发生医疗费共425186.31元）、已发生部分护理费45900元，合计139086.31元，其他相关费用待确定后再行主张。张绍祥、唐伟功对上述债务承担连带责任；2、凌富山、张绍祥、唐伟功承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，浙Ａ×××××号工程车属于张绍祥和唐伟功所有，凌富山系张绍祥、唐伟功雇佣的驾驶员。2015年8月6日上午11时10分许，凌富山驾驶的浙Ａ×××××号大型工程车因轮胎破掉停在千岛湖镇进贤湾马术公园石料场。张绍祥、唐伟功要求方英俊去修补轮胎。凌富山在没有确认安全的情况下，驾驶该车误将车底下取千斤顶的方英俊碾压，造成方英俊受伤，方英俊被送医院抢救，经诊断为重度挤压伤等，方英俊在起诉之日止已花医疗费425186.31元（其中凌富山合计支付117000元、张绍祥和唐伟功合计支付215000元）及其他相关损失。现方英俊尚未完全康复，还需继续治疗，凌富山、张绍祥、唐伟功均不愿意继续承担原告治疗的费用。现方英俊要求凌富山、张绍祥、唐伟功赔偿已发生的医疗费93186.31元、护理费45900元，合计139086.31元。
另经审理查明，张绍祥、唐伟功在治疗期间还支付了方英俊的医疗费用7835.43元（不包括已支付215000元）。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中受害人已发生的损失共计478921.74元应由赔偿义务人承担90%的赔偿责任。张绍祥、唐伟功认为其作为车主，应只负赔偿的补充责任的意见，于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方英俊因本案已产生的合理损失包括医疗费、护理费合计139086.31元，由张绍祥、唐伟功赔偿91194.14元，款于判决生效之日起三日内付清。二、凌富山对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回方英俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1120元，减半收取560元，由张绍祥、唐伟功负担513元，凌富山连带负担，方英俊负担47元。
宣判后，张绍祥不服，向本院提出上诉称：上诉人认为一审法院认定上诉人张绍祥和唐伟功承担被上诉人方英俊损失的90%，被上诉人凌富山对上述损失承担连带责任，责任划分不当。一审法院没有考虑被上诉人方英俊在汽车维修时操作不规范以及作为经营者风险承担的因素，而机械的从保护伤者利益考虑不合理的加重上诉人以及被上诉人凌富山的责任，没有法律依据。被上诉人方英俊作为一名汽车维修工，其以维修车辆赚取钱财，其有较大的责任和义务确保汽车维修环境的安全，以及在维修车辆过程中确保自身以及他人人身财产安全，而在本案中被上诉人方英俊显然在汽车维修时操作是不规范的，存在较大的过错。另，被上诉人方英俊为上诉人张绍祥维修车辆之行为是一种承揽关系，应克已更为严格的法律责任。而从上诉人以及凌富山、方英俊签订的“人民调解协议书”也可以侧面反映被上诉人方英俊、被上诉人凌富山、上诉人张绍祥和唐伟功各承担损失的三分之一是较为合理的。故请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人一方英俊、被上诉人二凌富山、上诉人张绍祥和原审被告唐伟功三方各承担三分之一的责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方英俊答辩称：方英俊是因上诉人的要求去给上诉人的车辆进行补胎工作，而上诉人的雇员即本案被上诉人凌富山在没有确认安全的情况下，驾驶上诉人的车辆致还在车辆底下取千斤顶的被上诉人方英俊碾压受伤，方英俊在整个事故发生过程中并没有过错和过失，方英俊只不过是完成本应完成的工作，也完全不能预见上诉人的雇员凌富山会在有人在车底的情况下会启动车辆。方英俊在人民调解过程中及协议书中一直很明确的指出是垫付相关的费用。虽然方英俊对一审判决也有异议，即认为自己并不需要承担相关责任，但一审法院既然已经判决了，被上诉人方英俊表示也服从判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人凌富山对一审判决无异议。
原审被告唐伟功同意上诉人的上诉意见。
各方当事人均未向本院提交证据材料。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，凌富山作为车辆驾驶员，对车辆因故障维修而停放在石料场地一节应属明知，其在上车发动案涉肇事车辆前应当对车辆周边安全，尤其是对维修人员应给予高度注意。而案涉事故正是因方英俊尚在车下捡取修理工具时，被凌富山驾驶该车辆将其碾压致伤。故凌富山应对方英俊所受损害负有主要过错，原审法院判令其与车主连带承担90%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张仅应承担三分之一的赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。各方当事人对于原审法院在本案中认定的方英俊方主张的医药费以及护理费，未提出异议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人张绍祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐媛媛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第989号
罪犯罗海鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2009年11月30日作出（2009）娄中刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人罗海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；合并涟源市人民法院（2008）涟刑初字第177号刑事判决中以寻衅滋事罪判处被告人罗海鹏有期徒刑四年的刑罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人罗海鹏不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）湘高法刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。2014年8月26日，湖南省娄底监狱以该罪犯违规为由书面提请撤回对罪犯罗海鹏的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱撤回对罪犯罗海鹏的减刑建议的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回（2014）娄监减刑字第685号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执777号
申请执行人:崔爱梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。。
委托代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所工作者。
被执行人：李青，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。。
本院在执行崔爱梅申请执行李青借款合同纠纷一案中，申请执行人崔爱梅以双方达成执行和解协议为由，并书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年六月十一日
书记员 张自彦
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5314号
申请执行人叶银锋(系余姚市钱超溢五金厂负责人)，男，1986年12月1日生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人叶凤明。被执行人上海行辉金属科技有限公司(原名上海靓消消防装备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人郭开明。原告叶银锋诉被告上海靓消消防装备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的(2013)松民二(商)初字第1417号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海靓消消防装备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告叶银锋于2013年11月20日向本院申请执行，要求被告上海靓消消防装备有限公司支付加工款105,133.60元，并由被告负担案件受理费1,201.50元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海靓消消防装备有限公司在上海市松江区新桥镇新庙山北路XXX号A幢－1厂房实际经营的地址，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因被执行人“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，因被执行人上海靓消消防装备有限公司于2013年8月26日经工商管理部门核准变更名称为上海行辉金属科技有限公司，本院依法于2014年4月11日作出裁定，变更上海行辉金属科技有限公司为本案被执行人。上海行辉金属科技有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人叶银锋清偿债务106,335.10元，本院并根据另案申请执行人提供的被执行人上海行辉金属科技有限公司在上海市普陀区新桥镇丹巴路28弄旭辉广场9号楼6F房屋实际经营的地址，依法向该被执行人发出执行裁定书。至期，被执行人亦未到庭履行。本院经赴实地执行，至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地之坐落于上海市松江区新桥镇新庙山北路XXX号A幢－1厂房系向案外人租赁；其亦不在上海市普陀区新桥镇丹巴路28弄旭辉广场9号楼6F房屋实际经营。除此，本院查无被执行人在本市有可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人法定代表人郭开明下落以及被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人叶银锋与被执行人上海行辉金属科技有限公司加工合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一四年五月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00068号
起诉人高建祥。
本院收到起诉人高建祥的行政起诉状诉称:湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》，缺乏事实和法律依据，应当撤销，起诉人就该审批单向湖南省人民政府提起行政复议，湖南省人民政府于2014年7月8日作出湘府复不受字[2014]16号《不予受理行政复议申请决定书》，对起诉人的复议申请不予受理，起诉人认为湖南省人民政府不受理起诉人的复议申请，没有事实和法律依据，侵犯了起诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]16号《不予受理行政复议申请决定书》，判令湖南省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对高建祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00068号起诉人高建祥。本院收到起诉人高建祥的行政起诉状诉称:湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》，缺乏事实和法律依据，应当撤销，起诉人就该审批单向湖南省人民政府提起行政复议，湖南省人民政府于2014年7月8日作出湘府复不受字[2014]16号《不予受理行政复议申请决定书》，对起诉人的复议申请不予受理，起诉人认为湖南省人民政府不受理起诉人的复议申请，没有事实和法律依据，侵犯了起诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2014]16号《不予受理行政复议申请决定书》，判令湖南省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议决定而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对高建祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年七月二十九日书 记 员  周丽玉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9271号
原告：上海凯庭酒店有限公司。
法定代表人：许某，执行董事。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
被告：李本满。
原告上海凯庭酒店有限公司与被告李本满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告上海凯庭酒店有限公司于2018年4月27日以与被告私下达成和解，已无继续诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海凯庭酒店有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,858.60元(已减半收取)，由原告上海凯庭酒店有限公司负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年五月二日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1782号
原告：王某1。
被告：王某2。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某1负担。
审判员 辛春梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 杰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初216号
原告成都文权机械有限公司，法定代表人何文娟。
委托代理人李旭良。
被告张查香。
委托代理人黄杜江。
原告成都文权机械有限公司（简称文权机械公司）与被告张查香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告文权机械公司特别授权的委托代理人李旭良，被告张查香及其特别授权的委托代理人黄杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文权机械公司诉称，原告在经营中遵纪守法，和公司员工签订了劳动合同，被告和原告之间未签订劳动合同，未形成管理和被管理的隶属关系，请求确认原被告之间无劳动关系。
被告张查香辩称，仲裁认定事实清楚，原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年8月24日，被告提起仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2016年12月23日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告自2016年2月起存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼，要求确认双方无劳动关系。
庭审中，双方对原告向被告发放工资以及原告为被告购买保险的事实无异议，原告称原告公司无生产资质，将生产加工委托给郫县心旭机械厂，原告代郫县心旭机械厂在给被告等员工发放工资，未避免郫县心旭机械厂的债务纠纷，对外是以原告的名义进行生产经都营的，原告和郫县心旭机械厂的委托加工关系包括许多工人都不知道，因工人们不愿意在郫县心旭机械厂工作，被告等工人的保险，是郫县心旭机械厂瞒着工人们以原告的名义购买的保险，被告实际是郫县心旭机械厂的员工，原告提交了原告和郫县心旭机械厂的租赁协议和产品委托加工协议书，拟证明其上述主张。被告对此不予认可，认为其是在原告公司工作，提交了原告公司对被告的考勤表，并申请证人李守师、邓义富证实被告在原告公司上班，原告质证认为考勤表名为原告公司，实为郫县心旭机械厂的考勤表。
上述事实，有原被告的相关陈述，有关于被告的考勤表、证人证言、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告向被告发放工资、给被告购买保险，以及原告庭审中称为避免郫县心旭机械厂在外的纠纷，是以原告公司的名义对外生产经营，包括许多工人都不知道是郫县心旭机械厂在实际生产经营的事实，结合原告公司关于对被告的考勤表和证人证言，本院认为确认被告在原告公司工作的事实具有将高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合有关事实，确信待证实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，本院确认被告在原告公司工作的事实存在。对于原告提交的原告和郫县心旭机械厂的租赁协议和产品委托加工协议书，拟证明是郫县心旭机械厂在实际生产经营，被告和郫县心旭机械厂存在劳动关系；本院认为，无论原告是否将生产经营委托给郫县心旭机械厂，原告在给被告发放工资、购买保险、对外和对工人是以原告公司的名义在生产经营的事实，证明原告和被告存在劳动关系的证据和事实的证明力明显大于原告上述证据的证明力，本院对原告的上述主张不予采纳。在本院确认原被告之间存在劳动关系的情况下，因作为用人单位的原告未举证证明被告入职时间，本院采纳被告主张的2016年2月为其入职时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
原告成都文权机械有限公司和被告张查香于2016年2月起存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告成都文权机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾安琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保12号
申请人：湖南中鹰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道311号金麓商务广场5栋409房。
法定代表人：聂宏机，总经理。
申请人：邓安明，男。
共同委托诉讼代理人：周群翔，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人：文飞，男。
被申请人：张劲宏，女。
申请人湖南中鹰资产管理有限公司、邓安明于2017年3月27日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人文飞、张劲宏银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人提供担保，保险单号：PZDM201743930000000008。2017年3月27日，长沙仲裁委员会将财产保全提请函及申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人湖南中鹰资产管理有限公司、邓安明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人文飞、张劲宏银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 靳 凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04008号
原告：朱怀广，男，1973年8月13日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽临泉经济开发区管理委员会（原安徽临泉工业园区管理委员会），住所地安徽省临泉县。
法定代表人：刘庆安，任主任。
第三人：安徽省琪璟王朝食品有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王超，该公司董事长。
本院在审理原告朱怀广与被告安徽临泉经济开发区管理委员会、第三人安徽省琪璟王朝食品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱怀广于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱怀广撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告朱怀广减半负担525元。
审判员 黄炳峰
二〇一五年十二月二日
书记员 范 振
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执595号
申请执行人徐青银，居民。
被执行人孙中慧，居民。
申请执行人徐青银与被执行人孙中慧民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）建民初字第1972号民事调解书已发生法律效力，依该调解双方当事人自愿达成如下协议：‘一、被告孙中慧向原告徐青银借款本息合计595000元，于2015年2月10日前偿还400000元，2015年5月30日前偿还清。如上述有一期不按约履行，原告有权可就未履行部分总额申请人民法院强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告孙中慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月24日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币608249元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1972号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年九月十日
书记员 王 淑