wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第613号
原告李菲菲，男，1987年10月出生，汉族，农民。委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告赵振，男，1993年8月出生，汉族，农民。
本院在审理原告李菲菲诉被告赵振机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序进行审理。审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩召启
二〇一三年十月三十一日
书记员 解 琰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第711号
原告罗某某，男，汉族，1979年11月19日出生，贵州省毕节市人。
被告游某，女，汉族，1979年8月1日出生，贵州省毕节市人。
原告罗某某诉被告游某离婚纠纷后变更为婚姻无效纠纷一案，本院于2015年3月4日立案，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告罗某某与被告游某于2001年1月16日登记结婚，婚后于2001年共同生育长子金某甲，于2003年生育长女金某乙。2013年至今，被告游某离家后至今未归，没有尽到一个妻子与母亲的责任，致感情已经破裂无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、双方婚生子女金某甲、金某乙判由原告自费抚养。
被告辩称：同意与原告解除婚姻关系，也同意将孩子给原告自费抚养，表示愿意就孩子的抚养权问题和其他问题与原告进行调解。但是自己不是没有尽到妻子与母亲的责任，而是与原告的感情已经破裂后自己才没有与其生活在一起的，原告才是导致夫妻感情破裂的过错方。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告生于1979年11月19日；
2、原、告双方的婚姻登记证明文件一份，证实双方于2001年1月16日登记结婚。
被告的质证意见为：对第一份证据无异议，但是对第二份证据，被告提出在2001年1月16日登记领取结婚证时原告罗某某并未达到法定婚龄，罗某某身份证上载明的实际出生日期为1979年11月19日，但是结婚证上登记的出生日期为1978年1月2日，当时是为了领取结婚证而谎报的年龄，实际罗某某当时并未满22周岁。
被告仅向本院提交了自己的身份证复印件，证明自己的自然人身份情况。原告对此证据无异议。
本院对原、被告双方提交的证据的三性进行认证后，双方提交的证据均客观、合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：原告罗某某与被告游某于2001年1月16日登记结婚，婚后于2001年共同生育长子金某甲，于2003年生育长女金某乙。2013年至今，原、被告双方长期分居，感情已经破裂无和好可能。故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、双方婚生子女金某甲、金某乙判由原告自费抚养。另查明，双方于2001年1月16日进行婚姻登记时，原告罗某某实际年龄为21周岁，未达22周岁的法定婚龄，为达到登记结婚的目的，原告谎报了自己的真实年龄，本案案由应变更为婚姻无效纠纷。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，结婚登记时未到法定婚龄的，婚姻无效，依法应予解除。关于原告请求“双方婚生子女金某甲、金某乙判由原告自费抚养”的诉求，因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割及子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告该诉讼请求，本院另行主持调解后单独制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
宣告原告罗某某与被告游某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 邱丽娅
二〇一五年四月八日
书记员 何清鑫
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7144号
原告：陈书芳，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：王书俊，男，1967年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：郭洪芳，女，1971年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈书芳与被告王书俊、郭洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书芳到庭参加诉讼，被告王书俊、郭洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书芳向本院提出诉讼请求：1、被告王书俊、郭洪芳立即归还人民币共计64790元（本金50000元，至2017年10月31日利息14790元），并承担本案诉讼费。2、利息按月息2分计算至实际履行之日。事实和理由：两被告以开店为由在2015年11月1日、2015年11月10日共借50000元。两被告未按借款时约定还款。
被告王书俊、郭洪芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》2张，本院依法调取了两被告婚姻登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告王书俊向原告借款30000元，并出具借条1张，约定借期六个月，月息2分。2015年11月10日，被告王书俊又向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借期1个月。两被告于1992年12月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因被告未按约返还借款，原告于2017年10月31日诉至本院。
原告在诉讼中明确其利息主张及计算方法：本金30000元自2015年11月1日按月利率2%计算至2017年10月31日，本金20000元自2015年12月10日按年利率4%计算至2017年10月31日，合计为14790元；自2017年11月1日起至清偿之日，继续按上述本金及利率标准计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与王书俊之间的借贷关系不违反法律规定，被告应当按约定的期限及利率标准向原告履行返还借款及其利息的义务，逾期不履行应当承担违约责任。原告主张被告王书俊返还借款及其利息符合法律规定，应予支持。
关于被告郭洪芳是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郭洪芳未就免责事由抗辩和举证，且金额也未明显超出合理范围，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书俊、郭洪芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈书芳借款本金人民币50000元及利息14790元（至2017年10月31日）合计人民币64790元，并自2017年11月1日起至清偿之日止继续支付借款本金50000元产生的利息（其中30000元按月利率2%计算，20000元按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元（已减半），由被告王书俊、郭洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7144号原告：陈书芳，男，1965年11月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：王书俊，男，1967年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：郭洪芳，女，1971年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈书芳与被告王书俊、郭洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书芳到庭参加诉讼，被告王书俊、郭洪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书芳向本院提出诉讼请求：1、被告王书俊、郭洪芳立即归还人民币共计64790元（本金50000元，至2017年10月31日利息14790元），并承担本案诉讼费。2、利息按月息2分计算至实际履行之日。事实和理由：两被告以开店为由在2015年11月1日、2015年11月10日共借50000元。两被告未按借款时约定还款。被告王书俊、郭洪芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》2张，本院依法调取了两被告婚姻登记档案材料。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告王书俊向原告借款30000元，并出具借条1张，约定借期六个月，月息2分。2015年11月10日，被告王书俊又向原告借款20000元，并出具借条1张，约定借期1个月。两被告于1992年12月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。因被告未按约返还借款，原告于2017年10月31日诉至本院。原告在诉讼中明确其利息主张及计算方法：本金30000元自2015年11月1日按月利率2%计算至2017年10月31日，本金20000元自2015年12月10日按年利率4%计算至2017年10月31日，合计为14790元；自2017年11月1日起至清偿之日，继续按上述本金及利率标准计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定返还借款。原告与王书俊之间的借贷关系不违反法律规定，被告应当按约定的期限及利率标准向原告履行返还借款及其利息的义务，逾期不履行应当承担违约责任。原告主张被告王书俊返还借款及其利息符合法律规定，应予支持。关于被告郭洪芳是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚后所得约定为各自所有，并且第三人知道该约定的除外。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告郭洪芳未就免责事由抗辩和举证，且金额也未明显超出合理范围，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书俊、郭洪芳于本判决生效之日起十日内返还原告陈书芳借款本金人民币50000元及利息14790元（至2017年10月31日）合计人民币64790元，并自2017年11月1日起至清偿之日止继续支付借款本金50000元产生的利息（其中30000元按月利率2%计算，20000元按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元（已减半），由被告王书俊、郭洪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年十二月十五日书记员  王 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2836号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住连云港市海州区朝阳东路30-6号凯旋广场,
负责人杨军军，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)卞光韦，汉族号码320723194706102013,
委托代理人张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)谢仕浩，汉族号码371329198901122719。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人卞光韦、谢仕浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人谭宝兵，被上诉人卞光韦及其委托代理人张婕、被上诉人谢仕浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月7日14时20分左右，卞光韦无机动车驾驶证驾驶一辆无号牌机动三轮车沿海州区瀛洲南路西侧非机动车道由北向南行驶至振兴花卉城东门处时，因操作不当，该车前部与沿振兴花卉城东门东西路由西向东谢仕浩驾驶的苏G×××××号轿车左前侧相撞，致卞光韦受伤，两车受损。此事故经公安交警部门认定，卞光韦负事故主要责任，谢仕浩负事故次要责任。事故发生当日，卞光韦即入住连云港市第二人民医院住院治疗，于2015年9月26日出院，共住院19天。卞光韦因上述交通事故花费医疗费42578.18元。另外，卞光韦还提供一份2015年9月7日小南京美容美发厅出具的100元缝针线理发费收据和一份2015年9月10日连云港新达药房有限公司出具的620元药品发票，卞光韦称理发费是因头部要缝针，医院无法处理，只能到理发店理发，620元药品费是因为卞光韦受伤，需要打破抗，医院没有这个药品，只能到药店购买，平安公司对该两笔费用不予认可。2016年3月16日，受公安交警部门委托，连云港正达司法鉴定所对卞光韦的伤情作出如下鉴定意见：1、被鉴定人卞光韦交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折等，予以保守治疗，其肋骨骨折达4根以上，该损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人卞光韦需补给后续康复医疗费用壹仟贰佰元；3、被鉴定人卞光韦的误工（休息）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。卞光韦为此支付鉴定费1900元。上述交通事故发生后，平安公司给付卞光韦垫付款10000元。
另查明，卞光韦的户口性质为农业家庭户口。上述交通事故发生前，卞光韦长期在海州区××市街卖菜。苏G×××××号轿车在平安公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中，卞光韦和平安公司一致认可卞光韦的机动三轮车车损（含施救费）为1700元。另外，卞光韦主张的各项损失明细如下：1、残疾赔偿金44607.6元（37173元×1.2）；2、精神损害抚慰金1500元（5000元×30%）；3、误工费12120元（101元/天×120天）；4、护理费6060元（101元/天×60天）；5、交通费300元；6、车损1700元（含施救费）；7、医疗费43298.18元（含理发费100元）；8、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；9、营养费1200元（20元/天×60天）；10、司法鉴定费1900元；11、后续治疗费1200元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，卞光韦负事故主要责任，谢仕浩负事故次要责任，符合法律规定。苏G×××××号轿车在平安公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），因此，卞光韦因本案交通事故产生的损失，由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由平安公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任。
卞光韦的户口性质虽为农业家庭户口，但在上述交通事故发生前，其长期在海州区××市街卖菜，故卞光韦的损失应参照城镇居民标准计算。关于卞光韦的各项损失，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，综合认定如下：1、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金1500元、误工费12120元、护理费6060元、车损1700元（含施救费）、住院伙食补助费570元、营养费1200元、司法鉴定费1900元、后续治疗费1200元，合计70857.6元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，本院予以支持；2、医疗费43298.18元，因其中的620元药品和100元理发费，无医嘱予以佐证，且理发费票据系收据，故对该两笔费用不予支持，法院认定医疗费为42578.18元；3、交通费300元，卞光韦主张偏高，酌情认定交通费为200元。以上医疗费10000元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金1500元、误工费12120元、护理费6060元、车损1700元（含施救费）、交通费200元，合计76187.6元，由平安公司在交强险限额范围内承担；剩余的医疗费为32578.18元、住院伙食补助费570元、营养费1200元、司法鉴定费1900元、后续治疗费1200元，合计37448.18元，由平安公司在商业三者险范围内承担11234.45元（37448.18元×30%）。综上，平安公司共应赔偿卞光韦87422.05元，冲抵平安公司已垫付的10000元，平安公司还应赔偿卞光韦77422.05元。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿卞光韦77422.05元。二、驳回卞光韦其他诉讼请求。
上诉人平安公司上诉称，卞光韦系农村户口，相关赔偿应按农村标准计算。请求二审法院依法改判或发回。
被上诉人卞光韦辩称，其虽然是居住农村，但其在新浦卖菜20年左右，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人谢仕浩无答辩意见。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安公司虽提出，卞光韦应按农村标准计算相关赔偿损失，平安公司仅提出卞光韦居住在农村，未提供证据推翻卞光韦在城镇卖菜为生的事实，而卞光韦长期在海州区××市街卖菜，有相关证人证言及村委会证明作证，原审判决按城镇标准计算卞光韦的相关损失，并无不当。故上诉人平安公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0205刑初44号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“辣某”，无固定职业。因为赌博提供条件，于2016年7月18日被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日；因涉嫌开设赌场罪，于2016年8月1日被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年8月24日经黄石市铁山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局铁山分局执行。现羁押于黄石市看守所。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员冯宇芳出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人刘某甲伙同袁某（又名刘某丁，另案处理）、张某（另案处理）等人在铁山文化宫租赁房屋准备开设赌博游戏机室。2016年7月16日至7月18日下午3时期间，刘某甲伙同袁某、张某及“小波”（另案处理）等人在铁山文化宫租赁的平房内开设了八台“六狮王朝”游戏机（已收缴）和一台可同时供八人操作的“捕鱼机”（已收缴），通过以现金购买游戏积分的赌博方式，提供给陆某甲、陆某乙、黄某、何某、陶某等人用于赌博。
经对送检的“捕鱼机”和“六狮王朝”游戏机进行实验操控，黄石市公安局铁山分局出具认定意见书，认定“该两种16台电子游戏设施设备均具备‘能押分、退分、退币，并在游戏中能定赔率，以小博大’的赌博功能”。
刘某甲于2016年7月18日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.iphone6s手机、笔记本、塑料包和游戏机钥匙等物证；2.铁公（铁所）行收字（2016）11号、12号收缴物品清单、铁山工人文化宫房屋租赁协议及收据、手机微信图片、到案经过等书证；3.证人刘某乙、田某、罗某、陆某甲、陆某乙、黄某、何某、陶某等人的证言；4.黄石市公安局铁山分局（2016）第001号电子游戏设施设备认定意见书等鉴定意见；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯开设赌场罪的罪名成立。刘某甲在被采取强制措施时能够如实供述司法机关已掌握的本人罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十八日起至二○一七年一月十七日止；所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的iphone6s手机一部、笔记本三本、绿色拉链小包一个和游戏机钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑾璆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓交智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2380号
原告：王化龙，男，1963年4月22日出生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：高志富，男，1973年5月27日出生，住平泉市。
被告：郭桂春（曾用名郭桂艳），女，1975年6月27日出生，住平泉市。
原告王化龙与被告高志富、郭桂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王化龙及其委托诉讼代理人王永清到庭，被告高志富、郭桂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款人民币5811.00元；2.跟被告要账运费三趟450.00元，误工费三天600.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告在原告处拉草块，欠款5811.00元，有被告给原告出具的欠据一张为证，原告打车去被告处要此款三趟花去运费450.00元，误工费三天600.00元，合计：6861.00元。经原告多次催要，被告始终不予兑现。
被告高志富、郭桂春未答辩，亦未参加诉讼。
本院审理查明认定事实如下：被告高治富于2017年12月28日在原告王化龙处拉草块，累计欠原告5811.00元，被告高志富的妻子郭桂春向原告出具欠据一张，该欠据底部的“郭桂艳”三字由系由被告郭桂春书写，欠据中两处“郭桂艳”上的指纹均由被告郭桂春所按。本院经核实，被告郭桂春的身份证上的姓名是“郭桂春”，曾用名为郭桂艳。被告高治富、郭桂春未履行给付欠款的义务。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告高治富、郭桂春欠原告草块款5811.00元的事实，有原告出示的欠据为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高治富、郭桂春系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故二被告均有清偿该笔债务的义务。原告要求二被告支付因催要此款的租车费用及误工费，因没有合理依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告高治富、郭桂春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高治富、郭桂春于本判决生效之日起十日内给付原告王化龙草块款5811.00元，并同时向原告支付自2018年1月11日起至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高治富、郭桂春负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞国
二〇一八年八月十三日
书记员 郭永青
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第711号
罪犯褚雪华，又名褚军华，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年3月29日作出（2007）聊刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人褚雪华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计86902.5元。山东省高级人民法院于2007年4月29日作出（2007）鲁刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年10月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2029年1月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）471号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯褚雪华到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚雪华减去有期徒刑一年六个月，刑期至2027年7月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民特3号
原告李金秀，女，1969年6月15日生，住安龙县。
被告熊华玉，女，1997年4月28日生，住安龙县。
原告李金秀诉被告熊华玉申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院受理后，原告李金秀于2016年10月13日书面申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李金秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金秀承担。
审判员 岑春芳
二〇一六年十月十三日
书记员 黄桂玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初01421号
原告：王金昌。
委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师
被告：于平月。
被告：王晓娇。
委托诉讼代理人：王宇，系辉山街道办事处尖台子社区委员会工作人员。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳南塔支行。
委托诉讼代理人：王向阳，系该公司员工
委托诉讼代理人：王茜，系该公司员工。
原告王金昌与被告于平月、王晓娇、第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳南塔支行（以下简称浦发银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由本院审判员巨丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告王金昌及其委托诉讼代理人付振东、被告于平月、被告王晓娇及委托诉讼代理人王宇、第三人浦发银行委托诉讼代理人王向阳、王茜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理位于沈阳市沈河区金家街的房产更名过户到原告名下。2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月4日，原、被告达成《房屋买卖协议书》及《补充合同》，双方约定，房屋位于沈河区金家街的房产，价格450，000元，面积96.27平方米，首付款250，000元，定金20，000元，剩余房款分2次给付。原告按照约定向被告交付280，000元房款，交付被告后，被告不履行更名过户手续，原告依法主张自己的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于平月辩称：不同意继续履行合同，原告与房产中介认识，我的房屋卖的价格低了，尚欠银行贷款银行可以经银行拍卖房屋。
被告王晓娇辩称：1、我方与被告于平月在离婚协议中约定诉争房产归被告于平月所有，贷款归于平月偿还，与我方无关。2、我方在离婚协议中确认，双方没有夫妻共同债务。3、在原告与于平月签订《房屋买卖合同》后，原告已经到银行偿还涉案房屋所欠250，000元贷款，被告于平月从银行取走应还款项，与我方无关。
第三人浦发银行辩称：请求被答辩人王金昌、于平月、王晓娇偿还贷款本息，我行对位于沈阳市沈河区金家街的房产享有优先受偿权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《房屋买卖协议》、《补充合同》、《付款凭证》、《收条》、《借条》、《电子产权证明》各一份，被告王晓娇提供的《离婚证》、《离婚协议》各一份，各方当事人对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王晓娇提供的微信聊天记录8张，被告于平月对此不予认定，被告王晓娇并无其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年10月4日，原、被告达成《房屋买卖协议书》，双方约定，房屋位于沈河区金家街的房产，价格450，000元，面积96.27平方米，首付款250，000元，定金20，000元，共270，000元，剩余房款分2次给付。2018年1月17日，原、被告签订《补充合同》，原告协助被告偿还房屋贷款250，000元，被告收到首付款当日将房屋交给原告。当日，二被告出具《借条》，原告出借给二被告10，000元。被告于平月在原告向250，000元房屋贷款偿还第三人后，又将该笔钱款借出。被告于平月确认共收到原告280，000元，包括《借条》中的10，000元。现原告同意另行代替被告向第三人代偿贷款250，000元及利息，具体数额以第三人核对为准，并要求第三人解除诉争房屋他项权，第三人称收到贷款后，同意解除。
另查明，被告于平月、王晓娇2017年9月29日离婚，《离婚协议》中约定，诉争房产归被告于平月所有，贷款归于平月偿还。原告在签订《房屋买卖合同》时已经查看《离婚协议书》。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》、《补充合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。
关于被告于平月称房屋出卖价格低于市场价格，不同意履行，于法无据，本院不予支持。
原告自愿替被告偿还房屋贷款及利息，第三人亦同意，本院予以确认。第三人在收到原告支付的偿还位于沈河区金家街房产的消费贷款本金及利息款项后，应当配合原告王金昌将在涉案房屋上的抵押权注销，以便为涉案房屋登记过户至原告名下创造继续履行条件。
关于原告主张如替被告偿还房屋贷款后，因该房屋向被告支付的钱款总额超过合同约定数额，对超出部分保留诉讼的权利本院予以确认。但原告在签订《房屋买卖合同》时已经知悉被告王晓娇与被告于平月离婚协议中，关于涉案房屋的约定，即房屋所有权和债务由被告于平月负担，故原告不得向被告王晓娇主张因涉案房屋发生的债务，但被告王晓娇自愿与原告签署《房屋买卖合同》，故负有协助原告办理房屋过户手续的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳南塔支行在位于沈河区金家街房产的消费贷款本金及利息偿还前，仍对其享有抵押权；
二、被告于平月、王晓娇在原告王金昌代其向第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳南塔支行偿还位于沈河区金家街房产的消费贷款本金及利息，第三人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳南塔支行解除位于沈河区金家街的抵押权后十日内协助原告王金昌将上述房屋的过户至原告王金昌名下；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告于平月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
人民陪审员 卞新娜
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年七月十三日
法官 助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第645号
原告李某。
被告蓝某。
本院在审理原告李某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陆晓明
二〇一四年五月十二日
书记员 韦 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2434号
罪犯王红刚，男，1973年11月3日出生，汉族，河南省焦作市人，小学肄业。曾因犯抢劫罪于1999年11月4日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九年，2006年7月25日减刑后刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年10月23日作出（2008）山刑初字第245号刑事判决，认定王红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年5月22日起至2018年5月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省焦作市中级人民法院二审审理，于2008年12月15日作出（2009）焦刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月8日对王红刚减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2017年2月21日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王红刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年12月25日2时许，王红刚将被害人许某某停放在焦作市山阳商城附近的摩托车盗走。经鉴定，该车价值650元。2008年4月22日至23日，王红刚分两次将被害人王某某存放在焦作市高新区的6.41吨废尼龙脂连线盗走，以1500元的价格卖出。经鉴定，该线价值17307元。案发后，第二起盗窃的赃物已追回发还被害人。王红刚自动投案，并如实供述第一起盗窃犯罪事实，属自首；系累犯。
罪犯王红刚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年8月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子、2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王红刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红刚减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民审判员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初148号
原告：周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：林文志，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告周艺真与被告林文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艺真委托诉讼代理人郑木生到庭参加了诉讼，被告林文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺真向本院提出诉讼请求：判令林文志偿还周艺真借款本金39000元及利息（利息从2016年5月30日起至款项还清之日止，按月利率1%计算，暂计算至2016年12月30日为2730元）。事实和理由：林文志先后于2012年12月8日、2013年3月8日、2013年4月8日分三次共向周艺真借款60000元现金。2015年1月30日，周艺真与林文志就上述借款签订一份还款协议，双方约定林文志自2015年1月30日起每月归还周艺真本金3000元及剩余借款按照月利率1%计算的利息。协议签订后，林文志只归还周艺真本金21000元及2016年5月30日之前的利息。后因周艺真需要资金多次向林文志催讨，林文志均拒绝归还。
林文志未作答辩。
周艺真为证明自己主张的事实，提供借条及还款协议一份。
林文志未提供证据。
本院经审查确认证据如下：林文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；周艺真提供的借条及还款协议内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文志于2012年12月8日、2013年3月8日、2013年4月8日分三次向周艺真借款60000元现金。2015年1月30日，周艺真与林文志就上述借款签订一份借条及还款协议，双方约定林文志自2015年1月30日起每月归还周艺真本金3000元及剩余借款按照月利率1%计算的利息。协议签订后，林文志只归还周艺真本金21000元及2016年5月29日的利息。
本院认为，林文志向周艺真借款60000元，有借条及还款协议与周艺真的陈述为据，事实清楚，证据充分，林文志在借条及还款协议中约定按月偿还借款本金，之后林文志只偿还借款21000元，现周艺真主张判令林文志偿还借款39000元合法有理，予以支持。林文志在借条及还款协议中约定每月支付以剩余借款为基数按照月利率1%计算的利息，之后林文志只支付利息至2016年5月29日，现周艺真主张判令林文志自2016年5月30日起至借款还清之日止按月利率1%计息合法有理，予以支持。
综上所述，周艺真的诉求合法有理，予以支持。林文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林文志应于本判决生效后十日内偿还周艺真借款39000元并支付利息（自2016年5月30日起至借款还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取计422元，由林文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执异20号
异议人（案外人）：李圣琴，女，1968年3月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：（特别授权）吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：（特别授权）崔游，江苏征远律师事务所律师。
申请执行人：泰州经济开发区寺巷资金互助合作社，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：袁亚平，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被执行人：朱海莉，女，1978年5月20日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：钱峰，男，1977年11月26日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：仲红林，男，1967年2月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人泰州经济开发区寺巷资金互助合作社与被执行人朱海莉、钱峰、仲红林民间借贷纠纷一案过程中，于2015年12月3日作出（2015）泰开执字第00372-1号执行裁定书，拍卖仲红林与李圣琴共有的位于泰州市海陵区xx房产。案外人李圣琴向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，异议人李圣琴及其委托代理人崔游、申请执行人泰州经济开发区寺巷资金互助合作社的委托代理人夏俊参加了听证，被执行人朱海莉、钱峰、仲红林经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
异议人向本院提起异议称，1、泰州市xx的房产系李圣琴与仲红林夫妻存续期间的共有财产；2、申请人与仲红林仅此一套住房，没有其他住所，李圣琴没有工作和其他生活来源，靠此房屋的租金维持生计；3、仲红林的担保系个人行为，仅能以个人财产承担连带偿还责任，不属于夫妻共同债务，李圣琴不需要承担偿还责任；4、李圣琴与仲红林共有的房屋已抵押给银行，李圣琴也按约定偿还贷款，该房屋并没有抵押给申请执行人。请求法院立即停止对李圣琴与仲红林共有房屋的评估、拍卖和执行。
申请执行人称：1、本案申请执行人只申请执行共有财产中属于仲红林的部分，本案的评估、拍卖和执行并不损害异议人的利益；2、本案拍卖相关房产并不影响异议人的日常生活；3、按照江苏省高级人民法院的相关规定，对登记在被执行人名下的“唯一一套住房”仍可执行；4、本案异议人阻止执行共有财产中属于被执行人的财产份额没有任何法律依据。
本院查明，泰州经济开发区寺巷资金互助合作社与朱海莉、钱峰、仲红林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）泰开商初字第00178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，泰州经济开发区寺巷资金互助合作社向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。本院在执行过程中，于2015年12月3日作出（2015）泰开执字第00372-1号执行裁定书，拍卖仲红林与李圣琴共有的位于泰州市海陵区xx房产（非住宅）。异议人持异议之称向本院提起执行异议。
以上事实，有本院（2014）泰开商初字第00178号民事判决书、（2015）泰开执字第00372-1号执行裁定书等在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定，夫妻共同财产应偿还夫妻共同债务。至于能否处置夫妻共同财产偿还夫妻一方的债务，通常情况下，应征得配偶另一方的许可。如配偶一方不同意处置，且执行标的具有不可分性，现行的法律和司法解释并没有赋予人民法院强制处置夫妻共同财产偿还夫妻一方债务的权力。本案中，申请执行人泰州经济开发区寺巷资金互助合作社对本案所涉债务为被执行人仲红林个人债务、本院拟拍卖的房屋为异议人李圣琴与被执行人仲红林的夫妻共同财产并无异议，且本案所涉房屋具有不可分性，故本院不能对异议人李圣琴与被执行人仲红林共同共有的房屋整体进行处置，异议人所持本院不应拍卖夫妻共同财产的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
停止对仲红林与李圣琴共有的位于泰州市xx房产（非住宅）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 丁 琴
代理审判员 祝 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩静雯
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初788号
原告：齐爱民，女，1968年8月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：付琼，南昌市进贤县民和镇法律服务所法律工作者。
被告：南昌军民医院，住所地南昌市迎宾北大道****号。
法定代表人：陈庆华。
原告齐爱民与被告南昌军医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
原告齐爱民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因医疗事故损害所造成的经济损失共计人民币75，609元。事实与理由：原告于2012年12月21日在被告处做了子宫全切除手术，于2012年12月27日出院。被告在为原告治疗过程中，严重不负责任，发生医疗事故，给原告造成重大经济损失，依法应当予以赔偿。
本院经审查认为，南昌军民医院已于2015年11月25日变更为南昌安贞医院。而南昌安贞医院于2016年3月停业，其《医疗机构执业许可证》及单位公章被南昌市卫生和计划生育委员会收回。后南昌安贞医院又于2016年8月29日申请办理了注销登记手续。现南昌军民医院及南昌安贞医院的主体资格已不存在，原告以南昌军民医院为被告诉请其承担医疗损害责任，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐爱民的起诉。
本案受理费人民币1，690元（原告已预交），依法退还原告齐爱民。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 程志勇
审判员 张 戈
审判员 何晓洁
二〇一六年九月三十日
书记员 熊思思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2606号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告廖明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,454.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,454.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00065号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月9日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年10月份，被告人陈某某以2000元的价格从铜冶镇一陌生男子处购得一辆奇瑞QQ轿车，购买时该车无任何手续，后陈某某套用豫EA27**车牌使用，2012年12月2日下午在水冶镇被交警查获。经核实，该车为山东省鄄城市公安局2007年上网追查的被盗车辆。经安阳县价格认证中心鉴定，该车价格为14879元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、移交、收缴文件清单、照片、价格鉴定结论书、户籍信息、行政处罚决定书、查询单等证据指控被告人之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2012年10月份，被告人陈某某以2000元的价格从铜冶镇葛某某（另案处理）处购得一辆奇瑞QQ轿车，购买时明知该车无任何手续系赃车，后陈某某套用豫EA27**车牌使用，2012年12月2日下午陈某某驾驶该车行驶至301省道安阳县水冶段时被交警当场查获。经核实，该车为山东省鄄城市公安局2007年上网追查的被盗车辆。经安阳县价格认证中心鉴定，该车价格为14879元。2013年4月15日，安阳县公安局将奇瑞QQ轿车一辆发还菏泽人保公司。
另查明，被告人陈某某于2012年12月5日被安阳县公安局刑事拘留，2013年1月22日被取保候审，被羁押一个月零18天。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、移交、收缴文件清单、照片、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、查询单、户籍信息等证据予以印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物却仍予以收购，价值为14879元，核其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年10月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李艳敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1240号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：潘修潭。
原告浙江国鼎担保有限公司为与被告潘修潭追偿权纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告浙江国鼎担保有限公司之委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告潘修潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江国鼎担保有限公司诉称：2011年1月11日，被告潘修潭与中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称“中行温岭支行”）签订编号为JGOBA20100816号的《个人消费类汽车贷款合同》，从中行温岭支行借款83000元用于购买福克斯汽车一辆，借款期限为36个月。同时，原告与被告潘修潭签订了《汽车贷款担保合同》，由原告为被告的上述借款提供全程连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同生效后，中行温岭支行如约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告多次逾期还款，因此原告陆续为其代偿了人民币共计60763.22元。后经原告催讨，被告仅偿还了10000元，余欠50763.22元至今未予偿还，故引起诉讼。原告诉请判令：1、被告潘修潭立即偿还原告代偿的金额50763.22元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘修潭既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的汽车贷款担保合同、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同、贷款明细、收款收据各一份、中国银行贷款还款凭证八份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘修潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告潘修潭之间形成的汽车贷款担保合同、中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘修潭于本判决生效后十日内偿还原告浙江国鼎担保有限公司代偿款50763.22元及赔偿利息损失（自2014年5月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告潘修潭负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1069元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年九月十六日
代理书记员 郑中碗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第658号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告周志海，居民。
被告张立风，居民。
被告邵泽利，居民。
被告李进荣，居民。
被告吴伟，居民。
被告宋增卫，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告周志海、张立风、邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周志海于2010年9月7日在我行贷款200000元，期限至2011年9月6日。双方签订了借款合同，约定了月利率。被告张立风、邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告偿还本金111500元，结息至2011年9月6日。为维护原告合法权益，现要求被告周志海、张立风偿还借款本金人民币88500元及利息，被告张立风、邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫承担连带清偿责任。
被告周志海、张立风、邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫未作答辩。
经审理查明，2010年9月7日，被告周志海与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订借款合同一份，向原告借款200000元，还款期限至2011年9月6日，合同期内约定的借款利息为年利率9.027%。合同签订后原告按约定履行了合同义务，向被告周志海发放贷款共计人民币200000元。2010年8月26日，被告张立风作为家庭成员自愿出具共同还款承诺书，对被告周志海的借款承担连带还款责任。2010年9月7日，被告邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金111500元，结息至2011年6月20日。为此，原告于2013年4月11日诉至本院，要求被告周志海、张立风偿还借款本金人民币88500元及利息，被告邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、家庭成员共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告周志海签订的借款合同、与被告张立风签订的共同还款承诺书、与被告邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周志海借原告现金人民币88500元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告周志海偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告张立风作为被告周志海的家庭成员，自愿出具家庭成员共同还款承诺书，对被告周志海的借款承担连带清偿责任，本院予以准许。被告邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫对被告周志海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志海、张立风于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币88500元及利息（利息按借款合同约定，自2011年6月21日起至本判决确定的履行期届满时止）。
二、被告张立风、邵泽利、李进荣、吴伟、宋增卫对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，保全费95元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年五月三十日
书记员 刘慧群
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1376号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李欣华，系农信社职工。
委托代理人：孟萍，系农信社职工。
被告：蔺存秀，农民。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告蔺存秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人李欣华、孟萍与被告蔺存秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告蔺存秀于2005年4月20日从我社借款20000元，2006年4月20日到期。该笔借款到期后，被告尚欠贷款本金20000元及利息，至今未还。根据我单位与被告签订的《借款合同》，为维护我社合法权益，请求法院判令被告蔺存秀偿还原告贷款本金20000元及利息；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告蔺存秀辩称：2005年4月20日，我从杨庄信用社贷款2万元，但该笔贷款为村集体所用，不属于我的个人贷款。我当时在村里担任支部书记兼村主任，村集体贷款需集体组织法人代表签名，实为法律程序所为。现任村文书蔺全斌、保管王永年查账核实，2005年4月20日2万元贷款用于偿还了刘国顺、张增海、朱振全、魏子水的欠款。故2万元贷款应由现在的村委偿还。
经审理查明：2005年4月20日，原告与被告蔺存秀签订借款合同一份，合同约定：被告蔺存秀向原告借款20000元；借款期限自2005年4月20日至2006年4月20日；借款月利率为4.65‰上浮100％；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了其它权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2015年6月1日，被告蔺存秀在贷款逾期催收通知书上签名。2015年8月10日原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《借款合同》、借款凭证、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告蔺存秀迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告蔺存秀偿还借款20000元及利息（自2005年4月20日至2006年4月20日按照月利率4.65‰上浮100%计算；自2006年4月21日至本息清偿之日按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院应予支持。原告主张实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。根据合同相对性原则，被告蔺存秀以借款系莱城区杨庄镇蔺王庄村委实际所用为由拒绝承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔺存秀于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款20000元及利息（自2005年4月20日至2006年4月20日按照月利率4.65‰上浮100%计算；自2006年4月21日至本息清偿之日按照日利率万分之五计算）。
二、驳回原告莱芜市农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、诉讼保全费220元，共计370元，由被告蔺存秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘东旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第78号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第316号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第316号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁中执字第79号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：陈茂翠、段红梅、时顺凌、莱芜市同春房地产开发有限公司。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市公证处（2005）莱证经字第11193号公证书、山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈茂翠、段红梅、时顺凌、莱芜市同春房地产开发有限公司存款人民币90000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一二年五月八日
书记员 王维东
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4610号
原告：王某，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年5月6日出生，汉族。
公民身份号码：。
原告王明华与被告张景辉离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人曲骆到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割离婚时未分割的夫妻共同财产，包括双方名下养老保险个人账户余额以及被告名下的股票；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月31日在天津市西青区人民法院调解离婚，调解书中对部分财产进行了分割。离婚后，原告发现被告有夫妻共同财产予以隐瞒，故请法院依法进行离婚后分割。
被告张某在诉讼中提出辩称，原、被告双方经法院调解离婚，调解书中对双方财产作出了明确说明和分配，其中第七条写明双方其他无争议，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，登记结婚，2015年3月31日经本院调解离婚，并出具（2015）青民一初字第1343号民事调解书。原告称在调解离婚时，未对双方名下养老保险个人账户余额进行分割，离婚后原告发现被告名下仍有股票账户金额亦未分割，故要求分割上述两项。被告称原、被告双方经法院调解离婚，调解书中对双方财产作出了明确说明和分配，其中第七条写明双方其他无争议，所以不同意原告的诉讼请求。
经原告申请，本院查询了双方养老保险个人账户以及被告名下股票交易情况，其上显示原告自结婚至离婚养老保险个人账户金额为13253.76元，被告养老保险个人账户金额为48396元。截至2015年3月30日被告股票账户资金余额为217476.72元。双方对上述情况均无异议。
另，2015年3月31日本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，曾对双方名下是否有股票、有价证券等情况进行过询问，双方均称名下无股票。
上述事实，有当事人陈述、书证以及本院调取材料等予以佐证。
本院认为：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。本案原、被告双方在离婚诉讼中，被告隐瞒了名下股票账户资金情况，并在庭审中作出了不实陈述，因此该笔钱款未在离婚中予以解决，现原告要求再次分割，本院应予准许。双方名下均有养老保险，该情况在离婚诉讼中原告应知晓，但原告未提出要求，后该案经本院调解解决，应视为原告对该项的放弃，现原告再次提出分割要求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某股票折价款108738.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，全部由被告承担（此款于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分；离婚后，另一方发现有上述行为的，可以请求再次分割夫妻共同财产。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第463号
上诉人（原审原告）深圳速度技术有限公司。
法定代表人曾小彤，总经理。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁凡。
上诉人深圳速度技术有限公司（以下简称速度公司）因与被上诉人丁凡劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同或协议中约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按约定向用人单位支付违约金。本案中，丁凡、速度公司于2007年1月5日所签订的《协议书》中，虽约定速度公司给予丁凡价值50，000元的股份，但同时明确该协议是对丁凡住房津贴的补偿，并非是对丁凡在履行竞业限制情况下给予的补偿。因此，双方所签订的《协议书》中虽约定了丁凡所负的竞业限制义务，但缺乏相应的经济补偿的约定。在速度公司、丁凡解除劳动关系后，速度公司也未实际就竞业限制事项向丁凡支付过经济补偿。《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条规定：竞业限制补偿费应当在员工离开企业后按月支付。用人单位未按月支付的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。故即使速度公司未支付竟业补偿，丁凡应依法通知速度公司解除竞业限制约定后，丁凡方可不予遵守双方的竞业限制约定。现丁凡未依法通知速度公司提出解除竞业限制约定，另行组建与速度公司业务相同的行业公司，违反了双方竞业限制约定，丁凡应按约定支付违约金100000元。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人速度公司的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院应予更正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第398号民事判决；
二、被上诉人丁凡自本判决生效之日起十日内向上诉人深圳速度技术有限公司支付违约金100000元；
如果丁凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15元，由被上诉人丁凡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第517号
申请执行人泽州县农村信用合作联社。
法定代表人郭明宇，任该社理事长。
委托代理人田波波，泽州县农村信用合作联社职员。
被执行人王丽红，女，1970年12月2日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人李建民，男，1967年3月4日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人郭团团，女，1989年7月1日生，汉族，泽州县金村镇人。
泽州县农村信用合作联社与被执行人王丽红、李建民、郭团团借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）泽民初字第457号民事调解书，调解内容为：一、王丽红于2013年9月30日前归还泽州县农村信用合作联社借款利息20000元，2013年10月31日前归还3万元，2013年11月30日前归还3万元，剩余借款本金及利息在2013年12月20日前全部还清，逾期未归还，按原合同约定支付本金及利息；二、李建民、郭团团对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、案件受理费2275元，经批准缓交，减半收取1137.5元，王丽红自愿负担。到期后王丽红、李建民、郭团团未履行，泽州县农村信用合作联社于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。对于尚未执行的借款本金及利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第517号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
二０一四年十二月十五日
书记员 许晓燕
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第3250号
原告：苏XX，男，X出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区X。
委托代理人：王磊，胶南灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：王XX，女，40岁，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区X。
本院在审理原告苏XX与被告王XX土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2012年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏XX撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 车成驹
二〇一二年六月十九日
书记员 丁树法
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第109号
原告李甲某，男，1957年10月2日生，汉族。
委托代理人白默，山西中条律师事务所律师。
被告李乙某，男，54岁，汉族，农民。
被告李丙某，男，1970年9月5日生，汉族。
原告李甲某诉被告李乙某、李丙某继承纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人白默、被告李丙某均到庭参加诉讼。被告李乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称：原、被告系同胞兄弟，父母去世后留有6.7亩山林应由兄弟三人按份继承。高速路建设时补偿了1.7万元，二被告于2013年先后两次领走私分，侵犯了原告合法的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第13条的规定，特向本院提起诉讼，请求判令二被告返还林地补偿款5666元。
本院根据原告的申请，调取的证据有：
1、垣曲县集体林权制度改革工作领导组证明一份，内容为：“经我局查询，林地采集系统蒲掌西阳村李学珍名下无林地权属登记”。
2、蒲掌乡西阳村林地征用个人部分赔偿资金表一份，其中李乙某名下1亩，李丙某名下15.89亩。
3、蒲掌乡西阳村征地及附着物个人赔偿表一份，其中李甲某名下林地2.58亩；李丙某名下0.7亩；李乙某名下1.57亩。
上述证据经质证，原告无异议。被告李丙某质证意见为：证据1，他有林权证，只是老式的，没有变更而已；证据2，他名下占用林地面积15.89亩，包括他和被告李乙某的承包坡及林权证上的2亩自留坡；证据3，他名下的0.7亩林地，系紧急避险车道占用他的承包坡。被告李乙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，证据1、只能证明现在林业局的林地采集系统中李某名下无林地权属登记，但根据被告李丙某提供的宜林地使用证可证实李某名下确曾有2亩林坡，故对该证据本院不予认定。证据2、3、的真实性本院予以认定。
被告李乙某未作答辩。
被告李丙某辩称：大哥（原告李甲某）是1982年3月结婚，同年5月份居民组分坡，他有分得的自留坡。二哥（被告李乙某）1986年结婚后，居民组又进行了分坡，他们都有分得的自留坡，当时他未成家跟随父母生活，未分得坡。父母名下的自留坡就给他了。在父母去世后，他曾到自留坡采伐，大哥、二哥无人阻止，说明他们已经默认父母名下的自留坡给他了。2008年修建高速路，占用他林地8.61亩，二哥7.28亩。至于大哥所说的6.7亩自留坡怎么来的，他不知道。为了兄弟之间的和睦、家庭幸福，他愿意三人平分2亩林坡补偿款。
被告李丙某向本院提供垣曲县人民政府宜林地使用证（复制件）一份，证明其父亲李某名下有林坡2亩。经质证，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告李甲某、被告李乙某、被告李丙某系同胞兄弟。李某（已去世）系原、被告父亲，1982年取得垣政地证字第13953号宜林地使用证，面积为2亩。2008年垣曲县高速路建设占用时，该2亩林坡登记在被告李丙某名下，以每亩2800元予以赔偿。后被告李乙某领取了2600元，被告李丙某领取了3000元。原告以自己未分得林地补偿款为由，向本院提起诉讼。
另查明：李某有一女儿李丁某，诉讼中李丁某向本院声明其自愿放弃对原、被告所争议林坡补偿款的继承。
本院认为，原、被告所争议的林坡赔偿款，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，林坡赔偿款属于原、被告父亲李某的遗产。被告李丙某虽辩称该林坡是父母留给他的，但未能提供证据予以证实，且其也同意由原、被告共同分割，故本院认定原、被告所争议的林坡系原、被告按份共有。根据该法第五条的规定，本案中无遗嘱继承、无遗赠扶养协议的情形，故按照法定继承办理。原告李甲某、被告李乙某、李丙某及李丁某作为李某的子女，具有平等的继承权，诉讼中李丁某自愿放弃继承权，符合法律规定，故该林坡的赔偿款由原告李甲某、被告李乙某、李丙某三人继承。根据该法第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，该林坡赔偿款5600元，应由原告李甲某、被告李乙某、李丙某三人均分。本案中被告李乙某领取2600元，被告李丙某领取3000元，未分给原告李甲某应得的份额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，应由二被告返还原告应得的林坡补偿款。本案原告要求二被告返还林坡补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的林坡是6.7亩，因未能提供证据予以证实，且被告李丙某提供的宜林地使用证记载是2亩，故本院认定原、被告所争议林坡为2亩。根据本案查明的事实经计算：被告李丙某扣除自己应得的林坡补偿款后返还原告李甲某应分得的林坡赔偿款1134元；被告李乙某扣除自己应得的林坡补偿款后返还原告李甲某应分得的林坡赔偿款734元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乙某于本判决生效之日起十日内返还原告李甲某应分得的林坡赔偿款734元。
二、被告李丙某于本判决生效之日起十日内返还原告李甲某应分得的林坡赔偿款1134元。
案件受理费100元，原告李甲某负担68元，被告李乙某负担12元，被告李丙某负担20元。
如被告李乙某、李丙某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝选
二〇一四年四月二十二日
书记员 曹文娟
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1497号
原告冯反修，住山东省鄄城县。
委托代理人梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告冯俊忠，住山东省鄄城县。
委托代理人闫金铸（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。
原告冯反修与被告冯俊忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯反修委托代理人梁衍峰，被告冯俊忠委托代理人闫金铸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯反修诉称，被告自2012年3月份开始，以自己在鄄一路建设自己的四间底上三层门市房和偿还建设房款为由，陆续向原告借款多次，并把建房合同及租赁合同复印件交给原告。所以被告每次借款，原告都没有多考虑。同时，每次借款承诺每月每元利息为3分。因原、被告为一姓人家，原告没有把利息写在欠条中。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖。原告无奈，故诉至法院请求被告偿还原告5次借款50万元及利息。
被告冯俊忠辩称，对5次借款没有异议。原、被告所诉涉案借款用于被告建房和偿还建房款并非事实。被告所借款项由自己使用，与原告所称的房屋及房款没有关系。原告所称房屋并非被告本人所有，而是家庭共同所有。主要由被告的父亲投资，建房时间是2010年3月之前。双方没有约定利息，原告并没有将全部款支付到被告手中，被告认可收到借款30万元。
经审理查明，2012年被告冯俊忠多次向原告借款，分别是2012年3月2日借款10万元；2013年3月5日借款10万元；2013年4月21日借款10万元；2013年4月27日借款10万元；2013年6月14日借款10万元，合计借款50万元。各笔借款均未约定利息及偿还期限。上述五张借款凭证均是被告冯俊忠本人书写，并由其在借款人处签了名。庭审中原告称双方系本姓一家人。双方没有在欠条中约定利息，但口头约定月利息是3分。被告否认双方约定利息，原告也未提供有力证据予以证明。被告称5笔借款收到现金30万元，原告否认，被告也未提供相应证据予以证明。双方对没有约定偿还期限均无异议。
上述事实，有原告提交的五笔借条等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并为其出具借条，双方已建立民间借贷法律关系，此借款行为不违反国家法律规定及行政法规的强制性规定，应属有效。被告取得借款后，应当按照约定期限向原告履行还款义务。对于未约定还款期限的，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款。庭审中被告否认约定了利息，对此原告也未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告还称五笔借款支付了30万元，但其未提供证据证明其主张成立，且五笔借款全部由本人书写并签名。五笔借款时间都不一致，双方没有约定利息，不存在交付借款时将利息在本金中扣除的情况。也不可能在每笔交付时都扣除5万元，都是交付后所形成的借条，再次借款后如原告不是足额交付，被告也不可能再次多出5万元左右向原告出具欠条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项、第二项，第七十二条，第七十三条规定，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。借款数额应按照各借款凭据中载明的金额计算。《关于最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，借款双方对无约定利率发生争议，双方不能证明的，可参照银行同期同类贷款利息计息。故原告主张利息应从其主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告持有被告五张借条要求被告返还借款50万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告冯俊忠于本判决生效后十日内返还原告冯反修借款50万元及利息，利息从2014年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭利荣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第1545号
原告吕某。
被告范某。
委托代理人陈丹青。
本院在审理原告吕某与被告范某同居关系纠纷一案中，原告吕某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一四年八月七日
代书记员 周 群
撤诉申请书
永康市人民法院：
原告陈思冰诉被告任新乾抚养费纠纷一案，现先撤回起诉，望法院予以准予。
申请人：
2014年2月24日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1071号
原告：连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人：曾光。
委托诉讼代理人：王绪霞。
被告：王涛。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港鼎佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港鼎佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年五月八日
书 记 员 秦 浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08757号
原告京英文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2256号。
法定代表人郭栋，总经理。
委托代理人吴卫东，男，1965年12月4日出生。
被告王志平，男，1985年3月10日出生。
委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。
原告京英文化传媒（北京）有限公司（以下简称京英公司）与被告王志平劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。京英公司的法定代表人郭栋及委托代理人吴卫东，王志平的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京英公司诉称：我公司做艺术生的专业课辅导培训。2012年11月开始，我公司与王志平合作，王志平做我公司的招生代理。我公司与王志平就学费进行分成。基于信任，我们没有签订招生代理协议。我公司每月支付王志平推广费用。王志平没有招来任何学生。后来发现效益不好，我公司将招生项目取消。王志平自愿转至北京中宣艺影文化传媒有限公司（以下简称中宣艺影公司）做招生工作。我公司与王志平没有劳动关系，现诉至法院，要求我公司不支付王志平1、2012年12月1日至2013年2月15日期间未签劳动合同双倍工资差额17500元；2、2012年12月1日至2012年12月31日期间拖欠工资537元及经济补偿金134元；3、2013年1月1日至2013年1月31日期间工资2500元及经济补偿金625元；4、违法解除劳动关系赔偿金7000元。
王志平辩称：京英公司与我系劳动关系。2012年11月1日开始，我为京英公司做招生工作。我的月工资为5000元，另京英公司还支付我每月2000元经费。京英公司没有与我签订劳动合同，没有足额支付我工资。2013年2月，因京英公司与中宣艺影公司合作，我转至中宣艺影公司工作。现不同意京英公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，王志平开始为京英公司进行招生工作。
京英公司称王志平系其招生代理，但不能提交证据。
王志平的月工资为5000元，京英公司另每月支付王志平2000元市场费用。
2012年11月至2013年1月，京英公司支付王志平6227.5元、6463元、4500元。
京英公司称招生项目于2013年1月底停止，王志平之后至中宣艺影公司工作。王志平称因京英公司与中宣艺影公司合作，其转至中宣艺影公司工作，中宣艺影公司发放其2013年2月工资。京英公司认可其曾与中宣艺影公司合作。
庭审中，王志平提交盖有京英公司合同专用章的证明一份，该证明显示王志平为京英公司员工，其工作至2013年2月15日；王志平称该证明系京英公司股东李明为其出具；李明到庭称其没有为王志平出具上述证明。
庭审中，王志平未提交其招生成功的证据。
2013年7月24日，王志平向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京英公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第09658号裁决书裁决：1、京英公司支付王志平2012年12月1日至2013年2月15日期间未签劳动合同双倍工资差额17500元；2、京英公司支付王志平2012年12月1日至2012年12月31日期间拖欠工资537元及经济补偿金134元；3、京英公司支付王志平2013年1月1日至2013年1月31日期间工资2500元及经济补偿金625元；4、京英公司支付王志平违法解除劳动关系赔偿金7000元。京英公司不服该裁决，故诉至法院。王志平对仲裁裁决未提起诉讼。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第09658号裁决书、银行卡交易明细、证人证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。京英公司称王志平系其招生代理，但不能提交证据，故京英公司的相关主张，本院不予采纳。京英公司定期向王志平支付劳动报酬，双方形成劳动关系。京英公司向王志平支付的市场费用，并非工资的组成部分。2012年11月至2013年1月，王志平为京英公司工作，京英公司未与其签订劳动合同违反了法律规定，应支付王志平未签劳动合同双倍工资差额10000元（5000元×2个月）。王志平不能就其提交的盖有京英公司合同专用章的证明的来源提供合理解释，故本院不予采纳。王志平称中宣艺影公司发放其2013年2月工资，故王志平主张其为京英公司工作至2013年2月15日的主张，本院不予采纳。2012年12月，京英公司足额发放王志平工资，王志平要求京英公司支付工资差额及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。2013年1月，京英公司支付王志平工资未及双方约定的金额，应支付王志平2013年1月工资差额500元。王志平要求的拖欠工资的经济补偿金，因无法律依据，本院不予支持。因京英公司与中宣艺影公司合作，王志平转至中宣艺影公司工作，京英公司与王志平应为协商一致解除劳动关系；京英公司应支付王志平解除劳动关系经济补偿金2500元（5000元×0.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告京英文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志平二○一二年十二月一日至二○一三年一月三十一日未签劳动合同双倍工资差额一万元。
二、原告京英文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志平二○一三年一月一日至二○一三年一月三十一日期间工资差额五百元；原告京英文化传媒（北京）有限公司无需支付被告王志平经济补偿金六百二十五元。
三、原告京英文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王志平解除劳动关系经济补偿金二千五百元。
四、原告京英文化传媒（北京）有限公司无需支付被告王志平二○一二年十二月一日至二○一二年十二月三十一日期间工资差额五百三十七元及经济补偿金一百三十四元。
五、驳回原告京英文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告京英文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年五月九日
书记员 ＸＸ
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第52号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人黄江。
被告郑锋。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告郑锋电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 严文明
二〇一五年一月二十一日
代书记员 朱奥翎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二小初字第00010号
原告李静，女，34岁，汉族，住焦作市。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告李静诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李静于2015年10月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
本案诉讼费减半收取206元，由原告李静承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜荣康
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1493号之一
申请人：杨义珍，女，1965年8月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：刘兵，男，1982年4月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人杨义珍与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兵的银行存款496000元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人杨义珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兵的银行存款496000元或查封、扣押其价值相当的财产或冻结其价值相当的收入。
二、冻结申请人杨义珍在中国农业银行的存款230000元。
案件申请费3000元，由申请人杨义珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑军模
二〇一七年九月一日
书记员 艾 俊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵一刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）何一X，男，1984年出生。
上诉人（原审被告人）何二X，男，1976年出生。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理的自诉人何一X指控被告人何二X犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十月二十八日作出（2013）阿克苏垦刑初字第15号刑事判决。自诉人何一X及被告人何二X均不服一审判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何一X、何二X到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人何一X与上诉人何二X的亲属自愿达成赔偿协议，上诉人何一X申请撤回对上诉人何二X犯故意伤害罪的刑事指控。
本院认为，上诉人何一X要求撤回刑事起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人何一X撤回对上诉人何二X的刑事指控。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁宁
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一四年一月七日
书 记 员 乔春媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）兵一刑终字第3号上诉人（原审自诉人）何一X，男，1984年出生。上诉人（原审被告人）何二X，男，1976年出生。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院审理的自诉人何一X指控被告人何二X犯故意伤害罪一案，于二〇一三年十月二十八日作出（2013）阿克苏垦刑初字第15号刑事判决。自诉人何一X及被告人何二X均不服一审判决提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何一X、何二X到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人何一X与上诉人何二X的亲属自愿达成赔偿协议，上诉人何一X申请撤回对上诉人何二X犯故意伤害罪的刑事指控。本院认为，上诉人何一X要求撤回刑事起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许上诉人何一X撤回对上诉人何二X的刑事指控。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宁宁审 判 员  杨志坚代理审判员  张 婕二〇一四年一月七日书 记 员  乔春媛
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第61号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人叶祥艳，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2015年4月16日因涉嫌失火罪被武宁县森林公安局取保候审。2015年7月7日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人叶祥艳犯失火罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人叶祥艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年6月，被告人叶祥艳使用升压机架设电网猎捕野生动物。2015年1月22日，叶祥艳给架设的电网通电，引发“塘源”山场森林火灾。经鉴定，此次火灾过火总面积15.6公顷，其中有林地面积7公顷，损失共计35289元。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人叶祥艳因过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶祥艳对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月，被告人叶祥艳使用购买的升压机，在武宁县大洞乡畈上村“塘源”山场，架设高压电网猎捕野生动物。2015年1月22日18时30分许，叶祥艳给架设的高压电网通电，引发“塘源”山场森林火灾。经鉴定，此次火灾过火总面积15.6公顷，其中有林地面积7公顷，造成直接经济损失共计35289元。
2015年1月23日，被告人叶祥艳主动到武宁县森林公安局接受调查。2015年5月6日，被告人叶祥艳向武宁县大洞乡人民政府交纳扑火队工资12000元。案发后，被害人叶某6、陈某表示不要求被告人赔偿经济损失，被告人叶祥艳取得了本案受损林地林权集体的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、森林火灾损失鉴定意见书、气象证明、山火原因分析、谅解书、扑火队工资票据、物证照片、证人谢某、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5的证言、被害人叶某6、成某的陈述、被告人叶祥艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶祥艳在架设高压电网猎捕野生动物过程中，因过失引发森林火灾，过火有林地面积7公顷，致使公私财产遭受重大经济损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人叶祥艳主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人不要求被告人赔偿经济损失，被告人取得了受损林地林权集体的谅解，可酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶祥艳犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
代理审判员 游高华
人民陪审员 李成烈
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 江亲丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执395号
申请执行人：谭理军，男，1973年1月26日出生，陕西省汉阴县人，汉族，住陕西省汉阴县，
被执行人：王龙（曾用名王娟能），男，1992年9月13日出生，宁夏西吉县人，汉族，住宁夏西吉县，
本院在执行谭理军与王龙故意伤害纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303刑初474号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付经济损失人民币143714.13元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303刑初474号刑事附带民事判决关于民事赔偿部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执395号申请执行人：谭理军，男，1973年1月26日出生，陕西省汉阴县人，汉族，住陕西省汉阴县，被执行人：王龙（曾用名王娟能），男，1992年9月13日出生，宁夏西吉县人，汉族，住宁夏西吉县，本院在执行谭理军与王龙故意伤害纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303刑初474号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人支付经济损失人民币143714.13元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303刑初474号刑事附带民事判决关于民事赔偿部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十日书记员  方 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01398号
申请执行人马东龙，男，回族。
被执行人信安田，男，蒙古族。
本院在执行申请人马东龙与被执行人信安田买卖合同纠纷一案中，因被执行人提出申诉到内蒙古高级人民法院再审，内蒙古高级人民法院认为申请符合规定，本案由内蒙古高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭子文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佑芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某。
再审申请人李佑芳因与被申请人刘某某、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第04167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李佑芳申请再审称：二审法院认定徐某某的卖房行为不构成表见代理错误。刘某某在诉李佑芳返还原物纠纷中的撤诉行为表示其放弃房屋买卖合同的撤销权并认可该合同的有效性。故提出再审申请，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。
刘某某提交意见称：其与徐某某离婚的事实，李佑芳的儿子李红顺是清楚的，因此，徐某某的卖房行为不能构成表见代理。其诉李佑芳返还原物的案件撤诉，是因为徐某某及儿子对法律理解错误，以为合同无效以后她们要赔偿违约金二十万元，故她们在庭上说谎称刘某某清楚卖房子的事情，刘某某撤诉是为了重新搜集证据再起诉。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李佑芳的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
徐某某提交意见称：其与刘某某于2007年5月31日离婚，婚后由于其生病及儿子需钱做生意，故私自将案涉房屋卖予李佑芳，刘某某对此并不知情。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经双方询问查明：李佑芳在徐某某处买房是经由其儿子李红顺介绍的。
另查明，2010年1月13日的（2010）永法民初278号案件开庭审理的笔录中载明，李红顺在李佑芳买房时知道徐某某与刘某某已离婚。
本院查明的其他事实与二审查明事实一致。
本院认为，李佑芳与徐某某签订的《房屋买卖合同》上明确载明徐某某为代理人，而李佑芳作为房屋买受人，未对此尽到必要的审查义务，且李佑芳的儿子李红顺在介绍李佑芳买房时是知晓刘某某与徐某某离婚的事实的，故徐某某在离婚后代理刘某某卖房的行为不能推定为表见代理，二审法院将徐某某的卖房行为认定为无权代理并无不当。对于刘某某在（2010）永法民初278号民事案件中的撤诉行为，不能直接推定为刘某某对徐某某无权代理行为的追认，现刘某某明确的表示拒绝追认徐某某卖房的无权代理行为，按照《合同法》第四十八条的规定，该卖房行为对刘某某不发生效力。二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李佑芳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李佑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佑芳的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月七日
书 记 员 潘 悦