湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终744号
上诉人（原审原告）:金亚男，女，2010年11月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
法定代理人：肖某，系金亚男之母，1985年2月17日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金培良，男，1977年3月18日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
上诉人金亚男因与被上诉人金培良赠与合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金亚男的委托诉讼代理人郑桃林到庭参加诉讼。被上诉人金培良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金亚男上诉请求：1、请求依法撤销监利县人民法院（2018）鄂1023民初731号民事判决第二项判决，改判确认位于湖北省××镇复兴路××号的商品房归金亚男所有，被上诉人金培良协助上诉人将该商品房过户至上诉人金亚男名下；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将上诉人诉请的案由“赠与合同纠纷”改为“所有权确认纠纷”错误。上诉人在一审起诉和庭审中均以赠与合同起诉，一审法庭未告知当事人，在判决书中直接将案由改为所有权确认纠纷。首先，双方的纠纷所在就是被上诉人拒不配合案涉房屋的过户，而非对房屋所有权存在纠纷。被上诉人一直认可将案涉房屋赠与给上诉人，双方的赠与合同有效，上诉人当然有权请求被上诉人继续履行赠与行为，协助上诉人办理过户手续，彻底完成赠与行为。其次，一审将案由改为所有权确认纠纷，一审判决又确认双方签订的协议有效，并未对所有权进行确认，相互矛盾。2、一审判决适用法律错误。双方办理离婚登记时签订协议不能导致所有权转移，但既然协议有效，被上诉人就应该履行协议义务，配合办理过户。原判简单适用《合同法》中赠与合同的相关规定，忽视了上诉人法定代理人与上诉人在协议离婚时是将夫妻双方共同财产分割的事实，本案应优先适用《婚姻法》等相关法律规定。
被上诉人金培良未作答辩。
金亚男向一审法院起诉请求：1、请求确认金培良赠与金亚男房屋协议有效；2、请求确认位于湖北省××镇××203号商品房归金亚男所有：3、请求金培良协助将上述商品房过户登记到金亚男名下。4、本案诉讼费由金培良承担。
一审认定事实：肖某与金培良于2014年11月26日于婚姻登记管理部门登记办理离婚登记，当时双方约定将双方共有的位于监利县龚场镇复兴小区商品房一套均赠与给双方所生之女金亚男。2017年8月15日金亚男以要求金培良给付约定的抚养费为由诉至本院，该案在审理过程中，金培良提到将争议房屋卖掉，房款作为首付，给金亚男另在荆州购买学区房。之后，金培良一直不配合卖房，双方发生纠纷，为此，金亚男于2018年3月16日向一审提起诉讼。
一审认为,金亚男法定代理人肖某与金培良共同签定的赠与协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议是真实合法有效的。按《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此法律规定，不动产物权的变更，须依法进行变更登记，未进行变更登记的，不产生物权变动的法律效力，而不能认为物权合同生效，就必然发生物权的变动。本案中金亚男法定代理人、金培良的有关将双方共有的房屋赠与给双方所生之女金亚男的内容虽在监利县民政局婚姻登记所存档，但婚姻登记所是办理婚姻登记的地方，非办理房屋产权变更登记的地方，该地方只能证明金亚男法定代理人、金培良双方有将双方共有的房屋赠与给双方所生之女的协议。因此，不能认定所有权已经发生转移。合同签定后，一般合同双方都要履行合同确定的义务，但本案是赠与合同，按照《中华人民共和国合同法》中赠与合同的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。据此规定，赠与人在签定了赠与合同后，并不当然撤销赠与，但有可以撤销的权利。本案赠与协议虽是金亚男法定代理人与金培良共同签定，但两人是独立的主体，享有独立的权利义务。因此，对金亚男要求金培良协助变更产权的请求，一审不予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、原告法定代理人肖某与金培良共同签定的将双方共有的位于湖北省××镇复兴路××号商品房赠与给原告金亚男的协议有效。二、驳回原告金亚男的其他诉讼请求。
二审期间双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，二审需要解决的问题为：1、本案案由是赠与合同纠纷还是所有权确认纠纷；2、一审适用法律是否正确；3、上诉人请求将涉案房屋由被上诉人金培良协助过户到上诉人名下是否有事实和法律依据。
1、本案案由是赠与合同纠纷还是所有权确认纠纷
上诉人金亚男向一审提交的民事起诉状列明诉讼请求“1、确认位于湖北省××镇××203的房屋归原告金亚男所有；2、被告金培良协助原告金亚男将上述房屋过户登记至原告金亚男名下。”一审庭审中上诉人当庭增加诉讼请求“请求法院确认被告对金亚男的赠与行为有效”。一审判决确认赠与协议有效。依据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由。”的精神，本案案由应为赠与合同纠纷。
2、一审适用法律是否正确
经查，上诉人法定代理人肖某与被上诉人金培良于2014年11月26日协议离婚，在监利县民政局婚姻登记所签订的离婚协议约定“三、龚场镇复兴小区商品房一套，产权归女儿金亚男所有，男女双方再婚，不能带其配偶到此房屋居住。”该离婚协议系有效协议，并已实际部分履行，协议中涉案房屋产权归金亚男所有的约定系肖某与金培良对金亚男的赠与，该赠与内容系肖某与金培良因离婚就财产分割达成的协议，不是单独的赠与合同。根据特殊法优于一般法的原则，本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，认定该赠与协议对肖某和金培良都具有法律约束力。一审适用《中华人民共和国合同法》中赠与合同的相关规定，认定本案赠与人有撤销赠与的权利错误。
3、上诉人请求将涉案房屋由被上诉人金培良协助过户到上诉人名下是否有事实和法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋的所有权必须通过依法办理登记手续的方式进行变更，既然被上诉人金培良与肖某对金亚男的涉案房屋赠与协议有效，金培良就应当协助金亚男办理过户登记。
综上所述，金亚男的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初731号民事判决的第一项（即一、原告法定代理人肖某与被告金培良共同签定的将双方共有的位于湖北省监利县龚场镇复兴路复兴小区3幢203号商品房赠予给原告金亚男的协议有效。）；
二、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初731号民事判决的第二项（即二、驳回原告金亚男的其他诉讼请求。）;
三、被上诉人金培良于本判决生效后十五日内协助上诉人金亚男将湖北省监利县龚场镇复兴路复兴小区3幢203号商品房过户至上诉人金亚男名下；
四、驳回上诉人金亚男的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费200元，由被上诉人金培良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 徐 峰
审判员 陈红芳
二〇一八年七月十三日
书记员 覃小飞