湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5040号
原告吕树宏，男，1948年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人邓添鹏，湖南银联律师事务所实习律师。
被告李莉辉，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人黄强，湖南醒龙律师事务所律师。
第三人长沙园中园山庄园林有限责任公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇（原干杉镇）车马村。
法定代表人李莉辉。
原告吕树宏与被告李莉辉、第三人长沙园中园山庄园林有限责任公司（以下简称园中园公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕树宏请求判令：1、解除原告与被告之间的《股权转让协议》；2、被告在第三人名下的股份过户到原告名下；3、被告承担诉讼费。
被告李莉辉答辩要点：第三人园中园公司系原、被告实际共同所有，原告在园中园公司的股权系240万元转让被告，转让协议签订后，被告履行了部分义务，其一直在履行合同，其被告李莉辉愿意以分期付款的方式支付涉案转让款，如法院认定将股权变更至吕树宏的名下，吕树宏应返还其投资款项430100元。
第三人园中园公司答辩要点：与被告李莉辉的答辩意见一致。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年11月5日，吕树宏与彭志军、彭静、李建民、彭辉股权转让纠纷一案诉至本院，原、被告双方自行达成《调解协议并经法院确认协议如下：（1）因彭志军未能按吕树宏与彭志军签订的《长沙园中园山庄园林有限责任公司股权转让协议》支付股权转让款，现双方均同意解除双方签订的《长沙园中园山庄园林有限责任公司股权转让协议》，现股东即彭静、李建民亦均同意将长沙园中园山庄园林有限责任公司的全部股权返还给吕树宏，并同意在2014年11月28日前配合吕树宏办理长沙园中园山庄园林有限责任公司的股权变更和营业执照等手续；（2）彭志军在长沙园中园山庄园林有限责任公司投入资金与李建民在长沙园中园山庄园林有限责任公司投入资金的确认及返还，彭志军和李建民均同意分别与吕树宏另行协商解决；（3）李建民在长沙园中园山庄园林有限责任公司的投资款的利息损失，李建民和彭志军同意另行解决。该利息部分与吕树宏无关；（4）自长沙园中园山庄园林有限责任公司股东变更为吕树宏之日起，长沙园中园山庄园林有限责任公司债权债务由吕树宏承担；（5）其他无争议。2015年8月13日，园中园公司的股东由李建民、彭静变更为吕树宏。
2、2016年3月31日，吕树宏（甲方）与李莉辉（乙方）签订了《协议书》约定：（1）甲方同意将所占园中园公司的股份以240万元的对价全部转让给乙方；（2）甲、乙双方的股权转让手续在甲方收到240万元对价款前可以继续由甲方代为持有，未经乙方同意，甲方不得将股权转让给任何第三人；（3）甲方同意，乙方有权自主选择园中园公司股权受让人和合作伙伴，甲方在收到240万元固定价款后无条件地配合乙方将公司股权转让乙方或者乙方确定的任何第三人；（4）本协议生效后至甲方股权转出之前，园中园公司生产经营决策由乙方负责，公司资产所产生的溢价或亏损均由乙方享有和承担；（5）甲、乙双方的个人债务均各自承担，甲方除股权转让的对价240万元之外，不能对公司和乙方再主张其他任何权利。2016年3月31日起，该公司经营管理由李莉辉负责。
3、为了便于经营管理的需要，李莉辉与吕树宏协商先将园中园公司工商登记中股东及法定代表人变更为李莉辉。2016年5月25日，为了顺利办理股东变更登记手续，吕树宏（甲方）与李莉辉（乙方）双方再次签订了《股权转让协议》双方约定：“甲方将其持有园中园公司1000万元（其中实缴1000万元）以人民币1000万元的价格转让给乙方……”当天，园中园公司法定代表人和股东均由吕树宏变更为李莉辉。
4、庭审中，原、被告一致认可：吕树宏持有的股份作价240万元转让给李莉辉，双方对该款项的履行期限并作出约定。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告李莉辉已支付款项的金额。被告认为其已支付股权转让款527100元，并提交了收据、借条、记账凭证等18组证据；原告认为，李莉辉只因此涉案协议支付了5000元，被告提交的证据材料大部分发生于涉案协议签订之前，且多笔业务往来系经营公司本身所发生的，与股权转让款项无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，被告提交的上述证据材料中：（1）2013年1月5日收据、2014年1月23日转帐记录和支付凭证、2014年8月19日借条、2014年10月24日借条、2015年6月22日收条、2013年7月11日记账凭证、2013年7月1日欠条等8组证据发生于涉案协议签订之前，且李莉辉亦未提交确凿的证据证明上述款项系其个人的款项，故此，本院被告主张该8组证据所涉金额系李莉辉业已支付股权转让款不予认可；（2）2017年8月18日3.5万元借条、2017年9月13日5.5万元的借条、2017年9月13日3万元的借条、2016年8月31日3000元借条、2017年6月7日2000元借条等5组证据，原告对其真实性均予以认可，但其认为除了李莉辉私人借款共计5000元，其他借款不能抵扣涉案股权转让款；本院认为，经审查借条载明的内容，2017年8月18日3.5万元借条、2017年9月13日5.5万元的借条、2017年9月13日3万元的借条系吕树宏从公司借款且经办人为李建民，5.5万和3万的借条用于前期工程款等，因李莉辉并未予以举证证明公司经营期间资金与其个人资金的关系，亦未就进行合理说明；再者，李莉辉认为吕树宏应返还款项关涉李建民投资经营管理等事宜，故此，李莉辉、李建民诉吕树宏股权转让纠纷已经另案起诉，故此，本案就公司与吕树宏发生的资金往来等，本院在本案不予认定为涉案协议股权转让款，待另案另行处理；（3）2016年10月9日及2016年11月4日批示条2张、2017年9月4日字据等3组证据，均系公司经营发生的费用，故此，本院对该组证据认定与股权转让款无关。综上，本院认定李莉辉个人支付5000元股权转让款给吕树宏。经法院释明，吕树宏表示，如果股权变更至其名下，其愿意将5000元退还给李莉辉。
2、涉案合同是否符合法定解除的条件。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案股权转让协议虽未约定付款期限，但经原告吕树宏催告后，被告李莉辉仍未支付剩余款项，已构成根本违约，原告有权解除合同。故此，涉案协议应予以解除。
判决的理由与结果
本院认为，本案系股权转让纠纷。原告吕树宏与被告李莉辉于2016年3月31日及2016年5月25日分别签订了股权转让协议，协议虽未约定付款期限，但经原告吕树宏催告后，被告李莉辉仍未支付剩余款项，已构成根本违约，原告有权解除合同，故此，原告要求解除涉案协议，本院予以准许。被告李莉辉应配合吕树宏办理长沙园中园山庄园林有限责任公司的股权变更等手续。因双方之间公司经营期间资金往来，已经诉至法院另行处理。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吕树宏与被告李莉辉2016年3月31日及2016年5月25日所签订定的协议于本判决生效之日起予以解除；
二、长沙园中园山庄园林有限责任公司的全部股权返还给吕树宏，李莉辉于本判决生效起十日内配合吕树宏办理长沙园中园山庄园林有限责任公司的股权变更手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李莉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一八年一月三十日
书记员 李瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。