黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1019号
上诉人（原审被告）：吴斌，男，1971年11月15日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审原告）：王金海，男，1968年12月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：马曌，黑龙江马罡律师事务所律师。
上诉人吴斌因与被上诉人王金海买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，开庭进行了审理。上诉人吴斌、被上诉人王金海及其委托诉讼代理人马曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴斌上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2011年，上诉人通过朋友认识珲春市方某明。上诉人欲购买柞木板材，方某明在珲春市各个木材加工厂联系板材。方某明以多出购买价格100元的价格收购板材卖给上诉人，以汽运的方某式给上诉人发货，上诉人用现金和汇款方某式向方某明支付板材款，这是本案实际情况。二、2014年10月17日，被上诉人来到上诉人经营的木器厂，称方某明已去世，方某明在被上诉人处拉板材，尚欠部分货款，要求上诉人给付。当时上诉人孩子患有白血病，着急给孩子看病，在未核对支付给方某明货款票据和收条情况下，就给被上诉人出具了一份35000元欠据。后被上诉人给上诉人打电话索要货款，上诉人找到汇款收据之后，告知被上诉人其已向方某明付清货款，不应再向被上诉人支付35000元。三、一审时因证人刘某某长期外出无法出庭作证，二审中，证人刘某某能出庭证实上诉人与被上诉人之间没有生意往来，上诉人跟方某明之间存在买卖关系。虽然上诉人给被上诉人出具了欠据，但双方某之间不存在买卖关系。被上诉人认为方某明欠其货款，应向方某明主张。被上诉人要求上诉人给付35000元货款没有事实和法律依据。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王金海辩称，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立。被上诉人将木材从珲春发给上诉人，上诉人已给被上诉人部分木材款，尚欠部分木材款。被上诉人和证人朱某某在2014年10月17日到上诉人木器厂索要欠款。经过对账，上诉人给被上诉人出具一份欠据，上诉人一直未给付该笔欠款。上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，该欠据不违反法律规定，可以认定上诉人所写欠据是其真实意思表示，应认定双方某之间形成了买卖合同关系，并且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，上诉人应当按照欠据约定的数额给付被上诉人木材款及逾期履行的损失。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王金海向一审法院起诉请求：被告吴斌清偿全部货款35000元及逾期付款违约金4900元（自2014年11月15日至2016年1月15日，共计14个月，按照月息一分计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王金海将木材从珲春发给被告吴斌，被告已给原告部分木材款，尚欠部分木材款。原告和证人朱某某在2014年10月17日到被告的木器厂索要欠款，经过对账，被告给原告出具一份欠据。欠据内容为“吴斌欠王金海木材款人民币叁万伍仟元整，欠款人吴斌，2014年11月15日前还完”，落款日期为2014年10月17日。被告一直没有给付该笔欠款。2014年11月15日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%。原告主张自2014年11月15日起至2016年1月15日止共计14个月的逾期付款违约金为3675元[35000元×（6%÷12个月）×150%×14个月=3675元]。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王金海与被告吴斌之间买卖合同关系成立。被告吴斌向原告王金海出具欠据，并称欠据上的字和被告签名都是被告本人所写。被告吴斌是具有完全民事行为能力的成年人，该欠据不违返法律规定，可以认定被告所写的欠据是被告的真实意思表示，应认定原、被告之间形成了买卖木材的买卖合同关系，并且合法有效，双方某均应依法履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”及第一百零七条：“当事人一方某不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴斌应当按照收据上所约定的数额和时间给付原告王金海木材款及逾期履行的损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方某法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因为2014年11月15日的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率6%，又因为《中国银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。综上，原告王金海要求被告吴斌给付木材款35000元及给付逾期付款违约金3675元（自2014年11月15日至2016年1月15日共计14个月）的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于超出部分的违约金，本院不予支持。虽然被告辩称被告与原告没有生意往来，不存在买卖合同关系。但是根据证据规则中关于谁主张谁举证的规定，原告举出了被告欠原告木材款的欠据，而被告没有举出与原告没有生意往来和不欠原告木材款的相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方某诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告主张与原告没有生意往来及不欠原告木材款的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日给付原告王金海木材款35000元、逾期付款违约金3675元（自2014年11月15日至2016年1月15日共计14个月）;二、驳回原告王金海其他诉讼请求。案件受理费798元，由被告吴斌负担767元，原告王金海负担31元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴斌为证明其主张，向本院提供证人刘某某到庭作证。被上诉人王金海为证明其主张，向本院提供证人邱某某到庭作证。本院认为，刘某某并不清楚本案欠据的由来，其证言不能作为认定上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系的依据，不予采信；邱某某系被上诉人的朋友，与被上诉人有利害关系，对其证言亦不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人应否给付被上诉人木材款35000元。上诉人认可其给被上诉人出具35000元欠据，但辩称双方某没有生意往来，本案木材买卖关系实际发生于其与案外人方某明之间，且货款也已结清，并举示了银行存款业务回单及证人刘某某证言等证据加以证明。但是上述证据只能证明上诉人与案外人方某明之间的经济往来情况，不能作为否认上诉人与被上诉人之间存在买卖关系的依据，即不能对抗上诉人与被上诉人之间实际形成的书面证据，且未得到被上诉人认可。同时，上诉人亦不能提供其与案外人方某明之间关于木材买卖的历史往来账目及结算明细，以证明其与方某明之间的买卖关系及货款已经结清。被上诉人依欠据要求上诉人承担给付货款的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方某诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人不能提供充分的反驳证据证明其主张，即应承担举证不能的法律后果，应当给付被上诉人木材款35000元。
综上所述，上诉人吴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人吴斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 蒋志红
审判员 王 欢
二〇一六年十一月四日
书记员 韩江亓