贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初43号
原告李清，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
原告王明贵，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
二原告共同委托代理人（特别授权）杨再学，贵州万木春律师事务所律师。
被告宋培俊，男，1965年11月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告周启刚，男，1967年2月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。
二被告共同委托代理人（特别授权）王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
原告李清、王明贵与被告宋培俊、周启刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清、王明贵及其共同委托代理人杨再学、被告宋培俊、周启刚及其共同委托代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清、王明贵诉称，二原告是合伙关系，2012年3月6日，原告方以王明贵的名义与被告宋培俊、周启刚签订《劳动承包合同》，约定二被告将承包修建三穗县千慧服装有限公司厂房、仓库工程转包给二原告施工，单价325元／M2，合同期共计150天。合同签订后，原告方履行了合同约定的施工义务，在施工过程中，二被告陆续支付了原告方部分工程款，但仍有151190元尚未支付。2013年1月21日，原告李清和被告宋培俊在三穗县信访局、劳动局工作人员主持下达成协议，约定李清在完工后通知宋培俊验收，宋培俊须在5日内验收，宋培俊若在两个月内不验收，可视为验收；在验收完成一个月内宋培俊须向李清支付工程款151190元；厂房涂料款48660元在厂方付给宋培俊后，再由宋培俊付给李清。双方签订协议后，原告方按照三穗县千慧服装有限公司的要求对施工工程进行修补，并于2013年6月份口头通知三穗县千慧服装有限公司进行验收，因三穗县千慧服装有限公司手续不全，未能验收。2015年2月，原告方发现三穗县千慧服饰有限公司已经使用二原告施工的厂房、仓库。原告方多次向被告方催收工程款未果，特起诉请求：1、请求判决二被告连带支付原告工程款151190元、厂房涂料款48660元及违约金17875元；2、判决二被告支付所欠工程款及涂料款利息11824元（计算至2016年1月20日）；3、案件受理费由二被告承担。
被告宋培俊、周启刚辩称，对工程发包的事实无异议。原告主张的151190元工程款中，有41704.11元是质量保证金，现还没有过质量保证期，现不应支付。余款109485.89元是原告私自与发包方三穗县千慧服装有限公司刮厂房及仓库瓷粉款，应由三穗县千慧服饰有限公司支付给原告。原告主张的厂房涂料款48660元无事实和法律依据，被告方不该支付。我方不存在违约，原告主张的违约金17875元以及利息不应支持。故原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李清、王明贵系合伙关系，被告宋培俊、周启刚系合伙关系。2012年3月6日，原告王明贵与被告宋培俊、周启刚签订了《劳动承包合同》，合同约定二被告将其承包修建的三穗县千慧服饰有限公司厂房、仓库工程转包给原告施工，承包内容为按图施工，包括钢筋工程、混凝土工程、砌体工程、抹灰工程等。合同工期为150天，承包单价以实际建筑面积计算，单价325元／M2……。合同签订后，二原告进场施工。2013年1月21日，二原告与二被告为工程款发生纠纷，经三穗县信访局等部门调解，原告李清与被告宋培俊达成协议，协议约定“（一）、乙方李清在完工后通知甲方宋培俊验收，在5日以内必须验收，在两个月内如不验收，可视为验收；……（三）、验收完一个月，甲方宋培俊不管和甲方结不结账，必须付清李清方工资余额壹拾伍万壹仟壹佰玖拾元整（小写151190.00元）；（四）、厂房涂料改瓷粉肆万捌仟陆佰陆拾元（小写48660.00元），由厂方付给宋培俊，再由宋培俊付给李清；……”原、被告双方签订上述协议后，二原告施工的厂房、仓库工程迟迟未验收。2014年国庆节前后，二被告将厂房交给三穗县千慧服饰有限公司使用。2015年2月，原告发现三穗县千慧服饰有限公司已在使用二原告施工的厂房、仓库。经向二被告催收工程款、涂料款未果，二原告遂以前述请求及理由起诉来院。
另查明，中国人民银行2014年11月22日发布6个月至1年期贷款年利率为5.6%。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，证实原告身份情况；《劳动承包合同》复印件，证实原、被告双方签订合同的事实以及合同内容；《协议》复印件，证实原告李清与被告宋培俊达成协议的事实以及协议内容；照片，证实三穗县千慧服饰有限公司已使用原告方施工的厂房、仓库的事实；证人向某证言，证明工程发包情况和施工情况。上述证据经法庭举证、质证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二原告申请证人谭某、潘某出庭作证，用以证明二原告未支付员工工资，其证明目的与本案无关联，本院不予采纳。二被告出示的《停工整改通知》，用以证明监理单位要求二原告立即停工整顿的事实，二原告对此证据的真实性提出异议，认为该通知是2013年1月6日出具的，不能证明最终粉墙还是不合格，本院认为，二被告出示的《停工整改通知》为复印件，未提供其他相关证据证明该通知已送达给二原告，故对该证据，本院不予采信。被告出示的工程结算协议书，用以证明厂房涂料款不在结算范围内，二被告不应支付该款项给二原告，二原告对此证据的真实性无异议，但认为二被告与三穗县千慧服饰有限公司已将刮瓷粉工程计算在内，本院认为，二被告已将工程转包给二原告施工，二被告与三穗县千慧服饰有限公司的结算协议书对二原告没有约束力，故对该证据，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《劳动承包合同》及《协议》等，具有民事合同性质，双方应按合同和协议的约定享有权利和履行各自义务。二被告提出工程未经验收合格，不应支付151190元工程款给原告的辩论意见，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，二被告在2014年国庆节前后已将厂房、仓库交付三穗县千慧服饰有限公司使用，故此辩论意见，本院不予支持，二原告请求二被告支付工程款151190元，事实成立、理由充分，本院予以支持。二被告辩称，三穗县千慧服饰有限公司未将涂料款48660元支付给被告，根据《协议》约定，没有成就支付条件，二被告不应支付涂料款48660元给原告的辩称意见，因二被告将工程转包给二原告方施工，并已将该工程交建设方三穗县千慧服饰有限公司使用，二被告有义务将涂料款支付给二原告，支付后可依法另行向三穗县千慧服饰有限公司主张权利，故二被告该辩称事实、理由不充分，本院不予支持，因此二原告要求二被告支付厂房涂料款48660元的诉讼请求，事实、理由成立，本院予以支持。二原告要求判令二被告支付违约金17875元的诉讼请求，因原、被告在2013年1月21日对工程款项进行结算后达成协议，协议未约定违约金，故二原告要求判令二被告支付违约金17875元的诉讼请求，理由不充分，不予支持。二原告要求判令二被告支付欠付工程款利息11824元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，二被告于2014年国庆节前后将厂房、仓库交付三穗县千慧服饰有限公司使用，二原告主张二被告应承担拖欠工程款、涂料款的利息从2015年2月15日计算至2016年1月20日未违反法律规定，二被告应付利息为10414元（199850元×5.6%×（11＋5÷30）个月÷12个月］，故二原告主张判令二被告支付所拖欠工程款及涂料款的利息11824元的诉讼请求，本院支持10414元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告宋培俊、周启刚在本判决生效之日起十日内支付原告李清、王明贵工程款151190元、涂料款48660元、利息10414元，合计210264元。
二、驳回原告李清、王明贵其余诉讼请求。
案件受理费人民币4744元，减半收取2372元，由被告宋培俊、周启刚承担2000元，由原告李清、王明贵承担372元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 邰 睿
二〇一六年三月十日
书记员 龙庆银