wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5408号
上诉人（原审原告）：姜某。
法定代理人：姜建荣，系姜某父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人姜某因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
姜某向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，姜某将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于姜某的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姜某的起诉。
本院认为，本案上诉人系乐清市虹桥镇八村生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村21、22生产小组之外的其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美权
审 判 员 郑明岳
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 戴 扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9248号
原告：李翠兰，�，1956年7月31日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：白延伍、李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告李翠兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰委托诉讼代理人张顺达，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称，2017年4月10日14时10分许，赵宝双驾驶原告李翠兰所有的×××号小型轿车，行驶至北部工业区和月大街7号处，与杨冠杰驾驶的×××号小型轿车相刮撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，赵宝双负同等责任，杨冠杰负同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币40810元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告李翠兰为涉案车辆在我公司投保了机动车交强险和商业保险，我公司在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。本次事故原告承担事故的同等责任，对于原告因本次事故所产生的合理合法的损失应当首先由对方�交强险承担，超出的部分按照同等责任承担。如果判决我司按照保险合同承担赔偿责任，我公司保留追偿权。原告的车损评估系单方委托，评估项目过多，价格过高，我司不予认可，我公司申请对涉案车辆进行重新鉴定。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，应该由原告自行承担。
原告李翠兰为支持其主张提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏；
证据二、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系及原告在被告处的投保情况；
证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明车辆为原告所�，原告有合法驾驶资格；
证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质、且是海港区入围评估名录里的衡泰价格评估事务所作出，证明原告车损为40810元。
证据五、北京市庆轩贸易有限公司出具的配件费发票一张，修理明细一页，秦皇岛臻运达汽车维修有限公司出具的修理费发票一张，证明原告车损为40810元，且受损车辆已经实际修理。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、证据一真实性有异议，系复印件，无法确认其真实性。且从事故认定书的事实可以看出，原告承担同等责任。2、证据二无异议。3、证据三真实性没有异议。4、证据四不予认可，因该评估报告的鉴定过程我方并未参与，鉴定检材未经我方质证，因此对该评估报告不予认可，申请重新鉴定。该鉴定报告鉴定基准日为2017年4月9日，但事故发生时间为2017年4月10日下午14时，该报告鉴定基准日错误，另外，该照片没有车牌号，是否是涉案车辆无法确认；5、证据五真实性、合法性不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。
经审理查明，李翠兰为其所有的×××号小型轿车在中国平�财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失保险，保额为165464.80元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年4月10日14时10分，赵宝双驾驶原告李翠兰所有的×××号的小型轿车，行驶至北部工业区和月大街7号处，与杨冠杰驾驶的×××的小型轿车相刮撞，导致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，赵宝双负事故的同等责任，杨冠杰负事故的同等责任。事发后，原告委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对×××号车辆进行了车辆损失评估，车辆损失金额为40810元�车损价格评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛臻运达汽车维修有限公司进行了维修，支付修理费41310元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原�投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，赵宝双负事故的同等责任，杨冠杰负事故的同等责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告李翠兰诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”价格评估结论书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”价格评估结论书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告�国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告李翠兰合理合法损失。被告可在履行赔偿义务后，向第三者主张追偿权。
关于原告损失的确定：
车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为40810元，本院予以确认；
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
�告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李翠兰损失40810元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年�月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9248号原告：李翠兰，�，1956年7月31日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：吴素霞，总经理。委托诉讼代理人：白延伍、李文超，河北君德风律师事务所律师。原告李翠兰诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰委托诉讼代理人张顺达，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人白延伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠兰诉称，2017年4月10日14时10分许，赵宝双驾驶原告李翠兰所有的×××号小型轿车，行驶至北部工业区和月大街7号处，与杨冠杰驾驶的×××号小型轿车相刮撞，导致两车受损，无人员伤亡的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书认定，赵宝双负同等责任，杨冠杰负同等责任。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币40810元，并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告李翠兰为涉案车辆在我公司投保了机动车交强险和商业保险，我公司在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他免赔、拒赔的前提下根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。本次事故原告承担事故的同等责任，对于原告因本次事故所产生的合理合法的损失应当首先由对方�交强险承担，超出的部分按照同等责任承担。如果判决我司按照保险合同承担赔偿责任，我公司保留追偿权。原告的车损评估系单方委托，评估项目过多，价格过高，我司不予认可，我公司申请对涉案车辆进行重新鉴定。诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，应该由原告自行承担。原告李翠兰为支持其主张提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏；证据二、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系及原告在被告处的投保情况；证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明车辆为原告所�，原告有合法驾驶资格；证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质、且是海港区入围评估名录里的衡泰价格评估事务所作出，证明原告车损为40810元。证据五、北京市庆轩贸易有限公司出具的配件费发票一张，修理明细一页，秦皇岛臻运达汽车维修有限公司出具的修理费发票一张，证明原告车损为40810元，且受损车辆已经实际修理。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、证据一真实性有异议，系复印件，无法确认其真实性。且从事故认定书的事实可以看出，原告承担同等责任。2、证据二无异议。3、证据三真实性没有异议。4、证据四不予认可，因该评估报告的鉴定过程我方并未参与，鉴定检材未经我方质证，因此对该评估报告不予认可，申请重新鉴定。该鉴定报告鉴定基准日为2017年4月9日，但事故发生时间为2017年4月10日下午14时，该报告鉴定基准日错误，另外，该照片没有车牌号，是否是涉案车辆无法确认；5、证据五真实性、合法性不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。经审理查明，李翠兰为其所有的×××号小型轿车在中国平�财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了车辆损失保险，保额为165464.80元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年4月10日14时10分，赵宝双驾驶原告李翠兰所有的×××号的小型轿车，行驶至北部工业区和月大街7号处，与杨冠杰驾驶的×××的小型轿车相刮撞，导致两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经交警部门认定，赵宝双负事故的同等责任，杨冠杰负事故的同等责任。事发后，原告委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司对×××号车辆进行了车辆损失评估，车辆损失金额为40810元�车损价格评估后，原告将受损车辆送至秦皇岛臻运达汽车维修有限公司进行了维修，支付修理费41310元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原�投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，赵宝双负事故的同等责任，杨冠杰负事故的同等责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告李翠兰诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”价格评估结论书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”价格评估结论书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据，对原告的车损价值应予以认定。被告�国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告李翠兰合理合法损失。被告可在履行赔偿义务后，向第三者主张追偿权。关于原告损失的确定：车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为40810元，本院予以确认；综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：�告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李翠兰损失40810元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年�月二十日书记员田温馨
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初40号
原告：张某，女，1990年9月17日出生，汉族，医生。
被告：李某，男，1985年8月19日出生，汉族，医生。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月2日立案。原告张某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李韶伟
二〇一六年八月十九日
书记员 李 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初223号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人姜立忠，男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人姜立忠犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人姜立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日12时30分许，被告人姜立忠驾驶蒙05-D07**号时风牌四轮拖拉机，沿开鲁县和平镇胡家园子村内的水泥路自西向东行驶，行驶至王玉坤家前面路口处时，与沿胡家园子村内沥青路自南向北行驶的张起驾驶的×××号隆鑫牌汽油三轮车相撞，致双方车辆损坏，姜立忠受伤。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，提取案发当时姜立忠的送检血样中酒精含量为96.29mg/100mL。系醉酒驾驶机动车。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，姜立忠醉酒驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口时未按规定让行，是发生此事故的主要原因，负此次事故的主要责任，张起驾驶违反装载规定的机动车上道路行驶通过交叉路口时未减速慢行，是发生此事故的次要原因，负此次事故的次要责任。姜立忠到案后如实陈述饮酒驾驶机动车事实。
上述事实，被告人姜立忠在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、抓获经过、驾驶证信息、行驶证信息、张起的证言、张起驾驶证、行驶证信息、被告人的供述与辩解、道路现场勘查笔录、现场图、当事人血液提取登记表、通辽秉信司法鉴定所血样酒精含量鉴定报告、交通事故事故责任认定书、损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜立忠醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。姜立忠醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；姜立忠到案后如实供述饮酒驾驶事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜立忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 巴图
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨波
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终190号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍地厦门市湖里区。2016年5月27日因饮酒后驾驶机动车被厦门市公安局思明分局交警大队暂扣驾驶证六个月。2016年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月8日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院适用刑事案件速裁程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月30日作出（2016）闽0206刑初1301号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已�理终结。
原判认定，2016年10月1日5时许，被告人王某某在驾驶证被暂扣其间，酒后驾驶闽D76H**号小轿车行驶至本市湖里区长乐路殿前街道路段并在该路段倒车时，车尾部碰撞停放在路边停车位的闽D867**号小型普通客车左侧，造成两车损坏的后果。事故发生后群众张某报警，被告人王某某在现场被接警前来的民警查获。经鉴定，被告人王某某血样酒精浓度为181.13mg/100ml，归案后其如实供述以上事实。经交警部门认定，被告人王某某承担事故全部责任，被告人王某某已赔偿D867Q5号小型普通客车车主李某某经济损失并得到谅解。
原判认定上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中并无异议，且有证人陈某某、张某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人/机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、行政处罚决定书、接警单、谅解书、户籍证明及到案经过等证据证实。
原判认为，被告人王某某在驾驶证被暂扣期间违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应酌情对其从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可对其从轻处罚；案发后其还能赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某某以其认罪态度好，能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，一审量刑偏重等为由，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某在驾驶证被暂扣期间违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于王某某提出的上诉理由，经查，王某某因酒后开车被处以暂扣驾驶证的行政处罚，在此期间再次醉酒驾车且发生交通事故，主观恶性深，社会危害性大，应从重处罚。原判已根据王某某具有的坦白、自愿认罪及赔偿被害人经济损失等情节对其从轻处罚，故该上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄学忠
审判员 彭亚奴
审判员 张 海
二〇一七年三月十五日
书记员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0122号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人叶某，农民，住邳州市。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日13时许，被告人叶某在其妻侄女石某的位于邳州市“耀邦公馆”小区22号楼204室家中，利用其曾在内居住并留有钥匙的便利打开房门，将石某放在卧室的邳州农村商业银行卡一张盗走。次日，被告人叶某在邳州农村商业银行徐塘支行，利用其之前在石某家中获得的取款密码，在自助取款机上，分三次盗取现金人民币共计10000元。
2014年11月26日20时许，被告人叶某被邳州市公安局开发区派出所民警传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。后退回全部赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人石某的陈述，证人韩某的证言，被告人叶某的供述和辩解，邳州市公安局的发破案经过、归案经过、视听资料及说明、现场指认照片，取款记录，收条，谅解书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，结合其与石某是亲戚关系，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5858号
原告：黄毅麟，男，1984年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所执业律师。
被告：傅奕恋，女，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告黄毅麟与被告傅奕恋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼，被告傅奕恋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄毅麟向本院提出诉讼请求：1.判令傅奕恋立即偿付货款100000元及逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.由傅奕恋负担本案诉讼费用。事实与理由：傅奕恋因生产经营需要，于2015年7月多次向黄毅麟购买布料。2016年1月29日双方进行对账，傅奕恋确认尚欠货款100000元，并承诺于2016年2月7日前付款，并约定如产生纠纷由石狮市人民法院管辖。现约定的付款期限已到，傅奕恋仍未付款。为此，黄毅麟起诉望贵院判如所请。
傅奕恋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅奕恋因生产经营于2015年7月向黄毅麟购买布料。2016年1月29日双方进行对帐，傅奕恋出具承诺书一份交黄毅麟收执。该承诺书载明：“2016年1月29日，本人自愿答应黄毅麟于2016年2月7日前安排货款10万人民币（拾万圆人民币整），如2016年2月7日未部现承诺，本人傅奕恋自愿将闽Ｃ×××××一汽牌CA7184AB4车辆识别号LFP84ACP9D1A18392发动机号码OO9568小型轿车以2016年2月7日银行抵押价格抵押给黄毅麟。附注：欠款以此凭证为准，付款凭据作废，此款双方如有纠纷，同意由石狮市人民法院管辖。”如2016年11月1日黄毅麟向本院提起诉讼。
本院认为，黄毅麟与傅奕恋间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方已约定付款期限，傅奕恋未按期向黄毅麟偿付货款，已构成违约。现黄毅麟要求支付货款100000元及逾期付款利息请求符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
傅奕恋应在本判决生效后十日内支付黄毅麟货款100000元，并赔偿逾期付款损失（自2016年11月1日起至实际付款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由傅奕恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初328号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人韩某，无业，无业。2015年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）265号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月18日15时许，被告人韩某醉酒后驾驶冀CB998**号小型汽车在秦皇岛市海港区燕山大街与海阳路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：韩某血液中酒精含量为161.1mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人韩某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人韩某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月18日15时许，被告人韩某醉酒后驾驶冀CB998**号小型汽车在秦皇岛市海港区燕山大街与海阳路交叉口处被民警当场查获。经检验鉴定：韩某血液中酒精含量为161.1mg／100ml。属于�酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人韩某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张鹤天
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2176号
原告李崇暖。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。TEL:.
被告王月福，男，1980年2月20日生，汉族，原住平度市崔家集镇王家庄村**号。现羁押于青岛市第一看守所。
被告杜群山，男，1974年7月8日生，汉族，原住平度市凤台办事处杜家疃村***号。现羁押于青岛市第一看守所。
被告李青，男，1987年10月3日生，汉族，原住平度市旧店镇大后寨村***号。现羁押于青岛市第一看守所。
被告刘长伟，男，1987年4月12日生，汉族，原住平度市崔家集镇小刘家庄村。现羁押于青岛市第一看守所。（身份证号）。
被告李显光。现羁押于青岛市第一看守所。
被告柴培涛。现羁押于青岛市第一看守所。
被告崔连国，男，1972年11月12日生，汉族，原住平度市经济技术开发区吴家疃村**号。现羁押于青岛市第一看守所。（身份证号3702261972********）。
原告李崇暖与被告王月福、被告杜群山、被告李青、被告刘长伟、被告李显光、被告柴培涛、被告崔连国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，因本案中的被告人涉及刑事犯罪，关于刑事案件，在2015年3月15日，青岛市中级人民法院做出了（2014××青刑一初字第62号刑事判决书，其中本案的被告人王月福被判处死刑，刑事案件的被告人就刑事判决不服提出上诉，刑事案件正在审理过程中。
原告李崇暖向本院提出诉讼请求，要求上述被告连带赔偿原告的各项经济损失共计人民币483008.60元。其中：1、医疗费83506.92元；2、误工费14400元（120元∕天×120天××；3、护理费17040元（120元∕天×52天×2人＋120元∕天×38天××；4、住院住院伙食补助费1040元（120元∕天×52天××；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金317074.32元（38294元∕年×18年×46%××；7、鉴定费2100元；8、被抚养人生活费11047.36元（24016元∕年×5年×46%÷5人××；9、营养费4800元（经鉴定营养期120天，每天40元××；10、精神损害抚慰金30000元。本案的诉讼费由上述被告负担。
本院认为，因本案中的被告人涉及刑事犯罪，关于刑事案件，在2015年3月15日，青岛市中级人民法院做出了（2014××青刑一初字第62号刑事判决书，其中本案的被告人王月福被判处死刑，刑事案件的被告人就刑事判决不服提出上诉，目前因刑事案件目前尚未审理终结，为此，对于原告的起诉，本院应予驳回。在刑事案件审结以后原告可就民事部分另行主张权利。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二××款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李崇暖的起诉。
案件受理费8545元，因原告在本院确定的缴费期限内未向本院缴纳，故不应退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 宋丽艳
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年一月三十日
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民一初字第2176号原告李崇暖。委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。TEL:.被告王月福，男，1980年2月20日生，汉族，原住平度市崔家集镇王家庄村**号。现羁押于青岛市第一看守所。被告杜群山，男，1974年7月8日生，汉族，原住平度市凤台办事处杜家疃村***号。现羁押于青岛市第一看守所。被告李青，男，1987年10月3日生，汉族，原住平度市旧店镇大后寨村***号。现羁押于青岛市第一看守所。被告刘长伟，男，1987年4月12日生，汉族，原住平度市崔家集镇小刘家庄村。现羁押于青岛市第一看守所。（身份证号）。被告李显光。现羁押于青岛市第一看守所。被告柴培涛。现羁押于青岛市第一看守所。被告崔连国，男，1972年11月12日生，汉族，原住平度市经济技术开发区吴家疃村**号。现羁押于青岛市第一看守所。（身份证号3702261972********）。原告李崇暖与被告王月福、被告杜群山、被告李青、被告刘长伟、被告李显光、被告柴培涛、被告崔连国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案后，因本案中的被告人涉及刑事犯罪，关于刑事案件，在2015年3月15日，青岛市中级人民法院做出了（2014××青刑一初字第62号刑事判决书，其中本案的被告人王月福被判处死刑，刑事案件的被告人就刑事判决不服提出上诉，刑事案件正在审理过程中。原告李崇暖向本院提出诉讼请求，要求上述被告连带赔偿原告的各项经济损失共计人民币483008.60元。其中：1、医疗费83506.92元；2、误工费14400元（120元∕天×120天××；3、护理费17040元（120元∕天×52天×2人＋120元∕天×38天××；4、住院住院伙食补助费1040元（120元∕天×52天××；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金317074.32元（38294元∕年×18年×46%××；7、鉴定费2100元；8、被抚养人生活费11047.36元（24016元∕年×5年×46%÷5人××；9、营养费4800元（经鉴定营养期120天，每天40元××；10、精神损害抚慰金30000元。本案的诉讼费由上述被告负担。本院认为，因本案中的被告人涉及刑事犯罪，关于刑事案件，在2015年3月15日，青岛市中级人民法院做出了（2014××青刑一初字第62号刑事判决书，其中本案的被告人王月福被判处死刑，刑事案件的被告人就刑事判决不服提出上诉，目前因刑事案件目前尚未审理终结，为此，对于原告的起诉，本院应予驳回。在刑事案件审结以后原告可就民事部分另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二××款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李崇暖的起诉。案件受理费8545元，因原告在本院确定的缴费期限内未向本院缴纳，故不应退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘启斌代理审判员  宋丽艳人民陪审员  杨彩花二〇一六年一月三十日书 记 员  仲伟静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初158号
原告：王久春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：王佳琳，女，2003年3月12日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：王久春，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：贾静，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
代表人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
王久春、王佳琳与贾静、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久春、被告贾静、被告人保公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王久春、王佳琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告车辆损失17180元、鉴定费1350元、医疗费800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，贾静驾驶吉J53S**号小型轿车，沿伏龙泉平泉路由西向东行驶至伏龙街路口时，与由南向北行驶原告王久春驾驶的吉A699**号小型客车相撞，事故致两车辆损坏，王佳琳受伤。农安县公安局交通警察大队认定，贾静承担事故的全部责任，二原告无责任。贾静驾驶的车辆在人保公司投保了机动车强制险和商业三者险。现原告诉讼来院，要求依法判决。
被告人保公司辩称：贾静驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对王佳琳合理损失同意赔偿；我公司同意对王久春的车辆进行维修，不同意对其车进行更换总成；鉴定费不同意承担。
被告贾静辩称，我的车有保险，应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：由人保公司申请、本院委托，吉林中立保险公估有限公司对吉A699**号小型客车实际损失做出的鉴定报告，人保公司有异议。本院认为，做出该鉴定意见的鉴定人员和鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月30日，贾静驾驶吉J53S**号小型轿车，沿伏龙泉平泉路由西向东行驶至伏龙街路口时，与由南向北王久春驾驶的吉A699**号小型客车相撞，事故致两车辆损坏，王佳琳受伤。农安县公安局交通警察大队认定，贾静承担事故的全部责任，二原告无责任。
王佳琳受伤后，到农安县人民医院进行了检查治疗，花医疗费622.83元。原告王久春是吉A699**号小型客车的实际所有人。经吉林中立保险公估有限公司评估，该车实际损失价值为12515元。
贾静驾驶的吉J53S**号小型轿车在人保公司投保了机动车强制险和商业险，商业三者险保险限额为50万元，投保了不计免赔特约险。
针对上述事实，本院综合评判如下：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于贾静在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王佳琳受伤，王久春车辆损坏。公安交警部门依法认定贾静承担事故的全部责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给王久春、王佳琳造成的损失，贾静应当承担赔偿责任。由于贾静驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再有剩余损失或者依照商业第三者责任险保险合同约定保险公司不予赔偿的部分，由贾静承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后15日内赔偿原告王佳琳622.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决生效后15日内赔偿原告王久春12515.00元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由被告贾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月九日
书记员 朱鹤群
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第452号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李敬贵，男，1977年10月生，汉族。
被执行人：胡英，女，1986年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第409049号征收社会抚养费决定。
本案执行费708元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋蕊蔓
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1907号
原告柳正海，男，汉族。
代理人傅明丽，女，汉族，系原告柳正海的妻子，代理权限特别代理。
被告李惠翠，女，汉族。
被告李济堂，男，汉族。
原告柳正海诉被告李惠翠、李济堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳正海的委托代理人傅明丽到庭参加诉讼，被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳正海诉称，被告李惠翠于2012年2月26日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结一次息，被告李济堂为担保人，由二被告所立借条一支予以证实。借款后被告李惠翠在2012年底还了1万元利息，被告李济堂于2014年11月24日偿还本金2万元，剩余借款后经原告索要未果，现诉至人民法院，请求判令1、被告李惠翠偿还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；2、被告李惠翠偿还借款10万元的利息款57868元；3、被告李济堂对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李惠翠、李济堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳正海向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告李惠翠借原告柳正海本金8万元及利息、10万元利息款57868元和被告李济堂是担保人的事实；2、音频材料，证明当时被告李惠翠向原告借钱，其不在前旗就让其哥哥李济堂向原告立此借条，被告李惠翠承认此借款系其本人所借。
被告李惠翠、李济堂均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳正海提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年2月26日，被告李惠翠向原告柳正海借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李济堂为担保人，有借条一支、录音一份予以证实。借款后，被告李惠翠将利息款清偿至2012年6月26日，被告李济堂于2014年11月24日向原告偿还本金2万元，下欠计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息、借款本金8万元及从2014年11月25日起至本息还清之日止的利息经原告向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳正海与被告李惠翠之间的债权债务关系明确，由被告李济堂担保的事实清楚，有二被告所立借条一支、录音一份予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告李惠翠、李济堂理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告李惠翠按约定月利率3%将利息款清偿至2012年6月26日，未超出法律保护上限范围，本院不予对此调整。未偿还的利息部分，原告自愿将利息按月利率调整为法律保护范围内的2%，系对自己权利的处分，本院对此予以采纳。被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息，利息按月利率2%计算；
二、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；
三、被告李济堂对以上款项承担连带还款责任；
四、驳回原告柳正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657.06元，减半收取1828.53元，由被告李惠翠、李济堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1907号
原告柳正海，男，汉族，1971年9月12日出生，鄂托克前旗一中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
代理人傅明丽，女，汉族，系原告柳正海的妻子，代理权限特别代理。
被告李惠翠，女，汉族，1970年12月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李济堂，男，汉族，1976年10月06日出生，环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告柳正海诉被告李惠翠、李济堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳正海的委托代理人傅明丽到庭参加诉讼，被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳正海诉称，被告李惠翠于2012年2月26日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结一次息，被告李济堂为担保人，由二被告所立借条一支予以证实。借款后被告李惠翠在2012年底还了1万元利息，被告李济堂于2014年11月24日偿还本金2万元，剩余借款后经原告索要未果，现诉至人民法院，请求判令1、被告李惠翠偿还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；2、被告李惠翠偿还借款10万元的利息款57868元；3、被告李济堂对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李惠翠、李济堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳正海向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告李惠翠借原告柳正海本金8万元及利息、10万元利息款57868元和被告李济堂是担保人的事实；2、音频材料，证明当时被告李惠翠向原告借钱，其不在前旗就让其哥哥李济堂向原告立此借条，被告李惠翠承认此借款系其本人所借。
被告李惠翠、李济堂均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳正海提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年2月26日，被告李惠翠向原告柳正海借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李济堂为担保人，有借条一支、录音一份予以证实。借款后，被告李惠翠将利息款清偿至2012年6月26日，被告李济堂于2014年11月24日向原告偿还本金2万元，下欠计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息、借款本金8万元及从2014年11月25日起至本息还清之日止的利息经原告向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳正海与被告李惠翠之间的债权债务关系明确，由被告李济堂担保的事实清楚，有二被告所立借条一支、录音一份予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告李惠翠、李济堂理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告李惠翠按约定月利率3%将利息款清偿至2012年6月26日，未超出法律保护上限范围，本院不予对此调整。未偿还的利息部分，原告自愿将利息按月利率调整为法律保护范围内的2%，系对自己权利的处分，本院对此予以采纳。被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息，利息按月利率2%计算；
二、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；
三、被告李济堂对以上款项承担连带还款责任；
四、驳回原告柳正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657.06元，减半收取1828.53元，由被告李惠翠、李济堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1907号
原告柳正海，男，汉族，1971年9月12日出生，鄂托克前旗一中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
代理人傅明丽，女，汉族，系原告柳正海的妻子，代理权限特别代理。
被告李惠翠，女，汉族，1970年12月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李济堂，男，汉族，1976年10月06日出生，环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告柳正海诉被告李惠翠、李济堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳正海的委托代理人傅明丽到庭参加诉讼，被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳正海诉称，被告李惠翠于2012年2月26日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结一次息，被告李济堂为担保人，由二被告所立借条一支予以证实。借款后被告李惠翠在2012年底还了1万元利息，被告李济堂于2014年11月24日偿还本金2万元，剩余借款后经原告索要未果，现诉至人民法院，请求判令1、被告李惠翠偿还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；2、被告李惠翠偿还借款10万元的利息款57868元；3、被告李济堂对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李惠翠、李济堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳正海向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告李惠翠借原告柳正海本金8万元及利息、10万元利息款57868元和被告李济堂是担保人的事实；2、音频材料，证明当时被告李惠翠向原告借钱，其不在前旗就让其哥哥李济堂向原告立此借条，被告李惠翠承认此借款系其本人所借。
被告李惠翠、李济堂均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳正海提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2012年2月26日，被告李惠翠向原告柳正海借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李济堂为担保人，有借条一支、录音一份予以证实。借款后，被告李惠翠将利息款清偿至2012年6月26日，被告李济堂于2014年11月24日向原告偿还本金2万元，下欠计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息、借款本金8万元及从2014年11月25日起至本息还清之日止的利息经原告向二被告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳正海与被告李惠翠之间的债权债务关系明确，由被告李济堂担保的事实清楚，有二被告所立借条一支、录音一份予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告李惠翠、李济堂理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告李惠翠按约定月利率3%将利息款清偿至2012年6月26日，未超出法律保护上限范围，本院不予对此调整。未偿还的利息部分，原告自愿将利息按月利率调整为法律保护范围内的2%，系对自己权利的处分，本院对此予以采纳。被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息，利息按月利率2%计算；
二、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；
三、被告李济堂对以上款项承担连带还款责任；
四、驳回原告柳正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657.06元，减半收取1828.53元，由被告李惠翠、李济堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年九月二十八日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1907号原告柳正海，男，汉族，1971年9月12日出生，鄂托克前旗一中教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。代理人傅明丽，女，汉族，系原告柳正海的妻子，代理权限特别代理。被告李惠翠，女，汉族，1970年12月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李济堂，男，汉族，1976年10月06日出生，环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告柳正海诉被告李惠翠、李济堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳正海的委托代理人傅明丽到庭参加诉讼，被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳正海诉称，被告李惠翠于2012年2月26日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，三个月结一次息，被告李济堂为担保人，由二被告所立借条一支予以证实。借款后被告李惠翠在2012年底还了1万元利息，被告李济堂于2014年11月24日偿还本金2万元，剩余借款后经原告索要未果，现诉至人民法院，请求判令1、被告李惠翠偿还借款8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；2、被告李惠翠偿还借款10万元的利息款57868元；3、被告李济堂对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告李惠翠、李济堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告柳正海向法庭提供的证据有1、借条原件一支，用以证明被告李惠翠借原告柳正海本金8万元及利息、10万元利息款57868元和被告李济堂是担保人的事实；2、音频材料，证明当时被告李惠翠向原告借钱，其不在前旗就让其哥哥李济堂向原告立此借条，被告李惠翠承认此借款系其本人所借。被告李惠翠、李济堂均未向法庭提供证据。经法庭审查，对原告柳正海提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认，证明目的需结合案件具体案情综合考虑。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2012年2月26日，被告李惠翠向原告柳正海借款10万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李济堂为担保人，有借条一支、录音一份予以证实。借款后，被告李惠翠将利息款清偿至2012年6月26日，被告李济堂于2014年11月24日向原告偿还本金2万元，下欠计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息、借款本金8万元及从2014年11月25日起至本息还清之日止的利息经原告向二被告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告柳正海与被告李惠翠之间的债权债务关系明确，由被告李济堂担保的事实清楚，有二被告所立借条一支、录音一份予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告李惠翠、李济堂理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但借款本息至今未予全部清偿，二被告应承担本案全部责任。被告李惠翠按约定月利率3%将利息款清偿至2012年6月26日，未超出法律保护上限范围，本院不予对此调整。未偿还的利息部分，原告自愿将利息按月利率调整为法律保护范围内的2%，系对自己权利的处分，本院对此予以采纳。被告李惠翠、李济堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还计息本金10万元从2012年6月27日起至2014年11月24日的利息，利息按月利率2%计算；二、被告李惠翠于本判决生效之日向原告柳正海偿还借款本金8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月25日起至本息还清之日止）；三、被告李济堂对以上款项承担连带还款责任；四、驳回原告柳正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657.06元，减半收取1828.53元，由被告李惠翠、李济堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年九月二十八日书记员高娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2588号
原告：黄友春，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈虎，山东滕平律师事务所律师。
被告：滕州市龙华玻璃制造有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商贸城（东皇甫村）。统一社会信用代码：370481200025517。
法定代表人：杨贺，经理。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市博华玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（杨村东200米）统一社会信用代码：91370481683227289H。
法定代表人：高焕垒，经理。
被告：滕州市环亚玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（杨村东150米）统一社会信用代码：91370481683227254Y。
�定代表人：杨亚平，经理。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：杨贺，男，1978年4月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：黄海红，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告黄友春与被告滕州市龙华玻璃制造有限公司（以下简称龙华玻璃）、滕州市博华玻璃有限公司（以下简称博华玻璃）、滕州市环亚玻璃有限公司（以下简称环亚玻璃）、杨贺、黄海红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友春的委托诉讼代理人陈虎、被告龙华玻璃、环亚玻璃、杨贺的委托诉讼代理人吕传峰到庭参加诉讼，被告博华玻璃、黄海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友春提出诉讼请求：1、判令被告龙华玻璃偿还原告借款2998800元及利息（截止到2016年5月20日利息为183647.13元，以后按年利率7.84%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告龙华玻璃与中国工商银行股份有限公司滕州支行签订了小企业借款合同一份，向其借款300万元，被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，中国工商银行股份有限公司山东省分行于2016年8月31日将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司），2018年1月18日中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将上述债权转�给原告黄友春。因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求依法裁判。
被告龙华玻璃、环亚玻璃、杨贺辩称：借款人借款及提保人担保属实，因实体经济不好没有按期偿还，三被告愿意分期偿还。
被告博华玻璃、黄海红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告龙华玻璃与中国工商银行股份有限公司滕州支行签订了编号为2014年（滕州）字0213号的小企业借款合同一份，约定被告龙华玻璃向其借款300万元，借款期限为12个月，借款用途为购原材料，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率7.84%。中国工商银行股份有限公司滕州支行并于同日与被告博华玻璃签订了编号为2014年滕州（保）字0168号、与被告杨贺、黄海红签订了编号为2014年滕州（保）�0168-1号、与被告环亚玻璃签订了编号为2014年滕州（保）字0168-2号的保证合同，被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红自愿为被告龙华玻璃向中国工商银行股份有限公司滕州支行的借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用等，保证期间为主合同期限届满之次日起两年。2014年11月24日，中国工商银行股份有限公司滕州支行将300万元打入被告龙华玻璃的账户，被告龙华玻璃同时向中国工商银行股份有限公司滕州支行出具借款凭证，凭证记载，贷出日为2014年11月24日，到期日为2015年11月20日。借款到期后，中国工商银行股份有限公司滕州支行于2016年5月25日向被告龙华玻璃下达了催收逾期贷款通知书，向被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红下达了履行保证责任通知书。2016年8月31日，中国工商银行股份有限公司滕州支行与中国长城资产管理公司济南办事处（现更名为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司）签订《债权转让协议》，将被告龙华玻璃截至2016年5月21日欠中国工商银行股份有限公司滕州支行的贷款本金2998800元、利息183647.13元转让给中国长城资产管理公司济南办事处，双方并于2016年9月9日在《山东法制报》联合公告通知各被告。2018年1月18日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司又将上述债权协议转让给原告黄友春，双方并于2018年1月25日在《山东法制报》联合公告通知各被告。后原告黄友春诉至本院，请求判如所请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告龙华玻璃所签的小企业借款合同及与被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红所签订的保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行�法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。中国工商银行股份有限公司滕州支行已履行了出借义务，被告龙华玻璃亦应按约定的期限清偿借款本息。借款到期后，被告龙华玻璃未如期清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应责任。被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红与中国工商银行股份有限公司滕州支行签订保证合同，自愿为被告龙华玻璃的借款提供连带责任保证，原告黄友春通过债权转让协议取得债权后，在保证期限内提起诉讼，要求上述被告依约承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告博华玻璃、环亚玻璃、杨贺、黄海红承担保证责任后，有权向被告龙华玻璃追偿。被告博华玻璃、黄海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市龙华玻璃制造有限公司偿还原告黄友春借款本金2998800元及应付利息（2016年5月21日前为183647.13元；之后的逾期利息以2998800元为基数，自2016年5月22日起按约定年利率7.84%计算至实际履行之日止）；
二、被告滕州市博华玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、杨贺、黄海红对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告滕州市博华玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、杨贺、黄海红承担保证责任后，有权向被告滕州市龙华玻璃制造有限公司追偿。
上列一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32260元，减半收取为16130元由被告滕州市龙华玻璃制造有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、杨贺、黄海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郝清柏
二〇一八年六月二十日
书记员 闵 凯
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初361号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人张飞飞，绰号“一坨字”，男，1982年7月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张飞飞犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人张飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：被告人张飞飞与“兄弟棋牌室”股东之间在案发前并无过节。2016年5月26日22时许，被告人张飞飞为发泄情绪，伙同他人持刀在新余市站前西路延伸段的“兄弟棋牌室”内将被害人谭某3砍伤致轻伤二级的后果。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述、相关书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据材料，认为被告人张飞飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张飞飞在法庭上对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人张飞飞与“兄弟棋牌室”股东之间在案发前并无过节。2016年5月26日22时许，被告人张飞飞为发泄情绪，伙同他人来到新余市站前西路延伸段的“兄弟棋牌室”内，强行赶走店内玩牌人员，并对股东刘某及玩牌人谭某2进行殴打，同时打电话叫人过来参与滋事。后棋牌室股东即被害人谭某3及刘某、谭某1找到被告人张飞飞理论，并称要报警。此时，接到电话的“蚊子”（另案处理）等五六名年轻人乘坐的士来到案发现场，在“兄弟棋牌室”附近持刀追砍被害人谭某3，后与被告人张飞飞一起离开作案现场。经鉴定，被害人谭某3的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人谭某3的陈述，证人朱星星、刘某、谭某1、袁某、谭某2等人的证言，受案登记表、新余市公安局刑事警察支队出具的《抓获证明》《在逃说明》、本院（2013）渝刑初字第00321号刑事判决书、常住人口基本信息等书证，现场指认笔录及照片，辨认笔录，被告人张飞飞的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞飞伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级的后果，扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张飞飞所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人张飞飞归案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张飞飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人张飞飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即从2016年6月13日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第751号
上诉人（原审被告）：贾贵凯，男。
上诉人（原审被告）：黄海梅，女。
以上两上诉人的共同委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱焕源，男。
委托代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人贾贵凯、黄海梅因与被上诉人朱焕源民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1801号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，贾贵凯、黄海梅于2015年6月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对原审判决的上诉。
本院经审查认为，贾贵凯、黄海梅向本院申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对贾贵凯、黄海梅的撤诉申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许贾贵凯、黄海梅撤回上诉。
二审案件受理费2695.1元，减半收取为1347.55元，由贾贵凯、黄海梅负担。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；…
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3821号
原告：刘振海，男，1961年12月26日出生，汉族，住址：农安县。
被告：王俊功，男，1992年2月28日出生，住址：农安县。
被告：王晓明，男，1986年12月11日出生，住址：农安县。
原告刘振海诉被告王俊功、王晓明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告刘振海于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘振海负担。
代理审判员 何妍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张馨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终459号
上诉人（原审原告）：周洪波，男，1979年5月1日生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。
上诉人（原审原告）：张荣凤，女，1965年9月27日生，汉族，个体，住黑山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：被告锦州龙腾房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王振丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑登宁，该公司法律顾问。
上诉人周洪波、张荣凤因与被上诉人锦州龙腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周洪波、张荣凤上诉请求：请求二审法院指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：二上诉人不属于重复诉讼，关于冷库经营损失的主张一审没有提出，再审时也没有就此判决，现上诉人找到了关于冷库的相关手续和证据，所以提起本案告诉，请求二审法院维护二上诉人合法权益。
被上诉人锦州龙腾房地产开发有限公司辩称，上诉人属于重复告诉，本案已经（2014）锦审二民再终字第00018号审理终结，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
周洪波、张荣凤向一审法院起诉请求：要求被告锦州龙腾房地产开发有限公司赔偿冷库经营损失654656.85元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告张荣凤、周洪波诉被告锦州龙腾房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中要求被告赔偿其冷库经营损失，该诉求在锦州市中级人民法院（2014）锦审二民再终字第00018号案件中已审理终结，现其又以同一事实、同一标的另行起诉，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张荣凤、周洪波的起诉。案件受理费10346元，退还二原告。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于上诉人张荣凤、周洪波认为其主张的冷库经营损失不属于重复诉讼，应该进行实体审理的上诉理由。经查，本院（2014）锦审二民再终字第00018号民事判决认定张荣凤、周洪波在（2014）黑审民再字第00001号案件中的诉讼请求及其提交的赔偿明细中没有提及冷库经营损失，但上诉后主张冷库经营损失，根据相关法律规定，原审原告在二审程序中增加独立的诉讼请求，人民法院调解不成的，应当另行起诉。综上，本案不符合重复起诉的构成要件，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百二十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1389号民事裁定；
二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 田 稷
审判员 文 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终459号上诉人（原审原告）：周洪波，男，1979年5月1日生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审原告）：张荣凤，女，1965年9月27日生，汉族，个体，住黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：被告锦州龙腾房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：王振丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑登宁，该公司法律顾问。上诉人周洪波、张荣凤因与被上诉人锦州龙腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周洪波、张荣凤上诉请求：请求二审法院指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：二上诉人不属于重复诉讼，关于冷库经营损失的主张一审没有提出，再审时也没有就此判决，现上诉人找到了关于冷库的相关手续和证据，所以提起本案告诉，请求二审法院维护二上诉人合法权益。被上诉人锦州龙腾房地产开发有限公司辩称，上诉人属于重复告诉，本案已经（2014）锦审二民再终字第00018号审理终结，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。周洪波、张荣凤向一审法院起诉请求：要求被告锦州龙腾房地产开发有限公司赔偿冷库经营损失654656.85元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告张荣凤、周洪波诉被告锦州龙腾房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中要求被告赔偿其冷库经营损失，该诉求在锦州市中级人民法院（2014）锦审二民再终字第00018号案件中已审理终结，现其又以同一事实、同一标的另行起诉，属重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张荣凤、周洪波的起诉。案件受理费10346元，退还二原告。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。关于上诉人张荣凤、周洪波认为其主张的冷库经营损失不属于重复诉讼，应该进行实体审理的上诉理由。经查，本院（2014）锦审二民再终字第00018号民事判决认定张荣凤、周洪波在（2014）黑审民再字第00001号案件中的诉讼请求及其提交的赔偿明细中没有提及冷库经营损失，但上诉后主张冷库经营损失，根据相关法律规定，原审原告在二审程序中增加独立的诉讼请求，人民法院调解不成的，应当另行起诉。综上，本案不符合重复起诉的构成要件，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百二十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1389号民事裁定；二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  田 稷审判员  文 涛二〇一七年三月二十八日书记员  王 爽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初802号
原告：李树成。
委托诉讼代理人：刘全福。
被告：李明。
原告李树成与被告李明运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人刘全福到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的运输费10400元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾于2016年1月份雇佣原告及其车辆为被告运输泡沫箱十余趟，期间被告累计拖欠原告运费15400元，后经原告再三催要运费，被告只给付原告5000元运费，尚欠原告10400元。为此被告于2016年2月5日向原告出具欠据一份。时至今日，被告未给付运费。
被告李明在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份起，原告为被告运输泡沫箱。被告于2016年2月5日给原告书写欠条一张，载明：“欠条今日欠廊坊到安平运费10400元整还款2016年3月1日之前还款李明2016.2.5”。
上述事实，有原告提供的欠条1张及庭审材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告给原告书写欠条上的还款期限到期后，被告至今未给付原告运费，事实清楚、证据充分，故对原告李树成要求被告李明给付运输费10400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内给付原告李树成运输费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告李明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王朝阳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执837号
申请执行人张镇，男，1984年10月25日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人郑州恒大房车有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路与江山路交叉路口西800米。
法定代表人孙一平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张镇与郑州恒大房车有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）惠民初字第895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）惠民初字第895号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十二月八日
书记员 王 帅
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初834号
原告:长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。
被告：高新建，男，1968年10月9日出生，汉族，住长葛市。
被告：河南华商食品有限公司。
所在地：平顶山市湛河区南环路76号。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告高新建，河南华商食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取计43元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年四月十一日
书记员 梅 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4652号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人赵海，系该分公司职员。
被告宋俊毅。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告宋俊毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓聪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4348号
原告天津赛尔特石油钻具有限公司，住所地天津市静海县经济开发区二号路。
组织机构代码67941229—7。
法定代表人杨京歌，总经理。
委托代理人郭中越，公司职员。
委托代理人裘云涛，公司职员。
被告横山县华隆钻井技术服务有限公司，住所地陕西省榆林市横山县怀城路。
法定代表人李建中，经理。
原告天津赛尔特石油钻具有限公司与被告横山县华隆钻井技术服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2013年9月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭中越、裘云涛到庭参加了诉讼，被告横山县华隆钻井技术服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告天津赛尔特石油钻具有限公司与被告横山县华隆钻井技术服务有限公司于2012年2月8日签订《销售合同》，合同约定：被告横山县华隆钻井技术服务有限公司购买原告钻杆27.913吨，每吨单价为19100元，总价款533138.30元。合同签订后，被告于2012年2月8日在原告处自提钻杆27.913吨，并向原告支付货款526481.30元，尚欠26657元经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未付原告货款，请求法院依法判令被告横山县华隆钻井技术服务有限公司立即给付原告货款26657元，并按银行贷款利率支付自2012年2月9日至实际给付原告货款26657元的利息，诉讼费由被告承担。
被告横山县华隆钻井技术服务有限公司无答辨，未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告天津赛尔特石油钻具有限公司与被告横山县华隆钻井技术服务有限公司于2012年2月8日签订《销售合同》。合同约定：被告横山县华隆钻井技术服务有限公司购买原告钻杆27.913吨，每吨单价为19100元，总价款533138.30元。合同签订后，被告于2012年2月8日在原告处自提钻杆27.913吨，并向原告支付货款526481.30元，尚欠26657元经原告多次催要，被告至今未付原告货款成讼。
以上事实由原被告签订钻杆销售合同、出库单、付款收据等证据佐证。
本院认为，原告与被告横山县华隆钻井技术服务有限公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规为有效合同。被告未能如约给付原告货款，造成该纠纷的责任在于被告。由于被告没有按合同约定履行付款义务，属违约行为。关于原告主张被告给付逾期付款利息一节，被告横山县华隆钻井技术服务有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年2月9日至本判决确定给付原告货款26657元之日止的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告横山县华隆钻井技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津赛尔特石油钻具有限公司货款26657元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年2月9日始至本判决确定给付原告货款26657元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费800元，由被告横山县华隆钻井技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 董生林
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李金铭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2356号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某甲，居民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女陈某乙由被告抚养。事实与理由：原被告于2004年秋天相识，经自由恋爱后于同年×月××日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后，被告有家庭暴力并致原告受伤，导致夫妻感情破裂。原告于2016年1月向人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍未和好。
陈某甲庭前提交答辩状辩称：原告提出离婚系因原告有出轨行为，无颜面对被告、家人及同事，被告不存在家庭暴力，原被告夫妻感情实际很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2004年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后双方因生活琐事产生纠纷。原告于2016年1月12日向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方并未和好。自2016年8月，被告陈某甲带女儿陈某乙离开双方共同居住的日照市岚山区某镇某村。原告陈述，陈某乙现在青海省门源回族自治县某小学上四年级，并主张参照青海省2015年度农村居民人均消费支出8566.49元，原告愿意每月承担抚养费400元。
庭审中，原告主张双方均无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权及共同债务。原告对此未提供证据。
本院认为，原被告婚后因生活琐事产生纠纷，在原告第一次起诉离婚未果后双方并未和好，故应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女陈某乙现跟随被告生活，改变其生活环境不利于陈某乙的健康成长，故婚生女陈某乙由被告抚养更有利于其成长，在被告抚养期间，原告应依法支付抚养费。原告参照2015年度青海省农村居民生活消费支出情况自愿每月承担抚养费400元，符合法律规定和当地消费支出情况，本院予以确认。因被告未到庭，原告亦未提供证据，本院无法确认双方财产及债权、债务状况，双方如对财产及债权、债务归属、分割产生争议，均可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，自本判决生效之日起，原告王某每月给付抚养费400元，每季度给付一次，于每季度第三个月的5日前给付，直至陈某乙独立生活时止。
案件受理费150元，由原告王某、被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一六年十二月九日
书记员 韩 菲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保44号
申请人：林庆凤，男，1969年11月30日出生，住三明市。
被申请人：林国忠，男，1956年9月1日出生，住三明市。
申请人林庆凤与被申请人林国忠民间借贷纠纷一案，申请人林庆凤于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人林国忠价值69000元的财产予以保全，并以其所有的闽GXXX**奇瑞牌小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人林庆凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林国忠银行存款69000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封申请人林庆凤提供的财产担保：林庆凤所有的闽GXXX**奇瑞牌小轿车。
案件申请费710元，由林庆凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 榕
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗玲慧
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初288号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张红斌，男。2011年8月26日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年4月24日释放；2013年9月28日因犯盗窃罪被晋城市城区法院判处拘役四个月，2014年1月26日刑满释放；2015年4月12日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月11日刑满释放。2016年4月9日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年4月20日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未(公诉)刑诉（2016）62号起诉书，指控被告人张红斌犯抢夺罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人张红斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年3月底，被告人张红斌身着人民警察制服（带警衔，警号），冒充警察身份博取被害人李某某信任后，于2016年3月28日以要购买苹果6S手机现金不够，需要借用李某某的手机打电话为由，拿着李某某的苹果6S手机逃离现场。手机鉴定价值3870元。
上述事实，被告人张红斌在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人李某某报案材料及陈述；2、被告人张红斌的供述；3、王某的陈述及辨认笔录；4、运城市公安局盐湖分局扣押物品清单及领条；5、运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字(2016)第55号关于苹果牌手机的价格鉴定结论书；6、（2015）尧刑初字第709号刑事判决书；7、刑满释放证明书；8、被告人张红斌常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张红斌以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大。其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张红斌犯抢夺罪,经查，被告人张红斌以打电话为由，拿走被害人手机继而逃离现场，其行为符合刑法关于盗窃罪的犯罪构成，应对被告人以盗窃罪定罪量刑，故对公诉机关指控被告人犯抢夺罪的认定，本院不予支持。被告人张红斌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张红斌当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张红斌的刑期自2016年4月9日起至2017年6月8日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师志远
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 昶
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第767号
原告：程建安。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生。
原告程建安与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财险吉林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年4月30日公开开庭审理，原告程建安到庭参加诉讼，被告华安财险吉林公司未到庭应诉。
原告程建安起诉称，2014年9月27日19时10分许，王立伟驾驶吉A×××××＋吉A×××××挂车在锡山路与名园大道交叉口路段倒车时，与原告工厂的工人刘海陶驾驶的原告车辆浙G×××××号车相撞，造成原告车辆受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，王立伟负事故全部责任。原告车辆经金华市加达汽车维修服务中心有限公司维修，化去车辆维修费6680.9元。另查明，吉A×××××＋吉A×××××挂车在被告华安财险吉林公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内。请求判令：1、由被告华安财险吉林公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费6680.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份情况、行驶证、出险车辆信息表，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、车辆估损清单、定损协议、维修发票，证明原告的车辆维修相关费用。
被告华安财险吉林公司经本院合法传唤未到庭应诉，但在规定期限内向本院提交书面答辩意见如下：一、车辆维修费，我司同意在交强险财产损失限额2000元内承担原告因此起事故产生的直接财产损失，在商业险范围内按比例赔偿，并请出示合理的相关修理费票据。二、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围，不承担赔偿责任。
对原告提交的证据，经审核能证明原告的主张，对上述证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年9月27日19时10分许，王立伟驾驶吉A×××××＋吉A×××××挂车在锡山路与名园大道交叉口路段倒车时，与刘海陶驾驶的浙G×××××号车相撞，造成浙G×××××号车损伤的交通事故。同日经永康市交通警察大队事故责任认定，王立伟负事故全部责任。浙G×××××号车系原告程建安所有，该车辆经华安财产保险股份有限公司核定，车损6680.9元。另查明，吉A×××××＋吉A×××××挂车在被告华安财险吉林公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同期限内。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，各方当事人未提出异议，予以采纳。原告程建安因本次事故造成的合理损失为车损6680.9元。被告华安财险吉林公司作为吉A×××××＋吉A×××××挂车交强险和商业险的保险人，应在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费6680.9元。被告华安财险吉林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内赔偿原告程建安车辆损失费计6680.9元，款限判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年四月三十日
代书记员 李美霞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初739号
原告佛山市春满贸易有限公司（以下简称春满贸易公司），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔东路七巷3号。组织机构代码：32507297-7。
法定代表人汤建生，该公司经理。
委托代理人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。
被告倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：361000520004912。
法定代表人张德瑞，该公司经理。
原告春满贸易公司与被告倍护公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春满贸易公司法定代表人汤建生及其委托代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倍护公司于2014年年底向原告春满贸易公司购买半成品材料，原告于2015年1月17日向被告发货。双方于2015年4月9日进行了核对账单，被告应支付货款共计人民币323760元（以下币种均以人民币为单位），已支付货款180000元，尚欠143760元。核对账单后，被告于2015年12月10日再行支付48000元。经原告多次催讨，被告至今未付余款，故原告起诉至法院要求被告归还货款95760元。
被告倍护公司未作答辩。
经审理查明：2014年底，被告倍护公司向原告春满贸易公司购买半成品材料，原告于2015年1月17日向被告发货。原、被告双方于2015年4月9日对往来账单进行了核对，被告应支付原告货款共计323760元，被告于2015年1月31日支付货款180000元，尚欠货款143760元。原、被告双方均在对账函上盖章予以确认。核对账单后，被告于2015年12月10日再行支付50000元，后经原告多次催要，被告未支付剩余货款。
以上事实的认定有原告营业执照复印件，被告企业信息，对账函，原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告倍护公司拖欠原告春满贸易公司货款属实，但原告主张被告拖欠货款95760元，未提供充分证据予以证实，根据原告提供的证据及原告当庭的陈述，本院审查后，认定被告尚拖欠原告货款93760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司在本判决生效后10日内给付原告佛山市春满贸易有限公司货款93760元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一六年九月二十一日
书记员 付 伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执643号
申请执行人：黄蜜，女，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ毅，男，壮族，住所地防城港市港口区。
黄蜜与ＸＸ毅民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)桂0602民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 王海峰
代理审判员 何瑞平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执643号申请执行人：黄蜜，女，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。被执行人：ＸＸ毅，男，壮族，住所地防城港市港口区。黄蜜与ＸＸ毅民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)桂0602民初1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛译超审 判 员  王海峰代理审判员  何瑞平二〇一七年三月二十日书 记 员  韦昀江