江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终303号
上诉人（原审原告）：金泽，男，1971年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区赵甸砖瓦二厂,住所地南通市通州区。
法定代表人：张勇生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
上诉人金泽因与被上诉人南通市通州区赵甸砖瓦二厂（以下简称赵甸砖瓦二厂）经济补偿金纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金泽上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。补交社会保险与本案无关。赵甸砖瓦二厂隐瞒工厂政改内幕，到5月份拆厂房时所有工人才知道工厂被关停，镇政府着手补偿金发放。8月份大多数职工已经领取了补偿金。赵甸砖瓦二厂为其补缴了社会养老保险就取消了其补偿金，侵犯了其权益。
赵甸砖瓦二厂辩称：金泽主张相应权利已经超过时效，丧失了实体胜诉权。2017年7月，金泽投诉养老保险待遇时，双方已明确，所有劳动关系存续期间没有任何纠纷，双方之间权利义务已经全部处理结束。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金泽向一审法院起诉请求：判决赵甸砖瓦二厂支付经济补偿金34440元（12×2870）。
一审法院认定事实：金泽在赵甸砖瓦二厂工作年限为14年。
2015年12月赵甸砖瓦二厂出具成品车间全年工资汇总载明:金泽工资25272元。2015年12月31日赵甸砖瓦二厂付款凭证载明：付金泽压火工资补贴3430元。
2016年初赵甸砖瓦二厂因当地政府要求复耕而停产。
2017年5月16日金泽因2001年至2015年赵甸砖瓦二厂未申报社会保险费投诉至当地劳动监察部门。2017年7月13日金泽出具撤诉书，内容为：本人投诉赵甸砖瓦二厂社会保险一案，现已妥善解决，本人与该单位在劳动关系存续期间无任何劳动纠纷，提出撤诉。2017年8月11日当地劳动监察部门出具给金泽告知书，主要内容为：赵甸砖瓦二厂于2017年7月13日为金泽申报缴纳2008年1月至2016年2月养老保险费。同期，当地政府经协调出具关于赵甸砖瓦二厂停产职工补偿金计算表，实际发放部分职工时金泽不在职工名单中，该表注明主要内容为：赵甸砖瓦二厂按照上级文件要求，2016年停产关闭，凡在赵甸砖瓦二厂工作至2015年底的职工，按照劳动法规定，每工作一年补偿一个月的全厂职工年平均月工资。2002年至2004年承包由他人经营。以上补偿金和补贴一次性结清，职工与厂方在2015年12月解除劳动关系。
2017年8月11日金泽为经济补偿提出仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审查，以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
此外，金泽认为，1.双方未签订劳动合同，其工作岗位系焙烧工。赵甸砖瓦二厂在冬季两个月停产，其仅工作10个月，工资按产量计算，年底结清。2.2017年5月份赵甸砖瓦二厂烟囱拆除后，其才知道企业关停。2016年1月始其停止工作，后赵甸砖瓦二厂没有通知继续工作，但一直在销售砖块，赵甸砖瓦二厂隐瞒窑厂关停真相。3.当地政府正在着手发放经济补偿金，金泽还没有领取，并没有超过时效期间。4.金泽仅为社会保险费投诉，投诉内容不包含经济补偿，劳动监察部门也仅处理养老保险纠纷。
赵甸砖瓦二厂认为，1.赵甸砖瓦二厂不存在季节性停产，平均工资应按12个月计算，而不是10个月。2.2016年初当地政府通知复耕后没有生产，2017年初拆除，工人应该清楚停产。一般第二年3、4月工人自行到岗开始生产。3.2017年春天5月份当地政府拨付复耕费，工人要求将复耕费作补偿费分配而上访至当地政府，后协商补偿事宜。当地政府经济补偿金发放表中，因双方在当地劳动监察部门协商解决，没有其他争议，而没有将金泽列入发放名单。4.双方确认养老保险补缴至2016年2月，至此双方劳动关系解除，金泽应当知道自己权利受到侵害。当地政府出于维稳考虑协调，并不导致时效中断，金泽作为员工有权提起仲裁或诉讼。仲裁机构也确认金泽申请超过仲裁时效。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2016年初赵甸砖瓦二厂因政府责令关停而停产，符合劳动合同终止的法定情形，且金泽认可2016年1月以后没有再在原岗位工作，而金泽在劳动监察部门协商补缴养老保险的截止时间也为2016年2月，对此金泽亦应当知道自身权利受到侵害。因此，金泽、赵甸砖瓦二厂之间劳动关系因责令关停而终止，金泽主张终止劳动合同后的经济补偿，仲裁时效应自此时间点起算。同时，当地政府拨付复耕费用后，赵甸砖瓦二厂员工才向政府要求相应补偿，并由政府组织进行协商，此时已超过仲裁时效一年期间，并不构成仲裁时效中断情形。况且，金泽经向劳动监察部门投诉后也与赵甸砖瓦二厂协商并表示补缴养老保险后劳动关系存续期间无任何劳动纠纷，并没有正当理由造成不能在仲裁时效期间申请仲裁。综上，金泽所诉已超过仲裁时效一年期间，丧失实体胜诉的权利，且金泽在协商处理养老保险时也承诺与赵甸砖瓦二厂之间没有任何劳动纠纷，据此金泽的诉讼请求，难以支持。为此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回金泽的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由金泽负担。
二审中，当事人均未提交新证据，对一审查明的事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为：金泽主张经济补偿金能否得到支持？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵甸砖瓦二厂因土地复耕工作需要，南通市通州区平潮镇人民政府于2016年1月责令关停，但该厂并未将工厂被政府关停的情况告知全体职工，也未主动与职工办理相关解除劳动关系手续，继续从事砖产品销售的后续工作。一审认定金泽自2016年1月赵甸砖瓦二厂停产之日起已经知道或者应当知道自己权利受到侵害依据不足。2017年4月25日南通市通州区平潮镇财政收付中心向赵甸砖瓦二厂汇款，用途为“赵甸二厂关闭补助”，金额为190万元。当地政府拨付复耕费用后，赵甸砖瓦二厂员工向政府要求相应补偿，并由政府组织进行协商，2017年8月9日大部分职工与赵甸砖瓦二厂于达成了补偿协议，但其中不包括金泽。金泽于2017年8月11日向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求经济补偿金，不宜认定超过时效。至于赵甸砖瓦二厂辩称，金泽在劳动监察部门协商补缴养老保险的截止时间为2016年2月，故金泽应当知道自身权利受到侵害。本院认为，金泽向劳动监察部门投诉时间为2017年5月16日，撤诉时间为2017年7月13日，2017年8月11日劳动监察部门出具给金泽告知书，即便赵甸砖瓦二厂与金泽协商补缴养老保险的截止时间为2016年2月，该协商时间亦为2017年5至8月，并不能推知2016年1月关停时金泽已明知赵甸砖瓦二厂关停事实。
至于金泽向劳动监察部门投诉后，其与赵甸砖瓦二厂是否已就包括经济补偿金在内的争议一并协商解决，本院认为，2017年5月16日金泽因2001年至2015年赵甸砖瓦二厂未申报社会保险费投诉至当地劳动监察部门。2017年7月13日金泽出具撤诉书，内容为“本人投诉赵甸砖瓦二厂社会保险一案，现已妥善解决，本人与该单位在劳动关系存续期间无任何劳动纠纷，提出撤诉”。2017年8月11日南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社察告字（2017）第24号劳动保障监察告知书：……赵甸砖瓦二厂于2017年7月13日为职工金泽申报缴纳了2008年1月至2016年2月的养老保险费，你于2017年7月13日提出撤诉，对通人社察案字（2017）第100号作出撤销立案决定。根据上述证据，能够证明双方就相关社会保险达成协议并处理完毕，但不能反映双方一并已就解除劳动关系后的经济补偿问题达成一致意见，亦不能明确反映金泽已经放弃经济补偿金的相应主张。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案双方对金泽在赵甸砖瓦二厂工作年限为14年不持异议。关于月平均工资，2015年12月赵甸砖瓦二厂出具成品车间全年工资汇总工资发放表显示，金泽的工资为25272元；2015年12月31日赵甸砖瓦二厂付款凭证显示，金泽与邵国栋两人压火工资补贴6860元，金泽一审中陈述该补贴其和邵国栋“两个人各一半”，金泽为3430元。金泽的月平均工资为2391.83元［（25272+3430）÷12］。综上，本院据此计算金泽的经济补偿金为33485.62元（2391.83×14）。金泽认为其2015年仅上班10个月但未能提供证据予以佐证，且赵甸砖瓦二厂予以否认，本院不予采信。
综上所述，金泽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6013号民事判决；
二、南通市通州区赵甸砖瓦二厂于本判决发生法律效力之日起15日内支付金泽经济补偿金33485.62元；
三、驳回金泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年七月十六日
书记员 陆媛霞