安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终668号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌路56号（公元国际大厦）1幢908、910、909部分室，统一社会信用代码91321003775425020L。
负责人：李明东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：程飞，男，汉族，1983年5月8日出生，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：郑训荣，男，1939年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈奎，男，1978年9月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天长市安贝斯工艺礼品厂，住所地安徽省天长市永丰镇街道永桥路8号，组织机构代码66143468-2。
负责人：李建梅，该公司法人。
委托诉讼代理人：陈奎，男，1978年9月21日生，汉族，初中文化，天长市安贝斯工艺礼品厂驾驶员，住安徽省天长市安贝斯工艺礼品厂院内。
上诉人太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平财险扬州中心支公司）与因被上诉人郑训荣、陈奎、天长市安贝斯工艺礼品厂（以下简称安贝斯礼品厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1181民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财险扬州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对郑训荣的误工损失进行改判；2、对郑训荣的车辆是否属于机动车进行鉴定，对超出交强险限额部分进行改判。事实和理由：对郑训荣误工损失以及超出交强险限额部分损失按全责赔偿不予认可。郑训荣虽有土地承包证明，但已年满77岁，劳动能力和体力明显下降，判决误工费明显不合理。本案事故责任无法认定，其申请对郑训荣驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，郑训荣称事故车辆及相关购车发票遗失，导致无法鉴定，应承担不利后果，一审判决明显有失公平。
郑训荣辩称：承包经营地都是由自己实际耕种的，受伤后无法耕种，误工损失实际存在。发生事故后，电动车因为损毁，已经不存在，所以无法鉴定。据此请求法院驳回上诉，维持原判。
陈奎、安贝斯礼品厂辩称：请求法院驳回太平财险扬州中心支公司的上诉请求。
郑训荣向一审法院起诉请求：1、医疗费62329.83元；2、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）元；4、护理费9450元（90天×105元/天）；5、误工费16800元（210天×80元/天）；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金6492.2元（10821元/年×5年×12%）；8、鉴定费2100元；9、精神损害抚慰金9600元，合计115300元。
一审法院认定事实：2015年1月22日9时30分，陈奎驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿S312线由东向西行驶，途径S312线1KM+400M路段处与郑训荣驾驶的“久久顺”牌三轮电动车相撞，造成二车受损，郑训荣倒地受伤的交通事故，天长市交警大队无法认定事故责任，于2015年2月17日出具了道路交通事故证明。皖Ｍ×××××小型轿车在扬州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（保险期间为2014年9月18日至2015年9月18日），事故发生在保险期间内。事故发生后，郑训荣在天长市中医院住院治疗94天。伤情诊断：1、左额颞顶部硬膜下血肿；2、右颞顶叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4右颞顶骨骨折伴气颅；5、颅底骨折伴脑脊液耳漏；6、右顶部皮下血肿；7、应激性溃疡。2015年10月21日，经一审法院委托，安徽同德司法鉴定所鉴定，郑训荣因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；颅底骨折伴脑脊液耳漏，属十级伤残。2016年7月11日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。一审法院认为：（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，天长市公安局交通警察大队虽未作出事故的责任认定，但对事故的发生的事实作出了证明，太平财险扬州中心支公司未能举证证明郑训荣在本起事故中存有过错及故意碰撞机动车造成的，依照该条法律规定确定承担赔偿责任的主体及比例。（2）对郑训荣主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定机构出具的鉴定结论进行确定。（3）郑训荣主张的交通费，因郑训荣住院治疗94天，酌定支持1200元。（4）综合考量郑训荣受伤情况、治疗期间、伤残等级、在事故中所负责任，酌定支持其精神抚慰金8400元。（5）郑训荣主张的误工费，并提供了天长市金集镇益民村村委会证明、农村土地承包经营权证，予以支持。（6）、对太平财险扬州中心支公司认为鉴定费、诉讼费不应由其承担的抗辩意见，不予采纳：鉴定费直接缘于人身损害评定，通过鉴定从而获得鉴定意见来准确界定伤残等级程度，是郑训荣为证实因此次交通事故身体受损的程度便于法院处理本案而提供的证据，属本案不可缺少的证据。对诉讼费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，应当从其规定。综上，郑训荣因此起交通事故产生的费用及损失有：1、医疗费62329.83元；2、住院伙食补助费2820元（94天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）元；4、护理费9450元（90天×105元/天）；5、误工费16800元（210天×80元/天）；6、交通费1200元；7、残疾赔偿金5951.55元（10821元/年×5年×11%）；8、精神损害抚慰金8400元，合计109651.38元。由太平财险扬州中心支公司在交强险责任限额内赔付51801.55元（10000元+9450元+16800元+1200元+5951.55元+8400元），超出交强险限额费用57849.83元（62329.83元+2820元+2700元-10000元），在商业三者险限额内赔付，合计109651.38元。扣除安贝斯礼品厂垫付的55579.83元，太平财险扬州中心支公司实际应赔付郑训荣54071.55元。安贝斯礼品厂垫付的55579.83元，由太平财险扬州中心支公司直接返还给安贝斯礼品厂。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、原告郑训荣因交通事故产生的费用及损失109651.38元，由被告太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔付54071.55元。赔付款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。二、被告天长市安贝斯工艺礼品厂垫付的55579.83元，由中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司直接返还给天长市安贝斯工艺礼品厂。此款于本判决生效后五日内支付，直接汇入：天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1225元，原告郑训荣负担63元。鉴定费2050元，由被告中国太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案郑训荣主张的误工费有无事实和法律依据；2、一审判决太平财险扬州中心支公司对超出交强险限额部分的损失按全责赔偿是否适当。
关于争议焦点一，误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬，因此，误工费的前提应当是受害人具有劳动能力。对于已达退休年龄的受害人，并不能绝对地认为其完全丧失了劳动能力，如果受害人虽然达到了退休年龄，但有证据证明其仍具有劳动能力，并因侵害行为而导致收入的减少，则受害人应当获得误工费赔偿。本案中郑训荣提供的天长市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》及天长市金集镇益民村民委员会出具的证明证实，郑训荣一直自己从事粮食种植，本起交通事故致使其受伤致残，误工损失客观存在。故一审判决赔偿其误工损失并无不当，太平财险扬州中心支公司提出郑训荣年事已高，劳动能力和体力明显下降，判决误工费明显不合理的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案陈奎驾驶皖Ｍ×××××小型轿车与郑训荣驾驶的“久久顺”牌三轮电动车相撞，造成二车受损，郑训荣倒地受伤的交通事故，因无法认定事故责任，天长市交警大队于2015年2月17日出具了道路交通事故证明。太平财险扬州中心支公司认为郑训荣驾驶的电动车明显超标，其对超出交强险限额内的损失不应承担全部赔偿责任。公安机关就超标电动车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动车所作出的认定，并不当然适用于民事赔偿范围。太平财险扬州中心支公司未能举证证明郑训荣在本起事故中存有过错及故意碰撞机动车造成的，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定承担赔偿责任的主体及比例，并无不当，本院予以确认。事故发生后，郑训荣驾驶的“久久顺”牌三轮电动车已毁损，故对太平财险扬州中心支公司要求对本案肇事电动车是否属于机动车进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。
综上，太平财险扬州中心支公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年四月十二日
书记员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。