吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终539号
上诉人（原审被告）：徐志佳，男，1972年2月6日出生，汉族，个体经营者，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤林，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢芹，女，1955年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏艳艳，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一鸣，男，2006年8月1日出生，汉族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一桐，男，2011年6月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审被告：公主岭市安宝有限责任公司。
法定代表人：张玉田，经理。
委托诉讼代理人：李晓秋，吉林响铃律师事务所律师。
上诉人徐志佳因与被上诉人王风林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐及原审被告公主岭市安宝有限责任公司(以下简称安宝公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐志佳的委托诉讼代理人李晓秋，被上诉人王风林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐的共同委托诉讼代理人郑新，原审被告安宝公司的委托诉讼代理人李晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回五被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、五被上诉人意思表示不明确，一审程序有误；二、依据相关司法解释，五被上诉人请求赔偿丧葬费21432元符合法律规定，其他各项均不应予以保护。
王风林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐辩称：一审判决正确，请求予以维持。
原审被告安宝公司辩称：支持上诉人的主张。
王风林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐向一审法院起诉请求：判令安宝公司与徐志佳赔偿五原告死亡赔偿金215602.4元(10780.12元×20年)、丧葬费23258元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费419200.73元(其中王风林8139.82元X19年=154656.58元、谢芹8139.82元×20年=162796.4元、王一鸣8139.82元×10年÷2﹦40699.1元；王一桐8139.82元×15年÷2﹦61048.65元)，以上共计708061.13元。
一审法院认定事实：2013年4月29日，安宝公司与徐志佳签订篮球场地面施工合同，安宝公司将其公司院内篮球场混凝土路面施工工程承包给徐志佳。徐志佳无施工资质，徐海涛、ＸＸ均系徐志佳雇佣的工人。2014年7月7日，在安宝公司院内施工过程中，ＸＸ在水泥搅拌机内维护机器，徐海涛开动机器至ＸＸ死亡。2015年1月13日，徐海涛因犯过失致人死亡罪，被本院判处有期徒刑四年。原告曾提起附带民事诉讼，后撤回起诉。在ＸＸ死亡后，徐志佳曾给付五原告2万元。一审法院认为，首先，五原告因ＸＸ的死亡导致的经济损失数额如何计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，五原告的合理损失如下：(1)、死亡赔偿金215602.40元(10780.12元×20年)。(2)、精神损害抚慰金本院酌定为40000元，原告主张中多出的数额不予支持。(3)、原告提供的身份证、户口本可以证明五原告均居住于农村；ＸＸ死亡时其父亲王凤林61周岁、母亲谢芹60周岁、长子王一鸣8周岁、次子王一桐3周岁；住院病历、村委会证明可以证实王凤林与谢芹只有一子ＸＸ，王风林与谢芹身患疾病，家庭无经济来源。依据上述法律规定，四个被抚养人的年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故ＸＸ的各被抚养人生活费应当分段计算。其中，王风林被抚养人生活费56975.99元(8139.82元×33.33%×10年+8139.82元×33.33%×5年×8139.82元×50%×4年)，谢芹被抚养人生活费65115.81元(8139.82元×33.33%×10年+8139.82元×33.33%×5年+8139.82元×50%×4年+8139.82元)，王一鸣被抚养人生活费13569.10元(8139.82元×16.67%×10年)，王一桐被抚养人生活费27135.45元(8139.82元×16.67%×10年+8139.82元×33.33%×5年)，以上四被抚养人生活费共计162796.35元。五原告合经济损失共计418398.75元。其次，安宝公司及徐志佳应否赔偿五原告因ＸＸ死亡导致的418398.75元合理经济损失。安宝公司、徐志佳在本案庭审中主张本案仍属于刑事附带民事案件的继续，应当适用《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第155条的规定，只赔偿五原告丧葬费21432元。本院认为，本案系五原告基于徐志佳与死者ＸＸ生前形成的雇佣关系提起的民事给付之诉，依据民事活动中应当遵循的自愿、公平、等价有偿原则，五原告如自徐志佳、安宝公司处获得相应经济赔偿，自然同时失去向致ＸＸ死亡的致害人徐海涛要求重复赔偿的民事权利。五原告在本案中向安宝公司、徐志佳主张权利，并不以必须明确对徐海涛作出放弃权利意思表示为必须前置条件，徐海涛也并非本案的必须参加诉讼当事人，法律对此亦无强制性规定。安宝公司、徐志佳要求本民事案件应适用《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》进行审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。本案审理已查明，安宝公司将工程承包给无施工资质的徐志佳，徐志佳又雇佣徐海涛、ＸＸ等人为其施工，ＸＸ在雇佣活动中死亡。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，五原告的合理损失，应当由雇主徐志佳承担。安宝公司将工程承包给无施工资质的徐志佳，应当与徐志佳承担连带赔偿责任。综上，扣除徐志佳曾给付五原告的2万元，二被告还应给付五原告合理经济损失398398.75元。遂判决：一、被告徐志佳于本判决生效后立即赔偿原告王凤林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐合理经济损失398398.75元，被告公主岭市安宝有限责任公司对该398398.75元经济损失承担连带赔偿责任；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由徐志佳、公主岭市安宝有限责任公司负担7500元，由王凤林、谢芹、魏艳艳、王一鸣、王一桐负担2700元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。五被上诉人即五原审原告基于徐志佳与ＸＸ生前所形成的雇佣关系提起给付之诉，属于民事诉讼法律范畴，与以致ＸＸ死亡的徐海涛为被告的刑事诉讼案件无涉，二者间的法律关系并不相同，故对上诉人所提出的本案应适用《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》审理的上诉主张，因无法律依据，无法予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十一条的规定，上诉人应赔偿五被上诉人的合理损失，原审被告应当与徐志佳承担连带赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额，一审法院计算准确，论述清楚，且上诉人和原审被告均不持异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人徐志佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 王国锋
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 帅