wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审64号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人栾国珍，男，1962年5月15日生，汉族，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）090号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地354.96平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）090号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）090号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00385号
原告：温州闽锋合成革有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区括苍中路22号。
法定代表人：邵泰和，董事长。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蔡海镖。
原告温州闽锋合成革有限公司（以下简称闽锋公司）诉被告蔡海镖买卖合同纠纷一案，原告闽锋公司于2016年1月19日向本院起诉。本院于2016年1月19日立案受理后，于2016年2月24日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告闽锋公司的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告蔡海镖经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽锋公司起诉称：原告系从事合成革生产企业。2012年来，被告蔡海镖向原告购买合成革。经结算，截止2015年10月4日，被告蔡海镖尚欠原告货款16万元。被告蔡海镖出具了相应的欠条，承诺于2015年11月30日前付清相关款项。现原告闽锋公司起诉要求：1、判令被告蔡海镖支付原告闽锋公司货款110000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闽锋公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告蔡海镖的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告蔡海镖尚欠原告货款160000元的事实。
被告蔡海镖未作答辩亦未提供证据。
原告闽锋公司提供的上述证据当庭出示，被告蔡海镖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定本案的事实如下：
被告蔡海镖与原告闽锋公司存在合成革买卖关系。被告蔡海镖于2015年10月4日出具的《欠条》载明，净欠原告闽锋公司货款160000元，2015年11月30日前一次性付清。原告在庭审中自认，被告在《欠条》出具后已经支付原告50000元货款。
本院认为：原告闽锋公司与被蔡海镖之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告闽锋公司按约定履行交货义务后，被告蔡海镖也负有按约定付清全部货款的责任。原告闽锋公司要求被告蔡海镖支付货款110000元及利息损失（从起诉之日即2016年1月19日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡海镖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海镖于本判决生效之日起十日内支付原告温州闽锋合成革有限公司货款110000元及逾期付款损失（从起诉之日即2016年1月19日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蔡海镖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谷顺乾
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1016号
罪犯马再昭，男，1985年2月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）汕中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人马再昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯马再昭在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年5月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年12月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年6月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年11月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯马再昭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马再昭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月25日，共获嘉奖21次；2013年10月，2014年4月、10月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马再昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马再昭予以减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2015年3月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初664号
原告徐爱华，女，1963年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告应城市社会福利中心（以下简称社会福利中心）。住所地：湖北省应城市城北赵畈村冯家堤***号。组织机构代码证：42105557-9。
法定代表人丁爱武，男，该中心主任。
委托代理人欧有军，男，该中心办公室主任。代理权限为代为参加诉讼，调解，领取法律文书。
委托代理人左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼，调解，领取法律文书。
原告徐爱华诉被告社会福利中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员张思伟、杨剑参加的合议庭，于2016年7月28日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告徐爱华的委托代理人何军，被告社会福利中心的委托代理人欧有军、左权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱华诉称：1983年3月原告到被告处工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，且自2005年以来被告发放原告的工资低于湖北省最低工资标准，2008年1月1日劳动合同法实施后，被告未依法为原告签订劳动合同。在此期间，原告多次向被告请求其补偿养老、失业、医疗等社会保险，然被告一直以各种理由拖延，原告认为被告存在违法用工，向应城市劳动仲裁院提起劳动争议仲裁，应城市劳动仲裁院不予受理，为此诉至法院，请求依法判决被告支付其未签订劳动合同双倍工资13475元，解除、终止双方劳动关系并由被告支付原告双倍经济补偿金82075元，判决被告支付其低于最低工资标准的差额计50725元并加付100%赔偿金50725元，判决被告未缴纳失业保险的损失20592元，补缴1996年至今的社会养老保险等社会保险或判决被告因未缴纳养老保险赔偿原告的损失。
原告徐爱华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告徐爱华的身份证和户口本。证明其诉讼主体资格。
证据2，事业单位法人证书、组织机构代码证。证明被告社会福利中心的主体资格。
证据3，工资证明、工资结算表、工资单、工资银行流水。证明原、被告具有劳动关系，原告徐爱华自1983年至今在被告社会福利中心工作，2002年3月份原告徐爱华的工资为394元，2015年1月至2016年4月27日工资银行流水金额为每月200元，2016年4月份工资为200元，原告徐爱华的工资低于最低工资标准。
证据4，应城市福利院工作人员花名册。证明原、被告具有劳动关系，花名册加盖印章是被告社会福利中心。
证据5，劳动仲裁申请书及不予受理通知书。证明本案已经过劳动仲裁程序。
被告社会福利中心辩称：原告起诉已超过诉讼时效应予驳回。原告提起仲裁时实际年龄已达到53岁，按照法律规定已达退休年龄。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告不管从2005年开始起算或是从其退休年龄来算均超过诉讼时效。原告1983年3月到被告处工作，2005年3月擅自离岗与被告失去联系，原、被告劳动关系因原告自动离职而终止，被告不应支付双倍工资、经济补偿金和补缴社会保险等给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告社会福利中心为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，原应城市福利院院长汪平元的证明材料。证明原告徐爱华从2005年3月份以后就没有到被告社会福利中心上班，双方不存在劳动关系。
证据2，2005年2、3、4月工资表。证明原告徐爱华从2005年3月份开始就没有在被告社会福利中心上班的事实。
经庭审质证，被告社会福利中心对原告徐爱华提交的证据1、2、5无异议；原告徐爱华对被告社会福利中心提交的证据2无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告社会福利中心对原告徐爱华提交的证据3、4有异议，认为证据3、4真实性无异议，但对其证明的内容有异议。原告徐爱华对被告社会福利中心提交的证据1真实性有异议，该证据属单位陈述。
对上述有争议的证据，本院认为：原告徐爱华提交的证据3、4，有被告社会福利中心的公章，本院依法予以采信。被告社会福利中心提交的证据1，“徐爱华的基本情况说明”，是被告社会福利中心对原告徐爱华在其单位工作期间的陈述，与本院查明的事实相符，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
1983年3月原告徐爱华到被告社会福利中心从事老人护理员工作，原告徐爱华在被告社会福利中心工作期间，被告社会福利中心没有为原告徐爱华缴纳社会保险。2005年3月原告徐爱华与被告社会福利中心因重新分配工作发生矛盾，遂离岗一直在家待岗。在离岗期间被告社会福利中心每月支付原告徐爱华工资200元。2016年5月10日原告徐爱华向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，当日应城市劳动人事仲裁院以徐爱华提交的仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出了应劳人仲通字（2016）096号“不予受理通知书”。原告徐爱华对该“不予受理通知书”不服，于2016年5月25日向本院起诉，要求被告社会福利中心支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同双倍经济补偿金、补发低于最低工资标准的差额工资、失业保险损失共计166867元并缴纳社会保险。
本院认为：原告徐爱华是被告社会福利中心员工，月平均工资200元，被告社会福利中心没有给原告徐爱华缴纳养老保险，造成原告徐爱华无法享受退休待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第七十三条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，劳动者到达退休年龄应享受退休的社会保险待遇。故原告徐爱华要求被告社会福利中心依法为其缴纳养老保险，办理退休待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告徐爱华于2005年3月后未到被告社会福利中心上班，没有提供正常的劳动，故其要求被告社会福利中心支付其未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未缴纳失业保险损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应城市社会福利中心在本判决书生效后十日内为原告徐爱华缴纳养老保险，办理退休手续（办理标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）。
二、驳回原告徐爱华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐爱华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 兰木祥
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨丽萍
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第81号
申请人：张济宝，居民。
被申请人：平邑县卞桥镇曹家庄村民委员会
法定代表人：唐敏，村主任。
申请人与被申请人之间因建筑工程合同产生纠纷，于二O一四年三月二十七日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人在平邑县卞桥镇农经站的代管资金予以保全200000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人平邑县卞桥镇曹家庄村民委员会在平邑县卞桥镇农经站的代管资金200000元（包括：存单户名为唐沂英的账号为9160907XXXXXXXXX的金额40000元、账号为9160907XXXXXXXXX的金额44000元、账号为9160907XXXXXXXXX的金额46000元、违约金50000元）。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 英
二〇一四年三月二十七日
书记员 石新凯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5307号
上诉人（原审被告）:石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会（以下简称西许营村委会），住所地石家庄市栾城区楼底镇西许营，组织机构代码：75025742-X。
负责人：王为革，该村委会负责人。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张金栋，男，1984年10月5日出生，汉族，住栾城区，
被上诉人（原审原告）:付冬银，男，1963年2月25日出生，汉族，住石家庄市高新区，
上诉人石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会（以下简称西许营村委会）与被上诉人张金栋、付冬银因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西许营村委会的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审认定事实不清，对被上诉人一审中提交的证据材料，上诉人已经多次明确指出对方存在违约情形，一审法院却避而不谈，未在判决书中说明裁判理由，明确存在偏袒被上诉人的情形。被上诉人在一审中提交的《西许营街道硬化施工合同》、《协议书》，上诉人只认可《协议书》，并且协议书中明确写明了违约责任条款，而一审法院对于《协议书》的合同效力没有认定，也没有说明任何理由，而只在判决书中认定《西许营街道硬化施工合同》。《协议书》的第2条是违约条款，合同当事人双方对于违约责任的承担约定的十分明确。二、一审中，上诉人已经就证据发表了意见，通过证据材料指出了被上诉人存在违约行为，对部分不清楚的需要庭下核实，一审法院却在判决书中直接认定上诉人承担举证不能的后果，明显与实际情况不符。3、对于一审法院在栾城区地方公路管理站调取的《西许营街道硬化施工合同》，因该合同上诉人未找到原件，并且一审法院调取的合同中，甲方一栏的公章印迹很浅无法辩认，并且该合同中没有违约条款，而《协议书》与该合同是一日期签订，对于违约条款约定明确，根据法律规定，有约定的按约定，故上诉人认为《协议书》的第2条的合同条款对上诉人和被上诉人均有约束力，应当认定其效力。四、《西许营街道硬化施工合同》没有该村负责人的签字，上诉人对该公章的真实性不认可，上诉人申请对公章的真实性进行鉴定，现在西许营村已经进行了集体股份制改造，双方的债权债务全部交给了河北许赢实业有限公司。
被上诉人张金栋、付冬银答辩称，对方所述的情况不真实，对方就是想办法拖欠我们农民工的工资，我们这个工程是通过村委会投标取得，与对方所称的河北许赢实业有限公司没有任何关系，对方称我方违约，也未出示相关证据。且我方根本不存在违约行为。
张金栋、付冬银向一审法院起诉请求：被告向二原告支付工程款306692元；并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实：原告张金栋与原告付冬银在承建被告西许营村委会道路工程中，系合伙关系。2014年6月13日，原告张金栋（乙方）中标被告西许营村委会（甲方）街道硬化工程，双方签订施工合同，约定了工程地点、工程数量、质量要求、施工期限、承包方式、付款方式做了约定。其中付款方式为：乙方垫付所有工程费用，甲方验收合格后，10日内将工程款全部付清给乙方。工程完工后，经原告张金栋与被告丈量、核算，最后确定工程款为696692.40元。该工程经村镇两级验收合格后，被告陆续支付工程款39万元，剩余306692.4元至今未付。以上有原告提供的证据、本院调取的证据及双方当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，原告张金栋与被告双方订立街道硬化施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成建设工程施工合同关系。合同对工程地点、工程数量、质量要求、施工期限、承包方式、付款方式做了约定。其中付款方式为：乙方垫付所有工程费用，甲方验收合格后，10日内将工程款全部付清给乙方。在二原告施工完毕，经原告张金栋与被告相关人员丈量、核算，工程总价款为696692.40元，经村、镇两级验收合格后，被告只给付39万元工程款，未全部履行给付义务属违约。故本院对二原告请求被告给付工程款306692.40元的主张予以支持。
审理中，被告辩称此工程系前任村委会的工作，本届村委会不清楚具体情况。根据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在原告提供证据足以证明其履行了施工义务后，被告未提供其履行了给付工程款义务的证据。应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称理由不予支持。
经调解无效，并经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会于本判决书生效后5日内，给付原告张金栋、付冬银工程款306692.40元。
案件受理费5900元，由被告被告石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会负担。
二审查明事实同一审查明事实。
本院认为，该涉案工程由被上诉人进行施工这一事实双方均认可，该工程施工经验收合格，上诉人对工程进行了核算，总价款为696692.40元,现上诉人要求对《西许营街道硬化施工合同》的公章真实性进行鉴定，依据我国《民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定……”。另，《最高人民法院关于适用
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人石家庄市栾城区楼底镇西许营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年五月九日
书记员 徐 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1519号
原告：陈文国，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：王志新，上海申伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范磊，男，1982年7月29日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
被告：赵美惠，女，1956年1月27日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：谢庆标，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：御景房地产代理有限公司南湖分公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾18号商铺。
负责人：胡芳。
原告陈文国与被告范磊、赵美惠、第三人御景房地产代理有限公司南湖分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈文国于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文国有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文国撤诉。
审判员 沈 波
二〇一七年四月十七日
书记员 夏汉伟
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终561号
上诉人（原审原告）徐贵根，男，1946年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人徐贵根诉被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：浦东公安分局）治安行政处罚决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月9日17时21分许，徐贵根进京上访并在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序的违法行为。2016年9月11日，浦东公安分局对此立案受理，进行调查，并于同日对徐贵根作出行政处罚事先告知。经复核后，浦东公安分局对徐贵根作出沪公（浦）行罚决字[2016]2421414003号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），对徐贵根的上述违法事实予以认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对其行政拘留十日。被诉处罚决定现已执行完毕。徐贵根不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，浦东公安分局有权对徐贵根违反治安管理的行为作出行政拘留的行政处罚。被诉处罚决定认定徐贵根于2016年9月9日17时21分许在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序违法行为，有浦东公安分局提供的对徐贵根的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、劝返接回通知单等证据证实，事实清楚。浦东公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对徐贵根作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律并无不当。浦东公安分局经立案、调查、处罚事先告知等程序，并予以复核审查后，作出被诉处罚决定，执法程序亦无不当。综上，徐贵根要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐贵根的诉讼请求。徐贵根不服，以被诉处罚决定缺乏证据，原审判决认定事实错误等为由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销被诉处罚决定。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人浦东公安分局作为负责本行政区域内的治安管理工作的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人浦东公安分局向原审法院提供的对上诉人徐贵根的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单等证据，能够证明2016年9月9日，上诉人在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人查明上述事实，在对上诉人进行了事先告知并进行了复核后，依法对上诉人作出了拘留十日的行政处罚决定，主要证据充分、适用法律正确、处罚程序并无不当。综上，原审判决驳回上诉人徐贵根的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐贵根负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2142号
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道71号。
法定代表人杨建荣，系该行行长。
委托代理人肖学良，男，1990年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，中国建设银行股份有限公司兴国支行客户经理，特别授权。
被告钟永香，女，1970年5月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉被告钟永香信用卡纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托代理人肖学良到庭参加诉讼，被告钟永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行诉称：2014年2月23日，被告向原告申请龙卡信用卡，经原告上级行审批，2014年3月7日，原告向被告发行了龙卡汽车信用卡一张，可循环额度1万元，购车分期专项额度53000元，卡号：43×××67，账单日为每月5日。2014年3月22日，被告使用了该信用卡购车分期专项额度53000元，分期期限为36个月，每月还本1472.22元，2015年2月始被告不能按期归还当期账单款项，根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第二条第10款申请人发生债务不履行时，申请人的分期付款债务应于发生时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金之约定，原告于2015年5月一次性将被告剩余应还本金32388.92元列入被告信用卡当期账单应还款额，2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月27日被告分别还款10000元、1500元、1500元，并未全部结清拖欠原告的应还款项。2015年11月5日账单显示，被告当期全部应还款额为28674.31元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，要求判决：1、被告全额支付其持有的信用卡2015年11月5日账单全部应还款额28674.31元以及2015年11月19日至还款日所产生的新的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表各1份，证明被告向原告申请龙卡汽车卡；3、信用卡已出账单查询结果1份，证明截止至2015年11月5日，被告钟永香拖欠本金、利息、滞纳金等共计28674.31元。
被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年2月23日，被告向原告申请龙卡信用卡，并向原告提交龙卡信用卡购车分期付款申请表，签订了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，承诺遵守约定条款。条款中原、被告约定利息按每日万分之五（即月利率1.5%）计算。2014年3月7日，原告向被告发行了龙卡汽车信用卡一张，可循环额度1万元，购车分期专项额度53000元，卡号：43×××67，账单日为每月5日。2014年3月22日，被告使用了该信用卡购车分期专项额度53000元，分期期限为36个月，每月还本1472.22元。2015年2月始被告不能按期归还当期账单款项，根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》第二条第10款申请人发生债务不履行时，申请人的分期付款债务应于发生时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金之约定，原告于2015年5月一次性将被告剩余应还本金32388.92元列入被告信用卡当期账单应还款额，2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月27日被告分别还款10000元、1500元、1500元，并未全部结清拖欠的应还款项。2015年11月5日账单显示，被告当期全部应还款额为28674.31元（其中本金24257.38元、利息3363.96元、滞纳金1052.97元）。
上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述予以证实,本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息并支付滞纳金，属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永香给付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行龙卡信用卡截止至2015年11月5日的透支额28674.31元；
二、被告钟永香向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行支付本金24257.38元的逾期利息（自2015年11月5日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告钟永香在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已收取516元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 温 斌
代理审判员 叶 琦
二〇一六年二月十七日
代理书记员 钟玉英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19619号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛永华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛永华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,778.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,778.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1697号
原告：陈满兰，女，1958年生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告：陈美兰，女，1952年生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：赖波�北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：汪美珍，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告：陈琦兰，女，1957年生，汉族，江西省南昌市人住南昌市东湖区。
被告：胡义华，男，1955年生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告陈满兰诉被告胡义华物权保护纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，经依法通知陈美兰作为本案共同原告及陈琦兰申请作为本案共同原告参加诉讼后，公开开庭进行了审理。原告陈满兰、陈琦兰及陈满兰、陈美兰的共同委托诉讼代理人汪美珍到庭参加诉讼，被告胡义华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即搬离南昌市东湖区钟鼓楼一套房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈满兰与被告感情不和，于2017年9月19日向东湖法院起诉离婚，2017年11月21日法院判决原告陈满兰与被告离婚，就财产分割问题也一并作出了相应判决，该判决于2018年1月2日生效，但被告所不履行判决义务，占据原告所有的房屋拒不搬出，对原告的生活产生了严重影响，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告陈美兰、陈琦兰对原告陈满兰的诉讼请求不持异议。
被告胡义华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，但在庭审后表示拒绝搬离涉诉房屋。
根据原告�陈述和审查确认的（84）东法民字第439号民事调解书、（2017）赣0102民初4065号民事判决书、法律文书生效证明、婚姻登记信息、房屋所有权证、南昌市公安局百花洲派出所、社区共同出具的证明、社区居委会出具的证明等证据，本院认定事实如下：坐落于南昌市××区钟鼓楼××（××）房屋（建筑面积为126.92平方米）的所有权人为原告陈满兰、陈美兰、陈琦兰，系三人共有。该房屋共为三层，第一层由原告陈琦兰居住使用，第二层由原告陈美兰居住使用，第三层由原告陈满兰居住使用。1984年10月29日，原告陈满兰与被告胡义华在本院主持下调解离婚，并协议确认位于钟鼓楼57号房屋第三层归原告陈满兰所有。2001年12月10日，原告陈满兰、陈美兰、陈琦兰取得东湖区钟鼓楼68号房屋的所有权证。2008年10月9日，原告陈满兰与被告胡义华复婚并办理了结婚登记，被告胡义华自此时起即在东湖区钟鼓楼××层内居住。2017年9月19日，原告陈满兰再次向本院起诉，要求与被告胡义华离婚。同年11月21日，本院作出（2017）赣0102民初4065号民事判决书，判决准许原告陈满兰与被告胡义华离婚。离婚后，被告胡义华仍在东湖区钟鼓楼××层内居住至今。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉诉房屋的所有权人为原告陈满兰、陈美兰、陈琦兰三人共有，三原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告胡义华未经三原告的同意占用涉诉房屋的行为，妨害了三原告对涉诉房屋行使物权，属于无权占有，三原告依法享有返还原物请求权。故本院对三原告要求被告立即搬离南昌市东湖区钟鼓楼××层房屋的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和�物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡义华应于本判决生效之日起十五日内搬离南昌市东湖区钟鼓楼68号第三层房屋，并将该房屋返还给原告陈满兰、陈美兰、陈琦兰。
本案由原告陈满兰预交案件受理费4360元，减半收取，被告胡义华承担2180元，退回原告陈满兰2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张文军
二〇一八年六月�三日
书记员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1077号
原告区伟文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1577。
被告利国辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1536。
原告区伟文诉被告利国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告销售饲料，被告拖欠货款共计11088元。原告多次催收均无果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款11088元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单三份，证明被告拖欠原告饲料款11088元。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，且在法定期限内亦未提交答辩状和证据，视为放弃相应的诉讼权利。
经审查，本院确认原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，予以采信，作为本案的定案依据。
本院查明，原告于2015年6月30日、2015年7月8日、2015年7月19日三次向被告供应饲料，货款合共11088元。现原告以被告未支付过货款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经完成供货义务，被告应当支付相应价款。没有证据证明双方对货款的支付时间有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到饲料之日支付货款。被告对货款有否支付负有举证责任，现放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告关于被告未支付货款的陈述。被告已经构成违约，且造成原告可预期的利息损失，原告主张货款11088元及按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至货款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区伟文支付货款11088元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至货款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77元，因适用简易程序减半收取38.5元，由被告利国辉负担。原告区伟文已经预付受理费，被告利国辉在履行上述判决义务时一并支付给原告区伟文，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一六年七月七日
书 记 员 蓝碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初954号
原告：傅致宇，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：卞稀文，男，1974年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：朱伟宏，女。
原告傅致宇与被告卞稀文返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告傅致宇、卞稀文及其委托诉讼代理人朱伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅致宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告车牌号为沪BEXX**的轿车一辆、车钥匙一把、机动车登机证书一本、行驶证一本、iphone6手机耳机一副；2、被告以每日150元的标准支付原告自2016年11月21日至实际交付车辆之日止的交通补偿费。
事实和理由：原被告曾共同出资购买车牌号为BEXX**的别克商务车一辆，双方各有出资，并签订了合同约定车辆使用，2016年9月份，本案的被告卞稀文至静安法院起诉傅致宇要求解除两人之间的合同并处理涉案车辆，该案目前仍未结案。2016年11月12日，本案原被告在静安区公安机关的调解下签署了协议一份，协议中约定在静安法院作出判决即判决履行前涉案车辆的产权证、行驶证由卞稀文保管，车辆由原告傅致宇使用，同日卞稀文将车辆交付原告傅致宇使用，但是仅仅过了一周时间，卞稀文在2016年11月21日将车辆从原告的司机处强行开走，当时原告及原告的司机曾向警方报警。现原告认为被告没有履行2016年11月12日的协议，强行将车辆开走，已经构成了违约，且现在静安法院的案件并未结案，所以被告应该将车辆交还车辆，被告取走车辆时候原告的iphone6手机耳机也在车上，被告应该一并返还原告。另外，被告应补偿在强行开走原告车辆期间的交通费用，原告根据上海的生活标准估算为每日150元。原告保证，等到静安法院的判决作出后会按照判决中确定的车辆归属履行判决。
卞稀文答辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告确实曾共同出资购买了涉案车辆，因为牵涉到沪牌问题，所以车辆登记在傅致宇的名下，双方对车辆的使用也签署了合同。卞稀文确实在静安法院对傅致宇提起了诉讼，目前该案已经开庭完毕，即将作出判决，静安法院的案件会对车辆的归属作出判决，所以傅致宇在徐汇法院提起本案诉讼属于重复诉讼。原被告确实在2016年11月12日在静安公安人员调解下签订了协议，协议内容如原告所述，但是卞稀文当天已经履行了协议，将车辆交付了傅致宇使用，卞稀文也确实在2016年11月21日将车辆取回，但是并不是强制取回，因为涉案车辆一共两把钥匙，卞稀文和傅致宇各有一把钥匙，且卞稀文也不是从傅致宇那里取回的车辆，是从傅致宇的司机手里取回的车辆，所以不应构成违约，协议约定卞稀文不能骚扰傅致宇，卞稀文也是做到了的。实际上，两人合伙买完车以后，车辆主要是由被告卞稀文使用的，后来原告将车辆开走，并且拿走了被告的随车物品，被告还曾向法院起诉过返还原物纠纷案子，要求原告返还被告的随车物品。被告并未拿到原告的iphone6手机耳机，且原告的交通补贴的诉请没有合同依据。综上，本案涉嫌重复起诉，卞稀文没有任何违约行为，不同意原告的全部诉请。被告也保证，如果静安法院案件作出判决后，被告会按照判决的规定履行判决。
本院认定事实如下：
原被告于2016年11月12日签署协议一份，主要内容为：“甲方：卞稀文，乙方：傅致宇。2016年11月12日，甲乙双方约定，牌号为沪BEXX**该车辆产证及行驶证原件由乙方自愿交于甲方保管，车辆由乙方开走。由车辆引发的合同诉讼，待法院判决履行完毕后，甲方将车辆产证及行驶证原件归还乙方。车辆所有权按法院判决履行。乙方承诺，在判决履行前不变更车辆的所有权。甲方承诺，不再骚扰乙方。”
沪BEXX**车辆行驶证显示，该车辆登记所有人为傅致宇。
2016年9月7日，静安区人民法院受理(2016)沪0106民初20653号卞稀文诉傅致宇、上海银色汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，该案中卞稀文的诉讼请求为：1.解除原被告之间签订的合作协议、协议附件、补充协议；2.两被告连带给付原告牌照折价款43473元、车辆折价款98250元，合计141723元；3.判令两被告连带给付原告汽车保养费263.5元、停车费300元、2016年5月份营运款500元、保险费1818.75元、包车费1500元，合计4382.25元；4.判令两被告连带赔偿原告2016年7月14日起至2016年9月2日期间的经济损失9000元。该案在本案开庭时仍未结案。
上述事实，除当事人陈述外，另有协议、行驶证、民事起诉状予以证明，本院予以确认。
审理中，原告另提供上海市机动车个人额度证明、上海市机动车个人额度单付费收据、车辆购置税付费收据、银行卡签购单、静安公安分局治安调解协议书、道路交通安全违法行为处理告知单。原告另表示，对于诉请中的iphone6手机耳机，原告并无证据予以证明。
被告对原告的上述证据真实性均无异议，表示车辆是两人共同出资的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原被告在2016年11月12日签署了协议对车辆产证、行驶证的保管及车辆的使用有了明确的约定，该合同已经成立并生效，双方均应遵守。现被告2016年11月22日单方面取回车辆的行为已经违反了该协议。协议中约定，且双方均已经确认，涉案车辆最终的产权归属应依据静安区法院的判决结果，因此，在静安法院案件判决生效前原告要求被告履行协议，交付车辆的诉请有合同依据，于法无悖，应予支持。原告另要求被告归还iphone6手机耳机，因无证据印证，本院不予支持。对于原告要求被告支付交通补贴的诉请，因该笔费用在静安法院案件中将会一并处理故本院对原告的该项诉请不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
卞稀文于本判决生效之日起五日内将车牌号为沪BEXX**的汽车交付傅致宇使用(使用期限至(2016)沪0106民初20653号民事判决生效日止)；
案件受理费80元(傅致宇已预缴)，由卞稀文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年七月十日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢247号
申请执行人郭东军，男，1947年7月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人郭好旭，男，1962年3月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人郭东军与被执行人郭好旭占有物返还纠纷一案，被执行人郭好旭已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初7435号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔡 斌
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1075号
原告：张某，女，1992年3月1日出生，住孟村回族自治县。
被告：吴某，男，1991年10月10日出生，住孟村回族自治县。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某以原、被告已和好为由向本院申请撤诉，本院认为原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李金玲
二〇一六年九月二十日
书记员 徐宁宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1950-2号
申请执行人：盐城市亭湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹扬，该委员会主任。
委托诉讼代理人：蔡益华，盐城市亭湖区南洋镇人口计生服务中心主任。
被执行人：陈荣，男，1988年6月30日生，住盐城市亭湖区。
被执行人：刘亚丽，女，1990年3月20日生，住址同上。
本院于2016年7月6日受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人陈荣、刘亚丽计划生育纠纷一案，执行标的额为148647元。本案受理后依法向被执行人陈荣、刘亚丽送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，被执行人已申报财产。执行过程中，本案依法查询了被执行人的银行存款账户、房产、车辆，现查明被执行人陈荣、刘亚丽名下暂无银行存款、房产及车辆，目前无财产可供执行，现已将被执行人陈荣、刘亚丽纳入失信被执行人名单。
2016年12月21日申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
本院认为：本案依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1950号案终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 封 莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第447号
原告：赵文静，女。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
委托代理人：夏巍，男。
被告：解鹏飞，男。
委托代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。
原告赵文静因与被告解鹏飞保证合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告赵文静及其委托代理人崔克伟、夏巍，被告解鹏飞及其委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文静诉称：2013年3月4日，陈丰磊向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，约定用款期限为一个月，被告解鹏飞作为连带责任保证人在借条上签字，借款到期后，原告向陈丰磊催要借款，并向被告解鹏飞主张保证责任，但均遭到拒绝。为此起诉，要求被告解鹏飞承担连带保证责任，偿还原告200万元及利息42万元，并承担本案诉讼费。
被告解鹏飞辩称：原告在本案中应当追加实际借款人陈丰磊为被告；根据借款人陈丰磊证实，对于原告请求的借款，已清偿704000元，应当从本金中扣除。
本院经审理查明：2013年3月4日，以董振涛、被告解鹏飞为担保人，陈丰磊向原告赵文静借款200万元。陈丰磊借款当日向原告赵文静出具了借条，借条显示：“借条今借到赵文静现金2000000元贰佰万元整。借款人：陈丰磊借款日期：2013年3月4日担保人与债务人对债务承担连带责任，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人：解鹏飞担保日期：2013.3.4担保人：董振涛”。借条上未载明借款期限。另外查明，原告赵文静与陈丰磊口头约定月息3.5分，借款当日陈丰磊向原告赵文静预付第一个月的利息70000元，此后每月陈丰磊向原告赵文静清息70000元，合计清息9个月，共计63万元。2013年12月1日原告赵文静收到现金74000元，陈丰磊称归还的借款本金。原告赵文静主张该款系利息，但未提供确切证据。
本院认为，陈丰磊向原告赵文静借款200万元，被告解鹏飞作为连带责任保证人在借条上签字，系各方真实意思表示。原告赵文静与被告解鹏飞已形成保证合同关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告解鹏飞的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至原告赵文静起诉之日被告解鹏飞的保证责任仍处于保证期间内，被告解鹏飞应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息……”据此，对原告要求被告解鹏飞偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告赵文静主张收到的74000元系利息，用款人陈丰磊予以否认，原告赵文静未提供确切证据予以证明，故该款应视为本金，从借款总额中扣除。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”陈丰磊与原告赵文静约定利息月息3.5分，双方约定的利率高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，已经履行的部分，属当事人自愿行为，本院不予干预，但自2013年12月5日始的月利率，应依法按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超过部分，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告解鹏飞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵文静1926000元及相应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月5日起计算至本判决生效之日起10日内）；
案件受理费26000元，原告赵文静负担2000元，被告解鹏飞负担24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 王东林
人民陪审员 曹东尧
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭文同
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17100号
罪犯武有芬，女，1964年10月14日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年五�十三日作出（2005）保中刑初字第356号刑事判决,以被告人武有芬犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑终字第1411号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5458号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4642号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯武有芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯武有芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯武有芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯武有芬减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初555号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年6月8日生，汉族，户籍地河南省�封市，暂住本市嘉定区。
辩护人朱某2，上海某某律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。经上海市第三中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月下旬至2017年2月22日期间，被告人朱某某在经营位于本市嘉定区某某路XXX号东侧20米处淮南牛肉汤店过程中，在烹制牛肉汤时添加含有罂粟成分的香料，并将烹制好的牛肉汤销售给顾客食用。
2017年2月22日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认照片，证人张某某的证言，上海市金山区市场监督管理局出具的食品快速检测工作记录，国家食品质量监督检验中心(上海)出具的检测报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、手机截屏照片、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人朱某某的辩护人对指控事实及罪名均无异议，并认为，被告人系对事情性质认识不清楚导致犯罪，且适用的汤包数量少，情节轻微，到案后如实供述，认罪态度较好，系初犯，偶犯，其家庭困难，建议对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年8月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的赃物予以没收；追缴被告人朱某某的违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 丁 昕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1003号
原告晋江市狼行天下服饰有限公司。
法定代表人张德东，该公司总经理。
委托代理人叶水波、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告晋江市名人岛服饰织造有限公司。
法定代表人王西祝，该公司董事长。
本院于2014年1月21日受理了原告晋江市狼行天下服饰有限公司（下称狼行天下公司）与被告晋江市名人岛服饰织造有限公司（下称名人岛公司）承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄银银到庭参加诉讼，被告名人岛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告名人岛公司因生产经营之需委托原告加工服装六分裤业务，双方于2013年4月2日进行结算，被告合计欠原告加工款49498元，后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即支付原告加工款49498元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告名人岛公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提交如下证据：
对账单1份，以此证明被告结欠原告加工款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告结欠原告加工款的事实。
通过庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告名人岛公司因需委托原告狼行天下公司加工服装六分裤业务。2013年4月2日，双方进行结算，被告尚欠原告加工费49498元。被告名人岛公司在原告狼行天下公司出具的对账单上盖章确认欠款事实。之后，被告未能支付加工款，原告向本院提起本案诉讼。
综上所述，本院认为，原告晋江市狼行天下服饰有限公司与被告晋江市名人岛服饰织造有限公司之间的承揽合同关系，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告晋江市狼行天下服饰有限公司主张被告晋江市名人岛服饰织造有限公司拖欠其加工款49498元，提供对账单予以证实。被告晋江市名人岛服饰织造有限公司欠款未还，应当承担还款的民事责任。原、被告未约定还款期限及逾期付款违约金，原告要求自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告晋江市名人岛服饰织造有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市名人岛服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市狼行天下服饰有限公司加工款49498元及逾期付款利息（自起诉之日即2014年1月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，因适用简易程序减半收取518.5元，由被告晋江市名人岛服饰织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年四月十四日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执�时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初809号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏、何菲菲，分别、律师助理。
被告：申有，男，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××3557。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申有信用卡纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月23日向原告申请办理了卡号为43×××66的信用卡一张。被告持卡消费后没有按期还款，至2015年11月12日止尚欠原告透支本金、利息、费用共128119.03元。特提起本案诉讼，请求判令：被告立即偿还透支本金99075.53元，计算至2015年11月12日止的利息6242.56元、费用22800.94元，以及从2015年11月13日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中补充陈述，费用22800.94元包括滞纳金18342.85元、手续费858.09元、年费3600元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，被告的身份证各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、招商银行精致版白金信用卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申办信用卡的事实以及约定的权利义务。
3、持卡人账单查询一份（打印件19页），证明截止2015年11月12日，被告尚欠透支本金99075.53元、利息6242.56元、费用48159.41元（含手续费858.09元、年费3600元、滞纳金18342.85元）。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，共同证明原告所主张的事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，领用合约约定，透支消费在还款期限内还款的不计算利息，逾期还款则按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的招商银行精致版白金信用卡领用合约合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后没有及时还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、费用、滞纳金符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因滞纳金按照每期最低应还款额未还部分的5%计算，原告请求被告一次性还款，导致2015年11月13日之后的滞纳金失去了计算基础，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申有应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金99075.53元，计算至2015年11月12日止的利息6242.56元、手续费858.09元、年费3600元、滞纳金18342.85元，以及从2015年11月13日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2862.38元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 霍美玉
人民陪审员 招小影
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3063号
原告陈久贵，男，1971年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人李行胜（特别授权），系重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人向东，系重庆抉择律师事务所律师。
被告刘德建，男，1964年4月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告赵长美，女，1963年4月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告陈久贵与被告刘德建、赵长美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈久贵及其委托代理人李行胜、被告刘德建与赵长美委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈久贵诉称，2015年11月20日，被告刘德建需资金周转从原告处借款23万元，同时进行了书面约定，并由许清潮担保。另外，被告刘德建与被告赵长美是夫妻关系。现原告多次向被告催要本息，被告总是借口拖延。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23万元，并从借款之日按月利率2%支付至清偿完毕之日止；2、律师费12000元以及本案诉讼费由被告承担。
被告刘德建辩称，该笔借款是由许清潮使用，因为原告对许清潮不熟悉，要求我作为借款人。2015年11月20日，原告给我转账23万后，我将2万元作为3个月的利息给原告，其余21万直接给许清潮了。该笔借款是许清潮用于工程，与被告赵长美没有关系，被告赵长美不应当承担偿还责任。原告诉求的律师费过高，根据民诉相关规定，由违约方承担律师费时，原告需举证律师委托代理合同、律所律师费进账凭证以及发票，原告只举证增值税发票，并不代表律师费的实际发生，对该笔律师费不予认可。
被告赵长美辩称，该笔借款是许清潮用于工程，与我没有关系，我不应当承担偿还责任。
经审理查明，2015年11月20日，原告陈久贵通过其重庆农村商业银行的账户向被告刘德建转款两次，共计23万元。同日，以原告陈久贵为甲方，被告刘德建为乙方，担保人许清潮为丙方，三方签订了借款合同，载明“出借人：陈久贵（以下简称甲方）借款人：刘德建身份证号：51222719640423xxxx（以下简称乙方）担保人：许清潮身份证号：51222719750210xxxx（以下简称丙方）经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承担连带责任担保，并签订如下合同：一、借款金额：大写贰拾叁万元（小写：￥230000.00元正）。利率约定：按3%计算，利息一月一付二、借款用途：短期周转三、借款时间：2015.11.20至2016.5.20付清四、违约责任：1、乙方不按第三条的约定还款，视为违约；2、乙方不按时支付利息，视为违约，甲方有权提前收回本金。五、违约责任：甲乙双方应严格遵守本合同，违约方除了按借款总金额20%承担违约责任后，违约方还将承担守约方因实现债权产生的诉讼费、律师服务费、差旅费、交通费、误工费等费用。六、丙方承担担保方式为连带责任担保，及在上述本金、利息及违约责任内承担连带清偿（支付）的保证。七、本协议系甲、乙、丙三方的真实意思表示，经三方签字生效。”原告在庭审中陈述，被告刘德建未按约支付利息，亦未偿还本金。被告刘德建在庭审中陈述，已经支付2万元作为该笔借款3个月的利息，但未举证证实。
另查明，被告刘德建与赵长美于1986年8月3日办理结婚登记。2016年9月5日，重庆抉择律师事务所出具发票，载明“名称陈久贵代理费12000.00元。”
以上事实，有原告的身份证复印件，被告刘德建、赵长美的人口查询信息及婚姻登记资料复印件、借款合同、重庆农村商业银行客户付款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘德建向原告陈久贵借款并签订借款合同，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定月利率不符合法律规定，现原告按照月利率2%主张利息，本院予以确认。该债务发生在被告刘德建、赵长美婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘德建、赵长美主张借款是由担保人许清潮使用，且已支付2万元作为利息给原告，但均未提供证据证实，故二被告应当承担举证不能的责任。现二被告未按约偿还本息，应当承担逾期偿还责任。原、被告在借条上对律师服务费约定由违约方承担，被告应承担原告为此花销的律师费。综上所述，原告陈久贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘德建、赵长美于本判决生效后五日内，共同偿还原
告陈久贵借款本金23万元及其利息（自2015年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）；并支付原告陈久贵律师费费用12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半交纳2488元，由被告刘德建、赵长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾宪府
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初3063号原告陈久贵，男，1971年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人李行胜（特别授权），系重庆抉择律师事务所律师。委托代理人向东，系重庆抉择律师事务所律师。被告刘德建，男，1964年4月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告赵长美，女，1963年4月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告陈久贵与被告刘德建、赵长美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈久贵及其委托代理人李行胜、被告刘德建与赵长美委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈久贵诉称，2015年11月20日，被告刘德建需资金周转从原告处借款23万元，同时进行了书面约定，并由许清潮担保。另外，被告刘德建与被告赵长美是夫妻关系。现原告多次向被告催要本息，被告总是借口拖延。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币23万元，并从借款之日按月利率2%支付至清偿完毕之日止；2、律师费12000元以及本案诉讼费由被告承担。被告刘德建辩称，该笔借款是由许清潮使用，因为原告对许清潮不熟悉，要求我作为借款人。2015年11月20日，原告给我转账23万后，我将2万元作为3个月的利息给原告，其余21万直接给许清潮了。该笔借款是许清潮用于工程，与被告赵长美没有关系，被告赵长美不应当承担偿还责任。原告诉求的律师费过高，根据民诉相关规定，由违约方承担律师费时，原告需举证律师委托代理合同、律所律师费进账凭证以及发票，原告只举证增值税发票，并不代表律师费的实际发生，对该笔律师费不予认可。被告赵长美辩称，该笔借款是许清潮用于工程，与我没有关系，我不应当承担偿还责任。经审理查明，2015年11月20日，原告陈久贵通过其重庆农村商业银行的账户向被告刘德建转款两次，共计23万元。同日，以原告陈久贵为甲方，被告刘德建为乙方，担保人许清潮为丙方，三方签订了借款合同，载明“出借人：陈久贵（以下简称甲方）借款人：刘德建身份证号：51222719640423xxxx（以下简称乙方）担保人：许清潮身份证号：51222719750210xxxx（以下简称丙方）经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承担连带责任担保，并签订如下合同：一、借款金额：大写贰拾叁万元（小写：￥230000.00元正）。利率约定：按3%计算，利息一月一付二、借款用途：短期周转三、借款时间：2015.11.20至2016.5.20付清四、违约责任：1、乙方不按第三条的约定还款，视为违约；2、乙方不按时支付利息，视为违约，甲方有权提前收回本金。五、违约责任：甲乙双方应严格遵守本合同，违约方除了按借款总金额20%承担违约责任后，违约方还将承担守约方因实现债权产生的诉讼费、律师服务费、差旅费、交通费、误工费等费用。六、丙方承担担保方式为连带责任担保，及在上述本金、利息及违约责任内承担连带清偿（支付）的保证。七、本协议系甲、乙、丙三方的真实意思表示，经三方签字生效。”原告在庭审中陈述，被告刘德建未按约支付利息，亦未偿还本金。被告刘德建在庭审中陈述，已经支付2万元作为该笔借款3个月的利息，但未举证证实。另查明，被告刘德建与赵长美于1986年8月3日办理结婚登记。2016年9月5日，重庆抉择律师事务所出具发票，载明“名称陈久贵代理费12000.00元。”以上事实，有原告的身份证复印件，被告刘德建、赵长美的人口查询信息及婚姻登记资料复印件、借款合同、重庆农村商业银行客户付款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘德建向原告陈久贵借款并签订借款合同，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定月利率不符合法律规定，现原告按照月利率2%主张利息，本院予以确认。该债务发生在被告刘德建、赵长美婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘德建、赵长美主张借款是由担保人许清潮使用，且已支付2万元作为利息给原告，但均未提供证据证实，故二被告应当承担举证不能的责任。现二被告未按约偿还本息，应当承担逾期偿还责任。原、被告在借条上对律师服务费约定由违约方承担，被告应承担原告为此花销的律师费。综上所述，原告陈久贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德建、赵长美于本判决生效后五日内，共同偿还原告陈久贵借款本金23万元及其利息（自2015年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）；并支付原告陈久贵律师费费用12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半交纳2488元，由被告刘德建、赵长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 鹏二〇一六年十二月五日书 记 员 曾宪府
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高丰然，女，汉族，1976年8月2日出生。
委托代理人：史惊涛，男，汉族，1969年2月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚小俊，女，汉族，1964年9月12日出生。
再审申请人高丰然因与被申请人尚小俊加工合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组�合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高丰然申请再审称：一、二审判决认定事实不清，依法应予撤销。高丰然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：高丰然所负尚小俊的欠款与付给尚小俊的定金不属于同一法律关系，一、二审判决已告知高丰然可另行处理。故高丰然申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，高丰然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高丰然的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年四月十五日
书记员 董相荣
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执84号
申请执行人张某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人张某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人张某某偿还申请执行人张某某借款198000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月四日
书记员 石泽香
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01278号
原告王领，女，1966年12月生，汉族，住郸城县。
委托代理人吴建成，男，河南陈州律师事务所律师。
被告李红华，男，1970年6月生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人刘清，该公司总经理。
委托代理人刘志强、郑亮，河南千益律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
原告王领诉被告李红华、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称河南英大泰和保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下称商丘人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王领及委托代理人吴建成、被告李红华、英大泰和保险公司的委托代理人刘志强、商丘人财保险公司的委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，白雪琦驾驶豫NB99**（豫NK0**挂）号货车行驶至淮西路齐老乡路口东路段时，与前方同方向张彬彬驾驶的小型铲车（车载原告王领）发生相撞，造成原告受伤，两车受损及铲车后拉搅拌机车损坏的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、鉴定费、评估费、施救费、车辆保管费等计195015元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李红华辩称，一、对事故事实无异议。二、豫NB99**（豫NK0**挂）号事故车辆在被告河南英大泰和保险公司投保有交强险，在被告商丘人财保险公司投保有两份商业三责险，原告的损失应由保险公司承担赔付责任。三、被告李红华向原告垫付了医疗费用30000元，应予返还。
被告河南英大泰和保险公司辩称，一、涉案车辆在英大泰和保险公司仅投保有一份交强险。二、诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔付范围。三、原告请求数额过高。
被告商丘人财保险公司辩称，一、涉案车辆在英大泰和保险公司投保有一份交强险，原告的合理损失首先应在交强险范围内予以赔付。二、原告的合理损失超出交强险部分商丘人财保险公司依据保险合同予以赔付。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属保险公司的赔付范围。
经审理查明：2014年8月5日1时50分许，白雪琦驾驶实际车主为被告李红华登记车主为商丘富民货运有限公司的豫NB99**（豫NK0**挂）号货车由西向东行驶至淮西路齐老乡路口东路段时，与前方同方向张彬彬驾驶的小型铲车（车载原告王领）发生相撞，造成原告受伤，两车受损及铲车后拉搅拌机车损坏的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，白雪琦负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后分别入住在淮阳县人民医院、郸城县人民医院，分别住院38天、68天，支出医疗费分别为32066.12元、16720.50元。原告王领的伤情经开封汴京法医精神病司法鉴定所于2015年4月13日作出司法鉴定伤残等级为X（十）级精神伤残，原告为上述鉴定支出鉴定费3106元。原告的小型铲车损失经周口市中正价格评估有限公司评估为4190元，原告为上述评估支出评估费400元。原告为此事故支出施救费2800元，车辆保管费、拆检费1700元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了4000元交通费票据。被告李红华向原告垫付医疗费30000元。在案件审理过程中，原告从被告李红华缴纳的保证金中支取医疗费10000元。
原告王领自2012年至2014年在西华县宏锦置业有限公司从事建筑业。
事故车辆豫NB99**（豫NK0**挂）号货车在被告河南英大泰和保险公司投保有交一份强险，在被告商丘人财保险公司投保有两份商业三责险，商业三责险保险金额550000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、西华县宏锦置业有限公司证明、鉴定意见书、评估报告、鉴定费、评估费、施救费、车辆保管费、拆检费交通费票据等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。豫NB99**（豫NK0**挂）号货车驾驶员白雪琦违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其雇主（该车实际车主）被告李红华应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告河南英大泰和保险公司首先应对原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔付责任，超出部分由被告商丘人财保险公司在商业三责险范围内承担赔付责任。原告王领自2012年至2014年事故前在西华县宏锦置业有限公司从事建筑业，其误工费应以建筑业标准计算。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费48786.62元；误工费34311元／年÷365天×247天计23218.6元；护理费28472元／年÷365天×106天计8268.58元；住院伙食补助费30元／天×106天计3180元；营养费20元／天×106天计2120元；残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%计18832.20元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为2500元；评估费400元；施救费2800元；车辆损失4190元；车辆保管费、拆检费1700元；鉴定费3106元。原告的上述损失总计124102元。对原告上述损失，被告河南英大泰和保险公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元；误工费；护理费；残疾赔偿金；精神抚慰金；施救费；车辆损失2000元；交通费；共计72619.38元。原告下余损失（评估费、鉴定费、车辆保管费、拆检费除外）46276.62元，应由被告商丘人财保险公司在商业三责险范围内予以赔付。原告其余损失评估费、鉴定费、车辆保管费、拆检费计5206元，由被告李红华予以赔偿。被告李红华已向原告垫付的40000元，扣除其应赔偿原告的5206元，原告应返还被告李红华34794元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告王领经济损失72619.38元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付原告王领经济损失46276.62元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、原告王领返还被告李红华垫付款34794元，于判决生效后五日内履行完毕
四、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4200元，财产保全费500元，原告王领负担1000元，由被告李红华负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 地
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40683号
原告：张艳清，女，1951年7月出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告：陈建发，男，1961年1月出生，住北京市通州区。
原告张艳清诉被告陈建发确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告张艳清于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张艳清自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张艳清撤诉。
案件受理费150元，由原告张艳清负担25元（已交纳），余款125元退还原告张艳清。
审判员 邓张恒一
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 海 萌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1088号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人吴建容。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴建容金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第1008号支付令确认：由被执行人吴建容偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付142492.97元，并承担本案受理费1050元。
但被执行人吴建容至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴建容无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00083号
原告：包某甲，男，汉族，2006年4月13日出生，住铜陵市。
法定代理人：吴某甲，系原告母亲。
被告：包某乙，男，汉族，1971年11月5日出生，住铜陵市。
本院在审理原告包某甲诉被告包某乙抚养费纠纷一案中，原告包某甲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予其撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告包某甲承担。
审判员 余卫东
二〇一五年二月十日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01132号
原告：朱桂银，女，1965年8月24日出生，汉族，自由职业。
被告：夏伶俐，女，1977年9月26日出生，汉族。
原告朱桂银与被告夏伶俐民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判长许欣竹、代理审判员秦玲、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱桂银到庭参加诉讼，被告夏伶俐经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱桂银诉称：2012年7月2日被告向原告借款320万元，此笔借款原告分多次以现金和转入被告指定账户的方式交付被告。借条约定如发生借款纠纷交由借条签订地人民法院管辖。由于原告多次催要还款无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款共计3200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
朱桂银就其主张向本院提交了如下证据：证据1，借条，证明原、被告存在借贷关系及约定管辖的事实；
证据2，收条，证明原告实际交付借款的事实；
证据3，委托付款证明，证明原告实际交付借款的事实；
证据4，银行流水单，证明原告实际交付借款的事实；
证据5，徽商银行银行卡对账单，证明原告以现金实际交付借款的事实。
本院经审核对原告所提供的五份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
夏伶俐未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月2日，被告向原告出具借条一张，言明“今借到朱佳银人民币三百二十万元整，上述借款如出现纠纷，交由借款合同签订地法院处理”。借条下方注明借条签订地为合肥市濉溪路118号置地汇丰广场904室。
上述款项的具体支付时间和方式：2012年7月2日，原告向被告指定的张家平账户分两次转款，一次50万元、一次20万元，合计转款70万元；2012年7月19日原告向被告指定的张家平账户分两次各转40万元，共80万元；2012年7月30日原告向被告指定的张家平账户转款15万元；2012年8月23日原告向被告指定的张家平账户转款两次50万元、一次15万元，合计115万元；2012年8月25日原告向被告支付现金5万元；2012年8月29日原告向被告支付现金23万元；2012年9月1日原告向被告支付现金2万元；2012年9月9日原告向被告支付现金10万元。后原告经催要还款未果，现诉至本院要求判如所请。
本院认为：本案中被告向原告借款，有被告出具的借条一张及多份收条为证，因此双方的借款关系明确，故本院对双方存在借款法律关系予以确认。原告向被告出借款项后，被告未能在原告催要后及时还款，故被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还原告借款共计3200000元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏伶俐于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告朱桂银借款本金3200000元；
二、驳回原告朱桂银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告夏伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 鲍晴晴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第482号
原告李良，男，1970年5月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告王万亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告李红美，女，1988年2月18日出生，汉族，住济南市。
被告王建德，男，1977年2月25日出生，汉族，住济南市。
原告李良与被告王万亮、被告李红美、被告王建德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李良及委托代理人乔伟立，被告王建德到庭参加诉讼。被告王万亮、被告李红美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良诉称，原告与被告王建德系朋友关系，2013年8月10日王建德找到原告，称其朋友王万亮借钱急用一个月，到期还款，约定利息5分，王建德自愿担保。原告于同年8月12日准备好款项，将款交付被告，被告王万亮、李红美出具借据，王建德担保。借款到期后，被告王万亮、李红美支付了4000元利息，称暂时无钱归还本金，要求延期一个月。无奈，被告重新出具借条，借条载明：今借李良现金8万元，用期自2013年9月12日至2013年10月11日，借款人：王万亮，担保人王建德。借款到期后，原告多次找三被告偿还借款无果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告王万亮、李红美偿还借款8万元，被告王建德承担连带赔偿责任；2、被告李红美偿还起诉前借款利息9000元及起诉后的利息，被告王建德承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告李良为证明其主张成立，提交证据如下：
1、2013年9月12日的借条1份，证明借贷关系；
2、银行对账单1份，证明原告2013年8月12日取款8万元。
被告王万亮、被告李红美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
被告王建德辩称，借款属实，是2013年7月借款，当时扣除了4000元的利息，8、9月份又给了4000元利息。
被告王建德未提交证据。
经审理查明，2013年9月12日被告王万亮向原告李良出具8万元的借条1张，内容为：今借李良现金8万元，用期自2013年9月12日至2013年10月11日，借款人：王万亮，担保人王建德。原告称该款系2013年8月12日借款，因被告王万亮无钱偿还借款，重新签订的借条。原告于2013年8月12日取款8万元。被告王建德称借款实际是2013年7月借款，借款时预扣了利息。
另，被告王万亮、被告李红美系夫妻关系，于2008年2月18日登记结婚。
本院认为，被告王万亮、被告李红美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2013年9月12日被告王万亮向原告李良出具8万元的借条1张，约定借款8万元，担保人王建德签字，应认定借款系当事人的真实意思表示。关于借款实际时间，结合原告李良及被告王建德的陈述及原告取款证明，本院认为，王万亮借款应是2013年8月借款，到期后于2013年9月12日重新出具借条。对于被告王建德提出的原告李良预扣利息及王万亮实际是自2013年7月借款，且支付了3个月的利息，因其未提交证据证明，原告也不予认可，本院难以采信。综上，原告李良要求被告王万亮偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方借条中并未约定利息，本院无法认定借贷双方对利息有过约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。关于被告李红美，借款是在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二））第二十四条之规定，被告王万亮的借款应作为夫妻共同债务，由两被告对外承担共同还款责任。关于担保人的担保责任，借条中并未约定担保方式和担保范围，应认定为担保方式为连带担保以及保证人对全部债务承担责任，故被告王建德应对8万元债务承担连带担保责任，被告王建德承担保证责任后可向被告王万亮、李红美追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万亮、被告李红美偿还原告李良借款8万元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告王建德对上述款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，由被告王万亮、被告李红美、被告王建德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冉珍丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1282号
原告：陈冬英。
被告：尚素香（系浙江省二轻装饰材料市场海荣陶瓷经营部业主）。
本院在审理原告陈冬英诉被告尚素香买卖合同纠纷一案中，因原告陈冬英未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 红
二〇一四年六月十日
代书记员 袁小莉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第331号
申请人常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号（人民银行宿舍5幢402室）。
法定代表人刘德轩，该公司董事长。
被申请人习水县红都粮油购销有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路。
法定代表人邓雄。
被申请人习水中储粮收储有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路。
法定代表人陈兴贵。
申请人常德市德农红梁农业发展有限公司（以下简称德农红梁公司）以被申请人习水县红都粮油购销有限公司（以下简称红都粮油公司）违反双方签订的《购销合同》约定、被申请人习水中储粮收储有限公司（中储粮公司）为被申请人红都粮油公司提供担保为由，已提起诉讼，要求红都粮油公司继续履行合同、赔偿种子等经济损失199.8万元、中储粮公司承担连带赔偿责任。申请人于2014年12月18日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结两被申请人的银行存款共199.8万元。案外人刘德轩自愿以其所有的坐落在常德市武陵区城北芷兰居委会4号6栋的房屋（房产证号为常德市房权证武字第000821**号；国有土地使用证号为常国用（2002）个字第00907号）为申请人提供担保；案外人郭丕顺自愿以其所有的坐落在常德市武陵区三岔路临江路社区居委会的房屋（房产证号为常房权证监证字第03498**号；国有土地使用证号为常国用（2012）存第1451号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人习水县红都粮油购销有限公司、习水中储粮收储有限公司的银行存款199.8万元予以冻结；
二、对刘德轩所有的坐落在常德市武陵区城北芷兰居委会4号6栋的房屋（房产证号为常德市房权证武字第000821**号；国有土地使用证号为常国用（2002）个字第00907号）予以查封，查封期间，可以居住生活，但不得变卖、抵押、赠与等。
三、对郭丕顺所有的坐落在常德市武陵区三岔路临江路社区居委会的房屋（房产证号为常房权证监证字第03498**号；国有土地使用证号为常国用（2012）存第1451号）予以查封，查封期间，可以居住生活，但不得变卖、抵押、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙权新
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈敏爱
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵民初字第554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地：灵川县灵川镇灵西路1号。
负责人毛荣福，行长。
被执行人黄红次。
被执行人俸文珍。
被执行人黄文次。
被执行人黄宝赐。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告黄红次、俸文珍、黄文次、黄宝赐金融借款合同纠纷一案中，申请执行人毛荣福申请执行标的为30000元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 林泰全
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0460号
原告郭守升，市民。
被告刘文标，市民。
被告王爱军，市民。
被告董光军，市民。
被告戴兵（又名戴志龙），市民。
原告郭守升与被告刘文标、王爱军、董光军、戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守升到庭参加诉讼；被告刘文标、王爱军、董光军、戴兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守升诉称，2013年9月11日，被告刘文标因经营需要向我借款人民币80000元，并于同日签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限暂定6个月，并由被告王爱军、董光军、戴兵提供连带担保。借款到期后，该款经我多次催要未果，时至今日，被告刘文标本息未还，被告王爱军、董光军、戴兵亦未履行担保责任。特具状请求判令四被告连带偿还借款80000元及利息16000元（自2013年9月11日至2014年7月11日止，按月息2%计息），并承担本案诉讼费用。
被告刘文标、王爱军、董光军、戴兵未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告刘文标作为借款人，被告王爱军、董光军、戴兵作为连带担保人与原告郭守升签订了借款合同，其中约定：被告刘文标因生产经营需要，向原告郭守升借款捌万元，还款期限暂定6个月，借款利率为月息2%；担保人对借款的本金、利息及违约责任担保，担保人承担连带责任，如二人以上担保，担保人之间亦承担连带责任；此合同借、贷双方各执一份，一经双方签字，即表示借贷关系已经成立，合同还就其他事宜进行了约定。借款到期后，被告刘文标未能归还借款本息，被告王爱军、董光军、戴兵亦未履行担保责任，故原告诉来本院要求处理。
以上事实，有原告郭守升提供的借款合同一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告郭守升与被告刘文标之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告刘文标向原告郭守升借款后，应该积极履行还款义务。原告郭守升请求判令被告刘文标偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王爱军、董光军、戴兵在借款合同上均以连带责任保证人身份签字捺印，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告郭守升要求被告王爱军、董光军、戴兵承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利率标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文标偿还原告郭守升借款本金80000元及相应利息（自2013年9月11日起算至2014年7月11日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王爱军、董光军、戴兵对被告刘文标的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告刘文标负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2200元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一四年十二月十二日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第567号
罪犯母仕林，男，生于1982年1月18日，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年5月18日作出了（2012）射洪刑初字第85号刑事判决，以被告人母仕林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）遂中刑终字第38号刑事判决，撤销原判决，以上诉人母仕林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯母仕林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年2月获得标准分100.5分。另查明，原判处该犯罚金3000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯母仕林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯母仕林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯母仕林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母仕林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一九年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲