wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初613号
原告：杨某.
被告：NGUYENXXX（阮氏XX
原告杨某诉被告阮氏XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告阮氏姮妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告与2013年3月通过他人介绍相识，并于××××年××月办理结婚登记。原告前后共花去费用七万余元。婚后才两个月，被告就以回国祭奠父亲去世三周年为由，要求原告送其回国。原告不允，被告以自杀相逼，原告无奈，只得筹钱送被告回越南。但被告回越南后一去不返，原告多次诉求无果，万念俱灰。无奈，遂提起离婚诉讼。
被告阮氏姮妮未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理本院认定以下事实：原告系浙江省庆元县人，被告系越南籍人，原告于2013年3月经人介绍在越南与被告认识，并于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局登记结婚。婚后未生育子女。2013年8月，被告回越南后，至今未归。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告护照译文、被告婚姻状况证明书译文、结婚证以及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，认识时间较短，婚姻基础较差。婚后，双方共同生活时间短暂，没有培养良好的夫妻感情。2013年8月，被告回到越南后，原告多次要求被告回来，但被告至今未归，双方已经长期没有联系，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告NGUYENXXX（阮氏XX）离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 鲍可文
人民陪审员 吴玉娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 姚冰冰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民520号
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。
法定代表人ＸＸ明，该公司董事长。
委托代理人廖海波，系该公司清收事业部副总经理，特别代理。
被告黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住龙南县。
被告曾荣秀，女，1965年9月24日生，汉族，住址同上，系被告黄家苹妻子。
被告杨元，男，1959年5月8日生，汉族，住定南县。
被告蔡华英，女，1961年7月9日生，汉族，住址同上，系被告杨无妻子。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司诉被告黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的委托代理人廖海波、被告杨元到庭参加诉讼，被告黄家苹、曾荣秀、蔡华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，被告因经营粮油公司资金紧张向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年12月2日与被告签订了个人借款合同，授信三年。2016年12月9日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币2000000元整，约定贷款利率为年利率8.8305%，并约定归还日期为2017年12月8日，同时被告杨元、蔡华英以自己位于定南县××××镇老液化气站旁（定房字第83142431
--
83142444）房屋作为抵押。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息。截止2018年3月25日，被告共拖欠原告本息计人民币2105080.41元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英不按时还本付息，其行为已构成违约，致命原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告黄家苹、曾荣秀立即向原告归还贷款本金计人民币2000000元及利息105080.41元，共计2105080.41元（截止2018年3月25日），并继续计算至本息还清之日止，并对被告杨元、蔡华英抵押物拍卖价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息。
2、个人借款合同、借款凭证。证明借款金额、借款利率等。
3、最高额抵押合同。证明被告抵押担保的事实。
4、不动产登记证明。证明被告抵押担保的事实。
5、贷款催收通知书。证明原告向被告催收贷款的事实。
6、交易明细。证明被告结欠原告本息的事实。
7、结欠利息。证明被告结欠原告本息的事实。
被告杨元辩称，对原告的起诉没有意见。
被告杨元未提供证据。
被告黄家苹、曾荣秀、蔡华英均未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年12月2日，被告黄家苹以经营粮油公司为由，与原告签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款2000000元，借款月利率为7.35875‰，逾期贷款罚息则在上述借款月利率水平上加收50%，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同日，原告与被告杨元、蔡华英签订《最高额抵押合同》，约定被告杨元、蔡华英为上述被告黄家苹在原告处的借款提供抵押担保，抵押物为被告杨元、蔡华英所有的位于定南县××××镇化气站旁的房屋（产权证明：定房字第83142431号至831424**号），抵押面积为1595.46平方米，上述房屋抵押权在不动产登记部门进行了抵押登记。2016年12月9日，原告向被告黄家苹发放贷款2000000元，约定贷款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，贷款利率为年利率8.8305%（月利率7.35875‰）。借款后，被告黄家苹按合同约定支付利息至2017年8月21日，之后未再支付利息。上述借款到期后，经原告多次催取，被告未还款付息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告黄家苹签订的《个人借款合同》，与被告杨元、蔡华英签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法有效。原告按《个人借款合同》约定向被告黄家苹提供了贷款，但被告黄家苹未按该合同的约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告黄家苹归还借款2000000元和支付利息，本院予以支持。
被告杨元、蔡华英自愿以其二人所有的合法房屋为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，因被告黄家苹未履行到期债务，原告有权就该房屋通过折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿上述债权。
被告曾荣秀并非借款合同当事人，且原告提供的被告黄家苹的结婚证中，女方为曾云秀，无证据证明曾荣秀与曾云秀系同一人，因此原告要求被告曾荣秀承担归还责任，本院不予支持。
被告黄家苹、蔡华英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家苹于本判决生效后十日内归还原告江西龙南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元和支付2018年3月25日之前结欠的利息105080.41元，并从2018年3月26日起继续计算利息至还清借款之日止，利息的计算以银行结算系统为准；
二、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司对被告杨元、蔡华英所有的位于定南县天九镇老液化气站旁的房屋（产权证明：定房字第83142431号至831424**号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债权内享有优先受偿权；
三、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费11820元，由被告黄家苹、杨元、蔡华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年六月十二日
书记员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民520号原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。法定代表人ＸＸ明，该公司董事长。委托代理人廖海波，系该公司清收事业部副总经理，特别代理。被告黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住龙南县。被告曾荣秀，女，1965年9月24日生，汉族，住址同上，系被告黄家苹妻子。被告杨元，男，1959年5月8日生，汉族，住定南县。被告蔡华英，女，1961年7月9日生，汉族，住址同上，系被告杨无妻子。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司诉被告黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的委托代理人廖海波、被告杨元到庭参加诉讼，被告黄家苹、曾荣秀、蔡华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月，被告因经营粮油公司资金紧张向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，同年12月2日与被告签订了个人借款合同，授信三年。2016年12月9日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币2000000元整，约定贷款利率为年利率8.8305%，并约定归还日期为2017年12月8日，同时被告杨元、蔡华英以自己位于定南县××××镇老液化气站旁（定房字第83142431—83142444）房屋作为抵押。刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后也不按期归还借款本金及利息。截止2018年3月25日，被告共拖欠原告本息计人民币2105080.41元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英不按时还本付息，其行为已构成违约，致命原告不能够实现合同目的，另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告黄家苹、曾荣秀立即向原告归还贷款本金计人民币2000000元及利息105080.41元，共计2105080.41元（截止2018年3月25日），并继续计算至本息还清之日止，并对被告杨元、蔡华英抵押物拍卖价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、黄家苹、曾荣秀、杨元、蔡华英身份证复印件、结婚证复印件，证明被告身份信息。2、个人借款合同、借款凭证。证明借款金额、借款利率等。3、最高额抵押合同。证明被告抵押担保的事实。4、不动产登记证明。证明被告抵押担保的事实。5、贷款催收通知书。证明原告向被告催收贷款的事实。6、交易明细。证明被告结欠原告本息的事实。7、结欠利息。证明被告结欠原告本息的事实。被告杨元辩称，对原告的起诉没有意见。被告杨元未提供证据。被告黄家苹、曾荣秀、蔡华英均未答辩和提供证据。经审理查明，2016年12月2日，被告黄家苹以经营粮油公司为由，与原告签订《个人借款合同》，约定由被告向原告借款2000000元，借款月利率为7.35875‰，逾期贷款罚息则在上述借款月利率水平上加收50%，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同日，原告与被告杨元、蔡华英签订《最高额抵押合同》，约定被告杨元、蔡华英为上述被告黄家苹在原告处的借款提供抵押担保，抵押物为被告杨元、蔡华英所有的位于定南县××××镇化气站旁的房屋（产权证明：定房字第83142431号至831424**号），抵押面积为1595.46平方米，上述房屋抵押权在不动产登记部门进行了抵押登记。2016年12月9日，原告向被告黄家苹发放贷款2000000元，约定贷款期限为2016年12月9日至2017年12月8日，贷款利率为年利率8.8305%（月利率7.35875‰）。借款后，被告黄家苹按合同约定支付利息至2017年8月21日，之后未再支付利息。上述借款到期后，经原告多次催取，被告未还款付息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、个人借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、催收通知书等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告黄家苹签订的《个人借款合同》，与被告杨元、蔡华英签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法有效。原告按《个人借款合同》约定向被告黄家苹提供了贷款，但被告黄家苹未按该合同的约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告黄家苹归还借款2000000元和支付利息，本院予以支持。被告杨元、蔡华英自愿以其二人所有的合法房屋为上述借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，因被告黄家苹未履行到期债务，原告有权就该房屋通过折价或拍卖、变卖后，所得价款优先受偿上述债权。被告曾荣秀并非借款合同当事人，且原告提供的被告黄家苹的结婚证中，女方为曾云秀，无证据证明曾荣秀与曾云秀系同一人，因此原告要求被告曾荣秀承担归还责任，本院不予支持。被告黄家苹、蔡华英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家苹于本判决生效后十日内归还原告江西龙南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元和支付2018年3月25日之前结欠的利息105080.41元，并从2018年3月26日起继续计算利息至还清借款之日止，利息的计算以银行结算系统为准；二、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司对被告杨元、蔡华英所有的位于定南县天九镇老液化气站旁的房屋（产权证明：定房字第83142431号至831424**号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债权内享有优先受偿权；三、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费11820元，由被告黄家苹、杨元、蔡华英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一八年六月十二日书记员 ：黄金龙
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初402号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月9日出生，回族，初中文化，无业（自报身份信息，无户籍登记）；因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月24日被长沙市公安局开福分局抓获并刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月19日1时许，被告人刘某某趁被害人侯某某在长沙市开福区某酒店KTV大厅沙发上醉酒睡觉之机，偷走被害人侯某某裤子左后口袋内的钱包（包内有现金5400余元及银行卡等物品）后逃离现场。被告人刘某某将钱包内5400余元取出后将钱包扔在垃圾堆，被盗5400余元已被被告人刘某某用于日常消费。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了受案登记表、抓获经过、视频资料；被害人侯某某的陈述；证人何某某、贾某某的证言；被告人刘某某的供述等证据，认为被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对指控盗窃被害人侯某某钱包的事实和适用法律均无异议，辩称盗得被害人钱包离开现场后即对包内现金进行了清点，包内只有现金1568元，没有5400元，钱包内有存款凭条。
经审理查明：2016年6月19日1时许，被告人刘某某窜至位于长沙市开福区的某酒店四楼歌迷量贩KTV五一广场店，在大厅公共过道趁被害人侯某某在过道沙发上醉酒睡觉之机，扒得被害人侯某某裤子左后口袋内的钱包后逃离现场，被告人刘某某将钱包内1500余元取出后将钱包丢弃。2016年6月24日，公安机关根据视频侦查线索将被告人刘某某抓获。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过。证明公安机关接到被害人报案后，通过调取酒店监控及天网视频确定盗窃嫌疑人，后根据侦查线索于2016年6月24日将被告人刘某某抓获归案。
2、被害人侯某某的陈述。证明其2016年6月19日晚在某某酒店四楼KTV唱歌后醉酒在大厅过道沙发睡着，醒来后发现裤口袋钱包不见。后到酒店查监控后发现系一陌生男子盗走，遂报警。
3、酒店视频监控资料及截图照片。证明2016年6月19日01：15:25许，被告人刘某某在酒店四楼KTV公共过道动手扒窃被害人裤口袋内钱包。
4、被告人刘某某的供述。被告人刘某某先后多次供述了2016年6月19日在某某酒店四楼KTV大厅盗得被害人钱包的事实经过，供述盗窃现金均是1568元。
对于公诉机关认定被告人刘某某盗窃被害人现金5400余元，审查认为，现仅有被害人侯某某陈述钱包内有现金5400余元，公诉机关所举证的二名证人何某某、贾某某均是被害人同事，其中何某某证明2016年6月19日下午交了6000元货款现金给被害人侯某某；证人贾某某证明晚上唱歌时听侯某某讲其身上装有五、六千元现金。二名证人均不能直接证明被害人侯某某在案发被盗时钱包内的现金数额。而被告人刘某某先后多次供述的钱包内现金数额均稳定一致，结合其辩解，现有证据不能排除被害人钱包内现金为其他数额的合理怀疑，故对存疑的证据，应作出有利于被告人的认定，本案盗窃数额认定采信被告人供述。
本院认为，被告人刘某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年九月七日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第04683号
原告王娥。
被告田红强。
原告王娥诉被告田红强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告领取了其拆迁安置款59900元，现起诉要求被告返还59900元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，为了争取给原告分配拆迁安置款其父母付出了巨大的成本，如果拆迁办给原告确实分钱了，其愿意返还。
经审理查明，原、被告于2011年4月29日登记结婚，2012年3月开始分居生活，2013年12月法院判决双方离婚。2011年原、被告所在的村组被政府拆迁，2013年5月每人分得拆迁补助费50000元、过渡费9900元，属于王娥所有的上述款项由被告的父亲田建社领走后转交给了被告田红强。2014年10月份原、被告户籍所在村组又向每人发放征地补偿款18600元，被告田红强领走了原告的该份征地补偿款。2014年8月原告诉至法院要求被告返还不当得利59900元，承担本案诉讼费。庭审中增加诉讼请求要求被告返还征地补偿款款18600元。被告坚持上述答辩意见并当庭自认在2014年10月份村上给王娥发放的征地补偿款18600已被其领走。经本院向韦曲街道城改办调阅档案核实被告之父田建社于2013年5月31日领取了补偿给王娥拆迁补助费50000元，过渡补助费9900元。2013年6月10田红强向其父出具了收条，收条载明“今由我父亲田建社处收到我（田红强）和我妻子王娥的拆迁安置费和过渡费共计120000元。”经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有庭审笔录及追记、收条等相关书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家补偿给公民个人的拆迁安置款、土地补偿款是对公民个人生存的基本保障，受法律保护，任何人不得非法占有。本案所涉及的拆迁补助费50000元、过渡补助费9900元、征地补偿款18600元属国家对原告王娥个人的补偿，被告与原告已经离婚继续，其占有原告上述财产于法无据应当予以返还，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告田红强于本判决生效后十日内返还原告王娥78500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1762元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王娇娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11110号
原告：丁月万，男，1955年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：丁乃昌，男，1954年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告丁月万诉被告丁乃昌合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁月万撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁月万负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 宋浏浏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第409号
原告：沈某。
委托代理人：周荣伟。
被告：史某。
原告沈某诉被告史某离婚纠纷一案，原告于2013年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员景赞宇独任审判，于2013年12月17日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告经亲戚介绍相识、恋爱后，2003年3月17日办理结婚登记手续，同年9月19日生育一女，名史某某，现年10周岁，就读小学。婚后初期，双方感情尚可。后因被告生活自由散漫、工作不认真，对家庭不负责任，经常外出不归，还染上赌博恶习，但原告为顾及家庭和孩子一直忍让。被告不听原告劝说，依然我行我素，夫妻感情不增反减。2011年8月，被告独自离开，双方彻底分居。2013年10月30日始，被告的电话也已联系不上。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告诉请判令：1.判令原、被告离婚；2.婚生女史某某与原告共同生活，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚证1本，证明原、被告于2003年3月17日登记结婚的事实。
2.户口簿1本，证明原、被告于2003年9月19日生育一女史某某的事实。
被告史某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性要件，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识、相恋，于2003年3月17日登记结婚，同年9月19日生育一女，名史某某，现就读于金华某小学。
本院认为：原、被告结婚已十年有余，双方之间并无影响夫妻感情的实质性矛盾。只要双方正确处理存在的矛盾、互谅互让，多为家庭与子女利益着想，夫妻是能够和好的。原告起诉离婚，无法定离婚之情形，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 丁 罕
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1957号
申请执行人王爱绍，男，汉族,1948年12月17日出生，住仙居县。
被执行人陈丽亚，女，汉族,1976年1月24日出生，住仙居县。
申请执行人王爱绍依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2833号民事判决书,于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈丽亚履行该判决所确定的义务，根据该判决，陈丽亚在判决生效之日起十日内归还王爱绍借款本金288560元及利息（利息自2016年12月5日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈丽亚的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王爱绍的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈丽亚不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月20日，申请执行人王爱绍自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、拘留决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1957号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年一月二十日
书记员 蔡智杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第28号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人葛某，女，1992年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，无业。2013年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第727号起诉书指控被告人葛某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月11日16时许，被告人葛某在贵阳市经济技术开发区“喜百年”酒店1309号房间内以300元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给付某某时被公安民警抓获，0.5克甲基苯丙胺被当场收缴。
上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人葛某的户籍证明及供述，证人证言﹑毒品检验报告、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人葛某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年4月11日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人葛某用于贩卖毒品的作案工具白色三星牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10817号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）叶平生，男，1971年1月6日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯慧，女，1972年6月14日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人叶平生、冯慧商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04214号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
叶平生、冯慧在一审中起诉称：2008年9月18日，叶平生、冯慧与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，由叶平生、冯慧购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。乾元房地产公司未按约定时间向叶平生、冯慧交付房屋及取得该商品房所在楼栋的权属证明。因此，叶平生、冯慧起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
叶平生、冯慧对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：叶平生、冯慧系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 左 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10004号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告周洪伟，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告周洪伟物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第113—1号
申请执行人山西省运城市优钢有限公司。
法定代表人郭跃中，董事长。
被执行人靖建，男，1966年1月30日出生，汉族，现在运城市壮丰农化有限公司。
申请执行人山西省运城市优钢有限公司与被执行人靖建民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第995号民事调解书，经本院调解达成如下协议：被告欠原告人民币1350000元，于2013年2月上旬前归还原告200000元；2013年9月底前归还500000元；余款650000元于2014年10月上旬前还清，已发生法律效力。权利人山西省运城市优钢有限公司于2014年1月6日向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未按期履行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有896000元的债权未获实现。
该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第995号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一四年五月十四日
书记员 李 齐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董刚，系该行行长。
被告：李桂平，女，生于1968年09月09日，汉族，城镇居民。
被告：张满云，女，生于1974年08月19日，汉族，城镇居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告李桂平等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告李桂平等人的起诉。
审判员 陈琳
二〇一四年三月二十日
书记员 邓琴
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00313号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：贺胜国，荣昌县仁义镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：唐方奎，男，1963年12月28日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被执行人：郭汝琼，女，1968年6月15日生，汉族，重庆市荣昌县人，系唐方奎之妻。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年12月9日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第2401号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年8月1日作出荣计生征字（2014）第2401号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人唐方奎、郭汝琼征收社会抚养费48768元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年11月24日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年12月16日向本院撤回了对唐方奎、郭汝琼的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 肖焰兮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第586号
罪犯马红军，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。山西省运城市中级人民法院以（2011）运中刑二终字第52号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。刑期自2009年4月29日起至2015年4月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯马红军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯马红军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯马红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红军减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2014年6月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第134号
原告湘潭市恒欣实业有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。
法定代表人肖公平，公司董事长。
委托代理人张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告攀枝花市宗洋工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人李东辉。
原告湘潭市恒欣实业有限公司诉被告攀枝花市宗洋工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员王伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市恒欣实业有限公司委托代理人张宇江到庭参加诉讼，被告攀枝花市宗洋工贸有限责任公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月8日签订工业品买卖合同，由被告购买原告生产的架空乘人装置一套，价款为29.6万元。合同签订后原告如约交付上述设备，但被告支付8.88万元货款后剩余款项20.72万元至今未予支付。原告认为被告行为构成违约，并已损害原告合法利益，故诉至法院，请求判决由被告支付货款20.72万元，本案诉讼费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年9月8日签订工业品买卖合同，约定由被告购买原告生产的型号为RJY22-28／750（A）型架空乘人装置一套，单价为29.6万元，并约定结算方式、时间和地点及货物验收的异议期限等内容。合同签订后，原告于2013年4月13日将上述设备发至被告处，被告相关人员于次日对此签字确认。随后，原告于同年7月17日向被告上述价款的增值税专用发票，2014年3月9日被告向原告支付货款8.88万元，余款未予支付。2014年12月23日被告在原告往来款对账函确认欠货款20.72万元，因相应款项未予支付，原告委托律师向被告送达律师函主张相关权利，被告未予回复亦未支付货款，原告遂诉至法院。
上述事实有双方签订的工业品买卖合同、被告签字确认的货物清单、湖南增值税专用发票（记帐联）、往来款对帐函及律师函等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立，本院予以确认。合同签订后原告已按约履行合同义务，被告未支付相应货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款20.72万元，有相应证据且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市宗洋工贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭市恒欣实业有限公司货款20.72万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1560元，共计3760元，由被告攀枝花市宗洋工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 王伟忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1048号
原告施卫。
被告杨丰贤。
原告施卫与被告杨丰贤劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员许浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施卫到庭参加诉讼，被告杨丰贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卫诉称，原告在被告工地上做油漆工，后原告与被告结算工资，被告确认结欠原告工资7500元。2015年9月30日，被告归还原告2000元，余款5500元经原告多次催要，被告均未给付。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求被告支付工资款5500元及逾期利息；并承担诉讼费用。
被告杨丰贤未作答辩。
经审理查明，被告杨丰贤雇请原告施卫从事油漆工作，2015年2月18日，被告杨丰贤与原告结算工资款，确认结欠原告施卫工资人民币7500元，并于同日出具欠条予以确认。2015年9月30日，被告杨丰贤归还原告欠款2000元。余款5500元经原告多次催要，被告未归还，故原告诉至本院，要求被告归还上述欠款及逾期利息并承担诉讼费用。
以上事实，由被告出具的的欠条、原告出具的收条、村委会证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的劳动收入受法律保护。被告杨丰贤结欠原告施卫工资款共7500元，由被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告已归还原告2000元，故原告要求被告偿付剩余工资款5500元之请求，本院依法予以支持。原、被告在欠条上约定了逾期利息，故原告主张自2015年10月1日起至本院判决确定的还款之日止以本金5500元按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告杨丰贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰贤于本判决生效之日起十日内支付原告施卫工资款5500元并支付逾期利息（自2015年10月1日起至本院判决确定的还款之日止以本金5500按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，依照法律规定减半收取31元（原告已预交），由被告杨丰贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许浩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 顾娟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1583号
原告：郑龙。
被告：方梅香。
本院在审理原告郑龙与被告方梅香民间借贷纠纷一案中，原告郑龙于2014年8月12日向本院申请撤回对被告方梅香的起诉。
本院认为：原告郑龙以行使诉讼处分权为由撤回对被告方梅香的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑龙撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告郑龙负担。
审判员 胡晴环
二〇一四年八月十九日
书记员 应 秋
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00096号
原告成某，男，1960年6月21日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1961年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告成某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告成某于二〇一四年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，由原告成某负担。
审 判 长 刘 席
人民陪审员 李 媛
人民陪审员 孙渭桦
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛小梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7052号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
委托诉讼代理人：李静，女，1988年8月4日出生，汉族。
被告：张其南，男，1979年9月10日出生，汉族。
被告：周琴，女，1979年1宇额4日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告张其南、周琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初7052号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。委托诉讼代理人：李静，女，1988年8月4日出生，汉族。被告：张其南，男，1979年9月10日出生，汉族。被告：周琴，女，1979年1宇额4日出生，汉族。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告张其南、周琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一七年五月二十五日书记员  夏 娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初509号
原告：李忠林，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住东宁市绥阳镇。
被告：王发堂，男，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告李忠林与被告王发堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李忠林到庭参加诉讼，被告王发堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还木耳款109700元及利息（利息按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为利息自2018年3月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
事实和理由：2015年8月8日，被告在原告处购买木耳3685.5斤，价款为119700元。被告承诺一个月后支付价款。2016年年初，被告给付原告10000元后，未再给付。2017年12月2日，被告给原告出具欠据一份。原告为维护其合法利益，诉至法院。
王发堂未作答辩。
李忠林为支持其主张，向法庭举证如下：
欠条1份。证明：2015年8月，被告欠原告木耳款109700元。2017年12月2日，被告王发堂补签欠条。
本院认为，该欠条系被告向原告出具，被告未到庭视为放弃质证的权利，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年8月8日，被告在原告处赊购木耳3685.5斤，价款为119700元。被告于2016年给付原告10000元。2017年12月2日，原、被告经核对，被告尚欠109700元，被告出具了欠条一份。
本院认为，原、被告之间的口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对木耳款的支付时间未约定。直至开庭之日，双方也未达成补充协议，也未提供任何证据予以证实。因此，被告应当在原告交付木耳之日，即2015年8月8日支付木耳款，被告直至原告起诉之日，即2018年2月24日，仍未交付木耳款，构成违约。因此，原告关于要求被告偿还木耳款109700元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约未有主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方未约定逾期付款违约金，且本案被告已构成违约。因此，原告关于要求利息自2018年3月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王发堂于本判决生效之日起十日内向原告李忠林支付木耳款109700元及利息（利息自2018年3月28日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告王发堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿长虹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1263号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：龚某，男。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告龚某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金45159.6元；2、判令被告支付原告维权费用2000元；3、判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金9431.92元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LSGPC53R0BF067666，发动机号：111820368）所有权归原告所有；5、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁公司汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式购买汽车一辆（汽车品牌：雪佛兰，车牌号：川WGN6**，发动机号：111820368，车架号：LSGPC53R0BF067666）并出租给被告使用。车辆融资总额51560元，月租金1881.65元，租期36个月，租赁车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照合同约定支付车辆融资款并向被告交付车辆，但被告支付了第1期至12期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金。原告依照法律规定和合同条款第十一条有权要求被告支付全部剩余租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付维权费用及本案诉讼费。
被告龚某未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》载明，租赁期限为36个月，每期租金为1881.65元。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条3.1款约定“租赁车辆所有权属于出租人”；第十条10.1款约定“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”；第十一条11.1款约定“承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：……行使加速到期权、追索所有已到期和未到期租金及其他款项；……要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金……”；第十一条第11.4款约定“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”。
合同签订后，被告龚某在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。2016年11月14日，原告按照合同载明的地址向被告发送了《律师函》，要求被告付清拖欠的租金、违约金及其他费用。根据原告陈述，被告龚某于2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月20日、2016年7月20日共支付了12期租金后便未支付任何租金。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、还款计划表、《车辆交接单》、《律师函》、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告仅支付第1期至第12期租金后至今逾期未支付到期租金，经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约，应当承担违约责任。根据融资租赁合同第十一条第11.1款的约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。故对原告要求被告支付全部剩余租金45159.36元（1881.65元×24期）及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第十一条第11.4款的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金的违约金9431.92元[（45159.36+2000）×20%]，故对原告要求被告支付违约金9431.92元的诉讼请求，本院予以支持。根据融资租赁合同第三条第3.1款“租赁车辆的所有权属于出租人”及第十条10.1款“租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人”的约定，故对原告请求确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LSGPC53R0BF067666，发动机号：111820368）所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余租金45159.36元；
二、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费2000元；
三、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9431.92元；
四、确认在被告龚某支付完上述一、二、三项款项之前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（发动机号：111820368，车架号：LSGPC53R0BF067666的雪佛兰小轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李非阳
二〇一七年五月二日
书记员 何馨悦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第132号
原告王振宇，男，汉族，生于1993年。
委托代理人王锋、翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告郭玉，女，汉族，生于1994年。
委托代理人靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被告王瑞月，女，汉族，生于1969年。
被告郭建华，男，汉族，生于1970年。
原告王振宇与被告郭玉、王瑞月、郭建华同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托代理人王锋、被告郭玉及其委托代理人靳义栓、被告郭建华、被告王瑞月均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王振宇诉称：我与被告郭玉于2010年冬经媒人介绍相识，确立了恋爱关系。2012年农历10月16日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2013年农历6月22日生育女儿王荷雅。2014年农历2月，双方为照顾孩子问题发生争执，被告回娘家长达半年时间，同年农历10月回家暂住十几天，后再次离家出走一直没有返回，对孩子也不管不问、不予照料。原、被告双方于2012年12月2日购置家用轿车一辆，购置价为94800元，其中原告方支付5万元现金，并支付1.2万元的购车手续费。双方婚前，原告方家人先后向被告方支付聘礼、三金等彩礼共计4万余元。基于上述事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼：1、非婚生女孩王荷雅由原告抚养，被告负担每月200元的抚养费；2、被告退还原告所支付的5万元购车款及购车手续费1.2万；3、被告退还原告方交付的4万余元彩礼。
被告郭玉辩称：1、女儿王荷雅我自己抚养，不要求原告支付抚养费；2、关于购车款一事原告诉称不属实，原告方未支付分文；3、彩礼等不退还。
被告王瑞月、郭建华辩称：同郭玉意见。
经审理查明：原告王振宇与被告郭玉于2010年冬经媒人介绍相识，确立了恋爱关系。2012年11月29日（农历10月16日）按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2013年7月12日生一女儿，取名王荷雅。原、被告同居期间，常因家务琐事发生争吵。2014年底，双方再次为小孩抚养问题发生争吵，被告遂回娘家居住，双方分居生活至今，女孩王荷雅一直由原告及其父母照顾。另查明：原告及三被告于2012年12月5日购置悦达起亚轿车一辆，购置价94800元，车辆现在被告郭玉处，登记在被告郭玉名下。双方举行结婚仪式前，原告王振宇支付被告郭玉、郭建华、王瑞月聘礼及礼金若干。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有购车完税证明、证人证言等证据及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告同居期间共同生育一女孩王荷雅，现年两周岁，一直随原告及其父母生活。为有利于小孩健康成长，女孩王荷雅以随原告王振宇生活为宜，故原告要求抚养女孩王荷雅的诉讼请求，本院予以支持。抚养费标准按照河南省每年度农村居民纯收入的25%计算。原告王振宇诉请返还部分购车款及返还彩礼的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，应当另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩王荷雅由原告王振宇抚养，被告郭玉自2015年起每年的10月1日前支付给原告王振宇女孩王荷雅当年的抚养费（抚养费按照河南省每年度农村居民人均纯收入的25%计算至小孩年满十八周岁止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 熊昭吉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13136号
原告：沈阳金鑫物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街101号。
法定代表人：信新，系该公司经理。
委托代理人：张天宇，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告常恒毅，其他不详。
原告沈阳金鑫物业管理有限公司诉被告常恒毅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十日
书记员 胡 月
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第371号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：肖志军。
被告：彭兰芝，系被告肖志军之妻。
被告：肖志江。
被告：肖金伟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖志军、彭兰芝、肖志江、肖金伟借款担保合同纠纷一案，于2014年2月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟、被告彭兰芝、肖志江、肖金伟到庭参加诉讼，被告肖志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，被告肖志军经被告彭兰芝、肖志江、肖金伟担保，于2012年3月30日向原告贷款200000元，还款期限为2013年1月10日，借款到期后，经原告多次催收，被告肖志军返还贷款3000元，余款197000元拒不返还，截至2014年4月30日，尚欠原告本金197000元及利息32854.00元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告肖志军返还原告借款本金197000元及利息32854.00元（利息计算至2014年4月30日，以后利息另计），被告彭兰芝、肖志江、肖金伟对以上借款本息承担连带清偿责任（利息计算至2014年4月30日，以后利息另计），并负担本案诉讼费。
被告彭兰芝辩称，贷款时，被告未签字，故被告不应承担还款责任。
被告肖志江辩称，肖志军贷款时被告不知情。
被告肖金伟辩称，肖志军贷款时被告不知情，请法庭依法判决。
被告肖志军未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定由被告肖志江、肖志军、肖金伟自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年3月6日至2013年1月11日期间，对被告肖志军在最高贷款为230000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约适用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2012年3月30日，被告肖志军向原告贷款200000元，借款利率为10.1133‰，还款期限为2013年1月10日，并在借款借据上签字。原告于借款当日按约定数额将该款转入被告肖志军在借款凭证和借款借据中指定的银行存款账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告肖志军归还贷款3000元，尚欠借款本金197000元，利息32854.00元（利息计算至2014年4月30日），被告肖志江、肖金伟亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告肖志军未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告彭兰芝辩称贷款时，其未签字，故其不应承担还款责任，因被告肖志军借款发生在与被告彭兰芝夫妻关系存续期间，该贷款应认定为夫妻共同债务。被告肖志江、肖金伟对其抗辩无证据证实，原告亦予以否认，故本院对其抗辩不予采信。被告肖志江、肖金伟作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告肖志江、肖金伟可在承担保证责任后依法向被告肖志军、彭兰芝追偿。被告肖志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志军、彭兰芝支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197000元，利息32854.00元，共计229854元（利息计算至2014年4月30日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖志江、肖金伟对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告肖志军、彭兰芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由被告肖志军、彭兰芝、肖志江、肖金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 张永成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁 灏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3600号
原告杨爱芳。
被告张瑞梅。
原告杨爱芳诉被告张瑞梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱芳、被告张瑞梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款60000元，约定期限3个月，并出具了借据。该款到期后经原告催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款60000元。
被告辩称，借款属实，尽快偿还。
经审理查明，2013年10月1日，被告张瑞梅向原告杨爱芳借款60000元，约定期限3个月，并出具了借据。经双方当庭确认，该款到期后经原告催要，被告偿还了2000元，剩余借款58000元未偿还。
本院认为：被告张瑞梅向原告杨爱芳借款60000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还剩余借款58000元符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张瑞梅偿还原告杨爱芳借款58000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨爱芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担50元，由被告承担1250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈孝靖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4030号
原告：金某。
被告：谢某。
原告金某为与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金某到庭参加诉讼；被告谢某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均为再婚，双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，再加上双方性格不合，现夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告谢某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告金某与被告谢某于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证、居民户口簿等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告金某未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告金某要求与被告谢某离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一六年一月五日
代书 记员 李苹苹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第1037号
原告吴一×，无职业。
委托代理人许跃华，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被告吴二×，先达大酒店退休员工。
被告吴三×（曾用名吴淑玲），天津市衬衣总厂退休职工。
被告吴四×，无职业。
被告吴五×，无职业。
本院受理原告吴一×与被告吴二×、吴三×、吴四×、吴五×赡养费纠纷一案后，被告吴二×、吴三×、吴四×、吴五×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四被告中吴二×、吴四×、吴五×都实际居住在河东区，且居住均超过两年，吴三×居住在河北区。原告吴一×虽然户籍地在红桥区新河北大街红俱前里15号，但实际从2008年开始至今一直居住在本市河东区八纬路丰盛园15-1005室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，天津市和平区人民法院对本案不享有管辖权，故申请将本案移送天津市河东区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属赡养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案中被告吴四×、吴五×住所地均在河东区。被告吴二×经常居住地为河东区，与住所地不一致。被告吴三×经常居住地为河北区，但同意将本案移送河东区人民法院处理。另原告的户籍地虽为红桥区，但其经常居住地为河东区。据此，对被告吴二×、吴三×、吴四×、吴五×提出的管辖异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告吴二×、吴三×、吴四×、吴五×对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：
裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第301号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1976年9月23日出生，汉族，群众，小学文化，农民。2012年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人徐某甲犯职务侵占罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月14日22时许，被告人徐某甲利用给迁安市鑫汇源铁矿运输铁精粉的便利条件，在驾驶冀B×××××货车运输铁精粉途中，将车开到迁安市野鸡坨镇邵家营村北昊诚铁选厂，将其中30吨铁精粉（品味：66%）换成低品位的钢渣粉，在运送到迁安市鑫达钢铁有限公司新竖炉料场，卸车后被工作人员发现后逃跑。经鉴定，该30吨铁精粉价值人民币42600元。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲利用职务上的便利将委托保管的财务非法占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪，请依法判处。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未举证。
经审理查明，2011年10月14日，被告人徐某甲通过其他货车车主联系，驾驶冀B×××××货车给迁安市鑫汇源铁矿运输铁精粉。在运输铁精粉途中，将车开到迁安市野鸡坨镇邵家营村北昊诚铁选厂，将其中30吨铁精粉（品味：66%）换成低品位的钢渣粉，在运送到迁安市鑫达钢铁有限公司新竖炉料场，卸车后被工作人员发现后逃跑。经鉴定，该30吨铁精粉价值人民币42600元。2012年9月18日被告人徐某甲到迁安市公安局投案。2013年6月13日，被告人徐某甲退赔损失款人民币42600元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，被告人徐某甲的供述，证人张某甲、王某甲、王某乙、徐某乙、张某乙、张某丙、王某丙、朱某某、蒲某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，退赔款收据，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取企业财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某甲既不是迁安市鑫汇源铁矿的职工，也不是迁安市鑫达钢铁有限公司的工作人员，与该两处法人单位无劳动关系，被告人徐某甲的犯罪行为不应认定为职务行为，应以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首，并主动退还赃款，有悔罪表现，可从轻或减轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 郎恩亭
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第583号
原告广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人白宝鲲，董事长。
委托代理人袁记双，女，汉族，1983年9月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告上海振兴铝业有限公司，住所地为上海市松江区。
法定代表人周秋芳。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁记双到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事门窗幕墙等建筑五金配件产品设计、制造和销售的广东省民营科技企业，被告就漳州毅达世纪新城（3#、15#楼）工程项目向原告购买执手、滑撑、传动杆、锁块等五金配件产品，并签订了《购销合同书》及附件，约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。原告依约向被告提供了总价款232229.20元的五金产品，但是被告未支付货款，至今尚欠232229.20元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款232229.20元及逾期付款利息（利息以232229.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月26日起计至实际付清之日止）；2.请求由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《购销合同书》及附件、送货单、对账单、增值税发票。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订一份《购销合同书》，约定原告向被告供应五金产品，指定收货人为朱宝财，货款自每批货物收货之日起55天内付清等内容。2014年3月31日，原告送货给被告，由被告仓管王彩菊签收。对此，原告主张由于原告送货时，指定收货人朱宝财不在，故由王彩菊代收。2014年4月23日，原、被告对账确认被告应支付原告货款232229.20元，被告员工徐欢欢在对账单上签名并加盖被告核算部印章予以确认。被告对账后，没有依约支付货款。
以上事实，有《购销合同书》及附件、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认，原告主张的事实，本院亦予以采信。原告收取了被告的货物，但未依约支付货款，已经构成违约，理应承担货款支付义务及相应的违约责任。至此，原告请求被告支付货款232229.20元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告上海振兴铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款232229.20元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月26日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，由被告上海振兴铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 诚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第418号
原告蔡莹鑫。
委托代理人徐美平。
被告凌云鹏。
委托代理人凌国栋。
原告蔡莹鑫与被告凌云鹏离婚后财产纠纷一案，原告蔡莹鑫于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔡莹鑫的委托代理人徐美平、被告凌云鹏的委托代理人凌国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡莹鑫诉称：因被告急需用钱向原告借款50000元，并于2014年8月7日向原告出具50000元的欠条，承诺会尽快还款，而现在被告仍未还钱，因此原告起诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告凌云鹏辩称：原、被告于2009年结婚时，原告从娘家带来了100000元，被告的父亲（被告的代理人）拿这100000元出去放贷挣了200000元。后期被告买车，原告父亲又给被告拿了100000元。被告在原、被告没离婚前给原告打了一个
400000元的欠条。离婚时，被告所买的奥迪Q5车归原告所有，顶了欠款的350000元，离婚后，被告又给原告出具了50000元的欠条；但当时打条的时候，原告本人说了十年、八年再还也行。原告这么快就起诉了，被告不同意承担诉讼费用。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.被告凌云鹏是否应偿还原告蔡莹鑫欠款50000元；2.被告是否应承担本案诉讼费用。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告蔡莹鑫为支持其主张，向法庭举证如下：
1.2014年8月7日，被告凌云鹏给原告出具的欠条原件1张（金额50000元），证明：2014年8月7日，原、被告离婚后，被告尚欠原告50000元，并出具了欠条。
被告凌云鹏的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为原件，来源合法，客观真实，且被告对此证据无异议，此证据本院予以采信。
2.离婚协议书原件1份1页，证明：原、被告于2014年8月6日在民政部门协议离婚，约定共同债务由被告承担。
被告凌云鹏的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为原件，来源合法，客观真实，且被告对此证据无异议，此证据本院予以采信。
3.2014年8月6日，民政局出具的离婚证原件及复印件各1份，证明：原、被告于2014年8月6日经民政部门办理了离婚手续。
被告凌云鹏的质证意见：没有异议。
本院认为，此证据为原件，来源合法，客观真实，且被告对此证据无异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告凌云鹏未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年经政府登记结婚。婚姻关系存续期间，被告凌云鹏为买车在原告及被告的父亲处借款400000元，并出具了借据。2014年8月6日，原、被告在婚姻管理登记部门办理了离婚登记手续，并口头约定被告购买的奥迪Q5车归原告所有，抵欠款350000元。被告于2014年8月7日给原告出具了50000元的欠条。欠条中未约定还款时间及利息。
本院认为：原、被告经协议在民政部门办理了离婚登记手续，并对财产进行了约定；而且被告又给原告出具了欠条，被告就应按照约定或原告向其主张权利时及时将欠款给付原告。被告在原告向其主张权利时未给付属违约。对于被告提出其出具欠条时，原告答应此欠款十年、八年还都可以，因此被告不同意承担诉讼费用的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供出证据予以证实，其抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出其没有还款能力的抗辩主张，因被告有工作，还年青力壮，有其名下的资产，因此其抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告凌云鹏偿还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌云鹏于本判决生效后十日内给付原告蔡莹鑫欠款
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费520元，共计1045元，由被告凌云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年七月七日
书记员 白 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00065号
原告：魏俊清，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：余茂和，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告魏俊清诉被告余茂和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张川独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏俊清的委托代理人纪英莲、被告余茂和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊清诉称：2011年5月至8月间，被告在原告处购买饲料，累计欠原告饲料款14093元。双方约定了归还期限，并约定逾期归还按照月利率1%计算利息。现双方约定的给付货款时间已过，但被告一直未能给付上述货款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告饲料款14093元，并按约定月利率1%给付利息直至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、欠据四份，证明被告欠款事实、还款期限以及双方约定的逾期利率。
被告对上述证据的真实性及证明力均无异议。
被告余茂和辩称：欠款属实。但原告诉请的饲料款中，被告已退还了600斤饲料（玉米）给原告，该600斤饲料的价值应当在原告诉请的饲料款中予以扣除。另被告在原告处购买了2000只鸡苗，购买之后该2000只鸡苗全部死亡，原告应当赔偿被告该损失。
被告余茂和未提交证据。
本院依照法律规定，结合庭审中原、被告的举、质证意见，经过审核，对原告提交的证据综合认证意见为：
原告提交的证据1、2内容、形式均符合法律规定，且被告对上述证据的真实性及证明力均无异议，故对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人双方的陈述，本院查明的事实为：
2011年5月至8月间，被告在原告处陆续赊购饲料。2011年5月20日，被告向原告出具欠据一张，欠据上载明欠原告饲料款2540元，于2012年5月20日还清，逾期按月利率1%计息。此后被告又向原告出具了三张欠据，分别为：2011年6月26日，欠款723元，归还期限为2012年6月26日，逾期月利率为1%；2011年7月4日，欠款5080元，归还期限为2012年7月4日，逾期月利率为1%；2011年8月3日，欠款5750元，归还期限为2012年8月3日，逾期月利率为1%。以上四张欠据总计金额为14093元，被告至今未给付。
本院认为：买卖合同中买受人应当按照约定的时间给付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的时间给付货款。原、被告约定的逾期利息实际为违约金，该约定不违反法律规定，被告应当按约定承担违约责任。被告辩称其已退还部分货物给原告，因其未提交证据证明且原告未予认可，故被告的该辩称证据不足，不予支持。另被告辩称的鸡苗死亡要求原告赔偿的请求与本案原告的诉请属于不同的法律关系，不在本案审理范围之内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余茂和于判决生效后十日内给付原告魏俊清货款合计14093元。其中2540元自2012年5月21日起计付利息、723元自2012年6月27日起计付利息、5080元自2012年7月5日起计付利息、5750元自2012年8月4日起计付利息，以上利息均按月利率10‰的标准计付至判决确定给付之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告余茂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张 川
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙云程
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
第页共页
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第184号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局长。
委托代理人：邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副分局长。
被申请人：孙江斌，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局向本院申请对被申请人孙江斌土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人丁宝杰、邱晓刚到庭参加听证，被申请人孙江斌经本院传票传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人孙江斌自2013年3月始，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道崔家村基本农田120平方米（0.18亩）建仓库，申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年6月25日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕411号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市金仓街道崔家村村民孙江斌自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款叁仟陆佰圆整（￥3600元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对行政处罚决定确定的义务，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人孙江斌于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人孙江斌于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁仟陆佰圆整（￥3600元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高素琴
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王志成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第52号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人柳仕全，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫溪县。2009年10月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年12月2日刑满释放。因本案于2014年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人柳仕全犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年1月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人柳仕全到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人柳仕全、田某红、张某、金某（均另案处理）因怀疑被害人曾某康、赖某航盗窃摩托车而产生报复心理，2013年9月19日6时许，被告人柳仕全、田某红、张某、金某一起携带砍刀及螺丝刀，在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场红卫村佳明五金商店门口将被害人曾某康、赖某航砍伤（经鉴定，两人的损伤程度均属轻伤）。事后被告人柳仕全等人迅速逃离现场。2014年9月29日，被告人柳仕全到塘吓派出所投案自首。案发后被告人柳仕全对两名被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人柳仕全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人柳仕全具有自首情节。被告人柳仕全在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。提请依法判处。
被告人柳仕全对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人柳仕全与田某红、张某、金某（均另案处理）因怀疑被害人曾某康、赖某航及陈某文盗窃摩托车而产生报复心理。2013年9月19日6时许，被告人柳仕全伙同田某红、张某、金某携带刀具到惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场红卫村佳明五金商店门口旁将被害人曾某康、赖某航砍伤，致曾某康、赖某航轻伤，2014年9月29日，被告人柳仕全到惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所投案。2014年11月12日，被告人柳仕全家属赔偿被害人曾某康、赖某航人民币5000元，曾某康、赖某航对被告人柳仕全表示谅解。
另查明，被告人柳仕全于2009年10月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月2日刑满释放。
上述犯罪事实，有被害人赖某航、曾某康的陈述；证人陈某文的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明书；协议、收条；同案人田某红的供述；被告人柳仕全的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人柳仕全结伙持械故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人柳仕全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿两被害人的损失，取得两被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人柳仕全因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柳仕全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 黄辉军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1206号
原告：谢新江，住所地河南省夏邑县。
委托代理�：赵华林。
被告：龚月钦，住所地广东省广州市海珠区。
被告：黄桂尧，住所地广东省广州市海珠区。
原告谢新江诉被告龚月钦、黄桂尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华林到庭参加了诉讼。两被告均下落不明，经本院依法公告期限届满后仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新江诉称：2011年12月7日，被告龚月钦称经营生意需要资金周转而向原告提出借款，原告鉴于双方之间的朋友关系遂向被告出借人民币4万元整，并约定借款期限为12个月，借款期限届满如未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的四倍支付利息，直至借款还清之日止。借款期限届满后，原告多次要求被告龚月钦归还借款但其均以各种理由推托，拒不还款。基于两被告系夫妻关系，被告黄桂尧应当对被告龚月钦所欠的债务承担连带清偿责任，故起诉要求：1、两被告向原告连带偿还借款4万元；2、两被告向原告连带支付2012年12月7日至2014年6月30日期间的利息共计15366元；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告龚月钦、黄桂尧均未提交辩称意见及提供证据。
经审理查明：2011年12月7日，被告龚月钦向原告出具了壹份《借条》，载明：“兹有本人龚月钦因经营需要资金周转，现向谢新江借到现金人民币肆万元整（￥40000元），借款期限为12个月，该借款本人承诺愿将自己所有财产作为抵押，并承担无限连带的法律责任，如借款人未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的4倍计算利息，利息计至所有借款还清之日止。另，若因本借条内容发生争议，双方应友好协商，协商不成，应向广东省广州市人民法院提起诉讼。”上述《借条》由被告龚月钦和案外人周艳平分别�借款人和担保人的身份签名及捺印。
约定的借款期限届满后，被告龚月钦没有支付利息及偿还本金，原告据此向两被告多次追讨，未果，遂诉诸本院。
另查，两被告于1997年5月5日登记结婚。
庭审中，原告表示涉案40000元是在2011年12月7日以现金交付给被告龚月钦。另外，原告表示其与被告龚月钦口头约定借款期限内按每月1.5%的标准支付利息，但没有提供证据加以证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告龚月钦向其借款人民币40000元的事实，有原告提供的《借条》为证证实，且被告龚月钦没有到庭提出抗辩，本院对该事实予以认定。约定的借款期限届满后，被告龚月钦没有依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告龚月钦立即偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因原告与被告龚月钦已明确约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，故原告主张按照前述利息标准计付自逾期之日（即2012年12月7日）起至2014年6月30日期间的逾期利息并无不妥，本院予以支持。按照该计息标准计算得出上述期间内产生的逾期利息为15394元，而原告在本案中所主张的利息请求15366元没有超出前述金额，故本院亦予以支持。关于被告黄桂尧应否承责的问题，两被告在1997年5月5日登记结婚，故涉案借款债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告黄桂尧没有对上述债务是否属于被告龚月�的个人债务提供抗辩，故本院依法认定上述债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告黄桂尧对被告龚月钦的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚月钦、黄桂尧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢新江共同偿还借款本金40000元和逾期利息15366元，合计55366元。
二、驳回原告谢新江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告履行�判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
代理审判员 肖昌稳
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 江惠莲
卢颖琪
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第1206号原告：谢新江，住所地河南省夏邑县。委托代理�：赵华林。被告：龚月钦，住所地广东省广州市海珠区。被告：黄桂尧，住所地广东省广州市海珠区。原告谢新江诉被告龚月钦、黄桂尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华林到庭参加了诉讼。两被告均下落不明，经本院依法公告期限届满后仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新江诉称：2011年12月7日，被告龚月钦称经营生意需要资金周转而向原告提出借款，原告鉴于双方之间的朋友关系遂向被告出借人民币4万元整，并约定借款期限为12个月，借款期限届满如未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的四倍支付利息，直至借款还清之日止。借款期限届满后，原告多次要求被告龚月钦归还借款但其均以各种理由推托，拒不还款。基于两被告系夫妻关系，被告黄桂尧应当对被告龚月钦所欠的债务承担连带清偿责任，故起诉要求：1、两被告向原告连带偿还借款4万元；2、两被告向原告连带支付2012年12月7日至2014年6月30日期间的利息共计15366元；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。被告龚月钦、黄桂尧均未提交辩称意见及提供证据。经审理查明：2011年12月7日，被告龚月钦向原告出具了壹份《借条》，载明：“兹有本人龚月钦因经营需要资金周转，现向谢新江借到现金人民币肆万元整（￥40000元），借款期限为12个月，该借款本人承诺愿将自己所有财产作为抵押，并承担无限连带的法律责任，如借款人未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的4倍计算利息，利息计至所有借款还清之日止。另，若因本借条内容发生争议，双方应友好协商，协商不成，应向广东省广州市人民法院提起诉讼。”上述《借条》由被告龚月钦和案外人周艳平分别�借款人和担保人的身份签名及捺印。约定的借款期限届满后，被告龚月钦没有支付利息及偿还本金，原告据此向两被告多次追讨，未果，遂诉诸本院。另查，两被告于1997年5月5日登记结婚。庭审中，原告表示涉案40000元是在2011年12月7日以现金交付给被告龚月钦。另外，原告表示其与被告龚月钦口头约定借款期限内按每月1.5%的标准支付利息，但没有提供证据加以证明。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告龚月钦向其借款人民币40000元的事实，有原告提供的《借条》为证证实，且被告龚月钦没有到庭提出抗辩，本院对该事实予以认定。约定的借款期限届满后，被告龚月钦没有依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告龚月钦立即偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因原告与被告龚月钦已明确约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，故原告主张按照前述利息标准计付自逾期之日（即2012年12月7日）起至2014年6月30日期间的逾期利息并无不妥，本院予以支持。按照该计息标准计算得出上述期间内产生的逾期利息为15394元，而原告在本案中所主张的利息请求15366元没有超出前述金额，故本院亦予以支持。关于被告黄桂尧应否承责的问题，两被告在1997年5月5日登记结婚，故涉案借款债务发生于两被告的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告黄桂尧没有对上述债务是否属于被告龚月�的个人债务提供抗辩，故本院依法认定上述债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告黄桂尧对被告龚月钦的涉案债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告龚月钦、黄桂尧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢新江共同偿还借款本金40000元和逾期利息15366元，合计55366元。二、驳回原告谢新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告履行�判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生代理审判员  肖昌稳人民陪审员  梁敏慈二〇一四年十月二十七日书 记 员  江惠莲卢颖琪
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第274号
申请执行人张纪涛。
被执行人郭永儒。
本院在执行张纪涛与郭永儒为债权纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年一月十五日
书记员 赵万涛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特74号
申请人：夏伟彪。
申请人：武义县白姆新型墙体建材厂，住所地：武义县白姆乡下宅村。
负责人：徐文丰。
申请人夏伟彪与申请人武义县白姆新型墙体建材厂买卖合同纠纷，于2016年1月18日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
武义县白姆新型墙体建材厂于2016年2月28日前返还夏伟彪红砖买卖预付款22750元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金科