wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执562号申请执行人张某某，女。被执行人张某，女。申请人张某某被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年七月五日作出的（2016）晋0781民初91号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年九月二十一日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张某下落不明亦无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市法院作出的（2016）晋0781民初91号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张元武二〇一六年十一月二十三日书记员  吴盛瑞
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初410号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱利军，男，1974年10月2日出生，汉族，高中文化程度，农民，住郑州市中原区。曾因酒后驾车，于2018年1月29日被新密市公安局行政处罚罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被新密市公安局刑事拘留，于2018年2月10日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人朱利军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人朱利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年2月8日20时2分，被告人朱利军酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型汽车，沿新密市白寨镇翠微路由南向北行驶至与政通路交叉口路段时，被执勤民警查获。后民警将其带至新密市新华医院，并请医务人员对其进行抽血，抽血后封装送检。经检验鉴定，朱利军血液中的乙醇含量为97.14mg/100ml。
被告人朱利军于2018年2月8日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人朱利军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱利军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人朱利军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱利军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱利军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人朱利军曾因酒后驾车受到行政处罚，应对其从重处罚。被告人朱利军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条�一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年七月十九日
法官助理 罗 超
书 记 员 刘怡乐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1375号
罪犯石敦全，绰号“石头”，男，1971年2月9日出生，重庆市酉阳县人，苗族，小学文化。曾因犯抢夺罪于2011年5月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年1月21日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月29日作出（2013）晋刑初字第802号刑事判决，以石犯犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；退赔被害人经济损失个人赔偿人民币1027元，承担连带责任人民币65元。其刑期自2012年11月20日起至2017年11月19日止。该判决发生法律效力后，罪犯石敦全于2013年6月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯石敦全自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分4.5分；2013年6月至2016年7月累计达标分18.2分；2014年、2015年两年被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯石敦全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石敦全减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年11月20日起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗田三里畈支行。
被执行人陈凯。
被执行人熊进民。
被执行人周群英。
本院在执行中国农业银行股份有限公司罗田三里畈支行与陈凯、熊进民、周群英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈凯、熊进民、周群英已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 燕
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执481号
申请执行人：刘志祥，男，1968年1月20日生，汉族，住清镇市。
被执行人：周仕密，男，1973年11月16日生，汉族，住清镇市。
本院在执行刘志祥与周仕密买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周仕密无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执481号申请执行人：刘志祥，男，1968年1月20日生，汉族，住清镇市。被执行人：周仕密，男，1973年11月16日生，汉族，住清镇市。本院在执行刘志祥与周仕密买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周仕密无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年八月十六日书记员  赵雷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3841号
申请执行人张真波,男,1986年8月11日出生,汉族。
被执行人陕西勇辉石油化工科技有限公司。
本院在执行申请执行人张真波与被执行人陕西勇辉石油化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张真波依据已经生效的未劳人仲裁字（2017）383号裁决书，于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为11195.98元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西勇辉石油化工科技有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人张真波亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敖 龙
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2331号
原告：王金生，男，1983年9月16日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘高祥，河北谦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江芳敏，河北谦实律师事务所律师。
被告：赵静毅，男，1974年3月12日出生，汉族，住石家庄市。
被告：林琳，女，1978年3月9日出生，汉族，住石家庄市。
原告王金生与被告赵静毅、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生委托诉讼代理人江芳敏到庭参加诉讼，被告赵静毅、林琳经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金生向本院提出诉讼请求：1、赵静毅偿还原告剩余借款本金35542.91元；2、赵静毅偿还原告从2017年12月28日起至借款全部还清之日止的利息（以剩余借款本金35542.91元为基数，按月息2%计算）；3、赵静毅承担原告律师费损失3000元；4、林琳对上述全部债务承担连带保证责任；5、二被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年12月28日，赵静毅与原告签署《借款合同》，借款人民币39000元，用于家庭生活，借款期限2个月。林琳出具一份《担保书》，为赵静毅向原告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告将39000元款项汇入赵静毅指定的银行账户。借款合同期限届满后，赵静毅剩余借款本金35542.91元未予偿还，也未按月支付逾期利息，林琳亦未承担连带保证责任。
赵静毅、林琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵静毅、林琳系夫妻关系。2017年12月28日，原告王金生与被告赵静毅签订《借款合同》，约定被告向原告借款39000元用于家庭生活，借款期限至2018年2月28日止，借款利息为每月3%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费等费用，借款人应予赔偿。被告林琳向原告出具《担保书》，为赵静毅向原告的借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告委托康亚妹将27000元汇入被告赵静毅的账户，将剩余12000元汇入赵静毅指定的李欢银行账户。赵静毅向原告出具收据，载明收到借款39000元，并备注出借人指定的出借账户为康亚妹，借款人指定的收款账户为赵静毅、李欢。原告主张赵静毅偿还了借款本金3457.09元，剩余借款35542.91元未予偿还，也未按月支付利息，林琳亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告王金生与被告赵静毅签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。关于借款本金，原告起诉的另外多起案件均是将借款中一部分款项支付至李欢账户内，原告对此不能做出合理解释，应将该笔款项从借款本金中扣除，认定借款本金为27000元。被告已偿还借款本金3457.09元，尚欠本金应为23542.91元。原告主张自2017年12月28日起按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告林琳出具的《担保书》明确载明了保证方式、保证范围、保证期间，其作为连带保证人应对被告的债务承担连带清偿责任。原告主张律师费3000元，因双方约定的利息已超过年利率24%，故对律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵静毅于本判决生效后十日内偿还原告王金生借款本金23542.91元及利息（利息以本金23542.91元为基数按照年利率24%自2017年12月28日起计算至借款还清之日止）；
二、被告林琳对赵静毅上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告赵静毅、林琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年六月二十一日
书记员 陶叶
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第648号
原告周建新。
被告潘旭东。
委托代理人金波，江苏东臻律师事务所律师。
原告周建新与被告潘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由助理审判员冯磊独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告周建新、被告潘旭东委托代理人金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建新诉称，2010年5月底被告潘旭东因资金紧缺，向原告借款100000元用于周转，约定年息1分，原告将现金交给被告潘旭东。到2011年6月份被告称资金周转不开，本金还不了，先付了10000元利息，并出具了一张借条。该款原告多次催要，被告潘旭东至今未付。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金100000元；按照年息10%承担借款自2012年6月8日起至款项付清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告潘旭东辩称，借条确实是被告潘旭东本人书写，但在借条出具后，原告周建新并没有按照约定支付借款，因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年前后，被告潘旭东向原告周建新借款100000元，后被告未能还款，被告于2011年6月8日重新书写了借条，借条载明：“今借周建新人民币壹拾万元正.（100000.元）借期2011年6月8号至2012年6月8日止，借款人.潘旭东，2011.6.8”。上述借款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告潘旭东借原告周建新1000**元未还的事实，有被告潘旭东书写的借条等为凭，事实清楚，证据确凿，故被告潘旭东应及时偿还借款。双方在借条中未对利息作明确约定，现原告主张被告支付按照年息10%承担借款自2012年6月8日起至款项付清之日止的借款利息，不符合法律规定，本院仅支持自借款应还之日起按照银行同期同类贷款基准利率至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告潘旭东于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周建新借款人民币100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款自2012年6月9日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告周建新的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告潘旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈溧赟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5133号
原告：樊纪宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：徐东洋，男，1988年9月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孙成建，男，1969年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
原告樊纪宇与被告徐东洋、孙成建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊纪宇的委托诉讼代理人徐大杰，被告孙成建的委托诉讼代理人孙传通到庭参加了诉讼，被告徐东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊纪宇的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款14000元及利息2637元，合计16637元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年清明节前，被告徐东洋经被告孙成建介绍在原告处收购生猪，货款14000元，被告徐东洋于2014年4月4日立下欠条一张交原告收执，未约定还款时间和利息，被告孙成建在欠条上签名担保，未约定担保方式和担保期限，后该款经原告多次催要，被告拖延拒付至今。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙成建辩称：我介绍徐东洋在原告家收购生猪，我在欠条上的签名只起证明作用，而并非担保，即使是担保，我的担保期限届满期为2014年清明节，原告现在向我主张权利，已超过诉讼时效，应依法驳回原告对我的起诉。
被告徐东洋未作答辩。
本院认为，被告徐东洋在原告樊纪宇处购买生猪，经结算欠原告货款14000元，被告徐东洋应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐东洋尚欠原告樊纪宇货款14000元，有被告徐东洋签字确认的欠条一张在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因欠条未约定还款期限及利息，利息给付应从原告主张权利之日起按年利率6%计算为宜；被告孙成建在欠条上签名担保，未约定保证方式和保证期间，依据担保法的有关规定，未约定保证方式或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告徐东洋出具给原告樊纪宇的欠条中未约定还款时间，原告随时可以要求被告履行还款义务，诉讼时效应从原告主张权利之日计算，原告的权利主张未超过诉讼时效。故对被告孙成建已超过担保期限而拒绝承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。被告徐东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告樊纪宇的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐东洋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊纪宇货款14000元及利息（自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
二、被告孙成建对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人徐东洋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告徐东洋、孙成建负担（该款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年七月十三日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1695号
原告：吴新宝，男，1954年出生，汉族，住太原市。
被告：张素清，男，1972年出生，汉族，住山西省屯留县。
原告吴新宝与被告张素清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新宝到庭参加诉讼。被告张素清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠房租7800元，2017年冬季取暖费1151元，水费、卫生费139.6元，违约金2880元，合计金额26370.6元。终止房屋租赁合同，搬出程家村76号5单元308室，收回电卡、钥匙、电视、冰箱、空调等原有物品。2、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告委托我爱我家中介把房屋租给被告张素清，租期1年（2017年5月19日至2018年5月18日），月租金1200元，按季度支付。2017年5月19日，在出租房内有中介人员1名，被告张素清，杨女士（被告的妻子），原告吴新宝共4人在场，共同清点了房屋内物品。同时原告把房屋钥匙4把和电卡1张交给被告，被告张素清支付了第一季度房屋租赁费3600元，并签订房屋租赁合同2份。至此，我们的租赁关系正式确定。2017年10月15日，原告收到杨女士（被告的妻子）电汇3000元，承诺剩下的钱下次一起付，并道歉说暂时没钱。之后原告又多次联系被告，至今没有回音。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
原告提供如下证据：
一、房屋租赁合同。证明房屋租赁事实。
二、山西东泰物业管理有限责任公司2017年6月、2017年9月、2017年12月收款收据。证明取暖费1151元、水费、卫生费139.6元系原告交纳。
三、聊天记录截图。证明原告一直在与被告联系主张租金。
被告张素清未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系位于太原市程家村东巷76号2幢8号房屋的所有权人。
2017年5月19日，原告通过太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告所有的位于太原市杏花岭区程家村东巷76号2幢8号房屋一套，租赁期限为12个月，自2017年5月19日起至2018年5月18日止。每月租金1200元，按季度支付；被告逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按月租金的0.3%支付滞纳金；在租赁期内，被告有下列行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，……（4）拖欠房租累计一个月以上的。原、被告对出租房内家电设施进行清点登记，有彩电一台，空调一台，热水器一台，饮水机一台，冰箱一台，洗衣机二台。原告陈述当日被告支付第一季度租金3600元，后于2017年10月15日收到杨女士（被告的妻子）电汇3000元，之后再未支付租金。
上述事实，有原告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。被告在租赁期内未按约定交付房租，租赁合同到期，也未与原告办理退房手续，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付拖欠租金及相关费用，退还房屋及屋内家电设施的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的违约金比例过高，本院酌情按照未付租金30%的比例计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张素清于本判决生效之日起十日内支付原告吴新宝欠付租金7800元及取暖费1151元，水费、卫生费139.6元。
二、被告张素清于本判决生效之日起十日内将位于太原市杏花岭区程家村东巷76号2幢8号租赁房屋及房屋内彩电一台，空调一台，热水器一台，饮水机一台，冰箱一台，洗衣机二台返还原告吴新宝。
三、被告张素清于本判决生效之日起十日内支付原告吴新宝违约金2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取230元（原告已预交），由被告张素清负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年七月十一日
代书记员 张子秦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9951号
原告：卢凯旋。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈志刚。
原告卢凯旋与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因被告陈志刚下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢凯旋的委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢凯旋起诉称：2011年至2013年，被告承包了杭州市余杭区仁和水厂工程后，雇用原告为其工作。2015年4月23日经结算确认被告尚欠原告人工工资315000元。因为当时被告已经就工程款纠纷起诉至余杭区人民法院，为此承诺法院执行完毕时付清。现原告从法院得知被告已领取了执行款，但被告未将相应款项支付给原告。诉请：判令被告立即支付人工工资246000元及利息（自2015年4月23日起按月息0.6%计算至实际履行之日止）。
被告陈志刚未作答辩。
原告卢凯旋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。对于原告提供的结算单，本院经审核认为，上述证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年至2013年，被告承包了杭州市余杭区仁和水厂土建工程后，将其中的铝合金门窗制作、安装工程以包清工形式分包给原告施工。2015年4月23日双方进行结算，并由被告出具一份结算单，内容为：“仁和水厂不锈钢未付人工工资315000元（叁拾壹万元整），法院执行完毕款付清，如法院未执行另行解决”。庭审中，原告自认被告在起诉前已支付69000元，结算单中所涉的法院指的是被告作为原告起诉的杭州市余杭区人民法院。
本院认为，被告出具的结算单中所涉金额大小写不一致，应以大写为准，故本院确认被告尚欠原告241000元。被告至今未付，尚应支付原告相应的利息损失。因原告未能举证证明余杭区人民法院执行完毕的具体时间，故在该时间不明的情况下，原告主张利息损失从结算单出具之日起计算，于法无据，不予支持。因原告自认被告在本案起诉前支付了部分款项，故本院确定利息损失应从起诉之日起即2016年7月20日开始按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告卢凯旋241000元及利息损失（自2016年7月20日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日起）。
二、驳回原告卢凯旋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告卢凯旋承担108元，由被告陈志刚承担5212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆 晴
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2567号
原告刘从英。
委托代理人朱茂林。
被告张万胜。
被告张秀荣。
张保杰。
原告刘从英诉被告张万胜、张秀荣、张保杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从英的委托代理人朱茂林、被告张保杰到庭参加诉讼，被告张万胜、张秀荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘从英诉称，2014年12月13日，被告张万胜经被告张秀荣、张保杰及桑德庆担保向原告借款30000元，约定2015年4月12日归还，后桑德庆还款10000元，余款20000元至今未还。请求法院依法判令被告返还原告借款20000元及利息6800元（计算至起诉之日，以后按月利率2%计算至付清之日）。
被告张保杰辩称，借款担保属实，但被告张万胜和桑德庆于2015年2月23日从本人处借走20000元说是还给原告。
被告张万胜、张秀荣未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日，被告张万胜经被告张秀荣、张保杰及案外人桑德庆担保向原告借款30000元，并出具借据、收到条，约定还款期限为2015年4月12日，月利率为2%，借款人逾期不还借款时，按借款总额每日1%支付违约金，担保人承担连带偿还责任，担保期限二年。借款到期后，案外人桑德庆于2016年4月还款10000元，其余借款20000元经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据、收到条及当事人陈述笔录记录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷担保行为属有效民事行为，被告张万胜向原告借款，未按期返还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按月利率2%支付利息及违约金的请求，理由正当，未违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告张秀荣、张保杰为该借款提供担保，应按约定承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张万胜追偿。被告张保杰辩称，已将20000元交给被告张万胜及案外人桑德庆，并已归还原告的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予认定。被告张万胜、张秀荣未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万胜返还原告刘从英借款20000元并支付利息及违约金（本金30000元自2014年12月13日起按月利率2%计算至2016年4月30日；本金20000元自2016年5月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张秀荣、张保杰对上述借款承担连带清偿责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张万胜追偿。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一六年七月三十日
书记员 王 菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终259号
上诉人（原审被告）：朱高华，男，1973年2月13日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。
被上诉人（原审原告）：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地：河北省曲周县经济开发区北区（邯郸市晨丰生物科技有限公司院内）。
法定代表人：蔡朝君，该公司董事长。
上诉人朱高华因买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初426号民事裁定，向本院提起上诉。
朱高华上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案中，买卖双方约定送货地点为平乡县常河镇红绿灯路口向东600米路北人民法庭对过，该送货地点即是合同履行地，一审法院却认定双方没有约定合同履行地，显然认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在平乡县，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定驳回上诉人提出的管辖权异议，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至平乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。邯郸市宏强包装装璜有限公司请求朱高华偿还所欠货款及利息，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，邯郸市宏强包装装璜有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。邯郸市宏强包装装璜有限公司的住所地在曲周县辖区，曲周县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人朱高华的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 师林林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终259号上诉人（原审被告）：朱高华，男，1973年2月13日出生，汉族，现住河北省邢台市平乡县。被上诉人（原审原告）：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地：河北省曲周县经济开发区北区（邯郸市晨丰生物科技有限公司院内）。法定代表人：蔡朝君，该公司董事长。上诉人朱高华因买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初426号民事裁定，向本院提起上诉。朱高华上诉称，一、一审法院认定事实错误。本案中，买卖双方约定送货地点为平乡县常河镇红绿灯路口向东600米路北人民法庭对过，该送货地点即是合同履行地，一审法院却认定双方没有约定合同履行地，显然认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在平乡县，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定驳回上诉人提出的管辖权异议，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至平乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。邯郸市宏强包装装璜有限公司请求朱高华偿还所欠货款及利息，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，邯郸市宏强包装装璜有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。邯郸市宏强包装装璜有限公司的住所地在曲周县辖区，曲周县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人朱高华的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年七月三十一日书记员  师林林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7018号
原告汪杰，男，1956年4月17日出生，沈阳市铁西区。
委托代理人ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
被告夏明权，男，1950年2月1日出生，沈阳市沈河区。
委托代理人黄靓漪，辽宁大宸律师事务所律师。
委托代理人陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。
被告赵宝寿，男，1956年8月28日出生，沈阳市和平区。
本院在审理原告汪杰诉被告夏明权、赵宝寿执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪杰撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元（原告已预交），由原告汪杰承担。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 李 哲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 安 姝
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初724号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人余斌，男，1988年12月18日出生，汉族，小学肄业，无业，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪于2007年12月27日被商丘市睢阳区人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元。因涉嫌介绍卖淫，于2016年5月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌介绍卖淫罪于2016年6月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人余斌犯介绍卖淫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察院王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人余斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人余斌在柘城县未来国际酒店、格林豪泰酒店等场所采取发放招嫖卡片的方式，多次介绍王某某卖淫并从中分得人民币1800元。
上述事实，被告人余斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张博等人的证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余斌道德败坏，违反正常的社会管理规定和良好的社会公序良俗，多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人余斌犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余斌在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 曹卫东
人民陪审员 刘建国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 昊
黑龙江省木兰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0127执624号
申请执行人王剑飞/被执行人刘亮：
本院依据黑龙江省木兰县人民法院(2017)黑0127民初2652号民事判决书执行王剑飞与刘亮人格权纠纷一案，申请执行标的3389.40元。
本院在执行过程中，人民法院经过司法扣划强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的3464.40元，（其中赔偿款3389.40元，诉讼费25.00元，执行费50.00元）。本院已于2018年7月16日将该款交付给申请执行人王剑飞。申请执行人王剑飞申请执行结案，至此，申请执行人王剑飞向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6225号
原告：张松茶，女，1970年10月6日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
原告：张松华，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张松茶、张松华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款964229元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月4日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：964229元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：510天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告张松茶、张松华交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告张松茶、张松华交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张松茶、张松华逾期交付房屋权属证书违约金49176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林梦祥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初853号
原告：刘建军，男，1978年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人：李明，该公司经理。
原告刘建军与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称张家口四建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼。被告张家口四建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费92871元，滞纳金10000元，共计102871元。事实与理由：原、被告双方于2017年签订租赁合同，原告按照合同约定向被告提供塔吊，2017年4月15日至2018年5月6日产生租赁费102871元，期间已给10000元，剩余92871元未给付，由此产生滞纳金10000元，共计102871元。
被告张家口四建公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘建军与张家口润丰建筑机械器材租赁有限责任公司（以下简称润丰公司）系挂靠关系。2017年3月15日，原告刘建军以润丰公司的名义与被告签订了《塔吊租赁合同》，合同约定被告向原告租赁塔式起重机1台，租金为每日333元。合同签订后，原告刘建军于2017年4月15日将自己所有的租赁物塔吊交付被告使用，被告张家口四建公司于2018年5月6日将塔吊退给原告刘建军，共计387天，按约定计算得出租赁费为128871元。租赁期间内，从2017年11月30日至2018年3月1日为停用期，此期间的租赁费30000元不予计算。2017年5月15日被告支付原告租赁费10000元。综上，被告欠原告租赁费88871元未支付。另，在租赁期间内，由于被告丢失原告塔吊手续，同意补偿原告4000元。为证明上述事实，原告提交《塔吊租赁合同》一份、货品租费明细表一份、租赁产品提货单一份、润丰公司证明书一份，被告张家口四建公司未质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，双方应当根据合同的约定履行义务，原告已依约将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告租赁费，故被告应当支付欠付原告的租赁费88871元。原告主张的滞纳金标准偏高，本院以88871元为基数，按年利率6%予以支持。塔吊租赁期间，被告丢失塔吊手续，同意补偿原告4000元，并写入《塔吊租赁合同》，此系双方达成的合意，本院对此笔费用予以支持。综上，被告需支付原告共计92871元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起二十日内一次性支付原告刘建军租赁费88871元，赔偿费4000元，合计92871元（租赁费占用期间的利息应当以88871元为基数，从2018年5月6日计算至实际支付之日，标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，依法减半收取1179元，由被告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。保全费1034元，由被告张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年七月十七日
书记员 王倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2085号
原告吕军，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告鲁秋宏，男，1962年10月8日出生，汉族，通辽市建设银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告韩那顺，男，1954年5月8日出生，蒙古族，霍林郭勒市供销社退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李喜忠，男，1957年1月15日出生，其他自然情况不详。
吕军诉鲁秋宏、韩那顺、李喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。吕军、鲁秋宏、韩那顺到庭参加诉讼，李喜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕军诉称，鲁秋宏因经营扎鲁特旗宏泰石膏制品有限公司生产和销售业务，急需流动资金，经韩那顺、李喜忠的介绍并担保，向吕军借款30万元。2015年12月4日双方签订了借款合同，该借款合同第二条约定：乙方（指借款人）按月利率2.5%向甲方支付利息，每月4号前支付上月利息；第三条约定：借款期限为三个月，自2015年12月4日起至2016年3月4日止，韩那顺、李喜忠自愿为鲁秋宏提供担保。合同签订后，吕军通过银行转账和现金付款的方式将30万元借款支付给鲁秋宏，然而鲁秋宏自借款后只给付了合同约定的三个月利息，自2016年3月4日起至今既没有给付借款利息，又没有按合同约定偿还借款。故诉至法院，要求判决：一、鲁秋宏立即给付借款30万元，给付利息52500元，合计352500元；二、鲁秋宏自2016年10月4日起至全部借款还清为止按月利率2.5%给付逾期借款利息；三、韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带给付责任；四、由鲁秋宏、韩那顺、李喜忠承担本案诉讼费。
鲁秋宏辩称，实际向吕军借款285000元，于2015年12月借的款，后鲁秋宏已经偿还了利息45000元，余款会尽快还。
韩那顺辩称，为鲁秋宏的借款做担保的事实属实。
李喜忠未作答辩。
经审理查明，于2015年12月4日鲁秋宏向吕军借款285000元，并于借款当日签订了金额为30万元的借款合同一份，约定还款日期为2016年3月4日，利息为月利率2.5%。韩那顺、李喜忠为该笔借款提供了担保。后鲁秋宏给付了借期内的利息45000元，剩余借款本息经吕军多次索要该笔借款，鲁秋宏、韩那顺、李喜忠至今未偿还。
上述事实客观真实，并有吕军向本院提举的借款合同和身份证复印件各一张、鲁秋宏提举的账户明细三份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，本案中，双方均认可借款本金为285000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，吕军与鲁秋宏之间的债权债务关系明确，合法有效，故吕军主张鲁秋宏偿还借款本金30万元的理由部分成立，本院仅对符合法律规定的285000元，予以支持。因双方约定借期内的利息及逾期利息均为月利率2.5%，且鲁秋宏已经给付了借期内的利息45000元，但其未要求返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，吕军主张鲁秋宏给付利息52500元（30万元×2.5%×7个月，自2016年3月4日至2016年10月4日），经核算已超出法律保护范围，应调整为39900元（285000元×2%×7个月，自2016年3月4日至2016年10月4日）。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，能够认定韩那顺、李喜忠为该笔借款的连带责任保证人。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，吕军主张韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带给付责任的主张未超出保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁秋宏于本判决生效后十日内偿还原告吕军借款本金人民币285000元，给付利息人民币39900，合计人民币324900元；
二、被告韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，公告费200元，合计6788元（原告吕军已预交），由原告吕军承担515元，由被告鲁秋宏、韩那顺、李喜忠承担6273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 王 庆 洲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初2085号原告吕军，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告鲁秋宏，男，1962年10月8日出生，汉族，通辽市建设银行职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告韩那顺，男，1954年5月8日出生，蒙古族，霍林郭勒市供销社退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告李喜忠，男，1957年1月15日出生，其他自然情况不详。吕军诉鲁秋宏、韩那顺、李喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。吕军、鲁秋宏、韩那顺到庭参加诉讼，李喜忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕军诉称，鲁秋宏因经营扎鲁特旗宏泰石膏制品有限公司生产和销售业务，急需流动资金，经韩那顺、李喜忠的介绍并担保，向吕军借款30万元。2015年12月4日双方签订了借款合同，该借款合同第二条约定：乙方（指借款人）按月利率2.5%向甲方支付利息，每月4号前支付上月利息；第三条约定：借款期限为三个月，自2015年12月4日起至2016年3月4日止，韩那顺、李喜忠自愿为鲁秋宏提供担保。合同签订后，吕军通过银行转账和现金付款的方式将30万元借款支付给鲁秋宏，然而鲁秋宏自借款后只给付了合同约定的三个月利息，自2016年3月4日起至今既没有给付借款利息，又没有按合同约定偿还借款。故诉至法院，要求判决：一、鲁秋宏立即给付借款30万元，给付利息52500元，合计352500元；二、鲁秋宏自2016年10月4日起至全部借款还清为止按月利率2.5%给付逾期借款利息；三、韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带给付责任；四、由鲁秋宏、韩那顺、李喜忠承担本案诉讼费。鲁秋宏辩称，实际向吕军借款285000元，于2015年12月借的款，后鲁秋宏已经偿还了利息45000元，余款会尽快还。韩那顺辩称，为鲁秋宏的借款做担保的事实属实。李喜忠未作答辩。经审理查明，于2015年12月4日鲁秋宏向吕军借款285000元，并于借款当日签订了金额为30万元的借款合同一份，约定还款日期为2016年3月4日，利息为月利率2.5%。韩那顺、李喜忠为该笔借款提供了担保。后鲁秋宏给付了借期内的利息45000元，剩余借款本息经吕军多次索要该笔借款，鲁秋宏、韩那顺、李喜忠至今未偿还。上述事实客观真实，并有吕军向本院提举的借款合同和身份证复印件各一张、鲁秋宏提举的账户明细三份及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，本案中，双方均认可借款本金为285000元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，吕军与鲁秋宏之间的债权债务关系明确，合法有效，故吕军主张鲁秋宏偿还借款本金30万元的理由部分成立，本院仅对符合法律规定的285000元，予以支持。因双方约定借期内的利息及逾期利息均为月利率2.5%，且鲁秋宏已经给付了借期内的利息45000元，但其未要求返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，吕军主张鲁秋宏给付利息52500元（30万元×2.5%×7个月，自2016年3月4日至2016年10月4日），经核算已超出法律保护范围，应调整为39900元（285000元×2%×7个月，自2016年3月4日至2016年10月4日）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，能够认定韩那顺、李喜忠为该笔借款的连带责任保证人。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，吕军主张韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带给付责任的主张未超出保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁秋宏于本判决生效后十日内偿还原告吕军借款本金人民币285000元，给付利息人民币39900，合计人民币324900元；二、被告韩那顺、李喜忠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元，公告费200元，合计6788元（原告吕军已预交），由原告吕军承担515元，由被告鲁秋宏、韩那顺、李喜忠承担6273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 高 新 江人民陪审员 宫 秉 彦人民陪审员 王 庆 洲二〇一七年四月二十五日书 记 员 格根图雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初35号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告成都欣虹飞物资有限公司。住所地：四川省成都市一环路北一段***号。
法定代表人钱勇。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都欣虹飞物资有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2016年1月28日以已达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告成都欣虹飞物资有限公司的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 范建国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 唐 可
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00570号
原告宋德民（又名宋老八），男，1940年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋帅，男，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑心合，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李娇娇，女，1995年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宋德民诉被告宋帅、郑心合、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋德民到庭参加诉讼，被告宋帅、郑心合、李娇娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德民诉称：2012年11月6日和同年11月20日，被告宋帅、郑心合、李娇娇分二次向原告借款20000元，被告宋帅、郑心合、李娇娇出具了借条二份，两笔借款的约定利息是月息5分，三被告同意用两间楼房抵押。到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000及利息14000元（按约定利率计算，自2012年11月20日起计算至2014年1月20日止）之后利率按约定利率计算；被告承担诉讼费用。
被告宋帅、郑心合、李娇娇未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：郑心合是郑帅的父亲，李娇娇是郑帅的妻子。2012年农历11月6日和同年11月20日，被告宋帅、郑心合、李娇娇分二次向原告宋德民（又名宋老八）借款20000元，被告宋帅、郑心合、李娇娇出具了借条二份，两笔借款的约定利息是月息5分，借款期限三个月，借条内容分别为：“今借到宋老八壹万元（100000元）用期三个月，利息伍分。2012年11月初六借款人：宋帅、郑心合、李娇娇（签字捺印）。”、“今借到宋老八一万元整（100000元）用期三月，利息伍分。借款人：宋帅、郑心合、李娇娇（签字捺印）楼房两间2012年11月20日”。两笔借款到期后，被告宋帅、郑心合、李娇娇未能按期还本付息。
上述事实，有原告宋德民提交的宋德民的身份证复印件一份、被告宋帅、郑心合、李娇娇出具的借条二份在卷佐证，对证据的效力，本院予以认定。
本院认为：被告宋帅、郑心合、李娇娇向原告宋德民借款20000元，有被告出具的借条二份在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。宋德民有权向债务人宋帅、郑心合、李娇娇主张权利，故对原告请求判令被告宋帅、郑心合、李娇娇偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。宋帅、郑心合、李娇娇给宋德民出具的借条书面约定借款利息为月息5分，已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期同类型贷款利率四倍的规定，故对超出法律规定部分的利息本院不予支持，借款利率按中国人民银行同期同类型贷款年利率6%的四倍自约定还款之日起计算至判决书确定的还款期限之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋帅、郑心合、李娇娇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋德民借款20000元及利息10373.33元（其中10000元利息自2012年11月19日起、另100000元利息自2012年11月21日起按中国人民银行同期同类型贷款年利率6%四倍计算至2015年1月18日止），之后利息按相同利率计算至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告宋帅、郑心合、李娇娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年二月十日
书记员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖12号
原告：陈某，女，1991年4月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告：潘某，男，1991年8月3日出生，汉族，住安新县。
原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，河北省安新县人民法院于2018年4月8日立案。
原告陈某起诉称，原告与被告2015年年初认识，并于××××年××月××日结婚，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，一直未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告长期不诚实的生活态度和好逸恶劳的不良习惯，使得夫妻双方经常吵嘴打架，没有共同语言，无法共同生活。原告于2015年8月6日起与被告分居，至今一直在原告的娘家居住。虽然原告在2016年2月22日与被告离婚的诉求未被准许，但是双方自此互无联系，没有任何和好的迹象，双方夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；原告的陪嫁物品归原告所有；诉讼费用由被告承担。
安新县人民法院受理该案后，在向被告潘某送达应诉材料期间，查明被告潘某因犯诈骗罪，已被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。对此，因原告陈某户籍所在地及现住所地均在高碑店市，安新县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款的规定，裁定将本案移送高碑店市人民法院处理。
高碑店市人民法院受理该案后，认为被告潘某被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，本案应由被告潘某被监禁地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。
本院认为，原告陈某在安新县人民法院对被告潘某提起离婚诉讼时，被告潘某已被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条第四项对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖的规定，原告陈某住所地在高碑店市，故安新县人民法院对本案无管辖权，高碑店市人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由高碑店市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月八日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖12号原告：陈某，女，1991年4月20日出生，汉族，住高碑店市。被告：潘某，男，1991年8月3日出生，汉族，住安新县。原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，河北省安新县人民法院于2018年4月8日立案。原告陈某起诉称，原告与被告2015年年初认识，并于××××年××月××日结婚，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，一直未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告长期不诚实的生活态度和好逸恶劳的不良习惯，使得夫妻双方经常吵嘴打架，没有共同语言，无法共同生活。原告于2015年8月6日起与被告分居，至今一直在原告的娘家居住。虽然原告在2016年2月22日与被告离婚的诉求未被准许，但是双方自此互无联系，没有任何和好的迹象，双方夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；原告的陪嫁物品归原告所有；诉讼费用由被告承担。安新县人民法院受理该案后，在向被告潘某送达应诉材料期间，查明被告潘某因犯诈骗罪，已被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。对此，因原告陈某户籍所在地及现住所地均在高碑店市，安新县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款的规定，裁定将本案移送高碑店市人民法院处理。高碑店市人民法院受理该案后，认为被告潘某被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，本案应由被告潘某被监禁地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，原告陈某在安新县人民法院对被告潘某提起离婚诉讼时，被告潘某已被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十二条第四项对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖的规定，原告陈某住所地在高碑店市，故安新县人民法院对本案无管辖权，高碑店市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：本案由高碑店市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一八年八月八日书记员  张 瑾
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第388-1号
申请执行人邱光强，男，汉族，住福鼎市。
被执行人李惠意，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人邱光强与被执行人李惠意买卖合同纠纷一案中，已依法查封被执行人李惠意与案外人方艳共有坐落于福鼎市房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2436号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年六月十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1982号
原告：董少云，男，汉族，1966年7月25日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人高岩，男，汉族，1983年8月20日生，住河北省石家庄市裕华区，系原告女婿。
委托代理人李超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：董晓光，男，汉族，1985年1月6日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告：董素梅，女，汉族，1958年1月7日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
第三人：董少朋，男，汉族，1963年1月26日生，住河北省石家庄市长安区。
原告董少云与被告董晓光、董素梅、第三人董少朋物权保护纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告董少云及其委托代理人高岩、李超，被告董晓光、董素梅、第三人董少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董少云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告拆除擅自在原告宅基地上建设的建筑物,将原告宅基地恢复原状，并保证原告的通行权（庭审中原告放弃通行权请求）。二、判令两被告承担原告本案律师费10000元（庭审中原告放弃律师费的主张）。事实与理由：原告与董少朋、董少英（已故）为亲兄弟，为鹿泉区上庄镇台头村村民，家庭拥有一块宅基地,面积为436.6平方米,宅基地证号为获（88）字第097-03**号。1994年因兄弟分家，将原宅基地使用权证进行了变更。变更完成后，董少云、董少朋共有的宅基地使用面积为125.2平方米，集体使用土地证号为鹿集建（96）字097-17**号。分家之后，三兄弟因家庭琐事影响关系，原告与董少英（己故）及二被告关系紧张多次发生冲突。原告欲通过诉讼解决纷争，与宅基地共有人即第三人董少朋协商，董少朋不愿参与该纠纷，并表示自愿放弃宅基地使用权，不参与纷争。2016年6月16日，董少朋向董少云出具声明，放弃宅基地共有权。董少云因工作原因常年不在鹿泉区上庄镇台头村生活，该宅基地实际由董少英一家使用，2016年以来双方矛盾激化。董少英（已故）夫妻及其子董晓光不仅拒绝董少云回家查看宅基地使用情况的合理要求，并拒绝让董少云进门。在2016年竞然不顾董少云的反对，在董少云所属的宅基地上擅自修建了建筑物若干，双方多次交涉，发生口角后也报警处理，警方认为属于民事纠纷，建议原告诉讼解决。原告与被告多次协商无果。
被告董晓光辩称，当时盖房子时我不知道是原告的宅基地，房子是在原告宅基地上盖的。律师费我不应当承担。
被告董素梅辩称，因为规划让董少云、董少朋顶了一个名。律师费我不应当承担。
第三人没有答辩意见。
原告提交如下证据：1、宅基地照片两张。一张是董少英宅基地房屋现状，一张是董少云宅基地上的房屋现状。2、土地变更登记申请表，证明董少云对宅基地合法拥有的证明。3、董少朋出具的放弃宅基地声明。4、宅基地现场照片，证明董少云原房屋照片。
二被告质证意见：对证据1-3无异议。证据4中原宅基地照片上的房子不是原告个人所有。
第三人质证意见：对证据均无异议。
经审理查明，原告与董少朋、董少英（已故）系同胞兄弟。被告董素梅系董少英妻子，被告董晓光系董少英儿子。家庭拥有一块宅基地,宅基地证号为获（88）字第097-03**号，面积为436.6平方米。后该宅基地变更为两处，一处为董少英、另一处为董少云、董少朋共有。董少云、董少朋共有的宅基地使用面积为125.2平方米，集体使用土地证号为鹿集建（96）字097-17**号。1988年至1995年被告一家在原告及第三人宅基地上居住，1995年被告一家在董少英的宅基地上新盖了住宅，2015年被告未经原告同意，在原告及第三人宅基地上翻建了房屋。
本案诉讼过程中，第三人董少朋向本院书面声明，不放弃对鹿集建（96）字097-1723号宅基地的使用权。
以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告董少云、第三人董少朋共有鹿集建（96）字097-1723号宅基地使用权，双方未对该宅基地使用权进行分割确认。现原告单独对被告董晓光、董素梅提起物权保护诉讼，因其不具有鹿集建（96）字097-1723号宅基地完全的使用权，致使其缺乏具体的诉讼请求和事实。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董少云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一八年七月十五日
书记员 邢子文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1312号
原告：甘肃银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区藉河北路。
负责人：陈金辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李恒，男，该公司客户经理。
被告：黄育春，男，汉族，个体经营者。
被告：杨维（系黄育春妻子），女，汉族。
被告：蒲建军，男，汉族，干部。
原告甘肃银行股份有限公司天水分行与被告黄育春、杨维、蒲建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告甘肃银行股份有限公司天水分行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃银行股份有限公司天水分行撤诉。
案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告黄育春负担。
审判员 马冰
二〇一七年八月二日
书记员 吕蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02650号
原告丁某，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告梁某，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告丁某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年4月3日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁某向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元。由原告丁某负担。
审判员 凌文英
二〇一四年四月三日
书记员 陈宏亮
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第83号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1007号
原告陈磊，男，1984年4月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人宋琼垚、田磊，河南金纬律师事务所律师。
被告杨超，男，1986年9月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
原告陈磊与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人宋琼垚到庭参加诉讼，被告杨超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告称其因投资饭店、装修需要用钱，向原告借钱以及借用信用卡。自2015年7月1日起被告通过借刷原告信用卡以及借记卡的方式向原告借款30余万元，后拒不偿还。经原告多次催要，被告于2016年8月13日向原告出具欠条一份，载明被告借原告共计30万元，月息为2%，承诺及时归还。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还，故请求判令被告偿还原告借款本金30万元，支付自2016年8月13日至实际还清借款之日的利息（暂计算至2016年11月13日利息为18000元）。
被告未答辩。
经审理查明：被告曾借用原告名下的信用卡及借记卡使用，后经双方确认，被告于2016年8月13日向原告出具欠条一份，载明：“本人杨超，身份证号：，于2015年7月1日借陈磊现金共计三十万元整，用于饭店投资，月利息2%（6000元）。借款人杨超”。后被告未向原告还款，遂引发本案纠纷。
上述事实有原告提交的欠条一份、信用卡照片四页、借记卡账户历史明细单三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据被告出具的欠条及原告庭审陈述，可以确认被告因借刷原告信用卡及借记卡，经双方对账，被告向原告出具了300000元的欠条，故原被告之间的债权债务关系成立。被告向原告出具的欠条未记载还款的时间，原告可以随时向其主张还款。被告经原告催要至今未还款已构成违约，故对原告请求被告偿还该300000元的诉讼请求本院予以支持。被告于2016年8月13日向原告出具的欠条中约定有月利息2%，原告请求被告按该标准自2016年8月13日起支付利息符合双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效后10日内，偿还原告陈磊欠款300000元，并支付利息（自2016年8月13日至清偿完毕之日，按月息2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费260元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋婕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终46号
上诉人（原审被告）：扬州艾特装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。
法定代表人：程强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：余益城，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人扬州艾特装饰工程有限公司因与被上诉人余益城买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
扬州艾特装饰工程有限公司不服提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，双方是否有合同成立或交易往来都没有证据认定，没有合同履行地之争，上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼；一审法院裁定适用最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定是错误的，被上诉人诉上诉人是口头购销或合同，合同双方成立或真实，尚没有证据证明，显然是适用法律错误；上诉人并不是被上诉人的口头合同的相对方，被上诉人诉上诉人口头购销合同，上诉人是本案的唯一被告，按照民诉法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告知识点回合同履行地人民法院管辖，为了查明案件事实，请将案件移送上诉人住所地江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。
余益城答辩称，本案是买卖合同纠纷，争议的标的是上诉人给付答辩人货币，答辩人是接受货币的一方，答辩人的住所地在安徽省天长市秦栏镇，为合同的履行地，根据民诉法解释第十八条第二款规定，天长市人民法院对本案有管辖权。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。从原审原告余益城提供的起诉材料来看，扬州艾特装饰工程有限公司第三项目部在给原审原告余益城的收据上注明欠余益城的地板砖款。现原审原告提起诉讼，要求原审被告扬州艾特装饰工程有限公司支付货款。双方没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有�定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的是给付货币，原审原告余益城作为接受货币的一方，其住所地在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本有管辖权。上诉人扬州艾特装饰工程有限公司上诉称，其与原审原告余益城没有合同关系的上诉理由，不属本案审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终46号上诉人（原审被告）：扬州艾特装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：程强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：余益城，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省天长市。上诉人扬州艾特装饰工程有限公司因与被上诉人余益城买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。扬州艾特装饰工程有限公司不服提起上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，双方是否有合同成立或交易往来都没有证据认定，没有合同履行地之争，上诉人认为本案涉嫌虚假诉讼；一审法院裁定适用最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定是错误的，被上诉人诉上诉人是口头购销或合同，合同双方成立或真实，尚没有证据证明，显然是适用法律错误；上诉人并不是被上诉人的口头合同的相对方，被上诉人诉上诉人口头购销合同，上诉人是本案的唯一被告，按照民诉法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告知识点回合同履行地人民法院管辖，为了查明案件事实，请将案件移送上诉人住所地江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。余益城答辩称，本案是买卖合同纠纷，争议的标的是上诉人给付答辩人货币，答辩人是接受货币的一方，答辩人的住所地在安徽省天长市秦栏镇，为合同的履行地，根据民诉法解释第十八条第二款规定，天长市人民法院对本案有管辖权。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。从原审原告余益城提供的起诉材料来看，扬州艾特装饰工程有限公司第三项目部在给原审原告余益城的收据上注明欠余益城的地板砖款。现原审原告提起诉讼，要求原审被告扬州艾特装饰工程有限公司支付货款。双方没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议的标的是给付货币，原审原告余益城作为接受货币的一方，其住所地在天长市境内，安徽省天长市人民法院对本有管辖权。上诉人扬州艾特装饰工程有限公司上诉称，其与原审原告余益城没有合同关系的上诉理由，不属本案审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年三月三十一日书 记 员  潘 严
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2307号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：陶军亚，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区彭强酒楼，住所地重庆市长寿区工人村1号11幢1单元4-13。
负责人：王燕。
被告：长寿区凤城街道陶军亚餐馆，住所地长寿区凤城街道黄桷路15号。
负责人：王燕。
本院在审理李文俊与陶军亚、王燕、重庆市长寿区彭强酒楼、长寿区凤城街道陶军亚餐馆民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶军亚、王燕、重庆市长寿区彭强酒楼、长寿区凤城街道陶军亚餐馆的起诉。
本院认为，原告李文俊撤回对被告陶军亚、王燕、重庆市长寿区彭强酒楼、长寿区凤城街道陶军亚餐馆的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李文俊负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2109号
原告：刘长征，男，1951年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬彬，女，1993年10月21日出生，满族，住石家庄市裕华区。
原告刘长征与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长征、被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长征向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告将位于鹿泉区高新技术开发区符家庄村何东比邻居6-1-602号房(房屋总价款322595元）交付给原告使用，并协助原告办理房地产权属证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月3日，原告从被告处购买位鹿泉区高新技术开发区符家庄村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《和园内部认购协议书》，合同约定：2015年8月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用、但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至贵院，请人民法院依法裁判，以达诉求。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日原告刘长征与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《和园内部认购协议书》，协议约定：乙方刘长征自愿认购被告开发建设的商品房《和园》，房号：6号楼1单元602室，销售面积92.17平方米，单价为每平方米3500元，总金额322595元。采用一次性付款方式，交房日为2015年8月30日。落款由刘长征签字并加盖石家庄何东房地产开发有限公司和园项目专用章。后原告交纳房款322595元，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有《和园内部认购协议书》、何东公司收款收据、转款记录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。《内部认购协议书》已经具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘长征交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告刘长征办理和园6-1-602号房屋的房屋所有权证。
案件受理费3069元由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判员 姬文鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢子文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02437号
原告吴贵成
委托代理人王福英，女，汉族，系原告的妻子。
被告代虎生
被告杨耀东
被告任文魁
被告刘爱国
委托代理人张月梅，女，汉族，系被告刘爱国的妻子。
原告吴贵成与被告代虎生、杨耀东、任文魁、刘爱国业主共有权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵成及其委托代理人王福英，被告代虎生、杨耀东、任文魁以及被告李爱国的委托代理人张月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵成诉称，原告与四被告为同居住在太原市小店区昌盛西街一巷文体局宿舍2号楼4单元西户的一至五层住户关系。原告楼顶已经烂了十几年，原告住在该单元顶层五层，因楼顶年久失修漏雨，每年夏天雨季原告家的墙体被雨水浸泡。好几年了，同层住户都同意维修，修完以后每家分摊。原告于2013年6月开始修楼顶，人工、材料共花费7625元。修好后，原告要求被告分摊费用，其中有的被告一开始同意给，但后来见其他被告不给，就一直拖到现在都没有支付。经多次调解未果，原告无奈向法院提起诉讼。原告认为，楼顶是各层住户共用部分，修理费理应由各层住户共同承担，因此请求法院判令四被告平均承担房顶修缮费用6100元；诉讼费由四被告承担。
被告代虎生辩称，我们居住的楼房结构是东西两户，在原告修房顶之前，东面的五层住户就曾修过房顶，费用是3000元左右，但当时原告不修。原告要修房顶，我是同意的，我和其他被告作为邻居很同情原告，计划每家出500元。2013年修房顶时，原告没有和我们商量，却在修完之后要我们分摊费用，发生争议后小店街道人民调解委员会进行调解，但是没有结果。我们和原告核对费用时，原告让修理房顶的工人出面，发现修理房顶用的水泥400元一吨，而别家只有200多元一吨，还有其他费用的支出工人也解释不清楚，于是工人就退出了调解。经过调解，当时我们同意每家出700元，但是原告不同意。我认为，每家住户都有房顶，五层的房顶是五层原告的，其他住户没有平均分摊五层房顶修理费的义务，我们只是协助。
被告杨耀东辩称，原告修理房顶需出具购买材料的票据等，并就修理费用的开支情况作出说明，应当由我承担的合理费用我同意承担。
被告任文魁辩称，我同意被告代虎生的答辩意见。
被告刘爱国辩称，我同意被告代虎生的答辩意见。
经审理查明，原告与被告代虎生、杨耀东、任文魁、刘爱国系同住太原市小店区昌盛西街一巷文体局宿舍2号楼4单元西户的一至五层住户，原告居住在五层。因原、被告居住的楼房房顶漏水，原告于2013年7月与他人签订一份修理房顶的合同书，找工人对漏水的五楼房顶进行了修缮，原告支付人工费、材料费共计7625元。事后，原告要求四被告均摊修理费时发生争议。在原告修缮房顶之前，被告对房顶漏水的事实没有异议，被告均同意原告进行修缮，原、被告未就修理费用进行协商。庭审后，经本院主持调解，被告每人同意最多支付原告800元，因双方存在分歧，调解未果。
以上事实有原告提供的合同书、费用清单、购材料收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼房房顶属于楼房屋面公共部位，属于业主共有，由业主共同享有权利并承担义务，因此本案中修缮原、被告所居住的2号楼4单元西户房顶位置产生的费用应当由原、被告共同承担。在原告修缮房顶时，被告知情并未提出异议，视为对原告行为的认可，现原告以实际发生的修理费主张要求被告平均承担，本院应予支持。原告为证明修理费用的支出情况，提供了合同书、费用清单及购买材料的收据为证，原告主张修理费7625元，本院予以采信。被告认为原告主张的费用过高，有不合理之嫌，但未能提供证据予以反驳，对被告的意见不予采纳。原、被告针对修理费7625元各承担1／5，故四被告应当每人支付原告修理费1525元。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告代虎生、杨耀东、任文魁、刘爱国于本判决生效之日起五日内每人支付原告吴贵生房顶维修费1525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告代虎生、杨耀东、任文魁、刘爱国各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 王晋琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22027号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王剑军，男，1987年10月1日出生，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王剑军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,955.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,955.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5272号
原告：武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
负责人：杨龙，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭菊兰，女，系该支行客户经理。
被告：潘银山。
被告：李凤霞。
共同委托诉讼代理人：潘生武（被告潘银山、李凤霞父亲），。
被告：吴万虎。
被告：王桂香。
被告：潘生银。
委托诉讼代理人：张菊红（潘生银妻子）。
被告：张菊红。
原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称古城支行）与被告潘银山、李凤霞、吴万虎、王桂香、潘生银、张菊红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告古城支行委托诉讼代理人郭菊兰，被告潘银山、李凤霞委托诉讼代理人潘生武、被告张菊红（被告潘生银委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告吴万虎、王桂香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘生银、李凤霞共同偿还贷款本金50000元及利息814.45元，本息合计50814.45元，息随本清；2、被告吴万虎、王桂香、潘生银、张菊红对上述贷款本息偿还承担连带责任息随本清。事实与理由：被告潘银山、李凤霞于2014年2月25日因购买运输车辆向原告古城支行借款人民币50000元，被告吴万虎、王桂香、潘生银、张菊红对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告拒不按合同约定履行还款义务。
潘银山、李凤霞、潘生银、张菊红辩称，借款是属实的，我们会积极偿还借款。
吴万虎、王桂香缺席，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质�，部分被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故原告提交的借款、保证申请，借款、担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：被告潘银山、李凤霞以购买运输车辆需要为由，于2014年2月25日向原告古城支行书面申请借款，被告吴万虎、王桂香、潘生银、张菊红书面同意提供连带保证。双方协商后，潘银山作为借款人，吴万虎、潘生银作为担保人与原告古城支行于2014年2月25日签订了《个人保证借款合同》。合同约定：借款标的额人民币5万元；借款期限2年；借款年利息12.3%，按季结息；合同同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。保证人对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告借款人支付了借款50000元。2016年2月25日借款到期，被告拒不按合同约定履行还款义务，经原告催收无果，形成诉讼。
本院认为，原告古城支行与被告潘银山、吴万虎、潘生银签订的借款保证合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，属于有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告潘银山借款后不按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任；被告吴万虎、潘生银应按合同约定为潘银山借款承担连带清偿责任。被告李凤霞、王桂香、张菊红向原告提交了书面的借款、保证意见书，加其与签订合同的借款人、保证人系夫妻关系，因此潘银山、吴万虎、潘生银的债务可以认定为夫妻共同债务，原告要求被告李凤霞、王桂香、张菊红清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘银山、李凤霞在本判决生效之日起10日内偿付原告武威农村商业银行股份有限公司古城支行借款5万元及利息，2014年2月25日至2016年2月25日间利息按年利率12.3%计付，2016年2月25日起按年利率18.45%计付，利随本清。
二、被告吴万虎、王桂香、潘生银、张菊红对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1070元，减半收取535元由被告潘银山、李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵 国 栋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 �佳丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1728号
原告闻宏财，男，生于1966年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人郭淑香，女，生于1965年5月17日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告的妻子。代理权限为特别授权。
被告宁夏金西丰粮油工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘文成，系公司经理。
被告刘文成，男，生于1954年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告刘锐，男，生于1979年3月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告闻宏财与被告宁夏金西丰粮油工贸有限责任公司、刘文成、刘锐民间借贷纠纷一案中，原告闻宏财于2016年10月25日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告闻宏财申请撤回对被告宁夏金西丰粮油工贸有限责任公司、刘文成、刘锐的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻宏财撤回对被告宁夏金西丰粮油工贸有限责任公司、刘文成、刘锐的起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告闻宏财负担。
审判员 吴晓利
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执118号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
委托代理人龚云丽，该公司职员。
委托代理人蓝宇慧，该公司职员。
被执行人冯金旺，男，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯金旺借款合同纠纷一案中，执行依据为湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00625315号裁决书，申请标的为7.722017万元。
本院执行该案期间，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司为保证最大化实现债权本金及利息，维护公司合法权益，自愿提出撤回对本执行案件的申请执行，故于2018年6月19日向我院提出《撤回执行申请书》。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 ＸＸ波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第780号
罪犯牟永刚，男，1975年9月26日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十月十二日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第316号刑事判决，以被告人牟永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯牟永刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牟永刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牟永刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万六千元。
本院认为，罪犯牟永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟永刚减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1945号
原告：杨宏斌，男，汉族，1974年3月11日生，住太原市。
被告：王东，男，汉族，1980年9月14日生，住太原市。
被告：葛鑫，女，汉族，1982年6月27日生，住太原市。
被告：路翠华，女，汉族，1958年5月23日生，住太原市。
原告杨宏斌与被告王东、葛鑫和路翠华合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告王东向原告杨宏斌支付汽车赔偿款70万元；并自2017年1月25起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至付清全部赔偿款之日止；2、判令被告葛鑫和路翠华对被告王东的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。原告主张的事实和理由：2015到2016年期间，被告王东承租山西博威汽车租赁有限公司×××路虎极光和×××捷豹两辆汽车，在租赁期间被告将该两辆汽车非法抵押给第三方而无法返还，双方经与原告协商，将山西博威汽车租赁有限公司对被告王东享有的权利转让给原告，并有原告与三被告签订《债务偿还合同》一份，约定被告王东应在2017年1月25日之前向原告返还价值70万元的前述两辆汽车，并由被告葛鑫和路翠华承担连带责任。但被告王东现在仍未按约返还车辆，原告故诉至人民法院。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，对管辖的约定不符合民事诉讼法第34条的规定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王玉静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10556号
上诉人（原审被告）：郑州麦德格视光学眼镜有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号6号楼13层1306号。
法定代表人：赵洪思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国栋，该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪江，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人郑州麦德格视光学眼镜有限公司（以下简称眼镜公司）因与被上诉人汪江买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人眼镜公司的诉讼代理人董国栋、张庆彬，被上诉人汪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眼镜公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查明医疗器械注册证有效期和角膜塑形产品有效期的区别；2.一审法院对上诉人在一审提交的郑州市食品药品监督管理局行政处罚决定书、海关进口货物报关单、通话记录等证据未作认定，上诉人系合法经营不存在欺诈；3.国家食品药品监督管理局医疗器械监管司向上诉人送达的《食品药品监督总局关于执行医疗器械和体外诊断试剂注册管理办法有关问题的通知》（食药器械管（2015）247号）第八条内容为：“获准注册的医疗器械，是指与该医疗器械注册证及附件限定内容一致且在医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械。”综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
被上诉人汪江辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
汪江向一审法院起诉请求：1.被告支付原告所购货款三倍的赔偿44400元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月5日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2015）开民初字第10017民事判决书，主要载明：（审理查明部分）2015年3月21日，汪江为其女儿在被告处购买“eLens”角膜塑形镜一台，共支付14800元。2015年4月26日，汪江到被告处取走所购产品，双方还签订了两份使用合同，合同中载明产品名称为eLens塑形用接触镜，生产厂商E&E;，产品型号X0，产品识别标志及产品批号均为空白，注册号为国食药监械（进）字2009第3221853号。后汪江经查询国家食品药品监督管理总局官方网站，发现被告所售角膜塑形镜的进口注册证已于2013年8月16日失效……被告销售的eLens角膜塑形镜属于《医疗器械监督管理条例》（2000年1月4日中华人民共和国国务院令第276号公布，2014年2月12日国务院第39次常务会议修订通过）规定的第三类医疗器械产品，医疗器械注册证有效期为5年，有效期届满需要延续注册的，应当在有效期届满6个月前向原注册部门提出延续注册的申请。（本院认为部分）被告所售eLens角膜塑形镜的进口注册证已于2013年8月16日失效属实，该公司亦未提供证据证明产品的生产日期等。2016年3月22日，原告汪江提起诉讼。
一审法院认为：原、被告之间构成买卖合同关系。原告诉称，被告作为eLens角膜塑形镜的销售商，应当知道其所销售的角膜塑形镜注册证已过期失效，其销售不合法角膜塑形镜的行为，主观上具有欺诈原告的故意。被告对此不予认可。经庭审查明，被告所售eLens角膜塑形镜的进口注册证已于2013年8月16日失效。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。被告的销售行为违反上述规定。被告作为销售者有义务向原告告知所售eLens角膜塑形镜的相关信息，因被告未向原告如实告知对原告的消费抉择产生重大影响，被告的行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告对被告的诉请，有据、合法，予以支持。被告的辩称，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州麦德格视光学眼镜有限公司赔偿原告汪江44400元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，上诉人所售eLens角膜塑形镜的进口注册证已于2013年8月16日失效，上诉人也无证据证明该产品的生产日期，且上诉人作为销售者亦未向被上诉人告知所售eLens角膜塑形镜的相关信息，故一审法院认定上诉人的行为对被上诉人消费抉择产生重大影响，其行为已构成欺诈并无不当。上诉人称其经营的产品系获准注册的医疗器械，系合法经营不存在欺诈的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人眼镜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人郑州麦德格视光学眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦娇