山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初506号
原告：赵某1，女，1963年11月11日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：赵某2，男，1965年10月17日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：赵某3，女，1969年12月27日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：赵某4，男，1972年10月15日出生，汉族，律师，住山东省商河县。
以上四原告委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：牛某1，女，1946年1月6日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：牛某2（系被告牛某1之妹），住山东省商河县。
原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告牛某1法定继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，后该案转为普通程序于2017年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的委托诉讼代理人于进贞，被告牛某1及其委托诉讼代理人牛某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵某1、赵某2、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于商河县第一中学家属院北属第四排西户院落一处（四原告继承份额为88%）；2.涉诉费用由原被告按比例承担。事实与理由：四原告系兄弟姐妹，父母分别系赵某5、刘某，2000年四原告之母过世，遗留位于商河县第一中学院内院落一处。2002年9月23日，原告之父与被告再婚，2003年1月1日，原告父亲不幸去世，该院落一直未做处理，现四原告请求人民法院依法予以分割。
牛某1辩称，第一，涉案房屋分为南屋、北屋、西屋、东屋和门楼，被告认可四原告共同拥有涉案南屋、北屋所有权88%的份额，被告占有12%的份额，但是西屋和门楼是2003年夏季修建，被告占有60%的份额，东屋是在2004年夏季被告自己找人修建，归被告所有。另外2006年春季被告找人对三间北屋屋顶进行了翻修。第二，被告坚决不同意以货币方式对该房屋进行分割，更不同意对房屋进行评估，被告继续拥有对该房屋的部分居住权。第三，该房屋属于房改房，房屋所有权人登记为赵某5，该房屋属于自2016年2月份商河县开始进行棚户改造的房屋，已被政府有关部门冻结，所以没有必要也不可能再进行评估和货币分割。被告自赵某5去世后作为其遗孀一直居住在该房屋内，被告没有其他任何的居住场所，而且年逾70岁，是一位家庭妇女，也没有任何的经济收入。该房屋的12%份额部分，属于被告本人的基本保障用房，没有该房屋，被告将无处居住，没法生存。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条均明确规定了在被告这种情况下“优先给予住房保障”的具体内容，如果被告不分得房屋份额，而只是货币份额，那将严重损害被告的合法权益。第四，请求法院同时对四位原告共占涉案房屋所有权88%的份额内进行再分割，具体到每位继承人，以配合政府有关征收补偿部门下一步的征收补偿工作，也避免因延误而损害所有五位继承人的合法权益。依据《继承法》、《老年人权益保障法》等相关法律法规，请求法院支持被告的答辩意见，驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房产位于商河县明辉路213号商河县第一中学家属院原北属第四排西户，登记所有权人系赵某5，房产证号为：商房权证城字第X**号，发证时间为1999年3月1日。涉案房屋分为北屋、南屋、西屋（包含门楼）、东屋，现该房屋已列入商河县城中村棚改计划，已被冻结。四原告系兄弟姐妹关系，且均系赵某5与刘某婚生子女，刘某于2000年去世，2002年9月23日，赵某5与牛某1登记结婚，2003年10月23日，赵某5去世，赵某5去世后，被告牛某1一直居住在该处。根据本院依法调取的“商河县旧城区棚改项目住宅房屋分户估价结果表”及明细表显示，涉案房屋经山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司评估，北屋面积58.61㎡、价值201325元，南屋面积34.02㎡、价值69571元，西屋面积12.63㎡、价值24894元，附属物小计3259元（即东屋），政策补偿小计29608元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告牛某1主张涉案西屋（包含门楼）是其与赵某5结婚后共同所建，涉案东屋是在赵某5去世后自己所建。四原告不认可被告的该陈述，主张该西屋是在赵某5去世时遗留下来的。被告为此申请证人吴某、李某出庭作证，两证人证实涉案西屋是在2003年（牛某1与赵某5婚后第二年），牛某1与赵某5将院落的香椿树砍掉，共同建的西屋及门楼，在赵某5去世后，牛某1又盖了小东屋。四原告认为两证人对建房时间、牛荣英与赵某5的登记时间、建房出资情况均不清楚，且被告申请证人出庭应在举证期限内提出。本院认为，吴某、李某与赵某5均系同事兼邻居，两证人明确陈述涉案西屋及门楼的建房时间为2003年（即婚后第二年）、东屋建房时间是在赵某5去世之后，且均是亲眼所见。另外，被告提交的涉案房屋的房产证中对于房屋状况一栏中也只是记载了1号、2号房屋，面积分别为33.95、58.20平方米，这与商河县旧城区棚改项目住宅房屋分户估价结果表中南屋、北屋的面积也基本对应，也就是说在1999年3月份颁发房产证时没有西屋及东屋的记载。综上，结合两位证人的陈述及房产证的记载情况，本院对于被告的上述主张予以采信。
本院认为，涉案房屋中南屋与北屋属于赵某5与刘某的夫妻共同财产，在刘某去世后发生第一次法定继承，即刘某所属的50%的份额由赵某5及四位子女继承，也就是赵某5在刘某去世之后所占份额为60%，四原告各占10%。在赵某5去世后涉案南屋、北屋发生第二次法定继承，即其份额由被告及四原告继承，也就是被告占有涉案房屋的12%，四原告各占涉案房屋的12%，但是根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被告牛某1已年逾七十，既没有收入来源也没有子女，确属生活困难，故在第二次继承时对于被告所占份额，本院认为应适当予以增加，增加至20%左右。对于涉案房屋的西屋因系牛某1与赵某5共同所建，参照上述分析，被告牛某1应占份额为60%，四原告各占份额为10%。对于涉案房屋的东屋应属被告牛某1的个人财产，本院不再予以分割。
对于涉案房屋（除东屋外）的处理，因涉案房屋系被告牛某1的唯一住所，且在赵某5去世后，其一直居住在此，现在亦不同意以货币形式分割房屋，又因牛某1所占房屋份额参照本院调取的商河县旧城区棚改项目住宅房屋分户估价结果表中评估的价格，其应得份额的财产价值与涉案房屋中南屋的价值基本相当，故本院认为，综合考虑本案的具体情况，为保障牛某1老有所住，将涉案房屋中的三间南屋（面积34.02㎡）分配给牛某1，归其所有为宜，该院落中的三间北屋（面积58.61㎡）、西屋及门楼归四原告共有。
综上所述，涉案房屋中的东屋系被告牛某1的个人财产，南屋归被告牛某1所有，该院落中的北屋、西屋及门楼归四原告共有。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于商河县明辉路213号商河县第一中学家属院原北属第四排西户院落（房产证号为：商房权证城字第X**号）中的南屋（面积34.02㎡）归被告牛某1所有；该院落中的东屋属被告牛某1的个人财产，归其所有；该院落中的北屋（面积58.61㎡）、西屋及门楼均归原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共有。
被告牛某1于判决生效后三十日内腾出上述院落中的北屋、西屋及门楼，并交付给原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4。
三、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。
案件受理费5786元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担4377元，由被告牛某1负担1409元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张盟
审 判 员 沈萍
人民陪审员 曾艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张洁