呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终55号
上诉人(原审被告)：内蒙古建设股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号。
法定代表人：张振盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张永亮，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：内蒙古永冠建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区养鱼池西巷。
法定代表人：王剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩金文，该公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙古建设）、上诉人张永亮因与被上诉人内蒙古永冠建筑工程有限公司（以下简称永冠建筑）建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永亮及其委托诉讼代理人乌玲、师江、上诉人内蒙古建设的委托诉讼代理人于振永、张尧、被上诉人永冠建筑的委托诉讼代理人韩金文、徐利梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古建设上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》规定，合同仅对签订合同的当事人具有约束力，《工程项目承包合同》是张永亮与永冠建筑签订，故内蒙古建设不应承担给付工程款义务。
永冠建筑辩称，张永亮作为公司的项目经理，其履行的与工程施工有关的民事行为应当由内蒙古建设承担法律责任。若认定为张永亮与内蒙古建设之间是挂靠关系或二者之间为违法转包关系，那么，张永亮与内蒙古建设对于拖欠的工程款应当承担连带责任。
张永亮述称，张永亮意见和永冠建筑达成抵顶协议，所以张永亮和内蒙古建设均不应再支付工程款，应履行抵顶协议。
张永亮上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费用由永冠建筑承担。事实和理由：双方协商一致签订以洋河大曲（中国蓝）抵顶工程尾款协议，每瓶抵顶400元，该协议内容系双方真实意思表示，依法成立并生效，应该按照协议履行。该酒真实存在，是具有国家质量检验机构提供的检验报告、合格证等合格证明，不符合协议约定的不履行情形，故应履行。永冠建筑以各种理由拒绝取酒，责任不在张永亮，该协议并没有解除或撤销，应当继续履行该协议，故不应支付工程款。
永冠建筑辩称，协议签订后，并未按照此协议履行，而且准备抵账的”洋河大曲（中国蓝）”酒根本不存在，抵顶未果，应当按照原《合同书》继续履行付款义务。
内蒙古建设述称，工程已经承包给张永亮，且张永亮已经和永冠建筑达成抵顶协议，故不应再支付工程款。
永冠建筑向一审法院起诉请求：1、内蒙古建设、张永亮支付工程款803181元及延期付款违约金441749.55元（违约金计算至被告付清工程款为止）；2、内蒙古建设、张永亮承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年7月5日，内蒙古第二建设股份有限公司于2014年7月31日变更为内蒙古建设，作为发包方与承包方张永亮签订《工程项目承包合同》，内蒙古××县工程施工承包给张永亮，组成托克托县工业园区东区能源路工程施工项目部，张永亮为项目负责人；承包合同第十条10、11、约定：”若发包人因本合同的工程项目（包括债务）被起诉，承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。”2012年8月9日，内蒙古第二建设股份有限公司能源路项目部作为甲方与乙方永冠建筑签订《合同书》，将托克托能源路沥青混凝土面层施工承包给永冠建筑。该《合同书》第三条付款方式约定：”合同签订后，甲方付给乙方工程款总额的＿％，根据工程施工进度，按比例付余额，施工结束前。工程款付到300万元，剩余工程款（除保质金以外）在年底前付清，保质期一年，保质金＿，在保质期间，若路基原因导致沥青砼面层破损，由甲方负责维修费用；若路面沥青砼破损是由于原材料、摊铺、碾压、施工技术等原因造成，由乙方负责维修。”第六条违约责任第二条约定：”甲方必须按合同约定，按期支付工程款，如付不清，约定期满后三十天计息，按月息5％计算，直至付清工程款为止。”2014年1月27日，内蒙古迪克工程造价咨询有限责任公司受托克托县交通局的委托，对托克托县工业园区东区能源路工程结算经行了审核，审核结果的工程造价为17910839元。2015年2月10日，内蒙古建设通过银行转账给付永冠建筑工程款50万元。2015年2月15日，永冠建筑的经理韩金文与张永亮签订《协议》，内容为：”经甲乙双方协商达成如下协议：托克托县能源路铺油款尾欠捌拾万元整，以洋河大曲（中国蓝）400元一瓶抵账，如发现假酒，此协议作废，付款时间为4月15日以前付清。如发现价格高于市场价，另行商定，卸货地点在呼市周边。如此合同不能正常履约，原能源路合同正常使用，货到验收完毕两清。此合同一式两份，双方签字盖章后生效。”上述协议签订后未能履行。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩金文与张永亮签订的协议确定托克托县能源路铺油款尾款为80万元，双方对欠款数额均无异议，予以确认。因协议约定”如此合同不能正常履约，原能源路合同正常使用，”张永亮的答辩理由不予采纳。内蒙古建设与张永亮签订的《工程项目承包合同》中约定：”若发包人因本合同的工程项目（包括债务）被起诉，承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。”据此，内蒙古建设和张永亮应作为共同被告承担责任。永冠建筑关于按月利率5％要求承担违约金的诉讼请求，内蒙古建设认为过高，请求适当减少，酌定按月利率2％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、内蒙古建设股份有限公司、张永亮于本判决生效之日起十日内给付内蒙古永冠建筑工程有限公司工程款80万元及违约金（违约金计算以80万元为本金从2015年2月15日开始计算至实际给付之日止，按月利率2％计付）；二、驳回内蒙古永冠建筑工程有限公司其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、张永亮主张不应支付工程款的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、内蒙古建设主张不应承担付款义务的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于张永亮主张不应支付工程款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。2015年2月15日，永冠建筑的经理韩金文与内蒙古第二建设股份有限公司能源路项目部负责人张永亮签订的《协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，应依约履行。首先，该《协议》约定”如此合同不能正常履约，原能源路合同正常使用，货到验收完毕两清。”该约定内容明确双方”两清”的条件是货到并验收，因约定的目的没有实现，故双方仍有债权债务关系；其次，该约定内容明确双方启动原合同的条件是”此合同不能正常履行”，因为双方并没有约定不能正常履行的具体原因，故应认为只要在约定日期没有正常履行，即视为条件达成。现该协议在约定日期未正常履行，应视为启动原合同的条件达成，永冠建筑可要求不再履行《协议》，按照原合同结算。综上，因约定的使用原能源路合同的条件成就，故张永亮主张应履行抵顶协议，不应按照原合同支付工程款的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。
二、关于内蒙古建设主张不应承担付款义务的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。内蒙古第二建设股份有限公司能源路项目部与永冠建筑签订了《合同书》，该项目部的成立及负责人的选任均经内蒙古第二建设股份有限公司同意。因该项目部是公司对一项工程项目进行施工管理的临时机构，是公司在工地现场的代表机构，其在项目上实施的行为代表公司，故该合同对内蒙古第二建设股份有限公司即内蒙古建设具有约束力。内蒙古建设主张因其不是合同当事人，不应承担付款义务的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，内蒙古建设、张永亮的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，表述确有不当，本院已予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由内蒙古建设股份有限公司负担16004元，由张永亮负担16004元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦俐娟