wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1489号
原告吴仁青，男，汉族，1947年4月10日出生。住广东省湛江市霞山区。
被告吴良福，男，汉族，1963年9月25日出生。住广东省湛江市霞山区。
原告吴仁青诉被告吴良福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴仁青到庭参加诉讼，被告吴良福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年1月21日称其需资金周转做生意向原告借款220000元，当时写欠据在一个月左右还。同年6月5日被告还给原告30000元，1997年2月27日又还60000元，余下的130000元被告在1997年2月27日写一份欠据，欠到原告130000元，定于在半年前还清，逾期后，原告每年都催被告还款，但其都将没有钱还，原告从1997年底开始一直催被告，至今仍然不还款。2015年9月6日原告又叫其还款，被告写一张协议，讲到明年（2016年）做计划还清。鉴于被告经常讲话不算数，出尔反尔，所以只能提起诉讼，请求法院：1、判决被告清偿给原告欠款130000元。2、本案受理费由被告承担。
被告既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
经审理查明，1996年1月21日，被告做生意需资金周转向原告借款人民币220000元。被告向原告出具《欠据》载明：今欠到吴仁青先生人民币贰拾贰万元正（220000），在一个月左右还。特立此据为凭。经办：吴良福（签名），96、1、21。被告收到上述借款后，未依约清偿借款，仅于1996年6月5月和1997年2月27日先后偿还借款本金30000元和60000元给原告，并出具《欠据》：“今欠对吴仁青先生人民币壹拾叁万元正（130000），定于在本年前还清。经办：吴良福（签名、捺指印），97、2、27”。期限届满被告未清偿借款，原告从1997年底开始一直催被告还款，被告一直推诿。2015年9月6日，被告出具《协议》：“之前欠吴仁青的人民币壹拾叁万到明年做计划还清。吴良福（签名、捺指印），2015、9、6”。由于被告未清偿借款，原告逐于2016年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《欠据》、《协议》、原告身份证、户口本及其庭审陈述的笔录在卷证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供被告出具的《欠据》、《协议》为凭，故本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告未依约清偿借款130000元，已根本违约，被告应当清偿。原告未主张借款的逾期利息，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。被告经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴良福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元给原告吴仁青。
如果被告吴良福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1149号
申请执行人张明生，男，汉族，个体户，住永定县。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
被执行人孔令斌，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人张蓉秀，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人张明生与被执行人孔令斌、张蓉秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第931号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人张明生向本院申请强制执行。本院于2014年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔令斌、张蓉秀送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人孔令斌、张蓉秀无财产可供执行。本案标的300000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第931号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1149号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月十九日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1149号
申请执行人刘见华，男，1976年10月11日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被执行人黄小惠，女，1987年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人刘见华与被执行人黄小惠离婚纠纷一案，永安市人民法院于2012年6月11日作出的（2012）永民初字第1965号已经发生法律效力。申请执行人刘见华向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款9600元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人黄小惠暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2012）永民初字第1965号的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊筱芮
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更953号
罪犯郑镇池。
广东省汕头市中级人民法院于2013年10月18日作出(2012)汕中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人郑镇池犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2014)粤高法刑三终字第1号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑镇池在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1174号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年4月2日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑镇池在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑镇池减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑镇池在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分584分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑镇池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑镇池予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初750号
原告：河北田加力生物科技股份有限公司，住所地任县经济开发区建设北路2号。
法定代表人：王力江，经理。
统一社会信用代码：91130500336017869P。
委托诉讼代理人：王力江，男，汉族，公司法人，住址：河北省邢台市桥西区。
被告：河北卓泰肥业有限公司，住所地内丘县工业园区太行北大街。
法定代表人：孙康，经理。
统一社会信用代码：91130523081305171D。
委托诉讼代理人：薄国旗，河北正扬时代律师事务所律师。
原告河北田加力生物科技股份有限公司与被告河北卓泰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北田加力生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人、被告河北卓泰肥业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北田加力生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告退回原告方定金50000元；2、责令被告按照定金罚则赔偿原告50000元；3、诉讼费等实际费用由被告负担。事实和理由：原告与被告2017年4月26日签订两份购销合同，原告采购被告硫酸钾产品40吨和55吨共计95吨，采购金额合计237500元，4月29日发货，原告并按照合同约定支付定金50000元，当月29日本该发货时，被告却以种种理由书面通知原告单方终止了合同。原告认为，被告的违约属于根本性违约，合同已经无继续履行的必要。为维护原告权益，诉至法院。
河北卓泰肥业有限公司辩称，一、鉴于原被告双方在合同订立、履行中都不存在过错，双方已经协商解除合同，而且原告在协商解除合同中未提出任何异议和权利主张，因此，被告的行为既不能视为违约，更不能构成根本性违约。二，根据双方签订的2份《购销合同》约定的付款方式，原告交付的5万元银行转账是履行HBTJLGXHT20172426-1号《购销合同》，与HBTJLGXT20170426-2号《购销合同》没有关联性，由于原告并没交付2号合同约定的款项，因此2号合同并没有实际履行而不发生效力。
本院经审理认定事实如下：原告与被告2017年4月26日签订两份购销合同，原告采购被告硫酸钾产品40吨和55吨共计95吨，采购金额合计237500元，4月29日发货，原告并按照合同约定支付定金50000元。2号合同，双方均认可没有实际履行。1号合同金额为100000元。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”。合同系双方共同的意思表示。对于原告、被告均认可的1号合同，对于合同的双方即原告与被告均有约束力。原告认可被告提交的2017年5月22日的转款凭证，故对于被告辩称的50000元定金已经返还原告的主张予以采信。被告提交被告方业务员与原告方业务员的微信记录，欲证实双方已经协商解除合同，而且原告在协商解除合同中未提出任何异议和权利主张。原告对此予以否认，被告未能提交其他证据与此抗辩主张相佐证，故对于该份证据不予采信。原告与被告之间的合同未能履行，被告未能提交证据证实其存在不履行合同的理由，故原告主张对被告使用定金罚则应予支持。被告称50000元定金中超出法定定金的部分即30000元，应视为预付款，不应使用定金罚则。依据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，故被告所述与法有据，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：
被告河北卓泰肥业有限公司于判决书生效之日起十日内返还原告河北田加力生物科技股份有限公司定金20000元。
案件受理费2300元，由原告负担1840元，被告河北卓泰肥业有限公司负担460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐瑞云
二〇一七年七月十九日
书记员 刘子锋
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执6232号
被执行人林雨定，男，1976年9月24日出生，住浦江县。
被执行人陈淑娟，女，1977年12月25日出生，住浦江县。
本院在执行傅大力与林雨定、陈淑娟（2017）浙0726执6232号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人林雨定、陈淑娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执6232号 申请执行人傅大力，男，1966年11月28日出生，住浙江省浦江县。 被执行人林雨定，男，1976年9月24日出生，住浦江县。 被执行人陈淑娟，女，1977年12月25日出生，住浦江县。 本院在执行傅大力与林雨定、陈淑娟（2017）浙0726执6232号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6713号判决书已于2017年10月18日发生法律效力。申请执行人傅大力于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人林雨定、陈淑娟支付执行款17490元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0726执6232号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永钦 审 判 员 张国栋 代审判员 季程隆 二〇一八年三月十五日 代书记员 胡旭辉
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督70号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人蒋崇友，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人蒋崇友尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50000元，要求被申请人蒋崇友偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋崇友应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1246号
上诉人（原审原告）：王兴华，男，1965年2月2日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川龙蟒矿冶有限责任公司。住所地：四川省盐边县新九乡平谷村。
法定代表人陈俊，该公司总经理。
委托代理人唐荣，男，1975年10月12日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张会林，男，1976年10月4日出生，住四川省会理县。
上诉人王兴华因与被上诉人四川龙蟒矿冶有限责任公司劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院(2016)川0422民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兴华及其委托诉讼代理人李时春，被上诉人四川龙蟒矿冶有限责任公司的委托诉讼代理人唐荣、张会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兴华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.四川龙蟒矿冶有限责任公司承担本案诉讼费。
被上诉人四川龙蟒矿冶有限责任公司辩称，与一审答辩意见一致，认可一审判决。
王兴华向一审法院起诉请求：四川龙蟒矿冶有限责任公司支付王兴华克扣工资115725元、因工伤产生的医疗费8000元、护理费3680元、鉴定费2130元、交通费3598元、以及2016年1月和2月工资9600元。
一审法院认定事实，王兴华2011年8月30日在四川龙蟒矿冶有限责任公司进行焊接工作时，引燃聚氨酯筛板造成王兴华有害气体中毒。之后王兴华于2012年3月30日至2012年4月23日在攀枝花市中西医结合医院进行了住院治疗、2012年5月31日至2012年6月19日、2012年8月6日至2012年8月20日、2013年8月21日至2013年9月3日在攀枝花市中心医院进行了住院治疗，四川龙蟒矿冶有限责任公司为王兴华报销了医疗费和第一次住院的护理费，王兴华住院期间需一人护理。王兴华此次受伤经攀枝花市人力资源和社会保障局2012年7月16日攀人社认字(2012)F162号认定为工伤；之后经攀枝花市劳动能力鉴定委员会三次(第二次由四川省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，第三次鉴定时间2015年6月15日)进行劳动能力鉴定均鉴定未达到致残等级；四川龙蟒矿冶有限责任公司依法为王兴华购买了工伤保险。四川龙蟒矿冶有限责任公司2011年8月至2012年9月向王兴华发放的工资平均不低于王兴华受伤时的3567元每月。之后王兴华继续在四川龙蟒矿冶有限责任公司处工作，四川龙蟒矿冶有限责任公司按工作制度和工作考勤情况向王兴华发放工资，现王兴华在四川龙蟒矿冶有限责任公司选铁工段钳工班组工作。2014年1月17日经四川龙蟒矿冶有限责任公司委托王兴华到四川求实司法鉴定所进行损伤与呼吸道疾病因果参与度鉴定，鉴定意见存在参与度50%临界型因果关系，王兴华支出了鉴定费2130元及两次交通费1977元。王兴华2016年4月13日以本案诉求向盐边县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，现王兴华不服盐边县劳动能力仲裁委员会2016年6月23日边劳人仲案[2016]082号仲裁裁决提起本案诉讼。
另查明：王兴华未提供符合《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”规定的延长停工留薪期间的证据。四川省2011年度居民服务业平均工资21118元。
一审法院认为，王兴华在四川龙蟒矿冶有限责任公司工作中受伤并经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，有权根据我国劳动法律法规规定就工伤待遇提出相应主张。由于四川龙蟒矿冶有限责任公司依法为王兴华缴纳了工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，王兴华主张的医疗费不是双方之间直接的权利义务关系，对王兴华主张的医疗费不予审理。王兴华工伤经过劳动能力鉴定未达到致残等级，也没有《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的延长停工留薪期证据，王兴华要求从受伤至今均按4900元每月减去每月发放工资为四川龙蟒矿冶有限责任公司克扣工资的诉讼理由依法不成立，王兴华受伤后12个月内的工资待遇未低于受伤前的工资福利待遇，王兴华要求四川龙蟒矿冶有限责任公司支付克扣工资的诉讼请求依法不予支持。王兴华受伤产生的住院护理是工伤医疗所需，到位于成都市的求实司法鉴定所进行鉴定也是四川龙蟒矿冶有限责任公司委托鉴定，对该两项费用依法支持护理费3722元[21118元/月÷12月÷21.75天×(19天+14天+13天)]、鉴定费2130元、交通费1977元。依照中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由四川龙蟒矿冶有限责任公司于本判决生效之日起20日内支付王兴华护理费3722元、鉴定费2130元、交通费1977元，合计7829元；二、驳回王兴华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由四川龙蟒矿冶有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人王兴华当庭向本院提交了《王兴华（矿冶公司）借支费用以及费用处理（建议）一览表》，拟证明王兴华的门诊医疗费应该得到工伤报销。
被上诉人四川龙蟒矿冶有限责任公司质证认为，不认可该份证据。
对上诉人王兴华当庭向本院提交了《王兴华（矿冶公司）借支费用以及费用处理（建议）一览表》，其无正当理由未在一审举证期限内提交该证据，且无法与原件进行比对，故本院对该证据不予采信。
被上诉人四川龙蟒矿冶有限责任公司未向本院提交证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对王兴华主张的因工伤产生的医疗费8000元，因王兴华已参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一审法院对王兴华主张的医疗费不予审理符合法律规定，本院予以维持。对王兴华主张的克扣工资115725元以及2016年1月和2月工资9600元，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，王兴华受工伤后12个月的平均工资福利待遇未低于受伤前的工资福利待遇，王兴华未提供证据证明其停工留薪期需要超过12个月，四川龙蟒矿冶有限责任公司根据工作制度及工作考勤情况向王兴华发放工资，符合法律规定。王兴华主张的克扣工资115725元以及2016年1月合2月工资9600元的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对王兴华主张的护理费3680元，一审法院根据其住院天数，参照居民服务行业平均工资标准依法支持其护理费3722元，符合法律规定，本院予以维持。对王兴华主张的交通费3598元，一审法院根据其提供的交通费发票，依法支持其交通费1977元，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人王兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁海然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2627号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：薄夫英，农村居民。
被告：李瑞永，农村居民。
被告：厉见普，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告薄夫英、薄夫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告薄夫英、李瑞永经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告厉见普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款16000元及相应利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告薄夫英于2006年12月21日在我社借款16000元。该笔借款由李瑞永、厉见普承担连带责任，于2007年12月21日到期，并约定按月付息，到期利随本清，利率为11.73‰。被告薄夫英取得借款后未按合同约定归还本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，遂诉至法院。
被告薄夫英、李瑞永、厉见普均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、贷款申请审批书、借款合同、担保合同、被告身份信息、催收公告，相关证据分别有被告薄夫英及担保人薄夫英、薄夫英的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实经审理查明，被告薄夫英于2006年12月21日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款16000元。双方约定借款日期自2006年12月21日至2007年12月21日，利率11.73‰，还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告李瑞永、厉见普为被告薄夫英的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告于2015年4月28日登报向四被告公告催收未果。2、对于被告利息支付情况，因原告自认利息支付至2007年12月21日，本院予以认可。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薄夫英订立的借款合同，与被告李瑞永、厉见普订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薄夫英在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告薄夫英应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告薄夫英偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内未向被告李瑞永、厉见普主张权利，被告李瑞永、厉见普不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄夫英于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款16000元及其利息（利息自2007年12月22日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李瑞永、厉见普承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告薄夫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第133号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗小伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住江西省泰和县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉[2012]2390号起诉书指控被告人罗小伟犯侵犯著作权罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人罗小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗小伟自2011年11月始，在深圳市宝安区福永街道凤凰村凤凰综合市场摆摊贩卖光碟。2012年5月28日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟625张，并抓获被告人罗小伟。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案625张音像制品为盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人罗小伟的供述和辩解、扣押清单、证人证言、抓获经过、身份证明、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人罗小伟在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小伟以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗小伟归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗小伟犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2012年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月十六日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初198号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告孙洪河，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙洪河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日至2017年6月23日，原告与被告孙洪河签订一份“个人担保借款合同”，合同到期日为2017年6月23日。被告孙洪河于2014年6月24日在原告处借款2000000.00元，约定月利率为7.687500‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2017年6月23日。此笔借款被告提供的坐落于洮北区洮安东路6号楼-6号，建筑面积为196.69平方米，权属证号为201412337号、他项权证号为y201415798号的楼房作为抵押担保。被告孙洪河借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的借款合同；要求被告孙洪河立即偿还借款本金2000000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率7.687500‰，自借款之日计算至判决生效之日）。
被告孙洪河未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告孙洪河签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张解除合同是否具有法定或约定的事由；3、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、个人担保借款合同一份（复印件，已与原件核对无异）。证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到2000000.00元借款的事实；并证明被告将坐落于洮北区洮安东路6号楼-6号，建筑面积为196.69平方米，权属证号为201412337号、他项权证号为y201415798号的楼房作为抵押担保。被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；被告孙洪河未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述，及举证、质证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2014年6月24日，原告与被告孙洪河签订一份“个人担保借款合同”，合同到期日为2017年6月23日。2014年6月24日，被告孙洪河在原告处借款2000000.00元，约定月利率为7.687500‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2017年6月23日。被告孙洪河借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、解除原告与被告孙洪河签订的“个人担保借款合同”。
被告孙洪河在原告处借款，并与原告签订了“个人担保借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。双方签订的借款合同的终止时间为2017年6月23日，在合同履行过程中，被告孙洪河未按合同约定的期限偿还借款本金及利息。原、被告双方签订的“个人担保借款合同”中约定：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告孙洪河应承担偿还借款本息的民事责任。
被告孙洪河在原告处借款2000000.00元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2017年6月23日。被告孙洪河未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告孙洪河应立即偿还原告借款本金2000000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告孙洪河签订的“个人担保借款合同”中约定的借款月利率为7.687500‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告孙洪河按月利率7.687500‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告孙洪河于2014年6月24日签订的“个人担保借款合同”。
二、被告孙洪河于本判决生效后三日内偿还原告借款2000000.00元及利息（利息按双方约定月利率7.687500‰计算，从2014年6月24日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元、公告费570.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘文辉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1604号
被执行人：韦亮明，男，壮族，1992年4月27日出生，住广西壮族自治区河池市宜州市。
本院在执行被执行人韦亮明刑事罚金一案中，查明，被执行人韦亮明名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人韦亮明纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1604号申请执行人吴林春，男，汉族，1983年2月1日出生.被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司法定代表人陈志铭。申请执行人吴林春与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）182号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴林春向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴林春未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）181号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十一月九日书记员  薛秀英
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初773号
原告商银禄。
委托代理人商艮五。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告平山县平山镇南街村民委员会。
法定代表人谷兵龙，主任。
住址：平山镇南街村。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司。
组织机构05650195-5。
住所地：平山县平山镇康乐中天神韵小区*号商铺。
原告商银禄与被告平山县平山镇南街村民委员会、第三人河北筑坚房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告商银禄的委托代理人商艮五、尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。后本案变更为普通程序，由审判员史增中、李晓辉、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商银禄诉称：原告是平山县平山镇南街村村民，在南街村砖窑占地范围内，原告有承包土地0.36亩，2012年8月10日，为开发南街村砖窑占地范围及其周边土地、改变南街土地、改变南街村的居住环境，被告与第三人签订《南街新村合作开发建设合同》。该合同约定，被告提供土地，第三人提供资金，共同开发，共同受益。建设项目的名称为“世纪.书香苑，被告将分得20%的房产”。原告的承包责任田，即在开发占地范围内。根据镇、村两级决定，被告按照承包土地面积向被占地户补偿房屋，被告于2013年7月22日向原告承诺，在2015年7月22日之前，向原告交付122.4平米的住房。被告的主任和党支部书记均在承诺书上签字，并加盖了被告公章。截至目前，被告仍没有按照承诺交付原告住房，原告多次找到被告协商解决，被告一直拖延。请求判令被告履行协议，向原告交付122.4平米的住房，判令第三人承担连带责任。
被告平山县平山镇南街村民委员会辩称：被答辩人与原村委会及支部负责人签订的协议无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在本案中，原村委会主任和村党支部书记对如此重大的事项，没有按照规定召开村民会议或村民代表商议，而是自己私自与部分村民签订所谓的补偿协议。由于该协议未经村民会议讨论商议通过，村委会主任和支部书记无权对集体财产私自处分，其行为明显违背了法律的规定。该协议为无效协议。现有证据不能证明被答辩人的承包地在合作开发的占地范围内。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当向法庭出示证据证明自己的承包地在开发占地范围内，包括承包合同、土地承包经营权证及地界四邻的证明等证据，如果被答辩人所言，被答辩人是在开发占地即砖窑补了土地，应提供补地原因、补地人数等，而至开庭之日，被答辩人都不能提供直接证据证明自己的承包地在开发占地范围内。事实上，被答辩人的承包土地根本不在开发占地范围内，其要求房屋补偿于理无据，如果答辩人给被答辩人补偿，在不增加全村房屋补偿面积的情况下，将极大地侵害其他村民的合法权益。故请法院驳回其诉讼请求。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司述称：第三人不应当承担连带责任。答辩人与被答辩人没有签订任何的占地补偿合同，答辩人只是与南街村村民委员会签订了《南街新村合作开发建设合同》，房屋补偿针对南街村委会，南街村委会对被答辩人是否应该补偿，如何补偿与答辩人无关，被答辩人没有理由将答辩人列为第三人让答辩人承担连带责任。其次被答辩人自始自终没有向答辩人证明其承包地在合作开发范围内，也没有向答辩人主张过任何权利。第三，案外人原南街村村委会个别人员未经法定程序与被答辩人签订所谓的协议，事先未经答辩人同意，事后未经答辩人追人，不排除恶意串通的嫌疑，法院应对协议的有效性进行审查。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告商银禄系南街村村民。2012年8月10日，南街村民委员会与第三人河北筑坚房地产开发有限公司签订了《南街新村合作开发建设合同书》约定双方合作开发项目为“南街新村”，暂定名称为“世纪.书香苑”。项目位置，占用的土地位于原南街村砖窑，四至坐标以土地部门土地使用权界址坐标表为准。项目建设期限自2012年8月10日始至2015年8月10日，项目用地面积约39000平米，以土地部门实测为准。合作方式中约定，项目完工后，甲方以整栋楼的形式将产权交付给乙方所有（相对乙方土地同等价值+总价值20%的房产），该合同落款处盖有双方公章及法定代表人签字。第三人承建的该项目部分主体已经施工完成，但被告与第三人尚未就占地亩数进行确定，亦未确定应交付楼房楼号。2013年7月22日被告村委会给原告出具书面材料一份载明：商银禄，由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔偿款，现该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你122.4平米的住宅面积。落款处为原、现任支书郝军海及原任村主任米兵兵签字，并加盖有平山县平山镇南街村民委员会公章。庭审中第三人未提交占地范围内的相关审批、规划、建设等手续。现该小区楼房正在建设中。
上述事实，有原被告陈述，《南街新村合作开发建设合同书》、南街村委会给原告出具的书面材料等证据在卷所证实。
本院认为：原告提供了1996年赔偿表及2010年赔偿表复印件，被告予以否认，但未提交相反或其他不相一致的赔产表，且被告在向原告出具房产补偿面积材料时的面积与1996年赔偿表中所记载的原告的砖厂承包地面积一致，故应认定原告商银禄在南街村砖厂有承包地0.36亩。被告南街村民委员会与第三人签订有合作开发建设合同书，第三人与原告之间没有任何占地补偿协议或其他协议书，故第三人没有直接向原告交付房屋义务。南街村民委员会为原告出具的房屋补偿材料，属于对原告承包土地的占地补偿性质，非集体财产分配性质，故被告应当按照该承诺履行其义务，被告应当在第三人建设完毕交付后向原告交付相应房产。因双方未就具体楼号、楼层进行约定，该情况涉及多户，已有多户起诉，故可按原告起诉顺序确定交付房屋，即被告按第三人交付其具体楼中，自东向西、自北向南、自下向上顺序确定楼房具体位置，按原告起诉顺序确定应补偿的具体房屋，本案商银禄案是第10位起诉的原告，将第10号顺序的122.4平方米房屋补偿给原告商银禄。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平山镇南街村民委员会以第三人河北筑坚房地产开发有限公司交付其的整栋楼房自东向西、自北向南、自下向上的顺序确定楼房号，具体位置为将第10号顺序的122.4平方米房屋（不限一套，按实际补偿面积长退短补）补偿给原告商银禄；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇南街村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立伟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初879号
原告牛超杰，男，1991年2月8日出生，汉族。
委托代理人栗士云。
被告李伟成，男，1972年11月19日出生，汉族。
原告牛超杰因与被告李伟成劳务合同纠纷一案，牛超杰于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李伟成，后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。牛超杰的特别授权委托代理人栗士云到庭参加诉讼，李伟成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛超杰诉称，2014年期间，牛超杰在李伟成承包的天津市咸水沽杨村建筑工地打工，工程结束后经结算，李伟成共欠牛超杰劳务费4000元，并出具了欠条。后经多次催要，李伟成至今未给付。故诉至法院，要求李伟成给付劳务费4000元，并承担本案的诉讼费用。
李伟成未答辩。
根据牛超杰的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：牛超杰要求李伟成偿还劳务费4000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，牛超杰向本院提交李伟成2016年2月14日所写欠条一份。据此证明李伟成欠牛超杰劳务费4000元属实。
李伟成未向本院提交证据材料。
李伟成经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，牛超杰所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年春季，牛超杰在李伟成所承包的天津市咸水沽杨村的建筑从事外墙保温工作。工程完工后经结算，李伟成共欠牛超杰劳务费4000元，并于2016年2月14日为牛超杰出具了欠条一份。后经催要，李伟成至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，牛超杰为李伟成提供劳务，李伟成予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。李伟成应该足额及时的支付劳务费。李伟成欠牛超杰劳务费4000元，事实清楚。故对牛超杰要求李伟成给付劳务费4000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟成于本判决生效后十日内支付给牛超杰劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊新勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3505号
原告：陈论，女，1975年6月4日出生，汉族，个体户，现住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告:沈建新，男，1957年6月24日出生，汉族，现在银川强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告陈论与被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈论的委托诉讼代理人杨金金、被告沈建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20万元、利息5000元，本息合计205000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款32万元，约定2016年5月30日归还，借款到期后被告只偿还了10万元，下剩的20万元至今未还。
被告沈建新答辩称，1.2015年过春节时已经向原告偿还了42万元或45万元，具体金额记不清，钱是让我的亲戚以现金方式送过去的；2.双方之间不存在借贷关系，条子系利息条子不是借款的条子；3.原告丈夫系我的司机。
本院经审理认定事实如下：1.2015年1月27日，被告沈建新向原告出具《欠条》一张，载明欠陈论现金30万元，约定2016年5月30日前还清。2.原告自认被告已偿还10万元。原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《欠条》足以证实双方间存在着民间借贷关系，现还款期限已届满，被告沈建新应向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款200000元、利息4000元（200000×6%÷12×4，自2016年6月1日至2016年9月30日），以上共计204000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈建新辩称非借款，且已偿还完毕的意见，因无其他证据证实，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告沈建新于判决生效后十五日内向原告陈论偿还借款本金200000元、逾期付款利息4000元，以上共计204000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告陈论负担11元，被告沈建新负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 浦学浩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3662号
申请执行人潘正芳，女，1966年2月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺煤场47号2、6号。
法定代表人：富永红，经理。
潘正芳与北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初27602号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司于本判决生效后七日内向潘正芳支付货款134154元，并以134154元为基数按照年利率1.5%的标准向潘正芳支付自2016年2月1日始至实际付清之日止的利息；二、驳回潘正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由潘正芳负担532元（已交纳），由北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司负担1472元（于本判决生效后七日内交纳）。
权利人潘正芳于2017年4月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司发出执行通知书和报告财产令。申请执行人潘正芳与被执行人北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司于2017年9月11日达成和解协议：北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司保证于2018年2月11日之前将全部案款给付潘正芳，潘正芳表示同意。
本院认为：申请执行人潘正芳与被执行人北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司达成和解协议但尚未履行完毕，本院应终结本次执行程序，如被执行人北京京城鸿顺源饮用水销售有限公司未按照和解协议履行法定义务，申请执行人潘正芳可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3662号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 高云鹏
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1765号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1967年10月15日出生，汉族，重庆市丰都县人，户籍地重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张学荣适用简易程序（小额诉讼）于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称，2008年10月25日，原告、被告就恒安滨江路XXX号房屋的管理及服务，签订了一份《前期物业服务协议》，约定：“乙方（本案原告）提供物业服务；甲方（本案被告）按0.4元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费40.9元；物业服务费缴纳时间为业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取违约金。”原告履行了物业管理服务的义务，而被告从2013年1月至2016年3月欠物业费1595.1元，2012年9月至2016年3月欠设施费103元，截止2016年3月欠物业管理服务费共计1698.1元，原告多次向被告催收仍不缴纳。上述事实有《前期物业服务协议》等证据证明。
综上所述，被告未按约定缴纳物业管理服务费，应当立即向原告缴纳物业管理服务费，并承担未按约定缴纳物业管理服务费的违约责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定，请求人民法院判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费1698.1元和尚欠的物业管理服务费每日支付千分之三的违约金；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，被告没有受到物业公司的服务，楼道的路灯坏了也是业主自行维护，楼顶有违规建筑物管公司也不管理制止，楼下有的厨房把油烟管道往楼上排放，安置电表的地方也被人做了房间自用，存在安全隐患，保安、消防不到位。请求人民法院依法作出处理。
经审理查明，2007年11月29日，重庆恒安实业有限公司（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安.第一江城”（13-17幢）签订《前期物业服务合同》�2008年10月4日，三高物业公司（乙方）与谢曰福（甲方）就“恒安.第一江城”XXX号房屋一套（建筑面积119.34㎡）的管理、服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：服务期限为三年，自2007年12月1日至2010年11月30日止。服务期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按房屋建筑面积0.40元／月.㎡计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41.00元。交费时间为业主入住时首次交纳物业服务费应一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），由全体业主、使用人共同分摊。甲方未能按时足额交纳物业服务费及其他费用，应按3‰／天（应交纳费用）的标准向乙方支付违约金。该协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”17幢区域开展物业管理、服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》，该协议约定：甲方选聘乙方对“恒安.第一江城”提供的前期物业管理服务合同到期，续签订立本合同。本合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日止；业主委员会尚未成立的，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延。该补充协议期满后，因“恒安.第一江城”13—17幢区域业主委员会未与三高物业公司续签物业服务合同，三高物业公司继续进行物业管理服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生楼道的路灯坏了无人维修、楼顶有违规建筑未管理制止、楼下有的厨房把油烟管道往楼上排放、安置电表处存在安全隐患，保安、消防不到位等问题。自2013年1月起至2016年3月止，ＸＸ未�纳物业费1595.1元（计算至2016年3月），2012年9月起至2016年3月止，谢曰福未缴纳公共设施费103.00元。共计1698.1元。后经三高物业公司多次摧缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码、《前期物业服务协议》、入住声明、《补充协议》、催缴通知书、“恒安.第一江城”区域收费一览表、水电明细、缴费发票、保洁区域划分表、值班记录、值班表、消防控制室值班记录本、丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告ＸＸ是否应缴纳物业服务费、公共设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违�合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言，原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告ＸＸ作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告ＸＸ应按协议之约定给付原告的物业服务费及公共设施费共计1698.1元。现原告要求被告支付欠交的物业服务费及公共设施费，于法不悖，本院予以支持。
原告主张的违约金，因被告ＸＸ以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的�疵，对于原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费及公共设施费共计1698.1元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。（原告重庆三高物业管理有限公司已垫交�被告ＸＸ在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张学荣
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 涛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1592号
原告：敦化市海润物业管理有限公司，住址敦化市丹江街华康路。
法定代表人：张洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋艳，该公司职员。
被告：李海滨，住敦化市，其他自然状况不详。
原告敦化市海润物业管理有限公司与被告李海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。敦化市海润物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市海润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市海润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市海润物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑玮彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第948号
罪犯王忠贵，男，1972年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十一日，公主岭市人民法院作出（2012）刑初字第280号刑事判决，认定罪犯王忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠贵减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0457号
申请执行人田纪明，哈怒斩。
被执行人王星。
申请执行人田纪明与被执行人王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的�2014）泰济民初字第0236号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人的房产及车辆信息，被执行人现下落不明，本院现已依法将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0236号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年七月十六日
书记员 卢月华
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00478号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人花辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2279号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月17日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2279号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代�审判员党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2891号
原告杨爱粮。
委托代理人王清平、郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
原告李淑连，系原告杨爱粮之妻。
被告刘桂花。
被告杨鲜燕。
被告左如意。
原告杨爱粮、李淑连与被告刘桂花、杨鲜燕、左如意排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱粮及其委托代理人王清平、郑方杰，原告李淑连，被告刘桂花、杨鲜燕到庭参加了诉讼，被告左如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱粮、李淑连诉称：2015年7月2日下午，原告杨爱粮、李淑连夫妇在自家地界堆放红砖，被告左如意认为红砖堆放的地方是她家宅基地，为此双方发生争执。当天夜晚，被告刘桂花、杨鲜燕将被告左如意送至原告家中，尔后被告左如意强行在原告家中居住至今，连粪尿都拉在原告家堂屋。原告一家人在家里无法生活，只得外出租房居住。2015年9月16日，被告刘桂花、杨鲜燕又窜至原告家中，打烂原告一条不锈钢门价值1240元，打烂原告的一条沙发价值360元，毁损原告家栽种的罗汉松一棵、桂花树3棵价值1000元，另毁坏原告家二把锄头、一把耙头及麻将桌单一张价值300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1、请求责令被告左如意立即搬出原告之住宅（庭审中变更为：责令被告左如意立即搬出原告之住宅并将其带进原告家的生活物件一同搬出);2、三被告共同赔偿二原告精神损失2000元及门、沙发等财产损失3720元合计损失5720元（庭审中变更为：三被告共同赔偿二原告精神损失2000元及门、沙发等财产损失4790元合计损失6790元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告左如意未予答辩。
被告刘桂花、杨鲜燕未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的事实不符合客观实际，本次发生纠纷的起因是原告打伤了左如意之后就想一走了之并躲进别人家中。原告家的一条门是左如意打烂的，要赔偿也只能找左如意赔偿；而且左如意已经于2015年10月1日就搬出了原告家。刘桂花、杨鲜燕不承担赔偿责任。
经审理查明，被告左如意系被告刘桂花、杨鲜燕之母。被告左如意与原告杨爱粮、李淑连夫妇两家房屋前后相邻而住。两家因宅基地及相邻排水等问题发生纠纷多次，并经村乡多次调解未果。2015年7月2日下午，被告左如意与原告杨爱粮、李淑连夫妇就原告家红砖堆放到底占在谁家的宅基地问题发生争执。争执中，左如意声称受伤，后经水井头派出所调解未果。2015年7月28日下午被告左如意在被告刘桂花、杨鲜燕的协助下住进了原告家堂屋，同时，被告左如意将其日常生活用的物件（包括一台电视机、一个桶子、一个小方桌、一个脚盆、一条坐凳等）也搬进原告家中。直至2015年10月1日被告左如意才离开原告家，但其搬进原告家的上述生活物件至今尚未搬出。被告左如意强行居住原告家的这段时期，被告左如意还打烂了原告家一条不锈钢门（价值1240元）。被告刘桂花挖毁了原告栽种的一颗罗汉松树(价值50元)、三颗桂花树（价值60元）。
另查明，原告家因被告左如意的强行占住而外出租房（每月租金350元）。
以上事实有原、被告身份、户籍证明资料，照片，不锈钢门的购买票据，证人证言以及原告杨爱粮、李淑连和被告刘桂花、杨鲜燕的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系排除妨害及财产损害赔偿纠纷。原告、被告两家系邻居，邻居之间本应和睦相处，即使双方产生了矛盾也应通过正当合法的途径来处理。本案中原告杨爱粮、李淑连与被告左如意因宅基地及相邻关系问题未妥善处理而再生争执。被告左如意声称在争执中受伤进而侵占原告住宅居住达2个月之久，被告左如意侵占原告住宅及损坏原告财产的行为显然违反了法律规定；同时，被告刘桂花亦毁损了原告栽种的树木，侵害了原告的合法民事权益。被告左如意、刘桂花应承担相应的侵权责任。关于原告的损失核定为：一条不锈钢门1240元、一颗罗汉松树50元、三颗桂花树60元，以上损失有证据予以证明，本院予以确认。原告主张的租房损失过高，只能按照被告左如意实际占住原告房屋的时间2个月零3天以350元/月的租金标准计算其租房损失750元。原告主张的精神损失没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左如意应于本判决生效后3日内将其原搬进原告杨爱粮、李淑连住宅内生活用物件（包括一台电视机、一个桶子、一个小方桌、一个脚盆、一条坐凳等）从该住宅内搬出；
二、被告左如意赔偿原告杨爱粮、李淑连不锈钢门损失1240元及外出租房损失750元共计1990元；
三、被告刘桂花赔偿原告杨爱粮、李淑连树木损失110元；
四、驳回原告杨爱粮、李淑连的其他诉讼请求。
上述给付款限本判决生效后3日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费500元，由被告左如意、刘桂花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年四月十五日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2891号原告杨爱粮。委托代理人王清平、郑方杰，湖南启航律师事务所律师。原告李淑连，系原告杨爱粮之妻。被告刘桂花。被告杨鲜燕。被告左如意。原告杨爱粮、李淑连与被告刘桂花、杨鲜燕、左如意排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱粮及其委托代理人王清平、郑方杰，原告李淑连，被告刘桂花、杨鲜燕到庭参加了诉讼，被告左如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱粮、李淑连诉称：2015年7月2日下午，原告杨爱粮、李淑连夫妇在自家地界堆放红砖，被告左如意认为红砖堆放的地方是她家宅基地，为此双方发生争执。当天夜晚，被告刘桂花、杨鲜燕将被告左如意送至原告家中，尔后被告左如意强行在原告家中居住至今，连粪尿都拉在原告家堂屋。原告一家人在家里无法生活，只得外出租房居住。2015年9月16日，被告刘桂花、杨鲜燕又窜至原告家中，打烂原告一条不锈钢门价值1240元，打烂原告的一条沙发价值360元，毁损原告家栽种的罗汉松一棵、桂花树3棵价值1000元，另毁坏原告家二把锄头、一把耙头及麻将桌单一张价值300元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1、请求责令被告左如意立即搬出原告之住宅（庭审中变更为：责令被告左如意立即搬出原告之住宅并将其带进原告家的生活物件一同搬出);2、三被告共同赔偿二原告精神损失2000元及门、沙发等财产损失3720元合计损失5720元（庭审中变更为：三被告共同赔偿二原告精神损失2000元及门、沙发等财产损失4790元合计损失6790元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告左如意未予答辩。被告刘桂花、杨鲜燕未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称的事实不符合客观实际，本次发生纠纷的起因是原告打伤了左如意之后就想一走了之并躲进别人家中。原告家的一条门是左如意打烂的，要赔偿也只能找左如意赔偿；而且左如意已经于2015年10月1日就搬出了原告家。刘桂花、杨鲜燕不承担赔偿责任。经审理查明，被告左如意系被告刘桂花、杨鲜燕之母。被告左如意与原告杨爱粮、李淑连夫妇两家房屋前后相邻而住。两家因宅基地及相邻排水等问题发生纠纷多次，并经村乡多次调解未果。2015年7月2日下午，被告左如意与原告杨爱粮、李淑连夫妇就原告家红砖堆放到底占在谁家的宅基地问题发生争执。争执中，左如意声称受伤，后经水井头派出所调解未果。2015年7月28日下午被告左如意在被告刘桂花、杨鲜燕的协助下住进了原告家堂屋，同时，被告左如意将其日常生活用的物件（包括一台电视机、一个桶子、一个小方桌、一个脚盆、一条坐凳等）也搬进原告家中。直至2015年10月1日被告左如意才离开原告家，但其搬进原告家的上述生活物件至今尚未搬出。被告左如意强行居住原告家的这段时期，被告左如意还打烂了原告家一条不锈钢门（价值1240元）。被告刘桂花挖毁了原告栽种的一颗罗汉松树(价值50元)、三颗桂花树（价值60元）。另查明，原告家因被告左如意的强行占住而外出租房（每月租金350元）。以上事实有原、被告身份、户籍证明资料，照片，不锈钢门的购买票据，证人证言以及原告杨爱粮、李淑连和被告刘桂花、杨鲜燕的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系排除妨害及财产损害赔偿纠纷。原告、被告两家系邻居，邻居之间本应和睦相处，即使双方产生了矛盾也应通过正当合法的途径来处理。本案中原告杨爱粮、李淑连与被告左如意因宅基地及相邻关系问题未妥善处理而再生争执。被告左如意声称在争执中受伤进而侵占原告住宅居住达2个月之久，被告左如意侵占原告住宅及损坏原告财产的行为显然违反了法律规定；同时，被告刘桂花亦毁损了原告栽种的树木，侵害了原告的合法民事权益。被告左如意、刘桂花应承担相应的侵权责任。关于原告的损失核定为：一条不锈钢门1240元、一颗罗汉松树50元、三颗桂花树60元，以上损失有证据予以证明，本院予以确认。原告主张的租房损失过高，只能按照被告左如意实际占住原告房屋的时间2个月零3天以350元/月的租金标准计算其租房损失750元。原告主张的精神损失没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左如意应于本判决生效后3日内将其原搬进原告杨爱粮、李淑连住宅内生活用物件（包括一台电视机、一个桶子、一个小方桌、一个脚盆、一条坐凳等）从该住宅内搬出；二、被告左如意赔偿原告杨爱粮、李淑连不锈钢门损失1240元及外出租房损失750元共计1990元；三、被告刘桂花赔偿原告杨爱粮、李淑连树木损失110元；四、驳回原告杨爱粮、李淑连的其他诉讼请求。上述给付款限本判决生效后3日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费500元，由被告左如意、刘桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年四月十五日书 记 员  佘堆元附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7265号
原告：云南奥龙世博经贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795164366A。
住所：云南省昆明市五华区正义路95号5楼。
法定代表人：卢山。
委托代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周恩德，男，汉族，1973年10月26日出生，住址为云南省景洪市，
本院在审理原告云南奥龙世博经贸有限公司诉被告周恩德合同纠纷一案中，原告云南奥龙世博经贸有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南奥龙世博经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南奥龙世博经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12208元,减半收取6104元，由原告云南奥龙世博经贸有限公司承担。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王怡荔
-大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执683号
申请执行人朱海峰，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区红岗北二街3-3号2门502室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执683号执行案件，申请人朱海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提92号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月三十日
书记员 李千慧
执行案件结案报告
案 由
|
仲裁裁决
|
立 案
时 间
|
2017年3月23日
---|---|---|---
申请执行人
|
朱海峰
被执行人
|
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
|
16.6950万元
结案方式
|
终结执行
|
结案时间
|
2013年3月30日
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执683号执行案件，申请人朱海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提92号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执683号案件的执行。
审 判 员 陈 恒
执行结案审批表
案 号
|
（2017）黑0604执683号
案 由
|
仲裁裁决
---|---|---
申请执行人
|
朱海峰
被执行人
|
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
|
16.6950万元
|
执行金额
|
收案时间
|
2017年3月23日
|
结案时间
|
2013年3月30日
执
行
简
况
|
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执683号执行案件，申请人朱海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提92号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执683号案件的执行。
审
判
员
意
见
|
呈请结案
办案人 陈 恒
2013年3月30日
局
长
意
见
|
审批人
年 月 日
合议庭评议笔录
时间：2017年3月30日
地点：执行局
审判长：邢海东
合议庭成员：贾思军、边超
记录人：李千慧
评议（2017）黑0604执683号执行案件。
记录如下：
邢海东：今天，我们对陈恒承办的执行申请执行人朱海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案进行评议。要求被执行人向其支付欠款16.6950万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执683号案本次执行程序。
贾思军：本案符合法律的规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执683号案本次执行程序。
边超：符合法律的规定，同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执683号案本次执行程序。
评议结果：终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执683号案本次执行程序。
#  大庆市让胡路区人民法院(执行)拟稿纸
发文字号：（2017）黑0604执683号
|
缓急：
|
密级：
---|---|---
签发：
年 月 日
|
审核：
年 月 日
主送：
抄送：
拟稿单位：
|
拟稿人：陈 恒
|
份数：6份
印刷单位：
|
校对人：李千慧
|
印刷时间：2017年3月30日
附件：
主题词：
标题：执行裁定书
申请执行人朱海峰，男，1982年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区红岗北二街3-3号2门502室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执683号执行案件，申请人朱海峰与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提92号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执683号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 海 东
审 判 员 贾 思 军
审 判 员 边 超
二Ｏ一七年三月三十日
书 记 员 李 千 慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2125号
原告：庄新珍，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。
原告庄新珍与被告秦泗霞、张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄新珍及其委托诉讼代理人崔为朋，被告秦泗霞、张庆华的共同委托诉讼代理人刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年12月2日，两被告向原告借款90万元，同日，原告通过银行转账汇款90万元。此后，被告仅偿还原告40万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告秦泗霞辩称，被告秦泗霞是日照市金爵王珠宝有限公司法定代表人，贷款是职务行为，实际借款人系金爵王公司，借款属实已偿还40万元借款本金，且自2014年12月2日起至2017年1月2日的借款利息均已偿还。请求自2017年1月2日起以50万元为基数按月利率2%计算利息。
被告张庆华辩称，被告张庆华从来不知道这笔借款，被告秦泗霞也没有提过这事，我一直在烟台服役，常年分居，为了孩子一直未离婚，秦泗霞的事我也没有过问，她也不跟我说，后来有人找我，说她经营公司欠钱，要求我替他偿还，忍无可忍就离婚了，我净身出户。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两被告于2014年12月2日向原告借款并向原告出具借条一份，约定被告张庆华、秦泗霞向原告庄新珍借款90万元，借款利率按照月利率千分之二十四执行，利息自借款发放之日起计算，按月计收利息，每月2日为结息日，双方并未明确约定借款期限，被告秦泗霞、张庆华在借款人处签名并捺印。被告张庆华庭审过程中主张借条处并非本人签名并申请笔迹鉴定，但并未在限定时间内提交书面鉴定申请，并明确表示不再申请笔迹鉴定。原告于两被告借条出具当日通过银行转账向被告秦泗霞支付借款本金90万元。被告秦泗霞、张庆华于2016年12月20日离婚。两被告共计偿还原告借款本金40万元以及自2014年12月2日起按月利率2.4%计算至2017年1月2日的利息。被告均主张被告秦泗霞收到借款本金90万元后就将该款项打入其担任法定代表人的日照市金爵王珠宝有限公司账户，认为被告秦泗霞借款是职务行为，且两被告还款时部分款项是通过日照市金爵王珠宝有限公司的员工进行还款。原告认为两被告以个人名义借款，至于借款后用于公司还是个人使用均与原告无关，根据借款合同相对性仍由两被告承担还款责任，至于两被告委托他人代为还款系两被告的权利。
另查明：庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告秦泗霞、张庆华偿还原告庄新珍借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数自2017年1月2日起按照月利率2.4%计算至本息清偿之日止）。被告秦泗霞认为应当按照月利率2%计算利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账回单、离婚证、打款凭证、银行流水明细等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告张庆华虽辩称其不清楚借款事宜且两被告已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告张庆华在借款人处签名并捺印，被告张庆华庭审过程中申请对该签名进行鉴定，后明确不再申请笔迹鉴定，视为对其签字的认可，故对被告张庆华的辩解不予确认；被告秦泗霞虽辩称其系职务行为，但原告认为两被告以个人名义借款，至于借款后用于公司还是个人使用均与原告无关，根据借款合同相对性仍由两被告承担还款责任，至于两被告委托他人代为还款系两被告的权利，原告以上陈述成立，故对被告秦泗霞的辩解不予确认；故原告提供的两被告在借款人处签名并捺印的借条以及银行转账回单足以证明被告秦泗霞、张庆华向原告借款的事实，本院予以确认。双方并未明确约定借款期限，原告可随时向两被告主张权利，故原告要求被告秦泗霞、张庆华偿还剩余借款本金50万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息为以借款本金50万元为基数自2017年1月2日起按照月利率2.4%计算至本息清偿之日止，双方虽约定借款利率为月利率2.4%，但因超出法律规定，故依法调整为按照月利率2%计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效之日起七日内偿还原告庄新珍借款本金50万元；
二、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效之日起七日内支付原告庄新珍借款利息（以50万元为基数自2017年1月2日起按照月利率2%计算至本息清偿之日止）；
三、驳回原告庄新珍本案的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告秦泗霞、张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 振
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更392号
罪犯李开祥，男，1979年3月11日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年1月17日作出(2013)腊刑初字第8号刑事判决，以被告人李开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民�10000元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第135号刑事裁定，对罪犯李开祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月9日起至2017年7月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李开祥在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李开祥系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李开祥确有悔改表现，符合�刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李开祥减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月9日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初419号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被取保候审，2016年3月22日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人李某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日7时40分许，被告人李某驾驶皖C×××××号小轿车载乘刘贵刚，沿睢宁县境内G104线由南向北行驶至857KM+650M处超车时，因观察注意不够且违反规定超车，与相向行驶的仝德炜驾驶的苏C×××××号小轿车相撞，致CQ503R号小轿车乘车人孟娟受伤，后孟娟因颅脑损伤合并胸部损经抢救无效于次日死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，由刘贵刚拨打报警电话，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人李某已经与被害人亲属达成赔偿协议，已经履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；谅解书、收条等书证；证人仝德炜、刘某等人的证言；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已经与被害人的亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人李某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初44号
原告：盖瑞瑞，无业。
委托代理人：董学林，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告盖瑞瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月5日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董学林，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等，保险期间2014年9月26日至2015年9月26日。2015年7月25日，盖瑞瑞驾驶鲁E×××××车沿利津县大桥路由西向东行驶至津三路交叉路口西侧20米处时，与同向行驶的艾占坡驾驶的冀J×××××重型货车相撞，致鲁E×××××车受损。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失263186元、施救费1200元，共计264386元。
被告辩称，先扣除冀J×××××车交强险无责限额100元，被告承担相应赔偿责任，原告主张的车辆损失数额过高，施救费以300元为宜。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2014年9月26日，鲁E×××××车在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为1107000元，并投保了不计免赔，保险期间为2014年9月26日至2015年9月26日。被保险人为原告盖瑞瑞。
2015年7月25日，盖瑞瑞驾驶鲁E×××××车沿利津县大桥路由西向东行使至津三路交叉路口西侧200米处时，与同向行使的艾占坡驾驶的冀J×××××重型货车相撞致使鲁E×××××车车辆受损，造成交通事故。利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告盖瑞瑞承担事故的全部责任。
本院认为，当事人争议焦点为：一、鲁E×××××车辆损失是否要扣除涉案交通事故对方车辆交强险责任限额100元；二、被告赔偿原告鲁E×××××车因涉案交通事故造成车辆损失数额是多少；三、被告赔偿原告因涉案交通事故造成的施救费数额是多少。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张赔偿原告损失应先扣除对方车辆交强险无责限额100元，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于扣除交通事故对方交强险无责任限额100元主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了东营市志诚二手车鉴定评估有限公司交通事故财产损失价格认证结论书1份，拟证明鲁E×××××车因涉案交通事故造成车辆损失263186元（鉴定数额为264386元）。被告认为，原告主张的车辆损失评估系原告单方委托，且数额过高，不予认可。被告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁E×××××车鉴定损失为99836元，但同时认为该数额仍然过高，超过原告车辆的实际损失，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，以证实其实际支出的维修费用，该鉴定报告仅是鉴定机构的初步意见，不能单独作为原告车辆损失的依据。原告对该鉴定报告无异议。本院认为，原告提交的评估结论书系其为确定车辆损失自行委托鉴定而由鉴定机构出具，被告不认可，且本院应被告申请对原告车辆损失进行鉴定，鉴定机构出具的评估报告书能够推翻原告证据，故对原告提交的该证据及其主张的车辆损失数额，本院均不予采信。鲁E×××××车损失数额99836元，系本院应被告申请依法委托鉴定而认定的数额，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，被告关于原告应提交维修发票、明细以证明其实际支出的维修费用的主张，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其支付施救费1200元。被告认为数额过高，应以300元为宜。本院认为，被告认为原告支付的施救费数额过高，但未提交证据证实原告存在虚假支出，其主张原告施救费数额以300元为宜，但未提交证据证实，被告抗辩无事实依据，本院不予支持。原告主张的施救费1200元，本院予以确认。
另被告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定原告车辆损失支出鉴定费13000元，该费用应由原告负担。本院认为，被告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失申请本院委托鉴定支出鉴定费13000元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖瑞瑞鲁E×××××车车辆损失99836元、施救费1200元，共计101036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由原告盖瑞瑞负担1627元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年四月二十七日
书记员 路胜男
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初97号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人滕某某，男，1971年12月31日出生，汉族，大专文化，个体经营，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人滕某某持有C1型机动车驾驶证。2016年1月20日晚，被告人滕某某与其朋友等人在攀枝花市西区一火锅店吃饭。吃饭过程中，滕某某喝了啤酒，饭后滕某某就打车回家，回家后为了到西区中铁十五局里面的篮球场寻找其孩子，滕某某便驾驶小型轿车，与其妻子从家往中铁十五局行驶。滕某某找到孩子后，看见孩子的同学也没有回家，便开车把孩子的同学送回家后再返家。滕某某驾车行至攀枝花市西区北京华联超市路段时，被正在执勤的交警查获。交警当场对滕某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测滕某某的酒精含量结果为86.3MG/100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，滕某某血液样本中乙醇含量为95.9mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人滕某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人滕某某到案后能如实供述自己饮酒驾车的犯罪事实，其血液中乙醇含量刚达到醉驾标准，可对其从轻处罚。综上，建议对滕某某判处拘役，并处罚金的刑罚，可以对其适用缓刑。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人滕某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人李某某、周某某、黄某某、杨某某的证言；被告人滕某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人滕某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人滕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人滕某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年六月七日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1825号
申请人邹振浩，男，汉族，1968年3月23日出生，住福建省福州市台江区。
被申请人黄一语，男，汉族，1966年5月12日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号，统一社会信用代码913501056113021204。
法定代表人黄一语。
本院在审理申请人邹振浩与被申请人黄一语、被申请人福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邹振浩向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄一语持有的福州鸿业房地产有限公司20%的股权，以人民币1860000元为限，并提供案外人朱喆文、案外人陈明强的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人黄一语持有的被申请人福州鸿业房地产有限公司的股权（以人民币1860000元为限）；
二、立即查封为申请人邹振浩申请财产保全而提供担保的案外人陈喆文所有的坐落于台江区上海街道黎明新村春园小区X#楼XX单元（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）；
三、立即查封为申请人邹振浩申请财产保全而提供担保的案外人陈明强所有的坐落于鼓楼区南街街道杨桥东路19号三坊七巷保护改造工程第三坊X#楼XX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈娟梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执338号
申请执行人：刘晓猛，男，1966年10月30日出生，汉族，哈尔滨西部地区开发建设有限责任公司工程部职员，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘晓伟，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人刘晓猛与被执行人刘晓伟所有权确认纠纷一案过程中，申请执行人刘晓猛自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执338号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第4047号
原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号。
法定代表人：何卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，住重庆市长寿区。
被告：张茂华，男，1969年4月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：肖富巍，男，1982年11月17日生，汉族，住贵州省赫章县。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司与被告张茂华、肖富巍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。被告张茂华、肖富巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张茂华返还ZY210-8挖掘机（发动机号275899）并支付使用费392636元；2.被告张茂华支付从2016年2月16日至挖掘机实际返还之日止的使用费，按每天800元计算；3.被告张茂华支付违约金114297元;4.被告肖富巍对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原、被告签订《重庆茗森工程机械有限公司销售合同》及其附件。合同约定原告以分期付款的方式出售被告振宇ZY210-8型挖掘机一台（发动机号275899，出厂编号RAZYJ000172），售价889154元，并约定被告先付首付款186470元，剩余货款分36期付清，每期支付19519元，付款时间为2013年3月至2016年2月每月1日前，被告肖富巍提供担保，并签订连带保证责任担保书。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用，被告未按约履行付款义务。原告多次催收无果，遂根据合同约定，要求被告返还挖掘机并支付相应使用费。按照每天800元的标准，计算被告使用挖掘机时间，共计使用费900800元，扣除被告已经支付的508164元，被告尚欠使用费392636元未付，并应承担违约金114297元。
被告张茂华、肖富巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告张茂华向原告购买挖掘机一台（型号ZY210-8，发动机号275899，出厂编号RAZYJ000172），被告张茂华验收合格后即向原告出具了签收单。2013年1月1日，原告（卖方）、被告张茂华（买方）、肖富巍（担保方）签订《重庆茗森工程机械有限公司销售合同》，约定被告张茂华向原告购买ZY210-8挖掘机一台（发动机号275899，出厂编号RAZYJ000172），单价682000元，付款方式：融资，首付费用186470元，年息7.98%，剩余货款分36期支付，从2013年3月1日至2016年2月1日每月1日前支付19519元。被告迟延还款，则承担合同总价30%的违约金；连续两个月不履行付款义务，被告同意自愿解除合同由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3000元/天支付使用费。担保方同意并承诺，如买方在合同期限内未能全面履行约定义务，担保方愿意为买方的全部合同债务承担连带保证责任保证。被告肖富巍并向原告出具担保书，承诺对被告张茂华与原告订立的销售合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下应支付的全部租金、费用、延付利息及罚息。保证期间自主合同生效之日起两年。合同签订后被告陆续向原告支付货款，截止2015年5月25日，被告张茂华共计支付货款508164元，后被告再无向原告还款，原告多次催收无果，诉至法院。
审理中，原告明确使用费计算标准自愿调整为800元/天，从被告张茂华收到设备计算至2016年2月15日为900800元，扣除被告已经支付508164元，应付使用费392636元。违约金主张原告自愿放弃。
本院认为：二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原告与二被告签订的销售合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告张茂华应按约向原告支付货款，否则应承担相应的违约责任。现被告已连续多个月未支付货款，按照合同约定，原告有权要求解除买卖合同、被告张茂华返还挖掘机支付使用费。对于使用费计算标准，原告自愿调整为800元/天并放弃违约金主张，系对自己权利的处分，本院予以尊重，原告请求被告张茂华返还挖掘机并支付使用费至实际返还之日，理由正当，证据充分，本院予以支持。
对原告要求被告肖富巍对被告张茂华的债务承担连带清偿责任，本院认为，因被告出具担保书约定的保证范围为主合同项下应支付的全部租金、费用等，保证期间为合同生效之日起两年，早于主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，原告起诉时保证期间未经过，被告肖富巍应当对被告张茂华欠付的使用费承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂华于本判决生效后五日内返还原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司挖掘机一台（型号ZY210-8，发动机号275899，出厂编号RAZYJ000172）；
二、被告张茂华于本判决生效后五日内给付原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司使用费392636元（已计算至2016年2月5日，之后的使用费以800元/天为标准计算至挖掘机返还日止）；
三、被告肖富巍对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，由被告张茂华、肖富巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 婷