湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00338号
原告董群俊。
原告吴来心。
二原告委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘桂连。
被告郭庆军。
二被告委托代理人刘克贤，男，1963年2月21日生，汉族。代理权限：特别授权。
原告董群俊、吴来心与被告刘桂连、郭庆军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董群俊、吴来心及二原告委托代理人汪帮华、二被告委托代理人刘克贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董群俊、吴来心诉称，二原告系夫妻关系，2011年10月，被告刘桂连告知二原告有还建房出卖，同月10日，原告吴来心与被告刘桂连签订了购房协议，约定被告刘桂连将罗桥十里铺还建房一套卖给原告，同时约定了房屋价格、楼层号码、付款方式、交房时间等事宜。协议签订当日，原告吴来心向被告刘桂连支付购房预付款10万元。但时至今日，被告刘桂连既不能向原告交付房屋，亦未退还购房预付款。故诉至法院，请求判令被告刘桂连及其丈夫郭庆军连带返还购房预付款10万元。
原告为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告身份证、结婚证复印件及户籍证明，用以证明二原告系夫妻关系；
2、二被告户籍证明各一份，用以证明二被告身份基本情况；
3、购房协议一份，用以证明原告吴来心与被告刘桂连签订购房协议，双方约定：被告刘桂连将罗桥十里铺还建楼车库一个及23栋一单元402室住房一套卖给原告，房屋面积约136平方米，价格为1460元／平方米。交房时间为当年10月份左右，协议签订时，原告预付购房款10万元，余款在交房产证时一次性付清等内容；
4、被告刘桂连于2011年10月10日向原告出具的收条一份，主要内容为：“收到吴来心购房款壹拾万元整”用以证明被告刘桂连收受原告吴来心预付款10万元的事实。
被告刘桂连辩称，1、我不是本案适格的被告，我与原告一样都是罗德利合同诈骗一案的受害人。对于受害人的损失，刑事判决书第二项判定责令罗德利退赔违法所得，按一事不再理的原则，原告再起诉我是没道理的。2、原告诉状中所述不实，原告是通过田丽芳介绍与罗德利商谈好了买房事宜，我只是替罗德利与原告签订了协议，代收了原告的预付款10万元，随即我将此款交给了罗德利。罗德利诈骗一案与我无关，我也是无意中被罗德利利用了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂连为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
大冶市人民法院（2013）冶刑初字第00139号刑事判决书一份，用以证明原告所述事实在罗德利合同诈骗一案中已处理，承担责任的是罗德利。同时证明被告刘桂连是按罗德利的安排与原告吴来心签订购房协议并收受原告吴来心的购房款，并非被告刘桂连真实的意思表示。
被告郭庆军辩称，原告所诉之事我不清楚，刘桂连受罗德利的安排帮其卖房，是她个人行为，并不是为了家庭利益，原告起诉我没有理由，且我早已与刘桂连离婚。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告郭庆军为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
被告郭庆军与被告刘桂连离婚证复印件一份，用以证明二人已于2012年9月3日办理了离婚登记手续。
本院依职权调查收集了如下证据：
1、罗德利在公安机关的讯问笔录三份，笔录记载有“罗德利对被告刘桂连说‘如果我在家有时间，购房合同我来签订，没有在家时，你替我签订一下’”等内容；
2、罗德利合同诈骗一案受害人田丽芳在接受公安机关询问时的笔录一份，笔录记载有“刘桂连打电话告诉我，要我和董群俊到他店里去，说罗德利要来，叫我带钱去签合同，这样我与董群俊联系好后一起带了8万元的定金到刘桂连的店里，刘桂连就拿出一份打印好的合同，刘桂连和董群俊分别签了字，董群俊把8万元定金付完就走了。过了半个把小时，罗德利就来了，刘桂连说‘合同签了，钱收了’。罗德利说要10万元的定金，叫他过几天送来，刘桂连说‘我说了，董群俊过两天送2万来’。我玩了一会儿就回去了”
经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议。但对原告依据证据3、4主张证明的事实有异议，认为证据3不能证明被告刘桂连是购房协议中的房屋出卖人。提出证据4虽系被告刘桂连出具，但被告刘桂连是替罗德利收受原告的10万元购房预付款，且事后该款已交给了罗德利。二原告对被告刘桂连提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为罗德利合同诈骗案刑事判决书的内容不能证明原告与罗德利有房屋买卖合同关系。二原告对被告郭庆军提交的证据真实性无异议，但对证明的目的有异议，提出二被告离婚是在被告刘桂连收受原告购房预付款10万元之后。认为二被告离婚是为了逃避债务。被告刘桂连对被告郭庆军提交的证据无异议。被告郭庆军对被告刘桂连提交的证据无异议。对上述经质证有异议的证据，本院认定如下，二原告提交的证据3系原告董群俊以其妻吴来心的名义与被告刘桂连分别作为购房协议双方主体签订的房屋买卖合同，且双方对房屋的位置、楼层、面积、价格、付款方式及交房时间等有具体的约定，故对二原告据此主张被告刘桂连以自已的名义与原告签订购房协议的事实予以认定。原告提交的证据4系被告刘桂连向原告出具的收受原告购房预付款10万元的收条，且与原告提交的证据3相互印证，故对原告据此主张被告刘桂连收受其购房预付款10万元的事实，本院予以认定。被告刘桂连提交的证据系本院已生效的刑事判决书，该判决中已认定被告刘桂连受罗德利安排与原告签订购房协议并收受原告购房预付款10万元的事实。被告据此主张证明的事实，本院予以认定。原告质证称此证据与本案无关的意见，本院不予采纳。被告郭庆军提交的证据来源合法，内容客观真实，对其据此主张证明与被告刘桂连已于2012年9月3日办理了离婚登记手续的事实，本院予以认定。原、被告对本院依法调查收集的证据1、2真实性无异议，但原告认为该证据证明购房协议中房屋的出卖人是被告刘桂连。被告认为该证据证明被告刘桂连不是购房协议中房屋的出卖人，且购房协议的内容不是被告刘桂连真实的意思表示。本院认为，被告刘桂连受罗德利的安排与原告签订购房协议，协议的内容虽非被告刘桂连真实的意思表示，但其接受罗德利的安排与原告签订购房协议系其真实的意思表示。
经审理查明，2011年10月10日，经案外人田丽芳介绍，原告董群俊以其妻吴来心的名义与被告刘桂连签订还建房买卖协议，约定原告从被告处购买罗桥十里铺还建楼车库一个及23栋一单元402室住房一套，车库面积为24.7平方米，价格为450元／平方米，住房面积约为136平方米，价格为1460元／平方米。同时还约定协议签订时原告应预付购房款10万元，余款在办理房产证时一次性付清，房屋交付时间为当年10月份左右。协议签订时，原告董群俊向被告刘桂连交付了购房预付款8万元，2日后，再次交付了购房款2万元。被告刘桂连向原告出具了收受购房预付款10万元的收条。双方约定的交房期限届满后，原告要求被告刘桂连交付房屋未果。事后，原告才得知双方协议买卖的房屋均属虚构，故原告诉至法院，请求判令被告刘桂连返还购房预付款10万元，并以被告郭庆军系被告刘桂连丈夫为由，请求判令被告郭庆军对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，罗德利因犯合同诈骗罪于2013年4月23日被判处有期徒刑十二年。被告刘桂连与原告签订购房协议并收取原告购房预付款10万元系受罗德利的安排。事后，被告刘桂连将收受的10万元转交给了罗德利。
还查明，原告董群俊与原告吴来心系夫妻关系，在与被告刘桂连签订购房协议时，系原告董群俊签写其妻吴来心名字。被告刘桂连与被告郭庆军原系夫妻关系，双方已于2012年9月3日离婚。
本院认为，被告刘桂连受罗德利安排与原告签订购房协议并收受原告购房预付款10万元的事实有本院（2013）鄂大冶刑初字第00139号刑事判决书予以证实，本院予以认定。结合公安机关讯问笔录中记载罗德利的供述“罗德利对被告刘桂连说如果我在家有时间，购房合同我来签订，没有在家时，你替我签订一下’”，应视为罗德利对被告刘桂连有委托的意思表示，被告刘桂连接受罗德利的“安排”与原告董群俊签订购房协议并收受购房预付款10万元，实为接受了罗德利的委托并处理了委托事务，双方委托与受托的意思表示一致，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，应认定为罗德利与刘桂连系委托合同关系。被告刘桂连作为罗德利的受托人以自己的名义与原告签订购房协议，在约定的交房期限届满后，不能向原告履行交付房屋的义务，经原告催促，才告知原告其没有还建房，罗德利才有还建房，且其收受的购房预付款都交给了罗德利，应认定为受托人（刘桂连）向第三人（原告董群俊）披露了委托人（罗德利），依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不能履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，原告依法可以选择向被告刘桂连主张权利，又因二原告是夫妻关系，其交付的购房预付款10万元应视为夫妻共同财产，二原告均有向被告刘桂连主张还款的权利，故对二原告要求被告刘桂连返还购房预付款10万元的请求，本院予以支持。被告刘桂连辩称其是受罗德利的安排与原告签订购房协议并收受原告的购房预付款，并非其真实的意思表示，且罗德利合同诈骗一案刑事判决中已对罗德利诈骗原告的犯罪事实做出了认定，按一事不再理的原则，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，对此意见本院不予采纳。罗德利与被告刘桂连之间属委托合同关系，被告刘桂连收受原告的10万元购房预付款交给了罗德利，被告郭庆军及其家庭未在受托事务中获取利益，故被告刘桂连作为受托人应依法承担返还原告购房预付款10万元的义务。原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告郭庆军承担连带还款责任的请求于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘桂连于本判决生效之日起三十日内返还原告董群俊、吴来心购房预付款人民币10万元；
二、驳回原告董群俊、吴来心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
审 判 员 李顺喜
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柯 昊