wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2027号
原告：柴艳，女，汉�，1979年3月4日出生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：孟庆巍，山东章合律师事务所律师。
被告：吕赵杰，男，汉族，1982年9月9日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
原告柴艳诉被告吕赵杰确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆巍，被告吕赵杰及委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴艳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令解除原、被告于2014年12月4日签订的设备转让协议并要求被告赔偿原告损失2105000元；2、依法判令被告返还WOLVO480挖掘机一台。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订了设备转让协议，协议约定原告将WOLVO480挖掘机一台转让给被告，首付款10万元。当月按揭5万元由被告交付，以后每月按揭6万6千元由被告足额按期交付，否则协议作废，所产生的一切后果及相关费用由被告承担。协议签订后，被告支付给原告10万元，原告将挖掘机交给了被告。挖掘机交付后，被告仅支付了一个月的按揭款项5万元，之后被告未按期交付按揭款，已经拖欠按揭款18个月之久，原告联系不到被告，被告未履行合同义务构成违约，原告请求法院判如所请。
被告吕赵杰辩称：一、被告同意解除原、被告2014年12月4日签订的设备转让协议；二、被告同意返还WOlVO480挖掘机一台，但是在2014年12月4日原、被告签订该协议之日，原告方知道被告吕赵杰将该挖掘机转让给了吕成涛，现在该挖掘机由吕成涛控制。本案的被告吕赵杰和吕成涛在2014年12月4日签订合同时，付给了原告10万元，后吕成涛和�赵杰又共同偿还了5万元的按揭贷款。吕赵杰和吕成涛是合伙关系，后来吕成涛把吕赵杰支付的15万元的一半还给了吕赵杰；三、因本案处理结果与吕成涛有直接的法律上的因果关系，应当追加吕成涛为本案的诉讼参与人；四、原告要求赔偿损失2105000元，没有法律依据。
原告柴艳依法向本院提交证据如下：第一组证据：设备转让协议一份，证明目的：买卖的双方是柴艳与吕赵杰，不需要追加吕成涛为第三人。第二组证据：山东泰安泰山价格事务所的价格评估结论书一份，证明目的：证明原告的损失2105000元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对第一组证据的异议是原告与被告签订协议当天，原告知道吕赵杰与吕成涛是合作关系。签订协议后吕赵杰和吕成涛共同支付了10万元，后来又付了5万元。应当追加吕成涛为第三被告，原告也知道该挖掘�由吕成涛具体经营；对第二组证据的异议是：（1）、价格评估结果论书是原告单方委托，是单方意思表示；（2）、对该价格评估结果论书作出的损失，因该挖掘机的实际控制人不是原告，因挖掘机已经转让，该损失应由本案的被告吕赵杰与吕成涛承担，请求法庭对该项损失不予认定。该挖掘机属于按揭贷款，根据设备转让协议约定，首付款及签订合同之日起以后每月偿还贷款66000元，应由本案被告和吕成涛共同偿还，因吕赵杰退伙，应当由吕成涛来偿还，所以车辆转让后没有给原告造成任何损失。
被告吕赵杰向本院提交证据如下：设备转让协议一份，证明目的：吕赵杰和吕成涛系合伙关系，在签订协议时，本案的原告知道该二人是合伙关系。在2014年12月10日吕赵杰退伙，该挖掘机由吕成涛经营至今，该挖掘机的实际控制人是吕成涛。
原告对被�证据的质证意见是：被告没有任何证据证明吕成涛与本案有任何关系，也没有证据证明吕成涛与吕赵杰是合伙关系，原告对该证据不认可。
本院认定如下事实，2014年12月4日，原告柴艳（甲）方与被告吕赵杰（乙方）签订了设备转让协议一份，协议约定：一、甲方柴艳现有WOLVO480型挖掘机一台，机号为270842，转让给乙方吕赵杰，以价格首付款10万元转让，当月按揭5万元由乙方交付，以后每月按揭6万6千元整，必须足额按期交付，否则协议废除，所产生的一切后果及相关费用由乙方负责。二、截止到2014年12月4日之前该机270842型，产生所有经济纠纷和法律责任与乙方无关，由甲方负责处理，交易日之后产生所有经济纠纷和法律责任由乙方负责。该机从交易成功以后不得再次转让，否则所有法律责任由乙方负责。三、乙方交付定金5万元由中间人张文正保管，经甲乙双方商定，设备拖运到指定地点，购机款首付一次性付清（购机款首付10万元整）。四、该机由甲乙双方认定无故障于2014年12月4日签订协议，并交付定金4万元……等，甲方柴艳，乙方吕赵杰，中间人张文振。双方签订协议后，被告支付给原告10万元。原告将挖掘机交给了被告吕赵杰后，被告仅支付了一个月的按揭款项5万元，之后被告未按期交付按揭款至今。
原告柴艳在庭审时变更诉讼请求要求被告赔偿损失2105000元，但原告未能在规定期限内预交相应诉讼费。
本院认为：原告柴艳将WOLVO480挖掘机出卖给被告吕赵杰，双方构成买卖合同关系。原告柴艳将车辆交付给被告吕赵杰后，被告应按照合同约定履行付款义务，被告未按合同约定支付价款，原告请求解除合同，被告吕赵杰同意解除合同，本院予以支持；合同解除后因合同所得的财产，当事人�以要求恢复原状或采取其他补救措施。原告当庭追加请求被告赔偿逾期付款的车辆损失，因原告未按规定预缴纳诉讼费，本院不予审理，原告可另行主张。被告吕赵杰所辩，被告购买车辆时原告知道被告吕赵杰与案外人吕成涛属合伙关系，此辩解被告未能提供证据证明双方合伙以及原告明知的事实，不能对抗本案的原告诉请，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告柴艳与被告吕赵杰所签订的WOLVO480挖掘机设备转让合同；
二、被告吕赵杰应由本判决生效后十日内，返还给原告柴艳WOLVO480挖掘机一台；
三、驳回原告柴艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吕赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 梁 宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁春霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告杨建全，男，1984年10月26日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建全系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币185，552.56元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币185，552.56元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支�额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06901号
原告：彭良素，女，1969年7月18日生，汉族。
原告：邓发图，男，1994年8月24日生，汉族。
原告：邓婧，女，1997年3月21日生，汉族。
被告：彭良清，男，1974年7月25日生，汉族。
本院在审理原告彭良素、邓发图、邓婧与被告彭良清物权保护纠纷一案中，原告彭良素、邓发图、邓婧于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭良素、邓发图、邓婧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭良素、邓发图、邓婧撤回对被告彭良清的起诉。
本案案件受理费减半预收463元，实收25元，此款由原告彭良素、邓发图、邓婧负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十二月八日
书记员 易江虹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第220号
原告韩某某，女，1963年10月6日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告吴某甲，男，1962年3月6日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告韩某某诉被告吴某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员马丹丹适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原系夫妻关系，婚生一子吴某乙（1997年9月14日生），2004年3月15日在民政部门协议离婚，双方约定婚生子吴某乙由被告自行抚养。2012年底，吴某乙同我一起生活，但被告未给付抚养费。吴某乙现在集安市一中读书，每月花销学习费、生活费3000余元，我无法独自负担。故诉至集安市人民法院，要求变更抚养关系，婚生子吴某乙由我抚养；被告给付2013年2月起至2014年3月的抚养费21000元；自2014年4月1日起每月给付抚养费1500元。
原告提交的证据有吴某乙花销清单一份。
被告吴某甲辩称，我同意变更吴某乙抚养关系，由原告韩某某抚养。我每月工资约5000元，现工资卡已经被法院查封，每月扣3000元。从2005年我和原告离婚后，一直是我独自抚养孩子，原告没有拿过抚养费。原告有能力抚养孩子，且我现在没有能力给付抚养费，故我不同意给付抚养费。未有证据提交。
本院依法调取吴某乙调查笔录一份。
双方当事人争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理？2、抚养费数额多少？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告的提交的自列清单一份，被告提出异议，因此份清单系原告个人书写，且无其他证据佐证，本院不予确认。对本院调取的吴某乙调查笔录一份，证实吴某乙同意与原告共同生活，每月花销1500元左右。原告对调查笔录的真实性未提出异议，但认为吴某乙所说每月花销1500元仅为学习花销，不包括生活花销，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告原系夫妻，婚后生育一子吴某乙（1997年9月14日生）。双方于2004年3月15日协议离婚，婚生子吴某乙归被告吴某甲自行抚养。2013年2月，吴某乙同原告韩某某共同生活，被告吴某甲未支付吴某乙自2013年2月起抚养费。故原告诉至本院，要求变更吴某乙抚养关系，归其抚养；被告给付自2013年2月起至2014年3月抚养费21000元，2014年4月每月给付抚养费1500元，至子女成年时止。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）······；（2）······；（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；······”本案中，吴某乙同意与其母韩某某共同生活，被告亦同意，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。······”。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。”本案中，原告主张2013年2月起至2014年3月抚养费21000元，因该期间按离婚协议约定婚生子吴某乙由被告自行抚养，原告没有变更子女抚养关系，其要求被告给付抚养费没有法律依据，故本院不予支持。被告吴某甲每月工资5000元，因其他案件已被集安市人民法院冻结其账户，每月扣款3000元。被告吴某甲认可吴某乙每月花销1500元，故本院酌情确定被告吴某甲每月给付吴某乙抚养费800元。据此，依法判决如下：
一、婚生子吴某乙（1997年9月14日生）由原告韩某某抚养；
二、被告吴某甲于每月月末给付吴某乙抚养费800元，自2014年4月起至子女独立生活时止。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第220号
原告韩春玉，女，1963年10月6日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告吴春光，男，1962年3月6日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告韩春玉诉被告吴春光变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员马丹丹适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩春玉、被告吴春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告原系夫妻关系，婚生一子吴XX（1997年9月14日生），2004年3月15日在民政部门协议离婚，双方约定婚生子吴XX由被告自行抚养。2012年底，吴XX同我一起生活，但被告未给付抚养费。吴XX现在集安市一中读书，每月花销学习费、生活费3000余元，我无法独自负担。故诉至集安市人民法院，要求变更抚养关系，婚生子吴XX由我抚养；被告给付2013年2月起至2014年3月的抚养费21000元；自2014年4月1日起每月给付抚养费1500元。
原告提交的证据有吴XX花销清单一份。
被告吴春光辩称，我同意变更吴XX抚养关系，由原告韩春玉抚养。我每月工资约5000元，现工资卡已经被法院查封，每月扣3000元。从2005年我和原告离婚后，一直是我独自抚养孩子，原告没有拿过抚养费。原告有能力抚养孩子，且我现在没有能力给付抚养费，故我不同意给付抚养费。未有证据提交。
本院依法调取吴XX调查笔录一份。
双方当事人争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理？2、抚养费数额多少？
根据原、被告的请求及举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告的提交的自列清单一份，被告提出异议，因此份清单系原告个人书写，且无其他证据佐证，本院不予确认。对本院调取的吴XX调查笔录一份，证实吴XX同意与原告共同生活，每月花销1500元左右。原告对调查笔录的真实性未提出异议，但认为吴XX所说每月花销1500元仅为学习花销，不包括生活花销，被告未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告原系夫妻，婚后生育一子吴XX（1997年9月14日生）。双方于2004年3月15日协议离婚，婚生子吴XX归被告吴春光自行抚养。2013年2月，吴XX同原告韩春玉共同生活，被告吴春光未支付吴XX自2013年2月起抚养费。故原告诉至本院，要求变更吴XX抚养关系，归其抚养；被告给付自2013年2月起至2014年3月抚养费21000元，2014年4月每月给付抚养费1500元，至子女成年时止。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）······；（2）······；（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；······”本案中，吴XX同意与其母韩春玉共同生活，被告亦同意，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。······”。第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。”本案中，原告主张2013年2月起至2014年3月抚养费21000元，因该期间按离婚协议约定婚生子吴XX由被告自行抚养，原告没有变更子女抚养关系，其要求被告给付抚养费没有法律依据，故本院不予支持。被告吴春光每月工资5000元，因其他案件已被集安市人民法院冻结其账户，每月扣款3000元。被告吴春光认可吴XX每月花销1500元，故本院酌情确定被告吴春光每月给付吴XX抚养费800元。据此，依法判决如下：
一、婚生子吴XX（1997年9月14日生）由原告韩春玉抚养；
二、被告吴春光于每月月末给付吴XX抚养费800元，自2014年4月起至子女独立生活时止。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 硕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执462号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：陈继雄，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
被执行人：刘晓英，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈继雄、刘晓英行政非诉执行一案中，经福建法院司法查控系统查询，被执行人陈继雄在银行没有存款。被执行人刘晓英在银行的存款1320.07元已被本院依法扣划。被执行人陈继雄、刘晓英没有企业注册、房产、国土的登记信息；经上杭县公安局交警大队查询，被执行人陈继雄、刘晓英没有登记车辆。现被执行人陈继雄、刘晓英家中没有其他可供执行的财产。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人陈继雄、刘晓英有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月十二日
代理书记员 蓝小张
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执462号申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。组织机构代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人：陈继雄，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。被执行人：刘晓英，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈继雄、刘晓英行政非诉执行一案中，经福建法院司法查控系统查询，被执行人陈继雄在银行没有存款。被执行人刘晓英在银行的存款1320.07元已被本院依法扣划。被执行人陈继雄、刘晓英没有企业注册、房产、国土的登记信息；经上杭县公安局交警大队查询，被执行人陈继雄、刘晓英没有登记车辆。现被执行人陈继雄、刘晓英家中没有其他可供执行的财产。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人陈继雄、刘晓英有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一六年九月十二日代理书记员  蓝小张
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第74号
申请执行人张泽翠，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请执行人张廷军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张泽翠诉被执行人张廷军劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）永河民初字194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张泽翠于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年6月24日向被执行人张廷军发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人张泽翠劳务工资5140元。被执行人张廷军于2014年7月8日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁尚宏
审 判 员 袁广奎
代理审判员 卢泰林
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘红萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1298号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲（表姐），女，1965年11月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，农民，住福建省长乐市。2014年8月22日因赌博被福清市公安局行政拘留5日；2014年10月24日因赌博被福清市公安局处以罚款人民币五百元；2015年7月25日因赌博、为赌博提供条件被福清市公安局行政拘留20日并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人陈某甲（美女），女，1976年8月21日出生于福建省平潭县，汉族，文盲，农民，住福清市龙山街道安乐里**号楼***室，户籍所在地平潭县。2013年1月23日因赌博被福清市公安局行政拘留5日；2015年4月1日因赌博被福清市公安局行政拘留10日并处罚款人民币一千元；2015年7月25日因赌博被福清市公安局行政拘留15日并处罚款人民币一千九百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年7月中旬，被告人林某甲开始伙同同案人林华钦（另案处理）及“小清”（另案处理）在福清市龙山街道利桥弄33号、利桥弄9号及康边埕51-2号民宅，轮换地点开庄，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。2014年7月20日，被告人陈某甲开始参与福清市龙山街道利桥弄33号、利桥弄9号两处赌场的经营管理，其中，被告人林某甲、陈某甲、同案人林华钦各占二成股份，同案人“小清”占四成股份。至2015年7月24日期间，被告人林某甲负责在赌场内抽头，被告人陈某甲负责召集参赌人员并在缺人时“做头”参赌，同案人林华钦负责换牌、望风，同案人“小清”负责召集参赌人员。2015年7月24日16时许，公安机关在福清市龙山街道利桥弄33号当场抓获被告人林某甲、陈某甲、林华钦及21名参赌人员，当场查扣到赌资人民币112215元及赌具扑克牌5副。至被查获时止，被告人林某甲、陈某甲分别从赌场中抽头获利约人民币4000元、1000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林某甲、陈某甲结伙提供场所供他人赌博并从中抽头渔利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人林某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金；建议对被告人陈某甲判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某甲、陈某甲表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年7月中旬，被告人林某甲开始伙同同案人林华钦（另案处理）及“小清”（另案处理）在福清市龙山街道利桥弄33号、利桥弄9号及康边埕51-2号民宅，轮换地点开庄，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。2014年7月20日，被告人陈某甲开始参与福清市龙山街道利桥弄33号、利桥弄9号两处赌场的经营管理，其中，被告人林某甲、陈某甲、同案人林华钦各占二成股份，同案人“小清”占四成股份。至2015年7月24日期间，被告人林某甲负责在赌场内抽头，被告人陈某甲负责召集参赌人员并在缺人时“做头”参赌，同案人林华钦负责换牌、望风，同案人“小清”负责召集参赌人员。2015年7月24日16时许，公安机关在福清市龙山街道利桥弄33号当场抓获被告人林某甲、陈某甲、林华钦及21名参赌人员，当场查扣到赌资人民币112215元及赌具扑克牌5副。至被查获时止，被告人林某甲、陈某甲分别从赌场中抽头获利约人民币4000元、1000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的证人张某甲、王某甲、倪某、张某乙、王某乙、熊某、潘某、林某乙、林某丙、翁某、吴某甲、陈某乙、陈某丙、周某、丁某、黄某、王某丙、俞某、吴某乙、林某丁、陈某丁、李某的证言及辨认笔录，租赁合同书，收缴物品清单，证据保全清单，行政处罚决定书，现场辨认笔录，指认笔录，现场照片，同案人林华钦的供述，户籍证明和到案经过等证据予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人林某甲自愿退出非法所得人民币四千元，并缴纳罚金人民币四万元；被告人陈某甲自愿退出非法所得人民币一千元，并缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，被告人林某甲、陈某甲结伙提供场所供他人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、陈某甲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿退出非法所得并缴纳罚金，认罪悔罪态度好，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲、陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某甲、陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某甲退出的非法所得人民币四千元及被告人陈某甲退出的非法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 林昌焕
人民陪审员 郭华明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高小娟
附注：判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第843号
罪犯陈怀东，男，生于1991年5月10日，汉族，安徽省萧县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）绵刑初字第6号刑事判决书认定被告人陈怀东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年8月29日以（2012）川刑执字第1064号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈怀东在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈怀东在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈怀东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈怀东减去有期徒刑一年五个月。刑期至2029年3月28日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑 静
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01000号
原告徐某，职工。
被告郝某，职工。
原告徐某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序审理。原告于2015年9月22日以原、被告双方调解和好为由提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回诉讼。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币原告徐某负担。
审判员 张唯一
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘金玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00387号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某，男，1990年10月13日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日20时许，被告人何某陪其同事被害人盛某一同到合肥经济技术开发区海恒社区＊＊小区147幢404室的家中寻找身份证去上网。在寻找过程中，何某盗走盛某床下书本里夹着的4000元现金。
2014年9月16日上午，被告人何某退还了盗得的4000元，取得被害人的谅解。并于当日下午到公安机关投案。
上述事实由以下证据证明：1.被告人供述；2.被害人的陈述；3.现场勘查笔录、照片；4.归案经过、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人何某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人何某主动退还了全部赃款，其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更250号
罪犯郑虾，男，1981年5月30日出生于广东省廉江市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）佛刑二初字第83号判决，以被告人郑虾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处罚金20000元；被告人不服，提出上诉，2007年10月17日广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑一终字第308号刑事裁定书裁定为：驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省广州监狱服刑；2010年5月21日罪犯郑虾遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2010年7月28日广东省高级人民法院作出（2010）粤高法刑执字第1618号刑事裁定对罪犯郑虾减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2010年7月28日至2030年1月27日止；2012年8月15日新疆兵团农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第1129号刑事裁定对罪犯郑虾减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年7月28日至2028年12月27日止，附加剥夺政治权利七年。
执行机关米兰监狱因罪犯郑虾确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郑虾在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.8分，文化91.5分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑虾自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分74.7分，出勤100%，工效100.6%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郑虾在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑虾减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二八年四月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第618号
上诉人（原审原告）：奚焕平。
被上诉人（原审被告）：潘善才。
被上诉人（原审被告）：蔡爱萍。
上诉人奚焕平因房屋买卖合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2013）台天民初字第250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：涉案房屋坐落于天台县赤城街道劳动路C地块21号1单元301室，该房屋于2008年1月28日经天台县房管处登记，并颁发房屋所有权证，房屋所有权人为被告蔡爱萍，共有人为被告潘善才。2009年8月4日，该院以（2009）台天民执字第492、494、495、578、579号民事裁定书裁定查封了涉案房屋，原告奚焕平遂向该院提出执行异议。2012年3月6日，该院以（2012）台天执异字第3号执行裁定书裁定驳回原告的异议，同年4月9日，原告向该院提起执行异议之诉，后于同年5月28日撤回起诉。目前涉案房屋仍被该院查封，处于执行阶段。
原审法院审理认为：依照我国《民事诉讼法》的有关规定，执行过程中，案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行或同时请求确认其对执行标的主张的权利的，应当提起案外人异议之诉。涉案房屋因被告与他人的纠纷现被该院查封、执行，在执行过程中，原告以案外人名义向该院提出的执行异议请求被该院裁定驳回后，原告曾向该院提起案外人异议之诉，后撤诉。现原告就执行标的再次向该院另行提起确权之诉，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回原告奚焕平的起诉。
宣判后，奚焕平不服，向本院提起上诉称：上诉人的起诉符合《民事诉诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以审理。且一审裁定适用《民事诉讼法》第二百二十七条裁定驳回起诉依据不足，该条只规定了案外人对执行标的提出书面异议被裁定驳回后，案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，而对于起诉之后又撤诉，是否可以重新起诉，该条并没有明确禁止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第一款规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予审理。因此，即使上诉人在提起案外人异议之诉撤诉后，重新提出起诉，也符合司法解释的精神，法院应予以受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行异议的裁定不服，且与原判决、裁定无关的，应当提起案外人异议之诉。该异议之诉涉及请求对执行标的停止执行，或者同时请求确认其对执行标的主张的权利等。上诉人奚焕平提起案外人执行异议之诉后撤诉，又提起本案诉讼的事实清楚。如果上诉人再次提起确权之诉，则法院应予驳回。但本案上诉人一审时提出的诉讼请求是要求法院确认《绝卖契约》有效，并要求两被上诉人潘善才、蔡爱萍协助办理房屋过户登记手续，其诉讼请求是基于合同产生的债权请求权。即便协助办理房屋过户手续无法实际履行，上诉人仍享有合同不能履行后的损害赔偿请求权，法院应予以释明，故一审法院驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天台县人民法院（2013）台天民初字第250号民事裁定。
二、指令天台县人民法院继续审理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年十月十六日
代书 记员 郭巧燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第552号
申请执行人李文金。
被执行人邹城市华润食品有限公司。
申请执行人李文金与被执行人邹城市华润食品有限公司买卖纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2008）邹民初字第450号民事判决书于2008年7月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2011年10月25日执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
对（2008）邹民初字第450号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴祥东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2679号
原告冯某。
被告丛某�
本院在审理原告冯某诉被告丛某离婚纠纷一案中，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告冯某承担。
代理审判员 郭 玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭晓丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1054号
原告马秀岩，住辽宁省阜新市。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告长春永生行二手车经营有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告马秀岩诉被告长春永生行二手车经营有限公司合同纠纷一案，原告马秀岩于2016年2月15日向本院提出申请。
本院认为，原告马秀岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秀岩撤诉回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告马秀岩承担。
审判员 曲卓
二〇一六年二月十五日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1054号
原告马秀岩，住辽宁省阜新市细河区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告长春永生行二手车经营有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区西环城路6778号。
本院审理原告马秀岩诉被告长春永生行二手车经营有限公司合同纠纷一案，原告马秀岩于2016年2月15日向本院提出申请。
本院认为，原告马秀岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马秀岩撤诉回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告马秀岩承担。
审判员 曲卓
二〇一六年二月十五日
书记员 程红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初403号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人：付瑶，该行行长
委托诉讼代理人：陈翎岳，男，该行职员。
被告：李玉伟，男，1979年03月12日生，汉族，住长春市。
被告：鲁宝成，男，1981年01月05日生，汉族，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告李玉伟、鲁宝成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人陈翎岳到庭参加了诉讼，被告李玉伟、鲁宝成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判决被告李玉伟、鲁宝成偿还原告贷款本金人民币40,275.56元及利息、罚息、复利人民币31,431.47元（暂计至2018年1月4日止），并自2018年1月5日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）2.判决被告鲁宝成对被告李玉伟承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2015年02月13日，原告与被告李玉伟（以下简称“被告”）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：×××），合同约定被告李玉伟从原告处借款人民币伍万元用于装修店面，借款期限为12个月，即从2015年02月13日至2016年02月12日，借款期限内借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。该合同第六条“还款”第（一）款约定还款方式为等额本息还款法。该合同第八条“乙方（原告）的权利和义务”第六款约定：“有权要求甲方（被告）按期偿还贷款本金、利息和费用，有权行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在本合同项下的其他各项义务。”该合同第九条“危及乙方（原告）债权的情形及补救措施”第二款“乙方救济措施”中的第四点约定：“借款逾期的，对甲方（被告）未按时还清的借款本金和利息（包括乙方即原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。”合同签订当天，原告向被告如数发放了贷款。至起诉前，被告尚欠原告本金人民币40,275.56元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2015年02月13日，原告与被告鲁宝成签订《个人保证合同》（合同编号：×××），该合同约定：为确保被告李玉伟与原告签订的编号：×××《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行，被告鲁宝成愿为被告李玉伟在主合同项下的债务提供连带责任保证。被告鲁宝成承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告没有按照合同约定履行合同义务。原告为维护其合法权益，提起民事诉讼。
被告李玉伟、鲁宝成未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日，原告农商银行与被告李玉伟签订了《个人经营借款合同》，原告农商银行为贷款人，被告李玉伟为借款人。合同约定：被告李玉伟向原告农商银行借款人民币50,000.00元，期限12个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率15%/年，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。同日，原告农商银行与被告鲁宝成签订《个人保证合同》，原告农商银行为贷款人，被告鲁宝成为保证人。合同约定：被告鲁宝成自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当日，原告即按约定向被告李玉伟发放贷款50,000.00元，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，截止2018年1月4日，被告李玉伟尚欠原告农商银行贷款本金40,275.56元及相应利息。由此原告农商银行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告农商银行与被告李玉伟、鲁宝成签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告农商银行已按照合同约定向被告李玉伟发放贷款，被告李玉伟应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告鲁宝成作为连带责任保证人应当承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿。（二）关于原告农商银行主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》的约定，贷款利率为年利率15％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。复利按罚息利率执行。因被告李玉伟未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告农商银行支付利息、罚息及复利。（三）关于原告农商银行主张的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李玉伟于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币40,275.56元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告鲁宝成对被告李玉伟上述款项承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向被告李玉伟追偿;
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,593.00元、公告费560.00元，由被告李玉伟负担，被告鲁宝成对此承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 王为民
人民陪审员 刘晓红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 达
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1795号
原告马丽君，女，回族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
被告于永春，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告张燕军，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告田峻铭，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告马丽君诉被告于永春、张燕军、田峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽君及其委托代理人王利平，被告张燕军到庭参加诉讼。被告于永春、田峻铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、三被告偿还原告本金89万元及利息362867元（暂计至2016年7月21日）；2、三被告支付原告利息至本金偿还完毕为止；3、三被告承担律师费6500元、保全费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。2014年8月28日、2014年9月9日、2014年12月3日，原告与三被告签订了三份《借款合同》，三被告分三次向原告借款40000元、200000元、650000元，约定月利息为2%，借款期限6个月，同时约定迟延履付每日违约金为千分之五。在约定的还款期限到达后，原告多次索要借款，但均遭到推拖。三被告于2016年6月23日出具了《欠利息凭证》，明确了三被告借原告本金共计890000元，截止2016年5月20日止共欠原告三笔借款利息327267元，并口头承诺在2016年6月30日前还本付息。三被告在到期后仍未能按约定向原告还本付息。
庭审中，原告马丽君明确表示诉讼请求第一项的利息暂计至2016年5月20日。
被告张燕军辩称，对于所欠款总额89万元认可，但是没有收到保全裁定。
被告于永春、田峻铭均未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提交借款合同、欠利息凭证、律师代理费发票、保全费发票，被告张燕军均表示无异议，本院对于其提交证据的真实性予以确认，对于原告方主张的借贷事实予以确认。
被告张燕军未向法庭出示证据。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告马丽君通过银行转账、现金支付的方式共交付三被告890000元，原告马丽君主动放弃逾期违约金，只以约定的月息2%主张借贷利息，符合法律规定，且被告张燕军对借款本金以及欠付利息均表示认可，本院对此予以确认。关于原告马丽君主张的律师费、保全费，借款合同中有明确约定，且张燕军对此表示认可，对马丽君的该项诉讼请求本院予以支持。被告于永春、田峻铭虽未到庭参加诉讼，然考虑到三被告之间的关系以及张燕军的当庭陈述，本院确认于永春、田峻铭在借款合同、欠利息凭证上的签字为其真实意思表示，应与张燕军就欠款本金和利息对原告马丽君承担连带偿还责任，此二人放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告于永春、张燕军、田峻铭于本判决生效之日起十日内，支付原告马丽君借款本金890000元及利息362867元。
二、被告于永春、张燕军、田峻铭支付原告马丽君从2016年5月21日起至本金偿还完毕时的利息（计算方式为以890000元为本金，月息2%）。
三、被告于永春、张燕军、田峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告马丽君保全费5000元、律师费6500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，本院已减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3021号
原告：房亮亮，男，汉族，1990年7月11日生，住辽宁省海城市西柳镇。
委托诉讼代理人：李欣，辽宁乾均律师事务所律师。
被告：李超，男，汉族，1982年11月18日生，住长春市宽城区。
原告房亮亮与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
房亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金630,000.00元；2.判令被告按年利率24%支付借款利息、罚息和违约金至还清欠款之日止；（自2017年7月8日暂计算至2018年5月15日计128,831.00元）3.判令原告对被告享有的债权在被告位于吉林省长春市高新技术开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园×××栋的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4.判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费51,529.00元；5.本案诉讼费由被告承担。以上金额合计810,360.00元。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订了《房产抵押借款协议》。双方约定，被告向原告借款人民币630,000.00元整，借款期限自2017年6月9日至2017年9月6日。被告采取先息后本按月支付的方式共分3期偿还借款利息及本金。自2017年7月8日起开始还款，月还款金额为7,497.00元，最后一月还清本金630,000.00元。合同签订后，原告依约于2017年6月9日以银行转账方式向被告支付了借款630,000.00元，之后被告未偿还任何款项。根据双方签订的《房产抵押借款协议》第七条的约定，罚息支付标准为每日按未还本金的0.05%收取，每月单独计算；违约金按当月应还款额的10%计算，按月计算。当月发生逾期偿还本金的，按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。被告自2017年7月8日违约之日暂计至2018年5月15日，共计311天，产生罚息97,965.00元，违约金70,497.00元,合计168,462.00元。因这一约定数额高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张借款利息共计128,831.00元（630，000元x24%/365天x311天=128,831.00元）。根据双方签订《房产抵押借款协议》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为51,529.00元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》，被告以其位于吉林省长春市高新技术开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园×××的自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记，故原告要求对被告享有的债权以抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告不能提供充分证据证明该借款协议系在本辖区内签订，因此，根据管辖协议双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告房亮亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘峻桥
--3--
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3021号原告：房亮亮，男，汉族，1990年7月11日生，住辽宁省海城市西柳镇。委托诉讼代理人：李欣，辽宁乾均律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1982年11月18日生，住长春市宽城区。原告房亮亮与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。房亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金630,000.00元；2.判令被告按年利率24%支付借款利息、罚息和违约金至还清欠款之日止；（自2017年7月8日暂计算至2018年5月15日计128,831.00元）3.判令原告对被告享有的债权在被告位于吉林省长春市高新技术开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园×××栋的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4.判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费51,529.00元；5.本案诉讼费由被告承担。以上金额合计810,360.00元。事实和理由：2017年6月8日，原被告签订了《房产抵押借款协议》。双方约定，被告向原告借款人民币630,000.00元整，借款期限自2017年6月9日至2017年9月6日。被告采取先息后本按月支付的方式共分3期偿还借款利息及本金。自2017年7月8日起开始还款，月还款金额为7,497.00元，最后一月还清本金630,000.00元。合同签订后，原告依约于2017年6月9日以银行转账方式向被告支付了借款630,000.00元，之后被告未偿还任何款项。根据双方签订的《房产抵押借款协议》第七条的约定，罚息支付标准为每日按未还本金的0.05%收取，每月单独计算；违约金按当月应还款额的10%计算，按月计算。当月发生逾期偿还本金的，按照当月应付本金金额的10%计算，仅收取一次。被告自2017年7月8日违约之日暂计至2018年5月15日，共计311天，产生罚息97,965.00元，违约金70,497.00元,合计168,462.00元。因这一约定数额高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张借款利息共计128,831.00元（630，000元x24%/365天x311天=128,831.00元）。根据双方签订《房产抵押借款协议》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为51,529.00元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》，被告以其位于吉林省长春市高新技术开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园×××的自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记，故原告要求对被告享有的债权以抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告不能提供充分证据证明该借款协议系在本辖区内签订，因此，根据管辖协议双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房亮亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 和二〇一八年七月二十八日书记员 刘峻桥—3—
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第11588号
申请执行人杨溪，女，1986年11月4日出生，身份证号
×××。
被执行人谷冰，女，1982年8月17日出生。
本院在执行杨溪依据（2014）朝民初字第2988号民事判决书申请执行谷冰房屋买卖合同纠纷一案中委托中鸿信国际拍卖有限公司拍卖被执行人谷冰名下位于北京市朝阳区朝阳北路99号楼1单元2811号房产。2016年12月27日，买受人白桂军（身份证号：×××）以368万元最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除本院对谷冰名下位于北京市朝阳区朝阳北路99号楼1单元2811号房屋的查封；
二、谷冰名下位于北京市朝阳区朝阳北路99号楼1单元2811号房屋过户至买受人白桂军（身份证号：×××）名下所有；
三、买受人白桂军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴华
二〇一七年三月十七日
书记员 杜辰辰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10713号
原告：付兴飞，女，1972年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：曹开勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住云南省威信县。
原告付兴飞与被告曹开勇民间借贷纠纷一案，原告付兴飞于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款28150元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告因需向原告借款28150元，2015年9月15日，原、被告达成调解协议，约定于2015年11月4日前一次性付清全部借款28150元，若未按规定期限还款，则赔偿未付部分金额自2015年9月15日起按月利率2%计算的利息。协议签订后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹开勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付兴飞借款28150元，并支付该款自2016年12月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（已减半），由被告曹开勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月五日
代书 记员 赵丽佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2748号
原告中国民生银行股份有限公司株洲分行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李祖贵，男，1967年7月14日出生，汉族。
被告王艳娥（被告李祖贵之妻），女，1969年2月4日出生，汉族。
被告李马林，男，1991年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告李祖贵、王艳娥、李马林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司株洲支行在2016年11月1日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 园
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5748号
原告：王新生，男，1956年11月10日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市方圆物流服务部，住所地济源市文昌南路。
经营者卫保连。
原告王新生与被告济源市方圆物流服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新生负担。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年四月一日
书记员 吕思阳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初774号
原告韩玉明，男，汉族，1972年2月26日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告许云栋，男，汉族，34岁，职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告韩玉明诉被告许云栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玉明到庭参加了诉讼，被告许云栋经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告许云栋向原告韩玉明借款200000元，约定月利率3.5%，并出具借据一支，后经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至人民法院，请求被告偿还借款本金200000元及从2012年5月3日起至2016年3月8日止的利息80000元。
被告许云栋未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日，被告许云栋向原告韩玉明借款200000元，约定月利率3.5%，未约定还款时间，并出具借据一支。借款后被告偿还原告利息共计20000元，后未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条一支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告许云栋向原告韩玉明借款，并出具借据一支，被告许云栋经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告韩玉明起诉事实的默认，本院予以确认。原告韩玉明主张被告许云栋偿还的20000元为利息，并要求被告偿还下欠利息80000元，因原告未提供具体的利息计算过程，但于庭审中更改月利率为2%，故被告许云栋所偿还的20000元利息应视为将利息结至2012年10月3日。原告诉求利息80000元未超过被告实际下欠利息，故本院对其诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许云栋于判决书生效之日起十五日内偿还原告韩玉明借款本金200000元及利息80000元。
案件受理费5500元减半收取2750元由被告许云栋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一六年四月三十日
书 记 员 高云星
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终298号
上诉人（原审被告）：王同意，男，1976年12月22日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：赵林堂，男，1951年8月9日出生，汉族，住阳信县。
上诉人王同意因与被上诉人赵林堂买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王同意上诉请求：1.撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审判决严重违反法定程序。上诉人有证据证明涉案油款系受案外人赵文国雇佣从事运输时产生的，应由赵文国承担，但一审法院不让上诉人提交相应证据。对上诉人申请追加赵文国为本案被告未予准许。2.一审判决事实不清。赵文国系包工头，上诉人等多人受赵文国雇用，在不同工地上为赵文国运输土方、碎砖块等建筑材料。赵文国负责提供柴油，上诉人等受雇用人员提供车辆，赵文国按上诉人为其提供运输的次数计算费用。赵文国与赵林堂协议约定，赵林堂为赵文国雇用的车队提供柴油，由车主签字确认加油数量，然后赵林堂持条与赵文国结算。因此，上诉人虽然向赵林堂出具了欠油款的条子，但并不是欠款人，而是证明人。赵林堂一直在向赵文国主张债权，而未向上诉人主张，当其发现赵文国缺乏偿还能力后，才恶意向上诉人主张权利。赵林堂并不经营加油站，其向赵文国车队提供柴油也是经赵文国与赵林堂联系，由赵林堂将所需柴油送至赵文国车队所在的工地上，而非上诉人到赵林国的加油站上加油。
赵林堂辩称：上诉人自己做的买卖，自己加的油，应该自己还账。
赵林堂向一审法院起诉请求：被告偿还加油款4350元，并支付利息500元。
一审法院经审理查明，被告王同意于2013年从原告赵林堂经营的加油站为车辆加油7次，同时，向原告出具带有被告签字确认的手写欠条7份，证实欠油款4350元，该欠款被告一直未向原告偿还。
一审法院认为，被告王同意驾驶车辆从原告赵林堂处加油，原、被告形成了事实上的买卖合同关系，7份欠条即是双方买卖关系和欠款事实的书面依据。被告王同意辩称自己系为案外人赵文国所雇佣从事运输工作，原、被告及案外人赵文国曾口头协议约定，该油款由案外人赵文国承担，但被告王同意没有有效证据证实口头协议存在，且原告赵林堂不予认可，故一审法院对原告赵林堂要求被告王同意支付其加油款的请求，予以支持；对被告王同意要求案外人赵文国偿还该欠款的主张，不予支持。被告王同意在实际支付原告赵林堂加油款后，可凭其与案外人赵文国之间的有效合同向后者追偿。因原、被告双方未在上述欠条出示时约定还款期限及利息，根据相关法律规定，上述欠款视为无需支付利息，对原告赵林堂要求被告王同意支付利息的主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：一、被告王同意于本判决生效后三十日内偿还原告赵林堂油款4350元；二、驳回原告赵林堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王同意负担。
本院在二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.诉讼双方于2016年3月18日10时42分通话录音一份。2.上诉人与案外人赵文国2016年3月18日通话录音一份。拟证实上诉人受雇于赵文国，上诉人不是涉案买卖合同的当事人，而是欠款证明人，本案加油款应由案外人赵文国结算。被上诉人质证认为，对录音的真实性无异议，但不同意上诉人的举证意见。录音是后来录的，当时我到工地找他要钱时，他为何不录，录音中他们都在相互推脱，我有欠条，就应向上诉人主张欠款。
本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，并且其中没有被上诉人与案外人赵文国协议约定由赵文国承担本案债务的内容，本院对上诉人的上述举证意见不予认定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王同意的车辆加了被上诉人赵林堂的油，并向被上诉人出具共计金额为4350的欠条，双方形成债权债务关系，被上诉人持该欠条向上诉人主张权利，一审法院予以支持符合相关法律规定，本院予以维持。上诉人主张其出具的欠条仅起证明作用，本案债务应当由被上诉人与案外人赵文国结算没有依据，本院不予支持。根据一审庭审笔录，上诉人在庭审中没有表示提交证据，上诉人主张一审法院不让其提交重要证据，没有事实根据；上诉人申请追加赵文国为本案共同被告不符合法律规定的条件，一审法院不予准许并无不当，上诉人主张一审程序违法，理由不能成立，本院亦不予予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王同意负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年四月五日
书记员 赵 乙
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初331号
原告李金，男，1976年6月26日出生，汉族，农村居民，住广西藤县。
被告廖丕森，男，1991年3月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被告黄祖源，男，1989年7月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员梁秀年适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员林业锋担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日下午13时30分左右，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型客车与被告黄祖源驾驶登记车主为廖丕森的桂Ｋ×××××号小型货车在广昆高速云浮路段发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太保云浮中心支公司）到现场勘查，认为被告黄祖源应负事故的全部责任。后经广东省江门市南方价格鉴证有限公司作出评估鉴定报告，评定粤Ｊ×××××号车损失9212元，车损价格鉴定费600元。上述原告的损失，经原告多次追讨，但被告都以经济困难为由拒绝赔偿。为此，原告请求法院判决两被告负连带责任赔偿车辆维修费9212元、车损价格鉴定费600元，合计人民币9812元给原告。被告黄祖源辩称，原告与被告不是因追尾而发生的交通事故。太保云浮中心支公司派员到现场勘验，认为原告的车辆损坏部位是可修复的，而原告肆意更换零件，属于扩大损失行为。本人不认可广东省江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2016年第HL2016200114号车辆损失价格鉴定报告，应以太保云浮中心支公司所确定的损失为准。请求法院依法公正判决。
被告廖丕森辩称，桂Ｋ×××××号小型货车车主虽然是我，被告黄祖源具备驾驶资格，且车辆的手续完备，所以，应由被告黄祖源承担该事故的赔偿责任。
经审理，本院确认原告诉称有关与被告黄祖源发生交通事故的事实。事故发生后，原、被告双方自行协商，一致确认该事故由被告承担全部责任，但没有对原告的车辆受损赔偿方面作出具体约定。被告黄祖源驾驶的桂Ｋ×××××号车登记车主是被告廖丕森，该车向都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦保险公司）投保有交强险，事故发生后，被告廖丕森已经将获得都邦保险公司的保险赔款2000元转交给原告李金，而原告为其粤Ｊ×××××号车实际支出了维修费9272元。
本院认为，原、被告双方对由被告承担全部事故责任达成了一致，本院予以确认。所以，本起交通事故造成原告为维修受损车辆的实际损失理应由被告黄祖源承担赔偿责任。原告主张由被告承担车损价格鉴定费的请求，因该鉴定费不是为车辆维修支出的费用，也与车辆维修没有直接的关联，所以，该费用应由原告自行负担。虽然被告黄祖源驾驶的桂Ｋ×××××号车登记车主是被告廖丕森，但该车每年经公安交通车辆管理部门进行正常安全技术检验，车辆状况正常合格，被告黄祖源也具备机动车驾驶资格，所以，被告廖丕森不存在过错，不承担事故的赔偿责任，但被告廖丕森将获取保险公司在交强险范围内的赔偿金已经给付了原告，应当从原告的损失中减除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决如下：
被告黄祖源支付赔偿金7272元给原告李金。
驳回原告李金的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由被告黄祖源负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁秀年
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林业锋
int
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保279号
申请人：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：刘富国，该行行长。
被申请人：洛阳琦梦生态科技有限公司。住所地洛阳市孟津县常袋乡半坡村。
法定代表人：吕柳川。
被申请人：洛阳谊成机械有限公司。住所地洛阳市孙旗屯乡大所村。
法定代表人：张波。
被申请人：洛阳茂亚重工机械有限公司。住所地洛阳市孟津县麻屯镇后楼村。
法定代表人：史双峰。
被申请人：吕柳川，男，汉族，1979年4月19日出生，住孟津县。
被申请人：史朝霞，女，汉族，1979年6月30日出生，住孟津县。
被申请人：杨立新，男，汉族，1966年7月15日出生，住孟津县。
被申请人：张静，女，汉族，1971年2月2日出生，住孟津县。
被申请人：杨通子，男，汉族，1963年1月31日出生，住孟津县。
被申请人：郭团，女，汉族，1963年5月19日出生，住孟津县。
被申请人：史双峰，男，汉族，1982年8月25日出生，住孟津县。
被申请人：邢严君，女，汉族，1982年9月20日出生，住孟津县。
被申请人：张波，男，汉族，1968年1月31日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：任红峰，男，汉族，1971年10月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：郭丽杰，女，汉族，1972年9月10出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张保安，男，汉族，1967年12月28出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：王雪梅，女，汉族，1971年9月9出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理中国银行股份有限公司洛阳分行与洛阳琦梦生态科技有限公司、洛阳谊成机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、吕柳川、史朝霞、杨立新、张静、杨通子、郭团、史双峰、邢严君、张波、任红峰、郭丽杰、张保安、王雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳琦梦生态科技有限公司、洛阳谊成机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、吕柳川、史朝霞、杨立新、张静、杨通子、郭团、史双峰、邢严君、张波、任红峰、郭丽杰、张保安、王雪梅银行存款150万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳琦梦生态科技有限公司、洛阳谊成机械有限公司、洛阳茂亚重工机械有限公司、吕柳川、史朝霞、杨立新、张静、杨通子、郭团、史双峰、邢严君、张波、任红峰、郭丽杰、张保安、王雪梅银行存款150万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
湖南省常宁市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0482执恢82号
被执行人刘某某：
本院执行的常宁市人民法院申请刘某某盗窃罪执行罚金一案，经被执行人刘某某自动履行，执行金额XX元，该案已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 尹 俊
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐福龙
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3068号
申请执行人陈剑斌
被执行人杨立坚、陈群英
本院在执行申请执行人陈剑斌与被执行人杨立坚、陈群英民间借贷纠纷一案中，（2015）金东商初字第01354号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕（或被执行人已按和解协议履行完毕），执行款元已由申请执行人领取（有放弃的应写明余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2159号
原告：崔玉民，男，1955年2月27日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场，住所地：渑池县陈村乡池底村。
该养殖场经营者：张云锋，身份证号4112211966********。
被告：张云锋，男，1966年5月5日生，汉族，住渑池县。
原告崔玉民与被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔玉民委托诉讼代理人王遂成到庭参加诉讼，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款7584元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：张云锋和段淑霞其二人是夫妻关系，他俩在渑池县××村和××一养牛场，取名为：“云锋肉牛养殖场”。为发展生产需要收购玉米和玉米秸秆作为养牛饲料，其中玉米收购价为1.2/斤，玉米秸秆80元/吨。2015年7月，被告先后以场和自己夫妻名义收购我玉米6320斤合计7584元，当时言明一个月后付款，可是时至今日，付款期限已过，被告总是以资金紧张为由予以推脱，故原告诉至法院。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告崔玉民在法定期限内向本院提交的证据材料有：2015年7月3日过磅单一份。
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月3日，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要，收购原告崔玉民玉米共计6320斤，并向原告出具了过磅单一张，每斤1.2元，共计7584元，后一直未支付该款项，原告崔玉民讨要无果诉至法院。
另查明，被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告张云锋，注册和核准日期为2015年7月3日。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张云锋为了其经营的被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场生产发展需要收购原告崔玉民的玉米应当支付对应的价款，现原告诉求被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场以及张云锋支付玉米款，于法有据，应予支持。被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋于本判决生效后十日内支付原告崔玉民玉米款7584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渑池县陈村乡云锋肉牛养殖场、张云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘群英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执946号
申请执行人:孙菊娃，女，1968年6月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：何同顺，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初332号民事判决书，向被执行人何同顺送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人何同顺未在指定期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何同顺银行存款（或合法收入）12000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年七月十日
书记员 段腾飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终559号
上诉人(原审原告)长春市九台区东湖街道办事处放牛沟村十社。
委托代理人王树俊，男，住长春市九台区。
委托代理人贾勤志，男，住址同上。
委托代理人贾勤海，男，住址同上。
委托代理人李景春，男，住址同上。
被上诉人(原审被告)长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，代市长。
上诉人长春市九台区东湖街道办事处放牛沟村十社（以下简称放牛沟村十社）诉长春市人民政府土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初109号裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月23立案，依法组成合议庭进行审理。放牛沟村十社的委托代理人王树俊、贾勤志、贾勤海、李景春到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审认定，因放牛沟村十社不服九台市人民政府于2015年6月12日作出的九府裁字[2015]3号《九台市人民政府关于饮西干渠工程占用东湖镇放牛沟十社土地权属问题的裁决》，于同年8月11日向长春市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，九台市人民政府于同年11月5日作出九府发[2015]15号《九台市人民政府关于撤销九府裁字[2015]3号行政裁决的决定》。放牛沟村十社于同日向长春市人民政府提出撤回行政复议申请，长春市人民政府遂作出长府复终字[2015]第559号《行政复议终止决定书》，决定终止该案的复议。同年11月11日放牛沟村十社收到行政复议终止决定，并于2016年5月20日提起行政诉讼，请求撤销长春市人民政府作出的行政复议终止决定，判令长春市人民政府为上诉人重新作出裁决或作出告知义务。
原审认为：一、放牛沟村十社于2016年5月20日提起行政诉讼，要求撤销行政复议终止决定，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。二、长春市人民政府在放牛沟村十社自愿申请撤回行政复议的情形下，依法决定终止行政复议正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回放牛沟村十社的起诉。
放牛沟村十社上诉称，长春市中级人民法院（2016）吉01行初109号裁定认定其超过起诉期限及自愿撤回行政复议申请与事实不符，证据不足，程序违法，请求撤销一审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”放牛沟村十社的起诉已经超过法定的期限，且逾期起诉无正当理由，其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张春丽
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张龙民初字第69号
原告马某某，女，生于1990年3月16日，回族，农民
被告王某，男，生于1990年2月27日，回族，农民。
本院在审理原告马某某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 ：马秀玲
审 判 员 ：李海军
人民陪审员 ：王愈民
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 ：马鹏辉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第213号
申请执行人李某某，男，1977年4月1日生，汉族，初中文化，个体户。
被申请执行人任某某，男，1971年4月7日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，农民。
本院在执行李某某与任某某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为11586元，案件受理费50元，申请执行费70元。本案在执行过程中，双方当事人于2015年5月11日达成执行和解协议：由被执行人任某某一次性偿还申请执行人李某某材料尾欠款10000元（已交），其余案款申请执行人李某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）弥民初字第462号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一五年五月十一日
书记员 ： 王 潇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终621号
上诉人（原审原告）：刘文生，男，1950年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津金盛德钢管制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同发路10号。
法定代表人：孙开合，总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡格非，男，1953年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
上诉人刘文生因与被上诉人天津金盛德钢管制造有限公司（以下简称金盛德公司）、蔡格非民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘文生及其委托诉讼代理人袁金磊、赵淑芹，被上诉人蔡格非的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼。被上诉人金盛德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文生上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判支持刘文生原审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用及公告费均由金盛德公司及蔡格非负担。事实和理由：刘文生提交的证据可以反映借贷关系存在，应支持其诉讼请求；一审法院应调取证据而未调取，并认定刘文生承担举证不能的责任有违公平公正原则。
蔡格非辩称，不同意刘文生上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
金盛德公司未发表答辩意见。
刘文生向一审法院起诉请求：1、判令金盛德公司归还刘文生欠款50000元及利息5000元，蔡格非对上述债务因担保承担连带责任；2、本案诉讼费由金盛德公司及蔡格非承担。
一审法院认定事实：刘文生之父刘守义与金盛德公司之间于2010年10月20日签订了甲乙双方分别为金盛德公司与刘文生的《借款协议》，约定借款本金、借款期间利息与付息方式。
一审法院认为，借款合同系实践合同，出借人完成向借款人支付出借款项后，合同才生效，刘文生未向法庭提交已履行完出借义务的相关证据，故其主张要求金盛德公司偿还其借款50000元及利息5000元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判令：“驳回原告刘文生全部诉讼请求。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元由原告刘文生承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文生提交案外人崔娜代表金盛德公司所出具的收条，证明崔娜与金盛德公司有关联；刘守义所写书信，证明刘守义向金盛德公司催款；同时提出调取刘守义银行账户信息及流水的申请，但该申请中未指明需调取的刘守义银行账户开户行及账号。蔡格非的质证意见是，不认可刘文生提交证据的真实性、合法性、关联性；调取证据的申请应在一审提出。本院的认证意见：刘文生提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予采信。对于刘文生提交的调取证据申请，经本庭询问，刘文生表示不能指明需调取刘守义银行账户的开户行以及账号，故本院不予调取。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中刘文生主张民间借贷关系成立，并提供《借款协议》证明双方具有借贷合意。刘文生所主张之借款系从其父刘守义处所得，但其提交的现有证据未能证明涉诉借款已实际交付、交付时间及还款情况，故刘文生主张与金盛德公司存在借贷关系，依据不足。因刘文生提交的证据未能证明蔡格非应对涉诉款项承担担保责任，故刘文生主张由蔡格非偿还涉诉款项的主张，依据不足，本院不予支持。故一审判决并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，刘文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元、公告费560元，均由上诉人刘文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑全超
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初137号
原告徐青何。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓永望。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
委托代理人袁中，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告徐青何诉被告邓永望劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序分别于2016年1月26日、2016年3月9日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐青何及其委托代理人陈冰、被告邓永望及其委托代理人古彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青何诉称：原告于2015年3月13日在被告位于红花××镇湖北天利达科技园内金铝门窗铝合金加工厂务工，与被告建立事实劳动关系，并一直持续工作到2015年8月16日，期间被告从未给原告支付工资。原告于2015年8月17日终止了劳动关系，被告向原告出具了工资欠条，承诺在2015年9月15日付清，被告在2015年8月18日、2015年9月15日分两次支付原告工资，每次各三万，共支付六万后，剩余欠款42600元整至今未付。原告多次上门催讨，被告要么推诿搪塞，要么避而不见，一直恶意拖欠不付。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠的工资外，还应按银行同期存款利率计算资金占用费。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告从2015年3月12日至2015年8月16日的工资剩余欠款42600元整，并按银行同期存款利率计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐青何向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、2015年8月18日被告邓永望出具的欠条原件一份，证明被告欠原告102600元的事实；
3、2015年8月18日被告邓永望与原告签订的还款协议原件一份，证明被告承诺向原告还钱；
4、原告银行卡流水明细原件一份，证明被告已还60000元。
被告邓永望辩称：1、原告在诉讼中所称的内容不是事实。答辩人承包了铝合金门窗安装工程施工合同，把该工程装包给徐志勇。后来答辩人提供场地，徐志勇拿出10余万，购买材料款和部分工人工资的给付。合作关系从2015年3月13日至2015年8月18日，徐志勇在完成部分工程任务时，甲方没有给付工程款，致使工程无法进行下去。因徐志勇和徐青何是叔侄关系，原告徐志勇及另外三人胁迫答辩人签订工资欠款协议一张，金额为102600元。答辩人在不得已的情况下，给原告写了一份欠条，不是本人真实意思表示，也不符合法律的要求。答辩人对此欠条的金额已经履行了一部分有7万元，是第三人徐志勇找原告借款做了该工程的。答辩人基于朋友关系，替徐志勇还了7万元给徐青何。声称基于原告实际在该口头合作关系中退还给徐志勇前提投入的金额，是返还其投入本金的问题。对于多出的金额，答辩人是不予认可的，不存在是工资款的问题。2、原告将25％的经济补偿金变更为按银行同期存款利率计算资金占用费不应得到支持。本案是合作关系产生的纠纷，不是劳动关系，答辩人与原告是两个自然人，不是单位与劳动者之间签订的劳动合同关系。答辩人是施工合同的牵头人，共同与原告及第三人完成该施工任务。
被告邓永望向本院提交一份给原告徐青何打款7万元的凭据作为证据。
对于原告提供的证据，被告邓永望质证认为：对于证据1，没有异议；证据2和证据3，不合法，是被告受胁迫写下的，证据形成不具有合法性；证据4，一是数额不对，不是6万，我给徐青何打款7万元，二是7万元不是向徐青何给付的工程款，是邓永望替徐志勇还给徐青何的，因此该证据不能达到原告的证明目的。
对于被告提供的证据，原告徐青何没有发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告所举证据1的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明原告身份情况；原告所举证据2、3与事实不符，不具有真实性；原告所举证据4，未全部反映被告给付款的情况。
被告邓永望向本院提交一份给原告徐青何打款7万元的凭据本院予以确认，能证明被告邓永望于2015年8月17日给付原告垫付款10000元、2015年8月22日给付30000元、2015年9月7日给付30000元，合计70000元的事实。
经审理查明：2015年初，被告邓永望承接到宜都市红花套凯瑞假日酒店装饰装潢工程。因被告邓永望与原告侄子徐志勇相识，遂联系徐志勇，经双方商定，由徐志勇出资负责铝合金窗架的制作。徐志勇邀约原告徐青何等三人到宜都××红花套镇，聘请蒋明铭于2015年3月13日在被告位于红花套镇××村湖北天利达科技园内金铝门窗铝合金加工厂开始加工铝合金窗架。由徐志勇给雇请人员发工资。至2015年5月底，徐志勇及蒋明铭、原告徐青何及两子共五人完成铝合金窗架加工工作，约800平方米。徐志勇完工后，被告邓永望未及时收到这部分工程款，也未与原告清结垫付材料款及工资，双方发生矛盾。原告滞留红花套，多次找被告催要工程款。2015年8月17日，被告邓永望给付原告徐青何为徐志勇垫付材料款10000元，2015年8月18日被告向原告出具了欠条，欠原告工资102600元，并承诺在2015年9月30日付清，被告在2015年8月22日给付30000元、2015年9月7日给付了30000元，剩余欠款42600元未支付。原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，经庭审查明，与事实严重不符。其一，原告未提供所欠劳务报酬计算依据，无合同约定也无其他证据证明劳务报酬应该如何计算；其二，从审理查明的情况看，被告所书立的欠条中，包含有原告垫付的材料款，但原告未提供垫付材料款的证据，原告对垫付材料款的准确数额都说不清楚；其三，被告就同一事实，2015年8月17日向原告徐青何给付10000元后，于2015年8月18日分别向另案原告徐志勇出具欠条100000元、向本案原告徐青何出具欠条102600元，合计212600元。庭审中，另案原告徐志勇自认材料款他和被告共同垫付了大约10万元，原告等五人实际工作时间为两个半月左右，实际完成工作量仅制作铝合金框架800平方米左右，其人工成本在16000元左右，这和欠条所列劳务报酬明显不符，其实质是合伙纠纷而非纯粹的劳务纠纷。综上，原告的诉请所依据的证据与事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐青何要求判令被告邓永望支付原告从2015年3月12日至2015年8月16日的工资剩余欠款42600元整，并按银行同期存款利率计算资金占用费的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取433元（原告已预交），由原告徐青何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年四月十二日
书记员 后双双
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初493号
原告：刘教新，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北远安人，住远安县，
委托代理人：吴克里（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿，住所地远安县河口乡樟树村二组，统一社会信用代码：91420500757001451U。
负责人：黄辉。
委托代理人：陈鑫芳（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
原告刘教新与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿（以下简称远安阳坡煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘教新及其委托代理人吴克里、被告远安阳坡煤矿委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘教新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表；2、被告支付原告未签劳动合同双倍工资43439元（11×3949元）；3、被告支付原告6个半月经济补偿金25668.5元。事实和理由：2011年9月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月均工资3949元。在职期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，2015年3月被告让原告签订了一份空白劳动合同，原告未持有，之后一直未签订。不仅如此，被告也未依法给原告缴纳各项社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，这三份离职手续要求原告承认是自己自愿辞职并放弃一切合法权利。一同办理的还有原告的其他工友，并且以不签字就不发之前的工资相要挟。由于人多，原告几乎看都没看到所签字确认的内容，更不用说去理解、接受其所签字代表的含义。之后，原告在被告未支付任何经济补偿金的情况下离开了煤矿。综上，原告认为，被告未依法与原告签订劳动合同；未依法为原告缴纳社会保险；利用欺骗、胁迫的手段迫使原告在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签字。被告种种违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为严重侵犯了原告作为劳动者应有的权利，请求贵院判如所请。
被告远安阳坡煤矿辩称：1、原告要求被告撤销在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的请求没有事实及法律依据。原告本次诉讼系不服远安县劳动人事争议仲裁委员会裁决向法院起诉，其请求不能超过仲裁申请范围，但该项请求在申请仲裁时并未提出，故不在本案的审理范围。且经过仲裁审理查明，原告亦无证据证明其在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签名时受到胁迫、欺骗，所以原告作为完全民事行为能力人自愿放弃财产权利的行为法律并不禁止，原告应当承担相应的民事责任。2、原告提出支付原告未签劳动合同双倍工资赔偿的请求，被告认为申请双方已经签订了书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的情形。且原告在申请辞职时，已经明确放弃要求支付双倍工资的民事权利，是对其民事权利的合法处分，不应再次主张。原仲裁裁决书对该请求的处理合理合法，人民法院应予维持。3、原告提出支付经济补偿金的要求不合法。原告离职系劳动合同期未满因个人原因主动申请辞职，其情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定；且原告在离职时也明确放弃该民事权利，仲裁裁决书也已处理妥当，故其主张经济补偿金的请求不应支持。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告建立劳动关系。2015年3月25日，原、被告签订《劳动合同》，原告到被告处从事采煤工作，合同期限至2018年3月25日。2017年10月中旬，远安县铁炉湾煤矿发生煤矿瓦斯爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求停产、放假。后因国家煤炭行业化解过剩产能政策原因，包括被告在内的远安县大部分煤矿企业面临关闭，被告于2017年11月8日通知原告等矿工到公司领取工资时，原告向被告提交了离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表。原告申请解除劳动合同获被告同意后，再未到被告处履行过劳动义务。2018年3月6日，原告向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除被申请人（被告）与申请人（原告）之间的劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签劳动合同双倍工资43439元；3、被申请人向申请人支付解除合同经济补偿金10285元。2018年4月18日，远安县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）远劳仲决字第013号裁决书，裁决：1、确认双方自2017年11月8日劳动关系解除，社会保险关系同时终止；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告拒绝调解，双方不能达成协议。
本院认为：1、原告是否在受被告欺骗、胁迫后，才在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签名？原告系完全民事行为能力人，对其离职申请、承诺和解除劳动合同有最起码的认识和了解，签字所产生的法律后果也应该能够预见和知晓；且原告要求被告支付工资是其正当权利，并非只有通过承诺放弃自身其他合法权利的方式获取；被告若以此为条件，原告亦有权选择法律救济手段保护其自身合法权利，但原告却选择上述前者方式，因此有理由相信在被告煤矿面临关闭时，原告的处分行为完全是自愿的（除原告承诺放弃主张社会保险的权利违反法律禁止性规定，被告应依法缴纳的社会保险情形外），而且原告至今亦未提供相关证据证实其在签字时，被告存在欺骗或强迫的行为。故原告要求撤销被告在仲裁时提交的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表的诉讼请求，本院不予支持。2、被告是否应支付原告双倍工资？其前提是2011年10月至2012年8月期间，被告是否存在未与原告签订劳动合同？该请求在仲裁时，远安县劳动人事争议仲裁委员会在（2018）远劳仲决字劳013号裁决书中作出双方无劳动关系的认定，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，在劳动争议纠纷案件中，认定劳动者和用人单位之间的劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否合格、是否有书面的劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。但原告在本案诉讼中并未提供相关证据证实，本院难予采信。3、关于支付经济补偿问题？原告2017年11月8日既已向被告申请解除劳动合同并于当日获得被告同意，双方之间的劳动关系已实际解除，原告此项请求不符合劳动合同法规定的补偿情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决如下:
驳回原告刘教新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘教新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘丽俐
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民特字第00001号
申请人陈某。
申请人王某。
经查，陈某（系申请人之子），男，1978年3月9日出生，居民身份证号码××，于2002年4月失踪，下落不明。2014年12月29日，陈某、王某向本院起诉，要求宣告陈某死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月9日在《人民法院报》发出寻找陈某的公告，法定公告期为1年，现已届满，陈某仍然下落不明。
本院认为，陈某自2002年4月起下落不明，申请人陈某、王某作为其利害关系人，可以向人民法院申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某死亡；
本判决为终审判决。
审判员 顾晓光
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔梦惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初116号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张爱国，男，1965年6月16日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张爱国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币71，288.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71，288.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。