江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初345号原告钟素珍，女，1977年1月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟秀球，男，1946年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨桂凤，女，1948年8月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟紫丹，女，1996年9月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟宝平，女，1998年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟某1，曾用名郭某，女，2002年2月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告钟某2，男，2010年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。法定代理人钟素珍（系原告钟某1、钟某2之母，即原告钟素珍）。原告钟秀俊，男，1950年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上述八位原告的共同委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告钟秋生，男，1959年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟小权，男，1972年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟小权的委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告钟小权的委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师。原告钟素珍、钟秀球、杨桂凤、钟紫丹、钟宝平、钟某1、钟某2、钟秀俊诉被告钟秋生、钟小权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序继续审理。原告钟素珍及八位原告的共同委托代理人钟满生、被告钟秋生、被告钟小权及其委托代理人钟子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因近亲属钟志东在雇请工作时死亡的抢救费7290元、死亡赔偿金573460元、丧葬费26068元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、参与办理丧葬事务人员误工食宿费2800元、抚养费123872元、赡养费268389元、尸体冰冻费3420元等合计1046299元，减去死者自身承担10%责任及被告先行支付的100000元，被告仍应赔偿841669.1元。2.本案诉讼费由被告承担。后原告于2018年5月18日将第一项诉讼请求中的死亡赔偿金变更为623960元、丧葬费变更为26068元、总主张赔偿金额变更为894836元。事实和理由：原告近亲属钟志东一直以来从事泥工墙体粉刷的工作。2017年10月21日开始，钟志东等人受房东钟秋生的雇请，为钟秋生在叶坪乡××村河背的整栋房屋进行外墙粉刷作业，工资由被告钟秋生按每天260元支付。2017年10月25日上午9点许，钟志东在被告钟秋生家北面四楼粉刷墙面时，因被告钟秋生的工作外架未安装防护网，导致钟志东不慎从四楼的木架中坠落至地面，事发后工友们拨打120，将钟志东送往瑞金市人民医院抢救，当日下午3时20分许，钟志东因重型颅内损伤多发、多发性骨盆骨折、右肾挫伤并肾血肿、右肺挫伤、出血性休克、呼吸循环衰减死亡。事发后，叶坪派出所、村委会、乡司法所到死亡现场对钟志东的死亡原因进行调查。此后相关部门对此事件经过多次调解，但未能达成协议。被告钟秋生外墙架系被告钟小权承包架设，钟小权理应连带赔偿原告的损失。为此，诉至法院。被告钟秋生辩称：死者钟志东是承包形式，其没有从事多年的粉刷工作，安全意识不高，自己也有很大的责任，希望法院公正裁判。被告钟小权辩称：1.本案是一般侵权责任，钟小权仅是承揽钟秋生外墙木外架的搭建事务，并不包含防护网的安装，受害人进行墙体粉刷也不在钟小权承揽业务范围之内，钟小权对受害人死亡结果的发生不存在过错，原告没有主张也没有证据证明钟小权具有与受害人死亡结果发生有因果关系的过错行为，因此钟小权不承担赔偿责任；2.钟秀俊不是本案适格的原告，其是受害人的叔父，不属于近亲属，也不是受害人的法定被抚养人；3.原告主张的损失存在不合理的地方。应按农村居民标准计算；被扶养人生活费不能列入赔偿范围，即时能列入也存在累积相加超过上年度人均消费性支出的问题；受害人对事故的发生负有重大过错，精神抚慰金不应支持；尸体冰冻费用属于丧葬费范畴，不能重复主张；办理丧葬事宜的食宿费用不是法定的赔偿项目，误工费宜按三人三天予以计算；交通费数额过高请法庭予以酌定；钟秀俊不是受害人的法定扶养人，也不得计算其扶养费。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2.瑞金市人民医院出具的居民死亡医学证明书、瑞金市叶坪乡××村民委员会出具的证明、瑞金市殡仪馆出具的火化证明，证明原告亲属钟志东在从事被告钟秋生雇请工作中摔落，经医院抢救无效死亡；3、瑞金市公安局叶坪派出所对钟秋生的询问笔录，证明原告亲属钟志东是受钟秋生雇佣在他家粉刷外墙，工资按每平方12元支付，钟志东在四楼北面外墙摔下死亡的事实；被告对钟志东从四楼摔下死亡的事实无异议；4.瑞金市公安局叶坪派出所对钟小权的询问笔录，证明被告钟秋生家中的外架是被告钟小权以每平方7元的价格承包，同时也认可钟志东是在四楼的木架中摔下抢救无效死亡的事实；5.瑞金市叶坪乡新院村民委员会、瑞金市公安局叶坪派出所共同出具的证明、江西神州司法鉴定中心作出的法医物证司法鉴定意见书，证明原告亲属钟志东与钟秀球、杨桂凤系父母关系，与钟紫丹、钟宝平、郭某、钟某2系父子关系的事实，郭某与原告钟素珍存在亲生血缘关系；6.瑞金市叶坪乡××村民委员会出具的证明、家族族谱复印件，证明钟秀俊与钟志东是叔侄关系，因钟秀俊未结婚，也无亲生儿女，所以按风俗钟志东早已过继给钟秀俊做继子，为钟秀俊承担养老送终责任的事实；7.瑞金市人民医院出具的病危/病重通知书、24小时入出院死亡记录、医疗住院收费票据、病人费用清单，证明原告亲属钟志东出事后送往医院抢救时所发生的费用事实；8.瑞金市公安局叶坪派出所提供的出事地点照片，证明被告家中整栋房屋正在装修，外架为木架，无安装防护网及钟志东工作地点的血印；9.瑞金市殡仪馆出具的收款收据，证明钟志东在瑞金市殡仪馆冰冻所产生的费用；10.瑞金市城乡规划建设局出具的证明、钟志东户居民户口本，证明原告居住城乡规划区，属城镇居民的事实。被告钟秋生、钟小权未提交证据。本院依职权调取了瑞金市公安局叶坪派出所分别对原告钟素珍、案外人钟建春、案外人钟会林的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告方提供的证据2、3、4、5、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告钟秀俊的主体资格问题，原告方提供的瑞金市叶坪乡××村民委员会出具的证明及家族族谱，可以证明钟秀俊与受害人钟志东系叔侄关系，但不足以证明两人间有直接扶养关系或近亲属关系。2.对遗体冰冻费的认定问题，被告钟秋生、钟小权对原告提供的瑞金市殡仪馆出具的收款收据的真实性和合法性不持异议，本院予以确认，并认定原告实际花费遗体冰冻费等费用共5790元。3.对原告居所所处范围的认定问题，原告提供的钟志东户居民户口本中载明，其户籍地址位于××××村祠堂背小组36号，而原告提供的瑞金市城乡规划建设局出具的证明中未明确该地址属于城镇范围，故对该些证据的证明对象本院不予认定。4.对瑞金市公安局叶坪派出所对钟素珍、钟建春、钟会林的询问笔录，该些笔录系公安机关在本案事故发生当日及次日作出，符合证据要件，本院对其证据本身的真实性、合法性和关联性予以确认，对笔录内容中当事人不认可且相互矛盾的部分内容不予认定。综合以上证据审查及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：原告钟素珍系受害人钟志东的配偶，原告钟秀球、杨桂凤系钟志东的父母，有三名扶养义务人；原告钟紫丹、钟宝平、钟某1、钟某2系钟志东的子女，钟某1、钟某2有两名扶养义务人；原告钟秀俊系钟志东的叔父。2017年10月21日开始，钟志东、案外人钟会林为被告钟秋生位于××××村河背的五层房屋进行房屋外墙粉刷作业，钟志东未取得建筑施工资质。钟志东与钟秋生约定按每平方米12元结算报酬，包工不包料，未约定安全防护措施的提供。实际施工中，钟志东、钟会林的施工时间、方式无需经过被告钟秋生的同意、指导或者管理。被告钟秋生房屋装饰脚手架为双排竹脚手架，系被告钟小权搭建，北面架与西面架未连接，架外无安全防护设施。钟小权未取得搭建脚手架的相关资质。钟秋生与钟小权约定按每平方米7元计算报酬。2017年10月25日，钟志东在涉案房屋北面墙粉刷完毕后，未装备必要的安全防护设备，从四楼的脚手架中摔落，着地点为房屋北墙与西墙交接的墙角处；当日，钟志东被送往瑞金市人民医院抢救，但抢救无效死亡，原告为此花费治疗费7289.95元。此后，钟志东的遗体被送往瑞金市殡仪馆，花费消毒费、骨灰盒、冰冻费等费用共计5790元。事故发生后，经有关部门调解，被告钟秋生已向原告支付60000元，被告钟小权已向原告支付40000元。因对其他赔偿事宜未达成协议，原告提起本案诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。第一，本案赔偿权利人的认定问题。原告钟素珍、钟秀球、杨桂凤、钟紫丹、钟宝平、钟某1、钟某2均系受害人钟志东的近亲属，属于本案赔偿权利人。因原告无充分证据证明原告钟秀俊系因本案侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人或者受害人的近亲属，故原告钟秀俊不属于本案赔偿权利人，对其要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。第二，本案赔偿责任的承担问题。本案中，被告钟秋生将房屋外墙粉刷以包工不包料的方式，发包给受害人钟志东施工，钟志东按照钟秋生的要求完成外墙粉刷，交付劳动成果并按每平方米12元的价格结算报酬，应认定钟秋生与钟志东之间系承揽合同关系；被告钟秋生将房屋外墙装饰脚手架的搭建发包给被告钟小权，钟小权提供脚手架并完成搭建工作后，按每平方米7元的价格结算报酬，应认定钟秋生与钟小权之间为承揽合同关系。被告钟秋生将高层房屋外墙装修和装饰脚手架的搭建，分别发包给没有相应资质的钟志东、钟小权，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告钟小权明知自己无相应资质，仍承揽装饰脚手架的搭建，且搭建的脚手架存在安全隐患，其存有过错，应承担相应的赔偿责任。受害人钟志东在明知自己无相应资质，仍承揽高层房屋外墙装修作业，并在未装备必要的安全防护设备的情况下作业，存有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据各方过错，本院酌定由被告钟秋生、钟小权各承担三分之一的赔偿责任为宜。对于原告主张的连带赔偿问题，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。第三，对原告损失的认定问题。1.医疗费7290元，原告有医疗费发票、病历资料等证据证明，本院予以支持；2.死亡赔偿金，因受害人居住在农村，原告方无充分证据证明可按城镇居民标准计算损失，故本院按农村居民标准计算为264840元（13242元/年×20年）；被扶养人生活费，钟某1尚需抚养三年，钟某2尚需抚养十一年，钟秀球尚需扶养九年，杨桂凤尚需扶养十一年，钟某1、钟某2均有两名扶养义务人，钟秀球、杨桂凤均有三名扶养义务人，因四人前九年的年赔偿总额累计超过人均年生活消费支出额，故四人前九年的被扶养人生活费总额按农村居民人均年生活消费支出额计算，四人的被扶养人生活费共计105280元[9870元/年×（9年+2年÷2+2年÷3）]。3.丧葬费，原告主张28735元符合法律规定，本院予以支持。原告另行主张的遗体冰冻费3420元，因属于丧葬费范畴，本院不另行支持。4.交通费，原告虽无证据证明，但考虑原告确因本案事故产生交通费损失，本院酌情支持600元。5.参与办理丧事人员食宿误工费，原告方虽无证据证明，但考虑确有误工损失，本院酌情支持900元。6.精神损害抚慰金，原告主张40000元偏高，应予酌情调整为30000元。综上，原告的各项损失合计437645元。对于上述损失，被告钟秋生、钟小权各承担三分之一，即145882元。被告钟秋生在扣除其已支付的60000元后，仍应承担85882元；被告钟小权扣除其已支付的40000元后，其仍应承担105882元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟秋生应赔偿原告钟素珍、钟秀球、杨桂凤、钟紫丹、钟宝平、钟某1、钟某2因其近亲属钟志东死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、参与办理丧事人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计145882元，扣除其已支付的60000元，其仍应支付85882元;此款限于本判决生效后六十日内支付。二、被告钟小权应赔偿原告钟素珍、钟秀球、杨桂凤、钟紫丹、钟宝平、钟某1、钟某2因其近亲属钟志东死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、参与办理丧事人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计145882元，扣除其已支付的40000元，其仍应支付105882元;此款限于本判决生效后六十日内支付。三、驳回原告钟秀俊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由原告方负担3082元，被告钟秋生负担746元，由被告钟小权负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  黄人杰人民陪审员  廖庆明二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘德模