长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初386号
原告：郭某某，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘晶、黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被告：孙某，住长春市朝阳区义和路。
委托代理人：杨明，吉林策业律师事务所律师。
原告郭某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，分别于2016年5月10日、6月28日、8月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘晶、黄志红、被告孙某及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原被告离婚。二、请求依法判令婚生女孙某某归被告抚养。三、请求依法判令位于长春市二道区吉林大路汉森金烁广场4幢2单元2307号建筑面积92.77平方米的房屋归原告所有。四、请求依法判令宝马X3车一辆�原告所有。五、请求依法分割夫妻关系存续期间被告名下的存款。六、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年4月21日登记结婚。婚生女孙佳辰于2012年9月21日出生。原被告双方性格不合，婚前了解不够，婚后双方在相处的过程中经常发生争执。自婚生女孙某某出生后被告更是开始以冷暴力的方式对待原告，原告与被告近二年半的时间被告不尽做丈夫的义务，二人之间只有夫妻之名却无夫妻之实。被告的种种行为已经让原告无法忍受、痛苦不堪，现双方感情已经彻底破裂。被告与原告在结婚登记之前购买了一套位于长春市二道区吉林大路汉森金烁4幢2单元2307号建筑面积92.77平方米的房屋，该房屋是由原告亲属全额出资47万元购买，以结婚为目的赠与原、被告双方，现原被告双方离婚，赠与目的已无法实现，因此该房屋仅应判归原告一方所有。婚后购买了宝马X3�一辆，登记在原告名下，购买该车时原告父亲出资30万元。被告在婚姻存续期间的收入，在孩子出生后双方即开始分居生活，其收入也不再交付给原告，而是将所有钱款通过为其父母购买房屋、车辆等不同的形式开始恶意转移。根据《婚姻法》第47条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或者不分。”的法律规定，原告要求将上述车辆依法判归原告所有。
孙某辩称：我同意离婚，同意抚养婚生女，原告应支付抚养费，依法分割婚前共有财产及婚后共有财产。根据原告提供的证据能够证明房产在婚姻登记之前购买，是用双方共同所有财产购买的，原告提供的借条明确证明被告借原告母亲36万元用于购买房产，婚后原告的叔叔赠与的47万元是对夫妻双方的赠与，用于偿还买房的借款，所以，房屋应平均分割。车辆问题，原告证据无法证明购买车辆款项不是夫妻共同财产支付的，要求平均分割。被告在夫妻关系存续期间将工资全部交给原告，粗略统计有75万元左右，原告并没有说明75万元的支付和去向，我们也申请原告说明75万元的去向，否则，不能认定被告转移财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证：原、被告于2011年4月21日登记结婚。2012年9月21日育有婚生女孙某某。婚前，2010年3月29日购买了位于长春市二道区吉林大路汉森金烁房屋一套，房名落在了夫妻双方的名下；婚后，2012年11月购买了宝马牌汽车一辆。现双方均同意离婚，同意婚生女由被告孙迪抚养，原告月收入4800元-5000元。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于房屋的购买过程及分割问题，原告主张婚房系其叔叔赠与原告的，因购房时原告叔叔资金紧张，先由原告母亲垫付36万余元，被告母亲垫付10万元，2011年6月14日原告叔叔转给原告47万元（转入原告中行尾号7023账户），2011年8月8日，原告偿还其母亲328，558.79元（从原告中行尾号7023账户转出），2011年8月17日，原告偿还被告母亲10万元（从原告中行尾号7023账户转出）。根据上述事实，原告主张婚房系其叔叔赠与原告的，房屋应归原告所有。被告主张夫妻双方借原告母亲36万元，被告母亲出资10万元用于购买房产，婚后原告的叔叔赠与的47万元是对夫妻双方的赠与，用于偿还买房的借款，所以，房屋应平均分割，原告为证明上述事实，提供了原、被告给原告母亲出具的借条一份（载明原、被告为购房向原告母亲借款36万元），并说明原告偿还被告母亲10万元后，被告母亲又于2012年7月9日将10万元转给了原告，因此，原告母亲出资了10万元，并非原告所言房屋全部由其叔叔出资购买，对此原告反驳，上述10万元，被告母亲于2012年7月9日转给了原告10万元，系为原告购车出资，因为2012年6月1日原告向4S店交定金5万元后，被告母亲说原告买车也给出10万元，所以，这10万元是给原告的买车钱。对于原、被告的上述主张。本院认为，被告母亲于2012年7月9日转给了原告10万元的时间更接近买车的时间，原告的说法更可靠，应认定被告母亲于2012年7月9日转给原告的10万元是用于购买车辆，则婚前购买的房屋全部是原告方亲属出资购买，关于出资是对于夫妻一方还是双方的赠与，从购买的过程看，原告母亲先出资36万元余元，被告母亲出资10万元，在婚后不久，原告叔叔即将上述款项转给原告并偿还了原、被告的母亲，原告作出的其叔叔在婚前即承诺购买房屋赠与原告的解释合乎情理，应认定原告的亲属在婚前出资为双方购买了房屋。2、关于车辆的购买过程及分割问题，在前述1中，本院论述了被告母亲出资10万元系用于给原告购买车辆，双方均认可原告父母出资30万元，夫妻双方共同出资22万元，购车总价62万元，在庭审过程中，原被告均认可车辆现价值30万元，由原告分得车辆。3、关于原、被告提出对方有转移财产的行为，经对双方的银行流水进行质证，双方均说明了存款的用途及去处，无明显证据证明有转移财产的行为。
本院认为：原、被告双方经常因家庭琐事争吵，致感情不睦，双方均同意离婚，感情确已破裂，应准予离婚。双方均同意婚生女孙某某由被告孙某抚养，原告应承担抚养费，原告月收入4800元-5000元，按照收入的25%承担抚养费，原告应每月给付抚养费4900元×25%=1225元。关于房屋的分割问题，本院认定原告的亲属在婚前出资为双方购买了房屋，比照婚姻法解释（二）第二十二条的规定，房屋应归原告所有。关于车辆的分割问题，车辆属于登记动产，应比照不动产处理，按照婚姻法解释（三）第七条第二款的规定，原告方共出资30万+22万÷2=41万元，被告方共�资10万+22万÷2=21万元，按照出资比例及车辆贬值后的价值，被告方应分得21万÷62万×30万=101613元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告孙某离婚。
二、婚生女孙某某由被告孙某抚养，原告郭某某自2016年10月起每个月支付给孙某某抚养费1225元至其独立生活时止。
三、原、被告双方共有的位于长春市二道区吉林大路汉森金烁的房屋一套归原告郭某某所有。
四、宝马牌汽车一辆归原告郭某某所有。
五、原告郭某某于本判决生效后10日内给付被告孙某人民币101，613元。
六、个人专用的物品归个人所有。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元由原、被告�负担1962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b54da98-0e39-42d7-8fc4-f4846491bbd3&imgId=NWI1NGRhOTgtMGUzOS00MmQ3LThmYzQtZjQ4NDY0OTFiYmQzMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b54da98-0e39-42d7-8fc4-f4846491bbd3&imgId=NWI1NGRhOTgtMGUzOS00MmQ3LThmYzQtZjQ4NDY0OTFiYmQzMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张大伟