wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执685号申请执行人李和平。被执行人王喜平。本院在执行李和平与王喜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0627民初143号民事调解书已经发生了法律效力，经申请执行人确认被执行人确无财产可供执行，且双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初143号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年五月二十六日书 记 员  袁 平
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1915号
申请执行人周大盛，男，1974年12月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人都立威，男，1976年6月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人周大盛与被执行人都立威民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）顺民（商）初字第4728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工�，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第4728号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 冯新超
代理审判员 陶小超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2425号
原告：郑晓春，身份号码xxx,男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：裴向生，身份号码xxx，男，1970年8月21日出生，汉族，个体，现下落不明。
被告：王志强，身份号码xxx，男，1971年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告郑晓春与被告裴向生、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告裴向生、王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴向生给付原告借款本金180000元，按月利2分给付2014年5月29日至2016年5月29日期间利息86400元；2、要求被告王志强对上述借款本息承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，经被告王志强担保，被告裴向生向原告借款人民币180000元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年5月29日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，二被告均未给付借款本息，故原告诉至法院，要求被告裴向生给付借款本金180000元，按月利2分给付2014年5月29日至2016年5月29日期间利息86400元。被告王志强对上述债务承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告裴向生、王志强缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及肇源县浩德乡西浩德村民委员会证明各一份，二被告缺席，未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，经被告王志强担保，被告裴向生向原告借款人民币180000元，被告裴向生、王志强共同为原告郑晓春出具了借据一张，约定2016年5月29日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，二被告均未能给付借款本息。
本院认为，原告郑晓春与被告裴向生形成了债权债务关系，与被告王志强形成了担保合同关系，二被告为原告出具一份借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，被告裴向生未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。原、被告双方在借据上明确约定，被告王志强作为担保人对上述借款承担连带保证责任。综上，原告起诉要求被告裴向生给付借款，被告王志强对上述借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起支付月利3分，现原告要求按月利率2分支付2014年5月29日至2016年5月29日期间利息86400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告裴向生、王志强经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告裴向生于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑晓春借款本金180000元，利息86400元，本息合计266400元；
二、被告王志强对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2568号
申请执行人李丽，居民，
被执行人董现斌，职工。
本院在执行李丽与董现斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2101号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1044号
申请执行人范某某，男，
被执行人翟某某，地址中牟县。
范某某与翟某某侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月29日作出的（2014）牟民初字第01976号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
执行员 孙国富
执行员 朱进昌
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第24号
原告丁汉玉。
委托代理人刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
委托代理人刘春燕，阜城六月法律事务所法律工作者。
被告赵彦华。
被告师栓琴。
原告丁汉玉诉被告赵彦华、师栓琴建筑工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告赵彦华、师栓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汉玉诉称，2008年，原告为被告安装完彩板并验收合格后，被告未支付工程款，只给原告出具欠据一张。后经多次催要，二被告不予理会。二被告系夫妻关系，所欠债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。现原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：
证据一、欠条一张；
证据二、工程验收单一份；
证据三、户籍证明一份。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2008年，被告在辽宁省沈阳市沈单屯村承揽了张井寒的丰源饲料厂的第一期工程，经协商确定由原告负责其中的彩板安装工程。原告在约定的工期内完成工作并交付后，被告并没有即时结清工程款，只给原告出具欠据一张，载明欠原告工程款4000元。工程验收合格后，原告催要，被告未偿付该欠款，原告遂诉至本院，要求被告给付欠款4000元。
另查明，被告赵彦华与师栓琴系夫妻关系。
本院认为，原告按约定为被告完成建筑工程施工工作后，被告应以诚实信用为重，及时给付工程款，久拖不结，于法、于理皆不通。原告诉求被告还款，依法有据，应予支持。原告主张被告未按约定付款，给原告出具欠据一张。该欠据属债权凭证，证明原、被告因合同而生成债务债务关系，而该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。原告之该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院相关司法解释，判决如下：
被告赵彦华、师栓琴自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告丁汉玉欠款人民币4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李仲省
二〇一三年二月一日
书记员 牟盛霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1385号
罪犯彭清林。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）温鹿刑初字第1473号刑事判决，以被告人彭清林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭清林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年3月底止，共获考核分51分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭清林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭清林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭清林减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何 文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1705号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与牛保国、吕书克为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因当事人双方正在协商履行，故申请执行人方城县卫生和计划生育委员会暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姬重起
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1121号
罪犯吕林，男，1986年3月22日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）绵刑初字第74号刑事附带民事判决，以吕林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿71220元（已赔10000元）。被告人未上诉，四川省高级人民法院于2005年1月31日以（2005）川刑复字第128号刑事裁定书，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2007年4月6日以（2007）川刑执字第448号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止），剥夺政治权利七年；本院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第553号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2013年1月28日以（2013）德刑执字第126号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2015年7月21日以（2015）德刑执字第535号刑事裁定，对其减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2022年8月30日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吕林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月。德阳市人民检察院建议对该犯降低减刑幅度一个月。
经审理查明，罪犯吕林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。考核期内累计得分132分，2016年1月28日获监狱劳动改造积极分子一次，月均消费572.24元。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯吕林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯吕林具有部分履行能力而未积极履行民事赔偿义务，本次减刑应降低减刑幅度，检察机关的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕林减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期执行至2021年5月30日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初666号
原告：红安县爱琴海中西餐厅。
负责人：夏海燕。
委托代理人：夏仁家，男，系夏海燕父亲。特别授权。
委托代理人：王永乐，红安县司法援助中心律师，一般代理。
被告：武汉新景城餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人：张启铁，公司经理。
被告：张启铁，男，汉族，1983年1月13日出生。
原告红安县爱琴海中西餐厅诉被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司、张启铁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理，被告到庭参加了诉讼，7月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理，两被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安县爱琴海中西餐厅诉称，原告租赁红安县金沙路26号龙乡大酒店三楼，投资百万元以上装潢场地与购进设备从事中西餐，并注册“餐茶余味餐厅”服务商标。2014年12月，被告张启铁代表景城餐饮管理咨询有限公司与原告商谈承包龙乡大酒店三楼餐茶余味餐厅，双方于2014年12月14日签订《餐茶余味承包经营合同》。约定1、承包期限三年，自2014年12月15日至2017年12月31日止；2、承包费每月6万元，年72万元；3、每月5号付当月承包款；4、乙方承包期内自行承担经营风险及利润并承担债权债务；5、乙方存在合同约定的违约行为的，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任即追偿5.8万元的违约金等；原告即以自有注册的个体字号加盖公章并签名，被告即以个人签名，双方签订书面合同。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告于2015年11月底关门歇业，原告于同年12月1日出函要求被告限期开张等，否则解除合同，被告置之不理，故原告诉至人民法院，要求被告给付承包费30万元，并按欠款部分的5%计算违约金。
被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司、张启铁辩称：前期签订合同是公司名义商谈的，后来公司的股东都同意后，均在场的情况下签订了合同，合同上没有盖公章，但属职务行为。当时合同签订的费用的确是6万，后经口头约定减为每月3万元。我们当时由于停水停电关门歇业几天，原告就擅自开门自行营业，我们在经营过程中的一些物资没有盘存，原告就私自经营，我们对此有异议。以上意见也代表被告新景城公司。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
一、原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格。
两被告对主体资格的证据无异议，本院予以采信。
二、夏海燕的身份证复印件，证明原告负责人身份信息。
两被告对该证据无异议，本院予以采信。
三、被告张启铁身份证复印件，证明被告主体资格及身份信息。
两被告对该证据无异议，本院予以采信。
四、餐厅余味承包经营合同。证明1、双方承包关系。2、承包期限三年，承包费6万元/月，付款方式、违约金5.8万元等权利义务内容。3、签约的乙方是张启铁个人签名，并未加盖公章。
两被告对合同没有异议，本院予以采信。
五、催告函及特快专递回执，证明1、被告2015年11月底自行关张。2、原告催告开门营业，否则按违约处理，提前收回营业权。3、特快邮寄送达被告及所在公司。
两被告认为，催告函我们收到了，但对其证明的内容有异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
被告张启铁提交被告新景城公司章程，证明被告公司的股东组成以及与原告签订合同属于职务行为。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告租赁红安县金沙路26号龙乡大酒店三楼，投资百余万元装潢场地与购进设备从事中西餐，并注册“餐茶余味餐厅”服务商标。2014年12月，被告张启铁代表景城餐饮管理咨询有限公司与原告商谈承包龙乡大酒店三楼餐茶余味餐厅，双方于2014年12月14日签订《餐茶余味承包经营合同》。约定1、承包期限三年，自2014年12月15日至2017年12月31日止；2、承包费每月6万元，年72万元；3、每月5号付当月承包款；4、乙方承包期内自行承担经营风险及利润并承担债权债务；5、乙方存在合同约定的违约行为的，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任即追偿5.8万元的违约金等；原告即以自有注册的个体字号加盖公章并签名，被告张启铁以个人签名。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告于2015年6月底开始拖欠承包费，并于2015年11月29日关门歇业。经原告书面去函催告要求被告限期开业并交付拖欠的承包费、水费费，否则解除合同，被告拒不理会，原告于2016年元月底收回承包权，自行营业。
本院认为，原告与被告张启铁签订的《餐茶余味承包经营合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。因被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司不履行合同义务，擅自关门歇业，原告已尽到解除合同通知义务，双方合同关系已解除。原告被告张启铁系被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司的法定代表人，且被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司亦认为张启铁的行为代表公司，被告张启铁的行为系职务行为，依法应由被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司承担相应的民事权利和义务。
原告履行了合同的义务，被告拖欠原告的承包费并关门歇业，违反合同约定依法应承担违约责任。被告辩称，原告同意免除其部分承包费，但未提供相应证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，之规定，判决如下：
一、被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红安县爱琴海中西餐厅承包费30万元及违约金15000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费6025元，由原告红安县爱琴海中西餐厅负担1000元，被告武汉新景城餐饮管理咨询有限公司负担5025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6025元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年十月十七日
书记员 李继忠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3782号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
被告：王光宇，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李文红
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3782号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。被告：王光宇，男，住吉林省桦甸市。原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李文红二〇一六年十一月三十日书记员  蔡鹏展
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更835号
罪犯韩宗，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2013年11月22日作出(2013)新刑初字第173号刑事判决，以被告人韩宗犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩宗在2017年2月20日至2017年10月13日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2009年1月18日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩宗减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年5月11日起至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津01刑终492号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家彬，男，1965年6月12日生于天津市静海区，汉族，初中文化，捕前系农民，住天津市静海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月5日被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人张家彬犯交通肇事罪一案，于2016年6月15日作出（2016）津0118刑初67号刑事判决。原审被告人张家彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员吴彤出庭履行职务，原审被告人张家彬及其辩护人王锡德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月4日18时30分许，被告人张家彬饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号“解放”牌小型面包车沿静海区中旺镇大庄子路由西向东行驶至6公里350米处时，因超速行驶，未保持安全距离，其车左前部撞上前方顺行张某2骑行的电动自行车左后部，致张某2因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。当日20时27分许，被告人张家彬及张某2的亲属先后拨打电话报警，张家彬弃车逃离事故现场。次日5时许，被告人张家彬的女婿袁某电话报警称张家彬因病正在大邱庄镇医院接受治疗，公安机关接警后立即赶赴医院进行调查，当日9时许，被告人张家彬经传唤到案。公安机关认定，被告人张家彬负事故的全部责任。另查明，本案在审理期间，被害方就交通事故损害赔偿事宜向本院提起了附带民事诉讼，后于2016年5月4日因故撤诉。
上述事实，有案件来源、到案经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，血液酒精含量检验报告，辨认笔录，接警单，接处警登记表，驾驶证复印件，车辆信息，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人王某、张某1、曲某、袁某、刘某的证言，被告人张家彬的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
原审人民法院认为，原审被告人张家彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张家彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
一审宣判后，原审被告人张家彬不服，以原判量刑过重，愿意赔偿被害人经济损失为由提出上诉。
上诉人张家彬的辩护人认为，对上诉人张家彬犯交通肇事罪无异议，但张家彬主动投案，认罪态度较好，二审期间与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，得到了被害人亲属的谅解，请求二审法院对上诉人张家彬从轻处罚并适用缓刑。
天津市人民检察院第一分院认为，原判认定张家彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。鉴于，二审期间张家彬委托亲属积极赔偿被害人亲属经济损失人民币350000元，得到了被害人亲属的谅解，建议二审法院对上诉人张家彬酌情从轻处罚。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，双方当事人自愿达成协议，上诉人张家彬一次性赔偿被害人张某2的亲属曲芮瑶、张用和、刘景芬、曲某经济损失人民币350000元整；上诉人张家彬对被害人家属表示歉意；被害人家属对上诉人张家彬表示谅解，请求二审法院对上诉人张家彬从轻处罚。
本院认为，上诉人张家彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，并致一人死亡后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判认定张家彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。鉴于，二审期间张家彬委托亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，为贯彻宽严相济刑事政策，依法可对上诉人张家彬从轻处罚并适用缓刑。天津市人民检察院第一分院的意见和辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初67号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张家彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
审 判 员 周 萍
代理审判员 张春耀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第36号
原告：吴海芝。
被告：吴爱平。
原告吴海芝与被告吴爱平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海芝到庭参加诉讼，被告吴爱�经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告吴海芝诉称：原、被告系朋友关系，被告于2008年至2009年期间以承包三门核电站工程为由多次向原告及原告朋友借款。2012年3月22日，被告经结算，出具给原告借条二份，约定借款本金分别为300000元、700000元，还款期限分别为2012年4月20日、5月30日，并约定逾期按3%利息计算。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金1000000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴爱平未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所陈述的一致，有原告方的当庭陈述及原告提供的《借条》原件二份予以证实。
本院认为：原告吴海芝与被告吴爱平之间的民间借贷，当事人意思表示一致，除约定的利率过高外，其他内容不违�法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告吴爱平借款后未按约定期限归还借款本金及支付合理的利息，已构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。原告吴海芝自愿按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。需要指出的是，被告吴爱平开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，即是法志意识的淡薄，也是对自身不负责任的表现，其应承担因此引起的所有法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴爱平在本判决生效之日起十日内归还原告吴海芝借款本金1000000元及利息（自2014年4月14日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 李 庭
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 俞日柱
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4769号
安义县人民法院：
你院委托本院代为办理的查封被执行人王家洪（身份证号×××）名下车牌号×××长安牌小汽车、涂辉（身份证号×××）名下车牌号为×××号保时捷牌小汽车、季节（身份证号×××）名下车号为×××福特牌小汽车，经查封，现已查封完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
你院作出的（2018）赣0123执393号委托执行函委托的本院办理的事项，本院已办理完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4769号安义县人民法院：你院委托本院代为办理的查封被执行人王家洪（身份证号×××）名下车牌号×××长安牌小汽车、涂辉（身份证号×××）名下车牌号为×××号保时捷牌小汽车、季节（身份证号×××）名下车号为×××福特牌小汽车，经查封，现已查封完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：你院作出的（2018）赣0123执393号委托执行函委托的本院办理的事项，本院已办理完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谢艳，女，1979年2月28日出生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，696.08元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，696.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03365号
原告魏巍，女，1990年5月8日出生。
被告苏保，男，1975年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告魏巍与被告苏保、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告苏保经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称：我于2014年12月7日4点30分左右在北京市昌平区南环路金隅万科西出口人行横道站立等人，突然向我驶来一辆轿车，在我无法躲避的情况下，车子的右前轮压到了我的左脚，致使我的高跟鞋严重损坏并造成我的左脚严重受到伤害不能站立。事故发生后，经交警现场调查与核实，出具事故认定书，认定被告苏保承担此次事故的全部责任。后被告苏保带我去昌平区中医院看病。经过拍照医生诊断为左侧踝关节外伤、左足外伤、皮擦伤，并开具修养证明。经过长时间修养，我感觉脚部恢复不是很好，时常有疼痛感。我与车主联系复查事宜，车主未过来且不是很配合给我看病。后2015年1月14日车主约我去昌平区马池口交通队处理交通事故单，并要求交通队工作人员处理掉交通事故单，在我的病情还未康复的情况下我拒绝了被告的请求并要求被告带我去复查，如果复查结果没有问题，并且赔偿我事故期间给我造成的各项经济损失，我可以配合被告处理掉交通事故单。复查完，病情无大碍，车主与我谈了相关的赔偿并答应赔偿损失。现我与车主联系要求支付各项经济损失，被告拒绝赔偿并告知我有本事去法院起诉。综上所述，被告承担此次事故的全部责任，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告误工费8602元、陪护人员误工费3500元、修养期间营养费5000元、修养期间出行费500元、挂号费20元、精神损害赔偿20000元。2、判决被告继续对原告履行看病义务并承担在此期间所产生的任何费用包括每天的误工费、营养费、陪护人员误工费。3、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告人财保险公司辩称：事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意赔偿。诉讼费不同意承担。被告在我司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。
被告苏保既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月7日16时30分，在北京市昌平区南环路金隅万科西出口处，被告苏保驾驶小客车（车牌号京P9PQ**）行至此处由南向东转弯时，小客车右前轮与原告左脚相撞，造成原告魏巍左脚受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告苏保负事故全部责任，原告魏巍无责任。原告魏巍受伤后至北京市昌平区中医医院治疗，被诊断为：左侧踝关节外伤，左足外伤，皮擦伤。被告苏保为原告垫付部分医疗费用。
另查，事故车辆（车牌号京P9PQ**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告魏巍主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费20元、误工费3266.67元（原告魏巍提交证据不足以证明其误工收入，本院以纳税起征点3500元／月计算，依据原告魏巍庭审陈述，共休假28天，3500元／30天＊28天）、交通费100元（考虑原告魏巍就诊就医次数，酌定），共计3386.67元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历手册、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告苏保经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告苏保负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告苏保承担赔偿责任。原告魏巍诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告魏巍诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告魏巍要求被告赔偿营养费，未提交书面医嘱证明需加强营养，对该项请求，本院不予支持。原告魏巍要求赔偿护理费，未提交充足证据证明需要护理，对该项请求，本院不予支持。原告魏巍要求被告赔偿精神损害抚慰金，精神损害赔偿是受害人在其人身权益受到损害而遭受精神痛苦时获得的精神赔偿。“严重精神损害”是构成精神损害赔偿的法定要件。在确定受害人是否受到精神损害以及精神损害的严重程度时，应依据不同个案中侵权人的主观状态、被害人的伤残情况、精神痛苦的具体情形、侵权人的事后救助等方面进行综合判断。道路交通事故导致他人人身利益受损，事故方虽然对事故的发生负全部责任，但其并无恶意侵权的主观故意，且事后为原告垫付大部分医疗费用。原告的精神损害主要系由肉体伤害而引发的精神痛苦，因此，在评判原告是否遭受严重精神损害时，其是否因本次事故导致伤残是评价的重要依据。本案中，原告魏巍伤情未构成伤残，不属于受到严重精神损害的情形，故对其此项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告魏巍医疗费用类赔偿金二十元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金三千三百六十六元六角七分（误工费、交通费），合计为三千三百八十六元六角七分。
二、驳回原告魏巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由原告魏巍负担三百三十七元，已交纳；由被告苏保负担三十三元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 璐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3449号
被执行人阿不都音.库尔班，男，1955年3月6日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初字187号刑事判决书，在执行阿不都音.库尔班财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20,000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月二十二日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3449号被执行人阿不都音.库尔班，男，1955年3月6日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202刑初字187号刑事判决书，在执行阿不都音.库尔班财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已经履行0元，未履行20,000元。据此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月二十二日书记员  高毅竹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第295号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新源路**号。
负责人：张建国，行长。
委托代理人：赵序国，该行副行长。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被告：山东华源数控股份有限公司。住所地：枣庄市山亭区府前西路**号。
法定代表人：张茂灵，董事长。
委托代理人：孙天武，该公司员工。
被告：山东富安煤炭有限公司。住所地：枣庄市滕州市姜屯镇庄里村。
法定代表人：崔伟宏，董事长。
被告：汉诺联合集团有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城黄河路**号。
法定代表人：张延平，董事长。
以上二被告共同委托代理人：张宝营，以上二公司员工。
被告：张茂灵，居民。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称建行山亭支行）与被告山东华源数控股份有限公司（以下简称华源数控公司）、山东富安煤炭有限公司（以下简称富安煤炭公司）、汉诺联合集团有限公司（以下简称汉诺集团公司）、张茂灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告建行山亭支行的委托代理人赵序国、汪喆，被告华源数控公司的委托代理人孙天武，被告富安煤炭公司和汉诺集团公司的共同委托代理人张宝营到庭参加诉讼。被告张茂灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行山亭支行诉称，被告华源数控公司因经营周转与原告经过协商签订人民币流动资金借款合同。约定借款数额分别为500万元、500万元、450万元，期限一年，自2014年9月30日起至2015年9月29日，利息执行固定利率，逾期罚息在贷款利率的基础上上浮50%，若因被告华源数控公司的任一违约行为，导致原告实际发生的所有费用（含律师费用）由被告承担。原告与被告富安煤炭公司、汉诺集团公司、张茂灵等分别签订保证合同，约定：三被告均为被告华源数控公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围均为主合同项下的全部债务，保证期间均为主合同债务履行期限届满后两年。合同成立后，2014年10月29日，原告按约定分别将500万元、500万元、450万元借款支付给被告华源数控公司。自2015年8月19日起，被告拖欠利息不还，被告富安煤炭公司、汉诺集团公司、张茂灵等也未履行代为还款义务，经原告几次催要，至今未还，违背了合同约定，侵犯了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、被告华源数控公司偿还借款1450万元及利息、罚息，直至借款还清之日止；2、被告华源数控公司支付律师代理费用40万元；3、被告富安煤炭公司、汉诺集团公司、张茂灵等承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告华源数控公司辩称，借款数据与诉请不符，请求依法核实，利息与事实不符，原告要求的利息、罚息过高，请求根据法律规定核实后认定。被告张茂灵是工作行为担保，从个人账户扣划现金还款，请求不予支持。
被告富安煤炭公司和汉诺集团公司共同辩称，借款合同、保证合同系原告提供的格式合同，利息等要求过高，请求法院依法裁决。原告主张被告张茂灵是连带保证责任，扣划被告张茂灵个人的钱，事实上被告张茂灵的行为是职务行为，个人不应该承担。
被告张茂灵未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告华源数控公司因生产经营周转需要，于2014年9月29日与原告签订人民币流动资金贷款合同三份，三合同约定：贷款金额分别为500万元、500万元、450万元，贷款期限分别为自2014年9月30日起至2015年9月29日、自2014年10月11日起至2015年9月29日、自2014年10月31日起至2015年9月29日；贷款利率均为一年期LPR加3.24%，即年息9%，按月结息，结息日固定均为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；本金均于贷款到期日一次性还清。并均约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，年息13.5%。被告富安煤炭公司、汉诺集团公司、张茂灵分别均与原告签订三份保证合同，均为三笔贷款提供担保，担保方式均为连带担保责任，担保期限均为主合同债务履行期限届满后两年。2014年9月30日、10月11日、10月31日，原告依约分别向被告华源数控公司发放贷款500万元、500万元、450万元，共计1450万元。被告按期支付了部分贷款利息后，贷款本金及合同期内剩余利息611617.12元未再支付。后经原告多次催要，被告未予偿还。在庭审过程中，原告自愿放弃律师代理费用40万元，不再要求被告承担。
另查明，在诉讼过程中，原告通过其银行内部自动系统分二次从被告张茂灵的个人账户中分别扣划现金10154.63元、68.23元，共计10222.86元，原告自认该款用于偿还被告华源数控公司的借款本金，同意在借款本金总额中予以减除。
上述事实，有当事人的陈述与辩称、原告主体资格证明、被告主体资格证明、被告的身份证复印件、借款合同复印件、担保合同复印件、贷款转存凭证复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告华源数控公司向原告借款，并与原告签订了借款合同，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告形成合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持，但原告自认被告张茂灵替被告华源数控公司偿还的借款本金10222.86元，应从借款本金中予以减除。原、被告之间约定的借款利息及逾期罚息不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息应予减除。被告富安煤炭公司、汉诺集团公司、张茂灵均自愿为借款进行连带担保，且均在担保期限内，应承担连带担保责任。被告张茂灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东华源数控股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金14489777.14元、合同期内利息611617.12元，并自2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的逾期贷款年利率13.5%支付逾期利息；
被告山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司、张茂灵对本判决第一项承担连带清偿责任。被告山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司、张茂灵承担连带清偿责任后，可向被告山东华源数控股份有限公司追偿；
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行自认被告张茂灵替被告山东华源数控股份有限公司偿还的借款本金10222.86元，被告张茂灵可向被告山东华源数控股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114200元、保全费5000元，由被告山东华源数控股份有限公司、山东富安煤炭有限公司、汉诺联合集团有限公司、张茂灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 路 丹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第304号
原告闭某民，男，1946年11月7日出生，壮族，农民，住广西天等县都康乡××村潭猛××号。
委托代理人闭某生，男，1978年4月22日出生，壮族，农民，住广西天等县都康乡××村潭猛××号。系闭某民儿子。
被告闭某元，男，1969年4月6日出生，壮族，农民，住广西天等县都康乡××村潭猛××号。
原告闭某民与被告闭某元相邻污染侵害纠纷一案，本院于2013年4月3日受理，依法由审判员周贵武适用简程序公开开庭进行了审理，原告闭某民及委托代理人闭某生，被告闭某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋与被告房屋前后毗邻，原告的房屋前有活动场地。2012年8月，被告拆掉旧房新建，并计划在室内修建沼气池。2013年2月5日，不知何故被告又将沼气池移建在原告房前的地面上，距离原告房前的阶梯不足2米，离原告房屋不足4米，沼气池的出料口贴近原告房屋及其他村民出入的通道。原告认为被告这样修建沼气池势必造成对原告的污染，原告为此向被告提出异议，被告不听劝阻。原告向村民委和乡政府等相关部门报告，村委和乡政府有关部门工作人员下来处理均要求被告停建沼气池，但被告还是不听，仍修建沼气池。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告拆除修建在原告房前和通道边上沼气池，消除污染，承担本案的诉讼费用。
被告闭某元对原告主张在原告的房前修建沼气池的事实没有异议，但认为被告为响应政府发展沼气池而在原告房前即被告房屋左侧修建沼气池，沼气池并非建在原告的使用土地上，没有污染侵害原告家人，要求法院驳回原告的诉讼请求。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告修建的沼气池是否对原告造成污染的问题，本院查明，原告的房屋与被告的房屋是前后相毗邻，原告的房前及被告房屋的左侧有一空地。2012年8月，被告将旧房推倒建新房，2013年2月5日，被告在其新房左侧即原告的房前修建沼气池。沼气池距离原告房前石梯左侧有2.6米，距离原告房屋墙角有4米，沼气池出料口距离原告房屋墙角有5.22米，出料口距离公共巷道有0.4米。
本院认为，关于被告修建的沼气池是否对原告造成污染的问题。原告提供的证据只能证明原告修建的沼气池距位于其房屋前方，距离房屋阶梯才有2米多，距离房屋才有4米，但没能证实被告修建沼气池致原告受到污染的损害事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。原告主张因被告修建沼气池给其造成污染，应当提供证据证明其遭受损害的事实。农村沼气池是利用人、禽畜粪便经过沼气池发酵，达到无污染排放，出料口并未排放沼渣和沼液，沼液及沼渣也能用作农田肥料，给当地的农村节能和环保等方面提供便利，当地政府也鼓励农户建设沼气池。故原告提出被告沼气池对原告一家污染的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告诉请拆除被告沼气池的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闭某民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闭某民负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周贵武
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字34号
原告黄玉凤，女，1969年3月30日出生，汉族，住广东省河源市源成区。
委托代理人赵伟伟、蒋海娟，福建思中律师事务所律师。
被告蔡全禄，男，1936年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨建平（系蔡全禄的女婿），1960年12月2日出生，汉族。
被告陈秀玉，女，1940年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡炎红（系陈秀玉的女儿），1963年10月9日出生，汉族。
被告蔡铭伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李静，女，1977年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡铭伟（系李静丈夫），自然情况同上。
原告黄玉凤与被告蔡全禄、陈秀玉、蔡铭伟、李静返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉凤委托代理人蒋海涓、被告蔡全禄的委托代理人杨建平、被告陈秀玉的委托代理人蔡炎红、被告蔡铭伟、被告李静的委托代理人蔡铭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉凤诉称，2014年4月11日，厦门市国土资源与房产管理局下发厦国土房权籍（2014）5号文件，作出取消思明南路XXX号房屋代管的决定。根据该文件内容，自2014年5月1日起，退还思明南路XXX号（旧思明南路206号）房屋的管理权，由原告自行管理。原租户与厦门市公房管理中心的租赁关系即告终止。原告多次与被告协商腾房事宜，但被告无理拒绝。被告既不腾房又不支付任何房屋使用费的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：四被告立即搬出厦门市思明区思明南路XXX号三楼的房屋，将房屋腾空并按每月3000元的市场价格支付自2014年5月1日起至被告实际腾房之日止的房屋使用费。
被告蔡全禄、陈秀玉、蔡铭伟、李静共同辩称，被告一家三代自1965年起就与厦门市房管部门签订住房租赁合同，并按时缴交房租，是合法占有。被告对原告陈述的房屋代管事宜并不知情。被告已向房管部门申请住房，但现无可供搬迁的房源。讼争房屋建于日本侵华时期，年代已久，破败不堪。被告入住后先后三次投入大量人力、物力，对房屋进行修缮，解决了厨房及卫生间的问题。且被告蔡全禄、陈秀云是退休工人，年迈体弱，还系残疾人无力承担每月3000元的房屋占用费。
经审理查明，2014年4月11日，厦门市国土资源与房产管理局向原告及原告之被继承人黄记哲发出《取消思明南路XXX号房屋代管的决定》（厦国土房权籍（2014）5号），通知从2014年5月1日起，退还思明南路XXX号（旧思明南路XXX号，总层数三层，建筑面积191.03平方米）房屋的管理权，由业主自行管理。2014年7月11日，原告黄玉凤办理了该房产的《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证XXXX1866号）。
另查明，蔡全禄与陈秀玉系夫妻关系，蔡铭伟系蔡全禄与陈秀玉的儿子，李静系蔡铭伟之妻。四被告长期居住在上述房屋的第三层。
审理中，被告蔡全禄、陈秀玉自认已向房管部门申请安置房，但尚未取得房源。
以上事实，有原告提供的厦门市国土房产局关于取消思明南路XXX号房屋代管的决定、厦国土房证第XXXX1866号产权证、公安局人口信息表、户籍证明以及庭审笔录为证。
本院认为，公民的合法财产权依法受到法律的保护。原告作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有直接支配和排他权利，其要求四被告腾空返回讼争房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到被告目前的房源状况，可以给予一定的腾房时间。由于原告未提供相似路段、面积、屋况的房屋租金标准等相应证据，其要求被告按每月3000元标准支付占有费的主张缺乏事实依据，本院酌定按每月300元标准支付。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告蔡全禄、陈秀玉、蔡铭伟、李静于本判决生效之日起五个月内搬出厦门市思明区思明南路XXX号三楼的房屋，将房屋腾空归还原告黄玉凤；并于本判决生效之日起十日内按每月300元的标准支付自2014年5月1日起至被告实际腾房之日止的房屋使用费；
二、驳回原告黄玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，由原告黄玉凤负担25元，被告蔡全禄、陈秀玉、蔡铭伟、李静负担138元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年三月十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第276号
原告李庆航，男，1966年8月15日生，汉族。
被告抚远县X乡人民政府。住所地：抚远县X乡。
法定代表人王艳明，职务：该乡乡长。
原告李庆航与被告抚远县X乡人民政府施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李庆航、被告抚远县X乡人民政府法定代表人王艳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆航诉称，2009年拖欠原告人工费100000.00元，在2014年6月份经抚远县人民法院寒葱沟人民法庭调解，被告于当年6月份给付了原告50000.00元，剩余50000.00元至今未付，故诉至法院。
被告抚远县X乡人民政府辩称，对所欠原告李庆航50000.00元不持异议，但暂时无能力偿还。
被告抚远县X乡人民政府对原告李庆航的诉讼请求不持异议，双方当事人一致同意不进行举证�质证。本院确认本案事实如下：
原告李庆航与被告抚远县X乡人民政府于2009年签订施工合同书，原告为被告施工建设了政府办公楼一栋，被告下欠施工费100000.00元，经原告索要，被告于2014年6月份给付原告50000.00元，剩余50000.00元至今未付。
本院认为，被告抚远县X乡人民政府拖欠原告李庆航施工费50000.00元，事实清楚，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告抚远县X乡人民政府于本判决生效之日起三日内给付原告李庆航人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元减半收取263.00元，由被告抚远县X乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张宝田
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第649号
原告：徐恩东。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：金明杰。
被告：陆晓伟。
被告：张明敏。
原告徐恩东为与被告金明杰、陆晓伟、张明敏民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年8月1日，因被告金明杰下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐恩东的委托代理人张宠根及被告陆晓伟、张明敏到庭参加诉讼，被告金明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐恩东起诉称：2014年2月17日，被告金明杰因资金周转需要向原告借款300000元，并出具给原告借条1份，约定还款日期为同年3月17日，借款利息为银行贷款利率2倍，如被告金明杰逾期未归还借款，按100元／天计算违约金，并承担原告实现债权的费用。被告陆晓伟、张明敏自愿为被告金明杰提供连带责任保证。后经原告催讨，被告金明杰至今未归还借款，被告陆晓伟、张明敏也未尽担保之责。故原告请求判令：一、被告金明杰归还原告借款300000元并支付逾期利息（自2014年3月18日起按银行同期贷款利率2倍计算至判决确定之日止），及违约金（按100元／天计算至判决确定之日）；二、被告金明杰承担原告实现债权的律师费18000元；三、被告陆晓伟、张明敏承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
被告金明杰在法定期限内未提供答辩。
被告陆晓伟、张明敏在庭审中辩称：原告诉称属实。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借条1份。证明：被告金明杰向原告借款300000元的事实，对借款期限、利息等作了约定，并由被告陆晓伟、张明敏提供担保。
证据二、代理合同及发票各1份。证明：原告为实现债权支出律师代理费18000元。
被告金明杰未到庭质证，被告陆晓伟、张明敏对原告提供的上述证据均无异议，三被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，被告陆晓伟、张明敏均无异议，被告金明杰未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。另查明，原告为实现债权支付律师代理费18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金明杰向原告借款事实清楚，证据充分，当事人对借款利息及违约金作了明确约定，且折算后的实际利率未超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，现被告未按约归还借款，已构成违约，故原告要求被告金明杰归还借款并支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告金明杰承担其实现债权的费用，符合当事人的约定及相关收费标准，本院予以支持。被告陆晓伟、张明敏自愿为被告金明杰提供连带责任保证，故原告要求被告陆晓伟、张明敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明杰于本判决生效后十日内归还原告徐恩东借款300000元及逾期还款利息（自2014年3月18日起至本判决确定的履行日止，以本金300000元按银行同期贷款基准利率的2倍计算），并支付违约金（自2014年3月18日起至本判决确定的履行日止，按每天100元计算）；
二、被告金明杰于本判决生效后十日内支付原告徐恩东律师代理费18000元；
三、被告陆晓伟、张明敏对被告金明杰上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。被告陆晓伟、张明敏承担连带清偿责任后，有权向被告金明杰追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，财产保全费2270元，合计诉讼费8430元，由被告金明杰、陆晓伟、张明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐吉燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第641号
原告：陈辰。
法定代理人：陈淑琴（系原告母亲）。
委托代理人：田延荣，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：余国华。
原告陈辰诉被告余国华抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈辰的法定代理人陈淑琴及委托代理人田延荣，被告余国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告于2003年10月27日协议离婚。原告陈辰由母亲陈淑琴抚养，被告余国华每月支付原告抚养费200元。随着社会经济的发展物价已成倍增长，被告每月支付的200元抚养费已不能满足原告的生活学习需要，现诉至法院，请求判令：1、被告自2014年1月1日起每月支付原告抚养费1000元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。物价上涨，我的生活成本也加大了，我没有房子，现和父母一起居住，且我已再婚又有了一个孩子，负担很重。
经审理查明：一、原告陈辰于2003年1月8日出生。2003年3月27日原告陈辰母亲陈淑琴与被告余国华经伊宁市民政局协议离婚，并对离婚协议进行了公证。该协议约定原告陈辰由其母亲陈淑琴抚养，被告余国华每月支付原告抚养费200元至其满18周岁为止。离婚后至2003年年底的抚养费在双方办理完离婚登记手续两日内由男方一次性以现金方式付清，以后每年的抚养费由被告在当年元月一日向原告母亲一次性付清。被告按每月200元的约定支付抚养费至2013年12月。
被告已再婚并生育一子，每月月收入为3085元。
上述事实，有（2003）新伊州证字第396号离婚协议公证书一份，离婚证一份，工资表一份，当事人陈述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告协议离婚时，原告由其母亲抚养，被告支付每月200元的抚养费。现随着生活水平的提高、物价的上涨和原告陈辰年龄的增大，其衣、食、住、行、就医、接受教育的费用必然会逐年增高，每月200元的抚养费已不能满足原告的基本生活需要，故原告要求被告每月增加抚养费的诉讼请求合理合法。但考虑到被告再婚又生育一子的事实，本院认定被告每月支付原告抚养费800元为宜。对于原告主张自2014年1月1日起增加抚养费的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余国华自2014年3月起每月25日前向原告陈辰支付抚养费800元至其年满18周岁止；
驳回原告陈辰的其他诉讼。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由被告余国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈思思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6218号
上诉人（原审原告）高小梅，女，1978年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人高小梅因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高小梅到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
高小梅诉称，2014年3月3日，其与中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，商铺总价为374264元，并约定中登公司于2014年10月1日向其交付房屋。其于2014年3月3日一次性向中登公司支付374344元整的购房款。中登公司至今仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、中登公司返还其购房款374344元人民币；2、中登公司赔偿其损失34578.1元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2015年12月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由中登公司承担。
本院认为，中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高小梅的起诉。
本案受理费7433元（原告高小梅已预交），由本院退还原告高小梅。
宣判后，高小梅不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，高小梅现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。高小梅与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回高小梅的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 妍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1639号
申请执行人彭文福，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林祖秀，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第755号民事判决书于2015年10月27日向被执行人林祖秀发出执行通知书，责令其三日内主动履行，但被执行人林祖秀未予履行生效法律文书�确定的义务。现查明被执行人林祖秀名下有海马牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林祖秀名下的海马牌小汽车一辆。
二、被执行人林祖秀负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人林祖秀不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人林祖秀不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解�查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有�单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第101号
原告孙某甲，男，1984年3月26日出生。
被告段某某，女，1985年5月21日出生。
原告孙某甲诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，2006年3月26日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2007年1月25日生男孩孙某乙。原、被告共同生活期间，由于双方性格不合、没有共同语言，经常发生矛盾。2013年10月，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住。2014年3月3日，原告起诉要求离婚，抚养男孩孙某乙。
被告段某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。婚后虽然发生矛盾，但总体来说，感情仍然很好，为了顾及孩子的成长，可以原谅原告的错误，继续共同生活。希望驳回原告的起诉，维持家庭稳定，维护社会和谐。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2006年3月26日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2007年1月25日生男孩孙某乙。婚初夫妻感情尚好。2013年10月，原、被告发生争吵后，被告返回娘家生活，双方分居至今。2014年3月3日，原告起诉要求离婚，抚养男孩孙某乙。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、八里铺镇计划生育办公室计生证明一份及结婚证予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告和好愿望强烈。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非趋于死亡。动辄离婚，并非首选。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告孙某甲的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年三月十七日
书记员 张 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2363号
申请执行人周建付，男，生于1969年8月1日，汉族，四川省夹江县人，现住四川省夹江县木城镇汉柏村4社，农民。
被执行人杨永飞，男，生于1982年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区大河塔乡香水村69号，农民。
本院在执行周建付与杨永飞劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2015）榆民初字第04837号民事调解书，申请人于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还欠款人民币19216元，执行费180元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人杨永飞暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 闫晓军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02699号
原告邢万友，男，1952年4月12日出生。
被告胡烈涛，男，1992年6月19日出生。
被告雷庭，男，1988年8月21日出生。
原告邢万友与被告胡烈涛、雷庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢万友到庭参加诉讼。被告胡烈涛、雷庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢万友诉称：2013年12月10日下午14时45分，在北京市通州区台湖镇次渠大街地铁站，我驾驶小客车与被告胡烈涛驾驶的小车发生交通事故，造成我的车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告胡烈涛负事故全部责任。被告雷庭系被告胡烈涛驾驶的事故车辆的登记车主。现双方就此事无法达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告修车费23300元，诉讼费由被告承担。
被告胡烈涛、雷庭未答辩。
经审理查明：2013年12月10日14时45分，在北京市通州区台湖镇次渠大街地铁站，原告驾驶小客车与被告胡烈涛驾驶的小车发生交通事故，造成我的车辆受损。此次事故经交管部门认定，被告胡烈涛负事故全部责任，原告邢万友无责任。
另查，被告胡烈涛驾驶的事故车辆登记在被告雷庭名下，事发时该车未上保险。
经核实，原告邢万友的合理损失：车辆维修费23300元。
上述事实，有交通事故认定单、维修发票、维修清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告胡烈涛负此次事故的全部责任，且其驾驶的事故车辆事发时未上保险，故被告胡烈涛应赔偿原告邢万友的合理经济损失，作为事故车辆登记车主的被告雷庭应对此负连带赔偿责任。关于原告邢万友主张的修车费，因其提供了修车发票及明细，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡烈涛赔偿原告邢万友车辆维修费二万三千三百元，被告雷庭对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，由被告胡烈涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 杨
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00010号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人姚某，江苏省高邮市人，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2014年9月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8、9月份，被告人姚某在高邮市甘垛镇鑫能电源有限公司烘房上夜班期间，趁无人之机潜入该公司半成品仓库，采用蛇皮袋装、小推车搬运、将赃物扔出该公司北围墙等手段，盗窃作案4起，窃得半成品铅板460余千克，价值人民币8200余元。具体分述如下：
1.2014年8、9月份的一天夜里，被告人姚某采用上述手段窃得半成品铅板60余千克，价值人民币1080余元，后以4元／千克的价格销售给在江苏省兴化市临城镇董家村经营废品收购的吕某。
该事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有证人吕某、于某、朱某、陈某、赵某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2.2014年8、9月份的一天夜里，被告人姚某采用上述手段窃得半成品铅板100余千克，价值人民币1800余元，后以4元／千克的价格销售给吕某。
该事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有证人吕某、于某、朱某、陈某、赵某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告等证据予以证实。
3.2014年8、9月份的一天夜里，被告人姚某采用上述手段窃得半成品铅板100余千克，价值人民币1800余元，后以4元／千克的价格销售给吕某。
该事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有证人吕某、于某、朱某、陈某、赵某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告等证据予以证实。
4.2014年9月23日、9月24日夜，被告人姚某采用上述手段窃得半成品铅板200余千克，价值人民币3600余元。2014年9月25日凌晨，高邮市甘垛镇鑫能电源有限公司人员在该公司北围墙外发现并取回上述被窃物品。
该事实，被告人姚某在庭审中无异议，并有证人吕某、于某、朱某、陈某、赵某的证词，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、过磅记录及照片、现场勘验检查笔录及照片，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告等证据予以证实。
被告人姚某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害单位人民币5400元。
该事实有被告人姚某的供述，被害人提供的收条等证据予以证实。
另有高邮市公安局制作的查破经过、到案经过、受案登记表，证实发破案及被告人归案情况；高邮市公安局甘垛派出所出具的证明、人口基本信息，证实被告人姚某的自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢 茜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中少刑终字第51号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某甲，男，1985年5月5日出生。
辩护人马冰，河南勇为律师事务所律师。
辩护人常某乙，男，1960年1月27日出生，系常某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人周某甲，男，1975年4月2日出生。
原审附带民事诉讼原告人牛某某，女，1976年1月23日出生。
原审附带民事诉讼原告人周某乙，女，1998年10月11日出生。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人常某甲非法侵入住宅及附带民事诉讼原告人周某甲、牛某某、周某乙提起的附带民事诉讼一案，于2014年7月28日作出（2014）安刑初字第00206号刑事附带民事判决。宣判后，被告人常某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员戚威出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人周某甲、牛某某，原审被告人常某甲及其辩护人马冰、常某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人常某甲家与附带民事诉讼原告人周某甲家相邻而居。2013年10月6日7时20分许，因宅基地相邻纠纷两家发生争吵，周某甲及其妻子在自己家的房顶上往下砸东西，后被告人常某甲及其父亲常某乙、母亲武某某、妻子张某某等人强行从周某甲家牙科门诊闯入周某甲的家中并发生打架，将周某甲家门窗玻璃砸碎并致周某乙、牛某某二人轻微伤。经安阳县价格认定中心鉴定，周某甲家中被损坏的物品价值606元。另查明，牛某某受伤后住院25天，支付医疗费6067.16元；周某甲支付检查费用等共计90元。
认定上述事实的证据有：被害人周某甲、牛某某、周某乙的陈述，证人常某乙、武某某、张某某、冯某甲、冯某乙的证言，现场照片及方位图，鉴定意见，被告人常某甲的供述，牛某某住院病历及医疗费票据，以及公安机关出具的抓获被告人常某甲的经过、常某甲户籍证明等。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人常某甲的行为构成非法侵入住宅罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告人常某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒二年；二、被告人常某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人牛某某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计10083.7元。赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费90元，财物损失606元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人常某甲上诉称，1、本案系邻里纠纷引发，认罪态度较好，原判量刑过重；2、原判民事赔偿数额过高。
其辩护人认为，本案系邻里宅基纠纷引发，常某甲认罪态度好，建议对其从轻处罚。
安阳市人民检察院出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判所列证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人常某甲及其辩护人提出“本案系邻里纠纷引发，认罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，常某甲在与被害人周某甲发生纠纷后，未经被害人同意，即伙同其家人非法强行侵入周某甲家中，毁坏财物，并对周某甲及其家人进行殴打致二人轻微伤。本案虽系邻里纠纷引发，其认罪态度亦较好，但原审法院根据常某甲的犯罪性质、后果及社会危害程度，在法定量刑幅度范围内对其处以刑罚，并无不当。故该上诉理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人常某甲所持“原判民事赔偿数额过高”的上诉理由，经查，原审法院根据被害人的损伤程度、治疗经过、医疗费票据以及财物损毁评估结论等所确定的民事赔偿数额并无不当。该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人常某甲非法强行闯入他人住宅，殴打被害人并毁坏财物，致二人轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人常某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广红
审 判 员 邢 燕
代理审判员 朱继科
二〇一四年十月十三日
书 记 员 巨 娟
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第155号
罪犯曹栗茗，男，1974年7月14日出生，汉族，大学文化程度，现在昌吉监狱服刑。
因犯受贿罪被昌吉市人民法院于2010年12月6日以（2010）昌刑初字第0268号刑事判决书判处有期徒刑5年，附加罚金30000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯曹栗茗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹栗茗减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十八日
书记员 雷 苑 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2743号
原告孔建兴。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告丁天龙。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根、黄帅。
原告孔建兴为与被告丁天龙民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孔建兴的委托代理人竺建标、被告丁天龙的委托代理人黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建兴诉称，被告丁天龙分多次向原告孔建兴借款，每次都写明了借期和利息，但每次到期后都未能归还借款和支付利息。到2012年2月被告共向原告借款人民币1188000元。2012年3月1日，经双方协商，被告丁天龙自认向原告借款120万元，并重新出具了四张借款合同和收据等。共计借款120万元，原告向被告出具便条一份，言明2012年3月1日前的借条作废。此后被告又于2012年5月25日向原告借款人民币30000元，至此被告共向原告借款人民币123万元。故原告诉诸本院。请求判令：依法判令被告立即归还借款人民币40万元及利息人民币182400元（从借款之日起暂计算至2013年10月18日按银行同期贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁天龙辩称，原告在起诉状中陈述的二个地方与事实不符，一是原告诉称的2012年2月底向原告借款1188000元，至2012年3月1日，被告共向原告借款120万元，其中包括被告妻子李莉于2011年5月30日出具的借条10万元。二是原告所称1188000元中2011年12月26日的88000元并不是借款，而是双方合伙开矿应付给原告的分红款，被告已经于2012年1月12日支付其中的30000元。还有原告所称的被告于2012年5月25日向原告借款30000元，合计借款123万元与事实也不符，30000元是借款的利息，并不是借款，只是被告以借条的形式出具。因此，被告向原告借款应是120万元，120万元包括李莉出具借条的10万元借款。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
借款合同及借据1份（同一张纸），证明2012年3月17日被告向原告借款40万元，并与原告签订借款合同的事实。经被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丁天龙在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据经被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定，2012年3月17日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：丁天龙，乙方（出借人）：孔建兴。甲、乙双方就下列借款事谊达成一致意见，签订合同。一、乙方借款给甲方人民币400000元（大写：肆拾万元正）。二、借款利息：按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利息每月结清。三、借款期限：2012年3月17日至8月17日止。四、违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的百分之十收取违约金。五、本合同自甲、乙双方签字后生效，本合同一式两份。甲方：丁天龙（捺指印）。乙方：孔建兴。同日，在同一纸张下面被告向原告出借据一份，载明：“今向孔建兴借到人民币400000元（大写：肆拾万元整）。借款人：丁天龙（捺指印）。”借款到期后原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告孔建兴与被告丁天龙之间所签订的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告丁天龙出具的借据真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。被告丁天龙借款到期后未能还款已构成违约应承担违约责任，故原告孔建兴诉请要求被告丁天龙归还借款并支付自借款之日至2013年10月18日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁天龙应归还给原告孔建兴借款人民币40万元，并支付自2012年3月17日起至2013年10月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孔建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4812元，财产保全费2520元，合计7332元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9624元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年一月二十八日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7623号
申请人陈壮壮。
申请人耿天星。
申请人韩天柱。
被执行人优涂涂料科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区平巷路9号。
法定代表人汪勇。
申请人与被执行人劳动报酬争议执行一案，申请人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会(2015)昆劳人仲案字第6110号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资及违约金合计28000元。
本院于2015年11月19日立案受理本案，本院在执行过程中，申请执行人于2015年11月26日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈壮壮、耿天星、韩天柱撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十二月二日
书记员 冀 磊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第853号
原告：珠海市德益装卸运输有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：邹石佑，董事长。
委托代理人：李山林，北京华扬律师事务所律师。
被告：周春孙，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4411。
本院在审理原告珠海市德益装卸运输有限公司诉被告周春孙借款合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院申请撤回对被告周春孙的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告周春孙的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市德益装卸运输有限公司撤回对被告周春孙的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1342元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 李 莘
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘嘉豪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第7号
上诉人（原审被告）祁某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审原告）周某某，又名周利娜，女，1982年8月25日出生，汉族，农民，温县人，现住河南省新安县。
上诉人祁某某与被上诉人周某某因离婚纠纷一案，周某某于2013年5月22日向温县人民法院起诉，温县人民法院于2013年10月15日作出（2013）温民祥初字第00100号民事判决，祁某某不服上诉至本院，本院受理后定于2014年元月6日开庭，祁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祁某某自动撤回上诉处理；
案件受理费300元，由祁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年元月十日
书记员 李 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6号
原告林美艳，女，汉族。
委托代理人杨云亮。
被告于少梅，女，汉族。
被告卓胜君，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘某某，经理。
委托代理人张庆军，男，汉族。
原告林美艳诉被告于少梅、卓胜君、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美艳的委托代理人杨云亮，被告于少梅、卓胜君、被告保险公司的委托代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美艳诉称，2013年12月8日8时许，被告于少梅驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿通达路由南向北行驶至事故地点时，与在该路等红灯的刘常金驾驶的原告林美艳所有的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，造成原告林美艳所有的鲁Q×××××号小型汽车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告所有的车辆进行了价格评估，损失严重，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计22000元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，按保险合同约定，我公司未对原告方的车辆进行定残，我公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。
被告于少梅辩称，事故发生属实。
被告卓胜君辩称，事故发生属实。
经审理查明，2013年12月8日8时10分许，被告于少梅驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿通达路由南向北行驶至与陶然路南20米路段时，与在该路等红灯的刘常金驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞后，鲁Q×××××号小型汽车又与在该路等红灯的郎丰超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，造成三车部分损坏的交通事故。2013年12月10日临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出第201312101254号道路交通事故认定书，认定被告于少梅负本次事故的全部责任，刘金超、郎丰超无事故责任。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计22000元。
另查明，原告林美艳系鲁Q×××××车的车主。鲁Q×××××车经山东临沂东泰价格事务所鉴定其损失价值为16739元。被告保险公司提出异议，经本院委托，2014年3月22日临沂市正鼎价格评估有限公司出具说明，由于该标的物已经修理完成，认为仅根据交警事故现场照片不能确定委托标的物的真实损失。另原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司评估鲁Q×××××车因交通事故造成的贬值损失为4000元。
还查明，被告卓胜君系鲁Q×××××号车的车主。被告卓胜君与被告于少梅系夫妻关系，该车系家庭用车。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，其中第三者商业险限额为50000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、车损评估报告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，被告于少梅驾驶鲁Q×××××号车与刘常金驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞后，鲁Q×××××号小型汽车又与郎丰超驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，造成三车部分损坏的交通事故发生，且被告于少梅负本次事故的全部责任，刘金超、郎丰超无事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，被告保险公司应在交强险限额内和按照保险合同的约定向原告进行赔偿。现原告要求被告赔偿车辆损失费，应以山东临沂东泰价格事务所作出的评估报告作为判决依据，对原告主张的施救费240元、车辆评估费600元，有相应的单据予以证实，本院予以支持。对原告主张的车辆贬值损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告林美艳因交通事故造成的车辆损失费16739元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿14739元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告林美艳因交通事故花费的车辆评估费600元、施救费240元，由840元；
三、驳回原告林美艳的其他诉讼请求；
上述赔偿款项，被告应于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告林美艳负担110元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担240元，保全费220元，由被告卓胜君、于少梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 徐小婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2310号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行，住所地即墨市段泊岚镇驻地，机构代码16397624-3。法定代表人韩乃学主任。
被执行人孙善良。
被执行人孙善桥。
被执行人姜锦先。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人孙善良、孙善桥、姜锦先金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十一月八日
书 记 员 郑 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第675号
罪犯海明，男，回族，文盲，宁夏平罗县人。现在楚雄监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年11月9日作出（2004）昆铁中刑初字第464号刑事附带民事判决，以被告人海明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月28日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年4月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯海明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯海明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯海明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯海明减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民二终字第11号
上诉人（原审被告）：樊启庭，男，汉族，住温泉县。
被上诉人（原审原告）：温泉县农村信用合作联社。住所地温泉县博格达尔镇孟克特北街**号。
法定代表人：方树海，该社理事长。
委托代理人：谭勇，男，汉族，该社风险部经理。代理权限：特别授权。
原审被告：管延文，男，汉族，住温泉县。
原审被告：姜睿华，男，汉族，住温泉县。
原审被告：孙文武，男，汉族，住温泉县。
原审被告：张学良，男，汉族，住温泉县。
原审被告：吴洪献，男，汉族，住温泉县。
原审被告：姜府华，男，汉族，住温泉县。
上诉人樊启庭因与被上诉人温泉县农村信用合作联社、原审被告管延文、姜睿华、孙文武、张学良、吴洪献、姜府华金融借款合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2014）温民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员王晓雷担任审判长、审判员李新建、代理审判员杜娟参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原判决对温泉县农村信用合作联社是否履行了向樊启庭发放20万元贷款的合同义务的基本事实未查证清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2014）温民初字第160号民事判决；
二、发回温泉县人民法院重审。
审 判 长 王晓雷
审 判 员 李新建
代理审判员 杜 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 申 疆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第814号
申请执行人薄文艳。
被执行人邵金龙。
被执行人邵金利。
关于申请执行人薄文艳与被执行人邵金龙、邵金利健康权纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵金龙、邵金利已自动履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第1262号民事判决书所确定的内容已并执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨春颖