wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终951号
上诉人（原审原告）：湖北志金商贸有限公司，住所地谷城县石花镇界牌垭村一组。
法定代表人：嵇国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北虹琨商贸有限公司，住所地谷城县石花镇江南大道10号。
法定代表人:夏琨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
上诉人湖北志金商贸有限公司（以下简称志金公司）因与被上诉人湖北虹琨商贸有限公司（以下简称虹琨公司）排除妨害纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人志金公司的委托诉讼代理人晋敏荣，被上诉人虹琨公司的委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志金公司上诉请求：撤销原判，改判虹琨公司赔偿其经济损失488700元。事实与理由：1.其与代宜兵、代延学签订《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》，并一直致力于取得采矿权，在未取得采矿权前，未改变土地用途原审将符合法律规定的流转协议认定为“未经批准，擅自改变土地用途，用于非农建设”，与事实不符；2.其依据租赁协议，在租赁期间内享有对协议约定范围内土地的使用权，原审将出租、承租关系与采矿许可相混同，导致认定事实不符，严重损害其利益；即使被上诉人已取得采矿权，采矿人对地表的使用也必须有相应的权利依据，被上诉人未与土地承包经营权人协商，也未与其达成协议，擅自开采其承租的荒山，致使其在租赁期限内无法经营，更导致其前期将近50万元的投资无法收回，亦导致其无法进行植树等保证收益的投入；3.《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》系志金公司与代宜兵、代延学签订的，嵇国民仅是志金公司的法定代表人和股东，原审认定“嵇国民以志金公司名义与代宜兵、代延学签订”，混淆了两个不同的法律主体，损害了公司利益。
虹琨公司答辩称，服从原审判决。
志金公司向一审法院起诉请求：1.请求判令虹琨公司停止侵害，排除妨害，搬离并返还其租赁的荒山、场地及便道；2.请求判令虹琨公司赔偿因侵占荒山而给其造成的损失280000元；3.本案诉讼费由虹琨公司承担。诉讼过程中，志金公司增加诉讼请求为，要求赔偿损失488700元。
一审法院认定事实：2012年3月8日，虹琨公司与嵇国民签订一份《谷城县石花陈湾采石场承包经营协议》。双方约定，虹琨公司将位于谷城县石花镇界牌垭村陈湾矿区的采矿生产加工、经营权发包给嵇国民承包经营，承包时限为三年，从2012年3月8日起至2015年3月8日止。承包方生产矿口在破石洼。承包方实行自主经营，独立核算，自负盈亏，发包方按其销售碎石量计取承包费，即承包方在销售所有型号的碎石产品时，向发包方支付缴纳税款后每吨9元的承包费。发包方必须提供矿山生产所需的一切合法有效证件，办证所需的一切费用由发包方承担。发包方承担矿山开采应交的村组、农户费用，矿山补偿费用等。对安装生产线及碎石堆料场地，发包方负责协调国土资源部门及界牌垭村民委员会办理临时租用土地手续，承包方承担承包期内的临时用地、石料临时堆放场地、林业、电力、公安协调费用，在承包期内由承包方承担，矿区、生产线征地、在承包期内由承包方承担。协议亦对承包经营的其他相关事宜作了约定。2012年7月6日，被告虹琨公司取得采矿许可证。开采矿种为建筑石料用灰岩，矿山名称为谷城县石花镇陈湾矿区建筑用灰岩矿。2012年4月28日，嵇国民以志金公司名义与代宜兵、代延学签订一份《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》。双方约定，代宜兵、代延学同意将自已承包的荒山租赁给志金公司使用五年，即从2012年4月28日起至2017年4月27日止。荒山位于石花镇××村××组，名称为破石洼，东南以山脊为界，西与代习园荒山相连，北与破石洼出口另立灰石线为准。志金公司只准在租赁荒山范围内进行石料开采及碎石加工，不准用于其他用途。双方签订协议之日起，志金公司应一次性支付380000元整（其中代宜兵280000元，代延学100000元）。志金公司在承包荒山内进行建筑石料开采，应严格按照法律、法规进行经营，所需证件及上级各部门应交纳的各种费用由其自行承担。协议还对租赁开采其他相关事宜作出约定。志金公司于2012年8月16日正式成立后，在该协议上补盖了合同专用章。2012年8月9日，嵇国民、朱志海、阚龙南签订一份合伙协议书。协议约定，为共同开发谷城县石花陈湾石料厂，三方自愿合作。合伙方式为按股份形式进行股份分配原始股，朱志海占3.5股，嵇国民占3.5股、阚龙南占3股，在前期朱志海出资800000元，嵇国民、阚龙南各出资2500000元。合作期间，利益按股份分摊，风险按股份承担。朱志海、嵇国民为合伙企业负责人，朱志海为合伙人会计，阚龙南为合伙人出纳。协议还对合伙的其他事宜作了约定。2015年3月10日，虹琨公司与嵇国民签订一份《湖北虹琨商贸、嵇国民终止谷城县石花陈湾采石场承包经营协议》。协议约定，双方同意终止2012年3月8日签订的《谷城县石花陈湾采石场承包经营协议》。
二审经审查查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，谷城县人民法院于2017年1月18日作出（2016）鄂0625民初363号民事判决，该生效判决认定嵇国民以志金公司名义与代宜兵、代延学签订的《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》无效。
本院认为，志金公司与代宜兵、代延学签订的《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》经人民法院生效判决认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。志金公司自始未取得争议荒山的使用权，故其主张虹琨公司非法侵占其承包的荒山，并要求虹琨公司赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。在嵇国民与代宜兵、代延学签订《关于租赁代宜兵承包的荒山协议》时，志金公司并未正式成立，原审认定2012年4月28日，“嵇国民以志金公司名义与代宜兵、代延学签订”，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人湖北志金商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月一日
书记员 严琦童
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初391号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈长军（化名范海涛），男，1984年10月16日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省社旗县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年4月3日被宁海县公安局刑事拘留并上网追逃，2017年4月12日被执行刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人陈长军犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院指派检察员冯婧出庭支持公诉，被告人陈长军及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至2013年3月24日期间，被告人陈长军伙同龙美二（已判决）等人在宁海县桃源街道上金村一出租房等处开设赌场，招揽朱某1等人用扑克牌以“小牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币5万余元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人陈长军的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人陈长军的行为构成了开设赌场罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人陈长军辩解称，赌场系龙某1、金某开的，其仅是帮龙某1看场子，井某也是其介绍到场子里抽庄风的。
辩护人叶广认为，被告人陈长军仅在赌场中看场子，系从犯，应当减轻处罚。
经审理查明，2012年9月始，被告人陈长军伙同龙某1（已判决）等人在宁海县桃源街道上金村一出租房等处开设赌场，招揽朱某1等人用扑克牌以“小牌九”的形式进行赌博，至2013年3月24日被查获，从中抽头渔利人民币5万余元。
2017年4月12日，被告人陈长军被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证明，足以认定。
1.被告人陈长军的供述及辨认笔录，其曾冒用范海涛的身份信息。2012年至2013年期间，其在宁海桃源街道上金村赌场内看场子。经辨认，其指认龙某1、井某。
2.同案犯龙某1的供述，供认2012年9月开始，其与陈长军一起在宁海桃源街道上金村开设赌场，并安排赌场工作人员。2012年9至2013年过年前二三个月，赌场没什么利润。2013年2月底开始，赌场每天至少可以抽取五六百元的庄风钱，被抓前十几天平均每天至少抽取庄风2000元，共获利5万余元。
3.同案犯金某1的供述及辨认笔录，供认2012年9月，其找陈长军合伙在宁海桃源街道上金村开赌场，因为场子小，陈长军仅让其帮忙看场子，给其庄风钱。上述赌场是陈长军及龙某1开设的，相关人员也由其二人安排。2013年2月后，赌场每天至少可以抽取庄风五六百元，被查获前十几天每天至少可以抽取庄风二三千元。经辨认，其指认龙某1、陈长军（“胖子”）。
4.同案犯井某的供述及辨认笔录，供认2013年3月12日开始，其根据陈长军的安排在宁海桃源街道上金村赌场帮忙理桌角、抽取庄风钱。赌场是龙某1、陈长军等人开的，在其抽取庄风的十几天里，平均每天可以抽取二三千元庄风，至少累计抽取庄风二三万元。经辨认，其指认龙某1、陈长军（“河南胖子”）。
5.同案犯吴继平的供述及辨认笔录，供认其自2012年8月开始帮龙某1在宁海桃源街道上金赌博场内理桌角并领取生活费。该赌场是龙某1、陈长军等人开的，陈长军安排了井某理桌角、抽庄风。据其计算，赌场抽头获利至少70余万元。经辨认，其指认龙某1、陈长军、井某。
6.同案犯吴春秋的供述及辨认笔录，供认龙某1、“胖子”等人在宁海桃源街道上金村开了一个赌场。2013年2月底开始，龙某1让其在上金村池塘边的公共厕所附近为赌场望风，直至被抓。经辨认，其指认龙某1。
7.证人王某1、吴某1、叶某1、吴某2、许某,4、杨某1、叶某2、代某、姚某4、蒋某4、吴某3的证言，证明上述人员在宁海县桃源街道上金村一出租房内赌博的情况。
8.证人朱某1的证言，证明其系龙某1女朋友。2012年9月以来，龙某1、“河南小胖”等人在宁海桃源街道上金村开设赌场。
9.证人龙某2的证言及辨认笔录，证明2013年过年回家前，其偶尔会去宁海桃源街道上金村的赌场。同年3月21日、23日、24日，其都在赌场赌博。赌场每天的庄风能抽二三千元，好的时候能有四五千元，总利润几万元肯定有的，其听说赌场是龙某1等人经营的。经辨认，其指认龙某1，指认陈长军是赌场其中一个老板。
10.证人柴某4的证言及辨认笔录，证明2013年3月24日下午，其在宁海桃源街道上金村赌牌九的小房子内赌博，其是和朱某1、金某一起坐庄的。赌客每赢一副，场子就要抽5%庄风，当日庄风至少抽了2000元。经辨认，其指认龙某1系赌场老板。
11.证人季某4的证言及辨认笔录，证明宁海桃源街道上金村的赌场是龙某1及“河南胖子”等人开的，赌客每赢一副牌，赌场就会从中抽取5%庄风。其与陈某等十余人是“河南胖子”找来看场子的。经辨认，其指认龙某1。
12.证人鲍某、王某2、石某4、杨某2、娄某,4的证言及处警经过、报警单，证明在案发期间，民警接群众报警后多次至宁海县桃源街道上金村处警，均未果。
13.证人朱某2的证言及辨认笔录，证明陈长军系其长子。经辨认，其指认陈长军。
14.刑事判决书，证明同案犯的判处情况。
15.到案经过、羁押证明，证明2017年4月12日，陈长军被郑州铁路公安处东站派出所民警抓获归案，后临时羁押于郑州铁路公安处看守所，于同年4月14日押解出所。
16.人口信息表及户口本，证明陈长军的基本身份情况。
本院认为，被告人陈长军结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈长军系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈长军及其辩护人叶广关于被告人陈长军系从犯的辩解及辩护意见，与审理查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。违法所得财物，应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决确定之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2020年10月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈长军违法所得人民币五万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 尤海华
人民陪审员 潘永华
二〇一七年八月十三日
代书 记员 张 颖
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执38号
申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，广东省。
法定代表人：王某康,职务：董事长。
委托代理人：李建斌，广东天胜律师事务所律师。
被执行人：廖正剑，男，汉族，住广东省清新县。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖正剑金融借款合同纠纷仲裁执行一案，由本院于2017年3月31日立案执行。由于被执行人主要财产所在地在清远市清新区人民法院辖区范围，为方便申请执行人办理有关执行事项等具体情况，宜将本案指定清远市清新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会于2016年12月7日作出的(2015)穗仲案字第9134号仲裁裁决书指定由清远市清新区人民法院执行。
二、本院的（2017）粤18执38号执行案作销案处理。
三、清远市清新区人民法院应在收到本裁定书后10日内与本院进行案卷移送交接手续，并通知有关当事人。
四、清远市清新区人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结上述案件，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘钢鸣
审 判 员 范晓萍
审 判 员 罗邦明
二〇一七年五月二十二日
法官助理 陈俊飞
书 记 员 谭敏常
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00398号
申请执行人吴文亚。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴文亚与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1342.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为39815.3元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12064号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，该支行行长。
委托代理人李茁，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄莎，重庆百君律师事务所律师。
被告李家惠，女，汉族，1977年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）与被告李家惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告农商行渝中支行的委托代理人李茁到庭参加诉讼，被告李家惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行渝中支行诉称，农商行渝中支行基于李家惠向其申请办理卡号为622218800108****的信用卡，双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等起诉，请求判令：1、被告李家惠立即偿还信用卡欠款本金14993.83元，以及截至2016年6月10日的利息987.16元、滞纳金789.33元，并支付自2016年6月11日起至欠款还清时止，以未偿还本金14993.83元为基数按每日万分之五的标准计算的利息，以未偿还的利息为基数按每日万分之五按月计收的复利;2、被告李家惠承担本案诉讼费。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：李家惠。
信用卡发卡行：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行。
信用卡卡号：622218800108****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金约定：对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
信用卡欠款情况：李家惠使用该信用卡进行透支消费、取现，后未能按约履行还款义务，截至2016年6月10日，李家惠尚欠农商行渝中支行信用卡透支本金14993.83元，透支利息987.16元，滞纳金789.33元，总计16770.32元。此款，李家惠至今未清偿。
本院认为，李家惠与农商行渝中支行签订的《重庆农村商业银信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银信用卡章程》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农商行渝中支行按约向李家惠发放了信用卡，李家惠使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李家惠应当偿还农商行渝中支行透支本金并按合同的约定支付相关利息及滞纳金。
关于农商行渝中支行请求李家惠支付2016年6月11日起的复利，经本院释明后仍未能对此明确具体计算基数数额，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农商行渝中支行请求李家惠支付2016年6月11日起的复利的诉讼请求不予支持。
被告李家惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家惠在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的信用卡透支本金14993.83元，截至2016年6月10日的透支利息987.16元、滞纳金789.33元；并支付自2016年6月11日起至付清时止，以透支本金14993.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取110元，由被告李家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十月十日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初820号
原告：俞承梦，男，1977年10月生，汉族，江西省上饶市人。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：罗远飘，男，1980年4月生，汉族，广东省和平县人。
原告俞承梦与被告罗远飘买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞承梦的委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼。被告罗远飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞承梦向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗远飘支付货款144409元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告向原告赊购家具，双方于2015年4月2日结算，共144409元，约定于同年12月31日前付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、欠条、结算单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告罗远飘未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告罗远飘系因经销家具需要向原告赊购家具，双方于2014年4月2日结算，被告于当日立据欠原告货款144409元，约定2015年12月31日前付清，未约定利息。到期后被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告罗远飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗远飘于本判决生效后二十日内支付原告俞承梦货款144409元；
二、驳回原告俞承梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告罗远飘负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 许永红
审判员 赖训洪
审判员 陈 婷
二〇一七年六月十三日
书记员 张修文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4604号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：齐荣兵，男，汉族，1973年8月13日出生，住浙江省泰顺县。
被告：叶冬花，女，汉族，1981年10月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告齐荣兵、叶冬花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告齐荣兵、叶冬花下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员安宁、王少松组成合议庭，依法向被告齐荣兵、叶冬花公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年10月9日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人李尚中到庭参加诉讼，被告齐荣兵、叶冬花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金720000元和利息、罚息、复利28198.15元（暂计至2016年3月7日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金40000元；2、被告向原告支付律师费59855.85元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告于2014年11月4日签订《借款合同》，约定被告向原告借款800000元，期限12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止，年利率9%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告向被告履行了放款义务。而被告未按合同约定按期偿还贷款。
被告齐荣兵、叶冬花未作答辩。
原告提交的《结婚证复印件》、原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、保证金帐户内存款质押清单以及原告的《借款凭证》、《对账单》、《零信授信放款通知书》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，被告为该笔贷款提供保证金帐户内存款质押，因被告未按约定履行合同义务，致产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐荣兵与被告叶冬花于2006年10月9日日登记结婚。2014年11月4日，原、被告签订一份《借款合同》，合同主要约定，被告向原告贷款800000元，期限12个月即2014年11月12日起至2015年11月12日止，利率按照同期贷款基准利率上浮100%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，被告作为质押人与原告签订一份《担保合同》，被告提供保证金账户内存款质押清单为上述债务提供担保。合同签订后，原告于2014年11月12日向被告发放借款800000元，期限从2014年11月12日起至2015年11月12日止。截至2016年9月18日，被告尚欠原告贷款本金718510.12元、利息4293.30元、罚息64403.03元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，截至2016年9月18日，被告尚欠原告贷款本金718510.12元、利息4293.30元、罚息64403.03元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同，但无律师费票据，故对原告的该项请求，本院不予以准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐荣兵、叶冬花于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金718510.12元、利息4293.30元、罚息64403.03元（截止2016年9月18日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金718510.12元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12281元，保全费4760元，公告费260元及后续公告费由被告齐荣兵、叶冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 王少松
二〇一六年十月九日
书 记 员 李媛媛
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1637号
申请执行人晏梅，女，1972年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周廷全，男，1970年3月29日出，生住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行晏梅依据（2015）彭法民初字第04107号民事调解书申请执行周廷全借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其偿还申请执行人借款本金265000元及利息，承担案件执行费3875元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆农村商业银行彭水支行、�国邮政储蓄银行彭水支行、中国工商银行彭水支行、中国农业银行彭水支行、重庆银行彭水支行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院还向本县车辆管理所、不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋及工商登记信息。另外，本院于2016年11月11日依法提取被执行人周廷全在彭水县康馨精神病医院的工程款188801元至本院账户，按照比例分配，本案分得案款45743元，并支付给申请执行人。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，且同意暂缓本案的执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1637号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉龙腾
审 判 员 王永勇
代理审判员 罗 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪 慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6299号
原告：付桂玉，女，1970年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律服务工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，该公司经理。
原告付桂玉与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付桂玉的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付桂玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币6869.2元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告付桂玉系被告单位职工。2015年9月至12月，被告欠发原告工资6869.2元，有加盖被告公章的用人单位欠薪情况登记（统计）表为证。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有欠薪情况登记表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。
根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当支付原告工资6869.2元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告付桂玉支付工资6869.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑长玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初144号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月19日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，群众，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月14日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年4月18日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2016年7月4日被峰峰矿区人民法院取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2015年4月19日凌晨5时许，被告人李某驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿邢峰公路由北向南行驶至峰峰矿区义井镇下拔剑村路段时，将被害人李某1撞倒致其当场死亡，肇事后李某驾车逃逸，经认定，李某负事故全部责任。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月19日凌晨5时许，被告人李某驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邢峰公路由北向南行驶至峰峰矿区义井镇下拔剑村路段时，将行人李某1撞倒致其当场死亡，肇事后李某驾车逃逸。经峰峰矿区公安交警大队认定，李某承担事故的全部责任，李某1无事故责任。
经鉴定，送检事故现场提取塑料块与李某2提供塑料块可由同一整体分离形成。经尸体检验，李某1系肺脏、脾脏破裂致失血性休克死亡。
被告人李某于2015年12月14日到邯郸市公安局峰峰矿区交警大队事故科投案。
另查明，案发后被告人李某家属在事故科同被害人李某1家属达成协议，被告人李某家属一次性赔偿李某1家属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用共计235000元，被害人李某1家属对被告人李某行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的邯郸市峰峰矿区公安交警大队峰公交认字1304065201550004号交通事故认定书，被告人李某供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场遗留物照片，被告人驾驶证、行驶证，河北省邯郸县司法医学鉴定中心邯县司鉴[2015]尸鉴字第083号司法鉴定意见书，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（痕鉴）字[2015]040号分析意见书，证人李某2证言，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收到条，被告人李某到案经过，被告人李某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，且被告人李某家属已赔偿被害人家属，其得到被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晶晶
审 判 员 王 林
人民陪审员 周晓敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张胜琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2200号
原告：杨永平，男，1971年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：陈志勇、许珏庭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：杜建伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司�门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心1楼北面0317B-0318、1101-1111、1116、3306A-3307单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
原告杨永平与被告杜建伟、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告杨永平于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨永平以与被告另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨永平撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年二月二十四日
法官助理 吴夏青
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00127号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青、王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被申请人岑孟江，男，1970年10月28日出生，汉族。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人岑孟江法律服务合同纠纷一案。申请人于2015年7月31日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回财产保全申请。
案件保全费50元，退还申请人。
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月三日
书记员 刘 亭
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1586号
申请执行人郭美霞，女。
被执行人朱玉兰，女。
被执行人刘加宽，男。
本院执行的郭美霞与朱玉兰、刘加宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）榆民初字第01436号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭美霞于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行。责令被执行人向申请执行人郭美霞偿还借款人民币40万元，并支付借款10万元从2013年11月7日起、借款20万元从2014年2月24日起、借款10万元从2015年2月16日起均至款付清之日止、借款11万元从2014年3月12日起至2015年2月15日止均以中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）负担案件受理费4400元，申请执行费9040元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1586号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 马帅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1100号
原告史某，住湖南省醴陵市。
被告廖某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告史某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 易 凯
二〇一六年六月七日
书记员 巫小方
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第384号
原告陆某
被告梁某
本院受理（当事人）离婚纠纷一案后，被告梁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……(写明异议的内容及理由)。
经审查，本院认为，……(写明异议成立或异议不成立的根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
……(写明裁定结果。分两种情况：
第一、异议成立的，写：
“被告梁某对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”
第二、异议不成立的，写：
“驳回被告梁某对本案管辖权提出的异议。”)
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市清城区人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一四年十月十七日
()
书记员 刘 睿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1516号
上诉人（原审被告）：绍兴上虞万达广场投资有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区高铁新城，统一社会信用代码：91330604307335454M。
法定代表人：齐界，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈立丰，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人绍兴上虞万达广场投资有限公司因与被上诉人沈立丰房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7046号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人绍兴上虞万达广场投资有限公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，未查明《商品房认购协议》中“沈立丰”三字的实际签署人是否与被上诉人之间存在委托关系，未查实上诉人是否通过此后自行缴纳房款的行为追认《商品房认购协议》。被上诉人提交的2016年6月2日的《收款收据》中已明确该笔款项为“定金”，一审法院未予查实，仍将该笔款项认定为购房款，属认定事实不清。2、一审认为上诉人作为大型房地产商业主体，应承担相应的不利后果，有偏见。且被上诉人在缴纳定金和部分房款后，经上诉人多次催告，均未能去上诉人处办理相关后续手续，应有过错。3、一审判决上诉人承担相应的利息，无任何依据。
被上诉人沈立丰答辩称：购房合同不是其本人签署的，一万元是上诉人的下属公司替其交的，也没有告知其是押金，交掉后其又给了该下属公司一万元。请求法院维持原判。
原审原告沈立丰一审起诉请求判令：1.被告返还购房预付款人民币210000元，并支付利息（自2016年6月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2016年6月2日，原告沈立丰向被告绍兴上虞万达广场投资有限公司支付购房款10000元，被告绍兴上虞万达广场投资有限公司出具收款事由为收A2-2-918定金的收款收据一份；2016年6月28日，原告沈立丰向被告绍兴上虞万达广场投资有限公司支付购房款200000元，被告绍兴上虞万达广场投资有限公司出具收款事由为收A2-2-918房款的收款收据一份。现原、被告就购房事宜未能协商一致，原告沈立丰要求返还上述款项，故成讼。
一审法院认为：原、被告双方对庭审中被告提供的上虞万达商业广场商品房认购协议上的“沈立丰”签名及捺印非原告本人所签的事实一致认可，即使被告绍兴上虞万达广场投资有限公司在庭审中补充该协议上的签名及捺印系原告沈立丰委托他人所签、所捺，但被告无相关书面证据予以证实，原告对此亦不予认可，作为大型房地产商业主体，被告应承担相应的不利后果，故对被告提供的上虞万达商业广场商品房认购协议该院不予认可，该协议所涉的合同条款对原、被告双方没有约束力。原告沈立丰分别于2016年6月2日、2016年6月28日向被告绍兴上虞万达广场投资有限公司支付购房款共计210000元，被告亦向原告开具相应的收款收据，可以认定原、被告双方存在事实上的房屋认购关系，结合庭审中双方对房屋认购关系已经解除的一致陈述，现原告起诉要求被告返还购房预付款及支付利息的请求，于法有据，该院予以支持，利息从原告起诉之日起计算。至于被告绍兴上虞万达广场投资有限公司辩称要求扣除相应的定金，该院认为，首先被告绍兴上虞万达广场投资有限公司于2016年6月2日出具的收款收据上虽载明收款事由为收A2-2-918定金，但无证据证明原、被告双方就购房定金作出过约定；其次，被告亦未能举证证明原告存在违约行为。故对于被告绍兴上虞万达广场投资有限公司要求扣除相应定金的辩称意见该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决：一、被告绍兴上虞万达广场投资有限公司应于判决生效后十日内返还原告沈立丰房屋预付款210000元并支付利息（利息以210000元为基数，自2016年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际付清之日止）。二、驳回原告沈立丰的其他诉讼请求。案件本诉受理费4450元，减半收取2225元，由被告绍兴上虞万达广场投资有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。涉案《上虞万达商业广场商品房认购协议》上“沈立丰”的签名及捺印非被上诉人沈立丰本人所为，上诉人主张该签名及捺印为被上诉人沈立丰委托他人所为，但未提供相应的证据，被上诉人对此亦不予认可，故一审法院未采信上诉人的该项主张于法有据。上诉人主张被上诉人沈立丰已通过此后缴纳房款的行为追认了涉案认购协议，但被上诉人沈立丰缴纳定金及房款的行为并不能与认购协议中的内容相对应，故上诉人的此项上诉理由亦不成立。一审法院据此认为《上虞万达商业广场商品房认购协议》对上诉人与被上诉人双方均没有约束力并无不当。上诉人于2016年6月2日出具的收款收据上虽载明收款事由为收A2-2-918定金，然定金是债权的担保，在给付定金的一方不履行约定的债务的情况下，收受定金的一方才有权不返还定金。本案中，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人双方对定金担保的债权内容作出过明确约定，亦未能举证证明被上诉人存在违约的行为，故对上诉人认为不应返还该款项的请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人双方存在事实上的房屋认购关系事实清楚，一审中双方对该认购关系已经解除亦无异议，故一审判令上诉人向被上诉人沈立丰返还其为购房向上诉人预付的相应款项并支付相应的利息，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人绍兴上虞万达广场投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴上虞万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王婷婷
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第654号
申请执行人陈才玉，女，1958年7月26日出生，汉族。
委托代理人陈家深，男，1936年3月7日出生，汉族。
被执行人苏庆全，男，1952年年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈才玉与被执行人苏庆全排除妨害纠纷一案中，申请执行人陈才玉依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第253号民事调解书，向本院申请强制执行，请求强制被执行人苏庆全拆除自家房屋南面围墙（长16.72米，宽0.25米），自愿在自家报建的房屋范围内（长15米，宽13.8米）建南面围墙。本院于2015年7月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈才玉于2015年10月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第253号民事调解书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十月十六日
书记员 闫玲玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1780号
上诉人(原审原告)：重庆塞维斯资产管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道8号5幢22-4，组织机构代码30496783-5。
法定代表人：苏建华，重庆塞维斯资产管理有限公司总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆瑞玺纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村洞湾社，组织机构代码59052816-2。
法定代表人：吴雨阳，重庆瑞玺纺织有限公司总经理。
第三人：苏建华，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
上诉人重庆塞维斯资产管理有限公司因与被上诉人重庆瑞玺纺织有限公司、第三人苏建华居间合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，重庆塞维斯资产管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆塞维斯资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆塞维斯资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由重庆塞维斯资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18379号
原告：北京欣汇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区角门13号楼2号楼3层。
法定代表人：赵玉磊，董事长。
委托代理人：吴冉，男，北京欣汇嘉业物业管理有限公司职员。
被告：董方玉，男，1945年11月7日出生。
原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇物业公司）与被告董方玉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣汇物业公司的委托诉讼代理人吴冉，被告董方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告董方玉支付2015年度至2017年度供暖费5182.8元；2.利息264元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董方玉居住在丰台区角门13号院5号楼6单元102号住宅，由原告提供供暖服务，形成了事实供暖关系，被告应于每年5月1日至10月30日一次性交清当年的供暖费，但被告至今未向我公司交纳2015年度至2017年度供暖费5182.8元。
被告董方玉辩称，我不是房主，房子也没有产权证。我从1995年就在这居住，房子是拆迁安置的房屋。原告没有提供住房证明，我不认可。
本院经审理认定事实如下：董方玉居住在丰台区角门13号院5号楼6单元102号，该房屋建筑面积为86.38平米，由欣汇物业公司提供供暖服务。董方玉未交纳2015年度至2017年度供暖费5182.8元。
本院认为：原告欣汇物业公司为被告董方玉居住房屋提供供暖服务，已形成了事实上的供暖合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告欣汇物业公司履行了供暖义务，被告董方玉应及时给付供暖费。原告欣汇物业公司与被告董方玉未约定利息，故原告欣汇物业公司要求被告董方玉支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、董方玉于判决书生效后十日内给付北京欣汇嘉业物业管理有限公司二0一五年度至二0一七年度供暖费5182.8元；
二、驳回北京欣汇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董方玉负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李凯迪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1062号
原告：原德水。
被告：史军强。
原告原德水与被告史军强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告原德水于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原德水的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原德水撤诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元,由原告原德水负担。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 杨莫住
人民陪审员 焦鲜茶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 焦育荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6767号
罪犯吴伯桥，男，1982年1月22日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年8月7日作出（2009）朝刑初字第382号刑事判决，认定被告人吴伯桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月29日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月2日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴伯桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴伯桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴伯桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴伯桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴伯桥的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年8月29日起至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初211号
原告：郭琦，男，1962年5月20日生。
原告：邢珠梅，女，1954年10月26日生。
原告：张云喜，男，1963年10月5日生。
原告：郭生富，男，1954年4月23日生。
原告：程国明，男，1965年10月20日生。
原告：程国忠，男，1964年4月5日生。
原告：朱记莲，女，1968年1月1日生。
原告：李红保，男，1961年7月7日生。
原告：朱红喜，男，1963年3月17日生。
原告：朱小明，男，1972年2月6日生。
原告：张云安，男，1955年10月8日生。
被告：霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电）。
法定代表人：王永革，董事长。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师，一般代理。
被告：霍州市师庄乡周村村民委员会（以下简称周村村委）。
法定代表人：杨帆，村委会主任。
委托代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者，一般代理。
原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安诉被告霍州煤电、周村村委恢复原状纠纷一案，临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1496
--
1506号民事裁定书裁定发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭琦等11人，被告霍州煤电的委托代理人申张记，被告周村村委的委托代理人杨平忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭琦等11人诉称：1998年12月5日原告11人经霍州市人民政府批准，取得本村集体所有的土地承包经营权，承包期限30年。近年来，被告霍州煤电下属李雅庄洗煤厂未经合法手续审批，在原告承包经营的土地上倾倒矸石，土地生态遭到严重破坏。原告多次阻止被告的上述行为，均无结果。为维护原告11人的合法权益，请求判令被告对原告的土地停止侵害，恢复原状。
原告提供的证据：土地承包经营权证书、霍州市国土资源局行政处罚决定书。
被告霍州煤电辩称：在11原告承包经营的土地上倾倒矸石是事实。占用土地是与周村村委充分协商，村委会也征得原告同意，与我公司签定协议，我公司按照协议支付了补偿款，所以我公司不存在强行占地，原告11人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告提供的证据：国有土地使用权出让合同、排矸场征地图、李雅庄煤矿排矸场复土造地工程协议、占地、青苗补偿及污染补偿协议、应付款明细。
被告周村村委辩称：霍州煤电在1996年对我村部分土地进行了征收，用于排放矸石。2004年开始霍州煤电需逐步占用原告的土地，经村委会会议研究和通过与原告协商达成一致意见，由村委与霍州煤电签定补偿协议。协议签订后，11原告每年在村委都领取了补偿金，不存在侵权和恢复原状的事实。
被告周村村委提供的证据：全体党员、村民代表会议纪要、土地补偿金领取表。
经审理查明：原告11人均系霍州市师庄乡周村村民。1998年12月5日经霍州市人民政府批准，并颁发了土地承包经营权证书，取得本村集体所有的（11原告各自按经营权证书登记亩数为准）土地承包经营权，承包期限30年。原霍州矿务局李雅庄洗煤厂筹备处于1996年11月15日与原霍州市土地管理局签定国有土地使用权出让合同，将霍州市师庄乡周村罗家沟面积50325平方米土地作为建设矸石场地项目，期限20年。2001年至2015年，被告霍州煤电每年与被告周村村委签定占地、青苗补偿及污染协议，并按协议约定支付款额。截止2015年12月，周村被占地农户（包括11原告）均通过村委领取了相应补偿款。2016年9月5日霍州市国土资源局作出行政处罚决定书，认定被告霍州煤电下属李雅庄煤矿自2016年1月未办理用地批准手续擅自占用周村土地倾倒矸石，占地15546.17平方米（折合23.32亩），并责令被告霍州煤电李雅庄煤矿对非法占地按要求进行复垦，复垦后将土地退还给周村村委，同时给被告予以罚款。庭审时，原告称村委与霍州煤电签订征地补偿协议时，没有给村民开会，每年的补偿款也不明确。排矸场征地图中的罗家沟并非我村，复垦土地是为掩盖事实。荒山荒坡的补偿也应分给村民。被告霍州煤电称，占地是与周村村委充分协商后签订的相关补偿协议，煤电集团履行了付款义务。至于村民是否领取补偿款与霍州煤电无关，霍州煤电并无过错。被告周村村委称，霍州煤电征用我村土地涉及三十多户，与霍州煤电签订占地协议，是经过党员与村民代表大会同意，每年的补偿款已按照实际占地亩数给村民逐一进行了发放，荒山荒坡的补偿作为村委的开支。村委愿与原告协商，将自己的好地分给村民，或者在原补偿款的基础上适当加价，尽可能满足村民的要求。另查明，被告霍州煤电与被告周村村委已签定2016、2017洗煤厂排矸石问题协议，被告霍州煤电已将2016年补偿款支付。2015年被告霍州煤电对已经排放的矸石进行了复垦，并经验收，交予周村村委。以上为本案事实。
本院认为，被告霍州煤电与被告周村村委签订的国有土地使用权出让合同，是经霍州市人民政府批准，各项补偿款被告霍州煤电已实际履行支付义务，原告11人领取至2015年12月。对于被告霍州煤电2015年前倾倒矸石占用的土地，被告已按相关土地法律法规进行了复垦，并移交给周村村委。2016年被告霍州煤电倾倒矸石占地超出部分，土地行政部门已作出处罚决定，超占的土地由行政部门按照相关程序办理。11原告要求恢复原状的请求，因无法定事实和理由，本院不能支持。至于11原告提出补偿款不公开明确、分配多少及荒山荒坡补偿款的分配系村民自治问题，可按村民自治法的规定由村民会议讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告郭琦、邢珠梅、张云喜、郭生富、程国明、程国忠、朱记莲、李红保、朱红喜、朱小明、张云安11人的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告11人每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 梁丽君
人民陪审员 周宗波
二〇一七年六月十二日
书 记 员 申晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特726号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北盛辉物流有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特*号。
法定代表人：刘用辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓立申，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：陈卫炎，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请人湖北盛辉物流有限公司（以下简称盛辉物流）与被申请人陈卫炎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人盛辉物流称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2016）第281号仲裁裁决书，判决本案诉讼费用由陈卫炎承担。盛辉物流认为，1、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区仲裁委）对本案没有管辖权，社会保险争议应由劳动行政部门处理。2、仲裁裁决违反法定程序。社会保险缴费标准的核定金额未经盛辉物流质证。3、仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁裁决盛辉物流为陈卫炎补缴2015年4月以前的社会保险已经超过了劳动仲裁1年的诉讼时效。
被申请人陈卫炎称，仲裁裁决事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回盛辉物流撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年5月13日，东西湖区仲裁委作出东劳人仲裁字（2016）第281号裁决：一、盛辉物流应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为陈卫炎补缴2012年8月至2015年8月的社会保险，在该期间陈卫炎应当承担的基本养老保险费补缴金额为8972.5元、基本医疗保险费补缴金额为2182.26元、失业保险费补缴金额为896.66元，盛辉物流应承担的基本养老保险费补缴金额为22430.88元、基本医疗保险费补缴金额为7693.04元、失业保险费补缴金额为1858.29元、工伤保险费补缴金额为961.63元、生育保险费补缴金额为673.03元；二、驳回陈卫炎的其他仲裁请求。
盛辉物流于2008年4月3日注册成立。2015年9月3日陈卫炎以“身体原因回家休养”为由，书面申请辞职；2015年9月4日填写《员工辞职申请表》，并在当天与盛辉物流签订《解除劳动合同协议书》。盛辉物流未为陈卫炎缴纳社会保险。
本院认为：东西湖区仲裁委作出的东劳人仲裁字（2016）第281号仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查盛辉物流的申请是否符合上述法律规定的情形。
盛辉物流认为社会保险争议不属于仲裁委的管辖范围，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险属于仲裁委的受案范围，盛辉物流的该申请理由不能成立。盛辉物流主张仲裁裁决违反法定程序，提出东西湖区仲裁委未对核定金额进行告知与质证，违反法定程序。盛辉物流未就该主张提交相应的证据，且该主张并无法律依据，本院不予支持。盛辉物流认为陈卫炎申请补缴社会保险的时间已超出申请仲裁的时效，该请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北盛辉物流有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第281号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湖北盛辉物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾秀欢
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初667号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵同保，男，1965年6月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省光山县，住河南省光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月7日被巩义市公安局刑事拘留，于同月12日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕690号起诉书指控被告人赵同保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人赵同保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月6日21时10分许，被告人赵同保酒后驾驶豫Ｃ×××××号蓝色时风牌三轮汽车（逾期未检验达到报废标准）沿巩义市S237省道由北向南行驶至巩义市殡仪馆北200米处时，与钟某驾驶的豫Ａ×××××号红色英伦牌小轿车相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵同保的血醇含量为114.54mg/100ml。经巩义市公安局交通管理大队认定，赵同保负此事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵同保的具结书、供述与辩解；证人钟某、杨某、李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、道路交通事故认定书；查获视频；交通事故现场勘查笔录；户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件等证据，据此认为被告人赵同保的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵同保拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵同保对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且赵同保签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵同保犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵同保酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵同保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年10月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月十七日
书记员 李坤恒
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保112号
欧进仕、梁泽汉、梁梅英、欧启养：
关于申请人欧进仕与被申请人梁泽汉、梁梅英、欧启养财产保全一案，本院于2017年8月29日依据本院已生效的（2017）桂0109民初242号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年9月14日解除梁泽汉、梁琦名下位于南宁市良庆区**的查封；于2017年9月14日解除梁忠名下位于南宁市良庆区**房屋的查封。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109民初242号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十月三十日
书记员 赖美君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0003号
再审申请人（原审原告）：刘德庆
再审申请人（原审原告）：王兆玲
被申请人（原审被告）：刘建新
再审申请人刘德庆、王兆玲因与被申请人刘建新合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人刘德庆、王兆玲于2015年1月27日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，刘德庆、王兆玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘德庆、王兆玲撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年一月二十七日
书记员 靳一诺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第446号
罪犯池广龙，男，1981年8月11日出生，朝鲜族，出生地吉林省通化市辉南县，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年3月30日作出（2012）穗天法刑初字第137号刑事判决，以被告人池广龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出（2012）穗中法刑二终字第352号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯池广龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯池广龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池广龙在本次考核期间（2013年11月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池广龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池广龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3877号
原告：宋雪梅，女
被告:栾安奎，男，
原告宋雪梅与被告栾安奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋雪梅、被告栾安奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告栾安奎向原告支付欠款21550元；2、交通费145元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2016年11月从原告处采购内衣等物品，其后给付款项及我在被告处取货抵顶，截至2017年12月，被告共欠原告货款21550元。被告于2017年12月30日向原告承诺上述款项于2018年5月30日前付清。现履行期限已过，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。另为了要回货款来庄河起诉、开庭产生交通费145元，要求被告给付。
被告栾安奎辩称：不同意承担给付责任。被告2016年11月没有在原告处采购内衣等物品，双方是合伙关系,一起合作往平台供货的，平台给我钱，我及时返给原告。微信帐单只能代表供货金额，不能代表欠款金额。欠条是原告亲属逼迫我写的，原告要交通费，我也不清楚原告来往庄河目的。
原告宋雪梅为了支持自己的主张，向本院提交了微信聊天记录，货物价格及明细，支付宝、微信收款明细，车票，欠条（还款计划）等证据，证明被告购买原告内衣等物品总价款33030元，已支付11450元，尚欠21580元的事实。
被告栾安奎对原告提供的上述证据的真实性均无异议。但称与原告是合伙关系，该欠条是被原告家属逼迫写的，对该辩解其未提供证据加以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告栾安奎在原告宋雪梅处采购内衣等物品，总价33030元。被告栾安奎于2017年4月4日通过支付宝支付原告宋雪梅3000元，于2017年7月18日通过支付宝支付2000元，于2017年7月27日通过支付宝支付3000元、微信支付1000元，于2017年10月至11月期间原告在被告处进货款项抵顶2450元，尚欠原告宋雪梅21580元，原告宋雪梅主张还款21550元。被告栾安奎于2017年12月30日向原告宋雪梅出具一份还款计划，内容为：“给宋雪梅：2018年1月30日前给5000元，2018年2月10日前给5000元，尾款在2018年5月30前结清”。约定到期后，被告栾安奎未偿还欠款，现原告诉至法院。原告分别于2018年6月12日及7月4日到庄河市人民法院提起、参加诉讼产生交通费共计145元。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本院根据原、被告之间的微信聊天记录和被告向原告出具的还款计划，结合当事人陈述的事实，应确认案涉欠款系被告购买原告内衣等物品所产生货款的事实。扣除被告已支付和以进货抵顶的款项，被告尚欠原告货款21580元。现原告主张被告给付货款21550元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因为当事人双方对此没有约定，且法律没有明文规定，本院不予支持。对被告提出与原告系合伙关系、欠条是在原告亲属逼迫下所写的辩解，因其未向法庭提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告栾安奎于本判决发生法律效力后5日内给付原告宋雪梅货款21550元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告栾安奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任彩娥
二〇一八年七月六日
书记员 于 歌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初3877号原告：宋雪梅，女被告:栾安奎，男，原告宋雪梅与被告栾安奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋雪梅、被告栾安奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告栾安奎向原告支付欠款21550元；2、交通费145元由被告承担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2016年11月从原告处采购内衣等物品，其后给付款项及我在被告处取货抵顶，截至2017年12月，被告共欠原告货款21550元。被告于2017年12月30日向原告承诺上述款项于2018年5月30日前付清。现履行期限已过，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。另为了要回货款来庄河起诉、开庭产生交通费145元，要求被告给付。被告栾安奎辩称：不同意承担给付责任。被告2016年11月没有在原告处采购内衣等物品，双方是合伙关系,一起合作往平台供货的，平台给我钱，我及时返给原告。微信帐单只能代表供货金额，不能代表欠款金额。欠条是原告亲属逼迫我写的，原告要交通费，我也不清楚原告来往庄河目的。原告宋雪梅为了支持自己的主张，向本院提交了微信聊天记录，货物价格及明细，支付宝、微信收款明细，车票，欠条（还款计划）等证据，证明被告购买原告内衣等物品总价款33030元，已支付11450元，尚欠21580元的事实。被告栾安奎对原告提供的上述证据的真实性均无异议。但称与原告是合伙关系，该欠条是被原告家属逼迫写的，对该辩解其未提供证据加以证明。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告栾安奎在原告宋雪梅处采购内衣等物品，总价33030元。被告栾安奎于2017年4月4日通过支付宝支付原告宋雪梅3000元，于2017年7月18日通过支付宝支付2000元，于2017年7月27日通过支付宝支付3000元、微信支付1000元，于2017年10月至11月期间原告在被告处进货款项抵顶2450元，尚欠原告宋雪梅21580元，原告宋雪梅主张还款21550元。被告栾安奎于2017年12月30日向原告宋雪梅出具一份还款计划，内容为：“给宋雪梅：2018年1月30日前给5000元，2018年2月10日前给5000元，尾款在2018年5月30前结清”。约定到期后，被告栾安奎未偿还欠款，现原告诉至法院。原告分别于2018年6月12日及7月4日到庄河市人民法院提起、参加诉讼产生交通费共计145元。本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。本院根据原、被告之间的微信聊天记录和被告向原告出具的还款计划，结合当事人陈述的事实，应确认案涉欠款系被告购买原告内衣等物品所产生货款的事实。扣除被告已支付和以进货抵顶的款项，被告尚欠原告货款21580元。现原告主张被告给付货款21550元，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因为当事人双方对此没有约定，且法律没有明文规定，本院不予支持。对被告提出与原告系合伙关系、欠条是在原告亲属逼迫下所写的辩解，因其未向法庭提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告栾安奎于本判决发生法律效力后5日内给付原告宋雪梅货款21550元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告栾安奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  任彩娥二〇一八年七月六日书记员  于 歌
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执146号
申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨智，职务：董事长。
委托代理人黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人郑仕微，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑仕微借款合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）彭州民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑仕微逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郑仕微虽有房产，但暂无法进行处置，现也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人郑仕微应给付申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司借款400000元、案件受理费4768元、财产保全费4195元，共计408963元，未执行金额为408963元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2825号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月一日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终700号
上诉人（原审原告）：林亚平，男，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
原审第三人：王为高，男，住广东省兴宁市。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
上诉人林亚平因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房地产权属登记行为一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院审理查明：2002年3月3日，王为高与林亚平签订协议，以35.5万元的价格，从林亚平购得涉案房屋。2002年4月6日，林亚平承诺房产办证费用由自己承担8000元，转名费也由自己承担50元／平方米。2002年4月8日，王为高遂委托代理人苏显威向广州市天河区国土局申请办理涉案房屋的新建确认权属登记：广州市天河区国土局受理后，于2002年4月15日发出通（2002）天测字第8015号《广州市天河区国土房管局通告》，对王为高申请房屋权属确认登记的事实予以公告，公告张贴在涉案房屋上。后经审查，广州市国土资源和房屋管理局于2002年6月12日向王为高核发了穗集地证字第××号《房地产权证》。此后，王为高分三次（2002年3月5日、8月14日、8月17日）向林亚平付清了全部购房款。2002年8月17日，林亚平亦以书面形式确认了房屋转让的事实，特别写明“本人与王为高转让棠下房屋一事，现已办完转名手续，今后此楼一切产权等均属王为高先生，房款已结清，详见合同。”
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市国规委于2002年4月15日将王为高申请房屋权属确认登记的事项予以公告，于2002年6月12日向王为高核发了穗集地证字第××号《房地产权证》。而2002年8月17日，林亚平与王为高对涉案房屋的转让事宜进行约定，其书面确认“今后此楼一切产权等均属王为高先生”，已明确知晓本案行政行为。故林亚平于2015年9月16日提起诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告林亚平的起诉。
上诉人林亚平不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是在2015年2月准备向法院起诉原审第三人要求归还涉案房屋，到天河区房地产登记交易中心查询才得知被上诉人向原审第三人核发了穗集地证字第××号集体土地房产证。上诉人知道该情况后随即于2015年3月3日向天河区法院提起诉讼，要求原审第三人归还涉案房屋，案件经天河区法院审理后于2015年7月17日作出（2015）穗天法民四初字第396号民事判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求。该判决书上载明“至于原告所称被告系非法办理涉案房产的权属证明，因不属于本案处理范围，原告可另循合法途径解决”。于是，上诉人才于2015年9月16日向天河区法院提起了本案的行政诉讼。上诉人在知道本案被告作出的具体行政行为后一年内就提起本案行政诉讼，没有超过法定起诉期限。二、一审法院适用法律错误，应当依法予以撤销。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的规定，本案是属于对涉及不动产的具体行政行为，且上诉人是在2015年2月才知道该具体行政行为，从知道该行政行为到起诉时不满一年，上诉人提起本案行政诉讼没有超过法定起诉期限。综上，请求二审法院：撤销原审裁定并将本案发回重审。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会未陈述答辩意见。
原审第三人王为高述称：1.涉案房屋是王为高以35.5万向上诉人购买而来，房屋产权完全属于王为高所有和使用。2.广州市国土资源和规划委员会核发的权属人为王为高、土地房产证号为穗集地证字第××号、房产登记字号为2002登记582934的《土地房产证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是正确的具体行政行为，法院应依法维持。3.上诉人的一审起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依法驳回上诉人的起诉符合法律规定。4.上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，也不是行政行为的相对人，一审法院依法驳回林亚平的起诉符合法律规定。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审法院查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据查明的事实可知，原广州市国土资源和房屋管理局于2002年6月12日向原审第三人核发了涉案的《房地产权证》。之后，原审第三人向上诉人付清了全部购房款。上诉人亦于2002年8月17日以书面形式确认房屋转让的事实，并注明已办完转名手续。可见，上诉人至少于上述时间已知道涉案房地产权属登记行为，其于2015年9月16日始向原审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的2年起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人要求撤销原审裁定并发回重审，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张丽敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保79号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所黑龙江省肇源县。
法定代表人：徐明坤，职务：行长。
被申请人：王照坤，男，1975年9月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王照坤在中国建设银行股份有限公司的存款9091.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王照坤在中国建设银行股份有限公司的存款9091.12元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费111元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年八月二十五日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保79号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所黑龙江省肇源县。法定代表人：徐明坤，职务：行长。被申请人：王照坤，男，1975年9月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2017年8月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王照坤在中国建设银行股份有限公司的存款9091.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王照坤在中国建设银行股份有限公司的存款9091.12元；二、冻结期限为一年。案件申请费111元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年八月二十五日书记员  房琦琦
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2990号
申请执行人张伟，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张小平，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高波，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张伟依据本院作出的（2017）陕0881民初6288号民事调解书申请执行张小平、高波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张小平、高波偿还申请人张伟借款本金5.2万元及利息（利息从2013年1月1日起年利率按24%计算至本金偿还完毕之日止）；并负担案件受理费550元及申请执行费690元。
在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、由被执行人高波于2017年9月29日一次性偿还申请人张伟借款本金52000元及利息10000元，共计62000元；二、案件受理费550元及申请执行费690元减半收取345元由被执行人高波负担；三、申请人张伟自愿放弃其他执行请求；四、本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执2990号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 张 华
审判员 张 伟
二〇一七年十月九日
书记员 贺晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谢元，男，1990年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢元信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,188.53元。原告诉称,被告谢元系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,188.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终71号
上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。
法定代表人陈振亮，该市市长。
被上诉人（原审原告）王甲明，男，1954年9月28日出生，汉族，住运城市。
委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人运城市人民政府因王甲明诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终71号上诉人（原审被告）运城市人民政府。住所地：运城市河东东街***号。法定代表人陈振亮，该市市长。被上诉人（原审原告）王甲明，男，1954年9月28日出生，汉族，住运城市。委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。上诉人运城市人民政府因王甲明诉运城市人民政府土地行政征收一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初51号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人运城市人民政府以本案应协调化解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人运城市人民政府向本院提出撤回上诉的申请，不损害公共利益和他人利益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许上诉人运城市人民政府撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人运城市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一七年三月二十日书 记 员  贺芳丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初922号
原告李伟敏。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西集琦医疗器械有限公司（名称变更为陕西申裕医疗器械有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区汉城路汉城壹号医药器械保健品交易中心1楼1211号。
法定代表人张畅，该公司总经理。
本院在审理原告李伟敏与被告陕西集琦医疗器械有限公司（陕西申裕医疗器械有限公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏以双方已经达成和解协议为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费550元（原告李伟敏已预交），减半收取275元，由原告李伟敏负担，其余275元退还原告李伟敏。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 娟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3489号
原告姜杰与被告葛培伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉江商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜杰于2015年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，另案已依法查封了登记在被执行人葛培伦名下浙B汽车一辆，暂未实际控制，无法处置；另案已依法查封了登记在被执行人葛培伦名下位于上海市普陀区金沙江路2009弄2号的房产，本案不宜处置；现被执行人葛培伦去向不明无其他财产可供执行，申请执行人姜杰亦不能提供被执行人葛培伦去向及有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人葛培伦应支付申请执行人姜杰案款2190000元及相应利息，案件受理费12160元，执行费24421.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3489号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年六月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3489号原告姜杰与被告葛培伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉江商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜杰于2015年12月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，另案已依法查封了登记在被执行人葛培伦名下浙B汽车一辆，暂未实际控制，无法处置；另案已依法查封了登记在被执行人葛培伦名下位于上海市普陀区金沙江路2009弄2号的房产，本案不宜处置；现被执行人葛培伦去向不明无其他财产可供执行，申请执行人姜杰亦不能提供被执行人葛培伦去向及有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人葛培伦应支付申请执行人姜杰案款2190000元及相应利息，案件受理费12160元，执行费24421.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3489号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年六月二十九日书记员  周梅舟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7065号
原告：北京汇鑫居建筑工程有限公司（曾用名称：北京汇鑫居装饰有限公司），住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515室-185。
法定代表人：于根宝，总经理。
被告：郭小杰，男，1982年3月20日出生。
原告北�汇鑫居建筑工程有限公司（以下简称汇鑫居公司）与被告郭小杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫居公司之法定代表人于根宝到庭参加诉讼，被告郭小杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇鑫居公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭小杰支付我公司装修款55100元；2、诉讼费由被告郭小杰负担。事实和理由：2015年10月10日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告将其位于北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室的装修工程发包给我，合同价款为67
500元。在施工过程中，双方协商增加部分装修项目，其中包括：酒柜1个、鞋柜2个、地砖美缝、浴霸2个、地漏1个、碗篮1个、调味篮1个、�屉3个、锁合页3套，增项工程款为7600元。我公司现已按约装修完毕，被告也已经入住，但被告除支付我公司装修款20000元外，尚欠55100元未付，该欠款我公司多次索要未果，故诉于法院。
郭小杰辩称：原告所诉装修情况属实，但装修过程中的新增项只有鞋柜、酒柜、浴霸、地砖美缝，碗篮、调味篮、抽屉都应该是橱柜中自带的，而且原告在施工中表示上述新增项是赠送给我的，我已将装修款付清，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，案外人王x与北京汇鑫居装饰有限公司签订一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由北京汇鑫居装饰有限公司对位于密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋进行装修，装饰装修面积97㎡，工程期限45日（以实际工作日计算），开工日期2015年10月10日，竣工日期2015年11月25日，工程价款67500元等内容。合同签订后，北京汇鑫居装饰有限公司进场施工，2015年12月份，该装修工程竣工。2016年4月，被告入住涉案房屋。就案外人王x签订合同的效力问题，被告表示涉案房屋由其个人出资购买，其与王x在签署涉案装饰装修合同时是恋人关系，现二人已经分手，其承认王x与北京汇鑫居装饰有限公司签署的装饰装修合同的有效性。
另查，2016年6月20日，北京汇鑫居装饰有限公司名称变更为北京汇鑫居建筑工程有限公司。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方的争议焦点为：一、施工过程中的新增项目问题。本案在审理过程中，原告向本院提交x1经营部出具的报价单及向其公司开具的发票、x2商店与其公司签订的耐嘉地板销售和同及向其公司开具的发票，拟证明其公司为被告新增装修项目共花费7600元。被告在第一次开庭�辩称新增项目系原告赠送，但并未提供证据证明。因第二次开庭时，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，丧失了质证的权利，本院对原告提交的证据及其证明目的予以认可，并认定原告在为被告装修过程中，新增装修项目共花费7600元。二、涉案装修款项的给付问题。庭审中，原告向本院提交北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、x1经营部出具的报价单及向其公司开具的发票、x2商店与其公司签订的耐嘉地板销售和同及向其公司开具的发票，拟证明涉案装修款共计为75100元，除已给付的2万元外，被告尚欠其公司装修款55100元。对此，被告辩称其已将涉案装修款项全部付清。根据原告提交的上述证据，涉案装修工程的工程款应为75100元，被告虽称涉案装修款已全部付清，但并未提供相应证据予以佐证，故本院认定被告尚欠原告装修款55100元。
本院认为，根据我�民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭小杰第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告所有的房屋进行装修，装修工程完工后，被告理应及时支付装修款，不应拖欠，故对原告要求被告给付工程欠款的诉求，本院予以支持。被告虽辩称装修过程中的新增项目系原告赠送且涉案装修款已全部付清，但其并未提供相应证据予以佐证，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭小杰于本判决书生效之日起七日内，给付原告北京汇鑫居建筑工程有限公司装修欠款五万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，减半收取计五百八十九元，由被告郭小杰负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 周雨琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9815号
原告：重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路87号1-1，统一社会信用代码91500110795878588W。
法定代表人：陈伦宪，总经理。
委托代理人：傅杰，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：阎朝阳，男，1968年11月19日出生，汉族，住所地重庆市忠县。
原告重庆路源汽车运输有限公司（以下简称“路源公司”）诉被告阎朝阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告路源公司的委托代理人傅杰到庭参加诉讼，被告阎朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告重庆路源汽车运输有限公司与被告阎朝阳于2013年1月4日就渝BJXX**车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告阎朝阳向原告重庆路源汽车运输有限公司支付所欠管理服务费4500元；3、被告阎朝阳向原告重庆路源汽车运输有限公司支付垫付的保险费（含车船税）4174.8元；4、被告阎朝阳向原告重庆路源汽车运输有限公司支付违约金20000元。事实与理由：2013年1月4日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BJXX**号车辆挂靠在原告处经营，由原告向被告提供管理服务，双方还对管理服务费与保险费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2015年1月起就未再向原告支付管理服务费并拖欠原告垫付的4174.8元保险费,前述费用原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告阎朝阳未到庭，未作答辩，在本院指定的举证期限内未向本院举示证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、渝BJXX**车辆机动车登记证书、中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单、保险费专用发票以及欠费说明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原、被告双方签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝BJXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年1月4日起至该车按法定报废止；合同有效期内，被告自主经营、自负盈亏；被告每月向原告交纳定额管理服务费300元，并按国家有关规定参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费由被告最迟在保险年度开始前30日一次性缴清；若被告不按合同约定按时交纳管理服务费、保险费的，原告有权解除合同，保证金不予退还，由此产生的一切经济损失由被告负责；履行中，双方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元；履行合同发生争议，协商不成向合同签订地即重庆市巴南区人民法院依法诉讼等内容。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2015年1月起，被告阎朝阳未向被告交纳约定管理服务费，截至2016年3月，被告已拖欠原告15个月管理服务费共计4500元，同时拖欠原告垫付的渝BJXX**车辆2014年4月27日至2015年4月26日年度的交强险及商业险保险费4174.8元（含车船税201.6元）。前述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上于2013年1月4日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《营运车辆挂靠合同》未依法解除的情况下，被告自2015年1月起未向原告支付约定管理服务费，并拖欠原告垫付的2014年4月至2015年4月年度的保险费，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理服务费4500元、保险费4174.8元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告阎朝阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆路源汽车运输有限公司与被告阎朝阳于2013年1月4日就渝BJXX**车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告阎朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路源汽车运输有限公司管理服务费4500元；
三、被告阎朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路源汽车运输有限公司垫付的保险费4174.8元；
四、被告阎朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆路源汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取260元，由被告阎朝阳负担（此款原告路源公司已垫付，由被告在给付原告前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周 瑄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13179号
原告：郑州志诚物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江，总经理。
委托代理人：吴哲、王蒙（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：陈全胜，男，住郑州市。
本院在审理原告郑州志诚物业管理有限公司诉被告陈全胜物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵琳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1474-2号
申请执行人：王秀军。
被执行人：诸城市宏科劳务专业合作社。住所地：诸城市龙都街永康佳苑*期***号。
法定代表人：朱加科。
申请执行人王秀军与被执行人诸城市宏科劳务专业合作社委托合同纠纷一案，执行标的总额为15000元，尚未执行标的额为15000元。在执行过程中，因被执行人诸城市宏科劳务专业合作社暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇商初字第117号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初466号
原告：陆锡昌，农民。
被告：王镇江，农民。
本院在审理原告陆锡昌与被告王镇江民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年二月十六日
代书记员 应其宏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初466号原告：陆锡昌，农民。被告：王镇江，农民。本院在审理原告陆锡昌与被告王镇江民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐步茜二〇一六年二月十六日代书记员 应其宏