江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第709号
原告孙某。
原告凌某甲。
原告凌某乙。
原告凌某丙。
委托代理人丁某、杨某（受上列原告共同的委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告史某。
被告孙某乙
原告孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙与被告史某、孙某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告凌某甲及原告方的共同委托代理人丁某、杨某，被告史某，被告孙某乙到庭参加诉讼。嗣后，又于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告凌某甲及原告方的共同委托代理人杨某，被告史某，被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙诉称：2013年9月27日，史某驾驶达到报废标准的苏D×××××普通二轮摩托车（登记所有人为孙某乙）与凌杏根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史某、凌杏根、行人朱红珍受伤，车辆损坏的交通事故。公安部门无法确认各方在事故中的过错及责任。2014年7月20日，凌杏根在家中死亡，死亡原因为因交通事故造成颅脑损伤，继发感染而死亡。事故给原告造成巨大损失，故向法院起诉，要求史某、孙某乙赔偿医疗费278765.93元、住院伙食补助费103天×18元／天＝1854元、营养费298天×18元／天＝5364元、死亡赔偿金227766元、精神损害抚慰金5万元（要求在苏D×××××二轮摩托车应当投保的交强险限额范围内优先赔偿）、丧葬费28992.5元、亲友误工费2400元、护理费298天×60元／天＝17880元、交通费1030元，合计614052.43元，并承担本案诉讼费。
被告史某辩称：无锡检测的是银灰色电动自行车，宜兴检测的是黑色电动自行车，故二次检测的是两辆不同的电动自行车。另外，当时史某是昏迷的，具体情况不清楚。对原告方主张的医疗费无异议，其他各项损失表示不懂。
被告孙某乙辩称：孙某乙的车辆已经转让给了史某，转让前的车子是检验合格的，原告方提出的赔偿与其无关。对原告方主张的医疗费无异议，其他各项损失表示不懂。
经审理查明：2013年9月27日4时50分，史某驾驶达到报废标准的登记所有人为孙某乙的苏D×××××普通二轮摩托车（该车车辆检验合格至2007年7月，强制报废期为2012年7月19日），沿宜兴市兴杨公路由西往东行驶至官林镇钮家西村圩站台处，与前方同向行驶在机动车道内凌杏根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史某、凌杏根、朱红珍受伤，其中凌杏根因交通事故造成颅脑损伤，继发感染而于2014年7月20日死亡，车辆损坏的交通事故。公安部门经调查，史某驾驶达到报废标准的机动车上路，夜间行驶未做到降低行驶速度，对前方道路情况疏于观察，遇情况未采取及时有效的避让措施，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定；凌杏根驾驶电动自行车行驶在机动车道内，未靠车行道右侧通行，其过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。公安部门因无法确定事发时，凌杏根与朱红珍在道路上的动态情况，故无法确认当事人各方在事故中的过错及事故责任。事故发生后，凌杏根即被送至医院住院治疗至2014年1月8日出院，花费医疗费278765.93元。
又查明，凌杏根（生于1940年6月5日）生前与孙某生育儿子凌某甲，女儿凌某乙、凌某丙三个子女。另外，凌杏根父母已于多年前亡故。
另查明，史某于2013年9月30日接受公安部门询问时称苏D×××××普通二轮摩托车是几年前买孙某乙的。孙某乙于2013年10月26日接受公安部门询问时称其大约在2009年下半年将苏D×××××普通二轮摩托车送给其姐夫史某使用，史某付给孙某乙500元钱。庭审中，史某和孙某乙一致确认孙某乙是于2008年将苏D×××××普通二轮摩托车转让给史某的。
上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、死亡证明、火化通知书、法医学尸体检验意见书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏D×××××普通二轮摩托车登记车主孙某乙在该车被强制报废前就将该车转让给了史某，故史某驾驶该车发生交通事故造成损害，属于该车一方的赔偿责任，应由史某承担，孙某乙不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，苏D×××××普通二轮摩托车未参加第三者责任强制保险，故先由机动车方史某按照该车应当投保的最低保险责任限额进行赔偿，超出责任限额部分，因凌杏根驾驶非机动车行驶在机动车道内，未靠车行道右侧通行，故凌杏根有过错，而对于行人朱红珍，无证据证明其在事故中有过错，故本院认为因凌杏根有过错而可减轻机动车方史某30%的赔偿责任。
有关损失的确定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为278765.93元。2、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天确定为103天×18元／天＝1854元。3、营养期限确定为自凌杏根受伤日起计算至死亡日止计296天，营养费按本院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40-60%比例以18元／天计算确定为296天×18元／天＝5328元。4、死亡赔偿金确定为32538元／年×（20-14）年=195228元。5、精神损害抚慰金确定为35000元。6、丧葬费确定为28992.50元。7、误工费参照本地区在岗职工最低工资标准1480元／月按3人计算7天为1480元／30天×3人×7天＝1036元。8、护理期限确定为自凌杏根受伤日起计算至死亡日止计296天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算确定为296天×60元／天＝17760元。9、交通费属必然产生的费用，故本院结合实际情况酌情确定交通费为1000元。以上合计损失为564964.43元。由史某在应当投保的最低保险责任限额中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金195228元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费28992.50元、误工费1036元、护理费17760元、交通费1000元合计279016.50元中的88000元（含精神损害抚慰金35000元），医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费278765.93元、住院伙食补助费1854元、营养费5328元合计285947.93元中的8000元，余款468964.43元由史某赔偿其中的70%即328275.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、史某于本判决发生法律效力之日起10日内支付孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙赔偿款424275.10元。
二、驳回孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙对孙某乙提出的诉讼请求。
三、驳回孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1735元，由孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙负担536元，史某负担1199元。史某负担部分均已由孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙垫付，史某于本判决发生法律效力之日起10日直接将此款付给孙某、凌某甲、凌某乙、凌某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年十二月三日
书记员 陈思思