wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特44号
申请人王显安，男，汉族，1934年2月17日出生,住成都市金牛区。
被申请人肖光华，女，汉族，1936年12月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王文秀，女，汉族，1955�12月4日出生，住成都市青羊区。
申请人王显安要求宣告被申请人肖光华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，王显安与肖光华系夫妻关系。王显安陈述，肖光华18年前出现精神异常曾送去第四人民医院就医。2016年4月22日，经四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书（川旭鉴【2016】精鉴字第171号）发表意见书，鉴定肖光华患有“脑器质性精神障碍”，生活完全不能自理，目前评定其无民事行为能力。经询问，王显安、王文秀均对王显安作为肖光华的监护人无异议。
上述事实有申请人、被申请人、代理人的身份证、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书出具鉴定意见书以确认。本院认为王显安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法�则》第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告肖光华为无民事行为能力人；二、指定王显安为肖光华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂彦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孟琴
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第590号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人姚××，因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人姚××犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年6月10日22时和15日22时，被告人姚××在普宁市燎原街道乌石村坛仔头其租屋内，先后2次容留吸毒人员余××吸食冰毒。
2014年6月20日12时许，被告人姚××在普宁市戒毒所戒毒期间，主动交代了容留余××吸毒的事实。
上述事实，被告人姚××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、破案经过、证人证言及辨认笔录、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚××提供场所供他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控姚××所犯罪名成立。姚××在强制戒毒期间，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于姚××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对姚××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人�××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一四年十月十一日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3605号
原告刘金波。
被告王红星。
被告栾秀妮。
原告刘金波与被告王红星、被告栾秀妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员毛汉强、人民陪审员张淑娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波到庭参加了诉讼。被告王红星、被告栾秀妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金波诉称，2014年3月底，两被告经大唐伟业地产顾问有限公司介绍与原告达成协议：被告王红星以自有房产作抵押，向原告借款人民币700000元，抵押权登记后，双方于当年4月1日签订书面借款合同，约定借款期限自2014年4月1日至2014年9月30日，同时约定了利息、抵押担保及违约金等条款；原告于当日向被告支付借款本金人民币700000元，依约履行合同义务。但合同到期后两被告拖延支付借款本金及利息，经协商无果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币665000元及截至2015年5月10日的利息人民币51760元；自2015年5月11日起至判决生效之日止的利息按照同期银行贷款利率的四倍支付；2、原告对被告王红星所有的产权证号为青房地权城字第02××98、、02××96、02××99、号房产享有优先受偿权；3、两被告承担本案案件受理费。
被告王红星、被告栾秀妮均未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告刘金波与被告王红星、被告栾秀妮签订借款合同一份，约定两被告向原告借款人民币700000元，借款期限自2014年4月1日至2014年9月30日，共6个月。借款期限内的年利率为20%。借款到期还清本息，如逾期付息或还本，自第7天始，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。被告王红星以其位于青岛市城阳区夏庄街道天一方中商业地带B-14B、B-15、B-16、B-17、B-18号网点作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。
2014年4月1日，原告刘金波扣除利息人民币35000元后，向被告王红星转账汇款人民币665000元。同日，被告王红星、被告栾秀妮向原告刘金波出具了金额为人民币700000元的借款借据。诉讼过程中，原告认可被告还支付过两期利息合计人民币70000元。
另查明，2014年3月28日，原告刘金波与被告王红星到青岛市城阳区房地产管理处对青岛市城阳区夏庄街道天一方中商业地带B-14B、B-15、B-16、B-17、B-18号网点办理了抵押登记，房产证号分别为青房地权城字第××、02××98、02××96、02××99、号，房地产他项权证号为青房地权城他字第17884号，登记的房地产他项权利人为原告刘金波，债权数额为1600000元。
诉讼过程中，原告刘金波提交共同出资协议一份，其中载明原告与案外人曲成丽、刘富洲三人共同向被告王红星、被告栾秀妮出借人民币1600000元（其中原告出借人民币700000元），由原告刘金波办理青岛市城阳区夏庄街道天一方中商业地带B-14B、B-15、B-16、B-17、B-18号网点的抵押权登记等内容。
上述事实，由原告刘金波提交借款合同、中国民生银行个人账户对账单、现金收条、借款借据、房地产他项权证、共同出资协议、共同还款人声明以及两被告的结婚证复印件、户口薄复印件、被告王红星的房产证复印件等证据及当事人陈述在案佐证，被告王红星、被告栾秀妮未出庭应诉，自行放弃对证据的举证、质证权利，原告提交的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘金波与被告王红星、被告栾秀妮之间依法成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在发放贷款时预先扣除利息35000元于法无据，应当认定实际借款金额为人民币665000元。借款到期后，两被告拖延至今未还于法无据，原告要求两被告偿还借款本金人民币665000元，本院予以支持。关于借款利息，以借款本金人民币665000元为基数，自2014年4月1日至2014年9月30日期间按照年息20%计算为人民币66500元。因合同约定逾期利息按日千分之二计算，超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故超出部分应为无效，原告要求按该四倍利率标准计付逾期期间的借款利息，本院予以照准。据此计算，自2014年10月1日至2015年5月10日期间的借款利息应为人民币90850元。综上，截止2015年5月10日的利息共计人民币157350元，减掉被告还款人民币70000元，两被告尚欠原告借款利息为人民币87350元，原告要求两被告偿付截止2015年5月10日的利息人民币51760元，未超出两被告的欠息金额，本院予以支持。自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息，仍应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。被告王红星以其房产为原告提供抵押担保，并已依法办理抵押登记，抵押权依法设立，被告王红星应当以抵押房产在抵押担保范围内向原告承担抵押担保责任。被告王红星、被告栾秀妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红星、被告栾秀妮偿还原告刘金波借款本金人民币665000元；
二、被告王红星、被告栾秀妮偿付原告刘金波借款利息人民币51760元，自2015年5月11日至判决生效之日止的利息，两被告仍应以借款本金人民币665000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍向原告刘金波计付；
三、上述一、二项，被告王红星以其名下位于青岛市城阳区夏庄街道天一方中商业地带B-14B、B-15、B-16、B-17、B-18号网点向原告刘金波承担抵押担保责任；如两被告未履行上述一、二项债务，原告刘金波有权对上述抵押房产经协商折价或经拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10968元，由被告王红星、被告栾秀妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3605号
原告：董树祥。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告董树祥诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中支）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段长烁、被告委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告董树祥将冀B×××××挂（投保时为新车，投保后上牌号）挂车在被告处投保了限额120600元的机动车损失保险及不计免赔等相关保险，原告为被保险人。2014年8月20日18时10分许，李伟光驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型货车，在大岔河料场内倒车时操作不慎，车辆侧翻，致车辆受损的交通事故。丰南区交警大队认定，李伟光负全部责任。原告因本次事故产生的损失有车辆损失62515元、公估费2500元。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金65015元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山中支辩称，根据事故现场显示原告车辆为装卸货物过程中支斗翻车，根据保险条款约定，因支斗翻车造成车辆损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月14日，原告董树祥为其所有的冀B×××××挂号自卸半挂车在被告中银保险唐山中心支投保了保险金额为120600元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2014年2月15日起至2015年2月14日止，被保险人为董树祥。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2014年8月20日18时10分，李伟光驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型货车在唐山市丰南区大岔河料场内倒车时操作不慎，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定，李伟光承担全部责任。2014年8月25日，原告委托河北博泰安保险公估有限公司对冀B×××××挂号车辆损失进行评估，同年8月28日，该公司出具公估报告书，冀B×××××挂号自卸半挂车的损失为62515元（其中更换配件金额57515元、维修项目金额7000元、残值估价金额2000元）。另原告支付本车公估费2500元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、修理费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告董树祥与被告中银保险唐山中心支签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的56763元，理据充足，本院予以支持；被告未能举证证实在投保时就相关免责条款向投保人、被保险人履行了明确说明义务，亦未能举证证实原告车辆在举升过程中发生侧翻，故对被告不承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费2500元属于自行扩大的费用，本院不予支持。公估残值过低，本院酌定再扣除5752元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告董树祥保险赔偿金56763元；
二、驳回原告董树祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告承担623元，由原告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 玲
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初431号
原告：戎辰霞，女，1985年4月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：安会平，女，1975年8月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：安小涛，男，1980年8月4日生，汉族，农民，住卢氏县。系安会平之弟。
二被告共同委托代理人杨明慧、杨文朝，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
原告戎辰霞与被告安会平、安小涛身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告戎辰霞及其委托代理人岳光明，被告安会平、安小涛及其委托代理人杨明慧、杨文朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
戎辰霞向本院提出诉讼请求:要求二被告赔偿各项经济损失34060.66元；诉讼费由被告承担。事实与理由：她和被告安会平均在官道口街经营成衣门市。安会平多次到她门市故意寻衅滋事。2017年7月28日8时许被告安会平再次寻衅滋事挑起事端，二被告及其母亲将她打到在地，使她身体多次受伤，面容损伤。后抢救、住院20多天，被告却不予赔偿。后经公安机关处理，对安会平拘留七日罚款200元；对安小涛拘留7日，罚款500元。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告安会平、安小涛辩称：一、原告所诉与事实严重不符。原告在诉状中夸大事实，故意推卸自己的责任，与案件本身的事实有很大的出入。二、关于侵权责任承担问题。首先原告本身也有过错，依法应承担相应的责任；其次原告有小伤大养之嫌疑，多次转换医院，对其扩大损害部分费用，被告不应承担；再次原告起诉的精神抚慰金，毁容费，门市停业损失并非全部为直接损失，被告不应赔偿。综上请求法院根据双方的过错责任确定赔偿比例，以体现法律的公平公正。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的下列证据被告提出异议，1、卢氏县人民医院住院及门诊费用2055.05元，原告受伤后在卢氏第二人民医院治疗于2017年8月9日出院，2017年8月26日-8月30日原告到卢氏县人民医院住院治疗，诊断意见为后循环缺血，原告提交的票据上显示医保统筹支付849.06元，故原告的该次治疗与本案无关联性，该部分费用本案不予涉及；2、原告提交的金之点公司的收据，疤痕修复费用8999元，不是医疗机构的正规发票，不能作为有效证据使用；3、照相票据210元，系鉴定伤情的需要，作为有效证据予以确认。原告对被告提交的下列证据提出异议，呼延爱苗证言，本院确认该证言中和其它证据能够相互印证的部分内容可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告安会平均在官道口街经营服装，两人门市相邻。2017年7月28日8时许，原告和被告安会平因琐事发生吵骂，继而动手厮打。厮打中双方滚到了地上，期间原告将安会平母亲王宝兰拉倒在了地上，安小涛便上前参与动手打了原告。当天原告到官道口卫生院门诊治疗，支付医疗费375.32元。7月29日原告到卢氏第二人民医院住院治疗，8月9日出院，住院12天，支付医疗费2255.09元。在诊断证明上显示，诊断意见：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡；3、局部皮肤擦伤。经鉴定原告的人体损伤程度为轻微伤，原告支付拍照费210元。后经公安机关处理，对原告行政拘留三日；对安会平行政拘留七日，罚款200元；对安小涛行政拘留七日，罚款500元。原告为赔偿起诉。
本院认为:原告和被告安会平作为经营服装的邻居，本应团结互助，和睦相处，妥善处理双方之间的关系，和气生财；双方却因琐事发生吵骂，继而动手厮打，双方均有责任，但二被告共同殴打原告致其轻微伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担主要赔偿责任。关于原告主张的卢氏县人民医院的住院费2055.05元，因原告在第一次治疗出院16天后到县医院治疗后循环缺血，新农合也为原告支付了部分医疗费用，原告不能证明该次治疗和二被告的行为之间有因果关系，故原告的该项请求本院不予支持；关于原告主张的面容损伤补偿金10000元，原告提交的收据形式不合法，且非医疗机构的票据，本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情系轻微伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告的该项请求不应予以支持；关于原告主张的门市关门停业损失10000元，被告否认，原告未提交证据证明其收入情况和关门停业的具体情况，但原告受伤后关门停业是客观情况，停业损失是存在的，本院根据实际情况酌定原告的停业损失为2000元。
原告的具体损失如下：医疗费2630.41元，照相费210元，误工费1244.1元（95.7元/天×13天），护理费1244.1元（95.7元/天×13天），住院伙食补助费390元（30元/天×13天），营养费130元（10元/天×13天），门市停业损失2000元，以上合计7848.61元，由二被告承担70％的赔偿责任，即赔偿原告5494元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
限被告安会平、安小涛于本判决生效后十日内赔偿原告戎辰霞人民币5494元。
案件受理费250元（已减半收取），由原告承担100元，被告承担150元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔铭洲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6841号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告林超，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林超信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月27日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第953号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）计某某。
原审被告人钱某，＊出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊，暂住地＊＊＊＊；因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕；现羁押于上海市浦�新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人钱某、计某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年五月二十日作出（2014）浦刑初字第2209号刑事判决，对钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；对计某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；扣押的犯罪工具，予以没收。原审被告人计某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）计某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人计某某、原审被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人计某某撤回上诉。
上海市浦东新区�民法院（2014）浦刑初字第2209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第302号
罪犯付平红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年4月12日作出�2012）温鹿刑初字第520号刑事判决，以被告人付平红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付平红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣�表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付平红在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付平红准予减刑五个月十天（刑期自2012年01月05日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1025号
申请执行人杨春妹。
被执行人朱龙泉。
申请执行人杨春妹与被执行人朱龙泉的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人朱龙泉应当偿还申请执行人杨春妹借款100000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人杨春妹向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，强制执行被执行人15000元，于2014年9月5日发放给申请执行人，将被执行人朱龙泉所有的坐落于武进湖塘广电中路x号泰富城x区公寓x号依法查封，牌照为苏D×××××的汽车悬赏扣押，至今未能扣押到该车辆。坐落于武进湖塘广电中路x号泰富城x区公寓x号房屋系被执行人朱龙泉唯一住房，扣押车辆时间无法估计，无其他合适财产可供执行，申请执行人向本院提出申请，待扣押到车辆或有其他财产可供执行时再向本院提出恢复执行申请，申请执行人杨春妹申请程序性终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年九月五日
书记员 顾文荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1557号
原告济南冠成机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
被告淄博恒盟建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。
法定代表人王成元，董事长。
本院受理原告济南冠成机械有限公司与被告淄博恒盟建材有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南冠成机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1765元，保全费1420元，由原告济南冠成机械有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 王 岩
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第466号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人申某。2011年6月17日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日；2012年12月15日因吸毒被上海市公安局金山分局行政拘留十五日（未执行）；2013年5月8日被嘉善县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人申某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月24日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行审理，嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月下旬一天晚上，被告人申某容留吸毒人员马立丰（已判决）、张杰、蒋耀琦、宋峰（均另案处理）等人在其位于嘉善县罗星街道农商城40幢411室租房内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2013年4月初一天晚上，被告人申某在上述地点容留吸毒人员张烨等人吸食毒品冰毒。
以上事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马立丰、张杰、蒋耀琦、宋峰等人的证言，辨认笔录，租房协议，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申某两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2013年10月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年七月十日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第395-1号
申请执行人谢新杰，男，1983年7月20日生，汉族，居民。
被执行人莫有华，男，1973年4月15日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第491号民事判决书，已依法向被执行人莫有华送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莫有华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人莫有华在桂林国民村镇银行阳朔县支行、广西阳朔农村合作银行西街分理处、中国邮政储蓄银行阳朔县支行有存款。本院认为，被执行人莫有华拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫有华在桂林国民村镇银行阳朔县支行账号为60613101011001xxxx的账户（只收不付）、账号为621635004000004xxxx的账户（只收不付）。
二、冻结被执行人莫有华在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为622992050014516xxxx的账户（只收不付）。
三、冻结被执行人莫有华在中国邮政储蓄银行阳朔县支行账号为621098617000278xxxx的账户（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 磊
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨乃端
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1379号
上诉人（原审被告）：江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码913608056834907229。
负责人：黄爱民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，男，江西中冠农资连锁有限公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：郭方生，男，1953年9月14日出生，汉族，住江西省万安县，
委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心律师。
原审被告：江西中冠农资连锁有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道1189号，注册号360100210000826。
法定代表人：黄爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁志伟，该公司法务部经理。
上诉人江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司（以下简称中冠吉安分公司）因与被上诉人郭方生、原审被告江西中冠农资连锁有限公司（以下简称中冠公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中冠吉安分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郭方生的诉讼请求；2、本案诉讼费由郭方生承担。事实和理由：1、郭方生于2016年3月22日从中冠吉安分公司购进的14.65吨“玉露”牌配方肥料系中冠公司生产的，经万安县农业局委托新余市技术监督检测中心检测，各项指标均符合GB21633-2008标准要求，系合格产品。2、涉案产品经万安县市场和质量监督管理局抽样检测，总氮质量分数项目不符合《产品标签明示》规定的要求。一审法院未查清涉案产品质量不合格的原因，郭方生未提起行政复议，故行政处罚后果应由郭方生自行承担。3、郭方生因行政处罚受到的经济损失是9300元，一审法院判决赔偿郭方生71400元的经济损失错误。
被上诉人郭方生辩称，检测结果表明涉案产品质量未达标，新余市技术监督检测中心的检测结果与本案无关。万安县市场和质量监督管理局对郭方生进行处罚前，郭方生已要求复检。一审法院将69000元写成6900元系笔误，但判决赔偿郭方生经济损失71400元无误。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中冠公司同意中冠吉安分公司的上诉请求、事实和理由。
郭方生向一审法院起诉请求：1、中冠公司、中冠吉安分公司赔偿郭方生销售不合格掺混肥所造成的经济损失71400元及其利息（按年息6%自2017年3月17日起算至实际付清之日止）；2、案件受理费由中冠公司、中冠吉安分公司负担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，郭方生从中冠吉安分公司以每吨2140元的价格购进14.65吨“玉露”牌配方肥料（规格型号50kg/袋，总养分≥45%20-10-15含氯），雇请郭洋驾驶赣Ｄ×××××号农用车装运。上述肥料，郭方生后以每吨2300元价格售出，获利2400元。2016年4月29日，万安县市场和质量监督管理局对郭方生销售的该“玉露”牌配方肥料进行抽样检测，经黄冈市产品质量监督检验所检验及徐州市产品监督检验中心复检，该批次肥料总氮质量分数不合格。万安县市场和质量监督管理局遂于2017年3月17日对郭方生作出（万）市监（市）罚决（2016）15号行政处罚决定，对郭方生给予没收违法所得2400元、罚款69000元的行政处罚。2017年9月6日，郭方生已缴纳了上述罚没款。中冠吉安分公司系中冠公司设立的分公司，郭方生所购涉案“玉露”牌配方肥料系中冠吉安分公司生产、销售。
一审法院认为，郭方生从中冠吉安分公司购买由中冠吉安分公司生产的涉案产品并支付货款，双方形成了买卖合同关系。中冠吉安分公司生产、销售的涉案产品经检验总氮质量分数项目不符合《产品标签明示》规定的要求，依法应赔偿因此给郭方生造成的各项经济损失。中冠吉安分公司由中冠公司依法设立，依法可作为适格的诉讼主体参加诉讼，但因中冠吉安分公司不具有法人资格，依法其财产不足以清偿债务时，应由中冠公司承担责任。中冠公司、中冠吉安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条第一款、第一百零四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司赔偿郭方生经济损失71400元及其利息（利息按年利率6%从2018年1月23日起算至实际付清之日止）；江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司财产不足以清偿时，由江西中冠农资连锁有限公司承担无限责任。案件受理费1660元，减半收取计830元，由江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司负担。
本案二审期间，中冠吉安分公司、中冠公司提交了新余市技术监督检测中心检验报告，拟证明涉案产品质量合格。郭方生经质证对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与涉案行政处罚行为没有关联。本院认为，该证据与郭方生因行政处罚而受到经济损失没有关联，依法不予采信。郭方生提交了申请书及关于受理复检的通知，拟证明万安县农业局委托新余市技术监督检测中心作出检验报告后，其申请万安县市场和质量监督管理局对涉案产品进行复检，万安县市场和质量监督管理局受理了申请并组织复检。中冠吉安分公司、中冠公司经质证对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到郭方生的证明目的。本院认为，该组证据与本案基本事实有关，依法予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案黄冈市产品质量监督检验所检验报告、徐州市产品质量监督检验中心检验报告、生产批号标签、行政处罚决定书等证据足以证明涉案产品的总氮质量分数不符合其标签的说明，郭方生因此受到万安县市场和质量监督管理局行政处罚，该行政处罚给郭方生造成的经济损失，包括被罚没的款项及其利息损失依法应由中冠吉安分公司予以赔偿。中冠吉安分公司并未举证证明涉案产品质量不符合要求系郭方生的责任，且根据本案生产批号标签，原生产日期2014年5月20日被人用淡红色水印模修改为2015年12月20日，故依法应认定中冠吉安分公司销售了质量不符合要求的涉案产品。万安县市场和质量监督管理局对郭方生进行行政处罚前，郭方生已要求对涉案产品的质量进行复检，其受到行政处罚后未提起行政复议不影响其依法主张赔偿。根据涉案行政处罚决定书和开具的罚没款票据，郭方生被给予没收违法所得2400元、罚款69000元的处罚，一审法院认定罚款为6900元系笔误，故郭方生共计被罚没71400元，一审判决正确无误。
综上所述，江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人江西中冠农资连锁有限公司吉安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年七月六日
书记员 曾 柳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1077号
申请执行人刘俊，男，1981年11月16日出生，汉族。
被执行人ＸＸ才，男，1977年8月1日出生，汉族。
申请执行人刘俊与被执行人ＸＸ才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初72号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ才未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘俊于2016年7月5日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人ＸＸ才应支付刘俊欠款50000元及利息。在执行过程中，本院调查了ＸＸ才名下财产，并纳入失信名单。现查明被执行人ＸＸ才名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初72号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年一月三日
书记员 王 燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1472号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福州市罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿秀云，该公司员工。
被告：吴强，男，1983年6月7日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司（简称嘉龙公司）与被告吴强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人瞿秀云到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告为其垫付的银行贷款本息32，919.71元，并按日万分之三支付从2015年4月30日起计算至被告实际还款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区15号楼2405单元房屋，房屋总价款575，649元，被告以按揭方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由原告作为担保人。其后，被告未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣了原告保证金32，919.71元。2016年7月7日，原告向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告向原告返还垫付的银行按揭款本息32，919.71元，但被告却迟迟不予支付。被告行为已构成违约，原告有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。
被告吴强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区15号楼2405单元房屋，房屋总价款575，649元，被告首付175，649元，银行按揭贷款400，000元，原告提供担保；在担保期内，因被告未及时归还银行本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，被告应于原告发出通知之日起7日内到原告指定地点偿还被告全部垫付款，并承担自银行扣收贷款本息及费用之日起至被告还款之日止期间的利息（以本期应还款额为基数按日万分之三计算）。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，原告提供了担保。借款后，被告未按约偿还银行按揭月供款，中国建设银行罗源支行划扣了原告保证金32，919.71元（分别为2015年4月29日2，659.33元、6月23日5，589.50元、9月21日8，431.38元、12月16日8，441.13元、2016年3月28日7，798.37元）。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、银行转账凭证、《关于催缴按揭月供款的通知》等证据予以证实。
本院认为，被告未按约偿还按揭月供款，导致银行扣划了原告保证金32，919.71元，原告有权向被告追偿，并要求被告按《商品房买卖合同》附件约定，按日万分之三标准以不同期间实欠金额为基数，分段计算计算资金占用利息损失。经本院核算从2015年4月29日起暂计至2016年3月28日止的利息为1，458.18元。被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴强应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源嘉龙房地产开发有限公司垫付款32，919.71元及利息1，458.18元，并按日万分之三支付从2016年3月29日起计至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年八月十八日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初1472号原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福州市罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿秀云，该公司员工。被告：吴强，男，1983年6月7日出生，汉族，住罗源县。原告罗源嘉龙房地产开发有限公司(简称嘉龙公司)与被告吴强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人瞿秀云到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告为其垫付的银行贷款本息32,919.71元，并按日万分之三支付从2015年4月30日起计算至被告实际还款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区15号楼2405单元房屋，房屋总价款575,649元，被告以按揭方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由原告作为担保人。其后，被告未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣了原告保证金32,919.71元。2016年7月7日，原告向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告向原告返还垫付的银行按揭款本息32,919.71元，但被告却迟迟不予支付。被告行为已构成违约，原告有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。被告吴强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区15号楼2405单元房屋，房屋总价款575,649元，被告首付175,649元，银行按揭贷款400,000元，原告提供担保；在担保期内，因被告未及时归还银行本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，被告应于原告发出通知之日起7日内到原告指定地点偿还被告全部垫付款，并承担自银行扣收贷款本息及费用之日起至被告还款之日止期间的利息（以本期应还款额为基数按日万分之三计算）。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，原告提供了担保。借款后，被告未按约偿还银行按揭月供款，中国建设银行罗源支行划扣了原告保证金32,919.71元（分别为2015年4月29日2,659.33元、6月23日5,589.50元、9月21日8,431.38元、12月16日8,441.13元、2016年3月28日7,798.37元）。以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、银行转账凭证、《关于催缴按揭月供款的通知》等证据予以证实。本院认为，被告未按约偿还按揭月供款，导致银行扣划了原告保证金32,919.71元，原告有权向被告追偿，并要求被告按《商品房买卖合同》附件约定，按日万分之三标准以不同期间实欠金额为基数，分段计算计算资金占用利息损失。经本院核算从2015年4月29日起暂计至2016年3月28日止的利息为1,458.18元。被告吴强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴强应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源嘉龙房地产开发有限公司垫付款32,919.71元及利息1,458.18元，并按日万分之三支付从2016年3月29日起计至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，减半收取340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年八月十八日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终1104号
上诉人（原审被告）:吕国彬，男，1972年3月10日出生，回族，住南阳市。
委托诉讼代理人：王庆宇，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
上诉人吕国彬因与被上诉人赵玉梅民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕国彬的委托诉讼代理人王庆宇、被上诉人赵玉梅的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国彬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人未履行出借资金义务，双方不存在借款事实。借条显示另一借款人为孙玉君，一审未列其为当事人，程序违法。
赵玉梅辩称：1、程序方面，一审判决正确，吕国彬欠赵玉梅20万打有借条，在起诉时，上诉人曾提出管辖权异议，被法院驳回，该款打入上诉人账户，本案程序正确。2、之前上诉人借款30余万，偿还一部分后下欠20万。赵玉梅出具了相关银行转账凭证，上述事实有相关证据证实。请求法院驳回上诉，维持原判。
吕国彬向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并自2015年6月20日起按照月息2分支付利息至款付清之日止。2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日至9月27日，吕国彬共计向原告赵玉梅借款人民币307200元，原告赵玉梅共分五次通过自己的银行账户，将上述款项转至被告吕国彬的银行卡账户。之后，吕国彬通过其银行账户转账及其他形式归还部分借款本息。2015年6月20日，经原告催要，吕国彬、孙玉君与原告对账后，向原告出具《借条》，载明：“今借赵玉梅现金贰拾万元整（200000.--）借款人：吕国彬孙玉君2015年6月20日”。
一审法院认为，本案借款人吕国彬、孙玉君经与原告对账后，在平等自愿、协商一致的基础上，出具《借条》，并在《借条》中载明借款金额，此系其二人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告双方已实际形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。原告已将约定的借款足额、实际交付给借款人，借款人应及时偿还借款本金及利息。吕国彬关于其并非借款人而是担保人的辩称理由，因在指定的期限内未能举证予以证实，对此应承担举证不能的法律后果，而原告提交的银行账户交易明细中可以显示，原告向被告吕国彬账户转款及吕国彬使用自己的银行账户向原告还款的事实，况且，吕国彬作为一个具有完全民事行为能力的成年人，明知其在《借条》上签字、捺印所导致的法律后果，而仍然在本案《借条》上签署名字并捺印确认的行为，应视为其对《借条》内容的认可，其称自己系担保人，无证据证实亦不符合担保人签字的通常形式，因此，关于被告的该项辩称理由，不予支持。因此，被告吕国彬应归还原告借款本金20万元。关于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，因双方未在本案借条中约定利息的计算方式等相关内容，原告亦未能提交相关证据证实双方关于利息方面的约定，应承担举证不能的法律后果，关于本案借款利息，依据相关司法解释之规定，应自原告主张权利之日起，在本案中，即原告向法院提出诉讼之日（2017年1月13日起），按照年利率6%的标准支付利息至款付清之日止。原告申请撤回对孙玉君的起诉，系其对自身权利义务的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告吕国彬清偿原告赵玉梅借款本金20万元，并自2017年1月13日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1520元，由被告吕国彬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人吕国彬与孙玉君出具的借被上诉人赵玉梅200000元的借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被上诉人赵玉梅称借条系与上诉人吕国彬、孙玉君对账后出具，并提交之前向上诉人吕国彬账户转账记录以及上诉人吕国彬通过其银行账户转账归还部分借款的凭证，上诉人吕国彬称之前转账与本案借条无关，之前借款已归还，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。故上诉人吕国彬称双方不存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持，其应当归还该借款。借条显示借款人为上诉人吕国彬与孙玉君，被上诉人赵玉梅可以向二者任何一人主张权利，其申请撤回对孙玉君的起诉，系对自身民事诉讼权利的处分，一审予以准许并无不当。故上诉人吕国彬称一审未列孙玉君为当事人，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持，
综上所述，吕国彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕国彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦耀
审判员 张艳霞
二〇一八年三月十二日
书记员 丁付举
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1112号
原告：李泽雷，男，1962年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：任进山，男，1973年10月1日出生，汉族,现住邯郸经济技术开发区，。
原告李泽雷与被告任进山为合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告李泽雷、被告任进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽雷向本院提出诉讼请求：l、被告任进山返还原告李泽雷合伙财产份额30000元；2、本案诉讼费由被告任进山承担。事实和理由：2012年7月18日，原、被告承包了邯郸市坤潮房地产开发有限公司开发的坤潮小区1-2号楼外墙保温工程，后双方陆续从邯郸市坤潮房地产开发有限公司领取全部工程款，经原、被告对账核算，被告任进山尚欠原告李泽雷合伙财产份额30000元。经原告李泽雷多次催要，被告任进山不予返还，为维护原告李泽雷的合法权益，故诉至法院。
被告任进山辩称，我欠原告李泽雷工程款3万元的情况属实，但我现在没有钱，无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李泽雷向本院所举证据如下：欠条、《坤潮小区外墙保温施工合同》各一份，证明被告任进山欠原告李泽雷工程款30000元。
被告任进山质证意见：对原告李泽雷所举证据无异议。
被告任进山未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告李泽雷所举证据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，原、被告与邯郸市坤潮房地产开发有限公司签订《坤潮小区外墙保温施工合同》，原、被告承包了峰峰市大社镇坤潮小区1-2号楼外墙保温工程。该工程完工后，原、被告进行对账，被告任进山于2015年8月6日向原告李泽雷出具欠条一份，内容为“2012年在峰峰大社坤潮小区1-2号楼外墙保温施工中欠李泽雷工程款30000元整”。后经原告李泽雷多次催要，被告任进山至今仍未给付。
本院认为，原、被告共同承包的峰峰市大社镇坤潮小区1-2号楼外墙保温工程完工后，经原、被告对账，被告任进山欠原告李泽雷工程款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告李泽雷请求被告任进山给付工程款3万元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告任进山自本判决生效之日起五日内，给付原告李泽雷工程款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任进山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 袁丽芬
二〇一七年十月十日
书记员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2813号
原告：于某某。
被告：芦某甲。
被告：芦某乙。
被告：芦某丙。
被告：芦某丁。
原告于某某与被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员于家春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：我与芦XX是夫妻关系，婚后共生育四名子女。2005年4月芦XX去世。芦XX去世后，原告在被告芦某丙、芦某丁处生活。现原告年老体弱没有生活来源，故要求各被告承担抚养费，每人每月承担300元，诉讼费由被告承担。
被告芦某甲辩称：不同意承担抚养费，要求轮流赡养老人。
被告芦某乙辩称：同意原告的意见。
被告芦某丙辩称意见同被告芦某乙。
被告芦某丁辩称意见同上。
经审理查明：原告于某某与芦家荣系夫妻关系，婚生长子芦某甲、次子芦某乙、长女芦某丙、次女芦某丁。2005年4月芦XX去世，原告于某某在被告芦某丙、芦某丁处生活。现原告年老体弱没有生活来源，故诉至本院，要求判令四被告每人每月承担赡养费300元。
另查，1997年原告于某某就赡养问题曾诉讼到本院，执行中曾强制执行拘留了被告芦某甲，其拿了1200元。
又查，被告芦某乙2006年因盗窃罪被判刑十年，刚刑满释放。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的责任和义务。本案原告于某某生有四名子女，理应享受天伦之乐，但其晚年生活及赡养问题却与四名子女协商不妥。被告芦某甲称要求轮流赡养老人的观点是好的，但实际生活中却未尽到长子的责任和义务。本案虽经本院多次调解，原告仍坚持要求被告承担赡养费，不同意轮流赡养。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的承担问题，结合原告的年龄、身体状况，以及四名子女的家庭情况及法律规定看，原告要求四名被告每人每月承担300元赡养费的请求并无不妥，本院对此亦予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁自2015年1月起每人每月承担原告于某某赡养费300元，全年赡养费于每年6月末、12月末分两次给付（2015年全年赡养费在2015年10月末前一次性付清）。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告承担。
以上有给付金钱义务的，被告应在本判决规定的期限内给付，如未按期履行给付金钱义务的，应双倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 于家春
二〇一五年七月八日
书记员 刘 阳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0592号
原告张栋，男，1976年3月23日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人韩明珠，河北庆都律师事务所律师。
被告付增虎，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住望都县。
委托代理人马全军，河北万佳律师事务所律师。
原告张栋与被告付增虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告张栋的委托代理人韩明珠、被告付增虎及其委托代理人马全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋诉称，2013年12月10日，被告以其侄子结婚资金紧张为由向原告借款10，000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不给付。诉请法院依法判决被告给付原告借款10，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告付增虎辩称，原告所述不是事实，原、被告不存在借贷关系，被告也无偿还义务，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月10日，原告张栋通过银行转账方式从原告在招商银行股份有限公司天津经济技术开发区支行的账户（账号：＊＊＊＊＊）将人民币10，000元汇入被告付增虎在中国农业银行股份有限公司望都县支行的账户（账号：×××××）。原告张栋主张该款系被告以其侄子结婚资金紧张为由向其所借，被告应当偿还。原告提供如下证据：⒈招商银行转账汇款业务回单一张及交易明细，证明原告借给被告的10，000元系2013年12月10日通过银行转账汇入到被告账户，且原告在汇单中摘要部分也注明了“借给侄子结婚钱，一万元整”字样。⒉录音材料一份，该录音录制于2014年7月或8月，地点为被告经营的电脑店，在场人有原告妻子葛红霞及葛红霞的哥哥葛志勇、被告及被告妻子，证明原告汇给被告的10，000元实为借款及原告妻子曾向被告催要该笔借款。⒊手机短信息一份，该短信息系从原告手机中提取，被告手机号码为※※※※，短信息开始时间为2014年4月29日12时30分57秒，短信中被告称“我知道你们也花钱紧，你不说我早想把钱凑凑给你们呢，这么长时间了，不好意思”，“……，行，我想办法给你凑溱”，该证据证明该笔款项为借款。被告付增虎认可原告提供的证据⒈中所显示的收款人账户×××××和证据⒊中显示的手机号码※※※※是自己的，但对原告提供的三份证据均不认可，称证据⒈仅是业务受理单据，不能证明被告收到了这笔款，且被告实际上也未收到这笔款，回单上摘要部分内容为原告单方填写，不能证明是借款。证据⒉不能证明被告在场，即使被告在场，未经对方同意私自录音不能作为证据使用，即使该录音合法，被告在录音中3分27秒时承认有这笔借款，但在6分10秒左右时又进行了否认，后双方发生争执，也不能明确双方存在借贷关系。被告当庭表示对该录音不申请鉴定。证据⒊内容不真实，被告未发过这样的短信息，即便存在该短信，也不能证明与本案存在关联性，后被告又称短信情况其记不清了。在第二次庭审中，本院当庭出示了原告申请本院从中国农业银行调取的被告账户×××××的查询明细，被告认可该查询明细，亦认可其实际收到了原告于2013年12月10日汇到其账户的10，000元，但称原、被告之间不存在借贷关系，且原、被告曾经在业务上有紧密的合作关系，不能排除款项来往是货款或是分红。被告对自己的陈述未提供证据。以上有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告付增虎认可2013年12月10日收到了原告通过银行转账汇到其账户的10，000元款项，对该事实，本院予以确认。原告提供的相关证据能够证实该10，000元系被告所借，故被告应当偿还原告10，000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告付增虎于本判决书生效后十日内给付原告张栋借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一四年八月二十七日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第485号
原告耿春雁，女，汉族，个体。
委托代理人周淑瑛，黑龙江省国盛律师事务所律师。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城。
法定代表人康明富，男，林口县广源经贸有限责任公司广源商城经理。
委托代理人郭海滨，男，汉族，广源商城保安队长。
原告耿春雁与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告耿春雁及其委托代理人周淑瑛、被告的委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿春雁诉称：2013年3月21日，原、被告签订林口县广源商城租赁（经营）合同。合同约定被告将广源商城4层4-013号，面积为27.30平方米的商铺出租给原告经营使用，租期为2013年11月1日至2015年1月31日，共计15个月，被告为原告提供45天装修期，此期间不计租金。原告每年以55元／㎡／天支付租金计17018元，并以年租金的10%向被告交付合同履约保证金5000元。同时合同约定，如因被告原因造成开业时间延迟，延迟一个月，对原告应补偿一个月经营时间。合同生效后，原告按照合同约定履行交付租金、履约保证金共计17018元义务。令原告始料不及的是被告至今未向原告交付商铺。期间，原告等40余人先后不计其数要求被告履行交付租赁物义务，否则，返还租金，赔偿损失，被告则以各种理由予以推诿。有鉴于此，原告等40余人集体到信访办上访，在信访办工作人员的劝解下，无奈，原告等40余人特向你院提起诉讼，上为本案简要事实。原告认为，被告不按约定时间交付租赁物的行为，显系违约行为，被告的违约行为，不但侵犯了原告的合法经营权益，而且给原告造成了不可估量的经济损失，根据《合同法》相关规定，特向你院提起诉讼，要求与被告解除租赁（经营）合同，并要求被告返还租金和保证金共计17018元，赔偿损失739元（按银行同期贷款利率计算的，每段利率计算都不一样，是按月利率计算的，计算到起诉前止。）共计17757元以及诉讼引起的费用由被告承担，相信会得到法律的支持。
被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城辩称：原告缴纳的保证金、租金被告均承认，但是被告不同意解除合同，如果原告同意调解，一年之内被告予以偿还原告缴纳的租金和保证金，至于损失待被告有钱在还。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：一、被告是否存在违约行为；二、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），租赁（经营）合同复印件一份、收据复印件二份（均与原件核对无异），意在证明：原、被告于2013年3月21日签订租赁经营合同，该租赁经营合同中约定的经营期限为2013年11月1日到2015年1月31日，原告于2012年12月13日缴纳诚意金5000元，原告又于2013年3月21日缴纳剩余租赁费12018元，原告按照合同约定履行了支付价款的义务，但是被告至今未履行交付合同约定的经营场地，已经构成了违约。
被告对该组证据均没有异议。
本院认为，被告对该组证据均没有异议，并且该合同有原、被告双方的签字与盖章，其收据均系被告出具的，盖有被告公司的财务专用章与经办人员的签字，符合证据的形式要件与实质要件，所以本院对该组证据均予以采信。
被告没有提供证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原告耿春雁与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城（以下简称广源商城）于2013年3月21日签订租赁（经营）合同，合同约定被告广源商城提供位于林口县广源商城内第四层第4-013号11.12平方米营业面积作为经营场地，合同经营期限为15个月，自2013年11月1日至2015年1月31日，原告每年按55元/㎡/天支付给被告场地使用租金，共计17018元，原告应在入户装修前向甲方交付合同履约保证金该合同履约保证金收取标准为年租金的10%。
另查明，原告于2012年12月13日向被告交付了诚意金5000元（诚意金包括在约定的租金内），原告又于2013年3月21日向被告交付了剩余租赁费12018元，原告向被告实际共支付了租赁费为17018元，并且被告均为其出具了收据。被告从签订合同开始至今未向原告提供经营场地，并且该合同约定的场地至今未建好。
本院认为，原、被告于2013年3月21日签订的租赁（经营）合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，并且有原、被告的签章，其为有效合同，按照合同的约定，原告已经履行了支付租赁费的义务，而被告在约定的履行期限内未履行提供经营场地的义务，其行为已经构成了违约，并且其经营场地至今未建好，致使无法实现合同的目的，所以原告要求与被告解除合同，并要求被告返还租金17018元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿损失739元的诉讼请求，因为被告的行为已经构成了违约，其应承担违约责任，以原告支付的租金17018元作为本金，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息作为被告赔偿原告的损失较为合理，其利息应为1590元（2013年11月1日-2014年11月1日的利息1046元=17018元×6.15%×1年+2014年11月1日-2015年3月1日的利息340元=17018元×0.5%×4个月+2015年3月1日-2015年6月1日的利息为204元=17018元×0.4%×3个月），而原告的该项诉求为739元在其合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条、一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告耿春雁与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年3月21日签订的租赁（经营）合同予以解除；
二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告耿春雁租赁费17018元以及赔偿损失739元，合计为17757元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.9元，减半收取121.95元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨国君
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第485号
原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司，住所地林西县。
法定代表人席立军，系该公司总经理。
委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告马志伟，男，出生年月日不详，民族不详，个体户，住林西县。
原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司诉被告马志伟买卖合同纠纷一案，本院2015年1月27日审查受理后，于2015年7月10日由本院审判员王聪颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员张子君组合合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司的委托代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告马志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买混凝土，欠原告混凝土款10200元至今未付，因此，要求被告给付混凝土款10200元，诉讼费由被告承担。
被告马志伟未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告马志伟在原告处购买混凝土34立方米，每立方米300元，欠原告混凝土款10200元至今未付。上述事实原告提交了运输单三份予以证明。
本院认为，原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司与被告马志伟之间债权债务关系明确，被告马志伟在原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司处购买混凝土欠款未付，应当承担给付责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志伟给付原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司混凝土款10200元，，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告马志伟承担，邮寄送达费40元，原告林西县众诚混凝土工程有限责任公司承担20元，被告马志伟承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王聪颖
审 判 员 刘则民
人民陪审员 张子君
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈 妍
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初2070号
原告薛某某，女，汉族，1991年10月30日出生，住湟中县，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告蔡某某，男，汉族，1993年3月19日出生，住互助县，农民。
原告薛某某与被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理。依法由审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人吉富家到庭参加诉讼，被告蔡某某经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：2016年4月份，被告蔡某某雇佣我到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，当时约定工种为油漆工，每天工资180元，工程�工后工资一次性付清。工程完工后被告只支付了部分工资，剩余6400元至今未给付，经我多次催要，被告于2017年1月23日出具了欠条1份，承诺于2017年8月30日前给付6400元。但时至今日被告仍未给付工资。现我起诉要求依法判令被告支付工资6400元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了被告于2017年1月23日出具的欠条原件1份，证明被告拖欠其劳务工资的事实。
被告蔡某某未向法庭提交书面证据。
法庭根据当事人举证和质证，原告提供的证据，因其来源合法有效，符合证据的合法性、真实性、客观性，其证明效力法庭予以认可。结合原告陈述及认证情况，认定本案事实如下：
2016年4月份，被告蔡某某雇佣原告到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，当时约定工种为油�工，日工资为180元。工程完工后被告支付了部分工资，剩余6400元至今未给付，并于2017年1月23日出具了欠条1份，承诺于2017年8月30日前给付6400元。经原告催要，被告至今尚未给付。现原告起诉要求依法判令被告支付其工资6400元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告受雇于被告到青海湖渔场扎西商务宾馆从事装潢工作，为其提供劳动，被告按日工资为180元的标准支付原告工资报酬，双方已形成了事实上的劳务合同关系，原告已按约定提供劳务,被告经确认向原告支付了部分劳务工资，并就未支付的劳务工资出具欠条，并约定给付期限，逾期原告有权依法主张被告支付其劳务工资，故原告的该项诉讼请求应予支持;据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、【最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内给付原告薛某某劳务工资6400元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马小兰
二〇一七年十一月三日
书记员 李冬春
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第31号
申请执行人澧县质量技术监督局，住所地澧县澧阳镇澧州大道1155号。
法定代表人何学银，局长。
被申请人深圳市兴华唐科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园12号二楼B区。
法定代表人龚玉兰。
申请执行人澧县质量技术监督局申请强制执行（湘常澧）质监罚字（2015）第11号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（湘常澧）质监罚字（2015）第11号行政处罚的合法性进行了审查。
经审查，2015年3月11日，申请执行人澧县质量技术监督局执法人员依法对澧县君安手机卖场进行监督检查时，发现有一款手机外标示为HUATANGHT-K318战锤V2GSM数字移动电话机，IMEI：865895022311150、CMIITID2014CP3250没有强制性产品认证证书，手机生产日期均未标注，制造商为深圳市兴华唐科技有限公司。申请执行人澧县质量技术监督局对被申请人深圳市兴华唐科技有限公司将未经强制性产品认证的HUATANGHT-K318战锤V2GSM数字移动电话机销售给澧县君安手机卖场的行为，认定为将未经强制性认证的产品擅自出厂、销售。违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，并依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，决定：责令被申请人深圳市兴华唐科技有限公司改正，处罚款150000元。申请执行人澧县质量技术监督局按法定程序向被申请人深圳市兴华唐科技有限公司送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书后，被执行人深圳市兴华唐科技有限公司在法律规定的期限内未申请听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县质量技术监督局作出的（湘常澧）质监罚字（2015）第11号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请人深圳市兴华唐科技有限公司在收到行政处罚告知书、行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未申请听证、申请行政复议或提起行政诉讼，依法应视为对上述权利的放弃。申请执行人澧县质量技术监督局向本院提出强制执行申请，要求被申请人深圳市兴华唐科技有限公司履行缴纳罚款和加处罚款的义务，应予支持。由此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行澧县质量技术监督局（湘常澧）质监罚字（2015）第11号质量技术监督行政处罚决定；
二、限深圳市兴华唐科技有限公司自收到本裁定书之日起一日内自动履行（湘常澧）质监罚字（2015）第11号质量技术监督行政处罚决定书确定的义务，即深圳市兴华唐科技有限公司缴纳罚款150000元，加处罚款148500元（加处罚款=罚款＊3%／日）。共计298500元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件受理费4377元由深圳市兴华唐科技有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
审 判 员 李 旗
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王 琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3162号
罪犯杨某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）绍诸刑初字第690号刑事判决，以罪犯杨某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期至2015年5月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十九日
书记员 龚蓓蓓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5777号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被告：王英晓，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告河南益通物业服务有限公司与被告王英晓物业服务合同纠纷一案本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南益通物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐源
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执15号
申请执行人叶育俊，男，1954年6月10日出生，汉族，住莲都区。
被执行人陈志火，男，1964年9月26日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执15号申请执行人叶育俊与被执行人陈志火民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的88250元，已执行到位标的20000元，未执行到位标的68250元。执行过程中，申请执行人叶育俊于2017年6月23日向本院要求撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人叶育俊自愿向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姜晓彤
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第111号
申请执行人蔡丽垠，女，1978年1月1日出生，汉族，家务，住石狮市。
被执行人陈健康，男，1966年6月20日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人蔡丽垠与被执行人陈健康民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）狮民初字第3255号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈健康应于本判决生效后10日内偿还申请执行人蔡丽垠借款165000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈健康发出执行通知，责令被执行人陈健康自觉履行还款义务，但被执行人陈健康至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依�查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈健康有可供执行财产。申请执行人杨孙杭没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第111号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄绍颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10922号
原告：李雪明，男，1967年5月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：王赵明，男，1966年1月4日出生，汉族，住三门县。
被告：何冬菜，女，1970年2月11日出生，汉族，住三门县。
原告李雪明为与被告王赵明、何冬菜为民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。
本院认为：原告李雪明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月六日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10922号原告：李雪明，男，1967年5月28日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。被告：王赵明，男，1966年1月4日出生，汉族，住三门县。被告：何冬菜，女，1970年2月11日出生，汉族，住三门县。原告李雪明为与被告王赵明、何冬菜为民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本院认为：原告李雪明在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月六日代书记员 郑端芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初341号
原告：刘军博，女，汉族，1995年8月16日生，住长春市宽城区。
委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：陈熙，董事长。
委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。
原告刘军博与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军博的委托代理人徐晶，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军博诉称：2013年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第3幢2单元1405号房，建筑面积为125.16平方米，总价款424668元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年9月26日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告立即将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告向原告支付从2015年3月6日至2016年3月9日的违约金37129.36元，2016年3月10日至实际履行日止的违约金按2015年3月1日中国人民银行罚息利率计算；三、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉讼请求为：一、判令被告向原告支付从2015年3月18日-2016年6月30日共470天的违约金，具体额度424668元*5.75%*（（1+50%）/365）*470=47164.33元；二、诉讼费由被告承担。
被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘军博与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年8月27日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第3幢2单元1405号房，建筑面积125.16平方米，房屋总价款为424668元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告刘军博全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额424668元。被告于2013年9月26日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。
关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。
关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。
综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘军博违约金424.67元（424668元×0.1%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初341号原告：刘军博，女，汉族，1995年8月16日生，住长春市宽城区。委托代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。被告：长春中天昊业房地产开发有限公司。住所：高新北区奋进乡长东北高科技中心B区***室。法定代表人：陈熙，董事长。委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。原告刘军博与被告长春中天昊业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军博的委托代理人徐晶，被告长春中天昊业房地产开发有限公司的委托代理人张兴安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军博诉称：2013年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买被告所建位于高新开发区丙三十六路中天﹒北湾新城第3幢2单元1405号房，建筑面积为125.16平方米，总价款424668元。原告于“合同”签订后付清全部购房款，被告于2013年9月26日将房屋交付给原告，依据“合同”第十五条规定，被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今未办理产权证书，严重违约，而且违约金约定过低，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，违约金应按照实际损失计算。结合第十八条损失应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。原告与被告协商办理产权登记及赔偿违约金事宜未果，故起诉来院，主张：一、判令被告立即将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案；二、判令被告向原告支付从2015年3月6日至2016年3月9日的违约金37129.36元，2016年3月10日至实际履行日止的违约金按2015年3月1日中国人民银行罚息利率计算；三、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉讼请求为：一、判令被告向原告支付从2015年3月18日-2016年6月30日共470天的违约金，具体额度424668元*5.75%*（（1+50%）/365）*470=47164.33元；二、诉讼费由被告承担。被告长春中天昊业房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，不应受到法律的保护。1.双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”尽管答辩人至被答辩人起诉时没有为被答辩人办理房屋产权，但并非答辩人的责任所致，而是由于涉案房屋有王国文等23户私有房屋没有灭籍导致涉案房屋无法办理产权登记，但绝非答辩人的责任，因此，答辩人不应承担违约责任；2.答辩人已将房屋交付给被答辩人使用，并没有给被答辩人造成实际损失，答辩人不应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘军博与被告长春中天昊业房地产开发有限公司于2013年8月27日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于高新开发区丙三十六路中天.北湾新城第3幢2单元1405号房，建筑面积125.16平方米，房屋总价款为424668元，该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。……合同签订后原告刘军博全部缴清购房款。被告为原告出具不动产统一发票，金额424668元。被告于2013年9月26日向原告交付房屋。截止2016年6月30日，被告开发的北湾新城小区争议房产均可以办理登记产权手续。庭审中，原告不能举证证明因被告未按照合同约定为原告办理产权登记手续导致原告产生实际损失的相关证据。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。关于被告长春中天昊业房地产开发有限公司是否存在违约的问题。在原被告双方签订的商品房买卖合同第十五条中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同的约定如期将办理产权登记手续的资料报备相关部门，导致原告不能如期办理产权手续，其行为违反双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，故被告应当承担违约责任。关于违约金数额如何确定的问题。首先，双方当事人在商品房买卖合同中对违约金有明确的约定，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务，违约方应当按照该项约定承担违约责任；其次，原告不能举证证明原告因延迟办理产权登记手续导致的实际损失数额。从法律适用的角度来看，无论是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定还是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，均应当以当事人实际产生损失为依据，这种实际损失应当是因被告方违反合同约定而产生的直观的、可衡量的损失，原告方对此负有举证义务。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的二款对于买受人未能在商品房买卖合同中约定的办理房屋所有权登记的期限内取得房屋权属证书的责任作出明确而详细的规定，即当事人双方有约定的，按照约定来办；没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额付息，参照的标准是中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。本案中，双方当事人对违约金有明确约定，不宜适用参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算违约金，而应尊重双方当事人在合同中的约定，计算被告应付的违约金数额。综上，被告违约事实存在，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任；原告主张调整违约金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长春中天昊业房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘军博违约金424.67元（424668元×0.1%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元由被告长春中天昊业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林代理审判员  杨 鹤人民陪审员  朱 琳二〇一六年十二月三日书 记 员
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审37号
申请执行人:渭南市华州区环境保护局。
法定代表人:左煜，系该局局长。
委托代理人：付蓉，系渭南市华州区环境保护局副局长。
委托代理人：肖利芳，系渭南市华州区环境保护局法规股成员。
被申请执行人：陕西陕化煤化工集团有限公司。
法定代表人：张立岗
申请执行人渭南市华州区环境保护局在调查中发现被申请执行人实施了以下违法行为：化肥公司火炬工段区域导水槽西、南两侧渠外，有清理出的油泥随意堆放，未采取防扬散、防渗漏措施。因被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染防治法》第十七条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第六十八条第七款的规定，于2017年11月24日作出了渭华环罚字（2017）50号行政处罚决定书，处罚：1、责令立即改正违法行为；2、罚款壹拾万（100000.00）元。该行政处罚决定书已于2017年11月27日送达于被申请执行人，现法定期限已满，被申请执行人未申请复议、未向人民法院起诉、又不履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行渭华环罚字（2017）50号行政处罚决定书。
本院审查期间，被申请人陕西陕化煤化工集团有限公司已主动履行了渭华环罚字（2017）50号行政处罚决定书中载明的法定义务。申请执行人渭南市华州区环境保护局于2018年8月16日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人渭南市华州区保护局申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人渭南市华州区环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 贾 娇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2268号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：张永林
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张永林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,998.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,482.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张永林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,480.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2268号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张永林原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张永林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,998.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,482.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张永林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,480.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7990号
原告：潘洁，女，1979年12月15日生，汉族，住上海市宝山区杨行镇北宗村石家堰浜西80号。委托诉讼代理人：倪大刀，上海市锦天城律师事务所律师。被告：叶魁，男，1979年9月16日生，汉族，户籍地上海市静安区江宁路XXX弄XXX号。原告潘洁与被告叶魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘洁的委托诉讼代理人倪大刀到庭参加诉讼，被告叶魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶魁归还借款人民币105,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2012年8月30日、9月1日，原告通过银行向被告转账50,000元，被告向原告出具了50,000元借据。此后，被告又于2012年7月30日向原告借款38,000元，2012年8月9日向原告借款12,000元，2012年10月23日向原告借款10,000元，2012年11月16日向原告借款5,000元。2013年5月被告归还了原告10,000元借款。剩余钱款经原告向被告多次催讨未果，故原告起诉至法院。被告叶魁未作答辩。根据原告的陈述和原告提供的欠条、银行明细凭证佐证，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。2012年8月2日，被告向原告出具一份50,000元借据。原告于2012年8月30日通过ATM向被告银行账户转账3,000元，次日，向被告银行账户转账47,000元。另查，2012年7月30日原告通过ATM向被告银行账户转账38,000元,2012年8月9日原告通过ATM向被告银行账户转账12,000元，2012年10月23日原告通过ATM向被告银行账户转账10,000元，2013年11月16日原告通过ATM向被告银行账户转账5,000元。2013年5月18日被告通过ATM向原告银行账户转账10,000元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的欠条、银行转账明细等为证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。由于原告出借的钱款，有的在出具借据之前，有的在出具借据之后，然被告出具欠条时既没有确认之前的钱款为借款，原告也在前账未清的情况下继续向被告转账钱款，原、被告上述行为有悖借贷的常理。因此，本院确认被告应当归还的借款数额，以被告出具的凭证为准，原告要求被告按照转账金额归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告确认被告已经归还其10,000元借款，故被告还应归还原告借款40,000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶魁应于本判决生效之日起十日内归还原告潘洁借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由被告叶魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14745号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈洪福，男，1931年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市朝晖物业服务有限公司与被告陈洪福物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市朝晖物业有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市朝晖物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月五日
书记员 吕亚玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102财保33号
申请人:刘桂春，女，1958年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：闫钰莹，女，1995年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：李志林，男，1994年10月29日出生，汉族，现住深州市。
申请人刘桂春于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫钰莹名下银行存款42000元或查封被申请人李志林名下冀Ｔ×××××号黑色长城牌小型轿车。申请人刘桂春已提供担保。
本院认为，刘桂春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫钰莹名下银行存款42000元或查封被申请人李志林名下冀Ｔ×××××号黑色长城牌小型轿车。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 扈 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张冬雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执508号
申请执行人杨丽霞，女，1961年2月25日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人崔淑艳，女，1960年2月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。
申请执行人杨丽霞与被执行人崔淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）外民三商初字第673号民事判决书已经发生法律效力。杨丽霞于2016年3月10日向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨丽霞未能提供被执行人崔淑艳可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人崔淑艳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执508号案件的本次执行程序（申请执行人杨丽霞如发现被执行人崔淑艳有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 洋