wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1083号
原告：高燕青，男，1994年7月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：高浩景、张泽开，江西锦成律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区洪城大市场奥林文体批发部，经营场所：南昌市洪城大市场B区19栋17、附17、19号。经营者：徐雪琴，女，1970年11月5日出生，身份证号：3601031970********。
原告高燕青与被告南昌市西湖区洪城大市场奥林文体批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告高燕青于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕青自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计计587.5元，由原告高燕青负担。
审判员 章鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 张璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初154号
原告：康占生，男，1970年10月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地张家口市经开区机场北路3号。
法定代表人：姜鸥，经理。
被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告康占生与被告张家口市集强工贸有限责任公司、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
康占生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款6220000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日被告张家口市集强工贸有限责任公司与原告签订还款协议，约定该公司分两次向原告还款共计6220000元，被告李巧玲提供连带责任保证。被告至今未还原告，故诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经审查后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康占生起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 康胜强
审判员 张艳芳
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月三十日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先于执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初536号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人卓依灯，男，1980年2月4日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]493号起诉书指控被告人卓依灯犯贩卖毒品罪于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪靖巧出庭支持公诉。被告人卓依灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年6月28日20时许，被告人卓依灯在宁德市蕉城区南际路口处将重约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员叶某。
2017年6月29日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市中医院附近将被告人卓依灯抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人卓依灯违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人卓依灯对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年6月28日20时许，被告人卓依灯在宁德市蕉城区南际路口处将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员叶某。
次日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市中医院附近抓获被告人卓依灯。
另查明，被告人卓依灯于2012年1月20日因吸毒被宁德市公安局蕉城分局行政拘留，2016年5月13日因吸毒被宁德市公安局蕉城分局行政拘留，同年5月24日被责令社区戒毒。
上述事实，被告人卓依灯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言及辨认笔录，微信购买毒品聊天记录，宁德市公安局蕉城分局出具的检查笔录、现场照片、现场示意图、尿液提取笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，被告人卓依灯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓依灯违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓依灯有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓依灯犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金应于本判决生效之日缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人卓依灯于本判决生效之日退出违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 钟兰军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初994号
原告胡某，男。
被告姜某某，女。
委托代理人胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 冉志勇
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 琼
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1438号
原告顾某某，女，1985年7月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。
委托代理人徐开洋，普定县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告段某，男，1971年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。
原告顾某某诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员蒙英适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告顾某某、委托代理人徐开洋，被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月19日与前夫离婚后，2012年经他人介绍与被告认识，于2012年3月27日登记结婚。后因原、被告性格不合，没有生育子女，经常为家务琐事意见不合而争吵，被告常殴打原告。原告于2013年8月与被告分居生活至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判决原被告离婚，原告与前夫所生孩子段某甲由原告抚养。诉讼费由被告负担。
原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、原告身份证及家庭户口登记卡，证明原被告主体适格；2、结婚证，证明原、被告是合法婚姻关系。3、（2012）普民初字第50号民事调解书，出生医学证明，证明孩子段某甲（原名刘某甲）是原告与前夫刘某某所生，应由原告抚养。4、借条3张、债权债务及共同财产情况说明，证明原、被告的共同财产去向及债权债务情况的事实。5、证明一份，证明原告上班有工资收入，不需被告借款生活，被告所举债务应由被告自行处理。
被告对原告所举证据的真实性及证据用意的质证意见是：前三组证据是真实的，不否认；对原告提交的借条不否认，也是真实的；对财产情况说明有异议，对借段某乙的3000元不认可；对原告提交的工资证明无异议，但是原告的工资只够原告自己小用，不够家用。
被告辩称：同意与原告离婚，同意原告与其前夫所生孩子段某甲由原告抚养。原告诉称被告殴打原告不是事实，反而是原告经常拿孩子出气，被告出于好心劝解，双方为此而产生矛盾；因段某甲系原告与其前夫所生，故孩子由原告抚养有利于孩子健康成长；被告与原告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产应予分割，并要求原告与被告共同承担夫妻关系存续期间的债务52000元。
原告对被告所举证据的真实性及证据用意的质证意见是：被告所称共同财产和债务不是事实。
经审理查明：原告顾某某与前夫刘某某因感情破裂，于2011年12月19日经法院主持调解而自愿离婚，原告顾某某与前夫刘某某所生男孩刘某甲（现名段某甲，2011年10月10日生）由原告顾某某抚养。2012年顾某某与段某经他人介绍认识，于2012年3月27日登记结婚。在原、被告婚姻关系存续期间，因原、被告性格不合，没有生育子女，双方经常为家务琐事意见不合而争吵。原告以夫妻感情已完全破裂向法院起诉，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告起诉书，被告答辩状，原告提交的身份证明，户口登记卡，结婚证，庭审笔录，能够证明原、被告系合法夫妻关系以及未生育子女的事实；普定县人民法院（2012）普民初字第50民事调解书、孩子刘某甲的出生医学证明，能够证明孩子刘某甲的亲生父母是刘某某与顾某某的事实。这些证据已经庭审质证，应予采信。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系，其婚姻关系依法应予保护。但因双方性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵，原告以夫妻感情完全破裂而起诉离婚，被告亦认为夫妻感情已完全破裂，同意原告的离婚请求，并且同意段某甲由原告自行抚养。原、被告对婚姻关系和孩子抚养的诉讼主张符合法律的规定，依法应予准许。原告未主张分割夫妻共同财产和处理债权债务，被告虽主张分割夫妻共同财产和处理债权债务，但由于原、被告对夫妻共同财产和债权债务的真实性分歧较大，被告亦无充分证据予以支持，故被告的主张不予支持。原、被告对夫妻共同财产的分割可另案解决，对夫妻共同债务应由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告顾某某诉与被告段某离婚，予以准许。
二、原告顾某某与其前夫刘某某所生男孩刘某甲（现名段某甲）由原告顾某某自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 蒙 英
二〇一五年十一月十七日
书记员 龙雨秋（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第395号
罪犯孙立红，女，1974年11月3日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）白中法刑初字第16号刑事判决，认定被告人孙立红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯孙立红端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙立红劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙立红在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立红减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第395号
罪犯周运峰，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯周运峰因犯敲诈勒索罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2012年4月19日以（2012）运盐刑二初字第80号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月12日起至2014年10月11日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯周运峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次，余3.8分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯周运峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1297号
原告蔡庆春，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告侯珍明，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告胡海燕，女，1957年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告蔡庆春与被告侯珍明、胡海燕因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员蔡琳琦适用简易程序于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告蔡庆春、被告侯珍明、胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆春诉称：2014年原告翻建新房子时，二被告阻挠原告翻建，后原告于2015年年底乔迁进新房居住。2016年1月15日7时许、16时许，二被告因不让原告从后门进出车辆发生纠纷，被告胡海燕持一把锤子、被告候珍明持一把铁镐去撬、砸原告位于荔城区住宅楼的后门，造成原告住宅楼的一个铝合金门、两个卷帘门四侧门框不同程度凹陷、变形而不能使用；损失财产价值约人民币4000元。由于两被告的违法行为，给原告造成困扰并造成原告财产损失。请求判令：1、二被告赔偿原告财产损失人民币4000元。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：二被告赔偿原告财产损失人民币3400元。
被告侯珍明未作书面答辩，但在庭审中辩称：其只是砸坏了一个锁以及卷帘门的三个门框。这些根本就不值人民币3400元。
被告胡海燕未作书面答辩，但在庭审中辩称：被其砸坏门锁的门只值人民币700元，门锁也就价值人民币50元。其可以赔偿原告的财产损失，但是要先把原告门后的路先解决好。
经审理查明：原告蔡庆春与被告侯珍明、胡海燕因相邻通行问题发生纠纷，被告侯珍明、胡海燕遂于2016年1月15日7时许、16时许，被告胡海燕持一把锤子、被告侯珍明持一把铁镐两次去撬、砸原告蔡庆春位于荔城区的住宅楼的后门，造成原告蔡庆春家住宅楼的一个铝合金门门锁损坏、卷帘门共四侧的门框不同程度凹陷、变形。2016年1月16日莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（新度）行罚决字〔2016〕00005号行政处罚决定：对被告胡海燕处以行政拘留十五日，收缴物品圆头锤一把。2016年1月16日莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（新度）行罚决字〔2016〕00006号行政处罚决定：对被告侯珍明处以行政拘留十五日。2016年4月13日莆田市公安局新度派出所委托荔城区价格认证中心对被告侯珍明、胡海燕故意损毁的财物的损失进行价格鉴定。2016年4月14日莆田市荔城区价格认证中心作出荔价（鉴）字〔2016〕109号关于不锈钢大门等物品损失的价格鉴定结论意见书，认定：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为人民币3111元。因两被告未给予赔偿，致讼。案经审理，因原、被告无法达成一致协议，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件一份、行政处罚决定书复印件两份、现场照片六张、莆田市荔城区价格认证中心的鉴定结论意见书复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。两被告损毁原告家铝合金门门锁及卷帘门共四侧的门框后，未能积极进行维修或赔偿，经莆田市公安局新度派出所对外委托莆田市荔城区价格认证中心鉴定，两被告损毁的物品损失为人民币3111元，事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告请求两被告赔偿其财产损失人民币3400元合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。两被告抗辩原告的财产损失价格过高，但未提供证据予以反驳，故对该辩称，本院不予采纳。两被告抗辩本案应与双方争执的原告住宅后的道路通行问题一起解决，但本案所涉及的法律关系与双方的相邻通行纠纷所涉及的法律关系并不是同一法律关系，故本院不予处理，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯珍明、胡海燕应在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡庆春经济损失人民币3111元；
二、驳回原告蔡庆春对被告侯珍明、胡海燕的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告侯珍明、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一六年五月六日
书记员 吴燕香
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4157号
原告谷长新，男，1965年11月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李自芳，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。住。
被告陈福建，男，1980年11月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告陈允勇，男，1978年11月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县
本院在审理原告谷长新与被告李自芳、陈福建、陈允勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告谷长新于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷长新撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告谷长新负担。
审判员 李取建
二〇一七年二月十七日
书记员 张丽华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保37号
申请人:成良景。
被申请人：李振宏。
申请人成良景与被申请人房屋买卖合同纠纷，申请人于2017年3月31日向滨州仲裁委员会申请仲裁，并于4月1日提出财产保全申请，请求查封被申请人李振宏所有的房产（房产证号：滨州市房权证北镇办事处第012xx**号），中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第097号。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李振宏所有的房产（房产证号：滨州市房权证北镇办事处第012xx**号）。
案件申请费1720元，由申请人成良景预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一七年四月十二日
书记员 王兴虎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第849号
罪犯蒋川，男，1989年10月5日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在福建省XX福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月22日作出（2010）刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人蒋川犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；合并决定执行有期徒刑十四年。并处对附带民事诉讼原告人谢小红、陈杰、汤玉兰的经济损失人民币219078元（已存入本院共计人民币205000元）负连带赔偿责任；被告人蒋川应赔偿人民币25000元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）闽刑终字第123号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清XX监狱于2015X年2X月25X日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察员游波、游晓勇，福建省福清监狱干警易智明、黄迪霖到庭履行职务。罪犯蒋川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蒋川在原审已缴纳赔偿款25000元，缴纳连带赔偿款45000元，其与同案犯已全部履行了连带赔偿数额。
本院认为，罪犯蒋川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋川减去有期徒刑十X个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月13日起至2023X年3X月12X日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年三月十八日
书记员 张 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3727号
原告：李伟，男，1982年2月22月出生，汉族，住泗阳县。
被告：王维喜，男，1951年2月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张峰，男，1968年7月23日出生，汉族，住宿迁市。
被告：熊建军，男，1968年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：杨玲玲（系被告熊建军妻子），女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告李伟诉被告王维喜、张峰、熊建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李伟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李伟负担。
审判员 杨如春
二〇一七年七月十一日
书记员 徐奔驰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0313号
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行。
负责人赵树歆。
委托代理人靳玉海。
委托代理人王金玲。
被告章亚明。
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称清浦支行）与被告章亚明信用卡纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员刘卫花担任审判长与代理审判员邵爱静、人民陪审员严振金组成合议庭，适用普通程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳玉海到庭参加诉讼，被告章亚明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行清浦支行诉称，章亚明于2010年10月20日向其申领了一张江苏银行的信用卡，章亚明承诺自愿履行《江苏银行紫金信用卡合约》。章亚明持有的信用卡于2010年12月2日至2012年1月5日期间多次透支，现欠付透支本金、利息、滞纳金、手续费等费用。要求判决被告偿还透支本金5838.4元、利息1381.58元、滞纳金及其他费用3722.35元（利息、滞纳金等费用计算至2013年1月25日）及自2013年1月26日起按信用卡合约约定的标准至判决给付之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
原告江苏银行清浦支行为证明其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表、被告职业与收入证明、被告居民身份证（复印件）各一份；2、信用卡合约一份；3、信用卡交易明细单及催缴登记表各一份；4、借款借据一份。
被告章亚明未答辩，也未举证。
经审理查明，2009年3月11日，被告章亚明向原告江苏银行清浦支行申请办理江苏银行紫金信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已仔细阅读《江苏银行紫金信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了开户手续。领卡后，被告于2009年7月8日至2011年4月25日期间多次透支，截止2013年1月25日，被告尚拖欠本金5838.4元，欠付利息1381.58元、滞纳金、手续费3722.35元，合计10942.33元。
另查，《江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：对乙方（信用卡申领人）的非现金（不含透支转帐）交易，甲方应根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则甲方自记帐日起按照规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元人民币；乙方最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
上述事实，有当事人陈述及原告举证1-4在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告江苏银行清浦支行与被告章亚明之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章亚明于本判决生效后即一次性偿还原告江苏银行清浦支行信用透支本金5838.4元、利息1381.58元、滞纳金及其他费用3722.35元（计算至2013年1月25日）及自2013年1月26日起至判决给付之日止的利息、滞纳金（按《江苏银行紫金信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、公告费600元，合计674元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（本页无正文）
审 判 长 刘卫花
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 严振金
二〇一三年七月五日
书 记 员 张馨之
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1877号
原告：韦思银，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：熊彬，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告：杨莉，男，1963年10月21日生，汉族，农民，住四川省泸县。
原告韦思银与被告杨莉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告韦思银及其委托诉讼代理人熊彬到庭参加诉讼，被告杨莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦思银向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时给付租金10万元、并从2016年6月1日起按6%的年利率计付利息。事实及理由如下：2015年3月，被告在泸县石桥镇红山村茶厂修建养猪场，雇请原告用挖掘机为其挖地基。工程完工经结算，被告应租金12.5万元，被告支付2.5万元后，于2016年2月3日向原告出具10万元的借条，并承诺于6月底前付清。逾期后，原告多次催收未果。
被告杨莉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告在泸县石桥镇红山村茶厂修建养猪场，雇请原告并租用挖掘机为其挖地基。工程完工经双方结算，被告应支付劳务费12.5万元。被告支付2.5万元后，于2016年2月3日向原告出具10万元的借条，并承诺于6月底前付清。逾期后，被告除支付2万元外，余款8万元原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告租用原告的挖掘机修建养猪场，并欠原告挖掘机租金8万元的事实存在，被告应当清偿。被告在承诺的期限内未履行支付义务，应当承担逾期后的资金占用利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨莉欠原告韦思银挖掘机租金8万元及利息（利息按6%的年利率从2016年7月1日起计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑�英
人民陪审员 宋 华 均
人民陪审员 曾 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范 玉 京
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5426号
申请执行人陈利娜
被执行人陈或。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3575号，依法向被执行人陈或发出执行通知书，责令被执行人陈或履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈或至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈或(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆栋栋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1213号
原告：陈小东，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：鲁刚,安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章翔,安徽点赞律师事务所律师。
被告：陈立军，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈小东与被告陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼，被告陈立军经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实和理由：2016年9月20日，被告以做生意周转为由向原告借款16000元，原告现金支付后，被告出具借条注明于2017年1月25日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告陈立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日被告陈立军从原告陈小东处借款16000元，被告立据借条一份给原告，并在借条“借款人”上捺印，借条载明“本人陈立军今因资金周转向陈小东借款现金人民币壹万陆千元（16000）元，定于2017年1月25日归还.借款人陈立军2016.9.20日”。借款逾期后，经原告催要，被告一直未还款。
上述事实，有被告立据的借条一张及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立军借原告陈小东人民币16000元，有其立据的借条证实，应予认定。借款逾期后，被告拖欠不还，实属错误。原告要求被告承担律师费用但未提供证据，故本院不予支持。被告陈立军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证之权利。
综上所述，对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四、七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立军于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还原告陈小东借款16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费260元，由被告陈立军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐玉峰
人民陪审员 李昌富
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴 昊
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督171号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人康尔臣，男，1950年7月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人康尔臣金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年6月23日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年6月23日至2013年6月23日，证明被申请人康尔臣于2010年6月23日在申请人下属分支机构大路信用社贷款23.500.00元.该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人康尔臣偿还借款23.500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人康尔臣应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币23.500.00元及利息。
案件受理费129.00元由被申请人康尔臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南亚美生物科技有限公司，住�地湖南省株洲市攸县攸州工业园兴业路。
法定代表人：侯喜容，董事长。
再审申请人李红梅因与被申请人湖南亚美生物科技有限公司（以下简称亚美公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红梅申请再审称，（一）《国家标准油茶籽油GB11765》是亚美公司明示执行的标准，该标准所有条款必须执行。另外，2017年12月27日国家粮食局给李红梅的《关于执行国家标准＜油茶籽油＞问题的答复》中已明确“产品标签上标注该国家标准代号时，这个产品质量就必须符合该标准的要求”。（二）李红梅有证据证明所购买的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。国家标准对特征指标主要脂肪酸含量有明确的标准值要求，经检测涉案产品的特征指标主要脂肪酸组成不符合产品执行标准，不符合茶籽油应当有的营养要求，属于不符合食品安全标准的食品。（三）李红梅的诉讼请求具有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
亚美公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然李红梅所检验的样品脂肪酸组成项目不符合GB/T11765-2003的规定标准，但其检验的脂肪酸主要组成项目属于《油茶籽油国家标准》第五章5.1“特征指标”的内容，而该标准不属于强制性标准，只是推荐性标准。本案讼争茶籽油的等级指标即强制性指标是合格的。《油茶籽油国家标准》虽是亚美公司明示执行的标准，但不代表违反该执行标准就必须认定为危害食品安全并适用十倍赔偿，李红梅的赔偿请求不应被支持。
本院审查期间，李�梅提交了一份日期为2017年12月27日国家粮食局政府信息和政务公开领导小组办公室的《关于执行国家标准＜油茶籽油＞问题的答复》，主要内容为：根据《中华人民共和国标准化法条问解释》第十四条第三点，即“推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束”，即产品标签上标注该国家标准代号时，这个产品质量就必须符合该标准的要求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李红梅购买的“岁岁康野山茶油”是否符合食品安全标准。本案所涉产品的油酸、亚油酸指标经检测不符合《中华人民共和国国家标准油茶籽油GB11765-2003》推荐的范围，但该项指标属于GB11765-2003中规定的特征性即推荐性指标，该指标不是判定涉诉产品不符合食品安全标准的依据。李红梅未提交足以推翻原审判决的新的证据。李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红梅的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南亚美生物科技有限公司，住�地湖南省株洲市攸县攸州工业园兴业路。法定代表人：侯喜容，董事长。再审申请人李红梅因与被申请人湖南亚美生物科技有限公司（以下简称亚美公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审称，（一）《国家标准油茶籽油GB11765》是亚美公司明示执行的标准，该标准所有条款必须执行。另外，2017年12月27日国家粮食局给李红梅的《关于执行国家标准＜油茶籽油＞问题的答复》中已明确“产品标签上标注该国家标准代号时，这个产品质量就必须符合该标准的要求”。（二）李红梅有证据证明所购买的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。国家标准对特征指标主要脂肪酸含量有明确的标准值要求，经检测涉案产品的特征指标主要脂肪酸组成不符合产品执行标准，不符合茶籽油应当有的营养要求，属于不符合食品安全标准的食品。（三）李红梅的诉讼请求具有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。亚美公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然李红梅所检验的样品脂肪酸组成项目不符合GB/T11765-2003的规定标准，但其检验的脂肪酸主要组成项目属于《油茶籽油国家标准》第五章5.1“特征指标”的内容，而该标准不属于强制性标准，只是推荐性标准。本案讼争茶籽油的等级指标即强制性指标是合格的。《油茶籽油国家标准》虽是亚美公司明示执行的标准，但不代表违反该执行标准就必须认定为危害食品安全并适用十倍赔偿，李红梅的赔偿请求不应被支持。本院审查期间，李�梅提交了一份日期为2017年12月27日国家粮食局政府信息和政务公开领导小组办公室的《关于执行国家标准＜油茶籽油＞问题的答复》，主要内容为：根据《中华人民共和国标准化法条问解释》第十四条第三点，即“推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束”，即产品标签上标注该国家标准代号时，这个产品质量就必须符合该标准的要求。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是李红梅购买的“岁岁康野山茶油”是否符合食品安全标准。本案所涉产品的油酸、亚油酸指标经检测不符合《中华人民共和国国家标准油茶籽油GB11765-2003》推荐的范围，但该项指标属于GB11765-2003中规定的特征性即推荐性指标，该指标不是判定涉诉产品不符合食品安全标准的依据。李红梅未提交足以推翻原审判决的新的证据。李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初93号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人何某某，男，1998年4月2日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月2日由该局变更强制措施为监视居住。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪,于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人何某某及其母亲石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2014年10月25日晚，被告人何某某伙同张某甲（另案处理）周某某、江某某（两人作案时不满十六周岁）行至梁平县屏锦镇一超市旁一巷道处，采取剪线搭火的方式盗走张某乙停放于此的两轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6852元。
二、2014年10月25日晚，被告人何某某伙同张某甲（另案处理）、周某某、江某某（两人作案时不满十六周岁）行至梁平县回龙镇一路口处，采取剪线搭火的方式盗走廖某某停放于此的两轮摩托车一辆。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值1800元。
审理中查明，被告人何某某因犯盗窃罪，于2015年12月1日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、办案说明、刑事判决书、被害人廖某某、张某乙的陈述、辨认现场笔录、价格认定结论书等证据证明，足以认定。
被告人何某某作案时不满十八周岁，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对被告人何某某在拘役四个月至六个月内量刑，数罪并罚，可适用缓刑。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某作案时不满十八周岁，应从轻处罚；在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚；其到案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人何某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）垫法刑初字第00409号刑事判决书中对被告人何某某宣告缓刑五个月的执行部分。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李华平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00131-3号
原告柳某甲，村民。
被告柳某乙，居民。系柳某甲大儿。
被告柳某丙，居民。系柳某甲二儿。
被告柳某丁，居民。系柳某甲长子。
原告柳某甲诉被告柳某乙、柳某丙、柳某丁赡养纠纷一案，原告柳某甲于2015年4月12日向本院提出申请，要求撤回对柳某丁的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予柳某甲撤回对柳某丁的起诉。
案件受理费200元，由柳某甲负担。
审判员 杨修海
二〇一五年四月十三日
书记员 耿学军
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初238号
原告李某某，女，汉族，1992年2月10日出生。
被告陈某某，男，汉族,1984年12月24日出生。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年三月八日
书记员 李米燃
广东省�金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初238号
原告李燕婷，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省惠州市惠阳区永湖镇吊沥村委会桥背沥17号。公民身份号码：441381199202103525。
被告陈记松，男，汉族,1984年12月24日出生,住广东省紫金县九和镇龙卜村灵角村民小组9号。公民身份号码：441621198412244014。
本院在审理原告李燕婷诉被告陈记松离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李燕婷撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年三月八日
书记员 李米燃
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初877号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国江，男，该公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部，住所地石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场12层。
负责人：李继坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦诚律师事务所律师。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部（以下简称永安保险桥东营销服务部）保险纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北联强汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人董国江、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部的委托诉讼代理人刘韶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失80155元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：2016年8月22日23时30分许，魏万庆驾驶冀Ａ×××××冀Ｆ×××××号车沿博程路由南向北行驶到迁庄路段时，与前方同方向行驶的由齐铁良驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾发生交通事故，造成原告方车辆损坏，此事故经博野县交警大队认定魏万庆负此事故全部责任。冀Ａ×××××号车辆登记车主为原告联强公司，该车在被告永安保险桥东营销服务部处投有交强险、商业第三者责任险和机动车车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告车辆在本次事故中受损严重，但被告拒绝对车辆损失予以合理赔偿，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告永安保险桥东营销服务部辩称，对本次事故的经过及责任划分没有异议，对原告的诉讼请求合理的部分被告同意赔付，具体赔付数额待质证后发表意见。原告诉求中的公估费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔的范围，被告不予赔付。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月22日23时30分左右，魏万庆驾驶冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号车沿博程路由南向北行驶到迁庄路段时，与前方同方向行驶的由齐铁良驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾发生交通事故，造成冀Ａ×××××号车辆损坏，此事故经博野县交警大队认定魏万庆负此事故的全部责任，齐铁良无事故责任。2、冀Ａ×××××号车登记在原告联强公司名下，该车在被告永安保险桥东营销服务部处投有交强险、商业第三者责任险和机动车车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，车辆损失险保险金额为198000元。经法庭核实，原告车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证均合法有效。3、事故造成原告名下车辆冀Ａ×××××号车损坏，经鉴定损失金额为74955元，鉴定费5200元。原告提供了公估报告一份、鉴定费发票一份，被告对证据的真实性无异议，但认为鉴定结论数额过高，应当结合车辆修理情况确定损失数额；公估费不属于理赔范围，而且数额也过高。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告名下的冀Ａ×××××号车在被告永安保险桥东营销服务部投保有车辆损失险不计免赔，事故发生在保险期间内，且事故发生时冀Ａ×××××号车的司机魏万庆负事故的全部责任，原告要求被告赔偿车辆损失74955元合理合法，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告主张评估费5200元，提供了评估机构出具的发票，本院予以确认。评估费系原告为查明车辆损失金额所支付的必要费用，应当由保险人被告永安保险桥东营销服务部承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄桥东营销服务部赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司车辆损失费、公估费共计80155元。
以上给付本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿二〇一七年十一月二日
书记员 戴 晓 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9401号
原告张宝华，男，1956年1月28日出生，公民身份号码×××。
被告张彦青，男，1988年1月28日出生，公民身份号码×××。
被告北京万顺和机械设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺泽大街65号。
法定代表人周赛，经理。
委托代理人张自强，男，1985年9月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告张宝华与被告张彦青、北京万顺和机械设备租赁有限公司（以下简称万顺和公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝华，被告张彦青，被告万顺和公司委托代理人张自强到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝华诉称：2016年4月20日10时30分，在北京市顺义区京密路金马开发区路口，原告驾驶号牌为×××出租车与被告张彦青驾驶号牌为×××货车发生碰撞。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张彦青负事故全部责任，原告张宝华无责任。张宝华与曹强共同承包北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司号牌为×××出租车从事双班运营，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告及双班司机曹强误工费1600元，承包金损失1505元，交通费500元，生活费640元；2.人保北京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告张彦青、万顺和公司共同辩称：认可事故事实和责任认定。张彦青为万顺和公司职员，事发时驾驶号牌为×××货车是职务行为。号牌为×××货车在被告人保北京分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业保险，事故发生在保险期间，对原告请求损失应由人保北京分公司负责赔偿，我公司不承担赔偿责任。诉讼费由法院确定。
被告人保北京分公司既未参加本院庭审，也未做出答辩。
经审理查明：2016年4月20日10时30分，在北京市顺义区京密路金马开发区路口，张宝华驾驶号牌为×××出租车由南向北停车，张彦青驾驶号牌为×××大货车由南向北行驶，案外人马丁由南向北停车。张彦青驾驶大货车左后部与张宝华驾驶车辆右前部相接触，张彦青驾驶大货车右前部与马丁驾驶车辆左后部相接触，事故造成三车损坏，无人伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张彦青负事故全部责任，张宝华无责任，马丁无责任。
张宝华系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工，与曹强共同承包北京北汽九龙出租汽车股份有限公司号牌为×××出租车从事客运运输。双班运营。每月每人交承包金为4140元。交通事故发生后，张宝华于2016年4月20至2016年4月24日对事故车辆进行维修。维修费用已经由被告方车辆投保保险公司理赔完毕。
号牌为×××大货车属万顺和公司所有，张彦青系该公司员工，事发时从事职务行为。号牌为×××大货车在被告人保北京分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者保险，事故发生在保险期间。
北京北汽九龙出租汽车股份有限公司证明张宝华平均月工资为3800元。
原告自述与曹强共同承包出租车每月有补助1700元左右。被告表示认可。
上述事实，有交通事故认定书、汽车出厂合格证、劳动合同书复印件、承包营运合同书复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公安交通管理部门作出责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张彦青驾车造成张宝华所驾驶车辆受损并负事故全部责任，损失由张彦青所驾车辆投保的人保北京分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分或不在保险责任限额范围内的部分，因张彦青系职务行为，由张彦青就职的万顺和公司承担。
相关法律规定，人身伤亡和财产损失的划分以道路交通事故所侵害的客体为标准。在性质上车辆承包金和工资同属于误工费，但此误工费系因侵害出租车这一财产客体而产生，应归类为财产损失。但此类财产损失具有特殊性，应在商业第三者保险限额内进行赔偿。
原告张宝华交通费、生活费请求无法律依据，本院不予支持。车辆承包金、工资（即原告主张误工费）请求过高，本院根据原告提交证据，双方认可事实，审核确定原告张宝华车辆承包金为438.67元，工资为506.67元。
另需说明，张宝华要求被告赔偿对班司机曹强损失于法无据，本院不予采信。曹强损失需自行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张宝华误工费损失共计九百四十五元三角四分；
二、驳回原告张宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已预交），由被告北京万顺和机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 佳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执528号
被执行人金永忠，男，1960年6月8日出生，汉族。
本院在执行金永忠非法吸收公众存款一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
书记员 刘东跃
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1138号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于云琛，女，汉族，1962年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人于云琛因起诉王丽杰、孙锦玉确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于云琛申请再审称：本案与申请人此前起诉请求王丽杰、范世宁清偿借款395万元的案件诉讼标的不同、当事人不同，不存在重复诉讼。且申请人起诉请求王丽杰、范世宁清偿借款395万元的案件已经十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初2040号裁定驳回申请人的请求。本案应予受理，否则申请人将无救济途径。请求对本案再审。
本院经审查认为：于云琛于本案起诉要求确认其与王丽杰、孙锦玉达成的《还款协议》无效，该协议针对的借款与其此前向湖北省十堰市张湾区人民法院起诉请求王丽杰、范世宁偿还395万元借款为同一笔借款，虽然于云琛此次起诉请求的具体内容与该民间借贷纠纷案件请求的具体内容不同、当事人不完全一致，但该还款协议是否真实合法有效是该民间借贷纠纷案件基础事实中不可分割的一部分，于云琛可在该民间借贷纠纷案件中一并提出主张。虽然于云琛提交（2016）鄂0303民初2040号民事裁定显示该民间借贷纠纷案件经湖北省十堰市张湾区人民法院一审裁定驳回起诉，但该案尚未发生法律效力、仍在诉讼过程中。本案原一、二审认为于云琛另行起诉主张还款协议无效，存在重复诉讼、裁定不予受理，有事实及法律依据。
综上，于云琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于云琛的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年四月四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于云琛，女，汉族，1962年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人于云琛因起诉王丽杰、孙锦玉确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1910号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于云琛申请再审称：本案与申请人此前起诉请求王丽杰、范世宁清偿借款395万元的案件诉讼标的不同、当事人不同，不存在重复诉讼。且申请人起诉请求王丽杰、范世宁清偿借款395万元的案件已经十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初2040号裁定驳回申请人的请求。本案应予受理，否则申请人将无救济途径。请求对本案再审。本院经审查认为：于云琛于本案起诉要求确认其与王丽杰、孙锦玉达成的《还款协议》无效，该协议针对的借款与其此前向湖北省十堰市张湾区人民法院起诉请求王丽杰、范世宁偿还395万元借款为同一笔借款，虽然于云琛此次起诉请求的具体内容与该民间借贷纠纷案件请求的具体内容不同、当事人不完全一致，但该还款协议是否真实合法有效是该民间借贷纠纷案件基础事实中不可分割的一部分，于云琛可在该民间借贷纠纷案件中一并提出主张。虽然于云琛提交（2016）鄂0303民初2040号民事裁定显示该民间借贷纠纷案件经湖北省十堰市张湾区人民法院一审裁定驳回起诉，但该案尚未发生法律效力、仍在诉讼过程中。本案原一、二审认为于云琛另行起诉主张还款协议无效，存在重复诉讼、裁定不予受理，有事实及法律依据。综上，于云琛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于云琛的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年四月四日书记员  漆昌伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执751号
申请执行人廖四珍，女，1966年4月6日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邹伍英，女，1966年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人修春生，男，1969年4月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖四珍与被执行人邹伍英、修春生民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3493号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执751号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行�有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初667号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄三长，男，1952年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住地湖北省武汉市硚口区。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，刑期至2016年7月28日止。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月次日被取保候审；因本案于2018年1月11日再次被抓获，同月次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所（安康医院）。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）598号起诉书指控被告人黄三长犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍出庭支持公诉，被告人黄三长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日19时30分许，被告人黄三长在本市江岸区苗栗�马路边边麻辣烫店内，趁人不备，窃得被害人徐某置于椅背上外套口袋内价值人民币12586元的玫瑰金色128G8848M4巅峰款手机1部。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年1月5日将被告人黄三长抓获归案，被告人黄三长因病于次日被取保候审。
2017年12月30日17时50分许，被告人黄三长在本市江汉区姑嫂树路南国北都商场“必胜客”餐厅内，趁人不备，窃得被害人骆某置于椅背上衣服口袋内钱包1个，钱包内有现金人民币2400余元等财物。经被害人报案，公安机关根据线索于2018年1月11日将被告人黄三长抓获归案。赃款赃物均已灭失。
上述事实，被告人黄三长在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、公安机关的抓获及破案经过、被告人身份材料、刑事判决书、刑事判决摘要及释放证明、必胜客杨汊湖店出具的证明、检查笔录、取款信息截图等书证�证人费某的证言，被害人徐某、骆某的陈述，被告人黄三长的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄三长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄三长犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄三长当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄三长曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄三长具有累犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄三长犯盗窃罪，判�有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年4月9日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年七月十二日
法官 助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初537号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐万灵，男，1980年12月27日出生，汉族，初中文化程度，安徽省肥东县人，劳务人员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2004年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年4月、2016年5月分别因故意伤害、故意毁坏财物被合肥市公安局瑶海分局行政拘留七日、五日。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月11日被释放，同年5月13日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]533号起诉书指控被告人徐万灵犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐万灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月29日下午14时许，被告人徐万灵酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市瑶海区大众路由南向北行驶至包公大道时，与他人发生纠纷，经群众电话报警后，公安民警至现场将被告人徐万灵带至医院抽血检测。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人徐万灵血液中乙醇含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
审理中，本院对被告人徐万灵是否符合社区矫正条件，委托安徽省合肥市瑶海区司法局进行社区影响评估。该局于2018年7月5日作出《社区影响评估意见书》，合肥市瑶海区司法局龙岗司法所成立审前调查评估小组，经实地调查走访，司法所评估意见：徐万灵符合社区矫正条件，愿意按照相关规定对其实施社区矫正。合肥市瑶海区司法局综合评估意见：同意司法所的意见。
上述事实，被告人徐万灵在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行驶证复印件、驾驶人资料、遗失声明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、视频资料、归案经过、户籍信息、社区影响评估意见书、证人陈某、王某、沈某的证言、被告人徐万灵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐万灵违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐万灵归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐万灵曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，后又因违法被行政拘留两次，仍不思悔改，又实施危险驾驶犯罪，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人徐万灵确有悔罪表现，并符合社区矫正条件，社区矫正机构愿意对其实施社区矫正，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐万灵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年七月十日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2419号
上诉人（原审被告）：翟莹莹，女，1991年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪治玉，山西阳晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，女，山西阳晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘健，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭雪娟，女，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟建华，男，1975年8月4日出生，汉族。
上诉人翟莹莹因与被上诉人刘健、被上诉人翟建华民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟莹莹及其委托诉讼代理人汪治玉，王璐，被上诉人刘健的委托诉讼代理人郭雪娟，被上诉人翟建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人翟莹莹上诉请求：撤销一审判决关于上诉人翟莹莹归还刘健借款本息的内容，改判驳回刘健对翟莹莹的起诉。主要事实和理由：一、上诉人翟莹莹从来没有向被上诉人刘健借过钱，更没有和翟建华一起找刘健借过钱。被上诉人刘健、翟建华都是上诉人的长辈亲戚，他们之间的生意合作，上诉人从未参与过。2014年12月左右，被上诉人翟建华说借用上诉人的银行卡代收一笔款项，由于翟建华系长辈亲戚，上诉人就同意了。翟建华将转入卡中的钱全部取走，至于干什么，上诉人不知道。另外，2014年的时候，上诉人刚刚大学毕业不久，既没有做生意的能力和经验，也从未与刘健有过经济往来，刘健怎么会同意借给上诉人100万元的巨款。一审法院认定上诉人翟莹莹系共同借款人明显错误。二、一审判决适用《民法通则》第一百零八条，判决上诉人翟莹莹作为共同借款人偿还借款，适用法律错误。
被上诉人刘健辩称，2014年12月，被上诉人翟建华找被上诉人刘健，称其与翟莹莹合伙作生意，因资金紧张需借一些款项，并让被上诉人刘健将款打入上诉人翟莹莹的账户。被上诉人刘健不好意思拒绝，就将借款打到上诉人翟莹莹的账户。上诉人翟莹莹称翟建华借用自己的银行卡转账，转账后翟建华又将钱全部取走，但并未提供任何证据证明。上诉人翟莹莹虽未在借条上直接签名，但上诉人翟莹莹提供了银行卡，且借款转入该卡内，上诉人翟莹莹未提供任何证据证明其与该笔借款无关，故上诉人翟莹莹应承担偿还责任。
被上诉人翟建华辩称，我是借款人，判决我承担责任没有问题，但该借款与翟莹莹无关。我承认借款100万元的事实，把借款转入上诉人翟莹莹的银行卡。
被上诉人刘健向一审法院起诉请求：判令被告翟建华、翟莹莹立即归还原告借款本金100万元及132600利息（利息自2015年2月1日起算至款付清之日止）。
一审法院认定事实：被告翟建华于2014年12月5日给原告刘健出具借条一份，内容为：“今借到刘健现金壹佰贰拾万元整（1200000元），月息10200元，借款期限壹年，借款人翟建华，2014.12.5”。出具借条当天，被告翟建华向原告刘健提供被告翟莹莹的账户，原告刘健通过焦晓娟的银行卡向被告翟莹莹银行卡上转款100万元，剩余20万元未支付。之后，被告翟建华归还利息10200元，本金及剩余利息至今未付。一审法院认为，本案被告翟建华向原告刘健借款并出具借条，之后，被告翟建华向原告刘健提供被告翟莹莹的账户，让原告刘健向该账户上汇款，原告刘健仅汇款100万元，被告翟建华虽然认可自己收到该笔借款，但原告刘健认为实际收款人为翟莹莹，应由二被告共同偿还。审理期间，二被告并未举证证明被告翟莹莹收款后将该笔款交由被告翟建华使用，使用多少，故被告翟莹莹应认定为共同借款人为宜，现原告刘健主张由二被告共同归还该笔借款，一审法院予以支持。对原告主张按照月利率0.85%支付利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。借款后，被告支付利息款10200元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告翟建华、翟莹莹于本判决生效后十五日内偿还原告刘健借款100万元及利息（按照月利率0.85%计息，自2014年12月6日起算至款付清之日止，扣减被告已付的利息款10200元）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14993元，由被告翟建华、翟莹莹共同负担。
本案在二审审理期间，被上诉人翟建华对支付过10200元利息的事实予以否认，被上诉人刘健虽称其支付过利息但未进一步举证证实。本院对一审法院查明事其他事实予以确认。
本院认为，自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。关于责任主体的问题，本案中，被上诉人刘健通过焦晓娟的银行账户向被上诉人翟建华提供借款100万元。被上诉人翟建华作为借款人，其委托上诉人翟莹莹接受该笔借款，故被上诉人翟建华与被上诉人刘健之间形成民间借贷法律关系。被上诉人刘健起诉称，因上诉人翟莹莹与被上诉人翟建华做生意需要资金，共同向其提出借款，但被上诉人刘健在一、二审中，均未提供其与上诉人翟莹莹之间存在借贷合同法律关系的充分证据。本院综合被上诉人刘健提供被上诉人翟建华出具的借据内容以及被上诉人翟建华、上诉人翟莹莹本人的当庭陈述等证据分析，上诉人翟莹莹与被上诉人刘健之间在本案所涉款项中并未形成借款的意思表示，一审法院认定上诉人翟莹莹系本案借贷合同的一方当事人显明不当，本院依法予以纠正。上诉人翟莹莹关于其本人不是借款人，不应承担还款责任的上诉理由，本院予以采信。关于利息支付的问题，被上诉人翟建华虽然否认其向被上诉人刘健支付过利息，被上诉人刘健亦未就利息的支付进一步举证证实，但考虑被上诉人翟建华就本案实体部分未提起上诉，本院对一审法院关于案涉借款的利率、利息起算时间以及扣减金额部分的认定依法予以维持。一审法院在法律适用方面存在瑕疵，本院依法予以纠正。
综上，上诉人翟莹莹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1020号民事判决；
二、被上诉人翟建华于本判决生效后十五日内返还被上诉人刘健借款本金100万元及利息（按月利率0.85%计息，自2014年12月6日起至款付清之日止，扣减10200元）；
三、驳回被上诉人刘健对上诉人翟莹莹的诉讼请求；
四、驳回被上诉人刘健的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14993元，由被告翟建华负担；二审案件受理费14993元，由被上诉人刘健负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓兵
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初779号
原告江西金砂湾港务有限责任公司，住所地湖口县金砂湾工业园（江西蓝天玻璃厂制品有限公司对面），统一社会信用代码9136042957363852XQ。
法定代表人朱明红，该公司董事长。
委托代理人熊国华，该公司员工。
被告江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429550897633L。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
委托代理人张杨、陈阳杨，江西惟民律师事务所律师。
被告江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码91360429553537262A。
法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告江西金砂湾港务有限责任公司诉被告江西攀森新材料有限公司、江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金砂湾港务有限责任公司及其委托代理人熊国华、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人陈阳杨到庭参加诉讼，被告江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金砂湾港务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告江西攀森新材料有限公司偿还原告装卸费110821.30元，被告江西攀森贸易有限公司承担连带支付责任。2012年6月5日，原告与被告江西攀森贸易有限公司签订为期一年（2012年6月5日至2013年6月5日）的港口装卸作业合同，约定由原告为其装卸红土原料，暂定价5元/吨，市场价格变动，随行就市。随后，原告依约履行合同，为被告江西攀森贸易有限公司装卸货物费用总计110821.30元，然而被告江西攀森贸易有限公司并未按照合同规定付清装卸费用，为此原告与被告江西攀森贸易有限公司签订了《债权债务转让协议》，同意被告江西攀森贸易有限公司将该债务转移给被告江西攀森新材料有限公司，并由其负责向被告江西攀森新材料有限公司送达债务转让告知书。但被告江西攀森新材料有限公司收到后，一直以其没有正式运营为由拒付上述债务。
为支持其诉讼请求，原告江西金砂湾港务有限责任公司向本庭提交了以下证据材料：
江西攀森贸易有限公司与江西金砂湾港务有限责任公司签订的《港口装卸作业合同》复印件，拟证明原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的合同关系及双方约定的结算方式、金额。
财务明细表二张，拟证明被告江西攀森贸易有限公司尚欠原告装卸费110855.20元。
江西攀森贸易有限公司与江西金砂湾港务有限责任公司于2015年5月14日签订的编号为PSMY20150514（营25）3号的《债权债务转让协议》，拟证明经过双方核算，一致认可双方往来账款为110821.30元。
4、江西攀森贸易有限公司向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月15日签名的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明被告江西攀森新材料有限公司的财务人员已经签名确认，该公司印章已经押给银行了。
对原告提交的证据1，被告江西攀森新材料有限公司表示无法证明总价多少，不能反映出诉讼总的金额。对证据2，被告表示真实性、合法性有异议，仅能反映原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的关系，不能证明债务转让给了被告江西攀森新材料有限公司。对证据3，被告江西攀森新材料有限公司表示其并未实际参与签订该协议，无证据证明他们履行了告知义务，没有通知，对其不发生法律效力。对证据4，被告江西攀森新材料有限公司表示其公章已被县政府代管，谌继红是否系其公司人员需要回去核实。
被告江西攀森新材料有限公司辩称，转让协议系原告与被告江西攀森贸易有限公司签订的，转让无实际证据证明被告江西攀森新材料有限公司已经接受该转让。
被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年6月5日，原告江西金砂湾港务有限责任公司与被告江西攀森贸易有限公司签订《港口装卸作业合同》，约定由原告为被告江西攀森贸易有限公司装卸红土原料（数量以磅单计算，批次红土原料8万吨），暂定价5元/吨，如市场价格变动，双方协商价格随行就市。随后，原告依约履行合同。
2015年5月14日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告江西金砂湾港务有限责任公司（乙方）经核算双方往来账款后签订PSMY20150514（营25）3号《债权债务转让协议》，约定截至2015年5月14日止，甲方欠乙方的债务总计人民币110821.30元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币110821.30元转让给乙方，同时减少对乙方的债务110821.30元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币110821.30元，同意减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权110821.30元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币110821.30元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务110821.30元……。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司于当日出具《债权转让告知书》并于次日送达被告，被告江西攀森新材料有限公司的财务人员谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到上述《债权转让告知书》。但时至今日，被告江西攀森新材料有限公司分文未付上述款项。
另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。
本院认为：被告江西攀森贸易有限公司与原告江西金砂湾港务有限责任公司经核算最终确定了双方多年的往来账款后与原告签订《债权债务转让协议》，视为对双方最终的往来账款金额已经确认，故对于被告攀森新材料有限公司辩称原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的合同无总价的观点，本院不予采纳。因被告攀森新材料有限公司尚欠被告江西攀森贸易有限公司巨额到期账款未付，故被告江西攀森贸易有限公司将其享有对被告攀森新材料有限公司的债权110821.30元转让给原告，且向被告的财务人员送达了《债权转让告知书》，视为已履行原债权人的通知义务，根据法律相关规定，债权转让只需原债权人同意并通知债务人即发生法律效力，故原告作为新的债权人于被告攀森新材料有限公司接到被告江西攀森贸易有限公司的通知之时即已享有对被告攀森新材料有限公司的债权110821.30元，故对于原告请求判令被告攀森新材料有限公司偿还原告人民币110821.30元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求判令被告江西攀森贸易有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因本案债权债务已转让给被告攀森新材料有限公司后，原告与被告江西攀森贸易有限公司之间不再有债权债务关系，故对于该诉讼请求本院不予支持。被告江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西金砂湾港务有限责任公司人民币110821.30元清结；
驳回原告江西金砂湾港务有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币1258.50元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一六年十一月十八日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初779号原告江西金砂湾港务有限责任公司，住所地湖口县金砂湾工业园（江西蓝天玻璃厂制品有限公司对面），统一社会信用代码9136042957363852XQ。法定代表人朱明红，该公司董事长。委托代理人熊国华，该公司员工。被告江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429550897633L。法定代表人郭黔岗，该公司董事长。委托代理人张杨、陈阳杨，江西惟民律师事务所律师。被告江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码91360429553537262A。法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。原告江西金砂湾港务有限责任公司诉被告江西攀森新材料有限公司、江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金砂湾港务有限责任公司及其委托代理人熊国华、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人陈阳杨到庭参加诉讼，被告江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西金砂湾港务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告江西攀森新材料有限公司偿还原告装卸费110821.30元，被告江西攀森贸易有限公司承担连带支付责任。2012年6月5日，原告与被告江西攀森贸易有限公司签订为期一年（2012年6月5日至2013年6月5日）的港口装卸作业合同，约定由原告为其装卸红土原料，暂定价5元/吨，市场价格变动，随行就市。随后，原告依约履行合同，为被告江西攀森贸易有限公司装卸货物费用总计110821.30元，然而被告江西攀森贸易有限公司并未按照合同规定付清装卸费用，为此原告与被告江西攀森贸易有限公司签订了《债权债务转让协议》，同意被告江西攀森贸易有限公司将该债务转移给被告江西攀森新材料有限公司，并由其负责向被告江西攀森新材料有限公司送达债务转让告知书。但被告江西攀森新材料有限公司收到后，一直以其没有正式运营为由拒付上述债务。为支持其诉讼请求，原告江西金砂湾港务有限责任公司向本庭提交了以下证据材料：江西攀森贸易有限公司与江西金砂湾港务有限责任公司签订的《港口装卸作业合同》复印件，拟证明原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的合同关系及双方约定的结算方式、金额。财务明细表二张，拟证明被告江西攀森贸易有限公司尚欠原告装卸费110855.20元。江西攀森贸易有限公司与江西金砂湾港务有限责任公司于2015年5月14日签订的编号为PSMY20150514（营25）3号的《债权债务转让协议》，拟证明经过双方核算，一致认可双方往来账款为110821.30元。4、江西攀森贸易有限公司向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月15日签名的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明被告江西攀森新材料有限公司的财务人员已经签名确认，该公司印章已经押给银行了。对原告提交的证据1，被告江西攀森新材料有限公司表示无法证明总价多少，不能反映出诉讼总的金额。对证据2，被告表示真实性、合法性有异议，仅能反映原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的关系，不能证明债务转让给了被告江西攀森新材料有限公司。对证据3，被告江西攀森新材料有限公司表示其并未实际参与签订该协议，无证据证明他们履行了告知义务，没有通知，对其不发生法律效力。对证据4，被告江西攀森新材料有限公司表示其公章已被县政府代管，谌继红是否系其公司人员需要回去核实。被告江西攀森新材料有限公司辩称，转让协议系原告与被告江西攀森贸易有限公司签订的，转让无实际证据证明被告江西攀森新材料有限公司已经接受该转让。被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。被告江西攀森贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2012年6月5日，原告江西金砂湾港务有限责任公司与被告江西攀森贸易有限公司签订《港口装卸作业合同》，约定由原告为被告江西攀森贸易有限公司装卸红土原料（数量以磅单计算，批次红土原料8万吨），暂定价5元/吨，如市场价格变动，双方协商价格随行就市。随后，原告依约履行合同。2015年5月14日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告江西金砂湾港务有限责任公司（乙方）经核算双方往来账款后签订PSMY20150514（营25）3号《债权债务转让协议》，约定截至2015年5月14日止，甲方欠乙方的债务总计人民币110821.30元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币110821.30元转让给乙方，同时减少对乙方的债务110821.30元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币110821.30元，同意减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权110821.30元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币110821.30元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务110821.30元……。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司于当日出具《债权转让告知书》并于次日送达被告，被告江西攀森新材料有限公司的财务人员谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到上述《债权转让告知书》。但时至今日，被告江西攀森新材料有限公司分文未付上述款项。另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。本院认为：被告江西攀森贸易有限公司与原告江西金砂湾港务有限责任公司经核算最终确定了双方多年的往来账款后与原告签订《债权债务转让协议》，视为对双方最终的往来账款金额已经确认，故对于被告攀森新材料有限公司辩称原告与被告江西攀森贸易有限公司之间的合同无总价的观点，本院不予采纳。因被告攀森新材料有限公司尚欠被告江西攀森贸易有限公司巨额到期账款未付，故被告江西攀森贸易有限公司将其享有对被告攀森新材料有限公司的债权110821.30元转让给原告，且向被告的财务人员送达了《债权转让告知书》，视为已履行原债权人的通知义务，根据法律相关规定，债权转让只需原债权人同意并通知债务人即发生法律效力，故原告作为新的债权人于被告攀森新材料有限公司接到被告江西攀森贸易有限公司的通知之时即已享有对被告攀森新材料有限公司的债权110821.30元，故对于原告请求判令被告攀森新材料有限公司偿还原告人民币110821.30元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求判令被告江西攀森贸易有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，因本案债权债务已转让给被告攀森新材料有限公司后，原告与被告江西攀森贸易有限公司之间不再有债权债务关系，故对于该诉讼请求本院不予支持。被告江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江西金砂湾港务有限责任公司人民币110821.30元清结；驳回原告江西金砂湾港务有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币1258.50元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一六年十一月十八日书记员  张林林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1703号
原告：厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路1888号之二16楼，统一社会信用代码91350213678251743X。
法定代表人：林灿文。
委托诉讼代理人：李烨，系该公司法务专员。
被告：厦门迎弘门窗有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇宋坂二里96号104-105，统一社会信用代码913502135628023989。
法定代表人：黄明庭。
原告厦门翔发地产有限公司与被告厦门迎弘门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告厦门翔发地产有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门翔发地产有限公司所提的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门翔发地产有限公司撤诉。
本案案件受理费1267元，适用简易程序撤诉，减半收取为633.5元，由厦门翔发地产有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年七月十四日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4374号
原告朱士玲，农民。
原告张允强，农民。
以上两原告共同委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市云龙区青年东路***号首创水务大厦**楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人黄继峰，该公司职员。
原告朱士玲、张允强诉被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱士玲、张允强及其诉讼代理人孙仲伟，被告安诚保险诉讼代理人黄继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，原告亲属张贯平自被告处购买了“安心宝”人身意外伤害保险卡一份，载明：险种为意外身故残疾保险金80000元，附加意外伤害医疗保险金5000元，住院津贴保险金3600元，保险期限一年，自2015年8月31日起至2016年8月30日止。2016年2月27日，张贯平因在家中被伐倒的树木砸倒而意外身亡。原告向被告主张保险理赔，被告拒不赔偿。请求判令：1，被告支付原告意外身故保险金80000元；2，被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，原告及张贯平的身份证及户口页复印件。证明原告的主体资格。
2，安心保意外伤害保险卡一份、网上打印的保单信息一张。证明原告亲属张贯平于2015年8月28日在被告处购买了人身意外伤害保险卡一份，保险费为100元，保险金额为80000元。
3，邳州市公安局赵墩派出所出具的证明一份。证明2016年2月27日原告亲属张贯平在自家伐树时被树砸倒，经抢救意外身亡。
4，邳州市人民医院急救病历、火化证、户口注销证明。证明原告亲属张贯平经抢救无效死亡的事实。
被告安诚保险辩称：事故属实，发生在保险期间。但事故发生时张贯平是伐木工人，应按职业类别中的六类赔付。原告不承担诉讼费用。
被告安诚保险为支持其答辩提供了以下证据：
1，事故现场照片一组。证明张贯平因伐树时被树木砸中意外身亡，其职业为伐木工人。
2，职业类别分类表一份。证明伐木工人为六类职业。
3，通用意外伤害保险条款一份。证明赔款金额应为意外伤害保险金额×出险时被保险人职业类别所对应的给付比例。
庭审中原被告对证据的质证意见:
对原告所举证据1、2、4，被告没有异议；对原告所举证据3的真实性，被告没有异议，但认为不能证明树木为自家树木。
对被告所举证据1的真实性，原告没有异议，但认为不能证明张贯平的职业为伐木工人；对被告所举证据2，原告不予认可；对被告所举证据3，原告没有异议，但认为应按照第一类的农业职业类别100%的比例赔付保险金。
本院经审理查明：2015年8月28日，作为投保人和被保险人的张贯平于被告处投保意外伤害保险，并交纳了保险费。其中包含意外身故残疾保险金额80000元，保险期间自2015年8月31日至2016年8月30日。保险条款约定：保险人按合同载明的该被保险人的意外伤害保险金额×出险时被保险人职业类别对应的给付比例给付意外身故保险金。一类、二类职业给付比例为100%，三类职业类别给付比例为90%，四类职业类别给付比例为50%，五类职业类别给付比例为30%，六类及以上职业给付比例为10%。安诚保险职业分类表载明，农业大类中的种植农工职业类别为二类，森林砍伐业大类中的伐木工人职业类别为六类。
2016年2月27日，张贯平于伐树过程中被树木砸中身亡。
张贯平户籍信息显示，其职业为粮农。张贯平住所地邳州市赵墩镇更厅村村民委员会及邳州市公安局赵墩派出所共同出具证明，载明：张贯平生前以种地为生，事故发生时是其岳父岳母砍伐自家树木，张贯平给帮忙，意外被倒下的树木砸中身亡。
张贯平第一顺序继承人为父亲张正怀、母亲张桂红、配偶朱士玲、长子张允强、次子张允胜。本案在审理过程中，以上五继承人共同到庭，表示保险金由本案两原告受领，其他继承人放弃继承权。
本院认为，张贯平在被告处投保意外伤害保险，双方形成保险合同关系，均应按照法律规定及合同约定履行各自义务。张贯平依约支付了保险费用，被告应当按照合同约定履行保险金赔付义务。保险期间内，张贯平砍伐树木过程中意外死亡，被告应承担赔偿保险金的责任。
被告主张张贯平职业系伐木工，应依六类职业按10%比例给付保险金，但其举证并不能证明张贯平系伐木工，故对被告的该主张本院不予支持。综合原告举证可以认定，张贯平职业为粮农，应属职业类别中的种植农工，为二类，应按100%的比例赔付保险金。即，被告应赔付的涉案保险金为80000元。
保险合同并未指定受益人，故保险金应支付张贯平的第一顺序继承人，根据第一顺序继承人的约定，该款项由两原告受领。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱士玲、张允强保险金80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3153号
原告：韩宝英，女，1973年2月12日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：罗倩、赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：林新海，男，1968年2月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告韩宝英与被告林新海劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告韩宝英委托诉讼代理人罗倩到庭参加了诉讼，被告林新海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费4900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和梁余生、潘得全、潘玉兴跟随被告在郑州市××区古××村盖民房，被告欠四人劳务费16900元，其中欠原告4900元。原告多次要求被告支付劳务费未果，为维护合法权益，现起诉来院。
被告林新海未答辩，也未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年2月至5月，原告受被告雇佣为被告提供劳务。现被告尚欠原告劳务费4900元，故原告起诉来院。
本院认为,被告欠原告劳务费4900元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳务费4900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告林新海于本判决生效之日起十日内支付原告韩宝英劳务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告林新海负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年九月七日
书记员 袁扬扬