wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1609号
原告：杨水长，男，1963年8月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：刘发松，江西雩山律师事务所律师。
被告：彭南昌，男，1968年8月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李贱秀，女，1970年7月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告杨水长诉被告彭南昌、李贱秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水长及其委托代理人刘发松到庭参加诉讼，被告彭南昌、李贱秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，在公告指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水长向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告32万元及按月利率20‰计算的利息。事实和理由：两被告是夫妻关系，因被告办制衣厂需资金周转向原告借钱。原告分三次借给被告共计32万元，且口头约定2%的月利率。原、被告签订了借条。合同期满后，原告多次追讨，被告总以资金困难为由不归还本息。为维护原告权益，故向法院提起诉讼。
被告彭南昌、李贱秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交了原告代理人与被告彭南昌的对话录音资料，欲证明被告借款的事实及利息的约定。对此证据，本院认为，对借款的事实在录音中被告彭南昌没有否认，且有原告提交的借条佐证，应予认定；对利率的约定，在双方的对话内容中并没有清晰的表示，应视为约定不明，故本院不予认定。对原告证人肖某的证词，本院认为，证人自述被告也欠证人的钱未还且口头约定了利息，故证人肖某与本案有利害关系，其证词无法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭南昌、李贱秀是夫妻关系，2014年，两被告因办制衣厂需资金周转向原告借钱。2014年1月28日（农历2013年12月28日），在原告通过农信社向被告彭南昌转账12万元及现金交付8万元后，两被告向原告出具借条一张，约定于农历2014年12月30日（公历2015年2月18日）前还清。2014年2月8日（农历2014年正月初九），在原告通过农信社向被告彭南昌转账10万元后，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限为农历2014年正月初九到农历2014年7月初九（公历2014年8月4日）。2014年3月10日（农历2014年二月初十），两被告再向原告借现金2万元，并由被告李贱秀向原告出具金额为2万元借条一张。此后，因两被告未及时还款，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与两被告之间的30万元的民间借贷关系有两被告出具的借条及原告的转账凭证为证，足以认定，原告据此诉求两被告支付30万元本金，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于原告2014年3月10日出借的2万元债权，有被告李贱秀出借的借条为凭，依法应予以认定，该笔借款产生时被告彭南昌、李贱秀是夫妻关系，被告彭南昌、李贱秀均未举证证明该笔债务系被告李贱秀个人债务，故可认定为夫妻共同债务，依法应由被告彭南昌、李贱秀共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……“原告诉求借款均按月利率20‰计算利息，却未提交证据支持，本院不予支持，但对原、被告之间约定了还款期限的20万元和10万元两笔借款，因被告逾期归还，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，关于原告要求两被告归还借款本金30万元并承担按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求和由两被告归还本金2万元本金的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，无证据支持，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告彭南昌、李贱秀于判决生效后十五日内向原告杨水长归还借款本金20万元，并承担自2015年2月19日起至还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
（2016）被告彭南昌、李贱秀于判决生效后十五日内向原告杨水长归还借款本金10万元，并承担自2014年8月5日起至还款日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
（2016）被告彭南昌、李贱秀于判决生效后十五日内向原告杨水长归还借款本金2万元；
（2016）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，公告费600元，共计9388元，由被告彭南昌、李贱秀承担8000元，由原告自负1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年二月二十四日
异
代理书记员 陈瑾彦
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1339号
申请执行人：何某某，女，1978年10月30日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
被执行人：杨某某，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人杨某某夫妻财产约定纠纷一案中，查明被执行人杨某某外出无明确通讯地址，且无存款信息、无车辆信息、无公司注册信息、无土地信息。经与其电话联系声称2016年12月10日前到法院与申请执行人协调该案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵丽萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8686号
原告：陈庆辉，男，1961年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈肖陆，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告陈庆辉与被告陈肖陆民间借贷纠纷一案过程中，原告陈庆辉于2018年2月6日提出撤回对被告陈肖陆的起诉。
本院认为，原告陈庆辉提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆辉撤回对被告陈肖陆的起诉。
案件受理费人民币5137元，减半收取2568.5元，由原告陈庆辉负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月九日
代理书记员 梁 杰
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第552号
申请执行人彭庆萍，女，生于1958年12月19日，汉族，住达县再生资源回收公司家属院。
被执行人陈应伦，男，汉族，57岁，原住四川省巴中市罐头厂。现住址不详。
被执行人宁德荣，男，汉族，生于1957年1月5日，住达州市通川区。
本院（2010）达达民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭庆萍依法向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。二被执行人未在规定期限内自动履行生效判决确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人宁德荣在中国邮政储蓄银行达州市好一新支行的帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的存款冻结至35000元止。冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年十月八日
书记员 蒋旭东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4890-1号
申请执行人周广启，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李长青，女，1958年5月19日生，�族，退休教师，住邳州经济开发区。
被执行人刘志强，男，1960年10月16日生，汉族，农民，住邳州经济开发区。
申请执行人周广启与被执行人李长青、刘志强买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月19日作出（2016）苏0382民初7763号民事调解书：一、被告李长青、刘志强给付原告周广启货款5900元，于2016年8月30日前付清。如被告李长青、刘志强逾期支付，原告周广启可就未得款项申请人民法院强制执行。二、原告周广启自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告之间经济纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取25元，由原告周广启负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到被执行人名下有车辆和房产信息，被执行人李长青银行账户内有钱，但已经被另案冻结，申请执行人表示就等着排队扣划被执行�的工资账户，现已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人书面同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4890号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 赵红亮
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 耀
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执914号
申请执行人张永秋，男，1971年10月4日出生。
被执行人李尚玲，女，1975男6月1日出生。
被执行人张志成，男，1974男9月25日出生。
申请执行人张永秋与被执行人李尚玲、张志成其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）京0116民初1746号民事判决书，确定：一、被告张志成、李尚玲于本判决生效后十日内偿还原告张永秋借款八百四十万元；二、被告张志成、李尚玲于本判决生效后十日内支付原告张永秋截止至二〇一五年一月二十日的利息一百九十六万五千六百元；三、被告张志成、李尚玲于本判决生效后十日内支付原告张永秋利息，利息以八百四十万元为基数按照年息百分之十二计算自二〇一五年一月二十一日起计至实际付清之日。四、被告武川县志成生态建设有限责任公司对前述三项还款责任承担连带偿还责任,被告武川县志成生态建设有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张志成、李尚玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费用五千元，由被告张志成、李尚玲、武川县志成生态建设有限责任公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四万五千三百六十元，由被告张志成、李尚玲、武川县志成生态建设有限责任公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决书已发生法律效力。申请执行人张永秋于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按法律文书规定履行义务。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，其房产设定了抵押。本院依法查封被执行人房产、车辆，冻结其银行账户。本案在执行过程中，被执行人做出还款计划，申请执行人同意被执行人延期还款。鉴于申请执行人同意被执行人延期还款，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张永秋尚未实现的债权，应由被执行人张志成、李尚玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张永秋发现被执行人张志成、李尚玲有可供执行财产或被执行人张志成、李尚玲有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年七月二十日日
书 记 员 孙纪媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2035号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告林乐芳，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告林乐芳劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告林乐芳的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执228号
申请执行人朝阳市龙城区丰源小额贷款有限责任公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号。
法定代表人肖明，董事长。
委托代理人王涛，男，1980年8月31日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区辽河街11号楼2单元202室。
被执行人胡家荣，男，1962年10月8日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区青山街*号楼*单元***室。
被执行人刘国军，男，1957年5月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村*组***号。
申请执行人朝阳市龙城区丰源小额贷款有限责任公司与被执行人胡家荣、刘国军借款合同纠纷一案,本院（2016）辽1303民初732号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认胡家荣于本判决生效后十日内给付朝阳市龙城区丰源小额贷款有限责任公司日前给付郭春工资1,850,000元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计35000由胡家荣负担，刘国军承担连带责任。
在执行过程中，本院对被执行人朝阳市龙城区华企工矿废渣再利用加工厂名下的财产逐一进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人经本院通知也不能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执228号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年十月二十七日
书记员 李林林
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第312号
原告孙某某，女，1986年9月3日出生。
被告王某某，男，1986年10月11日出生。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月18日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王振平
二〇一四年三月十八日
书记员 王鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03712号
上诉人（原审被告）湖南航天卫星通信科技有限公司。
法定代表人覃巍，该公司总经理。
委托代理人夏小友，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳县连心实业有限公司。
法定代表人夏连心，该公司总经理。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
上诉人湖南航天卫星通信科技有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人岳阳县连心实业有限公司（以下简称连心公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第03234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：航天公司就购买塑粉与连心公司存有业务往来，截止2013年12月10日止，航天公司确认欠连心公司货款共计165020元。连心公司多次催促航天公司支付货款，航天公司未予给付，故连心公司诉至该院。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。航天公司与连心公司就双方之间的货款进行了对账，该《对账单》是双方的真实意思表示，应认定有效。连心公司向航天公司催要货款，航天公司未予支付，是导致本案纠纷的根本原因。航天公司行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对连心公司要求航天公司立即支付货款165020元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款损失，因航天公司在连心公司向其催要货款后未予付款，给连心公司造成了损失，应当承担赔偿责任。故酌定以连心公司向法院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算损失（从2014年3月21日计算至2014年6月10日），对连心公司要求航天公司支付逾期付款损失的诉讼请求，予以部分支持。航天公司辩称对本金无异议，因未对逾期付款违约金进行约定，故不予承担损失的抗辩理由，予以部分采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、航天公司在判决生效之日起三日内给付连心公司货款165020元及逾期付款损失3114元；二、驳回连心公司的其他诉讼请求。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由航天公司负担。
上诉人航天公司不服原审判决，向本院上诉称：公司自行清算与强制清算除程序启动的原因不同外，其他程序没有什么差异。公司自行清算程序也应按最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第39条的规定，参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。由于上诉人已进入清算程序，且清算尚未完结，上诉人的命运与清算的结果息息相关，如果清算结果为资产足以抵偿债务，则上诉人肯定会依法向债权人清偿；如清算结果为资不抵债，则上诉人应依法进入破产程序，而在破产清算前对部分债权人清偿，无疑会损害其他债权人的公平受偿权。综上，为了保护全体债权人的利益，请求二审法院撤销原审判决，裁定中止审理本案。
被上诉人连心公司答辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人对原审判决所确定的货款及损失并无异议，本案二审争议的焦点为本案是否应当中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。首先，航天公司自行清算并不导致其丧失诉讼行为能力，其能以自己的名义参与本案诉讼；其次，本案连心公司与航天公司之间的买卖合同纠纷无须以航天公司自行清算为依据；再则，本案的审理并不会损害航天公司的其他债权人的利益。综上分析，本案并不符合上述法律规定的中止审理的情形，上诉人以其正在自行清算为由应中止审理本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人航天公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4375元，由上诉人湖南航天卫星通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初562号
原告:东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路8号。
法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管秋瑾，江苏峰路律师事务所律师(实习)。
被告:江苏恒铄金属制品有限公司,住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人：张荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志刚，江苏恒铄金属制品有限公司副总经理。
支持起诉人：东台市人民检察院。
法定代表人：张扣华，该院检察长。
原告东台市投资发展有限公司（以下简称东台投资公司）与被告江苏恒铄金属制品有限公司（以下简称恒铄公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告东台投资公司的委托诉讼代理人许海燕、被告恒铄公司的委托诉讼代理人钱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒铄公司向东台投资公司返还借款200万元、利息及违约金（以200万元为本�，从2012年9月14日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。二、本案的诉讼费用由恒铄公司承担。事实和理由：恒铄公司因经营需要，于2012年8月3日、8月7日向东台投资公司借款150万元、250万元，合计400万元，约定借期40天，年利率12%，逾期按照违约金日万分之五。后恒铄公司仅还200万元，经多次催要未果，故东台投资公司诉至法院请求判令如前所请。
恒铄公司辩称，借款是事实，由于国家去产能政策的强烈推进，公司的冶炼设备及其配套设施被政府及开发区全部撤除并销毁，现公司已全面停产，职工下岗，到期债务不能偿还，现已有11家债权人起诉到法院，涉案金额1.76亿元，因此公司目前没有资金偿还，如国家补偿资金能够到位，公司按约偿还借款。公司设备是2016年11月拆除，希望从设备拆除后停止计算利息。
东台市人民检察院述�，借款人应当按照约定的期限返还借款。东台投资公司系东台市财政局下属企业，代表管理国家资产，其向恒铄公司借款后，有权请求债务人清偿。为保护国有资产不受侵害，应对本案支持起诉。
东台投资公司围绕诉讼请求提交了记账凭证、转账支票回单、收据、进账单、借款协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据东台投资公司和恒铄公司陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年8月3日，东台投资公司与恒铄公司签订借款协议一份，约定：东台投资公司为恒铄公司提供借款400万元，借款期限40天，借款利率按年利率12%执行，如恒铄公司不能及时偿还到期借款，需在利息之外另支付东台投资公司违约金，违约金计算方式为：违约金=借款本金*逾期天数*0.5‰。2012年8月3日，东台投资公司向恒铄公司银行转账150万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到东台投资公司150万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。2012年8月7日，东台投资公司向恒铄公司银行转账250万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到东台投资公司250万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。后恒铄公司归还借款本金200万元。其余借款未能归还。
另本院依东台投资公司申请，依法裁定对恒铄公司600万元的财产进行了保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据东台投资公司提交的转账支票回单、收据、借款协议，恒铄公司向东台投资公司借款400万元事实清楚，证据充分，应予认定。因2012年8月3日的借款150万元预先到期，恒铄公司归还的200万元，应先归还该150万元，剩余50万元归还2012年8月7日的部分借款本金。借款协议中，东台投资公司和恒铄公司对逾期还款既约定了逾期年利率12%，还约定了违约金为日利率0.5‰（年利率18%），已超过年利率24%，故对东台投资公司所主张的利息及违约金应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告江苏恒铄金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市投资发展有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2012年9月14日起至2012年9月15日止，按照年利率12%计算；以200万元为本金，自2012年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏恒铄金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 于志丽
人民陪审员 宗慧琴
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 戴欣妍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初562号原告:东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路8号。法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：管秋瑾，江苏峰路律师事务所律师(实习)。被告:江苏恒铄金属制品有限公司,住所地东台市经济开发区纬七路3-8号。法定代表人：张荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志刚，江苏恒铄金属制品有限公司副总经理。支持起诉人：东台市人民检察院。法定代表人：张扣华，该院检察长。原告东台市投资发展有限公司（以下简称东台投资公司）与被告江苏恒铄金属制品有限公司（以下简称恒铄公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告东台投资公司的委托诉讼代理人许海燕、被告恒铄公司的委托诉讼代理人钱志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒铄公司向东台投资公司返还借款200万元、利息及违约金（以200万元为本�，从2012年9月14日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）。二、本案的诉讼费用由恒铄公司承担。事实和理由：恒铄公司因经营需要，于2012年8月3日、8月7日向东台投资公司借款150万元、250万元，合计400万元，约定借期40天，年利率12%，逾期按照违约金日万分之五。后恒铄公司仅还200万元，经多次催要未果，故东台投资公司诉至法院请求判令如前所请。恒铄公司辩称，借款是事实，由于国家去产能政策的强烈推进，公司的冶炼设备及其配套设施被政府及开发区全部撤除并销毁，现公司已全面停产，职工下岗，到期债务不能偿还，现已有11家债权人起诉到法院，涉案金额1.76亿元，因此公司目前没有资金偿还，如国家补偿资金能够到位，公司按约偿还借款。公司设备是2016年11月拆除，希望从设备拆除后停止计算利息。东台市人民检察院述�，借款人应当按照约定的期限返还借款。东台投资公司系东台市财政局下属企业，代表管理国家资产，其向恒铄公司借款后，有权请求债务人清偿。为保护国有资产不受侵害，应对本案支持起诉。东台投资公司围绕诉讼请求提交了记账凭证、转账支票回单、收据、进账单、借款协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据东台投资公司和恒铄公司陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年8月3日，东台投资公司与恒铄公司签订借款协议一份，约定：东台投资公司为恒铄公司提供借款400万元，借款期限40天，借款利率按年利率12%执行，如恒铄公司不能及时偿还到期借款，需在利息之外另支付东台投资公司违约金，违约金计算方式为：违约金=借款本金*逾期天数*0.5‰。2012年8月3日，东台投资公司向恒铄公司银行转账150万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到东台投资公司150万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。2012年8月7日，东台投资公司向恒铄公司银行转账250万元，恒铄公司出具收据一份，收据载明收到东台投资公司250万元，并由恒铄公司在收款单位处加盖公章。后恒铄公司归还借款本金200万元。其余借款未能归还。另本院依东台投资公司申请，依法裁定对恒铄公司600万元的财产进行了保全。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据东台投资公司提交的转账支票回单、收据、借款协议，恒铄公司向东台投资公司借款400万元事实清楚，证据充分，应予认定。因2012年8月3日的借款150万元预先到期，恒铄公司归还的200万元，应先归还该150万元，剩余50万元归还2012年8月7日的部分借款本金。借款协议中，东台投资公司和恒铄公司对逾期还款既约定了逾期年利率12%，还约定了违约金为日利率0.5‰（年利率18%），已超过年利率24%，故对东台投资公司所主张的利息及违约金应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告江苏恒铄金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市投资发展有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2012年9月14日起至2012年9月15日止，按照年利率12%计算；以200万元为本金，自2012年9月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏恒铄金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  于志丽人民陪审员  宗慧琴二〇一八年三月二十七日书 记 员  戴欣妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更373号
罪犯陈鸣，男，1993年04月14日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年12月10日作出（2014）东刑初字第250号刑事判决，以被告人陈鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈鸣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月),缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈鸣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈鸣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈鸣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月14日起至2017年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初924号
原告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市环城北路二路46号桂花园小区1栋，统一社会信用代码：91450300619384212M。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
委托代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所实习律师。
被告：孙涛，男，1987年8月5日生，住桂林市。
被告：何爱雅，女，1994年7月16日生，住桂林市。
原告桂林彰泰实业集团有限公司诉被告孙涛、何爱雅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成由代理审判员冯涛担任审判长，人民陪审员杨秀爱、龙桂林参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告桂林彰泰实业集团有限公司的委托代理人王筱鑫、蒙文娟到庭参加了诉讼，被告孙涛、何爱雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日两被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买由原告开发的位于灵川县商品房，房价款共计人民币522234元。根据合同第六条的付款约定，两被告选择首付＋银行贷款方式支付购房款，首付款为162234元，余款360000元应在合同签订之日起45日内以银行贷款方式支付。同时，合同附件四第一条约定，买受人未能获得贷款或未能足额获得贷款的，买受人同意在贷款付款期限届满之日起10日内付清房款。签约当日，两被告支付了首付款162234元，但其未能按时以银行贷款的方式支付购房余款360000元，亦未以其他方式在10日宽限期内付清该款，原告为此多次催促但均未果。根据合同第七条约定，两被告逾期付款超过90日后，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付清应付款之日止，两被告应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。自2015年6月16日（宽限期届满之日第二天）起，两被告已逾期付款达340天（暂计至2016年5月20日）。按照上述约定，两被告应向原告一次性付清剩余房款360000元整，并向原告支付逾期付款违约金48960元（暂计至2016年5月20日）。同时，根据合同附件四第十条之约定，两被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费8000元。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令两被告立即向原告一次性付清剩余房款人民币360000元整；判令两被告立即向原告支付逾期付款违约金48960元（暂计至2016年5月20日，实际应按每日万分之四的标准支付至两被告实际付清房款之日止）；判令两被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费8000元；本案诉讼费用由两被告承担。原告在举证期内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《商品房买卖合同》，证明1）两被告购买了原告开发的彰泰·峰誉1栋1-21-6号商品房，房价款共计人民币522234元；2）合同第六条及合同附件四第一条约定，除首付款外的购房余款360000元两被告应在合同签订之日起45日内以银行贷款方式支付，两被告未能在上述时间内以贷款方式支付的，应于贷款付款期限届满之日起10日内付清房款，即两被告应于2015年6月15日前付清房款；3）合同第七条约定，两被告逾期付款超过90日后，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付清应付款之日止，两被告应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。2、162234元发票一张，证明两被告仅支付了首付款162234元，尚欠360000元房款未付清。3、民事案件委托代理合同、律师代理费转账凭证及发票，证明原告为向两被告追收房款委托广西君美律师事务所律师进行诉讼，并支付律师费8000元。被告孙涛、何爱雅经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，两被告应于2015年6月16日前向原告支付剩余房款360000元，但其至今未付，故对原告要求其支付房款360000元的诉请，本院予以支持。两被告逾期未付房款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，两被告逾期付款超过90日，合同继续履行的，两被告应自逾期付款第二日起按日向原告支付应付款万分之四的违约金，至应付款付清之日止。两被告逾期付款已超过90日，故对原告要求其支付逾期付款违约金（按每日万分之四的标准计算）的诉请，本院予以支持。根据合同约定，因买受人违约致出卖人采取诉讼或仲裁方式主张权利的，买受人应当承担出卖人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现权利的费用，故因两被告违约导致原告为追讨房款支付的律师费8000元应由两被告承担，故对原告的该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、何爱雅支付原告桂林彰泰实业集团有限公司购房款360000元，并支付违约金（违约金计算方式：以360000元为基数，自2015年6月17日起至付清之日止，按每日万分之四计算）；
二、被告孙涛、何爱雅支付原告桂林彰泰实业集团有限公司律师费8000元。
本案收取案件受理费7554元，公告费606元，合计8160元（原告已预付本院），由被告孙涛、何爱雅承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7554元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 龙桂林
二〇一六年十月九日
代书 记员 唐雯辞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1844号
上诉人（原审被告）：陕西博地贸易有限公司。住所地：西安市高新区唐延路11号逸翠园i都会1幢1单元12128室。
法定代表人：胡江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹青易考培训中心。住所地：西安市莲湖区团结中路**号。
法定代表人：白勇，该培训中心主任。
委托诉讼代理人：张超，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所实习律师。
上诉人陕西博地贸易有限公司（以下简称“博地公司”）因与被上诉人西安丹青易考培训中心（以下简称“丹青中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
丹青中心向原审法院诉称,丹青中心欲在碑林区文艺南路39号开设培训分支机构，后发现该房已由西安华臻市政建筑设计有限公司出租给博地公司。丹青中心和博地公司联系，博地公司同意将该房转租给丹青中心。2016年3月22日，原、博地公司签订了一份名为承包合同实为房屋租赁的合同，以规避房屋所有人禁止转租的约定。同日，丹青中心将2400000元转让费汇入博地公司账户。之后博地公司并未说服出租人和房屋所有人同意转租。且丹青中心得知博地公司正和出租人和房屋所有人商议签订新的租赁合同，租赁期限将要变短。丹青中心遂要求博地公司退还转让费，博地公司以收取的转让费已分给股东无钱为由拒不退款。故请求法院判决博地公司于2016年3月22日签订的名为承包合同实为房屋转租的合同无效；判令博地公司退还丹青中心转租费2400000元；赔偿丹青中心损失8700元。诉讼费由博地公司承担。
博地公司辩称，《承包合同》并不存在合同法规定的无效情形。双方签约之前预料到房屋所有权人有可能阻拦丹青中心进场，故在合同中用诸多条款对该问题进行强调，丹青中心对是否可以使用房屋处于不确定状态，不存在不知情或欺诈。双方是合作承包关系，并非转租关系。如果丹青中心要求终止履行合同，应按约定支付使用费。丹青中心于2016年3月22日进场，4月6日离场，双方约定每天5500元的使用费。丹青中心应支付使用费82500元，赔偿损失500000元。故不同意丹青中心的诉讼请求。
原审法院经审理查明，西安公路设计院将文艺南路办公区交付下属西安市华臻市政建筑设计院有限公司（以下简称华臻公司）办公使用并为研究院代管经营。2015年9月19日，博地公司与华臻公司签订《房屋租赁合同》，约定2015年9月16日,丹青中心、博地公司签订《承包合同》，约定华臻公司将碑林区文艺南路39号西安公路研究院院区北楼3-7层全部及1层电梯西侧部分租给博地公司。期限自2016年3月20日至2034年3月20日。博地公司未征得华臻公司书面同意，不得将房屋整体转租、转借他人。如需要转租部分区域时，博地公司需有华臻公司书面同意。2016年3月22日，丹青中心、博地公司签订《承包合同》，双方约定合同总价为4800000元，合同签订之日起，丹青中心有权进场装修、施工、使用。如出现房主阻拦，博地公司协助解决。若因客观原因无法履行合同，博地公司应退还丹青公司应退的费用，扣除每日5500元使用费，不产生任何利息。合同还约定，丹青公司如在2016年3月27日前反悔，应在2016年3月28日正式退场。合同签订之日，丹青中心通过银行转账向博地公司支付2400000元。现丹青中心以博地公司并未说服出租人和房屋所有人同意转租。且丹青中心得知博地公司正和出租人和房屋所有人商议签订新的租赁合同，租赁期限将要变短为由，要求博地公司退还2400000元，双方产生纠纷，丹青中心诉至法院。
原审法院认为，丹青中心、博地公司均无经营酒店的资质，《承包合同》系双方为规避博地公司与华臻公司签订的《房屋租赁合同》中未经华臻公司许可不能转租的约定。《承包合同》实质为房屋租赁合同。现博地公司未能出示华臻公司允许其转租的证据，丹青中心、博地公司签订的合同已无法履行，故双方签订的合同应予解除。博地公司应将2400000元退还丹青中心，丹青中心于2016年4月6日向博地公司提出退款，博地公司认可丹青中心于2016年4月6日离场，依照合同约定，丹青中心应支付博地公司15天的场地使用费82500元，故该82500元应从2400000元中扣减。丹青中心未出示证据证明存在损失，且合同中关于退款约定不产生利息，故丹青中心要求博地公司赔偿损失8700元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西博地贸易有限公司退还原告西安丹青易考培训中心2317500元。二、驳回原告西安丹青易考培训中心要求被告陕西博地贸易有限公司赔偿损失8700元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26070元，由原告负担70元，被告负担26000元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）
博地公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、程序存在错误，丹青中心与博地公司之间是承包合作关系而非转租关系，原审法院以双方均无酒店经营资质为由认定双方并没有承包酒店的意图过于武断，即使双方没有酒店经营资质，也不影响两者之间的合作，且双方之间签订的合同为有效合同，双方在签订合同时留有犹豫期，丹青中心在犹豫期届满之后向博地公司提出解约要求，其已经构成违约，丹青中心意在通过诉讼回避其违约责任；原审中丹青中心的第一项诉请为请求确认双方签订的合同无效，但原审对此未作处理。综上，请求二审法院将本案发回重审。
丹青中心辩称，其不同意博地公司的上诉请求，原审法院认定双方之间的合同名为承包实为租赁正确，博地公司为了规避华臻公司不准转租的要求而与丹青中心签订的该份合同，原审审理期间博地公司亦未取得该房屋的转租权，丹青中心于2016年4月6日已经离场，博地公司接管了涉案的场地，双方之间的合同已经无法再实际履行，原审判定双方之间的合同解除无误，且原审法院已判令丹青中心向博地公司支付使用费。综上，请求驳回博地公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，博地公司与丹青中心签订的《承包合同》虽名为承包，但实质内容为博地公司将位于西安市碑林区文艺南路39号涉案房屋交予丹青中心，由丹青中心装修、施工后作酒店经营使用，目的在于规避未经涉案房屋所有权人华臻公司同意的情况下博地公司不能转租的限制，故原审法院认定双方签订的合同实质为房屋租赁合同正确。丹青中心在涉案房屋交接15天后撤离该场地，博地公司于2016年4月6日接管涉案房屋，现双方签订的合同实际已无法继续履行，原审法院根据实际情况解除双方之间所签合同，并判令博地公司在扣除15天的场地费用后退还丹青中心2317500元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元（博地公司已预交），由博地公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邢尖尖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执10号
申请执行人陈某某。
被执行人某某。
申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02795号民事调解书，申请执行人陈某某与毛某某离婚纠纷一案，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人毛某某配合申请执行人陈某某行使探视权及户口迁出。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人已经将户口迁出，由于本案履行期届满，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02795号民事调解书第四项的执行。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 哲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初222号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人吴藕珍,女,1963年4月16日出生，汉族,初中文化,农民,住江苏省常熟市。被告人吴藕珍因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吴藕珍犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强、李某出庭支持公诉，被告人吴藕珍及辩护人鲁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日上午，被告人吴藕珍在本市相城区北桥街道苏州和盛电子厂二楼车间，因琐事与被害人吴某1发生口角并扭打，后被害人吴某1摔倒在地，被告人吴藕珍跨至被害人吴某1身体上方并用双腿夹住其身体两侧，致被害人吴某1胸部受伤。被害人吴某1胸部的损伤已构成轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人吴藕珍的供述，被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吴藕珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。被告人吴藕珍系自首，可从轻处罚。
被告人吴藕珍辩称，其与吴某1曾发生扭打，但没有跨在被害人吴某1身体上方用双腿夹住吴某1身体两侧。
被告人吴藕珍的辩护人认为，被告人吴藕珍系一般的殴打行为，意外造成被害人受伤，且被害人吴某1的胸部损伤与被告人吴藕珍的殴打行为之间没有必然因果关系，故被告人吴藕珍不构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年12月6日上午，被告人吴藕珍在本市相城区北桥街道苏州和盛电子厂二楼车间，因工作中的琐事与被害人吴某1发生口角并扭打，后被害人吴某1被摔倒在地，被告人吴藕珍用双腿夹住被害人吴某1身体两侧，造成被害人吴某1胸部八处肋骨骨折，并构成轻伤一级。
被告人吴藕珍明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人吴藕珍赔偿被害人吴某1人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人吴藕珍的供述，证明事发当日，因工作琐事与吴某1发生口角并相互扭打，在扭打过程中，吴某1摔倒在地，其用双腿夹住吴某1身体两侧，让吴某1无法动弹，并用手打了吴某1眼角两下。第二天早上，其去厂里上班时看到警车在厂门口，知道是吴某1报了警，其就与吴某1跟警察一同至派出所谈和解事宜，但没有谈成。
2、被害人吴某1的陈述，证明事发当日，其因工作琐事与吴某1产生争执，后吴藕珍将其按倒在地，用膝盖抵住其胸口，拳打其脸部。
3、门诊病历卡及DR检查报告单，证明事发后吴某1至医院检查，发现肋骨骨折的情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明吴某1八处肋骨骨折已构成轻伤一级。
5、谅解书及收条，证明被告人吴藕珍已赔偿被害人吴某1并取得谅解。
6、发破案及查获经过，证明2016年12月7日早上，公安机关接到报警至北桥街道苏州和盛电子厂，吴某1现场指认吴藕珍于12月6日对其实施殴打，后吴藕珍被口头传唤至北桥派出所。
上述事实，另有证人吴某2的证言，现场图及现场照片，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴藕珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。关于被告人吴藕珍的辩解意见，经查，被告人吴藕珍的供述连续稳定且与被害人吴某1的陈述能够相互印证，足以证明被告人吴藕珍曾用双腿夹住被害人吴某1身体两侧，故对被告人吴藕珍该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人吴藕珍辩护人提出被告人吴藕珍的殴打行为与被害人吴某1轻伤之间不存在因果关系的辩护意见，经查，根据门诊病历卡、DR检查报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，足以证明被害人吴某1事发后即发现肋骨骨折，与被告人吴藕珍殴打行为之间存在因果关系，故对于辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人吴藕珍明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了主要犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，可对被告人吴藕珍酌情从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴藕珍犯故意伤害罪，判处拘役三个月二十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 李 玉
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱晓芳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初390号
原告吕钊斌,男,1972年8月4日出生。
被告赵军华,男,1969年9月15日出生。
原告吕钊斌与被告赵军华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员徐晓龙独任审判。2016年6月6日，本院公开开庭审理了本案。原告吕钊斌、被告赵军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕钊斌诉称，被告于2012年向原告购买鱼药,共计欠下鱼药款255,745元,被告表示尽快筹措资金偿还。2013年5月2日、7月1日、9月8日,被告继续向原告购买鱼药,分别欠下鱼药款6,300元、8,200元、5,400元,共计19,900元,原告多次催促被告支付鱼药款,但被告�各种理由进行推脱,尚欠原告鱼药款共计276,165元。2013年10月23日,被告以存量太多为由,向原告退鱼药286件,鱼药款合计64,610元。扣除被告向原告退货的鱼药款,经结算,被告还欠原告鱼药款211,555元。后经双方协商,原告同意扣减51,555元,被告确认应付原告鱼药款160,000元。经原告多方催促被告支付鱼药款,但被告仍以各种理由拖欠不还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告鱼药款160,000元。
被告赵军华辩称，被告是经他人介绍向原告购买鱼药，被告购买鱼药之后，又把其中的部分鱼药转卖给了被告老乡，被告老乡用了鱼药后，没有效果，导致至今还有60,000多元鱼药款没有支付被告。2013年10月23日，被告向原告出具过1份《欠条》，写明欠原告鱼药款160,000元，当时被告承诺，待被告收回60,000元鱼药款后，先支付原告60,000元，�下的100,000元鱼药款在2014年12月23日前付清，但原告在被告出具欠条后第七天便向法院起诉，要求被告支付鱼药款。当时被告回家安葬母亲，没有在勐海县勐遮镇的居住地点，原告便撤诉了。被告现在资金困难，无法一次性将款项支付给原告，只能分期偿还。此外，去年卖鱼后，被告将20,000元交给原告的一个名叫“老二”的朋友，之后被告还给原告打过电话，故应将这20,000元从所欠的160,000元鱼药款中扣除。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告尚欠原告鱼药款多少元？何时支付？
针对以上争议，原告吕钊斌向本院提交以下证据：
《结算单》、《欠条》（原件）各1份,欲证明被告尚欠原告鱼药款160,000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据《结算单》、《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为欠款数额应为140,000元。
被告赵军华对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据《结算单》、《欠条》，内容真实、来源合法，能够证实被告尚欠原告鱼药款160,000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告赵军华向原告吕钊斌购买鱼药，截止2013年9月14日，共计欠原告鱼药款276,165元，扣除退还原告的鱼药286件、鱼药款64,610元，经双方结算，被告尚欠原告鱼药款211,555元。后经双方协商，原告同意扣减鱼药款51,555元,被告于2013年10月23日向原告出具《欠条》1份，载明欠原告鱼药款160,000元，约定该款于2014年10月23日付清。后被告未按约定期限支付鱼药款，至今尚欠原告鱼药款160,000元。
本院认为,原告吕钊斌与被告赵军华之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。…”的规定,被告向原告购买鱼药后，至今未按约定期限支付鱼药款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告赵军华应承担向原告支付鱼药款的义务，故对原告要求被告支付鱼药款160,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告虽辩称，去年向原告支付过20,000元鱼药款，但其陈述该20,000元并非直接交给原告本人，而是交给原告的朋友，现原告对此并不认可，被告亦未提供相应证据证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵军华于本判决生效之日起十日内向原告吕钊斌支付鱼药款160,000元。
若被告赵军华未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由被告赵军华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权�的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 玉康坎
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6204号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：李侠，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告李侠、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 薛加民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1417号
原告：张学东，男，1977年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王煜，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：康建明，男，1974年4月19日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
被告：李建英，女，1980年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张学东与被告康建明、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张学东的委托诉讼代理人王煜、被告康建明到庭参加诉讼，被告李建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告借款500000元；二、被告李建英对被告康建明的借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月17日，被告康建明因资金周转需要向原告借款500000元，并由被告李建英等为该笔借款提供担保。上述借款到期后，被告未向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告康建明辩称，我与被告李建英原系夫妻关系。我对借款的真实性以及被告李建英对该笔借款提供担保等事实均不表异议。但借款发生后，我通过与案外人债务转让的方式偿还原告130000元。
被告李建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借款合同一份、借据一张、担保合同一份、转账凭证一份，证明二被告借款以及担保的事实。被告康建明对证据认可，本院予以确认。二、手机短信记录两份，证明原告的律师于2014年9月30日通过短信分别向二被告催要借款，因此被告李建英应当承担担保责任。被告康建明对证据不表异议。因上述短信通话仅显示原告在保证期间内向保证人主张过权利，并不能证明保证人的保证责任尚在有效期内，故本院对上述证明不予确认。三、律师函一份、照片三张，证明原告的律师于2015年12月30日在二被告门口张贴律师函催要借款，因此被告李建英担保责任尚在保证期限内的事实。被告康建明对该证据不予认可。因上述证据无法证实函件出具及张贴的真实时间，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告康建明与原告张学冬签订借款合同一份，约定：康建明向张学冬借款500000元，借款期限自2014年6月17日至2014年8月16日。被告李建英等在上述借款合同保证人处签字确认。同日，被告李建英与原告签订保证担保合同一份，该合同载明：”...。第二条保证担保方式：1.本合同约定的保证方式为连带保证责任......第三条保证担保期间：1.自主合同履行期限届满之日起两年......”。上述合同形成当日，原告将500000元借款汇入被告李建英的账户，被告康建明向原告出具借据一张。现原告以被告应当清偿借款为由诉至本院。
本院认为，原告提交的借款合同、保证担保合同、借据、转账凭证可以证实被告康建明向原告借款500000元的事实，被告康建明对此认可，本院确认原告与被告康建明之间形成民间借贷法律关系。上述借款双方明确约定了借款期限，目前借款已逾期，故原告主张被告康建明偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告康建明辩称其已将上述债务中的130000元通过债权转让的方式偿还原告，但被告未提交证据加以证实，且原告对此不予认可，故本院对被告康建明的答辩理由不予支持。原告提交保证担保合同，据此主张被告李建英作为该笔债务的担保人应当承担连带还款责任。经查，该借款保证人中除被告李建英外，还有案外人高文科等其他保证人。因合同未约定保证人各自的保证份额，所以保证人之间承担连带责任，故原告仅要求被告李建英承担保证责任不违反法律规定。该保证担保合同中约定”保证方式为连带保证责任”、”保证担保期间自主合同履行期限届满之日起两年”。被告李建英对该债务的保证期间为2014年8月17日至2016年8月17日。原告主张其于2014年9月30日通过手机短信向被告李建英主张过债务，故自该日起应当起算被告李建英保证责任的诉讼时效至2016年9月30日届满。原告称其律师于2015年12月30日在二被告门口张贴律师函催要借款，但上述律师函本院无法确认出具及张贴的真实时间，因此本院确定被告李建英的保证责任已超过诉讼时效，故原告主张被告李建英承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告李建英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康建明于本判决生效后十日内偿还原告张学东借款500000元；
二、驳回原告张学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告康建明负担；公告费300元，由被告康建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二〇一七年八月七日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3440号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告陈一舒。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈一舒金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告陈一舒的起诉。本裁定送达后立即生效。
案件受理费减半收取7085元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。
代理审判员 邱雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16141号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告池冶，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告池冶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初116号
原告冷春霞，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇同阳西路358号2栋6户，身份证号码341221197503011769。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区南楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人满玉鹏，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人李友明，安徽路仁律师事务所律师。
本院在审理原告冷春霞诉被告临泉县人民政府不履行法定职责一案中，因冷春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费50元，减半收取，由原告冷春霞负担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初116号原告冷春霞,女,1975年3月1日出生,汉族,住安徽省临泉县城关镇同阳西路358号2栋6户,身份证号码341221197503011769。被告临泉县人民政府,住所地安徽省临泉县政务新区南楼,组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤,该县县长。委托代理人满玉鹏,该县人民政府办公室工作人员。委托代理人李友明,安徽路仁律师事务所律师。本院在审理原告冷春霞诉被告临泉县人民政府不履行法定职责一案中,因冷春霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件诉讼费50元,减半收取,由原告冷春霞负担。审 判 长 张 辉代理审判员 吕 洁代理审判员 耿牛牛二〇一六年十月十八日书 记 员 张琳琳附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初43号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人戴荣木，男，1971年5月11日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地为马鞍山市博望区，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年11月23日被当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕，现羁押在当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人戴荣木犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年3月20日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇、陈文中出庭支持公诉，被告人戴荣木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年11月9日13时30分许，被告人戴荣木超速驾驶皖Ｅ×××××号小轿车,至当涂县富嘉美国际广场路段时，车辆越过道路中心线，车头与迎面陈某驾驶的电动车和甘国海驾驶的电动车先后发生碰撞，致陈某、甘国海以及甘国海驾驶的电动车乘坐人林某倒地受伤，甘国海经抢救无效于当日死亡，林某的损伤程度经鉴定为重伤一级。当涂县公安局交通管理大队认定，戴荣木负事故的全部责任。
案发后，被告人戴荣木于当日至当涂县公安局交通管理大队投案。
上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人戴荣木的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，依法惩处。
被告人戴荣木对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明：2016年11月9日13时30分许，被告人戴荣木超速驾驶皖Ｅ×××××号小轿车从马鞍山市博望区丹阳镇驶往当涂县姑孰镇。当其驾车沿当涂县提署东路由东向西行驶至富嘉美国际广场路段时，因操作不当，所驾驶的车辆越过道路中心线，车头与迎面陈某驾驶的电动车和甘国海驾驶的电动车先后发生碰撞，致陈某、甘国海以及甘国海驾驶的电动车乘坐人林某倒地受伤，甘国海经抢救无效于当日死亡，林某的损伤程度经鉴定为重伤一级。当涂县公安局交通管理大队认定，戴荣木负事故的全部责任。
案发后，被告人戴荣木于当日至当涂县公安局交通管理大队投案。被告人戴荣木亲属代为赔偿部分损失。
上述事实，被告人戴荣木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人夏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，马鞍山市通安机动车辆检测有限公司出具的检测报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，视听资料及说明书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，关于被害人林某未能询问的情况说明，居民死亡医学证明书，事件单，病情介绍，户籍证明，到案经过，询问笔录及被告人戴荣木的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴荣木违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人戴荣木犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。被告人亲属代为赔偿了部分损失，可酌情对被告人戴荣木从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴荣木犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2019年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 夏建新
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邰文清
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2680号
原告涂XX。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX省XX市新XX区XX路XX号。
负责人魏X，该支公司总经理。
委托代理人俞XX，该支公司员工。
原告涂XX诉被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称连XX太保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂XX到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告刘XX、XX建筑材料有限公司的起诉，本院依法予以准许。被告连XX太保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶小型客车与刘XX驾驶的苏D×××××号货车相撞，造成原告车辆受损，涉案车辆投保于被告连XX太保。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告保险理赔款3840元；2、诉讼费由被告承担。
被告连XX太保辩称：1、本案被告与认定书载明不符，有待于法庭核实。涉案车辆归属不明，原告不具有主体诉讼资格，保险公司不予赔偿；2、原告车损3840元予以认可，要求法庭查实被告方是否向原告支付赔偿款，以减少不必要的纠纷；3、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月13日7时30分左右，刘XX驾驶的苏D×××××号货车与原告驾驶苏D×××××号小型客车在XX物流市场门口处相撞，导致苏D×××××号车辆损坏，发生交通事故。经交警部门认定，刘XX承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，苏D×××××号车辆。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,苏D×××××号车辆登记在黄X名下，该车已向被告连XX太保投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，苏D×××××号车辆车主黄X与原告系夫妻关系，黄X将本次事故中苏D×××××号车辆理赔事宜全权委托于原告处理。
上述事实有交通事故认定书、保险单、定损单、修理费发票、承诺书、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
审理过程中，承办法官致电事故相对方驾驶员刘XX，其明确表示并未向原告赔付过车损。
本院认为，原告与刘XX发生交通事故，被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司作为投保车辆的保险公司，应当按照保险合同约定对原告的损失进行理赔。被告保险公司在答辩中并未就事故责任及投保事实提出异议，且原告的车损有定损单及修理费发票为证，故原告的主张本院依法予以支持。被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告涂XX车损3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担（原告预交的案件受理费中被告承担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 庞蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1455号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司。
法定代表人张伟明。
委托代理人姬昂。
被告魏从跃。
委托代理人王金玲。
被告文以广。
原告淮安宏进农副产品物流有限公司(以下简称宏进公司)与被告魏从跃、文以广采购协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托诉讼代理人姬昂，被告魏从跃的委托代理人王金玲到庭参加诉讼，被告文以广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告宏进公司与被告魏从跃、文以广之间所签订的《采购商入场采购协议》；2、被告魏从跃向原告宏进公司返还采购补贴款人民币1.5万元，被告文以广承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2015年7月10日签订《采购商入场采购协议》1份，约定：被告魏从跃到原告所经营管理的淮安市宏进清江农副产品批发市场(以下简称市场)采购蔬菜，采购期限为2015年7月10日至2017年7月9日。在采购期间内，原告发放给被告魏从跃采购补贴款人民币3万元，分两次支付采购补贴款，即本协议签署之日起10日内原告向被告魏从跃支付1.5万元，待新市场淮安宏进农副产品物流中心开业两个月后，原告再向该被告支付采购补贴款1.5万元。上述期间内，被告魏从跃保证每月到原告市场采购的天数不少于28天，采购量不少于50吨，如连续2个月未完成采购量的或采购的天数少于21天的，则被告构成违约，应向原告返还已发放的采购补贴款，且原告有权解除该协议。被告文以广作为保证人，承诺对被告魏从跃履行协议的内容进行监督，并承担相应的连带保证责任。协议签订后，原告依约于2015年8月4日支付给被告魏从跃采购补贴款1.5万元，但被告魏从跃未完成采购协议约定的采购量，原告多次通过催促其履行义务，但被告至今仍未履行，已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，现诉至本院，请求支持诉请。
被告魏从跃辩称，原、被告双方签订的《采购商入场采购协议》未能继续履行，系原告的原因所致，原告所称位于淮安市清浦区淮海南路277号，即淮安宏进农副产品物流中心的市场并非原告所开办，且该市场至今未能形成，根本无蔬菜供应采购。据了解，该市场已经于2015年9月26日正式营业，原告未按协议约定支付剩余补贴款1.5万元，原告违约在先，被告不得已才未继续履行有关协议。因此，原告无权要求返还已经支付的补贴款，请求法庭驳回原告要求被告返还采购补贴款人民币1.5万元以及由两被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求。
被告文以广未作答辩。
本院经审查，对原告与被告魏从跃均无异议的事实认定如下：1、原告与被告魏从跃、文以广于2015年7月10日共同签订了《采购商入场采购协议》1份；2、原告于同年8月4日向被告魏从跃支付采购补贴款1.5万元的事实，被告魏未能完成协议约定的采购量；3、原、被告双方均未能继续协议。
关于原告与被告魏从跃是否存在违约行为的问题。本案中，双方在协议中明确约定，在采购期间内，原告应向被告魏从跃支付采购补贴款计人民币3万元，分两次支付采购补贴款；被告魏从跃保证每月到原告市场采购的天数不少于28天，采购量不少于50吨，如连续2个月未完成采购量的或采购的天数少于21天的，则其构成违约。原告依约向被告支付了采购补贴款1.5万元后，被告魏从跃未依约完成相应的采购量，原告因此无继续支付剩余补贴款1.5万元的必要。被告魏从跃虽在庭审中抗辩原告违约在先，原告创办的市场至今未能形成，根本无蔬菜供应，但未能提供相应的证据予以证明，显然违反了上述协议的约定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《采购商入场采购协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该协议明确约定，被告魏从跃在约定的期间内到原告所经营管理的市场采购蔬菜，原告应分两次先后支付其采购补贴款计人民币3万元。被告魏从跃每月到原告市场采购的天数不少于28天，采购量不少于50吨，如连续2个月未完成采购量的或采购的天数少于21天的，则被告构成违约，应向原告返还已发放的采购补贴款，且原告有权解除该协议。被告文以广作为保证人，承诺对被告魏从跃履行协议的内容承担相应的连带保证责任。协议签订后，原告依约支付给被告魏从跃采购补贴款1.5万元，但被告魏从跃未完成采购协议约定的采购量或采购的天数，原告多次通过催促其履行义务，但至今仍未履行，已构成违约。依照上述协议的约定，原告有权解除原告与两被告所签订的《采购商入场采购协议》，要求被告魏从跃返还已支付的采购补贴款1.5万元，并要求被告文以广承担连带保证责任，故对原告的上述诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司与被告魏从跃、文以广之间所签订的《采购商入场采购协议》。
二、被告魏从跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司返还采购补贴款人民币1.5万元，被告文以广对该笔债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 卞 勤
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 雅
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执34号
申请执行人甘月媚，女，1962年6月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
申请执行人莫海燕，女，1983年4月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人全龙胜，1986年11月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，地址广西藤县。
被执行人全汉强，1955年6月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，地址广西藤县。
申请执行人甘月媚、莫海燕依据本院作出的（2015）藤民初字第2096号民事判决书，于2016年1月6日申请执行其与全龙胜、全汉强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的189054.56元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第2096号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚海敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审185号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。
委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。
被申请执行人张强。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行张强土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人张强未经批准，在2015年10月占用口镇枣园村旱地109平方米、设施农用地185平方米，共计土地294平方米建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年12月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对被申请执行人张强作出莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内将非法占用的294平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的109平方米旱地上新建的车间和其他设施，恢复耕地种植条件；3、没收在非法占用的185平方米设施农用地上新建的车间；4、处罚款6970元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书，已于2015年12月20日送达给被申请执行人张强。张强在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，张强缴纳了罚款6970元，但对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人张强在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书规定的第一、二、三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳桂云
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审185号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才，该局工业区××局工作人员。委托代理人刘兵，该局工业区××局工作人员。被申请执行人张强。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行张强土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人张强未经批准，在2015年10月占用口镇枣园村旱地109平方米、设施农用地185平方米，共计土地294平方米建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年12月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，对被申请执行人张强作出莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内将非法占用的294平方米土地退还给原村集体；2、限15日内拆除在非法占用的109平方米旱地上新建的车间和其他设施，恢复耕地种植条件；3、没收在非法占用的185平方米设施农用地上新建的车间；4、处罚款6970元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书，已于2015年12月20日送达给被申请执行人张强。张强在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，张强缴纳了罚款6970元，但对其他处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人张强在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第45号土地行政处罚决定书规定的第一、二、三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十四日书记员  岳桂云
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初87号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地和住所地均为华容县。因本案于2016年10月24日被华容县公安局决定刑事拘留（网上追逃），同年11月29日被长沙铁路公安处岳阳车站派出所抓获，同年11月30日由华容县公安局决定刑事拘留，同日由华容县公安局执行，2016年12月13日华容县人民检察院不批准逮捕，同日被华容县公安局变更强制措施为取保候审，2017年4月10日经华容县人民检察院决定，继续取保候审，同日由华容县公安局执行，2017年4月28日，经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日晚，被告人刘某某与其朋友饮酒后到某KTV娱乐，当晚9时许，被告人刘某某准备离开KTV回家，但因车辆停放的问题与楼下保安吴某发生冲突，吴某遂跑进KTV二楼躲避，刘某某便追到二楼大厅滋事，并砸毁了大厅吧台电脑以及玻璃杯等物品，KTV工作人员见状便报警。华容县公安局马鞍派出所民警粟大兵、辅警陈冬接警后赶往现场处理，栗大兵（已着装）、陈某来到现场后向在场人员表明身份，并开始向在场人员询问事发经过，被告人刘某某看到后便冲到栗大兵身旁对栗大兵进行殴打，阻止粟大兵继续调查情况，并大喊：“老子打的就是警察”，刘某某被旁人拉开后仍不服从出警民警指挥，后刘某某家属赶到现场后将刘某某带离。
2016年11月30日，被告人刘某某被抓获后向公安机关如实供述了自己涉嫌的犯罪行为,并赔偿了吴某与华容县某娱乐中心的经济损失，取得了吴某与华容县某娱乐中心的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、栗大兵与陈冬警务人员身份的证明、警官证、收条、谅解证明等；证人陈某、田某、丰某、花某、李某、姜某、吴某等人的证言；被害人栗大兵的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取暴力的方法阻碍公安民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某暴力袭击正在执行公务的人民警察，应从重处罚。本案被告人刘某某所犯的是妨害公务罪，是一种扰乱公共秩序的犯罪，侵犯的客体主要是国家的正常管理活动及附带执行公务的工作人员的人身权利，吴某、某KTV并非本案的被害人。案发后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2017年4月28日起至2017年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 蔡永华
二〇一七年五月五日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第10858号
原告：杨剑伟，男，1995年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金瑞士，男，1994年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨剑伟与被告金瑞士民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨剑伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨剑伟撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告杨剑伟负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一七年八月十八日
代书 记员 周博健洒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民申字第00012号
再审申请人（原审被告）蒋某，职工。
被申请人（原审原告）钱某，职工。
再审申请人蒋某（以下简称蒋某）与被申请人钱某（以下简称钱某）离婚纠纷一案，不服本院（2013）洪民初字第1937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，通过向蒋某释明，认识到其再审申请已经超过再审期限，且其再审主张原审判决也未涉及，不能再审，故蒋某申请撤回再审申请。
本院认为，蒋某在本案审查期间提出撤回再审申请的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某撤回再审申请。
审判长 刘继军
审判员 杜佩祥
审判员 姚洪中
二〇一四年十月十五日
书记员 邓素颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2776号
原告：王志林，男，1968年2月29日出生，汉族，住大同市城区。
被告：南二虎，男，1978年4月26日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：包立彦�山西北岳律师事务所律师。
原告王志林诉被告南二虎健康权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员张文敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日12时30分许原告驾驶汽车行驶在魏都大道老爷庙饭店附近的左侧车道，准备左转到王府至尊饭店出席宴请。被告南二虎驾驶车辆要强行从我右侧插道，我没有停车避让，并继续前行，在左转待行期间，被告南二虎下车并拉开我的车门对我实施殴打，造成我受伤。经医疗机构检查，我的伤情是脑震荡、面部及颈部软组织挫伤。被告的行为给原告造成身体精神的巨大伤害，严重侵害了原告的权益。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2703.29元、衣物损失2680元、住院陪护费600元、营养费500元、误工损失5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，事情经过是因为双方互不相让，言语不和导致发生冲突，我同意给被告支付一半医疗费。
经审理查明，2015年5月9日12时30分许，原告在道路行驶过程，因变道发生纠纷，被告南二虎将原告打伤。事发后，原告就诊于大同市第三人民医院，伤情诊断为：脑震荡、面部及颈部软组织挫伤。2015年7月17日被告因违法行为被行政拘留5日并处罚款200元。原告因就诊支出医疗费2699.69元。原告与被告协商无果，诉至本院。
上述事实有双方当庭陈述印证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权收法律保护。原告被告在行车过程中发生纠纷，应当采取较为平和的方式协商处理，被告意气用事，出手伤人，侵犯了原告的合法权益，应当对相应的损害后果承担责任。原告主张医疗费用2699.69元，病案复印费3.6元，有票据为证，与本案相关，本院予以支持。原告主张衣物损失2680元，但其所提供的购物发票与事发当时穿着的衣物是否具有对应性，证据不足，本院不予认定。原告主张住院陪护费600元，就此未提交证据予以证实，但原告住院治疗，住院期间护理人员存在误工损失符合客观实际，此项本院依照居民服务业的相关标准计算为167元。原告主张营养费500元，没有相应医嘱予以证实，本院不予支持。原告主张误工费5000元，没有证据支持，本院不予认定。原告主张精神抚慰金10000元，不符合相关规定，本院不予支持。被告认为发生扭打系双方责任，但并未提交相应证据证实原告在肢体接触前后存在不妥当行为，公安部门的行政处罚决定书亦确认被告为双方纠纷的唯一违法人，故其抗辩理由证据不足，本院不予认定。原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对原告诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
南二虎在本判决生效后十日内赔偿王志林医疗费2699.69元、病案复印费3.6元，护理费167元，合计2870.29元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告负担292元，由被告负担45元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一五年十二月七日
书记员 相文飞
温砚青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2776号
原告郎某某，女，1976年10月9日生，汉族，泽州县人。
被告王某某，男，1972年7月30日生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告郎某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告郎某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎某某以双方已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某某承担。
审判员 田海根
二〇一六年二月二十九日
书记员 马晋朝
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第751号
原告史某某，女。
被告张某某，男。
在原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案审理中，原告于2014年11月7日以被告的诉讼主体不当为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告史某某负担。
审判员 李 明
二〇一四年十一月七日
书记员 董吉祥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初929号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。
负责人：王水仙，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈信喜，男，1970年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地山东省济南市商河县城区鑫隆帝景B区1号商业网点3号商铺，统一社会信用代码91370100677279891X。
负责人：陈重。
委托诉讼代理人：叶文震，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告陈信喜、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部、第三人陈生保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回对第三人陈生的起诉。
审判员 黄常凯
二〇一八年七月十八日
书记员 黄彩缤
-2-
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3489号
原告王秀光，男，1981年2月18日出生，汉族，青岛双星营销有限公司客户经理，住济南市。
被告王德富，男，1964年9月27日出生，汉族，喀什齐鲁国际贸易有限公司总经理，住济南市。
原告王秀光与被告王德富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀光到庭参加了诉讼；被告王德富经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀光诉称：2014年5月16日，债务人王德富从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告口头说一个月后韩国客户把钱汇入他账户就立马还款，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请法院依法判决被告偿还欠款1万元，并支付本案全部相关诉讼费用。
被告王德富在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告王德富向原告王秀光出具借条一张，内容为：“借条今借王秀光现金10000元整.（大写：壹万元整）借款人：王德富2014年5月16日”。
关于借款经过，原告王秀光解释称，2007年时被告王德富在重汽卡车股份有限公司销售部任新疆分公司经理，原告在中国重汽集团济南特种车有限公司新疆办事处做业务员，双方通过业务相识；2009年原告离开新疆，被告也在公司下岗清欠，后来清欠基本结束后，被告于2012年又被原告公司聘用，成了原告上级，仍管理新疆方面的业务；2012年9月份，原告离开了重汽集团济南特种车公司，到北京福田戴姆勒汽车有限公司任新疆区的行销经理，通过该公司经销商了解到被告仍在新疆工作，两人又联系上了，第二天通过经销商一起吃了个饭；被告说其2012年承租了当地的展示中心，再分租出去赚钱；2014年，被告要引进韩国的小商品项目，韩方来考查需要招待费用，被告因手头没有现钱向原告预借2万元，原告当时手头也比较紧，就从中信银行太原路支行取了一万元现金借给被告，被告打了一张借条，并说一个月就可以还给原告，后至今未偿还。
以上事实，有户籍证明信、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告王秀光的陈述及提交的借条，能够证实其与被告王德富之间存在1万元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对于被告王德富尚欠原告王秀光1万元借款未偿还的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。现原告王秀光要求被告王德富履行还款义务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富于本判决生效之日起十日内，偿还原告王秀光借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更15号
罪犯陈学正，男，1986年12月22日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2015年10月27日作出（2015）北刑初字第306号刑事判决，以被告人陈学正犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金40000元，退赔人民币11370元。刑期自2015年2月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈学正的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈学正在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，�极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈学正符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈学正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，该犯系累犯，该犯罚金40000元已缴纳，退赔人名币11370元已缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学正在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学正减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月20日起至2018年2月19日止），并处罚金40000元不变（已缴纳），退赔人名币11370元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年二月五日
书记员 刘东行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39609号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小敏，男，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈小敏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,510.35元。原告诉称,被告陈小敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,510.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第625-1号
申请人梁顺刚，男，教师。
被执行人梁泽�，男，职工。
申请人梁顺刚申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）冠民初字第218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁泽堂在存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年七月五日
书记员 赵五洲