wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2966号
原告上海某某室内装饰设计有限公司。法定代表人蔡某某，总经理。委托代理人陈某某，上海市某某律师事务所律师。被告上海某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）。法定代表人蒋某某，经理。被告章某某，男，汉族。被告吴某某，男，汉族，1968年8月2日出生，住址上海市青浦区朱家角镇薛间村龙星161号。原告上海某某室内装饰设计有限公司诉被告某某公司、章某某、吴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序。因被告某某公司、吴某某下落不明，本院于2016年4月21日转为普通程序，并依法向被告某某公司、吴某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2016)沪0116民初某某号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2016年8月4日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月31日和2013年1月16日，原告与被告某某公司签订二份《建筑装饰工程施工合同》，被告某某公司将上海某某某某购物公园的室内装饰工程发包给原告，并要求原告支付工程保证金700,000元（人民币，下同）。为此，原告分别于2013年1月6日和2013年2月18日汇入被告某某公司和被告某某公司指定的被告吴某某账户300,000元和400,000元，同时对工地的办公场所进行了装修。嗣后，被告某某公司告知原告不再履行。2014年1月13日，被告吴某某立下字据承诺退还原告700,000元和32,000元装修费。但至今分文未付，故原告诉请：1、判令三被告退还原告700,000元。2、判令三被告退还原告装修费32,000元。3、判令三被告按每月3,587元赔偿原告利息自2014年6月起至付清之日。庭审中，原告变更诉讼请求，被告某某公司承担偿还责任，被告章某某、吴某某承担连带责任；利息起止日变更为自2014年6月1日起至判决生效之日止。三被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月31日、2013年1月16日，原告与被告某某公司签订《建筑装饰工程施工合同》，被告某某公司将上海某某某某购物公园室内装饰分包给原告。同日，原告与被告某某公司签订《装饰施工工程补充协议》，原告需支付工程保证金300,000元、400,000元。2013年1月6日，原告按约向被告某某公司支付了工程保证金300,000元。2013年2月18日，原告按被告某某公司的指定汇入被告吴某某账户工程保证金400,000元。2013年1月16日，被告某某公司通知原告进场施工。2013年2月22日，被告某某公司的发包方上海某某室内外装潢设计有限公司（以下简称某某公司）向某某公司的负责人吴某某发函，通知即日起暂时停止在建项目的施工和新项目的开工。2014年1月13日，被告吴某某、章某某向原告出具承诺书，载明，兹因某某某某项目由于各种原因不能履行，由此（700,000）人民币产生的利息和服务费：由2013年2月18号开始计算至今利息加服务费共计400,000元。再加上装修费32,000元，共计432,000元。承诺在2014年4至5月底前归还蔡某某，其中章某某归还100,000元。同日，被告吴某某、章某某又向原告出具承诺书，载明，由于各种原因，导致某某某某项目不再履行，双方协议终止，因而由我方收取蔡某某先生的700,000元现应退还。我决定于2014年4-5月底前退还（其中服务费及利息另外计算）。注：其中包括章某某归还100,000元。嗣后，被告吴某某、章某某未按承诺退还原告款项。以上事实，由原告与被告某某公司签订的《建筑装饰工程施工合同》二份、《装饰施工工程补充协议》二份、被告某某公司向被告章某某出具的授权委托书一份、工程进场通知书一份、汇款凭证二份、承诺书二份、某某公司与某某公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、函、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告某某公司签订的《建筑装饰工程施工合同》、《装饰施工工程补充协议》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同相对性原则，原告与被告某某公司签订合同，并按某某公司的指定支付工程保证金，现因故致使合同不能履行，故应由被告某某公司承担退款责任。虽然被告吴某某、章某某向原告出具了承诺书，但其行为视作保证。因吴某某、章某某对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海某某室内装饰设计有限公司工程保证金700,000元；二、被告上海某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海某某室内装饰设计有限公司装修费32,000元；三、被告上海某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某室内装饰设计有限公司利息：自2014年6月1日起至判决生效之日止，按每月3,587元计算；四、被告章某某、吴某某对被告上海某某建筑工程有限公司所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。本案受理费11,872元，由三被告负担，三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 王仁妹
人民陪审员 徐国贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1903号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，该公司总经理。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
委托代理人吴继伟，四川合评律师事务所律师。
被告薛沙，女，1986年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告曾礼，男，1978年10月22日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告薛沙、曾礼担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司因其与被告薛沙、曾礼自行和解而于2011年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告薛沙、曾礼在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告成都市仁信融资担保有限责任公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取712元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
审判员 俞建良
二〇一一年六月十四日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初549号
原告：郝永信，男，1959年11月28日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市白塔区。
原告：邱黎明，男，1963年4月3日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市白塔区。
原告：鞠玉贤，女，1957年4月3日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市弓长岭区。
被告：袁井文，男，1948年12月8日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市白塔区。
被告：叶维民，男，1965年8月18日出生，汉族，辽阳市人，个体，现住辽阳市白塔区。
原告郝永信、邱黎明、鞠玉贤诉被告袁井文、叶维民财产损害赔偿纠纷一案，因原、被告双方自行达成和解，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝永信、邱黎明、鞠玉贤撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告郝永信、邱黎明、鞠玉贤承担。
审 判 员 常 贺
二〇一六年十一月五日
代书记员 张丽瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保141号
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司，住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。
法定代表人徐宏涛，该公司董事长。
被申请人江苏华杉环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道恒通路101号。
法定代表人李祖华，该公司董事长。
被申请人李祖华。
被申请人沈卫芬。
被申请人邢源忠。
被申请人吴玉珍。
被申请人李贤彰。
被申请人沈群锋。
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司与被申请人江苏华杉环保科技有限公司、李祖华、沈卫芬、邢源忠、吴玉珍、李贤彰、沈群锋诉前财产保全一案，申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司于2016年7月19日，向本院提出申请，要求冻结上述被申请人的银行存款计人民币1000万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏华杉环保科技有限公司、李祖华、沈卫芬、邢源忠、吴玉珍、李贤彰、沈群锋的银行存款人民币1000万元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡市联合中小企业担保股份有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年七月十九日
书记员 王文龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初155号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人杨辉宗，男，1987年9月13日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。2012年11月19日因犯非法拘禁罪，被扶绥县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人杨辉宗犯盗伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉。被告人杨辉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年12月16日，被告人杨辉宗伙同黄某、程某（二人均另案处理）为筹毒资，窜到广西国营渠黎华侨林场东罗分场18林班7小班，用手锯偷砍9株尾叶桉。三人将盗得的林木运到扶绥县柳桥镇西长街路口时被公安机关查扣。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为2.365立方米。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、鉴定意见、刑事案件现场指认笔录、被告人的供述及辩解等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人杨辉宗以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨辉宗对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月16日，被告人杨辉宗伙同黄某、某（二人均另案处理）为筹集毒资，到广西国营渠黎华侨林场东罗分场18林班7小班，用手锯盗伐9株尾叶桉，并装上杨辉宗提供的三轮柴油车运输出售，三人在将盗得的林木运到扶绥县柳桥镇西长街路口时被公安机关查扣。经鉴定，被盗伐的林木蓄积量为2.365立方米。被盗伐的林木，现已返还广西国营渠黎华侨林场。
另查明，被告人杨辉宗曾因犯非法拘禁罪，于2012年11月19日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。
上述事实，被告人杨辉宗在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人黄某的证言，现场指认笔录和照片，现场勘验笔录和照片，现场被盗林木位置示意图和现场照片，木材检尺码单，山界林权证，归案说明，扣押笔录和扣押物品清单，南林（鉴）字（2016）43号伐根调查技术鉴定意见及通知书，鉴定单位及人员资质证书，共同作案人程某的供述，扶绥县人民法院（2012）扶刑初字第241号刑事判决书、被告人杨辉宗的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉宗以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人杨辉宗犯盗伐林木罪的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人杨辉宗积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。杨辉宗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据杨辉宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杨辉宗犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年10月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许皓景
二〇一六年十月十二日
书记员 杜慧芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
appoint
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1653号
原告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司长春分公司，住所：吉林省长春市朝阳区宽平大路与开运街交汇处宽平住宅小区3栋5单元811室。
法定代表人：姜大文，总经理。
委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：通化市港汇置业有限公司。住所：通化市蓝爵国际小区。
法定代表人：王世伟，总经理。
委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司长春分公司（以下简称京铁公司）与被告通化市港汇置业有限公司（以下简称港汇置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京铁公司的委托代理人孙婉，被告港汇置业的委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京铁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告尚欠工程款3,964,498.74元及利息；（从起诉之日起至给付完毕时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、确认原告对于上述工程款、利息在通化市蓝爵国际小区X号楼X-
X门市、X号楼X-X号、X-X号、X-X号门市，上述四处房产折价、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。X号楼X-
X号、X-X号、X-X号门市变更为X号楼X-
X号、X-X号、X-X号门市。事实和理由：原告依法从被告处承包了位于通化市蓝爵国际小区的消防工程，原、被告于2014年8月19日、2015年8月9日分别签订了消防工程施工合同、建筑工程施工合同，具体约定了施工工程的地点、面积、工程范围、价款等内容，因被告其他基础建设延工，故于2018年3月原告承建的消防工程施工完毕进行了交付，经原、被告对账结算被告应给付原告工程款10,995,221.00元，核算后被告陆续以现金、房产、车辆等方式顶账给付工程款7，030,722.26元，现尚欠工程款3,964,498.74元，经原告多次催款后至今仍未给付，故根据《合同法》第286条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的相关规定，诉至贵院以维护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的公平与公正。
港汇置业辩称，原告所陈诉的施工事实以及所欠工程款被告无异议，被告也同意给付，因原告现尚欠工程款发票700余万元，同时没有进行消防工程验收，所以款项没有支付，现在小区整体施工工程基本完工，消防工程不进行竣工验收，将影响小区业主及广大回迁户的正常权益行使，将导致发票无法开具，同时涉及到巨额的税款交纳，所以希望原告尽快配合被告办理小区的消防验收手续，以维护广大业主的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日、2015年8月9日原告京铁公司与被告港汇置业分别签订了消防工程施工合同和消防二次网施工协议书，约定：工程名称为蓝爵国际消防工程，京铁公司承包的工程范围为火灾自动报警系统、水喷淋灭火灾系统、消防泵房设备系统、消火栓系统、防火卷帘门系统等，工程价款为10,000,000.00元；工程名称为通化市蓝爵国际消防二次网工程，工程内容为蓝爵国际项目二次网安装，合同价款为995,221.00元。2018年3月原告承建的消防工程施工完毕，并交付给被告。同年3月15日经原、被告对账结算消防工程款10,995,221.00元，已支付工程款7，030,722.26元，未支付工程款3,964,498.74元。
本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同，是双方当事人的真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。双方均应按合同约定履行，原告已按合同约定为被告消防工程进行了施工，履行了全部合同义务。该工程已施工完毕并交付使用，被告对尚欠原告工程款3,964,498.74元无异议，其亦应按合同约定及时给付原告工程款，久拖不付，应承担民事责任。对原告主张被告支付尚欠其工程款3,964,498.74元及利息（从起诉之日起至给付完毕时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院应予支持。港汇置业作为发包人未按照约定支付工程款，承包人京铁公司在工程款3,964,498.74元范围内对通化市蓝爵国际小区X号楼X-
X门市、X号楼X-
X号、X-X号、X-X号门市折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，承包人主张的利息，不属于建设工程价款优先受偿权的受偿范围，原告请求对利息行使优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
一、被告通化市港汇置业有限公司于本判决生效后，立即给付原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司长春分公司工程款3,964,498.74元及利息（从2018年7月2日起至给付完毕时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司长春分公司在工程款3,964,498.74元范围内对通化市蓝爵国际小区1号楼X-X号门市、X号楼X-
X号、X-X号、X-X号门市折价或者拍卖的价款优先受偿；
三、驳回原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,257.00元，保全费5,000.00元，由被告通化市港汇置业有限公司负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年七月十七日
书记员 徐慧丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2390号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：赵军,男，1986年12月8日生，汉族，马钢第二炼铁总厂炼铁车间职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司法定代表人陆启珍及被告赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昕悦物业公司诉称：2011年1月24日，本公司与赵军签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.7元/月·平方米。商住1.00元/月·平方米。赵军是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为85.46平方米，每月应缴纳物业费为42.7元。赵军欠2012年7月1日至2015年12月31日共42个月的物业费、照明费、维护费，合计人民币1907元。故诉至法院要求判令赵军支付物业费、照明费、维护费合计人民币1907元，并承担本案诉讼费。
赵军辩称：我当初买房时候开发商就说不允许楼下门面房开饭店，还承诺说要是开饭店需要楼上业主签字同意。现在因为有油烟造成我的生活环境比较恶劣，对我的健康和生活造成很大影响，我要求原告挪走饭店，我就交物业费。
昕悦物业公司就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昕悦物业公司的主体资格；2、前期物业服务协议复印件一份，证明双方之间物业服务合同关系；3、价格服务登记证和房屋登记簿复印件各一份，证明昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业服务，有收取物业费的资格，以及赵军的房屋面积。
赵军质证如下：对上述证据均无异议。
赵军举证如下：彩色照片一组（17张），证明因为楼下饭店产生的油烟对我的生活造成影响，所以我不缴纳物业费。
昕悦物业公司质证如下：油烟是事实，这些归环保部门负责，物业公司无权干涉。
本院认证如下：昕悦物业公司所举证据1、2、3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。双方对赵军所举证据真实性无异议，但不能达到其证明目的。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2011年1月24日，昕悦物业与赵军签订《前期物业服务协议》约定：昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅0.7元/月/平方米。赵军系马鞍山市雨山区昕源佳苑小区1栋205号业主，该房屋建筑面积为85.46平方米，系多层住宅。赵军拖欠2012年7月1日至2015年12月31日共42个月的物业费1794（85.46×0.5×42=1794.66，取整数）元，以致成讼。
本院认为：昕悦物业公司与赵军签订的《前期物业服务协议》合法、有效，赵军作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。昕悦物业公司诉请的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，不予支持。赵军辩称楼下饭店产生油烟而不交纳物业费的主张，因物业公司对业主楼下饭店的油烟无强制执行权，故该辩称理由不能成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵军于本判决生效后十日内支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年12月31日的物业费1794元。
二、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由赵军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一六年七月二十八日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初626号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年9月24日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，经本院批准，于2016年9月18日被逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]602号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月24日下午，被告人林某某到厦门市集美区灌口镇李林村鱼孚社“鹭友台球馆”内，趁被害人杜某某不备，盗走被害人杜某某放置于座椅扶手上的一部价值人民币2133元的“OPPO”牌手机。
2、2016年5月3日下午，被告人林某某在厦门市集美区灌口镇七甲一里被害人宋某某经营的“依亿阳光超市”内，趁宋某某不备，盗走其放置于超市柜台上的钱包，被告人林某某刚拿走钱包时，即被被害人宋某某发现。而后，被告人林某某逃离现场时被宋某某人赃俱获。经查，该钱包内有现金人民币2221元、身份证、银行卡等物品。归案后，被告人林某某如实供述了上述犯罪事实。
另，被告人林某某因本案于2016年5月4日至18日被刑事拘留，羁押期限为15日；案发后，被害人杜某某被盗的“OPPO”牌手机已被追回并发还。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、公安行政处罚决定书、提取笔录、扣押、发还物品清单、被害人宋某某、杜某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，可计价值人民币4354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在实施第二起盗窃犯罪行为时，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其实施的该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、随案移送的个人物品水果刀一把发还被告人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年九月二十二日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初920号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘志铭
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘志铭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15557元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费339元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费339元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初347号
原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：徐芳，董事长。
委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。
被告：郭开金，男，汉族，1977年06月20日生，住吉林省柳河县向阳镇。
被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。
法定代表人：徐世库，经理。
原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郭开金、柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告郭开金、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2018年07月26日申请撤回对被告李红霞的起诉，现该案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告郭开金、李红霞偿还原告借款本金人民币1900000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告郭开金、李红霞签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给郭开金190万元，贷款期限为2014年12月26日
--
2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米；土地证号：柳县国用2009第0524013**号）作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
被告郭开金未答辩称。
被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告与被告郭开金、李红霞签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给郭开金190万元，贷款期限为2014年12月26日--
2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有“郭开金”签字并按手印。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米）作为抵押，签订了《最高额抵押合同》并于2014年12月29日办理了房屋抵押手续（房他证号为柳乡建字第012**号，房屋他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为3800000元），最高额抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并有柳河县天禾粮食商贸有限公司的盖章。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务，被告郭开金于2015年01月20日偿还了原告利息14955.11元。认定上诉事实的证据：
1、个人借款凭证一份。2、账户明细一份。3、个人借款合同一份。4、最高额抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、房权证一份。7、他项权利证书一份。8、当事人在庭审中的陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。”本案中，原告与被告郭开金达成借款协议，并签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告郭开金未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供最高额抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的厂房享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告郭开金偿还190万欠款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
一、被告郭开金于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款190万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算，上述利息未扣除已偿还的14955.11元）。
二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米）享有优先受偿权。
案件受理费10500元（缓交）由被告郭开金、柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 慕立伟
人民陪审员 孙贵福
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙世潇
--1--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初347号原告：柳河蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：徐芳，董事长。委托代理人：李相东，吉林享和律师事务所律师。被告：郭开金，男，汉族，1977年06月20日生，住吉林省柳河县向阳镇。被告：柳河县天禾粮食商贸有限公司。法定代表人：徐世库，经理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郭开金、柳河县天禾粮食商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案受理后，依法由审判员刘晓军、审判员慕立伟、人民陪审员孙贵福组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告郭开金、被告柳河县天禾粮食商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2018年07月26日申请撤回对被告李红霞的起诉，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告郭开金、李红霞偿还原告借款本金人民币1900000元，并支付相应利息、罚息至还款完毕时止；二、请求判令被告柳河县天禾粮食商贸有限公司就其抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告与被告郭开金、李红霞签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给郭开金190万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米；土地证号：柳县国用2009第0524013**号）作为抵押，签订了《抵押合同》并办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告于2014年12月30日履行了放款义务，但被告没有按约定支付利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告均未能按时履行还款义务故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告郭开金未答辩称。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司未答辩。经审理查明，2014年12月26日，原告与被告郭开金、李红霞签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款给郭开金190万元，贷款期限为2014年12月26日—2015年12月25日。年利率为12.88％，逾期利率为贷款利率上浮50％，该合同借款人处有“郭开金”签字并按手印。同时被告柳河县天禾粮食商贸有限公司自愿将柳河县天禾粮食商贸有限公司位于柳河县姜家店乡姜家店村的库房（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米）作为抵押，签订了《最高额抵押合同》并于2014年12月29日办理了房屋抵押手续（房他证号为柳乡建字第012**号，房屋他项权利人为柳河蒙银村镇银行股份有限公司，他项权利种类为抵押贷款，债权数额为3800000元），最高额抵押合同中抵押人处有被告柳河县天禾粮食商贸有限公司原法定代表人王远炜签字并有柳河县天禾粮食商贸有限公司的盖章。同时查明原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司于2014年12月30日履行了放款义务，被告郭开金于2015年01月20日偿还了原告利息14955.11元。认定上诉事实的证据：1、个人借款凭证一份。2、账户明细一份。3、个人借款合同一份。4、最高额抵押合同一份。5、企业法人营业执照一份。6、房权证一份。7、他项权利证书一份。8、当事人在庭审中的陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受尝。”第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债作担保。”本案中，原告与被告郭开金达成借款协议，并签订《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。贷款到期后，被告郭开金未及时偿还原告借款本金及利息即属违约，应承担违约责任，支付全部借款本金及利息、罚息。被告柳河县天禾粮食商贸有限公司为该笔借款向原告提供最高额抵押担保，并与原告签订了抵押合同并办理了他项权证书，故原告对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的厂房享有优先受偿权。综上所述，本院认为原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司要求被告郭开金偿还190万欠款本金及相应利息、罚息，要求对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司对上述款项所提供的抵押财产有优先受偿权的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第九条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。一、被告郭开金于本判决生效后立即偿还原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司借款190万元及相应利息、罚息（自2014年12月30日起至2015年12月25日止，利率按年利率12.88％计算；自2015年12月26日起至欠款偿还完毕时止，利率按年利率12.88％基础上上浮50％计算，上述利息未扣除已偿还的14955.11元）。二、原告柳河蒙银村镇银行股份有限公司就上述款项对被告柳河县天禾粮食商贸有限公司提供的抵押物（房产证号160001**，建筑面积5530.00平方米）享有优先受偿权。案件受理费10500元（缓交）由被告郭开金、柳河县天禾粮食商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘晓军审 判 员  慕立伟人民陪审员  孙贵福二〇一八年五月十六日书 记 员  孙世潇—1—
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终346号
上诉人（原审原告）铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路101号3号楼201-207。
法定代表人黄波，该公司董事长。
委托代理人时轶，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人施明良，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）王冉，男，1997年9月5日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县。
委托代理人周排元，江苏茂松律师事务所律师。
委托代理人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
上诉人铭创（江苏）幕墙新材料有限公司（以下简称铭创公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，王冉系铭创公司员工，2015年9月4日入职，从事操作工。2015年9月13日下午，王冉在铭创公司操作折弯机时不慎压伤左手中指，经常州市第七人民医院诊断为左中指近节指骨开放性骨折、左中指屈肌腱离断伤等。2016年1月20日，王冉向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并向铭创公司发送了举证通知书，铭创公司在举证期内未提出异议亦未提供证据材料。市人社局经调查于2016年2月17日作出常人社工认字[2015]第20558号认定工伤决定，认定王冉所受伤害构成工伤，并依法送达。铭创公司不服，于2016年5月9日诉至原审法院，请求撤销上述工伤认定决定。
原审法院认为，市人社局是常州市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到王冉的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于劳动关系问题。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。铭创公司在工伤认定期间未提异议或证据材料，应当承担举证不能的法律后果。其次，铭创公司辩称未招用王冉工作，王冉系私自进入厂区操作，无证据材料予以佐证。根据查明事实，王冉在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：驳回铭创公司的诉讼请求，案件受理费50元,由铭创公司负担。
上诉人铭创公司上诉称：1、王冉与铭创公司不存在劳动关系，其虽于2015年9月4日到铭创公司请求入职，但铭创公司未给予其面试机会，更未同意其入职工作。2、王冉私自进入铭创公司工作区域，发生事故属于其个人行为。即使王冉已经入职，根据铭创公司规定，未经生产安全教育流程培训的人员不允许生产操作，王冉受伤也不属于工作原因导致，不应认定为工伤。综上，原审判决有误，请求二审法院依法撤销上述工伤认定决定，依法撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人王冉未向本院提交书面答辩状。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、铭创公司的工商登记信息、王冉的身份证复印件、授权委托书。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、《平安人身险理赔作业系统》电脑截屏、工作服照。4、证人孟某、王某的证言。5、市人社局对王冉的调查笔录。6、相关病历资料。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告铭创公司向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，证明其具有诉讼主体资格。上述证据为复印件，经与原件核对无异。
原审第三人王冉未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的法定职权。本案中，根据市人社局提供的证据，可以认定王冉与铭创公司存在劳动关系，王冉在工作时间、工作地点因工作原因受伤。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十四条规定，“用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”铭创公司的上诉理由因未提供证据证实，本院不予采纳。市人社局依法受理王冉的工伤申请后，发送举证通知书、依法调查、作出工伤认定、依法送达，程序符合法律规定。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人铭创公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年十月十三日
书记员 丁怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初628号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告林国胜，男，1975年2月15日出生。
被告赵幼丹，女，1979年9月10日出生。
被告吴增荣，1987年10月12日出生，汉族。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林国胜、赵幼丹、吴增荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，林国胜向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。赵幼丹作为林国胜的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2012年12月13日，吴增荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为林国胜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林国胜发放了卡号为6222866660125967的臻信卡一张，信用卡额度为80万元。但林国胜在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年11月20日，林国胜合计欠付透支本息及费用等共计887009.47元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求林国胜、赵幼丹向原告偿还截止至2015年11月20日的信用卡透支本金790550元、利息94659.47元、滞纳金1800元；2、要求林国胜、赵幼丹支付自2015年11月21日日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求吴增荣对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告林国胜、赵幼丹、吴增荣均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月13日，林国胜向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林国胜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林国胜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林国胜发放了卡号为6222866660125967的臻信卡一张，信用额度为80万元。
2012年12月13日，吴增荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为林国胜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月13日至2016年7月12日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
林国胜开始使用臻信卡后，截止至2015年11月20日，因透支产生本金本金790550元、利息94659.47元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林国胜、赵幼丹、吴增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林国胜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，林国胜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶赵幼丹也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现林国胜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林国胜、赵幼丹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外吴增荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为80万元，故对原告要求郑章华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在80万元范围内对林国胜的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林国胜、赵幼丹共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年十一月二十日的欠款共计八十八万七千零九元四角七分(其中本金七十九万零五百五十元、利息九万四千六百五十九元四角七分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年十一月二十一日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴增荣对本判决第一项在八十万元范围内承担连带保证责任；吴增荣承担连带保证责任后，有权向林国胜、赵幼丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百七十元及公告费二百六十元，由林国胜、赵幼丹、吴增荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1375号
原告：丁云檑，男，1991年5月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄仁安,男,1986年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告丁云檑与被告黄仁安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁云檑的委托诉讼代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告黄仁安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁云檑向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仁安偿还原告借款62000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按月同期银行逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月23日，被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元，同年10月17日，被告又向原告借款1.2万元，合计6.2万元，嗣后，被告音信全无，至今尚未偿还借款。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求的利息损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告在庭审中补充陈述：款项均是在借条出具的时候，原告以现金方式交付给被告黄仁安的。
被告黄仁安未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄仁安未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告提供的借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄仁安于2016年6月23日、10月17日分别向原告借款5万元、1.2万元，并各出具借条一份交原告收执，后被告黄仁安未还款。
另查明，2017年2月4日（即原告起诉之日），中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%
本院认为，原告与被告黄仁安之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告黄仁安已就涉案借款分别出具借条对涉案债务进行确认，被告黄仁安应按约返还借款。被告黄仁安与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告黄仁安仍未偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仁安于本判决生效之日起十日内偿还原告丁云檑借款本金6.2万元及利息损失（以本金6.2万元为基数自2017年2月4日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告黄仁安负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年三月十五无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1375号原告：丁云檑，男，1991年5月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。被告：黄仁安,男,1986年7月20日出生，汉族，住瑞安市。原告丁云檑与被告黄仁安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁云檑的委托诉讼代理人丁云峰到庭参加诉讼，被告黄仁安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁云檑向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仁安偿还原告借款62000元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按月同期银行逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月23日，被告以资金周转需要为由，向原告借款5万元，同年10月17日，被告又向原告借款1.2万元，合计6.2万元，嗣后，被告音信全无，至今尚未偿还借款。原告在庭审中明确第一项诉讼请求的利息损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。原告在庭审中补充陈述：款项均是在借条出具的时候，原告以现金方式交付给被告黄仁安的。被告黄仁安未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄仁安未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对于原告提供的借条两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄仁安于2016年6月23日、10月17日分别向原告借款5万元、1.2万元，并各出具借条一份交原告收执，后被告黄仁安未还款。另查明，2017年2月4日（即原告起诉之日），中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%本院认为，原告与被告黄仁安之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告黄仁安已就涉案借款分别出具借条对涉案债务进行确认，被告黄仁安应按约返还借款。被告黄仁安与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告黄仁安仍未偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，原告主张利息损失自起诉之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仁安于本判决生效之日起十日内偿还原告丁云檑借款本金6.2万元及利息损失（以本金6.2万元为基数自2017年2月4日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告黄仁安负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年三月十五无代书 记员  张 杨???
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0235号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人谢某，江苏省金坛市金润建筑有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月6日转取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）40号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年10月12日凌晨，被告人谢某伙同嵇某、蒋煜辉、刘某（均另案处理）到金坛市金城镇虹桥路虹桥鞋店，采用拉卷帘门等手段，窃得被害人王某人民币100余元、惠普笔记本电脑1台、洋河海之蓝白酒2瓶、洋河天之蓝白酒2瓶、硬蓝芙蓉王香烟1条、金陵十二钗南京香烟1条、硬金砂黄鹤楼香烟6包、软蓝黄鹤楼香烟6包、软五星红杉树苏烟5包、九五至尊南京香烟1包、天星苏烟1包、软中华香烟1包、硬中华香烟1包、软金砂苏烟1包、硬和谐玉溪香烟1包，款物合计价值人民币4230元。
案发后，被告人谢某的亲属代为赔偿被害人王某经济损失人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人嵇某、刘某、邵某等人的证言笔录，金坛市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被害人王某出具的收条及谅解某金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0213号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局指前派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谢某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人谢某的亲属代为赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谢某积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 史俊霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2626号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：王阿林，女，1983年5月10日出生，农民，住址新民市。
被告：康辉，男，1970年9月2日出生，农民，住址新民市。
被告：冯秀峰，男，1979年7月20日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告王阿林、康辉、冯秀峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告王阿林、康辉、冯秀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告王阿林经被告康辉、冯秀峰担保于2007年3月30日从我信用社借款人民币2,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人如不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，三被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金人民币2,000.00元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王阿林、康辉、冯秀峰经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月30日被告王阿林向原告借款人民币2,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年3月30日起至2007年11月20日止。被告康辉、冯秀峰为被告王阿林的借款提供担保，并在借据担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息（罚息）标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，三被告未申请延期，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本金人民币2,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王阿林向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王阿林应按合同约定履行还款义务。现被告王阿林未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王阿林偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王阿林除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告康辉、冯秀峰虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告康辉、冯秀峰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王阿林、康辉、冯秀峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阿林于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币2,000.00元；
被告王阿林于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年3月30日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告王阿林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王阿林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：段搏，男，汉族，1984年9月29日生，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告段搏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告段搏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9997.50元，利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（目前利息及逾期还款违约金暂记1111.89元，本息合计11109.39元）；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告段搏于2016年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××38。之后，被告申请增加额度，故临时额度调整为15000元。后被告开始使用贷记卡消费，但没有按期还款，直到2018年1月7日开始进入不良，结欠本金9997.50元，利息及逾期还款违约金1111.89元。综上，原告特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2016年2月被告在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××38。之后，被告申请增加额度，故临时额度调整为15000元。后被告开始使用该贷记卡进行消费，从2018年1月7日开始进入不良，该卡尚欠本金9997.50元，利息810.52元。之后原告向被告催款，但被告一直未还，致使原告起诉至法院。
本院认为：被告在原告处申请办理了贷记卡，办理成功后使用贷记卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了金融借款合同关系。被告未按期归还贷记卡本金，属于违约，故对原告要求被告偿还贷记卡本金9997.50元的主张，本院予以支持。双方约定了透支贷记卡透支利息，且透支利息的标准未超过日利率万分之五，故本院对原告主张的信用卡利息810.52元予以支持。之后的利息以尚欠的贷记卡本金为基数按日万分之五计算至款清之日止。因原、被告双方在《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金具体计算方法，虽然原告主张双方约定按最低还款额的未还部分的5%计算，但并未提供证据予以支持，故而对于原告关于逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告段搏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告段搏尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡（62×××38）本金9997.50元及其利息（截至2018年1月7日尚欠利息810.52元，之后的利息以本金9997.50元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；
二、上述金钱给付义务，限被告段搏于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告段搏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 曾媛平
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢68号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司
法定代表人周学声，行长
委托代理人于雷，男，汉族，前郭县阳光村镇银行资产保全部，现住松原市前郭县巴彦社区。
被执行人张福，男，1969年10月15日生，汉族，农户。住前郭县。
被执行人贾淑华，女，1970年3月2日生，汉族，住前郭县。
被执行人张喜军，男，1956年11月5日生，汉族，农户。住前郭县。
被执行人陈宝海，男，1970年5月8日生，汉族，农户。住前郭县。
本院依据（2016）吉0721民初3619号民事判决立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张福、贾淑华、张喜军、陈宝海借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人张福交付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司执行款20150元、交付执行费200元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3619号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄志强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12561号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：乌海市明珠商厦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街1号。
法定代表人：陈昊，董事长。
委托诉讼代理人：王晓峰，男，内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告袁瑞良诉被告乌海市明珠商厦有限责任公司(以下简称明珠商厦)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌和被告明珠商厦的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼，请求判令被告：1.立即停止在线传播并删除19张涉案图片；2.连续48小时在×××微信公众号上向原告赔礼道歉（注明系向“原生泰”赔礼道歉）；3.赔偿原告经济损失人民币30000元。事实和理由：原告以“原生泰”的网名在新浪网、网易网及凤凰网等网站开设个人博客，点击浏览量巨大，具有较高影响力。为便于识别，原告在其本人博客中发表的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，并在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。×××微信公众号系被告所经营管理。经查，被告在未经原告许可且未对原告署名的情况下，在其经营管理的微信公众号中直接使用了原告享有版权的名为“街拍：美女身材凹凸才是真性感！”的图片19张（以下简称涉案图片）。被告未经许可及授权将涉案图片在网络上进行传播，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告袁瑞良撤回第二项诉讼请求。
被告明珠商厦辩称，一、被告不应承担原告的经济损失，原告的摄影作品不能证明是原告自己拍摄的，且未取得照片本人的同意，有侵害第三人肖像权之嫌，不能证实是作品的合法性；二、涉案图片在网上及微信朋友圈内传播，不具备加密和版权私有，原告并未履行禁止转载的告知义务，有故意在网上钓鱼之嫌，引诱网民无意转载造成侵权，原告诉讼后实现利益，请法庭酌情认定；三、被告并未给原告造成经济损失，被告也没有取得任何经济利益。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告袁瑞良提交的证据1.原生态泰新浪网站涉案图片打印件、证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书（原件）、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书（原件）、证据3.（2017）京中信内民证字39367号公证书及公证光盘，被告明珠商厦对于上述证据的真实性予以认可，对于证明目的不予认可。
经审查，本院认为对于原告袁瑞良提交的3份证据，有在先生效裁判文书确认权属事实且能够相互佐证，本院予以确认三份证据的证明事实。原告袁瑞良提交的三份证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以认定。被告明珠商厦未提交证据证明其抗辩意见。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。2015年3月25日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：美女身材凹凸才是真性感！”的19张涉案图片。
2017年3月30日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证处工作人员的面前，对其使用手机上的自带的软件登录互联网的过程和浏览网页的内容进行证据保全公证。主要过程如下：开启手机，对手机进行重置，对全部操作过程进行摄像；启动手机自带浏览器，在浏览器地址栏输入“www.baidu.com”，在新弹出的页面中输入“北京时间”，对新弹出页面进行浏览。在浏览器地址栏输入“weixin.qq.com”，对新弹出页面进行浏览，在页面上部点击“免费下载”，下载并安装“微信”APP,安装结束关闭浏览器。启动并登陆“微信”APP，在弹出页面中点击“文章”，打开“文章”搜索页面。在页面顶部输入“街拍：美女身材凹凸才是真性感！”，对弹出页面进行浏览，在页面中点击“乌海市明珠商厦有限责任公司”，对新弹出页面进行浏览，浏览结束返回“文章”搜索页面。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2017年4月10日出具（2017）京中信内民证字39367号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的19张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。
本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及在先生效的裁判文书确认的权属事实，能够证明涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上首先发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对涉案图片依法享有著作权并有维权的权利。
我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告明珠商厦无证据表明原告袁瑞良的拍摄行为侵犯了他人肖像权，亦无证据表明原告故意引诱网民转载涉案图片造成侵权。故本院对其相关抗辩意见不予采信。
我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告明珠商厦未举证证明在其经营的公众微信号上显示涉案图片的行为，系经涉案图片权利人的授权许可，亦未举证证明涉案图片来源于第三方。在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告明珠商厦通过其经营的公众微信号使用涉案图片，侵害了原告袁瑞良对涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。
综上，原告袁瑞良要求被告明珠商厦的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告明珠商厦因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片均为公共场所拍摄的独创性程度、被告明珠商厦侵权行为的情节、时间及主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌海市明珠商厦有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的公众微信号（×××）中使用并删除名为“街拍：美女身材凹凸才是真性感！”的19张涉案图片；
二、被告乌海市明珠商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失24700元及合理支出1000元，共计25700元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告乌海市明珠商厦有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 刘岭
二〇一七年八月八日
书记员 吕佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第409号
原告：浙江恒兴饲料有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇工业园区恒兴路158号。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：周春锋。
原告浙江恒兴饲料有限公司诉被告周春锋买卖合同纠纷一案，原告于2008年3月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2004年7月15日，原、被告签订一份饲料经销合同，合同中双方对购销饲料及饲料的价格、结算、质量、违约质量、争议解决方式等买卖合同有关条款作了约定。后原、被告连续发生买卖饲料业务，2006年3月26日双方就买卖饲料进行结算，被告确认累计结欠原告货款116888元，被告并于当天在对帐单上签字确认。结算后，原、被告未发生买卖饲料业务，但被告至今未按约履行付款义务。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款116888元；2、被告赔偿自2006年5月1日起至起诉日止的逾期付款的利息损失17000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各1份、证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、经销合同复印件1份（当庭与原件核对无异），证明原、被告间买卖合同关系成立及对相关买卖条款进行约定的事实。
3、对帐一览表复印件（当庭与原件核对无异）1份，证明截止2006年3月26日，被告结欠原告货款116888元的事实。
被告在提交的书面答辩状中称：因自己经营亏损及妻子生病，现无力归还欠款，并非不愿付款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利，且原告的证据与被告的陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告签订的经销合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告要求被告周春锋支付货款116888元的请求，有经销合同、对帐单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另对于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因符合双方合同及对帐单的约定，故本院也应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告周春锋欠原告浙江恒兴饲料有限公司货款116888元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周春锋应赔偿原告浙江恒兴饲料有限公司的利息损失（利息计算方法：从2006年5月1日起，按本金116888元，依每日万分之二点一计算到判决生效日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2978元（原告已预付），减半收取1489元，保全费1220元，合计诉讼费2709元，由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 祖国宏
二〇〇八年四月十七日
书记员 周 燕
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审13号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01154XXXX。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人包头市金宝塔办公家俱有限责任公司,住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈涛涛，该公司经理。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年2月13日向本院申请强制执行九原环罚[2016]117号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人包头市金宝塔办公家俱有限责任公司在收到申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]117号《行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请执行人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]117号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年三月八日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初224号
原告林启猷，男，1935年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告陈培基，男，1950年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告潘秀芳，女，1947年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告詹依珠，女，1927年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告吴祥铨，男，1936年10月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王月英，女，1944年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告谢绍兰，女，1931年7月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄美娇，女，1938年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告许平俤，男，1933年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告柯五俤，男，1954年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告王同，男，1969年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区8号楼四层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人孙立巍，该局公职律师。
被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市北大路242号。
法定代表人龚友群，厅长。
委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托代理人曾华英，男，该单位工作人员。
原告林启猷等12人不服被告福州市住房保障和房产管理局延长拆迁行政许可及被告福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，原告对被告福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字（2016）15号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》不服，并经被告福建省住房和城乡建设厅作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定及福州市中级人民法院对同类案件的指定管辖裁定，本案涉及不动产，应先确定由不动产所在地法院管辖后，再根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》决定是否实现跨行政区域管辖。本案被告福州市住房保障和房产管理局为市直单位，不实行跨区域管辖，其住所地不属于鼓楼区人民法院的管辖范围；复议机关福建省住房和城乡建设厅住所地虽在本院辖区范围，本院作为复议机关所在地法院原应对本案具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定及福州市中级人民法院对同类案件的指定管辖裁定，本院所在地复议机关为被告的一审行政案件，实行跨行政区域管辖，应交由福州市仓山区人民法院管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 郑玉云
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 虹
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…；
（六）移送或者指定管辖；
…。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初224号原告林启猷，男，1935年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告陈培基，男，1950年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告潘秀芳，女，1947年9月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告詹依珠，女，1927年12月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告吴祥铨，男，1936年10月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告林伟，男，1964年1月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告王月英，女，1944年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告谢绍兰，女，1931年7月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告黄美娇，女，1938年8月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告许平俤，男，1933年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告柯五俤，男，1954年6月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告王同，男，1969年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区8号楼四层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人孙立巍，该局公职律师。被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市北大路242号。法定代表人龚友群，厅长。委托代理人吴煌英，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托代理人曾华英，男，该单位工作人员。原告林启猷等12人不服被告福州市住房保障和房产管理局延长拆迁行政许可及被告福建省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。经审查，本院认为，原告对被告福州市住房保障和房产管理局作出的榕房许字（2016）15号《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》不服，并经被告福建省住房和城乡建设厅作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定及福州市中级人民法院对同类案件的指定管辖裁定，本案涉及不动产，应先确定由不动产所在地法院管辖后，再根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》决定是否实现跨行政区域管辖。本案被告福州市住房保障和房产管理局为市直单位，不实行跨区域管辖，其住所地不属于鼓楼区人民法院的管辖范围；复议机关福建省住房和城乡建设厅住所地虽在本院辖区范围，本院作为复议机关所在地法院原应对本案具有管辖权，但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定及福州市中级人民法院对同类案件的指定管辖裁定，本院所在地复议机关为被告的一审行政案件，实行跨行政区域管辖，应交由福州市仓山区人民法院管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院管辖。审 判 长  许晟伟人民陪审员  余 凤人民陪审员  郑玉云二〇一六年九月七日书 记 员  王 虹附录：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…；（六）移送或者指定管辖；…。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1333号
申请执行人：中鼎开源创业投资管理有限公司。
被执行人：西平新益面粉有限公司。
被执行人：张宏平，男，汉族，1965年1月5日出生。
被执行人：江坦，男，汉族，19654年1月21日出生。
中鼎开源创业投资管理有限公司申请执行西平新益米那份有限公司、张宏平、江坦借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年06月07日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29549号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0105执7259号】由巩义市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1333号申请执行人：中鼎开源创业投资管理有限公司。被执行人：西平新益面粉有限公司。被执行人：张宏平，男，汉族，1965年1月5日出生。被执行人：江坦，男，汉族，19654年1月21日出生。中鼎开源创业投资管理有限公司申请执行西平新益米那份有限公司、张宏平、江坦借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年06月07日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29549号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0105执7259号】由巩义市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异225号
申请变更人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路**号院*号楼*层****号。
执行事务合伙人郑维良。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人范珂璐，女，1993年6月12日出生，汉族，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）员工。
被申请变更人（申请执行人）北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人徐后胜，行长。
委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行风险管理部员工。
委托代理人刘丽苹，女，1987年10月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行风险管理部员工。
被执行人北京中天行富意房车俱乐部有限公司，北京市平谷区东高村镇大庄户村东街6号。
法定代表人陈国永。
被执行人北京龙凤居房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人张继勇。
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（下称朝阳支行）与被告北京中天行富意房车俱乐部有限公司、北京龙凤居房地产开发有限公司（下称中天行公司、龙凤居公司）借款合同纠纷一案，本院（2008）朝民初字第12563号民事判决书已发生法律效力。权利人朝阳支行向本院申请强制执行。本院以（2010）朝执字第00120号立案受理。执行中，北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（下称雷石铭科中心）以受让本案债权为由，向本院申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人雷石铭科中心称：朝阳支行对中天行公司、龙凤居公司的债权，已有（2008）朝民初字第12563号民事判决书予以确认，后朝阳支行申请执行。2010年12月29日，朝阳支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，编号农商朝阳73号，将本案债权转让给信达北京分公司。2011年2月1日，上述双方在《金融时报》刊登联合公告，通知了债务人债权转让事宜。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，将包括本案债权在内的资产划转至信达天津分公司，并于2011年8月24在金融时报上刊登资产划转公告。2015年1月15日，信达天津分公司与我方签订《债权转让合同》，编号信京-B-2014-075-88，将包括本案债权之内的多笔债权转让给我公司。同日，双方在《金融时报》刊登联合公告，告知债务人。据此，我方已经合法受让本案债权，申请变更为（2010）朝执字第00120号案的申请执行人。
被申请变更人朝阳支行称:我行确已将（2010）朝执字第00120号案中的债权让与信达北京分公司，对雷石铭科中心的变更请求不持异议。
经审查查明：本院（2008）朝民初字第12563号民事判决书内容为：一、北京中天行富意房车俱乐部偿还北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款本金二百万及截止至二00七年十二月二十日的利息五十万六千零四十一元五角六分、复利五万零三百五十五元五角六分，并自二00七年十二月二十一日开始至上述款清偿之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行支付利息和罚息。（本判决生效之日起十日内执行）。二、北京龙凤居房地产开发有限公司对上述第一项北京中天行富意房车俱乐部有限公司应偿还的款项向北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带担保责任。三、北京龙凤居房地产开发有限公司在向北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行履行连带担保责任后，有权向北京中天行富意房车俱乐部有限公司追偿。后，权利人朝阳支行据此向本院申请强制执行，本院以（2010）朝执字第00120号立案受理。
另据雷石铭科中心提交证据材料显示：2010年12月29日，朝阳支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，编号农商朝阳73号，将本案债权转让给信达北京分公司。2011年2月1日，上述双方在《金融时报》刊登联合公告，通知了债务人债权转让事宜。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，将包括本案债权在内的资产划转至信达天津分公司，并于2011年8月24在金融时报上刊登资产划转公告。2015年1月15日，信达天津分公司与雷石铭科中心签订《债权转让合同》，编号信京-B-2014-075-88，将包括本案债权转让给雷石铭科中心。同日，双方在《金融时报》刊登联合公告，告知债务人。本案审查中，经查信达北京分公司、信达天津分公司，上述两方对本案中债权转让事实予以认可。
以上事实，有雷石铭科中心提交证据材料、（2008）朝民初字第12563号案件卷宗材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现申请变更人雷石铭科中心对本案中债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。申请执行人朝阳支行、债权经手人信达北京分公司、信达天津分公司均对本案债权转让的事实予以认可。雷石铭科中心作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）朝执字第00120号案中，申请执行人变更为北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张晓勇
代理审判员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 弛
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2610号
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人林建忠，该局局长。
委托代理人林少雄，该局工作人员。
委托代理人何健波，该局工作人员。
被申请人温锦怀，住址广东省普宁市高埔镇湖新村**号。
申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2016年1月7日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2059号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人温锦怀（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年9月1日16时10分前在深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井北四巷16号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2059号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2610号申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人林建忠，该局局长。委托代理人林少雄，该局工作人员。委托代理人何健波，该局工作人员。被申请人温锦怀，住址广东省普宁市高埔镇湖新村**号。申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局（以下简称申请人）于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2016年1月7日作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2059号《行政处罚决定书》中第1、3项内容，本院已依法受理。本院经审查认为，被申请人温锦怀（以下简称被申请人）未取得燃气经营许可证，于2015年9月1日16时10分前在深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区吓井北四巷16号场所擅自从事瓶装燃气经营活动，其行为违反了《深圳市燃气条例》第二十条第一款的有关规定，申请人依据该法第六十三条的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市龙岗区城市管理行政执法局作出的（2015）深龙龙岗城行罚字第2059号《行政处罚决定书》中第1、3项内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年九月三十日书 记 员 谢丽微（兼）
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执4号
申请�行人赵越，女，汉族。
被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人赵越与被执行人吉林省信邦威福汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人未能按（2015）长经民初字第2192号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，2017年1月13日本院依法向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月12日、2017年10月17日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下房产。经询问申请执行人及实地调查，该公司原址已经不再经营。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、证劵、工商、互联网、房产等其他可供执行财产。因被执行人逾期未�行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，对公司法定代表人下发拘留决定书。此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，经询问申请执行人同意终结本次执行程序，有线索随时联系法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 帅