浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1591号
原告：朱平权。
委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：黄根友。
被告：戴爱莉。
两被告共同委托诉讼代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告朱平权与被告黄根友、戴爱莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序审理，原告朱平权于2016年3月21日申请查封登记在被告戴爱莉名下坐落于象山县丹东街道梅苑中央花园61幢402室（产权证号为2009-0153**）的房地产，同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱平权的委托诉讼代理人胡海燕、被告黄根友及两被告共同委托诉讼代理人章国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平权向本院提出诉讼请求：1.被告黄根友立即归还原告借款900000元，并支付利息（自2013年9月1日起，其中200000借款本金按月利率20‰计算，700000元借款本金按月利率15‰均计算至实际给付之日止）；2.被告戴爱莉对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄根友称因承包工程需要资金，分别于2011年4月份向原告借款450000元，2011年6月25日向原告借款100000元，2012年4月1日向原告借款100000元。2012年5月8日向原告所借200000元，于2012年5月15日向原告借款50000元。以上借款合计900000元。其中2012年5月8日向原告所借200000元的利息约定按月利率20‰计算，其余借款均约定按月利率15‰计算。借款后，被告黄根友支付利息至2013年8月份，此后即停止支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应承担共同还款责任。
两被告辩称，1.原告与被告黄根友之间不存在借贷关系，该款项系原告的投资款，原告与被告黄根友合伙承包了江苏连云港郁州府项目，双方共同管理、出资、经营。首先原告提供的借款记录系变造，同时被告并不是以借款人的身份进行签名，也没有任何文字或者其他证据证明双方存在借贷关系，其次项目部在支付给原告的利息和支付给被告的利息的单据上都有原、被告的签字，如原告系单纯的借款人，则不需要原告的签字；而且项目部的其他费用支出，也都是原、被告双方签字确认，足以证明双方系合伙关系。原告自2011年5月至2014年1月，先后向项目部借款323000元，如原告与被告黄根友有借款存在，则借款记录应减去该323000元。
原告为证明自己的诉请提供了如下证据：
1.结婚申请书1份、被告户籍证明1份，拟证明两被告系夫妻关系及本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
2.借款记录1份，中国农业银行银行卡交易明细清单7份，拟证明被告向原告借款900000元，并约定了利息及被告支付利息的事实。
3.中国农业银行个人通存业务回单1份，拟证明借款中
450000元通过银行转账给被告的事实；
4.施工合同、承包合同12份、收款明细1份、工程结算结账单1份、工程造价审定单1份、项目部起诉状、传票、对方变更诉讼请求各1份，拟证明工程重大事项和结算都是由被告黄根友签字确认，工程实际承包人系黄根友一人的事实。
两被告为证明自己的答辩意见，提供了如下证据：
1.借款记录1份，拟证明原告提供的借款记录系变造的事实；
2.借据16份、银行转账凭证1份、领条1份，拟证明原告向项目部借款323000元的事实；
3.项目部支付原告利息单据53份，拟证明项目部支付原告利息单据由原、被告共同签字的事实；
4.项目部支付被告利息单据45份，拟证明项目部支付被告利息单据由原、被告共同签字的事实；
5.项目部费用支出单据92份，拟证明项目部支出费用由原、被告共同签字的事实；
6.项目部支付木工班组单据16份，拟证明项目部支付木工班组的费用由原、被告共同签字的事实；
7.项目部工资表19份，拟证明项目部支付工资由原、被告共同签字，且原、被告工资相同，由一个人领取的事实；
8.被告申请的证人穆某到庭作证。证人陈述：证人系被告黄根友叫到工地干活的，证人知道该工地系原告与被告黄根友合伙承包的事实；
被告申请的证人俞某到庭作证。证人陈述：证人系被告黄根友的徒弟，由被告黄根友叫到工地干活的，证人听原告和被告说起，该工地系原、被告合伙承包的，原告负责采购，被告负责现场，财务的主要负责人是原、被告的事实；
被告申请的证人黄某到庭作证。证人陈述：证人系工地的木工，被告黄根友叫证人过去商谈承包的价格，黄根友说具体价格要和合伙人朱平权商量，证人听黄根友说，黄根友负责现场，朱平权负责采购。朱平权和证人也说起，该工地系黄根友和朱平权合伙的事实。
对原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告质证认为，借款记录上的签名真实，签名的时间也确为2015年8月28日，但借款记录上的落款时间不是被告书写，同时该借款记录已被原告变造，并不完整。借款记录上的“借”字已被被告黄根友签名时划掉；对中国农业银行的银行卡交易明细清单的真实性没有异议，该证据不能证明是被告在支付利息，被告提供的证据4能证明该利息系项目部在支付。对原告提供的证据2，本院认为，被告黄根友对真实性无异议，本院予以确认，该证据的关联性将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，该笔资金系被告收到原告出资的第一笔合资款，因项目部未建立，所以资金直接由原告汇给被告，项目部有汇账凭证。对原告提供的证据3，真实性本院予以确认，对所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据4，被告质证认为，真实性没有异议，但原告提供的该组证据恰恰能证明原、被告之间存在合伙关系，该证据系被告复印给原告，这组证据上有被告的签名没有原告的签名，是对内事务和对外事务的不同表现方式。本院对原告提供的证据4的真实性予以确认，对所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。
对被告提供的证据1，原告质证认为，真实性没有异议，对证明的目的有异议，被告交付原告后，原告认为下面的记载内容与原告无关，故原告裁剪下来。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，原告质证认为真实性没有异议，但原告受聘于被告，该费用用于招待，不能证明原告向项目部借款的事实。本院对该证据的真实性予以确认。对所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的证据3，原告质证认为，对证明的内容有异议，原告系被告邀请的管理人员，原告的借款是借给被告，至于谁支付利息，原告不关心。对被告提供的证据3，本院将结合其他证据进行综合认定。对于被告提供的证据4，原告质证认为，真实性没有异议，但原告进行财务管理，所有票据需原告签字，原、被告之间不存在合伙关系。对被告提供的证据4，本院对真实性予以确认，对所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。对于被告提供的证据5-6，原告质证认为，真实性没有异议，但不能证明原、被告合伙的事实。对该组证据的真实性，本院予以确认，对所要证明的目的将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的证据7，原告质证认为，原告不是合伙人，原告签字是制度上的程序，工资的发放都是被告签字发放。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。对于被告申请出庭作证的证人证言，原告质证认为，被告申请的证人与其具有利害关系，证人的证言与被告所作的陈述有矛盾，证人证言不能达到被告所证明的目的。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年4月5日，原告通过中国农业银行向被告黄根友在建设银行的账户汇款450000元。后原告分别于2011年6月25日交付100000元、2012年4月1日交付100000元、2012年5月8日交付200000元、2012年5月15日交付50000元，上述四笔款项均交付给杨珍，合计450000元。2015年8月28日，经原告要求，被告黄根友在1份载明与朱平权、被告黄根友、俞某、陈辉四人款项记录的表格《借款记录》上，关于朱平权金额合计处签名。之后，原告将其他人的内容撕去，并持之向本院主张权利。《借款记录》标题中的“借”字已被划去。
另查明，自2011年5月至2013年8月，杨珍通过银行每月转账给原告利息6750元，对该费用的支付，原、被告均在银行凭单上签字确认。
从2011年5月16日至2014年1月，南通郁州府项目部对外支付人工工资、材料款等开支的凭证上均有原、被告的签字。自2011年5月8日至2015年8月28日，原告朱平权共向项目部借支323000元，自认系用于项目部建设招待所需。
又查明，杨珍系南通郁州府项目部的财务，也系被告黄根友的儿媳。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的借贷关系是否成立。为此，原告依法应当证明原、被告之间存在借贷合意以及款项已实际交付的事实。现原告提供的《借款记录》等证据虽能够证明部分款项交付及收取利息的事实，但被告黄根友也有同样的事实。且该《借款记录》并非正常意义的“借条”，形式上经过变造，原制作时内容还包括了确认被告黄根友自己和其他人在内的款项记录。加上原、被告确有共同参与南通郁州府工程项目管理的事实，故不排除原、被告双方存在其他经营或者经济上的往来。原告现有证据不足以证明双方达成借贷合意，故其向被告黄根友及其配偶主张还款责任依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱平权的诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费3020元，合计15820元，由原告朱平权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 欧仙允
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年九月六日
代书 记员 林赛赛