山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5902号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王悦征，男，1965年5月11日生，住新泰市。
被告：王茂娥，女，1960年11月19日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王悦征、王茂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王悦征、王茂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王悦征偿还借款本金36000元；2、被告王悦征偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币36000元，按月利率10.6516‰自2011年1月31日计算至2012年1月20日；罚息以本金人民币36000元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年1月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告王茂娥对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实和理由：2011年1月31日，被告王悦征与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（新泰市联社城区信用社）农信借字（2011）年第02020013号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王悦征，贷款人城区信用社；王悦征向城区信用社借款36000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王悦征作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，王茂娥与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同约定为王悦征与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金为人民币36000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。债务人、保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订同日，城区信用社向王悦征在信用社的存款账户打款36000元，王悦征在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年1月20日，利率10.6516‰。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
王悦征未作答辩。
王茂娥未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，王悦征、王茂娥居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年1月31日，被告王悦征与城区信用社签订编号（新泰市联社城区信用社）个借字（2011）年第02020013号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王悦征，贷款人城区信用社；王悦征向城区信用社借款36000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王悦征作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，王茂娥与城区信用社签订（新泰市联社城区信用社）保字（2011）年第02020013号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人王茂娥，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人王悦征的债权36000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王茂娥作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年1月31日，城区信用社向王悦征在信用社的存款账户转款36000元，王悦征在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2012年1月20日，月利率10.6516‰。
借款到期后，王悦征未还款，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案，并支付代理费2000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，城区信用社分别与王悦征、王茂娥签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王悦征向城区信用社借款36000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后王悦征未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定王悦征应偿还借款本金36000元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王悦征应当承担。王茂娥与城区信用社签订《保证合同》，为王悦征与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，王茂娥应当依约对借款本金元及利息、罚息承担连带保证责任。王茂娥承担保证责任后有权向王悦征追偿。王悦征、王茂娥不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求王茂娥承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费2000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦征自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36000元；
二、被告王悦征自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币36000元，按月利率10.6516‰自2011年1月31日计算至2012年1月20日；罚息以本金人民币36000元，按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年1月21日计算至还清欠款本息止）；
三、被告王悦征赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告王茂娥对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告王茂娥承担保证责任后，有权向被告王悦征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告王悦征、王茂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十二日
书记员 李 慧