wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1031号
上诉人（原审被告）宋彩艳。
上诉人（原审被告）蒯乃兵。
被上诉人（原审原告）姜宏瑛。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。
上诉人宋彩艳、蒯乃兵与被上诉人姜宏瑛民间借贷纠纷一案,上诉人宋彩艳、蒯乃兵不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月9日，宋彩艳和陈海东向姜宏瑛借款700000元用于经营，在归还223000元本金后不再还款，姜宏瑛遂于2015年3月诉至滨海县法院。在审理期间，即2015年5月7日当事人之间经协商，下剩款本金477000元由宋彩艳、蒯乃兵归还。在出具给姜宏瑛的借条和收回的原始借条的说明中注明：经本人与姜宏瑛协商，借款下欠本金肆拾柒万柒千元，由我和蒯乃兵夫妇二人归还，现经姜宏瑛同意，该据原件由我收回，重新立据详见2015.5.7字据。宋彩艳2015.5.7。借条借到姜宏瑛人民币肆拾柒万柒千元正（￥477000.）。注：2013年度陈海东、宋彩艳借款柒拾万元，后于2014年陆续还款贰拾贰万叁仟元，余款肆拾柒万柒千元现由蒯乃兵、宋彩艳归还。还款计划为2015年8月8日前归还壹拾万元、2015年11月8日前还款壹拾万元、2016年2月8日前还款壹拾万元、2016年5月8日前还款壹拾万元、2016年8月8日前还款柒万柒千元。如有违约支付违约金壹拾万元。据：蒯乃兵宋彩艳（指印）贰零壹伍年伍月柒日。宋彩艳（指印）。随后姜宏瑛撤回起诉。但在约定的还款期限到期后，虽经姜宏瑛多次索要，宋彩艳、蒯乃兵仍然分文未付。为此，姜宏瑛诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年5月7日宋彩艳、蒯乃兵重新向姜宏瑛出具借条，承担了应由陈海东和宋彩艳应承担的债务，且得到了姜宏瑛的认可，其行为符合相关法律规定，宋彩艳、蒯乃兵应该按照约定履行债务。但宋彩艳、蒯乃兵虽经多次索要，仍然不予还款。庭审中，宋彩艳、蒯乃兵当庭陈述，目前资金相当紧张，与陈海东之间还有很多经济方面的纠葛，而且还担保几百万，许多到期了，也没有办法还钱。表明了宋彩艳、蒯乃兵有丧失和可能丧失履行债务的能力。故姜宏瑛要求宋彩艳、蒯乃兵立即归还全部借款的请求，应予支持。由于宋彩艳、蒯乃兵不能按约履行还款责任，根据双方约定，应当承担违约责任。但违约金的承担不能超过年利率的24%，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十八条第四项、法释【2015】18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定：判决如下：宋彩艳、蒯乃兵归还姜宏瑛借款本金人民币477000元并承担违约金（违约金承担从2015年5月7日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
上诉人宋彩艳、蒯乃兵不服一审法院判决上诉称：1.因双方签订的是分期还款协议，尚有大部分债权未到期，而违约责任应在全部违约的基础上承担，故上诉人不应当承担违约责任；2.一审法院擅自更改了违约金的计算方式，加重了上诉人的负担。请求二审法院就违约金部分依法改判。
被上诉人姜宏瑛答辩称：1.原审中上诉人当庭陈述自己没有履行债务的能力，故被上诉人要求上诉人归还借款应予支持；2.依据民间借贷司法解释的相关规定，一审法院合并判决利息与违约金并无不当。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月7日，宋彩艳、蒯乃兵与姜宏瑛就案涉款项477000元达成分期还款的协议，直至一审起诉时，宋彩艳、蒯乃兵已两期未能按约还款，在一审庭审中上诉人亦表示因担保债务较多，无力还款，故应视为宋彩艳、蒯乃兵以自己的行为表明不能按期履行协议约定的义务，其行为已构成预期违约，故姜宏瑛要求宋彩艳、蒯乃兵归还案涉借款477000元应予支持。关于宋彩艳、蒯乃兵是否承担违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故在宋彩艳、蒯乃兵构成预期违约的情况下，姜宏瑛按照双方协议约定要求宋彩艳、蒯乃兵承担10万元违约金，应予支持。关于一审法院更改违约金计算方式是否适当的问题。经查，宋彩艳、蒯乃兵与姜宏瑛在协议中明确约定违约金数额为10万元，在一审判决时该约定违约金超出案涉借款按国家对民间借贷利率的保护范围，一审法院判决调整违约金的计算方式符合民间借贷司法解释的相关规定。但一审法院未虑及在实际归还期限因借款人偿债能力不足而延迟的情况下，如果按照一审判决计算违约金，则反而加重了宋彩艳、蒯乃兵的债务负担，也不符合双方协议约定，故应予纠正。
综上，原审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第1455号民事判决；
二、宋彩艳、蒯乃兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向姜宏瑛支付借款本金人民币477000元并承担违约金（违约金承担从2015年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以10万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9570元，减半收取4785元，保全费3455元，由宋彩艳、蒯乃兵负担。二审案件受理费2500元，由宋彩艳、蒯乃兵负担2000元，由姜宏瑛负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保520号
申请人施秀春。
被申请人施立珍。
被申请人李春萍。
被申请人葛际刚。
本院受理的申请人施秀春诉被申请人施立珍、李春萍、葛际刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人施立珍、李春萍、葛际刚银行存款96000元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款96000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月二十五日
书记员 宫大全
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初717号
原告：扬中市通亚达电器设备有限公司，住所地扬中市三茅街道普济村。
法定代表人：吴桂芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告：江苏华力电器设备有限公司，住所地靖江市马桥镇三九路2号。
法定代表人：倪志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
原告扬中市通亚达电器设备有限公司与被告江苏华力电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告扬中市通亚达电器设备有限公司于2017年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏华力电器设备有限公司的诉讼。
本院认为，原告扬中市通亚达电器设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市通亚达电器设备有限公司撤回对被告江苏华力电器设备有限公司的起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告扬中市通亚达电器设备有限公司负担。
审判员 曹顺贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 婷
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更728号
罪犯方雁喜，男，1983年2月1日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2014年7月15日作出（2014）静刑初字第92号刑事判决，以被告人方雁喜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯方雁喜的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方雁喜减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1035号
原告：杜何芳，1965年10月20日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：郑超，1984年3月9日生，汉族，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
原告杜何芳诉被告郑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜何芳及其委托代理人汤池军、被告郑超及其委托代理人潘大木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜何芳诉称：2010年被告开始租赁原告位于明光市明珠苑小区1组团1号楼从西向东第四间房屋经营理发店；原、被告双方一直相处融洽，关系很好；双方虽然没有签订书面租赁协议，但一直按口头约定履行租赁协议，房租一年一交，被告从未拖欠。2014年9月1日被告突然与原告协商，要求签订书面协议，《房屋租赁协议》约定：租赁期暂定四年，租金第一年为15000元，以后随行就市；租赁期间被告有权转让，原告不得干涉。上述协议签订后，原告生意连续失利，经济状况恶化，原告丈夫又遭遇事故，因肇事方无力赔偿，为治疗原告家四处举债，经济状况一落千丈；为还债，原告家更将位于明光市古沛镇的房屋出售；另：原告丈夫因伤劳动能力下降，原告家的经济来源急剧减少，为维持生计，增加家庭经济收入，原告无其他办法唯有将出租给被告的房产收回，自己居住和经营。综上，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》后，家庭情况突遭恶劣变化，经济条件恶化，丈夫伤残，劳动能力下降，只能靠原告来维持生计，为增加收入以维持家庭，原告多次与被告协商解除租赁关系，都遭拒绝；为此原告具状，请求：1、依法解除原、被告间于2014年9月1日签订的《房屋租赁协议》；2、被告将涉案的房屋返还给原告。
被告郑超辩称：一、原告提出的解除合同不符合《合同法》第94条之规定；二、租赁合同期限至2018年9月1日结束，最近的一年的租金于2015年9月给付19000元，合同没有到期；三、被告为经营对承租的房屋花巨资进行了装潢、装修且经营多年有稳定的顾客群，解除合同将给被告造成巨大的损失，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年被告郑超即开始承租原告杜何芳位于明光市明珠苑小区1组团1号楼自西向东第4间门面房上下各一间用于经营理发店，期间双方没有签订书面的租赁协议；2014年9月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：租赁暂定四年，即从2014年9月1日起至2018年9月1日止；租金第一年为人民币壹万伍仟元整，以后随行就市，本着先付钱用房原则，每年的9月1日前付清一年的房租；协议签订后，被告郑超即分别于2014年9月1日支付第一年房屋15000元、2015年9月1日支付第二年房租19000元。
另查明：2015年4月26日，原告杜何芳及其配偶杨立广因交通事故受伤，因与肇事者就赔偿事宜协商未果，原告及其配偶依法向明光市人民法院提起民事诉讼，目前案件就前期赔偿事宜已经审结；2015年10月25日，原告杜何芳与案外人喻章良签订《房屋租赁合同》一份，承租位于明光市柴行巷36-1号房屋一套用于居住。2015年6月15日，因与案外人蒋兴宝买卖合同纠纷被诉至我院，经调解，杜何芳分期向蒋兴宝支付花生米款115446元；2015年10月12日，原告配偶杨立广因买卖合同纠纷被案外人杨玉连、刘士河诉至我院，经判决，杨立广向原告杨玉连支付花生款23240元；2017年7月7日，原告因与案外人张文水买卖合同纠纷一案，被诉至我院，经调解，杜何芳分期向张文水支付花生款51177元。
上述事实，有原告提供的身份证、房产证、原、被告签订《房屋租赁协议》一份、（2015）明民一初字第01542号民事调解书、（2015）明民二初字第546号民事判决书、（2015）明民二初字第364号民事调解书、交通事故认定书、（2015）明民一初字第02449号民事判决书、杜何芳与喻章良签订的《房屋租赁合同》一份、社区证明、杜何芳及杨立广病案材料、被告提供的照片四张以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，合同签订及内容制定系经双方签字认可，因此该《房屋租赁协议》系合法、有效协议，双方当事人应本着诚实信用等原则忠实履行合同义务，无法定事由，不得随意解除或中止合同履行；对原告庭审诉称涉案协议约定内容违法，属于无效合同的意见，经本院审查，双方签订的协议不存在违反相关法律、法规规定的相关内容，对原告上述诉称本院不予采纳；另：庭审中原告诉称，在上述合同租赁期间，非因原告主观原因致原告家庭经济状况急剧恶化，导致原告基本生活无法保障，为此要求解除协议，将涉案房屋收回用于自己居住及经营，本院认为：原告上述诉请事由不能作为其解除与被告签订的《房屋租赁协议》的法定事由，因涉案协议系双方当事人自愿签订，合法有效，在没有因法定要件致合同履行基础丧失，导致继续履行合同明显对一方不公的情况下，应本着维护社会、经济秩序稳定的合同原则，充分保障合同履行的稳定性及合同当事人的合法权益，且上述协议履行期间并未届满，被告在承租涉案房屋期间，亦能够按照约定支付房屋租金，不存在不履行或不完全履行协议约定的情形，没有损坏原告的合同权益；综上，本院对于原告诉请要求解除《房屋租赁协议》及收回涉案房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜何芳的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年三月三十九日
书记员 王经伟
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7438号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：方雪楠。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告方雪楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷丽霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2387号
原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人:侯丹。
被告：姚维。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告姚维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告姚维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告姚维入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费5920.8元，要求支付物业费5920.8元及滞纳金1440.7元并承担本案诉讼费。
被告姚维辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金没有法律依据不同意给付。我与原告没有物业合同关系，我是同第一太平戴维斯北国奥林匹克花园物业管理处签的物业服务合同；原告的物业不作为，收费标准过高达不到标准，我家房屋漏雨找物业一直未给维修；园区内多次发生盗窃事件，安保不到位；卫生清扫不及时。
经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为91.37平方米。被告从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费5920.8元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，且原告实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。对于被告提出的双方不存在物业服务合同的答辩意见，本院不予支持。被告应给付原告从2014年9月30日起至2017年9月29日的物业费5920.8元。对于被告提出的房屋漏雨问题系另一法律关系，可另诉处理。对于被告提出的园区内多次发生盗窃事件、安保不到位等管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚维于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年9月30日起至2017年9月29日物业费5920.8元。
二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姚维负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c3e0ee1-f966-4840-9c9c-a7c0010544d3&imgId=M2MzZTBlZTEtZjk2Ni00ODQwLTljOWMtYTdjMDAxMDU0NGQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c3e0ee1-f966-4840-9c9c-a7c0010544d3&imgId=M2MzZTBlZTEtZjk2Ni00ODQwLTljOWMtYTdjMDAxMDU0NGQzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2387号	原告:港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人:侯丹。	被告：姚维。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告姚维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯丹，被告姚维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告姚维入住由其提供物业管理的苏家屯区北国奥林匹克花园小区以来，从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费5920.8元，要求支付物业费5920.8元及滞纳金1440.7元并承担本案诉讼费。	被告姚维辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金没有法律依据不同意给付。我与原告没有物业合同关系，我是同第一太平戴维斯北国奥林匹克花园物业管理处签的物业服务合同；原告的物业不作为，收费标准过高达不到标准，我家房屋漏雨找物业一直未给维修；园区内多次发生盗窃事件，安保不到位；卫生清扫不及时。	经审理查明，2012年12月30日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标程序中标“北国奥林匹克花园”小区物业服务项目，并于2013年9月10日与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订了前期物业服务补充合同，合同约定住宅物业费标准为每月每平方米1.8元。被告的住宅面积为91.37平方米。被告从2014年9月30日起至2017年9月29日共拖欠物业费5920.8元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务补充合同，中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商沈阳新朋房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，且原告实际对被告所住的小区进行了物业管理，双方存在物业服务法律关系。对于被告提出的双方不存在物业服务合同的答辩意见，本院不予支持。被告应给付原告从2014年9月30日起至2017年9月29日的物业费5920.8元。对于被告提出的房屋漏雨问题系另一法律关系，可另诉处理。对于被告提出的园区内多次发生盗窃事件、安保不到位等管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告姚维于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2014年9月30日起至2017年9月29日物业费5920.8元。	二、驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告姚维负担。	本判决为终审判决。	审判员  褚振丰	二〇一七年六月二十九日			书记员李莹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终556号
上诉人（原审被告）:王永海。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
上诉人（原审被告）:张建云。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，天津海明建材商贸有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：韩林。
上诉人王永海、张建云因与被上诉人韩林民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永海、张建云于2017年7月21日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，王永海、张建云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永海、张建云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 许素梅
代理审判员 王志红
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭智臣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3627号
上诉人(原审被告)：上海乐享驿站实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘建，执行董事。
委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：上海申豪投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季卫华，执行董事。
委托诉讼代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
原审第三人：上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯芳，总经理。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
上诉人上海乐享驿站实业有限公司因与被上诉人上海申豪投资有限公司、原审第三人上海范氏科技投资发展集团有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20563号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执484号
申请执行人张玉胜,男,1972年12月19日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住址齐齐哈尔市军校街。
被执行人刘春花，女，1949年12月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区文宾社区。
本院在执行申请执行人张玉胜与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司、刘春花定作合同纠纷一案中，张玉胜于2017年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初第189号民事调解书申请执行，要求齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司、刘春花给付张玉胜工程款214000.00元，案件受理费2400.00元，共计216400.00元。本院在执行过程中，因双方经协商自行达成和解协议,故张玉胜向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民院(2017)黑0206民初第189号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 宿茂国
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初264号
原告：孙正光。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：潘月华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会，住所地日照市东港区北京路西侧。组织机构代码：K2120898-1。
法定代表人：张伟，主任。
委托代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。
本院在审理原告孙正光诉被告日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会物权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙正光撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙正光负担。
审判员 范蓉
二〇一六年六月十五日
书记员 张钰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1219号
原告吕建勋，女。
委托代理人邬基荣，系律师。
被告曹恩实，男。
被告张田薇，女。
被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。
法定代表人曹恩实，系该公司总经理。
委托代理人董国营，系律师。
原告吕建勋诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建勋委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2013年2月26日向我借款人民币1000000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，我给付被告曹恩实人民币800000元，并委托李明明给被告曹恩实人民币200000元，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只通过周师羽与王中之向我支付利息人民币280000元，故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币1000000元及利息人民币640000元。
被告曹恩实未到庭应诉。
被告张田薇未到庭应诉。
被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币1000000元，其中本案原告给曹恩实人民币800000元，原告通过李明明转给曹恩实人民币200000元，其中本案已付金额为人民币280000元，已付款项打到李明明账号人民币1575733元，其中打给李明明本人的金额为585733元，另外含打给王佳的人民币710000元，给原告的人民币280000元，这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关。
经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2013年2月26日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币1000000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币280000元，本金未偿还，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款，现原告要求三被告偿还欠款本金人民币1000000元及利息人民币640000元。
另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。
再查，在欠条上签名的田薇与被告张田薇系同一人，原告于2016年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、借据、证明、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2013年2月26日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，向原告借款人民币1000000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，因被告曹恩实已向原告支付利息人民币280000元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告吕建勋借款本金人民币1000000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2014年4月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费19560元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年 浩
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年四月六日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63b691a7-1ad7-47f2-abbf-46f801b6c7de&imgId=NjNiNjkxYTctMWFkNy00N2YyLWFiYmYtNDZmODAxYjZjN2RlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民三初字第1219号原告吕建勋，女。委托代理人邬基荣，系律师。被告曹恩实，男。被告张田薇，女。被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司，住所地苏家屯区沙河街道办事处青云街10-1号。法定代表人曹恩实，系该公司总经理。委托代理人董国营，系律师。原告吕建勋诉被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司（以下简称钰雪明源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩(主审)担任审判长与审判员谭长尉、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建勋委托代理人邬基荣、被告沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司委托代理人董国营到庭参加诉讼,被告曹恩实、张田薇经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告钰雪明源公司及其法定代表人被告曹恩实、公司股东被告张田薇，于2013年2月26日向我借款人民币1000000元，并给我出具欠条一份，在欠条上约定借款期限为一年，利息为0.02元，被告曹恩实、张田薇签字，被告钰雪明源公司加盖公章，我给付被告曹恩实人民币800000元，并委托李明明给被告曹恩实人民币200000元，约定还款日到期后，被告拒绝还款，只通过周师羽与王中之向我支付利息人民币280000元，故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金人民币1000000元及利息人民币640000元。被告曹恩实未到庭应诉。被告张田薇未到庭应诉。被告钰雪明源公司辩称，原告要求月利息高于法定利率，我公司认为是年利率。曹恩实收到款项人民币1000000元，其中本案原告给曹恩实人民币800000元，原告通过李明明转给曹恩实人民币200000元，其中本案已付金额为人民币280000元，已付款项打到李明明账号人民币1575733元，其中打给李明明本人的金额为585733元，另外含打给王佳的人民币710000元，给原告的人民币280000元，这个款项没有用于我公司经营，我公司没有给付原告本息的义务，与我公司无关。经审理查明，被告曹恩实与被告张田微系夫妻关系，二人系被告钰雪明源公司股东，该公司只有曹恩实、张田薇股东二人，被告曹恩实系钰雪明源公司法定代表人，被告张田微负责钰雪明源公司日常经营管理工作。2013年2月26日，被告曹恩实及张田薇向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据，用以向原告借款人民币1000000元并约定利息0.02元，借款期限为一年，后原告将借款打入曹恩实个人账户，后期曹恩实陆续向原告支付利息人民币280000元，本金未偿还，现原告起诉至法院，诉称被告曹恩实与被告张田微以被告钰雪明源公司经营需要资金为由向其借款，现原告要求三被告偿还欠款本金人民币1000000元及利息人民币640000元。另查，被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，且在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，也无法说明具体用途。再查，在欠条上签名的田薇与被告张田薇系同一人，原告于2016年1月6日向我院申请追加吉林省生达玻璃制品有限公司为本案被告，于2016年3月1日向我院申请撤回对被告吉林省生达玻璃制品有限公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述、借据、证明、银行账户明细查询表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹恩实及张田薇于2013年2月26日向原告出具了由其二人签字并加盖被告钰雪明源公司公章的借据欠条一份，向原告借款人民币1000000元，在借据上约定利息0.02元，借款期限为一年，被告钰雪明源公司加盖公章，因被告钰雪明源公司只有被告曹恩实与被告张田微二股东，且被告曹恩实与被告张田微个人账户与被告钰雪明源公司账户之间有多笔款项往来，在庭审中被告钰雪明源公司未提供证据证明资金往来的合法性，故该借款应视为被告曹恩实与被告张田微与被告钰雪明源公司共同借款，现原告要求三被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，因被告曹恩实已向原告支付利息人民币280000元，故应在应付利息中予以扣除。关于被告钰雪明源公司主张利息约定过高，应按年息0.02元计算的问题，因提供证据不充分，故本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹恩实、张田薇、沈阳钰雪明源日用玻璃有限公司共同偿还原告吕建勋借款本金人民币1000000元及利息（利率按0.02元计算，期限自2014年4月26日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费19560元，保全费5000元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  年 浩审 判 员  谭长尉人民陪审员  金一川二〇一六年四月六日书 记 员  范国祥
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1292号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
负责人：余红伟，行长。
委托代理人：柴世宪，系该行职工。
被告：李大雄。
被告：李大庆。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉被告李大雄、李大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托代理人柴世宪到庭参加诉讼，被告李大雄、李大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行诉称：被告李大雄因进棉纱需要，由被告李大庆承担连带责任担保向原告借款10万元，于2014年4月9日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款本金10万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月5日，借款月利率9.85‰。借款后，两被告未按约定履行合同义务。现起诉要求：1判决被告李大雄归还借款本金10万元并支付利息（2014年6月5日前尚欠利息5935.02元，自2015年4月5日起按合同约定月利率9.85‰加收50%罚息至本金还清日止）；2、判决被告李大庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判决两被告承担原告为实现该笔借款本金及利息所产生的一切诉讼费用。
被告李大雄、李大庆未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书各一份，证明原告主体身份；2、两被告身份证复印件，证明两被告主体身份；3、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告李大雄借款以及由被告李大庆提供担保的事实；4、被告李大雄浙江省农村合作银行本金利息结算单一份，证明被告尚欠本金及利息的情况；5、借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实。
被告李大雄、李大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年4月9日，被告李大雄与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订《个人循环保证借款合同》（合同号9681120140010198），借款10万元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月5日，由被告李大庆担保，保证方式为连带责任保证。合同就借款利率、还款方式、违约责任等相关内容进行了约定。同日，原告向被告李大雄浙江省农村商业银行62×××55的账户打款10万元。截至2015年9月14日，两被告尚欠原告借款本金10万元及利息11208.91元。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告李大雄、李大庆签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。现借款期限已届满，作为借款人的被告李大雄未按约还本付息，构成违约，原告有权要求被告李大雄归还借款本息。被告李大庆作为连带责任保证人，应对被告李大雄未偿还之借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大雄应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款人民币100000元并支付利息（截至2015年9月14日尚欠利息合计11208.91元，自2015年9月14日起按照合同约定利息结算办法计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李大庆对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2420元，由被告李大雄、李大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年九月十五日
代书 记员 裴 怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4751号
罪犯刘宇，男，1979年10月27日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2008年5月4作出（2008）东刑初字第165号刑事判决，认定刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4186号、（2014）洪刑执字第4466号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2007年7月15日起至2018年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第108号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2011年7月12日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年7月23日逮捕。现在押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪一案，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2015年7月8日21时许，被告人张某驾驶摩托三轮车来到利津县境内的济东高速17标段K152-800处盗窃熟石灰，之后在驶离现场过程中被发现，被害人孙某甲、王某、孙某乙遂上前制止，后被张某打伤。经鉴定，被害人孙某甲、王某、孙某乙损伤程度均为轻微伤；被抢物品价值人民币154元。
就上述指控，公诉机关提供了相应证据，指控被告人张某的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人张某对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，被告人张某在案发现场向出警民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗石灰，被害人孙某甲、王某、孙某乙的陈述，证人程某、董某的证言，现场照片，鉴定意见，涉案物品价格认定书，到案经过、判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人张某已经着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利民
审 判 员 张兆军
人民陪审员 蔡建军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 付 凤
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初1355号
原告：李藏得才让，男，土族，1992年2月12日生，青海省互助土族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。
原告李藏得才让诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李藏得才让、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李藏得才让向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告李藏得才让诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以140元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。
原告李藏得才让围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。
被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。
本院认为，原告李藏得才让提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告黄天生于判决生效后五日内支付原告李藏得才让劳务工资1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告黄天生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员牛晋凤
二〇一八年五月十六日
书记员薛世婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1355号原告：李藏得才让，男，土族，1992年2月12日生，青海省互助土族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：黄天生，男，汉族，1978年7月3日生，来宁务工人员，户籍地：福建省南安市，现租住西宁市。公民身份号码：×××。原告李藏得才让诉被告黄天生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李藏得才让、被告黄天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李藏得才让向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工工资1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李藏得才让诉称，原告因找活到鼎安名城工地，与当时工地包工头被告黄天生达成协议，每天以140元的工资在工地干消防水电安装。每月支付2000元生活开支，剩余工资年底一次性结清。可被告不兑现承诺，原告多次找被告催要工资，被告以无钱为由推托至今，无奈，原告为维护自己的权利，特提起诉讼，请求依法裁判。原告李藏得才让围绕诉讼请求依法提交了被告黄天生2018年2月13日向原告出具的欠条原件一张作为证据。被告黄天生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，辩称因为其承包的工程未结算相应款项，故自己暂时无钱支付原告等人的劳务工资，承诺结算到费用即支付。本院认为，原告李藏得才让提交的证据，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明其主张，且被告黄天生亦承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄天生于判决生效后五日内支付原告李藏得才让劳务工资1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告黄天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员牛晋凤二〇一八年五月十六日书记员薛世婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第7号
申请人徐平英，女，1942年8月8日出生，住滕州市张汪镇陈堂村。
被申请人刘岗，男，1981年10月20日出生，汉族，住淄博市临区皇城镇四官村。
申请人徐平英与被申请人刘岗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐平英于2014年12月2日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘岗驾驶的鲁CXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年十二月二日
书记员 李 永
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初165号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：山东吉兴商场有限公司，住所地山东省荣成市沿河街304号。
法定代表人：李吉兴，总经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：山东吉兴商场有限公司石岛购物中心，住所地山东省荣成市石岛黄海中路99号。
负责人：李吉兴，总经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东吉兴商场有限公司、被告山东吉兴商场有限公司石岛购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2852号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司,住所地：绍兴市柯桥区群贤路2069号，统一社会信用代码：91330621784449534F。
法定代表人：单崇军，董事长。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军林，男，1976年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江中青建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区，统一社会信用代码：91330621749035838L。
法定代表人：胡君明，总经理。
委托诉讼代理人：陈明江，浙江近山律师事务所律师。
上诉人绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司因与被上诉人陈军林、浙江中青建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因被上诉人陈军林在二审中提交了新的证据，足以证明绍兴县城市建设投资开发有限公司名称经工商部门核准变更为绍兴市柯桥区城市建设投资开发有限公司，故涉案工程建设单位的主体需要重新核实和认定，本案依法应发回重审。综上，因本案出现了新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12460号民事判决。
二、本案发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人绍兴市柯桥区城建投资开发集团有限公司预交的二审案件受理费19819元予以退回。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年八月三十日
书记员 张青炀
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7522民初61号
原告：初子章，男，1959年2月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。
被告：纪东波，男，1975年10月29日出生，汉族，工人，现住黑龙江省山河屯林业局。
原告初子章诉纪东波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告初子章到庭参加诉讼，被告纪东波经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告初子章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告种子化肥款5635元，利息4365元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月30日被告在耕种季节使用原告化肥23袋，每袋170元，种子115斤，每斤15元，合计5635元。当时约定在秋收卖玉米时还清种子化肥款，如不返还按欠款日计息，按当年度银行贷款利息四倍计付利息给付，逾期经原告多次讨要，被告推托，现已无主动给付之诚意，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即偿还原告货款5635元，利息按照2%计算，到现在50个月，利息共计4365元。请法院及时裁决。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告欠原告5635元种子化肥款及4365元利息的事实，合计10000元整。
二、支付令一张，证明原告2014年12月26号曾向山河屯林区基层法院申请支付令的事实。
被告未到庭，也未提交证据。
因被告未到庭，放弃了质证权利，本院依法认证如下：对于原告提交的证据一欠据，能够证实被告欠原告种子化肥款及利息情况，予以采信；证据二支付令，是本院在2014年12月26日做出的，可视为诉讼时效的中断，予以采信。
经审理本院认定事实如下：2012年4月30日，被告在耕种季节购买原告化肥23袋，每袋170元，计3910元，种子115斤，每斤15元，计1725元，种子化肥合计5635元。约定在秋收卖玉米时还清种子化肥款，如不还款按欠款日计息，按当年度银行贷款利息四倍计付利息，秋收后被告未按时还款，原告多次讨要，被告未给付，原告诉至法院。
本院认为，结合原告庭审陈述及提交的证据能够证实被告欠原告种子化肥款5635元的事实；利息原告按照2%计算符合法律规定的当事人约定最高给付利息，利息计算的起算点应当以原、被告双方约定为准，即以欠款日计息，利息应当从2012年5月1日开始计算到2016年6月30日，共计50个月，利息共计5635元（5635×50×2%）；原告起诉利息为4365元低于双方约定利息标准，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪东波于判决生效后五日内给付原告初子章10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 何 杨
二〇一六年九月七日
书 记 员 曲洪彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3350号
原告：郭佰洋，男，1986年9月19日生，汉族，无业，住吉林省松原市乾安县。
原告：宋海涛，男，1986年10月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市乾安县。
被告：陈景富，男，1952年3月25日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告：陈景贵，男，1963年2月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。
原告郭佰洋、宋海涛与被告陈景富、陈景贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰洋、原告宋海涛及被告陈景富、陈景贵的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭佰洋、宋海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告欠款本金6万元；2.请求二被告从2017年8月1日起按月利2分支付利息至还款之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月28日，二原告合伙购买被告陈景富的150垧羊草。双方当事人签订了买卖羊草的合同，合同约定被告陈景富从2016年至2018年间，共计三个采草期都将草卖给了二原告，购买羊草的总价格为16万元。合同签订后，二原告按约给付了16万元草款，但被告陈景富仅将2016年的草出售给了二原告，另外两年将草另卖他人。因被告陈景富违约，被告陈景富同意在2017年12月底返还给原告12万元的购草款，并按月利2分支付利息，为了保证还款，该债权由被告陈景贵提供担保。还款期限届至后，被告陈景富仅给付6万元，尚欠6万元及利息至今未付。故原告诉至法院。
陈景富、陈景贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，陈景富因非法占用农用地于2017年被刑拘，因此未能如约履行，现陈景富、陈景贵都同意偿还此笔欠款，但暂时无能力给付。
本院认为，陈景富、陈景贵承认郭佰洋、宋海涛在本案中主张的事实，故对郭佰洋、宋海涛主张的事实予以确认。被告陈景富未能将购买羊草的款项返还给郭佰洋、宋海涛，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故陈景富应当返还郭佰洋、宋海涛羊草款6万元，并从2017年8月1日起按月利2分支付利息至给付完毕时止。陈景贵作为此笔欠款的连带责任保证人，应当承担连带给付的义务。因郭佰洋、宋海涛同意将陈景富、陈景贵返还此笔欠款的期限宽限至2018年10月1日，故陈景富、陈景贵应于2018年10月1日前返还此款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈景富于2018年10月1日前返还原告郭佰洋、宋海涛尚欠羊草款6万元，并从2017年8月1日起按月利2分支付利息至给付完毕时止。
二、被告陈景贵对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取，由陈景富、陈景贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初3350号原告：郭佰洋，男，1986年9月19日生，汉族，无业，住吉林省松原市乾安县。原告：宋海涛，男，1986年10月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市乾安县。被告：陈景富，男，1952年3月25日生，蒙古族，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。被告：陈景贵，男，1963年2月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。原告郭佰洋、宋海涛与被告陈景富、陈景贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰洋、原告宋海涛及被告陈景富、陈景贵的委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佰洋、宋海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告欠款本金6万元；2.请求二被告从2017年8月1日起按月利2分支付利息至还款之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月28日，二原告合伙购买被告陈景富的150垧羊草。双方当事人签订了买卖羊草的合同，合同约定被告陈景富从2016年至2018年间，共计三个采草期都将草卖给了二原告，购买羊草的总价格为16万元。合同签订后，二原告按约给付了16万元草款，但被告陈景富仅将2016年的草出售给了二原告，另外两年将草另卖他人。因被告陈景富违约，被告陈景富同意在2017年12月底返还给原告12万元的购草款，并按月利2分支付利息，为了保证还款，该债权由被告陈景贵提供担保。还款期限届至后，被告陈景富仅给付6万元，尚欠6万元及利息至今未付。故原告诉至法院。陈景富、陈景贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，陈景富因非法占用农用地于2017年被刑拘，因此未能如约履行，现陈景富、陈景贵都同意偿还此笔欠款，但暂时无能力给付。本院认为，陈景富、陈景贵承认郭佰洋、宋海涛在本案中主张的事实，故对郭佰洋、宋海涛主张的事实予以确认。被告陈景富未能将购买羊草的款项返还给郭佰洋、宋海涛，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故陈景富应当返还郭佰洋、宋海涛羊草款6万元，并从2017年8月1日起按月利2分支付利息至给付完毕时止。陈景贵作为此笔欠款的连带责任保证人，应当承担连带给付的义务。因郭佰洋、宋海涛同意将陈景富、陈景贵返还此笔欠款的期限宽限至2018年10月1日，故陈景富、陈景贵应于2018年10月1日前返还此款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈景富于2018年10月1日前返还原告郭佰洋、宋海涛尚欠羊草款6万元，并从2017年8月1日起按月利2分支付利息至给付完毕时止。二、被告陈景贵对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由陈景富、陈景贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年六月二十七日书记员  唐振龙
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第110号
原告：烟台中垦基地有限公司，住所地：烟台市福山区门楼镇仉村王村。
法定代表人：边珣，执行董事。
委托代理人：宇仁娟，女，1963年5月28日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：王子福，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
本院在审理原告烟台中垦基地有限公司诉被告王子福物权保护纠纷一案中，原告烟台中垦基地有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台中垦基地有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 黄 雯
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐矛一
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0791刑初35号
公诉机关江苏省连云港经济技术开发区人民检察院。
被告人宣沙丽，女，1991年11月10日出生于河南省邓州市，汉族，本科文化，中设设计集团股份有限公司工作人员，住连云港市海州区，被告人宣沙丽因涉嫌犯代替考试罪，于2017年10月29日被取保候审。
被告人宣茹曼，女，1994年3月28日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，江苏万达造价事务所有限公司员工，住连云港市海州区。被告人宣茹曼因涉嫌犯代替考试罪，于2017年10月29日被取保候审。
连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人宣沙丽、宣茹曼犯代替考试罪于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人宣沙丽、宣茹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港经济技术开发区人民检察院指控：
2017年10月29日上午，在江苏省2017年全国成人高校招生统一考试连云港市新海高级中学考点33考场，被告人宣沙丽应被告人宣茹曼要求，代替宣茹曼参加高等数学考试。考试期间，被告人宣沙丽被考场监考老师当场发现，被扭送至考点考务处并被传唤至公安机关，被告人宣茹曼案发后自动向公安机关投案。
上述事实，被告人宣沙丽、宣茹曼在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、到案经过等书证，证人薛某、吕某的证言，被告人宣沙丽、宣茹曼的供述，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣茹曼让被告人宣沙丽代替自己参加法律规定的国家考试，被告人宣沙丽代替被告人宣茹曼参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪，系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宣茹曼、宣沙丽犯代替考试罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人宣茹曼犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宣沙丽归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宣沙丽犯代替考试罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
二、被告人宣茹曼犯代替考试罪，单处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢莉萍
二〇一八年三月十四日
书记员 朱 静
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1044号
申请执行人王九菊，女，1977年12月13日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于王九菊与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2092号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王九菊向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王九菊向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2092号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2578号
原告：任焕菊，女，1979年1月1日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：夏玉玲，女，1968年3月10日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告任焕菊与被告夏玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任焕菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计50000元。事实与理由：2016年10月13日8时许，被告驾驶电动三轮车在梁水镇街里由北向南行驶至十字路口处时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告的下巴、左手肌腱受伤的交通事故。被告只垫付了部分医疗费，对原告的其他损失无法达成调解意见。为此诉至法院，望判如所请。
夏玉玲对发生碰撞事实无异议，但称已为原告垫付医疗费4000余元，并另行支付给原告6000元，不应再赔偿原告。
原告提交了事故科出具的的事故证明、聊城市人民医院的急诊病历及检查报告单，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日8时许，被告夏玉玲驾驶电动三轮车在梁水镇街里由北向南行驶至十字路口处时，与由南向北原告任焕菊驾驶的电动自行车相撞，造成任焕菊左手、左下肢及头面部外伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2016年4月18日出具了事故证明，因无事故现场，无法确定双方的事故责任。任焕菊受伤后前往聊城市人民医院门诊治疗，没有住院，所花费用均由夏玉玲支付，除此之外，夏玉玲又另行赔偿给任焕菊6000元。后因任焕菊再行要求夏玉玲赔偿遭拒，遂成诉讼。
审理期间，原告申请鉴定，经本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2017年6月29日做出鉴定结论，意见为：1.任焕菊的损伤不构成伤残；2.伤后误工时间约为3个月，护理时间约为1个月。
本院认为，原被告驾驶非机动车辆发生碰撞，应属疏忽大意所致，双方均有过错，因双方均不能证明对方责任大小，应按对等责任认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，原告要求被告赔偿，本院应予支持，但原告所受损失应由双方均担。
原告任焕菊的合理损失包括：1.误工费5787.86元[90×（13954+9519）÷365]；2.护理费1929.29元[30×（13954+9519）÷365]。
以上共计7717.15元。
原告主张的残疾赔偿金及精神损失费，证据不足，本院不予支持。
鉴于被告已实际支付了原告的医疗费，并另行赔偿了原告6000元，已超出了被告应承担的赔偿部分，原告再行要求赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任焕菊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任焕菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 昭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2578号原告：任焕菊，女，1979年1月1日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：夏玉玲，女，1968年3月10日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。原告任焕菊与被告夏玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任焕菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计50000元。事实与理由：2016年10月13日8时许，被告驾驶电动三轮车在梁水镇街里由北向南行驶至十字路口处时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告的下巴、左手肌腱受伤的交通事故。被告只垫付了部分医疗费，对原告的其他损失无法达成调解意见。为此诉至法院，望判如所请。夏玉玲对发生碰撞事实无异议，但称已为原告垫付医疗费4000余元，并另行支付给原告6000元，不应再赔偿原告。原告提交了事故科出具的的事故证明、聊城市人民医院的急诊病历及检查报告单，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日8时许，被告夏玉玲驾驶电动三轮车在梁水镇街里由北向南行驶至十字路口处时，与由南向北原告任焕菊驾驶的电动自行车相撞，造成任焕菊左手、左下肢及头面部外伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队于2016年4月18日出具了事故证明，因无事故现场，无法确定双方的事故责任。任焕菊受伤后前往聊城市人民医院门诊治疗，没有住院，所花费用均由夏玉玲支付，除此之外，夏玉玲又另行赔偿给任焕菊6000元。后因任焕菊再行要求夏玉玲赔偿遭拒，遂成诉讼。审理期间，原告申请鉴定，经本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2017年6月29日做出鉴定结论，意见为：1.任焕菊的损伤不构成伤残；2.伤后误工时间约为3个月，护理时间约为1个月。本院认为，原被告驾驶非机动车辆发生碰撞，应属疏忽大意所致，双方均有过错，因双方均不能证明对方责任大小，应按对等责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，原告要求被告赔偿，本院应予支持，但原告所受损失应由双方均担。原告任焕菊的合理损失包括：1.误工费5787.86元[90×（13954+9519）÷365]；2.护理费1929.29元[30×（13954+9519）÷365]。以上共计7717.15元。原告主张的残疾赔偿金及精神损失费，证据不足，本院不予支持。鉴于被告已实际支付了原告的医疗费，并另行赔偿了原告6000元，已超出了被告应承担的赔偿部分，原告再行要求赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告任焕菊的诉讼请求。案件受理费25元，由原告任焕菊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一七年七月二十一日书记员  杨 昭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第245号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某乙，男，1980年11月16日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2006年10月14日刑满释放。因本案于2015年6月29日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年6月15日21时许，被告人马某甲酒后驾驶自己的云AV00**号“北京现代”牌小型轿车从寻甸县三月三路段驶往寻甸县城月甲村方向。被告人马某甲驾车行驶至寻甸县城月甲村路段时发生单方交通事故，车辆与路边电线杆相撞，致车辆受损，被民警查获。民警将被告人马某甲带至寻甸县中医院当场提取其静脉血液封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马某甲静脉血液中乙醇含量为216.87mg／100ml（乙醇／血），被告人马某甲属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某甲的供述，道路交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人马某甲当庭自愿认罪。根据被告人马某甲的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4120号
原告：缪冬明。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
原告：范春艳。
委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告缪冬明、范春艳诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缪冬明、范春艳向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2012年7月23日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元3楼4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款358578元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元3楼4号房屋一套，合同约定：房屋总价为358578元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款358578元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告缪冬明、范春艳违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告缪冬明、范春艳办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元3楼4号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1231号
被执行人申豫新，男，1958年5月23日生，汉族。
本院于2014年3月25日作出的（2013）林刑初字第409号刑事判决已经发生法律效力，由于申豫新没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月26日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人申豫新的财产进行了查证，被执行人申豫新名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人申豫新现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人申豫新目前没有其他可供执行的财产，且被执行人申豫新现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人申豫新新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）林刑初字第409号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执异19号
案外人：万锋，男，1984年2月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被执行人：周槐木，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与周槐木金融借款合同纠纷财产一案中，案外人万锋对执行标的提出书面异议。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案件审查过程中，案外人万锋以本院已对争议标的解除查封为由，于2018年7月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，案外人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许万锋撤回执行异议。
审判员 涂国辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨海兰
安徽省�北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初927号
原告：邱莎莎,女,1958年8月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：王峰,男,1976年6月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告邱莎莎与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱莎莎的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告王峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令王峰偿还借款本金50万元；2、案件受理费等费用由王峰承担。事实和理由：2013年10月8日至2014年8月14日，�峰以生产经营为由分四次向邱莎莎借款50万元，2015年7月13日，王峰偿还最后一次利息后，本金及利息至今未付。邱莎莎多次催要无果，特向贵院起诉，请求判如所请。
王峰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，邱莎莎与王峰签订借款合同和借据，约定王峰向邱莎莎借款30万元，借期三年，月息2分。当日，邱莎莎通过银行转账的形式向王峰交付借款30万元。2014年1月15日，邱莎莎与王峰签订借款合同和借据，约定王峰向邱莎莎借款5万元，借期三年，月息2分。当日，邱莎莎向王峰交付现金5万元。2014年4月9日，邱莎莎与王峰签订借款合同和借据，约定王峰向邱莎莎借款10万元，借期三年，月息2分。当日，邱莎莎向王峰转账支付借款5万元，交付现金4.5万元，剩余5000元抵扣2014年5月份的部分利息没有交付。2014年8月14日，邱�莎与王峰签订借款合同和借据，约定王峰向邱莎莎借款5万元，借期三年，月息2分。当日，邱莎莎向王峰转账支付借款5万元。王峰按照约定的月利率2%的标准支付利息至2015年7月，其后没有再支付利息，借款到期后，也没有偿还本金。邱莎莎经催要无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有邱莎莎提交的借款合同4份、借据4份、银行交易明细、公告费票据以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。邱莎莎出借给王峰借款，双方签订借款合同并由王峰出具借据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。但邱莎莎仅向王峰交付借款49.5万元，现王峰未按约定偿还借款本金，邱莎莎诉请判令王峰偿还借款本金49.5万元，于法有据，超出部分无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王峰于本判决生效后十五日内偿还邱莎莎借款本金49.5万元；
二、驳回邱莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由邱莎莎负担50元，由王峰负担8750元；公告费350元，由王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 罗晓晶
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初810号
原告赵远江，男，满族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告张效会，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
本院在审理原告赵远江与被告张效会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以已与被告自行解决完毕为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵远江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵远江承担。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 孙震宇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第508号
申请执行人刘永明，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人黄雪华，女，1989年12月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人刘永明与被执行人张达中、黄雪华追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）靖民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月2日向本院申请执行，标的人民币316840.65元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月3日向被执行人张达中、黄雪华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张达中、黄雪华的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人尚有316840.65元及利息，至今未受偿。因被执行人目前没有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第508号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄宝珍
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初228号
原告达朝正。
被告蒋存生。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
原告达朝正诉被告蒋存生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田彩兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告达朝正，被告蒋存生及其委托代理人魏聪邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达朝正诉称：2015年6月10日23时许，原告酒后在回家的路上遇到被告和其同学薛文鹏，原告就问被告是哪儿的人，是谁的儿子。被告说自己是四墩村人，是蒋常山的儿子。原告又问被告他们转什么，因原告酒后声音比较大，被告认为原告口气不好，双方发生争执，被薛文鹏劝散。在原告要转身离开时，听到被告大骂原告，就过去和被告理论，被被告打了一拳并推了一把，原告被摔晕在路上。后原告被送往皋兰县人民医院医治，诊断为右髌骨粉碎性骨折、头面部软组织损伤，进行了行切开复位髌骨爪、钢丝内固定手术。经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定，原告右髌骨骨折被评定为九级伤残，后续治疗费为11770元。西岔派出所对被告做出罚款500元的行政处罚。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费7813元、误工费6562.5元、护理费1312.5元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、营养费300元、伤残赔偿金22944元、后续治疗费11770元、精神抚慰金5000元，伤情鉴定费400元、伤残等级鉴定费3100元，以上共计60802元，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋存生辩称：一、原告对本案的引起及发生负有主要过错责任。原告醉酒后无故质问被告而引起双方争吵，被在场人劝解制止后，原告又再次抓住被告的胳膊欲打被告，被告出于自卫本能而将原告甩开，因其醉酒站立不稳而跌倒致伤。二、西岔派出所对被告的行政处罚不公平。三、对原告受伤住院治疗的事实没有异议，但原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，原告当晚醉酒，不排除发生其他原因致伤的可能性。
原告达朝正为证明其主张，向本院提交如下证据：
兰州新区公安局西岔派出所出具的行政处罚决定书一份，证明原告的伤是被告所致；
皋兰县人民医院住院病历一份，证明原告受伤住院，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，头面部软组织挫伤；
皋兰县人民医院出院证明书一份，证明原告住院15天，医嘱出院后需全休两个月；
皋兰县人民医院住院收费票据一张、兰州新区成康医院收费凭证一张、X光片三张，证明原告住院、复查共计花费7771.17元；
皋兰县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤构成轻伤二级，原告支付鉴定费400元；
甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤构成九级伤残，原告支付鉴定费3100元；
兰州信达实业有限公司出具的工资证明一份，证明原告工资每月5400元。
被告蒋存生未向本院提交证据材料。
经原告达朝正申请本院从兰州新区公安局西岔派出所调取如下证据：兰州新区公安局西岔派出所对达朝正、蒋存生、薛文鹏分别所做的询问笔录共三份。
经审理查明：2015年6月10日23时许，原、被告酒后在西岔镇四墩村村道上相遇，因原告无故发问双方发生口角，后在双方撕扯中被告将原告推倒在地，导致原告脸部、膝盖受伤。2015年6月11日，原告被送往皋兰县人民医院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、头面部软组织损伤，医院对其进行了行切开复位髌骨爪、钢丝内固定手术，2015年6月26日原告出院。原告在皋兰县人民医院住院治疗15天，支付医疗费7691.17元，出院时医嘱全休两个月。2015年7月20日，皋兰县公安局司法鉴定中心做出原告伤情构成轻伤二级的鉴定意见。2015年8月4日，原告到兰州新区成康医院复查，支付放射费80元。2016年1月16日，兰州新区公安局西岔派出所对被告做出罚款500元的行政处罚决定。2016年1月29日，甘肃仁龙司法物证鉴定所做出原告右髌骨骨折评定为九级伤残、后续治疗需11770元的鉴定意见。原告于2016年3月7日诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计60802元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告有一张金额为41.83元的医疗费票据未加盖医院印章，原告未向法庭提交，当庭表示放弃对41.83元的请求，变更诉讼请求为60760.17元。被告对原告主张的医疗费7771.17元、误工费6562.5元、护理费1312.5元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金22944元、伤情鉴定费400元、伤残等级鉴定费3100元的计算金额均无异议。被告认为原告主张的交通费无票据支持、营养费无医疗机构证明、精神抚慰金无法律依据法院不应支持，后续治疗费应当待实际发生后再另行主张。
另查明，2015甘肃省农村居民人均纯收入为5736元/年，农林牧渔业人均工资31950元/年；伙食补助费为省内每人每天40元。
上述事实，有原、被告的陈述及在庭审中出示并质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告酒后路上相遇发生肢体冲突，原、被告对于本案的发生均有过错，综合本案案情，被告的过错责任比例酌定为60%为宜，原告自行负担40%的过错责任。原告主张的损失中医疗费7771.17元、误工费6562.5元（87.5元×75天）、护理费1312.5元（87.5元×15天）、住院伙食补助费600元（40元×15天）、残疾赔偿金22944元（5736元×20年×20%）、伤情鉴定费400元、伤残等级鉴定费3100元的计算金额被告均无异议，符合法律规定，本院予以确认。原告关于交通费1000元的主张，没有提供相应票据，鉴于原告住院治疗的实际情况，对其交通费本院酌情认定为600元；关于营养费300元（20元×15天）的主张，虽无医疗机构出具的意见，但根据原告的伤残情况，原告营养费的主张符合法律规定，本院予以确认；关于精神抚慰金5000元的主张，因原告的伤构成九级伤残，对其精神造成一定的损害，但要求的数额过高，应酌定为2000元；关于后续治疗费11770元的主张，因鉴定部门已出具明确的鉴定意见，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计为57360.17元，被告承担60%的过错责任，即57360.17×60%=34416.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋存生于本判决生效后十五日内赔偿原告达朝正医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤情鉴定费、伤残等级鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费共计57360.17元的60%，即34416.1元；
二、驳回原告达朝正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理508元，减半收取254元，由原告达朝正承担101.6元，被告蒋存生承担152.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 静
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执961号
申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨力。
被执行人：长兴申南园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行标的20000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执961号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执961号申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局。法定代表人：杨力。被执行人：长兴申南园林建设有限公司。法定代表人：方勇。本院于2017年3月29日立案执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行标的20000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执961号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十五日书记员 杨喆勇
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00707号
原告看某某，女，藏族，生于1976年8月，农民。
被�杜某甲，男，汉族，生于1975年2月，农民。
原告看某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告看某某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告看某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年8月按乡俗举行了结婚仪式，2004年8月6日在湟中县某某镇人民政府补领了结婚证。婚后生育一个男孩，一个女孩。因婚前彼此缺乏了解，加上双方性格差异较大，婚后经常为琐事发生矛盾，被告稍不如意，便对我进行辱骂、殴打，根本没有家庭责任感，经常在外酗酒，不顾我和孩子的感受，给我造成了极大的伤害。2015年6月，被告酒后再次殴打我，致我头部及身上多处受伤，导致双方矛盾激化，使我对其彻底丧失信心，导致双方之间的感情彻底破裂，无法继续共同生活。故要求与被告离婚�婚生女杜某乙由我抚养，婚生子杜某丙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告杜某甲辩称，原告所述的结婚时间、经过及孩子的出生年月、姓名均属实。我认为我们婚后感情还是挺好的，而且我们有两个孩子，所以原告要求离婚，我坚决不同意。我喝酒打原告是我错了，我保证改过，希望原告再给我一次机会。
经审理查明，原告看某某与被告杜某甲经人介绍相识，2002年8月按习俗举行结婚仪式同居生活，2004年8月6日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。2004年8月26日生一子杜某丙，2005年8月20日生一女杜某乙。2015年6月23日，原、被告因琐事发生争执时，被告动手殴打了原告，原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，�后育有子女，婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但未影响正常的夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。庭审中，法庭对被告的不良行为予以训诫，被告当庭承认错误并保证改过，只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系能够和好如初。为维护正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告看某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告看某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇�五年七月八日
书记员 陈梦媛
审理本案所所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4454号
原告:赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮与被告沈阳家乐福有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮已到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福有限公司青年店委托代理人孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵铁亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赔偿500元人民币。2、诉讼费由被告承担。3、退还货款15元。事实和理由：原告于2016年8月16日在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买飞轮惯性玩具车一辆价值15元，商品号6922178902860，结款后发现该玩具车上只贴有超市价签，没有其它商品信息。被告严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护�》第8条、第20条，结合第55条请求法院判令被告赔偿500元。
被告沈阳家乐福有限公司青年店辩称：1、被告已经尽到合理的审查义务，涉案商品具有正规合法的进货途径，被告已对供应商的营业执照及经营资质进行了审查。被告作为大型商品零售超市，商品各类众多，数量庞大，其与生产者在市场流通中处于不同地位。因此，审查注意义务范围应当在合理范围内予以限定。
2、商品条码在较长一段时间内是固定不变的，同一商品在全国各大卖场销售时，购物小票上扫码显示信息均为一致。发票或购物小票显示的条形码只能对应商品生产者信息，而不能对应销售者信息。涉案品牌商品是种类物，而不是特定物。原告不能证明小票对应的商品，就是其作为证据向法庭提交的商品。3、本案不属于适用惩罚性赔偿的情形，法律规定产品标签信息标注瑕疵，如不影响商品使用，不作为消费者索赔的法定事由。此外，惩罚性赔偿适用的前提为欺诈。本案被告未向原告隐瞒涉案商品的任何信息，也并未对原告的购买行为进行过任何诱导。可见，被告主观上不存在欺诈的意思，客观上亦未作出诱导原告购买的行为，不构成欺诈。由以上两点可知，本案不应适用惩罚性赔偿。
4、原告身份系职业打假人，其在沈阳地区诸多法院提起众多类似诉讼，其购买商品具有赢利目的，有违社会道德，与消法立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品存在瑕疵，仍故意购买。其购买行为不符合消法中为生活购买商品的消费者的定义。因此，原告不应作为消费者予以保护。5、关于退货，消法规定经营者提供的产品经有关行政部门认定为不合格的，消费者如要求退货，经营方�担退货义务。被告销售的涉案商品并非不合格商品，亦未经过相关行政部门对商品质量进行认定。故被告不应承担退货义务。
综上，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月16日原告在被告处购买飞轮惯性玩具车一辆，单价15元，商品号6922178902860，该玩具车有超市标签，在车轮处有一个塑料挂绳，挂绳上无吊牌，除此之外整个玩具车身没有其他商品信息。本案在审理过程中，原告提供了一份在该超市录制的视频资料，该视频显示在被告货架上摆放的同样商品的状况与原告起诉时对该商品的描述一致。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，且也提供了视频资料，在无其他反证情况下，应认定原告是在被告处购买的商品且是商品的购买人。从原告提供的视频资料可以看到，被告处售卖的同样商品也是在车轮处仅有一个吊绳，吊绳下也无吊牌，且整个玩具车上再无其他标牌。所以本院认为被告售卖的该飞轮惯性玩具车系没有具体商品信息的商品。
《中华人民共和国国家标准》“玩具”部分规定：玩具应标明产品生产者依法登记注册的名称和地址，且应有使用说明并应按单件产品或最小单位提供。因此本案中被告所售卖的产品，无上述标注级产品说明，故不符合国家质量�准，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条的规定，原告有权要求按照该法第五十五条第一款之规定获得相应的赔偿，故本院对原告提出对“飞轮惯性玩具车”予以退货，并且由被告支付500元的赔偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内为原告赵铁亮办理“飞轮惯性玩具车”一个的退货。
二、被告沈阳家乐福有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵铁亮赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告赵铁亮预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲莹
二〇一七年六月二十日
书记员 祝丹