wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2361号
原告赵龙，男，1978年10月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告何建新，男，1981年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告庄海霞，女，1979年4月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵龙与被告何建新、庄海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，因被告何建新、庄海霞外出下落不明，本院于2016年4月25日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告何建新、庄海霞公告送达了相关诉讼材料，并定于举证期满后的第三日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵龙的委托代理人朱晓英到庭参加了诉讼。被告何建新、庄海霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵龙诉称，2012年2月6日，被告何建新因急需用钱故向原告借款50000元，并出具借条一张，由被告庄海霞提供担保。但两被告却未按约定履行还款的义务，给原告造成了一定的经济损失，故诉讼要求二被告立即偿还原告借款50000元、承担利息11600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告何建新、庄海霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告何建新与被告庄海霞系夫妻关系。2012年2月6日，被告何建新向原告赵龙借款50000元，并由被告何建新给原告出具内容为：“今借到赵龙现金伍万元整（50000元）”的借条一张。被告庄海霞作为担保人在该借条上签名，并承诺“如借款人何建新在规定的时间内未能还清所有的债务或者何建新死亡或消失，本人即担保人庄海霞自愿为其还清所有债务，并承担一切法律责任”。出具借条后，原告赵龙将50000元现金交付被告何建新。后原告多次要求二被告偿还借款未果。2016年3月，原告赵龙联系不到二被告，故原告提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原告赵龙的委托代理人朱晓英在庭审中的陈述，原告委托代理人提交的借条原件一张，本院依职权从甘州区小满镇派出所调取的户籍证明一份和对李秀花所作的调查笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建新作为借款人向原告赵龙借现金50000元，有被告出具的借据为凭，该证据足以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告何建新作为债务人本应积极履行偿还借款的义务，但被告却违背诚实信用原则，至今未履行偿付借款的义务。对原告要求被告何建新偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告庄海霞既是借款人何建新的妻子，又是该笔借款的担保人，且在担保时承诺“如借款人何建新在规定的时间内未能还清所有的债务或者何建新死亡或消失，本人即担保人庄海霞自愿为其还清所有债务，并承担一切法律责任”。根据根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理。故被告庄海霞应与被告何建新共同偿还原告借款50000元，且二被告应互负连带责任。对原告要求被告承担利息的主张，因双方在借条上并未明确约定是否承担利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告何建新、庄海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建新、庄海霞于本判决生效后五日内连带偿还原告赵龙借款50000元；
二、驳回原告赵龙要求被告何建新、庄海霞承担利息11600元的诉讼请求。
案件受理费1340元，由原告赵龙负担290元，由被告何建新、庄海霞连带负担1050元。公告费400元由被告何建新、庄海霞连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7001号
上诉人（原审被告）：张伟。
被上诉人（原审原告）：吴凯。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱楠。
上诉人张伟因与被上诉人吴凯、钱楠民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案是高利贷，且本案借款实际给付时已经预扣了部分利息。一审法院斤根据借条就认定双方借款合同成立并交付，为查清本案借款是否实际履行。借款发生后，其已经先后归还了吴凯、钱楠部分款项并提供了初步证明材料，但一审判决并未采纳。一审中吴凯先否认收到过其任何款项，后在其出示证据后又予以承认，故本案涉及虚假诉讼。一审判决认定事实错误，程序错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
吴凯答辩称，请求维持一审判决。
钱楠未答辩。
吴凯向一审法院起诉请求：1、张伟、钱楠立即归还借款5万元、违约金500元，以及支付逾期还款利息（自2015年1月31日起至张伟、钱楠实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由张伟、钱楠承担。审理中，吴凯变更第1项诉请为要求张伟、钱楠立即归还借款本金5万元、违约金（自2015年3月1日起至张伟、钱楠实际给付之日止，按每天500元计算），并支付逾期还款利息（自2015年3月1日起至张伟、钱楠实际归还之日止，按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2015年1月30日，张伟（乙方）向吴凯（甲方）出具一份借条，主要内容为：乙方向甲方借款伍万元作资金周转，期限为30天，于2015年1月30日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付违约金。
另查明，2015年11月30日，张伟向吴凯银行转账4500元。2016年1月18日、1月19日、4月4日，张伟通过微信向吴凯转账合计7000元，
再查明，张伟、钱楠系夫妻关系，二人于2013年4月8日登记结婚。
上述事实，有借条、中国农业银行股份有限公司张家港妙桥支行银行转账凭证、微信支付详情单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张伟向吴凯借款5万元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，张伟理应及时归还。逾期不还的，按照双方约定，还应赔偿违约金及利息损失。张伟辩称借款金额实际应为47500元，但并未提供证据予以证明，对此辩称，一审法院不予采纳。关于张伟的还款金额，其中，张伟向吴凯银行账户中汇入的4500元及通过微信支付的7000元合计11500元，吴凯确认收到上述款项，称系归还其他借款，但在一审法院限期举证期限内，吴凯并未提供证据对此予以证明，故一审法院对于上述还款11500元予以确认；关于张伟向他人账户中汇入的14200元，其称上述账户系吴凯指定账户，但对此并未提供证据予以证明，对于该款项，一审法院无法认定；关于张伟陈述其曾于2015年年底向吴凯归还2万元现金，但并未提供充足证据予以证明，对该款项，一审法院不予认定。审理中，双方一致确认张伟的还款系归还本金，故张伟现尚欠吴凯本金38500元。关于利息及违约金部分，本案中，吴凯与张伟在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，依照法律规定，吴凯可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现吴凯既要求张伟支付年利率24%的逾期还款利息，又要求按照每天500元计算违约金，该两项主张总计已经超过年利率24%，超过部分的约定无效，故一审法院认定应按年利率24%计算逾期还款利息和违约金。钱楠与张伟系夫妻关系，本案债务形成于二人婚姻关系存续期间，且二人既未能证明该债务与吴凯明确约定为张伟个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为夫妻共同债务，钱楠应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和其他相关法律之规定，判决：一、张伟、钱楠应归还吴凯借款38500元，并偿付吴凯资金占用期间利息损失和违约金（以欠款额38500元为基数，自2015年3月2日起至张伟、钱楠实际还款之日止，按年利率24%计算）。限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回吴凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取531元，保全费720元，合计1251元，由吴凯负担150元，由张伟、钱楠负担1101元。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，吴凯持借条要求张伟、钱楠归还借款，张伟一审中对双方借贷关系的存在不持异议，一审法院据此认定本案借贷关系合法有效，并根据借条内容认定借款本金为50000元并无不当。张伟抗辩称实际收到借款本金47500元，其余已作为利息预扣，但对此并未提供任何证据，本院对张伟的上述辩解难以采信。关于张伟的还款金额，张伟向吴凯银行账户中汇入的4500元及通过微信支付的7000元合计11500元，本院予以确认；张伟向他人账户中汇入的14200元，因未有证据证明上述账户系吴凯指定其还款的账户，故上述款项本院无法认定；张伟陈述其曾于2015年年底向吴凯归还2万元现金，但并未提供充足证据予以证明，对上述款项本院亦无法认定。综上，张伟提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1062元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7001号上诉人（原审被告）：张伟。被上诉人（原审原告）：吴凯。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱楠。上诉人张伟因与被上诉人吴凯、钱楠民间借贷纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案是高利贷，且本案借款实际给付时已经预扣了部分利息。一审法院斤根据借条就认定双方借款合同成立并交付，为查清本案借款是否实际履行。借款发生后，其已经先后归还了吴凯、钱楠部分款项并提供了初步证明材料，但一审判决并未采纳。一审中吴凯先否认收到过其任何款项，后在其出示证据后又予以承认，故本案涉及虚假诉讼。一审判决认定事实错误，程序错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。吴凯答辩称，请求维持一审判决。钱楠未答辩。吴凯向一审法院起诉请求：1、张伟、钱楠立即归还借款5万元、违约金500元，以及支付逾期还款利息（自2015年1月31日起至张伟、钱楠实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由张伟、钱楠承担。审理中，吴凯变更第1项诉请为要求张伟、钱楠立即归还借款本金5万元、违约金（自2015年3月1日起至张伟、钱楠实际给付之日止，按每天500元计算），并支付逾期还款利息（自2015年3月1日起至张伟、钱楠实际归还之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2015年1月30日，张伟（乙方）向吴凯（甲方）出具一份借条，主要内容为：乙方向甲方借款伍万元作资金周转，期限为30天，于2015年1月30日前还清。乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付违约金。另查明，2015年11月30日，张伟向吴凯银行转账4500元。2016年1月18日、1月19日、4月4日，张伟通过微信向吴凯转账合计7000元，再查明，张伟、钱楠系夫妻关系，二人于2013年4月8日登记结婚。上述事实，有借条、中国农业银行股份有限公司张家港妙桥支行银行转账凭证、微信支付详情单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张伟向吴凯借款5万元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，张伟理应及时归还。逾期不还的，按照双方约定，还应赔偿违约金及利息损失。张伟辩称借款金额实际应为47500元，但并未提供证据予以证明，对此辩称，一审法院不予采纳。关于张伟的还款金额，其中，张伟向吴凯银行账户中汇入的4500元及通过微信支付的7000元合计11500元，吴凯确认收到上述款项，称系归还其他借款，但在一审法院限期举证期限内，吴凯并未提供证据对此予以证明，故一审法院对于上述还款11500元予以确认；关于张伟向他人账户中汇入的14200元，其称上述账户系吴凯指定账户，但对此并未提供证据予以证明，对于该款项，一审法院无法认定；关于张伟陈述其曾于2015年年底向吴凯归还2万元现金，但并未提供充足证据予以证明，对该款项，一审法院不予认定。审理中，双方一致确认张伟的还款系归还本金，故张伟现尚欠吴凯本金38500元。关于利息及违约金部分，本案中，吴凯与张伟在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，依照法律规定，吴凯可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。现吴凯既要求张伟支付年利率24%的逾期还款利息，又要求按照每天500元计算违约金，该两项主张总计已经超过年利率24%，超过部分的约定无效，故一审法院认定应按年利率24%计算逾期还款利息和违约金。钱楠与张伟系夫妻关系，本案债务形成于二人婚姻关系存续期间，且二人既未能证明该债务与吴凯明确约定为张伟个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，该债务应认定为夫妻共同债务，钱楠应对该债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和其他相关法律之规定，判决：一、张伟、钱楠应归还吴凯借款38500元，并偿付吴凯资金占用期间利息损失和违约金（以欠款额38500元为基数，自2015年3月2日起至张伟、钱楠实际还款之日止，按年利率24%计算）。限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回吴凯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取531元，保全费720元，合计1251元，由吴凯负担150元，由张伟、钱楠负担1101元。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，吴凯持借条要求张伟、钱楠归还借款，张伟一审中对双方借贷关系的存在不持异议，一审法院据此认定本案借贷关系合法有效，并根据借条内容认定借款本金为50000元并无不当。张伟抗辩称实际收到借款本金47500元，其余已作为利息预扣，但对此并未提供任何证据，本院对张伟的上述辩解难以采信。关于张伟的还款金额，张伟向吴凯银行账户中汇入的4500元及通过微信支付的7000元合计11500元，本院予以确认；张伟向他人账户中汇入的14200元，因未有证据证明上述账户系吴凯指定其还款的账户，故上述款项本院无法认定；张伟陈述其曾于2015年年底向吴凯归还2万元现金，但并未提供充足证据予以证明，对上述款项本院亦无法认定。综上，张伟提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1062元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立代理审判员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐立晨
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第00212号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男。
辩护人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控被告人刘勇犯诈骗罪一案，于2014年12月30日作出（2014）渑刑初字第125号刑事判决。宣判后，被告人刘勇不服提起上诉，本院经审理以一审判决认定部分事实不清，证据不足为由于2015年5月7日作出（2015）三刑终字第0037号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。渑池县人民法院重新审理期间期间退回检察机关补充侦查2次，后于2015年10月22日作出（2015）渑刑初字第159号刑事判决。刘勇不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月份，被告人刘勇在渑池县会盟路中段小寨沟同一首歌KTV南150米路西开发一栋七层四个单元48套房子（含车库）的住宅楼（小产权房，以下简称“刘勇开发的楼房”），2013年5月份左右封顶。
1、2013年4月28日，宋某甲父亲宋某乙与张某甲一块找到薛某甲（刘勇工地负责人）商定购买刘勇开发楼房的2单元4楼南户，房价16.4万元，宋某乙在房屋买卖协议上签了“宋某甲”的名字，经过被告人刘勇同意后，刘勇在该协议上按手印确认，宋某乙于2013年4月28日、5月15日两次交给薛某甲房款16.4万元，但买卖房屋未交付。此后，被告人刘勇在明知该房子已卖给宋某乙的情况下，又于2013年7月21日将此套房子以16.5万元价格卖给聂某某，聂某某于当日付清了房款，刘勇将房屋钥匙交给了聂某某，既没给宋某乙调房也没有退回房款，造成宋某乙无法入住。
2、2013年3月25日，薛某甲与代某、张某乙（代某母亲）约定，将刘勇开发的楼房3单元5楼北户以14.8万元卖给代某，薛某甲于当日收代某房款3万元，同年6月1日刘勇收代某房款5万元。被告人刘勇明知该套房已卖给代某的情况下，2013年8月份又将该套房屋与姚某某签协议抵顶债务，姚某某于2013年10月15日，将该楼房封住，造成代某无法入住。
3、2013年8月份，被告人刘勇将开发的楼房30套房31个车库（含三单元二楼北户）与姚某某签协议抵顶债务，2013年8月16日前薛某乙（刘勇妻子）又与韩某某签协议并将该楼三单元二楼北户以15.5万元价格卖给韩某某，薛某乙收房款5.5万元，刘勇收韩某某房款10万元。2015年10月15日，姚某某将该楼房封住，造成韩某某无法入住。
原判另查明，2013年12月23日，被告人刘勇到渑池县公安局刑警大队投案。案发后，被告人刘勇亲属于2015年6月13日给受害人宋某乙调剂了房子，2015年8月12日、8月13日退赔代某、韩某某损失，取得了受害人宋某乙、代某、韩某某的谅解。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某乙（宋某甲父亲）、代某、韩某某的陈述，证人薛某甲、薛某乙、张某乙、孙某某、姚某某的证言，被告人刘勇的供述与辩解，书证：渑池县公安局刑警大队破案报告，刘勇向姚某某出具的保证书、房款收条及借条34张；与姚某某、宋某甲、代某、韩某某的房屋买卖（合同）协议，薛某乙出具的收取韩某某5.5万元的收据，薛某甲出具的收取代某3万元的收据，刘勇出具的收取代某5万元的收据，刘勇出具的收取韩某某房款10万元的收据等证据在卷证实，足以认定。
原判认为被告人刘勇以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法，骗取他人31.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法判决：被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。
原审被告人刘勇上诉称，原判认定上诉人诈骗韩某某、代某的事实错误，这两场事实是因为与姚某某的冲突引起的，和姚某某签订的房屋买卖协议不是真实有效的，实际是抵押协议，也没有履行，姚某某的借条没有抽回，不存在诈骗之说。请求二审法院依法改判。
辩护人称，1、原判认定被告人刘勇诈骗被害人代某、韩某某的两场事实不清，证据不足。诈骗罪要求行为人采取了虚构事实或者隐瞒真相的方法使被害人陷入错误认识而处分了自己的财产，行为人取得财产，而本案认定的两场事实均不符合诈骗罪的构成要件。2、仅就本案认定的第一场事实，上诉人有自首情节，且积极退赔被害人并获得谅解，应从轻处罚。建议对上诉人判处有期徒刑三年，并宣告缓刑。
上诉人刘勇及其辩护人均未提交新的证据。
二审另查明：刘勇与姚某某签订房屋买卖协议后即将协议约定的30套房子和31间车库的钥匙交给了姚某某，姚某某于2013年10月15日将该楼房封住。
二审查明的其他事实及证据与原审一致，且经一审庭审举证、质证，证据来源合法，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出的原审认定刘勇诈骗代某、韩某某两场事实不清，证据不足的上诉理由，经查，刘勇在已将三单元五楼北户房屋卖给代某并收取了部分房款的情况下，隐瞒事实与姚某某签订房屋买卖协议并将包括三单元五楼北户及三单元二楼北户在内的30套房子和31个车库的钥匙交给了姚某某，使姚某某取得了涉案房屋的实际支配权利，导致代某无法取得房屋的支配权。另查，刘勇在将三单元二楼北户卖给韩某某时隐瞒了其与姚某某之间签订房屋买卖协议并已将该套房屋钥匙交给姚某某的事实，且让韩某某将部分购房款项交与薛某乙，致使韩某某支付了购房款却无法取得该套房屋的支配权，其行为已构成诈骗罪，应承担刑事责任。该两场事实不仅有刘勇本人的供述，亦有证人姚某某、孙某某的证言、被害人代某、韩某某的陈述、房屋买卖协议、收条等在卷证实，足以认定。故上诉人该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。
关于上诉人及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对于上诉人自首、谅解等情节已予以认定，并在量刑时综合考虑，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人刘勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建光
代理审判员 王 博
代理审判员 吕芳芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 兀晓庆
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1265号
原告：周赞海，男，1972年12月29日出生，汉族，山东省庆云县。
被告：李秀靖，男，1962年4月13日生，汉族，住河北省高碑店市。
原告周赞海诉被告李秀靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赞海到庭参加诉讼，被告李秀靖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1800元及自2016年12月31日起，以1800元为基数按月利率5％支付违约金至实际偿还之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，2016年3月22日被告从原告处购买轮胎，欠下货款1800元未还，并给原告出具1800元的欠据一张。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张提供欠据一张，欠据载明：“兹有李秀靖，欠周赞海轮胎款1800元，人民币大写：壹仟捌佰元整，定于2016年12月31日前付清。如届时不能按时足额付款，则需额外支付全额的5％作为违约金。如有纠纷诉讼至山东省庆云县人民法院解决。……欠款人：李秀靖2016年3月22日”。
经审查，原告提供的欠条符合证据的三性，本院予以确认并佐证在卷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的权利。
经审理，本院认定如下事实：被告李秀靖欠付原告周赞海轮胎货款1800元，于2016年3月22日给原告打下欠条一张，约定于2016年12月31日前付清。如不能按时足额付款，则额外支付全额的5％作为违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告提供的证据能够证实被告欠付原告货款1800元的事实，被告应当按照约定的时间和数额履行向原告支付货款的义务，未按约定履行义务，应承担违约责任；关于原告所主张的违约金，因双方约定了逾期付款违约金，应当从其约定，即被告应按所欠货款总额1800元的5％支付原告违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀靖于判决书生效后三日内给付原告周赞海货款1800元并支付违约金90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李秀靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵洪梅
二〇一八年七月二日
书记员 马春磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3040号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：贾中哲，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告贾中哲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告贾中哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款49945.63元，支付零售利息11333.13元、现金利息3966.47元、滞纳金17047.78元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年2月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2015年10月28日已经发生贷款余额82293.01元，经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明违约金、杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2014年2月19日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为51×××02。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2015年10月28日被告累计拖欠透支款49945.63元、零售利息11333.13元、现金利息3966.47元、滞纳金17047.78元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告贾中哲返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款49945.63元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告贾中哲支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年10月28日的零售利息11333.13元、现金利息3966.47元、滞纳金17047.78元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元、公告费600元，由被告贾中哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16968号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告何文景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告何文景经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何文景立即偿还尚欠原告的全部借款本息81620.51元（其中本金73577.1元，以及暂计至2016年8月16日的利息为7687.89元、罚息为355.52元，自2016年8月17日起的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计至实际清偿完毕之日止）；2.被告何文景承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失8529.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何文景于2013年8月2日与原告平安银行佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结算利息，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，原告为实现债权所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告何文景没有答辩。被告何文景经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原告平安银行佛山分行与被告何文景签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，若未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，还款方式为按月等额还本付息法，如被告拖欠本金、利息、费用等，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结算利息，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。同日，原告向被告何文景的账户发放贷款50万元。截止至2016年8月16日，被告所拖欠本金73577.1元，利息7687.89元、罚息355.52元。原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼事宜。原告在庭审中明确尚未实际支付律师费，《委托诉讼／仲裁协议》约定的金额为最高封顶金额而非实际支付的律师费金额。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、原告金融许可证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人信用贷款合同复印件1份、个人贷款出账凭证复印件1份、银行卡复印件1份、何文景还款记录原件1份、何文景所欠本金及利息情况表原件1份、《委托诉讼／仲裁协议》原件1份、发票复印件1份等证据以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，该合同对双方均有法律约束力，双方应当遵守合同约定，原告发放借款后，被告何文景未按期足额偿还借款，构成违约，本院对被告何文景违约的事实予以确认。根据合同约定，如借款人未按期供款则属于违约，原告请求被告何文景清偿借款本金73577.1元、利息7687.89元、罚息355.52元（暂计至2016年8月16日），本院予以支持，根据合同约定，从2016年8月17日起，利息的计算方式为73577.1元为本金按月利率2.835%（逾期支付的利息按罚息利率计算，即为月利率1.89%上浮50%）计算。对于律师费，原告确认尚未实际支出律师费，且无法依据《委托诉讼／仲裁协议》的约定予以支持律师费，鉴于现无法查清律师费的数额，原告可待律师费实际支出后再另行主张，故本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何文景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金73577.1元、利息7687.89元、罚息355.52元（上述截止至2016年8月16日，逾期利息的计算方法为：从2016年8月17日起，以73577.1元为本金，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1026.88元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担97.16元，由被告何文景负担929.72元，被告何文景应于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黎彩德
第5页共5页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18649号
原告德迅(中国)货运代理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人WONGSIEWLOONG(黄兆龙)。
委托代理人朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告葛文容，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
原告德迅(中国)货运代理有限公司诉被告葛文容不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。
原告德迅(中国)货运代理有限公司诉称：2017年2月23日，原、被告经协商一致签署协议解除劳动关系。协议约定，原告一次性支付被告经济补偿金人民币132,897.90元，再无�何劳动及薪资争议。离职并办理相关手续。同年2月28日，原告向被告支付了前述钱款。同年3月28日，原告误将28,105.75元转账至被告。故原告起诉要求被告返还不当得利28,105.75元并赔偿利息损失。
被告辩称：系争款是原告拖欠的劳动报酬，在转账用途中为工资，非不当得利。
本院认为：原、被告之间有劳动关系，系争款项亦涉工资问题，故应受我国劳动法的调整，原告应按规定的程序主张权利，而不能直接提起诉讼。故原告的本次起诉不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告德迅(中国)货运代理有限公司的起诉。
案件受理费人民币503元(原告已预交)，退还原告德迅(中国)货运代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6797号
原告：杜魁升，男，1963年12月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告杜魁升与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜魁升的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告杜魁升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6797号原告：杜魁升，男，1963年12月14日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告杜魁升与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜魁升的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告杜魁升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异57号
案外人（异议人）：石振，男，1974年9月2日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：张裕，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上，系案外人石振妻子，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人石振、张裕对本院查封“凯翔花园”A1幢1单元702号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石振、张裕称，我们居住的“凯翔花园”A1幢1单元702号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人石振、张裕在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、石振、张裕身份证复印件；
2、石振、张裕结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。石振、张裕亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢1单元702号房，面积为127.36㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年12月2日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为石振、张裕办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，石振、张裕依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢1单元702号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，石振、张裕按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢1单元702号房屋财产权。现石振、张裕对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人石振、张裕位于凯翔花园A1幢1单元702号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1161号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地：湖口县三里大道上埠，负责人：张松，该行行长。
委托代理人饶建，该行副行长。
委托代理人张育峰，该行客户经理。
被告胡水初，男，1967年2月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告叶胜枝，女，1969年2月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系胡水初妻子。
被告胡火保，男，1979年2月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告石乐兵，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告朱水连，女，1969年6月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告胡水初、叶胜枝、胡火保、石乐兵、朱水连金融借款合同纠纷一案中，原告撤回起诉，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取335元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。
审判员 田海军
二〇一五年十二月三十日
书记员 周新星
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1107号
原告周冬梅，农民。
被告永州市粤华置业发展有限公司。
法定代表人：金玉江，男，该公司董事长。
本院在审理原告周冬梅诉被告永州市粤华置业发展有限公司间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李孝华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执692号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路314号。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人：陈荣兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王保贵，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：沙良峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陆勇，男，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人陈荣兰、王保贵、沙良峰、陆勇金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人陈荣兰、王保贵、沙良峰、陆勇均送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息507270元及逾期利息，负担案件受理费4436元，承担本案执行费7517元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回对被执行人陈荣兰、王保贵、沙良峰、陆勇的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初2600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程玉峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6188号
原告：王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族。
被告：王石峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市广陵路**号*号楼附*号，公民身份号码：4101811979********。
原告王亚军与被告王石峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告王亚军到庭参加诉讼，被告王石峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告王石峰向原告王亚军借款1万元，并出具借条一份，期限两个月，双方未约定利息。被告未还款，引起诉讼。
被告王石峰缺席未答辩。
本院认为，被告王石峰向原告王亚军借款10000元，原告与被告之间为民间借贷关系，双方未约定利息，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王石峰于本判决生效之日起十日内返还原告王亚军一万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王石峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十月二十日
书记员 李亚倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10809号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告李童玲，男，1983年9月20日出生。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发物业公司）与被告李童玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕发物业公司的委托代理人林鹤到庭参加了诉讼。被告李童玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉称，被告系XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积81.76平方米。2012年6月12日，原、被告签订《物业管理服务合同》（以下称“合同”），合同第三条约定原告为被告提供房屋建筑公用部位及附属场地、公共设施设备的使用管理、维修养护、巡视检查等物业管理服务。第四条约定原告提供的物业管理服务的标准按照《北京市居住小区物业管理服务标准》（京国土房管物[2003]第127号）执行。第五条约定被告按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》和其他行政主管部门有关行政管理法规、文件缴纳物业管理服务费，但房屋公共部门、附属场地、共用设备设施的大中修、更新、改造的费用不包括在收费标准中。同时，本条第1项“交费时间”第2点约定，被告应在每年的12月30日前支付下一年度的物业费。此外，合同第七条第4款约定，被告不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应交费用的0.3%加收滞纳金。合同未约定履行期限，故属于无固定期限的物业服务合同。原告根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（京价（房）字【1997】第（196）号文件）制定了《XX小区物业管理服务收费明细》。根据前述收费标准和收费明细，被告应每年向原告支付物业管理费用人民币776.6元。《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，另据《物业管理条例》第四十二条的规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告始终依照约定履行提供物业管理服务的义务，但被告至今未履行缴纳物业管理费的义务。虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行。根据《合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告拒不支付物业管理费的行为已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损害等违约责任，即原告有权要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费2329.8元，同时按照应交费用的0.3%按日支付滞纳金直至被告实际给付之日止（暂计至2015年6月11日为人民币1605.91元）。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告一次性支付2013年1月1日至2015年12月31日期间应缴纳的物业费共计2329.8元；2、被告向原告支付滞纳金1605.91元（暂计至2015年6月11日，计算至被告实际给付之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告李童玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积81.76平方米。2012年6月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定：由乙方为甲方提供物业管理服务，物业管理服务内容:1、房屋建筑公用部位及其附属场地、公共设施设备的使用管理、维修养护、巡视检查；2、小区共用区域内园林绿地的管理养护；3、小区共用区域内环境卫生的管理服务；4、小区共用区域内公共秩序的维护；5、小区共用区域内消防工作管理；6、产权人入住管理；7、居室装饰装修申请的审核与施工监督管理；8、车辆在本小区内停放管理及其停车场地的维修养护；，9、物业技术资料档案管理；10、代收代缴管理服务；11、有偿特约服务。物业管理服务费按建筑面积收取，收费标准执行京价（房）字【1997】第（196）号文件和其他行政主管部门有关行政管理法规、文件，收费标准中不包括房屋共用部位、附属场地、共用设备设施的大中修、更新、改造的费用；每年的12月30日前收取次年度物业费；该合同还约定了其他条款。在合同履行过程中，原告实行的物业收费标准为（房屋建筑面积×0.635元/平方米/月+12.8元/月）×12个月。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未支付2013年1月1日之后的物业费。
另查，针对北京市昌平区XX小区小区业主委员会起诉裕发物业公司及北京裕发房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民初字第6431号民事判决书，确认物业服务合同终止时间为2014年3月26日，判决该案双方当事人于该判决生效之日起15日内就XX小区物业共用部分进行查验交接。该案经上诉后，北京市第一中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）一中民终字第05047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裕发物业公司于2015年9月初开始与XX小区业主委员会办理交接。
上述事实，有物业管理服务合同、XX小区收费标准、及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提供了物业管理服务，被告应当按照约定支付自2013年1月1日至2014年3月26日期间的物业管理费。双方物业服务合同经（2015）一中民终字第05047号生效民事判决书判决于2014年3月26日终止，但考虑到双方物业合同终止之后原告仍实际提供了服务服务，本院结合原告的物业服务质量及物业收费标准，酌情确定被告按合同约定物业费标准的60%向原告交纳2014年3月27日至2015年8月31日期间的物业费。对于原告主张逾期未交纳物业费的滞纳金一节，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告李童玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李童玲给付原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一五年八月三十一日期间的物业费一千六百二十六元五角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担二十五元，已交纳；由被告李童玲负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 欣
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1000号
原告河南天力电气设备有限公司。
法定代表人马庆付，任公司董事长。
住所地：南阳市高新技术产业集聚区纬十路东段。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。
被告安徽宝能电力科技发展有限公司。
法定代表人刘前方，任公司经理。
住所地：安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧。
本院在审理原告河南天力电气设备有限公司诉被告安徽宝能电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南天力电气设备有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南天力电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5784元，由原告河南天力电气设备有限公司承担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王兆南
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第666号
原告：乐清市××机械设备厂，住所地：浙江省××镇
××头嘴工业区。
法定代表人：阮某某。
委托代理人：章某某。
被告：林某某。
原告乐清市××机械设备厂为与被告林某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年4月2日立案受理。依法由审判员金涛适
用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乐清市
××机械设备厂的特别授权委托代理人章某某到庭参加诉讼，
被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告乐清市××机械设备厂起诉称：2004年至2007年间
，被告林某某陆某某原告乐清市××机械设备厂购买水泵类铁
铸件。2008年4月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款44732
元，并出具欠条一份，在欠条上书面承诺自2008年5月开始每
月付3000元。后此款原告催讨无果，现起诉要求被告立即付清
拖欠货款44732元和延期付款利息（自2008年5月1日起开始至
付清日止，按银行贷款延期付款计息计算）。
原告乐清市××机械设备厂为支持其主张的事实，提供
了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的证明、被告的户籍查询函回执各一份，用以证明原、被告主体适
格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告林某某尚欠原告乐清市××
机械设备厂货款44732元并约定自2008年5月份起每月支付3000
元的事实。
被告林某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告乐清市××机械设备厂提供的证据材
料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告林某某，被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。原告乐清市××机械设备厂提交的证据材料来源
合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告乐清市××机械设备厂和被告林某某之
间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定
有效。被告欠款后，应及时按约支付欠款。现被告未按约支付
欠款，应当承担赔偿损失的违约责任，其损失应自2008年5月1
日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率的标准
计算至判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告乐清市××机械设备厂货款44732元及自2008年5月1日起
按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告林某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1020元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年五月十八日
代书记员 王海潮
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2350号
原告：陈智勇，男，1972年2月10日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。
被告：沈建平，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：曾王小丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告陈智勇与被告沈建平、曾王小丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈智勇于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈智勇以自愿与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈智勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈智勇负担。
审判员 林坤南
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘婵婵
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第00033-2号
申请执行人霍州市兴民煤化有限公司
法定代表人刘晓兵，职务：董事长。
被执行人山西省沁县大华焦化有限公司。
法定代表人王喜臣，职务：董事长。
本院在执行（2007）长执字第00033号买卖合同一案中，由于被执行人山西沁县大华焦化有限公司已于2010年5月17日由沁县人民法院依据（2009）沁民破字第1-17号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山西高级人民法院（2006）晋民终字第275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 范进斌
审判员 李晋星
二〇一五年七月二十七日
书记员 严永亮
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2234号
原告：马召霞，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告马召霞与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马召霞委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,502元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,465元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告马召霞代收契税2,465元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告马召霞损失（以代收契税2,465元为基数，自2012年2月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马召霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58818号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：植育艺(曾用名：植育深)，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告植育艺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告植育艺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告植育艺支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金149,460.48元；二、判令被告植育艺支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息6,013.91元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金149,460.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告植育艺赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告植育艺支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,288.76元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金149,460.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年7月6日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告植育艺签订编号为GX810-1607-661076的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告植育艺以融资租赁的方式租赁原告丰田牌小型轿车一辆(登记编号：粤HZXX**；发动机号：P198190；车架号：LVGBM51KOGG631033)，车辆融资总额为119,968元，首付款36,400元，租赁期限为36个月，被告植育艺应于每月向原告支付租金4,151.68元。依合同约定，车辆交付被告植育艺使用后，被告植育艺应于2016年8月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告植育艺未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告植育艺应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告植育艺收取滞纳金，直至被告植育艺向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告植育艺追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告植育艺交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告植育艺未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(佛山市南海区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告植育艺未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告植育艺未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》;3.机动车销售统一发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告植育艺未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告植育艺签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告植育艺未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告植育艺支付已到期及未到期全部租金，并要求被告植育艺支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告植育艺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告植育艺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金149,460.48元；
二、被告植育艺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,288.76元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金149,460.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告植育艺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,469元，减半收取1,734.50元，由被告植育艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡永庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4350号
原告：闫世胜，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市津南区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：天津金天起货物运输有限公司，统一社会信用代码91120102673730796N，住所地天津市河东区津塘公路一号桥耐火路4号，实际经营地天津市东丽区华明街于明庄村1区后街北西1胡同4号。
法定代表人：刘士旺，执行董事。
委托诉讼代理人:王建有，天津秦天律师事务所律师。
原告闫世胜与被告天津金天起货物运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告闫世胜及其委托诉讼代理人郝秋生，被告天津金天起货物运输有限公司的委托诉讼代理人王建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告报废车辆补贴款144000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出资购买的重型载货车（8辆）挂靠在被告名下，2015年原告根据国家对报废车辆的补贴政策对上述车辆提出老旧汽车报废更新申请。2016年11月28日，市财政局将144000元补贴款打到被告的账户中。因该8辆车的实际所有人为原告，该笔补贴款应由原告所有，于是原告找到被告要求给付该笔补贴款，被告同意给付，但是在办理补贴款期间，公司发生股东变更，新公司与老公司发生经济纠纷，新公司以各种理由推脱不给挂靠汽车补贴款。原告多次找到被告协商给付该笔款项之事，但均协商未果。故原告起诉。
被告天津金天起货物运输有限公司辩称，原、被告之间不存在车辆挂靠事宜，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、2015年报废更新申请表共8套，拟证明这8辆车的所有人是原告，并且由原告办理了该车的报废手续，原告是办理报废手续的经办人；
2、天津新能再生资源有限公司报废车辆入户验收凭证，拟证明两辆机动车已经交到该报废回收公司，车主是闫世胜并有联系电话；
3、车辆入库验收凭证复印件，拟证明原告将六辆车交到安盛津安报废机动车回收拆解有限公司，交车人是原告的儿子闫庆新；
4、天津安盛津安出具的说明，拟证明六辆车由闫世胜委托闫庆新交到安盛津安报废机动车回收拆解有限公司；
5、光盘一张，原告与被告股东闫增路、与被告原法定代表人单春起、车队队长陈某的通话录音，拟证明车辆的所有人是本案原告，原告曾与被告股东闫增路协商返还报废车辆补贴款；
6、陈某证人证言，拟证明八辆车实际所有人为原告闫世胜；
7、国家企业信用系统公示报告复印件，拟证明闫增路与单春起以前都是被告单位负责人。
被告天津金天起货物运输有限公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但不认可与本案的关联性及证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，证人应出庭作证；对证据7的真实性及证明目的不认可，与本案争议无关联性。
对原被告双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷，对双方有异议的证据，认证如下:原告提交的证据1、2、3、4能够证实原告办理机动车报废更新手续，与证据5中原告与被告的股东闫增路通话录音中，关于涉案款项的返还问题相互印证，能够证明原告的待证事实，本院予以采信；证据6系证人陈某出具的证人证言，与证据5中的通话录音能相互印证，本院予以采信；证据7，能够证明闫增路系被告的股东，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告闫世胜出资购买重型载货汽车八辆挂靠在被告名下，2015年原告根据国家对报废车辆的补贴政策，对上述车辆申请老旧汽车报废更新，并按照规定将上述车辆交付国家指定的报废车辆回收部门，2016年天津市财政局将上述车辆的补贴款144000元转账至被告账户内，被告未将补贴款144000元交付原告。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据原告提交的证据，能够证实原告出资购买并挂靠在被告名下的报废车辆补贴款144000元转账至被告账户内，被告应予以返还，故原告要求被告返还补贴款144000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告天津金天起货物运输有限公司于判决生效之日起十日内返还原告闫世胜报废车辆补贴款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由天津金天起货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年八月二日
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初387号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年10月16日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月18日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月14日23时许，被告人林某某酒后驾驶车牌号闽BF＊＊**普通二轮摩托车从莆田市涵江区梧塘镇“香城KTV”往梧塘镇霞楼村方向行驶，途经县道212梧三线梧塘镇“中国建设银行”门口时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为131.83mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林某某适用缓刑。被告人林某某应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00329号
申请执行人杨红平，男，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县，
被执行人胡茂环，男，1963年5月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县曲阳高中教师，住云梦县，
申请执行人杨红平与被执行人胡茂环民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）鄂云梦民初字第00161号民事判决书，判决书判决：被执行人胡茂环偿还申请执行人杨红平借款40000元，限判决生效后三日内给付。被执行人胡茂环未按民事判决书规定的时间偿还，申请执行人杨红平于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人胡茂环发出执行通知书，责令被执行人胡茂环履行生效民事判决书确定的还款义务，但被执行人胡茂环仍未按期履行。本院在审理此案过程中，于2015年2月11日作出了（2015）鄂云梦民初字第00161-1号民事裁定书，裁定每月冻结胡茂环在云梦县曲阳高中工资收入1500元直至45000元止，并送达云梦县曲阳高中执行。进入执行程序后，云梦县曲阳高中将2015年协助扣留的被执行人胡茂环工资12000元移交了本院，申请执行人杨红平领取了10260元，本院扣收了诉讼费800元、执行费500元、保全费440元。现申请执行人杨红平申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人杨红平要求终结本次执行程序的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。本案执行标的额为本金40000元及迟延履行利息，已执行到位标的10260元，未执行标的额为29740元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨红平在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月十七日
书记员 聂 祥
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢168号
申请执行人：张钱福，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李国强，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人张钱福与被执行人李国强承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2005）宁民一初字第3431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，已按判决书内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2005）宁民一初字第3431号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十二日
书记员 晋 军
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执472号
被执行人：李明顺，男，汉族，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第232号刑事判决书，并处继续追缴被执行人李明顺违法所得人民币15190元。2016年9月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人李明顺在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人李明顺在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第232号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3894号
原告王甫，男，1993年9月16日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人李国军，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王国顺，男，1949年4月15日生，汉族，高中文化，威宁县水保办退休职工。
委托代理人赵宇，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王甫诉被告王国顺合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由本院审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫诉称，2012年1月9日，被告将位于草海镇建设西路房屋所有权证号为威房权证，产权人为王国顺的一套面积为92.04的房屋卖给原告，原告一次性支付购房款为82000元。现在被告移居成都，我多次打电话请求被告前来协助办理过户手续，被告均已身体不适拒绝协助办理。故诉至人民法院，请求判决被告配合原告办理该房屋所有权转移手续。
被告王国顺认可房屋买卖的客观事实，但因年高身体不适无法前来办理房屋产权变更手续。请法院依法判决协助原告办理过户手续。
经审理查明，2012年1月9日，被告将位于草海镇建设西路房屋所有权证号为威房权证，产权人为王国顺的一套面积为92.04的房屋卖给原告，原告向被告一次性支付购房款为82000元。
同时查明，被告配偶刘花无相关的离婚手续，但没有在一起共同生活。原被告签订的《房屋买卖协议书》只有原被告双方的签名，被告配偶没有在协议书上签名。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，《房屋买卖协议书》，房屋产权证书等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“……；（二）夫或妻非因日常生活需对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取的一致意见。……。”本案中，原被告进行交易的房屋，不排除被告的配偶也是房屋的共有权人。而在《房屋买卖协议书》上只有被告王国顺的签名而没有配偶的签名，不能认定被告王国顺对夫妻共同财产作出重要处理决定时平等协商，取的一致意见，也没有得到配偶的追认，故原告诉请法院判决被告协助办理产权过户手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告王甫的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年十月十二日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初3894号原告王甫，男，1993年9月16日生，汉族，农民，初中文化。委托代理人李国军，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王国顺，男，1949年4月15日生，汉族，高中文化，威宁县水保办退休职工。委托代理人赵宇，贵州省威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王甫诉被告王国顺合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由本院审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王甫诉称，2012年1月9日，被告将位于草海镇建设西路房屋所有权证号为威房权证，产权人为王国顺的一套面积为92.04的房屋卖给原告，原告一次性支付购房款为82000元。现在被告移居成都，我多次打电话请求被告前来协助办理过户手续，被告均已身体不适拒绝协助办理。故诉至人民法院，请求判决被告配合原告办理该房屋所有权转移手续。被告王国顺认可房屋买卖的客观事实，但因年高身体不适无法前来办理房屋产权变更手续。请法院依法判决协助原告办理过户手续。经审理查明，2012年1月9日，被告将位于草海镇建设西路房屋所有权证号为威房权证，产权人为王国顺的一套面积为92.04的房屋卖给原告，原告向被告一次性支付购房款为82000元。同时查明，被告配偶刘花无相关的离婚手续，但没有在一起共同生活。原被告签订的《房屋买卖协议书》只有原被告双方的签名，被告配偶没有在协议书上签名。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，《房屋买卖协议书》，房屋产权证书等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“……；（二）夫或妻非因日常生活需对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取的一致意见。……。”本案中，原被告进行交易的房屋，不排除被告的配偶也是房屋的共有权人。而在《房屋买卖协议书》上只有被告王国顺的签名而没有配偶的签名，不能认定被告王国顺对夫妻共同财产作出重要处理决定时平等协商，取的一致意见，也没有得到配偶的追认，故原告诉请法院判决被告协助办理产权过户手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王甫的诉讼请求。案件受理费30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 陈思义二〇一七年十月十二日法官助理 王建辉书 记 员 刘莉茹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终117号
上诉人（原审被告）：濮阳领秀置业有限公司。
法定代表人侯忠宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高喜英，女，汉族，1967年5月3日出生。
上诉人濮阳领秀置业有限公司不服范县人民法院（2016）豫0926民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。
濮阳领秀置业有限公司上诉称，其负责开发的领秀城御苑小区涉及购房人数较多，多次出现购房户上访、发生治安案件等突发情况，如果审理不当极易引发大规模群体诉讼或形成大面积群体事件，影响社会稳定，所以本案应属于濮阳市辖区内具有重大影响的案件，请求将本案移送濮阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。濮阳领秀置业有限公司开发的领秀城御苑小区虽涉及购房人数较多，但是起诉人数较少，起诉标的额不属于较大数额的范畴，且不属于在濮阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人濮阳领秀置业有限公司作为原审被告，其住所地在范县，范县人民法院对本案有管辖权，故原审法院依法裁定驳回上诉人濮阳领秀置业有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 师慧宁
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1530号
本院在执行申请执行人张名磊与被执行人陈先近、朱辉（2017）浙1022执1530号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈先近、朱辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2072号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1/1）
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被执行人：慈溪市裕顺电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅园村。
法定代表人：孙炬安，该公司经理。公民身份号码：330222196910046036
被执行人：孙炬安，男，1969年10月4日出生，汉族，慈溪市裕顺电器有限公司经理，住慈溪市。
被执行人：励映定，女，1971年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金贝玩具厂。住所地：慈溪市横河镇东畈村寺下。
经营者：孙立柱，男，1985年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王璐莎，女，1987年2月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市裕顺电器有限公司、孙炬安、励映定、慈溪市金贝玩具厂、王璐莎（2016）浙0282民初2289号金融借款合同纠纷一案过程中查明，申请执行人与被执行人慈溪市裕顺电器有限公司、孙炬安、励映定、慈溪市金贝玩具厂达成了执行和解协议，被执行人慈溪市裕顺电器有限公司已于2016年8月11日前向申请执行人支付45万元，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2072号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2072号申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1/1）代表人：杨杰，该支行行长。委托代理人：徐定波，该支行员工。委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。被执行人：慈溪市裕顺电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇梅园村。法定代表人：孙炬安，该公司经理。公民身份号码：330222196910046036被执行人：孙炬安，男，1969年10月4日出生，汉族，慈溪市裕顺电器有限公司经理，住慈溪市。被执行人：励映定，女，1971年8月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市金贝玩具厂。住所地：慈溪市横河镇东畈村寺下。经营者：孙立柱，男，1985年2月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王璐莎，女，1987年2月6日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市裕顺电器有限公司、孙炬安、励映定、慈溪市金贝玩具厂、王璐莎（2016）浙0282民初2289号金融借款合同纠纷一案过程中查明，申请执行人与被执行人慈溪市裕顺电器有限公司、孙炬安、励映定、慈溪市金贝玩具厂达成了执行和解协议，被执行人慈溪市裕顺电器有限公司已于2016年8月11日前向申请执行人支付45万元，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2072号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年九月二十日书 记 员 施淑芳（代）
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执901号
申请执行人林春东。
被执行人周悦跃。
被执行人周万中。
本院在执行林春东与被告周悦跃、周万中民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执901号申请执行人林春东。被执行人周悦跃。被执行人周万中。本院在执行林春东与被告周悦跃、周万中民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第4884号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇。
委托代理人：邓明超。
被告：林月强。
被告：孙海。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告林月强、孙海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓明超，被告林月强到庭参加诉讼，被告孙海未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月6日，原告与被告签订《产品买卖合同》，购买三一牌液压挖掘机一台，型号SY75，机号：11SY0072A6378。按照合同约定，原告依约向被告交付标的物，被告分期付款。被告孙海承担连带保责任。合同签订后，我公司依据合同全部履行了义务，而被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年4月，尚欠我公司价款122328.45元。经我公司催收人员催款，被告拒绝履行付款义务。现原告诉至法院，要求被告林月强一次性付清价款84210.81元及利息32292.48元，违约金5825.16元，被告孙海对上述款项承担连带给付责任并承担本案诉讼费用。
被告林月强辩称：欠款数额无异议，同意给付，但利息不同意给付。因2015年3月份，我与原告写过一份还款计划书，约定给付原告欠款本金8.9万元。但我没有给付的原因是我干活的钱没有下来，违约金我不同意给付。
被告孙海未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年5月6日，原告（甲方）与被告林月强（乙方）签订一份《产品买卖合同》，按照合同约定：乙方向甲方购买三一牌液压挖掘机一台，型号SY75，机号：11SY0072A6378，设备价款为43万元。付款方式为分期付款。首付款8.6万元，买受人在2011年5月6日前支付给出卖人。办理按揭的费用由买受人承担，具体保证金为17200元，保险金为23790元，抵押公证费888元，管理费5160元，以上按揭费用合计47038元，在2011年5月6日欠付清。不论任何原因导致买受人的银行按揭贷款不能于2011年6月30日之前支付出卖人的，买受人同意出卖人将合同标的物的单价上浮5%，且同意在收到货物之日起12个月内付清全部货款，即每月直接向出卖人支付货款3.7625万元。买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。被告孙海对上述合同的款项提供连带保证。被告林月强提车时给付原告首付款、保证金、购车款等款项共计15万元，之后分期偿还原告车款。因被告每期均未足额还款，截止2015年3月，被告林月强尚欠原告购车款84210.81元。被告孙海亦未履行担保责任。现该车辆在被告林月强处。
另查明，被告林月强于2015年3月26日为原告出具一份还款计划书，内容为：本人2011年在辽宁三君工程机械有限公司购买挖掘机一台，因本人经营不善，导致目前超出合同约定的还款期限。目前此设备欠款本金8.9万元，罚息与退保证金未核算，具体数额，办理结清时依据与辽宁三君工程机械有限公司所签订的产品买卖合同为准。现本人计划还款如下：2015年5月1日前还款4万元到辽宁三君工程机械有限公司农业银行对公账户；2015年6月30日前还清所有余下的欠款并办理结清手续。具体金额以当日核算为准。但被告林月强出具该还款计划后，并未按照约定的期限履行还款义务，未能偿还原告欠款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《产品买卖合同》、担保书、还款明细、还款计划书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与林月强签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已按合约定将挖掘机交付给被告林月强，被告林月强未按合同约定履行全部付款义务，尚欠购车款84210.81元未付，且被告林月强在给原告出具还款计划书后，亦未履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告该项诉讼请求本院应予以支持。但被告林月强交付的保证金17200元，应冲抵欠款，故被告林月强应给付原告车款67010.81元。对原告要求被告按合同约定给付欠款利息32292.48元，违约金5825.16元的请求，因违约金具有惩罚性的特征，一般不应超过其实际损失的30%，原告未提供因被告违约给其造成的实际损失的证据，但被告欠款时间较长，迟延履行债务，确给原告造成一定经济损失，依据公平原则，结合本案的实际履行情况，本院酌定违约金按欠付货款金额的30%计算，被告应给付原告违约金2万元。被告孙海未履行保证责任，应对上述债务承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月强于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司购车款67010.81元；
被告林月强于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司违约金2万元；
三、被告孙海对以上一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 袁 玲
代理审判员 李 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕晨曦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初371号
原告李国洪，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，现住梨树县.
委托代理人贾翠荣，女，1962年10月7日生，汉族，农民，现住梨树县.
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师，
被告李国军，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，现住梨树县.
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告李国洪与被告李国军排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国洪诉称：2003年3月13日，原告与东青石岭村民委员会签订了《承包林地、林木合同书》，并经郭家店法律服务所见证，约定：东青石岭村二社后山乡路西侧林带包括被告靠地边里的30棵左右的林木及林地约0.5公顷承包给原告。2004年经原告申请，林业部门批准，将该30棵左右林木皆伐后准备还林时，被告将该0.5公顷林地抢种了农作物，致使原告无法还林，虽经原告多次索要，被告一直强占拒不退还，无奈提出起诉要求被告返还土地并赔偿经济损失50000元，请人民法院依法予以支持。
李国军辩称：不知道林地买卖的事，之前也从来没有见到过该合同书，李国洪不能证明合同书经村民大会讨论，合同无效，只是将地里30棵树卖给李国洪，不包括地，李国洪没有经营权证书，无权经营林地，争议的土地是李国军的承包田，五万元损失与我无关。
经审理查明：2003年3月13日，李国洪与东青石岭村民委员会签订了《承包林地、树木合同书》，承包林地。合同中约定承包林地的坐落位置为：二社后山乡路西侧林带，从水库西头至兰朋云后山道口处（包括李国军地里30棵左右）。2004年李国洪将原有树木砍伐后，准备重新植树时，李国军以该块土地是其承包田为由，在该地块种植玉米至今。庭审中李国洪向法庭提交《承包林地、树木合同书》一份、梨树县郭家店林业工作站证明一份，照片三张。以证实自己承包的林地被李国军抢种的事实。李国军则向法庭提交土地承包经营权证书一份，证明自己有理由耕种李国洪承包的土地。
本院认为：梨树县郭家店林业工作站出具证实材料证明，李国洪承包的土地地块名称为郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷，土地性质为林地。李国洪通过与东青石岭村民委员会签订《承包林地、树木合同书》取得的该地块经营权应受到法律保护。虽李国军否认该地块为林地，但庭审中并未提交充分证据予以证实。故李国军强行耕种李国洪承包的土地无事实及法律依据，因此，可以认定李国军侵害李国洪土地承包经营权的事实存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，因此，李国军应当将争议的郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷土地返还李国洪，并不得妨害李国洪行使经营权。虽李国洪诉请要求李国军赔偿经济损失，但并未提供充分证据予以证实，故对李国洪要求赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、被告李国军于本判决发生法律效力后，立即将争议的郭家店镇2林班15小班，面积为0.5公顷土地（位置以林业部门坐标为准）返还原告李国洪，并不得妨害原告李国洪的经营活动。；
二、驳回原告李国洪的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李国军负担525元，退回原告李国洪525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵羽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初512号
申请人：刘文豪。
被申请人：孙树志。
原告刘文豪与被告孙树志民间借贷纠纷一案，申请人刘文豪于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额30万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人刘文豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额30万元,查封被申请人孙树志名下、坐落于威海市北环海路-181号-603房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年三月十三日
书记员 马庭国
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保175号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人刘永贵、兰金娣。
本院于2018年5月10日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请刘永贵、兰金娣借款合同纠纷一案，已于2018年6月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月十一日
（承办人：董海涛）