广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2312、2313号
原告：董秀华，住贵州省思南县。
委托代理人：吴水金。
被告：刘艳华，住广东省增城市。
被告：湛庆榜，住广东省增城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：李武汉。
委托代理人：方金贵。
原告董秀华诉被告刘艳华、湛庆榜、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下至判决书主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四、五、六、七、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月30日11时33分，刘艳华驾驶粤A×××××小型轿车沿增城市荔新公路北往南方向行驶至新塘汇美路段时，遇行人董秀华由西往东横过马路，致使小型轿车右前角与行人董秀华发生碰撞，造成董秀华受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年6月6日，增城市公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认为刘艳华“未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”其过错行为是导致此事故发生的同等原因；董秀华“行人跨越道路隔离设施的”其过错行为是导致此事故发生的同等原因；综上，认定刘艳华承担事故同等责任，董秀华承担事故同等责任。
三、受害人概况：事发当天，原告被送至增城市新塘医院住院治疗，于2014年7月18日出院，共住院79天。出院诊断：1.急性创伤性失血性休克；2.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；3.右侧三踝骨骨折；4.急性闭合性胸部损伤，双肺挫裂伤，双侧侧血胸，左侧第2-10肋骨骨折；5.骨盆多发性骨折；6.骶尾椎多发骨折；7.头皮挫裂伤；8.左侧胸痛查因，急性冠脉综合症？出院医嘱：……3.骨折愈合后回院取出内固定（约术后一年半至两年时间）；4.全休三个月，住院期间留陪一人，加强营养。
2014年9月12日，董秀华委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费进行评估，该鉴定中心于2014年9月23日作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第2162号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：董秀华左侧多发性肋骨骨折的伤残程度为九级，左胫腓骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级，右三踝骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。建议结案时给予董秀华拆除内固定物后期医疗费用11800元。为此，原告支付鉴定费840元，支付后期医疗费评估费720元，上述费用合计1560元。
四、医疗费（后续治疗费）：106356.07元。
1.医疗费：94556.07元。
原告主张及证据：事发后，原告因本次事故共产生医疗费94447.37元，其中被告保险公司垫付了10000元，被告车某垫付了5108.70元（但其中的108.70元不在我方的诉求内），提供了病历、出院疾病诊断证明书、出院小结、住院医院费用明细清单、住院病人费用清单、医疗费票据等。
被告保险公司的答辨意见及证据：首先，原告的医疗费票据中有一张发生在2014年9月6日的费用，金额为1102.8元，因原告未提供相应的病历佐证，故我司不予确认；其次，事发后，我司向原告就诊的医院为其垫付医疗费10000元；最后，根据我司作出的《医疗费用审核表》，原告住院期间产生的医疗费9466.04元系非医保用药，根据我司提交的交强险条款及商业险条款，非医保用药不属于保险赔偿范围，应判决其他被告负担。被告保险公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、交强险投保单、医疗费用审核表及银行转账电子回单。
被告刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：事发后，我方共为原告垫付医疗费5108.70元，提供了医疗费票据、住院预收款单据。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”首先，关于发生在2014年9月6日的费用能否支持的问题。本院认为，虽然原告未提交相关病历佐证，但上述费用发生在交通事故之后，原告为此进行治疗符合常理，病历的缺失并不能否定费用票据的真实性，故对被告保险公司的第一点抗辩意见本院不予采纳。其次，关于非医保用药的问题。本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定。保险条款中约定医疗费用赔偿仅限于医保范围而免除保险公司在非医保用药范围的赔偿责任，不利于抢救受伤人员的需要。综上，原告受伤后发生的合理医疗费用，在保额范围内保险公司应负赔偿责任。此外，保险公司作为本案当事人之一，并非法定具备鉴定资质的中介机构，其自行制作的《医疗费用审核表》并不能否定医院治疗措施及相应用药的必要性，不能证明超医保用药属不合理或不必要的用药，且原告对保险公司提供的《医疗费用审核表》亦不予认可。鉴此，本院根据原、被告提交的证据，认定原告因本次交通事故而支出的医疗费为94556.07元。
2.后续治疗费：11800元。
原告主张及证据：原告主张后续治疗费11800元，提交了出院小结及《法医临床鉴定意见书》。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：该费用尚未发生，目前不能确定具体金额，应待实际发生后再主张。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，虽然该费用尚未实际发生，但原告提交了《出院小结》、《法医临床鉴定意见书》予以证实，该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
以上两项相加构成医疗费总额为106356.07元（94556.07元＋11800元）。
五、护理费：6320元。
原告主张及证据：原告主张其住院79天，按照80元／天的标准计算，护理费共计6320元，提供了出院小结。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：没有证据证明具体护理人员以及因此导致了误工损失，故不同意支付。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据以上查明的事实，原告因本次交通事故共住院79天，住院期间留陪1人，其请求参照广州市护工标准80元／天计算合理，本院予以支持，故护理费为：80元／天×79天1人／天=6320元。
六、误工费：0元。
原告主张及证据：原告主张其误工时间为事故发生之日起计算至定残前一日共计146天，按照月平均工资2000元计算，共计9733.33元，提供了《法医临床鉴定意见书》、工作证明及个体工商户营业执照等。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：原告已年满66周岁，早已超过法定退休年龄，且没有提供事故前客观证据证明确实有工作收入，也没有提供证据证明事故前存在误工损失，对于原告该项诉求以及证据请法院从严把握，依法驳回。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”关于原告的误工费能否支持的问题，本院认为，根据原告提交的由广州市增城稳强制衣厂出具《工作证明》记载“兹证明本单位员工董秀华……自2013年3月至2014年4月10日一直在本单位工作任杂工一职，其每月平均工资为2000元。4月10日离职，工资已结清。”原告庭审时陈述其离职后至事发前无工作。鉴于原告在事发时已年满66周岁，且其提供的证据亦不足以证明其主张，故对原告的该项诉请本院不予支持。
七、交通费：800元。
原告主张及证据：原告主张交通费800元，未提供相关票据。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：原告的该项诉请过高，且未提交相应的正式票据，具体数额请法院酌定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故受伤住院，必然会产生交通费，虽原告未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，原告请求交通费800元合理，本院予以支持。
八、住院伙食补助费：7900元。
原告主张按照100元／天的标准计算其住院期间79天，住院伙食补助费共计7900元，提供了出院小结。因各被告未提出异议，本院予以确认。
九、营养费：1000元。
原告主张及证据：原告主张营养费1000元，提供了出院小结。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：原告的该项诉请过高，请法院酌情减少。
法院认定及理由：原告因本案交通事故受伤并住院治疗，医院医嘱加强营养，从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费1000元合理，本院予以支持。
十、残疾赔偿金：123223.09元。
原告主张及证据：原告主张按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，因原告被评定为两处九级、两处拾级伤残，赔偿系数为28%，又因事发时原告已满66周岁，故计赔14年，共计127786.9元。原告提供了《法医临床鉴定意见书》、工作证明、个体工商户营业执照、居住证明等。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：原告是农村居民，没有证据证明事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入，不符合按照城镇居民标准计算的法定条件，故应当按照农村居民标准计算，且伤残赔偿系数应为24%。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”首先，关于城乡标准问题。本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当从其经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，原告虽为农村户籍，但根据原告提交的工作证明记载，原告事发前在广州市增城稳强制衣厂工作，其以非农收入为其主要收入来源，故原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥，被告虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。其次，关于赔偿系数的问题。原告经鉴定构成两处九级伤残、两处十级伤残，本院酌情确定其赔偿系数为27%。再次，因事发时原告已满66周岁，故其残疾赔偿金计算14年。经查，根据2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，故本案中原告可获得的残疾赔偿金为32598.7元／年×14年×27%=123223.09元。
十一、精神损害抚慰金：16200元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金16800元，请求在交强险内优先支付，提供了《法医临床鉴定意见书》。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：原告在事故中负同等责任，存在较严重过错，依法应当减轻或者免除被告方的赔偿责任。
法院认定及理由：原告因本案交通事故导致伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰赔偿金16800元偏高，本院酌情支持16200元。
十二、鉴定费：1560元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费1560元，提供了鉴定费发票。
被告保险公司、刘艳华、湛庆榜的答辨意见及证据：不属于保险赔付范围，不应由答辩人负担。
法院认定及理由：鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应当由保险人承担，故被告保险公司提出其不应承担鉴定费的理据不足，本院不予采纳。根据原告提交的鉴定费票据，原告为对其自身伤情和后续治疗费情况进行鉴定，共支出鉴定费1560元，本院予以确认。
十三、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘艳华、湛庆榜为原告垫付医疗费5108.70元。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十五、机动车主及有关保险合同主要内容：被告湛庆榜系粤A×××××号车辆的登记车主，粤A×××××号车辆分别在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）及保额为1000000元的第三者商业责任保险（下简称“商业三者险”），不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
十六、原告的诉讼请求：1、本案交通事故造成原告的损失有医疗费94447.37元、后续治疗费11800元、住院伙食补助费7900元、营养费1000元、护理费6320元、误工费9733.33元、鉴定费1560元、残疾赔偿金127786.9元、交通费800元、精神损害抚慰金16800元，上述损失合计278147.6元。在（2014）穗增法民一初字第2312号案中请求由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元；在（2014）穗增法民一初字第2313号案中，原告的损失暂定158147.6元（最终以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额后得出的数额为准），请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内与被告刘艳华、湛庆榜连带赔偿原告89888.56元（该数额为暂定，以原告上述损失总额减去法院另案判决应由保险公司在交强险责任限额内赔偿的数额得出的数额再乘以责任比例最终得出的数额为准）。2.本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘艳华承担事故同等责任，董秀华承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，对超出交强险责任限额部分损失承担60%的赔偿责任。故本案中责任以董秀华一方承担损失的40%，刘艳华一方承担损失的60%为宜。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费（后续治疗费）106356.07元；2.护理费6320元；3.交通费800元；4.住院伙食补助费7900元；5.营养费1000元；6.残疾赔偿金123223.09元；7.精神损害抚慰金16200元；8.鉴定费1560元。
对原告的医疗费（含后续治疗费）106356.07元，被告保险公司应在粤A×××××号车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿给原告，但因事故发生后被告保险公司已经为原告垫付医疗费10000元，故在本案中无需在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险医疗费用赔偿限额部分为96356.07元（106356.07元-10000元）。至于除医疗费外的其他损失合计157003.09元，应由被告保险公司在粤A×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金16200元在交强险内优先赔付，超出部分为47003.09元（157003.09元-110000元）。综上，超出交强险赔偿限额的各项损失合计143359.16元（96356.07元＋47003.09），由被告刘艳华驾驶的粤A×××××号车某承担60%的赔偿责任即86015.50元（143359.16元×60%），又因案涉车辆在被告保险公司处投保了保额为1000000元的第三者责任险，故该款由被告保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿。又因事发后，被告刘艳华、湛庆榜为原告垫付医疗费5108.70元，该款项可在被告保险公司的商业三者险赔偿数额中予以扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔偿原告80906.80元（86015.50元-5108.70元）。对被告保险公司抵扣的5108.70元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及商业三者险合同的约定向保险公司理赔。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号小轿车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告董秀华护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤A×××××号小轿车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告董秀华医疗费（含后续治疗费）、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等合计80906.80元。
三、驳回原告董秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费合计2275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2184元，由原告董秀华负担91元。原告已预交案件受理费2275元，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接支付2184元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年十二月四日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。