黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终596号
上诉人（原审被告）：王利全，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：大庆市造纸厂，住所地大庆市萨尔图区勤奋东路九巷。
法定代表人：门凤江，男，汉族。
上诉人王利全因与被上诉人大庆市造纸厂合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王利全上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2658号民事判决书，依法驳回被上诉人要求解除双方之间的租用土地协议书及要求上诉人支付4万元租金的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由如下：1.一审法院判决双方在2016年解除租用土地协议书是错误的。在2014年被上诉人已经通过大庆市萨尔图区人民法院就其与上诉人之间的租赁合同纠纷对上诉人提起了民事诉讼，该案已经大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1820号民事判决书判决完毕，上诉人也按照判决书的内容履行了判决书的义务。双方之间的租赁合同已经解除，一审法院判决双方再次解除租用土地协议书，没有事实依据；2.一审法院认定上诉人在2015年12月继续使用该土地的说法是错误的。在2016年5月23日大庆市萨尔图区人民法院解除了对上诉人停放在造纸厂内的路道板及搅拌机的查封，在解除查封后被上诉人将上诉人的用于抵执行款的25,000块路道板运走后，在2016年6月被上诉人将造纸厂的道路封死，上诉人无法将剩余的道路板和搅拌机运出，导致上诉人的道路板还有搅拌机停放在造纸厂内。上诉人未将道路板和搅拌机运出是被上诉人的行为导致的，并不是上诉人过错，上诉人无法将道路板和搅拌机运出并不是继续使用造纸厂的行为，一审法院的认定是错误的；3.一审法院判决上诉人向被上诉人支付2015年12月12日至今的土地租金4万元是错误的。上诉人与被上诉人的协议在2014年已经解除，上诉人不存在继续使用被上诉人土地的事实，一审法院判决上诉人支付土地租金没有事实及法律依据。二、一审法院采信证据违法，在一审过程中上诉人出示了被上诉人将道路封死上诉人无法将放置在院内的路道板和搅拌机运出造纸厂的照片，但是一审法院认定上诉人并未向法院提供证据的说法是错误的。
大庆市造纸厂辩称：该案件实际上不应由我方起诉，因为2015我就将造纸厂租赁给赵玉丰，应该由赵玉丰向上诉人主张权利，但赵玉丰起诉，法院不予立案，所以才由我方来起诉。
大庆市造纸厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判令解除双方签订的租用土地协议书，并判令被告腾出租用的土地；二、请求法院判令被告给付自2015年12月12日起至被告腾出租用土地之日的租金4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月11日，原、被告签订租用土地协议书一份，原告大庆市造纸厂将其闲置土地出租给被告王利全使用，双方约定：1、租用时间为动迁为止，租金一年一交款，合同双方签字生效，同时交款；2、年租金为4万元；3、被告接水电，原告负责联系，费用由被告自己承担；4、如因不可抗拒的原因，此合同无法执行，合同自动终止（如造纸厂整体出租出卖或动迁），如果动迁被告自建房费用被告自己承担，补偿费双方各占50%。协议签订后，原告依照约定将土地提供给被告使用。2014年，原告大庆市造纸厂因被告王利全拖欠土地租金一案，将被告王利全诉至大庆市萨尔图区人民法院。2014年12月9日，大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1820号民事判决书判决确认被告王利全应给付原告土地租金5万元。2015年4月13日，原告大庆市造纸厂申请强制执行大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1820号民事判决书，2015年5月20日，大庆市萨尔图区法院依法查封被告王利全放置在被告大庆市造纸厂内的路道板、搅拌机、植草砖等物品。2016年5月16日，原告大庆市造纸厂与案外人赵玉丰签订大庆市造纸厂土地及房屋整体租赁合同一份，原告将包括涉案土地在内土地及房屋租赁给案外人赵玉丰，双方约定年租金2万元，租期自2016年6月16日至该场地厂房整体动迁或整体出卖止，原告应在合同生效之日起10日内将场地及房屋交付给承租人。2016年5月23日，原、被告在大庆市萨尔图区人民法院执行局签订执行和解协议书，被告用25,000块路道板折抵所欠土地租金及相关费用53,646元给付原告。同日，大庆市萨尔图区人民法院对被告王利全放置在被告大庆市造纸厂内的路道板、搅拌机、植草砖等物品依法解除查封。现原告大庆市造纸厂诉至法院，诉讼请求为：1、请求法院判令解除原、被告签订的租用土地协议书，并判令被告限期腾出租用的土地；2、请求法院判令被告给付自2015年12月12日起至被告腾出租用土地之日止的租金4万元。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订了租用土地协议，该协议为双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应依照协议履行义务。原、被告双方在协议中并未约定合同解除期限，但被告于2014年10月8日已明确表示要求解除双方的租赁关系，原告也表示认可，双方已于此日约定解除了租赁合同关系，故本院对原告要求解除双方签订的租用土地协议书的诉讼请求予以支持。因原、被告双方的租用土地协议书已经解除，被告继续占用原告土地已无法定理由，应予返还，故本院对原告要求被告腾出租用土地的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付自2015年12月12日起至被告腾出租用土地之日止期间租金4万元的诉讼请求，本院认为，原、被告虽已经约定解除合同关系，但被告继续占用原告的土地依然应当依照约定标准支付租金，现被告继续占用土地时间已至一年，双方约定年租金4万元，故本院对原告要求被告支付租金4万元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称继续占用原告土地是因为法院扣押及原告封道等原因，在此期间的租金不应由被告承担，本院认为，法院扣押被告物品是由于被告拒不履行已生效判决书规定的给付义务，其责任在被告一方，对此辩驳理由本院不予采信；关于原告封堵道路的事由，因被告未提供证据证实，本院也不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告签订的租用土地协议书，被告王利全于本判决书生效后十日内腾出所占用的原告大庆市造纸厂的土地。二、被告王利全于本判决书生效后立即给付原告大庆市造纸厂自2015年12月12日至被告腾出租用土地之日期间的租金4万元。案件受理费800元，由被告王利全承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，因王利全于2014年10月8日明确表示要求解除双方的租赁土地协议，且大庆市造纸厂也表示认可，故双方已于2014年10月8日解除双方的租赁关系。一审法院是依据双方当事人对合同解除的合意判决解除双方签订的租用土地协议书，而非对租用土地协议书的再次解除，且大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1820号案件争议的问题是王利全是否欠付大庆市造纸厂租金的问题，并未对合同的解除作出判决。故对于王利全提出的双方之间的租赁合同已经解除，一审法院判决双方再次解除租用土地协议书没有事实依据的主张，本院不予支持。另，在双方合同解除后，王利全应将其放置在造纸厂内的物品搬出，但王利全仍占用涉案土地，故大庆市造纸厂有权要求王利全支付使用期间的费用。对于王利全提出的其是由于大庆市萨尔图法院的扣押及大庆市造纸厂将道路封死才导致其无法将道路板和搅拌机运出造纸厂，故其不应支付4万元的主张。首先，大庆市萨尔图区人民法院扣押王利全财物是基于其拒不履行判决书的给付义务，其次，其也未提供充分的证据证明大庆市造纸厂将道路封死导致其无法搬出道路板和搅拌机，故其应按照约定的标准支付其继续使用涉案土地的费用。故对王利全该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，王利全的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王利全负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 周铁峰
审判员 齐少游
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。