湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终11号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某，男，1942年9月23日出生。
委托代理人王劲松，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊常伶，男，1969年3月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月16日被桑植县公安局取保候审。2015年8月7日桑植县人民检察院继续对其取保候审。2016年1月13日，2016年10月19日桑植县人民法院决定对其继续取保候审。经桑植县人民法院决定，2017年1月6日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人熊崎村，男，1965年11月7日出生。
湖南省桑植县人民法院审理桑植县人民检察院指控原审被告人熊常伶犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，桑植县人民法院于2017年1月5日作出（2016）湘0822刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人熊常伶、原审附带民事诉讼原告人叶某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊常伶，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人熊常伶与被害人叶某因山林、田地界址产生纠纷。2015年5月13日19时许，熊常伶用随身携带的砍刀将叶某头部砍伤，经诊断，叶某颅骨骨折、头皮破裂。经鉴定，叶某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，叶某受伤后，共花医疗费5916.7元，另有误工费1195元、护理费1195元、住院伙食补助费1000元、鉴定费700元、湘雅二医院检查费402元，共计10408.7元。
上述事实，有被害人陈述，证人熊某等人的证言，被告人熊常伶的供述，现场勘验笔录，书证通话清单、病历资料、影像检查报告单、户籍资料、医疗费和鉴定费发票，鉴定意见等证据证明。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人熊常伶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人熊常伶赔偿附带民事诉讼原告人叶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币10408.7元。
上诉人熊常伶提出，一审判决认定事实错误，确定被告人有罪的证据达不到确实充分标准，请求撤销原判，改判无罪。其辩护人认为，认定熊常伶犯故意伤害的证据不足；公安机关于2015年5月13日所提取证人熊某1的证言程序不合法，应予排除。
上诉人叶某请求按一审起诉金额判决赔偿数额。其委托代理人的意见与叶某的意见相同。
经审理查明：
被告人熊常伶与被害人叶某同住于桑植县五道水镇茶园村熊家茶园组，二人因邻里纠纷产生矛盾。2015年5月13日19时许，叶某和熊某夫妇在桑植县五道水镇茶园村熊家茶园组小园种地，被告人熊常伶从旁边路过，熊常伶质问叶某“为什么到公安机关报他的假案”，双方发生口角，熊常伶用随身携带的砍刀朝叶某头部砍了一刀，致叶某颅骨骨折、头皮破裂伤，构成轻伤二级，叶某遂抡起手里的锄头追打熊常伶，熊常伶跳下田坎逃走。
另查明，叶某受伤后，先后在桑植县五道水镇卫生院、张家界市人民医院住院治疗10天，共花医疗费5916.7元。出院医嘱注意休息，加强营养。其他损失为误工费1195元[10天×（31191÷12÷21.75）元/天]，护理费1195元[10天×（31191÷12÷21.75）元/天]，住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），鉴定费700元，湘雅二医院检查费402元，共计10408.7元。
上述事实，有下列经原审庭审质证、认证且查证属实的证据证明：
1、被害人叶某的陈述证明，叶某和熊常伶存在邻里纠纷。2015年5月13日晚上7点钟左右，叶某与妻子熊某在桑植县五道水镇茶园村熊家茶园组小园的地里种花生，熊常伶跑到地里，质问叶某：“你叶某到派出所报我的假案，你报的么得假案？”叶某就说：“我报的什么假案你去派出所查去，那里有记录。”话没讲完，熊常伶就从左侧的腋窝下面抽出一把刀，刀是用蛇皮袋包起的，熊常伶扬起刀要砍叶某，熊某急忙站在叶某前方靠左手的位置双手挡着熊常伶不让他砍。熊常伶用手抓住熊某的左手臂往边上把她推开，熊常伶右手挥刀砍在叶某的左边头上，当时血直接往下流，叶某挥起手上的挖锄打熊常伶，打没打到不知道，熊常伶跑开，叶某就追赶，赶了一、两丈远后摔倒在地上，身上到处都是血，连忙脱下内衣，用内衣按住伤口上止血，熊常伶带着砍刀跳田坎跑了，叶某就走回屋里报警。熊常伶逃跑的时候，听到熊某喊：“熊常伶，干不得！”。
2、证人熊某的证言证明，她是叶某的爱人，2015年5月13日19时许，叶某和熊某在熊家茶园组小园地里种花生，熊常伶跑来质问叶某为何到派出所报假案，熊某为防止熊常伶打叶某便挡住熊常伶。熊常伶将熊某推倒并从左边腋下拿出一把刀对着叶某的头部砍了一刀，叶某被砍之后拿起挖锄朝熊常伶打了几下，是否打中不清楚，然后熊常伶便跳下田坎跑了，叶某追了几步便倒下了，熊某便跑去扶起叶某，发现叶某流了很多血，叶某脱下内衣按在被砍的位置，熊某将叶某扶至家中。
3、证人熊某1的证言证明，2015年5月13日19时许，熊某1看见熊常伶、熊某、叶某三人在现场，他只看见熊常伶跳田坎逃跑的情节，并喊了一句“两弟兄都莫搞”的话。熊某1看见叶某被熊某扶着往屋场上走，边走边喊：“我被熊常伶砍了。”熊某1看见叶某头上的血从脸上流到地下，熊某2两口子给叶某包扎伤口之后，叶某就去了医院。熊常伶跑了之后，熊某1给熊常伶打了个电话说“这个伤口有点狠”，熊常伶只说手机没电了，后来过了几分钟，熊常伶给熊某1打了电话，问“叶某的伤怎么样了？”。
4、证人熊某2、廖某的证言证明，2015年5月13日20时许，叶某头部受伤流血用左手捂着左头部，来到熊某2家里，廖某帮忙包扎伤口，是用内衣包起的，廖某帮忙捆了几下，因为有血捆不了，叶某自己用内衣捂着伤口走了。
5、证人刘某的证言证明，2015年5月13日19时58分，熊常伶给刘某打电话，称熊常伶和叶某打架了，叶某将熊常伶身上打肿了，熊常伶将叶某额头上擦了一块皮。
6、现场勘验笔录及照片证明了案发现场（菜地）的基本概况；叶某在医院抢救时照片证明，案发后叶某头部受伤，全身血迹斑斑。
7、书证熊某1、刘某、熊常伶的通话清单证明，2015年5月13日晚，熊某1、刘某先后与熊常伶通过电话。
8、叶某五道水中心卫生院的病历资料、张家界市人民医院的病历资料、影像检查报告单、CT扫描照片及证人兰轶的证言证明，叶某伤情为颅骨骨折、头皮裂伤。
9、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第996号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见证明，叶某左侧顶部劈裂样骨折，累及颅骨外板；叶某头皮裂伤行清创缝合术后，现头顶偏左可见13cm疤痕。叶某本次损伤评定为轻伤二级。
10、被告人熊常伶的供述证明，他与叶某素有矛盾，2015年5月13日19时许，熊常伶前往五道水镇茶园村熊家茶园组小园菜地看见叶某和熊某在田里种地，前去质问叶某为什么报假案，与叶某夫妇发生冲突，后熊常伶跳田坎跑了。逃跑时熊常伶看见熊某1站在其猪圈屋檐下。之后熊常伶先后给熊某1和刘某打过电话。
11、户籍资料证明了熊常伶的个人身份信息。
12、叶某受伤后的相关病历资料，叶某受伤后照片13张，医疗费、鉴定费发票4张证明：叶某受伤后，先后在桑植县五道水镇卫生院、张家界市人民医院住院治疗10天，共花医疗费5916.7元，鉴定费700元，湘雅二医院检查费402元。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院以为，上诉人熊常伶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。熊常伶的犯罪行为给被害人叶某造成人身损害，应当依法承担民事赔偿责任。
上诉人熊常伶提出“一审判决认定事实错误，确定被告人有罪证据达不到确实充分标准，请求撤销原判，改判无罪。”其辩护人提出“认定熊常伶犯故意伤害罪证据不足”。经查，熊常伶伤害叶某的事实有叶某的陈述，证人熊某的证言直接证明，且叶某受伤后第一时间告知他人系被熊常伶所伤，证人熊某1的证言证明当熊某1提到叶某的伤情严重时，熊常伶并未否认，熊常伶与刘某的通话中亦主动提及“把叶某额头上擦了一块皮”，上述证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定叶某系熊常伶所伤。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。辩护人还提出“公安机关于2015年5月13日所提取证人熊某1的证言程序不合法，应予排除”。经查，该份证据记录上确有瑕疵，但原审时侦查机关已作出合理解释，依法可以采信，故对该意见不予采纳。
上诉人叶某及其代理人提出按一审起诉金额判决赔偿数额的请求。经查，原审判决对叶某提出的有证据证明的赔偿医疗费、护理费、误工费，住院伙食补助费、鉴定费的请求均已依法支持，叶某提出赔偿交通费的请求没有提交相关证据，其他诉求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。故对叶某的上诉请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑准确，民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张 晓
代理审判员 巩守信
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 翘
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。