wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗北明，女，汉族，1950年12月12日生，住石家庄市桥东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡凤义，男，汉族，1952年5月28日出生，住石家庄市桥东区。
一审被告、二审上诉人：霍同印，男，汉族，1950年3月1日出生，住石家庄市桥东区，现于河北省鹿泉监狱服刑。
再审申请人罗北明与被申请人蔡凤义因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗北明申请再审称：民事二审未能查明事实，定案证据错误，裁定撤销民事一审判决是错误的；本案是合伙纠纷，罗北明并未参与其中，霍同印也并未将合伙的钱用于家庭生活。
本院认为，“蔡凤义的57万元霍同印已经归还147091元”该事实已经被（2014）石刑终字第00661号刑事裁定书所认定。并且，霍同印和蔡凤义签订的《还款协议书》中第一项也明确约定“认可霍同印已经偿还了57万元中的147091元”。现罗北明申请再审称147091元的还款并不在57万元之中与上述生效刑事判决所认定的事实相矛盾；罗北明称霍同印并未将合伙的钱用于家庭共同生活，亦无相关证据证明，故其主张本院不予采信。综上，罗北明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗北明的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 歌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初624号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人周丁林，男，1965年8月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省安阳市内黄县，住内黄县。1999年8月2日因犯故意伤害罪，被内黄县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月16日被滑县公安局取保候审。
辩护人王晓宇，河南大然律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕374号起诉书，指控被告人周丁林犯交通肇事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人周丁林及其辩护人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日16时51分许，周丁林驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车沿省道213线自南向北行驶至滑县上官镇华家村路段时，被告人周丁林未确保安全驾驶导致其驾驶的豫Ｅ×××××号小型面包车侧滑，面包车尾部与相对方向行驶的刘某1驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀B85**挂号重型普通半挂车左侧中部相撞，之后豫Ｅ×××××号小型面包车撞上公路东侧的电线杆，造成两车损坏、周丁林及豫Ｅ×××××号小型面包车乘坐人刘某2二人受伤的交通事故。2018年1月30日，刘某2经滑县新区医院抢救无效后死亡。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某2系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定：冀Ｂ×××××/冀B85**挂号车通过参照线时的速度约为48km/h、制动性能不合格；豫Ｅ×××××号小型面包车通过参照线时的车速约为56km/h、制动未见异常。经滑县公安局交警大队认定：周丁林应负此事故的主要责任；刘某1应负此事故的次要责任；刘某2无责任。
另查明，被害人刘某2系被告人周丁林之妻，案发后被害人刘某2的家属王某、周某1、周某2、周某3对被告人周丁林表示谅解。
上述事实，被告人周丁林在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人周丁林的供述，证人刘某1的证言，现场照片、抽血照片、尸检照片，受理道路交通事故案件登记表、被告人周丁林人口信息表、身份证复印件、非中共党员证明、户籍证明、河南省内黄县人民法院刑事附带民事判决书复印件、前科查询证明、证人刘某1人口信息表、身份证复印件、被害人刘某2户籍证明、身份证复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、委托书、谅解书，滑县公安交警大队道路交通事故认定书、安阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司道路交通事故损失估价报告书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘一张等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周丁林违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周丁林取得了被害人家属的谅解，且当庭认罪态度较好，故对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周丁林犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人周丁林可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保道路运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周丁林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘晓曼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3457号
原告：李成君，男，1992年4月22日出生，汉族，住新昌县。
被告：林绍强，男，1982年8月23日出生，汉族，住新昌县。
原告李成君与被告林绍强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告李成君到庭参加诉讼，被告林绍强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李成君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2017年2月起至实际还款日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日被告林绍强向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息每月按2分计算。原告以现金方式将借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，致纠纷产生。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息自2017年2月12日开始计算。
原告李成君为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年2月12日被告向原告借款30000元，约定月息2分的事实。
被告林绍强未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告林绍强未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款和支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告归还借款本金30000元，并支付自2017年2月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林绍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林绍强归还原告李成君借款本金30000元，并支付自2017年2月12日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林绍强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一七年八月二十二日
书记员 蔡芳芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终969号
上诉人（原审原告）：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。
法定代表人：梁向宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩莉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审第三人）：尚县成，男，1968年2月23日出生，汉族，住太原市。
上诉人山西君联房地产开发有限公司因与被上诉人韩莉萍、被上诉人尚县成执行异议之诉一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西君联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐泽红，被上诉人韩莉萍到庭参加了诉讼，被上诉人尚县成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西君联房地产开发有限公司向本院提出上诉请求：1、判令撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2723号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判认定事实错误，上诉人确为涉案房产的所有权人。原审上诉人已提交涉案房屋的所有权证书，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。原审认定是房地产开发商对所开发项目中所有的房屋享有房屋预售的权利明显错误；2、原审中上诉人已提出足以排除对涉案房产强制执行的其他请求及事实，原审未予审理并认定严重违反法律规定。
被上诉人韩莉萍辩称，其已取得涉案房屋的房屋所有权，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人尚县成未提交书面答辩状。
山西君联房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：
1、确认山西君联房地产开发有限公司为滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产的所有权人；2、判令对滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产不得强制执行；3、本案的诉讼费用由韩莉萍及尚县成共同承担。
一审法院认定事实：山西君联房地产开发有限公司提交的房屋所有权证、商品房预售许可证、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、招商银行个人购房贷款协议书、个人购房借款及担保合同、君联保证金扣划、付款回单，证明：尚县成购买其开发的涉案房屋，首付款2137665元，招商银行商业贷款2130000元；山西君联房地产开发有限公司为尚县成购买上述房屋贷款2130000元提供阶段性连带责任保证；尚县成连续逾期3期、累计逾期6期未偿还贷款，山西君联房地产开发有限公司已经实际承担了担保责任1741321元，有权向尚县成追偿所垫付款项本金及利息损失；山西君联房地产开发有限公司主张其是涉案房屋的所有权人，排除法院对涉案房屋的强制执行，但山西君联房地产开发有限公司提供的上述证据只能证明其为尚县成按揭贷款承担保证责任，并不能证明山西君联房地产开发有限公司是涉案房屋的所有人。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款规定，如果尚县成未按期偿还按揭贷款，致使其承担保证责任的，则其有权解除合同。但根据万柏林区人民法院就山西君联房地产开发有限公司与尚县成购房合同一案作出（2014）万民初字第509号民事调解书，山西君联房地产开发有限公司并未行使《商品房买卖合同》的解除权，而是行使了追偿权，故尚县成与山西君联房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续有效；其提交的滨河西路51号4幢10层1001号房屋所有权证书是房地产开发商对所有开发项目中所有的房屋享有初始登记所有权的证明，其目的是为证明其对所开发项目享有房屋预售的权利，并不能证明其就是涉案房屋的所有权人；根据《商品房买卖合同》补充协议第六条约定”商品房归属于买受人”，且银行已将房款全额支付给了山西君联房地产开发有限公司，故一审法院认为涉案房屋的所有权人在尚县成履行完付款义务后为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司，一审法院对山西君联房地产开发有限公司提交的上述证据予以证明的事实不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房产的所有权人是谁；2、法院对涉案房产能否强制执行。尚县成与山西君联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。尚县成支付首付款2137665元，余款2130000元由尚县成以向招商银行申请办理个人住房按揭贷款方式支付给了山西君联房地产开发有限公司，尚县成履行了合同义务，山西君联房地产开发有限公司也应履行合同义务。关于山西君联房地产开发有限公司是否已将涉案房屋交付尚县成，双方说法不一致，但一审法院认为，交房与否与房屋所有权没有关系，不论是否交房，根据《房屋买卖合同》与《补充协议》第六条约定”商品房归属于买受人”，故房屋所有权已属尚县成所有。根据山西君联房地产开发有限公司招商银行股份有限公司太原分行签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》，在尚县成连续逾期3期、累计逾期6期，宣布合同项下的贷款提前到期，山西君联房地产开发有限公司作为保证人偿还尚县成的贷款，根据《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款规定，如果尚县成未按期偿还按揭贷款，致使山西君联房地产开发有限公司承担保证责任的，则山西君联房地产开发有限公司有权解除合同。但根据万柏林区人民法院就山西君联房地产开发有限公司与尚县成购房合同一案作出（2014）万民初字第509号民事调解书，山西君联房地产开发有限公司并未行使《商品房买卖合同》的解除权，而是行使了追偿权，即尚县成向山西君联房地产开发有限公司偿还的余款中由山西君联房地产开发有限公司承担保证责任向银行偿还的贷款，双方形成新的债权债务关系，并不影响《商品房买卖合同》的效力；山西君联房地产开发有限公司提交的滨河西路51号4幢10层1001号房屋所有权证书是房地产开发商对所有开发项目中所有的房屋享有初始登记所有权的证明，其目的是为证明其对所开发项目享有房屋预售的权利，并不能证明其就是涉案房屋的所有权人。综上，涉案房屋在合同网签且尚县成履行完交付房款义务后，涉案房屋的所有权人为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司。因此，法院在尚县成未履行已生效判决书义务的情况下依法可以执行滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回山西君联房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人山西君联房地产开发有限公司并未提交相关证据证明其是涉案房屋的所有权人，故原判认定”涉案房屋的所有权人为尚县成，法院可以依据已生效的文书执行涉案房屋，并据此驳回山西君联房地产开发有限公司的诉讼请求”合法有据。上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费200元，由上诉人山西君联房地产开发有限公司负担。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年五月三十一日
书记员 张媛媛
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终969号上诉人（原审原告）：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。法定代表人：梁向宏，董事长。委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩莉萍，女，1965年3月29日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审第三人）：尚县成，男，1968年2月23日出生，汉族，住太原市。上诉人山西君联房地产开发有限公司因与被上诉人韩莉萍、被上诉人尚县成执行异议之诉一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西君联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐泽红，被上诉人韩莉萍到庭参加了诉讼，被上诉人尚县成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西君联房地产开发有限公司向本院提出上诉请求：1、判令撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2723号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判认定事实错误，上诉人确为涉案房产的所有权人。原审上诉人已提交涉案房屋的所有权证书，上诉人依法享有涉案房屋的所有权。原审认定是房地产开发商对所开发项目中所有的房屋享有房屋预售的权利明显错误；2、原审中上诉人已提出足以排除对涉案房产强制执行的其他请求及事实，原审未予审理并认定严重违反法律规定。被上诉人韩莉萍辩称，其已取得涉案房屋的房屋所有权，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人尚县成未提交书面答辩状。山西君联房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、确认山西君联房地产开发有限公司为滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产的所有权人；2、判令对滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产不得强制执行；3、本案的诉讼费用由韩莉萍及尚县成共同承担。一审法院认定事实：山西君联房地产开发有限公司提交的房屋所有权证、商品房预售许可证、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、招商银行个人购房贷款协议书、个人购房借款及担保合同、君联保证金扣划、付款回单，证明：尚县成购买其开发的涉案房屋，首付款2137665元，招商银行商业贷款2130000元；山西君联房地产开发有限公司为尚县成购买上述房屋贷款2130000元提供阶段性连带责任保证；尚县成连续逾期3期、累计逾期6期未偿还贷款，山西君联房地产开发有限公司已经实际承担了担保责任1741321元，有权向尚县成追偿所垫付款项本金及利息损失；山西君联房地产开发有限公司主张其是涉案房屋的所有权人，排除法院对涉案房屋的强制执行，但山西君联房地产开发有限公司提供的上述证据只能证明其为尚县成按揭贷款承担保证责任，并不能证明山西君联房地产开发有限公司是涉案房屋的所有人。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款规定，如果尚县成未按期偿还按揭贷款，致使其承担保证责任的，则其有权解除合同。但根据万柏林区人民法院就山西君联房地产开发有限公司与尚县成购房合同一案作出（2014）万民初字第509号民事调解书，山西君联房地产开发有限公司并未行使《商品房买卖合同》的解除权，而是行使了追偿权，故尚县成与山西君联房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续有效；其提交的滨河西路51号4幢10层1001号房屋所有权证书是房地产开发商对所有开发项目中所有的房屋享有初始登记所有权的证明，其目的是为证明其对所开发项目享有房屋预售的权利，并不能证明其就是涉案房屋的所有权人；根据《商品房买卖合同》补充协议第六条约定”商品房归属于买受人”，且银行已将房款全额支付给了山西君联房地产开发有限公司，故一审法院认为涉案房屋的所有权人在尚县成履行完付款义务后为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司，一审法院对山西君联房地产开发有限公司提交的上述证据予以证明的事实不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房产的所有权人是谁；2、法院对涉案房产能否强制执行。尚县成与山西君联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。尚县成支付首付款2137665元，余款2130000元由尚县成以向招商银行申请办理个人住房按揭贷款方式支付给了山西君联房地产开发有限公司，尚县成履行了合同义务，山西君联房地产开发有限公司也应履行合同义务。关于山西君联房地产开发有限公司是否已将涉案房屋交付尚县成，双方说法不一致，但一审法院认为，交房与否与房屋所有权没有关系，不论是否交房，根据《房屋买卖合同》与《补充协议》第六条约定”商品房归属于买受人”，故房屋所有权已属尚县成所有。根据山西君联房地产开发有限公司招商银行股份有限公司太原分行签订的《招商银行个人购房贷款合作协议书》，在尚县成连续逾期3期、累计逾期6期，宣布合同项下的贷款提前到期，山西君联房地产开发有限公司作为保证人偿还尚县成的贷款，根据《商品房买卖合同》补充协议第二条第二款规定，如果尚县成未按期偿还按揭贷款，致使山西君联房地产开发有限公司承担保证责任的，则山西君联房地产开发有限公司有权解除合同。但根据万柏林区人民法院就山西君联房地产开发有限公司与尚县成购房合同一案作出（2014）万民初字第509号民事调解书，山西君联房地产开发有限公司并未行使《商品房买卖合同》的解除权，而是行使了追偿权，即尚县成向山西君联房地产开发有限公司偿还的余款中由山西君联房地产开发有限公司承担保证责任向银行偿还的贷款，双方形成新的债权债务关系，并不影响《商品房买卖合同》的效力；山西君联房地产开发有限公司提交的滨河西路51号4幢10层1001号房屋所有权证书是房地产开发商对所有开发项目中所有的房屋享有初始登记所有权的证明，其目的是为证明其对所开发项目享有房屋预售的权利，并不能证明其就是涉案房屋的所有权人。综上，涉案房屋在合同网签且尚县成履行完交付房款义务后，涉案房屋的所有权人为尚县成而非山西君联房地产开发有限公司。因此，法院在尚县成未履行已生效判决书义务的情况下依法可以执行滨河西路51号水岸国际公馆（现名称为”摩天石”）4幢1单元1001号房产。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回山西君联房地产开发有限公司的诉讼请求。本案二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案中，上诉人山西君联房地产开发有限公司并未提交相关证据证明其是涉案房屋的所有权人，故原判认定”涉案房屋的所有权人为尚县成，法院可以依据已生效的文书执行涉案房屋，并据此驳回山西君联房地产开发有限公司的诉讼请求”合法有据。上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。案件受理费200元，由上诉人山西君联房地产开发有限公司负担。审判长  孙云英审判员  范红琴审判员  段晋文二〇一七年五月三十一日书记员  张媛媛
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初693号
原告邹应文，男，1968年5月10日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告赵文平，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省荣县。
原告邹应文诉被告赵文平合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员邱平适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邹应文委托代理人陈勇、被告赵文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告称做工程需要100000元的工程抵押金，我就将我的工伤赔偿款100000元给了他，他于当天写下了收据，被告至今未履行合同。请求法院依法判决被告归还原告已支付的工程抵押金100000元及承担本案诉讼费。
原告为证明�己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告邹应文居民身份证复印件一份，被告赵文平的公民户籍信息查询函原件一份，证明原、被告身份情况；
2.赵文平出具的收据原件一份，证明赵文平收到邹应文给付的工程抵押金100000元的事实。
经庭审质证，被告赵文平对上证据无异议。
被告赵文平辩称：2015年3月7日，原告邹应文与张富国签订的《劳动协议书》约定：张富国将承包的工程部分分包给邹应文，邹应文应支付张富国保证金100000元。2015年3月9日，是邹应文支付张富国保证金100000元的约定时间。由于张富国是我妻子的哥哥，张富国要办理其他事情，就委托我帮他收一下该保证金100000元。由于我是代为张富国收到邹应文支付的保证金，我于当天就将该保证金100000元转交给了张富国，我不应承担本案责任。
被告赵文平为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.张富国于2015年3月9日出具的收条原件一张，证明赵文平已将收到邹应文支付的保证金100000元给付了张富国的事实：
2.张富国与邹应文于2015年3月7日签订的《劳动协议书》，证明张富国与邹应文之间有合同关系，且邹应文应支付张富国保证金的事实；
3.张富国与邹应文于2015年8月30日签订的《预制劳务合同》，证明张富国与邹应文之间不断有商业往来的事实；
4.荣县铁厂镇白石铺村民委员会的证明一份，证明该村村民张富国于2016年1月9日14时已死亡的事实；
5.张富国作为江西中捷工程建设有限公司的代表与咸宁市咸安区鹏程旅游开发有限公司签订的《施工合同书》，证明张富国在咸宁市咸安区承包公路道路硬化工程，且张富国与邹应文签订的《劳动协议书》源自于该《施工合同书》的事实。
经庭审质证，原告邹应文认为：以上第一组证据的收条与本案不具有关联性。第二组证据的《劳动协议书》是真实的，但没有履行，与本案无关联性。第三组证据的《预制劳务合同》不予质证。第四组证据的荣县铁厂镇白石铺村民委员会的证明无异议。第五组证据的《施工合同书》与本案无关联性。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料、经本院审查判断，能证明以下事实：
案外人张富国（系本案被告赵文平妻子之兄）在咸宁市咸安区承包公路道路硬化工程。2015年3月7日，原告邹应文与张富国签订《劳动协议书》载明：“张富国将承包的工程中打混泥土、整边坡、安涵洞等部分工程分包给原告，原告支付张富国工程保证金100000元”等。2015年3月9日，原告邹应文按照《劳动协议书》的约定支付张富国保证金100000元。张富国口头委托被告赵文平代为收取了该工程保证金100000元，当日，被告赵文平就将工程保证金100000元转交给了张富国。2015年8月30日，原告邹应文又与张富国签订《预制劳务合同》，约定张富国将承包新疆觊华路桥有限公司的预制劳务分包给原告邹应文。因张富国于2016年1月9日14时意外死亡，致本案合同无法履行，引发本案诉讼。
本院认为：被告赵文平接受张富国的委托，代为收取原告邹应文按照《劳动协议书》的约定支付张富国保证金100000元后，全额给付了张富国，已经履行完毕受托义务，被告赵文平并未实际占有原告邹应文100000元，原告邹应文要求被告赵文平归还工程抵押金100000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回�告邹应文的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 甘雪
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1392号
原告刘先华，男，生于1952年5月11日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）ＸＸ益，男，生于1950年10月28日，汉族。
被告渠县水务局。
法定代表人覃杰，局长。
委托代理人（特别授权）钟荣，渠县法律援助中心律师。
原告刘先华诉被告渠县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘先华及其委托代理人ＸＸ益，被告渠县水务局的委托代理人钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1966年到1970年期间在被告组织的冷水河工程修明渠4年，在1975年到1979年期间在双土连队毛坝隧洞（现刘家拱桥水库隧洞）前进排井下上班5年，共计上班9年，现原告得了各种疾病，丧失了劳动能力，无经济来源，原告找到被告要求检查是否有尘肺或矽肺病，被告不予理睬。故原告诉请法院要求判令：被告从2015年7月1日起每月支付原告社会养老保险金2000元直到原告死为止；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，用以证明诉讼主体资格；
2、渠县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明本案已通过了诉讼前置程序；
3、渠县人民医院的放射检查报告单、渠县结核防治所X线报告单复印件，用以证明原告现患有多种疾病；
4、申请证明书一份，用以证明原告向渠县双土乡石碾村村民委员会、渠县双土乡人民政府、渠县安监局、渠县水务局申请过要求证明其在渠县水务局原冷水河工程隧洞双土连队前进排上过班，及要求过检查有无尘肺病的事实；
5、渠县双土乡石碾村村民委员会、渠县双土乡民政办公室的证明、残疾证，用以证明2007年原告申请办理了残疾证，同时证明原告受伤是因修渠县冷水河工程时受的伤；
6、票据，用以证明原告等11人为该诉讼发生的打印费、交通费、照相费及生活费共计1626.5元；
7、照片，用以证明原告所修隧洞及明渠位置；
8、渠县水利局作出的渠水利函（2007）24号文件、渠县双土乡人民政府作出的（2014）48号文件及ＸＸ益在渠县水务局协商会议上的发言，用以证明原告找相关部门解决未果。
被告辩称，渠县冷水河工程是由渠县人民政府建组的，该工程的承包单位不是被告渠县水务局，被告渠县水务局只是作技术指导。原告认为在该工程中与被告有劳动关系，应首先由原告举证证明。同时，原告劳动发生的时间是在上世纪70年代，《中华人民共和国劳动法》还未施行，原告现要求按劳动法处理，也不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、渠县冷水河水利工程引水渠承包合同，用以证明该工程建设单位为渠县冷水河水利工程指挥部，承建单位为渠县双土人民公社，被告渠县水务局不是适格主体；
2、关于成立渠县冷水河水利工程指挥部委员会的请示报告及冷水河水利工程指挥部领导成员名单，用以证明渠县冷水河水利工程指挥部不是被告组建；
3、关于冷水河水利工程简况汇报；
4、渠县水务局作出的渠水务函（2014）83号文件、渠水务函（2014）121号文件，渠县人民政府作出的渠府函（2014）263号文件及达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的达市府信复办函（2014）15号文件，用以证明原告的主张，以上部门已经作出过处理，未予以支持。
经举证、质证，被告对原告出示的第1、2、8项证据无异议；对第3、4、5、6、7项证据认为与被告无关联。原告对被告证据无异议。
本院对原、被告所举证据真实性予以采信。
根据采信的证据结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
原渠县冷水河水利工程是为了解决原琅琊区、鲜渡区、城郊区、9个公社、64个生产大队12万余亩农田灌溉，由县上成立渠县冷水河水利工程指挥部，采取专业技术队与所涉原区、公社投工投劳相结合的方式进行修建，按照当时计划经济时代的政策将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助，补助钱粮实行包干负责制，超过不补，节约归己。该工程第一期于1966年9月动工至1970年6月结束，第二期于1975年11月施工至1979年结束。渠县冷水河水利工程引水渠工程由渠县冷水河水利工程指挥部作为建设单位发包给原渠县双土乡人民公社承建。2014年原告等人上访要求查阅渠县冷水河水利工程双土乡连队隧洞前进排民工人员档案资料，渠县双土乡人民政府、渠县水务局答复当年修建工程的民工，均是集体生产时调集的民工，无任何档案资料。随后原告等人便上访要求渠县水务局解决终身吃饭和医疗问题，均未得到解决。2015年5月原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会认为原告与本争议无利害关系、不属于劳动争议范围及请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。原告对该裁决不服，遂诉讼来院要求支持其诉讼请求。
本院认为，渠县冷水河水利工程于1979年结束，原告参加水利工程的修建，是按“将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助。”政策在执行，现已实际执行完毕多年。原告要求按照《中华人民共和国劳动法》（于1995年1月1日起施行）、《中华人民共和国职业病防治法》（于2002年5月1日起施行）来解决养老保险及职业病问题，原告依据现行法律主张与被告在法律生效之前的法律关系，根据法不溯及既往的原则，故原告的请求本院不予支持，原告的报酬只能按照当时计工分的政策予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘先华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘先华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一五年九月八日
书记员 黄月
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初599号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人邢某。2016年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月7日23时56分许，被告人邢某醉酒驾驶小型轿车沿绿地工地南北路由南向北行驶至绿地工地门口段，与步行由西向东横过公路的被害人王某相撞，造成王某当场死亡。该事故经交警部门认定，邢某负事故全部责任，王某无责任。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了破案及抓获经过等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人邢某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人邢某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月7日23时56分许，被告人邢某醉酒驾驶牌号为陕AX1C**的众泰牌小型轿车沿位于西安市长安区的绿地工地南北路由南向北行驶至绿地工地门口段时，逢被害人王某（男，49岁）步行由西向东横过公路，人车发生碰撞，造成王某当场死亡、车辆受损的交通事故。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交通管理支队长安大队认定，邢某负此事故全部责任，王某无责任。
另查明，事故发生后，被告人邢某及时拨打了急救电话，并在现场等候“120”及配合公安机关调查，后在多次接受调查时对上述事实均能如实供述。2016年9月2日，被告人邢某家人与被害人王某亲属达成民事赔偿协议且已履行（赔付被害人近亲属丧葬费等损失共计360000元），被害人亲属对被告人邢某亦予谅解，表示希望对被告人免除或从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1.接警记录、受理道路交通事故案件登记表；
2.抓获及破案经过；
3.道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书；
4.交通事故血醇检验报告、法医学尸体检验意见书；
5.交通事故痕迹检查报告、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
6.机动车及驾驶人信息查询结果单；
7.证人证言、被告人供述与辩解；
8.赔偿协议、收条及谅解书、人口信息及户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邢某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、车辆受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邢某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人邢某在案发后能主动拨打急救电话，得知他人报警后于现场等候并接受调查，且如实供述了犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻；且因被告人赔偿了被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据其犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，亦可从轻处罚，并可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十一月八日
书记员 许 珊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6859号
原告：杜孝兰，女，1948年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：高梅（原告之女），女，1975年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：郑升倩，女，1988年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李国星，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：卢晶，该公司员工。
原告杜孝兰与被告郑升倩、李国星、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜孝兰的委托诉讼代理人高梅、被告郑升倩、被告李国星、被告太平保险公司的委托诉讼代理人卢晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜孝兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告一、1.医疗费65121元、2.住院伙食补助费2500元；二、原告保留继续治疗及起诉的权利;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日14时50分许，郑升倩驾驶津Ｇ×××××号机动车以54km/h的车速沿津静公路中心隔离护栏东侧第一条机动车道由南向北行驶至津静公路当城小学以南处时，遇杜孝兰骑行人力三轮车沿津静公路非机动车道由南向北行驶后向西横过公路时，津Ｇ×××××号车辆前部右侧与人力三轮车后部相接触，造成杜孝兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任。为维护自己的权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告郑升倩、李国星辩称：被告郑升倩、李国星主张一切损失由太平保险公司赔偿。
被告太平保险公司辩称：津Ｇ×××××号在被告太平保险公司处投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，太平保险公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药10%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2018年4月22日14时50分许，郑升倩驾驶津Ｇ×××××号机动车以54km/h的车速沿津静公路中心隔离护栏东侧第一条机动车道由南向北行驶至津静公路当城小学以南处时，遇杜孝兰骑行人力三轮车沿津静公路非机动车道由南向北行驶后向西横过公路时，津Ｇ×××××号车辆前部右侧与人力三轮车后部相接触，造成杜孝兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任。
事故发生时，被告郑升倩是事故车辆津Ｇ×××××号机动车的驾驶人，该车登记在被告李国星名下，被告郑升倩是被告李国星的儿媳妇，该车系家庭共同财产并用于家庭生活使用，该车在被告太平保险公司处投有交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后原告杜孝兰在天津市第一中心医院进行25天的住院治疗，经诊断原告伤情为：“急性颅脑损伤等”。原告共支付医疗费65121元（包含被告李国星垫付20000元及太平保险公司在交强险项下垫付医疗费10000元）。
原告治疗没有完毕，且本案中被告李国星表示给付原告现金20000元本次诉讼中不主张，待原告下次起诉时一并解决。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。天津市公安交通管理局西青支队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。
事故发生时，被告郑升倩是事故车辆津Ｇ×××××号机动车的驾驶人，该车登记在被告李国星名下，被告郑升倩是被告李国星的儿媳妇，该车系家庭共同财产并用于家庭生活使用，故赔偿责任由被告郑升倩和李国星共同承担。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
故本次事故中杜孝兰的损失应由太平保险公司在交强险项下先行赔偿，不足部分由太平保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿。
经审查原告的主张及证据，结合原告的伤情并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费65121元、2.住院伙食补助费2500元。
被告李国星表示给付原告现金20000元本次诉讼中不主张，待原告下次起诉时一并解决，系其真实的意思表示，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜孝兰医疗费55121元、住院伙食补助费2500元，共计57621元的80%即46096.8元；
二、驳回原告杜孝兰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取300元，此款由由原告杜孝兰负担60元（已收讫）、被告郑升倩和李国星负担240元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 耿斌
二〇一八年八月二日
书 记 员 王欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初6859号原告：杜孝兰，女，1948年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：高梅（原告之女），女，1975年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郑升倩，女，1988年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李国星，男，1963年7月22日出生，汉族，住天津市西青区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：卢晶，该公司员工。原告杜孝兰与被告郑升倩、李国星、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜孝兰的委托诉讼代理人高梅、被告郑升倩、被告李国星、被告太平保险公司的委托诉讼代理人卢晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜孝兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告一、1.医疗费65121元、2.住院伙食补助费2500元；二、原告保留继续治疗及起诉的权利;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日14时50分许，郑升倩驾驶津Ｇ×××××号机动车以54km/h的车速沿津静公路中心隔离护栏东侧第一条机动车道由南向北行驶至津静公路当城小学以南处时，遇杜孝兰骑行人力三轮车沿津静公路非机动车道由南向北行驶后向西横过公路时，津Ｇ×××××号车辆前部右侧与人力三轮车后部相接触，造成杜孝兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任。为维护自己的权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告郑升倩、李国星辩称：被告郑升倩、李国星主张一切损失由太平保险公司赔偿。被告太平保险公司辩称：津Ｇ×××××号在被告太平保险公司处投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间，太平保险公司同意在保险赔偿范围内承担赔偿责任，但应扣除非医保用药10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日14时50分许，郑升倩驾驶津Ｇ×××××号机动车以54km/h的车速沿津静公路中心隔离护栏东侧第一条机动车道由南向北行驶至津静公路当城小学以南处时，遇杜孝兰骑行人力三轮车沿津静公路非机动车道由南向北行驶后向西横过公路时，津Ｇ×××××号车辆前部右侧与人力三轮车后部相接触，造成杜孝兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任。事故发生时，被告郑升倩是事故车辆津Ｇ×××××号机动车的驾驶人，该车登记在被告李国星名下，被告郑升倩是被告李国星的儿媳妇，该车系家庭共同财产并用于家庭生活使用，该车在被告太平保险公司处投有交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告杜孝兰在天津市第一中心医院进行25天的住院治疗，经诊断原告伤情为：“急性颅脑损伤等”。原告共支付医疗费65121元（包含被告李国星垫付20000元及太平保险公司在交强险项下垫付医疗费10000元）。原告治疗没有完毕，且本案中被告李国星表示给付原告现金20000元本次诉讼中不主张，待原告下次起诉时一并解决。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。天津市公安交通管理局西青支队认定，郑升倩负事故主要责任，杜孝兰负事故次要责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告郑升倩是事故车辆津Ｇ×××××号机动车的驾驶人，该车登记在被告李国星名下，被告郑升倩是被告李国星的儿媳妇，该车系家庭共同财产并用于家庭生活使用，故赔偿责任由被告郑升倩和李国星共同承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本次事故中杜孝兰的损失应由太平保险公司在交强险项下先行赔偿，不足部分由太平保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿。经审查原告的主张及证据，结合原告的伤情并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费65121元、2.住院伙食补助费2500元。被告李国星表示给付原告现金20000元本次诉讼中不主张，待原告下次起诉时一并解决，系其真实的意思表示，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜孝兰医疗费55121元、住院伙食补助费2500元，共计57621元的80%即46096.8元；二、驳回原告杜孝兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取300元，此款由由原告杜孝兰负担60元（已收讫）、被告郑升倩和李国星负担240元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  耿斌二〇一八年八月二日书 记 员  王欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初206号
原告：山西必高汇通汽车销售服务有限公司，住所地朔州经济开发区振华东街振华车城院内别克4S店。
法定代表人：景红珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
被告：陈常清，男，1978年1月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
本院在审理山西必高汇通汽车销售服务有限公司诉陈常清修理合同纠纷一案中，山西必高汇通汽车销售服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西必高汇通汽车销售服务有限公司的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许山西必高汇通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取计115.5元，由山西必高汇通汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田海明
人民陪审员 杜兴梅
人民陪审员 张 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宋佳佳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2661号之一
申请执行人：山东皓尊生物科技有限公司，组织机构代码07302389-5，住所地山东省德州平原经济开发区。
法定代表人：东莉莉，董事长。
委托代理人：唐伟刚，男，1989年1月21日出生，汉族，住内蒙古根河市，系山东皓尊生物科技有限公司职工。
被执行人：温州伟硕皮业有限公司，组织机构代码75191905-0，住所地浙江省平阳县麻步镇新洋工业园。
法定代表人：张萍，董事长。
委托代理人：傅维石，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州伟硕皮业有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2584号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人山东皓尊生物科技有限公司与被执行人温州伟硕皮业有限公司买卖合同纠纷一案。
被执行人温州伟硕皮业有限公司应向申请执行人山东皓尊生物科技有限公司支付货款323550元，应承担案件受理费1801.50元、申请执行费4753.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别代码LVGBE40K26G019164,发动机号C106882）系被执行人温州伟硕皮业有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人温州伟硕皮业有限公司所有的一辆车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车辆识别代码LVGBE40K26G019164,发动机号C106882）。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人温州伟硕皮业有限公司在扣押汽车五日内不履行还款义务的，则拍卖或变卖上述扣押的汽车。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年九月十二日
代书 记员 苏义杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2661号之二
申请执行人：山东皓尊生物科技有限公司，组织机构代码07302389-5，住所地山东省德州平原经济开发区。
法定代表人：东莉莉，董事长。
委托代理人：唐伟刚，男，1989年1月21日出生，汉族，住内蒙古根河市，系山东皓尊生物科技有限公司职工。
被执行人：温州伟硕皮业有限公司，组织机构代码75191905-0，住所地浙江省平阳县麻步镇新洋工业园。
法定代表人：张萍，董事长。
委托代理人：傅维石，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州伟硕皮业有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2584号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人山东皓尊生物科技有限公司与被执行人温州伟硕皮业有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住建、国土、公安等部门及各大金融机构查询，被执行人所有车辆已被依法查封，未实际扣押，其它无财产，申请执行人亦未能提供其有其它可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人温州伟硕皮业有限公司已履行100000元义务，尚欠申请执行人山东皓尊生物科技有限公司223550元，被执行人应承担案件受理费1801.50元、申请执行费4753.25元。
本院认为，被执行人温州伟硕皮业有限公司暂无其它财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人山东皓尊生物科技有限公司如发现被执行人温州伟硕皮业有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2661号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 苏义杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2661号
申请执行人：山东皓尊生物科技有限公司，组织机构代码07302389-5，住所地山东省德州平原经济开发区。
法定代表人：东莉莉，董事长。
委托代理人：唐伟刚，男，1989年1月21日出生，汉族，住内蒙古根河市，系山东皓尊生物科技有限公司职工。
被执行人：温州伟硕皮业有限公司，组织机构代码75191905-0，住所地浙江省平阳县麻步镇新洋工业园。
法定代表人：张萍，董事长。
委托代理人：傅维石，男，1958年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州伟硕皮业有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2584号民事调解书，于2016年9月1日立案执行申请执行人山东皓尊生物科技有限公司与被执行人温州伟硕皮业有限公司买卖合同纠纷一案。
被执行人温州伟硕皮业有限公司应向申请执行人山东皓尊生物科技有限公司支付货款323550元，应承担案件受理费1801.50元、申请执行费4753.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人温州伟硕皮业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人温州伟硕皮业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年九月十二日
代书 记员 苏义杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1009号
申请执行人初金霞，女。
被执行人李振，男。
本院（2015）聊东民初字第4276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李振应返还给申请执行人婚前财产（详见判决书第四项）。在执行过程中，被执行人李振现下落不明，应返还给申请执行人的婚前财产也找不到。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第4276号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 斐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16458号
原告广东宏川新材料供应链有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人林梅川。
被告深圳市欧耐新材股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人彭超。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告深圳市欧耐新材股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东宏川新材料供应链有限公司对被告深圳市欧耐新材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1596元(原告已预交)，由原告广东宏川新材料供应链有限公司承担。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 健
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初507号
原告：刘英奇，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杜立军，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：南和县途安运输服务有限公司，住所地南和县贾宋镇经济开发区中兴路北侧。
法定代表人：杨继东，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
法定代表人：杨少楠，经理。
第三人：王素辉，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告刘英奇与被告杜立军、南和县途安运输服务有限公司（以下简称途安运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）第三人王素辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘英奇代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司代理人到庭参加诉讼、被告杜立军、被告南和县途安运输服务有限公司、第三人王素辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
刘英奇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12069.01元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：事实与理由：2016年10月21日4时38分许，于河北省衡水市桃城区S282处，被告杜立军驾驶冀Ｅ×××××号重型货车沿衡枣路由南向北行驶，刘英奇驾驶冀Ｅ×××××号重型货车沿106路由东向西行驶，原告王中华乘冀Ｅ×××××号车，发生碰撞，造成车辆损坏，刘英奇、原告王中华受伤的交通事故。此事故经衡水市交警支队直属三大队冀公交（衡)认字[2016]第131143201600419号道路交通事故认定书认定被告杜立军负此事故同等责任，刘英奇负此事故同等责任，原告王中华无责任。事故发生后，刘英奇被送往衡水市第二人民医院救治。被告杜立军驾驶冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××）重型货车登记车主为被告南和县途安运输服务有限公司，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险、商业险，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业险。此事故给原告造成损失共计12069.01元。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉请。
杜立军未答辩。
南和县途安运输服务有限公司辩称：杜立军驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××）车辆系王素辉以分期付款方式从答辩状人处购买，答辩人与王素辉之间仅是车辆买卖关系，对车辆不享有保有和使用的权利，依据最高人民法院（关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复）法释（2000）38号司法解释之规定，答辩人依法不承担原告赔偿责任。原告诉请的基本事实也足以证实，交通事故发生是驾驶人杜立军违章行为所导致，答辩人并非此事故的侵权责任人，因此原告主张答辩人承担赔偿责任无事实依据。原告主张的各项损失应在有效证据支持下依法确定。我公司对肇事车辆的管理、运营及收益均不享有相应的权利，王素辉系该车辆的实际所有人及控制人。综上，答辩人不赔偿原告损失依法有据，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，被告杜立军驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在我公司投有交强险、商业第三者责任保险（限额100万）和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，我公司同意在原告提交的合理、合法证据范围内赔偿原告合理损失，本次事故交警认定杜立军负事故同等责任，原告的损失应优先在交强险内进行赔付，超过交强险的损失我公司在商业险内按照不超过50%比例进行赔偿，根据（2017）冀0526民初508号民事判决书，判决我公司将交强险医疗费用范围内一万元全部赔付至王中华，故本次原告请求的医疗费、伙食费、营养费等其他医疗项目内赔偿应在商业险内进行赔付，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
第三人王素辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2016年10月21日04时38分许，在河北省衡水市桃城区S282处，杜立军驾驶冀Ｅ×××××号重型货车沿衡枣路由南向北行使，刘英奇驾驶冀Ｅ×××××号重型货车沿106路由东向西行使，王中华乘冀Ｅ×××××号车，发生碰撞，造成车辆损坏，刘英奇，乘车人王中华受伤。经衡水市交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告杜立军负此事故同等责任，原告刘英奇负此事故同等责任，原告王中华无责任。被告杜立军驾驶的车辆冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××）登记车主为被告途安公司，实际车主是被告王素辉，冀Ｅ×××××(冀Ｅ×××××）车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险、不计免赔；二、刘英奇住院6天支出医疗费花费4662.41元；三、刘英奇的误工期、护理期依据公安部人身损害误工期、护理期、营养期、营养期评定规范4.7.1.1的规定，结合其住院情况，酌情确定其误工期为30天，护理期和营养期为6天，误工费按照交通运输业平均工资日158.3元计算，护理费按照农林牧渔业日60元计算，营养费按照日20元计算。四、住院伙食费按照日50元计算；五、交通费酌情确定为200元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤害，应在责任限额内予以赔偿，交强险不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。本次交通事故原告损失为：医疗费4662.41元；住院伙食费300元；营养费120元；误工费4749元（158.3元×30天）；护理费360元（60元×6天）；交通费200元，共计10391.41元。本次交通事故另一伤者医疗费已判决保险公司在交强险医疗费限额内全额赔付，本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费应由保险公司在第三者商业险内承担50%为2541元。原告其余损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘英奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7850元。
二、驳回原告刘英奇其它诉讼请求。
案件受理费51元，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年十月十七日
书记员 林 琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民申字第28号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：塔西米，男，哈萨克族，1951年7月15日出生，牧民，现住＊＊＊。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赛力克，男，哈萨克族，1973年3月20日出生，牧民，现住＊＊＊。
再审申请人塔西米因与被申请人赛力克民间借贷纠纷一案，不服昌吉市人民法院作出的（2013）昌中民一终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人塔西米申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误，导致判决显示公平，申请人于2011年4月从被申请人赛力克处借款13500元，2011年6月4日还款6000元，被申请人放弃索要1500元权利，申请人向被申请人重新打其余6000元的欠条，并约此款于2011年6月29日还请，后申请人拿了4000元去被申请人家，因其家无人，申请人将4000元留给一位名叫阿曼努尔的人，请他转交，证人已对该事实予以证实，但终审判决在未查明事实的情况下，维持错误判决，故请求依法再审。
本院经审查后认为：再审申请人虽然提出通过他人已还4000元，但不能提供有效证据证实该事实，被申请人也否认他人转交申请人的还款，申请人提供证据不足以证实其主张。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果并无不当，
综上所述，再审申请人塔西米提出的再审申请请求不能成立，再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人塔西米的再审申请。
审 判 长 吴 世 峰
审 判 员 谢力扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 雷 苑 媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5099号
原告牛超，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告牛超诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告牛超、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金5699元（2016年3月1日至2016年6月20日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款508855元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年3月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第01320号民事判决，判决被告给付原告至2015年3月6日止的逾期办证违约金12212元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年3月6日，现原告主张2016年3月1日至2016年6月20日止违约金本院予以支持，共计112天，违约金应为5699.18元（508855×0.0001×112），现原告主张5699元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告牛超逾期办证违约金5699元。（2016年3月1日至2016年6月20日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3580号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁健，男，1981年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,970.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,970.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第425号
原告晋中市宏铁工贸有限公司，地址晋中市榆次区西站路47号。
法定代表人陈春生，任公司总经理。
委托代理人周英姿，女。
被告山西云信国际贸易有限公司，地址太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心北楼1404室。
法定代表人闫鹏归，任公司董事长。
委托代理人宫志文，男，汉族，山西省忻州市忻府区人，现为山西云信国际贸易有限公司驻马尾沟矿供应站站长。
原告晋中市宏铁工贸有限公司诉被告山西云信国际贸易有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋中市宏铁工贸有限公司诉称，2012年10月17日，原告为被告煤矿送煤矿用品21300元。于2012年11月12日给被告单位开具增值税发票，经原告多次催要，被告一直拒付。故诉请人民法院判令被告立即支付原告欠款21300元及利息3258.90元。
被告山西云信国际贸易有限公司辩称，被告拖欠原告货款21300元属实，因煤矿未给付我们，所以造成拖欠。
经审理查明：原、被告有业务往来，2012年10月17日，原告晋中市宏铁工贸有限公司为被告山西云信国际贸易有限公司驻马尾沟煤矿供货，合计价款21300元，并于2012年11月12日给被告单位开具增值税发票。该欠款经原告多次催要，被告一直以煤矿未给付为由拒付。2014年10月16日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款21300元及利息3258.90元为本案事实。
上述事实，有原告提供的《对账单》及开具的增值税发票复印件等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，被告山西云信国际贸易有限公司拖欠原告晋中市宏铁工贸有限公司货款21300元事实清楚，债权、债务关系明确，被告山西云信国际贸易有限公司应当付清全部货款，现原告诉讼请求判令被告给付货款21300元及利息，本院予以支持。自原告出具票据时间，即2012年11月12日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西云信国际贸易有限公司于判决生效后十日内给付所欠原告晋中市宏铁工贸有限公司货款21300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月12日起算，至全部还款之日止）`。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告山西云信国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 李珊珍
人民陪审员 朱艳芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第425号
原告寿阳县永茂通用设备制造有限公司。
法定代表人李二牛，任公司总经理
委托代理人李志达，男，任公司技术顾问。
被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司。
法定代表人武建国，任公司董事长。
委托代理人李彦军，山西正名律师事务所律师。
原告寿阳县永茂通用设备制造有限公司诉被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寿阳县永茂通用设备制造有限公司诉称，2012年9月24日、2012年12月4日，原告与被告签订了两份锅炉产品订货合同，货款总额为399880元。原告按照合同约定将热风锅炉和三吨常压锅炉送交被告现场并安装调试，解决被告燃眉之急。合同约定安装调试完毕后被告付清90%的货款，如不能按时付清货款，应按日另交原告欠款0.2%的违约金。但被告分两次给付原告179400元后，余款220480元经原告多次催要，被告视合同如儿戏，总以没钱为由，一直不予支付。其行为违背了诚实信用的原则，给原告造成了重大的经济损失，原告为被告制作安装锅炉所欠第三方的钢材、风机、水泵等款，只能长期贴息贷款支付。故诉讼请求法院判令被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付原告货款220480元以及从2013年6月起至还款之日止按合同约定的违约金，并承担诉讼费用。
被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司辩称，被告拖欠原告货款属实，但不是恶意拖欠，因近年来煤炭形势煤价暴跌导致经营困难，暂时无力支付，愿意克服困难及时支付。原告主张的违约金过高，尽管合同约定逾期付款承担日0.2%的违约金，但这一约定明显过高，希望法庭依法予以减少。
经审理查明：2012年9月24日、2012年12月4日，原告寿阳县永茂通用设备制造有限公司与被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司分别签订了两份锅炉产品订货合同，货款总额为399880元。原告按照合同约定将热风锅炉和三吨常压锅炉供给被告安装调试使用。按合同约定安装调试完毕后付清90%的货款，如不能按时付清货款，应按日另交原告欠款0.2%的违约金。被告两次共给付原告179400元，余款220480元经原告多次催要，被告以没钱为由，一直不予支付。2014年10月10日，原告诉至本院，诉讼请求法院判令被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司支付原告货款220480元以及从2013年6月起至还款之日止按合同约定的违约金，并承担诉讼费用为本案事实。
上述事实，有原告提供的《热风炉订货合同书》及送货清单、《锅炉订货合同书》及附表等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《热风炉订货合同书》、《锅炉订货合同书》均为有效协议，双方应按约履行。被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司未按约全部付清原告货款，应承担违约责任。原告诉讼请求判令被告给付剩余货款220480元，本院予以支持。至于原告所诉要求被告按日另付欠款220480元的0.2%的违约金因约定过高，酌情按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金为宜，自原告所主张的2013年6月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司于判决生效后十日内给付所欠原告寿阳县永茂通用设备制造有限公司货款220480元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金支付原告，自2013年6月1日起算，至全部还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件交理费4607元，减半收取2304元，保全费1970元，共4274元，由被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 朱艳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 鹏
（校对人：李永生）
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2126号
原告：天津奥博小额贷款有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇页兴小区综合楼-108。
法定代表人：贾福存，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华，女，1978年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王占霞，女，1954年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：胡晓嫚，女，1972年11月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市天迈金属制品有限公司，汉族，住天津市宁河区芦台镇南胡庄村四区3排22号。
法定代表人：胡建行，经理。
本院在审理原告天津奥博小额贷款有限公司与被告王占霞、胡晓嫚、天津市天迈金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津奥博小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津奥博小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，保全费3,520元，合计7,920元，由原告天津奥博小额贷款有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一八年七月三日
书记员 李建琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初836号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
法定代表人：袁保超，董事长。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
被告：何义，男，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2018年4月4日立案受理了原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告何义买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼，被告何义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款186165元；2、判令被告支付原告2016年8月21日起至还款之日的利息（合同约定按日千分之八计算，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，被告与原告签订协议，为其承建的“安徽省中小企业产业园”工程从原告处购买商品混凝土，后原告按协议约定向被告供货，但被告一直未按约定支付货款，至今尚欠原告186165元。经原告多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了供货协议、何义身份证、结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订供货协议，原告并按协议向被告送货，何义签收后货物之后双方进行了结算，双方之间形成买卖合同关系，被告应在收到全部货物后向原告支付货款,逾期给付应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告何义于本判决生效后十日内给付原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司货款186165元，并自2016年8月21日起以186165元为基数，按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4024元、减半收取计2012元，由被告何义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一八年五月四日
书记员 刘茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2142号
被执行人令狐昌起，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，住桐梓县。
被执行人令狐昌起危险驾驶罪一案，石狮市人民法院（2015）狮刑初字第898号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人令狐昌起应缴纳罚金2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人令狐昌起暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2142号一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 曾华彪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3083号
上诉人（原审被告）：上海弘洋机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区宏图路78弄30号。
法定代表人：金雪华，董事长。
被上诉人（原审原告）：何宝龙，男，1963年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海弘洋机电设备安装工程有限公司因与被上诉人何宝龙劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初12716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，上海泉盛金属材料有限公司于2016年12月19日名称变更为上海弘洋机电设备安装工程有限公司。以上事实有准予变更（备案）登记通知书、营业执照予以佐证。
本院在审理过程中，上诉人上海弘洋机电设备安装工程有限公司于2017年4月19日向本院申请撤回上诉并未缴纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人上海弘洋机电设备安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海弘洋机电设备安装工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
代理审判员 顾 颖
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00637号
原告周礼洪，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住四川省开江县靖安乡荷叶坝村5组35号。
被告陕西新东方物流有限公司。
负责人屈建设。
被告陕西宏伟建筑有限公司。
法定代表人安新科。
被告李光金，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住四川省富顺县怀德镇坝中村九组13号。
本院在审理原告周礼洪诉被告陕西新东方物流有限公司、被告陕西宏伟建筑有限公司、李光金劳务合同纠纷一案中，原告周礼洪于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼洪在本院审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告周礼洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周礼洪负担。
审 判 长 同 小 虎
代理审判员 王彦成人民陪审员刘学利
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 月 香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11870号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告欧林，男，土家族，1990年7月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告欧林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告欧林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月14日，欧林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。欧林从其信用卡账户中透支，截至2016年5月13日共透支本金33422.32元、利息3332.58元、滞纳金2469.71元、费用2580.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、欧林立即偿还信用卡透支本金33422.32元，及截至2016年5月13日的利息3332.58元、滞纳金2469.71元、费用2580.2元,并支付自2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金33422.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3332.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由欧林承担。
被告欧林未答辩。
经审理查明，2014年7月14日，欧林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。欧林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向欧林发放了信用卡。欧林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月13日，欧林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33422.32元、利息3332.58元、滞纳金2469.71元、费用2580.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向欧林发放了信用卡，欧林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。欧林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告欧林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33422.32元，截至2016年5月13日的利息3332.58元、滞纳金2469.71元、费用2580.2元；并支付从2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金33422.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3332.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取423元，由被告欧林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1765号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报尹某某，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。辩护人郑宝亮、张晓东，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1719号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人尹某某及其辩护人郑宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月8日5时许，被告人尹某某酒后驾驶牌号沪C5XX**的小型轿车行驶至本区松汇中路进谷阳南路东约10米处时在机动车道上睡着，因影响其他车辆通行，民警到现场处理，在处理过程中发现被告人尹某某有酒驾嫌疑。经血样鉴定，被告人尹某某血液中的乙醇浓度为2.02mg/mL，已达到醉酒程度。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人尹某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人尹某某适用缓刑的意见，本院认为被告人尹某某醉酒程度较深，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4269号
原告陈建国。
委托代理人张士勇。
被告孟现华（又名孟宪华）。
原告陈建国与被告孟现华劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建国及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼，被告孟现华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，2014年6月份，嘉祥欧某有限公司承包了位于嘉祥一中新址以西的园林工程，被告承接了该公司的部分工程，随后将该工程交给原告实际施工。工程7月份竣工后，原告多次向被告索要工资，2016年1月7日被告向原告出具欠条。要求被告立即支付拖欠的工资17000元及逾期利息。
被告孟现华未做答辩。
经审理本院认定，2014年6月，被告将嘉祥县一中以西园林工程的清工承包给原告，工程完工后，被告给付原告部分工资，2016年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠工人工资17000元”。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条一份，已收录在卷，事实清楚。
本院认为，被告拖欠原告工资17000元未付，事实清楚，原告要求被告给付拖欠的工资17000元，理由正当，依法应予支持。双方在欠条中未约定给付期限，原告要求被告给付逾期付款利息，被告应自原告主张之日即起诉之日2016年4月21日起，按同期人民银行贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟现华于本判决生效之日起三日内给付原告陈建国拖欠的工资17000元及利息（自2016年4月21日起至本判决生效确定的履行期限届满止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告孟现华负担，因原告在立案时已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年六月一日
书记员 山 磊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初53号
原告：于开国，男，汉族，1954年8月14日出生，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告于开国与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于开国于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许于开国撤回起诉。
案件受理费10元,由原告于开国负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30914号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
委托代理人刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告李超。
被告于文丽。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李超、被告于文丽金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告李超、被告于文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2010年9月16日，原告与被告李超签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款12.9万元，借款期限180个月，即自2010年9月19日至2025年9月19日，被告按月向原告偿还借款本息，如被告不及时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用；同时，被告以即墨市坤润阳光佳苑X号楼X单元XXX户房产作为其贷款的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。被告于文丽与被告李超系夫妻关系，且向原告出具了同意与被告李超共同还款声明，故应当承担连带共同还款义务。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，经催要未果，现请求法院判令：一、解除原告与被告李超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还原告剩余借款本金人民币101597.43元及截止2015年7月13日的利息等人民币1950.54元，合计人民币103547.97元；三、被告偿还自2015年7月14日起至实际给付之日的利息及罚息；四、被告于文丽对上述债务承担共同清偿责任；五、确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权及优先受偿权；六、本案诉讼费用及律师代理费等由被告承担。
被告李超、被告于文丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2010年9月16日，被告李超向原告申请个人贷款业务，并填写相关申请表，申请贷款金额12.9万元，贷款期限180个月，并约定利率、违约金等。被告于文丽以配偶身份签字确认，同意借款人李超对借款提供抵押担保，并承诺与借款人共同还款。同日，被告李超作为借款人、抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币12.9万元，借款期限自2010年9月19日至2025年9月19日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息1084.40元。本合同项下的担保方式为抵押。如被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利。合同项下记载的抵押财产为位于即墨市即东路168号坤润阳光佳苑X栋X单元XXX户。合同同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。合同另对其他事项进行了约定。
二、2010年9月20日，原告向被告发放贷款人民币12.9万元，支付于被告指定的房地产公司。
三、2010年10月18日，原、被告办理了就涉案位于即墨市坤润阳光佳苑X号楼X单元XXX户房产的抵押登记手续、抵押权利人为中国建设银行股份有限公司青岛市分行、抵押人为李超。
四、截至2015年7月13日，被告李超欠本金人民币101597.43元，利息等其他费用人民币1950.54元。
五、原告于2015年11月12日向山东清泰律师事务所支付了律师费人民币70万元，其中本案律师费人民币6000元，该所向原告开具了相应律师费发票。
六、被告李超、被告于文丽于2009年5月4日结婚。
以上事实有个人贷款业务申请表、个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权证、欠款明细、结婚证、律师费发票、转账记录及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告李超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告作为借款人应严格履行按时还款义务。合同中有关于借款人违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，而被告多期未还款的违约行为使得合同解除的约定条件成就，原告有权依法清理债权、提前收回已发放的贷款及收取相关费用，故被告应一次性偿还剩余本金及欠付的利息等。原告与被告李超已就涉案房产办理了抵押登记手续，原告有权作为抵押权人享有抵押权，可以就抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿债权。被告于文丽系被告李超之配偶，其在借款申请中承诺与被告李超共同还款，本院对原告要求被告于文丽承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告主张的律师代理费是其实现债权的合理支出项目，属于借款合同中约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李超于2010年9月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告李超于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿付截至2015年7月13日欠付的借款本金人民币103547.97元、利息及其他费用人民币1950.54元及此后按照合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息；
三、被告于文丽对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李超于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币6000元；
五、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于即墨市坤润阳光佳苑X栋X单元XXX户房产享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款在优先受偿第二、四项债权；
案件受理费人民币2371元、邮寄送达费用人民币60元，由被告李超、被告于文丽共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 辛 妮
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1792号
原告：天门市少兵装饰经营部，住所地：天门市新东方建材市场。
经营者：张少兵，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：张亮（张少兵之子），住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
被告：天门市美家美户装饰工程有限公司，住所地：天门经济开发区（天城明珠商铺1#楼一层104号）。
法定代表人：吴淑芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。
原告天门市少兵装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款51200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在天门市景天建材市场从事各种家装板材及配套五金的批发零售业务，于2016年9月20日，原告投资人张少兵的儿子张亮与被告签定了一份供货合同，供货方式为原告送货到被告指定的家装地点，并负责安装，先安装后付款。从2016年11月开始，被告没有按约付款，共欠原告货款51200元。原告不断向被告讨要货款，但被告以各种理由推脱，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告天门市美家美户装饰工程有限公司辩称，被告和原告以及原告投资人张少兵之间没有合同关系，根据原告的诉状是由张亮和被告签订合同，实际的买卖也应当是发生在张亮和被告之间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告营业执照及其经营者的身份信息、被告企业营业执照及工商登记信息、联营合作协议书一份、费用报销单和领款单各13张及送货单40张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，原告天门市少兵装饰经营部与被告签定了一份联营合作协议书，由原告向被告天门市美家美户装饰工程有限公司提供各种家装板材及配套五金等材料，付款方式为先安装后付款。合同签订后，原告天门市少兵装饰经营部于2016年11月26日至2016年12月27日向被告天门市美家美户装饰工程有限公司供应家装材料共计货款61200元，2016年12月26日，被告天门市美家美户装饰工程有限公司向原告天门市少兵装饰经营部支付人民币10000元，余款51200元，被告以各种理由不还，2018年6月20日原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告天门市美家美户装饰工�有限公司作为买受人，未履行付款义务，应承担相应的民事责任，诉讼中被告辩称其与原告天门市少兵装饰经营部之间没有合同关系，该合同是由张亮和被告签订的，实际的买卖也应当是发生在张亮和被告之间，本院认为，原告天门市少兵装饰经营部的经营者张少兵与张亮系父子关系，原告的一切活动均由张亮负责，根据《合同法》第三十二条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，合同虽然不是经营者张少兵签署，但其子张亮本人具备完全民事行为能力，张亮所签合同属于事实代理行为，应认定为真实意思表示。对原告天门市少兵装饰经营部要求被告天门市美家美户装饰工程有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天门市美家美户装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告天门市少兵装饰经营部货款51200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告天门市美家美户装饰工程有限公司负担（此款原告天门市少兵装饰经营部已垫付，不予退还，执行时由被告天门市美家美户装饰工程有限公司径付原告天门市少兵装饰经营部）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘红平
二〇一八�八月三日
书记员 罗碧琴