黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初116号
原告赵廷洲，男，汉族。
委托代理人冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告松原市千大房地产开发有限公司�
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司。
负责人梁贵新，男，职务分公司经理。
委托代理人乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告赵廷洲与被告松原市千大房地产开发有限公司(以下简称千大公司)、松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司(以下简称千大嫩江分公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵廷洲及委托代理人冯友臣，被告千大公司的委托代理人王恩林、被告千大嫩江分公司负责人梁贵新、千大嫩江分公司委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告赵廷洲及委托代理人冯友臣，被告千大公司委托代理人王恩林,被告千大嫩江分公司负责人梁贵新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原告与千大房地产开发有限公司嫩江分公司签订《员工劳务合同》，该合同期1年，从2010年5月18日至2011年5月17日。原告被聘为该分公司办公室主任，分公司经理梁海锋承诺，原告工资每月5000至7000元，合同约定甲、乙双方合同期满，若被告不愿意续签合同，应提前15日通知原告。该合同期满后，双方均未提出终止合同，应视为原合同的顺延，时至2012年10月下旬梁海锋告知，原告等多人开始放假至今。二被告系总公司与子公司的关系，总公司应对子公司的行为承担相应责任，要求二被告给付从2009年12月至2012年10月末的工资，共计34个月每月5000元共计170000元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日。
被告千大公司辩称，这个事被告不知道，根据省高院的判决所有的资产都归梁海锋个人了，应当由梁海锋个人承担对外债务。
被告千大嫩江分公司辩称，被告不知道这个事，合同的真假被告也不知道。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、员工劳务合同书原件一份，该合同书上加盖梁海锋公司的公章，以及梁海锋个人的章。证明双方形成了劳务合同关系，合同约定如果合同终止应当由双方明确提出，双方都没有提出解除合同，原告一共为被告工作了34个月，直到梁海锋通知原告放假。
经质证，被告千大公司提出这个合同是如何签订其不知情。
经质证，被告千大嫩江分公司对合同的真实性不认可，提出如果合同是打印就不应当用笔再添上服务期限。对合同载明的服务期限和原告所说的服务期限都不认可。
2、办公室主任名片。证明被告聘请原告从事办公室主任职务，原告为被告提供了服务。
经质证，被告千大公司无异议。
经质证，被告千大嫩江分公司提出名片没有法律效力。
3、中国人民保险公司人事部文件。证明原告职称是高级经济师，具有一定的技术职能，为被告工作期间称职。
经质证，二被告均认为该证据与本案无关。
4、申请证人徐佐屏出庭作证。证人称，证人2010年从原单位退休后，梁海锋多次找证人让其担任他公司的法律顾问，证人2010年6月到公司的，证人和原告的办公室相邻，原告当时任办公室主任。证人打听原告的工资是5000-7000元，证人去了之后曾经问过梁总，梁总说是年底开工资，后来说是每个月得给点儿生活费，就每个月给证人2000元，剩下的年底再说。证人是2012年10月结束为梁海锋工作的，原告什么时候开始的证人不知道，比证人早几个月。
经质证，被告千大公司、被告千大嫩江分公司提出对于证人证实的情况不清楚。
5、申请证人罗建江出庭作证。证人称，证人为千大嫩江分公司安装塑窗，证人证实原告在千大嫩江分公司担任办公室主任，直到2012年10月，每月工资是5000元。
经质证，被告千大公司、被告千大嫩江分公司提出对于证人证实的情况不清楚。
被告千大公司未向法庭提交证据。
被告千大嫩江分公司第一次开庭没提交证据，第二次开庭前提交了5份证据，但第二次开庭时未出示及质证，无法认定。
经审理查明，2010年2月1日，梁海锋、戈亮、赵廷章、韩绍鹏签订《协议书》，约定在嫩江县城内开发“区域40号”商品住宅楼。2010年4月9日，千大公司设立千大公司嫩江分公司�分公司负责人为梁海锋。分公司许可经营项目为为公司承揽业务。2010年5月18日，原告被聘为该分公司办公室主任与千大嫩江分公司签订《员工劳务合同》，合同约定：该合同期限为1年，从2010年5月18日至2011年5月17日。原告的工资分配是按照其所在的岗位、职级，根据被告千大嫩江分公司所定工资薪点等级执行。证人徐佐平、罗建江证实原告工作到2012年10月。
本院认为，根据《员工劳务合同书》可以认定原告与千大嫩江分公司的雇佣关系开始于2010年5月18日，庭审过程中证人徐佐平、罗建江证实原告工作到2012年10月。原告主张其自2009年年底开始为千大嫩江分公司工作，但未提交相关证据加以证实。因此本院认定原告为被告千大嫩江分公司工作的时间自2010年5月18日至2012年10月，共计29个月。《员工劳务合同书》中对于工资部分约定不明，根据《中华人民共和�劳动合同法》第十一条规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者并约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”证人徐佐屏出庭证实其为千大嫩江分公司工作期间每月工资为2000元，因此本院认定赵廷洲的月工资亦为2000元。由因为分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。千大公司嫩江分公司开发世纪新城小区，其与该工程有关的一切行为后果及责任应由千大公司承担。分公司与原告签订劳动合同，原告为其工作理应得到报酬，所以拖欠原告的工资应由千大公司承担给付责任。被告千大公司辩称的理由无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告松原市千大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告赵廷洲的工资58000元（2000元/月×29月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（缓交）,邮寄费40元（缓交）以上费用共计3740元，由原告赵廷洲承担2464元，由被告松原市千大房地产开发有限公司承担1276元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹
关于原告夏春海与被告松原市千大房地产开发有限公司、松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司建设工程施工合同纠纷一案的审理报告
（2015）嫩民初字第981号
一、案件的由来及审理经过。
原告夏春海与被告松原市千大房地产开发有限公司、松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陶卫松担任审判长并主审，与人民陪审员崔玉霞、刘晓红共同组成合议庭，于2015年10月22日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告夏春海及委托代理人孔祥省，被告松原市千大房地产开发有限公司委托代理人王恩林到庭参加了诉讼。被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司负责人梁贵新未到庭。第二次庭审时，原告夏春海及委托代理人孔祥省，被告松原市千大房地产开发有限公司委托代理人王恩林,被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司负责人梁贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况。
原告夏春海，公民身份号码232622196903044112，男，1969年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县山河农垦社区B区二委31号。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区滨江路265号。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
委托代理人王恩林，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司。
负责人梁贵新，男，职务分公司经理。
三、当事人诉讼请求、争议的事实和理由。
原告夏春海诉称，2011年7月27日，原告与千大房地产开发有限公司嫩江分公司签订《建筑工程承包合同书》，原告为被告承建世纪新城小区2-2号楼。原告实际施工面积为4234.72平方米，每平方米1160元，总价款4,912,275.20元。第二被告已给付现金207万元，给原告七套楼房折抵1,423,993.00元。尚欠原告工程款1,418,282.20元未给付。另收取原告保证金30万元应返还。现原告起诉，要求二被告给付工程款1,418,282.20元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日，给付保证金30万元。二被告负连带责任。
被告辩称，原告应以梁海锋个人为被告提起诉讼。梁海锋个人是借公司的名自己经营，梁海锋具体欠原告多少工程款总公司不知道。本案具体事实不清楚，因为整个�程未经过验收，千大公司并不知道原告所施工的具体情况，所以无法认证原告所施工的工程量、工程款。根据省高院（2015）黑民终字第42号的民事判决书第36页“现已查明世纪新城小区为蒲海勇及梁海锋借用千大公司资质合伙开发的房地产项目，《股权转让协议》内容为梁海锋以合伙开发的诉争小区部分房屋作为对价，取得蒲海勇所持有的41%合伙份额。协议履行后，蒲海勇退出合伙，合伙关系终止，梁取得诉争小区的全部财产权利。”，千大公司已多次向原告示明应按省高院判决列梁海锋为本案被告，但原告拒绝，做为千大公司不知道原告施工的具体情况，该工程又未验收，所以对原告证据无法认可，也不同意承担责任。
被告松原市千大房地产开发有限公司嫩江分公司辩称，同意总公司意见。
四、事实和证据的分析与认定。
原告�证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、《建筑工程承包合同书》一份。证明工程是由夏春海施工的，约定每平方米1160元。
经质证，被告千大公司认可合同是梁海锋本人签字，盖的分公司公章，但合同内容是否属实无法确认。
2、保证金收据一份，证明分公司收原告30万元工程保证金。
经质证，被告千大公司提出从收据形式上看，是分公司私刻的公章，总公司没收过保证金，具体情况不清楚。
3、《世纪新城小区房屋还款合同》一份。证明原告得到5套住宅楼。
经质证，被告千大公司无异议。
4、新增工程造价明细表一份。证明新增工程造价180431.75元。
经质证，被告千大公司表示不清楚。
被告千大公司嫩江分公司未到庭，对上述证据无质证意见。
5、房产测绘报�。证实施工面积。
经质证，被告千大公司提出原告是否对该楼房进行施工，工程量是多少，工程质量如何，工程造价多少，没有梁海锋的认证，公司无法认可。
被告千大公司嫩江分公司与总公司的质证意见一致。
被告千大公司为证实自己的主张，向本院递交了黑龙江省高级法院（2015）黑民终字第42号民事判决书。证明省高院已经确认世纪新城小区属于梁海锋财产，也证明梁海锋借用千大公司资质。
经质证，原告提出这是公司内部管理问题。
被告千大公司嫩江分公司未到庭，对该证据无质证意见。
经审理查明，2010年2月1日，梁海锋、戈亮、赵廷章、韩绍鹏签订《协议书》，约定在嫩江县城内开发“区域40号”商品住宅楼。梁海锋占股份43%、戈亮占股份41%、赵廷章占股份8%、韩绍鹏占股份8%。2010年4月9日，千大公司设立千大公司嫩江分公司，分公司负责人为梁海锋。分公司许可经营项目为为公司承揽业务。
2010年5月，“世纪新城”小区工程以千大公司名义取得建设用地规划许可证明，并向嫩江县住房和城乡建设局申请建设工程许可证明书，梁海锋以千大公司嫩江分公司负责人名义对外行使权力。此后，“世纪新城”小区工程以千大公司嫩江分公司的名义对外施工建设。
2011年11月3日，戈亮将41%的股权及相应投资权益全部转让给蒲海勇，蒲海勇以41%股份作价500万元投资到“世纪新城”小区项目中。2011年11月4日，梁海锋与蒲海勇签订《股权转让合同》，蒲海勇又将其所持股份全部转让给梁海锋。
2011年7月27日，千大公司嫩江分公司作为甲方，夏春海作为乙方，签订《建筑工程承包合同书》，原告为被告承建嫩江县世纪新�小区2-2号楼。所建楼房于2012年年末开始交接入住，至今未经竣工验收。因欠原告工程施工款未结算，原告向本院提起诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法委托齐齐哈尔鸿远测绘有限公司进行测绘，测绘结论：世纪新城小区2-2号楼幢套内面积4234.722平方米。依双方合同约定价格每平方米1160元计算工程总价款为4,912,275.20元。原告自认分公司已给付现金207万元，给原告七套楼房折抵1,423,993.00元，尚欠原告工程款1,418,282.20元未给付。另收取原告保证金30万元应返还。
现原告起诉，要求二被告给付所欠工程款1,418,282.20元及利息并退还收取原告保证金30万元。要求二被告负连带责任。
五、解决纠纷的意见及理由。
合议庭评议后认为：《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记�领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。千大公司嫩江分公司开发世纪新城小区，其与该工程有关的一切行为后果及责任应由千大公司承担。分公司与原告签订施工合同，原告施工完毕，所建楼房已经入住，所以拖欠原告的工程款1,418,282.20元应由千大公司承担偿还责任。被告千大公司辩称的理由无法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日期应为楼房交付时间，即2013年年初开始计算。工程已经交付使用3年有余，故原告主张退还保证金30万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，合议庭意见如下：
一、被告松原市千大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告夏春海工程款1,418,282.20元，并自2013年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至执行完毕时止；
二、被告松原市千大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告夏春海保证金30万元。
案件受理费13035元,邮寄费128元均由被告松原市千大房地产开发有限公司负担。
审判员：陶卫松