wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2885号
原告:王某某，男，1955年7月8日出生，汉族，无业，住肇源县。
原告：郝某某，女1956年5月4日出生，汉族，无业，住肇源县。
原告：李某一，男，1997年10月12日出生，汉族，个体，住肇源县。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1985年3月29日出生，汉族，住肇源县。
被告：王某一，2012年2月22日出生，汉族，儿童，住肇源县肇源镇满江红街。
法定代理人：王某（其母亲），女，1985年3月29日出生，汉族，住肇源县。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告王某某等人与被告王某、王某一法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、原告委托代理人、被告及其委托代理人经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告平均继承被继承人李某一遗产242350元，即每人继承48470元；2、由第一被告给付原告继承款共计145410元；3、诉讼费由原、被告平均分担。事实与理由：2015年8月31日，被继承人李某一因病去世，留有遗产现金242350元。其父王某某、母亲郝某某、妻子王某、子女李某某、王某一为第一顺序继承人。按继承法的规定，原、被告作为第一顺序继承人应平均继承被继承人的上述遗产。每人平均应继承48470元，原告三人共计应继承145410元。被继承人的242350元遗产，现在在第一被告处保存。
被告辩称，1、原告所说的李某某留有242350元遗产不存在，李某某去世时并没有该财产，不知道原告所述的是什么财产；2、遗产只有在公民死亡时遗留的个人合法财产才叫遗产。如原告所称的24万余元如果是李某某投保的安邦保险金，那么此款根本就不是遗产。李某某生前与王某将200万元投保了安邦人寿保险的险种，该保险到期日是2017年1月份，但是因为李某某去世，该保险根据《保险法》的规定终止了保险合同，并已向受益人王某支付了保险金，所以该保险金根本不属于遗产。根本就不能按法定继承的标准来分配；3、原、被告双方曾因200万元的保险金发生过争执，在本院进行诉讼过，当时将李某某签字的遗嘱经法院判决视为家庭内部的财产分配协议。如果说该协议合法有效，协议根本就没有明确约定。对于200万元中的80万元明确写明分配给李某某，其剩余全部给女儿李某二。李某某也是因为女儿年幼，还需学习、生活费用多的原因才这么处理的。我认为原告所述的金额应该属于王某一所有，与原告所述法定继承没有任何关系。综上，原告诉讼错误，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，李某某在中国邮政银行肇源支行东郊营业所一次性购买安邦人寿保险股份有限公司理财产品存入保险费200万元，并指定受益人为法定。2015年8月8日，李某某立下书面遗嘱将其在银行的200万元存款（实为邮政银行代安邦人寿保险股份有限公司办理的保险）中的80万元分配给李某二，余款120万元全部给女儿王某一所有，但对保险金中的484700元未作处分，并在保单中指定收益人为法定，此后，在2015年8月27日，李某某将收益人变更为王某，收益比例为100%。李某某于2015年8月31日病逝后，王某将保险金2484700元支取，对李某一分得的80万元拒绝给付。李某一诉讼后，本院依法判令其给付。（2016）黑0622民初字669号民事判决书已发生法律效力。
本院认为，李某某所立书面遗嘱中仅对200万元保险费进行了处分（由李某一分得80万元，120万元归王某一所有），对484700元未作处分。如依原告所述此款为200万元的法定孳息，应由李某某与其妻子王某各享有50%，那么，李某一在2015年8月27日将保单中的受益人变更为王某，并约定100%受益的行为，应当视为是李某某对其本人享有的50%份额的处分。依据该处分结果，李某某享有的2484700元，应由王某享有，原告无权分割。而依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一、二、三项之规定精神，该保险金不属遗产，应由受益人王某享有。只有在符合该条规定的情形之一，受益人王某才丧失受益权，才可作为遗产进行分配。
综上所述，原告的诉讼请求违背法律规定，不应支持。故依据《中华人民共和国保险法》第四十条、第四十二条第一款第一、二、三项和《中华人民共和国民法通则》第七十五之规定，判决如下：
驳回原告王某某、郝某某、李某一的诉讼请求。
案件受理费1604元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一六年十一月四日
书记员 贾美阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。
受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。
第四十二条第一款第一、二、三项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受
益人的。
《中华人民共和国民法通则》第七十五公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4732号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
代表人：张成海，任该公司经理。
委托诉讼代理人：毛修国，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：李国兰，女，汉族，生于1967年9月22日，住社旗县。
委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆祥律师事务所律师。
一审被告：赵辉，女，汉族，生于1997年11月7日，住社旗县。
一审被告：屈威，男，汉族，生于1996年12月24日，住社旗县。
委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人李国兰、一审被告赵辉、屈威机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初271号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审对事故事实并未查明，依据的事故认定书错误，不足以证实一审被告屈威驾车与被上诉人发生了交通事故。
李国兰辩称：事发路段较窄，被上诉人因躲让一审被告屈威车辆导致事故发生，一审事实清楚，请求二审维持。
赵辉、屈威述称：保留对一审事实认定的意见，希望二审维持原判。
李国兰向一审法院起诉请求：1、请求被告大地财险公司赔偿原告各项损失共计67885.25元,超出交强险的部分放弃要求被告赵辉、被告屈威承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由原告承担。
一审法院认定事实：2016年5月9日18时47分许，被告屈威驾驶被告赵辉的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县唐庄至陌陂公路自西向东行驶至唐庄乡××村路段时，在超越同向行驶的原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车时，致使原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车侧翻并与路边电线杆发生碰撞，造成原告李国兰受伤、车辆损坏的交通事故。2016年5月9日,社旗县公安交通警察大队出具社公交证字[2016]第021号道路交通事故证明,认定：没有发现李国兰驾驶的车辆与屈威驾驶的车辆有接触痕迹,屈威车右侧刮痕确系和加油站内桩子发生碰撞造成的；屈威驾驶车辆确实经过李国兰驾车发生事故的地点。原告李国兰不服该事故证明，向南阳市公安局交通管理支队申请复核，南阳市公安局交通管理支队决定撤销社公交证字[2016]第021号道路交通事故证明，责令社旗县公安交通警察大队重新调查、认定。2017年1月17日,社旗县公安交警大队作出重新认定，认定：2016年5月9日18时47分许，被告屈威驾驶被告赵辉的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县唐庄至陌陂公路自西向东行驶至唐庄乡××村路段时，在超越同向行驶的原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车时，致使原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车侧翻并与路边电线杆发生碰撞，造成原告李国兰受伤、车辆损坏的交通事故,原告李国兰与被告屈威负事故同等责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，住院34天，花费医疗费33710.24元，住院期间外购人血白蛋白花费2000元。后因骨折不愈合，于2016年10月25日入住社旗县妇幼保健院治疗，住院16天，于2016年11月10日出院，花费医疗费8423.05元。原告因治疗门诊花费720元。2016年11月28日，原告损伤经南阳宛衡法医临床司法鉴定所检验，评定其损伤符合Ⅹ级伤残标准，支付鉴定费700元。原告生于1967年9月22日，农村居民。原告母亲许庭方生于1937年11月19日,许庭方生育子女7人,长子李云山已去世。原告因该事故支付交通费600元。被告赵辉、被告屈威系夫妻,豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告大地财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告屈威驾驶被告赵辉的豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县唐庄至陌陂公路自西向东行驶至唐庄乡××村路段时，在超越同向行驶的原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车时，致使原告李国兰驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车侧翻并与路边电线杆发生碰撞，造成原告李国兰受伤、车辆损坏的交通事故。经社旗县交警大队认定，原告李国兰与被告屈威负事故同等责任，事故车辆在被告大地财险公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,故原告请求被告大地财险公司在保险限额内进行赔付符合法律规定，予以支持。原告李国兰的医疗费用损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，以上合计数额远远超出交强险1万元限额，原告请求被告大地财险公司在交强险1万元限额内赔付符合法律规定,予以支持；超出交强险限额的部分原告放弃要求被告车方进行赔偿，是对权利的自由处分，予以准许。原告李国兰的伤残损失：1、护理费9461.52元；2、误工费15840元；3、残疾赔偿金21706元，其母亲被抚养人生活费715.55元；4、精神损害抚慰金2000元；5、交通费600元。以上合计50323.07元。原告的伤残损失不超交强险11万元分项限额，由被告大地财险公司在交强险分项限额内予以赔付。被告保险公司共计应赔偿原告李国兰各项损失共计60323.07元。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告李国兰各项损失共计60323.07元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告李国兰的其他诉讼请求。本案受理费1498元，鉴定费700元，共计2198元，由原告李国兰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。据此，交通事故并不以发生接触为必要条件。只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，即构成交通事故。本案被上诉人李国兰与一审被告屈威的车辆虽未发生直接接触，但交警部门经询问当事人及现场勘验，认定一审被告屈威驾车超越被上诉人李国兰驾驶的两轮摩托车时，未确认充足的安全超车距离，同时被上诉人李国兰未取得驾驶证，双方负此事故的同等责任。该事故认定与当事人陈述及日常经验法则相吻合，上诉人并无充分证据推翻该事故认定，故其异议理由不能成立，交警部门的事故认定书应予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十月二十日
书记员 孙上兰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执517号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：赖家引，男，1964年11月29日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被执行人：刘爱红，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上，系赖家引妻子。
本院在执行建行襄阳分行与赖家引、刘爱红金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行（2016）鄂0606民初2840号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。经财产调查，被执行人赖家引除仅有一套位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋外，暂无其他可供执行的财产。本院于2017年5月11日对上述房屋进行了查封，现正对被执行人赖家引所有的上述房屋进行评估、拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执517号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：赖家引，男，1964年11月29日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：刘爱红，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上，系赖家引妻子。本院在执行建行襄阳分行与赖家引、刘爱红金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日内履行（2016）鄂0606民初2840号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。经财产调查，被执行人赖家引除仅有一套位于襄阳市襄城区XXXXX的房屋外，暂无其他可供执行的财产。本院于2017年5月11日对上述房屋进行了查封，现正对被执行人赖家引所有的上述房屋进行评估、拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年六月二十九日书记员  陈 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初696号
原告吕长文，男，住大庆市萨尔图区。
被告侯丽平，女，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告吕长文与被告侯丽平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕长文于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕长文的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕长文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕长文负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年三月十三日
书记员 李 琦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢452号
申请执行人王显峰，男，住隆化县。
被执行人何文辉，男，住隆化县。
申请执行人王显峰与被执行人何文辉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2915号民事调解书。何文辉未履行法律文书确定的义务。王显峰于2017年5月27日申请本院强制执行。现强制执行金额0.75万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2915号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 瀛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初267号
原告：李飞红，女，1971年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：傅赛佩，女，1977年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
原告李飞红与被告李洪权、傅赛佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李飞红、被告傅赛佩的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞红向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款100000元，并支付利息36000元。审理过程中，原告放弃了诉讼请求中的利息36000元。事实和理由：2012年3月27日，被告李洪权因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。该借款属夫妻共同债务。
被告李洪权未答辩。
被告傅赛佩答辩称，一、被告傅赛佩不认识李飞红，也不知道有该笔借款，即使存在这笔借款，也未用于夫妻共同生活。二、2014年7月25日，傅赛佩与李洪权已协议离婚，约定债权债务皆由男方承担。因此，傅赛佩无需承担共同还款责任，请求法院驳回对傅赛佩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了借条、离婚证、结婚登记申请书各1份；被告傅赛佩提交了《离婚协议书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洪权未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院分析认定如下：
被告傅赛佩质证称借条真实性无法确认，但因借条系原件，本院对该借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年3月27日，被告李洪权向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。
本院认为，原告李飞红与被告李洪权之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告李洪权理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现被告李洪权拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告傅赛佩应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪权、傅赛佩于判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告李飞红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1200元，合计2350元，由被告李洪权、傅赛佩共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年二月十五日
代书记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初267号原告：李飞红，女，1971年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李洪权，男，1975年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：傅赛佩，女，1977年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。原告李飞红与被告李洪权、傅赛佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员郑智杨适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李飞红、被告傅赛佩的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞红向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款100000元，并支付利息36000元。审理过程中，原告放弃了诉讼请求中的利息36000元。事实和理由：2012年3月27日，被告李洪权因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。该借款属夫妻共同债务。被告李洪权未答辩。被告傅赛佩答辩称，一、被告傅赛佩不认识李飞红，也不知道有该笔借款，即使存在这笔借款，也未用于夫妻共同生活。二、2014年7月25日，傅赛佩与李洪权已协议离婚，约定债权债务皆由男方承担。因此，傅赛佩无需承担共同还款责任，请求法院驳回对傅赛佩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提供了借条、离婚证、结婚登记申请书各1份；被告傅赛佩提交了《离婚协议书》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洪权未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认定如下：被告傅赛佩质证称借条真实性无法确认，但因借条系原件，本院对该借条予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年3月27日，被告李洪权向原告借款10万元，并出具借条一份。两被告于2000年4月结婚，于2014年7月离婚。本院认为，原告李飞红与被告李洪权之间的借款关系合法有效。原告提供借款后，被告李洪权理应在原告催讨后的合理期间内归还借款，现被告李洪权拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告傅赛佩应承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告李洪权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪权、傅赛佩于判决发生法律效力之日起七日内共同归还原告李飞红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1200元，合计2350元，由被告李洪权、傅赛佩共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 郑智杨二〇一七年二月十五日代书记员 江南春
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初291号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李军，男，1995年5月18日生，汉族，初中文化，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月23日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
被告人赵武义，男，1998年4月4日生，白族，小学文化，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月23日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次�由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
被告人金锡勇，男，1993年7月5日生，汉族，初中文化，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月24日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2017］286号起诉书指控被告人李军、赵武义、金锡勇犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人李军、赵武义、金锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月3日凌晨，被告人李军、金锡勇经预谋到贵阳市花溪区�板镇合朋钢材市场“云南建工工程有限公司贵州分公司”厂房内，将倪某停放在此的一辆价值人民币2002元的钱江牌150型摩托车盗走。后销赃获款800元二人平分。
2016年11月一天凌晨，被告人李军、赵武义经预谋到贵阳市花溪区吉林村小寨附近，将陈某停放在此的一辆价值人民币2444元的豪达牌HD110-2G型摩托车盗走。后销赃获款700元二人平分。
庭审中，被告人李军、赵武义、金锡勇对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、被害人倪某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、被盗车辆发票、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及辨认照片、抓获经过、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李军、赵武义、金锡勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人李军实施盗窃二次，盗窃财物价值共计4446元，被告人赵武义实施盗窃一次，盗窃财物价值2444元，被告人金锡勇实施盗窃一次，盗窃财物价值2002元。三被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。三被告人在共同作案中一同商议实施、平均分配赃款赃物，不予区分主从犯。被告人李军、赵武义、金锡勇如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十七条：“……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人赵武义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日至2017年5月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、被告人金锡勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日至2017年8月13日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
四、被告人李军、金锡勇于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人倪某2002元；被告人李军、赵武义于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人陈某2444元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一七年四月二十五日
书记员 武兴康
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执519号
申请执行人吴希光，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐金粦，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴希光与被执行人徐金粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年1月5号作出的（2015）秀民初字第4117号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴希光于2016年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金粦归还借款人民币三千三十八点二五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第4117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70467号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人李棣华，职务行长。
被告孙华金。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行诉被告孙华金金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行撤回起诉。
案件受理费11189元，减半收取5594.5元，保全费4214元由原告负担。
代理审判员 刘清杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 闫康民
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执647号
申请执行人:林汉晓，男，汉族，生于1968年2月24日，住邓州市。
被执行人:朱玉峰，女，汉族，生于1968年7月15日，住邓州市。
关于林汉晓申请执行朱玉峰为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人林汉晓申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁万青
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第125号
上诉人（原审原告）：顾丹。
上诉人（原审原告）：顾凡。
上诉人（原审原告）：顾欢。
上诉人（原审原告）：顾乐。
被上诉人（原审被告）：金开科。
上诉人顾丹、顾凡、顾欢、顾乐为与被上诉人金开科农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民牛初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2014）海民牛初字第449号民事判决；
二、发回辽宁省海城市人民法院重审。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终777号
上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县万顺公司有限责任公司，住所地：桐梓县木瓜镇。
法定代表人：段昌俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：娄方盛，男，1972年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
上诉人贵州省桐梓县万顺公司有限责任公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万顺公司上诉请求：撤销原判，改判不支付娄方盛解除劳动合同的经济补偿金。事实和理由：娄方盛因工伤提出解除劳动合同，因工伤解除劳动合同的补助已在《工伤保险条例》中作了规定。娄方盛请求解除劳动合同的经济补偿金不符合《劳动合同法》的规定，不应再行支付。娄方盛系2011年到万顺公司工作，万顺公司工作人员在出具证明时因笔误将娄方盛的工作起始时间2001年写成2011年。
娄方盛答辩称：一审判决恰当，请求予以维持。
娄方盛向一审法院起诉请求：判决万顺公司支付娄方盛一次性伤残补助金52237元、一次性工伤医疗补助金48219元、一次性伤残就业补助金48219元、医疗费1703元、停工留薪期工资20000元、鉴定费320元、交通费1174元、解除劳动合同经济补偿金71994元；万顺公司承担诉讼费用。
一审法院审理查明：娄方盛于2001年1月在万顺公司从事井下采煤工作，月平均工资5538元，万顺公司为娄方盛办理了工伤保险。2015年3月31日，娄方盛被贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期职业病。2015年4月23日，娄方盛所患职业病经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月8日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级；2015年10月26日，娄方盛向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、解除万顺公司与娄方盛之间的劳动关系；2、万顺公司支付娄方盛一次性伤残补助金52237元；一次性工伤医疗补助金48219元；一次性伤残就业补助金48219元；医疗费1703元；停工留薪期工资20000元；鉴定费320元；交通费1174元；3、万顺公司支付娄方盛解除劳动合同的经济补偿金71994元；4、万顺公司支付娄方盛第一次受伤后的赔偿金12400元。仲裁委于2016年6月26日作出桐劳人仲裁字（2016）第68号仲裁裁决：1、娄方盛于2016年1月11日解除与万顺公司的劳动关系合法；2、万顺公司于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付娄方盛停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残就业补助金47466元、医疗费1703元、交通费500元。以上共计53444.58元并驳回了娄方盛的其他仲裁请求。娄方盛对仲裁不服起诉。审理中，娄方盛对仲裁裁决的停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残就业补助金47466元、交通费500元表示服从仲裁裁决的结果。一审法院认为，娄方盛之伤经法定部门认定为工伤，鉴定为伤残七级，依法应当享有工伤保险待遇的权利。万顺公司为娄方盛办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八的规定，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费，具体支付标准、数额由娄方盛自行到工伤保险基金管理部门结算，娄方盛向万顺公司主张，不予支持。娄方盛在庭审中对停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残就业补助金47466元、交通费500元表示服从仲裁裁决，万顺公司亦未在有效期内提起诉讼且在庭审中也表示除对仲裁裁决的停工留薪期工资不应当支持外，未对一次性伤残就业补助金、交通费提出异议，故对万顺公司应支付娄方盛一次性伤残就业补助金47466元、交通费500元予以确认。关于娄方盛主张的停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条及贵州省人力资源和社会保障厅《关于印发《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）的通知》（黔人社厅发【2010】68号文件）之规定，娄方盛可以享受停工留薪期工资，结合娄方盛伤情及治疗情况，确定停工留薪期为1个月，万顺公司应支付娄方盛一个月的停工留薪期工资5538元。因娄方盛服从仲裁裁决的3775.58元，予以确认。关于娄方盛以万顺公司未给其缴纳除工伤保险外的其他社会保险为由主张解除劳动合同的经济补偿金，因用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，故娄方盛向万顺公司主张支付解除劳动合同的经济补偿金符合法律规定。虽娄方盛于2001年1月到万顺公司处从事采煤工作，但娄方盛主张解除劳动合同经济补偿金的理由是基于万顺公司未给其缴纳相关社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、九十八条之规定，娄方盛主张的经济补偿金的年限应自2008年1月1日起计算。双方均对仲裁裁决的解除劳动合同的时间2016年1月11日无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，娄方盛主张的经济补偿金应为44304元（5538元/年×8个月）。对娄方盛主张超出的部分，不予支持。据此判决：
一、娄方盛与桐梓县万顺公司有限责任公司的劳动关系于2016年1月11日解除；二、桐梓县万顺公司有限责任公司于本判决生效后五日内向娄方盛支付停工留薪期工资3775.58元、一次性伤残就业补助金47466元、交通费500元、经济补偿金44304元。以上共计96045.58元；三、驳回娄方盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由桐梓县万顺公司有限责任公司负担。
二审中，双方没有提交新证据。万顺公司仅给娄方盛缴纳了工伤保险。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论，本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方对娄方盛享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费和鉴定费应由工伤保险基金支付及双方于2016年1月11日解除劳动关系和一审确定的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费均无异议，本院予以确认。万顺公司未给娄方盛缴纳工伤保险外的其他社会保险，娄方盛以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，故本院对万顺公司不予支付经济补偿金的上诉理由不予采纳。万顺公司上诉称娄方盛2011年到公司工作，公司工作人员在出具证明时因笔误将其工作起始时间2001年写成2011年，但未提供证据予以证实，故本院对该上诉理由不予采信。娄方盛从2001年起在万顺公司工作，双方对按5538元/月的工资标准计算经济补偿金无异议，故一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、九十八条的规定确定经济补偿金应为44304元（5538元/年×8个月）无误，本院予以确认。
综上所述，桐河煤矿的上诉理由不充分，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州省桐梓县万顺公司有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 艳 莉
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初219号
原告：和顺县兴城热力有限公司，住所地：和顺县义兴镇凤台村狼进洼。
法定代表人：冀彦文，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁跃玲，和顺县兴城热力有限公司职工。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：杨贵荣，男，1958年4月30日生，汉族，住和顺县。
委托诉讼代理人：王瑞萍（杨贵荣妻子），女，住和顺县。
原告和顺县兴城热力有限公司与被告杨贵荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告和顺县兴城热力有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县兴城热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县兴城热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县兴城热力有限公司负担。
审判员 张芝旺
二〇一七年四月二日
书记员 田 莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1128号
原告：李素萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李素萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李素萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44298股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李素萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1128号原告：李素萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李素萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李素萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44298股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李素萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第552号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年3月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于贵阳市贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第387号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年11月6日18时许，被告人杨某某在本市云岩区煤矿村宝山加油站门口贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年11月6日18时许，被告人杨某某在本市云岩区煤矿村宝山加油站门口贩卖毒品给刘某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人杨某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人刘某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2681号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现由扣押单位贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一五年三月十九日
书记员 董克强
第2页
第1页
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1270号
申请执行人宋�余，居民。
被执行人付彤辉，居民。
本院在执行申请执行人宋传余申请执行被执行人付彤辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13629号
原告杜树波、杜嘉燕
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告深圳流花医院、深圳信和（集团）有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
深圳流花医院、深圳信和（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树波、杜嘉燕诉称
被告深圳流花医院、深圳信和（集团）有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 李 知 擎
审判员 李 知 擎
审判员 谌小英(陪)、胡聪明(陪)
二〇一六年十一月三十日
()
书记员 黄 礼
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初782号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张留柱，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月2日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人张留柱犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉。被告人张留柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年7月30日21时10分许，被告人张留柱酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿滑县孔牛线自北向南行驶，在滑县孔牛线焦虎乡曹庄村养猪厂南150米处，与前方同向行驶的被害人何某1驾驶的电动三轮车发生追尾事故，造成何某1及电动三轮车乘坐人何某2、何某3、何某4（2016年1月18日出生）、李某、何某5（2015年9月25日出生）受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：被告人张留柱血液中检测出乙醇，含量为165mg/100ml。
公诉机关认为被告人张留柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成五人受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张留柱案发后经滑县公安局交警队通知到案，不应认定自动投案。
被告人张留柱对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实均没有异议，但是认为其系主动到案，应认定自首。
经审理查明：2017年7月30日21时10分许，被告人张留柱酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿滑县孔牛线自北向南行驶，在滑县孔牛线焦虎乡曹庄村养猪厂南150米处，与前方同向行驶的被害人何某1驾驶的电动三轮车发生追尾事故，造成何某1及电动三轮车乘坐人何某2、何某3、何某4（2016年1月18日出生）、李某、何某5（2015年9月25日出生）受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室血醇检验：被告人张留柱血液中检测出乙醇，含量为165mg/100ml。经滑县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人张留柱负此次事故的全部责任，何某1、何某2、何某3、何某4、李某、何某5无责任。
另查明，被害人何某1、何某2、何某3、何某4、李某、何某5均表示受伤轻微，不需要做伤情鉴定。被告人张留柱案发后共赔偿六被害人经济损失共计2500元，取得六被害人的谅解。经滑县公安局交警队电话通知，2017年8月2日被告人张留柱到滑县交警队投案，对自己酒后驾驶机动车的行为供认不讳。
上述事实，被告人张留柱在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人张留柱的人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告查询，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书，未进行伤情鉴定说明，被害人何某1、何某2、何某3、何某4、李某、何某5的人口信息；2、证人赵某的证言；3、被害人何某1的陈述；4、被告人张留柱的供述与辩解；5、鉴定意见：血醇检验报告单二份、道路交通事故认定书一份；滑县公安局现场检测报告书；6、社会调查报告等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张留柱违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张留柱案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，具有酌定从轻或减轻处罚的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张留柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2017年10月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡馨亦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保23号
申请人：景县驰聘汽车贸易有限公司。地址：景县景新大街北于桥村西。
组织机构代码05098767-5统一社会信用代码：901311270509876757
法定代表人：王强，该公司总经理。
被申请人：苏华夏，男，1989年6月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：吕卫，男，1990年7月11日出生，汉族，住景县。
被申请人：曹健，男，1987年10月14日出生，汉族，住景县。
申请人于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封被申请人名下汽车。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人银行存款或查封被申请人名下车辆，申请人并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏华夏、吕卫、曹健银行存款35000元。冻结期限为一年。
查封被申请人苏华夏、吕卫、曹健名下汽车。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵洪斌
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初908号
原告：鲍某某，身份号码,女,2009年11月02日出生，汉族，学生，住肇州县肇州镇中华村。
法定代理人：鲍xx，身份号码,男,1988年02月25日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇中华村。
被告：万玉玉，身份号码，女，1987年11月18日出生，汉族，无职业，住肇源县和平乡华原村李彦和屯。
原告鲍某某与被告万玉玉抚养费纠纷一案，本院于2017年3月07日立案。原告鲍某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 王丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1608号
原告：冯小瑶（曾用名：冯小姚），女，汉族，1964年7月14日生，户籍地：阳江市江城区，住所地：阳江市江城区。
被告：梁红梅，女，汉族，1970年5月14日生，住所地：阳江市江城区，
原告冯小瑶与被告梁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小瑶到庭参加诉讼，被告梁红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判决梁红梅立即偿还借款25000元及利息（从2017年5月11日起至被告还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算给原告）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月12日被告梁红梅向原告借款25000元，定于2015年8月12日还清，由被告梁红梅出具借据给原告收执。借款后，被告从未偿还借款给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告梁红梅没有答辩意见，亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同事关系。2012年8月12日，被告梁红梅向原告冯小姚借款25000元，定于2015年8月12日前一次性还清，并出具一张《借据》给原告，被告梁红梅在《借据》借款人签名栏签名并捺指模。借款后，被告梁红梅一直未能清偿借款。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市石湾路东58号。
本院认为，本案被告梁红梅尚欠原告冯小瑶借款25000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告梁红梅应依法清偿给原告。为此，原告冯小瑶主张被告梁红梅清偿借款25000元，并从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，予以支持。
被告梁红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红梅应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（利息从2017年5月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告冯小瑶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合共1025元（该款原告已预交），由被告梁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何恭棪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2873号
原告：高常有，男，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：刘珊娥、杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：祁云霞，女，住呼和浩特市。
被告：董伟，男，户籍地呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩占云、王致强，该公司员工。
原告高常有与被告祁云霞、被告董伟、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高常有及其委托代理人刘珊娥、杨亚楠、被告保险公司的委托代理人韩占云、王致强到庭参加诉讼。被告祁云霞、董伟经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高常有向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费73870.1元、营养费18000元、护理费19449元、住院伙食补助费4200元、残疾器具辅助费1550元、交通费1000元、伤残赔偿鸣金79140元、鉴定费2300元、精神抚慰金6000元，合计205509.1元。2、保留原告后期治疗费用诉权。
事实与理由：2017年2月27日20时30分，祁云霞驾驶蒙A×××××号小型普通客车在鄂尔多斯大街巧报村北口处将步行的原告撞伤。原告被送武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）救治，2天后转内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）治疗40天。出院建议术后3个月内习步架辅助下地活动，加强营养，留陪人。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定，祁云霞应负事故的全部责任。该事故车在保险公司投保交强险及商业三者险。
被告祁云霞未到庭，但书面辩称：祁云霞的驾驶资格及所驾驶的车辆均合法，事故车在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司先予赔偿。事故发生后祁云霞为原告垫付1164.43元门诊费及3300元的住院费。
被告董伟未到庭进行答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定认可，事故车投保情况如祁云霞所述，事故发生后我公司为高常有垫付10000元医疗费。对治疗情况、医疗费及伤残等级认可，对护理费不认可，三期应取中间值。计算标准不能2016年与2017年混用。鉴定费与诉讼费不属保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日20时30分许，祁云霞驾驶蒙A×××××号小型普通客车，沿赛罕区鄂尔多斯大街由西向东行驶至巧报村北口处时，与由南向北步行的高常有、徐润香发生碰撞，致高常有、徐润香受伤，车辆受损的交通事故。交警队公交认字[217]第00259号《道路交通事故认定书》认定，祁云霞未让行人行横道上的行人，应负事故全部责任。该事故车在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔率。该事故车登记所有人为董伟。
事故发生后原告高常有被送往武警医院救治，住院2天，诊断为股骨颈骨折、髌骨骨折，原告支出门诊费280元、住院费2395.61元，小计2675.61元。3月1日原告转入附二院住院治疗，并于3月4日接受“右人工髋关节置换术”，住院40天，于4月10日出院。诊断为股骨颈骨折。出院部分医嘱：术后3个月可使用家中坐便器。病历中没有需二次手术的记载。原告支出住院费71184.49元，6月1日又支出复查费90元，小计71274.49元，医疗费合计73950.1元，其中保险公司垫付10000元。此外，原告支出两所医院的病历复印费10元及48元。原告还支出轮椅及坐便椅费用1550元。上述事实有两所医院的住院病历、诊断证明、医疗费收据、住院费用清单、轮椅、坐便椅发票及保险公司垫付支付回单所证实，高常有与保险公司均认可。被告祁云霞所述垫付医疗费1164.63元+3300元，因未提交证据原件，本院不予采信。原告于3月5日开始雇佣护工每日298元，共支出4194元有护理协议发票为证，结合原告受伤部位为髋关节，术后不能坐立、侧卧时需两腿中间夹枕头等具体情况，本院予以采信。关于交通费因原告髋关节受伤必须用担架运输，存在转院情况，本院酌情认定800元。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年6月12日作出[2017]临鉴字第938号鉴定意见：1、高常有右股骨颈骨折人工关节置换术后，为九级伤残；2、护理90-150日、营养90-180日；3、若再次手术，费用以实际支出为准。原告支出鉴定费2300元。对伤残等级及护理期限、营养期限双方认可。对第3项鉴定意见属假设情况，且病历中没有需再次手术可能性的记载，庭审中原告撤回该项诉讼请求。
本院认为，被告祁云霞驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。剩余损失由被告祁云霞赔偿。董伟作为登记车辆所有人没有过错，不应承担侵权赔偿责任。原告的损失有：医疗费73950.1元、住院伙食补助费100元×42天＝4200元、营养费100元×150天＝15000元、护理费（4194元+38820元）÷251天×98天＝19449元、残疾用具费1550元、交通费800元、残疾赔偿金32975元×12年×20%＝79140元、精神抚慰金6000元，合计200089.1元由保险公司在交强险及商业三者险内赔偿，已付的10000元应予抵扣。鉴定费2300元，病历复印费58元由被告祁云霞赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告高常有医疗费73950.1元、住院伙食补助费4200元、营养费15000元、护理费19449元、残疾用具费1550元、交通费800元、残疾赔偿金79140元、精神抚慰金6000元，合计200089.1元，扣除保险公司已付的10000元医疗费为190089.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告祁云霞赔偿原告高常有鉴定费2300元及病历复印费58元，合计2358元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高常有的其它诉讼请求。
案件受理费2192元（原告已预交），由被告祁云霞负担，连同上述款项一并给付高常有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一七年九月十一日
书记员 李 艳
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初570号
原告四川简阳华星低温技术开发有限公司诉被告晋城市鸿诺光电有限公司买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张立新
二〇一六年五月十二日
书记员 来甜甜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1590号
原告张伟甜，女，1981年12月15日出生，汉族，个体经营，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告李洋，女，1976年5月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告张伟甜与被告李洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张伟甜到庭参加诉讼，被告李洋经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张伟甜诉称，被告李洋于2013年9月2日以其经营的超市进货需要用钱为由向原告借款30,000.00元，并出具借据,约定借款期限一年。同年10月1日，被告李洋以购车为由再次向原告借款20,000.00元并出具借据，约定借款期限一年。自2014年5月开始，原告无法联系上被告，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50,000.00元，并承担诉讼费用。
被告李洋经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告张伟甜向本院提交以下证据予以证明：
1、2013年9月2日借据原件一份，欲证实被告李洋向原告借人民币30,000.00元，借款期限1年（2013年9月2日至2014年9月2日）。
2、2013年10月1日借据原件一份，欲证实被告李洋向原告借人民币20,000.00元，借款期限1年（2013年10月1日至2014年10月1日）。
3、证人丁红证言，欲证实2013年10月，丁红陪同原告张伟甜给被告送20,000.00元的经过。
4、证人何金波证言，欲证实2013年9月初，被告李洋向原告张伟甜借款30,000.00元，何金波与原告一起到邮政储蓄银行取款30,000.00元，并将所取现金带至被告经营的超市交付予被告，被告李洋为原告张伟甜出具借据的经过。
5、齐齐哈尔市铁锋区站前街道办事处南虹社区居民委员会于2016年10月18日出具的证明信，证实李洋不在其街道居住，属人户分离。
被告李洋未到庭质证，亦未提供证据。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告李洋未到庭质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年9月2日，被告李洋向原告借款30,000.00元，并向原告出具借据一份，约定借款期限一年；同年10月1日，被告李洋再次向原告借款20,000.00元，并出具借据，约定借款期限一年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洋向原告张伟甜借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告李洋应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款本金50,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内一次性给付原告张伟甜借款本金人民币50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初95号
公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
被告人李家宝，男，1982年4月11日生，汉族，高中文化，叉车工。被告人李家宝曾因犯盗窃罪，于2009年5月6日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人李家宝因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2017年7月28日经本院决定逮捕，同日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李家宝犯重大责任事故罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人李家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市丹徒区人民检察院指控：2017年3月26日13时20分许，被告人李家宝在镇江XX综合石化工业有限公司内，驾驶电动叉车从一套生产包装区装载多聚甲醛成品两袋往4号仓库行驶，由于被告人李家宝在视线受阻的情况下违章作业，因而在行驶过程中与该公司员工孙某发生碰撞碾压事故，致孙某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人李家宝主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人李家宝在侦查阶段的供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据。据此认为，被告人李家宝在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人李家宝犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李家宝对公诉机关指控的犯罪事实以及定性均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年3月26日13时20分许，被告人李家宝在镇江XX综合石化工业有限公司内，驾驶电动叉车从一套生产包装区装载两袋多聚甲醛成品往4号仓库行驶，由于被告人李家宝违章作业，在视线受阻的情况下，未按叉车操作规范要求倒行，行驶过程中不能及时发现叉车通过路段行人及其它车辆通过的情况，导致叉车与该公司员工孙某发生碰撞碾压事故，致使被害人孙某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人李家宝主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人李家宝所在单位与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人李家宝在开庭审理过程中无异议,且有经过庭审质证的受案登记表，到案经过，被告人李家宝在侦查阶段的供述，证人蔡某、张某、蒋某、陈某、杨某、陶某、黄某的证言，现场勘验检查笔录及照片，车辆监督检验报告，法医学尸体检验意见书，事故技术鉴定报告，营业执照，教育训练材料，协议，户籍信息等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人李家宝在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为触犯刑法，构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李家宝犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李家宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，事故单位已对被害人家属进行了赔偿，可对被告人李家宝酌情从轻处罚。根据被告人李家宝的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李家宝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的5日折抵刑期，即自2017年7月28日起至2018年3月22日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邬 兰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1314号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年5月4日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦彩荣，女，1954年7月24日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
被告韦代能，男，1954年7月24日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行与被告韦彩荣、韦代能金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 汤彩虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 韦家鼎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9711号
原告：杨国军，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：贺小龙，男，1989年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨国军为与被告贺小龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向法院提起诉讼，请求判令：被告贺小龙归还借款25000元，并支付自借款之日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告贺小龙于2017年7月1日向原告杨国军分别借款10000元、15000元，合计25000元，并在借条上签名确认，双方约定借款的月利率为1.5%。被告至今未偿还借款及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小龙于判决生效后十日内返还原告杨国军借款25000元，并支付自2017年7月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告贺小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王小洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7841号
原告：天津中环腾梁技术有限公司
法定代表人：张正，董事长。
委托代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人：刘磊磊，该公司市场部经理。
被告：天津市中环通讯技术有限公司
法定代表人：季锋，执行董事。
委托代理人：杨洁，该公司法务主管。
委托代理人：荆红婷，该公司财务主管。
原告天津中环腾梁技术有限公司与被告天津市中环通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冰、刘磊磊，被告委托代理人杨洁、荆红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款755558元、逾期付款违约金84661.85元及至实际给付日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告签订合同，约定被告向原告购买ERP项目服务器及附属设备，合同金额为1246045元。2015年初，双方又签订补充协议，被告追加购买部分设备，合同金额增加至1257465元。合同签订后，原告依约分批次向被告交付了设备，被告已签署工程物资实物接收单，但被告未按照合同约定履行付款义务，截至2016年9月27日，被告仍拖欠货款755558元，故原告提出上述诉讼请求。
被告辩称：对欠款数额无异议，但该部分货款并未开具发票，对逾期付款违约金不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告签订了编号为SC-
XS-20141219的《中环精模公司ERP项目服务器及附属设备采购合同》，原告为卖方，被告为买方，被告向原告购买相关服务器及软件设备等货物。合同总价款为1246045元。合同第三条付款方式项下3.1项约定：本合同项下确定的合同总价由买方向卖方按如下方式及比例支付：（A）第一笔付款：合同签订，即付合同总价的95%，计人民币1183742.75元，由买方在收到以下单据后60日内以电汇方式向卖方支付……（1）合同总价100%的增值税专用发票一份；（B）第二笔付款：设备加电正常运行30日，即付合同总价的5%，计人民币62302.25元，由买方在10日内以电汇方式向卖方支付。该合同项下3.4条约定：卖方应在接到买方开票要求后开具增值税专用发票，并须在开具增值税专用发票之日起30个工作日内将发票送达至买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。合同签订后，双方于2015年3月4日通过电子邮件方式确认被告追加订货11420元。原告自2014年12月17日至2015年4月10日向被告供货，被告亦予以签收。此后原告分别于2015年4月14日、2015年9月22日为被告开具了金额分别为198064元及303843元的增值税发票，被告于同日支付了相应款项，两次共计付款501907元。2016年9月22日，被告向原告出具对账单一份，确认截至对账当日尚欠原告货款755558元。
庭审中，原告主张双方在往来过程中原告曾多次要求被告下达开具余款增值税发票的指令，并提交往来电子邮件为证。同时因被告未依约向其给付货款，构成违约，故原告向被告主张以欠款本金755558元为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付的违约金。原告提交案外人富士通公司出具的说明一份为证，证明合同第三条中所约定的设备加电正常运行30日的时间为2015年3月15日，原告自愿将违约金起算时间确定为2015年4月17日。被告就设备加电运行时间表示不清楚，对原告要求违约金的主张亦不予认可。被告同时主张曾多次要求原告开具增值税发票，但原告拒不开具。对此被告未提交证据予以证实。本案审理过程中，原告已于2017年3月2日为被告开出了余款增值税专用发票。
本院认为：原告与被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，被告就所欠原告货款本金数额并无异议，对此事实本院予以确认，原告要求被告给付货款755558元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，原告在庭审中提交了2016年10月12日其要求被告下达开具余款增值税发票指令的往来邮件，被告虽主张曾经要求原告开具余款发票，但并未提交相应证据予以证实。故依照合同第三条3.1项所约定被告应给付全款95%的时间应确定为2016年12月12日前，现被告未全额给付该部分款项，原告要求违约金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，该违约金计算本金应为692684.75元，起算时间应为2016年12月12日。合同第三条3.1项亦约定5%尾款结清时间为设备加电正常运行满30日后的十日以内，就设备加电运行满30日的时间，被告表示不清楚，原告提交了相应证据证明该时间为2015年3月15日。原告将依据此条款所主张的违约金起算时间确定为2015年4月17日，此系其自愿行为，亦不违反法律的规定，本院准许。该违约金计算本金应为62873.25元。上述违约金计算比例应以中国人民银行同期贷款利率为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市中环通讯技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津中环腾梁技术有限公司货款755558元及违约金（违约金计算方式为：以692684.75元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月12日计算至本判决确定给付之日;以62873.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月17日计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12202元，诉讼保全费4770元，共计16972元，全部由被告天津市中环通讯技术有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 戴耀红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初7841号
申请人：天津中环腾梁技术有限公司。
法定代表人：张正，董事长。
被申请人：天津市中环通讯技术有限公司。
法定代表人：季锋，总经理。
申请人天津中环腾梁技术有限公司诉被申请人天津市中环通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封其等值财产。申请人已向本院提交中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市中环通讯技术有限公司银行存款850000元或查封其等值财产。
二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 跃
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5233号
原告吉林省旺运煤业有限公司。
地址：吉林省长春市朝阳区西中华小区13号楼1单元603室。
法定代表人孙世杨，系经理。
被告九台区天赐峰粮食收储有限公司。
地址：九台市沐石河镇后梨村。
法定代表人曲学峰，系经理。
原告吉林省旺运煤业有限公司与被告九台区天赐峰粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月至2016年3月期间，被告向原告购买煤炭共计962.72吨，总货款为500599.40元，在此期间被告累计向原告支付货款257299.40元，尚欠24330元，有的欠条为凭。现原告起诉来院，要求判令被告给付原告货款243300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能在有效期内提供被告的准确送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，致使案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回吉林省旺运煤业有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳国辉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执876号
申请执行人杨学虎，男，回族，生于1977年3月5日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾占江，男，生于1979年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨学虎与被执行人顾占江、马月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）宁0324民初1160号民事判决书，判决书生效后，申请执行人杨学虎于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人顾占江、马月兰履行判决书所确定的内容，即由被执行人顾占江、马月兰向申请执行人杨学虎偿还借款4万元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人顾占江、马月兰送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人顾占江、马月兰履行判决书所确定的义务。2017年9月21日，双方当事人达成了还款协议，申请人杨学虎同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1160号民事判决书的执行，申请执行人杨学虎就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年九月二十五日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执876号申请执行人杨学虎，男，回族，生于1977年3月5日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人顾占江，男，生于1979年7月3日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨学虎与被执行人顾占江、马月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）宁0324民初1160号民事判决书，判决书生效后，申请执行人杨学虎于2017年5月31日向本院申请执行，要求被执行人顾占江、马月兰履行判决书所确定的内容，即由被执行人顾占江、马月兰向申请执行人杨学虎偿还借款4万元，案件受理费400元。本案在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人顾占江、马月兰送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人顾占江、马月兰履行判决书所确定的义务。2017年9月21日，双方当事人达成了还款协议，申请人杨学虎同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1160号民事判决书的执行，申请执行人杨学虎就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 马成文二〇一七年九月二十五日书记员 兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1087号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人梁柳青，女，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人吴绵绵，女，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
被告黄耀华，女，汉族，住江西省丰城市，公民身份号码×××4829。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称顺德农商银行）诉被告黄耀华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员庞尔谦独任审理。本案于2015年11月16日公开开庭审理。原告的委托代理人梁柳青到庭参加了诉讼，被告黄耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，被告黄耀华于2013年6月3日向原告申请开立贷记卡，经原告审核通过后开立贷记卡，贷记卡为62×××00。被告黄耀华于2013年6月28日重置密码并激活贷记卡，进行了一系列的消费、透支等使用。自2014年1月起，被告黄耀华开始出现逾期还款情况，截止至2015年8月10日，被告黄耀华尚欠原告贷记卡透支本金6140.34元、利息1920.35元、费用（含滞纳金）6615元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金6140.34元、利息1920.35元及相关费用（含滞纳金）6615元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年6月3日，被告向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××00），于2013年6月28日重置密码并激活贷记卡，进行了一系列的消费、透支等使用。自2014年1月起，被告黄耀华开始出现逾期还款情况，截止至2015年8月10日，被告共透支本金6140.34元，产生利息1920.35元及相关费用（含滞纳金）6615元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用…。2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方取现及转账的，不享受免息待遇…。6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年8月10日，被告共透支本金6140.34元，产生利息1920.35元及相关费用（含滞纳金）6615元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年8月11日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人黄耀华的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年8月10日产生的滞纳金及相关费用6615元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告黄耀华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2015年8月10日止的借款本金6140.34元、利息1920.35元及相关费用（含滞纳金）6615元（2015年8月11日起的利息，以本金6140.34元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取83.45元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告黄耀华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初461号
原告：吴泽辉，男，1985年5月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告：翁佳旭，男，1984年11月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：翁标东，男，1988年10月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告吴泽辉与被告翁佳旭、翁标东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴泽辉的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告翁佳旭、翁标东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁佳旭付还借款10万元并承担相应的利息及违约金；2、判令被告翁标东对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日被告翁佳旭因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定或逾期还款则按借款总额的5%支付违约金，被告翁标东自愿对借款提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次向被告追讨，但两被告总推诿。
被告翁佳旭，翁标东没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明双方的主体资格；2、借款合同，证明被告翁佳旭向原告借款的事实，被告翁标东作为借款的担保人；3、收据，证明被告收到原告借款10万元的事实。对于原告提交的证据，本院认定如下：被告翁佳旭作为借款人与原告双方签订了《借款合同》，并出具了《收据》确认收到原告借款10万元，被告翁标东在《借款合同》“担保人”一栏上签名，上述证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁佳旭因生意资金周转需要，于2015年4月14日向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，借款逾期每天按5%收取借款违约金。被告翁标东在《借款合同》“担保人”一栏上签名，为被告翁佳旭上述债务承担连带责任保证，被告翁佳旭出具了《收据》交由原告存执。原告遂于2016年4月25日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁佳旭拖欠原告吴泽辉的借款有双方签订的《借款合同》以及被告翁佳旭出具的收据为据，事实清楚，证据充分。现原告请求被告翁佳旭清偿上述债务，于法有据，应予支持。原、被告约定借款逾期后按日5%计还违约金，违反法律强制性规定，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于被告逾期违约金可按月2%计还。
关于原告请求被告翁标东承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因上述主债务约定履行期限已超过六个月，故对原告主张被告翁标东承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁佳旭应在本判决生效后十五日内付还原告吴泽辉借款10万元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2015年5月14日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告吴泽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1300元，共3600元由被告翁佳旭承担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告翁佳旭承担的诉讼费由其在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年八月二十三日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证上人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初461号原告：吴泽辉，男，1985年5月9日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。被告：翁佳旭，男，1984年11月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：翁标东，男，1988年10月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告吴泽辉与被告翁佳旭、翁标东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴泽辉的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼，被告翁佳旭、翁标东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁佳旭付还借款10万元并承担相应的利息及违约金；2、判令被告翁标东对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日被告翁佳旭因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定或逾期还款则按借款总额的5%支付违约金，被告翁标东自愿对借款提供连带责任保证。借款期满后，经原告多次向被告追讨，但两被告总推诿。被告翁佳旭，翁标东没有答辩也没有举证。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明双方的主体资格；2、借款合同，证明被告翁佳旭向原告借款的事实，被告翁标东作为借款的担保人；3、收据，证明被告收到原告借款10万元的事实。对于原告提交的证据，本院认定如下：被告翁佳旭作为借款人与原告双方签订了《借款合同》，并出具了《收据》确认收到原告借款10万元，被告翁标东在《借款合同》“担保人”一栏上签名，上述证据形成了完整的证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁佳旭因生意资金周转需要，于2015年4月14日向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，借款逾期每天按5%收取借款违约金。被告翁标东在《借款合同》“担保人”一栏上签名，为被告翁佳旭上述债务承担连带责任保证，被告翁佳旭出具了《收据》交由原告存执。原告遂于2016年4月25日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁佳旭拖欠原告吴泽辉的借款有双方签订的《借款合同》以及被告翁佳旭出具的收据为据，事实清楚，证据充分。现原告请求被告翁佳旭清偿上述债务，于法有据，应予支持。原、被告约定借款逾期后按日5%计还违约金，违反法律强制性规定，依法应予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对于被告逾期违约金可按月2%计还。关于原告请求被告翁标东承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因上述主债务约定履行期限已超过六个月，故对原告主张被告翁标东承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁佳旭应在本判决生效后十五日内付还原告吴泽辉借款10万元及违约金（违约金按月利率2%计算，从2015年5月14日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告吴泽辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1300元，共3600元由被告翁佳旭承担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告翁佳旭承担的诉讼费由其在履行还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  周昭宏审判员  张壁河审判员  陈晓生二〇一六年八月二十三日书记员  马立华附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证上人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00593－1号
申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地：繁昌县。
法定代表人叶明进，公司董事长。
被执行人钟德龙，男，汉族，住芜湖市大桥经济开发区。
被执行人张世凤，女，汉族，住芜湖市大桥经济开发区。
本院依据于2013年1月22日查封了被执行人钟德龙、张世凤所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园35号楼1－XXXX室房产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人钟德龙、张世凤所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园35号楼1－XXXX室房产。查封期壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢永春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第5555号
原告：朱应松。
原告：朱应斌。
原告：罗光香。
三原告共同委托诉讼代理人：向军。
被告：深圳平乐骨伤科医院，住所地深圳市罗湖区金塘路街40号、45号及金华街**号。
法定代表人：翟明玉。
委托诉讼代理人：宋永峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志刚，系医院工作人员。
本院在审理上列三原告与被告医疗损害赔偿责任纠纷一案过程中，三原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许三原告撤诉。
案件受理费3097元，由三原告负担。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁云华