安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终664号
上诉人（原审原告）：张永生，男，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱明尧，男，1988年10月12日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：滁州市神州运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路338号苏粮国际大厦14层，统一社会信用代码91320000792349306R。
负责人：齐永健，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人张永生因与被上诉人朱明尧、滁州市神州运输有限责任公司（以下简称神州运输公司）、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张永生上诉称，一审判决赔偿偏低，应予增加。具体：1、其误工费应按实际损失100元/天进行计算；2、打工收入是其生活唯一经济来源，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，同时应当计算19年，一审判决计算18年错误；3、其脾脏破裂，伤后不能行走，出院、复诊及鉴定必须乘坐出租车，交通费总计应为1050元，同时，一审判决确定其精神损害抚慰金22000元明显偏低。请求二审法院依法改判。
永诚财保江苏分公司答辩称：1、一审法院按照行业标准计算本案误工费正确，张永生主张每天100元，缺乏证据支持。2、张永生本身是农民，提供的证据也只能证明偶尔打零工，本起事故另一受害人吴志海与张永生情况相似，按照农村标准计算残疾赔偿金的，根据案件统一性原则，张永生残疾赔偿金应按农村标准计算。伤残鉴定时张永生已满62岁，一审计算残疾赔偿金年限为18年是符合法律规定。3、一审认定交通费及精神损害抚慰金数额适当。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
朱明尧答辩称：同永诚财保江苏分公司的答辩意见。
神州运输公司未作答辩。
张永生向一审法院起诉请求：依法判令赔偿其各项损失共计364849.35元（1、医疗费131472.17元，2、住院护理费114.22元/天×120天=13706.30元，3、住院伙食补助费30元/天×65天=1950元，4、营养费30元/天×90天，5、误工费100元/天×210天=21000元，6、住院交通费10元/天×65天=650元，7、出院和复诊交通费300元，8、鉴定交通费100元，9、残疾赔偿金163770.88元，10、伤残等级鉴定费2000元，11、精神损害赔偿金27200元），由永诚财保江苏分公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分或不属于保险责任部分由朱明尧、神州运输公司连带赔偿；诉讼费用由朱明尧、神州运输公司、永诚财保江苏分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日5时53分，朱明尧驾驶皖Ｍ×××××号重型自卸货车，沿二郎路行驶至ＸＸ加油站路段时，追尾倪传玉驾驶的停放路边的无牌手扶拖拉机，造成两车损坏，倪传玉以及无牌拖拉机乘坐人张传生、张家华、吴志海、张永生、支少礼受伤的道路交通事故。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：朱明尧承担该起事故全部责任，倪传玉、张传生、张家华、吴志海、张永生、支少礼无责任。张永生受伤后，于2015年11月1日在滁州市中西医结合医院住院就诊，于2016年1月4日出院。2016年11月15日，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书：1、张永生因交通事故致肋骨17根骨折，八级伤残；2、腰部活动功能障碍为十级伤残；3、骨盆畸形愈合为十级伤残；4、误工期210天、护理期120天、营养期90天。
另查明：皖Ｍ×××××号车登记车主为神州运输公司，该车在永诚财保江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。朱明尧垫付医疗费130121.24元。（2016）皖1103民初240号民事判决书（吴志海）中，交强险中医药费2000元，残疾赔偿金20000元；在案件（2016）皖1103民初2712号调解书（张家华）中交强险残疾赔偿金30000元。一审法院认为：一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，张永生主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门已对该起事故已经作出朱明尧负事故全部责任，倪传玉、张传生、张家华、吴志海、张永生、支少礼无责任，各方对此无异议，予以确认。鉴于皖Ｍ×××××车在永诚财保江苏分公司处投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，故永诚财保江苏分公司应在保险限额内承担赔付责任。二、张永生主张按照城镇标准进行赔偿，证据不充分，不予采信。鉴于本起事故致使倪传玉、张传生、张家华、吴志海、张永生、支少礼受伤，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付30000元。三、对于张永生的损失，核定如下：1、医疗费131472.17元，2、护理费13706.30元（114.22元/天×120天），3、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天），4、营养费2700元（30元/天×90天），5、误工费17883.95元（31084元/年÷365天×210天），6、交通费酌定700元，7、残疾赔偿金62328.96元（10821元/天×18年×32%），8、鉴定费2000元，9、精神损害抚慰金22000元（在交强险限额内优先赔付），合计254741.38元。对于垫付的130121.24元，应由永诚财保江苏分公司在张永生的上述赔偿款中直接支付给朱明尧。故永诚财保江苏分公司在保险限额内，应支付张永生124620.14元（254741.38元-130121.24元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张永生因交通事故所致的各项损失合计124620.14元；二、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付被告朱明尧因交通事故所垫付的费用130121.24元。三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告张永生负担1000元，被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担2385元。
二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、张永生主张其误工费标准为100元/天是否应当支持；2、一审关于张永生残疾赔偿金赔偿标准及计算年限认定是否正确；3、一审确定交通费及精神损害抚慰金数额是否适当。
关于争议焦点一，误工费是受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事劳动而减少收入的赔偿费用。张永生虽然举证其受聘于安徽春满地景观园林经济发展有限公司，从事相关劳动每日实发工资100元，根据该公司出具的收入证明，张永生“工资按日结算”，其无固定收入也未对减少收入进行举证，一审根据张永生身份情况，以上一年度农、林、牧、渔业平均工资确定其误工费的计算标准，并无不当，本院予以确认。张永生要求其误工费标准按照100元/天计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。对于原系农村居民要求按城镇居民标准计算，须举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上且有相对固定的工作和收入。本案中，张永生仅提供证据证明其“外出打工，生活来源全部依靠打工收入”，未举证证明事故发生时已在城镇连续居住、生活满一年以上。故张永生的残疾赔偿金一审按农村居民标准计算并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张永生出生日期为1954年10月7日，其定残之日为2016年11月15日，年满62周岁，依照上述规定，其残疾赔偿年限应按18年进行计算。张永生关于其残疾赔偿金应适用城镇标准计算19年的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，一审根据本案的具体案情及事故给张永生造成的伤害后果等情况，结合其住院天数及受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定交通费为700元、精神损害抚慰金22000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
综上，张永生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由上诉人张永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年四月十二日
书记员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。