wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁09行终35号
上诉人（原审原告）马洪珍，女，1970年3月21日生，汉族，住新泰市。
委托代理人刘伦，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局。住所地新泰市金斗路南首。组织机构代码：00435489-3。
法定代表人吴振吉，男，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人李小飞，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。住所地新泰市府前大街*号。
法定代表人赵书刚，市长。
委托代理人娄锐，新泰市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人石刚，新泰市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人刘庆县，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住新泰市。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
上诉人马洪珍因诉被上诉人新泰市公安局、新泰市人民政府、原审第三人刘庆县治安行政处罚及行政复议一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月27日22时许，刘庆县未经他人允许翻墙侵入新泰市石莱镇琵琶庄村马洪珍住宅。新泰市公安局受案后，经调查，认为刘庆县非法侵入他人住宅的违法行为成立。2017年6月30日对刘庆县作出新公（石）行罚决字（2017）10392号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定给予刘庆县行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚。马洪珍于2017年7月24日向新泰市人民政府申请行政复议，新泰市人民政府于2017年9月15日作出新政复决字[2017]第30号行政复议决定书，对新公（石）行罚决字（2017）10392号行政处罚决定书予以维持，该行政复议决定书于2017年9月21日送达马洪珍。马洪珍于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。新泰市公安局依法具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。新泰市公安局在办理案件过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等法定程序，其办案程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。本案中新泰市公安局提供的有效证据，能够证明刘庆县未经他人允许夜晚翻墙非法侵入马洪珍住宅的事实成立。刘庆县的行为侵犯了他人合法的财产权。因此，新泰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定作出治安管理处罚，认定事实清楚，适用法律正确。同时，新泰市公安局根据刘庆县的违法事实，对其作出行政拘留十日并处罚款壹仟元的行政处罚，处罚幅度并无不当。根据被告新泰市人民政府提交的有效证据能够证明，其在办理新政复决字[2017]第30号行政复议决定书过程中，在法定期限内履行了受理、向被申请人送达材料、并要求其按期答复举证、复议决定审签、作出决定并送达等程序，其办案程序合法。关于马洪珍提出的刘庆县进入其家中对其强奸未遂，应当追究其刑事责任的诉讼主张，根据相关法律规定，不属行政诉讼受案范围，马洪珍可通过刑事检察程序维护其权益。综上，本院认为，新泰市公安局对刘庆县作出新公（石）行罚决字（2017）10392号行政处罚决定书，主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。新泰市人民政府行政复议程序合法。马洪珍关于撤销新公（石）行罚决字（2017）10392号行政处罚决定书及新政复决字[2017]第30号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告马洪珍的诉讼请求。
上诉人马洪珍不服上述判决上诉称，一审判决认定事实不清。新泰市公安局未对第三人半夜翻墙进入上诉人家中，欲对上诉人实施强奸行为的事实予以认定，新泰市公安局对第三人的处罚过轻，应当以强奸罪追究第三人的刑事责任。新泰市人民政府没有深入调查研究、推敲案件事实，作出的复议决定不当。请求二审法院依法撤销新公（石）行罚决字（2017）10392号行政处罚决定书及新政复决字[2017]第30号行政复议决定书。
被上诉人新泰市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对刘庆县作出本案处罚决定不存在上诉人所称的处罚过轻的情况。请求维持原审判决。
被上诉人新泰市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。新泰市公安局作出的行政处罚决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确。被上诉人受理行政复议主体适格，办理程序合法，处理适当。被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法受理并进行了书面审查，查明事实后，在法定期限内作出本案行政复议决定书维持被诉行政处罚决定书。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人刘庆县答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人新泰市公安局依法受理案件后，履行了传唤、调查取证、告知、作出处罚决定及送达等程序，办案程序合法。被上诉人新泰市公安局依据治安管理处罚法的相关规定，根据原审第三人刘庆县的违法事实，作出被诉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，所作处罚幅度符合法律规定，故原审对被诉行政处罚决定的合法性作出审查后判决驳回上诉人马洪珍的诉讼请求并无不当。上诉人认为应追究原审第三人刘庆县刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予审理。被上诉人新泰市人民政府的复议行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，作出维持被诉行政处罚决定亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马洪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年三月十九日
书记员 马 鑫
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托代理人：王洁敏，该支行工作人员。
委托代理人：徐敏，该支行工作人员。
被执行人：江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道南夏墅街5号。
法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。
被执行人：江苏荣凯科技实业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。
法定代表人：何新建，该公司总经理。
被执行人：江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。
法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。
被执行人：常州市裕惠建设工程有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道工业园区。
法定代表人：白金超，该公司董事长。
被执行人：邵惠忠，男，1949年3月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：金凤，女，1957年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：邵琳霞，女，1975年11月15日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、江苏荣凯科技实业有限公司、江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司、常州市裕惠建设工程有限公司、邵惠忠、金凤、邵琳霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0412民初1613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金48976722.38元，利息5240409.28元（利息计暂算至2017年1月9日），案件受理费287137元，财产保全费5000元，合计54509268.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、江苏荣凯科技实业有限公司、江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司、常州市裕惠建设工程有限公司、邵惠忠、金凤名下的房产、车辆、银行存款已在本院另案处置，处置时间较长，且被执行人无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位54509268.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初1613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 建
审 判 员 徐晓东
审 判 员 马群伟
二〇一七年十月十九日
法官助理 曹玉玉
书 记 员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执330号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号。负责人：蒋亚东，该支行行长。委托代理人：王洁敏，该支行工作人员。委托代理人：徐敏，该支行工作人员。被执行人：江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道南夏墅街5号。法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。被执行人：江苏荣凯科技实业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。法定代表人：何新建，该公司总经理。被执行人：江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村。法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。被执行人：常州市裕惠建设工程有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道工业园区。法定代表人：白金超，该公司董事长。被执行人：邵惠忠，男，1949年3月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：金凤，女，1957年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：邵琳霞，女，1975年11月15日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、江苏荣凯科技实业有限公司、江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司、常州市裕惠建设工程有限公司、邵惠忠、金凤、邵琳霞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0412民初1613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金48976722.38元，利息5240409.28元（利息计暂算至2017年1月9日），案件受理费287137元，财产保全费5000元，合计54509268.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人江苏常州荣盛工贸有限公司、江苏荣凯科技实业有限公司、江苏通亚轨道车辆部件制造有限公司、常州市裕惠建设工程有限公司、邵惠忠、金凤名下的房产、车辆、银行存款已在本院另案处置，处置时间较长，且被执行人无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位54509268.66元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初1613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟二〇一七年十月十九日法官助理  曹玉玉书 记 员  张晓峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初7046号
原告：相福平，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：梁雪东，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告相福平与被告梁雪东财产损失纠纷一案中，原告相福平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相福平撤诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年八月十六日
书记员 韩 维
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8895号
原告：乐清市安合电子元件厂，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖工业区（浙江宏兴电器有限公司），统一社会信用代码：91330382550506292J。
法定代表人：孙方庚。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：深圳市卡思特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园8栋301，注册号：440306103126746。
法定代表人：雷桂珍。
原告乐清市安合电子元件厂与被告深圳市卡思特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告深圳市卡思特科技有限公司立即支付原告货款19221元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，原、被告素有电子开关业务往来。2015年10月14日、11月12日，原告向被告分别开具了票号为28063204、28227907的增值税专用发票，金额分别为4859元、14362.3元。以上两份增值税专用发票均由被告向当地税务机关申报认证并经抵扣。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。在本案中，原告乐清市安合电子元件厂作为出卖人向本院提交了增值税专用发票，并向本院申请调取了上述发票的抵扣情况，其已完成了初步举证的义务。对此，被告深圳市卡思特科技有限公司作为买受人应到庭对是否已收取货物进行说明，但被告深圳市卡思特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告已履行交付货物义务的事实依法予以认定。被告深圳市卡思特科技有限公司至今未履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告支付货款19221元及自起诉之日起计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市卡思特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市安合电子元件厂货款19221元及利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告深圳市卡思特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年四月二十日
代书 记员 郑淳之
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第776号
原告张小彬，男，1966年8月4日出生，汉族，无业，住安阳县。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。
法定代表人谢路生，职务董事长。
委托代理人王兆清，男，1955年4月14日出生，汉族，该公司职工，住安阳市殷都区。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告张小彬诉被告安阳德隆纺织股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张小彬委托代理人陈燕民，被告安阳德隆纺织股份有限公司委托代理人王兆清、刘合英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小彬诉称，2005年4月13日，原告以安阳市腾龙拆除有限公司的名义与被告签订了一份《拆除协议》，协议约定：1、将原告承揽安阳德隆纺织股份有限公司全厂内房屋拆除工程；2、原告向安阳德隆纺织股份有限公司缴纳拆除费32万元；3、如一年内由于各种原因不能拆除，返还款项并支付利息（年息按7%计算），合同继续生效。合同签订后，原告支付了32万元，安阳德隆纺织股份有限公司出具了收据。原告一直在等待拆除工程的实施，但是在2012年底发现，已经有其他人对安阳德隆纺织股份有限公司厂区内部分房屋予以拆除。随即要求返还款项，并从收到款项之日起按约定支付月息，但安阳德隆纺织股份有限公司未予答复。现原告诉至法院，请求判令被告返还原告款项32万元及利息（利息从2005年4月13日起至判决生效之日止，按年息7%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告安阳德隆纺织股份有限公司辩称，本案原告主体不适格，原告不是拆除协议的一方当事人，不能作为原告参与诉讼，应当依法驳回原告诉请；原告诉请没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2005年4月13日，原告张小彬以安阳市腾龙拆除有限公司的名义与被告安阳德隆纺织股份有限公司签订了一份《拆除协议》，协议中约定：1、原告承揽安阳德隆纺织股份有限公司全厂内房屋拆除工程；2、原告向安阳德隆纺织股份有限公司缴纳拆除费32万元；3、如一年内由于各种原因不能拆除，返还款项并支付利息（年息按7%计算）合同继续生效。该协议落款处有原告张小彬的签字，盖有安阳市腾龙拆除有限公司和安阳德隆纺织股份有限公司的公章。合同签订后，原告张小彬支付被告安阳德隆纺织股份有限公司拆除费32万元，安阳德隆纺织股份有限公司出具了收据。另查明，安阳市腾龙拆除有限公司于2005年4月13日出具证明，证明原告张小彬借用安阳市腾龙拆除有限公司的名义与被告签订协议，实际的权利义务人是原告张小彬。协议签订后，原告张小彬因各种原因未对安阳德隆纺织股份有限公司厂区内部分房屋予以拆除。被告安阳德隆纺织股份有限公司对拆除协议及二联单据上的公司印章的真实性提出异议，本院于2014年11月21日委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2015年6月3日作出豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第430号司法鉴定意见书，认为印章印文是同一枚印章盖印形成。
以上事实，有原告提供的拆除协议、二联单据、证明、鉴定意见书，被告提供的明细表以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市腾龙拆除有限公司与被告安阳德隆纺织股份有限公司签订的拆除协议是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容行使权利、履行义务。原告张小彬按照协议的约定已支付拆除费32万元，被告安阳德隆纺织股份有限公司未按双方合同约定让原告张小彬承揽其拆除工程，应认定违约，按约承担违约责任。安阳市腾龙拆除有限公司出具证明也证明该拆除协议的实际权利义务人是原告张小彬，故被告安阳德隆纺织股份有限公司应当按照协议的约定返还原告张小彬拆除费32万元及利息。根据协议的约定和原告的诉讼请求，利息应从2005年4月13日起至本判决生效之日止按年息7%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安阳德隆纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小彬拆除费32万元及利息（利息从2005年4月13日起至本判决生效之日止按年息7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 王静楠
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执298号
申请执行人张明誉，男，汉族，1969年04月25日生，现住昆明市。
被执行人陈光耀，男，汉族，1985年07月22日生，现住景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
张明誉申请执行陈光耀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）云0824民初727号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定由被执行人陈光耀给付申请执行人张明誉前期房屋租金68600.00元。但被执行人陈光耀至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张明誉于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张明誉与被执行人陈光耀达成执行和解协议：被执行人陈光耀不再给付申请执行人张明誉前期房屋租金68600.00元，于2016年11月30日前，陈光耀将其所承租的门面房腾空退还张明誉，次日，张明誉给付陈光耀房屋装修补偿款50000.00元，遂终止房屋租赁合同的履行。为此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初727号调解书的执行。
本案执行费929元，由被执行人陈光耀缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 行
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执恢86号
申请执行人钟志翔，男，1979年2月6日出生，住南平市延平区。
被执行人祝文浦，男，1966年10月23日出生，住浦城县。
被执行人王丽，女，1975年9月16日出生，住浦城县。
被执行人柴文兰，女，1962年4月29日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人钟志翔与被执行人祝文浦、王丽、柴文兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，由于对被执行人柴文兰资产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢14号
申请执行人魏向军，男，1972年11月9日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人华宇广泰建工集团有限公司，住所地位于河南省。
法定代表人陈义仓，系该公司经理。
本院在执行魏向军申请执行华宇广泰建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人华宇广泰建工集团有限公司名下暂无可供执行财产。因被执行人华宇广泰建工集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人魏向军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第375号民事调解书所确定的执行标的1200000元，执行费14400元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李顺恒
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2615号
原告：刘振明，男，汉族，1947年2月24日生，住元氏县。
被告：元氏县丰兆养殖种植专业合作社。住所地：元氏县赵同乡方里村东。
第三人：元氏县赵同乡毛遗村村民委员会。
住所地：元氏县赵同乡毛遗村。
本院在审理原告刘振明与被告元氏县丰兆养殖种植专业合作社、第三人元氏县赵同乡毛遗村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘振明于2017年11月26日向本院书面提出撤诉。
本院认为，原告刘振明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振明撤回起诉。
案件受理费减半收取79，由原告刘振明负担。
审判员 王世宁
二〇一七年十一月二十六日
书记员 耿静环
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1479号
原告：任传峰，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：任重用，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告任传峰与被告任重用买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传峰的委托诉讼代理人李勇、被告任重用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任传峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告所欠货款33800元及利息（自2017年6月12日按月息1分5计算至至欠款还清之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任重用于2015年年底从原告处购买泥葫芦酒100箱，双方约定每箱120元，共计12000元；2016年年底被告又从原告处购买白酒218箱，双方约定每箱100元，共计21800元。对上述两笔欠款共计33800元，经原告多次催要，被告为原告书写了一份欠条，并承诺自2017年6月12日起按月息1分5厘支付原告利息，但一直未付，特提起诉讼。
被告任重用辩称，原告所述的拉白酒的时间及数量属实，其中被告使用了140箱，其余的放在了被告的朋友处，被告的朋友帮忙处理了一部分，还剩一部分。被告不是赊原告的白酒，而是帮原告处理白酒。现在被告同意把剩余的酒退给原告，把用掉的酒钱给原告。
经审理，原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：欠条一份，内容是：欠条今欠任传峰现金叁万叁仟八百元整（￥：33800.00元）月息一份五厘（1分5）欠款人：任重用2018.2.1（划掉）2017.6.12号。该欠条证明被告欠原告货款的事实，且对货款约定了利息。上述证据经被告质证，对其真实性无异议，但辩称欠条的书写时间实际上是2018年2月1日，其按原告的要求将2018年2月1日改为2017年6月12日，当时原告并未向被告说明利息自2017年6月12日计算。对该辩称，被告未提交证据。
本院认为，对原告提交的欠条，经被告质证认可系其书写、对其真实性无异议，本院予以采信。被告虽辩称其按原告的要求将2018年2月1日改为2017年6月12日时，原告并未向被告说明利息自2017年6月12日计算，但未提供证据，且被告作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责，对被告的该辩称意见，本院不予采信。
本院认定以下事实：被告任重用于2015年年底从原告处购买泥葫芦酒100箱，每箱120元，共计12000元；2016年年底被告又从原告处购买白酒218箱，每箱100元，共计21800元。上述两笔欠款共计33800元，被告于2018年2月1日为原告出具了欠条，并约定自2017年6月12日起按月利率1.5%支付利息。
本院认为，被告任重用购买原告任传峰的泥葫芦酒，为原告出具了欠条并约定了利息。原告任传峰请求被告任重用支付货款33800元，并要求被告按约定支付欠款利息，本院依法予以支持。被告购买原告货物已达两年之久，现无正当理由要求退货，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告任重用于判决生效后十日内支付原告任传峰货款33800元及利息（利息以33800为本金，按月利率1.5%自2017年6月12日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告任重用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一八年四月十一日
书记员 吴亚娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1857号
原告：方健泉，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：广东万泰建设有限公司，住所广东省广州市天河区大观南路26号C202房，统一社会信用代码91440101591542097D。
法定代表人：刘勋。
原告方健泉诉被告广东万泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告方健泉以被告已向其支付案涉款项为由于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方健泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方健泉负担。
审 判 员 李俊斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3921号
原告林某，男，1971年9月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李式建、黄熹，福建航嘉律师事务所律师。
被告王某，女，1974年11月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某与被告王某婚姻无效纠纷一案中，原告林某于2015年12月16日以无法证明双方婚姻关系违反法律禁止性规定、且双方均愿意和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林某负担。
代理审判员 林学章
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 瑛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9783号
原告：陈泳峰，男，1988年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：郭毅文，男，1976年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈泳峰与被告郭毅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告陈泳峰的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告郭毅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告完全清偿之日止，暂计至起诉之日为9600元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭毅文在2015年1月22日向原告借款20000元，原、被告双方于当日签署《借款合同》一份，借款合同中约定期限为2个月，自2015年1月22日起至2015年3月22日止，借款合同还约定若被告迟延还款，则自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止，合同还约定管辖法院为番禺区人民法院。签署合同后，原告以现金交付方式向被告交付借款，被告签署《收款收据》以作证明。期后，借款期届满，原告多次向被告追讨借款，被告无故拒绝还款，遂成诉讼。原告认为，被告借钱不还的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，应按《借款合同》的约定承担清偿借款及支付四倍利息的法律责任，故诉之于法院，望法院尽快依法判决保障原告的合法财产权益。
被告郭毅文未答辩。
经审理查明，陈泳峰与郭毅文为朋友关系。郭毅文以资金紧缺为由于2015年1月22日向陈泳峰借款20000元，并于同日双方就该借款签订借款合同，约定借款期限为自2015年1月22日至2015年3月22日，还约定若郭毅文未经陈泳峰书面确认同意延期还款而不按期还款的，郭毅文应支付按银行商业贷款利率四倍计算从借款之日起至还清所有款项及利息之日止的利息。郭毅文还于同日出具收款收据，确认已经收到现金20000元。陈泳峰称此后郭毅文并无归还本金或利息。
以上事实，有借款合同、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈泳峰提供的借款合同、收款收据等证据相互印证，足以证明郭毅文曾向陈泳峰借款20000元，本院对此事实予以认定。陈泳峰称郭毅文并未归还任何本金，故对陈泳峰要求郭毅文偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。陈泳峰另主张自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告完全清偿之日止的利息，符合双方约定亦不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。郭毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郭毅文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳峰偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告完全清偿之日止）。
案件受理费540元，由被告郭毅文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9783号原告：陈泳峰，男，1988年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郭毅文，男，1976年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈泳峰与被告郭毅文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案，原告陈泳峰的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加诉讼，被告郭毅文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泳峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告完全清偿之日止，暂计至起诉之日为9600元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭毅文在2015年1月22日向原告借款20000元，原、被告双方于当日签署《借款合同》一份，借款合同中约定期限为2个月，自2015年1月22日起至2015年3月22日止，借款合同还约定若被告迟延还款，则自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止，合同还约定管辖法院为番禺区人民法院。签署合同后，原告以现金交付方式向被告交付借款，被告签署《收款收据》以作证明。期后，借款期届满，原告多次向被告追讨借款，被告无故拒绝还款，遂成诉讼。原告认为，被告借钱不还的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，应按《借款合同》的约定承担清偿借款及支付四倍利息的法律责任，故诉之于法院，望法院尽快依法判决保障原告的合法财产权益。被告郭毅文未答辩。经审理查明，陈泳峰与郭毅文为朋友关系。郭毅文以资金紧缺为由于2015年1月22日向陈泳峰借款20000元，并于同日双方就该借款签订借款合同，约定借款期限为自2015年1月22日至2015年3月22日，还约定若郭毅文未经陈泳峰书面确认同意延期还款而不按期还款的，郭毅文应支付按银行商业贷款利率四倍计算从借款之日起至还清所有款项及利息之日止的利息。郭毅文还于同日出具收款收据，确认已经收到现金20000元。陈泳峰称此后郭毅文并无归还本金或利息。以上事实，有借款合同、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈泳峰提供的借款合同、收款收据等证据相互印证，足以证明郭毅文曾向陈泳峰借款20000元，本院对此事实予以认定。陈泳峰称郭毅文并未归还任何本金，故对陈泳峰要求郭毅文偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。陈泳峰另主张自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告完全清偿之日止的利息，符合双方约定亦不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。郭毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭毅文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泳峰偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至被告完全清偿之日止）。案件受理费540元，由被告郭毅文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年九月四日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更734号
罪犯瞿某，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年1月20日作出（2014）城刑初字第1789号刑事判决，以被告人瞿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月14日起至2021年1月13日止），并处罚金3000元。宣判后，该犯服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行能力。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但其有一定履行能力而未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜航航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1645号
原告：胡倩，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：吴茂树、赵玮玮，分别为广东高睿律师事务所律师及实习律师。
被告：林志永，住广州市白云区。
原告胡倩诉被告林志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡倩的委托代理人吴茂树、赵玮玮到庭参加诉讼。被告林志永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡倩诉称：被告向原告借款人民币90000元，用于资金临时周转。对此，2014年5月8日，被告向原告处于《收据》，确认原告借款人民币90000元。上述借款90000元借出后，原告多次向被告要求清偿，但被告一直未予以清偿。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金90000元；2、被告向原告支付逾期偿还借款的违约金【自起诉之日即2014年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月期）的4倍计算】；3、被告承担本案诉讼费。
被告林志永未答辩。
经审理查明：2014年5月8日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：今借到胡倩人民币玖万元，特此为据。同日，被告向原告出具一张《收据》，内容为：今收到胡倩人民币玖万元，特此为据。备注：如本借款借据履行有任何争议、协商或调解无法解决的，由广州市天河区人民法院管辖。被告同时在该收据上手写“2014年5月7日以前借5万元借据作废”。
庭审期间，原告主张2014年5月7日前被告多次向原告借款，经对帐，被告确认尚欠原告5万元；2014年5月8日被告又向原告借款4万元现金，被告重新出具新的借条，确认欠原告9万元，并在借据中注明之前的5万元借据作废。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借据》、《收据》为证，故原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告向原告出具《借据》、《收据》后未依约偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告归还借款90000元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算计算违约金缺乏依据，本院不予支持；本院依法调整按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月）计算逾期付款利息，原告主张自起诉之日起计算，符合民事诉讼处分原则，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志永自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡倩归还欠款90000元及其利息【自2014年9月3日起计至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月）计算】。
二、驳回原告胡倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由被告负担，公告费1500元由原告负担500元、被告负担1000元（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付1000元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 李 郁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶玉环
李志玲
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审8号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人刘本杰，男，1967年2月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人刘本杰作出的西土罚字[2016]072号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审8号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人刘本杰，男，1967年2月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人刘本杰作出的西土罚字[2016]072号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓东
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初82号
原告冯顺武，男，出生于1955年9月6日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯顺武与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月23日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月23日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯顺武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢156号
申请执行人银川市兴庆区志远电线电缆经销处，住所地位于银川市兴庆区。
经营者卢旭民，男，1978年2月28日出生，汉族，现住银川市兴庆区。
被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人杨学军。
本院在执行银川市兴庆区志远电线电缆经销处申请执行宁夏万德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人银川市兴庆区志远电线电缆经销处向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第206号民事调解书所确定的执行标的139301元，执行费1990元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庞祥祯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执恢156号申请执行人银川市兴庆区志远电线电缆经销处，住所地位于银川市兴庆区。经营者卢旭民，男，1978年2月28日出生，汉族，现住银川市兴庆区。被执行人宁夏万德实业有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人杨学军。本院在执行银川市兴庆区志远电线电缆经销处申请执行宁夏万德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人银川市兴庆区志远电线电缆经销处向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民商初字第206号民事调解书所确定的执行标的139301元，执行费1990元，终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一六年十一月二十八日书记员 庞祥祯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4379号
原告：江苏盛力达装备科技有限公司，统一社会信用代码913202816933981021，住所地江阴市临港街道夏港浦江路139号501。
法定代表人：张德刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛甜甜，上海朗悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁豫，上海朗悦律师事务所律师。
被告：江阴宏图金属新材料有限公司，统一社会信用代码91320281569173205T，住所地江阴市临港新城石庄桃花港路东。
法定代表人：张晓蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱海，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯云飞，女，该公司职员。
原告江苏盛力达装备科技有限公司（以下简称盛力达公司）诉被告江阴宏图金属新材料有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告盛力达公司的委托诉讼代理人毛甜甜，被告宏图公司的委托诉讼代理人朱海、侯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛力达公司向本院提起诉讼请求：判令宏图公司支付欠款45520元。事实和理由：2012年2月17日，他公司与常州铂斯达金属材料有限公司（以下简称铂斯达公司）签订《买卖合同》购买切割钢丝重绕机，合同价款共计11.38万元。2012年3月，他公司、宏图公司与铂斯达公司签订《合同变更协议书》，约定原合同买受人权利义务由铂斯达公司转让给宏图公司。现他公司已向宏图公司交付了所涉设备并通过验收，且已全额开具发票，但宏图公司至今未能付清货款，他公司为维护自身权益，特具状诉至法院。
宏图公司辩称，他公司对于结欠盛力达公司货款的金额没有异议，但是盛力达公司于2017年起诉已经超过了诉讼时效，请求法院依法驳回盛力达公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年2月28日，铂斯达公司（甲方）与盛力达公司（乙方）签订《买卖合同》一份（合同编号：BEST-
SB20120005），约定铂斯达公司向盛力达公司购买切割钢丝重绕机一套，合同总价款为11.38万元，质保期为设备正常运行后一年。合同还约定：六、价款支付1、本合同生效起一周内，甲方向乙方支付合同总价款20%作为定金；2、提货前，甲方向乙方支付合同总价款40%提货款；3、全部货到调试验收合格，甲方收到乙方开具的17%全额增值税发票后一周内，向乙方支付合同总价款35%；4、余5%作为质量保证金，质保期满后付清。七、验收标准与时间：由双方按技术协议规定在甲方现场共同验收，甲方能够自验收合格并设备正常投运后向乙方出具《验收合格书》。
2012年3月26日，盛力达公司（出卖人）、铂斯达公司（原买受人）、宏图公司（新买受人）签订《合同变更协议书》一份，约定：经三方协商一致，三方同意将铂斯达公司与盛力达公司签订的如下合同买受人权利义务转让给新买受人，并由新买受人支付设备未付款项和接受由新买受人为购货单位的未开增值税发票。（合同号：BEST-
SB20120005，签订日期：2012年2月28日）。同年10月24日，本案所涉切割钢丝重绕机经验收合格。11月22日，盛力达公司向宏图公司开具了税价金额共计113800元的增值税发票。
2016年12月21日，盛力达公司委托上海朗悦律师事务所发出律师函一份，要求宏图公司支付货款45520元，该律师函于2016年12月23日由宏图公司门卫签收。
因宏图公司迟迟未支付剩余货款45520元，盛力达公司遂于2017年4月5日具状诉至本院。
另查明：2015年5月22日，普华永道中天会计师事务所广州分所出具盛力达公司《2014年度财务报表及审计报告》一份，审计期间该会计师事务所向宏图公司发出企业询证函一份，载明：截至2014年12月31日宏图公司结欠盛力达公司货款45520元，并注明：该函仅为复核账目之用，并非催款结算。
以上事实，有《买卖合同》、《合同变更协议书》、《设备使用情况验收表》、增值税发票、律师函、邮寄回单、《2014年度财务报表及审计报告》、企业询证函复印件及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：盛力达公司与宏图公司签订的合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，盛力达公司提供的切割钢丝重绕机于2012年10月24日验收合格，按合同约定质保期为一年，故本案所涉设备的质保期至2013年10月24日届满，诉讼时效自2013年10月25日起开始计算。盛力达公司于2016年12月21日向宏图公司催要货款，已经超过两年的诉讼时效。关于盛力达公司提出的他公司在2015年5月25日审计之前已向宏图公司发出企业询证函，诉讼时效中断的主张，因盛力达公司提供的企业询证函系复印件，宏图公司对该复印件不予认可，故本院对该询证函不予采信；退一步讲，即使该询证函真实，但该询证函注明“该函仅为复核账目之用，并非催款结算”，也无法证明盛力达公司在诉讼期间已向宏图公司主张过货款。综上，盛力达公司要求宏图公司支付货款的诉讼请求，已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回江苏盛力达装备科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费940元、财产保全费475元，合计1415元（江苏盛力达装备科技有限公司已预交），由江苏盛力达装备科技有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 胡 玥
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初478号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人葛永辉，男，1990年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月13日被商丘市公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人葛永辉犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派副检察长邢伟、检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人葛永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年5月5日20时许，被告人葛永辉醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至商丘市梁园区青年路与新建路交叉口处时，被商丘市公安局交通警察支队一大队执勤民警当场查获，经检测，被告人葛永辉血液中酒精含量为214.72mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人葛永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛永辉供述、驾驶人信息、机动车信息、无前科证明、鉴定意见、户籍证明、抓获经过。有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人葛永辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人葛永辉认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理中了解到被告人葛永辉在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 石 莹
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初174号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿比某某，男，1976年3月19日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月31日被昭觉县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第175号起诉书指控被告人阿比某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人阿比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，被告人阿比某某系吸毒人员,在因吸毒被强制隔离戒毒二年期间主动供述2016年4月13日8时许，在昭觉县烈士陵园大门口盗窃了一辆被害人木科某某的红色摩托车,经鉴定，被盗摩托车价值人民币2850元，被告人阿比某某将盗来的摩托车以1000元人民币卖给八且某某，所得人民币全部用于吸毒、挥霍。案后已将被盗的摩托车返还给被害人木科某某。
检察院指控的上述事实，被告人阿比某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，返还物品清单，领条，证人八且某某证词，被害人木科某某陈述，被告人阿比某某户籍证明，被告人阿比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿比某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿比某某有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿比某某判处有期徒刑六个月至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿比某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5118号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
被执行人叶丽萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初2122号，依法向被执行人叶丽萍发出执行通知书，责令被执行人叶丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽萍在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币899863.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年八月十六日
书记员 阮晶晶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1909号
原告：常州甬畅汽车救援服务有限公司，住所地常州市天宁区诺城高第商务广场6-152号。
法定代表人：施永浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告：常州金坛东方加油站，住所地常州市金坛区经济开发区华城A区。
法定代表人：李小平。
本院在审理原告常州甬畅汽车救援服务有限公司诉被告常州金坛东方加油站侵权责任纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告常州甬畅汽车救援服务有限公司撤回起诉。
案件受理费375元（减半收取），由原告常州甬畅汽车救援服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 辑
二〇一八年四月十六日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 卢婷婷
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初450号
原告：王某，女，汉族，农民，住安新县。
被告：陈某，男，汉族，城镇居民，住安新县。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨硕
二〇一七年四月七日
书 记 员 马静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2020号
原告:余小红,女,1983年12月26日出生,汉族，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所实习律师。
被告:黄智鹏，男，1990年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪蔷，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告余小红诉被告黄智鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告余小红于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余小红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余小红撤回起诉。
案件受理费40元，由余小红负担。
审判员 汪卫东
二〇一六年九月二十七日
书记员 江 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初2020号原告：余小红，女，1983年12月26日出生，职业不详，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所实习律师。被告：黄智鹏，男，1990年10月24日出生，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪蔷，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。原告程飞诉被告黄智鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告余小红于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余小红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余小红撤回起诉。案件受理费40元，由余小红负担。审判员  汪卫东二〇一六年九月二十七日书记员  江 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初77号
原告：温某1，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：魏某1，女，1991年12月13日出生，汉族，住太和县。
被告:魏某2，男，1965年11月2日生，汉族，住址同上，系魏某1父亲。
被告：袁某，女，1970年2月20日生，汉族，住址同上，系魏某1母亲。
原告温某1与被告魏某1、魏某2、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某1的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼，被告魏某1、魏某2、袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温某1诉称：原告与被告经媒人袁凤龙介绍，确立恋爱关系，2016年农历5月16日，被告经媒人向原告索要彩礼款2800元和其他礼品，原告通过媒人和行人在被告家将现金及礼品交给被告。后双方解除了婚约，但被告拒绝退还彩礼款及礼品，请求判令三被告返还婚约彩礼款28000元及其他礼品。
三被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍订立婚约。经媒人被告方接收原告温某1彩礼款28000元及烟酒饮料等物品，后原、被告双方解除婚约。2017年1月4日原告诉至本院要求三被告返还原告彩礼款28000元及其他礼品。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、证人温某2、温某3、温某4证言复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物，三被告魏某1、魏某2、袁某接收原告温某1彩礼款28000元应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
三被告魏某1、魏某2、袁某返还原告温某1彩礼款20000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一七年七月九日
书记员 明见锋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执275号
申请执行人艾秀荣，女，1948年10月14日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
被执行人张进宇，男，1960年9月23日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院做出的（2016）黑0903民初782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初782号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜丽丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81443号
申请执行人孟霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被执行人天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。
法定代表人赵震，董事长。
申请执行人孟霞与被执行人天津万通时尚置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）津0116民初81393号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孟霞于2016年7月21日申请强制被执行人天津万通时尚置业有限责任公司继续履行对房产的维修义务；申请强制被执行人天津万通时尚置业有限责任公司履行给付欠款144000元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孟霞于2016年12月16日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人孟霞提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81393号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 燕乔楚
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1686号
原告张元毕，男，1963年4月23日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人杨伯恒（系特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被告重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代码67104180-7。
法定代表人谢家田，执行董事。
本院在审理原告张元毕与被告重庆尊诚房地产开发有限公司纠纷一案过程中，原告张元毕于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，�合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张元毕撤回起诉。
本案案件受理费7320元，减半交纳3660元，由原告张元毕负担。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾宪府
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初10号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，8月26日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日21时许，被告人杨某驾驶冀R×××××号轿车沿大城县南环路由东向西行驶至供电局变电站路段时，因超速行驶未保证安全，致使车辆与行人邢某相撞，造成邢某颅脑损伤、胸腹脏器损伤，经抢救无效死亡。在此次事故中，被告人杨某负全部责任。事发后，被告人杨某及时拨打120抢救伤者，主动拨打122报警，并自动到案如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某与被害方就民事赔偿事宜达成和解，赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸检报告、调解协议书、到案情况说明、对被告人杨某第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人杨某进行了调查评估，评估意见为被告人杨某适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后积极抢救伤者自动到大城县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，可对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 申星琨
二〇一六年三月八日
书记员 苑杰杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10545号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：杨茹华，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告杨茹华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十三日
书记员 胡楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执恢166号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘春福，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人张荣秀，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘春福、张荣秀征收社会抚养费纠纷一案，本院于2010年1月12日作出的（2010）武执审字第1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费31854元，本院以（2010）武非执字第1号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以已经与被执行人签订分期缴纳社会抚养费协议书为由，要求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）武非执字第1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟少龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢80155号
申请执行人天津金地通达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号606。
法定代表人路子睿，总经理。
被执行人勾涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津金地通达国际贸易有限公司与被执行人勾涛民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）津02民终1151号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津金地通达国际贸易有限公司于2016年4月12日申请强制被执行人勾涛履行给付欠款216220元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津金地通达国际贸易有限公司于2016年10月28日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津金地通达国际贸易有限公司提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民终1151号民事调解书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 燕乔楚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1049号
上诉人（原审被告）：徐奎。
委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉凯。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原审被告：郭靖。
上诉人徐奎因与被上诉人吉凯、原审被告郭靖追索劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐奎及其委托诉讼代理人卢飞骥、被上诉人吉凯的委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。本院庭前依法向原审被告郭靖公告送达开庭传票等诉讼材料，郭靖未到庭参加诉讼。现本院已审理终结。
上诉人徐奎上诉请求：1、撤销涟水县人民法院（2015）涟民初字第2301号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人吉凯的一审诉讼请求。事实和理由：1、郭靖出具给吉凯的欠条系安装费，但被上诉人吉凯是以工作日来结算费用的，这与欠条中以工程量结算费用完全相反，故该欠条不具真实性，一审法院认定欠吉凯工资95000元无事实依据。2、朱义广与郭靖之间系工程转包关系，如该欠条属实，吉凯应当向郭靖、朱义广主张窗户安装费。3、无论吉凯主张工程欠款是否属实，因上诉人已与郭靖以“以房抵债”的形式结清工程款，故上诉人在本案中均不应承担责任。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款裁判上诉人承担连带责任，但本条规定的是“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”故一审法院适用法律错误。
被上诉人吉凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告郭靖未作答辩。
吉凯向一审法院起诉请求：2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
一审法院认定事实：徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与郭靖签订建设工程承包合同。郭靖又招聘吉凯等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，朱义广制作每个工人的工资明细与郭靖书写的欠条相吻合。
一审法院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，吉凯等人在郭靖承包的工地上做工，工程结束后，朱义广编造所欠工资明细表，郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，郭靖欠吉凯工资款15000元，依法应当支付，对吉凯要求郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。关于吉凯要求徐奎给付所欠工资款的问题。徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区名义对外发包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，吉凯要求徐奎承担给付工资款的诉讼请求，予以支持。关于朱义广是否承担给付原告工资款问题。朱义广不是承包人，吉凯等工人也证实朱义广也是打工的，和吉凯一样都在工地上干活，只是帮助郭靖记录工人的出勤日等，对吉凯的工资款不应承担给付责任。郭靖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对吉凯主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:被告郭靖在判决生效后20日内给付原告吉凯工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明：原审被告郭靖在建设幸福家园5号、7号楼期间，与吉凯达成口头承包协议，郭靖将5号、7号楼工程的窗户承包给吉凯和严秀清（系夫妻关系）。工程结束后，吉凯与郭靖于2015年7月20日进行了结算，郭靖向吉凯出具一张欠条。内容“欠到吉凯徐集幸福家园5号、7号楼窗户安装费175000元”。二审中，被上诉人吉凯代理人陈述：一审中提供的吉凯工资表，是其自行制作的，该工资不在朱义广制作的所欠工人工资明细总额之中，本案中只主张95000元（另8万元严秀清已另案主张）；朱义广陈述，其不对吉凯的出勤进行考核，但对郭靖欠吉凯窗户安装费数额不持异议。
经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、吉凯的窗户安装费数额如何认定；2、本案中应承担给付责任的义务主体如何确定。
本院认为，关于争议焦点1，郭靖在施工中，将幸福家园5号、7号楼的窗户发包给吉凯，经结算共欠吉凯窗户安装费175000元，为此，吉凯提供了郭靖向其出具的欠条，现吉凯在本案中只主张95000元，不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐奎虽对吉凯的安装费数额提出异议，但并未举证否定该欠条的真实性，故其应承担举证不能的法律后果。
关于争议焦点2，对本案中应承担给付责任的义务主体如何确定。本院认为，本案中，徐奎提出的朱义广和郭靖之间系工程转包关系，朱义广应当向吉凯支付安装费的诉称。本院认为，仅凭郭靖欠条中载明的“朱义广工人工资”字样以及朱义广的管理行为，无法直接得出郭靖与朱义广之间系工程转包关系，因徐奎未对此进一步举证证明，故不予采纳。关于徐奎是否承担责任问题。本院认为，“任何人不得从自己的违法行为中获益”，该原则是得到社会大众一致认可的。依据法律规定，房地产开发需要成立具有相应资质的企业，而徐奎作为涉案工程的实际开发人，并没有依法成立具有房地产开发资质的企业，却从事了房地产开发。同时，徐奎又将涉案工程违法发包给不具有施工资质的郭靖，郭靖又将该工程中的5号、7号楼全部窗户的安装分包给吉凯，据此，一审法院依据《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，判决徐奎对郭靖所欠工程款承担连带责任并无不当。对于徐奎提出的其与郭靖之间已以“以房抵债”的形式结清工程款的诉称，其未举证证明，故本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐奎负担；本案（包括吉凯等52件案件）公告费用800元，由朱义广负担400元（已付），由徐奎负担400元（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈加雷
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 黄春丽
代理审判员 孙志丹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1049号上诉人（原审被告）：徐奎。委托诉讼代理人：卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉凯。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原审被告：郭靖。上诉人徐奎因与被上诉人吉凯、原审被告郭靖追索劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐奎及其委托诉讼代理人卢飞骥、被上诉人吉凯的委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼。本院庭前依法向原审被告郭靖公告送达开庭传票等诉讼材料，郭靖未到庭参加诉讼。现本院已审理终结。上诉人徐奎上诉请求：1、撤销涟水县人民法院（2015）涟民初字第2301号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人吉凯的一审诉讼请求。事实和理由：1、郭靖出具给吉凯的欠条系安装费，但被上诉人吉凯是以工作日来结算费用的，这与欠条中以工程量结算费用完全相反，故该欠条不具真实性，一审法院认定欠吉凯工资95000元无事实依据。2、朱义广与郭靖之间系工程转包关系，如该欠条属实，吉凯应当向郭靖、朱义广主张窗户安装费。3、无论吉凯主张工程欠款是否属实，因上诉人已与郭靖以“以房抵债”的形式结清工程款，故上诉人在本案中均不应承担责任。4、一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款裁判上诉人承担连带责任，但本条规定的是“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”故一审法院适用法律错误。被上诉人吉凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告郭靖未作答辩。吉凯向一审法院起诉请求：2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款15000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。一审法院认定事实：徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与郭靖签订建设工程承包合同。郭靖又招聘吉凯等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，朱义广制作每个工人的工资明细与郭靖书写的欠条相吻合。一审法院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，吉凯等人在郭靖承包的工地上做工，工程结束后，朱义广编造所欠工资明细表，郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，郭靖欠吉凯工资款15000元，依法应当支付，对吉凯要求郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。关于吉凯要求徐奎给付所欠工资款的问题。徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区名义对外发包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，吉凯要求徐奎承担给付工资款的诉讼请求，予以支持。关于朱义广是否承担给付原告工资款问题。朱义广不是承包人，吉凯等工人也证实朱义广也是打工的，和吉凯一样都在工地上干活，只是帮助郭靖记录工人的出勤日等，对吉凯的工资款不应承担给付责任。郭靖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对吉凯主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决:被告郭靖在判决生效后20日内给付原告吉凯工资款15000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭靖、徐奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：原审被告郭靖在建设幸福家园5号、7号楼期间，与吉凯达成口头承包协议，郭靖将5号、7号楼工程的窗户承包给吉凯和严秀清（系夫妻关系）。工程结束后，吉凯与郭靖于2015年7月20日进行了结算，郭靖向吉凯出具一张欠条。内容“欠到吉凯徐集幸福家园5号、7号楼窗户安装费175000元”。二审中，被上诉人吉凯代理人陈述：一审中提供的吉凯工资表，是其自行制作的，该工资不在朱义广制作的所欠工人工资明细总额之中，本案中只主张95000元（另8万元严秀清已另案主张）；朱义广陈述，其不对吉凯的出勤进行考核，但对郭靖欠吉凯窗户安装费数额不持异议。经当事人一致确认，本案的争议焦点为：1、吉凯的窗户安装费数额如何认定；2、本案中应承担给付责任的义务主体如何确定。本院认为，关于争议焦点1，郭靖在施工中，将幸福家园5号、7号楼的窗户发包给吉凯，经结算共欠吉凯窗户安装费175000元，为此，吉凯提供了郭靖向其出具的欠条，现吉凯在本案中只主张95000元，不违反法律禁止性规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐奎虽对吉凯的安装费数额提出异议，但并未举证否定该欠条的真实性，故其应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2，对本案中应承担给付责任的义务主体如何确定。本院认为，本案中，徐奎提出的朱义广和郭靖之间系工程转包关系，朱义广应当向吉凯支付安装费的诉称。本院认为，仅凭郭靖欠条中载明的“朱义广工人工资”字样以及朱义广的管理行为，无法直接得出郭靖与朱义广之间系工程转包关系，因徐奎未对此进一步举证证明，故不予采纳。关于徐奎是否承担责任问题。本院认为，“任何人不得从自己的违法行为中获益”，该原则是得到社会大众一致认可的。依据法律规定，房地产开发需要成立具有相应资质的企业，而徐奎作为涉案工程的实际开发人，并没有依法成立具有房地产开发资质的企业，却从事了房地产开发。同时，徐奎又将涉案工程违法发包给不具有施工资质的郭靖，郭靖又将该工程中的5号、7号楼全部窗户的安装分包给吉凯，据此，一审法院依据《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，判决徐奎对郭靖所欠工程款承担连带责任并无不当。对于徐奎提出的其与郭靖之间已以“以房抵债”的形式结清工程款的诉称，其未举证证明，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人徐奎负担；本案（包括吉凯等52件案件）公告费用800元，由朱义广负担400元（已付），由徐奎负担400元（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  陈加雷审 判 员  赵骏飞代理审判员  黄春丽代理审判员  孙志丹二〇一六年九月十三日书 记 员  张 琦
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行初86号
原告程伟，男，1969年7月5日出生，汉族，市民。住河南省驻马店市驿城区。
被告平舆县国土资源局，住所地，平舆县工业大道北侧。
组织机构代码00598261-3。
法定代表人刘宏恩，男，该局局长。
第三人陶建军，男，1976年10月21日出生，汉族。住河南省平舆县。
原告程伟诉被告平舆县国土资源局不服土地行政登记一案，于2017年9月14日起诉至平舆县人民法院，同年10月16日，驻马店市中级人民法院（2017）豫17行辖字第392号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2017年10月16日立案后，在审理过程中，原告程伟以通过其他途径解决与平舆县国土资源局的矛盾为由，于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告程伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告程伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟承担。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 赵炎炎
二〇一七年十月二十日
书记员 胡祎琳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1769号
原告：白咸振，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住沂源县。
被告：崔庆军，男，1984年2月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：张燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住沂源县。
第三人：王训文，男，1980年9月14日出生，汉族，驾驶员，住沂源县。
原告白咸振与被告崔庆军、张燕，第三人王训文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白咸振、王训文到庭参加诉讼，崔庆军、张燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白咸振向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行义务协助履行房屋过户手续；2、判令被告支付违约金1万元。
事实与理由：2012年11月12日，原告与被告签订了《房屋转让协议》，被告将坐落于沂源县振兴路119号的楼房（房产证号10-2010601**，建筑面积74.59平米）转让给原告，转让费20万元。双方约定2014年11月13日后原告有权过户，被告无条件协助。王训文系崔庆军、张燕夫妻履行担保人。协议签订后，原告支付了购房款，被告将楼房交付给原告，并一直居住至今。现在原告要求被告一、二办理过户手续。
崔庆军、张燕未作答辩。
王训文述称，希望崔庆军帮助原告办理过户手续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔庆军与王训文同是沂源县大张庄镇居民，彼此邻村而居，二人熟悉后产生债权债务关系，崔庆军欠王训文11万元，崔庆军将其坐落于沂源县县城振兴路119号011幢2单元401号房屋一套的房产证（证号为淄博市房权证沂源县字第××号）、土地使用权证交付王训文。白咸振在振兴路119号沂清苑小区居住，希望在同一小区另行购置房屋一套，2012年11月12日，崔庆军（甲方）与白咸振（乙方）达成房屋转让协议一份，双方约定1、甲方将沂源县振兴路119号房屋一套转让给乙方；2、甲方欠王训文2012年10月30日前所有欠款由乙方负责归还，王训文手中的房屋转让手续全部转让给乙方；3、房屋转让款20万元，即原来19万元再加1万元；4、如甲方到两年时，需要收回房子，必须按2012年10月30日至2014年10月30日的20万月息1.5%，一次性支付给乙方本息收回，如不能收回由甲方负责过户到乙方名下的房屋所有权手续，2014年11月13日后乙方有权过户，甲方无条件予以协助；5、两年内双方对该房屋都无权对其他人转让出售，两年后乙方有权转让；6、以上协议双方自愿同意，自觉履行，如有违约需向对方承担损失外，另加赔偿违约金10万元。王训文在该协议下方签字并标注担保。协议签订后，白咸振支付王训文11万元，王训文将涉案房屋房产证和土地使用权证交付给白咸振；白咸振支付崔庆军1万元，崔庆军将涉案房屋交付给白咸振，白咸振支配该房屋至今，同时该房屋尚有中国银行股份有限公司沂源支行自2010年7月12日至2020年月12日按揭贷款约8万元，房屋贷款自上述协议签订后一直由白咸振偿还。
同时认定，崔庆军与张燕为夫妻，双方2010年6月22日在沂源县民政局婚姻登记处办理结婚登记。崔庆军的该处房产产权登记信息显示房改房上市，上手产权人为张加法，2010年6月24日由原产权人张加法变更登记为崔庆军，土地使用权证登记土地使用权人为张加法。
本院认为，白咸振与崔庆军签订的房屋转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，该协议对双方当事人均有约束力。白咸振代崔庆军偿还王训文债务11万元，另外支付崔庆军1万元，且一直偿还该房屋的按揭贷款，白咸振已经按照协议约定履行支付20万元对价款的义务，结合白咸振实际控制使用该房屋的事实，白咸振应当取得该房屋的所有权。协议第4条虽约定崔庆军回赎权内容，但行使回赎权的前提是返还20万元的本息，时至今日，已经超过双方约定的回赎期限。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，崔庆军应当按照协议约定协助白咸振办理房屋产权变更登记手续，白咸振请求崔庆军协助其办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。崔庆军的房屋转让行为发生在与张燕婚姻关系存续期间，张燕应当共同协助崔庆军协助白咸振办理房屋产权变更登记手续。对于白咸振请求崔庆军支付违约金1万元的诉讼请求，白咸振未提交曾要求崔庆军协助其办理相关手续而崔庆军拒不配合的相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔庆军、张燕协助原告白咸振办理坐落于沂源县县城振兴路119号011幢2单元401号房屋（证号为淄博市房权证沂源县字第××号）的转移登记，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告白咸振的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告崔庆军、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐建华
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审104号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16035号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人李俊未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在东堡村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月9日向当事人送达了编号为16035号行政处罚决定书，并于2016年11月9日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状和缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况。本案中，该局未提供当事人的意见及强制执行标的情况，属提供材料不全。且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第148号
原告王沁杰。
委托代理人高丽卿。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告王占祥。
被告武翠祝。
原告王沁杰与被告王占祥、武翠祝产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沁杰诉称，2012年8月31日，原告从被告武翠祝处购买文水方圆牌325号矿渣水泥117吨，用于在祁县城赵镇修善村修建保鲜库。工程完工后，原告于2012年10月的一天，发现宽17.5米、长31米（分为五间）的保鲜库水泥地面的水泥、沙石不凝固，地表面严重脱落，成粉状。被告武翠祝销售的水泥是从被告王占祥处调拨的。原告找到二被告协商处理，二被告互相推诿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第42条、第43条的规定，提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告的损失69566元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王占祥辩称，原告使用了我经销的文水方圆牌水泥，我在原告居住的村里（被告武祝翠处）设有分销处。当时原告说使用的水泥出了问题，我通知了水泥厂，让水泥厂化验水泥，水泥厂化验后说水泥没有问题。我销售的水泥没有质量问题，原告在施工操作、配比中了出的问题，因此我不承担任何责任。
被告武翠祝辩称，我给王占祥代销水泥，原告使用了我代销的水泥，如果是水泥的问题我们承担责任，如果不是水泥的问题，就不承担责任。我同意王占祥的答辩意见。
经审�查明，被告王占祥经销文水方圆牌水泥，并在修善村被告武祝翠处设有代销处。2012年4月始，原告王沁杰在祁县城赵镇修善村修建保鲜冷库，陆续从被告武翠祝处购买文水方圆牌325号矿渣水泥共计117吨。2012年8月31日原告雇佣施工人员对保鲜库的地面硬化，于9月27日第一次打保鲜库的地面，10月8号打的第二次地面，次日完工，后发现硬化的地面起灰、成粉状。原告遂找二被告反映了情况，原告自己还到祁县同一建设工程质量检测有限公司申请对使用的水泥质量检测，原告出示该公司作出的“水泥物理性能检验报告”载明样品：水泥的3天抗折和28天抗压不合标准。被告王占祥2012年腊月底与水泥厂家来原告处取样后，认为其水泥合格，原告保鲜库地面起灰问题出在施工作业不当。双方各持己见，为此，原告提起诉讼，要求二被告承担销售水泥质量不达标给其造成的损失�
诉讼中原告对该保鲜库地面水泥、砂石不凝固，表面脱落的原因、损失价值、修复费用申请司法鉴定。经本院委托鉴定，山西智信司法鉴定所派出专家去原告保鲜库现场实地进行了勘验，原告未能提供使用的水泥样本，鉴定人员在保鲜库地面钻孔取样。2013年5月18日山西智信司法鉴定所作出（2013）第10号建筑工程司法鉴定意见书，认定造成原告保鲜库内混凝土地面出现质量差的原因是由于没有确定工作标准，施工作业不规范，配合比例未经设计，搅拌不均匀，操作振捣工艺差，水泥掺量不足等因素；不能排除使用的水泥存在质量问题。原告的硬化施工面积406平方米，建议处理方案：（1）在现有的地面上现浇60mm厚c20混泥土一层，门洞口处局部降低标高处理，费用约1.86万元。（2）将原有地面凿除重新浇筑c20混泥土150mm厚，更换50mm厚挤塑保温板，费用约4.25万元。
原告对上述司法鉴定持有异议，其理由是鉴定结论只分析了原因，不能排除水泥存在质量问题；而且原告硬化地面支出沙子、碎石、水泥的费用16320元，垫层费用12756元、防水费用12449元、购买挤塑板11760元、塑料布3015，支付工人工资13266元，造价总计69566元，鉴定结论中的修复方案计价过低。被告主张其送水泥上门给原告并附带有水泥出厂的检测合格证，对原告自己到祁县同一建设工程质量检测有限公司对使用的水泥质量检测，被告并没有在场，不能确认原告提供的水泥样品是被告销售的水泥，否认祁县同一建设工程质量检测有限公司作出的“水泥物理性能检验报告”；在司法鉴定时原告却没有提供水泥样品，司法鉴定意见书载明不能排除使用的水泥存在质量问题，但该鉴定意见书也没有说水泥有问题，故被告不承担责任。
经当庭举证、质�，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据施工过程的光盘、被告武翠祝送水泥证明、水泥合格证、祁县同一建设工程质量检测有限公司出具的“水泥物理性能检验报告”和山西智信司法鉴定所作出（2013）第10号建筑工程司法鉴定意见书。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告保鲜库使用的水泥是否有质量问题？审理中原告提供祁县同一建设工程质量检测有限公司对其使用的水泥作出的质量检测报告，因送检样品时二被告没有在场，不能确认原告提供的水泥样品是被告销售的水泥，故本院对该“水泥物理性能检验报告”不予采信。诉讼中原告主张对该保鲜库地面水泥、砂石不凝固，表面脱落的原因、损失价值、修复费用申请司法鉴定，该争议经山西智信司法鉴定所鉴定作出的(2013)第10号建筑工程司法鉴定意见书，载明不能排除使用的�泥存在质量问题，但在司法鉴定时原告却不能提供被告所送水泥的样品，该鉴定结论也不能推断被告销售的水泥有质量问题。二被告作为产品的销售者，送货时为原告提供了水泥的生产合格证，尽到了销售者应尽的义务。原告在施工前没有对使用的水泥及时进行检验，发现问题后自己拿水泥样品去祁县同一建设工程质量检测有限公司鉴定，诉讼中其请求司法鉴定时却不能提供被告所送水泥的样品，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、四十三条的规定主张由二被告承担产品销售者责任、承担保鲜库地面水泥硬化不合格造成的相关损失，证据不力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王沁杰的诉讼请求。
案件受理费1539元，鉴定费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代审判员 杨乃钰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 亢建慧
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执535号
武穴市兰丰水泥有限公司：
你单位与陈金保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂武穴民初字第02170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈金保于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人陈金保借款300万元，并自2014年8月26日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、承担案件受理费20400元、执行费32400元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。