湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初539号
原告高朝友，居民，系死者高群豹之父。
原告王秀云，居民，系死者高群豹的母亲。
上述二原告共同委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告李雅鑫，个体运输户，系事故车辆鄂F×××××的所有权人。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司孝感市中心支公司。
代表人汪钻桥，该公司经理。
委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
原告高朝友、王秀云诉被告李雅鑫及中国人寿财产保险有限公司孝感市中心支公司（以下简称孝感人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告高朝友、王秀云共同委托代理人蔡义忠、被告李雅鑫委托代理人于国增、被告孝感人寿财险公司委托代理人史军、陈建友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高朝友、王秀云诉称，其子高群豹（公民身份号码××）驾驶的鄂F×××××摩托车行驶时被李雅鑫驾驶的鄂F×××××自卸货车撞伤导致死亡，要求李雅鑫及其车辆保险人孝感人寿财险公司赔偿损失352566.12元。
被告李雅鑫辩称，其车辆因交通事故导致孙高杰死亡属实，其对此次事故的责任认定有异议，其不应承担同等责任；其车辆投保有交强险及商业三者险，原告的损失应当由其车辆保险公司先行赔偿，同时申请追加孟祥科及其车辆保险人为本案共同被告参加诉讼。
被告孝感人寿财险公司辩称，同意按照保险合同的约定承担保险责任；但是原告请求赔偿的损失应当依法核算，不同意赔偿原告鉴定费、诉讼费用，同时本次事故造成三人死亡，故原告的交强险范围内的损失应当按照比例分配。
经审理查明，2016年2月3日23时许，李雅鑫驾驶其鄂F×××××自卸货车沿寺沙路自北向南行驶至枣阳市阳光小学门前时，与高群豹驾驶的鄂F×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损，高群豹及摩托车乘坐人郑兰兰、孙高杰受伤，其三人之后经抢救无效死亡。枣阳市公安局交警大队认定李雅鑫与高群豹负事故同等责任，郑兰兰、孙高杰无责任。高朝友、王秀云于2016年2月24日诉至本院，要求李雅鑫及其车辆保险人孝感人寿财险公司赔偿损失包括抢救费3405.37元，停尸费2920元，丧葬费21608.50元，死亡赔偿金497040元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费100086元，车辆损失2530元，施救费300元，鉴定费200元，共计648089.87元中的352566.12元。庭审中，因双方意见分歧致本案不能调解结案。
另查明，李雅鑫于2015年2月27日为其鄂F×××××货车在孝感人寿财险公司投保了机动车交强险及保险金额为30万元的商业三者险等险种，其中商业三者险保险未投保不计免赔险，且三者险保险条款约定被保险车辆负事故同等责任的，免赔率为10%，违反装载规定的增加免赔率10%，上述险种保险期间均为一年，自2015年2月28日至2016年2月27日止。
上述事实，有当事人陈述、原告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，李雅鑫驶机动车辆未按操作规范安全、文明驾驶且违反装载规定是事故形成的原因之一，高群豹饮酒且无证驾驶机动车辆是事故形成的另一原因，均应当承担事故同等责任，孙高杰、郑兰兰无过错，不应承担责任。枣阳市公安交警部门对此次事故责任的认定正确，本院予以采信。因李雅鑫驾驶的货车在孝感人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，故孝感人寿财险公司应依法在上述险种责任限额内向高朝友、王秀云承担赔偿责任。因本次事故造成三人死亡，故孝感人寿财险公司应当在交强险及商业三者险责任限额中按照损失比例向二原告承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分损失，由李雅鑫按照事故责任比例赔偿。被告李雅鑫对事故认定书提出异议，但是其未能举证孟祥科驾驶的车辆也是本次事故发生的原因之一，故要求追加孟祥科及其车辆保险人为本案共同被告的请求本院不予支持。因二原告之子高群豹负事故同等责任，故原告请求的精神抚慰金不予支持，因停尸费属于丧葬费范畴，故原告就停尸费另行主张权利本院不予支持。经核定，高朝友、王秀云因其子高群豹死亡所受损失有：①抢救费3405.37元，②死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），③丧葬费21608.50元（43217元÷2），④被抚养人生活费100086元（高朝友生活费为16681元／年×17年÷3人，王秀云生活费为16681元／年×19年÷3人，二人生活费之和以其请求的100086元为准），⑤车辆损失2530元，⑥施救费300元，⑦鉴定费200元，共计625169.87元。其中①项损失计3405.37元，应当由孝感人寿财险公司在交强险医疗费损失责任限额内赔偿（本交通事故三死者的医疗费之和为2594.26元＋3405.37元＋3325.24元=9324.97元，未超出交强险医疗费责任限额10000元），②-④项损失计618734.50元，由孝感人寿财险公司在交强险死亡伤残损失责任限额内比例赔偿36536元（本交通事故三死者亲属在死亡伤残项下的总损失核定为1862841.50元，本案原告在该项下应得金额为618734.50÷1862841.50×110000元=36536元），第⑤-
⑥项车辆损失2830元由孝感人寿财险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿其中的2000元，其余损失583228.50元中的50%即291614.25元，应当孝感人寿财险公司在商业三者险责任限额内按照损失余额在三死者亲属在商业三者险项下损失之和的50%所占的比例，再综合赔偿（1-90%）（1-90%）=81%（李雅鑫未为车辆投保不计免赔而负事故同等责任免赔10%，违反装载规定再免赔10%）。经核定，三死者亲属损失在扣除交强险应当赔偿的部分之后的损失的50%为876935.75元，高朝友、王秀云在商业三者险责任限额内应当获得的赔偿金额为291614.25元÷876935.75元×81%×300000元=80806.68元。综上，孝感人寿财险公司总计应当赔偿高朝友、王秀云损失共计122748.05元（3405.37元＋36536元＋2000元＋80806.68元），李雅鑫应当赔偿高朝友、王秀云损失的金额为291614.25元-80806.68元=210807.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险有限公司孝感市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿高朝友、王秀云损失122748.05元；
二、李雅鑫于本判决生效后五日内赔偿高朝友、王秀云损失210807.57元；
三、驳回高朝友、王秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，减半收取1032元，由李雅鑫负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一六年四月二十日
书记员 张 剑