wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1670号
原告：六安市裕安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区，统一社会信用代码：91341500691073662M(1-1)。
法定代表人：吴辉，该公司总经理。
委托代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安友邦牌业装饰工程有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：谢光友，该公司总经理。
被告：六安市裕安区城乡建设投资有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区，统一社会信用代码：9134150079359328XQ。
法定代表人邬宗敏，该公司总经理。
委托代理人：陈瑞，该公司员工。
原告六安市裕安融资担保有限公司（以下简称裕安融资担保公司）诉被告六安友邦牌业装饰工程有限公司（以下简称友邦牌业公司）、六安市裕安区城乡建设投资有限公司（以下简称裕安区城投公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕安融资担保公司的特别授权委托代理人张宏，被告裕安区城投公司的特别授权委托代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告友邦牌业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告裕安融资担保公司诉称：原告委托中国工商银行股份有限公司六安分行向被告友邦牌业公司发放委托贷款300万元，约定借款期限4个月，并由被告裕安区城投公司为该款承担连带担保责任。该笔贷款到期后，被告友邦牌业公司一直未还清本息。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告友邦牌业公司立即清偿借款300万元；2、被告友邦牌业公司支付此笔借款自2014年1月28日起年利率13%的利息及罚息；3、被告裕安区城投公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告裕安区城投公司辩称:友邦牌业公司向原告借款是事实，我公司也确为友邦牌业公司提供了连带担保，现友邦牌业公司无力清偿借款。我公司代偿后，将依法向友邦牌业公司追偿。
原告裕安融资担保公司向本院举证如下：1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体情况。2、《一般委托贷款合同》，证明（1）2014年1月27日，原告与被告友邦牌业公司及工行六安分行签订了一般委托贷款借款合同，约定原告委托工行六安分行向被告友邦牌业公司发放贷款300万元；（2）借款期限4个月月，自2014年1月28日至2014年5月31日，到期一次性还清本息；（3）贷款年利率13%,不按期归还本息，在本合同贷款利率基础上按每日0.2%计收罚息。3、保证合同1份，证明（1）2015年1月28日，原告与被告裕安城投公司签订保证合同，约定裕安城投公司为友邦牌业公司的借款提供担保；（2）保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。4、中国工商银行业务回单，证明：2014年1月28日，原告将300万元借款实际交付给被告友邦牌业公司。
被告裕安城投公司对原告所举证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经庭审举证、质证，本院经审理查明事实如下：2014年1月27日，原告裕安区融资担保公司与被告友邦牌业公司及第三人中国工商银行股份有限公司六安分行三方共同签订了《一般委托贷款借款合同》1份。原告裕安区融资担保公司委托工行六安分行向被告友邦牌业公司发放委托贷款300万元，约定年利率为13%，按月结息。贷款的期限为4个月，自2014年1月28日起至2014年5月31日止，到期应一次性还清本息。该项贷款的担保人为被告裕安城投公司，担保方式为企业信用连带责任担保。原、被告在借款合同中同时约定，如借款人不按期归还贷款本息，受托人（工行六安分行）有权按委托人（裕安区城投公司）书面指令，根据违约金额和违约期限，按每日0.2‰计收罚息。2014年元月28日，原告裕安融资担保公司与被告裕安城投公司签订《保证合同》1份，双方在合同中约定，被告裕安城投公司为原告与友邦牌业签订的13140013-2014（贷款）000001号《委托贷款借款合同》提供担保，担保的范围包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月28日，原告裕安融资担保公司依约通过工行六安三里桥支行向被告友邦牌业公司的账户转入300万元。被告友邦牌业公司在取得该笔贷款后，本息均分文未付，原告经多次催要无果，起诉来院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，被告友邦牌业所欠原告借款300万元及利息应按约及时偿还。被告裕安城投公司承诺为该笔借款提供连带担保，对原告所欠本息应负连带清偿责任，保证人代为清偿的款项可以向被告友邦牌业公司行使追偿权。关于利息的计算问题，原、被告双方在合同中约定借款期限内利息为13%，逾期后按日0.2‰计收罚息，该项约定不违反相关法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告六安友邦牌业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司借款本金300万元。
二、被告六安友邦牌业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市裕安融资担保有限公司借款利息（以本金300万元为基数，自2014年1月28日起按年利率13%计算至实际付清时止）和罚息（以本金300万元为基数，自2014年6月1日起按日0.2‰计算至实际付清时止）。
三、被告六安市裕安区城乡建设投资有限公司对上述第一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告六安市裕安区城乡建设投资有限公司承担保证责任后，有权向被告六安友邦牌业装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告六安友邦牌业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 董仕安
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 鲍伟伟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8855号
原告：谈乃燕，女，1989年6月14日生，汉族，住江苏省江都市。
法定代理人：谈某（系原告谈乃燕父亲），男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省江都市。
原告：龚连英，女，1947年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：谈某，男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：谈鹏飞，男，1992年5月15日生，汉族，住江苏省江都市。
被告：南通大东湾船坞有限公司，住所地启东市海复镇搬场村13组。
法定代表人：卫柳岑，公司经理。
委托诉讼代理人：王根宝，启东市。
原告谈乃燕、龚连英与被告南通大东湾船坞有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈乃燕的法定代理人谈某、原告龚连英的委托诉讼代理人谈某、谈鹏飞，被告南通大东湾船坞有限公司的委托诉讼代理人王根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈乃燕、龚连英向本院提出如下诉讼请求：要求确认原告谈乃燕的丈夫、原告龚连英的儿子李绍杰与被告南通大东湾船坞有限公司存在劳动合同关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谈乃燕、龚连英分别是李绍杰的妻子和母亲，李绍杰是被告的工人，在被告处做船体焊接工作。被告为李绍杰投保了人身意外保险。李绍杰自2017年7月起一直在被告处工作，双方未签订劳动合同。2017年8月11日，李绍杰在被告处焊接时意外触电死亡。请求法院确认李绍杰与被告存在劳动关系。
被告南通大东湾船坞有限公司辩称，被告在2016年6月有建造一条渔船的业务，以15.5万元的价格发包给张洪依，张洪依后又转包给谈某。李绍杰是承包者谈某聘用的工人，其劳务工程及生活安排均由谈某负责，被告对此一概不知。李绍杰与被告不存在任何形式的劳动关系或法律意义上的劳动关系，且李绍杰的死亡与被告无利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案外人张洪依、谈某均不具有用工主体资格。2017年6月29日，被告与案外人张洪依签订《承包造船合同》，合同约定：被告将长34.1米的渔船以15.5万元人工费的价格发包给张洪依施工，其中包括船体制造和机器安装。张洪依签订合同后，即将该船体制造以128000元人工费价格转包给谈某，双方未签订书面合同。谈某接手后，即从其老家组织李绍杰、李传春等5名工人进行船体制造，施工地点在被告公司的船坞。其中，李绍杰是谈某的女婿。谈某、李绍杰均无焊接特种行业的证书。船体制造过程中，李绍杰、李传春等5人的工作均由谈某安排，工资由谈某根据每个工人的技术高低来确定。被告免费提供宿舍和床铺。2017年6月16日，被告为其员工（不包括涉案的谈某、李绍杰等6人）办理了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿团体意外伤害保险。2017年8月11日，被告向中国人寿保险股份有限公司提出申请，要求将同期的上述被保险人变更6人，将涉案的谈某、李绍杰等6人替代原6位被保险人，中国人寿保险股份有限公司同意该申请，并确定于2017年8月12日起生效。2017年8月11日7时许，李绍杰在电焊操作时，意外触电死亡。
李绍杰死亡后，谈某向公安机关报警，其后，启东市安监局介入了调查，对张洪依、谈某等作了询问笔录。其后，谈乃燕、龚连英向启东市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认李绍杰与被告存在劳动关系。2017年11月8日，启东市劳动仲裁委员会作出裁决，对申请人谈乃燕、龚连英要求确认与被申请人南通大东湾船坞有限公司存在劳动关系的请求不予支持。为此，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质也是一种人身关系，即劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，接受用人单位的支配和管理。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。据此，认定劳动关系是否成立应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，根据查明的事实，被告作为施工单位，将涉案工程发包于张洪依，张洪依再转包于谈某。受害人李绍杰实际是由谈某个人雇用，在谈某处从事船体制造工作，接受谈某的安排和管理，由谈某支付报酬。并没有任何依据表明受害人李绍杰与被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动关系缺乏基本的事实前提。关于原告以被告为李绍杰投保了人身意外保险为由提出本案确认主张的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，这是用人单位在劳动关系中必须承担的一项法律责任。而具体的本案，被告为李绍杰投保的实际是商业保险，其并不属于法律规定的社会保险的范畴。且法律亦未规定用人单位为劳动者缴纳商业保险后，双方即成立劳动关系。
其次，《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，张洪依、谈某均不具有用工主体资格，故两原告要求确认李绍杰与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告谈乃燕、龚连英的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告谈乃燕、龚连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年一月十九日
书记员 陆 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8855号原告：谈乃燕，女，1989年6月14日生，汉族，住江苏省江都市。法定代理人：谈某（系原告谈乃燕父亲），男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省江都市。原告：龚连英，女，1947年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：谈某，男，1964年9月22日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：谈鹏飞，男，1992年5月15日生，汉族，住江苏省江都市。被告：南通大东湾船坞有限公司，住所地启东市海复镇搬场村13组。法定代表人：卫柳岑，公司经理。委托诉讼代理人：王根宝，启东市。原告谈乃燕、龚连英与被告南通大东湾船坞有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈乃燕的法定代理人谈某、原告龚连英的委托诉讼代理人谈某、谈鹏飞，被告南通大东湾船坞有限公司的委托诉讼代理人王根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈乃燕、龚连英向本院提出如下诉讼请求：要求确认原告谈乃燕的丈夫、原告龚连英的儿子李绍杰与被告南通大东湾船坞有限公司存在劳动合同关系，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谈乃燕、龚连英分别是李绍杰的妻子和母亲，李绍杰是被告的工人，在被告处做船体焊接工作。被告为李绍杰投保了人身意外保险。李绍杰自2017年7月起一直在被告处工作，双方未签订劳动合同。2017年8月11日，李绍杰在被告处焊接时意外触电死亡。请求法院确认李绍杰与被告存在劳动关系。被告南通大东湾船坞有限公司辩称，被告在2016年6月有建造一条渔船的业务，以15.5万元的价格发包给张洪依，张洪依后又转包给谈某。李绍杰是承包者谈某聘用的工人，其劳务工程及生活安排均由谈某负责，被告对此一概不知。李绍杰与被告不存在任何形式的劳动关系或法律意义上的劳动关系，且李绍杰的死亡与被告无利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人张洪依、谈某均不具有用工主体资格。2017年6月29日，被告与案外人张洪依签订《承包造船合同》，合同约定：被告将长34.1米的渔船以15.5万元人工费的价格发包给张洪依施工，其中包括船体制造和机器安装。张洪依签订合同后，即将该船体制造以128000元人工费价格转包给谈某，双方未签订书面合同。谈某接手后，即从其老家组织李绍杰、李传春等5名工人进行船体制造，施工地点在被告公司的船坞。其中，李绍杰是谈某的女婿。谈某、李绍杰均无焊接特种行业的证书。船体制造过程中，李绍杰、李传春等5人的工作均由谈某安排，工资由谈某根据每个工人的技术高低来确定。被告免费提供宿舍和床铺。2017年6月16日，被告为其员工（不包括涉案的谈某、李绍杰等6人）办理了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险、国寿团体意外伤害保险。2017年8月11日，被告向中国人寿保险股份有限公司提出申请，要求将同期的上述被保险人变更6人，将涉案的谈某、李绍杰等6人替代原6位被保险人，中国人寿保险股份有限公司同意该申请，并确定于2017年8月12日起生效。2017年8月11日7时许，李绍杰在电焊操作时，意外触电死亡。李绍杰死亡后，谈某向公安机关报警，其后，启东市安监局介入了调查，对张洪依、谈某等作了询问笔录。其后，谈乃燕、龚连英向启东市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求确认李绍杰与被告存在劳动关系。2017年11月8日，启东市劳动仲裁委员会作出裁决，对申请人谈乃燕、龚连英要求确认与被申请人南通大东湾船坞有限公司存在劳动关系的请求不予支持。为此，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院认为，首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质也是一种人身关系，即劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，接受用人单位的支配和管理。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。据此，认定劳动关系是否成立应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，根据查明的事实，被告作为施工单位，将涉案工程发包于张洪依，张洪依再转包于谈某。受害人李绍杰实际是由谈某个人雇用，在谈某处从事船体制造工作，接受谈某的安排和管理，由谈某支付报酬。并没有任何依据表明受害人李绍杰与被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动关系缺乏基本的事实前提。关于原告以被告为李绍杰投保了人身意外保险为由提出本案确认主张的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，这是用人单位在劳动关系中必须承担的一项法律责任。而具体的本案，被告为李绍杰投保的实际是商业保险，其并不属于法律规定的社会保险的范畴。且法律亦未规定用人单位为劳动者缴纳商业保险后，双方即成立劳动关系。其次，《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，张洪依、谈某均不具有用工主体资格，故两原告要求确认李绍杰与被告存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谈乃燕、龚连英的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告谈乃燕、龚连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一八年一月十九日书记员  陆 昊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初281号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代�人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告史进龙。
被告李婷婷。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称洪泽农商行)与被告史进龙、李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邓金龙适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托代理人赵万礼到庭参加诉讼，被告史进龙、李婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2014年9月26日，被告史进龙与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币60000元，用于建筑业装潢承包，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告李婷婷提供连带责任保证担保�2015年9月20日，借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告史进龙偿还原告借款本金60000元及合同约定利息，被告李婷婷对被告史进龙的债务承担连带偿还责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告史进龙、李婷婷没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年9月26日，被告史进龙、李婷婷与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告史进龙为借款人，被告李婷婷为担保人。合同约定：借款金额为人民币陆万元整，借款用途为装潢建材,借款期限自2014年9月26日起至2015年9月20日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日�被告史进龙从原告处借款60000元，约定年利率为11.52%，借款用途为建筑业装潢承包。2015年9月20日，借款到期后，被告没有按约还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告史进龙、李婷婷签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告史进龙没有按照合同约定履行还款义务，被告李婷婷为被告史进龙的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求被告还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告史进龙、李婷婷经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史进龙于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及合同约定利息（自2014年9月26日起至2015年9月20日止按年利率11.52%计算，自2015年9月21日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告李婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1550元，减半收取775元，由被告史进龙、李婷婷负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一六年三月十七日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第267号
原告闫良国。
被告山东庆大化工有限公司，住所地青州市益都街道办事处老东高镇政府东。
法定代表人侯翠玲，经理。
本院在审理原告闫良国诉被告山东庆大化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闫良国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东庆大化工有限公司在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 刘国盛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢91号
申请执行人叶文发，男，1984年1月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人周利军，男，1972年7月6日生，汉族，私营企业主，住江苏省溧阳市。
申请执行人叶文发申请执行被执行人周利军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2017年1月16日作出的（2016）皖1822民初3930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1446号
申请执行人杜克君，男，1982年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人杜克君依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1838号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1446号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十月十二日
书记员 刘欣然
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2771号
原告：孟某，男，住吉林省榆树市。
被告：张某，女，住吉林省农安县。
原告孟某与被告张某同居析产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销孟某与张某之间的赠与行为，确认诉争房屋为孟某所有并责令张某配合办理变更手续；2、诉讼费由张某承担。事实与理由：孟某与张某系恋人关系，孟某以结婚为目的购买了位于长春市金宇大路与前进大街交汇处万龙城3栋2单元806号房屋一处，当时孟某准备登记结婚，所以孟某同意以双方名义共同购买房屋，并赠与张某50%产权，但购房款全部由孟某支付。现原、张某双方感情己破裂、无登记结婚的可能性，经双方协商，虽然张某同意房屋归孟某所有，但拒绝配合办理变更手续。故孟某无奈，诉至法院，请求法院依法判决撤销孟某与张某之间的赠与行为，确认诉争房屋为孟某所有并责令张某配合办理变更手续，维护孟某的合法权益。
张某张某辩称，房子我没有想要这个房子，房子是孟某的，我一直在主动联系房子过户的事情，因为房子是新买的，不是我不配合孟某更名过户，只是我不知道怎么配合。
本院经审理认定事实如下：孟某与张某系恋人关系，孟某以结婚为目的购买买了位于长春市金宇大路与前进大街交汇处万龙城3栋2单元806号房屋一处用做与张某结婚之用，所以孟某同意以双方名义共同购买的该处房屋，但购房款全部由孟某支付。
本院认为，涉案房屋为孟某出资购买，现孟某主张该房屋的所有权，张某对此予以认可，故本院对孟某主张该房屋所有权的诉讼请求予以支持。对于孟某要求张某配合其办理更名过户的诉讼请求，本院亦予以支持。孟某如需张某配合，应提前通知张某，并尽量在不给张某的正常工作、生活造成影响的情况下，办理各项事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于长春市南关区东至乙四路、南至丙五十一路、西至丙六十三路、北至金宇大路万龙城项目3栋2单元806号房屋一处为孟某（身份证号：×××）所有，在该房屋可办理更名过户时，张某应配合孟某办理更名；
二、驳回孟某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，反诉费减半收取1150元（此款已由孟某预交），由原告孟某负担575元，被告张某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘琳琳
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉76民终53号
上诉人（一审起诉人）：抚松县露水河镇清水河村村民委员会。
住址：抚松县露水河镇清水河村。
委托代理人：王生，男，汉族，1940年12月19日生，农民，住吉林省白山市抚松县。
委托代理人：王家骥，男，汉族，1946年10月27日生，农民，住吉林省白山市抚松县。
上诉人抚松县露水河镇清水河村村民委员会因物权确认纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
抚松县露水河镇清水河村村民委员会上诉请求：请求撤销一审法院裁定，裁定受理抚松县露水河镇清水河村村民委员会的起诉。事实和理由：一、抚松林区基层法院在未开庭、未审理的情况下作出争议地块归露水河林业局所有的裁定不符合事实；二、《林业用地交接协议》不具有法律效力和依据；三、抚松县露水河镇清水河村村民委员会对争议地块享有所有权；四、露水河林业局先侵犯了抚松县露水河镇清水河村村民委员会享有的集体耕地，然后再进行栽树，争议地块现状可以证明该事实。
本院认为：抚松县政府与露水河林业局根据吉政发〔1980〕71号《关于抚松县实行以林为主调整林业用地请示报告的批复》签订了《林业用地交接协议》，在抚松县政府与露水河林业局签订的《林业用地交接协议》中“议定事项第一项'林地划定后遗事处理'中第4条：'在露水河林业局，辖区内的社、镇大片农田（十亩以上）仍由社、镇耕种，维持现状，不得私自扩大面积。八五年前利用集体林的采伐迹地逐年兑换，但地方在露水河林业局辖区内的零星小块（10亩以下）农田八二年即应停耕交给林业局还林；清水河镇所在地菜队现有菜地仍维持现状。'”该协议签订后，抚松县政府又将本案所涉争议地块二轮承包给抚松县露水河镇清水河村村民，抚松县露水河镇清水河村村民委员会与露水河林业局、抚松县人民政府系对本案所涉争议地块的土地所有权和使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，本案所涉争议地块的所有权以及使用权应由人民政府进行处理，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，抚松县露水河镇清水河村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢兆巍
审判员 封 硕
审判员 谭柏林
二〇一六年十月十七日
书记员 于汉博
吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2016）吉76民终53号上诉人（一审起诉人）：抚松县露水河镇清水河村村民委员会。住址：抚松县露水河镇清水河村。委托代理人：王生，男，汉族，1940年12月19日生，农民，住吉林省白山市抚松县。委托代理人：王家骥，男，汉族，1946年10月27日生，农民，住吉林省白山市抚松县。上诉人抚松县露水河镇清水河村村民委员会因物权确认纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。抚松县露水河镇清水河村村民委员会上诉请求：请求撤销一审法院裁定，裁定受理抚松县露水河镇清水河村村民委员会的起诉。事实和理由：一、抚松林区基层法院在未开庭、未审理的情况下作出争议地块归露水河林业局所有的裁定不符合事实；二、《林业用地交接协议》不具有法律效力和依据；三、抚松县露水河镇清水河村村民委员会对争议地块享有所有权；四、露水河林业局先侵犯了抚松县露水河镇清水河村村民委员会享有的集体耕地，然后再进行栽树，争议地块现状可以证明该事实。本院认为：抚松县政府与露水河林业局根据吉政发〔1980〕71号《关于抚松县实行以林为主调整林业用地请示报告的批复》签订了《林业用地交接协议》，在抚松县政府与露水河林业局签订的《林业用地交接协议》中“议定事项第一项‘林地划定后遗事处理’中第4条：‘在露水河林业局，辖区内的社、镇大片农田（十亩以上）仍由社、镇耕种，维持现状，不得私自扩大面积。八五年前利用集体林的采伐迹地逐年兑换，但地方在露水河林业局辖区内的零星小块（10亩以下）农田八二年即应停耕交给林业局还林；清水河镇所在地菜队现有菜地仍维持现状。’”该协议签订后，抚松县政府又将本案所涉争议地块二轮承包给抚松县露水河镇清水河村村民，抚松县露水河镇清水河村村民委员会与露水河林业局、抚松县人民政府系对本案所涉争议地块的土地所有权和使用权产生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，本案所涉争议地块的所有权以及使用权应由人民政府进行处理，不属于人民法院受理案件的范围。综上，抚松县露水河镇清水河村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢兆巍审判员  封 硕审判员  谭柏林二〇一六年十月十七日书记员  于汉博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3886号
原告：中国光大银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城东街道九龙大道106-114号一至二层。统一社会信用代码：91331081572945544M。
负责人：陈海江，该支行行长。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江海军，男，1977年4月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江海军偿还给原告借款本金675700.64元，截止2017年3月16日的利息5999.46元，以及自2017年3月17日起按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息，并支付原告为实现债权支付的律师代理费4090元。2、原告对被告江海军所有的坐落于温岭市松门镇沿海路178弄67号的房地产的折价款或拍卖、变卖后的所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月7日，原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行与被告江海军签订了《个人贷款合同》一份，该合同约定：贷款金额为750000元，借款期限为自2015年9月7日至2025年9月7日止，贷款利率为中国人民银行公布的基准利率水平5.5%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.18%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%；还款方式为按月分120期等额还本付息。若被告为按时足额还款，其行为构成违约，原告有权宣布所有已贷出凡人贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。同时，被告江海军将其所有的坐落于温岭市的房地产【房屋所有权证号为：温房权证松门字第××号；土地使用权证号为：温国用（2015）第24196号】提供抵押保证，约定：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费）和所有其他应付的合理费用，并办理了相关抵押登记手续（抵押登记证号：温房他证松门字第××号）。2015年9月9日，原告向被告发放贷款750000元，被告江海军自2017年1月20日起逾期归还贷款本息，至今已连续逾期2期。截至2017年3月16日，被告尚欠原告借款本金675700.64元、利息5999.46元，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行借款本金675700.64元，截至2017年3月16日的利息5999.46元，并支付自2017年3月17日起按合同约定利率计算至实际偿付之日止的逾期利息及律师代理费4090元。
二、原告中国光大银行股份有限公司台州温岭支行对被告江海军所有的坐落于温岭市的房地产【房屋所有权证号为：温房权证松门字第××号；土地使用权证号为：温国用（2015）第24196号】的房地产折价或拍卖、变卖后的所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10658元，减半收取5329元，财产保全费5000元，共计10329元，由被告江海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 江 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2806号
原告：中铝萨帕特种铝材（重庆）有限公司，住址地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王力华，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娇，女，公司人事专员。
委托诉讼代理人：杨柳，女，公司人力资源&公司办经理。
被告:张华锋，男。
原告中铝萨帕特种铝材（重庆）有限公司(以下简称：中铝萨帕重庆公司)与被告张华锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中铝萨帕重庆公司的委托诉讼代理人吴娇、被告张华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铝萨帕重庆公司向本院提出诉讼请求：确认原告不向被告张华锋支付2015年第13个月工资10184元。事实和理由如下：原告原系合资公司，2015年因经营严重亏损，外方公司退出合资公司，中方中铝公司为维护地方稳定，接管合资公司，双方签订《股权转让协议》。在经营极其困难的时期，原告仍按时发放员工固定工资，且工资水平远高于当地平均工资收入水平。2015年底，因没有达到当年经营目标，合资公司决定不发放2015年度奖金。由于13薪属于年度奖金，在员工手册中有清楚说明，同时规定在奖金发放日前离职的员工均不享受当年度奖金。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，遂提起诉讼。
被告张华锋辩称，被告于2012年3月15日到原告处工作，合同到期后，又与原告续签了三年劳动合同，有效期至2018年3月。2016年3月，被告离职。原、被告在劳动合同中约定有第13个月工资，且2015年被告全年考勤在公司，故原告应给付被告第13个月工资10184元。
经审理查明，被告张华锋于2012年3月15日到原告中铝萨帕重庆公司处工作，并于2015年3月15日续签劳动合同，合同第1.1约定：“合同的有效期为3年，自2015年3月15日开始至2018年3月14日。”合同第2.1约定：“乙方（指张华锋，下同）同意担任EHS主管岗位。”合同第5.1约定：“甲方（指中铝萨帕重庆公司，下同）提供给乙方的税前月工资为10184人民币，全年固定收入包括第13个月工资，第13个月工资的支付根据当年度在册时间进行折算。”2016年3月24日，双方解除劳动合同。
2016年9月26日，张华锋向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铝萨帕重庆公司给付2015年第13个月工资10184元。该委于2016年12月30日以渝九劳人仲案字[2016]第2015号作出仲裁裁决书，裁决由中铝萨帕重庆公司向张华锋支付2015年度第13个月工资10184元。后中铝萨帕重庆公司不服，遂于法定期限内向本院起诉。
审理中，原告中铝萨帕重庆公司称员工手册中第55页第2条，约定了第13个月工资属固定奖金，在奖金发放之日前离职的，无论何种原因，均不享受当年度奖金。被告张华锋称不能以员工手册为准，而应以劳动合同为准。
另原告中铝萨帕重庆公司认可被告张华锋2015年全年在册在其处工作。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2016]第2015号仲裁裁决书、EMS国内特快专递邮件详情单、劳动合同、辞职申请表、解除劳动合同通知书、工资条、员工手册等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
结合本案，原、被告均认可�方所签劳动合同的真实性，该合同中已明确约定第13个月工资属于被告张华锋的全年固定收入，其支付根据当年度在册时间进行折算。庭审中，原告中铝萨帕重庆公司认可被告张华锋2015年全年在册在原告处工作，于2016年3月24日离职，故原告应向被告足额支付2015年度第13个月工资。现原告以员工手册的相关内容及经营状况来对抗双方依法成立的劳动合同，证据不足，理由不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。
关于2015年度第13个月工资的具体金额，结合劳动合同的约定和被告的意见，主张10184元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告中铝萨帕特种铝材（重庆）有限公司应向被告张华锋支付2015年度�13个月工资10184元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告中铝萨帕特种铝材（重庆）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 向 蕻
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟宛玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5398号
申请执行人黄淑娟
被执行人蒋旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初4086号，依法向被执行人蒋旭东发出执行通知书，责令被执行人蒋旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋旭东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋旭东(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾向峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01265号
原告胡某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告胡某应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王军
二〇一四年九月十八日
书记员 金亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：童连春，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童连春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币257,873.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童连春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,873.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保282号
申请人：高静，女，1979年4月28日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：沈李英，男，1983年6月6日出生，汉族，住新郑市。
申请人高静与被申请人沈李英追偿权纠纷诉前保全一案，于2016年11月22日向本院提出申请，要求查封被申请人沈李英所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院16号楼1单元9层0907（合同号1400162****）房产一套（保全价额200000元），并以担保人高红所有的位于郑州市中原区棉纺西路2号院3号楼2单元9层0903（郑房权字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封�申请人沈李英所有的位于郑州市中原区棉纺西路4号院16号楼1单元9层0907（合同号1400162****）房产一套。
二、查封担保人高红所有的位于郑州市中原区棉纺西路2号院3号楼2单元9层0903（郑房权字第××号）房产一套。
保全费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张学堂
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3759号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县某镇某街道。
负责人：李某，该支行行长。
被告：费某，男，汉族，居民，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行诉被告费某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审 判 员 赵 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐鹏程书记员吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初字第7214号
原告：李海，男，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：陈智宏，女，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市合川区。
原告李海与陈智宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员曹娜担任审判长、与代理审判员张文智、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加了诉讼，被告陈智宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：1、被告陈智宏归还借款5万元及利息（利息以5万元为本金，从2015年8月25日按月息2%计算至本金还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告向原告借款50000元用于资金周转。原告将50000元转入被告账户。双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为半年。现借款已到期，经原告多次催收无果。
被告陈智宏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行转款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2015年1月25日，被告陈智宏向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到李海人民币伍万元整（50000元），于2015年7月25日归还本金，同时每月25日利息人民币壹仟伍佰元整（小写1500）打入李海账户归还本金。借款人：陈智宏。身份证号XX”。2015年1月25日,原告李海向被告陈智宏的账户转款5万元。被告借款后，按借条约定按时支付利息至2015年8月25日，之后被告未再向原告李海返还借款本金和支付利息。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告陈智宏向原告李海借款，并出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，借条中约定被告向原告借款5万元，应于2015年7月25日归还本金，但被告一直未向原告归还借款。故对于原告主张被告立即返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内的利率为月利率3%，且被告已按约定支付利息至2015年8月25日，但因双方未约定逾期利息，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈智宏在本判决生效后十日内向原告李海返还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，从2015年8月25日起按月利率2%支付至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈智宏负担(限被告陈智宏在本判决生效后三日内向本院财务室缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
代理审判员 张文智
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王昶懿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6987号
原告：陆梁，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：王福兴，男，1967年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陆梁与被告王福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梁的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告王福兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2万元及自2016年7月14日起至实际归还借款之日止，以本金2万元计，按月息2分支付的借款利息(暂计至2017年2月14日为2,800元)；2.判令被告承担原告支付的律师费3,000元。诉讼中，原告将诉讼请求中利息起算日期调整为2016年7月15日。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月14日，被告因办理动迁房产证需要用钱，向原告提出借款2万元，被告向原告出具了借条，载明借款2万元，借款期限自2016年7月14日至2017年1月26日，到期一次性全部归还，若逾期未还，愿意支付每日千分之三的逾期还款违约金，并愿意承担原告为实现债权所支付的律师费用，若有纠纷，则由原告所在地闵行区人民法院管辖。当日，原告给了被告现金2万元，被告出具了收条确认收到该款项。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告分文未还。原告认为，被告的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，理应归还款项并承担违约责任，故起诉至法院。
被告王福兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告王福兴以办产证为由向原告陆梁借款2万元，并在“上海闵行XX”出具了借据一份，载明：借款金额为2万元整，借款期限自2016年7月14日至2017年1月26日止，借款利息为月息2%；若由于被告未按时付款而引起诉讼的，则除了应按上述利率支付利息外，应另行承担按每日千分之三计算的逾期还款违约金，并且应承担原告为实现上述债权所支付的一切相关费用包括但不限于律师费(按《上海市律师服务收费政府指导价标准》确定的最高收费标准计算)、差旅费、诉讼费、保全费等；若有纠纷，则由签订地闵行区人民法院处理。
借款当日，原告向被告交付现金2万元，被告为此出具了收条，确认收到该笔借款。
借款后，被告未向原告还本付息。后原告经催讨未果，遂起诉至本院。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的借据、收条、《法律服务合同》以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王福兴出具的借据、收条足以证明被告向原告陆梁借款2万元以及原告交付了该款项的事实，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告王福兴作为借款人，理应按照约定及时还本付息，其拖欠款项的行为显属不当，应当承担由此产生的法律责任。现原告主张被告归还借款2万元及相应的利息之诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3,000元，具有合同依据，也符合本市律师行业收费标准，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王福兴于本判决生效之日起十日内向原告陆梁归还借款本金2万元，并支付以本金2万元为基数自2016年7月15日起至实际归还借款之日止按月息2%计算的利息；
二、被告王福兴于本判决生效之日起十日内向原告陆梁支付律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取计222.50元，由被告王福兴负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告陆梁)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年五月三日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第393号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄振荣，男，1976年2月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县大新镇大新村新升屯***号。2012年6月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月16日被立案侦查，同年6月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）369号起诉书指控被告人黄振荣犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人黄振荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月15日下午，被告人黄振荣窜到平南县大新镇大新街旧街“亚养”理发店旁边的一药根摊前陈XX旁边，用左手伸进了陈XX右边裤袋内，将陈XX裤袋内的人民币406元扒窃出裤袋口时，正好被赶到的公安民警发现后而又迅速将盗取的钱放回陈XX裤袋，后被当场抓获。
上述事实，被告人黄振荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX的陈述、证人覃XX的证言、现场勘查笔录、平面图、相关照片、发还物品清单、户籍证明、强制戒毒决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄振荣犯盗窃罪成立。被告人黄振荣已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人黄振荣到案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄振荣请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人黄振荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条的规定，判决如下：
被告人黄振荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月16日起至2012年12月15日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 陈雪梅
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 辛兵兵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第3462号
原告韩冬。
被告刘林生。
本院在审理原告韩冬与被告刘林生商品房销售合同纠纷一案中，原告韩冬于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩冬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由韩冬预交），由韩冬负担。
审判长 王莉娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5981号
原告重庆富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108795864354H。
法定代表人谢仕军。
委托代理人罗敏，该公司员工，女，1994年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区，公民身份号码。
被告重庆春松电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化三村58栋2单元3楼2户，统一社会信用代码915001075771621862。
法定代表人李有春。
本院在审理原告重庆富奥机电设备有限公司诉被告重庆春松电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富奥机电设备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富奥机电设备有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆富奥机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由原告重庆富奥机电设备有限公司负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年八月九日
书 记 员 马永芹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2448号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 陈旭明
二〇一六年九月五日
书记员 宫贤慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2618号
上诉人（原审原告）王美艳，女，1966年6月28日出生，汉族，工人，住址河北省承德市双桥区飞机场*组*号。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）孙彦玲，住承德县。
上诉人王美艳因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条、209条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。送达后，原审原告王美艳不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：我方已向一审法院提交了被上诉人的详细住址及身份证号，在受送达人下落不明，或受诉法院无法按民诉法八十五条至九十一条规定的方法送达情况下，依法应当公告送达，而原审法院以无法送达为由驳回我方起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人机动车交通事故纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，受送达人下落不明，其它方法无法送达的情况下，可依法公告送达。故上诉人上诉有理，本院予以支持。一审法院适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初837号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年八月一日
书记员 吴宜霖
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2566号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。
委托诉讼代理人：罗超，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011610110320。
被告：熊某某，男，1969年9月29日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
被告：刘某某，男，1956年7月17日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：李某某，女，1957年5月6日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告熊某某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
案件受理费49510元、财产保全费5000元，合计54510元（原告已预交），其中受理费减半收取，退回原告24755元。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨 烨
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初2566号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211502766。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011610110320。 被申请人:熊小中，男，1969年9月29日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 被申请人：刘晓涛，男，1956年7月17日生，汉族，住江西省樟树市。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人熊小中、刘晓涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年8月28向本院申请财产保全，请求对被申请人熊小中、刘晓涛的银行存款600万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊小中、刘晓涛的银行存款600万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人熊小中、刘晓涛的相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  刘 红 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  杨 烨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7620号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王水河，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：刘建秋，女，1972年5月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：王胜，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告王水河、刘建秋、王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员马新民、李厚超组成合议庭，依法向被告王水河、刘建秋、王胜公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月7日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告王水河、刘建秋、王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王水河、刘建秋、王胜向原告偿还借款本金67859.36元及利息、罚息、复利4523.37元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月6日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金6934.69元（5%计算）；2、判令被告王水河、刘建秋、王胜支付律师费5790.62元（8%计算）；3、判令本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告王水河、刘建秋、王胜于2014年8月2日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款138693.85元，期限6个月，自2014年8月8日起至2015年2月8日止，年利率为11.2%，利率模式为可调整利率，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。2014年8月8日原告向被告发放贷款138693.85元，而被告未按合同约定按期偿还贷款本息。
被告王水河、刘建秋、王胜未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《借款合同》及原告的《对账单》、《贷款计划表》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王水河、刘建秋、王胜于2014年8月2日签订一份《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款138693.85元，期限6个月即2014年8月8日起至2015年2月8日止，年利率为11.2%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告发放贷款138693.85元，期限从2014年8月8日起至2015年2月8日止，执行利率8.7%，罚息利率13.05%。
另查明，截至2016年10月18日，被告尚欠原告贷款本金67859.36元、利息551.14元、罚息11832.79元。原告因本次诉讼提交的委托代理协议及律师费票据为5790.62元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年10月18日，被告尚欠原告贷款本金67859.36元、利息551.14元、罚息11832.79元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，但鉴于本案的具体情况，酌情考虑，律师费为4012.17元。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水河、刘建秋、王胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金67859.36元、利息551.14元、罚息11832.79元（截止2016年10月18日，之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计付）；
二、被告王水河、刘建秋、王胜在履行上述支付义务的同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费4012.17元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1928元、公告费260元以及后续公告费，由被告王水河、刘建秋、王胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 李厚超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保65号
申请人何泽波，男，1976年6月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托代理人王光耀，湖北瀚海律师事务所律师。
被申请人武汉市傅友建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号（11）。
法定代表人付存友。
申请人何泽波与被申请人武汉市傅友建设集团有限公司合同纠纷，于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市傅友建设集团有限公司资金430，000元或查封相应的财产，申请人何泽波已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人何泽波的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市傅友建设集团有限公司银行存款430，000元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年十月九日
书记员 赵 靓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第82号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2004年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2004年12月8日刑满释放。2010年9月18日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人臧某，农民。2010年9月18日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人张某乙，农民。2010年9月18日因涉嫌赌博被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2010）676号起诉书指控被告人张某甲、臧某、张某乙犯赌博罪，于2011年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、臧某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲、臧某于2010年9月10日至17日期间，在杭州市江干区范家二号路29号对面的无名棋牌房内，以扑克牌打“牌九”的方式聚众赌博，并由被告人张某乙抽头。赌场开设期间共抽头获利人民币7000余元。
被告人张某甲、臧某、张某乙在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人李绍宝、谢红志、张同亮等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、检查笔录、户籍证明、抓获经过、前科材料、被告人张某甲、臧某、张某乙的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、臧某、张某乙以营利为目的，聚众赌博，三被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲、臧某在赌博犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某乙在赌博犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人的认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2011年4月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人臧某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2011年4月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2011年3月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李启明
二〇一一年二月十五日
代书记员 来 敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初517号
原告：吴某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：杨某（曾用名：杨阳），男，xzxx年xx月xx日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实与理由：原告于2014年3月经人介绍与被告认识，并与××××年××月××日到鹿泉区民政部门办理结婚登记。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。加之双方性格不合，现已分居长达3个月，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。夫妻关系无和好的可能，但被告不同意离婚，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。双方无任何共同财产，无任何财产纠纷。婚后也未生育子女。
杨某辩称，不同意离婚，我认为双方之间的感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后尚未生育子女。原、被告婚后曾于2014年购买大众牌轿车一辆，现已出售给他人，原、被告双方无其他夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方结婚已有三年之久，彼此之间也经过了一定时间的摩擦、融合，在婚姻生活的初期，双方之间发生一些矛盾，是每个家庭都会必然发生的现象，但这并不足以导致夫妻感情完全破裂，况且原告方起诉离婚的主要原因是被告方对其缺少关爱，因此，只要被告方在今后的生活中对原告多一些关怀和忍让，相信夫妻感情是能够和好如初的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费100.0元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓然
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1636号
申请执行人涟源市工伤保险管理局，住所地湖南省涟源市人民东路。
法定代理人：吴新平，局长。
被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地湖南省涟源市六亩塘镇利民村。
负责人：李权初，合伙事务执行人。
申请执行人涟源市工伤保险管理局与被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2016）湘民再168号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿偿还申请执行人涟源市工伤保险管理局16.32万元；二、本案一审受理费3565元，二审受理费3565元，执行费2437.49元，由被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人涟源市工伤保险管理局与被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年二月十五日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执1636号申请执行人涟源市工伤保险管理局，住所地湖南省涟源市人民东路。法定代理人：吴新平，局长。被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿，住所地湖南省涟源市六亩塘镇利民村。负责人：李权初，合伙事务执行人。申请执行人涟源市工伤保险管理局与被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿追偿权纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2016）湘民再168号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿偿还申请执行人涟源市工伤保险管理局16.32万元；二、本案一审受理费3565元，二审受理费3565元，执行费2437.49元，由被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿负担。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人涟源市工伤保险管理局与被执行人涟源市六亩塘镇高峰煤矿追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年二月十五日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更424号
罪犯张扬华，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，江西省永修县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年9月2日作出（2013）东三法刑初字第1016号刑事判决，认定被告人张扬华犯盗窃罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月27日投入广东省武江监狱服刑，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2013年3月4日起至2019年4月3日止。执行机�江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第431号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张扬华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯张扬华减刑九个月。
经审理查明，罪犯张扬华在服刑期间，确有悔改表现。2015年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬10次、单项表扬2次，监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯张扬华缴纳原判部分罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证�。
本院认为，罪犯张扬华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张扬华减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期从2013年3月4日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2585号
原告冯小旦，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告赵艳勇，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被告张茜（又名张倩），女，1987年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。系赵艳勇之妻。
原告冯小旦与被告赵艳勇、张茜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯小旦、被告赵艳勇、张茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小旦诉称，2014年被告夫妇在我处购买螺母，经双方核算至今尚欠12133元，有过往的明细及被告签字为证，经多次催要被告拒不偿还，特依法起诉，要求二被告还款12133元。庭审中，原告将诉讼请求减少了2600元。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：欠条复印件一份。内容为：6.10号50方锁1970＊0.88=1733元，下欠1513311.4号付2000元2月7号付1000元下欠12133元，张倩艳勇。二被告对此证据的真实性无有异议。
被告赵艳勇、张茜辩称，二被告系夫妻，原告所诉属实，数额也对，同意偿还，只是没有经济实力。
二被告未向本院提供证据。
经核实，原告提交的证据被告无有异议，对于欠款事实二被告予以认可，本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告赵艳勇、张茜系夫妻关系。二被告与原告冯小旦存在买卖合同关系。2014年被告夫妇在原告处购买螺母，经双方核算尚欠12133元，后原告认可被告送货价值2600元，在总数中扣除。至今二被告尚欠原告货款9533元未还。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款9533元，双方均无有争议，对此事实本院予以认定。被告辩称无有偿还能力不能做为不还货款的理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵艳勇、张茜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯小旦货款9533元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用52元由被告赵艳勇、张茜负担50元。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求而减少的诉讼费用2元由法院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月三日
书记员 刘畅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4476号
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
被执行人北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街42号。
申请执行人浙江文华控股有限公司与被执行人北京商建房地产开发公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2015）一中民（商）终字第17号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京商建房地产开发公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人浙江文华控股有限公司亦提供不出被执行人北京商建房地产开发公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执4476号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年一月三日
书记员 赵财华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1521号
原告：黄亮，店埠镇城关小学学生。
法定代理人：黄德林，男，系黄亮之父。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：席旭琼，驾驶员。
被告：孙来友，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：陈建军、蒋明珠，安徽皖大律师事务所律师。
原告黄亮诉被告席旭琼、孙来友、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称：人寿财保合肥市中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托代理人韦建国、被告席旭琼和孙来友、人寿财保合肥市中心支公司的委托代理人蒋明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄亮诉称：1、请求判令被告赔偿原告各项损失80962.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月7日10时50分，席旭琼驾驶皖A×××××小型客车，沿龙泉路由西向东行驶至城关中学附近时，刮撞行人黄亮，造成黄亮受伤的道路交通事故。肥东县公安局交警大队认定，席旭琼负事故的全部责任，黄亮无责任。黄亮被诊断为：1、左足拇指近节趾骨撕脱性骨折；2、左足皮肤挫擦伤，经鉴定构成十级伤残。皖A×××××小型客车在人财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险。
席旭琼辩称：车子在保险公司投保了，保险公司应当赔偿。垫付了1960元原告应予返还。
孙来友辩称：车主是我，车子投保了，应由保险公司赔偿原告的损失。
人财保合肥市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。对原告的损失，我司在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。原告诉求部分偏高。保险公司不是本起事故的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费等相关费用。
经审理查明：2015年5月7日10时50分，席旭琼驾驶皖A×××××小型客车，沿龙泉路由西向东行驶至城关中学附近时，刮撞行人黄亮，造成黄亮受伤的道路交通事故。肥东县公安局交警大队认定，席旭琼负事故的全部责任，黄亮无责任。黄亮被诊断为：1、左足拇指近节趾骨撕脱性骨折；2、左足皮肤挫擦伤。肥东县公安局交警大队委托安徽中和司法鉴定所对黄亮的伤残等级和护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：黄亮的脚伤构成十级伤残，营养期30日，护理期60日。鉴定费1650。审理过程中，人寿财保合肥市中心支公司申请本院对黄亮的伤残进行重新鉴定，鉴定结果为伤残十级。
另查明，皖A×××××小型客车在人财保合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。席旭琼已为黄亮垫付1960元。
以上事实，有当事人陈述、肥东县公安局交通交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、病历、医药费票据、肥东县店埠镇城关小学的证明、交强险和商业第三者责任险保单等证据载卷证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故认定书，双方对此也均无异议，本院对事故认定书予以确认。黄亮虽系农村居民户口，但在城镇读书，按城镇居民标准赔偿，本院依法应予以支持。保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，因未能提供法律依据，本院依法不予支持。综上，黄亮因本起交通事故造成的损失：医药费1156.6元、护理费6264元（104.4元＊60天）、营养费1800元、残疾赔偿金53872元（26936元／年＊20年＊10%）、物品损失220元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1650元、交通费酌定为1000元，合计73962.6元。被告席旭琼为事故车辆的驾驶员并负事故的全部责任，应对原告的上述损失承担赔偿责任。人寿财保合肥市中心支公司事故车辆责任强制保险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《》第，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄亮损失73962.6元；
二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。
（履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向原告黄亮支付人民币73962.6元，原告黄亮返还被告席旭琼垫付款1960元。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取为912.5元，由被告席旭琼负担412.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 雅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初548号
原告湖南新五丰股份有限公司耒阳畜牧生态园。
负责人周森林。
被告何立新。
本院在审理原告湖南新五丰股份有限公司耒阳畜牧生态园诉被告何立新养殖回收合同纠纷一案中，原告湖南新五丰股份有限公司耒阳畜牧生态园于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行使民事处分权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新五丰股份有限公司耒阳畜牧生态园撤回起诉。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告湖南新五丰股份有限公司耒阳畜牧生态园负担。
审 判 员 蒋小英
二〇一六年四月七日
代理书记员 邓韦韦
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第713号
原告，俸书杰，男，1972年1月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权），孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。
被告，中航南方机械化海南工程局，住所地，海南省海口市。
法定代表人，李世林，该局局长。
原告俸书杰诉被告中航南方机械化海南工程局装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因采用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法适用公告送达，裁定本案转为普通程序审理，由审判员邓发惠担任审判长，与代理审判员姜天保、人民陪审员王崇平组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告俸书杰及其委托代理人孙尧斌到庭参加诉讼，被告中航南方机械化海南工程局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告俸书杰诉称：2011年5月3日，因业务需要，原告与被告委托代理人张克忠签订《协议书》，约定由原告承包被告承建的芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修工程（包工包料），并对工期、价款、付款方式、违约责任等进行了约定。原告依约完成该工程的装饰装修任务，按工程量核算总工程价款为284023.3元，期间被告仅给付原告（包括人工工资）184300元。经原告多次催促，2012年1月19日，被告委托代理人张克忠的弟弟，也是被告工程管理人员张剑洪才向原告出具结算清单，除已给付184300元外仍差欠原告100000元，并承诺以决算拨款付清，但被告未按约定付款，原告诉至本院。诉讼请求：1.被告给付原告装饰装修工程款100000元；2.被告给付原告逾期付款利息（以100000元为基数，按银行同期同类贷款利息从2012年4月20日计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；
第二组：1.被告企业信息网上查询打印件、2.（2013）芦山民初字第23号民事判决书复印件、3.《合同协议书》，用以证明被告委托代理人张克忠与芦山县龙门乡人民政府签订合同协议书、涉案工程由被告承建的事实；
第三组：1.《协议书》、2.工程量清单、3.民工工资兑付表、4.结算清单，用以证明被告委托代理人张克忠与原告就芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修签订协议、张克忠委托胡玉强、张剑洪与原告进行结算、向原告出具结算清单、龙门乡政府组织监督发放涉案工程民工工资的事实。
被告中航南方机械化海南工程局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未向本院提供证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明被告中标承建涉案工程后，委托其代理人张克忠与原告就芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修签订协议，张克忠委托胡玉强、张剑洪与原告进行结算，向原告出具结算清单以及芦山县龙门乡政府组织监督发放涉案工程民工工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：被告中航南方机械化海南工程局中标取得芦山县龙门乡人民政府行政综合楼（含站所）、职工周转房和维稳综治、惠民帮扶、农民工培训中心建设项目承建资格。2010年6月10日，被告与芦山县龙门乡人民政府就上述工程项目签订《建设工程施工合同》，合同上加盖被告公章，张克忠在合同上被告委托代理人处签字。2011年5月3日，原告经人介绍与张克忠签订《协议书》，约定芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修工程由原告承包施工，工程具体内容为办公楼内墙仿瓷、外墙泡沫板材保温、外墙墙面挂板及外墙乳胶漆。合同工期为60天，2011年5月1日至2011年6月1日。外墙乳胶漆每平方16元，外墙泡沫板材保温每平方40元，外墙挂板每平方105元。收方方式为实做实收。每月按工程进度支付工程量的50%，完工后一个月内全部付清。原告于2011年5月开始施工，于2011年7月完成施工。期间张克忠支付原告工程款30000元和50000元、在芦山县龙门乡政府主持监督下支付原告工程款及民工工资99000元，后又支付一些零星费用。施工完成后，经原告请求，张克忠于2011年12月12日指示工地管理人员胡玉强与原告进行结算，经结算，原告共施工外墙保温板2177.69㎡，外墙塑料挂板1755.58㎡，外墙涂料787.55㎡。2012年1月19日，张剑洪经张克忠指示与原告进行结算，经结算，原告在龙门乡政府工程中所做工程总造价284300元，已付184300元，下欠100000元未付。后原告多次催款未果，诉至本院。
本院认为：被告中航南方机械化海南工程局中标承建芦山县龙门乡人民政府行政综合楼（含站所）、职工周转房和维稳综治、惠民帮扶、农民工培训中心建设项目工程后，张克忠作为被告委托代理人，对工程施工进行管理，张克忠的行为对外代表中航南方机械化海南工程局，其在该工程施工中的行为后果应由被告中航南方机械化海南工程局承担。张克忠与原告签订《协议书》，约定芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修工程由原告进行施工，原告与被告中航南方机械化海南工程局形成装饰装修合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已按协议书约定组织人员对芦山县龙门乡政府办公楼内外墙装饰装修工程进行施工，且该工程已交付使用，原告已全面履行了自己的义务，被告应当按照协议约定履行支付原告工程款的义务。工程量清单和结算清单系张克忠指示他人与原告结算形成，也即双方对工程量及工程款数额进行了确认，被告应当按照结算后的工程款数额支付原告，故被告应当支付原告的工程款为100000元。对原告要求被告支付工程款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方对利息无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中航南方机械化海南工程局在本判决生效之日起十日内支付原告俸书杰剩余工程款100000元；
二、驳回原告俸书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告中航南方机械化海南工程局负担。（此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 邓发惠
代理审判员 姜天保
人民陪审员 王崇平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江国洪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2944号
原告：张加亮(张家亮)，男，1974年10月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：徐从益，男，汉族，1967年11月8日生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
被告：张慧敏，女，1985年1月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张加亮与被告徐从益、张慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员傅勇适用简易程序，于2016年9月30日依法公开开庭审理了本案。原告张加亮到庭参加诉讼，被告徐从益的委托代理人到庭参加诉讼，被告张慧敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加亮向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告卖粮款9900元及利息5040元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月10日到被告徐从益家卖小麦，当时由被告徐从益的大女儿被告张慧敏过的秤，写的收条，底价1.00元/斤，存期一年1.12元/斤。原告多次到被告家要小麦款,被告迟迟不给一拖再拖。故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
徐从益辫称:一、买卖合同不成立，原告提供的收条被告徐从益不认可，对被告徐从益没有约束力；二、超过诉讼时效，该收条载明日期为2012年6月10日到原告提起诉讼己有4年时间；三、被告张慧敏虽是被告徐从益的女儿，但现在己不是一家人，无论收条是否是被告张慧敏所写，对被告徐从益均无约束力；四、该案在今年3月己审理过，原告再起诉违反一事不再审原则；五、争议事实与被告张慧敏没有关联性，建议驳回诉请。
张慧敏未到庭应诉，也未提供答辩。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告徐从益与被告张慧敏系父女关系，被告徐从益家庭在乡村长期从事粮食收购。2012年6月10日，原告张加亮到被告徐从益的家庭粮食收购点卖小麦，当时由被告徐从益的大女儿被告张慧敏过秤和出据收条，收购原告小麦9900斤，单价1.00元，合计价款9900元，并承诺如存放满一年，价格为1.12元/斤，满一年后可随时支取。收条的内容为“收条今收到张家亮小麦玖仟玖佰斤底价1.00元/斤,存期一年1.12元/斤此据徐从益2012年6月10号”。2015年原告张加亮到被告徐从益家要求支取小麦款,双方发生纠纷。原告遂于2016年8月22日起诉来院，请求依法判定两被告立即偿还小麦款9900元及相应利息5040元等事宜。
另查在2016年7月原告张家亮就该笔小麦款起诉被告徐从益,后于2016年8月11日撤诉。
本院认为，综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告要求两被告偿还小麦款9900元及相应利息5040元的诉讼请求应否支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告购买原告小麦9900斤,底价1.00元/斤,价款为9900元，应当及时偿还，故对原告要求被告偿还小麦款9900元的诉讼请求，本院予以支持;关于原告要求两被告给付利息5040元,该收条上未注明利息,故本院对原告要求两被告给付利息5040元的诉讼请求不予支持。关于被告徐从益的辫称。本院经审理查明被告徐从益与被告张慧敏系父女关系，被告徐从益家庭在乡村长期从事粮食收购。原告张加亮到被告徐从益的家庭粮食收购点卖小麦，当时由被告徐从益的大女儿被告张慧敏过秤和出据收条，应当视为是被告徐从益家庭在粮食收购中所形成买卖关系，并不能因为被告张慧敏是否结婚而改变，因此两被告应当承担共同责任；该收条载明的小麦收购日期为2012年6月10日，并未注明给付麦款的日期,因此原告在2016年起诉未超过诉讼时效；原告虽然在2016年7月起诉被告徐从益，后于2016年8月11日撤诉。是原告正常行使诉权，并不违反一事不再审原则。被告张慧敏没有到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐从益、被告张慧敏于本判决书生效后10日内偿还原告张加亮小麦款9900元；
二、驳回原告张加亮其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决
（2018）湘0511民初241号
原告：罗小玲，女，1991年10月10日出生，住邵阳市北塔区。
被告：邵阳富辉电子科技有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：孙书富。
原告罗小玲与被告邵阳富辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小玲到庭参加诉讼，被告邵阳富辉电子科技有限公司法定代表人孙书富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货款3480元给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日原告微信支付3480元给被告购买一台电脑，后被告称电脑坏了，要延期交货。后来一直未交货，经工商调解末遂。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告企业信息，拟证明原、被告主体资格；
2、邵阳市工商局北塔分局的《消费者权益争议调解通知书》及《终止消费者权益争议调解通知书》，拟证明申请工商部门处理，由于被告不参加而调解未遂。
3、微信记录，拟证明双方交易及付款情况。
被告邵阳富辉电子科技有限公司未向本院提出答辫，亦未提交任何证据。经开庭质证，本院认为原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以采信作为认定案件事实的依据。根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：原告与被告以前认识，原告曾经在被告处买过电脑。2018年5月10日双方通过微信联系，原告向被告购买一台联想牌电脑，价格为3480元，原告通过微信转账给被告付款，被告收款。约定原告到被告处提货，5月19日原告微信联系被告要求提货，被告推脱不见，此后原告多次找被告未果，于2018年6月11日向邵阳市工商行政管理局北塔分局投诉，要求处理。该局受理后作出了《消费者权益争议调解通知书》及《终止消费者权益争议调解通知书》。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为买方按照约定支付了货款，履行了合同义务；被告作为卖方未按约定提供商品，未履行合同义务，构成违约。原告要求退回货款符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告邵阳富辉电子科技有限公司于本判决生效之日起5日内退货款3480元给原告罗小玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵阳富辉电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘铁树
二〇一八年七月十九日
书记员 陆心怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。