广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初2941号
原告：廖鹏,男,汉族,1976年12月7日出生,住重庆市梁平县,
委托代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。
被告：陈世斌，男，汉族，1988年5月5日出生，住江西省宜春市靖安县，
委托代理人：王杰斌，男，1964年12月18日出生，汉族，住广州市天河区，系同公司推荐员工。
被告：广州市黄埔区长进汽车运输车队,住所地广州市黄埔区护林路130号101房，统一社会信用代码：914401127534557046。
投资人：陈丽贤。
委托代理人:王杰斌，男，1964年12月18日出生，汉族，住广州市天河区水荫一横路**号***房，身份证号码：4401041964********，系该车队的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告廖鹏诉被告陈世斌、广州市黄埔区长进汽车运输车队（以下简称长进车队）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江春赏，被告人民财保广州分公司的委托代理人黄标，被告陈世斌与被告长进车队的共同委托代理人王杰斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告人民币159082.94元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告人民财保广州分公司在保险限额内优先赔偿；二、本案的诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年7月28日14时51分许，被告陈世斌驾驶粤Ａ×××××号牌重型货车，沿广州市黄埔区广园快速路路中心绿化带南侧第二条机动车道由西往东行驶至广××路××收费站路段，实施往北侧相邻机动车道变更车道时，遇原告未按操作规范安全驾驶、文明驾驶粤Ｐ×××××号小型客车沿广园快速路路中心绿化带南侧第一条机动车道由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告、董秀珍、朱雄新三人受伤及两车损坏的交通事故。2017年8月7日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401122201705214号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世斌承担本次事故主要责任，原告承担此次事故的次要责任，其他人无责任。
原告受伤后送往医院住院治疗12天。2017年12月11日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。后原告于2018年4月9日入院4天进行后续治疗。
粤Ａ×××××号牌重型货车的所有人为被告长进车队，该车在被告人民财保广州分公司处投保了交强险，商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告认为被告人民财保广州分公司应在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部门由被告陈世斌及长进车队承担。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告人民财保广州分公司辩称：一、粤Ａ×××××号车在我处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。二、本事故导致三人受伤，故应按比例对原告进行赔偿。三、事故发生后，我方已在交强险财产损失限额内赔偿廖鹏2000元，在商业第三者险范围内赔偿廖鹏财产损失32410元，请法院查明其余被告垫付情况下给予扣减。四、对原告主张的各项诉求存在异议：1、医疗费，对超出国家基本医疗保险的费用不予认可；2、住院伙食补助费按实际住院天数与相关标准计算；3、营养费过高，应酌情计算200元为宜；以上三项应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿；4、护理费，医嘱未要求专人护理，且原告主张的护理费标准过高；5、误工费，医嘱未要求全休，结合原告的伤情出院后无全休必要，原告误工时间只应计算住院的时间，且原告主张过高，应按广州市最低工资标准计算；6、残疾赔偿金，原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；7、被抚养人生活费，原告与其被抚养人均为农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费，且未提供民政部门出具的其父母无生活来源的证明，被抚养年限应计算至定残日；8、交通费，应为原告转院或就医的费用，原告主张过高，应酌情计算200元；9、鉴定费，为原告的诉讼成本，不属于交强险和商业险的赔偿范围；10、精神损害抚慰金，我方承保的车辆在事故中承担主要责任，应按比例计算精神损害抚慰金，原告主张过高，应以3000元为宜。五、粤Ａ×××××号车在我司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿：1、本案事故车辆为货运车辆，法院应审核其是否属于无证或证件未年审的情形，否则我方根据机动车综合商业保险条款约定，不予赔偿；2、精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围；3、医疗费超过基本医疗保险部分不予赔偿。
被告长进车队与被告陈世斌辩称与被告人民财保广州分公司答辩意见一致。
经审理查明：2017年7月28日14时51分许，被告陈世斌驾驶粤Ａ×××××号牌重型货车，沿广州市黄埔区广园快速路中心绿化带南侧第二条机动车道由西往东行驶至广××路××收费站路段，实施往北侧相邻机动车道变更车道时，遇原告搭载朱雄新及董秀珍未按操作规范安全驾驶、文明驾驶粤Ｐ×××××号小型客车沿广园快速路路中心绿化带南侧第一机动车道由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告、朱雄新、董秀珍三人受伤及两车损坏的交通事故。2017年8月7日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401122201705214号《道路交通事故认定书》，认定被告陈世斌承担本次事故主要责任，原告廖鹏承担此次事故的次要责任，朱雄新及董秀珍无责任。
粤Ａ×××××号牌重型货车的所有人为被告长进车队，该车在人民财保广州分公司处投保了交强险，商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈世斌系被告长进车队员工，事故发生时系在执行工作任务。粤Ｐ×××××号小型客车的所有人为原告廖鹏。
原告受伤后被送往广州市黄埔区红十字会医院住院治疗12天，2017年7月28日至8月9日，出院诊断：头皮撕脱伤，多处挫擦伤。出院医嘱为：注意休息，营养饮食，按时服药，不适随诊。待3个月后头部伤口瘢痕稳定后至我院就诊，视情况拟定治疗方案。2018年4月9日，原告再次在广州市黄埔区红十字会医院住院治疗，行“右侧眼外侧疤痕挛缩松解Z字成形术”，住院4天，出院诊断：右侧眼外侧疤痕挛缩。出院医嘱：1、出院后4天复诊；2、外科门诊随诊；3、不适及时复诊。
2017年12月11日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，并出具穗司鉴17010010203605号《鉴定意见书》，认定原告伤残程度为十级。原告支出鉴定费960元。
原告提交广州市增城区新塘镇群星村民委员会出具的两份证明，用以证明其自2016年3月起至事故发生时在新塘镇群星群贤路84号开档卖凉菜，并自2016年3月起就居住在新××镇群星村××号。
原告父亲廖书川19**年11月2日出生，原告母亲唐善玉1950年3月3日出生，原告父母共生育了包括原告在内的两名子女，均已成年。原告与其配偶共生育了三名子女：儿子廖红铭2003年1月14日出生，女儿廖红艳2003年1月14日出生，女儿廖红芳2007年12月17日出生。
被告人民财保广州分公司已在交强险限额内向原告支付了财产损失2000元，在商业第三者险限额内向被告原告支付了财产损失费用32410元。
本案交通事故同时造成另两名乘客董秀珍与朱雄新受伤，且其二人已向本院提起诉讼，案号分别为（2018）粤0112民初2319号及（2018）粤0112民初2320号。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明等病案材料、收入证明、户口本、居住证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书，鉴定费发票、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保广州分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的人民财保广州分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告陈世斌对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任，被告人民财保广州分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。
对于原告的各项损失，本院核定如下:
1.医疗费11050.6元。原告住院期间产生的医疗费有相关医疗机构的收费收据和诊断证明等证据可以相互印证，本院予以确认，
2.住院伙食补助费1600元。原告因交通事故受伤住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院16天，本院按100元/天的标准确认其住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。
3.营养费1000元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院酌情支持营养费1000元。
4.误工费10471.31元。原告因交通事故受伤，其请求误工费有理有据。原告共住院16天，出院时医嘱未明确出院需要全休的时间，本院结合其伤情，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定其误工时间为90天。原告未提供银行流水证明其实际误工损失或事故发生前的收入状况，但提供证明说明其事故前开设凉菜档，虽然被告人民财保广州分公司不认可该证明，但其未提出相反证明予以反驳，故本院对原告以上一年度广东餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资42467元/年为标准计算其误工损失予以支持，原告的误工费为10471.31元（42467元/年÷365天×90天）。
5.护理费1920元。原告共住院16天，虽然医嘱未明确住院期间需要陪护一人，但考虑到原告的伤情已构成伤残，其住院期间有一个护理，属于合理的支出，对原告主张以120/天计算16天护理费的诉求本院予以支持。故护理费总额为1920元（120/天×16天）。
6.残疾赔偿金75368.6元。原告因交通事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。根据原告提供的工作证明、居住证明信息等，可以形成证据链证明事故前一年原告在广州市居住与工作，被告人民财保广州分公司虽然不认可该证明，但并未提交相反证据予以反驳，据此本院按上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。
7.被抚养人生活费54961.39元。原告父亲廖书川被扶养年限为11年，母亲唐善玉被扶养年限为13年，儿子廖红铭与女儿廖红艳被抚养时间均为38个月，女儿廖红芳被抚养时间为97个月，计算系数均为1/2。如上所述，事故发生前原告已在广州城区居住满一年以上，故其被扶养人生活费亦应按上一年度城镇居民人均消费性支出计，即28613.3元/年,其总额应为：54961.39元（13年×28613.3元/年×10%÷2＋11年×28613.3元/年×10%÷2＋76个月×28613.3元/年÷12个月×10%÷2＋97个月×28613.3元/年÷12个月×10%÷2）。
8.交通费1000元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持交通费1000元。
9.鉴定费960元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费960元，有相应的伤残鉴定费发票来佐证，本院予以支持。
原告上述1-9项损失共计158331.9元，原告因被告的侵权行为造成十级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。
因为本案事故同时造成原告、董秀珍及朱雄新受伤，结合各伤者伤情及损失情况，本院酌定其三人分别分得交强险医疗费限额中的1000元、2000元、7000元，分得交强险伤残赔偿金限额中的30000元、10000元、70000元。
原告的损失中医疗费11050.6元由被告人民财保广州分公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿1000元，剩余医疗费10050.6元由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即7035.42元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，除医疗费后的损失157281.3元（158331.9元＋10000元－11050.6元）由被告人民财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，剩余部分127281.3元由被告人民财保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即89096.91元。
即，被告人民财保广州分公司还需要在交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共31000元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共96132.33元（7035.42元＋890961.3元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告廖鹏赔医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共31000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内向原告廖鹏赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费共96132.33元；
三、驳回原告廖鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740.8元，由原告廖鹏负担358.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1382.2元。上述费用原告廖鹏已预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在履行判决确定义务时迳付1382.2元给原告廖鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 邓布兰
二〇一八年七月九日
法官助理 吴超慧
书 记 员 温洁静