福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1130号
原告高珍，女，1973年3月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人林小丹，福建友泽律师事务所实习律师。
被告黄纲华，女，1975年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被告李诗暖，男，1973年3月10日出生，汉族，住长乐市。
上述两被告的共同委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
原告高珍与被告黄纲华、李诗暖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员蔡秀泉适用简易程序审理。2016年5月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告高珍的委托代理人林愷及被告黄纲华、李诗暖的共同委托代理人林鸿传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珍起诉称，原告与被告黄纲华系朋友关系。2013年10月，被告黄纲华以资金周转为由向原告借款。原告于2013年10月16日通过银行向被告黄纲华分两次转账汇款，每次转账50000元，共计100000元，2013年11月5日，原告通过银行向被告黄纲华分别转账汇款50000元、13000元、37000元，共计100000元。被告黄纲华于2013年11月5日向原告出具借条，借条载明：“黄纲华向高珍借20万元整，贰拾万元整”，双方口头约定月利率1.2%。2015年年底，原告向被告黄纲华催讨借款本息，无果。被告李诗暖与被告黄纲华系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故原告起诉请求判令：1、判令两被告向原告返还借款本金20万元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告黄纲华、李诗暖共同答辩称，被告黄纲华确实有向原告借款20万元，但已通过银行分7次向原告还款共计78900元，应当予以抵扣。原、被告双方未约定利息，故被告不需要向原告支付利息。原告要求被告黄纲华向原告还款20万元缺乏证据和依据，不应予以支持。本案债务不属于夫妻共同债务，被告李诗暖不需要承担任何偿还责任。综上，请求法院对本案债务依法判决。
经审理查明：2013年10月16日，原告高珍通过农村信用合作社向被告黄纲华转账两次各50000元，共计100000元；2013年11月5日，原告通过农村信用合作社分别向被告黄纲华转账13000元、37000元、50000元，共计100000元。2013年11月5日，被告黄纲华向原告高珍出具借条，借条载明：“黄纲华向高珍借20万元整，贰拾万元整”，双方未书面约定利息及还款期限。2016年3月7日，原告高珍诉至本院要求被告黄纲华、李诗暖偿还借款本金。
审理中另查明，被告黄纲华与被告李诗暖于1997年3月14日登记结婚，于2014年8月6日在长乐市民政局协议离婚。同时查明，被告黄纲华通过中国农业银行于2013年11月6日向原告汇款4400元，于2013年11月17日汇款3500元，于2013年12月17日汇款3500元，于2014年1月5日汇款5600元，于2014年2月4日汇款8400元，于2014年3月18日汇款3500元，于2014年6月20日汇款50000元，共计向原告汇款7次，汇款总金额共计78900元。原告高珍于2014年3月19日向被告黄纲华汇款40000元，于2014年4月13日又向被告黄纲华汇款30000元，两次汇款共计70000元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、汇款凭证、银行转账明细、婚姻登记档案及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告高珍出借给被告黄纲华借款20万元的事实，有借条及汇款凭证为据，且两被告无异议，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告黄纲华作为债务人，依法负有偿还借款的义务。被告黄纲华主张其通过中国农业银行于2013年11月6日起至2014年6月20日间7次向原告汇款共计78900元，并提供银行转账明细为证以证明该事实。原告高珍亦提供交易明细清单以此证明原告在被告黄纲华出具借条后向被告黄纲华两次汇款共计70000元的事实，并主张被告黄纲华7次汇款行为系本案诉争借款外的原、被告之间的经济往来，与本案无关。本院认为，被告黄纲华在出具借条后分七次汇款给原告的金额共计78900元，而原告在被告黄纲华出具借条之后又向被告黄纲华两次汇款共计70000元，鉴于原、被告双方均未能提供进一步的证据证明上述被告黄纲华汇给原告的78900元与原告高珍汇给被告黄纲华的70000元的具体款项用途，本院对原、被告在被告黄纲华出具借条后相互汇款的款项予以抵扣后，认定被告黄纲华已就本案诉争债务还款8900元，故本院对原告提出的要求被告黄纲华偿还借款本金200000元的诉讼请求，依法对其中的191100元予以支持。虽然被告黄纲华是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告黄纲华、李诗暖夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明该笔借款属于被告黄纲华的个人债务，故该债务应当认定为被告黄纲华、李诗暖夫妻共同债务。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告黄纲华、李诗暖在合理期限内偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告黄纲华、李诗暖应于本判决生效之日起十日内向原告高珍偿还借款本金人民币191100元。
二、驳回原告高珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由原告高珍负担89元，由被告黄纲华、李诗暖负担2061。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。