安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民再7号
上诉人（原审原告、再审申请人）：王国华，男，汉族，1976年5月5日出生，私营业主，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告、被申请人）：戴艳华，女，汉族，1977年4月8日出生，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
王国华与戴艳华民间借贷纠纷一案,安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年10月24日作出（2015）屯民一初字第01429号民事判决。王国华不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日作出（2015）黄中法民一终字第00647号民事判决。该判决已经发生法律效力。判决后，王国华仍不服，向本院申请再审。本院于2016年5月23日作出（2016）皖10民申4号民事裁定：本案由本院再审。本院再审后于2016年8月10日作出（2016）皖10民再6号民事裁定：一、撤销本院（2015）黄中法民一终字第00647号民事判决和安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01429号民事判决；二、本案发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。安徽省黄山市屯溪区人民法院依法重审后于2017年1月22日作出（2016）皖1002民再5号民事判决。王国华不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王国华、被上诉人戴艳华的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决并依法支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案原一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定双方借款数额为115000元错误。上诉人自2015年6月29日9时05分起共五次通过转账或现金支付方式借给被上诉人人民币185856元的事实清楚，证据确凿。有转账凭证、被上诉人出具的借条佐证及证人出庭作证且相互吻合，形成了完整的证据链，足以证明借款为185856元。被上诉人虽然提供了部分录音，但该录音内容不具有连续性、真实性且内容没有其他证据佐证，认定双方借款数额为115000元证据不足。2.认定被上诉人戴艳华归还吴讨饭的95800元系归还上诉人王国华的借款错误。被上诉人将95800元汇至吴讨饭账户，自行主张系归还上诉人的借款，却没有向法庭提供证据证明，上诉人并未指定被上诉人还款时将款项汇入吴讨饭账户。原审法庭在向吴讨饭询问时，吴讨饭已向法庭说明该笔款项系被上诉人归还其本人的，与上诉人无关。2015年6月28日、29日、7月6日、8日、9日、10日、18日、20日、21日被上诉人共13次将款项汇入吴讨饭账户。2015年6月18日吴讨饭也汇过8300元至被上诉人账户。本案争议的95800元也系在这期间汇至吴讨饭账户的（分别为2015年6月29日至7月21日），如按被上诉人所述，汇入吴讨饭账户的款项为归还上诉人的借款，那上诉人岂不还要返还上诉人款项。原审法院不顾被上诉人与吴讨饭之间经济往来的事实，擅自断定被上诉人与吴讨饭之间无经济往来，认定该笔款项为被上诉人归还上诉人的款项显然与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戴艳华未提交书面答辩状，在庭审中其诉讼代理人口头辩称：1.关于借款本金的问题，上诉人王国华并没有充分证据证明其主张是出借了185856元的事实。2.关于被上诉人归还款项数额，是上诉人王国华要求戴艳华向指定的人吴讨饭还款，戴艳华向吴讨饭总共归还了95800元，该款项应当认定为是直接归还上诉人的款项。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王国华向原审法院起诉请求：2015年6月29日以来，戴艳华因资金周转需要从原告处借款五次，共计185856元。原告通过现金支付或银行转账支付被告185856元，原告多次向被告催讨，被告无还款诚意。为此，诉讼至法院，请求判令：1、戴艳华归还借款185856元及利息（自2015年8月10日起被告按月利率2﹪向原告支付利息至款清之日止）；2、承担律师费9000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院在重审中，原审原告王国华认为本案是民间借贷纠纷案件，在借款事实上未查清，认为归还吴讨饭的95800元不是归还本案原审原告王国华的借款以及没有支付凭证的70856元借条部分是借给原审被告戴艳华的借款。对此，原审法院经庭审举证质证认为，原审原告王国华在审理中提供的证人和相关证据不能证明其证明目的，不予认可。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。认定王国华与戴艳华之间实际借款数额为115000元，王国华要求戴艳华归还借款本金185856元及利息，部分予以支持。王国华主张的戴艳华汇入吴讨饭卡内的95800元是归还吴讨饭借款的主张，没有提供相应的证据加以证明，对王国华的该主张不予支持。被申请人戴艳华认为，吴讨饭的卡号，是王国华提供给她，戴艳华汇入吴讨饭卡上的款项是根据王国华的指定实施，因此，戴艳华汇入吴讨饭银行卡95800元应属归还王国华借款的抗辩理由，予以支持。王国华主张逾期利息按月利率2﹪计算，原审法院认为，原、被告双方约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，对王国华的主张，部分予以支持。王国华主张戴艳华承担律师费9000元，因未提供相应的证据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决：一、原审被告戴艳华于本判决生效后十日内归还原审原告王国华借款19200元及利息（利息以借款本金19200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2015年8月10日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原审原告王国华其他诉讼请求。案件受理费减半收取2098.5元，由原审原告王国华负担1958.5元，原审被告戴艳华负担140元。
判决后，王国华不服，向本院提起上诉。
本院二审中，双方当事人无新证据提交。双方提交的证据与原审相同，相对方的质证意见与原审相同。本院认证意见与原审相同。
本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年6月29日，戴艳华因工程需要资金向王国华借款人民币100000元，并向王国华出具借条一张，借条上载明：“本人因工程资金周转，特向王国华借人民币100000元整，其中100000元银行已转账，逾期未还，本人同意以中国银行同期贷款的四倍利息支付利息，并承担王国华为实现上述债权发生的律师费等所有费用”。当日，王国华通过银行转账支付戴艳华100000元。2015年7月21日，王国华替戴艳华归还信用卡15000元。2015年6月29日，王国华给戴艳华一张账户名为吴讨饭的中国工商银行卡（62×××71）。2015年6月29日至2015年7月21日，戴艳华根据王国华的要求在中国建设银行股份有限公司天都支行办理的银行卡（43×××02）转款支付到吴讨饭中国工商银行卡（62×××71）上85800元，2015年7月18日，戴艳华又在中国工商银行股份有限公司黄山黄口支行办理的银行卡（62×××60）转款支付到吴讨饭中国工商银行卡(62×××71)上10000元。
另查明：2015年6月29日至2015年8月5日，戴艳华向王国华共出具5张借条，借条载明的金额合计为185856元。在2015年6月29日案涉借款发生前，王国华与戴艳华之间通过账户名为吴讨饭的中国工商银行卡存在其他经济往来。戴艳华与吴讨饭是通过王国华认识，无直接经济往来。
上述事实有王国华、戴艳华、吴讨饭的陈述、戴艳华出具的借条、银行转账凭证、银行交易明细、微信记录、录音资料等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人王国华与被上诉人戴艳华之间的实际借款金额。二、被上诉人戴艳华是否已经归还了上诉人王国华95800元。
关于争议焦点一：合法的借贷关系受法律保护。出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。本案中，王国华于2015年6月29日转账给戴艳华100000元，双方确认王国华于2015年7月21日为戴艳华归还信用卡15000元。为此，原审法院认定王国华与戴艳华之间的实际借款金额为115000元，这与借条、银行转账凭证、银行交易明细、微信记录、录音资料等证据能相互印证。王国华主张的借款金额为借条载明的185856元，除去115000元外，余款70856元无相应的转账记录或者现金交付凭证证明已经实际借给戴艳华，其提交的证人证言亦无法证明70856元为实际发生的借款。故原审法院认定王国华与戴艳华双方之间的实际借款金额为115000元并无不当。
关于争议焦点二：2015年6月29日至2015年7月21日之间，戴艳华根据王国华的要求，将还款汇入账户名为吴讨饭的中国工商银行卡，戴艳华提交的银行交易明细和录音资料证明了其已经向该卡转账还款95800元。王国华认为该还款系戴艳华归还吴讨饭的借款，但从本院查明的事实看，戴艳华与吴讨饭之间不存在直接经济往来，且案涉借款发生前，王国华与戴艳华之间亦曾通过该账户名为吴讨饭的中国工商银行卡存在其他经济往来。故原审法院支持戴艳华汇入吴讨饭的中国工商银行卡95800元属归还王国华借款的抗辩理由亦无不当。
至于王国华在原审中提出逾期利息按月利率2﹪计算的主张，原审法院按照原、被告双方约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，支持了王国华的部分主张及王国华主张戴艳华承担律师费9000元，因未提供相应的证据，原审法院未予支持均无不妥。
综上，王国华的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原二审案件受理费4197元，由上诉人王国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑璐荪
审判员 刘衍宾
审判员 狄志国
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾雪菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。