辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2185号
上诉人（原审原告）：葫芦岛红忠牧业有限公司，�所地辽宁省葫芦岛市南票区。
法定代表人：代代红，系公司经理。
委托诉讼代理人：常铁虹，系公司副经理。
委托诉讼代理人：朱丽华，系公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年10月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：佟晓红，女，1972年4月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人:滕哲，系辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人葫芦岛红忠牧业有限公司因与被上诉人ＸＸ、被上诉人佟晓红买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018�辽08**民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红忠牧业的委托诉讼代理人常铁虹、朱丽华、被上诉人ＸＸ、佟晓红及其共同委托诉讼代理人滕哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红忠牧业上诉请求：1.撤销盖州市人民法院（2018）辽0881民初415号民事判决书，依法改判；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定2008年8月5日后，被上诉人向上诉人出具欠据欠款合计218800元，被上诉人向上诉人支付的货款及退料款共计242920元，被上诉人已经不欠上诉人货款，这属于事实认定错误。上诉人与被上诉人在2008年5月到2008年10月之间发生多次业务往来，要查清本案事实，不能断章取义只看几次的转账记录、退料情况，应当核实双方�部购料、退料、打款的相关交易记录，从而才能查清货款是否结清。原审中被上诉人提交2008年8月29日及2008年9月12日的转账记录证明已经偿还了欠据中的欠款，但是被上诉人转账的这两笔款项支付的并非是欠据中载明的欠款，而是在这期间被上诉人又向上诉人购料的欠款。2008年8月29日转账的7万元，是支付的2008年8月26日向上诉人购买的19.95吨8818++的部分货款，2008年9月12日转账的8万元，是支付的2008年9月3日向上诉人购买的14吨8818++和上次未付清的货款。其中退料也并非退的欠据中载明的饲料，而是其他时间、其他批次的饲料。正是因为被上诉人一直未结清所有货款，所以上诉人手上才会有被上诉人写的欠据。被上诉人提交的转账、退料等证据属于张冠李戴，颠倒是非，混淆法庭。双方2008年5月到2008年10月期间，被上诉人向上诉人共计购买了753358.5元的饲料，被上诉人退回上诉人85644.5元的饲料，被上诉人共支付上诉人492830元的货款，被上诉人现仍欠上诉人174884元货款。2.原审法院适用法律不当，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人向上诉人出具的欠据没有约定还款日期，即没有约定履行期限，因未约定履行期限，根据《合同法》及《民法通则》相关规定，权利人可以随时向义务人主张权利。
ＸＸ、佟晓红辩称，一、红忠牧业提供的相关票据已经超过诉讼时效，应依法驳回其上诉请求。红忠牧业一审庭审期间提供的欠据已经超过诉讼时效，根据最高人民法院批复法复[1994]3号批复，在需方即收货方收货后无款可付的情况下，经过供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，上诉人在诉讼时效中断期间一直未向答辩人主张过任何的权利，在此期间红忠牧业可以找到答辩人工作单位具体位置，也可以通过其工厂销售人员付大民联系到答辩人，更可以通过公司的送货人员联系答辩人，但红忠牧业一直未联系答辩人，所以红忠牧业的说法明显不符合客观事实，又因其一审庭审也未提供其主张权利的证据。因此，红忠牧业由于其怠于行使权利，导致超过法定的诉讼时效，丧失了实体的胜诉权利。二、红忠牧业所述答辩人拖欠其货款是错误的，根据现有证据足以证明红忠牧业尚欠答辩人退料款44614元。并且，根据一、二审庭审期间可以看出，红忠牧业主张的数额一直在发生变化，侧面说明了其对自己的账目没有准确详细的记录，不清楚账目细节，维权明显是依据片面的证据材料，并没有综合整体账目。2008年8月5日前双方账目全部结清，2008年8月6日依据整体证据计算对方尚欠答辩人货款。三、我方将保留追索其逾期�付退货款及因其逾期付退货款的违约责任。
红忠牧业向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ、佟晓红给付红忠牧业欠款161,821元;2、判令ＸＸ、佟晓红承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年8月6日，红忠牧业业务员付大民给ＸＸ、佟晓红出具证实一份，证明红忠牧业与ＸＸ于2008年8月5日前所有欠条作废。2018年3月5日，付大民作为ＸＸ、佟晓红的证人出庭作证并接受了本院的询问。ＸＸ分别于2008年8月6日、2008年8月13日、2008年10月11日给原告出具了三份欠据，其金额分别为86,900元、89,000元、42,900元。上述三笔欠款合计218,800元。ＸＸ、佟晓红分别于2008年8月29日、2008年9月12日通过中国邮政储蓄银行向原告转账70,000元、80,000元。红忠牧业与ＸＸ、佟晓红之间购买饲料8818++、8818+、8818AA，其单价分别为4450元/吨、3900元/吨、2900元/吨。2008年8月6日，ＸＸ、佟晓红向红忠牧业退饲料8818++、8818+、8818AA，其数量分别为8.65吨、2.8吨、6.6吨，退料款共计68,552.50元。2008年10月11日，ＸＸ、佟晓红向红忠牧业退饲料8818++、8818AA，其数量分别为5.15吨、0.5吨,退料款共计24,367.50元。上述两笔退饲料款合计92,920元。ＸＸ、佟晓红给付红忠牧业货款及退料款合计242,920元。另查，红忠牧业在ＸＸ出具欠据后未向ＸＸ、佟晓红主张权利，亦未提供主张权利的相关证据。
一审法院认为，红忠牧业与ＸＸ、佟晓红之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。红忠牧业单位原业务员付大民的证言内容客观真实，本院予以采信。2008年8月5日以后，ＸＸ向红忠牧业出具的欠据欠款合计218,800元,ＸＸ、佟晓红向红忠牧业支付的货款及退料�合计242,920元，ＸＸ、佟晓红已不欠红忠牧业货款，故红忠牧业要求ＸＸ、佟晓红支付货款161,821元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。另外，红忠牧业向ＸＸ、佟晓红交付饲料之时，ＸＸ、佟晓红即应支付红忠牧业相应货款，而ＸＸ、佟晓红没有及时支付，向红忠牧业出具了没有还款日期的欠据，对此应认定诉讼时效中断。诉讼时效期间应从红忠牧业收到ＸＸ、佟晓红出具的欠据之日第二天开始重新计算。本案中，红忠牧业在诉讼时效中断后一直未向ＸＸ、佟晓红主张权利，红忠牧业亦未提供相关证据加以证明，故ＸＸ、佟晓红提出红忠牧业的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。红忠牧业要求ＸＸ、佟晓红给付2008年9月27日货款18,135元，ＸＸ、佟晓红予以否认，且红忠牧业提供的证据系收据而非欠据，故原告提供的该项证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回原告葫芦岛红忠牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费3775元，由原告葫芦岛红忠牧业有限公司负担。
二审审理过程中，红忠牧业提供证据如下：银行流水、销售发票、红忠牧业单方记账凭证，以及根据上述三部分内容形成的汇总表，证明在2008年5月至10月，红忠牧业与ＸＸ、佟晓红全部的交易，包括购料、退料、货款结算、发生额、欠款额，ＸＸ、佟晓红尚欠红忠牧业货款174884元。ＸＸ、佟晓红对红忠牧业提供的证据发表如下质证意见：该证据不属于二审的新证据、根据法律规定，不应被采信；该证据系红忠牧业单方记账、对真实性有异议，法院不应采信。
本院对红忠牧业证据分析认定如下：该证据材料形成于一审诉讼以前，红忠牧业未举证证明系因客观原因不能提交，故上述证据材料不属于二审程序中的新的证据，且该证据系红忠牧业单方制作，ＸＸ、佟晓红对其真实性亦不予认可，本院对该证据的证明效力不予采纳。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为ＸＸ、佟晓红是否尚欠红忠牧业货款、红忠牧业主张的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。
一、关于ＸＸ、佟晓红是否尚欠红忠牧业货款的问题。
本案中，红忠牧业未提供有效证据证明其与ＸＸ、佟晓红每次供货情况以及ＸＸ、佟晓红针对每笔货物的付款情况，无法证明其提出的“2008年8月29日转账的7万元，是支付的2008年8月26日向上诉人购买的19.95吨8818++的部分货款，2008年9月12日转账的8万元，是支付的2008年9月3日向上诉人购买的14吨8818++和上次未付清的货款。其中退料也并非退的欠据中载明的饲料，而是其他时间、其他批次的饲料。”的上诉理由，故对于该项主张，本院不予支持。
二、关于红忠牧业主张的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的问题。
本案庭审过程中，红忠牧业代理人陈述双方2008年6月20之前的交易方式为先交款后付货，以后变更为先发货后结算的方式，但具体如何结算，代理人表示不清楚。通过案涉欠据可以看出，在双方的其他交易中，红忠牧业向ＸＸ、佟晓红供货，ＸＸ、佟晓红系随即支付货款，因此，双方的交易习惯为供方交货与需方付款随即进行，ＸＸ、佟晓红系因无法给付欠据中所涉货款，才向红忠牧业出具的案涉欠据。根据1994年3月26日最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中关于“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《民法通则》第140条的规定，对此认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”的规定，本案中欠据产生的基础系应及时结清的货款无款可付，因此，诉讼时效于ＸＸ、佟晓红向红忠牧业出具欠据时中断，从出具欠据的第二天开始重新计算。红忠牧业未提供证据证明其在诉讼时效重新计算后曾向ＸＸ、佟晓红主张过权利，其所主张的请求权的诉讼时效已经在起诉前届满，故红忠牧业的诉讼请求因已超过诉讼时效期间应予驳回。
综上所述，上诉人红忠牧业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3775元，由上诉人葫芦岛红忠牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿丽
审 判 员 杨健
审 判 员 李亮
二〇一八年七月十九日
法官助理 贾琳
书 记 员 陈婷