江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2881号
原告：唐金明，男，1967年01月01日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：孙红，女，1970年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告：唐致远，男，2013年8月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
法定代理人：唐某，系原告唐致远之父。
三原告共同委托代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈功华，男，1992年5月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路*号ITT厂房工业大厦***********室。
负责人：罗恒盛，系该公司总经理。
委托代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐金明、孙红、唐致远与被告陈功华、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：阳光财保东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐金明、孙红、原告唐致远的法定代理人唐某及三原告委托代理人王学兴，被告陈功华及被告阳光财保东莞中心支公司的委托代理人郭小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈功华赔偿三原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、摩托车修理费计86696元（诉讼过程中原告变更赔偿金额为128924元）；2、判决阳光财保东莞中心支公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告陈功华驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿兴国县社富乡黄岗村往社富圩方向行驶。17时20分许，行至社××乡××村路段时，遇原告唐金明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（载原告孙红、唐致远）相对方向行驶，由于被告陈功华驾驶在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使两车接触，造成原告摩托车损坏及原告三人受伤的交通事故。经事故认定，被告陈功华负事故全部责任。事后，由于无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院处理。
原告向法庭提供的证据有：1、原告唐金明、孙红及原告唐致远的法定代理人唐某的身份证复印件各一份、三原告的户口本复印件各一份，以证明三原告的身份情况。2、兴国县公安局交通管理大队出具的兴公交认字2016第347号交通事故认定书一份，以证明本案交通事故发生的经过以及责任划分。3、三原告在兴国县人民医院的疾病诊断书及出院记录各一份及原告唐金明在兴国县人民医院的门诊收费票据6张，以证明原告的伤情、治疗过程及医疗费用的情况。4、修理费发票及配件清单各一份，以证明赣Ｂ×××××二轮摩托车的修理费用936元。5、鉴定费发票一张，以证明原告唐金明进行伤残等级等鉴定花费了鉴定费用2800元。
被告陈功华辩称：1、本案交通事故本人驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者不计免赔商业险，且本案交通事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司承担。2、三原告住院期间，本人垫付了三原告的住院费用共计19864.52元，要求在本案中一并处理，并且三原告住院期间本人还经常在医院照顾三原告。
被告陈功华向法庭提供的证据有：1、被告陈功华的身份证复印件一份，以证明被告陈功华的身份情况。2、被告陈功华的驾驶证及粤Ｓ×××××小型轿车的行驶证复印件各一份，以证明被告陈功华具备驾驶资质及所驾驶的车辆合法。3、三原告在兴国县人民医院的住院收费票据三张及门诊收费票据六张，以证明被告陈功华为三原告垫付了医疗费用19864.52元。4、保单两份，以证明被告驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车已在本案被告保险公司投保了交强险和第三者商业保险。
被告阳光财保东莞中心支公司辩称：1、事故车辆在本公司投保了商业险和交强险，本公司会承担相应的责任。2、本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不予承担。3、原告部分诉请不合理，请求法院予以核减和剔除。
被告阳光财保东莞中心支公司未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、原告唐金明、孙红系夫妻，原告唐致远系原告唐金明、孙红之孙。2016年5月29日，被告陈功华驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿兴国县社富乡黄岗村往社富圩方向行驶。17时20分许，车行至社××乡××村路段时，遇原告唐金明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（载原告孙红、唐致远）相对方向行驶。由于被告陈功华驾车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使粤Ｓ×××××小型轿车与赣Ｂ×××××二轮摩托车接触，造成两车损坏及原告三人受伤的交通事故。2016年6月8日，兴国县公安局交通管理大队作出了责任认定：被告陈功华承担事故的全部责任；原告唐金明、孙红、唐致远不承担事故责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的第1、2组证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
二、事故发生后，三原告于当天被送往兴国县人民医院住院治疗。原告唐金明住院治疗至2016年7月12日，原告孙红住院治疗至2016年6月28日，原告唐致远住院治疗至2016年6月3日。经诊断，原告唐金明的伤情为：1、左胫骨近端粉碎性骨折2、全身多处软组织损伤；原告孙红的伤情为：1、全身多处软组织损伤；原告唐致远的伤情为：1、左踝关节软组织损伤。期间，原告唐金明的住院医疗费为11130.14元、门诊医疗费用为499元；原告孙红的住院医疗费为5875.31元、门诊医疗费用为1063.50元；原告唐致远的住院医疗费为1028.57元、门诊医疗费用为268元，三原告的医疗费用共计19864.52元，其中三原告支付了500元，被告陈功华支付了19364.52元，且被告陈功华还另行支付给原告伙食费1800元。2016年7月27日、9月8日及11月27日，原告唐金明因病情需要在兴国县人民医院门诊复查伤情，花费门诊医疗费用366元。
诉讼过程中，原告唐金明于2016年10月8日申请本院对其伤残等级、误工日、护理时间及后续医疗费进行鉴定。经本院委托，兴国兴业司法鉴定中心于2016年11月16日出具了[2016]临鉴字第269号司法鉴定意见书，结论为原告的伤残等级为十级、后续医疗费11500元、误工期为210天、护理期为105天，原告唐金明为此花费鉴定费用2800元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的第3、5组证据，被告陈功华提供的第3组证据，以及兴国兴业司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第269号司法鉴定意见书予以证实，经庭审质证，该些证据间均可相互印证，本院予以确认。
三、被告陈功华驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在被告阳光财保东莞中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年10月23日零时起至2016年10月22日二十四时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为200000元,并不计免赔。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及被告陈功华提供的第4组证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故兴国县公安局交通管理大队对此已作出交通事故认定：被告陈功华承担事故的全部责任；原告唐金明、孙红、唐致远不承担事故责任，本院予以认定。被告陈功华驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在被告阳光财保东莞中心支公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，原告可依照法律规定要求被告阳光财保东莞中心支公司在“交强险”和商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告阳光财保东莞中心支公司承担了相应的赔偿责任后，被告陈功华应当根据其在交通事故中的责任，依法对原告所遭受的其余损失进行赔偿。被告陈功华在本次交通事故所垫付的医疗费用，为减少诉累，可在本案中一并处理。对于三原告主张的赔偿项目，本院具体确定如下：
1、医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告在本案中提供的医疗费发票、疾病诊断书、出院记录等证据，原告的医疗费共计应为20230.52元（19864.52元＋366元），被告陈功华垫付了19364.52元，三原告自行支付的费用为866元。原告唐金明的后续医疗费经鉴定为11500元，结合原告的伤情，该费用系原告今后继续治疗必然会发生的费用，本院予以支持。
2、误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告唐金明的误工时间经鉴定为210日，本院予以确认。原告孙红住院治疗30天，原告孙红的误工时间应为30日。因原告唐金明、孙红未能提供充分的证据证实其最近三年的收入状况，故原告唐金明、孙红的误工收入应参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资进行计算，结合原告唐金明、孙红的年龄、劳动能力及从事的相关行业，本院酌定原告唐金明、孙红的误工费均以100元/天为宜。因此，原告唐金明的误工费应为21000元（100元/天×210天）；原告孙红的误工费应为3000元（100元/天×30天），共计24000元。
3、护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据三原告的伤情及原告住院治疗的实际情况，三原告主张护理费的请求，应予以支持。原告唐金明的护理期限经鉴定为105天，护理期应为105天；原告孙红、唐致远住院治疗30天及5天，护理期应各为30天及5天。根据三原告伤情，护理人员应以1人为限。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元/天为宜。因此，原告唐金明的护理费应为10500元（100元/天×105天）、孙红的护理费应为3000元（100元/天×30天）、唐致远的护理费应为500元（100元/天×5天），共计14000元。
4、住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，三原告分别住院治疗44天、30天及5天，结合三原告的伤情，住院伙食补助费应以50元/天为宜。因此，原告唐金明、孙红、唐致远的住院伙食补助费各应为2200元（50元/天×44天）、1500元（50元/天×30天）及250元（50元/天×5天），共计3950元，除去被告陈功华已支付的1800元，三原告的住院伙食补助费应为2150元。
5、营养费。该项费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到本案原告的伤情及住院治疗的实际情况，应给予一定的营养费补助。结合原告的住院时间及伤情，原告唐金明、孙红、唐致远的营养费各应为1320元（30元/天×44天）、900元（30元/天×30天）及150元（30元/天×5天），共计2370元。
6、交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。三原告主张交通费1000元，未能提供证据予以证实，根据本案的实际情况，结合三原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌定原告的交通费为800元。
7、残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告唐金明为农业家庭户口，结合原告唐金明的伤残等级为十级，因此原告唐金明的残疾赔偿金应为22278元（11139元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金。鉴于原告唐金明的伤情已构成十级伤残，给原告唐金明的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，原告唐金明要求被告承担精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。结合本案事故的责任划分及原告的伤情，本院酌定原告唐金明的精神损害抚慰金为3000元。
9、车辆修理费。本案事故造成原告唐金明驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车受损，根据车辆的受损状况及被告阳光财保东莞中心支公司的定损金额，本院酌定原告唐金明的车辆修理费为860元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿原告唐金明、孙红、唐致远医疗费866元、后续医疗费11500元、误工费24000元、护理费14000元、住院伙食补助费2150元、营养费2370、交通费800元、残疾赔偿金22278元、精神损害抚慰金3000元以及车辆修理费860元，合计人民币81824元。
二、被告陈功华垫付的医疗费19364.52元及住院伙食补助费1800元，合计人民币21164.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿给被告陈功华。
三、原告唐金明的伤残等鉴定费用2800元，由被告陈功华承担。
四、驳回原告唐金明、孙红、唐致远的其他诉讼请求。
五、本案所涉执行内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取984元，原告唐金明、孙红、唐致远已预交，由被告陈功华承担644元，三原告自行承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年一月十九日
书记员 吕思勰