四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终337号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通川支公司（以下简称人民财保通川支公司）。
负责人毛坚庆，系公司经理。
委托代理人余琳，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大菊，女，生于1965年3月8日，汉族，达州市达川区人，住四川省达县。
委托代理人罗泽文，男，生于1972年10月16日，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区西兴路*号，系王大菊妹夫。
被上诉人（原审被告）李凯，男，生于1983年8月16日，汉族，达州市通川区人，住四川省。
委托代理人曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人李艳，四川金世达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永川，男，生于1963年5月11日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市通川区。
上诉人人民财保通川支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人人民财保通川支公司的委托代理人余琳，被上诉人王大菊及委托代理人罗泽文，被上诉人李凯的委托代理人曾庆华、李艳，被上诉人王永川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月26日，黄合清无证驾驶无号牌金彭电动三轮车与段渊驾驶的川S901**号小型普通客车均从达州市塔沱方向经朝阳中路往火车站方向行驶。即日09时40分，行至肇事路段与过人行横道的行人王大菊、王大兰发生交通事故，致王大菊、王大兰受伤，车辆受损。2014年10月15日，该事故经达州市公安局交警支队直属一大队作出2014第B202号道路交通事故认定书，认定黄合清的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”及第四十七条第一款“机动车遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。段渊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十七条第一款“机动车遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项，依法作如下认定：驾驶人黄合清承担此次事故主要责任，驾驶人段渊承担此次事故次要责任，行人王大菊、王大兰不承担此次事故的责任。2014年10月28日，王永川聘请的驾驶员段渊签收事故认定书。原告受伤后，当即被送往达州市通川区红十字医院住院治疗至2014年11月10日出院，实际住院46天，产生住院医疗费19049.01元，住院医疗费由被告李凯垫付。出院诊断：1、创伤性中型颅脑损伤；2、右侧额叶脑挫伤；3、颜面部皮肤挫裂伤；4、肺挫伤；5、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，防寒；2、不适门诊随访；3、院外休息半月。2014年12月1日达州市红十字医院出具诊断证明：建议休息1月，加强营养，不适门诊随访。原告出院后用去门诊药费1633.10元。被告人民财保通川支公司申请对原告因伤治疗期间的自费药品费用进行审查鉴定，法院依法委托达州金证司法鉴定中心进行审查鉴定。2015年11月23日，该中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第2320号鉴定意见书，意见为：1.王大菊因车祸致创伤性颅脑损伤、肺挫伤、全身多处软组织伤等在住院治疗期间所用药品均符合《四川省基本医疗保险工伤保险》用药原则，属于准予支付的甲乙类药品，无自费药品品种；2.王大菊出院后院外门诊随访治疗产生的医疗费用1633.10元，属于自费的药品费用为283.4元。
同时查明：无号牌金彭电动三轮车车主系李凯，驾驶人黄合清（无证）系李凯雇请，未投保交强险及商业三者险。川S901**号小型普通客车车主系王永川，驾驶人段渊是王永川雇请。王永川为该车投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限均自2014年5月6日至2015年5月5日。
原审法院认为，原告王大菊在交通事故中受伤，依法应获得赔偿，对其合法诉求予以支持。被告王永川及人民财保通川支公司对交警队的责任认定提出异议，但其未在规定时间内对该认定书申请复议，在诉讼过程中也未提供证据证实交警队的责任认定不实，故其辩解理由不成立，法院对交警队的责任认定予以采信。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任……”之规定，根据责任认定，川S901**号小型普通客车驾驶人段渊承担次要责任，王永川作为该车车主对原告的损失应当承担40%的赔偿责任。川S901**号小型普通客车在人民财保通川支公司投保了交强险及三者险，该公司应当按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。李凯雇请的驾驶人黄合清承担本次事故的主要责任，李凯作为该三轮车车主应当对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告系城镇居民，应按城镇居民标准计算相关损失费用。原告的损失认定为：医疗费20682.11元（住院医疗费19049.01元+门诊医疗费1633.10元）、住院伙食补助费920元（20元/天x46天）、误工费7280元（80元/天x91天）、护理费3680元（80元/天x46天）、营养费1820元（20元/天x91天），请求过高部分不予支持；后续治疗费因未实际产生，且无鉴定机构或者医疗机构相关证明，不予支持；交通费酌定300元，原告的损失共计34682.11元。经人民财保通川支公司申请对原告自费药品费用进行鉴定，其医疗费中自费药品费用为283.4元，该自费药品费用系因交通事故产生的必要医疗费，应由责任人按责任比例分担，即李凯承担60%为170元，王永川承担40%为113.4元。剩余医疗费20398.71元（20682.11元-283.4元）及原告的住院伙食补助费、营养费共计23138.71元，由人民财保通川支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿5000元（为另一伤者王大兰预留5000元），剩余18138.71元，由李凯承担60%为10883.23元，人民财保通川支公司在商业第三者险限额内赔偿40%为7255.48元。原告的误工费、护理费、交通费，共计11260元，由人民财保通川支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，该公司共计赔偿23515.48元（5000元+7255.48元+11260元）。原告总损失34682.11元，扣除李凯垫付的医疗费19049.01元后，还应获赔15633.1元。李凯共应赔偿11053.23元（170元+10883.23元），扣除李凯已垫付的医疗费19049.01元后，李凯还应收回7995.78元；王永川共计赔偿113.4元。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在交强险和商业第三者责任险中共计赔偿23515.48元，该款直接支付原告王大菊15519.7元，支付被告李凯7995.78元；二、被告王永川赔偿原告113.4元；三、驳回原告王大菊的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告李凯负担124元，被告王永川负担82元（原告已先行预付，在执行中一并扣除）
宣判后，人民财保通川支公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、交警队的事故认定仅仅是一种证据，被上诉人王永川已经提供证据证实，川S901**号车与王大菊及三轮车均无接触，段渊系停车查看伤者，不存在不文明驾驶的情况。故该责任认定是错误的，法院不应采信。2、原审法院适用法律错误。3、对自费药品的鉴定费应由侵权人承担，而一审未予认定是错误的。请求二审法院依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年10月10日，黄合清、段渊、李凯、罗泽文（王大兰之夫）、魏心茂（王大菊之夫）等人在交警部门达成协议书。该协议载明：川S901**号小车驾驶人段渊及车主王永川愿意承担此次事故的部分责任。
本院认为，2014年9月26日，黄合清无证驾驶电动三轮车与段渊驾驶的川S901**号小型客车发生交通事故致被上诉人王大菊受伤。事故发生后，在交警队达成的协议书中，段渊、王永川认可承担此次事故部分责任。之后交警部门对本次交通事故作出事故认定，段渊负次责，黄合清负主责。2014年10月28日段渊在签收事故认定书后亦未向上一级交通管理部门申请复核。虽然段渊驾驶的川S901**号车与黄合清驾驶的电动三轮车无接触，但不能证明段渊在本次事故中无过错，且段渊本人在交警队也已认可承担事故部分责任。故人民财保通川支公司上诉称段渊在本次交通事故中不应承担责任的理由不能成立。一审中，人民财保通川支公司申请对王大菊的医疗费用进行审查鉴定。鉴定机构经审查后作出的结论为：王大菊住院治疗期间所用药品均符合《四川省基本医疗保险工伤保险》用药原则，无自费药品品种；王大菊出院后院外门诊随访治疗产生的医疗费用1633.10元，属于自费的药品费用为283.4元。王大菊住院所用去的医疗费均符合四川省基本医疗保险工伤保险用药原则，无自费药品。王大菊治疗期间并无恶意扩大费用的行为，故对上诉人人民财保通川支公司申请对王大菊的医疗费进行审查的鉴定费用应由其自行承担。综上，上诉人人民财保通川支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑜
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一六年六月六日
书记员 李秀玲