北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初807号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。
被告北京市石景山区教育委员会，住所地北京市石景山区八角西街95号。
法定代表人郝显军，主任。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告北京市石景山区教育委员会基建房管中心，住所地北京市石景山区古城十万平（原古五中）。
法定代表人苏国前，主任。
委托代理人耿建，男，1976年1月31日出生，北京市石景山区教育委员会基建房管中心员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）与被告北京市石景山区教育委员会（以下简称石景山教委）、北京市石景山区教育委员会基建房管中心（以下简称基建中心）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员钮金荣、郭淑毅参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告平安财险之委托代理人阎国强、牟红丽，被告石景山教委之委托代理人李弘晟、基建中心支委托代理人耿建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安财险起诉称：2013年8月13日，平安财险与闫可签订机动车辆保险合同（保单编号10134001900109728788），被保险车辆为×××轿车，保险期间自2013年8月17日起至2014年8月12日止。2014年5月27日，石景山区七星园小区2号楼发生墙皮脱落事故，坠落物将放置于该栋楼下的闫可车辆车顶砸坏，致使被保车辆严重毁损。事故发生后，平安财险依照保险合同的约定，向被保险人闫可赔偿保险金（维修费等费用）69126元，并依法取得代位求偿权。经平安财险确认，石景山区七星园小区2号楼的产权人为石景山教委，基建中心为该房屋的实际使用人。平安财险认为石景山教委及基建中心对2号楼负有维修及管护义务。因其并没有尽到妥善维修管护义务，对本案的发生存在严重过错，应当承担相应法律责任。故起诉至法院。诉讼请求：1.判令石景山教委、基建中心共同赔偿平安财险已支付保险金69126元；2.案件受理费由石景山教委、基建中心承担。
被告石景山教委答辩称：不同意平安财险的诉讼请求。石景山区教委并不是产权人，导致车辆受损的物件也不是由于没有尽到妥善维修导致，是房主在装修过程中导致阳台护板脱落，另还有未结案诉讼，该案已发回重审，本案应以那个案件处理结果为依据。
被告基建中心答辩称：不同意平安财险的诉讼请求。基建中心不是房屋实际使用人，房屋已经出售给个人。事故致损原因并不是墙皮脱落，是住户家里阳台板脱落，这是两个概念。
经审理查明，2013年8月12日，平安财险签发保险单。该保单记载：被保险人闫可，行驶证车主闫可。保险期间自2013年8月13日0时起至2014年8月12日23时59分59秒止。被保险车辆牌照号码为×××。保险公司承保的险别及赔偿限额分别为车辆损失险413551元、商业第三者责任保险300000元及全车盗抢险、不计免赔率特约条款等。
2014年5月27日，闫可向北京市公安局石景山分局鲁谷派出所报案称2014年5月27日11时许发现其停放在石景山区七星园2楼楼下的奥迪车（×××）被楼上坠物砸坏，车顶损坏严重。2014年5月28日，基建中心出具证明，证明记载现居住在七星园2号楼307号。因2014年5月27日高空坠物，将闫可放置在楼西侧汽车砸坏。车号为×××。事故当日，闫可向平安财险报案，平安财险提供的机动车辆保险索赔书记载：出险原因及经过单方事故，外界物体倒塌或坠落，本车损多处，停放。备注栏载明同意国服奥兴拆解，报价定损维修，具体赔付方式待保险公司调查结果出来后确定。闫可签字确认。机动车辆保险定损报告列明定损项目清单，其中材料费核定53026元，工时费20000元，总扣减残值3900元，总计核定的价格为69126元。该价格系平安财险、闫可及北京国服信奥兴汽车有限公司（以下简称国服公司）三方核定的价格。此后，平安财险依据闫可授权向国服公司支付修理费69126元，国服公司开具了增值税发票。闫可将上述理赔金额权益转让于平安财险，并与平安财险签署机动车辆代位追偿确认书。
另，闫可以财产损害赔偿为由将石景山教委诉至本院。该案中闫可诉讼请求为要求石景山教委赔偿车辆贬值损失及车辆转租损失。本院作出（2015）石民初字第5436号民事裁定书，驳回了闫可的起诉。后闫可上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终752号民事裁定书撤销了本院上述裁定。北京市第一中级人民法院查明以下事实：一、闫可所有的车牌号为×××的奥迪牌轿车系由北京市石景山区七星园小区2号楼住户阳台坠落下的阳台外立面造成的损坏。二、该楼住户阳台坠落下的阳台外立面砸毁多辆汽车，除闫可的车辆损失外，石景山教委对其他车辆的损失均予以了一定数额的赔偿。之所以未对闫可的车辆损失予以赔偿，石景山教委称是因为闫可不仅要求石景山教委赔偿车辆本身损坏的损失，还要求赔偿其损毁车辆产生的收益损失，故双方未就损失问题达成赔偿协议。三、一审程序中，石景山教委自认其对涉案楼房承担物业管理责任。四、二审程序中，石景山教委自认上述楼房的公共设施维修由其负责。
另北京市石景山区房屋土地管理局备案的房屋所有权证书载明坐落于石景山区七星园2号楼所有权人为石景山教委的前身北京市石景山区教育局。北京市石景山区住建委物业管理科出借说明石景山区七星园小区2号楼未实施正规物业管理，属于产权单位自管的房改房，因此未办理物业服务合同备案。
诉讼中，基建中心自认其负责涉案楼房的公共设施维修、维护，物业公司负责保洁。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此保险代位求偿权是保险人享有的法定权利，该权利在性质上从属于被保险人对第三者的赔偿请求权。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据双方提供的证据以及庭审陈述，可以认定石景山教委是七星园小区2号楼的所有人，基建中心系该楼管理人。同时，涉案车辆系因该楼住户阳台坠落下的阳台外立面造成损坏，石景山教委及基建中心应当对车辆造成的损失承担相应的赔偿责任。现平安财险依据保险合同向被保险人支付理赔金后有权向责任人即石景山教委、基建中心行使代为求偿权。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，不在本案审查范围之内。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，判决如下：
被告北京市石景山区教育委员会、北京市石景山区教育委员会基建房管中心于本判决生效十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司六万九千一百二十六元。
案件受理费一千五百二十八元（原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已预交七百六十四元），由被告北京市石景山区教育委员会、北京市石景山区教育委员会基建房管中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 郭淑毅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 璐