wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申78号
再审申请人（一审被告）：张功银，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张淑华，女，1965年8月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人（一审原告）：周朝旺，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司，住所地福建省浦城县南浦镇南浦北路333号。
法定代表人：祝升逑，经理。
再审申请人张功银因与被申请人周朝旺及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2008）浦民初字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张功银申请再审称，1.浦城县公安局交通警察大队作出的《事故认定书》没有文号，没有文号的事故认定书是不具法律效力的。2.根据规定处理交通事故时，现场必须要两人以上交通警察出警，这起所谓的交通事故只有交警黄小兵一人出警，吴学平没有到过事故现场，《事故认定书》上吴学平的章是事后加盖的，浦城县公安局交通警察大队违反《道路交通事故处理程序规定》和《道路交通事故处理办法》的规定。3.碰刮站在路右的行人周朝旺，造成周朝旺受伤的交通事故与事实不符。实际上周朝旺是村里雇佣看卡人员，因周朝旺向申请人张功银收取过路费不成，趁机躺在申请人张功银的车头保险杠下讹诈赔偿费，因此，该事故认定书不能作为定案依据。请求：依法撤销福建省浦城县人民法院（2008）浦民初字第801号民事判决，该案由贵院提审或指令原审法院再审。
本院经审查查明，原审判决于2008年12月20日发生法律效力，张功银于2016年9月28日对本案提出再审申请。
本院认为：根据法律规定，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2008年12月20日发生法律效力，张功银于2016年9月28日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。张功银未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。综上，张功银的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张功银的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第2009号
申请执行人杨某，农村居民。
被执行人陶某，农村居民。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人陶某婚约财产纠纷一案中，因被执行人陶某已给付申请执行人杨某彩礼款13000元，余款申请人自愿放弃，已履行完毕山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第833号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第833号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年七月三日
书记员 杨友泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1733号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，扶余市农村信用合作联社万发信用社主任。
被告王殿昌，男，1960年1月7日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告王殿昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告王殿昌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月15日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款10000元，利率10.05%，于2013年12月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金10000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告王殿昌未到庭、未答辩。
经审理查明，被告于2012年12月15日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社信用社贷款10000元，利率10.05%，于2013年12月10日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王殿昌于本判决生效后立即给付原告借款本金10000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王殿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 夏晓辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17647号
原告叶小庆，女，1973年4月4日出生，汉族，住义乌市。
被告龚群兵，男，1975年12月31日出生，汉族，住义乌市。
被告冯丽君，女，1978年4月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告叶小庆诉被告龚群兵、冯丽君民间借贷纠纷一案中，原告叶小庆于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶小庆撤回起诉。
案件受理费400元，由原告叶小庆负担。
代理审判员 王树超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜建仙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0276号
原告管厚乐，男，1977年6月30日出生，汉族，系昆山市张浦镇乐腾贸易商行业主。
委托代理人尹勇，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人郭庆生，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
原告管厚乐与被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称奎冠公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告管厚乐委托代理人尹勇、被告奎冠公司委托代理人叶怀静、丁正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管厚乐诉称：原被告双方曾有良好的业务往来。原告自2013年起开始为被告加工模具。原告按约向被告交付定作物，并开具增值税发票，双方共计发生定作费164000元。后经原告多此催讨，被告一直拖延不予支付定作费，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告奎冠公司向原告支付定作费164000元，并支付逾期付款违约金（按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付日止）。
被告奎冠公司辩称：奎冠公司确实结欠原告164000元定作款，现公司经济状况不景气，暂时无力支付定作款。
经审理查明：2013年8月20日，原被告发生模具定作交易往来。被告向原告定作4套型号不一的模具。被告按照原告的要求完成工作后，于2013年9月12日向原告交付工作成果。双方发生的定作费用为164000元，原告开具金额为164000元的增值税发票，并向原告交付。原、被告未书面约定付款期限，因被告未支付定作款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的模具报价单、送货单、增值税发票各一套以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作款164000元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付164000元的诉讼请求予以支持。原告主张支付逾期付款违约金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际支付日止，被告对该主张亦予以认可，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告管厚乐定作款164000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月21日起计算至实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 李志辉
二〇一四年一月七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告刘杨，男，1989年2月26日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘杨金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨立庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市xx。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川博成律师事务所律师。
被告刘杨，男，1989年2月26日出生，汉族，住成都市xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘杨金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年3月2日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨立庆
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初599号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人方家顺，男，1985年10月27日生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2005年1月7日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2008年4月24日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑三年，同年10月13日被安徽省宣城市中级人民法院改判为有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年8月2日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万五千元，于2015年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人方家顺犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人方家顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年6月期间，被告人方家顺来到南通市通州区先锋镇，翻窗入室，窃得现金、黄金耳环、黄金戒指等物，钱物合计价值人民币6087元。具体犯罪事实如下：
1.2016年6月7日上午，被告人方家顺来到南通市通州区先锋镇××村被害人董某家，翻窗入室，在一楼西卧室窃得现金人民币420元、老凤祥黄金耳环一对（价值人民币1213元）、老天宝黄金戒指一枚（价值人民币2454元）。同日，被告人方家顺将所窃黄金耳环一对和黄金戒指一枚销赃至南通市通州区川姜镇××店，得款人民币2150元。
2.2016年6月12日早上，被告人方家顺来到南通市通州区先锋镇××村被害人施某家，翻窗入室，在三楼西卧室窃得现金人民币2000元。
2016年8月11日，被告人方家顺被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。当日，南通市通州区公安局从被告人方家顺处扣押到现金人民币778元，已分别发还被害人董某、施某人民币506元、272元。
上述事实，被告人方家顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方家顺的户籍信息、安徽省旌德县人民法院刑事判决书、安徽省九成监狱出具的释放证明书、被害人董某提供的江苏省南通市老天宝银楼零售专用发票、千足金耳环吊牌及发票等书证；证人李某、朱某的证言；被害人董某、施某、施某1的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录，从证人李某处调取的金银首饰登记表，出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，以及被告人方家顺的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方家顺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方家顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人方家顺被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人方家顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人方家顺退出赃款及赃物折价款人民币5309元，发还被害人董兆秀（人民币3581元）、施志兵（人民币1728元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1034号
原告李淮方，男，1964年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段西侧金尚百度里小区*号楼*单元603。
法定代表人魏江伟，董事长。
委托代理人孙国亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公司员工。
原告李淮方与被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司（以下简称百客酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淮方，被告百客酒店的委托代理人孙国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淮方诉称，2010年11月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将金尚百度里小区1号楼1205号、1206号房屋租给被告用于酒店经营，租期10年，租金分三个时间段交纳，先预付半年租金。由于房屋延期交房，双方又签订补充协议。协议签订后，原告支付租金至2016年5月31日，现原告已拖欠原告租金17928元未付。为此请求：1、依法判令被告向原告支付下欠租赁费17928元及利息；2、继续履行合同，被告按时足额支付租金。
被告百客酒店辩称，拖欠租金属实，因公司经营困难，如果原告不同意核减租金，该合同无法继续履行。
经审理查明，2010年3月12日，原告李淮方（出租方、甲方）与被告百客酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于驻马店市××路北段金尚××里小区××楼1208房屋，该房屋合同约定面积为78平方米；…三、乙方租赁该房屋作为快捷酒店使用；四、该房屋租赁期限为10年，租期为2010年9月1日至2020年8月31日。2010年9月1日至2013年8月31日，年租金为房款224094元的7%计算，即每月1307元；2013年9月1日至2017年8月31日，年租金为房款224094元的8%计算，即每月1494元；2017年9月1日至2020年8月31日，年租金为房款224094元的9%计算，即每月1681元；租金预先支付，乙方每6个月向甲方支付一次租金，第一次支付租金时间为2010年9月1日，此后乙方每6个月向甲方支付一次租金等条款。该协议落款甲方加盖有百客酒店合同专用章，乙方处由李淮方本人署名。2010年11月27日，原、被告双方签订补充协议，约定：由于不可抗力因素导致甲方房屋推迟三个月交付乙方使用，乙方返还甲方租金也相应顺延，2010年12月1日起开始付租金，原协议第一页第四条第2款约定的所有相关时间也相应顺延三个月，本协议和原协议共同生效。合同签订后，原、被告双方依约履行至2016年5月31日；在第六租赁年（2015年12月1日至2016年11月30日）中，2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金8964元，被告未支付；第七租赁年（2016年12月1日至2017年11月30日）中，2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金8964元，被告未支付，以上被告共计欠原告租金17928元。2017年2月6日，原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。
一、诉讼中，原告明确表示要求继续履行合同，而不选择解除合同。
二、诉争房屋于2013年3月15日办理了房权证，房权证显示：权利人为李淮方，房屋位置为乐山大道北段西侧金尚百度里小区1号楼12层1205、12层1206。被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交房屋租赁协议、房屋所有权证及原、被告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告李淮方将其购买的位于乐山大道北段西侧金尚百度里小区1号楼12层1205,12层1206号房屋出租给被告百客酒店，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，第六租赁年中，被告应于2016年6月1日前支付2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金8964元，被告未支付；第七租赁年中，被告应于2016年12月1日前支付2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金8964元，被告亦未支付，构成违约，以上被告共计欠原告租金17928元，现原告请求被告支付拖欠租金并赔偿拖欠款项的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告百客酒店应于2016年6月1日前支付8964元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；被告百客酒店应于2016年12月1日前支付8964元租金而未支付，故该款的利息损失，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。本院以上已认定租赁合同成立并有效，而原告未选择解除合同，且本案租赁合同仍在继续履行中，故原告无需对“继续履行合同”及“被告按时足额支付租金”提出请求，对于原告请求“继续履行合同”及“被告按时足额支付租金”系原、被告应履行的合同义务，本院不再做出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿路百客酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李淮方支付租金17928元并赔偿利息损失（以下欠租金8964元为基数，自2016年6月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；以下欠租金8964元为基数，自2016年12月1日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告百客酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一七年三月八日
书记员 王鹏
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初120号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月8日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，文盲。2008年12月20日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月13日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2013年8月9日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑九个月；2014年3月3日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月17日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年12月13日被保定市曲阳县公安局抓获，临时羁押在保定市曲阳县看守所,次日被保定市满城区公安局解回，2016年1月19日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月18日凌晨，被告人王某与杨某（另案处理）、崔某某（其他处理）共谋实施盗窃，杨某让王某、崔某某在村外等候看车，自己分两次从保定市满城区方顺桥镇大河旺村杜某家盗窃金彭牌电动三轮车一辆、比德文电动自行车一辆。盗后杨某开面包车与王某拉电动自行车先行离开，崔某某骑电动三轮车跟随，途中崔某某被被害人截获。经保定市满城区涉案物品价格鉴证中心鉴证定，金彭牌电动三轮车价值3259元、比德文电动自行车价格为1396元。同年9月19日，保定市满城区公安局将被盗电动三轮车发还被害人杜宁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙某某的供述，被害人杜某的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，发还清单等证据证实，足以认定。
二、2015年11月16日19时许，被告人王某在保定市曲阳县锦盛企业服务中心门口，盗窃田某某雅迪牌电动自行车一辆。经保定市曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值1505元。销赃得款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，监控光盘，现场勘验检查笔录、照片，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
三、2015年12月11日18时许，被告人王某在曲阳县丰泽隆文化传媒公司门口，盗窃刘某某塞克小布丁牌电动自行车一辆。经保定市曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值1949元。销赃得款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，监控光盘，现场勘验检查笔录、照片，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。王某在起诉书指控的第一起犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回发还被害人，依法从轻处罚。根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2017年3月12日止。
二、责令被告人王某退赔被害人杜某经济损失1396元、田某某经济损失1505元、刘某某经济损失1949元。
所判罚金及退赔款于判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1250号
原告：刘某，男，生于1982年7月15日，汉族，住仪陇县。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：张某某，女，生于1983年8月4日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年在太原建筑工地认识，不久就同居生活，2009年12月24日登记结婚。2009年9月1日原被告生育长子刘某甲，2011年7月7日生育长女刘乙。因婚前交往了解时间短，不了解被告的人品，婚后才知道被告是第三次婚姻，而原告系初婚；2012年被告有了外遇，在电话中说要求与原告离婚，但原告当时没有在意，一心只想挣钱来养活一大家人；2013年8月27日，被告回娘家后便离家出走，不知下落，两人至此分居生活，两个孩子均由原告抚养长大。综上，被告未尽到做妻子、母亲的责任，为结束名存实亡的婚姻，故原告诉至人民法院请求判令：1.准许原被告离婚；2.两个孩子均随原告生活，被告承担抚养费。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原被告在务工相识并同居，于2009年12月24日在仪陇县民政局登记结婚。原被告于2009年9月1日生育子刘某甲，于2011年7月7日生育女刘乙，现随原告方生活。2000年5月，被告张某某与陈新明按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活至2004年，期间并生育两个子女。原告称，2013年被告张某某以帮其妹妹照顾孩子由，回家后拿上所有的东西出走，寻找未果，至今未归。
上述案件事实有原被告身份信息材料，结婚证复印件，户口本复印件，（2004）仪陇民初字第877号民事判决书复印件，日兴镇油坊滩村委会证明，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法的婚姻家庭，并先后生育两个子女，应当建立起了一定的感情基础；虽然被告离家出走，至今未归，但只要被告积极与其家人沟通，另为两个子女的健康成长考虑，被告还是可能重返家庭，重建幸福；况且原告举出的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 龚洪武
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谭 龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初4号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1969年9月14日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省沧州市吴桥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2017年1月4日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员范远涛出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年7月21日15时许，被告人韩某某酒后驾驶鲁NSM7**小型轿车沿104国道由南向北行驶，途径二屯公安检查站时被公安查获，经鉴定，送检的韩某某血液中检出乙醇成分，含量为107.2mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人韩某某认罪态度较好。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年7月21日15时30分许，被告人韩某某酒后驾驶鲁NSM7**号黑色东风日产轩逸牌小型轿车沿104国道由南向北行驶，途径德州市公安局德城分局二屯公安检查站时被公安人员查获，经鉴定，被告人韩某某血液中乙醇成分含量为107.2mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人韩某某被公安人员带至医院抽血的事实。
（二）书证
1、受案登记表，证实了本案案发情况。
2、常住人口基本信息，证实被告人韩某某出生于1969年9月14日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局德城分局二屯公安检查站出具的证明材料，证实被告人韩某某的归案情况。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证实本案被告人韩某某所驾驶车辆的基本信息及被告人韩某某准驾车型为C1E的事实。
5、呼气酒精检测报告单，证实经呼气检测，被告人韩某某酒精含量为100.5mg/100ml的事实。
6、扣押清单，证实被告人韩某某的驾驶证被依法扣押的事实。
（三）证人证言
杜某某的证言，证实其和被告人韩某某是工友，案发当天中午其和被告人韩某某在其家中喝酒的事实。
（四）被告人供述
韩某某的供述，证实案发当天中午其和证人杜清普喝酒后开车，在二屯公安检查站被查获的事实。
（五）鉴定结论
德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人韩某某血液中检出乙醇成分，含量为107.2mg/100ml。
（六）检查、提取、辨认笔录
1、检查笔录、照片，证实公安人员进行检查时发现被告人韩某某酒后驾车的事实。
2、提取笔录，证实公安人员对被告人韩某某的血液样本进行提取的事实。
3、辨认笔录、照片，证实证人杜清普在12张不同男性照片中辨认出被告人韩某某的事实。
上述证据,被告人韩某某无异议，且与韩某某当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人韩某某认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人韩某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 张文军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 时全新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初395号
原告：延吉五洲房地产有限责任公司，住所地吉林省延吉市河南街18号延边国际商务中心B座1601。
法定代表人：金银容，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边州对外贸易进出口公司，住所地吉林省延吉市公园路2799号。
负责人：田永哲，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：孙维忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
原告延吉五洲房地产有限责任公司（以下简称五洲公司）与被告延边州对外贸易进出口公司（以下简称外贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
五洲公司向本院提出诉讼请求：1.确认外贸公司333万债权无效；2.判令外贸公司赔偿损失333万元。事实和理由：1997年前，五洲公司对外贸公司负债575万元。为了解决该债务清偿问题，1997年5月16日五洲公司将自己拥有的“五洲购物中心”经营权交给外贸公司经营，经营收入用于偿还欠款。至2002年经核对尚欠外贸公司333万元，经双方协商决定将“五洲购物中心”经营权归还五洲公司，同时五洲公司负责偿还外贸公司333万元。该决定作出后，外贸公司未将“五洲购物中心”经营权交给五洲公司，外贸公司副经理王宝琛私自将“五洲购物中心”经营权以276万元价格转让给了延边天合物流有限公司，致使应归还五洲公司的“五洲购物中心”经营权长期无法收回。直至2008年9月，五洲公司才通过诉讼方式将“五洲购物中心”经营权收回，至此该经营权流失长达6年的时间，此期间五洲公司共损失540万元营业损失，仅王宝琛将“五洲购物中心”经营权私自转让给天合物流有限公司获利276万元。因外贸公司清算组偿还能力问题，五洲公司清算组本次诉讼只主张333万元。另外，五洲公司清算组于2002年12月确认333万元债务的前提是将“五洲购物中心”经营权移交五洲公司。在该经营权未归还前，333万元债务不能成立应为无效。外贸公司决定将“五洲购物中心”经营权归还并确定债权后，并没有将该经营权归还给五洲公司，而是由其负责人王宝琛私自将经营权以276万元价格转让给延边天合物流有限公司，所得价款全部被王宝琛占有，而“五洲购物中心”的经营权长期外流无法收回。现外贸公司置经营权未归还的事实不顾，片面主张333万元债权，显然对五洲公司极为不公平，故请求判令外贸公司赔偿损失333万元。
本院经审查认为，在本院庭审过程中，五洲公司放弃第二项诉讼请求，仅保留确认外贸公司333万债权无效一项诉讼请求。因五洲公司在庭审中放弃第二项诉讼请求，故本案关键在于五洲公司所主张的333万元债权是否有效的问题。五洲公司认可双方在2002年12月6日签订的《关于偿还欠款协议书》的效力，该协议明确载明“经双方核对，五洲公司的最终欠款总计5472652.94元，其中本金3335970.22元，利息2136682.72元。其中分摊的利息213.6万元系当年为科组核算而分摊的利息，应予冲销。经双方协定五洲公司只偿还本金3335970.22元，差额2136682.72元，双方作营业外收支处理”。因此通过该协议可以确定争议的333万元债权的存在，并且该333万债权是经延边州中级人民法院于2005年10月10日作出的（2003）延州民三破字第1-5号民事裁定所确定的，该裁定已经生效。故在该裁定被依法撤销前，五洲公司再次提起本案诉讼要求确认该债权无效，本院依法不宜受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回延吉五洲房地产有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 赵承吉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民初395号原告：延吉五洲房地产有限责任公司，住所地吉林省延吉市河南街18号延边国际商务中心B座1601。法定代表人：金银容，该公司经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：延边州对外贸易进出口公司，住所地吉林省延吉市公园路2799号。负责人：田永哲，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：孙维忠，该公司职员。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。原告延吉五洲房地产有限责任公司（以下简称五洲公司）与被告延边州对外贸易进出口公司（以下简称外贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。五洲公司向本院提出诉讼请求：1.确认外贸公司333万债权无效；2.判令外贸公司赔偿损失333万元。事实和理由：1997年前，五洲公司对外贸公司负债575万元。为了解决该债务清偿问题，1997年5月16日五洲公司将自己拥有的“五洲购物中心”经营权交给外贸公司经营，经营收入用于偿还欠款。至2002年经核对尚欠外贸公司333万元，经双方协商决定将“五洲购物中心”经营权归还五洲公司，同时五洲公司负责偿还外贸公司333万元。该决定作出后，外贸公司未将“五洲购物中心”经营权交给五洲公司，外贸公司副经理王宝琛私自将“五洲购物中心”经营权以276万元价格转让给了延边天合物流有限公司，致使应归还五洲公司的“五洲购物中心”经营权长期无法收回。直至2008年9月，五洲公司才通过诉讼方式将“五洲购物中心”经营权收回，至此该经营权流失长达6年的时间，此期间五洲公司共损失540万元营业损失，仅王宝琛将“五洲购物中心”经营权私自转让给天合物流有限公司获利276万元。因外贸公司清算组偿还能力问题，五洲公司清算组本次诉讼只主张333万元。另外，五洲公司清算组于2002年12月确认333万元债务的前提是将“五洲购物中心”经营权移交五洲公司。在该经营权未归还前，333万元债务不能成立应为无效。外贸公司决定将“五洲购物中心”经营权归还并确定债权后，并没有将该经营权归还给五洲公司，而是由其负责人王宝琛私自将经营权以276万元价格转让给延边天合物流有限公司，所得价款全部被王宝琛占有，而“五洲购物中心”的经营权长期外流无法收回。现外贸公司置经营权未归还的事实不顾，片面主张333万元债权，显然对五洲公司极为不公平，故请求判令外贸公司赔偿损失333万元。本院经审查认为，在本院庭审过程中，五洲公司放弃第二项诉讼请求，仅保留确认外贸公司333万债权无效一项诉讼请求。因五洲公司在庭审中放弃第二项诉讼请求，故本案关键在于五洲公司所主张的333万元债权是否有效的问题。五洲公司认可双方在2002年12月6日签订的《关于偿还欠款协议书》的效力，该协议明确载明“经双方核对，五洲公司的最终欠款总计5472652.94元，其中本金3335970.22元，利息2136682.72元。其中分摊的利息213.6万元系当年为科组核算而分摊的利息，应予冲销。经双方协定五洲公司只偿还本金3335970.22元，差额2136682.72元，双方作营业外收支处理”。因此通过该协议可以确定争议的333万元债权的存在，并且该333万债权是经延边州中级人民法院于2005年10月10日作出的（2003）延州民三破字第1-5号民事裁定所确定的，该裁定已经生效。故在该裁定被依法撤销前，五洲公司再次提起本案诉讼要求确认该债权无效，本院依法不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回延吉五洲房地产有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  董志忠审判员  张新颜审判员  赵承吉二〇一六年十二月二十七日书记员  朴 民
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初354号
原告：逯文龙，又名逯龙龙，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告：刘兰柱，农民，住内蒙古自治区托克托县。
被告：翟勇，个体，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：孙文杰,大地保险员工,系翟勇妻子。
原告刘兰柱、逯文龙与被告翟勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘兰柱、逯文龙到庭参加诉讼，被告翟勇的委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告工程款人民币75000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告雇用原告在托县丽水怡园工地从事水暖工作，2016年6月8日，原告按时完工。被告欠原告水暖工程款75000元整，答应会尽快给付，当时亲手给原告打下欠条一张，并且在欠条上签字。后原告多次向被告催要欠款，但被告一直以没钱为由，拒绝履行给付义务。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告工程款人民币75000元，以维护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据欠条一张，拟证明翟勇欠刘兰柱、逯文龙工程款75000元。
被告翟勇的委托诉讼代理人辩称，对欠款数额予以认可，但是工程为翟勇与张雄强、李忠平三人合伙承包，翟勇只同意承担欠款的三分之一。
被告翟勇未举证。
经庭审举证、质证，被告翟勇对原告所举证据的真实性认可，但认为翟勇在欠条上签字的行为，只是起到证明人的作用，并非表示翟勇是欠款人，并且认为原告对该欠条做过改动，将证明人三个字划掉。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、关联性予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟勇等雇佣刘兰柱、逯文龙在托县丽水怡园工地从事水电暖工程。2016年6月8日，翟勇为刘兰柱、逯文龙出具欠条一张，写明：欠刘兰柱、逯龙龙丽水怡园工地水电暖工程款75000元，此款在2016年底付清。
本院认为，翟勇无论是作为”证明人”还是”欠款人”，他向刘兰柱、逯文龙出具欠条的行为系其真实意思表示，该欠条中所书写的内容真实、合法。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定：合伙人对合伙期间的债务承担无限连带责任，合伙人之间就合伙期间的对外债务的承担有约定的，该约定仅在合伙人之间发生法律效力，不得对抗善意第三人，合伙人清偿的数额超过该合伙人应当承担的比例，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告抗辩称，本案所涉工程为翟勇与张雄强、李忠平三人合伙承包的，因此，翟勇只承担欠款的三分之一。该抗辩理由依法不能成立，理由有：1、翟勇未举证证明，该工程系三人合伙承包，本院不能认定本案所涉工程为合伙承包工程；2、即使是合伙承包合同，翟勇作为合伙人之一，亦应当对合伙期间的债务承担无限连带责任，超出部分有权依法向其他合伙人另行主张；3、翟勇书写的欠条，”证明人”三个字无论是否系翟勇划掉，欠条中的内容均是翟勇书写，且落款中除翟勇名字外，无其他人签名，因此，刘兰柱、逯文龙向翟勇主张权利，于法有据。翟勇应当支付所欠全部工程款。
综上所述，本院对刘兰柱、逯文龙提出的要求翟勇给付工程款人民币75000元整的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告翟勇于本判决发生法律效力后十日内向原告刘兰柱、逯文龙支付工程款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告翟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二○一八年五月七日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初354号原告：逯文龙，又名逯龙龙，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告：刘兰柱，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：翟勇，个体，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：孙文杰,大地保险员工,系翟勇妻子。原告刘兰柱、逯文龙与被告翟勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘兰柱、逯文龙到庭参加诉讼，被告翟勇的委托诉讼代理人孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、被告立即给付原告工程款人民币75000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告雇用原告在托县丽水怡园工地从事水暖工作，2016年6月8日，原告按时完工。被告欠原告水暖工程款75000元整，答应会尽快给付，当时亲手给原告打下欠条一张，并且在欠条上签字。后原告多次向被告催要欠款，但被告一直以没钱为由，拒绝履行给付义务。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告工程款人民币75000元，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据欠条一张，拟证明翟勇欠刘兰柱、逯文龙工程款75000元。被告翟勇的委托诉讼代理人辩称，对欠款数额予以认可，但是工程为翟勇与张雄强、李忠平三人合伙承包，翟勇只同意承担欠款的三分之一。被告翟勇未举证。经庭审举证、质证，被告翟勇对原告所举证据的真实性认可，但认为翟勇在欠条上签字的行为，只是起到证明人的作用，并非表示翟勇是欠款人，并且认为原告对该欠条做过改动，将证明人三个字划掉。经审查，本院对原告所举证据的真实性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟勇等雇佣刘兰柱、逯文龙在托县丽水怡园工地从事水电暖工程。2016年6月8日，翟勇为刘兰柱、逯文龙出具欠条一张，写明：欠刘兰柱、逯龙龙丽水怡园工地水电暖工程款75000元，此款在2016年底付清。本院认为，翟勇无论是作为”证明人”还是”欠款人”，他向刘兰柱、逯文龙出具欠条的行为系其真实意思表示，该欠条中所书写的内容真实、合法。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定：合伙人对合伙期间的债务承担无限连带责任，合伙人之间就合伙期间的对外债务的承担有约定的，该约定仅在合伙人之间发生法律效力，不得对抗善意第三人，合伙人清偿的数额超过该合伙人应当承担的比例，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告抗辩称，本案所涉工程为翟勇与张雄强、李忠平三人合伙承包的，因此，翟勇只承担欠款的三分之一。该抗辩理由依法不能成立，理由有：1、翟勇未举证证明，该工程系三人合伙承包，本院不能认定本案所涉工程为合伙承包工程；2、即使是合伙承包合同，翟勇作为合伙人之一，亦应当对合伙期间的债务承担无限连带责任，超出部分有权依法向其他合伙人另行主张；3、翟勇书写的欠条，”证明人”三个字无论是否系翟勇划掉，欠条中的内容均是翟勇书写，且落款中除翟勇名字外，无其他人签名，因此，刘兰柱、逯文龙向翟勇主张权利，于法有据。翟勇应当支付所欠全部工程款。综上所述，本院对刘兰柱、逯文龙提出的要求翟勇给付工程款人民币75000元整的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟勇于本判决发生法律效力后十日内向原告刘兰柱、逯文龙支付工程款人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告翟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二○一八年五月七日书记员孙倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7875号
原告：杨波，女，1977年4月28日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告：青岛雅诗特配件有限公司，地址平度市厦门路华林国际公馆3号楼2单元1002室。统一社会信用代码：9137028333416323X6
法定代表人：金京旭，经理。
被告：金京旭，男，1984年11月26日生，朝鲜族，住址同上。
被告：张静静，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：雷少杰，男，1975年4月24日生，平度瑞强法律服务所法律工作者，住。
原告杨波与被告青岛雅诗特配件有限公司、被告金京旭、被告张静静追索劳动报酬纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
案件受理费10元,退还原告杨波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 王文强
人民陪审员 李秋利
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧燕妮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7292号
原告：于广程，男，1968年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。
被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市空港经济区瑞航广场15号楼2门305号。
法定代表人:孙政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石眶，该公司人资专员。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
原告于广程与被告天津市大通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告于广程诉称，1.被告支付原告2014年1月17日至2018年2月11日加班费31596.55元；2.被告支付原告2014年1月17日至2018年2月11日夜班津贴15234.49元；3.被告支付原告2014年1月17日至2017年12月31日带薪年假工资差额2832.18元；4.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额24200元。
本院经审�认为，本院为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市空港经济区瑞航广场，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冯爽
二〇一八年八月八日
书 记 员 王娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初7292号原告：于广程，男，1968年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市空港经济区瑞航广场15号楼2门305号。法定代表人:孙政，该公司总经理。委托诉讼代理人：石眶，该公司人资专员。委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。原告于广程与被告天津市大通物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于广程诉称，1.被告支付原告2014年1月17日至2018年2月11日加班费31596.55元；2.被告支付原告2014年1月17日至2018年2月11日夜班津贴15234.49元；3.被告支付原告2014年1月17日至2017年12月31日带薪年假工资差额2832.18元；4.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额24200元。本院经审�认为，本院为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均为天津市空港经济区瑞航广场，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冯爽二〇一八年八月八日书 记 员  王娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3667号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：吴宁（一般代理），男，1989年8月31日出生，汉族，住莆田市秀屿区。系原告员工。
委托诉讼代理人：陈慧卿（一般代理），女，1981年9月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告福建省莆田市永盛皮业有限公司，住所地：莆田市荔城区西天尾镇龙山村。
法定代表人：黄建生。
被告莆田市恒泰鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰街道下店村下店路双驰企业对面。
法定代表人：林强。
被告莆田市万通房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区拱辰街道居委会东圳路199号。
法定代表人：林勤。
被告莆田市万通酒店管理有限公司，住所地：莆田市荔城区仪莘路（万通小希尔顿酒店）十二层。
法定代表人：林勤。
被告徐剑波，男，1964年8月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告徐国红，女，1966年10月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告黄建生，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告福建省莆田市永盛皮业有限公司、莆田市恒泰鞋业有限公司、莆田市万通房地产开发有限公司、莆田市万通酒店管理有限公司、徐剑波、徐国红、林勤、肖咏、黄建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审 判 长 林吉辉
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋茜茜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保545号
申请人湖南众鸿环保科技有限公司诉被申请人湖南正东包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南众鸿环保科技有限公司于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1914号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：晋中市开发区安宁街695号汇通财富中心13层1304-1311室。
法定代表人：王蕊，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱真，男，1985年1月8日生，汉族，现住榆次区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:雷春高，男，1958年11月13日生，汉族，祁县村民，现住。
委托代理人程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人雷春高保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案件审理过程中作为重要证据采信的鉴定意见，应根据最高人民法院要求严格审查鉴定机构的鉴定资质，专业类的鉴定机构应该是相关的行政主管部门或行业协会审核列入鉴定人名录的才具备相应的鉴定资质，本案涉及保险公司理赔车损，确定车损的鉴定机构应在保监会确定的名录中选择，因山西省明德司法鉴定中心不具备鉴定资质，一审法院以其作出的《司法鉴定意见书》确定的车损属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初956号民事判决；
二、本案发回祁县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费3706元予以退回。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一八年八月九日
书记员 马飞龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5929号
原告：林益龙，男，1973年1月11日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林益龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款666297元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月29日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：666297元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林益龙交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林益龙交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林益龙逾期交付房屋权属证书违约金33648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执恢22号
申请执行人赵丹强，男，汉族，个体户，住广西南丹县。
被执行人李泓澍，男，侗族，个体户，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人赵丹强与被执行人李泓澍买卖合同纠纷（2017）桂1222执恢22号一案，天峨县人民法院作出的（2014）峨民初字234号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）李泓澍偿还申请执行人（原告）赵丹强欠款人民币17800元，被执行人于2015年8月份偿还5000元，尚欠13212元（含案件受理费245元，执行费167元）未履行，因被执行人李泓澍未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，现双方当事人达成以下和解协议，一、申请执行人赵丹强同意被执行人李泓澍从2017年8月底起，每月付给欠款500元，直致归还全部欠款13212元止，李泓澍在这期间如有偿还能力可提前归还欠款。二、申请执行费由李泓澍自已承担。
如被执行人不按本和解协议确定的内容履行义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结天峨县人民法院（2017）桂1222执恢22号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行协议规定的还款义务时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃图波
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初325号
原告：都兰秦正枸杞专业合作社；住所：都兰县宗加镇农业村；
法定代表人高毅，职务为理事长。
被告：马友苏夫，男，回族，1974年3月2日出生，现住青海省都兰县诺木洪农场。公民身份号码：×××。
原告都兰秦正枸杞专业合作社与被告马友苏夫土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告都兰秦正枸杞专业合作社以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都兰秦正枸杞专业合作社撤诉。
案件受理费261元，由原告都兰秦正枸杞专业合作社负担。
代理审判员 赵波涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒲晓洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1605号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金培珍，女，苗族，1973年12月29日生，住贵州省凯里市。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人金培珍劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人金培珍未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与金培珍不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度。），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2011年8月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2011年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2011年8月1日起到原告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，应予认定原、被告之间自2011年8月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，确认原、被之间自2011年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告金培珍从2011年8月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭开渠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初781号
原告：敦化市顺通汽车贸易物流有限公司。
法定代表人：吕清敏，系经理。
被告：刘金龙，男，住敦化市。
敦化市顺通汽车贸易物流有限公司与刘金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告敦化市顺通汽车贸易物流有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市顺通汽车贸易物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市顺通汽车贸易物流有限公司负担。
审判员 宋 楠
二〇一七年三月二十九日
书记员 张翠翠
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1049号
原告：任淑香，女，1951年7月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：梁岩，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：王世艳，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告任淑香与被告梁岩、王世艳为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑香及其委托诉讼代理人沙延平、被告梁岩、王世艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告被狗咬伤的损害费5355.20元。事实和理由：二被告系夫妻关系，案涉咬人的狗饲养人梁运昌与被告梁岩系叔侄关系。2017年6月份，因梁运昌有病到医院住院，被告王世艳于2017年6月24日上午将梁运昌饲养的一条黄色狗牵回家中管理。2017年6月29日下午19时左右，原告骑自行车到妹妹家办事，当原告路过二被告家大门外时，被告管理的狗突然跑过来,将正常行走的原告左腿咬伤。事后,原告首先到双塔卫生院打狂犬疫苗及治疗,后因伤势严重又到普兰店市中心医院住院治疗4天。原告伤后的损失有花治疗费3775.20元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元、住院护理费4天×100元/天=400元、误工费10天×40元/天=400元、交通费380元，以上合计5355.20元。《侵权责任法》第78条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”二被告作为狗的管理人，因其管理不善致狗咬伤原告，应承担原告伤后的全部损害费，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同承担原告损失。
二被告辩称，不同意对原告进行赔偿。狗不是我们家的，我们也没有牵狗回家饲养，不应由我们承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1、证人梁某证言，拟证明咬人的狗在2017年6月25、6日的时候被被告王世艳牵回家饲养；2、疫苗接种证明一份、门诊医疗手册一份、住院病志一份、处方三份、医疗费收据四份、用药明细一份、合作医疗报销单一份、出院证明一份、交通费收据四份，拟证明原告伤后住院及用药情况等花费情况。
二被告对原告提供的上述证据均不认可。
对于原告的上述证据，本院认定如下：1、本案，原、被告双方均提供了证人证言，但所陈述的事实却完全相反，原告提供的证人梁某陈述6月25、6日的时候看见王世艳从梁运昌家牵狗回家，而被告所提供的证人证明被告6月24日到大连医院照顾病人梁运昌，6月25、6日的时候并没有回来，因原告所提供的证人证言没有其他证据佐证，系孤证，而被告所提供的证人证言还辅以微信通话记录佐证，相较而言，被告所提供的证言证明力要强于原告所提供的证言的证明力，故对梁某的证言本院不予采信，采信被告所提供的证人证言；2、原告所提供的医疗资料均系原件，真实性可以认定，而结合公安机关的报警记录，原告腿部被狗咬的伤势与本案具有直接的关联性，用药的合理性二被告亦没有提供反证予以反驳，故本院对原告的该组证据予以采信。
二被告向法庭提供如下证据：证人张某、贾某、史某证言，微信通话记录一份，拟证明证人梁某所陈述的时间2017年6月25、6日的时候，被告王世艳在医院照顾梁运昌，不可能到梁运昌家去牵狗。
原告对二被告所提供的证据均不认可。
本院对二被告所提供的证据认定如下：本院在对原告证据进行认定的时候已经对二被告的证人证言和微信通话记录证据的证明力进行了肯定，予以采信。
针对本案，本院于庭前调取了大连市公安局普兰店分局双塔派出所报警情况登记表一份。报警情况登记显示：“任淑香报警称其被王世艳家跑出来的狗咬了。民警立即出警，经询问，任淑香自称其于19时许推自行车途经福全村大杨屯王世艳家街上时，从其家院里跑出来一条狗咬伤其左小腿。王世艳称，其外出溜达，不知何时其叔公梁运昌家的那条狗跑到她家院里，其家大门没关，其叔公不在家，他家狗把任淑香咬了。不是王世艳家狗。”
根据上述证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻。2017年6月29日，原告途经二被告家街门口时被一条黄色的狗咬伤其左小腿，后经确认狗是被告梁岩叔叔梁运昌家的，当时梁运昌生病住院，出院后于2018年3月18日逝世。
原告被狗咬伤后，到双塔卫生院先后接种了5次狂犬疫苗及相应的治疗，后又于2017年7月4日到大连市普兰店区中心医院门诊及住院治疗4天，诊断为左小腿多处狗咬伤感染，以上共计花费医疗费用3829.96元，合作医疗报销54.76元，自费3775.20元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，首先，二被告并非咬人的狗的饲养人，咬人当时狗的饲养人是案外人梁运昌。其次，原告主张二被告系狗的实际管理人证据不足，对此，原告庭审中提供了唯一一份证据证人梁某的证言，证人证明其于2017年6月25、6日看见被告王世艳从梁运昌家牵咬人的狗回家，这是本案至关重要的一份证据，其证据的证明力直接决定了二被告是否是狗的实际管理人，原告即是据此主张因梁运昌住院，二被告将狗牵回家饲养成为狗的实际管理人的，对此，二被告同时提供了两组证据加以反驳，一组亦为三个证人证言，证人证明在6月25、6日的时候，被告王世艳实际上是在医院照顾梁运昌的，另一组为微信通话记录，通话记录亦显示当时被告王世艳是在医院照顾梁运昌，两组证据的证明力明显强于原告所提供的孤证，因此，原告所提供的梁某的证言不足采信，原告主张二被告系狗的实际管理人员证据证明力不足，本院不予采纳。综上，原告诉请二被告承担因狗咬伤的损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任淑香的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告任淑香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐 娥
二〇一八年七月四日
书记员 原春子
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1049号原告：任淑香，女，1951年7月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：梁岩，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：王世艳，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告任淑香与被告梁岩、王世艳为饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑香及其委托诉讼代理人沙延平、被告梁岩、王世艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告被狗咬伤的损害费5355.20元。事实和理由：二被告系夫妻关系，案涉咬人的狗饲养人梁运昌与被告梁岩系叔侄关系。2017年6月份，因梁运昌有病到医院住院，被告王世艳于2017年6月24日上午将梁运昌饲养的一条黄色狗牵回家中管理。2017年6月29日下午19时左右，原告骑自行车到妹妹家办事，当原告路过二被告家大门外时，被告管理的狗突然跑过来,将正常行走的原告左腿咬伤。事后,原告首先到双塔卫生院打狂犬疫苗及治疗,后因伤势严重又到普兰店市中心医院住院治疗4天。原告伤后的损失有花治疗费3775.20元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元、住院护理费4天×100元/天=400元、误工费10天×40元/天=400元、交通费380元，以上合计5355.20元。《侵权责任法》第78条规定：“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”二被告作为狗的管理人，因其管理不善致狗咬伤原告，应承担原告伤后的全部损害费，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同承担原告损失。二被告辩称，不同意对原告进行赔偿。狗不是我们家的，我们也没有牵狗回家饲养，不应由我们承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、证人梁某证言，拟证明咬人的狗在2017年6月25、6日的时候被被告王世艳牵回家饲养；2、疫苗接种证明一份、门诊医疗手册一份、住院病志一份、处方三份、医疗费收据四份、用药明细一份、合作医疗报销单一份、出院证明一份、交通费收据四份，拟证明原告伤后住院及用药情况等花费情况。二被告对原告提供的上述证据均不认可。对于原告的上述证据，本院认定如下：1、本案，原、被告双方均提供了证人证言，但所陈述的事实却完全相反，原告提供的证人梁某陈述6月25、6日的时候看见王世艳从梁运昌家牵狗回家，而被告所提供的证人证明被告6月24日到大连医院照顾病人梁运昌，6月25、6日的时候并没有回来，因原告所提供的证人证言没有其他证据佐证，系孤证，而被告所提供的证人证言还辅以微信通话记录佐证，相较而言，被告所提供的证言证明力要强于原告所提供的证言的证明力，故对梁某的证言本院不予采信，采信被告所提供的证人证言；2、原告所提供的医疗资料均系原件，真实性可以认定，而结合公安机关的报警记录，原告腿部被狗咬的伤势与本案具有直接的关联性，用药的合理性二被告亦没有提供反证予以反驳，故本院对原告的该组证据予以采信。二被告向法庭提供如下证据：证人张某、贾某、史某证言，微信通话记录一份，拟证明证人梁某所陈述的时间2017年6月25、6日的时候，被告王世艳在医院照顾梁运昌，不可能到梁运昌家去牵狗。原告对二被告所提供的证据均不认可。本院对二被告所提供的证据认定如下：本院在对原告证据进行认定的时候已经对二被告的证人证言和微信通话记录证据的证明力进行了肯定，予以采信。针对本案，本院于庭前调取了大连市公安局普兰店分局双塔派出所报警情况登记表一份。报警情况登记显示：“任淑香报警称其被王世艳家跑出来的狗咬了。民警立即出警，经询问，任淑香自称其于19时许推自行车途经福全村大杨屯王世艳家街上时，从其家院里跑出来一条狗咬伤其左小腿。王世艳称，其外出溜达，不知何时其叔公梁运昌家的那条狗跑到她家院里，其家大门没关，其叔公不在家，他家狗把任淑香咬了。不是王世艳家狗。”根据上述证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻。2017年6月29日，原告途经二被告家街门口时被一条黄色的狗咬伤其左小腿，后经确认狗是被告梁岩叔叔梁运昌家的，当时梁运昌生病住院，出院后于2018年3月18日逝世。原告被狗咬伤后，到双塔卫生院先后接种了5次狂犬疫苗及相应的治疗，后又于2017年7月4日到大连市普兰店区中心医院门诊及住院治疗4天，诊断为左小腿多处狗咬伤感染，以上共计花费医疗费用3829.96元，合作医疗报销54.76元，自费3775.20元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，首先，二被告并非咬人的狗的饲养人，咬人当时狗的饲养人是案外人梁运昌。其次，原告主张二被告系狗的实际管理人证据不足，对此，原告庭审中提供了唯一一份证据证人梁某的证言，证人证明其于2017年6月25、6日看见被告王世艳从梁运昌家牵咬人的狗回家，这是本案至关重要的一份证据，其证据的证明力直接决定了二被告是否是狗的实际管理人，原告即是据此主张因梁运昌住院，二被告将狗牵回家饲养成为狗的实际管理人的，对此，二被告同时提供了两组证据加以反驳，一组亦为三个证人证言，证人证明在6月25、6日的时候，被告王世艳实际上是在医院照顾梁运昌的，另一组为微信通话记录，通话记录亦显示当时被告王世艳是在医院照顾梁运昌，两组证据的证明力明显强于原告所提供的孤证，因此，原告所提供的梁某的证言不足采信，原告主张二被告系狗的实际管理人员证据证明力不足，本院不予采纳。综上，原告诉请二被告承担因狗咬伤的损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任淑香的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告任淑香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 唐 娥二〇一八年七月四日书记员 原春子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4887号
原告：温州市星禾佰信纸品有限公司。
法定代表人：张ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：黄银龙，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：左敬铎。
原告温州市星禾佰信纸品有限公司与被告左敬铎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市星禾佰信纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告左敬铎支付原告货款15133元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年始,被告陆续向原告购买纸品。2016年1月1日，经结算，被告结欠原告货款15133元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为，原告温州市星禾佰信纸品有限公司诉称的事实清楚，予以确认。原告主张货款合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告左敬铎于本判决生效之日起十日内支付原告温州市星禾佰信纸品有限公司货款15133元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，公告费400元，合计578元，由被告左敬铎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金 丹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执80号
申请执行人李美华，住湖南省醴陵市。
被执行人张学良，住湖南省醴陵市。
申请执行人李美华与被执行人张学良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8760元，案件受理费35元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，向法院申请终止本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执80号申请执行人李美华，住湖南省醴陵市。被执行人张学良，住湖南省醴陵市。申请执行人李美华与被执行人张学良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付8760元，案件受理费35元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，向法院申请终止本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6438号
原告：周孝刚，男。
委托诉讼代理人：陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
被告：陕西亚安消防设备成套有限公司。
法定代表人：邢亚娟，该公司总经理。
原告周孝刚与被告陕西亚安消防设备成套有限公司（以下简称亚安消防设备公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝刚及其委托诉讼代理人陈伟，被告亚安消防设备公司的法定代表人邢亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告安装费用123482元及利息13620元（利息计算至2016年9月26日，利息请求至本金返还完毕止），共计137102元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告与被告签订多份《美心防盗门、窗安装工程协议书》，约定原告为被告在西安市的多个工程项目安装防火门、窗，被告支付安装费。原告安装工程涉及9个项目，根据双方结算，被告应付安装费总计434482元。至2015年9月，原告如约完成了所有项目的安装工程，被告仅支付原告安装费用311000元，尚欠123482元未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请判如诉请。
被告亚安消防设备公司辩称，欠付原告安装费属实，但金额不对，应与原告对账后确认数额。原告虽然安装完毕，但是出现情况通知原告维修，原告未维修。
原告周孝刚为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《美心防火门、窗安装工程协议书》9份，以证�原、被告之间就9个小区防火门、窗的安装签订承揽合同。
2、防火门窗安装结算清单22张，以证明原、被告之间针对防火门、窗安装的工程量进行核算及被告应付安装费434482元。
对上述证据，被告质证称，对证据1的真实性、证明目的认可；对证据2的真实性认可，欠款属实，但金额需要核实。
被告亚安消防设备公司未提交证据。
本院审查后认为，被告对原告证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审查，本院查明事实如下：
2012年6月2日至2015年8月21日期间，原告与被告先后签订9份《美心防火门、窗安装工程协议书》，约定原告为被告承包的9处工程安装防火门、窗，以实际制作面积计算总价结算。原告举证结算单22张，最后一次结算日期为2016年5月23日。庭审中，被告对原告为其安装9处工程的防火门、窗不持异议，但认为原告诉请的金额与实际数额不符。经本院主持双方当事人进行对账，原、被告均认可欠付的安装费为71000元。另，原告称被告最后一次付款于2015年9月25日，要求从2015年9月25日起，按照同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，原、被告签订的9份《美心防火门、窗安装工程协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告如约完成9处工程的防火门、窗安装，被告仅支付部分安装费，经双方对账，均认可欠付的安装费为71000元，本院依法予以确认。被告提出应扣除10%的维修费，无事实和法律依据，本院依法不予采信，被告应支付原告安装费用71000元。关于利息，合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故应以中国人民银行同期同类基准贷款利率为标准，从双方最终结算日即2016年5月23日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陕西亚安消防设备成套有限公司于本判决生效后五日内支付原告周孝刚安装费用71000元及利息（以71000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年5月23日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由原告周孝刚负担1360元，被告陕西亚安消防设备成套有限公司负担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 晶
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初966号
原告：张琦，男，1963年12月27日出生，汉族，工人。
委托代理人：李义，辽宁德远律师事务所律师。
被告：姚俊波，女，1959年11月9日出生，汉族，农民。
被告：关振强，男，1966年11月21日出生，满族，个体户。
被告：邸斌，男，1978年6月6日出生，汉族。
原告张琦诉被告姚俊波、关振强、邸斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托代理人李义、被告姚俊波、关振强、邸斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称：2011年9月23日，被告姚俊波从原告处借款10万元，并于当日出具欠条，同时欠条上有被告关振强、邸斌作为担保人签字，双方约定月利息3分，借款时间从2011年9月23日至2011年11月22日止。还款日期到后，原告多次找被告索款，被告至今拒不归还。现要求三被告偿还欠款10万元及利息，要求三被告互负连带责任，诉讼费由三被告承担。
被告姚俊波辩称：欠款属实，我无能力偿还。
被告关振强辩称：该笔欠款是原告通过我认识的被告姚俊波、邸斌，我担的保，若姚俊波不能还钱，我做为担保人承担担保责�。
被告邸斌辩称：当初这笔钱是我用了，应由我偿还。姚俊波是做为担保，责任由我承担。
本院经审理查明：被告姚俊波系被告邸斌的姨妈。原告张琦通过被告关振强介绍认识被告姚俊波、邸斌。2011年9月23日，被告姚俊波以做生意用款为由从原告处借款10万元，约定月利息3分，借期从2011年9月23日至2011年11月22日止，并约定该欠款由被告关振强及邸斌做担保人。借款当日，经被告姚俊波同意，原告将10万元借款交付被告邸斌。该欠款到期后，经原告多次向三被告索款未果。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告张琦与姚俊波之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告关振强、邸斌对借款到期后原告一直向其主张索款的事实予以承认，原告要求被告姚俊波给付欠款�被告关振强、邸斌承担担保责任的请求合理，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的月息3分过高，应按月息2分计算。被告邸斌称该欠款是由其所用，姚俊波担保，应由其偿还，因原告张琦、被告关振强均表示借款人为被告姚俊波，以被告姚俊波名义为原告出具了借据、姚俊波、邸斌为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担相应的民事后果，故对被告邸斌的抗辩理由不予采信。最告故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚俊波于判决生效后15日内给付原告张琦欠款10万元，并从2011年9月23日起至实际还款之日止按月利2分计付利息。
二、被告关振强、邸斌对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一六年六月六日
书记员 马静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初197号
原告：杭州恒策广告有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学源街1185号学源大厦1184室，统一社会信用代码91330101070974492N。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：吴恩建，男，1988年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州恒策广告有限公司与被告吴恩建定作合同纠纷一案中，原告杭州恒策广告有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州恒策广告有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒策广告有限公司撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告杭州恒策广告有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈吉丹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初338号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年4月28日21时许，被告人张某酒后（血液中乙醇含量为132.20mg∕100ml）驾驶鄂N0XX**江淮牌中型普通客车，行至潜江市熊口管理区河堤路段时被交通民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年4月28日21时许，被告人张某酒后驾驶鄂N0XX**江淮牌中型普通客车，行至潜江市熊口管理区河堤路段时被交通民警查获。交通民警对张某进行呼气式酒精测试，检测结果为113mg∕100ml。随后，交通民警将张某带到医院抽取了血液样本。经武汉福田爱民司法鉴定中心检测，张某血液中乙醇含量为132.20mg∕100ml。
张某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人张某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某、李某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，现场酒精含量呼气检测结果单、当事人血样提取登记表及涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）毒鉴字第385号法医毒物司法鉴定检验报告书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲清慧
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽杰。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
再审申请人赵丽杰因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽杰申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，赵丽杰未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给赵丽杰的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。赵丽杰认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故赵丽杰认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故赵丽杰主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于赵丽杰称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵丽杰的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页