福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初624号
原告：三明市鸿盛房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇龙城街246号二楼。
法定代表人：陈日尚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾海水，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：清流县长校镇人民政府，住所地福建省清流县长校镇校溪路9号。
法定代表人：李梓文，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李志建，该镇司法所工作人员。
原告三明市鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告清流县长校镇人民政府（以下简称长校政府）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人曾海水、黄义华，被告长校政府的委托诉讼代理人李志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛公司与长校政府于2011年12月18日签订的《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设合作开发协议书》第二项第三条、第八条内容无效；2.判令长校政府支付上述合同条款中的建设工程款和安置补偿费2，600，000元（实际投资含安置补偿款为5，212，000元，其余款项鸿盛公司自愿放弃）。诉讼过程中，鸿盛公司放弃了判令鸿盛公司与长校政府于2011年12月18日签订的《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设合作开发协议书》第二项第三条、第八条内容无效的诉讼请求；鸿盛公司变更诉讼请求为：判令长校政府返还工程造价款1，140，276元、安置补偿费760，000元和多提供的店面价款138，508.62元（多提供13.18平方米，每平方米单价为10，509元），共计2，038，784.62元。事实和理由：2011年12月期间，鸿盛公司与长校政府本着互惠、互利、公平、公正的原则，依据我们相关法律规定签订了《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设合作开发协议书》。为落实协议中的内容，鸿盛公司在资金不足、房地产市场极度疲软的情况下，顶着巨大的风险和压力，按时按质按量地完成了双方在协议中确定的项目。该协议并没有违反国家强制性法律规定，也没有伤害到任何一方的根本利益，完全是一份有效而且已经履行完毕的协议。因此，鸿盛公司认为，长校政府由于局势变化而对无过错一方提起诉讼是不公平的。根据该协议第二项第四条约定“在乙方同意无偿出资建设以上项目后，甲方负责协调县相关部门办理好有关土地出让手续……若乙方摘牌，则扣除挂牌成本后，土地出让金全部返还乙方”。正因为当时有该条款作为前置条件，鸿盛公司才会与长校政府签订上述协议，并无偿出资建设协议约定的项目和支付安置补偿款等，支出共计5，212，000元。否则，作为一个企业，不可能在牺牲如此巨大的利益签订上述协议。长校政府承诺将土地出让金返还鸿盛公司，与协议的第二项第三条、第八条是相辅相成的，故鸿盛公司才签订了这份协议。时隔四年多，长校政府向人民法院提出诉讼，要求确认协议中的第二项第四条无效，那么鸿盛公司也要求确认协议的第二项第三条、第八条无效。为此，恳请人民法院支持鸿盛公司的诉讼请求。
长校政府辩称，1.鸿盛公司认为合同条款无效，没有法律依据。2.对鸿盛公司诉讼请求中的市政项目、各类配套设施、店面等已经经过评估，没有异议。3.鸿盛公司提供的证据已经证实其已经取得了土地使用权，特别是土地估价报告对地价由相应的计算标准，鸿盛公司同意方能作为竞买人拍得该地块。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年12月18日，长校政府作为甲方与鸿盛公司作为乙方签订了《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设项目合作开发协议书》，双方对项目概况、合作内容等作了约定。其中，二、合作内容约定，1.旧农贸市场商品房开发、道路和沿河景观建设的前期工作（征地、拆迁安置补偿及土地挂牌出让）等有关事宜由甲方负责办理。所需资金由乙方先行垫付。该地块挂牌出让后垫付资金一次性返还乙方。本协议签定后三个月内，甲方未完成该地块挂牌出让工作，乙方的垫付资金由甲方按月息3％利率结算给乙方（按乙方实际投入日期计算）。2.甲方同意将长校镇农贸市场地块由乙方开发，但土地使用权须通过挂牌方式取得。用地面积2，980平方米，容积率＜3.1，密度＜43％。建11层电梯房，整体建设要上档次。商品房建设进度按市场规律办（该地块挂牌出让后一年内基础要建成）。3.乙方应按照甲方提供的相关规划设计方案，在指定的地点无偿出资125万元以上建设沿河挡土墙、景观、道路和绿化，所用的建筑材料要参照清流县九龙广场，档次要达到清流县九龙广场的水平。以上工程该地块挂牌出让后一年内完工。小区道路3条（含主街道人行道），总面积约1，550平方米，道路采用混凝土垫层、沥青路面。4.在乙方同意无偿出资建设以上项目后，甲方负责协调县相关部门办理好有关土地出让手续，并以相关机构评估价作为起始价进行挂牌出让，确保将该地块于2012年3月15日前完成挂牌出让，竞买保证金由乙方先行垫付。若无人摘牌，乙方应无条件按挂牌底价摘牌。如高出挂牌底价乙方无法摘牌，由他人竞得该地块，则高出挂牌底价部分由甲、乙双方各按50％分成。若乙方摘牌，则扣除挂牌成本后，土地出让金全部返还乙方。5.该地块乙方摘牌后，甲方应负责将红线内的构造物于三个月内完成搬迁工作以免影响工程施工。商业街及休闲广场乙方应确保摘牌后30日内能全面开工，如因甲方因素及自然灾害造成无法正常施工则工期顺延。6.本项目的方案设计由乙方负责，但必须经甲方和县有关部门同意。沿河景观、商业街及商品房施工图设计及图审、地质钻探等费用由乙方负责。甲方免收乙方集镇建设配套费和行政事业性收费等一切费用。8.乙方无偿回迁给甲方店面219平方米和总面积不少于680平方米的商品房，若回迁店面、商品房面积与实际面积不吻合，差额面积双方按市场价补差。同时，另外再付给甲方征地拆迁及安置补偿款760，000元。后鸿盛公司分别于2011年12月20日、2013年9月10日向长校政府支付了征地拆迁及安置补偿款260，000元和500，000元，共计760，000元。案涉商品房建成后，鸿盛公司交付长校政府232.18平方米店面，多交付了13.19平方米店面。案涉商品房1幢113号店面在2012年4月6日的销售价为每平方米10，509元。
二、2016年8月27日，鸿盛公司向长校政府作出承诺，鸿盛公司无偿为长校政府建设价值不少于125万元的基础设施、219平方米店面、680平方米的商品房和本应由长校政府承担的拆迁补偿款76万元，长校政府才返还161万元土地出让金给鸿盛公司，作为鸿盛公司建设基础设施的补助款。现鸿盛公司同意返还161万元土地出让金，长校政府应补偿鸿盛公司因此受到的损失。鸿盛公司已向法院提交申请要求对无偿建设的部分以及回迁房进行评估鉴定，鸿盛公司承诺放弃超出161万元部分的求偿权。
三、2016年3月，长校政府向本院提起诉讼，请求确认《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设项目合作开发协议书》第二项第4条的内容无效并要求鸿盛公司返还土地出让金161万元。2016年9月23日，长校政府与鸿盛公司就该案进行了调解，并达成如下协议：1.长校政府与鸿盛公司自愿解除双方于2011年12月18日签订的《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设项目合作开发协议书》第二项中的第3条、第4条；2.鸿盛公司返还161万元给长校政府，于2016年11月23日前一次性付清；3.长校政府同意折价补偿鸿盛公司建设沿河挡土墙、景观、道路、绿化等基础设施工程建设款，该款双方自愿按评估价另案处理；4.案件受理费由双方各半负担。同时，长校政府同意作价补偿鸿盛公司建设的上述基础设施工程和返还鸿盛公司征地拆迁及安置补偿款760，000元，双方对此要求另案处理。
四、2016年10月17日，鸿盛公司与长校政府协商一致选定福建省明信德工程咨询有限公司作为评估机构对鸿盛公司负责施工的长校镇校兴小区的三条道路、沿河挡土墙、景观、绿化已完成的工程量及造价依法进行鉴定。2016年10月26日，该评估机构出具了《工程造价文件》，鉴定结果为按施工图纸及签证单、联系单确定本工程造价为1，140，276元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，合同或合同条款解除后，对于合同已经履行的，当事人可以要求恢复原状，无法恢复原状的，可以要求采取其他补救措施。本案中，《长校镇旧农贸市场商品房开发和沿河道路景观建设项目合作开发协议书》第二项中的第3条虽然采取了“无偿”的文字表述，但该条款作为有偿合同性质的合作开发协议书的组成部分，属于该协议书第二项第4条的对价条款，不应孤立地根据该条款的文字表述，而得出鸿盛公司无偿为长校政府建设相关基础设施的结论。故双方协商一致解除上述条款，长校政府同意按评估价1，140，276元补偿鸿盛公司，未违反法律规定，予以支持。关于鸿盛公司要求返还征地拆迁及安置补偿款760，000元的问题。征收是政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序将集体所有或者个人所有的财产变为国家所有，再加以利用的行为。因此，征收单位依法应当承担征收补偿费用。故鸿盛公司要求长校政府返还征地拆迁及安置补偿款760，000元，长校政府予以同意，未违反法律规定，予以支持。鸿盛公司要求长校政府对其多交付的13.19平方米的店面按市场价补偿，符合合同约定，应予支持。鸿盛公司在审理过程中承诺仅要求长校政府返还1，610，000元，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
清流县长校镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还三明市鸿盛房地产开发有限公司工程价款、征地拆迁及安置补偿款和店面价款共计1，610，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23，110元，由三明市鸿盛房地产开发有限公司负担4，860元，由清流县长校镇人民政府负担18，250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余 忠 发
人民陪审员 张 永 顺
人民陪审员 邱 春 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢紫薇（代）