江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1425号
原告：刘伟，男，1989年5月6日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：郑仁华，江西天艺律师事务所律师。
被告：彭阳，男，1987年12月29日生，汉族，住江西萍乡市，
被告：萍乡市安源区米莱故事酒店，住所地萍乡市安源区青坪管理处办公大楼。
经营者：孙科。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
原告刘伟与被告彭阳、萍乡市安源区米莱故事酒店（以下简称米莱故事酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人郑仁华、被告萍乡市安源区米莱故事酒店委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼。被告彭阳经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告彭阳立即偿还欠款63450元并按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付自2017年5月8日起至欠款付清之日止的利息；2、被告萍乡市安源区米莱故事酒店对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告彭阳与原告等人合伙开办酒店，原告入伙时投入股金200000元。经营过程中，原告退股，被告彭阳受让了原告的全部股份。受让后被告彭阳支付32100元，剩余126900元被告彭阳以其在米莱酒店股份作了担保。另外41000元则另外出具了一份欠条。2016年11月8日，原告与被告彭阳、被告米莱故事酒店达成协议，如2017年11月7日彭阳无力偿还债务，则米莱故事酒店负责将彭阳的股权转换为现金代偿还给刘伟。到期后，被告均未履行义务，故诉至法院。
被告彭阳未作答辩。
被告米莱故事酒店辩称：一、根据合伙企业法的规定，协议中约定以彭阳股金为担保，但没有经过其他合伙人的同意，故协议的该条款无效；二、即使该约定有效，亦是酒店法人即孙科承担责任，而不是米莱故事酒店，且该债务未到期；三、该协议系原告多次到酒店闹事，使得酒店无法正常营业，故被告签订该协议系被迫的。
原告向法庭提交如下证据，本院认定如下：
1、协议一份，拟证明被告彭阳欠原告126900元的事实，且被告米莱故事酒店为上述债务承担担保责任。被告米莱故事酒店对协议的三性不予认可，该协议系在胁迫的情况下签订，且米莱故事酒店并未承诺承担保证责任。本院认为该协议由彭阳的签名、米莱故事酒店的盖章，真实性予以认可。
2、银行转账凭证、银行转账明细、证明、结婚证，拟证明刘伟与妻子吴秀梅通过自己及他人的银行转账20多万元入股的事实。被告米莱故事酒店对三性不予认可。本院对证据的真实性予以认可，但汇款人非原告刘伟，收款人亦非彭阳本人，故需结合其他证据综合认定。
被告米莱故事酒店提供如下证据，本院认定如下：
1、合伙协议一份，拟证明米莱故事酒店系合伙性质，被告彭阳是合伙人，原告并非合伙人。原告不予认可。本院对该协议的真实性予以认可。
3、出警记录及证人肖某证言一份，拟证明被告米莱故事酒店系在被迫的情形下签订协议。原告不予认可。本院认为该证据不足以证明该协议是在被胁迫的情形下签订。
庭审后，本院依法对许某、江某进行了调查。
许某陈述：我当时转账给江某20万元实质是借给彭阳公司。彭阳还向出具一张20万元的欠条，后彭阳偿还了10万元，另外10万元作为刘伟入股米莱故事酒店的股金，并由刘伟额外出具一张10万元借条。
江某陈述：我当时是米莱故事酒店的财务，确实收到许某转账20万元，该20万元系彭阳等人公司所借，借款后彭阳偿还了10万元，另外10万元作为刘伟入伙米莱故事酒店的股金。后刘伟的老婆等人在其他店里刷了10万元，店里的老板拿给了我。这20万元全部用于米莱故事酒店的建设。原告对上述两人的证言无异议。被告米莱故事酒店表示不清楚。
经上述确认的证据及原告庭审陈述，本院查明如下法律事实：被告彭阳以开米莱故事酒店为由，邀请原告刘伟入伙。因被告彭阳的公司欠了原告姨妈许某200000元，但彭阳只偿还了100000元，另100000元作为原告刘伟入伙米莱故事酒店的股金，由原告刘伟向许某出具100000元的借条。后刘伟通过其他店里刷卡的方式由店主将100000元交付给米莱故事酒店的财务江某，上述200000元均用于米莱故事酒店的筹备。但米莱故事酒店成立后，原告并未成为该酒店的合伙人。后被告彭阳陆续还款32100元。2016年11月8日，原告刘伟、被告彭阳、被告萍乡市安源区米莱故事酒店达成一份协议，内容大致为：彭阳在米莱故事酒店股金为126900元，如在2017年11月7日无力偿还，米莱故事酒店法人有权收购彭阳股份，并负责将彭阳股份转换为现金代为偿还给刘伟，方式为2017年5月7日偿还63450元，2017年11月7日偿还63450元，在本协议生效之日起，刘伟及其亲属不能影响米莱故事酒店的正常经营。彭阳在偿还时间三天内未接电话则视为自动放弃其在米莱故事酒店的所有股权，米莱故事酒店法人有权处理彭阳在酒店的股份，并以现金的方式代彭阳偿还给刘伟。债务到期后，被告彭阳未依约偿还借款。
另查明：米莱故事酒店虽登记的是个体工商户，但实质是个人合伙，包括孙科、彭阳在内共有8个合伙人。
本院认为，虽原告并未直接将200000元转给被告彭阳，但通过原告的陈述、证人许某、江某的证言，并结合原、被告双方的协议，可以证实原告将200000元交予被告彭阳用于投资米莱故事酒店的建设。被告彭阳以允诺让原告刘伟加入米莱故事酒店合伙为由，要求原告刘伟向其支付200000元，但事实上彭阳并未与原告合伙经营，故双方实为民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交被告彭阳签字的协议及原告庭审陈述，足以认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告彭阳承诺在2017年5月7日前偿还63450元，但其未依约偿还借款，显属违约。故原告要求被告偿还借款63450元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定解释》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告彭阳应按年利率6%自2017年5月8日起向原告刘伟支付逾期付款利息。关于被告米莱故事酒店是否承担连带责任。本院认为虽原告、被告彭阳、孙科三人在该协议中约定如被告彭阳未偿还借款，米莱故事酒店法人有权收购彭阳股份，并负责将该股权转换为现金代为偿还债务，但该约定并未明确安源区米莱故事酒店系作为担保人承担保证责任。原告以此为由要求被告米莱故事酒店承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告彭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭阳在本判决生效之日起向原告刘伟偿还借款63450元；
二、被告彭阳以63450元为基数，按年利率6%在本判决生效之日起向原告刘伟支付自2017年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告彭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陆彦秀