wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初123号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人任文珂，女，1991年2月9日出生，河南省汝南县人，户籍地河南省汝南县，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，经本院决定，于2017年6月16日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人任文珂犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人任文珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人任文珂与被害人于某系邻居关系。2017年4月11日18时许，于某来到任文珂位于长春汽车经济技术开发区西湖一号小区12栋2单元204室的家中做客，并将自家房门钥匙放在鞋柜上。任文珂谎称下楼取快递，趁机将于某的钥匙拿走，而后乘电梯来到该单元903室于某家。任文珂用钥匙打开房门，而后在于某家中盗走首饰盒一个（内有金项链2条、金戒指2枚、金手镯1个、金手链1条，鉴定价值为人民币34800元）。事后，任文珂将其所盗上述物品售出，共获赃款人民币37000元。
案发后，被告人任文珂自愿退赔被害人于某人民币43000元并取得了谅解。
上述事实，被告人任文珂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案报告、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、银行卡复印件、存款明细账、谅解书、收条、公民户籍信息证明；证人邱某、戴某、郑某证言；被害人于某陈述；被告人任文珂供述；长春市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任文珂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任文珂进入他人居住的房屋内实施盗窃，应予严惩。鉴于其系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且已积极退赃退赔并取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人任文珂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 垚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初906号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
被告：关宪民。
本院在审理原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告关宪民物业服务合同纠纷一案，原告辽宁贵堂物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁贵堂物业服务有限公司负担。
审判员 王云娇
二〇一七年三月十六日
书记员 董虹艺
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏左巡立字第20号
申请人王新，男，197X年04月26日出生，汉族，初中文化，个体户，现住址苏尼特左旗满都拉图镇。
被申请人王秀梅，女，汉族，初中文化，牧民，现住址苏尼特左旗。
被申请人额尔登巴特尔，男，蒙古族，初中文化，牧民，现住址（同上）。
申请人为防止被申请人额尔登巴特尔转移财产，于2015年10月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人额尔登巴特尔所驾驶的蒙HM85**号轻型普通货车一辆。申请人向本院提供王新所有的蒙H325**牌号中型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁�如下：
扣押被申请人额尔登巴特尔所驾驶的蒙HM85**号轻型普通货车一辆。并由申请人负责保管，对保管物不得转移和买卖，否则负法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向苏尼特左旗人民法院申请复议。
审判员 乌日图
二〇一五年十月十日
书记员 纳 琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10045号
原告：张某，男，汉族，1985年1月15日出生，住郑州市。
委托代理人：张新乐、杨智丰（实习），河南有道律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1985年9月2日出生，住郑州市。
委托代理人：代召国、刘兆宝（实习），河南大河律师事务所律师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张新乐、杨智丰，被告王某及其委托代理人代召国、刘兆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方接触不多、了解不够就草率结婚，婚姻感情基础相对薄弱。婚后被告又不停的向原告要钱，不给钱即以分居相威胁，原告多次劝说被告，但被告仍于婚后第三天就离家出走，至今未归。2015年6月1日原告依法向法院起诉要求离婚，但是开庭时原�因记错开庭日期被法院按撤诉处理。2016年6月28日原告又依法向法院起诉离婚，法院作出（2016）豫0103民初7000号民事判决书，以原被告双方夫妻感情未破裂为由不准原告与被告离婚。原告不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，上诉过程中，被告口头承诺愿意回家居住，原告信以为真，便向郑州市中级人民法院提出撤诉申请，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12162号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，该裁定书已于2016年11月11日生效，但双方感情仍未好转，被告仍未回家居住，双方至今仍处于分居生活状态。被告的行为严重伤害了夫妻间感情，导致夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，这种婚姻关系已经没有任何继续存在的价值。故原告诉至法院。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原告此前提起离婚诉讼是基于其母亲的压力和干扰。�告本次诉讼是因为原被告双方原居住的张新庄村28号被拆迁安置，原告为隐瞒财产和侵吞属于被告享有的拆迁安置权益。被告系张新庄村28号户籍登记在册人员，为有效安置人口，是拆迁安置补偿对象，应当享有拆迁安置补偿权益。依据《婚姻法》第十七条规定，最高人民法院（93）第32号关于处理财产问题具体意见，原告在张新庄村28号拆迁安置补偿，也属于双方夫妻共同财产的范围，被告已向法院提交书面调取本案原、被告拆迁安置补偿协议，法院应依法调取后对本案作出处理，以维护当事人的合法权益。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事生气，原告张某曾于2015年6月起诉至本院要求离婚，但在开庭时原告张某经本院传票传唤未到庭，本院（2015）二七民一初字第2481号民事裁定书裁定按原告撤诉处理，后原告又于2016年再次起诉至本院要求离婚，本院依法作出（2016）豫0103民初7000号民事判决书判决不准原告张某与被告王某离婚。原告张某对该判决不服提起上诉，又于2016年11月8日向郑州市中级人民法院申请撤回上诉，中院于当日作出（2016）豫01民终12162号民事裁定书，裁定准许上诉人张某撤回上诉，双方按原审判决执行。上述裁定生效后已过六个月。现原告再次诉至法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，原告曾两次诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告没有和好。现原告再次诉至法院要求离婚，经本院调解，双方不能和好，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，所以本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原、被告家房子拆迁后的拆迁安置补偿协议是以原告父亲的名义签订，�本案中处理该拆迁安置房有可能损害其他安置人口的权益，因此本院对原、被告的拆迁安置房不予处理，原、被告可以就拆迁安置房的问题另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 鸽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2488号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区嘉阳好声音餐饮休闲娱乐中心，住所地沈阳市苏家屯区。
经营者：翟丽娟。
委托代理人：孙维明，该单位员工。
被告：翟丽娟（系沈阳市苏家屯区嘉阳好声音餐饮休闲娱乐中心经营者）。
委托代理人：孙维明，该单位员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈阳市苏家屯区嘉阳好声音餐饮休闲娱乐中心、翟丽娟侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
诉讼费人民币860元，减半收取人民币430元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏晓东
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 訾 旭
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00166号
原告桑乃凤。
原告徐明明。
二原告共同委托代理人周玉春，江苏汇丰南通律师事务所律师。
被告如东县丰利医院，住所地如东县丰利镇。
法定代表人王锦林，院长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人沙美芳，副院长。
本院在审理原告桑乃凤、徐明明与被告如东县丰利医院医疗损害责任纠纷一案中，原告经本院通知未按照规定补交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告桑乃凤、徐明明自动撤诉处理。
审 判 长 王小荣
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾 旭
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保73号
申请人杨国华，住白山市。身份证号×××
被申请人王进永，住白山市。
申请人杨国华与被申请人王进永债权人撤销权纠纷一案，申请人杨国华向本院提出保全申请，要求对×××号车藉予以查封。申请人杨国华已向本院提供所有权人为杨国华、张媛共有的房屋（房权证白BQ字第2015005572、20150055**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对×××号车车藉予以查封，查封期限为二年；
二、对申请人杨国华已向本院提供所有权人为杨国华、张媛共有的房屋（房权证白BQ字第2015005572、20150055**号）予以查封，查封期限为三年。
以上二项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人、被申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人杨国华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初255号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人聂某某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人聂某某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年下半年至2016年7月，被告人聂某某因沉迷于网络赌博，导致经济拮据，遂生诈骗之念。2016年7月至2016年10月期间，被告人聂某某利用其在天元区栗雨办事处永安社区工作期间掌握的株洲市人力资源和社会保障局《关于对创业者购买（租赁）门面、写字楼和住房经营实行创业补贴的通知》等信息，谎称其能为门面经营者获得门面补贴，以通过收取“代办费”、“活动费用”等形式，对永安社区辖区内多位经营户进行诈骗，分别骗取被害人程某6000元、被害人罗某某6000元、被害人楚某某9000元、被害人黄某6000元、被害人龙某8000元、被害人王某6500元、被害人张某某6000元、被害人易某某10000元、被害人刘某某10000元、被害人付某某23000元、被害人倪某12000元、被害人陈某8000元，共计诈骗金额为110500元。
被告人聂某某系自动投案，并如实供述了自己所犯罪行；诈骗所得款已全部退赔给被害人。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、付某某、张某某、陈某、黄某、程某、罗某某、王某、易某某、刘某某、龙某、楚某某的报案材料及陈述，证人殷某某的证言，被害人刘某某、罗某某手机微信支付交易记录照片，被告人聂某某与易某某、刘某某、王某、陈某、张某某签订的代办门面补贴协议、被告人聂某某出具给被害人易某某、罗某某的欠条、被告人聂某某出具给被害人倪某、黄某的收条，被告人聂某某与被害人倪某、王某、陈某、张某某付某某的微信记录，株洲市天元区栗雨街道永安社区居民委员会出具的关于聂某某工作情况的说明，株洲市人力资源和社会保障局、株洲市财政局、株洲市房产局株人社发[2015]107号文件关于对创业者购买（租赁）门面、写字楼和住房经营实行创业补贴的通知，株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过，被害人倪某、楚某某出具的收条，被告人聂某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人聂某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人聂某某的家属代为退赔了被害人经济损失，对被告人聂某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人聂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人聂某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人聂某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 茜
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终333号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开郑州市二七区人民政府2012年三公经费决算。2016年8月24日，郑州市二七区人民政府作出二七政申复【2016】459号政府信息公开告知书，建议戴利娟持有效证件到郑州市二七区财政局查询。戴利娟认为该答复告知无其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。
戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。“三公经费决算”本来就是政府部门应主动公开的范围。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初715号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终333号上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开郑州市二七区人民政府2012年三公经费决算。2016年8月24日，郑州市二七区人民政府作出二七政申复【2016】459号政府信息公开告知书，建议戴利娟持有效证件到郑州市二七区财政局查询。戴利娟认为该答复告知无其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。“三公经费决算”本来就是政府部门应主动公开的范围。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初715号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月十三日书 记 员 王 宁
浙江省开化县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0824执248号
申请执行人：开化县农村信用合作联社城东分社，住所地浙江省衢州市开化县城关镇城东古溪路11-5号，组织机构代码:08058547-4。
法定代表人：彭桢。
被执行人：程秋宸，男，1972年11月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：方莲英，女，1970年8月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社城东分社与被执行人程秋宸、方莲英金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1240号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人开化县农村信用合作联社城东分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人程秋宸、方莲英暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2017年5月23日被执行人程秋宸、方�英尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（按判决书确定的计付），应承担案件诉讼费634元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执248号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年六月一日
书记员 ＸＸ斌
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1032号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人童某，男，汉族，1976年9月11日出生。因本案于2017年5月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月21日19时40分许，被告人童某饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区滨江开发区飞鹰路大市场行驶至205国道锦文路路口时被查获。经检验，被告人童某的血样中乙醇含量为116.4mg/100ml血。被告人童某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人童某具有如实供述、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人童某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人童某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月十四日
书记员 郑晶晶
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初552号
原告：徐某，男，1990年12月6日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告：王某某，男，1985年11月15日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告徐某诉被告王某某民间借贷合同纠纷一案中，原告徐某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。
审 判 长 谷春辉
人民陪审员 张林松
人民陪审员 胡成勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张情情
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执807号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春大正办公室设备制造有限公司。
被执行人：周政伟，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春大正办公室设备制造有限公司、周政伟借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春大正办公室设备制造有限公司、周政伟借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执558号
申请执行人姚金凤。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人姚金凤与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初262号
原告：薛风枝，女，汉族，生于1977年6月4日，住淅川县。
被告：全立新，男，汉族，住淅川县。
原告薛风枝诉全立新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月14日本院依法向原告薛风枝送达缴纳诉讼费用通知，要求其2018年3月21日前缴纳诉讼费用，逾期原告薛风枝没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛风枝撤回起诉处理。
审判员 赵修远
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初262号原告：薛风枝，女，汉族，生于1977年6月4日，住淅川县。被告：全立新，男，汉族，住淅川县。原告薛风枝诉全立新确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月14日本院依法向原告薛风枝送达缴纳诉讼费用通知，要求其2018年3月21日前缴纳诉讼费用，逾期原告薛风枝没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛风枝撤回起诉处理。审判员  赵修远二〇一八年三月二十一日书记员  胡古月
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初23号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡苇，男，1970年12月3日出生于湖北武汉，汉族，大学本科文化，原东风汽车有限公司武汉办事处财务科科长，住武汉市。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月21日取保候审。
辩护人赵克朋，湖北良朋律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人胡苇犯挪用资金罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉,被告人胡苇及辩护人赵克朋到庭参加诉讼。�已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年7月至2017年3月，被告人胡苇在担任东风汽车有限公司武汉办事处财务科科长期间，利用职务之便，挪用单位资金人民币共计360万元。
2014年7月4日，被告人胡苇以帮助时任东风汽车公司总裁办综合科长成某（另案处理）开会务发票为由，指使办事处会计袁某从其保管的小金库账户中转款90万元到自己账户中。胡苇随即将其中的25万元转至武汉金源信企业服务有限公司购买“汉购通购物卡”为成某办理等额的公务发票事宜；5万元转入其个人的武汉东某祥科贸有限公司用于经营周转，剩余60万元转入其妻子彭颖兴业银行账户中。与此同时，彭颖将为开票购买的“汉购通”购物卡，变现后存入其兴业银行的账户中。同年8月1日，胡苇从彭颖的兴业银行账户中转款90万元至武汉东某祥科贸有限公司以彭颖的�义进行增资扩股，在完成验资及股权变更后，胡苇并未及时归还挪用的资金，哄骗袁某以为单位理财为由，将其中的85万元转入其股票账户，用于个人从事股票经营活动。
2015年1月，被告人胡苇采用哄骗会计袁某的方式，谎称其兄胡军所在的兴业银行为内部员工推出一项理财产品，指使袁某转款250万元购买理财产品，并且为了安抚袁某给其8000元作为封口费。2015年1月20日和2015年1月21日袁某从其管理的建设银行公款账户上两次转款共计250万元至胡苇兴业银行个人账户上，随后被告人胡苇将这250万元转入其兴业证券账户购买股票。
2016年6月，被告人胡苇告诉会计袁某，说其妻彭颖的姐姐彭某儿子要结婚，想在武汉光谷买套房子，但彭某家拿不出首付，要求袁某将公款20万元借其使用。2016年6月27日，袁某从其管理的建设银行公款账户上转款20万元至胡�兴业银行个人账户上，当日，被告人胡苇从建行账户转款15万元至彭某账户。2016年11月23日为其女儿交纳培优费用41060元。
2017年3月9日，被告人胡苇在武汉市人民检察院侦查部门询问中，主动交代犯罪事实。案发后，被告人胡苇将挪用款项360万元全部归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、主体身份材料、武汉东某祥科贸有限公司工商登记材料、账外资金来源与组成明细、还款书证、银行流水等书证；证人袁某、成某、彭某、胡某、马某的证言；被告人胡苇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡苇利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用、进行营利活动，数额较大,其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人胡苇自动投案,如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡苇案发后将挪用款项全部归还,酌情可以从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡苇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑两年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 梦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4820号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：钱亮兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢友清，江苏苏韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第五三一一工厂，住所地江苏省南京市江宁区董村路**号。
法定代表人：郑志勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
再审申请人南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司）因与被申请人中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
环茂公司申请再审称：1、五三一一厂认可的补充合同第一部分“补充协议书”已经载明了合同的组成文件，包含第二部分“通用条款”和第三部分“专用条款”，五三一一厂否认通用条款和专用条款的存在与事实不符。原审庭审中五三一一厂也认可“补充协议书”是环茂公司提交给五三一一厂《补充合同书》的一部分，由于《补充合同书》加盖有骑缝章，骑缝章范围内的内容是环茂公司的全部意思表示，如果五三一一厂不接受该意思表示，应当与环茂公司达成新的意思表示，在其认可的合同内容上亦应加盖新的骑缝章与环茂公司达成新的合意，但五三一一厂并未加盖，也没有证据证明其对合同条款提出过异议。2、五三一一厂盖章的《关于完善标营26#、29#专家楼建安工程结算送审资料的联系函》已经明确陈述《补充合同书》包含47.8条内容，只是五三一一厂单方认为该条款仅适用于29号楼加层，原审否认该条款效力缺乏依据。综上，请求对本案进行再审。
被申请人五三一一厂提交意见称：1、案涉工程系经过招投标程序签订的固定总价合同，因施工中增加楼层施工故签订补充合同，对于环茂公司提出变更原合同工程内容结算方式的要求，五三一一厂始终没有同意，只盖章确认补充合同的协议书内容。2、审计过程中环茂公司将五三一一厂没有盖章确认的协议条款交给审计单位，五三一一厂表示仅工程增加部分可以适用可调价。综上，原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，五三一一厂与环茂公司签订的《建设工程施工合同》（以下简称原合同）约定工程采用固定总价方式进行结算，如双方将人工费、材料费等变更为可调价格，属于对合同权利义务的重大变更，应当有明确的意思表示，在双方对此存在争议的情况下，主张发生变更的环茂公司应当承担举证责任。从环茂公司的举证情况看，首先，其提交的《补充合同书》由“补充协议书”、“通用条款”、“专用条款”三部分组成，案涉争议条款位于“专用条款”第47.8条，双方仅在“补充协议书”的落款处签字盖章确认，在“专用条款”处并未签字盖章确认，而从第一部分“补充协议书”内容看，双方明确约定工程内容为“29栋增加一层”，故合同第二部分“通用条款”与第三部分“专用条款”一般应系针对这一增项工程所涉双方权利义务进行的具体约定，但“专用条款”第47.8条对原合同工程内容的材料、人工等价格进行重大调整的条款内容显然超出了“补充协议书”内容所涉及的权利义务范围，因此仅凭五三一一厂在“补充协议书”上盖章确认的行为不足以得出其对上述条款也予以确认的结论。其次，五三一一厂虽在《关于完善标营26#、29#专家楼建安工程结算送审资料的联系函》提及并引用47.8条条款，但同时在该函中亦明确表示该条款仅针对29号楼增加一层的补充合同内容，并未认可系针对全部合同内容，故该联系函内容亦不能证明双方对该条款内容达成一致意见。综上，原审判决认定环茂公司提交的证据不足以证明双方对原合同材料价格、人工单价等进行重新约定，对环茂公司要求相应调整工程价款的主张不予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京环茂建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一八年三月九日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4820号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：钱亮兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢友清，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第五三一一工厂，住所地江苏省南京市江宁区董村路**号。法定代表人：郑志勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。再审申请人南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司）因与被申请人中国人民解放军第五三一一工厂（以下简称五三一一厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环茂公司申请再审称：1、五三一一厂认可的补充合同第一部分“补充协议书”已经载明了合同的组成文件，包含第二部分“通用条款”和第三部分“专用条款”，五三一一厂否认通用条款和专用条款的存在与事实不符。原审庭审中五三一一厂也认可“补充协议书”是环茂公司提交给五三一一厂《补充合同书》的一部分，由于《补充合同书》加盖有骑缝章，骑缝章范围内的内容是环茂公司的全部意思表示，如果五三一一厂不接受该意思表示，应当与环茂公司达成新的意思表示，在其认可的合同内容上亦应加盖新的骑缝章与环茂公司达成新的合意，但五三一一厂并未加盖，也没有证据证明其对合同条款提出过异议。2、五三一一厂盖章的《关于完善标营26#、29#专家楼建安工程结算送审资料的联系函》已经明确陈述《补充合同书》包含47.8条内容，只是五三一一厂单方认为该条款仅适用于29号楼加层，原审否认该条款效力缺乏依据。综上，请求对本案进行再审。被申请人五三一一厂提交意见称：1、案涉工程系经过招投标程序签订的固定总价合同，因施工中增加楼层施工故签订补充合同，对于环茂公司提出变更原合同工程内容结算方式的要求，五三一一厂始终没有同意，只盖章确认补充合同的协议书内容。2、审计过程中环茂公司将五三一一厂没有盖章确认的协议条款交给审计单位，五三一一厂表示仅工程增加部分可以适用可调价。综上，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，五三一一厂与环茂公司签订的《建设工程施工合同》（以下简称原合同）约定工程采用固定总价方式进行结算，如双方将人工费、材料费等变更为可调价格，属于对合同权利义务的重大变更，应当有明确的意思表示，在双方对此存在争议的情况下，主张发生变更的环茂公司应当承担举证责任。从环茂公司的举证情况看，首先，其提交的《补充合同书》由“补充协议书”、“通用条款”、“专用条款”三部分组成，案涉争议条款位于“专用条款”第47.8条，双方仅在“补充协议书”的落款处签字盖章确认，在“专用条款”处并未签字盖章确认，而从第一部分“补充协议书”内容看，双方明确约定工程内容为“29栋增加一层”，故合同第二部分“通用条款”与第三部分“专用条款”一般应系针对这一增项工程所涉双方权利义务进行的具体约定，但“专用条款”第47.8条对原合同工程内容的材料、人工等价格进行重大调整的条款内容显然超出了“补充协议书”内容所涉及的权利义务范围，因此仅凭五三一一厂在“补充协议书”上盖章确认的行为不足以得出其对上述条款也予以确认的结论。其次，五三一一厂虽在《关于完善标营26#、29#专家楼建安工程结算送审资料的联系函》提及并引用47.8条条款，但同时在该函中亦明确表示该条款仅针对29号楼增加一层的补充合同内容，并未认可系针对全部合同内容，故该联系函内容亦不能证明双方对该条款内容达成一致意见。综上，原审判决认定环茂公司提交的证据不足以证明双方对原合同材料价格、人工单价等进行重新约定，对环茂公司要求相应调整工程价款的主张不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京环茂建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一八年三月九日书记员 陈婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3019号
申请执行人陈伟国
被执行人陈金女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01651号，依法向被执行人陈金女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金女（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金女（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月三十日
书记员 方 芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5653号
原告：邵瑞杰，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，男，系河南科序律师事务所律师，特别授权。
被告：翟文朝，男，1970年6月22日生，汉族，住汝州市。
原告邵瑞杰与被告翟文朝保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邵瑞杰的委托诉讼代理人毛根峰，被告翟文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵瑞杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告翟文朝偿还借款10万元及利息，利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：2015年1月21日，张卫华向我借款10万元，借款期限2015年1月21日至2015年3月21日止，被告翟文朝自愿提供连带担保，借款到期后，被告推脱不还。
被告辩称，原告所诉情况属实，我愿意承担担保责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，张卫华向原告邵瑞杰借款10万元，月息5%，借款期限2015年1月21日至2015年3月20日止。被告翟文朝为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。但借款到期后，张卫华仅支付了2015年1月21日至2015年8月31日之间的利息2万元。借款本金及下余利息，至今没有支付。
另查明，原告立案时一并将张卫华列为本案被告，后被告于2016年10月8日撤回对张卫华的起诉。
诉讼中，根据原告申请本院于2016年9月8日作出（2016）豫0482民初5653号民事裁定，依据该民事裁定本院对被告豫Ｃ×××××号车予以查封，查封期限从2016年9月9日至2018年9月8日。
本院认为，张卫华向原告借款100000元，被告为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期满后二年，现原告要求保证人即被告偿还借款本金及利息，本案应为保证合同纠纷。上述借款到期后张卫华应当向原告偿还借款本金及利息，但至今借款本金及2015年8月31日之后的利息还没有偿还，现原告要求被告偿还该笔借款及利息，本院依法予以支持。因张卫华向原告借款时约定月利率5%过高，原告起诉时也要求被告按月利率2%计付利息，对此不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条规定，判决如下：
被告翟文朝于判决生效后十日内向原告邵瑞杰偿还借款100000元及利息，利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请费1020元，由被告翟文朝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭俊朋
附有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条?保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1699号
原告：通山县财政局。住所地通山县通羊镇洋都大道花园路通山县财政局。组织机构代码：01136438-7。
法定代表人：金汉南，该局局长。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所实习律师。
被告：通山县凤石山碎石场，住所地湖北省通山县通羊镇茅田村*组。
法定代表人：徐早兴，该碎石场场长。
原告通山县财政局与被告通山县凤石山碎石场借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县财政局的委托诉讼代理人王桂芹、程楷然到庭参加了诉讼，被告通山县凤石山碎石场经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通山县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金80万元，利息21.3万元（自2014年4月30日到2018年6月30日）,违约金45.9万元（自2014年4月30日到2018年6月30日）,共计147.2万元（后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日）。事实与理由：2014年4月29日,被告以发展产业为由向原告申请借款100万元，原告根据（咸宁市重大产业发展资金实施办法）精神,同意向被告借款100万元,双方签订借款合同，约定借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止，月息5‰,如被告逾期还款,按逾期还款金额的日万分之五支付违约金。2014年5月6日，原告发放借款100万元给被告。借款到期后，被告逾期未还款。2016年4月7日，被告偿还本金20万元。随后,原告向被告送达律师函进行催收无果。请求支持原告诉讼请求。
被告通山县凤石山碎石场未答辩称,在举证期限内未提交证据。
原告通山县财政局围绕诉讼请求提交了证据：证据一、借款合同；证据二、通山县财政直接支付凭证;证据三、律师函；证据四、还款凭证。被告通山县凤石山碎石场未出庭，视为放弃质证权利。上述证据当庭与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实：2014年4月29日，被告以发展产业为由，向原告申请借款100万元，原、被告双方于当日签订了《咸宁市重大产业发展基金借款合同》，合同约定：1、借款用途为临时借款；2、借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日；3、借款金额为100万元；4、还款方式为一次性还本付息；5、年利率为5‰；7、违约责任：②乙方如逾期还款，以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金。签订合同后，原告于2014年5月6日向被告发放了借款100万元。借款到期后，被告于2016年4月7日偿还了借款本金20万元。下欠借款80万元及利息一直未予偿还。
本院认为，原、被告双方之间签订的《咸宁市重大产业发展基金借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了资金出借的义务，被告在借款期限届满后应按约偿还借款本息。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。利息应分别以借款100万元为本金按约定年利率5‰从2014年5月6日起计算至2016年4月7日止,利息为9597.22元；以借款80万元为本金按约定年利率5‰从2016年4月8日计算至2018年6月30日止,利息为8911.11元，合计利息为18508.33元。原告要求被告偿还利息21.3万元，所依据利率高于合同约定年利率，对高出部分本院不予支持。同时,被告逾期未偿还借款本息,已构成违约,按约应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>法律若干问题的解释》第二十八条第一款“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”规定，本案借款所受损失为利息，应以不超过合同约定年利率为限计算违约金，即应分别以借款100万元为本金按约定年利率5‰从2015年5月7日起计算至2016年4月7日止,违约金为4583.33元；以借款80万元为本金按约定年利率5‰从2016年4月8日起计算至2018年6月30日止,违约金为8911.11元，合计违约金为13494.44元。约定按日万分之五支付违约金过高，应予以适当减少。故原告要求被告承担违约金45.9万元过高,对高出部分本院不予支持。以后产生的利息及违约金以借款80万元为本金分别按约定年利率5‰从2018年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告通山县凤石山碎石场于本判决生效后十日内向原告通山县财政局偿还借款80万元、利息18508.33元、违约金13494.44元，共计借款本息832002.77元。以后产生的利息及违约金以借款80万元为本金分别按约定年利率5‰从2018年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告通山县财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18048元，由原告通山县财政局负担7887元，由被告通山县凤石山碎石场负担10161元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1699号原告：通山县财政局。住所地通山县通羊镇洋都大道花园路通山县财政局。组织机构代码：01136438-7。法定代表人：金汉南，该局局长。委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程楷然，湖北仁贤律师事务所实习律师。被告：通山县凤石山碎石场，住所地湖北省通山县通羊镇茅田村*组。法定代表人：徐早兴，该碎石场场长。原告通山县财政局与被告通山县凤石山碎石场借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县财政局的委托诉讼代理人王桂芹、程楷然到庭参加了诉讼，被告通山县凤石山碎石场经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告通山县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本金80万元，利息21.3万元（自2014年4月30日到2018年6月30日）,违约金45.9万元（自2014年4月30日到2018年6月30日）,共计147.2万元（后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日）。事实与理由：2014年4月29日,被告以发展产业为由向原告申请借款100万元，原告根据（咸宁市重大产业发展资金实施办法）精神,同意向被告借款100万元,双方签订借款合同，约定借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止，月息5‰,如被告逾期还款,按逾期还款金额的日万分之五支付违约金。2014年5月6日，原告发放借款100万元给被告。借款到期后，被告逾期未还款。2016年4月7日，被告偿还本金20万元。随后,原告向被告送达律师函进行催收无果。请求支持原告诉讼请求。被告通山县凤石山碎石场未答辩称,在举证期限内未提交证据。原告通山县财政局围绕诉讼请求提交了证据：证据一、借款合同；证据二、通山县财政直接支付凭证;证据三、律师函；证据四、还款凭证。被告通山县凤石山碎石场未出庭，视为放弃质证权利。上述证据当庭与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实：2014年4月29日，被告以发展产业为由，向原告申请借款100万元，原、被告双方于当日签订了《咸宁市重大产业发展基金借款合同》，合同约定：1、借款用途为临时借款；2、借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日；3、借款金额为100万元；4、还款方式为一次性还本付息；5、年利率为5‰；7、违约责任：②乙方如逾期还款，以逾期还款金额为基数按日万分之五支付违约金。签订合同后，原告于2014年5月6日向被告发放了借款100万元。借款到期后，被告于2016年4月7日偿还了借款本金20万元。下欠借款80万元及利息一直未予偿还。本院认为，原、被告双方之间签订的《咸宁市重大产业发展基金借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了资金出借的义务，被告在借款期限届满后应按约偿还借款本息。依照《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。利息应分别以借款100万元为本金按约定年利率5‰从2014年5月6日起计算至2016年4月7日止,利息为9597.22元；以借款80万元为本金按约定年利率5‰从2016年4月8日计算至2018年6月30日止,利息为8911.11元，合计利息为18508.33元。原告要求被告偿还利息21.3万元，所依据利率高于合同约定年利率，对高出部分本院不予支持。同时,被告逾期未偿还借款本息,已构成违约,按约应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限”规定，本案借款所受损失为利息，应以不超过合同约定年利率为限计算违约金，即应分别以借款100万元为本金按约定年利率5‰从2015年5月7日起计算至2016年4月7日止,违约金为4583.33元；以借款80万元为本金按约定年利率5‰从2016年4月8日起计算至2018年6月30日止,违约金为8911.11元，合计违约金为13494.44元。约定按日万分之五支付违约金过高，应予以适当减少。故原告要求被告承担违约金45.9万元过高,对高出部分本院不予支持。以后产生的利息及违约金以借款80万元为本金分别按约定年利率5‰从2018年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告通山县凤石山碎石场于本判决生效后十日内向原告通山县财政局偿还借款80万元、利息18508.33元、违约金13494.44元，共计借款本息832002.77元。以后产生的利息及违约金以借款80万元为本金分别按约定年利率5‰从2018年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告通山县财政局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18048元，由原告通山县财政局负担7887元，由被告通山县凤石山碎石场负担10161元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  邵瑞光人民陪审员  黄有美人民陪审员  成崇喜二〇一八年八月二十七日书 记 员  成宇璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初231号
原告段伍泉，男，1983年6月23日生，汉族，住赣州市于都县。
被告蔡阳，男，1989年9月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告段伍泉与被告蔡阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段伍泉、被告蔡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段伍泉诉称：2016年8月至10月间，被告招用原告为其在赣州翡翠谷等工地提供劳务。同年10月31日经结算，劳务报酬共计15260元，已付4000元，余11260元未付。之后，原告多次向被告催收，至今被告仅支付2000元，余款至今未付。为此，原告请求判令被告立即支付劳动报酬9260元及从起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡阳承认2016年10月31日向原告出具结算单的事实，但认为原告是为赣州市汇海门窗工程有限公司提供劳务，应由汇海公司支付劳动报酬，汇海公司也答应工程完工后会给予结清。之前的劳动报酬也均由汇海公司从应付给被告的工程款中扣除后直接支付给原告，被告出具结算单仅为确认原告的工作量和劳务报酬的具体金额。
经审理查明：2016年8月，被告蔡阳雇请原告段伍泉在赣州市章××区××大道翡翠谷项目的11号和13号楼进行门窗玻璃安装工作。工作完成后，经双方结算，被告应向原告支付15260元工资报酬，已付4000元，尚有11260元未付。2016年10月31日，被告向原告出具了结算单。之后，原告多次向被告催要，至今被告仅支付了2000元。
以上事实有被告蔡阳出具的结算单以及原、被告的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告雇请原告进行门窗玻璃安装工作，并在原告完成工作后出具结算单确认了应支付给原告劳动报酬的具体金额，双方形成劳务关系的事实清楚、权利义务关系明确，被告应当在原告催收后及时履行付款义务。原告未提供证据证明被告应支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告的劳动报酬应当由赣州市汇海门窗工程有限公司支付，但未提供证据证实，对该主张本院不予支持。依被告陈述，之前的劳动报酬均由汇海公司从应付给被告的工程款中扣除后直接支付给原告，该陈述不能证明付款义务人为汇海公司，恰恰反映了向原告支付劳动报酬的义务人为被告，汇海公司仅代被告向原告付款的事实。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告蔡阳于本判决生效之日起三日内向原告段伍泉支付劳动报酬9260元。
二、驳回原告段伍泉的其他诉讼请求。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔡阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一七年四月二十日
代理书记员 罗家祥
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初82号
原告山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人韩桂敏。
被告邹雪华。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告邹雪华劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 崔 杰
人民陪审员 王玉刚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段美芳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初922号
原告：苏枝铨，男，1962年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：甘淑柳，女，1972年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏枝铨与被告甘淑柳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告苏枝铨于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告苏枝铨申请撤回对被告甘淑柳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏枝铨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏枝铨负担。
审 判 员 周作通
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初496号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币7869元（以下无特指均为人民币。运费9360港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月25日，原告安排了“中航918”轮运输，被告应付运费9360港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月25日，原告安排“中航918”轮为被告完成运输，产生运费9360港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费9360港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费9360港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初329号
原告：丁某，女，1993年3月19日出生，满族，职业，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：揣某，男，1988年11月22日出生，民族，职业，现住卢龙县。
丁某与揣某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告丁某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁某负担。
审判员 郭万金
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 贝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5197号
原告李同保。
被告苗秀梅。
本院在审理原告李同保诉被告苗秀梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同保撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李同保负担。
审判员 许 跃
二〇一六年七月十九日
书记员 钱佳宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终64号
上诉人（原审原告）黎海德，男，1947年8月20日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审被告）平南县国土资源局，住所地平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
上诉人黎德海因与被上诉人平南县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821行初18号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，坐落于平南镇朝阳大街的五层砖混结构房屋一幢，是原告黎海德买受该院拍卖财产所得。原审法院于2004年12月2日向被告发出过（1997）平法执字第36号《协助执行通知书》，要求被告将房屋国有土地使用权转至黎海德名下。被告至今没有履行协助执行义务。不履行司法协助义务的行为不具有可诉性。原告起诉被告不作为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告黎海德的起诉。黎海德上诉称，平南县国土资源局从2004年至今拒不履行（1997）平法执字第36号《协助执行通知书》规定义务，办理平南县平南镇朝阳大街637号房屋土地使用权转户手续严重违法。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼必�属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黎海德1999年在原审法院执行生效的（1996）平经初字第24号民事判决时买受了案涉房屋，原审法院向被上诉人平南县国土资源局发出协助执行通知书，平南县国土资源局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是其必须履行的法定协助义务。上诉人黎海德以平南县国土资源局不履行该法定协助义务，诉请人民法院判决平南县国土资源局限期履行协助执行义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院立案后裁定驳回黎海德的起诉正确，本院�以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 勤
appoint
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初322号
原告安志平，男，1965年3月16日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。组织机构代码：71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
原告安志平与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志平的委托代理人王琮玮到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志平诉称：2009年3月5日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发的位于×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋，房款共计469017元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向我交付该房屋；第二十一条约定，如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在我缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同约定为我办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。我已于2010年6月27日向被告缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但被告仍未办理房屋产权证，我多次与被告协商未果。故诉至法院，要求：1、被告限期内为我办理×区中心商业区×区×座×层×单元×号房屋所有权证书；2、被告以已交房款469017元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准计算，向我支付2013年12月21日至2015年12月21日迟延办理房屋所有权证书的违约金68476元。
被告渔阳公司未进行答辩。
经审理查明：2009年3月5日，原告与被告（2015年1月前名称为北京阳益房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于×市×区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款469017元，并按被告要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。2010年6月27日，被告向原告交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，被告未能为原告办理权属转移登记，亦未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向原告交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的条件，属于法律上不能履行的情形，故对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。原告可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。被告应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向原告披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，向原告交付房屋权属证书。涉案房屋已于2010年6月27日交付使用，但原告至今尚未取得房屋权属证书，被告已构成违约。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，被告的违约行为仍将持续，且原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故原告因被告逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因被告违约行为已经给原告造成一定损失，故对于被告应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。原告今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，其可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告安志平逾期办理房屋权属转移登记违约金二万三千四百五十一元；
二、驳回原告安志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十六元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年一月十四日
书记员 杜晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初939号
原告：黄某，女，壮族。
委托诉讼代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。。
被告：刘某，女，汉族。
原告黄某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案由原告黄某预交的案件受理费310元，减半收取，由原告黄某承担155元，退回原告黄某155元。
审 判 长 张文军
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 朱 凯
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陶媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8479号
原告：曾庆飞，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西容县，
被告：刘秋龙，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告曾庆飞诉被告刘秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序进行了审理。原告曾庆飞到庭参加诉讼，被告刘秋龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告所交纳的租金、押金共计17200元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘秋龙于2017年4月20日与原告签订租赁合同，将其租用的位于顺德区容桂奇光路3号地铺出租给原告，但因被告未按约定向原房产持有人广东特丽洁环境工程有限公司缴纳租金，现该公司定于2017年5月31日收回案涉商铺。
原告在诉讼中提供《商铺租赁合同》、收款收据以及广东特丽洁环境工程有限公司出具的证明各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：2017年4月20日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》一份，约定：由原告向被告租赁位于顺德区容桂x**号商铺经营餐饮，租期从2017年5月1日起至2020年4月30日止，其中从2017年5月1日起至2018年12月31日期间的租金为每月4300元；本合同生效之日，原告应向被告缴交12900元作为保证金，该保证金在合同终止或解除时扣除应缴费用后，无息退还保证金余额给原告；原告须按时交租金，如逾期30天，甲方有权解除合同，收回商铺并没收保证金。合同签订后，原告按约定交付了保证金12900元及1个月的租金4300元给被告，并开始使用案涉的xx号商铺。现原告以被告未经出租人广东特丽洁环境工程有限公司同意即转租该商铺且该公司已要求于2017年5月31日收回该商铺为由，要求被告退还其已收取的保证金和租金。
本院认为，原、被告双方就租赁案涉商铺签订租赁合同，由被告将案涉商铺转租给原告，因被告未到庭抗辩并提供证据证实案涉商铺的产权归属，也没有提供证据证实其有权将案涉房屋转租给原告，故原告有权要求终止上述合同的履行。被告应将所收取的保证金12900元退还给原告。至于原告已支付的租金4300元，因原告事实上于2017年5月已接收并使用案涉商铺，现又要求退还上述租金缺乏事实和法律依据，本院对此部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘秋龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾庆飞退还租赁保证金12900元；
二、驳回原告曾庆飞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为115元（原告已预交），由原告曾庆飞负担25元，由被告刘秋龙负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 廖 韬
二〇一七年七月十二日
书记员 陈秋莹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00039号
申请执行人西安瑞安消防工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号。
法定代表人董桂芝，该公司总经理。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司总经理。
西安瑞安消防工程有限公司与西安建源房地产有限公司建设施工纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第1062号调解书已经发生法律效力，因被执行人西安建源房地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安瑞安消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执仲字第00039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张娟娟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执恢185号
申请执行人：乔国山，男，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：杨秀，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：马红梅，女，汉族。
本院在执行乔国山与杨秀、马红梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1958号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王玉刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初534号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人木某可约古，男，1978年11月5日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。2009年11月2日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2012年9月25日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院判处有期徒刑两年，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）548号起诉书指控被告人木某可约古犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏出庭支持公诉，被告人木某可约古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日凌晨4时许，被告人木某可约古伙同“依依”（在逃）至武汉市某某东西湖区某某吴家山街某某梦佳里，由“依依”在楼下望风，被告人木某可约古采取攀爬空调架翻窗的方式进入梦佳里264号1栋1单元2楼201室，将被害人代某的人民币2，213元盗走，随后二人交换分工，由被告人木某可约古在楼下望风，“依依”进入上述地点，将被害代某芳的手机2部盗走。
被告人木某可约古后被公安民警抓获，被盗人民币2，213元已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、身份信息、到案经过、发还清单、刑事判决书、释放证明书，现场指认笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录，被害人代某的陈述，被告人木某可约古的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某可约古与他人相互纠合，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人木某可约古曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人木某可约古归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人木某可约古犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 程 柯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6651号
申请执行人何志强。
被执行人吴江国立丝绸有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人胡美英，总经理。
被执行人钱国东。
被执行人何健。
原告何志强与被告吴江国立丝绸有限责任公司、钱国东、何健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江国立丝绸有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告何志强借款21450000元，并支付利息（以本金21450000元自2014年11月10日起至2015年8月10日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、被告钱国东、何健对被告吴江国立丝绸有限责任公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84425元，由被告吴江国立丝绸有限责任公司、钱国东、何健共同负担，并于判决生效之日起10日内直接给付原告何志强，原告何志强已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为25395425元，申请执行费92795元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产信息。
执行中，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，依法分别对登记在被执行人钱国东名下座落于盛泽镇北新街义德堂弄5号1幢104室、盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区c-10号房产、登记在被执行人何健及其配偶名下座落于盛泽镇鸭头坝小区380号房产评估、拍卖并变价成功，因上述被执行人在本院涉案众多，上述拍卖得款在扣除执行费、评估费、抵押登记优先受偿款项后将进一步统一分配。
另，本院依法查封被执行人吴江国立丝绸有限责任公司名下座落于盛泽镇北环路北侧（红安村）工业房产，该房地产将由本院其它案件统一处置（查封期限将于2018年6月2日届满），如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配；查封被执行人何健共有的座落于盛泽镇东盛步行街3-1303号公寓、盛泽镇东方大街恒通公寓4幢402室房产（查封期限将于2018年6月2日届满），该两宗房产已由苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2570号民事调解书（原告邵静芳诉被告何健离婚一案）明确归原告邵静芳所有，不宜继续执行；查封各被执行人车辆合计6辆（查封期限将于2017年6月1日届满），但车辆下落下明，上述所有查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、流拍报告、拍卖成交确认书、进帐单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1946号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初874号
原告康国华。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师，（特别授权）。
被告叶新华。
被告张国萍。系被告叶新华的妻子。
原告康国华诉被告叶新华、张国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告康国华及其委托代理人彭海涛、被告叶新华、张国萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康国华诉称：2015年3月2日，二被告因经营农庄急需资金周转，向我借款50000元，且出具了借条，并口头承诺十个月内一次性偿还。借款期限届满后，被告叶新华、张国萍以各种理由推脱，至今未偿还，并经我多次催讨未果。据此，原告诉请人民法院判令二被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告康国华为支持其诉讼主张，向本院提交了二被告出具的借条1张。证实被告叶新华、张国萍分别于2015年3月2日向原告借款50000元的事实，借条上有借款人叶新华、张国萍的签字。
被告叶新华、张国萍辩称：借款、借条属实，但我目前经营困难，无法偿还款项，目前所居住的村房屋面临拆迁，在具备经济能力后会及时偿还款项。
被告叶新华、张国萍在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：被告叶新华与张国萍系夫妻关系。2015年3月2日，二被告向原告借款50000元，同时出具了借条。原告因多次催讨未果，据此诉至本院，请求判令被告叶新华、张国萍偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶新华、张国萍向原告康国华借款50000元，有其出具的借款借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告叶新华、张国萍应依法履行清偿借款义务，故原告康国华的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶新华、张国萍偿还原告康国华借款50000元。
二、被告叶新华、张国萍对上述债务互负连带责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告叶新华、张国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年四月十五日
书记员 彭袁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4492号
原告：苏州益而益电器制造有限公司，住所地江苏省苏州市，组织机构代码××。
法定代表人：章龙，系该公司总经理。
委托代理人：廖巍峰，系广东法家律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告苏州益而益电器制造有限公司诉被告中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告苏州益而益电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
按原告苏州益而益电器制造有限公司撤回起诉处理。
案件受理费11606元，减半收取为5803元（该款原告已预交），由原告苏州益而益电器制造有限公司负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐宇杭
第2页共2页
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1186号
上诉人(原审原告)：牛元平，男，1963年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：温荣丽（系牛元平之妻），住址同上。
被上诉人（原审被告）：温涛，男，1960年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人牛元平因与被上诉人温涛返还原物纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛元平上诉请求：撤销一审判决，改判温涛返还6000公斤煤炭或给付款项5400元，并支付损失900元。事实和理由：文登昌德铸造有限公司（以下简称昌德公司）出具的证明及一审法院调取的2015年3月的文登区张家产镇政府主持清点昌德公司物资时拍摄的视频可证实昌德公司院内花坛边一堆煤即案涉煤炭，温涛辩称该堆煤炭被村民搬走，一审法院在未查明的情况下否定牛元平的主张，属认定事实错误，且双方发生纠纷后未报警并非不支持其诉请的原因。
温涛答辩称，不同意牛�平的上诉请求，一审认定其给付牛元平410元，为息诉了事未上诉，但是在其承租昌德公司场地时并没有任何一方告知牛元平主张的煤炭的事情，牛元平不应要求其返还煤炭或钱款。
2015年8月12日，牛元平向一审法院起诉请求：判令温涛返还6000公斤煤或给付煤款5400元，并赔偿损失900元。
一审法院认定事实：2014年秋牛元平将13380公斤煤存放于昌德公司院内，委托昌德公司代卖(昌德公司的具体经手人为原负责人牛世德以及牛元平的堂哥牛元礼)，之后昌德公司代卖了一部分，生产使用一部分，剩余的煤仍存放于昌德公司院内。2015年3月6日，温涛承租了昌德公司相关厂房和物资设备。之后不久，牛元平要求温涛返还剩余的煤，遭到温涛拒绝，双方形成纠纷。在发生纠纷时，双方均未报警。诉讼中，双方认可煤每吨820元。对于剩余煤的数量，温涛认可约1000斤。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.牛元平提交昌德公司出具的证明一份，内容为：“兹证明牛元平于2014年9月14日将没卖完的13380公斤煤暂放于租用张家产镇车卧岛村厂房的文登昌德铸造有限公司院内，并委托公司代卖，代卖价格为每吨900元。公司员工董文民买320公斤、牛元礼买1050公斤、牛世德买1050公斤都已付款给牛元平，公司车间冬季取暖用5000公斤左右，以及余下6000公斤左右的煤至2015年3月6日还在公司院内，至今未付款。文登昌德铸造有限公司牛世德2015年6月30日”。牛元平用以证明委托昌德公司代卖煤的事实及剩余煤的数量。温涛质证后对证明的真实性及待证事实均有异议，认为昌德公司原法定代表人牛世德与车卧岛村委会产生纠纷，公章及营业执照等材料均未上交，该证明不能代表昌德公司，只是牛世德个人出具的，同时温涛认�2015年3月6日院内只剩下约1000斤煤，该证明内容与事实不符，且从证明内容看案涉的煤是昌德公司购买自用的，不属于牛元平所有。一审法院认为，该份证据加盖了昌德公司公章，温涛没有证据证实该公章不真实，故认定该份证据系昌德公司出具；2.温涛申请证人董某1、董某2出庭作证。董某1证称，昌德公司以前是牛世德负责，后来厂房被温涛承包了，其在昌德公司工作多年，现受雇于温涛。煤是牛元平卸在昌德公司的，具体数量不清楚，牛世德告知煤是昌德公司购买的。在温涛承包铸造厂之前，还剩下没有1吨煤。董某2证称，其在昌德公司工作多年，现在受雇于温涛。煤是2014年秋天昌德公司购买牛元平的。昌德公司使用了一部分，温涛承包厂房后，煤还剩下多少不清楚，用袋子装的。温涛未使用剩下的煤。牛元平质证后认为证人系温涛的雇员，与温涛具有利害关系，对证人证言不予认可；3.一审法院调查车卧岛村委会主任王波，其陈述：“据原翻砂厂（昌德公司）干活的工人讲，煤是牛元平卖给昌德公司的，温涛承包时，煤只剩下一点，肯定没有6000斤。村委会给双方调解过，但是没有结果，温涛也没说什么。”4.一审法院调取了威海市文登区张家产镇政府工作人员2015年3月主持清点昌德公司物资时拍摄的视频，牛元平称在视频中显示的位于花坛旁边的一堆煤即案涉的煤。温涛质证后对视频真实性没有异议，但表示该煤系车卧岛村民自己的煤，在其接手厂房时煤已被村民搬走。
一审法院认为，在温涛承租昌德公司厂房和设备后，牛元平向其主张公司内存放的煤遭拒，在发生争议而未能协商解决时，双方均应选择报警处理，从而固定有关证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，牛元平提交的昌德公司证明的出具时间为2015年6月30日，此时温涛已实际承租了厂房及设备，温涛未在该证明上签字确认，牛元平也未能提供昌德公司与温涛之间的交接清单，故该证明不能对温涛产生效力。一审法院对车卧岛村委会的调查材料也不能证实牛元平主张的煤的数量。一审法院调取的物资清点录像视频中，牛元平主张花坛旁边的一堆煤即系案涉的煤，因双方当事人当时均未报警，故诉讼中不能仅凭牛元平的陈述认定其主张。据此，综合当事人提供的证据及调查的证据，认定温涛从昌�公司接收的案涉煤的数量为1000斤，温涛应支付牛元平相应价款410元。对于牛元平的其他主张，因其陈述委托昌德公司代卖，昌德公司出具的证明中亦认可委托关系，故牛元平可基于委托合同法律关系另行向昌德公司主张权利。牛元平没有证据证明车辆及人员误工损失，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、温涛支付牛元平煤款410元，于判决生效后十日内付清；二、驳回牛元平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温涛负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应当提交证据予以证实。本案中，牛元平主张有6000公斤煤存放于昌德公司院内被温涛侵占而要求返还，并提交昌德公司出具的证明一份予以证实，但该证明系昌德公司单方出具，牛元平并未提交证据证实在温涛承租时昌德公司将其处存放的6000公斤煤进行了交接，仅凭一审调取的交接视频亦无法判断花坛边煤的数量。牛元平另主张其与温涛之间的纠纷曾经车卧岛村委调解，但车卧岛村委主任王波在一审法院调查时陈述温涛承包时煤只剩一点，肯定没有6000斤，亦无法证实牛元平主张的煤的数量。现温涛自认接收1000斤煤，对其余不予认可,牛元平对自己主张的煤的数量亦未提交其他证据予以证实，故一审法院判令温涛返还自认1000斤煤款，并无不当。牛元平的上诉主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。至于，牛�平是否向昌德公司主张权利，非本案评价之范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由牛元平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江嘉鑫
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初339号
原告吴睿，男，1970年1月12日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人巩雪，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告吴睿诉被告天津市人力资源和社会保障局、天津市人民政府撤销决定书并履行法定职责一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张正民
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理：…
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1029号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）:顾银龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张建成，北京葆涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华瀚投资集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号。
法定代表人:张德亮，该公司董事长。
再审申请人顾银龙因与被申请人华瀚投资集团有限公司（以下简称华翰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾银龙申请再审称,原判认定事实和适用法律包括审理程序都存在瑕疵和错误。华翰公司违约，无法提供具备合法手续的安置房屋，应支付逾期交房违约金，并按照目前房屋市场租赁价�给予安置补偿费或赔偿损失。一审存在超审限等问题。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，本案系南磨房乡下甸村环境整治引发的集体土地房屋拆迁安置纠纷，并非商品房屋买卖。顾银龙选择东石门村定向安置期房，安置房屋认购书约定的逾期交房违约责任为华翰公司提供同类安置房屋，华瀚公司已履行该义务。顾银龙要求继续周转，并在二审判决后签署补充协议，领取了按照原周转费标准计算的周转补偿费。原判未支持其要求上调周转补偿费、支付违约金的请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾银龙的再审申请。
审判长 刘 珊
审�员李炜
审判员 李宝刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1029号再审申请人（�审原告、二审上诉人）:顾银龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建成，北京葆涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:华瀚投资集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号。法定代表人:张德亮，该公司董事长。再审申请人顾银龙因与被申请人华瀚投资集团有限公司（以下简称华翰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾银龙申请再审称,原判认定事实和适用法律包括审理程序都存在瑕疵和错误。华翰公司违约，无法提供具备合法手续的安置房屋，应支付逾期交房违约金，并按照目前房屋市场租赁价�给予安置补偿费或赔偿损失。一审存在超审限等问题。故请求法院依法再审。本院经审查认为，本案系南磨房乡下甸村环境整治引发的集体土地房屋拆迁安置纠纷，并非商品房屋买卖。顾银龙选择东石门村定向安置期房，安置房屋认购书约定的逾期交房违约责任为华翰公司提供同类安置房屋，华瀚公司已履行该义务。顾银龙要求继续周转，并在二审判决后签署补充协议，领取了按照原周转费标准计算的周转补偿费。原判未支持其要求上调周转补偿费、支付违约金的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾银龙的再审申请。审判长 刘 珊审�员李炜审判员 李宝刚二〇一七年四月二十八日书记员 赵思源
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1042号
申请执行人：曹书琼，女，汉族，生于1975年4月19日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理曹书琼申请执行（2016）川07民终621号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保54号
陈锡湖、陈锡长：
关于申请人陈锡湖与被申请人陈锡长交通事故责任纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1458号民事裁定书，于2017年6月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年六月六日