北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13158号
上诉人（原审原告）北京百世清源新能源科技有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院19号A206号。
法定代表人孟岚珑，总经理。
委托代理人孟令仁�男，1945年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）董智富，男，1973年11月23日出生。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
上诉人北京百世清源新能源科技有限公司（以下简称百世清源公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，百世清源公司起诉至原审法院称：2013年11月1日董智富入职我公司工作，在职期间双方未签订劳动合同。2013年11月1日至2014年1月31日期间董智富为我公司提供劳动，我公司按照每月4000元的工资标准向董智富发放了工资。2014年2月至2014年10月31日期间董智富间断性的为我公司提供劳动共计187天，我公司共计向董智富支付了工资3500元。2014年2月至2014年10月31日期间，按照每月工资4000元的标准，我公司每月出勤30天，每天工资应为134元，因此我公司共计应向董智富支付该期间工资26890元，现已支付3500元，因此尚欠董智富23390元。董智富在仲裁过程中提供的对话录音并非是与我公司法定代表人的通话录音，而是与孟令仁的通话录音，孟令仁是我公司法定代表人的父亲。我公司员工到工地工作时每天有电话补助6元，否则没有补贴，故在2013年11月1日至2014年1月31日期间，我公司同意支付董智富共计90天的话费补助，2014年2月1日至10月3日期间董智富上班187天，因此我公司应支付董智富277天的话费补助共计1622元。董智富要求到我公司工作，但我公司当时并不需要其工作，董智富工作3个月后，我公司亦告知董智富公司希望其离职，董智富并未提出签订劳动合同的要求。董智富到我公司前双方就已谈妥月工资4000元，试工3个月，之后视情况进行调整，但董�富在我公司工作一年，亦从未提出过调整工资的要求。且我公司了解到董智富与多家公司进行诉讼，为起诉我公司，在我公司不知情的情况下将其与孟令仁的谈话进行录音，之后作为证据在仲裁庭审中提交，我公司认为董智富要求未签劳动合同二倍工资是故意为之。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院请求判决：1、确认我公司与董智富于2013年11月1日至2014年10月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付董智富2014年2月至2014年10月工资差额26890.80元；3、我公司无需支付董智富2013年12月4日至2014年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额43678.16元；4、我公司无需支付董智富2013年11月1日至2014年10月31日话费补助2160元。
董智富辩称：我于2013年11月1日入职百世清源公司，工作岗位是项目技术员，入职时双方未签订书面劳动合同，但约定月工资标准为4000元，另有每月话费补助180元、工地补助1000元，工资以下发薪水打卡形式发放。2014年11月8日，我因百世清源公司不支付工资而离职。在职期间，百世清源公司按照每月4000元的标准发放了2013年11月至2014年1月期间的工资，后续工资未支付。2014年2月至10月期间百世清源公司支付的3500元是生活费，并非是工资。原因是在工地工作应当包含食宿的，在不包餐饮的情况下，每天有30元生活费。2014年4月30日至10月16日期间我在山东嘉祥工地期间，百世清源公司因此支付了3500元的生活费。2014年2月至2014年10月31日期间，除2014年7月8日至9月5日期间倒休外，其余时间均提供劳动。关于话费补助，每月固定为180元。我同意仲裁裁决，不同意百世清源公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于双方是否存在劳动关系的问题。根据双方陈述的董智富于2013年11月1日�职、董智富为百世清源公司提供劳动、百世清源公司在2013年11月至2014年1月期间按4000元每月向董智富发放工资、百世清源公司为董智富记录考勤的事实，可以认定双方在2013年11月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系。用人单位应及时足额向劳动者支付工资。本案中，百世清源公司未向董智富发放2014年2月1日至2014年10月31日期间的工资，其应该按照4000元每月的标准向董智富支付该期间的工资。百世清源公司主张2014年2月1日至2014年10月31日期间董智富共计出勤187天，该主张与其出示的考勤记录及董智富提交的录音谈话能够相互印证，故法院对百世清源公司有关该期间董智富出勤187天的主张予以采信，但187天并不低于该期间的工作日天数，即使百世清源公司在该期间支付的3500元系工资，仲裁裁决的26890.80元也并不高于董智富该期间应得的工资，百世清源公司要求不支付该期间工资的诉讼请求，法院不予支持。建立劳动关系的，用人单位应该按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方2013年11月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系，而董智富在职期间双方未签订书面劳动合同，因此，百世清源公司要求不支付董智富2013年12月4日至2014年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持，具体数额由本院依法核算。关于电话费补助，董智富提交的谈话录音中就支付话费补助并未提出限定性条件，百世清源公司董事长孟令仁在谈话录音中也对每月180元电话补助予以了确认，故对百世清源公司要求不支付话费补助的诉讼请求，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2015年11月判决：一�确认北京百世清源新能源科技有限公司与董智富在二○一三年十一月一日至二○一四年十月三十一日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起七日内，北京百世清源新能源科技有限公司支付董智富二○一四年二月一日至二○一四年十月三十一日期间的工资二万六千八百九十元八角；三、判决生效之日起七日内，北京百世清源新能源科技有限公司支付董智富二○一三年十二月四日至二○一四年十月三十日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额四万三千六百七十八元一角六分；四、判决生效之日起七日内，北京百世清源新能源科技有限公司支付董智富电话费补助二千一百六十元。五、驳回北京百世清源新能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，百世清源公司不服，向本院提起上诉，主张2014年2月1日至2014年10月31日期间董智富实际出勤187天，应当按照每月30个工作日换算为工作6个月零7天，其公司仅应支付工资21433.33元，未签劳动合同二倍工资差额的计算也应扣除董智富的倒休时间，故其公司仅应支付未签劳动合同二倍工资差额32533.32元。董智富同意原审判决。
经审理查明：董智富于2013年11月1日入职百世清源公司，月工资标准为4000元，但双方未签订书面劳动合同。董智富主张双方约定为月工资标准为4000元、180元电话补助、1000元工地补助，因百世清源公司不按约定支付工资导致其于2014年11月8日离职。百世清源公司则主张双方约定月工资标准4000元，按照每月30工作日计算，每天应得工资为134元，董智富工作至2014年10月31日。
关于工资发放情况，百世清源公司�董智富均认可2013年11月至2014年1月期间，百世清源公司按照月工资标准4000元向董智富发放了工资。双方亦均认可2014年2月至2014年10月期间，百世清源公司已向董智富支付了3500元。百世清源公司主张该3500元系工资，董智富则主张该款项系针对其在工地工作未提供食宿的生活费。百世清源公司认可在工地工作且不提供食宿的情况下，每人每天有补助30元，但称董智富在其公司工作期间，其公司按照每天30元的标准将上述费用支付给带队人员，因此其公司无需向董智富支付生活费，故上述3500元系已支付的工资。
关于出勤情况，百世清源公司主张2014年2月至2014年10月31日期间，董智富共计出勤187天并提交了2014年2月至10月的考勤表进行佐证。该考勤表载明：董智富2月出勤11天、3月出勤23天、4月出勤30天，5月出勤31天、6月出勤30天、7月出勤7天、8月未出勤、9月出勤25�、10月出勤30天，出勤天数计187天，落款处有“何京钢”字样签名，时间为2015年5月29日。董智富不认可该考勤表的真实性，主张其于2014年7月8日至2014年9月5日期间倒休，其余时间均上班提供劳动。
关于话费补助，百世清源公司主张只有出勤日每日有6元话费补助，不出勤则不享有，故其公司仅需向董智富支付277天的话费补助共计1622元。董智富则主张话费补助每月固定为180元，不论出勤与否。原审法院审理过程中，董智富就其主张提供2014年11月26日、2014年11月27日的通话录音进行佐证，录音内容为通话双方就考勤、月工资、花费补助等内容的沟通情况。董智富主张上述录音系其与百世清源公司董事长孟令仁的通话录音。百世清源公司不认可该谈话录音的真实性，并称谈话录音是在孟令仁不知情的情况下进行的，未经过孟令仁的允许。
2014年12月3日，�智富曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，请求确认与百世清源公司存在劳动关系，并要求该公司支付拖欠的工资、工地补助、话费补助、未签订书面劳动合同二倍工资差额。2015年5月21日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第413号裁决书，裁决百世清源公司与董智富自2013年11月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；百世清源公司支付董智富工资差额26890.80元、未签劳动合同二倍工资差额43678.16元、话费补助2160元，驳回董智富的其他申请请求。百世清源公司不服该裁决书，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、考勤记录、银行明细、谈话录音等在案佐证。
本院认为：根据双方陈述的入职、工作、发放工资、记录考勤的事实，原审法院认定百世清源公司与董智富在2013年11月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系，并无不当。用人单位应及时足额向劳动者支付工资。建立劳动关系应当按照法律规定签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。百世清源公司未与董智富签订书面劳动合同且未向董智富发放2014年2月1日至2014年10月31日期间的工资，原审法院认定该公司应按照此前实际发放的每月4000元的工资标准支付欠发的工资以及未签劳动合同二倍工资差额，正确合理。百世清源公司主张2014年2月1日至2014年10月31日期间董智富实际出勤187天，按照每月30个工作日换算为工作6个月零7天，其公司仅应支付工资21433.33元，未签劳动合同二倍工资差额的计算应扣除董智富的倒休时间，故其公司仅支付未签劳动合同二倍工资差额32533.32元，不符合法律法规有关每�法定工作日数额及支付未劳动合同二倍工资的规定，本院对其相关诉讼请求不予支持。
综上，百世清源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京百世清源新能源科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京百世清源新能源科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 铭