wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2736号
原告：柯伟，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吴龙，男，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告柯伟与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯伟的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告吴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款90000元；2.判令被告支付原告利息6600元（利息按年利率24%，自2016年5月29日计算至2016年9月15日，共110天，实际计算至判决确定履行之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费、交通费及调查取证费用共计3000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月28日向原告借款90000元，并出具借条和收条，借条上约定还款期限为2016年5月28日，但至今，被告分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还，双方无法协商解决，故诉至法院。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，写明被告向原告借款90000元，于2016年5月28日归还。被告另出具收条一份，确认已收到现金90000元。款项出借后，被告到期未偿还。
以上事实由原告提交的借条、收条以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：原告提交的借条、收条能够证明原被告之间存在民间借贷关系。原告出借借款后，被告应按约定及时归还，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因借条并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，本院仅支持按年利率6%计算逾期利息；原告要求被告承担律师代理费、交通费、调查取证费的诉讼请求，未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告吴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙于本判决生效之日起十日内归还原告柯伟借款90000元；
二、被告吴龙于本判决生效之日起十日内支付原告柯伟逾期利息（以90000元为本金，按年利率6%，自2016年5月29日计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告柯伟其他诉讼请求。
如被告吴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告柯伟负担110元，由被告吴龙负担1035元。
原告柯伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月六日
书记员 汤 斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1091号
原告白金龙，男，1991年5月3日生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告胡忠学，男，1965年2月2日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告白金龙诉胡忠学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金龙、被告胡忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金龙诉称，被告于2014年5月在我处借款30000.00元，双方约定于2015年5月1日偿还，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款30000.00元。
被告胡忠学辩称，我承认有此欠款，但我暂时无力偿还。
经审理查明，2014年5月份，被告胡忠学在原告白金龙处借款30000.00元，约定于2015年5月1日偿还此款，由被告胡忠学签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告白金龙诉被告胡忠学民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告胡忠学未按约定给付欠款，有悖于法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告胡忠学给付原告欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初219号
本院于2018年6月12日对原告李新清与被告薛春华、林美金买卖合同纠纷一案作出的（2018）闽0322民初219号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0322民初219号民事调解书第二页第八行的“则薛春华、林美金有权”，补正为“则李新清有权”。
审判员 朱良回
二〇一八年七月二十三日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初219号本院于2018年6月12日对原告李新清与被告薛春华、林美金买卖合同纠纷一案作出的（2018）闽0322民初219号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）闽0322民初219号民事调解书第二页第八行的“则薛春华、林美金有权”，补正为“则李新清有权”。审判员  朱良回二〇一八年七月二十三日书记员  翁洲玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6332号
原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：潘智伟，男，该信用社职员。
被告：骆亚福，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：苏碧英，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告骆亚福、苏碧英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告骆亚福、苏碧英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款5000元并按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求两被告共同偿还原告借款4973.9元及截止2016年6月21日的利息、滞纳金2277.79元，并按福万通贷记卡领用合约规定的计算方法计付自2016年6月22日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告骆亚福于2013年5月28日向原告申办福万通贷记卡一张，贷款额度为5000元。原告于2013年6月28日向被告骆亚福发放贷记卡一张，卡号为62×××01，有效期3年。被告骆亚福自2013年8月29日使用贷记卡进行消费，截止至2016年6月21日，尚欠原告借款本金4973.9元，利息及滞纳金2277.79元。经原告多次催讨，被告至今未能归还本息。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告苏碧英应承担共同偿还责任。
被告骆亚福、苏碧英未作答辩。
在本院审理过程中，原告百崎信用社提供证据1即原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告骆亚福向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。证据3即交易清单1份，以此证明被告骆亚福使用原告发放的福万通贷记卡进行消费的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月28日，被告骆亚福向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定，并约定贷记卡有效期3年。原告于2013年6月28日向被告骆亚福发放贷记卡，卡号为62×××01。被告骆亚福自2013年8月29日起开始使用贷记卡进行消费。截止2016年6月21日，尚欠原告借款本金4973.9元，利息及滞纳金合计2277.79元，本息共计7251.69元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告骆亚福自愿向原告申请使用贷记卡，原告及被告骆亚福均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、最低还款额、逾期利息、透支利率、滞纳金等内容。现贷记卡使用期限已经届满，被告骆亚福未能清偿尚欠的借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求被告骆亚福偿还尚欠的全部借款本息7251.69元并按福万通贷记卡合约规定的利息计算方法计付自2016年6月22日起的利息及滞纳金，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。原告主张两被告为夫妻关系，但无法提供相应的证据予以证明，本院亦在当地查无两被告的婚姻登记情况，故原告的这一主张缺乏依据，本院不予采信，其请求被告苏碧英共同偿还借款本息，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告骆亚福应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社借款本息7251.69元元，并按福万通贷记卡领用合约约定的方法计算2016年6月22日起的利息及滞纳金等。
二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆亚福负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟煌
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6332号原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。代表人：陈清苗，该信用社主任。委托诉讼代理人：潘智伟，男，该信用社职员。被告：骆亚福，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：苏碧英，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社（简称百崎信用社）与被告骆亚福、苏碧英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百崎信用社的委托诉讼代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告骆亚福、苏碧英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百崎信用社向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款5000元并按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计付自2015年7月21日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求两被告共同偿还原告借款4973.9元及截止2016年6月21日的利息、滞纳金2277.79元，并按福万通贷记卡领用合约规定的计算方法计付自2016年6月22日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告骆亚福于2013年5月28日向原告申办福万通贷记卡一张，贷款额度为5000元。原告于2013年6月28日向被告骆亚福发放贷记卡一张，卡号为62×××01，有效期3年。被告骆亚福自2013年8月29日使用贷记卡进行消费，截止至2016年6月21日，尚欠原告借款本金4973.9元，利息及滞纳金2277.79元。经原告多次催讨，被告至今未能归还本息。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告苏碧英应承担共同偿还责任。被告骆亚福、苏碧英未作答辩。在本院审理过程中，原告百崎信用社提供证据1即原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即《信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告骆亚福向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。证据3即交易清单1份，以此证明被告骆亚福使用原告发放的福万通贷记卡进行消费的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年5月28日，被告骆亚福向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定，并约定贷记卡有效期3年。原告于2013年6月28日向被告骆亚福发放贷记卡，卡号为62×××01。被告骆亚福自2013年8月29日起开始使用贷记卡进行消费。截止2016年6月21日，尚欠原告借款本金4973.9元，利息及滞纳金合计2277.79元，本息共计7251.69元。综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告骆亚福自愿向原告申请使用贷记卡，原告及被告骆亚福均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、最低还款额、逾期利息、透支利率、滞纳金等内容。现贷记卡使用期限已经届满，被告骆亚福未能清偿尚欠的借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求被告骆亚福偿还尚欠的全部借款本息7251.69元并按福万通贷记卡合约规定的利息计算方法计付自2016年6月22日起的利息及滞纳金，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。原告主张两被告为夫妻关系，但无法提供相应的证据予以证明，本院亦在当地查无两被告的婚姻登记情况，故原告的这一主张缺乏依据，本院不予采信，其请求被告苏碧英共同偿还借款本息，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告骆亚福应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社借款本息7251.69元元，并按福万通贷记卡领用合约约定的方法计算2016年6月22日起的利息及滞纳金等。二、驳回原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆亚福负担。本判决为终审判决。审判员  王伟煌二〇一六年十月二十五日书记员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1200号
原告：黄秀成，女，1962年4月26日出生，壮族，农民，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，
被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，
被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住福建省厦门市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。
原告黄秀成诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀成，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及利息3800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日被告以投资桑苗为由向原告借款10000元，并向原告写下借条，并承诺如原告急需用钱必须向被告提前十五天通知才能取得钱。原告因急需用钱曾多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈淑斌、赵文强辩称：陈淑斌向原告借款10000元是事实，债务是要清偿，但是约定的利息是高利息，超出国家规定范围，超出部分应不受法律保护。陈淑斌借款应由其个人自行承担，与赵文强没有任何关联，赵文强不负任何偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告认为约定的利息违反相关法律规定。本院认为，双方在借条中约定月利息1000元（即月利率10％）、500元（即月利率5％），确实与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符，因此，本院对借条中的利息约定不予采纳；2、对于被告提交的二被告在2004年1月10日签订的协议书，被告以此抗辩各自的债务由各自承担，原告对此有异议。本院认为，该协议书是被告陈淑斌与被告赵文强之间达成的协议，但没有证据证实陈淑斌在向原告借款时有向原告出示该证据或原告知晓其二人之间有此约定，因此该协议对原告不产生效力。
综合全案证据，本院认定事实如下：被告陈淑斌在2015年12月19日以桑蚕经营需资金周转为由向原告黄秀成借款10000元，被告陈淑斌并在借条中承诺2016年1至2月份利息按每月1000元计算支付给原告、3-12月份利息按每月500元计算支付给原告。后原告多次催讨未果，于2017年7月20日诉至本院。另查明，被告陈淑斌、赵文强原为夫妻关系，双方于2016年10月19日到民政部门办理离婚手续。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈淑斌向原告黄秀成借款10000元，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此对原告主张由被告陈淑斌偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息3800元，被告于2015年12月19日向原告借款，现借款期限已逾19个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的利息计算3800元，与该条款规定相符，本院予以支持。关于该债务是否为被告陈淑斌与被告赵文强共同债务的问题。虽然被告陈淑斌与被告赵文强在2004年1月10日签订协议约定各自收入由各自支配，各自债权债务由各自承担。但被告陈淑斌无证据证实其已经明确告知了原告，原告亦不认可自己知道两被告之间签有该协议。被告陈淑斌、赵文强辩称双方已于2016年10月13日办理离婚手续，应当由被告陈淑斌自己承担偿还义务。本院认为，借条上的借款人虽然只有被告陈淑斌，但是在俩被告夫妻关系存续期间向原告所借的款，借款用途为经营桑蚕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因该借条并未约定由被告陈淑斌个人承担，又无证据证明该债务为被告陈淑斌的个人债务，或者两被告约定各自债务由各人承担的协议原告是知道的，因此，原告主张该债务为被告陈淑斌与被告赵文强的共同债务，由两被告共同承担偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑斌称该借款是自己个人所借，应当由其自己承担偿还责任与被告赵文强无关的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈淑斌、赵文强共同偿还原告黄秀成借款本金10000元及支付利息3800元。
本案受理费146元（原告已预交），由被告陈淑斌、赵文强负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶凯明
审 判 员 王彦力
人民陪审员 黄 璐
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄晓妹
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1200号原告：黄秀成，女，1962年4月26日出生，壮族，农民，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住福建省厦门市。以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。原告黄秀成诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀成，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10000元及利息3800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日被告以投资桑苗为由向原告借款10000元，并向原告写下借条，并承诺如原告急需用钱必须向被告提前十五天通知才能取得钱。原告因急需用钱曾多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈淑斌、赵文强辩称：陈淑斌向原告借款10000元是事实，债务是要清偿，但是约定的利息是高利息，超出国家规定范围，超出部分应不受法律保护。陈淑斌借款应由其个人自行承担，与赵文强没有任何关联，赵文强不负任何偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告认为约定的利息违反相关法律规定。本院认为，双方在借条中约定月利息1000元（即月利率10％）、500元（即月利率5％），确实与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符，因此，本院对借条中的利息约定不予采纳；2、对于被告提交的二被告在2004年1月10日签订的协议书，被告以此抗辩各自的债务由各自承担，原告对此有异议。本院认为，该协议书是被告陈淑斌与被告赵文强之间达成的协议，但没有证据证实陈淑斌在向原告借款时有向原告出示该证据或原告知晓其二人之间有此约定，因此该协议对原告不产生效力。综合全案证据，本院认定事实如下：被告陈淑斌在2015年12月19日以桑蚕经营需资金周转为由向原告黄秀成借款10000元，被告陈淑斌并在借条中承诺2016年1至2月份利息按每月1000元计算支付给原告、3-12月份利息按每月500元计算支付给原告。后原告多次催讨未果，于2017年7月20日诉至本院。另查明，被告陈淑斌、赵文强原为夫妻关系，双方于2016年10月19日到民政部门办理离婚手续。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈淑斌向原告黄秀成借款10000元，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此对原告主张由被告陈淑斌偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息3800元，被告于2015年12月19日向原告借款，现借款期限已逾19个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的利息计算3800元，与该条款规定相符，本院予以支持。关于该债务是否为被告陈淑斌与被告赵文强共同债务的问题。虽然被告陈淑斌与被告赵文强在2004年1月10日签订协议约定各自收入由各自支配，各自债权债务由各自承担。但被告陈淑斌无证据证实其已经明确告知了原告，原告亦不认可自己知道两被告之间签有该协议。被告陈淑斌、赵文强辩称双方已于2016年10月13日办理离婚手续，应当由被告陈淑斌自己承担偿还义务。本院认为，借条上的借款人虽然只有被告陈淑斌，但是在俩被告夫妻关系存续期间向原告所借的款，借款用途为经营桑蚕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因该借条并未约定由被告陈淑斌个人承担，又无证据证明该债务为被告陈淑斌的个人债务，或者两被告约定各自债务由各人承担的协议原告是知道的，因此，原告主张该债务为被告陈淑斌与被告赵文强的共同债务，由两被告共同承担偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑斌称该借款是自己个人所借，应当由其自己承担偿还责任与被告赵文强无关的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告陈淑斌、赵文强共同偿还原告黄秀成借款本金10000元及支付利息3800元。本案受理费146元（原告已预交），由被告陈淑斌、赵文强负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶凯明审 判 员  王彦力人民陪审员  黄 璐二〇一七年十月九日书 记 员  黄晓妹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9335号
原告：王玉刚，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
被告：青岛恩龙环保电力设备有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：周向前，经理。
委托诉讼代理人：周茂青，胶州胶西法律服务所法律工作者。
原告王玉刚与被告青岛恩龙环保电力设备有限公司（以下简称恩龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚的委托诉讼代理人张传昌、被告恩龙公司的委托诉讼代理人周茂青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告假肢安装费用60000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告一次性支付原告假肢安装费48000元(每2年更换一次，计算至原告年满75岁)。事实与理由：2010年2月21日，原告在被告处工作时受伤，后经青岛市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级，可以配置足部假肢半脚掌。胶州市人民法院于2013年2月7日做出（2012）胶民初字第3735号民事判决书，确认被告应赔偿原告假肢安装费用。因原审判决暂时只支持了2次更换费用，现原告又需要更换假肢，被告拒不支付费用。为了避免后续诉讼以及被告公司经营的不确定情况，原告依法要求被告一次性支付后续全部的假肢更换费用。
被告辩称，关于原告的工伤保险待遇，胶州市人民法院曾做出（2012）胶民初字第3735号判决书，青岛市中级人民法院对该判决书予以维持。上述判决确定原告王玉刚假肢的安装费可在相关费用实际发生时另行主张权利。因此，如果原告安装假肢的费用已经实际发生，被告方同意支付。原告应向法庭提交正规部门出具的正规发票，本案的诉讼费被告也同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王玉刚于2010年2月17日到被告恩龙公司处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2010年2月21日，原告在工作过程中受伤。2011年7月15日，原告被胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年12月9日，原告所受伤害被青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残七级、无护理依赖。2011年12月2日，经青岛市劳动能力鉴定委员会审核，确认原告可以配置足部假肢半脚掌。2012年8月6日，德林义肢矫形器（北京）有限公司出具证明，王玉刚于2012年8月1日来该厂装配半足假肢，价格6000元，半足假肢的使用寿命为2年。
2012年8月8日，原告王玉刚向本院起诉要求被告恩龙公司支付包内假肢安装费用在内的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项费用，本院经开庭审理以（2012）胶民初字第3735号民事判决书支持了原告的部分诉讼请求，对假肢安装费用，该判决书认定用人单位作为市场活动的主体，存在经营风险，另假肢费随着市场价格亦会有所浮动，故酌情判令被告恩龙公司赔偿原告王玉刚2次的假肢费用12000元
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。原告在被告处工作时发生工伤致残，因被告未为原告缴纳社会保险，致使原告安装假肢的费用无法由社会保险基金拨付，故该费用理应由被告负担。因原被告已经解除劳动关系，且原告自愿承担义肢价格上浮等市场风险，称被告一次性支付后，不再主张安装假肢的差价等费用，因此，原告要求被告一次性支付8次的假肢更换费用，以2012年更换的假肢费用6000元为标准，每两年更换一次，计算至原告年满75岁，不违反相关法律规定，故原告要求被告支付辅助器具费48000元（6000元×8次），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，判决如下：
被告青岛恩龙环保电力设备有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告王玉刚辅助器具费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告承担（因原告生活困难本院准予免交，该费用由被告直接交于法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘畅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6501号
原告李远德,男，1975年3月15日出生,汉族，居民，住重庆市南川区。
被告陈德刚,男,1978年1月20日出生,汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李远德与被告陈德刚民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年9月6日向原告李远德送达交纳诉讼费通知书，原告李远德未在本院限定的期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告李远德经本院通知未在规定时间内向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告李远德撤诉处理。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑开芬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3025号
原告：潘某某，男，2007年7月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
法定代理人：潘某，男，1978年5月4日出生，住沈阳市苏家屯区。
法定代理人：朱某，女，1982年4月4日出生，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：孙代超，男，1978年3月8日出生，住辽宁省灯塔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：王昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
原告潘某某与被告孙代超、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某法定代理人潘某、朱某及其委托诉讼代理人滕龙、被告孙代超、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6320.67元、住院伙食补助费300元、护理费4840元、交通费500元、复印费19.60元，合计11980.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告孙代超驾驶辽AXCQ**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村时，与原告发生刮碰，造成原告受伤。原告经医院诊断为：跖骨骨折，眶骨骨折，跖骨骨骺损伤，面部挫伤，眼眶挫伤等。住院治疗3天，原告支付医疗费6320.67元，住院期间二级护理3天，出院后医嘱休息42天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：被告孙代超负事故全部责任。辽AXCQ**小型轿车系孙代超所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保机动车交通事故强制保险，并投保机支车商业第三者保险。依据《道路交通安全法》第76条定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。
被告孙代超辩称：对原告的起诉没有意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔）。原告医疗费应依据票据核实。原告诉请的护理费我公司只同意赔偿原告住院期间必要的护理费用。交通费及复印费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月28日，被告孙代超驾驶其所有的辽AXCQ**号轿车行驶至永乐乡新台子村时与原告潘某某发生刮碰，造成原告潘某某受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定：孙代超负事故全部责任。事发当日原告潘某某到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经诊断：1.跖骨骨折；2.跖骨骨骺损伤；3.面部挫伤；4.口腔浅表损伤；5.创伤性牙破损；6.鼻部挫伤；7.鼻中隔偏曲；8.眼眶挫伤；9.眶骨骨折。原告住院期间二级护理3天，总计支出医药费6320.67元。原告出院后医嘱诊断：休息6周。
另查明，辽AXCQ**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书、护理证明、证实等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告孙代超负事故全部责任，应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因辽AXCQ**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿经济损失于法有据。关于原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费4840元，原告住院3天，期间二级护理3天，出院后诊断休息六周，因其系未成年人，其在休息期间仍需成人对其进行照料，故原告主张的护理费，本院按照居民服务业标准计算后，应为人民币4840元（39261元÷365天×45天）。关于原告主张的交通费500元，考虑就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为150元。复印费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，应由被告孙代超承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘某某医疗费6320.67元、伙食补助费300元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘某某交通费150元、护理费4840元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告孙代超给付原告复印费19.60元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告孙代超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李 远
二〇一八年六月二十九日
法官助理 代阳书记员李海霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3207号
原告陈雨欣。
委托代理人王济明，广东天地元律师事务所律师。
被告程巍。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨欣的委托代理人王济明到庭参加诉讼，被告程巍经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金10万元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月13日起算，并算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
本案事实
2014年12月13日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到原告陈雨欣现金10万元，该款定于180天内还清，以现金形式支付给被告程巍。原告于2014年12月13日向被告转账95530元，原告主张剩余的4470元系现金交付并主张双方口头约定借款期间利息为中国人民银行同期银行贷款利率。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了收条、银行转账凭证。本院认为，虽然被告向原告出具的系收条而非借条，但根据收条载明的内容可以认定被告向原告借款的意思表示清楚，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。被告承诺于180天内向原告偿还借款，结合被告出具的收条的落款日期可以认定，借款期限为2014年12月13日至2015年6月12日，借款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本金，构成违约。关于借款本金的问题，鉴于原告仅提供了95530元的银行转账凭证，并未就剩余的4470元已向被告实际交付举证证明，本院认定本案借款本金应为人民币95530元。关于利息的主张，原、被告并未在收条中明确约定借款利息，原告亦未举证证明双方存在口头约定借款利息的情形。故原告要求被告支付借款期间利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应当自逾期还款之日（2015年6月13日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程巍应于本判决生效之日起五日内向原告陈雨欣偿还借款本金人民币95530元及逾期利息（按照年利率6%的标准，从2015年6月13日起，计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告陈雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2308元，保全费人民币1020元，共计人民币3328元，由原告陈雨欣负担人民币50元，由被告程巍负担人民币3278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 冰
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初520号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人赵兵，男，1987年10月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月4日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控赵兵犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月3日18时许，被告人赵兵酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号白色起亚牌轿车沿着西平县芦庙乡冯庄村北头东西水泥路往东行驶时撞到了人，被民警查获时伙同他人采用拉、扯、掐脖子等行为阻碍民警执法，致使两名民警受伤，后被抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人赵兵血样中乙醇含量为92.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、周某1、周某2、李某的证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兵在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵兵当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人赵兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审78号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人黄加胜，男，1973年9月18日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月6日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的180平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月10送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年月日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定中关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审78号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人黄加胜，男，1973年9月18日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年3月23日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月6日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的180平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月10送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年月日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]20号行政处罚决定中关于拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄加胜在非法占用的土地上新建的建筑面积420平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第246－2号
申请执行人何亚威，男，汉族.
委托代理人蔡义，广东国晖律师事务律师。
被执行人贺光辉，男，汉族。
申请执行人何亚威与被执行人贺光辉合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺光辉的银行存款（以人民币111550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘政传
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第246－2号
申请执行人何亚威，身份证上住址湖南省益阳市赫山区岳家桥镇燕子塘村上竹围子村民组。
委托代理人蔡义，广东国晖律师事务律师。
被执行人贺光辉，身份证上住址湖南省益阳市赫山区岳家桥镇燕塘村野鸭塘村民组。
申请执行人何亚威与被执行人贺光辉合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺光辉的银行存款（以人民币111550元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘政传
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初518号
本院于2018年4月18日对原告杨习春、李文琴与被告宋燕平、杨欣、杨静共有纠纷一案作出（2018）豫0882民初518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）豫0882民初518号民事判决书中第7页倒数第4行“一、被告宋燕平应于本判决生效后十日内一次性返还原告杨习春、李文琴赔偿款117736.6元”补正为“一、被告宋燕平应于本判决生效后十日内一次性返还原告杨习春、李文琴赔偿款110736.6元”。
二、（2018）豫0882民初518号民事判决书中第8页正数第3行“案件受理费2557元，由原告杨习春、李文琴负担97元，被告宋燕平负担2460元”补正为“案件受理费1374元，原告杨习春、李文琴负担131元，被告宋燕平负担1243元”。
审判员 杨文元
二〇一八年四月二十六日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初518号本院于2018年4月18日对原告杨习春、李文琴与被告宋燕平、杨欣、杨静共有纠纷一案作出（2018）豫0882民初518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）豫0882民初518号民事判决书中第7页倒数第4行“一、被告宋燕平应于本判决生效后十日内一次性返还原告杨习春、李文琴赔偿款117736.6元”补正为“一、被告宋燕平应于本判决生效后十日内一次性返还原告杨习春、李文琴赔偿款110736.6元”。二、（2018）豫0882民初518号民事判决书中第8页正数第3行“案件受理费2557元，由原告杨习春、李文琴负担97元，被告宋燕平负担2460元”补正为“案件受理费1374元，原告杨习春、李文琴负担131元，被告宋燕平负担1243元”。审判员  杨文元二〇一八年四月二十六日书记员  郜奇奇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1520号
原告王某。
被告蒙某。
原告王某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年1月17日，被告蒙某以经商急需用钱为由向原告王某借款10600元，当天写有借条交原告收执，双方没有约定还款期限，现经原告多次催收借款，被告以种种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令被告蒙某归还原告王某借款本金10600元及利息（利息自2011年1月17日起暂计至2016年5月3日，合计9400元）。原告王某为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告蒙某于2011年1月17日向原告王某借款10600元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
被告蒙某答辩称，借款本金不是10600元，10600元是本金加利息计算得来，具体如何计算得来被告已经记不清，借款已经归还了一部分，被告现在尚欠原告本金5000元和利息1000元，被告将会于2016年9月份归还3000元，于2016年10月份归还3000元。
被告蒙某对其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点：原告王某请求被告蒙某归还借款本金10600元及利息，是否具有事实和法律依据。
证据的认定与分析：经庭审质证，被告蒙某对原告提交的证据2没有异议，予以确认，关于原告提交的证据1，被告认为不真实，借款本金不是10600元，是本金加利息计算得来，本院认为，借条是被告亲自书写给原告，是双方的真实意思表示，内容也没有违反有关法律、法规的强制性规定，借条合法有效，应受到法律保护，故予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2011年1月17日，被告蒙某以经商为由向原告王某借款10600元，约定被告自愿从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告王某，有被告出具给原告的借条为据。借款通过现金方式支付，双方没有约定借款期限。现原告王某以被告未归还借款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告蒙某向原告王某借款10600元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告对其辩解未提供证据证明，不予认可，原告与被告在形成借贷关系时未约定还款日期，原告可随时向被告主张还款，被告应依法承担向原告王某偿还借款本金10600元的责任，原告主张从2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日止，超过法律的相关规定，不完全支持，被告蒙某应以10600元为基数，从2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告王某支付利息至还清借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒙某归还原告王某借款本金10600元；
二、被告蒙某支付原告王某借款利息（利息计算，以10600元为基数，从2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清借款之日止）。
案件受理费300元，由被告蒙某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1517号
上诉人（原审原告）：杨永新。
委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区虹螺山林场。
负责人：邸忠志，该林场场长。
委托诉讼代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，该场副厂长。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区林业局。
法定代表人：谷振峰，该局局长。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人杨永新因与被上诉人葫芦岛市连山区虹螺山林场、葫芦岛市连山区林业局劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永新及其委托诉讼代理人顾晓丽、被上诉人葫芦岛市连山区虹螺山林场的委托诉讼代理人冯树仁、崔巍、被上诉人葫芦岛市连山区林业局的委托诉讼代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永新上诉请求：请求撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1477号民事判决，依法改判，支持杨永新的诉讼请求。事实与理由:杨永新并未与葫芦岛市连山区虹螺山林场签订监管合同，从杨永新的工作时间、地点、内容来看，双方形成事实劳动关系。葫芦岛市连山区虹螺山林场提供的《辽宁省实施〈中央森林生态效益补偿基金管理办法〉的补充规定》等文件并未向杨永新告知，对杨永新不适用。葫芦岛市连山区虹螺山林场提供的（2016）辽14民终1906号民事判决书与本案并不相同，该案中的当事人于保国系农民，其在2013年之前均与葫芦岛市连山区虹螺山林场签订监管合同，2014、2015年签订公益林监管合同，而杨永新非农民身份，不是从事农业生产之余进行监管，而是全天候工作，杨永新与葫芦岛市连山区虹螺山林场建立了劳动合同关系。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
葫芦岛市连山区虹螺山林场辩称，杨永新非农民身份并不能表明其与葫芦岛市连山区虹螺山林场具有劳动关系，葫芦岛市连山区虹螺山林场所有聘用的护林员、监管员均从事相同工作，是监管或者护林，杨永新与于保国等人工资是一样的，工资表标明是补助工资。根据同类事物不能得出相反的判决结果的法制统一性原则，杨永新、于保国与葫芦岛市连山区虹螺山林场都未建立劳动合同关系。杨永新否认监管合同为本人所签，但未申请鉴定，其主张不能得到支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。
葫芦岛市连山区林业局辩称，杨永新与葫芦岛市连山区林业局不存在任何法律关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。
杨永新向一审法院起诉请求：请求判令葫芦岛市连山区虹螺山林场、葫芦岛市连山区林业局以葫芦岛市最低社会保险缴费基数为基准，并按杨永新应缴年限确定养老金数额，按月支付杨永新养老保险待遇；支付杨永新经济补偿金1200/月×12个月=14,400元；支付杨永新低于葫芦岛市每月最低工资标准差额部分。
一审法院认定的事实：杨永新于1978年3月至2015年末在葫芦岛市连山区虹螺山林场从事护林员工作。杨永新负责对区域内林地上违规经营、乱砍乱罚、滥捕乱猎、侵占林地进行监管，葫芦岛市连山区虹螺山林场每年向杨永新支付监管劳务费，该笔费用的下发方式及数额依照《辽宁省实施〈中央森林生态效益补偿基金管理办法〉的补充规定》实施。杨永新与葫芦岛市连山区虹螺山林场除2014年签订《辽宁省国家级公益林监管合同》外，2013年以前及2015年止均未与签订劳动合同。2006年7月10日成立辽宁省葫芦岛虹螺山省级自然保护区管理处后，虹螺山林场已经划归葫芦岛虹螺山省级自然保护区管理处主管。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中2013年以前及2015年，杨永新与葫芦岛市连山区虹螺山林场未签订劳动合同，杨永新提供的工作证、集资款单据、证人证言、户口复印件、工资折无法充分证实其与葫芦岛市连山区虹螺山林场有劳动关系，负有举证证明责任的杨永新承担不利后果。2014年度杨永新与葫芦岛市连山区红螺山林场签订的《辽宁省国家级公益林监管合同》条款可以看出，葫芦岛市连山区虹螺山林场与杨永新系委托监管关系，未建立劳动合同关系。杨永新未提供相关证据证明与葫芦岛市连山区林业局有何种法律关系,故杨永新主张与葫芦岛市连山区虹螺山林场及葫芦岛市连山区林业局存在劳动关系，并要求葫芦岛市连山区虹螺山林场、葫芦岛市连山区林业局支付杨永新养老保险待遇、经济补偿金、低于葫芦岛市最低工资标准的差额部分诉讼请求无法律依据，无法支持。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定判决：驳回杨永新诉讼请求。案件受理费5元，邮寄费60.00元，合计65.00元由杨永新承担。
本院二审期间，葫芦岛市连山区虹螺山林场提供一份辽宁省高级人民法院（2017）辽申2632号民事裁定书，该裁定书再审申请人为于宝国，于宝国不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1906号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年8月24日作出（2017）辽申2632号民事裁定书，驳回于宝国的再审申请。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，2014年杨永新与葫芦岛市连山区虹螺山林场签订的《辽宁省重点公益林管护合同》，系辽宁省林业厅统一制定的格式合同，杨永新称本人并未在合同上签字，但未提供有效证据予以否定，故其提出并未签订《辽宁省重点公益林管护合同》的主张，依法不能成立。从《辽宁省重点公益林管护合同》内容上看，该合同不具有劳动合同的特征。杨永新是以临时聘用人员身份负责对区域内林地上违规经营、乱砍乱罚、滥捕乱猎、侵占林地进行监管，工作方式为就近原则，对该段林地进行管护，无固定工作场所及工作时间，杨永新与葫芦岛市连山区虹螺山林场并未建立劳动合同关系。杨永新与（2016）辽14民终1906号民事判决案件中的于宝国的情形是一致的，该案业经葫芦岛市中级人民法院和辽宁省高级人民法院作出裁决，于宝国与葫芦岛市连山区虹螺山林场未建立劳动合同关系。因此，在本案中，杨永新要求认定与国营葫芦岛市连山区虹螺山林场之间存在劳动关系，并要求支付拖欠工资差额、失业保险金、社会保险损失等的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由杨永新负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2431号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：何镜消，男，1986年9月3日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告何镜消电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2678号
原告：肖某某，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：游某某，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告肖某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告游某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.婚生子游某某甲由被告抚养，原告每月支付生活费500元，直至其十八周岁止，另教育费及医疗费共同承担。事实和理由：2008年，原告认识被告，随后建立恋爱关系，且共同生活。2010年6月7日，原、被告双方登记结婚。2010年8月30日生育一男孩游某某甲，现年6岁，就读某某小学。由于原、被告草率结婚，导致婚后原、被告两人性格极其不和，且被告对家庭极不负责任，还具有吸毒和实施家庭暴力等恶习。自孩子出生后，被告从未照顾过，都是原告娘家人帮忙照顾。但最让原告无法忍受的是，被告在孩子出生的第二年就受朋友影响开始吸毒，曾被公安部门多次拘留并处罚。原告为了给孩子一个完整的家，也曾多次劝阻，可是被告不但不听，反而对原告进行拳打脚踢。2015年3月18日，原告曾向建阳区人民法院起诉要求与游某某离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，肖某某与游某某未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
游某某未做答辩。
肖某某围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1.结婚证份复印件1份，拟证明原、被告于2010年6月7日办理结婚登记，系合法夫妻关系；
证据2.常住人口登记卡，拟证明双方婚后于2010年8月30日生育儿子游某某甲的事实；
证据3.建阳市公安局责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒／社区康复协议书，拟证明被告曾因吸毒被公安部门处罚，并责令其戒毒的事实；
证据4.民事判决书1份，拟证明2015年3月18日原告起诉要求离婚，原被告感情已破裂的事实。
游某某未向本院提供证据。
本院认为，肖某某提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实且与本案具有关联性，游某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利，本院对肖某某提供的证据1、2、3、4予以采信。
本院经审理认定事实如下：肖某某与游某某于2010年6月7日办理结婚登记手续，双方婚后于2010年8月30日生育一子游某某甲，现随原告母亲共同生活。2015年3月18日肖某某曾向南平市建阳区人民法院起诉要求与游某某离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，肖某某与游某某未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
本院认为，肖某某与游某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。肖某某先后两次向本院起诉要求与游某某离婚，意愿强烈，并且上一次判决不准离婚后，肖某某与游某某夫妻关系未得到改善，因此，可以认定肖某某与游某某双方夫妻感情确已破裂，故对肖某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，肖某某与游某某生育一子游某某甲尚未成年，考虑游某某甲现随肖某某生活，肖某某有相应的抚养能力，且游某某有吸毒恶习，对孩子成长不利，认为由肖某某抚养婚生子游某某甲较为适宜。游某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予肖某某与游某某离婚；
二、婚生子游某某甲由肖某某抚养，游某某自本判决生效之日起每月承担500元抚养费直至婚生子游某某甲年满十八周岁止；
三、驳回肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由游某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2111号
申请人：喻火发。
委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，湖北春园律师事务所律师。
被申请人：林时铭。
被申请人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。
本院在审理申请人喻火发与被申请人林时铭、襄阳市鼎泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司名下位于襄阳市襄城区檀溪路xx号国际商都x幢x层x室商品房（房屋所有权证号：××号），申请人喻火发以其名下位于襄阳市襄城区檀溪路x号国际商都x幢x区x层x室商品房［房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2016）第xx号］以及位于襄阳市襄城区檀溪路x号国际商都1幢x区x层x室商品房［房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2016）第xx号］为财产保全提供担保。
本院认为，申请人喻火发提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司名下位于襄阳市襄城区檀溪路x号国际商都x幢x层x室商品房（房屋所有权证号：××号）。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押。
二、查封申请人喻火发位于襄阳市襄城区檀溪路x号国际商都x幢x区x层x室房屋［房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2016）第xx号］。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押。
三、查封申请人喻火发位于襄阳市襄城区檀溪路x号国际商都x幢x区x层x室房屋［房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄阳国用（2016）第xx号］。查封期限三年，查封期间不得转让、抵押。
三、执行顺序，先执行本裁定第二、三项，确认担保房屋无抵押、查封等权利瑕疵后，再执行本裁定第一项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王忠民
二〇一七年九月一日
书记员 刘 佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初10号
原告：佳木斯和盛房屋置业担保有限公司。住所地：佳木斯市向阳西区南铁西社区****号。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：勾某，男，1956年3月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：苏某1，女，2011年7月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
法定监护人：苏某2，男，1980年2月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告佳木斯和盛房屋置业担保有限公司（以下简称和盛担保公司）与被告勾某、苏某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和盛担保公司委托诉讼代理人杨兴杰、被告勾某、被告苏某1的法定监护人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和盛担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承遗产范围内偿还勾婧楠（已故）生前所欠贷款本金138587.25元及利息（自2017年3月1日起至清偿之日止，以本金138587.25元为基数按月利率3.75‰计算，再行扣除已支付利息60.49元）；2.确认涉案房屋的预购商品抵押权预告登记有效，若二被告不能如期偿还借款则用拍卖或变卖该预抵押房屋所得价款优先偿还贷款本息；3.判令二被告支付律师费1万元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年11月23日，原债权人哈尔滨住房公积金管理中心与借款人勾婧楠签订哈尔滨个人住房公积金委托借款合同，双方约定借款金额为19万元，借款期限自2012年11月6日至2025年11月6日，月利率3.75‰，如借款人违约除承担罚息外还应承担债权人实现债权的一切费用。同时，双方签订个人住房抵押合同，将勾婧楠贷款所购房屋抵押给哈尔滨住房公积金管理中心，并办理预抵押登记。勾婧楠于2017年3月1日死亡，截止到2017年2月28日尚欠贷款本金138587.25元，之后再未偿还贷款。2017年8月9日，哈尔滨住房公积金管理中心与原告和盛担保公司签订债权转让协议，将其对勾婧楠的贷款债权全部转让给原告。二被告作为勾婧楠第一顺序继承人，应在继承遗产范围内偿还被继承人勾婧楠所欠债务。
勾婧楠、苏某1辩称，二被告同意在遗产范围内承担责任，不继承勾婧楠的任何财产。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告佳木斯和盛房屋置业担保有限公司营业执照复印件、被告勾某身份证复印件、佳木斯市公安局顺和派出所出具的勾婧楠身份信息、无婚姻登记记录证明、哈尔滨铁路局佳木斯工务段出具证明各1份，被告勾某人事档案4页。证明原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该组证据均没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、2012年11月23日委托借款合同1份、勾婧楠与佳木斯市军兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同1份、勾婧楠与哈尔滨住房公积金管理中心签订的个人住房抵押合同1份、预购商品房抵押权预告登记表1页、中国建设银行股份有限公司佳木斯铁道支行贷款支付凭证1页、哈尔滨住房公积金管理中心事业单位法人证书1页。证明哈尔滨住房公积金管理中心与勾婧楠签订了借款合同，并用此贷款购买的商品房预抵押给哈尔滨住房公积金管理中心的事实。
经庭审质证，二被告对该组证据均没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据三、建设银行资金交易查询单2页。证明截止到2017年2月28日勾婧楠尚欠借款本金138587.25元的事实。
经庭审质证，二被告对该组证据均没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据四、2017年8月9日债权转让协议书2页及债权转让通知单1页。证明哈尔滨住房公积金管理中心将对勾婧楠的贷款债权转让给了原告和盛担保公司的事实。
经庭审质证，二被告对该组证据均没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据五、原告和盛担保公司与黑龙江君德律师事务所签订的委托代理合同1份及律师费收据1份。证明原告和盛担保公司因向二被告主张权利而提起诉讼支出的事实。
经庭审质证，二被告对该组证据均没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
被告勾某、苏某1在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，勾婧楠与哈尔滨住房公积金管理中心签订哈尔滨个人住房公积金委托借款合同。双方约定借款金额为19万元，月利率3.75‰，借款用途为购买位于佳木斯市枫和林里小区D栋1单元12层2号的房屋，如违反合同规定除承担逾期罚息外，还应承担为实现债权产生的一切费用。同日，双方签订个人住房抵押合同，将勾婧楠贷款购买的房屋抵押给哈尔滨住房公积金管理中心。为保证上述两份合同订立及履行，双方于2012年11月9日办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年8月9日，哈尔滨住房公积金管理中心与原告签订债权转让协议书，约定将哈尔滨住房公积金管理中心对勾婧楠所享有的债权转让给原告。次日，哈尔滨住房公积金管理中心向被告勾某下发债权转让通知书。2018年1月20日，原告与黑龙江君德律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费1万元。
另查明，勾婧楠于2017年3月1日死亡。截止到2017年3月1日，勾婧楠尚欠贷款本金138587.25元。勾婧楠与前夫苏某2于2012年9月26日离婚。被告勾某与勾婧楠为父女关系，被告苏某1为勾婧楠的女儿。
本院认为，借款人勾婧楠与哈尔滨住房公积金管理中心之间的委托借款合同依法成立，双方形成合法的借贷关系。勾婧楠应依约定偿还哈尔滨住房公积金管理中心借款本金及利息。哈尔滨住房公积金管理中心与原告和盛担保公司签订债权转让协议书，系双方的真实表示，合法有效,原告作为债权受让人，有权向借款人勾婧楠主张合同约定的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。现借款人勾婧楠于2017年3月1日死亡，二被告系借款人勾婧楠第一顺序遗产继承人，二被告应在其继承的遗产实际价值内清偿被继承人的债务，故对原告主张二被告在继承遗产范围内清偿债务的诉请，本院予以支持；关于预购商品房抵押权预告登记，其所享有的是当抵押权登记条件成就时，对房屋办理抵押权登记的请求权，但非对房屋享有现实抵押权，故对原告主张的以拍卖或变卖该预抵押房屋所得价款优先偿还贷款本息的诉讼请求不予支持；本案中，借款人勾婧楠与哈尔滨住房公积金管理中心所签订的合同中，明确约定若违反合同约定则律师费由债务人承担,故对原告主张的律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：
一、被告勾某、苏某1在继承遗产范围内偿还勾婧楠生前所欠贷款本金138587.25元及利息（自2017年3月1日起至清偿之日止，以本金138587.25元为基数按月利率3.75‰计算，再行扣除已支付利息60.49元）；
二、被告勾某、苏某1在继承遗产范围内给付原告佳木斯和盛房屋置业担保有限公司律师费1万元；
三、驳回原告佳木斯和盛房屋置业担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3272元，减半收取1636元，保全费2454元由被告勾某、苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴明珠
二〇一八年五月十五日
书记员 吴静波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第7279号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人郭高飞，男，汉族，1988年1月17日出生，住所地河南省西华县。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉郭高飞金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1535号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郭高飞于判决生效后十日内偿还原告贷款本金129658.03元及利息7444.93元。郭高飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人加入失信被执行人承接系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第7279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 莫 动
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初794号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗华君罗某1（曾用名罗武通曾用名罗某2），男，1982年3月23日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人罗华君罗某1犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人罗华君罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日14时许，被告人罗华君罗某1与罗某罗某3经电话联系后，去到罗某罗某3位于佛山市三水区西南街道月桂路11某巷14某号401的住处，以人民币200元的价格向罗某罗某3出售2小包共计0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。两人交易完毕后，被民警当场抓获，并从被告人罗华君罗某1处缴获上述毒资，从罗某罗某3出缴获上述毒品。
以上事实，被告人罗华君罗某1在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人罗某罗某3、李某的证言，被告人罗华君罗某1的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品称量、取样照片，暂扣财物收据，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书，通话记录及开户资料，受案登记表及立案决定书，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗华君罗某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗华君罗某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。移送的手机一台，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库；移送的现金人民币200元，是犯罪所得，依法应予以没收，上缴国库。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗华君罗某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的小米牌手机一台、现金人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初794号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某1（曾用名罗某2），男，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人罗某1犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日14时许，被告人罗某1与罗某3经电话联系后，去到罗某3位于佛山市三水区西南街道月桂路某巷某号401的住处，以人民币200元的价格向罗某3出售2小包共计0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）。两人交易完毕后，被民警当场抓获，并从被告人罗某1处缴获上述毒资，从罗某3出缴获上述毒品。
以上事实，被告人罗某1在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人罗某3、李某的证言，被告人罗某1的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品称量、取样照片，暂扣财物收据，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，刑事化验检验报告书，通话记录及开户资料，受案登�表及立案决定书，视听资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某1贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。移送的手机一台，是作案工具，依法应予以没收，上缴国库；移送的现金人民币200元，是犯罪所得，依法应予以没收，上缴国库。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的小米牌手机一台、现金人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 陈耀辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨碧珊
西安市雁塔区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2995号
原告：师晓宸。
被告：王英。
本院在审理原告师晓宸与被告王英房屋买卖合同纠纷一案中，原告师晓宸于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师晓宸申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告师晓宸撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担。
代理审判员 李晓婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹雪荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1786号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区转山西路7号银座怡园商场入口。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人郑丙文，公司员工。
被告瞿伟。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司与被告瞿伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一五年七月十七日
书记员 李明明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民再61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪久富
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪玉学
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪守东
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪守泉
再审申请人倪久富与被申请人倪玉学、倪守东、倪守泉因健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）辽14民终1526号民事判决，已发生法律效力。本院于2017年8月31日作出（2017）辽14民申88号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，倪久富与倪玉学及其二个儿子倪守东、倪守泉双方因倪玉学占用官道发生口角，相互吵骂并发生肢体接触，结果倪久富与倪玉学均受伤。在（2016）辽1422民初755号民事判决中，原告为倪玉学、被告为倪久富，倪久富承担70%责任。而在（2016）辽1422民初649号民事判决中，原告为倪久富、被告为倪玉学，倪玉学承担70%责任。在同一起口角事故中，二份判决对当事人应承担的责任比例却不相同。另外对经济损失赔偿部分是否合理应当进一步审查。原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽14民终1526号民事判决和建昌县人民法院（2016）辽1422民初649号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第652号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告刘英，退休工人。
被告刘宝银，农民。
被告刘志义，农民。
被告沈珍，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭参加诉讼，被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英于2012年3月19日从我单位所属大横河信用社借款30000元，并签订了借款合同，借款用途为借新还旧，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘宝银、刘志义、沈珍提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告刘英未归还借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告刘英偿还我单位借款本金30000元及利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘宝银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘志义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份；
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告刘英从原告处借款并由被告刘宝银、刘志义、沈珍担保的事实存在，四被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍于2012年3月19日签订了《保证担保借款合同》，约定被告刘英从原告所属大横河信用社借款30000元，借款用途为借新还旧，合同约定月利率10.933333‰，借款到期日为2013年3月18日，并由刘宝银、刘志义、沈珍提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告刘英签订了《借款借据》后，原告按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘英未归还借款本金，并自2012年3月19日起未支付利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告刘英偿还借款本金30000元及利息，被告刘宝银、刘志义、沈珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》和《借款借据》是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效，各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告刘英在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任，被告刘宝银、刘志义、沈珍作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此对原告要求被告刘英偿还借款本息及要求被告刘宝银、刘志义、沈珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元并支付相应利息（利息自2012年3月19日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告刘宝银、刘志义、沈珍对被告刘英应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘英、刘宝银、刘志义、沈珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭万金
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3403号
原告：朱京敬，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：石飞，男，1991年11月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告朱京敬与被告石飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱京敬委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告石飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱京敬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年3月2日被告石飞因资金周转向原告借款共计20000元，并由被告出具欠款条一份，该笔借款约定还款时间及违约金，约定还款到期后，原告多次找被告催要欠款未能偿还，为了维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告石飞未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告石飞因资金周转向原告借款20000元，并由被告向原告出具欠款条一份，欠款条中记载“欠款条日期：2018年3月2日今欠朱京敬20000元整欠款定于2018年4月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5‰支付违约金如发生争议由债权人所在地人民法院管辖欠款人签字：石飞身份证号：371325199111053711联系电话：132××××6773”，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告石飞向原告朱京敬借款20000元，有欠款条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告石飞未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，并放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告石飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石飞于本判决生效后五日内偿还原告朱京敬借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告石飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年七月十日
书记员 米俊杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1635号
原告彭长全，男，1949年1月4日出生，土家族，住永顺县灵溪镇。
委托代理人彭诗福，男，1974年9月15日，土家族，住址同上，系原告彭长全儿子。
被告宋运翠，女，1958年5月23日出生，土家族，住永顺县灵溪镇。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告彭长全与被告宋运翠合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭长全及其委托代理人彭诗福、被告宋运翠的委托代理人彭再明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭长全向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方于2007年12月14日签订的《山地出租合同》无效，并由被告恢复土地原状。实事和理由：2007年12月14日原告彭长全（乙方）与被告宋远翠（甲方）签订《山地出租合同》，约定原告彭长全将其取得土地承包经营权的名叫“尖山”土地出租给被告宋远翠，四至界线为：东至罗恩洋田后坎为界，南至自然坎上为界，西至荒山与土交界的沿土边为界，北至公路与西交界处一个石头中间两个石头与松柏树成一条直线通公路为界（其中彭长全松柏树边一合土与石头为界）。包括土地上的一切树木，租期为70年，租金由甲方一次性支付给乙方壹万零肆拾元（10040元）。在租赁期间乙方不得以任何理由提出收回土地使用权等条款。而甲方没有按土地的性质用于农业开发，而是未经批准改变土地的用途，在乙方的承包地里葬坟埋人搞永久建筑，根本背离了农业的宗旨。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，本案《山地出租合同》是未经农民集体组织和县级人民政府批准擅自签订的合同，属于无效合同即使原告有权出租土地，根据《中华人民共和国合同法》的规定，最长租赁期限也只有20年，而本案《山地出租合同》的租期为70年，也违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。综上，被告违法向农民租地，并且改变土地的农业用途，严重侵害了原告的合法权益。为保护耕地正当使用，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，1、原告的诉讼主体错了，是宋运翠而非宋远翠；2、出租土地合同是合法有效的合同，是双方当事人的真实意思表示，签订时还有见证人在场并且签字，合同是合法有效的，所以我方认为原告的诉求无法律依据；3、根据相关法律规定，该合同是将该土地转让给被告并非卖给被告，所以原被告是合法流转，受法律保护，且土地尚在租期内，所以原告诉求理由不充分。
经审理查明，2007年12月14日，原告彭长全与被告宋运翠签订了《山地出租合同》，合同约定：原告彭长全将其取得土地承包经营权的名叫“尖山”的土地出租给被告宋运翠，出租土地包括土地上的一切树木，租期为70年，由甲方（宋运翠）一次性支付给乙方（彭长全）土地租用金壹万零肆拾元（10040元），在租赁期间乙方不得以任何理由提出收回土地使用权。该合同有原告彭长全及其子彭诗福、其妻张华翠，被告宋运翠，见证人彭继国、彭继忠等人签字捺印，有时任永顺县灵溪镇高峰村村委会主任的李安琪签字及该村委会盖章认可。2006年11月25日，彭长全办理的小地名为“尖山脚下”、“苏把洞”的林地使用期均为50年，终止日期为2055-12-19。2010年12月10日，被告宋运翠与灵溪镇高峰村签订了《湖南省永顺县林地承包合同》，合同约定将位于灵溪镇高峰村罗家组名为“尖山”的11.3亩林地承包给被告宋运翠，承包经营期限为42年，自2010年12月31日至2051年12月31日止。2010年11月24日被告宋运翠取得了“尖山”的林权证。庭审中，双方对本案适格被告为“宋运翠”而非“宋远翠”并无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《山地出租合同》、《永顺县林地承包合同》、林权证、情况说明、收条等证据材料在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，但土地的使用权可以依法转让。原告彭长全自愿将其名为“尖山”的林地使用权出租给被告宋运翠，双方自愿签订的《山地出租合同》系双方真实意思表示，亦得到了永顺县灵溪镇高峰村村委会同意，不违反法律规定，被告依约定一次性支付了相应的土地租金，合同真实有效对双方具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则履行，原告请求判令确认该《山地出租合同》无效并由被告恢复土地原状的诉请本院不予支持。关于合同中“租用期限为70年”的约定，根据我国法律规定林地的承包期限为30年至70年，在彭长全对该山地使用期限内的约定应属有效，超出彭长全剩余使用期限的约定本院不予认定。原告诉称被告改变土地的农业用途，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。原告彭长全如对被告2010年取得的《林权证》有异议，可向相关行政管理部门反映解决。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第三条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭长全的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭长全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李兴艳
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月三十日
代理书记员 颜 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第二条农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。
第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。