呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民再字第00056号
二审上诉人（一审原告）张俊林，男，1960年2月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古武川县。
委托代理人李桂兰，女，1959年11月13日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古武川县，系张俊林妻子。
委托代理人曹儒，男，1938年11月27日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古武川县。
二审被上诉人（一审被告）汪占权，男，1957年9月17日出生，汉族，原武川县建安二公司职工，现住内蒙古武川县。
委托代理人李二桃，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人珠勒花，内蒙古英南律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）王珍梅，女，1959年4月25日出生，汉族�现住内蒙古武川县，系汪占权妻子。
委托代理人李二桃，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人珠勒花，内蒙古英南律师事务所律师。
一审原告张俊林与一审被告汪占权、王珍梅财产损害赔偿纠纷一案，内蒙古自治区武川县人民法院于2006年7月3日作出（2006）武民初字第187号民事判决。宣判后，张俊林不服，向本院提出上诉。本院于2006年10月16日作出（2006）呼法民一终字第791号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以该判决确有错误为由，经本院院长提交审判委员会讨论于2015年6月22日作出（2015）呼民监字第4号民事裁定，予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审上诉人张俊林及其委托代理入李桂兰、曹儒，二审被上诉人汪占权及汪占权、王珍梅的委托代理人李二桃、珠勒花到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
内蒙古自治区武川县人民法院（2006）武民初字第187号民事判决认定的事实及判决结果：原告诉称：二00二年四月二十三日，我以7.1万元竞价购得武川县建安二公司西大院一处，占地面积1400平方米，其中包括地上的所有附属物，并依法办理了《国有土地使用证》，《房屋产权证》等相关证件，取得所有权，后我要求被告立即腾房，可被告以种种理由不予理采，并四处活动企图将该标的物占为己有。二00六年四月十九日（2006）呼行终字第17号行政判决书判决我为该标的物的所有权人，判决书已发生法律效力，截止判决书生效之日起，被告已强制侵占原告的商业房地产1464天，造成直接经济损失12万元，现被告仍非法侵占拒不腾出，致我无法使用，其损失继续扩大。现诉至法院依法判决被告赔偿直接经济损失12万元。被告辩称：原告起诉不要求腾房，却要�赔偿其经济损失12万元，没有法律依据，原告诉称我侵占其商业房地产1464天，与事实不符，从2006年4月的终审判决中才确认该标的物为原告竞买，到现在才一个多月时间，不存在原告所述4年之久的说法，而原告所谓的损失没有事实依据和法律依据，故应驳回其起诉。
经审查明：原告以竞价购得武川县建安二公司西大院一处，被告对此不服，双方经过诉讼，后于二00六年四月十九日呼市中院做出（2006）呼行终字第17号行政判决书，现判决已发生法律效力。一审法院认为：原告要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未能举出相关证据予以证明自己的主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定判决：驳回原告张俊林的诉讼请求。案件受理费2610元，其它诉讼费530元，由原告张俊林负担。
本院（2006）呼法民一终字第791号民事判决认定的事实及判决结果：宣判后，张俊林不服，向本院提出上诉，其上诉请求及理由称：上诉已将以竞价购得武川县建安二公司西大院一处，二被上诉人侵占至今未给腾房，给上诉人造成经济损失12万元，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实依法改判二被上诉人腾出房屋，并赔偿构成侵权所造成的经济损失。二被上诉人在庭审时答辩称：该房屋我也出过购买的钱，我只是没有办理房屋产权证，该房屋的居住至今未腾，上诉人提出赔偿损失的费用，无证据证实。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
经二审法院审理查明，上诉人张俊林以竞价购得武川县建安二公司西大院一处，并办理了该房屋的产权证。因被上诉人汪占权不服，双方经过诉讼，后于2006年4月l9日呼和浩特市中院做出（2006）呼行终字�17号行政判决，现判决书已发生法律效力。二被上诉人侵占居住上诉人张俊林该房屋至今。上诉人提出侵占该房屋造成的经济损失12万元的证据，经双方当事人质证，二被上诉人对该证据不予认可。二审法院认为，根据（2006）呼行终字第17号行政判决书，已发生了法律效力。该房屋产权所有权属于上诉人张俊林所有。二被上诉人侵占至今，已构成侵权，二被上诉人应停止侵权。二被上诉人应搬出现争议的房屋。上诉人提出二被上诉人应搬出所侵占的房屋的请求，证据充分，二审法院予以支持。上诉人提出的赔偿房屋侵占造成的经济损失的请求，因证据不足，不能成立。二被上诉人抗辩不腾出房屋的理由不能成立。二审法院不予支持。上诉人提出的部分上诉理由成立。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第�款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：一、撤销武川县人民法院（2006）武民初字第187号民事判决；即：驳回原告张俊林的诉讼请求。二、被上诉人汪占权、王珍梅在本判决生效后十日内将现居住在原武川县建安二公司西大院一处搬出。一、二审案件受理费5220元，其它诉讼费1835元，以上二项合计7055元，由上诉人张俊林承担3525元，由二被上诉人汪占权、王珍梅承担3525元。（上诉人张俊林已预交7055元）。
二审上诉人张俊林再审理由称：我的意见和二审791号民事判决中认定的一致。791号判决终审判决后一直停止执行，我们认为是错误的，停止执行了12年，请求尽快执行791号判决。我花钱了就得要回我的院子，房本也是我的产权。腾房是因为侵犯了我方的财产权，所以要求赔偿，自然要腾房的。
二审被上诉人汪占权、王珍梅答辩称：第一，要求尽快执行的诉讼请求，我们认为在本次庭审中提出没有法律依据，不是本案能够解决的诉讼请求。第二，上诉人认为我方的行为侵害其合法权益，我们不认可，我方在现有争议房屋居住是有合法依据的，上诉人只是证件上的权属人，但是上诉人取得争议房屋是违法的。第三，我方在争议房屋居住是有合法依据的。第四，上诉人请求我方赔偿的请求我们不认可，对方也没有依据和具体数额，且我方是合法居住。
本院再审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院再审认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷案。张俊林的一审诉讼请求为请求法院依法判决汪占权、王珍梅赔偿张俊林的直接经济损失12万元。由于张俊林不能提供12万元直接经济损失的证据，故其该诉讼请求本院不予支持。内蒙古自�区武川县人民法院（2006）武民初字第187号民事判决并无不当。
本院的二审判决撤销了“驳回原告张俊林的诉讼请求”的一审判决，针对张俊林在二审庭审中增加的要求“腾房”的上诉请求进行了审理，并作出了“被上诉人汪占权、王珍梅在本判决生效后十日内将现居住在原武川县建安二公司西大院一处搬出”的判项。由于“腾房”的上诉请求并非张俊林的一审诉讼请求，因此本院的二审判决超出了当事人的一审诉讼请求，应予纠正。
综上所述，本院二审判决认定事实不清，程序违法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）呼法民�终字第791号民事判决；
二、维持内蒙古自治区武川县人民法院（2006）武民初字第187号民事判决。
二审案件受理费2610元，其它诉讼费1305元，共计3915元，由二审上诉人张俊林承担（张俊林已预交3915元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效�的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款：?在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款：原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。