wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1640号
上诉人（原审被告）：徐华怀，又名徐华，男，1960年9月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫书生，男，1963年7月21日生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人徐华怀因与被上诉人闫书生义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐华怀及其委托诉讼代理人王伟，被上诉人闫书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华怀上诉请求：请求撤销原判，依法改判其承担本案10%的责任。事实与理由：原审认定本案案由错误，应为提供劳务者受害责任纠纷；闫书生私自撬动滑轮，影响吊篮安全性，应承担大部分过错责任，原审判决其承担70%的责任不当。
闫书生辩称，原审判决结果正确，应当予以维持。
闫书生向一审法院请求：1.判令被告赔偿原告79908.01元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告徐华怀请原告及另一案外人帮被告粉刷被告家刚建造完成的房屋，由于原、被告关系好，没有提及工钱的事，只是被告一天管三顿饭。2016年3月12日上午九时左右，在原告粉刷被告房屋的过程中，原告闫书生从粉刷的架子上掉落下了摔伤。该架子系被告所搭建的。原告受伤后被送至新蔡县月亮湾医院治疗一天（2016年3月12日至2016年3月13日），原告支付医疗费2035.87元。此后，原告闫书生因伤势过重被送至驻马店市中心医院住院治疗24天（2016年3月13日至2016年4月6日），原告支付医疗费39639.78元。此后原告的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月27日作出驻申正司鉴所[2016]临鉴字第1045号司法鉴定意见书，该所的鉴定意见是：被鉴定人闫书生的伤残等级为Ⅹ级（十级）。现原、被告就原告因伤造成损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。在原告治疗过程中，被告徐华怀为原告垫付医疗费8035.87元。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。根据原告的诉求和查明的事实，原告闫书生的各项损失具体为：医疗费合计为41675.65元；误工费为6809.14元（10853元/年÷365天×229天，计算至定残前一日）；护理费为743.35元（10853元/年÷365天×25天）；住院伙食补助费为1250元（25天×50元/天）；营养费为500元（25天×20元/天）；残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费600元；对于原告请求的交通费2000元，原告虽未提交书面证据予以证明，但结合原告住院治疗伤情及亲属照顾探望的实际情况，酌定为500元。以上合计78784.14元。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中原告闫书生接受被告徐华怀之请为被告徐华怀粉刷房屋，双方当时未约定工钱或者劳务报酬，且原、被告系朋友关系，故原告闫书生和被告徐华怀之间构成义务帮工关系，被告徐华怀应对原告闫书生在义务帮工的过程中因帮工受伤所造成的损失承担赔偿责任。原告徐华怀在帮工的过程中，未充分注意自身的安全，对事故的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。综上，原告闫书生要求被告徐华怀赔偿其因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，理由正当，予以支持，但具体的数额及责任划分应以查明的为准。对于原告请求的后续治疗费6000元，因未实际发生，无法确定，原告可另行主张权利。判决：一、原告闫书生因伤造成的损失共计78784.14元，由被告徐华怀承担70%，即55148.89元（含被告徐华怀已为原告垫付的医疗费8035.87元），于判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告闫书生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐华怀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：徐华怀为证明其与闫书生约定有工钱的事实及闫书生自身存在过错的事实申请徐某出庭作证。徐某称徐华怀给工人约定有工资，闫书生对此不认可。徐某称闫书生动过吊篮，但其不能证明闫书生撬动固定钢丝的锁的事实。本院对证人证言的证明力不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审庭审中，闫书生述称“两个人的关系好，没有提报酬的事”。徐华怀表明“是的，关系好，没法提工钱的事”。由此看来，双方对闫书生工钱报酬没有约定，原审认定本案案由为义务帮工人受害责任纠纷并无不当。徐华怀提供的证人徐某证明闫书生动过吊篮，但其不能证明闫书生撬动固定钢丝的锁的事实。徐华怀应承担举证不能的法律后果。闫书生在义务帮工的过程中受伤所造成的损失，徐华怀应当承担相应赔偿责任，原审酌定双方承担责任比例适当，应予维持。
综上所述，徐华怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由徐华怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于亚慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5851号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范海超，男，1986年3月27日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
再审申请人范海超因与被申请人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范海超申请再审称，请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3723号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终1161号民事判决；判决信达财险唐山支公司赔偿范海超143030元�并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院以范海超提交的车损评估报告中的车损10%来计算残值为13041.1元是错误的，认为范海超已经支付的4119元公估费是自行扩大的损失是错误的，对施救费仅支持300元是不合理的，判决范海超负担626元诉讼费是不合理的。二审法院程序违法，信达财险唐山支公司并未上诉，二审所谓的上诉状中盖的是“信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司理赔专用章”，并非是信达财险唐山支公司的公章，该上诉状不能代表信达财险唐山支公司的真实意思，因此信达财险唐山支公司并未提起上诉，一审判决已生效。且二审判决认为范海超提供的车损鉴定程序违法而不予采信是错误的。邯郸燕赵司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，根本不能推翻交警部门出具的事故认定。本案车损不必重新鉴定，范海超提�的公估报告完整客观的反映了车损数额。
本院经审查认为，二审判决既已认定信达财险唐山支公司主张范海超蓄意制造交通事故，证据尚不充分，对该公司上述主张不予认定，又判决驳回范海超的全部诉讼请求,确有不当。二审法院认为范海超主张的车损证据充足后可再行主张，也与“一事不再理”原则不符。
综上，范海超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令唐山市中级人民法院再审本案。
审判长 陈振杰
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月�九日
法官助理李天
书记员祁立肖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保627号
申请人：张艳秋，住通化市东昌区。
被申请人：耿诗涵，住通化市东昌区。
被申请人：李乐凤，住通化市东昌区。
申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人耿诗涵、李乐凤所有的价值29600.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人耿诗涵、李乐凤所有的价值29600.00元财产。
二、查封申请人张艳秋提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月一日
书记员 赵秀峰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0235号
罪犯徐庚。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）锡刑初字第78号刑事判决，认定被告人徐庚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。同案被告人宋勇不服，提出上诉。2009年11月17日，本院作出（2009）苏刑三终字第0149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对徐庚的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年2月11日，本院作出（2012）苏刑执字第0085号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年3月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2014年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯徐庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐庚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐庚在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯徐庚的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯徐庚的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯徐庚被奖励的证据。
经审理查明，罪犯徐庚于2009年11月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年1月、2013年4月受到监狱表扬、2012年5月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯徐庚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐庚在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当适度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯徐庚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年7月2日起至2033年1月1日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二日
书记员 孟 刚
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更565号
罪犯惠斌，男，1989年11月29日出生于陕西省华阴市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第200号刑事判决，以被告人惠斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更154号刑事裁定，对罪犯惠斌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年一月三十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯惠斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠斌自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯惠斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯惠斌准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二六年七月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
江苏省常州市天宁区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初456号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孟明月，无业。曾因吸毒于2002年3月被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；曾因吸毒于2007年6月被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；曾因吸毒于2010年7月被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；曾因吸毒于2016年7月被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2011年1月被判处有期徒刑二年六个月，2012年9月10日刑满释放。2016年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，后经本院决定于2016年8月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人孟明月犯贩卖毒品罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉。被告人孟明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月12日21时许，被告人孟明月经事先电话联系，在常州市天宁区丽宝第花苑8幢楼下向刘国荣贩卖甲基苯丙胺毒品（××）1包，重0.8克，得款人民币200元。
2、2016年7月14日21时许，刘国荣在公安机关控制下与被告人孟明月联系购买毒品，约定在常州市天宁区丽宝第花苑进行交易。后被告人孟明月在前往交易的途中被公安机关抓获，民警当场从其身上查获疑似毒品2包。经检验，查获的疑似毒品净重0.89克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人孟明月到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孟明月在开�审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘国荣等人的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、常公物鉴（毒检）字[2016]191号检验报告书、尿样检测记录、查获的毒品照片和扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的查获经过、搜查笔录、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟明月明知是甲基苯丙胺毒品而进行贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孟明月归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且�毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾受过多次行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孟明月有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2016年8月17日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的毒品予以收缴，继续追缴被告人孟明月的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫奕如
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第403号
原告杨树林，住哈尔滨市阿城区。
被告杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告杨春风，住哈尔滨市阿城区。
被告赵明明，住哈尔滨市阿城区。
原告杨树林与被告杨春风、赵明明民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雅风、到庭参加诉讼，被告杨春风、赵明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日杨春风因经营需要借款，通过赵明明介绍向杨树林借款80，000元，约定月息3%，由赵明明为借款担保，并出具借据一份。此款经催要，杨树林只将利息支付到2013年底。2015年5月9日杨树林重新给出具借据一份，经过结算出具欠利息欠据一份，约定2015年5月末还款。借款到期后，至今未还。现请求判令1、杨春风偿还借款80，000元，给付借款利息40，800元，自2015年6月1日起按本金80，000元，月息3%支付利息至借款给付之日止；2、赵明明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据及欠据各1份。意在证明：被告杨春风欠原告借款本金80，000元，利息40，800元，被告赵明明为借款提供担保的事实。
被告杨春风、赵明明未提交答辩状、未提交证据。
由于被告杨春风、赵明明未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利。对原告所举证据本院予以采信。
经审理查明：2013年5月30日被告杨春风向原告杨树林借款80，000元，约定月利息3%。借款到期后，被告杨春风于2015年5月9日重新出具借据一份，借款金额80，000元，月利息3%，借款期限至2015年5月份，被告赵明明为借款提供担保。同日出具欠据一份，约定欠利息40，800元。
原、被告杨春风之间借款关系依法成立，合法有效，双方在借贷时约定还款期限，被告杨春风未在约定还款期限内偿还借款已构成违约，原告要求被告杨春风偿还借款应予支持。被告赵明明做为民间借贷的连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。原告请求利息超过法律规定，应按银行同类贷款利率四倍予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨春风于判决生效后立即偿还原告杨树林借款本金80，000元；
二、被告杨春风于判决生效后立即支付原告杨树林借款利息以80，000元为基数，自2015年6月1日起至判决生效时止按银行同类贷款利率四倍计付；
三、被告杨春风于判决生效后立即支付原告杨树林借款利息40，800元；
四、被告赵明明对上述一、二项承担连带偿还责任；
五、驳回原告杨树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，716元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年九月十一日
书记员 刘尚玉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1200号
上诉人（原审原告）袁景珍，女，1958年4月18日出生，汉族，天津市滨海新区大沽针织厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托代理人王存忠，天津建津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽大沽海防渔业公司，注册地天津市滨海新区塘沽津沽公路11号，现住天津市滨海新区塘沽渤海儿童世界院智慧宫内，组织机构代码10362863-4。
法定代表人张春华，经理。
委托代理人杨国维，男，该公司职员。
原审第三人天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1698号，组织机构代码91120116773646831U。
法定代表人徐捷，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨中通律师事务所律师。
上诉人袁景珍因与天津市滨海新区塘沽大沽海防渔业公司（以下简称渔业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。上诉人袁景珍的委托代理人王存忠、被上诉人渔业公司的委托代理人杨国维、原审第三人天津海河下游开发有限公司（以下简称海河下游开发公司）的委托代理人冯本茂到庭参加诉讼。
袁景珍起诉称，袁景珍之父袁振江出生于1917年8月27日，生前系渔业公司职员，袁景珍之母刘金茹系家庭妇女，1975年渔业公司建造大沽渔丰新村住宅楼福利房，并于当年分配给袁景珍父母大沽渔丰新村2门103号房屋。从此，袁景珍一家在此居住生活，袁景珍父母向渔业公司交纳房租。1986年7月15日袁振江去世，1985年3月3日刘金茹去世，该房屋一直由袁景珍管理，锁门闲置，未办理租赁变更手续。该房屋于2007年8月在袁景珍不知情的情况下被海河下游开发公司拆除，袁景珍作为法定继承人未获得合法安置或者补偿。故起诉，请求：1、依法确认袁景珍对已被拆除的坐落塘沽大沽渔丰新村2门103号房屋享有拆迁补偿、安置权益；2、本案诉讼费用由渔业公司承担。
原审法院认为，因袁景珍与渔业公司双方未达成拆迁安置补偿协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理的批复》（法释[2005]9号），袁景珍主张补偿安置，不属于人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：“驳回原告袁景珍的起诉。”
原审作出裁定后，上诉人袁景珍不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法确认上诉人对已被拆除的坐落塘沽大沽渔丰新村2门103号房屋享有拆迁补偿、安置权益，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2014年春上诉人依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，以天津市滨海新区规划和国土资源管理局为被告提起行政诉讼，天津市滨海新区人民法院不予受理，认为上诉人不能证实自己与被上诉人存在房屋租赁关系，必须以被上诉人为被告先提起确认之诉，确认自己是权利主体后再提起行政诉讼。上诉人以被上诉人为被告提起确认之诉，仅要求确认上诉人享有拆迁补偿、安置权益，并未主张给付之诉，全是为了提起行政诉讼而进行的迫不得已的民事诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，使得上诉人求告无门。
被上诉人渔业公司辩称，同意原审裁定。
原审第三人海河下游开发公司述称，同意原审裁定。
本院认为，上诉人要求确认其对被拆除的涉诉房屋享有拆迁补偿、安置权益，涉诉房屋性质为企业产，上诉人的诉讼请求得到支持的前提为上诉人对该房屋享有承租权。但企业产房屋承租权争议不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回其起诉的裁判结果本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一六年三月二日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执611号
申请执行人李坎，男，1986年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门宝恒通物流有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号3层303B。
法定代表人姚目，总经理。
申请执行人李坎与被执行人厦门宝恒通物流有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月27日作出厦劳仲案（2015）1334号调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付58758.3元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，扣划被执行人名下银行存款3415元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执611号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执350号
申请执行人张莹娜，女，1989年3月21日出生，汉族，住柘城县。。
被执行人刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住商丘市。。
本院在执行张莹娜与刁雁军民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人刁雁军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融机构、房屋管理、车辆等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人张莹娜也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执350号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 皇永超
审判员 李雪峰
二〇一八年六月十五日
书记员 刘松涛
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第1009号
原告陈某，男。
被告李某甲，男。
被告刘某甲，女，系被告李某甲的妻子。
原告陈某与被告李某甲、刘某甲退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还100000元及利息（以100000元为基数，从2015年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到借款还清日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告与被告李某甲合伙做回收废品生意，原告出资，被告负责收购废品，出售完回收的废品后原告与被告五五分成；
2、2015年7月6日原被告在合伙结算时，被告李某甲向原告出具了一张欠原告100000元的欠条，约定该款在7底归还50000元，8月份还清；
3、两被告系夫妻关系；
4、2015年9月中国人民银行贷款年利率为4.6%（一年以内，含一年）。
判决的理由与结果
本院认为，被告李某甲在合伙结算后欠原告款项而出具欠条，是其真实意思表示，应当按照约定履行还款义务。对于原告主张被告支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告需要支付利息2300元（100000元×6个月×4.6%÷12个月，从2015年9月1日计算到2016年3月1日，后期利息另行计算到借款还清之日止）。因原、被告合伙期间，两被告系夫妻关系，且两被告未向本院提交证据证明本案债务系原告与任一被告明确约定为个人债务，亦未提交证据证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，刘某甲需要对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲在本判决生效之日起十日内向原告陈某支付欠款本金100000元，利息2300元（从2015年9月1日计算到2016年3月1日，后期利息另行计算到借款还清之日止），共计102300元；
被告刘某甲对本案第一项判决承担连带清偿责任；
案件受理费1150元（已减半），由被告李某甲、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李建文
二〇一六年三月十五日
书记员 王乐凯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初48055号
原告：北京百旺奇利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来高科技产业园14号401B。
法定代表人吴旭东，经理。
委托代理人王文顺，男，住北京市朝阳区。
委托代理人周军，北京市金栋律师事务所律师。
被告：裴蕾，女，1987年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。
委托代理人季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
原告北京百旺奇利投资管理有限公司（以下简称原告）与被告裴蕾（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人周军、被告委托代理人季运达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除我公司和被告于2014年11月20日签订的编号为某某号《租赁合同》；2、被告支付我公司的10000万元保证金不予退还；3、被告支付我公司拖欠的房屋租金22672元；4、被告支付我公司违约金18980元；5、被告支付我公司滞纳金2267元；6、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，我公司与被告签订了一份《租赁合同》，约定由被告承租我公司出租的位于北京市朝阳区孙河乡康营家园某某号房屋，租赁期限自2014年11月27日至2018年1月11日，租金为每年75920元，每半年支付一次租金，被告应当支付我公司保证金10000元。上述合同签订后，我公司将租赁房屋交付给被告。被告依约向我公司支付了保证金和2016年1月11日以前的租金。2016年1月12日以后，被告违反合同约定，没有再继续向我公司支付租金，我公司多次要求被告支付租金，但被告以各种借口拖延。为了避免损失进一步扩大，我公司无奈于2016年4月29日收回房屋。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。
被告辩称：同意原告第一、二项诉讼请求。但我认为，我和原告之间的租赁合同已经于2016年1月11日经双方协商一致解除，我在2016年1月10日就从承租的房屋中搬出。我已经履行完毕我的全部合同义务，不存在拖欠租金的行为，故亦不应当承担任何违约金或滞纳金。我认为，即使双方没有协商一致解除合同，但根据合同的约定，在我未交纳租金之日起五日后，即2016年1月16日，双方的租赁合同亦应当解除。综上，我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定由被告承租原告出租的位于北京市朝阳区孙河乡康营家园某某号房屋，租赁期限自2014年11月27日至2018年1月11日，每年租金75920元，每半年支付一次租金，被告应当支付原告保证金10000元。该合同第十七条约定：“1、乙方（被告）如无正当理由，未按合同约定支付租金及其他费用，视为违约。每逾期一日，应承担未付租金费用10％的滞纳金；逾期超过5日（含）以上的，甲方（原告）有权单方解除本合同，收回租赁物并无需对乙方做出赔偿（包括但不限于对租赁物的装修、添附等）；同时保证金不予退还。……4、乙方违反本合同约定提前终止合同的，应赔偿甲方由此造成的经济损失，赔偿额度以当年度租金的20％为上限，并支付当年度租金的5％作为违约金。双方按实际租用天数即时结清租金及其他费用，保证金不予返还乙方。”上述合同签订后，被告向原告支付了2016年1月11日以前的租金，并向原告支付了10000元保证金。庭审中，被告称其在2016年1月11日就已经将房屋腾退交还原告，原告对被告的该陈述不予认可，原告称被告在2016年1月11日以后半个月左右的时间才从承租的房屋内搬出。原告称其于2016年4月29日将该房屋另行出租给案外人。庭审中，原、被告均未就各自所述被告腾退房屋和原告收回房屋的时间向本院提交证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。被告称其与原告就协商提前解除合同达成一致意见并于2016年1月11日搬离其承租的房屋，但原告不予认可，被告亦未就其陈述提交证据予以证明，故本院对被告的该答辩意见不予采信。在被告未按约定支付租金的情况下，被告存在违约行为。关于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院认为，合同约定的履行期限已经到期终止，双方未续签或事实上继续履行该合同，原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求不返还被告已经支付的10000元保证金诉讼请求，本院认为，因被告未按照约定向原告支付租金，存在违约行为，根据合同约定，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院认为，根据合同的约定，被告逾期支付租金超过五日的，原告即享有单方解除合同的权利，在原告怠于行使该权利导致损失的扩大的情况下，本院对原告要求被告支付2016年1月11日至2016年4月29日期间租金的诉讼请求不予全部支持，原告亦应承担该期间租金损失的扩大部分的损失。本院酌定被告支付原告2016年1月11日以后一个月期间的租金。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，合同中约定滞纳金的条款的适用前提系双方继续履行合同，在被告逾期支付租金超过五日的情况下，原告享有单方解除合同的权利，且享有扣留保证金的权利，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京百旺奇利投资管理有限公司不返还其因与被告裴蕾于二〇一四年十一月二十日签订的《租赁合同》而收取被告裴蕾的一万元保证金；
二、被告裴蕾于本判决生效之日起七日内支付原告北京百旺奇利投资管理有限公司租金六千三百二十七元；
三、被告裴蕾于本判决生效之日起七日内支付原告北京百旺奇利投资管理有限公司违约金三千七百九十六元；
四、驳回原告北京百旺奇利投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告裴蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十四元，由原告北京百旺奇利投资管理有限公司负担四百二十二元（已交纳五十元，剩余三百七十二元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告裴蕾负担一百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1436号
申请执行人：赵成卫，男性，汉族，1947年1月25日出生，住高青县。
被执行人：李振水，男性，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人赵成卫与被执行人李振水人格权纠纷一案，查明被执行人李振水确无财产可供执行，申请执行人赵成卫亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人赵成卫申请执行标的2365.70元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年六月十二日
书记员 史雪慧
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01231-1号
申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司。
被执行人西安顺海水产副食有限责任公司。
被执行人韦钦连，男，1962年6月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司与被执行人韦钦连、西安顺海水产副食有限责任公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人西安高新区国信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）西证执字第109号执行证书，于2014年5月19日向本院申请执行，执行标的为1375971.71元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，并对相关的财产进行了查封，也对有义务协助的单位发了协助执行通知书，现该财产均无法履行到位，申请执行人也未能提供新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01231号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月十日
书记员 王 强
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执852号
张某某、董某：
关于张某某申请执行董某机动车交通事故责任纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初376号民事判决书中董某应履行各项费用共计2329.61元，现被执行人已履行完毕。（2018）豫0481执852号执行案件现依法执结。
舞钢市人民法院
二〇一八年六月二十六日
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第462号
罪犯刘文广，原。2008年5月29日曾因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币8000元。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年3月12日作出（2009）德城刑初字第201号刑事判决，以被告人刘文广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；撤销刘文广宣告缓刑二年的执行部分，与原盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币35000元，刑期自2009年4月30日起至2017年1月3日止。2013年10月经本院裁定减刑一年，现刑期至2016年1月3日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘文广在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯刘文广在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘文广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文广予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
刘文广回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初351号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人贺某某，女，1949年1月12日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。2016年7月15日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年7月22日被萧县人民检察院监视居住。同年8月22日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人贺某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控:2016年3月，被告人贺某某在萧县自家院里种植大量罂粟。2016年4月13日，萧县公安局民警查获了被告人贺某某种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点，罂粟幼苗数量为540株。
被告人贺某某于2016年4月19日主动到萧县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为被告人贺某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，予以判处。
被告人贺某某�公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。
经审理查明：2016年3月，被告人贺某某在萧县自家院里种植大量罂粟。2016年4月13日，萧县公安局民警查获了被告人贺某某种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点，罂粟幼苗数量为540株。
被告人贺某某于2016年4月19日主动到萧县公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李建某某的证言，书证户籍信息、到案经过、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某某非法种植毒品原植物罂粟540株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被�人贺某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人贺某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一六年八月三十日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1518号
原告江苏海四达电源股份有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号
法定代表人沈涛，该公司董事长。
委托代理人范益明，该公司职员。
被告嘉兴科品机电科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴）科技园1号楼2层。
法定代表人林海波，该公司经理。
被告永康市开邦工具有限公司，住所地浙江省永康市东城道九龙北路218号。
法定代表人林海江，该公司经理。
委托代理人吴艳群、邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。
原告江苏海四达电源股份有限公司（以下简称海四达公司）与被告嘉兴科品机电科技有限公司（以下简称嘉兴科品公司）、永康市开邦工具有限公司（以下简称永康开邦公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海四达公司公司委托代理人范益明、被告嘉兴科品公司法定代表人林海波、被告永康开邦公司委托代理人吴艳群、邬晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海四达公司诉称，嘉兴科品公司因生产需要，于2014年3月开始向海四达公司购买镍镉电池等产品，双方签订《购销合同》若干，合同约定：“产品名称：镍镉电池；交货地点：需方；结算方式：月结60天内付清货款；解决纠纷方式：双方协商或原告向住所地法院提起诉讼”，合同生效后原告按月全面履行了合同义务，但被告未能按合同约定支付原告到期货款。截止2015年11月19日，被告结欠原告到期货款985731元。原告多次催要未果，故诉至法院。另被告永康开邦公司自2014年5月至2015年5月止，每次均在被告嘉兴科品公司向海四达公司采购镍镉电池产品时，对被告嘉兴科品公司不能到期支付货款本息及利息损失自愿承担连带责任。故要求依法判定：1、嘉兴科品公司支付海四达公司结欠货款1149876元，并判定被告付清上述货款后原告继续履行164145元供货义务；2、被告支付自2015年7月1日起至判决生效之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息损失约8000元；3、被告永康开邦公司承担被告嘉兴科品公司支付原告欠货款本金及利息损失连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告嘉兴科品公司答辩称，截至2015年11月，双方对账金额为93万余元，并非原告诉称的1149876元。关于结欠的货款，公司愿意以分期付款或以后每月采购不低于20万元货物的方式予以解决。
被告永康开邦公司答辩称，作为原告与嘉兴科品公司买卖合同的保证人，首先应明确其担保金额。根据原告方提供的证据，被告嘉兴科品公司仅剩余5万多元未支付。关于担保函的担保期限问题，原告方提供的担保函均未约定担保期间，根据担保法相关规定，未约定担保期间的，应视为六个月。结合案件付款时间节点，大部分担保已过担保期间。
经审理查明，自2014年4月11日起至2015年4月22日止，海四达公司（卖方）与嘉兴科品公司（需方）共签订十八份《购销合同》，每份购销合同约定了产品名称、型号、数量、金额及交货时间。合同约定结算方式：月结60天内付清货款，开具17%增值税发票。每份购销合同签订后，永康开邦公司均向海四达公司出具一份保证函，保证函内容为：经公司股东会决议，永康开邦公司自愿为嘉兴科品公司与海四达公司签订的电池产品购销合同承担保证责任。如果在合同履行过程中，嘉兴科品公司到期不能履行购销合同全部义务，永康开邦公司承担连带保证责任。2015年11月19日，经海四达公司与嘉兴科品公司对账确认，嘉兴科品公司共计结欠海四达公司1149876元，其中包括海四达公司已开票但未实际发货的货款164145元。庭审中，经海四达公司与嘉兴科品公司确认，上述标的额为164145元的购销合同，双方未实际履行。故海四达公司当庭变更诉讼请求，要求扣除上述货款164145元，并要求嘉兴科品公司另行支付其因开具164145元增值税发票所承担的税额23850元。海四达公司与嘉兴科品公司还确认，案涉货款系对应2014年4月11日签订的合同编号为KP20140411002、KP20140411003两份合同，其余合同项下货款均已付清。嘉兴科品公司于2015年12月3日另行支付货款50000元。
上述事实，由原告提供的采购单、《购销合同》、保证函、对账函、被告方提供的入库单、承兑汇票及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，海四达公司与嘉兴科品公司签订的《购销合同》系买卖双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海四达公司按约履行发货义务，嘉兴科品公司应按合同约定支付相应货款。对于货款金额，虽双方确认函确认嘉兴科品公司共计结欠海四达公司1149876元，但其中货款164145元海四达公司并未实际发货，故应在总结欠货款中予以扣除。对于海四达公司主张的要求嘉兴科品公司支付其因开具增值税发票所负担的税额23850元，因本案系买卖合同纠纷，该款不属本案审理范围，海四达公司可另行主张。另外，嘉兴科品公司已于2015年12月3日支付货款50000元，故嘉兴科品公司应支付海四达公司货款935731元。
对于利息损失，合同双方约定结算方式：“月结60天内付清货款”，海四达公司与嘉兴科品公司直至2015年11月19日进行对账，故货款付清之日为2016年1月18日。利息损失应自2016年1月19日起算。
对于永康开邦公司抗辩称已过担保期间的意见，嘉兴科品公司向海四达公司出具的保证函上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对于主债务履行期，海四达公司与嘉兴科品公司合同明确约定为“月结60天内付清货款”，虽嘉兴科品公司在到货后陆续付款，但并未与海四达公司进行过结算，直至2015年11月19日，嘉兴科品公司才向海四达公司出具对账单，故主债务履行期届满之日应为2016年1月18日。担保期间应自2016年1月19日起算六个月。现海四达公司要求永康开邦公司承担连带保证在保证期间内，故对永康开邦公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴科品机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海四达电源股份有限公司货款935731元，并支付自2016年1月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告永康市开邦工具有限公司对被告嘉兴科品机电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16698元，减半收取8349元，财产保全费5000元，合计13349元（海四达公司已预交），由嘉兴科品公司、永康开邦公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16698元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 褚文柳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1044号
申请执行人：天津标瑞科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园上海街18号B区2213。
法定代表人：任莉莉，经理。
被执行人：天津鲜京电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东路柳滩工业区园区东路11号。
法定代表人：金樱梅，董事长。
本院在执行申请执行人天津标瑞科技有限公司与被执行人天津鲜京电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0113民初778号民事判决书判决：被告天津鲜京电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津标瑞科技有限公司货款人民币15万元，案件受理费1650元，由被告天津鲜京电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、车辆、房屋、股权登记信息。3月13日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年3月15日对被执行人名下的建设银行账户采取了冻结措施。2018年6月日对被执行人采取了限高措施，2018年3月24日将被执行人列入失信被执行人名单。2018年3月26日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。2018年5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查、未发现被执行人有新的财产。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月5日已经向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1044号申请执行人：天津标瑞科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园上海街18号B区2213。法定代表人：任莉莉，经理。被执行人：天津鲜京电子有限公司，住所地天津市北辰区铁东路柳滩工业区园区东路11号。法定代表人：金樱梅，董事长。本院在执行申请执行人天津标瑞科技有限公司与被执行人天津鲜京电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0113民初778号民事判决书判决：被告天津鲜京电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津标瑞科技有限公司货款人民币15万元，案件受理费1650元，由被告天津鲜京电子有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案。当日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人银行无存款、车辆、房屋、股权登记信息。3月13日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2018年3月15日对被执行人名下的建设银行账户采取了冻结措施。2018年6月日对被执行人采取了限高措施，2018年3月24日将被执行人列入失信被执行人名单。2018年3月26日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。2018年5月31日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。经查、未发现被执行人有新的财产。已经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月5日已经向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年六月十三日书 记 员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催30号
申请人：绍兴埙越针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村382号，统一社会信用代码：91330621344141106L。
法定代表人：吴春蓉，该公司总经理。
申请人绍兴埙越针纺有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月18日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在一百九十二日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴埙越针纺有限公司持有的汇票号码为3100005127318794，出票日期为2017年7月13日，出票人为绍兴柯桥天瑞纺织品有限公司，付款行为浦发银行绍兴柯桥支行，收款人为绍兴埙越针纺有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年1月13日，背书人为绍兴埙越针纺有限公司，持票人为绍兴埙越针纺有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴埙越针纺有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人绍兴埙越针纺有限公司负担。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周杉杉
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初385号
原告徐某，无业。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某甲，务工。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐某诉被告吴某甲�婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张年生和被告吴某甲及其委托代理人邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2008年下半年相识，自由恋爱。双方于××××年××月××日生育长子吴彦浩，于××××年××月××日生育双胞胎儿子吴某乙、吴某丙，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告在未生育小孩之前夫妻感情尚好，被告一直跟原告在温州共同生活。自从原告生育长子吴彦浩后，被告经常夜不归宿，导致双方吵口打架，被告多次把原告打得鼻青脸肿。2011年8月间，被告再次实施家暴，原告就到杭州务工。一个月后，被告找到了原告，向原告出具了保证书，保证今后不打骂原告，否则离婚。2013年9月的一天下午，原告当场抓到被告与他人同居生�。当时被告表面上向原告认错，要求原告原谅。原告相信了被告，于××××年××月××日办理了结婚登记。但被告第二天又与该女子联系，双方再次发生吵口。从此，原、被告双方分居至今。故向法院起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子吴彦浩由原告抚养，次子吴某乙、三子吴某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，双方感情尚好，不同意离婚。双方分居系因工作原因，而非感情不和。
原告提供的证据及证明内容，被告的质证意见，本院认证情况：
一、提供原告身份证、家庭户口本、结婚证各一份。拟证明原、被告系婚姻关系及双方生育子女情况。被告质证认为对该组证据无异议。经审查，本院认为，该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院应予以采信。
二、提供温州市瓯海区郭溪街道郭西村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告因夫妻矛盾而分居长达2年半之久。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性及关联性存在异议。经审查，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性。村委会作为村民自治组织，对原、被告双方基本情况有所了解，能够证明双方分居时间，但却无法证明双方具体分居原因，故该组证据达不到原告主张的证明目的，本院对该组证据不予以采信。
三、原告申请证人陈某出庭作证。证人陈某系原告母亲。证人陈某作证称，原、被告双方时有发生吵架行为；2013年9月间，证人、被告父母、原告与原告俩亲戚共六人发现被告与一贵州女子共同生活在一起。原告质证认为，证人证言真实可信。被告质证认为，证人与被告系母女关系，证人所作的证言不具有真实性。经审查，本院认为，证人与原告系母女关系，且其证言无其他证据予以佐证，故本院不予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述证据、当事人的陈述及庭审查明，本院确认事实如下：
原、被告经人介绍相识后自由恋爱并开始同居生活。双方于××××年××月××日生育长子吴彦浩，现跟随原告共同生活；于××××年××月××日生育双胞胎儿子吴某乙、吴某丙，现跟随爷爷奶奶共同生活。双方于××××年××月××日在乐安县民政局办理了结婚登记手续，确立了夫妻关系。在本案审理中，原、被告均未提供夫妻共同财产、共同债权和共同债务的证据。
本院认为，原、被告双方自由恋爱时间长达五六年之久，双方感情基础较好。双方在生育三子后自愿办理结婚登记，系合法有效的婚姻关系。因原告未提供充足的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离�的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告吴某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 颖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2429号
申请执行人：杨红雷，男。
申请执行人：宋业磊，女。
被执行人：莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社。
孙志明，该经济合作社负责人。
申请执行人杨红雷、宋业磊与被执行人莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社生命权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1122民初5527号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失132070元，案件受理费3141元)。
本案在执行过程中，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，孙志明临时主持莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社工作，该社暂无法定代表人。被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2429号申请执行人：杨红雷，男。申请执行人：宋业磊，女。被执行人：莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社。孙志明，该经济合作社负责人。申请执行人杨红雷、宋业磊与被执行人莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社生命权纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁1122民初5527号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：损失132070元，案件受理费3141元)。本案在执行过程中，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，限其六日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。另查明，孙志明临时主持莒县夏庄镇夏庄社区孙家坡村经济合作社工作，该社暂无法定代表人。被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前无法执行。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年三月二十七日书记员  孙传东
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1415号
原告：罗加林，女，1956年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告罗加林与被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款38万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。被告王劲松于2014年10月4日向原告借款38万元并出具借条一张。后经原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告王劲松、雷凯馨未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记信息等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告王劲松、雷凯馨因缺乏周转资金，陆续向原告罗加林借款。2014年10月4日，二被告向原告罗加林出具借条一份，借条载明：“今借到罗加林现金叁拾捌万元整（380000.00）。雷凯馨、王劲松，2014年10月4日。”
二、2001年2月8日被告王劲松、雷凯馨登记结婚，2012年7月30日被告王劲松、雷凯馨登记离婚，2014年3月5日被告王劲松、雷凯馨登记结婚。
本院认为，原告罗加林举示的借条足以证明原告与二被告存在民间借贷关系，本案借条明确载明了借款金额，因此，原告起诉要求二被告王劲松返还借款本金38万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
本案借条上并未约定借款利息，原告亦无证据能够证明双方约定了利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告起诉利息从借款之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算的诉讼请求，本院不予支持。本案借款利息，应从2017年2月21日（起诉之日）起至借款付清之日止，按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告王劲松、雷凯馨在本判决生效后十日内连带返还原告罗加林借款本金38万元并支付利息（利息计算方式：以38万元为基数，从2017年2月21日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告罗加林对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2337号
原告李某1，男，1966年5月15日出生，汉族，无业，住本市。
被告秦某某，女，1970年5月2日出生，汉族，无业，住本市。
原告李某1与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，其与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，2002年3月曾起诉被判驳回后，夫妻关系并未改善，分居至今，夫妻关系确已破裂，要求与被告离婚。女儿由原告抚养，财产依法分割。
被告秦某某辩称，与原告感情尚好，夫妻感情并未破裂，如原告坚持离婚，被告同意离婚，但女儿应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于1993年10月26日登记结婚，1994年4月26日生一女李某2，双方婚初感情尚可，近年来常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2002年2月25日诉至本院，本院于2002年3月26日作出判决，驳回原告离婚之诉，遂后，原、被告分居至今，夫妻关系并未改善。原告又于2002年10月14日诉来本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示同意离婚，但孩子应由被告抚养，双方对抚养权及抚养费未达成合意，原告表示放弃共同财产，归被告所有，被告表示同意。共同财产有小天鹅双缸洗衣机一台、飞利浦录音机一台、组合家具一套、双人床一张。
以上事实，有结婚登记证明、（2002）新民初字第485号判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2002年3月26日本院判决驳回原告起诉后，夫妻关系并未改善，分居至今。庭审中，被告表示同意离婚，故原告要求离婚之诉，本院予以准许。双方对子女抚养权及抚养费未达成合意，本院将从保护妇女、儿童的合法权益的原则出发，酌情处理。鉴于原告对共同财产放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
1、原告李某1与被告秦某某离婚。
2、婚生女李某2由被告抚养，原告每月支付抚育费240元至孩子18周岁止，原告每月的第二、第四周六探视孩子。3、共同财产小天鹅双缸洗衣机一台、飞利浦录音机一台、组合家具一套、双人床一张归被告所有；各人衣物归各人。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二００二年十一月六日
书 记 员 王 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第577号
罪犯刘绪辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）耒刑一初字第144号刑事判决，以被告人刘绪辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年十月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘绪辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分39分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘绪辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绪辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初1226号
原告：万年县陈营镇永安社区居民委员会邓家新村小组。
委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：汪文财，男，汉族，1976年11月15日出生，江西省万年县人，住万年县，
原告万年县陈营镇永安社区居民委员会邓家新村小组诉被告汪文财物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万年县陈营镇永安社区居民委员会邓家新村小组撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告万年县陈营镇永安社区居民委员会邓家新村小组承担。
审判员 方文献
二〇一八年八月十七日
书记员 王 博
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初528号
原告胡某。
被告丁某。
原告胡某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员胡云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年10月我与被告丁某经人介绍认识，年月结婚，双方领取了结婚证。年月日生育长子丁严，年月日生育次子丁皓。婚前双方认识时间短，缺乏了解，婚后生活不协调。被告有酗酒恶习，每次酗酒后就对我拳打脚踢。近年来，被告时常外出喝酒，回家便打骂我和二子，有时一天几次。因双方无法共同生活，我于2005年起诉离婚，后经亲友、法官劝解和好。2013年3月我再次起诉，要与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。2016年1月31日，被告与人争吵。晚上在家我劝他，他却突然用手电筒击打我，致我眼睛部位鲜血直流。我两次要求他送我到医院治疗，他却不予理会。我只好向两个儿子求救。次子送我到孝昌一医院，次日转至孝感市中心医院。中心医院说治不了。我只好又转至武汉爱尔医院住院治疗。在医院治了50多天。被告的行为对我的身心造成了严重的摧残，双方已经毫无夫妻感情。请求判令双方离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、病历一本、照片一张，以证明被告打伤原告眼睛的事实。
证据二、民事判决书一份，以证明双方的结婚证遗失以及原告曾于2013年起诉要求与被告离婚的事实。
被告辩称，我同意与原告离婚。2016年1月31日我打伤原告眼睛是事实。我对不起原告，我向原告道歉。原告说我经常酗酒、经常打骂儿子都不是事实。我现在没有经济能力，我要求将隆盛花园的房屋判给我。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：
医疗单据一张，以证明原告娘家亲属打伤被告的事实。
被告对原告的证据均无异议。但主张不是有意打伤原告的。
原告对被告的证据未提出质证意见。
经审理查明，原告胡某与被告丁某于1982年11月24日举行婚礼后共同生活，婚后补办了结婚登记（结婚证在1997年的洪灾中遗失），年月日生育长子丁严，年月日生育次子丁皓。共同生活中，被告丁某有饮酒的习惯。有时饮酒之后，有殴打原告的情形。原告对被告的行为甚为不满，曾于2013年3月诉至本院，要求与被告离婚，其诉讼请求被本院驳回。此后双方未在一起共同生活。2016年1月31日晚，原告为当天白天被告与他人争吵之事规劝被告，被告用手电筒击伤原告眼部，致原告住院治疗50余天。原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有位于孝昌县城区广贸街一间三层房屋一栋（双方已经为该房屋办理房屋所有权证，该房屋登记在原告名下）、位于孝昌县城区隆盛花园二间二层的门面房（系按揭贷款购房，尚有房款未付清，并尚未取得房屋所有权证）。双方没有其他共同财产，没有债权，没有其他共同债务。被告主张在孝感市市区董永街明邦小区有一套登记在其长子丁严名下的住房系原被告的夫妻共同财产。原告认为该房屋属其长子所有，与原被告无关。本案诉讼过程中，原告胡某提出同意位于广贸街的一间三层房屋归被告所有；位于孝昌县城区隆盛花园的门面房因尚未取得房屋所有权证，对该房屋不予处理。
本院认为，原告胡某与被告丁某因夫妻关系不睦数次提起诉讼，要求与被告离婚，且被告亦同意离婚，故双方的婚姻关系依法应予解除。对原被告的夫妻共同财产位于孝昌县城区广贸街的一间三层房屋，原告主张同意该房屋归被告所有，系原告真实的意思表示，出于原告自愿，没有侵害被告的合法权益，且不违反法律规定，本院依法予以认可。双方的夫妻共同财产位于孝昌县城区隆盛花园的门面房，因双方对该房屋尚未完全取得所有权且协商不成，依照有关司法解释的规定，对该房屋暂不予处理。位于孝感市市区董永街明邦小区登记在原被告长子丁严名下的住房一套，系案外人的个人财产，与本案无关。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某与被告丁某的婚姻关系。
二、原、被告的夫妻共同财产位于孝昌县城区广贸街的一间三层房屋一栋归被告丁某所有。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡云华
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 飞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更518号
罪犯陈前，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中刑初字第139号刑事附带民事判决，认定陈前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月22日起至2022年11月21日止），剥夺政治权利一年；陈前等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96123.5元（陈前已赔偿3万元，同案被告人已赔偿6万元）。陈前不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2013年1月30日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月25日将罪犯陈前交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第875号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈前能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈前予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈前2013年4月3日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度3次记功奖励，并于2016年1月14日、2016年5月16日执行附带民事诉讼赔偿款6123.5元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈前在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈前减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月22日起至2021年12月21日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7213号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告蓝静，女，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告蓝静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年八月二十六日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
山西省洪洞县民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第837号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社资产风险经营部经理。
被告：王书平，男，1976年12月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王书平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告王书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日，被告王书平在原告处借款36000元，当时约定还款期限为2014年4月21日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，但被告王书平借款后，却不按时偿还借款本息，截止2014年6月12日，被告尚欠原告借款本金36000元，利息4752.63元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王书平偿还原告借款人民币36000元，截止2014年6月12日的利息包括罚息4752.63元，及至偿还之日前的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王书平未递交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月23日，被告王书平与原告签订小额贷款授信合同，合同编号：070702100130423A0XXXXX，合同约定：经授信人评定，用信人在2013年4月23日至2014年4月21日期间为信用户；用信人在上述期间最高授信额度为人民币36000元整，借款用途购农用车，利率为9‰，本合同项下贷款支付方式采用自主支付方式办理，在授信额度及期限内，授信人无需逐笔立借据向用信人发放贷款，用信人用其在信用社办理的授信专用福农卡，随时在各地银行、信用社柜台、世界各地银联ATM、POS机支取借款，借款金额以支取明细为准，支取记录与贷款借据具有同等法律效力。用信人承诺按月在专用卡存入足够资金，确保按月结清前一月20日前全部用信产生的时点利息。授信合同签订后，原告向被告王书平办理了授信卡。2013年4月23日，被告王书平利用授信卡向原告借款35991元，借款后，被告王书平共计偿还过原告0.1元。以上事实有小额贷款授信合同、福农卡授信登记业务处理单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王书平于2013年4月23日签订的小额贷款授信合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王书平在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告王书平归还借款本息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王书平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金35991元及双方合同约定的相应利息（自2013年4月23日起至本判决确定的履行之日止，已归还的0.1元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元由被告王书平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月二十八日
书 记 员 李重阳
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执69号
申请执行人王宝莲，,女，汉族，村民。
申请执行人张贵有,男，汉族，村民。
申请执行人张贵鹏，男，汉族，村民。
申请执行人张成杰，男，汉族，村民。
被执行人汪祖银，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人王宝莲、张贵有、张贵鹏、张成杰与被执行人汪祖银交通肇事纠纷一案中，申请人以“私下商量”为由，请求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年二月七日
书记员 马明财
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初53号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人于某，男，1985年9月14日出生于山东省潍坊市昌邑市，汉族，农民，住潍坊市昌邑市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被兰陵县公安刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人李某，男，1982年2月28日出生于山东省潍坊市昌邑市，汉族，农民，住潍坊市昌邑市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被兰陵县公安刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
被告人刘某，男，1957年10月8日出生于山东省潍坊市昌邑市，汉族，农民，住潍坊市昌邑市。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被兰陵县公安刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人于某、李某、刘某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、刘丽华出庭支持公诉,被告人于某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日9时许，被告人于某、李某、刘某至兰陵县金岭镇压虎庄村，盗窃该村环卫垃圾箱一个，价值3420元。
针对上述事实，公诉机关当庭提交并宣读了如下证据:
书证;鉴定意见;证人郝某等人的证言;被告人于某、李某、刘某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人于某、李某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未做辩解。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明,2016年5月4日,被告人于某、李某、刘某所盗垃圾箱由兰陵县公安局发还给兰陵县城管局环卫所驻金岭镇项目部负责人郝某。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、证人证言
(1)证人郝某的证言，证实其是县城管局环卫所驻金岭镇项目部负责人。4月9日，压虎庄村的垃圾桶被偷了。这个垃圾箱在压虎庄村村委门口，是长2米半、宽1.5米、高1米多的铁箱子，下边带轮子，绿色，价值七、八千元。
(2)证人焦某的证言，证实金岭镇委托兰陵县美城保洁公司负责镇里的环卫工作。金岭镇压虎村的垃圾箱是县里配发的，是美城公司负责清理。
2、鉴定意见
涉案物品价格鉴定(认证)结论书临兰价鉴字(2016)111号、鉴定意见通知书，经鉴定，被盗钩臂式垃圾箱一个，价值3420元。鉴定基准日2016年4月9日。
3、书证
(1)发破案经过，证实2016年4月27日，被告人于某、李某、刘某接派出所电话后至金岭派出所。
(2)扣押清单、发还清单、扣押决定书，证实2016年4月27日，办案民警吴启源、王宁在于某处扣押垃圾桶一个，于同年5月4日返还郝某。
(3)前科查询说明，证实经查，被告人于某、李某、刘某之前均无犯罪记录。
(4)户籍信息，证实被告人于某，男，1985年9月14日出生;李某，男，1982年2月28日出生;刘某，男，1957年10月8日出生，均具备完全刑事责任年龄。
(5)兰陵县金岭镇人民政府于2016年9月9日出具的证明，证实2014年10月份，兰陵县人民政府为金岭镇13个省定贫困村每村配发垃圾箱一个，金岭镇政府领回之后交付各村。为压虎村配发的垃圾箱安放在村委会办公室门前。
(6)兰陵县环卫所于2017年2月6日出具的证明，证实金岭镇压虎庄村垃圾方箱是由县政府、镇政府出资购买，该单位金岭项目部负责垃圾清运工作，方箱属于镇政府所有。
4、被告人供述和辩解
(1)被告人于某的供述，其是康洁公司在大仲村镇的项目经理，负责大仲村镇的环卫工作。之前经过压虎庄村时，发现那里垃圾桶空着。2016年4月9日早晨，其要求李某和刘某把压虎庄村的垃圾桶拉走，具体放在哪里不知道。这种垃圾箱属于当地政府。
(2)被告人李某的供述，其是康洁环卫公司员工，承包金岭镇的公司和其单位不是一家。之前，其和李某、刘某看见金岭镇压虎村有一个垃圾箱平时空着，就商议拖到大仲村镇使用。4月9日，于某经理安排其和刘某去拖垃圾箱，其二人开深蓝色五征三轮车把垃圾桶放在下流井村，后来又倒换到仲村镇政府北边100米左右的路上。
(3)被告人刘某的供述，其在康洁公司大仲村项目部工作,2016年4月9日，于某经理让其和李某把压虎村垃圾桶拉来用。其和李某开五征三轮车到金岭镇将垃圾桶拉走，后把垃圾桶放到流井，现在放在仲村镇的一个巷子里。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人于某、李某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。三被告人在犯罪过程中相互配合，构成共同犯罪。鉴于三被告人系电话传唤后主动到案，归案后亦主动交代犯罪事实，系投案自首，依法对三被告人从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度、认罪、退赔等情节予以综合考量，酌定对三被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元；（已缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元；（已缴纳）
被告人刘某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 陈秀峰
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 敏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1703号
原告：李建堂，男，1963年1月29日出生，汉族。
委托代理人：麻军政，永济市法律援助中心律师。
被告：李爱国，男，1966年7月21日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
原告李建堂与被告李爱国不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李建堂于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建堂申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建堂撤诉。
案件受理费1675元，退回李建堂。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭 亭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2523号
上诉人（原审被告）:宗碧香。
委托诉讼代理人：孙祥和，浙江商苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁杰。
上诉人宗碧香因与被上诉人袁杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗碧香上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担与被上诉人之间民间借贷纠纷的责任或发回重审。事实和理由：1.上诉人宗碧香与袁杰之间没有发生民间借贷关系，袁杰称其与上诉人的丈夫吴新智存在借款关系，但上诉人对此并不知情，现吴新智已离世；2.袁杰提供的借条与银行卡交易明细存在逻辑不一致，其中2015年4月15日的15万元转账款在吴新智收到后很少动用，其存款余额还在增加，同日交付的5万元现金系余某的还款没有依据，另外2015年2月3日交付的5万元现金也与银行卡交易明细上的取款金额不一致；3.袁杰应对其与吴新智认识的过程及借款过程作出详细说明。
袁杰辩称，其与上诉人丈夫吴新智之间的借款关系是事实，借条上的笔迹也经过鉴定，系吴新智本人的签字，一审判决正确。
袁杰向一审法院起诉请求：判令宗碧香归还袁杰借款25万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：吴新智系宗碧香的丈夫，吴新智于2015年11月亡故。吴新智曾向袁杰借款，分别于2015年2月3日、2015年4月15出具金额为5万元、20万元的借条两份。上述借款25万元，袁杰至今未获清偿。一审法院认为，借款人应当及时归还借款。吴新智向袁杰借款25万元，有其出具的借条为凭，应当及时归还，逾期归还应支付相应的逾期利息，逾期利息不应超过年利率6%。本案之债发生于宗碧香与吴新智夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由吴新智和宗碧香共同偿还，现吴新智已亡故，袁杰以夫妻共同债务要求宗碧香还款合法合理，应予以支持。宗碧香的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：宗碧香于判决生效后十五日内归还袁杰借款25万元并支付逾期利息（从2015年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，鉴定费4700元，由宗碧香负担。
二审期间，宗碧香向本院提交了中国农业银行和中国银行的银行卡交易明细清单，证明吴新智缺乏向袁杰借款的动机。袁杰质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的，吴新智向其借款是事实，至于款项如何使用其并不清楚。
二审期间，宗碧香申请证人余某出庭作证，证明余某向袁杰借款5万元的事实情况。
余某出庭作证称，其与袁杰系朋友关系，其并不认识吴新智，2015年1月，其向袁杰借款现金5万元，没有约定利息，也没有写借条，在2015年4月，袁杰打电话让其归还借款，其将5万元现金归还，袁杰也没有出具收据。
针对余某的证人证言，宗碧香认为余某与袁杰之间5万元的借款往来只有口头陈述，没有任何证据，鉴于袁杰与余某之间10多年的朋友关系，余某陈述其向袁杰借款及还款5万元现金的事实并不存在。袁杰对余某的证人证言没有异议。
对于宗碧香在二审期间提交的银行卡交易明细，本院经审核，吴新智的银行账户在本案借款日前后有多笔大额交易，并不能达到吴新智缺乏向袁杰借款的动机的证明目的。对于余某的证人证言，本院认为，该证言并不能证明余某与袁杰是否存在借款的事实，上诉人的证明目的也与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，袁杰与吴新智的民间借贷关系有吴新智具名的两份借条为凭，本案二审的争议焦点主要在于2015年2月3日的借款5万元及2015年4月15日的20万借款中的5万元是否已实际交付。虽然上诉人抗辩称出借人应出具款项实际交付的凭证以确认借款合同生效，但本案借款金额为25万元，其中两笔5万元借款为现金交付，结合当地的经济发展水平和交易习惯，5万元的现金交易并不少见，且袁杰有银行取款及转账凭证佐证，在上诉人没有相反证据证明款项未交付的情况下，本院认定涉案的两笔5万元借款已实际交付。上诉人宗碧香在二审期间提交的证据并不能达到其证明目的，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律证据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人宗碧香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年九月十二日
代书 记员 蒋 丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人黄耿民，农民。因犯抢夺罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黄耿民犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员李建建出庭支持公诉，被告人黄耿民到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年6月21日21时许，被告人黄耿民接到吸毒人员方某购买100元人民币毒品海洛因的电话，黄耿民让方某到凭祥市凭祥镇柳班村板班屯柳班小学对面的鱼塘边交易毒品。黄耿民挂电话后，将两粒毒品交给周某（另案处理），让其帮忙送毒品到柳班小学对面的鱼塘边给方某。周某带两粒毒品到鱼塘将毒品交给方某并收取了方某的100元人民币。二人交易毒品后即被公安巡逻民警发现，方某被当场抓获，周某逃离现场，公安民警当场从方某身上查获可疑毒品海洛因2粒。随后，公安民警根据方某提供线索在凭祥市凭祥镇柳班村板班屯98号抓获黄耿民，公安民警当场在黄耿民住所搜查出可疑毒品海洛因84粒。经过秤称重查实：从方某身上查获的2粒可疑毒品海洛因毛重0.26克；从黄耿民家中查获的84粒可疑毒品海洛因毛重共8克，取样送检后剩余的可疑毒品海洛因净重共4.95克。从查获的可疑毒品中分别取样送崇左市公安局物证鉴定所鉴定，经检验，送检的三份样本中均检出海洛因。
公诉机关认为被告人黄耿民违反我国毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人黄耿民当庭自愿认罪依法可以从轻处罚，累犯、毒品再犯依法应当从重处罚，在有期徒刑一年六个月至一年十个月幅度内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人黄耿民对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人黄耿民未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月21日21时许，在接到吸毒人员方某求购一百元毒品海洛因的电话后，被告人黄耿民将二粒毒品海洛因交给周某（另案处理），让其帮忙送到凭祥市柳班小学对面的鱼塘边给方某。随后，周某来到鱼塘边将二粒毒品海洛因交给方某。在二人交易完成后，方某被公安人员当场抓获，周某逃离现场。公安人员当场从方某身上查获所购买的二粒毒品海洛因。之后，公安人员根据方某提供的线索在凭祥市凭祥镇柳班村板班屯98号抓获黄耿民，当场从黄耿民家中搜出毒品海洛因八十四粒、手机一部。经过秤，从方某身上查扣的二粒毒品海洛因毛重共计0.26克；从黄耿民家中查扣的八十四粒毒品海洛因毛重共计8克。在从上述毒品提取八粒样品送检后，剩余的七十八粒毒品海洛因净重共计4.95克。
另查明，被告人黄耿民因犯抢夺罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告书、证人方某的证言、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押物品、文件清单、过秤、提某、指认照片、手机通话截图、手机通话清单、刑事判决书、情况说明、现场检测报告书、崇公物鉴（理化）字（2015）175号检验报告及鉴定意见通知书、指认相关人员及案发现场的辨认笔录、同步录音录像、被告人黄耿民的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耿民明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄耿民归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的，依法应当从重处罚。对于出庭公诉人提出的相关量刑建议，本院予以采纳。对扣押在案的毒品海洛因4.95克、手机一部予以没收；继续追缴违法所得人民币一百元。
为维护社会管理秩序，保护公众健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄耿民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日至2017年6月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的手机一部予以没收，上缴国库；
三、对扣押在案的海洛因4.95克予以没收，由公安机关依法处理；
四、继续追缴违法所得人民币一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李梅芬
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执568号
申请执行人白纪良
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人白纪良与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人9058元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第939号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月8日生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，木工。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1264号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年11月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年12月12日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋雪文出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日19时40分许，被告人张某持“E”型机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的摩托车，沿宜兴市庆源大道由东向西行驶至宜兴市新庄创腾科技公司门口，因夜间驾车对前方情况疏于观察撞到机动车道内因车辆发生故障而站在自己电瓶三轮车边的强均如（男，1935年10月生，宜兴市芳桥镇人），致强均如因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于次日死亡。被告人张某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某用手机主动报警投案，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项损失合计人民币60000元，该款已支付，被害人亲属对被告人张某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，本院的刑事附带民事调解笔录，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张某具有自首情节、自愿认罪、已对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人张某能以电信方式主动报警投案，并留在事故现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，得到了被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 陈法林
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐 茜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执821-1号
申请执行人桐庐县城南街道惠民家具店。住所地桐庐县城南街道春江东路***********号。
经营者华升余。
被执行人方新华，男，1963年2月14日出生，汉族，住桐庐县。
桐庐县城南街道惠民家具店与方新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）杭桐江商初字第60号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方新华未按判决履行义务，权利人桐庐县城南街道惠民家具店于2016年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款7700元、案件受理费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方新华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方新华现在服刑，未发现被执行人方新华可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县城南街道惠民家具店亦查找不到被执行人方新华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执821号案终结执行。
申请执行人桐庐县城南街道惠民家具店如发现被执行人方新华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1497号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王家毅，男，1998年3月2日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张本洪，男，1999年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人梁福，男，1998年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1497号王家毅、张本洪、梁福责令退赔一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1497号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏