浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5951号
原告：闫群，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省临海市。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：付国新，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：徐玲姬，女，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告闫群与被告付国新、徐玲姬为民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本案分别于2016年7月29日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫群到庭参加第一次诉讼，原告闫群的委托代理人郑志慧到庭参加第二次诉讼，被告徐玲姬均到庭参加诉讼。被告付国新经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫群起诉称：2016年6月6日，被告因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份。现原告自己使用资金需要，向被告催讨，未果，故原告请求依法判令：两被告立即归还原告借款本金60000元及利息（按月利率2%，自借款之日起算至执行完毕为止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐玲姬辩称：起诉的债务是赌博的债务，应依法予以驳回。付国新跟陈星星一起沉迷赌博，欠外债高达一、两百万元。徐玲姬原先并不知情，后来多人拦在其楼下才知晓付国新有赌博恶习。付国新让徐玲姬拿钱，不然要没命。6月底7月初付国新有密集借款，不符合常理，明显是赌债。付国新原先在天台顺丰速运上班，后来徐玲姬生孩子，付国新就转到临海顺丰上班。一、两个月后，付国新说不适应新的工作环境，辞职后就一直没有工作。徐玲姬不认识原告，借条也没有出借人，故有质疑。打电话给闫群，闫群表示具体借款不知情。付国新已负债出逃，徐玲姬也向公安报案寻找付国新。付国新没有一分钱用于家庭开支，都是徐玲姬承担家庭开支。与付国新是法律婚姻关系，没有事实婚姻，坐月子期间付国新也只回来一次。付国新的姐姐告诉徐玲姬，借款当场扣了5000元的利息，以后每天支付利息600元，闫群的钱就是孙德忠的，也是向孙德忠归还的。
被告付国新未作答辩。
原告闫群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1．借条1张，拟证明付国新向原告借款的事实。
2．结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3.打款凭证1张，拟证明孙德忠跟付国新在本案借款后仍存在借贷关系的事实。
4.证人：孙德忠，男，1985年3月23日出生，汉族，住临海市大田街道东方大道1145号。身份证号码：。证言主要内容：孙德忠与原告闫群系男女朋友关系。付国新于2015年就有向孙德忠借款。付国新在2015年的借款都有出具借条，还款后已将借条归还。与付国新熟悉后，借款就没有借条了。2016年付国新向证人借款，称用于还卡还车贷，但证人没有钱，故介绍闫群借款。之前，付国新尚欠证人一万元左右，款项是通过现金或转账交付。闫群借款给付国新时，证人在场，系闫群现金交付，不存在预扣利息的情况。6月6日后付国新每天向孙德忠打款，是归还孙德忠的借款，跟闫群无关。2016年6月26日付国新又向证人借款，证人打款给付国新，已还清。现在付国新没有欠证人钱某。证人和闫群都有向付国新催讨借款。
原告闫群质证对证人证言无异议。
被告徐玲姬质证意见如下：对原告提交的证据1有异议，对被告付国新有无向原告闫群借款不清楚，也不认识付国新的字，借条上闫群的名字和“2016.6.6”，也不知道是不是后写的。对原告提交的证据2无异议。对证据3的真实性无异议。但打款与闫群无关，是还款之后的事情，且打款时间是6月26日。付国新有还闫群的钱，在6月6日至6月23日之间，还的是闫群的钱，打到孙德忠的账户。孙德忠跟闫群当时是男女朋友。对证人证言表示不清楚。
被告徐玲姬为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1.光盘1份（内含录音资料4份），拟证明借款是高利贷，是付国新赌博款，与徐玲姬无关的事实。
2.付国新书写的清单复印件1份、付国新书写的借条复印件8张、截图打印件1组，拟证明付国新密集借款用于赌博的事实。
原告闫群质证意见如下：对两组证据的的真实性均无异议，但对关联性均有异议，均与其无关。借款时，闫群不知道孙德忠跟付国新之间有经济往来。当时说把车辆抵押给闫群，其才借款，并把现金6万元放到付国新的手里。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为：对原告提交的证据1，被告徐玲姬对被告付国新的借款事实以及是否系付国新出具的借条均有异议，表示不清楚，但未提交相应的证据予以反驳。原告亦认可借条上“闫群”系其本人书写，被告徐玲姬认为本案款项系与案外人孙德忠发生的款项往来，但未提供相应的证据予以佐证。鉴于原告为借条持有人，本院对该组证据予以认定。对原告提交的证据2及证据3的真实性，被告徐玲姬无异议，本院予以认定。被告徐玲姬认为付国新于2016年6月6日至2016年6月23日期间有款项汇至孙德忠账户，用于归还闫群的借款，但并未提交相应证据予以证明，且结合证人证言，可以查明，付国新与孙德忠之间确有经济往来，故本院对被告徐玲姬的意见不予采纳。综上，本院对原告提交的证据均予以认定。被告徐玲姬提交的证据1及证据2中的截图打印件，被告徐玲姬未提供录音资料相对方和截图相对方的真实身份信息，且对方均未到庭作证，无法核实内容真实性，结合录音与截图的内容亦无法查明原告闫群出借的款项系高利贷以及本案借款用于被告付国新个人赌博债务的事实，故本院对上述证据的证明力不予认定。对被告徐玲姬提交的证据2中的清单和借条复印件，因被告徐玲姬未提交借条原件，且被告徐玲姬未提交其它可以证明被告付国新借款用于赌博的证据，故本院对被告徐玲姬的该抗辩主张不予采纳，对该证据不予认定。
被告付国新未作答辩和举证。
本院已向被告付国新送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告付国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告闫群与被告付国新之间的民间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催讨，被告付国新仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告徐玲姬与被告付国新婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告徐玲姬对上述债务应当承担共同偿还责任。被告徐玲姬提出其对被告付国新向原告借款，借条是否是被告付国新所出具不知情，但借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任，且本案借款款项系孙德忠所有，付国新已汇款至孙德忠账户用于归还本案借款的抗辩意见，因其未提交充分的证据予以证明，故本院对被告徐玲姬的辩称不予采信。原告闫群的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付国新、徐玲姬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闫群借款人民币60000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年6月6日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告付国新、徐玲姬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 叶彬彬