安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00044号
原告：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告张先民不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张先民、被告合肥市交通运输管理处的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，合肥市交通运输管理处以张先民未经许可，擅自从事道路客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》合肥市交通运输管理处第五十二条的规定，作出皖合运罚（强措）（2014）第05060135号《交通运输行政强制措施决定书》，决定对张先民所有的皖H×××××号雪铁龙牌轿车，实施扣押的行政强制措施，期限为30日。
张先民诉称：2014年5月6日上午我在105医院门口等老家人来看病，我一直坐在驾驶位上玩手机，大概9点40分有一个人站在我副驾驶旁问坐车到火车站要多少钱，我说打的20元左右，那里有空出租车在等，他说他不急，我说不急就上来坐一会。我叫他坐的目的是想跟他沟通销售安利产品，接着又上来一个人，问我可走，我说不走，他说他是运管处的，后来又来了几个人，其中有一个人拿着摄像机对我摄像，他们要扣我车，我说我把车开到运管处我们说理，他们说不行，后来没办法我打的到运管处找到他们领导，领导说你要到运管所说，我不在现场不能断定谁是谁非。等我在运管处回来的时候运管所的人叫拖车把我车拖走了，当时我的车窗和后备箱都是开的，后备箱里面还有七千多元安利产品。合肥市交通运输管理处趁我不在强行扣车，其行为违法了《安徽省道理运输管理条例》第五十条、五十三条的规定，我为了维护自己的合法权益，请求法院判令：依法撤销合肥市交通运输管理处2014年5月6日作出的皖合运罚（强措）（2014）第05060135号交通运输行政强制措施决定书，返还我皖H×××××号雪铁龙牌轿车。
原告张先民为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》。2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》。3、身份证复印件。4、105医院发票。5、安利直销员证。6、安利销售代表推销合同。7、非法营运解释。8、个体工商户营业执照。9、被扣押物品清单。证据1-9证明我的诉讼请求。
合肥市交通运输管理处辩称：1.被告作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2014年5月6日，张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车在合肥市105医院附近从事道路运输经营活动时，被运管处执法人员查获，经过被告调查取证后确认：张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，被告决定扣押张先民的上述从事非法营运的车辆，并依法履行了行政强制措施的各项程序，向张先民制发了《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了张先民予以扣押的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有的权利。由此可见，被告所作出的上述行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。
2、张先民要求撤销行政强措决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。张先民要求撤销车辆扣押行政强制措施的主要理由是其没有从事非法营运行为，因此认为不应对涉案车辆采取扣押强制措施。被告认为，张先民的上述理由依法不能成立。通过被告所提交的现场录像等证据证明，张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费。由此可见，张先民所诉称的上述理由依法不能成立。综上所述，被告认为，我处所作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；张先民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处向本院提供了以下证据：1、现场录像和询问笔录。证明：2014年5月6日，被告执法人员在合肥市105医院附近查获张先民所驾驶的皖H×××××雪铁龙轿车从事道路运输经营活动，且无法当场提供《道路运输证》及其他有效证明，故被告依法对该车辆实施扣押的行政强制措施事实清楚，证据充分。2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施审批表》。3、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施现场笔录》。4、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》。5、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》。以上均证明被告根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基础上向张先民制作并送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了张先民予以扣押的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩等权利，由此可见，被告对张先民实施的行政强制措施程序完全合法。
合肥市交通运输管理处向本院提供作出具体行政行为的法律、法规依据为：1、《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当出具省道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。2、《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
经庭审质证，张先民对合肥市交通运输管理处提交的证据质证认为：对证据1，现场录像，有一段录像看不见，我只是告知他打的20元，并不是说我把他送去需要20元。询问笔录不是现场做的。证据2-5都是后来补的。
合肥市交通运输管理处对张先民提交的证据质证认为：对于证据1-3，三性没有异议。对于证据4-6，与本案无关。对于证据7，不具有证据的三性要求。对于证据8，真实性、合法性没有异议，与本案无关。证据9、真实性不能确认，不能否认非法营运的事实存在。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的证据1-4具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；张先民所提交的证据1-3具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；张先民所提交的证据4-9，缺乏与本案事实的关联性，也不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2014年5月6日上午，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市105医院大门附近对非法营运车辆进行暗查，发现张先民驾驶皖H×××××雪铁龙轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费。因张先民当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市交通运输管理处决定扣押张先民的HA7013雪铁龙轿车依法制作了现场笔录，向张先民送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知张先民扣押车辆的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。张先民不服，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：张先民驾驶的皖H×××××雪铁龙轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆有权依法采取扣押行政强制措施。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当道路运输管理机构统一印制的暂扣凭证，并告知当事人依法享有的权利。本案中，张先民在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对张先民的皖H×××××雪铁龙轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向张先民出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达张先民，告知其扣押车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。张先民诉称合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号行政强制措施决定错误，但提供的反驳证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，对其诉请本院不予支持。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及现场笔录来看，张先民与乘客互不相识，约定到达目的地后收取20元车费，而张先民又无道路运输经营许可以及车辆营运证，故张先民诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张先民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张先民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 王纪平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。