山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终878号
上诉人（原审被告）：鄯伟伟，男，1989年7月16日出生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审原告）：刘建红，男，1967年9月5日出生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托诉讼代理人：张立功，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人鄯伟伟因与被上诉人刘建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鄯伟伟，被上诉人刘建红及委托诉讼代理人杨立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄯伟伟上诉请求：1.请求依法撤销（2018）晋0322民初268号民事判决，并查清事实依法判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人负同等责任错误。在本次事故中，上诉人正常行驶，被上诉人横闯公路与上诉人驾驶的摩托车接触造成事故，被上诉人应当承担主要责任，一审法院认定同等责任错误。2.一审法院确认王某某陪护被上诉人护理费按49041计算错误。王某某与被上诉人因感情不和离婚，被上诉人没有证据证明王某某护理的事实，也没有能够证明王某某实际经营棋牌室的证明，更没有减少收入的依据。3.上诉人请求重新鉴定是依法主张权利，一审法院不准予上诉人重新鉴定的申请属错误。综上所述，一审法院认定错误，上诉人请求二审法院查清事实，依法判决。
刘建红辩称，1.2017年10月19日盂县交警大队对事故虽然作出认定，但于2017年11月27日盂县公安交通警察大队对此事故又重新作出了认定，被上诉人与上诉人负同等责任，被上诉人对该认定结论予以认可。2、王某某系刘建红的前妻，刘建红住院期间一直由王某某陪侍护理，有经营执照证明王某某经营盂县XX棋牌室，我方对一审法院按照2016年山西省文化、体育与娱乐的平均工资标准计算护理费没有异议。3、鄯伟伟当时同意盂县人民法院对外指定鉴定部门进行鉴定，现鄯伟伟提出重新鉴定的理由不能成立，法院不应支持。
刘建红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告鄯伟伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失共计90218.5元；2.诉讼费由被告鄯伟伟负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2017年9月7日19时08分，被告鄯伟伟未取得摩托车驾驶证驾驶无牌黑色150型二轮摩托车由南向北在省道214线（石阳线）123KM+500M南侧路家村镇十里一条街刘家村以北100米机动车道内行驶中，与在其车前由南向北行到××路原告刘建红驾驶的灰色爱玛电动车接触肇事，致原告刘建红受伤、双方车辆损坏。事故发生后原告刘建红被送往盂县人民医院住院进行治疗，经诊断为：右踝关节骨折、多处皮肤擦伤，于2017年9月30日出院，花费医疗费共计21900.62元。原告刘建红住院期间由王晓辉陪侍护理。为治疗伤势需要，原告刘建红于2018年3月21日到盂县人民医院门诊进行治疗，花费医疗费共计127.91元。2017年10月19日盂县公安局交通警察大队对此事故作出认定，结论为：原告刘建红负主要责任、被告鄯伟伟负主要责任。2017年11月27日盂县公安局交通警察大队对此事故重新作出认定，结论为：原告刘建红负同等责任、被告鄯伟伟负同等责任。2018年3月30日山西钧衡司法鉴定中心对原告刘建红此次道路交通事故受伤做出司法鉴定意见，结论为：原告刘建红伤残等级为十级，原告刘建红花费鉴定费1500元。另查明：1.事故发生时，被告鄯伟伟驾驶的二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。2.原告刘建红系非农业户口人员。3.原告刘建红与王某某原系夫妻，双方于2012年12月7日离婚，之后双方仍在一起共同生活。4.王某某经营盂县XX棋牌室。5.事故发生后，被告鄯伟伟向原告刘建红赔偿共计8900元。
一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故引发人身损害的侵权之诉，本案民事责任的划分基于双方的道路交通事故责任划分。原告刘建红在此次交通事故中身体受到损害，其享有向侵权人即被告鄯伟伟主张赔偿损失的权利。因盂县公安局交通警察大队认定原告刘建红负同等责任、被告鄯伟伟负同等责任，故该院对此道路交通事故认定书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中因事故发生时被告鄯伟伟所驾驶二轮摩托车未依法投保交强险，故原告刘建红要求被告鄯伟伟在交强险范围内赔偿其损失的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告刘建红的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2016年）相关统计数据，确认如下：1.医疗费。根据原告刘建红提供的入院证、出院证、住院病历、住院费用清单、门诊/住院医疗费收据，该院确认医疗费为22028.53元。2.误工费。原告刘建红未提供其实际收入减少的证据，故该院对原告刘建红的收入状况依法参照山西省2016年居民服务、修理和其它服务业平均工资36307元予以计算,误工期限按120天计算，故误工费为36307元/年÷365天×120天＝11937元。3.护理费。原告刘建红未提供护理人员王某某实际收入减少的证据，故依法参照山西省2016年文化、体育与娱乐业平均工资49041元予以计算，护理期限按23天计算，故护理费为49041元/年÷365天×23天＝3090元。4.住院伙食补助费。该院依法按山西省省直机关和事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，故住院伙食补助费为100元/天×23天＝2300元。5.营养费。根据原告刘建红受伤的实际情况及伤残等级十级的司法鉴定意见，该院酌情支持营养费为1000元。6.交通费。根据原告刘建红在盂县人民医院住院治疗的实际情况，该院酌情支持交通费为500元。7.残疾赔偿金。原告刘建红系非农业户口人员，故残疾赔偿金为27352元/年×20年×10%＝54704元。8.精神损害抚慰金。根据原告刘建红伤残等级十级已给其造成精神损害的实际情况，该院酌情支持精神损害抚慰金为1000元。9.鉴定费。根据原告刘建红提供的司法鉴定意见和鉴定费收据，该院依法认定鉴定费为1500元。
上述各项费用共计98059.53元，其中医疗费为22028.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元先由被告鄯伟伟在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建红10000元、再由被告鄯伟伟赔偿原告刘建红（22028.53元+2300元+1000元-10000元）×50%＝7664元；误工费11907元、护理费3090元、交通费500元、残疾赔偿金54704元、精神损害抚慰金1000元由被告鄯伟伟在机动车交通事故责任强制保险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告刘建红共计71201元；鉴定费1500元由被告鄯伟伟赔偿原告刘建红1500元×50%＝750元。综上，被告鄯伟伟应赔偿原告刘建红共计89615元，因被告鄯伟伟已赔偿8900元，故被告鄯伟伟再赔偿原告刘建红共计80715元。关于原告刘建红主张的摩托车损失1000元，因其未提供相关证据予以证明，故对此诉讼请求依法不予支持。关于原告刘建红主张的二次手术费，因其未实际发生，故该院对此诉讼请求依法不予支持。庭审中，被告鄯伟伟主张对山西钧衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见予以重新鉴定，因其未提供证据予以证明有符合重新鉴定的法定情形，故对此主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鄯伟伟于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建红共计80715元；二、驳回原告刘建红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，减半收取908.5元，由被告鄯伟伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。另查明，对于盂县公安局交警大队作出的盂公交认字[2017]第00189号道路交通事故认定书，当事人刘建红提出异议申请复核，山西省阳泉市公安局交通警察支队复核后作出“不予支持盂县公安局交警大队作出的盂公交认字[2017]第00189号道路交通事故认定书”的结论。盂县公安局交警大队重新根据现场勘验、事故调查、车体痕迹、痕迹勘验，以及有关检验鉴定结论，分析认为：当事人刘建红无证驾驶无牌二轮摩托车在机动车道内未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的一个原因；鄯伟伟无证驾驶无牌二轮摩托车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的另一个原因。并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条之规定，重新作出盂公交重认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定：甲方当事人刘建红负同等责任，乙方当事人鄯伟伟负同等责任。本院对盂县公安局交警大队作出的盂公交重认字[2017]第00005号道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人鄯伟伟驾驶的二轮摩托车与被上诉人刘建红驾驶的电动车两车接触肇事的事实存在。关于责任的划分，对于盂县公安局交警大队作出的盂公交认字[2017]第00189号道路交通事故认定书，业经山西省阳泉市公安局交通警察支队复核后已作出不予支持的结论。盂县公安局交警大队通过重新调查、勘验、检验以及对当事人的责任分析，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定重新作出了盂公交重认字[2017]第00005号认定书，该认定程序合法，证据充分，因此，一审法院依此确定当事人应承担的责任并无不当。鄯伟伟对责任划分有异议，但并未提供相应证据予以佐证，故其理由不能成立。关于护理费的赔付，因刘建红受伤确需陪护，刘建红提出住院期间由其前妻王某某陪护并提供王某某所从事经营行业的证明，上诉人鄯伟伟不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故一审法院参照山西省2016年文化、体育与娱乐业平均工资标准，按住院23天计算护理费，并无不当。对于鄯伟伟提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人鄯伟伟未提供证据证明鉴定结论存在上述情形，故本院对其申请不予支持。
综上所述，上诉人鄯伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1817元，由上诉人鄯伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 李 彦
二〇一八年八月八日
书记员 任茹玉