四川省理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3222民初20号
原告左付康，男，生于1968年10月7日，羌族，四川省理县人。
被告左银强，男，生于1988年4月28日，羌族，四川省理县人。
原告左付康与被告左银强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员尹强独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告左付康与被告左银强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年，被告承包了青海省久治县门堂乡、白玉乡干部周转房修建工程。因用工需要，被告于2014年6月请原告到青海省久治县白玉乡干部周转房修建工程（以下简称白玉建设工程）从事材料管理工作。原告在此期间�照双方的约定完成了工作，但被告至今未支付工资。现请求依法判令被告向原告支付所欠的劳务工资17，095.00元，并按人民银行同期贷款利率从2015年6月3日至支付之日止计算利息；由被告承担本案诉讼费。
原告庭审诉称，原告在白玉建设工程从事材料管理等工作期间，先后多次垫付了工程材料款及工人生活费，要求被告向原告支付所垫资的各项费用4，345.00元。
被告辩称，被告没有请原告到工地从事材料管理工作。被告不清楚原告到白玉工地的时间以及工资标准。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、关于主体
（一）1.原告《身份证》复印件1份；2.被告《身份证》复印件1份。证明原、被告的诉�主体资格。
二、关于实体
（二）3.原告自行记载的《记工单》1份；4.《明细表》1份。证明原告在白玉建设工程工作期间所从事的工种及工作天数。
（三）5.被告出具的《收条》复印件1份。证明工程结算后，被告于2015年6月2日领取了白玉建设工程的工程款。
（四）6.被告自行书写的《情况说明》复印件1份。证明被告承包白玉建设工程以及工程用工情况。
（五）7.青海省久治县白玉乡人民政府于2015年11月4日出具的《证明》1份。证明原告在白玉建设工程工作的时间为：2014年8月4日至2014年10月27日。
（六）8.《垫资清单》1份；9.《收款收据》、《收货单》、《销货单》、白条等票据24份�10.《收据》、白条等票据32份。证明原告在白玉建设工程从事材料管理工作期间，垫支工程物资和工人生活费的情况。
被告对原告提交的证据质证后认为，对1、2号主体证据无异议；认为3、4、8号证据系原告自行书写，不予认可；对5、6号证据无异议；对7号证据真实性无异议，但认为不能证明原告在白玉建设工程期间的工作时间；认为9、10号证据不能证明原告的垫资情况。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1.被告与钟全琳、孙波就白玉建设工程所签订的《建设工程施工分包合同》复印件1份。证明被告承建了白玉建设工程。
2.钟全琳向被告出具的《欠条》复印件1份。证明被告在白玉建设工程中还有部分工程款未领取。
原告对被告提交的证据质证后认为，对1号证据真实性无异议，认为不清楚被告与他人签订合同的详细情况；对2号证据无异议。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
（一）1.2015年10月8日向田金平调取的《情况说明》1份。证明田金平未承建白玉建设工程，亦未与被告合伙承建该工程。
（二）2.（2015）阿理民初字第88号民事调解书；3.（2015）阿理民初字第89号民事调解书；4.（2015）阿理民初字第90号民事调解书。证明在白玉建设工程中与原告相近工作岗位的劳务工资为150.00元／天。
原告对本院依职权调取的证据质证后认为，原告不清楚1号证据中被告与田金平之间的关系；对2-4号证据无异议。
被告对本院依职权调取的证据质证后认为，对1号证据有异议，认为被告与田金平确系合伙关系；对2-4号证据无异议。
本院查证后认为：原告提交的1、2号主体证据直接证明原、被告双方的诉讼主体资格，予以采信；3、4、8号证据系原告自行书写，缺乏佐证，不予采信；5、6号证据与本案具有关联性，经被告质证无异议，予以采信；7号证据系白玉乡人民政府出具的证明，本案涉案工程为白玉乡人民政府干部周转房，能够证明原告在白玉建设工程的工作时间，予以采信；9、10号证据均系一般收条或白条，无法核实其真实性，且被告不予认可，不予采信。
被告所提交的1号证据，证明被告承建白玉建设工程的情况，与本案具有关联性，予以采信；2号证据系孤证，无法核实其真实性，不予采信。
本院依职权调取的1-4号证据，与本案具有关联性，经原、被告质证后，予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人陈述一致的事实，本院经审理查明以下事实：
被告与钟全琳、孙波于2014年就白玉建设工程签订《建设工程施工分包合同》后，便组织人员开始建设施工。原告于2014年8月4日至2014年10月27日期间在被告承建的白玉建设工程工地上从事材料管理等劳务工作。白玉建设工程完工后，被告于2015年6月2日结算并领取了该工程款，但被告至今未向原告支付其在白玉建设工程从事劳务工作的劳务工资。
庭审中，原告自认其在白玉建设工程工地工作期间，离开过两次，实际工作时间为76天。
另查明，在白玉建设工程中，与原告相近工作岗位的平均劳务工资为150.00元／天。
本院认为，原告虽非由被告直接聘请，但原告实际在被告承建的白玉建设工程工地上从事了材料管理等劳务工作，原告依法享有获得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告作为白玉建设工程的实际承建者，应当向在本工程工作的劳动者支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求予以支持。对原告提出的“要求被告支付其所垫支的工程物资款及工人生活费”的诉讼请求，因原告所提交的《垫资清单》、《收货单》、《收据》等证据均无法核实其真实性，且被告在庭审中明确予以否认。根据《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求不予支持。对被告提出的“涉案工程系与他人合伙承包”的观点，因被告未提供证据予以证明，故对该观点不予采纳。
关于原告的工作时间：由青海省久治县白玉乡人民政府出具的《证明》能够证明原告于2014年8月4日至2014年10月27日在白玉建设工程工地工作，原告在庭审中自认在此期间曾离开过两次，实际工作天数应为76天，�据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，确认原告在白玉乡建设工程工地的工作时间为76天。
关于原告的工资标准：因原告并未提交相应的证据证明其工资标准，庭审中也未与被告达成合意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”的规定，本案参照（2015）阿理民初字第88号、89号和90号民事案件中与原告在同一建设工程中相近岗位的工资标准，确定原告的工资标准为150.00元／天。
综上，被告应向原告支付所拖欠的劳务工资76天150.00元／天=11，400.00元。
为维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十二条的规定，判决如下：
一、左银强于本判决生效后十日内向左付康支付劳务工资11，400.00元；
二、驳回左付康的�他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由左银强负担。
左银强如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 尹强
二〇一六年五月四日
书记员 兰敏