河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峰行初字第00060号
原告代红旗。
委托代理人冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彥，该局局长。
委托代理人丁学斌，该局义井派出所指导员。
委托代理人安宁，该局义井派出所副所长。
被告邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人王传礼，邯郸市人民政府法制办公室行政复议处主任科员。
委托代理人李建琨，邯郸市人民政府法制办公室行政复议处科员。
第三人李增文。
第三人张书珍。
第三人李巍。
原告代红旗不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局治安行政处罚及被告邯郸市人民政府治安行政复议决定，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告代红旗及其委托代理人刘丽梅，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局负责人王会平及其委托代理人丁学斌、安宁，被告邯郸市人民政府的委托代理人王传礼、李建琨，第三人李增文、张书珍，证人代某甲、代某乙到庭参加诉讼。第三人李巍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称矿区分局）于2015年6月1日作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，认定2014年10月17日21时许，峰峰矿区义井镇北羊台村村民代红旗在义井镇北羊台李增文自己修建的鱼塘门口，用石头将李增文的妻子张书珍和儿子李巍砸伤，后经法医鉴定张书珍和李巍伤情均为轻微伤。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对代红旗行政拘留九日，并处罚款贰佰元整。原告代红旗不服峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，向被告邯郸市人民政府申请行政复议。被告邯郸市人民政府（以下简称市政府）于2015年8月19日作出邯政复决（2015）50号行政复议决定，认为原告代红旗殴打他人的违法行为存在，被诉行政处罚事实清楚，证据确凿，适用依据正确，决定维持矿区分局作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定。
原告代红旗诉称，2014年10月17日21时许，原告与同村村民李增文一家发生争执，被告矿区分局于2015年6月1日对原告作出行政拘留九日，并处罚款贰佰元整的行政处罚，原告认为该处罚认定事实不清、证据不足、程序违法。原告与李增文的妻儿没有肢体接触，也未用砖头打人，处罚中认定的违法行为根本不存在，案发后被告矿区分局未及时提取打人的物证砖头及该物证上原告的指纹和受害者的血液，该砖头不具有证据的证明效力，张书珍和李巍的伤情鉴定意见通知书时隔七个月送达原告，该鉴定书不能证明二人的轻微伤是原告用砖头砸伤所致，故被告矿区分局作出的处罚缺乏事实根据、证据不足；被告矿区分局超期办案，程序严重违法。本案案发于2014年10月17日，被告矿区分局于2015年6月1日对原告作出行政处罚，违反了治安管理处罚法第九十九条第一款关于办理治安案件期限的规定，故被告矿区分局超期办案，程序违法。后原告依法提起行政复议，被告市政府作出维持原行政处罚的复议决定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2015年6月1日对原告作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定书；二、撤销被告邯郸市人民政府2015年8月19日作出的邯政复决（2015）50号行政复议决定书。
原告代红旗向本院提交了以下证据：1.邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定书；2.邯郸市人民政府邯政复决（2015）50号行政复议决定书；证据1-2，证明被诉行政处罚及行政复议存在，原告有权提起行政诉讼。3.证人代某甲证言（出庭作证），；4.证人代某乙证言（出庭作证）。证据3-4，证明案件事实是原告与第三人没有发生肢体冲突。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局及被告邯郸市人民政府辩称，矿区分局对原告代红旗作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。市政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告代红旗的诉讼请求。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局及被告邯郸市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.报警案件登记表；2.受案登记表及受案回执；3.行政转刑事审批表及呈请立案报告书；4.立案决定书；5.呈请刑事转行政报告书；6.呈请延长办理期限审批表；7.行政处罚审批表；8.公安行政处罚告知笔录；9.行政处罚决定书；10.告知笔录；11.行政拘留执行回执；12.行政拘留家属通知书；13.暂缓执行行政拘留审批表；证据1-13，证明被诉处罚决定的作出，程序合法、依法办案。14.对代红旗的行政案件权利义务告知书及询问笔录4份；15.对张书珍的行政案件权利义务告知书及询问笔录2份；16.对李巍的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；17.对代海军的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；18.对李增文的询问笔录1份；19.对代海莲的行政案件权利义务告知书及询问笔录1份；证据14-19，证明原告将小轿车开走后，又将自家拖拉机开到李增文家鱼塘，原告回去拿拖拉机摇把时看见拖拉机被推到沟里，与第三人发生争吵后，互相谩骂时，原告用砖砸李增文家拖拉机，张书珍和李巍上前阻拦时被原告砸伤。20.公（峰）鉴（伤检）字（2014）347号法医学人体损伤程度鉴定书及照片3张；21.公（峰）鉴（伤检）字（2014）348号法医学人体损伤程度鉴定书及照片2张；22.鉴定意见通知书；23.提取证明及砖头照片1张；证据20-23，证明鉴定程序合法及鉴定结果为张书珍和李巍均为轻微伤。24.代红旗的户籍证明信。证明原告代红旗的身份情况。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十五条、第六十六条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百九十四条，证明被告对原告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，量罚适当。
被告邯郸市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.申请人申请行政复议提交材料清单、代红旗行政复议申请书、身份证复印件、行政处罚决定书、鉴定意见通知书及委托手续；2.行政复议立案审批表；3.提出答复通知书；4.行政复议答复书；5.邯郸市人民政府法制办公室公文处理笺；6.邯郸市人民政府邯政复决（2015）50号行政复议决定书；7.送达回证3份。证据1-7，证明行政复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款、第二十三条、第二十八第第一款第（一）项、第四十条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
第三人李增文未发表述称意见，亦未向本院提交证据。
第三人张书珍未发表述称意见，亦未向本院提交证据。
第三人李巍未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明，2014年10月17日21时许，峰峰矿区义井镇北羊台村村民代红旗在本村李增文家鱼塘门口，因民间纠纷与李增文妻子张书珍发生争吵，后代红旗用石头砸李增文家的拖拉机，张书珍和儿子李巍阻止时代红旗将二人砸伤。张书珍左额部受伤，李巍左上臂受伤。矿区分局义井派出所接到报警后依法受案。2014年10月18日，经矿区分局义井派出所工作人员在邯郸市第四人民医院外三科询问，张书珍申请验伤。同年10月19日，李巍申请验伤。2014年10月28日，经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，张书珍和李巍的损伤程度均属轻微伤。2014年10月28日，经矿区分局审批，同意延长办理期限三十日。经调查取证、鉴定、告知等程序，矿区分局认定代红旗的行为构成殴打他人，隧根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年6月1日作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，决定对代红旗行政拘留九日，并处罚款贰佰元整。行政拘留九日已执行完毕。代红旗不服，于2015年7月2日向市政府申请行政复议，市政府经书面审查于2015年8月19日作出邯政复决（2015）50号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。代红旗收到复议决定书后仍不服，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告邯郸市公安局峰峰矿区分局享有对原告代红旗作出治安行政处罚的法定职权。本案中，原告代红旗致第三人张书珍和李巍轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经调查取证、鉴定、告知等行政程序后对其作出峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，亦保障了原告代红旗陈述、申辩等权利。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局超期办案，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故对该处罚决定不予撤销，应确认违法。被告邯郸市人民政府行政复议程序合法，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九之规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人民政府2015年8月19日作出的邯政复决（2015）50号行政复议决定；
二、确认被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2015年6月1日对原告代红旗作出的峰矿公（义）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告邯郸市公安局峰峰矿区分局和被告邯郸市人民政府共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张 奕
审判员 任华鹏
审判员 赵文娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟园园
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。