江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1393号
上诉人（原审原告）：刘正福，男，1956年9月1日出生，汉族，家住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：江西省赣州市赣南公证处。住所地：赣州市章贡区长征大道*号金鹏雅典园写字楼*楼。
法定代表人：蒋明，书记。
委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟承建，江西公仁律师事务所实习律师。
上诉人刘正福因与被上诉人江西省赣州市赣南公证处公证损害责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘正福上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认被上诉人赣南公证处公证事项违法并赔偿上诉人的损失60000元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人公证程序违法、公证事项不真实，公证行为违法。二、根据《征地拆迁公告书》，鸭公塘组包括上诉人土地不在该公告红线范围内，征地行为违法，一审认定上诉人土地在红线范围内，认定事实错误。三、蟠龙镇政府的征地行为违法，赣南公证处接受其委托进行违法公证，属公证行为违法。四、赣南公证处为不真实、不合法的事项出具公证书，属违法公证。五、根据《公证法》的规定，公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的，应当认定公证机构有过错。赣南公证处陈某、章玲和赣州市土地勘测规划院冯天武在没有市、县国土资源部门委托下进行土地勘测，属私自勘测、违法勘测，作出的土地勘测定界技术报告书和成果、勘测测绘图无效。陈某、章玲在公证活动土地勘测丈量过程中故意少测、漏测上诉人土地面积，公证行为违法，致使公证书不真实。六、法院已经认定征地补偿决定书、征地行为违法，该征地行为就是根据公证处的出具的公证书中相粘连的《土地勘测定界技术报告书》，上诉人的损失与公证行为有关。七、2015年3月2日，上诉人向赣南公证处陈某提交了求助报告，对公证书提出了异议，后又向赣州市司法局提交了投诉书等提出对公证书的异议。综上，被上诉人违法接受蟠龙镇违法征地行为的委托，公证事项不真实、不合法，公证事项程序违法，公证员在勘测过程中过意少测、漏测大量面积，导致上诉人的土地少测了8亩，应当赔偿损失。
江西省赣州市赣南公证处辩称，一、答辩人未实施任何侵权行为，也不存在主观过错。本案中答辩人依法接受蟠龙镇政府的申请，指派具有执业资格的公证员前往涉案现场，依法履行公证职责，对委托事项进行了真实、客观的描述，本案答辩人程序合法正当，不存在主观过错。本案中答辩人仅对土地测绘的行为过程进行证据保全，只证明土地测绘的行为过程，对该行为的具体内容并未作出任何认定，答辩人的行为仅针对土地测绘行为的过程本身，不涉及该行为的具体内容，答辩人的行为未对也不可能对上诉人产生任何实质性的权利义务影响。二、上诉人未产生任何损害后果，上诉人的诉请与答辩人不具有因果关系。本案土地测绘的主体及具体作出土地面积认定、补偿决定的主体并非答辩人，《土地勘测定界技术报告书》、《拆迁补偿决定书》也非答辩人出具，答辩人与上诉人的损害后果无因果联系。并且上诉人并未产生损害后果，上诉人的诉请无事实依据。综上，请驳回上诉人的诉讼请求。
刘正福向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因“赣州综合保税区项目”公共建设需要，赣州市国土资源局向江西省国土资源厅申请建设用地。江西省国土资源厅批准了赣州开发区潭口镇代卫村、南街居委会、蟠龙镇上坝村和桃芫村等农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。原告刘正福位于桃芫村鸭公塘村民小组碾米厂的林地和旱地在批复用地范围内，需要征收。2015年2月26日，蟠龙镇政府向被告江西省赣州市赣南公证处申请对原告山林面积公证，公证书用途为证据保全、预防诉讼。被告当日受理蟠龙镇政府申请，并指派工作人员陈某、章玲进行证据保全。陈某、章玲的现场工作记录记载，根据蟠龙镇政府的申请，被告指派公证员陈某、公证员助理章玲随同蟠龙镇政府干部肖其君、桃芫村鸭公塘组组长刘正辉及赣州市土地勘测规划院冯天武一同来到蟠龙镇桃芫村鸭公塘组刘正福所承租的林地，由肖其君和刘正辉指界，规划院冯天武进行了现场土地勘测定界，刘正辉进行了现场拍照。具体数据见勘测定界图，整个过程于10时37分结束。参与人员在现场工作记录上签字。2015年2月28日，被告出具（2015）赣虔市证内字第294号公证书一份，公证事项为保全证据，载明蟠龙镇政府因预防征地拆迁纠纷需要，申请被告对原告刘正福所承包的位于赣州经济技术开发区蟠龙镇桃芫村鸭公塘组碾米厂林地的勘测过程进行保全证据公证。被告处公证员陈某、公证员助理章玲及赣州市土地勘测规划院的勘测人员冯天武在蟠龙镇政府肖其君和桃芫村干部刘正辉的带领下，于2015年2月26日来到上述林地的座落处。在公证员陈某、公证员助理章玲的监督下，由肖其君和刘正辉共同指界、勘测人员冯天武对原告所承包的林地进行了勘测，刘正辉在实地进行了拍照。公证员助理章玲制作《现场工作记录》一份。兹证明与本公证书相粘连的《土地勘测定界技术报告书》为赣州市土地勘测规划院出具；所附打印照片21张为刘正辉现场拍摄，与现场的实际观察结果一致。2015年5月14日，蟠龙镇政府作出补偿决定书，载明根据赣南公证处2015年2月26日对原告位于桃芫村鸭公塘组碾米厂旁的山岭、土地进行公证丈量，并出具（2015）赣虔市证内字第294号公证书，原告林地面积为8.5亩，又于2015年3月18日对山岭范围内的旱地面积进行了实地认定丈量为0.8489亩，山林外旱地丈量面积为1.0786亩，故原告山岭实际面积为7.6511亩，山林内加山林外旱地面积为1.9275亩。根据相关政策，林地征地补偿价格为15531元／亩（含青苗费），旱地补偿价格为29729元／亩（含青苗费），原告征地补偿款总额为167611.07元。原告不服该补偿决定书，向江西省赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定书，并由蟠龙镇政府赔偿经济损失150000元。江西省赣州经济技术开发区人民法院作出（2015）赣开行初字第009号行政判决书，认为负责土地征收工作的实施主体应为县级以上人民政府和县级以上人民政府的土地行政主管部门，蟠龙镇政府作为乡（镇）人民政府可以协同土地行政主管部门依法做好征收土地工作，但不具有征收主体资格，没有征收土地的法定职权，蟠龙镇政府以自己名义作出补偿决定书属超越职权，应予以撤销。原告要求蟠龙镇政府赔偿经济损失150000元没有提交证据证明，不予支持。判决撤销蟠龙镇政府于2015年5月14日对原告作出的补偿决定书并驳回了原告要求赔偿150000元的诉讼请求。2016年4月25日，蟠龙镇政府和赣州市国土资源局开发区分局联合作出赣市开征补（2016）第1号土地征收补偿决定书，载明因原告对土地丈量工作不配合，委托赣南公证处于2015年2月26日，在多次通知原告不到场的情形下，邀请原告所在村、组干部到场，分别对原告承包的位于蟠龙镇桃芫村鸭公塘组碾米厂旁的林地和旱地进行公正丈量，测得林地面积为8.5亩（其中内有开荒地0.8489亩）、旱地面积1.0786亩。并及时向原告送达了公证书，原告未在告知的期限内提出书面异议，为此，根据补偿方案原告应得土地征收补偿款为167611.07元。补偿款已全额汇入原告银行账户，请予查收。原告不服赣市开征补（2016）第1号土地征收补偿决定书，向赣州市人民政府申请行政复议，要求撤销该补偿决定书。赣州市人民政府作出赣市府复字［2016］57号行政复议决定书，认为赣州市国土资源局开发区分局作为土地行政主管部门可以作为土地征收实施主体，蟠龙镇政府作为乡（镇）人民政府可以协同土地行政主管部门依法做好征收土地工作，但不具有征收主体资格，在补偿决定书上盖章，违反了相关法律规定，属超越职权，应予以撤销。决定撤销赣市开征补（2016）第1号土地征收补偿决定书，依法重新处理。原告不服［2016］57号行政复议决定书，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定书；责令赣州市人民政府重新作出行政复议决定书，并确认赣州经济技术开发区的征地行为违法，重新核定被征收土地的补偿标准和补偿面积。赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行初195号行政判决书，认为赣州市国土资源局开发区分局和蟠龙镇政府均不具有征地补偿安置的实施主体资格，［2016］57号行政复议决定书的复议理由不正确，应予以纠正，但复议结果正确，应予以维持。该案审查的对象是复议决定的合法性，原告请求重新核定被征收土地的补偿标准和补偿面积，不属于该案的审查范围，判决驳回原告的诉讼请求。原告在本案庭审中陈述其已就（2016）赣07行初195号行政判决书向江西省高级人民法院提起上诉。原告认为两份补偿决定书都是依据被告出具的公证书，被告在接受蟠龙镇政府的委托时没有审查蟠龙镇政府的主体资格，对有争议的事实接受公证且没有通知原告到场，没有向原告调取证据，属违法公证，侵害了原告权益，少测量了原告面积，造成原告损失，遂诉至法院，要求赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，被告江西省赣州市赣南公证处只是接受蟠龙镇政府的委托，对土地测绘的过程进行证据保全，土地勘测定界技术报告书、拆迁补偿决定书均不是由被告出具，被告与原告刘正福的损害后果之间并不存在直接因果关系，且原告提交的证据也不能证明其受到的实际损害情况，其主张被告赔偿经济损失60000元没有依据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正福的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘正福负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘正福主张其被征收土地因被上诉人赣南公证处在公证过程中故意少测、漏测导致少计面积8亩并因此造成征地补偿款损失60000元，据此要求赣南公证处赔偿损失。一方面，上诉人刘正福被征收土地是否因少测、漏测导致少计面积而未获得足额的征地补偿款，涉及行政机关的行政行为，不属人民法院民事案件的审查认定事项；另一方面，该公证书的附件“土地勘测技术报告”系案外人出具，具体界址点的指界系案外人指界，被上诉人赣南公证处仅是对勘测过程进行保全证据公证，并无证据证明赣南公证处与勘测单位、指界人存在串通故意漏测、少测土地面积的行为。因此，上诉人刘正福现有证据不能证明其存在征地补偿款的损失且该损失系被上诉人赣南公证处的过错导致，故其要求被上诉人赣南公证处赔偿损失60000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘正福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘正福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月五日
代理书记员 曾 诚
代理书记员 龚三妹