云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终74号
上诉人（原审原告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司（以下简称佳能达昭通分公司，组织结构代码证号：76043015-0），住所地：昭阳区民航路中段。
负责人耿晓琴，该公司经理。
被上诉人（原审被告）罗亨奎，男，汉族，1988年5月8日出生云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人云南佳能达医药有限公司昭通分公司因与被上诉人罗亨奎劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：罗亨奎于2005年2月进入云南佳能达医药有限公司昭通分公司工作，双方签订了1年的劳动合同，劳动关系存续期间云南佳能达医药有限公司昭通分公司未为罗亨奎办理社会保险手续。2014年3月28日罗亨奎向云南�能达医药有限公司昭通分公司申请，对未收回的货款扣除提成等，即为33540元，在5月30日前清收。同月云南佳能达医药有限公司昭通分公司停发罗亨奎工资，罗亨奎也未为云南佳能达医药有限公司昭通分公司提供正常劳动。双方因发生劳动争议，2015年5月10日罗亨奎向昭阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决终止罗亨奎与佳能达分公司之间的劳动关系；二、裁决佳能达昭通分公司支付罗亨奎未签订书面劳动合同的两倍工资4500元/月×11个月=49500元；三、裁决佳能达分公司支付罗亨奎解除劳动关系的经济补偿金4500元/月×9月=40500元；四、裁决佳能达分公司支付罗亨奎违法解除劳动合同的赔偿金4500元/月×9月×2=81000元；五、裁决佳能达分公司为罗亨奎补缴劳动关系存续期间的基本养老保险、医疗保险和失业保险。昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作�昭区劳人仲字[2015]28号仲裁裁决书，裁决：一、由云南佳能达医药有限公司昭通分公司支付罗亨奎解除劳动关系的经济补偿金3407元/月×9月=30663元；二、责令云南佳能达医药有限公司昭通分公司为罗亨奎补缴劳动关系存续期间（2005年2月至2014年3月）的基本养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担，具体按经办机构的相关要求办理；三、驳回罗亨奎的其他仲裁请求。佳能达昭通分公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求：一、请求昭阳区人民法院查明本案事实依法不予支持昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲字[2015]28号《仲裁裁决书》中的一、二项裁决，即：判决佳能达昭通分公司不支付罗亨奎经济补偿金30663元，不补缴社会保险费用。二、本案诉讼费由罗亨奎承担。罗亨奎不服该仲裁裁决，亦向原审法院提起诉讼，请求；一、依法判决解除双方之间的劳动关系；二、依法判决佳能达昭通分公司支付给罗亨奎未签订书面劳动合同的两倍工资4500元/月×11月=49500元；三、依法判决佳能达昭通分公司支付解除劳动关系的经济补偿金4500元/月×9月=40500元；四、依法判决佳能达昭通分公司支付给罗亨奎违法解除劳动合同的赔偿金4500元/月×9月×2=81000元；五、依法裁决佳能达昭通分公司为罗亨奎补缴劳动关系存续期间的基本养老保险、医疗保险和失业保险。
原审法院经审理认为，本案诉讼当事人佳能达分公司、罗亨奎对昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字[2015]28号仲裁裁决不服，均向法院提起诉讼，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，双方的当事人互为原告和被告，合并审理判决。
2014年3月云南佳能达医药有限公司昭通分公司停发罗亨奎工资，罗亨奎也未为云南佳能达医药有限公司昭通分公司提供正常劳动，罗亨奎要求解除劳动合同，应予以支持。依照我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，解除劳动关系，云南佳能达医药有限公司昭通分公司应当按照罗亨�在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向罗亨奎支付经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。对于罗亨奎的工资标准，双方均未出具有效的证据证实其工资，原审法院确认以昭通市2013年度在岗职工社会平均工资40880元作为其本人工资，即3407元/月。罗亨奎的工作年限为9年零2个月，其主张9年，原审法院予以支持，云南佳能达医药有限公司昭通分公司应支付罗亨奎的经济补偿金即为3407元/月×9月=30663元。
罗亨奎主张要求佳能达昭通分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据本案的事实，该主张不符合我国《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，对其此诉讼请求，不予支持。
依照我国《劳动法》第七十二条及《社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于医疗和失业保险属实时社会保险，无法补缴双方劳动关系存续期间的医疗和失业保险。云南佳能达医药有限公司昭通分公司应为罗亨奎补缴2005年2月起至2014年3月期间的养老保险费用。对于不能补缴的医疗、失业保险费用，劳动者可以向劳动保障行政部门反映申请解决，不予处理。
依照我国《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”之规定，双方从建立劳动关系起已签订为期1年的劳动合同，罗亨奎主张要求佳能达昭通分公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资49500元，不符合上述法律规定�因此对其此请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条以及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、驳回云南佳能达医药有限公司昭通分公司的诉讼请求；二、解除云南佳能达医药有限公司昭通分公司与罗亨奎之间的劳动关系；三、由云南佳能达医药有限公司昭通分公司支付罗亨奎经济补偿金30663元；四、由云南佳能达医药有限公司昭通分公司依照劳动法律法�和社保机构的要求，为罗亨奎办理缴纳2005年2月起至2014年3月止期间的基本养老保险费的相关手续（罗亨奎个人应承担的费用由云南佳能达医药有限公司昭通分公司依法代扣、代缴）；上述给付内容于本判决发生法律效力之日起15日内履行。五、驳回罗亨奎的其他诉讼请求。
判决后，云南佳能达医药有限公司昭通分公司不服提起上诉，请求：撤销原判第一、三、四项判决。其主要上诉理由是：1.罗亨奎于2005年至2007年与上诉人签订了三年劳动合同后自动离职解除劳动关系，之后又于2011年1月应聘到上诉人处，一审法院将已经失效的三年和中断诉讼时效的三年共六年时间认定与上诉人具有劳动关系属认定事实错误。2.一审判决经济补偿金不当，被上诉人在工作期间严重违反相关规章制度，按自动离职处理，不存在违法解除，不应支付经济补偿金，一审未按罗亨奎的月工资而按照社会平均工资计算不当。3、2011年罗亨奎应聘到公司后，要求其签订合同，是被上诉人不愿签订，由于被上诉人拒绝签订，上诉人无法替被上诉人缴纳社保金，一审判决补缴社会保险不当。
被上诉人罗亨奎未作上诉答辩。
在本案二审诉讼过程中，上诉人对一审认定罗亨奎自2005年在公司工作至2014年时间有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、一审认定罗亨奎在上诉人单位工作时间是否正确。2、一审判决支持经济补偿金、缴纳养老保险是否恰当。
针对争议焦点，分别评判如下：
一、关于罗亨奎在上诉人单位工作时间是否正确问题。
上诉人认为,罗亨奎于2005年至2007年与上诉人签订了三年劳动合同后自动离职解除劳动关系，2008年来公司应聘未应聘成，之后又于2011年1月应聘到上诉人处，一审法院将已经失效的三年和中断诉讼时效的三年共六年时间认定与上诉人具有劳动关系属认定事实错误。本院经审查认为，从上诉人提交的《员工招聘表》及《工资表》、《申请》能证明被上诉人罗亨奎自2005年2月起在上诉人单位上班至2014年3月双方发生争议止，累计工作时间为9年，一审认定在上诉人单位的工作时间正确，上诉人的该上诉理由不成立。
二、关于一审判决支持经济补偿金、缴纳养老保险是否恰当。
关于支持经济补偿金是否恰当的问题。上诉人认为被上诉人违反了公司规章制度，按自动离职处理，不应支付经济补偿金。本院经审查认为，上诉人主张被上诉人违反了公司规章制度，提交了《公司文件》，但对该文件公司未提交其他证据相印证，也未依法送达给被上诉人，该证据不能证明其主张。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条之规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人要求解除劳动关系，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，由于双方未出具有效的证据证明被上诉人工资，一审按照2013年在岗职工社会平均工资计算经济补偿金并无不当。
关于判决支持补缴养老保险是否恰当的问题。上诉人认为，2011年罗亨奎应聘到公司后，要求其签订合同，是被上诉人不愿签订，由于被上�人拒绝签订，上诉人无法替被上诉人缴纳社保金，一审判决补缴社会保险不当。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由此可见，依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，由于上诉人未依法为被上诉人缴纳养老保险，一审判决补缴养老保险符合法律规定，上诉人主张被上诉人不签订劳动合同导致无法缴纳社会保险，对该主张未提交证据证明，该上诉理由不成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由云南佳能达医药有限公司昭通分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭李子怡