河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01369号
原告郑凤蕴，系邯郸市农机技术推广站工人。
委托代理人靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
被告赵书臣，系邯郸市隆润纺织有限责任公司退休职工。
委托代理人赵卫平，邯郸市隆润纺织有限责任公司职工。
被告赵阳，系邯郸市第一中学高三学生。
被告邯郸隆润纺织有限责任公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街153号。
法定代表人张维宪，系该公司董事长。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告邯郸市仁达房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛东路201号。
法定代表人郦聪，系该公司董事长。
委托代理人赵平涛，系该公司法律顾问。
原告郑凤蕴诉被告赵书臣、赵阳、邯郸隆润纺织有限责任公司、邯郸市仁达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凤蕴及其委托代理人靳枫、被告赵书臣委托代理人赵卫平、邯郸隆润纺织有限责任公司委托代理人何晓军、邯郸市仁达房地产开发有限公司委托代理人赵平涛到庭参加诉讼，被告赵阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：赵卫民（已故）系被告邯郸隆润纺织有限责任公司职工，被告赵书臣、裴秀选系赵卫民父母。2013年4月1日，原告与赵卫民签订了购房协议，约定原告购买赵卫民在被告邯郸隆润纺织有限责任公司的团购商住楼一套。房号款5万元，先行支付3万元，其余等手续办清，签订正式购房合同后交付。房款以赵卫民名义交付并向原告出具收据。合同签订当日，原告向赵卫民支付了3万元的房号款和1万元的购房定金，共计4万元。2013年4月9日、5月9日，原告又依赵卫民的指示前后两次共给其20万元房款。当初赵卫民承诺该房很快就能建好，岂料，该商品楼工程不知何原因迟迟一直没有动工，原告是苦苦等待着，现仍旧是一片废墟。直到2015年7月，原告又得知赵卫民死亡。据此，无论从主体上还是客观上，双方的购房协议已无法履行，被告赵卫民因已故，其收取的24万元依法应由其继承人返还。被告隆润纺织有限责任公司以及被告邯郸市仁达房地产开发有限公司作为实际收款单位，均有连带返还款项义务。原告依据相关法律规定，诉至法院，请求判决：1、被告赵书臣、赵阳返还原告购房款（包括房号款3万元、定金1万元、预交房款20万元）24万元；2、被告邯郸隆润纺织有限责任公司、邯郸市仁达房地产开发有限公司对以上款项承担连带给付责任；3、诉讼费用由四被告承担。
原告在法定期限内提交证据如下：1、2013年4月1日原告与赵卫民签订的购房协议一份，证明原告与赵卫民就买卖福利房一事达成一致，并且约定所缴纳的房款由赵卫民出面，收据由原告保存；2、2013年4月1日赵卫民给原告出具收据两张，分别为保证金1万元和房号钱3万元；3、2013年4月3日被告隆润纺织有限责任公司收取赵卫民保证金1万元，并出具1万元的现金收款凭证一张；4、2013年4月9日被告邯郸市仁达房地产开发有限公司收取购房款10万元的收款收据一张；5、2013年5月9日被告邯郸市仁达房地产开发有限公司收取购房款10万元的收款收据一张；6、邯郸隆润纺织有限责任公司东织造车间薄永生2015年8月20日出具的赵卫民独生子女证丢失的证明一份；7、（2001）邯山民初字第660号民事判决书一份；8、证人姚某当庭证言。
被告赵书臣未提交答辩状开庭时辩称：合同约定如果因乙方即本案原告原因导致合同不能履行，甲方即赵卫民（已故）不退还卖房号的3万元。
被告赵书臣在法定期限内提交证据如下：1、赵书臣、赵卫平身份证各一份；2、赵卫民火化证明一份，证明赵卫民的死亡时间为2015年7月5日；3、邯郸市公安局邯山区分局刑警大队陵园刑警队2015年8月18日出具的赵卫民死亡证明一份；4、邯山区渚河路街道办事处滏河社区居委会2015年8月4日出具的裴秀选死亡证明一份；5、2015年8月17日赵卫平与赵阳签订的关于赵卫民去世一事的协议书一份；6、2013年4月1日赵卫民与郑凤蕴签订的购房协议一份；7、姚某通过中国建设银行转给赵卫民10万元的银行转账凭条一张；8、2015年8月17日邯郸隆润纺织有限责任公司与赵卫平、赵新玲、赵阳签订的关于西织赵卫民非因工死亡的补充修改意见一份。
被告赵阳未参加庭审未提交答辩状。
被告赵阳未提交证据。
被告邯郸隆润纺织有限责任公司未提交答辩状开庭时辩称：本案为房屋买卖合同纠纷，我公司与原告诉状中所称的房屋买卖合同没有关系，我公司不是房屋买卖合同的任一当事人，原告将我公司列为本案被告实属不当。原告诉状中所称的赵卫民的房屋情况是我公司对于职工所给予的单位福利房，不允许进行任何的买卖和转让，我公司所收取的款项系赵卫民个人支付，与原告没有任何的关系，所以请求法院驳回原告对我公司的诉讼。
被告邯郸隆润纺织有限责任公司未提交证据。
被告邯郸市仁达房地产开发有限公司未提交答辩状开庭时辩称：原告和我公司之间不存在任何合同关系，原告起诉我公司主体不适格；原告主张我公司连带返还购房款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告邯郸市仁达房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明并确认以下事实，案外人赵卫民生前系被告邯郸隆润纺织有限责任公司职工，于2015年7月5日去世。被告赵书臣、裴秀选（于2015年8月4日去世）系赵卫民的父母，被告赵阳系赵卫民的独生女儿。2013年4月1日，原告与赵卫民签订了购房协议，约定“一、乙方（原告）自愿购买甲方（赵卫民）隆润公司房号。二、甲乙方商定房号伍万元。三、甲乙方同意签订本协议时，乙方支付定金人民币叁万元，其余贰万元等房号下来，全部手续办完，交清余款。签订正式购房合同。第四条、甲方违约定金双倍返还。乙方违约定金不退。五、由甲方出面所交房款甲方需给乙方出具收据并将隆润所出收据交给乙方。”协议签订当日，原告向赵卫民支付了房号款3万元。2013年4月3日原告交给赵卫民一万元由赵卫民向被告邯郸隆润纺织有限责任公司缴纳保证金一万元，被告邯郸隆润纺织有限责任公司出具了一万元的收据一张。2013年4月9日原告通过其表姐姚某转账给赵卫民房款10万元，由赵卫民交给被告邯郸市仁达房地产开发有限公司，被告邯郸市仁达房地产开发有限公司出具了10万元收据一张。2013年5月9日，原告又给付赵卫民房款现金10万元，由赵卫民交给被告邯郸市仁达房地产开发有限公司，被告邯郸市仁达房地产开发有限公司又出具了10万元的收据一张。2015年7月，因赵卫民死亡，原告于2015年7月30日诉至本院，诉请如前。
在诉讼过程中，案外人赵卫民母亲裴秀选于2015年8月4日去世，原告郑凤蕴于2015年8月21日向本院申请撤回对裴秀选的起诉。本院于2015年8月25日作出（2015）邯山民初字第1369号民事裁定书，准予原告郑凤蕴撤回对裴秀选的起诉。
另查明，赵卫民与其前妻王巧珍离婚纠纷一案，本院于2001年9月27日作出（2001）邯山民初字第666号民事判决书，认定赵卫民与王巧珍于1995年12月经人介绍相识，后于1996年1月结婚，1997年1月26日生一女孩赵阳。因感情不和，判决准予赵卫民与其前妻王巧珍离婚，婚生女孩赵阳由王巧珍抚养，赵卫民承担子女抚养费每月150元。赵卫民离婚后，未再婚。
上述事实有原、被告陈述、2013年4月1日原告与赵卫民签订的购房协议、2013年4月1日赵卫民给原告出具保证金1万元和房号钱3万元的收据、2013年4月3日被告隆润纺织有限责任公司收取赵卫民保证金1万元，并出具1万元的现金收款凭证、2013年4月9日被告邯郸市仁达房地产开发有限公司收取购房款10万元的收款收据、2013年5月9日被告邯郸市仁达房地产开发有限公司收取购房款10万元的收款收据、邯郸隆润纺织有限责任公司东织造车间薄永生2015年8月20日出具的赵卫民独生子女证丢失的证明、（2001）邯山民初字第660号民事判决书、证人姚某当庭证言、赵卫民火化证明、邯郸市公安局邯山区分局刑警大队陵园刑警队2015年8月18日出具的赵卫民死亡证明、邯山区渚河路街道办事处滏河社区居委会2015年8月4日出具的裴秀选死亡证明、姚某通过中国建设银行转给赵卫民10万元的银行转账凭条及开庭笔录等证据存卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，房屋买卖合同，是指当事人双方约定，一方交付房屋并移转房屋所有权于他方，他方受领房屋并支付价金的合同。本案中原、被告诉争的该房屋的所有权属被告邯郸隆润纺织有限责任公司所有，原、被告对该事实均认可并无异议，故赵卫民（已故）不享有对该房屋的处分权。而被告邯郸隆润纺织有限责任公司对原告郑凤蕴和赵卫民生前达成房屋转让行为未追认，且赵卫民生前在双方达成房屋转让协议后也未取得该房屋的处分权，故原告郑凤蕴与赵卫民生前达成的房屋买卖转让协议无效，双方返还因该合同取得的财产。赵卫民于2015年7月5日去世，该合同的权利义务依法应由其继承人即原告赵书臣与赵阳在其所继承遗产的范围内予以承担。因赵卫民生前未留下任何遗产，原告交付的购房款实际由被告邯郸隆润纺织有限责任公司收取了1万元、被告邯郸市仁达房地产开发有限公司收取了20万元，故被告邯郸隆润纺织有限责任公司应返还原告郑凤蕴1万元，被告邯郸市仁达房地产开发有限公司应返还原告郑凤蕴20万元。原告郑凤蕴的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告邯郸隆润纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑凤蕴1万元；
二、被告邯郸市仁达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑凤蕴购房款20万元；
三、驳回原告郑凤蕴的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告承担550元，被告邯郸隆润纺织有限责任公司承担50元，被告邯郸市仁达房地产开发有限公司承担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王利伟