甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1704号
上诉人（原审被告）：甘肃鹏盛建筑劳务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张菊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷仲智，男，1963年2月25日出生，汉族，住甘肃省临夏县
委托诉讼代理人：殷叔栋，男，1992年8月6日出生，汉族，住甘肃省临夏县，系殷仲智之子。
委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃鹏盛建筑�务有限公司（以下简称鹏盛劳务公司）因与被上诉人殷仲智买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第10444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹏盛劳务公司的委托诉讼代理人冯进萍、被上诉人殷仲智的委托诉讼代理人殷叔栋、赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏盛劳务公司上诉请求：1.撤销(2015)七民初字第10444号民事判决书，并改判驳回殷仲智诉讼请求。2.本案上诉费用由殷仲智承担。事实与理由：鹏盛劳务公司与殷仲智签订的两份购销合同中指定收料员为盛桂华。在双方合同履行过程中，凡是收料员盛桂华签字的收货单，鹏盛劳务公司已按殷仲智实际供货量付清了货款,并未拖欠殷仲智货款。本案一审庭审时殷仲智提供的货单既没有鹏盛劳务公司盖章确认，也没有指定的收料员盛桂华签字，无法确定其真实性。一审法院在证据不足，认定事实不清的情况下作出错误判决。
殷仲智向一审法院起诉请求：1.判令被告鹏盛劳务公司向原告殷仲智支付货款63.6万元；2.判令被告鹏盛劳务公司向原告殷仲智支付逾期付款违约金5.4万元并顺延至实际履行之日；3.判令被告鹏盛劳务公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年3月9日，殷仲智与鹏盛劳务公司签订了木模板及专用材料的购销合同两份，其中，关于木方的合同约定：一、甲方（殷仲智）向乙方（鹏盛劳务公司）提供规格为33﹡73的木方，单价为6元∕米；二、甲方供给乙方上列规格木模板的专用材料，按照国家《竹木胶合板标准》检验，合同履行地兰州市。三、质量标准：根据国家法律规定，人造木模板自然损耗率为5%。四、公共期限及质量�证：1、甲方自合同签订之日起5天内向乙方发货；2、请规范使用妥善保管并在周转期45天内若出现大面积开胶的质量问题，超过5%自然损耗外，由甲方按质量标准比例予以更换；3、货物进入工地后，由于人为损坏，工期延误所造成的质量因素，甲方概不负责。五、以上价格含运费不含税票，甲方交货数量及质量由乙方单位验收，乙方指定收料员在甲方送货单上签字为准，所发货款按实际发生量结算。六、付款方式：甲方交货乙方后，乙方必须2015年5月31日前付货款的40%-50%，2015年8月31日前付剩余货款的70%-80%，剩余款项将于2015年12月31日前付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同并按合同约定付款之日起剩余金额按3%向甲方支付违约金。如果乙方未付清甲方货款，乙方不得寻求第三方供货，如乙方违约，必须在10日内将甲方剩余�款全部付清。七、乙方指定收料员名单：盛桂华。关于木模板的合同约定：一、甲方（殷仲智）向乙方（鹏盛劳务公司）提供规格为1830﹡915﹡13的木模板，单价为60元∕张；甲方向乙方提供规格为1830﹡915﹡13的木模板，单价为60元∕张；二、甲方供给乙方上列规格木模板的专用材料，按照国家《竹木胶合板标准》检验，合同履行地兰州市。三、质量标准：⑴甲方所供产品的重复使用率：规格为1830﹡915木模板使用10-13次；⑵根据国家法律规定，人造木模板自然损耗率为5%。四、公共期限及质量保证：1、甲方自合同签订之日起5天内向乙方发货；2、请规范使用妥善保管并在周转期45天内若出现大面积开胶的质量问题，超过5%自然损耗外，由甲方按质量标准比例予以更换；3、货物进入工地后，由于人为损坏，工期延误所造成的质量因素，甲方概不负责。五、以上价格含运费不含税票，甲方交货数量及质量由乙方单位验收，乙方指定收料员在甲方送货单上签字为准，所发货款按实际发生量结算。六、付款方式：甲方交货乙方后，乙方必须付给甲方20万货款，剩余货款将于2015年8月31日付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同并按合同约定付款之日起剩余金额按3%向甲方支付违约金。如果乙方未付清甲方货款，乙方不得寻求第三方供货，如乙方违约，必须在10日内将甲方剩余货款全部付清。七、乙方指定收料员名单：盛桂华。合同签订后，原告分别于2015年3月10日供给鹏盛劳务公司3.3cm×7.3cm木方20100m（6元/m）、3m×3500根、4m×2400根，计120600元；2015年3月11日供给鹏盛劳务公司木模板6840张（60元/张），计410400元；2015年3月12日供给鹏盛劳务公司木模板3420张（60元/张），计205200元；2015年3月13日供给鹏盛劳务公司3米木方4500根（6元/m），计81000元；2015年3月21日供给鹏盛劳务公司3米松木方6600根（6元/m），计118800元；总计93.6万元。收到殷仲智的货物后，鹏盛劳务公司给殷仲智支付了30万元货款。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，殷仲智、鹏盛劳务公司双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应积极履行，以达成合同目的。殷仲智向法庭提交的《购销合同》及送货单，证实殷仲智给鹏盛劳务公司提供的木模板及专用材料的品种、数额、单价与总金额，证实鹏盛劳务公司收到殷仲智的货物总金额为93.6万元。审理中，鹏盛劳务公司对双方《购销合同》的约定及殷仲智供货的事实无异议，但辩称向殷仲智付款30万元，货款已付清；殷仲智对鹏盛劳务公司付款30万元的事实予以认可，但否认鹏盛劳务公�付清全部货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，鹏盛劳务公司辩称总货款30万元与送货单上的事实不符，鹏盛劳务公司就其辩称的该事实没有向法庭提交相关证据，鹏盛劳务公司提交的证据仅能证明其给殷仲智支付了30万元货款，不足以证明其已付清全部货款，鹏盛劳务公司的该辩称意见缺乏证据佐证，不予采信。由此，殷仲智诉请要求鹏盛劳务公司支付剩余货款636000元，诉请得当，予以支持。关于殷仲智诉称要求鹏盛劳务公司向其支付逾期付款违约金5.4万元并顺延至实际履行之日的问题，本案中，鹏盛劳务公司违反了合同约定的付款义务，应当依法承担违�责任，根据双方签订的《购销合同》第六条的约定“如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止合同并按合同约定付款之日起剩余金额按3%向甲方支付违约金”，由此，鹏盛劳务公司未向殷仲智支付的剩余货款为636000元，鹏盛劳务公司除应支付剩余货款外，还应依照合同约定向殷仲智支付逾期付款违约金19080元（636000元×3%），殷仲智主张逾期付款违约金54000元超过了双方合同约定，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决:一、被告甘肃鹏盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷仲智支付货款636000元。二、被告甘肃鹏盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷仲智支付逾期付款的违约金19080元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费4030元，合计9380元；由被告甘肃鹏盛建筑劳务有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，被上诉人殷仲智提交的收货单位为鹏盛劳务公司的送货单五张（合计金额936000元），收货单位及经手人处签名均为梁兴泉。
本院认为：被上诉人殷仲智与上诉人鹏盛劳务公司双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审判决上诉人鹏盛劳务公司支付被上诉人殷仲智货款636000元是正确的。关于上诉人鹏盛劳务公司主张购销合同中指定收料员为盛桂华，凡是收料员盛桂华签字的收货单，鹏盛劳务公司已按实际供货量付清了�款,并未拖欠货款的上诉理由，本案中，被上诉人殷仲智提交证据购销合同两份及送货单五张，证明被上诉人殷仲智与上诉人鹏盛劳务公司存在买卖关系、供货总金额为93.6万元；上诉人鹏盛劳务公司提交证据购销合同两份及收据一张，证明被上诉人殷仲智与鹏盛劳务公司存在买卖关系、其已付清货款30万元。上诉人鹏盛公司主张凡是收料员盛桂华签字的收货单，鹏盛劳务公司已付清货款,但一、二审均未提交证据证明其已付货款30万元所依据的是盛桂华签字的送货单，故上诉人鹏盛劳务公司的上诉理由无证据支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人甘肃鹏盛建�劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋菊梅