wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4328号
原告：戴行珍，女，1964年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：范泳仙，女，1949年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告戴行珍诉被告范泳仙相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴行珍、被告范泳仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴行珍诉称，原告系常州市天宁区红梅新村80幢乙单元201室业主，上述房屋外门对面的公共阳台被常州市天宁区红梅新村80幢乙单�202室业主即被告搭建占用，还加装防盗门，影响了原告的通风采光及日常生活，后经原、被告协商未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告将其在202室门外公用阳台及垃圾桶部位的违章搭建拆除，恢复原样；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范泳仙辩称，涉诉防盗门系原202室业主建议被告所装，该单元及红梅新村同户型的房屋均安装了全封闭式的防盗门。将近20年来，无任何部门过问，不存在违章建筑一说。原告系后买的房屋，也实地考察过，视为默认和接受上述现状。该搭建也未对原告的通风、采光及日常生活造成影响。原告系无理取闹。
经本院审理确实事实如下：原告系常州市天宁区红梅新村80幢甲单元201室业主，被告系常州市天宁区红梅新村80幢甲单元202室业主。被告在202室大门外的公共阳台安装了玻璃窗及防盗门。后原告与被告协商未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、勘察笔录、现场照片、房屋产权登记证等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原、被告系同楼层相邻关系，被告在公共阳台安装防盗门，影响了原告的通行、通风、采光，故原告要求被告拆除上述防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因该公共阳台系开放式阳台，被告加装的玻璃窗，有防风遮雨及安全功能，原告亦能自由关合，未对原告的日常生活造成影响。而且被告不同意拆除。故本院对原告请求拆除玻璃窗的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、范泳仙于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市天宁区红梅新村80幢甲单元202室过道旁加装的防盗门拆除。
二、驳回戴行珍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由范泳仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 李�华
人民陪审员 陈 建 一
人民陪审员 黄 介 华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贺 娴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初379号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：殷富贵，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告殷富贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行初7号
原告王宝强，男，1978年10月8日出生，汉族，住东平县。
委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路023号。
法定代表人林昭宏，局长。
委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。
委托代理人吴东风，东平县市场监督管理局法制科科长。
第三人周茂才，男，1963年8月24日出生，汉族，住东平县。
本院在审理原告王宝强诉被告东平县市场监督管理局其他行政处理一案中，原告于2017年4月24日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王宝强的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王宝强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝强负担。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许会东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3582号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王国勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王国勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王国勇所有的车牌号为XXX号松花江牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1748-2号
原告谢兴兵。
被告严海燕。系死者汪成志之妻。
被告汪星桥。系死者汪成志之子。
本院于2016年7月19日作出（2016）鄂1303民初1748号
民事裁定书，对被告严海燕、汪星桥位于随州市曾都区西城双龙寺5组随州市市政管理处家属区第2幢2层西住房一套（房权证号为：20××69）、位于随州市曾都区东城蒋家岗社区二组帝明世家小区第1幢1单元1901住房一套（商品房预售登记证号为：150004368）予以查封。因原、被告双方对本案已自行和解，原告谢兴兵于2016年8月23日申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条之规定，裁定如下：
解除对被告严海燕、汪星桥位于随州市曾都区西城双龙寺5组随州市市政管理处家属区第2幢2层西住房一套（房权证号为：20××69）、位于随州市曾都区东城蒋家岗社区二组帝明世家小区第1幢1单元1901住房一套（商品房预售登记证号为：150004368）的查封。
审判员 杨友元
二〇一六年八月二十三日
书记员 张金华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2268-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司（原柳工国际租赁有限公司），住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，公司总经理。
被执行人龚帅。
被执行人刘从翠。
申请执行人中恒国际租赁有限公司（原柳工国际租赁有限公司）与被执行人龚帅、刘从翠融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）新商初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人租金337315.22元及利息，并负担诉讼费用8060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位379706元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1875号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 卞成山
执行员 薛云海
二〇一五年四月十日
书记员 蒋 倩
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第358号
原告：刘园婷，女，汉族，吉安县人，学生，住江西省井冈山经济技术开发区街道。
法定代理人：朱云莲，女，系原告之母，住址同上。
被告：刘燕秋，女，汉族，吉安县人，住吉安县永和镇。
原告刘园婷诉被告刘燕秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘园婷的法定代理人朱云莲、被告刘燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘园婷诉称，2015年2月6日17时59分，被告刘燕秋驾驶吉安临时63G91号电动车沿井开区深圳大道由西往东行驶至航盛电子厂对面路口准备右拐弯时，将驾驶无牌电动车的朱云莲撞倒在地，造成后面搭乘的原告受伤的交通事故。后经交警部门处理认定，被告刘燕秋与朱云莲均负此事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后在吉安县中医院住院治疗23天，出院后经法医鉴定为轻伤一级，需休息97天，其中前1个月内需1人护理。该事故造成原告各项损失共计26129.71元【1.医疗费12486.31元，2.后续医疗费7000元，3.护理费4653.4元（53×87.8），4.伙食补助费345元（23×15），5.营养费345元（23×15），6.交通费800元，7.鉴定费500元】。原告认为被告应负事故的全部责任，且因被告未投保交强险，故请求判令被告刘燕秋赔偿原告全部损失26129.71元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘燕秋庭答辩称，2015年2月6日是原告撞我，不是我撞她，原告是诬告，后来原告住院的情况以及损失我也不清楚。原告骑电动车时，前面站了一个小孩，后面坐了两个小孩，挡住了原告的视线，因为原告的行为而导致这次事故的发生，故我认为我没有责任。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、户口本复印件，证明原告及法定代理人之间的关系；2、道路交通事故认定书，证明原告及法定代理人和被告应负此次事故的同等责任；3、出院记录以及疾病证明书和医疗费发票，证明原告受伤后的住院情况以及医疗的费用；4、司法鉴定书，证明原告的伤势以及后续治疗费、护理期和休息期；5、鉴定费发票，证明鉴定费用的情况；6、被告的驾驶证和该车的临时登记证，证明被告的身份信息及该车为超标车。
被告质证后对证据1、6无异议；对证据2，认为是原告代理人超载驾驶无牌车从后面撞我，不认可交警部门的同等责任划分；对证据3，认为住院最多不超过十天，医疗费不需要一万多元；对证据4、5，均认为与其没关系。
本庭对被告不持异议的证据予以确认。关于证据2，本院经审核认为，该事故责任认定书系公安机关对事故作出的专业性结论，被告虽有异议，也未提供足以推翻交通事故认定书的证据，故予以认定；关于证据3、4、5，本院经审核认为，其来源合法，客观真实，能相互印证，也与本案有关联。被告认为不真实或与其无关联，却未提供证据予以反驳，故本院认定上列证据的证明力。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月6日17时59分，被告刘燕秋驾驶吉安临时63G91号电动车沿井开区深圳大道由西往东行驶，当行驶至航盛电子厂对面路口右拐弯时，与同向的朱云莲驾驶无牌电动车搭乘原告刘园婷发生碰撞，造成原告刘园婷受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门处理认定，被告刘燕秋与朱云莲均负此事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后在吉安县中医院住院治疗23天，医疗费12486.31元。出院后经法医鉴定为轻伤一级，需休息97天，其中前1个月内需1人护理，后续医疗费7000元，鉴定费500元。根据相关规定，计算原告的损失还有护理费4653.4元（53×87.8），伙食补助费230元（23×10），营养费230元（23×10），以上损失共计24599.71元（不含鉴定费500元）。事故发生时，被告刘燕秋的吉安临时63G91号电动车的保险期已过，但未续保。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告在此次交通事故中受伤，交警部门认定被告刘燕秋及朱云莲负事故的同等责任，本院予以确认。依照侵权责任法等的相关规定，原告要求被告赔偿的理由成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中因被告刘燕秋肇事的电动车已过保险期后未能续保，故原告的损失应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由朱云莲及被告按责承担。关于原告损失中的交通费，虽其未提交票据，但该损失客观存在，故本院酌定为400元。综上，原告的各项损失共计24999.71元（不含鉴定费500元）。故原告请求被告赔偿其损失中于法有据的应予支持，没有依据的不予支持。按照交强险合同条款的的约定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险人对每次事故中医疗费用赔偿限额为10000元，原告医疗费用中超出部分9946.31元（12486.31＋7000＋230＋230－10000），应由被告及朱云莲各承担4973.15元。因原告受伤并未致残，其交通费400元及护理费4653.4元，也由被告及朱云莲各承担2526.7元，故被告应承担17499.85元。原告损失中7499.85元请求被告承担没有依据，不予支持。原告诉讼费、鉴定费不属交强险责任限额范围，应由朱云莲及被告承担，因原告未向朱云莲主张权利，故朱云莲承担的部分由原告自己承担。因原告不同意调解，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘燕秋在本判决生效后五日内向原告刘园婷赔偿损失共计17499.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘园婷的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计227元，鉴定费500元，由原告刘园婷负担300元，被告刘燕秋负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一五年四月十六日
书记员 曾笑梅
附
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4面共5面
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第358号
原告唐某
委托代理人唐玄哲，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告杨某
原告唐某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告向原告借款人民币148000元，用于归还被告在外所欠债务，约定次日归还，并出具借条。同年11月4日被告向原告借取人民币20000元，约定于2013年11月11日归还，并出具借条。但被告至今未还，经原告多次催收无果。现诉请判令被告偿还借款本金168000元，判令被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
借条，拟证明被告向原告借款168000的事实。
被告未到庭，未提交相关证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据均为客观事实，本院予以采信，做本案证据使用。
经审理查明，2013年9月24日被告出具一份《借条》，向原告借款人民币148000元，约定次日归还，没有约定利息。同年11月4日被告再出具一份《借条》，向原告借款人民币20000元，约定于2013年11月11日归还，没有约定利息。后被告一直未还，原告多次催收无果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告应依民事活动中的信用原则，按时还清欠款。被告逾期还款，原告可以申请被告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告唐某借款168000元及逾期利息。
逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的规定支付，其中148000元自2013年9月25日，20000元自2013年11月11日起计算至还清之日至。
上述款项限在本判决生效之日起30日内全部付清。
案件受理费3660元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 陈万东
二〇一五年七月十日
代理书记员 许志波
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5072号
原告朱友，居民。
被告张玉军，居民。
原告朱友诉被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李全全适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱友、被告张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友诉称，2014年1月29日被告张玉军向原告朱友借款26000元，被告张玉军以各种理由和借口不愿偿还。请求依法判令被告张玉军偿还原告朱友所欠借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张玉军辩称，借款是原告母亲送给被告父亲的，共计8万元，还过一部分，还剩26000元，原告找被告说利息不要了，让被告重新换据。被告就给打了这个借条，后来又还了7000元，还欠原告19000元。
经审理查明，原告母亲通过被告父亲借给被告张玉军8万元，约定月息1.5%。2014年1月29日，原、被告结算后被告张玉军尚欠本金26000元，原告朱友称利息不要了，重新换据，尽快偿还本金，当日被告张玉军给原告朱友出具借条一张，内容为：今借到朱友现金贰万陆千元正，￥26000元。后陆续偿还7000元。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效，被告张玉军应当清偿。借条出具后，被告张玉军又偿还7000元，应当从原告诉请的26000元中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李全全
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱 莉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04431号
原告周国华，男，1983年12月21日出生，汉族，司机，住建平县。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告周国华诉被告建平县中原出租车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国华，被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国华诉称：被告建平县中原出租车客运有限公司通过投标方式获得出租车客运经营权，2007年，原告辽ＮＴ53**号出租车挂靠该公司从事营运业务，并签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同第七条明确规定“乙方在合同有效期内享有车辆所有权。”并且在承包期内，原告车辆更新，所需购车款均为原告自行缴纳。2015年7月27日，建平县运输管理所下发建运管（2015）1号文件决定收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权，使得原告无法再与被告挂靠经营，现原告根据政府交通运输行政主管部门要求，依法确认该出租车产权归原告所有，以便原告恢复营运，谋得生存。原告请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：原告所主张的出租车辆所有权归原告所有。经营权（包括行驶证、营运证、号牌、门贴、顶灯、计价器）应该归中原公司所有，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月15日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告周国华签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书约定的部分内容为“第二条、承包经营期限和经营范围：乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月止。经营范围为道路出租客运。第三条、承包经营期间甲方为乙方提供以下服务：代收代缴各种税费，代收代办保险，代收代办各种证照、年检和技术检测二维企业的各种收费等事项（费用由乙方支付），协助乙方处理交通事故及运输纠纷，办理需要甲方出面办理的相关事宜。第六条、乙方必须服从甲方统一管理，乙方在承包经营过程中，实行自主经营，单车核算，自负盈亏。经营中的一切费用由乙方承担，在经营过程中的一切经济损失由乙方自负，与甲方无关。第七条、乙方在合同有效期内享有车辆所有权、收益分配权、劳动用工权。按国家规定营运到期甲方有权按主管部门规定报废价格收回车辆。第九条、乙方车辆及相关营运手续在使用过程中，不论在何种情况下发生丢失、被盗、损毁等均乙方负全部责任，乙方自负补办的一切费用。第十条、在承包经营期间，实行先交规费后经营的规定，乙方必须于每月25日至30日自行向甲方缴纳下月管理费及地税、工商费、营业税、养路费和服务管理费。2008年4月1日前乙方每月向甲方交纳300元管理费。其他费用代收代缴，2008年4月1日起乙方每月向甲方交纳管理费400元整，其他费用代收代缴。以后根据市场情况适当调整规费。如逾期甲方收取滞纳金每日100元（按实际欠交天数计算）。超过15天拒付各种规费，甲方有权扣押车辆，待完清规费后方可营运。如超过一个月，本协议自行终止。终止合同后，乙方不得继续使用甲方名称经营。第十八条、乙方承包经营期间要严格执行出租车统一标准，内容包括行驶证、道路运输证、服务证、顶灯、计价器、车门徽编号、标志等，出租车对外宣传打广告，由甲方统一办理，其收益公司所有。”上述合同所涉及的出租车车牌号为辽ＮＴ53**。原告向被告交付购车款7万元。
上述事实，有原、被告的一致陈述、原告提交的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书及收条予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告周国华与被告建平县中原出租车客运有限公司签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书第七条约定车辆的所有权由属于乙方的原告享有，且被告在答辩中也认可原告所主张的出租车辆的所有权归原告所有。故对原告关于请求法院判令确认辽ＮＴ53**号出租车产权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。被告关于不同意原告的诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
辽ＮＴ53**号出租车的产权归原告周国华所有。
案件受理费50元由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执650号
申请人田甜。
被执行人刘咏娜。
申请执行人田甜申请执行被执行人刘咏娜房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初721号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4997号
原告刘宗志，居民。
被告李刚，徐州鑫坤食品有限公司法定代表人。
委托代理人李敬年（系被告李刚之父），居民。
被告王涛，居民。
原告刘宗志诉被告李刚、王涛保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗志、被告李刚委托代理人李敬年到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗志诉称，借款人ＸＸ于2014年2月26日向我借款31万元，约定借期3个月、月利率2%，由被告李刚、王涛提供担保。到期后，经多次催要，本息至今未还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款31万元及利息49600元（49600元为起诉之前被告欠付的利息，起诉之后的利息要求仍按照月息2分付至还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告李刚辩称，这31万元借款是ＸＸ所借，李刚和王涛是担保人，作为担保人也应该承担担保责任。但是现在李刚、王涛没有偿还能力，要求把ＸＸ也找来，ＸＸ是王涛的姐姐。
被告王涛未答辩。
经审理查明，由被告李刚、王涛夫妇提供保证，借款人ＸＸ于2014年2月26日向原告刘宗志借款31万元，并出具借据一份，约定借期3个月，月利率2%。被告李刚、王涛在保证人处签名捺印。在借据下方，注：“保证期限至借款人还清本息为止”。借款人ＸＸ注明“收到现金叁拾壹万元整ＸＸ2014.2.26”。借款到期后，借款人ＸＸ未还本付息，两被告亦未履行担保人代为偿还的义务，引起纠纷。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金31万元及利息。
以上事实，有借据一份、取款凭条一份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷和担保的事实，借款及担保合同除约定利率标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。借款人ＸＸ不履行合同义务，二被告应履行其作为担保人代为偿还的义务。借据上未约定保证人的保证方式，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任；借据上未约定保证范围，根据担保法的规定，保证范围应为主债务本金、利息和实现债权的费用；借据上约定保证期限为“至借款人还清本息为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告系在保证期限内提起诉讼，符合法律规定，故被告李刚、王涛应对主债务本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告要求被告按借据上约定的月利率2%的标准支付利息，因月利率2%的标准超出了法律、行政法规的强制性规定标准，本院不予认可，但可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以支持。被告王涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗志借款本金31万元及利息（以31万元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月26日起算至实际给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元减半收取3347元，由被告李刚、王涛负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋晓晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第1000号
申请执行人耿国忠。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人董献华。
申请执行人耿国忠与被执行人董献华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第310号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应向申请人支付本金45500元、诉讼费469元、负担本案执行费589元（未缴纳）。因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬新民初字第310号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行�产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 莉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第579号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2010年6月26日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2013年2月17日因吸食毒品及向他人提供毒品被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留二十日后责令社区戒毒三年。因本案于2013年3月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）438-3号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：
2013年2月1日、4日及16日，被告人王某先后三次在杭州市最忆城市酒店415房间内容留周某以烫吸的方式吸食冰毒。
2013年2月17日，公安机关将被告人王某抓获。
经公安机关对被告人王某及周某进行甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人周某等人的证言、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、住宿登记表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人王某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 陈 莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1291号
申请执行人李玉莲，女，住隆化县。
被执行人刘金良，男，住隆化县。
被执行人刘宝军，男，1982年8月27日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人李玉莲与被执行人刘金良、刘宝军保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李玉莲于2013年11月6日向本院提出执行申请，要求被执行人刘金良、刘宝军履行给付1万元的义务，本院于2013年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之�定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2227号民事调解书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 于 涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第148号
原某：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、陈李烨。
被告：叶新绪。
被告：麻佰林。
被告：麻荣银。
被告：叶信群。
原某温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告叶新绪、麻佰林、麻荣银、叶信群小额借款合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，诉请：1、被告叶新绪立即向原某偿还借款本金人民币50万元及利息（从2014年9月21日起至本金付清之日止按月利率18‰计算）；2、被告麻佰林、麻荣银、叶信群对上述第1项�务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告叶新绪作为借款人，被告麻佰林、麻荣银、叶信群作为保证人与原某签订了编号为（2014）龙富保借字第1410号《保证借款合同》，该合同约定：被告叶新绪向原某借款人民币50万元，借款期限自2014年4月10日起至2014年10月9日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；被告麻佰林、麻荣银、叶信群作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2014年4月10日�原某依约向被告叶新绪发放了人民币50万元贷款。上述借款到期后，被告叶新绪仅支付利息至2014年9月20日止，至今未支付剩余利息及本金50万元，被告麻佰林、麻荣银、叶信群亦未承担清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶新绪于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金人民币50万元，并支付利息（自2014年9月21日至本金付清之日止按月利率18‰计算）；
二、被告麻佰林、麻荣银、叶信群对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告麻佰林、麻荣银、叶信群承担连带�还责任后，有权向被告叶新绪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8860元（原告已预缴），保全费5000元，合计13860元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二�一五年五月六日
书 记 员 杨长长
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执464号
申请执行人廖东山，男，1986年5月28日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区，证件号码450802198605281519。
被执行人张和福，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地广西贵港市覃塘区，证件号码452502197811103853
廖东山与张和福民间借贷纠纷一案,贵港市覃塘区人民法院于2017年7月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张和福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖东山于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张和福的财产进行了查证，经向银行、车管、工商、房产、国土等财产登记部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人张和福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖东山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张和福新的财产线索，申请执行人廖东山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄子鹏
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第133号
原告宋伟，男。
委托代理人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告阜新市站前汽车出租有限公司，住所地海州区。
法定代表人李玉学，该公司总经理。
委托代理人陈奎刚，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市。
负责人温华，该公司经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告宋伟与被告阜新市站前汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告宋伟及其委托代理人范大利，被告阜新市站前汽车出租有限公司的委托代理人陈奎刚，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，2013年09月03日20时17分许，马宇松驾驶辽Jxxx**号轿车（载乘客宋伟，宋春雨，蔡颜臣，赵士柱）沿长深高速公路上行至事发地，因未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，与因故障停在应急车道内，张洪雨驾驶的京xxxx**号轿车相撞，造成宋伟受伤，（2013年09月03日）入住彰武县人民医院1天，经诊断宋伟头部、右，上肢外伤、（2013年09月04日）转院入住阜新市矿总院41天，经诊断宋伟闭合性颅脑损伤，脑震荡，右侧前臂皮肤裂伤，四肢多处、腰部软组织挫伤，牙外伤，颈部软组织挫伤，腰椎3-4、4-5间盘突出，椎管狭窄。本次事故经阜新市公安局交通警察支队高速三大队认定被告马宇松是造成该事故的全部原因和过错，马宇松系被告阜新市站前汽车出租有限公司雇佣的司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告已出院就赔偿事宜与被告协商未果，故原告依法诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。综上，为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请人民法院支持原告诉讼请求，判令被告赔偿医疗费22147.80元；误工费8160元；护理费4071.08元；伙食补助费630元；交通费420元；救护车1500元；财产损失500元。
被告阜新市站前汽车出租有限公司辩称，没什么意见，应由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，该保险的累计责任限额为40万，每人限额10万元，其中死亡伤残8万，医疗费限额2万元，每次事故免赔额5%。就原告的诉讼请求，我方质证后发表意见；财产损失我方不同意赔偿，因为在责任限额内没有财产项；医疗费我方最多赔偿19850元，不超过限额。
经审理查明，2013年9月3日20时17分许，被告阜新市站前汽车出租有限公司雇用的司机马宇松驾驶辽xxx**号轿车（载乘客宋伟、宋春宇、蔡颜臣、赵士柱）沿长深高速公路上行至321公里＋600米处，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与因故障停在应急车道内，张洪雨驾驶的京xxxx**号轿车相撞，造成驾驶员马宇松、乘客宋伟、宋春雨、蔡颜臣、赵士柱及京xxxx**号轿车内乘客张学云不同程度受伤，双方车辆损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队高速公路三大队认定，马宇松负事故的全部责任。原告宋伟受伤后先到彰武县人民医院住院治疗1天，后转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗41天，诊断：1、车祸、闭合性颅脑损伤；2、脑震荡；3、右侧前臂皮肤裂伤；4、四肢多处、腰部软组织挫伤；5、牙外伤；6、颈部软组织挫伤；7、腰椎3-4、4-5间盘突出、椎管狭窄，住院期间前3日为一级护理。出院医嘱：建议休息一个月。共计花医疗费23647.8元。原告为证明误工损失提供其服务处所阜新高新科技产业园区驴行千里美食城出具的误工证明和厨师资格证书，证明原告月工资收入3400元，受伤治疗期间工资停发。
另查明辽JA00**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年1月16日至2014年1月15日。保单约定：每人（座）责任限额10万元，其中死亡伤残为8万元，医疗责任为2万元，每次事故免赔额为500元或损失金额5%两者以高为准。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、误工证明及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告阜新市站前汽车出租有限公司雇佣的司机马宇松负事故的全部责任，本院予以确认。被告阜新市站前汽车出租有限公司作为雇主应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保客运承运人责任保险，故应由被告保险公司在承运人责任保险每座责任限额内履行赔付义务，保险合同约定的免赔部分由被告阜新市站前汽车出租有限公司赔偿。结合案情，原告宋伟的具体损失有：1、医疗费23647.80元（凭据）；2、误工费8160元（3400／30天＊72天），此节依据原告服务处所提供的误工证明，并结合出院医嘱确定；3、护理费4071.08元（33021元／365天＊42天＋33021元／365天＊3天），此节按照辽宁省2013年度居民服务业平均工资计算，住院期间一级护理3天可给付2人护理费，其余期间给付1人护理费；4、住院伙食补助费630元（15元／天＊42天）；5、交通费210元（5元／天＊42天）；6、衣服损失200元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告宋伟医疗费19850元，被告阜新市站前汽车出租有限公司赔偿原告宋伟医疗费3797.8元。
二、原告宋伟的误工费8160元、护理费4071.08元、住院伙食补助费630元、交通费210元、衣服损失200元，以上合计13271.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿95%即12607.53元，由被告阜新市站前汽车出租有限公司赔偿5%即663.55元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、由被告阜新市站前汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 班
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1900号
原告王明小，女，生于1985年12月3日，汉族，大学文化，四川省渠县人，自由职业者，住达州市通川区。
被告王伟东，男，生于1970年10月27日，汉族，个体经营者，陕西省西安市碑林区人，住武汉市汉阳区。
被告刘静，女，生于1981年3月31日，汉族，教师，湖北武汉人，住武汉市汉阳区。
原告王明小诉被告王伟东、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员闫红独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王明小到庭参加了诉讼，被告王伟东、刘静经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伟东、刘静系夫妻关系。2012年6月15日，二被告以经商和用于家庭生活开支为由向原告借款10万元，双方约定逾期还款利息按月息2分计算，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催收，时至今日二被告分文未付。故诉请法院，依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及资金利息。
原告王明小为支持其诉讼请求，提供的证据有：
原告身份证复印件、被告王伟东的身份证复印件及个体工商户登记信息各一份，用以证明原告及被告王伟东的身份情况的事实；
2014年4月3日达州市通川区西城牌楼社区证明一份，证明2010年至2012年被告王伟东在该辖区居住的事实。
3、2012年6月15日，被告王伟东向原告王明小出具《借条》原件一份，证明被告王伟东向原告借款10万元的事实。
被告王伟东、刘静未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告王伟东以经商和用于家庭生活开支为由在达州市向原告借款10万元，并出具书面借条一份。其内容为：“今借到王明小现金十万元人民币（100000.00元），定于2012年8月1归还五万元人民币（50000.00元），定于2013年1月1日前归还剩余五万元人民币（50000.00元）。逾期未还，逾期时间按2%的月息计息。借款人王伟东（签名上按有手印），见证人：冉正容，吴忠诚，落款时间2012年6月15日”。借款到期后，原告多次催收，时至今日被告分文未付。故诉请法院，依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及资金利息。
本院认为，被告王伟东在原告王明小处借款10万元的事实有被告王伟东向原告王明小出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告王伟东借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，应依法承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。双方约定的逾期利息为月息2%，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应于保护。原告要求被告刘静共同偿还借款本金及利息的主张，因未提供被告王伟东、刘静系夫妻关系的证据，本院不予支持。被告王伟东未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟东在本判决生效后次日偿还原告王明小的借款10万元及资金利息（其中借款5万元逾期利息从2012年8月1日起按照其约定的月息2%计算至2013年1月1日止，从2013年1月2日起以10万元按照其约定的月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
驳回原告王明小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1250元，由被告王伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 闫红
二〇一四年六月十二日
书记员 陈媛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3205号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：赵居友，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：巩方娥，女，1958年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵振海，男，1976年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙庆梅，女，1978年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居友、巩方娥、赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居友、巩方娥偿还借款本金198997元；2、被告赵居友、巩方娥偿还借款利息及罚息；3、被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告赵居友从原告处办理借款200000元，期限至2013年2月20日，由被告赵振海、赵居囤提供连带责任保证，被告孙庆梅、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告巩方娥与借款人赵居友系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，原告于2013年2月20日从被告赵居友账户扣款1003元，下欠198997元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
赵居友未作答辩。
巩方娥未作答辩。
赵振海未作答辩。
孙庆梅未作答辩。
赵居囤未作答辩。
刁德荣未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居友与被告巩方娥系夫妻关系，被告赵振海与被告孙庆梅系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。
2012年3月1日，被告赵居友经被告赵振海、赵居囤担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2012年3月1日至2015年2月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告赵居友支付了借款200000元，借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年2月20日。借款到期后，原告于2013年2月20日从被告赵居友账户扣款1003元，下欠198997元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。
另查明，被告巩方娥于2012年3月1日签订申请人家属承诺一份承诺其作为借款人赵居友的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵振海、孙庆梅于2012年3月1日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告孙庆梅同意其丈夫赵振海为被告赵居友在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2012年3月1日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居友在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居友应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居友未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵居友与巩方娥夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居友与巩方娥夫妻合意而举债，属赵居友、巩方娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居友、巩方娥共同偿还。双方约定被告赵振海、赵居囤承担连带保证责任，被告孙庆梅、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣应对该笔借款在最高额20万元内承担连带清偿责任。被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居友、巩方娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵居友、巩方娥偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198997元。
二、被告赵居友、巩方娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月1日按约定月利率10.9333‰计算至2013年2月20日）。
三、被告赵居友、巩方娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金198997元，自2013年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣对上述款项在最高限额200000元内承担连带清偿责任（被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居友、巩方娥追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3205号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：赵居友，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：巩方娥，女，1958年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵振海，男，1976年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙庆梅，女，1978年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居友、巩方娥、赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居友、巩方娥偿还借款本金198997元；2、被告赵居友、巩方娥偿还借款利息及罚息；3、被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告赵居友从原告处办理借款200000元，期限至2013年2月20日，由被告赵振海、赵居囤提供连带责任保证，被告孙庆梅、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告巩方娥与借款人赵居友系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，原告于2013年2月20日从被告赵居友账户扣款1003元，下欠198997元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。赵居友未作答辩。巩方娥未作答辩。赵振海未作答辩。孙庆梅未作答辩。赵居囤未作答辩。刁德荣未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居友与被告巩方娥系夫妻关系，被告赵振海与被告孙庆梅系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。2012年3月1日，被告赵居友经被告赵振海、赵居囤担保向信用社借款200000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为养殖，合同约定借款期限为2012年3月1日至2015年2月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为200000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告赵居友支付了借款200000元，借款月利率为10.9333‰，双方约定到期日2013年2月20日。借款到期后，原告于2013年2月20日从被告赵居友账户扣款1003元，下欠198997元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。另查明，被告巩方娥于2012年3月1日签订申请人家属承诺一份承诺其作为借款人赵居友的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵振海、孙庆梅于2012年3月1日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告孙庆梅同意其丈夫赵振海为被告赵居友在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2012年3月1日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居友在信用社办理贷款20万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居友应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居友未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵居友与巩方娥夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居友与巩方娥夫妻合意而举债，属赵居友、巩方娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居友、巩方娥共同偿还。双方约定被告赵振海、赵居囤承担连带保证责任，被告孙庆梅、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣应对该笔借款在最高额20万元内承担连带清偿责任。被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居友、巩方娥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵居友、巩方娥偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198997元。二、被告赵居友、巩方娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月1日按约定月利率10.9333‰计算至2013年2月20日）。三、被告赵居友、巩方娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金198997元，自2013年2月21日起至判决确定还款之日止，按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。四、被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣对上述款项在最高限额200000元内承担连带清偿责任（被告赵振海、孙庆梅、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居友、巩方娥追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十六日书记员  刘翠薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02848号
原告许清风，男，1971年2月20日出生，汉族。
委托代理人李民玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。组织机构代码：86997513-8。
负责人王新生，系该公司经理。
委托代理人郑子哲，该公司法务人员。代理权限：特别授权。
原告许清风与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日，原告和被告签订人寿保险合同。主险保单号2012-412326-413-01505526-5，国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额20000元，附加险标识2012-412326-619-3000252-7，国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额20000元，保险期间39年。根据国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款第六条约定：在本附加合同期间内，被保险人于本附加合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。2014年9月10日，夏邑县中医院明确诊断原告患有尿毒症，2014年11月6日，徐州医学院附属医院诊断，原告患有慢性肾衷竭（尿毒症期）。根据保险合同约定，被告应给付重大疾病保险金6万元。原告向被告理赔，被告以种种借口拒绝理赔，为此发生纠纷。原告请求被告给付重大疾病保险金60000元；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2012年7月9日原告和被告签订保险合同时原告已经患病多年，原告没有履行如实告知义务，根据保险法第16条第四款规定，投保人故意不履行如实告知义务的，对解除合同前发生的保险事故不承担保险责任，并不退还保险费，请求贵院判决驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体适格；
2、原告的保险单一份及国寿瑞鑫两全保险分红型利益条款一份。用以证明原告发生重大疾病，保险公司应当按照300%的比例支付原告保险金60000元；
3、原告的病历材料一组。用以证明原告在保险期间内发生重大疾病的事实，被告应当按合同约定支付原告保险金60000元；
4、原告缴纳保险费的发票一份。用以证明原告一直在履行缴纳保费的义务，被告没有解除保险合同应当承担保险责任。原告不存在带病投保问题，原告是在2014年经检查确诊的病情。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对证据1认为该证据是复印件，应当提供原件。对证据2无异议，但是在原告的投保单第18页上，有如实告知选项，在被告询问时，原告对所有询问均否认。对证据3认为真实性无异议，但是原告的举证没有在归纳的争议焦点内。对证据4无异议。
被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：夏邑县第二人民医院2013年2月18日入院病历一份。用以证明在原告的病历上既往史中在3月前确诊为慢性肾功能不全，目前口服药物延缓肾功能衰退。经询问当时主治大夫，此病情应当是在2012年投保前就已经患有此病。而原告在被告询问时隐瞒此病情，原告没有履行如实告知义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为：对病历真实性无异议。但该病历是2013年2月18日的病历，不能证明原告在2012年7月份投保时已经知道其患有疾病，被告采取推测的方式不能达到其证明观点。
本院对原、被告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据来源合法、内容客观、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月18日，原告许清风出现双侧肢体麻木为主诉到夏邑县第二人民医院就诊，主要诊断为脑梗塞，其他诊断为慢性肾功能不全。2014年9月10日原告因无诱因出现恶心到夏邑县中医院进行血液透析，病历显示确诊尿毒症日期2014年9月10日。后原告又到徐州医学院附属医院检查为慢性肾衰竭（尿毒症期）。2012年7月9日，原告许清风与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订一份保险合同，国寿瑞鑫两全保险（分红型），主险保单号2012-412326-413-01505526-5，保险金额20000元，年缴保费3716元，保险期间39年，并投有国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，附加险标识2012-412326-619-3000252-7，保险金额20000元，年缴保费472元，保险期间39年。投保人、被保险人均为许清风。保险交费期间自2012年7月10日起至2027年7月9日24时止。保险条款约定，在本附加合同保险期间内，被保险人于本合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。原告许清风投保后，每年按照保险合同的约定向被告缴纳了保险费，履行了合同义务。原告要求被告给付保险金，被告认为，投保人投保时故意隐瞒患有慢性肾衰竭（尿毒症期）的事实，不履行如实告知义务，对于原告的请求不予赔偿。形成纠纷。
另查明，被告在原告起诉时才知晓原告患有肾病的事实。
本院认为，原告许清风与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司签订国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告在合同生效后已经按约定缴纳了保费，履行了合同义务。现原告已于2013年2月18日初诊为慢性肾功能不全，并于2014年9月10日经夏邑县中医院进行血液透析，病历显示确诊尿毒症，又经徐州医学院附属医院检查确诊为慢性肾衰竭（尿毒症期），该确诊病符合双方约定的重大疾病保险的范围。被告应当履行给付保险金的义务。对于被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，原告隐瞒病情，没有履行如实告知义务，拒绝赔偿，但被告并未提交有效证据佐证原告在2012年7月9日投保前已知其患有合同约定免赔的重大疾病。并且根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，“自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告许清风与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司自2012年7月9日签订了保险合同至今，已逾两年，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，自合同成立之日起超过二年的，不得解除合同，故被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称不给付保险金的理由依法不成立，因此原告要求被告给付重大疾病保险金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司给付原告许清风保险金60000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初723号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人边志忠，男，1981年11月4日出生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月23日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年10月18日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人边志忠犯非法占用农用地罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人边志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年3月份，被告人边志忠未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区红石桥乡红石桥村4组林地推毁。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，面积共计8.17亩，地类为防护林。
上述事实，被告人边志忠在开庭审理过程中无异议，且有被告人边志忠在侦查阶段的供述、证人苏某、白某、边某、边志东的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属说明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人边志忠判处拘役三至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人边志忠违反土地管理法规，非法占用林地和耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成大量林地和耕地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人边志忠犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人边志忠犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边志忠犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘琅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第137号
原告：山松强。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被告：张伟。
被告：傅某。
原告山松强因与被告张伟、傅某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人倪加列到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月17日，被告张伟向原告借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限为2013年1月17日至2013年2月16日止，若逾期还款，按每日0.5%计算违约金，同时明确若产生纠纷，由此产生的诉讼费、律师代理费及实现债权的一切费用由债务人承担，并约定由债权人所在地法院管辖。被告傅某作为担保人在借条上签字确认。另，2013年8月20日，被告张伟又向原告借款5000元，并出具借条一张，至今未还。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还，原告故诉请判令：一、被告张伟立即归还原告借款本金50000元、支付逾期还款违约金（以本金50000为基数，按每日0.5%，自2013年2月17日计算至生效判决确定履行之日止）和实现债权律师代理费4000元；二、被告�某对上述债务承担连带保证责任；三、被告张伟归还原告借款5000元；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条原件2份，证明张伟于2013年1月17日出具借条，由担保人傅某签字，承担担保责任，借款金额为50000元；张伟于2013年8月20日又借款5000元的事实；
2.委托代理合同1份，证明本案原告因主张权利而委托律师产生的费用4000元，因实际未支付，所以发票无法提供。
两被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据构成要件，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年1月17日，被告张伟向原告借款50000元，并出具借条一份，言明：张伟向山松强借款50000元，借款日期为2013年1月17日至2013年2月16日止，若逾期还款，按每日0.5%违约金计算至实际还款日期止；若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决；产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担。傅某作为连带保证人，在借条上签字确认。2013年8月20日，被告张伟又向原告借款5000元，并出具借条一份，言明张伟向山松强借款5000元，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决；产生的诉讼费用、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担。被告张伟收到借款后，未按期偿还，原告催讨未果，故诉。
本院认为，本案是一起因民间借贷纠纷引起的案件。张伟向原告借款50000元由原告提供的借条予以证实，事实清楚，同时，在借条中约定借款期限和逾期还款违约金计算方式，原告提供借款后，张伟理应依照借条约定期限归还借款，但至今未还，故原告要求张伟归还借�及支付逾期还款违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但关于违约金约定的计算标准偏高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算。关于原告要求张伟支付律师代理费的诉请，因原告并未支付实现债权律师费，未造成实际损失，故对于该诉请，本院不予支持。依据法律规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告傅某虽向原告提供了连带责任保证，但原告未在上述债务履行期届满之日起六个月内要求保证人傅某承担保证责任，故被告傅某的保证责任应予免除。张伟另外向原告借款5000元由原告提供的借条予以证实，事实清楚，张伟理应及时归还，但至今未还，故对于原告要求张伟归还借款5000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内归还原告山松强借款55000元并支付逾期付款违约金（以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的4倍，自2013年2月17日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，公告费200元，合计2313元，由被告张伟负担，于本判决生效�日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方�事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15386号
上诉人(原审原告)：范新磊，男，汉族，1983年10月8日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵波，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张依函，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱虹，女，汉族，1985年5月24日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所实习律师。
上诉人范新磊因与被上诉人朱虹不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范新磊上诉请求：请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15456号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人以共同买房为由多次向上诉人要钱，上诉人共给被上诉人98000元，但被上诉人却未用该笔钱买房，被上诉人应当依法归还该笔钱款。一审判决认定该98000元为彩礼没有法律依据和相应的证据，且一审判决程序违法。
被上诉人朱虹答辩称，一审事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。双方已经谈婚论嫁，按照风俗习惯支付彩礼，并非购房，双方婚前各有房屋，双方离婚协议书中也未提及购房，本次诉讼是由被上诉人曾经起诉上诉人未按离婚协议支付赔偿金而引起，双方之间并不存在所谓的购房。上诉人曾经答应给被上诉人更换Q3汽车作为结婚彩礼，但由于资金紧张变更为现金98000元，并且该彩礼在双方领取结婚证之前支付完毕，支付时间符合结婚彩礼习俗。
范新磊向一审法院起诉请求：判令朱虹向范新磊归还不当得利款项98000元。
一审法院认定事实：1、2016年8月19日，原告与被告在郑州市二七区民政局婚姻登记处登记结婚。
2、2016年9月26日，原告与被告签订《离婚协议书》一份，协议显示：原被告双方自愿离婚；双方无共同子女；也无共同财产和债务；双方无共同房产。
3、2016年8月4日，原告通过招商银行郑州分行郑东新区支行向被告账户转账30000元；2016年8月10日，原告通过招商银行郑州分行郑东新区支行向被告账户转账两笔，一笔20000元、一笔10000元；2016年8月11日，原告通过招商银行郑州分行郑东新区支行向被告账户转账38000元，以上共计98000元。
4、2017年6月18日，证人姚某出具证言一份，内容显示：被告私下给姚某说原被告商定的是十万元的彩礼。同日，证人刘某出具证言一份，内容显示：被告称原、被告结婚时，原告会给被告买一辆Q3作为彩礼，后来被告说原告目前资金紧张，不买车了，给了10万彩礼。
庭审中，原告称被告大概七月份提出的买房，8月19日结婚，房子总额不知道，地点在新密，分期交付一期10万，原告没有和被告出资共同购房的证据，离婚是被迫的，离婚协议是被迫签的，不是原告本人的真实意思。被告要求原告出钱共同买房，共同生活，该款被告并没有按约定共同买房，用于共同生活，对被告获得该笔款项没有法律依据。被告称其收到原告的98000元的财产属于结婚彩礼，两人没有举办婚礼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审中原、被告双方的陈述、证人证言以及双方提交的证据，原告主张被告返还98000元不当得利的请求，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范新磊的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告范新磊负担。
本院二审期间，上诉人提交证人徐某、李荣彬两份证言，证人徐某出庭作证，证明范新磊给自己打电话咨询新密大学南路的房子。经质证，被上诉人认为，对证人徐某的证言的真实性有异议，证言是事先打印好的，仅是证人签字而已，证人证言的内容不属实且与本案无关。对未出庭的证人证言不予质证。
本院认为，上诉人范新磊在与被上诉人朱虹结婚前给朱虹转款共计98000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人称该款项是用于双方购买房屋，但未能提供相应的充分证据。所以，原审法院依据双方的陈述、双方提交的证据及证人证言，综合考虑从而认定上诉人的诉请证据不足并无不当。二审中上诉人的证人证言也不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人范新磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人范新磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一七年十二月二十日
书记员 娄杨杨
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行审2号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
被执行人：西宁华鑫汽车驾驶员培训学校。
法定代表人：孟繁伟，该驾校校长。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2016年1月22日对被执行人西宁华鑫汽车驾驶员培训学校作出的宁北国土监罚字2016（005）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年，被执行人西宁华鑫汽车驾驶员培训学校在未经批准的情况下，擅自占用城北区马坊办事处西杏园村集体土地11.51亩（7673.4平方米）用于修建驾校。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月22日对被执行人作出宁北国土监罚字2016（005）号《行政处罚决定书》作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计76734元。
申请执行人于2016年1月22日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2016年1月25日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了76734元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法�期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月22日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（005）号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（005）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除西宁华鑫汽车驾驶员培训学校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人西宁华鑫汽车驾驶员培训学校承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪正琰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准予或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2941号
原告：天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村工业区新华书店仓库院内。
经营者：ＸＸ祥。
委托诉讼代理人：丁宝国，该租赁站职工。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站诉被告中国建筑第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站撤回起诉处理。
代理审判员 曲健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2941号原告：天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村工业区新华书店仓库院内。经营者：ＸＸ祥。委托诉讼代理人：丁宝国，该租赁站职工。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：周勇，该公司董事长。原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站诉被告中国建筑第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站撤回起诉处理。代理审判员  曲健二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨晗
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎执字第00491号
申请执行人王孝志，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区龙门口街。
被执行人陈国忠，男，1970年出生，汉族，住安庆市市迎江区华中西路。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民一初字第00543号民事调解书，于2013年11月22日向被执行人陈国忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国忠银行存款86188元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一四年四月八日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）迎执字第00491号申请执行人王孝志，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人陈国忠，男，1970年出生，汉族，住安庆市市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民一初字第00543民事调解书，于2013年11月22日向被执行人陈国忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国忠银行存款86188元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一四年四月八日书记员 汪大为
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0297号
原告黄伯泉。
委托代理人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告江苏海河疏浚工程有限公司，住所地：泰兴市珊瑚镇工业集聚区。
法定代表人刘全胜，经理。
本院在审理原告黄伯泉与被告江苏海河疏浚工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告黄伯泉于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伯泉撤回起诉。
案件受理费680元，由原告负担（此款原告于2015年4月10日前向本院缴纳）。
代理审判员 王云
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖军
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂商终字第101号
上诉人（原审原告）徐德生，现住浙江省东阳市。
委托代理人李永强，内蒙古爱德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人刘殿刚，该公司董事长。
委托代理人祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古三维煤化科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人樊三维，该公司董事长。
委托代理人张文，该公司工作人员。
委托代理人王燕蓉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）王守安，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人袁小龙，内蒙古天晴律师事务所律师。
上诉人徐德生、内蒙古第三建筑工程有限公司与被上诉人内蒙古三维煤化科技有限公司、王守安建筑工程施工合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年4月9日作出（2013）准民初字第1407号民事判决。上诉人徐德生、内蒙古第三建筑工程有限公司不服向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人徐德生及委托代理人李永强，上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司的委托代理人祝东华，被上诉人内蒙古三维煤化科技有限公司的委托代理人张文、王燕蓉，被上诉人王守安的委托代理人袁小龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院（2013）准民初字第1407号民事判决；
二、发回准格尔旗人民法院重审。
上诉人徐德生交纳的二审案件受理费5800元，退还上诉人徐德生。上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司交纳的二审案件受理费15600元，退还上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司。
审 判 长 张越锋
审 判 员 李顺和
代理审判员 魏敬乾
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵瑞娟
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0200号
原告许学领。
委托代理人王恩厚、吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告�永电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区富元路工业坊5号楼。
法定代表人崔世和。
委托代理人邹婷。
原告许学领与被告泰永电子（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告许学领的委托代理人吕婷、被告泰永电子（苏州）有限公司的委托代理人邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许学领诉称，原告于2012年3月19日入职被告处，于2013年10月11日离职。原告在职期间经常加班，但被告从未支付加班费。要求判令：被告支付原告在职期间平时和双休日的加班费共28196.5元。
被告泰永电子（苏州）有限公司辩称，被告同意按现有的考勤记录计算原告加班费；认可仲裁裁决，同意支付原告加班费。
经审理查明，原告于2012年3月19日入职被告处，担任测试工程师。同日，双方签订了书面劳动合同，约定：劳动期限为2012年3月19日起至2014年3月18日，实行标准工时工作制；劳动者需加班，需事先获得批准，方可加班加点及申请加班费；责任制人员则不适用该条规定；每月薪资3800元（含全勤奖）。同日，被告对原告就《员工手册》等进行培训，原告在《训练签到表》上签名。《员工手册》中规定，作息时间常白班为8时至17时30分、其中有1小时午餐时间、上下午另各有15分钟休息时间；实行平均每周40小时工作制；员工上下班必须本人打卡；员工在双休日或节假日加班的，公司可安排补休，不能安排的则支付加班费；加班工时的最小计算单位为半小时，不满半小时部分不予计算；当月间接人员有假日值班工时，员工请假可做调休安排，以4小时（0.5天）为一个单位，须当月休完，逾期视为自动放弃。原、被告双方曾于2013年4月3日签订《协议书》1份载明，许学领提出薪资以加班费形式发放，经厂方讨论，许学领仍然保留责任制薪资，此协议于2013年4月2日生效，后续该员工不得主动提出要求更改薪资方式，并备注该员工从入职2012年3月19起至合同期满主动放弃因责任制造成无加班费的追溯权利，责任薪资以每月4300元核发，协议生效后不得有异议。原告于2013年10月11日因个人原因离职。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资98000元，该委于2013年12月13日作出相劳人仲案字（2013）813号仲裁裁决书，认定双方的协议书系被告单方面实行责任制薪资、限定原告如加班不适用加班申请报批制，排除了原告要求加班工资的权利，故对被告认为原告应属适用责任制薪资人员、不得要求加班费的主张不予采信。同时结合原告对加班事实未予举证、且对被告所提供的考勤记录予以认可的情节，根据考勤卡明细，确定了原告应得加班工资，裁决本案被告支付原告加班工资5391.47元。原告不服，遂向本院起诉。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记信息、劳动合同、员工手册及训练签到表、协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告明确，对仲裁裁决以及数额予以认可，并表示应支付原告加班费，但实际未支付过；双方均明确愿以苏州最低工资为计算加班费标准。
本院认为，鉴于双方均认为应支付原告加班工资，现本案的争议焦点为原告的加班时间。
对此，原告提供：1、原告在职期间以公司名义发送的部分来往电子邮件26份，以证明原告在约定工作时间外存在加班的事实，2、考勤记录打印件3页，以证明原告的加班时间；原告称考勤记录从公司电脑下载。经质证，被告认为，公司邮箱开放，很多人均可以登录；而且发送邮件可以设定延迟发送、手机亦可发送邮件，故原告所举电子邮件不足以证明原告在单位加班。被告对原告提供的考勤记录的真实性不予认可，认为与日历不符，应以被告提供考勤记录为准。被告提供了原告从入职到离职的所有考勤记录、请假申请单、调休单等，经质证，原告表示对考勤记录不认可，因为根据原告提供的电子邮件可证明原告在加班但被告的考勤记录上未如实反映；对其他证据要求由法院核定。
本院认为，原告对其提供的考勤记录无法证明来源于被告单位，且考勤记录中未反映系原告本人的考勤记录，故对原告提供的考勤记录不予采信。对原告提供的26份电子邮件，经核实，有17份为原告发出，可认可此时原告在工作。对被告提供的考勤记录明细，无证据可认定为不真实，且原告在仲裁阶段亦予以认可。据此，本院以被告提供的考勤明细为基础、结合原告提供的17份电子邮件记录确定加班时间；根据《员工手册》的约定，加班未满半小时的不计加班工资；本院为保护劳动者的权益，对加班超过0.5小时、不足1小时的按1小时计算，不足1.5小时的按1.5时计算，不足2小时的按二小时计算，依此类推；除涉及国定假调休外，原告还有5次双休日加班，被告均给予了调休，并提供10份调休单佐证，故对原告的双休日加班不再计算加班费。经核算，原告在2012年3月19日至2012年5月31日间平时加班29.5小时、2012年6月1日至2013年6月30日间平时加班202.5小时、2013年7月1日至2013年10月11日间平时加班59.5小时。因双方约定以苏州最低工资标准计算加班费，上述三个时段对应的苏州最低工资标准分别�1140元／月、1370元／月、1530元／月，故被告应支付原告加班工资为3466.29元（1140元／月÷174小时／月×29.5小时×1.5＋1370元／月÷174小时／月×202.5小时×1.5＋1530元／月÷174小时×59.5小时×1.5）。原、被告之间存在劳动关系，被告作为用工单位应依约支付劳动者加班工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告泰永电子（苏州）有限公司支付原告许学领加班工资人民币3466.29元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年四月一日
书记员 候佳芸
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2324号
原告：郭秀君，男，1963年2月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）师事务所律师。
被告：包桂荣，女，1969年3月2日出生，蒙古族，农民。
被告：吴静，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
被告：杨东海，男，1982年4月18日出生，农民。
原告郭秀君诉被告包桂荣、吴静、杨东海租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀君委托诉讼代理人苑晓勇，被告包桂荣、吴静、杨东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀君向本院提出诉讼请求：1.要求解除与第二、三被告的牧铺租赁合同，由三被告返还原告租赁费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份时，原告委托第一被告找个牧铺放羊，第一被告便找到第二、三被告的位于嘎达苏种蓄场的牧铺，双方协商了租用牧铺的费用为13000元，使用期限为一年。在协商后，原告便将13000元分两次给了第一被告，但原告将羊放进牧铺三天后，当地草原部门便禁止原告的羊在该地放牧。双方合同无法履行，为此原告只好将羊拉走。事后，原告找被告索要租赁费，但三被告以种种理由拒绝返还原告的租赁费。
被告包桂荣辩称，不同意返还租赁费，我是中间人，当时原告找我让我负责找牧铺放羊，抓羊、丢羊跟我没有关系，原告自己负责，牧铺找好后放多少天羊都付一年承包费，我就找到吴静，我让吴静帮忙找牧铺，她就找了杨东海，跟我说一年租赁费为13000元，我跟原告说后原告同意了，我让原告找吴静交钱，原告先交给吴静8000元定钱，羊放铺上给杨东海交了5000元，我中间没拿到一分钱，我了解到杨东海得了7000元，吴静得了6000元，我让原告去跟杨东海打合同，他说不用，他在吴静家交的8000元，想打合同杨东海不在家，第二天我去跟杨东海打的合同，打完合同说好剩下的5000元羊拉到铺上再付，原告就同意了，后来原告让我退钱，我跟第二、三被告说了，他们都说退不了钱，就按合同说。
被告吴静辩称，我也是中间人，我与包桂荣同村，今年春天包桂荣跟我说想让我找牧铺放她们家羊，我找到杨东海说包桂荣要租牧铺，一年费用13000元，杨东海说一年租铺给7000元就行，剩下的6000元钱是给我的好处费，后来包桂荣说同意，我当时怕反悔就与第一、三被告打合同了，我不认识原告，跟包桂荣办的事，要不是包桂荣我不跟原告办事，原告第一次给包桂荣8000元，包桂荣把这8000元给我了，我给了杨东海2000元，剩下的钱怎么给的我不清楚，我没收原告钱，不同意返还租赁费。
被告杨东海辩称，我跟原告不认识，我们之间不存在租赁关系。包桂荣委托吴静找的我，一年费用是7000元，我包水、电、人的住处、圈羊的地方，我当时租的是房子，住多少人、有多少羊我都不管，我没见过原告，事后才接触的原告，当时是包桂荣、吴静跟我打的合同，租赁费也是他俩给我的，总共给了我7000元，分两次给的，第一次包桂荣和吴静一起给了3000元，第二次是包桂荣给的我4000元。后来原告在我家给了包桂荣5000元，我跟包桂荣、吴静之间有合同，当时包桂荣和吴静说羊是包桂荣家的，要是原告租我房子，我不同意租，现在房子、羊圈都还在，我没违约，我不同意返还原告租赁费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告郭秀君委托被告包桂荣租一处牧铺用于放自家320只羊，被告包桂荣又将此事委托给被告吴静，被告吴静便联系被告杨东海位于扎鲁特旗嘎达苏种畜场嘎斯庙分场牧铺。2016年3月22日，被告包桂荣与被告杨东海签订了一份“合同书”，内容为：“甲方杨东海有羊圈租给包桂荣使用，使用期为一年，租金为壹万叁仟元，在此期间向（像）抓羊、丢羊甲方不负责任，如果有一方违反此合同后果自负，租金以（已）付8000元捌仟元，还欠5000元伍仟元羊拉来一次给清。此合同2016年3月22日起生效。”落款处由“出租方”杨东海、“租方”包桂荣签字。原告郭秀君将租赁费13000元通过被告包桂荣分两次付清，此款被告吴静分得6000元，被告杨东海分得7000元。2016年5月18日，原告郭秀君将320只羊赶到被告杨东海牧铺放牧，但因该地区全年禁牧原告于2016年5月22日把320只羊赶回家。以上事实有嘎达苏种畜场派出所对被告包桂荣、杨东海的询问笔录、被告包桂荣与被告杨东海之间的合同书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郭秀君委托被告包桂荣为其寻找牧铺用于放羊，二人之间的委托合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告杨东海虽否认其与被告包桂荣订立合同时知晓原告郭秀君与被告包桂荣之间的代理关系，但其在庭审笔录中称“后来原告在我家给了包桂荣5000元”，吴静在庭审笔录中称“原告第一次给包桂荣8000元”，可知被告吴静、杨东海均知晓原告给付被告包桂荣租赁费的事实，即知道二人之间存在委托关系，因此被告包桂荣与被告杨东海签订的“合同书”直接约束原告郭秀君与被告杨东海。本案租赁合同中租赁物所在地系属农村牧区，根据农村牧区租赁牧铺交易习惯租赁目的非农即牧，且原告郭秀君签订租赁合同目的为放羊，但被告杨东海只能提供牧铺及圈舍，不能提供草牧场，显然原告的合同目的无法实现，现原告郭秀君主张解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以支持，被告杨东海应返还其分得的租赁费7000元。被告吴静分得6000元好处费没有合法根据，亦应返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、解除被告包桂荣代原告郭秀君于2016年3月22日与被告杨东海签订的《合同书》；
二、被告杨东海返还原告郭秀君租赁费7000元；
三、被告吴静返还原告郭秀君租赁费6000元；
上述款项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告郭秀君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告吴静负担29元，由被告杨东海负担33.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年十一月十八日
书记员 吉日嘎拉