内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2587号原告（反诉被告）：赵欢，男，1991年11月1日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。原告（反诉被告）：李越，男，1993年1月26日出生，务工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：李仁德，男，1959年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告（反诉被告）赵欢、李越与被告（反诉原告）李仁德种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵欢及其委托诉讼代理人刘哲，原告（反诉被告）李越及其委托诉讼代理人刘哲，被告（反诉原告）李仁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵欢、李越向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判决被告李仁德赔偿合同违约造成的经济损失3000元。事实和理由：2017年3月18日，原告赵欢与被告李仁德签订了青贮玉米订单回收合同。2017年9月1日到5日，原告派遣机械到村里收割玉米，通知被告，被告不配合采收。9月6日到9月8日，原告再次派遣机械到村里收割玉米，被告以其玉米青贮的话产量不行为由，不让原告收割其订单内的玉米。9月18日，原告再次到被告家中催促其履行合同，被告拒不交售，经原告多次要求和劝说，被告李仁德仍然拒不履行与原告签署的合同，使得原告无法完成客户的供货合同给原告造成了经济损失。被告（反诉原告）李仁德辩称并反诉称，2017年3月18日，我与反诉被告赵欢签订了青贮玉米购销合同。双方约定李仁德种植6亩（实际种植为8亩）青贮玉米，当时双方还口头约定8月20日左右青贮玉米，并向反诉被告缴纳定金30元。按照合同我签订了6亩的青贮玉米，但是李文华（李越的父亲）给放种子时候，我和李文华商量的买了5袋种子，共种了8亩。9月1日-5日，原告的机器去胜利村9社收割，我们3社的丁家地也收割了一部分。9月6日-9日，原告的机器去胜利村9社和胜利村3社的新规划地青贮了一部分。我的玉米在树渠地，原告的机器并没有到过树渠地。9月8日傍晚，我们找到李越的父亲李文华，李文华说已经收割下的玉米放在广场上，已经放不下了，我们的玉米青贮不成了，当时原告停止回收玉米。9月9日，我们村里面十几户人家一起找到李文华，李文华说先把已经收割下的玉米交付出去以后再给我们答复。9月17日，李文华和其妻子提出能给我们青贮玉米，我和李文华说，签订合同时候说好的是青贮玉米，现在到了秋天，玉米已经干了，玉米的吨位上不去，总价格上不去，我要求提高价格，李文华不同意。后我们社里面订这个合同的十几户人家商量后，我们将玉米自己收回来。整个过程中，原告赵欢一直没有和我们商量过如何青贮玉米。我不同意给原告赔偿诉状中要求的损失。原告方违约给反诉的原告李仁德造成损失，每亩为5吨，每吨280元，一亩1480元，8亩共计11200元，现要求反诉被告赵欢、李越赔偿玉米杆损失11200元，玉米收割费720元，定金损失60元，共计11980元。原告赵欢、李越反诉辩称，我们去村里面青贮李仁德玉米的时间恰是青贮玉米的最好时机，但是李仁德不让我们青贮，所以合同违约方不是我们，而是李仁德。现在李仁德将玉米棒子和玉米杆子都收回去了，李仁德所述的损失11980元不存在。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：2017年3月18日，原告（反诉被告）赵欢为甲方，被告（反诉原告）李仁德为乙方，双方签订青贮玉米购销合同。合同内容为，经甲乙双方共同协商，本着互惠互利、友好合作的原则，就青贮玉米订购代理事项达成如下条款：一、甲方向乙方收购青贮大玉米价格280元/吨，乙方必须按照5元/亩交付甲方定金后，合同方可生效，待合同完成后返还乙方定金，乙方按甲方的种植要求订单种植6+2.5亩青贮玉米。甲方结算方法：以牧场结算周期为准。二、青贮玉米有机种植及质量要求：乙方所有交售玉米为全株带棒，棒子籽实成熟度要达乳熟后期或腊熟前期交售。严格按照甲方的要求种植、收割等农事作业，否则甲方可以单方面终止合同。三、违约责任：1、乙方交售的玉米必须为大玉米（收割机收割、全株带棒），并且按照甲方要求进行种植管理，如违约甲方按拒收处理，由此造成的损失由乙方赔偿，甲方有权单方面终止合同并拒绝收购。2、本合同一经签订，除人力不可抗拒的自然灾害外，应严格履行合同条款，否则视为违约。3、乙方在交售青贮玉米过程中的一切安全事故，均由乙方负责，甲方不承担责任。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：赵欢签名，乙方：李仁德签名，2017.3.18。被告（反诉原告）李仁德实际领取5袋金油2号玉米籽种，种植8.5亩青贮玉米。交付6亩青贮玉米的定金30元。定金已在发放种子时从种子款中予以核减。原告（反诉被告）李越庭审中认可，其父李文华在青贮玉米事务上一直参与此事。2017年9月3日到7日，原告（反诉被告）联系机械在三道桥镇胜利村3社回收青贮玉米。2017年9月8日至9月18日，原告（反诉被告）停止回收。证人卢某、杨某、王某证明，在胜利村3社青贮玉米收割期间，李越及其父亲李文华因青贮玉米起了红蜘蛛，青贮玉米干黄为由拒绝收购。2017年9月19日，原告（反诉被告）录制视频反映，要求收购被告（反诉原告）李仁德玉米，李仁德以已过青贮期，玉米秸秆已干产量上不去，要求原告加价回收，原告不同意加价，致使纠纷发生。另查明，原告（反诉被告）赵欢、李越在收购胜利村三社青贮玉米事务中系合伙关系。被告（反诉原告）李仁德后自行将玉米收割。本案在审理过程中，本院依职权追加李越为本案原告（反诉被告）。本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种子，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方或种子方保价回收的合同。本案原被告双方签订青贮玉米购销合同，对种植面积、回收价进行约定，现双方对在合同履行过程中，是种植农户拒交玉米，还是回收方拒收，谁系违约方存在争议。原告（反诉被告）赵欢、李越诉称的2017年9月1日到5日，9月6日到8日派机械到胜利村3社青贮玉米，被告（反诉原告）李仁德不配合采收，不让收割的事实主张，被告（反诉原告）李仁德不予认可，原告（反诉被告）赵欢、李越对该主张未提供相应证据予以证实，故对该事实本院不予认定。原告（反诉被告）赵欢、李越提供的部分胜利村3社青贮农户交售青贮玉米的入库单证明，2017年9月3日至7日，胜利村3社种植的青贮玉米已到合同约定的青贮期，按照常理被告（反诉原告）李仁德种植玉米也在此时到了青贮期，结合本案到庭证人卢某、杨某、王某证言，李越及其父亲李文华嫌草黄了，已回收玉米又在广场积压停止收购，收割机械也未到被告（反诉原告）李仁德种植青贮玉米的种植地树渠地。可证明在2017年9月19日前，并非被告（反诉原告）李仁德拒绝交售青贮玉米，而是二原告（反诉被告）停止收购。二原告（反诉被告）赵欢、李越在9月8日到9月18日停止收购，致使被告（反诉原告）李仁德以产量降低，按照合同价格交售存在损失，是引发纠纷发生的主要原因。被告（反诉原告）李仁德也没有证据证明2017年9月19日已经过了合同约定的青贮玉米棒子籽实成熟度要达乳熟后期或腊熟前期的时间段。原被告双方对各自提出的诉讼请求，因双方不能提供相关证据予以证明对方系违约方，又不能提供证据证明各自损失，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）赵欢、李越，被告（反诉原告）李仁德的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告赵欢、李越要求被告李仁德赔偿合同违约造成的损失3000元的诉讼请求。二、驳回反诉原告李仁德要求反诉被告赵欢、李越赔偿损失11980元的诉讼请求。案件受理费25元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）赵欢、李越负担25元，被告（反诉原告）李仁德负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年十一月十四日书记员  苗海青