河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初131号
原告：张心超，男，生于1966年4月23日，汉族，市民，住河南省镇平县,系受害人张起双之父。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：丁玉印，女，生于1966年8月14日，汉族，市民，住河南省镇平县，系受害人张起双之母。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：吴桂阁，女，生于1988年8月2日，汉族，住河南省镇平县，系受害人张起双之妻。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：张锦波，男，生于2010年1月6日，汉族，住河南省镇平县，系受害人张起双之子。
法定代理人：吴桂阁(原告张锦波母亲)，女，生于1988年8月2日，汉族，住河南省镇平县柳泉铺镇八里桥村*组***号。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告：张锦文，男，生于2014年9月9日，汉族，住河南省镇平县，系受害人张起双之子。
法定代理人：吴桂阁(原告张锦文母亲)，女，生于1988年8月2日，汉族，住河南省镇平县柳泉铺镇八里桥村*组***号。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：余帅，男，生于1987年7月18日，汉族，住河南省邓州市。
被告：唐保玲，男，生于1985年2月7日，汉族，住河南省邓州市。
被告：郑州路祥运输公司。住所地，郑州市金水区经三路与广电南路交叉口格林融熙国际**楼。
法定代表人：李晓梦，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丰臣、罗慧光，该公司员工。一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市金水区西太康路***号。
组织机构代码：96810682-7。
代表人：俞海雷，男，生于1963年10月29日，汉族，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。特别授权。
原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波与被告余帅、唐保玲、郑州路祥运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月21日、2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文的委托诉讼代理人张耀东，被告唐保玲、被告郑州路祥运输公司的委托诉讼代理人贾丰臣、被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人吕国玲于2017年2月21日到庭参加了诉讼。原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波的委托诉讼代理人张耀东，被告郑州路祥运输公司的委托诉讼代理人罗慧光、被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人吕国玲于2017年4月21日到庭参加了诉讼。被告余帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在豫Ａ×××××重型仓栅式货车投保的交强险及商业险责任限额内赔偿原告各项损失共计442593.46元。2、其他被告对保险公司赔偿后不足部分承担相应赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日22时许，张起双驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿312国道自西向东行驶至镇平县××国道与××国道交叉口东小郑沙场附近时，与余帅停放在道路上的豫Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成张起双死亡及车辆受损。余帅为司机，郑州路祥运输公司系该货车行驶证登记车主，唐保玲为实际车主。余帅负此交通事故次要责任。豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人民财保郑州公司投保交强险及商业险。
被告余帅未提出答辩意见。
被告唐保玲辩称，请求依照法律规定公正判决。
被告郑州路祥运输公司辩称，1、保险公司应当在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；2、原告的赔偿数额要求过高。
被告人民财保郑州公司辩称，1、本案的事故认定书，认定结果不够客观真实，保险公司申请法院调取该案的事故卷宗，依据当时事故现场情况重新认定事故责任，司机余帅不应当承担本次事故的任何责任。2、原告请求数额过高，没有法律依据。3、诉讼费、保全费不应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的证实受害人在城镇居住，收入来源于城镇的证据，被告唐保玲、被告郑州路祥运输公司、被告人民财保郑州公司有异议，因该组证据能相互印证，被告未提供相反证据证明其异议成立，本院对该组证据予以采信。2、对原告提供的交通事故认定书中认定的事故责任，被告人民财保郑州公司有异议，认为当时是两条车道，对该认定书认定的妨碍其它车辆通行前后矛盾，司机余帅不应承担本次事故的任何责任，但未提供相反证据证明其异议成立，法庭也对事故卷宗予以核查，该事故责任划分符合法律规定，本院对该组证据的予以采信。3、对原告提供的镇平县价格认证中心的关于原告的车损认定结论书，被告人民财保郑州公司有异议，称应当扣除车辆残值部分，因该结论是对摩托车损坏部件及修复费用的评估，系直接损失，被告保险公司的异议不能成立，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月9日22时许，张起双驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿312国道自西向东行驶至镇平县××国道与××国道交叉口东小郑沙场附近时，与余帅停放在道路上的豫Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成张起双死亡及车辆受损。受害者张起双的父亲张心超生于1966年4月23日，母亲丁玉印生于1966年8月14日，长子张锦波生于2010年1月6日，次子张锦文生于2014年9月9日。张起双兄妹二人，妹张雪扬生于2005年2月18日。经评估张起双驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车车损为935元。
该事故经镇平县公安交通警察大队认定，张起双醉酒后驾驶摩托车未带安全头盔，未按规定车道行驶，且未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的重要原因，应负事故的主要责任；余帅停车时未按规定停放，且妨碍其他车辆通行，应负此事故次要责任。
豫Ａ×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为被告郑州路祥运输公司，实际车主为被告唐保玲。该货车在被告郑州路祥运输公司处挂靠经营。被告余帅是被告唐保玲的雇用司机。事故发生后，唐保玲赔偿原告15000元丧葬费。豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人民财保郑州公司投保交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元,保险期间自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止。商业第三者责任险责任限额为1000000元，保险期间自2016年7月5日0时起至2017年7月4日24时止。
另查明：2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为42179元。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律、法规，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告余帅是被告唐保玲的雇用司机，被告余帅停车时未按规定停放，张起双驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车与余帅停放在道路上的豫Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成张起双死亡及车辆受损，该事故经公安交通管理部门认定，被告余帅承担此事故的次要责任，雇主唐保玲应当对原告所造成的损失承担赔偿责任，被告余帅不承担赔偿责任。被告唐保玲所有的豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告郑州路祥运输公司处挂靠经营，被告郑州路祥运输公司亦应与被告唐保玲对原告承担连带赔偿责任。被告唐保玲所有的豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人民财保郑州公司投保有交强险及商业第三者险（含不计免赔），故原告的损失应当由被告人民财保郑州公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保郑州公司根据保险合同予以赔偿，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”五原告的实际损失为：1、死亡赔偿金。受害人张起双死亡时年满28周岁,死亡赔偿金计算20年,按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年计算,即25576元/年×20年=511520元；被抚养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案原告张心超、丁玉印没有举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其要求的被扶养人生活费，本院不予支持。因本案被扶养人为两人，被扶养人生活费均按照河南省2015年度城镇居民人均消费支出为17154元/年计算，原告张锦波生于2010年1月6日，其扶养费计算12年，原告张锦波的母亲负担一半，其抚养费计算为17154元/年×12年÷2人=102924元。原告张锦文生于2014年9月9日，其扶养费计算16年，原告张锦文的母亲负担一半，其抚养费计算为17154元/年×16年÷2人=137232元。被抚养人生活费为240156元，合计为751676元；2、丧葬费。按照2015年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为42179元计算，为42179元÷2=21089.5元；3、精神抚慰金。原告诉请精神抚慰金30000元，因张起双负该事故主要责任，本院酌定20000元；4、车损。经评估原告车损为935元，原告要求车损3000元，因原告未能提供证据证实超过评估损失的合理依据，故对超出935元的部分，本院不予支持。上述五原告的1-4项损失共计795765.5元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告唐保玲所有的豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人民财保郑州公司投保有交强险及商业第三者险（含不计免赔），故原告的损失首先由被告人民财保郑州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民财保郑州公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五原告的损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故五原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获得的赔偿为110000元（含精神抚慰金）；在交强险财产损失赔偿限额范围内获得的赔偿为935元。因原告的损失总额超出交强险赔偿限额，被告余帅在本次事故中承担次要责任，故超出交强险赔偿限额部分的损失即（795765.5元-110935元）×30%=205449.15元，由被告人民财保郑州公司在商业第三者险限额内赔偿给五原告。因被告保险公司已全部支付了原告应获赔偿款，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告唐保玲承担，被告郑州路祥运输公司承担连带责任。被告唐保玲垫付给本案原告的费用15000元自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在豫Ａ×××××重型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波死亡赔偿金、丧葬费、车损、精神抚慰金各项费用共计人民币110935元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付给原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币205449.15元；
三、驳回原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7939元，保全费人民币1000元，合计人民币8939元，原告张心超、丁玉印、吴桂阁、张锦文、张锦波负担人民币2263元，被告唐保玲、郑州路祥运输公司负担人民币6676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
审 判 员 靳云文
人民陪审员 王 飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李林森