北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21082号
原告：韩玉慧，女，1949年11月10日出生。
委托诉讼代理人：左莹，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2-79A。
法定代表人：王会师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师,董事长。
委托诉讼代理人：樊宁宁，女，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司员工。
原告韩玉慧与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称积家公司）、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝咨询公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左莹、于海亮及被告融宜宝咨询公司的委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加了诉讼，被告积家公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩玉慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间的《个人出借咨询与服务协议》（合同序号：（津）0151427）；2.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元、一年收益6000元及律师费3000元，共计59000元；3.诉讼费等由二被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为判令二被告共同偿还原告借款本金50000元、一年利息4000元及律师费3000元。事实和理由：原告与二被告于2016年2月3日签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向二被告出借资金50000元，借款期限3个月，到期返还本息。但2016年5月2日借款到期后，二被告仍以资金紧张为由，一直未偿还本息。故原告诉至法院。
被告融宜宝咨询公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告出具的《个人出借咨询与服务协议》已经到期不存在解除问题，且根据合同约定，借款期间利息及逾期利息均应当按照3个月利率2%的标准计算，而不是按照年息12%计算。原告与融宜宝咨询公司之间系居间合同关系，并非借贷关系，融宜宝咨询公司已促成原告与债权人李北签订债权转让及受让协议，原告受让李北对债务人的债权，融宜宝咨询公司已完成居间服务义务，没有向原告偿还本金及利息的义务。
被告积家公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告与二被告共同签订（津）0151427号《个人出借咨询与服务协议》。协议第二条约定原告资金出借方式为：原告对被告融宜宝咨询公司服务的《借款协议》项下的个人债权进行受让，将款项支付给所受让的债权转让方，以成为借款人的债权人，从而完成资金的出借。原告对被告融宜宝咨询公司推荐的借款人进行选择，决定是否出借；如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，原告有义务按照《借款协议》的约定及时付款以完成出借。协议第三条约定原告的权利义务为：参考被告融宜宝咨询公司推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；享有其所出借款项带来的利息收益；有权定期查看被告融宜宝咨询公司提供的资金出借情况报告。协议第四条约定被告积家公司的权利义务为：应恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为原告进行服务；有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；须对原告个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密。协议第五条约定被告融宜宝咨询公司的权利义务为：确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；确保向原告推荐的借款人经过谨慎的信用资质审核；有义务协助原告办理各项信息变更手续，及时报告原告出借资金收益变化情况，在确定的报告日向原告寄送其资金出借情况报告；应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况进行定期披露；为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务以及定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向原告收取相关的服务费用。协议第六条约定原告出借资金及回收管理方式为：根据原告与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对原告定期还本付息。为便利、统一地回收本息，原告委托并授权被告融宜宝咨询公司授权其支付机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与原告进行结算。协议第七条约定原告回款风险的处置方式：当借款人发生违约时，原告选择由被告融宜宝咨询公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。还款风险金专用账户指为出借人的共同利益考虑、由融宜宝咨询公司设立并管理、以融宜宝咨询公司的名义单独开立的一个专用银行账户，由融宜宝咨询公司在借贷双方债权债务关系成立时对每一笔借款都从被告融宜宝咨询公司自身的服务费收入中提取一定金额存入此专用账户，款项专款专用，用于补偿出借人可能存在的潜在回款（本金和利息）损失。被告融宜宝咨询公司根据借款人的整体违约状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调整。协议第九条约定资金出借及回收方式为：积贵，出借金额50000元整，意向出借日期2016年2月3日，资金出借周期3个月。出借人出借资金将会通过委托划扣的方式进行支付。原告的实际出借日期以被告融宜宝咨询公司针对原告在本条第一款中的选择提供的《债权转让及受让协议》为准，原告如认可对应《债权转让及受让协议》载明的全部事项，则出借行为在原告按《债权转让及受让协议》所载日期将款项实际支付到债权转让人账户时生效，如果原告的实际付款日期迟于《债权转让及受让协议》约定的出借日期，但原告以实际履行付款义务表明其接受《债权转让及受让协议》，则自约定出借日期至原告实际付款日期内利益收益仍归属债权转让人，被告融宜宝咨询公司将在次月代为扣减、支付给债权转让人。如果原告对被告融宜宝咨询公司对应提供的《债权转让及受让协议》载明的事项有异议，原告可以在约定时间内签署《债权转让拒绝回执》使得《债权转让及受让协议》不生效。协议第十条约定资金出借及回收方式说明为：积贵，原告可根据其资金使用情况自行选择分别在该笔资金出借满3个月、6个月及12个月，将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给积家公司为其寻找到的债权受让人，转让对价分别约为原告初始出借资金金额的102%、104.5%、112%。由债权受让人在3个月、6个月、12个月期满后的15个工作日内支付到原告在服务协议第六条中指定的资金回收专用账户中。如果积家公司未能在原告该笔资金出借满3个月、6个月、12个月之日为原告寻找到债权受让人，则出借人在3个月、6个月、12个月期满后应收回的本息将在10个工作日内支付到原告在本协议第六条中指定的资金回收专用账户进行支付，由原告自行支配。协议第十五条约定违约责任为：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。
同日，原告签署委托扣款授权书，载明：原告委托并授权被告融宜宝咨询公司委托第三方从原告所属的中国建设银行账户中扣划协议约定的款项金额。2016年2月3日，被告融宜宝咨询公司委托的第三方从原告账户划扣50000元。
另查，二被告未通过还款风险金专用账户向原告还款，未对该账户情况向原告定期披露。被告融宜宝咨询公司称无法向本院提供案外人李北与债务人之间的借款协议及支付凭证。
再查，2016年11月3日，原告与天津益清律师事务所（以下简称事务所）签订委托代理合同。合同约定事务所接受原告委托，为原告处理涉诉案件。本案本金标的额50000元，按照本金标的的6%收费，故本案律师费为3000元。2016年12月6日事务所为原告开具了收取律师费3000元的发票。
上述事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、个人活期明细查询单、委托合同、增值税发票、原告及被告融宜宝咨询公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系各方真实意思表示，形式及内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。本案的争议焦点为原告与二被告之间成立何种性质的法律关系，原告诉称其与二被告形成民间借贷法律关系，被告融宜宝咨询公司辩称其与原告形成居间合同关系。根据原告与二被告签订的《个人出借咨询与服务协议》内容，原告的主要合同义务为向实际借款人提供出借资金。被告融宜宝咨询公司的主要合同义务为确保其提供的借款人真实存在，确保原告出借后形成的债权债务关系真实存在，代为划转借款人每期应偿还的本息并与原告及时结算，报告原告出借资金收益变化情况，审慎管理并定期披露还款风险金专用账户。被告积家公司的主要合同义务为协助原告完成既有债权的转让手续。根据合同内容，原告并非将资金出借给二被告，原告与二被告之间未成立民间借贷法律关系，而是成立委托合同法律关系。
关于被告融宜宝咨询公司辩称其与原告形成居间合同关系，被告融宜宝咨询公司已完成居间合同义务，故不同意向被告返还本金及利息的意见，根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人，而只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，其服务范围有限制，不参与委托人与第三人之间的合同。本案中，根据《借款与服务咨询协议》约定，由被告融宜宝咨询公司为原告寻找借款人并委托第三方机构从原告账户中扣划款项，在借款人不能偿还借款本息的情况下，被告融宜宝咨询公司有从还款风险金专用账户中提取资金对原告进行补偿的义务。该合同内容已已超出居间合同范围，事实上成立委托合同法律关系，应根据合同约定而不能仅根据居间合同的规定确定各方当事人的权利义务。原告作为委托人已按合同约定将资金存入指定的银行账户并被融宜宝咨询公司委托的第三方机构全额划走，被告融宜宝咨询公司作为受托人应当按照合同约定，确保借款人真实存在，确保原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则应承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失。现被告融宜宝咨询公司未能举证证明其所主张的李北与债务人存在真实的债权债务关系，且未能从还款风险金专用账户中提取资金对原告进行补偿，构成违约，应承担相应的违约责任。被告积家公司未按照合同约定尽到审慎管理义务，未能证明其协助进行的债权转让的真实性，亦构成违约，故原告要求二被告共同偿还本金及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息的具体数额，因原告主张利息的期间为自合同签订之日起一年，本案审理过程中，该期限已经届满，按照合同中约定的3个月利率2%的标准推算，年利率应为8%，结合二被告未还本金数额，原告要求被告返还利息4000元的诉讼请求符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
关于原告要求二被告赔偿律师费损失3000元的诉讼请求，因原告与二被告在借款合同中明确约定任何一方违反协议约定使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），本案中原告为向被告主张权利而与事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费用，事务所亦向原告出具了发票，故原告的此项诉请符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告积家公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩玉慧本金五万元及二〇一六年二月三日至二〇一七年二月二日间的利息四千元。
二、被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉慧律师费损失三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十八百元，由原告韩玉慧负担二十五元（已交纳），由被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司共同负担六百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年二月十日
书记员 刘方方