wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2811号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人潘云斌，该银行员工。
被告杜新好，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董晓丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告范雪云，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴云，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告周松长，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告刘细录，女，1983年8月1号出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告刘淑波，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告杜新好、董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人潘云斌、被告杜新好到庭参加诉讼，被告董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告杜新好、董晓丽签订的《借款合同》、与被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波共同签订的《最高额联合保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告杜新好、董晓丽立即归还原告借款人民币1500000元；2、判令被告杜新好、董晓丽立即支付原告罚息人民币7057.37元暂计算至2015年11月3日，此后按年利率12.18%计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；以上暂合计1507057.37元；3、判令被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波对被告杜新好、董晓丽以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告杜新好辩称，2012年12月至2015年11月23日从未拖欠过银行一分利息，现在别人欠我们很多钱，希望跟银行协商沟通。
被告董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：杜新好、董晓丽；
借款本金：人民币150万元；
借款期限：2014年12月4日至2015年12月2日；
合同约定利率：按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，执行年利率8.12%；
逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；
贷款提前到期：因杜新好、董晓丽未按期足额支付2015年9月21日至2015年10月20日的利息，稠州银行宣布贷款提前到期并从2015年10月21日起计算罚息；
欠款情况：本金人民币150万元未归还，2015年10月20日前的利息已付清；贷款宣布提前到期后，2015年11月21日归还10488.33元、2015年12月2日归还2559.3元、2015年12月4日归还1162.37元、2015年12月4日归还0.79元、2015年12月4日归还36.84元、2015年12月21日归还1.34元、2015年12月21日归还9604.32元、2015年12月21日归还0.68元、2016年1月21日归还200元、2016年2月20日归还1000元；
保证担保情况：范雪云、吴云、杜新好、董晓丽、周松长、刘细录、刘淑波作为联保体成员共同签订了《最高额联合保证合同》，约定自2014年12月3日至2015年12月2日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在合同附表中所列的最高债务本金额度内，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；杜新好最高债务本金额度为人民币150万元；保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年，等等。
另查明，范雪云、杜新好、周松长、刘淑波分别提供人民币30万元的存单为联保体成员提供质押担保。杜新好提供的30万元存单已抵扣其他联保体成员的债务。
本院认为，稠州银行与杜新好、董晓丽的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，杜新好、董晓丽理应按期还本付息，因杜新好、董晓丽未按期足额支付利息，稠州银行宣布贷款提前到期，符合合同约定且未违反法律规定，故对稠州银行要求杜新好、董晓丽归还借款本金人民币150万元的诉请本院予以支持。关于罚息的诉请，稠州银行宣布贷款提前到期后，从2015年10月21日开始计算罚息，因杜新好、董晓丽此后归还了部分款项，经核算，扣除已归还的款项，暂计算至2015年12月20日，杜新好、董晓丽尚欠稠州银行罚息人民币5903.53元，此后计算至本判决确定的给付日止。因杜新好提供的30万元存单已抵扣其他联保体成员的债务，故本案中无法抵扣。范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波自愿对杜新好、董晓丽的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对杜新好、董晓丽的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜新好、董晓丽归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜新好、董晓丽支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币5903.53元（暂计算至2015年12月20日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18364元，由原告承担人民币浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行人民币11元，被告杜新好、董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波承担人民币18353元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 张观琴
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2811号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人潘云斌，该银行员工。被告杜新好，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告董晓丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告范雪云，女，1977年1月10日出生，汉族，浙江省泰顺县号。被告吴云，男，1976年2月9日出生，汉族，浙江省泰顺县组。被告周松长，男，1982年11月12日出生，汉族，浙江省泰顺县组。被告刘细录，女，1983年8月1号出生，汉族，浙江省泰顺县底。被告刘淑波，男，1979年10月17日出生，汉族，浙江省泰顺县号。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告杜新好、董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托代理人潘云斌、被告杜新好到庭参加诉讼，被告董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告杜新好、董晓丽签订的《借款合同》、与被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波共同签订的《最高额联合保证合同》起诉，诉讼请求：1、判令被告杜新好、董晓丽立即归还原告借款人民币1500000元；2、判令被告杜新好、董晓丽立即支付原告罚息人民币7057.37元暂计算至2015年11月3日，此后按年利率12.18%计算罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；以上暂合计1507057.37元；3、判令被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波对被告杜新好、董晓丽以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。被告杜新好辩称，2012年12月至2015年11月23日从未拖欠过银行一分利息，现在别人欠我们很多钱，希望跟银行协商沟通。被告董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：杜新好、董晓丽；借款本金：人民币150万元；借款期限：2014年12月4日至2015年12月2日；合同约定利率：按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，执行年利率8.12%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每月20日及借款到期日为还款日；贷款提前到期：因杜新好、董晓丽未按期足额支付2015年9月21日至2015年10月20日的利息，稠州银行宣布贷款提前到期并从2015年10月21日起计算罚息；欠款情况：本金人民币150万元未归还，2015年10月20日前的利息已付清；贷款宣布提前到期后，2015年11月21日归还10488.33元、2015年12月2日归还2559.3元、2015年12月4日归还1162.37元、2015年12月4日归还0.79元、2015年12月4日归还36.84元、2015年12月21日归还1.34元、2015年12月21日归还9604.32元、2015年12月21日归还0.68元、2016年1月21日归还200元、2016年2月20日归还1000元；保证担保情况：范雪云、吴云、杜新好、董晓丽、周松长、刘细录、刘淑波作为联保体成员共同签订了《最高额联合保证合同》，约定自2014年12月3日至2015年12月2日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在合同附表中所列的最高债务本金额度内，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；杜新好最高债务本金额度为人民币150万元；保证方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款人履行债务期限届满之日起两年，等等。另查明，范雪云、杜新好、周松长、刘淑波分别提供人民币30万元的存单为联保体成员提供质押担保。杜新好提供的30万元存单已抵扣其他联保体成员的债务。本院认为，稠州银行与杜新好、董晓丽的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，杜新好、董晓丽理应按期还本付息，因杜新好、董晓丽未按期足额支付利息，稠州银行宣布贷款提前到期，符合合同约定且未违反法律规定，故对稠州银行要求杜新好、董晓丽归还借款本金人民币150万元的诉请本院予以支持。关于罚息的诉请，稠州银行宣布贷款提前到期后，从2015年10月21日开始计算罚息，因杜新好、董晓丽此后归还了部分款项，经核算，扣除已归还的款项，暂计算至2015年12月20日，杜新好、董晓丽尚欠稠州银行罚息人民币5903.53元，此后计算至本判决确定的给付日止。因杜新好提供的30万元存单已抵扣其他联保体成员的债务，故本案中无法抵扣。范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波自愿对杜新好、董晓丽的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对杜新好、董晓丽的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜新好、董晓丽归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1500000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杜新好、董晓丽支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币5903.53元（暂计算至2015年12月20日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18364元，由原告承担人民币浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行人民币11元，被告杜新好、董晓丽、范雪云、吴云、周松长、刘细录、刘淑波承担人民币18353元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18364元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  晁 敏人民陪审员  张观琴人民陪审员  徐雅敏二〇一六年六月一日书 记 员  李学娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初552号
原告王清东，男，汉族，1974年11月22日生，住沧县。
委托代理人陈勇，河北雪松律师事务所律师。
被告林晓红，女，汉族，1970年7月11日生，住保定市徐水县。
原告王清东与被告林晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清东委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告林晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，从2013年开始双方进行生意往来，被告购买原告的大枣。由于被告拖欠原告货款，2014年4月7日被告为原告书写欠条一张，欠原告货款212498元。期间偿还原告104000元，尚有108498元至今未还。期间原告多次催要欠款被告置之不理。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款108498元，并承担诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告自2013年开始进行生意往来，由被告购买原告的大枣。截止2014年4月7日，被告拖欠原告货款212498元，被告为原告书写欠条一张。后被告偿还了104000元，尚有108498元至今未还。上述事实有原告提交的林晓红书写的欠条一张，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，应视为有效合同，原告向被告支付了货物后，被告应给付货款。原告提交的欠条数额虽与主张的数额不一致，但其主张的数额小于欠条数额，更有利于被告，故本院对原告主张予以采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓红在本判决生效后十日内给付原告王清东货款108498元。
本案受理费1235元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年五月十三日
书记员 刘旭莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申112号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐宝定，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐守定，男，汉族。
原审被告：林海娜，女，汉族。
再审申请人徐宝定与被申请人徐守定及原审被告林海娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宝定申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。案涉借款的主体应是被申请人徐守定与河南省盛达起重机械有限公司，再审申请人徐宝定依法不应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：徐宝定在原审提交了徐守定自由股结算单两份，该自由股结算单显示的徐守定在河南省盛达起重机械有限公司存放自由股金的时间及数额，与徐宝定向徐守定出具的借据一致，证明徐宝定明知案涉借据载明的款项来源即徐守定在河南省盛达起重机械有限公司存放自由股金，徐宝定以个人名义向徐守定出具借据的行为系其真实意思表示，该行为系其对徐守定与河南省盛达起重机械有限公司之间借款债务的自愿承担，且得到徐守定的同意，其与徐守定已形成借贷关系。原审认定徐宝定应当承担向徐守定偿还案涉借款的责任，并无不当。
综上，徐宝定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐宝定的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 峥
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1845号
原告：马某，女。
被告：陈某，男。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子、女归被告抚养，如果婚生女抚养权被告不要，也可以归原告。事实和理由：原、被告于2010年2月4日经政府登记结婚。婚后育有一女一子。后由于性格不合，被告经常使用家庭暴力，双方为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，被告没有对原告使用家庭暴力，只是夫妻之间正常的争吵推搡。双方经常为教育小孩的问题发生争吵，不是什么原则性的问题。故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：原、被告于2009年经人介绍后相识，2010年2月4日经政府登记结婚，婚后育有一子陈某甲（2011年2月27日出生）、一女陈某乙（2016年3月26日出生），婚初感情较好，后因原、被告在孩子教育理念产生分歧，生活琐事上发生争吵等导致婚姻感情出现裂痕，本院予以确认。原告主张被告使用家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，没有提供充分证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，婚后育有一子一女，彼此之间有充分的了解和深厚的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，夫妻之间应懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾，以共同守护婚姻关系。且原、被告生育的一子一女尚且年幼，需要来自完整家庭、来自父母双方的共同抚养、教育为宜。本案原、被�的婚姻出现问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，被告当庭明确表示不愿意离婚。综上所述，对原告马某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年九月七日
书记员 姜 舟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保481号
申请人：付志金，男，2004年1月11日生，汉族，住。
法定代理人：，男，1973年4月2日生，汉族，住，系付志金之父。
申请人：付晓阳，男，2004年6月22日生，汉族，住。
法定代理人：，男，1978年7月6日生，汉族，住，系付晓阳之父。
被申请人：李云祥，男，1972年11月4日生，汉族，住。
申请人付志金、付晓阳于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云祥驾驶的五星牌号三轮汽车予以扣押，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李云祥驾驶的五星牌号三轮汽车一辆，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕丹丹
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初594号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人周某，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审于住所地。
判决结果被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年九月八日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况2017年5月2日13时许，被告人周某醉酒无证驾驶无牌载货三轮摩托车在平度市大泽山镇旋口村村西侧的村村通公路上由东向西行驶时，被平度市公安局民警查获。经检验，案发时被告人周某血样中乙醇含量为139mg/100ml。
被告人周某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元,可以适用缓刑。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商特字第59号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一南街161号。
负责人：宋卫军，分行行长。
被申请人：陈爱仙。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2014年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2013年12月2日，申请人贷款给被申请人人民币60万元，并签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人创业（经营性）借款合同》，合同编号为：20131570101000403905。借款期限从2013年12月2日至2014年5月30日。为保证合同的履行，借款由权属被申请人的房产证号为金房权证婺字第××号房屋及金市国用（2009）字第××号土地使用权作抵押。2013年12月2日申请人与被申请人签订了编号为220131576820001103905的《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，并于2013年11月29日就抵押事宜办理了他项权证登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为金房他证婺字第003311**号。由于被申请人经营不善，财务状况恶化，致贷款逾期无法偿还。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”申请人诉请要求：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房产及土地使用权，房产坐落于双龙南街290号综合楼1-703室，房产证号为金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市国用（2009）字第××号，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人的债权合计629385.18元（其中本金60万元；利息29385.18元，按合同约定利率计算至2014年10月27日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止）。实现债权费用由被申请人承担。
被申请人陈爱仙未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行于2013年12月2日依约向被申请人陈爱仙发放贷款60万元。被申请人陈爱仙以其单独所有的位于金华市婺城区双龙南街290号综合幢1-703房产（房产证号为金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市国用（2009）字第××号）为本案债权提供最高额为86万元的最高额抵押担保。2014年5月30日本案借款到期后，陈爱仙未归还借款本息。故申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈爱仙提供的担保财产：金华市婺城区双龙南街290号综合幢1-703房产（房产证号为金房权证婺字第××号，土地使用权证号为金市国用（2009）字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在借款本金人民币60万元、利息29385.18元（利息按合同约定利率计算至2014年10月27日，之后利息按合同约定计算至被申请人实际清偿日止），在最高额68万元范围内优先受偿。
本案受理费5047元，由被申请人陈爱仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈学伦
二〇一四年十二月十六日
书记员 王卓然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4488号
原告梁两科，男，汉族，1954年1O月20日出生，住址广东省揭西县。
委托代理人吴军，广东斯明律师事务所律师。
被告林冠旭，男，汉族，1973年1月9日出生，住址广东省揭西县。
委托代理人曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
原告梁两科诉被告林冠旭民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金2,000,000元及逾期还款利息至履行完毕(从2014年6月25日至2015年3月27日，逾期还款利息为91,666.67元，从2015年7月1日截止起诉之日，逾期还款利息为45，666．67元，以上逾期还款利息共计为137,333.34元)。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为被告偿还借款本金2,000,000元及利息（从逾期之日即2015年6月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年4月25日，被告出具一份《借款借据》，称向原告借款2,000,000元，借款期限从2014年4月25日至2015年4月24日，未约定利息。
2014年4月25日，原告通过其本人银行帐户向被告银行帐户转账支付借款2,000,000元。
2015年3月28日，被告出具一份《还款计划》，称“本人林冠旭计划在2015年6月30日前返还梁两科2,000,000元”。
原告主张被告未偿还本金，故诉请返还借款本金2,000,000元及利息（从逾期之日即2015年6月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
被告主张其于2014年5月26日、6月25日、7月25日、8月24日、9月25日、10月25日、11月26日、12月25日、2015年2月17日分别通过其本人银行帐户向原告指定的收款人梁丽达银行帐户各转账还款50,000元，合计450,000元。原告确认收到450,000元，但主张该款项均为偿还的利息，双方之前口头约定的利息为月息2.5%，且被告出具《还款计划》的时间在450,000元还款之后，被告仍承诺尚欠借款本金2,000,000元。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借款借据》，系原、被告双方建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金2,000,000元，被告依法应偿还相应的本金。本案的争议焦点是被告偿还的450,000元是本金还是利息。本院认为《借款借据》虽未约定利息，但被告出具的《还款计划》的时间是在偿还450,000元之后，被告仍承诺需偿还2,000,000元，据此，本院认为原告主张450,000元为利息更符合情理，故对原告主张该450,000元为偿还之前利息的抗辩主张，本院予以采信。原告诉请的利息，低于双方口头约定的月息，视为对自身权益的处分，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金2,000,000元及利息（从逾期之日即2015年6月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林冠旭应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁两科借款本金2,000,000元及利息（从2015年6月30日计算至清偿之日，按年利率6%计算）。
本案受理费23,899元，原告变更诉请，本院退还699元。本案案件受理费23,200元，保全费5,000元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 徐 静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 黄 永 国
第1页共4页
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初487号
原告：郭安富，系山西省第二监狱退休职工。
委托诉讼代理人：闫振凯，山西绥民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所实习律师。
被告：吕梁市中青汽车出租有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市英雄北路。
负责人：李景爱，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐有才，系该公司职工。
被告：李吉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地孝义市青年路口。
负责人：王伯瑾，系公司经理。
委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。
原告郭安富与被告吕梁市中青汽车出租有限公司汾阳分公司（以下简称中青汽车出租公司）、李吉、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭安富委托诉讼代理人闫振凯、孙冬生，被告中青汽车出租公司委托诉讼代理人唐有才，被告李吉，被告保险公司委托诉讼代理人张静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安富向本院提出诉讼请求：1、要求保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费7,178.5元、交通费1,000元、精神损害抚慰金1,000元；2、要求被告中青汽车出租公司、李吉对交通事故给原告造成的经济损失中交强险不予赔偿部分20,058.87元承担赔偿责任；3、被告保险公司在第三者责任保险责任限额内直接给付原告上述赔款。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额为40,760.87元。事实和理由：2015年7月31日7时许，原告骑自行车由南向北行驶至汾阳中学北侧时被被告李吉驾驶的晋J×××××小轿车追尾。事故发生后原告在山西省汾阳医院住院治疗，伤情经医生诊断为脑震荡、硬膜下积液、多处软组织损伤。在医院住院治疗46天后原告出院，因未完全康复原告仍需经常去医院治疗。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队调查，认定被告李吉负事故全部责任。肇事车辆JT2479登记在被告中青汽车出租公司名下，在被告保险公司投保交强险、第三者责任险等险种。
被告中青汽车出租公司辩称，事发车辆登记在我公司名下，归我公司所有，对事发经过无异议。事发时李吉租赁我公司车辆经营使用，该车辆在被告保险公司投保有交强险与第三者责任保险。
被告李吉辩称，答辩人对本起事故不承担任何赔偿责任。答辩人驾驶的晋J×××××轿车在被告保险公司购买有交强险，第三者责任险，应由被告保险公司给予赔偿。事故发生之后，答辩人为原告垫付费用24,000元，要求原告给予返还。事发时，答辩人与被告出租公司属于租赁关系。
被告保险公司辩称，对原告损失在合理的范围内同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证、交通事故认定书、李吉的身份证、驾驶证、行驶证，保险单、诊断证明书、出院证、病历、门诊与住院收费票据，门诊诊疗手册，被告李吉提供的身份证、郭瑞汾出具的收据、出租车驾驶员聘用协议为证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日7时许，被告李吉驾驶晋J×××××捷达牌轿车沿英雄路由南向北行驶至汾阳中学北处时，与前方同方向行驶的原告郭安富骑的捷安特电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受轻伤的交通事故。2015年8月15日，汾阳市公安局交通警察大队作出第201509135号交通事故认定书，认定被告李吉驾车违反道路交通安全法第二十二条的规定，与本起事故构成具有独立的因果关系，在本起事故中负全部责任；原告在本起事故中无责任。
事发当日，原告入住山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤、硬膜下积液，于2015年9月15日出院。原告支出住院医药费23,496.97元，门诊医药费238.5元。2015年11月16日，原告门诊检查诊断为慢性硬膜下血肿（少量），医生要求给予高压氧治疗，使用血塞通软胶囊、阿托伐他汀钙片用药，支出门诊医药费4,943.4元，原告分别于2015年11月17日、2015年12月1日、2015年12月28日、2016年1月7日进行四疗程，每疗程医院给予10天次的高压氧舱治疗。事发后，被告李吉为原告垫付医药费24,000元。
另查，被告李吉驾驶的晋J×××××捷达牌轿车登记车主为被告中青汽车出租公司，事发时，被告李吉租赁该车辆实际经营使用。被告李吉持有C1本。该车在被告保险公司购买有交强险与保险限额为500,000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告李吉负全部责任，原告郭安富无责任。该认定程序合法、客观公正，符合本起事故的客观情况，可以作为本案定案依据。
经本院审查认定，原告因本起事故造成的合理损失如下：1、医药费28,678.87元，结合原告诊断证明书、出院证、住院病历、住院与门诊收费票据及门诊诊疗手册等证据，应予以支持；2、住院伙食补助费690元（15元/日×46天）；3、营养费690元；4、护理费8,702元（原告住院时间为46天，结合原告出院后进行四疗程每疗程十天次高压氧治疗实际情况，考虑原告年龄较大需要人员给予陪护治疗，护理期限以86天计算为宜，参照2015年度山西省城镇单位从业人员居民服务业在岗职工标准计算36,933元/年÷365天×86天）；5、交通费酌定500元；以上各项损失共计39,260.87元。原告主张的精神损害抚慰金，由于本起事故中原告未形成伤残，也无相关证据能够证明有法律规定的精神损害赔偿情形，本院不予支持。
综上所述，因事发车辆在被告保险公司投有交强险，依法应当由被告保险公司先行在交强险限额内予以赔偿。本起事故造成原告的经济损失39,260.87元，应当由被告保险公司在晋J×××××号车辆交强险责任限额范围内赔偿原告19,202元（医疗费用赔偿限额内承担10,000元，死亡伤残赔偿限额内承担9,202元），原告剩余损失20,058.87元，由于本起事故被告李吉负事故全部责任，原告无责任，应由被告保险公司在晋J×××××号车辆第三者商业责任保险限额内给予赔偿。事发后被告李吉为原告垫付费用24,000元，原告取得上述赔偿款后应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在本判决生效后十五日内赔偿原告郭安富39,260.87元；
二、原告郭安富领取上述赔偿款时应退还被告李吉垫付款24,000元；
三、驳回原告的其他它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告李吉承担782元，原告承担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 郭桂娟
人民陪审员 孔德军
二〇一六年十月九日
书 记 员 田 倩
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初247号
原告李某猛，农民。
被告李某恒，农民。
被告杨某值，农民。
本院在审理原告李某猛与被告李某恒、杨某值劳务合同纠纷一案中，原告李某猛于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某猛负担。
审判员 滕树标
二〇一六年五月四日
书记员 何振伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第12032号
原告丁义坤，男，1977年10月8日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所实习律师。
被告范新见，男，1973年8月11日出生。
本院受理原告丁义坤与被告范新见提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告范新见在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地为山东省单县，应由山东省单县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告范新见的户籍地虽为山东省单县，但根据北京市公安局大兴分局红星派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，范新见的经常居住地位于北京市大兴区旧宫镇关帝庙路临X号，根据有关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告范新见对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邓挺
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第321号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。因本案于2009年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，作出（2010）深福法刑初字第237号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年4月12日18时许，被告人吴某某伙同孙某春、曾某建（均另案处理）、老曹、柯某文（具体情况不详，均在逃）来到本市福田区某中国邮政代办点，由孙某春等人望风及掩护，被告人吴某某盗走该代办点一个邮包（内共有手提电话23部、衣服食物若干）。后五人将涉案23部手提电话变卖得4700元人民币，并丢弃了其余赃物。被告人吴某某事后分得赃款人民币800元。经鉴定，涉案苹果3G（内存16G）手提电话价值人民币4680元；诺基亚N81手提电话价值人民币1980元；其余手机无法进行价格鉴定。2009年10月16日，公安机关在K115火车上将被告人吴某某抓获归案。
原判经庭审举证、质证的证据有：被告人吴某某的供述和辨认笔录、同案犯孙某春、曾某建的供述及辨认笔录、被害人勾某某、刘某某等的陈述、抓获经过、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品清单、深圳市邮政局某支局的《营业执照》、侦查机关出具的情况说明、被害人提供的快递单、送货单、发票、情况说明、深圳市物价局价格认证中心出具的复函、同案犯孙某春、曾某建的刑事判决书、价格鉴证结论书、涉案现场监控录像截图以及现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人吴某某上诉称：其系被他人纠集参与犯罪；涉案物品的价格鉴定其并不知情；其在南昌铁路局赣州铁路公安处看守所关押期间，同监仓的犯人心脏病突发，其及时报告和抢救，才挽救这名人犯的生命，应属立功。请求重新审理，给予轻判。
经审理查明：原判认定的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于吴某某归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。经查，在本案侦查阶段公安机关已经将鉴定结论告知吴某某，鉴定结论通知书上有吴某某的签名和手印，故吴某某关于”涉案物品的价格鉴定其并不知情”的上诉理由，本院不予采纳。吴某某在押期间向管教报告同监仓犯人心脏病发，依法不属于立功表现，故其此项上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 丽 燃
审 判 员 蔡 升 琴
代理审判员 张 宇
二〇一〇年五月七日
书 记 员 邹雯（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4408号
原告解孟建，男，1957年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被告青岛市市北区商业食品经销部，住所地青岛市市北区辽宁路200号。
法定代表人夏安乐。
被告青岛市市北区第一糖酒食品总公司，住所地青岛市市北区广东路3号。
法定代表人王奕金，总经理。
委托代理人於永威，男，1955年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛新华丰食品有限公司，住所地青岛市市北区广东路3号1层甲。
法定代表人王奕金，总经理。
委托代理人於永威，男，1955年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告解孟建与被告青岛市市北区商业食品经销部（以下简称第一被告）、青岛市市北区第一糖酒食品总公司（以下简称第二被告）、青岛新华丰食品有限公司（以下简称第三被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年12月28日分配到青岛市商业局百货公司，在辽宁路百货店工作，1987年12月调至青岛市市北区商业总公司，在其下属的青岛市市北区商业食品经销公司工作，后改名为青岛市市北区商业食品经销部。1994年5月12日青岛市市北区商业总公司撤销，成立行业公司青岛市市北区糖酒食品总公司，1996年4月30日更名为青岛市市北区第一糖酒食品总公司，原告档案由该单位管理。因原告要求调动工作并调转档案，第二被告一直不予办理。后来，第二被告告知没有原告档案。2002年10月，青岛市市北区食品商业经销公司“脱壳”改制并入第三被告。2014年8月19日的劳动仲裁裁决书确认原告与第一被告有劳动关系，间接证明了原告人事档案就在上级主管部门即第二被告处，要求第二被告马上归还原告人事档案，并将档案转移至劳动人事档案管理部门。第一被告1998年9月11日被工商局吊销执照，在此之前已被第二被告给解散了，将营业网点及资产收归第二被告所有，并且不准参加企业年检，导致被工商局吊销执照。第二被告违反《劳动合同法》，扣押原告档案，使原告无法正常调动，劳动关系不明确，给原告造成巨大经济损失，要求判决原告与第二被告以及部分人员以改制之名化公为私、将国有企业变成私企的第三被告存在事实劳动关系至今！因上述事实第二被告和第三被告给原告造成的重大直接经济损失，原告保留追偿权，另案索赔！请求法院判令1、第二被告将原告人事档案转移至劳动人事档案管理部门，并依法确认原告与第二被告存在劳动关系（1972年12月28日至2015年5月4日）；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
第一被告未答辩。
第二被告书面答辩称，我公司成立于1994年，自成立之日就没有解孟建这个职工，不存在为原告补办人事档案并确定劳动关系的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三被告书面答辩称，我公司与原告从没有建立劳动关系，更没有连带关系，所以就不存在为原告补办人事档案并确定劳动关系的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告解孟建称，原告于1972年12月28日分配到青岛市商业局百货公司，在辽宁路百货店工作，1987年12月调至青岛市市北区商业总公司，个人档案也一并转入。1988年1月与青岛市市北区商业总公司签订《承包经营合同书》，承包青岛市市北区食品商业经销公司，共承包两年。1989年4月17日，青岛市市北区食品商业经销公司更名为青岛市市北区商业食品经销部。1990年原告不再承包后，要求调动工作并调转档案，青岛市市北区商业总公司扣押档案不予办理。1994年5月12日青岛市市北区商业总公司撤销，成立行业公司青岛市市北区糖酒食品总公司，1996年4月30日更名为青岛市市北区第一糖酒食品总公司。第二被告作为五个新组建的行业总公司之一，承担了青岛市市北区商业总公司的权利义务，原告的劳动关系应由第二被告承继。自1990年要求调动工作后，原告没有到三被告处正常工作，也未领取工资及福利待遇，因没有档案，无法与用人单位建立正式劳动关系，多年来以打零工为生。
另查明，原告解孟建于2014年4月25日向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛市市北区商业食品经销部、青岛市市北区第一糖酒食品总公司、青岛新华丰食品有限公司为申请人补办档案，并确定劳动关系。仲裁委于2014年8月19日作出北劳人仲案字[2014]第282号裁决书，裁决：一、确认解孟建与青岛市市北区商业食品经销部自1993年10月1日至2014年4月22日存在劳动关系；二、驳回解孟建其他仲裁请求。解孟建不服裁决，诉至本院，被申请人均未起诉。
以上事实有前述证据及原告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告解孟建所主张的劳动争议发生于1990年，系历史遗留问题，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解孟建的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 祁国庆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 栗文龙
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初680号
原告：沙娟，女，1988年5月13日出生，汉族，住开封市龙亭区，
委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。统一社会信用代码：91440600707737161K。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路***号财富大厦*座*******层。
负责人：曹阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告沙娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安财险佛山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙娟其委托诉讼代理人李聪、被告平安财险佛山分公司委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费18025.85元、营养费450元、住院伙食补助费1050元、误工费23875.2元、护理费25600元、交通费500元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金6000元、鉴定检查费1067元。扣除原告应承担的医疗费、营养费、住院伙食补助费的20%后，共计109690元。事实和理由：2016年12月13日9时40分，唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车沿复兴大道由东向西行驶至私房院村路口向北转弯进入路北非机动车道时，与原告骑两轮电动车沿复兴大道北侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送到医院住院治疗。事故认定唐永志负事故主要责任，原告负事故次要责任。唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车所有人为张文华，该车在被告平安财险佛山分公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，请判如诉请。
被告平安财险佛山分公司辩称，在事故车辆及司机有合法驾驶证、行驶证并没有其他违法行为下，愿在保险范围内对原告合理合法损失进行赔偿。原告误工费要求天数过高，各项赔偿标准应按照2017年人身损害赔偿标准计算。其公司不承担鉴定费、鉴定检查费及诉讼费。
根据道路事故责任认定书、车辆信息查询单、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定及检查票据、户口本复印件、身份证复印件及当事人陈述，可以查明如下事实：2016年12月13日9时40分，唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车沿开封市复兴大道由东向西行驶至私房院村路口向北转弯进入路北非机动车道时，与原告骑两轮电动车沿复兴大道北侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告到开封市中心医院门诊治疗支付医疗费用83.9元，同日，原告被送到河南大学淮河医院住院治疗15天，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、孕18周，住院期间共计支付医疗费17941.95元。原告住院期间由马超飞进行护理。经开封市中级人民法院委托，河南大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告右腕部损伤构成十级伤残，支付鉴定费700元及367元检查费。事故认定唐永志负事故主要责任，原告负事故次要责任。唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车所有人为张文华，该车在被告平安财险佛山分公司投保有交强险和200000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生时在保险责任期间内。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车负事故主要责任，对原告因该事故所造成的损失应承担80%的赔偿责任为宜。唐永志驾驶粤Ｅ×××××号车在被告平安财险佛山分公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财险佛山分公司对唐永志因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费18025.85元；2、住院伙食补助费1050元；3、营养费450元；4、误工费12147.07元（根据原告伤情及三期评定规范，酌定原告的误工期为150天，又因原告未提交固定收入相关证据证明，误工费按城镇居民上一年度人均纯收入计算）；5、护理费5047.5元（根据原告伤情及三期评定规范，酌定原告的护理期为50天）；6、伤残赔偿金59115.72元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1067元（包括检查费367元）；9、交通费300元，以上共计102203.14元。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19525.85元，由被告平安财险佛山分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，下余9525.85元，在商业三责险限额赔偿80%，即7620.68元；误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计82677.29元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。被告平安财险佛山分公司共应赔偿原告100297.97元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在保险限额内赔偿原告沙娟医疗费等各项损失共计100297.97元；
二、驳回原告沙娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由原告沙娟负担106元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一八年六月十二日
书记员 殷天娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6760号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中国银行吴江分行�，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人翟成楠，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人何寅静，江苏××××律师事务所律师。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司（以下简称逸超公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐东良，该××总经理。
被执行人徐东良。
被执行人金月萍。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司（以下简称巾帼公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人吴红，该××总经理。
被执行人吴江市夏联丝绸织造厂（以下简称夏联厂），住所地苏州市吴江区。
投资人潘夏荣，该厂厂长。
被执行人吴江市方大布业有限公司（以下简称方大公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈志方，该××总�理。
原告中国银行吴江分行与被告逸超公司、徐东良、金月萍、巾帼公司、夏联厂、方大公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0669号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告逸超公司于判决生效之日起十日内向原告中国银行吴江分行赔偿律师费损失129756元；二、徐东良、金月萍、巾帼公司、夏联厂、方大公司对被告逸超公司的上述债务及其应负担的案件受理费和保全费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27990元，保全费5000元，合计32990元，由被告逸超公司负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为162746元，申请执行费2341元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
案件立案执行后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由本院其它案件统一处置执行人徐东良、金月萍名下座落于盛泽镇南麻延陵路房产；桃源镇铜罗社区府前路518号同盛世家2幢468、466铺房产以及登记于被执行人逸超公司名下座落于�泽镇桥南村的工业房产及设备等资产：其中盛泽镇南麻延陵路房产拍卖得款1185600元，在扣除评估费10500元后尚不足以清偿抵押登记优先受偿的债务，无余款分配；桃源镇铜罗社区府前路两宗房产拍卖得款1267122元，在清偿抵押登记优先受偿金额为1000000元、扣除安置费100000元后167122元收取案件执行费，无余款进行分配；被执行人逸超纺织所有的座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产拍卖得款10892000元，扣除评估费87800元、提留执行费等共益费用300000元、抵押登记优先受偿金额3589920元（房地产）、2870690元（设备）、592000元（建设工程款优先受偿）；扣除工人工资981964元，余款2469356元可供一般债权进行分配，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本案申请执行人合计得款37600元（含退还诉讼费32990）。另，被执行人夏联厂、方大公司的资产将由本院其�案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已�合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0669号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6035号
罪犯刘强立，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于（2008）杭刑初字第23号刑事判决，以被告人刘强立犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月10日减刑一年七个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯刘强立减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强立在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘强立在本次服刑期间�经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘强立在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强立予以减刑一年四个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第79号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于四川省南部县，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月13日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月18日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1039号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏、陆元桔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人王某向被害人杨某承包了奉化市西坞街道桑园村农居小区的铝合金门窗安装工程，该工程承包亏损后、被告人王某因自己无能力发放工人工资，遂电话联系陈某、何某、张某等工人商议决定，由被告人王某出具欠条，由工人凭欠条通过去劳动局等部门上访等方法向杨某索要工资。并且被告人王某故意虚增工人的工资，其中包括给张某虚增780元，给何某虚增1400元，给陈某虚增了1250元，给杜文清虚增2400元。后在劳动局等部门的协调下，陈某、何某、张某等从杨某处实际骗取了上述款项共计人民币5830余元，并将其中一部分多拿的钱给了被告人王某。
2012年3月12日，被告人王某被抓获，到案后被告人王某如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某积极赔偿损失，并得到被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人杜文清、张某、陈某、何某等人的证言、欠条复印件、承包协议书、收条、工资单复印件、人口信息表及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案赃款已追回、被告人的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年一月十六日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3053号
原告晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。
负责人李兴刚，该行行长。
被告怀仁县鑫海养殖专业合作社，住所地朔州市怀仁县新家园镇赵麻寨村。
法定代表人常指海，该公司总经理。
被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地朔州市怀仁县金沙滩镇小东庄村。
法定代表人薛有平，该公司总经理。
被告怀仁县金龙养殖园区专业合作社，住所地朔州市怀仁县河头乡闫家堡村。
法定代表人文建强，该公司总经理。
被告怀仁县家园养殖专业合作社，住所地朔州市怀仁县海北头乡下海子村。
法定代表人袁建安，该公司总经理。
被告常指海，男，1963年8月25日出生，汉族，住怀仁县。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁县家园养殖专业合作社、常指海借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下银行存款3259631.64元或查封相应价值的财产。并以原告名下位于本市城区魏都大道的商品房提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告怀仁县鑫海养殖专业合作社、怀仁县万澳富牧业有限责任公司、怀仁县金龙养殖园区专业合作社、怀仁县家园养殖专业合作社、常指海名下银行存款3259631.64元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱小燕
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执658号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人张秋牙，男，1973年8月6日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人黎晚梅，女，1975年11月8日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人张秋牙之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020150号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人张秋牙、黎晚梅社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月30日将分计生征决[2015]第020150号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020150号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张秋牙、黎晚梅缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人张秋牙、黎晚梅承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第313号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
被申请执行人樊某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201325号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人樊某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月26日作出的深交罚决字第GA0201325号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决字第GA0201325号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人樊某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘翠玲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初274号
原告安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街*号。
负责人陈明浩，主任。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职员。
被告刘波，男，生于1986年11月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告吴芳，女，生于1957年05月09日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉被告刘波、吴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，根据原告申请，依法追加吴芳为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告刘波、吴芳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社诉称：刘波于2012年1月16日向原告借款4万元，吴芳提供连带保证担保。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘波偿付借款4万元及利息，由被告吴芳承担连带清偿责任，并承担诉讼费及实现债权的费用。
被告刘波、吴芳未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，原告与刘波签订《个人借款合同》、与吴芳签订《个人保证合同》，约定刘波向原告借款4万元；借款期限自2012年1月16日起至2014年1月15日止；借款月利率9.975‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的20日；吴芳为该借款提供连带保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告按约向刘波发放贷款4万元。借款逾期后，被告未按约偿付借款本息，虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、个人借款合同、个人保证合同、借款借据、李其林调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与刘波之间的金融借款合同关系、与吴芳之间的连带保证担保合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。刘波向原告借款后，未按约偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。吴芳在刘波违约不清偿债务情形下，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对刘波债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的费用主张没有证据支撑，本院不予支持。被告刘波、吴芳经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘波于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款4万元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，借款期内月利率按9.975‰计，逾期利息按14.9625‰计）；
二、被告吴芳对第一款的被告刘波债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安岳县农村信用合作联社大平分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告刘波、吴芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张鹏飞
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1629号
原告罗某某，住黑龙江省巴彦县。
被告王某某，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理罗某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 张海桥
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦艳芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1684号
申请执行人：吴琴，女，1968年4月2日出生，汉族。
被执行人：刘柱龙，男，1956年5月18日出生，汉族。
被执行人：刘志勇，男，1979年3月16日出生，汉族。
被执行人：刘柱明，男，1962年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴春华与被执行人刘柱龙、刘志勇、刘柱明民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十二日
书记员 张 峰
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ebfde4a-4d07-4b11-86a2-a90500b404e2&imgId=NmViZmRlNGEtNGQwNy00YjExLTg2YTItYTkwNTAwYjQwNGUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执恢36号
申请执行人：海拉尔区华建建筑材料租赁站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：赵贵珠，租赁站业主。
委托代理人：林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华�道法律服务所法律工作者。
被执行人：陕西松源路桥建筑有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：张凤雷，总经理。
原告海拉尔区华建建筑材料租赁站与被告陕西松源路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初584号民事调解书已发生法律效力，海拉尔区华建建筑材料租赁站已向本院申请执行，要求被执行人陕西松源路桥建筑有限公司偿还租金65268元，材料款97238元，利息20000元，受理费2449元，合计184955元，执行费2674元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人陕西松源路桥建筑有限公司主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付海拉尔区华建建筑材料租赁站184955元，执行费2674元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初584号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执恢36号申请执行人：海拉尔区华建建筑材料租赁站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：赵贵珠，租赁站业主。委托代理人：林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华�道法律服务所法律工作者。被执行人：陕西松源路桥建筑有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张凤雷，总经理。原告海拉尔区华建建筑材料租赁站与被告陕西松源路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初584号民事调解书已发生法律效力，海拉尔区华建建筑材料租赁站已向本院申请执行，要求被执行人陕西松源路桥建筑有限公司偿还租金65268元，材料款97238元，利息20000元，受理费2449元，合计184955元，执行费2674元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人陕西松源路桥建筑有限公司主动履行生效裁判法律文书确定的义务，给付海拉尔区华建建筑材料租赁站184955元，执行费2674元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初584号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月二十一日书 记 员  郭雪斌
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1216号
原告张某某，女。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男。
原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1986年农历腊月初八按习俗举行婚礼，婚后生育长子蔡某甲、次子蔡某乙，现均已成年。双方婚后因性格不合经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年、2015年两次向法院提起离婚诉讼，但均在亲友的劝和下撤回了起诉。在此后的共同生活中，被告均不能改正错误，还是多次殴打、辱骂原告，致使夫妻感情完全破裂，故请求依法判令原、被告离婚。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据三、毛市镇柘福村村委会证明一份，拟证明原、被告事实婚姻及俩婚生子已经成年的事实；
证据四、原告受被告家暴受伤的照片复印件一份，拟证明被告有家暴行为；
证据五、被告书写的保证书复印件一份，拟证明双方不和的事实；
证据六、民事裁定书一份，拟证明原告曾经提起过离婚诉讼。
被告蔡某某未向本院提交答辩，亦未提交证据。
对于原告所提交的六份证据，因被告未到庭，本院无法组织双方当事人质证。本院经审查后认为证据一、二、三、六均合法有效，故依法予以采信；对于证据四、五，需要结合其他证据综合予以认定。
经审理查明，原、被告于1986年农历腊月初八按习俗举行了婚礼，先后生育长子蔡某甲、次子蔡某乙（现均已成年）。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后在亲友的劝和下撤回了起诉。此后，双方关系依旧，原告遂于2016年6月12日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告拒不到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；故原、被告属于事实婚姻。双方已共同生活多年，且已生育二子，理应珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，共同培养子女。夫妻应当互相尊重，互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现双方虽为琐事争吵，但原告并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年八月五日
书记员 杨 琼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12086号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区晨曦歌厅，经营地址金华市婺城区双溪西路369号国贸景澜大饭店辅楼2-3楼。
经营者：杨锋华，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区晨曦歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 庾寒蕊
甘肃省庆阳市西峰区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2992号
原告朱庆峰，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告王静生，男，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
原告朱庆峰与被告王静生房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆峰，被告王静生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆峰诉称：2010年5月我与承建合伙人李广升、刘建伟三人和被告多次协商达成房屋租赁意向。同年5月20日我将开发修建的位于西峰区北大街61号《佳园商厦》全框架楼房整体出租给被告经营。合同租期十年，被告每年6月15日交房租费，合同约定前三年租金按照合同约定计算，以后签订补充协议另行确定租金。2013年7月，双方就第四年以后三年租金另行签订了补充协议。2015年6月15日被告本应交付租金，但无故拖延支付，经原告多次催要，被告还是分文未付。现请求：1、判令被告支付我房屋租金456176元；2、由被告支付我滞纳违约租金，每天为1368.53元计算，直到被告全部支付完租金止；3、由被告支付我2016年6月15日应缴纳新一年的房屋租金；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王静生辩称：我租原告的房子都合适，对租赁的金额没有异议，以双方核算的结果为准。至于违约金是因为我现在帐没有收回来，实在没有经济能力，帐收回来了我就给原告还了。
经审理查明：2010年5月20日，原告朱庆峰与承建合伙人李广升、刘建伟三人将开发修建的位于西峰区北大街61号《佳园商厦》全框架楼房整体（面积4030.5平方米）出租给被告王静生，其中原告朱庆峰出租的面积为1343.5平方米，并签订了《佳园商厦商铺租赁合同》。合同约定租期十年，自二0一0年七月十五日开始至二0二0年七月十五日终。房租一年一交，被告每年6月15日交房租给原告。2010年6月16日，原被告签订了《佳圆商厦出租合同补充协议》，2013年7月15日，原被告双方有签订了一份《佳圆商厦商铺租赁合同第四条中第三款变更补充协议》，协议约定了房屋租金和租金交纳的期限并约定了违约责任。合同签订后，被告按照合同约定交纳了房租费进行经营，在经营过程中，被告拖欠原告第五年的房租未交，经原被告双方核算，被告共欠原告2015年6月15日至2016年6月15日的房租费456188元。经原告多次索要未果，于2016年7月29日起诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《佳圆商厦商铺租赁合同》，《佳圆商厦商铺租赁合同变更补充协议》和《佳圆商厦出租合同补充协议》以及《房屋所有权证》和《国有土地使用证》等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告朱庆峰与被告王静生签订《佳圆商厦商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。被告作为该房屋实际承租使用、受益人，就理应按照合同约定的期限支付租金，承担相应的民事责任。现原告要求被告支付托欠房屋租金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。双方在《佳圆商厦商铺租赁合同》中明确约定：“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如无故托欠租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金。”原、被告双方虽然约定了滞纳金，但约定滞纳金过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量适当调整，故被告应支付原告滞纳金10000元较为适宜。原告要求被告支付下年度的房屋租金，因被告正在履行合同，房屋租金还没有实际产生，且原告也没有具体的诉讼数额，故原告要求被告支付应缴纳新一年的房屋租金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王静生支付托欠原告朱庆峰房屋租金456188元；二、被告王静�承担支付原告朱庆峰房屋租金滞纳金10000元；
三、驳回原告朱庆峰的其他诉讼请求。
案件受理费8163元，由被告王静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 唐俊峰
代理审判员 次文博
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任京旭
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初1032号
原告：于世文，男，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇新起街十四委3组。
被告：孙丽艳，女，汉族，住所地勃利县勃利镇元明街九委9组。
被告：韩笑，女，汉族，住所地勃利县新华街。
原告于世文诉被告孙丽艳、韩笑民间借贷一案，本院于2016年8月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告于世文申请撤回对被告含韩笑的起诉，本院经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。诉讼中原告于世文向本院提出保全申请，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告于世文、被告孙丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还282,000.00元借款；2.被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2008年7月12日，被告孙丽艳与丈夫韩世杰（已故）购买房屋向原告借款人民币282,000.00元，被告孙丽艳与韩世杰（已故）一直向原告支付利息。2016年7月12日，被告孙丽艳与丈夫韩世杰重新给原告出具借据4张，合计282,000.00元，被告丈夫韩世杰现已故，原告找到被告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告孙丽艳辩称，原告起诉属实，我同意偿还借款，但是现在我没有能力偿还。
原告于世文为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借据四份，证明2016年7月12日被告孙丽艳、韩世杰向原告借款本金282,000.00元，约定月利率1.2%，还款日期为2017年7月12日。
本院对原告提供的上述证据认定如下：被告对该证据真实性及证明问题均无异议，上述证据符合法定要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙丽艳与丈夫韩世杰因做生意急需资金，于2008年7月12日向原告于世文借款282,000.00元，约定月利率1.2%，2016年7月12日之前的利息已结清，孙丽艳和韩世杰并于同日重新为原告出具借据四份，共计借款282,000.00元。现韩世杰已故，经原告多次向被告孙丽艳催要未果，故诉至法院，要求被告孙丽艳偿还借款本金282,000.00元。
本院认为，原告于世文与被告孙丽艳、韩世杰之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案虽然原告的债权未到期，但共同借款人即被告孙丽艳丈夫韩世杰已故，对债权人的利益可能受到损害，且被告孙丽艳也同意承担此笔借款的偿还义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙丽艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告于世文借款282,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,530.00元，财产保全费1,930.00元，由被告孙丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯春光
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初237号
原告张玉山，男，1963年12月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告王珍，男，1944年7月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张玉山与被告王珍返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员徐先银适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托代理人李强，被告王珍及其委托代理人周华夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，原、被告系邻居关系。1998年原告与妻子准备外出打工，被告找到原告，想借用原告坐落于根河市好里堡镇五委四组X号35平米土木结构住宅，原告一方面碍于情面，一方面考虑有人照看房子，便将房子借于被告使用。2016年原告得知借给被告的房屋被列入拆迁范围，找到被告要求收回房子，被告不但拒不归还，还以其名义向好里堡镇政府申报拆迁，领取拆迁安置补偿款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告将坐落于根河市好里堡镇五委四组X号35平米土木结构住宅返还给原告，诉讼费由被告承担。
被告王珍辩称，原告已将房屋转让给被告，被告于2010年将该房转让于关某，此房被关某用于置换棚改楼，现已拆除。原址上现存的房屋系被告利用旧房残存部分改、扩建而来，与原告无关。原告不是涉案房屋的所有人，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根河市好里堡镇五委四组X号房屋，被张玉山卖于了王珍。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供土地登记申请书1份，证明根河市好里堡镇五委四组X号35平米土木结构住宅为原告所有。被告不认可，因申请书不是审批机关依法核准的登记证明，且根据申请书填写说明，要求批准用地机关等事项应按正式批准文号填写，但原告提供的申请书批准使用期限等事项均空白，故不能证明原告依法享有该土地使用权，也不能证明在该土地上建造的房屋为原告所有。土地登记申请不能证明原告享有该土地使用权，更不能证明在该土地上建造的房屋为其所有，本院不予采信。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、证人石某某出庭作证，证明被告爱人从证人处借款300元买了原告的房子。
2、证人岳某某出庭作证，证明其听被告爱人说从石某某处借钱买了原告的房子。
3、证人王某某出庭作证，证明其听被告爱人说买了原告的房子。
4、证人姜某某出庭作证，证明其听被告爱人说买了原告的房子，原告将产权证送至被告处；并证明通过证人介绍，关某买了被告的房子，被告爱人将产权证交给了关某。
5、证人周某某出庭作证，证明其听原告说将房子卖给被告了。
6、证人徐某某出庭作证，证明其听原告夫妇说将房子卖给了被告。
原告对以上证据的质证意见为：
证据1，不认可，只证实了被告爱人借钱，不能证实买了原告的房子。证据2、3，不认可，与本案无关联性。证据4，不认可，证人说不清产权证上是谁的名字，证言不真实。证据5、6，不认可，原告外出多年，而被告与证人是邻居，存在利害关系。
本院对被告证据认定如下：
证据1-6，能够相互印证或佐证，能够形成完整的证据链条，所证明的内容能充分说明“原告将房屋卖给被告”的事实，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张玉山诉求被告王珍返还房屋，应提举证据证明其系该房的所有权人，但原告提供的土地登记申请书不能证实，相反，被告提供的证人证言却证实了原告已将该房卖给了被告，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《依据中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉山的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一六年八月四日
书记员 富志田
附：判决所依据的相关法律
《依据中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2600号
原告中国邮政集团公司重庆市永川区分公司，住所地重庆市永川区萱花路586号附1号，统一社会信用代码91500118903797479A。
负责人廖白权，总经理。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
被告侯昌全，男，1958年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政集团公司重庆市永川区分公司与被告侯昌全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市永川区分公司的委托代理人罗荣，被告侯昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司重庆市永川区分公司诉称，被告在原告下属的永川区石脚邮政所购买鱼饲料，双方约定被告于2015年2月15日付清饲料款。付款期限届满后，被告仍未支付饲料款，故原告起诉要求被告支付饲料款5375元、违约金4000元，合计9375元。
被告侯昌全辩称：其欠原告饲料款5375元属实，其已经将鱼塘转包给余从友，经原告同意，饲料款由余从友支付，其不应支付饲料款，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，侯昌全在中国邮政集团公司重庆市永川区分公司下属的永川区石脚邮政所购买鱼饲料，并出具欠条一张，载明：“本人侯昌全，身份证号码510229195812260550，住址重庆永川化工路495号，于2013年8月30日在永川邮政石脚所购买农资产品，品名鱼饲料，合计9375元（大写玖仟叁佰柒拾伍元）。因本人暂无现金支付，特约定所欠款项于2015年2月15日前付清。特此立据。欠款人侯昌全。注明：如若在2015年3月15日前付清此欠款可减少4000元”。
庭审中，中国邮政集团公司重庆市永川区分公司陈述，侯昌全尚欠饲料款5375元，欠条上约定的4000元系违约金。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告出售鱼饲料给被告，被告支付价款，原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按照约定支付价款，被告逾期未支付价款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由侯昌全于本判决生效后15日内支付中国邮政集团公司重庆市永川区分公司饲料款5375元、违约金4000元，合计9375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由侯昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗川
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4358号
原告王贤，女，1988年6月2日出生，汉族。
被告张雅青，女，1974年4月15日出生，汉族。
本院于2016年7月5日受理了原告王贤诉被告张雅青民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贤负担。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3170号
原告：曾健雄，男，1992年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。
被告：刘惠芬，女，1960年7月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，
本院在审理原告曾健雄与被告刘惠芬民间借贷纠纷一案中，原告曾健雄于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125.5元、公告费17.5元，均由原告曾健雄自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月九日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1189号
原告：袁学红，女，l968年5月18日生，汉族，住沧州市运河区。
原告：孟庆元，男，1991年2月6日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：季兰华、路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州市宏丰家电商贸有限公司，组织机构代码：74341192-7，住所地沧州市新华区南大街9号楼。
法定代表人：高永胜，该公司总经理，身份证号码：1309021965********。
被告：高永胜，男，1965年3月10日生，汉族，住河北省沧州市。
被告：马爱东，男，1970年10月21曰生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告：白世斌，男，1976年9月13日生，回族，住河北省沧州市新华区。
原告袁学红、孟庆元与被告沧州市宏丰家电商贸有限公司（以下简称宏丰公司）、高永胜、马爱东、白世斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学红、孟庆元及二原告委托诉讼代理人路斯淇，被告宏丰公司法定代表人高永胜，被告马爱东及其委托诉讼代理人程军林，被告高永胜到庭参加诉讼，被告白世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁学红、孟庆元向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金30万元及利息（按照年利率36%计算至清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，第二、三、四被告是第一被告的股东，自2012年起，第一被告因资金紧张多次向原告借款，用于公司经营，并由第二、三、四被告作为股东进行担保。2016年初第一被告经营出现困难，不能按期偿还借款本金与利息，只能以货物抵顶部分借款，2016年5月24日经双方对账，尚欠原告30万元本金，第一被告承诺2016年6月10日前偿还，并由其余三被告高永胜、马爱东、白世斌提供连带责任担保，经原告多次催要后至今仍没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宏丰公司辩称，对借款事实无异议，借款的时候公司当时经营良好，现在不能按照约定偿还，因为贷款没有下来，资金紧张。
被告高永胜辩称，我作为公司的法人，借款也是我以个人名义承担担保责任，对担保人身份无异议。
被告马爱东辩称，马爱东非宏丰公司股东，原告所述与事实不符。马爱东非涉案款项保证人，在保证借款合同上的签字系原告胁迫所签，签字内容为宏丰公司用款马爱东，该签字内容只能证明宏丰公司用款，不能反映马爱东为涉案款项提供担保，没有担保的意思表示。保证合同本身约定的利率过高，违反法律规定，请求驳回原告对马爱东的诉求。
被告白世斌在答辩期间未向本院提交答辩状。
原告袁学红、孟庆元围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、由四被告签名或盖章的保证借款合同一份；2、原告向被告高永胜转账记录四张；3、原告作为出票人的银行承兑汇票七张。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告宏丰公司和高永胜对与原告存在借款往来、经对账尚欠原告30万元本金的事实予以认可，对原告提交的证据均无异议。被告马爱东辩称保证借款合同中马爱东签字是在担保人下方，马爱东签字前有宏丰公司用款，马爱东不是以担保人身份确认的，没有担保的意思表示，原告应对马爱东名字为何有宏丰公司用款有说明义务。在借款保证合同形成前原告与马爱东、高永胜个人存在借款关系，情况不属实，原告应该具体说明借款情况，马爱东是在被胁迫的情况下签字的。据此，本院认定事实如下：自2012年3月28日起，被告宏丰公司与二原告之间存在借贷往来，截止到2016年5月24日，双方经对账，被告宏丰公司尚欠二原告本金30万元，并与二原告签订了保证借款合同，被告高永胜、马爱东、白世斌分别在该保证借款合同中担保人处签字并按手印。保证借款合同中约定被告宏丰公司的还款期限自2016年5月20日起至2016年6月10日止，约定利息按照月息3%计算，逾期按借款本息额的每日千分之二加收违约金。三担保人自愿为被告宏丰公司的借款本息提供担保，并承担连带保证责任至借款本息还清止。保证借款合同最前面丙方（担保人）处有写有被告马爱东，被告马爱东在保证借款合同最底端丙方（担保人）下方签字按手印，写明宏丰公司用款不能否定其担保人的身份，被告马爱东是否系宏丰公司股东亦不影响其担保人身份，被告马爱东虽辩称其系胁迫所签，但并未提供其系被胁迫的充分证据证明，应承担不利后果，故本院对被告高永胜、马爱东、白世斌的担保人身份予以认定。根据保证借款合同中保证期间的约定，即“丙方自愿为甲方的上述借款本息提供担保，并承担连带保证责任至借款本息还清止”，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，故并未超过保证期间。被告高永胜、马爱东、白世斌应对被告宏丰公司借款本息承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宏丰公司于2016年5月24日与原告签订保证借款合同系对双方之前借款的对账确认，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。保证借款合同中约定月息3%，并约定了逾期按借款本息额的每日千分之二加收违约金，其约定的利息以及逾期违约金已超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还本息及要求担保人承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市宏丰家电商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%，自2016年5月25日起计算至实际支付之日止）；
二、被告高永胜、马爱东、白世斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137.75元，保全费2020元，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 扬
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特21号
申请人：程萌萌，男，1985年８月１日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：博爱县南水北调中线工程建设领导小组办公室，住所地：博爱县清化镇中山路中段**号。
法定代表人：杨国庆，任单位主任。
委托代理人：郭启贵，男，系单位工作人员。
申请人：买花红，女，1942年2月15日出生，回族，住所：焦作市中站区。
委托代理人：马长奎，男，1940年２月12日出生，回族，住所：焦作市中站区。
本院于2017年1月19日立案受理申请人程萌萌、博爱县南水北调中线工程建设领导小组办公室与买花红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月12日经博爱县公安交通警察大队道路交通人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人买花红因交通事故产生的医疗费148597元、住院期间护理费及伙食补助费12283元、残疾赔偿金91165.2元、出院后护理费151200元、精神抚慰金13500元、车辆（机动摩托三轮车）损失500元等所有损失共计417245.2元，由申请人博爱县南水北调中线工程建设领导小组办公室在交强险范围内赔偿买花红120500元，在交强险范围外赔偿211771.5元，剩余部分由买花红自己负担；扣除博爱县南水北调中线工程建设领导小组办公室已经支付的赔偿款142117.94元，余款190153.56元于2017年3月31日前付清。
二、各方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人程萌萌、博爱县南水北调中线工程建设领导小组办公室与买花红于2017年1月12日经博爱县公安交通警察大队道路交通人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一七年一月二十日
书记员 仝 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执211号
申请执行人安宗涛，男。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，大庆油田房地产开发公司经营法规部副主任。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第166号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年六月一日
书记员 夏 飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初451号
原告张云成，男，1963年2月3日生，住所地东丰县。
被告东丰县名流摩托车城，住所地东丰县。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住东丰县。
本院在审理原告张云成与被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告张云成于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云成申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云成撤诉。
案件受理费600元（已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一七年四月七日
书记员 沈莉莉
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1493号
申请执行人：林永富，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：陈治品，男，1951年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人林永富与被执行人陈治品借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈治品发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人陈治品的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执1493号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭昊轩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1493号申请执行人：林永富，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：陈治品，男，1951年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人林永富与被执行人陈治品借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈治品发出执行通知书、财产申报令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未履行。经对被执行人陈治品的银行账户信息、房产信息及车辆信息予以查询，查明其无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2016）渝0152执1493号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谭昊轩
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江县柴桑北路240号，机构代码：49149032-2。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
委托代理人张丽君，系该行员工。
被告刘丽。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告刘丽信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 程汪生
代理审判员 胡 菲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 维