湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2619号
原告陈细毛。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告马菲。
被告徐竹英。
原告陈细毛诉被告马菲、徐竹英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细毛及委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告马菲、徐竹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细毛诉称：2009年起，马菲、徐竹英因资金周转需要，先后四次向原告借款20万元，均出具了借据。之后，马菲、徐竹英陆续归还了部分利息和本金，至今仍欠原告借款本金及利息82000元未付，故诉至法院，因徐竹英与马菲系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应负共同清偿责任，故请求判令被告马菲、徐竹英共同偿还原告借款本息82000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至借款偿清之日。
被告马菲、徐竹英辩称：原告起诉答辩人借其现金20万元证据不足，本案应由原告举证证明其与答辩人之间有20万元的借款关系，还要举证证明该款已实际出借给答辩人。另与本案相关的（2016）鄂0281民初2303号民事案件一审判决后，答辩人对判决不服，已向黄石市中级人民法院上诉，本案应中止审理。
经审理查明，原告陈细毛与被告马菲、徐竹英于2006年经人介绍认识后，双方多次发生借贷关系。其中，2010年4月18日，被告马菲向原告出具借条一份，载明：借到陈细毛人民币现金伍万元整，月息贰分。2010年4月27日，被告徐竹英向原告出具借条一份，载明：今借到现金伍万元整，月息按贰分计算。2010年5月28日，被告马菲向原告出具借条一份，载明：借到陈细毛人民币伍万元整，月息贰分。二被告借款后，分别于2011年6月8日还款3万元，2012年6月21日还款5万元，2012年8月21日还款10万元。2015年3月，陈细毛曾诉至本院，要求马菲、徐竹英偿还所欠本息82000元，诉讼中，马菲、徐竹英认为向陈细毛所借15万元已分四次（除上述三次还款外，还于2011年8月3日还款71000元）共计偿还250900元，多支付陈细毛本金33135.18元为由提起反诉，要求陈细毛返还该款及利息22531.92元，后双方分别向本院撤回起诉。2016年3月15日，马菲、徐竹英诉至本院，要求陈细毛返还借款本金33135.18元及利息29821.66元，诉讼中，陈细毛提起反诉，要求马菲、徐竹英偿还借款本息82000元，后因马菲、徐竹英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其诉陈细毛民间借贷纠纷一案按撤诉处理，陈细毛亦向本院撤回起诉。2016年6月6日，马菲、徐竹英再次以陈细毛不当得利为由诉至本院，2016年7月5日，本院作出（2016）鄂0281民初2303号民事判决，驳回了马菲、徐竹英的诉讼请求，马菲、徐竹英不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉，该案现二审审理中。2016年7月6日，原告陈细毛诉至本院，提出以上诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还借款本金5万元，并从2012年8月21日起至借款还清之日止按月利率2%计息。
另查明，被告马菲、徐竹英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否曾有四次借贷关系。原告主张分别于2009年10月29日、2010年4月18日、2010年4月27日、2010年5月28日四次各向二被告出借5万元。被告在答辩状中提出，原告起诉其借款20万元证据不足，应由原告举证证明双方存在20万元的借款关系及证明该款已实际出借。本院认为：原告提交的三份借据可证明二被告分别于2010年4月18日、2010年4月27日、2010年5月28日各向原告借款5万元，结合被告在之前提起数次诉讼中的起诉状、反诉状对该三笔借款事实均不持异议的陈述，可确认原、被告之间此三笔借贷关系成立。关于第四笔借款，原告提出2009年10月29日曾借给二被告5万元，此款被告于2012年8月3日支付了本息71000元，此笔借款本息已还清，原借条已退还被告；而马菲、徐竹英亦在起诉陈细毛不当得利一案庭审陈述中，认可在上述三次向陈细毛借款之前也曾向陈细毛借过款，借款本息已经结算清楚。据此，可确认原、被告之间曾有四次借贷关系。由于第四笔借款的金额原告只提供银行取款凭证，未提供借据，而二被告又未出庭质证，故第四笔借款的金额无法核定。二、被告在2011年6月8日之后偿还原告的款项是否全部用于偿还2010年4月18日、2010年4月27日、2010年5月28日的借款本息。审理中，原告认可被告分别于2011年6月8日还款3万元、2012年6月21日还款5万元、2012年8月3日还款7.1万元、2012年8月21日还款10万元。但原告提出2012年8月3日的还款是偿还2009年10月29日借款本息，被告至今仍欠借款本金5万元及相应利息未付；而被告虽未到庭，但在之前的数次诉讼中均提出此四笔还款均系偿还2010年4月18日、2010年4月27日、2010年5月28日的借款本息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了二被告分别于2010年4月18日、2010年4月27日、2010年5月28日出具的借条三张，该借条作为证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，另外，原告还提供了与被告马菲在2013年6月27日、2014年1月15日、2014年1月29日的手机短信记录，信息中可以看出被告马菲在2013年6月和2014年1月都未否认仍欠原告借款，而且曾承诺过还款时间，因此，可以认定原、被告之间的借贷关系真实存在，被告在上述四次还款后仍欠原告借款未还清。被告在另案庭审中陈述2010年4月18日之前的借款本息已经结清及2012年8月3日偿还的7.1万元系偿付2010年4月18日之后借款本息，系其单方面的陈述，被告并未提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持，故被告应承担举证不能的不利后果。三、本案是否应中止审理。因本案系原告诉请二被告承担偿还责任，如原告主张成立，法院则应判决支持其诉讼请求；如其主张全部或部分不成立，法院则只需判决驳回其相应的诉讼请求即可，且本案不须以另一案的审理结果为依据，无需中止审理。综上，被告应履行还款义务，原告与被告约定的借款利率为月利率2%，符合法律规定；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负的债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息的请求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马菲、徐竹英应偿付原告陈细毛借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年8月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），定于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取938元，由被告马菲、徐竹英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1876元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 乐济华