wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申21号再审申请人（一审原告）：于泳，男，汉族，1965年9月19日出生，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：张秀美（系于泳妻子）。被申请人（一审被告）：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区。再审申请人泳因与被申请人本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初769号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。于泳申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审，改判支持申请人的诉讼请求。其主要理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定于泳从2014年5月12日出院后一直不上班是错误的，是单位不让其上班，让其在家休养，而于泳实际经常到单位，不存在单位通知其上班其不同意的事实。现双方并未解除劳动合同，依照相关法律规定，原审法院理应支持于泳的诉讼请求。本院认为，依据本案的相关证据可以认定于泳于2014年5月12日出院后一直未予上班，2015年6月1日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司通知于泳回单位工作，于泳仍未上班，以及本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司已向于泳支付了相关工伤待遇的事实，故原审作出的判决结果并无不当。关于于泳提出原审认定其从2014年5月12日出院后一直不上班是错误的，是单位不让其上班，让其在家休养，而其实际经常到单位，根本不存在单位通知其上班其不同意的事实；现双方并未解除劳动合同，依照相关法律规定，原审理应支持其诉讼请求的再审理由，因其在原审及申请再审期间，均未提交任何证据证明其主张的事实成立，故该再审理由，本院不予采纳。综上，于泳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于泳的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  刘显松二〇一七年五月二十四日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1524号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹辉洋，男，1994年11月16日于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年8月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1602号起诉书指控被告人邹辉洋犯抢夺罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人邹辉洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月6日14时许，被告人邹辉洋来到温岭市城西街道万昌西路778号的隆兴达手机经营部内，以购买手机为由让被害人朱某拿出一只vivox9sPlus手机。嗣后，被告人邹辉洋趁被害人朱某不备，拿着手机逃离现场。次日12时许，被告人邹辉洋将该手机以人民币1600元的价格抵押给大溪镇海峰手机经营店的陈某2。经鉴定，该手机价值人民币2899元。案发后手机已追回并发还给被害人。
2、2017年8月8日14时许，被告人邹辉洋来到温岭市大溪镇潘郎镇卓卓手机店，以购买手机为名，让被害人陈某1拿出一部黑色的OPPOR9SPLUS手机和一部VIVOX9SPLUS供其选择。嗣后，被告人邹辉洋趁被害人陈某1不备，拿着上述二部手机逃离现场。当日下午，被告人邹辉洋将其中的VIVO手机以人民币1639元的价格销赃给大溪镇大唐通信手机店。经鉴定，上述二部手机合计人民币5797元。案发后，公安民警追回二部手机发还给被害人，并从被告人邹辉洋处追回销赃VIVO手机所得的赃款1540元，发还给大唐通信手机店的吴某。
2017年8月9日11时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇山玛仕超市内抓获被告人邹辉洋。被告人邹辉洋到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邹辉洋在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、朱某的陈述，证人陈某2、吴某的证言，被告人邹辉洋的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录、清单，发还清单，价格认定结论书，被告人人口基本信息，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹辉洋以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邹辉洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，本案赃物已全部追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹辉洋犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年九月一日
代书记员 莫 静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人他他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因他如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初503号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民，系公司董事长。
委托代理人苏正红，男，1974年1月5日出生，汉族，住冷水江市。
被告李国兵，男，1964年9月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告邹艳红，女，1966年5月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告涟源市大地煤业有限公司，住所地涟源市六亩塘镇毛坪娄涟公路旁。
法定代表人谢瑾，系公司执行董事。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李国兵、邹艳红、涟源市大地煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 潘小敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘桂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第229号
原告王田录。
被告魏爱红。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吕东虹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1895号
�告韩玉岭，男，1976年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵宇，男，1983年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
原告韩玉岭诉被告赵宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日审查受理后，于2016年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玉岭、被告赵宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原、被告签订工程机械雇佣合同，被告雇佣原告的挖掘机施工，原告的机械设备进入施工现场后，因被告的原因致使原告的挖掘机未能施工。并且被告将原告的挖掘机设置抵押，直至2015年10月7日原告才将设备取回。依据双方签订合同第七条约定，被告应赔偿原告机械设备的租赁费，也就是台班费53500.00元。
被告辩称，我确实雇佣原告的挖掘机，双方合同约定�结算方式是按方结算，但被告的挖掘机进入施工现场后并没有实际施工，不同意给付租赁费，对原告主张的租赁费数额也不予认可。合同第七条约定的是台班费，我同意给付台班费，台班费与租赁费并非同一含义。
经审理查明，2015年9月12日，原、被告签订工程机械雇佣合同，被告雇佣原告的小松挖掘机（规格型号：360）为国电一号矿土方剥离第二标段工程施工，施工地点为白音华一号矿矿区内。合同第六条第一款约定，结算方式为挖掘机装挖费41元/车。第七条约定，被告如不能按时给原告支付装运费用，因不可抗力因素之外造成的被告停工，被告将赔偿原告机械设备的台班费（按市场价计算）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告进入施工现场后未进行施工。
上述事实原告提交原、被告签订的工程机械雇佣合同一份予以证实。
本院认为，原告主张因被告方原因导致原告停工，依据双方签订的合同第七条约定，被告应支付原告租赁费，与合同中约定的台班费是同一费用。但被告对租赁费数额不予认可，而双方合同中约定的台班费数额系按市场价计算，双方在庭审中对此费用不能协商一致，原告亦不能提供其他证据佐证或申请评估鉴定，对该损失数额无法确认，故对原告的诉讼请求无法支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1140元，减半收取570.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：石海燕
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初1895号�告韩玉岭，男，1976年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告赵宇，男，1983年6月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。原告韩玉岭诉被告赵宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日审查受理后，于2016年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩玉岭、被告赵宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月12日，原、被告签订工程机械雇佣合同，被告雇佣原告的挖掘机施工，原告的机械设备进入施工现场后，因被告的原因致使原告的挖掘机未能施工。并且被告将原告的挖掘机设置抵押，直至2015年10月7日原告才将设备取回。依据双方签订合同第七条约定，被告应赔偿原告机械设备的租赁费，也就是台班费53500.00元。被告辩称，我确实雇佣原告的挖掘机，双方合同约定�结算方式是按方结算，但被告的挖掘机进入施工现场后并没有实际施工，不同意给付租赁费，对原告主张的租赁费数额也不予认可。合同第七条约定的是台班费，我同意给付台班费，台班费与租赁费并非同一含义。经审理查明，2015年9月12日，原、被告签订工程机械雇佣合同，被告雇佣原告的小松挖掘机（规格型号：360）为国电一号矿土方剥离第二标段工程施工，施工地点为白音华一号矿矿区内。合同第六条第一款约定，结算方式为挖掘机装挖费41元/车。第七条约定，被告如不能按时给原告支付装运费用，因不可抗力因素之外造成的被告停工，被告将赔偿原告机械设备的台班费（按市场价计算）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告进入施工现场后未进行施工。上述事实原告提交原、被告签订的工程机械雇佣合同一份予以证实。本院认为，原告主张因被告方原因导致原告停工，依据双方签订的合同第七条约定，被告应支付原告租赁费，与合同中约定的台班费是同一费用。但被告对租赁费数额不予认可，而双方合同中约定的台班费数额系按市场价计算，双方在庭审中对此费用不能协商一致，原告亦不能提供其他证据佐证或申请评估鉴定，对该损失数额无法确认，故对原告的诉讼请求无法支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1140元，减半收取570.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：盖群芳二〇一六年九月二十一日书记员 ：石海燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1123号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:孙贵刚，男，1951年1月22日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告孙贵刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年五月十日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11137号
原告深圳市浩淳网络科技有限公司（以下或简称浩淳公司）。
法定代表人曹大猷。
原告深圳市福慧电子商务有限公司（以下或简称福慧公司）。
法定代表人曹大猷。
被告张应浩，男，汉族。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告福慧公司自愿撤回起诉，本院依法予以准许，并出具民事裁定书。本院对原告浩淳公司的诉请依法进行了审理，本案现已审理终结。
两原告诉请：1、被告偿还两原告借款本金5万元（人民币，下同）并支付利息3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。两原告主张其分别出借资金给被告，被告签署了两份《借款单》。两原告与被告之间的借贷关系分属不同的法律关系，经本院释明后，原告福慧公司撤回起诉，原告浩淳公司明确诉讼请求如下：1、被告偿还本金2万元及支付利息（从2014年5月26日开始计算，按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请没有任何事实和法律依据，被告与原告不存在借款合同关系，原告没有向被告实际支付过借款，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。2、两原告是不同的法律主体，本案不应当合并审理。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：被告是原告浩淳公司的员工，任原告公司淘宝部运营总监，负责原告公司淘宝网店“木棉坊居家馆”、“银宅珠宝”的运营。原告称被告于2013年12月30日入职，2014年1月8日签订劳动合同。被告不确认入职时间和签订劳动合同的时间。
二、被告借款的用途：原告称被告借款用于其自营的京东网店、天猫网店的运营。被告予以否认，被告称其只是履行公司请款报销手续，款项实际用于原告公司经营。
三、被告借款的数额：2万元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告称以现金方式支付借款。被告称原告从未交付款项。
五、双方是否签订借款合同：无。
六、被告是否向原告出具借条及收条：
1、被告于2014年5月26日填写《深圳市浩淳网络科技有限公司借款单》，内容为“部门：淘宝部；借款人：张应浩；借款金额：￥20000；借款用途：运营；备注：承诺2014年8月31日归还，张应浩；董事长审批：曹大猷，2014.5.26；会计复核：吴娟；领款人：张应浩”。被告确认签名的真实性。
2、原告法定代表人曹大猷作为甲方、被告作为乙方于2014年7月30日签订《关于张应浩离职后工作交接事宜协议书》，部分内容为“2014年7月15日至2014年7月31日之间，我公司原淘宝部运营总监张应浩一直处于离岗状态，也未按正常流程办理相关离职手续……乙方于2014年8月31日之前还清其在2014年5月26日所欠甲方的借款，共计人民币2万元整。”被告确认签名的真实性，但主张签协议当天其与原告法定代表人从早上一直协商到晚上，其未看清协议内容就签字了，关于归还借款的约定不是其真实意思表示。
七、双方是否约定还款期限：2014年8月31日。
八、双方对利息如何约定：无。
九、是否存在保证或担保事宜：无。
十、被告借款后偿还本金或利息数额：无。
十一、其他情况：
1、被告是深圳市艾七饰贸易有限公司法定代表人，该公司成立于2013年10月29日，该公司在天猫网站开设网店“银宅旗舰店”。原告主张被告在入职前就成立公司，蓄意到原告公司骗取运营资金，被告负责原告公司淘宝网店运营后，又在自己的“银宅旗舰店”和其他网店销售同类商品，且利用原告公司的员工、资金、资源等经营“银宅旗舰店”和其他网店。被告对原告上述说法不予认可。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张《关于张应浩离职后工作交接事宜协议书》中关于2014年5月26日向原告借款2万元及相应还款约定不是其真实意思表示，没有提交证据，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，亲笔签署该协议书，且协议书所载借款与2014年5月26日《深圳市浩淳网络科技有限公司借款单》相互印证，本院确认借款的真实性，被告应当按照协议书的约定于2014年8月31日前偿还借款。原告起诉日期为2016年7月13日，未超过诉讼时效，本院对被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩不予采纳。原告要求被告还款2万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告未对借款利息进行约定，原告主张被告自2014年5月26日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院确定被告应自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张应浩于本判决生效后三日内偿还原告深圳市浩淳网络科技有限公司人民币2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月1日起计至款项实际还清之日止）；
二、驳回原告深圳市浩淳网络科技有限公司其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1125元，适用简易程序减半收取为562.5元（两原告已预交），由被告张应浩负担222.5元，原告深圳市福慧电子商务有限公司负担340元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5719号
原告：耿元美，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦县。
被告：王宗磊，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：马瑞霞，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告耿元美与被告王宗磊、马瑞霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，因被告王宗磊下落不明需公告送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿元美到庭参加诉讼。被告�宗磊、马瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿元美向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王宗磊于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告王宗磊、马瑞霞返还原告购房定金50000元及购房款250000元，共计300000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月19日，原告经天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司居间介绍与被告王宗磊签订了《房屋买卖居间合同》，马瑞霞作为王宗磊委托代理人签字。合同约定买卖双方通过居间方介绍购买及出售位于天津市宝坻区房屋，建筑面积90.04平方米，房屋成交价为95万元，原告给付被告购房定金50000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告马瑞霞支付了50000元定金及250000元购房款。2017年3月31日，天津市发布限购政策，原告不符合购房条件，无法继续履行涉诉合同，要求解除合同，后原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。
王宗磊、马瑞霞在法定期间内未提交书面答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，马瑞霞以王宗磊委托代理人的身份与原告耿元美通过天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司第六分公司介绍签订《房屋买卖居间合同》，约定将被告王宗磊所有的坐落于天津市宝坻区房屋出售给原告耿元美，房屋成交价款950000元，原告签订合同当日需交纳定金50000元，2017年3月29日再交纳定金250000元。合同签订后，原告于2017年3月19日向被告马瑞霞支付了50000元购房定金，2017年3月28日向被告马瑞霞支付了购房款250000元。
另查，原告与被告马瑞霞在签订涉诉合同过程中，未见到被告王宗磊，且被告马瑞霞亦未能提供被告王宗磊出具的授权委托书。2016年10月2日，马瑞霞作为王宗磊的委�代理人就涉诉房屋又与案外人郑秋英签订了房屋买卖居间合同，因不能继续履行合同而成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，涉诉合同处分的是被告王宗磊的房屋，而原告与被告马瑞霞在签订房屋买卖合同过程中，未见到被告王宗磊，且被告马瑞霞亦未能提供被告王宗磊出具的授权委托书，因此被告马瑞霞在未得到被告王宗磊授权的情况下，其以王宗磊委托代理人身份与原告签订了涉诉合同，现涉诉合同也未得到被告王宗磊追认，该合同为无效合同，对王宗磊不发生法律效力。无效合同自始没有法律约束力，不存在解除问题。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，原告要求被告马瑞霞返还购房定金50000万及购房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。因涉诉合同为无效合同，对王宗磊不发生法律效力，且原告将购房定金及购房款交付了被告马瑞霞，故对原告要求被告王宗磊返还购房定金及购房款的诉讼请求，本院不予支持。被告王宗磊、马瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的蔑视，又是对自身诉讼权利的极不重视，由此产生的相应法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告耿元美与被告马瑞霞以被告王宗磊名义于2017年3月19日经天津市众盈鑫创房地产经纪有限公司第六分公司居间签订的《房屋买卖居间合同》无效；
二、被告马瑞霞于本判决生效后十日内返还原告耿元美房屋定金50000元、购房款250000元，合计300000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，�告费600元，合计6400元（原告已预交），由被告马瑞霞负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐为薇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合�有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1399号
原告涂伟刚。
委托代理人周晓轩。
被告张爱明。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告长江水利委员会陆水试验枢纽管理局〈下称陆管局〉。
法定代表人张瞏羽，陆管局局长。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖占成。
原告涂伟刚诉被告张爱明、陆管局、肖占成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓轩好被告张爱明的委托代理人刘孝春、被告陆管局的委托代理人毕明海到庭参加诉讼。被告肖占成经本院传票使唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告张爱明通过肖占成介绍以资金周转不灵为由向原告借款100万元，承诺100天后归还，同时立下借据，之后原告向被告张爱明主张还款，而被告张爱明以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。特具状起诉，请人民法院判令被告偿还原告借款100万元，利息按借条中计算至清偿时止。
被告张爱明辩称，该借款属我个人借款属实，但目前我特别困难，请求原告作适当宽限还款期限。
被告陆管局辩称，原告起诉本局主体错误，我局没有为张爱明提供任何担保。请求法院驳回对本局的起诉。
被告肖占成在本院调查时辩称，当时为了帮朋友的忙，原告想做张爱明的工程，张爱明当时又缺资金，这样由我担保由原告借款100万元给张爱明。借款到期后，双方多次协商还款事宜。并重新签订了还款协议，在还款协议上原、被告均没有要我再担保了。根据我国法律规定，我的担保责任已经免除，请法院依法作出判决。
经审理查明，2015年2月15日，被告张爱明因缺少资金周转，向原告涂伟刚借款100万元。张爱明出具借条：今借到涂伟刚人民币壹佰万元整（1000000元），月利息2分，钱汇到工行62×××81卡号借条生效，借款人张爱明，并加盖：“赤壁市长江委陆水枢纽管理局棚户区改造项目部”的公章。被告肖占成在借条上签有：“本人同意担保。”的字样。原告于2015年2月17日向被告指定的卡号上汇款1000000元。尔后，被告张爱明没有按约还款，涂伟刚多次找张爱明与肖占成讨款，并与张爱明于2016年5月4日签订了一份《还款协议》，协议约定：“张爱明于2016年5月31日前偿还涂伟刚2015年2月25日至2016年5月31日期间利息30万元，并于2016年12月31日之前偿还涂伟刚100万元本金。2016年6月1日至2016年12月31日期间利息按月2分计算。于每月5日之前打入涂伟刚指定账户，直至100万元本金全部偿还为止”。因张爱明未履行协议而引起诉讼。
同时查明，原、被告借条上使用的公章系张爱明公司使用的公章，并非被告陆管局单位的公章。陆管局项目部的公章为：“陆水试验枢纽管理局棚户区改造项目建设管理部”。
上述事实，有原、被告的陈述，所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告涂伟刚与被告张爱明间的借款关系符合我国法律规定，受法律保护，张爱明不按约还款无理，应负偿还之责。涂伟刚与张爱明于2016年5月4日签订的还款协议，属于对原借条的还款时间的补充和具体化。还款协议第一条约定的还款数额只有30万元到了偿还期，涂伟刚现将张爱明的全部借款起诉，其还款协议还未到期部分，本院不予支持。被告肖占成2015年2月15日签字为张爱明的借款担保，属连带责任的担保。借款到期后，原告多次找其要求督促张爱明还款，说明原告一直在主张肖占成的担保义务。肖占成辩称其担保超过了法定保证期间，符合免责规定和没有在还款协议上签字继续担保之辩称，本院不予支持。被告陆管局与本案没有任何关联，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张爱明于本判决生效后三十日内偿还原告涂伟刚借款到期利息30万元，被告肖占成承担连带偿还之责。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告张爱明交纳2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 贺河清
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 思
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执320号
申请执行人：洪泽县市政建设公司，住所地淮安市洪泽区东十一道南侧、东九街东侧。
法定代表人楚恩海，该公司总经理。
被执行人：江苏高运房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区北京路84号（大润发超市售楼中心旁）。
法定代表人黄同林，该公司总经理。
洪泽县市政建设公司与江苏高运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的(2015)泽民初字第01942号民事调解书已经生效，依该协议：被告江苏高运房地产开发有限公司欠原告洪泽县市政建设公司工程款3843467.5元，于2016年3月1日前付清。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等材料，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、送达回证、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01942号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月七日
书 记 员 金 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2883号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码91210103711104244Q。
负责人：陈静波，该分行行长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵文博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区二十二号路50-1号，统一社会信用代码91210100774801215Q。
法定代表人：周远深，该公司经理。
被告：上海创高木业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区二十二号路50-1号，统一社会信用代码91210106774820766C。
法定代表人：张宪好,该公司经理。
被告：周远深。
被告：刘华敏。
被告：胡瑞涛。
被告：蒋梦陶。
被告：李世魁。
被告：张荣珍。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、上海创高木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋被梦陶、李世魁、张荣珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、上海创高木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋被梦陶、李世魁、张荣珍银行存款人民币10097689.49元或查封、扣押同等价值其他财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告圣罗娜国际木业（沈阳）有限公司、上海创高木业（沈阳）有限公司、周远深、刘华敏、胡瑞涛、蒋被梦陶、李世魁、张荣珍名下的银行存款人民币10097689.49元或查封、扣押同等价值其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘小兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第5064号
原告成都顶好物业管理有限公司。
委托代理人张泽滦。
委托代理人杨庆。
被告杨剑英。
被告付蓉。
第三人成都华云物业服务有限公司。
法定代表人余祥，董事长。
委托代理人余成刚。
委托代理人唐佳红。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司与被告杨剑英、付蓉、第三人成都华云物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告成都顶好物业管理有限公司撤诉，减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 蒲 洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初340号
原告侯乐坤，男，1981年7月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告杨玉山，男，1956年7月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理侯乐坤与杨玉山机动车交通事故责任纠纷一案中，因侯乐坤系额尔古纳市人民法院工作人员，本院认为不宜审理此案。经报请呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院认为额尔古纳市人民法院的报请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定：指定根河市人民法院为侯乐坤与杨玉山机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
侯乐坤与杨玉山机动车交通事故责任纠纷一案移送根河市人民法院审理。
审判员 吴永霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 尚淑英
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6955号
原告：纪明得，男，1966年6月8日生，汉族，住合肥市长丰县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告纪明得诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪明得到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明得诉称：2008年12月28日，我购买被告华府大唐公司开发的位于望江西路198号信旺.华府骏苑A区商场第一层1287号商铺，总价253164元，经营期限自2008年12月28日至2019年12月27日止。从2008年12月28日至2012年6月27日，合计3.5年的经营收益作为销售折扣已从总房价款中扣减。从2012年6月28日至2015年12月27日，合计3.5年的经营收益，每期5691元，每季度前5日将经营收益收入原告指定的账户。被告信旺投资公司作为华府商业公司的担保方。华府大唐公司自2015年2月17日起开始拖欠商铺收益，经多次催要无果，至2016年7月1日止，共拖欠商铺收益310001元。请求判令：华府大唐公司支付原告自2015年2月17日至2016年7月1日房屋使用费31001元、逾期违约金1000元；信旺投资公司承担连带责任；两被告承担诉讼费用。
原告纪明得举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议；2、加盖银行章的付款明细；3、《租金确认单》（证据1、3已与原件核对）。
被告华府大唐公司、安徽信旺投资集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2008年12月28日，原告（甲方）与华府大唐公司（乙方）、信旺投资公司（丙方）共同签订了《委托经营管理合同》，约定甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺华府骏苑A区商场第一层1287号，总建筑面积10.42㎡，委托乙方代经营。经营期限自2008年12月28日至2019年12月27日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从2008年12月28日至2012年6月27日共3.5年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从2012年6月28日至2015年12月27日，自3.5年至第7年，每年按185.26元/㎡支付；从2016年7月1日至2021年6月30日，第8年至第11年，每年按202.47元/㎡支付；每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2011年5月10日签订了补充协议，租金标准仍《委托经营管理合同》。原告与华府大唐公司于2012年6月5日签订了《租金确认单》，确认从第1年至第3.5年共14期已支付；从3.6年起，共支付14期，每期5691元；从第8年起，共支付16期，每期16220元。
华府大唐公司于2015年2月17日给付了2015年第一季度一半经营收益款2846元，至今没有给付自2015年第一季度至2016年第二季度经营收益款共计31001元。原告于2016年9月1日起诉来院。审理中，原告自愿放弃违约金请求。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司按合同约定应给付原告自2015年第一季度至2016年第二季度的经营收益款31001元。被告信旺投资公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告信旺投资公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付纪明得2015年1月1日至2016年6月30日的经营收益款31001元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第865号
原告解瑞雪，女，1986年10月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里市福润兴酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人石磊，经理。
本院审理原告解瑞雪诉被告满洲里市福润兴酒店有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解瑞雪因需收集新证据，而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解瑞雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取５元，由原告负担。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱宗来
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8252号
上诉人（原审原告）：李海芳，女，1976年9月27日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李满泉，男，1947年3月6日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄夏各庄村。
法定代表人：马二生，村主任。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人李海芳因与被上诉人北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会（以下简称夏各庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海芳及其委托诉讼代理人李满泉，被上诉人夏各庄村委会之委托诉讼代理人何小然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海芳上诉请求：1.撤销一审裁定，要求指令一审法院公正审理李海芳的诉讼请求。修改分配方案的第五条的内容，改为女儿是农业户口的，解决回迁房一套。2.要求分配给李海芳回迁房一套。3.本案的诉讼费由对方承担。事实和理由：李海芳是夏各庄村委会经济组织的成员，要求分配宅基地。
夏各庄村委会不同意李海芳的上诉请求，同意一审裁定。
李海芳一审提出诉讼请求：1、修改《北京市平谷区夏各庄回迁房屋特殊情况分配方案》第五条的内容，改为应该按照女儿是农业户口的给予解决回迁房一套；2、判令北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村委会按照农业户口为李海芳分配回迁房一套，面积173平方米。事实和理由：2016年6月14日，北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村委会制定了《夏各庄回迁房屋特殊情况分配方案》，其中第五条规定，2015年12月31日以前出生的两个儿子的家庭户，两个儿子均为农业户口的给予解决99平方米住房，两个儿子一非一农的给予解决75平方米的住房。李海芳是夏各庄土生土长的村民，现在已婚并且没有自己的住房，男方也没有住房，只能租房住。李海芳多次找到村委会要求分给应有的住房，村委会拒绝了李海芳的分房要求。李海芳认为，我国宪法第48条明确规定，中华人民共和国妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有与男子平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第28条规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第30条规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等的权利，不得侵害妇女合法权益。李海芳的户口属于夏各庄村，集体土地应有李海芳的一份。
一审法院经审查认为：根据李海芳提供的证据，《夏各庄回迁房屋特殊情况分配方案》（以下简称《分配方案》）系由北京市平谷区夏各庄新城建设管理委员会和北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会共同制定而成，修改《分配方案》内容的权力应当由制订单位即北京市平谷区夏各庄新城建设管理委员会和北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会行使，李海芳提出的修改方案内容的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。关于李海芳提出的《分配方案》第五条侵犯了李海芳作为女性集体经济组织成员权利的问题，本院认为，李海芳提供的《分配方案》仅是夏各庄地区整体拆迁过程中制定的众多安置方案中的一个，是为解决夏各庄村拆迁后期部分特殊情况村民的房屋分配问题而作出的具有特别针对性的文件，该文件第五条所列举和处理的情况不涵盖也不涉及作为女性集体经济组织成员的权益问题，也即该条的内容与李海芳之间不具有关联性，李海芳以该条侵犯其权益为由提起诉讼，理由不能成立，李海芳也不是适格的起诉主体。关于李海芳提出要求夏各庄村委会按照农业户口给予分配173平方米回迁房的请求，本院认为，在李海芳没有任何拆迁协议作为依据，也不符合现有安置方案规定的分配回迁房的条件的情况下，是否给予李海芳分配回迁房，应当由李海芳所在集体经济组织讨论后，上报具有回迁房分配权的政府部门进行决定，而非通过民事诉讼的形式解决，李海芳的该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，本案李海芳起诉的被告名称有误。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李海芳的起诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案《分配方案》系夏各庄村两委班子会议、社区支部干部会议讨论同意，报请夏各庄镇政府、夏各庄新城管委会批准之方案，故该《分配方案》的修改权限应由北京市平谷区夏各庄新城建设管理委员会及北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村民委员会拥有。李海芳提出的修改方案内容属于回迁安置房屋的分配问题，本院认为，回迁房屋的安置并非为双方当事人的协商意思表示，也不是完全意义上的合同关系和商业行为，而是存在着政府行政性质的行为，具有回迁房分配权的政府部门做出的政策性决定并非是针对特定主体做出的，故这种政策性质的行为的合理性、合法性的判定，不属于人民法院受理民事案件的范围，李海芳提出修改《分配方案》的上诉请求，本院不予支持。关于李海芳认为《分配方案》侵害李海芳作为女性集体经济组织成员权利一节，涉案《分配方案》并非夏各庄地区整体拆迁过程中制定的总体方案，仅为解决夏各庄拆迁后期部分特殊情况村民的房屋分配问题作出的针对性文件，该文件第五条并未涉及女性集体经济组织成员的权益分配，与李海芳无关，故李海芳认为《分配方案》第五条侵害女性集体经济组织成员权利的上诉理由，本院不予采信。关于李海芳要求分配回迁房一套的上诉请求，在李海芳无法提供相关拆迁协议佐证的情况下，是否给李海芳分配回迁房，关系到村集体经济组织财产和成员权益相关事项，应属于具有回迁房分配权的政府部门决定之事宜，不属人民法院受理民事案件的范围，故李海芳该上诉请求，本院不予支持。综上所述，李海芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年七月二十日
法官 助理 眭 立
书 记 员 刘 欣
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审260号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人刘利娜，女，1989年11月01日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月28日作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘利娜于2017年11月28日14时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审260号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人刘利娜，女，1989年11月01日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月28日作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘利娜于2017年11月28日14时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道514公里因未随车携带驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002197065号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年七月三十日书记员  姚艳蕊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初1937号
原告：洪燕忠。
被告：洪海林。
本院在审理原告洪燕忠与被告洪海林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪燕忠撤回对被告洪海林的起诉。
原告承担诉讼费350元。
代理审判员 黄阁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王元
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字963号
申请执行人：临邑县运输公司，住所地临邑县城区广场大街东首。
法定代表人：石书信，职务：经理。
被执行人：李明银。
本院在执行临邑县运输公司与李明银租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初313号
原告崔某某，女，1992年4月6日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1968年5月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，崔某某于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，崔某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由崔某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈曼曼
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初3030号
原告：胡海恩，男，1984年11月15日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城四通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。
原告胡海恩与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡海恩及其委托代理人陈文龙、被告保险公司委托代理人周文娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月25日01时30分许，原告胡海恩驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××“解放”牌重型半挂货车，沿歧银线由西向东行驶至歧银线337公里700米路段时，侧翻至路外，造成重型半挂货车、井陉县公路路政设施损坏，胡海恩受伤的交通事故。此事故经井陉县公安局交通警察大队作出第1301218201701064号事故认定书。原告的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂货车，经本院依法委托圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为69631元，原告支付公估费2100元。原告因本次事故赔偿公路路产损失5760元，另支付吊车费8000元，拖车费2400元。以上损失合计：87891元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。被告已支付赔偿款2000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂货车在被告处投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。被告当庭对原告主张的车辆损失提出异议，认为损失数额过高，但是，被告辩称原告并未实际维修，且未提供维修发票，本院认为，对于原告车辆损失双方已选定评估机构进行评估，故对该车损的认定本院依据该评估报告。公估费2100元系为了确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。另吊车费、拖车费系原告的实际支出，本院予以支持。公路路产损失属第三者损失，且原告已赔偿完毕，故原告要求被告赔偿本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告胡海恩车损等各项损失共计85891元。
案件受理费947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年八月十五日
书记员 赵荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9985号
上诉人（原审被告）：吴萍，女，1972年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵波，北京金诚同达（上海）律�事务所律师。
委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋海峰，男，1984年6月4日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住上海市嘉定区。
原审被告：龚明，男，1970年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人吴萍因与被上诉人蒋海峰、原审被告龚明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴萍撤回上诉处�。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币8,939元，减半收取为人民币4,469.50元，由上诉人吴萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十月十九日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初162号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李国欣，男，1962年12月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住许昌市经济技术开发区许繁路畜产品家属院*号楼*单元*楼*户（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌盗窃犯罪2016年12月26日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年2月22日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月10日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李国欣犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员刘成光、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人李国欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月7日上午11时许，被告人李国欣到许昌市魏都区解放路“家家乐”市场内，在该市场的第二排仓库门口将被害人张某的一辆红色立马牌踏板电动车（价值人民币2276元）盗走。破案后，被盗电动车已追回并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人李国欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国欣的供述，被害人张某的陈述，公安机关调取的被告人作案时的监控录像及视频截图，公安机关对被告人李国欣的储藏室进行搜查的搜查证、搜查笔录，公安机关扣押及发还被盗电动车的扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人李国欣对作案的地点进行辨认的辨认笔录，被盗电动车的物证照片，许昌市价格认证中心对被盗电动车进行鉴定的价格认定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人李国欣的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李国欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人李国欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李国欣犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国欣犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 焦元豪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特185号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：王桂芳,女,汉族,住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人王桂芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法�销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第450号仲裁裁决第一项，案件申请费用由王桂芳负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第450号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人王桂芳称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人�工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第450号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付王桂芳工资、生活费、经济补偿金共计16848元。二、对王桂芳的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执172号
申请执行人牟秀华，女，汉族，住威海市环翠区育华路。
被执行人荣成市腾跃置业有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特346号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查申请执行人属于重复申请。现申请执行人要求撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民特346号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2783号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人汤某明，男，，汉族，本科文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2655号起诉书，指控被告人汤某明犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人汤某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人汤某明的行为构成危险驾驶罪。被告人汤某明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人汤某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日至2017年10月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十七日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2783号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人汤某明，男，，汉族，本科文化，住址广东省深圳市。因本案于2017年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2655号起诉书，指控被告人汤某明犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人汤某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人汤某明的行为构成危险驾驶罪。被告人汤某明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人汤某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日至2017年10月7日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十七日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3662号
原告：叶兴剑，男，1976年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。
被告：牟宣兵，男，1962年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告叶兴剑为与被告牟宣兵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶兴剑撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告叶兴剑负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初3662号原告：叶兴剑，男，1976年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：叶贤平，浙江时间律师事务所律师。被告：牟宣兵，男，1962年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告叶兴剑为与被告牟宣兵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶兴剑撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告叶兴剑负担。审 判 员 王筱琴二〇一八年五月二十二日代书记员 林启泽??
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1167号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年5月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2015年8月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）973号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日0时10分许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市罗东镇往梅山镇方向，行驶至省道307线62KM＋950M处（梅山镇蓉中村桥头边加油站路段）时，碰撞到路边行人李某，造成李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某被出警赶到现场的公安人员当场查获。当天1时5分许，经抽取被告人刘某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为169.81mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人刘某应负本事故的全部责任。
审理中，经调解，被告人刘某与被害人李某达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人李某经济损失合计人民币12000元，被害人李某对被告人刘某表示谅解。被告人刘某又自愿向本院预交罚金人民币6500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，法医鉴定书，交通事故责任认定书，车辆合格证及照片，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，调解协议书、收条及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并向本院预交罚金，对被告人刘某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人刘某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人刘某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄春水
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1167号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月15日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，无业，住贵阳市云岩区。2015年6月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）1039号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员唐亲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日6时许，被告人王某某持刀进入被害人郎某位于本市南明区花果园一期一栋一单元2507号的家中实施抢劫，抢得被害人郎某的苹果6代16G手机一部。
经鉴定，上述涉案赃物价值人民币4993元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，公诉机关提交了抓获经过，情况说明，被害人郎某的陈述，被告人王某某的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录及照片，犯罪现场指认笔录及照片，作案工具照片，涉案财物价格鉴定结论，被告人王某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以暴力、威胁方式入室劫取公民财物，价值人民币4993元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2025年6月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 鲁 迪
二〇一五年九月十八日
书记员 邹明明
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3801号
原告陈乃校，男，1933年9月26日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村工农区。
委托代理人刘春龙、魏承碧，福建永杭律师事务所律师。
被告永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，组织机构代码71731814-7。
法定代表人：罗正理，总经理。
委托代理人陈新，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族。
原告陈乃校与被告永安市燕东物业管理有限公司（下称燕东物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃校及其委托代理人刘春龙、魏承碧，被告燕东物业公司的委托代理人陈新、林燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃校诉称：原告系永安市燕江中路56-5号商业房产的所有人。原告的商铺与被告管理的燕瑞花园小区相邻，商铺正前门左侧规划为通道，商铺的结构设计为三扇卷帘门。被告作为燕瑞花园小区的物业管理公司，阻止原告开启靠通道一侧的两道卷帘门也阻止原告加装在通道处的铁门。该行为侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告排除妨害，立即拆除原告位于永安市燕江中路56-5号房产左侧的铁门；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告燕东物业公司辩称，1、燕东物业公司进驻小区时，此铁门已经存在；2、原告陈乃校是第二业主，他2007年买店面时，通道的铁门就已经存在目前这种情况；3、通道是公摊部位，业主不同意把铁门移进来；4、物业公司没有权利把公摊部分进行改变，如需改变需全体业主进行投票，结果还要上交政府的相关部门进行审批。
经审理查明，原告陈乃校系永安市燕江中路56-5号店面的业主。该店面位于永安市燕瑞花园小区后门的左侧。店面正前方和右方沿通道一面为卷帘门。店面的右侧为公共通道，通道与该店面正前门平行部位加装了一扇铁门。原告认为该扇铁门妨害了其通行，故诉至法院。庭审中，原告陈述该通道设计时是没有铁门的，加装铁门是为了防盗，现原告要求拆除铁门只是恢复原状，被告对此不予认可，其陈述在燕东物业公司进入该小区时铁门已经存在，燕东物业公司没有权利对公摊位置进行改变。
另查明，原告店面靠通道一面竣工图显示为墙体，该通道为公摊部分，铁门在小区竣工时已经存在。永安市燕瑞花园小区所在的忠义社区居委会目前正在成立燕瑞花园小区业主委员会，已于2015年10月10日选举产生了燕瑞花园小区业主委员会委员，庭审时相关资料尚未在永安市房管局备案。耿年年、刘训义、黄翠凤系选举产生的委员，其代表全体业主出庭作证表示反对原告移动公共通道的铁门并做了说明。
再查明，永安市建安公司燕瑞花园商住楼与被告燕东物业公司签订了物业委托管理合同，将燕瑞花园小区的卫生、安全、公共设施维护工作交由被告燕东物业公司统一管理。
上述事实，有原告提交的房产证、土地证、营业执照、组织机构代码证、照片和示意图，被告提交的规划图、物业管理合同、说明一份，本院调取的燕瑞花园小区业主委员会委员名单公告、被告申请证人出庭作证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告店面右侧外的通道是全体业主共有部分，该通道竣工图显示道路两侧均为围墙，而后为小区安全在通道沿小区外侧安装了铁门，属小区的公共设施，处分该铁门，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意。庭审中，出庭作证的三名拟任业主委员会委员代表全体业主表示不同意移动该铁门，故对原告要求拆除铁门的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物权法》第七十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回原告陈乃校的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈乃校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 赖晓珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑秋梅
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分意外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
其七十六条下列事项由业主共同决定：
指定和修改业主大会会议事项；
指定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人员；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途，利用共有部分从事经营活动，处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同部分决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3801号
原告林良珍，男，1966年4月1日出生，汉族，住永春县。
被告叶基塔，男，1981年11月20日出生，汉族，住永春县。
被告潘春荣，男，1970年3月26日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林良珍与被告叶基塔、潘春荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林良珍申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林良珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林良珍负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年十月十六日
书记员 潘才坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1001号
申请执行人：蔡正平，男，汉族，1979年11月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安利达脚手架有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处企业服务中心3楼303室。
法定代表人：莫冰雪，该公司总经理。
蔡正平与淮安利达脚手架有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日作出的（2016）苏0891民初28号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安利达脚手架有限责任公司于判决生效之日起10日内向蔡正平偿还借款21600元及利息（以本金21600元为基数从2013年4月26日至实际�款之日按年利率24%计算），案件受理费642元，减半收取321元，由淮安利达脚手架有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、经到被执行人公司注册地及公司法定代表人家中查找，均未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；虽有工商登记，但已不在注册地实际经营；虽有车辆登记，并已于2016年7月5日依法查封，但因无法查找车辆�落，不能实际控制，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财�线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1001号申请执行人：蔡正平，男，汉族，1979年11月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安利达脚手架有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区广州路办事处企业服务中心3楼303室。法定代表人：莫冰雪，该公司总经理。蔡正平与淮安利达脚手架有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日作出的（2016）苏0891民初28号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安利达脚手架有限责任公司于判决生效之日起10日内向蔡正平偿还借款21600元及利息（以本金21600元为基数从2013年4月26日至实际�款之日按年利率24%计算），案件受理费642元，减半收取321元，由淮安利达脚手架有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、经到被执行人公司注册地及公司法定代表人家中查找，均未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；虽有工商登记，但已不在注册地实际经营；虽有车辆登记，并已于2016年7月5日依法查封，但因无法查找车辆�落，不能实际控制，暂时无法处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财�线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年九月二十九日书记员 徐冰晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1426号
原告：田海云，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告：杨毅，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区大口屯镇天钰园11-1-403，现住北京市海淀区。
原告田海云与被告杨毅、天津艺品华盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，因天津艺品华盛房地产经纪有限公司注销，且原告放弃在本案中要求其返还居间费的诉讼请求，故申请撤回对被告天津艺品华盛房地产经纪有限公司的起诉，本院经审查后依法裁定准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海云及其委托诉讼代理人朱现领、被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海云向本院提出诉讼请求：1.解除原告田海云、被告杨毅签订的房屋买卖合同；2、被告杨毅返还原告田海云300**元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日原、被告签订了《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告杨毅位于天津市宝坻区房屋，原告预付被告杨毅30000元，并由被告杨毅打了收条。天津艺品华盛房地产经纪有限公司收取居间费8200元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅颁布了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的施行意见》，随着该《意见》的出台，原告无法在天津购房，经原告与被告协商，被告不同意退还购房款30000元，故提起诉讼。
杨毅辩称，我在本案中不存在过错，不应该返还原告定金。原告明知自己不符合购房条件仍与我签订合同，原告自身存在过错。房屋中介机构一再承诺原告符合购房条件，我是基于对原告和中介机构的信任才同意卖房的，房屋中介机构存在过错。如果原告不符合购房条件其不应等到现在才起诉，此行为正好说明原告对自身不存在购房资格是明知的。由于原告不再购买此房导致我错过最佳卖房时机，给我造成了损失，我将保留起诉原告的权利。根据合同第七条约定，如果乙方不履行合同，则乙方交付的定金不予退还。综上所述，我没有必要返还原告30000元，请法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告田海云（乙方）与被告杨毅（甲方）经天津艺品华盛房地产经纪有限公司（丙方）居间签订《房屋买卖居间合同》，约定田海云购买杨毅坐落于天津市宝坻区房屋，建筑面积80.3平方米，价款820000元。乙方承诺于2017年4月28日前将该房屋首付款打入天津市正孚房地产经纪中心，并进行资金监管（首付款实际额度以银行审核要求为准，甲方所得定金同时计入首付款）。该房屋剩余房款人民币“以银行批贷款为准”，由乙方申请做“按揭”贷款。合同第七条免责条款约定，如遇洪水、地震、火灾等自然灾害或法律法规、国家政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，任何一方均可解除本合同，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。签订合同当日，原告交纳房屋定金30000元，被告出具了收条。
2017年3月31日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市三年内连续缴纳两年以上社会保险或个人所得税证明。现原告田海云不能提供上述证明，属于被限制购房对象。
庭审中，被告陈述称，2017年3月31日双方签订合同当时，天津市政府出台了限购政策，其要求中介机构及原告看一下政策规定，如果属于限购，就当场撤销合同，其将定金退还原告，但中介机构承诺没有问题，可以购买，并答应三日内如果有问题再联系，但经被告多次联系中介机构，一直未予答复，直到同年4月28日打首付款的日子，被告再次找中介机构，中介机构告知原告不想买了。由于原告的拖延，导致被告错过两次买卖房屋成交机会。对此被告提供了微信聊天截图及其自行整理的聊天记录。原告陈述称，签订合同当时并不知晓限购政策的出台，2017年4月1日经中介机构告知才知晓，中介机构称有办法促成原告符合购房条件，后来查到天津市政府的政策规定，于4月10日左右向中介机构提出退款要求。对于被告提供的微信聊天截图及聊天记录不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉诉合同是原、被告经居间方的居间在协商一致基础上签订，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原告无本市购房资格，要求解除合同，符合合同约定条件。同时，该合同的解除，并不需要中介机构的首肯，且不损害他人的利益，双方亦不要求在本案中一并处理签订合同支出的居间费用，故对原告该项请求本院准予。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在涉诉合同正常履行期间，因本行政区域内限制购买政策导致原告丧失购买资格，合同不能履行的责任不可归责于原、被告双方，即双方对合同的解除均不应承担违约责任。根据上述法律规定，原告要求被告返还定金30000元，应予支持。被告虽然提出双方签订合同时原告已知晓限购政策，故意拖延告知导致其丧失订约机会，并提供微信聊天截图及聊天记录，但该截图及记录并非原、被告之间进行，且所涉内容不足以证明被告之主张，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告田海云与被告杨毅经天津艺品华盛房地产经纪有限公司居间于2017年3月31日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告杨毅于本判决生效后5日内返还原告田海云定金30000元。
案件受理费756元，减半收取计378元，由被告杨毅负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建芳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5781号
起诉人广西电力燃料有限公司
法定代表人陈志安
住所地：南宁市兴宁区。
委托代理人陆誉中、徐肖烨，广西同望律师事务所律师，特别授权代理。
起诉人广西电力燃料有限公司向本院提交起诉状，以昆明东茂超商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告昆明东茂超商贸有限公司支付原告货款630,948.25元；2、被告昆明东茂超商贸有限公司支付违约金2,830,948.25元;3、本案诉讼费用全部由被告承担。（诉讼总标的：914,043.075元）。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，广西电力燃料有限公司（供方）与昆明东茂超商贸有限公司（需方）于2014年5月19日签订的《煤炭购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式，若供需双方在合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，则向合同需方所在地人民法院提起诉讼。合同双方签章落款处同时记载：需方昆明东茂超商贸有限公司的单位地址位于昆明市盘龙区。故合同约定的需方所在地属昆明市盘龙区行政辖区，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
对起诉人广西电力燃料有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 唐建芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵瑞芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初5781号起诉人广西电力燃料有限公司法定代表人陈志安住所地：南宁市兴宁区。委托代理人陆誉中、徐肖烨，广西同望律师事务所律师，特别授权代理。起诉人广西电力燃料有限公司向本院提交起诉状，以昆明东茂超商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、被告昆明东茂超商贸有限公司支付原告货款630,948.25元；2、被告昆明东茂超商贸有限公司支付违约金2,830,948.25元;3、本案诉讼费用全部由被告承担。（诉讼总标的：914,043.075元）。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，广西电力燃料有限公司（供方）与昆明东茂超商贸有限公司（需方）于2014年5月19日签订的《煤炭购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式，若供需双方在合同履行过程中发生纠纷，由双方协商解决，若协商不成，则向合同需方所在地人民法院提起诉讼。合同双方签章落款处同时记载：需方昆明东茂超商贸有限公司的单位地址位于昆明市盘龙区。故合同约定的需方所在地属昆明市盘龙区行政辖区，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对起诉人广西电力燃料有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  冷雨静审判员  杨绍荣审判员  唐建芳二〇一六年五月二十五日书记员  赵瑞芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2956号
罪犯唐航华，男，1993年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，原户籍所在地为广西宾阳县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年6月4日作出（2013）玉区法刑初字第491号刑事判决，以罪犯唐航华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元，刑期自2012年10月28日起至2018年1月27日止。2014年10月24日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐航华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2016年10月，累计奖励分84.2分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯唐航华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐航华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐航华减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月27日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8996号
原告：汤成良，男,1968年9月10日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。
被告：何先良，男,1970年7月24日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汤成良诉被告何先良买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年10月17日公开开庭，原告委托代理人刘胤到庭参加诉讼，被告何先良经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆续向原告购布，经结算截止到2015年2月10日被告尚欠货款总计162500元，被告出具欠款单据一份但认欠不付，故请求判令被告立即支付货款162500元并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交欠条一份，用以证明原被告之间存在买卖布匹的业务往来以及被告于2015年2月10日认欠原告162500元的事实。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据记载内容清楚，形式上有被告签字，被告又放弃抗辩，作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，本案买卖关系有欠条为证，且该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告应依照欠条所载履行付款之责。故对原告诉请，予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先良限在本判决生效后十日内支付给原告汤成良货款162500元及该款自2016年9月7日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告何先良负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一六年十月十七日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。