wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初685号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
辩护人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日、12月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人李焕廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日20时30分许，被告人罗某某驾驶贵BDXX**号红色三轮摩托车在六盘水市钟山区沿钢城大道由北向南行驶至上海花园路口路段时，因未注意观察将行人杜某某撞倒，事故发生后罗某某驾车逃离现场。杜某某于2016年7月20日20时50分许被送入医院经抢救无效死亡。2016年7月21日2时30分许，被告人罗某某到公安机关投案自首。经法医鉴定：死者杜某某系右哽膜下血肿并脑疝形成，因严重颅脑损伤死亡。经六盘水市公安局交警支队直属一大队认定：罗某某的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任，行人杜某某无违法行为，不承担事故责任。
另查明，2016年11月24日，被告人罗某某的亲属与被害人杜某某的亲属达成赔偿协议并已履行完毕，杜某某的亲属对罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人李焕廷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，户籍信息，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明，扣押物品清单，赔偿协议、收条及谅解书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，机动车安全性能检测司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，被告人罗某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某在交通肇事后逃逸，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。鉴于被告人罗某某逃逸后又主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且其亲属已积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人的亲属对罗某某表示谅解，本院决定对其减轻处罚。综合被告人罗某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人罗某某在有期徒刑二年零六个月至三年之间量刑的建议成立。被告人罗某某的辩护人所提罗某某在肇事后逃逸，但后又到公安机关投案自首，庭审中认罪，具有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人亲属的损失并取得对方谅解，建议法院对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款第（六）项，第三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 陈化开
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈瑞珏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8530号
原告：李爱华，女，1958年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈金源，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
原告李爱华与被告陈金源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李爱华于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李爱华撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由李爱华负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄婷婷
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初549号
原告洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人沈聆，该公司董事长。
被告王显亮，男，1989年12月19日生，汉族。
被告陈亚南，女，1989年12月24日生，汉族。
本院在审理原告洛阳华裕汽车贸易有限公司诉被告王显亮、陈亚南合同纠纷一案中，原告洛阳华裕汽车贸易有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王显亮、陈亚南名下的银行存款人民币17500元或查封、扣押王显亮、陈亚南名下同等价值的其他财产，并以其名下马自达牌豫C×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告洛阳华裕汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王显亮、陈亚南名下的银行存款人民币17500元或查封、扣押王显亮、陈亚南名下同等价值的其它财产。
二、查封原告洛阳华裕汽车贸易有限公司名下马自达牌豫C×××××号小型轿车一辆，禁止其变卖、转让、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张梦娟
代审 判员 孙 彬
人民陪审员 贾永成
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 李颖杰
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢159号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人李某某，男，1988年2月15日生，汉族，住常宁市。
申请被执行人李某某盗窃罪执行罚金一案中，经过依法对李某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢159号案件终结执行。
发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 张 智
代理审判员 ： 尹 俊
代理审判员 ： 王 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 ：李明旺
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初425号
原告成都犀冷源制冷设备有限公司。
法人代表人邓杰，男，现年27岁。
被告李银玉，女，现年50岁。
本院立案受理了原告成都犀冷源制冷设备有限公司诉被告李银玉承揽合同纠纷一案，原告成都犀冷源制冷设备有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都犀冷源制冷设备有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都犀冷源制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2803.00元，由原告成都犀冷源制冷设备有限公司负担。
审判长 唐朝荣
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第881号
原告叶××。
被告詹××。
被告杨××。
本院在审理原告叶××诉被告詹××、杨××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年8月21日向本院提出财产保全申请
，要求对被告詹××、杨××的财产在70000元范围内进行财
产保全，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告詹××、杨××的财产在70000元范围内予以冻结
或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈武文
二〇〇九年八月二十四日
书记员 吴溢芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1421号
原告:陶某,女,2004年1月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告:陶绍进,男,1967年9月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告陶某与被告陶绍进保管合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陶某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某要求撤回对被告陶绍进的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶某撤诉。
本案受理费8050元，减半收取计4025元，由原告陶某负担。
审判员 孙国兵
二〇一八年五月十六日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初707号
原告：延安市宝塔区博成小额贷款有限公司（以下简称宝塔博成公司）。住所地：延安市宝塔区翟则沟*期博成大厦。
法定代表人：贾延成，该公司董事长。
委托代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被告：杨焘，男，1978年9月20日出生，汉族，延安市吴起县长城乡小河畔村杨畔组村民，现住北京市朝阳区风林绿洲*号楼****室。
原告宝塔博成公司与被告杨焘借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔博成公司委托代理人崔树森到庭参加了诉讼，被告杨焘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝塔博成公司向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（具体利息金额以实际清偿之日确定）；2、律师费、差旅费等共计70000元均由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日原、被告签订《贷款合同》，被告向原告贷款100万元，借款用途为购房，借款期限为1个月，自2016年3月14日起至2016年4月14日止，月利率为1%。同时约定，借款期满后被告一次性偿还原告借款本金及利息，若届时借款人未能足额偿还本金及利息，借款人所支付的款项先扣除利息，其余为本金。被告向原告出具借条一张，证明当日转款100万元，已全部收讫。借款合同同时约定若届时被告不能偿还本息，还应承担因违约给原告造成的包括但不限于交通差旅费、公证费、评估费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费（按照陕西省律师收费标准计算）等实际损失。被告逾期还款的，按本合同约定利息支付至借款全部还清为止。后还款期限届至，被告未能按期足额偿还原告本金及利息。2016年10月15日，被告一次性向原告偿还利息10万元，借款期间，原告曾向被告多次�要均未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告杨焘未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告杨焘送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交《借款协议》、《禁入客户及黑名单维护承诺书》、网银转账凭证、借据、增值税发票的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日原告给被告杨焘提供借款本金1000000元，借款期限1个月（2016年3月14日至2016年4月14日），月利率1%，约定借款用途为购房。借款合同约定，借款人未能足额向出借人清偿债务时，所支付的款项先扣除利息，其余为本金。当借款人未能按时足额清偿借款形成违约时，应承担违约给出借人造成的包括但不限于交通差旅费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费（按照陕西省律师收费标准计算）等实际损失，当借款人逾期还款，按本合同利息约定支付至借款全部还清为止。截至目前，被告杨焘支付原告利息100000元。
本院认为，债务应当清偿。虽然原告的经营范围为本地区农户、城镇个体户经营户、中小企业提供小额贷款，但原、被告所达成的借款合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认，原告诉请被告杨焘偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照陕西省律师收费标准计算律师代理费，不符合现行律师服务行业收费有关规定。原告向本院提交了70000元的律师代理费增值税普通发票，但是原告所提交的增值税普通发票属于完税证明，不能直接证明原告已经给陕西树众律师事务�支付了本案律师代理费用，且原告民事起诉状中称，“被告支付原告律师费、差旅费等共计70000元（按照陕西省律师收费标准计算）均由被告承担”，前后相互矛盾，故原告诉请被告支付律师代理费70000元，本院不予支持。原告向被告主张差旅费，但未提交任何证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨焘于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告延安市宝塔区博成小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2016年3月14日起算至实际付清之日止，按月利率1%计算，实际履行时应扣除已经支付的利息100000元）。
二、驳回原告延安市宝塔区博成小额贷款�限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，实际由被告杨焘负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 瑞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初154号
原告：陈明虎，男，1959年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市桥西区。
委托代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。
被告：邢台市桥西区李村镇后留庄村村民委员会，住所地：邢台市李村镇后留庄村邢台市桥西区。
法定代表人：苏爱林，系该村村主任。
原告陈明虎诉被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明虎及其委托代理人李胜强到庭参加诉讼，被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明虎诉称，1991年12月25日我与被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会签订了土地承包合同，合同第九条约定北沟河路东边开发土地，北至老井以南50米、南至砖厂坑地、东至沙丘、西边有北河路。此承包范围三年内不缴承包费，三年后按照合同缴纳至今，承包合同第十条还约定：原告砖厂坑地房子以南，东至路、南至通长身地北头路、西至东长身地南北小道。合同还约定：本合同三年调整一次，如有和国家政策相矛盾，执行国家政策或规定。
2015年6月21日被告在没有征得我同意的情况下，私自将我承包范围内的部分土地又一次承包他人，被告的行为已对原告构成侵权。我承包土地已经二十四年，合同也正在履行，被告又一次承包给他人是严重的侵权行为。为了维护我的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令撤销被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会与本村村民陈朝飞在2015年6月21日签订的土地承包协议；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈明虎为证明其主张，提交下列证据：
1、土地承包合同原件；
2、（2012）西民初字第1212号民事判决书；
3、信访事项答复意见书；
4、2014年第一季度村委会公示栏的公示内容照片两张，证明在2014年原告向村委会缴纳承包费500元，证明合同一直在履行。
5、后留村33户承包土地村民名单一份；
6、提交2015年度集体土地缴费情况公示照片两张，公示显示2015年33户村民都没有缴纳承包费，另外提交2015年5月31日陈明虎说明情况一份，证明2014年原告找过村委会要求缴费，因为村里正在换届导致承包费无法向村委会缴纳；
7、村委会与陈朝飞签订的土地承包合同的照片四张。
被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈明虎系被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会的村民，1991年12月25日原、被告签订土地承包合同，合同约定承包期限三年（自1991年12月25日起至1994年12月25日止），1994年合同到期后原、被告未再续签合同。
原告提交2015年6月21日被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会与本村村民陈朝飞签订土地承包协议的照片，协议约定了承包期限从2015年6月21日到2017年6月20日止、承包范围及承包费用等情况。原告陈明虎主张其与被告村委会所签订的土地承包合同并未终止，被告村委会再次与本村村民陈朝飞在原告的承包地范围内签订土地承包合同侵害了原告的土地承包经营权，因此请求依法撤销被告村委会与村民陈朝飞签订的土地承包合同。
以上查明的事实由原告提交的相关证据及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陈明虎要求撤销被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村民委员会与本村村民陈朝飞在2015年6月21日签订的土地承包协议，原告仅提交署名为后留村委会与陈朝飞签订的土地承包合同的照片，并未提交该土地承包合同的原件，且被告邢台市桥西区李村镇后留庄村村委会及案外人陈朝飞均未到庭对该份土地承包合同予以认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条之规定，对书证、物证、视听资料进行质证时当事人有权要求出示证据的原件或者原物。原告无其他证据予以佐证，且其提交的相关证据不足以证实被告村委会与案外人签订的土地承包合同范围在其承包地范围内，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈明虎的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告陈明虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨红芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终267号
上诉人（原审被告）：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号901-904单元。
法定代表人�林惠斌，系公司董事长。
委托代理人：王明仁，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连凯达混凝土有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：张作军，系公司董事长。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
原审被告：大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区荡底街7-10号1层。
法定代表人：王淞声，系公司总经理。
原审被告：大连大橡机械制造有限责任公司，住所地大连长兴岛经济区蚊嘴街109号。
法定代表人：史文凯，系公司董事长。
原审被告：大连橡胶塑料机械有限公司，住所地大连甘井子区营辉路18号。
法定代表人：刘军，系公司董事长。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司因与被上诉人�连凯达混凝土有限公司、原审被告大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司、大连大橡机械制造有限责任公司、大连橡胶塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292民初144号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称，被上诉人要求上诉人对第一被告大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司承担连带责任不符合法律规定，因为第一被告具有独立法人资格，可以独立承担民事责任。本案应当依据《民诉法》第二十一条规定，应由被告住所地法院管辖，因上诉人住所地位于厦门市思明区，故请二审将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人是否应对大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司债务承担连带责任，需要本案实体审理予以确认。本案被告�一大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司住所地位于大连长兴岛经济区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人提出的管辖异议不成立，其上诉请求二审不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2725号
原告：于某某，女，1948年12月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：顾某某，男，1968年12月22日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：周某某，男1950年1月23日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李某，男，1975年8月6日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区铁西街道办事处快马厂社区居民委员会，住所地大连市普兰店区快马厂屯下沟屯。
法定代表人：吕某某，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：邵某某，系辽宁水源律师事务所律师。
原告于某某与被告周某某、大连市普兰店区铁西街道办事处快马厂社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告于某某负担。
审判员 王 静
二〇一八年七月十八日
书记员 梁心奕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初861号
原告：江西高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：陈某，该公司经理。
委托代理人：王秋云，该公司员工，特别授权。
被告一：将某，男，汉族，住浙江省宁海县。
被告二：李某，男，汉族，住浙江省宁海县。
原告江西高安汽运集团翔运汽运有限公司与被告将某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告将某名址有误（收件人地址欠详，人已他往），不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:
驳回江西高安汽运集团翔运汽运有限公司对被告将某、李某的起诉。
案件受理费3694元退回给原告江西高安汽运集团翔运汽运有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 娟
审判员 高三和
二〇一八年六月二十一日
书记员 何晓燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初861号原告：江西高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：陈某，该公司经理。委托代理人：王秋云，该公司员工，特别授权。被告一：将某，男，汉族，住浙江省宁海县。被告二：李某，男，汉族，住浙江省宁海县。原告江西高安汽运集团翔运汽运有限公司与被告将某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，被告将某名址有误（收件人地址欠详，人已他往），不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,裁定如下:驳回江西高安汽运集团翔运汽运有限公司对被告将某、李某的起诉。案件受理费3694元退回给原告江西高安汽运集团翔运汽运有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 娟审判员  高三和二〇一八年六月二十一日书记员  何晓燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6154号
原告：马丽(经名如给艳)，女，回族，1975年7月14日出生，无固定职业，住伊宁市汉宾乡汉宾村三组135号。
被告：马学品（经名马乃），男，回族，1975年4月8日出生，个体工商户，住伊宁市开发区辽宁路白桦林居11号楼2单元602室。
本院在审理原告原告马丽诉被告马学品离婚纠纷一案中，原告马丽以双方已在民政局办理离婚为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马丽撤回起诉。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告马丽负担。
（此页无正文）
审判员 杨艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3158号
原告：唐某某，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市甘井子区。
被告：张某某，男，1964年10月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告唐某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告唐某某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取231元，由原告唐某某负担。
审判员 王 静
二〇一八年七月十八日
书记员 梁心奕
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行立字第9号
起诉人温彩仙，女，汉族，1956年10月1日出生，住太原市迎泽区。
本院收到起诉人温彩仙的行政起诉状，诉太原市公安局迎泽分局行政处罚纠纷一案。起诉人要求撤销并公迎行罚决字（2014）172号行政处罚决定书，追究相关责任人的责任，并赔偿给起诉人造成的政治、经济、精神等损失，由被起诉人承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉时未提供与本案相关的证据材料，本院按照起诉人起诉时提供的地址邮寄起诉人补正材料通知书（当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料），结果邮件因“原址查无此人”被退回，因此本案不符合行政诉讼法的起诉条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（二）项、第七条，裁定如下：
对起诉人温彩仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定
第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：
（二）委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料；
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人们法院决定是否立案的时间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26409号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李智荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李智荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李智荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,320.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,320.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初176号
原告张文和，男，1955年3月25日出生，现住太仆寺旗。
委托代理人王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告苏德毕力格，男，1975年5月6日出生，现住镶黄旗。
被告格希格图，男，1978年12月15日出生，现住镶黄旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司，地址正蓝旗。
法定代表人苏靖，总经理。
委托代理人李阳，男，1990年7月15日出生，现住锡林浩特市。
原告张文和诉被告苏德毕力格、格希格图、中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文和委托代理人王海燕、被告苏德毕力格、格希格图，被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司委托代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文和的诉讼请求为:判令被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交通事故强制保险限额内赔付原告张文和医疗费、护理费、交通费等共计15083.50元。
事实和理由:2017年11月10日13时30分许，在239国道89公里加150米处被告苏德毕力格驾驶蒙BXH1**号跃进牌轻型普通货车，沿239国道由西向东行驶至事故地点时，与其前方同向行驶张文和骑行的追风鸟牌二轮自行车发生刮蹭，造成追风鸟牌二轮自行车损坏及张文和受伤的道路交通事故。事故发生后被告苏德毕力格驾车逃离事故现场。该事故经正蓝旗公安局交通警察大队蓝公交认字（2017）第087号道路交通事故认定书，认定被告苏德毕力格负该起事故的全部责任。原告张文和受伤后被送往正蓝旗医院救治，经诊断为：1、头面部外伤、脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、颅脑积气；4、左侧颞骨骨折，脑脊液耳漏；5、蛛网膜下腔出血。住院治疗28天，支出医疗费23103.91元。经鉴定，原告误工期评定为90—180日，护理期评定为30—60日，营养期评定为30—60日。
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司对原告的诉讼请求予以认可。
经审理查明，2017年11月10日13时30分许，在239国道89公里加150米处被告苏德毕力格驾驶蒙BXH1**号跃进牌轻型普通货车，沿239国道由西向东行驶至事故地点时，与其前方同向行驶张文和骑行的追风鸟牌二轮自行车发生刮蹭，造成追风鸟牌二轮自行车损坏及张文和受伤的道路交通事故。事故发生后被告苏德毕力格驾车逃离事故现场。该事故经正蓝旗公安局交通警察大队蓝公交认字（2017）第087号道路交通事故认定书，认定被告苏德毕力格负该起事故的全部责任。原告张文和受伤后被送往正蓝旗医院救治，经诊断为：1、头面部外伤、脑挫裂伤；2、硬膜外血肿；3、颅脑积气；4、左侧颞骨骨折，脑脊液耳漏；5、蛛网膜下腔出血。住院治疗28天，支出医疗费23103.91元。经鉴定，原告误工期评定为90—180日，护理期评定为30—60日，营养期评定为30—60日。
另查明，被告苏德毕力格驾驶的蒙BXH1**号跃进牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。
另查明，被告苏德毕力格、格希格图与原告张文和在强制保险限额以外的部分达成了调解协议。
本院所确认的上述事实有原告张文和提供的正蓝旗公安局交通警察大队作出的蓝公交认字（2017）第087号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、出院证明、鉴定意见书。以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本起交通事故中被告苏德毕力格违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负该起事故的全部责任。由于该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在承保的交强险限额范围内先行承担赔付责任。对于原告张文和所要求的被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、交通费等共计15083.50元诉讼请求因被告予以认可，故对原告张文和的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正蓝旗支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张文和医疗费、护理费、交通费等15083.50元。于本判决生效之日起五日内一次性打入原告张文和名下的内蒙古农村信用社卡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初551号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某，于安徽省淮南市，无业。2016年3月7日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，8月12日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。8月17日由本院决定逮捕，8月22日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年2月23日20时50分许，被告人陶某驾驶号牌为皖D×××××号的两轮摩托车沿本区朝阳路由西向东行驶至“金地国际城”小区门前路段时，与同方向行驶的姚健驾驶的皖D×××××号出租车相撞。交警赶到现场后发现陶某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将陶某带到淮南市朝阳医院由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量达106.6mg/lOOml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人陶某负事故的全部责任。经调解，被告人陶某赔偿姚健经济损失200元。
上述事实，有被告人陶某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第76号检验报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）107号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，淮南市交警支队田家庵一大队第3404039201601059号代理交通事故认定书，调解协议书，被告人陶某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某无证醉酒驾驶机动车且发生交通事故应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0403刑初551号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陶某，于安徽省淮南市，无业。2016年3月7日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。2016年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，8月12日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。8月17日由本院决定逮捕，8月22日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2016年2月23日20时50分许，被告人陶某驾驶号牌为皖D×××××号的两轮摩托车沿本区朝阳路由西向东行驶至“金地国际城”小区门前路段时，与同方向行驶的姚健驾驶的皖D×××××号出租车相撞。交警赶到现场后发现陶某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将陶某带到淮南市朝阳医院由专业人员抽取其血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量达106.6mg／lOOml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人陶某负事故的全部责任。经调解，被告人陶某赔偿姚健经济损失200元。上述事实，有被告人陶某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第76号检验报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）107号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，淮南市交警支队田家庵一大队第3404039201601059号代理交通事故认定书，调解协议书，被告人陶某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某无证醉酒驾驶机动车且发生交通事故应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一六年八月二十四日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异140号
异议人（利害关系人）姚春伟，男，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址深圳市南山区。
申请执行人赵贺英等57人。
员工代表赵贺英，女，汉族，1979年12月1日出生，户籍地址河南省漯河市召陵区。
被执行人被执行人深圳市民联商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处民生大道71号，组织机构代码69251192-7。
法定代表人黄友明。
申请执行人赵贺英等57人申请执行被执行人深圳市民联商贸有限公司（以下简称民联公司）劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]1557-1613号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法公执字第957号。在执行过程中，本院查封了被执行人民联公司财务室设备一批（详见查封财产清单NO1403139）。异议人姚春伟对此不服，向本院提出异议，本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人称，1、贵院的相关查封措施涉及异议人的所有的房屋，但异议人与该案无关；2、异议人对该财务室等房屋有合法的所有权，对相关查封物品无义务保管；3、依据法律规定，贵院现应协调案件当事人排除对异议人物权的妨碍、撤销财务室查封措施。4、本案被查封财产已失盗。综上，为保护异议人合法权利，特提出异议，申请贵院撤销对异议人房屋中财务室的查封措施。
为证明其主张，异议人向本院提供了如下证据材料：1、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执；2、深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第2273号公告；3、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1401号裁决书。
经审查查明，申请执行人赵贺英等57人申请执行被执行人民联公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月30日查封了被执行人民联公司财务室设备一批（详见查封财产清单NO1403139）。
另查，异议人姚伟春于2009年12月2日向深圳市光明新区公民办事处农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室申报了深圳市光明新区公明街道民生大道71号房产。
本院认为，姚伟春对本院已查封的民联公司的财产所在的财务室主张权利，但本院查封时并未对财务室进行查封，本院对相关财产的查封并无不当，且本院张贴封条查封的行为并未影响异议人对其权利的行使，综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）姚伟春的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继周
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第3页共4页
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1260号
上诉人（原审原告）：李贵林，男，1957年7月6日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
被上诉人（原审被告）：高计明，男，1959年2月20日出生，岢岚县人，现住岢岚县。
上诉人李贵林因与被上诉人高计明排除妨害纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告高计明排除妨碍，拆除在我窗前建的小屋。事实和理由：我于2011年在我买下多年的桃花洞小学对面院内填置新建楼房14间，2012年由于租房人纠集他人哄抢我的房产，岢岚县法院作出（2015）岢民初字第55号判决认定，此新建14间楼房是我的合法财产。被告高计明在我不知道的情况下，在他后墙处紧靠我的窗户建起一个扁平小房，严重妨碍了我房屋的正常使用。请求法院依法做出判决，排除妨害，维护我房产的正常使用。
高计明一审中辩称，原告卖给我房时，承诺给我修厕所，但是卖给我时候，没有厕所，我只好在滴水那里修了个厕所，原告要是给我在院子里修好厕所，我就拆除我房屋滴水那个玻璃墙。
一审法院查明的事实：原告李贵林于2007与另案中当事人靳润蛆因本案中所涉及的位于桃花洞小学对面14间房屋权属产生纠纷，诉至岢岚法院，岢岚法院作出（2015）岢民初字第55号民事判决书，确认该14间房屋产权属于李贵林所有。2011年原告李贵林与被告高计明签订了买卖房屋协议，将现高计明所有的三间房屋卖给高计明，房屋价款165000元。契约中约定，”标的为楼房一层共三间，坐落于桃花洞小学对面，东至王姓，南至大街，西至标的第三间西墙中缝，北至滴水。出路前街，出水院内下水道”。无有院落，无厕所。同年房屋交付使用后，被告高计明因无厕所，在自家房屋滴水下加修玻璃阴台，整修为厕所。被告高计明所属三间房屋为东西房，其与原告李贵林所有的正楼两间呈”7”字形相邻。原告以被告所建玻璃墙阴台影响其采光，影响美观为由，诉至法院，请求判令排除防害。
一审法院认为，原、被告相邻房屋为历史遗留问题，被告所建的玻璃墙阴台是否影响了原告的采光，是否影响了美观，原告未提供足够的证据，予以证明，本院亦非相关专业机构，无法作出专业判断，根据相关法律规定，原告应承担举证不利的后果。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，岢岚县人民法院于2018年6月15日判决：驳回原告李贵林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李贵林负担。
判后，李贵林表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初254号民事判决；2、排除被上诉人高计明紧靠我窗户建的玻璃厕所，排除妨害。事实和理由：被上诉人的房屋与我房屋坐落形成7字形相邻，他在他后墙滴水界内、我的窗前建了一个玻璃厕所，他家的人上厕不雅之举，全部暴露在我屋视线。我以排除妨害向岢岚县人民法院提起诉讼，但是岢岚县人民法院无中生有在判决书中说是：”原告以被告所建玻璃墙阴台影响其采光，影响美观为由，诉至法院，请求判令排除防害。”避重就轻，低俗不雅行为却没有提及。故请求二审法院排除妨害、铲除恶劣，使我的房屋得到合理正常使用。
高计明辩称：我于2012年买下李贵林楼房3间，楼房契约写到后至滴水。同年在滴水下面建起玻璃小房，用于取暖锅炉所用，上诉人所说一派胡言。岢岚县人民法院通过调查后，驳回他的起诉。请求二审法院依法裁判。
经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人李贵林主张高计明紧邻其房屋修建的玻璃房子是高计明家厕所，该房屋不仅影响自己屋子采光更重要的是高计明家不雅行为有碍风俗。经审理，上诉人李贵林于2011年将其所有的三间房屋卖予高计明，但无院落、无厕所。后高计明因居住的必要，在自家房屋滴水下加修住房设施。现李贵林房屋与被上诉人高计明房屋呈”7”字形相邻。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人李贵林与被上诉人高计明作为不动产的相邻权利人，邻里之间应按照有利生产、方便生活等原则妥善处理相邻关系，且上诉人李贵林未能提供确切有效的证据予以证实其上诉事实，故上诉人李贵林的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人李贵林负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一八年七月三十日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1260号上诉人（原审原告）：李贵林，男，1957年7月6日出生，岢岚县人，现住岢岚县。被上诉人（原审被告）：高计明，男，1959年2月20日出生，岢岚县人，现住岢岚县。上诉人李贵林因与被上诉人高计明排除妨害纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵林向一审法院起诉请求：请求依法判令被告高计明排除妨碍，拆除在我窗前建的小屋。事实和理由：我于2011年在我买下多年的桃花洞小学对面院内填置新建楼房14间，2012年由于租房人纠集他人哄抢我的房产，岢岚县法院作出（2015）岢民初字第55号判决认定，此新建14间楼房是我的合法财产。被告高计明在我不知道的情况下，在他后墙处紧靠我的窗户建起一个扁平小房，严重妨碍了我房屋的正常使用。请求法院依法做出判决，排除妨害，维护我房产的正常使用。高计明一审中辩称，原告卖给我房时，承诺给我修厕所，但是卖给我时候，没有厕所，我只好在滴水那里修了个厕所，原告要是给我在院子里修好厕所，我就拆除我房屋滴水那个玻璃墙。一审法院查明的事实：原告李贵林于2007与另案中当事人靳润蛆因本案中所涉及的位于桃花洞小学对面14间房屋权属产生纠纷，诉至岢岚法院，岢岚法院作出（2015）岢民初字第55号民事判决书，确认该14间房屋产权属于李贵林所有。2011年原告李贵林与被告高计明签订了买卖房屋协议，将现高计明所有的三间房屋卖给高计明，房屋价款165000元。契约中约定，”标的为楼房一层共三间，坐落于桃花洞小学对面，东至王姓，南至大街，西至标的第三间西墙中缝，北至滴水。出路前街，出水院内下水道”。无有院落，无厕所。同年房屋交付使用后，被告高计明因无厕所，在自家房屋滴水下加修玻璃阴台，整修为厕所。被告高计明所属三间房屋为东西房，其与原告李贵林所有的正楼两间呈”7”字形相邻。原告以被告所建玻璃墙阴台影响其采光，影响美观为由，诉至法院，请求判令排除防害。一审法院认为，原、被告相邻房屋为历史遗留问题，被告所建的玻璃墙阴台是否影响了原告的采光，是否影响了美观，原告未提供足够的证据，予以证明，本院亦非相关专业机构，无法作出专业判断，根据相关法律规定，原告应承担举证不利的后果。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，岢岚县人民法院于2018年6月15日判决：驳回原告李贵林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李贵林负担。判后，李贵林表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初254号民事判决；2、排除被上诉人高计明紧靠我窗户建的玻璃厕所，排除妨害。事实和理由：被上诉人的房屋与我房屋坐落形成7字形相邻，他在他后墙滴水界内、我的窗前建了一个玻璃厕所，他家的人上厕不雅之举，全部暴露在我屋视线。我以排除妨害向岢岚县人民法院提起诉讼，但是岢岚县人民法院无中生有在判决书中说是：”原告以被告所建玻璃墙阴台影响其采光，影响美观为由，诉至法院，请求判令排除防害。”避重就轻，低俗不雅行为却没有提及。故请求二审法院排除妨害、铲除恶劣，使我的房屋得到合理正常使用。高计明辩称：我于2012年买下李贵林楼房3间，楼房契约写到后至滴水。同年在滴水下面建起玻璃小房，用于取暖锅炉所用，上诉人所说一派胡言。岢岚县人民法院通过调查后，驳回他的起诉。请求二审法院依法裁判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人李贵林主张高计明紧邻其房屋修建的玻璃房子是高计明家厕所，该房屋不仅影响自己屋子采光更重要的是高计明家不雅行为有碍风俗。经审理，上诉人李贵林于2011年将其所有的三间房屋卖予高计明，但无院落、无厕所。后高计明因居住的必要，在自家房屋滴水下加修住房设施。现李贵林房屋与被上诉人高计明房屋呈”7”字形相邻。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人李贵林与被上诉人高计明作为不动产的相邻权利人，邻里之间应按照有利生产、方便生活等原则妥善处理相邻关系，且上诉人李贵林未能提供确切有效的证据予以证实其上诉事实，故上诉人李贵林的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元由上诉人李贵林负担。本判决为终审判决。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员梁晓峰二〇一八年七月三十日书记员刘鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初342号
原告黎某，男，1947年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告黎大某，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黎小某，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告黎某诉被告黎大某、黎小某赡养纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人王珊、被告黎大某到庭参加诉讼，被告黎小某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎某诉称，原告与夏高琪系夫妻关系，二人在婚后共生育了五个子女，分别为黎某菊、黎某勋（已故）、黎大某、黎小某、黎某某，四被告现均已成家独立生活。1994年9月，经亲戚见证原、被告达成分家协议：由黎大某供养母亲，黎小某供养父亲，并对家中的房屋做了相应分配。2008年1月，原、被告又约定为：被告每年提供大米500斤，每月支付零用钱100元，医药费由二被告各负担二分之一。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，加之原告患有糖尿病、高血压、脑梗塞等多种疾病，生活看病存在困难。期间，两个女儿已尽到自己的责任，拿钱买药给零用钱，二被告也支付了医药费，但给医药费时被告均不高兴，甚至辱骂原告。据此，原告黎某诉请人民法院判令被告每人每月给付生活费300元，原告的医药费由被告各承担二分之一，被告为原告提供住房。
被告黎大某辩称，被告黎大某愿意每月支付50元生活费，对于原告主张的住房问题，因为原告黎某在地震后分有住房，医药费应当由四个子女共同承担，被告黎大某愿意承担四分之一。
被告黎小某未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原告黎某与妻子夏高琪共生育五名子女，其中黎某勋已故。其余四个子女分别为黎某菊、黎大某、黎小某、黎某某。1994年9月16日，原告黎某、案外人夏高琪与被告黎大某、黎小某签订了一份分家协议，2008年，四人就原告黎某、案外人夏高琪的赡养问题达成了一致意见。现原告黎某丧失劳动能力，原告黎某生育的四名子女对原告黎某的赡养问题未能达成一致意见。另查明，原告黎某按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策应分得的房屋与被告黎小某所分得的房屋在一处，原告黎某每月领取养老金约1200元。审理过程中，原告黎某、被告黎大某一致认可不再履行以前达成的分家协议和赡养协议书，原告黎某明确表示黎某菊、黎某某尽了自己的赡养义务，不再要求黎某菊、黎某某参与本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、户籍证明2份，证明主体适格；有原告提供的分家协议及赡养协议书各1份，证明以前原、被告就黎某的赡养问题达成了一致意见。有原、被告当庭的一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，赡养扶助老人是中华民族的传统美德，是子女的法定义务，包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告主张子女给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。结合受诉法院所在地居民的生活消费水平和原告领取养老金数额的情况，原告黎某要求被告每人每月支付300元生活费的标准过高，本院酌定被告每人每月支付原告黎某生活费100元，被告黎大某辩称每人每月只给付50元生活费不符合法律规定，本院不予支持。
审理过程中，原告黎某明确表示因黎某菊、黎某某尽了自己的赡养义务，不再要求黎某菊、黎某某参与本案诉讼，但被告黎大某认为被告黎某菊、黎某某也应承担自己的赡养义务，被告黎大某的辩称意见成立，本院予以支持，故对原告主张要求被告黎大某、黎小某承担原告医疗费1／2的诉讼请求，本院部分支持，即被告黎大某、黎小某分别应承担原告医疗费的1／4。
对原告黎某主张被告应该为其提供住房的问题，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告黎某对自己分得的住房享有物权，故被告黎小某应该为原告黎某按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策一人户的标准为其提供住房一处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎大某、黎小某自2016年3月起于每月25日前分别给付原告黎某生活费100元，原告黎某未报销的医药费凭票由被告黎大某、黎小某各负担四分之一；
二、被告黎小某为原告黎某按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策一人户的标准在彭州市磁峰镇花塔村范围内为原告黎某提供住房一处；
三、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由被告黎大某、黎小某共同负担。（应由被告黎大某、黎小某负担的案件受理费50元，已由原告黎某垫付，此款由被告黎大某、黎小某在2016年3月25日支付生活费时一并支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 易思波
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初342号
原告黎某1，男，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告黎某2，男，汉族，住四川省彭州市。
被告黎某3，男，汉族，住四川省彭州市。
原告黎某1诉被告黎某2、黎某3赡养纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托代理人王珊、被告黎某2到庭参加诉讼，被告黎某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黎某1诉称，原告与夏某系夫妻关系，二人在婚后共生育了五个子女，分别为黎某4、黎某5（已故）、黎某2、黎某3、黎某6，四被告现均已成家独立生活。1994年9月，经亲戚见证原、被告达成分家协议：由黎某2供养母亲，黎某3供养父亲，并对家中的房屋做了相应分配。2008年1月，原、被告又约定为：被告每年提供大米500斤，每月支付零用钱100元，医药费由二被告各负担二分之一。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，加之原告患有糖尿病、高血压、脑梗塞等多种疾病，生活看病存在困难。期间，两个女儿已尽到自己的责任，拿钱买药给零用钱，二被告也支付了医药费，但给医药费时被告均不高兴，甚至辱骂原告。据此，原告黎某1诉请人民法院判令被告每人每月给付生活费300元，原告的医药费由被告各承担二分之一，被告为原告提供住房。
被告黎某2辩称，被告黎某2愿意每月支付50元生活费，对于原告主张的住房问题，因为原告黎某1在地震后分有住房，医药费应当由四个子女共同承担，被告黎某2愿意承担四分之一。
被告黎某3未作答辩，也未提供书面证据材料。
经审理查明：原告黎某1与妻子夏某共生育五名子女，其中黎某5已故。其余四个子女分别为黎某4、黎某2、黎某3、黎某6。1994年9月16日，原告黎某1、案外人夏某与被告黎某2、黎某3签订了一份分家协议，2008年，四人就原告黎某1、案外人夏某的赡养问题达成了一致意见。现原告黎某1丧失劳动能力，原告黎某1生育的四名子女对原告黎某1的赡养问题未能达成一致意见。另查明，原告黎某1按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策应分得的房屋与被告黎某3所分得的房屋在一处，原告黎某1每月领取养老金约1200元。审理过程中，原告黎某1、被告黎某2一致认可不再履行以前达成的分家协议和赡养协议书，原告黎某1明确表示黎某4、黎某6尽了自己的赡养义务，不再要求黎某4、黎某6参与本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、户籍证明2份，证明主体适格；有原告提供的分家协议及赡养协议书各1份，证明以前原、被告就黎某1的赡养问题达成了一致意见。有原、被告当庭的一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
本院认为，赡养扶助老人是中华民族的传统美德，是子女的法定义务，包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的抚慰等诸多方面。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告主张子女给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。结合受诉法院所在地居民的生活消费水平和原告领取养老金数额的情况，原告黎某1要求被告每人每月支付300元生活费的标准过高，本院酌定被告每人每月支付原告黎某1生活费100元，被告黎某2辩称每人每月只给付50元生活费不符合法律规定，本院不予支持。
审理过程中，原告黎某1明确表示因黎某4、黎某6尽了自己的赡养义务，不再要求黎某4、黎某6参与本案诉讼，但被告黎某2认为被告黎某4、黎某6也应承担自己的赡养义务，被告黎某2的辩称意见成立，本院予以支持，故对原告主张要求被告黎某2、黎某3承担原告医疗费1／2的诉讼请求，本院部分支持，即被告黎某2、黎某3分别应承担原告医疗费的1／4。
对原告黎某1主张被告应该为其提供住房的问题，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告黎某1对自己分得的住房享有物权，故被告黎某3应该为原告黎某1按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策一人户的标准为其提供住房一处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某2、黎某3自2016年3月起于每月25日前分别给付原告黎某1生活费100元，原告黎某1未报销的医药费凭票由被告黎某2、黎某3各负担四分之一；
二、被告黎某3为原告黎某1按2008年“5.12”地震后灾后重建安置政策一人户的标准在彭州市×镇×村范围内为原告黎某1提供住房一处；
三、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由被告黎某2、黎某3共同负担。（应由被告黎某2、黎某3负担的案件受理费50元，已由原告黎某1垫付，此款由被告黎某2、黎某3在2016年3月25日支付生活费时一并支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 易思波
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第957号
申请执行人孙强艳，女，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人孙强艳与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙强艳于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付9573.32元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8206号
原告：义乌市晨晖饰品厂，经营地址：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（浙江民安消防设备有限公司内）厂房五（三楼）。
经营者：卢跃峰，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙�省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。
被告：义乌市洁康管业有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路757号。
法定代表人：李雄英。
原告义乌市晨晖饰品厂为与被告义乌市洁康管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年7月6日、2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市晨晖饰品厂（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人金晓阳到庭参加诉讼，被告义乌市洁康管业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市晨晖饰品厂起诉称：2016年10月19日双方签订厂房租赁合同一份，约定原告租赁被告所有的位于义乌市雪峰西路757号4号楼五楼一层、5号楼宿舍四楼一层宿舍、308、309、502、511、512宿舍的房产，租赁期限为5年，即从2016年11月1日至2021年10月31日，租金每年为36万元，一年一付。另原告交纳租赁押金2万元，双方还对其他事项进行了约定。2016年12月16日16时22分，因被告对仓库管理不力，导致公司3号楼厂房二楼仓库起火，过火导致原告所承租仓库中的货物及机器设备被烧毁。经原告委托义乌市价格事务所鉴定评估，原告的直接损失为9759439.5元。房屋烧毁后已不具备使用条件，双方合同也无法继续履行，应予以解除，除返还租金及押金外，被告还应赔偿原告的各项损失。为此，起诉要求：1、确认原、被告双方签订的《厂房租赁合同》于2016年12月17日起解除；2、判令被告返还原告租赁押金2万元，并退还未到期租金31.5万元；3、判令被告赔偿原告损失9759439.5元。庭审前原告向本院申请变更诉讼请求，撤回了诉请中的第3项诉讼请求。
被告义乌市洁康管业有限公司未作答辩。
本院查明：
原告因生产经营需要向被告租赁厂房及员工宿舍，双方于2016年10月19日签订了厂房租赁合同一份。合同约定原告向被告租赁位于义乌市雪峰西路757号4号楼五楼一层、5号楼宿舍四楼一层宿舍、308、309、502、511、512宿舍，租赁期限为5年，自2016年11月1日至2021年10月31日止，租金按年支付，每年为36万元，原告另需在合同签订时支付租赁保证金2万元，双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年10月19日、2016年10月27日通过向被告公司法定代表人李雄英的儿子骆嘉豪的账户转账共计38万元的方式按约支付了租金36万元及保证金2万元，并取得了合同约定的房屋使用权。2016年12月16日16时22分许，被告公司3号厂房二楼车间内起火后引起火灾，火灾烧损了被告公司�厂房、货物及机器设备等，过火面积约2800平方米。火灾受损鉴定报告显示原告承租的4号厂房构件破坏或中度烧灼损伤，已严重影响构件承载力和耐久性，不能满足正常使用。
以上事实，有厂房租赁合同、中国农业银行业务凭证、中国工商银行转账凭证、火灾事故认定书、不动产档案证明、鉴定报告、询问笔录和当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告管理不善，导致租赁房屋在租期内发生火灾，致使原告无法继续使用，原告有权解除租赁合同并要求退还剩余租金和保证金。鉴于原告未提供证据证明其在提起本案诉讼之前已通知被告解除涉案租赁合同，其要求确认原、被告双方已于2016年12月17日解除了上述合同的主张本院�予支持，但在原告提起本案诉讼之后，其要与被告解除案涉房屋租赁合同的意思已到达被告，应当认定案涉租赁合同至此解除；因原告实际已于火灾发生之日起即无法使用租赁房屋，且该无法使用并非原告原因所致，故自火灾之日起剩余的房屋租金以及履约保证金均应由被告予以退还，原告要求被告返还未到期租金31.5万元及租赁押金2万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市洁康管业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告义乌市晨晖饰品厂（经营者：卢跃峰）房屋租金31.5万元及租赁押金2万元。
二、驳回原告义乌市晨晖饰品厂的其他诉讼请求。
案件受理费6325元，由被告义乌市洁康管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要�务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初124号
原告：杨春志，男，1987年5月2日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：康亦锴，该公司董事长。
本院在审理原告杨春志与被告吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案中，原告胡雪梅于2016年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春志撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初124号
原告：杨春志，男，1987年5月2日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司，住所长春市南关区人民大街176号506号房。
法定代表人：康亦锴，该公司董事长。
本院在审理原告杨春志与被告吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案中，原告胡雪梅于2016年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春志撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初124号原告：石天，女，1986年1月12日出生，汉族，住长春市。被告：吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司，住所长春市南关区。法定代表人：康亦锴，该公司董事长。本院在审理原告石天与被告吉林省乾正企业管理咨询有限责任公司劳动争议一案中，原告胡雪梅于2016年11月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石天撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  张 蕾代理审判员  王丛强人民陪审员  姚 兰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 浩
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00191号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人李朝鹏。
被执行人马立辉。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月15日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）9154号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37750元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）9154号社会抚养费决定书，于2014年1月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）9154号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）9154号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年六月十日
书记员 赵 可
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5720号
原告：武汉市洪山区雄楚幸福大酒店，住所地：武汉市洪山区雄楚大道*号。
经营者：陈长枝，女，1966年5月7日出生，汉族，武汉市洪山区雄楚幸福大酒店负责人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：戚璟，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市洪山区民政局，住所地：武汉市洪山区雄楚大街193号。
法定代表人：李国斌，局长。
委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉市洪山区雄楚幸福大酒店与被告武汉市洪山区民政局合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告武汉市洪山区雄楚幸福大酒店于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市洪山区雄楚幸福大酒店有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区雄楚幸福大酒店撤诉。
案件受理费减半后收取17693元，由原告武汉市洪山区雄楚幸福大酒店负担。
审判员 沈波
二〇一七年十一月七日
书记员 叶瑜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执190号
申请执行人:胡顺朴
被执行人：胡均铎
申请执行人胡顺朴与被执行人胡均铎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初5091号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡均铎于本判决生效后十日内向胡顺朴返还借款54000元及利息。因被执行人胡均铎未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中,因被执行人胡均铎年龄较大，故无法委托公安协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权54000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要求和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初5091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第45号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：董华，女，1984年10月1日出生，汉族。（身份证号：2101221984********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告董华金融借款合同纠纷一案。本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员刘超独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人牟福娥、被告董华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告于2012年12月28日签订个人信用贷款合同，编号为139120011521号，借款期限为3年，借款总额为人民币100000.00元，借款用于生产经营，担保方式为信用担保。原告按合同约定将100000.00元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2014年10月27日已连续多期未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本息合计70540.36元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并要求被告承担本案的诉讼费用，请求法院依法判令解除原告与被告于2012年12月28日签订的编号为139120011521号的个人信用贷款合同；请求法院依法判令被告给付贷款本金64713.30元人民币及利息5355.29元人民币，罚息350.39元人民币，复利121.38元人民币，合计人民币70540.36元（以上利息截止至2014年10月27日，以后利息、罚息按合同约定计算）。请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告董华辩称，借款情况属实，对原告起诉的借款本息没有异议，现暂时没有能力偿还
经审理查明，2012年12月28日，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告董华签订《个人信用贷款申请表》，编号为139120011521，被告董华向原告申请借款人民币200000元，贷款期限为36个月，采用等额本息还款法。同时约定，借款利率按固定利率的方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则借款人构成违约，发生违约情形后，贷款人即本案原告有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除本条款。被告董华在该申请表上签字并按手印。2013年1月6日，原告作出《个人信用贷款核准通知书》，编号为139120011521，同意向被告董华贷款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，并载明：该核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是：139120011521，且该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告董华在该核准通知书上签字并按手印。同日，原告向被告董华发放贷款人民币100000元。但截至2014年10月27日，被告董华拖欠借款本金人民币64713.30元，利息人民币5355.29、罚息人民币350.39元，复利人民币121.38元，合计人民币70540.36元。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、借款借据、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告董华向原告申请贷款，被告对该申请予以核准，并约定了借款利率、借款金额、借款期限、借款用途、逾期利息及违约责任，原、被告之间的借款合同关系成立。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告董华逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求解除与被告签订的合同，并要求被告偿还所欠本金、利息、罚息、复利，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告董华签订的个人信用贷款合同（包括《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》）（合同编号139120011521）；
二、被告董华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币本金人民币64713.30元；
三、被告董华于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币5355.29元、罚息人民币350.39元，复利人民币121.38元（截至2014年10月27日，从2014年10月28日至本判决确定的给付日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1564元，减半收取782元，由被告董华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
曦
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第20号
原告何顺清。
原告何志平，系原告何顺清之女。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县新和大道兴和路288号。
法定代表人沈志定，该县县长。
委托代理人周焕阳，该县法制办工作人员。
原告何顺清、何志平诉被告邵东县人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告何顺清，被告邵东县人民政府的委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月7日，邵东县委例会上对原告何顺清的信访事项进行研究讨论，形成为原告安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见。原告认为该例会没有通知其参加，也未听取其意见，侵犯了其合法权益，违反了法律规定。
原告何顺清、何志平诉称，被告邵东县人民政府以修建消防通道和垃圾中转站公共设施为由，于1998年8月发出房屋拆迁公告，要求征收原告房屋，在双方没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告于1999年4月29日对原告房屋进行了强拆，给原告造成损失359405元，后被告又将原告房屋用地安置给他人建私房。2009年9月7日，被告开会研究原告的房屋拆迁补偿安置事宜，该会议未通知原告参加，未听取原告的陈述意见，研究的事项与原告房屋拆迁事项无关，其作出的安置原告1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定错误，且被告不将会议决定内容告知原告，并多次拒绝原告要求复印决议内容的合理请求，属程序违法。请求撤销被告2009年9月7日作出的对原告安置1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定，判令被告对原告重新作出安置建房用地和补偿，并承担本案的诉讼费。
被告邵东县人民政府辩称：1、本案被诉行政行为不系被告作出，而是县委党务例会针对原告信访事项的一个研究意见，不具有可诉性；2、本案已超过法定起诉期限。因此，请求人民法院驳回原告何顺清、何志平的诉讼请求。
经审理查明，1992年7月，邵东县工商局建设工业品市场项目，征用了原告何顺清房屋，双方签订了拆迁补偿协议，并已履行完毕，但原告房屋后的平房因不在该市场征用范围内而未被征收。1998年8月，邵东县房屋拆迁管理办公室以建设垃圾中转站及消防通道项目为由，向原告发出房屋拆迁公告，要求原告配合房屋拆迁工作。原告认为该项目并不是为了建设公共设施，便要求在原地安置建房未果，后在原告未与拆迁人签订协议的情况下于1999年4月29日将原告未被征用的平房强制拆除。为此，原告向各相关单位不断上访。2009年9月7日，邵东县委例会对原告的信访事项进行研究讨论，形成为原告安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见。原告认为该例会没有通知其参加，也未听取其意见，违反了法律规定，且被告不将会议决定内容告知原告，并多次拒绝原告要求复印决议内容的合理请求，属程序违法。遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过法定起诉期限及2009年9月7日，邵东县委例会上针对原告何顺清信访事项的研究意见是否具有可诉性。从查明的事实看，原告未被征用的部分房屋被拆除的时间为1999年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，显然，本案已超过法定起诉期限。另2009年9月7日，邵东县委例会针对原告信访事项的研究意见不能视为被告作出的行政行为，不具有可诉性，且该党委例会形成的研究意见针对的是原告的信访事项，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第二条的规定，原告对该研究意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告何顺清、何志平的起诉。
原告何顺清、何志平已交纳的诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
审 判 员 尹东初
人民陪审员 海艇锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的;
(八)起诉人重复起诉的;
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的;
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行初字第20号原告何顺清。原告何志平，系原告何顺清之女。被告邵东县人民政府，住所地邵东县新和大道兴和路288号。法定代表人沈志定，该县县长。委托代理人周焕阳，该县法制办工作人员。原告何顺清、何志平诉被告邵东县人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告何顺清，被告邵东县人民政府的委托代理人周焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年9月7日，邵东县委例会上对原告何顺清的信访事项进行研究讨论，形成为原告安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见。原告认为该例会没有通知其参加，也未听取其意见，侵犯了其合法权益，违反了法律规定。原告何顺清、何志平诉称，被告邵东县人民政府以修建消防通道和垃圾中转站公共设施为由，于1998年8月发出房屋拆迁公告，要求征收原告房屋，在双方没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，被告于1999年4月29日对原告房屋进行了强拆，给原告造成损失359405元，后被告又将原告房屋用地安置给他人建私房。2009年9月7日，被告开会研究原告的房屋拆迁补偿安置事宜，该会议未通知原告参加，未听取原告的陈述意见，研究的事项与原告房屋拆迁事项无关，其作出的安置原告1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定错误，且被告不将会议决定内容告知原告，并多次拒绝原告要求复印决议内容的合理请求，属程序违法。请求撤销被告2009年9月7日作出的对原告安置1间建房用地，补偿经济损失1-2万元的决定，判令被告对原告重新作出安置建房用地和补偿，并承担本案的诉讼费。被告邵东县人民政府辩称：1、本案被诉行政行为不系被告作出，而是县委党务例会针对原告信访事项的一个研究意见，不具有可诉性；2、本案已超过法定起诉期限。因此，请求人民法院驳回原告何顺清、何志平的诉讼请求。经审理查明，1992年7月，邵东县工商局建设工业品市场项目，征用了原告何顺清房屋，双方签订了拆迁补偿协议，并已履行完毕，但原告房屋后的平房因不在该市场征用范围内而未被征收。1998年8月，邵东县房屋拆迁管理办公室以建设垃圾中转站及消防通道项目为由，向原告发出房屋拆迁公告，要求原告配合房屋拆迁工作。原告认为该项目并不是为了建设公共设施，便要求在原地安置建房未果，后在原告未与拆迁人签订协议的情况下于1999年4月29日将原告未被征用的平房强制拆除。为此，原告向各相关单位不断上访。2009年9月7日，邵东县委例会对原告的信访事项进行研究讨论，形成为原告安置1间建房用地并补偿1-2万元经济损失的意见。原告认为该例会没有通知其参加，也未听取其意见，违反了法律规定，且被告不将会议决定内容告知原告，并多次拒绝原告要求复印决议内容的合理请求，属程序违法。遂向人民法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是本案是否超过法定起诉期限及2009年9月7日，邵东县委例会上针对原告何顺清信访事项的研究意见是否具有可诉性。从查明的事实看，原告未被征用的部分房屋被拆除的时间为1999年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，显然，本案已超过法定起诉期限。另2009年9月7日，邵东县委例会针对原告信访事项的研究意见不能视为被告作出的行政行为，不具有可诉性，且该党委例会形成的研究意见针对的是原告的信访事项，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第二条的规定，原告对该研究意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）、（六）项的规定，裁定如下：驳回原告何顺清、何志平的起诉。原告何顺清、何志平已交纳的诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李俊刚审 判 员  尹东初人民陪审员  海艇锋二〇一五年十一月十日书 记 员  成 庆附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的;(八)起诉人重复起诉的;(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的;(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02185号
上诉人（原审被告）刘辉（飞）。
委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧。
委托代理人邹胜利。
上诉人刘辉因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第0040号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，上诉人刘辉的委托代理人周春来、被上诉人王慧及其委托代理人邹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘辉先后向王慧借款2万元、3万元，后刘辉偿还部分借款，经双方结算，刘辉欠王慧借款利息1万元，遂于2013年3月5日向王慧出具借条一份。
原审法院认为：虽然王慧提交的证据名称为借条，但王慧在庭审中自认借条载明的1万元系原借款4万元的自2012年9月3日至2013年3月5日的利息，故该1万元应当认定为借款利息。根据法律规定，民间借贷的利率不得超出同期银行贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护，经核算，该期间的借款利息应为4537.87元。刘辉主张双方之间存在不正当男女关系，没有借款事实，但没有提供证据予以证明，原审法院不予采信，故刘辉对双方已经结算的利息应当承担清偿责任。综上，原审法院遂判决如下：一、刘辉于本判决生效之日起十日内给付王慧借款利息4537.87元；二、驳回王慧的其他诉讼请求。
上诉人刘辉不服上述民事判决，提起上诉称：借据虽是上诉人书写，但上诉人和被上诉人之间没有任何债务事实，上诉人写的借据，是虚假债务。之所以出具这些借据，是因为双方之间长期有不正当关系。涉案借据系被上诉人将其自家的1万元用于买首饰，怕不好向自己丈夫交代，让上诉人帮忙写借据回家圆谎的。此外，即便按照被上诉人所述上诉人欠其借款利息，也存在利息计算不实的问题。综上，一审认定事实不清，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人王慧答辩称：一审认定事实和适用法律正确，请求二审维持原判。
本案的争议焦点是：涉案诉争的借款关系是否存在事实和法律依据。
二审期间上诉人刘辉提供银行转账凭单一份，以证明2013年3月6日刘辉向王慧汇款2000元，说明双方之间存在特殊关系，上诉人经常给被上诉人钱。经庭审质证，被上诉人王慧认为该2000元是偿还另案借款的利息，同时也证明了涉案借款事实的存在。
二审期间被上诉人王慧未提交新的证据。
二审另查明：2013年3月6日刘辉向王慧汇款2000元。
二审经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王慧主张因刘辉向其借款4万元而产生2013年3月5日之前的应付利息1万元，刘辉因此向其出具涉案1万元借条，因借条系证明双方之间存在债权债务关系的凭证形式之一，具有较高的证明力。故结合涉案借条及当事人王慧的陈述，涉案借条中所载明款项应认定为借款利息。上诉人刘辉关于涉案借条形成原因及经过的陈述，以及双方不存在真实借贷关系、利息计算不实、其在本案中不应承担还款责任等辩称内容，因无证据证明，本院不予采信。
双方之间因借款关系产生利息，借款人刘辉应向出借人王慧依法承担偿还利息的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。同时，鉴于王慧于2013年3月6日收到刘辉汇款2000元用于支付借款利息，故一审认定涉案借款利息数额应予变更为2537.87元。
综上，因二审期间出现新的证据，产生新的事实，导致一审判决应予变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第0040号民事判决；
二、刘辉于本判决生效之日起十日内给付王慧借款利息2537.87元；
三、驳回王慧的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费已减半收取25元，由刘辉负担12.5元，由王慧负担12.5元（鉴于王慧已预交，刘辉于履行义务时一并给付王慧）。二审案件受理费50元，由刘辉负担25元，由王慧负担25元（鉴于刘辉已预交，于履行义务时与应履行案款相抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 夏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3188号
上诉人(原审被告)：杨进,男，1972年10月1日出生，汉族，湖北泓康药业有限公司法定代表人，住当阳市。
上诉人(原审被告)：湖北泓康药业有限公司,住所地远安县鸣凤镇航天路45号，组织机构代码698038210。
法定代表人:杨进，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭有英，女，1945年1月7日出生，汉族，住当阳市。
上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司因与被上诉人郭有英民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司于2017年10月27日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨进、湖北泓康药业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月七日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1412号
原告：苗延义，男，1953年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告：王丽华，女，1956年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告王丽华、苗延义诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2011年5月1日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为550000元，并约定，被告应在2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D6幢2单元14层3号的房屋，总价款为550000元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2010年11月1日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2011年5月1日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告王丽华、苗延义截止到2011年5月1日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告王丽华、苗延义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜