wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第650号
原告牛伏年，女，1975年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告叶谷良，男，1956年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告牛伏年诉被告叶谷良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛伏年到庭参加诉讼，被告叶谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛伏年诉称，2013年5月10日，被告出具借条到原告处借款现金10万元（人民币，下同），约定月利率2%，每月10日前支付利息。借款后被告只支付了一个月的利息。自2013年6月10日之后，一直未支付利息。至今被告欠原告借款本金10万元，利息5.2万元（计算至起诉之日）。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告叶谷良归还借款本金10万元、利息5.2万元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告牛伏年的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告叶谷良的人口信息表，证明被告诉讼主体适格；
3、被告叶谷良向原告牛伏年出具的借条一张，证明2013年5月10日被告向原告借款10万元及约定利息的事实；
4、2013年5月10日，原告向被告转账10万元的银行转账回单，证明原告向被告提供了借款的事实。
被告叶谷良未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告叶谷良出具借条向原告牛伏年借款10万元，借条载明：今借到牛伏年现金壹拾万元整（100000元），利息贰分，定为每月10日付利息。现原告牛伏年认为被告叶谷良未按约还本付息，于2015年7月9日诉至本院并提出前述诉请。
庭审中，原告牛伏年表示被告叶谷良借款利息付至2013年6月10日，要求被告按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的经庭审审核的证据及原告牛伏年的当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告叶谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等相关权利。
本院认为，被告叶谷良出具借条向原告借款事实清楚，借贷关系合法有效，应予保护。原告向被告叶谷良提供了借款，被告叶谷良应当按双方约定归还借款。双方约定的2%月利率符合法律规定，应予支持，利息计算时间自2013年6月11日起实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶谷良在本判决生效之日起十日内归还原告牛伏年借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年6月11日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告叶谷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 童保花
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 潘建东
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申25号
何斯海：
你因犯强奸罪,不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2009）州刑一终字第21号刑事裁定,以“原判认定事实错误，被害人与你发生性关系是自愿的、你没有威胁被害人、本案是一个嫖资纠纷”等为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，你违背妇女意志，以胁迫手段强行与被害人张某发生性关系，你的行为已构成强奸罪。
你申诉称被害人张某与你发生性关系是自愿的，你没有威胁被害人。经查，被害人张某的陈述、你及同案犯的供述、证人陈猛、王付金等的证言能证实，被害人张某对你们提出的改一人包夜为与每人发生一次性行为的意见，明确表示反对。被害人张某与王付金发生性行为后，要离开浴室，你见被害人不愿与你们其他人发生性关系要离开，就说：“你不做你现在出去，鬼都要打死你。”事实上，案发地地处偏僻，人烟稀少，又是深夜，你的言语使被害人张某对其“不做”一个人出去后可能遇到的未知危险产生害怕、恐惧心理，案发时间、地点、周围环境等一系列综合因素决定了被害人张某不敢进行反抗，不能以被害人没有强烈反抗而否定你的强奸行为。而且现有证据证明被害人在与你发生性关系时一直在哭，这也是她不愿与你发生性关系的非自愿表现。故你的此申诉理由不能成立。
你申诉称本案是一个嫖资纠纷。本院认为，不论被害人张某的工作性质如何，在其不自愿的情况下，其性自主决定权利都是不可侵犯的。你认为本案应是嫖资纠纷，但嫖资纠纷是基于嫖娼行为产生的，双方发生性关系的前提是自愿，而本案被害人与你发生性关系是非自愿的，你在与被害人发生性关系时已构成强奸犯罪，被害人事后要求补钱的行为依法不影响本案强奸罪的定性。故你的此申诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原裁定应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二○二○一七年五月四日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7621号
原告上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路28０号。
法定代表人孙紫杰，总经理。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告杨志洪，男，1964年1月24日生。
原告上海叶城物业管理有限公司诉被告杨志洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2013年12月的物业管理费人民币2521.80元、违约金2521.80元，合计5043.60元；2、本案受理费由被告承担。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邹敏独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告杨志洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求，违约金变更为840.60元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告杨志洪系上海市嘉定工业区民乐路某房屋业主。原告系对被告房屋所在小区进行物业管理的物业公司。根据物业服务合同约定，原告提供物业服务后，2010年1月1日至2013年12月31日期间按每月每平方米0.45元向业主收取物业服务费；逾期交纳物业服务费的，自逾期之日，按应缴费用日千分之三收取违约金。原告按约提供了相应的物业服务，被告拖欠原告2010年1月至2013年12月的物业管理费共计人民币2521.80元，原告催要未果，遂涉讼。本院认为，被告拖欠原告物业管理费2521.80元属实，原告的违约金主张亦合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨志洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币2521.80元；
二、被告杨志洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海叶城物业管理有限公司违约金人民币840.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨志洪负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1538号
罪犯赵厅，男，1990年4月5日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月25日作出了(2013)汕龙法少刑初字第9号刑事判决书，认定被告人赵厅犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月21日至2021年5月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵厅，证人郭某某、臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵厅在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵厅予以减刑。
经审理查明，罪犯赵厅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次，表扬二次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵厅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵厅予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵厅予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行审17号
申请人靖宇县市场监督管理局。
地址靖宇县靖宇大街。
法定代表人刘长顺，局长。
被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司。
地址靖宇县靖白公路东侧。
法定代表人梁秀兰，女，总经理。
本院在审理申请人靖宇县市场监督管理局申请强制执行吉林省九鼎饮品科技有限公司行政处罚决定一案中，申请人以期限未满为由撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人靖宇县市场监督管理局撤回强制执行申请。
()
审 判 长 林春江
审 判 员 李 晖
人民陪审员 曲建军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更307号
罪犯杜景南，男，1990年10月31日出生，汉族，河南省洛阳市西工区人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月10日以（2010）金刑初字第1454号刑事判决，认定被告人杜景南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期自2010年5月18日起至2018年11月17日止。宣判后，2010年12月31日入监服刑。2013年5月29日减去有期徒刑九个月，减刑后刑期自2010年5月18日起至2018年2月17日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杜景南减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原判认定被告人杜景南于2010年5月，伙同他人在郑州一快捷酒店内将40粒麻古、2包冰毒以25000元的价格贩卖给他人，被当场抓获。
罪犯杜景南在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯杜景南减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于财产执行情况的证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜景南自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯杜景南准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年5月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初638号
原告：杨昌建，女，1976年10月27日出生，汉族，从事橡胶种植业，住勐腊县勐满镇。
委托诉讼代理人：李焱，勐腊县法律援助中心法律工作者（法律援助），特别授权代理。
被告：李南山（曾用名李一卫），男，1959年3月2日出生，汉族，从事建筑业，住勐腊县勐腊农场。
原告杨昌建与被告李南山劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌建委托诉讼代理人李焱、被告李南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌建向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费861.70元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李南山（又名李一卫）于2016年5月4日与勐捧养猪场签订《施工合同协议条款》，合同期限为1个月，即2016年5月5日至2016年6月5日止，工程款为10500元，后养猪场又补给李南山1500元，共12000元。被告承包该工程后，雇佣匡飞名、杨昌燕、杨昌建、唐辉宗4人为其做工，在做工期间，唐辉宗的手受伤，现原告已完成了该工程，但被告以劳务费要拿给唐辉宗治病为由不支付原告劳务费861.70元。现原告为维护自己的合法权益，故依法具状起诉。
被告李南山辩称，工程被告已转包给匡飞名，原告并非被告雇佣的工人，被告不认识原告。
原告提供的甲方为养猪场、乙方为李一卫，落款时间为2016年5月4日的施工合同协议条款，被告无异议，本院予以确认。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年5月4日，李南山（曾用名李一卫，乙方）与养猪场（甲方）签订了一份施工合同协议条款，约定甲方将其位于勐腊县勐捧路九公里养猪场的化粪池、赶猪围道、排污管道人工劳务部分（即原材料由甲方提供，乙方仅提供劳务）承包给甲方，工程价款为10500元，工期为30天。该合同还约定了其他权利义务。后经李南山与匡飞名协商，李南山同意其承包的上述工程转包给匡飞名。双方约定，工程完工后，由匡飞名向李南山支付2000元介绍费。匡飞名转包了该工程后，由匡飞名、唐辉宗、杨昌燕、杨昌建施工。四人协商约定四人领取计件工资，即对该工程除支付给李南山2000元外，剩余款项由四人根据所做工的天数分摊计算，做工天数由唐辉宗负责记工，工程共计94天完成，匡飞名共做工32天、杨昌艳共做工21天、杨昌建共做工15天、唐辉宗共做工26天。在该工程建盖过程中，李南山向匡飞名、杨昌燕、杨昌建、唐辉宗预支了2600元生活费；因聘请王祖社砌砖、挖下水道，李南山分别支付了700元和1300元。工程建盖过程中，甲方向李南山支付了1500元购买材料款。工程完工后，李南山向甲方领取了工程款10500元，该款除支付上述所开支的款项外，余款未向杨昌建等4人支付。
综上所述，本案系履行劳务合同过程中因支付劳务费所引发的纠纷，属劳务合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否应向原告支付劳务款。通过庭审查明的事实，可确认本案涉及的工程经被告承包后，与匡飞名达成转包协议，约定被告只收取介绍费2000元，其余款项由提供劳务的匡飞名、杨昌燕、杨昌建、唐辉宗按照其做工的天数分享。被告在工程完工后，对其领取的工程款扣除已支付2600元生活费预支款、砌砖、挖下水道的700元、1300元和其应获得的2000元介绍费外，余款3900元（10500元-2600元-700元-1300元-2000元）应交付给匡飞名、杨昌燕、杨昌建、唐辉宗。根据原告与杨昌燕、匡飞名、唐辉宗约定，结合四人共做工的总天数94天，杨昌建实际做工的15天，被告应向其支付622.35元（3900元÷94天×15天）。庭审中，原告认为被告与养猪场签订的合同中虽约定合同总款项为10500元，但养猪场后又补给被告1500元，该款应计入总工程款中，被告对其收到该款认可，但认为该款系帮养猪场购买材料，并非工程款，因原告对该主张并未提供证据证实养猪场与被告对工程款又另行进行了约定，故原告的该主张不能成立。被告在庭审中抗辩，因唐辉宗在做工过程中受伤，但因匡飞名不支付唐辉宗的医疗费，故其将领取的工程款支付了唐辉宗的医疗费，且现其支付的医疗费已超出了其领取的工程款，其不应再将工程款支付给原告。因唐辉宗受伤产生的医疗费应由谁支付与本案系另一法律关系，被告不能以此作为拒付劳务费的理由，故被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李南山自本判决生效之日起10日内向原告杨昌建支付劳务费622.35元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 舒玉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初61号
原告：徐峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市恒业铸造有限公司，住所地宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。统一社会信用代码91330283668465131G。
法定代表人：陈小培，系该公司经理，公民身份号码为3302241968********。
被告：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，奉化市恒业铸造有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
被告：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：奉化市恒达电子厂（普通合伙），住所地宁波市奉化区莼湖镇朱家弄。统一社会信用代码330283000069736。
主要负责人：朱周达，系该厂厂长，公民身份号码3302241963********。
被告：朱周达，男，1963年2月23日出生，汉族，奉化市恒达电子厂厂长，住宁波市奉化区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：宁波华乾金属制品有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道白杜河头村。统一社会信用代码91330283577515957Y。
法定代表人：方建红，系该公司董事长，公民身份号码3302271969********。
被告：方建红，男，1969年4月21日出生，汉族，宁波华乾金属制品有限公司法定代表人，住杭州市西湖区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈晓梦，系该公司职工。
被告：奉化市宇驰工具有限公司，住所地宁波市奉化区方桥工业园区。统一社会信用代码91330283758859361P。
法定代表人：陈德成，该公司总经理。
原告徐峰诉被告奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波、奉化市恒达电子厂、朱周达、宁波华乾金属制品有限公司、方建红、奉化市宇驰工具有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐峰于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告徐峰负担。
审判员 王 凯
二〇一七年二月八日
书记员 朱亚丹
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终174号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡少东，男，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，滁州市汇泰商贸有限公司法定代表人，住所地滁州市琅琊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。2014年9月5日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄春燕，女，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，滁州市琅琊区今朝汇元珠宝店负责人，户籍地安徽省来安县，住所地滁州市琅琊区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年8月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留。2014年9月5日被滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，由滁州市公安局琅琊分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人童有宝，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人蔡少东、黄春燕犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月30日作出（2015）琅刑初字第00105号刑事判决，认定一、被告人蔡少东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人黄春燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；三、对于依法冻结涉案资金及孳息予以追缴并发还被害人，对扣押的黄金饰品予以追缴，将折价后钱款发还被害人，并继续追缴。宣判后，原审被告人蔡少东、黄春燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员张丽出庭履行职务，原审被告人蔡少东及其辩护人李家顺，黄春燕及其辩护人童有宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅刑初字第00105号刑事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执恢66号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，所在地广昌县盱江镇建设西路4号。
统一社会信用代码9136103086300022D。
负责人黄官保，系该公司经理。
被执行人张清杖，男，汉族，1982年生，江西省广昌县人，住所地江西省广昌县。
中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司申请张清杖追偿权纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2016）赣1030民初191号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司与被执行人张清杖达成执行和解并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执恢66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月十六日
书记员 黄宗强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4764号
上诉人(原审原告):南京金中建幕墙装饰有限公司，住所地在南京市江宁区双龙大道2885号。
法定代表人:崔开荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:江苏滨江第壹区置业有限公司，住所地南京市莫愁湖东路9号10幢1单元803室。
法定代表人:陆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:成为鹏，该公司职工。
上诉人南京金中建幕墙装饰有限公司（以下简称金中建公司）因与被上诉人江苏滨江第壹区置业有限公司（以下简称滨江壹区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2014)建民初字第832号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，金中建公司一审诉讼请求中要求滨江壹区公司赔偿金中建公司材料损失，该损失应结合材料是否为本案工程定制、是否符合工程进度、一般能否用于其它工程等各种因素综合认定，一审法院对此未进行区分，且未对损失的数额进行查明，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第832号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人南京金中建幕墙装饰有限公司预交的二审案件受理费31355元予以退回。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 汪海燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保897-1号
申请人周凇羽，女，成年，汉族，住日照市东港区。
委托代理人吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被申请人曲婷，女，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人熊静，女，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照市东港区酷比熊英语培训学校，住所地：日照市东港区。
法定代表人曲婷，校长。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款40万元予以冻结。保全标的额为40万元。申请人已提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的王朦名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被申请人所有的银行存款40万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
三、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月十三日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保897-1号申请人周凇羽，女，成年，汉族，住日照市东港区。委托代理人吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。被申请人曲婷，女，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人熊静，女，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人日照市东港区酷比熊英语培训学校，住所地：日照市东港区。法定代表人曲婷，校长。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款40万元予以冻结。保全标的额为40万元。申请人已提供房产担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将申请人提供的王朦名下的担保房产日房权证市字第××号房产予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、将被申请人所有的银行存款40万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。三、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十二月十三日书记员  张彦梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初457号
原告：江苏锐凯机械有限公司，住所在建湖县高新技术产业园。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：陈深玉，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
本院在审理原告江苏锐凯机械有限公司与被告陈深玉运输合同纠纷一案中，原告江苏锐凯机械有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏锐凯机械有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏锐凯机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏锐凯机械有限公司负担。
代理审判员 唐 静
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴梦雨
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初823号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈秋良，男，1966年9月30日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被长兴县公安局依法取保候审。
指定辩护人王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人陈秋良犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈秋良及其指定辩护人王健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月22日19时30分许，被告人陈秋良酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿着长兴县长和线由北往南行驶，在长和线10KM路段处，与何某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、何某受伤的道路交通事故。路人报警后长兴县公安局交警大队民警到现场处警，被告人陈秋良向交警谎称肇事者系丁彬。经由医护人员对被告人陈秋良提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈秋良血液中乙醇浓度为1.57mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人陈秋良的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈秋良对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，以前无任何犯罪前科，主观恶性不大；2、被告人对被害人已经作出赔偿，取得被害人的谅解；3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、驾驶证、行驶证复印件等书证；证人丁彬、何某、周某等人的证言；被告人陈秋良的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书；现场笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈秋良违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人的相关辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，鉴于被告人陈秋良当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈秋良的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秋良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李学娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年裕民一初字第01749-1号
原告刘宝凤。
被告彭素丽。
委托代理人田彦娥，系彭素丽所在石家庄何东房地产开发有限公司（简称何东公司）推荐。
原告刘宝凤与被告彭素丽民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杜见强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝凤、被告委托代理人田彦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，彭素丽因经营资金紧张向原告借款人民币109000元用于周转，写下并约定三个月（2014年9月8日）后一次还清欠款，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。现诉请法院判令：被告返还原告欠款109000元。
被告辩称，一、已还清原告本金，请法院驳回其诉讼请求。二、借款人为何东公司，不应向个人起诉。三、我公司及法人均被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，应移交公安机关处理或中止审理待中止的情形消除后继续审理。
经审理查明，2013年12月8日，案外人郁会向被告彭素丽转账300000元。彭素丽及何东公司作为借款人于2014年6月8日向原告出具欠条：“今借刘宝凤现金人民币壹拾万玖仟元正￥109000元还款日期2014年9月8日”。2014年6月28日，被告彭素丽向原告转账59750元。2015年8月12日，石家庄市公安局长安分局依法对何东公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
原告称，郁会的卡向被告彭素丽转账300000元中包含原告150000元，2014年6月8日，被告返还了五万元后打了借条109000元。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,借款主体是被告及何东公司两方，何东公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜见强
二〇一六年六月二日
书记员 王玉洁
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初915号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王欢，男，1978年7月26日出生，现住吉林省长春市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）798号起诉书，指控被告人王欢犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年7月4日下午，被告人王欢在公主岭市范家屯镇某某小区其住所内，容留赵某某、吴某、郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王欢容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王欢的刑事责任。
被告人王欢在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年7月4日下午，被告人王欢在公主岭市范家屯镇某某小区其住所内，容留赵某某、吴某、郭某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人王欢被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人王欢供述，证人吴某等人证言，指认笔录，尿样毒品检测试验笔录，常住人口查询，违法犯罪查询记录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欢容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王欢犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王欢当庭自愿认罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王欢犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 慧
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民立一初字第00117号
原告金国兴，男，1986年3月23日出生，汉族，本溪市人，无业。
被告王大宏，男，1962年8月22日出生，汉族，本溪市人，无业。
本院在审理原告金国兴诉被告王大宏民间借贷纠纷一案中，原告金国兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金国兴撤回起诉。
案件受理费一千二百五十元（原告已预交），减半收取，由原告金国兴负担。
审�员高攀
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贾爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16371号
犯杨应忠，男，1968年6月13日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）思中刑一初字第139号刑事判决，以被告人杨应忠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4343号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院裁定共减刑四次，共减去有期徒刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨应忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨应忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨应忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007
年7月20日起至2022年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3069号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市万州大道*号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妤，湖北真武律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县贝江水泥厂。
住所地：广西省柳州市融水苗族自治县融水镇西廓岭。
法定代表人：胡银华，该公司经理。
原告万洲电气股份有限公司（以下简称万洲电气公司）与被告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下简称贝江水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告万洲电气公司委托诉讼代理人张妤到庭参加诉讼。被告贝江水泥厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洲电气公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告贝江水泥厂支付货款48000元；2.判令被告贝江水泥厂赔偿逾期付款利息损失55232元（以合同约定每逾期一天支付货款的千分�一赔偿金，暂计算到2018年4月12日，请求至实际支付之日止）；3.判令由被告贝江水泥厂承担本案的诉讼费。事实和理由：原告万洲电气公司于2014年同被告贝江水泥厂签订了1份买卖合同，总价款为160000元，贝江水泥厂向万洲电气公司采购电气设备。万洲电气公司已依合同约定履行了制造、运输、安装调试义务，但贝江水泥厂仅支付112000元，至今尚欠货款48000元。经万洲电气公司多次催要，贝江水泥厂以种种理由推诿拒不支付，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告贝江水泥厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告万洲电气公司提交了《工业品买卖合同》、《产品售后服务报告》、《货款清收核对单》，电子汇划收款单、增值税专用发票等证据，由于被告贝江水泥厂未到庭参加诉讼，本院对该证据审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贝江水泥厂向原告万洲电气公司购买电气设备，双方于2014年5月5日签订了编号为C14212的《工业品买卖合同》，合同第一条约定了合同标的，包括规格型号、计量单位、单价等，双方明确该份合同总金额为人民币160000元。第六条约定了付款方式：本合同标的货款预付款为合同总金额的30%，即48000元，于合同签字盖章之日起7个工作日内支付；提货款为合同总金额的40%，即64000元，设备具备发货条件，卖方通知提货后3个工作日内支付，若买方未按合同约定时间足额支付提货款，交货期相应顺延；调试款为合同总金额的20%，即32000元，设备调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付（以先到为准）；质保金为合同总金额的10%，即16000元，质保期满后3个工作日内付清。第七条约定了质量保证：按照产品说明书中有关保修条款执行，质保期一年（安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，以先到为准）。第八条约定了违约责任：买方逾期支付货款的，每逾期一天，买方应向卖方支付逾期货款千分之一的逾期赔偿金。
被告贝江水泥厂于2014年5月8日向原告万洲电气公司支付预付款48000元，6月27日支付提货款64000元后，万洲电气公司向贝江水泥厂交付全部货物。2014年7月26、8月26日、10月15日，万洲电气公司到贝江水泥厂进行设备调试，9份《售后服务报告》的调试结论均为“设备检查完好，通电调试正常，符合双方技术要求，检验合格”。
2016年1月7日，原告万洲电气公司向被告贝江水泥厂发送《货款清收核对单》，载明“截止目前，贵单位购买本公司产品总计165800元，已付款117800元，尚欠本公司48000元，请贵单位务必按合同要求付款。”1月28日，贝江水泥厂员工吴世波在“数据证明无误”处签字。
本院认为，原告万洲电气公司与被告贝江水泥厂签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的合同。万洲电气公司已按合同约定履行了全部应尽义务，贝江水泥厂仅支付了部分货款，已构成违约，依法应承担违约责任。对万洲电气公司要求贝江水泥厂支付剩余货款48000元（调试款32000元+质保金16000元=48000元）的诉讼请求，本院予以支持。该批货物最后一次调试时间为2014年10月16日，无证据证明到货时间，合同约定调试款在调试正常后1个工作日内或货到现场3个月内支付，故调试款的支付时间为2014年10月17日，应从2014年10月18日起计算调试款的违约金；质保期为安装调试完毕十二个月或货到之日起十八个月，质保金在质保期满后3个�作日内支付，故质保金的支付时间为2015年10月19日，应从2015年10月20日起计算质保金的违约金。万洲电气公司要求贝江水泥厂按剩余货款每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，本院认为该计算标准过高，酌情予以降低，按年利率24%的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告融水苗族自治县贝江水泥厂支付原告万洲电气股份有限公司剩余货款48000元，并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（其中调试款以32000元为基数，从2014年10月18日起计算至付清之日止；质保金以16000元为基数，从2015年10月20日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告万洲电气股份�限公司的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取为1183元，由被告融水苗族自治县贝江水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮桥
二〇一八年七月六日
书记员 马爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48182号
原告：刘某某，男，1984年9月2日生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：杨某，上海谧竹律师事务所律师。
被告：上海XX置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪某，上海汇银律师事务所律师。
原告刘某某诉被告上海XX置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杨某、被告上海XX置业有限公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2015年8月19日签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买由其开发的位于上海市浦东新区沪南公路XX弄《XX苑》1号2层202室，房屋总价款为人民币(以下币种相同)180万元，交付标准为取得《住宅交付使用许可证》，交付时间为2015年12月31日前，同时约定如被告未按约定的交付时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自约定的最后交付期限之第二天计算至实际交付之日止。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但至2015年12月31日止被告也未将房屋交付给原告，经原告多次催促被告才于2016年4月3日张贴《承诺书》，承诺于2016年6月30日之前正式交房，但至6月30日被告依然未履行交付承诺，直至小区业主集体讨要说法在政府的协调下，被告才于2017年4月18日将房屋交付给原告，被告严重违反合同约定延迟交房，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求法院判决被告：1、支付原告延期交房违约金(按180万元为基数，自2016年1月1日起计算至2017年4月18日止，按照日万分之三标准计算)；2、承担本案诉讼费。
被告上海XX置业有限公司辩称，对原告所述事实无异议，但原告主张的违约金标准过高，要求调低。
经审理查明，2015年8月19日原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定：乙方向甲方购买上海市浦东新区沪南公路XX弄《XX苑》1号2层202室房屋(以下简称系争房屋)，……据甲方暂测该房屋建筑面积为111.55平方米，……。合同第三条约定：乙方购买该房屋，每平方米建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为16,136.26元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)为180万元。合同第十一条约定：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，逾期超过90天，乙方有权选择单方面解除本合同。2015年9月11日被告向原告出具了收到购房款20万元和34万元发票各一张，2016年1月5日原告的贷款银行向被告转账支付了剩余房款126万元。2017年4月18日被告向原告交付系争房屋。
审理中，原告明确诉请：要求被告支付逾期交房违约金，以180万元为基数，从2016年1月1日起按照日万分之三的标准计算至2017年4月18日止。原告认为贷款手续是被告帮助办理，126万元的付款时间是2016年1月5日，延迟的原因在被告，所以计算逾期交房的违约责任应将该126万元计算为原告已付款。
被告则认为，合同附件一确定了房款的支付方式和时间，原告支付的贷款126万元晚于约定日期；其余54万元房款，原告虽持有发票，但原告仍需继续举证付款凭证，仅有发票不能认定原告支付了相应款项。合同中约定计算违约金以已付房款作为基数，所以相关的违约金应按照原告实际付款的时段来计算，并要求将违约金标准调低为按照日万分之一的标准计算。被告提交了上海银行业务回单复印件，证明原告持有的发票与付款时间不符，且付款时间已经迟延。
原告对被告提交的上海银行业务回单复印件不予确认，同时提出，办理贷款之前原告已经将应支付的钱款付清，可能被告自己晚入账，且2016年4月11日金额为339,920元的业务回单中打印的付款人名称中无原告的姓名，仅为被告手写，不能证明系原告的付款时间。
认定上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、贷款借款凭证、个人房屋抵押借款合同、交房通知书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将系争房屋交付给原告，然被告实际于2017年4月18日交付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。购房款发票是被告向原告开具，且按照惯例房屋贷款应是在原告按约支付完相应房款后才能办理，被告认为其出具发票时原告未支付相应款项，对此被告负有举证责任，而被告提交的银行业务回单为复印件，且针对54万元发票金额的业务回单仅有被告手写的原告名字，不是打印字体，故本院对此证据不予认定，被告的相关观点本院不予采纳。对于原告要求按照全部房价款从2016年1月1日起算违约金的观点，本院认为合同约定违约金应按照原告已支付的房价款计算，未约定由于被告办理贷款延迟应按照全部房价款计算，因原告支付126万元晚于2016年1月1日，故相应的违约金应按照原告的付款时间分段计算。对于违约金计算的标准，双方在合同中约定为日万分之三，该违约金标准未有明显超过原告损失的情形，且被告未举证可予调低的证据，故被告要求调低违约金的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某逾期交房违约金(以54万元为基数，从2016年1月1日起算至2016年1月5日止；以180万元为基数，从2016年1月6日起算至2017年4月18日止，均按每日万分之三的标准计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,131元，减半收取计2,565.50元，由原告刘某某负担8.14元，由被告上海XX置业有限公司负担2,557.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48182号
原告：刘某某，男，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：杨某，上海谧竹律师事务所律师。
被告：上海xx置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪某，上海汇银律师事务所律师。
本院受理原告刘某某与被告上海xx置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属一般合同纠纷，不属于不动产专属管辖，根据法律规定，案件由法人住所地法院管辖，住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。被告实际经营地位于本市徐汇区，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。企业注册地具有公示效力，被告注册地位于上海市浦东新区，原告向本院提起诉讼并无不当，且涉案合同履行地亦在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海xx置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海xx置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一七年七月十九日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2890号
原告贺庆文。
被告刘波。
被告高艾能。
本院于2016年3月11日受理了原告贺庆文与被告刘波、高艾能民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一六年三月十五日
书记员 陆鹏飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7386号
原告：刘某。
委托代理人：张世珍。
被告：张某，无职业。
委托代理人：张旭。
原告刘某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员高书林担任审判长并主审，人民陪审员李峰、张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张世珍，被告及其委托代理人张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系母子关系。原告丈夫于2015年7月去世。此后，被告采取换门锁等方式，将原告强行赶出家门，独自占有原共同居住房屋，不尽赡养义务，现原告年老体弱，生活不能自理，××，已然入不敷出。被告从事开锁维修生意，自驾小车收入丰厚，却不尽赡养义务，原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告自2015年7月起每月支付赡养费人民币1500元；被告承担诉讼费用；判令原、被告脱离母子关系。
被告张某辩称，我想知道1500元是什么钱，我想知道我是否是原告的亲生儿子。
经审理查明，原告与丈夫张元通育有三女一子，长女张世花、次女张世蓉、三女张世珍、长子张某。原告曾与丈夫张元通、长子张某、儿媳张红霞、孙女张旭共同生活。原告丈夫张元通于2015年7月8日因病去世。后原告刘某不再与被告张某一家三口共同居住。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明、职工登记表、单位自有住宅租赁证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。
关于原告主张与被告脱离母子关系的诉讼请求，因原、被告系自然血亲的母子，原告主张解除亲子关系没有法律依据，故对此项诉讼请求，本院难以支持。
关于原告主张被告给付赡养费的诉讼请求，我国法律规定，子女对父母有法定的赡养扶助义务。原告年迈，虽有一定的经济来源，但生活不能完全自理，需要儿女照顾、陪伴，现被告未尽到应尽的赡养扶助义务，原告主张赡养费的请求合理，鉴于原告每月工资收入2200余元，有医疗保险，且另有三个女儿应一并承担赡养义务，故本院认为原告主张数额过高，结合原、被告的收入情况，原告的身体情况，本院酌定被告每月给付原告赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张某每月给付原告刘某赡养费300元（自2016年11月开始）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨舒平
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能处理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4119号
原告：天津南华皮革化工有限公司（统一社会信用代码91120116600898424B），住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人：吴旭峰，董事长。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
被告：张芝亮,男，1966年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津南华皮革化工有限公司与被告张芝亮返还原物纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津南华皮革化工有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津南华皮革化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津南华皮革化工有限公司负担。
代理审判员 张静
二〇一八年八月九日
书 记 员 张晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终595号
上诉人（原审被告）（原审反诉原告）崔某某，女，汉族，1993年5月10日生，住吉林省农安县。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）（原审反诉被告）孙某某，男，汉族，1990年3月5日生，住吉林省九台市。
上诉人崔某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人孙某某死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费300.00元、反诉费300元由上诉人崔某某负担，二审案件受理费300.00元由上诉人崔某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许琳璟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初153号
原告：佟某某，女，满族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住辽宁省凤城市。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告佟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托代理人杨勤、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，经人介绍于2010年1月7日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告是外地人，双方语言、生活习惯都有较大的差异。共同生活期间，双方也常因琐事发生争吵。被告家人也没有把原告当成家庭成员，家中的财物情况也不让原告知道。2010年冬，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，还能继续生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告均系再婚。双方经人介绍于2010年1月7日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。2010年冬，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务，原告无娘家陪嫁物。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的结婚登记证明复印件、凤城市石城镇太阳村民委员会证明予以证实。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，婚姻基础较为薄弱。共同生活期间，双方未生育子女，也常因生活琐事发生争吵，未建立较为深厚的夫妻感情。且双方分居生活多年，已无和好可能。可见，双方夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告佟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长郑银花
审判员曹海波
人民陪审员姬治杰
二Ｏ一六年五月十七日
书记员李学兰
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初153号原告：佟某某，女，满族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住辽宁省凤城市。委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：刘某某，男，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告佟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告佟某某及其委托代理人杨勤、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均系再婚，经人介绍于2010年1月7日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告是外地人，双方语言、生活习惯都有较大的差异。共同生活期间，双方也常因琐事发生争吵。被告家人也没有把原告当成家庭成员，家中的财物情况也不让原告知道。2010年冬，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。被告辩称：原、被告夫妻感情较好，还能继续生活，故不同意离婚。经审理查明：原告与被告均系再婚。双方经人介绍于2010年1月7日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。2010年冬，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务，原告无娘家陪嫁物。以上事实有原、被告陈述及原告提交的结婚登记证明复印件、凤城市石城镇太阳村民委员会证明予以证实。本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，婚姻基础较为薄弱。共同生活期间，双方未生育子女，也常因生活琐事发生争吵，未建立较为深厚的夫妻感情。且双方分居生活多年，已无和好可能。可见，双方夫妻感情确已破裂。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告佟某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，由原告佟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长郑银花审判员曹海波人民陪审员姬治杰二Ｏ一六年五月十七日书记员李学兰附：本判决所适用的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初539号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：李玉斌，女，1986年6月18日出生,汉族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告李玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十五日
书记员 李柳平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执612号
申请执行人：沧州市兴铸铸造材料有限公司，统一社会信用代码91130902065730012X。
法定代表人：张济民。
被执行人：河北明杰铸件有限公司，统一社会信用代码91130921559071205M。
法定代表人：刘成荣。
本院在执行申请执行人沧州市兴铸铸造材料有限公司与被执行人河北明杰铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017）冀0921执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十月九日
书记员 苏明亮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1886号
原告：冯莉，女，1985年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：徐秋梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告冯莉与被告徐秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉和被告徐秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在诉讼过程中，根据原告冯莉的申请，本院依法对被告徐秋梅采取了财产保全措施。
原告冯莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息2.1万元（利息从立案之日起至履行完毕之日止，按约定月息1%支付）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告冯莉放弃诉讼请求第1项中的利息。事实和理由:原、被告系亲戚关系。2016年7月上旬，被告以其做粮食贸易生意资金周转困难为由，向原告提出借款10万元，为期一年，约定月息1%，期满本息一并偿还。原告于2016年7月7日和7月9日，分别向被告的银行卡转账5万元，合计人民币10万元整。2017年8月，借款期满至今，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以无钱偿还为由拒绝。原告索要无果，诉至法院。
被告徐秋梅辩称，借款十万元是事实，跟原告没有约定利息。这个钱愿意一个月还款5000元给原告，分20个月还清，请求原告不要求追加利息。
原告冯莉为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一：工商银行转账凭证两份及账户流水一份。证明原、被告之间借贷关系成立，借给被告10万元。
被告徐秋梅对此证据无异议。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认，对原告举证所主张事实，本院予以采信。
经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：
冯莉与徐秋梅系亲戚关系，徐秋梅因生意资金周转为由，向冯莉借款。2016年7月7日和7月9日，原告冯莉分别从本人卡号为62×××96工行卡向被告徐秋梅卡号为62×××25的银行卡转账各5万元，合计人民币10万元整。借款后，徐秋梅未偿还,导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷，受到法律保护。原告冯莉履行了出借义务，被告徐秋梅使用借款，在冯莉要求还款后仍然未还款，依法应履行还款义务。冯莉要求徐秋梅偿还本金10万元，本院予以支持。冯莉放弃第1项请求中的利息主张，系当事人处分其权利的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告徐秋梅尚欠原告冯莉借款本金10万元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，财产保全费1125元，合计2485元，由被告徐秋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李红文
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹小萌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01385号
罪犯代某。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）渝五中法刑初字第190号刑事判决，以被告人代某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00560号刑事裁定，对罪犯代某减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯代某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯代某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯代某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯代某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月一日
书记员 庹科玲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2295号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：郭方民，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李明，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高明江，男，1963年9月20日出生，汉族，住博山区。
被告：李先文，女，1964年6月18日出生，汉族，住博山区。
被告：孙即顺，男，1964年12月6日出生，汉族，住博山区。
被告：孟祥春，女，1962年5月25日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人郭方民到庭参加诉讼，被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令李先锋的四位担保人高明江、李先文、孙即顺、孟祥春立即返还借款本金33000.00元，并支付利息115040.05元（截至2014年12月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2．判令被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月17日，原告与李先锋签订借款合同，李先锋从原告处借款8万元，于2008年4月16日到期，被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春承担连带责任担保。原告按照约定提供了贷款，但被告未按约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春在法定期限内均未提供答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款凭证一份；4．欠息明细单两份；5．改制信息一份；6．民事裁定书四份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月17日，淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社（以下简称域城信用社）与李先锋签订编号为（域城）农信借字（2007）第08-77号借款合同一份，双方约定李先锋向域城信用社借款8万元，借款期限自2007年4月17日至2008年4月16日；借款月利率为10.1175‰，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，域城信用社与高明江、李先文、孙即顺、孟祥春签订编号为（域城）农信保字（2007）第08-77号的保证合同一份，双方约定高明江、李先文、孙即顺、孟祥春为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，域城信用社向李先锋发放贷款8万元，借款到期后，截至2017年6月12日，尚有借款本金33000.00元未归还。截至2014年12月21日，共产生借款利息115040.05元未支付。被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春未履行保证责任。
经查明，淄博市博山区农村信用合作联社分别于2010年、2012年、2014年及2016年针对该笔借款向本院提起诉讼，因其无法提供被告的准确地址而被驳回起诉。
另查明，域城信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，域城信用社与李先锋之间的借款合同，与被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春之间的保证合同均依法成立，合法有效。根据原告的诉讼请求，本案的案由应定为保证合同纠纷。被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春作为涉案借款的保证人与原告形成了合法的保证合同关系。原、被告之间已就保证方式、保证范围作了明确的约定，现原告要求被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春对借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春自判决生效之日起十日内共同归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金33000.00元；
二、被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息
115040.05元（截至2014年12月21日，以后的利息按借款合同约定的计息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860.00元，减半收取计1930.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担299.00元，被告高明江、李先文、孙即顺、孟祥春负担1631.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2178号
原告：姜伟，男，1965年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：徐汉升，男，1968年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：洪秀珍，女，1969年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告姜伟诉被告徐汉升、洪秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟、被告洪秀珍到庭参加诉讼。被告徐汉升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜伟诉称：1、请求依法判令�被告立即偿还原告借款2万元及利息（以2万元为本金，从2013年2月8日起至偿还之日止按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告徐汉升向原告借款5万元，约定于2013年7月5日还清，后被告徐汉升偿还了3万元，剩余借款未能偿还。被告徐汉升与被告洪秀珍系夫妻关系，被告洪秀珍应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告徐汉升未作答辩。
被告洪秀珍辩称：我与被告徐汉升已于2016年10月17日离婚，被告徐汉升向原告借款我不知情，原告应找被告徐汉升要钱。
经审理查明：2013年2月7日，被告徐汉升向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到姜伟同志人民币计伍万元整￥50000，借币人：徐汉生，2013.2.7,2013.7.5到期”。此后，被告徐汉升偿�了3万元借款，其余借款未能偿还，原告遂诉至法院。
另查明，被告徐汉升与被告洪秀珍于1992年登记结婚，于2016年10月17日协议离婚。
以上事实，有借条原件、两被告结婚登记申请书、离婚证照片、两被告常住人口信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姜伟与被告徐汉升、洪秀珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告姜伟向法庭提交的借条中借款人为“徐汉生”，原告诉称该借条中“徐汉生”即为本案被告徐汉升，根据双方提交的证据，本院对原告的该诉称予以采信。该债务发生在被告徐汉升与被告洪秀珍夫妻关系存续期间，被告洪秀珍未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法�十九条第三款规定的例外情形，故被告洪秀珍对该债务应承担共同清偿责任。原告主张被告从2013年2月8日起至实际偿还之日止按年息6%承担利息，借条中未注明利息，但约定了还款时间，还款时间内被告未能全部偿还借款，根据法律规定未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持两被告从逾期之日即2013年7月6日至偿还之日止按年利率6%承担的利息。被告徐汉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐汉升、洪秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告姜伟借款本金20000元及利息（从2013年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜伟其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐汉升、洪秀珍负担。
本判决为终审判决。
代理审�员罗珊雪
二〇一七年七月三日
书记员 马玉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1798号
原告：自贡海天文化股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：裴笑丛。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
被告：洛阳丰晖文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：杨文明。
原告自贡海天文化股份有限公司（以下简称“海天公司”）诉被告洛阳丰晖文化传播有限公司（以下简称“丰晖公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托诉讼代理人张智锐、黄卫东到庭参加诉讼，被告丰晖公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款15.4万元；2、判令被告支付违约金0.77万元。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订了《彩灯定做合同》，约定制作地点为四川省自贡市，并约定了验收方式、付款时间、方式及违约责任。合同签订后，原告为被告制作彩灯，已履行完毕相应义务，并将产品交付被告，但被告未按约支付相应款项，致原告起诉来院。
被告丰晖公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对原告提交的如下证据依法予以确认：1、《彩灯定做合同》；2、《催款通知》。
本院经审理认定事实如下：原告海天公司与被告丰晖公司于2015年3月11日签订《彩灯定作合同》，合同约定原告为被告制作彩灯灯组，制作地为洛阳市洛龙区及四川省自贡市，总价款为22万元，并约定了付款时间和方式、工期、展期以及“如甲方未按合同支付制作费，乙方有权单方面解除合同，除赔偿乙方损失外，甲方应支付给乙方工程未支付部分价款的5%作为违约金的”违约条款。合同签订后，原告为被告制作彩灯灯组，被告支付原告价款6.6万元，2015年5月6日原告向被告发放《催款通知》，催收欠付工程款15.4万元，被告公司法定代表人杨文明于2015年5月19日签字盖章确认。
本院认为，原、被告签订《彩灯定做合同》系双方真实意思表示，合法并有效。原告为被告制作彩灯灯组，被告应按合同约定支付相应款项，故原告要求被告支付所签工程款15.4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳丰晖文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡海天文化股份有限公司工程款154,000.00元及违约金7,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767.00元，由被告洛阳丰晖文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年十月八日
书记员代 玉婷
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1137号
原告：张双山，男，1966年7月18日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
被告：张贵宾，男，1972年1月16日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
原告张双山与被告张贵宾排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张双山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张双山撤回起诉处理。
审判员 代丽荣
二〇一八年七月二十八日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）终止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1354号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人马朝军。
被执行人姚桂香。
被执行人马先近。
被执行人夏红伟。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人马朝军、姚桂香、马先近、夏红伟融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区公证处于2005年12月07日作出（2005）徐贾证执证字第15号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人与被执行人于2004年12月27日签订了《农户最高额保证担保借款合同》，并经本公证处公证，（公证书编号为（2004）徐贾证经内字第4887号）根据上述《农户最高额保证担保借款合同》规定：被执行人及担保人应于2005年10月10日前归还全部本金及利息，逾期不还，申请执行人有权申请强制执行，执行标的为：本金50000元及利息。因义务人未履行义务，权利人于2006年03月09日向本院申请备案执行，案号（2006）贾执备字第36号。现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2005）徐贾证执证字第15号民执行证书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第822号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者张道斌，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘玲玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初368号
原告：师洪卫，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：师中伟，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
两原告共同委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：师中林，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告师洪卫、师中伟与被告师中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告师洪卫于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师洪卫、师中伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师洪卫、师中伟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元(原告已预交)，由原告师洪卫、师中伟负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年三月九日
书 记 员 戴文路
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民一终字第183号
上诉人（原审原告）：曹中花，女。
上诉人（原审原告）：韩小海，男。
上述两上诉人的共同委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营福华建设集团有限公司。住所地：东营市东营区钻井和平路西首。
法定代表人：王庆明，董事长。
委托代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。
上诉人曹中花、韩小海因与被上诉人东营福华建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。两上诉人曹中花、韩小海的委托代理人田惠臣，被上诉人东营福华建设集团有限公司的委托代理人李振才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，韩小海与韩乐全系父子关系，曹中花与韩乐全系夫妻关系。韩乐全于1948年6月16日出生。2011年11月9日17时45分许，许加勇驾驶鲁EMXX**号小型普通客车沿西五路由南向北行驶，当行使至雅苑小区处时，与推人力车行走至此的韩乐全相撞，致韩乐全受伤，造成道路交通事故。后韩乐全经医院抢救无效于当日死亡。
韩小海、曹中花提交的四份调查笔录的主要内容为：2011年7月之前，韩乐全曾跟着孙道强在垦利县某建筑工地干活。2011年7月份，韩乐全跟着孙道强又到了辛店社区居委会村居改造一期工程工地从事零工。韩乐全在拉运瓷砖时发生交通事故。在庭审过程中，原告认可2011年3月份孙道强找到韩乐全，将韩乐全招到建筑工地上干零活。
原审法院认为，本案争议的焦点是韩乐全与东营福华建设集团有限公司是否建立了劳动关系。韩小海、曹中花提交的证据，能证明韩乐全是在辛店社区居委会村居改造一期工程工地拉运瓷砖时因发生交通事故而死亡。根据韩小海、曹中花的陈述，韩乐全是跟随孙道强到工地从事建筑零活，韩乐全与孙道强之间形成劳务关系，而非与东营福华建设集团有限公司形成了劳动关系。即使韩乐全为东营福华建设集团有限公司提供劳动，韩乐全出生于1948年6月16日，其年龄已超过法定退休年龄60岁，韩乐全与东营福华建设集团有限公司之间形成的是劳务关系而非劳动关系。综上所述，韩小海、曹中花请求确认韩乐全生前与东营福华建设集团有限公司具有劳动关系的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹中花之夫、韩小海之父韩乐全生前与东营福华建设集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由曹中花、韩小海负担。
上诉人曹中花、韩小海不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人提供的证人证言、事故现场、被上诉人的发放工资的证明等证据能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，与孙道强外墙承包合同没有关系。韩乐全发生事故时虽然已经超过60周岁，根据最高人民法院的批复，仍然可以与用人单位形成劳动关系。一审法院程序违法，超过审限。请二审法院依法撤销东营区法院（2012）东民初字第361号民事判决，改判韩乐全生前与被上诉人存在在劳动关系。
被上诉人东营福华建设集团有限公司答辩称，上诉人所述的与基本事实不符，其主张缺乏事实和证据支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。
二审过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：韩乐全生前与被上诉人是否存在劳动关系。通过上诉人一审庭审中的陈述以及上诉人提交的曹大胜书写的证明能够证实上诉人自认韩乐全生前在工地上干零活，工资的计算方式为所干工日数乘以日工资。韩乐全死亡后，韩乐全的工资也不是上诉人直接从被上诉人处领取。上诉人所提交证人证言、录像资料、曹大胜书写的证明等证据不能证明韩乐全生前与被上诉人之间形成严格人身依附性的管理与被管理的关系。韩乐全出生于1948年6月16日，事故发生时，其年龄已超过法定退休年龄60岁，韩乐全与被上诉人之间不能形成劳动关系。综上，上诉人主张韩乐全生前与被上诉人形成劳动关系证据不足，本院不予采信。经审查，原审程序合法，并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹中花、韩小海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4118号
原告文霞，女，32岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告阿拉达日吐，男，30岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告文霞诉被告阿拉达日吐健康权纠纷一案中，原告文霞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈申其木格自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文霞撤回起诉。
案件受理费400.00元，因原告文霞撤回起诉减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙佳丽
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初417号
原告季瑞龙。
被告张华。
本院在审理原告季瑞龙与被告张华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定案件受理费200（已减半收取）,本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁建春
二〇一七年二月六日
书记员 杨晓燕
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第76号
原告陈国林，女。
被告卞正艳，女。
被告张明斐，女。
被告姜维一，男。
原告陈国林诉被告卞正艳、张明斐、姜维一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国林、被告卞正艳、张明斐、姜维一到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告陈国林诉称，被告卞正艳于2015年从原告处借款150,000.00元，没有约定利息，借款期限至2015年8月12日，张明斐为卞正艳提供保证，如到期不还担保人承担还款责任。现还款期限已到，卞正艳没有偿还借款，姜维一系张明斐丈夫。为此原告起诉要求三被告偿还借款150,000.00元及承担本案诉讼费用。
被告卞正艳辩称，钱是我借的，但是我将此款给张明斐使用了。且原告当时只给付了借款125,000.00元，25,000.00元原告作为借款利息提前扣除了。
被告张明斐辩称，原告所诉属实，但现金没到我手。
被告姜维一辩称，我不清楚此事，我不同意偿还此借款。
本案在审理过程中，双方当事人进行了举证、质证。原告方向本院提交的证据有2015年2月12日被告卞正艳为原告出具的并有被告张明斐签字担保的欠条一份。该证据证实2015年2月12日被告卞正艳从原告陈国林处借款150,000.00元，还款日期为2015年8月12日，双方未约定借款利息，被告卞正艳于当天给原告出具了欠据一份，被告张明斐在该欠据上以担保人的名义签字，并约定此借款如到期还不上由担保人张明斐偿还。
三被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因内容真实且被告张明斐和卞正艳没有异议，被告姜维一表示不清楚，且三被告也未提供相反证据予以推翻。故本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述及本院所认定证据，本院认定案件事实如下：2015年2月12日被告卞正艳以购买房子为由从原告陈国林处借款150,000.00元，双方约定还款期限为2015年8月12日，未约定借款利息，被告卞正艳于同日给原告出具了欠据一份，并由担保人张明斐在该欠据上以担保人名义签字并约定如到期不还由担保人偿还该笔欠款。被告张明斐和被告姜维一系夫妻关系。借款到期后借款人卞正艳未按期偿还借款，现原告起诉要求三被告立即偿还借款150,000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告卞正艳从原告陈国林处借款150,000.00元，理应按照约定的期限偿还借款，被告拖欠不还是无理的，对原告要求被告偿还150,000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告卞正艳辩称原告只给付了125,000.00元借款，剩余25,000.00元借款已作利息提前扣除的抗辩理由，因未向本院提供相应证据，故本院不予支持。对于原告要求被告张明斐偿还借款150,000.00元的诉讼请求，因被告张明斐系借款的担保人且双方在借款中约定如到期后卞正艳不偿还该笔借款由张明斐偿还。故本院对原告要求被告张明斐承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告姜维一偿还借款150,000.00元的诉讼请求，因被告姜维一系非借款人也非担保人，只是担保人张明斐的丈夫。原告要求其偿还借款的诉讼请求没有相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告卞正艳于本判决生效后立即给付原告陈国林借款150,000.00元，被告张明斐负连带偿还责任。
二、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。
案件受理费3,300.00元，由被告卞正艳、张明斐承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 董洪渠
人民陪审员 张文霞
人民陪审员 曲成名
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 冰
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初205号
原告陈孝清，男，生于1961年5月2日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝清诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝清诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初205号原告陈孝清，男，生于1961年5月2日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝清诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝清诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初737号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市溧水区中豪麻将机商店，经营场所江苏省南京市溧水区。
经营者：吴孔良。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告南京市溧水区中豪麻将机商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年8月15日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松冈机电（中国）有限公司申请撤回对被告南京市溧水区中豪麻将机商店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5677号
原告：吴佩元，女，1963年9月5日生，汉族，住济南市
原告：吴佩君，女，1955年12月19日生，汉族，住济南市
被告：吴佩忠，女，1960年8月14日生，汉族，住济南市
原告吴佩元、吴佩君与被告吴佩忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴佩元、吴佩君在本院依法通知送达通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴佩元、吴佩君撤回起诉处理。
审 判 员 尹佐涛
二〇一七年九月二十日
代理书记员 龙万祥