江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00573号 原告杜娟。 委托代理人顾伟彬。 被告黄乾杰。 被告余建国。 被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码58998129-3），住江苏省南通市崇川区南大街89号（南通总部大厦）1101、1102、1103室。 负责人高鹏。 委托代理人张勇冰。 原告杜娟与被告黄乾杰、余建国、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托代理人顾伟彬，被告余建国，被告信达保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。被告黄乾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜娟诉称，2013年1月21日，被告黄乾杰驾驶被告余建国所有的牌号为“苏F×××××”的轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告黄乾杰负事故全部责任，原告不负事故责任。案涉车辆在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币63081.90元。 被告黄乾杰未答辩。 被告余建国辩称：1、对事故发生的事实、责任认定及投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议；2、本起事故发生在交强险及三者险保险期限内；3、被告黄乾杰是其雇请的驾驶员，发生事故时正从事职务行为，故被告黄乾杰因事故产生的赔偿责任由其承担；4、因其未投保不计免陪特约险，故其同意扣除20%的不计免赔率；5、事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币25000元，要求在本案中一并处理。 被告信达保险公司辩称：1、对事故发生的事实、责任认定及投保交强险（限额122000元）、三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议；2、本起事故发生在交强险及三者险保险期间内；3、因被告余建国未投保不计免赔特约险，故对原告损失中超过交强险责任限额部分的损失，在被告余建国按事故责任比例承担后其中的20%，由被告余建国承担；4、事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2013年1月21日9时45分许，被告黄乾杰驾驶被告余建国所有的牌号为“苏F×××××”的轻型厢式货车沿海门市德三公路由西向东行驶至三星镇南通文贤纺织品有限公司右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年3月4日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄乾杰负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故当天入住海门市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，于同年2月2日出院。事故发生后，被告余建国及被告信达保险公司分别为原告垫付相关费用人民币25000元、10000元。 2014年6月30日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告右胫腓骨骨折诊断成立，与本次交通事故有因果关系；2、原告右下肢外伤后，临床一般需休息6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月，营养3个月；3、原告目前右小腿存在钢板螺钉内固定在位，后期需二次手术取出，费用约7000元，期间需1人护理1个月（包括住院期间），休息2个月，营养1个月。 另查明，案涉车辆在被告信达保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额100000元，未覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，原、被告经协商一致，同意原告的损失中，就超过交强险责任限额部分的损失，由被告余建国按照事故责任比例承担的部分，再乘以免赔率20%，该部分损失由被告余建国承担。 原告在庭审中主张如下损失： 1、医药费29805.90元，举证海门市人民医院门诊病历、入院录、出院记录、用药明细、医药费发票（其中1张医药费发票为复印件，其上加盖海门市人民医院财务科公章）。 2、二次手术费7000元，举证司法鉴定意见书。 3、住院伙食补助费216元，按照18元／天的标准计算12天，举证出院记录。 4、营养费1200元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元／天的标准计算120天，举证司法鉴定意见书。 5、误工费16800元（含二次手术期间的误工费4200元），按照70元／天的标准计算240天，举证司法鉴定意见书。 6、护理费5880元（含二次手术期间的护理费2100元），按照70元／天的标准计算，住院12天2人护理，出院后1人护理1个月，二次手术期间1人护理1个月，举证司法鉴定意见书。 7、交通费500元。 8、鉴定费1680元，举证鉴定费发票； 经质证，两被告对住院伙食补助费无异议；但认为医疗费中的1张医药费发票是复印件，故对该医疗费不予认可，对其余门诊医药费收据无异议，但要求在医疗费中扣除15%非医保用药；认可二次手术费4000元；认可两次手术期间的营养费合计为600元；对误工标准70元／天无异议，认可两次手术期间的误工期限合计为5个月；对护理标准70元／天无异议，认可两次手术期间的护理期限合计为60天；交通费要求由法院酌情认定；对鉴定费不予认可，不属于保险公司赔偿范围。 本院经审核，对原告的损失作出如下认定： 1、医药费：原告提供的医疗费票据中虽有1张是复印件，但其上已盖有海门市人民医院财务科的公章，对其真实性应予认定。两被告要求扣除15%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于两被告的上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为29805.90元。 2、二次手术费：本院认为，原告二次手术未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后就二次手术费另行主张。 3、住院伙食补助费：根据两被告的自认，本院认定原告的住院伙食补助费为216元。 4、营养费：本院根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，认定原告的营养费为10元／天×90天=900元。二次手术期间的营养费可待实际发生后另行主张。 5、误工费：本院根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，认定原告的误工期限为120天，误工费为70元／天×120天=8400元。二次手术期间的误工费可待实际发生后另行主张。 6、护理费：本院根据原告伤情结合治疗机构的相关医嘱，认为原告主张护理费3780元并无不当，应予支持。二次手术期间的护理费可待实际发生后另行主张。 7、交通费：本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等需要，认可原告的交通费为500元。 8、鉴定费：本院认为，原告主张营养、误工、护理期限等损失完全可以通过治疗机构出具的相关医嘱明确，无需进行鉴定。故其自行委托鉴定所产生的费用应由其自己承担。 综上，本院认定原告的损失：医疗费29805.90元、住院伙食补助费216元、营养费900元、误工费8400元、护理费3780元、交通费500元，合计人民币43601.90元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，原告杜娟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轻型厢式货车在被告信达保险公司投保了交强险，故原告的合理损失人民币43601.90元，应首先由被告信达保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币22680元；不足部分的损失人民币20921.90元，因被告余建国系被告黄乾杰的雇主，发生事故时被告黄乾杰正从事职务行为，故被告黄乾杰的赔偿责任由被告余建国承担，即由被告余建国按照事故责任比例全额承担。因案涉车辆向被告信达保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故除被告余建国自愿承担的损失人民币4184.38元，余额人民币16737.52元由被告信达保险公司替代赔偿给原告。被告余建国及被告信达保险公司先行为原告垫付的钱款从中予以扣除。被告黄乾杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杜娟损失人民币22680元，该款与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告杜娟垫付的钱款人民币10000元相抵，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司尚需赔偿原告杜娟损失人民币12680元。 二、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杜娟损失人民币16737.52元。 三、被告余建国赔偿原告杜娟损失人民币4184.38元，该款与其先行为原告杜娟垫付的钱款人民币25000元相抵，原告杜娟需返还被告余建国人民币20815.62元。 综合上述一、二、三项，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告杜娟人民币8601.90元（款汇：开户行：中国农业银行海门市叠石桥支行，户名：杜娟，账户号：62×××17）；被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司支付支付被告余建国人民币20815.62元（款汇：开户行：中国建设银行海门市叠石桥支行，户名：余建国，账户号：43×××60）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币265.50元（已减半收取），由原告杜娟负担人民币82.50元，被告余建国负担人民币17元（款汇：开户行：中国农业银行海门市叠石桥支行，户名：杜娟，账户号：62×××17），被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币166元（款汇：开户行：中国农业银行海门市叠石桥支行，户名：杜娟，账户号：62×××17）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币531元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  施俊峰 二〇一四年十月三十日 书记员  廖莉莎