云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初513号
原告刘国所，男，汉族，1978年4月4日生，初中文化，农民，师宗县人。
委托代理人牛红先，法律工作者，特别授权委托代理。
被告刘光先（又名刘广先），男，汉族，1973年3月16日，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人冯永孝，律师，特别授权委托代理。
被告张彩�（又名张焕英），女，汉族，1973年2月21日生，文盲，农民，泸西县人。
原告刘国所诉被告刘光先、张彩莲排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国所及其委托代理人牛红先，被告刘光先及其委托代理人冯永孝，被告张彩莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系相邻关系，房屋通连，共同使用场院，原告有合法的使用权，并取得了合法的《集体土地使用证》2宗。2016年2月13日，被告趁原告不在家，将原告堆放多年的柴堆搬走，强行在共同使用的场院上建房。被告的行为严重侵害了原告的通行权、土地使用权，致使原告今后无法通行，而且在此无法生活。原告得知后即时请求彩云镇人民�府对被告的侵权行为进行制止。彩云政府对被告的违法行为及时的发了《停工通知书》，并安排多部门到现场进行调处。建议被告从其侧面空地处留出通道供原告通行，但被告提出了多种无理的要求，所以调处未果。综上所述，被告无视法律规定，故意侵犯了原告的合法权益，并对原告的居住环境造成了严重的安全隐患，致使原告无法通行，特依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定提起诉讼，请求依法判决由被告排除妨碍（拆除石脚），停止侵权，恢复原状。
被告方辩称：被告建房的场院是被告合法使用的土地，被告没有侵占原告的土地，原告诉讼要求拆除被告家新建房子的石脚，没有事实和法律依据。不能对原告的部分土地使用权无限扩大，被告行为不存在妨碍原告的通行及安全隐患，原来的路至今没有改变，即使被告没有办理场院部分的集体土地使用权证，也是行政管辖的范围，原告无权提出。
本案争议焦点：
1、被告建房行为是否占用原告的生产生活通道；
2、原告的诉讼主张是否于法有据。
原告方针对争议焦点及诉讼请求，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、原告的身份证一份，欲证明：原告基本信息、诉讼主体适格；
2、《集体土地使用证》两份，欲证明：原告对该土地拥有合法的使用权；
3、现场照片原件9张，欲证明：被告在原告管理的集体土地上建房，侵害了原告的相邻权，妨害了原告的通行；
4、证人刘关荣当庭证明：“我与原告是邻居关系也是弟兄关系，与被告是邻居关系也是叔侄关系。原告通行的位置被被告建房占用了，原来院子里面有六家人，当时煮饭要用柴，我家堆柴在那里，后来堆粪在那里，为了通行方便我就把粪堆移除去了让给刘国所做路走。然后伏保山说是他家运气不好，经我同意就在通道的位置上理起围墙。因为之前通道从我家门前过，不安全，我就把我家的烤棚盖在之前堆柴的地方，伏保山不同意我在堆柴的地方建盖烤棚，我就在下面留了6.4米的位置做路盖起烤棚，但是被告就在我留了做路走的地方建房。伏保山在他家对面打围墙时间大概有五年了。我是在我们共用的场院上留路给他们走。打起围墙以后，以前的路现在还存在。我们上廊的房子与打起围墙中间的场院不知道有多宽，�有量过。原告是我叔叔家的。被告家盖房超过老房子的地是共同所有的。被告家建盖房子影响了原告的通行。”；
5、证人刘忠明当庭证明：我与原、被告都是亲属关系。我与原、被告住在一片，我们的通道之前是堆柴堆草的地方，是可以移动的，柴用完了，就可以通行了，我家在进路的右上侧，路应该选择在适当位置，以后我也会建房，同样路也是要留出来的。我与原、被告是住在同一片的。我们的路现在还在畅通，之后我建房也会保证路的畅通。现在被告家建房的地按照滴水的位置是超出了一部分，但是按照他家买的地应该是没有超出。被告建房没有留出通道给原告通行。”。
经质证，被告方对证据材料1无异议；对证据材料2的关联性提出异议，认为今天争议的拆旧换新土�是三宗，与宗地图没有任何关系；对证据材料3提出异议，认为从拍摄的角度看不能反映客观事实，证明不了被告妨害原告通行，房子还在，路也还在，不存在妨害原告的生产生活；对证据材料4提出异议，认为证言自相矛盾，明明是大家共有的场院，他却说是自己留出来的，原告家门前到围墙的位置中间还有很宽的通道，并不妨碍原告的通行，而且之前的通道现在还在，被告家已经从另外一边开门通行，现在共有关系已经不存在，更不存在妨碍他们的通行；对证据材料5前面的部分无异议，但认为以前的通道现在还在，对于后面的没有留出通道给原告通行提出异议，认为是原告代理人诱导发问的结果，不予认可。
被告方针对争议焦点及答辩理由，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：
1、刘�先、张彩莲的身份证各一份，欲证明：被告的诉讼主体适格；
2、彩云镇足法村民委员会出具的《证明》原件、《集体土地使用证》、《集体土地使用证》各一份，欲证明：现被告刘光先家拆旧换新的住房所占用土地，原来属于张彩莲的公公刘小山、伏保山家管理使用，刘小山去世后归张彩莲继承管理使用，伏保山家转让给了被告刘光先管理使用，现均属于被告刘光先与妻子张彩莲管理使用；
3、编号1的照片，欲证明：刘国所、刘光先、伏保山家的房屋原来是通连房屋，这里没有通道，被告刘光先现在拆旧换新所占用的部分属于被告家管理使用，并未占用到原告家应管理使用的份额；
4、编号2-3的照片；欲证明：被告刘光先家现在拆旧换新所建盖的住房与原告刘国所家的住�现状；
5、编号4-5的照片，欲证明：原告刘国所家出入通行的道路在原、被告的房子对面，现被告刘光先家拆旧换新并没有占用通道；
6、证人刘老云当庭证明：“我与原告是叔侄关系，与被告是一家子的。我之前是村长，现在被告家拆除的是之前的老房子，路就是从现在这里过，之前柴是堆在隔界的地方，拆房子的那边上面是伏保山家的，后来卖给了被告家。他们堆柴就是堆在那里，之前那里没有路，路是在现在走这边。我知道被告家现在浇灌石脚的情况。被告家超出老房子的石脚下半截属于伏保山管理。伏保山、被告、原告家是一廊房子。被告家建房是在自己家门前，应该由他管理使用。”；
7、证人伏石才当庭证明：“我与原告�叔侄关系，与被告是表弟兄关系。保山家、刘光先家、刘国所家之前都是通连房子，保山家侧面有个阴沟，人可以从阴沟那里通行。之前通道在东北边，几家都是从那里通行。现在就是走那条路，唯一的一条路，历史路就是走那里。”；
8、证人伏保山当庭证明：“以前我与原告是邻居关系，我把房子卖给被告。被告家之前的通道从南边过来，从刘忠明家场院到刘关荣家，再到被告家场院，之后才到我家的老房子。以前我们的路就是从这两家门前过，再到我家。我家的房子是全部卖给被告家，我家之前那廊房子后面没有通道。之前从刘忠明家上来的那个路现还在。我们之前在那里居住，场院没有分哪家多少，走路从场院的右下角。之前因为风俗问题，我就在刘关荣家烤棚后面砌了一个围墙。原告家没有从我家�前走路。我家门前之前只是散人走，后来被堵了。我卖给被告家房子，除了房框，超出的部分不属于共同管理使用。”。
证据材料6-8，欲证明：被告刘光先家被拆除的住房与原告刘国所家的住房是通连房，场院也是通连的，这个地方没有路；被告刘光先家现建盖房屋的部分没有超过被告刘光先家与伏保山家应占有的份额，被告刘光先家建盖房屋的部分没有占用到通道。
经质证，原告方对证据材料1无异议，对证据材料2提出异议，认为不具有合法性、关联性，对土地使用证真实性无异议，但认为不能证明被告超出土地使用证建房是合法的；对编号1的照片真实性无异议，对欲证明内容提出异议，认为严重侵害了原告的相邻权；对编号2-3照片无异议；对编号4-5真实性无异议，对证明内容提出异议，认为证人刘关荣、伏石才的通道是留出来的，但是原告的通道没有留出来。认为刘老云的证言不客观、不真实，不能作为证据使用；对伏石才、伏保山的证言无异议，但对原、被告代理人提问的回答提出异议，认为不真实、不客观，后半部分不能作为证据使用。
本院认为：原告方所提供证据材料4、5，被告方所提供证据材料6-8，系证人当庭证言，内容能够相互印证的予以采信，不能相互印证的，没有其他合法有效证据予以佐证，不予采信；其他证据材料，客观真实、合法有效，但不能完全证明各方欲证明内容，只对证据材料予以采信，欲证明内容只结合案件情况予以参考。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告张彩莲系刘小山之儿媳。伏保山户、刘小山户、刘国所户系通联房屋邻居关系；刘国所户、刘官荣户、刘忠明户系通联房屋邻居关系，各家房屋前面是场院，可以生产生活通行使用，主要从刘忠明户、刘官荣户、刘国所户房屋前面场院上通行；偶尔有人从伏保山户、刘小山户房屋前面场院上通行。
2001年，师宗县人民政府土地管理部门颁发了师彩集用《集体土地使用证》确认：刘国所户地号cY-02-06-58土地使用权面积117.10㎡、cY-02-06-63土地使用权面积117.10㎡，《集体土地使用证》确认：刘小山户地号cY-02-06-63土地使用权面积63.20㎡，《集体土地使用证》确认：伏保山户地号cY-02-06-63土地使用权面积55.20㎡。
刘小山、张彩莲丈夫先后去世。张彩莲与被告刘光先结为夫妻共同生活。
2016年2月13日，二被告将原刘小山户、伏保山户�房屋拆除，占用房屋前面场院建盖新房屋石脚，改变方向向后开门，不再使用原场院生产、生活通行。原告户以被告户占用场院建盖房屋石脚行为妨害其生产生活通行为由诉讼来院。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案原告方所提供证据材料不能证明二被告将原刘小山户、伏保山户老房屋拆除，占用房屋前面场院建盖新房屋石脚，妨害原告户生产生活通行，依法应当由原告方承担举证不能的不利后果，对原告方的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘国所户的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 钱世平
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐娜屏