wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初245号
原告：邵洪贤，男，1955年7月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：雷志孙，男，1978年7月4日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
原告邵洪贤与被告雷志孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪贤到庭参加诉讼，被告雷志孙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵洪贤向本院提出诉讼请求：1.判令雷志孙立即偿还邵洪贤借款50000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月22日起计算至借款还清之日止)。2.判令雷志孙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：雷志孙因做工程需垫款于2013年1月向邵洪贤借款50000元，并出具借条约定借期1年、利息2分。借款后，雷志孙以现金方式按约定支付部分利息，尚结欠利息33800元。2016年1月22日，雷志孙重新出具一份借条，再次约定借期1年，利息仍为月息2分。借款期限届满后，雷志孙仍未还本付息，邵洪贤催讨无果，遂具状起诉。
邵洪贤围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1.身份证复印件一份，用于证明邵洪贤身份情况。
2.雷志孙出具的《借条》原件一份，内容为：“借条今向邵洪贤借人民币伍万元正。（￥：50000.-）借期为一年，利息2分。借款人：雷志孙2016.1.22”。用于证明雷志孙于2016年1月22日确认曾向邵洪贤借款50000元，并约定借期为一年，利息2分的事实。
3.《中国建设银行DCC历史流水》一份，用于证明邵洪贤于2013年1月12日通过其女儿邵逸平的银行账户转账50000元给雷志孙用于给付本案借款的事实。
雷志孙未作答辩。
本院听取了邵洪贤的庭审陈述，认为雷志孙未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。邵洪贤提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据邵洪贤的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2013年1月12日，雷志孙以做工程缺乏资金为由向邵洪贤借款50000元，邵洪贤当日通过邵逸平建行账户转账出借50000元。借款后，雷志孙久未还款，遂于2016年1月22日出具一份《借条》交予邵洪贤作为债权凭证，《借条》载明“借期为一年，利息2分”。借款期满后，雷志孙拒不还款，邵洪贤催讨未果，遂于2018年1月22日以诉称理由诉至本院。
本院认为，邵洪贤与雷志孙之间的债权债务关系有雷志孙出具的《借条》在案佐证，予以认定。双方约定的还款期限现已届满，邵洪贤主张雷志孙偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉《借条》载明“利息2分”，该约定在文字描述上有歧义，利息约定不明确，且邵洪贤未能提交相关证据佐证雷志孙按约定支付利息，故应视为不支付利息。邵洪贤主张雷志孙应自2016年1月22日起按月利率2%计付利息至还清之日止，无事实和法律依据，不予支持，依法雷志孙应自逾期还款之日（即2017年1月22日）起按年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间利息。
综上所述，雷志孙应偿还邵洪贤借款50000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2017年1月22日起计付至实际还清借款之日止）。雷志孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷志孙应在本判决生效之日起十日内偿还邵洪贤借款50000元及资金占用期间利息（按月利率0.5%，自2017年1月22日起计付至实际还清借款之日止）。
二、驳回邵洪贤的其他诉讼请求。
如雷志孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由邵洪贤负担350元、雷志孙负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 徐明荘
人民陪审员 何则锦
二〇一八年七月六日
法官 助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初61号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人万某,男,1967年3月14日出生于湖北省监利县，汉族,小学文化程度,无固定职业,住湖北省监利县。曾因吸毒，于2016年8月23日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年9月7日被闽侯县公安局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月份中旬的一天晚上,被告人万某在闽侯县鸿尾乡奎石村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留杨某和林某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
二、2016年8月10日左右的一天,被告人万某在闽侯县
鸿尾乡奎石村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留张某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年8月22日,被告人万某在闽侯县鸿尾乡奎石
村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留张某吸食甲基苯丙胺。
闽侯县公安局查获了吸毒工具玻璃器皿和自制吸毒工具各一个。
上述事实，被告人万某在庭审中不持异议，且有：1.现场指认照片、现场辨认照片;2.户籍证明、前科材料、尿检照片、现场检测报告、认定资格民警名单;3.证人张某、杨某、林某的证言;4.被告人万某的供述与辩解;5.辨认笔录;6.抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、查获在案的作案工具，由查获单位闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?drug”\\\t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?move”\\\t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)和自行处理。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初61号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人万某,男,1967年3月14日出生于湖北省监利县，汉族,小学文化程度,无固定职业,住湖北省监利县。曾因吸毒，于2016年8月23日被闽侯县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年9月7日被闽侯县公安局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人万某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：一、2016年5月份中旬的一天晚上,被告人万某在闽侯县鸿尾乡奎石村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留杨某和林某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。二、2016年8月10日左右的一天,被告人万某在闽侯县鸿尾乡奎石村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留张某吸食甲基苯丙胺。三、2016年8月22日,被告人万某在闽侯县鸿尾乡奎石村金沙云飞公司对面一民房三楼房间其暂住处内,容留张某吸食甲基苯丙胺。闽侯县公安局查获了吸毒工具玻璃器皿和自制吸毒工具各一个。上述事实，被告人万某在庭审中不持异议，且有：1.现场指认照片、现场辨认照片;2.户籍证明、前科材料、尿检照片、现场检测报告、认定资格民警名单;3.证人张某、杨某、林某的证言;4.被告人万某的供述与辩解;5.辨认笔录;6.抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某违反国家禁毒法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人万某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）二、查获在案的作案工具，由查获单位闽侯县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贤森人民陪审员  程文泽人民陪审员  马守锐二〇一七年四月十日书 记 员  陈 卿附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?drug”t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?move”t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)和自行处理。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）泸泸行初字第26号
原告刘德难。
原告庞菊先。
被告泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
本院在审理原告刘德难、庞菊先诉被告泸县人口和计划生育局不服征收社会抚养费一案中，原告于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告于2013年10月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘德难、�菊先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨德芳
审 判 员 易亚萍
人民陪审员 游光厚
二〇一三年十月十二日
书 记 员 胡 宁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第463号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人高建强，该行行长。
委托代理人门学良，该支行职工。
被执行人李世绪，农民。
被执行人李科绪，农民。
被执行人李好果，农民。
被执行人马建波，农民。
被执行人郭德强，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李世绪、李科绪、李好果、马建波、郭德强（2014）坊峡商初字第132号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款70000元及利息未执行。现查明被执行人李世绪、李科绪、李好果、马建波、郭德强暂无还款�力且无财产可供执行，故申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年十月十九日
书记员 刘晓旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1619号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：李振义，男，现住址不明。
延边长城物业管理有限公司与李振义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费5294元，减半收取计2647元，由延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 金勋斌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1164号
上诉人（原审被告）：李谦，女，1979年4月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被上诉人（原审原告）：华景芝，女，1939年6月6日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。
上诉人李谦因与被上诉人华景芝返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。上诉人李谦、被上诉人华景芝及其委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李谦上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决，依法改判上诉人李谦不返还30000元；2.由被上诉人华景芝承担诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人华景芝诽谤李谦职务之便取得对其的信任，将华景芝银行卡内的30000元据为己有，并有40000元私自购买理财产品属于捏造事实。2.华景芝为让李谦与其儿子交朋友为由，为鼓励李谦及儿子好好相处，自愿取出30000元让二人购买衣物、旅游等，在李谦与其儿子同居期间，李谦又做了人工流产手术，均有物证。
被上诉人华景芝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人李谦的上诉请求。
华景芝向一审法院起诉请求：要求李谦退还人民币30000元整。
一审法院认定事实：李谦在中国邮政储蓄银行牡丹江分行温春储蓄所工作期间与华景芝相识，俩人相处关系较好。2016年8月15日，李谦在华景芝的小儿子杨立民不在本地的情况下，由华景芝代签杨立民姓名，李谦在销售服务人员和保险代理人栏签字，办理了一份太平人寿保险有限公司保险合同。2016年10月，李谦与杨立民确立恋爱关系，有时到华景芝家与杨立民同居。2016年11月14日，李谦为华景芝办理了40000元的理财产品后，李谦和华景芝来到证人柳丰燃柜台处办理业务。华景芝银行账户余额30915.60元中的30000元被转入李谦的银行账户。同年11月18日晚，李谦和杨立民一同乘列车去辽宁省辽阳，此行是李谦专程为自己买衣服，二人于次日晚乘列车返回。2017年3月初，李谦与杨立民分手。2017年3月22日10时45分，华景芝在中国邮政储蓄银行温春储蓄所内拨打110报警电话，公安机关的“接处警登记表”体现，华景芝报案称与邮政银行理财部李谦发生矛盾，经查属感情纠纷，有30000元处对象时的花费，告之自行协商解决或到法院自诉。2017年3月23日，牡丹江市公安局西安分局温春社区警务队对李谦作的笔录体现，“问：你为什么收华景芝三万元钱？答：因为我当时和杨立民处对象，是华景芝答应给我的三万元，让我喜欢什么买什么。问：当时华景芝答应给你钱的时候，都有谁在场？答：就我、华景芝、杨立民三个人在场，当时在华景芝家。”一审法院认为，原告华景芝主张的是不当得利之债，本案立案案由为返还原物纠纷错误，本案案由应为不当得利纠纷。被告李谦主张原告华景芝与其是赠与合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。李谦主张华景芝与其存在附条件的赠与合同关系，应当对此承担承担举证责任。其所举证据不足以证明存在赠与合同关系，且其提出的所附条件为李谦与杨立民处对象，这是在此前已经存在的条件，并不是将来可能成就的条件，不符合附条件合同的基本法理。故李谦应当承担不利的后果。李谦取得华景芝的30000元没有合法根据，造成华景芝损失，应当将30000元返还给华景芝。判决：李谦返还华景芝30000元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李谦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人李谦主张不应返还华景芝30000元的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任。本案中，经审理查明，华景芝在牡丹江市温春营业所开立的账号为62179926100276XXXX9的活期账户交易明细中体现，2016年10月17日系统自动交易70000元，摘要为理财，账户余额为824.31元；2016年11月14日系统自动交易70091.29元，摘要为理财，账户余额为70915.60元；2016年11月14日系统自动交易40000元，摘要为购买，账户余额为30915.60元；2016年11月14日网点柜面交易30000元，摘要为卡转取，账户余额为915.60元（见原审卷宗第33页）。一审庭审过程中，证人柳丰燃出庭作证，证实双方当事人于2016年11月14日共同将被上诉人华景芝银行账户内的30000元转入上诉人李谦账户，华景芝本人输入银行密码、填写凭单并在取款凭单中签名（见原审卷宗第71页-72页）。华景芝的账户交易明细、柳丰燃的证人证言及李谦的陈述可以相互印证，2016年11月14日华景芝从其银行账户中通过系统自动交易购买40000元，通过网点柜面交易卡转取转入李谦账户30000元。华景芝的账户交易明细中体现，其于2016年8月15日、2016年10月17日的多笔交易均为理财，故该交易明细体现华景芝可通过本人账户自行购买理财产品，而无需转入李谦账户代为购买。故华景芝称转入李谦账户30000元是让李谦代为购买理财产品，该主张与其账户交易明细不符，亦不符合常理。被上诉人华景芝不认可取款凭单中的取款人系本人签字，经一审法院释明，华景芝不申请进行笔迹鉴定，是其对自身权利的处分，对此应承担举证不能的法律后果。据此，本案案由系不当得利纠纷，被上诉人华景芝主张李谦的行为构成不当得利，即负有提供证据证实其主张的义务，其应提供相应证据证实李谦存在非法取得其银行账户内30000元的情形，即李谦的行为构成不当得利。但在一、二审审理过程中，华景芝均未提供相应证据，足以证实李谦存在取得不当利益的情形，对此其应承担举证不能的法律后果。故原审法院对双方当事人的举证责任分配不当，本院予以纠正。上诉人李谦的上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，李谦的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决；
二、驳回华景芝的诉讼请求。
一审案件受理费275元；二审案件受理费550元，由被上诉人华景芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 左 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终1164号上诉人（原审被告）：李谦，女，1979年4月29日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：华景芝，女，1939年6月6日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区江滨法律服务所法律工作者。上诉人李谦因与被上诉人华景芝返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。上诉人李谦、被上诉人华景芝及其委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李谦上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决，依法改判上诉人李谦不返还30000元；2.由被上诉人华景芝承担诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人华景芝诽谤李谦职务之便取得对其的信任，将华景芝银行卡内的30000元据为己有，并有40000元私自购买理财产品属于捏造事实。2.华景芝为让李谦与其儿子交朋友为由，为鼓励李谦及儿子好好相处，自愿取出30000元让二人购买衣物、旅游等，在李谦与其儿子同居期间，李谦又做了人工流产手术，均有物证。被上诉人华景芝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人李谦的上诉请求。华景芝向一审法院起诉请求：要求李谦退还人民币30000元整。一审法院认定事实：李谦在中国邮政储蓄银行牡丹江分行温春储蓄所工作期间与华景芝相识，俩人相处关系较好。2016年8月15日，李谦在华景芝的小儿子杨立民不在本地的情况下，由华景芝代签杨立民姓名，李谦在销售服务人员和保险代理人栏签字，办理了一份太平人寿保险有限公司保险合同。2016年10月，李谦与杨立民确立恋爱关系，有时到华景芝家与杨立民同居。2016年11月14日，李谦为华景芝办理了40000元的理财产品后，李谦和华景芝来到证人柳丰燃柜台处办理业务。华景芝银行账户余额30915.60元中的30000元被转入李谦的银行账户。同年11月18日晚，李谦和杨立民一同乘列车去辽宁省辽阳，此行是李谦专程为自己买衣服，二人于次日晚乘列车返回。2017年3月初，李谦与杨立民分手。2017年3月22日10时45分，华景芝在中国邮政储蓄银行温春储蓄所内拨打110报警电话，公安机关的“接处警登记表”体现，华景芝报案称与邮政银行理财部李谦发生矛盾，经查属感情纠纷，有30000元处对象时的花费，告之自行协商解决或到法院自诉。2017年3月23日，牡丹江市公安局西安分局温春社区警务队对李谦作的笔录体现，“问：你为什么收华景芝三万元钱？答：因为我当时和杨立民处对象，是华景芝答应给我的三万元，让我喜欢什么买什么。问：当时华景芝答应给你钱的时候，都有谁在场？答：就我、华景芝、杨立民三个人在场，当时在华景芝家。”一审法院认为，原告华景芝主张的是不当得利之债，本案立案案由为返还原物纠纷错误，本案案由应为不当得利纠纷。被告李谦主张原告华景芝与其是赠与合同关系，作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。李谦主张华景芝与其存在附条件的赠与合同关系，应当对此承担承担举证责任。其所举证据不足以证明存在赠与合同关系，且其提出的所附条件为李谦与杨立民处对象，这是在此前已经存在的条件，并不是将来可能成就的条件，不符合附条件合同的基本法理。故李谦应当承担不利的后果。李谦取得华景芝的30000元没有合法根据，造成华景芝损失，应当将30000元返还给华景芝。判决：李谦返还华景芝30000元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李谦负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李谦主张不应返还华景芝30000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任。本案中，经审理查明，华景芝在牡丹江市温春营业所开立的账号为62179926100276XXXX9的活期账户交易明细中体现，2016年10月17日系统自动交易70000元，摘要为理财，账户余额为824.31元；2016年11月14日系统自动交易70091.29元，摘要为理财，账户余额为70915.60元；2016年11月14日系统自动交易40000元，摘要为购买，账户余额为30915.60元；2016年11月14日网点柜面交易30000元，摘要为卡转取，账户余额为915.60元（见原审卷宗第33页）。一审庭审过程中，证人柳丰燃出庭作证，证实双方当事人于2016年11月14日共同将被上诉人华景芝银行账户内的30000元转入上诉人李谦账户，华景芝本人输入银行密码、填写凭单并在取款凭单中签名（见原审卷宗第71页-72页）。华景芝的账户交易明细、柳丰燃的证人证言及李谦的陈述可以相互印证，2016年11月14日华景芝从其银行账户中通过系统自动交易购买40000元，通过网点柜面交易卡转取转入李谦账户30000元。华景芝的账户交易明细中体现，其于2016年8月15日、2016年10月17日的多笔交易均为理财，故该交易明细体现华景芝可通过本人账户自行购买理财产品，而无需转入李谦账户代为购买。故华景芝称转入李谦账户30000元是让李谦代为购买理财产品，该主张与其账户交易明细不符，亦不符合常理。被上诉人华景芝不认可取款凭单中的取款人系本人签字，经一审法院释明，华景芝不申请进行笔迹鉴定，是其对自身权利的处分，对此应承担举证不能的法律后果。据此，本案案由系不当得利纠纷，被上诉人华景芝主张李谦的行为构成不当得利，即负有提供证据证实其主张的义务，其应提供相应证据证实李谦存在非法取得其银行账户内30000元的情形，即李谦的行为构成不当得利。但在一、二审审理过程中，华景芝均未提供相应证据，足以证实李谦存在取得不当利益的情形，对此其应承担举证不能的法律后果。故原审法院对双方当事人的举证责任分配不当，本院予以纠正。上诉人李谦的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，李谦的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初605号民事判决；二、驳回华景芝的诉讼请求。一审案件受理费275元；二审案件受理费550元，由被上诉人华景芝负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 毕 旭审判员 李冬梅二〇一七年十一月二十七日书记员 左 飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫成欠（又名莫成谦）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：定州市东留春乡大王耨村民委员会。
法定代表人：孙淑敏，该村委会主任。
一审被告：孙红卫。
再审申请人莫成欠与被申请人定州市东留春乡大王耨村民委员会、一审被告孙红卫确认合同效力纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫成欠申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1999年9月19日，申请人与被申请人因原承包地进行了调整，亩数减少、相应减少了承包费，其他内容也进行了调整，才重新定了新协议，该协议第八条写明原协议作废，特立此新协议。充分说明了1993年的承包合同已被1999年9月的新合同取代，合同的期限应当从新合同订立之日开始计算。（二）一审法院对证据并未全面进行审查，二审予以维持是错误的。一审时申请人提交了证人出庭作证申请并且出庭作证经过了质证程序，但一审判决并未对证人证言等证据作出认定。同时也未对1999年新合同中第八条“原合同作废”予以认定。证人张某本人系被申请人处会计，与本案被申请人有利害关系，其作出的对被申请人有利的不客观证言，不能作为证据使用。二审法院根据（2002）定民初字第897号民事调解书、（2006）定民初字第658号民事调解书认定1999年9月19日协议是对1993年3月4日协议书内容的变更和补充，与事实不符。1999年9月19日的协议是原始证据，足以推翻两份调解书认定的事实，不应采纳以上两个调解书作为判决的依据。因此，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院认为，定州市人民法院就莫成欠、孙红卫拖欠定州市东留春乡大王耨村民委员会土地承包费的案件，作出了（2002）定民初字第897号民事调解书及（2006）定民初字第658号民事调解书。调解书中均载明：1999年9月19日定州市东留春乡大王耨村民委员会与莫成欠将1993年的承包合同进行了变更，将承包费每年5000元变更为4100元，并对承包土地的四至进行了明确，其它条款未变，且双方已按调解书内容履行。二审法院结合以上两份调解书所载明内容及1993年和1999年两份协议的执笔人张某出庭作证，认定1999年9月19日协议，是对1993年3月4日协议书的变更和补充，并无不当。因此，再审申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，莫成欠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫成欠的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽君，女，汉族，1950年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：陈诗钟，男，汉族，1946年6月10日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
再审申请人高丽君因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高丽君申请再审称：（一）高丽君一审诉求竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地补偿款26400元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，人民法院依法应予受理。原一、二审裁定驳回高丽君的一审起诉，适用法律错误，符合再审条件。1.高丽君于2003年2月7日将户口迁入竹屿村洋头尾157号，系竹屿村村民。2011年起竹屿村列入拆迁范围，村中土地被征用；依据该村2011年制定并经村民表决通过的《2011年12月19日补充条款及分配办法》的规定，2013年1月至7月，竹屿村委会分配给每个社员的村民第二期、三期征地（收）补偿款8.8万元。高丽君依照《2011年12月19日补充条款及分配办法》应分得竹屿村征收第二、三期补偿款合计基数8.8万元的30%部分为26400元，但竹屿村委会和竹屿经合社管委会至今拒绝向高丽君支付其理应分得的征地补偿款。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事案件受理。（二）原一、二审认定高丽君一审诉求属于村民自治内容应向竹屿村委会所在地的乡镇人民政府申请处理，显然属于适用法律错误。1.据上所述，高丽君一审诉求竹屿村委会和竹屿经合社管委会支付征地补偿款26400元符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，并不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的自治范围。2.原一、二审引用《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条，认定高丽君一审诉求内容应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在乡镇人民政府申请处理，适用法律错误。3.原一、二审裁定驳回高丽君一审的起诉，适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款之规定，高丽君认为，本案诉求的事项是竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当按照经过民主议定程序通过的征地补偿款分配方案向高丽君支付征地补偿款，而不是不按照法律、法规的规定履行法定义务的。为此，该法律条文本案不适用。（三）原一、二审曲解法律，任意设定前提条件，严重侵害了高丽君的合法权益。1.高丽君一审诉求竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地补偿款26400元，案件事实清楚、证据确凿、法律依据充分，人民法院依法应予受理。2.原一、二审曲解法律，认定本案征地补偿款的支付应以集体经济组织成员的资格认定为前提条件，再以竹屿村委会、竹屿经合社管委会对高丽君的集体经济组织成员资格有争议应向乡镇人民政府申请处理为由，认定高丽君的诉求不属于人民法院受理范围从而驳回起诉，明显偏袒。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：本案争议焦点在于高丽君请求发放非社员30%征地（收）补偿款是否属于人民法院民事案件的受案范围。
高丽君主张其户籍于2003年迁入竹屿村，系该村村民，符合竹屿村《社员资格认定补充条款及分配办法》第二条第1项规定，故提起本案诉讼要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放非社员所应享有的第二、三期征地（收）补偿款基数的30%。本院审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”、第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……”等内容，法律已明确规定村民委员会依法办理涉及村民利益的相关事项，即赋予了村民委员会依法处理属于村民自治范围内的事项的有关权利。竹屿村集体经济所得土地补偿款之收益是否应用于向非社员发放，即属该村村民自治范围。《竹屿经济合作社社员认定办法》及《﹤竹屿村经济合作社社员资格认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》已确定了竹屿村经济合作社社员的认定办法。高丽君对上述两份文件中规定的社员与非社员的区别并无异议，也认可其系非社员，也未提交其作为非社员所应享有相应权益的法律依据，故本案并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用收补偿费用分配纠纷”，高丽君起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会向其发放30%的第二、三期征地（收）补偿款，不属于人民法院民事案件的受案范围。生效裁定以“竹屿村委会、经合社管委会对高丽君的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于高丽君是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，高丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高丽君的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 林成笔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林宝妹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第588号
原告成江，男，1994年8月29日，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告成江与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告成江于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员黄碧纯参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告成江的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成江诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3980元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告成江为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告成江与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成江与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告成江教育培训费用3980元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 黄碧纯
二〇一六年四月十三日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第955号
原告：陈湘华，身份证地址。
委托代理人：贾鹏程、罗君怡，广东南方福瑞律师事务所律师。
被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王军。
委托代理人：丁亚民，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：张琬，广东君厚律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈湘华诉被告广州市洲际物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈湘华撤回起诉。
本案受理费273元，由原告陈湘华负担。
审判员 程朝阳
二〇一五年六月十一日
书记员 莫翠雯
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执恢字第00033号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地在江苏省扬州市江都区丁沟镇振兴路39号。
负责人曹桂章，行长。
被执行人杭安平。
被执行人佘小兰。
被执行人郭超。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与被执行人杭安平、佘小兰、郭超金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年3月20日作出的（2012）扬仲裁字第522号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人佘小兰向申请执行人支付借款本金57000元及相应利息，被执行人杭安平、郭超对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年3月13日向本院申请执行。除扣划被执行人郭超银行存款33621.05元外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院于2015年9月6裁定终结案件本次执行程序。
依据申请执行人的申请，2015年10月13日本院立案恢复执行。执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，称双方已达成和解协议，并已履行完毕，请求终结本案的执行程序。
本院经审查认为，双方当事人的债权债务关系已因和解协议的履行而消灭，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）扬仲裁字第522号裁决书的执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汪进蓬
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初262号
原告：马高潮，男，1984年2月22日出生，汉族，住任丘市。
被告：李肖飞，男，1987年12月9日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
原告马高潮与被告李肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马高潮、被告李肖飞的委托诉讼代理人何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马高潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元，利息24960元，共计154960元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告以办厂缺少资金为由向原告先后借款130000元，双方口头约定利息为月息一分二，利息共计24960元，总计154960元，借款期限一个月，有借条一张，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李肖飞辩称，对借条的真实性、合法性有异议。借条内容不是李肖飞书写的，都是原告提前书写好的，被告在被骗的前提下签的字。被告从未向原告借款，被告只是于2013年在王永超处借款9万元，王永超从原告处借款放贷，该笔借款已经连本带息还给王永超，但王永超未将借款返还给原告。该借条并没有约定利息，原告主张利息无依据。无《房屋抵押借款合同》说明借条的不真实性。13万元不是小数目，原告不应只提供借条，应提供转款记录和原告资金来源来证明借款的真实性。借款中的数额13万元与原告当庭陈述的分三次每次3万多、4万多与总借款数额不相符，相互矛盾。综上，不应简单的以该借条认定借贷关系的成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李肖飞从原告马高潮处借款130000元，并为原告出具借条一张，内容为：今借马高潮现金（人民币）130000元。大写壹拾叁万元整。借款期限1个月，借款已收讫。如不能按期偿还则按《房屋抵押借款合同》执行。借款人：李肖飞2015年9月10日。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告辩称被告是在被骗的情况下在借条上签字，没有从原告处借款，但未提供充分证据证实，对其辩解，本院不予采纳，对原告与被告之间的借款事实本院予以认定。原告与被告之间形成合法的债权债务关系，原告要求被告还款应予支持。原告主张本金130000元，有借款凭据证实，本院予以支持。原告主张利息24960元，借条中双方没有约定利息，且被告对利息不认可，故本院不予支持。
综上所述，被告李肖飞应给付原告马高潮借款130000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李肖飞于本判决生效之日起十日内给付原告马高潮借款130000元。
二、驳回原告马高潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告马高潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丛林
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3046号
申请执行人温申华
被执行人范海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00385号，依法向被执行人范海波发出执行通知书，责令被执行人范海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范海波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13946元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡漫宇
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执321号
申请执行人向华，女，1978年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人陈小华与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1303民初2415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向华于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1303民初2415号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年四月七日
书记员 黄峥峥
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初110号
原告：吴东涛，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××1239。
被告：曾凡红，男，住安徽省邱县，公民身份号码：×××2631。
被告：李献刚，男，住河南省西平县，公民身份号码：×××1810。
原告吴东涛诉被告曾凡红、李献刚民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院提交了起诉状，本院依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，原告吴东涛提起本案诉讼的依据是被告曾凡红出具的收条，收条没有注明、原告也没有其他证据证明合同履行地在横琴，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。两被告的身份证住址均不在本院辖区范围内，原告对此提交了被告李献刚的居住证信息。经审查，李献刚居住证的有效期为2013年9月9日至2014年9月9日、2015年4月30日至2018年4月30日，未能证明截至原告起诉时的2016年2月17日，被告李献刚已连续在横琴居住一年以上。因此，不能认定被告李献刚的经常居住地为横琴，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
对原告吴东涛的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈颖佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13560号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那明福。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李果香，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告李果香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王得壮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6508号
原告：李某1，男，生于1939年5月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴光昭，璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：李某2，男，生于1965年5月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李某3，男，生于1970年3月6,日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李某4，男，生于1974年1月27日，汉族，住重庆市璧山区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人吴光昭,被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：每月由三被告各给付赡养费一千元。事实与理由：原告与罗某共同生育了三被告，三被告已成家独立生活，老伴去世多年，现原告年老丧失劳动能力，无任何收入，经常生病无人照顾，故起诉要求如上请求。
被告李某2辩称，父亲跟着我们一起生活的，吃饭的时候把饭碗端给他，吃住和生活费都是我们支出，所以父亲不存在赡养费的问题。原告有一千多元的国家社保，另有一年过渡费三千多元，今年老二老三存钱的利息三千多也给原告的。原告和我幺爸住一间屋，两个之间可能有些小误会，原告说今年端午节我老婆在菜里放了药，我幺爸是父亲的亲兄弟，幺爸没有结婚，就跟着我们生活的。我们三兄弟约定的每人生活一年，今年在我这里生活，我父亲说在老二那里生活不习惯，就来我这里生活。另外，父亲的征地补偿款、居住办法、医疗费等都由人民调解简单案件登记表上共同签字协商好的。请求法院依法判决。
被告李某3辩称，父亲去年在我这里吃住了一年，在这里的一年生活费赡养费全部是我承担的。前面老大的说的社保和过渡费都是父亲在领。请求法院依法判决。
被告李某4辩称，我没有意见，我同意两个哥哥的意见。请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：三被告均系原告的婚生子。原告庭审陈述直至开庭前系轮流居住在三被告处，三被告保障了原告的生活和居住，原告没有向被告另行支付生活居住费用。原告陈述每月从国家社保等领取的有一千多元的收入。2015年10月16日，经重庆市璧山区璧泉街道新胜社区居民委员会人民调解委员会主持调解，原被告一致达成协议有：原告征地后补偿款196870元由原告本人自行保管及支配；原告的生活起居实行在三被告家轮流居住办法（每人4个月）；原告生病、住院等产生的费用由本人账上支付，三被告要清楚情况。以上事实有原被告陈述，新胜村委会证明、人民调解简单案件登记表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案案由系赡养费纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张每月三被告各应支付赡养费1000元，依法应对此请求进行举证。而原告庭审中认可在三被告处生活均为包吃包住，没有额外支付任何生活居住费用。且原被告就生病、住院费用问题也进行了协议约定，本案中原告也未提交任何证据证明已产生相关费用。因原告未提供任何证据证明其主张的合法合理，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，因原告系轮流生活在各被告处，且各被告保障了原告的基本生活起居，履行了相应的赡养义务，原告另行主张赡养费无事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 万椿雪
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年娄中执字第137号
申请执行人中国农业发展银行娄底市分行营业部
被执行人娄底市同星米业有限公司，地址湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南银进投资担保有限公司，地址湖南省邵阳市。
被执行人肖玲。
被执行人肖泽阳。
被执行人肖泽浩。
被执行人蒋娟。
中国农业发展银行娄底市分行营业部与娄底市同星米业有限公司、湖南银进投资担保有限公司、肖玲、肖泽阳、肖泽浩、蒋娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,娄底市中级人民法院（2013）娄中民二初字第31号已经发生法律效力。由于被执行人娄底市同星米业有限公司、湖南银进投资担保有限公司、肖玲、肖泽阳、肖泽浩、蒋娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业发展银行娄底市分行营业部于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人娄底市同星米业有限公司、湖南银进投资担保有限公司、肖玲、肖泽阳、肖泽浩、蒋娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业发展银行娄底市分行营业部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄底市同星米业有限公司、湖南银进投资担保有限公司、肖玲、肖泽阳、肖泽浩、蒋娟新的财产线索，申请执行人中国农业发展银行娄底市分行营业部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一六年十月十四日
书记员 曹胜荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2154号
申请执行人李云飞，女，1968年7月24日出生，住四川省珙县。
被执行人罗强，男，1983年6月2日出生，住四川宜宾市翠屏区。
本院在执行李云飞申请执行罗强买卖合同的（2016）云0623民初368号民事调解书一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）云0623民初368号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 勇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终511号
上诉人（原审被告）：谢应伦，女，1964年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕强，男，1973年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人谢应伦因与被上诉人吕强房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城柿民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢应伦上诉请求：1.依法撤销一审判决书，发回重审；2.本案的诉讼费用由吕强承担。事实和理由：原审存在严重程序错误，依法应当发回重审。1.谢应伦提供了明确的送达地址，原审没有送达管辖权异议上诉的裁定，还公告送达开庭传票等法律文书，严重违反法定程序。2.原审法院在公告确定的开庭时间2015年7月9日上午9时没有开庭审理，公然作假，严重违反法定程序。
吕强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕强向一审法院起诉请求：1.判令谢应伦返还吕强转让费6万元，并赔偿吕强损失1万元；2.由谢应伦承担本案的诉讼费。一审庭审中，吕强撤回了要求谢应伦赔偿损失1万元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年5月20日，谢应伦与蓝光实业公司签订房屋租赁合同一份，谢应伦将蓝光实业公司位于襄阳市樊城区汉江路的四间门面房租用一年，用于经营“六婆串串香”火锅店。2011年5月19日合同到期后，蓝光实业公司即要求谢应伦退还房屋，而谢应伦的前夫杨德军于2011年8月25日与吕强签订了房屋租赁转让协议一份，该协议载明：“甲方（杨德军）将汉江南路襄樊市蓝光实业公司门面四间（现六婆串串香）转让给乙方（吕强）使用，空房转让（含空调挂机三台）。转让费共计60000元（大写陆万元整）。2011年8月25日”。2011年9月1日，蓝光实业公司将租房押金退还给了谢应伦，后吕强在对四间门面房进行装修过程中，蓝光实业公司以谢应伦将房屋转让给吕强未经其同意为由，不同意吕强装修，并要求谢应伦和吕强将四间门面房交还给蓝光实业公司。吕强于2012年11月5日向一审法院起诉杨德军，要求确认其与杨德军签订的转让协议无效，后吕强撤回了对杨德军的起诉。蓝光实业公司于2012年9月28日向一审法院起诉谢应伦和本案原告吕强，一审法院作出一审判决后，谢应伦提出上诉，襄阳市中级人民法院作出〔2013〕鄂襄阳中民三终字第00251号判决书，判决驳回谢应伦的上诉，维持襄阳市樊城区人民法院〔2012〕鄂樊城民四初字第00179号判决书的原判。即谢应伦、吕强将所占用的位于襄阳市樊城区汉江路四间门面房返还给蓝光实业公司。判决中的本院认为明确载明：“从2012年9月6日襄阳市公安局樊城分局汉江派出所询问谢应伦的笔录中可以看出，谢应伦认可杨德军将房屋转让给吕强的行为，并收取了吕强6万元转让费，据此认定杨德军的转让行为就是代表本案被告谢应伦的行为。因谢应伦与吕强签订转让协议时未经蓝光实业公司同意，故该转移（应为让）协议无效…”。一审法院认为，谢应伦在其与蓝光实业公司房屋租赁合同到期，且无权转租的情况下，隐瞒事实，由其前夫杨德军代表其与吕强签订转租协议，并收取了吕强6万元转让费及该转让协议无效的事实已由生效的〔2013〕鄂襄阳中民三终字第00251号判决书确认，吕强要求谢应伦返还6万元转让费符合法律规定，一审法院予以支持。审理中吕强撤回了要求谢应伦赔偿1万元损失的请求，符合法律规定，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告谢应伦返还原告吕强所支付的转让费6万元。上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费1550元，由谢应伦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对谢应伦二审中提交的开江县长岭镇采实桥村村民委员会出具的证明、谢应伦乘坐火车从开江站至达州站、从达州站至襄阳东站的火车票等证据，吕强没有发表质证意见。本院认为，上述证据不能证明一审判决严重违反法定程序，故本院对上述证据不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，虽然谢应伦在向一审法院递交的管辖权异议申请书中记载了其住址，但不能据此认定一审法院向谢应伦公告送达法律文书属于导致本院撤销一审判决、发回重审的严重违反法定程序的情形。谢应伦上诉提出，谢应伦提供了明确的送达地址，一审法院还公告送达开庭传票等法律文书，严重违反法定程序，应当发回重审，本院不予采纳。谢应伦向一审法院提出管辖权异议，一审法院作出裁定，驳回谢应伦对本案管辖权提出的异议，谢应伦不服，向本院提起上诉，本院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定，并委托一审法院向谢应伦送达二审民事裁定书，但一审法院未向谢应伦送达该民事裁定书。一审法院接受本院委托代为送达本院二审民事裁定书后但未送达，违反了法律和最高人民法院关于委托送达的规定，但不属于一审法院在审理本案过程中的程序问题。谢应伦上诉提出，一审法院没有送达管辖权异议上诉的裁定，属于严重程序错误，应当发回重审，不符合法律规定，本院不予采纳。谢应伦上诉提出，一审法院在公告确定的开庭时间没有开庭审理，公然作假，严重违反法定程序，与事实不符，本院不予采纳。因谢应伦无权将房屋转让给吕强使用，并导致吕强不能使用该房屋，谢应伦收取吕强6万元的转让费没有合法根据，一审判决谢应伦返还吕强所支付的转让费6万元，符合法律规定。
综上所述，谢应伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人谢应伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月三十日
书记员 焦喆兆
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2774号
原告：王峰。
委托诉讼代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师。
被告：潘振海。
被告：王连营。
被告：石井华。
原告王峰与被告潘振海、王连营、石井华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告王峰的委托代理人吴彬，被告王连营、石井华到庭参加诉讼，被告潘振海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年3月13日，被告张向雁向原告借款20万元，借款期限为2013年3月13日至2015年3月13日止，借款月利率千分之二十；被告张向红在贷款到期之日起两年内提供连带保证担保。合同第四条均约定:被告所承担实现债权的费用律师代理费等，保证人承担连带保证责任。现已偿还5万元借款本金，利息付到2015年5月10日止。现被告拒绝还本付息，被告苏桂华与被告张向雁在借款时为夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，该笔债务应认定为张向雁与苏桂华的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告张向雁、苏桂华偿还借款15万元及利息（从2015年6月10日起按月利率千分之二十计算到借款付清之日止），并承担实现债权的费用律师代理费7500元；被告张向红对张向雁上述全部债务承担连带保证清偿责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张向雁未进行答辩。
被告苏桂华辩称，一、答辩人不具备被告主体资格。判断被告是否适格的一个必要条件是原、被告是否存在民事法律关系，在本案中，原告田书文与被告张向雁签订民间借贷合同，即原告与被告张向雁存在借款合同民事法律关系，原告与答辩人不存在民事法律关系，根据合同的相对性原理，答辩人不具备被告主体资格。二、该债务为被告张向雁个人债务，与答辩人无关。被告张向雁借款答辩人根本不知此事，没有用于共同生活，答辩人与被告张向雁长期分居，感情不和已离婚。综上，答辩人不具备主体资格，对该借款不承担责任，请求人民法院驳回原告起诉或驳回对答辩人的诉讼请求。
被告张向红答辩，我和张向雁是亲兄弟，2013年3月13日下午，田书文和我弟弟找到了我，让我在保证借款合同上签字，我便给其签了，当时他们二人并未向我讲明签字的原因，因为中午我饭前饮用了将近一斤酒，也没顾得问他们让我签字干什么用，对此，我根本不知情，不应承担责任。
经审理本院认定，被告张向雁向原告借款时，被告张向雁、苏桂华系夫妻关系，现已离婚。2013年3月13日，被告张向雁向原告借款200000元，借款期限为2013年3月13日至2015年3月13日止，2013年3月13日，原告委托王志忠将现金200000元汇入被告张向雁指定的其在农行开卡的62×××18账户内，由张向雁给原告写下借款标的为200000元的借款条一张；该笔借款月利率为千分之三十，被告张向红在该笔贷款到期之日起两年内提供连带保证担保。原、被告签订的合同的第四条均约定:被告所承担原告为实现债权的费用律师代理费等，保证人承担连带保证责任。后被告张向雁偿还原告借款50000元，剩余借款150000元未偿还，利息已支付至2015年6月9日。
诉前，原告因委托山东古平律师事务所律师代理本案诉讼而向该律师所支付代理费7500元。
上述事实有原、被告签订的保证借款合同、被告向原告出具的借款条、汇款凭证、山东古平律师事务所代理费收据、当事人陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是当事人真实意思表示，被告张向雁书写的借款条及原告提供的汇款凭证，均已证实被告所借款项已实际交付，该合同符合民间借贷合同的构成要件，本院予以认定，被告张向雁应予清偿其借款150000元的本息。关于利息问题，原告主张该笔借款的利息以借款150000元为基数，从2015年6月10日起，按月利率千分之二十计算到借款付清之日止，不超出年利率的百分之二十四，本院予以支持。
关于原告主张该笔借款系被告张向雁、苏桂华系夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告张向雁所负债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告张向雁、苏桂华共同予以偿还。被告苏桂华庭审中主张其不具备被告主体资格，对该借款不承担责任，但未进一步提供相应的证据予以印证其主张，故对原告的该项主张，本院予以支持。
关于被告张向红是否承担保证责任问题，因合同约定的还款之日为2015年3月13日的第二日起，保证期间按两年计算，至原告于2015年11月23日起诉，尚在双方约定的保证期间内，关于被告张向红认为其不知情，不应承担保证责任的主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持，故被告张向红应依法对原告承担连带保证责任。
原告主张被告支付律师代理费7500元，因原、被告在合同中对此作了明确的约定，该约定不违反法律强制性规定，且该收费标准符合山东省财政厅、司法厅出具的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向雁、苏桂华于本判决生效后十日内一次性偿还原告田书文借款本金为150000元及利息（借款的利息以借款150000元为基数，从2015年6月10日起，按月利率千分之二十计算到借款付清之日止）；
二、被告张向雁、苏桂华于本判决生效后十日内因实现以上债权而产生的律师代理费7500元；
二、被告张向红对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、保全费1270元，共计4720元由被告张向雁、苏桂华、张向红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 郑丽芹
人民陪审员 高景龙
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 斌
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执102号
申请执行人岳阳。
被执行人袁玺。
申请执行人岳阳与被执行人袁玺民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02253号民事判决书，申请执行人岳阳向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，查明被执行人袁玺在金融部门无存款，房产土地部门无登记，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二0一七年七月四日书记员蔡力
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3807号
原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L）
法定代表人：施彩莲，执行董事。
委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：上海永杰纸业有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路1188号。（统一社会信用代码：91310112631602665K）
法定代表人：罗光明。
被告：罗光明，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：吴玉芬，女，1974年6月16日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告浙江金龙纸业有限公司与被告上海永杰纸业有限公司、罗光明、吴玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金龙纸业有限公司的委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告上海永杰纸业有限公司、罗光明、吴玉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
浙江金龙纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海永杰纸业有限公司支付原告货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金，并承担原告为实现债权产生的代理费8000元；2.被告罗光明、吴玉芬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月31日，浙江金龙纸业有限公司（以下简称金龙公司）与上海永杰纸业有限公司（以下简称永杰公司）、罗光明、吴玉芬就买卖灰纸板签订《销售（担保）合同》一份，合同对合同期限、技术与质量标准、交货时间、包装、运输、费用负担、交货地及法律责任、验收及提出异议期限、付款期限及方式、违约责任、保证方式、范围、诉讼管辖等事项作了约定，由罗光明、吴玉芬提供连带责任保证。合同签订后，金龙公司共向永杰公司发送了价值143940.50元的货物，但永杰公司只支付了100000元货款，尚欠43940.50元未付。经催讨，永杰公司未支付剩余货款，罗光明、吴玉芬也未承担连带保证责任。
永杰公司、罗光明、吴玉芬均未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内均未提交书面答辩状。
金龙公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了《销售（担保）合同》、送货单、增值税专用发票、发票稽核结果相符的材料、委托代理合同及代理费发票。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为三被告自动放弃对金龙公司所举证据进行当庭质证的权利。经审核，金龙公司提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，本院对金龙公司提供的上述证据予以认定。
本院认定本案事实如下：2015年10月31日，金龙公司与买受人永杰公司、保证人罗光明、吴玉芬就买卖灰纸板签订《销售（担保）合同》一份，合同约定了产品名称、克重、单价、数量、合同期限、质量要求、运输费用负担、交货地、异议提出时间、付款期限、违约金的计付、实现债权费用的负担、保证期间、保证方式、保证范围、诉讼管辖等事项。此后，金龙公司依约向永杰公司供应了价值143940.50元的灰纸板，永杰公司陆续支付了共计100000元货款，尚欠43940.50元未付。经催讨，永杰公司未支付剩余货款，罗光明、吴玉芬也未承担连带保证责任。
本院认为，金龙公司与永杰公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。金龙公司已向永杰公司提供了价值143940.50元的货物，永杰公司应按约向其支付价款。永杰公司仅支付了100000元货款，尚欠43940.50元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定如永杰公司未按约定支付货款，应承担自收货之日起至货款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金和金龙公司为实现债权产生的代理费，上述约定未违反法律法规的规定。现金龙公司要求永杰公司支付货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金并承担原告为实现债权产生的代理费8000元，理由正当，本院予以支持。罗光明、吴玉芬自愿为货款、违约金、实现债权费用共同承担连带保证责任，该意思表示真实，《销售（担保）合同》约定的保证期间与主债务履行期限相同，此种情形应视为没有约定保证期间，故保证人罗光明、吴玉芬的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。现金龙公司要求保证人罗光明、吴玉芬对上述货款、违约金和代理费承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海永杰纸业有限公司支付浙江金龙纸业有限公司货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至履行完毕之日止按日利率万分之十计付的违约金，并承担浙江金龙纸业有限公司为实现债权而产生的代理费8000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、罗光明、吴玉芬对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，公告费260元，合计1712元，由上海永杰纸业有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 胡卫良
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 勋
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初3807号原告：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L）法定代表人：施彩莲，执行董事。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：上海永杰纸业有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区光华路1188号。（统一社会信用代码：91310112631602665K）法定代表人：罗光明。被告：罗光明，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：吴玉芬，女，1974年6月16日出生，汉族，住江西省进贤县。原告浙江金龙纸业有限公司与被告上海永杰纸业有限公司、罗光明、吴玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江金龙纸业有限公司的委托诉讼代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告上海永杰纸业有限公司、罗光明、吴玉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。浙江金龙纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海永杰纸业有限公司支付原告货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金，并承担原告为实现债权产生的代理费8000元；2.被告罗光明、吴玉芬对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月31日，浙江金龙纸业有限公司（以下简称金龙公司）与上海永杰纸业有限公司（以下简称永杰公司）、罗光明、吴玉芬就买卖灰纸板签订《销售（担保）合同》一份，合同对合同期限、技术与质量标准、交货时间、包装、运输、费用负担、交货地及法律责任、验收及提出异议期限、付款期限及方式、违约责任、保证方式、范围、诉讼管辖等事项作了约定，由罗光明、吴玉芬提供连带责任保证。合同签订后，金龙公司共向永杰公司发送了价值143940.50元的货物，但永杰公司只支付了100000元货款，尚欠43940.50元未付。经催讨，永杰公司未支付剩余货款，罗光明、吴玉芬也未承担连带保证责任。永杰公司、罗光明、吴玉芬均未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内均未提交书面答辩状。金龙公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了《销售（担保）合同》、送货单、增值税专用发票、发票稽核结果相符的材料、委托代理合同及代理费发票。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为三被告自动放弃对金龙公司所举证据进行当庭质证的权利。经审核，金龙公司提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，本院对金龙公司提供的上述证据予以认定。本院认定本案事实如下：2015年10月31日，金龙公司与买受人永杰公司、保证人罗光明、吴玉芬就买卖灰纸板签订《销售（担保）合同》一份，合同约定了产品名称、克重、单价、数量、合同期限、质量要求、运输费用负担、交货地、异议提出时间、付款期限、违约金的计付、实现债权费用的负担、保证期间、保证方式、保证范围、诉讼管辖等事项。此后，金龙公司依约向永杰公司供应了价值143940.50元的灰纸板，永杰公司陆续支付了共计100000元货款，尚欠43940.50元未付。经催讨，永杰公司未支付剩余货款，罗光明、吴玉芬也未承担连带保证责任。本院认为，金龙公司与永杰公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。金龙公司已向永杰公司提供了价值143940.50元的货物，永杰公司应按约向其支付价款。永杰公司仅支付了100000元货款，尚欠43940.50元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定如永杰公司未按约定支付货款，应承担自收货之日起至货款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金和金龙公司为实现债权产生的代理费，上述约定未违反法律法规的规定。现金龙公司要求永杰公司支付货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至款付清之日止按日利率万分之十计付的违约金并承担原告为实现债权产生的代理费8000元，理由正当，本院予以支持。罗光明、吴玉芬自愿为货款、违约金、实现债权费用共同承担连带保证责任，该意思表示真实，《销售（担保）合同》约定的保证期间与主债务履行期限相同，此种情形应视为没有约定保证期间，故保证人罗光明、吴玉芬的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。现金龙公司要求保证人罗光明、吴玉芬对上述货款、违约金和代理费承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海永杰纸业有限公司支付浙江金龙纸业有限公司货款43940.50元及赔偿自2016年1月30日起至履行完毕之日止按日利率万分之十计付的违约金，并承担浙江金龙纸业有限公司为实现债权而产生的代理费8000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、罗光明、吴玉芬对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费260元，合计1712元，由上海永杰纸业有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王瑜群代理审判员  董正兴人民陪审员  胡卫良二〇一七年七月六日书 记 员  张 勋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2947号
申请执行人戴玉仙，女，1968年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人张国良，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人戴玉仙与被执行人张国良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4016号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1150元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张国良的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张国良纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4016号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1400号
原告河南六合物业管理服务有限公司，住址郑州市金水区。
法定代表人郭秀芳，职务经理。
委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被告吴斐，男，汉族，1987年3月4日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南六合物业管理服务有限公司与被告吴斐物业服务合同纠纷一案中，原告河南六合物业管理服务有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南六合物业管理服务有限公司以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南六合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南六合物业管理服务有限公司负担。
审判长 崔 霞
审判员 张慧娟
审判员 王 新
二〇一五年十月三十日
书记员 魏亚飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3359号
原告:浦口区永宁镇农民资金专业合作社,住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路74号。
法定代表人：王存宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏袍泽律师事务所律师。
被告:张金和,男,1952年1月8日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：齐京京,男,1982年11月18日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告：南京荣宝利建筑工程有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
被告：南京荣裕吉商贸有限公司,住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区23号。
原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社（以下简称合作社）与被告张金和、齐京京、南京荣宝利建筑工程有限公司、南京荣裕吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合作社申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浦口区永宁镇农民资金专业合作社撤诉。
代理审判员 谭利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邵雅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2551号
原告厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区汇景新城中心商铺4#1层1A28单元。
法定代表人庄顺茂，总经理。
委托代理人于涛，系公司法务专员。
被告陈美容，女，1977年10月31日出生。
原告厦门汇景物业服务有限公司与被告陈美容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门汇景物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门汇景物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门汇景物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3401号
原告江迪燕。
原告江维海。
原告江维洋。
原告江雯霞。
原告江迪英。
原告吴旻。
原告吴江。
原告江彩燕。
上列八原告的共同委托代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告项凤池。
本院在审理原告江迪燕、江维海、江维洋、江雯霞、江迪英、吴旻、吴江、江彩燕与被告项凤池共有物分割、法定继承纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一六年四月十五日
书记员 李梦霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执182号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人王彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03066号，依法向被执行人王彩英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王彩英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币7010.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月三十日
书记员 周 超
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00004号
申请人李文斌。
被申请人河北赵州利民糖业集团有限公司。
法定代表人李英仁，该公司董事长。
申请人称，2014年2月21日，被申请人从申请人处借款300万元，2014年12月16日被申请人从申请人处借款58万元。案外人康素英和申请人于2014年12月15日将1500万元债权转让给了申请人，并将转让事宜以书面形式通知了被申请人。现被申请人经营出现了严重困难，可能影响申请人债权的实现，故提起诉前保全措施，要求查封被申请人的发电厂的柴油发电机组2套（KPG550C）、一级除盐设备2套（￠2500）、反渗透设备1套、脱硫设备3套价值1858万元的设备。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人河北赵州利民糖业集团有限公司所有的发电厂的柴油发电机组2套（KPG550C）、一级除盐设备2套（￠2500）、反渗透设备1套、脱硫设备3套价值1858万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王少辉
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2625刑初18号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人雷某某，云南省马关县人。因本案于2015年11月12日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日，马关县公安局接到群众举报后，对马关县都龙镇辣子寨雷某某家搜查，查获射钉枪一支。经查，该枪支系被告人雷某某所有。经鉴定，该枪支系以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过，证人王某某、韦某某证言，被告人供述、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、三品、违禁物品收据、现场辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某非法持有射钉枪一支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，且经质证被告人亦无异议，本院予以确认。被告人雷某某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。据此，根据被告人雷某某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一六年三月七日
书 记 员 王名册
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初659号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人魏某斌，男，汉族，1962年12月26日出生，2017年3月19日被武汉市公安局武昌区分局抓获后送强制隔离戒毒，同年5月3日因本案被刑事拘留，当月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人魏某斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人魏某斌于2017年3月19日19时许，在武汉市武昌区徐东大街群星城路口附近，趁女青年喻某不备，用随身携带的镊子盗得喻某上衣口袋内的iPhone7手机1部（价值人民币4600元）。魏某斌在逃离现场途中被公安人员抓获。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为魏某斌具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役五个月或有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人魏某斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人魏某斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐恺远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25634号
原告：郭俊佳，男，1988年4月1日出生，回族，住天津市滨海新区，
颖，女，1987年10月15日出生，回族，住天津市。天津市，
被告：褚丽萍，女，汉族，1958年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
被告：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金泰新村东区E座4号，统一社会信用代码91120118341028781P。
法定代表人：卢聪。
本院在审理原告郭俊佳、张颖与被告褚丽萍、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭俊佳、张颖于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭俊佳、张颖撤回起诉。
案件受理费减半收取1392元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 龙孟燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2360号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王瑜负担。
审判员 罗 强
二〇一七年五月十五日
书记员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2360号原告：王瑜。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发。本院在审理原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王瑜撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王瑜负担。审判员 罗      强二〇一七年五月十五日书记员 杨舒平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3073号
原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
法定代表人朱霜红，公司董事长。
委托诉讼代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告张岳华，男。
原告郴州市明桂园物业服务有限公司与被告张岳华物业服务合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州市明桂园物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供的被告张岳华的送达地址无法送达相关法律文书。同时原告郴州市明桂园物业服务有限公司也未向本院提交被告张岳华的有效联系方式及下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市明桂园物业服务有限公司无法提供被告张岳华详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，退还原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1370号
原告郑万珍。
原告王金。
被告长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地绿园区春郊路3号。
法定代表人龚云秀，经理。
委托代理人姜秋泉，该公司法律顾问。
原告郑万珍、王金诉被告长春市胜赢房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑万珍、王金，被告长春市胜赢房地产开发有限公司委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，位于长春市宽城区奋进乡蔡家村的金都小镇A区14栋楼因大风天气及房屋质量问题而外墙皮脱落，将位于该栋楼下方的原告的温室砸中，造成该温室严重损毁，致使该温室内种植的经济作物全部绝收。事后，原告找被告协商，但被告没有诚意解决问题，未能达成赔偿协议，故起诉要求被告赔偿经济损失2万元。
被告辩称，损失数额及损害事实应当由原告进行举证，请法院依法裁决。
经审理查明，2015年5月31日，被告开发的金都小镇小区A区14栋楼西侧外墙皮脱落，落下的塑料板和水泥块儿将原告种植的温室大棚砸坏，导致塑料膜被风掀起，棚内菜苗大部分死亡。就给原告造成的损失，原被告双方未能协商一致，导致本案诉讼。
庭审中，原告未能举证证明其损失数额，本院释明原告就大棚及作物经济损失进行司法鉴定，并告知放弃鉴定将自行承担相应的法律后果，原告当庭表示，不申请司法鉴定。
本院认为，被告建设开发的建筑物墙壁脱落将原告种植经营的大棚砸坏，并导致棚内作物受到损失，被告依法应负赔偿责任；由于原告对所造成的经济损失举证不能，且对所造成的经济损失不申请司法鉴定，故导致无法认定损失数额，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑万珍、王金的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑万珍、王金自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 白乃予
人民陪审员 王淑萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 洋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1490号
原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部，住所地宜昌市西陵区石板村五组，工商注册号4205063001352。
代表人阳斌，负责人。
委托代理人王福雨，湖北新世界律师事务所律师。
被告武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，统一社会信用代码91420113751811437R。
法定代表人汪小黑，董事长。
委托代理人张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，男，1983年7月13日出生，汉族，黑马建工工作人员，住宜昌市西陵区。
原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部（以下简称宝业租赁）诉被告武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称黑马建工）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员杨维梁适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告宝业租赁的委托代理人王福雨，被告黑马建工的委托代理人张爱民、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业租赁诉称，原告与被告下属润恒国华尚景项目部签订《钢管脚手架承包合同》，原告向被告提供建筑设备用于被告的项目建设，该项目于2014年10月16日竣工验收。依双方合同约定，租金按建筑面积每平方米25元计算，共计租金765925元，被告已付670000元，下欠95925元至今未付。故诉至法院，请求被告给付下欠租金95925元，并从2014年10月17日起至付清之日止按年24%的利率支付利息。
被告黑马建工辩称，与原告签订、履行建设设备租赁合同属实。被告已支付租金680000元。同时按合同约定，原告在施工过程中的水电费用应由原告负担，目前原告尚欠被告水电费3544元应予抵扣。另双方在合同中未约定利息损失，故原告请求利息损失不应支持。
经审理查明，2013年4月11日，原告宝业租赁与被告黑马建工下属润恒国华尚景项目部签订《钢管脚手架承包合同》约定：……原告租赁被告国华尚景项目所需钢管、扣件、顶托建筑施工材料，按施工图建筑面积每平方米25元计付租金；被告提供场地供原告施工，水电费由被告自理；……。2014年4月27日，被告依合同约定进厂施工；2014年10月16日，润恒国华尚景项目经枝江市住建局验收，颁发了竣工验收备案证明。双方结算，建筑设备租金合计765925元。2013年7月至2016年1月，被告分八次支付原告租金680000元，尚欠85925元。之后双方因原告施工期间的水电费3544元发生分歧，被告提供了其会计周传信的记帐明细为证，遭原告否认，原告自认承担1000元水电费用。由此双方成讼。
上述事实，有双方签订的钢管脚手架承包合同，原告进厂施工证明，项目竣工验收证明书，被告支付租金的领款单，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方在平等自愿基础上所立租赁合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。合同当事人应当按合同约定全面履行。按照双方合同约定，原告租赁脚手架给被告使用，有收取租金的权利；被告租用原告的脚手架后，有支付租金的义务。故原告请求被告给付下欠租金，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告举证证明已付租金680000元，原告认可，故可确定被告欠原告租金总额为85925元。被告主张原告施工过程中的水电费用，提供的证据不足以证实该水电费为原告使用，故对该项主张，本院不予支持；但被告自认施工过程中使用了原告提供的水电，自愿承担1000元，系对合同履行过程中的自愿承担，其自认的费用按双方合同约定应从租金中扣减。因双方合同中未约定迟付租金的违约责任，故原告请求租金利息损失，于双方合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告武汉市黑马建工集团有限公司支付原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部租金84925元；
二、驳回原告宜昌市西陵区宝业建筑材料租赁服务部其他诉讼请求。
上述款项须于本判决生效后十日内付清（开户行：中国银行股份有限公司枝江马店路支行。户名：枝江市人民法院。账号：57×××91。备注：（2016）鄂0583民初1490号事判决书给付款）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元减半收取1570元，由被告武汉市黑马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈晓玲
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00377号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月11日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2013年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月1日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现押萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2013）533号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年3月30日16时许，被告人王某同其父王某某、叔王某甲与王某乙、武某某夫妻之因彩礼纠纷发生打架。打斗中，被告人王某持石块砸伤王某乙面部。经法医鉴定，王某乙面部损伤为轻伤，武某某肢体损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后，双方当事人自愿协商，达成调解协议：被告人王某自愿赔偿被害方经济损失4万元（已付）；被害人王某乙、武某某书面谅解被告人王某的行为，不再追究其刑事和民事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查阶段的供述，另有被害人王某乙、武某某的陈述，证人李某某、吴某、靳某某、耿某某、陈某某、王某甲、王某某等证言，（萧）公（活）鉴（法）字（2013）第220号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，刑事调解书、谅解书、收款条，发破和抓捕经过、前科证明，户籍信息等证据。上述证据均经庭审举证、质证，并经法庭认证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，当庭如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，主动赔偿被害方经济损失，取得谅解，决定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区无不良影响，依法予以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员  纵 梅
二〇一三年十月十一日
书记员 牛文艳（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2183号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，原告的工作人员。
被告：周华，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地住址：山东省微山县韩庄镇一街村爱国路76号，现住山东省微山县。
被告：周忠信，男，1964年1月7日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：高强，男，1976年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告周华、被告周忠信、被告高强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行委托诉讼代理人宗谦、被告周华到庭参加诉讼，被告周忠信、高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周华偿还借款本金190000元，利息16418.6元（利息截止到2016年7月1日），本息合计206418.6元，利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告周忠信、高强按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费用、保全费、律师费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告周华向微山农商行韩庄支行（原微山县农村信用合作联社韩庄信用社）申请贷款190000元。并于当天签订《微韩个借字2015年第A019号个人借款合同》，授信期限为1年，被告周忠信、高强自愿作为保证人为被告周华的借款提供连带责任保证并一同签订了《微韩高保字2015年第A019号最高额保证合同》，约定为被告周华提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2015年3月4日，贷款到期日为2016年2月26日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周华承认原告主张的其借款和欠款事实，但认为其在贷款时曾根据原告要求向保险公司投保了借款人意外伤害保险，在保险期间，本人出现意外伤害，花销了10余万元，原告作为该保险的第一受益人没有积极向保险公司要求赔偿，造成本人拖欠借款。
被告周忠信、高强未作答辩。
本院认为，原告主张的案件事实有其向法庭提交的借款人及担保人身份证及户籍证明材料、借款人申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息清单等证据予以证实，以上证据经被告周伟的当庭质证，其对上述证据没有异议，而且周华也承认原告所主张的案件事实；被告周忠信、高强因无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告主张的案件事实和诉讼请求进行答辩的权利。综上，本院对原告所主张的案件事实予以确认。原告的诉讼请求依法应当支持。被告周华提出的借款人意外伤害保险问题，不属于本案审查的内容，不能作为其拒绝承担责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元并支付借款利息（截止到2016年7月1日的利息为16418.6元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告周忠信、高强对被告周华的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周忠信、高强承担保证责任后，有权向被告周华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告周华、周忠信、高强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邱建忠
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡洋洋