江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民初67号
原告：姜珊珊，女，1986年11月22日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：邹文彬，男，1969年5月12日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：上海周贤房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号。
法定代表人：邓瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告姜珊珊诉被告邹文彬、上海周贤房地产开发有限公司（以下简称周贤公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜珊珊委托诉讼代理人章友华到庭、被告邹文彬、被告周贤公司委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹文彬立即偿还借款本金人民币1000万元及利息；2.判令被告周贤公司承担连带保证担保责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告邹文彬以资金周转为由向原告借款人民币1000万元，双方约定借款年利率为66%，期限为2017年3月14日至2017年5月13日，到期被告邹文彬全部归还借款本息，被告周贤公司对以上借款提供连带保证担保责任。被告邹文彬于2017年5月5日向原告姜珊珊归还利息人民币55万元、于2017年6月15日向原告姜珊珊归还利息人民币110万元、于2017年6月27日向原告姜珊珊归还利息人民币20万元，利息共计人民币185万元，从2017年3月15日至2017年9月16日按照年利率36%应收利息人民币185万元，该笔利息已到账。从2017年9月17日至判决付款之日按照年利率24%计算利息。
被告邹文彬、被告周贤公司共同答辩称，邹文彬向姜珊珊借款属实，周贤公司为这笔借款提供连带保证担保责任属实，但是不同意原告姜珊珊关于利息的计算方法。
本院经审理查明：2017年3月14日，被告邹文彬与原告姜珊珊签订借款合同，被告邹文彬以资金周转为由向原告姜珊珊借款人民币本金1000万元，双方约定借款期限为2017年3月14日至2017年5月13日，被告周贤公司全体股东同意周贤公司为该笔借款提供连带保证担保责任，担保期限为两年，并向原告姜珊珊出具担保书。同日，邹文彬向姜珊珊出具转账委托书，委托姜珊珊将该1000万元转入上海创欣资产经营管理有限公司的账户（账号：31×××10）。2017年3月14日，原告姜珊珊分二次向被告邹文彬指定的上海创欣资产经营管理有限公司（账号：31×××10）账户汇款人民币1000万元。2017年5月5日，上海创欣资产经营管理有限公司通过账号31×××10向姜珊珊，中国工商银行账号62×××56汇款人民币55万元，附言：还款；2017年6月15日，上海创欣资产经营管理有限公司通过账号31×××10向姜珊珊，中国工商银行账号62×××56汇款人民币110万元，附言：还款；2017年6月27日，上海创欣资产经营管理有限公司通过账号31×××10向姜珊珊，中国工商银行账号62×××56汇款人民币20万元，附言：还款。姜珊珊共收到邹文彬指定上海创欣资产经营管理有限公司汇款人民币185万元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款合同、转账委托书、转账凭证、周贤公司担保书、周贤公司股东会决议、周贤公司营业执照、周贤公司档案机读材料、周贤公司章程、邹文彬身份证复印件各一份、上海创欣资产经营管理有限公司汇款单据及原被告在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。
根据原、被告双方的陈述和本院查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：一、原告姜珊珊与被告邹文彬关于该笔借款是否约定了借款利率？如果约定了，年利率为多少？二、被告邹文彬已支付的185万元能否冲抵本金的问题？
一、关于原告姜珊珊与被告邹文彬是否约定年利率的问题。原告姜珊珊向法院陈述，原告姜珊珊与被告邹文彬约定了借款利率为年利率66%，由于书写不规范才造成字迹重叠，而且被告邹文彬也是按照年利率66%归还了几个月的借款利息。被告邹文彬质证认为，因为关于借款利率约定部分存在重叠痕迹，属于约定不明，但被告邹文彬同意按照年利率24%支付利息。本院认为，根据原告姜珊珊提供的借款借据原件可知，借款双方在借款月利率中约定了借款利率，利率的约定书写有重叠痕迹，但从被告邹文彬2017年5月5日和2017年6月15日两次汇款情况看，被告邹文彬是按照年利率66%支付利息给原告姜珊珊；原告亦陈述双方在签订借款合同时借贷双方关于利息是有约定的，根据被告邹文彬的支付利息行为和原告姜珊珊的陈述分析，关于借款利息，原告姜珊珊与被告邹文彬是有明确约定的，约定的年利率为66%，不属于约定不明情况，对于被告邹文彬的辩解意见本院不予采纳。
二、关于被告邹文彬已支付的185万元能否冲抵本金的问题。本院认为，本案中，原告姜珊珊与被告邹文彬约定利率为年利率66%，已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的最高年利率36%的规定，超过年利率36%部分的利息无效。被告邹文彬向原告姜珊珊借款本金为1000万元，2017年5月5日、2017年5月13日和2017年6月27日被告邹文彬分三次归还原告姜珊珊55万元、110万元和20万元。对被告邹文彬已经支付且没有超过年利率36%的利息，因没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。对于已支付的利息，按照年利率36%计算剩余部分，应当冲抵被告邹文彬的借款本金。计算方式详见以下列表：
时间
利息天数
已支付利息（元）
应付利息（元）
结欠利息（元）
冲抵本金（元）
偿还本金（元）
本金余额
借款期限：2017年3月14日——2017年5月13日
1000万
二〇一七年三月十四日
1000万
二〇一七年五月五日
52
0.1%
550000
520000
30000
9970000
2017年5月13日
8
0.1%
79760
79760
9970000
2017年6月15日
33
月息2分
1100000
299100
800900
9169100
2017年6月27日
12
月息2分
200000
73352.8
126647.2
9042452.8
截止至2017年6月27日，被告邹文彬尚欠原告姜珊珊借款本金904.24528万元未付。对于被告邹文彬未支付的借款利息，原告姜珊珊主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。2017年6月27日之后的利息按照年利率24%计算。
综上，原告姜珊珊与被告邹文彬个人签订借款合同系双方当事人真实意思表示，原告姜珊珊依约向被告邹文彬支付了相关款项，双方的借款关系成立并生效，其合法部分受法律保护。现借款期限已经届满，被告邹文彬应足额偿还尚欠的借款本金及利息。原告依据借款合同、借据、支付凭证等证据向被告邹文彬主张1000万元借款本金及利息的诉讼请求，因被告邹文彬已归还了部分款项，截止至2017年6月27日被告邹文彬尚欠借款本金904.24528万元及利息应予归还，故对原告姜珊珊的上述诉讼请求，部分予以支持。对原告姜珊珊要求对已支付的利息，超过年利率36%部分不能冲抵本金的诉讼理由，本院不予采纳。被告周贤公司的担保行为符合《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，合法有效。原告姜珊珊要求被告周贤公司承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邹文彬于本判决生效之日起十日内归还原告姜珊珊借款本金人民币904.24528万元及利息（以904.24528万元为基数，按年利率24%标准，自2017年6月28日起计算至实际还款日止）；
二、被告上海周贤房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告上海周贤房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任后，可就其承担的清偿责任向被告邹文彬进行追偿；
三、驳回原告姜珊珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82118元，保全费5000元，共计87118元，由原告姜珊珊负担8711.8元，由被告邹文彬、被告上海周贤房地产开发有限公司负担78406.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长姜益民审判员张旭生审判员杜小娟
二〇一七年十一月八日
法官助理万能太
书记员戴文