黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2223号
原告(反诉被告）：王琪，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人：陶孟明，男，1949年1月27日出生，汉族。
委托代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张洪博，男，1985年10月19日出生。
委托代理人：刘忠刚，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
委托代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年2月6日出生，汉族。
原告（反诉被告）王琪与被告（反诉原告）张洪博、被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）王琪及其委托代理人陶孟明、被告（反诉原告）张洪博及其委托代理人刘忠刚、被告ＸＸ到庭参加诉讼；第二次开庭原告（反诉被告）王琪及其委托代理人杨兴杰、被告（反诉原告）张洪博及其委托代理人刘忠刚、曾立新、被告ＸＸ到庭参加诉讼；第三次、第四次开庭原告（反诉被告）王琪及其委托代理人杨兴杰、被告（反诉原告）张洪博及其委托代理人曾立新、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王琪向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款110万元及利息（自2016年5月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告王琪与被告张洪博在原告处，对被告张洪博2016年3月至5月期间向原告所借欠款，及被告欠原告王琪两台奔驰汽车尾款签补借据一张。借据金额为110万元，还款时间为2016年5月27日，双方口头约定如到期不能偿还，则按月利率2分计算利息。被告ＸＸ为上述债务提供担保。借款期满后，被告张洪博未偿还欠款，后经原告多次催要未果。
被告（反诉原告）张洪博辩称，1、原告所述存在110万元借款与客观事实不符，被告张洪博只在借据上签名，但原告并未实际提供借款；2、原告所述购买车辆的事实不存在，与本案合同属于两个法律关系，不在本案的审理范围；3、原告提供的借据上质押或抵押后面的内容在张洪博签名时并没有内容，该内容系原告自行添加，对被告不具有约束力；4、原告王琪与被告张洪博存在长期的借贷关系，原告所述口头约定2分利与事实不符，双方以往部分借款口头约定1分利，由于双方并没有进行最后结算，故本次原告提供了尚未发生借贷关系的借据，属于恶意提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，借款签订当日被告张洪博打电话要被告ＸＸ去原告单位，为被告张洪博所借款项提供担保。被告ＸＸ签字时，借据上质押及抵押处是空白的，签完字便离开原告处。后听被告张洪博称，签订借据后并没有收到借款，因此被告ＸＸ不应承担任何连带保证责任。
被告（反诉原告）张洪博向本院提出反诉请求：1.反诉被告给付反诉原告30万元，本次诉讼中反诉原告对于其他款项保留向反诉被告主张的权利；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：自2015年1月20日，反诉原告因经营需要资金多次向反诉被告借款，双方约定借款月利率1分。借款时，反诉被告总是采取让反诉原告先签借据后付款的方式，且借据只反诉被告处留存一份。鉴于存在长期借贷关系，双方始终未进行结算。后反诉原告核对双方银行流水，经统计，截止2016年4月1日，反诉原告总计在反诉被告处借款529.49万元，通过账户转款等方式反诉原告共计支付反诉被告762.62万元。反诉被告违反法律规定多收取反诉原告支付款项应依法予以返还。
原告（反诉被告）王琪辩称，反诉被告认为反诉原告提出的反诉不符合法律规定，法院不应受理。原、被告间存在多笔借款，原告在本诉中提出的只是其中一笔，被告应只针对该笔借款进行反驳或反诉。从反诉原告提供的证据来看，没有一张是在借款之后发生的还款凭证，所以反诉原告提出的事实都不是针对该笔借款而进行的还款行为。另外，本诉中原告所诉借款有担保人ＸＸ作为被告，那么从该角度讲，反诉原告要主张抵消本诉借款更不符合反诉条件。如反诉原告想通过法律途径解决双方多年的经济往来，应当另行起诉和反诉被告进行结算。
原告（反诉被告）王琪为支持其本诉诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2016年5月23日借据1份，及被告张洪博出具的收条1份。证明：原告与被告张洪博于2016年5月23日对双方在2016年3月至5月期间发生的借款75万元及被告购买原告两台车辆所欠余款35万元补签借据，共计110万元。被告ＸＸ以担保人身份在借据上签字。
经庭审质证，被告张洪博对该组证据的真实性没有异议，但对110万元借款的事实有异议。提出借据上质押或抵押后边的内容是原告自行填写，该内容与借据后边收到110万元的内容相互矛盾，违背借据的交易形成习惯。此借据并不是原告所称是补充以前所发生的的借贷形成的借据，而是为了以后需要借款所签订的借据。被告ＸＸ提出签名时被告张洪博的名字已经填完，质押及抵押后面的内容是空白的，后期被告张洪博也没有收到此款。
证据二、工行佳木斯市支行出具的原告借记卡账户历史明细清单1份。证明：原告于2016年3月27日取款21.2万元，2016年4月3日取款38万元，另外加上现金15.8万元凑成75万元，于2016年4月7日下午2点左右，在八方文玩会馆以现金方式付给被告张洪博。
经庭审质证，被告张洪博对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为借据的形成时间与原告取款时间不符合交易习惯，大额现金不可能提前支取太长时间，另外虽然原告支取了现金，但不能证实此款提供给了被告，并且被告有证据证实在该段时间内被告还向原告提供过多笔款项，不存在借款事实的发生。如果原告这两笔款取款是被告所借，那么原告在借据中应当写明具体时间及金额，而本案中借据只写3月至5月期间，在此期间，被告曾支付给原告多笔款项，如果原告的银行历史清单可以作为证据的话，那么被告提供的银行流水账目足以驳倒原告的主张。被告ＸＸ对该组证据证明的问题有异议，提出原告曾帮被告ＸＸ所在单位的贷款客户提供银行过桥的服务，原告从中收取一定费用，此服务均是以账户或以现金到账户的方式进行操作，因此该证据不符合实际发生情况。
证据三、车辆买卖合同2份、车辆档案2份。证明：原告从曲井龙、董洪达处购买2辆奔驰汽车，后转卖给被告。董洪达将奔驰S400汽车卖给原告，原告将该车以28万元的价格卖给被告，被告给付原告车款8万元，尚欠20万元。原告将曲井龙的奔驰ML350以20万元的价格购买后，又以18万元的价格卖给被告，被告张洪博给付3万元车款，尚欠15万元。
经庭审质证，被告张洪博对该组证据有异议，提出该证据与被告无关，被告张洪博亦从未在原告处购买过车辆，而且原告该主张与收条写的2016年5月23日收到借款110万元相矛盾。曲井龙转移车辆时间与原告提供收据上所发生买卖车辆发生尾款的时间自相矛盾，转移车辆的时间是2016年6月15日，而原告自称是2016年3月至5月期间，而这一时间段根本没有发生与原告交易的事实。被告ＸＸ称对此事不知情。
证据四、证人董洪达出庭作证。证明：2015年3、4月份，证人将车牌号为23858的自有奔驰S400以50万元的价格卖给原告王琪，原告给付证人50万元车款，是否办理了过户证人不知情。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。被告张洪博对该证人证言的真实性有异议，认为原告没有向法院提供原告与证人之间是否存在车辆交易的资金证据，故无法以证人证言来认定原车主与原告之间存在真实的买卖合同。证人没有证实原告与被告之间的车辆买卖合同关系，及相关的履行事实，不能作为直接证据使用。同时证人所称的买卖过程与签订的书面合同内容又相矛盾，其证言不能作为证据使用。被告ＸＸ称对此不知情。
证据五、证人宋宇飞出庭作证。证明：2016年4月7日，原告给证人打电话，要证人到原告家取钱，钱是用玻璃丝袋装的，一共75万。证人将钱带到八方文玩会馆交给原告，后原告将该笔钱交给后到八方文玩会馆的被告张洪博。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。被告张洪博对该证人证言有异议，认为证人应当对自己亲自感知的事情出庭作证，经过询问，证人没有听到所谓给付被告张洪博75万元借款的真正法律关系。关于钱款的给付时间也是由原告调取通话记录后告知的证人。证人陈词与证据一中2016年3月至5月期间借款，其中现金75万元相矛盾，证据一中该内容可以看出并不是一次性给付75万元现金，否则应写2016年4月7日取走多少钱的字样。证人陈述其多次参加原、被告间的借贷活动，因此证人与原告存在利害关系，故该证人的证人证言不应采信。被告ＸＸ提出原告专业从事民间借贷工作，应该对每笔放贷有详细的记载，对证人证言不发表质证意见。
证据六、证人王驰出庭作证。证明：2016年4月一天下午2点多，证人与原告在八方文玩会馆打牌，原告的弟弟将一袋子钱拿给原告，之后又来一个男子将该钱取走，证人事后才知道该男子是被告张洪博。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。被告张洪博对该证人证言有异议，认为证人应当对自己亲自感知的事情出庭作证，经过询问，证人没有听到所谓给付被告张洪博75万元借款的真正法律关系。证人陈词与证据一中2016年3月至5月期间借款，其中现金75万元相矛盾，证据一中该内容可以看出并不是一次性给付75万元现金，否则应写2016年4月7日取走多少钱的字样。证人陈述其与原告是朋友关系，因此证人与原告存在利害关系，故该证人的证人证言不应采信。原告诉称借款约定月利率2分，那么对借款的起止日期应当非常清楚，不应当在借据中写明3月至5月期间，这样无法计算准确的利息数额，不符合借贷关系的客观要求。被告ＸＸ不发表质证意见。
证据七、2016年5月27日记录一份。证明：原告与被告ＸＸ短信记录内容，按双方约定借款到期，原告向被告索要欠款。
经庭审质证，被告ＸＸ提出此号码被告ＸＸ用过，短信内容真实，但与本案审理的内容无关，是被告ＸＸ与原告之间的事。被告张洪博认为被告此信息是原告与被告ＸＸ之间的事，与被告张洪博无关，短信内容体现不出与本案有关联性。
证据八、2016年9月23日原告与被告张洪博谈话录音光盘一份。证明：被告张洪博向原告购买二台汽车的事实。
经庭审质证，被告张洪博对该组证据无异议。被告ＸＸ提出刚知道原告与被告张洪博的通话内容，谈话录音内容不清楚，原告和被告张洪博均未向被告ＸＸ说过此事。
被告（反诉原告）张洪博为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年2月7日至2016年4月1日中国工商银行汇款凭证二十八张。证明：自2015年2月7日起至2016年4月1日止，被告张洪博通过工商银行向原告汇款242.97万元。原、被告双方之间存在长期的经济往来，原告所称2016年3月至5月向其借款与客观事实不符，因为在3月至5月期间被告张洪博便向原告汇款35万元。
经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，提出借据中写明是2016年3月至5月期间的借款，是因为书写借据时原告手中没有相关的借款资料，不能确定具体支付借款的具体时间，因此就大约写明借款时间3月至5月，后期原告核对借款资料，记起这笔75万元借款是在2016年4月7日以现金的方式支付给被告张洪博。被告提供的该组证据与原告主张的110万元欠款没有关联性。被告ＸＸ对该组证据无异议。
被告ＸＸ在举证期内未向本院提交证据材料。
反诉原告张洪博为支持其反诉诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、农行交易清单复印件5张、回单复印件1张。证明：自2015年1月21日至2016年3月7日，反诉被告共计收到张洪博转款376.5万元。
经庭审质证，反诉被告对明细中收款栏中有王琪姓名的予以认可，没有王琪姓名的不予认可，即20万元、25.1万元、12万元这三笔款有异议。该证据是反诉原告偿还反诉被告其他笔借款，是先前的借款，与本案无关。
证据二、中国建设银行手机截图复印件2张。证明：反诉原告在2015年9月20日和2016年3月15日向王琪转款13.5万元。
经庭审质证，反诉被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为是偿还反诉被告其他笔借款，与本案无关。
证据三、邮政储蓄交易明细复印件7张、中国银行网上银行截图复印件5张、工行交易明细复印件28张及网上手机截图复印件1张、手机微信截图复印件9张。邮政储蓄交易明细证明：反诉原告从2015年6月16日至2016年3月8日向反诉被告转款58.2万元。中国银行网上截图证明：2015年7月30日至2015年12月4日反诉原告向反诉被告转款19.3万元。工行交易明细证明:反诉原告从2015年2月7日至2016年4月6日向反诉被告转款244.62万元。手机微信截图证明：从2015年5月17日至2015年12月22日反诉原告向反诉被告微信转账5.5万元。
经庭审质证，反诉被告对该证据没有异议，但认为与本案无关。
反诉被告王琪为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年10月13日反诉被告与反诉原告签订的借据1份、银行取款明细1份、2016年4月27日反诉被告与反诉原告及担保人刘志辉签订的50万元借据一份。证明：在2015年10月13日反诉被告借给反诉原告张洪博现金180万元。除本案反诉原告欠款110万元外，反诉原告尚欠反诉被告230万元，以此证明双方存在多笔借款往来，反诉原告所举银行转账等均是用来偿还其他笔借款的事实，与本案无关。这两张借据格式与本案借据格式一致，证明这110万元虽是后补的借据，但用的确是反诉被告通用借据填写。
经庭审质证，反诉原告对50万元的借据无异议，对180万元的借据有异议，认为不是其本人所签，180万元借款也不存在。反诉被告提供的这两份证据并没有起诉，与本案无关。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下:本诉中，原告所举证据二具有真实性，能够证明原告曾于2016年3月27日取款21.2万元，4月3日取款38万元的事实；原告所举证据七具有真实性，能够证明原告王琪与被告ＸＸ间存在经济往来的事实；原告所举证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八形成证据链能够证明原告于2016年4月7日以现金的方式向被告张洪博支付75万元，及被告张洪博购买原告两台奔驰汽车尚欠尾款35万元的事实，结合上述两笔欠款，被告张洪博于2016年5月23日向原告出具110万元借据一份，并由被告ＸＸ作为担保人在借据上签字。被告张洪博所举证据一具有真实性，能够证明原告王琪与被告张洪博存在多笔经济往来，被告张洪博自2015年2月7日起至2016年4月1日间向原告汇款28笔共计242.97万元的事实。反诉中，反诉原告所举证据一、证据二、证据三具有真实性，能够证明反诉被告与反诉原告间存在长期、多笔的经济往来，但所举证据与本诉不具有对抗性；反诉被告所举证据一具有真实性、关联性，能够证明反诉原告与反诉被告除本案争议110万欠款外，还存在其他经济往来。本院对本诉中原告所举证据二、证据七，被告所举证据一的真实性予以确认，对原告所举证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八予以确认；对反诉中反诉原告所举证据一、证据二、证据三的真实性予以确认，对反诉被告所举证据一予以确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告（反诉被告）王琪与被告（反诉原告）张洪博、被告ＸＸ系朋友关系，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）张洪博之间经常有经济往来。2016年4月7日，原告（反诉被告）王琪在佳木斯八方文玩会馆向被告（反诉原告）张洪博支付75万元现金，付款时双方未约定借款期限及利息，亦未签写借款凭证。原告（反诉被告）王琪曾于2014年7月6日、2015年4月10日分别向案外人曲井龙、董洪达购买奔驰牌汽车两台，后又将该车辆分别以28万元、18万元的价格卖给被告（反诉原告）张洪博，被告（反诉原告）张洪博支付部分价款，尚欠汽车价款35万元。2016年5月23日，就上述两笔债务，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）张洪博、被告ＸＸ签写借据一张，写明被告（反诉原告）张洪博向原告（反诉被告）借款110万元，借款期间自2016年5月23日至2016年5月27日，同时注明“此借据为补充乙方在甲方2016年3月至5月期间所借款的后补借据，其中现金支付柒拾伍万元（¥750000.00元），及两台奔驰车所欠甲方的尾款叁拾伍万元（¥350000.00元），共计人民币壹佰壹拾万元整”，被告ＸＸ作为担保人在借据上签字。借款期满后，被告（反诉原告）张洪博未履行还款义务，被告ＸＸ亦未履行担保责任，后经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）张洪博及被告ＸＸ至今未还。
另查明，被告（反诉原告）张洪博自2015年1月至2016年4月期间，通过银行、微信转账等途径向原告（反诉被告）王琪汇款717.62万元。
本院认为，原告（反诉被告）王琪与被告（反诉原告）张洪博签订借款协议，双方债权债务关系成立，依法受法律保护，被告ＸＸ在担保人处签字，但未说明担保形式及担保期限，依据法律规定该情形下，担保人应承担连带保证责任，保证期限为借款期满后6个月，原告（反诉被告）王琪在保证期间内向被告ＸＸ主张过权利，因此被告ＸＸ应对被告（反诉原告）张洪博的该笔债务承担连带责任。对于被告（反诉原告）张洪博在本诉中辩称，其与原告（反诉被告）王琪签借据时质押或抵押条件后内容空白，现有内容是原告（反诉被告）王琪自行所添加，本院认为，被告（反诉原告）张洪博曾就借据中该部分内容是否是其本人所写向本院提出司法鉴定申请，后在法律规定的期限内未交纳鉴定费用放弃鉴定，而被告（反诉原告）张洪博又未提供其他相关证据支持其抗辩理由，故本院对被告（反诉原告）张洪博的该项主张不予支持。对于借款利率借据中双方未写明，原告（反诉被告）诉称双方口头约定逾期利息按月利率2%计算，但未提供相关证据，被告（反诉原告）张洪博庭审中自认双方仅存在月息1分的约定，因此根据被告（反诉原告）张洪博自认，本院确认本案借款部分逾期利息应按月利率为1%计算。原告（反诉被告）诉请110万元中，包括欠款75万元及未付购车款35万元，因此对于75万元欠款应按月利率1%计算逾期利息，被告（反诉原告）迟延支付购车款的行为给原告（反诉被告）造成的直接损失主要是利息损失，因此对于未付购车款35万元，应按中国人民银行发布的同类贷款利率计算利息。
对于被告（反诉原告）张洪博在反诉中的主张，本院认为，反诉的诉讼目的具有对抗性，即在于抵消或吞并原告的本诉。原告（反诉被告）王琪本诉中主张欠款110万元，被告（反诉原告）张洪博反诉中未举出能够抵消或吞并原告（反诉被告）王琪110万欠款本诉主张的证据，其所提供证据均是两年内向原告（反诉被告）王琪打款明细，与本案本诉不具有对抗性。故本院对于被告（反诉原告）张洪博的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告（反诉原告）张洪博于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）王琪借款75万元及逾期利息（自2016年5月28日起至给付之日止，按月利率1%计算）；
被告（反诉原告）张洪博于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）王琪剩余购车款35万元及利息（自2016年5月28日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
被告ＸＸ对被告（反诉原告）张洪博的上述债务承担连带给付责任；
驳回被告（反诉原告）张洪博的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元由被告（反诉原告）张洪博、被告ＸＸ共同承担；反诉费2900元，由被告（反诉原告）张洪博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李雪艳