天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8677号
原告：崔蔚宇，男，1969年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
主要负责人：黄雪平，总经理。
被告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张玉杰，男，天津市青龙建筑安装工程有限公司职员。
被告：黄雪平，男，1979年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
原告崔蔚宇与被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司（以下简称“青龙宏坤分公司”）、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司（以下简称“青龙公司”）、被告黄雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。审理过程中，原告申请对被告青龙公司和黄雪平名下财产进行诉讼保全，本院依法裁定对上述被告名下财产采取保全措施。被告黄雪平在答辩期内对管辖权提出异议，本院以（2017）津0102民初8677号之一民事裁定书驳回其异议申请，被告对该裁定不服，在上诉期提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2018）津02民辖终98号裁定书维持了本院的上述裁定。本院于2018年4月17日对本案公开开庭进行了审理。后原告撤销了对被告青龙宏坤分公司的起诉。原告的委托诉讼代理人张宏杰，被告青龙公司的委托诉讼代理人张玉杰、被告黄雪平的委托诉讼代理人许哲均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔蔚宇向本院提出诉讼请求：1．判令青龙公司偿还原告借款本金230000元；2．判令青龙公司支付自2016年7月31日至实际还清借款之日止利息损失；3．判令被告黄雪平对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告崔蔚宇与被告黄雪平系朋友关系，被告黄雪平为被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司（已注销）的法定代表人。2014年4月30日被告黄雪平因公司经营周转困难，向原告借款用于公司经营，原告依约将借款转入被告天津市青龙建筑安装工程有限公司宏坤分公司，后被告陆续还款，至2016年5月5日尚欠400000元，经双方签订协议书，约定至2016年7月30日之前还清借款，但被告仅归还17万元，尚欠230000元未归还，经原告多次催讨至今未果，起诉来院。
被告青龙公司辩称，原告诉青龙公司主体事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据中是黄雪平与原告之间个人约定，青龙公司并不知情。
被告黄雪平辩称，不同意诉请。1．青龙公司不是本案适格主体，是黄雪平与原告之间的经济纠纷；2．本案案由错误，并非民间借贷法律关系，系双方在合作过程中产生的经济纠纷，双方签订的协议书内容可以看出，该协议书为分清双方业务交集及资金往来。3．欠付原告应付款项为180000元；4．原告在协议书中第二条所约定未能履行协助黄雪平处理嘉年华改扩建工程所存在的问题，故原告存在违约，被告黄雪平暂缓支付原告相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告青龙公司认为本案与其无关，对原告和被告黄雪平的证据均未发表质证意见。
对双方当事人无异议的原告证据1．主体信息资料、4．被告黄雪平还款情况、被告黄雪平证据2.2016年5月5日银行业务回单、3．收条（2016年5月31日）、银行刷卡凭条、4．招商银行电子回单，本院予以确认，并在卷佐证。原、被告对双方的其他证据真实性均无异议，仅对证明目的不予认可，本院对其他证据真实性予以认定。
被告黄雪平对原告证据2．业务回单、3．《协议书》（同被告黄雪平证据1）真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
原告对被告黄雪平证据5．传票真实性无异议，但不认可该证据与本案的关联性，黄雪平亦未举证证明上述证据与本案具有关联性，故对上述证据真实性予以认定，对其关联性不予认定。
被告青龙公司对原告和被告黄雪平的所有证据均未发表质证意见。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，据此确认事实如下：
原告崔蔚宇与被告黄雪平系朋友关系。2014年黄雪平代表青龙宏坤分公司，以经营需要为由向崔蔚宇借款1000000元，2014年4月30日崔蔚宇以其名下工商银行账户（账号：03×××37）向青龙宏坤分公司名下农业银行账户（账号：02×××46）汇转借款本金1000000元，摘要为借款。2016年5月5日，崔蔚宇与黄雪平签订《协议书》，载明“甲方崔蔚宇（含天津市宏宇广告有限公司曾资金往来中使用过的全部个人及相关公司），乙方黄雪平（含青龙宏坤分公司；中长卓永（天津）投资发展有限公司）。崔蔚宇、黄雪平双方于2016年5月5日之前存在业务交集（丁卫彬事务除外），且互有资金往来。为分清双方的业务交集和资金往来，经双方友好协商，达成如下协议，共同遵守。1．除丁卫彬事务外，截至2016年，黄雪平需付崔蔚宇肆拾万元整。分三次付清，其中本协议签订时黄雪平支付崔蔚宇壹拾万元整，2016年5月30日黄雪平支付崔蔚宇伍万元整，余款贰拾伍万元整在2016年7月30日之前付清。届时，黄雪平、崔蔚宇双方不存在任何债权债务关系。2．由于崔蔚宇在与黄雪平的业务交集中，在嘉年华改扩建工程项目中，崔蔚宇已经收取黄雪平柒拾万整，故崔蔚宇有义务帮助黄雪平处理黄雪平与嘉年华改扩建工程所有存在问题。维护黄雪平的权益，崔蔚宇不得再向黄雪平主张任何费用。3．除丁卫彬事务外，黄雪平、崔蔚宇双方于2016年5月5日之前存留的一切书面材料（包含借条、借据、金融票据、协议和说明等任何文字）对双方不再有任何约束。所有书面材料自动废除。4．黄雪平、崔蔚宇双方个人为朋友关系，本协议的目的是算清在2016年5月5日之前所发生的业务交集互有资金往来。签订本协议是本着‘亲归亲邻归邻，财务要分明’的风俗习惯。5．本协议双方（含设计的第三方）签字盖章后即时生效。本协议书一式四份，双方各执两份，效力等同。”崔蔚宇在甲方处签字并按捺指印，黄雪平在乙方处签字并按捺指印，在甲方处签字的还有案外人李彦伟。次日，黄雪平以其名下农业银行账户（账号：62×××17）向中信银行账户（账号：62×××07）汇转100000元。2016年5月31日，崔蔚宇持黄雪平名下信用卡消费50000元，并于当日向黄雪平出具收条，载明“今收到黄雪平转来伍万元整”，崔蔚宇在收条下方签字确认。2017年6月8日，黄雪平以其名下招商银行账户（账号：62×××39）向崔蔚宇名下上述中信银行账户汇转70000元，交易附言为：根据2016年5月5日之协议书归还剩余部分款项。黄雪平尚欠崔蔚宇180000元未付，崔蔚宇催要未果，起诉来院。
再查，青龙宏坤分公司于2004年4月13日成立，于2017年5月24日注销，该公司注销前并未进行公司账目的核算或审计，黄雪平系青龙宏坤分公司的主要负责人。
本院认为，企业与公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。庭审中，双方主要争议焦点为：1．原告与青龙宏坤分公司之间是否存在民间借贷法律关系，若存在该法律关系，其付款义务是否应由青龙公司承担；2．原告与被告黄雪平之间是否存在民间借贷法律关系，是否有欠付借款本息的行为；3．若原告与被告黄雪平之间无民间借贷法律关系，双方是否存在其他经济关系或合同关系，是否存在欠付合同款或其他债务的情形。
首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第九条第一款第（二）项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，原告主张其与青龙宏坤分公司之间存在口头的借款合同关系，根据其证据2业务回单中载明摘要为“借款”，证据3《协议书》中载明“含青龙宏坤分公司”“黄雪平、崔蔚宇双方于2016年5月5日之前存留的一切书面材料（包含借条、借据、金融票据、协议和说明等任何文字）对双方不再有任何约束”，据以认定原告初步完成其举证责任。原告与被告黄雪平代表的青龙宏坤分公司口头订立了借款合同后，履行了向青龙宏坤分公司足额交付借款本金的义务，青龙宏坤分公司收到借款后，未按照原告要求偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。因青龙宏坤分公司并非独立法人，且该主体已被注销，故青龙公司依法应对其上述分支机构的债务承担给付责任。对于被告青龙公司和被告黄雪平抗辩本案借款与青龙公司无关一项，二者均未提供证据予以佐证，故对此项抗辩不予采纳，对原告主张青龙公司向其偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，对于被告黄雪平抗辩其欠付原告崔蔚宇180000元款项的性质系其他业务往来款，而非涉诉的剩余借款本金一项，根据《民间借贷司法解释》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”崔蔚宇与黄雪平在《协议书》中涵盖了黄雪平代表的青龙宏坤分公司与崔蔚宇之间的债务关系，确定了欠付款项的数额，黄雪平虽提出上述抗辩，但未举证证明其欠付款项系其他债务，故对其此项抗辩不予采纳。再次，被告黄雪平在《协议书》中同意对青龙宏坤分公司欠付原告的款项承担给付责任的意思表示系债的加入，且已实际履行部分还款义务，黄雪平对其尚欠崔蔚宇款项180000元未予支付的事实亦认可，只是对该欠款性质不予认可。黄雪平对还款时限一项虽抗辩称因原告未妥善履行《协议书》第2条的帮助义务，故其应暂缓向原告偿还涉诉款项，但其未举证证明上述抗辩构成其迟延付款的合理理由的合同依据或法律依据，故对原告主张黄雪平向其连带偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张青龙公司按中国人民银行同期同类贷款基准利息向其支付自2016年7月31日至实际还清之日止利息损失一项，根据《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因《协议书》仅为黄雪平个人向原告承诺偿还款项期限，不构成青龙公司的承诺，故对其该项诉请支持的时间起算点为起诉立案之日（即2017年10月23日），其主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。对原告主张黄雪平按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付自2016年7月31日至实际还清之日止利息损失一项，因双方未在《协议书》中未约定逾期还款违约责任一项，原告亦未举证证明黄雪平同意对上述逾期还款利息损失承担给付责任，故对其此部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告天津市青龙建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔蔚宇支付借款本金180000元及利息（自2017年10月23日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；
二、被告黄雪平对上述第一项的借款本金180000元部分承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告天津市青龙建筑安装工程有限公司、被告黄雪平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一八年八月十日
书记员 王萌
原告崔蔚宇证据目录
1．主体信息资料（宏坤分公司、青龙建筑公司、宇宏广告公司），证明被告黄雪平系宏坤分公司负责人，该公司已经注销，分公司不具备独立法人资质，且总公司为本案第一被告，宇宏广告公司法人系本案原告。
2．业务回单，2014年4月30日由宇宏广告公司汇入宏坤分公司1000000元，证明在该汇款中款项性质明确记载为借款；
3.2016年5月5日原告与黄雪平订立的协议书，证明在协议书中双方确认截止2016年5月5日，黄雪平需支付原告款项400000元，约定了付款的时间、金额，该协议书也注明宏坤分公司、青龙建筑公司、宇宏广告公司之间的关系；
4．被告还款情况，证明2016年5月6日签订协议书次日黄雪平按协议还款给原告100000元、2017年6月8日黄雪平向原告转账70000元（原告在交易附言写道此为根据2016年5月5日归还部分款项）。
被告黄雪平证据目录
1．协议书，证明原告与黄雪平之间不存在民间借贷法律关系，系业务合作所产生的往来款项，协议第二条明确约定原告在嘉年华改扩建工程中应尽的义务，但截至目前被告黄雪平中长卓永公司在该项目中仍有收益及代垫的工程保证金未能收回，且该工程已经产生诉讼纠纷尚未审理完毕，原告有义务协助中长卓永公司处理相关问题，本案涉及的款项是原告与黄雪平个人的经济纠纷，不是与青龙公司之间的纠纷；
2.2016年5月5日银行业务回单，证明黄雪平于签约当日向原告支付了100000元；
3．收条（2016年5月31日）、银行刷卡凭条，证明2016年5月31日原告持被告黄雪平个人信用卡（该银行卡现已注销）消费50000元，已经冲抵协议里应付款项；
4．招商银行电子回单，证明2017年6月8日黄雪平向原告支付70000元，故尚欠原告应为180000元；
5．传票（天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院），证明嘉年华改扩建项目涉及其他诉讼纠纷，正在审理中，原告在协议中承诺的履行相关义务并未履行，黄雪平有权暂缓支付给原告款项。