wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初848号
原告：成铁凡，男。
委托诉讼代理人：旷菊莲（系成铁凡之妻）。
被告：陈雄，男。
原告成铁凡与被告陈雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成铁凡的委托诉讼代理人旷菊莲到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成铁凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄返还铝合金门窗定金10000元；2.判令被告赔偿因违约延误工期造成原告支付建筑施工队脚手架租金损失5000元；3.判令被告按定金数额的一倍支付违约金10000元，以上三项请求合计25000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，现要求被告返还定金10000元、赔偿租金损失5000元，共计15000元。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订铝合金门窗制作安装协议书，合同约定工期在2016年12月10日安装完毕。原告于合同签订之日支付被告10000元定金，但被告未按约履行合同，也没有返还合同定金。事后，被告多次承诺返还定金，并自愿承担因违约造成原告支付脚手架租金的损失5000元，且同意用湘Dxxxxx车辆作抵押。但时至今日，被告分文未付。为维护自身权益，原告诉至法院。
原告成铁凡庭审中补充陈述称，被告于2017年2月27日�具承诺书两三天后将湘Dxxxxx车辆交付给原告，当时被告承诺，如果其在15天内未归还欠款，则原告有权处置抵押物，但被告没有将车辆登记证书交付给原告，双方并未办理抵押登记，亦未办理过户手续，更未协议作价抵偿。
被告陈雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，成铁凡（甲方）与陈雄（乙方）签订《铝合金门窗制作安装协议书》，约定甲方将位于衡山县店门镇印山村房屋的铝合金窗制作、安装工作交由乙方承包施工，乙方需在2016年12月10日前将框子安装完毕。合同签订当日，原告预付工程款10000元。后被告未实际履行该承揽合同。2017年1月24日，被告出具承诺书一份，承诺于2017年1月25日退还原告合同订金10000元，如违约，则承担脚手架租金损失5000元。因被告未按约履行，经原告催要，被告于2017年2月27日再次出具承诺书一份，承诺尚欠原告的订金款10000元及因误工造成原告的租金损失5000元，定于2017年2月28日前归还。后被告未返还上述款项，现原告起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的铝合金门窗制作安装协议书、承诺书在案佐证。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，被告作为承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。被告收到原告向其支付的订金款后，未能按合同约定向原告交付工作成果，构成违约，应承担相应的违约责任。对因违约行为造成的原告损失，被告应当赔偿。经双方协商，被告已同意退还收取的款项，并自愿承担因违约造成原告支付脚手架租金的损失，该协商结果系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。因此，被告陈雄应当返还原告订金10000元、偿付原告损失5000元。根据本院已查明的事实，原告向被告交付的10000元属于订金，原告在起诉状中表述为定金，应为笔误。综上，原告诉请，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雄于本判决生效后三日内返还原告成铁凡订金10000元；
二、被告陈雄于本判决生效后三日内偿付原告成铁凡损�5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈雄负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞
---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人�法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初848号	原告：成铁凡，男。	委托诉讼代理人：旷菊莲（系成铁凡之妻）。	被告：陈雄，男。	原告成铁凡与被告陈雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成铁凡的委托诉讼代理人旷菊莲到庭参加诉讼，被告陈雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告成铁凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雄返还铝合金门窗定金10000元；2.判令被告赔偿因违约延误工期造成原告支付建筑施工队脚手架租金损失5000元；3.判令被告按定金数额的一倍支付违约金10000元，以上三项请求合计25000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，现要求被告返还定金10000元、赔偿租金损失5000元，共计15000元。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订铝合金门窗制作安装协议书，合同约定工期在2016年12月10日安装完毕。原告于合同签订之日支付被告10000元定金，但被告未按约履行合同，也没有返还合同定金。事后，被告多次承诺返还定金，并自愿承担因违约造成原告支付脚手架租金的损失5000元，且同意用湘Dxxxxx车辆作抵押。但时至今日，被告分文未付。为维护自身权益，原告诉至法院。	原告成铁凡庭审中补充陈述称，被告于2017年2月27日�具承诺书两三天后将湘Dxxxxx车辆交付给原告，当时被告承诺，如果其在15天内未归还欠款，则原告有权处置抵押物，但被告没有将车辆登记证书交付给原告，双方并未办理抵押登记，亦未办理过户手续，更未协议作价抵偿。	被告陈雄未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，成铁凡（甲方）与陈雄（乙方）签订《铝合金门窗制作安装协议书》，约定甲方将位于衡山县店门镇印山村房屋的铝合金窗制作、安装工作交由乙方承包施工，乙方需在2016年12月10日前将框子安装完毕。合同签订当日，原告预付工程款10000元。后被告未实际履行该承揽合同。2017年1月24日，被告出具承诺书一份，承诺于2017年1月25日退还原告合同订金10000元，如违约，则承担脚手架租金损失5000元。因被告未按约履行，经原告催要，被告于2017年2月27日再次出具承诺书一份，承诺尚欠原告的订金款10000元及因误工造成原告的租金损失5000元，定于2017年2月28日前归还。后被告未返还上述款项，现原告起诉来院，提出如前诉请。	上述事实，有当事人的陈述、原告提供的铝合金门窗制作安装协议书、承诺书在案佐证。	本院认为，原、被告系承揽合同关系，被告作为承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。被告收到原告向其支付的订金款后，未能按合同约定向原告交付工作成果，构成违约，应承担相应的违约责任。对因违约行为造成的原告损失，被告应当赔偿。经双方协商，被告已同意退还收取的款项，并自愿承担因违约造成原告支付脚手架租金的损失，该协商结果系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。因此，被告陈雄应当返还原告订金10000元、偿付原告损失5000元。根据本院已查明的事实，原告向被告交付的10000元属于订金，原告在起诉状中表述为定金，应为笔误。综上，原告诉请，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。	原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告陈雄于本判决生效后三日内返还原告成铁凡订金10000元；	二、被告陈雄于本判决生效后三日内偿付原告成铁凡损�5000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈雄负担（此款已由原告垫交本院，在执行时由被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  王朝霞	二〇一七年八月二十三日	书记员  刘 琛	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》																											校对责任人：刘琛 打印责任人：王朝霞																第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1696号
原告：刘武星，男，1983年6月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被告：袁军，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告刘武星与被告袁军因建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘武星到庭参加诉讼。被告袁军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘武星向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款贰万贰仟伍佰元整及利息（利息从2014年12月1日起按1年利率暂计至起诉之日止），二项共计贰万叁仟伍佰元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，原告与被告双方签订工程分包协议，协议约定原告为被告把北滘广东工业设计城外墙涂料工程施工完成。工程完成后，被告只支付了一部分工程款，余下贰万多元，经多方协调，袁军多次承诺2014年春节前一定结清。现经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决。
被告袁军未作答辩。
对原告提供的证据原件，本院依法予以确认。对原告未提供原件核对的证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月22日，袁军作为甲方，刘武星、刘义作为乙方签订《工程分包协议》，约定：甲方自愿将广东工业设计城二期陈村建筑外墙涂料工程转包给乙方完成。单包人工单价18元/m2。付款方式：中间拿生活费、吊栏外架拆除所有事情完成后，经设计城甲方、总包方初验合格后付款至总工程款的80%，以便工人能顺利退场，总验收合格后付到总工程款的95%，剩余5%一年后付清。
2014年10月24日，周大发出具《证明》，证明：设计城内外墙批灰涮油总面积13300平方，合计183400元，总借支70000元，欠113400元。
庭审中，原告称《证明》中的113400元属于原告与刘义所有，被告袁军支付了部分款项，至今仍欠原告22500元。
本院认为，关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告与被告签订《工程分包协议》，但原告为个人，无建筑施工企业资质，故案涉《工程分包协议》应为无效。
虽然原告与被告签订的《工程分包协议》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”即在工程竣工验收合格后，原告仍可参照合同约定要求支付工程价款。本案中，原告主张被告尚余款项22500元未支付，并提供2014年10月24日的《证明》予以佐证。但该证明上仅有周大发的签名，并无被告袁军的签名确认，亦无证据证明周大发即是代表袁军签署该证明，或该证明得到被告袁军的事后追认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由原告承担举证不能的责任。故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘武星的全部诉讼请求。
案件受理费387.5元，由原告刘武星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何瑾
人民陪审员 张静
人民陪审员 刘虹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨翀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46514号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告王富云。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王富云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审30号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人张佳，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李争，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张佳、李争作出铜计征决字（2016）112000477号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张佳、李争作出铜计征决字（2016）112000477号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审30号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人张佳，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李争，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年7月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人张佳、李争作出铜计征决字（2016）112000477号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养145640元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月21日向本院申请执行征收社会抚养费145640元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张佳、李争作出铜计征决字（2016）112000477号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月十五日书 记 员  祁 欢
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00451号
原告刘某甲，农民。
委托代理人李耀武。代理权限为一般代理。
被告夏某甲，农民。
原告刘某甲诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由助理审判员杜雪刚适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人李耀武、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我和被告于1996年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙，××××年××月××日生育第二子刘某乙。因经人介绍结婚，对被告了解不多；婚后被告不思进取，并经常酒后辱骂、殴打我，给我的身心带来巨大伤害，我因无法忍受被告的家庭暴力，于2009年6月离家出走并与被告分居至今，故我们的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子由我与被告一人承担一个，平分现有财产（三间两层楼房），并由被告承担案件受理费。
原告刘某甲为支持其诉讼主张向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告夏某甲辩称：原告所诉不是事实，家庭过日子偶有争吵比较正常，我每年打工收入都全部交给了原告，是原告听信别人挑唆和我闹矛盾，不安心在家过日子，原告和我一直在一起生活，感情很好，为了给两个孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。
被告夏某甲未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子夏某乙，××××年××月××日生育第二子刘某乙。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，后原告于2009年6月外出打工，现原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子一人承担一个，平分现有财产（三间两层楼房），并由被告承担本案的案件受理费。
本院认为：原、被告经他人介绍相识并结婚，婚后育有两个孩子，双方之间有一定的感情基础，虽因家庭琐事偶而发生争执，但夫妻双方本着互谅互让的态度尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据予以证实，对其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 杜雪刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 唐皋伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1583号
上诉人（原审被告）：李太保，男，1971年9月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周有来，男，1976年11月22日出生�住安徽省芜湖市芜湖县。
上诉人李太保因与被上诉人周有来股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李太保上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周有来的诉讼请求。事实和理由：周有来提交的电话记录单不能证明其向自己主张过30万元股权转让款的事实。在该电话记录发生期间，李太保分三次支付了周有来10万多元，该10万元多元是门窗款，如果支付的是股权转让款，应在借条中予以记载。
周有来辩称，门窗款与股权转让款其一直在索要，李太保每次偿还的款项都在门窗款和股权转让款中予以了扣除，但是双方并未约定每次偿还多少门窗款和股权转让�。李太保欠其门窗款100万元，现已支付大部分，只剩5万余元未支付。李太保欠其股权转让款60万元，已支付30万元，尚欠30万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周有来向一审法院起诉请求：李太保支付30万元股权转让款。
一审法院认定事实：2013年11月1日，周有来（甲方）与李太保（乙方）签订《棋牌室转让协议》，约定：甲方系永利休闲会所棋牌室的股东，出资额为60万元，占棋牌室总股本的50%。乙方愿受让上述股份。股权转让价格为60万元，首付30万元，月底付清尾款30万。协议签订后，周有来收到李太保首付款30万元。
一审法院审理期间，周有来提交2015年10月至11月的通话记录，证明其曾多次电话联系李太保催要上述款项。李太保提交三份周有来出具的金额为58000元、4万元、1万元的借条，证明双方在2015年3月、10月、11月期间曾因业务需要，发生资金来往，通话记录仅能证实系为上述业务需要发生的联系，非催要本案款项。
一审法院认为：周有来、李太保间签订的《棋牌室转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定的内容履行义务。协议签订后，李太保履行30万元款项后，余款至今未付。李太保辩称其已支付周有来剩余股权转让款30万元，但李太保至今未提交证据证实其实际付款的相关凭据，故对李太保此辩称，不予采信。李太保辩称上述款项已过诉讼时效，双方签订协议约定尾款30万在2013年11月30日前付清，故该笔尾款的诉讼时效期间应至2015年11月30日。周有来在2015年10月至11月期间十多次电话联系李太保催要款项，李太保不予认可催要款项事实。然李太保一直无证据证实款项支付完毕，本案涉案金额30万元，周有来仅为其他事项联系李太保，而不予催要上述款项，不符合一般常理，故推定周有来提交的电话记录单系向李太保提起还款请求，诉讼时效在2015年11月30日前已中断，故对周有来向李太保主张支付剩余30万元股权转让款的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：李太保于判决生效之日起十日内支付周有来股权转让款30万元。案件受理费减半收取2900元，由李太保负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：讼争30万元股权转让款的诉讼时效期间是否已经超过。对此分析如下：
涉案《棋牌室转让协议》约定讼争30万元股权转让款应在2013年11月底付清，故讼争30万元股权转让款�到期债权。而在2015年10月至11月期间，周有来与李太保有多次电话联系，对于本案到期30万元债权，李太保并未举证证明其已支付，如果周有来与李太保为其他款项进行联系的同时不进行催要，于常理不符。故本案诉讼时效期间在2015年底已构成中断，周有来主张本案权利的诉讼时效并未超过。
综上所述，李太保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李太保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年九月九日
书记员 �琴
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初537号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人金阳瑞，曾用名金扬富，男，1978年9月29日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月3日被灵璧县公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元，同年9月18日被该局取保候审，2016年10月20日被本院取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人金阳瑞犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年10月26日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人金阳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年9月2日2时许，被告人金阳瑞驾驶机件不符合技术标准、超载的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）沿S301西线由北向南行驶至灵璧县渔沟镇渔沟街南处时，与行人张某发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人金阳瑞驾车逃逸，后又驾车返回现场，灵璧县公安局民警处警后在现场将金阳瑞口头传唤到案。经事故认定，金阳瑞负本次事故的全部责任。经鉴定，张某系道路交通事故致颅脑特别严重损伤死亡。
公诉机关认为被告人金阳瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人金阳瑞系自首，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人金阳瑞对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2015年9月2日2时许，被告人金阳瑞驾驶机件不符合技术标准、超载的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂），沿S301线由北向南行驶至灵璧县渔沟镇渔沟街南处路段时，与行人张某发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆受损的交通事故。肇事后被告人金阳瑞驾车逃离，后又驾车返回现场，灵璧县公安局民警处警后在现场将金阳瑞口头传唤。经事故认定，被告人金阳瑞负本次事故的全部责任。经鉴定，张某系道路交通事故致颅脑特别严重损伤死亡。
另查：案件在侦查过程中，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人金阳瑞赔偿被害人张某经济损失人民币27万元，并已履行完毕，被害人家人对被告人金阳瑞的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》、《赔偿协议书》等相关书证、现场勘验检查笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见、《交通事故责任认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金阳瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人金阳瑞案发后能到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人家人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人金阳瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 卢书江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 楠
附：本案相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第2677号
申请执行人ASTONPUBLISHINGLLC与被执行人何远艳著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2013）深南法知民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币32207元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过强制扣划将申请执行人申请的全部金额执行到位，申请执行人已办理领款手续，向本院申请结案。
本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币883元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第2677号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十八日
执行员 ： 刘 璟
书记员 ：陈盛超
内蒙古自治区根河市人民法院
执行裁定书
（2017）内0785执18号
申请执行人：孙敬岳，男，1968年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被执行人：根河市鹏宇纸品厂，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人：刘淑琴，厂长。
关于孙敬岳申请执行根河市鹏宇纸品厂买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初93号号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙敬岳向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人根河市鹏宇纸品厂应负担的义务为：给付申请人欠款22800元，负担案件受理费370元、本案执行费247.55元。
本案在执行过程中，双方当事人达成一致意见，由被执行人根河市鹏宇纸品厂一次性给付申请人孙敬岳2万元，剩余款项申请人孙敬岳自愿放弃不再执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0785民初93号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 山
审 判 员 陈 伟 平
审 判 员 斯琴高娃
二〇一七年四月五日
书 记 员 牛 思 艨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗205号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄哲，男，汉族，1989年2月20日出生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：长葛市丰业小额贷款有限公司。
法定代表人：刘新芳，该公司董事长。
申诉人黄哲因与被申诉人长葛市丰业小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民终字第522号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民监（2016）41000000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 李淑静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙发，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市房地产管理局。住所地：四川省资阳市松涛路一段。
法定代表人陈利，局长。
原审第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市马鞍村七社。
法定代表人游建华，总经理。
再审申请人孙发因诉资阳市房地产管理局（以下简称资阳市房管局）、第三人四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称四川长枫公司）商品房预售许可纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙发申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决和资阳市房管局2012-021商品房预售许可证中对孙发158.5㎡营业用房的预售许可，将该158.5㎡营业用房登记备案网控（预登）至孙发名下，确认资阳市房管局将158.5㎡营业用房抵押网签登记备案给他人的抵押登记行为无效。
本院认为，一、二审判决均确认资阳市房管局在办理涉案商品房预售许可，在确定可预售的商品房面积时，根据四川长枫公司提供的虚假材料，将孙发的安置营业房办理了商品房预售许可的行为违法，并判令资阳市房管局采取补救措施。本院现查明，一、二审判决生效后，资阳市房管局于2016年7月5日作出《资阳市房地产管理局关于撤销商品房预售许可的公告》，撤销了涉案的商品房预售许可。斯明针对该撤销预售许可的行为提起行政诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川20行终25号行政判决，确认了资阳市房管局撤销四川长枫公司优品上城项目B9号楼1、2层属于拆迁安置还房，面积为3072.05㎡预售许可的事实，并对斯明要求撤销资阳市房管局撤销上述预售许可的诉讼请求予以驳回。因此，孙发申请再审时要求撤销涉案预售许可，因资阳市房管局已自行撤销，本案已无可撤销的内容。孙发与重庆市双杰物业有限公司资阳分公司签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》并非本案的审理范围，因此，二审法院认为孙发请求法院责令资阳市房管局将安置营业房网签锁控至其名下没有法律依据，并无不当。
综上，孙发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙发的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 周明军
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0732民初2253号
原告：金显国，男，汉族，1975年8月30日出生，浙江省永嘉县人，户籍住址浙江省永嘉县。
被告：刘福森，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
原告金显国与被告刘福森买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告金显国于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金显国的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金显国撤诉。
案件受理费减半收取600元，原告金显国已预交，由原告承担。
审判员 肖少颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕思勰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1430号
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行。
负责人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）管健。
被告顾春新。
被告张敬艳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简湖墅支行）与被告顾春新、张敬艳金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告湖墅支行的委托代理人管健到庭参加诉讼，被告顾春新、张敬艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖墅支行诉称：被告顾春新、张敬艳与原告在2009年1月8日签订为01202000072009一手贷0000013号《个人房屋担保借款合同》一份，约定：原告湖墅支行向被告顾春新提供贷款365000元，用于购买杭州市余杭区和平雅苑4幢1单元402室房产，到期日为2029年1月8日止，并约定分240期归还，被告张敬艳作为被告顾春新的配偶向原告出具了共同还款承诺书，被告顾春新、张敬艳以其共有的位于杭州市余杭区和平雅苑4幢1单元402室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记事宜。合同还对其它事项作了约定。合同签定后，原告依约放款，此后被告顾春新归还了前46期本金和支付相应利息，自2012年12月8日起被告顾春新未按合同约定履行相应还款义务，一直发生逾期现象，截止2013年7月8日，已连续逾期8期，累计拖欠贷款本息19198.97元。原告根据上述借款合同第12条约定，已宣布借款合同提前到期，要求两被告承担共同还款责任，两被告也未履行抵押责任，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令1、两被告共同归还贷款本金317510.23元，支付贷款利息及罚息10280.42元（暂计算至2013年7月8日），此后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日；2、对个人房屋担保借款合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告湖墅支行向本院提交了以下证据：
1、个人房屋担保借款合同，证明原、被告之间的借贷及担保、抵押关系。
2、借据，证明原告湖墅支行已发放贷款。
3、抵押登�证（他项权证），证明原告湖墅支行抵押权合法有效。
4、共同还款承诺，证明被告张敬艳共同承担还款责任。
5、宣布合同提前到期函、送达回证及迪递凭证，证明原告湖墅支行已经和两被告宣布贷款提前到期。
6、银行欠款明细，证明被告欠款事实。
被告顾春新、张敬艳未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告湖墅支行提交了证据原件，本院对原告湖墅支行提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告湖墅支行陈述的一致。
本院认为，原告与被告顾春新、张敬艳于2009年1月8日签订的《个人房屋担保借款合同》是双方真实的意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告湖墅支行依据合同约定向被告顾春新发放了贷款365000元，已依约履行了合同义务。被告顾春新未能按约履行还款义务，已构成违约。原告湖墅支行有权依据合同的约定提前收回已发放的全部贷款本金。故原告湖墅支行要求被告顾春新归还贷款本息，原告湖墅支行就被告的上述债务对被告的抵押物处置所得价款中享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但逾期利息及罚息等应计算至判决确定的履行之日止。被告张敬艳向原告湖墅支行出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。故原告湖墅支行要求其承担共同还款责任的诉请，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告顾春新、张敬艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行贷款本金317510.23元并支付贷款利息及罚息10280.42元（暂算至2013年7月8日），合计327790.65元。自2013年7月9日起至本判决确定履行之日逾期利息、罚息、利息按《个人房屋担保借款合同》的约定另行计付。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行有权就被告顾春新、张敬艳的上述债务对被告顾春新、张敬艳所有的位于杭州市余杭区仁和镇和平雅苑4幢1单元402室的房产处置所得价款享有优先受偿权。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，公告费650元，合计6868元，由被告顾春新、张敬艳负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6218元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年十二月五日
代书 记员 王 俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第001335号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委员会主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：童明跃，男，1943年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区经济和信息化委员会与被告童明跃物权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告池州市贵池区经济和信息化委员会的委托代理人余志勇、被告童明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区经济和信息化委员会诉称：池州市贵池区经济和信息化委员会系依法成立的国家行政机关法人。池州化肥厂系国有企业，为实现正常生产经营的需要，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。该厂后来因长期停产，资不抵债，营业执照被吊销。依照池州市贵池区人民政府的决定，由池州市贵池区经济和信息化委员会负责原化肥厂地块公房及附属物的资产管理。
童明跃系原池州化肥厂职工，在企业正常生产经营期间，居住在上述单身职工宿舍楼北1－2室内，并参加了房改。在企业长期停产歇业、营业执照被吊销且获得统一补偿后仍然居住在此。2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造决定，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户限期（自2014年9月30日起至2014年10月15日止）搬迁，并对公有房屋居住户予以相应补偿。但童明跃置之不理。故池州市贵池区经济和信息化委员会具状法院，要求童明跃从池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼北1－2室内搬出，并将房屋腾空交付给池州市贵池区经济和信息化委员会。
童明跃辩称：在化肥厂职工前期拆迁房屋的时候，这些职工享受一个买房的政策名额，即对超出自己使用的房屋面积差额部分，是自己花钱购买。现在拆迁时，仅给我搬迁费和现在使用面积每平方米40元的补偿，我认为不合理，我要求与享受与前期同样的政策。
经审理查明：原池州化肥厂系国有企业，在企业正常生产经营期间，于1991年建造了位于池州市贵池区杜坞路的单身职工宿舍楼（共四层）。后因该厂资不抵债，长期停产，营业执照被吊销。2013年12月10日池州市贵池区人民政府国有资产管理委员会作出贵国资（2013）49号文件，决定由池州市贵池区经济和信息化委员会负责对原池州化肥厂宿舍地块公房及附属物的资产进行管理。
童明跃系原池州化肥厂职工，在企业正常生产经营期间，居住在上述单身职工宿舍楼北1－2室内。童明跃于1999年前后参加了房改，在别处取得了房改房，现其仍居住在诉争房屋内。
2014年9月1日，池州市贵池区人民政府作出原南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚户区改造房屋征收决定及房屋征收补偿方案。2014年9月30日，池州市贵池区经济和信息化委员会发布南方塑料厂（化肥厂宿舍）地块棚区改造项目公有房屋搬迁公告，要求原化肥厂单身职工宿舍楼居住户自2014年9月30日起至2014年10月15日搬迁，并对公有房屋居住户予以相应补偿。现童明跃以与原化肥厂职工前期拆迁时享受的政策不一致而不愿搬出，以致成诉。
上述事实，有贵国资（2013）49号文件、房屋征收决定公告、公有房屋搬迁公告、公有房屋搬迁补偿方案等证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：童明跃现所居住的原池州化肥厂宿舍楼系国有资产，并非童明跃房改房及私有房屋。童明跃在工作期间参加了单位的房改，已享受了国家的房改优惠政策。但由于原池州化肥厂资不抵债、营业执照被吊销，又因该地块被政府征用，在池州市贵池区经济和信息化委员会发出公告要求童明跃在内的各宿舍楼住户限期搬出后，童明跃仍居住在诉争房屋内拒不搬出无事实和法律依据，故对池州市贵池区经济和信息化委员会要求童明跃从诉争房屋内搬出，并将房屋腾空交付给池州市贵池区经济和信息化委员会的诉求，本院予以支持。童明跃抗辩要与原化肥厂职工前期拆迁时享受相同政策的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告童明跃于本判决生效后十五内从位于池州市贵池区杜坞路原池州化肥厂单身职工宿舍楼北1－2室内搬出，并将该房屋腾空交付给原告池州市贵池区经济和信息化委员会。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告童明跃负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年十二月十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初32号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住大洼县�树镇。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月15日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日9时30分，被告人王某驾驶重型仓栅式货车，由西向东行驶至泰山中路188km+900m处路段左转弯时，与由北向南杨某驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成杨某经抢救无效死亡的交通事故。经大洼县公安局交管大队认定，王某负此次事故的主要责任。
案后，双方当事人就本案的民事部分达成调解协议，被告�王某家属在保险份额外一次性补偿了被害人家属人民币4万元，被害人家属对王某表示谅解。经盘锦市大洼区司法局审前社会调查认为，王某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、刘某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，调解协议，调查评估意见书，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在案发后主动拨打“120”及报警电话，在现场等候处理，�案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其家属在保险份额外对被害人家属进行了补偿，被害人家属对王某表示谅解，可酌情从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局的建议，本院决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到盘锦市的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 �李自萍
人民陪审员 张 晓 霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 宏 昊
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1265号
原告：王平信，男，汉族，1973年3月26日出生，住栾川县。
被告：昝治国，男，汉族，成年，住栾川县。
原告王平信与被告昝治国民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告王平信于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平信自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平信撤诉。
案件受理费275元，由原告王平信负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年七月二十日
书记员 孙成雷
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行审56号
申请执行人青岛市建筑废弃物资源化综合利用管理办公室，住所地青岛市彰化路*号。
法定代表人崔旭东。
被执行人青岛天兴房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号206室。
法定代表人段红飚。
申请执行人青岛市建筑废弃物资源化综合利用管理办公室于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日作出的青建废费征字[2015]第001号《建筑废弃物资源化利用处置费征收决定书》一案。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青建废费征字[2015]第001号《建筑废弃物资源化利用处置费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2015年11月9日作出青建废费征字[2015]第001号《建筑废弃物资源化利用处置费征收决定书》：青岛天兴房地产开发有限公司建设青岛市市北区泰山路、吉林路危房改造项目（南区），依法应缴纳而未实际缴纳建筑废弃物资源化处置费436764元，违反了《青岛市建筑物资源化利用条款》第九条第二款之规定，青岛天兴房地产开发有限公司应在接到本决定书之日起7日内缴纳上述建筑废弃物资源化利用处置费。该通知书已于2015年12月3日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人遂于2016年6月12日作出青建地材费催[2016]第001号《催缴建筑废弃物资源化利用处置费通知》并于当日向被执行人送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述补缴通知。
本院认为，申请执行人作出的青建废费征字[2015]第001号《建筑废弃物资源化利用处置费征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市建筑废弃物资源化综合利用管理办公室于2015年11月9日作出青建废费征字[2015]第001号《建筑废弃物资源化利用处置费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长青
审判员 曲亚男
审判员 宫惠敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 毛佩瑜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初259号
原告张梅兰。
被告孔哈莫。
原告张梅兰诉被告孔哈莫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告张梅兰及被告孔哈莫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月12日向原告借款19000元，于2010年7月29日向原告借款8000元，出具借条两张。后被告只偿还部分利息，本金一直推诿未予偿还。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院,请求依法判令：1、被告给付原告借款27000元，利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条二张。
被告答辩称：借款27000元是事实，我只还本金，利息我已经还了18000元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2010年6月12日向原告借款19000元，于2010年7月29日向原告借款8000元，并出具借条两张。借款后被告偿还利息14500元，本金一直推诿未予偿还。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院,请求依法判令：1、被告给付原告借款27000元，利息20000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的庭审陈述和举证的借条两张在案佐证，且经当庭质证。足以作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，在原告主张后被告应及时还款，本纠纷的酿成系被告不全面履行还款义务所致，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款27000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的借款利率高于法律规定，被告应自借款之日起按年利率24%支付利息，即2700×24%÷12×70＝37800元，减去被告已付利息14500元，被告应付原告利息23300元，而原告主张的利息为20000元，本院对此部分利息予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孔哈莫于本判决生效后七日内向原告张梅兰偿还借款27000元，并支付利息20000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，由被告孔哈莫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭佳诺
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初375号
原告:李玉平
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:段改军
原告李玉平与被告段改军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎利到庭参加诉讼，被告段改军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款3000元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2009年间从原告处赊购饲料欠原告3000元，并给原告出具一支欠据，后经原告向被告催要，被告至今未尝付，为此，原告将被告诉至法院。
被告段改军在法定期间内未做任何答辩。
经审理查明，原告是经营化肥和饲料的经销人，被告是养殖户，被告于2009年8月16日从原告处购买饲料，拖欠原告饲料款3000元，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到料款3000元正豆村段改军09、8、16号”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还饲料款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告李玉平提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告未能及时偿还原告饲料款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付起诉后利息的诉讼请求，本院认为，原告主张逾期利息符合法律规定，其逾期利息应从原告主张之日（即2017年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告段改军应当给付原告李玉平欠款3000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告段改军于判决生效后十日内给付原告李玉平欠款3000元及逾期利息（利息自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段改军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵利忠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初746号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘素清，女，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告刘素清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3894号
原告：牛某。
委托代理人：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师。
被告：齐某。
本院在审理原告牛某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告牛某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告牛某负担。
审判员 王从侠
二〇一五年十一月四日
书记员 谢子聪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4683号
原告李松。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告李松与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付迟延交房违约金6632.91元及逾期办证违约金3367.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及逾期办证事实，但认为逾期交房违约金之请求已过诉讼时效，该请求应予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2010年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第10幢1单元3层10301号单元房一套。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应于2010年11月19日前交纳首付款肆拾柒万叁仟肆佰壹拾柒元整，剩余房款贰拾万元由买受人申请银行按揭支付给出卖人”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。原、被告合同签订之前，原告已向被告交付了房款。被告于2012年4月16日向原告交付了房屋。2014年4月10日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金29156.6元，于2014年5月15日向税务机关交纳了契税20094.99元。由于被告逾期未能完成房屋的备案登记，部分业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供了业主资料交接确认书，证明被告交房时间为2012年4月16日；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实；提供了政府信息公开答复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但提出原告收房后至今才诉请逾期交房的违约金，已经超过法律保护的诉讼时效，应驳回原告该项请求。对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、业主资料交接确认书、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。另外，诉讼时效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”。按照法律规定，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。本案中，对于原告要求被告承担逾期交房违约金之请求，因原告于2012年4月16日接收了房屋，依据合同约定被告存在逾期行为，其在收房时就应当知道被告逾期交房的事实存在，但直至2016年7月15日才向本院主张该项诉请，原告在庭审明确表示此前其仅是催促被告办理房屋产权证书，并未向被告提出要求承担逾期交房的违约责任赔偿，原告亦未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更致使登记备案拖延办理，仅同意酌情承担迟延办证违约金之辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告李松军办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第10幢1单元3层10301号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李松逾期办证违约金3367.09元。
三、驳回原告李松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3663号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人汪子力，经理。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告陈晓群，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告陈晓群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月20日依法由审判员曾开荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告陈晓群经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与南充市驿鑫房地产开发有限公司（以下简称驿鑫公司）依据相关法律、法规的规定于2008年4月27日签订了《前期物业管理服务公司》，合同约定：驿鑫公司将其开发的位于顺庆区人民南路的“南充新世纪购物广场”委托于原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人；委托管理服务期限暂定3年，（实际服务年限截止时间为2013年10月31日）；物业管理服务费的收取标准为：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元向原告交纳；非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米5元向原告交纳；同时还对服务质量标准、其他服务收费标准等进行了约定。合同签订后，原告依约进行了物业管理，但被告从201３年２月1日起至2013年10月31日止拒不向原告交纳物业管理费及电费、垃圾处理费等费用，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公用电费和生活垃圾处理费共计961元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，拟证明双方主体适格。
2、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》拟证明双方之间存在物业服务合同关系。
3、民事判决书，拟证明原告为被告所居住的小区提供了物管服务的事实及认定了原告收取相关费用的依据合法。
被告陈晓群未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月27日，原告鸿源公司与驿鑫公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对鸿源公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按月1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理至2013年10月31日止，被告陈晓群为该小区业主，所购房屋为新世纪购物广场小区X幢X单元XX层XX号，建筑面积90.42平方米。被告陈晓群入住后，亦按约定支付了截止201３年２月１日前的物管等费用。
另查明，《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》[南市物发（2009）77号文件]中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为，原告鸿源公司对新世纪购物广场进行了物业管理的事实，有该公司与新世纪购物广场开发商驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司的事实予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告陈晓群应当按约定支付物业服务费和其他费用。被告应缴纳的物业管理费应为90.42㎡×1元／㎡／月×9月＝813.78元，生活垃圾处理费6.5元×9月＝45元（201３年２月1日至2013年10月31日止），合计872.28元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈晓群在本判决生效之日起十日内支付原告南充市鸿源物业管理有限公司各项费用共计872.28元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告陈晓群应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈晓群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯雨欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初5102号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。
主要负责人：李炳春，行长。
委托诉讼代理人：赵新利，男，该行业务部副主任。
被告：山东国盛电缆有限公司。住所地：阳谷县经济开发区南北一路。
法定代表人：张爱斌，董事长兼总经理。
被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，执行董事兼总经理。
被告：山东德海友利带业有限公司。住所地：阳谷县四棚工业园。
法定代表人：蒋德海，董事长。
被告：张爱斌，男，1986年12月21日出生，汉族，山东国盛电缆有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：孙婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县狮子楼街道办事处后吕村村民，住址同上，系被告张爱斌之妻。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告山东国盛电缆有限公司（以下简称国盛电缆）、山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光化工）、阳谷德海友利带业有限公司（以下简称德海友利）、张爱斌、孙婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行向本院提出诉讼请求诉称：1、请求依法判令被告国盛电缆偿还原告借款400万元及利息（截止到2016年11月20日止为38420.12元，之后至实际偿还之日按合同约定计算）；2、被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。2015年12月3日，我行与被告国盛电缆签订借款合同，与被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷签订保证合同。同年12月4日，被告国盛电缆向我行借款400万元，借款期限为2015年12月4日至2016年12月1日，年利率为5.655%，由被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了合同义务。借款到期后，我行多次向被告主张权利，但被告均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告国盛电缆、阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷均未作答辩。
经审理本院认定事实如下，2015年12月3日，原告与被告国盛电缆签订编号2015年（阳谷）字00291号《小企业借款合同》。约定：借款用途购低烟无卤聚氯乙烯PVC颗粒；借款金额人民币400万元；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告阳光化工签订编号2015年阳谷（保）字0177号《保证合同》，与被告张爱斌、孙婷婷签订编号20151203-1号《保证合同》，与被告德海友利签订编号20151203-2号《保证合同》，由被告阳光化工、张爱斌、孙婷婷、德海友利为原告依据上述借款合同而享有的债权提供担保。合同约定：保证责任方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2015年12月4日，被告国盛电缆向原告申请提取借款400万元，并要求将借款划入其16×××84账户内。原告出具了借款凭证，并将上述款项转入被告国盛电缆的上述账户内。借款凭证显示：借款人国盛电缆；借款金额肆佰万元整；用途购原料；期限12个月；约定还款日期2016年12月1日；利率5.655%。借款后，被告国盛电缆支付了利息68615.82元，截止2016年11月20日共欠息38420.12元。借款到期后，未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、小企业借款合同；2、保证合同三份；3、借款凭证；4、欠息通知单、国盛电缆往来户历史明细清单；5、被告国盛电缆、阳光化工、德海友利的营业执照（副本）复印件；6、被告张爱斌、孙婷婷的身份证复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告国盛电缆在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告国盛电缆偿还借款本金400万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷与原告签订保证合同，为被告国盛电缆的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告国盛电缆未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，享有向被告国盛电缆追偿的权利。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷国盛电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金400万元及利息38420.12元（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，已计算至2016年11月20日，自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率另行计算）。
二、被告山东阳光化工科技有限公司、山东德海友利带业有限公司、张爱斌、孙婷婷对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告山东阳光化工科技有限公司、山东德海友利带业有限公司、张爱斌、孙婷婷在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告阳谷国盛电缆有限公司追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 朱改明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初5102号原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。主要负责人：李炳春，行长。委托诉讼代理人：赵新利，男，该行业务部副主任。被告：山东国盛电缆有限公司。住所地：阳谷县经济开发区南北一路。法定代表人：张爱斌，董事长兼总经理。被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷城西工业园。法定代表人：王华，执行董事兼总经理。被告：山东德海友利带业有限公司。住所地：阳谷县四棚工业园。法定代表人：蒋德海，董事长。被告：张爱斌，男，1986年12月21日出生，汉族，山东国盛电缆有限公司法定代表人，住阳谷县。被告：孙婷婷，女，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县狮子楼街道办事处后吕村村民，住址同上，系被告张爱斌之妻。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告山东国盛电缆有限公司（以下简称国盛电缆）、山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光化工）、阳谷德海友利带业有限公司（以下简称德海友利）、张爱斌、孙婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新利到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行向本院提出诉讼请求诉称：1、请求依法判令被告国盛电缆偿还原告借款400万元及利息（截止到2016年11月20日止为38420.12元，之后至实际偿还之日按合同约定计算）；2、被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。2015年12月3日，我行与被告国盛电缆签订借款合同，与被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷签订保证合同。同年12月4日，被告国盛电缆向我行借款400万元，借款期限为2015年12月4日至2016年12月1日，年利率为5.655%，由被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行了合同义务。借款到期后，我行多次向被告主张权利，但被告均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告国盛电缆、阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷均未作答辩。经审理本院认定事实如下，2015年12月3日，原告与被告国盛电缆签订编号2015年（阳谷）字00291号《小企业借款合同》。约定：借款用途购低烟无卤聚氯乙烯PVC颗粒；借款金额人民币400万元；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%）。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告阳光化工签订编号2015年阳谷（保）字0177号《保证合同》，与被告张爱斌、孙婷婷签订编号20151203-1号《保证合同》，与被告德海友利签订编号20151203-2号《保证合同》，由被告阳光化工、张爱斌、孙婷婷、德海友利为原告依据上述借款合同而享有的债权提供担保。合同约定：保证责任方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年12月4日，被告国盛电缆向原告申请提取借款400万元，并要求将借款划入其16×××84账户内。原告出具了借款凭证，并将上述款项转入被告国盛电缆的上述账户内。借款凭证显示：借款人国盛电缆；借款金额肆佰万元整；用途购原料；期限12个月；约定还款日期2016年12月1日；利率5.655%。借款后，被告国盛电缆支付了利息68615.82元，截止2016年11月20日共欠息38420.12元。借款到期后，未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、小企业借款合同；2、保证合同三份；3、借款凭证；4、欠息通知单、国盛电缆往来户历史明细清单；5、被告国盛电缆、阳光化工、德海友利的营业执照（副本）复印件；6、被告张爱斌、孙婷婷的身份证复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。但被告国盛电缆在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告国盛电缆偿还借款本金400万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告阳光化工、德海友利、张爱斌、孙婷婷与原告签订保证合同，为被告国盛电缆的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告国盛电缆未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，享有向被告国盛电缆追偿的权利。五被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳谷国盛电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行借款本金400万元及利息38420.12元（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，已计算至2016年11月20日，自2016年11月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率另行计算）。二、被告山东阳光化工科技有限公司、山东德海友利带业有限公司、张爱斌、孙婷婷对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告山东阳光化工科技有限公司、山东德海友利带业有限公司、张爱斌、孙婷婷在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告阳谷国盛电缆有限公司追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪峰审 判 员  楚晓宏人民陪审员  朱改明二〇一七年二月十五日书 记 员  郭立新
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更135号
罪犯谢红开，男，1974年12月15日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县波浪村委会依古村西四巷**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年2月27日作出(2012)文刑初字第77号刑事判决，以被告人谢红开犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月30日起至2018年10月29日止。罪犯谢红开于2012年5月10日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日获一次减刑，减刑六个月，减刑后刑期执行至2018年4月29日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯谢红开在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢红开在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢红开自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢红开应交纳罚金人民币5000元，该犯在前次服刑期间主动交纳罚金人民币500元，剩余部分在本次减刑期间尚未履行。罪犯谢红开自2015年3月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币5163.50元，月均消费人民币215元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、履行财产刑的情况说明、消费台账清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢红开在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢红开减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2011年10月30日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1868号
申请执行人李兴见，男，1968年3月2日出生，住黑龙江省甘南县。
被执行人宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶明州路１０１５号，组织机构代码:764543187。
。
本院在执行申请执行人李兴见与被执行人宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区茂林装饰工程有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人李兴见向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第1868号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年十月十五日
代书记员 任瑞凤
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更141号
罪犯韩某。
山东省邹平县人民法院于2015年3月11日作出了（2015）邹刑初字第69号刑事判决，以被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯韩某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4999号
罪犯赵桂芳，女，1963年4月6日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱七分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）厦刑初字第68号刑事判决，以被告人赵桂芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）闽刑终字第483号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行死刑前，中华人民共和国最高人民法院于2007年5月18日作出（2004）刑复字第291号刑事判决：撤销福建省高级人民法院（2004）闽刑终字第483号刑事裁定和福建省厦门市中级人民法院（2004）厦刑初字第68号刑事判决中对被告人赵桂芳的量刑部分；被告人赵桂芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并交付执行。在服刑期间，因确有悔表现，福建省高级人民法院于2009年10月13日以（2009）闽刑执字第556号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年5月19日以（2014）闽刑执字第133号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桂芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年、2015年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵桂芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵桂芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵桂芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂芳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月19日起至2031年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3334号
原告：葛秀银，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：魏玉安，男，1943年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：王元启，男，1952年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：李宝平，男，1954年3月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：葛秀金，男，1963年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：刘佃奎，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：曾兆江，男，1955年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：刘佃明，男，1952年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
八原告共同委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
八原告共同委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：吕英明，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：吕昌局，女，1972年7月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告葛秀银、魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、刘佃明诉被告吕英明、吕昌局土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛秀银、刘佃奎及其委托代理人陈绪仓、于建宏、被告吕英明委托代理人张康莉、被告吕昌局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、葛秀银、刘佃明诉称：八原告在沂南县××河东村共有承包地10.55亩。2008年9月22日，八原告分别与被告吕英明签订不定期租赁合同，约定被告不得转租他人使用。同时约定：被告不使用土地后，应将土地进行复垦回复原状。2015年9月20日，被告吕英明私自和被告吕昌局签订一份《板厂财产转让协议》，将原告的土地转让给被告吕昌局。该协议签订后，被告吕昌局即占用了原告的土地，拒不返还原告。被告吕英明还拖欠原告两年的土地租赁费未付。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判决解除原告与被告吕英明签订的土地租赁合同，被告吕英明向原告补交两年的土地租赁费，二被告清除地上附属物，返还原告土地使用权，诉讼费由被告负担。
被告吕英明辩称：我只是向被告吕昌局转让了地上物房子等财产，并没有将原告的土地转让给她。原告所诉的土地租赁费，我已经在2015年11月12日通过转账的方式将2015年至2019年的土地租赁费一次性转给了葛玉松的儿子葛瑞龙80000元，让他给原告付款。综上所述，我并没有违约转让土地，并不拖欠土地租赁费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕昌局辩称：我是买了被告吕英明的院子地皮建了两个钢结构大棚养牛，那时吕英明说他已经交了租赁费从2015年至2019年了，我并不知道原告和被告吕英明之间有不准转让的规定。不同意原告的诉讼请求。我现在想继续租赁原告这个地方使用，并愿意按每亩每年1000元交租赁费。
经审理查明：2008年9月22日，原告葛秀银与被告吕英明签订土地租赁协议书，约定被告吕英明租赁原告葛秀银、葛秀金、刘佃明、魏玉安、王元启、李宝平在的土地（村中俗称“荆林地”）土地共计8.75亩。该协议约定：“双方协议租赁价格为每年每亩1300元，即8.75亩*1300元=11375元。租赁期限以支付租赁费为准，自协商之日起支付当年的租赁费，以后以每年的协议签订日为租赁费支付日，过期不交视为放弃合同。在没有国家或政府租赁的情况下，乙方（被告吕英明）不得转租他人使用。”后被告吕英明以同样的方式租赁了原告刘佃奎、曾兆江的部分土地。被告吕英明租赁上述八原告的土地共计10.55亩（其中，个原告的土地面积如下：葛秀银1.6亩，葛秀金0.85亩，刘佃明2.1亩，魏玉安1.4亩，王元启1.6亩，李宝平1.2亩、刘佃奎0.8亩，曾兆江1.0亩）。被告吕英明租赁上述土地后，修建院落，靠西端建设一排7间瓦房，作起收购花生皮生意。
2015年9月20日，被告吕英明与被告吕昌局签订一份“板厂财产转让协议”，该协议载明：“经双方协商，甲方（被告吕英明）将自己所有的生产经营的财产转让给乙方（被告吕昌局）所有使用。……3、甲方所在本村所有的场地，在青驼境内的场地11亩”。经原、被告双方确认，上述“甲方所在本村所有的场地”是指被告吕英明在其居住地本村的板厂场地，“在青驼境内的场地11亩”专指被告吕英明租赁的原告葛秀银等八原告的土地。二被告签订协议后，被告吕昌局在被告吕英明的上述租赁的地块上建设两个钢结构大棚养牛使用至今。
本案在审理中，被告吕英明辩称其已经在2015年11月12日通过转账的方式将2015年至2019年的土地租赁费一次性转给了葛玉松的儿子葛瑞龙80000元，对此葛瑞龙不承认，并称此款与土地租赁费无关，系被告吕英明为归还冯尚策的借款而转款，且其已经将此款转给了冯尚策。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原、被告提交的协议书及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告吕英明签订的土地租赁协议合法有效，双方应当信守。依据该协议约定，被告吕英明不得转让原告等的土地，而被告吕英明与被告吕昌局签订的“板厂财产转让协议”中转让财产包含了被告吕英明租赁原告租赁的土地，且有被告吕昌局已经实际使用该土地的事实存在，被告吕英明向被告吕昌局转让了原告的土地，事实清楚，证据充分。根据上述协议约定和事实，被告吕英明已经严重违背了其与原告租赁土地时的协议约定，故原告要求解除与被告吕英明之间的土地租赁协议合法有据，本院予以支持。原告与被告吕昌局之间无直接的权利义务关系，故原告要求被告吕昌局返还土地使用权、清理地上物，本案不予处理。被告吕英明辩称其已经通过葛瑞龙支付原告2015至2019年的土地租赁费，葛瑞不承认，被告吕英明无其他相关的证据证明其该项主张，故对被告吕英明的该项辩解，本院不予支持，原告要求被告吕英明支付2015年至今的土地租赁费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告葛秀银、魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、刘佃明与被告吕英明之间于2008年9月22日签订的土地租赁协议；
二、被告吕英明返还在本判决生效后立即返还原告葛秀银、魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、刘佃明“荆林地”土地10.55亩（葛秀银1.6亩，葛秀金0.85亩，刘佃明2.1亩，魏玉安1.4亩，王元启1.6亩，李宝平1.2亩、刘佃奎0.8亩，曾兆江1.0亩）；
三、被告吕英明返还在本判决生效后七日内支付原告葛秀银、魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、刘佃明2015年度至2017年的土地租赁费27430元；
四、驳回原告葛秀银、魏玉安、王元启、李宝平、葛秀金、刘佃奎、曾兆江、刘佃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吕英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
审 判 员 汲 洋
人民陪审员 沈树河
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王欣怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第273号
原告：邓军波，男，汉族，1982年1月4日出生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：王树明，男，汉族，1972年8月6日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
原告邓军波诉被告王树明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓军波到庭，被告王树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军波诉称：邓军波于2014年10月19日入职王树明开办的永汇厂工作，担任吓数师傅，工作至2015年1月10日放假，共工作2个月22天，工作期间只收到10月份12天工资1,800元。后就解决工资问题，邓军波通过劳动部门与王树明协商仍未果。为维护邓军波的合法权益，原告邓军波诉请判令：王树明向邓军波支付拖欠2014年11月1日至2015年1月10日的工资共10,358元。
被告王树明没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：邓军波主张其于2014年10月20日入职王树明开办的东莞市永汇制衣厂，担任吓数师傅一职，工作至2015年1月10日，王树明尚欠其2014年11月1日至2015年1月10日的工资共10,358元，为此，邓军波提供员工入职登记表、工资单以及上班打卡明细为证。庭审中，邓军波主张其2014年11月1日至2015年1月10日期间的每月工资分别为4,500元、4,508元、1,500元，合计10,508元，但邓军波明确表示该期间工资仅要求支付10,358元。邓军波提交的工资单上显示2014年11月工资为4,500元，2014年12月工资为4,508元，邓军波主张该工资单为王树明工厂制作。
另，本院受理的叶某诉王树明无因管理纠纷一案，案号为（2015）东二法朗民一初字第396号，该案中，叶某提供了由东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具的垫资证明，证实叶某为王树明的员工邓军波等八人垫付了部分工资，其中垫付给邓军波的金额是2,620元。
又，邓军波于2015年2月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理邓军波的申请。东莞市永汇制衣厂未经工商登记。
以上事实，有不予受理通知及送达回证、员工入职登记表、工资单、上班打卡明细、查询结果、垫资证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告王树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对邓军波提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于邓军波提交的员工入职登记表、工资单、上班打卡明细等证据，王树明未提出异议，本院予以确认。根据上述证据以及由东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具的垫资证明可证实邓军波与王树明之间存在劳动关系，现邓军波主张王树明未支付其2014年11月1日至2015年1月10日的工资，数额分别为4,500元、4,508元、1,500元，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。现王树明未能提供证据证实邓军波的每月工资数额，应承担举证不能的法律责任，故本院对邓军波的主张予以采信。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，王树明应当支付邓军波2014年11月1日至2015年1月10日的工资10,508元，计算方式为4,500元+4,508元+1,500元=10,508元，但邓军波明确表示该期间工资仅要求支付10,358元，是其对自身权益的合法处分，本院予以准许。同时又因房东叶某已为王树明向邓军波垫付了工资2,620元，且就该款项另案起诉王树明，故王树明应向邓军波支付的工资数额应为7,738元，计算方式为10,358元-2,620元=7,738元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王树明在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓军波2014年11月1日至2015年1月10日的工资共计7,738元；
二、驳回原告邓军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告邓军波申请免交，本院予以准许，由被告王树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月二日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-4-
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1384号
原告：周宇江。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：宋源红。
被告：罗翠英。
原告周宇江诉被告宋源红、罗翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇江及其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼，被告宋源红、罗翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇江向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金290000元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告以资金周转困难为由向原告借去人民币290000元整，约定月息2.5分。可是被告拒不守约，经原告多次催还未果，原告为此诉至法院。
被告罗翠英、宋源红辩称，原告称被告借她290000不是事实，被告借款的数额是23万元，原告是通过银行转账的方式给被告的，被告借款时间并非是2015年10月27日。被告并不是拒不履行还款义务，只是近期手头拮据，才无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对被告提交的原告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的证据，经庭审审查，认为符合证据三性要求，可以予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7，被告宋源红向原告周宇江借款230000元用于投资，并约定利息为月息2.5%，原告通过邮政银行向被告宋源红转账23万元。2015年10月27日，被告宋源红重新向原告出具了借条，将借款本金以及未支付的利息均列为借款本金，借条载明：今借到周宇江人民币贰拾玖万元整（290000.00元）月利息为贰分伍厘。还款时间为2016年元月30日。借款人宋源红2015.10.27。被告于2016年3月25日向原告还款10000元，2016年4月1日向原告还款12800元。原告承认被告已偿还利息至2016年6月，之后未再支付利息。另查明，被告宋源红与罗翠英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告借贷关系明确，本案应定性为民间借贷纠纷。原告在庭审中称被告在转据前借原告23万与被告辩称转据前借原告23万的事实一致，双方当时约定利息为月息2.5%，之后被告于2015年10月27日重新向原告出具了借条，并将未偿还的借款本金以及利息均计为本金，并约定利息为月息2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告周宇江与被告宋源红于2015年10月27日重新出具的借条中，应核减超出年利率24%的部分，即减去自2013年7月至2015年10月27日期间共计27个月月息为0.5%的利息，核定转据后的借款为258950元。双方在此后约定借款利息为月息2.5%，亦超过年利率24%，原告要求两被告支付月息2.5%的诉讼请求，本院仅支持按年利率不超过24%（即月息2%）的利息，超出部分不予支持。被告已支付至2016年6月按2.5%计算的利息共计58000元，应予以扣除。双方约定了借款归还日期，到期后被告却并未归还，原告起诉请求判令被告偿还借款，本院依法予以支持。被告宋源红与罗翠英系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务。
综上所述，原告周宇江要求被告宋源红、罗翠英偿还借款，本院依法确定其借款金额为258950元，利息自2015年10月27日起按月息2%计算，扣除被告已支付的58000元利息，由两被告负责偿还。被告宋源红、罗翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<若干问题的解释（二）>》第，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋源红、罗翠英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宇江借款258950元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月27日起算，扣除已支付的利息58000元，至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元,减半收取2825元，诉讼保全费1970元，合计4795元，由被告宋源红、罗翠英负担4562元，原告周宇江负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗智
二〇一六年十月十三日
代理书记员 宋婧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<若干问题的解释（二）>》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。