wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初690号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年4月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2017年9月12日被贺州市八步区人民检察院取保候审。2017年9月21日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人谢某驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由平桂区沙田镇往八步区方向行驶。当日8时许，该车行驶至省道327线+500m处时，与前方同向行驶由被害人黄某骑行的自行车发生碰撞，造成黄某受伤。事故发生后，谢某即向110、120报警，并随同救护车送黄某到医院救治。黄某因抢救无效于2016年10月28日死亡。谢某承担此次交通事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人谢某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年10月27日，被告人谢某驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿省道327线由平桂区沙田镇往八步区方向行驶。当日8时许，该车行驶至省道327线1㎞+500m处时，与前方同向行驶由被害人黄某骑行的自行车发生碰撞，造成黄某受伤。事故发生后，谢某即向110、120报警，并随同救护车送黄某到医院救治。黄某因抢救无效于2016年10月28日死亡。谢某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，经八步区道路交通事故人民调解委员会调解，谢某及其所投保的保险公司对黄某的家属进行了赔偿，并取得了黄某家属的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，尸检照片，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市广济医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，交通事故车辆技术检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证，机动车驾驶证，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，天安财产保险股份有限公司出具的电子回单，谅解书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的到案经过，户籍证明，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪成立。被告人谢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人谢某适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝新
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 夏
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初145号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人罗堃，男，1987年2月6日出生，汉族，研究生学历，教师，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被永修县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人罗堃犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人罗堃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日22时许，被告人罗堃醉酒驾驶租赁来的赣Ａ×××××号小型轿车，沿永修县建昌大道由西往东方向行驶，当行驶至永修县建昌大道县二中与永丰垦殖场横山村之间附近路段逆向行驶时，与相对方向驶来的由被害人熊某驾驶的无牌普通二轮摩托车（车后乘坐被害人孙某1）发生碰撞，造成熊某当场死亡、孙某1重伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人罗堃弃车离开现场。经永修县公安局交通管理大队认定，被告人罗堃负此次事故的全部责任。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人罗堃血液中检出的乙醇含量为229.10mg/100ml。
案发后，被告人罗堃家属与被害人熊某、孙某1家属达成赔偿协议，分别赔偿给了熊某家属50万元、孙某1家属65万元，并取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人罗堃在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、黄某、蒋某、涂志清的证言、交通事故现场勘查笔录及事故现场照片、监控视频光盘及截图、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、收条、谅解书、查获经过及被告人罗堃的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗堃违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车逆向行驶发生重大交通事故致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已�成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗堃当庭认罪、悔罪，无犯罪前科，且其家属积极对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人罗堃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 彭美琴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡梦旖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15776号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行，住所地温州市车站大道金泰大厦109号。
主要负责人：李春丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：刘小青，男，汉族，1971年9月16日出生，住文成县。
被告：徐俪丹，女，汉族，1975年2月20日出生，住温州市鹿城区。
被告：王碎兰，女，1960年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李俐蒙，女，1988年12月26日出生，汉族，住址同上。
被告：王香兰，女，1951年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴秀翠，女，1958年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行与被告刘小青、徐俪丹、王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘小青、徐俪丹共同偿还原告借款本金442900元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年7月10日，利息及逾期利息合计19078.85元，复利641.37元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月9日，被告刘小青与原告签订编号为8511120150028364《个人借款合同》，约定：刘小青向原告借款44.9万元；借款期限自2015年11月9日至2016年11月8日；利息按月利率9‰计算，逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算，即月利率13.5‰。
为保障上述借款的履行，被告王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠共同与原告签订编号为8511320150005109《最高额保证合同》，约定王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠为刘小青自2015年11月5日至2016年12月31日期间向原告的所有融资提供最高额为53万元的连带责任保证。
被告刘小青借款后仅足额支付利息至2016年1月20日。至2017年3月31日，被告刘小青尚欠原告借款本金442900元、期内利息35512.25元、期内利息的复利4140.94元、逾期利息28616.99元。
另查明，被告刘小青、徐俪丹系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
在本案诉讼过程中，被告戴秀翠履行保证责任，向原告偿还6100元，原告将该款项作为本金扣除。扣除后，保证人王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠担保的最高额债权额变更为523900元（53万元—6100元）。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小青、徐俪丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行借款本金442900元、期内利息35512.25元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年3月31日，期内利息的复利4140.94元、逾期利息28616.99元，之后均按月利率13.5‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠共同对上述债务承担连带清偿责任；但其共同承担担保责任的范围与编号为8511320150005109号《最高额保证合同》所担保的其他债权合计不超过523900元；其承担保证责任后，有权向借款人刘小青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8331元、保全费2864元，合计11195元，由被告刘小青、徐俪丹、王碎兰、李俐蒙、王香兰、戴秀翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 孔彬彬
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初506号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币5684元（以下无特指均为人民币。运费6760港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月20日，原告安排了“捷能2508”轮运输，被告应付运费6760港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月20日，原告安排“捷能2508”轮为被告完成运输，产生运费6760港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费6760港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费6760港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1413-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：陈灵艳，系该行员工。
被告：詹勇。
被告：洪小劝。
被告：詹元华。
被告：王朝美。
被告：王宣华。
被告：方小英。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2016年7月4日向本院提出撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英的起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行自愿撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英的起诉。
案件受理费2984元（已减半），保全费2270元，合计5254元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行负担（已缴纳）。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1413-1号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县武阳西路80号。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：陈灵艳，系该行员工。
被告：詹勇，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：洪小劝，女，1991年10月30日出生，汉族，住河南省永城市，
被告：詹元华，男，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：王朝美，女，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：王宣华，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
被告：方小英，女，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省武义县，
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行与被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行于2016年7月4日向本院提出撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英的起诉。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行自愿撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行撤回对被告詹勇、洪小劝、詹元华、王朝美、王宣华、方小英的起诉。
案件受理费2984元（已减半），保全费2270元，合计5254元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行负担（已缴纳）。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 鲍欣萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1881号
申请人：王仁福，男，1963年12月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王新宝，男，1965年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李小燕，女，1962年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王仁福与被申请人王新宝、李小燕民间借贷纠纷一案，申请人王仁福于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新宝、李小燕价值120000.00元的财产采取保全措施。申请人王仁福已提供担保。
本院经审查认为，申请人王仁福的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王新宝、李小燕在各银行账户内的存款120000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1120.00元，由申请人王仁福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 张小季
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第204号
原告：东莞市点金纺织品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：姚利祥。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：邓鸿华，广东莞融律师事务所辅助人员。
被告：深圳市盛雅馨针织有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：倪锦雄。
原告东莞市点金纺织有限公司（以下简称点金公司）诉被告深圳市盛雅馨针织有限公司（以下简称盛雅馨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判长刘伍雄、人民陪审员刘绮琪、叶银章组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告点金公司的委托代理人舒荣、邓鸿华到庭参加诉讼，被告盛雅馨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告点金公司诉称：自2014年8月29日起，被告陆续向原告订购毛纱等材料，原告依被告的要求，提供毛纱，被告派员工至原告处自提，有相应送货单佐证。截止至2014年10月23日，被告确认尚欠原告货款77,135元。原告多次向被告追讨无果，故诉求贵院，请求判令：1.请求判令被告向原告支付货款77,135元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盛雅馨公司没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据材料或提出任何质证意见。
经审理查明，原告为证明与被告之间存在买卖合同关系，提交如下证据：1.对账单。对账单显示自2014年8月29日至2014年10月7日期间，棉纱货款总额为87,135.6元，已付10,000元，欠77,135元。该对账单下有“以上数据属实，吴爱明23/10-2014”的字样。2.售货单。售货单显示自2014年8月29日至2014年10月7日的送货情况，原告主张送货单上收货人一栏中签名的人为吴爱明。3.名片。名片显示内容为“深圳市盛雅馨针织有限公司庄树平”。4.邮递单。邮递单显示收件人地址为深圳市宝安区观澜街新田社区新梓路115号1栋301，其中三张显示收件公司为被告。原告主张上述送货单是其他公司送货的单据。庭审中，原告保证其提交证据以及陈述的真实性。
上述事实，有原告提交的对账单、送货单、名片、邮递单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据、陈述放弃质证和抗辩的权利，原告亦保证其证据以及陈述的真实性，本院对于原告提交的证据真实性、合法性以及关联性予以确认。原告提交的对账单、售货单、名片以及邮递单相互印证，形成证据链条，可以证实原告所主张的事实，本院予以确认。原告与被告之间形成买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方，被告的主要义务是依约支付货款。根据原告提交的对账单显示，被告尚欠原告77,135元未支付，被告依法应当向原告支付。对账单未列明货款的支付时间，原告主张以起诉之日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，即以77,135元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月8日计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市盛雅馨针织有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告东莞市点金纺织有限公司货款77,135元以及利息（以77,135元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年4月8日计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,728元，已由原告东莞市点金纺织有限公司预交，由被告深圳市盛雅馨针织有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶银章
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈佩君
【附录法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民辖2号
原告：王佰益，男，1945年2月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：孙本雄，男，1971年3月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告王佰益与被告孙本雄民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院于2016年12月20日立案。
原告王佰益诉称，2008年，被告孙本雄以急需款项为由借原告现金30000元，约定月利率3%，2009年1月归还，借款到期后，被告孙本雄一直没有偿还借款，至2015年10月止，被告孙本雄一直没有偿还借款，至2015年10月8日，被告孙本雄给原告出具22000元借条，并承诺2015年底付10000元，但仍然没有履行承诺，现原告提起民事诉讼，请求判令被告孙本雄偿还原告借款18000元，并从2015年12月31日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止。
湖南省慈利县人民法院经审查认为，王佰益与孙本雄民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院对本案具有管辖权，但因被告孙本雄系慈利县人民法院干警，与法院的其他干警均系同事关系，不适宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请张家界市中级人民法院指定管辖。
本院认为，原告王佰益与被告孙本雄民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院对本案有管辖权，因被告孙本雄是慈利县人民法院正式在编干警，与该院其他干警均系同事关系，为便于诉讼和确保公正司法，故慈利县人民法院对本案不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘艺晴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初169号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
被告：王军。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告王军电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼；被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年4月23日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603522636），接受原告的电信服务。但2013年4月至2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达800元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年4月23日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王军未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月23日签订的电信服务合同。
二、限被告王军于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈 芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10939号
原告：李辉，女，汉族，1969年2月9日生。
被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，该公司经理。
原告李辉与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告地河公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.地河公司偿还借款本金1万元及利息（自2016年3月19日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.地河公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：地河公司于2016年3月19日向李辉借款1万元，约定连续8个月每月可领1850元，但地河公司并未按约支付。后双方又签订《还款协议》，确认双方之间系借款，利息按年息24%计算，但地河公司仍未按约履行，故请求判如所请。
地河公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，地河公司与李辉签订《产品购销协议（B）》一份，约定李辉以1万元按出厂价购买地河酒系列产品，自付款后次月起从地河南京分公司处每月领取销售款和广告费1850元，待领满8个月14800元后，本协议自动终止。同日，李辉以刷卡方式向地河公司支付1万元，地河公司出具了相应的收据。2016年8月19日，地河公司与李辉签订《还款协议》，载明前述《产品购销协议》实为借款合同，并承诺2016年9月前的未付利息计入本金，此后利息按照年利率24%计算，自2016年9月19日起按约支付利息等。《还款协议》签订后，地河公司未按约履行，李辉遂诉至本院。
审理中红，李辉明确表示，交付1万元后，地河公司从未偿还过任何借款本息。
上述事实，有《产品购销协议（B）》、收据、POS签购单、《还款协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，李辉与地河公司之间系借款合同法律关系，该借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后后，李辉已按约交付借款1万元，但地河公司未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现李辉要求地河公司偿还借款1万元，并按月利率2%自2016年3月19日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。地河公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河北地河酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金1万元及利息（自2016年3月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北地河酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛锦
二〇一六年十二月九日
书记员 张利
福建省泉州市泉港区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0505执455号
申请执行人:李庆珠，女，1972年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被执行人：林兆钦，女，1980年9月26日出生，汉族，住莆田市仙游县。
本院在执行申请执行人李庆珠与被执行人林兆钦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月18日向被执行人林兆钦发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人林兆钦纳入失信被执行人名单。2016年10月24日，本院依法向申请执行人告知被�行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十月二十四日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）闽0505执455号申请执行人:李庆珠，女，1972年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被执行人：林兆钦，女，1980年9月26日出生，汉族，住莆田市仙游县。本院在执行申请执行人李庆珠与被执行人林兆钦机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月18日向被执行人林兆钦发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月12日，本院依法将被执行人林兆钦纳入失信被执行人名单。2016年10月24日，本院依法向申请执行人告知被�行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十月二十四日书记员 施宣锚
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1519号
原告张树龙，住宾县.
被告李伟，住宾县。
原告张树龙诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张树龙到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告张树龙诉称，2015年1月23日，案外人付振清在原告处借款6万元，案外人许家弟、被告李伟为此借款担保。付振清、许家弟及被告李伟为原告出具了欠据，约定借款期限为六个月。此款逾期后经原告索要，被告偿还1万元，余欠款5万元被告至今未还。故原告诉讼来院，要求被告立即偿还该借款。
被告李伟无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审过程中提供的证据为，欠据一份。证明2015年1月23日，案外人付振清在原告张树龙处借款6万元，由案外人许家弟、被告李伟担保，约定借款期限为六个月。
被告李伟无证据向法庭提供。
经审核认定，原告提供的证据均系书证原件，与其陈述意见一致，该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，2015年1月23日，案外人付振清在原告张树龙处借款6万元，案外人许家弟、被告李伟为此借款担保。付振清、许家弟及被告李伟为原告出具了欠据，约定借款期限为六个月。后被告偿还1万元，余欠款5万元被告拖欠至今。
本院认为，原告张树龙与案外人付振清间的借贷关系明确，被告李伟为此借款担保，事实清楚。原告诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后十五日内给付原告张树龙债款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由被告负担，与上款同时返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘墨莲
审 判 员 张玉晗
人民陪审员 李佑金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴庆丰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终340号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1963年5月6日出生。
上诉人（原审原告）：王某，男，1987年2月20日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1959年12月29日出生。
上诉人杨某1、王某因与被上诉人杨某2用益物权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1、王某共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认杨某1、王某对北京市石景山区201号房屋（以下简称诉争房屋）享有居住使用权；2、诉讼费用由杨某2承担。事实和理由：1、杨某1、王某是首钢职工居住情况登记卡载明的诉争房屋的居住人员，杨某1、王某主张对诉争房屋享有居住使用权不违反法律规定；2、杨某2继承诉争房屋的生效判决与本案并不冲突；3、杨某1分房是因为自身满足首钢分房的条件，杨某2放弃首钢分房是其自身原因。
杨某2辩称，同意一审判决，不同意杨某1、王某的上诉请求和理由。
杨某1、王某向一审法院起诉请求：1、确认杨某1、王某对诉争房屋有居住使用权；2、本案诉讼费由杨某2承担。
一审法院认定事实：杨某5（于2016年3月29日死亡）与肖某（于2013年12月2日死亡）系夫妻关系，杨某1、杨某2系二人之子女，王某系杨某1之子。
1995年12月20日，肖某签订首钢出售公有住房合同，以成本价购买诉争房屋，使用工龄男28年，女30年。1998年8月6日，肖某取得诉争房屋所有权证书。
2010年5月19日，杨某5、肖某在北京市燕京公证处分别留有公证遗嘱。杨某5遗嘱的内容为“我是石景山区201号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴肖某的共有财产，我有4个子女，杨某3、杨某4、杨某2、杨某1。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某2，排除其配偶的共有权。杨某2要照顾我的生活，给我养老送终。”肖某遗嘱的内容为“我是石景山区201号房产的产权人之一，上述房产是我与老伴杨某5的共有财产，我有4个子女，杨某3、杨某4、杨某2、杨某1。为了避免因家庭财产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：在我去世后，上述房产中属于我的产权份额，全部留给儿子杨某2，排除其配偶的共有权。杨某2要照顾我的生活，给我养老送终。”
2017年4月26日，杨某2以遗嘱继承纠纷诉至法院，2017年7月18日，法院作出（2017）京0107民初12240号民事判决书，判决诉争房屋由杨某2继承所有。
另，首钢房管处出具的1983年4月5日首钢职工居住情况登记卡片载明：首钢原料处职工肖某，现住址1-247号，间数2间、人口4人，调换变更后住址26-201，间数2.5间，人数7人，职工家庭成员情况：夫杨某5、女杨某1、女杨某4、子杨某2、子妻姜某、外孙女杨某6、外孙王某。
一审庭审中，杨某1自述称，杨某1是首钢三建职工，于1990年搬走便不在诉争房屋居住，1998年将户口迁出，1995年首钢三建分给杨某1一套10多平方米的房子，现该房屋已被拆迁安置并取得了房屋产权证。因其子王某要结婚没有房屋，故要在诉争房屋居住。杨某2主张因杨某1在首钢另行享受福利分房政策，其不再对诉争房屋享有居住使用的权利。
上述事实，有（2017）京0107民初12240号民事判决书、首钢出售公有住房合同、房屋所有权登记证书、首钢职工居住情况登记卡片及当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，杨某1、杨某2的父母生前为避免子女之间为财产继承问题产生争议，以公证遗嘱方式将诉争房屋包括居住使用权在内的一切权利均由杨某2继承，生效判决亦确认杨某2通过继承方式取得了诉争房屋所有权。故杨某1、王某对诉争房屋居住使用权利的主张，有悖其父母生前遗嘱及在先生效判决所确认的权利。另，虽诉争房屋在调房时考虑到杨某1、王某家庭成员因素，但其后杨某1自单位亦享受了福利住房待遇。根据首钢公司住房政策，在杨某1家庭已享受住房待遇前提下，将不再享有对父母所购诉争房屋居住使用的权利。因此，杨某1、王某请求确认对诉争房屋享有居住使用权的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百一十七条规定，判决：驳回原告杨某1、王某的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院生效判决已确认诉争房屋由杨某2继承所有，故杨某2作为诉争房屋的所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨某1、王某主张对诉争房屋有居住使用权利，有悖杨某1父母生前遗嘱及人民法院生效判决所确认的权利。虽诉争房屋在调房时考虑到杨某1、王某家庭成员因素，但根据杨某1自述，其已于1990年搬离诉争房屋，1998年迁出户口，并已享受单位福利住房待遇，现另有产权住房。综合上述实际情况，在杨某1已搬离诉争房屋，且其已享受福利住房待遇的情况下，杨某1家庭不再对父母所购诉争房屋享有居住使用的权利，且现诉争房屋的所有权人为杨某2，杨某1、王某现请求确认对杨某2所有的诉争房屋享有居住使用权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回杨某1、王某的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨某1、王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月七日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更386号
罪犯尹永明，曾用名殷亮，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年3月18日作出（2010）兴刑初字第23号刑事判决，以被告人尹永明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；总和刑期为有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）银刑终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月8日起至2026年4月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹永明在服刑期间多次违反监规，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将（2017）宁银狱有期减字第149号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区银川监狱。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 伟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民申6号
再审申请人（原审被告）：徐福章，男，1978年2月2日生，汉族，工人，住玉田县。
再审申请人（原审被告）：胡凤云，女，1976年2月20日生，汉族，教师，住玉田县。
被申请人（原审原告）：甄洪亮，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。
再审申请人徐福章、胡凤云因与被申请人甄洪亮民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐福章、胡凤云申请再审称，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，应予再审。具体理由是：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，被申请人不是原审适格原告。从再审申请人提交的新的证据可以看出，再审申请人曾向被申请人哥哥甄红远转账过21500元，该证据与被申请人原审提交的录音证据和主张相吻合。再审申请人与被申请人没有任何资金往来，之所以存在借条是因为被申请人的哥哥甄红远系公务员，因其进行经营活动违反公务员法及相关纪律规定，让其弟弟即被申请人代为进行经营活动，原审法院有责任核实甄红远的工作岗位，及有关电话号码的实际使用人是否为甄红远。再审申请人认为上述事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，应予再审。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，仅凭一张借条根本无法证明再审申请人与被申请人之间存在有效的民间借贷关系。被申请人根本不存在出借31万元现金给再审申请人的事实。1.被申请人是农民，在没有其他副业的情况下，其根本不可能具有经济能力向再审申请人出借31万元现金，且被申请人根本没有提供任何有关该31万元款项的取款或者筹集款项的证据。2.被申请人关于出借款项的次数与实际金额、计算方式前后矛盾。被申请人庭审陈述2010年前后，再审申请人徐福章向被申请人甄洪亮借款用于经营，第一笔是7万元，第二笔是21万元，至2013年底，又向被申请人借款3万元，用于贷款运作，目的是更好的偿还被申请人的借款。因为再审申请人的贷款未成功，不能偿还上述借款。2014年1月4日，再审申请人给被申请人出具了累计借款及利息的借条，数额总计52.6万元，并约定利息为每月1分，口头约定四个月内还清。第一自相矛盾之处就是如果按照本金31万元，月息1%的标准计算至2010年1月至2014年1月的四年利息才14.88万元。31万元加上14.88万元根本就不等于52.6万元，明显说法前后矛盾。第二不符合常理的地方就是原审法院在再审申请人否认欠被申请人款项之时，以再审申请人承认向甄红远借过31万元而否认向被申请人甄洪亮借过任何款项情况下，以再审申请人承认曾先后借款31万元与被申请人陈述31万元一致为由推定再审申请人曾向被申请人借款31万元存在明显的认定事实错误。原审将借款的对象推定替换明显错误。3.原审草率认定被申请人直接将31万元现金交给再审申请人的事实明显违反常理。对于以务农为业的被申请人，其是否具有如此经济能力尚且不说，从其选择现金付款方式有悖常理，且不符合一般人谨慎付款的习惯。4.依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，原审认定借款31万元过于草率，违反了公平公正原则。再审申请人认为上述事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原审存在未调查收集的情形。原审在再审申请人提供录音证明是受被申请人哥哥甄红远胁迫情况下出具不符合实际情况的借条的事实，原审没有依职权核实。该份录音的通话号码的实际使用人为谁，是再审申请人因客观原因无法收集而法院应该依职权收集核实的证据。上述事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，应予再审。四、原审判决存在适用法律错误的情形。原审法院直接适用《合同法》第107条、第206条判决此案明显适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》审理此案，尤其应当依据该司法解释第十九条规定，严格审查借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，而本案的被申请人明显不具备出借能力，且被申请人提供的借条证据漏洞百出，原审没有依据民事诉讼法第六十四条的规定，全面客观地审查证据，亦没有依职权调查核实证据。再审申请人认为上述事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审。综上认为，再审申请人没有向被申请人借过任何款项，原审判决再审申请人承担还款责任严重显失公正，应予再审。
再审审查过程中，徐福章向本院提交了其本人的中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果单（账号：62×××18），该信息结果单显示2011年7月4日徐福章转账给甄红远21500元。
本院经审查认为，2016年1月21日本院向徐福章、胡凤云与甄洪亮分别送达了（2015）玉民初字第979号民事判决书，双方均未上诉，徐福章、胡凤云于2017年5月17日，向本院申请再审。徐福章、胡凤云申请再审依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项等四项再审事由，因徐福章、胡凤云向本院申请再审时已经超过了六个月的申请再审期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，对于徐福章、胡凤云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项提出的再审事由，因已超过法定申请期限，本院不予审查。本院只针对再审申请人提出的第一项再审事由进行审查，即再审申请人是否有新的证据足以推翻原判决。徐福章在申请再审过程中提交的其本人在中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表，在原审时已经客观存在，不属于原审庭审结束后新发现或者新形成的证据，再审申请人也没有对逾期提供证据的理由做出合理解释，且该份证据亦不足以推翻原判决。故徐福章、胡凤云认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐福章、胡凤云的再审申请。
审 判 长 ＸＸ燕
审 判 员 孙江山
人民陪审员 闫 倩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王伟娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9549号
原告：何金平，男，1988年2月14日出生，汉族，云南省泸西县人，在阳光保险公司云南分公司工作，住昆明市盘龙区。
原告：杨艳春，女，1987年5月5日出生，汉族，云南省泸西县人，无业，住昆明市盘龙区。
原告共同委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。
法定代表人：苏黎明，总经理。
委托诉讼代理人：方鸣，该公司员工，特别授权代理。
本院在原告何金平、杨艳春与被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告何金平、杨艳春于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告何金平、杨艳春的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金平、杨艳春撤诉。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告何金平、杨艳春负担。
审判员 孙敏霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 瑾
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执806号
申请执行人乐东平，男,汉族，住北京市延庆区。
被执行人唐国强，男，汉族，住天津市静海区。
申请执行人乐东平与被执行人唐国强合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初5852号民事判决书，确定唐国强支付乐东平欠款五万元。因被执行人唐国强未履行判决书确定的法律义务，乐东平向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人唐国强送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人唐国强名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院将被执行人唐国强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人唐国强暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5852号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执245号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号。
法定代表人陈明毓。
被执行人蒋明云，男，1964年6月8日出生，住浙江省温岭市。
被执行人蒋菊英，女，1954年10月11日出生，住浙江省温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与蒋明云、蒋菊英金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初2820号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋明云、蒋菊英应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币59600元及利息，并支付诉讼费645元、申请执行费803元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人蒋明云与他人共有坐落于温岭市新河镇东来路82号的不动产�因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送�后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执245号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执245号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人蒋明云、蒋菊英（2017）浙1081执245号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的�请，被执行人蒋明云、蒋菊英应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币59600元及利息，并支付诉讼费645元、申请执行费803元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已另案查封被执行人蒋明云与他人共有坐落于温岭市新河镇东来路82号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执245号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执245号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号。法定代表人陈明毓。被执行人蒋明云，男，1964年6月8日出生，住浙江省温岭市。被执行人蒋菊英，女，1954年10月11日出生，住浙江省温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与蒋明云、蒋菊英金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初2820号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋明云、蒋菊英应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币59600元及利息，并支付诉讼费645元、申请执行费803元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已另案查封被执行人蒋明云与他人共有坐落于温岭市新河镇东来路82号的不动产�因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送�后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执245号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执245号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人蒋明云、蒋菊英（2017）浙1081执245号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的�请，被执行人蒋明云、蒋菊英应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币59600元及利息，并支付诉讼费645元、申请执行费803元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：本院已另案查封被执行人蒋明云与他人共有坐落于温岭市新河镇东来路82号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执245号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初53号
原告：张某，男，1986年3月29日出生，汉族，住孟村县。
被告：苏某，女，1985年2月3日出生，汉族，住孟村县。
本院在原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月9日申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘旭东
二〇一七年二月十日
书记员 李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1677号
自诉人郑州布瑞克机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区梧桐东街18号。
法定代表人康洁，总经理。
被告人成都市正太工程机械有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区天回乡大湾村八组。
法定代表人唐德志，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省中江县。
被告人唐德全，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
自诉人郑州布瑞克机械有限公司以被告人成都市正太工程机械有限责任公司、唐德志犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州布瑞克机械有限公司因与被告人成都市正太工程机械有限责任公司、唐德志自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州布瑞克机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州布瑞克机械有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵平平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7915号
原告：殷玉兰。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：陆少华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
被告：查阿毛。
原告殷玉兰与被告陆少华、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、查阿毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告殷玉兰于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，殷玉兰申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定�本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许殷玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取计1180元（殷玉兰已预交），由殷玉兰负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 丹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初425号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭丽，公司员工。
被告：陈庆武，男，1965年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告金华市都都物业管理有限公司与被告陈庆武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华市都都物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈旭丽到庭参加诉讼，被告陈庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市都都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月期间的物业费1665元，并支付违约金474.5元（违约金已按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%的四倍从2015年7月1日起计算至2016年12月31日止，2017年1月1日后的违约金仍要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍被告付清欠款之日止），合计人民币2139.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系金东区孝顺镇天山龙城B区51幢1单元的业主。2013年4月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理合同》一份，约定“由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为三年，即2013年1月1日至2015年12月31日止；物业服务费标准分二档：小高层住宅（包括夹层）每月0.6元/平方，排屋、商铺每月0.8元/平方；每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的第六个月底；业主、物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付违约金，违约金按日千分之二计，……”。对于尚欠的物业费，经催讨，被告至今未缴纳。故原告提起诉讼。
原告金华市都都物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、被告陈庆武户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、不动产权属查询结果单一份，证明被告陈庆武系天山龙城B区51幢51-1室房屋所有权人，住宅建筑面积249.32平方米的事实；3、《物业服务合同》一份，证明原告与天山龙城B区业主委员会签订物业服务合同的事实；4、通知一份、照片一张，证明原告曾向被告书面催缴物业服务费的事实。
被告陈庆武未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
被告陈庆武系金华市金东区孝顺镇金港大道天山龙城B区51幢51-1室房屋的业主，住宅建筑面积249.32㎡。2013年4月25日，天山龙城B区业主委员会（甲方）与原告金华市都都物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定：由乙方为天山龙城B区全体业主和使用人提供服务，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费标准为小高层住宅（包括夹层）每月0.6元/㎡，排屋、商铺每月0.8元/㎡；纳入物业管理范围的已竣工，但业主或物业使用人尚未居住的物业，物业服务费按70%计收；物业服务费每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的第六个月底；业主、物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
合同签订后，因被告陈庆武未交纳2015年度物业服务费，原告通过张贴书面通知的方式向被告催讨2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，要求其交纳相应的物业服务费。因被告至今未交纳物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，天山龙城B区业主委员会与原告金华市都都物业管理有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体小区业主具有约束力。原告金华市都都物业管理有限公司按照合同约定提供物业服务，被告陈庆武作为小区业主亦应按照合同约定支付物业服务费。经原告金华市都都物业管理有限公司催告，被告陈庆武至今未支付物业服务费，显属违约。被告陈庆武的住宅属于排屋，且尚未居住。经计算，被告陈庆武2015年度应支付的物业服务费为1675元（0.8元/㎡·月×249.32㎡×12个月），原告诉请要求被告支付2015年度物业费1665元是其对自身诉讼权利的放弃，本院予以支持。依照物业服务合同之约定，被告陈庆武应支付自逾期之日起按应付金额每日千分之二计算的违约金，现原告金华市都都物业管理有限公司主动将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告陈庆武未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院根据原告提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈庆武于本判决生效后十日内支付原告金华市都都物业管理有限公司2015年度的尚欠的物业服务费1665元，并支付违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2015年7月1日起开始计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 莫群红
申请执行时限二年
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00115号
原告李某某。
委托代理人代某。
被告梅某。
本院在审理原告李某某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告梅李某某负担。
审判员 谢超
二〇一四年五月四日
书记员 吴凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11804号
罪犯陈小兰，女,1964年11月5日出生，佤族，云南省耿马自治县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月二十日作出（2003）临中刑初字第71号刑事判决,以被告人陈小兰犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十七日以（2003）云高刑复字第317号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1834号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3287号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈小兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈小兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈小兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2020年6月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初915号
原告：方献清，男，1965年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：杨国胜，男，1967年7月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：潘华君，女，1977年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方献清与被告杨国胜、潘华君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方献清到庭参加诉讼。被告杨国胜、潘华君经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。
原告方献清向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50000元，并支付自起诉日至实际还款日按年利率6%计算的利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨国胜、潘华君系夫妻。2014年9月17日，被告杨国胜向原告借款40000元；2016年12月30日，被告杨国胜又向原告借款10000元。被告杨国胜借款后向原告出具借条。后原告杨国胜未归还以上借款。综上，债务应当清偿。被告杨国胜向原告借款事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭。二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告方献清向本院提交了以下证据：1、借条二张，证明被告杨国胜向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明二被告原系夫妻关系，于2015年10月8日登记离婚的事实。
被告杨国胜、潘华君未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2014年9月17日，被告杨国胜向原告方献清借款40000元，由被告杨国胜出具借条一张，未约定借款期限及利息。2016年12月30日，被告杨国胜又向原告方献清出具借款金额为10000元的借条一张，未约定借款期限及利息，原告方献清陈述该10000元系前期40000元借款的利息。因被告杨国胜至今未归还借款，原告于2017年3月13日诉至本院。
另查明，被告杨国胜、潘华君原系夫妻关系，于1998年9月29日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。
本院认为，原告方献清提供的由被告杨国胜于2014年9月17日出具的借条，可以证明被告杨国胜向原告借款40000元的事实，本院予以认定。被告杨国胜未及时归还借款，应承担归还借款本金及相应利息的民事责任。该借款发生在被告杨国胜、潘华君夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据原告自认，被告杨国胜于2016年12月30日出具借条载明的借款本金10000元系对前期借款利息的结算，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院认定该10000元可以认定为借款本金。但杨国胜2014年9月17日出具的借条上并未约定借款期限及借款利息，故杨国胜于2016年12月30日出具的借条对前期借款利息的结算，属杨国胜在与潘华君离婚后个人所作承诺，未经潘华君同意，对潘华君没有约束力。对原告要求由被告潘华君承担该10000元还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨国胜、潘华君未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨国胜、潘华君于本判决生效后十日内归还原告方献清借款本金40000元及利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
二、由被告杨国胜于本判决生效后十日内归还原告方献清借款本金10000元及利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
三、驳回原告方献清的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告杨国胜负担，被告潘华君对其中400元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年四月十八日
代书记员 余美子
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初915号原告：方献清，男，1965年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杨国胜，男，1967年7月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：潘华君，女，1977年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告方献清与被告杨国胜、潘华君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方献清到庭参加诉讼。被告杨国胜、潘华君经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理本案现已审理终结。原告方献清向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款50000元，并支付自起诉日至实际还款日按年利率6%计算的利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨国胜、潘华君系夫妻。2014年9月17日，被告杨国胜向原告借款40000元；2016年12月30日，被告杨国胜又向原告借款10000元。被告杨国胜借款后向原告出具借条。后原告杨国胜未归还以上借款。综上，债务应当清偿。被告杨国胜向原告借款事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭。二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告方献清向本院提交了以下证据：1、借条二张，证明被告杨国胜向原告借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份，证明二被告原系夫妻关系，于2015年10月8日登记离婚的事实。被告杨国胜、潘华君未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月17日，被告杨国胜向原告方献清借款40000元，由被告杨国胜出具借条一张，未约定借款期限及利息。2016年12月30日，被告杨国胜又向原告方献清出具借款金额为10000元的借条一张，未约定借款期限及利息，原告方献清陈述该10000元系前期40000元借款的利息。因被告杨国胜至今未归还借款，原告于2017年3月13日诉至本院。另查明，被告杨国胜、潘华君原系夫妻关系，于1998年9月29日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本院认为，原告方献清提供的由被告杨国胜于2014年9月17日出具的借条，可以证明被告杨国胜向原告借款40000元的事实，本院予以认定。被告杨国胜未及时归还借款，应承担归还借款本金及相应利息的民事责任。该借款发生在被告杨国胜、潘华君夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据原告自认，被告杨国胜于2016年12月30日出具借条载明的借款本金10000元系对前期借款利息的结算，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院认定该10000元可以认定为借款本金。但杨国胜2014年9月17日出具的借条上并未约定借款期限及借款利息，故杨国胜于2016年12月30日出具的借条对前期借款利息的结算，属杨国胜在与潘华君离婚后个人所作承诺，未经潘华君同意，对潘华君没有约束力。对原告要求由被告潘华君承担该10000元还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨国胜、潘华君未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨国胜、潘华君于本判决生效后十日内归还原告方献清借款本金40000元及利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、由被告杨国胜于本判决生效后十日内归还原告方献清借款本金10000元及利息（利息自2017年3月13日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。三、驳回原告方献清的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨国胜负担，被告潘华君对其中400元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年四月十八日代书记员 余美子
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初72号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年4月20日出生，身份证号码440X********，汉族，小学文化，户籍地址及现住址广东省雷州市。因本案于2015年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
辩护人黄忠明，湛江市赤坎区公职律师所律师。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月19日14时许，被告人黄某某在湛江市赤坎区康强路兆源商务酒店用驾驶证登记入住8305房。入住后，黄某某通过电话联系符某、符某天（绰号“阿疯”）过来房间聊天。随后，符某、符某天、陈某、梁某珍（绰号“阿东”）、“阿凤”先后到了兆源商务酒店8305房。期间，黄某某与符帝、符某天、陈某、梁某珍、“阿凤”在8305房内用自制吸壶吸食冰毒。吸食毒品后，黄某某、符某天先行离开酒店，符某和陈某在酒店门口被公安机关查获。2015年12月27日，黄某某在湛江火车南站被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、调取证据清单、辨认笔录、现场检测报告书、视频资料、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证明。被告人黄某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸毒甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某某处于拘役4个月至有期徒刑10个月，并处罚金。请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人辩称，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人是初犯、认罪态度好、悔罪态度好，具有从轻处罚情节；3、被告人家庭经济困难、儿子小、父母年迈，妻子要照顾儿子，被告人是家中经济支柱，恳请从轻处罚。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某处予拘役4个月至有期徒刑10个月的幅度内量刑，并处罚金；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的手机一台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢嘉欢
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00844-1号
申请执行人：严家壮，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：胡孝来，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01470号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人胡孝来发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人胡孝来至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡孝来的银行存款104600元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十一月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初352号
原告:吴仁学，男，1951年3月13日出生，现住陕西省柞水县。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：余水，男，1974年6月5日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：额济纳旗昌美建材经销有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：郝志平，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈露，男，1984年12月8日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
原告吴仁学诉被告余水、额济纳旗昌美建材经销有限责任公司（以下简称昌美公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁学委托诉讼代理人马勇军、被告昌美公司委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。被告余水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告余水签订的《采石承包合同》；2、要求被告余水给付工程款59564.05元；3、要求被告余水返还原告垫付的工程款8万元、押金5万元；4、要求被告余水返还多扣的配件款7580元；5、被告昌美公司对以上款项承担连带给付责任；6、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原被告签订《采石承包合同》，合同对承包期限、石料质量数量及结算方法等进行了明确约定。合同签订后，原告按约进行生产。截止目前，原告已生产石料69163.9立方，采石穿孔8568米，工程总价款为569984.45元，但被告只核对了部分采石量。现工程已停工，原告依约向被告返还了机械设备，被告应当返还原告缴纳的机械押金5万元。另外，原告在履行合同过程中，为被告余水垫付了工程款8万元，被告应当予以返还。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求（要求被告余水给付工程款59564.05元），同时申请放弃对石料方量的测量鉴定申请。
被告昌美公司辩称，被告余水的工程款已付清，不同意承担连带责任。
被告余水未到庭进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告余水签订《采石承包合同》，约定：被告余水将承包的采石工程分段分包给原告，原告在被告余水指定的采石场，按被告余水要求的工程量及规格按时完成采石任务。承包期限自2015年4月18日至2016年12月30日；被告余水提供施工所需的机械设备，原告对机械设备妥善保管、维护，原告返还的设备必须具备正常运转功能，否则承担相应的赔偿责任；被告余水负责施工所需油料、火工品，价格按总承包方提供的价格结算，从工程款中扣除；原告按被告余水要求的质量、数量交付石料，被告余水按每立方米7.5元支付价款，数量等级以收料方的验收票据为准。结算方法：开始施工前2-3个月每月月底按工程总量的60%结算，工程总发包方给被告余水结算达到90%时，被告余水亦按90%给原告结算。总发包方支付迟延的，被告余水的付款时间也相应的推迟；原告需向被告余水支付机械押金5万元。2015年4月18日，被告余水向原告出具《收据》一份，确认收到原告押金5万元。
2015年4月20日，原告与被告余水签订《承包开山采石工程补充协议》，约定：一、为保障施工协议的正常履行，经原告与被告余水协商，原告垫资8万元购买前施工队未出售的碎石3.5万方，并承担原告施工队未结算费用；二、原告和石料厂每月结算后，要负责支付原施工队2014年4月至12月份拖欠的工人工资。协议签订后,原告依约为被告余水垫付了8万元。
本院认为，原告与被告余水签订的《采石承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告依约履行合同义务，但被告未依约履行合同，也未与原告进行结算，致使合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。故原告主张解除与被告余水签订的《采石承包合同》的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的押金5万元。根据原告与被告余水签订的《采石承包合同》，被告余水向原告提供施工所需的机械设备，原告向被告余水缴纳机械押金5万元，并由被告余水出具的收据予以证明，原告已将机械设备返还被告余水，被告余水应当返还原告的押金5万元，故原告要求被告余水返还押金5万元的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的垫资款8万元。原告与被告余水签订《承包开山采石工程补充协议》后，依约为被告余水垫付8万元，被告余水应当返还原告垫付的费用，故原告要求被告余水返还垫资款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的配件款7580元。原告提供的关于配件款7580元的单据，无被告余水签字，无法确认被告余水扣除其配件款7580元，故原告要求被告余水给付配件款7580元的诉求，本院不予支持。原告申请撤回要求被告余水给付工程款59564.05元的诉讼请求以及自愿放弃对石料方量的测量鉴定申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告昌美公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告余水经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴仁学与被告余水于2015年4月18日签订的《采石承包合同》准予解除。
二、被告余水于本判决生效之日返还原告吴仁学押金5万元及垫付款8万元，合计13万元。
三、驳回原告吴仁学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，减半收取计2122元，由被告余水负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年五月八日
书记员 巴 德 玛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第68号
原告林某某，男，1971年12月10日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告张某某，女，1978年3月1日出生，汉族，广东省信宜市人，农民，原住罗定市。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告张某某经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年9月间经人介绍相识谈婚，同年12月4日便草率结婚，婚后初期夫妻感情一般。2008年12月底，夫妻之间因一点小事争吵后不久，被告便以务工为由外出至今未归家，其去向不明，音讯全无，经原告到被告娘家查找其下落，被告娘家的人也认为不知道被告去向，亦不知被告的联系电话，被告从不给家里打电话。原告与被告婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。被告外出至今未归长达六年时间了，原告与被告互不履行义务，从而导致夫妻感情完全破裂，责任在于被告，基于上述种种原因，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，恳请人民法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其主张提出了以下证据：1、原、被告的身份证及户口簿复印件，以此证明原、被告的身份情况及户籍情况；2、结婚证，以此证明原、被告的婚姻关系；3、罗定市塘镇木头塘村委证明，以此证明被告张某某离家出走至今未归的事实。
被告经《人民法院报》公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。
经审理查明，原、被告于2007年9月间经人介绍相识谈婚，同年12月4日双方自愿到罗定市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告与被告没有生育子女。双方夫妻感情一般。2008年12月，原告与被告双方因夫妻间的琐事而发生争吵，不久，被告便以外出务工为由离开原告，经原告多次到被告娘家及其工作的地方寻找被告，但最终无果。从此，夫妻开始分居生活。2015年3月31日，原告诉至本院，请求与被告离婚，并承担案件受理费。
以上事实，有原告提交的身份证及户口簿、结婚证、木头塘村委证明以及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告的婚姻是自主自愿结合的，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。2008年12月，被告外出，导致夫妻关系逐步疏远，原告主张与被告分居的时间长达六年的主张只有其本人陈述，但无相关证据予以证明，本院不予认定，故，原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚的主张，理据不充分，本院不予采纳。只要原告从有利于夫妻团结出发，多与被告沟通，消除离意，夫妻是可以和好如初的。被告经《人民法院报》公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。案经调解，原告坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告林某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢宇平
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 叶永前
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张宇庭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4318号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人吴民东、张丽，系公司职员。
被告陈爱伦，男，1958年3月6日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈爱伦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人吴民东、张丽及被告陈爱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月1日签订物业服务合同，约定物业管理费标准为每月每平方米1元。被告作为福州市仓山区兰庭新天地北区的业主，自2012年5月1日起至2013年4月30日止未缴纳物业费1488.12元、公共用水费42.55元、公共用电费243.62元，上述费用合计1774.29元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年5月1日起至2013年4月30日止的物业费1488.12元、2012年5月1日起至2013年3月31日止的公共用水费42.55元、公共用电费243.62元，合计1774.29元；2、被告承担诉讼费用。
被告陈爱伦辩称，1.小区有业委会，但合同没有业委会盖章，合同违法；2.物业没有将小区收入情况公布；3.小区消防设备不合格、电梯没有年检，各种案件不断；物业公司对违章搭盖没有及时制止。
经审理查明，2012年12月10日，福州市仓山区对湖街道湖岭社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订了一份《福建省物业服务合同》，约定原告向福州市仓山区兰庭新天地北区业主提供物业服务。合同明确原告自2012年5月1日起入驻兰庭新天地北区。合同第二条：“本合同期限暂定为六个月，自2012年12月10日起至2013年6月9日止（在本合同期限内如北区业委会成立，本合同自业委会成立、备案之日起30日后终止）”。第七条第（二）项第1点：“物业服务费标准如下（按照建筑面积计算，本收费标准不含公共水电分摊费：高层住宅1.00元／月.平方米，底一层0.6元／月.平方米”；第（三）项：“物业服务费从物业交付买受人之日起按月收取”。被告陈爱伦系兰庭新天地北区单元房的业主，其房屋面积124.01平方米，系高层住宅。被告欠付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1488.12元。
本院认为，社区居委会及部分业主与原告深圳市保利物业管理集团有限公司共同签订的《福建省物业服务合同》，不能代表全体业主的真实意思表示，其效力不及于未参与签订合同的小区业主。但原告已依合同约定实际向兰庭新天地北区提供了物业服务，且被告作为小区业主在原告提供物业服务期间亦未提出异议，故被告仍应参照合同约定的高层住宅每月1元／平方米的物业服务收费标准向原告履行交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1488.12元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告支付公共用水费42.55元、公共用电费243.62元的诉讼请求，未能提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱伦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费1488.12元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈爱伦负担。被告陈爱伦应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 敏
附注一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
2、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
附注二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01413号
原告：韩炳涛，男，汉族，1969年2月11日生，住长春市经开区。
被告：陈永生，男，汉族，1972年11月05日生，住长春市宽城区。
韩炳涛诉陈永生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，2017年7月14日由代理审判员王瑜独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩炳涛到庭参加诉讼，被告陈永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩炳涛向本院提出诉讼请求：依法判决陈永生偿还其欠款65000元及自2015年8月1日起至欠款还清之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率确定）。事实和理由：2015年5月份，陈永生向韩炳涛借款65000元，期限为3个月，但是至今为止以各种理由推托，拒不偿还欠款，无奈韩炳涛诉至法院。
陈永生未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年5月1日韩炳涛与陈永生签订《借条》一份，载明：今韩炳涛借给陈永生人民币65000元整，即陆万伍仟元，自2015年5月1日至2015年8月1日，期限3个月，于2015年8月1日一次性偿还。韩炳涛在庭审中表示，该笔借款为2007年陈永生向其所借的36000元，2010年偿还10000元，其余至2015年仍未偿还，故重新将本金及利息合计后出具的借条。陈永生于2017年3月时向韩炳涛偿还20000元，包含在本案诉请的65000元中，庭审中韩炳涛表示将要求陈永生偿还65000元本金的诉请变更为45000元。
认定上述事实的证据有：韩炳涛的当庭陈述，借条等。
本院认为：一、关于《借条》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方签订的《借条》关于2007年出借的36000元借款重新计算本息为65000元，未超过年利率24%，故该《借条》为双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，故应当认定合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。二、关于韩炳涛诉请是否应予保护的问题。根据双方签订的《借条》约定，陈永生应当在2015年8月1日向韩炳涛支付欠款65000元，其于2017年3月向韩炳涛支付20000元，剩余欠款逾期未支付，故韩炳涛请求陈永生支付45000元本金的诉请有事实及法律依据，本院予以保护。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方在《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，同时韩炳涛未提交证据证明2017年3月陈永生偿还20000元的具体还款时间，故应当认定还款时间为2017年3月1日。现韩炳涛主张以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月1日计算至2017年3月1日止及以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月2日起计算至实际给付之日止的利息不超过年利率6%的部分，本院予以保护。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的定，判决如下：
陈永生自本判决生效之日起立即向韩炳涛支付本金45000元及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计算至2017年3月1日止和以45000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月2日起计算至实际给付之日止，以上两项利息均不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由陈永生负担，返还韩炳涛500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第640-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，行长。
委托代理人：栾树立、李帆，浙江五星国泰律师事务所律师。
被执行人：陈谦理。
被执行人：ＸＸ峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第1268号民事判决书，责令被执行人陈谦理、ＸＸ峰履行执行款人民币1755436.12元、执行费人民币19954元，但其未能履行付款义务。在执行中，本院依法拍卖被执行人陈谦理所有的位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语茶苑2幢1单元302室的房屋，竞买人钱美兰以人民币1870000元竞买获得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条，最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈谦理所有的位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语茶苑2幢1单元302室房屋的查封。
二、被执行人陈谦理所有的位于杭州市余杭区良渚镇良渚文化村竹径茶语茶苑2幢1单元302室房屋归买受人钱美兰（公民身份证号码××）所有。
三、买受人钱美兰应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一五年三月十三日
代书记员 王 翔
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审249号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人马钰,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人马钰交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月26日作出411331-2001120534号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定马钰“于2016年07月26日08时16分，在南阳市滨河路实施车身颜色、更换发动机、车身或者车架，未按规定时限办理变更登记的违法行为（代码1084）。违反了《机动车登记规定》第五十六条第五项依据《机动车登记规定》第五十六条第五项的规定。”对马钰作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001120534号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪