wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3259号原告：吴黎强，男，1976年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪顺利，男，1969年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余缙洪，女，1972年1月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告吴黎强与被告汪顺利、余缙洪民间借贷�纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款人民币600000元并支付利息（借款本金550000自2016年3月31日起按约定月息1.5%计算至本案执行完毕之日止，借款本金50000元自2017年9月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案执行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴黎强到庭参加了诉讼，被告汪顺利、余缙洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月31日，被告汪顺利向原告吴黎强出具借条一份，具名借到原告吴黎强人民币550000元，双方约定还款时间为2017年3月30日，利息按月利率1.5%计算，利息在2017年1月30日前结清。2017年3月8日，被告汪�利向原告吴黎强出具欠条一份，具名欠原告吴黎强人民币50000元，双方未约定利息及还款时间。然到期后，被告至今未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪顺利于本判决生效之日起十日内返还原告吴黎强借款600000元并支付利息（以借款本金550000元自2016年3月31日起按月利率1.5%计算至本案款清之日止，以欠款50000元自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴黎强其�诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告汪顺利负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪志灵二〇一七年十一月二十二日法官助理 程慧君书 记 员 方文俊??
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初368号
被告人
基本
情况
姓名
李超明
出生日期
一九六二年八月二十二日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
××××
住址
莱西市望城街道芝罘路××号
特殊身份
无
此前所受
法律处罚
时间事由
无
强制措施
2017年4月11日因无证驾驶机动车被莱西市公安局行政拘留十日，同年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）375号
指控事实
2017年4月11日13时21分许，被告人李超明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在公路上行驶时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为84mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人李超明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人李超明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千二百元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员葛长文
二〇一七年六月二十七日
书记员吴昕玫
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执1225号
关于申请执行人田洪岩与被执行人董洪彬民间借贷纠纷执行一案，本院2017年6月15日作出的（2017）吉0621民初1070号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人田洪岩借款本金36,000.00元及利息10,000.00元。
在执行过程中，被执行人董洪彬已自动履行义务。本院认为，抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初1070号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初1070号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
湖北�黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终568号
上诉人（原审被告）：胡灿国，男，1985年8月6日出生，汉族，住所地：武穴市。
上诉人（原审被告）：胡海花，女，1986年2月6日出生，汉族，住所地：武穴市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯艳红，女，1979年3月6日出生，汉族，住所地：武穴市。
被上诉人（原审原告）：胡亚，女，2000年4月28日出生，汉族，住所地：武穴市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
上诉人胡灿国、胡海花因与被上诉人柯艳红、胡亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初772号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初772号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人胡灿国、胡海花预交的二审案件受理费2135元予以退回。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7153号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
法定代表人：卢键，职务：总经理。
委托代理人：贺自军，系该公司员工。
被告彭国明，男，1944年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告彭国明电信服务合同纠纷一案中，被告彭国明已缴清了欠款5686元，原告中国电信股份有限公司南川分公司于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国电信股份有限公司南川分公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘雨桥
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2887号
原告：靳建芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁国家经济技术开发区海河路办事处大八角村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区海河路办事处大八角村。
法定代表人：孟现保，该村委会主任。
原告靳建芳与被告鹤壁国家经济技术开发区海河路办事处大八角村民委员会建设施工合同责任纠纷一案，在审理过程中，原告靳建芳于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告靳建芳的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳建芳撤回起诉。
案件受理费24420元，减半收取12210元，由原告靳建芳负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭丙乾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4378号
原告：张佩珍，女，汉族，1952年5月27日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张某某。
被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：徐某某。
被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市。
原告张佩珍与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张佩珍于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩珍的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩珍撤诉。
案件受理费1,635元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1019号
罪犯毕金辉，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）呼刑初字第68号刑事判决，以被告人毕金辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。原告人及被告人均不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）内刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人毕金辉近亲属不服，提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）内刑再终字第3号刑事判决，维持原判定罪和附带民事赔偿部分，撤销量刑部分，以原审被告人毕金辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。刑期自2010年1月16日起至2023年1月15日止。2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月；2015年5月18日减去有期徒刑一年；2016年12月22日减去有期徒刑一年一个月。刑满日期为2019年6月15日。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能保质保量完成劳动任务。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯毕金辉在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，保质保量完成任务。该罪犯在考核期内累计记功4次、记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯毕金辉实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。呼伦贝尔市海拉尔区司法局出具了调查评估意见书，认为毕金辉假释后预期可以实现有效监管，同意接受毕金辉社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯毕金辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月23日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长斯日古楞
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1019号罪犯毕金辉，男，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）呼刑初字第68号刑事判决，以被告人毕金辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。原告人及被告人均不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）内刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人毕金辉近亲属不服，提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）内刑再终字第3号刑事判决，维持原判定罪和附带民事赔偿部分，撤销量刑部分，以原审被告人毕金辉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。刑期自2010年1月16日起至2023年1月15日止。2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月；2015年5月18日减去有期徒刑一年；2016年12月22日减去有期徒刑一年一个月。刑满日期为2019年6月15日。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，并能保质保量完成劳动任务。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯毕金辉在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，保质保量完成任务。该罪犯在考核期内累计记功4次、记表扬1次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。本院认为，罪犯毕金辉实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现。呼伦贝尔市海拉尔区司法局出具了调查评估意见书，认为毕金辉假释后预期可以实现有效监管，同意接受毕金辉社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯毕金辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年7月23日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长斯日古楞审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8284号
原告：卢玉萍，女，1967年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：梁国平，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115200510132363。
被告：段玉梅，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告卢玉萍与被告段玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告卢玉萍于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉萍自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告卢玉萍撤诉。
案件受理费420元，减半收取为210元，原告卢玉萍承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈祥蓉
�南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27616号
原告赵之敏，女，汉族，1992年9月27日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人余启红，李继现（实习），河南继春律师事务所律师。
被告赵敏，女，汉族，1975年6月8日出生，住河南省卫辉市。
本院在审理原告赵之敏诉被告赵敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵之敏撤回对被告赵敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵之敏负担。
代理审判员 杨 关
二〇一六年十一月十一�
书 记 员 沙士航
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1319号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0155号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0155号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执270号
申请执行人黄某1，女，2000年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人黄某2，女，1981年7月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民一初字第1159号民事判决书，申请执行人黄某1与被执行人黄某2抚养费纠纷一案，执行标的0.2万元。在执行过程中，申请执行人黄某1于庭外自行收到被执行人黄某2履行的执行款0.2万元，并向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民一初字第1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 刘忠发
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月六日
书记员 欧阳钦
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执12号
申请执行人易明阶，男，汉族，1947年3月18日出生，住邵阳县塘田市镇朝阳路*号。
申请执行人唐爱珍，女，汉族，1954年12月18日出生，住邵阳县塘田市镇朝阳路*号。
被执行人吕宋云，男，汉族，1973年8月18日出生，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号附**号。
被执行人李艳红，女，汉族，1973年4月25日出生，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号附**号。
申请人易明阶、唐爱珍与吕宋云、李艳红财产损害赔偿纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初565号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月4日予以立案执行。在本案执行过程中，被执行人已完成全部付款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初565号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月十六日
法官助理 肖林保
书 记 员 王一丹
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(一)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(二)裁定终结执行；
(三)裁定不予执行；
(四)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10357号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告陈雅琴，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告陈雅琴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1189号
原告：宁波博大东菱车业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：王剑，总经理。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：集瑞联合重工有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李胤辉，董事长。
本院在审理原告宁波博大东菱车业有限公司与被告集瑞联合重工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波博大东菱车业有限公司于2017年8月23日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波博大东菱车业有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宁波博大东菱车业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1154元，由原告宁波博大东菱车业有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁苗苗
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1028号
原告：高艳莉，女，1977年8月21日生，汉族，农民。
被告：吕红伟，男，1971年2月24日生，回族，城镇居民。
被告：封丘县宏基伟业混凝土有限公司。
。
法定代表人：杨化祥，该公司经理。
原告高艳莉诉被告吕红伟、封丘县宏基伟业混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，原告高艳莉于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，于2016年4月29日由审判员耿长春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高艳莉、被告吕红伟、被告宏基伟业混凝土有限公司法定代表人杨化祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳莉诉称：2015年7月3日，被告吕红伟向原告借款共计320000元，并亲自写下借条四张。2016年1月10日，原告替被告向樊济伟还款77000元。自借款至今，原告数次向被告追要借款，被告却一直推脱，拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的利益，现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请1、被告吕红伟返还原告借款397000元，按月息2分支付利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告吕红伟辩称：这四张借条是公司的合同换过来的，我个人愿意承担责任。
被告宏基伟业混凝土有限公司辩称：不同意偿还，借据上没有公司的章。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告高艳莉向本院提交的证据有：1、被告吕红伟出具的借条四份；2、宏基伟业混凝土有限公司合同一份，证明被告吕红伟共欠原告借款397000元的事实。
被告吕红伟质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，是樊济伟的借款，与樊济伟还有其他纠纷。
被告宏基伟业混凝土有限公司质证认为：公司的事都是吕红伟负责的，我一无所知。
被告吕红伟向本院提交的证据材料有：高艳莉出具的收据三份，证明高艳莉已从我处领走44000元，另外还高艳莉信用卡24000元，没有收据。
原告质证认为：这三份收据在打借条之前已经从总数上减去了，不应该计算在内。信用卡上的钱是2015年1月份左右打的，也已经从总数减去了。
被告宏基伟业混凝土有限公司未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的1证据符合证据三性特征，为有效证据。证据2不符合证据的三性特征，为无效证件。被告吕红伟提供的证据不符合证据的三性特征，为无效证件。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：被告宏基伟业混凝土有限公司分四次借原告现金5万元、10万元、10万元、7万元，并签订有借款合同，约定利息为月息2分。后合同收回，由吕红伟给高艳莉出具借条四张，借条载明：今借高艳莉伍万元，50000元，吕红伟，2015年7月3号。今借高艳莉壹拾万元，100000元，吕红伟，2015年7月3号。今借高艳莉壹拾万元，100000元，吕红伟，2015年7月3号。今借高艳莉壹拾万元，70000元，吕红伟，2015年7月3号。另外樊济伟与宏基伟业混凝土有限公司于2014年10月9日签订借款合同，并附有收款收据。2016年2月29日，樊济伟出具证明一份，证明载明：本人于2014年10月9日，借给封丘县宏基伟业有限公司现金壹拾万元整，在2015年12月30日已收到还款贰万贰仟元整，剩余柒万元在2016年1月10日经由高艳莉偿还本人。特此证明，证明人：樊济伟，2016年2月29日。另被告吕红伟提供证明，证明载明：今收到宏基伟业现金1000元整，＋5000元，高艳莉，2015年5月3日，今收到宏基伟业现金2000元，高艳莉，6月12日。今收到宏基伟业10000元，高艳莉收到28万，利息5600元，孙国芹：1万（200元）樊恒伏1万（200元）郭可婿20万（4000元）高艳莉2月5号。今收到宏基伟业20000元：贰万元高艳莉代领樊济伟9月25日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告分四次借给封丘县宏基伟业混凝土有限公司现金32万元，事实清楚，后被告吕红伟又出具借条，原告要求二被告还款，本院予以支持。原告要求被告偿还樊济伟的77000元，被告吕红伟称另有纠纷，对此请求，本院不予支持。樊济伟可另外起诉。原告要求被告按月息2分支付利息，无依据，本院不予支持。被告吕红伟出具的高艳莉收据，证明高艳莉从被告处领走44000元，因其收到的时间均在四张借条之前，且部分均证明为付利息，对被告要求扣除借原告款请求，本院不予支持。被告吕红伟提出，还原告高艳莉卡24000元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、限被告吕红伟、封丘县宏基伟业混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告高艳莉借款32万元。
二、驳回原告高艳莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627.5元，由被告吕红伟、封丘县宏基伟业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
-
审判员 耿长春
二〇一六年六月六日
书记员 李 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初501号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某，男，1992年3月27日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日,被告人罗某用捡到的身份证在宜宾市翠竹屏区林家巷嘉宁宾馆订了7008号房间容留谢某某吸食冰毒。3月25日凌晨,罗某在7008号房间容留谢某某、连某某、陆某某等三人吸食冰毒后被公安民警当场查获。罗某归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，尿液提取和检测笔录，现场指认笔录，辨认笔录，证人谢某某、陆某某、连某某、陈某证言，被告人罗某的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人罗某如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年六月三十日
书记员 杨映珍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7470号
原告：陈超，男，汉族，1982年9月12日生，住江苏省太仓市。
委托代理人：王娟（系原告妻子），女，汉族，1983年9月11日生，住江苏省太仓市。
被告：赵林权，男，汉族，1975年9月4日生，住江苏省沭阳县。
原告陈超诉被告赵林权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�陈超到庭参加诉讼，被告赵林权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照24%的年利率，自2015年7月12日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告赵林权以做木材生意需要资金周转为由向原告借款，原告同日转账给被告40000元，被告出具借条一张，并将被告自己名下的车辆产权登记证书交由原告保管。后被告于2015年7月10日归还借款20000元，并声称仍需资金周转，剩余20000元至今未还。期间多次联系被告，但被告均未履行还款义务，直至电话都无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵林权未作答辩。
经审理查明：2015年6月12日,被告赵林权向�告陈超借款40000元，原告于当日通过转账方式支付了该款。同日，被告向原告出具了借条一份，载明：“借款共计40000元，借款期限30天，即2015年7月11日之前全部还清，若逾期不还，逾期款项愿按2%月息计算向出借人支付利息”。2015年7月10日，原告收到被告还款20000元，余款至今未还，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行苏州分行银行卡转账凭证、被告身份证及银行卡复印件及其陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赵林权向原告陈超借款40000元的事实，有原告提供的借条、中国农业银行苏州分行银行卡转账凭证及其陈述予以证实，本院对此予以确认。借款到期后，被告理应按约归还全部借款，扣除被告已归还的20000元后，现被告尚欠借款20000元未付，故本院对原告要求被告归还借款20000�诉讼请求予以支持。又，因被告未按约还款已构成违约，其应承担相应的违约责任，且借条中对于逾期还款利息计算的约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求（以20000元为基数，按照24%的年利率，自2015年7月12日起计算至实际还清之日止）予以支持。被告赵林权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林权于本判决生效之日起10日内归还原告陈超借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照24%的年利率，自2015年7月12日起计算至实际还清之�止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费560元，合计1040元，由被告赵林权负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10XXXXXXXXXXX76。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
人民陪审员 张立新
人民陪审员 马俊安
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张晓晴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初369号
原告：王正卫，男，汉族，1974年6月19日，住山东省胶州市。
被告：潘修泉，男，汉族，1974年3月22日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：马晓芳，女，汉族，1976年7月2日生，住山东省即墨市。系被告潘修泉之妻。
被告：李金胜，男，汉族，1975年11月6日生，住山东省青岛市黄岛区。
原告王正卫与被告潘修泉、李金胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王正卫、被告潘修泉的委托诉讼代理人马晓芳到庭参加诉讼，被告李金胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中原告王正卫到庭参加诉讼，被告潘修泉、李金胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费10861元，误工费4680元（36天×130元/天），护理费780元（6天×130元/天），伙食费600元，交通费500元，后期整容费6000元，共计22921元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了自己的诉讼请求：医疗费8774.59元,病历复印费8元，误工费4810元（37天×130元/天），护理费910元（7天×130元/天），伙食费700元（7天×100元/天），交通费500元，后期整容费6000元，共计21702.59元。事实和理由：2017年8月15日，原告与两被告在胶莱镇沙岭大棚里面被二被告殴打，二被告将原告打伤，经胶州市公安局鉴定被告把原告打成轻微伤，胶州市公安局胶莱派出所处理未果，拘留十五天，原告多次催要，被告拒不赔偿，综上所述，事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，请求法院依法判决。
被告潘修泉辩称，该次纠纷派出所已经处理，并且也拘留了15天，原告在喝酒的情况下为何要到大棚去，并且是在夜里，且并无原告所说的要钱的情况，该次纠纷与被告潘修泉没有关系。
被告李金胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、胶州市人民医院门诊病历及住院病案各一份，拟证实原告被二被告打伤住院的事实。
证据二、胶州市人民医院用药明细一份，拟证实原告住院期间所用药品的明细。
证据三、胶州市人民医院医疗费发票及病历复印件发票一宗，证明原告因为该次纠纷住院治疗，共花费医疗费8774.59元，病历复印费8元。
证据四、诊断证明书一份，拟证实原告的误工时间为37天（住院7天加修养一个月）。
被告潘修泉质证称，对上述证据的真实性不清楚，殴打原告的不是被告潘修泉，所以原告受伤住院与被告潘修泉无关。被告李金胜未予质证，经本院审查，原告提交的证据均系胶州市人民医院开具，故对上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2017年8月14日晚，原告及其朋友王新刚在喝完酒（约半斤白酒）后来到被告潘修泉的大棚中，在与被告潘修泉争执良久后，原告与被告潘修泉发生肢体冲突，被告潘修泉持小型铁锨，被告李金胜持臂力棒将原告打伤，后原告入胶州市人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头面部外伤、神经损伤；出院诊断为：脑震荡、头面部外伤、神经外伤、外伤性瞳孔散大（左）左屈光不正、胸部损伤、腹部损伤，原告于2017年8月14日住院治疗，2017年8月21日出院，原告共住院7天，根据原告所提供的医疗费发票，共计花费医疗费8774.59元。
对于事情发生的经过，有胶州市公安局胶莱派出所对原、被告所做询问笔录以及视频为证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告潘修泉、李金胜将原告王正卫打伤，造成原告王正卫受伤属实，理应承担赔偿责任。本案中，双方当事人并未冷静协商处理生产生活中遇到的矛盾，对矛盾的激化均负有一定的责任，被告潘修泉持小型铁锨，被告李金胜持臂力棒击打原告头部，且在原告受伤倒地后，被告李金胜仍持臂力棒对原告进行殴打，根据公安机关提供的视频显示场面血腥，手段残忍，故对该次纠纷二被告应该承担主要责任，而原告在喝了酒的情况下跑到被告潘修泉的大棚，与被告潘修泉言语纠缠良久未果的情况下，与被告潘修泉发生肢体冲突，对该次纠纷的发生应该负次要责任，综合考虑本案的起因、经过，本院认为原告受害造成的经济损失，由二被告承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。
关于原告主张的赔偿数额本院分析如下：
医疗费项，原告共花费医疗费8774.59元，原告提交的胶州市人民医院门诊病历就诊时间与事情的发生时间一致，另结合门诊病历记载的内容及医疗费单据，该费用均系原告在治疗期间的实际花费，故本院对该数额予以支持。
病历复印费，原告主张8元，系本次纠纷的实际花费，本院予以支持。
误工费项，原告主张4810元（130元/天×37天），原告所主张的误工时间符合原告的住院治疗恢复需要，但原告并未提交证据证实其的误工损失，原告主张误工费按照每天130元计算，超出法定的计算标准，因原告系农村户口，故应按青岛市农村标准误工费每天82.12元计算，因此，原告误工费应为3038.44元（82.12元/天×37天）。
护理费项，原告主张910元（130元/天×7天），根据青岛市一般护工标准即每天90元计算，原告主张过高，本院依法调整为630元（90元/天×7天）。
住院伙食补助费项，原告主张700元（100元/天×7天），按照每天100元计算，不超过相关法律规定，本院予以支持。
交通费项，原告主张500元，虽原告未提供正规发票，但考虑原告住院时间及治疗的相关情况，交通费系原告的合理支出，但是原告主张的数额过高，本院依法调整为200元。
后期整容费项，原告主张6000元，对此原告并未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。
综上，原告因本次受伤造成的经济损失经本院审查认定的数额为：医疗费8774.59元、病历复印费8元、误工费3038.44元、护理费630元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计13351.03元。被告潘修泉、李金胜按照70%的比例应当赔偿原告9345.7元（13351.03元×70%，结果四舍五入）。
被告潘修泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告李金胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四定之规定，判决如下：
一、被告潘修泉、李金胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正卫各项损失共计9345.7元。
二、驳回原告王正卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由原告王正卫负担220.9元,被告潘修泉、李金胜负担152.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 李林高
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 薛 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初402号
原告武某。
委托代理人王延青，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告道口铺村民委员会第一生产小组（以下简称道口铺村一组），住所地：道口铺街道办事处道口铺村。
负责人王小峰，组长。
委托代理人麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
原告武某与被告道口铺村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年1月14日起诉来院。本院受理后，依法由审判员耿某独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某的法定代理人及其委托代理人王延青与被告道口铺村一组的负责人王小峰及其委托代理人麻丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，我随母亲胡某乙将户口迁至道口铺街道办事处道口铺村，为道口铺村村民委员会第一生产小组成员。2015年4月份，本组将集体所有的位于道口铺村309国道南的集体土地转让出去，转让款170.75万元，生产小组每人应分8537.5元，作为生产小组的成员，我应分土地转让款8537.5元，到现在还没有拿到土地转让款。请求判令被告给付被告原告应分土地转让款8537.5元。
被告辩称，被答辩人是随其母亲胡某乙离婚后将户口迁入本村，但未在我村长期居住，履行村民义务较少。鉴于上述情况及本村本组群众的意愿，被答辩人武某不应享受分得土地转让款的同等村民待遇，其诉求应予驳回。
经审理查明，原告武某系胡某乙的女儿，胡某乙婚前为道口铺村村民委员会第一生产小组成员，并享有家庭联产土地承包资格。2012年5月，原告胡某乙与丈夫离婚，婚生女孩武某有原告胡某乙抚养。2012年5月18日，原告武某随母亲胡某乙将户口迁回道口铺村，为道口铺村村民委员会第一生产小组成员。道口铺派出所出具的常住人口登记卡、索引表和身份证明已明确记载。
2015年4月份，道口铺村民委员会第一生产小组因本组部分土地被征用获土地转让补偿费170.75万元。2015年11月18日，道口铺村第一生产小组分配方案明确记载：“现有实际人口数：200人，车道南钱款共有170.75万元，每人应分钱款8537.5元。”其中包括原告在内。
被告关于原告不在本村长期居住，履行村民义务较少，不应支付该款项的辩解意见，未提供相应的反驳证据和法律依据。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、常住人口登记卡、户主登记卡、家庭户口索引表和身份证明各一份；三、道口铺村一组分配方案明细一份。以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原告武某系胡某乙之女，胡某乙婚前系道口铺村村民委员会第一生产小组成员，胡某乙离婚后将自己及原告武某的户口一并迁回道口铺村，为道口铺村村民委员会第一生产小组成员。该事实有常住人口登记卡、户主登记卡、家庭户口索引表、身份证明等相互印证，已形成证据链条，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告要求被告支付土地转让补偿费8537.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告不在本村定居、履行村民义务较少，不应支付该款项的辩解意见，未提供相应的反驳证据和法律依据，其辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告道口铺村民委员会第一生产小组给付原告武某土地转让补偿费8537.5元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年六月十二日
书记员 张昆
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执16号
申请执行人伍辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被执行人唐日智，男，1971年6月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
伍辉申请执行唐日智房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2015年12月30日作出的（2015）宁铁中民终字第41号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人伍辉向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行，并于2月3日向被执行人唐日智发出执行通知书，责令被执行人唐日智立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人唐日智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人唐日智在南宁市区农村信用合作联社东葛分社处的银行账户17×××85内的存款15595.14元；
二、划拨被执行人唐日智在中国银行南宁市东葛支行处的银行账户45×××85内的存款23092.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年二月十五日
书记员 苏 明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终5号
上诉人（原审原告）毕道德。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府古田街办事处，住所地武汉市硚口区古田二路易农街8号。
法定代表人朱红兵，该办事处主任。
委托代理人周菲棣，武汉市硚口区人民政府古田街办事处司法所所长。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人毕道德诉武汉市硚口区人民政府古田街办事处（以下简称古田街办事处）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕道德诉称：毕道德原系武汉市洪山区花山镇春和村村民，1982年作为养鸡专业人才引进到武汉市硚口区长丰乡红星村（原洪山区长丰乡红星村），同年户口迁入该村成为该村村民。2006年红星村改制漏掉毕道德未列入改制范围。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《市人民政府办公厅转发市体改办等部门关于落实市委市人民政府积极推进“城中村”综合改造工作意见》（武政办（2004）173号），毕道德应享受村民待遇，请求法院判令古田街办事处为毕道德办理社会统筹保险，为毕道德妥善安置房屋。
古田街办事处答辩：古田街办事处没有为毕道德办理社会统筹保险和为毕道德安置房屋的法定职责。
原审法院认为：古田街办事处是武汉市硚口区人民政府的派出机关，依照职权法定的原则，按照相关法律的授权和区政府的委托行使相应的政府管理职能。《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作意见的通知》（武发（2004）13号）关于按照“市政府政策引导，区、乡（镇、街）主导，村‘两委’为主体，村民为主人”的原则，“城中村”改造集体经济组织改制的主体为民事主体。古田街办事处作为政府派出机构在“城中村”改造集体经济组织改制中的职责是依照武发（2004）13号、武政办（2004）173号文件的规定，在规定的人民政府职责范围内履行宣传、组织、协调等行政服务工作。古田街办事处不具有为毕道德办理社会统筹保险、安置房屋的职责。毕道德的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，经向毕道德释明，毕道德坚持起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回毕道德对古田街办事处的起诉。
毕道德上诉请求：依法撤销（2015）鄂硚口行初字第00104号行政裁定书，并依法改判。事实与理由：一、原审法院为了维护所在辖区政府形象，依据古田街办事处所在辖区地方制定的规章作为裁定的依据，裁定错误。二、毕道德系硚口区古田街红星村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》和武政办（2004）173号文件，应享受房屋安置和社会统筹待遇，古田街办事处明知红星村未为毕道德办理上述手续，却不按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定履定法定职责，责令红星村村民委员会改正错误。原审法院对武发（2004）13号、武政办（2004）173号文件断章取义，裁定错误。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”、第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，红星村村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。依据该法第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”，古田街办事处与红星村村民委员会之间系指导、支持和帮助关系，古田街办事处不得干预依法属于红星村村民委员会村民自治范围内的事项。依据该法第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，红星村村民委员会作出的相关决定如果侵犯毕道德的相关权利，古田街办事处可以责令红星村村民委员会予以改正。结合该法第五条，古田街办事处不能以其名义代替红星村村民委员会直接作出相关决定。
依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，红星村村民委员会作出的相关决定如果侵犯毕道德的相关权利，毕道德可以向古田街办事处检举、报告，古田街办事处发现红星村村民委员会作出的相关决定如果侵犯毕道德的相关权利，也可以主动作出行政行为。但古田街办事处作出该相关行政行为并不是依毕道德申请。红星村村民委员会作出的相关决定是否侵犯毕道德的相关权利，古田街办事处是否作出该相关行政行为，需由古田街办事处裁量决定。
古田街办事处不具有为毕道德办理社会统筹保险、安置房屋的法定职责，也不能以其名义代替红星村村民委员会直接作出相关决定，毕道德的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 曦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9418号
原告：于艳江。
被告：韩洪岳。
原告于艳江与被告韩洪岳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告于艳江到庭参加诉讼，被告韩洪岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告雇佣原告为被告承包的沁园东区干木工活，被告欠原告劳务费66400元。2016年2月5日被告给原告出示欠据一枚。此劳务费经原告多次索要未果。无奈，诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即给付原告劳务费66400元。本案诉讼费由被告承担。
被告韩洪岳未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据，欠条一枚，证明被告雇佣我在沁园东区13号楼从事二次结构木工活和零活，被告累欠我劳务费66400元至今未给付。
本院依据当事人的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作以下认证：对原告提举的欠条的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
综上，查明如下事实，2015年，被告雇佣原告在其承包的沁园东区工地从事劳务，被告累欠原告劳务费66400元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告韩洪岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩洪岳于本判决生效后三日内给付原告于艳江劳务费66400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告韩洪岳负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 董好月
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号
法定代表人东庆凯，行长。
被告于桂芳。
被告曾庆仲。
被告王福德。
被告尹文梅。
被告褚纪凤。
被告王兴昌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告于桂芳等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑帅帅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00641号
原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
代表人：钟高峰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：何荣，职业不明。
被告：华周清，无固定职业。
被告：陈亚军，职业不明。
被告：慈溪市恒祥钢珠有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道高河塘村。
法定代表人：祝元强，该公司总经理。
被告：祝元强，慈溪市恒祥钢珠有限公司法定代表人。
原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行为与被告何荣女、华周清、陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，请求判令：1.被告何荣女、华周清归还原告借款本金135413.76元，利息1653.33元、罚息482.35元、复利22.65元（暂算至2015年9月15日，利息、罚息、复利要求按合同预定计算至实际偿还之日止）；2.被告何荣女、华周清支付原告为实现债权而支付的律师费7878元；3.被告陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强在各自约定的保证范围内对上述第一、二项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月15日至2016年2月12日。
二、借款金额：被告何荣女向原告借款200000元。被告华周清为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率8.4%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年2月15日。
五、借款用途：购买原材料。
六、担保情况：被告陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日2016年2月12日，按还款计划表每月归还借款本息。
八、还款情况：未按约还本付息
九、尚欠本息：自2015年7月20日欠息，截至2015年9月15日，尚欠借款本金135413.76元、利息1653.33元、罚息482.35元、复利22.65元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费及其他实现债权的必要费用；借款人未按约还本付息，原告有权提前收回贷款，宣布借款到期。原告为实现债权已支付律师费7878元。
上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、《还款计划表》、借款凭证、逾期状态贷款表、《保证合同》三份、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告何荣女、华周清归还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款本金135413.76元，支付利息1653.33元、罚息482.35元、复利22.65元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何荣女、华周清偿付原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行为实现债权而支付的律师费7878元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强承担保证责任后有权向被告何荣女、华周清追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3209元，减半收取1604.50元，财产保全申请费1247元，合计2851.50元，由被告何荣女、华周清、陈亚军、慈溪市恒祥钢珠有限公司、祝元强共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王娇娇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1808号
原告：焦维军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：李刚强，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告焦维军诉被告李刚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦维军到庭参加诉讼；被告李刚强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦维军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李刚强偿还原告借款本金28万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日被告李刚强向原告借款18万元，后原告依约履行了出借义务,被告出具一支借据,双方约定借款月息为2分，未约定借款期限。2011年8月14日被告李刚强又向原告借款10万元，后原告依约履行了出借义务,被告出具一支借据,双方口头约定借款月息为2分，未约定借款期限。借款后,被告只清偿了部分利息,借款本金及剩余利息至今没有偿还。
原告向法庭提交被告于2011年6月10日和2011年8月14日给原告出具的借据两支，证明一、2011年6月10日被告李刚强向原告借款18万元，约定月利率2%,未约定借款期限，并当场向原告出具了该借条;二、2011年8月14日被告李刚强向原告借款10万元，借条中未约定借款期限和利息，并当场向原告出具了该借条。
被告李刚强未答辩也没有提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，被告李刚强没有以任何形式提出异议。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年6月10日被告李刚强向原告焦维军借款18万元，约定月利率2%,未约定借款期限，并当场向原告出具借条一支。2011年8月14日被告李刚强又向原告借款10万元，借条中未约定借款期限和利息，并当场向原告出具借条一支。借款后，原告通过银行转账和现金交付两种方式如约履行了出借义务。在2013年，被告以现金方式偿还借款5万元，之后，被告陆续偿还借款34500元（其中1500元是现金方式支付，剩余的33000元是银行转账），但双方当时并没有约定偿还的是借款本金还是利息，原告认为偿还的是利息。
本院认为：被告李刚强向原告焦维军借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李刚强偿还。李刚强在借款后未能及时偿还全部借款本息，原告在追要未果下，诉请本院要求被告李刚强偿还借款，本院应予支持。至于利息请求：借款本金18万元的利息请求借条中有明确约定且原告按月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持；借款本金10万元的借条中没有约定利息，原告也没有其他证据证明该笔借款约定过利息，因此该10万元的利息请求本院不予支持。另查明，被告在借款后累计偿还借款8.45万元，因原被告双方没有明确约定偿还的是借款本金还是利息且在庭审中原告认为偿还的是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，应当认定为利息支付，依据欠付利息和约定利率2%计算，利息清偿至2013年4月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李刚强于本判决生效后三日内偿还原告焦维军借款本金18万元及利息（利息从2013年4月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告李刚强于本判决生效后三日内偿还原告焦维军借款本金10万元。
三、驳回原告焦维军的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2750元，由被告李刚强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 昆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初1808号原告：焦维军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：李刚强，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木市人。原告焦维军诉被告李刚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦维军到庭参加诉讼；被告李刚强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦维军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李刚强偿还原告借款本金28万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月10日被告李刚强向原告借款18万元，后原告依约履行了出借义务,被告出具一支借据,双方约定借款月息为2分，未约定借款期限。2011年8月14日被告李刚强又向原告借款10万元，后原告依约履行了出借义务,被告出具一支借据,双方口头约定借款月息为2分，未约定借款期限。借款后,被告只清偿了部分利息,借款本金及剩余利息至今没有偿还。原告向法庭提交被告于2011年6月10日和2011年8月14日给原告出具的借据两支，证明一、2011年6月10日被告李刚强向原告借款18万元，约定月利率2%,未约定借款期限，并当场向原告出具了该借条;二、2011年8月14日被告李刚强向原告借款10万元，借条中未约定借款期限和利息，并当场向原告出具了该借条。被告李刚强未答辩也没有提交证据。本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，被告李刚强没有以任何形式提出异议。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年6月10日被告李刚强向原告焦维军借款18万元，约定月利率2%,未约定借款期限，并当场向原告出具借条一支。2011年8月14日被告李刚强又向原告借款10万元，借条中未约定借款期限和利息，并当场向原告出具借条一支。借款后，原告通过银行转账和现金交付两种方式如约履行了出借义务。在2013年，被告以现金方式偿还借款5万元，之后，被告陆续偿还借款34500元（其中1500元是现金方式支付，剩余的33000元是银行转账），但双方当时并没有约定偿还的是借款本金还是利息，原告认为偿还的是利息。本院认为：被告李刚强向原告焦维军借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李刚强偿还。李刚强在借款后未能及时偿还全部借款本息，原告在追要未果下，诉请本院要求被告李刚强偿还借款，本院应予支持。至于利息请求：借款本金18万元的利息请求借条中有明确约定且原告按月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持；借款本金10万元的借条中没有约定利息，原告也没有其他证据证明该笔借款约定过利息，因此该10万元的利息请求本院不予支持。另查明，被告在借款后累计偿还借款8.45万元，因原被告双方没有明确约定偿还的是借款本金还是利息且在庭审中原告认为偿还的是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，应当认定为利息支付，依据欠付利息和约定利率2%计算，利息清偿至2013年4月24日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李刚强于本判决生效后三日内偿还原告焦维军借款本金18万元及利息（利息从2013年4月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、限被告李刚强于本判决生效后三日内偿还原告焦维军借款本金10万元。三、驳回原告焦维军的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2750元，由被告李刚强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳平二〇一八年四月十一日书 记 员  王 昆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6776号
原告：阮永良，男，1958年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：阮永春，男，1942年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮海林，男，1976年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈雅，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
原告阮永良与被告阮永春、阮海林合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告阮永良及其委托诉讼代理人张元、被告阮海林的委托诉讼代理人陈铖到庭参加诉讼。被告阮永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮永良向本院提出诉讼请求：被告阮永春、阮海林立即给付原告阮永良补偿款60000元。事实和理由：被告阮永春与被告阮海林系父子。1998年5月1日，原告阮永良将其所有的位于台州市椒江区下陈街道两爿墩村（以下简称两爿墩村）246号的房屋出售给两被告居住。2015年年底，两爿墩村开始农村私人建房宅基地审批，根据国家政策，两被告已购买两爿墩村246号房屋不能再审批宅基地。于是，两被告提出让原告阮永良向两爿墩村说明两爿墩村246号房屋已退回给原告阮永良，以便两被告能够获批新的宅基地，对于原告阮永良无法进行本轮宅基地审批的损失，由两被告补偿60000元。原告阮永良念及亲情，遂向两爿墩村说明两爿墩村246号房屋仍归原告阮永良所有，两被告据此以被告阮海林的名义取得了两间新的宅基地，于2016年4月通过农村私人建房宅基地审批。此后，经原告阮永良多次催讨，两被告无故不支付补偿款。
被告阮永春未作答辩。
被告阮海林辩称：向原告阮永良购买房屋的是被告阮永春而非被告阮海林，被告阮海林只是基于与被告阮永春的父子关系而暂时居住在该房屋。被告阮海林是建房户主，加上配偶及两个子女，已经具备申请两间宅基地的条件，与被告阮永春是否购买房屋、原告阮永良有无向两爿墩村说明情况无关。原告阮永良将两爿墩村246号房屋出售给被告阮永春后自身已不具备宅基地的审批条件，其所主张的被告阮海林为审批宅基地需要而要求原告阮永良向两爿墩村说明情况并愿意补偿60000元的事实并不存在，要求驳回原告阮永良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年，原告阮永良将位于两爿墩村246号的房屋以58000元的价格出售给被告阮永春，至今未办理权属转移登记手续。该房屋自被告阮永春购买后一直由被告阮海林居住。被告阮海林于2015年9月取得建设用地规划许可证，该许可证载明的用地项目为个人住宅，位置位于两爿墩村，性质为居住用地，用地面积为100平方米，建设规模为300平方米。
上述事实有原告阮永良提供的台州市椒江区下陈街道两爿墩村民委员会出具的证明、建设用地规划许可证以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告阮永良要求两被告支付补偿款60000元，应满足原、被告间存在相关约定、该约定合法有效、约定的付款条件及时间成就等条件。现原告阮永良提供的证据不足以证明双方达成了两被告向原告阮永良支付补偿款60000元的一致意见，其诉讼请求，本院不予支持。被告阮永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮永良的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半计算，原告阮永良预付），由原告阮永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈肖倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7099号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：丁浩，男，1993年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：谢学芬，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告：余小爱，女，1991年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告丁浩、谢学芬、余小爱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐良华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执恢104号
本院在执行申请执行人常勤龙与被执行人苗勇合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人苗勇在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：
将被执行人苗勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4546号
罪犯冯永康，男，1973年11月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2009年2月25日作出（2009）韶曲刑初字第11号刑事判决，以被告人冯永康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯永康在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2011年1月21�对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯永康在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年1月、7月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯冯永康予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执144号
申请执行人：邹福娥，女，1979年6月15日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：蔡联彬，男，1970年6月20日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈雪珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行邹福娥与被执行人蔡联彬、陈雪珍民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执144号申请执行人：邹福娥，女，1979年6月15日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：蔡联彬，男，1970年6月20日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：陈雪珍，女，1972年1月25日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行邹福娥与被执行人蔡联彬、陈雪珍民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 丰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初143号
原告桐梓县城市投资信用担保有限公司，住所地桐梓县海校街道文笔路德利大厦B栋4楼。
法定代表人汪丽，经理。
委托诉讼代理人周胜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被告桐梓县景悦园林有限公司，住所地桐梓县娄山关街道杉坪村榜上组61号。
法定代表人王维波，经理。
被告王维波，住桐梓县。
被告韦圣敏，住正安县。
原告桐梓县城市投资信用担保有限公司与被告桐梓县景悦园林有限公司、王维波、韦圣敏保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县城市投资信用担保有限公司于同年3月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县城市投资信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费24984元，减半收取12492元，由原告桐梓县城市投资信用担保有限公司负担。
审判员 彭兰娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3473号
上诉人（原审被告）：绍兴县马鞍建筑陶瓷厂。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥。
投资人：封志祥。
被上诉人（原审原告）：汪成银，男，汉族，1975年10月30日出生，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。
原审被告：许建忠，男，汉族，1965年9月11日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
原审被告：汪惠萍，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
原审被告：周阿明，男，汉族，1964年8月18日出生，户籍所在地江苏省宜兴市。
上诉人绍兴县马鞍建筑陶瓷厂因与被上诉人汪成银、原审被告许建忠、汪惠萍、周阿明买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绍兴县马鞍建筑陶瓷厂未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县马鞍建筑陶瓷厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2632号
原告：季荣平，女，1965年5月1日生，汉族，住确山县。
原告：黄柯，男，1988年4月1日生，汉族，住确山县。
二原告委托代理人：李志刚，河南精锐律师务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沈建民，男，1977年3月8日生，汉族，住驻马店市。
被告：驻马店市驰顺运输服务有限公司。住所地驻马店市驿城区天中山大道与汝河路交叉口。
法定代表人：刘道毛，该公司总经理。
委托代理人：沈建民，男，1977年3月8日生，汉族，住驻马店市，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。
主要负责人：潘建华，该公司经理。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告季荣平、黄柯与被告沈建民、驻马店市驰顺运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季荣平、黄柯的委托代理人李志刚、被告沈建民暨驻马店市驰顺运输服务有限公司的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季荣平、黄柯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜的误工损失等各项损失按责任划分后共246194.56元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月6日10时30分左右，徐红军驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿君二线由东向西行驶至君二线确山县段与107国道确山县段交叉路口东侧机动车导向车道直行道内时，撞上在该车道内停留乞讨的黄某（出生于1946年7月7日），造成黄某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第1569号道路交通事故认定书，认定徐红军负此事故的同等责任。因该车的实际所有人是被告沈建民，登记所有人是被告驻马店市驰顺运输服务有限公司，故要求二被告承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险合同期间，故要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
三被告均承认原告在本案中主张的事实，但被告沈建民和驻马店市驰顺运输服务有限公司认为二者系挂靠关系，原告应返还沈建民垫付的20000元钱；被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，尚庄居委会的证明和邻居的证言应当由当地公安机关加盖印章予以证实，或者由原告到公正处进行公正。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告认可被告垫付20000元的事实，本院予以确认。侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。徐红军和被害人黄某各负此次事故的同等责任，本院确定徐红军应承担60%的民事赔偿责任，因其系为被告沈建民提供劳务，应由接受劳务的沈建民承担相应的民事赔偿责任。被告沈建民所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在被告驻马店市驰顺运输服务有限公司名下，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交通事故责任强制险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由被告沈建民和驻马店市驰顺运输服务有限公司连带赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费2789.09元；2、营养费：1天×10元／天=10元；3、住院期间伙食补助费：1天×80元／天=80元；4、护理费：1天×30482元÷365天=83.51元；5、死亡赔偿金：25576元／年×10年=255760元；6、丧葬费：42670元÷2=21335元；7、精神抚慰金：本院酌定为50000元；8、处理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定为4000元。以上第1-3项共2879.09元，第4-8项共共计331178.51元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2879.09元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿（331178.51元-110000）×60%，即132707.11元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告沈建民和驻马店市驰顺运输服务有限公司认为二者系挂靠关系，原告应返还沈建民垫付的20000元钱的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为尚庄居委会的证明和邻居的证言应当由当地公安机关加盖印章予以证实，或者由原告到公正处进行公正。本院认为
尚庄居委会及被害人黄某的邻居是最了解黄某被赡养状况的基层群众组织和证人，原告提供的证据客观真实的反映了黄某无父母、子女和配偶，一直由二原告对其尽赡养义务的事实，二原告是黄某的实际扶养人，系本案适格的原告。故对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告季荣平、黄柯各项经济损失共112879.09元，在第三者责任险限额内赔偿132707.11元；
二、原告季荣平、黄柯在得到前项赔偿款的同时返还被告沈建民垫付款20000元；
三、驳回原告季荣平、黄柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2496.5元，由被告沈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘俊哲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初293号
原告李钦富，男，生于1958年9月5日，汉族，务农，住四川省高县来复镇。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇。
委托代理人（特别授权）李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇。
原告李钦富诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钦富及其委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李钦富诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资1899元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资1899元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实和金额无异议，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付,本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。在被告李家福承包经营期间，其父李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作，李家福在该期间雇请了原告等20余名工人，并于2015年3月16日与原告签订了劳动合同。后因故机砖厂停工至今。2015年9月16日，李正书向原告李钦富等20余名工人出具李家福欠砖厂工人工资的情况表，据该表记载李钦富尚有1899元工资未获兑付，被告李家福对该金额予以认可。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福之父李正书出具的所欠工人工资表，证明原告工资未获兑付的情况；3、劳动合同，证明原告与被告李家福间的用工情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。对被告李家福所举的证据，原告认为第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。上述证据，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，劳动者享有获得报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告李家福拖欠原告的工资后，债务应当清偿。被告李家福之父李正书作为机砖厂负责账务（包括工人工资的计算、发放）工作的人员，其向原告李钦富等人出具了李家福欠工人工资情况表，且被告李家福亦予以认可，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案为单纯的拖欠劳动报酬争议，本院可按普通民事纠纷受理。被告李家福拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得劳动报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资总额承担连带责任。原告李钦富的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告李钦富工资1899元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2210号
原告：刘立新。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉�律师事务所律师。
被告：赵庆全。
被告：张雪冬。
被告：承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司。
法定代表人：赵海龙。
原告刘立新与被告赵庆全、张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘立新的委托诉讼代理人王连明、被告赵庆全到庭参加诉讼，原告刘立新、被告张雪冬、被告承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司的法定代表人赵海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵庆全立即偿还欠款720000.00元及利息并给付违约金100000.00元；2.要求被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司对以上欠款承担连带责任。事实和理由：2015年4月7日，被告赵庆全在我手借款人民币720000.00元，给我出具了欠条，此笔借款由被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司给予担保，欠条中约定，欠款于2015年7月7日前还清，利息为每月26000.00元，若到期不还，则承担违约金100000.00元。欠款到期后我多次催要，至今未付分文。
被告赵庆全辩称，刘立新我不认识，我是2014年3月7日借于某某500000.00元，当时直接转到我卡上48万元，扣了2万元利息。于某某让我出具借条，打的是梁某某借款500000.00元，前后给付利息共计84000.00元，都打在史某某的高寺台农行账户上。利息是按4分计算的。2015年4月7日，于某某要求我给换条，本金500000.00加上240000.00的利息，于2015年4月7日起按每月26000.00元计算利息，本笔借款全部用于承德县无主库安全治理上，约定的施工期限是半年，后来要求71天完工，可是合同拖了两年才完工，现�我们正与县政府协商此纠纷，所以他这笔钱一直欠到现在。政府给我拨款我自然还他。数额包括利息可以协商，但现在没有能力，我的房、车都因为这个工程抵押了，房抵押给一个叫王某某的了。希望法庭根据我现在的实际情况，酌情裁判。
被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月7日，被告赵庆全给原告刘立新出具了欠条一张，载明“借刘立新人民币720000.00元，此笔借款由被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司给予担保，欠款于2015年7月7日前还清，利息为每月26000.00元，若到期不还，则承担违约金100000.00元”。
本院认为，债务�当清偿。被告赵庆全向原告刘立新借款属实，有借条为证，应当还款。被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司作为担保人应承担连带责任。被告赵庆全辩称此款系向于某某所借，且此借条数额里边包含利息，但未提交证据予以证实，故其答辩理由本院不予采信。原告主张被告每月支付利息26000.00元并支付违约金100000.00元过高，应按法律规定最高标准年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵庆全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立新借款本金720000.00元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月7日起至借款还清之日止）；
二、被告张雪冬、承德龙煤矿山工程咨询服务有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000.00元、保全费5000.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 辛 蕊
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执93号
申请执行人杨通兵，男，1983年9月22日出生，汉族，现住广西南丹县。
被执行人南丹南星冶金化工有限公司。
法定代表人：王宗贤，经理。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地南丹县城关镇民行北路建行大楼。
法定代表人：张新兵，董事长。
本院在执行（2017）桂1221执93号解除劳动关系经济补偿争议系列纠纷案过程中，由于被执行人南丹南星冶金化工有限公司无财产可供执行，本院依职权追加南丹县南星锑业有限责任公司为本案被执行人，并于2017年5月22日作出（2017）桂1221执75-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元。本院查明，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度的分红款，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核算审计后才能发放。本院认为，本院所冻结被执行人南丹县南星锑业有限责任公司在广西高峰矿业有限责任公司持有7.5%股权2017年度分红款中的2594974.98元，要等广西高峰矿业有限责任公司到2018年经核实审计才发放给被执行人南丹县南星锑业有限责任公司后方可执行，因无法确定广西高峰矿业有限责任公司在2018年的具体时间发放2017年度的分红款，本案本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执93号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 睿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01449号
申请执行人郭文秀，男，汉族，1965年5月7日出生，神木县人。
被执行人奥广兵，男，汉族，1973年12月18日出生，佳县人。
被执行人高光平，男，汉族，1988年1月8日出生，神木县人。
被执行人周磊，男，汉族，1984年11月17日出生，神木县人。
本院在执行郭文秀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00034号民事调解书申请执行奥广兵、高光平、周磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人奥广兵偿还申请执行人借款本金28万元及利息。二、由被执行人郭文秀负担案件受理费2900元及案件执行费2070元。被执行人高光平、周磊承担连带保证责任。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00034号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘小瑞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初18787号
原告张恒，男，汉族，1987年6月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区黄贝路1009号景贝南32栋404，身份号码210103198706173334。
委托代理人李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。
被告深圳市融广企业管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.87A-06，统一社会信用代码91440300060265545J。
法定代表人金法。
上列原告与被告撤销股东会决议纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李柳雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年4月10日通知原告2017年4月25日召开股东会临时会议。原告为维护自身利益，按时参加了会议，并提出了该临时会议程序违法、决议无效的异议，但被告并不认同。原告唯有诉至法院，具体理由如下：1、被告无权召集股东会临时会议；2、徐华富无权主持股东会临时会议；3、股东会决议第三条“修改公司章程（关于增资方式）：经会议表决，股东个人给公司的垫资可作为公司增资的方式来源”，该决议导致今后公司增加注册资本无需再经股东会作出决议，显然违反法律规定和章程约定，因此无效。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告于2017年4月25日作出的股东会决议；2、所有诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2013年1月9日经工商登记设立，注册资本100万元，股东为金法出资40%、徐华富出资30%，原告出资30%。被告没有设立董事会及监事会，执行董事为金法，监事为徐华富，法定代表人为金法。2013年1月8日公司章程第十八条规定股东会行使下列职权包括第七项对公司增加或减少注册资本作出决议；第二十条规定代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第二十一条规定股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定的股东召集并主持；第二十二条规定召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东。股东因故不能出席时，可委托代理人参加。修改公司章程，必须经过全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表三分之二以上表决权的股东同意，股东会决议方为有效。
被告于2017年4月25日召开了第二次临时股东会，原告参加了该次临时股东会，原告庭审时确认该次会议的通知程序未违反公司法的规定。原告提交了该次会议的股东会决议、会议纪要、股东授权委托书、会议通知。会议通知由被告加盖公章，记载经执行董事决议，定于2017年4月25日9:00以现场方式召开2017年第二次股东会临时会议，地点为公司会议室，会议主要议程：1、关于2014年3月13日的增资决议中各股东未实际出资部分的出资期限的商定；2、关于2017年第一次股东会临时会议形成的股东增资情况说明；3、修改公司章程（关于增资方式）；本次股东大会由执行董事召集，并由总经理徐华富主持会议。股东授权委托书加盖有金法的印鉴，显示金法授权徐华富代金法出席被告2017年4月25日第二次股东大会、代为全权行使表决权、签署相关文件，授权具体包括代为单独或集中股东提议召开临时股东大会；代为召集和主持股东大会、代为行使表决权等。股东会决议记载了会议时间、地点、参会人员，并记载已按规定履行了通知股东参会的手续，股东金法因人在外地无法赶回，委托股东徐华富为代表参与此次股东会，全权行使表决权，本次股东会有超70%表决权股东通过表决，经会议表决，通过如下决议：1、关于2014年3月13日的增资决议中各股东未实际出资部分的出资期限的商定：考虑到股东出资情况未实缴，公司将对股东出资进行实缴，实缴时间：从表决起10个工作日之内，请各股东将资金转入公司帐上，超过时限，将视为放弃认购权。通过举手表决：徐华富、金法赞同，张恒不赞同。2、关于2017年第一次股东会临时会议形成的股东增资情况说明：关于股东增资部分，徐华富提议，按股东在公司所持有比例进行增资，对之前未实缴的部分进行补齐，增加注册资本100万，从表决起10个工作日之内，请各股东将资金转入公司帐上，股东以出资比例优先增资，超过时限，将视为放弃认购权。通过举手表决：徐华富、金法赞同，张恒不赞同。3、修改公司章程（关于增资方式）：经会议表决，股东个人给公司的垫资可作为公司增资的方式来源。通过举手表决：徐华富、金法赞同，张恒不赞同。
本院认为，原告作为被告股东，有权提起股东会决议撤销诉讼。涉案股东会决议的作出时间为2017年4月25日，原告应自决议作出之日起60日内即2017年6月24日前向法院申请撤销，因该日为法定节假日，原告于2017年6月26日向本院起诉撤销涉案股东会决议，未超过公司法规定的60日。本案的争议焦点为涉案股东会决议是否存在召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的情形。
原告主张涉案股东会系被告公司召集不符合公司法关于召集人的规定，但原告提交的会议通知显示系经执行董事决议召开涉案股东会，并明确由执行董事召集和主持会议，该通知系以公司名义通知股东的会议通知，被告据此主张召集人为被告，本院不予采信。从原告提交的会议纪要和股东会决议及股东授权委托书看，执行董事金法委托被告股东之一徐华富召集并主持会议，并代表其行使表决权，故徐华富主持股东会系履行执行董事委托事项的受托行为，原告主张徐华富无权主持会议，本院不予采信。涉案股东会由被告执行董事召集并主持，并委托股东实际履行，符合公司法及被告章程的规定。关于原告主张股东会决议第三条导致公司以后增资无需再经股东会作出决议违反法律规定和公司章程，系原告理解有误，第一，公司章程未有股东实现增资方式的规定；第二，涉案股东会决议第三条表决通过的仅为股东实现增资方式，根据该决议，如公司通过合法程序决定增资，并由股东认购新增资本，其新增资本的缴付可以股东对公司的垫资作为增资的来源之一，而非免除公司增资由股东会决议通过的程序。该决议内容不存在违反公司章程的情形。另原告确认会议通知程序符合公司法规定，涉案股东会决议通过举手表决按持股比例确定表决权的方式通过决议，亦符合公司法及公司章程的规定，不存在可撤销的事由。
综上，原告主张撤销被告2017年4月25日股东会决议没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 肖晓璐
人民陪审员 曲艳林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张文森
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1761号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴所有权确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22300号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为所有权确认纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页