湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00272号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
负责人陈岚，该公司总经理。
委托代理人郑东平，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）邹桂莲，湖北省孝昌县花园镇双桥村*组居民。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书。
原审被告新华人寿保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县中天大道**号。
负责人程明，该公司经理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称孝感新华人寿）因与被上诉人邹桂莲、原审被告新华人寿保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称孝昌新华人寿）健康保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，李云清、邹桂莲夫妻经邻近的孝昌新华人寿业务员丁某宣传和其子女购买保险的体验，2013年4月1日，李云清以邹桂莲为××及附加福享两全险种。身故受益人法定，投保单上有李云清夫妻签名和抄写内容。邹桂莲的当庭陈述与其代理人对保险业务员丁某的调查笔录均显示丁某书写整个抄写内容，李云清、邹桂莲夫妇只是完成签名行为。孝感新华人寿签发的保险单注明合同成立之日期2013年4月18日，生效日期2013年4月19日，××保险和附加福享两全保险的保险金额分别为77020元、40000元。保险期间为2013年4月19日零时起至2050年4月18日二十四时止，续期保险费交费日期每年4月19日，交费期间20年，特别约定空白。保险单制作日期为2013年4月19日。随后孝感新华人寿业务员交给邹桂莲含保险费发票、保险单和保险条款等在内的保险合同资料。2014年5月1日，投保人李云清支付当期保费。2014年4月30日，邹桂莲入住武汉亚洲心脏病医院，该院病历记载：患者去年8月因外伤在当地医院发现心脏杂音，××”。出院诊断：1.××：房间隔缺损（混合型）三尖瓣轻度反流。肺动脉高压（轻度）。2.微创房间隔缺损修补术后。手术操作记录显示手术步骤：“右侧腋中线第三肋间、胸骨旁第三肋间、第五肋腋前线分别做2cm切口。第五肋间置入胸腔镜，切开心包。……打开右房：…连续缝合修补ASD…清点器械、纱布无误后常规关胸。”2014年6月16日出院，医疗费合计39250元。业务员收齐邹桂莲索赔申请及相关证据证明后，××保险金赔付标准为由，作出“不予给付该合同项下对应保险金”的理赔决定。××保险条款2.3保险责任、2.3.××保险金：被保险人于本合同生效之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。2.4.××保险责任免除：7.××（详见释义）先天性畸形，变形或染色体异常（详见释义）。释义6.××，××状态或手术：6.7.16心脏瓣膜手术，××，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。
一审法院认为，邹桂莲、孝感新华人寿之间的保险合同合法有效。该保险合同的保险人从保费发票、投保单、理赔决定通知书等书面证据显示应为孝感新华人寿。孝昌新华人寿不是合同当事人。瓣膜间隔均属心的构造，邹桂莲患××，胸肋分别切口行微创房间隔修补术，常规关胸，××、手术条件，应视为合同约定的承担保险责任情形发生。××，指冠状动脉搭桥术与心脏瓣膜手术，××种类承保，××种类避而不谈。故对孝感新华人寿以邹桂莲未达到保险合同所约定的理赔条件，不应赔付保险金的辩解意见，不予采纳。邹桂莲的诉讼请求，合法有据，依法应予以支持。故此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：1、新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于判决生效后十日内支付邹桂莲保险金39250元。2、驳回邹桂莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元由新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
孝感新华人寿不服一审判决，上诉称，1、保险公司已经向投保人说明了保险条款的内容以及相应的法律后果，投保人李云清亦在投保单上签字认可，因保险合同产生的纠纷应当依据保险合同的约定予以解决。2、一审法院认定事实错误，邹桂莲的病情不属××，孝感新华人寿不应赔付保险金。3、一审判决有违民法公平原则，加重了孝感新华人寿的保险责任。××数不胜数，××均承担保险责任，××种类承担保险责任，××范围根据投保人所缴纳的保险费加以确定。综上，请求二审法院判令：1、驳回邹桂莲全部诉讼请求；2、本案的一、二审费用全部由邹桂莲承担。
孝感新华人寿未向本院提交新证据。
邹桂莲针对孝感新华人寿的上诉辩称，1、孝感新华人寿与投保人签订的保险合同没有履行如实告知义务，其免责条款未生效，已由其工作人员证实。孝感新华人寿拒赔理由并未因免责条款，××不符合约定，原判决只是查明整个案件事实，但未加评判，孝感新华人寿以此作为上诉理由无意义。2、邹桂莲的病情，××情相符，原判决已经作了详尽的查明评判，又依据保险法第三十条加以认定，有事实及法律依据。邹桂莲的病历上的病种表述内容与保险合同内容大同小异，实质相同。孝感新华人寿认为一审判决认定事实牵强的上诉理由不能成立。3、公平原则是一般民法中的一个基本原则，而保险法是特别法，其最基本原则，是最大诚信原则及保险利益原则。保险人在签订保险合同时，夸大保险利益，在保险事故发生后，百般推脱，违反了最大诚信原则，原判决依法保护了被保险人的保险利益，就是遵循了一般民法的公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
邹桂莲未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：被保险人邹桂莲的病情是××，孝感新华人寿能否免除保险责任。
本院认为，邹桂莲于2014年5月30日入院进行了微创房间隔缺损修补术，××”，××。××保险条款》属于格式条款，××”的描述，缩小了保险公司的赔偿范围，减轻了保险人的责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该条款为免责条款，因孝感新华人寿未提供证据证明其已向投保人提供了保险条款或已说明保险条款的内容，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。故孝感新华人寿上诉称邹桂莲病情不属××，孝感新华人寿不应赔付保险金的理由不能成立，本院依法不予支持。邹桂莲所诉保险赔偿金未超过其投保的保险限额，孝感新华人寿应当予以赔付。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。
经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。