浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4483号
原告：郑焕祥，男，1957年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：郑晓华，男，1979年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
主要负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告郑焕祥与被告郑晓华、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑焕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑晓华依法再赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计331960.97元；2.判令被告平安保险公司在保险责任限额范围承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，被告平安保险公司在本院确定的举证期限内申请对原告的误工时间、出院后的护理期限及护理等级、营养期限进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告郑焕祥的委托诉讼代理人蔡柏顺、被告郑晓华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑晓华答辩称，事故发生后，其为原告垫付了急诊时的医疗费682元。
被告平安保险公司答辩称，保险公司对事故发生的经过及责任认定没有异议，其已垫付了10000元；被告郑晓华驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；原告主张的医疗费中应扣除重复计算的伙食费416.50元及非医保费用；因原告未构成护理依赖，其出院后的护理费不应支持，�同意赔付原告在住院期间的护理费；因原告未完全丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活补助费不应支持；原告主张的鉴定费系其诉前所花的费用，应由原告自行承担；原告主张的车辆修理费及交通费由法院酌情认定；对原告主张的住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金262284元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日7时15分许，被告郑晓华驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市双塔路与达成路路口地方时，与由原告郑焕祥驾驶的无号电动三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑晓华驾驶小型轿车未确保安全通行，负事故主要责任；原告郑焕祥驾驶电动三轮车在划分有机动车道与非机动车道的道路上，未在非机动车道上行驶，负事故次要责任。事故发生后，�告在嵊州市人民医院住院治疗21天，又在新昌县张氏骨伤医院进行了门诊治疗，共花去了医疗费63885.84元（已包括了被告郑晓华垫付的医疗费682元并扣除重复计算的伙食费416.50元）。原告还因本次交通事故花去车辆修理费830元。经原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成八级伤残，其伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。经本院委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告的损伤后的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日；郑焕祥损伤后其日常活动可自主完成，无护理依赖。
另查明，1.郑晓华驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，平安保险公司已向郑焕祥垫付医疗费10000元；�晓华已向郑焕祥垫付医疗费682元。3.吴菊花系原告郑焕祥之母，原告定残之日其系82周岁，非农户籍，共育有三子郑焕祥、郑焕君、郑焕朝及一女郑焕芹。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑晓华驾驶小型轿车未确保安全通行，负事故主要责任；原告郑焕祥驾驶电动三轮车在划分有机动车道与非机动车道的道路上，未在非机动车道上行驶，负事故次要责任。根据事故发生的经过及责任认定情况，本院酌定被告郑晓华对原告因本次事故造成的各项经济损失承担80%的赔偿责任。对于原告主张的护理费，结合本�委托的浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书及原告的实际伤情，本院认定原告护理期限为90日，故原告主张的护理费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。被告平安保险公司答辩称因原告无护理依赖，原告出院后的护理费不应支持的答辩意见本院依法不予采纳。对于原告主张的被扶养人生活费，原告之母已年满82周岁，本院认定原告之母为无劳动能力又无生活来源；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，原告之伤已构成八级伤残，故原告主张的被扶养人生活费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。被告保险公司答辩称原告主张的被扶养人生活费无法律依据的意见，本院依法不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、修理费未超过其可以主张的数额，本院对此亦予以支持。根据本次事故发生的经过、过错程度及原告伤情，本�酌定精神损害抚慰金为10000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求，本院依法予以支持。根据原告的实际就医情况，原告主张的交通费属较为合理，本院对此予以支持。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，本院对该费用依法不予支持。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：医疗费63885.84元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费12753元、误工费25506元、残疾赔偿金273031.88元（已包含被扶养人生活费10747.88元）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、修理费830元等共计389636.72元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6670元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费12753元、误工费25506元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、残疾赔偿金61441元、修理费830元合计120830元；剩余268806.72元（389636.72-120830）由被告郑晓�赔偿80%即215045.37元，因被告郑晓华在被告平安保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔特约险，故上述损失由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告郑晓华在事故发生后已垫付医疗费682元，该款可在其应付款项中予以扣除。被告平安保险公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，该款亦可在其应付款项中予以扣除。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告平安保险公司答辩称原告的医疗费中应扣除非医保费用，但其未提供证据证明原告的医疗费中存在不合理的情况，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑焕祥医疗费6670元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费12753元、误工费25506元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、修理费830元、残疾赔偿金61441元等经济损失合计120830元（已给付10000元，尚需给付110830元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额内赔偿郑焕祥医疗费57215.84元、残疾赔偿金211590.88元等经济损失合计268806.72元的80%即215045.37元；
三、郑焕祥返还郑晓华预付款682元；
上述款项，�于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
四、驳回郑焕祥的其余诉讼请求。
案件受理费6238元，依法减半收取计3119元，由郑焕祥负担119元，由郑晓华负担3000元，限郑焕祥、郑晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。鉴定费1176元，由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张瀚文