山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1022号
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人李华，董事长。
委托代理人王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。
被告王长亮，村民。
被告孙瑞娟。
被告王军伟。
被告王政委。
被告王清泉（全），村民。
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司与被告王长亮、孙瑞娟、王军伟、王政委、王清泉（全）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹莹、被告王长亮、王政委、王清泉（全）到庭参加诉讼，被告孙瑞娟、王军伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华公司）诉称：2009年6月4日，第一被告从沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信社）借款200000.00元，由第三、第四、第五被告为其提供连带担保，第二被告与第一被告系夫妻关系，承担共同还款责任，该笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还本付息义务。2012年12月29日，沂源农信社依法将该笔债权转让给我公司，我公司依法取得了该笔债权的相关权利，经我公司通知五被告，但五被告仍不向我公司履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金200000.00元，支付截至2012年12月20日期间拖欠的利息76917.04元，本息合计276917.04元，并按借款合同约定支付自2012年12月20日至还款之日的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王长亮辩称：这个钱是我姐夫王政委和信用社协商的，怎么协商的我不知道，等协商好后才让我们去签的字，钱怎么从信用社拿出来的我也不知道，钱是王政委用了，我没有能力偿还。
被告王政委辩称：这个钱是我用了，当时用于买车和收苹果，收的苹果赔了，欠钱是事实，也确实想偿还，但现在没钱偿还。
被告王清泉（全）辩称：钱不是我用的，名确实是我的名，当时说是帮忙，实际借款人是王政委，应当由实际用款人还。
被告孙瑞娟、王军伟未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年6月4日，沂源农信社与被告王长亮签订借款合同一份，合同约定：借款金额为200000.00元；借款用途为购客车；借款期限为2009年6月4日至2011年6月1日；借款利率为月利率9‰；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，沂源农信社与被告王长亮、王军伟、王政委、王清泉（全）签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年6月4日起至2011年6月1日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000.00元提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。贷转存凭证（借款借据）显示，沂源农信社于2010年6月9日向被告王长亮的贷款账号发放借款200000.00元，被告王长亮在凭证号码为No.008258839的贷转存凭证（借款借据）上签章、签名并捺印确认，凭证上记载的利率为8.85000‰，到期日为2011年6月1日。截至2012年12月20日，被告王长亮欠沂源农信社借款本金200000.00元，利息76917.04元，本息共计276917.04元。
同时查明，被告孙瑞娟与被告王长亮系夫妻关系，借款合同签订当日，沂源农信社与孙瑞娟签订共同还款责任承诺书；借款到期后，沂源农信社于2011年6月30日分别向王长亮发放借款逾期催收通知书、向王政委、王清泉（全）发放担保人履行责任通知书，王长亮、王政委、王清泉（全）均签字按手印；沂源农信社与大华公司共同在2013年5月14日的《山东法制报》上刊登债权转让通知，公告沂源农信社已于2012年12月29日将包括该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给大华公司，并明确通知债务人将债权所涉款项（本金及利息）支付给大华公司，依法向大华公司履行还款义务；原告大华公司于2013年5月20日向被告王长亮催款时与其签订合同书一份，王长亮签字按手印；被告王政委于2013年5月16日在原告大华公司的催款通知书回执上签字按手印。
上述事实由原告提供的被告身份信息、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、刊登该债权转让通知的《山东法制报》、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、合同书、还款通知书、通知书回执以及当事人陈述予以证明。
本院认为，借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证中对借款事项、保证事项以及贷款人、借款人、保证人三方权利义务进行了明确约定，被告王长亮、王政委、王清泉（全）对借款事实亦予以认可，合同内容真实，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人应依照约定全面、及时履行义务。沂源农信社将包括被告该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给原告大华公司，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人已共同在省级媒体《山东法制报》上公告了债权转让通知，同时，原告大华公司在受让债权后分别向借款人及部分保证人主张了权利，且主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间，根据《担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此，该转让行为对债务人已发生法律效力，保证人的保证责任不免除；沂源农信社与原告大华公司于2013年5月14日共同在《山东法制报》刊登的债权转让通知中，对债权转让所涉及的借款金额及欠息数额做了明确公告，债权转让标的已明示，债务人还款义务的内容及范围已确定，且因受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利，依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使，原告大华公司系企业法人，非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息之权利，另外，参考最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条关于受让人收取利息的问题之规定，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持，因此，对原告大华公司主张该债权转让日之后利息的诉讼请求本院不予支持；债权转让日为2012年12月29日，原告大华公司主张的利息76917.04元的计算截止日为2012年12月20日，同时，借款合同中约定借款按月结息并约定了月利率，结息日为每月的20日，对于2012年12月21日至2012年12月29日之间发生的利息，原告大华公司未能提供明确的计算方式及数额，其诉讼请求不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长亮、孙瑞娟支付原告山东沂源大华永大农业发展有限公司债权276917.04元。
二、被告王军伟、王政委、王清泉（全）对上述支付义务在200000.00元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王长亮、孙瑞娟追偿。
三、驳回原告山东沂源大华永大农业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454.00元，保全费1905.00元，由被告王长亮、孙瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
代理审判员 马祥红
二〇一五年一月九日
书 记 员 何玉红