福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1787号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：谢金菊，该公司职员。
被告：黄志强，男，1966年8月10日出生，汉族，住漳平市。
被告：李宝容，女，1971年8月8日出生，汉族，住漳平市。
被告：张木华，男，1976年12月26日出生，汉族，住漳平市。
被告：黄志云，女，1970年9月12日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈超，男，1969年11月19日出生，汉族，住漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢金菊到庭参加诉讼，被告黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄志强、李宝容立即偿还漳平农商行借款本金9万元及利息（自2016年6月21日起至2016年3月23日止，利息按正常借款利率9.808333‰计算，自2016年3月24日起至款项还清之日止，利息按借款执行利率上浮45%计算，截止至2016年9月20日的利息为4646元）、复利（自2016年6月21日起至利息还清之日止，按逾期贷款罚息利率上浮45%计算，截止至2016年9月20日的复息为44.12元）；2.张木华、黄志云、陈超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，漳平农商行当庭放弃对黄志云、陈超的诉讼请求，由于笔误，当庭将诉讼请求变更为：“1.判令黄志强、李宝容立即偿还漳平农商行借款本金22500元及利息（从2016年11月24日起至款项还清之日止按借款执行利率上浮45%计算，扣除陈超代偿的利息64元）、复利（自2016年11月24日起至利息还清之日止，按逾期贷款罚息利率计算）；2.张木华对上述债务承担连带清偿责任。”事实和理由：2015年3月25日黄志强、李宝容以经营建材为由在张木华、黄志云、陈超的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构凯源信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由漳平农商行承继）申请借款15万元，并签订《最高额保证借款合同》，约定贷款月利率由出账时基准利率上浮120%（执行月利率为9.808333‰），贷款期限为24个月。合同签订后，漳平农商行依约发放了贷款。借款人利息交至2016年6月20日，贷款逾期后，经漳平农商行多次催收，黄志强于2016年6月21日偿还贷款本金6万元，其余贷款本金黄志强、李宝容未以偿还，张木华、黄志云、陈超也未履行担保责任，构成违约。由于起诉后，黄志云已代偿借款本金45000元及利息7561.13元，陈超已代偿借款本金22500元及利息64元，漳平农商行当庭放弃对黄志云、陈超的诉讼请求。
黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超未作答辩。
漳平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照（副本）》复印件、《关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、《居民身份证》复印件各一份，黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超的《居民身份证》复印件和《常住人口登记卡》复印件、《结婚证》复印件、《最高额保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份、当庭提供《普通贷款还款业务凭证》复印件两份。本院认为，因黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。漳平农商行所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月24日，黄志强、李宝容在张木华、黄志云、陈超的共同担保下，与原凯源信用社签订一份《最高额保证借款合同》，合同主要约定：借款金额为15万元；借款用途为经营建材店；借款期限自2014年3月24日起至2016年3月23日止；借款月利率为固定利率，即出账时基准利率上浮120%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息；张木华、黄志云、陈超对黄志强、李宝容的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。上述合同签订后，原凯源信用社于2015年3月25日依约向黄志强发放了借款15万元，执行借款月利率为9.808333‰。借款到期后，黄志强于2016年6月21日偿还借款本金6万元。黄志云于2016年11月23日代偿借款本金45000元及利息7561.13元。陈超于2016年11月29日代偿借款本金22500元及利息64元。现黄志强、李宝容尚欠原凯源信用社借款本金22500元及从2016年11月24日起的利息、复利未以偿还，张木华也未履行担保责任。
另查明，中国银行业监督管理委员会福建监管局于2016年6月13日作出的闽银监复（2016）99号《福建银监局关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意福建漳平农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原漳平市农村信用合作联社的分支机构凯源信用社与黄志强、李宝容、张木华、黄志云、陈超所签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。现黄志强、李宝容尚欠原漳平市农村信用合作联社的分支机构凯源信用社借款本金22500万元及从2016年11月24日起的利息、复利，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。原凯源信用社系原漳平市农村信用合作联社的分支机构，而原漳平市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已由漳平农商行承继，故漳平农商行作为主体起诉，本院予以支持。漳平农商行在审理过程中放弃对黄志云、陈超的诉讼请求，属漳平农商行自行处分自己的诉讼权利，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。张木华未按合同约定履行担保责任，亦属违约，其对黄志强、李宝容的上述借款应承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向黄志强、李宝容追偿。
综上所述，漳平农商行的诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄志强、李宝容应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金22500元及利息（从2016年11月24日起至款项还清之日止以借款本金22500元为基数，按借款执行利率9.808333‰加收45%计算，扣除陈超代偿的64元利息）、复利（从2016年11月24日起至利息还清之日止的欠息部分，按逾期贷款罚息利率计算）；
二、张木华对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向黄志强、李宝容追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.5元，由黄志强、李宝容、张木华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 海 强
人民陪审员 陈 庆 炼
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈晓洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。