广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1778号上诉人（原审原告）：江门市交通工程建设有限公司。住所地:广东省江门市蓬江区建德街*号第***层。法定代表人：谭伟，公司总经理。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县地方公路管理站。住所地：广东省仁化县丹霞大道***号。法定代表人：李建，站长。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。上诉人江门市交通工程建设有限公司（以下简称江门建设公司）因与被上诉人仁化县地方公路管理站（以下简称仁化公路站）建设工程施工合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长同意延长审理期限两个月。上诉人江门建设公司的委托诉讼代理人叶建霄与被上诉人仁化公路站的委托诉讼代理人胡小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门建设公司的上诉请求：1、依法改判一审判决，支持江门建设公司在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由仁化公路站负担。事实与理由：一、一审法院未能查清事实。2006年5月10日，涉案工程监理单位《惠州市天虹道路桥梁工程监理有限公司》出具《施工监理总结报告》，证实涉案工程于2004年5月份正式开工，2005年12月份完工，并交工验收。至2008年10月10日，韶关市交通工程质量监督站出具《县道X335线仁化城口至红山改建工程（ZGB2009-40）工程质量检验报告》证明涉案工程质量合格，符合合同约定。2008年10月20日，仁化公路站出具《县道X335线仁化城口至红山改建工程建设总结》确认涉案工程具备竣工验收条件。即，2009年10月20日涉案工程已经缺陷责任期满一年。根据合同约定，仁化公路站应当在缺陷责任期满一年之日起十五天内（2009年11月3日前）一次性支付剩余工程款。江门建设公司每年都会通过发函、电话催收、上门催收等方式向仁化公路站催要工程尾款，不存在诉讼时效的障碍。仁化公路站虽然提出诉讼时效抗辩，但亦没有明确否认江门建设公司在此期间多次上门催收剩余工程款。仁化公路站作为国家事业单位，应当主动承担构建诚信社会、诚信政府的义务，不能违反诚实信用原则予以否认。况且，江门建设公司已经提交了多份函件证明江门建设公司在此期间有多次催收情况，仁化公路站也在2015年7月17日江门建设公司的催款函中盖章，更可以证明江门建设公司没有过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十九条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”因此，仁化公路站已经在2015年7月17日江门建设公司的催款函中盖章，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。况且，江门建设公司多次通过上门、发函、电话催收等各种方式向仁化公路站催要工程尾款，不存在诉讼时效的障碍。综上所述，一审法院未能查清事实，适用法律错误。为了维护法律之尊严和江门建设公司的合法正当权益，请求二审法院支持江门建设公司在一审中的诉讼请求。仁化公路站辩称，江门建设公司的上诉事实与理由不成立，请依法驳回其上诉。江门建设公司向一审法院起诉请求：1、判令仁化公路站向江门建设公司支付剩余工程款701188.9元及利息（利息自2009年11月4日起，按银行同期同类贷款利率计算至仁化公路站实际还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由仁化公路站负担。一审法院认定事实：2003年12月23日，江门建设公司与仁化公路站签订《仁化县X335线城口至红山公路改建工程施工总承包合同》，双方约定由江门建设公司承包修建仁化县X335线城口至红山公路改建工程一标段、二标段，共计21.077公里。一标段合同造价5862745元，二标段合同造价8417806元。工程合同签订，甲方（仁化公路站）根据委派的现场监理工程师所提供的工程进度情况，在乙方（江门建设公司）每月25日报来的进度表次日起14天内甲方核实后，每月按所完成工程量的80%支付进度款给乙方（江门建设公司）。工程交工验收后，付款至总造价的90%，余款10%扣除税款后待缺陷责任期满一年之日起十五天内一次性退还给乙方（江门建设公司）。双方在履约过程中，因合同设计变更，工程于2005年12月份完工，2006年11月10日交工验收。江门建设公司、仁化公路站双方于2007年5月17日办理工程结算，确认工程款为17101188.9元，双方在工程结算前，仁化公路站已按工程进度支付了江门建设公司工程款1640万元。双方结算后，剩余工程款701188.9元，仁化公路站一直未能支付江门建设公司。江门建设公司遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点是：仁化公路站结欠江门建设公司工程款是否应予给付，江门建设公司的诉求是否支持。本案中，江门建设公司、仁化公路站于2007年5月17日进行了工程结算，仁化公路站结算前已付工程款1640万元，剩余工程款701188.9元一直未能给付江门建设公司。仁化公路站认为，江门建设公司在工程施工过程中，工程交付存在延期，按合同约定，江门建设公司应承担支付违约金的责任，相比下，所计得的违约金也能抵扣未支付的工程款。由于仁化公路站同时也提出时效抗辩。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，江门建设公司、仁化公路站在工程结算时，仁化公路站已是结欠江门建设公司工程款。江门建设公司于2016年5月24日诉至一审法院，向一审法院出具2011年12月14日向仁化公路站发出的《关于尽快结付工程款的函》，没有依据证实被告已收到该函，亦未能提供在2008年5月18日至2011年12月13日期间曾向仁化公路站主张权利的证据，此期间不存在诉讼时效中断的事由。2015年7月17日，江门建设公司向仁化公路站出具《关于请求尽快结付工程款的函》，仁化公路站于2015年7月21日在该函中盖章注明收到原件，并不代表仁化公路站对其债务的重新确认，江门建设公司亦未能提供在2011年12月15日至2015年7月16日期间曾向仁化公路站主张权利的证据，故江门建设公司的起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故江门建设公司的诉求已不受法律保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年7月21日作出（2016）粤0224民初401号民事判决：驳回江门市交通工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费11312元，由江门市交通工程建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江门建设公司向本院提交了以下证据：1、仁化公路站站长李建的名片，拟证实江门建设公司一直有向仁化公路站的法定代表人催收工程款；2、短信催收工程款截图，拟证明1、2013年1月22日，江门建设公司通过短信向黄伟雄局长催收工程款；2、2013年2月1日，江门建设公司通过短信向黄伟雄局长催收工程款。江门建设公司还向本院提交一份《关于向仁化县地方公路管理站站长李建调查取证的申请》，申请本院要求仁化公路站的法定代表人李建出庭接受调查。仁化公路站对上述证据的质证意见为：证据1不属于新证据，不予质证，仅发表意见。这个证据是在一审举证期限前已经拿到的，一张名片无法证明其来源是别人亲手给的还是捡到的，无法达到证明追款的目的，也不能证明追款的事实。证据2不属于新证据，不予质证，仅对该材料发表意见。该证据的三性均不符合法律的规定。一、其真实性不能确认。1、经过与李建站长联系，公路管理站没有黄伟雄局长这个人。2、这个内容也存在事后编造的情形，因为说前面的信息是2013年1月22日，下面的信息是2013年2月1日，这个不符合信息的正常排序方式，这个是后面的信息应该排在上面的，所以这个显然是不符合实际的。二、其关联性也不能证明诉讼时效得以中断，并不能重新起算。因为，该材料反映的时间是2013年1月底，比诉讼时效起算的2009年10月份已经远超过2年，属于超过诉讼时效以后的主张，而该主张又未能得到债务人对债务的重新确认。所以，并不能因此得出时效重新起算的结论。而且，即使从2013年2月1日至2015年底，再次来提出主张权利，又超过了2年的诉讼时效。所以，即使这个材料是真的，本案也还是过了诉讼时效。经本院通知，仁化公路站的法定代表人李建未到庭，但提交了书面意见，主要内容为：一、同意代理律师的质证意见。二、公路管理者和县交通局都没有黄伟雄局长，照片反映的电话信息内容页看不出通讯双方的电话号码，无法确认真实性。而且没有看到“黄伟雄局长”的回复。内容中提到与李建站长沟通，但李建本人并无印象，不能确认该事实的存在。三、李建作为公路管理站的站长，在涉案公路竣工验收后多年都没有接到江门建设公司支付尾款的要求。在约2年前，江门建设公司来过人，但双方没有重新确认债务，另外记得是在蓝某起诉江门建设公司前后，其律师也来找过，单位签收了来函（仅表示收到原件），李建表达了由法院依法处理的意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江门建设公司提交的证据不足以证实其所主张的事实，本院不予采信。一审法院查明的事实中“2006年11月10日交工验收”有误，本院予以纠正。从韶关市交通建设工程《工程质量检验报告（县道X335线仁化城口至红山改建工程）（ZGB2009-40）（供竣工验收使用）》的内容看，涉案工程是于2008年10月10日经验收合格。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。另查明：江门市交通工程建设总公司于2013年8月20日经核准变更登记为“江门市交通工程建设有限公司”。2015年7月17日，江门建设公司向仁化公路站发出一份《关于请求尽快结付工程款的函》，要求仁化公路站支付工程余款701188.9元。仁化公路站于2015年7月21日在该函件中盖章并写明“收到原件”。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据上诉人江门建设公司的上诉请求，本案争议焦点为：江门建设公司主张的工程款是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从本案材料分析，江门建设公司与仁化公路站签订的合同中明确约定工程交工验收后，付款至总造价的90%，余款10%扣除税款后待缺陷责任期（从交工验收合格之日起计算）满一年之日起十五天内一次性退还给江门建设公司。仁化公路站应支付工程尾款给江门建设公司的时间应为交工验收合格之日（2008年10月10日）起满一年之日起十五天内，即最迟付款时间为2009年10月25日。此时，江门建设公司向仁化公路站主张权利的诉讼时效开始起算，至2011年10月25日，两年诉讼时效已经届满。江门建设公司没有提供证据证实在此期间其公司有向仁化公路站催款的事实。江门建设公司在本案中提交的催收工程款的材料均显示是发生于诉讼时效届满之后，而其于2015年7月17日向仁化公路站发出的《关于请求尽快结付工程款的函》中虽然有仁化公路站的盖章，但仁化公路站注明内容为“收到原件”，并没有表示同意履行该工程款，上述材料均无法满足重新计算诉讼时效的条件。因此，江门建设公司主张其向仁化公路站追讨剩余工程款未过诉讼时效的事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，江门建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11312元，由江门市交通工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  邓小华代理审判员  邹征衡二〇一七年三月三十日书 记 员  罗智健