江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初222号
原告：郭沅飞，男，汉族，1976年11月14日生，住赣州经济技术开发区。
原告：赖允林，男，汉族，1961年10月1日生，住赣州经济技术开发区。
原告：赖锦霞，女，汉族，1976年11月15日生，住赣州经技术开发区。
原告：陈太忠，男，汉族，1979年12月17日生，住赣州。
原告：赖信男，女，汉族，1984年10月22日生，住赣州经技术开发区。
五原告委托代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告：温为贵，男，汉族，1977年5月30日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：钟家裕，男，汉族，1971年11月21日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：肖会珍，女，汉族，1970年10月10日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：赖允钱，男，汉族，1953年9月10日生，住赣州经技术开发区。
原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞诉被告温为贵、钟家裕、肖会珍、赖允钱确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞及其共同委托代理人魏巍，被告温为贵代理人徐自江、被告钟家裕、肖会珍及其共同代理人曾德旭、被告赖允钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞诉称：2006年2月19日，原告五人及被告赖允钱共同出资在赣州经济技术开发区黄金××街道办事处××村××了××中心村××路××号宅基地的使用权。大家约定宅基地使用权登记在郭沅飞的名下，五位原告和被告赖允钱共同分享使用权收益。2006年9月9日，被告温为贵和被告赖允钱共同伪造了《购置大坪中心村宅基地转让协议书》并伪造了原告郭沅飞的签名和捺印将该宅基地使用权转让给温为贵。以上事实，被告肖会珍是见证人，并在协议上签名。后来被告温为贵又将该块宅基地的使用权转让给被告肖会珍的丈夫被告钟家裕。原告认为：被告温为贵和被告赖允钱在明知或应当明知该块宅基地存在其他使用权的权利人，且不同意转让宅基地使用权，通过伪造签名和捺印来伪造协议，该协议应当是无效协议。被告肖会珍在对以上行为明知的情况下，被告温为贵将该块宅基地使用权转让给被告肖会珍的丈夫的行为是无效的。故原告诉至法院，请求依法认定被告温为贵签订的《购置大坪中心村宅基地转让协议》系无效合同；请求依法认定被告温为贵与被告钟家裕和被告肖会珍之间的涉案宅基地转让行为无效；请求依法判令被告钟家裕、被告肖会珍停止侵犯原告对大坪村中心村大坪二路第22号宅基地的使用权；请求依法判令三被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告温为贵辩称：原告纯属滥用诉权，无理缠诉，依法应当驳回其起诉。被告赖允钱2006年至2008年12月30日在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处大坪村委会任出纳和纪检委员村干部职务。2006年，大坪村委会将该村集体拆迁安置中多余的几块宅基地优惠出让给几个村干部所有，考虑到群众影响，当时村委会通过集体讨论决定，每个村干部有权购得一块单价65000元的宅基地，但必须以亲属名义挂名购买。时任书记兼村长的钟贞辉、村组织委员钟家铨及被告赖允钱等村干部均分别购买了一块宅基地。被告赖允钱当时以其女婿郭沅飞的名义购买。其购得该宅基地后，考虑到自己生育的都是女儿且已出嫁，自己有返迁安置地块并建有房屋，膝下无儿子继承家业，故其夫妇商议后决定以120000元单价出让给被告温为贵。2006年9月9日，被告赖允钱将所购得地块转让给被告温为贵，并配合被告温为贵到大坪村委会办理了相关手续。双方转让宅基地的行为已得到大坪村委会认可。2007年元月18日，被告温为贵因投资大余县一项目工程急需资金，便将该地块以130000元单价转让给了被告钟家裕，双方于当天签订了一份转让协议，并各自履行完毕。被告温为贵转让该地给钟家裕时，被告赖允钱知晓并无异议。（2015）赣开民一初字第136号民事判决书已审理查明本案诉争宅基地的来源和转让事实。原告郭沅飞及其他原告未出资购买宅基地，且他们也无资格购买诉争宅基地，被告赖允钱仅用了原告郭沅飞名字购买而已，故本案原告无权起诉被告温为贵。
被告钟家裕、肖会珍辩称：一、本案关于被告赖允钱宅基地的来源及转让和我们受让的客观情况，钟家裕与原告赖允林在（2015）赣开民一初字第136号排除妨碍纠纷一案民事判决书已审理查明。钟家裕受让诉争宅基地于法有据，在此不予累述。二、本案纠纷源于原告赖允林败诉后，费尽心机的一次诉累。原告赖允林不甘心上个案件败诉，便唆使、鼓动原告郭沅飞以其岳父即被告赖允钱挂用其名义购买的大坪村多余返迁宅基地转让时未经其许可和代其签名为由提起本案诉讼，妄图确认该宅基地转让协议无效，而达到其与郭沅飞等人霸占该宅基地目的。三、本案诉争宅基地因被告赖允钱2006年系大坪村村干部，其才有购买资格，其他村民无权购买，更何况原告郭沅飞非该村村民，当时该地是被告赖允钱购买后依法转让给了温为贵所有，温为贵因投资大余工程项目急用资金而在2007年1月18日依法转让给了本人。钟家裕系合法购买，且经大坪村委会许可，现已在该地建好一栋房屋，并安装好了水、电等。综上所述，本案诉争宅基地转让协议并无违反法律规定之处，且被告赖允钱与钟家裕系同一集体经济组织成员，钟家裕受让宅基地符合法律规定。请求人民法院依法从速驳回原告诉请。
被告赖允钱辩称：我当时资金不足，就叫弟弟、女儿、女婿投资。我们几家推荐以郭沅飞的名字购买，其中赖允林投10000元、赖允茂投10000元、赖锦霞投了9000元、郭沅飞投了9000元、赖信男投了9000元、我自己投了9000元，合计65000元，约定等大家有钱了一起投资建房。当时肖会珍在村里当干部，是肖会珍在2009年办的变更手续。是肖会珍介绍我把这块地皮卖掉的，当时中午在肖会珍家里吃在饭，我喝了酒，我说要叫弟弟他们来签字，他们说不要。卖掉地皮之后，我一直没有告诉其他人。
经审理查明：2006年，被告赖允钱在黄金岭街道办事处大坪村担任村干部，按村里的内部规定，被告赖允钱可购得大坪中心村宅基地一块。2月19日，被告赖允钱以其女婿即原告郭沅飞（非大坪村集体成员）的名义向村委会缴纳了购置款65000元，并代其签名、办理手续，购得位于大坪二路22号、占地面积130㎡的宅基地一块。同年9月9日，被告赖允钱将本案所涉宅基地转让给被告温为贵，被告赖允钱以原告郭沅飞的名义与被告温为贵签订了《购置大坪中心村宅基地转让协议书》，被告温为贵将购地款付清后，赖允钱将宅基地购置款收据的名字由“郭沅飞”更改为“温为贵”，并将票据原件交给温为贵收执，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处大坪村村民委员会对其转让行为予以认可，向被告温为贵重新出具《宅基地认购书》，认购书的时间也追溯至2006年2月19日，大坪村委会在《宅基地认购书》上加盖公章，在票据更改部位大坪村委会也加盖了公章。2007年1月18日，被告温为贵因急需资金周转，将该宅基地以130000元的价格转让给被告钟家裕，被告钟家裕也系大坪村的村民。当日，被告钟家裕与被告温为贵签订了《购置大坪中心村宅基地转让协议书》，被告温为贵将收执的购置款收据、宅基地认购书等相关手续一并交与被告钟家裕。2015年4月，被告钟家裕在有偿取得的宅基地砌砖建房，原告赖允林进行了阻拦，并与被告钟家裕发生冲突。此事经多方调解未果，2015年6月，被告钟家裕对原告赖允林提起民事诉讼，要求其停止阻碍其建房。2015年10月19日，本院作出（2015）赣开民一初字第136号民事判决书，认定本案原告赖允林没有证据证明其对大坪二路22号宅基地享有使用权，要求赖允林停止侵害、排除妨碍。此后，被告钟家裕在宅基地上继续施工，现主体工程已竣工。原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞认为该宅基地系共同向大坪村购得，故诉至本院要求认定被告温为贵签订的《购置大坪中心村宅基地转让协议》系无效合同；认定被告温为贵与被告钟家裕和被告肖会珍之间的涉案宅基地转让行为无效；请求判令被告钟家裕、肖会珍停止侵犯原告对大坪村中心村大坪二路第22号宅基地的使用权；本案有关的诉讼费用由三被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和当事人的身份证复印件、赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第136号民事判决书、宅基地认购书、两份购置大坪中心村宅基地转让协议、大坪村宅基地购置款收款收据、收款收条、建房现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为：农村宅基地属于农民集体所有，对农民集体所的土地村民委员会有经营、管理的权利。本案中大坪村中心村大坪二路第22号宅基地，由被告赖允钱转让给被告温为贵后，已由大坪村委会向被告温为贵下达了宅基地认购书，被告温为贵对该宅基地享有使用权。被告钟家裕与被告温为贵于2007年1月18日签订的《购置大坪中心村宅基地转让协议书》系双方真实意思表示，依据该协议书的约定，钟家裕于当天将转让款一次性付清给了温为贵，温为贵向原告出具了收条，且将宅基地认购书、宅基地购置款收款收据等原始凭证交与钟家裕，土地所有人大坪村委会也未提出异议，故被告钟家裕对宅基地享有使用权，原告方要求被告钟家裕、肖会珍停止侵犯其对大坪村中心村大坪二路第22号宅基地的使用权，理由不充分。五原告称涉案宅基地系共同出资购买，因此认为自己对该宅基地享有权利，本院认为，该宅基地系用被告赖允钱的指标以其女婿即原告郭沅飞的名义购买并转让给温为贵，温为贵的转让款也是直接转入被告赖允钱的账户。被告赖允钱以其原告郭沅飞将宅基地转让给温为贵时，被告赖允钱持有宅基地认购书及收款收据，且转让行为得到大坪村委会的认可，温为贵有足够的理由相信被告赖允钱对该宅基地有转让权。原告方主张对宅基地享有使用权，既没有提交宅基地认购书也没提供宅基地购置款收款收据等原始凭证，故原告方的主张本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞要求被告钟家裕、肖会珍停止侵犯其对大坪二路第22号宅基地的使用权的诉讼请求。
二、驳回原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞要求认定被告温为贵与被告钟家裕、肖会珍之间的涉案宅基地转让行为无效的诉讼请求。
三、驳回原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告陈太忠、郭沅飞、赖允林、赖信男、赖锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 张承和
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月十日
代理书记员 崔世玉