wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2042号
上诉人（原审被告）：李亚丽，女，1959年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊雪霞，女，1959年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：樊金花，女，1961年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：樊光辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：陈梦婷，女，1990年11月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
四被上诉人委托代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：樊文平，男，1956年12月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
上诉人李亚丽因与被上诉人樊雪霞、樊金花、樊光辉、陈梦婷及原审被告樊文平确认合同效力纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00364号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李亚丽及其委托代理人姜子林，被上诉人樊雪霞及四被上诉人的委托代理人李全爱、原审被告樊文平及其委托代理人段长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审中查明：原审被告樊文平及被上诉人樊雪霞、樊金花的父母樊新友、王玉兰在1982年原审被告樊文平及上诉人李亚丽结婚前，在老宅南邻申请宅基一处，建房三间，无偿赠与其长子、被上诉人樊光辉的父亲樊治平所有，樊治平在内结婚居住，并由其子樊光辉居住至今（其间曾有返修加盖）。
本院认为，二审查明樊新友、王玉兰曾无偿赠与长子樊治平宅基地一处及房屋三间的事实，依据樊新友、王玉兰共有两个儿子及许昌当地父母为每个儿子置房屋一处，父母随其中一个儿子生活，去世后父母居住的房屋属于共同生活的儿子所有的惯例，加之樊新友、王玉兰1968年建造的房屋经两次改扩建，樊新友、王玉兰没有经济收入，其他被上诉人亦没有证据证实樊文平和李亚丽改扩建房屋时有投入，上诉人李亚丽与原审被告樊文平协议处分的房屋系李亚丽与樊文平的共同财产，故上诉人李亚丽与原审被告樊文平于2007年11月1日所签协议并不构成《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定的无效合同的情形。你院原审认定该合同部分无效是否具有事实和法律依据，请予进一步查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00364号民事判决；
本案发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费1150元退回上诉人李亚丽。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王燕军
关于上诉人李亚丽因与被上诉人樊雪霞、樊金花、樊光辉、陈梦婷及原审被告樊文平确认合同效力纠纷一案的合议笔录
王秋霞：今天我们对上诉人李亚丽因与被上诉人樊雪霞、樊金花、樊光辉、陈梦婷及原审被告樊文平确认合同效力纠纷一案进行合议，我先汇报案情，大家发表意见。
谢新旗：二审查明樊新友、王玉兰曾无偿赠与长子樊治平宅基地一处及房屋三间的事实，依据樊新友、王玉兰共有两个儿子及许昌当地父母为每个儿子置房屋一处，父母随其中一个儿子生活，去世后父母居住的房屋属于共同生活的儿子所有的惯例，加之樊新友、王玉兰1968年建造的房屋经两次改扩建，樊新友、王玉兰没有经济收入，其他被上诉人亦没有证据证实樊文平和李亚丽改扩建房屋时有投入，上诉人李亚丽与原审被告樊文平协议处分的房屋系李亚丽与樊文平的共同财产，故上诉人李亚丽与原审被告樊文平于2007年11月1日所签协议并不构成《中华人民共和国合同法》第一百五十二条规定的无效合同的情形。你院原审认定该合同部分无效是否具有事实和法律依据，应当进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定撤销原判，本案发回魏都区人民法院重审。
徐瑞娟：二审查明原审被告樊文平及被上诉人樊雪霞、樊金花的父母樊新友、王玉兰在1982年原审被告樊文平及上诉人李亚丽结婚前，在老宅南邻申请宅基一处，建房三间，无偿赠与其长子、被上诉人樊光辉的父亲樊治平所有，樊治平在内结婚居住，并由其子樊光辉居住至今（其间曾有返修加盖）。根据许昌惯例，以及二老曾经赠与长子房屋三间的事实，8间房屋中属于二老部分应当视为二老赠与樊文平和李亚丽。则四被上诉人失去继承父母遗产的物质基础，原审认定事实不清，应当撤销原判，发回重审。
王秋霞：二审查明新的事实，原审被告樊文平及被上诉人樊雪霞、樊金花的父母樊新友、王玉兰在1982年原审被告樊文平及上诉人李亚丽结婚前，在老宅南邻申请宅基一处，建房三间，无偿赠与其长子、被上诉人樊光辉的父亲樊治平所有，樊治平在内结婚居住，并由其子樊光辉居住至今（其间曾有返修加盖）。根据许昌惯例，以及二老曾经赠与长子房屋三间的事实，8间房屋中属于二老部分应当视为二老赠与樊文平和李亚丽。且在两次改扩建中二老没有经济收入，其他被上诉人没有投入，李亚丽与樊文平协议处分的财产系其二人共同财产，不构成无效协议。原审认定事实不清，应当撤销原判，发回重审。
合议意见：撤销原判，发回重审。
二审诉讼费1150元退回上诉人李亚丽。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6793号
上诉人(原审被告)：张莉，女，1981年11月12日出生。
委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘卫军，男，1979年4月5日出生。
委托诉讼代理人林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人张莉因与被上诉人刘卫军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民(商)初字第10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张莉及其委托诉讼代理人黄国绪、被上诉人刘卫军及其委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘卫军的诉讼请求。事实和理由：免除债务声明是刘卫军签名并按手印的，如果免除债务声明存有疑点，应当由刘卫军作出合理解释，并举证证明，但刘卫军未能举证不是其真实意思表示，且债务免除是无因行为，一经作出不得撤销，故一审法院对免除债务声明不予采信错误。
刘卫军辩称，免除债务声明是伪造变造的，一审判决认定事实清楚，请求予维持。
刘卫军向一审法院起诉请求：1、张莉向刘卫军偿还借款本金35万元；2、张莉向刘卫军偿还借款逾期还款后利息损失19998元（以35万元为基数，按同期银行贷款利率，即一年以上贷款利率5.5％计，从2014年6月1日起计算至张莉实际偿还借款之日止，截至立案之日该利息损失为19998元）；3、张莉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘卫军与张莉原系夫妻关系，2013年8月28日二人协议离婚，《离婚协议书》约定，北京市昌平区北七家镇3单元602室房产1套，159.6平米归男方所有，剩余贷款离婚后由男方偿还；夫妻婚后购得北京市房山区窦店镇1单元601室房产一套，78.1平米，房产在双方名下，男方同意在办理过户时积极配合女方，并承诺不争取任何经济利益，贷款由男方偿还至2013年12月，每月偿还5000元，自2014年1月1日起剩余贷款由女方偿还；等等。
2014年2月7日，刘卫军向张莉银行账户转账35万元。2014年2月8日，张莉向刘卫军出具借条，载明张莉于2014年2月8日向刘卫军借款35万元整，定于2014年5月31日还清。上述借款至今尚未返还。
庭审中，张莉认可上述借条及转账记录，但主张刘卫军已经放弃了相关债权，并向一审法院提交了一份声明，该声明载明：我刘卫军于2014年2月8日借给张莉的35万元整自今日起2014年3月18日起，将免除其债务关系，将永远不再返还，不再讨要。特此声明。右下角落款处有刘卫军签名及手印。该声明纸张上下有裁剪痕迹，左上方裁剪部位有些许笔迹，右下角刘卫军签名及手印左方亦有裁剪痕迹，形成了不规则形状。经询问，张莉表示声明内容为张莉所书写，只有手印及指纹为刘卫军所书写、所按。刘卫军对该声明不予认可，并申请对该声明中的刘卫军签字进行鉴定，后撤回了鉴定申请。对于免除债务的原因，张莉称因刘卫军希望张莉从北京市昌平区北七家镇3单元602室房屋中搬走，因此承诺免除该笔债务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为张莉提交的声明是否具有证明力。从该声明的形式来看，首先主文内容为张莉所书写，仅有落款处签有刘卫军姓名及手印；其次该声明纸张上下存在裁剪痕迹，且上部裁剪部位可以看出仍有内容；再次刘卫军签名及手印左侧亦有裁剪痕迹，此种裁剪与日常生活经验法则存在不符，存在变造的可能。从该声明的内容来看，系刘卫军自愿免除张莉的债务，张莉对免除债务的原因解释为为了让张莉搬出北京市昌平区北七家镇3单元602室房屋，但二人签订的离婚协议书中已明确约定该房屋归刘卫军所有，刘卫军在此基础上免除张莉的该笔债务亦不符合一般常理。故该声明在形式上及内容上均存在重大疑点，张莉未能就此作出合理解释，因此该份证据一审法院不予采信。现双方在欠条中约定的还款期限已经届满，张莉未能按期返还借款，应承担继续还款并支付逾期利息的责任。刘卫军要求张莉返还借款35万元及自2014年6月1日起至立案之日，即2015年6月9日的利息19998元，未超过法律规定，一审法院予以支持。判决：一、张莉于本判决生效后七日内返还刘卫军借款三十五万元；二、张莉于本判决生效后七日内支刘卫军刘卫军二○一四年六月一日起至二○一五年六月九日期间的逾期还款利息一万九千九百九十八元。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张莉主张刘卫军放弃了35万元债权，并提交免除债务声明以证明其主张。但其提交的声明在形式上存在多处疑点：一是声明的主文内容系张莉书写，仅落款处有刘卫军签名和手印，且没有形成日期，因此该声明不符合一般的行文习惯。二是声明的纸张上下均进行了裁剪，且上部裁剪处仍可看出字体残迹；下部裁剪成不规则状态，即刘卫军签名及手印之左侧被裁窄，纸张下部为折线状。而张莉对声明的纸张为何进行裁剪未作合理的解释。因此，该声明存在变造的可能，真实性存疑，在张莉未提交其他证据进一步证明的情况下，张莉应当承担不利后果。另外，张莉曾向刘卫军出具35万元借条，该借条仍在刘卫军处，而张莉对借条为何在免除债务声明作出时未收回也没有给予令人信服的说明。由以上分析可以看出，张莉关于刘卫军免除其35万元债务的主张不能成立，一审法院的判决结果并无不当。
综上所述，张莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六千八百五十元，由张莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王良胜
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 李心雨
巴彦�尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8889号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。
法定代表人李瑞霞，系公司经理。
统－社会信用代码9115080268344702X4。
委托代理人李永萍。
被告王强，男。
被告薛会，女，系被告王强的妻子。
被告高永军，男。
被告乔改梅，女，系被告高永军的妻子。
被告贾培峰，男。
被告高慧，女，系被告贾培峰的妻子。
上列原告巴运贷款公司与被告王强、薛会、高永军、乔改梅、贾培峰、高慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人李永萍到庭参加诉讼。被告王强、薛会、高永军、乔改梅、贾培峰、高慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因由被告高永军、乔改梅、贾培峰、高慧进行担保，被告王强、薛会未返还截止2014年10月21日尚欠借款本、息，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告王强、薛会偿还借款本金26143.91元，并从2014年10月22日起至还清款之日止按照月利率12.8‰计付利息；2.被告王强、薛会以其抵押的车辆蒙M××××�／M4258（挂）、蒙M×××××／M4221（挂）承担抵押担保责任；3.被告高永军、乔改梅、贾培峰、高慧对上述借款本、息在物的担保以外承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年4月21日，被告王强、薛会向原告借款合计854000元，约定月率利为12.8‰，贷款期限36个月，还款方式为等额本金还款法，分36月还清。被告王强、薛会以其所有的车辆蒙M×××××／M4258（挂）、蒙M×××××／M4221（挂）进行抵押。被告告高永军、乔改梅、贾培峰、高慧为该借款本、息进行连带担保，并与原告巴运贷款公司签订借款合同、抵押合同、保证合同。被告王强、薛会截止2014年10月21日尚欠借款本金26143.91元，将利息结至2014年10月21日。现原告请求被告王强、薛会偿还借款26143.91元，并从2014年10月22日起至还清款之日止按照月利率12.8‰计付利息及由被告王强、薛会以其抵押的车辆蒙M×××××／M4258（挂）、蒙M×××××／M4221（挂）承担抵押担保责任由被告高永军、乔改梅、贾培峰、高慧共同承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告王强、薛会、高永军、乔改梅、贾培峰、高慧既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、笫四十六条之规定，判决如下：
一、被告王强、薛会于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司借款本金26143.91元，并从2014年10月22日起至还清款之日止按照月利率12.8‰计付利息；
二、被告王强、薛会以抵押的车辆蒙M187**／M4258（挂），蒙M185**／M4221（挂）对上述借款本、息承担抵押担保责任；
三、被告高永军、乔改梅、贾培峰、高慧对上述借款本、息在抵押物担保以外共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司预交343元，由被告王强、薛会、高永军、乔改梅、贾培峰、高慧负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一六年十二月十四日
书记员 李晓琴
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担�任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2536号
原告：颜某某，住广东省五华县。
被告：上海某纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：薛某某。
原告颜某某与被告上海某纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月17日，原告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告颜某某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告颜某某负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月十七日
书记员 林 虹
伍燕燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第19号
上诉人（原审原告）张志林，男，1947年4月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）王明俊，男，1957年9月5日出生，汉族，住遂平县。
上诉人张志林、王明俊因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志林，上诉人王明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张志林和被告王明俊都是化肥经销商，素有业务往来。2010年8月5日，被告王明俊收原告张志林化肥款4500元，在2011年3月5日双方帐算时，此款已顶货款；2011年5月24日被告王明俊收原告张志林化肥款5000元，在2011年8月10日双方帐算时，此款已顶货款；2011年7月1日被告王明俊收原告张志林购化肥定金10000元，王明俊给张志林出具的收据注明“张志林交预付化肥定金壹万元，奖励伍仟元，在发货时按壹万伍仟元结算货款”。因王明俊未及时给张志林供货，张志林于2011年8月29日将为王明俊拉化肥的车强行拦下，经遂平县公安局常庄派出所调解处理，王明俊同意给张志林化肥70袋，合款10850元。
原审法院认为，原告张志林与被告王明俊之间化肥买卖合同法律关系成立，依法应予保护。原告张志林请求判令被告王明俊偿还化肥款4500元和5000元，但该两笔化肥款双方在2011年3月5日和8月10日结算时已经顶抵货款，原告张志林的该项请求，不予支持。关于2011年7月1日被告王明俊收原告张志林化肥定金10000元，承诺奖励5000元，结算时按15000元结算货款的约定，不违反法律规定，被告王明俊应按约定给原告张志林结算化肥款。2011年8月29日被告王明俊给原告张志林化肥70袋合款10850元，下余4150元应给付原告张志林。原告张志林诉称被告王明俊应给付每吨奖励260元共计910元及装卸费160元，没有证据证明，不予支持。综上，对原告张志林请求的数额支持4150元，对其它诉讼请求，不予支持。对被告王明俊辩称不应给付原告张志林化肥款4500元和5000元、奖励款910元、装卸费160元的理由，予以采信；对王明俊辩称收张志林10000元、奖励5000元对张志林已不生效的意见，没有证据证明，不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告王明俊在本判决生效之日起十日内偿还原告张志林化肥款4150元。二、驳回原告张志林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，原告张志林负担34元，被告王明俊负担50元。
宣判后，张志林与王明俊均不服，向本院提起上诉。张志林上诉称，王明俊拖欠其化肥款及奖金共计14720元，原审判决仅支持其4150元错误。为此，请求撤销原判，依法改判；二审诉讼费由王明俊承担。王明俊上诉称，给其送化肥的车子被张志林拦扣，已经派出所调解解决，故张志林所诉预交化肥款10000元，奖励5000元，对张志林无效。为此，请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张志林请求判令王明俊偿还化肥款4500元和5000元，但该两笔化肥款双方在2011年3月5日和8月10日结算时已经顶抵货款，对张志林的该项请求，不予支持。张志林称王明俊应给付每吨奖励260元共计910元及装卸费160元，但未提供相关证据予以证明，对张志林的该请求，不予支持。王明俊收张志林化肥定金10000元，承诺奖励5000元，结算时按15000元结算货款的约定，不违反法律规定，王明俊应按约定给张志林结算化肥款。张志林拦扣化肥车之事，虽经派出所协调解决，但王明俊未提供证据证明，当时双方已认可上述约定不再有效，故王明俊称约定无效的理由不足，不予采信。综上，上诉人张志林、王明俊的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人张志林负担64元，上诉人王明俊负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王妍妍
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执921号
申请执行人浙江龙业建材有限公司
被执行人浙江亿达建设有限公司，组织机构代码751177990
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南巡商初字第00530号，依法向被执行人浙江亿达建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江亿达建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江亿达建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江亿达建设有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××14的存款人民币1168971.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5847号
原告：何惠峰，男，1977年7月23日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：刘超，男，1987年10月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
原告何惠峰与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告何惠峰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本�予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何惠峰撤回起诉。
案件受理费减半收取2375元，由原告何惠峰负担。
审判员 赵丹丹
二〇一七年八月一日
书记员 丁 鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初445号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄埔区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，职务董事长。
委托诉讼代理人：范佳迪，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区杨阳洋百货超市。
原告老凤祥股份有限公司诉被告天津市滨海新区杨阳洋百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元,由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张建爽
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘明悦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执62号
申请执行人：胡洋，男，1986年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：邢馥琳，女，1991年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道157号，组织机构代码：791504298。
法定代表人：陈林忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第347号仲裁调解书，向被执行人淄博冠博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博冠博房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博冠博房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博冠博房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款623492.70元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博冠博房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋婷婷
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第129号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人王强（顶呱呱彩棉）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行王强（顶呱呱彩棉）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执824号
申请人潘世会,女性,1963年12月7日出生,汉族,住泸州市江阳区。
申请人许开和,男性,1955年9月17日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行潘世会、许开和申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3972号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初382号
原告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘贺琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁荣，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：陈小银，一般代理。（经崇信县锦屏街道办事处西街社区居民委员会推荐）
被告：杜荣定。（未出庭）
被告：朱清霞。（未出庭）
被告：朱雍圣。（未出庭）
被告：李媛媛。（未出庭）
原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣、李媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司的法定代表人刘贺琴、委托诉讼代理人袁荣、陈小银到庭参加诉讼，被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣、李媛媛经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣、李媛媛归还原告借款本金400000.00元，借款利息163600.00元（2015年6月15日至2016年8月3日）；2.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日被告杜荣定、朱清霞向原告借款400000.00元，约定借款期限12个月，借款利率为月利率30‰，按月结息，被告朱雍圣、李媛媛提供连带责任保证。期间被告按月清偿利息156000.00元，2015年6月15日后，原告多次向被告提出归还借款及相应利息的要求，但被告无故推脱，至今剩余本息未还。
被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣、李媛媛缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明各一份，证明原告主体身份信息；
被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息；
个人借款申请书两份，证明借款人借款意向；
4.贷款调查报告一份，证明贷款前调查了解情况；
5.个人借款、保证担保合同一份，证明借款及担保的事实；
7.借据一份，证明借款实际发放情况。
经审查，原告提供的以上证据内容客观真实，相互印证，能够证明借款及担保的事实，本院予以采信。
审理查明，2014年5月16日，被告杜荣定、朱清霞共同向原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司申请借款400000.00元，同日，原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司与被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣签订了个人借款、保证担保合同，约定原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司向被告杜荣定、朱清霞出借款项为400000.00元，借款利率为月利率30‰，逾期利率为30.45‰，并约定借款人未按期支付利息，原告有权计收复利；借款期限为12个月，即2014年5月16日起至2015年5月15日止，由被告朱雍圣提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付其他费用，保证期间为借款到期之日起两年；当日原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司通过银行转账的方式向被告杜荣定、朱清霞交付了借款400000.00元。被告清偿利息至2015年6月15日，总计清偿利息156000.00元。之后，借款人和保证人均未偿还借款本金，也未清偿过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜荣定、朱清霞的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告杜荣定、朱清霞偿还借款及利息的请求应予支持。被告朱雍圣为此笔借款自愿承担连带保证，理应承担连带还款责任，因此，对原告要求被告朱雍圣偿还借款及利息的请求予以支持。被告朱雍圣承担保证责任后，有权向被告杜荣定、朱清霞追偿。由于被告李媛媛未在个人借款保证担保合同上签字，原告也未提供其他证据证实被告李媛媛愿意为此笔借款提供连带责任保证，故对原告要求被告李媛媛偿还借款及利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，对原告主张的借款利息只能以月利率2%予以支持。被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣、李媛媛经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告杜荣定、朱清霞共同偿还原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司借款本金400000.00元，利息108800.00元，本息共计508800.00元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告朱雍圣承担连带还款责任；
三、被告朱雍圣承担连带还款责任后，有权向被告杜荣定、朱清霞追偿；
四、驳回原告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240.00元，减半收取4620.00元，由被告杜荣定、朱清霞、朱雍圣各负担1540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 梅超群
二〇一六年九月六日
书记员 肖东辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1930号
原告：欧如爱，女，1958年2月25日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：潘敏，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：余玲梅，女，1963年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：郑振和，男，1965年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告欧如爱与被告余玲梅、郑振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员韩晓红适用简易程序审理。原告于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被告郑振和名下的坐落于象山县丹西街道靖南路16号1幢101-201室的房地产进行查封，本院依法作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年4月1日公开开庭审理本案。原告欧如爱及其委托诉讼代理人潘敏，被告余玲梅、郑振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧如爱向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款350000元，并支付利息78750元（算至2017年2月21日，以后利息按月利率15‰算至借款还清之日）。庭审中，原告明确利息起算日为2015年11月22日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年10月至2014年4月，被告余玲梅以资金周转所需为由分8次向原告借款合计350000元，被告余玲梅并向原告分别出具了借条，约定月利率为15‰。借款后，被告余玲梅支付利息至2015年11月21日，以后未还本付息。另查，两被告于1991年3月3日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。
被告余玲梅辩称，借款及利息约定均属实，利息付至2015年10月，具体日期还需庭后核实。其现无还款能力。
被告郑振和辩称，其对借款并不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余玲梅分别于2010年10月25日、2011年5月16日、2011年9月16日、2011年12月30日、2012年7月12日、2013年3月3日、2013年4月9日、2014年4月21日向原告借款10000元、50000元、10000元、70000元、50000元、100000元、50000元、10000元，合计350000元，并分别出具了借条一份，约定月利率为15‰。借款后，被告余玲梅支付利息至2015年11月21日。另查明，两被告于1991年3月3日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告余玲梅之间的民间借贷关系依法成立生效。被告余玲梅应归还原告借款350000元，并按约支付利息。被告余玲梅庭后未在本院指定的举证期间内提交利息支付的证据，视为举证不能，本院对原告自认被告余玲梅支付利息至2015年11月21日的事实予以认定。本案借款发生在被告余玲梅、郑振和婚姻关系存续期间，被告余玲梅于庭审中陈述借款用途系为经营象山仁和堂大药房，被告郑振和未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郑振和共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告余玲梅、郑振和于判决生效后十日内归还原告欧如爱借款350000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年11月22日算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7731元，减半收取3865.50元，财产保全费2270元，合计6135.50元，由被告余玲梅、郑振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年四月六日
代书记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1930号原告：欧如爱，女，1958年2月25日出生，汉族，个体工商户，住象山县。委托诉讼代理人：潘敏，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：余玲梅，女，1963年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：郑振和，男，1965年1月5日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。原告欧如爱与被告余玲梅、郑振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员韩晓红适用简易程序审理。原告于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被告郑振和名下的坐落于象山县丹西街道靖南路16号1幢101-201室的房地产进行查封，本院依法作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年4月1日公开开庭审理本案。原告欧如爱及其委托诉讼代理人潘敏，被告余玲梅、郑振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧如爱向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款350000元，并支付利息78750元（算至2017年2月21日，以后利息按月利率15‰算至借款还清之日）。庭审中，原告明确利息起算日为2015年11月22日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年10月至2014年4月，被告余玲梅以资金周转所需为由分8次向原告借款合计350000元，被告余玲梅并向原告分别出具了借条，约定月利率为15‰。借款后，被告余玲梅支付利息至2015年11月21日，以后未还本付息。另查，两被告于1991年3月3日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。被告余玲梅辩称，借款及利息约定均属实，利息付至2015年10月，具体日期还需庭后核实。其现无还款能力。被告郑振和辩称，其对借款并不知情，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告余玲梅分别于2010年10月25日、2011年5月16日、2011年9月16日、2011年12月30日、2012年7月12日、2013年3月3日、2013年4月9日、2014年4月21日向原告借款10000元、50000元、10000元、70000元、50000元、100000元、50000元、10000元，合计350000元，并分别出具了借条一份，约定月利率为15‰。借款后，被告余玲梅支付利息至2015年11月21日。另查明，两被告于1991年3月3日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告余玲梅之间的民间借贷关系依法成立生效。被告余玲梅应归还原告借款350000元，并按约支付利息。被告余玲梅庭后未在本院指定的举证期间内提交利息支付的证据，视为举证不能，本院对原告自认被告余玲梅支付利息至2015年11月21日的事实予以认定。本案借款发生在被告余玲梅、郑振和婚姻关系存续期间，被告余玲梅于庭审中陈述借款用途系为经营象山仁和堂大药房，被告郑振和未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郑振和共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告余玲梅、郑振和于判决生效后十日内归还原告欧如爱借款350000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年11月22日算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7731元，减半收取3865.50元，财产保全费2270元，合计6135.50元，由被告余玲梅、郑振和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 韩晓红二〇一七年四月六日代书记员 张丹珍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3015号
申请执行人:王益铭
被执行人:杭州申飞环保科技有限公司
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人王益铭于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币17100元（利息暂计算至2017年6月25日）及债务利息、执行费，并于2017年6月25日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州申飞环保科技有限公司款项人民币17100元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州申飞环保科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 朱华儿
二〇一七年六月二十五日
书记员 何利芬
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5020号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：李珊珊，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京中心）与被告李珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李珊珊经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金110964.45元、利息11453.5元、滞纳金8758.11元、手续费5546.74元，合计136722.8元（截至2016年4月30日），并按约定支付利息、滞纳金至清偿之日止。事实和理由：2014年9月，被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告在开卡消费后未能清偿用款，截至2016年4月30日，被告尚欠原告136722.8元。经原告多次催要，被告仍未归还，故诉讼法院要求处理。
被告李珊珊未作答辩。
原告提供中信银行信用卡通用申请表、中信银行信用卡领用合约、申请人学历证明确认表、交易流水单、余额构成表、催收历史单、户籍资料等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告向原告申请办理信用卡，在申请表中载明利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取等内容。此后，被告领取银行信用卡并消费，卡号为62×××32。截止2016年4月30日，被告欠原告本金110964.45元、利息11453.5元、滞纳金8758.11元、手续费5546.74元，合计136722.8元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告之间的合同关系合法有效，因被告在领用信用卡进行消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故原告依约主张被告支付截止2016年4月30日的欠款本金110964.45元、利息11453.5元、滞纳金8758.11元、手续费5546.74元，合计136722.8元，并主张被告依照约定支付此后的利息与滞纳金，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李珊珊在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心本金110964.45元、利息11453.5元、滞纳金8758.11元、手续费5546.74元，合计136722.8元（截至2016年4月30日），并按《中信银行信用卡领用合约》的约定，自2016年5月1日起支付利息与滞纳金至实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3034元、公告费600元，共计3634元，由被告李珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 时 超
审 判 员 吴小晗
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鲁天琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1980号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）,住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：赵亮亮，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省黄骅市开发区
原告农行黄骅支行与被告赵亮亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行黄骅支行的委托代理人张学锋到庭参加诉讼被告赵亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3303.61元、延期还款的利息1778.29元、滞纳金591.62元共计5673.52元；2、自2017年4月2日起至本金还清之日，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，支付利息、滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵亮亮缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2014年1月9日,被告赵亮亮在原告农行黄骅支行申请金穗贷记卡（卡号为00×××58）一张。被告赵亮亮填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡章程第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。贷记卡的记账日为每月7日，免息还款期最长为56天。被告赵亮亮最后一笔透支消费为2015年9月7日。截止2017年4月1日被告赵亮亮透支消费逾期未偿还本金3303.61元、利息1778.29元、滞纳金591.62元共计5673.52元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、、信用卡章程、农行查询表、消费明细单及原告陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告农行黄骅支行与被告赵亮亮之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程后，构成合法有效的借款合同关系，原、被告均应依照合同履行合同义务。被告赵亮亮未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告偿还本金、按照日利率万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分百分之五支付滞纳金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵亮亮向原告透支借款本金3303.61元，其事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告赵亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮亮自判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行透支款本金、3303.61元，并自2015年10月8日起至实际清偿之日，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，支付原告利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵亮亮承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 文
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第29号
原告王娜，女，1983年2月1日出生，汉族,无职业，住林口林业局。
被告高玉海，男，1972年11月28日出生，汉族，无职业，住林口林业局。
被告王丽娟，女，1967年12月29日出生，汉族，无职业，住林口林业局。
原告王娜与被告高玉海、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告王娜到庭参加了诉讼，被告高玉海、王丽娟经本院公告合法传唤后缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求，1、判令二被告立即偿还借款50000元；2、本案受理费及本次诉讼中发生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：2012年11月23日二被告向原告借款50000元，约定月利息3%，借款期为3个月。但到了还款期限，被告却告知暂时无力还款请求原告再等等，承诺利息按原约定计息。但时至今日，原告多次向被告索要此借款，被告均已各种理由拒付，无奈原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告经公告合法传唤后缺席未到庭,亦未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日二被告向原告借款50000元，约定月利息3%，借款期为3个月。到了还款期限，被告偿还了借款利息，本金50000元被告告知暂时无力还款请求，让原告再等等。但时至今日，原告无法联系到二被告，二被告下落不明，无奈原告为了维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。在庭审中，原告出具借条1张，证实二被告于2012年向原告王娜借款50000元。本院认为，该借条与本案有关联，客观真实应予以认定。
本院认为,二被告高玉海、王丽娟向原告王娜出具了借条，二被告与原告之间存在借贷关系成立，应依法受到法律保护，故原告要求二被告支付欠款的诉讼请求应予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉海、王丽娟应于判决书生效之日起十日内偿还原告王娜借款50000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费700元，由被告高玉海、王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算缴纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民。
审 判 长 王 欣
审 判 员 李 茹
人民陪审员 申振忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 侯添耀
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1044号
申请人石壮，男，1988年4月21日出生，汉族，唐山市滦县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人石壮于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25190元未给付，要求被申请人给付所欠工资25190元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人石壮工资25190元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费143元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3884号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人：王政喻，该支行行长。
委托代理人：殷昭明，该支行职工。
被告：牛青山。
被告：韩成莲。
被告：孙红政。
被告：张延玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告牛青山偿还原告贾汪支行贷款本金4.9万元及利息(利息以4.9万元为基数自2015年6月29日起至2016年6月10日止按年利率11.88％计算，自2016年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的年利率11.88%的基础上上浮50％计算）；2、被告韩成莲、孙红政、张延玲承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲于2015年6月29日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：牛青山向原告借款4.9万元，还款期限为2016年6月10日，借款年利率为11.88%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，韩成莲、孙红政、张延玲等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向牛青山发放了贷款。借款到期后，被告未能按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲均未到庭、均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，贾汪支行与牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：牛青山向贾汪支行借款4.9万元，借款期间自2015年6月29日起至2016年6月10日止，借款年利率为11.88%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；韩成莲、孙红政、张延玲作为保证人对牛青山的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，贾汪支行依约于2015年6月29日将4.9万元借款存入牛青山在贾汪支行开设的账号为32×××41的银行账户，牛青山在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人对借款本金及利息均未归还。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、牛青山所签借款人实名领款登记簿、银行账户明细及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：贾汪支行与牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。贾汪支行已按合同约定向牛青山发放了贷款，牛青山应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。对原告诉请归还借款本金4.9万元及相应利息的请求本院予以支持。韩成莲、孙红政、张延玲作为连带责任保证人，应对牛青山的债务承担连带清偿责任。被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛青山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金4.9万元及利息(利息以4.9万元本金为基数，自2015年6月29日起至2016年6月10日止按年利率11.88%计算；逾期利息自2016年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮50%计算）；
二、被告韩成莲、孙红政、张延玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告牛青山、韩成莲、孙红政、张延玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二０一六年十月十八日
书记员 陈 妍
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审261号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人吴忠孝，男，1966年11月26日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]28号行政处罚决定。本院于同年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月4日作出建土政罚决[2015]28号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月，建德市杨村桥镇绪塘村村民吴忠孝未经批准，擅自在建德市杨村桥镇绪塘村占用667平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积199平方米、建筑面积463平方米。其中所占土地271平方米为园地，属于限制建设区，不符合杨村桥镇土地利用总体规划；396平方米为住宅用地，属于允许建设区，符合杨村桥镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令吴忠孝退还非法占用的667平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的463平方米房屋。该处罚决定书于2015年6月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2016年2月28日，申请执行人送达建土催字[2016]第6号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人吴忠孝未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]28号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3414号
原告：云南木易洋物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居*栋裙楼*层商铺。
法定代表人：沙美仙。
委托诉讼代理人：刘晓光、彭成，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田一枫，男，汉族，1977年11月13日出生。
原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告田一枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木易洋公司的委托诉讼代理人刘晓光、彭成，被告田一枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木易洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2016年6月30日物业管理费人民币6366元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告所管理的经典名居小区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年7月1日起至今拖欠物业管理费，共计6366元，其中被告房屋建筑面积87.73方米，包含电梯维护费的物业费为1.75元/平方米/月，二次加压费为180元/年，电梯使用电费为100元/年。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
被告田一枫辩称，2013你年7月1日至2014年6月30日为第三方对小区进行管理，在此期间，被告车辆两次被盗，家门被撬。由此产生的纠纷系其与第三方的合同纠纷，原告无权收取该期间的物业管理费，如主张收取则应视为同意承担责任。原告于2014年7月1日介入小区管理，并未得到小区业主认可，也未与被告签订任何形式的合同。且原告在管理小区期间，既没有与业主协商解决之前的种种管理纠纷，也未提供符合行业标准的物业服务，故其要求被告履行缴纳物业服务费的义务无事实和法律依据。
原告云南木易洋针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证，欲证明原告主体适格以及原告的经营范围。
2、撤场申请、委托管理书、“经典壹城”物业委托管理合同，欲证明原告于2014年5月22日正式对经典壹城小区进行管理。
3、物业服务收费公示牌、物业价格备案的意见，欲证明原告的收费符合市政府指导价格标准要求。
4、物管费催缴通知单，欲证明原告多次催缴物管费，被告至今未交纳。
经质证，被告田一枫对原告木易洋公司提交的证据1、4无异议；对证据2，认为真实性、合法性无从评判，不予质证；对证据3的真实性不予认可。
本院认为，原告木易洋公司提交的证据1、4，因被告对其真实性无异议，本院予以采证；证据2、3具备有效证据的形式要件，且相互印证，本院予以采证。
被告田一枫为支持其主张向本院提交如下证据材料：
接处警登记表，证明在物业管理期间被告的车辆被盗；
小区照片，证明物业管理存在重大隐患；
小区照片，证明安全隐患突出；
小区照片，证明小区环境脏乱差。
经质证，原告对证据1真实性认可，证明内容不认可；对证据2、3、4的三性均不予以认可，认为从被告提交的照片中不能看出反应的情况是本小区的，且被告主观的看法不能对小区的管理情况作出客观评价。
本院认为，被告田一枫提交的证据1，因原告认可其真实性，本院予以采证；对证据2、3、4，因无其他证据相互印证，根据这些照片并不足以证明原告的主张，本院不予采证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日案外人云南瀚莎商业物业服务有限公司（以下简称瀚莎公司）向昆明市高新区住建局、昆明市高新区梁家河社区提出撤场申请，申请中载明受云南经典房地产开发集团有限公司的委托，对其开发建设的“经典壹城”住宅和商业物业进行前期物业服务。后经两公司协商一致同意瀚莎公司撤出“经典壹城”的物业服务业务，撤出时间为2014年5月22日；撤出后所有物业服务、政府手续、法律责任由经典地产和新介入的物业服务公司承担。后昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会同意瀚莎公司的撤场申请。2014年5月8日昆明高新技术产业开发区梁家河社区居民委员会委托木易洋公司对经典壹城进行临时管理。庭审中原告木易洋公司自认于2014年5月22日进驻小区，并于2014年7月1日正式提供物业服务。被告田一枫自认自2013年7月1日起未交纳物业管理费。
另查明，被告田一枫系经典名居7栋1202号房屋的业主，房屋建筑面积为87.73平方米。原告木易洋公司于2014年8月22日在经典壹城（经典名居）小区粘贴《物业服务收费公示牌》，该公示牌中标注业主及使用人物业服务费住宅1.35元/平方米/月，电梯使用运行、维护、年检费0.4元/平方米/月，二次加压电费180元/户/年。2014年8月25日昆明高新技术产业开发区经济发展局对原告木易洋公司关于经典壹城（经典名居）小区物业价格的备案申请进行回复，认为符合市政府指导价格标准的要求。
本院认为，原告木易洋公司系经典名居小区的物业服务企业；被告田一枫系小区业主。本案中，原、被告并未签订物业服务合同,但被告接受了原告提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，且被告并未向原告支付物业管理费，被告应按照《物业服务收费公示牌》中标示的标准向原告交纳物业管理费。
针对原告要求被告支付自2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理费（包含物业服务费，电梯使用运行、维护、年检费，二次加压电费以及电梯使用电费）的诉讼请求，庭审中原告自认于2014年7月1日起正式提供物业服务，且未向法庭提交证据证明其承接前一家物业管理企业瀚莎公司权利义务的事实，故原告无权要求被告支付2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费以及电梯使用费。此外，原告提交的《物业服务收费公示牌》并不包含电梯使用电费及其收费标准，故原告要求支付每年100元的电梯使用电费无事实和法律依据。综上所述，被告应支付的物业服务费为4044.7元（其中物业服务费住宅87.73平方米×1.35元/平方米/月×24个月+电梯使用运行、维护、年检费87.73平方米×0.4元/平方米/月×24个月+二次加压电费180元/户/年×2年）。
据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告田一枫于本判决生效后十五日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费4044.7元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告田一枫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 徐 畅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李怡庭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初124号
原告：张卫军（曾用名张维军），男，1975年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：陈燕，女，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈宇，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：翁水娟（系被告陈宇母亲），住浙江省。
原告张卫军与被告陈燕、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告张卫军的委托诉讼代理人沈丽娜，被告陈燕，被告陈宇的委托诉讼代理人翁水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫军向本院提出诉讼请求：要求被告陈燕、陈宇在继承陈国华的遗产范围内偿还原告借款40000元。事实和理由：借款人陈国华生前因资金周转需要，于2008年7月21日向原告借款40000元。陈国华因病于2015年5月8日去世，其父母早已过世，陈国华与妻子翁水娟于2003年已协议离婚，陈国华育有一女一子，即两被告。因陈国华名下有房屋财产可供继承，为此原告要求两被告在继承遗产范围内清偿债务。
被告陈燕、陈宇答辩称：两被告不知道父亲陈国华的债务情况，子女不应承担父亲的债务。现两被告均放弃对父亲陈国华遗产的继承。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借条一份，欲证明陈国华生前向原告借款的事实。经质证，两被告称对此不清楚。因两被告未能提供相反证据，本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告户口簿一份，欲证明原告张卫军的曾用名为张维军。经质证，两被告称对此不清楚。本院对证据的真实性予以认定。
3.宁波市镇海区贵驷街道东钱村村民委员会出具的证明一份，欲证明陈国华已过世，两被告系陈国华继承人的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。
为查明事实，本院依法调取了陈国华与翁水娟的离婚协议书、陈国华的土地使用权登记资料。经质证，原、被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：借款人陈国华于2008年7月21日向原告张卫军（张维军）出具借条一份，确认向原告借款40000元。陈国华于2015年5月8日因病死亡。陈国华的法定继承人有两人，为女儿即被告陈燕、儿子即被告陈宇。审理中，两被告明确表示放弃对陈国华遗产的继承。
现查明登记在陈国华名下有位于宁波市镇海区贵驷街道东钱村的房屋一处。
本院认为：原告与借款人陈国华之间存在借款合同关系。陈国华具条确认借款事实，应当及时返还借款。现陈国华已去世，其继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案在审理过程中，因陈燕、陈宇明确表示放弃遗产继承，故陈燕、陈宇不承担归还原告借款的责任，陈国华欠原告的借款应在其遗产范围内偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
陈国华欠原告张卫军借款40000元，由陈国华的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内偿还，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈燕、陈宇负担，在陈国华的遗产在给付了享有优先权的债权后的范围内向本院交纳，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年三月八日
代书记员 史 文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第252号
原告：上海××物业管理有限公司。
法定代表人：张××。
委托代理人：沈×，奉化市××法律事务所法律工作者。
被告：李××，女，汉族，住奉化市锦屏街道××××。
本院在审理原告上海××物业管理有限公司与被告李××物业管理服务合同纠纷一案中，原告上海××物业管理有限公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海××物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海××物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海××物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年三月二十五日
书记员 许 晔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1781号
原告：唐，男，汉族，1963年7月7日生，，现住。
被告：魏，男，汉族，43岁，现住。
原告唐伟军与被告魏予童劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告唐伟军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐伟军撤诉。
案件受理费人民币530元，减半收取计人民币265元，由原告唐伟军负担。
审判员 肖梅二〇一七年五月二十六日
书记员 李 今 金
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5614号
原告：李明，男，1970年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金晓忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：施清晓，女，1983年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李明诉被告金晓忠、施清晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判，后因被告金晓忠、施清晓下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告金晓忠、施清晓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明起诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月4日两被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元。双方约定借期一年，利息为月利率1.2%。当日原告将款项交付给两被告，为此两被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告均以无钱偿还为由而不肯归还。原告为维护自己的合法利益，特起诉至贵院，请求法院：1、判令两被告支付原告本金50000元及利息7200元（按月利率1.2%从2015年1月5日起计算至2016年1月4日，此后月利率1.2%从2016年1月5日起计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金晓忠、施清晓未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年1月4日，被告金晓忠、施清晓向原告李明借款人民币50000元，并出具了借条一张，载明：“金村金晓忠向王山下李明借人民币￥50000.00（伍万元整）于2015年1月4日借归还日到2016年1月4日，利息（1.2分）”。被告金晓忠、施清晓在借条上签名捺印。后被告金晓忠先后二次共归还给原告李明人民币7000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告金晓忠、施清晓向原告李明借款逾期未还，依法应承担偿还责任。借条中虽有约定利息1.2分，但未明确是月息还是年息，该约定属对利息约定不明，原告要求按月息1.2分支付利息，本院依法不予支持。被告归还的7000元，应作为本金予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金晓忠、施清晓于本判决生效后十日内归还原告李明借款本金人民币43000元，并支付利息（按年利率6%自2016年1月5日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告李明负担230元、被告金晓忠、施清晓负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年四月六日
代书 记员 江 璟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初54号
原告：宿宝林，男，1956年12月5日出生，汉族，原住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：大庆中油庆瑞石油科技有限公司，统一社会信用代码91230605746989900T，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人生态工业园区。
法定代表人：孙利尧，系该公司总经理。
原告宿宝林与被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬8000元。事实和理由：原告经朋友介绍于2017年3月26日到被告单位工作，当日时任该单位保安队长杨金文将原告指派至被告位于大庆市红岗区铁人生态工业园区兴隆产业园区内的建筑工地担任保安人员，负责工地内物资材料的看护工作，工资每月3000元，每日另补助5元。被告曾向原告支付工资500元，后因原告不满被告提供的工作环境及工资待遇，原告于2017年6月15日离职。当日经保安队队长杨金文、汽车队队长李爱平确认，原告看护的物资材料齐全，遂两人向原告出具载明上述情况的说明，但被告未同时支付原告在被告处工作期间除已支付500元外的工资8000元。后应原告要求，被告单位劳资人员缪君为原告出具载明原告工作日期的员工考勤表，但被告至今未向原告支付工资收入，故原告起诉并请求本院支持上述主张。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了由时任被告保安队队长杨金文及汽车队队长李爱平出具的说明、由被告单位劳资人员缪君出具的载明原告工作日期的员工考勤表，用以证明原告主张的案件事实。因被告未出庭应诉，本院视为被告放弃其依法享有的质证权利，进而本院将作出对被告不利的事实认定。据此，本院对该组证据及原告主张的案件事实均予以采信。另据原告申请，本院向被告单位相关人员调查核实了原告在被告处工作的相关事实，调查后得知的情况与原告主张的事实一致。
本院认为，原告在被告处工作属实，在此期间双方形成了劳务合同关系，原告以劳务形式为被告提供了安保利益，被告应当向原告支付对应的劳务报酬，故原告的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告大庆中油庆瑞石油科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宿宝林支付劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孟庆达
二〇一八年四月三日
法官助理 王 升
书 记 员 吴 璇
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2742号
原告何金山，男，1985年8月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人唐云，系该公司董事长。
被告中铁八局集团有限公司火石岗至渤海铁路工程项目经理部，住所地沈阳市辽中区。
被告胡涛，男，1971年1月24日出生，住址沈阳市沈河区。
被告吴文明，男，1983年9月18日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告何金山诉被告中铁八局集团有限公司、中铁八局集团有限公司火石岗至渤海铁路工程项目经理部、胡涛、吴文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何金山于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何金山撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何金山承担，
审判员 李铁权
二〇一七年七月三日
书记员 刘伊洋
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初644号
原告吴永兴，男，1956年8月2日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人刘斌，施秉县法律援助中心法律法律工作者，特别授权代理。
被告吴安林，男，1957年8月12日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人吴安林，施秉县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴永兴诉被告吴安林返还原物纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孙 鲁 霞
审 判 员 彭 爱 军
人民陪审员 龙 光 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨程（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初434号
原告：东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C3-011-A，组织机构代码：68168477-7。
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方程、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西教育电视台，住所地：江西省南昌市洪都北大道96号，组织机构代码：F3763059-0。
法定代表人：邓文君，该电视台台长。
委托诉讼代理人：陈刚、伍丹，江西赣联律师事务所律师。
本院在审理原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告江西教育电视台侵害作品广播权纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告东阳星盟动力影视发行有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳星盟动力影视发行有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳星盟动力影视发行有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告东阳星盟动力影视发行有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初434号
原告：东阳星盟动力影视发行有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区C3-011-A，
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方程、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西教育电视台，住所地：江西省南昌市洪都北大道96号，
法定代表人：邓文君，该电视台台长。
委托诉讼代理人：陈刚、伍丹，江西赣联律师事务所律师。
本院在审理原告东阳星盟动力影视发行有限公司与被告江西教育电视台侵害作品广播权纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告东阳星盟动力影视发行有限公司以原、被告达成庭外和解为由，于2016年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳星盟动力影视发行有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳星盟动力影视发行有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告东阳星盟动力影视发行有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第200号
抗诉机关太原市小店区人民检察院。
原审被告人周某，无业。2013年9月6日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人周某犯介绍卖淫罪一案，于2014年3月11日作出（2013）小店刑初字第774号刑事判决。宣判后，原审被告人周某未提起上诉。小店区人民检察院认为原判量刑不当，提起抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭履行职务，原审被告人周某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原审查明：2013年8月1日左右，被告人周某在小店区真武路西面巷子租住出租房，先后容留、介绍失足妇女谢某某、李某某等人从事卖淫活动。2013年9月5日23时0分至9月6日凌晨0时30分之间，周某在其租住的出租房，介绍、容留李某某以100元的价格和嫖客郭某某在该出租房内发生了性关系，介绍李某某以70元的价格和嫖客白某某在白某某居住的出租房内发生了性关系，介绍谢某某以300元的价格和嫖客王某在小店区东升日租房内发生了性关系。
2013年9月6日2时50分许，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在周某所租住的出租房将其抓获，并从被告人周某处扣押了犯罪所得350元人民币。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、被告人的供述及其身份证明等。
原审法院认为，被告人周某三次介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决如下：
被告人周某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止）。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
太原市小店区人民检察院的抗诉意见是：被告人周某为牟利，先后介绍两名失足妇女从事卖淫活动三次，原判量刑不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人周某三次介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。原审被告人周某认罪态度好，可酌情从轻处罚。原审法院综合周某的犯罪次数、犯罪持续时间、非法获利数额、社会危害性以及认罪态度等多种因素对其判处刑罚，且量刑适当。抗诉机关所提“原判量刑不当”的抗诉意见没有法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白晋奇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1905号
原告：陈彦林，男，汉族，1956年8月18日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李杰峰、何超（实习），河南华表律师事务所律师。
被告：白永升，男，汉族，1974年5月27日生，户籍地，新郑市，现住漯河市郾城区。
委托代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告陈彦林诉白永升、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰峰、何超、被告白永升的委托代理人杨爱云、被告鼎和财险河南分公司的委托代理人郑亮到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日18时许，被告白永升驾驶豫Ａ×××××号轿车在湘江路与××路交叉口左转弯时与陈彦林驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、人员受伤的交通事故。该事故经交警认定白永升负事故全部责任，豫Ａ×××××号轿车车主为白永升，在鼎和财险河南分公司投保有交强险和三责险，事故发生在保险期间内，要求法院判决被告赔偿原告损失共计107499.87元，诉讼费由被告承担。
被告白永升辩称：原告诉求过高，法院应以法律事实为依据，依法审查后公正判决，被告投有交强险和商业险，诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告鼎和财险河南分公司辩称：同意在保险限额内对原告损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年4月15日18时7分许，白永升驾驶豫Ａ×××××号轿车在漯河市××路与××路交叉口处左转弯时，与陈彦林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损、人员受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定白永升负事故全部责任，陈彦林无责任。陈彦林受伤后，被送至医院治疗，住院35天，花费医疗费25133.37元，其中白永升支付了2000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对陈彦林的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，漯河松振法医临床司法鉴定所于2016年11月24日出具司法鉴定意见书，鉴定陈彦林构成十级伤残，并评估其后续治疗费用为2000元。在庭审时，被告鼎和财险河南分公司认为伤残鉴定等级过高，要求重新鉴定。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在被告鼎和财险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险。2015年河南省城镇居民人均可支配�入为25576元，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为30482元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定白永升负事故全部责任，因豫Ａ×××××号轿车在被告鼎和财险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，鼎和财险河南分公司应当在交强险和第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。关于鼎和财险河南分公司的重新鉴定申请，漯河松振法医临床司法鉴定所所做的鉴定结论系经原告申请，本院依法委托有资质的司法鉴定机构所作出的司法鉴定结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告鼎和财险河南分公司申请重新鉴定的请求不符合上述规定，对其重新鉴定的请求，本院不予准许。关于原告因此次事故所产生的合理损失为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，25133.37元；2.误工费，误工时间可以计算至定残前一天，原告要求的219天未超出上述期间，本院予以准许，原告的误工费为15345.6元（25576元÷365天×219天）；3.护理费，护理人员按1人计，护理费为2922.93元（30482元÷365天×35天×1人）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算35天为1050元；5.营养费，按每天10元计算35天为350元；6.残疾赔偿金，为51152元（25576元×20年×0.1）；7.精神抚慰金，按5000元计；8.后续治疗费，以评估结论为准，为2000元。原告要求的交通费，因未能提供票据予以证实，本院不予支持。上述共计102953.9元，其中的84420.53元属交强险责任限额内部分，剩余的18533.37元减去白永升已支付的2000元，下余16533.37元属第三者责任保险限额内部分，由鼎和财险河南分公司予以赔偿。白永升所支付的2000元，也属于第三者责任保险限额内部分，其可向鼎和财险河南分公司要求理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈彦林84420.53元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈彦林16533.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈彦林的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告陈彦林承担450元，由被告白永升承担2000元，鉴定费1400元，由原告陈彦林承担400元，由被告白永升承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯璐璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21621号
原告李群山，男，1966年6月6日出生。
委托代理人李德志，北京市易行律师事务所律师。
被告张亚兰，女，1963年10月22日出生。
委托代理人赵强，北京凯泰律师事务所律师。
被告蔡国顺，男，1959年10月8日出生。
委托代理人吴国顺，北京市荣博律师事务所律师。
原告李群山（以下称姓名）与被告张亚兰（以下称姓名）、被告蔡国顺（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。李群山及其委托代理人李德志，张亚兰的委托代理人赵强、蔡国顺的委托代理人吴国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李群山诉称：我和张亚兰原系夫妻。位于北京市朝阳区X小区X号楼X单元301号房屋（简称301房屋）和该小区X号楼X单元302号房屋（简称302房屋）原均为我和张亚兰之夫妻共同财产。2012年12月，我和张亚兰经法院判决离婚。2013年5月，双方房屋分割诉讼被法院判决，判令302房屋归我所有，301房屋归张亚兰所有。在该诉讼期间内，张亚兰将302房屋卖与蔡国顺，并与其订立了房屋买卖合同。交易价格明显低于市场交易价格。我认为张亚兰与蔡国顺恶意串通，侵害我的合法权益，合同应属无效，故诉至法院，要求确认张亚兰与蔡国顺就302房屋签订之房屋买卖合同无效，并要求张亚兰和蔡国顺将302房屋返还给我，同时按照每月3500元的标准向我支付自2013年6月起至实际返还房屋之日的房屋使用费。
张亚兰辩称：302房屋系原位于北京市朝阳区X182号院拆迁安置所得，该院落是我婚前个人财产，我因此有权处分302房屋。且我在出售该房屋时正值我与李群山房屋分割诉讼期间，尚未确定房屋归属，因此我与蔡国顺之间的房屋买卖合同是有效的。我在出售302房屋时，交易价格也是合理的，因此不同意李群山的全部诉讼请求。
蔡国顺辩称：我和张亚兰之间交易302房屋的买卖合同是合法有效的。当时虽正值张亚兰与李群山的房屋分割诉讼期间，但是权属尚未确定，因此张亚兰并不构成无权处分。因为302房屋尚未取得所有权证书，因此双方按照每平方米10000元的价格交易房屋也是符合市场价格的。此外，李群山主张腾房并支付房屋使用费与本案确认合同效力纠纷并非同一法律关系，不同意在同一案件中进行处理。
经审理查明：302房屋和301房屋系张亚兰于2002年5月25日签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议》所获得之拆迁安置房屋，被安置人还包括其丈夫李群山和其子张政。2012年，李群山与张亚兰经法院判决离婚。2013年，李群山与张亚兰、张政就两套房屋的分割问题诉至法院。本院于2013年5月14日作出（2013）朝民初字第19255号民事判决书，判定301房屋归张亚兰、张政所有，302房屋归李群山所有。
2013年5月11日，张亚兰与蔡国顺签订《房屋买卖合同》，约定，张亚兰将302房屋出售予蔡国顺，房屋价款为680000元。
另查，302房屋尚未取得房屋所有权证书，在李群山与张亚兰、张政的房屋分割诉讼中，该房屋一直由张亚兰控制。
庭审中，李群山以张亚兰在诉讼过程中擅自以不合理价格处分涉案房屋，与蔡国顺构成恶意串通为由，主张双方之间的《房屋买卖合同》无效。张亚兰和蔡国顺对此均予以否认，认为合同有效。经询，蔡国顺表示张亚兰曾经向其出示过《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议》，但其并未向李群山询问是否同意交易302房屋。另，李群山还主张张亚兰和蔡国顺向其返还302房屋，并要求支付其房屋占用费。经本院释明，李群山主张本案系确认合同效力的法律关系，但坚持其相应请求不予变更。蔡国顺对此提出异议，认为李群山的相应请求分数不同法律关系，不应在同一案件中处理。
上述事实，有《房屋买卖合同》、民事判决书、《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议》及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张亚兰在其与李群山房屋分割诉讼过程中擅自处分302房屋，行为并非善意，蔡国顺在明知302房屋涉及李群山相关权益的情况下，在未询问李群山本人意见的情况下就与张亚兰订立《房屋买卖合同》，亦无法显示其出于善意交易的合同目的。该合同的订立，侵害了李群山的合法权益，因此，张亚兰与蔡国顺订立之《房屋买卖合同》应属无效。
对于李群山主张的返还房屋及支付房屋使用费之请求，与本案非同一法律关系，本院对此不予处理，李群山可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告张亚兰与被告蔡国顺于二〇一三年五月十一日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、驳回原告李群山的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告张亚兰和被告蔡国顺共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李杨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执159号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：王发玉，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：王广法，男，1974年11月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王发玉、王广法金融借款合同纠纷一案，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求王发玉、王广法偿还借款50000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2014）凤民二初字第000420号民事判决书向王发玉、王广法发出执行通知和报告财产令，王发玉、王广法未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王发�、王广法纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对王发玉、王广法的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供王发玉、王广法有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执159号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：王发玉，男，1968年11月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王广法，男，1974年11月22日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王发玉、王广法金融借款合同纠纷一案，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求王发玉、王广法偿还借款50000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2014）凤民二初字第000420号民事判决书向王发玉、王广法发出执行通知和报告财产令，王发玉、王广法未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王发�、王广法纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对王发玉、王广法的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供王发玉、王广法有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3092号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号未来之光7栋1309室。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所实习律师。
被告：郭小桥，男，汉族，1966年1月26日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。
法定代表人：郭永潘。
被告：郭永潘，男，汉族，1991年9月30日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：袁顺娣，女，汉族，1966年10月19日出生，住所地：武汉市洪山区，
被告：王运才，男，汉族，1957年9月10日出生，住所地：湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：王明，男，汉族，1982年11月13日出生，住所地：湖北省枝江市，系被告王运才之子。
被告：王诗芳，女，汉族，1956年11月24日出生，住所地：湖北省枝江市，
委托诉讼代理人：王明，男，汉族，1982年11月13日出生，住所地：湖北省枝江市安福寺镇玛瑙河大道**号，公民身份号码：4205051982********，系被告王诗芳之子。
第三人：鄂州众启表面处理有限公司，住所地：鄂州葛店开发区北二号路与六号路交汇处2#楼（武汉高科表面处理工业园有限公司院内）。
法定代表人：郑立新。
原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被告郭小桥、被告湖北侨源表面处理有限公司、被告郭永潘、被告袁顺娣、被告王运才、被告王诗芳、第三人鄂州众启表面处理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告湖北侨源表面处理有限公司、被告郭永潘、被告袁顺娣下落不明，本院认为不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 谭 茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3162号
原告ＸＸ，住河北省隆化县。
委托代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告刘志伟,住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张贵山,住河北省隆化县.
本院在审理原告ＸＸ与被告刘志伟、张贵山健康权纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费375.00元，依法减半收取188.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于晓洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3556号
原告：陈大宇，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张智强，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司,住所地安徽省庐江县矾山镇，组织机构代码79982410-6。
法定代表人：郑团生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈大宇与被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司劳动争议一案中，原告陈大宇于2016年12月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈大宇自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈大宇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈大宇负担。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6635号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖俭侠，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。
原审被告：朱亚楠，女，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）因与被上诉人肖俭侠、原审被告朱亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险如皋支公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：鉴定机构鉴定程序错误，过程不规范，结论不科学，申请重新鉴定。
被上诉人肖俭侠及原审被告朱亚楠均未发表意见。
肖俭侠向一审法院起诉要求判令：人民财险如皋支公司、朱亚楠赔偿医疗费人民币（以下币种相同）1,197.10元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费17,500元、营养费2,400元、护理费4,380元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助器具费49.50元、律师费5,000元。
一审法院认定事实：2015年11月7日10时25分，朱亚楠驾驶苏FXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区XX镇XX街XX医院对面时，适遇肖俭侠骑行自行车途经此地，两车发生碰撞，致肖俭侠受伤，两车损坏。经交警部门责任认定，朱亚楠负事故的全部责任，肖俭侠无事故责任。事故发生后，肖俭侠至上海市浦东新区南汇中心医院门诊治疗。2016年3月14日，肖俭侠伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定，结论为“1、被鉴定人肖俭侠因交通事故致腰1椎体压缩性、粉碎性骨折及椎弓骨折，构成九级伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。”肖俭侠为此支付鉴定费1,900元。后为诉讼支付律师费5,000元。事故车辆在人民财险如皋支公司投保了交强险和商业险（500,000元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
一审法院认为，根据交通事故认定书、涉案车辆的保险情况，一审法院确认由人民财险如皋支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由朱亚楠承担。人民财险如皋支公司要求对肖俭侠伤情重新鉴定，没有依据，一审法院不予采信。
关于肖俭侠的损失，对肖俭侠主张的医疗费1,197.10元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金10,000元、营养费2,400元、护理费4,380元、交通费500元、衣物损失费500元、医疗辅助器具费49.50元，一审法院经审查均无不当，予以支持。对残疾赔偿金，肖俭侠系农村居民，要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院对肖俭侠提供的劳动合同、误工证明、营业执照及居住证明的审查过程中，人民财险如皋支公司认为肖俭侠提供的劳动合同、误工证明上的肖俭侠本人的签名与诉状上肖俭侠的签名明显不一致，肖俭侠代理人对此表示庭审后由肖俭侠本人提供书面意见对上述问题进行解释和说明，但肖俭侠在合理期限内并未提供书面意见，对此，一审法院结合相关证据进行审核，认为人民财险如皋支公司的抗辩意见具有合理性，肖俭侠提供的证据存在严重瑕疵，故对肖俭侠要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持，对肖俭侠的残疾赔偿金确认为102,080元。对误工费，肖俭侠提供的证据不能证实其主张，故一审法院采信人民财险如皋支公司的意见，对肖俭侠的误工费按本市最低工资每月2,190元的标准计算，确认为10,950元。对律师费，一审法院确认为3,000元。以上损失共计136,956.60元，由人民财险如皋支公司在交强险限额内承担114,097.10元（医疗费用赔偿限额3,597.10元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额500元），在商业险限额内承担19,859.50元，律师费3,000元由朱亚楠承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年3月14日作出判决：一、人民财险如皋支公司于判决生效后十日内赔偿肖俭侠133,956.60元；二、朱亚楠于判决生效后十日内赔偿肖俭侠3,000元。一审案件受理费减半收取计2,483.20元，由肖俭侠负担963.20元，朱亚楠负担1,520元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，肖俭侠就其因本次交通事故构成九级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。人民财险如皋支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。人民财险如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,483元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月十四日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4124号
原告：李伟，男，1973年12月22日出生，汉族，淄博普科经贸有限公司职工，住淄博市张店区。
被告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：李志强，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告李伟与被告中信银行股份有限公司淄博分行排除妨碍纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告李伟负担。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 张桂起
人民陪审员 陆大华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 薛晓楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第623号
罪犯蹇春华，现在浙江省第四监狱服刑。
海盐县人民法院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）盐刑初字第249号刑事判决，以罪犯蹇春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。蹇春华不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月五日作出（2006）嘉刑终字第186号刑事裁定，维持原判。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蹇春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蹇春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蹇春华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蹇春华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蹇春华准予假释（假释考验期至2018年10月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 静