wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3705号
罪犯杨振根，男，1979年4月4日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月16日作出（2010）袁法刑初字第100号刑事判决，认定杨振根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨振根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨振根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨振根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年3月1日起至2017年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1122刑初153号
自诉人王某，女，汉族。
被告人肖某，男，汉族。
自诉人王某以被告人肖某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人已全部履行生效法律文书确定的法律义务，执行款已执行到位，自诉人向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人已全部履行执行款项，本案已执行终结，自诉人自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一七年五月三日
书记员 张 怡
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2317号
申请执行人鲍小华，男，1970年4月8日出生，住金华市金东区。
被执行人包振华，男，1982年5月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人鲍小华与被执行人包振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月20日立案执行。本案执行标的为借款60000元及利息。在执行过程中，本院将被执行人包振华纳入失信被执行人名单。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年一月十六日
书记员 薛 来 竞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11434号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：金炎，男，1983年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告金炎物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州东海物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 锋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民监43号
原审上诉人（一审被告）：刘晓东，男，汉族，1970年8月9日生，农民，住伊通满族自治县。
原审被上诉人（一审原告）:王彦鹏，男，汉族，1966年10月6日生，农民，住伊通满族自治县。
原审被告:刘凤春，男，汉族，住伊通满族自治县。
原审上诉人刘晓东与原审被上诉人王彦鹏、原审被告人刘凤春排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）吉03民终37号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 周克文
福建省福州市中级人民法院
决 定 书
（2017）闽01刑更4181号
罪犯潘友助，男，1989年7月17日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年7月1日作出（2014）鼎少刑初字第18号刑事判决，以被告人潘友助犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
案件审理期间，执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯潘友助在减刑呈报期间，于2017年8月24日因琐事故意殴打他犯，破坏监管改造秩序，严重违规为由，向我院提出撤回对罪犯潘友助减刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘友助在减刑呈报期间故意殴打他犯，不服从监管，严重违规，无法认定其确有悔改表现。故同意执行机关撤回对罪犯潘友助减刑的建议。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
将闽狱末减字（2017）335号减刑建议书退回福建省未成年犯管教所。
二〇一七年八月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2808号
上诉人（原审原告）：刘运顺，男，1938年2月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范文静，女，1957年5月1日出生，汉族，现住铁西区。
委托诉讼代理人：范艳华，辽宁通云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1969年11月17日出生，汉族，现在押于监狱。
上诉人刘运顺与被上诉人范文静、刘鹏所有权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘运顺上诉请求：撤销一审判决，要求确认诉争房屋归我所有。事实与理由：1、一审庭审时未进行质证及辩论；2、2011年4月8日我已将40万元交给刘鹏且与其订立房屋产权交接协议，未办理物权登记不影响合同效力，故我是诉争房屋唯一的真实权利人。3、物权法对禁止留押作出规定，即“抵押权人在债务履行期限届满前不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财物为债权人所有。”担保法规定“抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权为债权人所有。”因此，范文静不动产的物权登记无效。4、范文静两次查封扣押我房屋及屋内财产，致我流离失所，要求依法追究错误登记的相关人员的责任并赔偿损失。
范文静辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘运顺向一审法院起诉请求：确认该房屋所有权属于刘运顺。刘鹏于2008年为刘运顺支出31万元购置于洪区沈新路172-9房号为311住房一处。刘运顺在2011年4月8日通过农业银行以转账支付形式交付给刘鹏40万元购置此房，事实上该房所有权应为刘运顺所有。2009年起刘运顺一直居住在此，有西湖社区街道办事处证明，这是刘运顺唯一住处。2014年（购房三年后），刘鹏、范文静背着刘运顺以该房产为依据订立了借款合同及房产转让合同，直接损害了刘运顺的合法权益。根据民法第九十二条、合同法第五十三条等有关规定，请求法院确认该房屋所有权属于刘运顺，免得老人无家可归，流落街头。
一审法院认定事实：刘运顺是刘鹏的父亲。2014年6月19日刘鹏以其所有的沈阳市于洪区沈新路172-9号311房屋抵押，与范文静签订了一份借款合同，借款人民币50万元整，借款期限为2014年6月19日至2014年12月18日止，借款人刘鹏、张波（系刘鹏的妻子）签字。同时，刘鹏夫妻承诺如无法按时偿还借款，将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。后刘鹏未能偿还到期借款，于2015年3月25日向范文静出具承诺书，如2015年4月6日前不能偿还欠款利息及滞纳金，将房屋钥匙交于邓某某，清除室内物品，出售房屋。该房屋于2016年9月23日办理了更名过户手续，房屋所有权人为范文静。
另查明：刘运顺于2011年4月8日给刘鹏汇款40万元，并于2011年5月3日与刘鹏签订了房屋产权交接协议。刘运顺一直居住在此房。
一审法院认为，根据我国物权法的规定，不动产的物权以登记为准。本案涉案房屋的所有权已登记在范文静名下，故范文静为房屋的合法产权人。刘运顺与其子刘鹏签订的房屋产权交接协议，是为达到房屋产权变更而设立，现此合同没有履行完毕，刘运顺没有获得买卖房屋的物权，且因该房屋已不属于原卖房人刘鹏所有，故刘运顺的物权期待权已无法实现，由此给刘运顺带来的经济损失，应由合同的相对人刘鹏承担，故刘运顺的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条之规定，判决如下：驳回刘运顺的诉讼请求。案件受理费300元，诉讼保全费2070元，由刘运顺承担。
二审中，范文静提供《沈阳市存量房交易资金监管确认书》，用以证明买卖房屋的程序合法，取得房屋所有权。刘运顺对此发表质证意见为：从形式上说刘鹏并没有签字。其次对于41万既有公积金贷款15万，又有现金26万，其对此并不清楚。
本院除“诉争房屋变更登记手续时间为2016年9月29日”之外，对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为诉争房屋所有权应否归属刘运顺。因本案中诉争房屋系由刘鹏购买，且登记在刘鹏名下，虽然刘运顺称其与刘鹏订立了房屋产权交接协议并给付刘鹏40万元购房款，但是并未办理产权转移登记，刘运顺尚未取得诉争房屋的物权。现诉争房屋已转移登记于范文静名下，刘运顺要求确认其为房屋所有权人，本院无法支持。
关于刘运顺主张的原审缺失质证及辩论程序及其要求追究对房屋错误登记相关人员的责任并赔偿损失问题，经查阅，原审卷宗对质证及辩论程序均有记载，且其并无证据证明登记机关错误登记，故对上述请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘运顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年五月十五日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0015号
原告无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路2号。
法定代表人徐元兴，该公司董事长。
委托代理人王一峰，该公司职员。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地河南省汝州市汝南工业区。
法定代表人谢中正，该公司董事长。
委托代理人薛国良、胡社伟，该公司职员。
原告无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化设备公司）与被告汝州天瑞煤焦化有限公司（以下简称天瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告焦化设备公司的委托代理人王一峰、被告天瑞公司的委托代理人薛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦化设备公司诉称：2011年4月20日，其与天瑞公司签订了焦炉护炉设备合同一份，合同金额为10610000元。2011年8月16日，双方又签订补充协议一份，合同金额调整为10608960元。合同签订后，其交付了全部设备，双方最终结算价为10462578元，至今天瑞公司尚欠其设备价款2509826元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令天瑞公司立即支付设备价款2509826元并承担逾期付款违约金（自2012年12月1日起按本金1463568.2元，自2013年12月1日按本金2509826元，计算至实际支付为止，按人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）
被告天瑞公司辩称：1、原告主张的金额没有事实及法律依据。2、原告存在违约行为。3、原告未及时供货及安装调试，原告无权要求被告支付合同款、质保金。
经审理查明：2011年4月20日，焦化设备公司与天瑞公司签订5.5m捣固焦炉护炉设备合同一份，合同约定了供货设备的名称、材料、数量、重量、综合单价等内容，同时约定合同金额为10610000元。2011年5月13日，双方对合同书的内容进行了修改：2、修改为：货物价款的10%为质保金，待质保期满无任何质量问题15日内一次付清，质保期为设备运转一年或货到15个月；5、修改为：货到现场原则上按到货实际数量乘以图纸设计重量计算供货总重量，根据国家规定，设备实际重量误差在设计图纸重量3%以内的按图纸设计重量结算，若误差超过3%，超过部分不予结算，若误差超过－3%，超过部分按综合单价扣除。2011年8月16日，双方又签订补充协议一份，将合同设备总重量调整为1208.654吨，合同综合单价调整为8777.5元，合同总价调整为10608960元。合同签订后，焦化设备公司按约于2012年8月21日交付了全部设备，设备过磅重量为1156.218吨，根据上述合同的约定，设备总价应为10466975元。截止2014年8月11日，焦化设备公司向天瑞公司开具了金额为10462578元的增值税专用发票。至起诉前，天瑞公司支付了价款7951752元。因双方对尚欠价款等事宜协商未果，故焦化设备公司诉至法院，提出上述诉请。
审理中，焦化设备公司变更诉讼请求，请求判令天瑞公司支付立即设备价款2509826元并承担逾期付款违约金（自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）
以上事实，由焦化设备公司提供的合同、补充协议、修改方案、函发货重量汇总表、增值税专用发票等证据在卷予以证明，并经庭质证。
本院认为：焦化设备公司与天瑞公司之间签订的商务合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效；双方签订的补充协议、修改方案系对合同内容的变更，亦是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，同样应认定有效。焦化设备公司按约履行了合同约定的交付义务，天瑞公司理应按约支付相应的价款，天瑞公司尚欠焦化公司设备款2515223元，事实清楚，证据确凿充分，现焦化设备公司要求瑞公司支付2509826元，不违反法律的规定，本院予以支持。天瑞公司提出的焦化设备公司存在违约行为等抗辩事由，没有事实依据，本院不予采纳。依法逾期付款应当承担逾期付款的利息损失，故焦化设备公司要求天瑞公司支付设备款2509826元自起诉之日(2015年1月19日)起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
汝州天瑞煤焦化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡甘露焦化设备有限公司设备价款2509826元及自2015年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26880减半收取13440元，财产保全费5000元，合计18440元，由汝州天瑞煤焦化有限公司负担（无锡甘露焦化设备有限公司同意其预交诉讼费由汝州天瑞煤焦化有限公司向其直接支付，本院不再退还，由汝州天瑞煤焦化有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡甘露焦化设备有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十一月十日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂13刑终20号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。
原审被告人任远军，男，1970年1月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，专科文化，原系随州市曾都区洛阳重晶石矿法定代表人，住随州市曾都区。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2016年3月31日被取保候审。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人任远军犯受贿罪、行贿罪、串通投标罪一案，于2016年12月13日作出[2016]鄂13**刑初1号刑事判决，以被告人任远军犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑一年�个月，缓刑二年，并处罚金二十万元；追缴被告人任远军受贿犯罪所得八万元，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关湖北省随县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省随州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖北省随州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许湖北省随州市人民检察院撤回抗诉。
湖北省随县人民法院[2016]鄂13**刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一七�四月二十七日
书记员 王 昆
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂13刑终20号抗诉机关（原公诉机关）湖北省随县人民检察院。原审被告人任远军，男，1970年1月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，专科文化，原系随州市曾都区洛阳重晶石矿法定代表人，住随州市曾都区。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2016年3月31日被取保候审。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人任远军犯受贿罪、行贿罪、串通投标罪一案，于2016年12月13日作出[2016]鄂13**刑初1号刑事判决，以被告人任远军犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑一年�个月，缓刑二年，并处罚金二十万元；追缴被告人任远军受贿犯罪所得八万元，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关湖北省随县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省随州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖北省随州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许湖北省随州市人民检察院撤回抗诉。湖北省随县人民法院[2016]鄂13**刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈赤锋审判员 彭建伟二〇一七�四月二十七日书记员 王 昆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01429号
原告：雷金华，女，1947年8月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告：朱一秀，女，1973年5月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
原告：朱雷丽，女，1986年9月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：袁昌忠，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住重庆长寿区。
本院在审理原告雷金华、朱一秀、朱雷丽与被告袁昌忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷金华、朱一秀、朱雷丽于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷金华、朱一秀、朱雷丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雷金华、朱一秀、朱雷丽撤回起诉。
代理审判员 马丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卓建
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7053号
原告：赵兴芳，女，1952年12月14日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，该公司职工，住该公司宿舍。
案由：商品房买卖合同纠纷
原告赵兴芳与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告赵兴芳于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月12日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告赵兴芳当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXXX室房屋的逾期办证违约金960元结清，原告赵兴芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7926号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告吴建旺。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告吴建旺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4671号
原告：杨根法，男，1953年8月17日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地鄄城市环城西路（统一社会信用代码91371700680684214W）。
法定代表人：吴春泉。
原告杨根法（以下简称原告）与被告鄄城江南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告需重新整理证据材料，原告于2016年12月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨根法撤回起诉。
本案受理费人民币30400元，减半收取15200元，由原告杨根法负担。
代理审判员 严月辉
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郑秋萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初357号
原告：石中海，男，1981年3月25日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘山洪，男，1964年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈颂琴，女，1965年7月3日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告石中海诉被告刘山洪、沈颂琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石中海、被告沈颂琴到庭参加诉讼，被告刘山洪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告欠款20000元。事实和理由：原告系经营水产批发商，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期经营金华酒楼，经人介绍，原告于2002年10月份起持续给两被告经营的金华酒楼提供活鱼及其它水产，将两被告所需食材送至金华酒楼，两被告在接收食材后在供货单上签字，并承诺尽快结清账款。时至今日，两被告拖欠原告食材款共计20000元，经原告多次催要，两被告均以种种理由推拖，至今未还，现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘山洪未作答辩。
被告沈颂琴承认欠款属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。被告沈颂琴无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、欠条两份。证明两被告欠原告鱼及其他食材款20000元。被告沈颂琴承认两份欠条均系自己书写，共计20000元，没写日期的欠条是2014年7月份写的，经审查，本院对该组证据予以确认。
3、本院（2015）八民一初字第01342号民事判决书，证明两被告于2015年12月12日经法院判决离婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘山洪对该欠款是知情的，被告沈颂琴无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证和对证据的认定及庭审调查，本院查明如下事实：原告系经营水产批发商，两被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期经营金华酒楼，经人介绍，原告于2002年10月份起持续给两被告经营的金华酒楼提供活鱼及其他水产，将两被告所需食材送至金华酒楼，两被告在接收食材后在供货单上签字。2014年2月8日，被告沈颂琴向原告出具欠条一份，该欠条上载明“今欠鱼款壹万叁仟元整（13000）”，被告沈颂琴在该欠条上签名。2014年7月，被告沈颂琴又向原告出具欠条一份，该欠条上载明“欠人民币柒仟元整（7000）”，后两被告于2015年12月12日经本院判决离婚。该欠款虽经原告多次催要，两被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交被告沈颂琴向原告出具的欠条二份，证明两被告在夫妻关系存续期间经营金华酒楼时欠原告鱼款共计20000元，被告沈颂琴对欠原告鱼款20000元，当庭予以认可，对此本院予以认定。两被告虽于2015年12月12日经本院判决离婚，但本案中欠款实际发生在2014年2月和2014年7月，在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间债权债务关系明确，故对原告要求两被告偿还欠款20000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘山洪、沈颂琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告石中海欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 张 捷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初357号
原告：石某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：沈某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告石某某诉被告刘某某、沈某某买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年四月十八日
书记员 朱冠永
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第15号
上诉人（原审起诉人）：刘华。
委托代理人：刘斯河。
委托代理人：石浩，山东博睿律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：毕翠霞。
委托代理人：张明美。
委托代理人：石浩，山东博睿律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：吴爱红。
委托代理人：杨在玉。
委托代理人：石浩，山东博睿律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：魏娜。
委托代理人：崔亦香。
委托代理人：石浩，山东博睿律师事务所律师。
上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜不服山东省桓台县人民法院（2015）桓立行字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：上诉人刘华、毕翠霞、吴爱红、魏娜的起诉事项不属于人民法院受案范围。
上诉人称：上诉人系1995年电大师范类毕业生，属于国家计划内招生，特殊毕业生，享受统分政策，但至今未被录用。山东省教育委员会等6部门联合印发的（1990）鲁教发518号文件、淄政办发（1995）119号文件、桓台县人民政府县长办公会第40次（1996年3月召开）会议纪要等文件，明确规定这部分学生享受统分政策，师范类毕业生一律到乡镇中小学任教，山东省淄博市的其他区、县同类情况的毕业生均落实了统分政策，但山东省桓台县一直未对原审起诉人安置录用，对原审起诉人的合法权益造成了损害。关于同类情况的山东省新泰市的这部分学生把当地政府起诉到人民法院，已经审理完毕（2010年9月30日山东法制报作了报道）。综上，原审法院认为原审起诉人起诉事项不属于人民法院受案范围，是认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院依法撤销山东省桓台县人民法院作出的（2015）桓立行字第6号行政裁定。
本院认为：上诉人的起诉事项不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 群
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初628号
原告：杨晓东，男，1977年3月14日出生。。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩凤海，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫伟伟、代盼，该公司员工。
原告杨晓东与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险）为保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人李淑想，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人闫伟伟、代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计179511元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日3时40分，刘江涛驾驶原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型仓栅式半挂车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县北漳路段时，与前方马辉驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损。该事故蠡县交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘江涛负此事故的全部责任。事故车辆冀F×××××／冀F×××××挂重型仓栅式半挂车在被告处投有车辆损失险228600元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告信达保险辩称，核实肇事车辆的真实性，驾驶员的驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证，营运证真实有效的情况下我公司同意按约定承担保险责任，对不属于保险范围的不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日3时40分，刘江涛驾驶原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型仓栅式半挂车，沿容蠡路由西向东行驶至蠡县北漳路段时，与前方马辉驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安局交警大队现场勘验出具第1306354201600127号道路交通事故认定书，认定刘江涛负此事故的全部责任，马辉无责任。
审理中，原告提交河北盛恒保险公估有限公司出具的公估报告及公估费票据，用于证实车辆损失情况。被告提交泛华保险公估股份有限公司河北分公司出具的公估报告书，用于证实原告车辆损失情况。原、被告双方对各自提交的公估报告互不认可，后经被告申请，本院委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F×××××事故车辆损失重新进行公估，2016年8月13日该公司出具公估报告，扣除残值2050元后，估损金额97580元，公估费6831元已由被告交纳，另外原告因单方评估支出公估费8358元。事故产生施救费4000元，要求被告承担。原、被告对河北宝信通保险公估有限公司出具公估报均无异议。被告对施救费不认可，考虑施救里程同意支付500元，认为公估费属于间接损失不同意赔偿。
事故车辆冀F×××××登记车主为马大卿，实际车主为杨晓东，该车在被告信达保险投保了机动车损失险，保险的金额为228600元，且投保不计免赔。保险期间自2015年4月25日0时起至2016年4月24日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，2016年2月29日，刘江涛驾驶原告的冀F×××××／冀F×××××挂重型仓栅式半挂车与马辉驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损。该事故蠡县交警大队已出具道路交通事故认定书，认定刘江涛负此事故的全部责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。由于事故车辆冀F×××××在被告信达保险投保了机动车损失险，且不计免赔，故被告信达保险应按保险合同的约定承担保险责任，支付原告保险金。冀F×××××事故车辆的损失有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告证实，且原、被告均无异议，对该公估报告，本院予以采信。公估费是为查明事故车辆损坏程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。重新公估产生的公估费已由被告支付，本案不予处理。原告的单方委托产生的公估费8358元，由于该公估报告未被采纳，因此原告要求被告承担该项公估费的主张不予支持。施救费系实际发生的费用，原告已支付，被告应予赔偿。但应按照河北省物价局冀价经费（2013）26号文件的规定进行调整，即700元。
综上，因此次交通事故给原告造成的损失为：车辆损失97580元、施救费700元，共计98280元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司一次性支付原告杨晓东保险金98280元；
二、驳回原告杨晓东超出上述数额的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担2130元，原告杨晓东承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐法宪
审判员 郭 东
审判员 房云静
二〇一六年九月十二日
书记员 齐 晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3578号
民间借贷纠纷申请执行人李军，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省。被执行人汤国政，男，1954年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行李军申请执行汤国政民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3050号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年七月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2205号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：蒲彦燕，女，汉族，住叙永县。
被告：薛茂林，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告蒲彦燕、薛茂林物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月十二日
书记员 何 益
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保79号
申请人：张新爱，女，1954年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被申请人：杨新年，男，1963年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：朱翠芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张新爱于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨新年、朱翠芳名下价值612691.34元的财产。担保人�国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨新年、朱翠芳名下价值612691.34元的财产，期限为三年。
案件申请费3583元，由申请人张新爱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全�
审判员 王 坤
二〇一七年三月三日
书记员 杨子仪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保96号
申请人：施会见，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省献县，。
被申请人：郑县合，男，1965年9月25日出生，汉族，住沙河市，。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑县合驾驶的冀Ｅ×××××号货车进行查封（保全金额50000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郑县合驾驶的冀Ｅ×××××号货车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月十日
书记员 刘培建
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终472号
上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中***号。
法定代表人：胡兆京。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中**号。
代表人：莫小雄，行长。
原审被告：佛山市顺德区联合电子有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道桂新东路*号。
法定代表人：冯伟兴。
原审被告：广东高骏实业投资集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道中华路**号。
法定代表人：周智雄。
原审被告：江门市雄风天雪电器实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区罗坑镇月山工业园。
法定代表人：胡智恒。
原审被告：环悦国际有限公司。住所地：UNIT8038/FKNUTSFORDCOMMBLDGNO.4-5KNUTSFORDTERRACETSIMSHATSUIKL。
原审被告：胡智恒，男，汉族，1972年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：冯伟兴，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡智韫，女，汉族，1976年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：李诺，女，汉族，1978年6月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：柯科，男，汉族，1962年6月10日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人广东雄风电器有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行以及原审被告佛山市顺德区联合电子有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、江门市雄风天雪电器实业有限公司、环悦国际有限公司、胡智恒、冯伟兴、胡智韫、李诺、柯科金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初81号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理本案后，广东雄风电器有限公司在对本案管辖权提出异议，认为案涉标的未达到中级人民法院的管辖标准，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五项规定，佛山市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六项规定，佛山市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告之一环悦国际有限公司为香港特别行政区登记成立的公司，故本案属于涉港民商事纠纷案件，因本案争议标的额为49693905.93元，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广东雄风电器有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由广东雄风电器有限公司负担。
广东雄风电器有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。主要事实和理由：本案有六名被告的住所地均在佛山市顺德区，且本案合同履行地亦在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖较为适宜。
中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行以及佛山市顺德区联合电子有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、江门市雄风天雪电器实业有限公司、环悦国际有限公司、胡智恒、冯伟兴、胡智韫、李诺、柯科均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行起诉时提交其作为贷款人与佛山市顺德区联合电子有限公司作为借款人签订的2015年容借字第082、111号《流动资金借款合同》，该两份合同第一部分基本约定的第九条争议解决中均约定：“本合同项下争议解决方式为（2）：……（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行依据其与佛山市顺德区联合电子有限公司签订的《流动资金借款合同》以及与各担保人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，应根据主合同确定案件管辖。涉案《流动资金借款合同》约定发生争议向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该合同贷款人为本案原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，即双方当事人已协议选择原告住所地人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。
本案为涉港民商事纠纷案件，根据本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条的规定，佛山市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，佛山市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案中，中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的住所地在广东省佛山市，诉讼标的额为49693905.93元，达到原审法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案具有管辖权。广东雄风电器有限公司上诉提出本案应由佛山市顺德区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。广东雄风电器有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月三十日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1967号
原告：欧金华，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。
被告：戴俊杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林贞贞，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告欧金华与被告戴俊杰、林贞贞民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告返还借款本金145700元；2、请求法院判令被告支付利息损失59737.5元（按年利率18%从2015年9月30日暂算至2017年12月30日，算至判决履行之日止）；3、请求法院判决被告支付原告主张借款所支付的律师费15000元。本院以简易程序立案受理后，由审判员毛滨独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告欧金华的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告戴俊杰、林贞贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月30日，被告戴俊杰资金周转所需，向原告借款人民币30万元，后被告归还了154300元，并出具借条一份，尚欠原告145700元。嗣后，经原告多次催讨，上述借款两被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴俊杰、林贞贞于本判决生效后十日内返还原告欧金华借款人民币145700元，并支付利息（从2015年9月30日起按年利率18%计付至实际履行之日止）。
二、被告戴俊杰、林贞贞于本判决生效后十日内支付原告为实现债权花费的律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告戴俊杰、林贞贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年三月十二日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1967号原告：欧金华，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：戴俊杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林贞贞，女，1986年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告欧金华与被告戴俊杰、林贞贞民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告返还借款本金145700元；2、请求法院判令被告支付利息损失59737.5元（按年利率18%从2015年9月30日暂算至2017年12月30日，算至判决履行之日止）；3、请求法院判决被告支付原告主张借款所支付的律师费15000元。本院以简易程序立案受理后，由审判员毛滨独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告欧金华的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼，被告戴俊杰、林贞贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月30日，被告戴俊杰资金周转所需，向原告借款人民币30万元，后被告归还了154300元，并出具借条一份，尚欠原告145700元。嗣后，经原告多次催讨，上述借款两被告至今未还。另查明，原告为实现本案债权花费律师费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴俊杰、林贞贞于本判决生效后十日内返还原告欧金华借款人民币145700元，并支付利息（从2015年9月30日起按年利率18%计付至实际履行之日止）。二、被告戴俊杰、林贞贞于本判决生效后十日内支付原告为实现债权花费的律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告戴俊杰、林贞贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一八年三月十二日书记员 朱炜玮???
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00055号
原告方某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告方某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告方某，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我与被告陈某甲于1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育大女陈某乙，××××年××月××日生育小女陈某丙。我们婚前没有感情基础，婚后因家庭经济困难，被告长年外出打工所得有限，导致抚养孩子、赡养老人等家庭生活重担落在我一人身上。特别是小女儿出生后家里经济更加困难，被告不仅未体谅我为家操劳的苦楚，反而时常对我进行打骂。2011年，我与被告再次发生争吵后便离家外出务工，与被告分居生活至今。我多次跟被告协商离婚无果。故具状起诉，请求法院判决准予我与被告离婚，各自抚养一个女儿。
被告陈某甲辩称：原告所诉与事实不符，我没有殴打过原告，我们夫妻感情也并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告方某与被告陈某甲1995年经人介绍相识，××××年××月××日在竹山县竹坪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育大女陈某乙（现就读于竹山县一中），××××年××月××日生育小女陈某丙（现就读于竹坪乡沈家营小学）。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭经济困难，被告长年外出打工，导致夫妻间沟通减少，产生隔阂。双方2011年因家庭琐事发生争吵，原告也独自外出务工，夫妻间更是聚少离多，少有沟通，夫妻感情出现裂痕。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，故而引起诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在家庭生活中有着平等的权利和义务，双方都应该努力促进家庭和睦，相互沟通，相互关心，相互体谅。原告方某与被告陈某甲经人介绍相识一年后登记结婚，有较好的感情基础。婚后共同生活十余年，并育有两个孩子，建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告感情出现裂痕是二人聚少离多，相互沟通、关心较少所致，而并没有足以导致夫妻感情破裂的矛盾存在。原、被告只要加强沟通，相互信任、尊重，珍惜夫妻感情和家庭亲情，夫妻感情有和好如初的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33—1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预付上诉案件受理费通知）。
代理审判员 刘东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任奇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7491号
原告：柳玉山。
被告：孙兴正。
原告柳玉山与被告孙兴正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判�于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，保证2个月后还清，但至今未还。请求法院判决被告偿还借款50000元，负担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月3日被告向原告借款50000元，并出具借条，未还款。该事实，有原告提交的借条予以证实。被告经合法传唤未到庭，本院视为其放弃答辩和对证据的质证，缺席审理。
本院认为，原、被告之间借款事实经由原告提交的借条予以证实，被告放弃答辩和对证据的质证，本院对原告之陈述予以采纳，对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴正于本判决生效之日起10日内给付原告柳玉山借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内，给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年九月十九日
书记员 赵俊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更1136号
罪犯徐刚，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）德中刑二初字第6号刑事判决，以被告人徐刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止。山东省德州市中级人民法院分别于2009年11月30日、2011年5月10日各对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变,现刑期至2022年8月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变,刑期至2021年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩兴福
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初228号
原告：方快锅炉有限公司，住所地安阳市安汤新城北环大道与平原路交叉口。
法定代表人：卢海庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯海刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：北京星达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路63号卫星大厦1009室。
法定代表人：杨辉，董事长。
原告方快锅炉有限公司与被告北京星达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告方快锅炉有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方快锅炉有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方快锅炉有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告方快锅炉有限公司负担。
审 判 员 王 敬
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 胡燕科
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3734号
原告赣州市公路管理局瑞金分局，地址：瑞金市象湖镇龙珠路246号。
法定代表人邱小平，局长。
被告谢小平，男，1980年2月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在审理原告赣州市公路管理局瑞金分局诉被告谢小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告赣州市公路管理局瑞金分局于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市公路管理局瑞金分局申请撤回对被告谢小平的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州市公路管理局瑞金分局撤回对被告谢小平的起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告赣州市公路管理局瑞金分局自行承担。
审判员 熊丹丹
二〇一七年二月十日
书记员 刘闪华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初字第265号
原告:范某某。
被告:怀某某。
本院于2016年1月20日立案受理了原告范某某诉被告怀某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 芳
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初字第512号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5416号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
被告：陆远峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陆远峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告陆远峰拖欠借款未按时归还，请求判令：陆远峰偿还平安银行中山分行贷款本金12826.79元及利息（含罚息）5121.59元、复利942.19元，共计18890.57元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告陆远峰无法联系，本院于2016年5月6日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告陆远峰未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陆远峰。
签约情况：2013年3月7日平安银行中山分行与陆远峰签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130319000195号）。
贷款金额：85000。
贷款期限：24个月，从2013年3月19日起至2015年3月19日止。
约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月19日。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：自2015年1月19日起出现未按约足额还款的情形，2015年3月19日借款到期后仍未清偿贷款本息,截至2016年7月25日，尚欠借款本金12826.79元、利息（含罚息）6818.58元、复利1707.34元。
本院认为，陆远峰借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，陆远峰应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于陆远峰拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，陆远峰未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。陆远峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陆远峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12826.79元及利息、罚息、复利[计至2016年7月25日利息、罚息合计6818.58元、复利1707.34元；从2016年7月26日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陆远峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 彭 丰
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5416号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。被告：陆远峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陆远峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告陆远峰拖欠借款未按时归还，请求判令：陆远峰偿还平安银行中山分行贷款本金12826.79元及利息（含罚息）5121.59元、复利942.19元，共计18890.57元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月7日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告陆远峰无法联系，本院于2016年5月6日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告陆远峰未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陆远峰。签约情况：2013年3月7日平安银行中山分行与陆远峰签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130319000195号）。贷款金额：85000。贷款期限：24个月，从2013年3月19日起至2015年3月19日止。约定还款方式：按月等额还本付息，还款日为每月19日。贷款执行利率：固定月利率1.89%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：自2015年1月19日起出现未按约足额还款的情形，2015年3月19日借款到期后仍未清偿贷款本息,截至2016年7月25日，尚欠借款本金12826.79元、利息（含罚息）6818.58元、复利1707.34元。本院认为，陆远峰借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，陆远峰应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于陆远峰拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，陆远峰未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。陆远峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陆远峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12826.79元及利息、罚息、复利[计至2016年7月25日利息、罚息合计6818.58元、复利1707.34元；从2016年7月26日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.835%（即月利率1.89%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.835%计付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陆远峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年九月二十一日书 记 员  彭 丰周晓文
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执83号
申请执行人：吴凯，男，住四川省雅安市雨城区
被执行人：徐涛，男，住四川省雅安市雨城区
申请执行人吴凯与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吴凯与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年五月十一日
书记员 王 稳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5490号
上诉人（原审原告）：潍坊景创商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街路南天坛陶瓷精品商厦1楼03号。
法定代表人：段庆伟，经理。
委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘圆圆，女，1986年10月5日出生，汉族，住山东省潍坊市阳光100城市。
上诉人潍坊景创商贸有限公司因与被上诉人刘圆圆劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初605、613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊景创商贸有限公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初605、613号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘圆圆负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足，被上诉人刘圆圆并非上诉人潍坊景创商贸有限公司正式录用员工。被上诉人刘圆圆在上诉人潍坊景创商贸有限公司处工作期间，与上诉人潍坊景创商贸有限公司的正式员工的上下班时间、工资待遇等都不一样，且从考勤表中可以看出，被上诉人刘圆圆与上诉人潍坊景创商贸有限公司的其他员工上下班时间明显不同。上诉人潍坊景创商贸有限公司为被上诉人刘圆圆发放提成时，因银行原因只能打成“工资/奖金”，这也是社会上的普遍现象，一审法院仅据此认定双方之间存在劳动关系，明显证据不足、认定错误。二、被上诉人刘圆圆系个人原因离职。原仲裁裁决已明确认定，但被上诉人刘圆圆在一审中又更改陈述，前后矛盾，一审法院认定被上诉人刘圆圆因上诉人潍坊景创商贸有限公司未为其缴纳社会保险而离职明显错误。
刘圆圆未提交书面答辩意见。
潍坊景创商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令潍坊景创商贸有限公司不向刘圆圆支付未签订劳动合同双倍工资35322.6元；2.诉讼费用由刘圆圆负担。
刘圆圆向一审法院起诉请求：1.判令解除潍坊景创商贸有限公司与刘圆圆之前的劳动关系；2.判令潍坊景创商贸有限公司支付刘圆圆经济补偿金3900元；3.判令潍坊景创商贸有限公司支付刘圆圆法定节假日加班工资20209元；4.判令潍坊景创商贸有限公司支付刘圆圆未签订劳动合同11个月的双倍工资42900元；5.判令潍坊景创商贸有限公司为刘圆圆补交社保费用；6.潍坊景创商贸有限公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：自2015年12月23日起至2016年9月14日，潍坊景创商贸有限公司每月通过银行转账方式向刘圆圆转账，转账性质为“工资/奖金”，2016年10月20日、2016年11月20日、2016年12月20日，段庆伟向刘圆圆转账，刘圆圆亦认可潍坊景创商贸有限公司未拖欠其工资，工资是压月发放。刘圆圆在潍坊景创商贸有限公司工作期间，潍坊景创商贸有限公司未与刘圆圆签订书面劳动合同，也未为刘圆圆缴纳社会保险。一审法院认为，刘圆圆提供的银行交易明细足以认定潍坊景创商贸有限公司与刘圆圆之前存在劳动关系，关于刘圆圆在潍坊景创商贸有限公司处工作的时间，刘圆圆主张其于2015年9月20日到潍坊景创商贸有限公司处入职，2016年11月12日因潍坊景创商贸有限公司未为其缴纳社会保险离职。潍坊景创商贸有限公司对刘圆圆的入职及离职时间均有异议，但未在法庭规定的期限内提交2015年6月至2016年11年的考勤表，应承担举证不能的法律后果。结合刘圆圆提供的员工外出登记表、银行交易明细及潍坊景创商贸有限公司认可的工资发放时间，确认刘圆圆的工作时间为2015年11月至2016年11月，根据银行卡交易明细，确认刘圆圆工作期间的月平均工资为3886.97元。在刘圆圆工作期间，潍坊景创商贸有限公司未与刘圆圆签订书面劳动合同，也未为刘圆圆缴纳社会保险，潍坊景创商贸有限公司应向刘圆圆支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。根据法律规定，结合刘圆圆的工作年限，潍坊景创商贸有限公司应向刘圆圆支付经济补偿金3886.97元（3886.97元×1个月）；支付双倍工资42756.67元（3886.97元×11个月）；刘圆圆主张加班费20209元，但未提供证据证明其加班的事实，不予支持；刘圆圆要求潍坊景创商贸有限公司补交社会保险费用的主张，不属于法院受理范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条规定，判决：一、潍坊景创商贸有限公司与刘圆圆的劳动关系于2016年11月13日解除；二、潍坊景创商贸有限公司向刘圆圆支付未签订书面劳动合同的二倍工资42756.67元、经济补偿金3886.97元，合计46643.64元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费20元，减半收取10元，由潍坊景创商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊景创商贸有限公司关于被上诉人刘圆圆不是其公司正式职工的上诉理由与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审法院对此结合双方当事人的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚、适用法律得当、实体处理正确。二审中，虽上诉人潍坊景创商贸有限公司主张上诉人刘圆圆系个人原因离职，但未提供证据证明，缺乏事实依据，与本院查明的事实亦不符，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人潍坊景创商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人潍坊景创商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 伟
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初155号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高某，农民。系被害人李某1之妻。
诉讼代理人孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被上海铁路公安处上海南站派出所民警抓获，同年4月3日被景县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2016】157号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某1、高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员陈亚静、附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人孟令辉、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，因被告人葛某的犯罪行为给其造成损失15274.2元，要求被告人予以赔偿。
附带民事诉讼原告人高某诉称，因被告人葛某的行为，给其造成损失10643.2元，要求被告人予以赔偿。
被告人葛某对附带民事诉讼原告人的损失，称无力赔偿。
经审理查明：
（一）、刑事部分
经审理查明：2016年2月12日14时许，被告人葛某在景县王瞳镇东谢町村葛某家门口，因错车与被害人李某1的妻子高某发生口角，后被告人葛某与李某1发生打架，打架过程中，葛某将李某1的鼻子打伤。经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述与辩解；被害人李某1、高某的陈述；证人李某2、汤某、曹某、徐某的证言；李某1对葛某的辨认笔录、高某对葛某的辨认笔录、李某2对葛某的辨认笔录、汤某对葛某的辨认笔录；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；户籍证明信、归案情况说明、上海铁路公安处看守所出具的出所登记表、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
（二）、民事部分
经审理查明：因被告人葛某的犯罪行为致使被害人李某1在德州市立医院住院治疗4天。造成损失：医药费6元、误工费216.76元（按农、林、牧渔业日平均工资19779÷365天×4天）、护理费367.59元（按一人居民服务业日平均工资33543元÷365天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费120元（30元×4天），共合计1110.35元；高某住院4天。造成损失：医药费6元、误工费216.76元（按农、林、牧渔业日平均工资19779÷365天×4天）、护理费367.59元（按一人居民服务业日平均工资33543元÷365×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费120元（30元×4天），共合计1110.35元；
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的经庭审举证、质证、认证的德州市立医院医药费单据、住院病历、景县人民医院诊断证明等证据予以证实。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人葛某归案后如实供述其犯罪事实，在本案审理过程中，能够自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人葛某给附带民事原告人李某1、高某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼诉讼原告人李某1、高某所主张的部分医药费所提供的单据均系复印件，且无收费单位的盖章，无法确认真实性，故不予确认。所主张的其他无事实依据的部分，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止）。
二、被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失1110.35元、高某经济损失1110.35元。
（在本判决生效之日起30日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、高某其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年九月二十二日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初155号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人高某，农民。系被害人李某甲之妻。
诉讼代理人孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被上海铁路公安处上海南站派出所民警抓获，同年4月3日被景县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某甲、高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员陈亚静、附带民事诉讼原告人高某及其诉讼代理人孟令辉、被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称，因被告人葛某的犯罪行为给其造成损失15274.2元，要求被告人予以赔偿。
附带民事诉讼原告人高某诉称，因被告人葛某的行为，给其造成损失10643.2元，要求被告人予以赔偿。
被告人葛某对附带民事诉讼原告人的损失，称无力赔偿。
经审理查明：
（一）、刑事部分
经审理查明：2016年2月12日14时许，被告人葛某在景县王瞳镇东谢町村葛某家门口，因错车与被害人李某甲的妻子高某发生口角，后被告人葛某与李某甲发生打架，打架过程中，葛某将李某甲的鼻子打伤。经鉴定，被害人李某甲的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述与辩解；被害人李某甲、高某的陈述；证人李某乙、汤某、曹某、徐某的证言；李某甲对葛某的辨认笔录、高某对葛某的辨认笔录、李某乙对葛某的辨认笔录、汤某对葛某的辨认笔录；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；户籍证明信、归案情况说明、上海铁路公安处看守所出具的出所登记表、受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。
（二）、民事部分
经审理查明：因被告人葛某的犯罪行为致使被害人李某甲在德州市立医院住院治疗4天。造成损失：医药费6元、误工费216.76元（按农、林、牧渔业日平均工资19779÷365天×4天）、护理费367.59元（按一人居民服务业日平均工资33543元÷365天×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费120元（30元×4天），共合计1110.35元；高某住院4天。造成损失：医药费6元、误工费216.76元（按农、林、牧渔业日平均工资19779÷365天×4天）、护理费367.59元（按一人居民服务业日平均工资33543元÷365×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、营养费120元（30元×4天），共合计1110.35元；
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的经庭审举证、质证、认证的德州市立医院医药费单据、住院病历、景县人民医院诊断证明等证据予以证实。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人葛某归案后如实供述其犯罪事实，在本案审理过程中，能够自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人葛某给附带民事原告人李某甲、高某造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼诉讼原告人李某甲、高某所主张的部分医药费所提供的单据均系复印件，且无收费单位的盖章，无法确认真实性，故不予确认。所主张的其他无事实依据的部分，不予支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止）。
二、被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失1110.35元、高某经济损失1110.35元。
（在本判决生效之日起30日内履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、高某其他附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一六年九月二十二日
书记员 张振楠
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初352号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被告：石彦东，男，1979年7月22日生，汉族，左权县人，住左权县。
被告：左权县融汇融资担保有限公司，住所地左权县城滨河路中段。
法定代表人：白旭，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊峰，男，1974年11月22日生，汉族，左权县人，住左权县，系左权县融汇融资担保有限公司职工。
被告：曹立军，男，1973年10月11日生，汉族，左权县人，住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）诉被告石彦东、左权县融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）、曹立军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、被告石彦东、被告融汇担保公司委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被告曹立军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
左权农商行向本院提出诉讼请求：1.判决石彦东归还借款本金4900000元及利息（计算至借款偿还完毕之日）；2.判决融汇担保公司、曹立军承担连带保证责任；3.石彦东、融汇担保公司、曹立军承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年6月28日石彦东在该行粟城支行（原左权县农村信用合作联社粟城信用社）借款4900000元，借款期限1年，月利率为9.42‰，借款用途为购铁精粉，借款方式为保证担保，融汇担保公司为该笔借款提供连带保证担保。2015年9月30日，石彦东结息130781元。2013年10月11日，左权县农村信用合作联社与融汇担保公司及其股东签订《担保业务合作补充协议书》，约定融汇担保公司保证金不足时，由公司股东个人资产为贷款承担连带还款责任。融汇担保公司的股东为曹立军。2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司，承接左权县农村信用合作联社的债权债务。
石彦东辩称，承认左权农商行的诉讼请求。
融汇担保公司辩称，该公司对石彦东的借款愿意承担连带还款责任，但是认为左权农商行要求公司股东个人承担连带还款责任不妥。
曹立军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于左权农商行和融汇担保公司及其股东签订的《担保业务合作补充协议书》，因其约定的债务人不特定、被保证债权数额不确定且没有最高限额、保证期间不确定，应依法认定为系对债权金额未确定的框架性协议，不可以成为保证担保的对象，因此，融汇担保公司股东曹立军基于上述补充协议对涉案债权的保证担保不能成立。
本院认为：(一)左权县农村信用合作联社粟城信用社与石彦东订立的借款合同明确约定了借款期限和借款利率（包括逾期罚息利率），借款期限内石彦东未按约定支付利息，借款期限届满，石彦东仍不能履行合同义务，左权农商行作为合同贷款方的债权承接者，有权要求其按约偿还借款本金及利息；（二）左权县农村信用合作联社粟城信用社与融汇担保公司为上述贷款订立保证合同时明确约定保证方式为连带责任保证，所以左权农商行在保证期间内同样有权要求融汇担保公司承担连带还款保证责任。（三）曹立军对涉案债权的保证担保不成立，左权农商行要求曹立军承担连带还款责任于法无据。
综上所述，左权农商行要求石彦东偿还借款本金和利息、要求融汇担保公司承担连带保证责任具有事实和法律依据，应予支持；左权农商行要求曹立军承担连带保证责任的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、石彦东在判决生效后十日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4900000元并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（已支付的130781元利息从中扣减）；
二、左权县融汇融资担保有限公司承担连带还款责任；
三、驳回山西左权农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由石彦东、左权县融汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 夏瑞丽
人民陪审员 温玲玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 成 燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1235号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江某，户籍地为本市白云区。因本案于2016年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人江健勋，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1108号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人江某及辩护人江健勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日16时许，被告人江某携带甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在本市××区××镇××路与××路交界处附近，以人民币400元的价格贩卖给宾某时被公安人员当场抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重1.85克。根据上述事实，公诉机关认为，被告人江某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人江某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、江某归案后能如实供述罪行；二、江某当庭认罪态度好，有悔罪表现；三、涉案毒品数量少，江某的犯罪情节较为轻微。综上，请求法庭对其从轻处罚并判处有期徒刑六个月的刑罚。
经审理查明，2016年1月2日16时许，被告人江某携带甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在本市××区××镇××路与××路交界处附近，以人民币400元的价格贩卖给宾某时被公安人员当场抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重1.85克。
上述事实，有被告人江某的供述，证人宾某、张某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的毒品及毒资照片，手机通话记录，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告，扣押清单，入所体检表，劣迹材料，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于对被告人的量刑，因江某在侦查阶段的供述不稳定，故不应认定其有如实供述罪行的从轻情节，综上，辩护人提出的有期徒刑六个月的量刑意见不予采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人江某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年11月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.85克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2221号
原告：许锦源，男，汉族。
委托代理人：梁雪莲，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇七甫村南门二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁汝和，任社长。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许锦源撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交1259.15元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费1234.15元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘嘉宾
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第534号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：马某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月29
日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人
张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交通××××行诉称，2007年12月18日，被告马某
某向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡，原告经审核后同
意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋沃尔玛信
用卡。被告持卡后，进行消费透支和现金透支。因被告未按约
履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借
款本金16562.05元，利息2818.34元，滞纳金589.30元，手续
费1040.40元，超限费155.46元，合计21165.55元（利息等暂
算至2009年5月23日，以本金还清时为准，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告交通××××行为证明其诉讼主张，向本院提供以
下证据：
证据1.信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告马某
某向原告申领交通银行太平洋沃尔玛信用卡的事实。
证据2.信用卡交易明细一份，证明截止2009年5月23日，
被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计21165.55元的事实
。
证据3.交通银行内催记录、外催记录各一份，证明原告
多次向被告催讨借款本金、利息等的事实。
案经审理，因被告马某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真
实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被
告马某某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依
法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉
讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告马某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告交通银行股份有限公司××行借款本金16562.05元，利
息
2818.34元，滞纳金589.30元，手续费1040.40元，超限
费155.46元（利息等暂算至2009年5月23日），合计21165.55
元，自2009年5月24日起至判决确定的履行之日止利息等按原
、被告双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的
约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 尹晓艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终241号
上诉人（原审被告）福建宏盛建设集团有限公司。
法定代表人黄浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）严长征。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人严长征提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2880号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中侵权行为地为中江外滩城B区建筑工地，属盐城市盐都区的行政区域，故一审法院对本案具有管辖权，福建宏盛建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，一审法院遂裁定：驳回福建宏盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由福建宏盛建设集团有限公司负担。
一审裁定作出后，上诉人福建宏盛建设集团有限公司不服向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间没有关系，原审法院未经审查径行认定本案侵权行地为中江外滩城B区建筑工地，属盐城市盐都区行政区域，无事实与法律依据。原审法院依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十八条裁定该院对本案享有管辖权适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。
被上诉人严长征未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人在一审诉讼中主张的事实、理由及2015年9月24日盐城市公安局城南新区分局新都派出所接处警记录，可以认定本案系由侵权行为引起的纠纷，案涉纠纷发生于城南新区中江外滩城B区建筑工地，故盐都区人民法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人福建宏盛建设集团有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁佳丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18875号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：刘德东，男，土家族，1980年1月3日出生，住重庆市石柱县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘德东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告刘德东经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金56195.07元；2、判令被告支付利息2722.09元，支付复利120.45（截至2017年3月6日止），支付本金罚息562.16元（截至2017年3月6日止），并支付自2017年3月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以未还贷款本金56195.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付罚息，以未还利息2722.09元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付复利；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年12月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.6万元；贷款期限为36个月，自2016年1月1日起至2019年1月1日止；现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买马自达牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的马自达牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告刘德东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，平安银行重庆分行与刘德东签订《个人担保贷款合同》，约定：由平安银行重庆分行向刘德东发放贷款66000元，用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率水平上上浮89.4737%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款；借款人违法本合同规定的其相应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；借款人以其名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的马自达牌车辆作为本合同项下的抵押物;借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用由借款人、担保人负担。该抵押车辆于2016年5月19日办理了抵押登记。2016年1月1日，平安银行重庆分行按约向刘德东发放贷款66000元。但刘德东未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年3月6日，刘德东尚欠借款本金56195.07元、利息2722.09元、罚息562.16元、复利120.45元。
本院认为，刘德东与平安银行重庆分行之间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向刘德东发放借款后，刘德东未按约履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求刘德东立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。平安银行重庆分行对刘德东提供的抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德东自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金56195.07元及截至2017年3月6日的利息2722.09元、罚息562.16元、复利120.45元，共计59599.77元，并支付自2017年3月7日起至付清时止，以未偿还的借款本金56195.07元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息2722.09元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘德东名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的马自达牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告刘德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更965号
罪犯许晓瑜。
广东省普宁市人民法院于2008年4月30日作出(2008)普刑初字第120号刑事判决，以被告人许晓瑜犯强奸罪，抢劫罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许晓瑜在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年9月20日作出（2010）梅中法刑执字1661号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月24日作出（2012）梅中法刑执字1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字2283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字173号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2016年6月8日作出（2016）粤14刑更634号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年3月13日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许晓瑜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许晓瑜减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯许晓瑜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许晓瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯许晓瑜予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1141号
申请执行人钟志权。
被执行人陈思瀚。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈思瀚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年四月九日
书记员 方思元