内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终857号
上诉人（原审原告）：张凤英，女，1962年8月6日出生，汉族，现住乌兰察布市。
上诉人（原审原告）：张凤清，女，1964年6月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：张海军，男，1967年3月14日出生，汉族。
三上诉人的委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：逯光亮，男，1955年4月20日出生，汉族，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
上诉人张凤英、张凤清、张海军因与上诉人逯光亮排除妨害纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张海军及委托诉讼代理人田建全、上诉人逯光亮及委托诉讼代理人袁忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤英、张凤清、张海军上诉请求：撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1112号民事判决，判令被上诉人对集宁区马莲渠乡武家村上诉人自有宅院房屋所有权及宅基地使用权停止侵害，排除妨害。理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人是集宁区马莲渠乡武家村村民张金（已于2000年去世）的三个子女，张金有祖遗宅院一处，四至明确，院内还有很多树木，1986年张海军自己购买建材出资雇人在院内老房旁边加盖三间新房，自己住了几年之后外出，院内仅留张金一人居住。张金于1995年计划到张凤清家暂住一段时间，为了老院有人看护，将院子交逯光亮借住，自留一间房放置自家物品。因张金身体原因，至此之后在没有回来居住。逯光亮住了二年之后也搬离该院，院子一直空着，老房年久失修成了危房，一间老房坍塌，自家物品也全部丢失，2000年张金去世。2013年政府开始实施新的农村政策，上诉人回家整理院落，遭到逯光亮阻止。说张金已将该院卖给他。双方因此发生纠纷，村委会、乡政府也未能解决。因全覆盖政策时间要求，2016年乡政府征求上诉人的意见后先拆除了旧房，被上诉人登记成为受益人。2、被上诉人妨碍上诉人行使房屋所有权和宅基地使用权的行为存在。2010年6月10日村委会出具了该院落归上诉人所有的证明，其中宅基地使用权为上诉人共同继承并享有使用权，上诉人提交的证据均可证明院落中的一间旧房是老房，另三间是张海军自己出资雇人施工建成，涉诉院落既有上诉人继承的遗产，也有上诉人张海军自己建成的自由财产，因此，上诉人对院落整体行使所有权和使用权有充分证据。3、一审判决没有对涉诉院落财产存在的继承权和所有权进行分析和划分，对事实认定缺乏基础认识。二、一审法院审理程序存在违法情形。被上诉人出示的证明是伪造的。该证明形式不合法，内容不真实，来源不合法，虽然该证明与本案其他证据互相矛盾，不应当作为证据认定。上诉人申请对该证明形成的时间进行鉴定，一审法院拒绝对该证明委托鉴定，判决中居然采信了该证�内容，造成判决书中前后认定事实自相矛盾的错误。综上，一审判决认定事实错误，审理程序违法，请求二审人民法院查清事实，依法改判，判令被上诉人立即停止侵害行为，排除妨碍。
逯光亮口头辩称，1995年6月5日我是与张金买的××区）房屋四间和院落一处，花了1200元。当时在村长邢建国家里办理的，并把宅基地本原件交给我，在院里也住了十几年。
逯光亮上诉请求：1、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1112号民事判决；2、依法确认《房屋买卖合同》有效。事实与理由：1、上诉人逯光亮于1995年6月5日向本村张金（被上诉人的××区）房屋四间和院落一处，其中土房一间购买时无法居住，三间挂面房在80年建成。当时约定价款为1200元。张金交付给逯光亮宅基地证并履行价款，由当时本村村民邢建国（已死亡）经办，并有证明。邢建国的妻子冯月英当庭作证张金将村里的房屋卖给逯光亮，而原审法院错误的将客观事实抛开房屋买卖，在没有任何证据能够证明的情况下，认定1995年左右张金去呼市子女家居住，2004年4月去世后双方都没有在该房屋居住。2013年因政策落实“十个全覆盖工程”该房屋已全部拆除。2、上诉人向一审法院提交的房屋买卖证明、宅基地证、证人的证言均证明房屋买卖合同成立并生效，双方已履行了交付义务。上诉人对购买的房屋在居住十年的期间进行了修缮围院墙，原审法院对上诉人提交的证据的内容真实、来源合法，且与本案具有关联性予以确认，但认定事实上又与证据的事实相互矛盾。在2004年4月张金死亡后租用他人地皮办理丧事事宜，而逯光亮仍然居住在购买的房屋内，而原审法院颠倒黑白认定无�居住，且在认定事实方面没有提及房屋买卖合同生效的客观事实，属于认定事实错误。
张凤英、张凤清、张海军辩称，本案张凤英、张凤清、张海军起诉案由是排除妨碍，逯光亮要求确认房屋买卖合同的效力，不符合法律规定，不属于本案的审理范围。逯光亮借住期间既没有修善过房屋，也没有加固过院墙，在不能居住的情况下，自动搬出去另住。从没有发生过出售行为。2004年之后再无其他人居住是事实。
一审法院认定事实：张金在××区有宅基地一处，长26米，宽21米，院内有土房一间、砖挂面房3间。原告张凤英、张凤清、张海军系张金婚生子女，张凤英、张凤清、张海军成年后相继去呼和浩特市、锡林郭勒盟苏尼特右旗生活。1995年左右张金去呼和浩特市子女家居住，2000年4月去世。此后，双方都没有在该房居住。2013年因政府落实“十个全覆盖工程”，该房屋已全部拆除。上述事实，还有原、被告的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，涉案诉争房屋已全部拆除，双方均未在此居住，原告张凤英、张凤清、张海军要求被告逯光亮停止侵害、排除妨害，未提供行为人正在实施侵害、妨碍相关证据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张凤英、张凤清、张海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张凤英、张凤清、张海军负担。
二审中，上诉人张凤英、张凤清、张海军，上诉人逯光亮均没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
另查明，2017年5月31日集宁区马莲渠人民政府出具的证明证实，经核查马莲渠乡武家村村民张金院落普查登记档案在三成局与马莲渠乡合并时未移交该档案。逯光亮持有户主为张金名字的宅基地证也未进行变更登记。
本院认为，本案双方当事人以继承或买卖的方式，分别对张金生前所住房屋主张权利因而产生争议。诉争房屋现已拆除，将按“十个全覆盖工程”要重建房屋，因而本案实质上是涉及到宅基地使用权纠纷，即双方对宅基地的使用权是否享有权利。对此，若张金生前处分了房屋，即不发生继承问题。首先，房屋买卖合同的效力问题。逯光亮提供张金名字的宅基地和原村长邢建国生前出具的证明来主张买卖房屋关系事实存在。因逯光亮对持有张金名字的宅基地证，未进行变更登记。而邢建国已去世，无法核�其出具证明的真实性，但对于逯光亮持有的宅基地证,三上诉人也无证据证明其来源为非法取得，且逯光亮也曾实际在诉争房屋中居住，因而不能排除逯光亮与张金买卖房屋关系的存在。其次，对于三上诉人是否有权继承问题。因从张金2000年4月去世继承事由发生，到2013年双方争议产生期间长达十几年，在其父亲去世后，根据“地随房走”的原理，对于建造在宅基地之上的农村房屋原则上可以由继承人依法继承的，但本案中无证据证明继承事由发生后三上诉人对宅基地上的房屋进行继承。目前房屋已拆除，而宅基地使用权本身不具有所有权属性，属于集体所有，不应以一般财产的继承方式继承。因此，从以上情况本案中双方提供的证据均无法明确该争议房屋的权属问题。现诉争房屋已拆除，落实“十个全覆盖工程”应按照相关法律所确定“一户一宅”的原则，对于符合批准宅基地使用权的给予确认或解决。
综上所述，三上诉人张凤英、张凤清、张海军，上诉人逯光亮的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由三上诉人张凤英、张凤清、张海军；上诉人逯光亮各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王凤兰
审判员 强 婷
审判员 杨 洁
二〇一七年十一月八日
书记员 雷彩青