wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初833号
原告：侯某。
被告：刘某甲，现下落不明。
原告侯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2.婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。2010年12月7日，婚生女刘某乙出生。因两人婚前缺乏了解感情基础不深，婚后双方经常因家庭琐事争吵。被告对原告及孩子不管不问，并且被告一直在外做生意，现双方已经3年没有联系。原告曾于2015年8月6日起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告依法再次提起诉讼，请求法院查明事实，判决原被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了结婚证、出生医学证明、（2015）博民初字第786号民事判决书各一份，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚；婚生女刘某乙于2010年12月7日出生；原告曾于2015年8月6日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。另，本院对刘某甲母亲制作询问笔录一份，刘某甲母亲陈述刘某甲自从2011年就经常外出。自2013年6月份开始，其与刘某甲失去联系。刘某甲这几年过年都没有回家。
经查，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告认识后于××××年××月××日登记结婚。2010年12月7日，婚生女刘某乙出生。被告刘某甲于2011年下半年外出经商。自2013年起，原告与被告失去联系。原告曾于2015年8月6日起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但现因被告刘某甲自2013年离家出走，双方分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。
关于婚生女刘某乙的抚养，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。婚生女刘某乙现随原告生活，为不改变孩子的生活现状，随原告生活更有利于孩子生活学习，故刘某乙由原告侯某抚养，被告刘某甲支付抚养费。对于抚养费数额，应根据子女的实际需要、当地实际生活水平等情况确定，本院酌定被告支付抚养费500元/月较为适宜。
因被告未到庭参加诉讼，原告也未提交证据证明其夫妻共同财产及债权债务情况，本院对财产部分不予审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告侯某抚养，被告刘某甲支付抚养费500元/月，自2016年11月起至刘某乙18周岁止，于每年1月31日前付清当年抚养费；2016年12月的抚养费500元，被告刘某甲于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周文娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特21号
申请人刘X，男，1966年6月13日出生。
被申请人刘X，女，1936年7月31日出生。
被申请人代理人刘X（系刘X之孙），男，1992年2月21日出生。
申请人刘X请求法院宣告刘X为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘X称，被申请人刘X患有重度痴呆症，生活不能自理，故申请人诉至法院，申请宣告刘X为无民事行为能力人。
经申请人刘X申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘X的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月15日出具法大[2017]医鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘X诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人刘X与申请人刘X系母子关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第176号法医学鉴定意见书，被申请人刘X为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘X为无民事行为能力人。
本案鉴定费，由刘X负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一七年三月二十日
书记员 金 辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1640号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟健，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余培枭，上海市东旭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海九百家居装饰商城有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。
一审被告：上海贝湿空气净化设备技术有限公司，住所地上海市普陀区真南路2368弄桃苑上海人服务中心XXXXXX。
法定代表人：李建民，该公司总经理。
一审被告：崔发华，男，1959年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港农场农场新村***号门***室。
一审被告：朱鸿亮，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市安顺路XXX号路***号***室。
一审被告：俞昊，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇德园路***弄***号***室。
一审被告：詹洪涛，男，1963年8月2日出生，满族，住河南省信阳市浉河区民族胡同XXXXXXXXX。
一审被告：张秋玲，女，1949年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市卫生路***号院XXXXXXX。
一审被告：李学云，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市息县城关镇南街南门西路XXXXX。
一审被告：上海兴中会计师事务所有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：陈文轶。
再审申请人陈伟健因与被申请人上海九百家居装饰商城有限公司(以下简称九百公司)、一审被告上海贝湿空气净化设备技术有限公司、崔发华、朱鸿亮、俞昊、詹洪涛、张秋玲、李学云、上海兴中会计师事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟健申请再审称，1、本案现有新证据足以推翻原审判决。二审判决后，陈伟健几经周折找到了上海喜洋洋超市有限公司(以下简称喜洋洋公司)的法定代表人崔发华，并由崔发华出具《情况说明》一份，相关内容可以证明陈伟健曾作为案外人中聚国际集团股份有限公司(以下简称中聚集团)的代表与崔发华洽谈涉案项目，但之后中聚集团退出该项目，喜洋洋公司由代办公司设立，陈伟健并不知情，也未参与公司经营。另，陈伟健已向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销陈伟健被登记为喜洋洋公司股东的行政行为。2、陈伟健在喜洋洋公司工商登记文件中的签字并非其本人所签，其也未出借身份证原件给他人，陈伟健系被冒名登记为股东，原审判决适用法律错误。3、陈伟健曾向原审法院申请就喜洋洋公司工商登记文件中陈伟健的签名进行司法鉴定，但原审法院未予准许，属程序不当。综上，陈伟健请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。
九百公司提交意见称，崔发华出具《情况说明》属于证人证言，崔发华是本案当事人之一，不能作为证人，且《情况说明》不属于新证据。行政起诉状与本案没有直接关联，撤销行政行为的请求是在本案二审之后才提出的，超过了行政诉讼法规定的起诉期间。喜洋洋公司设立至今，陈伟健从未对工商登记提出过任何异议，现在提出行政诉讼有恶意诉讼的嫌疑。陈伟健并非被冒名登记为股东，从公司设立到经营陈伟健都有参与，而且一直以股东身份自居。工商登记材料是否系其本人签字，与认定股东资格没有必然关系。
本院经审查认为，根据陈伟健的陈述以及其提交的《情况说明》，在喜洋洋公司设立前，陈伟健曾代表中聚集团与九百公司洽谈过涉案租赁项目，并提供了身份证复印件，故陈伟健对设立喜洋洋公司应是知情的，而喜洋洋公司设立后又承继了上述租赁项目。综合上述事实，陈伟健主张其完全不知道本人被登记为喜洋洋公司股东，欠缺合理性。退一步讲，即使陈伟健最初不知晓，但自上海市宝山区人民法院于2011年11月30日作出(2011)宝刑初字第1152号刑事判决之日起，其也应当知道本人已被登记为喜洋洋公司股东，但其长期以来并未提出异议，而是在本案债权人要求其就公司债务承担连带清偿责任后，才主张自已系被冒名登记为股东，故本院难以采信其主张。工商登记材料是否系陈伟健本人签字，并非认定股东资格的唯一依据，故原审法院未予准许其鉴定申请并无不当。崔发华系本案当事人之一，与本案有一定利害关系，且该份《情况说明》亦非原审过程中无法取得的材料，陈伟健提起行政诉讼的行为尚不足以推翻原审认定事实，故上述《情况说明》、行政起诉状不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，陈伟健的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伟健的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1640号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈伟健，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余培枭，上海市东旭律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海九百家居装饰商城有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥，上海市捷华律师事务所律师。一审被告：上海贝湿空气净化设备技术有限公司，住所地上海市普陀区真南路2368弄桃苑上海人服务中心XXXXXX。法定代表人：李建民，该公司总经理。一审被告：崔发华，男，1959年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区芦潮港农场农场新村***号门***室。一审被告：朱鸿亮，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市安顺路XXX号路***号***室。一审被告：俞昊，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇德园路***弄***号***室。一审被告：詹洪涛，男，1963年8月2日出生，满族，住河南省信阳市浉河区民族胡同XXXXXXXXX。一审被告：张秋玲，女，1949年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市卫生路***号院XXXXXXX。一审被告：李学云，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市息县城关镇南街南门西路XXXXX。一审被告：上海兴中会计师事务所有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：陈文轶。再审申请人陈伟健因与被申请人上海九百家居装饰商城有限公司(以下简称九百公司)、一审被告上海贝湿空气净化设备技术有限公司、崔发华、朱鸿亮、俞昊、詹洪涛、张秋玲、李学云、上海兴中会计师事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟健申请再审称，1、本案现有新证据足以推翻原审判决。二审判决后，陈伟健几经周折找到了上海喜洋洋超市有限公司(以下简称喜洋洋公司)的法定代表人崔发华，并由崔发华出具《情况说明》一份，相关内容可以证明陈伟健曾作为案外人中聚国际集团股份有限公司(以下简称中聚集团)的代表与崔发华洽谈涉案项目，但之后中聚集团退出该项目，喜洋洋公司由代办公司设立，陈伟健并不知情，也未参与公司经营。另，陈伟健已向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，要求撤销陈伟健被登记为喜洋洋公司股东的行政行为。2、陈伟健在喜洋洋公司工商登记文件中的签字并非其本人所签，其也未出借身份证原件给他人，陈伟健系被冒名登记为股东，原审判决适用法律错误。3、陈伟健曾向原审法院申请就喜洋洋公司工商登记文件中陈伟健的签名进行司法鉴定，但原审法院未予准许，属程序不当。综上，陈伟健请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。九百公司提交意见称，崔发华出具《情况说明》属于证人证言，崔发华是本案当事人之一，不能作为证人，且《情况说明》不属于新证据。行政起诉状与本案没有直接关联，撤销行政行为的请求是在本案二审之后才提出的，超过了行政诉讼法规定的起诉期间。喜洋洋公司设立至今，陈伟健从未对工商登记提出过任何异议，现在提出行政诉讼有恶意诉讼的嫌疑。陈伟健并非被冒名登记为股东，从公司设立到经营陈伟健都有参与，而且一直以股东身份自居。工商登记材料是否系其本人签字，与认定股东资格没有必然关系。本院经审查认为，根据陈伟健的陈述以及其提交的《情况说明》，在喜洋洋公司设立前，陈伟健曾代表中聚集团与九百公司洽谈过涉案租赁项目，并提供了身份证复印件，故陈伟健对设立喜洋洋公司应是知情的，而喜洋洋公司设立后又承继了上述租赁项目。综合上述事实，陈伟健主张其完全不知道本人被登记为喜洋洋公司股东，欠缺合理性。退一步讲，即使陈伟健最初不知晓，但自上海市宝山区人民法院于2011年11月30日作出(2011)宝刑初字第1152号刑事判决之日起，其也应当知道本人已被登记为喜洋洋公司股东，但其长期以来并未提出异议，而是在本案债权人要求其就公司债务承担连带清偿责任后，才主张自已系被冒名登记为股东，故本院难以采信其主张。工商登记材料是否系陈伟健本人签字，并非认定股东资格的唯一依据，故原审法院未予准许其鉴定申请并无不当。崔发华系本案当事人之一，与本案有一定利害关系，且该份《情况说明》亦非原审过程中无法取得的材料，陈伟健提起行政诉讼的行为尚不足以推翻原审认定事实，故上述《情况说明》、行政起诉状不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，陈伟健的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟健的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  俞 佳二〇一七年八月三十日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初474号
原告：魏振君，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告：周金凤，女，汉族，住甘肃省华池县。
被告：路雪琴，女，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。
被告：李治财，男，汉族，住甘肃省华池县柔远镇。
原告魏振君、周金凤与被告路雪琴、李治财民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振君、周金凤与被告路雪琴、李治财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏振君、周金凤因路雪琴、李治财未履行偿还本金200000元及其利息，请求判令：1、请求被告归还原告本金200000元及其利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告路雪琴、李治财向原告魏振君、周金凤借款本金200000元属实。应依法予以支持。开庭审理中，原告自动放弃借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告路雪琴、李治财于判决生效后30日内归还原告魏振君、周金凤借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告路雪琴、李治财负担2150元，退付原告魏振君、周金凤2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵生贤
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 健
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4025号
原告：宁波世纪华厦现代农业发展有限公司。住所地：奉化市西坞街道尚桥茶场。
法定代表人：梁明宽，该公司董事长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：咸阳秦耀园艺有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区吴家堡*组。
法定代表人：胡小军，职务不详。
本院在审理原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司诉被告咸阳秦耀园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4796元，减半收取2398元，由原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年九月六日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初320号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人梁满召，男，1980年10月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月29日被南召县公安局刑事拘留，于2018年5月2日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）282号起诉书，指控被告人梁满召犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人梁满召到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2018年4月28日中午，被告人梁满召在景某家吃午饭，期间饮用啤酒，晚上19点多在景某家吃晚饭期间饮用白酒。当晚20时35分左右，梁满召饮酒后驾驶一辆牌号为豫Ｒ×××××的二轮摩托车，自南召县皇后乡北召店村向向东厂方向自南向北行驶，当行驶至北召店敬老院门口路段时，被南召县公安局交警大队民警当场查获。交警队民警将梁满召带至南召县第三人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：梁满召血液中乙醇含量为94.19mg/100ml。
上述事实，被告人梁满召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景某的证言,常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁满召饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。综合梁满召的犯罪情节及对社会的危害性，其犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁满召犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年七月三十日
书记员 赵辉南
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢898号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人李占亮，男，1978年03月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马彪，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人纠红霞，女，1979年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行股份有限公司西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第4604号执行证书申请执行李占亮、马彪、纠红霞金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由三被执行人李占亮、马彪、纠红霞向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金697483.6元及利息（其中借款本金697483.6元截止2014年3月20日所欠利息19460.2元）；二、负担案件执行费9570元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张惠恒
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初858号
原告：郭晓潘，女，生于1976年9月8日，汉族，住河南省镇平县。
被告：侯红雅，女，生于1972年8月6日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告郭晓潘与被告侯红雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭晓潘到庭参加了诉讼，被告候红雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓潘向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息，利息自2014年3月22日起按照约定利息1分5厘计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月22日向原告借现金40000元，约定利息为月息1分5厘。后经原告多次催要，被告推拖不还。
被告候红雅未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告候红雅于2014年3月22日向原告郭晓潘借现金40000元，并出具借据，借据载明：“借据今有候红雅借郭晓潘肆万元整（40000.00）。起止日期2014年3月22日开始，月息1分5厘。候红雅2014年3月22日”。但被告至今未能偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告候红雅于2014年3月22日向原告郭晓潘借款40000元，并出具借条，原告郭晓潘与被告候红雅之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告候红雅偿还借款40000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告候红雅向原告郭晓潘借款40000元，约定月息1分5厘，即年利率18%，未超过年利率24%，故原告郭晓潘请求被告候红雅按照约定月息1分5厘支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告候红雅于本判决生效后十日内偿还原告郭晓潘40000元及利息（利息自2014年3月22日起按照年利率18%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告候红雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 健
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更606号
罪犯卢友金。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2007年9月6日作出（2007）莒刑一初字第176号刑事判决，以罪犯卢友金犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年十个月；2014年12月29日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯卢友金有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢友金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯卢友金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢友金准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2007年3月27日起至2020年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4496号
原告：齐某，女，1952年11月17日出生，汉族，现住吉林省。
被告：九台市兴隆镇和新基督教活动点，住所地吉林省。
原告齐某诉被告九台市兴隆镇和新基督教活动点民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，虽然原告方提供了被告九台市兴隆镇和新基督教活动点的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告九台市兴隆镇和新基督教活动点。原告齐某也没能找到被告九台市兴隆镇和新基督教活动点的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马秋实
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保353号
申请人：夏某某，男，1981年3月4日生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人：龙某某，男，1966年10月26日生，汉族，湖南省常宁市人。
被申请人：袁某某（系被申请人龙某某之妻），1963年8月21日生，汉族。
被申请人：龙某1（系被申请人龙某某之女），1988年6月22日生，汉族。
本院在审理申请人夏某某与被申请人龙某某、袁某某、龙某1民间借贷纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，申请人夏某某于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙某某、袁某某、龙某1所在银行的存款22万元或查封价值等同的其他财产，申请人夏某某向本院提供了座落在常宁市宜阳办事处城北居委会综合大楼的房屋（常房权证常宁市字第07039733号）作为担保。
本院认为，申请人夏某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙某某、袁某某、龙某1所在银行存款22万元或查封价值等同的其他财产。
二、查封申请人夏某某提供的担保财产常房权证常宁市字第07039733号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一八年一月四日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保353号申请人：夏某某，男，1981年3月4日生，汉族，湖南省常宁市人。被申请人：龙某某，男，1966年10月26日生，汉族，湖南省常宁市人。被申请人：袁某某（系被申请人龙某某之妻），1963年8月21日生，汉族。被申请人：龙某1（系被申请人龙某某之女），1988年6月22日生，汉族。本院在审理申请人夏某某与被申请人龙某某、袁某某、龙某1民间借贷纠纷一案中，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案有效执结，申请人夏某某于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙某某、袁某某、龙某1所在银行的存款22万元或查封价值等同的其他财产，申请人夏某某向本院提供了座落在常宁市宜阳办事处城北居委会综合大楼的房屋（常房权证常宁市字第07039733号）作为担保。本院认为，申请人夏某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙某某、袁某某、龙某1所在银行存款22万元或查封价值等同的其他财产。二、查封申请人夏某某提供的担保财产常房权证常宁市字第07039733号房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一八年一月四日代理书记员  王文清打印责任人：王文清            核对责任人：曹诗田
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6655号
原告：张爱琴，女，1958年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告张爱琴诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底、2016年8月底应付的租金20151元；2、被告支付利息549元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金26868元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2008年12月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场五层5141号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数42989元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数42989元之和的3%）。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时原告上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为6292元。2015年8月18日至2017年2月17日期间的回报收益，被告已支付4394元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税30元，比上一期缴纳该税种金额多支付15元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单、发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2017年2月17日期间经营回报收益20151元的诉讼请求，因被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付15元，故原告在该期间经营回报收益应为14382元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息549元和违约金26868元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张爱琴商铺经营回报收益14437元（2015年8月18日至2017年2月17日）及逾期付款违约金（以1883元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以6277元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张爱琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取494.5元，由张爱琴承担346.5元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十八日
书记员 范天桥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7234号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
被告：孙建功，男，汉族，1970年7月16日生，住夏津县。
被告：李书红，女，汉族，1973年3月14日生，住夏津县，系孙建功之妻。
被告：张骁勇，男，汉族，1969年7月25日生，住夏津县。
被告：张骁军，男，汉族，1964年11月24日生，住夏津县。
被告：李自圣，男，汉族，1970年3月28日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孙建功、李书红、张骁勇、张骁军、李自圣借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告孙建功、李书红、张骁勇、张骁军、李自圣的起诉。
案件受理费525元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 静
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1194号
申请执行人朱洪峰。
被执行人任春立。
被执行人刘爱梅。
本院在执行申请人朱洪峰与被执行人任春立、刘爱梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为15000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1007号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年九月十九日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1194号申请执行人朱洪峰。被执行人任春立。被执行人刘爱梅。本院在执行申请人朱洪峰与被执行人任春立、刘爱梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为15000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初1007号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年九月十九日书记员  李荣旭
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1433号
原告：王铁桥，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。
被告：葛月青，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人:邢军社，河北昂然律师事务所律师。
原告王铁桥与被告葛月青确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王铁桥、被告葛月青及其委托诉讼代理人邢军社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁桥向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告签订的道路使用权协议无效；2.责令被告停止侵害排除妨害，以确保道路畅通。事实和理由：我与被告系同排邻居，我居西，被告居东，两家门前有伙道一条，关于道路的使用问题，2009年双方曾达成协议，之后多年来两家对道路使用问题相安无事。今年春，两家因道路通行问题发生争执，纠纷发生后，经村委会调解，不料被告却出示一张伪造的假协议进而主张自己的权利，致使问题多次调解无果。
葛月青辩称，2009年9月份，我与原告就房基边界及伙道问题经协商一致签订了一份协议。协议生效后，双方均按协议的内容兑换完毕并使用至今，没有任何争议。门前道路亦是按照约定的尺寸（东边宽2.5米，西边宽2.45米）使用。今年春原告在该道路上擅自建造猪圈，并称道路宽度是1.74米，为此发生纠纷。原告称我伪造了一份假协议，他拿出手中的“真协议”不就真相大白了吗？我与被答辩人签订的协议合法有效，请求法庭予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告均提交的协议书，原告提交的系复印件，被告提交的原件。原告对该协议不予认可，并称该协议上面的名字及手印均不是自己所签并按捺，道路原被告各一半，没有具体的尺寸。被告称原告名字上的手印系原告所按;2.被告提交的葛某的调查笔录，内容为葛月青和王铁桥因兑换房基地的事情找到其和葛术成，要求给他们调解，后在其和葛术成的见证下，双方达成了涉案协议。该协议是其代笔书写，完全是按照葛月青和王铁桥的真实意思所写，双方没意见后各自按的手印，协议共两份，双方各执一份;3.被告申请证人葛某出庭作证，其证词内容为：葛月青的地方不正，由我和葛术成进行调解，葛月青占王铁桥的地方多了，让葛月青出钱，王铁桥不要钱，原先的东西道是葛月青的，王铁桥要一半，葛月青也同意了。协议书是我所写，一家一份，该协议中道路的尺寸没有丈量，是葛月青说的，王铁桥、葛月青的签名是我签的，手印是谁按的记不清了。原告对证据2、3不认可，并称协议就一份在葛月青手中，但与被告提交的协议书内容不一样，我在那份协议中按了手印，尺寸未丈量，对此原告申请对涉案协议的笔迹及手印进行鉴定。证据2是证人的书面证明材料，证据3是证人出庭作证的证词，因对涉案协议中原告王铁桥名字上的手印是否是其本人所按的问题，证人的书面证明材料与出庭作证的证词不一致，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院认定证人在出庭作证时所陈述的即原告王铁桥的名字系葛某所写，原告王铁桥名字上的手印是谁按的记不清了。因该协议中显示另有中人葛术成，因葛某单独所陈述的其他事实无其他证据印证，故本院对其他陈述不予采信。对证据1，原告王铁桥对该协议不认可，结合北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定不予受理通知书及证人葛某出庭作证的证词，均不能证实该协议中原告名字上的手印系原告所按，且原告王铁桥的名字系葛某所签，故本院对该协议不予采信;4.原告提交的葛述成的证明材料，内容为2009年春天，葛月青找到我家，要求调解与王铁桥调整地的事情，我们二人从家里出来叫上王铁桥到了现场。拉线时，因葛月青南边牵扯到葛某的边界，月青叫了胜来，拉了拉线，随后胜来就走了。具体位置定好后，商定了具体调解方案：一、以月青西墙外面往南拉直；二、以铁桥东墙处所属地基拉直；三、双方交汇点为准为葛月青砌西院墙外界线，以东归葛月青所属，以西归王铁桥所属。月青院南道归月青所属，葛月青西院墙以西原月青所行道，有王铁桥二分之一，此道具体宽多少，并没有测量。在月青的下台上，月青写了字据，我们三人看后按了手印，该协议只有一份，在月青处。写字据时，根本没有胜来具体条款，胜来根本不知道。被告对该证据不认可，证人应当出庭作证，故本院对该证据不予采信;5.原告提交的由曲阳县北水峪村民委会主持调解达成的协议书，内容为对涉案协议中王铁桥名字上的手印进行鉴定，鉴定前原被告向村部民调会交纳验证风险金15,000元。等鉴定结果出来后对验证风险金的处理情况。被告称该协议书与本案无关联性，被告的抗辩理由成立，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同排邻居，2009年被告因建房与原告就门前道路达成协议。今年原告建猪圈时，被告以原告占用了道路为由发生纠纷。在曲阳县××乡北水峪村委会调解时，被告出示了2009年9月12日的协议书，该协议显示立书人为葛月青和王铁桥。原告王铁桥对该协议不认可，并称双方签订的并非该份协议，当时的协议是由葛月青书写，且道路没有写尺寸，被告出示的该协议无效。对此向本院提出笔迹手印书面鉴定申请，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年8月25日出具了司法鉴定不予受理通知书，理由为：1、所提供的签名比对样本均为案后自然样本，与检材字迹书写速度不一致，可比性差，无案前样本，无法出具鉴定结论，不予受理；2、检材指印面积小，文线不清晰，有字迹干扰，无法反映出充分的细节特征，无法出具鉴定结论，不予受理。被告称该协议就是当时的协议，协议中原告王铁桥名字上的手印系其本人所按。对此申请证人葛某出庭作证，葛某证实被告出示的该协议系其代笔书写，原告王铁桥的名字亦是其所写，但手印是谁按的记不清了。
本院认为，涉案协议中王铁桥的名字并非本人所签，其上面的手印经鉴定因检材指印面积小等原因不符合鉴定机构的受理条件，鉴定机构作出不予受理通知书。被告申请的证人葛某证实手印是谁按的记不清了，双方提交的证据均不能证实该协议中原告王铁桥名字上的手印系原告所按。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。合同的效力是在合同成立的基础上确认的，原被告提交的证据均不能证实涉案协议成立，故原告请求确认该协议无效的诉讼请求不能得到支持。该案系确认合同无效纠纷，原告请求被告停止侵害、排除妨害与本案非同一法律关系，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王铁桥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王铁桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏亚娜
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执777号
申请执行人：魏书铭，男，1967年12月12日生，汉族，住光泽县。
被执行人：黄书渊，男，1964年11月15日生，汉族，住光泽县。
被执行人：黄代平，男，1966年12月17日生，汉族，住光泽县。
被执行人：吴婕，女，1973年4月27日生，汉族，住光泽县。
被执行人王发凤，女，1974年7月21日生，汉族，住光泽县。
本院在执行魏书铭与被执行人黄书渊、黄代平、吴婕、王发凤股权转让纠纷一案中，申请执行人魏书铭要求被执行人黄书渊、黄代平支付股权认购款本金147750元及相应利息，被执行人吴婕对黄书渊，被执行人王发凤对黄代平承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经本院对上述被执行人的财产调查，查明，被执行人吴婕坐落于光泽县武林路75号闽源锦秀房产（产权证号201011**）已抵押于光泽县农业银行，其名下尚有闽Ｈ×××××宝马车辆一部（另案保全）。本院已依法对其房产进行查封，对被执行人黄书渊少量银行存款进行冻结。对余其他被执行人本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、车辆、工商等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明魏书铭与吴婕尚有其它诉讼案件在审理中。
本院认为，被执行人吴婕名下房产本院已查封，但因双方尚有诉讼案件在审理中，故暂不宜处置该房产，此外，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一七年五月十七日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初402号
原告:郭建忠，男，1936年6月24日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县过境铁路工程建设协调领导组。
负责人：李文兵，组长。
被告：长治县西池乡沙浴村民委员会。
法定代表人：陈旭日，村长。
原告郭建忠与被告长治县过境铁路工程建设协调领导组及被告长治县西池乡沙浴村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿费33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年山西中南铁路在长治县境内实施筑路工程期间，由于原告住宅的建筑物、附属物涉及到拆迁补偿，便于同年11月与第一被告签订了《拆迁补偿协议书》，该协议有西池乡政府作为见证方见证。拆迁补偿款由第一被告支付。原告领款后，发现与第一被告签订的协议书所附后的拆迁补偿费清册中的青石围墙的项目名称有误，补偿款计算更有误差，清册表上所列的青石围墙实际是路基石岸。原告的路基石岸长度为16.9米，高度为6米，共计101.4平方米。按原定每平方米400元，路基石岸补偿款应当为40560元。由于第一被告错误按路基石岸的长度16.9米乘以400元的标准计算，原告实际领取路基石岸补偿款6760元，少计算33800元。原告找第一被告要求处理，第一被告称路基石岸少算部分的补偿款已经纠正，纠正的补偿款已由第二被告支取。几年来，原告多次找二被告要求支付少计算的补偿款，二被告一直以各种借口推诿，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告支付拆迁补偿费33800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告长治县过境铁路工程建设协调领导组，主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原�郭建忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一六年九月十二日
书记员 张 娇
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初402号原告:郭建忠，男，1936年6月24日出生，汉族，农民，住长治县。被告：长治县过境铁路工程建设协调领导组。负责人：李文兵，组长。被告：长治县西池乡沙浴村民委员会。法定代表人：陈旭日，村长。原告郭建忠与被告长治县过境铁路工程建设协调领导组及被告长治县西池乡沙浴村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁补偿费33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年山西中南铁路在长治县境内实施筑路工程期间，由于原告住宅的建筑物、附属物涉及到拆迁补偿，便于同年11月与第一被告签订了《拆迁补偿协议书》，该协议有西池乡政府作为见证方见证。拆迁补偿款由第一被告支付。原告领款后，发现与第一被告签订的协议书所附后的拆迁补偿费清册中的青石围墙的项目名称有误，补偿款计算更有误差，清册表上所列的青石围墙实际是路基石岸。原告的路基石岸长度为16.9米，高度为6米，共计101.4平方米。按原定每平方米400元，路基石岸补偿款应当为40560元。由于第一被告错误按路基石岸的长度16.9米乘以400元的标准计算，原告实际领取路基石岸补偿款6760元，少计算33800元。原告找第一被告要求处理，第一被告称路基石岸少算部分的补偿款已经纠正，纠正的补偿款已由第二被告支取。几年来，原告多次找二被告要求支付少计算的补偿款，二被告一直以各种借口推诿，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告支付拆迁补偿费33800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的被告长治县过境铁路工程建设协调领导组，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原�郭建忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一六年九月十二日书记员  张 娇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1837号
申请执行人周二玲，女，1918年7月出生，汉族，北京市人。
被执行人贺存林，男，1976年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初8057号民事判决书，在执行周二玲与贺存林离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺存林给付何雅静、贺智超2017年度抚养费共计19369元。并申请执行费191元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1837号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年八月五日
书记员 贺晓敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第01191号
原告申莉，1963月9月14日生。
委托代理人曹年。
被告扶晓。
被告张如男。
原告申莉与被告扶晓、张如男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，现原告申莉向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告申莉的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告申莉撤回本案诉讼。
案件受理费4900元，减半收取2450元，公告费700元，合计3150元，由原告申莉负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂建始行初字第00015号
原告孙燕娥。
委托代理人张华（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人杨娇（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。
被告建始县民政局。
法定代表人曾玉平，该局局长。
委托代理人龙水源（特别授权），该局干部。
委托代理人向爱民（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
第三人李红辉。
原告孙燕娥诉被告建始县民政局婚姻行政登记纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日立案受理后，依法向被告建始县民政局送达了应诉通知书及起诉状副本等文书，并通知李红辉作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙燕娥及其委托代理人杨娇，被告建始县民政局的委托代理人龙水源、向爱民到庭参加诉讼，第三人李红辉因在辽宁省沈阳第一监狱服刑未能到庭。本案现已审理终结。
被告建始县民政局于2008年4月3日向孙燕娥、林文大颁发了鄂恩建结字01080325号结婚证。
被告建始县民政局向本院提供了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据（均系复印件）：
1、结婚登记审查处理表。
2、申请结婚登记声明书。
3、林某某的身份证及常住人口登记卡。
4、孙燕娥的身份证及常住人口登记卡。
以上证据证明被告的登记行为合法。
原告诉称，2008年，李红辉编造相关身份信息，冒充林某某与原告在被告处办理了结婚登记。李红辉于2011年被刑事拘留并被判刑，原告才得知与原告结婚的人真实姓名是李红辉，而非林某某。由于被告未尽到谨慎的审查义务，未对李红辉提交的材料的真实性进行审核，违反了法定程序。起诉请求撤销被告颁发的鄂恩建结字01080325号结婚证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件二份。证明被告给原告与林某某颁发了结婚证。
2、孙燕娥及林某某的常住人口登记卡、广东省惠来县公安局鳌江派出所的证明、广东省惠来县鳌江镇新林村村民委员会的证明、建始县业州镇风吹坝村村民委员会的证明、辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏刑初字第66号刑判决书。证明李红辉冒用林某某的信息将林某某的户口从广东省惠来县迁至建始县业州镇。
被告辩称，原告孙燕娥与林某某于2008年4月3日向建始县民政局提交了结婚审查登记表、身份证、户口簿，并附二人的照片，申请办理结婚登记，孙燕娥与林某某在申请结婚登记声明书上签名、按手印，被告的登记行为无过错。李红辉冒用他人名义登记结婚，应当由违法行为人承担责任。
第三人李红辉在辽宁省沈阳第一监狱服刑，本院对其询问时陈述，同孙燕娥登记结婚时是用的林文大的名字，现孙燕娥起诉请求撤销结婚证，一切按法律规定办。
本院在审理过程中，调查收集了下列证据：
1、沈阳市公安局苏家屯分局询问李红辉的笔录。证明李红辉因涉嫌抢劫在外逃期间长时间使用林某某的名字。
2、本院委托广东省惠来县公安局鳌江派出所询问黄某某的笔录及辩认笔录。证明黄某某系广东省惠来县鳌江镇新林管区的文书，林某某于2001年因病死亡，林某某现户口登记信息上的照片不是林某某。
3、林某某于1997年的户口登记信息。证明林某某于1970年5月22日出生。
4、广东省惠来县公安局鳌江派出所出具的《关于林某某的户籍情况》。证明李红辉于2007年7月13日冒用林某某死亡未注销的户口办理了二代身份证，在2008年6月3日李红辉将冒用林某某死亡未注销的户口迁至湖北省建始县业州镇风吹坝村七组26号落户。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议；被告对原告提交的证据的真实性无异议；原、被对本院调查收集的证据的真实性无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，林某某系广东省惠来县鳌江镇新林村村民，出生于1970年5月22日，于2001年因病死亡。孙燕娥与李红辉于2007年1月经人介绍相识。2007年7月13日，李红辉冒用林某某死亡未注销的户口办理了二代居民身份证。2008年4月3日，李红辉持林某某的身份证及常住人口登记卡与孙燕娥在被告建始县民政局申请办理结婚登记，被告建始县民政局审查后，向孙燕娥、林某某颁发了鄂恩建结字01080325号结婚证。2008年6月3日，李红辉将其冒用林某某死亡未注销的户口迁至湖北省建始县业州镇风吹坝村七组26号落户。2011年10月29日，李红辉因涉嫌抢劫被辽宁省沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留。2012年2月15日，辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院作出（2012）苏刑初字第66号刑判决书，以李红辉犯抢劫罪，判处有期徒刑15年。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府”的规定，被告建始县民政局负有婚姻登记的法定职责。按《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况”，被告建始县民政局应当对到场申请人的身份进行查证，审查要求结婚的男女双方是否亲自到场。李红辉所持林某某的身份证上登记的照片系李红辉，身份证及常住人口登记卡系户籍机关核发，被告建始县民政局受技术条件的限制，不能及时识别林文大的身份信息的真伪，被告建始县民政局的颁证行为并无过错。李红辉持已死亡的林某某的身份证及常住人口登记卡与孙燕娥进行结婚登记，存在骗取婚姻登记的故意，应负有不可推卸的责任。李红辉在申请办理结婚登记时冒用已死亡的林某某的身份信息，已死亡的林某某的身份信息不能作为婚姻登记的依据，被告建始县民政局为孙燕娥与林某某颁发的鄂恩建结字01080325号结婚证丧失了合法存在的基础。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1目的规定，判决如下：
撤销被告建始县民政局于2008年4月3日颁发的鄂恩建结字01080325号结婚证。
本案受理费50.00元，由被告建始县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费50.00元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人期满后7日仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 罗来华
人民陪审员 代 清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨年姣
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第130号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人张某某。2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月3日由什邡市公安局依法决定取保候审，2015年6月8日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2014年10月14日20时许，被告人张某某与被害人蔡某某发生纠纷，之后相互抓扯，被告人张某某用随身携带的水果刀将被害人蔡某某右腹部刺伤，造成被告人蔡某某右腹部直肌切割伤伴出血、空肠贯通伤、大网膜切割伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某某的损伤程度为重伤二级。
2014年12月1日，被告人张某某主动到什邡市公安局马祖派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人张某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的其犯故意伤害罪的事实不持异议。
经审理查明：
2014年10月14日20时许，在什邡市一小区的超市附近的过道，被告人张某某与被害人蔡某某发生纠纷，之后二人相互抓扯，被告人张某某用随身携带的水果刀将被害人蔡某某右腹部刺伤，造成被告人蔡某某右腹部直肌切割伤伴出血、空肠贯通伤、大网膜切割伤。经什邡市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某某的损伤程度为重伤二级。
2014年12月1日9时，被告人张某某主动到什邡市公安局马祖派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某某与被害人蔡某某达成赔偿协议，并已全额履行，取得被害人蔡某某的书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：常住人口登记表、接收刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述、现场指认笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书、收条等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……。”被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人身体权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的损失，取得被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，故决定对其减轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具——水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘激光
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋 薇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3281号
原告：焦作市中昊物流有限公司，住所地：沁阳市廖屯村钢材市场。
法定代表人：张六明，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭高峰，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部，住所地：沁阳市北环路路南。
负责人：李军微，该营销部经理。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告焦作市中昊物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告焦作市中昊物流有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市中昊物流有限公司以被告主体有误为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市中昊物流有限公司撤诉。
案件受理费144元，由原告焦作市中昊物流有限公司负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翟淑迟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审256号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人叶国林，男，汉族，公民身份号码×××3311，住广东省珠海市斗门区。
被执行人何务华，女，汉族，公民身份号码×××3329，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月14日向本院申请强制执行其于2015年9月7日作出的斗征决字（2015）第0233012号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为204000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月15日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233012号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴悦媚
陕西省平利�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初454号
原告：平利县洛河镇木子源建材店，经营场所陕西省安康市平利县洛河镇洛河街，注册号：612427660005678。
经营者：郑云，男，1976年出生，汉族，个体工商户，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：梁兴玉，女，1966年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
被告：卜晶（曾用名卜贤梅），女，1991年出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
原告平利县洛河镇木子源建材店（以下简称：木子源建材）与被告梁兴玉、卜晶装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木子源建材向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告装修工程款30000元。事实和理由：2015年8月，二被告将其位于平利县洛河镇洛河街村面积为176㎡的房屋装修工程发包给原告，双方口头约定发包方式为包工包料，装修总价款为65000元。2015年9月，原告组织工人开始施工，2015年12月装修结束，并将房屋装修成果交付被告。被告于2015年12月22日搬入新居。此后，原告多次催要，被告在支付3.5万元装修款以后，以种种借口拒付余款，尚欠30000元未付。综上所述，原告按照约定进行了装修，并按时交付工作成果，被告应及时支付装修款。为维护自己的合法权益，特起诉。
被告梁兴玉、卜晶辩称，一、原告所述承包装修面积以及形成议定方式和价款数额没错，也不曾签订书面合同；二、原告所述开工时间和停修时间不假，但问题是原告自行收工停修，装修质量未达标，按装修前原告所列施工计划单，墙面王打底贴壁纸，但事实是所有已贴壁纸均不合格，交接边缝边沿处翻起，没有贴平。楼梯道、一楼大厅、餐厅等墙面王粉刮的不平整不光滑，完全是粗加工。施工计划单中二楼应装扬子热水器、浴霸、坐便器等原告并未购材安装，上述三样材料，花去被告1949元；三、原告称被告2015年12月22日已搬入居住，这不是事实，实际上仅摆放了一些简单家具用品，并未投入正式居住，原因是加工装修并未达标不宜使用，另外该新房是为子女结婚而建，子女尚未婚，因此现仍空置。被告认为，原告应该按自列的施工计划单，要求保质保量精细返工，达标后被告将下欠30000元扣除被告自购�料1949元再给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据认定如下：
1、原告申请证人唐再林、谢昌军出庭作证，用以证明原告给被告装修房屋的时间、以及被告没有在2015年腊月提出质量问题，被告对两位证人证言无异议，对两位证人证言本院已当庭予以采纳。
2、二被告向本院提交了户口本复印件，证明原告起诉的“卜梅”应为“卜晶”，提交了工程施工计划单，证明双方装修约定事项。原告对以上两份证据无异议，本庭已当庭予以采信。其中工程施工计划单中，双方庭审中承认将工程施工计划单中的杨子热水器一项划掉，该杨子热水器被告自购。
3、二被告当庭提交了四组照片，用以证明原告对被告房屋装修的质量不合格，原告对照片的真实性无异议，但认为照片中壁纸的损坏是被告保养不当，墙面受潮是因为被告建房使用的砖出现问题。本院对该四组照片的真实性当庭予以采信。
通过举证、质证、认证以及原、被告陈述，本院查明如下法律事实：2015年8月，二被告与原告口头约定：将位于平利县洛河镇洛河街村面积为176㎡房屋由原告进行装修，承包方式为包工包料，装修价款65000元，装修项目为“除了水电家具外，其他的墙面王粉墙、贴地板砖、贴壁纸、吊顶、厨房抽烟机、门等”进行了明确约定。双方也一致同意二楼杨子热水器被告自购。此外双方对装修材料的样式、颜色等做了约定，但双方对履行期限、验收标准和方法未明确约定。2015年8月15日，原告组织人员施工，二被告给付原告装修费35000元，2015年12月，装修完毕，二被告于2015年12月22日举行了搬家仪式。现二被告以原告装修质量不达标，要求原告保质保量精细返工，达标后被告才将下欠30000元扣除被告自购材料后给付。
本院认为：原、被告口头约定的房屋装修协议是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属有效合同。二被告在诉讼中以工程质量存在问题进行抗辩，但其提供的证据无法证实壁纸的脱落、墙面的返潮等系装修质量问题，且二被告庭审中也承认已于2015年12月22日举行了搬家仪式，至于是否搬进去居住是二被告自己的选择，本庭当庭询问二被告是否就装修质量问题进行反诉，其明确表示不反诉，二被告以房屋装修存在质量问题的抗辩理由因其无确切证据支持，应承担举证不能责任，所以二被告的抗辩理由不能成立。二被告认为其花费了1949元自�了材料，但杨子热水器庭审中已经承认这个属于二被告自购，二被告所提浴霸、坐便器等自购材料，其未向本院提供购物发票，是否购买，花费多少本院无法查清，二被告应承担该部分举证不能的责任。综上所述，原告要求二被告支付其下余装修费30000元的诉请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告梁兴玉、卜晶给付原告平利县洛河镇木子源建材店装修费30000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李轩
二〇一七年七月十七日
书记员 詹洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1188号
上诉人（原审原告）：李莹，女，1986年生，汉族，中国平安保险公司白城分公司业务主任，现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：徐仲山，男，1953年出生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）刘玉宏，女，1970年生，汉族，现住白城市洮北区。
委托诉讼代理人；国建明，吉林百石律师事务所律师。
原审第三人；孙亚洁，女，1961年生，汉族，个体，现住白城市。
上诉人李莹因与被上诉人刘玉宏继承纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第667号民事判决。
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈丽美
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5881号
原告：刘春杰，女，1991年9月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告：刘柯驿，男，33岁，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
原告刘春杰与被告刘柯驿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘春杰负担。
审 判 长 秦国生
审 判 员 张 浩
人民陪审员 韩 冰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 阳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更514号
罪犯严剑平，男，1996年9月16日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年10月17日作出（2014）惠东法少刑初字第42号刑事判决，以被告人严剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关因罪犯严剑平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严剑平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严剑平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严剑平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终5364号
上诉人（原审起诉人）高克孝。
上诉人因诉西安工业资产经营有限公司要求通报查处结果一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4261号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原告系西安机床电器厂职工，厂长宋小军迫害上诉人，后被诉人将宋小军在正合公司城西分公司副经理的职务撤销。上诉人要知道是为什么被撤职的，公司向宋小军追缴的上百万元是什么钱，为什么不移送检察机关。原告是与本案有直接利害关系的公民，完全符合民诉法规定起诉条件。请求中院撤销原裁定，指令雁塔法院立案。
本院经审查认为，上诉人诉请被诉人要求公开通报下属原告查处情况，并非属于依法规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，不属于人民法院受理范围。西安市雁塔区人民法院以此裁定对上诉人提起的诉讼不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年七月六日
书记员 雷 寓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0052号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市健康东路73号。
负责人高智龙，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李秀花。
被告余海波。
被告张顺喜。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称“中国银行城中支行”）与被告李秀花、余海波、张顺喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行的委托代理人夏迎华，被告李秀花均到庭参加诉讼。被告余海波、张顺喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李秀花、余海波因购买奥迪A6黑色小型轿车需要，于2009年8月17日与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定被告李秀花、余海波向原告借款260000元，借款期限36个月，月利率4.95‰。被告李秀花、余海波用该车向原告提供抵押担保，被告张顺喜提供全程连带责任保证，承诺及时还款。合同还约定被告未按约归还借款时，原告有权提前结清贷款，并有权收取利息和罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告未按约归还借款，截至2011年10月21日，被告尚欠原告未到期本金76569.81元，逾期借款本金51547.19元，利息3887.59元，罚息1777.73元，合计133782.32元。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告李秀花、余海波给付原告未到期借款本金76569.81元，逾期借款本金51547.19元，逾期利息3887.59元，罚息1777.73元，合计133782.32元（截至2011年10月21日，此后的利息、罚息依据合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权以被告提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3被告张顺喜对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李秀花辩称：有一天，余海波带其到东大院南大门边的一家银行。余海波指示李秀花用布将手裹起来，并称因为李秀花的手烫伤了，不能写字。李秀花问余海波又要借钱干什么，余海波不肯说。后来李秀花没按手印，也没有签字。
被告余海波、张顺喜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供一份签订于2009年8月17日，借款人为“李秀花、余海波”的《个人一手自用汽车贷款合同》。合同第一条约定贷款金额为260000元，贷款期限为36个月。合同第三条第4项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。该合同附件一，即个人一手自用汽车贷款合同通用条款第四条中约定借款人未按期归还贷款本息为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告还提供一份签订于2009年8月17日，抵押人为“李秀花、余海波”的《个人贷款抵押合同》，约定以抵押人购买的奥迪A6汽车为上述债务提供抵押担保。同日，被告张顺喜与原告签订《个人贷款保证合同》，为借款人的上述贷款提供全程连带责任保证，该合同第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”2009年8月19日，上述奥迪A6汽车设定抵押，抵押权人为原告。2009年8月20日，原告向借款人“李秀花、余海波”发放了260000元贷款。截至2011年10月21日，上述贷款累计拖欠逾期本金51547.19元、利息3887.59元、罚息1777.73元，此外，还有未到期本金76569.81元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、欠款明细、抵押登记证书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
一、关于原告提供的其与“李秀花、余海波”签订的借款合同、抵押合同以及“李秀花、余海波”出具的借款借据。被告李秀花辩称其不识字，也不会写字，上述借款合同、抵押合同以及借款借据中的签字并非其本人所写。被告李秀花虽要求进行司法鉴定，但因其不识字，无法提供比对样本进行司法鉴定，亦无经济能力承担鉴定费用。本院认为，从李秀花在本院送达回证上的签名字迹以及李秀花在（2013）河商初字第0054号案件所涉的借款合同中按指纹等事实分析，本院有理由相信李秀花确不识字，也难以流畅签署姓名，因而在原告未能举证证明李秀花授权他人代为签字的情况下，上述借款合同、抵押合同、借款借据对被告李秀花不具有约束力。原告要求被告李秀花承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告余海波借款后未按约偿还贷款，原告有权依照借款合同约定要求被告余海波立即偿还尚欠的借款本息133782.32元（利息、罚息均计算至2011年10月21日，此后的利息、罚息按照合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告余海波向原告借款所购奥迪轿车登记车主为李秀花，且该车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。基于被告李秀花同意就本案所涉的借款，原告一抵押车辆优先受偿，故本院对原告要求对被告被告余海波不履行债务时，以上述抵押的汽车折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求依法予以支持。
三、就本案所涉借款，原告与被告张顺喜签订的保证合同是当事人自愿订立的，且内容不违反法律规定，保证合同合法有效。我国物权法明确规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原告与被告张顺喜签订的保证合同约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”上述内容并未就物保与人保的清偿顺序作出明确约定，属约定不明确，被告张顺喜依法应对上述抵押物不足清偿部分承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行借款本金、利息、罚息计133782.32元（利息、罚息均计算到2011年10月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告余海波不履行上述债务时，原告有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告张顺喜对上述债务就上述抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款不足以清偿的部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元，公告费600元，合计3575元，由被告余海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 花 苗
审 判 员 董树林
人民陪审员 桑 湻
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3962号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人沈德清，男，1980年6月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈雪娇，女，1982年9月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00108号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人沈德清、陈雪娇计划生育一案。同日向被执行人沈德清、陈雪娇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人沈德清、陈雪娇缴纳执行款84000元；二、负担案件执行费1160元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈德清、陈雪娇的财产情况，发现被执行人沈德清、陈雪娇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人沈德清、陈雪娇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈德清、陈雪娇有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建设，男，1956年10月2日生，汉族，住内乡县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）内乡县王店镇第一初级中学。住所地：内乡县王店镇王店街南。
法定代表人马西华，该校校长。
再审申请人张建设因与被申请人内乡县王店镇第一初级中学劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2015）南民劳终字第00116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建设申请再审称，关于张建设依据《劳动法》第四十四条规定要求内乡县王店镇第一初级中学补发法定节假日值班护校应得工资的差额及双休日值班护校应得的工资的诉讼请求，二审裁定依照《最高人民法院关于人民法院审理人事争议若干问题的规定》第一条、第三条裁定驳回起诉是错误的。双方属于劳动争议，应当按照《劳动法》的规定审理。请求撤销南阳市中级人民法院（2015）南民劳终字第00116号民事裁定，改判支持张建设的诉讼请求。
本院经审查认为，张建设作为内乡县王店镇第一初级中学财政全供事业编制的人民教师，其与内乡县王店镇第一初级中学形成的是人事管理关系。原劳动部在1995年《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见第4条明确规定公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员不适用劳动法。故张建设与内乡县王店镇第一初级中学之间因节假日及双休日值班工资所引起的纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。另外，《最高人民法院关于人民法院审理人事争议若干问题的规定》第一条、第三条明确规定，人民法院适用《中华人民共和国劳动法》受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故本案也不属于人民法院受理人事争议案件的范围，二审裁定对张建设的起诉裁定驳回起诉并无不当。张建设申请再审的理由不能成立。
综上，张建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建设的再审申请。
审 判 长 ： 魏 超
审 判 员 ： 路 平
代理审判员 ： 李 娟
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 ：李金溪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第00292号
上诉人（原审原告）刘献军，男，1941年3月7日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）刘瑞锋，男，1979年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）刘少明，男，1970年1月17日出生。
上诉人刘献军因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04778号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘献军于2014年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘献军申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘献军撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 田 星
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特138号
申请人：池娇容，女，1958年1月13日出生，汉族，住福建省。
申请人：胡涛，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省。
本院于2017年5月5日立案受理了申请人池娇容、胡涛关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人胡涛赔偿申请人池娇容医疗费人民币263.90元、交通费人民币18元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人池娇容与申请人胡涛于2017年5月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5403号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：虞碎珍，女，1956年5月3日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告虞碎珍信用卡纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告虞碎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告虞碎珍归还信用卡透支本金9937.45元、利息14788.02元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日止，之后从2017年9月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）4733.51（每月按最低还款额的5%计收，暂计算至2013年10月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确：诉请的滞纳金计算至2013年10月1日止，且滞纳金中不包括其他费用。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年五月十八日
信用额度
1万元人民币
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2008年7月6日开始透支，2012年8月22日最后一次透支9200元，截止2017年9月1日形成透支本金9937.45元，利息14788.02元。
还款事实
最后一次透支后，一直未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9937.45元
透支利息
截止2017年9月1日的利息为14788.02元，之后的利息以透支本金9937.45元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
496.87元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9937.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞碎珍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金9937.45元及利息（截止2017年9月1日的利息为14788.02元，之后的利息以透支本金9937.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金496.87元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费105.44元，由被告虞碎珍负担案件受理费430.56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长王美蓉
审判员胡洁茜
人民陪审员陈继秀
二○一八年三月二日
书记员孔丹丹
·?PAGE?-2-?·
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5403号原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。负责人：高素平，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。被告：虞碎珍，女，1956年5月3日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告虞碎珍信用卡纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告虞碎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告虞碎珍归还信用卡透支本金9937.45元、利息14788.02元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年9月1日止，之后从2017年9月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）4733.51（每月按最低还款额的5%计收，暂计算至2013年10月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确：诉请的滞纳金计算至2013年10月1日止，且滞纳金中不包括其他费用。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种金鹿信用卡卡号申领时间二〇〇八年五月十八日信用额度1万元人民币合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。透支事实从2008年7月6日开始透支，2012年8月22日最后一次透支9200元，截止2017年9月1日形成透支本金9937.45元，利息14788.02元。还款事实最后一次透支后，一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9937.45元透支利息截止2017年9月1日的利息为14788.02元，之后的利息以透支本金9937.45元为基数按日利率万分之五计收。透支滞纳金496.87元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9937.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞碎珍于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金9937.45元及利息（截止2017年9月1日的利息为14788.02元，之后的利息以透支本金9937.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金496.87元。二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费105.44元，由被告虞碎珍负担案件受理费430.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王美蓉审判员胡洁茜人民陪审员陈继秀二○一八年三月二日书记员孔丹丹·??-2-?·第??1?页共?NUMS?3?页
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执471号
申请执行人严锦程等
被执行人严樟荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常民初字第00493号，依法向被执行人严樟荣发出执行通知书，责令被执行人严樟荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严樟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严樟荣（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月七日
书记员 郑岚岚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2754号
罪犯贺学高，男，1972年9月24日出生，汉族，浙江省嘉善县人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。原住址：浙江省嘉善县。
上海市第一中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）沪一中刑初字第163号刑事判决，以被告人贺学高犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）沪高刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）沪高刑执字第84号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为7年；上海市第一中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）沪一中刑执字第84号刑事裁定，减刑1年3个月；于2009年8月24日作出（2009）沪一中刑执字第2382号刑事裁定，减刑1年。本院于2011年5月10日作出（2011）农一刑执字第2336号刑事裁定，减刑10个月，剥夺政治权利减为6年；于2013年5月31日作出（2013）农一刑执字第1956号刑事裁定，减刑1年6个月；于2015年5月23日作出（2015）兵一刑执字第708号刑事裁定，减刑1年。刑期执行至2018年9月19日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯贺学高在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯贺学高自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年被评为兵团级改造积极分子；2010年至2012年共3次被评为年度改造积极分子；2010年至2015年共获监狱行政记功15次，表扬4次。浙江省嘉善县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺学高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯贺学高假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年9月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督425号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：池湖淼。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人池湖淼申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督425号支付令，限令被申请人池湖淼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人池湖淼依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督425号支付令自行失效。
申请费515元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年九月十日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督425号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：池湖淼。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人池湖淼申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督425号支付令，限令被申请人池湖淼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人池湖淼依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督425号支付令自行失效。申请费515元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年九月十日书 记 员 应俊杰
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初524号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王某1，男，1981年5月3日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省项城市，现暂住天津市津南区。因本案于2016年9月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年9月1日22时许，被告人王某1醉酒后来到天津市津南区八里台镇永安里小区与八里台镇幼儿园之间的道路上，先后将八里台镇�民田某1停放在道路上的津Ｇ×××××号黑色天籁牌小型轿车左右反光镜掰下，并用反光镜砸击该车的前机盖、前挡风玻璃、天窗、双侧后视镜及车门等（价值人民币6240元）致损。
案发后，经被害人田某1报警，被告人王某1于当日被公安机关抓获归案，后赔偿田某1经济损失共计人民币二万六千元，达成赔偿协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，常住人口基本信息，抓获经过，被害人田某1的陈述，辨认笔录，证人田某2、王某2、李某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场平面示意图，照片，情况说明，税收通用缴款书，机动车登记证书，机动车行驶证，赔偿和解协议书，申请谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某1的行为�构成寻衅滋事罪。因其具有赔偿被害人经济损失、取得谅解之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人王某1有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人王某1在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人王某1酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚；其赔偿被害人田某1的经济损失，取得田某1的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有�徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 张 诚
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执453号
申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被执行人：王良万，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：张桥，女，1979年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行四川吉峰长城工程机械有限公司与王良万、张桥融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月11日向本院提出已与二被执行人自行达成了和解协议，现协议正在履行中，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月十一日
书记员 易 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执536号
申请执行人韩会吾，男，汉族，住农安县。
被执行人韩尚武，男，汉族，住农安县。
申请执行人韩会吾与被执行人韩尚武生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，农安县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉0122民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩尚武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩会吾于2016年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付4412.55元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩尚武的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人韩尚武目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩会吾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩尚武新的财产线索，申请执行人韩会吾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董旭来