河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行初39号
原告李尊成。
委托代理人李凯,河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市人民政府。住所地漯河市。
法定代表人曹存正，任该市市长。
委托代理人郑义龙，系漯河政府工作人员。
被告漯河市工商行政管理局。住所地漯河市。
法定代表人张俊峰，任局长。
委托代理人闫宏，漯河市工商行政管理局工作人员。
委托代理人赵秀梅，河南久久律师事务所律师。
第三人漯河市顺通运输有限责任公司。住所地漯河市召陵区。
法定代表人李尊成，执行董事。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
第三人王永刚，男，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
原告李尊成诉被告漯河市人民政府（以下简称漯河政府）、漯河市工商行政管理局以及第三人漯河市顺通运输有限责任公司（以下简称顺通公司）、王永刚行政复议纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日立案后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告李尊成及其委托代理人李凯、被告漯河政府的委托代理人郑义龙、被告漯河市工商行政管理局的委托代理人闫宏、赵秀梅以及第三人漯河市顺通运输有限责任公司的委托代理人蔡俊涛、第三人王永刚及其委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漯河政府于2016年1月14日作出（漯政复〔2016〕10号）《行政复议决定书》，该决定的申请人为本案第三人顺通公司，被申请人为本案被告漯河市工商行政管理局，第三人为本案原告李尊成。被告漯河政府查明：(一)李尊成是顺通公司持有39.12％股份的股东。2014年10月27日，公司向登记机关申请将公司法定代表人由李尊成变更为程爱民(系李尊成妻子)，并提供了2014年10月24日形成的公司股东会决议。登记机关作出了准予变更登记的决定，并为公司换发了营业执照。2015年4月28目，公司又对经营范围及经营期限进行了变更登记。(二)2015年6月1日，高爱华等12名股东以代表55．8％的表决权通过股东会决议，决定选举王永刚为执行董事，为公司法定代表人，并要求相关人员将公司印章财务账目向执行董事办理交接手续。因李尊成拒绝与王永刚办理交接手续，王永刚向工商登记机关申请变更登记无果。(三)2015年6月9日，李尊成向被申请人举报公司未经其本人同意、未召开股东会，向工商局提供虚假材料，于2014年10月27日取得公司法定代表人变更登记，请求撤销该变更登记，恢复其法定代表人资格。被申请人经调查，认定顺通公司2014年10月27日申请变更登记时提交的2014年10月24日股东会决议不是股东本人签字，属虚假材料，遂于2015年8月18日作出责令改正、罚款5万元、责令公司20个工作日内公示企业信息的行政处罚决定。(四)2015年8月19日，李尊成向被申请人所属高新技术开发区分局申请撤销公司于2014年10月27日取得的变更登记事项。8月20日，被申请人撤销了顺通公司2014年10月27日的变更登记，并同时撤销了公司2015年4月28日的变更登记事项，为公司颁发了新的营业执照。因登记系统技术原因，新营业执照日期登记为2015年4月28日。(五)漯河市工商行政管理局高新技术开发区分局提供的《关于顺通运输公司撤销登记期间法律效力有关问题的说明》称，“2015年8月20日决定撤销2014年10月27日和2015年4月28日两次变更登记，恢复到2014年7月8日时的登记状态。2015年8月20日所颁发营业执照有效期为2014年7月8日至今。”被告漯河政府认为：“(一)关于王永刚的行政复议申请人主体资格问题。《公司法》第三十八条规定：股东会行使下列职权：……；(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……。第四十一条第三款规定：董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，在公司当时登记法定代表人程爱民不能履行职责的情况下，公司代表十分之一以上表决权的股东于2015年6月1日自行召集和主持股东会，作出选举王永刚为公司执行董事并决定其为公司法定代表人的决议，并不违反法律规定。截止目前，没有任何个人或组织对2015年6月1日顺通公司的股东会决议提出异议，也没有任何行政机关或司法机关否决该次股东会决议的效力。因此，王永刚持2015年6月1日股东会决议，以其为顺通公司当选执行董事、法定代表人名义，对涉及公司的行政行为提出行政复议申请，主体适格。据此，对第三人有关王永刚不具有申请人主体资格的主张，本机关不予支持。(二)关于被申请人撤销顺通公司2014年10月27日变更登记的合法性问题。《中华人民共和国公司法》第一百九十九条规定：“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”本案中，根据被申请人调查认定的事实，顺通公司2014年10月27日申请变更登记时提交的2014年10月24日公司股东会决议为虚假材料。被申请人在对公司作出行政处罚后，根据公司原法定代表人李尊成的申请，撤销依据虚假申请材料作出的变更登记，符合法律规定。(三)关于被申请人2015年8月20撤销变更登记后为公司颁发营业执照的效力及对公司利益的影响问题。根据行政法原理，撤销登记是对已完成的商事登记的否定，使已经完成的商事登记丧失法律效力。就变更登记而言，撤销变更登记意味着不发生登记事项变更的效力，原登记事项仍然有效。本案中，顺通公司被撤销的是公司2014年10月27日将法定代表人由李尊成变更为程爱民的登记事项，因此，工商行政管理机关2015年8月20日撤销上述变更登记并同时撤销2015年4月28日的变更登记后，2014年10月27日前的登记事项即公司法定代表人为李尊成的登记事项仍然有效。据此，被申请人所属高新技术开发区分局《关于顺通运输公司撤销登记期间法律效力有关问题的说明》所称“2015年8月20日决定撤销2014年10月27日和2015年4月28日两次变更登记，恢复到2014年7月8日时的登记状态。2015年8月20日所颁发营业执照有效期为2014年7月8日至今”，符合法律规定，本机关予以认可。鉴于王永刚是在2015年6月1日由公司股东会选举为执行董事、法定代表人的，被申请人上述撤销变更登记及颁发新营业执照的行为，并不影响公司及王永刚依据公司股东会决议和法律规定要求公司登记法定代表人李尊成协助其办理变更登记权利的行使。综上，被申请人的撤销变更登记并将公司登记状态恢复到2014年7月8日的行政行为，符合法律规定，不影响公司及新当选执行董事、法定代表人要求原登记法定代表人履行协助变更登记义务的权利的行使，并未侵犯申请人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款第(一)项的规定，被告漯河政府决定维持了被告漯河市工商行政管理局撤销漯河市顺通运输有限责任公司2014年10月27日和2015年4月28日变更登记，恢复公司法定代表人至2014年7月8日登记状态的行政行为。
原告李尊成诉称，2015年10月20日，漯河市民王永刚以顺通公司的名义，向漯河政府提出行政复议申请，要求撤销漯河市工商局于2015年8月20日对顺通公司的法定代表人变更登记。被告漯河政府受理后向我送达通知，我马上提出书面说明，王永刚既不是顺通公司的股东，也不是顺通公司的高管，其无权以顺通公司的名义提起复议申请。我要求被告漯河政府依法决定驳回其所谓的申请。此外，顺通公司也委托律师向被告漯河政府发出律师函，声明本次行政复议申请不是公司行为，不属于公司的意思表示。但被告漯河政府无视这一事实，仍然决定立案受理并作出裁决。原告认为被告漯河政府在本次行政复议过程中，存在滥用职权并超越职权等不当行政行为。具体理由是：一、王永刚仅凭一纸真实性待查证、合法性、效力性待查证的所谓“2015年6月1目顺通公司股东会决议”，就堂而皇之的以顺通公司名义提起行政复议申请。被告漯河政府在明知顺通公司有合法的法定代表人的情况下，在明知本次行政复议不是顺通公司真实意思表示的情况下，仍然决定立案受理，属于典型的滥用职权。二、被告即便强行受理了本次行政复议申请，也应严格依照《行政复议法》的规定，对行政机关的具体行政行为的合法性予以审查。但被告漯河政府却超越职权，在“市人民政府认为”中，用大量篇幅阐述了王永刚有权代表顺通公司提起行政复议的所谓“事实及法律依据”，并直接认定“王永刚持2015年6月1日顺通公司的股东会决议，以其为顺通公司当选执行董事、法定代表人名义，对涉及公司的行政行为提出行政复议申请，主体适格”。“鉴于王永刚是在2015年6月1日由公司股东会选举为执行董事、法定代表人的，被申请人漯河市工商局上述撤销变更登记及颁发新营业执照的行为，并不影响公司及王永刚依据公司股东会决议和法律规定要求公司登记法定代表人李尊成协助其办理变更登记权利的行使”。被告漯河政府的上述带有明显倾向性的表述，不但超越复议权，也超出“所谓申请人”的申请事项。己给顺通公司造成较为恶劣的不良后果：即所有不明真相的顺通公司股东、职工、债权人及债务人等，凭该复议决定书就可认为“漯河政府己认定王永刚是顺通公司的法定代表人”。而原告作为公司原始股东，公司企业法人营业执照上登记的法定代表人，从公司成立以来直到目前依然在管理和经营顺通公司。我的法律地位，在复议决定书中却只字未提。就连王永刚在复议申请书上也认为：“工商行政管理部门无权确认股东会决议无效，应由人民法院裁判”。那么作为被告漯河政府，仅凭“书面审查”，即可以径行认定企业法定代表人?行政复议是具有一定司法性因素的行政行为，复议权应和司法权一样，保持谦抑性、被动性、中立性。而被告漯河政府的复议行为，显然超越了复议权。三、由于被诉的行政复议决定书虽然最终维持了具体行政行为，但在认定事实部分，超越职权，将明显不属于政府确权的企业内部股东或股权纠纷作了不当的认定，所以客观上属于“改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的”，符合《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干意见的解释》第七条第一款之规定。因此，原告将被告漯河政府作为唯一的被告，请求依法判决撤销漯政复〔2016〕10号《行政复议决定书》。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
第一组证据：。
1、私营企业基本信息查询单1份；
2、顺通公司2011年章程一份。
证明顺通公司2011年登记股东为19人。2011年章程第七条第三项、第十七条，证明王永刚不是公司股东，其不具备担任公司法定代表人的资格。
第二组证据：
1、《关于清算股份的会议》1份；2、自愿退股申请13份；
3、退股金收条26份；4、民事判决书5份。
证明：1、顺通公司2011年登记的19名股东，已有13人于2014年退股。其中杨爱梅、李遵会、宛荣君、方维丽、潘胜利等5人的转让股权行为，已由法院生效判决确认合法有效，特别是2015年6月1日股东会决议上显示的原股东宛荣君、杨爱梅的股权转让行为已经生效判决确认合法有效；庞浩杰、宛桂德、卢金枝、赛娇等4人的，诉讼尚未审结；其余4人待起诉中。2、王永刚持有的2015年6月1日的《漯河市顺通运输有限责任公司股东会决议》上签名的12位股东中的10位已经退股，不再具备公司股东的身份。假使该股东会决议是真实的，也因违法及违反公司章程而无效。
综上两组证据，充分说明王永刚不具备代表顺通公司提起行政复议的主体资格。
第三组证据：
1、民事起诉状1份；2、民事裁定书（2015）召民二初字461号）1份。
证明李尊成已对2015年6月1日的股东会决议的真实性、合法性提出异议，并不是如行政复议决定书中认定的“没有任何个人或组织对2015年6月1日顺通公司的股东会决议提出异议”。
被告漯河政府辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，理由不能成立，应驳回其诉讼。《行政复议法》第二条、第三条规定了行政复议制度的性质和行政复议机构的工作职责。第四条更强调行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。本案中，本机关严格依法行政，不存在滥用职权和超越职权的问题，原告的诉讼请求没有事实依据，理由也不能成立。首先，王永刚申请行政复议时提交的2015年6月l日的股东会决议，是以顺通公司12名股东名义签署形成的。在行政复议期间，没有任何个人或组织对该股东会决议提出异议，更没有任何行政机关或司法机关否决该次股东会决议的效力。《公司法》第三十七条规定，股东会是公司的权力机构。第三十八条规定：“股东会行使下列职权：……；(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；…”第四十一条第三款规定：“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”在没有任何机关否决王永刚提交的股东会决议的效力的情况下，作为行政复议机关认可顺通公司的股东会决议，正是对公司法的遵守，更是对股东会这一公司权力机构意志的尊重，不存在滥用职权问题。其次，本案中，本机关并没有认定王永刚就是顺通公司的法定代表人。在列明当事人基本情况时，对王永刚的身份本机关认定为“代表人”，在论述王永刚代表公司申请行政复议的主体资格时，也是认定“王永刚持2015年6月1日股东会决议，以其为顺通公司当选执行董事、法定代表人名义，对涉及公司的行政行为提出行政复议申请，主体适格”，这里只是认定王永刚主张其为公司当选执行董事、法定代表人，本机关从未认定其就是公司法定代表人。因此，原告有关本机关认定王永刚为公司法定代表人的主张，没有事实依据，属对行政复议决定书的误读。再次，行政复议决定对王永刚代表公司申请行政复议主体资格的论证，是基于公司股东会2015年6月1日决议的内容，同时，也是行政复议审查当事人主体资格的必然要求，是对原告在行政复议期间主张的回应，并无不当。其四，本机关有关漯河市工商行政管理局20l5年8月20日撤销变更登记后为公司颁发营业执照的效力的认定，是查清事实的需要，是基于漯河市工商行政管理局高新技术开发区分局《关于顺通运输公司撤销登记期间法律效力有关问题的说明》作出的认定。有关该行政行为对公司利益的影响问题的论述和认定，是阐明行政行为内容和效力、化解行政争议的必然要求。这些论述，在2015年6月1日顺通公司股东会议决议的效力未被否定之前，完全符合事实和法律规定，并没有改变原具体行政行为所认定的事实和证据，也不会侵犯原告的任何合法权益。综上，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有侵犯原告任何合法权益，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告漯河政府在法定期限内向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、行政复议申请书；2、受理审批表；3、受理通知书、提出答复通知书；第三人参加行政复议通知书；行政复议延期审理通知书及送达回证；4、漯河市工商行政管理局行政复议答复书及情况说明；5、行政复议决定书及送达回证。
证明行政复议程序合法。我机关受理后，履行了受理、通知、调查、裁决、送达等程序要求。
第二组证据：
1、2014年10月27日顺通公司变更登记档案；2015年4月28日公司营业执照；
2、2015年6月1日由高爱华等12名股东署名的股东会决议；
3、漯工商高处字[2015]第053号《行政处罚决定书》及其档案；
4、2015年8月19日原告的申请书；
5、2015年4月28日顺通公司营业执照（副本）；
6、漯河市工商行政管理局的答复书及高新技术开发区分局提供的《关于顺通公司撤销登记期间法律效力有关问题的说明》。
证明：1、漯河市工商局认定事实清楚，适用法律正确；2、王永刚以公司名义申请行政复议符合法律规定，符合主体资格。3、漯河市工商局作出撤销工商变更登记，并恢复李尊成为法定代表人这一期间工商局的意见。表明作出维持决定并不违反股东会决议。
第三组证据：
1、申请人提供的相关材料；2、李尊成提供的相关材料；3、李尊成以公司名义提供的相关材料；
第三组证据并未作为证据使用，仅作为参考。
被告漯河市工商行政管理局（以下简称市工商局）辩称：一、同意漯河政府答辩意见。二、本案中原告所诉的其实并不是对市政行政复议结果的诉讼，而是对复议书中某一段文字存在异议，这种异议不存在可诉性。漯河政府认可了提供虚假材料这一原具体行政行为的主要事实和证据，所以我们认为原告提出的主要事实和依据是他们自认为有异议的表述，这种异议不存在可诉性。三、从原告诉状中可以看出原告提出行政诉讼与工商局没有直接关系。
被告市工商局提交的证据同被告漯河政府提交的第二组证据中的证据1：2014年10月27日顺通公司变更登记档案。
第三人顺通公司述称，一、我公司从未向漯河政府提起过行政复议申请，王永刚无权代表公司。理由如下：1、根据公司章程第五章第七条第三款：（股东有）选举和被选举为董事或监事的权利、章程第十章第三十条：公司章程的解释权属于股东会、章程第三十三条本章程经各方出资人共同订立，自公司设立之日起生效。公司章程相当于公司的宪法，只要公司章程不违反法律强制性规定，其合法效力是不容否定的。有一种观点认为，顺通公司的章程中也没有明确规定不能从股东以外的人中产生法定代表人。这是对公司法及公司章程的误解，对公司章程的解释权，只能由股东会行使。所以按照章程，只有股东能成为董事，进而担任执行董事。王永刚不是公司股东，所以他无权担任法定代表人，也无权代表顺通公司。2、从行政法角度讲，关于行政复议申请人的资格，《行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“《行政复议法实施条例》”）第七条规定“股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业合法权益的，可以以企业的名义申请行政复议。”公司作为法人“认为”具体行政行为侵犯其合法权益可以申请行政复议。股东作为自然人既存在与公司一致的利益，也存在与公司不一致的、独立的利益，“认为”具体行政行为侵犯公司合法权益，同样可以申请行政复议。二者的主要区别在于，公司内设机构可以以公司名义申请行政复议；股东仅能以其本人名义、不能以公司名义申请行政复议。因此，不论从公司法人角度还是从股东自然人角度，非股东身份的王永刚没有资格代表顺通公司提起行政复议申请。3、从与公司法衔接的角度讲，公司的股东会、股东大会、董事会决议作为意思表示可能存在瑕疵、影响其效力，为保护小股东利益，《公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”在赋予股东提起民事诉讼救济权利的同时，并未限制股东对行政机关违法行政行为提出行政复议的权利。所以从这个角度出发，不具备股东身份的王永刚还是没有资格提起行政复议申请。4、从利害关系来讲，构成法律上的利害关系要素有二，一是权益受到损害或有受到损害的现实可能性；二是权益损害与具体行政行为具有因果关系。公司的法定代表人对公司的生存和发展方向具有十分重要的作用，《企业法人法定代表人登记管理规定》对法定代表人的产生、任免程序等进行了严格规定。股东是公司存在基础、核心要素，是与公司利益关系最为密切的人。以上两项内容发生变化时公司必须进行变更登记，否则不得对抗第三人。股权及法定代表人变更存在损害公司合法权益的可能性，股东与变更登记行为具有法律上的利害关系。所以从这个角度出发，还是印证了股东才有权利提起行政复议，非股东身份的王永刚还是无权提起行政复议，更不用说是代表顺通公司提起行政复议。二、关于王永刚出示的并被其反复使用的所谓“2015年6月1日公司股东会决议”。此股东会决议的真实性、合法性及合规性始终没有得到有权机关的认定，公司及法定代表人李尊成不认可其真实性、合法性及合规性。王永刚为证明该决议的效力，应请求有管辖权的人民法院予以确认。被告认为“截止目前没有任何个人或组织对该决议提出异议，也没有任何行政机关或司法机关否决该决议的效力，因此王永刚的主体适格。”这种逻辑是没有法律和法理依据的，首先王永刚在2015年8月以顺通公司名义起诉李尊成要求返还公司公章及资料一案中，当其出示该决议时，李尊成当庭质疑其真实性、合法性，法院当庭对该证据就没有进行审查，这怎么能说是没有任何个人对该决议提出异议呢？其次被告在行政复议审查时，并没有对该决议中签名的股东进行真实性核实，既然未经核实，被告又凭什么认定该决议是真实的呢？另外，假使该决议的签名是真实的，签名的12名所谓股东，有10人已经于2014年9月将所持股份转让与顺通公司，除了没有办理工商变更登记，对外不能对抗第三人，对内来讲该10人已不是公司股东。这一转让事实，已经漯河市召陵区人民法院依法判决确认，剩余已立案审理4人次，待立案4人次。如果被告在审理查明时逐一向该12名所谓股东核实事实，是不难发现问题的。顺通公司正承接国家重点项目的建设，省漯河政府及各级领导高度重视，为使项目尽快建成投产，公司法定代表人及员工呕心沥血。在这个特定时段，公司却还要花费精力解决行政复议及诉讼之纷争，真是不堪其扰。三、被告的行政复议决定书，超出了行政复议的范畴。即便被告有理由认为王永刚有权代表顺通公司提起行政复议，但其本应依法审查行政机关的具体行政行为的合法性，即对漯河市工商局撤销程爱民的法定代表人登记及恢复李尊成的法定代表人登记的合法性进行审查。但其偏离了方向，在审理查明部分对王永刚的法定代表人身份进行了大量论证及阐述。这就直接导致顺通公司出现所谓“两个法定代表人”的乱象。我们认为复议决定书的本机关查明部分，是复议机关作出决定的事实根据和法律依据，它是复议机关如何解决复议参加人之间的行政争议的基础，要简明扼要，突出针对性。主要查明与案件有直接关系的事实，如果已有足够的事实能够说明行政机关的具体行政行为合法或不合法的，其他联系不紧密的事实或申请人提供不相关的证据材料就不必去审查，在复议决定书中更不必去阐述。所以鉴于被告在复议决定书中主要论述了王永刚的公司法定代表人合法性的问题，顺通公司及李尊成认为被告的复议决定又产生了新的具体行政行为，因此李尊成才只将漯河政府列为唯一被告。四、被告的行政复议决定书已给顺通公司的生产经营造成不良后果。被告这份尚未发生法律效力的复议决定书，被王永刚等人作为证据广泛使用，已造成不良影响。王永刚在2016年顺通公司起诉原股东庞浩杰、宛桂德、卢金枝、赛娇股东变更登记一案中，凭被告这份尚未生效的复议决定书，积极要求参加诉讼。而该四被告的代理人也凭该复议决定书否认李尊成的法定代表人身份，致使法院中止审理，等待本次行政诉讼结果。而在另一起案件，即原股东操建国起诉顺通公司及李尊成要求配合办理股权变更登记一案中，操建国的代理律师也将该决议书作为证据使用。这一系列的混乱局面，使公司上下人心惶惶，公司承接的重点项目也进展缓慢。五、综上所述，我们认为政府法制工作是一项专业性、技术性较强的工作，行政复议工作是政府法制工作的重要组成部分，行政复议决定书在某种程度上说是专业性和技术性的缩影，它具有权威性和强制性。如果复议决定书缺乏逻辑性和说服力，或偏离客观事实和错误适用法律依据，那肯定会影响复议案件的办理质量，企业和老百姓就会对政府产生不信任感，甚至持怀疑的态度，从而扭曲了政府的良好形象。顺通公司在此请求许昌市中级人民法院依法撤销被告对王永刚系顺通公司法定代表人的事实认定，维持漯河市工商局的行政行为。
第三人顺通公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、民事起诉状1份；2、开庭传票1份；3、操建国证据清单1份。
证明在操建国与顺通公司股权转让纠纷案件中，操建国提供漯河漯河政府复议决定书（漯政复〔2016〕10号）一份，主张王永刚为新选举的顺通公司的法定代表人，理由是该事实已经由漯河漯河政府复议决定书（漯政复〔2016〕10号）确认。
第二组证据：
1、民事起诉状4份；2、召陵区人民法院庭审笔录1份。
证明原告顺通公司与被告庞浩杰、赛姣、宛桂德、卢金枝等四人确认合同效力纠纷一案中，被告代理人依据漯河漯河政府复议决定书（漯政复〔2016〕10号），主张王永刚为公司法定代表人，导致法院中止审理。
以上两组证据共同证明：由于被告漯河政府的不当认定事实，已经损害顺通公司的诉讼权利和其他民事权利，严重影响顺通公司的正常经营。
第三人王永刚述称：一、造成本案最直接的起因是所谓的顺通公司法定代表人李尊成不遵守股东会决议，李尊成爱人程爱民拒绝交出公司公章给新的法人，向工商局提交虚假的材料要求工商局撤销股东决议。二、自原公司法定代表人程爱民去世后，顺通公司按照公司规定，于2015年6月1号股东会选举王永刚为法定代表人，该选举的结果不违反法律规定，也不违反公司章程规定。对公司股东会决议有异议的《公司法》第二十二条明确规定了救济方法，而原告李尊成并没有采取法律规定的救济手段，故李尊成不应当继续对股东决议提出异议。根据《公司法》第二十二条第三款规定以及《公司法管理条例》第四十条规定，要撤销股东会决议应有法院的撤销股东决议的司法文书。我们之所以没有提出行政诉讼是因为工商局给予王永刚了救济手段，所以王永刚没有提起行政诉讼。
第三人王永刚向本院提交如下证据：
2015年6月1日由高爱华等12名股东署名的股东会决议。
经庭审质证，原告李尊成及第三人顺通公司对二被告及第三王永刚提交的证据质证如下：对第一组证据的证据形式的真实性没有异议，但对证明目的有异议。首先王永刚不是工商登记机关登记的法定代表人，且其法定代表人身份未经过依法确认，王永刚无权以其个人名义代表顺通公司提起行政复议，被告漯河政府不应当受理王永刚提出的行政复议，在被告提出的第一组证据中并没有合法的证据证明，王永刚具备提起行政复议的资格。对第二组证据的第2份证据（同时也是第三人王永刚提交的）真实性有异议，合法性无法核实。对第二组证据其他证据无异议。对第三组证据顺通公司李尊成在行政复议期间，已向被告漯河政府提出，对王永刚提出的股东会决议提出了异议。二被告对原告李尊成提供的第一组证据没有异议，对第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，这组证据与本案无关。对第三组证据并不是认定行政复议书所采纳的，达不到证明目的。对顺通公司的证据均与本案没有关联性，不予质证。第三人王永刚对原告李尊成提供的第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据是2016年1月19号的工商查询单，与2015年5月12号提供的查询单不一致。对第二组证据、第三组证据有异议，认为与本案无关系。对第三人顺通公司提供的证据，真实性没有异议，但是正是因为原告李尊成不遵守公司决议，才给公司造成了很大损失，所以第三人更应当敦促原告履行股东会决议。
本院对上述证据认证如下：一、关于对原告证据的认证。二被告对原告第一组证据的真实性无异议，本院予以认证。对原告第二、三组证据有异议。本院认为，该两组证据与被诉行政行为不具有关联性，故不予认证。二、关于对被告证据的认证。第一组证据能够证明被告漯河政府受理行政复议的以及作出复议决定并送达的事实，故本院予以认证。第二组证据可以证明被告漯河政府经过调查作出行政复议决定所根据的事实，故本院予以认证。第三组证据中关于能够证明原告李尊成或者顺通公司在行政程序中，曾就申请行政复议主体资格问题向被告漯河政府提出异议事
实的证据，因与被诉行政行为具有关联性，本院予以认证。三、关于对第三人证据的认证。第三人顺通公司的证据与本院不具有关联性，本院不予认证；对第三人王永刚的证据，因与本院具有关联性，本院以认证，但对其效力及内容的真实性、合法性不予认证。
经审理查明，顺通公司成立于1997年11月24日。2015年6月1日，顺通公司由占股权十分之一的股东提议召开临时股东会，并形成决议选举王永刚为法定代表人，但未经工商行政机关登记。2015年8月20日，顺通公司向被告市工商局申请撤销2014年10月27日变更法定代表人的变更登记，被告市工商局根据漯工商（高）处字〔2015〕第053号《行政处罚决定书》中认定的事实，依据国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第十七条、《行政许可法》第六十九条、《公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条的规定，决定撤销顺通公司2014年10月27日将法定代表人由李尊成变更为程爱民的变更登记。同时，一并撤销了其后的2015年4月28日该公司经营范围及经营期限变更登记。将该公司的登记状态恢复到了2014年10月27日前，即法定代表人为李尊成的登记状态，并换发了营业执照。2015年10月20日，王永刚以顺通公司的名义，并以被告市工商局超越职权，未确认股东会决议的真伪并以行政行为确认其效力，违反法律规定，在没有法律依据并且明知存在争议的情况下办理变更登记，侵害了顺通公司的合法权益为由，向被告漯河政府提出行政复议申请，请求撤销被告市工商局将顺通公司法定代表人由程爱民变更为李尊成的变更登记。被告漯河政府受理后，于2016年1月14日作出（漯政复〔2016〕10号）《行政复议决定书》。原告李尊成不服，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销被告漯河政府于2016年1月14日作出（漯政复〔2016〕10号）《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。”《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。”本案中，向被告漯河政府提出行政复议申请的系企业法人顺通公司。根据上述规定，企业法人作为申请人书面申请行政复议的应当在行政复议申请书中载明法定代表人的签名或者盖章等事项。而顺通公司向被告漯河政府提交的行政复议申请书中，既没有经企业登记机关核准登记取得法定代表人资格人的签名，也没有加盖公司印章，行政复议申请书应当载明的事项严重缺失，申请不符合法律规定的形式要件，被告应当决定不予受理，并书面告知当事人。因此，被告漯河政府受理涉案行政复议申请，主要证据不足，程序违法。原告请求撤销被告漯河政府于2016年1月14日作出（漯政复〔2016〕10号）《行政复议决定书》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告漯河市人民政府于2016年1月14日作出（漯政复〔2016〕10号）《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告漯河市人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李正宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一六年五月三十日
书记员 王津钰
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；┄┄。”
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期。”
4、《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格。