广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第92号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号，组织机构代码79466142-4。
法定代表人：卢贤聪。
委托代理人：谢丽英、谢永娟，广东西江律师事务所律师。
被告：罗海平，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省高要市河台镇。
被告：肖石清，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告罗海平、肖石清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谢丽英、谢永娟，被告罗海平到庭参加了诉讼，被告肖石清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年4月7日原告与两被告签订了《个人购车按揭贷款合同》一份，合同约定，被告罗海平向原告借款10万元，借款期限至2016年4月7日，被告罗海平应每一个月归还一期本息3048.99元，共36期。合同还约定如被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，计收罚息和复利等条款。被告罗海平提供其享有所有权的发动机号为DB649577粤HD49**北京现代小轿车为其上述借款作抵押担保，并在肇庆市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。但在借款期间内被告罗海平未能依照合同约定按期还本息，从贷款之初起至今，陆续拖欠原告本息。截止2014年11月20日，被告借款余额本金60313.83元，拖欠利息1032.46元。2014年12月15日，原告与广东西江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东西江律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为8907元。原告认为，被告罗海平未依约归还贷款本息，已构成违约，依照上述《个人购车按揭贷款合同》的约定，原告有权解除合同及提前收回已发放的全部贷款，被告罗海平应立即归还全部贷款本息；被告肖石清作为罗海平的配偶，被告罗海平本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告肖石清应对罗海平本案的债务承担共同清偿责任；案涉抵押物已经依法办理抵押登记手续，原告依法对抵押物拍卖、变卖所得价款在两被告本案的债务范围内享有优先受偿权，本案合同抵押担保范围包括律师费，所以被告应承担本案律师费，原告在罗海平该债务范围内也对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为保障原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与两被告于2013年4月7日签订的《个人购车按揭贷款合同》；2、两被告立即归还原告借款本金60313.83元及利息1032.46元（利息暂计至2014年11月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；3、两被告立即偿还原告因本案而发生的律师代理费8907元；4、原告在两被告上述第二、第三项债务范围内对被告罗海平提供抵押的粤HD49**北京现代小轿车依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗海平辩称：我现在没有能力偿还。
被告肖石清没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。
经审理查明：罗海平、肖石清是夫妻关系。2013年4月7日，罗海平（借款人，购车人、抵押人）与农商行（贷款人，抵押权人、保证权人）签订合同编号为端农商银行（2013）个车贷字第10020139901518237号《个人购车按揭贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款100000元向汽车经销商肇庆市浩俊达汽车贸易有限公司购买汽车一台；借款期限为36个月，即从2013年4月7日至2016年4月7日；年利率为6.15%；贷款人通过划拨的方式将钱划入借款人在贷款人处开设的账户内，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应当承担与本合同有关的律师服务费、保险、运输、公证等费用以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下的债权所引起的费用。本合同抵押担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约。罗海平在上述合同上借款人栏签名并捺印，肖石清在上述合同的保证栏上签名并捺印。合同约定罗海平将其所有的粤HD49**号北京现代牌小车一辆抵押给农商行，罗海平在抵押物清单抵押人栏签字按捺。随后，农商行与罗海平到肇庆市公安局交通警察支队办理了上述汽车的抵押权人为农商行的他项权登记手续。
双方签订上述合同后，农商行通过转账的方式将借款100000元转至罗海平账户。罗海平在借款后却未按合同约定按时履行还款义务。截止2014年11月20日，罗海平欠农商行借款本金60313.83元、利息1032.46元。肖石清也没有履行保证责任。为追偿债权，2014年12月15日农商行委托了广东西江律师事务所进行诉讼代理，并支付了律师费8907元，2015年2月15日，广东西江律师事务所向农商行出具一份收到律师费8907元的发票。此后，上述款项经农商行催收未果，遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，农商行向本院提出诉讼保全的申请，要求在人民币70253.29元范围内对罗海平名下的粤HD49**号北京现代牌小轿车进行查封，本院作出（2015）肇端法民一初字第92-1号民事裁定书查封罗海平所有的粤HD49**号北京现代牌小轿车一辆（发动机号：DB649577，具体保全财产的价值以70253.29元为限）。至2015年3月16日，本院查封罗海平名下的北京现代牌小汽车（粤HD49**）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。肖石清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对农商行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。农商行与罗海平、肖石清签订的《个人购车按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。农商行依约将借款划给罗海平使用，但罗海平使用借款后却没有依期还款付息，显属违约。农商行要求罗海平归还借款本息，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，罗海平应承担向农商行还本付息的责任。依《个人购车按揭贷款合同》的约定，律师代理费应由罗海平负担，农商行提出的律师代理费8907元并提供委托代理合同及相应发票佐证，本院予以支持。罗海平以其粤HD49**号北京现代牌小车一辆作为借款抵押物并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，农商行对借款抵押物依法享有优先受偿权。农商行要求解除合同、罗海平归还借款本息、律师代理费、诉讼费用及农商行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于农商行要求肖石清对罗海平的上述债务承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第（二）项、第二十一条的规定，肖石清应对罗海平的上述债务承担连带清偿责任。农商行的该项请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第（二）项、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被告罗海平、肖石清于2013年4月7日签订的《个人购车按揭贷款合同》。
二、被告罗海平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司偿还借款60313.83元、利息1032.46元（利息截止2014年11月20日，此后利息按《个人购车按揭贷款合同》的约定计算至贷款本息还清日止）。
三、被告罗海平应在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司支付律师代理费8907元。
四、被告罗海平在不履行上述第二、三判项确定的债务时，原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司对被告罗海平提供作借款抵押物的粤HD49**号北京现代牌小车一辆优先受偿。
五、被告肖石清对上述第二、三判项确定的债务内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1556元，因适用简易程序审理，依法减半收取778元，诉讼保全申请费722元，共1500元（原告已交纳），由被告罗海平、肖石清负担并由二被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛雪媚
二〇一五年三月十七日
书记员 文晓桥