wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽杰。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。法定代表人：陈旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。再审申请人赵丽杰因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽杰申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，赵丽杰未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给赵丽杰的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。赵丽杰认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故赵丽杰认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故赵丽杰主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于赵丽杰称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丽杰的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 璞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8307号
申请执行人朱国伟，男，汉族，1965年11月1日出生。
被执行人伍健良，男，汉族，1962年6月24日出生。
被执行人陈丽如，女，汉族，1961年1月10日出生。
上列申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1785号民事判决书已于2013年8月10日发生法律效力，确定被执行人伍健良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金205000元以及借款利息（借款利息按照人民银行同期贷款利率从2012年5月8日起计算至本院确定的还款之日止）；被执行人陈丽如对被执行人伍健良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各大银行、国土、房产、车管及证券登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨格雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1097号
原告汪培宝，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告焦同军，居民。
委托代理人解苏楠、刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告汪培宝及其委托代理人洪月来、被告委托代理人解苏楠到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告汪培宝及其委托代理人洪月来、被告委托代理人刘尚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告焦同军中标承建桑墟镇部分农桥工程，后被告与刘某签订施工合同，将该工程的部分发包给刘某施工，刘某施工做了部分工程，该已做部分工程是刘某与原告合伙的，后刘某因病去世，下余工程由原告继续出资承建至工程竣工，且被告也与原告订立协议书，对下余工程款进行了结算，并也支付了部分工程款，尚欠110000元工程款，经原告多次索要，被告没有给付。现原告起诉至法院请求判令被告给付工程款110000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告要求被告给付工程款无事实和法律依据，原告所诉工程由汪培宝、刘某等合伙承包，后刘某因病去世，在刘某去世后刘某的继承人向沭阳县法院提起诉讼要求被告支付上述工程款，后沭阳县法院作出（2011）沭华民初字第0185号民事调解书，被告已经依照该调解书履行了付款义务，原告现要求被告就同一工程再另行支付工程款无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月11日，被告焦同军（甲方）与刘某（乙方）签订合同书，约定甲方将其中标承建的桑墟部分农桥工程承包给乙方施工；乙方以包工包料方式施工，工作内容包括进退场费用、材料、人工、机械等一切费用；工程款以最终审计数量为准；乙方所完成工程经业主验收后，甲方按工程进度支付工程款。合同签订后，刘某即组织施工。后刘某生病住院，并于2010年1月27日去世，其未完成工程由汪培宝、晏某均出资参与继续施工至工程竣工。在施工过程中，被告汪培宝领取工程款30余万元。2011年2月，刘某的亲属王金某、张某荣、刘某亮、刘某南、刘某林、刘某敏等向本院提起诉讼，要求焦同军给付工程款。2012年2月9日，原告汪培宝与被告焦同军达成协议书，其中载明：“协议书，沭阳2009农桥13标汪培宝十一座农桥施工的工程款结算总款为伍拾肆万伍仟捌佰柒拾贰元壹角整（￥545872.10元），已结付工程款肆拾叁万伍仟捌佰柒拾贰元整（￥435872元），尚欠11万元整（￥110000元），此据，2012年2月9日。”2012年3月30日本院作出（2011）沭华民初字第0185号民事调解书，其中载明：“双方自愿达成如下协议：一、除去焦同军为该工程已实际支出的工程款及相关费用外，焦同军再向刘某亮、张某荣、刘某南、刘某林、刘某敏支付工程款11万元；二、刘某亮、张某荣、刘某南、刘某林、刘某敏与汪培宝、晏某均、张某礼之间就本案涉案工程发生的经济纠纷，由刘某亮、张某荣、刘某南、刘某林、刘某敏自行处理；三、本案涉案工程所发生的工人工资、材料款等相关纠纷由刘某亮、张某荣、刘某南、刘某林、刘某敏负责处理，与焦同军无关”。现原、被告因该110000元工程款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述、（2011）沭华民初字第0185号民事调解书、（2012）沭民初字第2744号民事判决书、协议等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：焦同军与刘某签订建设工程施工合同，合同中载明的工程已经施工完毕并交付使用，焦同军应支付相应的工程款。因刘某在该工程施工过程中因病去世，其继承人依法取得已完成工程的合法权利。虽刘某生病去世后，其未完成工程由汪培宝等出资参与继续施工至工程竣工，但在施工过程中被告汪培宝已领取工程款30余万元，且在原告汪培宝并未举证证明与被告焦同军达成的协议书中载明的545872.1元工程款均是其实际独立施工完成的情况下，焦同军基于与刘某的合同关系而与刘某的继承人达成调解协议并支付了该工程余款110000元，焦同军基于该合同产生的付款责任已经履行完毕。原告汪培宝称在工程施工前期是合伙关系，刘某去世后由其独立施工至工程结束，被告焦同军不予认可，被告焦同军称涉案工程是刘某、汪培宝等合伙施工，且在刘某去世后，刘某的继承人刘某亮等继续参与与汪培宝合伙施工至工程结束，原告汪培宝不予认可，原、被告对各自的上述主张均未提供充分证据证明，本院均不予采信。现原告汪培宝要求被告焦同军承担110000元的付款责任，所依据的主要证据就是原、被告达成的协议书，但该协议书中载明的工程是焦同军、刘某签订的合同书中确定的工程，且汪培宝也未提供充分证据证明协议书中载明的545872.1元工程款均由其享有权利，另焦同军依据合同相对性而向刘某的继承人支付了涉案工程的工程余款。现原告汪培宝要求被告焦同军基于同一合同关系的同一涉案工程，再向其承担给付110000元工程款的责任，无相应依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪培宝对被告焦同军的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告汪培宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 洋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2961号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚学兵，男，该公司清收部职员。
委托诉讼代理人：周中秋，男，该公司清收部职员。
被告：陈方德，男，汉族，仙桃市人。
被告：刘时珍，女，汉族，仙桃市人。
被告：彭大祥，男，汉族，仙桃市人。
被告：杨长征，男，汉族，仙桃市人。
被告：张培华，男，汉族，仙桃市人。
被告：高强兵，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告陈方德、刘时珍、彭大祥、杨长征、张培华、高强兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一六年十月二十一日
书记员 王昊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2630号
原告：陶某某，女，1958年11月19日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：侴某某，男，1963年5月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：关某某，女，1971年4月13日出生，汉族，住址同上。
原告陶某某与被告侴某某、关某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告侴某某、关某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款159000元及利息（自2016年2月3日始至款项付清日止按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以种地为由向原告借款159000元，借期一年。双方约定月息2分。借款到期后，被告未偿还本息。故原告诉至法院，希判如所请。
被告侴某某、关某某均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。对原告提供的借条、开户许可证，因二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。故对原告提供的被告签名的借条一份及开户许可证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年2月3日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今有丑述家借陶某某人民币壹拾伍万玖仟元整，只用一年，种地用。利息按百分之二计算。”二被告在借款人处签名并按指纹。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
另查，原告在庭前向本院提供二被告身份证号码，经本院查询根据原告提供的身份证号码所确定的被告名字为“侴某某”，借条中“丑述家”与被告“侴某某”系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告为原告出具其签名的借条，系双方真实意思表示。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。二被告作为借款人应按约定向原告偿还借款本金及利息，逾期不付构成违约。因原、被告对借款利率已明确约定，而利率为月息2分现并不违反法律、行政法规的强制性规定。故对原告要求被告偿还借款159000万元及利息（自2016年2月3日始按月息2分计算至款项付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告侴某某、关某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陶某某借款本金159000元及利息（自2016年2月3日始至款项付清日止按月息2分计算）。
一审案件受理费减半收取1740元，由被告侴某某、关某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一八年七月十二日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢697号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1952年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行ＸＸＸ与杨海兵民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人杨海兵纳入失信被执行人名单。我院已将上述情况告知申请执行人，申请人也不能向我院提供被执行人名下其他可供执行财产并申书面同意终结本次执行程序，该案执行费4455元缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催47号
申请人：佛山市顺德区高顺德区庞然电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高黎社容桂区华口居委会外环路顺德高新区（容桂）美的御外环路112号首层之十。
法定代表人：郑乐芳。
委托诉讼代理人：庞朝海，男，该公司的工作人员。
申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂东逸湾支行号码：3140443040671821、票面金额：50000元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一八年四月十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催47号申请人：佛山市顺德区高顺德区庞然电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高黎社容桂区华口居委会外环路顺德高新区（容桂）美的御外环路112号首层之十。法定代表人：郑乐芳。委托诉讼代理人：庞朝海，男，该公司的工作人员。申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂东逸湾支行号码：3140443040671821、票面金额：50000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区庞然电器科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一八年四月十六日书记员  卢海宝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4045号
罪犯周树新，于安徽省来安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬北刑初字第391号刑事判决，以被告人周树新犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周树新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周树新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周树新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周树新减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2282号
上诉人（原审被告）：王东海，男，1954年5月23日出生，汉族，经商，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高水平，女，1960年11月28日出生，汉族，务农，住稷山县。
委托诉讼代理人：苏水云，山西汾水律师事务所律师。
原审被告：王慧，女，1980年10月29日出生，汉族，经商，住稷山县，系被告王东海之女。
上诉人王东海因与被上诉人高水平、原审被告王慧买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东海的委托诉讼代理人杨金霞、被上诉人高水平的委托诉讼代理人苏水云均到庭参加诉讼。原审被告王慧经本院传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王东海上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：第一，上诉人王东海并非本案的适格诉讼主体，原判认定事实错误。上诉人只是受山西恒泰焦铁有限公司的指派管理公司的生产经营活动，行为系履职行为，行为后果应由山西恒泰焦铁有限公司承担。第二，原判认定的货款数额缺乏充分证据，不应予以支持。货款数额未与山西恒泰焦铁有限公司对账结算，原审仅凭转款回执和应收款明细认定，明显证据不足。第三，原判程序违法。上诉人在一审中申请追加当事人和调取证据，一审法院对上诉人的申请不予理睬。
被上诉人高水平辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实及理由：上诉人是被上诉人买卖关系的相对方，是适格主体，应承担义务。上诉人主张受公司指派没有证据证明。被上诉人一审申请调取的租赁合同可以证明上诉人系承租人，其以自己名义发生的债务依法应由其承担。请求驳回上诉维持原判。
原告高水平向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即退还原告货款271911.2元，并互负连带责任；判令二被告承担违约责任，赔偿原告经济损失，按银行同期贷款利率支付迟延违约金；二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被告王东海自2013年9月4日起租赁山西恒泰焦铁有限公司进行经营（现已停产）。被告王慧系该公司财务人员，原告与二被告有业务往来，期间原告高水平于2017年4月12日至2017年4月24日分四次给被告王东海转款（三次）1800000元、王慧转款（一次）500000元，至2017年8月12日二被告尚欠原告271911.2元焦炭款。上述事实有原、被告的当庭陈述及相关证据予以证实。
一审法院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，具有法律的约束性，原告给付被告货款后，被告未能按照约定将焦炭交付原告，在原告给付被告的货款中仍有271911.2元的焦炭因其他原因未能拉走，而被告王东海作为山西恒泰焦铁有限公司的实际经营人也未将该剩余货款退还给原告，为此，被告王东海应承担相应的民事责任；被告王慧作为公司的财务人员，其受雇于被告王东海，其行为系职务行为，不应承担退还货款责任；鉴于被告王东海的违约行为，其应承担自2017年8月12日之后未能给付货款的违约责任，即2017年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，直至将货款退还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告王东海于本判决生效后立即给付原告高水平货款271911.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月13日起至退还清货款至）；二、被告王慧不承担给付责任；三、驳回原告高水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1970元，共计4660元，由被告王东海负担。
二审中，上诉人王东海提供了两组证据：第一组证据：山西恒泰焦铁有限公司、山西永恒工贸有限公司的企业登记信息以及稷山县人民法院民事裁定书各一份，证明王东保是二公司的法定代表人，在永恒工贸有限公司破产重组期间，无暇顾及企业经营，故上诉人王东海受指派委托管理公司；第二组证据：2017年8月13日山西恒泰焦铁有限公司董事会会议纪要一份，证明上诉人王东海受雇于该公司，按月领取工资。被上诉人高水平代理人质证称：对企业登记信息的真实性有异议，民事裁定书与山西恒泰焦铁有限公司没有关系，会议纪要不能对抗上诉人王东海与被上诉人高水平之间的买卖关系，且买卖关系均发生在会议纪要之前。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有三点：
第一个争议焦点：一审程序是否违法？一审中，上诉人王东海申请法院追加山西恒泰焦铁有限公司为被告，一审法院以民事裁定书对其追加申请予以驳回，并不存在程序违法。上诉人王东海称一审法院对其调取证据申请未予处理，但并没有证据证明其向法院递交了调取证据申请，亦不能证明其申请调取的证据属于法定的法院调取证据范围。故其以此为由主张一审程序违法理据不足，本院不予采信。
第二个争议焦点：上诉人王东海是否是本案适格主体，应否承担本案责任？本案合同系口头买卖合同，被上诉人高水平将货款支付给上诉人王东海，上诉人王东海并未足额交付货物，理应将货款返还给被上诉人高水平。上诉人王东海称其不是适格主体，但其辩称不能否定被上诉人高水平给其银行卡打款的事实。上诉人王东海称其是职务行为，但其一、二审中所提供的证据并不足以证明其主张，且一审中被上诉人高水平申请法院调取的租赁合同可以证明上诉人王东海与山西恒泰焦铁有限公司系租赁关系。综上，上诉人王东海作为本案被告主体适格，一审判决其承担责任并无不当。
第三个争议焦点：原审判决认定货款数额是否有依据？被上诉人高水平主张货款数额，一审中提供了给上诉人王东海转款回执和客户名称为高水平的应收款明细表，该表明确载明期末欠款271911.2元。上诉人王东海称该结果不是对账结算结果，但上诉人王东海在一审中亦向法院提供了该应收款明细表，可以印证该应收款明细表的真实性。故原审法院以此认定货款数额并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人王东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年八月十日
书记员 程梦媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3678号
原告曹胜垚。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告曹胜垚诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金45186元；2、判令被告向原告支付违约金2033.37元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告曹胜垚与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D2区2楼54号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7531元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7071.61元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7071.61元，本案中被告应向原告支付自2015年2月10日起六个季度的租金42429.66元（7071.61元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告曹胜垚支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金42429.66元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告曹胜垚支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以7071.61元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告曹胜垚的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担470元，原告曹胜垚负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2189号
原告：陈正金，男，1967年4月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈正金与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈正金的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告陈正金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费1315元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费1315元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告陈正金与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈正金事由2016年8月至2016年11月军柑硬化路。人工费1315.00元。大写币壹仟叁佰壹拾伍元整（期限2017.6.20）。51222719620616xxxx。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告陈正金劳动报酬1315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1403号
上诉人（原审原告）：刘喜久，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇平道村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇平道村。
负责人：董延富，村主任。
被上诉人（原审被告）：于荣，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
上诉人刘喜久因与被上诉人延吉市朝阳川镇平道村村民委员会（以下简称平道村村委会）、于荣之间农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初字3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘喜久的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.于荣并非基于流转取得涉案土地承包经营权，其在庭审中自认“土地没有花钱，买房子花14000元”，由此可知刘喜久亲属刘振江与于荣仅对房屋达成买卖协议；2.刘喜久并未委托他人流转土地，亦未将土地交还村委会，故村委会无权处分刘喜久土地，从于荣自述中可知其系通过平道村村委会违法调整土地行为而取得涉案土地承包经营权，根据相关法律规定，该种行为无效，土地应当返还给刘喜久；3.刘喜久于2013年才收到3000元房款，此后一直向平道村村委会主张返地，因未得到解决而提起诉讼，刘喜久对于土地的处分行为之前不知情且不认可。
平道村村委会未出庭亦未提交书面答辩意见。
于荣辩称：1.刘喜久将房屋带地卖给于荣并签订了买卖合同，应发包方同意办理了经营权证书，根据相关法律规定享有承包经营权，双方签订的协议系真实意思表示，于荣属于善意取得，故协议合法有效。刘喜久委托其亲属刘振江实施的权利义务和刘喜久的庭审证言能够证明争议土地流转协议的合法性；2.1996年双方已经对协议义务履行完毕，我方经营管理土地达11年，刘喜久对此应当知情且认可，属于互利共赢行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
刘喜久在一审起诉请求:确认平道村村委会与于荣之间土地流转合同无效，二被上诉人返还刘喜久的土地。
一审法院认定事实：原告刘喜久与被告于荣均系吉林省延吉市朝阳川镇平道村村民。原告家庭于1995年度在原延吉市朝阳川镇光兴村（现与平道村合并）参加了第二轮土地承包，并以四口人的名义承包土地1.18公顷（旱田0.60公顷，水田0.58公顷）。1996年，因欠村委会往来款及他人债务，原告家庭决定搬家到外地，搬家时将房屋和土地交由亲属刘振江管理和耕种。被告于荣于1996年搬家至平道村，并从刘振江处“买”了原告刘喜久的房屋和土地，并偿还了原告拖欠村委会的往来款，原告刘喜久从亲属刘振江处收取了3000元。现原告的房屋已经变更登记在被告于荣名下，本案诉争1.18公顷土地在土地承包台账中登记在原告刘喜久名下，在土地承包经营权证书中登记在被告于荣名下。
一审法院认为：本案诉争土地是在第二轮土地承包时，原告家庭以家庭承包方式取得的承包土地，其土地承包合法有效。原告作为承包方，依法享有自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式的权利。本案诉争土地流转过程中，原告的亲属刘振江未经原告的同意，将房屋和土地“卖”给被告于荣，本应对原告刘喜久不发生效力，但流转事实发生已十余年，根据原告刘喜久自认从亲属刘振江处收取了3000元的事实，原告刘喜久应当知道家庭承包地的去向，时至今日才以不知道土地承包经营权流转的事实为由，要求确认流转合同无效，明显不符合客观事实，也违背诚实信用原则。结合农村卖房带地的交易习惯和双方实际履行情况，虽然具体房屋价格和土地流转价格没有区分，但原告的亲属刘振江收取的价款已经包括了土地承包经营权流转的价款。从目前现有的证据和履行情况，双方土地承包经营权流转方式应当属于土地承包经营权的转包，其期限应当认定土地承包经营权流转期限至原告第二轮土地承包期限届满为止，故原告刘喜久请求确认二被告的流转合同无效，返还土地的诉讼请求，本院不予支持。但被告平道村委会未经原告同意，将原告名下的承包土地经营权变更在被告于荣名下，属违法，应予以更正。被告平道村委会应协助原告办理经营权证的变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：驳回原告刘喜久的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜久负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：诉争土地属刘喜久家庭二轮承包土地，刘喜久作为承包方，有权进行流转。在土地流转过程中，刘喜久亲属刘振江未经其同意，连房带地出卖给于荣，本应对刘喜久不发生效力，但该流转事实至今已过十几年，结合刘喜久自认从刘振江处收取3000元等事实，其应当知道家庭承包地的去向，时至今日才以不知道土地流转事实为由，要求确认流转合同无效，明显不符合客观事实，也违背诚实信用原则。房屋和土地流转价格虽未明确区分，但刘喜久的亲属刘振江收取的价款中已包括了土地承包经营权流转的价款。一审结合农村卖房带地交易习惯及双方实际履行情况，认定诉争土地流转方式为转包且期限至二轮期满为止并无不当，亦符合公平原则。
综上所述，刘喜久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘喜久负担。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月五日
书记员 车世兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12621号
原告:周勃,男,1976年11月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:戴进国,男,1956年11月26日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
原告周勃与被告戴进国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告周勃、被告戴进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年10月10日晚8时50分许，被告戴进国驾驶牌号鲁Ｌ×××××正三轮载客摩托车途经柳市镇七西路段时掉头与对向直行的原告周勃驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告周勃受伤及原告电瓶车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：戴进国承担事故的主要责任，周勃承担事故的次要责任。
三、受害人伤情及治疗情况：原告周勃受伤后被送至乐清市第三人民医院治疗，伤情诊断为：左桡骨远端骨折，左第三肋骨骨折。乐清市第三人民医院出具的医疗证明书建议休息二个月。
四、涉案车辆的有关情况：被告所驾驶的牌号为鲁Ｌ×××××正三轮载客摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。
五、原告各项损失：
1.医疗费，根据原告提供的门诊票据，结合病历，经审核本院依法认定1313.09元。
2.误工费，根据原告伤情，酌情确定误工期为90日，按照2016年度浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资43674元的标准每天120元计算，支持10800元。
3.护理费，护理期限，根据原告伤情，酌情确定为部分护理39日，按每日80元计算，支持3120元。
4.营养费，原告未提供医嘱证明其因本案事故受伤需要相应营养支持，故不予支持。
5.交通费，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数，酌情支持100元。
以上总计15333.09元。
六、原告周勃的诉讼请求：1.原告周勃的经济损失有医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计35298.05元。判令被告戴进国赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失。被告戴进国答辩意见：原告无证驾驶，原告没有住院，没有经过法医鉴定，不需要护理，其没有钱赔偿，自己身体也不好。
裁判结果
因涉案肇事鲁Ｌ×××××正三轮载客摩托车应投交强险，但未投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告戴进国应先在相当于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费计1313.09元，在相当于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计14020元。以上二项合计15333.09元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告戴进国赔偿原告周勃医疗费、护理费、误工费、交通费计15333.09元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告周勃其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周勃负担220元，被告戴进国负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张益华
二〇一七年十二月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27088号
原告：上海上实物业管理有限公司。法定代表人：李胜来，董事长。委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。被告：郭婧宏。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告郭婧宏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00342号
原告：周巨芳，女，1996年11月12日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：钱一礼，系枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王光辉，男，1977年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：周义英，系该公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：方芸，系该公司总经理。
委托代理人：沈国振，系该公司职工。
委托代理人：魏光亮，系该公司职工。
本院在审理原告周巨芳诉被告王光辉、铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司、国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周巨芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周巨芳负担。
（此页无正文）
审判员 王娇燕
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2156号
原告：于某甲，女，汉族，农民。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告于某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告于某甲诉称：原，被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2010年4月16日生一女孩张某乙。被告于2012年10月26日生气后外出，至今下落不明。现原告与被告已无感情可言，请求法院判令原告与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年6月份经人介绍相识，并同居生活，于2010年4月16日生一女孩张某乙，现随被告父母生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。因原告系再婚，婚前带有一女孩于某乙，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不和，常因生活琐事生气吵架，被告于2013年离家出走，现被告下落不明。
上述事实，由原告当庭陈述，结婚证，被告所在村支部书记张某丙证明一份，本院对被告父母调查笔录一份在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告婚前相识时间短，婚后共同生活期间双方未有建立起夫妻感情，原、被告相互之间已2年未履行夫妻义务，且经本院公告传唤，被告张某甲未到庭参加诉讼，应确认原告与被告感情确已破裂，准予原告与被告离婚。原、被告婚生女孩张某丁由被告父母抚养，抚养权待被告张某甲出现后，原告可另案处理。被告张某甲经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告张某甲离婚；
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 梁倩倩
人民陪审员 王 天
二〇一六年三月四日
书 记 员 高 颖
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1066号
原告：许京利，男，1969年3月12日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：许桂钦，男，1968年1月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告许京利与被告许桂钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许京利及其委托代理人李夫永到庭参加诉讼，被告许桂钦经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
许京利诉称：许桂钦因生意周转，在2008年8月24日向许京利借款800000元，后许桂钦陆续归还部分借款。至2014年2月2日，经结算，许桂钦尚欠许京利借款本金没有偿还，许桂钦出具了欠条，并承诺于当年4月5日以前付清。后经催要，许桂钦一直没有偿还。为维护自身的合法权益，诉讼请求判令许桂钦偿还借款350000元及逾期付款利息（利息自2014年4月6日按照年利率6%计算至还清款之日），并承担本案的诉讼费用。
许桂钦未作答辩。
经审理查明：许京利与许桂钦系朋友关系。2008年8月24日，许桂钦因生意所需向许京利借款800000元，许京利出借资金后，许桂钦给许京利出具了欠条。后许桂钦陆续归还部分借款，至2014年2月2日，经结算，许桂钦尚欠许京利借款350000元没有偿还，许桂钦又出具欠条，并承诺于当年4月5日以前结清。后经催要，该笔欠款许桂钦一直没有偿还。
上述事实有许京利提供的欠条、录音资料及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。许桂钦尚欠许京利借款350000元，事实清楚、证据充分，对该借款事实本院予以确认；因许桂钦未按照承诺的期限偿还借款，损害了许京利相应的民事权益，故应承担逾期付款利息。综上，本院对许京利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许桂钦于本判决生效后十日内偿还给许京利借款350000元及逾期付款利息（利息自2014年4月6日开始按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由许桂钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 吴新玲
人民陪审员 刘金山
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2932号
原告：杨献民，男，1955年10月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告：灵宝市焦村镇万渡村村民委员会
法定代表人：阳满增，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨泽锋，该村委会副主任。代理权限为特别授权。
原告杨献民与被告灵宝市焦村镇万渡村村民委员会（以下简称“万渡村村委会”）排除妨害纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月31日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨献民、被告的委托诉讼代理人杨泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，不得影响原告正常经营0.28亩林地；2、判令被告赔偿毁坏林木经济损失费及评估费6480元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我父亲杨天资（现已故）于1983年1月19日取得三块林地的《林权证》（林权证号0044089），但2017年5月初，被告以村里美化环境为由，要求无偿占用我家《林权证》中的0.28亩林地。由于我们子女工作不在家，村里仅有85岁的老母亲一人在家，被告多次上门逼母就范，在未达成任何协议和说法时，村干部直接开挖掘机、雇人把我家栽植多年的24棵桐树砍伐、推倒毁灭，被告的行为侵犯了原告的林地经营权，现提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、原告持有的林权证登记的林地分为三处，三处林地总面积为0.28亩，有一处位于二线公路南、村舞台北，原告所说受损的20余棵桐树全部种植在这处小片荒地上。原告诉称被告无偿占用其0.28亩林地的说法扩大了诉讼标的范围；2、原告的陈述与事实不符。原告的母亲赵雪风找到本村村民杨宽忍，将20余棵桐树卖给杨，树款150元，先付款后伐树，伐树费用自理。杨宽忍付过钱后，将所买桐树伐掉，此事实有杨宽忍作证；3、被告不应承担任何侵权责任。原告的请求是基于虚假事实而来，被告未对原告实施侵权行为，不应承担任何侵权责任。请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
原告杨献民向本院提交的证据材料有：1、《林权证》1份，证明原告父亲杨天资享有本村饲养处0.28亩土地的林权；2、原告母亲赵雪风与村民杨宽忍、任榜义签名的证言1份、接处警记录1份，证明被告强行砍伐毁灭其24棵桐树；3、评估结论书1份及评估费票据，证明被毁损的林木价值5880元、评估费用600元；4、灵宝市统战部文件复印件1份，证明原告父亲失去公职后户口转入本村。
被告万渡村村委会向本院提交的证据材料有：1、万渡村五组组长情况说明一份，证明五组小片荒地自1985年全部收归组集体所有，舞台北、公路南3.5亩小片荒地目前闲置；2、杨宽忍证言一份，证明原告母亲赵雪风将20余棵桐卖给我，我和她说好后，把钱付给她后将树挖掉；3、被告出具的情况说明1份，证明村委会根据市政府和乡政府相关文件要求，为美化本村环境，从2017年4月—6月份，对公路两旁和主巷道的杂树、垃圾进行清理的事实。4、现场照片2张，证明现场情况。
本院依职权调查杨宽忍的笔录1份。
经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为林权证虽然属实，但杨天资是城市户口不应再享有林权；证据2中陈述树木栽种的棵数与时间不属实，出警情况不知道；认为证据3中评估结论书的真实性不能确认；认为证据4是复印件，不能辨认，不予质证。原告对被告的证据有异议，认为证据1陈述不属实，因林权证是1983年颁发的，不可能两年后将林权收回；证据2杨宽忍的证言与事实不符；对证据3的合法性有异议，认为环境治理不能侵犯村民的权益；对证据4现场照片无异议。本院调取的证据，被告无异议，原告认为证明的事实存在，但其母亲没有同意伐树。
经本院审查认为，原告的证据1、证据2中的接处警记录、证据3、4及被告的证据2、4、本院调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告证据2中其母亲赵雪风与村民杨宽忍、任榜义签名的证言，形式不合法，不予认定；被告的证据3属被告自述，不作证据认定；被告的证据1应结合其他证据综合分析认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲杨天资原系教师，1983年后转为农村户口，1983年1月19日，杨天资办理了本村饲养处0.28亩杨树用材林的林权，该块林权位于本村公路南。1985年，因公路改造，该处林地被村委会收回，之后，原告母亲先后在该林权地的空闲处栽植了24棵桐树。2017年5月份，被告万渡村村委会为整治村内环境，动员村民对公路两旁和主巷道内的杂树、垃圾进行清理，期间，村委会动员原告的母亲清理其栽种的桐树，原告的母亲和本村村民杨宽忍协商后，将24棵桐作价150元卖给杨宽忍，杨宽忍在付款后，将树木砍伐。原告要求被告给予赔偿未果，引起诉讼。
本案在审理中，因原被告均不同意调解，调解无法进行。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的父亲于1983年取得了本村饲养处0.28亩土地的林权。根据国务院1981年《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，凡是权属清楚的，都应予以承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变。因当时林权证和林地证尚未合一，林权证和林地证是两种不同性质的权利凭证，因此，本案中的林权证只是林木所有权的法律凭证，不是林地所有权的凭证。1985年，因公路改造，被告万渡村村委会将该处林地收回，之后，原告母亲在该林地中栽种24棵桐树，原告和其母亲对该林地中的林木仍然享有权利。因被告万渡村民委员为整治村内环境，动员村民对公路两旁和主巷道内的杂树、垃圾进行清理，在此情况下，原告母亲将其栽种的桐树卖给本村村民杨宽忍，杨宽忍在支付树款之后将树木砍伐。被告并未实施侵害原告权利的行为，原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨献民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年十月二十日
书记员 黑旭东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初578号
原告冯亮。
原告冯育才。
原告史玉明。
原告史玉才。
四原告共同委托代理人曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告俞玉明。
原告冯亮、冯育才、史玉明、史玉才与被告俞玉明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2010年上半年，被告因承接泰兴梧桐砂厂工程项目，将该工程的打桩施工以包清工形式分包给原告施工，原告完工后，经双方结算，确认工资总额为53.2万元。被告未及时付款，至2013年2月6日，其尚共欠原告19.2万元，当日，被告出具欠条一份，承诺此款在2013年付清。后被告仅给付1万元，余款原告催要未果，故请求法院判令被告立即支付原告工资18.2万元并承担逾期付款的利息直至判决给付之日止（按年利率6%计算）。
被告俞玉明未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2010年上半年，被告因承接泰兴经济开发区内的泰兴梧桐砂厂工程项目，将该工程的打桩施工以包清工形式分包给四原告施工，合同总价为53.2万元，但双方未签订书面合同。2013年2月6日，被告向四原告出具欠条一份，言明“今欠到打桩工资合计人民币壹拾玖万贰仟元，此款在2013年底付清，（合同总价计53.2万元”。此后被告给付1万元，余款原告催要未果即诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告之欠条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在出具欠条后，应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任并赔偿原告因此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玉明于本判决生效后10日内支付原告冯亮、冯育才、史玉明、史玉才工资计人民币18.2万元并自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类定期存款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 网
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第340号
申请执行人舟山市三鑫水产养殖有限公司
被执行人汤忠纳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟岱商初字第00310号，依法向被执行人汤忠纳发出执行通知书，责令被执行人汤忠纳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤忠纳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤忠纳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58981元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 董 军
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执205号
申请执行人：焦海燕，女，汉族，1976年9月15日出生，住江苏省泰兴市。
委托代理人:印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：扬州江阳商贸城经营管理有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路819号江阳工业园区内。
法定代表人：赖益庆，董事长。
申请执行人焦海燕与被执行人扬州江阳商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第422号裁决书，已经发生法律效力。依据上述法律文书，扬州江阳商贸城经营管理有限公司于裁决书送达之日起十日内向焦海燕支付2013年8月13日至2015年8月13日的商铺委托经营收益款31244.16元。扬州江阳商贸经营管理有限公司如逾期未履行裁定书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，向周展加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用1646元，由扬州江阳商贸经营管理有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理，并于同日发出执行通知书，督促上述被执行人履行法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（未履行完毕），并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第422号裁决书的本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦 天
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执205号申请执行人：焦海燕，女，汉族，1976年9月15日出生，住江苏省泰兴市。委托代理人:印宁，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：扬州江阳商贸城经营管理有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路819号江阳工业园区内。法定代表人：赖益庆，董事长。申请执行人焦海燕与被执行人扬州江阳商贸城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第422号裁决书，已经发生法律效力。依据上述法律文书，扬州江阳商贸城经营管理有限公司于裁决书送达之日起十日内向焦海燕支付2013年8月13日至2015年8月13日的商铺委托经营收益款31244.16元。扬州江阳商贸经营管理有限公司如逾期未履行裁定书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，向周展加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费用1646元，由扬州江阳商贸经营管理有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理，并于同日发出执行通知书，督促上述被执行人履行法律文书确定的义务。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（未履行完毕），并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第422号裁决书的本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 祥审 判 员  阮 骏代理审判员  张成刚二〇一六年十月十一日书 记 员  秦 天
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0126执675号
陈树宝、广西荣华建设工程有限公司
本院执行的陈树宝申请广西荣华建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年七月十二日
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初87号
原告：张�利，女，1992年9月25日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：高进召，男，1987年12月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张香利与被告高进召自愿离婚。
二、原告张香利返还被告高进召彩礼款10000元整。
三、双方自此两清，再无其他争执。
案件受理费100元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即具有法律效力。
审判员 李丽芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨晓茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1507号
罪犯唐万尾，于重庆市永川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年8月27日作出了(2009)甬仑刑初字第505号刑事判决，以被告人唐万尾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。合并决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐万尾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐万尾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐万尾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐万尾减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执433号
申请执行人刘益明，男，1960年06月16日生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人张志浩，江苏正威律师事务所律师。
被执行人刘珍珍，女，1956年02月15日生汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人金秋生，男，1957年01月08日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
刘益明申请执行刘珍珍、金秋生买卖合同纠纷一案，我院作出的(2012)坛民初字第1215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘珍珍、金秋生于本判决生效之日起15日内共同给付申请执行人刘益明纸款136669元。案件受理费人民币3033元，由被执行人刘珍珍、金秋生负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘珍珍、金秋生名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人的委托代理人于2017年3月21日收到上述材料，申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2012)坛民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴一纯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5668号
原告无锡市港下炜炜蒸丝厂，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。
经营者周敏兰，该厂厂长。
被告周皎，女，1986年1月26日出生，汉族，住江阴市。
被告周影红，女，1972年3月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市港下炜炜蒸丝厂与被告周皎、周影红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市港下炜炜蒸丝厂于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周皎、周影红银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡市港下炜炜蒸丝厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周皎、周影红银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王碧云
二〇一七年十一月十三日
书记员 包维磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5668号原告无锡市港下炜炜蒸丝厂，住所地无锡市锡山区东港镇港下张缪舍村。经营者周敏兰。委托代理人秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告周皎，女，1986年1月26日生，汉族，住江阴市。被告周影红，女，1972年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者，受周皎、周影红共同授权委托。原告无锡市港下炜炜蒸丝厂（以下简称蒸丝厂）与被告周皎、周影红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告蒸丝厂的委托代理人秦晓锋，被告周皎及其与周影红共同的委托代理人龚熙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒸丝厂诉称，周皎向该厂购买涤纶丝多年，至2017年2月11日，经双方核对，确认周皎结欠货款337299.7元未付。双方签订还款计划，并约定了违约应全额还款并承担诉讼费、律师费及相应利息（利率按年息10%计算）。周影红作为担保人在还款计划签名，后周皎未按约付款。故请求判令周皎立即偿付货款337299.7元及相应利息（自2017年1月27日起至付清之日止按年利率10%计算）、代理费16000元；周影红对周皎的上述付款义务承担连带担保责任。被告周皎、周影红共同辩称，蒸丝厂主张的金额有误，欠款金额337299.7元包含了之前的已付款贴息13200元，实际结欠金额应为324099.7元。经审理查明，蒸丝厂与周皎、周影红有买卖涤纶丝业务往来。2017年2月11日，周皎作为欠款人向蒸丝厂出具还款协议一份，确认截止2017年1月27日止，结欠涤纶丝货款337299.7元，并承诺自2017年10月起至2018年1月每月支付10000元，于2018年2月16日前支付97000元，2018年12月前支付100000元，2019年12月前支付100000元，结清；如逾期不还，蒸丝厂可要求周皎全额支付结清，并有权要求周皎承担诉讼费、律师费、交通费等费用，并同意以名下资产抵款及按市场价作价抵款并承担相应利息（利息按年利率10%计算）。周影红在还款协议担保人处签字，明确对上述还款计划进行担保，如周皎到还款日没有还款，则有其履行上述还款计划。还款协议出具后，周皎未还款，周影红亦未承担保证责任。蒸丝厂催讨无着，遂委托无锡市锡山区东湖塘法律服务所向本院提起诉讼，双方签订了代理协议，约定代理费为16000元。另查明，蒸丝厂提供了双方往来明细，明细反映，周皎方的已付款中有部分为承兑汇票，扣除的贴息金额合计为13200元。蒸丝厂陈述，双方对账时，向周皎、周影红提供了该份明细，经核对后由周皎、周影红出具了还款协议。周皎、周影红否认对账时蒸丝厂出具了该明细，因明确知道结欠蒸丝厂价款，双方又有合作，故对还款协议内容没有多看多想。上述事实，有还款协议、双方往来明细、委托诉讼（仲裁）代理协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，蒸丝厂与周皎、周影红之间的涤纶丝买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周皎出具的还款协议对结欠货款金额、付款时间和违约责任等作出了明确约定，是其真实意思表示，理应按约履行。但其未按约定时间付款，故蒸丝厂有权根据协议约定要求周皎付清全部货款337299.7元，并按年利率10%计算相应利息，但利息应自2017年11月1日起算。蒸丝厂主张律师费16000元，符合还款协议约定，本院予以支持。周影红作为保证人，理应承担相应保证责任。因还款协议未约定保证方式，故周影红应按照连带责任保证承担保证责任。周皎、周影红所辩欠款金额有误，但该欠款金额由其出具的还款协议所确认，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、周皎于本判决生效后十日内向蒸丝厂给付337299.7元及相应利息（自2017年11月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）、律师费16000元；二、周影红对周皎的上述付款义务承担连带保证责任；三、驳回周皎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取3300元，财产保全费2320元，二项合计5620元，由蒸丝厂负担500元，周皎、周影红共同负担5120元（蒸丝厂同意其预交的诉讼费中的剩余部分5120元由周皎、周影红于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一七年十二月二十一日书记员  徐馨妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3564号
原告王菊红。
被告苏诚武，（缺席）
原告王菊红诉被告苏诚武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告王菊红到庭参加了诉讼，被告苏诚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊红诉称，2014年8月24日，被告苏诚武以做生意为由向我借款3万元并出具借条，后我多次向被告索款，被告拒不偿还，现起诉要求被告偿还借款3万元。
原告为证明自己主张，提交了下列证据：
借条一张，证明苏诚武于2014年8月24日向原告借款3万元，用于商铺经营。约定还款期限为2014年9月24日的事实。
被告苏诚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
对原告出示的证据借条一张，虽被告未到庭进行质证，但该证据来源合法，具有真实性，与原告陈述能够互相印证，对其证明力应予采信。
经审理查明，2014年8月24日，被告苏诚武以商铺经营需要周转资金为由向原告王菊红借款30000元，给原告出具借条一张，并约定还款时间为2014年9月24日。借款期届满后，经原告多次索要，被告苏诚武未按期偿还借款。故原告起诉要求被告支付借款30000元。在庭审期间经本院合法传唤被告苏诚武未到庭进行应诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告苏诚武因经营商铺向原告借款，并给原告出具借条，双方之间的借贷关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。借款期限届满后被告苏诚武未履行偿付义务，原告追索欠款，被告理应承担还款责任。经本院合法传唤，被告无正当理由不到庭应诉，视为对其诉讼权益的放弃，通过庭审调查原告出示借条，也可以认定被告向原告借款30000元的事实。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼应予支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苏诚武偿还原告王菊红的借款30000元。限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苏诚武负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一五年八月六日
书记员 甘丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第879号
原告陈明江。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰，职务总经理。
被告华润万家有限公司龙华店。
负责人曾召顺，职务经理。
两被告共同委托代理人陈俊凯。
原告陈明江与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告退货并给付赔偿金6，039.6元；2、依法判令被告向原告赔偿交通费、误工费、打印费合计3，500元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告向原告退还货款287.6元和支付价款10倍的赔偿金2，876元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间：2013年5月8日、5月11日；
二、涉案商品名称、数量：鲜冻花胶2包；
三、购买价格（包括单价及总价）：人民币287.6元；
四、涉案商品存在的问题：原告称华润万家有限公司龙华店销售给原告的“鲜冻花胶”外包装上未标明食品相关信息，是三无产品；
五、涉案商品现状：原告已经食用。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、银行交易流水记录、涉案产品照片以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告购买了被告的商品，根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。庭审中，本案被告未能提供商品的生产者、检验合格证明等证据，故原告要求退还货款的理由成立，本院予以支持。原告还请求十倍的赔偿金，十倍赔偿金属于惩罚性赔偿范围，其适用必须以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且损害必须是实际发生的，具体到本案中，原告并没有举证证明涉案的“鲜冻花胶”给其造成人身或财产的损害后果，因此，原告要求被告赔偿支付价款十倍的赔偿金不符合法定条件，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告请求误工费、交通费、打印费不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店返还原告陈明江货款人民币287.6元；原告陈明江退还涉案商品给两被告；双方当事人均应于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（此款原告已预交），由原告陈明江负担20元，由被告华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 昭 贤
书记员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1124号
申请执行人马七金，女，1981年9月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人马七金与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2040号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币26000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1124号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执21号
申请执行人黄桂良。
被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司，住所地浚县北大街中段路西。
法定代表人刘印，职务执行董事。
申请执行人黄桂良与被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，判决：被告鹤壁市浩泰服饰有限公司于判决生效后十日内返还原告黄桂良借款本金46万元及利息（自2015年2月16日起按约定利率1.5%计付，款清息止）。本案在执行过程中，经查被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡广鑫
文书内容河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执21号申请执行人黄桂良。被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司，住所地浚县北大街中段路西。法定代表人刘印，职务执行董事。申请执行人黄桂良与被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1545号民事判决书已发生法律效力，判决：被告鹤壁市浩泰服饰有限公司于判决生效后十日内返还原告黄桂良借款本金46万元及利息（自2015年2月16日起按约定利率1.5%计付，款清息止）。本案在执行过程中，经查被执行人鹤壁市浩泰服饰有限公司暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月二十五日书记员  胡广鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1035号
申请执行人：广东兆邦融资租赁有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈正迪。
委托代理人：张建。
被执行人：东莞市鑫宇五金制品有限公司。住所地：东莞市。
申请执行人广东兆邦融资租赁有限公司与被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第1041号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市鑫宇五金制品有限公司应偿还设备租金3040000元给申请执行人。由于被执行人至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人于2015年6月19日向本院表示双方已经达成和解协议，同意给予被执行人一定期限用于还款，认为本案暂无需采取其他强制措施，申请本案暂缓执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1035号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或不完全履行和解协议时，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘绮雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03785号
上诉人（原审被告）：王忠林。
被上诉人（原审原告）：邱守勇。
上诉人王忠林与被上诉人邱守勇追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月3日作出（2014）綦法民初字第02485号民事判决，王忠林对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市綦江区人民法院于2014年7月2日通知上诉人王忠林：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王忠林在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁宇飞
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迁民初字第2808号
原告：赵明阳，农民。
被告：孙艳军，农民。
本院于2015年10月12日立案受理了原告赵明阳与被告孙艳军渔业承包合同纠纷一案，依法由审判员付会军适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明，2014年原告在被告鱼塘内养鱼，合同终止后，约定由被告补偿原告鱼苗款人民币35000元，已给付25000元，尚欠10000元未予支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙艳军于2016年9月1日前一次性给付原告赵明阳养鱼补偿款人民币10000元整；
二、原告赵明阳与被告孙艳军无其他纠纷。
如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙艳军承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付会军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张宏磊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第353号
原告吴某，农民。
委托代理人毛海龙。
被告叶某，农民。
原告吴某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人毛海龙到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告离异后、被告丧偶后各自独居，双方于1999年6月份经人介绍重新组建家庭，并于××××年××月××日在庆元县淤上乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后在淤上共同生活，后于2003年3月份一起到嘉善打工，同年6月份被告借口回老家处理事情，与其亲生儿子回到淤上乡。被告回家后瞒着原告出卖家中谷物，并将家庭承包土地转让给他人经营。自此，被告离家出走，与原告再无联系。原告曾于2014年10月17日向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍互不联系，夫妻感情仍未得到改善。现原告认为，双方已分居12年，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求：判决原、被告离婚。
被告叶某未作答辩。
经审理查明，原、被告自小相识，原告离异后、被告丧偶后各自单身生活，双方于1999年6月份经他人介绍重新组建家庭，并于××××年××月××日在庆元县淤上乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格差异、缺乏沟通、家庭经济负担重等原因偶有争吵，导致夫妻感情产生隔阂。原告曾于2014年10月17日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2014年11月13日判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分开生活至今，期间互不联系。另查，原、被告双方婚前已各自生育有子女，现均已成年。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证复印件，（2014）丽庆民初字第398号民事判决书等证据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告虽自小相识，后经人介绍重新组建家庭，婚后初期感情较好，但后因性格差异、缺乏沟通、家庭经济负担重等原因时有争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。2014年11月13日本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍分开生活至今，期间互不联系，夫妻关系亦未得到改善，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告叶某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方 蕾
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1206号
原告郭某某。
被告连某某。
原告郭某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告连某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年10月1日登记结婚。结婚后被告在我家中居住，由于我是独生子女，婚姻完全是父母做主，我勉强同意，婚后我还是一心一意和被告过日子的，2009年11月6日生儿子，取名陈庆辉。在我家中被告心里一直不正常，对我心存猜疑，我不能与别的男人说话，否则就会给我生气，就是我和女性在一起，他也说人家挑拨我，总之，在他眼里我身边没有一个好人。这些年来，我们生气的次数越来越多，我一直忍气吞声，久而久之，我们的夫妻感情彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，由我抚养儿子郭某甲。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不同意离婚，原告诉状上说的不属实，我和原告之间的感情没有破裂，还有挽回的余地，希望原告再给我次机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年底认识，2007年年底典礼同居，2008年10月1日办理结婚登记，2009年11月6日生儿子郭某甲，现随原告生活。在共同生活过程中，原告因被告对其猜疑，产生矛盾，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍，但在相互了解约一年的时间后典礼同居，足可见在婚前双方建立了牢固的感情基础。并且双方婚后生育了儿子，虽因家庭琐事发生矛盾，但被告在庭审过程中，态度诚恳，表示能够改正错误。故只要双方多加沟通、相互体谅、相互理解，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告郭某某与被告连某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一五年九月七日
书记员 郭建强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01171号
罪犯刘兴东，男，汉族，生于1965年12月24日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月5日作出（2011）万法刑初字第01178号刑事判决，以被告人刘兴东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴东在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴东在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘兴东的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴东减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8044号
上诉人（原审起诉人）北京市东小口鑫发废旧物资回收中心，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村***号。
法定代表人：郭培青，总经理。
上诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心因不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14862号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该诉讼应否受理进行了审查,现已审查终结。
2017年8月9日北京市东小口鑫发废旧物资回收中心(以下简称鑫发回收中心）向昌平法院起诉，提出诉讼请求：1、请求判令停止起诉人所有的位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失；2、本案的诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人北京市北郊七里渠渔场（以下简称北郊渔场）与第三人北京中集北方装饰有限公司（以下简称北京中集公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初650号民事判决书，执行案号：（2016）京0114执6971号]过程中，原告向贵院提出执行异议。2017年7月26日，贵院作出（2017）京执异133号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告对此执行异议裁定不服，提起诉讼。一、渔场土地所有权人（三村委会）同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。2000年3月，第三人与被告签订《租赁合同》后，北郊七里渠渔场土地所有权人变更为白各庄村委会、七里渠村委会、小沙河村委会（以下称三村委会）。为满足当地村民大量倾倒建筑渣土的需要，渔场所有权人同意填埋渔场，致使第三人无法继续经营淡水鱼养殖。2009年5月29日，第三人将自己承包的北郊七里渠渔场经营权及场地上生产经营用房有偿转让给原告。原告已向其支付了相应的价款，并且已经实际占有使用该场地8年之久。原告按约定每年向北郊七里渠渔场所有权人（以下称三村委会）交付租金。上述三村委会收到租金后开具了收据。说明三村委会同意第三人将北郊七里渠渔场的场地经营权及该场地上房屋所有权一并转让给原告。二、原告应为渔场场地实际占有及使用人，也是该场地上房屋的真正的所有权人。为证明北郊七里渠渔场场地的实际占有、使用人及该场地上房屋的所有权人是原告，原告特向北京市方正公证处申请公证，要求对北郊七里渠渔场实际情况进行公证，该公证处于2009年7月8日，作出了（2009）京方正内经证字第05427号《公证书》。三、被告与第三人签订的《租赁合同》是否有效，并不必然导致原告与第三人经营权转让关系无效。《租赁合同》的标的物为渔场及周边土地，经营合同的标的物为经营权利及地上物。二个合同的主体及标的物是完全不同的。原告与第三人的经营权转让关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定。故，应为合法有效。原告享有渔场经营权及该场地上房屋的所有权。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查：被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司租赁合同纠纷一案，该院已作出（2016）京0114民初650号民事判决书，判决被起诉人北郊渔场和第三人北京中集公司之间于2000年3月1日签订的租赁合同无效，北京中集公司将其从北郊渔场承租的场地予以腾空后返还给北郊渔场。该判决经二审法院维持生效后，被起诉人北郊渔场已经向该院申请强制执行，该院作出（2016）京0114执6791号执行通知书，责令北京中集公司立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。在执行过程中，本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议，请求立即中止执行，撤销（2016）京0114执6791号执行通知书。一审法院经审查认为本案起诉人鑫发回收中心提出执行异议属于对生效民事判决认定的事实及判决结果存在异议，可以按照审判监督程序处理，其在执行程序中提出异议的理由不成立，故于2017年7月26日作出（2017）京0114执异133号执行裁定书，裁定驳回鑫发回收中心的异议请求。现起诉人鑫发回收中心对前述执行裁定书不服，提起本诉。经询问，起诉人鑫发回收中心称其诉讼请求与原判决、裁定无关。另，一审法院于2017年7月28日通过强制执行程序对前述场地进行强制腾退拆除，并腾退完毕。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，作为案外人的起诉人鑫发回收中心要求停止对位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋强制执行，恢复原状或赔偿损失，而北郊七里渠渔场场地经生效判决确认需返还给被起诉人北郊渔场。故起诉人鑫发回收中心之诉讼请求属于对判决确定的特定标的物主张实体权利，其主张与原判决有关，不具备提起执行异议之诉的条件。且案外人提起本执行异议之诉时，执行法院针对执行标的物已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定对起诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心的起诉不予受理。
北京市东小口鑫发废旧物资回收中心不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、上诉人主张的渔场经营权及场地上房屋与原判决认定的标的物无关，上诉人的上诉请求具备提起执行异议之诉的条件，不应按照审判监督程序处理，原审法院认定事实错误。2、一审法院适用的法律并未明确成为本案裁定不予受理的依据，一审法院裁定错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定北京市昌平区人民法院立案审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案上诉人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心的一审诉讼请求为停止对位于昌平区七里渠乡北郊七里渠渔场场地上房屋的强制执行，恢复原状或赔偿损失，而北郊七里渠渔场场地经生效判决确认需返还给被起诉人北郊渔场，故上诉人的请求仍属于对原生效判决确定的标的物主张实体权利，不应按照执行异议之诉程序提起诉讼；且在案外人北京市东小口鑫发废旧物资回收中心提起本执行异议之诉时，执行法院针对执行标的物已执行完毕。
据此，一审法院裁定对北京市东小口鑫发废旧物资回收中心的起诉不予受理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 畅