江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
景民一终字第15号
上诉人（原审被告）景德镇市祥丽物业管理有限公司，住所地景德镇市新村西路。
法定代表人刘丽君，公司经理。
委托代理人徐巧曼，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）邓金水，男，汉族，住景德镇市马家井。
上诉人景德镇市祥丽物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民一初字第376号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，邓金水于2013年11月16日开始入职景德镇市祥丽物业管理有限公司（下称祥丽物业公司）从事水电工试用，入职表上载明试用期工资为每月1800元。邓金水于2013年11月23日和12月1日分别休息了2天。2013年12月5日，双方因离职原因发生分歧，邓金水未办理离职手续即离开祥丽物业公司。自2013年12月6日起邓金水未到公司工作。祥丽物业公司于2013年12月以邓金水酒后上班，违反电工操作规定、严重违反公司规章制度一个月内连续旷工3天以上为由下发解聘通知书并进行公示，同时将解聘通知书和公示张贴在公司宣传栏中。根据祥丽物业公司员工手则第三条第（二）款第6项规定，一个月内连续旷工3天以上（含3天）的，除按上述规定扣罚工资外，公司有权解除劳动合同而不支付任何经济补偿。后邓金水向景德镇市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求祥丽物业公司支付经济赔偿金1800元；补发2013年12月1日至2013年12月5日期间扣押5天的工资346.15元；补交2013年11月16日至2013年12月5日期间的养老保险；支付企业信息查询费80元；支付2013年11月17日加班工资78.46元。2014年6月2日，仲裁委员会作出景劳仲案字（2014）第27号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2013年12月1日至2013年12月5日工作期间工资300元；二、被申请人为申请人补缴2013年11月16日至2013年12月5日的社会保险，其中个人部分由用人单位代收代缴，具体金额以社保经办机构提供的数字为准；三、驳回申请人要求被申请人支付经济赔偿金1800元的仲裁请求；四、驳回申请人要求被申请人支付企业信息查询费80元的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人支付11月17日加班工资60元的仲裁请求。邓金水不服该仲裁裁决，诉至法院请求判令祥丽物业公司：1、支付非法解除劳动关系经济赔偿金1800元；2、支付扣欠五天工资346.15元；3、支付（2013年11月17日）一天加班工资138.46元；4、支付企业查询费80元；5、补交邓金水在职期间社会保险（2013年11月16日至2013年12月5日期间的养老保险）；6、承担本案诉讼费用。
另查明，祥丽物业公司已支付邓金水半个月工资900元。还查明，邓金水为查询祥丽物业公司企业信息支付查询费80元。
证明上述事实的证据有：1、仲裁裁决书一份、送达回证二份；2、邓金水特种作业操作证二份（电工证、电焊证）、身份证一份；3、祥丽物业公司企业信息单一份、查询费发票一份；4、公示一份、解聘通知书一份、照片一份（贴在公司公示栏中的公示、解聘通知书）；5、公司员工手则一份；6、应聘入职表一份；7、考勤表一份；8、工资表清单一份。
原审认为，邓金水于2013年11月16日至2013年12月5日在祥丽物业公司工作，试用期月工资1800元，而祥丽物业公司只支付给邓金水半个月工资900元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，祥丽物业公司应补足邓金水5天的工资300元，故对邓金水要求祥丽物业公司支付扣欠5天工资346.15元的诉讼请求予以部分支持。关于邓金水要求祥丽物业公司支付非法解除劳动关系的经济赔偿金1800元，因祥丽物业公司虽于2013年12月10日以邓金水酒后上班违反电工操作规定、严重违反公司规章制度一个月内连续旷工3天以上为由下发解聘通知书并进行公示，同时将解聘通知书和公示张贴在公司宣传栏中，但祥丽物业公司未能举证邓金水是酒后上班、公司员工手则已对所有员工公示以及公司已将解聘通知书和公示送达给邓金水，故祥丽物业公司单方解除劳动关系违反相关劳动法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，祥丽物业公司应支付给邓金水半个月工资的二倍金额的经济赔偿金，故对邓金水要求获得非法解除劳动关系经济赔偿金1800元的诉讼请求予以支持。关于邓金水要求获得（2013年11月17日）一天加班工资138.46元，考虑到邓金水在祥丽物业公司从事水电的工作性质，公司不是固定安排邓金水周末休息，邓金水于2013年11月16日至2013年12月5日在祥丽物业公司工作，期间于2013年11月23日和12月1日分别休息了2天，符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的休息情形，故对邓金水该诉讼请求不予支持。关于邓金水要求公司补交在职期间社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第一条规定，社会保险费的征缴是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予相关行政部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。故对邓金水该诉讼请求不予支持，邓金水该项主张可向社会保险费征缴部门申请处理。对邓金水要求公司支付企业信息查询费80元的诉讼请求，没有依据，不予支持。祥丽物业公司辩称，邓金水于2013年12月5日只是签到后就离开了，应只发放4天工资240元，因其未能举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：1、景德镇市祥丽物业公司于本判决生效后五日内支付给邓金水2013年12月1日至2013年12月5日期间的工资300元；2、景德镇市祥丽物业公司于本判决生效后五日内支付给邓金水经济补偿金1800元；3、驳回邓金水其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，双方各承担一半。
祥丽物业公司不服原审判决，上诉提出：1、原判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
理由为：一、原审法院判令上诉人支付被上诉人五天工资是错误的，上诉人只应当支付被上诉人四天工资。2013年12月5日，被上诉人因酒后上岗，主管告知其酒后上岗违反电工操作规程，并且严重违反上诉人的规章制度，故警告其再这样做今后不要来上班了，谁知被上诉人听说后，不思悔改，既没有继续工作，也没有办理离职手续，当即就擅自离开了，从此再也没有来上诉人处上班。因此，上诉人只应当支付被上诉人四天而不是五天工资；二、原审法院判令上诉人支付被上诉人1800元经济补偿金是缺乏事实和法律依据的。1、法律依据。依据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定可以得出：（1）、劳动者如果严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同；（2）、用人单位按照《劳动合同法》第三十九条第二项解除与劳动者之间的劳动合同的无需向劳动者支付经济补偿；2、事实依据。（1）被上诉人酒后上班不仅违反电工操作规程，而且严重违反上诉人规章制度；（2）上诉人在每位员工进上诉人处上班时都发放了员工手册，里面明文规定酒后不得上班，且旷工3天以上，上诉人就有权与劳动者解除劳动合同关系；（3）上诉人将解聘通知书和公示张贴在上诉人的宣传栏中已视为送达给了被上诉人。
被上诉人邓金水答辩称，说我上班喝酒不是事实，解聘我是因为我要求买社保的事情，以及不让我休息的事情发生了争执才解雇我；如果我上班喝酒也应该要有处罚单子，没有给我，职工手册也没有给过我，12月5日1点钟我上班了，下班的时候不让我打卡，工资应该算到12月5日，12月5日考勤表上有我的名字，原审认定是事实。
二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证
实。上诉人上诉提出邓金水因酒后上班、连续旷工3天严重违
反公司的规章制度，而被解除劳动合同，但上诉人仅向原审法
院提供了其单方制作的员工手册、解聘通知书和公示，既未提
供将上述材料已送达给被上诉人邓金水的证据，亦未提供证实
邓金水实施了严重违反公司规章制度的行为证据，因上诉人举
证不充分，应承担举证不能的后果。至于上诉人提出只应支付
被上诉人四天的工资，即计算邓金水的工资到2013年12月4
日为止。因上诉人提供的考勤表上，有2013年12月5日邓金
水签到上班的记录，虽无下班的记录，但不影响邓金水取得该
日的工资报酬。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元人民币，由上诉人祥丽物业公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 付小琴
审 判 员 鄢用正
二〇一五年三月二十三日
代书记员 胡月玲
附：本案适用有关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……