wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初388号
原告席道建。
被告周丽。
被告倪新领。
原告席道建与被告周丽、倪新领民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告席道建到庭参加诉讼，被告周丽、倪新领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
席道建诉称，2014年12月周丽、倪新领夫妻多次找薛正富，请其帮忙借款20万元用于年底钢材生意周转。薛正富找到我，双方协商按照月利率1.5%计息，借期不超过1年，超过罚金每天千分之三，我就借了10万元给周丽夫妻。后周丽、倪新领失联。请求判令周丽、倪新领偿还我借款本金10万元，1年利息1.8万元，并自2015年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。
周丽、倪新领未作答辩。
本院经审理查明：2014年12月19日，周丽、倪新领立据向席道建借款10万元用于经营，约定借期1年，按月利率1.5%计息，到期还本付息，逾期一天千分之三罚金。薛正富在借条上签名见证。当日，席道建通过农行转账10万元至周丽尾号为3910的账户。后因周丽、倪新领未能按约还款，席道建诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及席道建提交的借据、银行转账明细等证据予以证实。
本院认为：席道建与周丽、倪新领之间的借款合同，除约定的逾期利息超出年利率24%的部分不予支持外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。席道建向周丽、倪新领交付款项后，周丽、倪新领未能按约还本付息构成违约，应承担向席道建偿还借款本金10万元、借期利息1.8万元，并支付合法逾期利息的责任。综上，席道建主张周丽、倪新领偿还借款本金10万元，利息1.8万元，合计11.8万元，并自2015年12月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽、倪新领于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告席道建借款本金10万元，利息1.8万元，合计11.8万元，并自2015年12月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告周丽、倪新领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1819号
申请执行人彭寿祥，男，1968年11月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人林志芳，女，1975年5月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行彭寿祥与林志芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人林志芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 师豫江
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月十二日
书记员 谭元仲
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初84号
起诉人：林增法（曾用名林增发），男，1943年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。
2017年3月27日，本院收到林增法以邳州市人民政府为被告的行政起诉状。起诉人林增法向本院提出诉讼请求：请求判令被告邳州市人民政府为起诉人落实退休养老待遇，赔偿起诉人自1999年5月以后的经济损失及精神损失。事实和理由：1963年，经乡政府同意、县多管局批准，起诉人参加胡圩乡兽医站工作。1965年8月，经多管局推荐，起诉人到邳县赵墩农校兽医班学习深造三年。1968年暑假后实习毕业，又回到胡圩乡兽医站工作。在此后工作期间，先后取得兽医合格证、兽医师资格证书、表彰证书。起诉人工作三十余年，为党和人民的畜牧事业贡献出毕生精力，也曾受到县、乡各级领导的多次表彰，从未计较过个人得失。直到1999年5月，起诉人因年龄限制未被人事局招聘，以“非在编”为名被清退。起诉人一无工资，二无养老金，三无劳动能力，精神受到打击，生活无着落。到2005年，起诉人迫于无奈只好向各级政府上访求助，但至今无果。现在，起诉人只落个吃低保的份儿。根据江苏省1994年9月3号公告23条、24条以及徐政发（1995）119号文件，在乡镇“非在编”农民技术员经费比照国家农业技术人员的经费标准，通过财政补贴、乡镇统筹和业务创收途径解决，并按规定办理退休养老保险金。对在岗位一直从事农业技术推广工作的男30年、女25年在乡镇不少于20年的享受全资待遇。鉴于以上文件精神，恳请法院判定邳州市人民政府为70多岁高龄、无经济来源的起诉人办理退休养老保险。
本院经审查认为，起诉人林增法要求当地政府落实其退休养老待遇问题，属于徐州市镇级农业服务体系改革工作遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对林增法的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟羽佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更493号
罪犯耿保怪，男，1972年10月18日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）许中刑二初字第013号刑事判决，认定被告人耿保怪犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，未履行。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○八年十月六日以（2008）豫法刑三终字第164号刑事判决书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月20日裁定减为有期徒刑二十年；许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯耿保怪悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，被告人耿保怪于2003年至2005年，该犯伙同他人经预谋后，在叶县、襄城县等地参与抢劫作案6次，其中入户3次，所劫财物价值21166元，参与盗窃3次，所盗窃物品价值8700元。该犯系主犯，犯有数罪。
罪犯耿保怪自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯耿保怪自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿保怪减去有期徒刑七个月（刑期自二Ｏ一一年六月二十日起至二Ｏ二九年一月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第715号
罪犯杨泰辉，男，1970年2月10日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二〇一三年七月二十二日作出（2013）东刑初第91号刑事判决，认定罪犯杨泰辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨泰辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨泰辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泰辉减去余刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1360号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一六年五月五日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1628号
申请执行人：周福多，男，住所地河北省遵化市。
被执行人：周亚辉，男，住所地河北省遵化市。
周福多申请周亚辉附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵刑初字第50号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。周福多于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》257条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵刑初字第50号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一七年三月十六日
书记员 姜贺林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0568号
上诉人（原审被告）潘顺洪。
被上诉人（原审原告）李青。
上诉人潘顺洪因与被上诉人李青债权转让合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据致使原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0229号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费3300元由本院退回。
审 判 长 周永军
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 窦晓春
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贤建，男，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈植意，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海敏，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明辉，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芳，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉花，女，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱远芳，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈石强，男，汉族，住广东省新丰县。
再审申请人陈贤建因与被申请人陈植意、陈海敏、陈明辉、陈惠、李桂芳、陈玉花（以下简称陈植意等6人）及朱远芳、陈石强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈贤建申请再审称，1、本案属一审三被告陈贤建、朱远芳及陈石强不服一审判决而提出的上诉，二审既然对三人的上诉意见不予支持，那么在陈植意等6人没有提出上诉的情况下，二审理应维持一审判决，但却进行了改判，有违司法公平。2、本事故的主要原因是朱远芳急于施工，未采取有效的安全措施，属人为的责任事故，根据《施工约定》关于施工安全责任的约定，本次事故责任应主要由朱远芳负责，但二审却判决陈贤建承担连带责任，缺乏事实依据。3、本案的事实足以认定陈贤建与朱远芳之间是工程承揽合同的当事人，两者之间的关系为定作人与承揽人的法律关系。且陈贤建与朱远芳、陈石强之间，对受害人李竻华的死亡不存在共同的侵权行为，因此本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定来认定和处理，二审法院认定陈贤建与朱远芳、陈石强、受害人李竻华等众人是发包人与分包人、雇主与雇员之间的法律关系，实属适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，依法改判陈贤建按份承担“提供劳务者受害责任”的赔偿；撤销一、二审判决，依法改判陈贤建承担相应的赔偿责任，即330094.85元总额中的20%，共计66018.97元，并减去陈贤建已经垫付的钱；本案一、二审诉讼费用重新计算承担。
本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据陈贤建的再审申请事由，本案争议的焦点问题为陈贤建、朱远芳、陈石强应承担何种赔偿责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案陈贤建与朱远芳签下《施工约定》，双方形成建设工程施工合同关系。朱远芳让陈石强自行组织人员完成扎铁工作，约定价格为11元/平方米，其行为本质是将其承包的建设工程中部分工程分包给陈石强承担，双方属分包关系。陈石强以每天120元方式向李竻华支付报酬，与李竻华支付报酬，陈石强与李竻华形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈石强雇佣李竻华从事扎铁工作，但却未提供相应的安全保护器具，也未确保李竻华在安全的生产条件中工作，致李竻华因墙面塌方死亡，应对李竻华死亡产生的损失承担赔偿责任。至于李竻华，其仅按照陈石强指示工作，本案并无证据证实李竻华其行为存在过错，故其不存在减轻陈石强赔偿责任的情形。关于陈贤建的赔偿责任。因陈贤建本人并非农民身份，且系在国有土地上建设房屋，故根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条及第八十三条的规定，陈贤建应选定有建筑资质的施工单位进行施工。而从陈贤建在本案事故发生后于公安部门的调查所述情况看，陈贤建是明知施工现场不具备安全生产条件的，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，陈贤建应与陈石强对李竻华死亡的产生损失承担连带赔偿责任。陈贤建称已慎重选任承包人，但其选择的仍是无资质的施工队，故其主张应减轻赔偿责任的理由并不充分。陈贤建还主张依据《施工约定》的约定，本案安全生产责任应由朱远芳承担，但因该约定系其与朱远芳的内部约定，故不能对抗陈植意等6人的主张。朱远芳将扎铁工作分包给陈石强，未审查陈石强是否具备安全生产条件，依据上述司法解释的规定，朱远芳应与陈石强共同承担连带赔偿责任，二审法院对此认定及处理并无不当。至于陈贤建申请再审期间提交了另案[（2017）粤02民终237号案]的民事判决并据此认为本案的裁定尺度与该案明显不统一，但因两案案由及受害人是否存在过错等情况不尽相同,故两案没有可比性，且我国并不属于案例国家，此理由也不能成为法定应当再审的理由。由于陈贤建提出的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈贤建的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈贤建，男，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：何强，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈植意，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海敏，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明辉，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠，女，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芳，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉花，女，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱远芳，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈石强，男，汉族，住广东省新丰县。再审申请人陈贤建因与被申请人陈植意、陈海敏、陈明辉、陈惠、李桂芳、陈玉花（以下简称陈植意等6人）及朱远芳、陈石强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈贤建申请再审称，1、本案属一审三被告陈贤建、朱远芳及陈石强不服一审判决而提出的上诉，二审既然对三人的上诉意见不予支持，那么在陈植意等6人没有提出上诉的情况下，二审理应维持一审判决，但却进行了改判，有违司法公平。2、本事故的主要原因是朱远芳急于施工，未采取有效的安全措施，属人为的责任事故，根据《施工约定》关于施工安全责任的约定，本次事故责任应主要由朱远芳负责，但二审却判决陈贤建承担连带责任，缺乏事实依据。3、本案的事实足以认定陈贤建与朱远芳之间是工程承揽合同的当事人，两者之间的关系为定作人与承揽人的法律关系。且陈贤建与朱远芳、陈石强之间，对受害人李竻华的死亡不存在共同的侵权行为，因此本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定来认定和处理，二审法院认定陈贤建与朱远芳、陈石强、受害人李竻华等众人是发包人与分包人、雇主与雇员之间的法律关系，实属适用法律错误。为此，请求撤销二审判决，依法改判陈贤建按份承担“提供劳务者受害责任”的赔偿；撤销一、二审判决，依法改判陈贤建承担相应的赔偿责任，即330094.85元总额中的20%，共计66018.97元，并减去陈贤建已经垫付的钱；本案一、二审诉讼费用重新计算承担。本院经审查认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。根据陈贤建的再审申请事由，本案争议的焦点问题为陈贤建、朱远芳、陈石强应承担何种赔偿责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案陈贤建与朱远芳签下《施工约定》，双方形成建设工程施工合同关系。朱远芳让陈石强自行组织人员完成扎铁工作，约定价格为11元/平方米，其行为本质是将其承包的建设工程中部分工程分包给陈石强承担，双方属分包关系。陈石强以每天120元方式向李竻华支付报酬，与李竻华支付报酬，陈石强与李竻华形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈石强雇佣李竻华从事扎铁工作，但却未提供相应的安全保护器具，也未确保李竻华在安全的生产条件中工作，致李竻华因墙面塌方死亡，应对李竻华死亡产生的损失承担赔偿责任。至于李竻华，其仅按照陈石强指示工作，本案并无证据证实李竻华其行为存在过错，故其不存在减轻陈石强赔偿责任的情形。关于陈贤建的赔偿责任。因陈贤建本人并非农民身份，且系在国有土地上建设房屋，故根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条及第八十三条的规定，陈贤建应选定有建筑资质的施工单位进行施工。而从陈贤建在本案事故发生后于公安部门的调查所述情况看，陈贤建是明知施工现场不具备安全生产条件的，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款的规定，陈贤建应与陈石强对李竻华死亡的产生损失承担连带赔偿责任。陈贤建称已慎重选任承包人，但其选择的仍是无资质的施工队，故其主张应减轻赔偿责任的理由并不充分。陈贤建还主张依据《施工约定》的约定，本案安全生产责任应由朱远芳承担，但因该约定系其与朱远芳的内部约定，故不能对抗陈植意等6人的主张。朱远芳将扎铁工作分包给陈石强，未审查陈石强是否具备安全生产条件，依据上述司法解释的规定，朱远芳应与陈石强共同承担连带赔偿责任，二审法院对此认定及处理并无不当。至于陈贤建申请再审期间提交了另案[（2017）粤02民终237号案]的民事判决并据此认为本案的裁定尺度与该案明显不统一，但因两案案由及受害人是否存在过错等情况不尽相同,故两案没有可比性，且我国并不属于案例国家，此理由也不能成为法定应当再审的理由。由于陈贤建提出的再审申请缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈贤建的再审申请。审 判 长  王 恒代理审判员  廖云海代理审判员  杨 洪二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈小艺
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初340号
原告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：代建功，总经理。
委托诉讼代理人：郭袁袁。
委托诉讼代理人：奚文皓。
被告：李秀英，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海家标堂房地产经纪有限公司诉被告李秀英委托合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日以双方已达成�解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海家标堂房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币51元(已减半)，由原告负担。
审判员 施惠康
二〇一七年二月十日
书记员 吴 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第96号
申请�行人王平胜
被执行人孙旭
本院于2014年2月24日立案执行王平胜申请孙旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮平民初字第179号法院生效裁判，现因被执行人孙旭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第96号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初2032号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告李京燕，男，汉族，1965年12月13日生，住石家庄市裕华区。
被告张永辉，男，汉族，1962年11月10日生，住石家庄市裕华区。二被告系夫妻关系。
原告回增明与被告李京燕、张永辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初2032号原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。被告李京燕，男，汉族，1965年12月13日生，住石家庄市裕华区。被告张永辉，男，汉族，1962年11月10日生，住石家庄市裕华区。二被告系夫妻关系。原告回增明与被告李京燕、张永辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月二十九日书记员 姜雯雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周商初字第0223号
原告上海凯钜工贸有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇高家村普环路3号，组织机构代码78723970-0。
法定代表人吴志勇，系该公司总经理。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告艾硕电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路377号，组织机构代码73650838-4。
法定代表人TRENTONTHOMASPETERSON。
原告上海凯钜工贸有限公司与被告艾硕电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，保全措施申请费843元，前述共计1772元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹丛丛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14265号
原告毛云霞与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告毛云霞提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛云霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告毛云霞负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一七年八月十三日
书记员 赵桂贤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2412号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：金京玉，女，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金京玉、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1399元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终457号
上诉人(原审原告)：阮鸿毅，男，1963年1月24日出生，汉族，住安庆市大观区。
上诉人(原审原告)：阮鸿联，男，1968年3月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
上诉人(原审原告)：阮鸿文，男，1964年10月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）:安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
原审被告:汪海粟，男，1989年7月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
委托代理人：朱胜，该支公司员工。
上诉人阮鸿毅、阮鸿联、阮鸿文因与被上诉人安庆中北巴士有限公司、原审被告汪海粟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1618号民事判决。
二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
上诉人阮鸿毅、阮鸿联、阮鸿文预交的二审案件受理费5393.0元予以退回。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 陈庆中
二〇一七年三月三十日
书记员 王 璜
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执字405号
申请执行人徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，住江安县。
被执行人李茂,男,1982年4月10日出生,汉族,住江安县。
被执行人赵席英,女,1971年8月4日出生,汉族,住江安县。
本院在执行徐真安申请被执行人李茂、赵席英民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初153号]一案中，申请执行人提出与被执行人庭外调解，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 宇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1523执字405号申请执行人徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，住江安县。被执行人李茂,男,1982年4月10日出生,汉族,住江安县。被执行人赵席英,女,1971年8月4日出生,汉族,住江安县。本院在执行徐真安申请被执行人李茂、赵席英民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初153号]一案中，申请执行人提出与被执行人庭外调解，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  刘 静二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 宇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初122号
原告闫某某，男，1990年3月16日出生，汉族。
委托代理人王彦涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告刘某某，女，1992年10月15日出生，汉族。
委托代理人江某某。
原告闫某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出诉讼，本院于2016年1月7日作出受理决定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人王彦涛，被告刘某某及委托代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告于x年x月份经媒人介绍认识并订婚，x年x月x日举行结婚仪式，并同居生活。通过媒人给被告彩礼40100元、给其购买戒指、耳钉、手链、项链价值13000元。双方为家务琐事发生争吵，被告离家出走，不愿意与我共同生活。故我起诉被告，请求依法判令原告返还原告彩礼款以及四金款共计63500元。
被告刘某某辩称：原告请求返还彩礼及四金款项共计63500元不属实，我与原告经媒人郜某某介绍认识，原告支付我见面礼金10100元，彩礼金30000元，共计40100元。原告所称彩礼40100元不属实。我仅通过媒人郜某某购买金手链一条。我因原告原因导致婚姻解除，原告应承担全部责任，我更不应该退还原告所称的彩礼款项。我是因原告原因造成的从闺女变成媳妇的名誉，原告应赔偿我的名誉损失，返还我在男方家的陪嫁物品。
经审理查明：原、被告于x年x月份经媒人介绍认识并订婚，x年x月x日举行结婚仪式，并同居生活。同居前原告给被告四样礼款10100元，大项款30000元，带钥匙钱2000元，喜钱3000元，给其购买了金手链等物品。被告刘某某在原告闫某某处的个人财产有50寸海信液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、格力1.5匹壁挂式空调一台，棉被十条、蚕丝被一条、夏凉被两条、粗布单子四条、细布单子两条、皮箱（拉杆箱）两个、床上用品四件套四套（每件套含被罩一个、床单一个、枕套一对）。双方为家务琐事产生矛盾，并分居生活。其已解除婚约关系。
上述事实有媒人郜某某证言及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经媒人介绍认识并订婚，原告按照习俗给被告四样礼款10100元、大项款30000元、带钥匙钱2000元、喜钱3000元，并给其购买了金手链等物品。双方已解除其婚约关系，其彩礼被告应予以退还，但考虑到双方举行结婚仪式，并同居生活近半年，可适当返还，综合上述事实，应退还30000元为宜。被告的个人财产归被告所有，由被告带走。驳回原告的其他诉讼请求。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效之日起10日内退还原告闫某某30000元。
二、被告刘某某在原告闫某某处的个人财产有50寸海信液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、格力1.5匹壁挂式空调一台，棉被十条、蚕丝被一条、夏凉被两条、粗布单子四条、细布单子两条、皮箱（拉杆箱）两个、床上用品四件套四套（每件套含被罩一个、床单一个、枕套一对）归被告刘某某所有，限判决生效之日起十日内执行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李琳斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5239号
原告：衡阳衡锅锅炉有限公司。住所地：衡阳市珠晖工业园新星西路。组织机构代码证为：185203647。
法定代表人：周承顺，该公司总经理。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
被告：东莞市富鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街。组织机构代码证为：576447286。
法定代表人：李海能。
原告衡阳衡锅锅炉有限公司（以下简称“衡锅公司”）诉被告东莞市富鑫鞋材有限公司（以下简称“富鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告衡锅公司的委托代理人吕春到庭，被告富鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡锅公司诉称：衡锅公司与富鑫公司双方于2014年11月28日签订《锅炉改造合同》，约定由衡锅公司为富鑫公司改造一台燃煤锅炉，锅炉改造款为51,800元。衡锅公司按合同完成锅炉改造，并根据富鑫公司提供的资料于2015年12月2日办理《中华人民共和国特种设备使用登记证》，此后，衡锅公司以多次电话联系、上门交涉等方式要求富鑫公司相关负责人办理《中华人民共和国特种设备使用登记证》移交手续和付清锅炉改造款，但富鑫公司仅支付锅炉改造款26,000元，尚欠25,800元。衡锅公司为维护自己合法权益，请法院判令：1.富鑫公司支付衡锅公司拖欠改造锅炉工程款25,800元及迟延付款利息损失（迟延付款利息损失以欠款金额25,800元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从起诉之日起计算到法院确定被告支付拖欠改造锅炉工程款之日）；2.本案诉讼费用由富鑫公司负担。
被告富鑫公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：衡锅公司主张为富鑫公司进行锅炉改造，富鑫公司尚拖欠其改造款25,800元，为此，提供了《锅炉改造合同》为证，该合同约定衡锅公司作为乙方，富鑫公司作为甲方，乙方为甲方进行锅炉改造，改造完工时间为乙方收到定金30天内，技术监督局出牌照时间约60天。改造质量要求是最终通过广东省东莞市质量技术监督局发证。改造价格为51,800元，签订合同时付26,000元，现场改造进场时付15,800元，余款交锅炉使用登记证时付清。甲方代表处有富鑫公司的盖章及法定代表人签字，乙方代表处有衡锅公司盖章及法定代表人签字，落款日期为2014年11月28日。衡锅公司主张甲方代表处的盖章及签字为富鑫公司法定代表人所为。
另，衡锅公司主张富鑫公司于签订合同后2014年12月底才支付26,000元合同价款，衡锅公司于2015年1月底左右进场施工，一个星期完工，但富鑫公司并未支付第二笔款项，后由于富鑫公司迟延提供办理登记证的相关材料，导致2015年12月才办理成功《中华人民共和国特种设备使用登记证》，后衡锅公司一直要求富鑫公司办理登记证移交手续及支付余款，但富鑫公司拒绝。为此，衡锅公司提供了《中华人民共和国特种设备使用登记证》、律师函及邮单等证据拟证明其主张。《中华人民共和国特种设备使用登记证》显示发证的时间是2015年12月2日；律师函及邮单显示衡锅公司催促富鑫公司办理登记证移交手续及付款。
以上事实，有《锅炉改造合同》、《中华人民共和国特种设备使用登记证》、律师函及邮单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：富鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对衡锅公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。衡锅公司提供《锅炉改造合同》拟证明双方存在承揽合同关系，该合同上有富鑫公司盖章及法定代表人签名，富鑫公司对此未提出异议，本院予以确认该合同的真实性。该合同约定承揽费为51,800元，衡锅公司主张富鑫公司仅支付26,000元，余款未支付，对此，富鑫公司未提出异议，本院亦予以采信。另，根据合同可知，改造质量要求是最终通过广东省东莞市质量技术监督局发证，富鑫公司支付余款的时间为衡锅公司交付锅炉登记证之时，衡锅公司提供《中华人民共和国特种设备使用登记证》、律师函及邮单，拟证实衡锅公司已完成承揽义务、办理好登记证，并要求富鑫公司办理登记证移交手续及付款，对于上述证据富鑫公司未提出异议，本院予以确认真实性。上述证据亦证实衡锅公司的主张，本院予以采信。现衡锅公司已履行合同义务，根据合同约定，富鑫公司应履行付款义务，但富鑫公司未能证实其已支付剩余承揽费，富鑫公司的行为实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及一百零七条的规定，衡锅公司要求富鑫公司支付拖欠的改造锅炉工程款25,800元及迟延付款利息损失，利息以25,800元为本金，从起诉之日即2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市富鑫鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告衡阳衡锅锅炉有限公司支付工程款25,800元及利息，利息计算方式为以25,800元为本金，从2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，已由原告衡阳衡锅锅炉有限公司预交，由被告东莞市富鑫鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1621号
申请执行人∶官春环，女，1974年4月1日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人刘海波，男，1976年12月14日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人官春环与被告刘海波其他纠纷一案中，申请执行人以被执行人和解为由，撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2006）平民一初字2143民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3274号
原告何松云。
委托代理人（特别授权代理）陈峰。
被告阮建君。
被告杨继杰。
原告何松云为与被告阮建君、杨继杰民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉，本院于2012年10月12日立案受理后，适用简易程序审理，后因两被告下落不明于2012年10月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案，原告何松云的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告何松云起诉称：被告阮建君因资金周转向原告借款40万元，约定借款月利率为2%，借款期限从2010年8月2日至2010年10月1日。原告同意后，按被告阮建君要求提供借款，被告阮建君向原告出具了借款借据，被告杨继杰在借款借据上以保证人身份签名，为借款本息的清偿承担连带责任保证。原告诉请判令：一、被告阮建君立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2010年12月1日起至被告清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨继杰对被告阮建君的清偿义务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告自认原告实际交付借款37.2万元，被告已按约定利率逐月现金支付利息共计四个月，并变更第一项诉讼请求为：被告阮建君立即偿还原告借款本金37.2万元及利息（自2010年12月2日起至被告清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
被告阮建君、杨继杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告何松云在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体身份；
证据二、被告身份证复印件，证明两被告主体身份；
证据三、借款借据、汇款凭证，证明被告向原告借款和双方约定的权利义务事实；
证据四、（2012）温瓯三商初字第515号民事裁定书，证明诉讼时效中断的事实。
证据五、申请证人陈某出庭作证的证人笔录，证明证人受原告所托，将本案款项汇入被告阮建君账户。
上述证据经庭审出示，被告阮建君、杨继杰未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告阮建君于2010年8月2日向原告何松云借款，约定借款月利率2%，借款期限从2010年8月2日至2010年10月1日。被告阮建君向原告出具40万元的借款借据，被告杨继杰自愿承担连带保证责任并在借据上签名。同日，原告何松云通过陈某的账户向被告阮建君汇账交付借款37.2万元。原告何松云曾就本案借款向温州市瓯海区人民法院起诉两被告，该院以（2012）温瓯三商初字第515号立案受理后，原告又于2012年8月29日申请撤诉。
本院认为，被告阮建君向原告何松云出具的借款借据，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。因自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，虽借据记载借款金额为40万元，但原告实际交付仅37.2万元，应按交付金额认定借款本金。现借款期限已经届满，原告主张被告阮建君返还37.2万元，予以支持。双方约定借款月利率2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（基准年利率4.86%÷12个月×4倍＝1.62%），不符合法律规定，本院调整按月利率1.62%计息。原告主张被告阮建君已逐月支付利息（40万元×月利率2%=8000元）共计4个月，构成对被告有利的自认，予以采信。上述实付利息，超出法律保护幅度的部分应当冲抵借款本金。故本院认定截至2010年12月1日，被告阮建君已偿还本金8089元，支付利息23911元，自2010年12月2日起应对剩余本金363911元继续按月利率1.62%支付利息（详见附表）。被告杨继杰自愿为上述借款提供连带责任保证，约定承担保证责任至借款实际偿还之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。自约定还款期限届满之日起计算至原告向本院起诉之日止未逾两年，故原告要求被告杨继杰在保证范围内承担保证责任符合法律规定，予以支持。被告杨继杰承担保证责任后，有权向被告阮建君追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告阮建君于本判决生效之日起十日内偿还原告何松云借款本金363911元并支付利息（自2010年12月2日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告杨继杰对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告阮建君追偿；
三、驳回原告何松云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，由原告何松云负担856元，被告阮建君、杨继杰负担8704元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年一月三十日
书 记 员 周旭昊
附表：
本息计算表
支付时间被告实付利息（元）计息本金（元）按月利率1.62%应付利息（元）溢付利息（元）剩余本金（元）
20100901800037200060261974370026
20101001800037002659942006368020
20101101800036802059622038365982
20101201800036598259292071363911
合计32000／239118089／
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4710号
原告:山东省新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：赵庆永，男，1975年11月23日生，住新泰市。
被告：陈兰，女，1978年6月30日生，住址同上。
被告：房善龙，男，1973年10月15日生，住新泰市。
本院在审理原告山东省新泰农村商业银行股份有限公司诉被告赵庆永、陈兰、房善龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年10月11日原告山东省新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元减半收取287.5元，由原告山东省新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2287号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张善忠，男，1979年12月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张吉才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李庆奎，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告张善忠、张吉才、张广春、李庆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李庆奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人蔡本建到庭参加诉讼，被告张善忠、张吉才、张广春、李庆奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张善忠偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率11‰，逾期按逾期利率16.5‰计算），并由被告张吉才、张广春、李庆奎承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告张善忠在原告处借款10万元，到期日为2014年12月5日，约定利率为11‰，逾期利率16.5‰，并由被告张吉才、张广春、李庆奎担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张善忠、张吉才、张广春、李庆奎在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月7日，原告赵魁元支行与被告张善忠签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月7日至2014年12月6日期间内，被告张善忠可向原告借款10万元，借款用途为物流，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张善忠未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告张吉才、张广春、李庆奎签订最高额保证合同一份，约定：自2012年12月7日起至2014年12月6日止,被告张吉才、张广春、李庆奎对被告张善忠在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年1月3日向被告张善忠发放了贷款10万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年12月5日。借款到期后，被告张善忠未向原告偿付借款本息，被告张吉才、张广春、李庆奎也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告张善忠签订的个人借款合同及与被告张吉才、张广春、李庆奎签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张善忠发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告张善忠在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张吉才、张广春、李庆奎为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张善忠到期未偿还原告借款本息时，被告张吉才、张广春、李庆奎也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张善忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张善忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2014年1月3日始，至2014年12月5日止，按月利率11‰计算；自2014年12月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告张吉才、张广春、李庆奎对被告张善忠应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张吉才、张广春、李庆奎承担保证责任后，有权向被告张善忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张善忠、张吉才、张广春、李庆奎负担；公告费600元，由被告李庆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尚建国
审 判 员 崔明明
人民陪审员 张茂祥
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 晶
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3192号
原告杜庆鹏。
原告董联风。
原告韩桂贞。
原告杜涛。
原告杜禹轩。
被告王清香。
被告王建军。
被告任向明。
被告安子。
被告红人歌厅，住山西省体育馆二层。
负责人陶涛。
原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩与被告王清香、王建军、任向明、安子、红人歌厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，适用简易程序审理。于2017年2月4日向原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩送达补交案件受理费通知。原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计525元，均由原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩承担。
代审判员 滕 杰
二〇一七年二月十三日
代书记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初3192号原告杜庆鹏。原告董联风。原告韩桂贞。原告杜涛。原告杜禹轩。被告王清香。被告王建军。被告任向明。被告安子。被告红人歌厅，住山西省体育馆二层。负责人陶涛。原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩与被告王清香、王建军、任向明、安子、红人歌厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，适用简易程序审理。于2017年2月4日向原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩送达补交案件受理费通知。原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计525元，均由原告杜庆鹏、董联风、韩桂贞、杜涛、杜禹轩承担。代审判员 滕 杰二〇一七年二月十三日代书记员 闫少陆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5453号
申请执行人连志华，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，福建省东兴种猪有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村，组织机构代码：15787502-4。
法定代表人连仁荣，总经理。
被执行人福建省东兴种猪有限公司，住所地龙岩市新罗区岩山乡后埔村，组织机构代码：76617723-X。
法定代表人曾笑美，董事长。
申请执行人连志华与被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第240号执行裁定书，向被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣发出执行通知，责令被执行人福建省东兴种猪有限公司、福建龙璞轻钙厂、连仁荣履行归还申请执行人连志华借款195000元的义务。经查明，本院依据（2015）龙新执字第4897-1号执行裁定书依法扣留并提取被执行人连仁荣名下所有的拆迁安置过渡费共计122742.9元，以上费用尚不足以抵扣相应应当优先收取的执行费、诉讼费等费用；依据（2015）龙新执字第4897-1号�行裁定书依法查封了被执行人连仁荣因拆迁安置取得的坐落于龙岩市新罗区莲滨小区（莲东F地块）2#-1号楼906室、1206室、1306室、1506室、1606室房产、2#-2号楼1601室及2#-2号楼201、202、203、230、231、232号杂物间，上述安置房产涉及被执行人连仁荣未能补缴差价256728.08元，未能办理相应产权证书，暂难处置；依据（2015）龙新执字第4897号案依法查封了被执行人福建省东兴种猪有限公司处经营的所有猪，因案外人游勇晖以其为上述被查封猪的实际经营者为由提出执行异议，尚在审查中；依据（2015）龙新执字第4897号案本院依法向案外人游勇晖送达协助执行通知书，要求其未缴交租金部分即自2017年1月1日起将每月承租租金25000元缴交至本院账户，直至租约到期为止；依据（2015）龙新执字第4157号案依法查封被执行人福建龙璞轻钙厂所有的机器设备一批，尚未处置完毕。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执5453号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林培志（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民抗14号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
原审原告：左传亮，男，1982年2月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原审被告：于良，男，1979年9月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原审被告：于立方，女，1980年10月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。
左传亮与于良、于立方民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出了（2015）临民初字第3366号民事判决，淄博市临淄区人民检察院认为原审判决违反法律规定、剥夺当事人辩论权利，适用法律错误，依职权对本案检察监督，并提请淄博市人民检察院对本案抗诉。山东省淄博市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形，以淄检民（行）监[2017]37030000053号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令临淄区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十月二十五日
书记员 范 蕊
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执406号
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被申请人连荣娇、福建省金福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人具备履行能力却拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将连荣娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘少青
二〇一六年九月十八日
书记员 王怀武
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1282号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙某某，男，1961年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1294号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人孙某某及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月30日12时40分许，被告人孙某某至本区西林南路中山西路路口西侧的“思鲈园”公园内，趁被害人马某某不备，从其背后将左肩处一只粉红色单肩包窃走，内有现金人民币2,230元及居民身份证等物。当日下午3时许，被告人孙某某被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，监控，扣押清单、发还清单及照片，证人曹某某的证言和案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币二千二百三十元、居民身份证一张等，发还被害人马某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年八月九日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4051号
原告：戎旭国，男，1968年7月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：戎飞，男，1984年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郭丽梅，女，1984年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告戎旭国与被告郭平、郭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎旭国委托诉讼代理人戎飞到庭参加了诉讼，被告郭平经本院于2016年9月18日在《人民法院报》刊登公告合法传唤、被告郭丽梅经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
戎旭国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿付原告借款100000元，逾期利息46250元，合计金额146250元。事实与理由：2014年3月8日，被告郭平向原告借款100000元用于生意周转资金，并向原告出具借条一张，由其妻郭丽梅承担连带担保责任。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告均推诿搪塞，至今未还。
郭平经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郭丽梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭平、郭丽梅均未到庭参加诉讼，对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的2014年3月8日借款人郭平出具的金额为100000元的借条一张、郭平、郭丽梅身份证及结婚证复印件一份。本院予以采信。
对原告提交的2014年3月8日郭丽梅出具的将宏利发艺门店作为抵押,借款100000元的承诺书一份，以及沙井村民委员会出具的证明一份，真实性本院予以采信。
对上述证据证明的2014年3月8日，被告郭平、郭丽梅夫妻二人向原告戎旭国借款100000元，双方未书面约定借款期限及利息的事实予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向被告郭平提供借款100000元，已如约履行了义务，而被告郭平未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告郭平偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告庭审中陈述并举证证明的2014年3月8日，郭平借款当日，其妻郭丽梅向原告出具承诺书一份，承诺将宏利发艺门店作为借款100000元的抵押。尽管原告提交了沙井村民委员会出具的该门店出售给五个墩村六社郭丽梅使用的证明一份，但因该门店未办理权属证书。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条一款“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效”之规定，该门店未办理权属证书，故该抵押无效。但被告郭平、郭丽梅系夫妻，而该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应由二被告共同偿还。
关于原告要求被告郭平、郭丽梅承担逾期利息46250元(100000元×1.85%×25个月)的主张。本院认为，原、被告未书面约定利息及还款日期，尽管在庭审中，原告主张曾与被告口头约定过借款期限及利息，但未能提交证据加以证明，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为不支付利息，故对原告的该主张，本院不予支持。
被告郭平经本院公告合法传唤，被告郭丽梅经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭平、郭丽梅偿还原告戎旭国借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戎旭国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由原告戎旭国负担925元，被告郭平、郭丽梅负担2300元。公告费560元，由被告郭平负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘睿睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第462号
原告：东阳市南马佳信电子设备厂。
经营者姓名：。
被告：中山市澳仕杰电子产品有限公司。
法定代表人：谭平。
本院在审理东阳市南马佳信电子设备厂与中山市澳仕杰电子产品有限公司买卖合同纠纷一案中，因东阳市南马佳信电子设备厂未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年七月一日
代书 记员 杜 珊
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2868号
原告刘雷，男，1972年7月17日出生，汉族。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告高云起，男，49岁，汉族。
原告刘雷与被告高云起劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李汉龙独任审理此案，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘雷委托代理人张东明到庭参加了诉讼，被告高云起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月被告雇原告在敖汉旗新惠镇为一个粗粮细加工建筑工程中做架子工，每天工资为240元，原告为其干活34.5天，被告支付了半个月工资尾欠4350元。经原告索要，被告未给付。现起诉至法院请求判令被告偿还欠款4350元。
被告未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告出具的欠条1枚。证明被告欠原告工资款的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该枚欠条证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，被告高云起欠原告刘雷工资款4350元。并于2014年8月17日出具欠据1枚，欠款至今未予清偿。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付相应的工资。据此，根据依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告高云起于本判决书发生法律效力后立即给付原告刘雷欠款4350元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高云起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李汉龙
二〇一四年九月二十二日
书记员 石宝锋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5805号
原告青特集团有限公司。
法定代表人纪爱师，系该公司董事长。
委托代理人崔腾飞，男，汉族，1986年11月23日生。系该公司职工。
被告李珍香，女，汉族，1969年7月9日生。
本院在审理原告青特集团有限公司与被告李珍香劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原青特集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青特集团有限公司负担。
审 判 员 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 科
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10661号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市大朗镇朗东路****号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码为91441900698176314L。
委托代理人：李燕，该公司员工。
委托代理人：何立，该公司员工。
被告：张木良，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省普宁市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司（以下简称碧桂园东莞分公司）诉被告张木良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园东莞分公司的委托代理人李燕、何立到庭参加诉讼，被告张木良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年1月至2016年6月共18个月的物业服务费17,548.2元(按房屋建筑面积348.18㎡，每月每平方米2.8元计收，合计每月的物业服务费为974.9元)；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金16,305.21元（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日0.5%为标准，暂计至2016年5月10日的违约金为16,305.21元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月19日，东莞市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《大朗碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对大朗碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告履行了合同义务提供了物业管理服务。被告所有的位于东莞市大朗镇朗东路1XXX号大朗碧桂园凤仪苑三街XXX号的房屋正处于该物业管理服务区域内。2012年6月21日，原、被告签订《大朗碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方米2.8元计收物业服务费。如逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告自2015年1月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催促，其至今仍未交纳所拖欠的物业服务费。
被告张木良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，碧桂园东莞分公司提交了前期物业服务协议、入住登记表及物业资料移交书、物价局收费许可等证据，显示碧桂园东莞分公司与张木良于2012年6月21日签订了编号为XXXXXXXXXXXX的前期物业服务协议，约定由碧桂园东莞分公司为张木良购买的位于东莞市大朗碧桂园凤仪苑三街XXX号的房屋提供物业服务（张木良于2013年3月29日接收该房屋），该房屋合计建筑面积为348.18平方米，每月每平方米按2.8元收取物业服务费，合计每月应收974.9元，如逾期则自逾期之日起按每日5‰交纳违约金。碧桂园东莞分公司称张木良自2015年1月起便未缴纳过任何费用，共拖欠2015年1月至2016年6月的物业服务费17548.2元、违约金16305.21元（暂计至2016年5月10日，违约金自次月1日开始计收）。
张木良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对案涉诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。碧桂园东莞分公司提供的前期物业服务协议、入住登记表及物业资料移交书等证据上有张木良的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷，双方应按约定履行义务。张木良逾期支付物业服务费，已构成违约，现碧桂园东莞分公司诉请张木良支付2015年1月至2016年6月间的物业服务费17,548.2元（974.9元×18月）及其逾期付款违约金，违约金按日5‰分别自逾期之日起计算，本院对于物业服务费予以支持，但违约金约定过高，本院酌定按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率4倍计算，超出不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张木良于本判决生效之日起三日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司支付物业服务费17,548.2元及逾期付款违约金（以每月拖欠的物业服务费974.9元为基数，分别自2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2015年5月1日、2015年6月1日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月1日、2016年7月1日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率4倍计至清偿之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，已由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司预交，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司负担139元，由被告张木良负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶倩莹
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执收41号
申请执行人李某。
被执行人冯某。
李民申请执行冯民民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院于2016年1月13日作出（2016）民初32号民事判决书。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人只有工资收入，本院依法冻结，因被执行人在无其它财产可供执行。申请人李某申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）民初32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年五月十八日
书记员 刘小龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2241号
上诉人(原审原告)：徐玉英，女，汉族，农民，1972年3月30日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审被告)：李凤莲，女，汉族，1957年9月15日生，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人徐玉英与被上诉人李凤莲健康权纠纷一案，不服襄阳市老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐玉英及委托诉讼代理人张彦萍，被上诉人李凤莲及委托诉讼代理人陈开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉英上诉请求：依法撤销原审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、被上诉人无视法律，用刀砍伤上诉人，应承担全部责任。二、一审判决上诉人的护理费4963.07元是错误的，应当是14579.2元。上诉人被被上诉人砍伤后住院64天，由丈夫张德虎在医院护理，一审时提交了张德虎工资收入情况足以证明张德虎为护理上诉人64天的误工费是14579.2元。因此一审判决划分责任错误，部分事实认定错误，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李凤莲辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
徐玉英学向一审法院起诉称：请求判令被告李凤莲赔偿原告损失61401.6元。事实与理由：2016年8月18日7时46分许，因被告在原告家门口挖水沟，挖到原告家葫芦秧，原告到被告家问情况。被告未作解释还恶言相加。原告对被告打比方说：“我要拿你家的东西看你咋想”？于是原告顺手拿起被告一把椅子往外走，被告就拿着砍柴的刀，从原告背后向我脖子猛砍一下。原告用嘴咬住被告的右胳膊，被告才松手丢了刀。原告受伤后，被送至老河口市第一医院救治。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。
被告李凤莲辩称：一、原告诉请与事实不符，原告在纠纷中存在一定的过错，应自行承担相应的责任。二、原告请求赔偿依据和标准不符合法律规定，明显过高，且原告有过度治疗的情况，请驳回相关诉讼请求。
一审法院认定：原、被告系同村村民。2016年8月18日7时许，因抗旱灌溉问题存在矛盾，被告李凤莲在家门口砍柴时，原告徐玉英跑来辱骂并抢夺被告李凤莲家的椅子，双方因此发生厮抓。厮抓中，原告徐玉英咬伤被告李凤莲的右胳膊，被告李凤莲用手拽住原告徐玉英的头发，顺手挥起砍柴刀，将原告徐玉英的右脖子砍伤。原告徐玉英受伤后，自2016年8月18日至10月21日，共在老河口市第一医院住院治疗64天，花费医疗费22833.4元。出院时，医嘱建议休息、继续治疗6个月，加强营养。2016年8月18日，老河口市公安局依法作出河口公行决字（2016）518号行政处罚决定书，决定对被告李凤莲行政拘留10日，罚款500元。2016年11月，原告徐玉英诉至本院，请求判令被告李凤莲赔偿原告医疗费23133.4元、误工费18910元、护理费14579.2元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、交通费299元，共计61401.6元。
另查明：原告徐玉英户别为农业户口。原告徐玉英住院期间。其丈夫张德虎在护理。张德虎的户别也是农业户口。
一审法院认为：公民的健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告作为同村村民，因农业灌溉问题发生纠纷，本应本着团结互助，互谅互让的精神，加强双方的沟通、交流，以缓解纠纷，化解矛盾。但原告徐玉英却未能遵循正当、合法途径解决，而是到被告李凤莲家进行辱骂并抢夺物品，致使双方发生厮抓。对纠纷的发生，应当负主要责任。被告李凤莲在纠纷发生后，未能冷静、理智处理问题，反而情绪激动，致使矛盾激化，应当承担次要责任。原告徐玉英的各项损失，应按照双方责任大小，依法分担。原告徐玉英的医疗费为22833.4元。原告徐玉英的住院伙食补助费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：64天×50元/天）3200元。原告徐玉英要求被告李凤英赔偿误工费，因原告徐玉英属农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的农业行业上一年度的平均工资计算，即（28305元/年÷365天×244天）18921.69元。原告徐玉英要求赔偿误工费18910元，不违反法律规定，依法予以支持。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿护理费，因原告徐玉英未能提供护理人员收入标准的有效依据，故护理费应参照误工费标准计算，应为（28305元/年÷365天×64天）4963.07元。原告要求赔偿护理费14579.2元，超出部分，没有事实依据，依法不予支持。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿营养费，参照医疗机构的意见，酌定原告徐玉英营养费损失为（20元×64天）1280元。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿交通费，原告徐玉英的交通费单据，虽无法与乘车的车次、时间、地点相印证，但鉴于原告徐玉英受伤治疗期间，必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌定原告徐玉英的交通费损失为人民币100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李凤莲赔偿原告徐玉英的医疗费22833.4元、住院伙食补助费3200元、误工费18910元、护理费4963.07元、营养费1280元、交通费100元，合计51286.47元的30%，计人民币15385.94元，于本判决生效后三日内一次性赔付完毕。其余损失由原告徐玉英自负。二、驳回原告徐玉英的其他诉讼请求。案件受理费491元，由原告徐玉英负担340元，被告李凤莲负担151元。
经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，徐玉英与李凤莲系同组村民，因浇灌农田发生纠纷，本应通过合法途径找相关部门协调解决，但双方未正确处理，相互争吵、殴打导致损害结果的发生。徐玉英上诉提出原审判决责任比例划分不当。经查，徐玉英在发生纠纷后，未能正确处理，主动跑到李凤莲家中辱骂，进而发展为肢体冲突，其对纠纷的发生起着积极的作用，原审判决根据事件起因、过程及老河口市公安局行政处罚决定中认定的事实综合考虑，酌情确定徐玉英负主要责任，李凤莲负次要责任并无不当。徐玉英上诉还提出其丈夫张德虎在医院护理64天，导致其误工费损失14579.2元，护理费应当按此损失计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，徐玉英未提供其丈夫最近三年平均收入的证据材料，原审判决参照误工费标准计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人徐玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二０一七年九月二十五日
书记员 张秀平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2241号上诉人(原审原告)：徐玉英，女，汉族，农民，1972年3月30日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：李凤莲，女，汉族，1957年9月15日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人徐玉英与被上诉人李凤莲健康权纠纷一案，不服襄阳市老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐玉英及委托诉讼代理人张彦萍，被上诉人李凤莲及委托诉讼代理人陈开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉英上诉请求：依法撤销原审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、被上诉人无视法律，用刀砍伤上诉人，应承担全部责任。二、一审判决上诉人的护理费4963.07元是错误的，应当是14579.2元。上诉人被被上诉人砍伤后住院64天，由丈夫张德虎在医院护理，一审时提交了张德虎工资收入情况足以证明张德虎为护理上诉人64天的误工费是14579.2元。因此一审判决划分责任错误，部分事实认定错误，请求依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李凤莲辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。徐玉英学向一审法院起诉称：请求判令被告李凤莲赔偿原告损失61401.6元。事实与理由：2016年8月18日7时46分许，因被告在原告家门口挖水沟，挖到原告家葫芦秧，原告到被告家问情况。被告未作解释还恶言相加。原告对被告打比方说：“我要拿你家的东西看你咋想”？于是原告顺手拿起被告一把椅子往外走，被告就拿着砍柴的刀，从原告背后向我脖子猛砍一下。原告用嘴咬住被告的右胳膊，被告才松手丢了刀。原告受伤后，被送至老河口市第一医院救治。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉请。被告李凤莲辩称：一、原告诉请与事实不符，原告在纠纷中存在一定的过错，应自行承担相应的责任。二、原告请求赔偿依据和标准不符合法律规定，明显过高，且原告有过度治疗的情况，请驳回相关诉讼请求。一审法院认定：原、被告系同村村民。2016年8月18日7时许，因抗旱灌溉问题存在矛盾，被告李凤莲在家门口砍柴时，原告徐玉英跑来辱骂并抢夺被告李凤莲家的椅子，双方因此发生厮抓。厮抓中，原告徐玉英咬伤被告李凤莲的右胳膊，被告李凤莲用手拽住原告徐玉英的头发，顺手挥起砍柴刀，将原告徐玉英的右脖子砍伤。原告徐玉英受伤后，自2016年8月18日至10月21日，共在老河口市第一医院住院治疗64天，花费医疗费22833.4元。出院时，医嘱建议休息、继续治疗6个月，加强营养。2016年8月18日，老河口市公安局依法作出河口公行决字（2016）518号行政处罚决定书，决定对被告李凤莲行政拘留10日，罚款500元。2016年11月，原告徐玉英诉至本院，请求判令被告李凤莲赔偿原告医疗费23133.4元、误工费18910元、护理费14579.2元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元、交通费299元，共计61401.6元。另查明：原告徐玉英户别为农业户口。原告徐玉英住院期间。其丈夫张德虎在护理。张德虎的户别也是农业户口。一审法院认为：公民的健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告作为同村村民，因农业灌溉问题发生纠纷，本应本着团结互助，互谅互让的精神，加强双方的沟通、交流，以缓解纠纷，化解矛盾。但原告徐玉英却未能遵循正当、合法途径解决，而是到被告李凤莲家进行辱骂并抢夺物品，致使双方发生厮抓。对纠纷的发生，应当负主要责任。被告李凤莲在纠纷发生后，未能冷静、理智处理问题，反而情绪激动，致使矛盾激化，应当承担次要责任。原告徐玉英的各项损失，应按照双方责任大小，依法分担。原告徐玉英的医疗费为22833.4元。原告徐玉英的住院伙食补助费，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为：64天×50元/天）3200元。原告徐玉英要求被告李凤英赔偿误工费，因原告徐玉英属农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）规定的农业行业上一年度的平均工资计算，即（28305元/年÷365天×244天）18921.69元。原告徐玉英要求赔偿误工费18910元，不违反法律规定，依法予以支持。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿护理费，因原告徐玉英未能提供护理人员收入标准的有效依据，故护理费应参照误工费标准计算，应为（28305元/年÷365天×64天）4963.07元。原告要求赔偿护理费14579.2元，超出部分，没有事实依据，依法不予支持。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿营养费，参照医疗机构的意见，酌定原告徐玉英营养费损失为（20元×64天）1280元。原告徐玉英要求被告李凤莲赔偿交通费，原告徐玉英的交通费单据，虽无法与乘车的车次、时间、地点相印证，但鉴于原告徐玉英受伤治疗期间，必然产生一定的交通费用，结合本案实际，酌定原告徐玉英的交通费损失为人民币100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告李凤莲赔偿原告徐玉英的医疗费22833.4元、住院伙食补助费3200元、误工费18910元、护理费4963.07元、营养费1280元、交通费100元，合计51286.47元的30%，计人民币15385.94元，于本判决生效后三日内一次性赔付完毕。其余损失由原告徐玉英自负。二、驳回原告徐玉英的其他诉讼请求。案件受理费491元，由原告徐玉英负担340元，被告李凤莲负担151元。经二审审理查明，一审判决所认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，徐玉英与李凤莲系同组村民，因浇灌农田发生纠纷，本应通过合法途径找相关部门协调解决，但双方未正确处理，相互争吵、殴打导致损害结果的发生。徐玉英上诉提出原审判决责任比例划分不当。经查，徐玉英在发生纠纷后，未能正确处理，主动跑到李凤莲家中辱骂，进而发展为肢体冲突，其对纠纷的发生起着积极的作用，原审判决根据事件起因、过程及老河口市公安局行政处罚决定中认定的事实综合考虑，酌情确定徐玉英负主要责任，李凤莲负次要责任并无不当。徐玉英上诉还提出其丈夫张德虎在医院护理64天，导致其误工费损失14579.2元，护理费应当按此损失计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，徐玉英未提供其丈夫最近三年平均收入的证据材料，原审判决参照误工费标准计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人徐玉英负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二０一七年九月二十五日书记员  张秀平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执恢229号
申请执行人：刘淑珍。
被执行人：白艳。
被执行人:张玉珠。
申请执行人刘淑珍与被执行人白艳、张玉珠民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘淑珍于2016年2月25向本院申请执行,执行标的借款本金350000元及利息、案件受理费6550元、执行费5248元。
执行过程中，本院于2016年3月28日查封了被执行人白艳所有的位于哈尔滨市道外区迎新街副18号4单元20层2号（产权证号：1301032215，建筑面积110.25平方米）房产档案，于2016年4月1日查封了被执行人张玉珠所有的位于哈尔滨市南岗区清明七道街37号C栋2单元2层1号（产权证号：南00065696，建筑面积70平方米）房产档案，于2016年5月20日查封了被执行人张玉珠所有的位于哈尔滨市道里区工农大街311号新城小区116-2栋4单元5层3室（产权证号：里00315208，建筑面积47.33平方米）房产档案，申请执行人刘淑珍亦未能向本院提供被执行人白艳、张玉珠可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或被执行人下落时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩艳艳
审判员 路 遥
审判员 曹凤辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 莉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2360号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：朱云龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区，该公司职工。
被告：丹东生，男，1983年1月14日出生，回族，住博爱县。
原告垫富宝投资有限公司与被告丹东生为民间借贷纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人朱云龙及被告丹东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金21960.99元，支付违约金2196.1元，支付迟延履行违约金（从2016年9月12日至实际付清之日止，每逾期1日按欠款总额的1‰支付，）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告在垫付宝网站注册成为会员，后原、被告签订垫付宝领用合约。2016年8月10日，被告在卖方会员处消费20000元，原告替被告垫付了消费款项20000元，被告仅归还原告39.01元，尚欠19960.99元。2016年9月10日，被告在卖方会员处消费2000元，原告替被告垫付了消费款项2000元，尚欠2000元。经催要拒不归还。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
被告丹东生辩称，对借款、欠款额无异议，但对违约金有异议。
根据原被告的诉辩请求，本院确定案件的争议焦点为：原告诉请的的违约金、迟延履行违约金是否符合法律规定，被告是否应当给付。
原告垫富宝投资有限公司为证明其主张，向本院提交垫付宝领用合约一份、垫付宝欠款明细表、交易明细表、交易手机短信记录，以此证明原被告约定了违约金，以及被告欠款数额。被告丹东生质证后无异议。
被告丹东生未提交证据材料。
本院审查认为,原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，具有证明效力，予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：被告丹东生在垫付宝网站注册成为会员。2014年12月19日，原、被告签订垫付宝领用合约。约定：在一个账单周期内原告替被告丹东生垫付消费款项，无论是一笔还是多笔均不计利息，但被告丹东生须依约在还款日前将原告垫付款项归还原告，逾期，须依照垫付宝领用合约对原告承担违约责任。如不能足额偿还消费款项，须按欠款总额的10%缴纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的1‰支付迟延履行违约金。2016年8月10日，被告在卖方会员处消费20000元，原告替被告垫付了消费款项20000元，被告归还原告39.01元，尚欠19960.99元。2016年9月10日，被告在卖方会员处消费2000元，原告替被告垫付了消费款项，尚欠2000元。经催要未果，原告诉至贵院。
本院认为，原、被告之间已构成合法的民间借贷关系，予以保护。被告丹东生应依约支付原告借款29978.52元。双方既约定了违约金，又约定了迟延履行违约金，其总计超过年利率24%的部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
1、被告丹东生须在本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司借款21960.99元及违约金（违约金均按年利率24%计算，本金19960.99元从2016年9月12日起到欠款付清之日止；本金2000元从2016年10月12日起到欠款付清之日止）；
2、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告丹东生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毋本宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜林娜
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初516号
原告：苏贵，男，生于1951年2月4日，汉族，住四川省平武县水观乡。
被告：谢代发，男，生于1964年6月14日，汉族，住四川省江油市永胜镇。
被告：周伟，男，生于1962年8月10日，汉族，住四川省江油市武都镇。
本院在审理原告苏贵诉被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏贵以“已经与被告达成协议”为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏贵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏贵撤回起诉。
本案受理费10元,减半交纳5元,由原告苏贵负担。
审判员 杨玉春
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘洪川
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2330号
原告：杨云浩，男，1951年3月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈天水，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：尹朝兵，男，1977年5月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：罗桂华，女，1979年8月22日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区居民。
原告杨云浩与被告尹朝兵、罗桂华返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月11日，原告杨云浩向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云浩撤诉。
案件受理费2900元，由原告杨云浩负担。
审判员 宋金全
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执162号
申请执行人邢开勇，男，1989年2月20日出生，汉族，自由职业，住铜仁市碧江区。
委托代理人喻忠祥，贵州献才律师事务所，特别授权。
被执行人邢满玉，女，1954年7月11日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被执行人李成丽，女，1980年1月8日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
本院在执行邢开勇申请执行邢满玉、李成丽不当得利纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的法律文书贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2411号民事调解书，本院于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人邢满玉、李成丽返还申请人邢开勇本金人民币17000元。在执行过程中，被执行人邢满玉、李成丽返还了申请执行人邢开勇本金人民币17000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执162号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉珍
二〇一七年二月十三日
书记员 邱 航
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1533号
原告颜某，女，住赫章县。
被告周某玺，男，住纳雍县。
原告颜某与被告周某玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行审理，原告颜某到庭参加了诉讼，被告周某玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某玺于2011年9月份向我借款2.2万元，于2012年4月6日向我出具借条，并约定2012年偿还借款1.5万元，2013年将余款全部还清。到期后经我多次催要，被告先是在2016年6月以前累计还了我6000元，后又在2016年8月前累计还了我7000元后就拒不还款。请求判决：由被告偿还我借款余额9000元。
原告在举证期限内提供以下证据供质证：
借条1份，证明被告向原告借款2.2万元的事实。
被告的未发表质证意见。
经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
被告未作答辩。
被告在举证期限内未提供证据供质证。
本案争议的焦点是：原、被告的借贷关系是否存在，借款余额是多少。
经审理查明：被告周某玺于2011年9月向原告颜某借款人民币2.2万元，2012年4月6日被告周某玺向原告出具借条，约定2012年偿还1.5万元，2013年6月份之前将余额还清。借款到期后，截止2016年11月30日前被告共累计偿还原告借款1.3万元，尚余借款本金9000元没有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，双方构成了民间借贷合同关系，双方均应履行合同所确定的义务。被告未按约定偿还原告借款，构成了违约，损害了原告的合法权益，为此，原告请求被告偿还借款符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周某玺在本判决生效后三十日内支付原告颜某借款本金人民币9000元整。
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周某玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 聂 俊
人民陪审员 李 龙 虎
人民陪审员 罗朝林二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11148号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1157室。法定代表人张建中，该公司执行董事。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告应宇敏，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海能宝物业有限责任公司与被告应宇敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年2月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币（以下币种同）4946.88元并偿付滞纳金1484.06元。本院于2016年9月7日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烨婷到庭参加诉讼，被告应宇敏经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告应宇敏系原告所管理的上海市嘉定区铜川路2655弄39号1003室的业主，被告所有的房屋建筑面积为89.78平方米，根据《前期物业管理服务合同》及《上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表》的规定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，合同同时约定逾期交纳物业费的，应偿付滞纳金。2011年2月1日至2014年3月31日，被告应交纳物业管理费4946.88元。
被告应宇敏未作答辩。
本院认为，原告向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持；对于滞纳金本院酌情确定。被告应宇敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告应宇敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2011年2月1日至2014年3月31日物业管理费人民币4946.88元；
二、被告应宇敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海能宝物业有限责任公司逾期交纳物业管理费的滞纳金人民币400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告应宇敏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12321号
申请执行人匡波。
被执行人深圳市某某广告有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路138号二楼1-4间。
法定代表人匡某某。
本院在执行申请执行人匡波与被执行人深圳市某某广告有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]24号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月9日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资134923元、赔偿金7500元，执行费2036元，共计人民币144459元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某广告有限公司名下价值人民币144459元的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 汤明泉
二〇一七年八月十一日
书记员 张相锐