四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8780号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司广安分公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区。
法定代表人：范风清，经理。
委托诉讼代理人：严爱萍，女，1970年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。系中国石油天然气运输公司四川分公司经理助理。
被上诉人（原审原告）：四川省瑞方人力资源管理有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号1栋1单元12楼。
法定代表人：龚晓鸥，总经理。
委托诉讼代理人：余涛，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省郫县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐小花，四川达民律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司广安分公司（以下简称中石油广安分公司）因与被上诉人四川省瑞方人力资源管理有限公司（以下简称瑞方公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中石油广安分公司委托诉讼代理人严爱萍、被上诉人瑞方公司委托诉讼代理人余涛、唐小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中石油广安分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、截止至2016年8月26日，上诉人仍未收到一审法院邮寄的一审传票及诉状。经与一审法院核查，运单编号EY063169572CN的EMS快递签收人为“刘世蓉”，经查实，上诉人单位并无此人。因此，上诉人并非故意缺席一审审判，而是不知悉该案的发生。二、根据双方签订的《业务外包合同》第三条约定，“乙方服务外包从事员工的具体人数、本协议期间人数的增减变化由甲乙双方协商确定（乙方必须要有正式人员名册并及时通知甲方）。乙方服务外包从事员工由甲方考核确定。”在合同履行过程中，被上诉人并未向上诉人提交正式人员名册，在未经上诉人同意的情况下，于2015年6月自行派遣2名员工到上诉人单位上班，上诉人对此情况并不知情。因此，上诉人不承认与被上诉人存在债务纠纷，被上诉人派遣的2名员工的工资应由被上诉人自行承担。
被上诉人瑞方公司辩称，在一审法院开庭时，一审法官是在核实中石油广安分公司收到传票的情况下开庭审理此案。对于押运员工的花名册是通过网络传给中石油广安分公司核实的，对于派过去的押运员工，如果中石油广安分公司并不认可，就不会给员工使用车辆。
瑞方公司向一审法院起诉请求：1.判令中石油广安分公司支付服务外包费人民币24000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部付清之日；2.判令中石油广安分公司支付因违约产生的损失2000元；3.本案全部诉讼费用由中石油广安分公司负担。
一审法院认定事实：瑞方公司根据合同约定向中石油广安分公司派遣员工2名，工作时间为2015年7月、8月、9月，共计三个月。中石油广安分公司系经公司登记注册的经营企业，注册资金1000万元，许可经营项目为危险货物运输等。
一审法院查明以上事实有瑞方公司提供的《业务外包合同》、员工工资表、社保参保缴费证明、工商信息、瑞方公司陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，中石油广安分公司系经工商登记注册的经营企业，有自己的注册资金，也有许可的经营范围，故具有与瑞方公司签订本案《业务外包合同》能力，系适格的民事责任主体。因此，双方签订的《业务外包合同》合法有效。瑞方公司派遣2名员工共计履行合同达3个月，共计24000元，根据合同约定属于到期费用，因中石油广安分公司未支付而违约，中石油广安分公司应承担违约责任。故瑞方公司要求中石油广安分公司支付外包费24000元，以及要求支付资金利息的诉讼请求，一审法院均予以支持。双方未约定违约方承担对方律师代理费，故瑞方公司的该项诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中石油广安分公司于该判决生效之日起十日内日向瑞方公司支付外包费24000元及资金利息（资金利息以外包费24000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年9月1日起计算至外包费付清之日止）；二、驳回瑞方公司的其他的诉讼请求。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由中石油广安分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中石油广安分公司提供成都市武侯区人民法院EMS投递单、中石油广安分公司2016年7月份员工花名册及银行转账单，拟证明中石油广安分公司并无“刘世蓉”这一员工；中国石油天然气运输公司四川石化分公司关于增加外包押运员4人的请示、中国石油天然气运输公司四川石化分公司资金使用审批表、确认单、银行委托付款凭证（2015年7月至9月），拟根据案外人中国石油天然气运输公司四川石化分公司与瑞方公司对外包人员名单确认的通常流程，证明就案涉两名外包人员没有进行确认。瑞方公司提供了公司员工余涛与中石油广安分公司员工刘思敏的QQ聊天记录，拟证明双方对押运人员名单已进行确认。余涛当庭打开其QQ聊天的历史记录，经核实其提供QQ聊天记录截屏与其QQ历史记录一致。本院认为，成都市武侯区人民法院EMS投递单、中石油广安分公司2016年7月份员工花名册及银行转账单、关于增加外包押运员4人的请示、资金使用审批表、确认单、银行委托付款凭证（2015年7月至9月）、瑞方公司员工余涛与中石油广安分公司员工刘思敏的QQ聊天记录具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信，对其证明力将结合全案证据在本院认为中综合评述。对双方有争议的事实，本院认定如下：瑞方公司根据合同约定向中石油广安分公司派遣员工2名，工作时间为2015年6月、7月、8月，一审判决对该事实认定有误，本院予以纠正，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案在二审中有两个争议焦点：一、一审法院的审理程序是否合法。中石油广安分公司上诉称EMS快递单上的签收人“刘世蓉”并非该公司员工，并未收到一审法院邮寄的传票及应诉通知书。按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”规定，EMS快递单上的邮寄地址经核实确为中石油广安分公司的办事机构所在地，且该快递单被确认签收，一审法院送达程序并未违反民事诉讼法的相关规定。故对中石油广安分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。二、针对案涉两名押运人员，双方是否进行过确认。瑞方公司举示的工作人员余涛的QQ聊天记录显示其将2015年6、7、8月广安劳务外包名单发给了中石油广安分公司刘思敏、江帆，中石油广安分公司认为未加盖其公司公章，不符合公司业务流程，不予认可。对此本院认为，《业务外包合同》第三条约定：“乙方服务外包从事员工的具体人数、本协议期间人员的增减变化由甲乙双方协商确定（乙方必须要有正式人员名册并及时通知甲方）。乙方服务外包从事人员由甲方考核确定”，该条款对正式人员名册的提交形式并未明确约定，被上诉人陈述双方在之前合作中均是通过网络传送人员名单，有的直接传送电子文档，有的是瑞方公司加盖公章以后扫描为图片文件再传给上诉人，结合上诉人在二审中提供的中国石油天然气运输公司四川石化分公司与瑞方公司就外包人员员工确认单也可以看出，瑞方公司提交的名单有的并未加盖公章，有的确实为加盖瑞方公司公章的扫描件，可见双方在实际履行合同过程中，对人员名单的提交和确认有多种形式，上诉人对刘思敏、江帆的员工身份没有异议，故瑞方公司提供的证据能够证明已经与上诉人对案涉两名外包人员名单进行了确认，符合《业务外包合同》第三条的约定。上诉人应当按照《业务外包合同》约定履行付款义务。
综上所述，中国石油天然气运输公司广安分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国石油天然气运输公司广安分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 陶田源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖颖异