山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民再初字第3号
抗诉机关：莱芜市人民检察院。
申诉人（原审被告）：莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区方下镇耿公清村。
负责人：耿全苓，村主任。
委托诉讼代理人：耿银苓，男，汉族，1964年1月27日出生，住莱芜市莱城区方下镇耿公清村，农民，系本村党支部委员兼文书。
委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：张学英，女，1966年2月19日出生，汉族，个体工商户，住莱芜市莱城区大桥北路**号*号楼*单元***室。公民身份号码：3709191966********。
委托诉讼代理人：张圣文，男，1974年6月22日出生，汉族，个体工商户，住莱芜市木材大市场。系张学英的弟弟。
申诉人（原审被告）莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会（以下简称村委）与被申诉人（原审原告）张学英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）莱城民初字第230号民事判决书，已发生法律效力。申诉人村委不服，向莱芜市莱城区人民检察院申请检察监督，莱城区人民检察院提请莱芜市检察院抗诉。莱芜市人民检察院于2015年7月20日作出莱检民监（2015）37120000007号民事抗诉书，向莱芜市中级人民法院提出抗诉，莱芜市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）莱中民抗字第5号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。莱芜市人民检察院指派莱城区人民检察院检察员许凤兰、尚美红出庭支持抗诉。申诉人（原审被告）村委的委托代理人耿银苓、刘贤德，被申诉人（原审原告）张学英的委托代理人张圣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱芜市人民检察院抗诉意见：2010年，郑义元承包村委旧村改造10号、11号住宅楼工程，张学英为其供应木材，郑义元为张学英出具欠条两份，共计159250元。2012年10月2日，郑义元与张学英达成债权转让协议，将村委欠郑义元工程款中的159250元转让给张学英。当日，郑义元通过EMS特快专递将该协议邮寄给村委负责人赵万刚，由村委工作人员耿建州签收。2013年1月5日，张学英以村委为被告向莱芜市莱城区人民法院提起诉讼，请求判令村委支付159250元及利息。2012年9月6日，莱芜市莱城区人民法院就李忠华诉郑义元、村委建设工程合同纠纷一案作出（2011）莱城民初字第1576号民事判决，确认村委欠郑义元工程款847394.60元。2014年3月13日，莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民再字第2号民事裁定书，裁定撤销莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决，发回莱芜市莱城区人民法院重审。2015年5月21日，莱芜市莱城区人民法院作出（2014）莱城民再初字第1号民事裁定书，准许李忠华撤回对郑义元、村委的起诉。2013年3月5日，莱芜市莱城区人民法院作出（2013）莱城民初字第230号民事判决，认为：张学英提供郑义元出具的欠条两份、郑义元与其签订的债权转让协议一份、2012年10月22日号码为ET240092561CS的国内特快专递邮件单一份、（2011）莱城民初字第1576号民事判决书一份，本院予以确认上述证据的效力及证明力，被告村委依法承担向原告张学英直接付款的民事责任，被告村委所提供的证据，不能对抗已发生法律效力的（2011）莱城民初字第1576号民事判决书，故被告村委的辩解在本案中不予采纳、支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决被告莱芜市莱城区方下镇耿公清村民委员会于本判决生效之日起十日内在尚欠郑义元的建筑工程款范围内支付给原告张学英木材款159250元及利息。村委于2014年6月9日向莱芜市莱城区人民法院申请再审，至2015年1月7日，莱芜市莱城区人民法院未对村委的再审申请作出裁定。莱芜市人民检察院抗诉认为：莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决经检察机关抗诉后，已被莱芜市中级人民法院裁定撤销，发回莱芜市莱城区人民法院重审。2015年5月21日，莱芜市莱城区人民法院裁定准许李忠华撤回对郑义元、村委的起诉。综上所述，莱芜市莱城区人民法院据以作出（2013）莱城民初字第230号民事判决的法律文书已被撤销，该判决认定的基本事实缺乏证据证明；人民法院逾期未对村委会再审申请作出裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十二）项及第二百零八条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
申诉人（原审被告）村委再审请求：1、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院于2013年3月5日作出的（2013）莱城民初字第230号民事判决书；2、请求依法驳回被申诉人张学英对申诉人的一切诉讼请求；3、一审及再审诉讼费用由被申诉人负担。事实理由：对于抗诉书认定已将债权转让协议通知我方有异议，其他内容与抗诉书意见一致。
被申诉人（原审原告）张学英辩称：村里是否欠郑义元的钱，我现在无证据提交。但我对抗诉书有异议。债权已转让村委，让村委还我钱，村委用我的木材盖的楼房，村委也应当还我钱。
被申诉人（原审原告）张学英原审诉讼请求：依法判令被告支付木材款159250元及利息，诉讼费由被告负担。事实理由：2011年我给被告旧村改造工程10#、11#楼供应木材，该工程由郑义元承包，累计供应159250元木材，由郑义元书写欠条确认。由于被告未向郑义元支付工程款，郑义元于2012年10月22日将被告所欠工程款中的159250元转让给了原告，并书面通知了被告，被告未向原告履行还款义务。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求；申诉人（原审被告）村委原审辩称：被告与郑义元之间已不存在债权债务关系，原告所说的工程款是不存在的，故不可能发生债权转让。原告提供的债权转让协议，是在郑义元受胁迫的情况下签订的，并且协议没有日期。即使被告欠郑义元债务，因原告所说的债权转让协议书面通知被告并没有见到，郑义元也并未以任何形式通知被告，故债权转让协议是无效的。原审法院认为，2011年被告耿公清村委会旧村改造工程10#、11#、13#楼由郑义元承包，原告张学英供应该工程10#、11#楼所需木材。期间，郑义元给原告张学英出具收款收据七张，分别为：2011年2月27日，圆木落叶松木16.7方×1860元／方=31062元；2011年3月16日，5cm×7cm规格木方700条×28元／条=19600元；2011年4月4日，松木顶柱700条×20元／条=14000元；2011年4月8日，5cm×7cm规格木方760条×28元／条=21280元；2011年4月13日，圆木落叶松木13.98方×1860元／方=26002.8元（该收据中载明为26000元）；2011年4月27日，6cm×10cm规格木方800条×50元／条=40000元；2011年5月3日，5cm×7cm规格木方261条×28元／条=7308元。2011年5月30日，郑义元给张学英出具欠条一份，内容为“今欠到张学英木方和杉木顶柱款合计人民币壹拾万零叁仟捌拾捌元整”，该欠条注明耿公清村10#、11#项目用。2012年4月29日，郑义元给张学英出具欠条一份，内容为“今欠到张学英硬木款伍万柒仟零陆拾贰元”，该欠条注明耿公清10#、11#楼用、已付1000元。2012年10月22日，郑义元为甲方、张学英为乙方签订了债权转让协议，“甲方将耿公清村委会欠甲方的工程款中的159250元转让给乙方，由乙方向耿公清村委会主张权利”。郑义元即日以特快专递将协议内容邮送给了耿公清村当时负责人赵万刚以示已书面通知了被告，但被告辩称未予收到该特快专递。庭审中，原告提交莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书，证实被告耿公清村委会尚欠旧村改造10#、11#、13#楼工程承包人郑义元847394.60元。被告质证陈述就该判决正向有关部门申诉中，并提交了郑义元于2011年9月12日签名的工程结算汇总单、同日签名的付款凭证（金额为689749.62元）、同日郑义元签名的收条（已收到工程款10万元）。就被告提交的证据，于2013年2月1日、同月27日,经向因拒不履行（2011）莱城民初字第1576号（原告李忠华与被告郑义元、被告耿公清村委会一案）、（2011）莱城民初字第1577号（原告蔡宗会与被告郑义元、被告耿公清村委会一案）两判决书（经与原件核对无异）付款义务,正在被执行司法拘留的郑义元两次质证、调查，郑义元陈述都是为了造成莱城区法院对李忠华和蔡宗会案件无法在欠付工程款范围内下判而出具的，都是假的，耿公清村委会的确还差我钱，否则，我早就跑了不在莱芜了。对郑义元的质证调查笔录，被告村委认为郑义元的陈述不属实。上述事实，有原被告陈述、郑义元给张学英出具的收款收据七张、郑义元给张学英出具的欠条两份、郑义元与张学英签订的债权转让协议一份、2012年10月22日号码为ET240092561CS的国内特快专递邮件单、莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书一份（经与原件核对无异）、郑义元于2011年9月12日签名的工程结算汇总单、同日签名的付款凭证（金额为689749.62元）、同日郑义元签名的收条（已收到工程款10万元）、本院于2013年2月1日、同月27日在莱芜市司法拘留所向郑义元所做的质证调查笔录两份及案件庭审笔录等在案佐证。本院原审认为，本案经庭审举证、质证、反驳与辩论，原告提供的被告郑义元给其出具的欠条两份、郑义元与其签订的债权转让协议一份、2012年10月22日号码为ET240092561CS的国内特快专递邮件单、莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书一份（经与原件核对无异），本院予以确认上述证据的效力及证明力，被告耿公清村委会依法应承担向原告张学英直接付款的民事责任，被告村委所提供的证据，不能对抗已发生法律效力的（2011）莱城民初字第1576号民事判决，故被告村委的辩称，在本案中不予采信、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决：被告莱芜市莱城区方下镇耿公清村村民委员会于本判决生效之日起十日内在尚欠郑义元的建筑工程款范围内支付给原告张学英木材款159250元及利息（自2013年1月5日起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1743元，由被告负担。
再审中村委围绕再审申请提交了下列证据：
证据一、2011年9月12日，郑义元为耿正义出具的证明，证实郑义元将结算后工程款686689元其中10万元本人签收，剩余586689元转让给了耿正义。
证据二、村委出纳人员付款记录，证明应付郑义元的款项已全部支付完毕，并记载了每次付款的金额及时间。
证据三、耿正义出具的收款条七份与村出纳人员付款记录相互印证，证明村委已按郑义元的要求将全部工程款支付完毕，其中586689元支付给了耿正义，村里已不欠郑义元工程款。
张学英对上述证据质证意见如下：
对于证据一，有异议，10万元没有收到条，没有村委的公章，全部转让给耿正义，耿正义有什么权利拿此部分工程款，一开始在方下法庭，审理时为什么不出具证据，第二次庭审还是没有证据，现在拿来出示证据是伪造的。
对于证据二、现在村两委现金出纳支出都有合法出具付款凭证银行账号，光凭此纸，是不足以证明的。
对于证据三、这些收到条全是耿正义写的，与我们本案无一点关系，再说也没有按手印，也我们无关。
再审中，被申诉人张学英未提交新证据，证据与原审一致。予以证实，郑义元欠张学英的木材款已转让给了村委，村委应当偿还；村委质证意见与原审一致，村委已不欠郑义元的钱。
本院再审查明，2010年，郑义元承包村委旧村改造10号、11号住宅楼工程，张学英为郑义元供应木材，郑义元为张学英出具欠条两份，共计159250元。2012年10月2日，郑义元与张学英达成债权转让协议，将村委欠郑义元工程款中的159250元转让给张学英。当日，郑义元通过EMS特快专递将该协议邮寄给村委负责人赵万刚，由村委工作人员耿建州签收。
另查明，2014年3月13日，莱芜市中级人民法院作出（2014）莱中民再字2号民事裁定书，撤销了莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决。
本院再审认为，本案争议的焦点：一、村委是否欠郑义元的工程款；二、转让协议是否有效，村委是否应当承担偿还责任？
关于焦点一，莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第1576号民事判决书认定村委欠郑义元工程款847394.60元的生效判决已被莱芜市中级人民法院撤销，村委否认存在欠郑义元工程款的事实，张学英亦未提供村委欠郑义元工程款的有效证据，故村委欠郑义元工程款缺乏证据证明.
关于焦点二，本案债权的形成，是基于郑义元与被申诉人（原审原告）张学英之间发生买卖合同关系而产生。债权转让是债权人通过协议，将其债权全部或部分转让于第三人的行为。债权的有效存在，是债权转让的基本前提，以不存在或无效的债权转让与他人，或者以已经消灭的债权让与他人，转让行为应认定为无效。张学英无证据证实郑义元在村委存在有效债权，郑义元将工程款（债权）159250元转让给张学英无事实依据，郑义元与张学英签订的债权转让协议应认定为无效。张学英请求村委承担偿还责任，本院不予支持。
综上，莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第230号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以确认。原审判决认定事实有误，适用法律欠妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第230号民事判决。
二、驳回被申诉人（原审原告）张学英的诉讼请求。
原审案件受理费1743元，由被申诉人（原审原告）张
学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判长 亓咏玲
审判员 崔方君
审判员 赵雪静
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 昆
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。