陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00751号
原告（反诉被告）陕西方强律师事务所，住所地西安市雁塔区小寨东路***号百隆广场B-10-A。
法定代表人任自力，系主任。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡德亮房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区宝福路151号院3号楼。
法定代表人毛周贤，任执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西方强律师事务所诉被告（反诉原告）宝鸡德亮房地产开发有限公司（以下简称德亮房地产公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人贺剑、伍继伟、被告（反�原告）委托代理人董跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西方强律师事务所诉称，2013年4月12日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，就被告与宝鸡德瑞钛业集团有限公司土地转让纠纷一案，委托原告指派律师参与其在宝鸡仲裁委员会的仲裁案件，约定律师代理费为：由被告先支付10万，另被告按照原告追回的违约金数量再支付代理费，追回500万元之内按照3%计付，追回500万以上按照5%计付。委托代理合同的期限为从合同签订之日到本案终审止。2013年8月2日，宝鸡仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决被告获得土地转让及210万违约金。原告作为代理人的义务已经完成。后被告要求原告为其代理该案强制执行阶段，并出具书面委托书。接受代理后，经过原告代理律师多次努力，2013年10月30日该案执行完毕，被告也如愿拿到《国有土地使用证》。虽然原告在执行�段的代理费因被告原因，并未书面约定，但根据合同法第六十二条、国家发改委和司法部（发改价格（2006）611号文）《律师服务收费管理办法》第五条规定，原告按照4100万标的额计算律师服务费为660900元，曾代理审理阶段的可减半收取。现被告在支付15万代理费后，欠原告律师费343450元，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告按照《陕西省律师收费管理办法》支付原告律师服务费合计343450元（其中仲裁阶段的律师代理费13000元，法院执行阶段的代理费330450元）。2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、委托代理合同，用于证明原、被告签订委托代理合同至终审终止，不含执行阶段。
2、仲裁申请书，用于证明原告依法履行合同义务，代理费的计算标的是4100万元。
3、陕西方强律师事务所函、授权委托书、宝鸡仲裁委员会受理案件通知书、财产保全申请书、宝鸡仲裁委员会关于提交财产保全的函、（2013）宝渭法民保字第00003号民事裁定书、宝鸡仲裁委员会组庭通知书及开庭通知书、（2013）宝仲裁字第55号仲裁裁决书，用于证明原告依法履行了2013年4月10日代理合同约定的全部代理义务。
4、2013年9月24日陕西方强律师事务所函、律师授权委托书、强制执行申请书、谈话笔录、（2013）宝市中法执仲字第00037-1号执行裁定书，用于证明原告履行了执行代理义务，被告应当支付执行代理费用。
5、合伙开发协议书，用于证明谢兴同本案有利害关系，其证言不能采信。
6、土地转让协议，用于证明土地过户认定的标的是2100万元。
7、陕西省律师服务收费标准，用于证明原告收取律师代理费计算标准。
被告宝鸡德亮房地产开发有限公司辩称，第一，双方签订的委托代理合同包含执行阶段，被告已支付原告代理费150000元，尚欠代理费是13000元。第二，中院的执行案卷中未见原告的公函，故执行阶段为贺剑个人代理，且执行阶段原被告未重新签订委托代理合同，原告无权要求代理费。第三，退一步即使要付代理费，原告依据标的额4100万元计算代理费为330450元也无依据。执行案的标的额为2257518.34元，代理费应为41612.78元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据材料：
1、委托代理合同、中国建设银行客户回单、收条，用于证明原被告约定代理费为163000元，被告已支付原告代理费150000元。
2、宝鸡市中级人民法院执行案件立案审批表及执行案卷材料复印件，用于证明执行案件标的为2257518.34元。
3、证人谢兴证言及身份证复印件，用于证明原、被告签订的委托代理合同包括原告代理执行阶段的费用。
对上述�据，本院认定如下：
原告提供的证据：对证据1、2、3、5、6、7，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
对证据4，被告对陕西方强律师事务所函有异议，认为在（2013）宝市中法执仲字第00037号案卷中只有律师授权委托书，没有公函。本院认为，该函有陕西方强律师事务所公章，符合证据的形式要件。律师代理案件必须有律师事务所公函及委托书，该公函是对律师贺剑接受被告委托行为的追认，对被告的质证意见不予采信。
被告提供的证据：对证据1、2原告对真实性无异议，本院予以采信。
对证据3，原告对真实性有异议，认为证人谢兴与被告有利害关系。对此，本院认为，证人谢兴与被告合伙开发涉案土地，且被告第一次支付律师代理费10万元是通过谢兴转账，证人与被告存在利害关系，且被告无其他证据佐证，故对证据3本院不予采信。
反诉原告宝鸡德亮房�产开发有限公司诉称，2013年4月12日，双方签订委托代理合同，委托反诉被告参与反诉原告与宝鸡德瑞钛业集团有限公司土地转让合同纠纷一案，在反诉被告代理过程中，其指派的执业律师因过错给反诉原告造成经济损失。故依法请求：1、反诉被告依法赔偿反诉原告损失122059.66元；2、诉讼费全部由反诉被告承担。
反诉原告为支持其反诉请求，向本院提供了下列证据材料：
（2013）宝仲裁字第55号仲裁裁决书，用于证明反诉被告依照定金罚则计算出2000万的违约金并申请仲裁，使反诉原告支付过高的仲裁费，反诉被告存在过错，故应赔偿经济损失122059.66元。
反诉被告陕西方强律师事务所辩称，第一，代理人在申请仲裁时就已经告知申请违约金2000万时存在不确定风险。第二，代理人在申请仲裁时并未适用定金罚则，而是根据土地转让合同中约定的违约金是定金的双倍即2000万。反诉原告向反诉被告提交了合伙开发协议、借款合同及利息损失，均证明反诉原告的损失超过1500多万，并且还有延迟土地开发等间接损失，基于此，在仲裁时申请2000万违约金反诉被告不存在过错。
反诉被告为支持其反诉辩称，向本院提供了下列证据材料：
1、土地转让协议、合作开发协议、收据存根、借款合同、利息及违约金计算表，用于证明仲裁申请违约金2000万的依据。
2、宝鸡市中级人民法院交费通知书，用于证明执行案件土地过户标的额为2100万元。
对上述证据，本院认定如下：
反诉原告提供的证据，对证据真实性反诉被告无异议，本院予以采信。
反诉被告提供的证据，对证据1，反诉原告对真实性无异议，但对其中的合作开发协议、收据存根、借款合同、利息及违约金计算表认为与本案无关联性，本院认为，证据1系仲裁阶段主张违约金及损失的依据，对反诉原告的质证意见不予采信。
对证据2，反诉原告有异议，认为该交费通知未在执行案件卷宗材料中，且无日期。本院认为，交费通知盖有宝鸡中院印章，对真实性本院予以认可。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：2013年4月12日，因宝鸡德亮房地产开发有限公司与宝鸡德瑞钛业集团有限公司（以下简称德瑞钛业）土地转让协议纠纷一案，德亮房地产公司（甲方）与陕西方强律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派贺剑律师为甲方土地转让协议纠纷一案的终审阶段的全权代理人。全权代理包括承认对方的诉讼请求，参加法庭调解，庭外和解，提起反诉、提起上诉。双方费用约定：甲方向乙方给付代理费壹拾万元整，另甲方按乙方追回的违约金的数量再支付代理费，追回500万元内，按3%计付代理费�追回500万元以上，按超出5%计付。合同双方签字盖章生效，至终审终止。
2013年4月12日，陕西方强律师事务所指派贺剑为德亮房地产公司委托代理人，向宝鸡市仲裁委员会递交了仲裁申请书及财产保全申请，申请将位于宝鸡市金台区陈仓大道以南，光明路以东5332.2平方米的土地立即转让过户给德亮房地产公司，德瑞钛业依照土地转让协议支付违约金2000万元整。2013年4月16日，渭滨区法院（2013）宝渭法民保字第00003号民事裁定书裁定：查封宝鸡市宝虢路南（光明村）5332.2平方米的土地。2013年8月2日，（2013）宝仲裁字第55号仲裁裁决书裁定：1、《土地转让协议》继续履行。德瑞钛业于裁定书送达之日起三十日内将位于宝鸡市金台区陈仓大道以南，光明路以东5332.2平方米的土地转让过户给德亮房地产公司。2、德瑞钛业向德亮房地产公司支付违约金210万元。3、本案仲裁费279578元，德瑞钛业承担157518.34元，德亮房地产公司承担122059.66元。仲裁裁决书关于违约金的认定为：“《土地转让协议》第六条违约责任如果一方违约……违约金为所交定金的双倍的约定，应是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此仲裁庭认为约定违约金为2000万元。被申请人提出违约金约定畸高、不合理并请求予以减少。……仲裁庭兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，将违约金调整为210万元。”
2013年9月4日，德亮房地产公司向宝鸡市中级人民法院申请强制执行，请求法院强制执行上述仲裁裁决书中德瑞钛业公司的履行义务。2013年9月17日，宝鸡中院执行法官与被执行人德瑞钛业公司的谈话笔录记载：“被执行人将积极协助仲裁裁决书所确定的�地过户义务，我公司已将土地转让的书面报告交给市国土资源局，土地证现由申请人持有，另外，我们希望在土地过户的同时，请求申请人将土地转让剩余约700万土地款付清，（其中与裁决中裁决的被执行人向申请人支付200万元互抵）。”当日，宝鸡中院向宝鸡市国土资源局送达（2013）宝市中法执仲字第00037号执行裁定书及协助执行通知书。2013年9月24日德亮房地产公司与原告律师贺剑签订授权委托书，委托其作为全权委托代理人，代为申请执行，办理执行手续。之后，原告出具律师事务所函，认可贺剑律师代理行为为该所指派。2013年11月12日，宝鸡中院以宝鸡市国土资源局已履行了全部协助义务，仲裁裁决书第二项关于违约金支付，德亮房地产公司同意与被执行人德瑞钛业公司自行协商解决为由，裁定终结对（2013）宝仲裁字第55号仲裁裁决书的执行。
另查，双方�据委托代理合同代理费支付标准及仲裁裁决违约金为210万，计算代理费为163000元（即10万＋210万×3%），德亮房地产公司分别于2013年4月15日，11月16日给付贺剑律师费共计150000元，现仍有13000元未支付。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，对双方具有法律约束力；当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中被告委托原告的律师作为代理人参与诉讼，被告应支付原告相应委托代理费用。对于被告辩称该合同包括执行阶段、不应再支付费用的意见，本院认为审理与执行系不同的独立程序，双方的委托代理合同载明合同期限至案件终审终止，且律师代理权限明确为承认对方的诉讼请求、参加法庭调解、庭外和解、提起反诉、提起上�，双方并无关于执行的约定，被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告该辩解意见本院不予采信。仲裁阶段，被告已支付了原告150000元，剩余13000元被告应支付给原告。
《合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，案件执行阶段原告履行了代理义务，执行案件终结，被告应支付相应代理费用。因双方未对执行阶段代理费明确约定，原告的代理费应在陕西省律师服务收费政府指导价范围内收取。在被告申请执行后，仲裁裁决中的金钱给付内容系被告与被执行人德瑞钛业自行协商处理；土地转让过户的内容，由于仲裁阶段已对涉案土地进行了财产保全，执行阶段亦无需�取强制措施，在宝鸡市中院向宝鸡市国土资源局送达相关法律文书后，涉案土地已过户到被告名下，在不到两个月的时间内即结案，该执行案件程序并不复杂，原告律师的工作量亦相对不大。对于被告辩称执行标的依照宝鸡中院执行案件信息表上标的计算的意见，本院认为，信息表上记载的仅是现金履行标的，而执行申请书上执行内容为土地过户及违约金、仲裁费支付两项，标的计算应以执行申请的内容为依据，故该执行案件标的为23257518.34元（即土地转让价格2100万元＋违约金210万元＋仲裁费157518.34元），按照陕西省律师服务收费政府指导价标准，涉及财产关系的民事诉讼案件，其最高收费标准按照诉讼标的额实行差额定率累进制收费，应为398075元［即（2325.751834万-1000万）×1%＋（1000万-500万）×2%＋（500万-100万）×3%＋（100万-50万）×4%＋（50万-1万）×5%＋1000元］，�原告代理过被告仲裁案件，再代理执行案件按一审收费标准减半收取，即为199037.5元，此为按照最高标准计算的价款，原告计算的数额明显过高，从公平原则出发，应予以适当调低。结合本案事实，综合考虑前述等客观因素，本院酌情认定由被告支付原告执行阶段律师代理费10万元，原告主张的超过部分，本院不予支持。
对于被告主张原告指派的律师在代理仲裁案件过程中因过错造成其经济损失，并要求赔偿的反诉请求，本院认为，被告仲裁申请书加盖有该公司公章，表明被告认可申请书上的仲裁请求，且被告的仲裁申请书上依据合同约定主张违约金，并未适用定金罚则。仲裁庭未认定被告主张2000万违约金的理由系认为其约定畸高而降低至210万元，并非因其错误适用定金罚则而降低，故被告主张无事实依据，且被告提供的证据并不能证明其反诉主张，故对其反诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第四百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宝鸡德亮房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陕西方强律师事务所律师代理费113000元。
二、驳回原告（反诉被告）陕西方强律师事务所的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）宝鸡德亮房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉诉讼费6452元，反诉诉讼费1371元，由宝鸡德亮房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 李宝民
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 帆