wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初261号
原告：奈曼旗大镇名荣洁具店，地址：奈曼旗大镇青龙山路西。
经营者：刘勇，男，1985年2月10日出生，个体，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：冯韦韦，女，1986年12月22日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：张艳（亚）东，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗大镇名荣洁具店与被告张艳（亚）东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奈曼旗大镇名荣洁具店到庭参加诉讼、被告张艳（亚）东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告奈曼旗大镇名荣洁具店向本院提出的诉讼请求：要求被告张艳（亚）东给付货款37378元。事实与理由：原告在奈曼旗大镇经营一家洁具店，主要经营五金洁具电料水暖太阳能配件，2015年8月3日被告在原告处赊购价值37378元配件，因被告未支付现金，为原告出具一枚欠据，没有约定还款时间和利息，至今未给付货款，原告诉被告至法院要求给付货款37378元，案件受理费由被告承担。
被告张艳（亚）东未进行答辩。
经审理查明，2015年8月3日被告向原告赊购价值37378元配件，因被告未支付现金，为原告出具一枚欠据，没有约定利息及还款时间，被告至今未给付货款。原告诉被告至法院要求给付货款37378元。上述事实有原告奈曼旗大镇名荣洁具店当庭陈述及原告奈曼旗大镇名荣洁具店提供书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。依法行使权力，积极履行应尽的义务。本案的原告奈曼旗大镇名荣洁具店按双方约定履行了交付货物的义务，被告就应该按照约定履行给付货款义务。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤无法定理由，没有到庭，视为放弃答辩举证、质证权利，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳（亚）东于本判决生效后五日内给付原告奈曼旗大镇名荣洁具店货款37378元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由二被告张艳（亚）东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年三月二十一日
书记员 张友跃
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1215号
原告：周旭梅，女，1965年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：刘国飞，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省泸州古蔺县。
原告周旭梅诉被告刘国飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告周旭梅到庭参加诉讼，被告刘国飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周旭梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付汽车租赁费4500元；2、由被告承担本案的诉讼费。后因被告在诉讼过程中支付1000元，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告支付汽车租赁费3500元；2、由被告承担本案的诉讼费.事实与理由：2017年3月5日，被告向原告租用车牌号为浙Ｇ×××××福克斯轿车一辆，开了两天又换了一辆本田雅阁浙Ｇ×××××轿车，租车费用按每月6000元计算，租赁期限以被告还车为止，还车当天支付剩余租赁费。当日被告和原告签订租赁合同一份，然后将车开走，直到2017年4月26日将车归还，共51天。本应支付租金10500元，还车当天支付了6000元，尚欠4500元未付。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：驾驶证复印件及租赁合同各一份，证明被告尚欠原告租赁费的事实。
被告刘国飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2017年3月5日，原告周旭梅与被告刘国飞签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租用车牌号为浙Ｇ×××××号（租赁期间换成浙Ｇ×××××号）汽车一辆，租赁时间从2017年3月5日15时40分开始，租金每月6000元。合同签订后，原告将车交付给被告使用，被告于2017年4月26日将车返还给原告，租期51天，租金10200元，被告支付了7000元，尚欠租金3200元。后原告多次催讨，被告未支付。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效。原告依约交付车辆出租给被告使用后，被告应按约定支付租金，被告未支付租金的行为属违约行为，应承担民事责任。被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国飞于本判决生效后十日内支付原告周旭梅租金3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周旭梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年五月三日
代书记员 孙宇惠
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初326号
原告：姬元明，男，1957年7月17日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告姬元明与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬元明及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬元明向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金5700元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的1.9亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余5700元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告姬元明与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，姬元明与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定姬元明将其承包的1.9亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计5700元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金5700元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姬元明与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金5700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢134号
申请执行人房某某
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司
被执行人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司
房某某申请河北锐拓房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的(2015)晋商初字第00225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，给付申请执行人房某某执行款28711.05元，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 森
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2331号
原告：冯志辉。
委托诉讼代理人：张全民（一般代理），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：颜勇。
被告：颜波。
原告冯志辉与被告颜勇、颜波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志辉及其委托诉讼代理人张全民到庭参加了诉讼。被告颜勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜勇偿还原告借款本金人民币100000元，自2013年12月20日起至实际履行还款义务之日的利息（利息按照月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告颜勇因工程建设急需资金周转，于2013年2月20日向史建新借款人民币100000元。双方约定借款期为五个月（2013年2月20日至2013年7月19日止），借款利率为月百分之二点二，并且在借款合同中明确了双方的违约责任等。为了保证债权人债权的实现，被告颜波自愿为上述借款做连带担保。借款到期后，被告颜勇偿还了10个月利息，（利息付至2013年12月19日止），后拒绝偿还剩余债务。截止2017年12月止，被告还应偿还原告本金100000.00元、利息48个月×2200.00元/月=105600.00元，共计本息205600.00元。现债权人史建新将其对被告颜勇的债权转让给了原告，双方签订了书面的债权转让协议。至今，借款已经到期多日，经原告催要多次，被告颜勇以各种理由拒绝偿还借款，被告颜波也拒绝承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
在诉讼过程中原告冯志辉于2018年3月6日向本院提出对被告颜波的撤诉申请，本院依法予以准许。
被告颜勇未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，被告颜勇通过中介湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司的介绍向史建新借款10万元，史建新（出借人）为乙方、被告颜勇（借款人）为甲方、颜波（担保人）为丙方在当日签订了一份“民间资金中介借款合同”，合同对三方的权利义务进行了详细的约定。其中，合同第一条约定“甲方向乙方借款金额为人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）。本合同签字后乙方将出借款发放给甲方。期限自2013年2月20日起至2013年7月19日止，共计伍个月……”。第二条约定“按月百分之贰点贰（2.2%），即人民币贰仟贰佰元（￥：2200.00元）收取利息。利息按月支付”。史建新、被告及颜波均在合同上签名。同日，被告颜勇向史建新出具了一张借条，借条上载明：“借条借款人颜勇借到出借人史建新人民币现金壹拾万元（￥：100000.00元）借款人：颜勇颜波二〇一三年2月20日”。颜波同时向史建新出具了一份“担保书”，再次表明颜波自愿为被告颜勇向史建新的10万元借款提供连带责任保证。2016年3月8日，原告与史建新签订债权转让协议书，约定史建新将其对债务人颜勇（担保人颜波）的债权（本金10万元及同期借款利息）转让给原告。原告认可被告颜勇按照月利率2.2%标准（0.2%系中介费），将利息付至2013年12月19日。剩余借款本息，原告多次找被告催要未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、民间资金中介借款合同、借条、担保书、债权转让协议书、债权转让通知书张贴照片以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，民间借贷关系的成立关键在于双方借贷合意的形成与款项的实际交付，而原告与被告颜勇之间并没有借贷合意，也没有发生款项的实际交付，故本案并非民间借贷纠纷。史建新与被告颜勇签订民间资金中介借款合同后将借款交付给被告颜勇，史建新与被告颜勇即形成借贷关系。后史建新与原告签订债权转让协议，将其对债务人颜勇的债权转让给原告，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。原告提供的证据证实，原告已将受让债权的事实通知两被告。被告颜勇未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据抗辩，不影响本院对事实的认定，本院依法认定该债权转让协议对其发生法律效力。被告颜勇向史建新借款10万元的事实有三方签订的民间资金中介借款合同、被告颜勇向史建新出具的借条等证实，事实清楚、证据确实充分。故本院对原告主张由被告颜勇偿还其借款本金10万元的请求予以支持。根据原、被告间民间资金中介借款合同约定，该笔10万元借款自2013年7月20日起已逾期。原告认可被告颜波按照月利率2.2%标准，将利息付至2013年12月19日。对于逾期利息的计算，庭审中原告主张按月利率2%的标准，自2013年12月20日起计算至实际清偿之日止，该请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃对违约金及律师代理费的主张，此系原告对自身权利的处分且未违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限颜勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还冯志辉借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2013年12月20日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告颜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 丰 亚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除
外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊民初字第75号
原告徐某某。
原告秦某某。
二原告共同委托代理人杜某。
被告上××内××司，住所地上××××－23。
法定代表人陈某某。
委托代理人王某某。
原告徐某某、秦某某与被告上××内××司劳务合同纠
纷一案，本院于2010年7月1日立案受理。依法由审判员虞曙辉
适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理。原告秦
某某及二原告的共同委托代理人杜某、被告上××内××司法
定代表人陈某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2010年3月3日起原告徐
某某、秦某某受雇于上××内××司嵊泗分公司，在该分公司
所承接的陈岳曹家装修业务中从事泥工工作。二原告与被告所
属嵊泗分公司的负责人姜某某口头约定，工程完工后支付给二
原告劳动报酬7600元，但至工程完工仅支付了800元。现该分
公司已停业，负责人姜某某下落不明。原告认为，根据《公司
法》第十四条的规定，特向本院起诉，要求被告立即支付原告
所拖欠的劳务报酬6800元。原告为此向法院提供企业法人营业执照、分公司负责人任命文件复印件各一件，调查笔录一份，
合同示范某本复印件一份以证明自己的主张。
被告辩称，对原告与上××内××司嵊泗分公司的劳某
某系其并不知情，对原告所述事实有异议，原告与分公司负责
人姜某某之间的口头约定情况不明，本案事实不明，要求驳回
原告对其公司的诉讼请求。被告未提供相关证据。
在庭审过程某，对原告所提供的证据进行了质证，本院
认证如下：
1、原告所提供的被告企业法人营业执照、分公司负责人
任命文件复印件，以证明被告为具有独立法人资格的民事主体
，嵊泗分公司为其分支机构，分公司的负责人姜某某由被告直
接任命，并在嵊泗代表被告从事室内装饰业务。被告对证据的
真实性没有异议，但主张与本案不存在关联性。本院认为原告
所提供的上述证据与本案存在关联性，应予以认定。
2、原先所提供调查笔录及合同示范某本复印件，以证明
原告受雇于被告所属嵊泗分公司，在被告的嵊泗分公司所承揽
的陈岳曹家装修工程某从事泥工工作，并证明二原告的劳动报
酬为6800元的事实。被告主张要求证人出庭，所提供的证据仅
能证明二原告在陈岳曹家装修工程某从事泥工工作，对其所主
张的劳动报酬为6800元事实的证明力度不足。本院认定如下，
上述证据能够证明二原告受雇于被告所属嵊泗分公司，在被告
的嵊泗分公司所承揽的陈岳曹家装修工程某从事泥工工作。但
原告主张劳动报酬为6800元的事实，在证人表述中系从原告处
的传来证据，不足以认定原告所主张的事实。本院据此认定事实如下：
二原告系夫妻关系，2010年3月3日起原告徐某某、秦某
某受雇于上××内××司嵊泗分公司，在该分公司所承接的陈
岳曹家装修业务中从事泥工工作。劳动期间，被告所属嵊泗分
公司的负责人姜某某支付原告劳动报酬800元。2010年6月起该
分公司停业，负责人姜某某下落不明。
本院认为，原告受雇于被告所属的嵊泗分公司，在被告
的嵊泗分公司所承接的装饰工程某从事泥工工作，双方的劳某
某系成立。但原告主张被告所属的嵊泗分公司尚欠二原告劳动
报酬6800元事实的证据不足，原告的诉讼请求不予支持。据此
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
驳回原告徐某某、秦某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某、秦某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 虞曙辉
二〇一〇年八月二十六日
书记员 林建波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初526号
原告：王守军，男，1981年9月26日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：董国强，男，1978年7月20日出生，汉族，住范县。
原告王守军与被告董国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦辉到庭参加诉讼，被告董国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守军向本院提出诉讼请求：依法判令被告董国强偿还原告借款100000元及资金占用期间的利息18000元（按年利率6%计算，自2014年12月10日起至2018年1月30日止）。事实与理由：2014年12月10日，被告董国强因购车需要，向原告借款100000元并出具借条，约定还款期限为2015年4月9日，口头约定借款利息为月息5分，原告于当日通过王忠英的银行卡将借款转至被告的银行账户。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告董国强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。
借条和银行转账凭条各一份，证明被告董国强向原告借款100000元，约定还款期限为2015年4月9日，原告于2014年12月10日将借款通过银行转账的方式支付与被告。
被告董国强未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告董国强向原告借款100000元并出具借条，约定还款期限为2015年4月9日，原告于当日通过王忠英的银行卡将借款95000元转至被告的银行账户。借款出借后，经原告多次催要，被告拒不偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董国强于2014年12月10日向原告借款100000元并出具借条，原告通过王忠英的银行卡将借款95000元转至被告的银行账户，本院认定被告董国强的借款本金为95000元，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告董国强理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，原告诉请被告董国强偿还借款本金95000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，现原告诉请自2015年4月10日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董国强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告董国强偿还借款95000元及资金占用期间的利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国强于本判决生效之日起十日内偿还原告王守军借款95000元及资金占用期间的利息（自2015年4月10日起按照年利率6%计算至借款本金实际给付之日止）；
驳回原告王守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告董国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张永立
人民陪审员 赵志祥
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张津豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初540号
原告：努胡麻尔.热阿合买提江，男，1958年5月16日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，现住乌鲁木齐县萨尔达坂乡大。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：博尔建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：邵特跃，系该公司经理。
被告：许文勤，男，1967年8月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市71中家属院。
原告努胡麻尔·热合买提江与被告博尔建设集团有限公司、许文勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依�进行审理。
原告努胡麻尔·热阿合买提江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款603160元；2、判令被告支付违约金120000元。事实及理由：2015年6月26日，原告与被告签订乌鲁木齐地区多孔砖销售合同，合同约定了单价供货方式，违约责任，由原告为被告施工的工地粮油储备库提供多孔砖，合同签订后，原告多方组织，为被告提供603160元多孔砖，尚欠原告603160元砖款未付。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告努胡麻尔·热阿合买提江系乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂系有字号�个体工商户，故本案的起诉应以乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告努胡麻尔·热阿合买提江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0121民初540号原告：努胡麻尔.热阿合买提江，男，1958年5月16日出生，哈萨克族，乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，现住乌鲁木齐县萨尔达坂乡大。委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。被告：博尔建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，系该公司经理。被告：许文勤，男，1967年8月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市71中家属院。原告努胡麻尔·热合买提江与被告博尔建设集团有限公司、许文勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依�进行审理。原告努胡麻尔·热阿合买提江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款603160元；2、判令被告支付违约金120000元。事实及理由：2015年6月26日，原告与被告签订乌鲁木齐地区多孔砖销售合同，合同约定了单价供货方式，违约责任，由原告为被告施工的工地粮油储备库提供多孔砖，合同签订后，原告多方组织，为被告提供603160元多孔砖，尚欠原告603160元砖款未付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告努胡麻尔·热阿合买提江系乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂系有字号�个体工商户，故本案的起诉应以乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂为原告提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告努胡麻尔·热阿合买提江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈凯峰二〇一六年九月二十七日书记员  周 健
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第290号
上诉人（原审原告）：郑超，男，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址：四川省渠县，。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188－1。
法定代表人：杨东来，该局局长。
委托代理人：蔡意飞，该局工作人员。
委托代理人：邓剑钧，该局长安分局工作人员。
上诉人郑超因与被上诉人东莞市公安局治安行政纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月12日下午，案外人杨华容（系郑超的妻子）报案称其在东莞市上角社区一出租屋501房被郑超殴打。东莞市公安局接报后派员到场调查，并将涉嫌殴打他人的郑超口头传唤至派出所进行询问。经查是郑超在出租房内用胶凳殴打杨华容，经医院诊断杨华容构成头部外伤。郑超确认其殴打杨华容的行为。在东莞市公安局依法将郑超传唤至派出所期间，郑超情绪非常激动，东莞市公安局对郑超使用手铐约束。郑超认为其在传唤期间被辱骂、摧残，向原审法院提起诉讼，请求：一、东莞市公安局对郑超赔礼道歉；二、东莞市公安局支付郑超精神抚慰金25000元以及误工费69.43元；三、一审诉讼费由东莞市公安局承担。
原审法院认定上述事实的证据有：《受案登记表》、《受案回执》、《到案经过》、《被传唤人家属通知书》、《送达回执》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、杨华容的陈述材料、证人证言、刘某、徐光丰的自述材料、《接受证据清单》、《疾病诊断证明书》、伤势照片、勘验检查笔录及现场照片以及原审庭审笔录等。
原审法院认为，郑超庭审时明确其诉讼请求是确认东莞市公安局对郑超采取戴手铐、拘禁的强制措施，对郑超进行侮辱、体罚的行政行为违法。本案的争议焦点是东莞市公安局是否存在上述违法行为。应郑超的申请，原审法院调取了8月12日13:00到21：00时郑超被传唤期间的全部监控录像。郑超称其被侮辱、摧残的时间是15点14分到16点25分之间，郑超确认东莞市公安局提供的光盘有这个时间段，也确认光盘没有删减。上述视频有显示郑超在部分时段被使用了手铐，但没有看到东莞市公安局办案人员侮辱、体罚郑超的行为。郑超在庭审时也确认东莞市公安局的办案人员没有用拳头打、用脚踢的行为，郑超认为其被打的表现是东莞市公安局的经办人员给其戴上手铐、拉着手铐，把他往下按、往下拉。原审法院认为，郑超妻子报案称其被郑超殴打，东莞市公安局接报后派员到场调查，并将涉嫌殴打他人的郑超口头传唤至派出所进行询问，郑超确认其殴打杨华容的行为。郑超在庭审时确认其在接受传唤的过程中嗓音很大、情绪激动，东莞市公安局为防止危险发生，根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的……”的规定，对其使用手铐约束符合法律的规定。综上，没有相应的证据证明东莞市公安局侮辱、体罚郑超的行为，东莞市公安局在对郑超传唤期间使用手铐符合法律的规定。郑超要求东莞市公安局书面道歉、赔偿抚慰金、支付误工费缺乏事实和法律依据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郑超的全部诉讼请求。一审受理费50元，由郑超负担。
一审宣判后，郑超不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审判决；二、东莞市公安局向郑超书面赔礼道歉；三、支付郑超精神损害抚慰金25000元，误工费69.43元（按东莞市最低工资标准一天的工资），以及一、二审诉讼费。事实与理由:一、原审法院查明事实不清，不积极调取视频证明郑超被东莞市公安局工作人员侮辱、体罚。二、关于戴手铐的问题。郑超认为激动没有界定标准，不能因为激动就被使用手铐，而且在家庭纠纷没有造成严重后果的情况下，其被拷锁在铁框内长达6小时，属于非法拘禁。东莞市公安局的侮辱、体罚是对郑超人身权利的严重侵犯，使用手铐、拘禁是非法的强制措施，已对郑超造成很大的精神创伤，理当承担赔礼道歉等法律责任。
被上诉人东莞市公安局辩称，郑超殴打他人事实清楚，证据充分。在传唤期间，郑超情绪非常激动，可能会发生其他危险行为。根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条的规定，东莞市公安局对郑超使用手铐约束，程序合法。东莞市公安局调取了2015年8月12日郑超进入厦岗派出所办案区至离开办案区期间的监控录像视频，未发现派出所办案人员有辱骂、摧残郑超的行为。请法院驳回郑超的诉讼请求。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
本院认为，郑超一审庭审时自认接受传唤过程中情绪激动；从原审法院调取的监控录像看，与郑超同在办案区内的仍有其他被询（讯）问人，为防止危险发生及保障办案区工作秩序，根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的……的规定，经值班民警决定，警务辅助人员刘某、徐光丰等对郑超使用手铐约束，并无不当。郑超另提出东莞市公安局有言语侮辱、用力下拉手铐致其受伤及非法拘禁的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”郑超未举证证明被东莞市公安局工作人员侮辱及社会评价因此降低、名誉受损的事实，对其主张，本院不予支持。监控录像显示郑超在被使用手铐约束后有明显的挣扎行为，东莞市公安局在郑超反抗时下拉手铐不构成违法，郑超主张被伤害，也无相应证据证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。郑超因涉嫌殴打他人于2015年8月12日15时被东莞市公安局传唤至该局长安分局厦岗派出所，于该日20时30分离开派出所，传唤时间未超过8小时，故东莞市公安局不存在郑超所主张的非法拘禁行为。
综上所述，郑超主张东莞市公安局违法使用手铐、非法拘禁，要求确认东莞市公安局侮辱、体罚违法，并请求东莞市公安局承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由郑超负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 李添伟
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第290号上诉人（原审原告）：郑超，男，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址：四川省渠县，。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，组织机构代码：00733188－1。法定代表人：杨东来，该局局长。委托代理人：蔡意飞，该局工作人员。委托代理人：邓剑钧，该局长安分局工作人员。上诉人郑超因与被上诉人东莞市公安局治安行政纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2015年8月12日下午，案外人杨华容（系郑超的妻子）报案称其在东莞市上角社区一出租屋501房被郑超殴打。东莞市公安局接报后派员到场调查，并将涉嫌殴打他人的郑超口头传唤至派出所进行询问。经查是郑超在出租房内用胶凳殴打杨华容，经医院诊断杨华容构成头部外伤。郑超确认其殴打杨华容的行为。在东莞市公安局依法将郑超传唤至派出所期间，郑超情绪非常激动，东莞市公安局对郑超使用手铐约束。郑超认为其在传唤期间被辱骂、摧残，向原审法院提起诉讼，请求：一、东莞市公安局对郑超赔礼道歉；二、东莞市公安局支付郑超精神抚慰金25000元以及误工费69.43元；三、一审诉讼费由东莞市公安局承担。原审法院认定上述事实的证据有：《受案登记表》、《受案回执》、《到案经过》、《被传唤人家属通知书》、《送达回执》、《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》、杨华容的陈述材料、证人证言、刘某、徐光丰的自述材料、《接受证据清单》、《疾病诊断证明书》、伤势照片、勘验检查笔录及现场照片以及原审庭审笔录等。原审法院认为，郑超庭审时明确其诉讼请求是确认东莞市公安局对郑超采取戴手铐、拘禁的强制措施，对郑超进行侮辱、体罚的行政行为违法。本案的争议焦点是东莞市公安局是否存在上述违法行为。应郑超的申请，原审法院调取了8月12日13:00到21：00时郑超被传唤期间的全部监控录像。郑超称其被侮辱、摧残的时间是15点14分到16点25分之间，郑超确认东莞市公安局提供的光盘有这个时间段，也确认光盘没有删减。上述视频有显示郑超在部分时段被使用了手铐，但没有看到东莞市公安局办案人员侮辱、体罚郑超的行为。郑超在庭审时也确认东莞市公安局的办案人员没有用拳头打、用脚踢的行为，郑超认为其被打的表现是东莞市公安局的经办人员给其戴上手铐、拉着手铐，把他往下按、往下拉。原审法院认为，郑超妻子报案称其被郑超殴打，东莞市公安局接报后派员到场调查，并将涉嫌殴打他人的郑超口头传唤至派出所进行询问，郑超确认其殴打杨华容的行为。郑超在庭审时确认其在接受传唤的过程中嗓音很大、情绪激动，东莞市公安局为防止危险发生，根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的……”的规定，对其使用手铐约束符合法律的规定。综上，没有相应的证据证明东莞市公安局侮辱、体罚郑超的行为，东莞市公安局在对郑超传唤期间使用手铐符合法律的规定。郑超要求东莞市公安局书面道歉、赔偿抚慰金、支付误工费缺乏事实和法律依据，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郑超的全部诉讼请求。一审受理费50元，由郑超负担。一审宣判后，郑超不服，向本院提起上诉，请求:一、撤销原审判决；二、东莞市公安局向郑超书面赔礼道歉；三、支付郑超精神损害抚慰金25000元，误工费69.43元（按东莞市最低工资标准一天的工资），以及一、二审诉讼费。事实与理由:一、原审法院查明事实不清，不积极调取视频证明郑超被东莞市公安局工作人员侮辱、体罚。二、关于戴手铐的问题。郑超认为激动没有界定标准，不能因为激动就被使用手铐，而且在家庭纠纷没有造成严重后果的情况下，其被拷锁在铁框内长达6小时，属于非法拘禁。东莞市公安局的侮辱、体罚是对郑超人身权利的严重侵犯，使用手铐、拘禁是非法的强制措施，已对郑超造成很大的精神创伤，理当承担赔礼道歉等法律责任。被上诉人东莞市公安局辩称，郑超殴打他人事实清楚，证据充分。在传唤期间，郑超情绪非常激动，可能会发生其他危险行为。根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条的规定，东莞市公安局对郑超使用手铐约束，程序合法。东莞市公安局调取了2015年8月12日郑超进入厦岗派出所办案区至离开办案区期间的监控录像视频，未发现派出所办案人员有辱骂、摧残郑超的行为。请法院驳回郑超的诉讼请求。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，郑超一审庭审时自认接受传唤过程中情绪激动；从原审法院调取的监控录像看，与郑超同在办案区内的仍有其他被询（讯）问人，为防止危险发生及保障办案区工作秩序，根据《中华人民共和国警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的……的规定，经值班民警决定，警务辅助人员刘某、徐光丰等对郑超使用手铐约束，并无不当。郑超另提出东莞市公安局有言语侮辱、用力下拉手铐致其受伤及非法拘禁的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”郑超未举证证明被东莞市公安局工作人员侮辱及社会评价因此降低、名誉受损的事实，对其主张，本院不予支持。监控录像显示郑超在被使用手铐约束后有明显的挣扎行为，东莞市公安局在郑超反抗时下拉手铐不构成违法，郑超主张被伤害，也无相应证据证明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。郑超因涉嫌殴打他人于2015年8月12日15时被东莞市公安局传唤至该局长安分局厦岗派出所，于该日20时30分离开派出所，传唤时间未超过8小时，故东莞市公安局不存在郑超所主张的非法拘禁行为。综上所述，郑超主张东莞市公安局违法使用手铐、非法拘禁，要求确认东莞市公安局侮辱、体罚违法，并请求东莞市公安局承担赔偿责任，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由郑超负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  孙立凡审 判 员  韦艳芹代理审判员  叶俏珠二〇一六年三月一日书 记 员  李添伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02562号
罪犯洪晓飞，男，1987年5月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省莆田市城厢区人民法院于2011年1月30日以（2010）城刑初字第344号刑事判决，认定罪犯洪晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。洪晓飞不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年4月11日以（2011）莆田终字第163号刑事裁定，维持原判。
安徽省合肥监狱以罪犯洪晓飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪晓飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年6月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪晓飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1269号
罪犯彭马生，男，1978年3月22日出生，汉族,初中文化，广东省化州市人。山西省太原市小店区人民法院以（2013）小店刑初字第102号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金6万元。刑期自2012年9月28日起至2026年9月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯彭马生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭马生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯彭马生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭马生减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2025年10月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇�六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2032号
原告:胡少成，男，1954年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告:陈先明，男，1950年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡少成诉被告陈先明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告胡少成于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡少成撤诉。
案件受理费减半�取3643.00元，由原告胡少成负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月十四日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1127号
原告：何吉，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：黄军辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告何吉与被告黄军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何吉到庭参加了诉讼。被告黄军辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何吉向本院提出了以下诉讼请求：1、被告黄军辉立即偿还原告借款本金30000元整，并承担月利息2%至本借款清偿之日止；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年3月31日，被告黄军辉以接基建业务需要资金周转为由找原告借款3万元人民币，借款期限为3个月，利息约定不超过法定范围的民间借贷利息。被告黄军辉向原告出具了一张借条后原告以现金方式向被告支付了3万元人民币。借款到期后原告多次找被告催要借款，被告均置之不理。原告为维护其合法权益特根据相关法律规定向法院提起诉讼。
被告黄军辉未予答辩。
经审理查明，原告何吉与被告黄军辉系朋友关系。2016年3月31日，被告黄军辉以承包基建项目需要资金周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了一张借条。借条上载明“借条今借到何吉现金人民币（大写）叁万元（小写）30000.00，借款期限为3个月，即自2016年3月31日起到2016年6月31日止，借款月利率随行就市，按月支付。黄军辉自愿为该笔借款提供担保，保证期到借款人归还完该笔借款的本息止。如借款人不能按期归还借款，自愿承担法律上的连带责任。”被告黄军辉在借条上签名按印并留下了电话号码和身份证号码。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告黄军辉向原告何吉借款3万元的事实有被告向原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系明确、合法，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金3万元的请求，予以支持。原告同时主张要求被告按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。原告在庭审过程中陈述原、被告口头约定利息按月利率2%计算，但借条上未对利息约定，原、被告的此种情况视为约定不明，故本院对原告主张被告按月利率2%支付借款期限内的利息请求不予支持。关于逾期利息，根据相关法律法规的规定，逾期利息可按年利率6%的标准计算，故被告应从借款到期之日起即2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止。被告黄军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄军辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款本金3万元及逾期利息（以3万元为借款本金从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年六月十九日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730--2519066
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第236号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人初某某，男，1993年9月17日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，被捕前住桦甸市。曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2013年9月16日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元，于2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人周某，男，1993年6月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被取保候审，经本院决定，于2014年10月21日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人杨玉君，吉林千禾律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1990年10月22日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被取保候审，经本院决定，于2014年10月21日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
被告人高某某，男，1991年1月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月30日被取保候审，经本院决定，于2014年10月21日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）220号起诉书指控被告人初某某、周某、徐某某、高某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人初某某、周某、徐某某、高某某及辩护人杨玉君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人周某伙同被告人初某某、徐某某、高某某于2012年7月9日晚，在本市一住宅楼楼下，盗窃孙某某的红色隆鑫牌摩托车一辆，价值人民币2580.00元。事后，所盗赃物被初某某卖掉，所获赃款800元被其挥霍。2013年8月30日，被告人徐某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人初某某、周某、高某某、徐某某之行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，徐某某系自首，可从轻处罚。
被告人初某某、周某、高某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，辩护人杨玉君认为，被告人周某系初犯，案发后如实供述犯罪事实，退赔被害人的经济损失，应从轻处罚。
本院经审理查明，被告人周某曾让被告人初某某为其联系买二手摩托车。2012年7月9日23时许，初某某打电话约周某，让其到桦甸市农业银行办公楼处，周某随即与被告人高某某、徐某某三人驾驶摩托车来到约定地点，在得知初某某欲盗窃摩托车的意图后，周某与徐某某、初某某一同到农业银行北侧一住宅楼楼下，将停放在楼下的一辆红色两轮摩托车推到农行北侧的路上，与在此望风的被告人高某某一起用绳子将盗窃的摩托车拽至桦甸市渤海路，周某当场付给初某某好处费人民币200元，后同高某某、徐某某将盗窃的摩托车拽走。被盗摩托车价值人民币2580.00元。事后，初某某将赃物摩托车从周某处取回并卖掉，得赃款800元被其挥霍。2013年8月30日，被告人徐某某到公安机关投案自首。2013年8月30日，被告人周某、高某某、徐某某退赔被害人孙某某经济损失共计人民币4000.00元。
上述事实，被告人初某某、周某、高某某、徐某某在开庭过程中均无异议，并有证人邱某某证言、被害人孙某某陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、收条、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某某、周某、高某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人初某某、周某、高某某均如实供述犯罪事实，被告人徐某某系投案自首，周某、徐某某、高某某共同退赔了被害人的经济损失，高某某在共同犯罪中的作用相对较小，对上述四名被告人依法均可从轻处罚。被告人周某、高某某、徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人初某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千一百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千七百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家起
二〇一四年十一月四日
书记员 朱丽秋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保114号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行，统一社会信用代码91321281079921282Y，住所地兴化市中堡镇中庄路19号。
负责人：田文华，行长。
委托代理人：向峙安，男，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：杨广艮，男，1962年10月5日生，汉族，住兴化市。
被申请人：张兆芳，男，1969年7月18日生，汉族，住兴化市。
被申请人：杨国福，男，1966年1月25日生，汉族，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨广艮所有的位于兴化市中堡镇中庄花园2号楼502室和泰州市华泽天下花园5幢104室房产；被申请人张兆芳所有的位于兴化市建新居委会星海花园西区16幢501室（兴房权证兴化字第××号）和兴化市中堡镇兴中公路西侧房产[国用（2006）第001290号]及车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆；被申请人杨国福所有的位于兴化市海德花园10幢103室房产（申请保全标的额为350万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨广艮所有的位于兴化市中堡镇中庄花园2号楼502室和泰州市华泽天下花园5幢104室房产；
二、查封被申请人张兆芳所有的位于兴化市建新居委会星海花园西区16幢501室（兴房权证兴化字第××号）和兴化市中堡镇兴中公路西侧房产[国用（2006）第001290号]及车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆；
三、查封被申请人杨国福所有的位于兴化市海德花园10幢103室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年七月十九日
书记员 王楚涵
（此页无正文）
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第141号
原告（反诉被告）解艳宾，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告（反诉原告）李兴祥，男，1990年11月6日出生，汉族，农民，住汤阴县
委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
原告（反诉被告）解艳宾诉被告（反诉原告）李兴祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，原告解艳宾即提出司法鉴定申请，本案鉴定程序于2016年1月28日完结后，本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告解艳宾和被告李兴祥委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解艳宾诉称，2014年12月7日，原、被告签订租赁合同，原告将车牌号为豫Ｅ×××××的出租车1辆租赁给被告李兴祥，双方约定租赁费每日140元，车辆在租赁期间发生的交通事故由被告李兴祥负责，车辆在租赁期间不得转租、转借。但被告李兴祥在履行租赁协议期间，违约将车辆租赁给赵强使用以致于发生交通事故，导致该车辆严重损坏。故诉至法院，请求判令被告李兴祥赔偿原告车辆损失27000元、施救费1000元、租赁费54460元，共计82460元。
被告李兴祥辩称，本案租赁合同属于无效合同，因原、被告均存在过错，故对造成的损失应由双方分担；对于原告要求的维修费用评估过高，应以50%折旧率计算为宜；因该车辆已不能正常使用，原告李兴祥要求被告赔偿其租赁费没有法律依据；本案应追加案外人赵强为本案被告。
反诉原告李兴祥反诉称，要求反诉被告解艳宾返还反诉原告车辆押金10000元并赔偿误工费25200元。
反诉被告解艳宾辩称，收到反诉原告李兴祥押金10000元属实，但该押金应冲抵因我方的经济损失，反诉原告李兴祥诉请的误工费法院不应支持。
经审理查明，2014年12月7日，原告解艳宾与被告李兴祥签订租赁协议，约定：原告解艳宾将车牌号为豫Ｅ×××××出租车租赁给被告李兴祥使用，租赁费为每天140元；租赁期间为1年；车辆在租赁期间发生交通事故的一切费用由被告李兴祥承担。协议签订后，被告李兴祥开走车辆并向原告解艳宾交纳押金10000元。2015年3月3日，案外人赵强驾驶该车辆在汤阴县汤屯路发生交通事故，造成2人死亡及车辆、护栏、线杆等损坏的重大交通事故。2015年3月8日，汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字（2015）第080号道路交通事故认定书，认定赵强负该事故的全部责任。原告解艳宾为该车支付施救费800元，停车费200元。豫Ｅ×××××号出租车登记车主为汤阴县汇源出租车汽车有限公司，该公司出具证明证实该车实际车主为解艳宾。诉讼中，经原告李兴祥申请，本院委托汤阴县价格认证中心对该车车损进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月30日作出汤价认损（2015）034号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车已达报废标准，无修复价值，评估损失价格为27000元。反诉被告解艳宾对反诉原告李兴祥向其交纳押金10000元的事实予以认可。反诉原告李兴祥称其与案外人赵强系共同租赁车辆关系，提交其代理人对赵强调查笔录1份。
上述事实，由当事人当庭陈述及提供的租赁协议、聘用驾驶员协议、机动车行驶证、道路交通事故车物损失估价鉴定等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案被告李兴祥租赁原告解艳宾车辆是事实，在车辆租赁期间发生交通事故，造成原告解艳宾车辆损坏和相应损失应由被告李兴祥赔偿。对于车辆损失的数额，本院根据鉴定结论确定为27000元；对于车辆租赁费损失，应按租赁协议约定标准即每日140元，自2015年3月1日计算至鉴定结论作出之日即2015年11月30日，合计275日，合款38500元（275日×140元／日）；因该车已被鉴定为报废车辆，原告解艳宾和被告李兴祥签订的租赁协议已无法继续履行，不能再实现原合同目的，故本院对原告解艳宾要求被告李兴祥继续支付其2015年11月30日之后租赁费的诉讼请求不予支持。对于原告解艳宾诉请的施救费800元和停车费200元，由其提供在票据在案予以证实，本院予以确认，也应由被告李兴祥赔偿。因原告解艳宾与被告李兴祥签订的租赁协议，经本院审查不符合法律规定的可确认合同无效的情形，根据合同相对性的原则，本案原告解艳宾已将车辆租赁给被告李兴祥，在租赁期间产生的风险就应由被告李兴祥承担，其辩称与案外人系合租关系的主张不足以否认其与原告解艳宾签订的租赁协议的效力，故本院对其辩解意见及要求追加案外人为被告的意见不予采纳，对其要求反诉被告解艳宾支付其误工费的反诉请求亦不予支持，但对于其已交付反诉被告解艳宾的10000元押金，可以冲抵本院确定的赔偿款项。反诉原告李兴祥与案外人之间的纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六的规定，判决如下：
一、被告李兴祥于本判决生效之日起十五日内给付原告解艳宾赔偿款人民币66500元（减除被告李兴祥已支付的10000元押金后，被告李兴祥需再行支付56500元）；
二、驳回原告解艳宾的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李兴祥要求反诉被告解艳宾赔偿其误工费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1861.5元，由原告解艳宾负担398.5元，由被告李兴祥负担1463元；反诉案件受理费680元，由反诉原告李兴祥负担600元，由反诉被告解艳宾负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 李 松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 来 杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初第4902号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人黄宏伟，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告庞桂芹，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告孙维刚，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告庞向红，住黑龙江省宾县。
被告孙龙飞，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，庞桂芹于2014年3月28日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款200000元，月利率8.7‰，逾期加收50%罚息，借款到期日分别为2015年3月27日。庞向红、孙龙飞以自有房屋提供抵押担保并已办理抵押手续。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已足额发放贷款，庞桂芹未依约偿还借款本息。截至2016年9月26日，庞桂芹尚欠借款本金200000元及利息45211元。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索要上款未果，故诉至本院，请求判令庞桂芹、孙维刚立即偿还借款本息并对庞向红、孙龙飞提供的抵押房产行使优先受偿权。
被告庞桂芹未出庭、未答辩。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、《最高额个人担保借款合同》。意在证明，双方签订的合同真实、有效。
证据二、借款凭证。意在证明，借款人庞桂芹已收到借款200000元的事实。
证据三、房屋他项权证。意在证明，庞向红、孙龙飞以自有房产为庞桂芹的借款提供抵押担保，抵押权已依法设立。
本院经审查认为，庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞未出庭应视为放弃质证权利。上述三组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与庞桂芹于2014年3月27日订立编号为160011403270001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年3月27日起至2017年3月26日止，借款人庞桂芹可在200000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于40000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年3月26日。合同另约定，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。庞桂芹在合同借款人处签名按印，庞向红、孙龙飞在合同担保人及财产共有人处签名按印。庞向红以其名下坐落于哈尔滨市阿城区通城街迎宾小区2#楼5-602号房产为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为200000元；双方于2014年3月28日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2014年3月28日向庞桂芹提供借款200000元，庞桂芹在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购日用品，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2015年3月27日。庞桂芹收到上述借款后未依约还款，依合同约定利率计算至2016年9月26日，尚欠借款本金200000元及利息（含罚息）45211元。另查，庞桂芹上述借款发生在其与孙维刚夫妻关系存续期间。
本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与庞桂芹之间的借贷及庞向红以其名下房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人庞桂芹未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令庞桂芹偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，庞向红自愿以其名下房产提供抵押担保，孙龙飞在合同中以财产共有人身份签名按印，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。双方明确约定抵押物所担保的债务最高余额为200000元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人主张优先受偿应以200000元为限，超过部分本院不予支持。庞桂芹上述借款发生在其与孙维刚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，孙维刚应对上述借款承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞桂芹、孙维刚于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款200000元。
二、被告庞桂芹、孙维刚于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）45211元（计算至2016年9月26日），并以200000元为基数自2016年9月27日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。
三、依法拍卖、变卖被告庞向红名下坐落于哈尔滨市阿城区通城街迎宾小区2#楼5-602号房产。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项所述债务的200000元范围内优先受偿。所得价款超出200000元部分归被告庞向红所有，不足部分由被告庞桂芹、孙维刚偿还。
四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978，因适用简易程序减半收取2489元，由被告庞桂芹、孙维刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初第4902号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人杨伟，理事长。委托代理人黄宏伟，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告庞桂芹，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告孙维刚，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告庞向红，住黑龙江省宾县。被告孙龙飞，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，庞桂芹于2014年3月28日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款200000元，月利率8.7‰，逾期加收50%罚息，借款到期日分别为2015年3月27日。庞向红、孙龙飞以自有房屋提供抵押担保并已办理抵押手续。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已足额发放贷款，庞桂芹未依约偿还借款本息。截至2016年9月26日，庞桂芹尚欠借款本金200000元及利息45211元。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索要上款未果，故诉至本院，请求判令庞桂芹、孙维刚立即偿还借款本息并对庞向红、孙龙飞提供的抵押房产行使优先受偿权。被告庞桂芹未出庭、未答辩。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：证据一、《最高额个人担保借款合同》。意在证明，双方签订的合同真实、有效。证据二、借款凭证。意在证明，借款人庞桂芹已收到借款200000元的事实。证据三、房屋他项权证。意在证明，庞向红、孙龙飞以自有房产为庞桂芹的借款提供抵押担保，抵押权已依法设立。本院经审查认为，庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞未出庭应视为放弃质证权利。上述三组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。被告庞桂芹、孙维刚、庞向红、孙龙飞均未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与庞桂芹于2014年3月27日订立编号为160011403270001的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年3月27日起至2017年3月26日止，借款人庞桂芹可在200000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于40000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年3月26日。合同另约定，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。庞桂芹在合同借款人处签名按印，庞向红、孙龙飞在合同担保人及财产共有人处签名按印。庞向红以其名下坐落于哈尔滨市阿城区通城街迎宾小区2#楼5-602号房产为上述借款提供抵押担保，担保的债务最高余额为200000元；双方于2014年3月28日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2014年3月28日向庞桂芹提供借款200000元，庞桂芹在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购日用品，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2015年3月27日。庞桂芹收到上述借款后未依约还款，依合同约定利率计算至2016年9月26日，尚欠借款本金200000元及利息（含罚息）45211元。另查，庞桂芹上述借款发生在其与孙维刚夫妻关系存续期间。本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与庞桂芹之间的借贷及庞向红以其名下房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人庞桂芹未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令庞桂芹偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，庞向红自愿以其名下房产提供抵押担保，孙龙飞在合同中以财产共有人身份签名按印，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。双方明确约定抵押物所担保的债务最高余额为200000元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人主张优先受偿应以200000元为限，超过部分本院不予支持。庞桂芹上述借款发生在其与孙维刚夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，孙维刚应对上述借款承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞桂芹、孙维刚于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款200000元。二、被告庞桂芹、孙维刚于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）45211元（计算至2016年9月26日），并以200000元为基数自2016年9月27日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。三、依法拍卖、变卖被告庞向红名下坐落于哈尔滨市阿城区通城街迎宾小区2#楼5-602号房产。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项所述债务的200000元范围内优先受偿。所得价款超出200000元部分归被告庞向红所有，不足部分由被告庞桂芹、孙维刚偿还。四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978，因适用简易程序减半收取2489元，由被告庞桂芹、孙维刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一六年十一月二十八日书记员  程慧莹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初354号
原告王桂英，女，1932年8月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人周建明、杨许东，四川希航律师事务所律师。
被告成都丰盛源商贸有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道办事处华阳大道一段***号。
法定代表人苏炳胜。
被告苏炳胜，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人袁翊、刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告昝旭琼，女，1973年8月10日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人袁翊、刘依依，四川建宜律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理原告王桂英诉被告成都丰盛源商贸有限公司（以下简称“丰盛源公司”）、苏炳胜、昝旭琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人杨许东、被告苏炳胜、昝旭琼的委托代理人袁翊、刘依依到庭参加诉讼。被告丰盛源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称，原告之女钟勇在被告丰盛源公司工作，且任出纳。2014年2月，钟勇告知原告，被告丰盛源公司正在拓展业务，需用大量资金，公司动员本公司职员分别向其各自亲属借款，并承诺款项使用期间利率按每月1.8%计算，考虑到支持女儿所在单位工作，原告将自己多年的积蓄拿出，于2014年一次向被告丰盛源公司出借资金500000元。2015年3月2日，该笔借款归还期限已到，经原告多次催收，被告丰盛源公司均未归还分文，后向其女儿钟勇了解，才得知被告丰盛源公司目前已停止一切经营活动。被告苏炳胜作为被告丰盛源公司的法定代表人，却使用公司资金数百万购买位于成都某价值600余万元的办公大楼。被告昝旭琼系被告苏炳胜的妻子。原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告丰盛源公司立即归还借款500000元，并按约定支付从2014年3月3日起按月息1.8%计算资金利息至付清之日止；2、判令被告苏炳胜在使用公司资金份额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告昝旭琼在使用公司资金购买房屋份额范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丰盛源公司未作答辩，也未提交证据。
被告苏炳胜、昝旭琼辩称，原告所陈述的事实不予认可。被告苏炳胜的行为是单位行为，原告要求被告苏炳胜、昝旭琼承担连带责任没有事实和法律依据。被告苏炳胜购买的成都某房屋，实际是被告丰盛源公司购买，且该房屋已抵偿债务。故请求法院驳回原告要求被告苏炳胜、昝旭琼承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月3日，原告（甲方）与被告丰盛源公司（乙方）签订一份《借款合同书》，约定，出借人：王桂英，甲方同意借款500000元给乙方经营使用，期限一年，即自2014年3月3日起至2015年3月2日止（借据号码：NO.0093460）；资金使用费按每月1.8%计算，到期归还本金及支付使用费。同日，被告丰盛源公司向原告出具编号为NO.0093460的收据一张，载明，收到王桂英借款500000元。另查明，2013年1月17日、1月18日、1月30日，被告丰盛源公司向被告苏炳胜分别转款2000000元、1500000元、450000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、借款合同书、收据、非合同付款审批表及原告的当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告丰盛源公司签订的借款合同书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，该借款被告丰盛源公司应当归还。原告要求按照双方约定的1.8%月息支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告丰盛源公司未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，虽然双方对逾期利率没有约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现原告要求按双方约定的1.8%月息计算逾期利息的主张，本院予以支持。虽然被告苏炳胜系被告丰盛源公司的法定代表人，被告丰盛源公司有向被告苏炳胜转款的行为，但本案原告向被告丰盛源公司借款的时间在被告丰盛源公司向被告苏炳胜转款时间之后，且被告苏炳胜不是借款合同的相对人，现原告要求被告苏炳胜在使用公司资金份额范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告昝旭琼在使用公司资金购买房屋份额范围内承担责任，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都丰盛源商贸有限公司在本判决生效后十日内归还原告王桂英借款本金500000元及利息（利息计算从2014年3月4日起，以月利率1.8%计算至付清之日止）。
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告成都丰盛源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年五月十九日
书记员 朱科阳
陕西省�谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02009号
原告王某，男。
被告张某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告王某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告张某某、王某某已将借款本金及利息全部还清为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2000元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一四年十二月十六日
书记员 李调霞
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初271号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，农民。2008年6月27日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十三日；2009年4月8日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2014年10月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十一日。因本案于2015年12月3日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月26日凌晨3时许，被告人高某经事先踩点后窜至温岭市石桥头镇横湖村至下黄村的水泥直路边，将被害人周某甲晒在路面上的200斤稻谷窃走。后被告人高某将稻谷交由陶福君打成大米后，部分给了其子刘金贵，部分留在其租住房中。现公安机关从被告人高某租住房处扣押30斤大米，从刘金贵租住房处扣押80斤大米返还被害人周某甲。经价格鉴定，被盗的200斤秀水134号粳谷价值人民币310元。
2、2015年11月29日凌晨3时许，被告人高某经事先踩点后窜至温岭市箬横镇坭屋村186号门口，将被害人陈某丙放在门口的6袋稻谷窃走，后将窃得的稻谷卖给陈某甲。现公安机关从陈某甲住处扣押该6袋稻谷，经称重为531.2斤，已返还给被害人陈某丙。经价格鉴定，被盗的531.2斤秀水134号粳谷价值人民币823元。
3、2015年11月30日凌晨3时许，被告人高某经事先踩点后窜至温岭市箬横镇龙岗村五家庄33号门前，将被害人郑某放在该处的9袋稻谷窃走，后将窃得的稻谷卖给陈某甲，陈某甲再转卖给陈某乙。现公安机关从陈某乙处扣押该被盗稻谷，经称重为865.8斤，已返还给被害人郑某。经价格鉴定，被盗的170斤秀水9号粳谷价值人民币264元，被盗的695.8斤甬优9号杂交谷价值人民币960元。
4、2015年12月1日凌晨3时许，被告人高某经事先踩点后窜至温岭市石桥头镇横湖村河北西路15号，将被害人陈某丁放在门口的6袋甬优9号杂交谷窃走；当夜又窜至温岭市石桥头镇横湖村河南西路70号，将被害人周某乙放在门口的3袋甬17号杂交谷和3袋秀水134号粳谷窃走。12月2日早上5时许，被告人高某将偷得的12袋稻谷卖给了陈某甲，陈某甲又转卖给汪某甲，汪某甲将其中的9袋稻谷给了汪伯清。现公安机关在汪伯清住处扣押了9袋稻谷，经称重，6袋甬优9号杂交谷重量为521斤，3袋甬17号杂交谷重量为202.8斤，已返还被害人陈某丁及周某乙。经价格鉴定，被盗的521斤甬优9号杂交谷价值人民币719元，202.8斤甬17号杂交谷价值人民币280元，200斤秀水134号粳谷价值人民币310元。
2015年12月2日11时许，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在本市箬横镇西浦村被告人高某的出租房刑事传唤被告人高某到案。被告人高某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、汪某甲、汪某乙的证言，被害人陈某丁、周某乙等的陈述，价格鉴定意见，称重笔录，辨认笔录，现场监控视频，通话记录查询，发还物品清单，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某有多次盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，部分被窃赃物已被追回，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔被害人周士清人民币310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月七日
代书 记员 蔡婷婷
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初3111号原告王成保，又名王成宝，男，汉族，汉族，达拉特旗人，农民，现住达拉特旗树林召。被告刘二军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树�召镇。被告李琴，女，汉族，现住址同上，系刘二军之妻。被告李宽旺，男，汉族,农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告石喜莲，女，汉族，现住同上。原告王成保与被告刘二军、李琴、李宽旺、石喜莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告王成保、被告刘二军均到庭参加了诉讼。被告李琴、李宽旺、石喜莲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王成保诉称,2012年8月28日，经原被告双方结算，被告刘二军下欠我借款80000元，约定月利率2%，由被告刘二军向我出具借条1支，并由被告石喜莲、李宽旺对此借款进行担保；被告刘二军下欠我利息款19300元，由被告刘二军向我出具欠条1支，并由被告石喜�对此笔欠款进行担保。被告李琴与被告刘二军系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。现请求：1、判令被告刘二军、李琴归还我借款利息19300元，被告石喜莲承担连带给付责任。2、判令被告刘二军、李琴归还原告借款本金80000元及利息73600元（利息截止2016.6.28日按月利率2%），共计172900元，并承担从2016年6月29日至本金还清之日止的利息，被告李宽旺、石喜莲承担连带保证责任。被告刘二军辩称，对借款事实认可，已经归还了3600元本金，应当予以核减。被告李琴、李宽旺、石喜莲未答辩。原告王成保提供由被告刘二军作为借款人出具并签名的借款单原件1支、欠条原件1支，以证明其主张。被告刘二军对其真实性和证明问题均认可。被告刘二军提供收条3支，以证明其主张，原告王成保对其真实性和证明问题均认�。被告李琴未提供证据。对原告王成保提供由被告刘二军作为借款人出具并签名的借条原件1支、欠条原件1支，经庭审质证，被告刘二军对其真实性认可，本院对以上证据予以采信。被告刘二军提供收条3支，经庭审质证，原告王成保对其真实性和证明问题均认可。本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年8月28日，经原被告双方结算，被告刘二军下欠原告王成保利息款19300元，由被告刘二军向原告王成保出具欠条1支，并由被告石喜莲对此笔欠款进行担保；被告刘二军下欠原告王成保借款80000元，双方约定月利率2%，由被告刘二军向原告王成保出具借条1支，并由被告石喜莲、李宽旺对此借款进行担保，后被告刘二军归还原告王成保借款本金3600元，现被告刘二军下欠原告王成保借款本金76400元。另查明，被告李琴与被告刘二军系夫妻关系，且此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的。本院认为，本案事实清楚，原告王成保与被告刘二军已形成合法的借贷关系，被告刘二军与被告李琴系夫妻关系，本案争议的债务系二被告夫妻关系存续期间产生的，故被告刘二军、李琴应当按约定共同承担给付责任。被告刘二军辩称其已归还原告王成保借款本金3600元，原告王成保认可，应当予以核减。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告石喜莲、李宽旺作为担保人应当承担连带给付责任。原告王成保请求支付利息，其计算方式，不能超过法律规定。被告李琴、石喜莲、李宽旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故原告王成保的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘二军、李琴共同于判决生效之日给付原告王成保利息款19300元。并由被告石喜莲对以上给付内容承担连带给付责任。被告石喜莲承担连带给付责任后有权向被告刘二军、李琴追偿。二、被告刘二军、李琴共同于判决生效之日给付原告王成保借款本金76400元及利息62648元�从2012年8月28日起至2016年6月23日按月利率2%计算）。三、被告刘二军、李琴于判决生效之日给付原告王成保借款本金76400元从2016年6月23日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、被告石喜莲、李宽旺对以上第二、第三项给付内容承担连带给付责任。被告石喜莲、李宽旺承担连带给付责任后有权向被告刘二军、李琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告刘二军、李琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 �娜二〇一六年八月二十三日书记员 郝  乐法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文�明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8159号
原告：张改芬，女，1954年4月8日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：赵阳，男，1983年8月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
张改芬与赵阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张改芬于2017年11月9日以与被告赵阳达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张改芬撤诉。
案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。
审判员 刘玉峰二〇一七年十一月九日
书记员 王 世 央
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2794号
原告：巫源伟，男，1987年7月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：张巧，女，1987年10月5日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告巫源伟诉被告张巧合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告巫源伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫源伟的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巫源伟撤诉。
案件受理费1970元，由原告巫源伟负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 王代方
人民陪审员 马 超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王晓洁
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4243号
原告：天津路创交通安全设施有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路与陈大路交口北200米。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：华雪亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：丁仁广，男，1978年1月9日出生，汉族，住宁夏贺兰县德胜工业园区汽配城*******号。
公民身份号码：6421271978********。
被告：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所宁夏贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。
法定代表人：丁仁昌。
本院于2016年6月21日立案受理原告天津路创交通安全设施有限公司与被告丁仁广、被告宁夏昌泽建设工程有限公司加工合同纠纷一案。原告于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津路创交通安全设施有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告天津路创交通安全设施有限公司自行承担。
审判员 韩金凤
二〇一六年九月八日
书记员 曹 峥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1500-4号
申请执行人王春芳，住所地巴林左旗。
被执行人张杰，地址巴林左旗。
被执行人李井霞，地址巴林左旗。
被执行人周大伟，地址巴林左旗。
王春芳申请执行张杰、李井霞、周大伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初270号判决书，于2016年6月6日向被执行人张杰、李井霞、周大伟发出执行通知书，但被执行人张杰、李井霞、周大伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周大伟在中国建设银行巴林左旗支行代发的工资50000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初66号
原告：何习树，男，1969年12月5日生，汉族，住石屏县。
被告：赵明虎，男，汉，住个旧市。
原告何习树与被告赵明虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告何习树以被告赵明虎已履行给付义务为由于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何习树自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何习树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何习树负担。
审判员 任真诚
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖桂莲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初5772号
原告：郑志聪。
被告：姚海栋。
被告：张健。
原告郑志聪与被告姚海栋、张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年9月13日，原告郑志聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑志聪撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑志聪负担。
代理审判员 刘峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔怡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4312号
原告刘艳香，女，1970年1月20日生，汉族，住德惠胜利街。
被告于惠强，男，1985年12月2日生，汉族，住德惠胜利街。
被告德惠市城市出租车有限责任公司
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司
本院在审理原告刘艳香与被告于惠强、德惠市城市出租车有限责任公、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘艳香撤回起诉。
案件受理费500元，原告承担250元，返还原告250元。邮寄费72元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一五年九月七日
书记员 姜成龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3669号
上诉人（原审原告）林州市青年商会，住所地：林州市红旗渠大道中段人寿保险公司七楼。
法定代表人：王永增，该商会会长。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福德，男，1972年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）杨海山，男，1965年1月8日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）王红亮，男，1970年8月23日出生，汉族，住安阳县。
三被上诉人共同委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
原审被告莫随福，男，1957年12月3日出生，汉族，住林州市。
原审被告元保花，女，1957年11月10日出生，汉族，住址同上，系莫随福的妻子。
上诉人林州市青年商会因与被上诉人张福德、杨海山、王红亮、原审被告莫随福、元保花借款担保合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初181号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 莹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2628号
原告孙某，女，1980年5月16日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1979年4月20日出生，汉族，农民。
在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告双方已自行和好，已无诉讼必要。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 辉
二〇一六年九月十三日
代书记员 彭东飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1140号
原告：刘德蓉，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告刘德蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以刘德蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每�0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15800股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以刘德蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩