河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1534号
原告赵雨常，男，1955年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人赵东鹏，男，1990年1月1日生，汉族，行唐县北郝峪村人，农民。系原告长子。
委托代理人赵东泽，1992年7月14日生，汉族，行唐县北郝峪村人，农民。系原告次子。
被告赵满富，男，1960年9月5日生，汉族，农民。
被告赵满圈，男，1949年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈荣琴，女，1957年8月24日生，汉族，行唐县北郝峪村人，农民。系被告赵满圈弟妹。
原告赵雨常与被告赵满富、赵满圈为排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日作出（2015）行民一初字第00143号民事判决书，原告赵雨常、被告赵满富、赵满圈均提出上诉，后经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2016年5月23日作出（2016）冀01民终3376号民事裁定书，裁定撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00143号民事判决，发回行唐县人民法院重审。在重审过程中，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵雨常的委托代理人赵东鹏、赵东泽，被告赵满富及被告赵满圈的委托代理人陈荣琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雨常诉称，2014年2月份原告将自己的旧宅翻建。原、被告前后相邻，被告在前，原告在后。原告在打南院墙时，被告强行阻止。经人协商办理，被告让原告在被告房屋墙后瓦滴水窝处向北退5公分，并保证双方不能反悔，不能耽误原告家施工。2014年8月11日原告按协商结果，给被告让了5公分建南院墙。在垒到将近1米多时，被告将所建南院墙拆毁，原告再次将院墙打起，被告又拆毁，不让垒。为此，请求法院判令被告停止阻碍原告打院墙，并将拆毁部分恢复原状或折价赔偿损失。
被告赵满富、赵满圈辩称,原告家不是原拆原建，往西挪了六米，原告家的门原来是往南开，现在是往东开。原告家开始建南院墙时双方发生纠纷，原告告到乡里，乡里在调解中没有让原告垒院墙，原告家私自垒了两次。在调解过程中，被告家用来排水的房东边夹道被原告家堵了沙土和荆棘，以至于房后的水排不出来。原告家盖好房子，在打院墙时我们亲自找的原告，跟原告说如果垒院墙给我留出排水和维修的地方，当时原告赵雨常说不打院墙，后来2014年原告家开始垒南院墙的时候我提出干涉，我干涉原告家建墙的理由是我在下大雨的时候能维护我的房子的利益，排出水。翻建房屋之前的旧门口原来是木头桩上有个木栅栏，后来2012年原告家换成砖垒的门垛，现在这个门垛原告家也没有拆，影响了我家的排水，原告家的根脚往高抬了，影响我家排水。我要求原告家拆除门垛，清理沙土和荆棘。原告家建房屋的东边应当归集体所有，大伙走道。
经审理查明，原、被告两家前后南北为邻，被告居南，原告居北。二被告系亲弟兄关系，该宅基登记户主为赵满福，现赵满圈在此房居住。被告的房屋建于1982年，后因房顶漏水，将房顶重建。原告宅基与被告宅基系同一年审批。原告原来宅基比被告院落宅基靠东，原告家宅院大门往南开，通过被告房东边夹道出行入东西大街，2014年2月原告将自己的旧宅翻建，在翻建时往西挪一部分，把与被告房东边夹道对应部分让出，把宅院大门往东开，入夹道，而后进入大街。原告家在新建南院墙时，被告赵满圈及被告赵满富之妻陈荣琴将原告家所建院墙部分拆毁，关于拆除多少，双方陈述不一。后原告再建，被告又出面干涉。经人协商办理，让原告在被告房后沿滴水以北5公分建南院墙，被告不同意。2014年8月11日原告建南院墙。被告家宅基已建在其北边石界上。经勘验：原告家将建的门洞南边砖垛距被告房顶檐子垂直距离50公分，原告家南院墙顶部距被告家房檐垂直距离1.45米，原告家南院墙距被告房后墙水平距离30公分，被告房顶檐子比其后墙往北多出25公分，原告家南院墙从起院根基往上2.5米高，南院墙东西长（漫外）17米。被告后墙底部已用水泥抹60-70公分高。原告在被告房东边堆有沙土、荆棘等杂物。被告家后墙东北角现有原告所建一门垛，该门垛紧挨被告家后墙。原告请求二被告不得干涉其建南院墙，并要求被告赔偿施工材料费1490元，人工费12000元及因不能施工导致的直接损失13000元。
原告提交以下证据：
1、原告家现场照片14张。
2、高同保、霍二半、赵建国出具的书面证明复印件一份，内容是：赵雨常垒院墙时受到赵满富夫妇二人的阻挠，无奈找到高同保、霍二半、赵建国，我们三人来调解此事。调解内容：让赵雨常家墙离赵满福家墙后瓦滴水窝处往北后退五公分，并保证双方不能反悔，不能耽误赵雨常家施工。经双方同意后，赵雨常家开始施工。
3、原告申请法庭调取原告赵雨常及被告赵满福的《行唐县清理宅基地登记表》。原告宅基四至中显示南至赵满富。
4、原告申请的出庭证人高同保(系原告妹夫)证明：2014年8月11日被告赵满富给我打电话，说让我给他与原告调解调解。我去后原被告正在为垒院墙的事吵嘴，当时赵建国也在街上，后来我、霍二半、赵建国在赵建国家给他们调解，被告说让原告让得多，原告让的少。最后达成让原告把墙拆了，从被告房檐后滴水洼向北让出5公分，原被告也同意了，当时说立个书面协议，赵满富说我先抹墙后再立协议吧。
5、原告申请的出庭证人霍二半（系原告妻哥）)证明：2014年8月11日我与高同保、赵建国在赵建国家给原、被告调解了现争议的事情。原告垒了一米多高的院墙，被告不同意。被告给高同保打的电话去调解。当时说的是让原告给被告的滴水洼向北让5公分，他们也都同意了。被告说先抹墙，正好原告在施工期间，我说被告你别耽误施工。被告抹好墙后不让原告施工了。没有说垛子的事，当时赵满富夫妻都在场。
被告质证称：对照片的真实性无异议，院墙是原告自己拆的;对高同保、霍二半、赵建国出具的书面证明不认可，证人均与原告为亲戚关系;对《行唐县清理宅基地登记表》登记的双方宅基地的四至无意见,但被告登记表上登记的北邻是赵士平，不是赵雨常；证人说得不对，他们调解时讲了门垛的事，原告将我房东北角的门垛拆除。当时说的是让被告家能排出水去。
被告提交的证据：
1、被告家房内照片四张。
2、2015年1月6日赵建军出具的书面证明复印件一份，主要内容：我村给大队批示下来的房地基都是两分水，指定石界是墙边。
3、2015年1月6日赵合义出具证明复印件，主要内容：我是新建房子，我家房后是赵还仓家的旧房子，他家在建南房时，主动留出滴水2尺左右。
4、2015年1月4日赵满囤的书面证明一份，载明：2014年8月11日在赵建国家西屋参加人赵建国、赵满囤、陈荣琴、赵满富、高同宝、赵雨常、霍二半，赵雨常提出滴水涡退5公分，赵满富提出把后墙抹后留出水道，赵建国提出立协议后再施工，结果双方不让步，未达成协议。
5、重审过程中被告提交照片十张，以证明因原告家垒墙、堆放杂物导致被告家房屋不能及时排水而受损。
原告的质证意见：照片与本案无关，不予质证；两份证明不是事实，应该让证人出庭作证。赵满囤没有出庭，不予质证。对照片有异议，被告家房屋裂缝不能说明是原告家造成的，照片与本案没有关系。
本院认为，原、被告做为不动产相邻的双方，应当按照有利于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告房屋建成时间早于原告建南院墙的时间，原告建南院墙虽然是在自己的宅基内建设，但应当在其南院墙与被告后墙之间留出适当的距离供被告排水之用。原告现建设的南院墙距离被告后墙虽只有30公分，但被告根基底部已用水泥抹60-70公分高，采取了一定的防护措施。原告按现状施工，被告不应再干涉。审理中，原告称被告赵满富参与了拆院墙，被告赵满富否认，原告也没有证据证明，被告赵满圈的代理人陈荣琴认可其与被告赵满圈给原告家拆院墙了，但关于拆了多少，双方陈述不一。庭审中，原告提到的材料费、人工费及直接损失，被告否认，原告也没有证据证明该损失。赵满圈及陈荣琴参与实施了拆毁原告南院墙的行为，但陈荣琴不是本案被告，故应由被告赵满圈适当赔偿原告损失，赔偿数额以500元为宜，被告赵满富不负赔偿责任。对于被告家后墙东北角的砖垛，因其紧挨被告后墙，在雨水较大时，势必会导致被告房后排水不畅，故为保证被告房后排水畅通，原告应予拆除。原告在被告家房东边夹道内堆放的沙土、荆棘等杂物，对被告房后及原告院落内的排水都会造成不畅，原告应予清除。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告赵雨常按现状施工建南院墙，被告赵满富、赵满圈不得干涉。
二、原告家紧挨被告后墙东北角的门垛及原告在被告宅院东边夹道内堆放的沙土、荆棘，原告赵雨常应予拆除、清理。
三、被告赵满圈赔偿原告赵雨常院墙损失500元。
四、驳回原告赵雨常其他诉讼请求。
以上需执行的内容，限判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，由原告赵雨常负担40元，被告赵满富、赵满圈负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 高永辉
人民陪审员 顾素玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵胜娇