wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2463号申请执行人：张万贺，男，1952年8月22日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：杨广智，男，1978年12月22日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被执行人：陈学斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被执行人：广州市翡懿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路19号、21号、23号自编（3）栋首层。原告张万贺诉被告杨广智、陈学斌、广州市翡懿贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5020号民事判决书已发生法律效力。权利人张万贺于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等共1722200元。本院于2017年5月3日立案执行。该案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨广智名下有粤Axxx**、粤Axxx**、粤Axxx**汽车。本院已查封上述汽车，查封期限均为2017年7月11日至2019年7月10日。本院已轮候查封被执行人杨广智名下位于广州市越秀区xxx路xxx号xxx房的产权份额，上述房产已被广州市越秀区人民法院首封，本院已于2017年6月19日向广州市越秀区人民法院发出公函申请参与分配，至今没有回函。本院于2017年7月25日向广州xxx有限公司发出公函查询陈学斌在该公司的就职情况，该公司于2017年8月14日向本院回函被执行人陈学斌并无在该公司就职。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请人对本院上述执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2463号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年九月十二日书记员  温颖祺
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执284号
申请执行人陈亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地易县。
被执行人贾磊，男，1978年7月28日出生，汉族，地址易县。
被执行人贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，地址易县。
陈亮与贾磊、贾征合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初46号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人贾磊、贾征目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾磊、贾征新的财产线索，申请执行人陈亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执284号申请执行人陈亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地易县。被执行人贾磊，男，1978年7月28日出生，汉族，地址易县。被执行人贾征，男，1978年4月16日出生，汉族，地址易县。陈亮与贾磊、贾征合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初46号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人贾磊、贾征目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾磊、贾征新的财产线索，申请执行人陈亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年九月二十一日书记员  李 强
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执499号
申请执行人天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，组织机构代码721622483。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
被执行人河北乐达装饰工程有限公司，住所地石家庄市体育南大街365号，组织机构代码715822630。
法定代表人王和平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石高民一初字第00401号民事调解书，责令被执行人河北乐达装饰工程有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北乐达装饰工程有限公司银行存款116558元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 超
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
丰民一初字第1801号
原告：蒋小春，女，1987年2月4日出生，汉族，服务业，住所地：江西省丰城市新城区。
被告：蔡强，男1981年5月1日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告蒋小春诉被告蔡强民间借贷纠纷一案的过程中，原告蒋小春于2015年12月2日向本院申请撤回对被告蔡强的起诉。
本院认为，原告蒋小春撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋小春撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒋小春负担。
审 判 员 谢文莉
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 方海荣
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘剑芳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初220号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人朱某，男，内江市市中区人，汉族，高中文化，无业，住内江市市中区。2016年5月17日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，转为普通程序于2016年9月30日进行重新审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员黄玺童出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2016年1月23日20时33分许，被告人朱某驾驶罗某某所属小型轿车，由椑木方向经321国道往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内321国道1915KM+800M处，撞于道路中央护栏，造成乘车人朱某甲、罗某某受伤、朱某甲经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。
公诉机关认为被告人朱某已构成交通肇事罪，且具有自首情节，建议法院对其免予刑事处罚。
被告人朱某对指控其犯交通肇事罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
2016年1月23日20时33分许，被告人朱某驾驶罗某某所属小型轿车，由椑木方向经321国道往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内321国道1915KM+800M处，撞于道路中央护栏，造成乘车人朱某甲、罗某某受伤、朱某甲经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年1月24日，经公安机关传唤，朱某到达交警队并如实供述了自己的犯罪事实。朱某已取得被害人家属的谅解。
经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：朱某承担事故的全部责任；朱某甲、罗某某不承担事故的责任。
经法医学尸体检验意见书认定：朱某甲系生前遭受车祸碰撞致颅脑损伤死亡。
上述事实，公诉机关向本院提交了被告人朱某的供述，证人罗某某、朱某某的证言，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、处警电话登记表、户口页、归案情况说明、扣押、返还物品清单、气象局证明、道路交通事故认定书、谅解书等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，朱某对公诉机关提供的证据均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。朱某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动、直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。朱某取得受害者家属的谅解，酌情从轻处罚。朱某的犯罪虽系过失犯罪、且具有自首情节，但其造成了一人死亡且负事故全部责任的交通事故，故不宜适用免于刑事处罚，对公诉机关发表的对其免于刑事处罚的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 喻 丽
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
………
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
………
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2980号
原告：董金凤，女，1962年8月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王顺良，男，1969年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告董金凤与被告王顺良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金凤到庭参加诉讼；被告王顺良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆修理费3,827.38元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告驾驶三轮摩托车与原告新Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告车辆驾驶员承担事故的主要责任，被告承担次要责任。原告修理所损坏的车辆支付修理费12,524.60元，保险公司已赔偿原告车辆修理费的70%，但被告至今未赔偿其应当赔偿30%的修理费。
被告王顺良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、民事判决书、修理费发票、保险公司的转账授权书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在驾驶摩托车期间造成交通事故，损坏原告车辆及原告支付车辆修理费的事实，有原告提供的事故认定书、民事判决书、修理费发票予以证实，被告应当根据30%的责任划分比例赔偿原告车辆修理费损失。故原告要求被告赔偿其车辆修理费损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺良赔偿原告董金凤车辆修理费损失3,757.38元（12,524.60元×30%），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告董金凤预交）及邮寄送达费60元，由被告王顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一八年六月十三日
书记员 崔 璨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保332号
申请人叶方波，男，汉族，1978年10月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人张希（特别授权），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人李进，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被申请人刘燕芳，女，汉族，1979年8月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
申请人叶方波因民间借贷纠纷，于2016年7月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李进、刘燕芳银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人叶方波以其所有的位于湖北省武汉市江岸区塔子湖东路以西富强.天合园2栋13层4室的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人叶方波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李进、刘燕芳银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人叶方波所有的位于湖北省武汉市江岸区塔子湖东路以西富强.天合园2栋13层4室（武房权证室字第××号，建筑面积：120.78平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年七月十五日
书记员 陈丹青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1138号
原告陈奇，男。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告陈奇与被告东港市鑫泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告陈奇委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年1月16日，被告共拖欠原告3840元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。至2016年1月16日，被告累计拖欠原告3840元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付�欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈奇工资3840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月�十五日
书记员 姜雨杉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1484号
原告：王琴。
委托代理人：冯祥林。
被告：陈刚。
本院在审理原告王琴诉被告陈刚扶养纠纷一案中，原告于2010年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王琴撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告缓交），由原告负担。
审判长 范爱民
二〇一〇年十月十五日
书记员 沈华青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初593号
原告：王春丽，住呼和浩特市。
被告：尹静波，住呼和浩特市。
被告：任丽梅，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
原告王春丽诉被告尹静波、任丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告任丽梅到庭参加了诉讼，被告尹静波经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王春丽向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款137000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告任丽梅系多年朋友关系，原告任丽梅与尹静波系夫妻关系。被告任丽梅于2015年7月8日向原告借款60000元，以其名下的车作抵押，借期一个月，被告承诺若如期还不了款，自愿以车还债。借款到期后，被告未按时还款，经多次催要于2016年2月还款10000元，3月原告找被告催要借款，被告给原告补打了50000元借条，被告4月份还款10000元。被告尹静波分两次向原告借款总额为97000元，分别于2015年8月21日、2016年10月20日给原告出具了55000元的借条和42000元的借条，被告承诺2016年1月还清，此款一直未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款。
被告任丽梅辩称，对借款事实认可。
被告尹静波未到庭，未发表辩论意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据”借条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：2015年8月21日，被告尹静波给原告出具了借条一份，内容为：”今借王春丽人民币55000元整，此款于2015年10月20日前归还”。2015年3月9日，被告任丽梅给原告出具了”借条”，内容为：”今向王春丽2015年7月8日借款人民币50000元整（短信凭证），如还不了款，愿以名下车抵还债务”，借条签订后，被告任丽梅偿还了原告10000元借款。2016年10月20日，被告尹静波给原告出具了”借条”，内容为：”今借到王春丽人民币42000元整，此款于2016年元月底前归还”。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，有原告提供的”借条”作为证据予以佐证，且被告任丽梅对借款事实均认可，对于原告要求被告偿还借款137000元的请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对以上借款负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹静波、任丽梅于判决生效之日起10日内共同偿还原告王春丽借款137000元。
被告尹静波、任丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁苑
二〇一七年三月二十七日
书记员 王静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初593号原告：王春丽，住呼和浩特市。被告：尹静波，住呼和浩特市。被告：任丽梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。原告王春丽诉被告尹静波、任丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春丽、被告任丽梅到庭参加了诉讼，被告尹静波经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王春丽向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款137000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告任丽梅系多年朋友关系，原告任丽梅与尹静波系夫妻关系。被告任丽梅于2015年7月8日向原告借款60000元，以其名下的车作抵押，借期一个月，被告承诺若如期还不了款，自愿以车还债。借款到期后，被告未按时还款，经多次催要于2016年2月还款10000元，3月原告找被告催要借款，被告给原告补打了50000元借条，被告4月份还款10000元。被告尹静波分两次向原告借款总额为97000元，分别于2015年8月21日、2016年10月20日给原告出具了55000元的借条和42000元的借条，被告承诺2016年1月还清，此款一直未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款。被告任丽梅辩称，对借款事实认可。被告尹静波未到庭，未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据”借条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院予以确认，并认定事实如下：2015年8月21日，被告尹静波给原告出具了借条一份，内容为：”今借王春丽人民币55000元整，此款于2015年10月20日前归还”。2015年3月9日，被告任丽梅给原告出具了”借条”，内容为：”今向王春丽2015年7月8日借款人民币50000元整（短信凭证），如还不了款，愿以名下车抵还债务”，借条签订后，被告任丽梅偿还了原告10000元借款。2016年10月20日，被告尹静波给原告出具了”借条”，内容为：”今借到王春丽人民币42000元整，此款于2016年元月底前归还”。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，有原告提供的”借条”作为证据予以佐证，且被告任丽梅对借款事实均认可，对于原告要求被告偿还借款137000元的请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对以上借款负有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹静波、任丽梅于判决生效之日起10日内共同偿还原告王春丽借款137000元。被告尹静波、任丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  袁苑二〇一七年三月二十七日书记员  王静
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执884号
申请执行人：周桂红，女,1968年9月6日生，住海安市。
被执行人：南通凯杰机械有限公司，住所地海安市曲塘镇工业园区（西区）。
法定代表人：米明生，南通凯杰机械有限公司执行董事。
关于周桂红与南通凯杰机械有限公司追索劳动报酬纠纷
一案，本院作出的海（2017）苏0621民初4671号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告周桂红2016年劳动报酬25000元。二、驳回原告周桂红的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。本案执行标的为25000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，周国祥、陆金芝等已向本院申请将被执行人南通凯杰机械有限公司破产，本院裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人南通凯杰机械有限公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 徐 烨
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1568号
申请执行人陈伟明，男，1953年1月2日出生，住宁波市江北区。
被执行人宁波世纪亿达钢材贸易有限公司，住所地慈溪经济开发区（杭州湾新区）九塘南路邻里中心1号楼310室，组织机构代码:66556392-4。
法定代表人黄淑芳。
被执行人中宁废旧品回收有限公司，住所地宁波市杭州湾新区商贸街14号楼2-13E室，组织机构代码:68108813-1。
法定代表人徐乾金。
被执行人宁波市艾奇艾火花塞有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市坎墩街道沈五村，组织机构代码:74739057X。
法定代表人徐光军。
被执行人宁波市宝元再生资源开发有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道李家村，组织机构代码:56703827-X。
法定代表人徐乾金。
被执行人徐乾金，男，1965年3月23日出生，住慈溪市。
被执行人黄淑群，女，1970年10月4日出生，住慈溪市。
本院在执行申请执行人陈伟明与被执行人宁波世纪亿达钢材贸易有限公司、中宁废旧品回收有限公司、宁波市艾奇艾火花塞有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、徐乾金、黄淑群追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波世纪亿达钢材贸易有限公司、中宁废旧品回收有限公司、宁波市艾奇艾火花塞有限公司、宁波市宝元再生资源开发有限公司、徐乾金、黄淑群暂无其他财产可供执行，申请执行人陈伟明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈伟明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1568号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡波（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰非执字第101号
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜跃进，局长。
被执行人骆沙泉，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人蔡秋渊，女，1984年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人骆沙泉、蔡秋渊征收社会抚养费纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年7月29日作出的（2013）丰执审字第52号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人骆沙泉、蔡秋渊去向不明，暂查无可供执行的财产，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于暂查无被执行人骆沙泉、蔡秋渊去向及其它可供执行的财产线索，申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰非执字第101号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 虹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰非执字第101号申请执行人南丰县人口和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。法定代表人李相耀，主任。被执行人陈文玲,男,汉族,江西省南丰县人,住南丰县。被执行人黄梅红，女,汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行申请执行人南丰县人口和计划生育委员会申请对被执行人陈文玲、黄梅红计划生育行政处理强制执行一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：终结南丰县人口和计划生育委员会作出的丰计生征决[2014]第15021号征收社会扶养费决定书的本次执行程序。申请执行人南丰县人口和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨火才审判员  李波锋审判员  陈 莉二〇一四年十二月二十六日书记员  王 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3143号
原告曹某某，住涿州市。
被告邢某，住涿州市。
上列原被告因离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日起诉至法院。本院受理后，依法由代理审判员郭来运独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某和被告邢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年3月20日登记结婚。于2002年8月30日生育一子叫邢某甲。婚后双方经常发生争吵，意见不统一，性格也差异较大，时间长了吵闹中生了孩子。看着刚出生的孩子，原告才忍气吞声。后双方因生活琐事经常吵闹，被告还动手对原告经常实施家庭暴力，被告对我不管不顾，不管生活，六年了也不给生活费用，原本以为有了孩子，被告能够悔改，负起责任，踏实的过日子，谁想，被告还是继续实施家庭暴力，从不给我一分生活费用，无奈，双方实在无法一起生活，导致双方的感情破裂，被告没有尽到一个为人丈夫，为人父亲的责任。综上所述，双方的感情早已破裂，特诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，孩子抚养由孩子自己决定，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告邢某于2001年3月20日登记结婚。于2002年8月30日生育一子叫邢某甲。原被告婚后常因家庭生活琐事而发生矛盾，原告以被告不顾家，没有责任心，且有外遇为由，要求与被告离婚，被告对此不予认可，且不同意离婚。以上事实，有原告和被告的当庭陈述为证。
本院认为：原告曹某某与被告邢某婚后生活时间较长，有一定的感情基础，夫妻之间应相互沟通，相互谅解，和睦相处。原告以被告不顾家，没有责任心，且有外遇为由，要求与被告离婚，证据不足，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告邢某离婚。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩艳荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执894号
申请执行人于海泳，男，汉族，1963年2月27日出生，现住北海市海城区。
委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院受理执行的申请执行人于海泳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第991号民事判决书确定的权利义务，本案的申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。被执行人北海市恒利达房地产有限公司对判决书确定的还款义务至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地。本院正在对该幅用地进行评估、拍卖，因被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，故短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地的所得款残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋0481民初247号
原告：潞城市史回乡垂阳村村民委员会。
法定代表人：宋有良，职务村委主任。
被告：陈海亮，男，52岁，汉族，住潞城市史回乡垂阳村。
委托诉讼代理人：徐杰，山西化晴律师事务所律师。
本院在审理原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会诉被告陈海亮合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�潞城市史回乡垂阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潞城市史回乡垂阳村村民委员会承担。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一七年四月五日
书记员 李维华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1388号
原告：张志鹏，男，1972年4月23日出生，汉族，住陕西省澄城县。
委托诉讼代理人：周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：张继武，男，1976年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
原告张志鹏与被告张继武公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人周磊、被告张继武的委托诉讼代理人崔瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告张继武支付剩余运费9000元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年4月27日，原告张志鹏与被告张继武签订一份运输合同，约定：原告替被告拉运树苗，从陕西省周至县拉运至新疆五家渠市，货到付款，运费18000元。2016年4月30日，原告按照约定将树苗拉至指定地点，被告认为货物有质量问题，不支付运费。双方发生争议，原告报警，在派出所民警协助调解下，被告仅给付原告运费9000元，剩余运费9000元迟迟未付。因原告索款未果，诉至法院。
被告张继武辩称，认可原告替被告拉运树苗，双方约定的运费是18000元。因原告在运输过程中运输不当，导致包裹树苗根部的泥土与树苗分离，一半树苗无法存活。后在派出所民警的调解下，双方就运费重新约定，确定运费为9000元，双方就此事不再发生新的争议。现被告已支付运费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告张志鹏与西安周至县路路发货运部签订合同，约定：承运人张志鹏从陕西省周至县哑柏镇拉运30000株红叶李至新疆乌鲁木齐市。收货人为张继武，货到一次性付款，运费为18000元。2016年4月30日，原告张志鹏将货物运至五家渠市，因运费问题与被告张继武发生纠纷。经五家渠市垦区公安局猛进路派出所调解，双方签订一份现场治安调解协议书，约定：1、张继武支付运费9000元；2、双方不再就此事发生新的纠纷；3、经济纠纷到司法所自行解决。当日，被告张继武支付原告运费9000元。原告认为现场治安调解协议书约定的内容为被告先行给付原告运费9000元。协议书还约定“经济纠纷到司法所自行解决”，即对剩余的9000元运费，双方到司法所另行解决。被告认为调解协议已明确约定运费9000元，视为双方对运费的变更，所谓的“经济纠纷”与本案无关，应当另案处理。因被告已付原告9000元，请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告各执一词，引起争讼。
认定以上事实有西安市周至县路路发货运部合同、植物检疫证书、接警情况登记表、现场治安调解协议书及当事人的陈述为证，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《现场治安调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告称该协议约定被告张继武先支付运费9000元，经济纠纷到司法所另行处理，认为双方尚未对运费达成一致意见。本院认为，原、被告双方系因运费问题发生纠纷，经派出所调解，双方签订的调解协议中已明确约定运费为9000元。因被告张继武已于2016年4月30日支付原告运费9000元，故对原告要求被告再支付9000元运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告张志鹏的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李晓生
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05721号
原告徐硕，男，1980年10月1日出生。
委托代理人陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
被告祁献刚，男，1968年4月8日出生。
原告徐硕与被告祁献刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐硕的委托代理人陈学奎到庭参加了诉讼，被告祁献刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐硕起诉称：2012年5月17日，被告从原告处借款150万元并签订借款合同。借款期限自2012年5月17日起至2012年6月16日止。借款利率为月6.5%。2012年5月17日双方口头约定，扣除被告支付原告部分利息97500元，原告从工商银行汇款1402500元至被告。上述款项至今未还。为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150万元及利息62.25万元（利息自2012年5月17日起至2014年5月16日止，按年利率24%计算，扣除已支付的9.75万利息），上述本息合计212.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祁献刚经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月17日祁献刚（甲方）与徐硕（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款150万元，双方约定借款期限为30天，自2012年5月17日起至2012年6月16日，月利率6.5%。就违约责任双方约定，甲方逾期未能偿还乙方借款，应每日按照全部借款金额的5‰向乙方支付罚息及相关费用。借款合同中亦约定其他相关内容。同日，徐硕向祁献刚账户转入1402500元，祁献刚至今未返还上述借款。
上述事实，有借款合同、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行各自的权利义务。被告未按约定时间返还借款，存在违约行为，因此，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息不得预先从本金中扣除，原告预先扣除利息97500元，实际借款数额应为1402500元，并应以此数额为基数计算利息。徐硕主张按照年利率24%的标准计算自2012年5月17日起至2014年5月16日止的借款期限内的利息及逾期还款利息，本院对此不持异议，则祁献刚应支付徐硕借款期限内的利息及逾期还款利息共计六十七万三千二百元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁献刚于本判决生效后七日内返还原告徐硕借款一百四十万零二千五百元；
二、被告祁献刚于本判决生效后七日内支付原告徐硕借款期限内的利息及逾期还款利息共计六十七万三千二百元；
三、驳回原告徐硕的其他诉讼请求。
如果被告祁献刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千七百八十元及公告费（以公告票据为准），由被告祁献刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏 倩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初850号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人范雅琴，女，1953年10月11日生，汉族。2016年8月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。现取保候审于本市秦淮区王府园小区22栋109室。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）771-1号起诉书指控被告人范雅琴犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人范雅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月底，被告人范雅琴与赵桂珍、王蓉、柯鹰、彭军（均另案起诉）经考察后，共同商议在南京注册成立国玺经贸有限公司南京分公司（以下简称国玺南京分公司），利润均分，风险共担。国玺南京分公司成立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，被告人范雅琴与赵桂珍、王蓉、柯鹰、彭军各自负责公司全面工作及财务、市场工作。
2015年12月以来，被告人范雅琴与赵桂珍、王蓉、柯鹰、彭军以国玺南京分公司名义，宣讲“富民就业工程”，以给付介绍费人民币500元、1000元等形式，鼓动投资人以口口相传的方式宣传、介绍社会公众到国玺南京分公司投资，并承诺给付高额利息。
经审计，被告人范雅琴与赵桂珍、王蓉、柯鹰、彭军等人向社会公众陈守鸣、陈素娥、陈义琴、戴丽娟、杜德明、郭礼宝、郭智波、郭智清、何秀华、侯金霞、胡常霞、胡维陌、胡玉彬、黄秀华、黄芽莉、黄永霞、贾凤华、贾凤霞、兰敦荣、李京清、梁鹏、刘宝庆、刘健、刘前红、刘素华、卢巧娣、陆菲菲、陆如英、潘萍、彭宝余、彭月琴、钱桂英、任爱华、阮荣生、阮婷、施洪生、孙龙英、万云芳、王畅、王茂才、王名玉、王少情、王淑珍、魏喜梅、伍桂英、谢文萍、徐光清、徐金瑞、朝阳、薛爱云、薛锦霞、薛敏、薛晓萍、薛毅、薛兆春、杨俊霞、杨淑芳、杨仙华、姚永新、叶凤莲、叶小明、尹海燕、袁盾、袁在郢、张爱琴、张宝强、张大美、张贵生、张桂凤、张桂兰、张娟、赵睿、赵长顺、周春林、周娟、周紫博、朱凤祥、朱锦成、朱宁伟、朱秀兰、石义明共81名社会公众非法吸收资金共计人民币267万元，造成实际损失共计人民币162.77万元。
2016年8月16日，被告人范雅琴经公安人员电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述了上述非法吸收公众存款的事实。
案发后，公安机关在国玺南京分公司扣押人民币3万元。本案在审理期间，被告人赵桂珍亲属帮其退出赃款人民币112.77万元，被告人王蓉亲属帮其退出赃款人民币47万元。
上述事实，被告人范雅琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证劳动合同、收据、银行转账凭证、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、工商登记资料、国玺南京分公司记账名册、协助查询财产通知书、银行账户交易明细、协助查询财产通知书等，集资参与人贾凤霞、施洪生等人的陈述，被告人范雅琴、彭军、柯鹰、赵桂珍、王蓉的供述及辩解，专项审计报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范雅琴与他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人范雅琴犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人范雅琴在案发后主动投案，如实供述自己非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范雅琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起七日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 何宁海
人民陪审员 曾庆宁
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 陈 程
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3611号
原告汪旭与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的奉劳仲案字（2015）第532号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人汪旭于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人汪旭不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人汪旭2014年9月至2014年11月劳动报酬、2014年9月冷饮费合计6730元。本案执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3611号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3611号原告汪旭与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的奉劳仲案字（2015）第532号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人汪旭于2015年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人汪旭不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人汪旭2014年9月至2014年11月劳动报酬、2014年9月冷饮费合计6730元。本案执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1394号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吕明臣，男，1951年11月17日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，家住河南省柘城县。因非法行医于2009年6月24日被义乌市卫生局罚款3000元；因非法行医于2009年12月22日被义乌市卫生局罚款10000元；因非法行医于2015年5月27日被义乌市卫生局罚款90000元；因犯非法行医罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年5月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1374号起诉书指控被告人吕明臣犯非法行医罪，于2017年6月12日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人吕明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月以来，被告人吕明臣在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》的情况下，租用义乌市大陈镇粮站路6栋1号101室开办诊所，从事医学治疗活动。2017年5月25日，被告人吕明臣在为患者曾某2看病时，被义乌市卫生和计划生育委员会执法人员当场抓获。
上述事实，被告人吕明臣在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某1、曾某2的证言，卫生行政执法文书，辨认笔录及照片，现场笔录及照片，到案经过，被告人吕明臣的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明臣未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕明臣因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕明臣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕明臣犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王 清
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2415号
申请执行人何碧妮，女，1971年12月12日出生，汉族，住所地：南宁市。
被执行人韦庆健，男，1967年4月20日出生，壮族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人刘东，女，1967年11月18日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
何碧妮申请执行韦庆健、刘东民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为123305元及其相应利息。本院于2016年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 佳 琳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终705号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：张俊。
被上诉人（原审原告）：施勤梅。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人张俊、施勤梅房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月23日作出的（2016）皖0705民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2436号
上诉人（原审被告）：成都中铁正和置业有限公司，住所地崇州市崇阳镇蜀州南路180号。
法定代表人：孔浩，职务不详。
被上诉人（原审原告）：崇州市嘉玉铁花制品厂，住所地崇州市崇阳街道白石村*组。
法定代表人：李渝，厂长。
上诉人成都中铁正和置业有限公司因与被上诉人崇州市嘉玉铁花制品厂建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2058号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都中铁正和置业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案被告的主要办事机构所在地位于成都市高新区，应由成都市高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，崇州市嘉玉铁花制品厂向人民法院提起诉讼，请求判决成都中铁正和置业有限公司给付工程款，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程位于四川省崇州市，故四川省崇州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都中铁正和置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十日
书记员 余正磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初537号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李民，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，货车司机，住河南省襄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月21日被驻马店市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。
辩护人李江洁，河南京师（郑州）律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］448号起诉书指控被告人李民犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人李民及辩护人李江洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年5月21日1时17分许，被告人李民驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｋ×××××号沿驻马店市驿城区铜山大道由北向南行驶至解放大道路口处未按交通信号灯通行，与沿解放大道由东向西行驶由韩某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致小型轿车乘车人孙某当场死亡，小型轿车司机韩某及乘车人王某1（系韩某之妻）、王某2（系韩某、王某1婚生子）受伤，王某2经医院抢救无效死亡。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队集体研究认定，李民负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李民明知他人拨打“110”报警电话仍滞留现场等候处理，民警到后从事故现场将李民带至公安机关调查，李民到案后对未遵守通行规定未如实供述，但如实供述驾驶机动车肇事的主要事实。案发后，肇事货车车主支付被害人孙某丧葬费、医疗费共计3万元，肇事货车挂靠公司支出被害人王某1医疗费、王某2丧葬费共计4.51万元。在本案审理过程中，经调解双方对民事赔偿问题未能达成赔偿调解协议。
上述事实，被告人李民在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李民违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节恶劣。公诉机关对李民的犯罪指控成立，应予支持。事故发生后，李民明知他人拨打报警电话仍滞留现场等候交警部门处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。该事故除造成两人死亡，还造成两人受伤，李民至今未对被害人及其亲属进行赔偿，双方矛盾未得到化解，在对李民量刑时均予以酌情考虑。对辩护人提出李民具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李民犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2023年8月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王纪锋
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 娇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2973号
原告：董大鹏，男，1985年2月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：王洪岩，男，1988年7月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告董大鹏诉被告王洪岩民间借贷纠纷一案中，原告以被告王洪岩外出去向不明为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董大鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董大鹏撤回起诉。
案件受理费820元减半收取410元，由原告董大鹏负担。
审判员 韩有国
二〇一六年十月十九日
书记员 刘大伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第0181号
原告王友群。
委托代理人汪家林，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告赵承虎。
被告黄于平。
原告王友群与被告赵承虎、黄于平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行审理，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告王友群及其委托代理人汪家林到庭参加诉讼，被告赵承虎、黄于平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友群诉称：被告赵承虎因承接湖北湘荆建设集团有限公司在山东及西安项目的水电安装工程，缺乏资金周转，由被告黄于平作为连带担保人，于2013年5月25日向原告借款200000元，约定月息2分，并签订借款协议及出具借条。原告当日向被告赵承虎通过银行转账汇款199900元，另当场支付现金100元。之后，经原告多次催讨，被告赵承虎多次书面承诺偿还，并将其所有的小汽车质押给原告，但时至今日仍未偿还，原告为此诉至本院请求判令：被告赵承虎立即偿还借款本金200000元及利息（从起诉之日按月息2%至清偿之日）；被告黄于平承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵承虎、黄于平在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月25日，被告赵承虎因承接水电安装项目工程，缺乏资金周转，向原告借款200000元，约定月息2分，并签订借款协议，被告黄于平作为保证人在协议上签字。当日，原告通过银行转账向被告赵承虎汇款199900元，另当场支付现金100元。之后，经原告多次催讨，被告赵承虎多次书面承诺偿还，但时至今日仍未偿还，原告为此诉至本院请求判令如上诉求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告黄于平身份证复印件、借款协议、汇款凭证及承诺书在卷佐证。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告赵承虎应当按照约定偿还借款本金及利息，双方之间约定的利率月息2%，违反国家有关限制借款利率的规定，应当依法予以调整，对超出银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。被告黄于平，作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵承虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王友群借款本金200000元及利息（从2014年12月16日按银行同期年贷款利率5.6%四倍计算直至清偿之日）。
二、被告黄于平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告赵承虎、黄于平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一五年四月十五日
书记员 桑大芳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执补字第250号
申请执行人夏元君，女，1976年1月4日出生，汉族，农民，住邵阳县五丰铺镇田心路。
被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址邵阳县塘渡口镇。
申请执行人夏元君与邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案执行。根据已经生效的湖南省邵阳县人民法院作出的（2013）阳民初字第1495号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人应向申请人支付7371元。在执行过程中，双方达成和解并已履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳县人民法院（2013）阳民初字第1495号民事调解书所确定执行内容的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周洪波
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初941号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告李明，男，1989年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告李明买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 航
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。
负责人：孙朝端，行长，未到庭。
委托诉讼代理人：陈方明，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。
被告：郭开林，男，1962年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：吴忠珍（系郭开林之妻），女，1964年9月20日生，汉族，住址，
被告：任亨寄，男，1960年3月24日生，汉族，住贵州省安龙县，
被告：杨秀元，男，1974年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告郭开林、吴忠珍、任亨寄、杨秀元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行自动撤回起诉处理。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈念念（代）
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初2390号原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。负责人：孙朝端，行长，未到庭。委托诉讼代理人：陈方明，该行法律事务人员。代理权限：特别授权。被告：郭开林，男，1962年5月2日生，汉族，住贵州省安龙县，被告：吴忠珍（系郭开林之妻），女，1964年9月20日生，汉族，住址，被告：任亨寄，男，1960年3月24日生，汉族，住贵州省安龙县，被告：杨秀元，男，1974年11月21日生，汉族，住贵州省安龙县，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告郭开林、吴忠珍、任亨寄、杨秀元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行自动撤回起诉处理。审判员 陈  帮  灿二〇一七年八月二十九日书记员 陈念念（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2109号
罪犯徐才君，女，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2014年12月22日作出(2014)耒刑一初字第357号刑事判决，以被告人徐才君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年9月2日起至2026年3月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐才君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬并余180分。罚金一万二千元，已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐才君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐才君减去有期徒刑五个月（刑期至2025年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更2109号罪犯徐才君，女，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2014年12月22日作出(2014)耒刑一初字第357号刑事判决，以被告人徐才君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年9月2日起至2026年3月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐才君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬并余180分。罚金一万二千元，已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯徐才君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐才君减去有期徒刑五个月（刑期至2025年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员   范  可  鸣                   二〇一七年十月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初90号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：袁亮，男，1985年10月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告袁亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告袁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁亮向原告平安公司支付理赔款共计26288.65元（包括本金25633.69元、利息654.96元）；2.判令被告袁亮向原告平安公司支付逾期保费共计2755.87元；3.判令被告袁亮以保险理赔款为基数，自2016年1月20日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月17日，被告袁亮应当支付违约金15904.63元）；4.本案的诉讼费用由被告袁亮承担。事实和理由：2014年8月1日，被告袁亮与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，被告袁亮（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告袁亮发放贷款40000元后，被告袁亮自2015年11月1日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年1月20日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计26288.65元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告袁亮催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告袁亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.9%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。
还查明，被告袁亮自2015年10月1日起开始拖欠保费，此后缴纳保费5.46元。截止2016年1月20日，被告袁亮尚欠原告平安公司逾期保费2755.87元(40000元×1.9%÷30天×109天-5.46元)。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告袁亮未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告袁亮偿还代偿款26288.65元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告袁亮尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告袁亮支付逾期保费的诉请，本院予以支持。被告袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款26288.65元；
二、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2755.87元；
三、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以26288.65元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月20日起计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告袁亮负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告袁亮随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 叶汉香
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柯海兵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初90号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：袁亮，男，1985年10月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告袁亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告袁亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁亮向原告平安公司支付理赔款共计26288.65元（包括本金25633.69元、利息654.96元）；2.判令被告袁亮向原告平安公司支付逾期保费共计2755.87元；3.判令被告袁亮以保险理赔款为基数，自2016年1月20日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安公司支付违约金（暂计至2017年9月17日，被告袁亮应当支付违约金15904.63元）；4.本案的诉讼费用由被告袁亮承担。事实和理由：2014年8月1日，被告袁亮与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签署贷款合同，向银行贷款40000元。同时，被告袁亮（投保人）以光大新华支行为被保险人，与原告平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔贷款向原告平安公司投保保证保险。光大新华支行按照贷款合同约定向被告袁亮发放贷款40000元后，被告袁亮自2015年11月1日起，未再按约履行还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2016年1月20日，原告平安公司作为保险人于向被保险人光大新华支行进行理赔，理赔金额共计26288.65元，光大新华支行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告平安公司多次向被告袁亮催收未果。原告平安公司为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告袁亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安公司围绕其诉讼请求向法院提交的证据：个人担保借款合同、贷款发放通知单、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、银行还款明细、保费支付明细。以上证据经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：原告平安公司诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，平安个人贷款保证保险保险单中载明：每月保费率为1.9%，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。还查明，被告袁亮自2015年10月1日起开始拖欠保费，此后缴纳保费5.46元。截止2016年1月20日，被告袁亮尚欠原告平安公司逾期保费2755.87元(40000元×1.9%÷30天×109天-5.46元)。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按约定享受权利并履行义务。因被告袁亮未按约还款，原告平安公司履行保证责任依约理赔后，其有权要求被告袁亮偿还代偿款26288.65元。保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该条款约定的违约金超出法定标准，违约金应按照年利率24%计算为宜。因此，原告平安公司关于违约金的诉请，本院仅对部分予以支持。被告袁亮尚欠的逾期保费，应按约向原告平安公司支付。故对原告平安公司要求被告袁亮支付逾期保费的诉请，本院予以支持。被告袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款26288.65元；二、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2755.87元；三、被告袁亮向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以26288.65元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月20日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告袁亮负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，由被告袁亮随上述判决款项一并给付原告中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二〇一八年六月二十五日书 记 员  柯海兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6874号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员赵辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件刻复古教具（熨斗）印章，货号：hc-03081，制造商：杭州和创文化用品有限公司，商品条码：6948764203081，单价：12元。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）表明产品执行标号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：对没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，对其销售未标明产品执行标准号的产品的违法行为，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品没有执行标准的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款12元，并增加赔偿原告损失500元，合计512元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、两案涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，9案当中的购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的6个商品及3个商品拆分成9个单独的商品，分别要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，即使这9案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的保利店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。本次系列案当中的其中六种商品包括婴儿夹、异型围针、大号木夹、商品条码尾号为083的口哨、商品条码尾号为175的口哨、木夹是处于同一张购物小票及购物发票，本次庭审中的另外三个案号项下的三种商品也是处于同一个购物小票和发票，因此，单个购物小票、发票只构成一个买卖合同关系，不能拆分成九种商品单独分别的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的9件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号，涉案产品未标明，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》的该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还12元（原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一五年五月十九日
书记员 李璇
谢寒
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初164号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，2004年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年8月15日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌开设赌场罪被威远县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，同年2月6日被取保候审。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）137号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2016年1月20日，被告人刘某某与林某（另案处理）在威远县严陵镇中心街电影城背后一出租屋内放置2台13个座位独立赌博游戏机。2016年1月20日，被公安人员查获利用该游戏机进行赌博的林某、夏某、陈某、唐某某等人。经鉴定，该2台13个座位游戏机属国家禁止设置的赌博机。
威远县人民检察院起诉认为，被告人刘某某的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚；被告人退缴赃款，可酌情从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的事实供认不讳。辩解，自己有自首，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某与同案人林某商议共同利用游戏赌博机开设赌场，刘某某提供场地和设备，林伟提供资金。后刘某某租下位于威远县严陵镇中心街“庆川影城”背面一房屋，安放1组具有赌博功能的游戏机“火凤凰捕鱼机”8台；1组组具有赌博功能的游戏机“金鲨捕鱼机”5台，二人于2015年11月26日开设。2016年1月20日21时许，公安人员在该出租屋内查获正利用游戏机赌博的林某甲、夏某、陈某、唐某某等人，并挡获服务人员刘某甲。经内江市公安局鉴定，本案“火凤凰捕鱼机”8台；1组具有赌博功能的游戏机“金鲨捕鱼机”5台，均属国家禁止设置的赌博机。
另查明：
1.案发后，刘某某经电话通知，自行到威远县公安局严陵派出所接受调查，如实供述其犯罪事实
2.2004年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年8月刑满释放
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证明:
1.《受案登记表》及立案决定书，证明本案的来源和立案情况；
2.证人刘某甲、胡某某、林某甲、夏某、陈某、唐某某的证言，证实了起诉书指控的基本事实；
3.指认账本照片及提取手机账目照片，证明证人刘某甲指认赌场经营账目情况；
4.威远县公安局严陵派出所威公（严）行罚决字[2016]70号—75号《行政处罚决定书》及罚没票据，证明公安机关对参与赌博人员、赌场服务人员刘某甲、胡某某行政罚款情况；
5.现场勘察笔录及照片，证明案发现场的地点、方位及具体位置；
6.现场辨认笔录及照片，证明二被告人及张某某辨认案发现场情况；
7.辨认笔录及照片，证人林某甲、唐某某、夏某、陈某均从12张照片中相互辨认出刘某甲是在该赌场赌博机上上分嫌疑人；
8.扣押清单，证明公安机关依法扣押被告人赌博机2组、监控机、银行卡、账本等作案工具及赃款情况；
9．威远县公安局严陵派出所《到案说明》，证明被告人刘某某的到案情况；
10.同案人林某的供述，被告人刘某某的供述，均供认了起诉书指控的事实；
11.内江市公安局（内）公治认字[2016]第01号《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》及《情况说明》，证明被查获的“火凤凰捕鱼机”8台；1组具有赌博功能的游戏机“金鲨捕鱼机”5台，均属国家禁止设置的赌博机；
12.本院（2004）威刑初字第217号刑事附带民事判决书及四川省川南监狱（2010）字第617号《释放证明书》，证明被告人刘某某2004年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2010年8月15日刑满释放。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所，设置利用游戏机进行赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某某系自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关意见予以采纳。被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 黄德明
人民陪审员 周 莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高法院、最高检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款第一项“设置赌博机10台以上的”应按照开设赌场罪定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5608号
罪犯谭剑锋，男，1978年7月24日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年8月19日作出（2013）津法刑初字第00453号刑事判决，以被告人谭剑锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）渝五中法刑执字第05216号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月259日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯谭剑锋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭剑锋，在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭剑锋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何燕芸
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0638号
原告黄玉琴。
委托代理人张亚楠。
被告倪卫明。
委托代理人曹宇虹。
被告胡玉娟。
被告南通滨海园区永平村村民委员会，住所地南通滨海园区永平村。
负责人洪国新。
本院在审理原告黄玉琴与被告倪卫明、胡玉娟、南通滨海园区永平村村民委员会物件损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉琴撤回对被告倪卫明、胡玉娟、南通滨海园区永平村村民委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 冬
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 俞振权
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执327号
申请执行人安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院宝莲寺法庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款109元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执985号
申请人唐萌,女性,住遂宁市船山区育才西路。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人唐萌与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡其斐
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民初1001号
原告：王友女，女，1950年3月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：陈吉炎，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托代理人：陈吉林，男，1968年9月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系被告兄弟。
委托代理人：叶永军，浙江指路人律师事务所律师。（法律援助）
原告王友女与被告陈吉炎身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年11月29日，原告王友女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王友女撤诉处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告王友女承担。
代理审判员 吴冰清
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 周丽丽
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第41号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。
被执行人山东九鼎置业发展有限公司等。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人山东九鼎置业发展有限公司等借款合同纠纷三案，临沂市兰山区人民法院立（2012）临兰执字第5706号、（2013）临兰执字第3240、3241号三案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将临沂市兰山区人民法院（2012）临兰执字第5706号、（2013）临兰执字第3240、3241号三案指定费县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年一月十五日
书记员 李 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更90号
罪犯陈永江，男，1987年9月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年3月4日作出(2014)宜宾刑初字第32号刑事判决，以被告人陈永江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2015年12月24日裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈永江在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈永江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永江减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月22日起至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4464号
原告：尹杰，女，1967年11月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张华青，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳萍，女，1968年3月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：段涛，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告尹杰与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托诉讼代理人张华青，被告李艳萍的委托诉讼代理人段涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金400000元，利息152000元，共计552000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告李艳萍以建设停车场需要资金周转为由向原告共借款400000元，约定月息3%。同年11月22日，原、被告双方口头约定被告应于2015年12月3日归还全部本金及利息，但被告至今未还款。原告多次追索无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李艳萍辩称，其实际向原告借款为388000元，并已偿还了62000元，现只欠326000元。本案原告丈夫曾强为共同债权人，应参加本案诉讼。双方借款未明确约定利息，被告不应支付利息。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕各自的诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交光大银行对账单一份，原告对该证据不予认可。因该证据来源合法、内容完备，对于原告提出的未加盖银行问题被告能够提交其他证据对其进行补证，本院对该证据予以确认。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告通过银行向被告转账共199999元。2015年8月20日，原告通过银行向被告转账共188001元。2015年8月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到尹杰人民币现金(肆拾万元整)￥400000元正，此款用于船房社区立体钢构停车场的建设使用。2015年9月29日，被告通过银行向原告转账12000元。2015年10月27日，原告通过银行向被告转账49999元。2015年10月29日，被告通过银行向原告转账49999元。2016年10月25日，原、被告共同签署《催款会谈纪要》一份，载明：被告向原告借款400000元，用于船房社区立体钢构停车场的建设使用；借条是2015年8月22日才给原告；双方当时约定月息3分，每月利息12000元；当时只给了一月利息12000元；从2015年9月22日至今，被告未支付利息和本金，双方于2015年11月22日约定，于2015年12月3日被告连本带息全部还清原告借款，但至今被告未偿还原告本金及利息。该纪要在参加人处签名的有尹杰、曾强、李艳萍、邓道宽。同日，被告出具《还款计划》一份，载明：2015年8月20日，李艳萍向尹杰借款本金肆拾万元；李艳萍承诺先还尹杰本金肆拾万元，利息到还完本金后，再另行处理。庭审中，原告陈述，双方实际借款400000元，其中388000元通过银行转账支付，12000元通过现金交付被告。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告对其向原告借款的事实并无异议。但对于原告实际出借的金额，原告主张实际出借400000元，其中388000元通过银行转账支付，12000元通过现金支付。原告能够提供388000元的银行转账凭证。现金支付的金额，符合本地区经济发展程度及交易习惯。且被告在其出具的《借条》中明确确认借到原告现金400000元，在借款一年后双方协商还款时被告又在《催款会谈纪要》和《还款计划》中两次明确确认其向原告借到的金额为400000元。被告实际收到原告出借的400000元的事实应予认定。对于被告称其已偿还原告借款本金62000元的主张，被告提供了2015年9月29日其向原告转账12000元及2015年10月29日其向原告转账49999元的银行对账单。原告辩称其收到的12000元为被告借款支付的利息，而另49999元为双方的另一笔借款。根据原、被告双方签署的《催款会谈纪要》中载明的内容，借款发生后被告支付了一个月的利息12000元。原告同时提供了其在2015年10月27日先向被告转账49999元的银行账户交易明细。原告的陈述能够与其提交的证据相互印证应予认定，被告主张不能成立。故现原告要求被告偿还借款400000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《催款会谈纪要》中明确确认双方约定月息为3%，现原告主张借款400000元自2015年10月1日起至2017年4月30日共19个月按年利率24%的利息共152000元，符合本案实际，不违反法律规定，本院予以支持。另，对于案外人曾强是否应作为本案原告参加诉讼的问题，因根据双方提交的证据本案中借款合同双方为尹杰、李艳萍，未有证据显示曾强为本案必须共同进行诉讼的当事人，本院已裁定驳回原告的追加申请。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李艳萍于本判决生效之日起十五日内支付原告尹杰借款本金400000元及利息152000元，共计552000元。
本案诉讼费9320元，由被告李艳萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年九月三日
书 记 员 赵亚萍
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代松柏，女，1954年8月22日生，汉族，住陕西省铜川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张念东，男，1962年7月27日生，汉族，住陕西省铜川市。
再审申请人代松柏与被申请人张念东因民间借贷纠一案，不服我院（2016）陕02民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代松柏申请再审称：1、请求判令被申请人支付欠款66640元，前述欠款有新的证据证明，且没有超诉讼时效。
2、应有被申请人支付案件诉讼费及相关复印、交通、住宿、看病费用。3、请求判令被申请人支付申请人女儿从北京送借据产生的相关费用。4、被申请人必须到庭。
本院认为，代松柏一审提交的2005年9月19日的借条证明张念东仍欠其借款，该借条内容为“今借代松柏私人人民币捌万元整，年息壹分二厘，借期壹年，半年清一次息，借款人：张念东，2000年9月23日。借据上同时注明：原此时间借条作废并以此条代替，其他付款条据以当事人签字为准。重新确认时间，2005年9月23日，张念东”，张念东一审向法庭提交了2000年9月23日的借条，称其已归还了借款本金及利息并收回借条。代松柏向法庭提交2011年3月13日的欠条虽系复印件，但代松柏承认2011年3月13日张念东向其归还了全部借款及部分利息，2011年3月13日的欠条载明“经与代松柏双方对账，所欠本金及以前利息全部付清。后余利息三万五千元整。在2011年12月底前付清，若逾期双方协商适当补偿。”代松柏于2011年12月22日收到张念东给付的35000元。从上述事实来看，张念东已不欠代松柏的借款。代松柏至今虽然仍持有2005年9月19日的借条，但由于该证据与2000年9月23日的借条系同一笔借款，该借款原件现已由被张念东收回。代松柏在原审中称张念东口头答应再给一些利息，但张念东并不认可，因此，代松柏的证据不能证明其主张。武万丽的证明只是证明了代松柏找张念东要钱，并没有实际证明双方之间是否具有债权债务关系。刘晓宏证明2015年9月代松柏找张念东要钱，张念东给代松柏写了一个条子，该事实人民法院已经确认。
综上，代松柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代松柏的再审申请。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 杨 鸿
代理审判员 姜丽涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔欢欢