山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终125号
上诉人（原审原告）：潍坊振华百货有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路***号。
法定代表人：刘跃华，总经理。
委托诉讼代理人：于卫东，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：银致钦，男，汉族，1979年6月1日生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人潍坊振华百货有限公司（以下简称振华百货）因与被上诉人银致钦房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振华百货上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付水电费75346元；诉讼费用由对方承担。事实与理由：上诉人业已发现被上诉人拖欠水电费的相关证据，足以证明被上诉人拖欠上诉人2016年1月至2016年7月水电费75346元。
被上诉人银致钦未提供答辩意见。
振华百货向一审法院起诉请求：1、请求判令银致钦支付2015年5月8日至2015年6月30日的租金112500元、2016年2月1日至2016年4月30日的租金196666元，2016年7月1日至2016年7月15日的租金32083元，2016年1月至2016年7月的水电费75346元，以上共计416595元。
一审法院认定事实：2013年9月24日，振华百货、银致钦签订租赁合同一份，约定甲方（出租方）为潍坊振华百货有限公司，乙方（承租方）为天地香廉蒙式烤肉银致钦。甲方将位于潍坊市奎文区潍州路656号（以下称甲方物业）第1层、建筑面积为1056㎡的租赁房屋租赁给乙方用于经营餐饮，经营品牌为天地香廉蒙式烤肉，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，自2013年10月1日起至2013年12月31日期间为乙方装修免租期，自2014年1月1日起为起租期。合同第四条约定租金、费用及交纳方式：自起租日起乙方每年支付甲方的租金及费用按乙方租赁范围内的建筑面积计算，自2014年1月1日至2014年12月31日的租金为700000元，自2015年1月1日至2015年12月31日的租金为770000元，自2016年1月1日至2016年12月31日的租金为770000元，自2017年1月1日至2017年12月31日的租金为847000元，自2018年1月1日至2018年12月31日的租金为847000元。乙方按照先租后用的原则，按季度向甲方交纳租金：第一期租金于2013年11月1日交付175000元，以后提前十天缴纳下个季度租金，甲方应于收到乙方租金后七日内向乙方提供发票。第四条第3款载明：乙方保证按甲方要求争取2013年12月22日开业，但最晚不能晚于2014年1月1日。乙方同意本协议签订之日起三日内向甲方支付￥10000元作为开业保证金。如乙方按期开业的，开业保证金抵顶乙方下期应付租金，如乙方未能按期开业，开业保证金作为对甲方的损失赔偿，不予抵顶或返还。乙方应于本合同签订之日起五日内向甲方交纳￥20000元作为质量及履约保证金。第四条第4项约定租赁期间（包括装修免租期），乙方经营过程中发生的一切水、电、暖、燃气等费用均由乙方承担。第五条载明：甲乙双方约定甲方于2013年10月1日向乙方交付租赁房屋。第八条载明：甲方在乙方出现逾期支付租金、费用、物业费或其他费用达15天以上的情形时，有权通知其解除本合同，并要求乙方承担违约责任。甲方依据该情形解除本合同时，应提前十天书面通知乙方。第九条载明：一方因履行本合同而向对方发送的通知，对方应及时签收。一方按本合同载明的通讯地址发送的EMS特快专递，如对方拒不签收或该地址无此人或无法联系的，均自邮递证明邮件到达该通讯地址之日视为送达。一方通讯地址发生变更的，应及时通知对方，否则，应承担不利后果。在该合同的落款处，由甲乙双方的签字及盖章确认。
上述合同签订后，振华百货向银致钦交付了上述房屋，银致钦已实际经营天地香廉蒙式烤肉店铺。
振华百货称2014年度和2015年4月1日之前的租赁费，银致钦已付清。关于2015年度和2016年度的租赁费，振华百货提交了其开具给银致钦的发票存根联一宗，每份发票上均载明了所交纳租赁费的起止时间和金额，其中：2015年3月25日，银致钦向振华百货支付2015年1月1日至2015年1月31日的租金66000元，支付2015年2月1日至2015年2月28日的租金65000元，支付2015年3月1日的租金3000元；2015年4月26日，银致钦向振华百货支付2015年3月2日至2015年3月6日的租金10000元；2015年5月11日，银致钦向振华百货支付2015年3月7日至2015年3月11日的租金10000元；2015年7月1日，银致钦向振华百货支付2015年4月1日至2015年4月2日的租金5000元；2015年8月25日，银致钦向振华百货支付2015年4月3日至2015年4月9日的租金15000元；2016年1月23日，银致钦向振华百货支付2015年4月10日至2015年4月23日的租金30000元；2016年3月4日，银致钦向振华百货支付2015年4月24日至2015年5月7日的租金30000元；2016年3月19日，银致钦向振华百货支付2016年1月1日至2016年1月9日的租金20000元；2016年4月2日，银致钦向振华百货支付2016年1月10日至2016年1月27日的租金30000元；2016年4月2日，银致钦向振华百货支付2016年1月28日至2016年1月31日的租金10000元；2016年6月27日，银致钦向振华百货支付2016年5月1日至2016年5月31日的租金64167元；2016年7月5日，银致钦向振华百货支付2016年6月1日至2016年6月18日的租金40000元；2016年7月7日，银致钦向振华百货支付2016年6月19日至2016年6月30日的租金24167元。以上，振华百货称，银致钦尚拖欠2015年5月8日至2015年6月30日、2016年2月1日至2016年4月30日、2016年7月1日至2016年7月15日的租金未支付。
2016年8月5日，振华百货给银致钦发出解除租赁合同通知书一份，载明：“贵公司与我司于2013年9月24日签订的房屋租赁合同，现由于贵方未能按照合同支付2015年5月8日至2015年6月30日的租金112500元、2016年2月1日至2016年4月30日的租金196666元、2016年7月1日至2016年7月15日的租金32083元，2016年1月份至7月份的水电费75346元，共计416595元。虽经我公司多次催缴但至今未交。贵方的欠款行为已严重违反了合同的约定，根据双方合同约定及相关法律规定，现通知贵方：一、自2016年8月15日起解除双方签订的租赁合同。二、自合同解除之日起，贵方须在15日内搬出租赁房屋并支付所欠上述费用，若逾期未搬出或支付费用的，按照合同约定，视为贵方放弃租赁屋内全部设施，我司有权自行处分。由此产生的费用及损失由贵方承担”。振华百货通过EMS特快专递给银致钦邮寄了该解除租赁合同通知书，银致钦已经于2016年8月7日签收。
一审法院认为：双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。振华百货按约将房屋交付给银致钦使用，银致钦亦应按时向振华百货支付租金。因银致钦尚拖欠振华百货的租赁金未付，已构成违约，故振华公司按照租赁合同的约定有权解除合同。双方之间的租赁合同关系已经于2016年8月7日银致钦收到振华百货发出的解除租赁合同通知书时解除。
振华百货提交的其开具给银致钦的发票存根联，能够证明2015年度银致钦尚欠2015年5月8日至2015年6月30日的租金，2016年度尚欠2016年2月1日至2016年4月30日、2016年7月1日至2016年7月15日的租金。银致钦并未提交相关证据证明其已经向振华百货缴纳该时间段的租金，故振华公司要求银致钦支付上述时间段租金的诉讼请求，予以支持。因租赁合同约定，2015年度和2016年度的年租金为770000元，按季度交纳。故每季度应交租金为192500元，2015年第二季度被告已经交纳2015年4月1日至2015年5月7日的租金80000元，故该季度尚欠2015年5月8日至2015年6月30日的租金为192500元-80000元=112500元；2016年2月1日至4月30日三个月的租金即为一季度租金192500元；2016年7月1日至7月15日的租金为770000元/年÷12个月×0.5个月=32083元。以上，银致钦应支付给振华百货房屋租赁费共计为337083元。
对于振华百货主张的2016年1月至2016年7月的水电费75346元，因未提交银致钦拖欠水电费的相关证据，对于其该主张，因证据不足，不予支持。
银致钦经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、银致钦于判决生效之日起十日内支付潍坊振华百货有限公司房屋租赁费337083元。二、驳回潍坊振华百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7549元，由潍坊振华百货有限公司负担1440元，由银致钦负担6109元。
二审中，振华百货提供其单方出具的租赁业户欠缴费用说明、费用账单、特业表费用的领取表等证据，其中载明银致钦欠付水电费75446元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人振华百货主张银致钦欠付其水电费75346元，但这与其单方制作的租赁业户欠缴费用说明等证据中载明的数额并不一致，且上述证据系上诉人单方制作，亦无其他证据相互佐证，不足以证明被上诉人银致钦欠缴水电费的情况。综上，原审判决并无不当，应予维持，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人潍坊振华百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年二月八日
书记员 张瑞丰