广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2607号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地佛山市禅城区，注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人刘德平，员工。
被告凌鹤鸣，男，住佛山市禅城区。
被告林少华，女，1965年3月16日出生，住佛山市禅城区卫国路**号后座***房，身份证号码4406011965********。
被告凌冬梅，女，1968年2月17日出生，住佛山市禅城区卫国路**号后座***房，身份证号码4406011968********。
被告佛山市凌利贸易有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人凌冬梅。
被告佛山市狄高斯商贸发展有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人凌鹤鸣。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告凌鹤鸣、林少华、凌冬梅、佛山市凌利贸易有限公司（下简称凌利公司）、佛山市狄高斯商贸发展有限公司（下简称狄高斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人刘德平到庭，被告凌鹤鸣、林少华、凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2011年1月28日原告与被告凌鹤鸣、林少华签订编号为EFSGA20115346《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：原告向二被告提供个人抵押循环贷款额度265万元，有效期为60个月。该协议第十条约定，因履行该协议而产生的纠纷由原告所在地法院管辖。同日，原告与被告凌鹤鸣、林少华签订编号为：DFSGA20115346《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：由被告凌鹤鸣、林少华提供位于佛山市禅城区大福南路9号4座604房和佛山市禅城区季华五路33号B座809房、810房为上述贷款作抵押担保，担保范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等（抵押合同第三条2项）。合同签订后，双方办理了抵押登记。
2014年4月17日、2014年5月8日原告与被告凌鹤鸣、林少华分别签订编号为：JG67FA20140920号、JG67FA20141023号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告分别向被告贷款150万和115万元，分别用于购货和补充企业流动资金，期限均为1年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30％，第一个浮动周期月利率为6.5‰，按月结息和付息，若未按约还款，按合同第四条约定在贷款利率水平上加收50%计收罚息。贷款合同第九条约定：被告未按期归还贷款本息的即视为被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。
2011年1月28日，原告与被告凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司分别签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定由被告凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司对被告凌鹤鸣、林少华的上述债务承担连带保证责任，担保债权之最高本金余额为265万元，保证范围包括贷款本息和诉讼费、律师费等。另，保证合同第四至六条约定，如借款人未按约定清偿主合同项下贷款，原告有权要求各保证人承担连带保证责任，且主债权在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人保证合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期限均涵盖上述借款实际发生之日至履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告凌鹤鸣、林少华未依约还款，从2015年4月23日开始逾期还款，虽经原告多次催讨，被告凌鹤鸣、林少华仍拒不履行还款义务。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被告凌鹤鸣、林少华立即偿还原告贷款本息人民币2745686.61元（其中本金2650000元、暂计至2015年8月6日的利息21972.36元、罚息73714.25元）及从2015年8月7日起至实际清偿日止以1509264.86为基数按合同约定的贷款逾期利率即罚息利率10.4325%的标准计付罚息，以1162707.5为基数按合同约定的贷款逾期利率即罚息利率9.945%的标准计付罚息；
二、判令原告对被告凌鹤鸣、林少华提供抵押的佛山市禅城区大福南路9号4座604房、佛山市禅城区季华五路33号B座809房、810房在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、判令被告凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司对被告凌鹤鸣、林少华的上述债务承担连带清偿责任；
四、判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，涉案二份《个人抵（质）押循环贷款合同》均约定，贷款利率在同期银行贷款基准利率基础上上浮30%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率水平上加收50%，借款采取浮动利率，基准利率调整的，以实际放款日起每12个月变动一次。贷款采取按月付息到期还本的还款方式，被告凌鹤鸣、林少华从2015年4月22日开始出现逾期还款，编号为JG67FA20140920贷款合同到期日为2015年4月17日，编号为JG67FA20141023贷款合同到期日为2015年5月8日，借款到期后均未归还借款本息。截至2015年8月6日，被告凌鹤鸣、林少华尚欠原告借款本金合计2650000元，利息合计21972.36、罚息合计73714.25元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、抵押合同、保证合同，其中贷款合同是主合同，抵押合同、保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告凌鹤鸣、林少华应以按月付息，到期还本的方式还款，但被告从2015年4月22日起开始出现逾期还款，借款到期后未归还欠款本息，构成违约。原告诉请被告凌鹤鸣、林少华归还借款本金、利息及罚息有法律依据，本院予以支持。
关于本案计算罚息的本金基数。原告要求以截至2015年8月6日被告尚欠借款本金及利息合计金额为借款到期后依照合同约定计算罚息的基数，经查，二份贷款合同均没有约定逾期支付的利息需要计算复利，故不应将被告所欠利息计入本金计算罚息，原告诉请超出部分，本院予以调整。
二、抵押担保
原告与被告凌鹤鸣、林少华签订《最高额抵押合同》约定，以其名下位于佛山市禅城区大福南路9号4座604房、佛山市禅城区季华五路33号B座809房、810房，为涉案借款提供抵押担保，并办理登记，上述不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法在享有优先受偿权。
三、保证责任
被告凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司作为保证人，与原告签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定为被告凌鹤鸣、林少华涉案借款在最高额本金2650000元范围内提供连带责任保证。被告凌鹤鸣、林少华未履行还款责任，尚欠借款本金余额未超过保证的最高额本金，被告凌冬梅、凌利公司、狄高斯公司应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告凌鹤鸣、林少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2650000元及利息（至2015年8月6日的利息、罚息合计为95686.61元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，遇基准利率变动则其中本金1500000元从次年4月17日调整，其中本金1150000元从次年5月8日调整）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告凌鹤鸣、林少华提供抵押的位于佛山市禅城区大福南路9号4座604房、位于佛山市禅城区季华五路33号B座809房、位于佛山市禅城区季华五路33号B座810房房产，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、被告凌冬梅、佛山市凌利贸易有限公司、佛山市狄高斯商贸发展有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14383元，保全费5000元，合计19383元，由被告凌鹤鸣、林少华、凌冬梅、佛山市凌利贸易有限公司、佛山市狄高斯商贸发展有限公司共同负担19283元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年九月十七日
书记员 苏丹