广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0204行初22号原告周德荣，男，1954年9月16日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西南宁市，委托代理人林佳云，女，1987年12月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，特别授权）。被告柳州市住房和城乡建设委员会（柳州市房产管理局）（以下简称市住建委），住所地柳州市柳北区八一路77号，组织机构代码：00760312-X。法定代表人李成记。委托代理人龙凤麟,广西正泰和律师事务所律师(特别授权)。被告柳州市国土资源局（以下简称市国土局），住所地柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人周龙，局长。委托代理人尹爱群，柳州市不动产登记中心法规科科长（特别授权）。委托代理人龙凤麟,广西正泰和律师事务所律师(特别授权)。第三人柳州肉类联合加工厂（以下简称肉联厂），住所地柳州市柳太路*号。法定代表人杨忠诚，厂长。委托代理人晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师（一般授权）。原告周德荣不服被告市住建委、市国土局房屋登记管理纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘娟担任审判长，人民陪审员叶晓春、人民陪审员陈玲参加的合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，书记员覃银敏担任法庭记录。原告周德荣及其委托代理人林佳云、被告市住建委的委托代理人龙凤麟、被告市国土局的委托代理人龙凤麟、尹爱群，第三人肉联厂的委托代理人晏宜、刘欣媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于1998年4月13日作出注销原告位于柳州市××路××单元××号房屋（房产证号：桂房证字第××号）的产权登记。被告市住建委在法定的举证期限内未向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据。被告市国土局在法定的举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有：证据：1、柳州市房改房退房申请审批表，证明申请人周德荣及其配偶以及房改房单位申请退房，原售房单位即第三人同意，经过被告审批后予以批准他们的退房申请，盖有他们的印章，申请退房的原因注明是本人停薪留职到外地工作；2、房屋所有权证、房屋所有权证存根，证明申请人退房交回其房屋所有权证，在房屋所有权证上由于审批退房，盖有注销登记的章；3、柳州市职工购买公有住房申请书、出售监证书、工龄核定表，证明当时申请人和房改单位进行的房改房购买的程序文件以及产权比例的核定，签订的买卖合同；4、柳州市房地产估价报告书，证明评估得出当时房改房的价格；5、柳州市已售公有住房产权比例确定报告书，证明根据房改政策确定申请人的产权比例，当时确定的产权比例是半产权笔录，申请人拥有54.88%的份额；6、房地产买卖契约，证明原告周德荣与第三人签订的房改房买卖契约，在附件2中证明周德荣只是拥有部分产权，五年内只能用于自住，原告不居住该房由第三人原价收回，第三条第三项证明原告领取产权后五年内不再为第三人服务的，按原售房价退回本厂，有第三人和原告签字盖章认可；7、房产所有权证，证明作为房改房退房依据。依据：《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条。原告诉称，柳太路8号二栋3单元2-1号房屋为原告所有的房改房，有合法产权证（部分产权）。1998年4月被告基于虚假的《柳州市房改房退房申请审批表》，在非原告本人申请、且原告本人不知情的情况下，作出注销原告房产证的行政行为。《柳州市房改房退房申请审批表》没有原告本人签字，原告完全不知情，被告在没有任何事实依据的情况下，滥用职权，违反法律规定和法律程序，做出注销房屋产权登记的行政行为，严重侵犯原告合法财产权益。本案法律关系明确，属于行政纠纷，被告国土局没有法律依据而作出行政行为，所以该行政行为应予以撤销。二被告与肉联厂的法律关系与原告无关。原告没有作出申请退房的意思表示，此一法律事实在审批表上已得到充分证实，被告国土局应对申请的真实性予以核实，但被告国土局未履行这一法定义务，属明显失职行为。原告依照合同是否应当将房屋退还第三人肉联厂属于民事法律关系，不影响本案行政纠纷的权利和义务，与本案无关。依照《行政诉讼法》第十二条，原告特提起本案诉讼，请求人民法院撤销该注销登记的行政行为。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告房屋所有权注销证明，证明原告名下涉案房产已被被告非法注销；2、柳州市房改房退房申请表审批表（申请人为原告），证明涉案房屋在原告不知情、未签名、被告未尽审核义务情形下被申请退房；3、案外人文建玲退房申请表，证明退房申请表应有申请人本人签名。被告市住建委答辩称：一、答辩人己经不是适格的被告,请求驳回起诉。柳州市为整合不动产登记职责,统一不动产登记机构,根据国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定和柳州市人民政府【柳编(2014)22号】和【柳编(2015)7号】文件的规定,柳州市国土资源局负责指导、监督本市的不动产登记工作,确定柳州市不动产登记中心为本市的不动产登记机构。因此,答辩人原有的房屋登记职责权限已于2016年2月6日后变更移交给上述部门和组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款:“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”之规定,答辩人已不是适格的被告。所以请求人民法院驳回对市住建委的起诉。被告市国土局作答辩称：本案房改房退房是被答辩人(买房人)和第三人(售房人)根据他们签订的公有住房《房地产买卖契约》附件第3点约定的实体条件而申请退房和同意退房的,并提出退房申请(申请人盖其印章),原售房单位同意退房申请,答辩人而作出的退房注销登记。被告市国土局作出的注销登记证据充分，适用法律法规是正确的，也是根据他们房改房双方当事人的申请而为的具体行政行为，因此注销登记是合法的行政行为。原告认为被告有核实申请表上真实性的义务，这条义务是原告自己主张认为，没有法律依据，这一主张不能成立。任何房屋的登记虽然是行政行为和物权变动行为，但是他是以引起物权变动的基础关系和原因行为，和民事行为是联系在一起，不是无关联的。第三人肉联厂陈述称：原告与第三人的退房行为是原告本人真实意思表示，是其明知的，并不是原告诉请中认为的不知情的情况下作出的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人肉联厂向本院提交如下证据：1、庭审笔录，证明本案原告在该庭审笔录中多次承认其明知退房的行为，认可其本人的退房行为；2、附件二的变更协议，证明原告以盖章的形式确认收到了该合同；3、附件，证明原告以盖章的形式确认了收到该附件，并没有本人的签名，同时证明在第三项中约定的退房条件，说明了原告将房屋退还给第三人是符合双方约定的。经审理查明，1993年6月，原告向第三人肉联厂购买位于柳州市××路××单元××号房屋。1993年11月30日，被告市住建委颁发桂房证字第××号《房屋所有权证》，确认位于柳州市××路××单元××号房屋的所有权人为原告，房屋建筑面积为59.67平方米，房屋为部分产权，原告产权比例为54.88%。1998年4月13日，被告市住建委根据申请人为“周德荣”的《柳州市房改房退房申请审批表》及涉案房屋的房屋所有权证，为涉案房屋办理了注销登记。原告不服该注销登记，于2016年5月11日诉至本院。庭审中，原告主张其并未在《柳州市房改房退房申请审批表》上签名盖章，该审批表是虚假的，原告自认于2015年8、9月份知晓涉案房屋被注销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于庭审时自认于2015年8、9月份知晓其房屋被注销的事实，其于2016年5月11日起诉要求撤销该房屋的注销登记，已经超出法律关于起诉期限的规定，故应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周德荣的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告周德荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  叶晓春人民陪审员  陈 玲二〇一六年十一月一日书 记 员  覃银敏附相关的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。appoint