wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初4337号
原告：郑云亮，男，汉族，1964年1月27日出生，户籍住址：浙江省缙云县，现住惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：郑秀芬，女，汉族，1965年12月8日出生，系原告妻子。
被告：朱汉桥，男，汉族，1962年8月8日出生，户籍住址湖北省鄂州市华容区，现居住惠州市。
委托诉讼代理人：郑小平，广东港惠律师事务所律师。
原告郑云亮与被告朱汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑云亮及其委托诉讼代理人郑秀芬、被告朱汉桥的委托诉讼代理人郑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款70000元并从借款日起按百分之一的利率计算利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2016年6月13日和2016年8月25日以资金周转为由向原告借款共计7万元，约定月息1%及以其在生态园饲养的鸭子作为借款抵押。时至今日，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。
朱汉桥辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是货款纠纷。原告是经营饲料生意，而被告经营养殖鸭子。被告购买原告的饲料而欠原告饲料款。2、货款纠纷不应支付利息。3、原告要赔偿打伤被告老婆的损失16429.97元。4、被告不是不还货款，只是暂时没有钱还，到明年清明节还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别于2016年6月13日、2016年8月25日约定将货款共70000元转为借款，1个月付清且约定按1%的月利率计算利息。
本院认为：本案争议焦点是买卖关系还是民间借贷的法律关系。根据原告在庭审中的陈述“双方约定将货款折成现金转为借贷关系”和被告的答辩意见可认定为本案法律关系原是买卖合同关系，后双方为了解决债权债务关系达成了和解协议，即被告立下《借条》而形成民间借贷关系。双方此约定并无违反《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以确认。被告欠原告70000元无异议，双方权利义务关系明确。经过原告的多次催讨，被告仍无偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于赔偿损失，原告请求按月利率1%计算利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。被告辩称原告威迫其立下《借条》，没有提交反证予以证明，本院不予采信。被告主张人身侵权损失，属于另一法律关系，经调解未成，本案不作出裁判处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱汉桥在判决发生法律效力之日起10日内支付70000元及利息（其中30000元从2016年6月13日起、40000元从2016年8月25日起均按月利率1%计至判决确定还款日止）给原告郑云亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告朱汉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 魏智斌
二〇一七年一月九日
书记员 许志尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初490号
原告：刘秀侠，女，1964年8月24日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：戴清华，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住昌黎县，系刘秀侠丈夫。
被告：马卫忠，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：郭靖贤，女，1963年6月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
二被告委托诉讼代理人：许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律服务工作者。
原告刘秀侠与被告马卫忠、郭静（靖）贤公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘秀侠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告刘秀侠撤诉。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告刘秀侠负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年四月十一日
代理书记员 高 颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1296号
原告：蔡秀祥，汉族，男，1966年10月18日生，住庆云县。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，一般代理。
被告：郭建，汉族，男，1968年10月11日生，住庆云县城区。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所，特别授权。
原告蔡秀祥与被告郭建所有权纠纷一案，因原告蔡秀祥申请本院调查核实证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李连树
二〇一七年七月十七日
书记员 吕宝锐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1628号
上诉人（原审被告）：李光磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
上诉人李光磊因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3755号民事裁定，向本院提出上诉。
李光磊上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案的合同履行地及被告住所地均为石家庄市××新区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 歌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜少刑初字第0038号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2013年11月19日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某于2013年11月12日23时50分左右，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（事发时悬挂苏1NQ8**号牌），沿泰州市姜堰区溱潼镇水云阁汗蒸养生堂门前路段，由南向北行驶约200米时，发生单方事故。经鉴定，被告人郭某某事发时血液中酒精含量为178.88mg／100ml。
被告人郭某某经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人经纬在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息表、接处警记录、提取血样决定书等，证人刘某某、王某某的证言，血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人经公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人酒后驾驶二轮摩托车的危害性较小，建议对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，社会危害性较大，依法不宜适用缓刑，故此意见本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人自首、自愿认罪、没有前科劣迹，醉酒行驶的时间较短，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高 娜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2778号
原告李根，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地石家庄市。
被告贾珂，男，1983年7月28日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告李艳，女，汉族，住所地石家庄市长安区，系被告贾珂之妻。
本院在审理原告李根诉被告贾珂、李艳民间借贷纠纷一案过程中，原告李根于2016年7月25日以双方已达成庭下和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李根撤回对被告贾珂、李艳的起诉。
本案案件受理费4405元减半收取2202.5元，由原告李根负担。
审判员 刘 玉 峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王�央
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第39号
上诉人贾存喜，男，1947年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人贾存喜因名誉权纠纷，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理或发回原审法院审理。理由为：申军平在几次行政、民事诉讼中，多次编造谎言、捏造事实，诬告陷害上诉人涂改97年宅基登记表，又伪造了2010年12月20日有调解人韩金海出具的空闲地调解证明。几年官司使上诉人不但人格权受到伤害而且耗费了大量的人力物力财力。上诉人认为其起诉完全符合民事诉讼法的相关规定，一审法院应当立案审理。
本院经审查认为，上诉人贾存喜以被起诉人申军平在与其发生的民事、行政诉讼中，多次编造谎言、捏造事实，诬告上诉人涂改证据，使其名誉受到损害从而提起本案诉讼。因该诉事项发生在诉讼过程中，诉讼过程中当事人之间的质证、辩论等诉讼活动不属人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尚文佳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1679号
原告：何某某，男，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告何某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3454.66元。事实和理由：2011年8月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋1单元1801室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年7月6日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款345466元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告何某某违约金3454.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4183号
原告何金桥，男，1987年8月15日出生，汉族，住晋江市。
被告傅文地，男，1984年3月8日出生，汉族，住安溪县。
原告何金桥与被告傅文地买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金桥到庭参加诉讼，被告傅文地经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金桥向本院提出诉讼请求：判决傅文地支付何金桥货款88368元。事实和理由：傅文地因经营所需向其购买五金配件。2016年12月1日，傅文地出具一份欠条确认尚欠何金桥货款148368元。嗣后，傅文地仅支付了60000元，余款88368元经催讨未付。
傅文地未作答辩。
为证明其主张，何金桥向本院提供内容为“兹有傅文地截至2016年12月1日合计最终结欠何金桥（身份证）人民币148368元（大写壹拾肆万陆仟叁百陆拾捌元整）/欠款人：傅文地/2016年12月1日”欠条一份，以证明傅文地尚拖欠何金桥货款88368元的事实。
傅文地未进行举证。
本院认为，傅文地经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。何金桥提供的欠条，其上内容记载完整，有傅文地签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：傅文地因经营需要陆续向何金桥购买五金配件。买卖双方于2016年12月1日进行对账，傅文地出具欠条一份确认尚拖欠何金桥货款148368元。嗣后，经多次催讨，傅文地仅支付60000元，尚余88368元货款未清偿，何金桥于2017年5月5日诉至本院。
本院认为，何金桥与傅文地之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。傅文地拖欠何金桥货款88368元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。傅文地经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅文地应于本判决生效之日起十日内支付何金桥货款88368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元及案件公告费560元，由傅文地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09480号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告石云华，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告石云华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年八月二十七日
书记员 柴世斌
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第175号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某甲。2005年5月25日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款一千五百元（人民币，下同），没收赌资二百三十一元及老虎机一台；2006年1月27日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款二千五百元，没收赌资二百三十一元及赌博机二台；2006年4月12日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元；2008年3月13日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日，收缴赌资六百元；2013年7月11日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元。2010年6月28日因犯开设赌场罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一万六千元。2013年10月31日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1071号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份至10月30日期间，被告人王某甲在台州市黄岩区宁溪镇钟楼路其经营的“正友”棋牌室内开设“二张”赌博场头50余天，招引李某甲、喻某、吴某、冯某等人参与赌博，共抽头获利人民币25000余元。
另查明，2013年10月30日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、李某甲、喻某、吴某、冯某、邵某、章某、方某、陈某、颜某、王某乙、戴某、王以永、李某乙、周某、符某、谢某、陈方启等人的证言，台州市公安局黄岩分局出具的扣押决定书、关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书，公安行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场招引不特定人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某甲曾因赌博多次被行政处罚，又曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的非法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年4月30日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
二、被告人王某甲的违法所得，由原侦查机关台州市公安局黄岩分局予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年三月四日
代理书记员 王小洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01061号
原告贾某。
被告某建工集团有限公司。
法定代表人姚某。
原告贾某与被告某建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告贾某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告某建工集团有限公司的起诉。
已收案件受理费24230元，全部退还原告贾某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张艳婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6407号
上诉人（原审原告）：袁高潮，女，1955年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈常青，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国远洋海运集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路628号。
法定代表人：许立荣，董事长。
委托诉讼代理人：许文燕，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
上诉人袁高潮与被上诉人中国远洋海运集团有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁高潮上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉请。其的主要理由为：原审法院认定中国A公司属于开业状态错误，中国A公司即使工商登记依然存在，但其法律主体实际上已名存实亡。根据其提供的证据，中国B公司与中国A公司已经重组合并为被上诉人中国远洋海运集团有限公司，中国远洋海运集团有限公司是大型央企，应是本案劳动争议的责任人和承担者。
被上诉人中国远洋海运集团有限公司则不接受上诉人袁高潮的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
原审法院认定事实：袁高潮于1980年4月进入中国A总公司工作。1992年12月25日中国A总公司更名为中国A公司。2015年10月9日中国A公司出具《关于与袁高潮同志解除劳动关系的说明》，载明“袁高潮，女，1955年11月出生，1980年4月进入中远集团工作。1987年12月申请自费出国留学，公司予以批准并为其保留公职1年（1988年4月-1989年3月）。1989年4月，袁高潮同志自费留学满1年后逾期未归，公司要求办理除名手续。但因一直无法与袁高潮同志取得联系，未能按程序办理完成相关手续。经协商，我司将协助袁高潮同志办理相关离职手续，并确认于1989年4月与其解除劳动合同，特此说明”。袁高潮于2016年9月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、确认1989年4月中国远洋海运集团有限公司作出的除名行为无效，并要求恢复劳动关系至2015年11月16日；2、确认袁高潮、中国远洋海运集团有限公司自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系。经仲裁，裁决对袁高潮的请求均不予支持。袁高潮不服，遂向原审法院提出起诉。要求：1.判令1989年4月中国远洋海运集团有限公司作出的除名行为无效，并判令恢复劳动关系至2015年11月16日；2.判令袁高潮、中国远洋海运集团有限公司自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系。
原审法院另认定，中国A公司成立于1983年10月22日，其投资人为中国远洋海运集团有限公司（即被告），状态为开业；中国远洋海运集团有限公司成立于2016年2月5日。对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审审理中，袁高潮主张中国A公司和中国B公司于2016年2月18日合并成立中国远洋海运集团有限公司；中国远洋海运集团有限公司则表示，其公司负责管理中国A公司和中国B公司，三家公司均系独立法人。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京市工商行政管理局于2017年2月23日出具的工商登记基本信息显示，中国A公司成立于1983年10月22日，其投资人为中国远洋海运集团有限公司，状态为开业。显而易见，中国远洋海运集团有限公司与中国A公司之间是母公司与子公司的关系，系两个不同的法人主体。现袁高潮于1980年4月进入中国A总公司工作，其劳动关系应与中国A总公司建立，而中国A总公司于1992年12月25日更名为中国A公司，即使劳动关系仍存续，袁高潮亦应与中国A公司存在劳动关系，与中国远洋海运集团有限公司无关。现袁高潮主张因中国A公司和中国B公司于2016年2月18日合并成立中国远洋海运集团有限公司，故其与中国远洋海运集团有限公司存在劳动关系，但袁高潮就此未提供确凿证据予以证明。而根据庭审查实中国远洋海运集团有限公司与中国A公司系两个不同的法人主体。故，袁高潮上述主张，原审法院难以采信。因此，袁高潮要求判令1989年4月中国远洋海运集团有限公司作出的除名行为无效，并判令恢复劳动关系至2015年11月16日，及判令袁高潮、中国远洋海运集团有限公司自1980年4月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定判决：驳回袁高潮的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人袁高潮对原审认定“中国A成立于……，状态为开业”提出异议，认为状态为未开业。被上诉人中国远洋海运集团有限公司表示状态应为开业。鉴于北京市工商行政管理局出具的工商登记基本信息显示中国A公司状态为开业，袁高潮虽不予认可，但未提供有效的相反证据予以反驳，故对该节补充事实，本院不予确认。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人袁高潮陈述：1、2016年2月21日，被上诉人中国远洋海运集团有限公司董事长许立荣（音）在给全体员工的新春致辞上公开承认中国A公司和中国B公司合并为一家集团的重组改革方案。2、中国远洋海运集团有限公司的官方网站发布的信息中没有中国A集团公司，两家公司非子母公司的关系。为证明其的陈述，袁高潮提交中国远洋报打印件及中国远洋海运集团有限公司官方网站业务领域下子公司机构名称打印件予以佐证。中国远洋海运集团有限公司表示袁高潮所述与本案无关，其公司与中国A公司系独立法人。
本院认为：本案上诉人袁高潮上诉请求的争议焦点在于其与被上诉人中国远洋海运集团有限公司之间是否存在劳动关系。袁高潮主张中国A公司与中国B公司于2016年2月18日合并成立中国远洋海运集团有限公司。法人合并是指两个以上的法人不经清算程序而合并为一个法人的法律行为。法人合并分为新设合并和吸收合并。所谓新设合并是指两个以上的法人合并成为一个新法人，原法人资格随即消灭，新法人资格随即成立。所谓吸收合并是指一个或多个法人归并到一个现存的法人中去，被合并的法人资格消灭，存续法人的主体资格依然存在。根据本案查明的事实及工商登记资料等证据，可以认定中国A公司法人资格依然存在，与中国远洋海运集团有限公司系不同的法人主体。袁高潮就其主张未能提供确实充分的证据予以佐证，本院不予采纳。袁高潮于1980年4月进入中国A总公司，1992年12月25日中国A总公司更名为中国A公司，袁高潮未提供证据证明其劳动关系已转至中国远洋海运集团有限公司，故袁高潮要求确认与中国远洋海运集团有限公司存在劳动关系没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁高潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14673号
原告：厦门锦涔物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号26层03单元，统一社会信用代码913502035812603019。
法定代表人：魏玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所执业律师。
被告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码91350200260137783F。
法定代表人：吴振庭。
原告厦门锦涔物业管理有限公司与被告厦门莲前集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告厦门锦涔物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门锦涔物业管理有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门锦涔物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门锦涔物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执2119号
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐龙，男，1993年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行唐龙罚金一案，本院于2016年11月30日立案受理。本院依据重庆市潼南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初295号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未予以履行。另本院对被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息等予以查询，查明该被执行人无可供执行的财产，移送执行人对此亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0152执2119号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 梁 应
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 伍霄峰
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初987号
原告：黄海龙，男，1947年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：乐国祥（曾用名乐肆彬），男，1972年9月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡大雄，男，1951年8月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡华国（曾用名胡华仂），男，1974年8月25日生，汉族，江西省进贤县人，住所同上。
本院在审理原告黄海龙诉被告乐国祥、胡大雄、胡华国民间借贷纠纷一案中，原告黄海龙于2016年10月18日以被告已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄海龙的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄海龙撤回起诉。
案件受理费958元减半收取为479元由原告黄海龙负担。
审判员 胡兴华
二〇一六年九月十二日
书记员 黄淑丽
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第217号
原告李生奇，男，1973年12月20日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
原告李生奇不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）不予立案决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月10日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告李生奇，被告公积金中心的委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公积金中心于2015年3月2日作出不予立案通知书，主要内容为：李生奇于2015年2月12日向西城管理部（分中心）提交投诉材料，投诉中国人民武装警察部队司令部招待所（以下简称武警招待所）不办理公积金个人帐户设立手续。经查，该投诉不符合本中心投诉立案条件，中心决定不予立案。
被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《投诉书》，证明李生奇的投诉内容和投诉请求；
2、《投诉材料接收单》，证明李生奇投诉时提交的相关证据材料；
3、冯会英、李生奇的常住人口登记卡，证明李生奇的户籍类型为农业；
4、《劳动合同书》，证明李生奇的户籍类型为农业；
5、《调查询问笔录》，证明李生奇的户籍类型和投诉主张；
6、《不予立案审批表》，证明公积金中心于2月26日批准不予立案；
7、《不予立案通知书》及《送达回执》，证明公积金中心作出被诉《不予立案通知书》，于当日直接送达李生奇。
原告李生奇诉称，原告于2013年10月23日入职武警招待所，双方签订劳动合同的期限自2013年10月24日起至2016年10月9日止。2014年4月17日，单位违法解除劳动合同。原告在职期间，单位没有给原告缴纳住房公积金。2015年2月12日，原告向被告投诉武警招待所，要求为原告补缴住房公积金。同年3月2日，被告作出不予立案决定。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十七条、第三十七条、三十八条的规定，武警招待所具有为原告缴纳住房公积金的法定义务，其既没有为原告办理登记、帐户设立亦未给原告依法缴纳住房公积金。原告投诉该单位并无不当，请求判决撤销被告作出的不予立案通知书。
原告李生奇于开庭审理前向本院提交以下证据：
1、《劳动合同书》，证明原告与武警招待所存在劳动关系；
2、工资明细，证明武警招待所给原告发放工资，存在劳动关系。
被告北京公积金管理中心辩称，经调查，李生奇户籍类型为农业家庭户口，属进城务工人员。根据《住房公积金管理条例》和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》，《住房公积金条例》的立法目的是提高城镇居民的居住水平，不涉及进城务工人员。法律法规对进城务工人员缴存住房公积金未作强制规定，被告行政执法无法可依。被诉不予立案通知有充分的事实根据和法律依据，程序合法，请求判决维持被诉《不予立案通知书》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提供的证据与案件事实具有关联性，内容真实，能够证明待证事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2015年2月12日，李生奇向公积金中心西城管理部投诉，要求武警招待所为其缴纳2013年10月23日至2014年7月4日在职期间的住房公积金，同时提交了身份证明、常住人口登记卡、劳动合同和工资记录。经调查，公积金中心于2015年3月2日作出《不予立案通知书》，主要内容为，经查，李生奇的投诉不符合该中心投诉立案的条件。
另查，李生奇户籍类型为农业。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十四条，《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条的规定，公积金中心负责本市住房公积金的管理运作；公积金中心依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责。据此，公积金中心依法具有作出被诉不予立案决定的职权。
《住房公积金管理条例》第一条规定：“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例”。《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第五条规定：“下列单位及其在职职工应当缴存住房公积金：（一）国家机关；（二）国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业；（三）事业单位；（四）民办非企业单位；（五）社会团体。其他单位及其在职职工可以按照双方自愿的原则缴存住房公积金。建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号）规定，国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工，应当按《住房公积金管理条例》的规定缴存住房公积金。有条件的地方，城镇单位聘用进城务工人员，单位和职工可缴存住房公积金；城镇个体工商户、自由职业人员可申请缴存住房公积金，月缴存额的工资基数按照缴存人上一年度月平均纳税收入计算。据此，现有法律法规、规章并未对城镇单位为非城镇居民缴存住房公积金作出强制性规定。本案中，公积金中心受理李生奇的投诉后，经调查核实，认为李生奇的投诉不符合立案条件，作出不予案决定并无不当。李生奇的诉讼请求于法无据，本院依法应于驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李生奇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李生奇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 郭德禄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 冰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7386号
原告：董宁，男，1982年9月26日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮、刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇天虹大道2号（农业银行四楼）。
法定代表人：陈康，该公司董事长。
原告董宁与被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称：金弘基房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宁的委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼。被告金弘基房产公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款36180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告从被告手中获得门控工程，双方签订了门控工程承包协议，约定工期7天，承包工程总价37910元，后来被告方主动要求原告方在人防出口增加道闸一台价值3070元，同时北大门人行道增加减速带2米价值200元（此两项不包含在原协议内），当时被告仅支付了定金5000元。原告组织工人完成项目任务后，2015年3月23日，发包方代表刘海林、陈更在工程竣工验收单上签字确认工程合格并交付使用。被告共欠原告工程款36180元，合同约定在本工程安装结束并经甲方验收合格后支付剩余所有工程款。工程验收合格后原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告金弘基房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告金弘基房地产公司作为发包方（甲方）与原告（乙方）签订门控工程承包协议一份，约定将弘基上城小区智能门控工程交由原告施工。工期为7天。承包方式为一次性包死。工程总造价为37910元。付款方式为甲乙双方自签订本协议之日起，甲方支付乙方定金5000元，在本工程安装结束并经甲方验收合格后支付工程款给乙方27910元，剩余工程款5000元，作为质保金，于1年后质保期满全部付给乙方。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程结束后，金弘基房地产公司的代表陈更、刘海林于2015年3月23日，在工程竣工验收单上签字确认原告施工的工程合格并交付使用，并备注：人防出口增加道闸一台30**元，北大门行人通道增加减速带2米200元（此两项不含在合同协议内）。合同签订时，被告支付定金5000元。余款36180元（37910元+3070元+200元-已付5000元）被告未支付，遂使成讼。
上述事实，有门控工程承包协议、工程竣工验收单、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告金弘基房地产公司作为发包方与原告作为承包方签订的施工合同，因原告系个人，不具备建筑施工的资质，根据相关法律规定，应为无效合同。合同虽然无效，但原告作为实际施工人，已按约完成了建设工程，并通过建设方金弘基房地产公司相关人员的验收，且已交付使用，因此应认定原告完成的工程已经过竣工验收并交付使用。故被告金弘基房地产公司应向原告董宁支付工程款36180元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告董宁工程款36180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费600元，由被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第1145号
原告：侯秀英。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：李广伟。
原告侯秀英诉被告李广伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月8日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2011年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯秀英的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告李广伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告侯秀英起诉称：原告在被告处（慈溪市逍林镇宏跃村）为被告做鞋。截止2011年11月23日，原告与被告的管理人员许勇丽（即被告妻子）结算，被告尚欠原告劳动报酬7150元，并由许勇丽出具证明一份，后因被告避而不见，至今还未支付，故原告诉至本院，要求被告即时支付劳动报酬7150元。
被告李广伟未作答辩，也未提供证据。
原告侯秀英为证明自己主张的事实成立，向本院提供了欠据，证明被告尚欠原告劳动报酬7150元的事实；被告李广伟出具给李宁宁、马小菊的欠据、慈溪市逍林镇宏跃村民委员会出具的证明及张晓艳、周敏敏的证人证言，证明被告经营佳慧鞋业的事实；不予受理案件通知书，证明原告的请求已经过劳动争议仲裁的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：原告受雇于被告，在被告经营的佳慧鞋业工作，被告理应及时支付原告的劳动报酬，被告至今拖欠原告的劳动报酬，显属不当。现原告要求被告即时支付劳动报酬7150元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李广伟应于本判决生效之日起七日内支付原告侯秀英劳动报酬7150元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李广伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖66号
原告：宋某，曾用名宋介芳，女，1940年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：黄某1，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍地住江苏省启东市，住江苏省启东市。
被告：黄某2，女，1959年2月15日出生，汉族，户籍地住江苏省启东市，住江苏省启东市。
原告宋某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年7月3日立案。
宋某诉称，××××年××月××日，原告与黄启周登记结婚，黄启周系再婚，两被告系其再婚前子女。2016年12月2日，黄启周因病去世。原被告对遗产处理协商未果。故请求判令原告与被告对价值（暂定）65.61万元的遗产进行分割，分割二分之一的份额，并由被告承担本案的诉讼费。
启东市人民法院经审查认为，被告黄某1系该院2016年退休人员，不能行使管辖权。
本院认为，因本案被告黄某1系启东市人民法院退休人员，为排除当事人的合理怀疑，保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由海门市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年八月八日
书记员 王 璐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终69号
上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段中原高新开发区建筑企业总部。统一社会信用代码91410500758360923C。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀丽，女，汉族，1960年1月15日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人河南开宇建筑有限公司因与被上诉人王秀丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初3622号民事裁定，向本院提起上诉称：本公司从未向王秀丽借款，王秀丽也从未将任何款项支付到本公司账户。本案借款�同的履行地明显是河南省开封市或者长葛市，被告住所地为河南省安阳市。本案被告住所地、合同履行地均不在原审法院辖区。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，王秀丽持加盖河南开宇建筑有限公司公章的数份借条、汇款凭证等证据，在原审法院对河南开宇建筑有限公司提起民间借贷纠纷之诉。相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未在借条中约定合同履行地，王秀丽要求河南开宇建筑有限公司归还借款，所以，王秀丽为接受货币一方，其住所地为本案合同履�地。王秀丽选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。河南开宇建筑有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。至于河南开宇建筑有限公司是否应当承担向王秀丽归还借款的民事责任，属实体审理范围，并非确定管辖形式审查对象。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 王文伟
审 判 员 王肖红
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周腊梅
书 记 员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初2000号
原告：张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人李福存，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。系原告之夫。
被告：徐帮敬，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：常守合，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张妍芬与被告徐帮敬、常守合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍芬的委托诉讼代理人李福存到庭参加了诉讼，被告徐帮敬、常守合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妍芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金12000及利息。事实和理由：2014年11月26日，被告徐帮敬由被告常守合和吴庆华担保从原告处借款20000元，并约定借款利息及期限。2016年8月份，经调解，担保人吴庆华替被告徐帮敬偿还原告本金8000元，利息4000元（按月利率1.7％计算），合计12000元。余借款本金12000元及利息，经原告多次催要，二被告一直未还。原告张妍芬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金12000及利息。事实和理由：2014年11月26日，被告徐帮敬由被告常守合和吴庆华担保从原告处借款20000元，并约定借款利息及期限。2016年8月份，经调解，担保人吴庆华替被告徐帮敬偿还原告本金8000元，利息4000元（按月利率1.7％计算），合计12000元。余借款本金12000元及利息，经原告多次催要，二被告一直未还。
被告徐帮敬、常守合未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告徐帮敬由被告常守合和吴庆华担保从原告处借款20000元，约定借款期限三个月，自2014年11月26日至2015年2月25日，月利率5分，逾期按银行利息的4倍支付。被告常守合和吴庆华对被告徐帮敬的借款承担连带清偿责任。到期后，原告一直向二被告和吴庆华催要。2016年8月份，经调解，担保人吴庆华替被告徐帮敬偿还原告本金8000元，利息4000元（按月利率1.7％计算），合计12000元。原告不再向吴庆华主张还款责任。余借款本金12000元及利息，经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为，原告张妍芬与被告徐帮敬、常守合和吴庆华签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款给付了被告徐帮敬，被告徐帮敬理应按期偿还，被告徐帮敬尚欠原告借款本金12000元及利息逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告常守合、吴庆华自愿给被告徐帮敬提供连带责任担保，被告徐帮敬逾期还款，被告常守合和吴庆华依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因吴庆华自愿偿还部分借款，原告自愿不再让吴庆华承担还款责任，是其真实意思表示，依法予以认可。原、被告约定的利息按月利率5分计算，逾期按银行利息的4倍支付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定借款利率过高，本院不予以认可。原、被告约定的借款月利率应以不高于2％计算为宜。被告徐帮敬、常守合经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮敬偿还原告张妍芬借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告常守合负连带清偿责任。一、被告徐帮敬偿还原告张妍芬借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告常守合负连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐帮敬、常守合负担。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐帮敬、常守合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年六月十三日
书记员 杜 燕
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2221民初138号
原告：刘芝青，男，汉族，1971年1月2日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告刘芝青与被告万积全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝青到庭参加诉讼，被告万积全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日被告向原告借款40000元，约定在2015年9月5日还清。还款期限过后被告没有偿还借款，后原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告万积全在法定答辩期未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日被告向原告借款40000元，被告承诺于2015年9月5日还清，还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借贷没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告出借现金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款期限届满，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万积全于本判决生效后十五日内偿还原告刘芝青的借款人民币40000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告万积全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院
审判员刘延林
二〇一八年四月十一日
书记员张生萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2221民初138号原告：刘芝青，男，汉族，1971年1月2日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：万积全，男，汉族，1973年12月18日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告刘芝青与被告万积全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝青到庭参加诉讼，被告万积全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芝青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日被告向原告借款40000元，约定在2015年9月5日还清。还款期限过后被告没有偿还借款，后原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，提出上述诉求。被告万积全在法定答辩期未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日被告向原告借款40000元，被告承诺于2015年9月5日还清，还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款。本院认为，原、被告之间的借贷没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告出借现金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款期限届满，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万积全于本判决生效后十五日内偿还原告刘芝青的借款人民币40000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告万积全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院审判员刘延林二〇一八年四月十一日书记员张生萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更994号
罪犯徐涛，男，1989年2月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年2月3日作出（2015）武刑初字第51号刑事判决，以被告人徐涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。执行机关天津市梨园监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯徐涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯徐涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯徐涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。鉴于罪犯徐涛系在缓刑考验期间犯新罪，考虑其犯罪情节、过错程度及改造表现，从严减刑一个月。其他执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月16日起至2018年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十五日
书记员 薛晨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01561号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以与被告下落不明为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘思佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执975号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，该××董事长。
被执行人曹鑫。
被执行人陆素琴。
被执行人曹聪。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行曹鑫、陆素琴、曹聪金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）通商初字第0748号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人被告曹鑫于上述判决发生法律效力之后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金145万元，支付利息598836.90元（利息算至2014年7月9日）；二、被执行人陆素琴、曹聪对上述债务在150万元限额内承担连带偿还责任。案件受理费案件受理费减半收取11595元，由被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理，本案执行标的1800431.90元（不含执行费20404元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人曹鑫、陆素琴、曹聪纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014）通商初字第0748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执975号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，该××董事长。被执行人曹鑫。被执行人陆素琴。被执行人曹聪。江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行曹鑫、陆素琴、曹聪金融借款合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）通商初字第0748号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人被告曹鑫于上述判决发生法律效力之后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金145万元，支付利息598836.90元（利息算至2014年7月9日）；二、被执行人陆素琴、曹聪对上述债务在150万元限额内承担连带偿还责任。案件受理费案件受理费减半收取11595元，由被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理，本案执行标的1800431.90元（不含执行费20404元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人曹鑫、陆素琴、曹聪纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014）通商初字第0748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月十一日书 记 员  赵金锋
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0826执1147号
肖顶：
涟水县人民法院申请执行肖顶罚金纠纷一案，经本院立案受理，因案件履行完毕。至此涟水县人民法院向本院申请结案。
特此通知
二〇一六年十一月一日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初5156号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：李卫林，男，1965年12月20日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告李卫林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1056号
原告：赖春旺，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：赖祥敏，男，1975年11月17日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖春旺与被告赖祥敏民间借贷纠纷一案，原告赖春旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖春旺撤诉。
案件受理费95元，由原告赖春旺承担。
审判员 ：叶志全
二〇一八年八月六日
书记员 ：赖伟奇
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异8号
张钰，女，汉族，1950年9月7日出生。住贵州省习水县东皇镇新华路居农贸巷**号附*号。
案外人：朱正华，男，汉族，1949年3月1日出生。住所贵州省习水县。
委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
申请执行人：陈杰，男，汉族，1963年8月11日出生，住址四川省泸州市马潭区。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区沁园街*号*幢**号。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人张钰、朱正华于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张钰、朱正华称，请求：对省法院查封行为有异议，中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－104商铺（面积32.68平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年11月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1—104门面，总价款379840元，先支付300000元，剩下的41860元在2014年6月30日前付清。根据《最高人民法院关于人民法院执工作若干问题的规定（试行）》第七十条第款的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1—104的房屋出售给买受人，建筑面积32.68平方米，按照套内面积计算，每平方米15217.94元，总价款379840元。买受人在合同签订之日支付房款341860元，在2014年6月30日前支付剩余房款37980元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。2014年9月30日，本案涉房屋具备交房条件，但金典公司在修房屋时，由于规化原因，案涉房屋建筑面积实际为56.02元，双方对下欠款的金额发生争议，故房屋至今未交付。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款341860元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2016年9月9日作出（2016）黔0330民初3434号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后10日内给付张钰、朱正华租金10196.16元。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人张钰、朱正华提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初3434号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年11月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人张钰、朱正华提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对张钰、朱正华购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－104号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔凤芹
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21854号
原告：崔永新，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐根生，男，1942年3月26日出生，汉族，住天津市宾该新区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201B室，统一社会信用代码91120000341054699X。
主要负责人：胡炜，总经理。
委托诉讼代理人：耿雅茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部职员。
原告崔永新与被告徐根生、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔永新于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告崔永新自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔永新撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月二十日
书记员 王丽津
吉林省延吉�人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第1478号原告：周长贵，男，成年人。委托代理人：腾海江，吉林岑峰律师事务所律师。被告：刘寿海，男，成年人。第三人：苏俊生，男，成年人。本院审理原告周长贵与被告刘寿海、第三人苏俊生之间买卖合同纠纷一案中，原告周长贵于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长贵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周长贵撤回起诉。案件受理费300元（原告周长贵已预交300元），减半收取150元，由原告周长贵负担。助理审判员  金龙虎二〇一五年四月二十七日书 记 员  单 双
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1004号
原告：张某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住仙游县。
原告：张某2，男，1964年6月27日出生，汉族，住仙游县。
原告：郭某，女，1967年3月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑某1，女，1989年6月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑某2，男，1962年8月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：林某，女，1966年11月7日出生，汉族，住仙游县。
上述三被告的委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者。
原告张某1、张某2、郭某与被告郑某1、郑某2、林某因婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某1、张某2、郭某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现张某1、张某2、郭某自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1、张某2、郭某撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由张某1、张某2、郭某负担。
审判员 黄培添
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈章清
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖19号
张利、龚锐、龚定松、方学会诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由双流县人民法院管辖。
二〇一六年二月二十五日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第532号
原告：苗忠峰，居民。
委托代理人：代艳艳，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：苏妮妮，女，住日照市岚山区。
被告：陈洪国，男，住日照市岚山区。
被告：张守峰，男，住日照市岚山区。
本院在审理原告苗忠峰与被告苏妮妮、陈洪国、张守峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗忠峰的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗忠峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苗忠峰负担。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 郑 健
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 青
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1676号
申请执行人王琴，女，汉族。
被执行人徐祥宝，男，汉族。
申请执行人王琴与被执行人徐祥宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第1855号民事调解书已经发生法律效力，权利人王琴向本院申请执行，请求强制被执行人徐祥宝履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年10月21日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人徐祥宝财产人民币105625元（包括本金103000元、案件受理费1180元和执行费1445元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间�任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 俞鹏
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民终72号
上诉人（原审原告）：王悦。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，律师。
上诉人王悦因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王悦上诉请求：1、撤销(2016)京7101民初字176号判决；2、依法改判保险公司赔付保险理赔款15万元或发回重审。
事实和理由：首先，一审法院认定事实不准确，存在主观臆断，且对于格式条款的理解偏袒格式条款提供方即保险公司。其次，一审法院认定肇事车辆因所谓使用性质改变而导致危险程度显著增加的事实不准确。综上，一审法院对此案认定事实不清，且适用法律不当。
保险公司辩称：首先，保险公司已经向王悦送达了保险条款，而且王悦也在投保单上签字，证明其已经知晓了条款内容。其次，王悦将车辆放在PP车辆平台出租，已经改变了车辆的使用性质，已经不属于家庭自用。同意一审判决。
王悦向一审法院起诉请求：我在保险公司处投保的车辆×××发生交通事故，保险公司在未向我说明“改变使用性质”拒赔的详细材料，且车辆登记的性质一直为非营运的情况下拒绝理赔，故请求法院判令保险公司赔付车辆损失150000元。
一审法院认定事实：王悦于2014年12月11日在保险公司处为车牌号为×××车辆投保商业保险，保险单记载，被保险人为王悦，机动车种类“6座以下客车”，使用性质“家庭自用车”，承保险别有机动车损失险（保险金额285000元）及不计免赔条款、机动车第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔条款等，保险期限自2015年1月13日至2016年1月13日止。该车辆行驶证上使用性质记载为“非营运”。
机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三)保险机动车有下列情形之一者：1、……；2、改变使用性质未向保险人办理批改手续；”第三十五条约定“保险合同术语，1、……，16、改变使用性质，指在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致。”
2015年11月29日，程××驾驶×××车辆在北京市海淀区中关村东路16号院与汪××驾驶的×××车辆发生交通事故，造成双方车辆严重受损及电话亭损坏，经交警认定程××承担事故全部责任。
一审庭审中王悦认可，事故发生时×××车辆通过PP租车平台出租，但认为这不属于改变车辆使用性质。
王悦提供爱车汇（北京）科技有限责任公司出具的说明，证明PP租车公司是为注册用户提供车辆共享居间服务的汽车共享平台，2015年11月23日，×××车辆被注册用户邬××选中，并与登记车主达成车辆共享协议，预定结束时间为同年11月29日7时42分。经向该公司了解，本案所涉事故发生时车辆在租赁期间，驾驶人程××为邬××的朋友。该公司提供了×××车辆租赁期间的行车轨迹路线图。
诉讼中×××车辆进行了维修，维修花费15万元。
保险公司提供了投保单，投保单尾部投保人声明栏记载“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”投保人签名栏有手书的“王悦”。王悦认可投保单的真实性，认可签名为本人所签。
上述事实，有王悦提供的保险单、交通事故认定书、修车费发票及维修项目清单、当事人陈述、投保单等证据在案佐证。
一审法院认为：王悦与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为事故发生时本案车辆是否改变了使用性质，保险公司是否应赔付王悦。
首先，王悦在投保单尾部签字，可以证明保险公司已经就免责条款向王悦尽到了明确提示说明义务，免责条款产生效力，应作为双方权利义务的依据。其次，依据保险条款第三十五条的约定“改变使用性质，指在保险期间内，保险机动车变更用途，使其实际使用性质与承保时告知的情况不一致”，王悦投保时保险单记载车辆的使用性质为“家庭自用车”，事故发生时该车辆通过PP租车平台出租，可以认定为变更了机动车的用途，且就车辆的使用性质而言，将车辆出租与承保时告知的“家庭自用车”显然是不一致的，故可以认定该车辆在事故发生时改变了使用性质，王悦也未向保险公司办理批改手续，符合机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三)保险机动车有下列情形之一者：1、……；2、改变使用性质未向保险人办理批改手续”。另，《保险法》第五十二条规定“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。王悦将车辆通过租车平台租赁给第三人，其行为显著增加了被保险车辆的行驶风险，且王悦未履行通知义务。综上，保险公司不应在车损险项下赔付王悦保险金。据此判决：驳回原告王悦的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，王悦作为投保人签字认可：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”故应认定保险公司履行了明确说明义务，保险合同中关于改变车辆使用性质，保险人不负责赔偿的条款内容有效。
根据查明事实，本案所涉交通事故发生在车辆租赁期间，实际驾驶人为租车人以外的第三人，一审法院据此一方面认定车辆使用性质已与投保时明确的“家庭自用车”不相一致；另一方面，因实际驾驶人系投保人事先无法预见的第三人，显著增加了被保险车辆的行驶风险，而王悦并未履行通知义务，故保险公司不应承担赔偿责任，在认定事实和适用法律上均无不当，应予维持。王悦提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1650元，由王悦负担（已交纳）。
二审案件受理费3300元，由王悦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年十月十二日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4568号
被执行人：徐刚，男，1994年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
徐刚盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人徐刚送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人徐刚暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4568号
本院在执行徐刚盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第304号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐刚应缴纳罚金15000元，退赔10000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐刚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4568号被执行人：徐刚，男，1994年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。徐刚盗窃罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人徐刚送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人徐刚暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈玥羽
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4787号
申请人：冯书增，男，1952年8月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：王会然，男，1970年3月29日出生，汉族，住冠县。
被申请人：宋英民，男，1963年9月2日出生，汉族，住冠县。
申请人冯书增诉被申请人王会然、宋英民民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值11万元的财产采取保全措施，申请人冯书增缴纳了一定保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结二被申请人在金融机构的存款11万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1070元，申请人冯书增已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年十二月七日
书记员 赵海峰
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执128号
申请执行人陆某某，男，1957年6月2日出生，汉族。
被执行人夏县瑶峰镇人民政府。
法定代表人刘某，系该政府镇长。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人夏县瑶峰镇人民政府劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2016）晋08民终2654号民事裁定书、夏县人民法院（2016）晋0828民初545号民事判决书，申请人陆某某于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人夏县瑶峰镇人民政府履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人夏县瑶峰镇人民政府已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋08民终2654号民事裁定书、夏县人民法院（2016）晋0828民初545号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 卓 希
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1303-1号
原告：闫俊杰，男，1972年5月15日出生，汉族，清徐县村民。
被告：吴发，1973年6月12日生，汉族，大同市城区居民，现住大同市。
被告：山西欣昌贸易有限公司，住大同市城区新开西一路北侧新佳苑3楼北三层综合楼。
法定代表人：吴发职务：总经理。
原告闫俊杰与被告吴发、山西欣昌贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告闫俊杰以双方协商处理为由于2017年12月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间原告闫俊杰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应准许原告闫俊杰的撤诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫俊杰撤诉。
案件受理费减半收取2870元，由原告闫俊杰负担。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭彦芬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1954号
原告赖永明，男，1984年5月10日出生，汉族，住永安市。
被告邓传辉，男，1985年10月26日出生，汉族，住永安市。
原告赖永明与被告邓传辉保证合同纠纷一案，原告以与被告协商处理为由，于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告先协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖永明撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告赖永明负担。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈春颜
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初338号
原告：刘某，女，1984年5月6日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：朱某1，男，1980年2月17日生，汉族，住开远市。
原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子朱某2由原告抚养，被告每月给付1000.00元抚养费直至儿子朱某2年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，因原被告双方因兴趣爱好不同，无法共同生活。2012年开始，原告外出打工，与被告分居，夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告双方离婚。
被告朱某1辩称，原告关于夫妻双方分居5年的陈述不是事实，虽然原告外出打工，但每年过年都回来，双方不算分居。其与原告之间的矛盾均为鸡毛蒜皮的小事，夫妻之间没有大的矛盾。夫妻双方的感情还没有破裂，没有达到离婚的条件。如果离婚，对双方家庭和小孩都不利，故其坚持不同意离婚。对于原告所述被告存在的小毛病，其会改正。
综合原、被告的述辩主张，本院归纳原、被告双方的争议焦点如下：1.原、被告双方的感情是否确已破裂？2.若感情确已破裂导致离婚，谁更适合直接抚养子女？抚养费如何承担?
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘刘某证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
原告刘刘某份证复印件1份,用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
户口册复印件3份，用以证明原被告双方的家庭关系以及双方共同生育儿子朱朱某2事实。
婚姻关系证明原件1份，用以证明原、被告双方于2××××年××月××日开远市民政局登记结婚的事实。
经质证，被告朱朱某1原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告朱朱某1本院提交以下证据：
被告朱朱某1身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
结婚证复印件2份，用以证明原、被告双方于2××××年××月××日开远市民政局登记结婚系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告刘刘某被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性均无异议。经举证质证，本院认为，对于原告刘某交的证据1、证据2、证据3，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。对于被告朱某1交的证据1、证据2，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。
根据庭审及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告刘刘某被告朱朱某1自由恋爱认识，双方于2××××年××月××日前生育儿子朱朱某22××××年××月××日、被告双方在开远市民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵和轻微肢体冲突，但未造成身体伤害。2013年以来，原告刘刘某出打工，但原告每年均回位于开开远市××办事处××号家中居住一两次。2018年2月26日，原告刘刘某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的前提和基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告刘刘某被告朱朱某1双方自由恋爱后自愿结婚，婚前双方生育了儿子朱朱某2婚后双方共同生活长达近14年，夫妻双方的感情基础较好。婚姻关系存续期间，原被告双方因家庭琐事发生争吵，与双方缺乏真诚坦率、深度有效的沟通存在关联性。原被告双方只要在今后的夫妻生活中真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，双方仍有和好可能。原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不具备准予离婚的法定条件，原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于家庭、有利于小孩的角度考虑，和好为重。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘刘某请离婚，未提供证据证明其与被告朱朱某1间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告刘刘某本院主张的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告刘刘某被告朱朱某1婚。
案件受理费150.00元，由原告刘刘某担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 羊锦松
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 媛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初338号原告：刘某，女，1984年5月6日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：朱某1，男，1980年2月17日生，汉族，住开远市。原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告离婚；2.请求依法判决婚生子朱某2由原告抚养，被告每月给付1000.00元抚养费直至儿子朱某2年满18周岁；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，因原被告双方因兴趣爱好不同，无法共同生活。2012年开始，原告外出打工，与被告分居，夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告双方离婚。被告朱某1辩称，原告关于夫妻双方分居5年的陈述不是事实，虽然原告外出打工，但每年过年都回来，双方不算分居。其与原告之间的矛盾均为鸡毛蒜皮的小事，夫妻之间没有大的矛盾。夫妻双方的感情还没有破裂，没有达到离婚的条件。如果离婚，对双方家庭和小孩都不利，故其坚持不同意离婚。对于原告所述被告存在的小毛病，其会改正。综合原、被告的述辩主张，本院归纳原、被告双方的争议焦点如下：1.原、被告双方的感情是否确已破裂？2.若感情确已破裂导致离婚，谁更适合直接抚养子女？抚养费如何承担?本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘刘某证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：原告刘刘某份证复印件1份,用以证明原告的身份情况和诉讼主体资格。户口册复印件3份，用以证明原被告双方的家庭关系以及双方共同生育儿子朱朱某2事实。婚姻关系证明原件1份，用以证明原、被告双方于2××××年××月××日开远市民政局登记结婚的事实。经质证，被告朱朱某1原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性和关联性均无异议。被告朱朱某1本院提交以下证据：被告朱朱某1身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况和诉讼主体资格。结婚证复印件2份，用以证明原、被告双方于2××××年××月××日开远市民政局登记结婚系合法夫妻关系的事实。经质证，原告刘刘某被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性均无异议。经举证质证，本院认为，对于原告刘某交的证据1、证据2、证据3，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。对于被告朱某1交的证据1、证据2，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院对于上述证据的证据效力和证明力予以确认。根据庭审及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告刘刘某被告朱朱某1自由恋爱认识，双方于2××××年××月××日前生育儿子朱朱某22××××年××月××日、被告双方在开远市民政局登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告双方因家庭琐事发生过争吵和轻微肢体冲突，但未造成身体伤害。2013年以来，原告刘刘某出打工，但原告每年均回位于开开远市××办事处××号家中居住一两次。2018年2月26日，原告刘刘某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的前提和基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）由赌博、吸毒等恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告刘刘某被告朱朱某1双方自由恋爱后自愿结婚，婚前双方生育了儿子朱朱某2婚后双方共同生活长达近14年，夫妻双方的感情基础较好。婚姻关系存续期间，原被告双方因家庭琐事发生争吵，与双方缺乏真诚坦率、深度有效的沟通存在关联性。原被告双方只要在今后的夫妻生活中真诚沟通，互敬互爱，互谅互让，双方仍有和好可能。原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不具备准予离婚的法定条件，原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于家庭、有利于小孩的角度考虑，和好为重。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告刘刘某请离婚，未提供证据证明其与被告朱朱某1间的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。原告刘刘某本院主张的离婚诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告刘刘某被告朱朱某1婚。案件受理费150.00元，由原告刘刘某担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  羊锦松二〇一八年三月二十七日书记员  李 媛
云南省弥渡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥执字第457号
申请执行人：杨某某，男，1979年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住祥云县祥城镇。
申请执行人：李某某，女，1981年12月19日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系杨某某之妻。
被执行人：云南省昆瑞高速公路路政管理支队大理大队。
地址：大理市下关环城南路楚大高速公路口。
法定代表人：鲍某某，系该大队队长。
原告杨某某、李某某诉弥渡供电公司、许某某、云南省昆瑞高速公路路政管理支队大理大队、弥渡县弥城镇人民政府物件脱落、坠落损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）弥民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某、李某某于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被申请人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院的（2014）弥民初字第37号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵红波
二0一五年十月月九日
书记员 房雪飞
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县。统一社会信用代码：91360735669795415N。
代表人尹勇，该支行行长。
委托代理人陈洪玲，该支行职工。
被告张过房，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住石城县。
被告何红梅，女，1979年6月9日生，汉族，农民，住石城县。系被告张过房妻子。
被告何水平，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住石城县。
被告黄爱兰，女，1968年6月26日生，汉族，农民，住石城县。系被告何水平妻子。
被告温祖胜，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住石城县。
被告何銮秀，�，1976年11月2日生，汉族，农民，住石城县。系被告温祖胜妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行诉被告张过房、何红梅、何水平、黄爱兰、温祖胜、何鸾秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行以被告方已还清借款本息为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，现原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行撤回起诉。
案件受理费1350元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行已预交），撤诉减半收取675元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行负担。
审判员 温从勤
二〇一七年十月十日
书记员 王颖川