大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1837号
原告：方德明，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：谷元雄，男，1971年7月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：于国华，女，1980年12月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告方德明与被告谷元雄、于国华为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德明的委托诉讼代理人连传旭到庭参加诉讼。被告谷元雄、于国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付拖欠轮胎款28500元及利息（从欠款之日2008年4月13日起，按月利率3%计算）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卖轮胎，被告干轮胎修补，被告于2010年始多次在原告处购买轮胎合计为28500元，被告以资金紧张为由，敷衍至今未付给原告轮胎款。原告多次索要，被告于2018年4月13日向原告出具了欠条一份，标明欠原告轮胎款28500元，如逾期不还，自欠款之日起每月收取本金的3%利息，被告至今未给付原告拖欠的轮胎款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告谷元雄、于国华在答辩期内未具书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、2018年4月13日的欠条一份，拟证明被告谷元雄欠原告方德明轮胎款28500元的事实。
2、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告谷元雄、于国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告从事轮胎销售，自行拟名“大连方德明轮胎经销处”，但未办理工商登记。被告谷元雄向原告购买轮胎，货款总计28500元。2018年4月13日，被告谷元雄向原告出具欠条一份，具体内容为：今欠大连方德明轮胎经销处轮胎款人民币大写：贰万捌仟伍佰元，小写：28500元整。欠款日期：2018年4月13日。逾期不还，自欠款之日起每月收取本金的3%利息，并有权将欠款人自家有价值财产或车辆予以扣押，造成一切后果由欠款人承担，诉讼管辖地为大连市普兰店。被告谷元雄在欠款人处签名并捺印。上述28500元货款至今未给付。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案，被告出具的欠条中虽然载明为“欠大连方德明轮胎经销处轮胎款”，但该经销处实为原告自行拟名，并未办理工商登记，故原告应为法律关系的主体。虽然原告与被告谷元雄未签订书面买卖合同，但原、被告之间买卖合同关系成立。对被告谷元雄尚欠原告货款28500元一节事实，本院予以确认。原、被告未约定履行期限，原告可以随时要求履行，故原告请求被告谷元雄给付28500元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告于国华共同给付货款的主张，被告谷元雄购买轮胎金额达到28500元，超过自用合理范围，故原告陈述的被告从事轮胎相关经营应为合理。二被告系夫妻关系，被告谷元雄的经营收益应为家庭共同所有，即为共同生产经营，对经营过程中产生的债务，亦应由二人共同承担。故原告要求被告于国华共同给付28500元货款的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，原告主张的利息实为违约金，但违约金的计算标准不应参照民间借贷法律关系的相关规定确定。由于原告没有举证因被告逾期还款给其造成损失的证据，因此，双方约定每月收取3%利息，该约定标准明显过高。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法主动请求法院调整违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，双方约定的利息导致双方利益失衡，本院依职权予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告的损失应为资金占有期间的利息损失，故本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。关于违约金的起算时间，原、被告未约定货款给付日期，原告可以随时要求履行。本院于2018年4月25日通过邮寄方式向二被告送达起诉状副本等诉讼材料，二被告于2018年4月29日签收，应视为原告要求给付货款的要求到达二被告，二被告至今未给付货款应为违约。根据双方约定，违约金自欠款之日，即2018年4月13日起算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷元雄、于国华于本判决生效后十日内，共同给付原告方德明货款28500元，并承担违约金（违约金计算方法：以欠款额为基数，从2018年4月13日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告方德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元（原告已预交），由被告谷元雄、于国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。