wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1401号
原告：黄利，男，生于1976年4月22日，汉族。
委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被告：陈俊华，男，生于1968年12月7日，汉族。
原告黄利与被告陈俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴宏担任审判长，与审判员崔茂强、人民陪审员胡玉华组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄利及其委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼。被告陈俊华经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬129859.57元，并自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，至付清欠款时止。事实和理由：2013年5月，因政府投资进行合江县尧坝镇工矿废弃地复垦利用试点项目，被告系该项目的实际施工人。应被告要求，原告组织数十农民工及相应的机械设备在该项目做工。原告等人完成了劳务后，被告于2013年8月26日向原告出具欠条，载明欠到原告民工工资114451.57元、挖掘机工时费15408元。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款，原告因此起诉。
被告陈俊华未提出答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了被告陈俊华于2013年8月26日向原告出具的欠条一张及挖掘机工时费结算单一张、合江县尧坝镇人民政府出具的证明一份。证明被告共欠原告劳动报酬129859.57元；原告自工程结算之日起一直在通过政府相关部门主张权利。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够充分证明原告主张的事实，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：2013年5月，因政府投资进行合江县尧坝镇工矿废弃地复垦利用试点项目，被告系该项目的实际施工人。应被告要求，原告组织数十农民工在该项目做工，劳动报酬由原告与被告结算。至2013年8月26日，被告共欠原告等人工资及挖掘机工时费129859.57元，被告于同日向原告出具欠条及结算单各一张。被告出具欠条后，至今未向原告支付欠款，原告因此起诉。
本院认为，原告组织农民工为被告承接的项目提供劳务，劳动报酬由原告与被告结算，原、被告间劳务承包关系成立。原告等人向被告提供了劳务，双方对劳动报酬进行了结算，被告向原告出具了欠条及结算单，双方债权债务关系明确，被告理应按欠条及结算单载明的金额向原告支付相应报酬，故原告要求被告支付劳动报酬，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊华于本判决生效后十日内向原告黄利支付劳动报酬129859.57元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费1420元，公告费800元，合计2230元，由被告陈俊华负担（前述费用原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 崔茂强
人民陪审员 胡玉华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨祖平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3565号
原告甘肃宏博矿山设备科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
组织机构代码：69562084-6。
法定代表人董阳，系该公司董事长。
委托代理人贾晓东、吕佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳沈北煤矿有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人张乐有，系该公司总经理。
本院在审理原告甘肃宏博矿山设备科技开发有限公司与被告沈阳沈北煤矿有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宏博矿山设备科技开发有限公司撤诉。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告甘肃宏博矿山设备科技开发有限公司负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初320号
原告张军超，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告张军超诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张军超诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告张军超所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张军超的起诉。
案件受理费50元，退回原告张军超。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初320号原告张军超，男，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告张军超诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张军超诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证未西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告张军超所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张军超的起诉。案件受理费50元，退回原告张军超。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第49号
原告康日启，男，汉族，1972年5月24日出生，住内蒙古兴和县。
委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。
被告李生宝，男，汉族，住内蒙古兴和县。（未到庭）
本院于2014年12月24日立案受理了原告康日启诉被告李生宝买卖合同纠纷一案，依法由审判员董清华担任审判长与人民陪审员马文景、张登云组成合议庭进行了公开审理，经传票传唤，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原告在兴和县经营销售轮胎时，被告因经营车辆，因而向原告赊购轮胎，共计欠款10800元，被告给原告书写了欠条，并承诺支付利息，现因被告未付款，故向法院提起诉讼。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告李生宝向原告康日启赊购大车轮胎四条，价值为10800元，因被告当时未付款，所以被告为原告书写了欠条，双方并约定利息3%，以上案件事实有被告的欠条可证实。
本院认为，被告李生宝向原告赊购轮胎四条，欠款10800元，有被告书写的欠条可证实，事实清楚，被告应当给付原告轮胎欠款，但被告所写的欠条利息为3%，不符合法律规定，本院不予支持，因系买卖合同，利息酌情按人民银行同期贷款利率计算0.6%计算，从2012年3月1日起计算到2014年12月，共计33个月，计2138元，本利合计12938元，综上所述故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、之规定，依法判决如下：
被告李生宝给付原告轮胎款10800元，利息2138元，共计12938元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：张登云
人民陪审员 ：马文景
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第49号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，地址来宾市桂中大道36号。法定代表人刘庆宇，职务行长。委托代理人卓家群，该行风险合规副部经理。被告韦小红。被告杨建。被告庞孙强。被告黄美映。被告蒙代疆。被告马敏先。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行诉被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先借款合同纠纷一案，本院2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日主持双方当事人公开进行了审理。原告委托代理人卓家群到庭参加诉讼，被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行诉称，2013年3月18日，被告韦小红、庞孙强、马敏先与原告签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，同时被告杨建做为被告韦小红的配偶在借款合同上签字捺印。被告庞孙强、马敏先作为联保小组成员为上述借款提供保证担保，被告黄美映、蒙代疆分别作为被告庞孙强、马敏先的配偶在联保协议上签名捺印，约定由被告韦小红向原告借款100000元用于盖厂房，年利率15.6%，借款期限为2013年3月18日起至2014年3月18日止。借款期限届满后，被告韦小红没有按时还清借款本息，被告庞孙强、马敏先也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年3月17日，被告韦小红尚欠原告本金9126.65元、利息2552.99元未还。作为夫妻共同债务，被告杨建、黄美映、马敏先应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦小红及配偶杨建偿还原告借款本金9126.65元、利息2552.99元，逾期利息按合同约定计付；被告庞孙强及其配偶黄美映、蒙代疆及其配偶马敏先对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。经审理查明，被告韦小红与杨建系夫妻关系。2013年3月18日，被告韦小红及配偶杨建和庞孙强、蒙代疆与原告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定由被告韦小红向原告借款100000元用于盖厂房，年利率15.6%，并由被告庞孙强及其配偶黄美映、蒙代疆及其配偶马敏先作为联保小组成员为上述借款提供连带责任保证担保。借款期限为2013年3月18日起至2014年3月18日止。合同签订后，原告依约向被告韦小红发放了100000元贷款。借款期限届满后，被告韦小红、杨建没有按时归还借款本息，被告庞孙强及配偶黄美映、蒙代疆及配偶马敏先也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年3月17日，被告韦小红尚欠原告本金9126.65元、利息2552.99元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，且因被告韦小红、杨建外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。本院认为，原告与被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦小红发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，而被告韦小红在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告韦小红归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告庞孙强、马敏先作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。被告杨建、黄美映、蒙代疆分别作为被告韦小红、庞孙强、马敏先的配偶，与丈夫共同在借款合同、联保协议上签字确认为夫妻共同债务，依法应当承担相应的民事责任。被告韦小红、杨建、庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦小红、杨建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行借款本金9126.65元、利息2552.99元（利息计算至2015年3月17日止，逾期利息依照合同计付）；二、被告庞孙强、黄美映、蒙代疆、马敏先对被告韦小红、杨建的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费91元，由六被告负担。上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  陈博闻审 判 员  赵 延人民陪审员  杨荣波二〇一五年七月十三日书 记 员  覃明泽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9393号
原告绍兴市英达化纤供应站，住所地绍兴市越城区越州工贸园区**幢*******室。
法定代表人金尧兴。
委托代理人（特别授权代理）金春龙，男，公司员工。
被告绍兴圣隆织造厂，住所地绍兴市越城区富盛镇下旺村。
法定代表人朱兴荣。
委托代理人（特别授权代理）金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告绍兴市英达化纤供应站（以下简称英达供应站）与被告绍兴圣隆织造厂（以下简称圣隆织造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告英达供应站的委托代理人金春龙、被告圣隆织造厂的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告经人介绍向原告购买涤丝，至2014年底，被告尚欠原告货款36873.76元。经原告多次催讨，被告于2015年农历十二月底出具两张转账支票，到期日分别为2016年6月30日和9月20日。原告在支票到期日通过银行委托收款时，却被告知余额不足，无法兑现。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款36873.76元，被告支付利息298元（暂计算至2016年9月26日，以票面金额为基数按同期银行贷款利率自出票日计算至实际付清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对双方曾发生过业务往来的事实无异议，但原告以转账支票被退回为由主张权利，属于票据纠纷。现原告以买卖合同为由要求被告支付货款，未提供送货单等凭证，且原告持有的收款人为案外人常熟市文昌化纤厂的转账支票不能证明被告欠付原告货款的事实，故原告的诉请缺乏依据，应当予以驳回。
经审理认定，原告现持有被告圣隆织造厂开具的转账支票两张。其中编号为40203320/18942015的转账支票载明出票时间2016年9月20日，金额16837.76元，收款人为原告英达供应站，用途为货款，原告于2016年9月20日凭该支票向银行请求付款，因余款不足，而被退回。另一张编号为40203320/18942014的转账支票载明出票时间2016年6月30日，金额20000元，收款人为常熟市文昌化纤厂，用途为货款，后该转账支票背书给原告英达供应站。原告于2016年7月1日凭该支票向银行请求付款，因余款不足，而被退回。现原告诉至本院，要求被告支付货款。
以上事实由原告提交的转账支票2份、退票通知书2份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告所持有的编号为40203320/18942015的转账支票，载明收款人为原告英达供应站，并注明该支票的用途为货款，故足以证明原、被告之间存在着金额为16837.76元的买卖合同关系，被告应向原告支付相应的货款。因该支票在到期日无法兑现，现原告要求被告支付该16837.76元的货款及逾期利息损失于法有据，本院予以支持。原告同时以其持有的40203320/18942014的转账支票要求被告支付20000元货款及逾期利息损失，对此本院认为该转账支票上注明的用途为货款，收款人为案外人常熟市文昌化纤厂，原告英达供应站只是被背书人，该转账支票不能证明原告英达供应站与被告圣隆织造厂之间存在买卖合同关系，原告以买卖合同纠纷在本案中要求被告支付货款缺乏依据，本院不予采信。就该转账支票纠纷，原告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴圣隆织造厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市英达化纤供应站16837.76元及该款自2016年9月20日起至实际付清日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市英达化纤供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由原告绍兴市英达化纤供应站负担200元，被告绍兴圣隆织造厂负担165元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十一月八日
书记员 姚炜炜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执265号
申请人大理市新洋舟汽配经营部
负责人文跃发，男。
地址：云南省大理市。
被执行人高峰，男，1986年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人大理市新洋舟汽配经营部与被执行人高峰买卖合同纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初710号民事调解书，调解书确定：1、从2017年8月起2018年3月止，高峰每月30日前支付大理市新洋舟汽配经营部1000元。2、若高峰未按约定支付欠款，应一次性支付大理市新洋舟汽配经营部12530元。到期后被执行人未按期履行义务，申请人于2018年6月6日向本院申请强制执行欠款12530元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书。2018年7月17日，申请人的负责人文跃发到本院，明确表示被执行人到目前为止还差5000多元没有付清，自己愿意放弃这部分。基于放弃剩余部分是申请人的负责人真实意思表示，应予准许，故本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初710号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年七月十七日
书记员 杨丽梅
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初521号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行。
住所地江西省乐平市众埠镇，负责人齐明星，系该行行长。
统一社会信用代码XXX。委托代理人李少林、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师，特别授权。
被告任某，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告方紫玉，女，2009年6月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
法定监护人任某，女，1974年4月20日出生，汉族，系被告方紫玉母亲，住四川省叙永县。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行诉被告任某、方紫玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行委托代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告任某、方紫玉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行诉称，方解华于2011年12月30日与原告签订《个人借款合同》（合同编号2011景农商行个借字第33036201103083号），约定原告向方解华贷款人民币600000元，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，自2011年12月20日起至2014年12月19日止，贷款月利率为8.867‰（系根据当时三年期贷款基准利率上浮60%，并将依新的同期贷款基准利率的变动而不时调整），还款方式为按季结息、到期利随本清的方式。同日，为保证方解华的债务履行，被告任某与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于江西省××××号的房产为此笔贷款提供抵押担保，并于2011年12月20日办理了抵押登记。2011年12月21日，原告向方解华发放贷款人民币600000元。被告任某与方解华于2010年8月17日登记结婚，鉴于该笔贷款发生在方解华与被告任某婚姻关系存续期间，该笔贷款应为夫妻共同债务，被告任某应对该笔债务承担共同清偿责任。截止2017年11月22日，方解华累计拖欠贷款本金、利息共计982788.8元未还，经原告多次催收均未果，被告任某也为承担清偿责任。被告的行为已经违反了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益，现方解华已死亡，被告方紫玉系方解华的女儿，系法定继承人，故原告申请追加方紫玉为本案的共同被告，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告程彬偿还原告截至2017年11月22日的借款本金人民币600000元，利息及逾期利息人民币382788.8元，自2017年11月23日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日，判令被告赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币43000元，如被告不履行上述义务，则原告有权以被告任某提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告任某所有，不足部分由被告继续清偿，本案的诉讼费由被告共同承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、个人借款合同，证明原告与方解华之间借贷关系成立；2、最高额抵押合同及他项权证，证明被告任某自愿以其所有的房产为借款提供抵押之事实；3、借款借据，证明原告已向方解华发放贷款的事实；4、欠息表，证明方解华未按合同约定偿还贷款本息；5、方解华人口信息查询、死亡证明，证明方解华已经死亡的事实以及方紫玉系其女儿的事实；6、聘请律师合同，证明原告支付了律师费。
被告任某未到庭，未答辩。
被告方紫玉未到庭，未答辩。
经审理查明，被告任某与方解华系夫妻关系，被告方紫玉系被告任某与方解华的婚生女儿。2011年12月20日方解华与原告签订《个人借款合同》，约定方解华因承包装修工程需要资金，向原告借款本金600000元，借款期限为36个月，即2011年12月20日至2014年12月19日；借款利率为浮动利率，即当日中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按季结息，到期利随本清的方式。同日，被告任某与原告签订《最高额抵押合同》，被告任某自愿以双方位于乐平市洪家路26号私有房屋一套（房屋所有权证号51178）为方解华的该笔债务抵押担保。合同签订后原告按照约定向方解华放款600000元。另查明，方解华已于2014年12月10日死亡。现原告以被告逾期不归还借款本息为由诉至法院，引发本案纠纷。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。方解华与原告签订书面的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同签订后原告按照合同约定放款600000元给方解华，现合同已届清偿期，方解华在合同期满前已死亡，其并未按照合同约定的还款期限归还借款本金及利息，方解华的该行为已构成实际违约。被告任某与原告签订的《最高额抵押合同》也是双方真实的意思表示，内容明确清偿，且不违反法律的强制性规定，合法有效，其自愿以双方位于乐平市洪家路26号私有房屋一套（房屋所有权证号51178）为方解华的该笔债务抵押担保并办理抵押登记，原告有权以方解华、任某提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告任某所有。被告任某、方紫玉系方解华的法定继承人，抵押房屋折价或拍卖、变卖后的价款不足以偿还借款部分由被告任某、被告方紫玉在继承方解华的遗产范围内承担清偿责任。
针对原告要求被告承担律师费43000元的诉求，原告并未提供证据证明原告实际支出律师费43000元，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方解华共欠原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行贷款本金600000元，利息及逾期利息382788.8元（利息暂时计算至2017年11月22日，自2017年11月23日以后的利息中国人民银行公布施行的年期贷款基准利率上浮60%计算至被告清偿之日止），原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行在债权范围内对被告任某、方解华名下的位于乐平市洪家路26号房屋（房屋所有权证号51178）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
二、被告任某、方紫玉在继承方解华的遗产范围内对于抵押担保不足以偿还的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司众埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费14032元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年八月一日
代书 记员 汪 敏
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初410号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1966年11月29日出生于安徽省天长市，文盲，无业，住天长市。因犯盗窃罪于2011年7月被天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年9月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被天长市公安局刑事拘留。同年8月12日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
被告人许某，男，汉族，1962年10月8日出生于江苏省涟水县，文盲，无业，住涟水县。因盗窃于2014年11月被江苏省盱眙县公安局行政拘留五日。因犯强奸罪于1980年6月被江苏省淮安县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1991年5月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2011年11月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年12月被江苏省金湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被天长市公安局刑事拘留，同年8月12日经天长市人民检察院批准逮捕，同日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人陈某、许某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人陈某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年7月7日16时许，被告人陈某、许某到天长市“口渴了”饮品店门口，伺机行窃。当发现梁某身边婴儿车扶手上挂一塑料袋时，陈某遂上前作掩护，由许某将钱包窃走。之后，两被告人被当场抓获。
指控认为：被告人陈某、许某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究被告人陈某、许某的刑事责任。被告人陈某、许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某、许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月7日16时许，被告人陈某、许某到天长市天发广场南广场“口渴了”饮品店门口，伺机行窃。当发现梁某身边婴儿车扶手上挂一塑料袋时，陈某遂上前趁梁某不备打开塑料袋，发现内有钱包，便作掩护，由许某将钱包窃走。之后，两被告人被当场抓获。
上述事实，被告人陈某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人吕某、翁某、陈某、戴某、尤某、成某的证言、户籍资料、现场勘验笔录及照片、视听资料制作说明、视听资料、被告人指认照片、扣押清单、发还清单、被告人陈某、许某到案情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人陈某、许某前科材料、被告人陈某、许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、许某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人陈某、许某的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某、许某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人陈某、许某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一六年十二月七日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审11号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人李安辉，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人卢清莲，女，1988年5月28日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年2月7日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月28日作出的秀计生征决[2017]第071013号征收决定。该征收决定结果是：李安辉、卢清莲需缴纳社会抚养费56910元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的秀计生征决[2017]第071013号社会抚养费决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年二月一十一日
书 记 员 谌玉婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执454号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
被执行人西安珠江投资有限公司。
本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人西安珠江投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10554号民事调解，于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为332211.20元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初10554号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年三月十日
书记员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执454号申请执行人日立电梯（中国）有限公司。被执行人西安珠江投资有限公司。本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人西安珠江投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人日立电梯（中国）有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10554号民事调解，于2017年1月19日向本院申请执行，执行标的为332211.20元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初10554号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一七年三月十日书记员  纪佩佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22903号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告但建军，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告但建军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告但建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，但建军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。但建军从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金25270.75元、透支利息2119.22元、滞纳金1296.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告但建军立即支付截止2016年9月26日的透支本金25270.75元、透支利息2119.22元、滞纳金1296.26元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25270.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告但建军承担。
被告但建军未答辩。
经审理查明，但建军于2013年7月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。但建军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向但建军发放了信用卡。但建军从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，但建军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25270.75元、透支利息2119.22元、滞纳金1296.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，但建军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向但建军发放了信用卡，但建军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。但建军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告但建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但建军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金25270.75元、透支利息2119.22元、滞纳金1296.26元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25270.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费259元，由被告但建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2080号
原告中国工商银行股份有限公司枣阳支行。住所地：枣阳市大北街赵家巷*号。
法定代表人张庆，该行行长。
委托诉讼代理人王方平，该行员工。
被告任平远，男，汉族，1965年5月12日出生，住随州市曾都区。
被告孙林雁，女，汉族，1964年9月4日出生，住随州市曾都区。
被告枣阳市三环房地产开发有限公司。住所地：湖北省枣阳市书院街**号。
法定代表人金社宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人閤明主，该公司董事。
原告中国工商银行股份有限公司枣阳支行（以下简称枣阳支行）与被告任平远、孙林雁、枣阳市三环房地产开发有限公司（以下简称三环公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳支行的委托诉讼代理人王方平，被告三环公司的委托诉讼代理人閤明主到庭参加了诉讼。被告任平远、孙林雁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣阳支行诉称，任平远、孙林雁于2012年5月8日与枣阳支行签订了《个人借款／担保合同》，约定贷款950万元，贷款期限为10年，利率为5.635%。以其名下的位于枣阳市××书院街××楼××层（房号：106、107、108）建筑面积为1267.98平方米的商用房屋为借款人提供抵押担保，并办理了预抵押登记。枣阳支行于2012年5月8日依约发放了该笔贷款。2016年11月8日起至2018年4月23日止，借款人连续3期未按约定还款，经贷款行多次催要，借款人以各种理由为借口拒不偿还。依照有关法律规定，特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告任平远、孙林雁偿还借款本金4899032.86元及利息70720.06（计算至2018年4月25日止，此后的利息按合同约定的标准计付至被告全部还清贷款之日止）。2、判令原告对抵押房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿。3、判令被告三环公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告任平远、孙林雁未答辩。
被告三环公司辩称，截止2018年4月21日起诉欠款4899032.86元及利息70720.06元属实。
经审理查明，2012年5月8日原告枣阳支行与被告任平远、孙林雁签订了《个人借款／担保合同》。合同约定贷款950万元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告任平远、孙林雁以其名下的位于枣阳市××书院街××楼××层（房号：106、107、108）建筑面积为1267.98平方米的商用房屋为借款人提供抵押担保，并办理了预抵押登记，产权号为枣阳市房预枣房字第××号。三环公司承担阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年：贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款人和保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2012年5月8日枣阳支行依约发放了该笔贷款。截止2018年4月23日，被告任平远、孙林雁连续3期未按约定还款，庭审辩论结束时，截止2018年4月21日客户名称任平远，主要还款账号18×××73借据历史处理明细本地查询尚欠借款本金总额4899032.86元，利息70720.06元。因被告任平远、孙林雁未依约偿还借款本息，原告于2018年4月25日向被告任平远、孙林雁发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。于2018年5月6日向被告任平远、孙林雁发出《个人逾期贷款催收函》。截止本案法庭辩论结束时，原告枣阳支行尚未对该房屋正式办理抵押登记手续，尚未取得任平远、孙林雁该抵押房屋的他项权证书。
上述事实有原告提供的1、枣阳支行营业执照、法人身份证复印件；2、朱顺良、王方平身份证复印件;3、《个人借款／担保合同》；4、个人借款凭证；5、借据历史处理明细本地查询；6、三环公司营业执照；7、任平远、孙林雁身份证复印件及结婚证复印件；8、枣阳市房预枣房字第××号；9、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收函及回执；10、宣布贷款提前到期通知书及回执。开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，原告枣阳支行与任平远、孙林雁、三环公司签订的《个人借款／担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。枣阳支行已经依约将合同约定的借款本金950万元发放给被告任平远、孙林雁，被告任平远、孙林雁应依约偿还借款本息，但截止2018年4月23日，被告任平远、孙林雁连续3期未按约定还款，依照双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，其行为已构成违约。原告枣阳支行宣布任平远、孙林雁贷款提前到期，截止2018年4月21日应偿还借款本金总额4899032.86元及利息70720.06元，本院予以支持。原告枣阳支行请求被告按本金4899032.86元，利率按《个人借款／担保合同》约定计付2018年4月25日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任平远、孙林雁在与原告枣阳支行签订的《个人借款／担保合同》时以其购买的本案房屋作为抵押物抵押担保给原告枣阳支行，枣阳支行作为抵押权人，依法享有对抵押物的优先受偿权。根据《个人借款／担保合同》第二十六条、第二十七条规定被告三环公司应当承担连带清偿责任。被告任平远、孙林雁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任平远、孙林雁偿还原告枣阳支行借款本金4899032.86元及利息70720.06元（以后的利息按本金4899032.86元，自2018年4月26日起，按《个人借款／担保合同》约定计付至还清债务之日止）。于本判决生效后十日内付清。
二、枣阳支行对任平远、孙林雁抵押的房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿。
三、由三环公司对被告任平远、孙林雁的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费46558.00元，减半收取23279.00元，由任平远、孙林雁、三环公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿道军
二〇一八年八月六日
书记员 黄亚楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初895号
原告：许岩，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：许珊珊，女，1992年6月7日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告：许淼，女，2000年6月12日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：许岩，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：闫兴和，男，1936年4月9日出生，汉族，退休教师，现住农安县。
委托诉讼代理人：许岩，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：谷春华，女，1938年3月24日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：许岩，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王洪兴，男，1967年4月12日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：王凤昌，男，1989年2月20日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告许岩、许珊珊、许淼、闫兴和、谷春华诉被告王洪兴、王凤昌、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许岩、许珊珊、被告王洪兴、王凤昌均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
许岩、许珊珊、许淼、闫兴和、谷春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共赔偿五原告372699.79元（其中医药费18000元、误工费633元、护理费633元、伙食补助费500元、交通费2000元、死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、被扶养人生活费次女9583.19元、父亲9521.40元、母亲9521.40元、精神抚慰金5万元、鉴定费1800元）。2、本案诉讼费等要求被告承担。事实和理由：2017年12月8日18时许，被告王洪兴驾驶被告王凤昌所有的吉A6ZP**号小型轿车沿农安至前郭公路由东向西行驶，行至三盛玉镇政府门前西侧时，与闫洪丽由西向东步行发生相撞，事故致闫洪丽受伤。2017年12月13日闫洪丽经医治无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，王洪兴承担事故的全部责任，闫洪丽无责任，因被告王洪兴驾驶的小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告王洪兴辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，但是原告诉讼请求过高，我没有能力赔偿。
被告王凤昌辩称，对交警大队的事故认定书没有异议，王洪兴驾驶的车登记在我名下，车是我父亲王洪兴买的，原告的请求过高，没有能力赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日18时许，被告王洪兴驾驶吉A6ZP**号小型轿车沿农安至前郭公路由东向西行驶，行至三盛玉镇政府门前西侧时，与原告许岩的妻子闫洪丽由西向东步行发生相撞，事故致闫洪丽受伤，车辆损坏。事故发生后王洪兴驾车逃逸。王洪兴回家后，为逃避侦查，毁灭证据，将事故中撞坏的吉A6ZP**号小型轿车前风挡玻璃、前保险杠和双侧倒车镜砸坏烧毁。2017年12月13日闫洪丽经医治无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，王洪兴承担事故的全部责任，闫洪丽无责任。
王洪兴驾驶的吉A6ZP**号小型轿车登记车主为其儿子王凤昌，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
闫洪丽的次女许淼为被扶养人，扶养期限为1年，闫洪丽的母亲谷春华为被扶养人，扶养期限为5年。因闫兴和为退休教师，故不属于被扶养人。
本院认为，由于王洪兴在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，发生事故后驾车逃逸，故意毁灭证据，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定王洪兴承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告王洪兴应对五原告的合理损失承担赔偿责任，因被告王凤昌对自己的车辆疏于管理，也应承担相应的赔偿责任。即王洪兴承担80%的赔偿责任，王凤昌承担20%的赔偿责任较为适宜。由于王洪兴驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对五原告予以赔偿，不足部分由被告王洪兴、王凤昌赔偿，
现五原告的损失计算如下：
1、医药费15432.20元
2、误工费（5天）126.60元×5天=633元
3、护理费（5天）125.66元×5天=628.30元
4、伙食补助费100元×5天=500元
5、交通费适当保护2000元
6、死亡赔偿金
12122.94元×20年=242458.80元
7、丧葬费28049元
8、被扶养人生活费
（1）子女：9521.40元÷2=4760.70元
（2）母亲：9521.40元×5年÷5=9521.40元
9、精神抚慰金50000元
10、鉴定费1800元
以上合计355783.40元，应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿五原告120000元，余款235783.40元由被告王洪兴赔偿80%为188626.72元，被告王凤昌赔偿20%为47156.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许岩、许珊珊、许淼、闫兴和、谷春华各项损失共计120000元。
二、被告王洪兴于本判决生效后十五日内赔偿原告许岩、许珊珊、许淼、闫兴和、谷春华各项损失共计188626.72元。
三、被告王凤昌于本判决生效后十五日内赔偿原告许岩、许珊珊、许淼、闫兴和、谷春华各项损失共计47156.68。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元减半收取3318元（原告预交6890元）由被告王洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年三月八日
书记员 ：石玉冰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初849号
原告：郑亚玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
被告：王正林，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：京山玉丰艺术家居有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新阳大道与申公路交汇处。
法定代表人：王正林，董事长。
被告：黎向阳，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：王家兴（系黎向阳之子），住湖南省平江县。
原告郑亚玲与被告王正林、京山玉丰艺术家居有限公司（以下简称“玉丰家居公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告于2016年6月1日申请追加黎向阳为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑亚玲及其诉讼代理人张玉平、被告王正林及其作为被告玉丰家居公司的法定代表人、被告黎向阳的诉讼代理人王家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金60万元，并按月息2分支付自2015年4月29日起至付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，被告王正林以公司需要资金周转为由向原告借款60万元，约定借期9个月，于2015年5月28日归还。原告将借款汇入被告公司账户后，被告王正林当即将该款从公司转入其个人名下账户内加以控制和使用。约定的期限届满后，被告未按期还款，经原告多次催要，被告王正林拒不还款。被告黎向阳系被告王正林之妻，该借款应为夫妻共同债务，理应共同偿还，但亦至今未还款，双方遂起纠纷。
被告王正林、玉丰家居公司辩称，对借款60万元的事实无异议，但该款是转到公司账上，并未转到王正林个人账户；我于2015年7月外出泰国，原告去黄石找我还钱时我不在，所以不是故意躲避。
被告黎向阳辩称，60万元借款是转到公司账户作为投资款，并未转到王正林账户，且我们没有回避说不还钱，只是需要时间。所借款项用于玉丰家居公司，并未用于家庭生活，其要求被告黎向阳承担责任没有依据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告玉丰家居公司营业执照、注册信息及被告王正林身份证复印件、结婚证复印件、借条一份、工商银行pos清单、玉丰家居公司账户流水明细、出纳李某的银行卡流水明细、询问笔录、证人李某的证言。三被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月29日，被告王正林以玉丰家居公司需要资金周转为由向原告借款60万元，并以玉丰家居公司和王正林的名义向原告出具借条一份，约定借款期限为9个月，从2014年8月29日起至2015年5月28日止。另外，双方口头约定月息2分，每月28日支付。当日，原告向被告玉丰家居公司账户转入60万元。之后，被告玉丰家居公司将该款转入其公司出纳李某账户62×××00内，该账户实际由被告王正林控制使用。被告玉丰家居公司、王正林仅偿还了8个月的利息，其余本息至今未偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告黎向阳与被告王正林于1994年8月登记结婚。该笔借款发生在被告王正林与黎向阳婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提交的借条、工商银行pos清单、银行流水明细，能证明原告与被告玉丰家居公司、王正林之间达成了借贷合意，本案的借款主体系被告玉丰家居公司、王正林，原告支付借款60万元，原告与被告玉丰家居公司、王正林民间借贷关系成立且有效。被告玉丰家居公司、王正林未按期归还借款，构成违约。对原告要求被告玉丰家居公司、王正林偿还借款本金60万元及利息的请求，本院予以支持。被告王正林、黎向阳在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款用于王正林开办的玉丰家居公司，系经营而产生的借款，属于夫妻共同债务，被告黎向阳对本案借款应承担共同还款责任，被告黎向阳辩称不承担还款责任的意见本院不予采纳。原告主张被告黎向阳应共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王正林、京山玉丰艺术家居有限公司、黎向阳于本判决生效后三日内向原告郑亚玲共同偿还借款本金60万元及利息（按月利率2%，从2015年4月29日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王正林、京山玉丰艺术家居有限公司、黎向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 赵大波
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王一婷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执471号
申请执行人：胡华军，男，1969年11月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人：王雪梅，女，1966年1月15日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：常敏，女，1973年10月18日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在执行申请执行人胡华军与被执行人王雪梅、常敏民间借贷纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初1342号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为43676.25元及利息。执行过程中，本院已冻结被执行人王雪梅、常敏名下银行账户及支付宝账户，因余额不足本案申请标的，申请执行人暂不要求扣划。另查明，被执行人王雪梅、常敏名下无不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人王雪梅、常敏纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘清文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执471号本院在执行申请执行人胡华军与被执行人王雪梅、常敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十七日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0979号
原告王友年。
委托代理人潘凯时，北京市（盐城）徳赛律师事务所律师。
被告响水祥和实业有限公司，住所地响水县城双园路北、响坎河西。
法定代表人颜成中，该公司董事长。
被告颜成中。
本院在审理原告王友年诉被告响水祥和实业有限公司、颜成中民间借贷纠纷一案中，原告王友年于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友年撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王友年负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年七月三日
书记员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0979号
原告王友年，男，1972年12月22日生，汉族，居民。
委托代理人潘凯时，北京市（盐城）徳赛律师事务所律师。
被告响水祥和实业有限公司，、响坎河西。
法定代表人颜成中，该公司董事长。
被告颜成中，男，1968年11月16日生，汉族，响水祥和实业有限公司董事长。
本院在审理原告王友年诉被告响水祥和实业有限公司、颜成中民间借贷纠纷一案中，原告王友年于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友年撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告王友年负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年七月三日
书记员 戚丽丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初84号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人杨振庭，男，1958年12月10日出生，住牡丹江市东安区。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人杨振庭犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，杨振庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年11月1日14时26分左右，被告人杨振庭酒后驾驶黑C-00X**号普通两轮摩托车，载乘同村村民陶某某沿牡丹江市东安区莲花湖路由南向北行驶至八面通街交叉路口时，与王某某驾驶的黑C-
GAX**号小型普通客车右后部发生碰撞，造成两车损坏、陶某某受伤的交通事故。经牡丹江市刑事技术支队鉴定，杨振庭血液中乙醇含量为116.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，1、陶某某右股骨颈骨骨折未见股骨头坏死，已行人工髋关节置换术治疗评定为轻伤一级。2、右内外踝骨折评定为轻伤一级。3、左眼睑软组织裂伤评定为轻伤二级。牡丹江市公安局民警在事故现场将杨振庭抓获归案。
另查明，被告人杨振庭与被害人陶某某达成谅解协议书，杨振庭赔偿了陶某某的经济损失3.8万元，取得了陶某某对杨振庭的谅解。
上述事实，被告人杨振庭在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，杨振庭的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押及返还物品清单，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，当事人血样提取登记表，谅解书，证人王某某、陶某某、滕某某的证言笔录，杨振庭的供述笔录，车辆鉴定意见书、血液中乙醇含量鉴定书、伤情鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨振庭无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控杨振庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。杨振庭醉酒驾驶机动车并造成交通事故造成人员受伤，且负事故的主要责任，可以从重处罚。考虑杨振庭系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨振庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林忠民
二〇一七年五月十七日
书记员 关 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2944号
原告：周某。
法定代理人：雷见仪，女，汉族，1983年7月13日出生，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇狮中村蟹口股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇狮中村，组织机构代码：69811958-X。
上述原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费413.62元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
（此页无正文）
审 判 长 林嘉和
代理审判员 付小燕
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李嘉敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初字1319号
原告：汪根深
委托代理人：卢小义，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：周义林
原告汪根深与被告周义林物权确权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢小义到庭参加诉讼，被告周义林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪根深诉称：原、被告双方于2010年10月22日办理离婚登记手续（登记号为L），并于当日签署《离婚协议书》，协议书约定：原、被告婚姻关系存续期间共同共有的，位于合肥市滨湖新区，房地权证合产字第的房屋归原告所有。后经原告多次催促被告协助办理所有权变更手续，被告拒不配合，遂起诉来院，请求法院确认本案所涉房屋为原告汪根深一人所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原�身份证复印件，证明原告主体资格；
离婚证复印件，证明原、被告办理离婚登记的事实；
房地产权证复印件，证明本案所涉房屋的所有权现状；
离婚协议书复印件，证明本案所涉房屋在离婚时双方对其所有权进行了约定。
被告周义林未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的四组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
2010年10月22日，原、被告办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，协议书约定：婚生子汪宇晗由被告抚养，原告不付抚养费；原、被告共同共有的位于合肥市滨湖新区幢室，房地权证合产字第的房屋归原告所有。该涉案房屋至今未办理所有权变更手续。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告系自愿离婚，《离婚协议书》是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，且在婚姻登记机关依法备案，依法应予确认。原被告履行协议条款中均互附协助义务，诉讼中被告仍未履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
确认本案所涉位于合肥市滨湖区幢，房产权证合产字第房屋为原告汪根深个人所有。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月七日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2417号
申请人辉县市广福氧气厂。住所地辉县市。
被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司。住所地新乡市牧野区。
辉县市广福氧气厂申请执行新乡市玉峰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市广福氧气厂依据生效的（2015）辉民初字第4230号民事判决书，于2017年9月26日申请执行，本院依法向被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人氧气款37820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费372.5元、执行费467元。逾期未履行。
执行期间，本院于2017年11月6日对被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司法人牛峰拘留15日，未履行。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第4230号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 袁 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8007号
原告：浙江邦达科技有限公司，住所地：永康市经济开发区北湖路18号。
法定代表人：楼新德。
委托代理人：李凌峰、赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：淄博瑞鹊商贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区西五路御景大厦1单元010614。
法定代表人：刘志祥。
本院在审理原告浙江邦达科技有限公司与被告淄博瑞鹊商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江邦达科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江邦达科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江邦达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1487元，由原告浙江邦达科技有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 林祝健
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5034号
罪犯姬波，男，1965年4月18日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2010年12月14日作出（2010）江刑初字第52号刑事判决，认定被告人姬波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币347451元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3519号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯姬波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，姬波于2002年7月16日14时许，酒后在白山市江源区正岔街粮库附近，因言语不合同蒋某礼发生口角，将蒋殴打，后将蒋摔倒，致其倒地不起，蒋某礼被送往医院后经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分412分。本次考核期内，狱内月均消费人民币189元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姬波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，后果严重，且未履行附带民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姬波减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4810号
原告王殿粉。
委托代理人赵道贤，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告韩井用。
被告韩世海。
原告王殿粉与被告韩井用、韩世海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿粉委托代理人赵道贤，被告韩井用、韩世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿粉诉称，2014年3月20日（借条中2013年3月20日为笔误）两被告向案外人孙明勇借款100万元。双方约定月利率为15%，6个月结一次利息。原告为两被告的上述借款进行了担保。因两被告未能及时偿还借款利息，孙明勇要求原告履行担保义务，原告为两被告偿还孙明勇借款本金56万元及利息9万元。现起诉要求1、被告韩井用、韩世海共同偿还原告借款65万元及利息（其中56万元按月利率1.5%计算，9万元按年利率6%计算，上述利息均从2015年3月25日起计算至两被告实际还款之日止）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告韩井用、韩世海共同辩称，2014年3月20日我向案外人孙明勇借款100万元，原告只对借条上100万元本金承担担保责任，并没有对利息承担担保责任，原告不需要替我偿还利息。该100万元我已经与孙明勇父亲在2016年7月8日进行结算，达成（2016）苏1281民初3720号民事调解协议，100万元的利息我已经全部偿还清楚。原告要求我偿还9万元利息，没有理由。原告要求我偿还56万元，因我儿子韩世海曾经于2011年9月11日与韩世海签订了一份合伙协议，该56万元作为韩世海不再参与合伙，原告支付给韩世海的补偿款。原告用这56万元替我偿还向孙明勇所借100万元中部分款项，综上，请求法院驳回原告的无理要求。
经审理查明，被告韩井用、韩世海于2014年3月20日（借据中日期为2013年3月20日）向案外人孙明勇借款人民币100万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，利息半年结算一次，2年内还清全部借款本金及利息。原告王殿粉为两被告上述借款进行了担保，并注明承担100万元整。2015年3月25日，原告王殿粉替两被告偿还孙明勇借款本金56万元及从2014年9月20日至2015年3月20日止6个月的利息9万元。案外人孙明勇的父亲孙宏霞在原借据上注明收到原告替被告所偿还的本金56万元，并向原告另行出具收条一份，载明收到原告利息9万元。
另查，在本院（2016）苏1281民初3720号案件庭审中，案外人孙明勇已认可原告替两被告所偿还的9万元利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述及两被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告韩井用、韩世海向案外人孙明勇所借100万元进行担保，对此事实原、被告双方无异议，本院予以认定。被告抗辩认为原告只为100万元借款本金进行了担保，虽然原告在借据上注明承担100万元的保证责任，但因借据上注明了借款利率，原告未明确表示只对本金进行担保，应认定原告对两被告所借之款在本息100万元之内承担保证责任。被告抗辩认为在本院（2016）苏1281民初3720号调解协议中已载明其已还清100万元借款的利息，不存在原告替其偿还利息之说，因案外人孙明勇在该案中已认可被告所偿还的利息包含原告替被告所偿还的9万元，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩认为原告替被告偿还的56万元为原告补偿给被告韩世海的款项，因未能提供证据，对被告该抗辩意见，本院亦不予采信。原告要求被告对所偿还的56万元按月利率1.5%计算利息，缺乏法律依据，被告可按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩井用、韩世海于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王殿粉借款人民币65万元及利息（从2015年3月25日起按年利率6%计算至两被告实际还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十月八日
书记员 刘 禹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4810号
原告宗国书。
委托代理人王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。
被告李高银。
被告季小梅。
原告宗国书与被告李高银、季小梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托代理人王庆宏，被告李高银到庭参加诉讼。被告季小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书诉称，被告李高银与被告季小梅系夫妻关系。被告李高银于2015年3月22日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率3%，借期为一个月。被告李高银于2016年2月19日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为10天。现起诉要求1、被告李高银、季小梅共同偿还原告借款本金98000元及利息（从2016年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李高银辩称，欠钱是事实，欠债还钱天经地义。只是为我担保的季开庆已经向原告借款100000元，在季开庆介绍我向原告借款时，原告不应当同意其作为担保人为我进行担保。
经审理查明，被告李高银与被告季小梅系夫妻关系。被告李高银于2015年3月22日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率3%，借期为一个月。原告于当日通过银行将该50000元汇至被告李高银的银行卡账户中。被告李高银另于2016年2月19日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为10天。原告亦于当日通过银行将该50000元汇至被告李高银的银行卡账户中。
庭审中，原告认为被告于2015年3月22日所借款项利息已按月利率3%结算至2016年4月22日。被告于2016年2月19日所借款项已按月利率5%结算至2016年4月19日。由于被告于2016年2月19日所借款项的利率超过法律规定的保护范围，原告同意超过的部分扣减本金。对原告有关利息的陈述，被告予以认可。
以上事实，有原告及被告李高银当庭陈述及被告李高银署名的借款借据、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高银向原告借款人民币100000元，有被告李高银署名的借款借据及银行汇款凭证在卷佐证，本院予以认定。上述借款发生在被告李高银与被告季小梅夫妻关系存续期间，原告要求被告李高银、季小梅共同承担偿还责任，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高银、季小梅于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告宗国书借款本金人民币98000元及利息（从2016年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告负担25元，被告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年八月一日
书记员 刘 禹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8814号
原告:广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，总经理
委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：余姚百隆房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇长乐路188号。统一社会信用代码：9133028179301046XU。
法定代表人：杨卫新，董事长。
委托诉讼代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋梁，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告余姚百隆房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2016年10月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张建辉
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审120号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：浙江凤凰国际置业有限公司。
法定代表人：余刚。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]33号行政处罚决定书确定的被申请执行人浙江凤凰国际置业有限公司退还非法占用的7504.32平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月21日作出安土资监罚[2015]33号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年12月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2013年1月擅自占用XX街道XX社区、XX社区7504.32平方米的集体土地进行庭院绿化建设。所占土地不符合土地利用总体规划面积为1212.03平方米；符合土地利用总体规划面积为6292.29平方米。原地类面积为：园地677.20平方米、林地534.83平方米、建设用地6292.29平方米。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的1212.03平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，计人民币30300元。2、责令退还非法占用的6292.29平方米集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米20元的罚款，计人民币125845元。以上两项罚款共计人民币156145元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，于2016年2月24日缴纳罚款人民币156145元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年8月11日向被申请执行人送达了安土资监催字[2016]13号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月21日作出的安土资监罚[2015]33号行政处罚决定书确定的被申请执行人浙江凤凰国际置业有限公司退还非法占用的7504.32平方米集体土地的内容，由安吉县人民政府昌硕街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 应亚青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执856号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。
法定代表人吴文胜。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第113号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执856号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏。被执行人成都麦田星辉娱乐有限公司。住所：成都高新区天府大道北段8号6层608-611号。法定代表人吴文胜。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2015）高新知民初字第113号民事判决书，申请执行成都麦田星辉娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。申请执行的标的为经济损失及合理费用500元、垫付的案件受理费50元。另，本案的执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新知民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年八月二十五日书记员  王 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2900号
原告王某某，男，1969年5月11日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年9月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3218号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金48234元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3218号铺位使用权出租给原告，使用面积12.1平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额160779元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3218号商铺20年租金160779元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金47458元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金47458元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3218号商铺返还原告王某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某租金47458元并支付相应利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01456号
原告：陶有芬。
原告：彭雪华。
两原告共同委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：罗发勇。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告陶有芬、彭雪华诉被告罗发勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
合议庭组成人员如下：审判长朱晓东，审判员秦大利、代理审判员程红。
本案的举证期限延长至你（单位）收到受理案件通知书（应诉通知书）的次日起三十日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
代理审判员 程 红
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 娟
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初99号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被香河县公安局取保候审，于2016年2月26日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月8日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳、代理检察员刘可心出庭支持公诉，杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年11月26日0时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿老夏安线由北向南行驶，行至赶水坝桥上驶入公路东侧，与对向行驶的王某驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成杨某甲受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，杨某甲的血液酒精浓度为175.71mg／100ml，系醉酒。经认定，杨某甲负此次事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，据此公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对杨某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合杨某甲的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，提出对杨某甲判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议。
被告人杨某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2015年11月26日0时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿老夏安线由北向南行驶，行至赶水坝桥上驶入公路东侧，与对向行驶的王某驾驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成杨某甲受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，杨某甲的血液酒精浓度为175.71mg／100ml，系醉酒。经认定，杨某甲负此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人杨某甲在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人杨某乙、陈某的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。杨某甲对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人杨某甲于2015年12月8日到案。
民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人王某对被告人杨某甲的行为表示谅解。
被告人杨某甲出生于1983年6月15日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人杨某甲的户籍证明，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，本院当庭出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、杨某甲对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对杨某甲构成危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。杨某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且其行为已得到被害人的谅解，故对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出对杨某甲判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，予以采纳。
根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一六年四月十九日
书记员 马 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆昶韧，男，1965年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陆昶韧信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告陆昶韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币280,236.05元，支付利息人民币23,235.46元，滞纳金人民币49,316.71元，取现手续费人民币40.00元，合计人民币352,828.22元，并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告陆昶韧向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币352,828.22元(其中借款本金人民币280,236.05元，利息人民币23,235.46元、滞纳金人民币49,316.71元、取现手续费人民币40.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告陆昶韧未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、取现手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆昶韧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币280,236.05元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币23,235.46元、滞纳金人民币49,316.71元、取现手续费人民币40.00元；上述款项合计人民币352,828.22元；
二、被告陆昶韧于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币280,236.05元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,592.42元，公告费人民币560元，由被告陆昶韧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7633号
申请执行人诸暨市人力资源和社会保障局
被执行人金周权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审436号，依法向被执行人金周权发出执行通知书，责令被执行人金周权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金周权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金周权（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币12587.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4325号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：李顺，男，1994年12月8日出生，汉族，住云南省富源县。
被告人李顺因犯盗窃罪一案，本院于2016年7月29日作出（2016）浙1003刑初631号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月25日依法移交对罚金1000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人李顺的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人李顺目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款查询回执、车辆、工商、电子商务查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李顺有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4325号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 陈 健
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈 鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3369号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：熊伟，男，1977年4月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2017年12月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁银保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 毛剑霞