wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1458号
原告北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼28层3201、3208、3209。
法定代表人丁太义，董事长。
委托代理人蔡明勤，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人苏玉芳，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人闫靖，北京公元博景泓律师事务所律师。
第三人北京兴泉置业开发建设有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇政府办公楼四层。
法定代表人李青利，董事长。
委托代理人苏玉芳，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人闫靖，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称侨外公司）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的公告，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭。因北京兴泉置业开发建设有限公司（以下简称兴泉公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。
原告侨外公司诉称，2010年，被告与北京市土地储备整理中心海淀分中心（以下简称海淀土地储备分中心）、兴泉公司共同签署《海淀温泉K地块土地一级开发项目联合开发协议书》，约定由被告负责组织完成K地块的一级开发相关工作。北京百亭鱼乐园（以下简称百亭鱼乐园）作为出租方故意隐瞒K地块的土地一级开发情况，于2011年8月5日与原告签订《房屋租赁合同》，将K地块范围内百亭鱼乐园14930平方米房屋及设施设备、场地，出租给原告使用。2012年3月31日，被告与第三人联合发出公告，以海淀土地储备分中心开始实施K地块一级开发，并启动土地收储工作的名义，要求百亭鱼乐园终止与原告之间的租赁关系。百亭鱼乐园以此为由，于2012年7月24日向原告提出终止《房屋租赁合同》。被告的上述行为，导致原告无法使用租赁标的物。被告不具有进行K地块土地一级开发的行政主体资格，在未办理土地征收及房屋拆迁手续的情况下，其与第三人发出的公告属重大且明显违法的行政行为，该行为严重侵害了原告的合法权益。故，原告特向贵院提起诉讼，请求判令温泉镇政府及兴泉公司共同赔偿因违法行为给原告造成的全部经济损失6581.81万元，本案诉讼费用由温泉镇政府承担。
经查，本院于2016年4月7日作出（2015）海行初字第1457号行政裁定书，裁定驳回侨外公司的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。侨外公司要求确认温泉镇政府作出的公告无效一案，本院已经作出（2015）海行初字第1457号行政裁定书，驳回了侨外公司的起诉。故侨外公司一并提起的行政赔偿诉讼中，侨外公司获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告北京侨外出国咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 越
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0037号
申请人无锡九条龙汽车设备有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区威孚工业园。
法定代表人沈培龙，该公司董事长。
申请人无锡九条龙汽车设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡九条龙汽车设备有限公司遗失银行承兑汇票（票号1040005223566426、出票金额人民币5万元、出票行中国银行无锡分行营业部、出票日期2013年9月11日、到期日期2014年3月10日、出票人无锡威孚高科技集团股份有限公司、收款人无锡市长安有色铸件厂）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡九条龙汽车设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2219号
申请执行人：王登，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：刘飞，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
申请执行人王登与被执行人刘飞建设工程合同纠纷一案，申请执行人王登于2016年10月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2536号民事判决书，依该民事判决书：被告刘飞于本判决生效之日起十五日内给付原告王登桩基款人民币64700元。
本院于2016年10月28日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年10月28日依法向被执行人刘飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年10月28日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 徐丙林
二〇一七年四月十二日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2219号申请执行人：王登，男，1989年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：刘飞，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。申请执行人王登与被执行人刘飞建设工程合同纠纷一案，申请执行人王登于2016年10月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2536号民事判决书，依该民事判决书：被告刘飞于本判决生效之日起十五日内给付原告王登桩基款人民币64700元。本院于2016年10月28日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、徐丙林法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2016年10月28日依法向被执行人刘飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2016年10月28日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  徐丙林二〇一七年四月十二日书记员  李不韦
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执733号之三
申请执行人许劲松，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人李建明，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈桂青，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人许劲松与被执行人李建明、陈桂青民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执733号
申请执行人许劲松，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被执行人李建明，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈桂青，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3617号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人李建明、陈桂青发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建明、陈桂青在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年五月六日
书记员 林学晶
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第92号
原告张XX，女，1981年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人孙建华，男，1968年9月14日出生，汉族。
被告邓XX，男，1982年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王兰君，男，1962年2月21日出生，汉族，农民。
原告张XX与被告邓XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人孙建华，被告邓XX及其委托代理人王兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2003年经人介绍后典礼，2013年补办结婚登记手续，共同生活期间育有一子邓某甲，一女邓某乙，近年来被告经常对原告使用家庭暴力，且双方经常分居，双方感情确已破裂，无法共同生活，故请求法院依法判令双方离婚，原告抚养婚生女邓某乙，被告依法支付子女抚养费2万元。
被告邓XX辩称，原、被告经人介绍结婚典礼，育有一子一女，夫妻感情基础较为稳定，虽然因家庭琐事发生争执，但属于生活中正常现象，双方感情并未破裂，请求法院依法判令双方不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识并按照农村风俗举行典礼仪式，于2013年4月15日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，于2005年6月14日育有一子邓某甲，2013年农历正月二十三日育有一女邓某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，但在诉讼中，原告未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有当事人陈述、原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活时间较长，双方间已建立起应有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚只是因家庭琐事处理不妥所致，夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告邓XX离婚。
案件受理费150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 来 杨
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终111号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋明龙，男，生于1977年12月12日，汉族，四川省万源市人，小学文化，无业。2005年因犯盗窃罪被四川省万源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2012年5月因犯盗窃罪被四川省万源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3500元，2012年11月13日刑满释放。2016年10月19日因本案被抓获，次日被四川省万源市公安局行政拘留15日，2016年10月1日被刑事拘留，2016年12月5日被逮捕。现羁押于万源市看守所。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人宋明龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）川1781刑初21号刑事判决。被告人宋明龙不服，以“其只是在2016年10月19日向杨述贩卖过毒品，并未向杨述、朱小玲、郑昂多人多次贩卖毒品；原判量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2017）川1781刑初21号刑事判决。
二、发回四川省万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年八月十五日
书记员代 华 达
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1661号
罪犯雷帮华，男，1994年11月6日出生于贵州省黔车南苗族侗族自治州黄平县，苗族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省陆河县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）汕河法刑初字第17号刑事判决，以被告人雷帮华犯强奸罪、强迫卖淫罪（未遂），判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬1次,监狱积极分子1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯雷帮华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷帮华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初79号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人朱勇，男，1980年10月12日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。2004年2月16日因寻衅滋事被宜丰县公安局治安罚款200元，同年10月6日因赌博被宜丰县公安局行政罚款1000元，2009年11月18日因阻碍执行公务被宜丰县公安局行政拘留5日并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月31日被宜丰县公安局取保候审。
被告人罗漫，男，1985年5月10日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体户，住宜丰县。2005年9月22日因聚众斗殴被宜春市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月9日被宜丰县公安局取保候审。
被告人罗亮，男，1990年1月30日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
被告人刘清辉，男，1975年12月26日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，住宜丰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月31日被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人朱勇、罗漫、罗亮、刘清辉犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王永坚出庭支持公诉，被告人朱勇、罗漫、罗亮、刘清辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月30日下午4时许，被告人刘清辉在宜丰县潭山镇潭山老街“淼司令”家中的赌场里输了钱，遂向赌场工作人员讨要小费200元钱，开始赌场“工作人员”罗亮等人一直不肯给，后在刘清辉多次要求下才勉强给了200元。被告人刘清辉回家后觉得此事很没面子，在当天晚上8时许，手持一把长砍刀至“淼司令”家中将赌场用于赌博的桌子砍烂、掀翻，随后又在潭山集镇“登运茶楼”将前来质问的赌场“工作人员”刘某砍伤。当天晚上10时许，被告人朱勇开车来到刘清辉家，要刘清辉带好砍刀去和被刘清辉砍伤的刘某决斗，刘清辉遂怀揣一把杀猪刀、手持一把长砍刀坐上朱勇的车来到潭山街头潭山卫生院路段，两人下车后发生争吵。接到警情在此巡逻的民警及时将两人拉开，夺下刘清辉手上的长砍刀，并将刘清辉控制在警车内。被告人朱勇、罗亮等人拉开警车后门，并对警车内的刘清辉进行殴打，被告人罗漫在罗亮等人冲击警车时，与他人强行将民警拖离警车，被告人刘清辉被拉扯出警车后遭到罗亮、朱勇等多人的殴打。经鉴定刘清辉为轻微伤。案发后，朱勇、刘清辉分别获得了对方的谅解。
上述事实，被告人朱勇、罗漫、罗亮、刘清辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、郭某、李某、邹某1证言，自述材料，辩认笔录，扣押清单及照片，无病历资料证明，被刺烂衣服照片，法医鉴定意见，谅解书，劣迹材料，无前科证明，未到案犯罪嫌疑人说明，案发现场视频，宜丰县公安局情况说明，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱勇、罗亮在警方处置警情时仍随意殴打他人，情节恶劣；被告人罗漫在警方处置警情他人冲击警车时仍强行将民警抱离警车，造成刘清辉被殴打致轻微伤，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪且是共同犯罪。被告人刘清辉持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。四被告人归案后均能如实供述自己犯罪事实，具有坦白情节，被告人朱勇、刘清辉获得了被殴打方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会员讨论决定，判决如下：
一、被告人朱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人罗漫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人罗亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘清辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林向东
人民陪审员 李必如
人民陪审员 熊陆平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹佳丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保120号
申请人：佟菲，女，汉族，1987年5月2日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：王素艳，女，汉族，1979年4月18日出生，住威海。
被申请人：管金成，男，汉族，1979年6月15日出生，住威海。
本院受理申请人佟菲与被申请人王素艳、管金成追偿权纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的银行账户、工资卡、公积金等银行存款58034元采取保全措施或查封、扣押被申请人的其他相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全的金额58034元，冻结被申请人的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一八年三月六日
法官助理 张慧帆书记员于晨
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执76号
申请执行人：崔彦涛，男，汉族，住山东省平原县。
被执行人：岳清湖，男，汉族，住平山东省原县。
本院在执行申请执行人崔彦涛与被执行人岳清湖关于买卖合同纠纷一案中，被执行人岳清湖现已履行完毕，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1426民初2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一七年四月十九日
书记员 朱方武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3693号
上诉人（原审原告）：朱建明，男，1965年10月2日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：张全喜，男，1950年10月8日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：朱大旺，男，1965年6月10日生，汉族，住确山县。
上诉人朱建明因�被上诉人朱大旺租赁合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审判决隐瞒否认真实有效的合法证据，否认其0.263亩承包土地被流转占用至今没有得到租金的事实。
朱大旺辩称，朱建明起诉的主体不对，其是确山县三里河街道办事处尚庄社区居委会主任，代表三里河街道办事处用其自己的钱给老百姓垫发的。上诉状中所说的土地已在2009年出卖给了确山县隆强混凝土有限公司了，该土地不属于朱建明所有。
朱建明向一审法院起诉请求：朱大旺偿还截留其2016年7月11日至2019年7月10日三年的承包土地流转租金1183元。
一审法院认定事实：朱大旺现任确山县三里河街道办事处尚庄社区居委会主任。2017年5月2日，朱建明提起诉讼，请求依法判决朱大旺截留2016年7月11日至2019年7月10日三年的承包地流转租金1183元支付给朱建明。朱建明为了证明其主张的事实成立，提交了《确山县农村土地承包经营权流转（出租）合同》、107国道加宽占地名单、土地承包经营权证书。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱建明提交的三份证据均不能证明朱大旺实施了截留朱建明应得的承包地流转租金1183元的行为。故朱建明的诉讼请求因证据不足，不予支持。至于朱建明在庭审后提交申请，请求一审法院责令朱大旺�交领到东张组土地流转租金的书证，因朱建明没有证据证明朱大旺持有领到东张组土地流转租金的书证，对朱建明的申请，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱建明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱建明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，朱建明上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月九日
书记员 丁宇慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7137号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师（代理权限自2018年3月22日起至2018年6月21日止）。
委托诉讼代理人：李欣蕾，广东实丰律师事务所律师（代理权限自2018年6月21日起）。
委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。
被告：邝春旺，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山�顺德区恒祥物业管理有限公司与被告邝春旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲、被告邝春旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月1日至2018年3月11日的物业管理费4158元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告购买佛山市顺德区容桂街道康富花园十二期(康翠名邸)5座503号的房产。2010年1月开始，原告接受佛山市顺德区康富花园十二期业主委员会的委托对康富花园十二期进行管理。被告物业的管理费按季度收取，物业管理费按照套内建筑面积计算，收费标准为1元/平方米，于每季度首月10号前缴纳，每季度应缴378元。被告从2015年7月开始没有按时缴纳管理费，原告多次催收无果，截至2018年3月，被告共拖欠原告管理费4158元。
被告辩称，被告不知道原告为何要求被告交纳物业管理费，原告的服务质量很差。
本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，康富花园十二期康翠名邸业主委员会经投票决定聘请原告为康富花园十二期提供物业管理服务。被告邝春旺是广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园十二期（康翠名邸）五座503号房产的权属人，该房产套内建筑面积为130.99平方米。原、被告庭审时均确认案涉房产的物业管理费收费标准为每月1元/平方米，案涉房产的物业管理费按每季度378元收取，即每月的物业管理费为126元。原、被告均确认被告在2015年7月1日至2018年3月间未向原告缴纳物业管理费。原告向被告催收物业管理费未果，遂于2018年4月23日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但根据原告提供的证据，原告事实上为被告提供了物业管理服务，原、被告之间的物业服务合同关系客观存在。被告作为案涉物业的权属人，理应向提供物业管理服务的原告支付相应的物业管理费。物业服务合同具有整体性的特点，被告如认为原告提供的物业管理服务存在瑕疵，应当通过合法途径理性解决双方矛盾，而不应拒交物业管理费。如果单个业主动辄以不满意物业服务质量为由拒交物业管理费，会造成物业服务经费不足，不利于物业管理的优化，最终会损害全体业主的利益。原、被告均确认案涉物业的物业管理费每月按126元收取，对原、被告无争议的事实，本院予以确认，故被告欠原告2015年7月1日至2018年3月11日间的物业管理费应为4076.71元（126元/月×32个月＋126元/月÷31天×11天）。原告诉请被告支付所欠物业管理费及利息合法有据，但欠费数额应为4076.71元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持，利息应以所欠物业管理费4076.71元为基数，自原告起诉之日即2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告邝春旺于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年7月1日至2018年3月11日的物业管理费4076.71元及利息（利息计算方法：以被告所欠物业管理费4076.71元为基数，自2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款�率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担0.5元，由被告邝春旺负担24.5元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈敏华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执10号
申请执行人：李龙
被执行人：单卓然
上列当事人因申请确认人民调解协议效力执行一案，做出的（2017）吉0102民特309号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李龙向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102民特309号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年六月七日
书记员 ： 曹 迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2336号
原告：王伟，男，1979年7月2日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：汤剑洪，男，1979年12月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：董慧敏，男，1993年11月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告王伟与被告汤剑洪、董慧敏为民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告汤剑洪立即归借款本金60000元；2.被告董慧敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2017年7月21日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告汤剑洪、董慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月2日，被告汤剑洪向原告王伟借款60000元，由董慧敏担保，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告汤剑洪于判决生效后十日内归还原告王伟借款本金60000元；
二、被告董慧敏对上述第一项款项承担连带偿付责任；
三、被告董慧敏承担连带偿付责任后，有权向被告汤剑洪追偿。
如果被告汤剑洪、董慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，由被告汤剑洪、董慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 邬丹萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执631号
申请执行人：蒋定贵，男，生于1974年4月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：毛祥，男，生于1979年9月28日，汉族，住四川省叙永县。
本院在执行蒋定贵与毛祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未及时履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人毛祥在中国工商银行股份有限公司泸州纳溪支行的银行存款2495元。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年八月四日
书记员 刘克全
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终834号
上诉人（原审原告）：秦立华，男，1966年2月28日出生，满族，个体工商户，住清原满族自治县。
委托代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺宇城房地产开发有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：李成伟，该公司总经理。
委托代理人：张本荣，该公司法律顾问。
上诉人秦立华因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年11月12日作出（2013）清民一初字第01492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日依法立案并组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人秦立华及委托代理人赵纯东，被上诉人抚顺宇城房地产开发有限公司（以下简称宇城公司）委托代理人张本荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦立华向一审法院提起诉讼称：原告和被告于2013年2月26日签订了商品房买卖合同，被告将其开发建设的河畔花园某处房屋，预售给原告，预售许可证为清房信字第2012014号。原告按协议履行了自己的义务，现被告所建的楼房已竣工，原告到被告的售楼处找被告要求被告交付楼房，但被告下落不明，原告诉到法院。请求人民法院确认原告和被告所达成购买被告所承建的河畔花园5商品房买卖合同合法有效，被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
宇城公司辩称：原被告之间不存在真实商品房买卖关系，是基于原、被告之间借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。2013年2月26日双方签订借款协议书，借款本金120万，借款期限2013年2月26日至2014年2月26日，月利息为3分，利息到期结算。该借款协议约定了用本案诉争房产做抵押担保，单价为3000元每平。抵押担保行为不能作为原告索要房产的依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
清原满族自治县人民法院一审查明事实，宇城公司因开发房屋资金周转需要于2013年2月26日向秦立华借款120万元并签订了《借款协议书》，协议约定，借款期限为1年，利息月利3分，利息到期结算。以宇城公司所建河畔花园小区59号B座（在建）高层住宅楼5处，建筑面积为587.29平方米，单价为每平方米3000元，作抵押担保，双方未办理房屋抵押登记。同日双方又签订了上述房屋的商品房买卖合同。同日，原告分两笔将120万转入宇城公司法定代表人李成伟的个人帐户，宇城公司为秦立华出具120万元收据一张，标明借用工程款。
一审法院另查明，河畔花园小区59号B座5处房屋，均已办理抵押物登记，抵押权人为清原满族自治县城乡建设管理局。
清原满族自治县人民法院一审认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。现秦立华对宇城公司提起诉讼，主张确认其与宇城公司之间的商品房认购协议有效。宇城公司否认其与秦立华之间的买卖关系，主张秦立华诉称不是真实的商品房买卖合同，是其于借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。经查，宇城公司与秦立华签订借款协议书的同日签订了商品房买卖合同，签订商品房买卖合同的真实目的是为了给民间借贷协议提供担保，而非真正实现买卖合同的目的，买卖合同不是双方的真实意思表示，双方之间的真实法律关系是民间借贷。根据一审法院确认的事实，秦立华与宇城公司之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，且根据查明的事实，争议房屋的抵押权人是清原满族自治县城乡建设管理局。秦立华起诉不符合条件。
清原满族自治县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，作出如下裁定：驳回秦立华的起诉。案件受理费100元，予以退还。
秦立华不服一审法院上述裁定，提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人确实与被上诉人存在借贷关系，但是借贷关系到期后，因被上诉人无力偿还借款，自愿以涉案房屋顶账偿还借款，双方之间已由借贷关系转化为买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，上诉人收到涉案房屋并实际占用使用，双方之间顶账形式的买卖关系系双方真实意思表示，不违反任何法律强制性规定，且无任何可变更、可撤销情形存在，该买卖合同关系应受到法律的保护。
宇城公司表示服从一审判决。二审答辩意见：上诉人与被上诉人之间不存在真实商品房买卖关系，是基于借贷关系，用诉争的房产做抵押担保。抵押担保行为不能作为原告索要房产的依据。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中宇城公司因开发房屋资金周转需要于2013年2月26日向秦立华借款120万元并签订了《借款协议书》，以其在建的总建筑面积587.29平方米，单价3000元/平方米的五套房屋作抵押担保，并于同日签订了上述房屋的商品房买卖合同。秦立华与宇城公司应为借贷法律关系，其以商品房预售合同纠纷起诉，一审裁定驳回起诉于法有据，程序并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 慧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1435号
原告曾仁炎，男，汉族，住吉水县。
被告曾小云，男，汉族，住吉水县。
原告曾仁炎诉被告曾小云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾仁炎到庭参加诉讼，被告曾小云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我处购买化肥农药，经双方结算，有4万元货款未付，被告于2015年2月13日向我出具借条一张。后经我催讨未果。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼，要求被告曾小云向我支付货款4万元及利息（从2015年2月13日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告曾小云未作答辩。
经审理查明：原告在乌江圩镇开了一家经营化肥农药的店，被告从2009年开始在原告处购买化肥农药，并陆续结清货款。从2014年3月开始，被告在原告处购买化肥农药开始赊帐，在2015年2月13日经双方结算后，被告出具了借条。原告要求被告从出具借条之日起按年利率6%计息至清偿之日止，由于借条上未约定利率和还款时间，所以按照我国相关法律规定，只能从起诉之日起按年利率6%计息至清偿之日止。之后经原告多次上门催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告曾小云向原告支付货款4万元及利息（从2016年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告曾小云未答辩。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告曾小云向原告曾仁炎购买化肥农药物资，应当按照约定足额支付货款。拒不支付或未按照约定的时间支付均属违约。原告曾仁炎的诉讼主张，本院予以支持。原告提出按年利率6%计算利息的诉讼请求应予支持，由于借条上未约定利率和还款时间，应从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。被告曾小云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曾小云在本判决生效之日起五日内付清所欠原告曾仁炎货款40000元及利息（时间从2016年10月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告曾小云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一六年十一月七日
书记员 陈玉兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈海锋，男，1983年07月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海锋归还透支款106,751.45元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈海锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈海锋利用该卡透支资金累计106,751.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海锋催款，但陈海锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海锋住所地信息，无法向陈海锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈海锋，男，1983年07月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈海锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈海锋归还透支款106,751.45元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈海锋系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈海锋利用该卡透支资金累计106,751.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈海锋催款，但陈海锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈海锋住所地信息，无法向陈海锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈海锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈海锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈海锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8375号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
被执行人许映彬，男，汉族，1980年12月22日出生，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告许映彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许映彬应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4333.61元，透支利息947.14元，滞纳金2363.81元（利息从2015年8月11日起按本金每日万分之五计算至清还之日止），并承担案件受理费50元。因债务人许映彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许映彬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，经本院执行人员到被执行人的户籍地调查，查明被执行人已不在户籍住所地居住，去向不明。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8375号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈祖贤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3166号
原告王媛。
委托代理人王小芳。
被告河南大张实业有限公司、。
法定代表人孙民业，该公司总经理。
委托代理人万建远，该公司员工。
原告王媛诉被告河南大张实业有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王媛、被告河南大张实业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王媛诉称，2013年3月21日，原告王媛在被告纱厂南路店购物时由于店内地面不平，被绊倒摔伤就医。经涧西区人民法院判决，被告河南大张实业有限公司已赔付原告王缓医疗费等各项费用。2015年10月，原告王媛因拆钢板在洛阳市正骨医院接受二次手术，期间住院20天，陪护2人，花费医疗费等8688.18元。经多次与被告河南大张实业有限公司协商，其拒不赔偿。原告王媛的诉讼请求是：被告河南大张实业有限公司支付原告王媛后期治疗各项费用8688.18元，本案诉讼费用由被告河南大张实业有限公司承担。
被告河南大张实业有限公司辩称，原告王媛应该提交住院期间一日清单；住院伙食费、营养费过高，应以第一次判决结果计算；原告王媛提交工资表及护理人员的工资表均应提交完税证明，工资表过于简单，护理人员应该按第一次判决为一人护理；交通费过高，应按第一次判决酌情处理；原告王媛提交的门诊发票有4张为第一次判决日期之前的费用，不应支持。
经审理查明，2013年3月21日下午，原告王媛在被告河南大张实业有限公司纱厂南路店饮料区购物时，被高约13公分的台阶绊倒，后被河南省洛阳正骨医院诊断为左股骨颈骨折。2014年，原告王媛向本院起诉，要求被告河南大张实业有限公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养补助费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等各项费用及损失219885.45元。本院于2014年12月16日作出（2014）涧民三初字第99号民事判决，查明护理人王小芳是洛阳市老城区天人通讯器材经营部员工，2012年12月、2013年1月、2013年2月的月工资为3500元；酌定被告河南大张实业有限公司对原告王缓的损害承担40%的赔偿责任。该判决已生效并已履行完毕。2015年9月30日至2015年10月19日，原告王媛到河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院进行治疗，被诊断为左股骨颈骨折术后，行空心钉内固定物取出术治疗，实际住院19天，花费医疗费11890.46元，住院期间留陪护贰人。原告王媛还于2013年12月29日、2014年3月25日、2014年5月28日、2014年10月8日、2015年3月11日、2015年9月14日、2016年1月2日在洛阳东方医院花费七次放射费各140元，其中2013年12月29日、2014年3月25日、2014年5月28日的放射费发生于首次诉讼法庭辩论终结（2014年9月10日）前。2015年10月18日，洛阳怡诚商贸有限公司出具《证明》，记载王媛系该公司员工，2013年3月21日因在大张纱厂南路店购物时跌倒受伤，2015年9月30日进行二次手术，请事假时间为2016年9月30日至2015年10月31日，事假期间工资不予发放；还出具王媛2015年6月、7月、8月份工资表，显示王媛的月实发工资均为3500元。2015年10月8日，洛阳市老城区天人通讯器材经营部出具《证明》，记载王小芳系该公司员工，2013年3月21日因其妹王媛在大张纱厂南路店购物时跌倒受伤，2015年9月30日进行二次手术，请事假护理时间为2016年9月30日至2015年10月31日，事假期间工资不予发放；还出具2015年6月、7月、8月的工资表，显示王小芳的月实发工资均为3500元。原告王媛另提交金额为590元的出租车票据，主张为交通费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告河南大张实业有限公司对原告王缓的损失承担40%的责任，已经生效法律文书予以确认，本院予以采信。原告王媛提交的发生于首次诉讼法庭辩论终结前的医疗费票据，（2014）涧民三初字第99号民事案件已予以审理，对原告王媛的该部分诉求，本院不予支持。根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确认护理人员人数。根据医院的诊断意见，原告王媛住院期间的护理人数为二人。原告王媛仅提供了一名护理人员的收入证明，对另一护理人员产生的护理费参照河南省上年度居民服务业和其它服务业职工平均工资30482元/年计算。根据原告王媛的治疗情况，交通费酌定为400元。原告王媛的损失为：医疗费12450.46元（11890.46元+140元×4）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费190元（10元/天×19天）、误工费2216.67元（3500元/月÷30天/月×19天）、护理费3803.4元（3500元/月÷30天/月×19天×1人+30482元/年÷365天/年×19天×1人）、交通费400元，合计19630.53元，被告河南大张实业有限公司承担40%，即7852.21元。原告王媛的其它诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南大张实业有限公司于判决生效后十五日内向原告王媛赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7852.21元。
二、驳回原告王媛的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王媛承担5元，被告河南大张实业有限公司承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 李金花
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹 虹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4381号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告：侯伟，男，1964年12月18日生，汉族，住河南省兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称“兰考农商银行”）诉被告侯伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托诉讼代理人高永宁到庭参加诉讼，被告侯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告侯伟归还原告贷款本金10000元及至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月31日，被告侯伟向原告贷款10000元，贷款期限为2008年1月31日至2009年1月31日，月利率9.12‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告侯伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2008年1月31日，原告兰考农商银行与被告侯伟签订了一份贷款借据，借据载明原告兰考农商银行向被告侯伟提供借款10000元，借款期限自2008年1月31日至2009年1月31日，月利率为9.12‰，借据上有被告侯伟签字、捺印和个人印章进行确认。原告兰考农商银行为被告侯伟提供借款后，被告至今共支付了832.96元的利息。
另查明，原告兰考农商银行于2017年8月8日对该笔贷款向被告侯伟催收，被告侯伟在催收通知书上签字，承诺将积极筹措资金，归还借款本息。
以上事实有原告提交的借据一份、兰考农商银行贷款催收通知书一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的贷款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告兰考农商银行按照约定向被告侯伟发贷款10000元并约定了利息，但被告侯伟未按照借据的约定归还借款本息，应负违约责任，故原告兰考农商银行要求被告侯伟归还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求予以支持。关于利息支付问题，从贷款之日起按约定的月利率9.12‰支付利息至该款清偿之日止，但应扣除被告侯伟已支付的利息832.96元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侯伟于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款10000元及利息（利息按月利率9.12‰计算，从2008年1月31日起至该笔借款还清之日止，扣除已支付的利息832.96元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一七年十月二十日
书记员 金冬磊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2505号
原告李爱国，男，1955年9月30日生，汉族。
被告南京振永机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路56号。
法定代表人王立义，南京振永机械设备有限公司总经理。
原告李爱国与被告南京振永机械设备有限公司（以下简称振永机械设备公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员吴莹独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李爱国到庭参加诉讼，被告振永机械设备公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱国诉称，原告于1995年10月经人介绍进入被告单位从事后道工作，双方约定原告工资为每天130元，年底统一结算，必要时可向单位支借。2015年7月5日，被告关门停业，至此也没有支付原告2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资。原告多方打听被告负责人的消息也无法找到其本人。原告遂于2016年4月14日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故原告诉至法院要求按照原告提交的工资表判令被告给付原告2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资20000余元。
被告振永机械设备公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系被告单位职工，从事后道工作，双方约定工资标准为每天130元。后被告单位关门停业，停业时未支付原告2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资。原告于2016年4月14日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁六劳人仲不字[2016]第86号仲裁不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资。
以上事实，有原告的陈述、南京振永机械设备有限公司2015年1月至6月后勤工资表、2015年3月加班工资明细、宁六劳人仲不字[2016]第86号仲裁不予受理通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原被告双方依法建立劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告在庭审中提交的工资明细，被告尚欠原告2015年1月至6月工资共计21645元（2275+1755+3770+3770+3445+
2860+3770），另欠原告2015年3月加班工资114元未予支付，故对原告要求被告支付其2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资共计21759元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告南京振永机械设备有限公司支付原告李爱国2015年1月至6月的工资及2015年3月加班工资共计21759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京振永机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁瑞雪
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初112号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人岑某，于广西壮族自治区贵港市港南区，无业。2013年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵港市港北区人民法院判处拘役五个月；。
被告人杨某甲，于广西壮族自治区平南县，无业。
被告人高某，于广西壮族自治区贵港市港南区，无业。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区贵港市港南区，无业。
被告人陈某，于广西壮族自治区北流市，无业。
被告人贺某，于四川省江安县，无业。
辩护人韩胜，江西××律师事务所律师。
被告人姜某，于广西壮族自治区贵港市港南区，无业。
被告人蒙某。
法定代理人蒙某甲，无业。
指定辩护人吴智尧，赣县法律援助中心指派律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，因本案涉及未成年人犯罪，故不公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、姜某、被告人贺某及其辩护人韩胜，被告人蒙某及其法定代理人蒙某甲、指定辩护人吴智尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某先后被骗并加入一传销组织，在该组织位于赣县梅林镇光彩大道菜市场4-23号二楼出租房内从事传销活动。丁某、蔡某、黄某乙、赖某甲四名被害人分别于2016年5月19日、2016年5月22日、2016年5月26日、2016年5月28日被骗至该传销窝点。在该传销窝点内，为让四名被害人加入传销组织并防止四名被害人逃跑，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某在杨某乙（音，在逃）等的安排下，单独或者共同采取管理房门钥匙、24小时盯人、威胁、体罚、殴打等方式限制各被害人的人身自由，其中被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲在杨某乙的安排下轮流管理房门钥匙以防止房间内人员随意外出，且有殴打被害人蔡某的行为。2016年6月2日赣县公安局民警接群众举报后成功将该传销窝点捣毁，八名被告人被抓获归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、情况说明、前科劣迹材料、户籍证明、常住人口信息、租赁合同，证人张某、但某、黄某丙、唐某、文某、谢某、卓某、王某等人的证言，被害人丁某、蔡某、黄某乙、赖某乙的陈述，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人蒙某的父母早年离异，自己因与家人疏于沟通，年少无知，听信他人之言而误入歧途，被骗加入传销组织，最终走上犯罪道路，被告人蒙某在庭审中对自己的犯罪行为深表悔恨，决心改过自新。本院希望被告人蒙某因本案被判刑后，能真正做到认罪悔罪，积极接受教育改造，增强法律意识，多与家人沟通交流，同时希望被告人蒙某的父母今后能多关心蒙某，切实履行好为人父母的责任。
本院认为，被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲、陈某、贺某、姜某、蒙某单独或者共同采取管理房门钥匙、24小时盯人、威胁、体罚、殴打等方式非法剥夺他人人身自由，八名被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚；八名被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲在非法拘禁他人的过程中具有殴打被害人的情节，被告人陈某、贺某、姜某、蒙某对殴打被害人有共同的犯罪故意，对八名被告人依法应从重处罚；被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲轮流管理房间钥匙限制房内人员外出，在共同犯罪中的作用略重于被告人陈某、贺某、姜某、蒙某，可酌情对被告人岑某、杨某甲、高某、黄某甲从重处罚；被告人岑某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人贺某的辩护人提出贺某具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；被告人蒙某的辩护人提出蒙某具有坦白、系未成年犯罪等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；被告人贺某、被告人蒙某的辩护人还提出贺某、蒙某在本案中为从犯的辩护意见，本院认为本案八名被告人均积极实施了非法拘禁他人的行为，并非起次要或辅助作用，对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第十七条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
四、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
五、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
六、被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
七、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
八、被告人蒙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人岑某的刑期从2016年6月3日起至2017年3月2日止；被告人杨某甲的刑期从2016年6月3日起至2017年2月2日止；被告人高某的刑期从2016年6月3日起至2017年2月2日止；被告人黄某甲的刑期从2016年6月3日起至2017年2月2日止；被告人陈某的刑期从2016年6月3日起至2017年1月2日止；被告人贺某的刑期从2016年6月3日起至2017年1月2日止；被告人姜某的刑期从2016年6月3日起至2017年1月2日止；被告人蒙某的刑期从2016年6月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈晓飞
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初837号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨友俊，男，1980年7月29日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：徐俊艳，女，1981年10月2日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告杨友俊、徐俊艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年八月三十一日
书记员 廖海瀛
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00724号
原告贾志辉，男，37岁，1976年11月19日，汉族，住沧州市新华区。
被告宫鹏，男，38岁，1975年8月6日，汉族，住沧州市新华区。
本院受理原告贾志辉与被告宫鹏财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建林
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00724号
原告朱某
被告马某
本院在审理原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙蕊蕊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执249号
被执行人苏健州，男，1985年10月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省台山市。现在四会监狱服刑。
被执行人苏健州犯运输毒品罪一案，本院（2016）粤07刑初139号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人苏健州犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月13日立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产。鉴于被执行人苏健州现在监狱服刑，没有经济来源，本院穷尽调查手段亦未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执249号案的执行。
终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴健文
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执249号被执行人苏健州，男，1985年10月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省台山市。现在四会监狱服刑。被执行人苏健州犯运输毒品罪一案，本院（2016）粤07刑初139号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人苏健州犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月13日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产。鉴于被执行人苏健州现在监狱服刑，没有经济来源，本院穷尽调查手段亦未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第(五)项、第二款之规定，裁定如下：终结（2017）粤07执249号案的执行。终结本案执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情况的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴健文
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初74号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人韩某，住吉林省四平市梨树县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月6日被刑事拘留，于2017年4月13日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。
辩护人闫民，吉林英诚律师事务所律师。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员刘占文出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人闫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年4月6日9时许，被告人韩某驾驶冀EC12**-冀E2M**挂号重型半挂货车�南向北行驶至省道252线30km+700m路段，与前方同向左转弯行驶的孙某甲驾驶的电动车相撞，孙某甲受伤，经抢救无效死亡，道路交通事故认定书认定韩某承担此次事故的主要责任，孙某甲承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人韩某的家属已经与被害人家属和解，并达成协议，被害人家属已出具了谅解书，希望法院对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月6日9时许，被告人韩某驾驶冀EC12**-冀E2M**挂号重型半挂货车由南向北行�至省道252线30km+700m路段，与前方同向行驶左转弯的孙某甲驾驶的电动车相撞，致孙某甲受伤，后经抢救无效死亡，道路交通事故认定书认定韩某承担此次事故的主要责任，孙某甲承担此次事故的次要责任。案发后，被告人韩某积极赔偿被害人孙某甲家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年4月6日9时14分，平泉县公安交通警察大队接匿名报警称，平泉县卧龙镇卧龙岗岔路口，一辆二轮电动车与一辆半挂车相撞；
2、户籍证明信，证实被告人韩某的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、死亡注销证明、死亡注销报告单、户籍注销证明、平泉县头道沟村村委会证明，证实被害人孙某甲于2017年4月6日因道路交通事故死亡；
4、驾驶人、机动车信息查询�果单，证实被告人韩某的准驾车型为A2E及肇事车辆基本信息；
5、道路交通事故认定书，证实韩某承担此次事故的主要责任，孙某甲承担此次事故的次要责任；
6、调解协议、赔偿凭证、谅解书，证实被告人韩某已赔偿被害人孙某甲家属经济损失，取得了孙某甲家属的谅解；
（二）证人证言：1、证人韩明的证言，证实2017年4月6日其乘坐韩某驾驶的解放牌半挂车由北京去内蒙古开鲁县拉酒精，其坐到副驾驶位置睡着了，听见砰一声，车停在路左侧，其下车看见车前边底下倒着一辆电动车，一个老太太在车后边公路中间附近倒着，韩某报了120和122；
2、证人薛玉玲的证言，证实2017年4月6日上午，其妻子孙某甲驾驶二轮电动车去卧龙岗赶集，走到平双公路杨家沟桥发生交通事故；
（三）被告人韩某的供述和辩解，证实其驾�冀EC12**号解放罐车从北京去内蒙的开鲁县装酒精，2017年4月6日上午9点半左右行驶至事故地点，前方同向有一辆二轮电动车，其按喇叭要超这辆二轮电动车，二轮电动车向路左侧转弯，其踩刹车，但是车停不住就和电动车撞上了，发生事故时押运员韩明坐在副驾驶的位置；
（四）鉴定意见：1、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人孙某甲系重度颅脑损伤死亡；
2、交通事故车辆速度记录，证实冀EC12**-冀E2M**挂号重型罐式半挂车发生事故时制动初速度为103.76km/h；
3、交通事故痕迹检验记录，证实冀EC12**-冀E2M**挂号重型罐式半挂车痕迹系与步阳牌电动车相撞形成；
4、酒精含量检验鉴定书，证实韩某的血液中酒精含量为0mg/100ml，属于未饮酒；
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述�据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人韩某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
审 判 员 孙剑& # xB;
人民陪审员 刘 凤 祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 史 振 楠
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3358号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区浴新大街与学院北路交叉口西北角阿尔卡迪亚蓝天城居住小区1#商业楼。
负责人：杨勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：息君丽，女，1985年7月10日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。
被告：吴永明，男，1969年2月7日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司与被告息君丽、吴永明合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长海
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜明明
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3082号
原告：宋欣鑫，女，汉族，2012年5月17日出生，住河南省新蔡县。
法定代理人：宋俊伟，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省新蔡县。系原告宋欣鑫的父亲。
诉讼代理人：刘亚，河南德冠律师事务所律师。
被告：何飞，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司（驾校），住所：新蔡县今是街道（交警队东300米）路南，统一社会信用代码：91411729MA3XDDWD9F。
法定代表人：姬虹，公司经理。
委托诉讼代理人：何飞，公司教练。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市文明路中段，统一社会信用代码：91411700780543814F。
负责人：张国华，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡阳阳，公司员工。
原告宋欣鑫诉被告何飞、新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋欣鑫的委托诉讼代理人刘亚，被告何飞（又系被告新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人），被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人胡阳阳，均到庭参加了诉讼。审理中原告撤回对被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告何飞、新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费计款32242.68元，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年5月29日20时30分许，何飞驾驶豫Q71**学号小型轿车沿新蔡县韩棠路由西向东行驶至韩集镇前宋庄公路处，与步行原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队第（2018）119号道路交通事故认定书认定：何飞负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告在新蔡县人民医院住院治疗30天，花去医疗费23785.48元。另查明肇事车辆豫Q71**学号小型轿车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险。原、被告经多次协商赔偿事宜未果。为此原告起诉，望判如所请。
被告何飞、新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司辩称：何飞是驾校教练，事故车辆是驾校的车，该事故是何飞驾车为驾校办事的路上发生的，负主责没有异议。事故车辆在天安财险投保有交强险和商业险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。何飞给原告垫付有一万元住院费。对原告的起诉无意见，但该由保险公司赔的保险公司赔，该我们赔的我们赔，但垫付的住院费待保险公司赔偿后，原告应退还。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：何飞驾驶驾校的车在我公司投保有交强险和商业险，出险时间在承保期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。因被告车辆在出险时间内车辆未按期年审，根据商业险免赔事项，我公司不应在商业险限额内赔偿，应由实际侵权人负责赔偿。诉讼费我公司不承担。
经本院审理认定事实如下：2018年5月29日20时30分许，被告何飞驾驶豫Q71**学号小型轿车，沿新蔡县韩棠路由西向东行驶至韩集镇前宋庄公路处，与步行原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：被告何飞负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗30天，花去医疗费23785.48元。被告新蔡元丰机动车驾驶员培训有限公司（驾校）系豫Q71**学号小型轿车所有人，被告何飞系该驾校教练，该车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险含不计免赔险，保险期间均为自2017年7月18日0时起至2018年7月17日24时止。事故后被告何飞为原告预付10000元（住院费）。2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为36848元/年。
本院认为：被告何飞驾驶小型轿车与行人原告发生交通事故致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告何飞负事故主要责任、原告负次要责任正确，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告何飞驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在保险期出险内，且被告何飞负事故主要责任，原告因此事故造成的损失，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担保险赔偿责任。对于被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称“事故车辆出险时未按期年审，属商业险免赔情形”，因被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的证据，不能证明在投保时已尽到对投保人履行了明确告知义务，故辩称意见证据不足，不予采信。对于原告请求超过交强险赔偿部分按事故责任比例80%赔偿，因该事故是被告何飞驾驶机动车与行人原告发生的事故，且被告何飞负事故主要责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：┄（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，故原告的该请求理由正当，应予支持。因此，根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费23785.48元；2、住院伙食补助费50×30=1500元；3、营养费30×30=900元；4、护理费36848÷365×30=3028.6元。以上四项合计29214.08元。
综上，原告的上述损失由被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿13028.6元，在商业三者险限额内赔偿12948.38元【（29214.08-13028.6）×80%=12948.38】。因原告已向本院申请伤残等级及出院后的护理期、营养期鉴定，对被告何飞预付原告的10000元，可待鉴定确定后原告再主张相关损失时一并处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋欣馨因交通事故造成的损失25976.98元。
二、驳回原告宋欣馨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告何飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00532号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，该公司员工。
被告李学锋，男，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告李学锋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月九日
书记员 呼玉霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民监8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玲，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被申请人（一审被告、二审上诉人)：陈春祥，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：福清市金盛汽车贸易有限公司，住所地福建省福清市元洪路诚丰世纪园5#楼101店，组织机构代码75739588-4。
法定代表人吴晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：陈坤玲，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省福清市，
再审申请人陈玲�与被申请人陈春祥、福清市金盛汽车贸易有限公司、陈坤玲买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5792号民事判决及本院(2016)闽01民终3662号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玲申请再审称：一、《还款协议》中担保人处陈玲的名字并非申请人亲笔签字，亦未委托陈春祥代签，系陈春祥私自以申请人的名字对外提供担保。签字时申请人未到场，事后亦未同意。原审判决认定事实错误。二、原审法院判决申请人承担连带责任，按照月利率2.5%向被申请人福清市金盛汽车贸易有限公司支付逾期还款利息，高于银行同期同类贷款利率四倍，不符合法律规定。
福清市金盛汽车贸易有限公司提交意见称：一、申请人陈玲对以其名义购车的事实知情�2014年5月31日，被申请人向陈玲送达律师函向其催收欠款，申请人陈玲在该律师函上签字，对律师函上的内容予以认可。二、《还款协议》上担保人“陈玲”的名字虽非其本人亲笔所写，但因陈玲和陈春祥二人系夫妻关系，被申请人有理由相信陈春祥有权代表陈玲签字担保，陈春祥代其签字的行为构成表见代理。且事后陈玲对担保事实并未提出异议。一审中陈玲委托陈春祥出庭应诉，在一审庭审笔录中已经明确了陈春祥所作的陈述代表两被告的意见，并表示其对还款协议无异议，并提到“两被告为还款协议做担保”的事实。因此，一审判决认定事实清楚。三、《还款协议》中约定若未及时还款，按照月利率2.5%自购车之日起计至款项还清之日，该约定系还款协议违约条款，是协议各方真实意思表示，符合法律规定。
陈春祥提交意见称：《还款协议》是在购车后一年之后签订的，是被申请人在陈玲并不知情的情况下代其签字的。一审庭审笔录中陈春祥所述“两被告为还款协议做担保”中“两被告”系指陈坤玲及陈春祥两人。
本院经审查认为：一、《还款协议》中担保人处陈玲的名字并非申请人亲笔签字，而是其丈夫陈春祥代签，双方对此事实均无异议，本院予以采信。但根据《注册登记摘要信息栏》显示该车辆登记在陈玲名下，陈玲亦曾签收过向其催收欠款的《律师函》，陈玲对购车之事并非全不知情。且一审中陈玲委托丈夫陈春祥出庭应诉，委托手续合法，陈春祥代表其夫妻二人在答辩中表示对担保条款无异议，可以视为陈玲对担保行为的追认。陈玲作为成年人应当可以预知委托他人参加诉讼可能带来的法律后果，仍委托其丈夫出庭应诉，应当承担相应的法律责任。故原审判决陈春祥、陈玲承担担保责任符合法律规定。二、《还款协议》中约定按照2.5%支付逾期还款利息带有一定的违约金性质，《还款协议》中约定的月利率2.5%，略高于月利率2%，本院认为在合理范围之内，原审判决无误。综上，陈玲的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回陈玲的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年七月十七日
法官助理 赵 珂
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再�条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
鄂行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丹英，女，1975年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德荣，男，1947年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德文，男，1961年12月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂芬，女，1956年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代旭萍，女，1967年6月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏柳，女，1985年2月20日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭铁山，男，1961年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局江岸分局，住所地江岸区麟趾新村55号。
法定代表人高成喜，局长。
再审申请人李丹英等7人诉武汉市国土资源和规划局江岸分局不履行土地听证法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李丹英等7人申请再审称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，经湖北省人民政府批准，同意武汉市人民政府对后湖街红桥村实施土地征收。被申请人拟定武土征补岸公告（2014）33号《武汉市国土资源和规划局江岸分局征收土地补偿安置方案公告》，对土地补偿安置方案进行公告，目的是听取与方案相关的集体经济组织及村民等权利人的意见，如对方案有异议可申请听证，而后形成正式的方案公布生效后作为对村民等权利人补偿安置的依据。”李丹英等7人对征收土地补偿安置方案有异议，要求听证，正是上述行为中的一个环节，原审法院以不属于人民法院的审理范围为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，李丹英等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李丹英等7人的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 伟
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执732号
申请执行人刘金龙，男，汉族，农民，住所地巴林左旗。
被执行人侯殿明，男，35岁，汉族，农民，住所地翁牛特旗。
被执行人赤峰市红山区路路通驾校，住所地赤峰市红山区。
刘金龙与侯殿明、赤峰市红山区路路通驾校附带民事赔偿一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁刑初字第36号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人侯殿明、赤峰市红山区路路通驾校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金龙向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人侯殿明、赤峰市红山区路路通驾校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘金龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯殿明、赤峰市红山区路路通驾校新的财产线索，申请执行人刘金龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年九月十四日
书记员 韩月达
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初410号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：郑传君，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告郑传君服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2690号
原告：戚某，男，1977年8月11日出生，汉族。住新蔡县。
被告：张某，男，1979年5月10日出生，汉族。住新蔡县。
原告戚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还22000元。事实与理由：2017年3月20日，被告找到原告说给小孩看病需要借款22000元急用，并约定2018年3月20日偿还。借款到期后被告一直未还。为此诉至法院，提出如上诉讼请求。
张某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告找到原告说给小孩看病需要借款22000元急用，并约定2018年3月20日偿还。借款后被告张某于2017年3月20日出具借条一张，内容为：今借戚某贰万贰仟元整（22000元）。2017.3.20借。2018.3.20还完。借款人：张某。借款到期后被告一直未还。为此原告戚某起诉来院，请求判令被告偿还借款22000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某于判决生效后十日内偿还原告戚某借款22000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年七.月二十日
书记员 时方磊
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审32号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被执行人金昌市军仕食葵农民专业合作社。
申请执行人金昌市国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行金国土罚字（2016）第01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
申请执行人金昌市国土资源局因被执行人金昌市军仕食葵农民专业合作社未经批准，擅自在北环路以北、公墓以东违法圈地修建农民专业合作社，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。于2016年4月9日作出的金国土罚字（2016）第01号行政处罚决定，责令金昌市军仕食葵农民专业合作社限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。因金昌市军仕食葵农民专业合作社在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。金昌市国土资源局遂申请本院强制执行。
经审查，本院认为，2016年4月5日，申请执行人作出金国土罚字（2016）第01号行政处罚决定，责令金昌市军仕食葵农民专业合作社限期拆除非法占用土地上的建筑物和构筑物、恢复土地原貌。金昌市军仕食葵农民专业合作社在法定期限内对金国土罚字（2016）第01号行政处罚决定书没有提出复议，也没有提起行政诉讼。其行为属于未经批准，非法占用土地的违法行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经明确，对违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除，乡镇人民政府可直接拆除。国土资源局系政府所属职能部门，应当按照法律规定依法行使职权，对违法的建筑物、构筑物、设施进行强制拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人金昌市国土资源局作出的金国土罚字（2016）第01号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人报请当地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。
申请执行费50元，由被执行人金昌市军仕食葵农民专业合作社承担。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 梅
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执844号
申请执行人左来亮，男，住所地泰来县。
被执行人刘志永，男，住所地泰来县。
被执行人刘志冬，男，住所地泰来县。
左来亮与刘志永、刘志冬提供劳务者致害责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1105号民事判决书已经发生法律效力，申请人左来亮于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘志永、刘志冬履行生效法律文书确定的给付欠款人民币16101.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘志永、刘志冬有可供执行财产，申请人左来亮也未能提供刘志永、刘志冬有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执844号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 祺
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初284号
原告冯庆彬，男，1965年4月22日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人夏书舍，女，1965年5月17日生，汉族
被告屈春山，男，1979年3月9日生，汉族.
原告冯庆彬诉被告屈春山劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯庆彬的委托代理人夏书舍到庭参加了诉讼，被告屈春山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯庆彬诉称：我在2016年5月至7月在广西百色给被告打工，被告欠我工资款陆仟柒百元整，经多次催要无果。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告工资款6700元。
被告屈春山未进行答辩。
经审理查明：2016年5月至7月间，原告冯庆彬受雇于被告屈春山在广西百色某石料厂内驾驶钻眼机。2016年7月26日被告屈春山就拖欠原告冯庆彬的劳务费向原告冯庆彬出具欠条，写明“今欠庆宾6700元整”。后被告屈春山未向原告冯庆彬支付上述款项，原告冯庆彬为此向我院提起诉讼。以上事实有原告冯庆彬当庭陈述及原告冯庆彬当庭向我院提交的欠条1份为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告屈春山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯庆彬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。被告屈春山就其拖欠的劳务费向原告冯庆彬出具欠条后，未及时支付上述款项，原被告之间已经形成了债权债务关系。故原告冯庆彬要求被告向其支付劳务费6700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈春山于本判决生效之日起十五日内向原告冯庆彬支付劳务费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告屈春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄 迅
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5271号
原告：安徽互联人力资源有限公司，住所地：安徽省滁州市会峰西路555号。
法定代表人：童晓播，执行董事。
委托诉讼代理人：陈颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：杭州荣浩科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇石祥西路859号紫金启真大厦4号楼501-2室。
法定代表人：唐公成。
原告安徽互联人力资源有限公司与被告杭州荣浩科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽互联人力资源有限公司的委托诉讼代理人陈颖、宋凤柱到庭参加诉讼，被告杭州荣浩科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术服务合同书》；2.判令被告返还原告已付的项目开发款115000元及利息4370元（自2016年9月22日起，以115000元为基数,按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率即月息0.475%暂计算至2017年5月22日,以后利息按照月息0.6%计算至开发款全部清偿之日止);3.判令被告赔付原告经济损失130000元；4.由被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原告根据市场需求,于2016年9月决定重点发展“薪福团”APP项目。经中间人周小明推荐,原、被告就具体合作达成共识后，于2016年9月22日签订开发合作合同。合同约定总开发费用为230000元,分三期支付,其中，合同签订后付50%，完成项目功能开发并交付测试后付30%，验收合格后3个工作日内付20%；项目开发周期为70日,即开发完成交付时间最迟为2016年12月1日。合同签订后,原告如约支付了首期开发费用为115000元。期间，被告先后于2016年10月13日、2016年10月22日、2016年11月19日发给原告测试版本，因不符合合同约定的基本功能要求，原告都给予了回复说明。直至2017年1月6日，被告再次发给原告所谓“修正”后的最新版本,此时已经超过合同约定的期限，且仍不符合合同约定的基本功能要求，对此原告做出了相应回复。接到原告此次回复后,被告提出将履行合同期限延迟到2017年2月中旬，原告回复同意延迟，同时保留向被告追偿损失的权利。2017年2月15日,被告再次发给原告一个与前次完全相同的版本，并要求将履约时间再次延迟，原告没有同意。至此,原告有理由怀疑被告无履行能力，被告的签约行为存在欺诈。同时，原告以APP为合作中心后与多家房产销售商签订合作协议，现因被告违约，导致原告对与滁州九鼎文化传媒有限公司签订的商品房电商销售合作协议，与滁州装饰材料协会签订的材料宣传展示和销售提点等协议违约，共计产生违约损失130000元。合同签订以后。原告如约支付了首期开发费用115000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。
原告依法提交的证据如下：1.《技术服务合同书》，该证据证明原、被告之间存在技术开发合同法律关系；2.《中信银行电子交易凭证》，证明原告已履行合同义务；3.《电商合作协议》，证明被告违约，导致原告的合同目的无法实现；4.往来邮件，证明对方违约以及原告进行催告的事实；5.测试结果，证明被告违约的事实。原告当庭提交的证据有证据4、5，本院责令其说明理由并审核认为以上证据属于可以证明相关事实的重要证据，对其予以训诫。被告未到庭，亦未提交证据材料，视为放弃对证据的质证权。本院审查认为，原告提交的证据1、2、3是原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4可以与其他证据形成有效的证据链，证明本案的相关事实，对此本院予以认定。证据5是原告单方确认的测试结果，不具有证据的形式要件，对此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原、被告签订《杭州荣浩科技技术服务合同书》一份，约定：被告受原告委托为其开发APP软件，开发总费用为230000元，分三期付清，合同签订后付50%，完成项目功能开发并交付测试后付30%，验收合格后3个工作日内付20%，合同还对双方权利义务、违约责任、验收标准、开发周期、开发需求作了约定。2016年9月26日，原告支付了被告首期开发款115000元、一年域名费用38元、一年主机云盘费1848元。
之后，被告工作人员通过邮件发送测试版本，原告工作人员提交修改意见。2017年1月12日，被告工作人员发邮件称，预计完成时间为2月中旬。2017年2月15日，被告工作人员发送安卓系统测试版本，并称后台系统还有部分功能还在完善。2017年2月17日，被告工作人员发邮件称还有部分API接口在调试，每隔两天会发一个迭代新版本在测试后台，并有详尽的Word文档对应。后被告拒收邮件。
另查明，原告以“薪福团”APP为合作中心曾与滁州九鼎文化传媒有限公司签订商品房电商销售合作协议，与滁州装饰材料协会签订材料宣传展示和销售提点协议。
本院认为，原、被告签订的《技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依据双方签订的《技术服务合同》、开发需求、项目进度表约定的开发周期，被告应当于2017年1月4日前交付委托开发的APP。期间被告不仅延期履行合同，且多次发送给原告的软件测试版本，均存在不同程度的问题，后原告多次催告，被告不予回复，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张返还已支付给被告的115000元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应当以115000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%计算至被告实际偿还之日止，暂计算至2018年4月4日止的利息为4002元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除安徽互联人力资源有限公司与杭州荣浩科技有限公司签订的《技术服务合同书》。
二、杭州荣浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽互联人力资源有限公司开发费115000元，赔偿利息损失4002元（暂计算至2018年4月4日，之后利息损失以115000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%计算至实际偿还之日止）。
三、驳回安徽互联人力资源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由杭州荣浩科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
安徽互联人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣浩科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈辽敏
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年四月四日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾