湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00053号
上诉人（原审原告）李明林，男，1966年9月23日出生，汉族，住钟祥市胡集镇襄沙大道南路**号，公民身份号码4224311966********。
委托代理人湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉群，男，1970年9月10日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处莫愁大道***号，公民身份号码4224311970********。
被上诉人（原审第三人）周在雄，男，1962年1月29日出生，汉族，住钟祥市胡集镇周棚村*组**号，公民身份号码4224311962********。
两被上诉人委托代理人湖北兴联律师事务所律师。
上诉人李明林因与被上诉人陈玉群、周在雄股权转让纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李明林的委托代理人湖北法之星律师事务所律师，被上诉人陈玉群、周在雄的委托代理人湖北兴联律师事务所律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李明林一审中诉称，其与陈玉群、王以龙系钟祥市楚源矿业有限公司股东，陈玉群出资40万元，占公司注册资金50万元的80%，李明林和王以龙各出资5万元，占公司注册资金的各10%。2012年10月31日，陈玉群与周在雄签订股权转让协议，将在钟祥市楚源矿业有限公司的全部40万元股权作价40万元转让给周在雄，王以龙将在钟祥市楚源矿业有限公司的全部5万元股权作价5万元转让给罗玉知。李明林得知后，认为上述转让违法，不同意转让并向工商登记机关提出异议，后登记机关恢复了原登记内容。
2013年2月18日，经陈玉群通知，李明林参加了股东会议。股东会上，陈玉群通报了40万元股权转让底价为480万元，并告之优先购买权，要求在30日内书面答复，否则视为放弃。李明林当场表示不同意对外转让，并于2013年3月16日书面回复陈玉群及另一股东，明确表示不同意对外转让，同时同意受让转让的全部股权，但认为价格不合理，应以评估价作依据。
2013年6月15日，陈玉群与王以龙召开股东会，会议同意将股权再次转让给周在雄，并签订了《股权转让协议》。但该股权转让协议约定的40万元股权转让价并不是2013年2月18日通报的480万元，仍然是与2012年10月31日签订的股权转让协议一样是40万元。其转让钟祥市楚源矿业有限公司股权的行为违反了公司法和公司章程的有关规定。请求以2013年6月15日陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》约定的40万元的价格优先受让陈玉群40万元的在钟祥市楚源矿业有限公司的股权；确认陈玉群转让给周在雄40万元钟祥市楚源矿业有限公司股权的行为无效；诉讼费由陈玉群承担。
原审法院认定，2006年6月1日，钟祥市楚源矿业有限公司经工商登记机关核准设立，注册资金为50万元人民币。2008年2月28日，钟祥市楚源矿业有限公司的股东经工商登记机关核准变更为李明林、陈玉群及王以龙。公司章程载明：公司的注册资本为50万元人民币；陈玉群出资40万元，李明林出资5万元，王以龙出资5万元；公司股东优先购买其它股东转让的出资，依法及公司章程规定转让其出资；股东之间可以相互转让其出资，股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意。
2012年10月31日，陈玉群与第三人周在雄签订股权转让协议，将其在钟祥市楚源矿业有限公司的40万元股权以40万元转让给周在雄。李明林得知后，向工商登记机关提出异议。之后，工商登记机关恢复了原登记内容。
2013年2月18日，钟祥市楚源矿业有限公司召开股东会议，全体股东参加了会议。会上，陈玉群通报其40万元股权以底价480万元转让，并告之股东之间有优先购买权，要求在30日内书面答复，否则视为放弃。李明林当场表示不同意对外转让，并于2013年3月16日书面回复陈玉群及王以龙，明确表示不同意对外转让，同时同意受让转让的全部股权，但认为价格不合理，应以评估价作依据。
2013年6月15日，钟祥市楚源矿业有限公司召开股东会议，实际到会人为陈玉群、王以龙，并形成《股东会决议》，内容为：同意原股东陈玉群将其持有的公司出资额40万元股份转让给周在雄；原股东王以龙将其持有的公司出资额5万元股份转让给罗玉知。同日，陈玉群为出让方、周在雄为受让方签订一份《股权转让协议》。约定，出让方将其持有钟祥市楚源矿业有限公司的股权40万元（占公司注册资本的80%）整体转让给受让方；受让方须于2013年6月18日前将股权转让款40万元以现金方式一次性直接交付给出让方。其他事项订立补充协议。
2013年6月18日，陈玉群为出让方，周在雄为受让方签订一份《股权转让分期付款补充协议》。约定，出让方将其持有钟祥市楚源矿业有限公司的股权40万元（占公司注册资本的80%）以人民币480万元的价格（其中包含公司欠陈玉群债务436万元）转让给受让方。其中股权转让款中的平价款已经以现金方式一次性直接交付给出让方；其余部分440万元，按规定分期付款（股权转让办理变更登记后，440万元中的4万元，受让方须一次性以现金方式支付给出让方；另外，公司欠陈玉群436万元债务由受让方在股权转让后第二年、第三年、第四年按比例支付出让方，至2016年12月31日前付清）。
2013年9月5日，钟祥市地方税务局出具《企业股东转让股权涉税事宜办结证明》，证明记载转让方股东陈玉群，转让价款40万元，应纳税额400元，已纳税额400元。2013年9月16，钟祥市楚源矿业有限公司的股东经工商登记机关核准变更为李明林、周在雄、罗玉知。李明林提起诉讼，请求以2013年6月15日陈玉群与周在雄签订的《股权转让协议》约定的40万元的价格优先受让陈玉群钟祥市楚源矿业有限公司的40万元股权；确认陈玉群转让给周在雄钟祥市楚源矿业有限公司40万元股权的行为无效；诉讼费由陈玉群承担。
另查明：2008年2月1日，敖顺雄为甲方、李明林为乙方签订一份《合同书》，约定甲方将其所有的“钟祥市楚源矿业有限公司”全部资产（包括全部财产、权益及在申办的项目）及甲方（含其亲属）与周棚村签订的各项权益转让给乙方（具体见移交明细表）；转让标的物价款为人民币416万元，此款项交第三人保管。同日，双方办理了资产移交。同月28日，钟祥市楚源矿业有限公司股东经工商登记机关核准变更为李明林、陈玉群及王以龙。2008年2月2日由王以宏经手付给敖顺雄合同款50万元，2008年3月9日由王以宏经手付给敖顺雄合同款360万元。
原审法院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股份让渡给他人，使他人成为公司股东的民事法律行为。该案中，钟祥市楚源矿业有限公司企业变更信息、公司章程虽然均载明陈玉群的出资额（股权）为40万元人民币。但股权转让是资产价值的转让，而不是注册资本的转让。2013年2月18日，钟祥市楚源矿业有限公司股东会议事项中通报股权转让事项及股权转让议价意愿，陈玉群40万股权以480万元转让，第三人周在雄愿意收购。李明林书面回复表明了购买意愿但认为480万元的价格不合理，视为对优先购买权的放弃。2013年6月15日，钟祥市楚源矿业有限公司股东会议决议原股东陈玉群将所持有本公司出资额为40万元股份转让给周在雄，陈玉群与周在雄签订股权转让协议。该股权转让协议中约定“其他事项订立补充”，而补充协议中约定的陈玉群的股权40万元以人民币480万元价格转让，其中包括了钟祥市楚源矿业有限公司欠陈玉群债务436万元，视为资产价值的转让。事实上，李明林、陈玉群及另一股东王以龙是以416元受让敖顺雄在钟祥市楚源矿业有限公司所有的全部资产及各项权益。陈玉群的股权40万元以人民币480万元价格转让给周在雄，并未损害他人利益。故陈玉群转让给周在雄40万钟祥市楚源矿业有限公司股权的行为应为有效。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：驳回原告李明林的诉讼请求。案件受理费7300元，由李明林负担。
宣判后，李明林不服，向本院提起上诉称，1、陈玉群转让给周在雄40万元股权的对价是40万元，而非480万元。2012年10月31日，陈玉群与周在雄签订的股权转让协议约定的股权转让价是40万元；2013年6月15日，陈玉群与周在雄签订的股权转让协议约定的股权转让价仍是40万元，且钟祥市地方税务局出具的《企业股东转让股权涉税事宜办结证明》记载的陈玉群股权转让价是40万元。2、李明林享有以40万元优先购买陈玉群40万股权的权利。陈玉群、周在雄明知李明林不同意对外转让股权且同意以40万元价格购买股权的情况下，仍强行对外转让，将实际转让价40万元作成480万元通知李明林，剥夺李明林的优先购买权；李明林对《关于向股东以外的人转让股权的征求意见书》的回复，并未放弃优先购买权，只是对股权转让价格有异议。请求撤销原判，改判支持李明林在一审中的诉讼请求。
两被上诉人陈玉群、周在雄口头答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈玉群、周在雄在转让股权时，依照法律的规定，履行了自己的通知义务；股权转让的价格是480万元，李明林对《关于向股东以外的人转让股权的征求意见书》的回复，明确表明其不愿意以此价格购买，其已经放弃了自己的优先购买权。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人李明林提交了如下证据：
证据1、钟祥市工商局撤销变更登记决定书；
证据2、2013年2月18日，钟祥市楚源矿业有限公司股东会决议；
证据3、《关于向股东以外的人转让股权的征求意见书》；
证据4、2013年6月15日，钟祥市楚源矿业有限公司股东会决议；
证据5、合同书五份；
证据6、钟祥市楚源矿业有限公司股东股权转让协议书五份；
证据7、一审庭审笔录，证明周在雄否认钟祥市楚源矿业有限公司欠陈玉群436万元。
本院认为，证据1-4李明林一审中已提交，不属于二审中新的证据；陈玉群、周在雄对证据5、证据6的真实性无异议，予以采纳；证据7为双方当事人在一审开庭时的笔录，于本案而言不属于新的证据。
被上诉人陈玉群、周在雄在二审中提交了如下证据：
2014年6月21日，对王以宏的询问笔录，内容有：李明林与敖顺雄签订合同，李明林仅仅是代表；当时买矿是李明林、王以龙、陈玉群三人合伙买的；以李明林个人名义签订协议是因为王以宏是银行行长，陈玉群在鹰之嘴上班，两人不方便出面；416万购矿款是陈玉群出的，后来陈玉群、王以龙、李明林又各出了20万元，436万元是陈玉群对钟祥市楚源矿业有限公司的出资，按出资额来算，王以龙、李明林只占5%，陈玉群各让了5%，所以，才出现陈玉群占80%，王以龙、李明林只占10%的情况。
上诉人李明林质证认为，陈玉群出资436万元只占80%，比例不对；王以宏与王以龙有利害关系，其证言不应采信。
本院认为，双方均认可王以宏是购买钟祥市楚源矿业有限公司时的见证人，且购买钟祥市楚源矿业有限公司的钱款系通过王以宏支付给敖顺雄，故对王以宏的证言予以采纳。
本案双方对事实问题的争议是：陈玉群转让其钟祥市楚源矿业有限公司80%股权给周在雄的对价是480万元，还是40万元。
李明林主张，陈玉群将其钟祥市楚源矿业有限公司80%股权转让给周在雄的对价是40万元而不是480万元，有双方于2013年6月15日签订的股权转让协议、企业股东转让股权涉税事宜办结证明书予以证明。陈玉群、周在雄主张，股权转让款是480万元而不是40万元。
经审查，1，股权转让分期付款补充协议规定的股权转让款为480元。其中除平价款40万元。钟祥市楚源矿业有限公司欠陈玉群的债务436万元。上述协议内容，签订协议的双方均认可。2，陈玉群、周在雄解释，股权转让要交税，所以股权转让协议只约定40万元转让款，真实的股权转让价格是补充协议约定的480万元。3，诉讼中，陈玉群陈述，钟祥市楚源矿业有限公司欠陈玉群债务436万元是表述不当，实际上该款是陈玉群向钟祥市楚源矿业有限公司实际投入的资金。该投入由受让钟祥市楚源矿业有限公司时支付的416万元和后来陈玉群另支付的20万元组成。陈玉群的该陈述有以下证据予以印证：2008年2月1日，李明林代表准备入股的三股东与敖顺雄签订的合同书，该合同约定李明林出资416万元受让钟祥市楚源矿业有限公司的全部资产和与周棚村签订的各项权益；该转让价款已由见证人王以宏分两次支付给敖顺雄410万元；王以宏证明该410万元款项全部由陈玉群出资。4，对于陈玉群、李明林、王以龙在钟祥市楚源矿业有限公司的持股比例为80%、10%、10%，陈玉群陈述，其出资416万元出资收购钟祥市楚源矿业有限公司后，三股东又各投入了20万元。三股东的实际出资额分别是436万元、20万元、20万元，考虑到三股东是合作关系，所以让出了部分股权，协商确定的持股比例是80%、10%、10%。陈玉群的该陈述与证人王以宏的证言一致。李明林陈述收购钟祥市楚源矿业有限公司的416万元全部由其出资，但签订收购合同时作为见证人和受托实际支付该款的王以宏予以否认，且李明林不能对全部由其出资收购了钟祥市楚源矿业有限公司，但仅持钟祥市楚源矿业有限公司股权比例为10%作出合理解释，故对李明林的该陈述不予采信。5、陈玉群、周在雄均认可，双方于2012年10月31日第一次签订股权转让协议实际约定的股权转让款也是480万元，此后分两次支付的190万元未退还，冲抵了双方第二次股权转让时的股权转让款。综上，可以认定陈玉群向周在雄转让所持钟祥市楚源矿业有限公司80%股权的转让价为480万元，而不是40万元。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第三款规定：“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”本案中，陈玉群拟转让其所持有钟祥市楚源矿业有限公司的80%股权，并在召开股东会时向李明林通报股权转让价为480万元，第三人周在雄愿意收购等事宜。李明林书面回复不同意以480万元的价格受让股权，放弃了股东的优先购买权。陈玉群与周在雄签订的股权转让协议、股权转让分期付款协议符合公司法的上述规定，合法有效。李明林主张，陈玉群、周在雄转让股权的价款为40万元，侵害了其作为钟祥市楚源矿业有限公司股东的优先购买权，其要求确认陈玉群与周在雄签订的股权转让协议无效，及要求以40万元的价格优先购买陈玉群在钟祥市楚源矿业有限公司80%股权的诉讼理由和诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李明林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李元平
审 判 员 周 沂
代理审判员 冯 杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马咏莲