wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46526号
原告：上海神舟房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路XXX号底层东间。法定代表人：李新平，董事长。委托诉讼代理人：曾细建，男，上海神舟房地产咨询有限公司工作。被告：高泉，男，1978年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区水清一村XXX号XXX室。原告上海神舟房地产咨询有限公司与被告高泉居间合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾细建、被告高泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海神舟房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：诉请求判令被告支付居间服务费31,600元。事实和理由：被告于2015年1月经原告居间，与案外人李某某达成位于浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文简称涉案房屋)的买卖合同，价格158万元。在交易过程中，被告与出售方李某某私自解除合同，终止本次交易，且拒绝支付居间服务费。根据合同约定，交易税费均由被告承担，故请求判令被告支付上述居间服务费。原告提供了房地产买卖居间协议和上海市房地产买卖合同以证明其主张。高泉辩称，对原告提供的证据的真实性无异议，但双方说好中介费是2万元。居间协议价格是156万元，正式合同是158万元，被告与李某某签的补充协议是175万元，实际成效价格是175万元；居间协议限定时间是45天，因为原告未尽到跟踪其卖房的事情，导致超过45天，最终谈成的价格是175万元，其考虑已交定金7万元，房价已涨，故签订了协议；原告曾承诺帮助贷款，但要求出具虚假收入证明，其拒绝，而原告一直未告知贷款进展情况，直至其与李某某协议解除合同，故不同意支付居间费。并提供了其与李某某之间的付款凭证、收据和与原告、李某某之间的微信截屏以证明其主张。原告对被告提供的付款凭证和与原告代理人之间的微信截屏真实性无异议，但原告从未承诺过居间服务费为2万元。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，在原告的居间下，被告支付案外人田某某定金2万元。同年1月9日，原告、被告及案外人田某某、李某某签订了房地产买卖居间协议，协议约定，买受方(乙方)为被告，出卖方(甲方)为田某某、李某某，居间方(丙方)为原告，由乙方向甲方购买涉案房屋，建筑面积约87.3平方米的房屋，该房屋抵押于建设银行。双方三方约定房屋总价款为156万元，由被告先行支付定金7万元，首期付款80万元，第二期付款76万元。协议第六条约定，甲、乙双方同意在签署本协议后45天内共同赴丙方签订《上海市房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方签订买卖合同当日，甲、乙双方应当分别按照本协议约定的房价款的1%各自支付丙方佣金。协议第八条约定，本协议签订，如甲、乙双方中一方或双方违反本协议约定或者甲、乙双方合意解除本协议，导致买卖合同未能签订的，则违约方或者合意解除协议方应向丙方支付或者连带支付按本协议约定房价款2%的居间服务补偿费。三方特别约定，甲、乙双方根据约定，交易税费由乙方承担，甲方为净到手价156万元，乙方同意首付款甲方用于偿还银行贷款。同日，被告又支付田某某定金5万元。同年3月5日，原告作为居间方，田某某、李某某作为卖售方地作为买受方签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，甲、乙双方通过原告居间，由乙方受让甲方的涉案房屋，建筑面积为87.36平方米，房地产转让价为158万元，双方一致同意于同年6月5日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方于签约当日支付甲方首期房价款48万元。同日，被告分别支付李某某48万元和32万元。嗣后，被告与案外人田某某、李某某合意解除房地产买卖合同，也未按约支付原告居间服务费，故涉讼。审理中，被告认为双方约定居间服务费为2万元，但从原、被告之间微信往来看，仅仅是被告单方面意思表示，原告未予确认，故本院不予采信。至于被告与案外人田某某、李某某之间的房屋买卖合同由156万元到158万元、直至175万元，最后又合意解除合同，均系买卖合同双方当事人之事，与原告无关。本院认为，我国合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告在原告的居间下签订了房地产买卖合同，应认定原告完成了居间服务事项，合同当事人应按约支付报酬。至于被告与案外人合意解除合同，是买卖双方之事，与原告无关，但不影响当事人按约支付居间人居间服务费。根据三方签订的房地产居间买卖协议约定的合同总价为156万元，及协议第八条和特别约定，原告要求被告支付居间服务费31,600元并无不当。综上所述，原告诉求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告高泉于本判决生效之日起十日内支付原告上海神舟房地产咨询有限公司居间服务费31,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元(原告已预交)，由被告负担高泉负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年八月十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2780号
原告：吕福义，现住乾安县。
被告：郭连华，现住乾安县田园锦绣院里客喜来超市。
原告吕福义与被告郭连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福义到庭参加诉讼，被告郭连华经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕福义向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币5000元及利息。事实和理由：2015年3月11日被告向原告借款人民币5000元，双方约定此借款于2015年年底给付，给原告出具了借条一枚。现因此借款早已过了履行约定给付的日期，原告多次向被告索要，现被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付借款人民币5000元及利息。
吕福义围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚、录音内容两页、光盘一张，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭连华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据、录音光盘及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，吕福义提交借据原件一枚，欠款人系郭乐华，为证明本案被告郭连华和郭乐华系同一人，吕福义提交了录音光盘予以证明。结合庭审查明的事实，足以证明借贷关系成立，借款人郭连华应按约定偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭连华于本判决生效之日给付原告吕福义借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐丽娜
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执486号
申请人执行人黄传银,男,1978年5月12日出生,汉族，住萧县。
被执行人朱伟,男,1980年12月30日出生,汉族，住萧县。
本院在执行申请执行人黄传银与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）皖1322民初345号民事调解书，确定被执行人朱伟于调解书生效后十日内偿还借款400000元及利息、负担案件受理费3650元、财产保全费2520元、执行费5993元。该判决书已发生法律效力，申请执行人黄传银于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人朱伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人朱伟名下无足额银行存款；二、被执行人朱伟名下有一辆皖Ｌ×××××车辆（无法实际控制）；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初345号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一八年八月十五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执486号申请人执行人黄传银,男,1978年5月12日出生,汉族，住萧县。被执行人朱伟,男,1980年12月30日出生,汉族，住萧县。本院在执行申请执行人黄传银与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年2月4日作出的（2017）皖1322民初345号民事调解书，确定被执行人朱伟于调解书生效后十日内偿还借款400000元及利息、负担案件受理费3650元、财产保全费2520元、执行费5993元。该判决书已发生法律效力，申请执行人黄传银于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人朱伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人朱伟名下无足额银行存款；二、被执行人朱伟名下有一辆皖Ｌ×××××车辆（无法实际控制）；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初345号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一八年八月十五日书记员  郑玉龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00288号
申请执行人：徐群，女，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪委忠在银行的存款人民币967394.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年三月二十四日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1072号
原告：伍某，女，住台山市。身份证号码：×××7820。
委托代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：黄某，男，住台山市。身份证号码：×××2710。现羁押在台山市第二强制戒毒所。
原告伍某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原告与被告于2014年7月通过朋友介绍认识，××××年××月××日在台山市登记结婚。婚后双方了解不深，年龄相差较大，且被告隐瞒了吸毒史。被告目前因吸毒被羁押，致婚姻无法继续维持下去，夫妻感情已完全破裂。原告特向法院，请求法院判令：原告与被告离婚及诉讼费由双方承担。
被告黄某辩称：被告不同意与原告伍某离婚。
经审理查明：原告伍某与被告黄某于2014年7月经朋友介绍认识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。被告于2012年开始吸毒，现因吸毒被台山市公安局抓获到台山市第二强制戒毒所戒毒两年。2016年4月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告黄某离婚。
上述事实有原告伍某、被告黄某的陈述，以及原告提供的《结婚证》（2份）、《户口薄》（1份）等证据证实，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。一、原告伍某与被告黄某自由恋爱并自愿结婚，家庭生活本应幸福。唯因被告染上吸毒的恶习导致夫妻感情出现问题，从而导致夫妻关系恶化。现被告羁押在戒毒所进行戒毒，双方无法改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚理由充分，有事实根据和法律依据，依法应予准许。二、关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告未能就要求处理的农村土地承包经营权向本院提供相应的证据证明，也未能就上述经营权产生收益或损失向本院提供证据证明，故本院对原被告夫妻共同财产的分割问题不作处理，原被告可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告伍某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年六月十六日
书记员 苏海波
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11342号
申请执行人鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王乐民，总经理。被执行人黄丹，女，1981年4月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。被执行人孟玲英，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司与被告黄丹、孟玲英追偿权纠纷一案，本院(2015)闵民一(民)初字第13133号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告黄丹、孟玲英欠原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司担保款434,915.49元；二、被告黄丹、孟玲英应偿付原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司违约金、律师费、诉讼费损失以65,084.51元计；三、上述第一、第二项被告黄丹、孟玲英之应付款合计50万元，被告黄丹、孟玲英分别于2015年10月底、11月底、12月底以及2016年1月底之前给付原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司10万元、10万元、10万元、20万元；若被告黄丹、孟玲英逾期履行上述任意一期应付款的，自该期应付款逾期之日起原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司有权要求被告黄丹、孟玲英支付全部剩余未付款，并有权要求被告黄丹、孟玲英加付违约金5万元；四、案件受理费减半收取计1,685元。保全费2,484.08元，合计4,169.08元，由原告鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司负担。因义务人黄丹、孟玲英未能履行付款义务，权利人鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司于2015年12月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人黄丹、孟玲英发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询房产、车辆、证券、银行等信息，本院依鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司的保全申请，依法轮侯查封被执行人黄丹名下的位于上海市青浦区青浦镇外青松公路XXX弄XXX号房产一套(有抵押，有30年租赁期限)以及被执行人孟玲英及案外人共同共有的现坐落于上海市青浦区青浦镇界泾港新村XXX号XXX室房产一套，依法查封被执行人黄丹名下牌号为沪B3XX**小型轿车一辆(有抵押)。除此，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产和线索。上述执行情况，本院已经告知申请执行人鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司，其未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院对被执行人黄丹、孟玲英采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸项措施。本院认为，目前除了上述已被查控的被执行人名下的财产之外，本院暂未发现被执行人黄丹、孟玲英名下有其他可供执行的财产，申请执行人鼎乾(上海)汽车销售服务有限公司也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第13133号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈璠琪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8870号之一
原告：李康建，男，1978年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
原告李康建与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李康建于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康建的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李康建撤回起诉。
案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8870号之一原告：李康建，男，1978年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。原告李康建与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李康建于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李康建的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李康建撤回起诉。案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞??
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初71号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人高某，农民。2015年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月17日17时30分许，被告人高某驾驶鲁H×××××轻型厢式货车，沿临菏公路南侧车道由东向西逆向行驶至邹城市太平镇北亢村南处，与由西向东行驶的被害人李某戊驾驶的鲁H×××××二轮摩托车发生碰撞，致被害人李某戊当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人高某负事故的全部责任，被害人李某戊无事故责任。
被告人高某驾驶机动车肇事后，即让同车随行人员电话报案，并在现场保护现场，等候公安机关处理，到案后如实供述了其犯罪事实。
2015年9月21日，被告人高某赔偿被害人李某戊亲属李某丙、孙某甲、李某丁猛医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项费用合计63万元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、孙某乙证言，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，被告人的庭前供述与辩解及其户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人的死亡注销户口证明、驾驶人信息查询结果单、鲁H×××××摩托车信息查询结果，协议书、收据、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高某犯罪后让随行人员拨打电话报案，保护现场，并在现场等待公安机关处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 程英华
审判员 刘建锋
审判员 李 闽
二〇一六年三月一日
书记员 刘 勇
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0883刑初71号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高某，农民。2015年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年9月17日17时30分许，被告人高某驾驶鲁H×××××轻型厢式货车，沿临菏公路南侧车道由东向西逆向行驶至邹城市太平镇北亢村南处，与由西向东行驶的被害人李某戊驾驶的鲁H×××××二轮摩托车发生碰撞，致被害人李某戊当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人高某负事故的全部责任，被害人李某戊无事故责任。被告人高某驾驶机动车肇事后，即让同车随行人员电话报案，并在现场保护现场，等候公安机关处理，到案后如实供述了其犯罪事实。2015年9月21日，被告人高某赔偿被害人李某戊亲属李某丙、孙某甲、李某丁猛医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失等各项费用合计63万元，双方达成和解协议。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、孙某乙证言，邹城市公安局交通事故尸体检验意见书，邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，被告人的庭前供述与辩解及其户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人的死亡注销户口证明、驾驶人信息查询结果单、鲁H×××××摩托车信息查询结果，协议书、收据、刑事责任谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高某犯罪后让随行人员拨打电话报案，保护现场，并在现场等待公安机关处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚；公诉机关据此提出的相关量刑建议，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  程英华审判员  刘建锋审判员  李 闽二〇一六年三月一日书记员  刘 勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5006号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5006号
申请执行人：何荣庆，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。
本院在执行申请执�人何荣庆与被执行人林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月15日通过邮政特快专递向被执行人林欢、廖晓燕发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。邮政特快专递被退回，显示“无法联系收件人”、“原址查无此人”。执行中，本院冻结了被执行人林欢名下工行上海金高支行、被执行人廖晓燕名下交通银行上海松江工业区支行，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人�财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十�月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5006号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5006号申请执行人：何荣庆，男，1981年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：林欢，男，1981年8月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：廖晓燕，女，1987年3月15日生，汉族，住四川省。本院在执行申请执�人何荣庆与被执行人林欢、廖晓燕民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月15日通过邮政特快专递向被执行人林欢、廖晓燕发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。邮政特快专递被退回，显示“无法联系收件人”、“原址查无此人”。执行中，本院冻结了被执行人林欢名下工行上海金高支行、被执行人廖晓燕名下交通银行上海松江工业区支行，但其账户余额远不足以支付本案执行标的。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下查无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人�财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十�月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执9号
申请执行人张童靓，男。
法定代理人张红军，男。系张童靓之父。
被执行人山西汽车运输集团有限公司。
法定代理人孙振清，该公司经理。
本院在执行张童靓与山西汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山西汽车运输集团有限公司自动履行了山西省临汾市中级人民法院于二〇一五年十月八日作出的（2015）临民终字第925号民事判决书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯 军
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特111号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：李鳌，男，1971年7月30日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李鳌关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与李鳌的劳动关系；
二、李鳌应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在李鳌办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金4830.00元，上述经济补偿金存入李鳌工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与李鳌之间的权利义务即行终止，李鳌自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与李鳌于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00147号
原告潘某某，男，1963年3月8日生，汉族，居民。
被告张某某，男，1972年4月28日生，汉族，农民。
原告潘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年2月21日，被告张某某因资金周转不开，向我借款人民币2万元，并约定于2013年3月21日还款。该借款到期后，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还我借款人民币2万元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月21日，被告张某某向原告潘某某出具了借条，被告张某某向原告潘某某借款人民币20000元整，由侯某某提供担保，并约定于2013年3月21日归还。
以上事实有被告出具借条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，被告未按期还款属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某归还原告潘某某借款人民币20000元整。（限本判决生效之日起十日内履行）
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
代理审判员 刘智中
人民陪审员 王玉琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵永刚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14508号
原告：俞建囡，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：施忠华，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告俞建囡（以下简称原告）为与被告施忠华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判。后因需要采取公告方式向被告送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告通过工作关系相识多年，2009年5月23日被告向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张。原告按照约定将5万元交予被告使用，原告要求被告归还该笔借款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2009年5月23日，原告出具借条一份，借条载明：今借到俞建诺人民币五万元整，特此证明；被告签名并按手印。
庭审中，原告陈述：借条上名字为俞建诺是因为“囡”与“诺”本地读音相近，借条都是被告本人所写并按手印的。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。虽然借条中原告名字为“俞建诺”，但考虑到“诺”与“囡”本地方言读音相近，原告的解释符合常理。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施忠华于本判决生效后十日内归还原告俞建囡借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告施忠华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2221号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郑庆玲，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郑庆玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告郑庆玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郑庆玲一次性还清所有未结贷款本息共计49，695.22元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款11，081元，逾期罚息552.22元，未到期剩余贷款本金38，062元），并自2016年6月17日起以49，143元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郑庆玲承担。事实和理由：原告东风财务与被告郑庆玲签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郑庆玲向原告东风财务借款47，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告郑庆玲将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郑庆玲未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郑庆玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郑庆玲于2015年10月20日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05370615099919）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款47，000元，用于向案外人济宁吉悦通贸易有限公司（以下简称济宁吉悦通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169FA，车辆识别代号：LJDSAA126E0018262）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济宁吉悦通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，583元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告郑庆玲的名义向案外人济宁吉悦通公司转入被告郑庆玲的购车款项47，000元，履行了发放贷款的义务。被告郑庆玲从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计45，924元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郑庆玲签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郑庆玲未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郑庆玲送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告郑庆玲未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金45，924元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起向被告郑庆玲主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郑庆玲于2015年10月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05370615099919）自本判决生效之日起解除；
二、被告郑庆玲自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金45，924元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，042元，由被告郑庆玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2626号
原告：达基物流（中国）有限公司，住所地：武汉经�技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉，该公司员工，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：陈雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路118号一层101-104室。
原告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保�尔滨公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司（以下简称人保动力支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告达基公司的委托诉讼代理人周子蓉、被告人保哈尔滨公司的委托诉讼代理人范庆滨到庭参加诉讼，被告人保动力支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告达基公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依约共同向原告支付保险赔偿金10853元，以及延迟支付保险金的相应利息（自2010年6月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月3日，原武汉达基轿车运输有限公司委托原告，与被告人保动力支公司签订一份国内公路货物运输保险协议。保险标的为各种货物及各型商品车，保险期间自2009年2月27日起至2010年2月26日止，每台运输车辆的保险金额为50万元，共计49台车。该保险协议签订后，原告依约支付了保费，被告人保哈尔滨公司出具了保单、保险条款、发票和承保台账。2009年7月19日，原告所属鄂Ａ×××××-鄂A26**挂车辆装载7台商品车，从武汉到张家港，在运输途中（合肥），因碰撞发生事故，致使1台商品车受损；当地人保财险公司已代为现场查勘、定损，此次事故属保险责任内的保险事故，二被告应依约向原告达基公司支付保险赔偿金10853元。在前期理赔过程中，二被告对原告依约提交的合格理赔材料虽予以受理，并承诺尽快优先解决，但时至今日仍无实际行动。2013年10月9日，原武汉达基轿车运输有限公司依法注销，其债权债务由原告承继，故原告主体资格适格。
被告人保哈尔滨公司辩称，1.原告达基公司主张赔偿车辆修理费证据不足，所提供票据涉嫌虚假；2.原告达基公司在保险事故发生后180天内没有向我方申请赔偿，超过了保险合同约定的赔偿权利主张期限，保险人有权拒绝。
被告人保动力支公司未答辩。
本院认为，原告达基公司与被告人保动力支公司签订的保险协议合法有效，原告达基公司与被告人保哈尔滨公司及被告人保动力支公司作为保险关系的双方当事人均应依照合同约定和法律规定履行各自义务。本案所涉保险事故发生在2009年7月19日地点为安徽，已由当地保险公司查勘并估损3800元，但原告达基公司提交的降价协议、湖北增值税普通发票、东风本田特约付款单等证据记载时间均为2009年8月、9月，与事故时间、地点不能相互印证，且维修金额与估损金额不一致，降价协议不能证明系因本次事故受损车辆而产生，故原告达基公司的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告达基物流（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取36元，由原告达基公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董海燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陶 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1261号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市解放路与文明路交叉口。
负责人霍志峰，该行行长。
委托代理人徐红涛，该行工作人员。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告董动力，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告余文婷，女，汉族，1994年6月25日出生，住址同上。
被告陈珊珊，女，汉族，1991年5月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵艳蕊，女，汉族，1988年7月19日出生，住河南省驻马店市西平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮政银行驻马店分行）与被告董动力、余文婷、陈珊珊及赵艳蕊借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行驻马店分行委托代理人徐红涛到庭参加诉讼，被告董动力、余文婷、陈珊珊及赵艳蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行驻马店分行诉称，2015年3月31日原告与被告董动力、余文婷签订《小额贷款借款合同》；与被告陈珊珊、余文婷签订《小额贷款保证合同》。上述合同约定被告董动力、余文婷夫妇向原告借款100000元用于进货，年利息15.3%，期限12个月（2015年3月至2016年3月），还款方式为阶段性等额本息还款；如被告董动力不如约偿还本息，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对欠息部分按罚息利率计收复利，且原告有权提前收回全部贷款本息；被告陈珊珊、赵艳蕊自愿为上述借款本息及原告为实现债权和担保权发生的费用承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年等。合同签订当日，原告如约将100000元贷款向被告董动力进行了发放。现因被告董动力违约逾期还款，特依约向法院提起诉讼要求其提前偿还全部贷款本息及相关费用，并由连带责任保证人承担连带偿还责任。经查询，该笔贷款截止2015年12月31日共计偿还本金13556.41元，未归还本金为86443.59元，已偿还利息数为5155.87元。现原告请求判令被告董动力、余文婷、陈珊珊及赵艳蕊连带偿还原告借款本金86443.59元及至实际偿还日的利息、罚息、复利（利率以合同约定计）；请求判令被告86443.59连带向原告支付为实现债权所支付的律师费3200元。
被告董动力未到庭。
被告余文婷未到庭。
被告陈珊珊未到庭。
被告赵艳蕊未到庭。
经审理查明，2015年3月31日，被告陈珊珊及赵艳蕊分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定：为确保董动力于2015年3月31日签订的编号为41022996115039063114合同的履行，根据国家有关法律法规、二被告与原告双方协商一致，二被告愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为100000元，本合同项下担保债权确定的期间为2015年3月31日至2016年3月31日；保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求二被告按保证合同的约定履行保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；二保证人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任等条款。
被告董动力与余文婷系夫妻关系。2015年3月31日，原告邮政银行驻马店分行与被告董动力及余文婷签订编号为41022996115039063114号的《小额贷款借款合同》，约定：被告董动力向原告借款100000元整用于五一活动进货，期限为2015年3月至2016年3月；年利率为15.3%；贷款归还方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算；本合同项下的全部债务采取由被告陈珊珊与赵艳蕊提供连带责任保证的方式；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。
合同签订当日，原告如约向董动力发放贷款100000元整。后董动力在履行合同约定的还款义务时多次出现逾期还款的违约行为，其中2015年8月9日偿还本金1699.97元，2015年8月10日偿还本金6595.17元，2015年8月11日偿还本金2261.27元，2015年12月29日偿还本金1700元，2016年1月2日偿还本金1300元，共偿还本金13556.41元、偿还利息5155.87元，尚有借款本金86443.59元未归还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告邮政银行驻马店分行与被告董动力及余文婷签订的借款合同，原告与被告陈珊珊及赵艳蕊签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款期限届满后，由于被告董动力及余文婷未能按照约定返还借款，原告邮政银行驻马店分行依据借款合同及保证合同要求被告董动力、余文婷、陈珊珊及赵艳蕊连带返还借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，依法应予支持。对原告要求支付复利的请求，因双方就借款合同已经约定有罚息，邮政银行驻马店分行的损失已经得到补偿，复利不能再重复保护，对该项请求不予支持。另对原告要求支付律师费的请求，因原告未提供律师费的发票，对该项请求也不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告董动力与余文婷于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行返还借款86443.59元及该款的利息、罚息（该利息以下列方式分别计算：①以100000元为基数，自2015年3月31日起算至2015年8月9日；②以98300.03元为基数，自2015年8月10日起算至2015年8月10日；③以91704.86元为基数，自2015年8月11日起算至2015年8月11日；④以89443.59元为基数，自2015年8月12日起算至2015年12月29日；⑤以87743.59元为基数，自2015年12月30日起算至2016年1月2日；⑥以86443.59元为基数，自2016年1月3日起算至借款返还完毕之日止，已返还的利息5155.87元在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告陈珊珊及赵艳蕊承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告董动力、余文婷、陈珊珊及赵艳蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡 森
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保23号
申请人：廖寅清，女，汉族，1973年7月4日生，住南昌市东湖区。
委托代理人：黄钢，系江西中慧律师事务所律师。
被申请人：金淑仪，女，汉族，1946年2月27日生，住南昌市青云谱区。
申请人廖寅清与被申请人金淑仪房屋买卖合同纠纷于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人金淑仪采取诉前财产保全措施，依法查封被申请人金淑仪座落于南昌市青山湖区××路××号的房屋壹套，保全金额375万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人金淑仪座落于南昌市青山湖区××路××号的房屋壹套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定执行。
审判员 ：马进
二〇一七年五月十二日
书记员 ：林蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第417号
原告：浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
被告：山东瀚广建设项目管理有限公司。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司被告山东瀚广建设项目管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一四年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天煌科技实业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1199元，减半收取600元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审判员 张恒
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘旭
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2706号
申请执行人：溪青木服装工贸有限公司，住所地福建省安溪县经济开发区龙桥园。组织机构代码：57298208-9。
法定代表人：方浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈志恭、刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：林清花，女，1970年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行溪青木服装工贸有限公司与林清花损害公司利益责任纠纷一案（2014）安民初字第4830号民事判决书一案中，被执行人林清花尚欠申请执行人溪青木服装工贸有限公司赔偿款人民币168650元及迟延履行金。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2014）安民初字第4830号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1162号
原告：沈阳市春华空调制冷有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街50号38门。
法定代表人：李大光，该公司总经理。
被告：沈阳盛峰源装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街195号。
法定代表人：尹铁峰。
被告：尹铁峰。
原告沈阳市春华空调制冷有限公司与被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司、尹铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳市春华空调制冷有限公司的法定代表人李大光到庭参加诉讼。被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司、尹铁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市春华空调制冷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款267000元及利息（2006年4月1日起计算到判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定由原告供给被告50台空调机。每台单价8800元。实际供给48台，总货款418800元，被告陆续给付151800元，尚欠267000元，经原告多次催要被告拒绝给付。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司、尹铁峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，原告作为供方，被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司作为需方，签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供志高风管机50台，单价为8800元。结算方式为从2006年4月12日开始付款，分期到2006年7月1日之前全部付清。4月4日进场，4月20日全部完成安装工程。被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司的法定代表人尹铁峰在合同上签字并按手印予以确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供志高风管机48台，并于2006年4月20日安装完毕。2008年3月24日，被告尹铁峰为原告出具空调货款的欠条一张，写明“付款和余额按合同结算”。2008年10月2日，被告尹铁峰出具还款计划一张，内容为：付款时间在2008年11月中旬-2008年12月底之前，一定给李大光工程余款的一半。2010年3月2日，被告尹铁峰向原告出具尚欠货款332000元的欠条一张。2012年2月28日，被告尹铁峰再次向原告出具尚欠货款332000元的欠条一张。2014年2月6日，被告尹铁峰向原告出具欠条一张，内容为：欠空调工程款332000元-45000元，还欠287000元。原告自认被告尚欠货款金额为267000元。现因被告未及时给付货款，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、《工矿产品购销合同》、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司、尹铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》上虽未加盖被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司公章，但被告尹铁峰作为该公司法定代表人已在合同上签字确认，故该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应向原告支付货款。被告拖欠货款的行为，系违约行为，已侵害了原告的利益，应承担违约责任。根据原告提交的欠条及陈述，可以确认被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司尚欠原告货款267000元，故对原告主张被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。虽然被告尹铁峰在合同上签字并向原告出具欠条，但被告尹铁峰系被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司法定代表人，结合本案实际情况，可以确认被告尹铁峰出具欠条的行为系职务行为，应由被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司承担给付货款的责任。
关于原告主张被告给付2006年4月1日起至判决确定给付之日止利息的问题，本院认为，原、被告双方签订的合同中虽未就违约利息给付问题进行约定，但被告怠于履行支付货款的义务确系给原告造成损失，故被告应自原告主张权利之日起，即2016年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告拖欠货款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告沈阳市春华空调制冷有限公司货款267000元及利息（自2006年4月1日起至判决确定的给付之日止，以267000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市春华空调制冷有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，公告费800元，由被告沈阳盛峰源装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8544号
原告：骆斌，男，1986年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱敏锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆斌诉被告朱敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19立案。原告骆斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告骆斌自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 羊路加
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初8544号原告：骆斌，男，1986年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱敏锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告骆斌诉被告朱敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19立案。原告骆斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告骆斌自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  章华海二〇一六年十一月十六日代书 记员  羊路加
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5633号
原告：秦军峰，男，1977年1月7日生，汉族，住××。
被告：王仕卷，男，成年，汉族，住××。
被告：韩素娟，女，成年，汉族，住××。
原告秦军峰与被告王仕卷、韩素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告秦军峰于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予秦军峰撤诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告秦军峰负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 张俊芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初169号
原告钟恩华，曾用名钟月华，女，1957年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：洪丽芳，女，汉族，1986年8月14日生，于都县人，住于都县，系原告钟恩华之女。
被告方三观，男，1969年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟恩华诉被告方三观民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟恩华到庭参加诉讼，被告方三观经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恩华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元，并承担自起诉之日起、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年2月25日，被告以需资金周转为由向原告丈夫洪剑平借款10000元，并出具借条一张。原告丈夫洪剑平去世后，被告先后于2015年1月30日、2016年1月23日重新向原告出具了借条。因被告未履行还款义务，故要求依诉请判决。
被告方三观未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明：借款发生于原告与洪剑平婚续期间。
本院认为，被告向原告丈夫洪剑平借款10000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。因涉诉借款属原告与其丈夫洪剑平的共同债权，洪剑平去世后，原告要求被告偿还借款10000元及支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元，并支付自2017年1月9日起、按年利率6%计算的利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方三观应于判决生效后十五日内偿还原告钟恩华借款10000元，并支付自2017年1月9日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方三观承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一七年三月七日
代理书记员 邱楷烨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1584号
申请执行人济南天桥天润法律服务所与被执行人赵建平、济南星乾投资咨询有限公司法律服务合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第1089号民事判决书已经发生法律效力。经权利人济南天桥天润法律服务所申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，除已扣划被执行人部分款项外，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2015）济民一终字第1089号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨彬
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初638号
原告刘某，男。
委托代理人董建林，道县湘源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人孔新平，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告刘某诉被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董建林、被告的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险赔偿金（医药费）103394.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告为自己的湘MG03**海马轿车在被告处购买了交强险和综合商业险，保险期间为一年。2016年5月12日晚上，原告之子刘建平驾驶湘MG03**海马轿车从道县富塘东路工贸学校门口路段时，发生交通事故，将行人彭华连撞伤（构成十级伤残），随后又与魏景林驾驶的湘M3RR**轿车相撞。经道县交警队认定，刘建平负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了伤者的医药费24万元。2016年12月23日，经道县交警队主持调解，原告除垫付分24万元之外，另行赔偿伤者各项损失10万元。后经被告同意，另外再赔偿伤者医疗费54549.27元。被告于2016年7月14日汇款给原告25430.39元，于2017年2月9日汇款给原告219456.67元，两笔共计244886.9元。减去被告给付的73296.36元的死亡伤残项下其他交强险承担金额，被告只付了171590.54元医药费。伤者的医药费总计274985.39元，被告尚应付伤者的医药费103399.69元。原告数次找被告协商，被告借口拒绝，特此起诉。
被告辩称：一、原、被告之间的合同已赔偿清楚，不存在没有赔偿的部分。被告在发生事故之后赔偿了原告254869.17元，分四笔赔偿：1、2016年7月8日交了1万元医药费，2、2016年7月14日支付给原告刘某25428.97元，3、2017年2月9日支付给原代告农村信用社的账户上74721.36元，4、2017年2月9日支付了144718.84元，共计254869.17元。被告已向原告支付完赔偿，不存在没有支付赔偿金额。二、本公司在本案中不承担诉讼费用。三、关于原告的诉请金额有差距的原因，1、保险公司扣除了非医保用药65756.22元；2、因为原告没有购买商业第三者不计免赔险种，保险公司承担的赔率是80％。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告为其所有的湘MG03**海马轿车在被告处购买了交强险和商业三者险（未购买不计免赔率，全责按照80%赔付），保险期间为一年。2016年5月12日晚上，原告之子刘建平驾驶湘MG03**海马轿车从道县富塘东路工贸学校门口路段时，发生交通事故，将行人彭华连撞伤（构成十级伤残），随后又与魏景林驾驶的湘M3RR**轿车相撞。经道县交警队认定，刘建平负本次事故的全部责任。事故后，原告将事故的相关理赔材料交于被告进行保险理赔。被告在伤者彭华连住院期间，于2016年7月8日给伤者彭华连支付了1万元的住院医药费，又于2016年7月14日汇款给原告25428.97元。2016年12月23日，经道县交警队主持调解，刘�平与伤者彭华连达成调解协议，协议内容：“1.刘建平自愿除去以前垫付的240000元之外再另行赔偿彭华连各项损失10万元。2.双方签字后协议生效，此案了结，双方均不再反悔，否则后果自负。3.刘建平再另外赔偿彭华连医疗费54549.27元。”被告又于2017年2月9日汇款给原告219440.20元，被告两次赔付给原告的保险赔款共计244869.17元，其中包括医疗费的赔偿款171590.54元。伤者彭华连的实际医疗费为274985.39元，扣除被告支付给彭华连的1万元医疗费，原告支付给彭华连的医疗费为264985.39元。原告认为被告只赔付原告保险赔偿款244886.9元，其中只是赔付了171590.54元医药费，被告仍有医药费103399.69元拒绝赔付，故而双方产生纠纷，原告诉至本院，要求被告进行赔付。
本院认为：本案属保险合同纠纷。原告与被告签订的交强险和商业三者险保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。保险事故发生后，被告自行核减了非医保用药65756.22元，但未提供证据证实核减部分为非医保用药，故对核减部分，本院不予认可。根据合同约定，被告应当赔付给原告的医药费为264985.39元的80%即211988.31元。被告已经赔付给原告医药费171590.54元，被告还应赔付医药费40397.77元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司在本判决生效后十日内支付原告刘某保险理赔款40397.77元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告中国平安财产保险股份有限公司某某支公司负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈奕红
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异72号
申请执行人徐参军，男，汉族，生于1970年2月25日。
被执行人董斌（又名董文武），男，汉族，生于1964年4月24日。
第三人李文梅，女，生于1965年5月27日，汉族，系被执行人董斌之妻。
本院在执行（2016）豫1222执437号申请执行人徐参军与被执行人董斌合同纠纷一案中，被执行人董斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐参军以李文梅系被执行人董斌之妻，且本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加李文梅为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人董斌与第三人李文梅的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人徐参军申请追加李文梅为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李文梅为本案被执行人。李文梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务人民币59594.5元；逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月十五日
书记员 徐瑞龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3608号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号，组织机构代码:845807252。
法定代表人林小兵。
被执行人许开銮，男，1982年5月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02417号民事判决书，于2016年08月04日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人许开銮信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许开銮缴纳执行款22502.66元及利息；二、被执行人许开銮负担案件诉讼费600元，执行费238元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许开銮外出去向不明。本院依法查询了被执行人许开銮的财产情况，发现被执行人许开銮相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人许开銮有可供执行的财产线索。目前，没有发现被执行人许开銮有可供执行的财产，该案在短期内无法执行完毕。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证
本院认为，鉴于被执行人许开銮无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人许开銮有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本�（2016）浙0327执3608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑德鹤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5919号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码58478840-0。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人杨利贞，男，汉族，1964年7月20日出生，住址广东省博罗县。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人吕永红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初12362号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人杨利贞应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金33828.72元；被执行人杨利贞应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司滞纳金；被执行人杨利贞应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被执行人杨利贞名下的粤Ｌ×××××号车以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院向国土、车管、银行、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人杨利贞名下的粤Ｌ×××××号车辆，未能实际控制。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月一日
书记员 刘倩恩
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初701号
原告：德阳市德东电工机械制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路39号。
法定代表人：徐志盛，该公董事长。
委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。
被告：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。
法定代表人：张朝洲，该公司董事。
委托诉讼代理人邓家健，男，该公司员工。
原告德阳市德东电工机械制造有限公司（以下简称德东公司）与被告广东欣意铝合金电缆有限公司（以下简称欣意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德东公司的委托诉讼代理人黄豹与被告欣意公司的委托诉讼代理人邓家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款23.6万元及利息3万元（从应支付本金之日按年息6%暂计至起诉之日，起诉后据实另算）；2.请求判令被告支付诉讼费、保全费、律师费（2.6万元）及邮寄费20元。事实及理由：2013年5月16日，原、被告双方签订设备采购合同，被告向原告购买连铸连轧机1台，价款137万元。原告依约提供了货物，但被告先后付款113.4万元，剩余23.6万元未付。原告多次催收均无果，后委托律师寄送了律师函，被告仍不付款。
被告欣意公司辩称：对欠款事实无异议。对利息、律师费等认为不应支付。原告未向被告开具发票。
本院经审理查明基本事实如原告所述。另查明，原、被告签订的《设备采购合同》对付款方式约定为合同生效后10日内预付30%货款，发货前支付50%货款；安装调试完毕后一周之日付10%货款，卖方开具合同总价100%的增值税发票；剩余10%作为质保金，安装调试完一年后，十天内支付。原告交货后，双方于2014年8月1日完成了产品调试。因被告未全额付款，原告寄送律师函催款，产生邮寄费20元。原告委托四川康伦律师事务所代理本次诉讼，双方签订的《专项法律事务合同》约定了风险代理，收费标准为起诉标的额的10%。
以上事实，有《设备采购合同》、产品调试报告、专项法律事务合同、邮寄送达详情单、邮寄费发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告提供了货物，被告抗辩原告未交付发票，由于出卖人交付发票系基于与税收相关的法律法规中的强制性规范而产生的义务，与买卖合同这一民事法律关系中买受人支付货款的义务不具有对价性，被告该项抗辩理由不能成立。被告未按照约定时间、约定数额支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款23.6万元依据充分，本院依法予以支持。原告同时请求被告按照年利率6%支付利息，因被告的违约行为确实造成了原告损失，其主张的标准也未超出法律规定，根据双方关于结算方式及付款期限的约定，本院确认被告应于设备安装调试完后的一周之后即自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止，以9.9万元为本金，自安装调试完一年后即2015年8月2日起至本判决确定给付之日止，以13.7万元为本金，按照年利率6%计付利息。原告同时要求被告支付律师代理费2.6万元，因买卖合同对此未进行约定，被告亦不予认可，原告也未提交证据证明该损失已实际产生，故本院对此不予支持。原告同时主张被告支付邮寄费20元，邮寄事实系被告违约导致，该费用也已实际产生，故原告该项请求依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市德东电工机械制造有限公司支付货款23.6万元，并自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止以9.9万元为本金，自2015年8月2日起至本判决确定给付之日止以13.7万元为本金，按照年利率6%计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；支付邮寄费20元；
二、驳回原告德阳市德东电工机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4515元，财产保全费1870元，合计6385元，由原告德阳市德东电工机械制造有限公司负担569元，被告广东欣意铝合金电缆有限公司负担5816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月二十七日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初701号申请人：德阳市德东电工机械制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路39号。法定代表人：徐志盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。被申请人：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。法定代表人：张潮州。德阳市德东电工机械制造有限公司与广东欣意铝合金电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳市德东电工机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东欣意铝合金电缆有限公司的银行存款27万元或查封、扣押价值相当的财产。案外人孙亚琴（公民身份证号：510602195510216820）以其所有的机动车一辆（车牌号：川FHK7**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东欣意铝合金电缆有限公司的银行存款27万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；二、冻结案外人孙亚琴的担保物机动车一辆（车牌号：川FHK7**）。案件申请费1870元，由申请人德阳市德东电工机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林小萍二〇一七年二月十六日书记员  江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初701号原告：德阳市德东电工机械制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路39号。法定代表人：徐志盛，该公董事长。委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师。被告：广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。法定代表人：张朝洲，该公司董事。委托诉讼代理人邓家健，男，该公司员工。原告德阳市德东电工机械制造有限公司（以下简称德东公司）与被告广东欣意铝合金电缆有限公司（以下简称欣意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德东公司的委托诉讼代理人黄豹与被告欣意公司的委托诉讼代理人邓家健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款23.6万元及利息3万元（从应支付本金之日按年息6%暂计至起诉之日，起诉后据实另算）；2.请求判令被告支付诉讼费、保全费、律师费（2.6万元）及邮寄费20元。事实及理由：2013年5月16日，原、被告双方签订设备采购合同，被告向原告购买连铸连轧机1台，价款137万元。原告依约提供了货物，但被告先后付款113.4万元，剩余23.6万元未付。原告多次催收均无果，后委托律师寄送了律师函，被告仍不付款。被告欣意公司辩称：对欠款事实无异议。对利息、律师费等认为不应支付。原告未向被告开具发票。本院经审理查明基本事实如原告所述。另查明，原、被告签订的《设备采购合同》对付款方式约定为合同生效后10日内预付30%货款，发货前支付50%货款；安装调试完毕后一周之日付10%货款，卖方开具合同总价100%的增值税发票；剩余10%作为质保金，安装调试完一年后，十天内支付。原告交货后，双方于2014年8月1日完成了产品调试。因被告未全额付款，原告寄送律师函催款，产生邮寄费20元。原告委托四川康伦律师事务所代理本次诉讼，双方签订的《专项法律事务合同》约定了风险代理，收费标准为起诉标的额的10%。以上事实，有《设备采购合同》、产品调试报告、专项法律事务合同、邮寄送达详情单、邮寄费发票等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告提供了货物，被告抗辩原告未交付发票，由于出卖人交付发票系基于与税收相关的法律法规中的强制性规范而产生的义务，与买卖合同这一民事法律关系中买受人支付货款的义务不具有对价性，被告该项抗辩理由不能成立。被告未按照约定时间、约定数额支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款23.6万元依据充分，本院依法予以支持。原告同时请求被告按照年利率6%支付利息，因被告的违约行为确实造成了原告损失，其主张的标准也未超出法律规定，根据双方关于结算方式及付款期限的约定，本院确认被告应于设备安装调试完后的一周之后即自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止，以9.9万元为本金，自安装调试完一年后即2015年8月2日起至本判决确定给付之日止，以13.7万元为本金，按照年利率6%计付利息。原告同时要求被告支付律师代理费2.6万元，因买卖合同对此未进行约定，被告亦不予认可，原告也未提交证据证明该损失已实际产生，故本院对此不予支持。原告同时主张被告支付邮寄费20元，邮寄事实系被告违约导致，该费用也已实际产生，故原告该项请求依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告广东欣意铝合金电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市德东电工机械制造有限公司支付货款23.6万元，并自2014年8月9日起至本判决确定给付之日止以9.9万元为本金，自2015年8月2日起至本判决确定给付之日止以13.7万元为本金，按照年利率6%计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；支付邮寄费20元；二、驳回原告德阳市德东电工机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4515元，财产保全费1870元，合计6385元，由原告德阳市德东电工机械制造有限公司负担569元，被告广东欣意铝合金电缆有限公司负担5816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年三月二十七日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初600号
原告：黄全财,男，1963年2月23日生，汉族，襄汾县南辛店乡刘庄村村民。
被告：严兴元，男，1965年3月12日生，汉族，襄汾县南辛店乡南辛店村村民。
被告：刘宝珍，女，1966年6月20日生，汉族，襄汾县南辛店乡南辛店村村民。
原告黄全财与被告严兴元、刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全财到庭参加诉讼，被告严兴元、刘宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全财向本院提出诉讼请求：1、判令被告严兴元、刘宝珍共同返还原告借款100000元，并自借款之日起按约定月利率3%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日、10月26日，被告严兴元向我借款二笔共计100000元，约定月利率3%。后经多次催要未果。二被告系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间以被告严兴元的名义所负债务。
严兴元、刘宝珍未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月8日、10月26日，被告严兴元分二笔向原告借款60000元、40000元，共计100000元，约定月利率3%。2015年10月8日的60000元借款未约定履行期限，10月26日的40000元借款约定2015年11月15日归还。之后经原告催要，至2016年2月底分三次返还3600元，3月底归还3000元，剩余借款本金及利息均未归还。二被告系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间以被告严兴元的名义所负债务。以上系本案简要事实。
上述事实有被告严兴元给原告出具的借据二份在卷佐证。
本院认为，原告黄全财与被告严兴元之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后原告依约履行了出借义务，第一笔借款60000元未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还；第二笔借款40000元被告应在约定的期限内返还借款。双方约定借款利率3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持，应依法按照月利率2%计付利息。至2016年2月底被告分三次返还原告3600元、3月底归还3000元，根据民间借贷的交易习惯，应视为利息。因二被告系夫妻关系，上述借款系双方婚姻关系存续期间以被告严兴元的名义所负债务，二被告均无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严兴元、刘宝珍于本判决生效后十日内共同返还原告黄全财借款60000元，并自2015年10月9日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息；
二、被告严兴元、刘宝珍于本判决生效后十日内共同返还原告黄全财借款40000元，并自2015年10月27日始至本判决指定的履行期日止，按照月利率2%计付利息。
以上二笔借款已支付利息6600元，在执行中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严兴元、刘宝珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尚莉莉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04256号
原告：重庆玖港建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处五举一社，组织机构代码5771808-8。
法定代表人：罗兴平，该公司董事长。
委托代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师，特别授权。
被告：杨道远，男，汉族，1968年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告重庆玖港建材有限公司（简称玖港建材公司）诉被告杨道远借用合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告玖港建材公司的委托代理人李冬，被告杨道远及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖港建材公司诉称：2012年12月23日，被告因修路需要，向原告公司借用了柴油发电机1套、公路切割机1个、滚筒1个、振动棒1根、守夜床1张。现修路工程已经结束，被告不再需要上述物质，原告公司多次要求被告返回上述物资，被告均予拒绝。请求判令被告返回上述借用物资，如无法返回或借用物资无使用价值的，判令被告赔偿原告损失共计10920元。
被告杨道远辩称：首先，原告诉称的物品系被告个人所借属实，但被告是在案外人袁友荣处借的物品，原告主体不适格。其次，被告已经返还除守夜床以外的其他物品，袁友荣已经签收，守夜床价值120元，无法返回，被告愿意照价赔偿给袁友荣。再次，即使被告借用的是原告公司的物品，但原、被告没有约定返回期限、使用和损耗费用，且出借方明知借用目的是修路，必然有所损耗，故不应要求赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告玖港建材有限公司由重庆市影维建材有限公司（简称影维建材公司）变更而来。2012年12月23日，被告杨道远因修路需要，借用了发电柴油机全套一套、马路切割机一台、6米长滚铜一根、振动棒一根、守夜床一张，发料人系袁友荣。上述物品均为无偿借用。2013年6月左右，被告杨道远修路工程完工。2014年5月9日，原告公司起诉至法院，要求被告返回上述借用物资。2014年6月10日，袁友荣出具收条：“经收到杨道远还来柴油发电机壹套，马路切割机壹台磨损严重。经手人袁友荣”。2014年6月11日，袁友荣再次出具收条：“今收到杨道远还来滚铜壹根（5.5米）、振动棒（壹套）、抽水泵（壹台）扬程（50-120）经手人袁友荣”。被告返还上述物资时，经试用返还物品均可以使用。庭审中，原告玖港建材有限公司举示了影维建材公司于2012年5月21日购买价值9500元的发电机组一套的税务发票复印件，该复印件下方有袁友荣签字。
另查明：原告玖港建材有限公司对被告杨道远返还了除守夜床以外的其他物品无异议。对守夜床价值120元亦无异议。但原告玖港建材公司以被告使用发电机后，没有恰当保护导致发电机损耗严重为由，当庭提出对柴油发电机现有价值以及发电机2012年5月21日至2014年6月10日的折旧额进行鉴定。同时，原告当庭变更诉讼请求为要求被告杨道远赔偿柴油发电机的损耗损失。被告不同意原告当庭变更诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，领料单，企业工商登记档案，收条两张等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是原告玖港建材公司与被告杨道远之间是否存在借用关系。虽然原告出具的领料单中并无原告公司的盖章，仅有案外人袁友荣的发料签字，但是，袁友荣出具的两张收条均表示其为经手人，领料单反映的借用形式也非个人之间的借用。可见，被告杨道远与袁友荣个人之间并未形成借用关系。综合考量影维建材公司变更为玖港建材公司、影维建材公司购买发电机发票上的袁友荣签字、玖港建材公司持有领料单和物资返还收条、被告在原告起诉后返回借用物资等客观事实，可以认定原告玖港建材公司与被告杨道远之间就领料单记载的物资形成了无偿借用关系。审理中，双方对被告已返还除守夜床以外的借用物品均予认可，且双方均认可未返还的守夜床的价值为120元。对当事人均认可无争议的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求为请求被告杨道远返回借用物资，如无法返回借用物资以及返回的借用物资无法使用的，要求被告赔偿损失。现被告无法返还守夜床，应当赔偿该守夜床的价值损失120元。
本案的另一争议焦点是被告杨道远是否应该赔偿原告玖港建材公司柴油发电机的损耗损失。首先，当事人增加、变更诉讼请求，应当在举证期限届满前提出。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。原告在举证期限届满后，当庭提出变更诉讼请求要求被告赔偿发电机损耗损失，不符合法律规定，且被告对此也有异议，故本院不准许原告当庭变更诉讼请求。基于同样的理由，本院亦不批准原告的鉴定申请。其次，原告借用物资给被告时，已知其用于修路，且没有约定借用期限和损耗赔偿。现原告已经接受了被告返还的柴油发电机，虽然经手人袁友荣注明柴油发电机磨损严重，但返回时经试验可以使用，证明柴油发电机仍有使用价值，原告亦未举证证明被告有不合理使用发电机的证据。综上，对原告请求被告赔偿柴油发电机损耗损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告杨道远于本判决生效之日起十日内给付原告重庆玖港建材有限公司守夜床折价款120元。
二、驳回原告重庆玖港建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨道远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告杨道远负担。此款原告玖港建材公司已预付，本院予以退回。限被告杨道远于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费。逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告杨道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘云龙
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初158号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某超，男，1986年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人陈某超犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人陈某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日晚上，被告人陈某超在其位于珠海市金湾区三灶镇东升村山元路76号三楼的住处，与区子辉一起吸食毒品冰毒。次日中午，覃某来到被告人陈某超上述住处，被告人陈某超与覃某一起吸食毒品冰毒。
2016年12月5日晚上，被告人陈某超在其上述住处再次与覃某一起吸食毒品冰毒。
2016年12月6日上午，被告人陈某超在其上述住处与区子辉、覃某一起吸食毒品冰毒。当日17时许，民警在该处抓获被告人陈某超和区子辉、覃某，并当场查获一个吸毒工具及一小袋白色晶体状物质。经鉴定，查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重0.3克。
另查明，被告人陈某超因吸毒，于2009年2月12日被罗定市公安局强制隔离戒毒二年；于2013年6月11日被罗定市公安局强制戒毒二年；于2016年12月7日被珠海市公安局斗门分局分别行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，有被告人陈某超的供述、证人区子辉、覃某、吴某的证言、到案情况说明、辨认笔录及指认照片、现场检测报告书及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某超提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、缴获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.3克及吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一七年六月二十八日
书记员 张剑明
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初328号
原告闫武超，男，1966年12月29日出生，汉族，住孟津县。
被告朱元超，男，1967年6月2日出生，汉族，住孟津县。
被告王用，女，1961年1月25日出生，汉族，住址同上，系朱元超妻子。
原告闫武超诉被告朱元超、王用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年5月11日，被告以经营电器为由，借我款185000元，后经讨要，二被告至今未归还我，无奈，起诉法院。
被告朱元超辩称：此款是借给王璟洛使用的，只是经我手，打到我卡上，我连卡一块给王璟洛，随后，原告方妻子让我补的借条。
被告王用辩称：自己没有用钱，不应承担责任。
经审理查明：被告朱元超向原告借款，原告分别于2015年3月28日、2015年4月23日、2015年5月1日三次向朱元超银行卡转款10万元、5万元、3万3千5百元。到2016年11月被告朱元超向原告出具借条一张，载明：“2015年5月11日，朱元超借闫武超现金：拾捌万伍仟园整（185000），借款人朱元超”，日期为2015年5月11日，后朱元超称将银行卡及密码提供给王璟洛，王璟洛将款使用。目前王璟洛涉嫌诈骗被捕，尚未判决。
另查明，被告朱元超与王用系夫妻关系，被告朱元超已向原告还款5000元。
本院认为，被告向原告提出借款，原告直接将款转至被告银行卡上，被告向原告出具了借条，原被告之间债权债务关系明确，被告应当清偿。被告称将银行卡及密码交于犯罪嫌疑人使用，与本案无关。原告要求借款期间利息，约定不明，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。借款金额以实际发生额为准。被告朱元超与王用系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照最高人民法院《婚姻法解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱元超、王用于本判决生效后十日内支付原告闫武超借款178500元，并自2017年2月20日起向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款率计算）。
二、驳回原告闫武超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告承担，原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢玉臣
二〇一七年四月十三日
书记员 任晓荣
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异29号
案外人邱洪义。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人邱洪义对本院（2016）吉07民5号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园9幢205号、212号、305号、405号、412号、502号住宅楼和车库121号的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对上述房屋和车库的查封。据此邱洪义要求撤回异议申请。
本院审查认为，邱洪义的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邱洪义撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1854-1号
申请人执行人：郑波，男，1986年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：卢玲丽，女，1985年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人郑波与被执行人胡金祥、卢玲丽房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为278497.48元，尚有278497.48元未执行到位。经本院查明，被执行人胡金祥、卢玲丽名下的房产已被查封，且房产设立了抵押登记；被执行人胡金祥、卢玲丽名下的车辆本院未能扣押且被查封，上述财产本院均轮候进行了查封。目前被执行人名下无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1854-1号申请人执行人：郑波，男，1986年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：卢玲丽，女，1985年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人郑波与被执行人胡金祥、卢玲丽房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为278497.48元，尚有278497.48元未执行到位。经本院查明，被执行人胡金祥、卢玲丽名下的房产已被查封，且房产设立了抵押登记；被执行人胡金祥、卢玲丽名下的车辆本院未能扣押且被查封，上述财产本院均轮候进行了查封。目前被执行人名下无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 垚