wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1887号
原告袁某，女，45岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人刘永英，女，72岁。代理权限：一般授权代理。
被告王某甲，男，44岁。
委托代理人李付明，居民。代理权限：一般授权代理。
委托代理人张学军，居民。代理权限：一般授权代理。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈雷独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人丁星、刘永英、被告王某甲及其委托代理人李付明、张学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩王某乙。由于婚后性格差异，原、被告经常吵闹，被告多次殴打原告，造成夫妻感情破裂。原告曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼。原、被告现已分居三年多时间，夫妻感情早已名存实亡，现再次诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩随某，被告承担小孩抚养费；3、原告被被告打伤所产生的医疗费2474.81元债务，由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。
原告袁某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：一原、被告的结婚证原件一份，证明原、被告是合法夫妻；二、（2015）滨滩民初字第0386号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院提起过离婚诉讼；三、2013年1月18日滨海县人民医院出具的病情证明及出院记录各一份；四、2012年12月6日治疗费发票三张及2013年1月15日治疗费发票二张。
被告王某甲辩称：同意离婚；但被告没有殴打过原告，所以不承担医疗费；原、被告结婚时，被告给原告彩礼6.6万元，其中有部分是借别人的债务，是共同债务共同承担；小孩王某乙随被告生活，原告承担小孩抚养费。
被告王某甲为支持其辩解意见提交了以下证据：一、婚生男孩王某丙，证明王某乙的出生时间；二、被告王某甲向他人出具的借条三张，证明被告王某甲的部分彩礼钱是向他人借的。
经审理查明：原告袁某与被告王某甲于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一男孩取名王某乙，现随被告王某甲生活。原、被告婚后经常吵闹发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情不睦。原、被告于2012年12月份分居至今。原告袁某于2013年1月15日至2013年1月18日在滨海县人民医院住院，产生医疗费2273.73元。原告袁某曾于2015年6月份向人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉。现双方夫妻感情仍未改善，原告袁某再次起诉至法院要求离婚。
另查明：原、被告双方婚后无共同财产，也无债权和银行存款。
证明上述事实的证据有：原、被告的庭审笔录、（2015）滨滩民初字第0386号民事裁定书、原、被告的结婚证、王某乙的出生医学证明以及滨海县人民医院出具的病情证明、出院记录以及医疗费发票等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、认证，确认属实，本院予以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，属于合法婚姻。原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，原告袁某曾于2015年6月起诉要求离婚，现原告袁某再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告袁某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生男孩王某乙的抚养，在不改变小孩现有生活环境，婚生男孩王某丁。对于王某乙的抚养费，结合当地经济水平以及原告袁某的收入水平，本院酌情认定原告袁某承担小孩抚养费每月300元为宜。
对于原告袁某要求被告王某甲承担医药费2474.81元的诉讼请求，因原、被告是在2012年12月份分居，且原告明确表示该次治疗是发生在坐月子期间，而婚生男孩王某乙是在2012年12月19日出生，故对于在2012年12月6日发生的202.83元医疗费本院不予以认定为原、被告分居期间发生的，对于2013年1月15日发生的医疗费2273.73元本院认定为原、被告分居期间产生的，夫妻有互相扶养的义务，故对于医疗费，本院认定被告王某甲承担1136.87元。
对于被告王某甲提出66000元彩礼中有部分是共同债务的辩解意见，该彩礼债务为婚前借款，属于婚前债务，且原告袁某也不予以认可，本院不予认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、三十六条、三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某戊，原告袁某承担婚生男孩王某乙抚养费每月300元从2016年5月1日起至婚生男孩王某乙成年之日止；
三、被告王某甲承担原告袁某医疗费1136.87元，该款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某承担。
本判决生效前，原告袁某、被告王某甲不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年五月三日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5411号
原告：马文龙，男，1957年8月8日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：杨文勇，男，1983年1月30日出生，回族，住天津市武清区。
原告马文龙与被告杨文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文龙委托诉讼代理人刘建旺到庭参加诉讼，被告杨文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年6月13日，被告因装修工程资金紧张，特向原告借款150000元人民币用于资金周转，借款期限为三个月（2016年6月13日至2016年9月13日止）,被告同时承诺此笔借款以新湾花园21-3-502房本作抵押，如不能归还本金，同意以此套楼房抵还相应的金额债务。2016年6月13日，原告通过案外人马文英将150000元现金交给被告，被告给原告书写借据一张，并约定该借款于2016年9月13日前一次性还清。借款到期后，原告催要未果，故诉至法院。
马文龙为支持其主张提交了以下证据：证1、被告杨文勇于2016年6月13日向原告出具的借据原件一张、不动产权证原件一册，证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效及借款事实和借款金额；证2、被告提供给原告的身份证复印件和地址确认书复印件，证明被告的基本身份信息。
杨文勇未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院在综合分析上述证据及原告马文龙的举证意见后认为：原告马文龙提交的上述两组证据客观真实，且形式及来源合法，亦与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民。2016年6月13日，被告因装修工程资金紧张向原告借款150000元，借款期限为三个月，自2016年6月13日至2016年9月13日止,被告同时承诺此笔借款以新湾花园21-3-502房本作抵押，如不能归还本金，同意以此套楼房抵还相应的金额债务。2016年6月13日，原告通过案外人马文英将150000元现金交给被告，被告给原告书写借据一张，并约定该借款于2016年9月13日前还清，但借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告经催要未果，故成本案之诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨文勇向原告马文龙借款150000元的事实，有被告杨文勇给原告马文龙出具的借据和房地证津字第122021315621号天津市房地产权证予以证明，故原告马文龙与被告杨文勇之间的民间借贷关系已依法成立，并受法律保护，原告马文龙要求被告杨文勇立即偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨文勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马文龙借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨文勇负担，此款原告马文龙已向本院预交，被告杨文勇于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告马文龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙齐军
审判员 姚学喜
审判员 李宝友
二〇一八年八月十五日
书记员 曹 伟
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1128号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：章建明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章建明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告章建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137913.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币137913.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5170号
原告：程民主,男,1954年9月11日出生,汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：邓照熔，男，1953年7月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：胡敏文，女，1955年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
原告程民主与被告邓照熔、胡敏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告程民主于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程民主的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告程民主撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 黄烈平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 许 晶
书 记 员 乔晓明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初308号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人刘存德，男，1983年7月15日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市。2016年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月31日决定延长拘留期限至七日，同年6月8日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人刘存德犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人刘存德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日，被告人刘存德在石嘴山市大武口区步行街利用伪基站假冒建设银行95533客服电话，向移动手机用户发送内容为“尊敬的建行用户：您的账户积分已满1万，可兑换500元现金礼包。请登录wap.95533mcw.com查询兑换，逾期清零【建设银行】”的诈骗短信。被害人柳某某收到诈骗短信后，按照诈骗短信操作步骤进行操作，被骗取人民币4704元。被害人柳某某报案后，被告人刘存德在步行街被公安民警当场抓获。
庭审后，被告人刘存德亲属退赔被害人柳某某经济损失4704元。
上述事实，被告人刘存德在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电器设备、电池、手机、书证破案经过、户籍信息、微信聊天记录、电器设备鉴定意见、被害人柳某某陈述、被告人刘存德供述予以证实。
本院认为，被告人刘存德以非法占有为目的，通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，骗取人民币4704元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘存德到案后能如实供述案件事实，可从轻处罚；其通过发送短信的方式对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚。其亲属退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。作案工具予以没收。本院为打击侵犯财产性犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘存德犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月28日起至2017年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具伪基站（长方体银色电器设备）一台、电池一块、手机（白色VIVO手机、Lenovo标示手机、老式诺基亚手机）三部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1109号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十四日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1617号
申请执行人董书贵，男，1946年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区化肥厂小区260号，统一社会信用代码91341822752974588P。
法定代表人应兴芳，该公司董事长。
申请执行人董书贵申请执行被执行人安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初821号民事调解书，于2017年11月7日向被执行人安徽广德新星纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽广德新星纸业有限公司的银行存款10260元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1333号
原告：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
被告：高大鹏，男，1970年1月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告陶祥瑞与被告高大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶祥瑞到庭参加诉讼，被告高大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祥瑞的诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告的借款61000元整；2、依法判令被告支付给原告利息款计13735元；3、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告于四年前借原告人民币61000元，原告多次讨要无果，只是中途换过三次借条，现有借条1张。因被告欠款时间太长，原告要求必须按银行借款利息5厘追加利息，每月利息为305元，从2014年7月至今共47个月，应付利息14335元，扣除被告中途两次共付600元，被告还欠利息13735元。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，并帮助原告追回借款和利息合计人民币74735元。
被告高大鹏未答辩。
经审理查明，被告高大鹏于2014年7月向原告陶祥瑞借款人民币61000元。期间，被告高大鹏仅支付给原告陶祥瑞利息600元。经过原告多次讨要无果，被告高大鹏于2018年5月19日又向原告出具借条一张：“今借到陶祥瑞人民币陆万壹千元整（61000元）”，原告凭此借条起诉来院。
上述事实，有借条、当事人陈述经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告陶祥瑞主张被告高大鹏偿还借款61000元，有借条为证，事实清楚，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告陶祥瑞起诉主张借款利息，由于无证据证实双方对借款利息进行了约定，故对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告高大鹏偿还原告陶祥瑞借款本金61000元，于判决生效后7日内一次性支付；
二、驳回原告陶祥瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告高大鹏负担684元，原告陶祥瑞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年六月二十三日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4412号
原告：胡仕平，住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘文亮、周文浩，新疆长信合律师事务所律师。
被告：翟芳文，住伊宁市。
原告胡仕平与被告翟芳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告胡仕平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡仕平撤诉。
案件受理费减半收取计4138元，由原告胡仕平负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年八月一日
书记员 任千慧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23043号
原告：邢玉婷，女，汉族，1974年8月4日出生，住北京市西城区。
被告：刘卫兵，男，汉族，1966年11月17日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告邢玉婷与被告刘卫兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告邢玉婷于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邢玉婷自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邢玉婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢玉婷负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一八年八月十七日
书记员 崔倩
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初88号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1974年8月28日出生于山东省乐陵市，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、张密出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈翠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，近年来，被告人陈某带领当地村民种植大蒜并回收。2015年6月24日下午，山东省商河县白桥镇候维思村村民侯某到乐陵市孔镇镇台子后屯村收购大蒜时，因其收购价格高于陈某收购的价格，陈某担心自己的收蒜生意受到影响，遂故意将其劣质大蒜强行卖于侯某，并且将村排水沟水泥盖板掀开以阻拦侯某的货车离开，后又强行从货车上卸下侯某购买的大蒜约578公斤装到自己的三轮车上。按侯某收购价格计算，578公斤大蒜价值2450.72元。案发后，被害人的大蒜已由公安机关追回并发还。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证（大蒜照片）；书证受案登记表、发破案经过、提取笔录及照片、分拣大蒜记录及照片、交出材料及过磅单、卖蒜记录和证明、发还物品清单、孔镇镇台子后屯村委会出具的证明、办案说明、户籍信息；证人马某、陈某、陈某1、陈某2、鲁某、陈某3、鲁某1、陈某4、李某、尚某、张某的证言；被害人侯某陈述；被告人陈某供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某肆意寻衅，强行卸下被害人大蒜并拦截被害人车辆的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人认为被害人有过错，且陈某具有自首情节的观点。本院认为，陈某带领当地村民种植大蒜，增加村民收入的行为应当鼓励，但是在被害人正当收购大蒜时，其不是采用正当、合法方式竞争和处理，而是故意找茬闹事，造成恶劣影响，不能认定被害人对案件引发具有过错。案件发生后，陈某虽没有离开现场，但不积极配合公安机关调查，在公安机关传唤其到案并对其第一次讯问时，不如实供述罪行，不能认定其有自首情节。鉴于陈某如实供述罪行，认罪悔罪，并系初犯、偶犯，被害人财产已发还，且经司法行政机关进行社会调查评估，陈某符合缓刑条件。对辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的观点，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 潘双双
人民陪审员 孙明燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 倩
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第212号
申请执行人：袁章辉，男，xxxx年x月x日出生，住韶关市武江区。
被执行人：邓恺，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：黄凤萍，女，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
袁章辉申请执行邓恺、黄凤萍租赁合同纠纷一案，本院（2015）韶曲法民一初字第1035号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓恺、黄凤萍应履行支付租金xxxxx元及补偿xxxx元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人欠申请执行人租金xxxxx元，欠本案受理费xxx元、执行费xxx元。被执行人定于2016年3月25日还xxxx元、4月20日前还xxxxx元、5月13日前还xxxxx元、6月30日xxxxx元。还款期间终结本案本次执行程序，若被执行人逾期还款，则恢复本案的执行。
本院认为：当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期还款，其行为没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执字第212号案终结本次执行。
被执行人未按期还款时，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年四月十三日
书记员 卢勇斌
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1539号
罪犯吴凯，男，1980年11月1日出生，侗族，小学文化，无业，原住贵州省黎平县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年2月28日作出（2013）融刑初字第16号刑事判决，以被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金8000元，继续追缴非法所得300元返还被害人。罪犯吴凯于2013年4月12日入监服刑。本院于2015年9月17日作出（2015）宁刑执字第1250号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月（刑期自2012年10月21日起至2021年2月20日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1418号提请减刑建议书，建议对罪犯吴凯予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凯减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）融刑初字第16号刑事判决书、（2015）宁刑执字第1250号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯吴凯服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗78号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林森荣，男，1967年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人林森荣因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第219号民事判决，向广东省清远市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2016〕44000000318号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 余贤煌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3395号
上诉人（原审被告）：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园34号3-2，4-2，统一社会信用代码915001056608637848。
法定代表人：周建成，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：伍小兵，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伍小明，男，1969年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区，
上诉人重庆西泽物业发展有限公司因与被上诉人伍小兵、伍小明追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆西泽物业发展有限公司于2017年5月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆西泽物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆西泽物业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆西泽物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李白露
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初174号
本院受理的被告人吴理想交通肇事罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年八月十四日
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1607号
原告：曹某某，男，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，主任。
原告曹某某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，该村村民每人享有15729元社会保险金，被告于2016年10月已向村民支付了该款，但未支付给原告。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省、市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
原告曹某某围绕诉讼请求向本院提交身份证及户口簿各一份，（2012）河行初字第54号、（2014）河行初字第17号、(2014)河行初字第54号、(2015)河行初字第39号判决书各一份，（2016）鲁0503民督8号支付令一份，《征收土地协议书》、《收回国有土地协议书》复印件各一份，《河口区被征地农民参加基本养老保险方案》一份。经审查以上证据均与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曹某某1956年出生于河口区新户镇兴合村，1986年开始在河口水利工程公司打工，将户口办理了非农业户口，挂在新户镇东村，后又落到河口区水利局。2009年9月22日原告将户口迁回了兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，应享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付该土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体经济组织成员资格的问题，已经过本院生效法律文书确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告曹某某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.50元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督17号
申请人：李香，女，1998年11月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇，该公司总经理。
申请人李香与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）渝0104民督17号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。
本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督17号支付令自行失效。
申请费17元由申请人李香负担。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十六日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督17号申请人：李香，女，1998年11月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司总经理。申请人李香与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）渝0104民督17号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督17号支付令自行失效。申请费17元由申请人李香负担。审判员 周 毅二〇一七年五月十六日书记员 朱羽君
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1461号
原告：杨佐国，男，1965年11月26日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
被告：何明珍，女，1967年3月18日生，汉族，贵州省龙里县人，农民，住贵州省龙里县。
本院在审理原告杨佐国诉被告何明珍排除妨害纠纷一案中，原告杨佐国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佐国撤回起诉。
本案案件受理费60元，本院依法减半收取30元，由原告杨佐国承担。
审判员 罗龙康
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 荣
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（执行前财产保全用）
（2015）吴民保字第4号
申请人：王宁，男，汉族，1989年10月14日生，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道19-26号。
法定代表人：孙彦来，职务：总经理。
被申请人：唐山市鸿禧建筑材料有限公司，住所地：唐山市路北区龙北小区313楼东侧。
法定代表人：刘海燕，职务：总经理。
被申请人：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。
法定代表人：孙彦来，职务：总经理。
申请人王宁因与�申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山市鸿禧建筑材料有限公司、唐山正东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山市鸿禧建筑材料有限公司、唐山正东房地产开发有限公司财产金额9320000元予以执行前保全。
申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人王宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐山市华瑞房地产开发有限公司、唐山市鸿禧建筑材料有限公司、唐山正东房地产开发有限公司的财产金额9320000元予以执行前保全。
债权人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内�申请执行的，本院将解除该保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一五年六月一日
()
书记员 杨志艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初7093号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，公司员工，特别授权。
被告：胡勇，男，成人，住重庆市荣昌区。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 周丹
二〇一七年一月十日
书记员 龙飞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初257号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄某。2015年8月12日因卖淫被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2015年9月6日因盗窃、卖淫分别被宁海县公安局决定行政拘留十日，同年9月21日被收容教育八个月。因涉嫌犯盗窃罪2017年3月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，同年5月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日9时30分许，被告人黄某至宁海县桥头胡街道平安东路×号薛某1的住房，以推门的方式进入室内，盗得薛某1放在二楼卧室桌子中间抽屉内的1包中华（硬）香烟、1包中华（软329）香烟（价值共计人民币117元）。后被告人黄某被薛某2当场抓获。被盗香烟已被公安机关扣押并发还薛某1。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某1的陈述，证人薛某2、尤某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，到案经过，行政处罚决定书，收容教育决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13650号
罪犯祝炳亮，男,1971年10月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十一月二十五日作出（2002）红中刑初字第201号刑事判决,以被告人祝炳亮犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月五日以（2003）云高刑终字第323号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1623号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院七次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祝炳亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯祝炳亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯祝炳亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祝炳亮减去有期徒刑三个月(刑期自2005年4月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10510号
原告：汇泉集团有限公司，住所地：香港九龙青山道485号九龙广场17楼5室，商业登记证号码：180047910000416A。
董事：姚文。
委托代理人：姚文，女，1969年8月16日出生，系该公司董事。
被告：唐灵，男，汉族，1966年8月10日出生，住广东省恩平市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省江门市东华一路61号908室，统一社会信用代码：91440703759246671U。
负责人：张文才。
委托代理人：黄东枚，女，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告唐灵向原告赔偿8100元车辆维修费，被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告中华联合保险公司答辩称：1.肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。2.我司已根据被告唐灵提交的发票原件及支付确认书等索赔资料，将原告的修车费损失63754元全额支付给被告唐灵，因此，本案原告主张的8100元与我司无关，我司不承担赔偿责任。3.我司不承担诉讼费。
被告唐灵答辩称：原告的修车费共计63754元，但由于原告一直不配合处理事故的后续事宜，导致我的车辆被交警扣留二十多天。原告后来委托一位人员来处理事故的后续事宜，当时该名人员同意将8100元作为我的误工费补偿给我，因此我就没有把该费用支付给原告。
本院经审理查明：2016年4月21日，被告唐灵驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山市南海区九江镇九江大道大正路口时，因忽视安全，与由关俭文驾驶的粤Ｚ×××××港小型轿车发生碰撞。当天，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，唐灵承担事故的全部责任，关俭文不承担事故的责任。
粤Ｚ×××××港小型轿车的登记所有人为原告，该车产生维修费63754元。佛山市通宝汽车销售服务有限公司于2016年6月13日出具两张维修费发票，金额分别为55654元及8100元。
粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告唐灵，该车在被告中华联合保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生时在上述两保险期限内。
诉讼中，被告唐灵确认其已收到被告中华联合保险公司理赔的63754元，且原、被告双方确认上述维修费中55654元已由被告唐灵支付予佛山市通宝汽车销售服务有限公司，余款8100元由原告支付。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本院核定原告的损失共63754元。被告中华联合保险公司根据维修费发票原件等材料办理保险理赔手续有理有据，且其已将赔偿款支付予被告唐灵账户，故其于本案中无需承担赔偿责任。被告唐灵陈述原告同意将8100元作为其误工费，其无需承担赔偿责任，但没有提交证据证明，原告对此亦不予确认，故本院对其主张不予采纳，被告唐灵应赔偿8100元（63754元55654元）予原告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告唐灵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8100元予原告汇泉集团有限公司。
二、驳回原告汇泉集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交）。由被告唐灵负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 徐可帆
代理审判员 李珈莹
人民陪审员 童霭婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐韵颖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终436号
上诉人（原审被告）:黄海涛，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武。
上诉人黄海涛不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6737号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄海涛上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因上诉人的经常居住地在昆明市西山区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人因金融借款合同纠纷提起诉讼，涉案的《个人信用贷款合同》中约定，协商不成的，可向乙方所在地人民地法院提起诉讼。该协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，对上诉人与被上诉人具有拘束力。因乙方，即被上诉人所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月九日
书记员 叶 刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2919号
原告：邵春兰，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：李更新，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告：张文丽，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告邵春兰与被告李更新、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵春兰到庭参加诉讼。李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵春兰向本院提出的诉讼请求为：判令李更新、张文丽偿还借款10万元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：邵春兰与李更新、张文丽是朋友关系，李更新与张文丽是夫妻关系。2013年10月9日，李更新、张文丽向邵春兰借款2万元，张文丽出具《借条》；2014年1月21日，李更新、张文丽向邵春兰借款2万元，张文丽出具《借条》；2014年1月29日，李更新、张文丽向邵春兰借款5万元，张文丽出具《借条》；2014年3月5日，李更新、张文丽向邵春兰借款1万元，李更新出具《借条》，4笔借款共计10万元。借款到期后，李更新、张文丽未偿还本金，偿还利息到2015年6月29日，后邵春兰多次催要，李更新、张文丽拒不还款。
李更新、张文丽未答辩。
邵春兰依法提交了证据，李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。对邵春兰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：邵春兰与李更新、张文丽系朋友关系，李更新与张文丽系夫妻关系。因生产生活所需，李更新、张文丽先后4次向邵春兰借款共计10万元。2013年10月9日，李更新、张文丽向邵春兰借款2万元，张文丽出具《借条》1份，载明月利率2%，还款期限为2013年11月9日；还款期限届满双方协商借款延期至2015年5月9日，李更新、张文丽给付利息至借款延期日。2014年1月21日，李更新、张文丽向邵春兰借款2万元，张文丽出具《借条》1份，载明月利率2%，还款期限为2014年2月14日；还款期限届满双方协商借款延期至2015年6月21日，李更新、张文丽给付利息至借款延期日。2014年1月29日，李更新、张文丽向邵春兰借款5万元，张文丽出具《借条》1份，载明月利率2%，还款期限为2014年2月29日；还款期限届满双方协商借款延期至2015年6月29日，李更新、张文丽给付利息至借款延期日。2014年3月5日，李更新、张文丽向邵春兰借款1万元，李更新出具《借条》1份，约定2014年12月5日还款；还款期限届满双方协商借款延期至2015年5月5日，李更新、张文丽以月利率2%给付利息至借款延期日。4笔借款到期，李更新、张文丽未偿还本金，后经邵春兰多次催要，李更新、张文丽拒不还款。
本院认为，李更新、张文丽向邵春兰借款并有《借条》为证，邵春兰履行了交付借款义务，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李更新、张文丽借款后未依照约定履行还款义务，邵春兰要求李更新、张文丽偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李更新、张文丽自本判决生效之日起三日内给付邵春兰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由李更新、张文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘尚玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2683号
原告:姜明哲，男，1954年3月7日生，朝鲜族，现住延吉市建工街，联系电话1874436****。
委托代理人：李峰日，吉林常春（延边）律师事务所。
被告：玄振燮，男，朝鲜族。
被告：李顺任，女，朝鲜族。
被告：玄振国，男，朝鲜族。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告姜明哲诉被告玄振燮、李顺任、玄振国之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜明哲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明哲撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜明哲撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由原告姜明哲负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年六月六日
书记员 马 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6051号
原告王剑东，男，1990年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告钱俊宇，男，1991年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王剑东与被告钱俊宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑东到庭参加诉讼,被告钱俊宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑东诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金所需向原告借款50000元并出具借条一张，后经原告多次催要未果为此成诉。
被告钱俊宇应诉后未答辩。
经审理查明，被告钱俊宇于2017年1月25日向原告王剑东借款50000元，双方约定月息按照月利率2%计算，未约定还款期限，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告于2017年5月份偿还30000元，剩余20000元经催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、原告提交的借条及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告钱俊宇向原告王剑东借款50000元并偿还30000元的事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，故原告诉请被告钱俊宇偿还剩余借款20000元，本院依法予以支持。原、被告之间对借款利息做出了约定，并不超过法律的强制性规定。因此原告主张自借款之日起按照约定的利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告钱俊宇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱俊宇于本判决生效后十日内偿还原告王剑东借款人民币20000元及利息（利息按照年利率24%，自2017年1月25日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，由被告钱俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨继华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李程龙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1955号
原告：张跃存，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：张同佳，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市槐荫区经十路24566号。
主要负责人：胡伟，该公司经理。
本院在审理原告张跃存与被告张同佳、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张跃存于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张跃存以被告的送达地址有误，需要查实为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张跃存撤诉。
案件受理费122元，由原告张跃存负担。
审判员 李玉涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1239号
被执行人：黄宗顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人黄宗顺罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人黄宗顺发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人所在村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人黄宗顺纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十二日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1239号被执行人：黄宗顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人黄宗顺罚金一案中，于2016年7月22日向被执行人黄宗顺发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人所在村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人黄宗顺纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月二十二日书记员 施宣锚
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初532号
原告：王军，男，1974年6月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：岳进军，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：张杰，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：周祖香，女，1981年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。现外出无法联系。
原告王军诉被告周祖香房屋买卖合同纠纷，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员刘钢担任审判长、人民陪审员李家鹏、刘吉军参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2013年10月，原、被告之间就被告所有位于沙市××大道美林湖畔第3幢1单元3层304层房屋买卖事宜达成协议，约定被告将其所有的上述房产卖给原告，价款为43.5万元，并在权属证书办理完毕后立即给原告过户。合同订立后，原告依约向被告交清所有购房款，被告也依约向原告交付了涉案房屋及相关的商品房买卖合同、购房发票、收据、收条等凭证原件后，原告多次请求被告办理涉案房产的房屋所有权证及国用土地使用权证后过户登记至原告名下。但被告却一直没有履行该协助过户义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效；要求被告协助原告办理荆沙大道美林湖畔第3幢1单元3层304层房屋的房屋所有权及国用土地使用权过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告是适格的诉讼主体及其身份信息。
证据二：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据（周祖香缴纳2013年9月25日至2014年9月26日物业费、2012年5月24日缴纳契税、维修基金、测绘费、产权证费等三张收据）。证明涉案房屋为被告购买所得，被告依法向开发商交清所有购房款。
证据三：原、被告的借记卡查询单及账户明细查询单、收条。证明原告向被告支付了全部购房款，被告应当履行涉案房屋过户义务，且至今未履行。
证据四：民事裁定书。证明原告作为涉案房屋买受人，曾就房屋被查封一事向荆州区法院提出过执行异议并被依法支持的事实。
证据五：证人张某出庭作证。（张某，男，1976年1月26日出生，汉族，住监利县××嘴镇××号。）证明原、被告间的涉案房屋买卖是经其介绍的，原告已将购房款435000元分三次支付给被告，被告也已经将该房屋的购房合同、房屋钥匙等交付原告的事实。
被告周祖香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间向本院提交答辩状。
上述证据，因被告周祖香未到庭参加庭审质证并提出质疑，视为其对诉讼权利的放弃，经当庭核对上述证据原件无误后，本院依法予以确认。
经本院审理查明，2012年5月24日，出卖人荆州市景湖房地产开发有限公司与买受人周祖香签订商品房买卖合同，出卖人将美林湖畔第三幢1单元3层304号房屋出售给买受人，合同约定建筑面积116.55平方米，合同总价款为454153.00元，买受人应于2012年5月24日前一次性付清全部房款。合同还约定了其他事项。2012年5月24日，荆州市景湖房地产开发有限公司收到周祖香缴纳契税、维修基金、测绘费、产权证费18210元；2013年8月2日，周祖香取得了该房屋的销售不动产统一发票（金额454153.元）；2013年9月25日，荆州市天海物业管理有限公司收到周祖香缴纳的2013年9月25日至2014年9月26日物业费1678元和另466元的费用。
另查明，2013年10月21日和10月26日，王军两次通过其卡号为62×××14的农业银行借记卡向周祖香卡号为62×××70的农业银行借记卡打款185000元和200000元，共计银行打款为385000元，另付现金50000元。2013年10月21日，周祖香向王军出具收条“本人周祖香今收到王军购房款235000元，余欠200000元”。2013年10月26日，周祖香向王军出具收条“本人周祖香已收到美林湖畔2期3栋304房款435000元”。王军现取得周祖香购买美林湖畔第三幢1单元3层304号房屋的商品房买卖合同、该房屋的销售不动产统一发票（金额454153.元）、荆州市景湖房地产开发有限公司代收周祖香应缴纳契税、维修基金、测绘费、产权证费18210元的收据、荆州市天海物业管理有限公司收到周祖香缴纳的2013年9月25日至2014年9月26日物业费1678元和另466元的费用的收据，并持有该房屋的钥匙（该房屋现还是毛坯房状态）。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”结合本案，周祖香与荆州市景湖房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，一次性全款购买美林湖畔第三幢1单元3层304号房屋，周祖香已经履行了合同义务。2013年9月25日，荆州市天海物业管理有限公司收到周祖香缴纳的2013年9月25日至2014年9月26日物业费1678元和另466元的费用后。按照交易习惯，周祖香就实际取得该房屋的所有权。2013年10月26日，周祖香向王军出具收条“本人周祖香已收到美林湖畔2期3栋304房款435000元”，并向王军交付购房的相关凭证及房屋钥匙，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但也实际完成了该房屋的买卖交易行为。依据法律规定，周祖香负有将该房屋登记至王军名下的义务。同时，因周祖香现暂未取得所售房屋的产权证，故其应当按照法定程序，在取得该房产的产权登记确认后才能履行合同义务，将该房产协助过户登记至现买受人王军名下。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王军与被告周祖香之间对美林湖畔第三幢1单元3层304号房屋的事实房屋买卖合同关系合法、有效。
二、被告周祖香按法定程序协助原告王军办理美林湖畔第三幢1单元3层304号房屋的房屋所有权及国用土地使用权过户手续。于本判决生效后时十日内履行。
本案诉讼费7804元，由被告周祖香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 李家鹏
人民陪审员 刘吉军
二〇一六年八月八日
书 记 员 彭萌萌
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0802执4076号
被拘留人:王寿华公民身份号码:×××3074
本院在执行李光远与王寿华（2016）浙0802执4076号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王寿华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1587号
原告:段月义，男，1966年12月21日生，汉族，住河南省确山县。
�托代理人：王洪涛，系确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:秦运成，男，1976年8月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告段月义与被告秦运成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段月义到庭参加诉讼，被告秦运成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段月义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告的工钱1900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告秦运成雇佣原告段月义在其承包的工地上从事建筑工程。工程结束后，被告支付给原告部分工钱，至今拖欠原告1900元工钱没有支付给原告。原告多次找到被告要求结清工钱，被告秦运成于2017年2月13日向原告出具了欠条一张，之后被告仍以种种理由推诿拒绝支付剩余工钱，原告无奈诉至法院。
被告秦运成未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月开始，被告秦运成雇佣原告段月义在其承包的肖庄村彩云谷及竹沟街西岭这两个工地上提供劳务。约定劳动报酬为每日150元，原告提供劳务后被告支付给原告部分工钱，仍拖欠原告1900元工钱未支付，后经原告多次催要，被告秦运成于2017年2月13日给原告段月义出具了一张欠条，内容为“欠条，现欠段月义工资1900元（壹仟玖佰元），2017年2月13日，秦运成”。该工钱被告秦运成一直未支付。
上述事实有当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为，被告秦运成雇佣原告段月义在其承包的建筑工地上施工，双方形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人�不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告秦运成雇佣原告段月义在其承包的工地上施工，其产生的支付劳务报酬的法律后果应由被告秦运成承担。且被告秦运成给原告出具了欠条一张证明被告承认拖欠原告工资事实，因此原告要求被告归还拖欠原告工钱1900元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦运成于本判决生效之日起三日内给付原告段月义劳务报酬1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦运成承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文举
二〇一七年七月二十四日
书记员 江 瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30286号
原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司住所地：兰州市城关区定西南路438号。
法定代表人鞠彪，系该公司董事长。
委托代理人高勇，男，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人张晋宁，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告兰州市商业学校住所地：兰州市七里河区。
法定代表人蒋贵解，系该校校长。
委托代理人汪长顺，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人石晓梅，系甘肃和谐律师事务所律师。
原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司（以下简称瑞达公司）诉被告兰州市商业学校（以下简称商业学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托代理人高勇、张晋宁，被告商业学校的委托代理人汪长顺、石晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞达公司诉称，2010年8月，被告为了学校改造，与原告签订了《危房改造协议》，约定：原告将其位于建兰路120号的一层商业铺面（634.86平方米）、地下室（653.71平方米）、面积为224.09平方米的二层简易砖混楼房交由被告拆除后重建，被告返还原告一号教学楼大门北侧一层临街商铺758.4平方米大门南侧西南角68.08平方米的商铺。同时约定，原告在协议签订后四十日内腾空房屋，被告拆除重建的建设周期为16个月，如16个月不能如期交付，被告应按照拆迁办法规定补偿原告过渡费。
合同签订后，原告按照约定履行了义务，而被告延期交房18个月，应当补偿原告过渡费535559.04元。被告在没有合同约定及未经原告同意的情况下（原门前空地属于原告占有、使用），在返还原告的商铺门前擅自增加并设立绿化带，导致原告无法正常使用、经营，商铺价值严重受损，严重损害了原告的合法权益。
发生纠纷后，原告多次主动与被告协商解决，但被告以各种无理理由推脱，没有解决问题的诚意。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。请求1、判令被告支付原告延期交房的过渡费535559.04元；2、判令被告拆除栅栏、铺设人行通道，把绿化带改造成美观大方的休闲式开放花坛；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告商业学校辩称，一、被答辩人原有的房屋属危房由答辩人出资拆除重建。答辩人临街的三层教学楼于2002年即出现危情被鉴定为B级危楼，2008年被鉴定为D级危楼。依鉴定该楼应“停止使用、拆除重建”，后与被答辩人反复协商，在被答辩人不再支付差价的前提下，双方于2010年8月16日签订了《危房改造协议》。二、答辩人在交房日期问题上并没有违约拖延。协议条约定，重建房屋交付原告使用的日期在重建的“16个月后”而不是“16个月”。答辩人于2013年6月向被答辩人交付重建房屋并不违约。被答辩人要求答辩人“支付延期交房的过渡费”没有依据。三、被答辩人首先违反了约定拖延了建设开工日期。协议约定，本协议签订后乙方应该积极配合甲方在四十日内腾空全部的房屋。据此被答辩人应当在2010年9月25日前腾空房屋交给答辩人拆除重建。但是被答辩人直到当年的11月22日才将房屋腾空，比约定日期延后了2个月，导致拆除重建的工期也相应地拖延。腾空房屋的延迟致使拆除重建的工期延误，这个责任应该由被答辩人自己负责。四、因被答辩人的违约使混泥土井桩浇灌拖到第二年5月底，导致重建工程工期拖延5个月。五、被答辩人违约不仅拖延了重建工期，也给答辩人造成了其他损失，如导致迟延偿付施工单位的工程款、使答辩人的学生无教室上课等。六、绿化带的设置是市政部门的规划要求，不是答辩人的“擅自增加”。被答辩人所称的“原门前空地”以前是人行通道，现在依然是人行通道，不在绿化地范围。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月16日，被告商业学校因学校危房改造，与兰州瑞达旅游服务股份有限公司（以下简称瑞达旅游公司）签订了《危房改造协议》，该协议第一条约定：瑞达旅游公司将其位于建兰路120号的一层商业铺面（634.86平方米）、地下室（653.71平方米）、面积为224.09平方米的二层简易砖混楼房交由商业学校拆除重建。第二条约定：楼房建成后，商业学校返还瑞达旅游公司一号教学楼大门北侧一层临街商铺758.4平方米、大门南侧西南角68.08平方米的商铺，两处共计826.48平方米。第六条约定：瑞达公司在协议签订后四十日内腾空房屋。第七条约定：拆除重建的建设周期为16个月，如16个月不能如期交付，商业学校应按照兰州市拆迁办法规定补偿瑞达旅游公司过渡费。
合同签订后，原告瑞达公司于2010年11月22日将合同项下应拆除房屋腾空，较合同约定期限迟延2个月。被告于2013年6月8日将合同项下应返还房屋交付于原告瑞达公司，较合同约定交付期限迟延18个月。为此，原被告双方就过渡费发生纠纷，诉诸法院。
另查明，兰州瑞达旅游服务股份有限公司系原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司的前身，后因改制于2011年5月份更名为兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司。对此，被告商业学校认可无异议。
以上事实，有原、被告向法庭提交的《危房改造协议》、铺面房移交清单，原告向法庭提交的《兰州市商业学校关于教学综合楼建设延长周期对一层返还铺面房过渡费的解决办法的回复函》，被告向法庭提交的《拖延拆除工期的情况说明》、《建筑基桩检测技术规范、检测报告》，当事人的陈述以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告瑞达公司与被告商业学校签订的《危房改造协议》系双方当事人经过协商后的真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合同当事人双方应严格依约履行。《危房改造协议》系2010年8月16日签订，依约原告瑞达公司应于2010年9月26日将应拆除房屋腾空交付被告，但事实上原告瑞达公司未能依约交付被拆除房屋，较合同约定期限迟延了2个月。被告商业学校亦未依约于2011年年底交付还建房屋，直到2013年6月份才将返还房屋交付原告瑞达公司，违约迟延18个月。鉴于此，因原告的原因迟延交付房屋2个月并导致被告施工受到部分影响，故其诉请被告支付延期交房18个月的过渡费535559.04元的请求，应减免迟延腾交房屋2个月的过渡费，并酌情减免1个月的过渡费以弥补被告施工受到影响的损失。故原告的第一项诉求，本院支持其15个月的过渡费即446299.2元（826.48平方米×36元×15个月）。关于其第二项要求判令被告拆除栅栏、铺设人行通道，把绿化带改造成美观大方的休闲式开放花坛的诉讼请求，无理亦无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰州市商业学校于本判决书生效后十日内，支付原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司延期交房的过渡费446299.2元。
二、驳回原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9256元，由原告兰州瑞达酒店（集团）股份有限公司承担1544元，由兰州市商业学校承担7713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 解 莉
代理审判员 王 荔
二〇一五年二月九日
书 记 员 李永兴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更3207号
罪犯阎明，男，1955年4月14日出生于陕西省西安市，汉族，原任陕西省高级人民法院审判管理办公室副主任，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年9月28日作出（2012）未刑初字第00333号刑事判决，以被告人阎明犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）西中刑减字第00577号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2023年1月22日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年12月16日立案后，进行了公示。于2016年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、白建省，社区代表王耿心出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，系老年犯，赃款110万元已退缴。
本院认为，罪犯阎明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阎明准予减刑十一个月（余刑执行至2022年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄雯婷
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终132号
上诉人（原审原告）王居生，男，1950年7月16日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市公安局，住所地新泰市金斗路南首。
法定代表人吴振吉，局长。
委托代理人王振宇，该局法制大队民警。
委托代理人张守磊，该局青云派出所民警。
原审第三人刘波,男，1977年2月6日出生，汉族，住新泰市。
上诉人王居生因与被上诉人新泰市公安局、原审第三人刘波治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院(2016)鲁0982行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月19日，王居生与第三人刘波因王居生的老房拆迁问题发生纠纷，进而发生肢体冲突。王居生报警后，新泰市公安局青云派出所处警。经受案调查，新泰市公安局认定王居生与第三人刘波系互殴行为，2015年11月20日，新泰市公安局对王居生作出新公（青）行罚决字[2015]00459号行政处罚决定书，处以罚款五百元；对第三人刘波作出新公（青）行罚决字[2015]00460号行政处罚决定书，处以行政拘留十日并处罚款五百元。王居生不服，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告新泰市公安局作出的新公（青）行罚决字（2015）00459号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，新泰市公安局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。新泰市公安局受理案件后，依法履行了立案调查取证、延期审批、告知、听取陈述和申辩、作出决定及送达程序，办案程序合法。王居生因老房拆迁纠纷与第三人刘波互相殴打，新泰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王居生处以罚款五百元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当。原告王居生请求撤销被诉行政处罚决定书的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王居生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王居生不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，我是被刘波打伤的，我并没有殴打对方，即使当时发生了拉扯行为，我也是出于正当防卫。本案纠纷是一起典型的寻衅滋事纠纷，开发商想威胁我与其签订协议，刘波来损坏强拆我的部分老宅，我没有过错，不应当受到处罚。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人新泰市公安局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据询问笔录，可以证实上诉人王居生和刘波发生了互殴行为，我局分别对二人作出处罚，符合法律规定。请求维持原判。
本院除查明原审查明事实外，另查明：在新泰市公安局2015年11月20日对王居生的询问笔录中王居生陈述，“我想把录音笔给我妻子，刘波想上来抢，我朝他胸脯推了一把，刘波一手抓我胳膊一手抓我领子甩了一下，但是没有把我甩倒，我朝他胳膊打了两拳……”;新泰市公安局2015年10月19日对张心萍（王居生之妻）的讯问笔录中张心萍陈述，“我对象也还手，用拳头打了那人两下子”。
本院认为，新泰市公安局对王居生、张心萍的询问笔录可以证实，在纠纷过程中，王居生与原审第三人刘波发生了互殴行为，新泰市公安局认定上述事实并分别对二人进行处罚并无不当。另外，新泰市公安局依法受理案件后，履行了调查取证、延期审批，告知、听取陈述和申辩，作出决定及送达等办案程序，办案程序合法，原审对处罚决定书合法性作出审查后驳回王居生诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王居生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑露丹
代理审判员 陈 宇
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单绪虎
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第172号
申请执行人窦学峰。
被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司。
申请执行人窦学峰与被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）崆民初字第2447号民事判决书已发生法律效力。权利人窦学峰于2015年1月28向本院申请执行，要求被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司按照民事判决书确认的义务给付案件款人民币73270.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中于2015年3月30日对被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司股权予以冻结。对被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司法人的车辆、房产、存款等进行了详细的调查，查明无财产可供执�。本院现查找不到被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司的可供执行财产和财产线索。申请人窦学峰也未能提供被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人窦学峰未能提供被执行人平凉市凯撒王朝娱乐申请执行人郭俊与被执行人曹鑫民间借贷纠纷一案有限责任公司的可供执行财产或财产线索；本院亦查找不到被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司可供执行的财产。故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崆民初字第2447号民事判决书确认的被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司支付申请执行人窦学�案件款人民币73270.00元，执行费999.00元的本次执行程序。
申请执行人窦学峰在本次执行程序终结后，若发现被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人平凉市凯撒王朝娱乐有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一五年八月六日
书 记 员 张小惠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00083号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某。
被告人冯某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员孙阳出庭支持公诉。被告人陈某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日7时许，被告人陈某途经武汉市蔡甸区侏儒街老某洞时，发现其朋友李某甲的三伯李某乙在老某洞后面的山坡上因挖毛渣一事与采石场的人争吵，被告人陈某为在李某乙面前表现自己，电话邀约被告人冯某某等人到老某洞后面的山坡，被告人陈某与被告人冯某某两人一人手持1根钢管，由被告人冯某某放风，被告人陈某用钢管将停在采石场山坡上的挖掘机玻璃砸坏。经鉴定，被损坏挖掘机的玻璃价值人民币2，242元。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某、冯某某逞强耍横、借故生非，任意毁损公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某、冯某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2013年6月15日7时许，被告人陈某途经武汉市蔡甸区侏儒街老某洞时，看到其朋友李某甲的三伯李某乙在老某洞后面的山坡上因挖毛渣的地界问题与附近采石场的人发生争吵，被告人陈某为了在李某乙面前表现自己，遂电话邀约被告人冯某某各手持1根钢管来到现场，被告人陈某用钢管将停在采石场山坡上的挖掘机玻璃砸破。
经鉴定，被损坏挖掘机玻璃损失价值人民币2，242元。
同年8月28日，被告人陈某、冯某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，李某乙与被害人杨某达成了调解协议，并代为赔偿了被害人杨某的经济损失人民币2，330元，被害人杨某对被告人陈某、冯某某的行为表示谅解，并表示放弃追究被告人陈某、冯某某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某、冯某某在开庭审理中亦无异议，且有报案材料，公安人员出具的被告人陈某、冯某某的到案经过，被害人杨某的陈述，被砸挖掘机的照片，证人杨某某、郑某某、刘某某的证言，关于被损坏挖掘机的价值鉴定意见书，被告人陈某、冯某某的身份信息，人民调解协议书、收条、谅解书，以及被告人陈某、冯某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、冯某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某、冯某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、冯某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对被告人陈某可以从轻处罚。其中，被告人冯某某犯罪情节较轻，且在犯罪过程中起辅助作用，是从犯，可以免除刑事处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，且被害人对被告人陈某的行为表示谅解，可以酌情对被告人陈某从轻处罚。根据被告人陈某犯罪情节、悔罪表现，对其适用非监禁刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定；对被告人冯某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一四年四月三日
书 记 员 甘 辛
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执56号
王玉标：
你与李楠为修理合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3975号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十七日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2519号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，机构代码07052660-6，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
主要负责人：马向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告：李晓芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：温乐知，男，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李晓芳，系温乐知之妻。
被告：张祥洲，男，1974年10月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市力宝鑫商贸有限公司，组织机构代码69510730-5，住所地宜昌市夷陵区平云一路田家巷5号。
法定代表人：李晓芳，公司负责人。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告李晓芳、温乐知、张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人刘鹤彦、被告李晓芳、张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司的法定代表人李晓芳、温乐知的委托诉讼代理人李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告李晓芳、温乐知立即向原告支付代偿的本息369736.97元，并以369736.97元为基数从2015年12月30日代偿之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款违约金至债务清偿之日；2.被告李晓芳、温乐知支付原告为实现债权所支付的律师服务费32229元；3.被告张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，李晓芳因经营需要向中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）申请借款40万元，并签订了借款合同一份。合同约定借款期限为一年，从2014年9月23日到2015年9月23日止，年利率8.4%。逾期利率上浮50%。合同还约定了还款、违约、债权实现的费用等相关事宜。同日，民生银行宜昌分行与温乐知签订了《个人借款合同之补充协议》，温乐知为上述借款的共同借款人。张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司作为借款的保证人，分别与民生银行宜昌分行签订了《担保合同》，对上述借款提供连带保证责任。2013年7月29日，武汉市民商小微企业互助服务中心与民生银行签订了《最高额质押担保合同》，为小微企业互助基金的会员在民生银行的借款提供最高额质押担保。2014年9月23日，李晓芳加入该互助基金会，成为会员。武汉市民商小微企业互助服务中心在李晓芳签订合同后，给民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺为借款人李晓芳借款承担最高额质押担保责任。2015年9月23日，借款合同履行期届满，李晓芳、温乐知没有偿还借款本金及利息。2015年12月30日，武汉市民商小微企业互助服务中心为李晓芳、温乐知代偿了尚欠借款本金36万元、利息343.17元、罚息9393.80元，共计369736.97元。债务应当清偿，武汉市民商小微企业互助服务中心承担了担保责任后可以追偿，故请求判如所请。
被告李晓芳、张祥洲综合答辩意见：对借款的事实和张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司提供担保的事实均没有异议。但认为原告为其代为偿还的，原告和民生银行宜昌分行都没有告知。李晓芳在2016年1月19日到民生银行偿还了36万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是被告李晓芳借款，原告武汉市民商小微企业互助服务中心承担最高额质押担保责任，原告是否知晓或者同意。根据李晓芳与民生银行宜昌分行签订的《借款合同》，在合同担保条款中，明确约定了民生银行宜昌分行与原告签订的编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》。同时还有李晓芳签字的加入《中国民生银行湖北省小微企业互助合作基金会会员入会告知书》、编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》、《互助合作基金担保确认函》等证据证实。原告作为被告李晓芳、温乐知质押担保人，均由借款人、贷款人及原告三方确认认可。《最高额质押担保合同》约定：银行有权选择优先行使本合同项下的担保权利；本合同项下质押财产为保证金账户内的存款，银行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。在被告没有偿还贷款情况下，民生银行宜昌分行要求原告履行质押担保义务，原告依约履行，合理合法。李晓芳提供的2016年1月19日《扣款回单》，是在原告已经履行质押担保以后，不能对抗原告行使追偿权的权利。
本院认为，民生银行宜昌分行分别与李晓芳、温乐知、张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司签订的《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《担保合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。在银行提供贷款后，李晓芳和温乐知作为共同借款人，应当依约承担还本付息的义务，张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司应当承担连带保证责任。在前述义务人不依约履行合同义务的情况下，原告武汉市民商小微企业互助服务中心依照最高额质押合同的约定，向民生银行宜昌分行履行了代偿义务。因此，原告承担了质押担保义务后，有权向主债务人及其他担保人追偿。债务人即被告李晓芳、温乐知应当偿还原告代偿的本息，被告张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司应当承担连带清偿责任。原告请求的被告李晓芳、温乐知向原告支付代偿的本息369736.97元，证据充足，理由成立。原告与借款人对逾期付款违约金及实现债权支出的费用没有约定，同时原告履行了质押担保责任后，没有向被告主张追偿权，非被告拒付而诉讼。故原告要求借款人支付逾期付款违约金及承担律师服务费的主张，本院不予支持。原告请求被告张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、第十八条规定，判决如下：
一、被告李晓芳、温乐知在本判决生效后一个月内向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付代偿的本息369736.97元。
二、被告张祥洲、宜昌市力宝鑫商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取计3665元（原告已预交），由被告李晓芳、温乐知负担2000元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担1665元。被告应负担的诉讼费用，于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年一月十九日
书记员 瞿 畅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1947年10月1日出生，回族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为ＸＸＸ办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，ＸＸＸ的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人ＸＸＸ申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第5225号
原告:王成江，无职业。
被告：沈阳市大东副食品商场，住所地沈阳市沈河区东顺城街***号。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园园，该单位法务。
被告：沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街100号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁园园，沈阳市大东副食品商场法务。
原告王成江与被告沈阳市大东副食品商场、沈阳东副超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告沈阳市大东副食品商场、沈阳东副超市有限公司委托诉讼代理人袁园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成江向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还货款3元，依法赔偿1000元，合计1003元；二、请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月22日原告在大东超市购买到大脚婶酸菜，该产品使用的店内条形码遮盖了产品原有的条形码，标示有特价4，条形码编号为：2019477002507产品标注有配料：大白菜，食用盐，饮用水（食品添加剂）苯甲酸钠，山梨酸钾，脱氢乙酸钠。国家卫生和计划生育委员会2016年9月22日发布实施的国家食品安全标准（gb2714-2015）《食品安全国家标酱腌菜》3.5条规定：食品添加剂的使用符合gb2760中酱腌菜或发酵蔬菜制品的规定。依据《食品安全国家标准酱腌菜》（gb2714-2015）发酵蔬菜制品规定禁用任何防腐剂（苯甲酸钠，山梨酸钾，脱氢乙酸钠属于防腐剂）。被告作为专业的销售者在履行进货查验法定义务后在明知道产品不符合食品安全标准强制性规定依然违反《中华人民共和国食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、朝限量使用食品添加剂的食品。请求判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告。
被告沈阳市大东副食品商场、沈阳东副超市有限公司辩称，不同意原告的赔偿请求，首先，作为商品经营者对供应商和商品质量已尽了合理的审查义务，不属于食品安全法中“明知是质量不合格的商品而销售的情形，因此，不符合对消费者赔偿的前提条件。第二，仅凭购物小票和商品不能证明在被告处购买，在商品没有封存的情况下，当庭提交的商品，不能证明是当时购买的原物，因此不能直接将购物小票和商品直接关联。第三，对于知假买假不以消费为目的的购买行为，有违民法的诚实信用原则，是以获得赔偿为目的，皇姑区法院对此种行为不予支持。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告在被告沈阳东副超市有限公司购买大脚婶酸菜芯1袋，花费2.5元。该商品为塑料袋包装，在外包装上标注有商品的各项信息：产品名称：大脚婶酸菜芯；配料：大白菜、食用盐、水，食品添加剂：苯甲酸钠、山梨酸钾、脱氢乙酸钠；保质期、生产日期、执行标准代号、保存方法、产地等。
本院认为，本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。被告销售的大脚婶酸菜芯标注的食品添加剂中注有苯甲酸钠、山梨酸钾、脱氢乙酸钠。根据食品安全法第四十条规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。根据《食品安全国家标准酱腌菜GB2714-2015》规定，酱腌菜系以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等。食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案所涉食品属于上述酱腌菜类食品，系以大白菜为主要原料腌渍而成。根据GB2760-2014食品添加剂使用标准规定，苯甲酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、脱氢乙酸及其钠盐允许使用在腌渍的蔬菜制品中。据此，苯甲酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐、脱氢乙酸及其钠盐允许在本案所涉食品中使用。故原告诉求退货及赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成江的诉讼请求。
案件受理费25元（原告王成江预交，已减半收取），由原告王成江负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 边建勋
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2385号
原告：麦积区某油漆店。
经营者：陶某。
被告：陈某。
本院在审理原告麦积区某油漆店与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，原告麦积区某油漆店的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦积区某油漆店撤回起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告麦积区某油漆店负担。
代理审判员 曹晓明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张晓静
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执681-1号
申请人：聂小琼，女，汉族，雅安市雨城区人，住所地雅安市雨城区。
被执行人：吴家富，男，汉族，四川省达州市人，住雅安市雨城区。
申请人聂小琼与被执行人吴家富民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除吴家富在金融机构的存款*****元的冻结，可以支付。
二、扣划被执行人吴家富在金融机构的存款****元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 鹏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执154号
申请执行人：赵勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住侯马市北路A区新*号楼*单元*层的*户。
被执行人：李建波，男，1993年6月3日出生，汉族，住曲沃县史村镇羊舌村。
申请执行人赵勇与被执行人李建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初159号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李建波没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人赵勇申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向申请执行人赵勇送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人赵勇没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李建波未能申报。本院依法对被执行人的�产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李建波在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年五月十日
书记员 卫青民
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执154号申请执行人：赵勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住侯马市北路A区新*号楼*单元*层的*户。被执行人：李建波，男，1993年6月3日出生，汉族，住曲沃县史村镇羊舌村。申请执行人赵勇与被执行人李建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初159号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李建波没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人赵勇申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人赵勇送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人赵勇没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人李建波未能申报。本院依法对被执行人的�产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人李建波在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年五月十日书记员  卫青民