wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12321号申请执行人匡波。被执行人深圳市某某广告有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区平龙东路138号二楼1-4间。法定代表人匡某某。本院在执行申请执行人匡波与被执行人深圳市某某广告有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2017]24号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月9日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资134923元、赔偿金7500元，执行费2036元，共计人民币144459元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某广告有限公司名下价值人民币144459元的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  汤明泉二〇一七年八月十一日书记员  张相锐
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第957号
原告：艾木杜拉*图如普，男，维吾尔族，1990年7月10日出生，农民，住泽普县。
被告：新疆泽浦红农业发展股份有限公司，公司住址：泽普县。
法定代表人：张佩舜，该公司经理。
委托代理人：陈建忠，男，汉族，1964年4月29日出生，该公司经理助理。
本院在受理原告艾木杜拉*图如普诉被告新疆泽浦红农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被告送达起诉状后，原、被告在开庭前自愿达成协议，原告艾木杜拉*图如普于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾木杜拉*图如普申请撤诉是其在法律规定的范围内对其权利的处分，经审查，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告艾木杜拉*图如普撤回起诉。
案件受理费435元，适用简易程序减半收取217元，由原告艾木杜拉*图如普负担。
审判员 廖俊飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 唐春花
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第957号原告：艾木杜拉·图如普，男，维吾尔族，1990年7月10日出生，农民，住泽普县。被告：新疆泽浦红农业发展股份有限公司，公司住址：泽普县。法定代表人：张佩舜，该公司经理。委托代理人：陈建忠，男，汉族，1964年4月29日出生，该公司经理助理。本院在受理原告艾木杜拉·图如普诉被告新疆泽浦红农业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，向被告送达起诉状后，原、被告在开庭前自愿达成协议，原告艾木杜拉·图如普于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾木杜拉·图如普申请撤诉是其在法律规定的范围内对其权利的处分，经审查，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告艾木杜拉·图如普撤回起诉。案件受理费435元，适用简易程序减半收取217元，由原告艾木杜拉·图如普负担。审判员  廖俊飞二〇一五年七月三十一日书记员  唐春花
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保36号
申请人：岳惠生。
被申请人：孙丰良。
申请人于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房产一套。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人孙丰良所有的房产一套，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人岳惠生预交。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年四月七日
书记员 王兴虎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9885号
原告：上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：蒋晓波，总经理。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：倪健，男，1990年12月10日出生，满族，住辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡噶土窝堡村2组002。原告上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司诉被告倪健房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司撤诉。本案案件受理费人民币4,020元，减半收取计人民币2,010元，由原告上海市杨浦区公共租赁住房运营管理有限公司负担。
审判员 崔艺萍
二〇一六年九月一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3625号
原告：杜宁，男，汉族，居民。
被告：梁海波，男，汉族，居民。
原告杜宁诉被告梁海波民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宁到庭参加诉讼，被告梁海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日被告向原告借款3万元，并为原告书写借条一张，口头约定借款利息按照银行贷款利率计算。后经原告多次催要，被告以种种理由拖付。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交的证据有：
借条一张，证明被告借原告3万元的事实。
被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证、举证的权利。
根据原告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年3月26日被告梁海波向原告杜宁借款3万元，并为原告书写借条一张。借条载明:“借条今借现金30000元大写：叁万元整梁海波2014年3月26日。”经原告多次催要，被告拖付。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款3万元及利息。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：2014年3月26日被告向原告借款3万元，有被告给原告书写的《借条》为证，原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁海波偿还原告杜宁借款3万元；
二、驳回原告杜宁的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告梁海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱晓芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1430号
原告吴金龙，男，1988年10月7日生，汉族。四川省隆昌县人，现住威宁县。
委托代理人漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告管伦，男，1994年12月8日生，汉族，城镇居民，住威宁县。
被告王东旭，男，23岁，彝族，贵州省威宁县人，农民，初中文化，住威宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：威宁县草海镇人民中路**号。
法定代表人陈奇，男，1965年7月24日生，住威宁县草海镇南泉路***号。该公司经理。
委托代理人陈林，男，1970年10月31日生，住威宁县人民北路****号。该公司副经理。特别授权代理。
原告吴金龙诉被告管伦、王东旭、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称：中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴金龙及其委托代理人、被告管伦、中财保威宁支公司代理人到庭参加了诉讼，被告王东旭经本院传唤无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴金龙诉称：2015年10月2日24时许，被告管伦驾驶贵FWXX**号比亚迪小型轿车从威宁县六桥街道西海码头沿渔市路往人民南路三岔马路方向行驶，当车辆行驶至人民南路老民政局门口处时，碰撞到我父亲吴利富停放在路边的贵FQXX**号五菱牌小型普通客车和祖家力停放在路旁的贵BQXX**号丰田牌小型普通客车，导致三车不同程度受损的道路交通事故。威宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告管伦承担本次交通事故的全部责任，吴利富无责任。事故发生后，我多次找被告管伦协商贵FQXX**号车辆的修理事宜未果。后我将贵FQXX**号小车送至威宁县钟南汽车修理厂修理，共支付修理费8850元。经了解，贵FWXX**号比亚迪轿车车辆登记所有人是程军龙。但该车辆于2015年5月26日由程军龙转让给被告王东旭所有。因此被告王东旭系贵FWXX**号比亚迪轿车的实际所有人，贵FWXX**号轿车已在被告中财保威宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在承保期限内。为维护原告合法权益，请求人民法院判令三被告共同赔偿我车辆修理费8850元。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告吴金龙的诉讼主体资格；
2、二手车辆交易合同1份，用以证明肇事车辆贵FWXX**号轿车转让给王东旭；
3、交通事故认定书，用以证明被告管伦承担本次交通事故的全部责任；
4、保险保单，用以证明交通事故发生在保险期内；
5、钟南汽车修理厂出具的修车发票1份、车辆修理结算清单1份，用以证明贵FQXX**号小车修车费用8850元；
6、照片1张，用以证明交通事故发生时贵FQXX**号小车受损事实。
经质证，被告中财保威宁支公司对上列1、3、4无异议，本院予以采信，对2号证据有异议，认为二手车交易合同不真实，没有经过车辆管理部门办理过户登记。对5、6号证据有异议，认为全车喷漆不合理，对修理费用有异议，汽车尾部受损，怎么会喷全车漆，照片只能证明车辆后部受损，不能证实车辆前部受损。经本院审查，被告没有提出相反证据予以反驳，对原告提交的2、5、6号证据本院予以采信。
被告中财保威宁支公司辩称：贵FWXX**号车辆在我公司投保交强险，但被告管伦无驾驶资格证驾驶机动车上路，肇事后逃逸，不在我公司赔偿范围内，我公司不承担赔偿责任。
在举证期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司向本院提交以下证据：
保险单证明1份，用以证明贵FWXX**号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险。
经质证原告及被其他被告无异议，本院予以采信。
被告管伦辩称：发生交通事故是事实，我确实没有驾驶资格证，发生交通事故后因我驾驶的车辆副驾驶位上的乘车人员受伤，我及时送他去医院治疗，不是逃逸，我第二天主动到威宁县交警大队投案。事故发生后另一车辆受损车辆我已赔偿了，我也与原告协议赔偿，但原告要我赔偿16000多元，没有达成协议。我现在戒毒所接受戒毒，无力赔偿。
被告王东旭未作答辩。
经审理查明：2015年10月2日24时许，被告管伦驾驶贵FWXX**号比亚迪小型轿车从威宁县六桥街道西海码头沿渔市路往人民南路三岔马路方向行驶，当车辆行驶至人民南路老民政局门口处时，碰撞到原告所有的停放在路边的贵FQXX**号五菱牌小型普通客车和祖家力停放在路旁的贵BQXX**号丰田牌小型普通客车，导致三车不同程度受损的道路交通事故。威宁县公安局交通警察大队出具威公交认字〔2015〕711002001号交通事故认定书，认定被告管伦承担本次交通事故的全部责任，吴利富及祖家力无责任。事故发生后，原告多次找被告管伦协商贵FQXX**号车辆的修理事宜未果。后原告将贵FQXX**号小车送至威宁县钟南汽车修理厂修理，共支付修理费8850元。另查明：贵FWXX**号比亚迪轿车车辆登记所有人系程军龙。2015年5月26日程军龙将该车转让给被告王东旭，未办理车辆所有权变更登记。贵FWXX**号轿车在被告中财保威宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年7月20日至2016年7月19日，事故发生在承保期限内。被告管伦已对祖家力的车辆损失进行赔偿。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及前述罗列的相关书证在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：驾驶人管伦未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，肇事逃逸，其行为违反了道路交通安全法的相关规定。其违法过错是导致此次交通事故发生的直接原因，管伦应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿车辆修理费8850元的诉讼请求合法，本院予以支持。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。本案肇事车辆贵FWXX**号比亚迪小型轿车登记车主程军龙已将车辆转卖给被告王东旭，该车在中财保威宁支公司投保交强险，原告的诉讼请求未超过交强险限额，应由被告中财保威宁支公司在交强险限额内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司赔偿原告吴金龙车辆修理费8850元。
二、驳回原告吴金龙对被告管伦、王东旭的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王东旭承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 马芬团
人民陪审员 李勇军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 臻
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2383号
申请执行人宋杰。
被执行人单既民。
被执行人张英丽。
本院在执行宋杰与单既民、张英丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 炜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12729号
原告：胡丽娟，女，1956年5月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：上海萃源信息科技发展有限公司，注册地址上海市嘉定区。
法定代表人：王璟。
原告胡丽娟与被告上海萃源信息科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告胡丽娟诉称，请求：1、判令被告偿还原告在被告公司工作期间的奖金及工资，即2014年年终奖金4，500元(被告承诺2014年多一个月的工资作为年终奖)及2015年7月-2016年3月所欠工资共计41，917元，以上合计46，417元；2、判令被告支付所欠工资的法定利息部分。
被告上海萃源信息科技发展有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，被告虽然注册在本市嘉定区，但实际经营地在本市浦东新区；原告住所地在浦东新区，其受聘于被告公司从事财务工作，服务处所在浦东新区的被告公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条及十八条的规定，被告的主要办事所在地能确定在本市浦东新区，且劳务合同的实际履行地在本市浦东新区，故本案依法应由上海市浦东新区法院处理。另外，原告曾于2017年2月14日就同一事实向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院受理后，因故按撤诉处理；被告与案外人较多案件均由上海市浦东新区人民法院执行，故为了便于诉讼、送达，又本案涉及的是劳动报酬，为便于判决后的执行，本案应由上海市浦东新区人民法院处理较妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款、第十八条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条……
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12729号原告：胡丽娟，女，1956年5月31日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海萃源信息科技发展有限公司，注册地址上海市嘉定区。法定代表人：王璟。原告胡丽娟与被告上海萃源信息科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告胡丽娟诉称，请求：1、判令被告偿还原告在被告公司工作期间的奖金及工资，即2014年年终奖金4，500元(被告承诺2014年多一个月的工资作为年终奖)及2015年7月-2016年3月所欠工资共计41，917元，以上合计46，417元；2、判令被告支付所欠工资的法定利息部分。被告上海萃源信息科技发展有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，被告虽然注册在本市嘉定区，但实际经营地在本市浦东新区；原告住所地在浦东新区，其受聘于被告公司从事财务工作，服务处所在浦东新区的被告公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条及十八条的规定，被告的主要办事所在地能确定在本市浦东新区，且劳务合同的实际履行地在本市浦东新区，故本案依法应由上海市浦东新区法院处理。另外，原告曾于2017年2月14日就同一事实向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院受理后，因故按撤诉处理；被告与案外人较多案件均由上海市浦东新区人民法院执行，故为了便于诉讼、送达，又本案涉及的是劳动报酬，为便于判决后的执行，本案应由上海市浦东新区人民法院处理较妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 英二〇一七年九月二十二日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初712号
原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室--745，组织机构代码32729XXXX。
法定代表人杜后强，经理。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被告（反诉原告）见春贵，男，1968年10月10日出生。
原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司（以下简称迎华装饰公司）与被告（反诉原告）见春贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李扬担任审判长，与人民陪审员王胜友、满桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迎华装饰公司的委托代理人王明强、被告（反诉原告）见春贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迎华装饰公司诉称：2015年8月12日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：由我公司承包被告发包的北京市平谷区小区的家庭居室装饰装修工程。工期60日，开工日期2015年8月12日，竣工日前2015年10月12日。合同价款为38000元，双方约定合同生效后分三次支付款项，具体付款方式为：瓦工完工后付一次，木工完工后付一次，油工完工后付一次，总完工后付清，并约定如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰违约金。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，而被告却在支付第一笔合同价款9000元后，拒绝支付剩余款项，给我公司造成巨大经济损失，为维护合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付工程款29000元，违约金5220元（暂定2015年10月12日至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。
见春贵辩称：1、原告主张的工程款数额不实，应付工程款为5773.76元，合同价款中应扣除原告未采纳装修建材合同项款19430元、已支付的9000元、原告未履行装修款共计3796.24元。2、拒绝支付原告主张的违约金，原因是原告首先违约，装修合同清晰印有原告公司口号：“全程垫资，先施工，验收合格后再付款等等”，我出于同情提前给付原告9000元。原告设计数据、款项多处与实际存在误差，迷惑原告，算糊涂账。原告未完成装修，客厅房顶欠平整，门厅灯池边缘未打磨，厨房门玻璃未固定，洗衣间墙出现裂缝，卫生间面砖空鼓，门框面纸开裂等多处装修不合格现象，原告签合同时口头答应赠送安装客厅窗户护栏也未安装。暖气片、热水器回装复位不牢固，缺少固定点，有重大安全隐患。原告为赶工期在明知墙面空鼓问题的情况下，存在侥幸心理，冒然刮白上漆，错过了最佳修改时机，事后墙面开裂脱落，我从2015年10月中旬翻工整修墙面，至2016年1月17日才完工。同时，提出反诉，要求原告赔偿因装修问题带来的物质及精神损失费10000元，判令其对我进行口头诚恳道歉，判令本案诉讼费由原告承担。
迎华装饰公司针对见春贵的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，我公司完全按照合同约定施工，并按期完工，被告已经入住，其提出的装修问题不存在。
经审理查明：2015年8月12日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：由迎华装饰公司承包见春贵的家庭居室装饰装修工程，工程地点：北京市平谷区小区--。装修面积90平方米；工期60日，开工日期2015年8月12日，竣工日前2015年10月12日；工程款款为38000元，双方约定合同生效后分三次支付款项，具体付款方式为：瓦工完工后付一次，木工完工后付一次，油工完工后付一次，总完工后付清，并约定如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰违约金。
关于工程造价的确定，迎华装饰公司主张，根据报价单，材料费共计32422元，清工费11555.66元，共计43977.66元，在此基础上扣除见春贵自行购买的建材的费用，确定合同价款为38000元，其提供的材料费报价单也记载“共计12项甲方自买”。见春贵对此不予认可，主张其在小区系第一家由迎华装饰公司为其装修，公司承诺以样板间的标准装修，并在报价的基础上给予价款优惠后，确定的工程价款。
关于装修存在的问题，经现场勘验，见春贵主张的客厅房顶欠平整，门厅灯池边缘未打磨，厨房门玻璃未固定，洗衣间墙出现裂缝，卫生间面砖空鼓，门框面纸开裂、卧室暖气片及卫生间热水器回装复位缺少固定点等现象存在，但迎华装饰公司主张暖气及热水器拆装不属于装修合同约定内容，不是有其负责，其亦未收取任何费用；对其他问题同意予以修复。见春贵拒绝由迎华装饰公司进行修复，要求相关费用从工程价款中扣除。
上述事实，有当事人的陈述、合同、报价单、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行各自义务。关于合同价款，迎华装饰公司主张合同价款系在报价单价款基础上扣减见春贵自行购买装修材料款项得出，但根据双方确认的见春贵购买建材所需款项计算，结果与迎华装饰公司主张的数额不符，且差距较大，且报价单仅为工程造价的参考，价款应以双方在合同中作出的约定为准。故本院依据双方约定的工程造价，结合双方确认的见春贵自行购买建材的费用、未进行装修的项目费用计算应付款项。经现场勘验，双方确认装修工程存在瑕疵，见春贵拒绝由迎华装饰公司进行修复，故本院对相应款项酌情予以扣减。双方在合同中对工程款给付期限及逾期付款违约金作出了明确约定，故对迎华装饰公司要求见春贵支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。见春贵反诉主张的事实与本案中双方针对装饰装修合同产生的争议并无直接关联，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）见春贵于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司工程款及违约金共计九千五百元整；
二、驳回被告（反诉原告）见春贵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六百五十六元，由北京迎华装饰工程有限公司负担四百七十六元（已交纳），由见春贵负担一百八十元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五十元，由见春贵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈胜杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初712号原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室—745，组织机构代码32729XXXX。法定代表人杜后强，经理。委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。被告（反诉原告）见春贵，男，1968年10月10日出生。原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司（以下简称迎华装饰公司）与被告（反诉原告）见春贵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李扬担任审判长，与人民陪审员王胜友、满桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）迎华装饰公司的委托代理人王明强、被告（反诉原告）见春贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。迎华装饰公司诉称：2015年8月12日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：由我公司承包被告发包的北京市平谷区小区的家庭居室装饰装修工程。工期60日，开工日期2015年8月12日，竣工日前2015年10月12日。合同价款为38000元，双方约定合同生效后分三次支付款项，具体付款方式为：瓦工完工后付一次，木工完工后付一次，油工完工后付一次，总完工后付清，并约定如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰违约金。合同签订后，我公司如约履行了合同义务，而被告却在支付第一笔合同价款9000元后，拒绝支付剩余款项，给我公司造成巨大经济损失，为维护合法权益，提起诉讼，要求判令被告支付工程款29000元，违约金5220元（暂定2015年10月12日至判决生效之日）；诉讼费由被告承担。见春贵辩称：1、原告主张的工程款数额不实，应付工程款为5773.76元，合同价款中应扣除原告未采纳装修建材合同项款19430元、已支付的9000元、原告未履行装修款共计3796.24元。2、拒绝支付原告主张的违约金，原因是原告首先违约，装修合同清晰印有原告公司口号：“全程垫资，先施工，验收合格后再付款等等”，我出于同情提前给付原告9000元。原告设计数据、款项多处与实际存在误差，迷惑原告，算糊涂账。原告未完成装修，客厅房顶欠平整，门厅灯池边缘未打磨，厨房门玻璃未固定，洗衣间墙出现裂缝，卫生间面砖空鼓，门框面纸开裂等多处装修不合格现象，原告签合同时口头答应赠送安装客厅窗户护栏也未安装。暖气片、热水器回装复位不牢固，缺少固定点，有重大安全隐患。原告为赶工期在明知墙面空鼓问题的情况下，存在侥幸心理，冒然刮白上漆，错过了最佳修改时机，事后墙面开裂脱落，我从2015年10月中旬翻工整修墙面，至2016年1月17日才完工。同时，提出反诉，要求原告赔偿因装修问题带来的物质及精神损失费10000元，判令其对我进行口头诚恳道歉，判令本案诉讼费由原告承担。迎华装饰公司针对见春贵的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，我公司完全按照合同约定施工，并按期完工，被告已经入住，其提出的装修问题不存在。经审理查明：2015年8月12日，我公司与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：由迎华装饰公司承包见春贵的家庭居室装饰装修工程，工程地点：北京市平谷区小区--。装修面积90平方米；工期60日，开工日期2015年8月12日，竣工日前2015年10月12日；工程款款为38000元，双方约定合同生效后分三次支付款项，具体付款方式为：瓦工完工后付一次，木工完工后付一次，油工完工后付一次，总完工后付清，并约定如甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰违约金。关于工程造价的确定，迎华装饰公司主张，根据报价单，材料费共计32422元，清工费11555.66元，共计43977.66元，在此基础上扣除见春贵自行购买的建材的费用，确定合同价款为38000元，其提供的材料费报价单也记载“共计12项甲方自买”。见春贵对此不予认可，主张其在小区系第一家由迎华装饰公司为其装修，公司承诺以样板间的标准装修，并在报价的基础上给予价款优惠后，确定的工程价款。关于装修存在的问题，经现场勘验，见春贵主张的客厅房顶欠平整，门厅灯池边缘未打磨，厨房门玻璃未固定，洗衣间墙出现裂缝，卫生间面砖空鼓，门框面纸开裂、卧室暖气片及卫生间热水器回装复位缺少固定点等现象存在，但迎华装饰公司主张暖气及热水器拆装不属于装修合同约定内容，不是有其负责，其亦未收取任何费用；对其他问题同意予以修复。见春贵拒绝由迎华装饰公司进行修复，要求相关费用从工程价款中扣除。上述事实，有当事人的陈述、合同、报价单、现场勘验笔录等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议约定履行各自义务。关于合同价款，迎华装饰公司主张合同价款系在报价单价款基础上扣减见春贵自行购买装修材料款项得出，但根据双方确认的见春贵购买建材所需款项计算，结果与迎华装饰公司主张的数额不符，且差距较大，且报价单仅为工程造价的参考，价款应以双方在合同中作出的约定为准。故本院依据双方约定的工程造价，结合双方确认的见春贵自行购买建材的费用、未进行装修的项目费用计算应付款项。经现场勘验，双方确认装修工程存在瑕疵，见春贵拒绝由迎华装饰公司进行修复，故本院对相应款项酌情予以扣减。双方在合同中对工程款给付期限及逾期付款违约金作出了明确约定，故对迎华装饰公司要求见春贵支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。见春贵反诉主张的事实与本案中双方针对装饰装修合同产生的争议并无直接关联，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）见春贵于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京迎华装饰工程有限公司工程款及违约金共计九千五百元整；二、驳回被告（反诉原告）见春贵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费六百五十六元，由北京迎华装饰工程有限公司负担四百七十六元（已交纳），由见春贵负担一百八十元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费五十元，由见春贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王胜友人民陪审员  满桂芳二〇一六年六月六日书 记 员  陈胜杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第431号
原告:钟某,女,1962年11月22日出生,汉族,住广东省韶关市武江区，
原告:陈某甲,男,1983年9月6日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区，
原告:陈某乙,女,1993年8月18日出生,汉族,住广东省韶关市武江区，
三原告共同委托代理人：王某，系韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告:古某,女,1957年12月3日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区，
被告:梁某,男,1986年6月12日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区，
原告钟某、陈某甲、陈某乙诉被告古某、梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告为母子女关系，分别是陈某的妻子和子、女。被告古某丈夫梁某其生前因潘某欠其款项，在韶关市武江区人民法院提起诉讼，案件进入执行时，法院以（1997）韶武法民执字第167号裁定将潘某名下的番禺区南村镇某花苑商业街*××*楼*号抵偿给梁某。梁某于2004年1月6日死亡。2004年5月26日梁某的妻子古某，儿子梁某二被告到韶关市××区公证处办理了梁某的财产继承公证。公证书（2004）韶武证字第173号证明番禺区南村镇某花苑商业街*××*楼*号房屋属被告古某、梁某二被告共同继承。同日二被告将番禺区南村镇某花苑商业街*××*楼*号房屋以25000元的价格卖给了陈某（原告钟某的丈夫）。房屋交付给陈某后，一直由陈某管理使用和出租，2007年7月20日陈某死亡。房屋由陈某生前承租人甘某承租至今。现在原告方每月还以陈某名义收取甘某房屋租金400元（甘某通过银行转账付款到陈某名下存折）。2009年以来原告多次找到被告方协商房屋过户（产权登记）事宜，被告均以工作忙，过户时间另定，没有办理房屋产权证。2013年下半年二被告因搬家，原告无法联系，不能见面协商房屋过户事宜。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：一、确认陈某与被告古某、梁某签订的房屋买卖协议有效；二、两被告将坐落于番�区南村镇某花苑商业街*××*楼*号房屋过户登记到三原告名下。在庭审过程中，原告钟某、陈某乙表示放弃继承及所有权，并同意变更第二项诉讼请求为“两被告将坐落于番禺区南村镇某花苑商业街*××*楼*号房屋过户登记到原告陈某甲名下”。
两被告不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。
经审理查明,涉案房产位于广州市番禺区南村镇某花苑商业街*××*楼*号，目前没办理产权登记，状态正常，建筑项目已经办理初始登记手续。2004年5月26日，两被告古某、梁某作为甲方与案外人陈某作为乙方签订《房地产买卖协议》，约定甲方自愿将涉案房产以25000元价格出售给乙方。同日，两被告向陈某出具《收条》，确认收到陈某购房款10000元。2005年2月18日，两被告再向陈某出具《收条》，确认收到陈某购房款10000元。原告称涉案房屋交付给陈某后，一直由�某管理使用和出租，2007年7月20日陈某死亡时房屋仍是由陈某生前的承租人甘某承租，使用至今，目前还以陈某名义收取租金400元/月，并向本院提交陈某名下银行存折予以证实。
另查明，1992年11月7日，案外人潘某以144935元向开发商番禺区（原番禺市）南村镇房地产开发公司购买涉案房产。2000年5月12日，韶关市武江区人民法院以（1997）韶武法民执字第167号民事裁定将潘某名下的涉案房产抵偿给案外人梁某。2004年1月6日，梁某死亡。2004年5月26日，梁某的妻子古某，儿子梁某即两被告到韶关市××区公证处办理了梁某的财产继承公证。（2004）韶武证字第173号《公证书》载明涉案房产由古某、梁某共同继承。
再查明，韶关市××区西河镇红星村委会出具的《证明》、《死亡证存根》及《常住人口登记卡》载明陈某与钟某是夫妻关系，生育两个孩子，儿�陈某甲、女儿陈某乙，陈某于2007年6月20日去世，陈某的父母陈某、冯某先于陈某死亡。
在庭审中，原告钟某、陈某乙表示放弃对涉案房产的继承及所有权，同意将涉案房产过户登记到原告陈某甲一人名下。原告陈某甲愿意自行承担办理过户手续的相关费用。
以上事实，有《房地产买卖协议》、《收条》、韶关市武江区人民法院（1997）韶武法民执字第167号《民事裁定书》及（2004）韶武证字第173号《公证书》等证据证实。
本院认为，已发生法律效力的法律文书（1997）韶武法民执字第167号《民事裁定书》裁定涉案房产抵偿给梁某，梁某据此获取涉案房产的所有权。（2004）韶武证字第173号《公证书》载明在梁某死亡后，涉案房产的所有权由本案两被告继承。两被告作为涉案房产的合法权属人其与陈某于2004年5月26日签署的《房地产买卖协�》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。陈某死亡后，上述协议项下的权利义务应由陈某的继承人继受。庭审已经查明，三原告皆系陈某的合法继承人，故上述协议项下权利义务应由三原告继受。依协议约定，两被告收取购房款后应办理过户手续，但至今两被告仍未履行此义务，现三原告诉请求两被告协助其将涉案房产过户至原告陈某甲名下，符合双方的约定，且原告钟某、陈某乙放弃相关权利不违反法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、确认被告古某、梁某与陈某于2004年5月26日签署的《房地产买卖协议》有效；
二、被告古某、梁某于本判决发生法律效力七日内协助原告钟某、陈某乙、陈某甲，将位于广州市番禺区南村镇某花苑商业街*座*号楼*楼*号房产过户至原告陈某甲名下，过户手续所涉全部费用由原告陈某甲承担。
本案诉讼费受理费426元，由被告古某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 符晓波
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 高家良
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 瀚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保122号
申请人：闫政涛，男，1985年12月17日出生，汉族，住址河南省鹿邑县，
被申请人：刘祉邑，男，1980年4月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请人闫政涛于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡善红价值人民币315000元的财产予以查封、冻结，为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人闫政涛向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人刘祉邑的财产采取保全措施，将可能使申请人张荣的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁�如下：
查封、冻结被申请人刘祉邑价值人民币315000元的财产。具体明细为：查封被申请人刘祉邑名下坐落于武汉市江汉区辉煌公寓3栋3单元5层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
案件申请费2095元，由申请人闫政涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年十月十一日
书记员 肖 莉
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初245号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人于运和，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）223号起诉书，指控被告人于运和犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员鲁晓黎、书记员肖楠出庭支持公诉。被告人于运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年年末，被告人于运和未经林业主管部门批准，使用割灌机将其所有的位于岫岩满族自治县清凉山镇汤沟村茧场组小茧场沟东沟的天然阔叶林柞幼树砍伐。经勘测，于运和在清凉山镇汤沟村茧场组小茧场沟东沟的东坡非法采伐天然阔叶林柞幼树1195株。被告人于运和将所滥伐的林木出售并获利3000元。案发后，被告人于运和已将所获赃款全�上缴。被告人于运和到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于运和在开庭审理中无异议，并有被告人于运和的供述与辩解，证人屈某某、于某某、李某某、李某、王某某、王某某、张某某、李某某的证言，勘测意见书，现场指认笔录，木材检尺及记录表，现场勘验笔录，现场图及照片，集体林转让合同，刑事判决书，户籍信息，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于运和违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于运和到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人于运和案发后退还赃款，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危�社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于运和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人于运和违法所得3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 佟玉杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1083号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：陈世春，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告陈世春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理，本院审判员于萍楠依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告陈世春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
环城农商银行诉讼请求：陈世春偿还拖欠的借款本金45000元，支付截至2017年3月14日的利息20508.93元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。事实及理由：陈世春于2012年12月10日在环城农商银行松花湖支行借款45000元，约定还款日期为2015年12月10日，利息为月利率9.7375‰。2012年12月30日，陈世春偿还利息292.6元，2013年12月24日偿还利息5248.71元。借款本金及剩余利息陈世春一直未予偿还。
陈世春未到庭，未予答辩。
本案争议焦点：环城农商银行与陈世春间借贷关系是否属实，环城农商银行诉请是否有事实及法律依据，借款本金及利息金额如何确定。
环城农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、吉林银监局批复，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，环城农商银行与陈世春签订《吉林省农村信用社农抵押借款合同》一份，约定环城农商银行为陈世春提供借款45000元，合同约定：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”同日，环城农商银行向陈世春支付45000元借款，双方在贷款凭证中约定借款利息利率为月9.7375‰，借款期限为2012年12月10日至2015年12月10日。2012年12月30日，陈世春偿还利息292.6元，2013年12月24日偿还利息5248.71元，借款本金及剩余利息陈世春一直未予偿还。
本院认为，环城农商银行与陈世春间借贷关系成立。环城农商银行提供的借款合同及贷款凭条有陈世春签字，可证实陈世春与环城农商银行签订了借款合同，且环城农商银行已按照合同约定向陈世春支付了借款45000元，双方形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，符合法律规定。故借款到期后，陈世春即应当按照合同约定向环城农商银行还款付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”环城农商银行与陈世春约定的借款期限为2012年12月10日至2015年12月10日，现还款期限已过，除偿还部分利息外，陈世春未能偿还本金及剩余利息，故依照双方的合同约定陈世春应当承担还款付息的责任。陈世春应偿还环城农商银行借款本金45000元，扣除已偿还的利息5541.31元，陈世春应按照合同约定按照月利率9.7375‰给付合同期限内利息，逾期利息利率按照9.7375‰上浮50%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世春于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并支付利息（2017年3月14日之前的利息20508.93元；自2017年3月15日起按月息9.7375‰上浮50%计算利息至本金清偿之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（已减半收取），由被告陈世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年六月一日
书记员 李瑞琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6030号
原告：天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会。
代表人：王树文，职务：主任。
委托诉讼代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。
被告：冯克臣，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会与被告冯克臣返还原物纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人王树文及委托诉讼代理人张志良，被告冯克臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：属于原告集体所有的位于原告村南二支渠路南侧“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间，由被告非法占用。原告于2016年4月3日，通过招投标方式将房屋出租给本村村民，但被告非法占用上述房屋拒不交出，造成原告无法履约而产生较大经济损失。原告认为村集体的合法财产受法律保护，故提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。
冯克臣辩称，不同意原告诉讼请求。原告所说非法占用诉争房屋不属实，被告在诉争房屋经营纸箱厂，厂名天津市天鑫包装制品有限公司，已经经营多年,是在2013年由原经营者王俊洋转给被告。原告现村主任上任后也召开过两委会承诺被告继续经营。被告经营期间，按时缴纳承包费，不属于原告所说的非法占有，而且被告与原告有租赁协议，2019年到期。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系租赁合同关系，被告租赁原告坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间，经营纸箱厂，2014年10月合同到期。上述事实，双方无争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实为：1、原、被告现在是否存在租赁合同关系，被告是否应将本案诉争房屋返还原告。对此被告举出与原告于2015年6月21日订立的承租合同，用以证明原、被告之间仍存在租赁合同关系，对此证据原告不予认可，认为此合同系被告伪造。原告申请鉴定,本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，由于受检材客观条件及技术所限，不能得出确切鉴定意见，终止鉴定。后原告再次申请鉴定，因选择鉴定机构未能协商一致，退回委托。2、原告主张30000元损失包括2014年度、2015年度二年承包费20000元及2016年度后期损失（按1年承包费10000元计算）10000元，被告对30000元数额认可，但认为为原告代缴电费应折抵部分承包费。
本院认为，原告请求被告返还坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的9间房屋，涉及到被告举证租赁合同的效力问题，原告虽然申请了鉴定，但没有鉴定结论，因无相反证据推翻被告所举租赁合同，故原告返还原物请求，本院不予支持。原告主张赔偿损失30000元没有证据证明，本院不予支持。对于被告欠原告的承包费，原告应另行主张。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会诉讼请求。
案件受理费550元，由原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 范志群
二〇一七年二月九日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初6030号原告：天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会。代表人：王树文，职务：主任。委托诉讼代理人：张志良，天津良源律师事务所律师。被告：冯克臣，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会与被告冯克臣返还原物纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人王树文及委托诉讼代理人张志良，被告冯克臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：属于原告集体所有的位于原告村南二支渠路南侧“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间，由被告非法占用。原告于2016年4月3日，通过招投标方式将房屋出租给本村村民，但被告非法占用上述房屋拒不交出，造成原告无法履约而产生较大经济损失。原告认为村集体的合法财产受法律保护，故提起诉讼，请求人民法院支持原告所请。冯克臣辩称，不同意原告诉讼请求。原告所说非法占用诉争房屋不属实，被告在诉争房屋经营纸箱厂，厂名天津市天鑫包装制品有限公司，已经经营多年,是在2013年由原经营者王俊洋转给被告。原告现村主任上任后也召开过两委会承诺被告继续经营。被告经营期间，按时缴纳承包费，不属于原告所说的非法占有，而且被告与原告有租赁协议，2019年到期。本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系租赁合同关系，被告租赁原告坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的房屋9间，经营纸箱厂，2014年10月合同到期。上述事实，双方无争议，本院予以确认。原、被告有争议的事实为：1、原、被告现在是否存在租赁合同关系，被告是否应将本案诉争房屋返还原告。对此被告举出与原告于2015年6月21日订立的承租合同，用以证明原、被告之间仍存在租赁合同关系，对此证据原告不予认可，认为此合同系被告伪造。原告申请鉴定,本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，由于受检材客观条件及技术所限，不能得出确切鉴定意见，终止鉴定。后原告再次申请鉴定，因选择鉴定机构未能协商一致，退回委托。2、原告主张30000元损失包括2014年度、2015年度二年承包费20000元及2016年度后期损失（按1年承包费10000元计算）10000元，被告对30000元数额认可，但认为为原告代缴电费应折抵部分承包费。本院认为，原告请求被告返还坐落于原告村南“津武益友制革厂”院内西侧北起第三排的9间房屋，涉及到被告举证租赁合同的效力问题，原告虽然申请了鉴定，但没有鉴定结论，因无相反证据推翻被告所举租赁合同，故原告返还原物请求，本院不予支持。原告主张赔偿损失30000元没有证据证明，本院不予支持。对于被告欠原告的承包费，原告应另行主张。此案经本院调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会诉讼请求。案件受理费550元，由原告天津市武清区大黄堡镇东八里庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  范志群二〇一七年二月九日书 记 员  何中华附判决所依据法律法条《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8606号
原告：绍兴银行股份有限公司越城支行，住所地绍兴市越城区劳动路20号。
负责人：吴坚，系该行行长。
委托代理人（特别授权）李娜、王笑强，系该行员工。
被告：绍兴市国贤物资有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人：赵国平。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥。
被告：秦永祥，男，1970年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇杨浜村工农*号，公民身份号码3306211970********。
被告：赵国平，男，1974年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇五联村庙**号，公民身份号码3306021974********。
被告：王彩萍，女，1976年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇五联村庙**号，公民身份号码3306021976********。
原告绍兴银行股份有限公司越城支行与被告绍兴市国贤物资有限公司（以下简称国贤公司）、绍兴市工农纺织印染有限公司（以下简称工农公司）、秦永祥、赵国平、王彩萍金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告国贤公司向原告归还借款本金499万元，并支付利息（自2016年1月21日起至2016年8月20日止的利息为268939.44元，自2016年8月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告工农公司、秦永祥、赵国平、王彩萍对上述债务在最高额550万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由五被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，原告与被告工农公司、秦永祥签订编号为091915092108号《最高额保证合同》一份，与被告赵国平、王彩萍签订编号为091915092109号《最高额保证合同》一份，上述两份合同均约定：为确保被告国贤公司与原告签订的借款合同的履行，被告工农公司、秦永祥、赵国平、王彩萍自愿在2015年9月21日起至2016年9月21日止的期间内和最高余额550万元范围内为被告国贤公司在原告处的贷款提供担保；并约定保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。同年12月9日，被告国贤公司向原告申请贷款499万元，并签订编号为0919151209602号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为499万元，借款期限为2015年12月9日至2016年3月16日，借款利率为年利率6.525%，结息方式为按月收息，结息日为每月20日，到期一次还本付息，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；并约定本合同项下贷款由编号为091915092108号、091915092109号《最高额保证合同》提供担保。借款合同签订后，原告依约发放贷款499万元，并由被告国贤公司出具借款借据一份，其内容与借款合同一致。同时认定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告国贤公司于2015年12月8日向原告出具申请报告一份，因其在原告处500万元贷款于2015年8月6日到期，申请采用借新还旧的方式操作转贷，并已告知各担保人，担保人已同意；并由担保人工农公司、秦永祥、赵国平、王彩萍盖章或签字确认。后原告发放案涉贷款用于归还上述2015年8月6日到期的贷款。
原告陈述，被告国贤公司未归还过借款本金，并自2016年1月21日开始欠息，此前利息已结清，2016年2月21日被告国贤公司支付利息423.03元，2016年3月21日支付利息1.4元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系,各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告国贤公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告国贤公司归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告工农公司、秦永祥、赵国平、王彩萍自愿为被告国贤公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该四被告对被告国贤公司的债务在550万元范围内承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市国贤物资有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司越城支行借款本金499万元，并支付自2016年1月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息（扣除已支付的利息424.43元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市工农纺织印染有限公司、秦永祥、赵国平、王彩萍对上述第一项债务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取24306元，财产保全费5000元，合计29306元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48612元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年十月十日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执472号
申请人：杨小兆，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行杨小兆与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永�、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意�通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保108号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区会城中心路19号。统一社会信用代码91440705669868661U。
负责人：郑金枝，职务行长。
委托诉讼代理人：刘汇达、关谓忠，该支行员工。
被申请人：林均明，男，1986年12月5日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：李梅，女，1991年8月15日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：卢志洪，男，1965年11月15日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：何梅芳，女，1967年12月20日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：赵必武，男，1981年10月14日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：赵杏红，女，1982年9月9日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人林均明、李梅、卢志洪、何梅芳、赵必武、赵杏红金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行于2018年1月26日向本院提交了财产保全申请，请求查封、冻结被申请人林均明、李梅、卢志洪、何梅芳、赵必武、赵杏红价值150000元的财产，并已提供财产担保。本院于2018年2月1日作出（2018）粤0705民初677号民事裁定，准许中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院经审查认为，本院作出的（2018）粤0705民初677号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币150000元价值范围内，冻结被申请人林均明、李梅、卢志洪、何梅芳、赵必武、赵杏红的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂武鹏
二〇一八年二月一日
书记员 徐月明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执3375号
申请执行人康桂君，女，1968年6月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人李薪颖，女，1980年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人康桂君与被执行人李薪颖民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初745号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告李薪颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告康桂君欠款100,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，由被告李薪颖承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年八月二十九日
书记员 荣 奕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01568号
原告重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，组织机构代码71161212-6。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告周德权，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司诉被告周德权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年四月十日
书记员 张冬梅
广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7102刑初第2号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人郑维杰，男，1989年6月15日出生于广东省肇庆市广宁县，汉族，初中文化，户籍所在地肇庆市广宁县，现暂住广东省广州市越秀区。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉〔2016〕1号起诉书指控被告人郑维杰犯运输毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并向本院建议对本案适用简易程序，本院于同年2月3日立案并依法组成合议庭，鉴于被告人郑维杰承认自己所犯罪行且同意适用简易程序审理本案，本院于同年2月4日决定依法适用简易程序，并于同年2月18日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳出庭支持公诉，被告人郑维杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2015年11月15日8时许，被告人郑维杰持当日肇庆东至南宁东D2364次火车票进入肇庆东车站准备乘车，进站后，民警因发现郑是吸毒人员而对其检查，因在其行李中查到吸毒工具，后郑交出藏在其右脚袜子里的一个红色小包，内有用透明封口袋包装的无色晶体物1包。经检验，该晶体物共净重17.26克，检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑维杰非法运输毒品，数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郑维杰曾被强制戒毒,有劣迹;被告人系初犯,且归案后能如实供述犯罪事实,认罪态度良好。建议对被告人郑维杰判处七年有期徒刑，并处适当罚金。
被告人郑维杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己是吸毒人员，所带毒品系自己吸食，不是为了运输，应以非法持有毒品罪论处，请求从轻处罚。
上述事实，被告人郑维杰在开庭审理过程中亦无异议，并有《归案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称重记录》、《户籍证明》、《公安行政处罚决定书》，肇庆市公安局司法鉴定中心出具的《毒品检验鉴定报告》、《鉴定意见通知书》（肇公（司）鉴（化）字［2015］1174号），证人霍某、莫某的证言，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维杰无视国家法律，非法携带毒品意图乘坐交通工具予以运送，已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。对于被告人提出的自已是吸毒人员，所携带的毒品是为了自己吸食而不是运输，应按非法持有毒品罪定罪量刑的辩解意见，经查，被告人郑维杰虽系吸毒人员，但其所携带的毒品已经超过法律所规定的最低数额标准，应以运输毒品罪定罪处罚；被告人郑维杰的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告人郑维杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处有期徒刑七年的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑维杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2022年11月14日止。罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）
二、本案扣押的毒品、毒品包装物及吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 皓
审 判 员 吴玉龙
代理审判员 蔡海云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第983-1号
申请执行人吕桂梅，女，30岁，汉族。
被执行人谭宝峰，男，32岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1792号民事平均书，向被执行人谭宝峰发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结谭宝峰在王月兰名下的土地补偿款在农行元宝山区支行账户内22490.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年五月十九日
书记员 张玉坤
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执693号
申请执行人：李树田，男，汉族，1954年2月3日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：张开，男，汉族，1973年2月1日生，住安徽省灵璧县，
被执行人：胡振琴，女，1973年10月10日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人李树田与被执行人张开、胡振琴劳务合同纠纷一案中，被执行人张开已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1175号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王春雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初503号
原告徐兆礼。
被告张兴江。
本院在审理原告徐兆礼诉被告张兴江追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐兆礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告徐兆礼负担。
审 判 长 殷桂宏
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 翔
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3041号
原告齐明桂，女，1968年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李保华，女，1991年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李彤，男，1999年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告吴纪亮，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人李涛，山东廷峰律师事务所律师。
原告齐明桂、李保华、李彤诉被告吴纪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺、刘中伟，代理审判员陈维庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐明桂、李保华、李彤及其委托代理人高荣合，被告吴纪亮及其委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明桂、李保华、李彤诉称，2014年8月7日23时8分许，原告亲属李成军驾驶鲁MU6**号普通二轮摩托车沿沂水县南二环路由东向西行驶至润泽石化西200米处路段，追撞于被告吴纪亮停放在道路北侧的鲁HSU7**号自卸低速货车尾部，造成李成军受伤经抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。该事故给原告造成死亡赔偿金212400元，丧葬费23826元，抚养费14786元，处理事故人员误工费、交通费5000元，精神损失10000元，医疗费2230元，尸体处理费900元，火化费750元，停尸费1400元，共计271292元。二被告应当在交强险范围内承担112230元，剩余损失159062元按30%比例赔偿47718.6元，共计赔偿159948.6元，扣除被告已支付27000元，尚需赔偿132948.6元。为此，特诉至法院，请求查明事实，支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失132948.6元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴纪亮辩称，原告漏拉诉讼主体，该肇事车辆登记所有人系济宁市任城区通发运输队，被告吴纪亮与该运输队系挂靠关系，双方应该承担连带责任，受害人李成军系醉驾且未按规定车道行驶等一系列违法行为，被告在交强险限额范围外应承担10%-20%的赔偿比例比较公平，且符合本案实际，原告起诉数额过高应依法核定。但当庭表示，不申请追加济宁市任城区通发运输队为本案被告。
经审理查明，2014年8月7日23时8分许，山东省沂水县许家湖镇墓上贤村406号李成军驾驶鲁MU63**号普通二轮摩托车沿沂水县南二环路由东向西行驶至润泽石化西200米处路段，追撞于山东省沂水县诸葛镇下古村60号吴纪亮停放在道路北侧的鲁HSU7**号自卸低速货车尾部，造成李成军受伤经抢救无效死亡、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，死者李成军负事故主要责任，被告吴纪亮负事故次要责任。
另查明，被告车辆未投保交强险及商业险。
认定上述事实的证据有交通事故认定书，尸检报告书，火花证明，医疗费单据，收到条，庭审笔录等。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额内予以先行赔偿。超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任。死者李成军负事故主要责任，被告吴纪亮负事故次要责任，有交警队的事故认定书予以证实，本院予以采信。原告于庭审过程中向本院申请撤回对济宁市任城区通发运输队的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据有关法律规定及原告提供的证据确定原告齐明桂、李保华、李彤经济损失为264186.19元【死亡赔偿金212400元；丧葬费23826元（包含尸体处理费、火化费、停尸费）；医疗费2230.04元；抚养费14786元（7393元＊4年／2）；精神损害抚慰金10000元；误工费444.15元（49.35元／天＊3人＊3天）；交通费500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之之规定，判决如下：
一、被告吴纪亮在交强险各分项限额内赔偿原告齐明桂、李保华、李彤经济损失112230.04元（医疗费2230.04元；精神损害抚慰金10000元；死亡赔偿金100000元）。
二、原告剩余经济损失151956.15元（死亡赔偿金112400元；丧葬费23826元；抚养费14786元；误工费444.15元；交通费500元），由被告吴纪亮赔偿原告齐明桂、李保华、李彤45586.85元（151956.15元＊30%），扣除被告已经支付的27000元，被告吴纪亮仍需赔偿原告齐明桂、李保华、李彤18586.85元。
三、上列一、二项被告吴纪亮于本判决生效后十日内支付原告齐明桂、李保华、李彤。
四、其余损失由原告齐明桂、李保华、李彤自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、保全费1320元，由原告齐明桂、李保华、李彤负担69元、被告吴纪亮负担4211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王延国
代理审判员 陈维庆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李朝霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁耀辉，男，1951年9月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁耀明，男，1966年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人梁耀辉因与被申请人梁耀明返还原物纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁耀辉申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，梁耀辉并无将房屋转让给梁耀明，而是梁耀明强行霸占房屋。（二）二审判决适用法律不当，涉案的房屋买卖合同关系因违反法律规定应被认定为无效，梁耀明应当返还涉案房屋。（三）二审判决用于定案的主要证据“收据”存在重大瑕疵，以此判决明显属于证据不足。请求立案再审。
被申请人梁耀明提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回梁耀辉的再审申请。
本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人梁耀辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据梁耀辉提出的再审事由，本案争议的焦点仍是梁耀明是否应返还涉案房屋给梁耀辉的问题。
关于涉案收据是否能作为定案依据的问题。梁耀明主张双方就涉案房屋之间存在买卖关系，并提交收据为据，该收据显示梁耀明于2009年1月7日向梁耀辉支付了100000元的购买涉案房屋款项，梁耀辉对该收据内容的真实性没有异议，故梁耀明已经完成了其举证责任。梁耀辉虽主张其受梁耀明胁迫才签写该收据，但其并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。此外，梁耀辉作为完全民事行为能力的人，亦应对其出具收据内容的后果承担民事责任，其以该收据存在瑕疵作为抗辩理由，理据不足。故一、二审法院对其主张不予采信并无不当。
至于涉案房屋的买卖合同的效力问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审理，并在此基础上依法作出认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、二审法院根据梁耀辉将涉案房屋的权属证书交付给梁耀明并收取购房款的事实，认定双方之间的房屋买卖合同关系成立，驳回梁耀辉关于梁耀明返还该房屋并支付侵占房屋的使用费100000元的诉讼请求正确。梁耀辉申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁耀辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈小艺
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初152号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日由监利县人民检察院批准逮捕，同月9日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于2016年7月12日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年4月25日8时许，被告人熊某某见邻居熊某甲家中无人，遂想到其家里偷点东西。熊某某揭开自己家一楼楼顶的瓦片，从自己家一楼楼顶翻墙进入邻居熊某甲家的二楼阳台，在熊某甲家一楼东边卧室的桌子上盗得卷烟5条（其中蓝黄鹤楼卷烟3条、精品红金龙卷烟2条）。随后，熊某某骑摩托车来到监利县桥市镇三岔村一组村民段某某家，委托段某某帮忙将其盗得的卷烟变卖。段某某将上述5条卷烟以656元变卖给其邻居段某甲后，将656元现金转交给了熊某某。经价格鉴定，上述5条卷烟价格为人民币645元。
案发后，监利县公安局民警从段飞甲处追缴卷烟5条，并发还给了熊某甲。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某被传唤到案后，如实供述了其入户盗窃的事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人熊某某处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）83号量刑建议书，认为被告人熊某某具有坦白的量刑情节。建议以盗窃罪判处被告人熊某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人熊某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，2016年4月25日8时许，被告人熊某某见邻居熊某大华家中无人，遂想到其家里偷点东西。熊某某揭开自己家楼顶的瓦片，翻墙进入邻居熊某甲家的二楼阳台，在熊某甲家一楼卧室的桌子上盗得卷烟五条（其中蓝“黄鹤楼”卷烟三条、精品“红金龙”卷烟二条）。随后，熊某某骑摩托车到本县桥市镇三岔村一组段某某家，委托段某某帮忙将其盗得的卷烟变卖。段某某将上述五条卷烟以656元变卖给其邻居段某甲后，并转交给了熊某某。经监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定：五条卷烟价格为人民币645元。
案发后，监利县公安局民警从段某甲处追缴卷烟五条，并发还给了被害人熊某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人解某某、段某甲、段某某等人的证言；被害人熊某甲、杨某某的陈述；被告人熊某某的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止；罚金限本判决发生法律效力次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 虎
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初833号
自诉人贾明伟，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人靳修北，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人贾明伟以被告人靳修北犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人靳修北已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人贾明伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人贾明伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人贾明伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月十九日
书记员 樊煜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保208号
申请人张小群，男，1967年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被申请人李宝华，男，1963年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人付三牙，男，1967年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理申请人张小群与被申请人李宝华、付三牙申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张小群于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宝华、付三牙在银行或其他机构款项560000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人林军自愿以其所有的坐落于城北仙来中大道165号5栋102室住房一套（房产证号：余房权证城南字第××号）及案外人丁敏自有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｋ×××××）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人林军自愿以其所有的坐落于城北仙来中大道165号5栋102室住房一套（房产证号：余房权证城南字第××号）及案外人丁敏自有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｋ×××××）予以查封。
二、冻结被申请人李宝华、付三牙在银行或其他机构款项560000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1600号
上诉人（原审被告）：苏州东方威尼斯置业有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇太史甸风景区内。
法定代表人：刘春媚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阮莉萍，女，1948年3月27日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审原告）：阎仁海，男，1947年11月14日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审原告）：阎敏，女，1977年1月11日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审原告）：戴某1，男，2004年12月23日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审原告）：戴某2，男，2008年7月28日生，汉族，住上海市卢湾区。
上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司因与被上诉人阮莉萍、阎仁海、阎敏、戴某1、戴某2商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初15295号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州东方威尼斯置业有限公司上诉称：双方合同中未明确管辖法院，根据民事诉讼法司法解释的规定，争议标的为接受货币的以接受货币的一方为合同履行地。故请求将本案移送至被上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案双方合同签约地和不动产所在地均在江苏省昆山市，在一审法院管辖范围内，一审法院对本案享有管辖权。上诉人苏州东方威尼斯置业有限公司上诉提出的管辖异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月十日
书记员 吴茂程
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00061号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路***号。
法定代表人许平均，该社主任。
委托代理人徐大显，该社员工。
被告睢善芳，男，1960年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告牛连理，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告牛兆滔，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信联社）与被告睢善芳、牛连理、牛兆滔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出受理决定，于2016年5月25日向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大显到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告睢善芳签订了个人借款合同，合同约定借款金额160万元，借款期限为2013年8月1日至2014年8月1日，贷款利率为月息11.04‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告牛连理、牛兆滔为上述借款提供了连带责任保证担保。现被告睢善芳利息仅清偿至2014年4月30日，2014年8月1日借款到期后，剩余本息至今未还。现起诉要求：1.被告睢善芳偿还原告借款本金160万元及利息（自2014年5月1日至2014年8月1日利息按月息11.04‰计算，自2014年8月2日至清偿完毕之日止利息按月息16.56‰计算）；2.被告牛连理、牛兆滔对以上借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告睢善芳、牛连理、牛兆滔均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1.三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体资格；2.借款申请书、信贷业务申请书、借款借据、借款合同、保证合同、保证书各一份，共同证明借款事实存在，及担保的真实有效。
本院对原告的证据作出以下认定：原告提交的证据均真实有效，予以认定。
三被告均未提供证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月15日，被告睢善芳与原告山阳农信联社签订个人借款合同，约定：借款金额160万元，借款期限为12个月，自2013年8月1日起至2014年8月1日，贷款月利率11.04‰，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2013年8月1日，被告牛连理、牛兆滔与山阳农信联社签订保证合同，约定其二人作为保证人对睢善芳与山阳农信联社签订的160万元借款主合同提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
山阳农信联社依约向睢善芳发放160万元贷款后，睢善芳仅支付利息至2014年4月30日，且2014年8月1日借款到期后也未偿还160万元借款本金，牛连理、牛兆滔亦未履行保证义务。原告诉至法院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山阳农信联社与被告睢善芳签订的个人借款合同，以及与被告牛连理、牛兆滔签订的保证合同均真实有效，具有约束力。山阳农信联社已依约履行发放贷款义务，睢善芳应如约偿还借款本息并支付逾期罚息，牛连理、牛兆滔作为保证人亦应承担保证责任，故原告要求睢善芳偿还借款本息并支付罚息，要求牛连理、牛兆滔承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢善芳应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款1600000元及2014年5月1日起至2014年8月1日止的利息5475.84元，并按月利率16.56‰支付自2014年8月2日起至本判决确定还款之日止逾期还款产生的罚息；
二、被告牛连理、牛兆滔就以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19931元、公告费560元，由被告睢善芳、牛连理、牛兆滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二金初字第00061号
（2015）山民二金初字第00061号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第182号
原告：唐金梅。
被告：周训华。
被告：顾海荣。
本院在审理原告唐金梅诉被告周训华、顾海荣民间借贷纠纷一案中，原告唐金梅在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告唐金梅自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年三月六日
书 记 员 俞建娣
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1946号
原告：西宁房地产集团新和物业有限公司，住所地西宁市城中区新民街42号。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：王威仲，该公司幸福小区物业管理员。
被告：郭成英，女，汉族，1960年4月30日出生，西宁市城北区小桥大街小学退休教师，住西宁市城北区小桥大街66号幸福小区*号楼。
原告西宁房地产集团新和物业有限公司（以下简称新和物业公司）与被告郭成英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和物业公司的诉讼委托代理人王威仲、被告郭成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的暖气费3182元、物业费678元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在原告管理服务的幸福小区3号楼2单元271室，原告对小区进行供暖，为被告提供完善的服务，履行了自己的义务，但被告拒不交纳采暖费，侵犯了原告的合法权益，现被告拖欠2014年10月至2015年4月暖气费1331元（其中53天未供暖），2015年11月至2016年4月暖气费1851元（从2015年11月15日起供暖），2014年1月至2016年6月的物业费678元，特提起诉讼。
被告郭成英辩称，我是幸福小区的住户，2014年至2015年度采暖期，确有53天未供暖，2015年至2016年度采暖期，我家在2015年12月5日暖气才有温度，因为居住在顶楼，暖气温度低，这些年来我与物业公司协商，都是按照正常暖气费的一半交纳暖气费的，原告要求我这次全额交暖气费，我不同意，所以至今未交；2014年之后我是没交物业费，原因是从2014年开始楼顶漏水，导致我家墙面起皮返潮，严重影响到我的居住，我要求物业予以维修未果，如果这个问题解决了，我愿意交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告新和物业公司自2007年起为被告郭成英居住的幸福小区提供物业服务，未签订书面合同。幸福小区没有专项维修资金。郭成英未交纳2014至2016年度的采暖费和2014年1月至2016年6月的物业费。双方对以上事实和暖气费、物业费的计算标准均予以认可，本院予以确认。
双方争议的焦点是：1.被告是否应当全额交纳采暖费？2.被告以要求原告先维修楼顶再交纳物业费的抗辩理由能否成立？
本院认为，原告新和物业公司为被告郭成英所在的幸福小区提供物业服务，双方的属于物业服务合同关系，应当全面履行合同义务。原告自认2014至2015年度采暖期减去53天，2015至2016年度采暖期从2015年11月15日供暖，被告称其家中在2015年12月5日才有温度的意见无据可依，不予采纳，被告称其家中暖气一直不热，原告表示小区采取集中供暖，因被告居住在顶楼，暖气温度确定不如其他住户，综合双方的意见，本院确定由被告向原告交纳诉讼请求50%的采暖费为宜，即2014至2016年度两个采暖期的采暖费1591元。被告郭成英关于原告应当先对楼顶漏水予以维修再交纳物业费的辩解，因楼顶是共有部分，所有权归全体区分所有权人共有，由共有人共同享有权利承担义务，并不得以放弃权利不履行义务，楼顶漏水造成的问题应属建筑物区分所有权纠纷，不属于物业服务的范畴，被告的此项辩解意见不能成立，原告要求被告交纳2014年1月至2016年6月物业费678元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：
被告郭成英于本判决生效后十日内给付原告西宁房地产集团新和物业有限公司2014至2016年度的采暖费1591元、2014年1月至2016年6月的物业费678元，共计2269元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，本院已减半收取50元，由原告西宁房地产集团新和物业有限公司负担20元，被告郭成英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一六年九月十四日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初328号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘昂，2004年11月29日因犯故意伤害罪被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，被减刑后于2014年9月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年6月28日刑满释放。现因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人刘昂犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明境、张琦出庭支持公诉，被告人刘昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年4月6日15时许，被告人刘昂在六盘水市钟山区XX地下商场“XXX酒店”出口的楼梯上，扒窃被害人贺某外衣左边口袋内的一部价值380元的三星牌黑色手机，被贺某发现后刘昂带着手机逃离现场。案发后，被盗手机已追回并发还被害人贺某。
上述事实，被告人刘昂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人刘昂的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘昂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人刘昂到案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪认罚，被盗物品已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘昂在有期徒刑七个月至一年七个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘昂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日〈羁押之日〉起至2018年12月9日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李太星
二〇一八年七月五日
法官助理 蔡兴元
书 记 员 赵 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6069号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人赵某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮南区。
被告人吴某，男，汉族，大学本科文化，务工，户籍地江西省抚州市。
上述二被告，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审；于2016年9月12日深圳市宝安区检察院继续对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6161号起诉书，指控被告人赵某吴某犯故意伤害罪。
辩护意见
|
被告人赵某吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月14日中午12时许，被害人刘某驾小车经过宝安区福永街道塘尾建安路盛昌达工业区内一十字路口时，与被告人吴某所骑电动车差点相撞而引发纠纷，被告人赵某也参与指责被害人刘某，随后双方发生肢体接触，被告人赵某、吴某将被害人刘某殴打致伤。刘某报警后，公安机关到现场将被告人赵某、吴某抓获。经鉴定，刘某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已和解,被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人赵某吴某的行为构成故意伤害罪，自首、取得谅解从轻处罚。
判 决
|
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6069号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮南区。被告人吴某，男，汉族，大学本科文化，务工，户籍地江西省抚州市。上述二被告，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月14日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审；于2016年9月12日深圳市宝安区检察院继续对其取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6161号起诉书，指控被告人赵某吴某犯故意伤害罪。辩护意见被告人赵某吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月14日中午12时许，被害人刘某驾小车经过宝安区福永街道塘尾建安路盛昌达工业区内一十字路口时，与被告人吴某所骑电动车差点相撞而引发纠纷，被告人赵某也参与指责被害人刘某，随后双方发生肢体接触，被告人赵某、吴某将被害人刘某殴打致伤。刘某报警后，公安机关到现场将被告人赵某、吴某抓获。经鉴定，刘某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已和解,被害人对被告人表示谅解。本院意见被告人赵某吴某的行为构成故意伤害罪，自首、取得谅解从轻处罚。判 决一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔