湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00130号
上诉人（原审原告）冯治安，曾用名冯晓娟，个体工商户。
委托代理人杨华仁。
被上诉人（原审被告）余松毅。
被上诉人（原审被告）陈汉荣。
上诉人冯治安因与被上诉人余松毅、陈汉荣健康权纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，代理审判员汪丽琴、王晓明参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人冯治安及其委托代理人杨华仁，被上诉人余松毅、陈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈汉荣系陈汉明的妹妹，冯治安系陈汉明之妻冯恩英的妹妹。2014年5月16日11时50分许，陈汉明与其母为冯恩英的户口迁移的事情发生争执，陈汉明将自己的头部撞伤。陈汉明的母亲遂将此事告知陈汉荣，陈汉荣当即与其丈夫余松毅开车前往其母亲家中了解情况。当车行至江汉油田五七世纪苑东门时，遇见陈汉明与冯治安正准备到医院处理伤口，陈汉荣认为陈汉明与其母亲之间的矛盾都是冯治安从中挑拨所致，便与冯治安发生争执。争执过程中，陈汉荣抓住冯治安的衣领，踢了冯治安的腹部和腿部几脚，双方扭打在一起。冯治安将陈汉荣推倒在地，余松毅见状，上去向冯治安的大腿踢了两脚，后双方被围观群众劝开。冯治安当日到湖北省江汉油田总医院（五七）进行门诊治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，建议休息一周。2014年7月4日，湖北省江汉油田公安局司法鉴定中心作出（鄂江）公（刑）鉴（法活）字（2014）009号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为，冯治安所受损伤程度未达轻微伤标准。冯治安于2014年11月1日向原审法院起诉，要求余松毅及陈汉荣赔偿医疗费950.46元、误工费4334元、冯治安的丈夫的监护费9000元、交通费300元、衣物损失1000元、项链损失3000元，共计18584.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准并结合冯治安的诉讼请求，依法核定冯治安所遭受的经济损失为2124.32元，其中医疗费832.96元、误工费742.58元（38720元／年÷365天×7天）、护理费498.78元（26008元／年÷365天×7天）、交通费50元。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。本案中，陈汉荣为其兄陈汉明的家庭琐事与冯治安发生争吵及扭打，造成冯治安身体损害，陈汉荣应承担民事赔偿责任。在扭打过程中，余松毅踢了冯治安两脚，故应当与陈汉荣对冯治安的损害后果承担连带赔偿责任。冯治安主张2014年7月13日、2014年8月5日的两笔医疗费与本案不具有关联性，依法不予支持。冯治安主张的误工费和护理费过高，因其损伤程度未达到轻微伤标准，其误工时间只能按湖北省江汉油田总医院的诊断证明建议的休息7天计算。冯治安主张的交通费损失，因其提交的交通费票据连号，不能证明该票据与本案具有关联性，不予采信，结合本案实际情况，酌定其交通费损失为50元。冯治安主张的衣物损失及项链损失，因其提交的照片不符合证据的形式要件，不能证明其遭受了财产损失，亦不能证明损失财产的价值，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、余松毅、陈汉荣连带赔偿冯治安经济损失2124.32元。二、驳回冯治安的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由冯治安负担100元，余松毅、陈汉荣负担50元。
冯治安不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
冯治安上诉称，冯治安要求余松毅及陈汉荣赔偿经济损失18584.46元，而一审判决仅支持2124.32元显失公平。如冯治安在一审时主张衣服损失及项链损失，一审法院应当委托鉴定部门进行鉴定，但一审法院未委托鉴定部门鉴定，也未查明该项财产是否遭受了损失，导致未能全额支持冯治安的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判余松毅及陈汉荣赔偿冯治安衣物损失1000元，项链损失6800元，误工费损失要求按42天误工时间计算误工费。对原审判决确定的其他损失无异议。同时，冯治安在二审期间向本院申请对其衣物及项链损失进行鉴定。
余松毅、陈汉荣答辩称，1、冯治安的姐姐冯恩英与陈汉荣的哥哥陈汉明结婚后，冯治安与冯恩英一直在陈汉明与其母亲之间挑拨是非。因冯恩英要迁移户口，便挑拨陈汉明与母亲争吵，陈汉明在争吵过程中撞伤头部。余松毅与陈汉荣在赶到母亲家的途中遇到陈汉明与冯治安，双方遂发生纠纷。冯治安对纠纷的发生存在过错。2、因冯治安与余松毅、陈汉荣在公安机关的调解下未能达成一致协议，便多次到余松毅及陈汉荣的单位吵闹，严重影响余松毅及陈汉荣的正常工作与生活，并导致陈汉荣患有失眠伴焦虑症，要求冯治安赔偿精神损害抚慰金1000元。3、冯治安系皮外伤，其要求赔偿医疗费950.46元与其伤情不相符，且有些检查项目和医药费并不是纠纷发生当日产生的，该部分费用应当由冯治安自行承担。4、冯治安的误工费不应支持。其伤情并未达到轻微伤，也不需要护理，故不存在误工费和护理费损失。5、冯治安主张的其丈夫的监护费9000元不应支持。6、冯治安主张的项链损失和衣物损失无证据证明，不应支持。请求二审法院依法判决。
二审期间，冯治安向本院提交了如下证据：
证据一：诊断证明3份，以证明冯治安需休息42天。
证据二：冯治安受伤后的照片复印件，以证明冯治安的衣服被扯烂的事实。
陈汉荣、余松毅向本院提交了陈汉明的音频文件及视频文件各1份，以证明双方发生纠纷的原因是因为冯治安经常挑拨陈汉明与其母亲的家庭关系。事发当日，冯治安的衣服并未被扯烂，亦未丢失项链。
经庭审质证，余松毅、陈汉荣对冯治安所举的证据一提出异议，认为该证据内容不真实，不能证明冯治安需要休息42天。对证据二提出异议，认为该照片既不是在现场，也不是事发当日拍摄的，且该照片也不能证明冯治安的衣服是事发当天被扯烂的。冯治安对余松毅、陈汉荣提供的证据提出异议，认为陈汉明系陈汉荣的哥哥，与其有利害关系，证言内容不真实。
本院认为，冯治安所举的证据一中湖北江汉油田总医院于2014年5月16日出具的诊断证明与其一审提交的该医院于同日出具的证明内容不相符，故对其二审时提交的湖北江汉油田总医院于2014年5月16日出具的诊断证明不予采信。其所举的湖北江汉油田总医院于2014年6月6日及2014年6月13日出具的诊断证明无就诊病历记载相印证，故不予采信。冯治安所举的证据二系照片复印件，亦无法证明拍摄的时间，故不能证明冯治安当日因双方互相撕扯而导致衣物被损坏的事实，不予采信。陈汉荣、余松毅所举的证据系陈汉荣的哥哥陈汉明的证言，因陈汉明与陈汉荣系兄妹，其证言内容亦无其他证明予以印证，故不予采信。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时的争议焦点是，冯治安主张的衣物损失及项链损失应否支持及原审确定的误工费损失是否适当。余松毅及陈汉荣认为冯治安存在过错及要求冯治安赔偿其精神损害抚慰金1000元，因其未提起反诉，也未在法定期限内提起上诉，故不属于本案二审时的审理范围，本院不作评判。针对上述争议焦点，评判如下：
冯治安认为其衣物被余松毅及陈汉荣撕烂，项链被扯丢，但其提供的照片复印件不能证实其与余松毅、陈汉荣发生纠纷当天造成了衣物损坏及项链丢失，亦无其他有效证据证实其确实存在该项损失，故原审判决对衣物损失及项链损失未予支持并无不当。冯治安在二审期间申请对其衣物损失及项链损失进行鉴定，因不能证明其确实存在该项损失，故对其要求鉴定的申请不予准许。冯治安一审时提交的病历记载中只有休息一周的记录，而其二审时提交的诊断证明因无相关的病历等予以印证，不能证明冯治安的误工时间为42天，湖北江汉油田公安司法鉴定中心作出的鉴定书中记载，2014年6月30日，冯治安作鉴定时，其体表未见明显损伤痕迹，无骨折及内脏损伤等异常，不构成轻微伤。故原审结合冯治安的伤情及治疗情况，确定按照误工时间7天计算冯治安的误工损失费为742.58元亦无不当。
综上，冯治安的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由冯治安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 汪丽琴
代理审判员 王晓明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 杭