wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初220号
原告陈某。
委托代理人梅记稳。
被告胡某甲，农民。
法定代理人胡某乙，农民。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梅记稳、被告胡某甲的法定代理人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年4月份，原、被告双方经人介绍相识，农历五月份举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，农历6月3日生一男孩取名胡某丙，原、被告结合双方一直感情不好，更由于原告生一男孩不是被告亲生子，被告一直对孩子漠不关心。自2015年春双方分居。综上所述，由于双方婚前缺乏了解，草率结合，加之被告不关心小孩，双方经常争吵，为解除这名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求1、依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生男孩胡某丙由原告独立抚养；3、依法处理双方婚前财产；4、本案相关费用由双方共同承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：结婚登记证明。拟证明原、被告双方系合法婚姻关系；
证据二：户口薄。拟证明家庭成员情况。
被告胡某甲辩称：原告所述相识、结婚情况属实，胡某丙不是被告的亲生子，孩子出生后一直在被告家中，原告没有出一分钱；原告欺骗被告，实质上并不想与被告生活，并骗取了8万元彩礼，但目的是为了把孩子生下来，现在孩子出生了原告又提出离婚，导致被告精神上受到刺激，自2015年7月就患有精神病。被告不同意离婚，如果实在要离，原告要退还彩礼并承担为结婚借的债务12万元，胡某丙被告愿意抚养，由原告支付全部抚养费，还有被告今后的抚养费也全部由原告承担。
被告为反驳原告主张，提交证据材料如下：
证据一，九江市第五人民医院诊断证明书、发票、处方清单及就诊卡。拟证明被告因精神受到刺激，目前患有精神分裂症；
证据二，蔡山镇黄锡村村委会证明材料。拟证明被告婚后患有精神分裂症。
经质证，被告对原告提交证据材料均无异议，本院予以确认。原告对被告证据一，认为是在开庭前两天开出的不能证明被告患有精神分裂症，应有司法鉴定书，发票真实性无异议，但是不是治疗精神病，吃没吃也不知道，不能证明胡某甲患有精神病；证据二，认为原告与被告没有在一起住上一个月，怎么能证明与原告长期闹矛盾，村委会无权说谁得什么病。本院认为，对被告证据一，真实性予以确认，可以证实被告患有精神分裂症在九江市第五人民医院就诊的事实；对证据二，村委会不能证实被告患有精神分裂症是原告闹离婚受刺激所致的事实，因此达不到被告的证明目的，不予采信。
经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2014年4月份，原、被告双方经人介绍相识，农历五月份举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩胡某丙，现随被告父母亲一起生活照料。2016年1月，原告以婚前缺乏了解，草率结合，夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，要求判令如上所请。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。原告在婚前与他人怀有身孕，被告及其家人不计前嫌同意接纳原告，双方亦通过一段时间了解后登记结婚，并在婚后对待原告所生孩子视如已出，作为原告，应对此怀有感激之情，且在两年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现被告患有精神疾病，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病，而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患有精神病，久治不愈的视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”，原告未能提交证据证实被告属于久治不愈的情形；况且原告作为妻子在丈夫患病期间应尽到照顾、扶助的义务，如果原告在日常生活中对丈夫多加照料、体贴，积极治疗以利于其病情恢复，回归正常家庭生活亦有可能。综上，原告提出离婚，未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年三月十八日
书记员 梅雷明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3415号
罪犯向国忠。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○六年四月十日作出（2005）张刑初字第25号刑事判决，以被告人向国忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十月十七日作出（2006）湘高法刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月十六日和二〇一二年七月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二○三二年七月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向国忠自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖分共10.4分。截止2014年7月共获考核分137.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向国忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向国忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向国忠减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○三○年十一月二十六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01733号
原告：张某甲，学生。
委托代理人：乔洪芳，农民。
被告：张某乙，1981年6月6号，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲以与张某乙庭外达成协议为由撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某甲撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 易正秋
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡红密
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终672号
上诉人（原审被告）:何燕欢，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：吴秀芬，住广州市增城区。
上诉人何燕欢因股权转让纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第2944号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上�认为，本案是股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，本案是关于股东资格、权利义务相关的纠纷，实际是对位于韶关地区的矿产资源开采而成立公司股权的处置，除外上诉人和被上诉人无其他相关股权的转让合作等，本案应由股权所涉的公司所在地韶关市始兴县人民法院管辖。故原审裁定认定事实错误，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至韶关市始兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人在履行涉案《股权转让合作协议》过程中，认为上诉人以股权转让的方式而占有被上诉人的股权转让款，向原审法院起诉，要求确认涉案《股权转让合作协议》无效。故本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在原审法院辖区内，对本案有管辖权。对于上诉人上诉认为本案是关于股东资格、权利义务相关的纠纷，由于被上诉人起诉没有主张要求确认股东资格，故本案不属于确认股东资格纠纷提起的诉讼。综上。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终672号上诉人（原审被告）:何燕欢，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：吴秀芬，住广州市增城区。上诉人何燕欢因股权转让纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗增法民二初字第2944号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上�认为，本案是股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案是关于股东资格、权利义务相关的纠纷，实际是对位于韶关地区的矿产资源开采而成立公司股权的处置，除外上诉人和被上诉人无其他相关股权的转让合作等，本案应由股权所涉的公司所在地韶关市始兴县人民法院管辖。故原审裁定认定事实错误，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至韶关市始兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案是被上诉人在履行涉案《股权转让合作协议》过程中，认为上诉人以股权转让的方式而占有被上诉人的股权转让款，向原审法院起诉，要求确认涉案《股权转让合作协议》无效。故本案属因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在原审法院辖区内，对本案有管辖权。对于上诉人上诉认为本案是关于股东资格、权利义务相关的纠纷，由于被上诉人起诉没有主张要求确认股东资格，故本案不属于确认股东资格纠纷提起的诉讼。综上。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年三月十五日书 记 员  郑丽璇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2367号
上诉人（一审起诉人）:浦小川，男，1953年10月13日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（一审起诉人）:赵菊凤，女，1956年9月18日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人浦小川、赵菊凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浦小川、赵菊凤上诉请求：判令撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3328号民事裁定书，判令新北区人民法院依法裁定受理上诉人的起诉。事实和理由：常州市新北区奔牛镇人民政府奔信答【2016】4号《关于浦小川信访事项的答复意见》显示，2005年涉案土地补偿款已经全部支付到位。常州市人民政府信访事项复核意见书常核【2016】46号《关于浦小川信访事项的复核意见》指出根据常政发【2004】68号文第十四条规定，征地补偿安置方案批准后，市、辖区（市）人民政府土地行政主管部门应当将80%的土地补偿费和全部的安置补助费作为被征地农民基本生活保障资金，将其余的土地补偿费支付给农村集体经济组织，将地上附着物及青苗补偿费支付给地上附着物及青苗的所有者。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。事实上，上诉人迄今为止未收到被上诉人应支付的任何土地补偿费及安置补助费，上诉人有权就前述事实向法院起诉，法院依法应当予以立案受理。一审法院称，常州市武进区人民法院于2006年9月15日曾以“所诉被征用土地补偿款、安置补助费，依法应由集体经济组织通过民主议定程序形成分配方案后予以发放，相关纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定不予受理，显然与法律规定不符，事实上多年来上诉人也不知晓分配方案且没有领取任何补偿款项。被上诉人通过保险和生活费的形式混淆概念，公然违法政府规定，拒绝支付土地补偿费和安置补助费。并且这与上诉人在2006年起诉时的事实情况已大不相同。于2006年起诉时上诉人虽尚未收到相关费用，但仅是对分配方案不服要求起诉。现在被上诉人通过混淆概念，推诿等方式拒绝向上诉人支付任何相关款项，已不属于分配不均，而是不予分配，基本事实已发生变化，不应当视为重复起诉，此次上诉人请求的事项原因、标的与2006年的诉讼并不一致，并不属于“一事不再理”的范围。故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定新北区人民法院受理案件。
本院认为，上诉人曾就该土地被征用于2006年向武进区人民法院起诉要求被诉人支付其被征用土地补偿款、安置补助费，武进区人民法院以（2006）武民诉初字第11号民事裁定书裁定不予受理，二审维持该裁定，现上诉人所诉案件与前案所诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一七年八月十五日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初285号
原告：刘某，女，1981年8月2日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：宋某，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住长子县。
本院2016年4月7日受理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，在向被告宋某送达应诉通知书等法律文书前，原告刘某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（已收取），减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 胡建枝
审判员 杨齐斌
审判员 杨永昌
二〇一六年四月十五日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年5月20日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：10份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执272号之三
申请执行人易支全，男，1969年4月2日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市华德建材有限公司。
法定代表人袁贵华，经理。
被执行人袁贵华，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区（现住钦州市）。
申请执行人易支全与被执行人钦州市华德建材有限公司、袁贵华民间借贷纠纷一案，钦州仲裁委员会作出的（2015）钦仲案字第164号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查封、冻结了被执行人袁贵华的车辆、银行存款及被执行人袁贵华妻子陈金的土地，现不宜执行处置，经查被执行人袁贵华、钦州市华德建材有限公司目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 赵 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 余凤银
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4360号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐方林，男，生于1980年6月14日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告徐方林、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐方林、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05875号
原告余定勇，男，1972年出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店经理。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
本院在审理原告余定勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告余定勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余定勇撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 叶俊利
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执639号
被执行人：席义平，男，1977年6月1日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
席义平盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人席义平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人席义平尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人席义平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人席义平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执639号被执行人：席义平，男，1977年6月1日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。席义平盗窃一案，湖北省京山县人民法院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金5000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人席义平无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人席义平尚有5000元罚金未缴纳。现因被执行人席义平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人席义平确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月3日作出的(2015)鄂京山刑初字第00234号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1394号
原告周某某。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告周某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告朱某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告朱某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于2005年12月相识，2006年1月7日登记结婚。2006年8月30日生一子朱某。由于双方结婚草率，婚后发现被告属于无业游民，欺瞒原告，同时存在很多生活陋习，让原告对婚姻绝望。原告曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月相识，2006年1月7日登记结婚。2006年8月30日生一子朱某。婚后初期夫妻感情尚可。原告曾于2012年9月24日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。2013年8月16日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2012）泰黄民初字第1295号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是双方并无根本性利害冲突，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，多从子女的角度考虑，夫妻和好是有可能的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1394号
原告周某。
委托代理人叶进。
被告朱某。
原告周某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告朱某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告朱某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2005年12月相识，××××年××月××日登记结婚。2006年8月30日生一子朱某乙。由于双方结婚草率，婚后发现被告属于无业游民，欺瞒原告，同时存在很多生活陋习，让原告对�姻绝望。原告曾于2012年9月向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，原告认为夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告朱某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年12月相识，××××年××月××日登记结婚。2006年8月30日生一子朱某乙。婚后初期夫妻感情尚可。原告曾于2012年9月24日起诉离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。2013年8月16日，原告再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的（2012）泰黄民初字第1295号民事判决书及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是双方并无根本性利害冲突，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，多从子女的角度考虑，夫妻和好�有可能的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 刘 华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 周 琳
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第439号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2010年9月22日因盗窃被行政拘留十五日；2012年9月24日因盗窃被行政拘留十五日；2013年11月7日因盗窃被行政拘留六日。2001年8月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2003年10月9日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月27�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月至2014年5月，被告人陈某某先后在徐州市泉山区段庄广场、云龙区徐州市中医院附近等地，采取用自备钥匙投开车锁等手段，先后盗窃他人电动车六辆，并将所盗车辆全部销赃后挥霍，被盗车辆共计价值人民币7000余元。具体分述如下：
1．2013年6月6日中午，被告人陈某某在徐州市泉山区段庄广场公交大厦门前花坛附近，采用上述手段，盗窃程某停放在此处的红色“欧派”牌电动车（型号：阿波罗）一辆，经鉴定，实物价值人民币1760元。
2.2014年3月6日7时许，被告人陈某某在徐州中医院门前停车场，采用上述手段，盗窃蔺某某停放在此处的深色“邦妮”牌电动车一辆（2004年12�12日以人民币1360元的价格购买）。
3.2014年3月7日15时许，被告人陈某某在徐州市云龙区中山南路海云大厦门前，采用上述手段，盗窃李某停放在此处的淡紫色“李宁金牌”牌电动车一辆（2011年7月以人民币580元在赶集网上购买的二手车）。
4．2014年4月4日18时许，被告人陈某某在徐州市云龙区户部山步行街牌楼户部商都门前，采用上述手段，盗窃李某停放在此处的玫红色“欧派”牌电动车（型号：中国梦）一辆，经鉴定，实物价值人民币2090元。
5.2014年5月14日12时20分许，被告人陈某某在徐州市云龙区淮海东路悠沃时尚街区北门临淮海东路停车处，采用上述手段，盗窃郑某停放在此处的绿色“雅迪”牌电摩（型号：豪迅迈）一辆，经鉴定，实物价值人民币2640元。
6.2014年5月17日18时许，被告人陈某某在徐州市鼓楼区金地商都西门李宁专卖店南门停车处，采用上述手段�盗窃张莉停放在此处的黄色“绿能”牌电动车（型号：绿能赛盼）一辆，经鉴定，实物价值人民币650元。
被告人陈某某辩称，第一、三、五起是事实，第二、四、六起其没有偷，是公安机关刑讯逼供其才供述的。
上述事实，有被害人程某、蔺某某、李某、李某、郑某、张莉的陈述，证人赵某、林某某的证言，被告人陈某某的供述，人民法院刑事判决书，释放证明，公安机关行政处罚决定书，被害人购车凭证，公安机关接处警信息表、扣押决定书、扣押清单，被告人指认作案地点、作案工具照片，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴证意见书，案发现场监控录像光盘一张，徐州市看守所健康检查笔录、在押人员健康登记表及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于被告人陈某某辩解其是在公安机关刑讯逼供下所作的供述，根据公诉机关提供的证人赵某、林某某的证言，及徐州市看守所健康检查笔录、在押人员健康登记表，能够证明公安机关证据收集程序合法。关于被告人陈某某辩解其没有偷第二、四、六起的事实，经查，被告人陈某某在公安机关有多次供述，且与被害人陈述相互印证，能够证实其盗窃第二、四、六起的犯罪事实，被告人的辩解不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2015年1月26日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 遆 乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11474号
上诉人（原审被告）王×，女，1933年3月2日出生。
委托代理人张玉玲，北京市天耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐×，男，1931年3月15日出生。
委托代理人唐×2（唐×之女），1954年4月28日出生。
委托代理人周祥海，北京市博昌律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人唐×离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12288号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月17日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人王×的诉讼代理人张玉玲、被上诉人唐×的诉讼代理人唐×2、周祥海到庭参加了诉讼。
唐×在一审中起诉称：1991年12月26日，唐×与王×登记结婚，婚后无子女。现双方感情已破裂，确无和好可能，故唐×诉至一审法院，请求判决离婚，双方对于财产、子女抚养均无纠纷。
一审法院向王×送达起诉状后，王×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王×与唐×结婚后一直居住在北京市丰台区×××202号，而非起诉书中所写北京市西城区×××37号。2014年唐×在北京市丰台区人民法院起诉离婚时，还证明王×居住在北京市丰台区×××202号。故本案应由王×经常居住地法院即北京市丰台区人民法院法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经查王×的户籍所在地为北京市西城区×××37号。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。现王×主张其在北京市丰台区×××202号居住，但未向一审法院提供证据证明至本案起诉时其已经在该处连续居住一年以上，故一审法院对王×的主张不予认可，本案应当由王×住所地法院北京市西城区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回王×对本案管辖权提出的异议。
王×不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：王×长期居住在北京市丰台区×××202号。1991年，王×与唐×结婚居住在北京市西城区×××6号。1993年，该地区拆迁，安置在北京市丰台区石榴园北里至今，在该地居住已22年。为此，王×向一审法院提交了离婚起诉书及拆床报警记录等证据证明王×在北京市丰台区居住一年以上。王×向二审法院提交了北京市丰台区石榴园居委会、派出所以及邻居出具的证明证实王×在北京市丰台区×××202号连续居住一年以上。故本案应由北京市丰台区人民法院审理。据此，王×上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
唐×对于王×的上诉理由答辩称：一审裁定结果正确，同意一审裁定。王×并未在一审中提交具有证明效力的证据，证明王×在北京市丰台区连续居住一年以上。王×在二审中提交的证据不属于二审新证据，亦不能证明其主张。本案应由王×的户籍所在地法院管辖。王×自2014年4月16日开始一直在北京市西城区居住。
本院经审查认为：唐×系以夫妻感情破裂为由向王×提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，王×的户籍所在地在北京市西城区×××37号，位于北京市西城区人民法院辖区范围，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。王×主张其在北京市丰台区连续居住一年以上，并向一审法院提交了2014年5月7日《离婚起诉书》、北京市丰台区人民法院于2014年8月8日作出的《民事判决书》以及2014年7月8日的《报警记录》，一审法院认定上述证据均不能证明王×在2015年4月17日唐×提起本案诉讼前一年连续居住情况，处理并无不当。王×向二审法院提交了北京市丰台区石榴园北里第一社区居民委员会出具的《居住证明》、北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的《证明》以及居住在北京市丰台区石榴园的邻居出具的《证明》，首先，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。王×并未在一审中申请提交上述证据，亦未因提交该证据确有困难，向一审法院申请延长举证期限。因此，王×在二审期间提交的上述证据均不属于二审新证据；其次，王×在二审期间提交的北京市丰台区石榴园北里第一社区居民委员会出具的《居住证明》、北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的《证明》均没有出证单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，该两份证据不具备法定形式要件；第三、王×提交的上述证据均不能证明王×在2015年4月17日唐×提起本案诉讼前一年连续居住的具体情况。综上，王×在二审提交的上述证据不足以证明其主张，故王×的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。王×关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李长亮
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第600号
原告孙某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1985年8月25日出生，汉族，农民。
被告韦某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某、韦某申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民初字第600号原告孙某，女，1988年7月19日出生，汉族，农民。被告张某，女，1985年8月25日出生，汉族，农民。被告韦某，男，1982年4月3日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙某与被告张某、韦某申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。审判员  李国祥二〇一四年四月十七日书记员  刘 鹏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第484号
申请执行人济南新峨嵋实业有限公司，住所地济南市。
被执行人河南省耕生耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市。
申请执行人济南新峨嵋实业有限公司与被执行人河南省耕生耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第484号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十一月十八日
书记员 逄 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05329号
上诉人（原审原告）：重庆渝海物业管理有限责任公司。
法定代表人：叶强，董事长。
委托代理人：王杰，男，汉族，1981年10月16日生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：姚海军，男，汉族，1973年10月14日生。
委托代理人：张高易，女，汉族，1987年10月13日生，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
上诉人重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）与被上诉人姚海军劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月15日作出（2013）渝北法民初字第04702号民事判决，渝海物业对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，渝海物业于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：渝海物业申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渝海物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 乔 艳
代理审判员 吴学文
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 莉
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初1559号
原告：杨华，男，1982年1月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：周清其，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
被告：周超，男，1986年8月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。
原告杨华诉被告周清其、周超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告杨华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨华在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，杨华提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨华撤诉。
案件受理费549元，减半收取275元，由杨华负担。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0725民初1559号原告：杨华，男，1982年1月8日出生，汉族，经商，住政和县。被告：周清其，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。被告：周超，男，1986年8月9日出生，汉族，经商，住武夷山市。原告杨华诉被告周清其、周超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告杨华于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨华在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，杨华提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨华撤诉。案件受理费549元，减半收取275元，由杨华负担。审 判 长  叶应娇审 判 员  邹玉榕人民陪审员  刘小卫二〇一七年二月二十七日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0951号
原告华拥军。
委托代理人（特别授权）赵海华、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告洪滚山。
原告华拥军与被告洪滚山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华拥军之委托代理人赵海华、王剑、被告洪滚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华拥军诉称，被告洪滚山于2011年间向原告借款100000元，并承诺于2013年12月底还款。然时至今日，被告未能履行偿还义务。请求判令被告偿还借款100000元，并从2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告洪滚山辩称，原告所持借条确系被告出具，但被告并没有拿到这100000元，借条载明了汇票承兑号，原告应提交承兑汇票存根单，证明款项实际由被告本人取得。因被告未实际取得款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告洪滚山向原告华拥军出具借条一份，借条内容为：今借到华拥军（321087197001307615）人民币壹拾万元正（100000元），还款日期为2013年12月底（过期按信用社贷款利率计算）。借条另注明承兑号为07642609。2012年2月21日，姜某某与洪滚山离婚纠纷一案开庭审理，姜某某在庭审时陈述，双方婚后以女方父母名义添置房产一套，房价690000元，贷款480000元，另向亲朋借款160000元，其中向华拥军借款100000元，借条由洪滚山出具；洪滚山陈述买房贷款480000元，另分别向朋友借款100000元、亲戚20000元，借条均系洪滚山出具。2013年1月30日，姜某某、被告洪滚山协议离婚，财产部分约定如下：男女双方婚后住房由女方父母提供，故无房产分配；家中家具家用电器归女方所有，男方自愿放弃；男女双方婚姻存续期间欠孙某某100000元，离婚后此债务由女方承担，男女双方无其他债权债务。因被告洪滚山未在还款期限内偿还借款，原告华拥军索要未果，遂涉讼。
以上事实，有原告华拥军提供的借条、被告洪滚山提交的离婚协议、本院依职权调取的离婚纠纷开庭笔录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。本案被告洪滚山向原告华拥军借款100000元的事实有原告提交的借条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。现原、被告之间争议的焦点问题是本案所涉借款的主体，即被告抗辩其未实际取得借款，从而不应偿还借款能否成立。首先，上述债务发生于姜某某与被告洪滚山夫妻关系存续期间，借款时被告洪滚山向原告华拥军出具了借条；其次，在离婚诉讼中，姜某某、被告洪滚山均陈述上述借款用于购房，原告华拥军实际支付了100000元借款；至于被告洪滚山借款后的实际用途系贷款人对借得款项的自由支配，与出借人华拥军无涉，且对借贷关系的主体不产生影响。此外，姜某某与被告洪滚山离婚时关于债务的约定，并不能对抗第三人，被告洪滚山可另行主张权利。故原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告从2014年1月1日起支付利息，因借款时约定了还款期限而未约定利息，故利息应从逾期还款之日起参照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪滚山于本判决生效之日起十日内偿还原告华拥军借款人民币100000元；并参照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至实际还款之日止的利息；
本案受理费1150元，由被告洪滚山负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年五月十二日
书记员 杨冬梅
甘肃省永靖县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）甘2923执90号
申请执行人ＸＸ兰，女，汉族，生于1963年8月7日，住永靖县。
被执行人王正彦，男，汉族，生于1958年3月4日，农民，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执90号ＸＸ兰申请执行王正彦民间借贷纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十月十日
书记员 王诚斌
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓晓峰，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月12日被全州县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2013年12月5日被全州县公安局取保候审。2014年4月9日因违反取保候审管理规定被全州县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护�王海波，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人邓晓峰犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉。被告人邓晓峰及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：为了修建邓某甲、邓某乙的井源生态山庄，被告人邓晓峰与枧塘乡枧头村委朱家岗村村民朱某产生矛盾，遂指使刘艳武（在逃）纠集蒋仕涛、张金文（均取保候审）等二十余人来山庄帮忙，如朱某等人再来吵闹，便对其进行殴打。2013年5月2日11时许，被告人邓晓峰与朱某在该山庄里，因朱某的三分地界砖被搬动之事发生争执，尔后由刘艳武纠集来的二十余名青年男子将朱某、伍某打伤。经鉴定，朱某、伍某的人体损伤程度�别为轻伤、轻微伤，朱某的右手中指功能障碍评定为十级伤残。2013年5月12日，公安机关将被告人邓晓峰抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为：被告人邓晓峰纠集他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人邓晓峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。其辩护人王海波的辩护意见是：对公诉机关指控被告人邓晓峰犯故意伤害罪无异议；被告人邓晓峰当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，且本案系因邻里纠纷引发，被害人具有重大过错，建议对被告人邓晓峰从轻或者减轻处罚。
经审理查明：为修建被告人邓晓峰与其兄邓某甲、邓某乙的井源生态山庄，被告人邓晓峰与全州县枧塘乡枧头村委朱家岗村村民朱某因山庄围墙的修建是否占用路道及已修建的部分山庄围墙将朱某的一块土地圈入围墙之事产生矛盾并发生过冲突。被告人邓晓峰遂指使刘艳武（在逃）纠集蒋仕涛、张金文（均被取保候审）等二十余人到山庄帮忙，若朱某等人再来吵闹和阻止山庄建设施工，便对其进行殴打。2013年5月2日上午，全州县枧塘乡综治办与司法所的工作人员去现场调查处理井源生态山庄老板方与朱某之间的有关纠纷问题。当日11时许，朱某与其亲属陪同工作人员到现场察看井源生态山庄的围墙修建情况时，朱某及其亲属见朱某的一块面积约三分的土地的界砖被搬动，即与被告人邓晓峰发生争执。尔后，朱某及其外甥伍某被刘艳武纠集来的人员打伤。经鉴定，朱某、伍某的人体损伤程度分别为轻伤、轻微伤，朱某的右�中指功能障碍评定为十级伤残。
2013年5月12日，公安机关将被告人邓晓峰抓获归案。
另查明，被告人邓晓峰未赔偿被害人朱某、伍某经济损失。
上述事实，被告人邓晓峰在开庭审理中无异议，另有被害人朱某、伍某的陈述，证人朱某、邓某、唐某、蒋某、张某等的证言，户籍证明，抓获经过，调取证据清单，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓晓峰纠集他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓晓峰的犯罪行为造成被害人朱某十级伤残，造成被害人伍某轻微伤，量刑时酌情予以从重处罚。被告人邓晓峰当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓晓峰与朱某因山庄的围墙修建问题产生矛盾纠纷，理应通过正当途径解决。案发当天，有关部门工作人员已到现场进行调查处理。但被告人邓晓峰置法律于不顾，置有关部门工作人员的调查处理工作于不顾，指使刘艳武纠集人员打伤二被害人。从被告人邓某的行为性质和动机、目的而言，本案已不属邻里纠纷引发。朱某及其亲属是为配合有关部门工作人员的工作而到达现场，是因朱某的土地的界砖被搬动而与被告人邓晓峰发生争执时，被被告人邓晓峰指使刘艳武纠集来的人员打伤，二被害人在本案中并无过错。因此，辩护人王海波提出的本案系因邻里纠纷引发，被害人具有重大过错，建议对被告人邓晓峰减轻处罚的辩护意见，与本案查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人邓晓峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2014年12月14日止，此前羁押的二百零八日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏 萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1754号
申请执行人天津市西青区第六埠构件厂，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村西。
法定代表人张振余，厂长。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
被执行人刘志强，无职业。
原告天津市西青区第六埠构件厂与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）南民初字第2374号民事判决书，判令判决生效后十五日内，被告刘志强给付原告天津市西青区第六埠构件厂货款113000；案件受理费2560元，减半收取，由被告负担，于判决生效后十五日内直接给付原告。判决生效后，被告刘志强没有按规定的期限履行。2014年9月1日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年9月17日及2014年9月28日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，查封被执行人刘志强名下津A×××××、津M×××××、津A×××××、津H×××××、津H×××××、津L×××××、津L×××××、津N×××××、津K×××××、津A×××××、津Q×××××共计十一辆车。2014年10月14日，本院依法作出（2014）南执字第1754、1756、1757、1758、1760号执行裁定书，轮候冻结被执行人刘志强名下坐落于天津市西青区西青道秋爽西里5-4-401号房屋所有权转移手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）南执字第1754号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十一月十一日
书记员 王辰瑞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2561号
罪犯周光明。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省南县人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）南法刑初字第119号刑事判决，以被告人周光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年7月31日交付执行。服刑期至二○二一年二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分112.5分。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周光明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第790号
原告郑明银，男，汉族，1977年8月1日出生，贵州省遵义县人。
被告张之彬，男，汉族，1972年4月4日出生，贵州省遵义县人。
原告郑明银诉被告张之彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由助理审判员刘昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明银到庭参加诉讼，被告张之彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明银诉称：原、被告系地邻关系，素有往来。因被告向原告表示资金困难，缺乏周转，于2011年1月向原告借款25000元，2013年4月借款45000元，前后总计70000元。对这两笔借款，在原告出借时均未要求被告出具借条。后来，原告自身也面临经济困难，要求被告还款，被告表示暂时无力还款，然后于2014年5月30日向原告出具欠条表明借到原告现金70000元，并在借条上约定2014年12月30日将借款全部还清。但约定的还款期限届满后被告仍不还款，原告又向被告催讨，但被告不予理会。故请求法院判令被告归还原告借款70000元，并承担案件受理费。
被告张之彬未作答辩。
经审理查明：原、被告系地邻关系，被告于2011年1月向原告借款25000元，于2013年4月又向原告借款45000元，前后总计70000元，两次借款被告均未向原告出具借条。其后，由于原告向被告催收借款，被告表示无力归还，遂于2014年5月30日向原告出具借条一张。借款载明：张之彬借郑明银7万元现金，在2014年12月30日还清楚。由于约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至本院要求判令支持其诉讼请求。
以上事实有原告的陈述及借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款属实，原、被告之间关于借款的行为并未违反法律禁止性规定，其借贷关系成立，依法应予保护。原告向被告出借借款后于2014年5月30日接受被告出具的借条，可视为双方对所欠借款金额及其还付期限的约定。原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，还款期限明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告张之彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张之彬于本判决生效之日起十日内向原告郑明银归还借款70000元。
案件受理费（已减半收取）775元，由被告张之彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 刘昌华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄开群
江苏省扬中市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第383号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某。
委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。
被告人徐某。因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
辩护人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人徐某犯故意杀人罪于2015年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，被告人徐某的辩护人丁忠以需调取新的证据为由，于2016年3月16日向本院提出延期审理建议，本院于2016年3月17日决定延期审理，于2016年4月17日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某（以下简称原告人夏某或夏某）及其委托代理人李宏程、被告人徐某及其辩护人丁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，被告人徐某在扬中市三茅镇同心路155号和顺门窗店做学徒工期间，因日常琐事对同为学徒工的夏某心怀不满。2015年6月9日中午，被告人徐某认为夏某向其吐口水，遂趁夏某在和顺门窗店二楼北侧房间内午睡时，从床头取出一把美工刀刺至夏某左侧颈部，夏某被刺后反抗，被告人徐某继续持美工刀将夏某右颈部、脸部等处戳伤。后夏某逃至房间门口时，被告人徐某用手臂勒住夏某的脖子，二人倒地后被告人徐某依然不松手，经毛洪球、章秀英夫妻二人合力将被告人徐某拉开。经鉴定，夏某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证人证言、书证等证据，据此认定被告人徐某的行为构成故意杀人罪。
附带民事诉讼原告人夏某诉称，2015年6月9日12时左右，在扬中市三茅镇同心路XXX号二楼（和顺门窗店内），被告人徐某无故用美工刀砍伤原告人的颈部、手部，造成原告人轻伤。现请求判令被告人徐某赔偿原告人如下损失：1.医疗费2000元；2.护理费4600元；3.伙食补助费2400元；4.营养费2400元；5.误工费24000元；6.交通费6000元；7.精神抚慰金30000元。总计人民币71400元。
经审理查明：被告人徐某在扬中市三茅镇同心路155号和顺门窗店做学徒工期间，因日常琐事对同为学徒工的夏某心怀不满。2015年6月9日中午，被告人徐某认为夏某向其吐口水，遂趁夏某在和顺门窗店二楼北侧房间内午睡时，从床头取出一把美工刀刺至被害人夏某左侧颈部，夏某被刺后反抗，被告人徐某继续持美工刀将夏某右颈部、脸部等处戳伤。后夏某逃至房间门口时，被告人徐某用手臂勒住夏某的脖子，二人倒地后被告人徐某依然不松手，经毛洪球、章秀英夫妻二人合力将被告人徐某拉开。当日，夏某在人民医院住院治疗24天。其本人花去医疗费2000元。经扬中市公安局鉴定，夏某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下经过质证的证据予以证实：
户籍资料、受案登记表等书证。
证人毛洪球等人的证言。
被害人夏某的陈述。
4.扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程
度鉴定书、镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等鉴定意见。
5.扬中市人民医院出具的病例及出院记录。
6．工资证明。
7、医药费预收收据。
本院认为，被告人徐某因日常琐事生怨而故意刺杀他人，致对方轻伤，其行为已构成故意杀人罪。扬中市人民检察院指控被告人徐某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，控告的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人徐某能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中自愿认罪，且愿意赔偿夏某的损失，可酌定从轻处罚。被告人徐某因犯罪造成原告人夏某的经济损失，依法应承担赔偿责任。本院依据相关法律规定确认原告人所受损失合理部分为：1.医疗费2000元；2.护理费100元＊24日=2400元；3.伙食补助费50元＊24日=1200元；4.营养费30元＊24日=720元；5.误工费3800元／月＊2个月=7600元；6.交通费1000元。总计人民币14920元。对于原告人夏某提出的精神损害赔偿金30000元的主张，经审查，该请求于法无据，本院不予采纳。对于被告人徐某的辩护人提出的被告人徐某具有法定减轻和酌定从轻和减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2017年12月13日止）。
二、被告人徐某赔偿原告人夏某各项损失计人民币元14920元（此款由被告人徐某于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告人夏某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 陆 棋
人民陪审员 张红兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2299号
原告乔平军。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告娄波。
原告乔平军与被告娄波买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔平军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘守新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范 婷
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执122号
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人：曲天尧。
被执行人：曲成森。
被执行人：曲成云。
被执行人：曲天增。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增（2012）昌商初字第671号借款合同纠纷一案中，申请标的额本金：49560.25元，案件受理费：1050元，共计50610.25元，已执行到位0元。
本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，未实际履行。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会村委成员了解其财产情况，村委成员声称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一八年五月二日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执122号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人：曲天尧。被执行人：曲成森。被执行人：曲成云。被执行人：曲天增。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增（2012）昌商初字第671号借款合同纠纷一案中，申请标的额本金：49560.25元，案件受理费：1050元，共计50610.25元，已执行到位0元。本案执行立案后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。本院向被执行人所在地村民委员会村委成员了解其财产情况，村委成员声称被执行人均无可执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人曲天尧、曲成森、曲成云、曲天增已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一八年五月二日书记员 林 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第189号
申请人：张信芳。
被申请人：毛为海。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SBXX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年五月十三日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初37号
公诉机关保定市徐水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1940年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。
诉讼代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告人史跟有，又名李凯强、李根有，男，1971年12月24日出生于保定市涞源县，汉族，小学文化，农民，住保定市莲池区。1999年11月5日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金2千元，2000年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人史跟有犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人吴振梅，被告人史跟有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因史跟有与妻子张宝英闹矛盾，张宝英离家出走。2015年8月27日晚上，被告人史跟有到保定市徐水区于坊村张宝英娘家找张宝英，与岳父张某1发生口角，后史跟有用擀面杖朝张某1头部击打，因张某1用左臂阻挡，致张某1左臂尺骨受伤。史跟有继续用擀面杖朝张某1上半身击打，后警察赶到现场，史跟有逃离现场。经鉴定，张某1左侧尺骨粉碎性骨折，其伤情属轻伤一级。
被告人史跟有于1999年11月5日因犯抢劫罪，被保定市北市区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2千元。2000年11月24日刑满释放。
附带民事诉讼原告人张某1伤后入保定市徐水区妇幼保健院住院治疗5天，花费医疗费2929.25元。
上述事实，被告人史跟有在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1陈述；证人于某、张某2、张某3证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；刑事判决书、释放证明；住院病历一份、出院证一份、诊断证明书两份、票据2张及费用明细汇总单等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人要求对史跟有依法从重处罚，并赔偿医疗费2929.25元，护理费440元，营养费250元，住院伙食补助费500元，交通费500元，精神损害抚慰金95380.75元，共计10万元。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出被告人史跟有有犯罪前科，可酌情从重处罚。
本院认为，被告人史跟有持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及诉讼代理人提出的史跟有有犯罪前科，可酌情从重处罚的公诉及代理意见，经查属实，予以采纳。史跟有当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。营养费、交通费，因未提交相应证据，不予支持。精神损害抚慰金，不属于附带民事赔偿范围，不予支持。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告人史跟有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年7月27日止。）
被告人史跟有赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费
2929.25元，护理费440元，住院伙食补助费500元，共计3869.25元。于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕彦青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3842号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：胡超，男，1990年6月27日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。
被告：胡霄，男，1988年5月9日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡超、胡霄借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3842号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：胡超，男，1990年6月27日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。被告：胡霄，男，1988年5月9日出生，汉族，身份证地址四川省渠县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡超、胡霄借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢660号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商外初字第00029号民事判决书,2017年09月13日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司与被执行人浙江蓝色机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币215984.53元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执288号
申请人张纪武，男，1957年5月20日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第195号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第195号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524财保14号
申请人：孟庆芳，女，1961年7月16日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
被申请人：江晓宇，男，1991年7月8日生，汉族，金寨县人，住金寨县。
申请人孟庆芳因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孟庆芳诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
立即扣押江晓宇驾驶的皖Ｎ×××××号（所有人为六安市裕安区迎驾运输服务车队）重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 张娅(代)
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04841号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：邓传梅，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告邓传梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08财保7号
申请人：李金良，男，1988年3月25日出生，住石河子市。
被申请人：高瀚，男，1964年10月16日出生，住石河子市。
申请人李金良于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高瀚10080000元的财产及其所有房产、存款。申请人已向本院提供石河子市绿青房地产开发有限公司位于石河子市北子午路伍拾陆栋E捌号等54个摊位作为担保。
本院经审查认为，申请人李金良的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高瀚的银行存款10080000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、对申请人李金良提供担保的位于石河子市北子午路伍拾陆栋E捌号等54个摊位予以查封，查封期间以上担保财产可以正常使用，但不得转让、损毁或灭失。
案件申请费5000元，申请人李金良已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 程 春
审 判 员 刘丽美
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹 英
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6558号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告杜渺诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告杜渺向本院提出如下诉请：1、被告退还货款15.90元。2、赔偿原告1,000元。3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告下属的津塘购物广场购买了生产日期为2017年1月2日、保质期为2018年3月4日的“雀巢趣满果扮”一个，花费15.90元，原告认为，被告作为大型连锁超市，应当建立严格审查制度，其销售过期食品，违反了食品安全法的有关规定，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告天津市人人乐商业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同履行地在天津市河东区，津南区人民法院对此案并无管辖权，请求将案件移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。具体到本案，被告自认其公司实际营业场所（办公地点）在天津市津南区交口，故本院作为被告住所地对该案件具有管辖权，故本案被告天津市人人乐商业有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告天津市人人乐商业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月十九日
书 记 员 任增清
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1386号
申请执行人朱庆标，男，1970年12月27日出生，住金华市金东区。
被执行人庄根其，男，1968年4月17日出生，住金华市金东区。
申请执行人朱庆标与被执行人庄根其民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月19日立案执行。本案执行标的为借款7500元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人庄根其纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月十七日
书记员 薛 来 竞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第781号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人陈文龙，男，1984年12月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。
2、被告人梁四山，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。
上列两名被告人均因涉嫌故意伤害于2015年5月4日被羁押，2015年5月5日刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
3、被告人吴智权，男1991年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因涉嫌故意伤害于2015年8月13日被羁押和刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6099号起诉书指控被告人陈文龙、梁四山、吴智权犯故意伤害罪于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈文龙、梁四山和吴智权是深圳市品进科技有限公司（以下称品进公司）的员工，徐某、杜某和胡某是深圳市风汇五金有限公司（以下称风汇公司）的员工，风汇公司和品进公司共用一个车间。
因两公司有纠纷，2015年5月4日8时许，风汇公司老板陈德洪指使员工徐某等人关掉品进公司的电闸。品进公司的员工吴智权见状便和风汇公司的徐某和胡某发生口角继而打斗，吴智权手持铁铲，被告人陈文龙和梁四山见吴智权手中的铁铲将要被抢走，遂加入帮助吴智权打斗。随后，品进公司的王定祺亦加入殴打胡某等人。风汇公司的杨开国等人闻讯前往劝架亦被打伤。期间梁四山持铁铲拍打徐某腰部致其受伤。风汇公司老板陈德洪闻讯后报警。公安机关将双方带回调查，双方在派出所达成和解协议。
当日14时许，受伤人员到公明医院检查，发现胡某伤势严重，需要手术治疗，陈德洪再次报警。公安机关遂前往品进公司将梁四山和陈文龙带回调查。2015年8月13日，公安机关在深圳火车站将吴智权抓获归案。经鉴定，徐某损伤程度为轻微伤、杜某损伤程度为轻伤二级、胡某损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。
另查明，三名被告人家属已于2016年1月27日共同赔偿被害人胡某各项损失人民币五万元，双方达成刑事和解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经当庭质证的被告人陈文龙、吴智权的供述；作案工具铝条、塑料板、铁铲（照片）、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、收款收据等物证书证；证人杜某的证言;被害人胡某和徐某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；视听资料、现场监控录像光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈文龙、梁四山、吴智权共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合在案证据材料，被告人陈文龙、梁四山、吴智权均自愿认罪并如实供述自己的罪行，三被告人家属亦积极赔偿被害人损失并取得谅解，且风汇公司员工徐某等人无故关掉品进公司的电闸导致双方员工打斗而引发本案，亦存在较大过错，故可以对三名被告人从轻处罚。根据三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其均宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人梁四山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
被告人吴智权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4639号
原告:徐永勇，男，汉族，1975年7月30日出生，住连云港市灌云县。
委托诉讼代理人：包根、杨克岩，连云港市灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320723791977853J，住所地，连云港市海州区巨龙南路86号尚东现代城11楼。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
原告徐永勇与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐永勇及其委托诉讼代理人包根，被告连云港市坤和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永勇诉称，2012年3月20日，原、被告就门面房买卖达成协议，原告按照协议要�，履行给付全额购房款，接到被告房屋后，原告装修时发现，被告交给的门面房其中有一间大约32平方米的房面，不仅不是门面房而是储藏室，同时也不是合同中所说的框架结构，是砖沙结构，并且高度也相差15公分，同时墙面漏雨很潮湿。后原告多次找被告协商，被告开始答应处理，但就是迟迟不出面处理，导致后来侍庄派出所出面处理但未果。在协调过程中，原告发现被告出卖同样隔壁邻居购买的储藏室时，价格才每平米4000余元，而被告出卖给我的房屋已达13500元每平米，被告利用合同合法形式，隐瞒储藏室真实情况，欺骗原告，把房屋质劣的充好卖给原告，导致原告损失太大，故原告在多方调解未果，在派出所的指导下，只好依法诉至法院，请求法院依法判令被告退还部分购房款263500元；由被告承担本案诉讼费。
被告连云�市坤和房地产开发有限公司辩称，被告出售给原告的涉案房屋是现房，原告是在充分了解房屋全部情况的基础上才与被告签订了《商品房屋买卖合同书》，合同明确约定该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方米。2013年2月1日，该房屋的初始登记证明载明规划用途为商业，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方米。原告取得该房屋后，一直在涉案房屋从商业经营活动。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《商品房屋买卖合同书》，合同约定：原告购买被告开发的位于灌云县××乡××南侧××室，该商品房的用途为商业营业用房，户型为单间，属框架结构，层高为4.2米。建筑面积共114.29�方米，其中套内建筑面积111.60平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币13500元，总金额人民币壹佰伍拾肆万贰仟玖佰壹拾伍元整。合同还对其他事项进行约定。该房屋为现房，原告是在对现房情况充分了解后与被告签订的《商品房屋买卖合同》。合同签订后，原、被告已经按照合同约定，全部履行了合同的权利义务，被告向原告交付房屋后，原告一直在该房屋从事商业经营活动至今。经本院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋营业部名称为“宠物有佳”，内部是连在一起的整体营业用房。
2013年2月1日，被告取得涉案房屋的初始登记，初始登记证明载明：灌房权证侍庄字第××号，房屋坐落为灌云县侍××乡××南侧东××102商铺，规划用途为商业，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方�。
上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的居民身份证、《商品房屋买卖合同书》、涉案房屋平面图；三、被告举证的灌云县商品房初始登记证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告举证涉案房屋照片，证明房屋漏雨。被告对照片的真实性不予认可。即使原告举证的照片情况属实，也应当通过申请维修基金进行维修，故对原告的举证目的不予采信。
原告举证邻居的借款说明、邻居丁以建、徐秀玲购买同类房屋的协议、丁以建购买房屋的交款发票复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方都应当依法完全、适当地履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告购买被告开发的房屋是现房，原告是在对现房情况充分了解后与被告签订的《商品房屋买卖合同》。合同签订后，原、被告已经按照合同约定，全部履行了合同的权利义务，被告向原告交付房屋后，原告一直在该房屋从事商业经营活动至今。原告认为有一间大约32平方米的房屋，不是门面房而是储藏室，与事实不符，合同约定户型为单间，现场勘查也是连在一起的整体营业用房。综上所述，原告要求被告退还部分购房款263500元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐永勇的诉讼请求。
案件受理费2630元，由原告徐永勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玉新
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交�办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4639号原告:徐永勇，男，汉族，1975年7月30日出生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：包根、杨克岩，连云港市灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:连云港市坤和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320723791977853J，住所地，连云港市海州区巨龙南路86号尚东现代城11楼。法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。原告徐永勇与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐永勇及其委托诉讼代理人包根，被告连云港市坤和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永勇诉称，2012年3月20日，原、被告就门面房买卖达成协议，原告按照协议要�，履行给付全额购房款，接到被告房屋后，原告装修时发现，被告交给的门面房其中有一间大约32平方米的房面，不仅不是门面房而是储藏室，同时也不是合同中所说的框架结构，是砖沙结构，并且高度也相差15公分，同时墙面漏雨很潮湿。后原告多次找被告协商，被告开始答应处理，但就是迟迟不出面处理，导致后来侍庄派出所出面处理但未果。在协调过程中，原告发现被告出卖同样隔壁邻居购买的储藏室时，价格才每平米4000余元，而被告出卖给我的房屋已达13500元每平米，被告利用合同合法形式，隐瞒储藏室真实情况，欺骗原告，把房屋质劣的充好卖给原告，导致原告损失太大，故原告在多方调解未果，在派出所的指导下，只好依法诉至法院，请求法院依法判令被告退还部分购房款263500元；由被告承担本案诉讼费。被告连云�市坤和房地产开发有限公司辩称，被告出售给原告的涉案房屋是现房，原告是在充分了解房屋全部情况的基础上才与被告签订了《商品房屋买卖合同书》，合同明确约定该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方米。2013年2月1日，该房屋的初始登记证明载明规划用途为商业，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方米。原告取得该房屋后，一直在涉案房屋从商业经营活动。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《商品房屋买卖合同书》，合同约定：原告购买被告开发的位于灌云县××乡××南侧××室，该商品房的用途为商业营业用房，户型为单间，属框架结构，层高为4.2米。建筑面积共114.29�方米，其中套内建筑面积111.60平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为人民币13500元，总金额人民币壹佰伍拾肆万贰仟玖佰壹拾伍元整。合同还对其他事项进行约定。该房屋为现房，原告是在对现房情况充分了解后与被告签订的《商品房屋买卖合同》。合同签订后，原、被告已经按照合同约定，全部履行了合同的权利义务，被告向原告交付房屋后，原告一直在该房屋从事商业经营活动至今。经本院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋营业部名称为“宠物有佳”，内部是连在一起的整体营业用房。2013年2月1日，被告取得涉案房屋的初始登记，初始登记证明载明：灌房权证侍庄字第××号，房屋坐落为灌云县侍××乡××南侧东××102商铺，规划用途为商业，建筑面积共114.29平方米，其中套内建筑面积111.60平方�。上述事实有以下证据证实：一、原、被告当庭部分陈述；二、原告举证的居民身份证、《商品房屋买卖合同书》、涉案房屋平面图；三、被告举证的灌云县商品房初始登记证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。原告举证涉案房屋照片，证明房屋漏雨。被告对照片的真实性不予认可。即使原告举证的照片情况属实，也应当通过申请维修基金进行维修，故对原告的举证目的不予采信。原告举证邻居的借款说明、邻居丁以建、徐秀玲购买同类房屋的协议、丁以建购买房屋的交款发票复印件，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方都应当依法完全、适当地履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告购买被告开发的房屋是现房，原告是在对现房情况充分了解后与被告签订的《商品房屋买卖合同》。合同签订后，原、被告已经按照合同约定，全部履行了合同的权利义务，被告向原告交付房屋后，原告一直在该房屋从事商业经营活动至今。原告认为有一间大约32平方米的房屋，不是门面房而是储藏室，与事实不符，合同约定户型为单间，现场勘查也是连在一起的整体营业用房。综上所述，原告要求被告退还部分购房款263500元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永勇的诉讼请求。案件受理费2630元，由原告徐永勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉新二〇一六年十二月二十日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初598号
原告：王巧云，女，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：李永强，男，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：达庆丰，公司总经理。
委托代理人：潘同春，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：邬庆欣，公司员工。
本院在审理原告王巧云诉被告李永强、蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巧云于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧云撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取为109元，由原告王巧云负担。
代理审判员 万敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苗苗
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终65号
上诉人（原审原告）钟维福，女，1956年9月6日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人钟维福因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1489号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1489号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告钟维福因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告钟维福的诉讼请求。
宣判后，钟维福向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟维福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰