湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01596号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某（绰号龙某），无职业。2014年12月28日因非法限制他人人身自由被行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人段先进，湖北汉武律师事务所律师。
被告人邵成义（绰号小某），无职业。2012年1月17日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年7月23日刑满释放；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1571号起诉书指控被告人周某、邵成义犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人段先进、被告人邵成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2015年4月间，被告人周某、邵成义伙同他人在本市江汉区下牯牛洲四村周边以“阻止营业、不准营业”相威胁，向被害人李某乙等人强行索要保�费，具体分述如下：
2012年11月至2015年4月间，被告人周某、邵成义以不准营业相威胁，向被害人沈某甲索要保护费共计人民币4000余元；
2014年11月至2015年3月，被告人周某、邵成义以不准营业相威胁，向被害人冯某甲索要保护费共计人民币2000元；
2015年3月，被告人周某、邵成义向被害人李某乙索要保护费共计人民币1500元；
2015年4月，被告人周某、邵成义等人以掀摊子、不准营业相威胁，向被害人冯某乙索要保护费人民币1000元及香烟一条；当月下旬，被告人周某、邵成义又以不交钱不准营业相威胁，向被害人卢某甲索要保护费人民币2000元。
公安机关分别于2015年6月19日、2015年7月6日将被告人邵成义、周某抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、身份材料、刑事判决书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周某、邵成义的行为均已构成敲诈勒索罪，且被告人邵成义系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条的规定分别予以处罚。
被告人周某对公诉机关起诉书指控的罪名及部分事实无异议，但辩称其对被害人沈某乙仅敲诈勒索人民币800元；另外起诉书指控其敲诈勒索被害人冯某丙、冯某丁的金额有误。其辩护人提出辩护意见认为，1、起诉书指控被告人周某敲诈勒索被害人沈某乙人民币4000余元的事实，因仅有被害人的陈述，没有其他证据相印证，应根据被告人周某的供述认定仅敲诈勒索被害人沈某乙人民币800元。2、被告人周某归案后如实供述全部犯罪事实，悔罪态度较好，应从轻处罚。
被告人邵成义对公诉机关起诉书指控的罪名及部分事实没有异议，但辩称其没有参与敲诈勒索被害人沈某乙；敲诈勒索被害人李某丙时，其虽在场，但不知情；敲诈勒索被害人冯某丁一条香烟时，其不知情，且敲诈勒索被害人冯某丁现金时，其不在场。
经审理查明，2012年11月至2015年4月间，被告人周某、邵成义与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，对在本市江汉区下牯牛洲四村附近进行个体经营的多名被害人强行索要保护费，具体分述如下：
2012年11月至2015年4月间，被告人周某与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，分二次向经营影碟的被害人沈某乙索要保护费共计人民币800元。
2014年11月至2015年3月，被告人周某、邵成义与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，分二次向经营水果摊位的被害人冯某丙索要保护费共计人民币2000元。
2015年3月，被告人周某、邵成�与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，分二次向经营油炸食品的被害人李某丙索要保护费共计人民币1500元。
2015年4月，被告人周某、邵成义与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，向经营水果店的被害人冯某丁索要保护费人民币1000元及香烟一条。
2015年4月下旬的一天，被告人周某、邵成义与他人相互纠合，采取言语相威胁的手段，向经营麻将室的被害人卢某乙索要保护费人民币2000元。
被害人报案，公安机关先后于2015年6月19日、2015年7月6日分别将被告人邵成义、周某抓获。
综上，被告人周某敲诈勒索金额合计人民币7300元；被告人邵成义敲诈勒索金额合计人民币6500元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一公安机关的抓获及破案经过证�，被告人周某、邵成义的归案经过以及公安机关侦破本案的具体状况。
（2）书证二常住人口基本信息表、行政处罚决定书及刑事判决书证明，被告人周某、邵成义的身份及前科等状况。
（3）书证三接警信息证明，粱某曾于2015年3月24日向公安机关报警称水果店被人砸了，砸店的人已跑。
（4）证人证言一粱某的证言及辨认笔录证明，2013年3月份，被告人周某向其丈夫冯某丁索要保护费，冯某丁没有答应，第二天，被告人周某带一个年轻人至其等人经营的水果店内，再次索要保护费，遭到冯某丁的拒绝，被告人周某等人不准其等人做生意，并将一个水果盆踢翻，冯某丁报警后，被告人周某等人逃跑。过了一天的凌晨4、5时许，其丈夫的弟弟冯某守店时，被告人周某将水果店内的摊子掀了，此后冯某丁请被告人周某、邵成义等人吃了一顿饭，并给了被告人周某等人现金人民币1000元和价值人民币400元的黄鹤楼牌香烟一条。
（5）证人证言二李某甲的证言及辨认笔录证明，其系被害人卢某乙的丈夫。被告人周某、邵成义等人多次至其等人所经营的麻将室，要求麻将室关门，否则将麻将机都砸了，并明确要求其等人缴纳保护费后才能继续经营麻将室，其怕被告人周某等人找麻烦，表示愿意向被告人周某缴纳现金人民币2000元，被告人周某还嫌少，被告人邵成义劝被告人周某收取保护费人民币2000元算了。
（6）证人证言三罗某的证言证明，其在本市江汉区下牯牛洲路口经营夜市烧烤摊位，知道被告人周某、邵成义系下牯牛洲的“混混”。
（7）证人证言四高某的证言证明，其在本市江汉区下牯牛洲路口经营夜市饮食摊位，知道被告人周某、邵成义的名字，但不认识他们。
（8）被害人陈述一沈某乙的陈述及辨认笔录证明，2012年11月，其在本市江汉区下牯牛洲附近出售影碟，被告人周某带着几个年轻的男子声称在此处摆摊要交费用，否则不能摆摊，其当时害怕其和家人受到伤害，按被告人周某的要求每季度缴纳保护费人民币300元。此后，每季度有人来收保护费，从2013年底被告人周某要求按每半年收取保护费，至2014年4月其向被告人周某等人缴纳保护费共计人民币4000余元。
（9）被害人陈述二冯某丙的陈述及辨认笔录证明，其在本市江汉区兴旺菜场旁边经营水果摊。2014年11月份的一天晚上7、8时许，被告人周某等三个年轻人至其所经营的水果摊，声称这是他们的地盘，要做生意必须把他们照顾好，要求其交保护费，其怕他们找麻烦，便向被告人周某按四个月缴纳保护费人民币1000元。2015年3月11日左右晚上10时许，被告人周某至其摊位前向其收取保护费人民币1000元。另外其哥哥冯某丁一开始没有向被告人周某缴保护费，在2015年3月，被告人周某带人把冯某丁的摊子掀了，冯某丁才向被告人周某缴纳人民币1000元和价值人民币400元的黄鹤楼牌香烟一条。
（10）被害人陈述三李某丙的陈述及辨认笔录证明，2015年3月中旬的一天晚上，其在本市江汉区下牯牛洲四村路口鑫城国际对面七家快捷宾馆旁边的夜市经营油炸食品，被告人周某多次要求其将摊位收了，不要再做了，并要求其缴纳保护费，其害怕被告人周某等人找麻烦，便按被告人周某的要求按一年缴纳保护费人民币1500元，过了一个星期，被告周某从其处索要现金人民币500元；又过了一个星期，被告人邵成义等人在场的情况下，其向被告人周某缴纳保护费人民币1000元。
（11）被害人陈述四冯某丁的陈述及辨认笔录证明，2015年3月20日左右，被告人周某打电话要求其按一个季度缴纳保护费人民币1000元，遭到其拒绝。第二天下午7时许，被告人周某至其水果摊位再次要求其交保护费，被其拒绝，被告人周某把装水果的盆踢翻，其打电话报警，被告人周某便跑了。过了一天的凌晨4、5时许，其弟弟冯某守摊子时，被告人周某带一个人过来将水果摊子掀了，此后，其通过冯某丙请被告人周某等人在烧烤摊消夜，被告人周某称不交钱不让其摆摊子，第二天其给了被告人周某等五个人现金人民币1000元和价值人民币400元的黄鹤楼牌香烟一条。平时，被告人邵成义与被告人周某一起收保护费。
（12）被害人陈述五卢某乙的陈述及辨认笔录证明，其在本市江汉区下牯牛洲四村14号二楼经营一个麻将室。2015年4月下旬，被告人周某、邵成义等人至其所经营的麻将室，要求其交保护费，否则要麻将�关门，经其丈夫李某甲与被告人周某交谈，被告人周某要求按一年收取保护费人民币2000元，由被告人邵成义收取人民币2000元。
（13）被告人周某在公安机关供述，卖水果家的老大摊位在新华西路下牯牛洲的路口，之前他的摊子被人掀了，便找其和被告人邵成义一起消夜吃烧烤，后其和邵成义把那些掀摊子的人约出来吃了饭，对方没有找水果摊的麻烦了，其收了二次保护费，其中第一次收人民币几百元，第二次收了人民币1000元。卖影碟的男子在新华西路下牯牛洲的路口摆摊，其从2014年开始每季度收了人民币300元的保护费，后来按半年又收了人民币500元的保护费，共计收了800元的保护费。2015年3月底4月初，其找卖油炸的男子借了人民币1000元，还找卖水果家的老二借了人民币1000元。2015年3月份一天晚上，其和被告人邵成义等人至新华西路下牯牛洲鑫城国际小区大门对面的一栋私房二楼，因有别的麻将室找在此经营麻将室的人麻烦，不准他们经营，其等人帮他们摆平了，经营麻将室的人便给了被告人邵成义人民币2000元。2012年下半年或者2013年初即被告人邵成义坐牢回武汉后，被告人邵成义便跟着其混，有时收保护费，其二人一起走到摊位面前，其留下了与摊主谈，被告人邵成义在旁边等着，其有时候收到保护费就分一点钱给被告人邵成义，被告人邵成义跟着其吃喝、上网等费用都是由其负责。
（14）被告人邵成义在公安机关的供述，2015年一天，其跟随被告人周某至本市江汉区下牯牛洲七家快捷宾馆的路口，被告人周某进去找人花了上十分钟，出来后二人一起吃饭。其听卖水果的冯家老大说被告人周某将他的水果摊子砸了，小冯约其和被告人周某在兴旺菜场旁边的一个烧烤摊消夜。2015年4月左右的一天晚上，其跟随被告人周某等人至新华西路下牯牛洲街鑫城国际小区大门对面的一栋私房二楼麻将室，被告人周某与麻将室老板在谈，麻将室老板将一叠钱大约两千元放在桌子上，被告人周某要其将钱拿着，随后，其将钱交给了被告人周某。其从2013年初回到武汉便跟着被告人周某混，平时其跟着被告人周某吃喝、上网等费用都是由被告人周某负责，并由被告人周某每月发给其工资人民币2000元；其也知道被告人周某在下牯牛洲收保护费，但具体收取那几家的保护费不清楚，
关于公诉机关对被告人周某等人敲诈勒索被害人沈某乙人民币4000余元的指控，因仅提供被害人沈某乙的陈述，无其他证据予以印证，且被告人周某在公安机关供述其分二次敲诈勒索被害人沈某乙人民币800元。故对公诉机关这一指控敲诈勒索的金额予以纠正。被告人周某及其辩护人提出被告人周某敲�勒索被害人沈某乙人民币800元的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
关于公诉机关认为被告人邵成义参与对被害人沈某乙敲诈勒索的指控，因无充分证据证实被告人邵成义参与，故对公诉机关的这一指控，本院不予支持。被告人邵成义提出其没有参与对被害人沈某乙敲诈勒索的辩解符合事实和证据，本院予以采纳。
关于被告人周某提出其敲诈勒索被害人冯某丙、冯某丁的金额有误的辩解。根据被害人冯某丙、冯某丁的陈述、证人粱某的证言、被告人周某在公安机关的供述等证据材料可以证实，被告人周某、邵成义系向被害人冯某丙索要保护费人民币2000元，而向被害人冯某丁索要保护费人民币1000元及香烟一条。上述证据相互印证，足以认定。故对被告人周某提出的上述辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于被告人邵成义提�在敲诈勒索被害人李某丙时，其虽在场，但不知情的辩解。根据被害人李某丙的陈述及辨认笔录、被告人周某、邵成义在公安机关的供述可以证实，被告人邵成义参与了敲诈勒索被害人李某丙。上述证据相互印证，足以认定。故被告人邵成义提出的上述辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于被告人邵成义提出在敲诈勒索被害人冯某丁人民币1000元时，其不在场的辩解。根据被害人冯某丁的陈述及辨认笔录、证人粱某的证言、被告人周某、邵成义在公安机关的供述等证据材料可以证实，被告人邵成义参与了敲诈勒索被害人冯某丁人民币1000元。上述证据相互印证，足以认定。故被告人邵成义提出的上述辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某、邵成义与他人相互纠合，以非法占有为目的，采取言语威胁的�段，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周某、邵成义敲诈勒索的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某、邵成义均具有多次敲诈勒索的量刑情节，被告人邵成义还具有累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止）。
二、被告人邵成义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 冠