河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4088号
原告：杜百胜，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所实习律师。
被告河南达洋电力建设集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国贸西塔17楼1720室。
法定代表人：李明，系该公司董事长
委托诉讼代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所实习律师。
被告：杨贵钢，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省延津县。
原告杜百胜与被告河南达洋电力建设集团有限公司、被告杨贵钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜百胜委托诉讼代理人何洪涛，被告河南达洋电力建设集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏翔、褚亚堃，被告杨贵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜百胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付劳务费103600元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止银行同期贷款利率的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河南达洋电力建设集团有限公司原名郑州达洋电力建设有限公司。2013年，被告杨贵钢向原告出示被告河南达洋电力建设集团有限公司出具的任命文件，该任命文件显示，被告杨贵钢为内蒙古阿鲁科尔沁旗山水水泥厂余热发电安装项目的项目经理，负责本项目全面工作。2014年5月10日，被告杨贵钢将内蒙古阿鲁科尔沁旗山水水泥厂余热发电外保温工程的劳务承包给原告，2014年10月13日经被告杨贵钢确认下欠原告103600元劳务费，至今未付。故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告河南达洋电力建设集团有限公司辩称，一、达洋公司不是本案适格被告。达洋公司于2012年10月20日与新乡市华凤建设安装工程有限公司（以下简称华凤建设安装公司）签订《安装工程施工合同》，将余热发电安装工程承包给华凤建设安装公司，根据约定上述工程由华凤建设安装公司负责施工，且已足额向华凤建设安装公司支付了工程款。至于华凤建设安装公司是否再次将该工程的一部分对外分包，则与达洋公司无关。且达洋公司承包给新乡华凤公司的工程中已经包含原告和杨贵钢签订的劳务合同当中的工程，达洋公司不可能将一个工程承包给两个不同的主体。达洋公司也从未直接向原告支付工程款。基于合同的相对性，达洋公司不是本案适格被告，也没有支付劳动报酬的义务。二、杨贵钢并非达洋公司的工作人员。杨贵钢系华凤建设安装公司的工作人员，并非达洋电力公司的工作人员，其与原告签订的《防腐保温专业劳务合同》与达洋公司无关。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定。
被告杨贵钢辩称，原告陈述属实，我确实是代表新乡华凤公司签订的涉案合同，但是我在施工现场代表的是达洋公司，涉案工程在施工当中，因为施工质量、工期的原因，被业主方阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司勒令退场，原我和杜百胜签订的施工协议未按照合同约定完成，后该协议剩余工程量由洛阳中信公司直接安排其他施工人员进行施工，其付款条件也没有达到最终付款。现在因该涉案工程一直未能结算，洛阳中信公司未支付剩余工程款，达洋公司自我们退场后未支付分文工程款，所以造成该工程款没有及时支付给原告。
经审理查明，2012年9月1日、2012年10月1日，新乡市华凤建设安装工程有限公司法定代表人申聚恩出具三份授权委托书，委托杨贵钢为其单位代理人，代理该单位参加郑州达洋电力建设有限公司建设项目的投标报名活动及合同签订、施工、工程款支付等事项。
2012年10月20日，郑州达洋电力建设有限公司与新乡市华凤建设安装工程有限公司签订《阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司3200t／d熟料线水泥窖6MW纯低温余热发电安装工程施工合同》一份，该合同约定了工程名称、地点、内容、工期等事项，合同价款为“含税总价金额420万元整”。合同发包人为郑州达洋电力建设有限公司，并由李明、李建峰署名，合同承包人为新乡市华凤建设安装工程有限公司，并由杨贵钢署名。后于2014年12月9日，郑州达洋电力建设有限公司变更名称为河南达洋电力建设集团有限公司。2012年5月8日至2014年10月29日期间，河南达洋电力建设集团有限公司支付给新乡市华凤建设安装工程有限公司及其委托代理人杨贵钢工程款共计4967985元。
2014年5月10日，杨贵钢与杜百胜签订防腐保温专业劳务合同一份，该合同约定工程名称为阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司余热发电工程防腐保温工程，施工地点为阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司厂区，并约定了承包方式、质量要求、结算方式等内容。2014年11月13日，杨贵钢出具证明一份，载明“今有内蒙古阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司余热发电外保温工程被业主方责令退场，现经双方完成部分工程量合计为壹拾捌万壹仟陆佰元，内容包括锅炉本体保温、各种管线保温、油漆、脚手架费用等全部工程费用，已支付柒万柒仟元整，余款壹拾万叁仟陆佰元整。”
诉讼中，原告陈述杨贵钢系河南达洋电力建设集团有限公司的工地负责人，由其经手与原告签订的劳务合同，应由达洋公司承担付款责任。杨贵钢陈述其与原告签订合同的时候代表的是工地，不是公司，是其自己与原告签订的合同，因公司有规定不允许以公司名义对外签订劳务协议。河南达洋电力建设集团有限公司陈述与其签订合同的是新乡市华凤建设工程有限公司，杨贵钢系华凤公司的委托代理人，不是达洋公司的工作人员，且达洋公司已按照合同约定向华凤公司足额支付工程款，没有向原告支付劳务报酬的义务。
上述事实，有授权委托书、合同、证明、转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告杨贵钢签订劳务合同，该合同约定原告按照杨贵钢安排的时间、地点、价款、方式等要求提供劳务，并按照约定方式进行结算，双方关系符合雇佣法律关系的特征，故杨贵钢负有支付原告劳务费的法定责任。且被告杨贵钢对原告在阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司厂区内施工的事实无异议，并出具证明对尚欠原告劳务费的事实予以认可，故对原告请求被告杨贵钢支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告没有约定利率，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
针对原告主张被告杨贵钢与其签订劳务合同的行为是代表被告达洋公司，属于职务行为，应由被告达洋公司共同承担付款责任。本院认为，因该劳务合同上并未出现达洋公司的印章及法定代表人签字，仅有杨贵钢的签字确认，该证据不能证明原告与达洋公司之间存在劳务关系。再者，原告提交的任命文件证明杨贵钢系职务行为，而该任命文件中达洋公司的名称书写为“郑州达洋电力建设安装有限公司”，与被告达洋公司注册使用过的公司名称均不相符，且原告无法提交证据原件核对其真实性，故本院对该证据不予认可。故对原告要求被告河南达洋电力建设集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨贵钢向原告杜百胜支付劳务费103600元并支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；
二、驳回原告杜百胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告杨贵钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 程景府
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李冬玮