江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第19号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人李某甲，男，中共党员，2011年3月至2014年7月任黎川县安全生产监督管理局（以下称黎川县安监局）监管一股副股长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月17日被依法取保候审。
辩护人章友华，江西澍正律师事务所律师。
被告人涂某某，男，中共党员，现任黎川县安监局副局长。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月17日被依法取保候审。
辩护人王胜平，江西澍正律师事务所律师。
被告人邓某某，男，中共党员，现任黎川县荷源乡人大副主席。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年3月17日被依法取保候审。
辩护人傅强，诚浩律师事务所律师。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人涂某某、李某甲、邓某某犯玩忽职守罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员黄小勇出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人章友华、被告人涂某某及其辩护人王胜平、被告人邓某某及其辩护人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2013年9月，黎川县峰川石场在黎川县荷源乡陈家村熊圩村小组进行采石作业。2013年11月22日，黎川县峰川石场在排险作业过程中发生一起因石头松动导致一名工人坠落死亡的事故。
2014年2月7日，黎川县峰川石场与无承包资质的欧某某（已判刑）签订协议约定由欧某某承包该石场，并由欧某某自行组织工人进行作业并负责生产安全。欧某某于2月10日到达黎川县峰川石场后，在自己没有取得任何承包及安全生产资质的情形下就开始组织招聘工人。在对所招聘的工人未进行任何上岗前安全培训、也未按要求进行复工前验收的情形下，欧某某于2月13日即开始组织工人生产作业，且自2月12日到3月5日期间，黎川县峰川石场一直在销售所生产的石子。
2014年2月21日、26日28日，欧某某分别在该石场进行了三次爆破。在炸下的石头将防护平台已填满，3月1日至4日连续降雨，土质松动石头容易掉下的情形下，欧某某仍不顾生产安全，为追求产量，于3月5日组织工人在地面作业，且自己离开作业现场。导致在作业过程中，因防护平台堆满石头，山顶突然落下的浮石砸中地面作业的雷某某、闫某某，致使雷某某颅脑损伤当场死亡，闫某某失血性内出血，经抢救无效死亡的重大劳动安全事故。
黎川县安监局分管监管一股的被告人涂某某及身为监管一股负责人的被告人李某甲对全县非煤矿山的安全生产具有监管职责。2014年1月1日至3月5日期间，涂某某、李某甲先后于1月15日及2月20日会同科员周某某到黎川县峰川石场进行春节前后安全生产监督检查。2月20日，涂某某、李某甲等人在检查中流于形式，未发现并制止欧某某的无资质承包行为，也没发现该石场未经复产验收就已私自开工和销售石料及工人未进行安全培训就进行作业的行为，同时对于检查中发现的安全隐患不予制止及督促整改到位。导致黎川县峰川石场在缺乏有力监管的情况下，由无资质人员私自承包后组织没有经过安全生产培训的工人进行生产作业，最终发生二人死亡的严重后果。
被告人邓某某作为黎川县荷源乡政府分管安全生产的人大副主席，对属地范围内的黎川县峰川石场安全生产具有监管职责。2014年1月1日至3月5日期间，邓某某先后于1月16日及2月28日联合荷源派出所民警对黎川县峰川石场进行生产监督检查。2月28日，邓某某在检查中流于形式，没有发现并制止欧某某的无资质承包行为，也没发现该石场未经复产验收就已私自开工和销售石料及工人未进行安全培训就进行作业的行为，同时对于检查中发现的安全隐患不予制止及督促整改到位。导致黎川县峰川石场在缺乏有力监管的情况下，私自由无资质人员承包后组织没有经过安全生产培训的工人进行生产作业，最终发生二人死亡的严重后果。
案发后，被告人涂某某、李某甲、邓某某均于2015年3月17日主动到检察机关投案并如实供述自己在履行安全生产监管职责中的渎职行为。
对于上述事实，公诉机关提供以下证据：1、被告人涂某某、李某甲、邓某某的供述和辩解；2、证人周某某、欧某某、刘某某等人的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见；5、检查记录表、政府部门相关文件、民爆物品审批作业材料、承包协议书、石场工资及石子出仓记录表、情况说明、任职材料、刑事判决书复印件、到案经过、户籍证明等有关书证。并认为，被告人涂某某、李某甲、邓某某作为国家机关工作人员，在履行安全监督管理职责中，玩忽职守，导致发生二人死亡的重大劳动事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、涂某某均辩称，他们严格按照全县安全监督工作计划履行职责。2014年春节后，黎川县峰川石场未申请复产验收。2014年2月20日，他们到黎川县峰川石场检查，当时并未发现黎川县峰川石场在进行生产作业，在场的人员也未介绍该石场承包给没有资质的个人欧某某。3月5日，黎川县峰川石场发生安全生产事故，主要原因是未清理平台上的浮石，下雨后土质疏松，发生次生灾害；另外是由于工人违规作业。他们在工作中尽职尽责，不存在玩忽职守的情况。
辩护人王胜平、章友华的辩护意见，二被告人严格按照全县安全监督工作计划履行职责。公诉机关指控被告人李某甲、涂某某犯玩忽职守罪没有事实及法律依据，本案事实不清，证据不足，建议驳回公诉机关的起诉。
被告人邓某某辩称，他是荷源乡人大副主席，分管全乡的安全生产工作，2014年春节前他与派出所民警到黎川县峰川石场检查，春节后，在2014年2月28日，又与派出所的民警又到检查，发现石场所作业区平台的浮石没有及时清理，工人缺乏必要的安全培训等情况，当场进行了检查登记，且口头督促整改，只有当石场未进行整改，才向上级主管部门汇报，在3月5日就发生事故。他履行了自己的职责。
辩护人傅强的辩护意见，本案案发时的法律及部门规章没有明确规定乡级政府的监管职责，根据地方性的法规，乡级政府职责范围限于检查、督促、协助配合，并没有责令整改、排除安全隐患及其他行政处罚或者采取行政强制措施的职权。本案中，被告人邓某某在履职过程中虽然存在不细致之处，但公诉机关指控其不作为的情形，不是邓某某职责范围，不构成严重不负责，不应被追究玩忽职守的刑事责任。
经审理查明，2013年9月，黎川县峰川石场在黎川县荷源乡陈家村熊圩村小组进行采石作业。2013年11月22日，黎川县峰川石场在排险作业过程中发生一起因石头松动导致一名工人坠落死亡的事故。
2014年2月7日，黎川县峰川石场与无承包资质的欧某某（已判刑）约定由欧某某承包该石场，并由欧某某自行组织工人进行作业并负责生产安全。欧某某于2月10日到达黎川县峰川石场后，在自己没有取得任何承包及安全生产资质的情形下就开始组织招聘工人。在对所招聘的工人未进行任何上岗前安全培训、也未按要求进行复工前验收的情形下，欧某某于2月13日即开始组织工人生产作业，且自2月12日到3月5日期间，黎川县峰川石场一直在销售所生产的石子。
刘某某是黎川县峰川石场的现场负责人，同时也是爆破员，于2014年2月20日、25日、26日到购买炸药。同年2月21日、2月26日及2月28日，该石场进行了三次爆破。在炸下的石头将防护平台已填满，3月1日至4日连续降雨，土质松动石头容易掉下的情形下，欧某某仍不顾生产安全，为追求产量，于3月5日组织工人在地面作业，且自己离开作业现场。导致在作业过程中，因防护平台堆满石头，山顶突然落下的浮石砸中地面作业的雷某某、闫某某，致使雷某某颅脑损伤当场死亡，闫某某失血性内出血，经抢救无效死亡的安全事故。经过调查组对事故原因分析和相关部门单位履职情况调查，认定黎川县峰川石场“3.05”事故是一起由于灾害性天气造成山体滑坡而引起的次生灾害事故。
2013年3月27日，黎川县人民政府办公室以黎府办发（2013）7号文转发《黎川县安监局2013年安全生产监管执法工作计划》，2014年4月23日，黎川县人民政府办公室以黎府办发（2014）10号文转发《黎川县安监局2014年安全生产监管执法工作计划》，该二份工作计划都明确：黎川县峰川石场是黎川县安监局直接监管的重点生产经营单位。明确规定了执法检查的内容：依法取得有关安全生产行政许可的情况；作业场所职业危害防治的情况；依法设置安全生产管理机构和配备安全生产管理人员的情况；从业人中受到安全生产教育、培训，取得有关安全资格证书的情况；对承包单位、承租单位的安全生产工作实行统一协调、管理的情况等近二十项执法检查事项。
2014年1月15日，黎川县召开全县安全生产工作会议，参加会议人员有各乡（镇、场）、工业园区、德胜企业集团分管安全生产的领导及安监员，县安委会各成员单位分管领导。会上还颁发黎安办字（2014）1号《关于切实做好春节“两会”期间全县安全生产工作的通知》，通知要求非煤矿山等高危行业企业要制定并严格落实节日期间停产检修作业和节后复产时的安全保障技术措施，严格执行复产验收制度，对未经验收的高危行业企业一律不准恢复生产，对擅自复产的要严肃查处。但该通知并未发至直接监管的重点生产经营单位黎川县峰川石场。抚州市安监局的抚安监管字（2014）10号《关于加强春节期间我市非煤矿山安全生产工作的通知》在2014年1月28日就已经颁发。直至同年2月17日，黎川县安监局监管一股才将该通知发给黎川县峰川石场等非煤矿山企业。通知要求春节期间，全市所有非煤矿山企业一律停产检修；认真执行复产验收制度，非煤矿山复产由县（区）安监局验收。导致黎川县峰川石场不知道春节停产后复工必须要经过验收的规定，在同年2月13日就擅自复工作业。
黎川县安监局的监管一股对全县非煤矿山的安全生产行使日常监管职权。被告人李某甲系监管一股负责人；被告人涂某某系分管监管一股的副局长。2014年1月15日，被告人涂某某、李某甲会同科员周某某到黎川县峰川石场进行春节前安全生产监督检查，并填写了现场记录：1、工作台帐未及时记录；2、现场要加强安全管理；3、目前已停产检修；4、证照未及时上墙。该石场的出纳施某甲在记录上签名。春节过后，2014年2月20日，被告人涂某某、李某甲会同科员周某某到黎川县峰川石场进行春节后安全生产监督检查，在检查过程中，被告人李某甲、涂某某没有完全按照安全生产法律法规的有关规定及工作计划中的执法检查的内容进行检查，到石场后也未上作业平台进行检查，对山上作业区是否有人在作业不知情，同时在检查中应要求负责人在场，但当石场负责人刘某某不在场也没追问了解（当时刘某某正在县有关部门办理购置炸药的手续），且在检查发现隐患后仅填写了现场记录：1、办公室主要负责人、安全员资格证书未上墙；2、复工前未对员工进行安全教育培训；3、爆破员未做好持证上岗；4、场口右边要设置警戒线；5、作业面浮石要及时清理。该石场的出纳施某甲在记录上签名，但未依法进行处理，导致黎川县峰川石场未经复产验收就擅自进行生产作业的行为，未得到有效制止，最终发生二人死亡的严重后果。
被告人邓某某系黎川县荷源乡政府人大副主席，分管荷源乡的安全生产工作。2014年1月16日，被告人邓某某与荷源派出所民警对黎川县峰川石场进行生产监督检查，并填写安全检查登记表：安全员未按安全作业制度落实管理职责，员工安全意识较淡薄。该石场的出纳施某甲在表上签名。同年2月28日，邓某某又与荷源派出所民警对黎川县峰川石场进行生产监督检查。由于石场已进行了三次爆炸作业，炸下的石块已将作业防护平台堆满，存在重大安全生产隐患，然而作为安全生产检查人员仅填写安全检查登记表：作业区山上浮石未及时清理；新聘用的工人缺乏必要的安全作业培训，由该石场出纳施某甲在表上签名，并未及时将发现安全隐患向负有直接监管责任的县安监局汇报，导致黎川县峰川石场未经复产验收，且存在安全隐患的情况下，仍擅自进行生产作业的行为，未得到有效制止，发现的安全隐患未得到及时排除，最终发生二人死亡的严重后果。
案发后，被告人李某甲、涂某某、邓某某均于2015年3月17日主动到检察机关投案并如实供述自己在履行安全生产监管职责中的渎职行为。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片证实，发生安全事故的现场的基本情况。
2、尸体检验鉴定意见证实，经抚州市司法鉴定中心鉴定，死者雷某某系头部遭到剧烈的外力作用致颅骨骨折及颅内出血，脑组织水肿，引起颅内高压，导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。死者闫某某符合剧烈的外力作用致失血性休克死亡。
3、黎川县峰川石场采矿许可证、安全生产许可证、营业执照证实，黎川县峰川石场办理相关审批手续。
4、承包协议书证实，2014年2月7日，黎川县峰川石场与无承包资质的欧某某约定由欧某某承包该石场采掘事项，并由欧某某自行组织工人进行作业并负责生产安全。
5、石场工资及石子出仓记录表证实，欧某某聘请工人到石场的时间以及每个工人开始做事的时间；2014年2月12至17、20至28日、至3月1至5日，石场每天都出售碎石及石粉等。
6、赔偿协议及谅解书证实，黎川县峰川石场及欧某某对死者雷某某、闫某某家属作出赔偿并取得家属谅解。
7、刑事判决书复印件证实，黎川县峰川石场承包人欧某某因2014年3月5日发生二人死亡的重大劳动安全事故，已于2014年6月26日被本院以重大劳动事故罪判处有期徒刑一年的事实。
8、黎川县安监局情况说明、事故调查报告证实，黎川县峰川石场“3.05”事故是一起由于灾害性天气造成山体滑坡而引起的次生灾害事故。
9、黎川县安监局现场检查记录证实，2014年1月15日，被告涂某某、李某甲与同事到黎川县峰川石场检查记录：1、工作台帐未及时记录；2、现场要加强安全管理；3、目前已停产检修；4、证照未及时上墙；该石场出纳施某甲在记录上签名。2014年2月20日，被告人涂某某、李某甲与同事峰川石场检查记录：1、办公室主要负责人、安全员资格证书未上墙；2、复工前未对员工进行安全教育培训；3、爆破员未做好持证上岗；4、场口右边有设置警戒线；5、作业面浮石要及时清理。该石场出纳施某甲在记录上签名。
10、安全检查登记表证实，2014年1月16日邓某某与薛某到黎川县峰川石场的安全检查登记表：安全员未按安全作业制度落实管理职责，员工安全意识较淡薄。该石场出纳施某甲在表上签名。2014年2月28日邓某某与薛某、潘某某的安全检查登记表：作业区山上浮石未及时清理；新聘用的工人缺乏必要的安全作业培训。该石场出纳施某甲在表上签名。
11、黎川县安委会2014年1月14日颁布发的黎安办字（2014）1号“关于切实做好春节“两会”期间全县安全生产工作的通知”证实，该通知要求各乡镇、县安委会各成员单位对非煤矿山、危险化学品等高危行业企业要制定并严格落实节日期间停产检修作业和节后复产时的安全保障技术措施，相关主管部门要认真组织复产验收；对未经验收的高危行业企业一律不准恢复生产，对擅自复产的要严肃查处。
12、黎川县安全生产工作会议记录、会议材料证实，2014年1月15日，黎川县召开全县安全生产工作会议，在会上下发黎川县安委会2014年1月14日颁布发的黎安办字（2014）1号“关于切实做好春节“两会”期间全县安全生产工作的通知”。
13、抚州市安监局2014年1月26日抚安监管字（2014）10号“关于加强春节期间我市非煤矿山安全生产工作的通知”及收发文登记情况证实，2014年2月17日，黎川县安监局安监一股将该通知发给全县各石场，通知要求：春节期间，全市所有非煤矿山企业一律停产检修；非煤矿山由县（区）安监局验收合格同意复工；附件：非煤矿山复产（复工）必有达到：各类资格证件齐全有效，全员经复工前安全教育培训并考核合格，等基本条件。
14、黎府办字（2013）7、35号文、黎府办字（2014）1号文；2013、2014年非煤矿山工作要点和工作计划证实，黎川县安监局的职能配制内设机构和人员编制；2013年安全生产监管执法工作计划：直接监管的重点单位每年不少于四次；非煤矿山企业（含采石场）属于直接监管的单位。明确规定了执法检查的内容：依法取得有关安全生产行政许可的情况；依法设置安全生产管理机构和配备安全生产管理人员的情况；从业人中受到安全生产教育、培训，取得有关安全资格证书的情况；对承包单位、承租单位的安全生产工作实行统一协调、管理的情况等等近二十项执法检查事项。
15、荷源乡政府安全生产职责、荷源乡会议记录、荷府发（2014）2号文件证实，2013年、2014年度，被告人邓某某分管荷源乡的安全生产工作。2014年2月20日，被告人邓某某被任为荷源乡安全生产在检查工作领导小组副组长。
16、荷源乡政府伤亡事故快报表证实，2014年3月5日上午十点半左右，黎川县峰川石场发生事故，致一人当场死亡，一人重伤。
17、爆炸物品计划购买申请书、民爆物品购买审批登记表、民用爆炸物品出入仓库人员登记表、爆炸作业日志证实，2014年2月20日、25日、26日黎川县峰川石场刘某某到申请购买炸药。同月21日、26日、28日进行爆破作业。
18、黎安监管（2013）32号关于调整领导分工通知证实，2013年10月31日下通知，黎川县安监局副局长涂某某分管安全监管一股。
19、黎安监管党字（2011）1号关于李某甲等同志任职的通知证实，被告人李某甲任局监管一股副股长。
20、荷发（2013）5号、荷发（2014）5号关于2013、2014年荷源乡党政班子成员及干部分工的通知证实，2013、2014年度，被告人邓某某分管安全生产工作。
21、公务员登记表、党员证明证实，被告人涂某某、邓某某系公务员；被告人李某甲系全额拨款事业编制；被告人涂某某、李某甲、邓某某系中共党员。
22、到案经过证实，2015年3月17日，被告人涂某某、李某甲、邓某某主动到检察机关投案，并如实供述本人在履行安全生产监督管理职责过程中涉嫌渎职的犯罪事实。
23、户籍证明证实，被告人涂某某、李某甲、邓某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
24、证人周某某的证言证实，她在黎川县安监局安监一股工作，副局长涂某某分管安监一股，李某甲负责安监一股的全面工作。安监一股代表安监局对全县非煤矿山进行安全生产监督检查，每年一个季度一次，另外，重大节假日和敏感时期也会进行安全生产监督检查及隐患排查。2014年1月15日，她与涂某某、李某甲到黎川县峰川石场检查，当时石场已经停工，员工基本回家过年，做了检查记录（内容详见记录）。2014年2月20日，她与涂某某、李某甲到黎川县峰川石场检查，做了检查记录（内容详见记录）。2014年2月17日的前几天，李某甲就打电话通知各矿场来领取抚安监管字（2014）10号通知，2月17日，刘某某到领取但未签名。后吴局长强调做好收发文登记，3月6日，她就补了收发文登记情况，时间还是写了实际领取通知的时间即2月17日。2014年3月5日上午11时左右，李某甲接到刘某某的电话，说黎川县峰川石场发生事故。涂某某就带李某甲、黎波与她赶到事故现场，发现一人已经死亡，另外一人送医院抢救。
25、证人欧某某的证言证实，2014年正月初八（2月7日），他在福州与施某乙签订承包合同，承包了黎川县峰川石场，除销售外的事都由他承包，做事工人由他聘请及支付工资，并负责生产安全。他在正月十一日（2月10日）到达黎川县峰川石场后，就开始组织招聘工人。在2月13日正式开张作业，放了烟花、爆竹，不知道在开工前要验收。开张后安监局来检查一次，当时来了几个人，还有一个女的，安监局的人说要把去年放炮之后还挂在山上面的石头先进行清理，在场口右边要设置一条警戒线。他当时跟安监局的人说他刚来，还有很多证没有办，正在打炮眼，等炸了之后挂在山上的石头就会掉下来。从2月12日到3月5日期间，石场一直在销售所生产的石子。2014年2月21日、2月26日及2月28日，石场进行了三次爆破，在爆破之前主要工作是打炮眼，工人每天要工作到五点半左右。3月1日至4日连续降雨，3月5日组织工人进行生产，他因买柴油9点多钟离开作业现场，10点多钟的时候吴某乙打电话给他说石场发生了安全事故，雷某某当场被掉下来的石头砸死，他就赶到现场将受伤的闫某某送到医院抢救，后来还是没有抢救过来。
26、证人刘某某的证言，黎川县峰川采石场的法定代表人是施某乙，他是石场现场负责人。2014年2月份，黎川县峰川石场的采掘施工作业承包给了四川人欧某某。他只负责销售。生产过程中的安全管理工作也由欧某某负责。欧某某在黎川没有办理任何证件和手续，进驻石场的时候也不具备任何资质。石场承包给欧某某也没有到安监局办理备案手续。欧某某承包后在2014年2月13日开工，那天还放了烟花、爆竹。欧某某在开工前没有对工人进行培训。开工后，工人主要是做些机器维修、打扫卫生、剥离山体、打炮眼等工作。2月20日，他到县城办理购买炸药审批手续。2月21日第一次爆破，26日、28日又进行二次爆破。之后连续几天都下雨，3月5日天气转晴，欧某某在没有先排险的情况下就组织工人作业，当天他在县城办事，接到司机李某乙与李某丙的电话，说石场出事了。他就赶回石场，在途中打电话给欧某某，欧某某说已到石场，一个人好像不行了，另一个正要送医院。
元宵节（2月14日）过后，安监局通知他去拿抚安监管字（2014）10号文，他不知道春节后必须经过验收才能复产。春节后复产以来，安监局的人在2月20日下午4点左右到检查一次，当时他去县城批炸药准备第二天的爆破工作。在爆破前他们都要进行打炮眼等准备工作，工人应该在作业。他回去后，施某甲告诉他安监局的人到检查，还有一份检查记录（内容详见记录）。除了安监局之外，派出所也到检查，施某甲跟他说过。两个单位都没有下这整改指令通知书，也没有监督他们整改。欧某某说聘请来的工人都跟他工作了五六年了，以前接受过培训。所以他也没有去制止。
27、证人施某甲的证言证实，他是黎川县峰川石场的出纳，同时也是潭溪云娥峰石场的法定代表人，但主要在黎川县峰川石场工作，黎川县峰川石场还有负责人刘某某。有关部门来检查时，如果刘某某不在，他就会陪同检查人员去山上去检查。春节后，他是在2月八九号来黎川县峰川石场上班的，欧某某比他晚一二天到，当时还跟来了几个做事的工人。2月11日号维修工就开始进行机器检修、维修等工作。2月13日石场进行了简单的开工仪式，燃放了烟花、爆竹，同时碎了几车石头。后来欧某某陆续聘请工人，工资表上都记载工人具体来的时间。到2月20日的时候共聘请了十多个工人，开工后主要进行机器检修、维修，打扫卫生，剥离山体，打炮眼等工作。石场从2月12日开始就对外销售碎石与石粉。今年以来黎川县峰川石场在2月21日、26日、28日进行了三次爆破。春节前，他没有接到相关部门要求在春节期间停产通知，也不知道春节后复产复工要经过验收。
2月20日下午，安监局副局长涂某某、安监一股股长李某甲、周姐、司机等四人到检查，当时他正在办公室，他就把在附近做事的欧某某叫过来，并向欧某某介绍是安监局的人来检查。然后，他与欧某某坐一辆车，与安监局的车一起到作业区，安监局的人在作业区巡查。检查完后就回到办公室，安监局的人就写了一份书面检查记录（内容详见记录），叫他看过，并签了名。当天有工人在作业，由于第二天要进行爆破，但他没有注意工人在做什么。
28、证人吴某的证言证实，他是黎川县安监局局长，主持安监局全面工作，2013年11月开始，由副局长涂某某分管非煤矿山股（监管一股），非煤矿山股的副股长是李某甲，负责非煤矿山安全监工作。乡安监办是乡政府的内设机构，主要负责辖区内的安全监管工作。荷源乡安监办每个月会以数据形式将安全检查情况向县安监局汇报，但不会把具体的安全隐患的情况向县安监局汇报，县安监局也没有这方面的要求。黎川县峰川石场的安全生产管理人员是刘某某，具有安全生产管理员证，也有爆破证。2013年11月22日，黎川县峰川石场发生一次死亡一人的事故，次日，安监局就通知停产整顿，12月底，经过验收后通知可以复产。2014年以来，县安监局到过黎川县峰川石场进行二次检查，都没有发现该石场的工人在进行作业。3月5日，发生二人死亡的事故，他当时向吴县长汇报，后来向市局、省局汇报。经调查是一起由于自然灾害引起的次生灾害事故。
29、证人黄某某的证言证实，他是荷源乡乡长，全面主持该乡的安全生产工作，邓某某分管安全生产工作，邓某某与荷源派出所干警到过黎川县峰川石场进行安全检查，口头向他汇报过。
30、证人何某某的证言证实，2006年以来，他连续兼任了荷源乡政府安监员。2014年他没有去黎川县峰川石场检查，邓某某有时会与荷源派出所的干警一起去黎川县峰川石场检查。
31、证人薛某的证言证实，他是荷源派出所所长。干警苏某某负责辖区内的爆破工作。黎川县峰川石场位于陈家村，法人代表是施某乙，现场管理人员是刘某某与施某甲。2014年以来，派出所于1月16日、2月17日、2月28日黎川县到峰川石场所检查三次，1月16日、2月28日同荷源乡政府分管安全生产的人大副主席邓某某一起到黎川县峰川石场检查，发现未对新聘请工人进行培训，作业区的浮石未及时清理等问题，并填写了登记表，检查人员与被检查单位在场人施某甲都签了名，口头通知要整改，没有下书面整改通知书。黎川县峰川石场在2月21、26、28日进行了三次爆破。负责爆破作业的干警苏某某到爆破现场负责安全工作。
32、证人苏某某的证言证实，他是荷源派出所民警，协助所长对黎川县峰川石场的民用炸药进行管理，2014年黎川县峰川石场进行了三次爆破，分别是在2014年2月21、26、28日。邓某某是荷源乡政府人大副主席，分管荷源乡辖区内的安全监管工作，会和我们一起去黎川县峰川石场进行安全检查。黎川县峰川石场最近出现过两次生产事故。第一次是在2013年11月底，采石场的工人朱某某在作业过程中从山体上摔下来之后被落石砸中，经抢救无效死亡；第二次是在2014年3月5日，也是在作业过程中，山上石头突然坍落砸中两名工人，导致一人当场死亡，另一人经抢救无效死亡。
33、证人潘某某的证言证实，他是荷源派出所民警。2014年2月28日，他与薛某及荷源乡政府人大副主席邓某某一起到黎川县峰川石场检查，这一天石场进行了一次爆破，在检查过程中他们发现该采石场的作业区山上的浮石未及时清理，且新聘用的工人缺乏必要的安全作业培训，他们将这些问题进行了记录，并当场向黎川县峰川石场的刘某某和欧某某提出了整改意见。黎川县峰川石场在2014年2月21、26、28日分别进行了三次爆破。黎川县峰川石场两次安全生产责任事故。第一次是在2013年11月底，采石场爆破后在排险过程中因操作不当造成山体滑坡，滚石砸中现场一个指挥人员，导致该指挥人员当场死亡。第二次是在2014年3月5日，也是在爆破排险后因为第二级平台的浮石没有清理干净，工人在作业时浮石滚落砸中两人，导致一人当场死亡，另一人经抢救无效死亡。
34、证人舒某某的证言证实，他是黎川顺安爆破工程有限公司经理，黎川县峰川采石场今年以来共审批过3次炸药和雷管，从他们公司的爆破作业日志看，今年以来黎川县峰川采石场共实行爆破作业3次，分别是2014年2月21日、2月26日、2月28日。黎川县峰川采石场3月5日发生的安全事故，主要是因为石场实施爆破作业以后，在没有排除隐患的情况下，又进行了作业。致使山顶沙石下滑时跨过上层平台直接冲向施工人员造成事故发生。2013年11月份黎川县峰川采石场还发生过一次安全事故，当时造成了一人死亡。
35、证人吴某甲的证言证实，他是黎川县国土局矿管股股长，黎川县峰川石场位于黎川县荷源乡政府陈家村熊圩村小组，2013年7月卢文彬将采矿权转让给施某乙，经过依法公示。
36、证人吴某乙的证言证实，2014年2月19日，他经邹某某介绍到黎川县峰川石场做事，主要负责打炮眼。欧某某是石场的小包工头，承包了整个石场的生产，到这里之后，他们就开始天天做事，没有接受过安全方面的培训。3月1日因下雨才开始停工，3月5日天晴，欧某某要求他们上午就去做事，山顶上的石块滚下砸中了两个打炮眼的人，雷某某当时就没有了呼吸，他们把闫某某抬出来后，欧某某才开车过来，把闫某某送到医院去了，抢救无效也死了。
37、证人邹某某的证言证实，他在黎川县荷源乡黎川县峰川石场开挖机。欧某某承包了黎川县峰川石场矿石开采，他和吴某乙、雷某某等人都是欧某某雇请来的。2月13日来石场就开始工作。3月5日早上七时左右，欧某某安排他们作业，山顶上的石块滚下砸中了两个打炮眼的人，雷某某看上去没有生命迹象，他们把闫某某抬出来，送往医院也没有抢救过来。
38、证人肖某某的证言证实，他在黎川峰川石场开炮头机，主要就是把大石头打碎。欧某某承包这个石场，请他到石场开挖机，2月12日来了之后，就开始做事，一直做到二月底，3月1日开始，由于下雨就没有做事，一直停到3月4日，5日天刚晴，欧某某安排他们又开始做事，结果那天石场就出事了，二个打炮眼的工人被山上掉下来的石头砸死掉了。
39、证人周某某的证言证实，他在黎川峰川石场做机修。3月5日黎川峰川石场发生事故时，他在碎石机那里工作，发生事故后，他当时还到事发的地方把受伤的闫某某救出来。
40、证人胡某某的证言证实，他与欧某某是表兄弟关系，欧某某请他来黎川县峰川石场维修设备。2014年2月11日来黎川县峰川石场上班的，由欧某某安排他做事。在2月底时，石场放了三次炮，炸下来的石头把那个平台已经填满了。3月5日上午石场发生事故，如果有这个平台未填满，就可以挡住一些下来的石头，掉下的石头就不会砸死下面的炮工，毕竟这次事故中，掉下来的石头也不是很多。
41、证人李某乙的证言证实，他去年就在黎川县峰川石石场开工程车，今年欧某某承包石场，雇请他做事。2014年2月13日到黎川县峰川石场做事。3月5日欧某某安排他们去做事。由于爆破了几次，炸出来的石头把平台填满了。如果有这个平台存在，掉下来的石头就可以被挡住，可能也就不会砸死下面的作业工人。
42、被告人涂某某的供述和辩解，他在安监局任副局长，2013年11月1日开始，分管安监一股，该股室的职责是对非煤矿山企业安全进行监督管理。每年都会制定执法方案，对非煤矿山检查每季度不得少于1次，每年不少于4次，在节假日、暴雨期间经常会去检查，检查内容主要包括企业内部安全管理与现场隐患排查。2014年1月15日召开全县安全生产工作会，并将黎安办字（2014）1号“关于切实做好春节“两会”期间全县安全生产工作的通知”发给了各乡镇场及各安委会成员单位。同年1月28日，市安监局将《关于加强春节期间我市非煤矿山安全生产工作的通知》在网上公布。当时，非煤矿山企业的人员都回家过年，而且过元宵才会来上班。2月17日，安监一股的李某甲就将通知打印下发各企业。黎川县峰川石场的法定代表人是施某乙，委托刘某某管理石场，施某甲协助管理。刘某某取得非煤矿山生产安全管理员资格证，还兼爆破员。2014年1月15日，他与李某甲、周某某等人到黎川县峰川石场进行春节前安全检查，当时该石场处于停产状态，发给石场的四个安全记录本（安全教育培训记录、安全会议记录、企业自身检查记录、隐患排查记录）记录不全，办公室墙上没有悬挂石场的有关证照，等等。做了检查记录，施某甲签了名。2月20日，他与李某甲、周某某等到黎川县峰川石场进行春节后安全检查，接待他们是施某甲。办公室外面有几个民工，安全教育培训本上没有对民工的培训记录。办公室墙上没有悬挂负责人和安全员的资格证书，施某甲说换了爆破员，还没办爆破证。到底部作业平台进行检查，没有去山顶上检查，现场检查时，没有员工作业，提出要在场口的右边设置警戒线，作业面的浮石要及时清理。当时也做了检查记录。2014年3月5日上午10时左右，黎川县峰川石场的安全员刘某某电话告诉李某甲说石场发生安全事故，造成一死一重伤，他就带安监一股的人员到现场组织救援，同时向吴长局长汇报。黎川县峰川石场发生安全生产事故的原因主要是：2014年2月21日、26日、28日进行了三次爆破，在爆破之后没有对平台上浮石进行排险，3月5日在地面进行二次爆破违规作业，矿山顶部山体坍塌时直接冲向地面，造成一死一伤，伤者经抢救无效死亡。
43、被告人李某甲的供述和辩解，他是安监一股副股长、负责人。安监一股的职责是对非煤矿山企业安全生产进行监管。黎川县峰川石场的法定代表人是施某乙，取得非煤矿山企业主要负责人资格证书，委托刘某某管理石场，施某甲平时也会协助管理。刘某某取得非煤矿山生产安全管理员资格证，还兼爆破员。对非煤矿山检查每年不少于4次，实际工作中会根据情况适当增加检查次数，检查内容主要检查各种证件、从业人员培训情况与现场隐患排查。2014年1月28日，市安监局将《关于加强春节期间我市非煤矿山安全生产工作的通知》在网上公布。1月30日是除夕，非煤矿山企业的人员都回家过年，年前就没有发给企业。春节后上班，经分管领导涂某某同意，2月17日，就将通知打印下发各企业。2014年1月15日，他与涂某某、周某某等人到黎川县峰川石场进行春节前安全检查，当时该石场处于停产状态，发给石场的四个安全记录本（安全教育培训记录、安全会议记录、企业自身检查记录、隐患排查记录）记录不全，办公室墙上没有悬挂石场的有关证照，等等。做了检查记录，施某甲签了名。2月20日，他与涂某某、周某某等到黎川县峰川石场进行春节后安全检查，接待他们的是施某甲，先到办公的地方检查。经查看四个安全记录本上没有近期安全教育记录。办公室墙上没有悬挂负责人和安全员的资格证书，施某甲告知来了几个民工，并说换了爆破员，还没办爆破证。施某甲与另一个人陪他们到底部作业平台进行检查，没有去山顶上检查。他当时还拍了照片。现场检查时，没有员工作业，提出要在场口的右边设置警戒线，作业面的浮石要及时清理。当时也做了检查记录。2014年3月5日发生安全事故之后，经调查，他们才发现黎川县峰川石场在2014年2月21日、26日、28日进行了三次爆破，在爆破之后没有对平台上浮石进行排险。他们也存在检查不仔细的问题，没有发现石场在检查期间有违规承包及违规作业等情况。
44、被告人邓某某的供述和辩解，他任荷源乡政府人大副主席，分管安全生产工作。黎川县峰川石场在荷源乡辖区内，管理人员有刘某某、施某甲，其他新聘请人员他不清楚。2014年1月16日，根据县安监委下发关于切实做春节“两会”期间全县安全生产工作的通知。他与荷源派出所干警到黎川县峰川石场检查，发现安全员未按安全制度落实管理职责，员工的安全意识较薄弱。2月28日同荷源派出所干警一起到黎川县峰川石场检查，发现作业区的浮石未及时清理，新聘请工人缺乏必要的培训等问题，并填写了登记表，检查人员与被检查单位在场人施某甲都签了名。
三被告人及其辩护人对上述证据无异议，本院予以确认。
对于公诉机关提交的黎川县安监局关于委托各乡（镇、场）行政执法证明、潭溪乡及洵口镇安全生产行政执法委托书用以证实，2006年8月8日，黎川县安监局根据黎川县政府黎府字（2006）9号《关于进一步加强安全生产工作的决定》精神，委托荷源乡安全生产监督管理办公室执行下列安全生产行政执法工作：1、对生产经营单位及相关人员在生产经营活动中有安全生产违法行为，可实施下列行政处罚：警告、个人五十元以下罚款、单位一千元以下罚款；责令改正、限期改正、停止违法行为。对报告、举报或检查发现不属自己执法权限的安全生产违法行为，要及时移送上一级安全生产监督管理局。本院认为，由于公诉机关又未提交对荷源乡安全生产监督管理办公室的委托书，且荷源乡安全生产监督管理办公室不是从事公共管理的事业组织，故对该证据的关联性不予认定。
被告人涂某某、李某甲的辩护人提交如下证据：
1、李某甲在2014年2月20日在黎川县峰川石场作业区拍的照片用以证明，2014年2月20日，被告人李某甲、涂某某到黎川县峰川石场检查时，该石场没有作业。
2、黎府办发（2014）10号《关于转发黎川县安监局2014年安全生产监管执法工作计划的通知》用以证明（诉讼卷），被告人涂某某、李某甲按照工作计划履行职责，不存在玩忽职守情况。
3、2014年黎川县政府第二次常务会议纪要用以证明（诉讼卷），会议同意调查组对峰川石场“3.05”事故性质的认定，即该事故为一起因灾害性天气造成山体滑波而引起的次生灾害事故，同时，认为鉴于该事故为次生灾害事故，相关涉及部门反应迅速，较好地进行了事故处理，为此对事故涉及的县安监局、公安局、荷源乡政府相关人员不予以立案处理。
公诉人对上述证据的质证意见：对证据1认为照片不能反映是何时拍照的，照片中山顶上有灰尘扬起，证明现场在作业；对证据2、3的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，对于证据1，该照片不能反映出何时拍摄的，且该照片仅反映石场的部分情况，不能反映整个石场的全部情况，故对该证据的关联性不予认定，对于证据2，只能证明有工作计划，不能证明被告人李某甲、涂某某是否认真履行职责，对其关联性不予认定；对于证据3，县政府常务会议是政府的行政会议，刑事方面定性有其专门程序，故对其关联性不予认定。
黎川县机构编制委员会出具的证明用以证实，荷源乡安全生产监督管理办公室系乡政府内设机构，未进行事业单位法人登记，不是从事公共管理的事业组织，县安监局对其委托授权不符合法律规定。
公诉人质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明内设机构不具行政执法权。本院认为，由于公诉机关对该证据的真实性无异议，予以确认。从事公共管理的事业组织应当在机构编制委员会办理登记手续，荷源乡安全生产监督管理办公室不是从事公共管理的事业组织。
本院认为，根据黎川县安监局2013、2014年度的工作计划，黎川县峰川石场等非煤矿山企业是县安监局的直接监管的重点生产经营单位，安监一股负责具体的日常监管职责，分管领导涂某某对安监一股的工作负有指导及督促的直接领导职责。黎川县峰川石场位于荷源乡辖区内，根据江西省安全生产条例的规定，荷源乡人民政府应了解辖区内的安全生产状况，及时报告和协助处理生产安全事故。
被告人李某甲、涂某某作为国家机关工作人员，在履行安全生产监督管理职责中，被告人李某甲作为安监一股的负责人，是非煤矿山安全生产监督的直接责任人，不正确履行职责，在春节前，未及时将市、县关于加强春节期间安全生产监管的有关精神向黎川县峰川石场贯彻落实；被告人涂某某作为分管领导未尽及时督促的职责，致使黎川县峰川石场不知道春节停止生产后必须经过验收才能复产的规定。被告人李某甲、涂某某到黎川县峰川石场检查时未按安全法的有关规定以及工作计划规定进行全面、认真检查监督，在检查过程中虽然发现未对员工进行安全教育培训、爆破员未做好持证上岗等安全隐患，但未及时制止，也未依法予以查处，致使黎川县峰川石场在缺乏有力监管的情况下，擅自违规开工作业，导致发生二人死亡的重大劳动安全事故。被告人李某甲、涂某某不正确履行职责，致使人民的利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，黎川县人民检察院指控被告人李某甲、涂某某犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。故对被告李某甲、涂某某及其辩护人关于本案事实不清、证据不足，不构成玩忽职守罪，应驳回公诉机关起诉的辩护意见，不予采纳。
被告人邓某某作为国家机关工作人员，分管荷源乡的安全生产工作，到黎川县峰川石场监督检查时，发现了企业已经复产、员工未经培训以及防护平台上堆满浮石等安全隐患，未及时向县安监局汇报，致使黎川县峰川石场未经复','2018-09-24
03:31:24',0,'web',NULL),(14708586,'c0c8913d-0493-4e0e-abc6-37176d18c86c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
03:31:24',0,'web',NULL),(14708587,'b9d91368-a45e-4469-9978-341067a4521a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"745\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）依商初字第547号\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b9d91368-a45e-4469-9978-341067a4521a\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"依安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"依安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451020946000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）依商初字第547号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b9d91368-a45e-4469-9978-341067a4521a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）依商初字第547号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"依安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"745\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"依安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行,孙雅光,麻敏,孟宪芝,孟兆琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与孙雅光、孟兆琴、孟宪芝、麻敏金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-25\\\\\",\\\\\