广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1794号
上诉人（一审被告）：胡良华，男，1975年1月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
上诉人（一审被告）：蔡小妹，女，1968年8月19日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：冯学平，男，1966年6月10日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ芳，女，1962年1月5日出生，汉族，住河南省息县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：文华亮，广西独秀律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王开家，广西独秀律师事务所律师。
上诉人胡良华、蔡小妹因与被上诉人冯学平、ＸＸ芳生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡良华、蔡小妹的共同委托诉讼代理人蒋景，被上诉人冯学平、ＸＸ芳的共同委托诉讼代理人文华亮、王开家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡良华、蔡小妹上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人共同承担本案次要赔偿责任，赔偿数额共计为382152.15×30%＝114645.6元（其中医疗费295312.35元，医保已补偿150000元，按145312.35元计算、丧葬费27492元、误工费837.9元、住宿费1980元、交通费817.5元、死者误工费3072.4元、伙食补助费3300元、精神赔偿金10000元、死亡赔偿金189340元）；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决责任比例划分错误。上诉人于2016年11月10日将涉案房屋出租给被上诉人冯学平后，该房屋的所有权与使用权已经分离，上诉人暂时失去了对该房屋的实际掌控，对于被上诉人近亲属使用出租房屋的情况也无法得知。2016年12月20日晚发生的一氧化碳中毒事故距被上诉人承租涉案房屋已有一个多月，被上诉人作为承租人，其对该房屋卫生间的通风、构造以及热水器上标明的注意事项都已知晓，但其并未自己安装通风设施或者要求上诉人安装通风设施。上诉人认为，被上诉人之子冯士鹏作为完全民事行为能力人，其在使用热水器时紧闭门窗，没有尽到谨慎、合理、安全的通风义务，这是造成本案一氧化碳中毒事故的主要原因。被上诉人对其亲属使用该房屋及房屋中的设备未尽到安全告知与注意的义务，这是造成本案一氧化碳中毒事故的次要原因。被上诉人之女冯士娜发现冯士鹏一氧化碳中毒后，没有立即拨打120急救电话，延误了抢救时间，其也应承担一定责任。因此，本次一氧化碳中毒事故的主要过错责任应当由被上诉人方承担，上诉人在本案中的过错仅起次要作用，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任不符合本案实际情况。二、一审判决认定事实错误。被上诉人在本案中提供的合法有效交通费票据只有817.5元，一审判决认定被上诉人的交通费为7000元证据不足，亦不符合情理。综上，一审判决认定事实不清，责任比例划分错误，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冯学平、ＸＸ芳辩称，一、被上诉人承租的房屋内所有的水、电、液化气瓶、热水器等设施都是由上诉人设计和安装的。上诉人在涉案房屋内安装了用煤气燃烧的热水器，但其并未按照热水器上标注的注意事项安装排气管，该房屋内本身就存在严重的安全隐患。被上诉人只是涉案房屋的承租人，其没有义务也无权更改该出租房屋内的设施，而且，被上诉人不是专业人士，其不知晓也不可能预见涉案房屋中存在的安全隐患。受害人作为被上诉人的直系家庭成员，其与被上诉人共同居住生活符合常理常规，本案一氧化碳中毒事故发生后，被上诉人的家属在抢救受害人的过程中也未出现过错。一审法院考虑到受害人自身未尽到谨慎、合理、安全的通风义务，判决认定被上诉人与上诉人按照3:7的比例承担本案责任是正确的，该过错担当符合客观事实。二、受害人被火化后，被上诉人请私家车将死者的骨灰从桂林运回河南老家安葬实际花费了15600元交通费,被上诉人在本案中提供的交通费证据共有16000多元。上诉人主张的交通费817.5元还不够一个人从被上诉人家乡坐车到桂林的费用。一审判决酌情确定被上诉人的交通费7000元，该项费用远远不足以抵消被上诉人实际支出的交通费，被上诉人只是不想耗费更多的人力物力和时间，才没有对此提出上诉。上诉人提出变更本案赔偿数额的主张没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人冯学平、ＸＸ芳向一审法院起诉请求：一、判决被告对原告经济损失承担百分之七十的赔偿责任，赔偿原告308840.24元（其中医疗费145312.35元，丧葬费27492元，家属误工费、交通费、住宿费、伙食费21459.3元，冯士鹏住院伙食补助费3300元，误工费4296.69元，精神损害赔偿金50000元，死亡赔偿金189340元，共计人民币441200.34元×70%＝308840.24元）;二被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月10日，原告冯学平与被告胡良华签订《房屋租赁合同》，约定被告胡良华将其与蔡小妹共有的位于临桂区房屋出租给原告居住使用，租期为3年，从2016年11月10日起至2019年11月11日止，承租日起租金每月1300元，押金2500元。当日，原告已支付3800元给被告胡良华。2016年12月20日晚，原告第三子冯士鹏使用热水器，在租屋卫生间洗澡时昏倒，于2016年12月21日5时许被原告的女儿冯士娜发现，冯士鹏被送至桂林医学院第二附属医院抢救，入院诊断：一氧化碳中毒。抢救无效，冯士鹏于2017年1月23日6时10分死亡。死亡原因：多器官功能障碍，死亡诊断：1、一氧化碳中毒；2、多器官功能障碍（神经、肝脏、肾脏、代谢、呼吸）；3、肺部感染；4、呼吸衰竭；5、肾功能衰竭；6、心功能不全；7、中度贫血；8、低蛋白血症；9、凝血功能障碍；10、电解质代谢紊乱。冯士鹏住院期间花费医疗费总计295312.35元，原告通过居民医保已获补偿150000元。
一审另查明，被告胡良华与被告蔡小妹租给原告的房屋，该房屋浴室内安装用煤气燃烧的热水器，热水器上标明注意事项主要包括热水器必须按说明书要求正确安装排气管；安装热水器的房间，应有足够的新鲜空气供应，须保持室内通风，但被告方未安装排气管。冯士鹏系二原告之子,1990年12月3日出生，身份证号码：。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。经医院诊断，冯士鹏是一氧化碳中毒，造成多器官功能障碍而死亡，可以认定冯士鹏系在被告所出租房屋的浴室洗澡而煤气中毒导致死亡，被告方认为冯士鹏可能系其它原因导致死亡，但被告方并未提供证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。本案原告冯学平于2016年11月10日与被告胡良华签订《房屋租赁合同》，被告将其共有的位于临桂区房屋出租给原告居住使用，原告支付了押金及房租合计3800元给被告。被告也应当提供安全合格的房屋给原告方使用。但本案被告在出租房内安装了用煤气燃烧的热水器，并未按照热水器上标明的注意事项安装排气管，存在严重安全隐患导致通风不流畅是致冯士鹏在用热水器洗澡时一氧化碳中毒死亡的主要原因，被告方作为出租方应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，冯士鹏在洗澡过程中，亦未尽到谨慎、合理、安全的通风义务，其自身也存在一定的过错，因此，对冯士鹏的死亡可以减轻被告的责任。根据本案的实际情况，酌情确定由被告方承担原告方损失的70%的民事赔偿责任较为合理。原告方按农村标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，同时参照国家统计局广西调查总队、自治区统计局提供的2015年度有关统计数据制定的《2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对本案原告方的损失认定如下：1、关于医疗费，医疗费总计295312.35元，居民医保已补偿150000元，原告要求医疗费按145312.35元计算，符合法律规定；2、关于丧葬费，按照职工月平均工资4582元计算，6个月，丧葬费应为27492元（4582元×6＝27492元）；3、关于处理冯士鹏后事的误工费，原告方处理冯士鹏后事的误工费按3人3天计算，符合本案实际情况，同时，原告方未提供收入情况，原告方的误工费可以参照农林牧渔职工年收入33983元标准计算，误工费应为837.9元（33983元/365天×3×3）；关于住宿费，原告方未提供相关发票，根据本案实际情况，酌情确定共6间房，按330元/天计算，住宿费1980元；关于交通费，原告为冯士鹏的死亡而支出交通费16417.5元，虽有收款证明及车票为凭据，但该交通费用与实际的交通费用开支相差较大，存在不合理的开支，因此，根据本案实际，酌情确定交通费用7000元较为合理；关于伙食费，原告提出要求按100元/天计算，没有法律依据，不予认定；4、关于冯士鹏的误工费，冯士鹏住院33天，原告方按农林牧渔职工月平均工资收入计算，符合法律规定，误工费应为3072.4元（33983元/365天×33）；5、关于伙食补助费，冯士鹏住院共33天，住院伙食补助费每人每天100元计算，住院伙食补助费确定为3300元；6、关于精神损害赔偿金，冯士鹏的死亡无疑给其家人造成巨大的精神伤害，根据被告方的经济承担能力及当地平均生活水平，确定精神损失费为30000元；7、关于死亡赔偿金，按农村居民人均可支配收入9467元/年计算，确定死亡赔偿金数额为189340元（9467元/年×20年计算）。以上各项损失合计408334.65元。根据由被告方承担原告方损失的70%的民事赔偿责任，被告胡良华、蔡小妹应支付各项损失合计285834.3元给原告。原告要求被告胡良华、蔡小妹承担超出285834.3元的部分诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告冯学平已按约定支付了房屋出租费，而冯士鹏系原告冯学平近亲属，原告冯学平有权决定由冯士鹏居住承租房屋，被告方以出租的房屋是给原告冯学平一个人住，冯士鹏并不是承租者，被告方不应该承担责任的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告胡良华、蔡小妹赔偿医疗费，丧葬费，家属处理后事的误工费、住宿费、交通费，冯士鹏住院期间的伙食补助费、误工费，精神损害赔偿金，死亡赔偿金合计285834.3元给原告冯学平、ＸＸ芳；二、驳回原告冯学平、ＸＸ芳的其它诉讼请求。案件受理费5933元，原告冯学平、ＸＸ芳承担442元，被告胡良华、蔡小妹承担5491元。
本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了三张照片，拟证明发生事故的卫生间有门窗，受害人洗澡时没有开门窗通风，自身存在过错。经本院组织质证，被上诉人认为上诉人二审中提交的三张照片不是新的证据，其对上诉人的证明目的不予认可，也不认可是现场的情况，并主张被上诉人在本案中没有过错。对于受害人洗澡时没有开门窗通风，自身是否存在过错，本院结合全案案情另行分析评判。
经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、本案的赔偿责任比例应当如何划分；二、被上诉人在本案中的交通费损失应如何认定。
本院认为：被上诉人冯学平于2016年11月10日与上诉人胡良华签订《房屋租赁合同》，上诉人将其共有的位于临桂区房屋出租给被上诉人居住使用。2016年12月20日晚，被上诉人第三子冯士鹏使用热水器，在租屋卫生间洗澡时昏倒，被发现后，冯士鹏被送至桂林医学院第二附属医院抢救，入院诊断：一氧化碳中毒。抢救无效，冯士鹏于2017年1月23日6时10分死亡，可以认定冯士鹏系在上诉人所出租房屋的浴室洗澡因煤气中毒导致死亡。上诉人作为房屋的出租方，应当提供安全合格的房屋给被上诉人使用。但上诉人在出租房室内安装了用煤气燃烧的热水器，并未按照热水器上标明的注意事项安装排气管，存在严重安全隐患，并导致通风不流畅，造成冯士鹏在用热水器洗澡时一氧化碳中毒死亡，上诉人作为出租方应承担赔偿责任。被上诉人之子冯士鹏作为完全民事行为能力人，即使其在使用热水器时紧闭门窗，也仅是没有尽到谨慎、合理、安全的通风义务；以及上诉人作为承租方承租房屋后，未自行安装通风设施或者要求上诉人安装通风设施等行为，被上诉人亦存在一定的过错。被上诉人之女冯士娜发现冯士鹏一氧化碳中毒后，没有立即拨打120急救电话，是否存在因延误了抢救时间导致被上诉人之子冯士鹏的死亡，没有证据予以证明，上诉人以该理由认为被上诉人存在过错，本院不予采纳。从本案的实际情况分析，上诉人作为房屋出租方，有义务提供安全合格的房屋给被上诉人使用，但是上诉人提供存在严重安全隐患的房屋给被上诉人使用，并直接导致被上诉人之子冯士鹏在用热水器洗澡时一氧化碳中毒死亡，上诉人应当承担主要责任。一审判决酌情确定由上诉人承担被上诉人损失的70%的民事赔偿责任，并无明显不当。关于被上诉人为冯士鹏的死亡而支出的交通费损失问题。被上诉人提出因临近春节，无法购买到车票将死者的骨灰运回河南老家安葬，才雇请私家车运送，实际花费了15600元交通费。被上诉人的该理由符合情理，本院予以采信。一审判决综合考虑本案被上诉人存在不合理的交通费支出，酌情确定交通费用7000元，亦无不当。
综上所述，上诉人胡良华、蔡小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2593元，由上诉人胡良华、蔡小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 唐国登
审 判 员 邹高林
二〇一八年七月十七日
法官助理 张 芳
书 记 员 覃 欢