wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执428号
申请执行人：魏艳梅,女性,1974年1月30日出生,住萝北县凤翔镇
被执行人：刘志刚,男性,1972年7月1日出生,住萝北县共青农场
本院在执行申请执行人魏艳梅与被执行人刘志刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议(。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 张万琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3790号
申请执行人：周德柱，男，50岁，汉族，农民，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。
申请执行人：吴兴平，女，45岁，汉族，农民，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务法律工作者。
被执行人：戴波，男，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：张静，女，41岁，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初2014号民事判决书，执行周德柱、吴兴平与戴波、张静民间借贷纠纷一案，现因申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2014号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 傅 维 成
代理审判员 王士虎代理审判员张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 永 明
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执85号
申请执行人曾某某，男，1949年9月6日出生，汉族，务农，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
申请执行人何某某，女，1950年8月18日出生，汉族，务农，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
申请执行人胡某，女，1979年9月12日出生，汉族，务农，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
申请执行人曾某，男，2002年8月16日出生，汉族，学生，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
法定代理人胡某，女，1979年9月12日出生，汉族，务农，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被执行人陈某某，男，1979年7月22日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民一初字第1522号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈某某在云南省寻甸回族彝族自治县人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、金应权机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1902号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司向陈某某赔付保险赔偿款168336.55元。在一审判决作出后，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司已将一审判决确定赔偿款156886.9元转至富顺县人民法院，现二审法院判决增加了赔偿金额11449.65。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈某某在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的保险赔偿款收入11449.65元，并划至富顺县人民法院账户上。户名：富顺县人民法院，开户行：中国建设银行富顺县支行，账号：510***************5。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张胜贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贺茂华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4153号
原告:河南近邻物业服务有限公司,住所地郑州市东三马路152号。
法定代表人:王尊法,该公司总经理。
委托诉讼代理人:甘常伟,男,该公司员工,住郑州市。
委托诉讼代理人:胡柳霞,女,该公司员工,住河南省西平县。
被告:卢玲妹,女,1962年9月22日出生,汉族,住郑州市管城区。
原告河南近邻物业服务有限公司与被告卢玲妹物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告河南近邻物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南近邻物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月八日
书记员 白方方
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7830号
原告：宁波市北仑区大碶佰纳德塑料制品厂（组织机构代码：55114281-4），住所地：宁波市北仑区大碶街道城东村东筲箕103号。
负责人：史立峰。
被告：宁波市北仑群亮塑胶有限公司（统一社会信用代码：91330206674718406D），住所地：宁波市北仑区新碶金沙江路7号一层。
法定代表人：张素珍，该公司总经理。
原告宁波市北仑区大碶佰纳德塑料制品厂（以下简称佰纳德塑料制品厂）与被告宁波市北仑群亮塑胶有限公司（以下简称群亮塑胶公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告佰纳德塑料制品厂的负责人史立峰到庭参加诉讼，被告群亮塑胶公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰纳德塑料制品厂起诉称：原、被告系业务往来关系，因被告提供的桔色色粉（17140PP桔色）生产出的产品有严重杂质等现象，不符合品质要求，双方正在交涉。2016年9月6日，被告强行将客户提供的原材料约500公斤改性白色PC（价值10100元）拉走，后报大碶派出所110未果。现诉至法院要求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元。
原告向本院提交领料单2份、增值税发票1份、注塑件外加工协议书1份、采购订单1份、终止协议书1份、注塑模具移交协议书2份，用于证明所诉事实。
被告群亮塑胶公司未答辩，但提供照片1份、抵货款拉料清单1份，证明自己所拉走的货物并非原告所诉改性白色PC，而是PS（莱顿525）15包。
经原告申请，本院向大碶派出所调取了2016年9月6日的出警记录及现场照片2份。
本院制作了2份询问笔录，笔录中被告称系因原告拖欠货款拉走原告PS（莱顿525）15包用以抵押，但并未拉走原告所诉的500公斤改性白色PC；原告负责人史立峰的妻子杜红意承认被告提供的抵货款拉料清单中“2016年9月6日群亮拉走佰纳德原材料PS（莱顿525）15包”字样系其所写，但称其不知道被告拉走的货物是何物，是被告要求其写上述清单的。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核认为原告提供的领料单、增值税发票、注塑件外加工协议书、采购订单均无原件予以印证，对以上证据不予认定；对于原告提供的终止协议书、注塑模具移交协议书，无法确认与本案的关联性，不予认定；对于被告提供的证据，原告均予以否认，但原告方承认抵货款拉料清单中“2016年9月6日群亮拉走佰纳德原材料PS（莱顿525）15包”字样系原告负责人妻子所写，故本院对被告提供的证据予以认定。对于派出所出警记录及现场照片予以认定。经开庭审理，结合原告庭审陈述及本院制作的询问笔录，本院查明以下事实：
因原、被告之间的货款纠纷，2016年9月6日，被告至原告公司拉走一批货物意图作为抵押。原告单位负责人史立峰的妻子杜红意向被告出具一张抵货款拉料清单，清单上写有“2016年9月6日群亮拉走佰纳德原材料PS（莱顿525）15包”字样。货物拉走后原告报警，大碶派出所出警后经了解认为系经济纠纷，对双方进行了现场调解，但未有结果。被告自认拉走原告15包PS（莱顿525）料。
另查明，原、被告曾因货款纠纷诉至本院，本院于2016年12月1日作出（2016）浙0206民初5987号民事判决书，判决本案原告应支付本案被告定作款20043.70元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自2015年1月25日起计算至实际履行之日止的延期付款利息损失。
本院认为：一方无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告因货款纠纷擅自拉走原告货物用于抵押，于法无据，理应返还所拉走的货物。但原、被告关于该批货物的具体品类存在争议，原告无证据证明被告拉走的货物系其主张的500公斤改性白色PC，而原告负责人的妻子给被告出具的抵货款拉料清单足以证明被告陈述的拉走原告15包PS（莱顿525）料的主张。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，故原告的诉讼请求本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市北仑区大碶佰纳德塑料制品厂的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市北仑区大碶佰纳德塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张姗珍
二〇一七年二月二十日
代书记员 戚 婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初600号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：冯涛，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：范锋伟，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：董顺利，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省博爱县。
被告：娄梁山，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省博爱县。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告冯涛、范锋伟、董顺利、娄梁山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 李茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初600号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：冯涛，男，汉族，1977年11月21日出生，住河南省焦作市马村区。被告：范锋伟，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省焦作市马村区。被告：董顺利，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省博爱县。被告：娄梁山，男，汉族，1979年2月6日出生，住河南省博爱县。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告冯涛、范锋伟、董顺利、娄梁山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  李茜
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字270号
自诉人偃师市某鞋料店，住所地偃师市。
法定代表人张某，女，该鞋料店经理。
被告人戚某，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人偃师市某鞋料店以被告人戚某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市某鞋料店与戚某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市某鞋料店撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 ：吕梦龙
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1445号
申请执行人卢爱琴，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人吴江彬，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢爱琴与被执行人吴江彬民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人吴江彬发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴江彬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢爱琴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢爱琴同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年五月十六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1445号申请执行人卢爱琴，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴江彬，男，1991年1月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人卢爱琴与被执行人吴江彬民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人吴江彬发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴江彬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢爱琴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币10000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢爱琴同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年五月十六日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10830号
原告：佛山市南方标准件供应有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎东鄱永丰里1号地下。
法定代表人：詹端。
委托诉讼代理人：黄彩云，系原告的员工(代理权限至2018年7月10日终止)。
委托诉讼代理人：郑勇，系原告的员工(代理权限自2018年7月10日始)。
被告：南方风机股份有限公司，住所地：佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）31号（佛山市南海区狮山大道）。
法定代表人：杨子善。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南方标准件供应有限公司撤回起诉。
本案受理费847.9元，减半收取计423.95元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年七月十六日
书记员 冯嘉欣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684财保17号
申请人：方松岳,男,1943年7月11日生,汉族,海门市人,住海门市。
被申请人：朱锦石,男,1965年6月20日生,汉族,海门市人,住海门市。
申请人方松岳与被申请人朱锦石机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人于2018年6月15日向本院提出诉前财产保全申请。请求冻结被申请人朱锦石银行存款3万元或查封、扣押价值相当的财产。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，被申请人在发生机动车交通事故后，存在可能转移财产的情形，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱锦石在银行账户上的存款人民币30000元或查封、扣押相当价值的财产。
案件受理费人民币320元，由申请人方松岳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 平
二〇一八年六月十五日
法官助理 潘砚宇
书 记 员 杨玲玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1065号
被执行人赵金州，男，1976年6月11日生，汉族，住安阳县。
本院于2015年9月6日作出的（2015）林刑初字第87号刑事判决已经发生法律效力，由于赵金州没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金州的财产进行了查证，被执行人赵金州名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人赵金州现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人赵金州目前没有其他可供执行的财产，且被执行人赵金州现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人赵金州新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）林刑初字第87号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初797号
原告：马启林，男，汉族，1961年12月26日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：杨贵林，男，汉族，1961年2月1日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被告：邓满意，男，汉族，1963年5月24日出生，住甘肃省武山县。
委托代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。
委托代理人：左笑容，甘肃端方律师事务所律师。
原告马启林与被告杨贵林、邓满意合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启林及其委托代理人、被告杨贵林、邓满意及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375875ee-0c0b-45d3-959d-a85100af99bc&imgId=Mzc1ODc1ZWUtMGMwYi00NWQzLTk1OWQtYTg1MTAwYWY5OWJjMC5qcGVn01lydyh01)
马启林向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除合伙关系；2、请求判令清算、按投资协议约定的33.4％分配原、被告合伙期间的共同财产及债务；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375875ee-0c0b-45d3-959d-a85100af99bc&imgId=Mzc1ODc1ZWUtMGMwYi00NWQzLTk1OWQtYTg1MTAwYWY5OWJjMS5qcGVn01lydyh01)
事实与理由：2005年5月10日，经原、被告双方共同协商，决定以人民币陆拾壹万元整体受让并共同经营原武山县第一建材厂，并与武山县国有资产管理局和国土资源局分别签订了
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375875ee-0c0b-45d3-959d-a85100af99bc&imgId=Mzc1ODc1ZWUtMGMwYi00NWQzLTk1OWQtYTg1MTAwYWY5OWJjMi5qcGVn01lydyh01)
资产及土地出让合同。主要生产、销售粘土砖。原、被告签订了合伙《协议书》。协议规定：三方共同经营原武山县第一建材厂，原、被告约定三方各自出资20万元。共同出资600000元人民币。因资金困难，无法启动生产，后由马启林、杨贵林又以借款形式给拟新建的武山县诚信建材厂分别借款马启林23万元、杨贵林16万元。2005年9月开始试生产，生产标准粘土砖数量90多万片，实现利润7万元，在此期间原、被告三人都没有领取工资。2006年3月，经三人协商，同意由邓满意（因杨贵林是武山县粮食局工作人员）注册个体工商户，原告马启林和被告杨贵林委托被告邓满意注册武山县诚信建材厂，并于武山县诚信建材厂成立前聘请了生产厂长、会计和出纳等专业人员，对前面投资、经营期间的财务和资金进行了交接，并商定被告邓满义管理厂子期间按月领取工资，工资标准执行会计同等水平（2006年为800元/月），原、被告三方同时约定，诚信建材厂生产经营利润在
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375875ee-0c0b-45d3-959d-a85100af99bc&imgId=Mzc1ODc1ZWUtMGMwYi00NWQzLTk1OWQtYTg1MTAwYWY5OWJjMy5qcGVn01lydyh01)
还清借款并预留足够的流动资金后再按协议三方平均分配，被告杨贵林和原告马启林对生产经营负责监管。2007年底
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=375875ee-0c0b-45d3-959d-a85100af99bc&imgId=Mzc1ODc1ZWUtMGMwYi00NWQzLTk1OWQtYTg1MTAwYWY5OWJjNC5qcGVn01lydyh01)
前，由于黏土砖经营形势好，厂子还清了全部借款及利息。2008年因地震灾害，黏土砖价格翻番，经营利润成倍增长，年底后，经原告多次要求被告杨贵林公开账务，分配利润。被告杨贵林给原告说，你急什么，等年后把销售欠款收回来就能分红了，到时候多分点。在2009年后（具体日期以打款和收条时间为准）被告杨贵林以银行转账形式向原告妻子杨育霞转款20万元人民币作为分红，杨育霞打了收条，原告认为被告的分红未能反映合伙入股经营的真实利润，怀疑被告有可能多分了，并因此和被告杨贵林反目。两被告以关系不和为理由，对此后经营期间的财务不向原告公开，原告多次要求杨贵林核对账务，两被告一直以生产忙和家中有事为由拖延公开账务，不向原告如实公布合伙经营情况，致使合伙经营无法继续。两被告的行为严重违反了协议共同经营、共同承担盈亏的经营理念，侵犯了原告的合法利益。
被告杨贵林、邓满意辩称，原告已经全部拿走了他的合伙款20万元及他向别人的借款23万元，并且自2006年开始他就没有参与生产经营，他现在要求承担没有根据，并且砖厂没有盈利而亏损，他现在没有理由要求清算，因为他已经实际上退伙。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年5月10日原、被告三人协商入股合伙收购原武山县第一建材厂，每人投资20万元由原告管理，同年原告向别人借款23万元投入，被告杨贵林借款16万元投入，至2017年11月28日该厂账面盈余78744元。2007年2月经原、被告协商将武山县第一建材厂注册在邓满意名下。2008年4月30日原告之妻杨育霞代收还贷款钱23万元，2010年10月21日原告收到杨贵林20万元，未注明款项用途。关于原告要求进行清算的问题，原告认为自己拿走的20万元是分红而不是投资款，被告称为合伙投资款，因双方合伙项目武山县诚信建材厂至今的盈亏无法确定，在不能确定为是投资款还是分红的情况下，确定为投资款符合事实，原告已经拿走了向别人的借款23万元及自己的投资款20万元，可以认定为原告已经与二被告实际退伙。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。原告要求进行合伙清算并要求二被告分配合伙期间的债权、债务，因原告已经与二被告退伙并全额拿走了投资款，原、被告之间已经没有合伙关系，其诉讼请求无法律及事实根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马启林的诉讼请求。
案件受理费9800元，由马启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏莉萍
甘肃省武山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）甘0524民初797号	原告：马启林，男，汉族，1961年12月26日出生，住甘肃省武山县。	委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。	被告：杨贵林，男，汉族，1961年2月1日出生，住甘肃省武山县。	委托代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。	被告：邓满意，男，汉族，1963年5月24日出生，住甘肃省武山县。	委托代理人：刘勇，甘肃端方律师事务所律师。	委托代理人：左笑容，甘肃端方律师事务所律师。	原告马启林与被告杨贵林、邓满意合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马启林及其委托代理人、被告杨贵林、邓满意及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			马启林向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方解除合伙关系；2、请求判令清算、按投资协议约定的33.4％分配原、被告合伙期间的共同财产及债务；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。				事实与理由：2005年5月10日，经原、被告双方共同协商，决定以人民币陆拾壹万元整体受让并共同经营原武山县第一建材厂，并与武山县国有资产管理局和国土资源局分别签订了				资产及土地出让合同。主要生产、销售粘土砖。原、被告签订了合伙《协议书》。协议规定：三方共同经营原武山县第一建材厂，原、被告约定三方各自出资20万元。共同出资600000元人民币。因资金困难，无法启动生产，后由马启林、杨贵林又以借款形式给拟新建的武山县诚信建材厂分别借款马启林23万元、杨贵林16万元。2005年9月开始试生产，生产标准粘土砖数量90多万片，实现利润7万元，在此期间原、被告三人都没有领取工资。2006年3月，经三人协商，同意由邓满意（因杨贵林是武山县粮食局工作人员）注册个体工商户，原告马启林和被告杨贵林委托被告邓满意注册武山县诚信建材厂，并于武山县诚信建材厂成立前聘请了生产厂长、会计和出纳等专业人员，对前面投资、经营期间的财务和资金进行了交接，并商定被告邓满义管理厂子期间按月领取工资，工资标准执行会计同等水平（2006年为800元/月），原、被告三方同时约定，诚信建材厂生产经营利润在				还清借款并预留足够的流动资金后再按协议三方平均分配，被告杨贵林和原告马启林对生产经营负责监管。2007年底				前，由于黏土砖经营形势好，厂子还清了全部借款及利息。2008年因地震灾害，黏土砖价格翻番，经营利润成倍增长，年底后，经原告多次要求被告杨贵林公开账务，分配利润。被告杨贵林给原告说，你急什么，等年后把销售欠款收回来就能分红了，到时候多分点。在2009年后（具体日期以打款和收条时间为准）被告杨贵林以银行转账形式向原告妻子杨育霞转款20万元人民币作为分红，杨育霞打了收条，原告认为被告的分红未能反映合伙入股经营的真实利润，怀疑被告有可能多分了，并因此和被告杨贵林反目。两被告以关系不和为理由，对此后经营期间的财务不向原告公开，原告多次要求杨贵林核对账务，两被告一直以生产忙和家中有事为由拖延公开账务，不向原告如实公布合伙经营情况，致使合伙经营无法继续。两被告的行为严重违反了协议共同经营、共同承担盈亏的经营理念，侵犯了原告的合法利益。	被告杨贵林、邓满意辩称，原告已经全部拿走了他的合伙款20万元及他向别人的借款23万元，并且自2006年开始他就没有参与生产经营，他现在要求承担没有根据，并且砖厂没有盈利而亏损，他现在没有理由要求清算，因为他已经实际上退伙。请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年5月10日原、被告三人协商入股合伙收购原武山县第一建材厂，每人投资20万元由原告管理，同年原告向别人借款23万元投入，被告杨贵林借款16万元投入，至2017年11月28日该厂账面盈余78744元。2007年2月经原、被告协商将武山县第一建材厂注册在邓满意名下。2008年4月30日原告之妻杨育霞代收还贷款钱23万元，2010年10月21日原告收到杨贵林20万元，未注明款项用途。关于原告要求进行清算的问题，原告认为自己拿走的20万元是分红而不是投资款，被告称为合伙投资款，因双方合伙项目武山县诚信建材厂至今的盈亏无法确定，在不能确定为是投资款还是分红的情况下，确定为投资款符合事实，原告已经拿走了向别人的借款23万元及自己的投资款20万元，可以认定为原告已经与二被告实际退伙。	本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据。原告要求进行合伙清算并要求二被告分配合伙期间的债权、债务，因原告已经与二被告退伙并全额拿走了投资款，原、被告之间已经没有合伙关系，其诉讼请求无法律及事实根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告马启林的诉讼请求。	案件受理费9800元，由马启林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。	审判员  刘月成	二〇一七年十二月十三日	书记员  魏莉萍
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢15号
申请执行人丁某，男，1953年11月28日出生，汉族。
被执行人任某，男，1981年4月21日出生，汉族。
被执行人李某，女，1982年2月13日出生，汉族。
被执行人王某，女，1982年5月25日出生，汉族。
被执行人张某，男，1968年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人任某、李某、王某、张某民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解并已全部履行，申请执行人丁某于2017年3月29日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人丁某向本院提出撤回执行申请确系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2014）夏民初字第428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马 英
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1807号
原告阮美华，女，1963年7月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。
被告邱豪杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住柘城县。
被告邱本灵，男，1961年7月16日出生，汉族，住柘城县。系被告邱豪杰之父。
二被告委托代理人祖建伟，男，1981年12月4日出生，汉族，大专文化，住柘城县。系被告邱本灵门婿儿。
原告阮美华诉被告邱豪杰、邱本灵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告阮美华及其委托代理人王会景，被告邱豪杰、邱本灵委托代理人祖建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮美华诉称，2014年9月，原告认识了被告邱本灵和其儿子邱豪杰，被告提出向原告借款经商，并以房产作抵押。原告查看了其房产证书，该房产在被告邱豪杰的名下，原告同意与被告邱豪杰签订借款合同和抵押合同。2014年9月30日，双方签订了合同。合同约定：被告向原告借款60万元，借款期限一年，自2014年9月26日起到2015年9月25日止。借款利率为月息15‰，利息分四期支付，每期27000元，到期利随本清。以邱豪杰名下的位于柘城县城关镇汇泉大街农机公司对面的房产作抵押。双方就借款合同及抵押合同作了公证，领取了具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订的次日，原告按期将60万元款支付给被告。被告将其房产证及土地使用证原本交与原告。2015年4月10日，被告拖欠应付利息3万元。由于被告违约支付利息，引起了原告的担心，原告要求提前收回借款，经与被告多次协商，达成宽限一个月，按照63万元本金计付利息，月利率为2.5%的协议。但被告截止起诉之日没有支付应付款项。被告的行为，已经严重影响了原告的合法财产权益。请求判决：被告邱豪杰、邱本灵立即偿还原告借款本金63万元，并按约定利率支付利息；诉讼费由被告负担。
被告邱豪杰、邱本灵辩称，借款属实，愿意偿还，但需要一定期限，钱款一直在筹备中。
经审理查明，被告邱本灵系被告邱豪杰的父亲，2014年9月，被告邱本灵提出向原告阮美华借款60万元，并以房产作抵押。原告查看了其房产证书，该房产位于柘城县城关镇汇泉大街农机公司对面，在被告邱豪杰的名下。原告为了自己的钱款安全，提出由邱豪杰签订借款合同和抵押合同，二被告均同意。双方签订了合同，并在柘城县公证处做了公证，取得了具有强制执行效力的债权文书公证书。合同约定：被告向原告借款60万元，借款期限一年，自2014年9月26日起到2015年9月25日止。借款利率为月息15‰，利息分四期支付，每期27000元，到期利随本清。合同签订的次日，原告将60万元款给付被告邱本灵。被告将其的房产证及土地使用证原本交与原告保存，用作抵押，未办理抵押登记。2015年4月10日，被告拖欠原告应付利息3万元，由于被告违约支付利息，引起了原告的担心，原告要求被告提前还清借款，经与被告多次协商，达成宽限一个月，按照63万元本金计付利息，月利率为2.5%的协议，被告邱本灵向原告出具了借条。借款到期后，被告仍不予还款，形成纠纷。原告请求二被告共同承担还款责任，立即偿还借款本金，并按约定支付利息。本院在审理过程中，对被告邱豪杰进行了询问，邱豪杰表示如不能还清借款，愿意以其房产作为担保。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、借条、公证书、邱豪杰房产证及土地使用证原本、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮美华提供的借款合同、借条、公证书等证据证明，原告阮美华与被告邱豪杰、邱本灵之间的民间借贷关系成立。被告邱豪杰、邱本灵作为借款人应当在约定的期限内返还借款本金，并应按约定的期限和利率支付利息。但原、被告之间约定支付借款利息为年利率25%过高，根据国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过年利率24%，超过部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邱豪杰、邱本灵于本判决生效之日起三日内支付原告阮美华借款本金63万元；
二、被告邱豪杰、邱本灵于本判决生效之日起三日内支付原告阮美华以63万元为本金，按年利率24%计算，自2015年4月10日起至2016年1月10日止的利息113400元。以后另算，直至还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10804元，由被告邱豪杰、邱本灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 时清华
审判员 刘遗林
二〇一六年一月十日
书记员 任振豪
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9021刑初31号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，经商。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月23日被神农架林区公安局刑事拘留，同年2月2日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人李某乙及其辩护人卢帅荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年1月3日，被告人李某乙在武汉市从他人处花1500元购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）30颗、甲基苯丙胺（）3克，准备在神农架林区予以贩卖。
2016年1月10日，被告人李某乙在神农架林区松柏镇老土产公司门口王某驾驶的轿车上，向王某出售甲基苯丙胺片剂1颗及少量甲基苯丙胺，得赃款人民币100元。同年1月19日，被告人李某乙在神农架林区松柏镇世纪金源假日酒店8411房间内，以人民币100元的价格，出售甲基苯丙胺片剂1颗及少量甲基苯丙胺。同年1月21日，被告人李某乙在王某驾驶的轿车上，向胡某出售（由王某代购）甲基苯丙胺片剂2颗及少量甲基苯丙胺，得赃款人民币200元。经神农架林区公安局计量，上述4颗甲基苯丙胺片剂共计重0.36克。
2016年1月22日21时许，办案民警依法在神农架林区松柏镇世纪金源假日酒店8511房间将被告人李某乙查获，当场从其身上及房间内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂24颗、甲基苯丙胺3小袋及1小瓶。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，共计重4.91克。
二、容留他人吸毒罪
2016年1月17日、19日、20日，被告人李某乙在其登记入住的世纪金源假日酒店8411房间内，先后分别向吸毒人员刘某、王某、付某提供毒品并容留其吸食。2016年1月19日，被告人李某乙在上述地点向贩卖毒品后又容留其吸食。
上述事实，被告人李某乙在庭审过程中亦无异议，并有物证毒品照片；书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场检测报告书、神农架林区公安局松柏派出所出具的证明、情况说明、行政处罚决定书复印件等；证人王某、、胡某、刘某、付某的证言；被告人李某乙的供述；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的襄公毒鉴化字（2016）第408号毒品检验意见书；检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，且其向多人多次贩卖毒品，属“情节严重”的情形；被告人李某乙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某乙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某乙所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均应依法惩处，并数罪并罚。被告人李某乙因吸食毒品被公安机关查获后，在接受询问的过程中主动交代了贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公安机关从被告人李某乙处查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年4月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮思军
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 张淑妹
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱紫霞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初697号
原告:文某，女，1994年11月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告:文某某，男，1990年3月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
原告文某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告文某提出撤诉申请。
本院认为：原告文某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更559号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周大庆，男，1959年1月21日出生，江苏省盐城市人，汉族，大专文化，住江苏省张家港市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2014年12月9日作出（2014）张刑二初字第00454号刑事判决，以被告人周大庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币九万元（刑期自2014年6月28日起至2024年6月27日止）。该犯实际于2014年12月30日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周大庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。投改以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯对财产刑判项已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯周大庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年8月受监狱表扬二次，该犯对财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、原审刑事判决书及交款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周大庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯对财产性判项已履行，但系职务犯罪应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯周大庆的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月27日止），并处罚金人民币九万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保字第67号
申请人重庆康安劳动服务有限公司，住所地重庆市綦江区
法定代表人余伟，职务总经理。
被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人张建，职务总经理。
申请人重庆康安劳动服务有限公司与被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司存在劳务承包合同纠纷，申请人于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司银行存款300万元或其它等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆康安劳动服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆金凤建筑（集团）有限公司的银行存款300万元或其它等值财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邓 均
二〇一六年二月二日
书记员 李丹琪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1993号
原告张荣桂。
委托代理人温学范。
被告丁海江。
本院在审理原告张荣桂与被告丁海江相邻关系一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣桂撤回对被告丁海江的起诉。
案件诉受理费300元，减半收取150元由原告张荣桂承担。
审判员 王守京
二〇一六年五月二十日
书记员 李 侠
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初81号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人何某，农民。因犯故意伤害罪于2002年5月28日被本院判处有期徒刑二年，于2003年11月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日被昭平县公安局取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年12月4日20时许，因左某某对在昭平县五将镇古店村扶利冲口临时渡船的收费行为不服，被告人何某伙同左某某、古某某等人携带木棍、铁棍、铁铲等工具到扶利冲口临时渡船处，随意殴打在渡船的龚某庚、龚某辛、龚某丙、龚某壬、龚某甲等人，并造成龚某庚、龚某辛、龚某壬3人不同程度受伤。经法医鉴定，龚某庚、龚某辛、龚某壬的伤情均已构成轻微伤。案发后，被告人何某一方赔偿了被害人医药费及有关损失，并取得了被害人谅解。被告人何某于2016年1月17日到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人何某与同伙共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2014年12月4日20时许，因左某某（已判刑）对在昭平县五将镇古店村扶利冲口（地名）临时渡船的收费行为不服，被告人何某伙同左某某、古某某（已判刑）等人携带铁管、木棍、铁铲等工具到扶利冲口临时渡船，随意殴打在渡船的龚某庚、龚某辛、龚某丙、龚某壬、龚某甲等人，并造成龚某庚、龚某辛、龚某壬3人不同程度受伤。经法医鉴定，龚某庚、龚某辛、龚某壬的伤情均已构成轻微伤。
另查明，1、被告人何某和古某某、左某某共同赔偿被害人医药费等各项损失，被害人龚某庚、龚某辛、龚某壬对何某、左某某、古某某表示谅解。
2、被告人何某因犯故意伤害罪于2002年5月28日被本院判处有期徒刑二年，于2003年11月26日刑满释放。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有有被害人龚某庚、龚某壬、龚某辛的陈述，证人龚某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊、龚某己的证言，同案人左某某、古某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，作案工具及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，伤情介绍，刑事判决书，释放证明书，谅解书，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人何某进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为何某适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人何某与同伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某积极实施殴打他人的行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某和同伙共同赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对何某表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 婧
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 刘世梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 钟钦廉
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1201号
程来发与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人程来发于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1201号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市中山中路***号。组织机构代码：66979120-3。
法定代表人：张国干，该分行行长。
委托代理人：张卫灵，女，1974年5月24日出生，汉族，该分行副总经理，住江西省宜室袁州区。
委托代理人：张志军，江西洪韵律师事务所律师。
被告：颜平，男，1962年1月5日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告颜平（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长、审判员钟福德、元义昌参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫灵、张志军参加诉讼，被告颜平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，原告与被告签订了一份《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款265000元用于购房，贷款期限为120个月，自2011年2月1日至2021年2月1日，还款方式为等额本息还款方式，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，年利率为5.44%。为担保该贷款，合同约定被告颜平用其购买位于高士路91号16栋3单元201室，建筑面积为134.45平方米财产进行抵押（他项权证号：宜房他证宜春字第409**号。）合同签订后，原告依约向被告发放贷款265000元。但被告并没有按时归还借款及支付利息，原告多次催收，被告一直拖延拒付，截止2015年9月15日止，被告拖欠原告本金190682.14元，拖欠利息12812.1元。对此，原告多次要求被告按月偿还借款本息，被告仍不履行合同所约定的义务，故请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告向原告提前偿还拖欠的借款本金190682.14元、利息12812.1元，本息共计203494.24元（该利息仅计算至2015年9月15日止利息，其后利息应判决计算至实际偿还日止利息）；3、原告对被告的抵押无的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告颜平既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）个人购房借款及担保合同。证明：被告向原告借款265000用于购房以及约定的还款方式，利率、担保方式和违约责任；（二）个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据。证明：原告按照合同约定于2011年2月1日向被告发放了借款265000元；（三）他项权证。证明：被告用其购买的房产（宜房权证宜春字第1-201102**、宜房他证宜春字第409**号）作为其借款的抵押担保，办理了抵押登记手续；（四）还款记录。证明：被告截止2015年9月15日止，尚欠原告借款本金190682.14元，拖欠利息12812，1元，构成严重违约。
被告颜平未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月1日签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告用其购买的位于宜春市高士路91号16栋3单元201室（宜房权证宜春字第××号）的房产提供抵押担保（已办理了抵押登记手续，他项证权号为宜房他证宜春字第409**号）向原告借款265000元，借款期限为120个月，自2011年2月1日至2021年2月1日止，还款方式为等额本息还款方式，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，年利率5.44%，担保方式为抵押担保。违约责任：原告在被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告发放了贷款265000元，履行了合同约定义务，但被告发生多次拖欠，且经原告多次催缴后，仍未按时还款，截止2015年9月15日，被告尚欠原告贷款本金190682.14元、利息12812.1元。原告催收无果，遂诉至法院。
在本案审理期间，本院根据原告的申请，依法查封了被告位于宜春市高士路91号16栋3单元201室（房权证号为宜春字第××号）的房产以及被告名下车牌号为赣Ｃ×××××的小轿车。
本院认为：原告与被告颜平签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放了贷款265000元，但被告发生多次拖欠，且在原告催缴后仍未予还款，已违反了合同约定，应承担违约责任。因被告已连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求提前清偿贷款，解除合同，处分抵押物。故对原告要求解除合同、由被告归还借款本息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告颜平签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、限被告颜平于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金190682.14元及利息（2015年9月15日之前的利息为12812.1元，2015年9月15日之后至欠款付清之日止的利息按合同约定的利率计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行对被告颜平提供的抵押物（位于宜春市高士路91号16栋3单元201室房产，他项权证号为宜房他证宜春字第409**号）的折款价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。
案件受理费2176元，财产保全费1570元，合计人民币3746元，由被告颜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3746元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判长 朱军宜
审判员 钟福德
审判员 元义昌
二〇一六年四月十一日
书记员 吴敏芳
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初789号
原告陈兆保，男，1931年8月10日出生，汉族，住徐闻县。
原告陈凤梅，女，1956年6月29日出生，汉族，住徐闻县。
原告陈凤花，女，1958年11月14日出生，汉族，住徐闻县。
原告陈永胤，男，1962年5月2日出生，汉族，住徐闻县。
原告陈永庞，男，1965年5月6日出生，汉族，住徐闻县。
五位原告共同委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
被告李永光，男，1995年3月5日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人黄琪峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住广州市。
被告谭详奇，男，1997年2月10日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告陈兆保、陈凤梅、陈凤花、陈永胤、陈永庞诉被告李永光、谭详奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兆保、陈凤梅、陈凤花、陈永胤、陈永庞于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兆保、陈凤梅、陈凤花、陈永胤、陈永庞作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其在诉讼中以原、被告双方已协商处理赔偿金额为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆保、陈凤梅、陈凤花、陈永胤、陈永庞撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720元，由原告陈兆保、陈凤梅、陈凤花、陈永胤、陈永庞负担。
审判长 陈 华
审判员 符立兴人民陪审员游华江
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 竣 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖176号
原告：陈德华，男，1953年11月19日出生，汉族，住福州市马尾区，
委托诉讼代理人：罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。
被告：林炳秋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：陈景铨，男，1960年3月1日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：陈琼，女，汉族，1962年7月18日出生，住福州市台江区，
原告陈德华与被告林炳秋、被告陈景铨、被告陈琼合伙纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年5月5日立案。
原告陈德华诉称，2005年8月3日，陈德华与被告林炳秋、被告陈琼租赁三针厂房合作成立“高频处理和真空离子氮化车间”，其中原告陈德华以ＸＸ生名义持股40%，被告林炳秋持股30%，被告陈琼持股30%。2007年4月1日变更为热处理厂，总投资为55万元，其中原告陈德华持股40%，被告林炳秋为30%，被告陈景铨为20%。然后以原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨为甲方（发包方），被告林炳秋为乙方（承包方）签订《承包热处理厂协议》，时间为三年，即2007年4月1日至2010年3月31日，被告林炳秋每年上交承包费15万元。而事实上被告林炳秋与被告陈景铨合谋让原告陈德华投资，然后同日私下由被告陈景铨、被告林炳秋、陈雪珠共同承包经营。2008年10月15日被告林炳秋等在承包期间热处理厂发生火灾，造成他人损失，之后热处理厂没有经营。2010年10月28日，被告林炳秋、被告陈景铨与福州市第三针织厂签订协议书，就厂房搬离及租金支付等达成协议，同时约定如果不搬离，同意福州市第三针织厂处理厂里设备。协议签订后，被告林炳秋、陈雪珠、被告陈景铨没能支付租金，之后厂里设施被福州市第三针织厂处理。原告认为合伙财产为原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨三人按份共有（55万元加上16万结算款），原告陈德华享有40%的权益即28.4万元，同时在承包期间承包收益45万元，原告陈德华占40%即18万元。然后在承包期间，被告林炳秋与被告陈景铨不仅没有保护好承包财产，也没有支付承包金，给原告造成重大损失。故诉请判令：1.解除《承包热处理厂协议》；2.三被告连带支付原告承包款项18万元；3.三被告连带赔偿原告损失28.4万元；4.本案诉讼费用由上述三被告全部承担。
福州市鼓楼区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告林炳秋的住所地在福建省××家村上中垱3号；被告陈景铨、被告陈琼的住所地在福州市××楼××单元。三被告的住所地均不在鼓楼辖区，故鼓楼法院对本案没有管辖权。于2016年11月2日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年5月2日，福州市台江区人民法院以本案鼓楼法院已于2016年10月24日开庭审理，为避免司法资源的浪费及增加当事人诉累，本案由鼓楼区人民法院管辖更为合适为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期满未应诉答辩，人民法院发现案件不属于本院管辖的，应当在一审开庭前裁定移送有管辖权的人民法院。现本案鼓楼区人民法院已于2016年10月24日开庭审理，故不宜再将案件移送台江区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 汪女需
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 健
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖176号原告：陈德华，男，1953年11月19日出生，汉族，住福州市马尾区，委托诉讼代理人：罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。被告：林炳秋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：陈景铨，男，1960年3月1日出生，汉族，住福州市台江区，被告：陈琼，女，汉族，1962年7月18日出生，住福州市台江区，原告陈德华与被告林炳秋、被告陈景铨、被告陈琼合伙纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年5月5日立案。原告陈德华诉称，2005年8月3日，陈德华与被告林炳秋、被告陈琼租赁三针厂房合作成立“高频处理和真空离子氮化车间”，其中原告陈德华以ＸＸ生名义持股40%，被告林炳秋持股30%，被告陈琼持股30%。2007年4月1日变更为热处理厂，总投资为55万元，其中原告陈德华持股40%，被告林炳秋为30%，被告陈景铨为20%。然后以原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨为甲方（发包方），被告林炳秋为乙方（承包方）签订《承包热处理厂协议》，时间为三年，即2007年4月1日至2010年3月31日，被告林炳秋每年上交承包费15万元。而事实上被告林炳秋与被告陈景铨合谋让原告陈德华投资，然后同日私下由被告陈景铨、被告林炳秋、陈雪珠共同承包经营。2008年10月15日被告林炳秋等在承包期间热处理厂发生火灾，造成他人损失，之后热处理厂没有经营。2010年10月28日，被告林炳秋、被告陈景铨与福州市第三针织厂签订协议书，就厂房搬离及租金支付等达成协议，同时约定如果不搬离，同意福州市第三针织厂处理厂里设备。协议签订后，被告林炳秋、陈雪珠、被告陈景铨没能支付租金，之后厂里设施被福州市第三针织厂处理。原告认为合伙财产为原告陈德华、被告林炳秋、被告陈景铨三人按份共有（55万元加上16万结算款），原告陈德华享有40%的权益即28.4万元，同时在承包期间承包收益45万元，原告陈德华占40%即18万元。然后在承包期间，被告林炳秋与被告陈景铨不仅没有保护好承包财产，也没有支付承包金，给原告造成重大损失。故诉请判令：1.解除《承包热处理厂协议》；2.三被告连带支付原告承包款项18万元；3.三被告连带赔偿原告损失28.4万元；4.本案诉讼费用由上述三被告全部承担。福州市鼓楼区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告林炳秋的住所地在福建省××家村上中垱3号；被告陈景铨、被告陈琼的住所地在福州市××楼××单元。三被告的住所地均不在鼓楼辖区，故鼓楼法院对本案没有管辖权。于2016年11月2日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2017年5月2日，福州市台江区人民法院以本案鼓楼法院已于2016年10月24日开庭审理，为避免司法资源的浪费及增加当事人诉累，本案由鼓楼区人民法院管辖更为合适为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，当事人在答辩期满未应诉答辩，人民法院发现案件不属于本院管辖的，应当在一审开庭前裁定移送有管辖权的人民法院。现本案鼓楼区人民法院已于2016年10月24日开庭审理，故不宜再将案件移送台江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿法官助理  汪女需二〇一七年六月二十八日书 记 员  董 健附本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省南京�玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执1985号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：叶明磊，男，1986年5月21日生，汉族，户籍地在江苏省无锡市梁溪区。
本院受理的申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人叶明磊信用卡纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初7751号民事判决书向本院申请执行，依该判决：叶明磊应于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金41567.9元及利息等其他费用。判决生效后，被执行人叶明磊未履行任何付款义务。
执行过程中，本院依职权对被执行人叶明磊名下财产情况进行调查。本院依职权对执行人叶明磊名下财产进行调查。经查，被执行人叶明磊名下有苏Ｂ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置；除上述机动车外，被执行人叶明磊名下无不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院前往执行人叶明磊户籍地江苏省无锡市梁溪区后夹城271号，亦未找到被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人叶明磊采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初7751号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人叶明磊全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月八日
书记员 程 艳
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初16号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人张成军，男，1986年3月2日出生于四川省乐至县，汉族，大专文化，农民，住乐至县。2005年4月8日因盗窃被乐至县公安局治安拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被乐至县公安局挡获，同月25日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人张成军犯诈骗罪，于2016年2月17日�本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员唐太平、代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人张成军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人张成军在不具备帮助被害人熊某（十六周岁）从职业高中转到普通高中读书的能力的情况下，于2015年9月至11月期间谎称可以通过其捏造的乐至县仲良中XX学校领导“吴光辉”“吴某某”帮助熊某转学，以送礼、请客吃饭、学校购买校服和饭卡等为由，在乐至县骗取被害人及其亲属13727元人民币，赃款已被张成军挥霍。张成军到案后如实供述自己的罪行。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人张成军的行为构成诈骗罪，�具有如实供述、犯罪对象为未成年人、曾受过行政处罚的量刑情节，。诉请本院依法判处。
被告人张成军辩称，其对指控的犯罪事实没有异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人张成军在不具备帮助他人从职业高中转到普通高中读书的能力的情况下，谎称可以通过其捏造的乐至县仲良XX中学工作人员“吴光辉”“吴某某”帮助被害人熊某（1999年9月30日出生）转学，并以请客吃饭、送礼、学校购买校服和饭卡等为由骗取熊某及其亲属13727元人民币。张成军所骗得的赃款已被张成军挥霍张成军所骗得的赃款已被其挥霍。
被告人张成军到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人张成军作案转账所使用的银行卡一张已被公安机关扣押。
上述事实，被告人张成军在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表、立案决定书、抓获说明、辨认笔录及照片、扣押清单、被害人熊某的陈述、证人刘玉刘某某、张某某运富、罗某某凯兵的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成军以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控张成军犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。张成军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其以未成年人为犯罪对象，可以酌情从重处罚。根据被告人张成军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张成军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千�。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止）。
二、扣押在案的作案工具银行卡一张，予以没收；
三、责令被告人张成军退赔被害人损失13727元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 思
二〇一六年三月一日
书记员 周鑫洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1100号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：李广龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1100号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：李广龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李广龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20210号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：马高峰，男，1982年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告马高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保479号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被申请人王玉来，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王从从，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王永杰，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王玉玲，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人苏杰，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人于东丽，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县农村信用合作联社与被申请人王玉来、王从从、王永杰、王玉玲、苏杰、于东丽金融借款合同纠纷一案中，申请人武城县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王玉来、王从从、王永杰、王玉玲、苏杰、于东丽银行存款12万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王玉来、王从从、王永杰、王玉玲、苏杰、于东丽银行存款12万元或同等价值的财产。
案件申请费1120元，申请人武城县农村信用合作联社已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张汉军
二〇一六年九月十九日
书记员 张 晓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1612号
上诉人（原审被告）：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城。经营场所：山东省淄博市临淄区牛山路***号。
经营者：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 强
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执131号
申请执行人张婷，女，1992年12月16日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。
被执行人陈胜军，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。
被执行人张明利，女，1982年4月1日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。
申请执行人张婷与被执行人陈胜军、张明利民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）湘0221民初578号民事判决书，确定被执行人陈胜军、张明利向申请执行人张婷偿还借款本金50000元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人张婷于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初578号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院已轮候查封了陈胜军、张明利名下房产（芦淞区太子路375号枫溪城1栋1801），通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年九月十八日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执131号申请执行人张婷，女，1992年12月16日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。被执行人陈胜军，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。被执行人张明利，女，1982年4月1日出生，汉族，务工，住湖南省株洲县。申请执行人张婷与被执行人陈胜军、张明利民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）湘0221民初578号民事判决书，确定被执行人陈胜军、张明利向申请执行人张婷偿还借款本金50000元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人张婷于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初578号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院已轮候查封了陈胜军、张明利名下房产（芦淞区太子路375号枫溪城1栋1801），通过全国网络执行查控系统查询银行存款、车辆、公司债券和股权，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人无法向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年九月十八日书记员  罗贤凯
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执57号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
负责人：吴新亭，该行行长。
被执行人：沙洋县昶鹏预制构件有限公司。
法定代表人：石庆平。
被执行人：荆门市银沙仓储有限公司，住所地沙洋县经济开发区（汉津路西段南侧）。统一社会信用代码91420822676460998H。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
被执行人：李仁虎，男，1969年12月6日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被执行人：汪克高，男，1959年1月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县昶鹏预制构件有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人沙洋县昶鹏预制构件有限公司、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高于2018年8月6日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1903号
原告：叶发东，男，1965年4月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶平，男，1986年3月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县（系原告的儿子）。
被告：李火才,男,1962年2月8日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告叶发东与被告李火才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发东的委托诉讼代理人叶平到庭参加诉讼。被告李火才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶发东向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款40000元，利息不算；2、判令被告承担本案的诉讼一切费用。事实与理由：2015年5月1号被告在景宁向原告借到人民币40000元，并承诺一个月保证还我，现几年过去没还一分本金。打电话不接，人找不到。原告无法才向法院起诉。
被告李火才未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条一张，该证据经本院审查，符合证据的三性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，被告李火才欠原告叶发东40000元，有原告提供的借条为证，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院依法予以确认。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李火才于判决生效之日起十日内归还原告叶发东借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李火才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 翁晓羽
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅盟敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执146号
申请执行人：李兰住。
被执行人：王振红。
本院在执行申请执行人李兰住与被执行人王振红民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年3月13日向本院交纳执行款7730元，本院于2017年3月16日向申请执行人退还执行款7730元，剩余款项10000元被执行人直接支付给申请执行人，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1595号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年三月十六日
书记员 郭艳芳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3075号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市。
负责人关杰，该公司经理。
委托代理人苏雪娇、吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告冯敏，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告冯敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏雪娇，被告冯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。物业服务费为1.80元/平方米/月。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年5月1日至2017年12月31日，合计拖欠32个月的物业管理费用5785.44元。我单位多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用及按照合同约定计算的滞纳金2820.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，顺城区将军北街1单元801号是我们的房屋，没有交纳物业费用的理由如下：一、原告未提供我缴费单，未经过业主委员会协商等随意起诉业主，不符合法律规定；二、小区转门损坏，原告不及时维修，导致外人任意进出，威胁业主人身及财产安全；三、原告承诺的24小时巡逻根本没有做到；四、没有重大事故突发预案；五、园区内存在业主私搭乱建，停车混乱，甚至有些业主养鸡，原告未履行管理义务；六、灭火器过期不更换，且购买不正规灭火器；七、无障碍通道遭到霸占，原告不管理等不符合合同中的约定。综上，物业公司未尽到合同义务，无权收取物业费用。
经审理查明，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在1-5号远洋城8号楼1单元801号，房屋建筑面积为89.36平方米，被告自2015年5月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年5月1日至2017年12月31日间的物业费用5785.44元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金2820.40元。庭审中，被告以原告未完全履行合同义务为由，不同意给付物业费用。
本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告辩称园区内有业主饲养家禽、违章建筑等情况，原告向有权机构提出申请等，被告不应以此拒付物业管理服务费；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年5月1日至2017年12月31日的物业管理服务费用5785.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜奕彤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初155号
原告张宏猛。
委托代理人邹慧茹。
被告朝阳腾龙房地产开发有限公司。
法定代表人孙林，董事长。
委托代理人周凤国。
被告董哲。
被告朝阳兴通物资经销处。
负责人张宝恒，经理。
被告朝阳腾龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人王秀海，总经理。
委托代理人周凤国。
原告张宏猛与被告朝阳腾龙房地产开发有限公司、董哲、朝阳兴通物资经销处、朝阳腾龙建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏猛诉称，2015年6月5日被告朝阳兴通物资经销处与被告董哲签订钢材购销合同，约定被告朝阳兴通物资经销处向被告董哲承建的被告朝阳腾龙房地产开发有限公司开发的竹林金地华府供应钢材，被告董哲以交付被告朝阳腾龙房地产开发有限公司为其抵顶工程款的房屋的形式给付钢材款，后在被告朝阳兴通物资经销处、董哲的协助下我与被告朝阳腾龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，面积为129.39平方米，价款为1,035,120元，现因被告朝阳腾龙房地产开发有限公司无法交付约定的竹林金地华府小区133幢1单元108号房屋，所以请求解除合同，返还房款，并给付利息。
本院认为，2015年6月5日被告朝阳兴通物资经销处与被告董哲签订钢材购销合同，约定被告朝阳兴通物资经销处向被告董哲承建的被告朝阳腾龙房地产开发有限公司开发的竹林金地华府供应钢材，被告董哲以交付被告朝阳腾龙房地产开发有限公司为其抵顶工程款的房屋的形式给付钢材款，后在被告朝阳兴通物资经销处、董哲的协助下原告与被告朝阳腾龙房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，面积为129.39平方米，价款为1,035,120元，现因被告朝阳腾龙房地产开发有限公司无法交付约定的竹林金地华府小区133幢1单元108号房屋，所以原告向本院起诉，请求解除合同，返还房款，并给付利息。现经本院审查本案的性质应为债权转让合同纠纷，但经本院释明因原告不同意变更诉讼请求，所以原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宏猛的起诉。
案件受理费14,116元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔海松
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第364号
原告卢迪枚。
委托代理人樊毅新。
被告蔡英武。
被告曾静。
原告卢迪枚（以下简称原告）与被告蔡英武、曾静（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢迪枚及其委托代理人樊毅新到庭参加诉讼、两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡英武的同事杨某某系朋友，原告经杨某某介绍与被告蔡英武有经济上的往来，2014年8月25日，被告蔡英武向原告借款200万元，并向原告出具借条，约定同年12月25日归还。逾期未还按每天2‰支付违约金。到期后被告蔡英武没有归还借款。被告曾静系蔡英武之妻，两被告应共同承担偿还原告借款的责任。为维护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款，并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告蔡英武相识。2014年8月25日，被告蔡英武向原告借款200万元，并向原告出具：“今借到卢迪枚现金贰佰万元整，汇入借款人指定户名刘婵娟账号6222021912007162154（开户行益阳市桃花仑支行）借款期限（2014年8月25日至2014年12月25日）到期未归还，逾期违约金按到期未归还借款金额的每天千分之二计算，违约金每天支付给债权人，借款人如不履行以上约定，债权人可向仲裁委员会申请仲裁，也可直接向人民法院起诉。借款人蔡英武，身份证号码432301196302230517”的借条一张。借款到期后，被告没有履行承诺，仅按双方的口头约定，支付了部分利息，本金至今未还，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，原告提供的被告蔡英武出具的借条和原告通过银行汇款给被告蔡英武借款200万元的凭证以及原告的陈述在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告蔡英武借原告之款，有原告持有被告蔡英武向其出具的借条和银行汇款证据为凭，原告与被告蔡英武之间的借款关系成立，被告蔡英武应当按照约定数额偿还。被告蔡英武未按照约定的期限偿还原告借款，已构成违约。因此债务发生在被告蔡英武、曾静婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告蔡英武、曾静应承担共同偿还的责任。原告要求被告蔡英武、曾静偿还借款200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡英武、曾静在本判决生效后五日内偿还原告卢迪枚借款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费320元，共计28120元，由被告蔡英武、曾静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开能。
委托代理人：曾雄伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市人民政府。
法定代表人：周家斌，该市市长。
委托代理人：陈开辉，北海市法制办公室干部。
委托代理人：沈善卿，北海市法制办公室干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市住房和城乡建设局。
法定代表人：王洪，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市国土资源局。
法定代表人：雷三忠，该局局长。
委托代理人：郑俊志，北海市国土资源局干部。
委托代理人：林菁菁，北海市国土资源局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市规划局。
法定代表人：关国明，该局局长。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区北海市海城区人民政府。
法定代表人：李海文，该区区长。
一审第三人：北海光都房地产开发有限公司。
法定代表人：李永强，该公司董事长。
再审申请人吴开能与被申请人北海市人民政府、北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）、北海市国土资源局、北海市规划局、北海市海城区人民政府、一审第三人北海光都房地产开发有限公司（以下简称光都公司）行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第14号行政判决，向该院申请再审。该院于2014年11月14日作出（2014）桂行申字第143号驳回再审申请通知书。吴开能不服，向本院申请再审。
吴开能申请再审称：一、拆迁许可证颁发无效；二、拆迁人光都公司不具备拆迁主体资格，且签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的程序和内容违法、乘人之危，故应无效；三、原审适用法律错误，程序违法。一审法院不允许其变更赔偿方式是错误的。依据无效的《房屋拆迁补偿安置协议书》确定争议房屋及附属物损失等与行政赔偿“损益相补”明显不当，属于适用法律错误；四、房屋附属物损失计算的证据采信有误，认定拆迁造成的损失属于拆迁补偿范围应由光都公司补偿错误。因此，请求本院撤销（2014）桂行终字第14号行政判决，再审支持其诉讼请求。
经审查，本院认为：一、关于光都公司取得的《房屋拆迁许可证》效力及光都公司的拆迁主体资格问题。光都公司于2004年6月30日取得拆许字（2004）第2号房屋拆迁许可证，为其项目工程建设实施拆迁，再审申请人的被拆迁房屋位于光都公司持有的拆迁许可证范围内，故光都公司是合法的拆迁主体。关于拆迁许可证的效力问题，不属于本案审查的范围，再审申请人可以另行提起诉讼。
二、关于再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题。经审查，2010年10月12日，拆迁人光都公司（甲方）与被拆迁人吴开能（乙方）就房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方被拆迁的砖木结构房屋，占地面积177平方米，建筑面积177平方米产权调换，乙方在海湾新城回建区一期内选定240平方米宅基地作为拆迁回建地，甲方一次性补偿乙方现金85000元。该协议还约定，乙方被拆迁房屋的补偿安置及房屋附属设施相关补偿金额及其他一切补助费，已一次性全部结清，乙方无任何理由再向甲方索取任何费用。之后，该协议已实际履行。由此，再审申请人的房屋等财产已得到补偿，其不能就已经获得补偿的同一物权再次主张权利。关于《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力问题，不属于本案的审查范围。
三、关于一审法院不允许再审申请人变更诉讼请求是否妥当问题。再审申请人主张一审法院不允许其变更第一项诉讼请求的行为错误。本案中，再审申请人所主张的在一审时的诉讼请求变更实质上主要是诉请数额上的变化，而诉请数额的增加属于新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十五条的规定，除有正当理由外，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。又因为北海市住建局并非本案的适格被告，一审法院也最终驳回了再审申请人对北海市住建局的诉求，故一审法院未准许再审申请人变更诉讼请求对其实体权利并无影响。因此，再审申请人诉请的房屋损失在其与光都公司签订并已实际履行的《房屋拆迁补偿安置协议书》中得到了实际补偿，一审法院不允许其变更诉讼请求并不影响本案实体处理的公正性，一审法院的裁判并无不当。
四、关于房屋附属物损失的证据采信问题。经审查，再审申请人要求赔偿的房屋内物品损失并未提供证据加以证明，原审法院不存在有证据而故意不予采信的问题。再审申请人主张的140平方米未丈量房屋及花草树木等其他财产，属于拆迁补偿的范围，已在再审申请人与光都公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中以货币补偿方式一次性终结。再审申请人在二审中提出增加赔偿生活用品、电表、水表等损失3000元的诉求，二审法院根据行政诉讼法解释第四十五条的规定，未予准许其增加的诉讼请求，该处理并无不当。
综上，吴开能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴开能的再审申请。
审 判 长 宫邦友
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年七月十五日
法官助理 刘清启
书 记 员 江伟娣
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00235号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，于2014年12月26日由黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年10月8日上午7时许，被告人李某甲受李定安（在逃）邀约，伙同李伏军（已判刑）、李九华、戢和发、李丽萍（均在逃）等人，携带事先准备好的横幅、花圈、照片等物品，乘坐李定安安排的车辆窜至黄梅县人民医院，为李定安的儿子李梓聪在黄梅县人民医院因病抢救无效死亡讨要说法。到医院后，李某甲等人将印有“草菅人命、还我孩子”的横幅、花圈、死者照片摆放在医院门口，并将医院�入口堵住，120急救车司机刘某乙驾车出诊被阻拦，与李某甲等人发生冲突，李伏军、李九华、李某甲、戢和发等人围住刘某乙殴打，出警民警陶某乙、协警陈某丙、饶某上前制止，将刘某乙拉至医院行政楼二楼护理办公室，李九华等人又围住医院职工段某殴打，陶某乙拿出催泪喷雾器制止闹事人员，李丽萍将喷雾器抢去，并对陶某乙等出警民警进行喷射。李伏军、李九华、李某甲等人又上前对陶某乙、陈某丙、饶某进行殴打。救援民警赶到闹事现场驱散闹事人员，李九华等人又到医院门口堵住，直到11时才被强行撤离。经法医鉴定，段某的伤情为轻伤，刘某乙、陶某乙、陈某丙、饶某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中亦供认不讳；并有被告人李某甲的供述和辩解；被害人段某、刘某乙、陶某乙、陈某丙、饶某的陈述；证人陈某甲、宛鹏程、钱某、李某乙、占某、陈某乙、陶某甲、桂某、吴某、柯某甲、黄某、柯某乙、商某、王某、刘某甲的证言；法医鉴定意见书5份；同案人李伏军、李九华供述和辩解；辨认笔录5份；现场照片；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲受人邀约结伙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲于2014年12月26日主动到黄梅镇派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑不再危及社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人李某甲的缓刑考验期自2016年1月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一五年十二月八日
书记员 洪 波
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事裁定书
（2016）冀0306民初182号
原告马永勤，男，1963年10月1日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇钱金庄村77号。身份证号130323196310010210。
被告秦皇岛市抚宁区第一中学。住所地抚宁区抚宁镇东斜街73号。
法定代表人周宝祥，校长。
本院在审理原告马永勤诉被告秦皇岛市抚宁区第一中学养老保险待遇纠纷一案中，原告马永勤于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永勤撤回对被告秦皇岛市抚宁区第一中学的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 王一哲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3278号
原告程杰，住隆化县。
被告赵刚，出生年月日不详，住隆化县。
本院在审理原告程杰与被告赵刚承揽合同纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一三年四月二十二日
书记员 郭益彤