舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1356号
原告丁五龙。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
被告汤海波。
被告张莺莺。
被告张海明。
原告丁五龙诉被告汤海波、张莺莺、张海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁五龙委托代理人陈松尧，被告汤海波、张莺莺、张海明到庭参加诉讼。本案在审理期间，经原告方申请，本院依法对被告张海明名下的位于舟山市定海区临城街道邦泰城16A幢一单元704室的房产予以查封，本案现已审理终结。
原告丁五龙诉称，2015年5月12日，原告与被告汤海波、张莺莺、张海明签订个人保证借款合同一份，约定被告汤海波、张莺莺向原告借款106万元，借款期限自2015年5月12日起至2015年11月11日止，借款利率为月利率10‰，逾期还款另按日万分之五加付违约金。被告张海明对上述借款提供连带责任担保。另约定因被告未按时还款的，诉讼过程中原告实现债权所发生的费用均由被告承担；合同发生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约将106万元款项汇入被告汤海波指定账户。但被告汤海波未支付利息，也未归还借款本金。此后，经原告多次催讨，各被告未履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令：1.被告汤海波、张莺莺共同归还原告借款106万元并支付相应利息（其中2015年6月26日起至2015年11月11日止以月利率10‰计算，2015年11月12日起至清偿日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；2.被告汤海波、张莺莺承担律师代理费24000元；3.被告张海明对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，原告将第2项金额调整为12000元。
原告丁五龙为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1．个人保证借款合同1份，拟证明原告丁五龙与被告汤海波、张莺莺之间的借贷关系以及被告张海明为借款提供连带责任担保的事实。
2．中国建设银行转账凭条1份，拟证明原告通过银行转账方式将106万元借款交付给被告汤海波指定的账户。
3．委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告支付律师代理费12000元。
被告汤海波答辩称，其系恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）的项目经理，本案借款实际出借人为恒尊集团。因企业不能出借资金，故以丁五龙等人名义向外出借资金。被告无需向原告承担还款义务。且恒尊集团用其名义办理银行卡并持有该卡，该笔款项并未实际交付。故请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张莺莺答辩称，本案借款实际是向恒尊集团所借的工程款。当时签订合同时原告不在场，其未与原告达成借款合意，故原告并非适格出借人，且本案款项于交付当日又转给恒尊集团。故请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张莺莺为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供户名为汤海波的银行卡客户交易查询单1份，载明2015年6月25日由丁五龙将106万元汇至该卡，同日，该款项转至恒尊集团。拟证明原告出借日期与借款合同不符，且其未收到该款项。
被告张海明答辩称，其实际为被告汤海波向恒尊集团借款而提供保证担保，与原告无关。其承担的是担保责任而非连带责任。原告现要求其承担还款责任无据。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经组织质证，对原告提供的证据1，三被告表示签订合同时借款人一栏是空白；对原告提供的证据2，三被告表示未实际收到该款项；对原告提供的证据3真实性无异议。对被告张莺莺提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议。因个人保证借款合同中约定过资金可由顾超燕（恒尊集团财务人员）进行使用，故资金流转并不能反映本案借款存在问题；被告汤海波、张海明表示无异议。
对原、被告提供的证据，本院经审查后对证据的真实性予以认可。
本院经审理查明，2015年5月12日，被告汤海波、张莺莺、张海明签署个人保证借款合同一份。该合同载明借款金额为106万元，借款期限自2015年5月12日起至2015年11月11日止，借款利率为月利率10‰，逾期还款另按日万分之五加付违约金。借款发放至约定的借款人账户（6217001500000517286，借款人于每期付息日前将应付利息足额存入借款人账户，并与贷款人共同委托顾超燕直接从账户中划收借款。另约定因借款人未按时还款的，诉讼过程中原告实现债权所发生的费用（含律师代理费）均由借款人承担；合同发生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖。被告张海明对上述借款提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告于2015年6月25日将106万元款项汇入被告汤海波指定账户。另查明，原告聘请浙江松臻律师事务所催收本案债权，支付律师代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告丁五龙与被告汤海波、张莺莺之间的借款关系以及与被告张海明之间的担保关系，被告汤海波、张莺莺提出抗辩称在签署个人保证借款合同时借款人一栏是空白，未与原告达成借贷合意及担保合意，经查，贷款人一栏中丁五龙的姓名是通过印刷方式记载于合同中，三被告作为完全民事行为能力人，在签署涉案合同时应持合理审慎注意义务，故三被告在签署合同时借款人一栏是空白的可能性较低。现原告既是借款合同上载明的出借人，又是款项实际支付人，故本院对三被告的抗辩意见不予采信。原告根据合同约定将款项汇至指定账户，履行了借款交付义务，该个人保证借款合同自借款交付之日起生效，被告汤海波应根据合同约定承担相应的还款付息及支付律师代理费的责任。被告张莺莺在共同借款人一栏署名，应承担相应的共同还款责任。被告张海明自愿为被告汤海波、张莺莺上述借款提供担保，现原告在保证期间内要求被告张海明承担保证责任，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤海波、张莺莺在本判决生效之日起三十日内共同归还原告丁五龙借款1060000元并支付相应利息（自2015年6月26日起至2015年11月11日止按月利率10‰计算，自2015年11月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息）。
二、限被告汤海波、张莺莺在本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告律师代理费12000元。
三、被告张海明对上述判决第一、二项义务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费14556元，减半收取7278元，财产保全费5000元，合计12278元，由被告汤海波、张莺莺共同负担，被告张海明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十二月十四日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。