吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3385号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所：九台市九郊路晨光花园1楼7号门。
法定代表人：闫忠野，公司经理。
委托代理人：胡月。
被上诉人（原审原告）：孙秉辉，男，1962年9月21日生，汉族，住榆树市。
委托代理人：李艳梅，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛营军，男，1965年2月25日生，汉族，住榆树市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
孙秉辉原审诉称：2015年4月4日8时30分，被告薛营军驾驶的×××号小型轿车行驶至秀水镇富岭村6组路口时与原告驾驶的摩托车相撞。原告于当日在榆树市医院治疗，共住院11天，花医疗费12170.01元，确诊为脸部外伤。此事故榆树市交警大队作出责任认定，认定被告薛营军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经吉林津科司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、孙秉辉此次外伤达两个十级伤残；2、误工期限为180天；3、护理期限60天，营养期限60天。被告薛营军的车辆在被告大地保险公司投了交强险和商业险。被告薛营军支付原告医疗费10073元。现原告为要求二被告赔偿下列损失诉至本院。1、二被告赔偿原告医疗费2097.01元；误工费22334.4元（124.08元×180天）；护理费7444.8元（124.08×60天）；伙食费1100元（100元×11天）；营养费6000元（100元×60天）；交通费200元，残疾赔偿金69653.46元（23217.82元×15%×20年）；精神损害抚慰金20000元，合计128829.67元。其中的120000元由中国大地财产保险股份有限公司九台支公司在交强险限额内先行理赔。商业险赔偿原告6180.769元{（128829.67-120000）×70%}，被告薛营军赔偿原告1854.23元{（128829.67-120000-6180.769）×70%}。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
薛营军原审辩称：我和原告在交警队已调解完毕，并且都给完了，我不同意继续赔偿。
大地保险公司原审辩称：被保险人已经垫付了10073元医药费，住院期间的伙食费、医疗费、误工费护理费都已支付完了。原告系酒驾我公司商业险不负责赔偿。原告的所有费用应按农村标准赔付。精神损害抚慰金、营养费不赔偿。诉讼费、鉴定费、代理费不在赔偿范围内。伤残鉴定的护理费、误工费之前我们已给付完毕应予扣除。对原告的二个十级伤残有异议。
本案经原审法院审理认定：2015年4月4日8时30分，被告薛营军驾驶的×××号小型轿车行驶至秀水镇富岭村6组路口时与原告驾驶的摩托车相撞。原告受伤后于当日在榆树市医院治疗，共住院11天，花医疗费12170.01元，确诊为蛛网膜下腔出血、头面部外伤、左侧颧骨弓骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧上颌骨窦内及外侧壁骨折、双侧上颌窦及筛窦积液、左侧内眦下睑皮肤撕裂伤、左侧泪小管断裂。该起事故榆树市公安局交通警察支队榆树大队于2015年4月17日作出第220182220150585号道路交通事故认定书，认定被告薛营军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2016年1月28日自行在吉林津科司法鉴定中心作出司法鉴定。吉津司鉴中心[2016]法临鉴字第155号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、孙秉辉此次外伤达两个十级伤残。2、孙秉辉此次外伤误工期限为180天。3、孙秉辉此次外伤护理期限60天。4、孙秉辉此次外伤营养期限60天（费用参照伙食补助相关规定）。被告薛营军的车辆在被告大地保险公司投了交强险和商业险。事发时车辆在保险期限内。2015年4月17日，原、被告在榆树市交警大队达成调解协议。被告薛营军赔付给孙秉辉各项赔偿款15444.38元。后被告薛营军实际给付原告医疗费10073元。原告于2012年12月10日租赁榆树市正阳街城东社区居民洛洪力的房屋居住至今。
原审法院认为：被告薛营军驾驶的×××号小型轿车将原告撞伤，被告应赔偿原告的合理损失。该起事故榆树市公安局交通警察支队榆树大队作出道路交通事故认定书认定被告薛营军负事故主要责任，原告负事故次要责任。该认定书符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以确认。根据双方的责任，被告薛营军应承担70%的责任，原告自行承担30%责任为宜。被告薛营军的车辆投保了交强险和商业险，根据法律规定，原告的各项损失应先由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，剩余部分按责任比例再由大地保险公司在商业险赔偿范围内赔偿。再剩余部分由被告薛营军按责任比例赔偿。原告的伤残鉴定程序合法，鉴定人员具备资质，该鉴定结论意见本庭予以采纳。二被告辩称原告系酒驾，商业险部分不予赔偿的辩称无法律依据，本院不予支持。根据原告提供的相关证据可以证明，原告自2012年起就开始在榆树市区内租房居住，其赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准予以保护。根据原告的伤情构成两个十级伤残，其伤残系数应按15%确定为宜。根据原告的伤情及本案的实际情况，对原告精神损害抚慰金应保护10000元为宜。交通费系原告治疗过程中实际花费的合理费用，对该部分诉讼请求本院予以支持。对于被告薛营军未付的医疗费2097.01元，因其与原告在交警大队达成调解系原告赔偿被告薛营军的修车款，庭审中原告对该事实亦承认，因此对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，应保护原告的合理损失有1、误工费22334.4元（124.08元/天×180天）；2、护理费7444.8元（124.08元/天×60天）；3、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；4、残疾赔偿金69653.46元（23217.82元/年×20年×15%）；5、精神损害抚慰金10000元；6、营养费6000元（100元/天×60天）；7、交通费200元，合计116732.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙秉辉住院伙食补助费1100元、营养费6000元，合计7100元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司九台支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙秉辉误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计109632.66元；三、被告薛营军给付原告孙秉辉鉴定费3500元，代理费5000元，合计8500的70%即5950元。四、驳回原告孙秉辉的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由2750元减半收取1375元，由被告薛营军负担962.5元，原告孙秉辉自行负担412.5元。
宣判后，大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内不承担赔偿责任；请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿被上诉人误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计60443.55元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、本案中，此前上诉人曾与被上诉人的达成和解，上诉人支付了被上诉人包括住院十一天的护理费和误工费共计15444.38元，该和解金额已经超过交强险医疗费用赔偿限额，原审法院判决上诉人在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人住院伙食补助费及营养费认定事实不清，适用法律错误。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计109632.66元，该判决适用赔偿标准及赔偿金额均不正确。上诉人已赔付的住院期间的护理费和误工费部分应予扣除。原审法院依据被上诉人与他人手写的租房合同认定被上诉人适用城镇户籍计算残疾赔偿金及误工费，认定事实不清。残疾赔偿金、误工费应按照农村标准计算。
被上诉人孙秉辉二审答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人与被上诉人没有达成和解协议，上诉人没有给付被上诉人赔偿款项，已给付的赔偿款是薛营军给付的与上诉人无关；交强险医疗费赔偿限额应给付的赔偿项目应包括医疗费、伙食费、营养费、薛营军给付的10073元赔偿款不足以上数额，原审法院判定上诉人给付伙食费、营养费7100元是正确的；被上诉人提供的各项证据足以证明被上诉人自2012年起至事故发生时实际居住地是榆树市市区，原审法院判处上诉人按照城镇标准给付赔偿经符合相关法律规定；被上诉人的伤情构成两处10级伤残，判处上诉人给付精神损害赔偿费10000元是恰当的，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人主张其曾与被上诉人达成和解，但并未提供书面的和解协议，被上诉人孙秉辉也否认与上诉人达成和解，是上诉人的女儿与薛营军在交警部门达成了协议，双方并未按照协议履行，孙秉辉仅收到了薛营军10073元。故上诉人要求按照和解协议上诉人已经支付的部分应予扣除的上诉主张本院不予支持。上诉人二审虽然出示了给案外人杨晓玲转款的支付凭证（打印件），但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，上诉人作为承保交强险的保险公司负有向因本起交通事故受到伤害的孙秉辉在交强险的责任限额内进行赔偿的义务，故原审法院判决上诉人向被上诉人孙秉辉进行赔偿并无不当。上诉人主张本案不应适用城镇标准计算残疾赔偿金、误工费，但被上诉人孙秉辉一审时已经举证榆树市正阳街城东社区居民委员会出具的证明，依据该证明可以认定被上诉人孙秉辉在受伤前一年在城镇居住的事实，故原审法院适用城镇标准并无不当。关于精神损害抚慰金，原审法院确定的精神损害抚慰金数额没有明显不当之处，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 飞