河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初326号
原告宁晋县吉运汽车运输有限公司。
法定代表人巴江波。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
公司负责人于炳辉。
委托代理人崔华省。
委托代理人许宪志。
原告宁晋县吉运汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县吉运汽车运输有限公司及其委托代理人周秀丽，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险的委托代理人许宪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县吉运汽车运输有限公司诉称，2015年9月23日6时30分许在国道××夏津县××南，贾学谦驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车沿国道308线由东向西行驶至事故地点处时驶入左侧，与由西向东行驶的程建驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致车辆损坏，公路设施损坏。该事故经德洲市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字（2015）第09232号道路交通事故认定书，认定贾学谦驾驶机动车驶入左侧是形成事故的原因，确定贾学谦负事故的全部责任，程建不承担事故的责任。事故导致原告车辆损坏，花去诸多费用。经查原告车辆在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有车辆损失险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。被告保险公司应当依法赔偿原告损失，被告保险公司未合理赔偿，为此原告依法持状诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险辩称：对于事故的事实予以确认，但对于原告要求的损失数额持有异议。因为事故发生后，原告的车辆在确定损失前和确定损失中，未经过我公司参与定损和鉴定，是原告单方委托进行评估，保险公司不予认可，评估后原告方额没有及时将评估报告书没有到我公司协商要求赔偿，而是直接到法院进行起诉，就在诉讼中，我公司才见到了评估报告，根据我公司与原告方签订的保险合同条款之约定，即赔偿处理部分第24条保险人有权对保险损失进行评定，该损失经我公司核对同意按8万元处理。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告营业执照、代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格。2号证据，保单一份，证明原告车辆在被告保险公司处入有车辆损失险265000元，并入有车辆损失险不计免赔险，入有第三者责任险，并入有第三者责任险不计免赔险。3号证据，交通事故认定书，认定事发过程、时间、地点、经过，并认定原告司机贾学谦负事故的全部责任致车辆、公路设施损坏，程建不再承担事故的责任。4号证据，圣源祥保险公估有限公司对原告的冀E×××××车辆的损失鉴定，证明原告车损为107885元。鉴定费票据一张，证明为鉴定车损花去鉴定费3600元。5号证据，冀E×××××重型仓栅式货车行驶证，证明车辆行驶资格。6号证据，贾学谦驾驶证、资格证，证明贾学谦驾驶资格。7号证据，路产损坏赔偿处理决定书，证明路产损坏350元，票据一张，与处理决定书相符。8号证据，施救费票据一张，证明施救费为5500元。9号证据，公路护栏、护栏立柱损失发票，证明撞坏公路护栏及护栏立柱损失为3850元。赔偿清单为车损为107885元、鉴定费3600元、路产损坏350元、施救费5500元、公路护栏及立柱损坏费3850元，合计121185元。
针对原告提交的证据，被告认为：对1-3、5-8号证据真实性没有异议，对4号证据真实性没有异议，但因为这是原告自己委托评估的，我方认为评估过高，我方认为是8万元，这个票据是原告自己委托进行的，没有与我公司协商，应与我公司协商，所以我方不予认可。对第9号证据，有异议，因为护栏都归国家高速公路管理局管理，对该费用不予认可。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：有一份保险条款，证明原告的车自己定损后我公司可以重新评定。
针对被告提交的证据，原告认为：保险条款是保险公司内部制定，没有法律效力。
经审理查明，2015年9月23日6时30分许在国道××夏津县××南，贾学谦驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车沿国道308线由东向西行驶至事故地点处时驶入左侧，与由西向东行驶的程建驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车-
鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致车辆损坏，公路设施损坏。该事故经德洲市公安局交通警察支队夏津大队作出夏公交认字（2015）第09232号道路交通事故认定书，认定贾学谦驾驶机动车驶入左侧是形成事故的原因，确定贾学谦负事故的全部责任，程建不承担事故的责任。经圣源祥保险公估有限公司损失鉴定，原告的冀E×××××损失数额为107885元，原告为此支出评估费3600元，另外发生交通事故后，原告支出施救费5500元，因原告的车辆造成公路设施损坏，原告向夏津公路局支付公路设施损坏赔偿费350元，向夏津县铭盛广告制作中心支付公路护栏，护栏立柱损坏费用3850元，共计损失121185元。冀E×××××2014年12月3日在被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司投有不计免赔的车辆损失险265000元，不计免赔的第三者责任险500000元，事故发生在保险合同期间内。庭审中，原告认为被告车辆损失评估过高，只认可其中的80000元，但未向法庭提出要求重新鉴定的申请，对原告向夏津县铭盛广告制作中心支付公路护栏，护栏立柱损坏费用3850元提出异议，认为护栏归国家高速公路管理局管理对此费用不予认可。经调解原被告对赔偿数额未能达成一致意见。
上述事实有原告提交的1-9号证据，被告提交的证据庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审质证，其证明效力予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提出的损失车辆损失107885元，鉴定费3600元，施救费5500元，路产损坏赔偿费350元，护栏立柱损失3850元，共计121185元。虽然被告对原告提出车辆损失107885元认为数额过高，但未提出重新鉴定的申请，对该损失数额予以认定。原告提出的公路护栏立柱损失费3850元，被告不予认可，原告也没证据显示，公路护栏及护栏立柱产权属于夏津县铭盛广告制作中心，且该赔偿数额未经有关价格公估部门进行价格鉴定，对该损失不予认定，待证据充足后原告可另案处理。本案中能够认定原告的损失，车辆损失107885元，鉴定费3600元，施救费5500元，合计116985元，根据保险合同应由被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司，在车辆损失险限额内赔偿原告经济损失，路产损坏赔偿费350元，原告已经支付给公路管理部门，根据保险合同应由被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司在商业三者险赔偿限额内给付原告，两项共计赔偿原告117335元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四，第二十三条，第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车车辆损失险赔偿限额内和商业三者险限额内赔偿原告宁晋县吉运汽车运输有限公司损失117335元。判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告宁晋县吉运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告宁晋县吉运汽车运输有限公司负担43元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险负担1319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一六年三月十日
书记员 刘朝阳