湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3451号
原告：张发举，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省保康县人，个体商户，户籍地湖北省保康县，现住武汉市洪山区。
委托代理人：刘芬，姚丹，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王超，男，1994年9月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，维修工，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市江夏区。
被告：谌思宏，男，1991年8月24日出生，汉族，武汉市人，长安售后维修工，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号**层。
负责人：柳盛祥，系该公司总经理。
委托代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2016年7月12日立案受理了原告张发举与被告王超、谌思宏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保武汉市车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张发举的委托代理人姚丹，被告王超、被告谌思宏、被告人保武汉市车商营业部的委托代理人曾鼎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张发举诉称：2015年11月7日8时左右，被告王超驾鄂Ａ×××××8号小型客车沿白沙洲大道由南向北行驶至红霞物流前路段时，遇原告张发举驾驶两轮电动摩托车同向行驶，由于被告王超未确保安全驾驶，其所驾车与原告所驾的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故发生后，原告被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗26天。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告王超负事故的主要责任，原告负事故的主要责任。被告王超所驾车的车主为被告谌思宏，该车已在被告人保武汉市车商营业部投保交强险及第三者责任险。现原告提起诉讼，要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失125568.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王超辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议；事故发生后，被告王超已赔付原告医疗费21350元。综上，被告王超愿意依法承担赔偿责任。
被告谌思宏辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议；被告谌思宏系该车的实际车主，该车已在被告人保武汉市车商营业部投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，被告谌思宏请求依法裁判。
被告人保武汉市车商营业部辩称：对原告陈述的事故经过及责任认定无异议，愿意在保险限额内依据保险合同的约定承担赔偿责任；原告主张的医疗费应扣减非医保类用药；原告主张的后期治疗费过高；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高；原告主张的误工费并未提交相应的证据，应按行业标准计算；原告主张的护理费并未提交相应的票据，应按居民服务行业标准计算；原告主张的残疾赔偿金因其提交的证据不足以证实其居住在城镇，故应按农村居民人均可支配收入的标准计算，且被告人保武汉市车商营业部对原告提交的鉴定结论要求重新鉴定，故应以重新鉴定的结论予以计算；该事故中我公司承保的车辆承担事故的主要责任，故对超出交强险限额的经济损失仅应承担70%的赔偿责任。我公司不应承担鉴定费及诉讼费。综上，被告人保武汉市车商营业部请求依法裁判。
经审理查明，2015年11月7日8时许，被告王超驾鄂Ａ×××××8号小轿车沿武汉市洪山区白沙洲大道由南向北行驶至红霞物流前路段，遇原告张发举驾驶武汉E28869号两轮电动摩托车同向行驶，由于被告王超对路面观察不够，加之原告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按规定戴安全头盔，致使小轿车前部与两轮电动摩托车后部相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至武汉科技大学附属天佑医院住院治疗26天，其伤经诊断为：骨盆骨折，脑外伤，脑震荡，额部头皮裂伤，多处软组织损伤。原告门诊及住院期间发生的医疗费共计56153.21元，被告王超为原告垫付医疗费21350元，被告人保武汉市车商营业部为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费由原告自行支付。2015年12月8日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告王超承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2016年3月28日，湖北天佑法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定并作出司法鉴定意见书，结论为：张发举的伤残程度为10级，后续医疗费18000元，可休养至伤后180日，护理至伤后90日。原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，原告从2013年起居住在武汉市洪山区白沙洲大道红霞新村名苑9-2-1702室，其系武汉市红霞小吃店的员工。被告王超与被告谌思宏系朋友关系，被告王超系借用被告谌思宏的车辆时发生该交通事故，该车的登记车主为被告谌思宏，被告谌思宏鄂Ａ×××××8号车在被告人保武汉市车商营业部投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为200000元，并投保了不计免赔率。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。
以上事实有原告提交的事故认定书、被告王超的驾驶证鄂Ａ×××××8号车的行车证、出院小结、医疗费票据、法医鉴定结论、鉴定费票据、交强险及第三者责任险保单，原告的身份证及居住证明，被告王超提交的收据，以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为，2015年11月7日8时许，被告王超驾鄂Ａ×××××8号小型客车在武汉市洪山区白沙洲大道红霞物流前路段，与原告张发举驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故属实。在该事故中，被告王超对路面观察不够，是该事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；原告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按照规定戴安全头盔，是该事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费56153.21元、住院伙食补助费390元（26天×15元/天）、营养费酌情认定390元、后期治疗费18000元、护理费7784.5元（31138元/年÷12月/年×3月）、误工费12028.65元（计算至定残之日前一天，31328元/年÷365天/年×141天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），交通费酌情认定260元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌情认定2000元等经济损失共计152608.36元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应予以酌减；原告要求被告赔偿其经济损失125568.5元的诉讼请求（已扣减被告垫付的医疗费），本院依法据实部分予以支持。被告人保武汉市车商营业部鄂Ａ×××××D号车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费7784.5元、误工费12028.65元、残疾赔偿金54102元、交通费260元、精神损害抚慰金2000元等经济损失共计86175.15元，鉴于被告人保武汉市车商营业部已为原告垫付医疗费10000元，故其实际在交强险限额内赔付原告经济损失76175.15元；被告人保武汉市车商营业部应根据被告王超在交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失45453.25元【（152608.36元-86175.15元-1500元）×70%】。被告王超应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告鉴定费1050元（1500元×70%）；鉴于被告王超已赔付原告医疗费21350元，已超额赔付原告经济损失20300元（21350元-1050元），故其不再对原告的经济损失承担赔偿责任。原告要求被告谌思宏承担赔偿责任的诉讼请求，因被告谌思宏在该交通事故中并无过错，故本院对原告该项诉讼请求依法不予以支持。被告人保武汉市车商营业部并未在本院规定的期限内对原告的法医鉴定结论提出重新鉴定的书面申请，故本院对其应以重新鉴定的结论计算原告残疾赔偿金及后期治疗费的意见，依法不予以采纳；其辩称原告主张的医疗费应扣减非医保类用药的意见于法无据，本院依法不予以采纳；其辩称原告主张的残疾赔偿金因原告提交的证据不足以证实原告居住在城镇，故应按农村居民人均可支配收入的标准计算原告的残疾赔偿金的意见，因原告提交的证据足以证实其已在城镇居住一年以上，故本院对该辩称意见依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张发举医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计86175.15元，鉴于其已赔付原告张发举医疗费10000元，故其实际在交强险限额内赔付原告张发举经济损失76175.15元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告张发举医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计45453.25元；
三、被告王超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张发举鉴定费1500元；
综合上述一、二、三项，鉴于被告王超已赔付原告张发举医疗费21350元，已超额赔付原告经济损失20300元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营业部实际应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张发举经济损失101328.4元（76175.15元+45453.25元-20300元），另将被告王超超额赔付的20300元直接返还给被告王超；
四、驳回原告张发举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费464元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐17×××677；开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年八月九日
书记员 杨 稳