云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初330号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：张伦荣（系长虹支行支行长），男，1966年9月17日生，汉族，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨文启（系长虹支行综合柜员），男，1962年12月3日生，汉族，住云南省通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：通海县帮德三七种植园。住所地云南省通海县者湾*组。组织机构代码：33652658-3。
投资人：李帮德。
被告：李帮德，男，1972年12月7日生，汉族，住云南省通海县。
被告：杨丽英，女，1975年12月19日生，汉族，住云南省通海县。
被告：许家存，男，1983年8月18日生，汉族，住云南省通海县。
被告：崔文彩，女，1981年7月5日生，汉族，住云南省通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告通海县帮德三七种植园（以下简称种植园）、李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人杨文启，被告种植园、李帮德、崔文彩到庭参加诉讼。被告杨丽英、许家存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一立即清偿借款本金人民币10万元及利息（自2016年9月21日起至2016年10月30日的利息按月利率4.1325‰计收，自2016年10月31日起至借款清偿之日止的利息按合同约定利率加收50%即按月利率6.19875‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2.判令被告二、三、四、五对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令五被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用（庭审中明确目前仅产生诉讼费，其余费用尚未产生，故不再主张）。事实与理由：2015年10月29日，被告种植园向原告申请借款10万元用于购买化肥，由被告李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩为其提供保证担保。2016年10月30日，原、被告共同签订借款合同和保证合同，借款金额10万元，期限至2016年10月30日止，由李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩提供连带责任保证担保。后原告将借款以转账方式转入被告种植园基本账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果。特诉至法院支持其诉讼请求。
被告种植园、李帮德辩称，原告所述内容属实，均愿意承担偿还借款本金10万元的责任，但不愿意承担支付利息、复利及诉讼费的责任。因种植园内的三七被烧毁，导致其现在暂无能力一次性付清，但保证于2019年底付清。
被告崔文彩辩称，其为借款人种植园的借款提供担保是事实，但担保的期限仅是1年，现担保期已届满，其不应承担担保责任。
被告杨丽英、许家存未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的主体情况；
二、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，身份证复印件、常住人口登记卡复印件各4份，结婚证复印件2份，以证明被告的身份情况；
三、授信业务申请书、面谈记录、流动资金借款合同各1份，同意保证担保承诺书、保证合同各3份，以证明原、被告存在借贷及担保法律关系；
四、借款借据凭证2份，以证明合同签订后，原告依约向被告种植园发放借款10万元的事实；
五、贷款账1份、催款通知书4份，以证实被告偿还本息情况及原告催收未果的事实。
被告种植园、李帮德、崔文彩质证对上述证据无异议。
五被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料符合证据法规则规定的书证形式，且证据一至四形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告借款及提供担保的事实主张成立；证据五能够反映被告偿还本息的情况，且与本案相关联，本院对其真实性及关联性予以确认。被告杨丽英、许家存未到庭质证，视为放弃质证权利，且不影响本院对原告证据的分析认证。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告种植园系个人独资企业，投资人为李帮德。被告李帮德、杨丽英系夫妻，被告许家存、崔文彩系夫妻。
2015年10月29日，种植园向农村信用社申请借款10万元用于购买化肥。同日，李帮德、杨丽英分别向农村信用社出具同意保证担保承诺书，许家存、崔文彩共同向农村信用社出具同意保证担保承诺书，均承诺为种植园的10万元1年期借款提供连带责任保证，担保期限直至贷款本息全部清偿为止。2015年10月30日，农村信用社与种植园共同签订《流动资金借款合同》（合同编号：1402080772151030540000022），合同主要约定：1、借款金额10万元，借款用途为购买化肥，借期12个月，自实际提款日起算，实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；2、贷款利率为固定利率，月利率4.1325‰，在合同有效期内利率不变；3、借款人应将在贷款人处开立账号为64×××12的账户作为专门资金回笼账户；5、本合同项下贷款本息的归还方式为按季付息，每季末月20日为结息日，借款到期，利随本清；6、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户内扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；6、借款人未按合同约定改变贷款用途，则按约定对挪用部分及挪用期间未按时支付的利息按合同利率加收100%的利率计收罚息。
2015年10月30日，李帮德、杨丽英、许家存分别与农村信用社签订《保证合同》，三份保证合同除担保人不同之外，其余合同内容均一致，保证合同主要约定：三被告各自为种植园的本案借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年10月30日，农村信用社依约将借款10万元转入被告种植园账户。种植园投资人李帮德在借款借据凭证借款人处签字并加盖印单，借款借据凭证上载明：借款人种植园、借款用途购买化肥，借款金额10万元，到期日期2016年10月30日，计息方式按季计息，月利率4.1325‰。自借款发生至今，种植园按合同约定将利息支付至2016年9月20日，原告系统于2017年9月25日自动在被告种植园账户内两次扣款，即537.23元和81.01元，两次扣款的金额全部用于支付尚欠利息，庭审中原告明确表示上述两笔扣款从其主张的利息和复利中进行扣减，被告从未偿还过借款本金。原告催收借款本息未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告种植园签订的《流动资金借款合同》及与被告李帮德、杨丽英、许家存签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告种植园借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告种植园偿还借款本金10万元及自2016年9月21日起至借款清偿之日止的利息主张，于法有据，本院予以支持。被告种植园、李帮德以其栽种的三七受损导致未能按时偿还借款本息为由，要求免除利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的诉讼费承担，属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。
关于被告李帮德、杨丽英、许家存是否应承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李帮德、杨丽英、许家存作为连带责任保证人，承诺的保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，本笔借款于2016年10月30日到期，保证期间于2018年10月30日届满，现原告在保证期间内要求被告李帮德、杨丽英、许家存承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告崔文彩是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告崔文彩虽然未在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具担保意愿承诺书，债权人对此接受且未提出异议，保证合同成立。2015年10月29日，崔文彩承诺为种植园借款期限为1年的10万元借款提供连带责任担保，担保期限至贷款本息全部清偿完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息清偿时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”依据上述规定，被告崔文彩的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间于2018年10月30日届满，现原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告崔文彩承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。同理，被告崔文彩认为已过保证期间的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨丽英、许家存未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通海县帮德三七种植园于本判决生效后十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息计算如下：自2016年9月21日起至2016年10月30日止的利息按月利率4.1325‰计收，自2016年10月31日起至借款清偿之日止的利息按月利率6.19875‰计收，同期复利按月利率6.19875‰计收；已付利息人民币618.24元从上述应付利息中进行扣减），利随本清；
二、上述还款义务由被告李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩承担连带清偿责任，被告李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩实际承担责任后，有权向被告通海县帮德三七种植园追偿。
如果被告通海县帮德三七种植园、李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告通海县帮德三七种植园、李帮德、杨丽英、许家存、崔文彩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一八年三月十九日
书记员 华跃红