山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终927号
上诉人（原审被告）：东营精彩新天地电影有限公司。
法定代表人：苏宗楠，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，东营精彩新天地电影有限公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：东营振华百货发展有限公司。
法定代表人：刘跃华，总经理。
委托诉讼代理人：陈桂勇，山东西政律师事务所律师。
上诉人东营精彩新天地电影有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人东营振华百货发展有限公司（以下简称振华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新天地公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回振华公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由振华公司负担。事实和理由：一审法院认定自解除合同通知到达新天地公司时发生解除合同的法律效力，属于事实认定错误。租赁合同中虽对租金支付时间有约定，但双方并未按照合同约定履行，而是经双方的实际履行行为已变更，新天地公司提交了租金支付凭证予以证明。在租赁期限内这种租金支付方式一直延续，此种租金支付方式是双方当事人的意思自治，并不违反法律和行政法规强制性规定，所以新天地公司不存在违约行为，振华公司无权解除合同，新天地公司无需承担支付违约金的责任。在租赁期限内，振华公司多次发出加盖其公章的书面文件以拖欠租金为由提出解除合同，但双方依旧继续履行租赁合同，此次振华公司又一次同样以拖欠租金为由要求解除合同，在租金支付方式已经双方变更的情形下，其主张没有依据，一审法院予以认定属于事实认定错误，并导致适用法律错误。综上，请求二审法院支持新天地公司的上诉请求。
振华公司辩称，新天地公司以其多次违约而振华公司未追究其责任为由主张其不应承担违约责任，不能成立。新天地公司曾多次违约逾期付款，只能证明其不尊重合同的约定或无力按期履行合同，而振华公司当时没有追究其违约责任，并不代表对合同权利的变更或放弃。由于新天地公司再次严重违反合同约定，逾期四十余日仍不支付房屋租金及水电费，振华公司才按照合同约定通知新天地公司解除合同，于情于理于法，均无任何不当，一审法院支持振华公司解除合同的诉请，体现了对当事人意思自治的尊重，也符合本案的实际情况。新天地公司的上诉理由恰恰进一步证明其对合同约束力的漠视，双方之间已不具备继续履行合同的基础，其上诉请求不应得到法律的支持。同时新天地公司无理上诉，造成振华公司一千余平方米的租赁房屋闲置，损失不断扩大，应当依法承担责任。综上，请求二审依法查清事实并及时作出公正判决，驳回新天地公司的上诉请求，维持一审判决。
振华公司向一审法院起诉请求：1.依法解除振华公司、新天地公司签订的《房屋租赁合同》并向振华公司腾退返还房屋；2.新天地公司支付振华公司水、电费9575.15元、因拖欠租金产生的滞纳金1575元；3.新天地公司支付振华公司违约金52500元（按欠付租金时固定月租金的3倍计算）及房屋占有使用费15000元（自2017年12月17日起至实际交付房屋之日止按1元/平方米/日计算，暂计算至2018年1月5日）；4.案件受理费由新天地公司负担。
一审法院认定事实：2007年11月15日，振华公司（甲方）与新天地公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在东营市东营区济南路33号振华商厦停车场第10层。该房屋出租实测建筑面积约为1000平方米。租赁房屋用途为电影放映及附属服务项目。甲方于2007年12月5日前向乙方交付该房屋，租赁期自计租日起15年止。乙方装修期间免租。2008年5月1日为计租起始日，正式开始计租。租金包括固定保底租金和浮动租金两部分。固定保底租金部分为：乙方第1、2、3年按年度保底租金15万元，第4、5、6年按年度保底租金16.5万元，第7、8、9按年度保底租金18.5万元，第10、11、12年按年度保底租金21万元，第13、14、15年按年度保底租金25万元向甲方按月支付，从计租开始日开始，乙方应在每月的第五天或之前向甲方支付当月租金，直至租赁期满。当乙方年度影院票房收入超过当年保底租金10%时，乙方应在提供影院年度会计报表后的十日内按影院票房收入超出当年保底租金10%的部分的10%抽成支付甲方，直至租赁期满。乙方拖欠租金，应按拖欠天数乘以拖欠金额的千分之一向甲方支付滞纳金。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电等费用由乙方承担。乙方逾期不支付租金累计超过1个月的，甲方可书面通知乙方解除合同，违反合同的一方，应向另一方按违约时固定月租金的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同还约定了其他条款。
上述合同签订后，新天地公司进场经营。由于新天地公司未按合同约定支付房屋租赁费，振华公司于2017年11月16日以EMS形式向新天地公司发出解除合同通知函，载明：“双方于2007年11月15日签订《房屋租赁合同》，贵司承租我司房屋用于经营电影院。根据双方合同约定，贵司应于2017年10月5日前向我司缴纳10月份租金及水电费。截至今日贵司已逾期40天未缴纳。根据双方合同第22条之约定，我司决定解除双方合同，并通知贵司如下事宜：1.双方合同自本通知送达至贵司之日正式解除。2.贵司于收到本通知函后立即按照双方合同约定付清所欠我司租金，并按双方合同约定向我方承担违约责任。3.贵司于接到本函之日起30日内将租赁房产返还我方，但不得对租赁房屋造成损害。如贵司未按期撤离，每逾期一日，应按照1元／平方米／天的标准向我方支付房屋占有使用费，逾期超过7天不搬离，视为贵司放弃遗留在租赁房产内的设备设施等一切物品的所有权，我司有权自行处理，因此产生的损失由贵司承担。”同日，新天地公司的工作人员签收了上述文件。
2017年11月27日，振华公司在商城贴出公示，载明：“为了商场战略性调整、根据调整要求我公司将于2017年12月1日开始，星美影城将停止营业，望广大会员顾客相互转告，抓紧到东营振华商厦四楼星美影城办公室办理退卡事宜。”
2017年11月28日，新天地公司向振华公司发出工作联络函，载明：“我司已收到贵司11月15日发送的解约通知书，我司区域领导已在积极上报集团领导协商解决处理此事。但11月28日贵司在电梯口张贴停业公示，该事件有违处理此事的方式，希望贵司妥善处理，撤掉该公示。”
2017年11月29日，新天地公司向振华公司发出洽商函，载明：“因我方集团业务架构调整，人员变动较多，管理上出现一定缺陷，导致我方支付贵方的房屋租金有迟延晚付的情况，对此我方深表歉意。目前，我方集团领导已重新进行了工作部署，专门成立物业客服部，也在积极处理全国的物业问题。东营振华店作为重点跟踪项目，承诺于2017年12月10日前，付清欠缴贵方的各项费用。”
2017年11月30日，振华公司向新天地公司发出回复函，表明不同意新天地公司提出的延期付款要求，若新天地公司继续营业，振华公司将采取停水停电等措施。
2017年12月7日，振华公司向新天地公司发出通知函，要求新天地公司立即支付欠缴11月份水电费9575.25元、滞纳金3075.08元、违约金52500元，合计65150.23元，并解决会员卡清退事宜。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。涉案《房屋租赁合同》第九条第22款约定了新天地公司逾期不支付租金累计超过1个月的，振华公司有权解除合同。振华公司行使合同解除权的条件为新天地公司逾期不支付租金超过1个月，该约定系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，2017年10月房屋租赁费新天地公司应于当月5号或之前向振华公司支付，但至2017年11月15日新天地公司仍未支付已构成违约，振华公司根据合同约定向新天地公司发出解除合同通知函解除双方之间的房屋租赁合同，符合合同约定，亦不违反法律规定，自解除合同通知到达新天地公司时依法发生解除合同的法律效力。新天地公司提出的双方已通过行为变更房屋租赁费支付方式的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。
振华公司主张新天地公司支付电费9516元，新天地公司虽不予认可，但未在法院规定的期限内提交核实用电量的书面意见，应承担不利的后果，故振华公司主张的电费，依法予以支持。振华公司自愿放弃要求新天地公司支付水费，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。振华公司主张的违约金、滞纳金及房屋占有使用费等，因振华公司停电后，新天地公司已不再营业，故振华公司的该项主张，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、东营振华百货发展有限公司与东营精彩新天地电影有限公司的房屋租赁合同解除，新天地公司于判决生效之日起二十日内腾空并向振华公司返还涉案房屋（位置详见涉案房屋租赁合同）；二、东营精彩新天地电影有限公司于判决生效之日起十日内支付东营振华百货发展有限公司电费9516元；三、驳回东营振华百货发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29840元，减半收取14920元，由东营精彩新天地电影有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题是：振华公司与新天地公司就租金的支付方式是否进行了变更，是否影响振华公司行使解除权。
本院认为，振华公司与新天地公司签订的房屋租赁合同中明确约定了新天地公司应于每月的第五天或之前支付当月租金，该条款系双方当事人对租金支付方式的明确约定，非经双方当事人书面同意不得变更，仍应依此来确定新天地公司是否存在违约行为。根据查明的事实，新天地公司就2017年10月份的租金已逾期超过一个月，符合双方在租赁合同中约定的合同解除条件，一审法院据此认定涉案房屋租赁合同已于解除合同通知到达新天地公司时解除，符合法律规定及双方的约定，并无不当。振华公司在此之前对新天地公司已逾期租金的接受，系其对自身合同权利的处置，并不能由此推定其已与新天地公司就租金支付的时间达成了变更的合意，且如若仅依此就认定双方达成了合意，根本无从确定后续租金交纳的时间，由新天地公司自行确定租金支付时间明显不具有合理性，故新天地公司主张租金支付方式已变更缺乏法律依据。
综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29840元，由东营精彩新天地电影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年七月十日
书记员 李志远