wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：曲世强，男，住大连市甘井子区。
被告：张住军，女，住大连市甘井子区。
二被告共同委托诉讼代理人：王战,辽宁双护律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告曲世强、张住军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年12月11日，原告与被告曲世强一份签订《个人综合授信合同》一份，约定：原告向被告曲世强综合授信额度97万元，授信有效期5年，自2012年12月11日起至2017年12月10日止。同日，原告与被告曲世强、张住军签订《个人最高额抵押合同》一份，约定：被告曲世强、张住军以xxx房屋为《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保额99万元，担保范围包括主债务以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，并办理抵押登记手续，且取得他项权证书。同日，原告与被告曲世强签订《个人消贷易额度及支用借款合同》一份，约定：贷款金额为xxx万元，用于大额耐用品的刷卡消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月9日止，贷款期限为1年，还款期限为分期付款，到期一次性还本，还款日为每月5日，贷款利率按在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为6%，利率不作调整，部分段计息，且对逾期偿付约定了计收罚息。现原告特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告曲世强签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金xxx元，利息xxx元、罚息xxx元，合计xxx元（利息、罚息截至2018年4月4日，2018年4月5日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告、张住军提供的抵押物即大连市甘井子区千山路79号5-7-2享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，双方之间的所有的合同均不是被告真实意思表示，案涉合同的签订均是在原告当时的机构负责人宋晓霞办理，被告不知道合同办理事实，仅是签字，公安机关已经作出认定。原告在本次庭审中并没有出具借款合同中约定的2012年借款发放的凭证，所以合同并没有实际履行。合同没有实际履行，不存在任何债务。公安机关的认定以及前次相关案件的诉讼，民事审判也作出相关认定；双方之间借款合同明确约定贷款期限是一年，原告抗辩借款期限为循环适用，但是循环使用的约定双方没有签订合同，没有相关证据可以证明，双方将贷款期限一年变成循环使用，对此被告不认可。综上，本案刑事侦查正在侦办，民事法庭不应受理，该笔借款即使存在也超过了时效，应该驳回。
本院经审查认为，宋晓霞自2005年至2014年6年在原告处工作，并自2008年4月至2014年6月任原告处的个人业务一部总经理，具体负责个人经营性贷款和小微企业贷款业务。后于2015年12月29日，大连市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪逮捕了宋晓霞，对于此本案被告张住军向大连市公安局报案并立案。2017年8月14日，大连市公安局经侦支队曾向本院复函“我支队已于2016年5月30日向大连市西岗区人民检察院移送审查起诉，并随案移交查封的31处资产，此案已于2017年6月由大连市西岗区人民法院判决，随案移交查封资产的处置工作正处于研究过程中，特此复函。”，据此对该刑事案件就查封资产正在处置工作研究中。
2017年4月6日，原告以金融借款为由将本案被告张住军、曲世强及曲文辉诉至本院，后经本院审查认为，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理，应当裁定驳回起诉。”的规定，本院作出（2017）辽0204民初1866号之二的民事裁定，裁定驳回原告起诉。后原告因不服该裁定上诉于大连市中级人民法院，在二审期间，该市中院“依据张住军、曲世强、曲文辉的申请，依法调取大连市公安局作出的大公经立字第【2017】002号立案决定书，拟证明本案的贷款行为与宋晓霞、姜日升刑事犯罪行为直接相关。浦发银行对该证据的真实性无异议，但认为无法看出该案与张住军有关。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认并予以采信。”市中院经审理查明，2017年10月30日，大连市公安局作出大公经立字第【2017】002号立案决定书，记载：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定对大连姜日升非法吸收公众存款案立案侦查。市中院认为，“因与宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，浦发银行可以再行起诉。”，并于2018年1月18日作出（2018）辽02民终260号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。基于此，由于宋晓霞刑事犯罪相关联的姜日升非法吸收公众存款案件尚未侦查终结，本案与之是否涉及同一事实尚不明确，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待公安侦查终结后如果认为相关人员不构成犯罪的，浦发银行可以再行起诉。综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费16454元、保全费5000元（原告已预付），退回原告16454元，由原告负担5000元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 赵东升
人民陪审员 冯 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡馨心
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1146号
原告：曾德胜，男，1978年8月3日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：符小英，女，1976年11月25日出生，住湖南省桃源县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区武陵西路049号。
负责人：曹文飞，经理。
委托诉讼代理人：罗志钢，男，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司职员。
原告曾德胜与被告符小英、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称桃源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告曾德胜及其委托诉讼代理人鲁志勇，被告符小英、桃源营销部的委托诉讼代理人罗志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾德胜向本院提出诉讼请求：曾德胜损失83225元，即医疗费34742元（含拐杖费98元），后期手术费8000元，住院伙食补助费3100元（31天×100元），护理费13968元（120天×116.4元/天），误工费19215元（225天×85.4元/天），交通费500元，司法鉴定费1200元，住宿费500元，精神损害抚慰金2000元，1.桃源营销部在交强险限额范围内赔偿46183元；2.符小英赔偿29633元，桃源营销部在三者责任险限额范围内负连带赔偿责任。事实和理由：2016年2月21日，符小英驾驶骑湘XX号小型轿车途经桃源县青林回族维吾尔族乡大洋村一交叉路口右转弯时，与曾德胜驾驶的搭乘陈建军的电动自行车相撞，致曾德胜、陈建军受伤和湘XX号车辆受损。经道路交通事故认定：符小英未遵守转弯车辆让直行车辆优先通行的规定，负主要责任；曾德胜未减速慢行，采取措施不当，避让不及，负次要责任，陈建军不负责任。曾德胜受伤后住院治疗16天，其伤经司法鉴定，需住院治疗，误工期180日，护理期90日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，再次手术费8000元，住院15日，出院后休息30日，护理期30日。湘XX号车辆在桃源营销部投保了交强险和商业三者险，本案事故发生于保险期间内。符小英已垫付曾德胜32642元，包括事发后在桃源县人民医院的医疗费1565元。
符小英承认曾德胜在本案中所主张的事实，因湘XX号车辆在桃源营销部投保了交强险和商业三者险，符小英所承担的赔偿应由桃源营销部在保险责任限额范围内予以赔偿，符小英垫付曾德胜32642元，支付陈建军医疗费1048元，湘XX号车辆修理费1560元，合计35250元，应在本案中一并结算。
桃源营销部承认曾德胜在本案中所主张的事实，愿意在保险合同规定的范围内按照责任比列承担，不承担鉴定费、诉讼费，扣除20%的非医保费用，住院伙食补助费中认可住院16天，按每天50元计算，交通费按住院时间每天10元计算，住宿费、精神损害抚慰金不认可，误工期在120天内，护理费按90天、每天85元计算，其他无异议。另外，曾德胜要按责承担陈建军医疗费及湘XX号车辆修理费。
本院认为，符小英、桃源营销部均承认曾德胜在本案中主张的事实，故对曾德胜主张的事实予以确认。曾德胜主张的损失中，因未构成伤残，精神损害抚慰金2000元不予赔偿，交通费、住宿费分别酌定300元、100元，庭审中，曾德胜承认其住院期间由家人护理，护理费应按2016年农林牧渔行业职工平均工资85.4元计算，即10248元（120天×85.4元/天），司法鉴定有明确的误工期和护理期，其他损失均符合有关规定。此外，桃源营销部未提供医疗费中非医保部分的证据，扣除20%的非医保费用的辩解意见，不予采纳。故认定曾德胜损失：医疗费36307元（含拐杖费98元），后期手术费8000元，住院伙食补助费3100元（31天×100元），护理费10248元（120天×85.4元/天），误工费19215元（225天×85.4元/天），交通费300元，司法鉴定费1200元，住宿费100元，合计78470元。
因符小英胜负事故的主要责任，曾德胜负次要责任。结合本案实际情况，符小英应承担80%的责任，曾德胜应自行承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，桃源营销部应在交强险责任限额范围内赔偿曾德胜保险金39863元（医疗费10000元+护理费10248元+误工费19215元+交通费300元+住宿费100元），余额38607元（78470元-39863元）符小英承担80%即30885元，此款在商业三者险责任限额范围内由桃源营销部予以赔偿，曾德胜自行承担20%即7722元，故桃源营销部赔偿曾德胜保险金70748元（39863元+30885元），符小英垫付的陈建军医疗费1048元及湘XX号车辆修理费1560元计2608元，曾德胜承担20%即521元后的余额2086元，应由桃源营销部赔偿，符小英垫付给曾德胜的33163元（32642元﹢521元），应由曾德胜返还，在执行中予以结算。
综上，对曾德胜的诉讼请求，本院予以部分支持。符小英、桃源营销部的辩解意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、曾德胜的经济损失78470元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿保险金70748元（交强险39863元，商业三者险38607元），其余经济损失曾德胜自行承担；
二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部赔偿符小英保险金2086元；
三、曾德胜返还符小英垫付款33163元（32642元﹢521元）。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取计848元，曾德胜、符小英各负担170元、678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张文平
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘慧君
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执770号
申请执行人:刘玉梅，女，1943年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区,
被执行人:李新，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市青山区,
本院在执行刘玉梅与李新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新应当履行本院(2018)鄂0107民初985号民事调解书确定的下列义务：1、向申请执行人刘玉梅偿还借款3,000元；2、向申请执行人刘玉梅加倍支付迟延履行期间的债务利息（以3,000元为基数，自2018年6月11日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新银行存款人民币3,075元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年七月三十日
书记员 孔 昀
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终78号
上诉人（原审被告）：上海九越装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇科福路358-368号4幢1层B区1107室。
法定代表人：雍旭弟，总经理。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯城心家橱柜商行，经营地址衢州经济开发区凤起路***号。
经营者童宏翔。
上诉人上海九越装饰工程有限公司为与被上诉人衢州市柯城心家橱柜商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初1442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上海九越装饰工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无业务往来，也未向被上诉人定做任何产品，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，依据被上诉人所提供的《合同书》第九条约定，协商无效，可向甲方（即为被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，因此，被上诉人作为原告有权向其所在地的柯城区人民法院提起诉讼。至于合同责任的主体并不在管辖权异议的审查范围之内。上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋雪芬
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初479号
原告：韩延民。
被告：赵君。
原告韩延民诉被告赵君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员陶美微适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭独任审理，原告韩延民到庭参加诉讼，被告赵君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原来是南台箱包市场个体户，2015年下半年，原告为被告做箱包加工的活，于2016年4月25日结算，被告欠原告加工费10580元，有条为凭，后经索要，被告给付原告2500元，尚欠8080元，经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告手工费8080元，并承担本案诉讼费。
被告赵君未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告系制作箱包个体户。原告于2015年下半年始为被告加工箱包，2016年4月25日结算工资时，被告共欠原告劳务费10580元，被告于当日为原告出具欠条一份以确认该欠款。后经原告索要，被告给付原告2500元，尚欠8080元，至今未清偿。
上述事实，原告提供的证据有:欠条1份及原告陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告加工箱包系提供劳务行为，被告应及时按约定向原告支付劳务费，被告未及时付款的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费8080元的诉讼请求，应依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵君于判决生效之日起十日内给付原告韩延民劳务费8080元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款项原告已经垫付，被告在履行给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陶美微
二〇一八年四月九日
书记员 吕丹宁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异34号
异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
负责人田冲。
委托代理人郭景放。
申请执行人余国建。
委托代理人易耿明。
被执行人常德祥锋房地产开发有限公司。
法定代表人张业祥。
委托代理人黄李桃。
被执行人张家界华盛建筑安装有限公司。
法定代表人刘长春。
本院在执行（2018）湘0702执955号申请执行人余国建与被执行人常德祥锋房地产开发有限公司（以下简称常德祥锋公司）、张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称张家界华盛公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，2018年6月25日，异议人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）以本院扣划被执行人常德祥锋公司质押在其所属保证金专户款项应予返还为由对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年5月，常德祥锋公司将“常德商会大厦”楼盘项目发包给张家界华盛公司承建，张家界华盛公司在内部管理责任状中明确，项目负责人为熊联芳与余国建。同年12月，常德祥锋公司与农行江北支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》。遂后该楼盘项目建设酿成纠纷，余国建起诉至法院。2018年3月7日，常德市中级人民法院对余国建、常德祥锋公司与张家界华盛公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）湘07民终112号民事判决书。2018年4月2日，申请执行人余国建依据已生效的（2018）湘07民终112号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张家界华盛公司履行给付工程款1187925.39元及相应利息的义务，被执行人常德祥锋公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2018年6月6日向中国农业银行股份有限公司常德火车站支行送达了（2018）湘0702执955号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，依法扣划了常德祥锋公司在该支行开立的账户为18569262400000070中的存款1450000元。随后，异议人农行江北支行向本院提出前述异议。
本院认为，本案审查的焦点是异议人基于实体权利的主张能否阻却对（2018）湘0702执955号执行案中执行标的的执行？因常德祥锋公司开发“常德商会大厦”楼盘项目，其与异议人农行江北支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，双方形成的合同权利义务关系属于另一层法律关系，且未被生效法律文书确认。根据异议人农行江北支行现提交的证据不能证明该账户系实质特定化保证金账户。申请执行人余国建依据已生效的法律文书向法院申请强制执行，法院扣划常德祥锋公司在中国农业银行股份有限公司常德火车站支行开立的账户为18569262400000070上的存款1450000元符合法律规定。判断银行存款的权利人，应依法依规按照金融机构登记的账户名称判断，故异议人农行江北支行所提异议缺乏事实及法律依据，其主张不能阻却（2018）湘0702执955号执行案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的异议请求。
如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 肖胜春
人民陪审员 段鲜月
二〇一八年七月十日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执异34号异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司常德江北支行。负责人田冲。委托代理人郭景放。申请执行人余国建。委托代理人易耿明。被执行人常德祥锋房地产开发有限公司。法定代表人张业祥。委托代理人黄李桃。被执行人张家界华盛建筑安装有限公司。法定代表人刘长春。本院在执行（2018）湘0702执955号申请执行人余国建与被执行人常德祥锋房地产开发有限公司（以下简称常德祥锋公司）、张家界华盛建筑安装有限公司（以下简称张家界华盛公司）建设工程施工合同纠纷执行一案中，2018年6月25日，异议人中国农业银行股份有限公司常德江北支行（以下简称农行江北支行）以本院扣划被执行人常德祥锋公司质押在其所属保证金专户款项应予返还为由对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查查明，2013年5月，常德祥锋公司将“常德商会大厦”楼盘项目发包给张家界华盛公司承建，张家界华盛公司在内部管理责任状中明确，项目负责人为熊联芳与余国建。同年12月，常德祥锋公司与农行江北支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》。遂后该楼盘项目建设酿成纠纷，余国建起诉至法院。2018年3月7日，常德市中级人民法院对余国建、常德祥锋公司与张家界华盛公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）湘07民终112号民事判决书。2018年4月2日，申请执行人余国建依据已生效的（2018）湘07民终112号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张家界华盛公司履行给付工程款1187925.39元及相应利息的义务，被执行人常德祥锋公司对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2018年6月6日向中国农业银行股份有限公司常德火车站支行送达了（2018）湘0702执955号之一执行裁定书及协助扣划存款通知书，依法扣划了常德祥锋公司在该支行开立的账户为18569262400000070中的存款1450000元。随后，异议人农行江北支行向本院提出前述异议。本院认为，本案审查的焦点是异议人基于实体权利的主张能否阻却对（2018）湘0702执955号执行案中执行标的的执行？因常德祥锋公司开发“常德商会大厦”楼盘项目，其与异议人农行江北支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，双方形成的合同权利义务关系属于另一层法律关系，且未被生效法律文书确认。根据异议人农行江北支行现提交的证据不能证明该账户系实质特定化保证金账户。申请执行人余国建依据已生效的法律文书向法院申请强制执行，法院扣划常德祥锋公司在中国农业银行股份有限公司常德火车站支行开立的账户为18569262400000070上的存款1450000元符合法律规定。判断银行存款的权利人，应依法依规按照金融机构登记的账户名称判断，故异议人农行江北支行所提异议缺乏事实及法律依据，其主张不能阻却（2018）湘0702执955号执行案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司常德江北支行的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢恋梅人民陪审员  肖胜春人民陪审员  段鲜月二〇一八年七月十日代理书记员  许友霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢143号
申请执行人龙文，男，1986年11月10日出生，汉族，村民。
申请执行人孙鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，村民。
被执行人刘辉军，男，1994年9月22日出生，汉族，村民。
被执行人曾勇兴，男，1968年12月15日出生，汉族。
被执行人刘秀平，女，1965年3月16日出生，汉族，村民。
龙文、孙与刘辉军、曾勇兴、刘秀平附带民事赔偿纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的新化县人民法院2014年10月20日作出的（2014）新法刑初字第314号刑事附带民事判决书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带赔偿申请人龙文损失10000元，连带赔偿孙鹏损失30000元，承担执行立案费500元。执行过程中，被执行人刘辉军于2016年6月17日履行15000元，余款被执行人一直未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人刘辉军在服刑中，无可供执行的财产，被执行人曾勇兴、刘秀平夫妻亦无银行存款，在坪山垅村有住宅，但无法处理兑现，又无固定收入来源，短期内无法执行兑现。同时，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，经本院穷尽执行手段，暂时无法执结本案。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。在此情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2014）新法刑初字第314号刑事附带民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新法刑初字第314号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘仁东
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10179号
原告王思青，男，1944年4月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被告王掌明，女，1947年9月13日出生，汉族，住上海市。
被告王莺，女，1950年8月8日出生，汉族，住上海市。
被告王萍，女，1953年1月18日出生，汉族，住上海市。
三被告共同委托代理人吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。
原告王思青与被告王掌明、王莺、王萍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思青的委托代理人魏建平，被告王掌明、王莺、王萍及其共同委托代理人吴颜生、张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思青诉称，原、被告系兄妹关系。杨元珍系原、被告母亲。2000年6月，原告出资购买了位于上海市子长路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，并将该房屋产权登记在母亲杨元珍名下，由其代持。杨元珍于2000年12月25日出具证明书，确认购房款由原告出资，产权由原告所有，杨元珍仅享有居住权。后杨元珍与原告共同居住在该房屋直至过世。现原告诉至法院，请求判决：被告将位于上海市子长路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋物权返还原告。
被告王掌明、王莺、王萍辩称，该房屋所有权归属于母亲杨元珍，且杨元珍生前立有公证遗嘱，将该房屋分配给原、被告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市子长路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)原承租人为杨元珍。杨元珍配偶王端于1992年11月23日报死亡。杨元珍、王端育有子女四人，分别为原告王思青、被告王掌明、王莺、王萍。王掌明于1993年将户籍迁入涉案房屋，王思青、王莺、王萍户籍均未登记在涉案房屋内。
2000年6月，杨元珍与上海沪太物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定杨元珍以工龄折扣等优惠方式购买涉案房屋产权，实际支付价格为人民币17646元。
2000年12月25日，杨元珍出具《证明书》载明，涉案房屋由王思青出资购买，归王思青所有，无论转让、出售、出租，杨元珍始终享有居住权。
2001年9月4日，涉案房屋权利人登记在杨元珍名下。
2008年10月16日，杨元珍立下《遗嘱》，载明：待其去世后，涉案房屋由长子王思青继承40%，长女王掌明、次女王莺、小女王萍各继承20%。该《遗嘱》经上海市新黄浦公证处公证。
2011年3月5日，杨元珍报死亡。
2015年，原告以王掌明、王莺、王萍为被告诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。本院于2016年1月26日作出(2015)普民四(民)初字第2315号民事判决书，判决对王思青的该诉讼请求不予支持。后王思青提起上诉，上海市第二中级人民法院认为，王思青主张涉案房屋由杨元珍代持即使其观点成立，亦仅享有依代持之约，请求杨元珍将物权予以返还的权利，即债权请求权；王思青直接要求确认涉案房屋物权归其所有，于法有悖，并于2016年8月23日作出(2016)沪02民终2832号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现原告再次诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，杨元珍购买涉案房屋时，原告户籍并未登记在涉案房屋内，其并不符合购买涉案房屋所有权的条件，故即使原告出资，原告亦不能成为涉案房屋的所有权人。杨元珍出具了《证明书》认可涉案房屋属原告所有是将本应属于杨元珍所有的房屋认可为原告所有，因涉案房屋并未办理所有权变更手续，故涉案房屋的所有权并未因杨元珍的意思表示而发生变更，涉案房屋仍属于杨元珍所有。后杨元珍以公正遗嘱的方式对涉案房屋进行的处分亦属于有权处分，对此，原告亦以与杨元珍其他继承人签订协议的方式予以了认可。现原告以杨元珍代其持有涉案房屋所有权为由要求返还涉案房屋所有权缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
对原告王思青的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王思青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年七月十三日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第157号
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
委托代理人彭宏艳，湖南某律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
刘真林，农民。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告刘真林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告炎陵农村商业银行的委托代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告刘真林经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行诉称：2012年8月1日，被告刘真林向原告借款26800元，借款期限为3年，自2012年8月1日至2015年8月1日止，月利率为9.12‰，按季结息，到期一次性还本，原告按时向被告刘真林发放了借款。借款到期后，被告刘真林未向原告偿还借款本金及支付利息。原告炎陵农村商业银行诉至法院，请求依法判令：1、被告刘真林偿还原告借款本金26800元，利息8921.18元（利息计算至2015年8月1日止）以及至借款清偿时止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、借款借据一份，拟证明原告于2012年8月1日已向被告刘真林发放借款26800元、月利率为9.12‰及借款期限为3年的事实；
3、借款利息证明单一份，拟证明被告刘真林截至2015年8月1日尚欠原告利息8921.18元；
4、炎陵县公安局炎帝陵派出所出具的证明一份，拟证明被告刘真林于2013年3月10日外出务工，至今无法联系。
被告刘真林未向本院提交答辩状及证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告的借款合同是否合法、有效及被告的行为是否属违约行为；2、被告刘真林尚欠原告借款本息多少及对此借款本息是否负有偿还义务。原告对本院归纳的本案法庭调查重点无异议，并围绕本案法庭调查重点进行了举证。因被告刘真林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告提交的证据2有被告刘真林的签名，该证据能够证明原告炎陵农村商业银行已向被告刘真林发放借款本金26800元、借款月利率为9.12‰及借款期限为3年的事实，本院对此证据予以确认。对于证据3中借款期限内利息8921.18元，因双方当事人在借款借据中有约定，本院予以确认。原告提交的证据4系炎陵县公安局炎帝陵派出所出具的证明与本院查明的事实相符，本院予以确认。
根据原告举证，本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月1日，被告刘真林以农用为由向原告炎陵农村商业银行申请借款26800元，借款期限为3年，自2012年8月1日至2015年8月1日止。原告炎陵农村商业银行同意借款，并与被告刘真林签订了借款借据，该借据主要约定：借款用途农用，借款金额26800元，借款期限3年，月利率9.12‰，按季结息，到期一次性还本。原告于当日向被告刘真林发放了借款26800元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及支付利息。截至2015年8月1日，被告刘真林尚欠原告炎陵农村商业银行借款本金26800元、利息8921.18元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告刘真林自愿向原告炎陵农村商业银行申请借款，原告炎陵农村商业银行同意借款且双方签订了借款借据，原、被告之间已形成金融借款合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放借款给被告刘真林，已经履行了合同约定的义务。被告刘真林在借款到期后，不按时向原告偿还借款本金及支付利息，属民事违约行为，应当依法承担民事违约责任。原告要求被告偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘真林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘真林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告
湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金26800元，利
息8921.18元，共计35721.18元，2015年8月2日之后的利
息按合同约定利率9.12‰继续计算至债务清偿之日止。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元（原告已预交），由被告刘真林负担，此款随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 孟平山
审 判 员 曾志强
人民陪审员 霍保华
二〇一六年二月二日
代理书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保78号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，地址：井陉县县城建设南路1号。
统一社会信用代码911301216785366504。
法定代表人杜海荣，该公司负责人。
被申请人康雪梅，女，1977年2月20日生，汉族，住井陉县。
被申请人王国平，男，1970年11月02日生，汉族，住井陉县。
被申请人王海新，男，1964年10月1日生，汉族，住井陉县。
被申请人李雪丽，女，1980年3月3日生，汉族，住井陉县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行于2017年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人康雪梅、王国平、王海新、李雪丽在银行的存款230000元或相等价值的其他财产予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款230000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋晓宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初717号
原告：杭州铁蹄机械有限公司。住所地：杭州市萧山区。
法定代表人：潘彩凤，该公司董事长。
被告：安徽大丰汽车部件有限公司，地址安徽省霍山县。
法定代表人：温光勇，该公司董事长。
本院在审理原告杭州铁蹄机械有限公司诉被告安徽大丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州铁蹄机械有限公司于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽大丰汽车部件有限公司银行账户存款1216952.5元，或者查封被告相应价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供担保。
本院认为，原告杭州铁蹄机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽大丰汽车部件有限公司的银行账户存款1216952.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨劲松
二〇一六年六月六日
书记员 王 康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5352号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：高荣，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告高荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人刘继、被告高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，2011年6月6日，原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司续签了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，双方约定：由原告为绿地老街坊一期全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2012年6月27日至2016年6月26日物业费4888元、滞纳金1008元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，物业公司曾因为我家维修问题免除了我家两年的物业费。我家车辆在园区门口被恶意损坏，物业公司的监控也没有，发生了维修费用2500多元。我家入住四年多的时间里，磁卡换了两次，我认为这不应该收取费用。
经审理查明：原告沈阳绿建物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年7月22日，沈阳市顺意房产物业有限公司取得了“老街坊.城北新苑”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.2元。
2009年，“沈阳市顺意房产物业有限公司”变更登记为“沈阳绿建物业服务有限公司”。
2009年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；商业网点0.6元/月/平方米；电梯费按居住人数12元/人/月。合同期限自2009年6月1日起至2011年5月31日止。
2011年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；门市物业0.6元/月/平方米；电梯费按政府定价执行。合同期限自2011年5月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后自动终止。
2016年5月20日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具一份证明，内容为：“绿地老街坊.城北新苑”小区位于于洪区赤山路55号，系沈阳市于洪区北陵街道八家子社区辖区。该园区2009年建成至今，一直由沈阳绿建物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳绿建物业服务有限公司收费员每年电话催费，上门收费，张贴通知收费。
被告高荣系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2012年6月27日至2016年4月26日物业费4684元。
2013年3月16日，地产客服的工作人员朱占峰与物业工作人员刘继在一份情况说明上签字，主要内容为，物业公司研究决定，免除415#213两年物业费（从2012年6月26日至2014年6月26日），共2444元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2012年6月26日至2014年6月26日期间的物业费，因被告提供的情况说明可以证明原告曾作出过免除此期间物业费的意思表示，故对此期间的物业费不予支持。
关于原告主张的2016年4月27日至2016年6月26日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年6月27日至2016年4月26日物业费2240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初209号
原告郭海鹏，男，1985年10月21日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。
被告张保(宝)友，男，1966年4月21日出生，汉族，临西县河西镇孟五里村人。
原告郭海鹏与被告张保(宝)友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭海鹏到庭参加诉讼，被告张保(宝)友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海鹏诉请：1、被告张保(宝)友偿还欠款41,000元及欠据生成后至判决生效期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系建筑承包商，原告为其供应砂石料，经双方结算，被告共欠原告砂石料款41,000元，并为原告书写欠据一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。
被告张保(宝)友未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为被告供应砂石料，2015年4月30日，被告向原告打下欠条一张，载明其借欠原告砂石料款41,000元。原告主张上述41,000元欠款被告至今未还。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的欠据等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告欠原告砂石料款41,000元，有被告出具的欠据予以证实。对原告要求被告偿还欠款41,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自欠据生成至判决生效期间的利息，由于本案系买卖合同纠纷，不存在利息，原被告也未就还款期限和逾期违约金进行约定,故对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张保(宝)友在本判决生效之日起五日内向原告郭海鹏偿还欠款41,000元；
二、驳回原告郭海鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告张保(宝)友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一七年二月十日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初209号原告郭海鹏，男，1985年10月21日出生，汉族，现住河北省邢台市临西县。被告张保(宝)友，男，1966年4月21日出生，汉族，临西县河西镇孟五里村人。原告郭海鹏与被告张保(宝)友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贵花独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭海鹏到庭参加诉讼，被告张保(宝)友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海鹏诉请：1、被告张保(宝)友偿还欠款41,000元及欠据生成后至判决生效期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系建筑承包商，原告为其供应砂石料，经双方结算，被告共欠原告砂石料款41,000元，并为原告书写欠据一张，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款。被告张保(宝)友未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为被告供应砂石料，2015年4月30日，被告向原告打下欠条一张，载明其借欠原告砂石料款41,000元。原告主张上述41,000元欠款被告至今未还。以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的欠据等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告欠原告砂石料款41,000元，有被告出具的欠据予以证实。对原告要求被告偿还欠款41,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自欠据生成至判决生效期间的利息，由于本案系买卖合同纠纷，不存在利息，原被告也未就还款期限和逾期违约金进行约定,故对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张保(宝)友在本判决生效之日起五日内向原告郭海鹏偿还欠款41,000元；二、驳回原告郭海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告张保(宝)友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王贵花二〇一七年二月十日书记员  吕新南
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2370号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，组织机构代码80204434-7，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，组织机构代码46640277-3，住所地江阴市人民西路68弄86号。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁明明
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执763号
申请执行人：吴开明，男，1959年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：吴自兵（曾用名吴兵），男，1971年3月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区（户籍地四川省兴文县)。
被执行人：舒国裕（曾用名舒国玉），男，1973年4月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行吴开明与吴自兵、舒国裕买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴开明于2018年8月1日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴开明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0107执763号案件的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 刘 俊
人民陪�员秦白昆
二〇一八年八月一日
书记员 郑 昕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3354号
原告：许锋，男，1977年8月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。
代表人：杨培根，该公司总经理。
委托代理人：沈权，该公司员工。
委托代理人：黄慧杰，该公司员工。
原告许锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告许锋于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告许锋的委托代理人邹金娣，被告人保湖州分公司的委托代理人沈权、黄慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锋起诉称：原告所有的浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险。2016年6月20日，原告驾驶被保险车辆在暴雨上行使，路遇积水，车辆熄火损坏。为此原告花费了修理费195815.79元。就该损失原告向被告理赔未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告车辆损失195815.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保湖州分公司答辩称：对发生事故没有异议。被告未投保发动机特别损失险，不属于车辆损失险保险责任范围。被告已在原告投保时告知原告发动机进水后导致发动机损坏的损失保险公司不予理赔。原告在明知路面积水较深的情况下，抱有侥幸心理涉水驾驶，存在主观故意。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告所有的浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为379080元，并投保了不计免赔。保险期间为2016年5月20日12时起至2017年5月20日12时止。
2016年6月20日，原告驾驶被保险车辆在行驶过程中，遭遇暴雨，车辆行驶入积水路段，致车辆发动机受损。原告即向110报警，并向被告电话报案。事故发生后，原告花费了车辆修理费195815.79元。原告就车辆修理费向被告理赔未果，纠纷成讼。
另查明，根据气象资料显示，2016年6月20日湖州出现暴雨天气。
以上事实由原告提交车辆行驶证、驾驶证、保险单、修理费发票、修理费清单、110接警单、气象证明、报案记录，被告提交的投保单、免责说明书及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。事发时，降雨量已达暴雨标准，原告因暴雨天正常行驶至漫水路段，导致车辆受损，按照双方签订的保险合同条款在保险期间内，被保险人或允许的合法驾驶人人使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。原告提出的由被告赔偿车辆维修费用之请求，符合原、被告双方的约定，于法不悖，本院予以支持。关于被告提出原告的发动机进水属责任免除范围，被告不应理赔与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔付原告许锋195815.79元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年七月三日
书记员 孙瑞敏
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执52号
申请执行人：魏永松
被执行人：李雪
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2429号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年五月十二日
书记员 宋玺来
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执52号申请执行人：魏永松被执行人：李雪本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2429号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年五月十二日书记员  宋玺来
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初835号
原告：张公明，男，1977年6月22日出生。
委托诉讼代理人：齐永文，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称“人保凌源支公司”）。
负责人：任振东，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，律师。
原告张公明与被告人保凌源支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公明的委托诉讼代理人齐永文、被告负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张公明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险项下赔偿原告1,500元，在商业损失险项下赔偿原告104,780元，合计106,280元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的辽N***号欧曼牌重型半挂牵引车，于2017年8月10日在被告人保凌源支公司投保了交强险、机动车损失险及商业不计免赔险，保险期间一年。2017年12月2日8时许，原告雇佣的司机于凤银驾驶辽N***号重型半挂牵引车后挂冀***号重型厢式半挂车沿G306线行驶至五花收费站路段处，发生侧翻，导致车辆受损，路面损坏。该事故经宁城县公安局交通警察大队现场查勘认定，于凤银负此次事故的全部责任。事故发生后，经宁城县路政处理，原告一次性赔偿路政损失1,500元，原告修理车辆发生损失97,780元。因原告与被告协商未果，诉至法院。
被告辩称：原告车辆在我公司投保交强险、三者险，机动车损失保险责任限额289,044元，三者险责任限额150万元。事故发生在保险期限内，对于原告的损失，我公司同意在相应的限额内对合理损失进行赔偿，我公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
原告张公明、被告人保凌源支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据：交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、宁城县路政处收据、修理费收据12张、凌源市永达汽车装饰修理部清单、施救费收据、行驶证、营运证、挂靠协议、于凤银驾驶证、从业资格证、定损单及更换零件明细表、机动车车辆损失情况确认书，以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据双方的陈述及证据的审查，确认本案事实如下：2016年8月9日，原告张公明（乙方）与案外人凌源市祥泰运输有限公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，协议约定：甲乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事货物运输业务。乙方用于挂靠的车辆为（欧曼）牌汽车，发动机号（***），车架号（***），车牌号：（辽N***）；甲、乙双方同意，在挂靠期间，在营运期间发生的一切税费由乙方负责。原告张公明在协议中签名并捺印，案外人凌源市祥泰运输有限公司加盖公司印章予以确认。2017年8月9日，原告为该车辆于被告公司投保了交强险和商业保险，被保险人为凌源市祥泰运输有限公司，保险险别中机动车损失险的责任限额为289,044元，第三者责任保险的责任限额为1,500,000元，均不计免赔率，保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日。原告交纳了相应保险费用。2017年12月2日8时许，原告雇佣的司机于凤银驾驶辽N***号重型半挂牵引车，后挂冀***号重型厢式半挂车沿G306线行驶至五花收费站路段处，发生侧翻，导致车辆受损，路面损坏。该事故经宁城县公安局交通警察大队现场查勘认定，于凤银负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆于凌源市永达汽车装饰修理部进行维修，原告支付维修费及配件费97,780元。另原告支付施救费7,000元，凌源市田永胜货运业户开具发票一张。诉讼过程中，被告申请对事故车辆损失进行鉴定，2018年6月4日，朝阳正远价格评估有限责任公司出具价格评估结论书，认定事故车辆损失为72,380元。被告支付鉴定费3,000元。2017年12月7日，原告因事故造成的路面损坏向案外人宁城县公路路政执法监察大队赔偿1,500元，宁城县公路路政执法监察大队向司机于凤银出具收据一张，收据中载明此款系辽N***车辆损坏公路赔偿款，并加盖了收费专用章。
另查，驾驶员于凤银持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为A2，事故发生时属于有效期内。
本院认为，原告张公明与凌源市祥泰运输有限公司系挂靠关系，原告作为车辆实际所有权人在被告人保凌源支公司投保商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，原告作为车辆所有权人和实际被保险人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失，原告主体适格。原告要求被告在交强险责任限额内给付路面损失赔偿金1,500元的诉讼请求，因本案系保险纠纷，而非侵权纠纷，交强险不足部分，由第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，这种赔偿顺序系侵权纠纷中，因交通事故受损害的第三者起诉侵权人和保险公司，法律所规定的侵权纠纷赔偿顺序，本案中不适用此赔偿顺序，原告张公明已向第三者宁城县路政部门进行了赔偿路面损失，损失金额1,500元属合理范围，此数额未超过商业险中第三者责任险的保险限额，被告人保凌源支公司应当依照保险合同的约定向原告赔偿保险金1,500元。原告要求被告给付车辆损失保险金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，车辆损失数额应以鉴定结论72,380元为准，未超过车辆损失保险责任限额。原告主张的施救费7,000元属于保险事故发生后，被保险人防止和减少保险损失所支付的必要的合理费用，应由保险人承担；鉴定费3,000元属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内，赔付原告张公明保险金80,880元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,213元，鉴定费3,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵春芳
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执417号
申请执行人：李国华，女，1955年10月11日生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。
申请执行人李国华与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2405民初263号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李国华向本院申请执行，请求支付欠款627875元。
本案执行过程中，双方于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人李国华偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李国华撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执417号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 南永权
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴常真
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执417号申请执行人：李国华，女，1955年10月11日生，汉族，无职业，住龙井市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。申请执行人李国华与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2405民初263号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人李国华向本院申请执行，请求支付欠款627875元。本案执行过程中，双方于2018年8月23日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人李国华偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人李国华撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金成一执行员  吴云峰执行员  南永权二〇一八年八月二十三日书记员  裴常真
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2307号原告：郭风金（曾用名郭凤金，反诉被告），男，1954年11月23日出生，住东平县，现住东平县。原告：李元兰（反诉被告），女，1951年4月30日出生，住东平县。二原告委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。被告：郭东来（反诉原告），男，1952年5月10日出生，住东平县。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。原告郭风金、李元兰与被告郭东来健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭风金、李元兰的委托代理人樊尊明、被告郭东来及其委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风金、李元兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计46186.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭集街道栾庙村五组的土地由赵培才承包经营，赵培才将承包费用全部交给五组组长郭东来，原告多次到被告处索要属于自己土地的承包费，被告一直拖延不给。2016年4月10日，原告再次到被告处索要承包费时，被告不但不给，还将原告两人打伤，给原告精神上和身体上造成极大伤害，为维合法权益，现起诉。被告郭东来辩称，2016年4月9日，原告李元兰因土地承包费问题与被告进行纠缠，被告反复向原告解释，原告不听解释，继续纠缠，后被告无奈报警。次日早上七点左右，二原告再次到被告家中纠缠，李元兰进门就对被告进行抓挠，郭风金对被告进行殴打至轻微伤。因此，本案的纠纷完全是由二原告引起，与被告无关，所有损失均应由二原告承担，故依法应驳回原告的诉讼请求。被告郭东来向本院提出反诉请求：1.驳回被反诉人的诉讼请求；2.判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费、住院伙食费补助费共计5210.71元；3.本案全部费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年4月9日，被反诉人因承包费问题与反诉人进行纠缠，反诉人一再向被反诉人解释其中的原因，被反诉人不但不听，反而继续纠缠，后反诉人无奈报警。后次日早上七点左右，被反诉人再次到反诉人家中纠缠，并将反诉人打伤。反诉人遭受的人身损害完全是由被反诉人行为引起的，因此造成的所有损失均应由被反诉人负担。原告郭风金、李元兰对被告郭东来的反诉辩称，反诉人所述与事实不符，被反诉人根本没有对反诉人造成伤害，请求驳回反诉人的诉讼请求。当事人围绕诉请请求提交了住院病历、诊断证明、医疗费用收据、公安机关的询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郭风金、李元兰系夫妻关系。2016年4月9日下午，李元兰找到在本村村东浇地的被告郭东来索要其子家土地承包费，二人话不投机产生纠纷，后经民警调解，事态平息。2016年4月10日上午7时许，原告郭风金、李元兰到被告郭东来家中继续索要承包费时与被告再次发生争执，并相互厮打，后郭风金与郭东来相互纠缠至门外街上后被邻居拉开。二原告及被告在厮打过程均不同程度受伤，后三人住院治疗。原告郭风金被诊断为：1.局造性大脑挫伤；2.头皮裂伤；3.多发软组织损伤；4.硬膜下积液；5.腔膛性脑梗死；震颤待查，实际住院40天，花费医疗费16486.23元，经公安机关法医鉴定，其头部损伤构成轻微伤。原告李元兰被诊断为：脑震荡及多发软组织损伤，实际住院40天，花费医疗费11339.01元，经公安机关法医鉴定，其双下肢损伤构成轻微伤。被告郭东来被诊断为：1.头外伤及外伤性头疼；2.多发皮挫伤；3.多发软组织损伤，实际住院7天，花费医疗费4651.71元，经公安机关法医鉴定，其面部损伤构成轻微伤。同时查明，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。本院认为，对于原、被告在本案中的过错划分问题，原被告因土地承包费问题产生纠纷并发生互殴，导致双方受伤，并构成轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但双方均在解决问题的方式与方法上过于冲动，缺乏冷静与理智，致使双方受伤，对此原、被告都负有的责任。综合本案的起因和经过，本院酌定，双方应对纠纷各承担50%的责任。对于原告郭风金、李元兰分别主张的医疗费16486.23元、11339.01元，二原告提供的医院正式发票符合证据形式，本院予以确认。原告郭风金、李元兰主张护理人员为其子及儿媳，其二人从事服务行业，护理费应按照2015年度居民服务业及其他服务业日平均工资计算，即每天138.76元，虽然原告提交了其子郭明华及儿媳彭衍红的身份证明及营业执照，但营业情况不明，没有收入及损失证据，因此，对其主张本院不予支持。原告郭风金、李元兰的护理费，应当按照2015年度山东省农村居民人居纯收入12930元，即每天35.42元计算，二原告实际住院40天，其护理费均为1416.8元。原告郭风金、李元兰主张的住院期间伙食补助费为每天20元，即各800元，符合法律的规定，本院予以支持。对于二原告主张的交通费各500元及鉴定费各330元，由于原告郭风金、李元兰未提供车票、鉴定费单据等相关证据，本院不予认定。对于二原告要求被告对其二人各赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，由于二原告并未举证证实被告的行为对其造成精神损害，并产生严重后果，因此，本院不予支持。对原告郭风金的各项损失医疗费16486.23元、护理费1416.8元、伙食补助费800元；原告李元兰的各项损失医疗费11339.01元、护理费1416.8元、伙食补助费800元，予以认定。对于被告郭东来主张的医疗费4651.71元，被告提供的医疗费单据符合证据形式，本院予以确认。对于被告主张的护理费，其护理人员郭风武无固定收入，应当按照2015年度山东省农村居民人居纯收入12930元，即每天35.42元计算，实际住院7天，共计247.94元。对于被告主张的住院期间伙食补助费，应当以当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即每天20元计算，共计140元。对于被告主张的鉴定费用，由于被告未提供鉴定费用单据，本院不予支持。对被告郭东来的各项损失医疗费4651.71元，护理费247.94元，伙食补助费140元，予以认定。综上所述，原告郭风金的各项损失共计18703.03元，原告李元兰的各项损失共计13555.81元，被告郭东来的各项损失共计5039.65元，根据双方当事人承担责任的比例，互相进行相应赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭东来于本判决生效后五日内赔偿原告郭风金各项损失18703.03元的50%，即9351.52元；赔偿原告李元兰各项损失1355.81元的50%，即6777.91元；二、原告郭风金、李元兰于本判决生效后五日内共同赔偿被告郭东来各项损失5039.65元的50%，即2519.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭风金、李元兰负担525元，被告郭东来负担525元；反诉费500元，由原告郭风金、李元兰负担250元，被告郭东来负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  卜祥海审 判 员  宋 超人民陪审员  翟忠田二〇一六年十二月二十日书 记 员  李西顺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初197号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人周某某，男，因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人王某某，男，因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人张某，男，1997年10月6日出生于辽宁省凤城市，身份证号码210682199710062351，满族，初中文化，务工，户籍地辽宁省凤城市爱阳镇太河村十二组2，住沈阳市和平区浑河站村。因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
被告人范某某，男，因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某某、王某某、张某、范某某犯聚众斗殴罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人周某某、王某某、张某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日19时许，被告人周某某多次接到崔某某的电话，对方在电话中对其进行辱骂，在通话时双方约定到沈阳市苏家屯区东博饭店门前见面。被告人周某某伙同被告人王某某、王某甲、张某等人与崔某某、汪某、郑某某等人赶到东博饭店门前殴斗。殴斗过程中四被告人将郑某某脸部、腰部打伤。汪某面部打伤，并将崔某某、汪某、郑某某带至洗车场内，周某某唆使张某、李某将自己经营的洗车场玻璃砸碎，企图嫁祸崔某某、汪某、郑某某。经辽宁仁和司法鉴定，郑某某双侧鼻骨骨折，L3、4左侧横突骨折均为轻伤二级；汪某面部软组织挫伤、右眼钝挫伤、右侧上额骨突骨折均为轻微伤。案发后，四被告人赔偿郑某某经济损失人民币65000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，赔偿协议，门诊病历，证人王某甲、张某某、周文华等人证言，被害人郑某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某、张某、范某某纠集众人成帮结伙互相殴斗，均已构成聚众斗殴罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人周某某、王某某、张某、范某某系共同犯罪。四被告人均能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。
被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e69805d5-d3d0-470d-862d-cd0760796aba&imgId=ZTY5ODA1ZDUtZDNkMC00NzBkLTg2MmQtY2QwNzYwNzk2YWJhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初197号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人周某某，男，因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人王某某，男，因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人张某，男，1997年10月6日出生于辽宁省凤城市，身份证号码210682199710062351，满族，初中文化，务工，户籍地辽宁省凤城市爱阳镇太河村十二组2，住沈阳市和平区浑河站村。因本案于2015年11月18日被抓获，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。被告人范某某，男，因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某某、王某某、张某、范某某犯聚众斗殴罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人周某某、王某某、张某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月18日19时许，被告人周某某多次接到崔某某的电话，对方在电话中对其进行辱骂，在通话时双方约定到沈阳市苏家屯区东博饭店门前见面。被告人周某某伙同被告人王某某、王某甲、张某等人与崔某某、汪某、郑某某等人赶到东博饭店门前殴斗。殴斗过程中四被告人将郑某某脸部、腰部打伤。汪某面部打伤，并将崔某某、汪某、郑某某带至洗车场内，周某某唆使张某、李某将自己经营的洗车场玻璃砸碎，企图嫁祸崔某某、汪某、郑某某。经辽宁仁和司法鉴定，郑某某双侧鼻骨骨折，L3、4左侧横突骨折均为轻伤二级；汪某面部软组织挫伤、右眼钝挫伤、右侧上额骨突骨折均为轻微伤。案发后，四被告人赔偿郑某某经济损失人民币65000元，并得到其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，赔偿协议，门诊病历，证人王某甲、张某某、周文华等人证言，被害人郑某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、王某某、张某、范某某纠集众人成帮结伙互相殴斗，均已构成聚众斗殴罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人周某某、王某某、张某、范某某系共同犯罪。四被告人均能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年5月17日止）。被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2017年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年八月二十九日书 记 员  尹金金
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4304号
申请执行人：王稳，男，1989年12月23日出生，住新沂市。
被执行人：刘孝天，男，1990年9月5日出生，住新沂市。
申请执行人王稳与被执行人刘孝天民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，查封了被执行人刘孝天所有的车牌号为苏Ｃ×××××大众牌轿车一辆。经本院执行，被执行人已履行4万元还款义务，且双方已自愿达成执行和解协议，由于还款期限过长，暂无法实际执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4304号申请执行人：王稳，男，1989年12月23日出生，住新沂市。被执行人：刘孝天，男，1990年9月5日出生，住新沂市。申请执行人王稳与被执行人刘孝天民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，查封了被执行人刘孝天所有的车牌号为苏Ｃ×××××大众牌轿车一辆。经本院执行，被执行人已履行4万元还款义务，且双方已自愿达成执行和解协议，由于还款期限过长，暂无法实际执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年四月二十七日书记员  顾佳丽
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2932号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：郭世增，男，1959年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区天山路。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告郭世增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审判员 杨新春
二〇一七年九月十九日
书记员 李 晴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第428号
罪犯文某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2013年9月18日作出（2013）城刑初字第599号刑事判决，以被告人文某某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，附加罚金人民币三千元。服刑期间已缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯文某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯文某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯文某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯文某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文某某准予假释（假释考验期限至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4944号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：霍亮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告霍亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,529.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,936.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,465.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4944号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：霍亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告霍亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,529.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,936.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告霍亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,465.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2586号
原告：黄山，男，1980年5月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：施炳荣，男，1961年12月16日出生，汉族，住金东区。
委托代理人：钱嘉宁，浙江泽鉴律师事务所律师。
本院在审理原告黄山与被告施炳荣宅基地使用权纠纷一案中，原告黄山于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山自愿申请撤回对被告施炳荣的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山撤回对被告施�荣的起诉。
案件受理费6440元（已减半收取），由原告黄山负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年八月八日
书记员 汪利辉
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1171号
原告：甄国栋,男,汉族,工人。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，地址黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。
负责人：李荣先，该矿矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，汉族，该矿法律顾问。
原告甄国栋与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案。原告甄国栋于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄国栋的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄国栋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甄国栋负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年六月八日
书记员 张 鹏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1892号
原告：徐某，女，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘慧芳，山东谛听律师事务所律师。
被告：殷某，男，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：段巨法，滕州市法律援助中心律师。
被告：陈某，男，汉族，住山东省微山县。
被告：张某，男，汉族，住山东省微山县。
被告：朱某，男，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告殷某、陈某、张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧芳，被告殷某及其委托诉讼代理人段巨法，被告陈某、张某，被告朱某及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告殷某、陈某立即偿还原告借款本金400,000元及利息10.1333万元（其中利息暂计算至起诉之日，后续利息要求计算至本金偿清之日），以上共计50.1333万元；2.被告张某、朱某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费及实现该债权的其它费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告殷某、陈某以生意经营周转需要资金为由向原告借款人民币400,000元，并向原告书写《借条》一份，约定借款期限为1年,月息3分，每3个月支付一次利息。被告张某、朱某作为担保人在借条上签字并向原告出具了借款担保承诺书。借款期限届满后，被告至今分文未还，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告殷某辩称，1.2015年6月5日借款实际借款人为殷某甲（第一被告的父亲，已死亡），是殷某甲生前做生意资金周转困难向李某甲、徐某夫妇借款，李某甲、徐某是专门向社会放高利贷的；2.第一被告目前已不再欠原告400,000元，分别于2015年10月2日殷某甲生前向李某甲还款100,000元，2015年11月12日殷某甲生前向李某甲还款100,000元；3.殷某甲生前借款利息已按约定每三个月向李某甲用现金支付，支付到2015年12月底，由于2016年利息没有及时支付，殷某甲生前与李某甲、徐某存在其他借款债务，已另案处理，导致李某甲、徐某多次对殷某甲进行侮辱谩骂甚至殴打，直至在殷某甲的办公场所将殷某甲逼死；4.约定的三分利息违反了法律规定，应按法律规定计息，相关证据法庭调查时提交；5.诉讼请求中第三项，除诉讼费以外的费用，不应由被告承担。
被告陈某未作答辩。
被告张某辩称，该笔借款实际借款人为第一被告的父亲殷某甲，担保人并没有使用该款，请求法庭依法驳回对第三被告的请求。李某甲与死者殷某甲关系密切，在一起做生意，殷某甲生前给我打电话说，借钱让我担保，不写利息，我们签完字，他们又把利息补上的。
被告朱某辩称，该笔借款实际借款人为第一被告的父亲殷某甲，担保人并没有使用该款，请求法庭依法驳回对第四被告的请求。我签字的时候没有利息，我们签完字后，他们又补签的。
原告徐某、被告殷某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某、张某、朱某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告殷某对原告提交的证据三活期账户明细真实性无异议、关联性有异议。对有争议的证据，本院认定如下：对证据三活期账户明细，记载2014年1月15日由原告徐某向被告殷某持有的卡号为62×××20转帐400,000元，该证据显示的收款帐号与2015年6月5日交易的收款帐号为同一帐号，持卡人为被告殷某。该证据与被告陈某、张某的陈述和2016年7月8日“李某甲、张某”通话录音内容相互印证，与本案具有关联性，可做为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告殷某、陈某因生意周转需要资金向原告徐某借款400,000元，并向原告徐某出具了借条。该借款由被告张某和案外人曹玉富提供担保。原告徐某按照约定将400,000元通过银行转账的方式交付了借款，实际履行了出借义务。2015年6月5日被告殷某、陈某向原告徐某出具了借条一份，并由被告张某、朱某提供担保。借条约定，原告徐某向被告殷某、陈某借款本金人民币400,000元，用于生意经营周转；借款期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月4日；借款月利息为3%，每三个月支付一次利息；如诉至法院，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、保全费、违约金、利息、执行费和其他费用全部由借款人和担保人承担。另外，被告张某、朱某签订了借款担保承诺书，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告殷某、陈某向原告徐某出具了收条一份。被告殷某、陈某在借条和借款担保承诺书借款人处签字确认，被告张某、朱某在借条和借款担保承诺书担保人处签字确认。2015年6月5日，原告徐某通过银行转账的方式向被告殷某一次性支付借款人民币400,000元，随后被告殷某又将该笔款项转到原告指定的账户中。通过有效证据、当事人的陈述、以及当事人行为的合理性，认定被告殷某、陈某2015年6月5日出具的借条是对2014年1月15日的共同借款重新出具的借款凭证，并变更担保人为张某和朱某。2016年6月27日，原告徐某诉讼至本院。截止至2016年6月24日被告殷某、陈某欠原告徐某借款本金400,000元，利息101,333元（利息计算标准按照月息2分计算）。
本院认为，被告殷某、陈某向原告徐某出具的借条，被告张某、朱某签订的借款担保承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐某向被告殷某、陈某支付借款后，被告殷某、陈某没有依约履行还款义务的行为已经构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原告徐某对借款利息未按双方约定而是按照月利率2%的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。作为保证人的被告张某、朱某亦应按照借款担保承诺书的约定对被告殷某、陈某的上述债务承担连带保证责任，其二人对借条中的利息是补签的辩解未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告徐某为维护自身的合法权益，依照借条、借款担保承诺书的约定和法律规定，要求被告殷某、陈某及保证人张某、朱某依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条判决如下：
一、被告殷某、陈某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐某借款本金人民币400,000元及利息101,333元（利息计算至2016年6月24日，之后利息自2016年6月25日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
二、被告张某、朱某对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张某、朱某在承担连带清偿责任后，有权向被告殷某、陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,813元，诉讼保全费3,027元由被告殷某、陈某、张某、朱某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李书田
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝允珊
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初525号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李刚，男，汉族，1984年4月20日生，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月15日被兴义市公安局取保候审，同年9月14日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年9月18日由我院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月11日，被告人李刚驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市则戎乡枇杷村往则戎乡大山脚方向行驶，20时05分，行驶至兴义市则戎乡半边街村黄家门口至枇杷湾子公路（小地名：陶家湾）左转弯时撞上对向路边行走的行人张清禄，造成张清禄当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，李刚负事故全部责任。案发后，被告人李刚与被害人家属达成赔偿协议取得谅解。认为被告人李刚具有以下量刑情节：自首；与被害人家属达成赔偿协议取得谅解。认定的证据有扣押决定书及扣押清单，返还物品凭证；常住人口基本信息表、户籍信息证明、人员核查情况表，兴义市公安局交通警察大队出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，兴公交认字（2015）第00531号道路交通事故认定书，道路交通事故死亡证明，道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书及送达回执，抽血照片、尸检照片、现场勘验照片，民事赔偿协议书、刑事谅解书；证人李某、黄某1、黄某2、张某，4证言；道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定人员资格证书、鉴定机构司法鉴定许可证书，兴运司机动车综合性能检测司法鉴定所（2015）12鉴字第042号司法鉴定意见书及告知书，（兴）公（司）鉴（法尸）字（2015）196号法医学尸体检验鉴定书及告知书，当事人血样提取登记表，黔西南州人民医院司法鉴定所（2015）法毒鉴字第1143、1144号司法鉴定检验报告书及告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人李刚供述等。建议以交通肇事罪判处被告人李刚一年零六个月以下有期徒刑或者拘役。
经审理查明，被告人李刚对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。案发后，李刚拨打报警电话并在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人家属达成调解协议且已履行，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。李刚罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对李刚判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 耀
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1139号
申请执行人李小军，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人田伟，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张愿，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6698号民事调解书，向被执行人田伟、张愿发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李小军偿还借款本金49.8万元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7420元。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人田伟、张愿在锦界镇枣稍沟村分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1069号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人：孟凡利，该支行行长。
被告：张彦玲。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告张彦玲金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。
审判员 周淑波
二〇一七年一月十九日
书记员 姜成龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执867号之七
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：苏金玉，男，1965年09月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：朱秀兰，女，1963年10月17日出生，汉族，住址同上，系苏金玉之妻。
被执行人：朱正银，男，1983年07月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：ＸＸ印，男，1956年03月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：高红星，男，1972年09月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：朱正印，男，1973年01月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：朱海元，男，1964年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：朱正宝，男，1987年04月07日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏金玉、朱秀兰、朱正银、ＸＸ印、高红星、朱正印、朱海元、朱正宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1502民初3051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行生效法律文书的义务。
经执行，本院已依法冻结被执行人账户存款，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人暂不申请划拨。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院又对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，发现被执行人朱正银名下有金杯牌普通货车一辆、朱正印名下有豪爵牌摩托车两辆和昌河牌普通货车一辆，但因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆查封处置。
本院已将被执行人苏金玉、朱秀兰、朱正银、ＸＸ印、高红星、朱正印、朱海元、朱正宝纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务214551.4元，已执行50000元，尚欠债权为164551.4元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 张一水
人民陪审员 姜洪克
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 温新国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执867号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：苏金玉，男，1965年09月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏金玉借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人苏金玉名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻�被执行人苏金玉在金融机构的存款214551.4元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年三月十二日书记员 温新国