安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2141号
原告：赵云霞，女，汉族，1971年10月18日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：赵少兵，男，汉族，1971年9月15日生，住安徽省来安县。
被告：来安县中晟渣土服务有限公司，住所地来安县经济开发区纬一路28号。
法定代表人：李明财，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：苏中市政工程有限公司，住所地滁州市南谯北路483号。
法定代表人：景义祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟韦，该公司员工。
原告赵云霞与被告赵少兵、被告来安县中晟渣土服务有限公司（以下简称来安中晟公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）、被告苏中市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云霞委托诉讼代理人姚大志、被告赵少兵、被告人保滁州市分公司委托诉讼代理人蒋东、被告苏中市政工程有限公司委托诉讼代理人王伟韦到庭参加诉讼。被告来安中晟公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。
赵云霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵少兵、来安中晟公司、苏中市政工程有限公司赔偿原告损失合计431092.89元；2、判决被告人保滁州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日0时15分，操东升驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿来安大道由北向南行驶，该车行驶至清流路路口致滨河小区路口约100米处，车辆右侧轮胎碾压过被告苏中市政工程有限公司堆放在路西侧的沙堆后车辆失控，撞到被告赵少兵驾驶的逆向停驶在道路西侧的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。事故经来安县公安局交警大队作出事故认定，被告赵少兵、被告苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任。另，被告赵少兵驾驶的车辆系被告来安中晟公司所有，并在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和第三者责任保险。
综上所述，该起交通事故给原告带来严重损害，现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵少兵辩称，我是公司驾驶员是职务行为，具体赔偿金额不清楚，请法院依法判决。
来安中晟公司未作答辩。
人保滁州市分公司辩称，1、对事故发生事实和责任划分无异议。2、被告驾驶员和被告4共同负事故的同等责任，对于超出交强险部分我司最高承担25%的赔偿责任。3、我司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接损失。4、原告系安徽省农业户口，其各项赔偿标准应参照安徽省农业标准计算。
苏中市政工程有限公司辩称，1、我方认为交警部门认定被告赵少兵和我公司负事故同等责任，但结合事故发生的经过以及当时各方违章的行为，我方认为只应承担10%的责任。2、原告的部分诉请过高，不符合法律规定，死亡赔偿金应按农村居民计算。
本院审理认定事实如下：2017年5月31日0时15分，操升东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿来安大道由北向南行驶，该车行驶至清流路路口致滨河小区路口约100米处，车辆右侧轮胎碾压过苏中市政工程有限公司堆放在路西侧的沙堆后车辆失控，撞到赵少兵驾驶的逆向停驶在道路西侧的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。事故经来安县公安局交警大队作出事故认定，赵少兵、被苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任。事发后，操升南被送往来安县家宁医院进行抢救，检查诊断为：广泛性脑挫伤伴脑内血肿；右侧额、颞、顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；枕骨右侧、蝶骨及左侧颞骨骨折伴颅内广泛性积气；左上肺舌叶及左肺下叶肺挫伤；脾挫伤不除外。因伤势严重于当日出院转往中国人民解放军南京军区总医院抢救。于2017年6月16日抢救无效死亡，住院16天。赵云霞共计支付抢救治疗费用96520.9元。
2017年6月19日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对操升南的死亡原因进行司法鉴定。2017年6月20日该中心出具皖中衡司法鉴定中心[2017]法病鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者操升南符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经查，赵少兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车系来安中晟公司所有，赵少兵系该公司雇佣驾驶员，该车在人保滁州市分公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险50万元，保险期间自2016年7月22日至2017年7月21日，该事故发生在保险期间内。
另查明，操升南系农业家庭户，生前系来安县视通网络工程技术有限公司职工，月工资收入3500元，2013年6月2日在来安县滨河小区购买商品房一套用于自住。
上述事实，除双方当事人当庭陈述外，另有赵云霞提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、操升南死亡司法鉴定意见书、南京军区总医院死亡通知单、火化证明、操升南生前单位营业执照、工资表、工作证明、房屋买卖协议、物业证明、水电费缴纳发票、赵少兵的驾驶证、车辆行驶证、住院病案、门诊病历及来安县家宁医院、南京军总医院抢救治疗费用发票、赵少兵提供的驾驶证复印件、银行电子回单、人保滁州市分公司提供的机动车保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赵云霞的合理损失是多少；二、赵云霞的损失各被告如何承担。
对于争议焦点一，抢救治疗费用，有相关的抢救病历及医嘱、医疗费票据，本院予以确认96520.9元；死亡赔偿金，根据赵云霞提供的证据证明操升南虽系农村居民，但其在城镇已居住一年以上且有稳定的收入，故对赵云霞要求操升南死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持；对于精神损害抚慰金本院予以支持；处理事故人员的误工费及交通费，本院予以支持根据操升南住院情况及相关规定本院酌定为5000元；丧葬费，按照安徽省2016年度职工有平均工资标准的六个月总额计算。赵云霞主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，赵云霞的合理损失为：抢救治疗费96520.9元、死亡赔偿金583120（29156元/年×20年）元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员的误工费及交通费5000元、误工费1983.36（3500元/月/30天×17天）元、护理费1972（116元/天×17天）元、住院伙食补助费510（17天×30元/天）元、营养费510（30元/天×17天）元，共计人民币797185.76元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起交通事故中，操升东驾驶车辆超速、未按操作规范安全驾驶，赵少兵违反停车规定、苏中市政工程有限公司在施工路段堆放施工材料未设置安全警示标志，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。交警部门认定赵少兵、被苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任，并无不妥，本院予以确认，故赵云霞因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。赵少兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车系来安中晟公司所有，赵少兵系该公司雇佣驾驶员，根据相关的法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因该涉案车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万，本起事故发生在保险期限内。苏中市政工程有限公司提出交警部门认定赵少兵和其公司负事故同等责任，但结合事故发生的经过以及当时各方违章的行为，其只应承担10%责任的辩解，于法无据，本院不予采信。故赵云霞的合理损失依法应先由人保滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；超出部分由人保滁州市分公司在商业第三者责任险限额范围内和苏中市政工程有限公司及操升东按各自过错的比例承担赔偿。因本起事故中有两人死亡，交强险应平均予以赔偿，故赵云霞的合理损失由人保滁州市分公司在交强险责任限额内赔偿60000元。超出部分由操升东承担50%，因赵云霞在本次诉讼中未对操升东提起赔偿要求本院不作处理，人保滁州市分公司在商业三者险责任限额内承担25%即184296.44[（797185.76-60000）×25%]，苏中市政工程有限公司承担25%即184296.44[（797185.76-60000）×25%]。苏中市政工程有限公司提出在事故发生后，其公司和来安中晟公司已各垫付给赵云霞50000元，要求从赔偿款中予以扣除。赵云霞对此不予认可，且提供证据证明苏中市政工程有限公司和来安中晟公司各付50000是两被告另外对其进行的补偿。故本院对苏中市政工程有限公司的要求不予采纳。赵少兵不再承担赔偿责任，来安中晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自负。
事故发生后，人保滁州市分公司和苏中市政工程有限公司未及时对受害人的损失进行赔偿，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵云霞因此次交通事故造成损失计人民币244296.44元；
二、被告苏中市政工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵云霞因此次交通事故造成损失计人民币184296.44元；
三、驳回原告赵云霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7766元，减半收取费用3883元，由被告余中国人民财产保险股份有限公司负担2266.5元、被告苏中市政工程有限公司负担1616.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院
审判员 李维忠
二〇一七年十月十日
书记员 张卢珊
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。
受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
第六十六条以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的责任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。
以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十一条第一款第一项被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二款被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。