wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申171号
再审申请人（原审被告）：林清，女，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：钟绍金，男，畲族，1956年7月17日出生，住福建省福清市。
原审被告：钟兆灿，男，畲族，1972年5月29日出生，住福建省福清市。
再审申请人林清因与被申请人钟绍金、原审被告钟兆灿民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林清申请再审称，一、再审申请人与钟兆灿夫妻关系不和，自2011年起分居多年未共同生活，早于2015年年初经法院调解离婚。二、再审申请人对本案借款不知情，该借款明确约定系用于高速公路项目，并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。三、原判决适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条已被废除。请求依法再审本案，撤销原判决。
钟绍金提交意见称，被申请人与钟兆灿接触时觉得钟兆灿很实在，在本案借款之前已经向钟兆灿出借50万元，2012年初偿还该笔借款还是林清和被申请人一起去银行，由林清汇给被申请人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林清的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，林清提供的病历，与本案不具有关联性，亦不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原判决于2016年3月4日发生法律效力，林清于2018年5月16日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林清的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申171号再审申请人（原审被告）：林清，女，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟绍金，男，畲族，1956年7月17日出生，住福建省福清市。原审被告：钟兆灿，男，畲族，1972年5月29日出生，住福建省福清市。再审申请人林清因与被申请人钟绍金、原审被告钟兆灿民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林清申请再审称，一、再审申请人与钟兆灿夫妻关系不和，自2011年起分居多年未共同生活，早于2015年年初经法院调解离婚。二、再审申请人对本案借款不知情，该借款明确约定系用于高速公路项目，并非用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。三、原判决适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条已被废除。请求依法再审本案，撤销原判决。钟绍金提交意见称，被申请人与钟兆灿接触时觉得钟兆灿很实在，在本案借款之前已经向钟兆灿出借50万元，2012年初偿还该笔借款还是林清和被申请人一起去银行，由林清汇给被申请人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回林清的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，林清提供的病历，与本案不具有关联性，亦不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原判决于2016年3月4日发生法律效力，林清于2018年5月16日才向本院提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林清的再审申请。审判长 黄 颖审判员 杨贵先审判员 吴新鸿二〇一八年六月二十七日书记员 陈 蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执异6号
案外人唐承荣，男，汉族，1942年2月9日出生，住湖南省中方县。
案外人潘中华，男，汉族，1970年7月16日出生，住湖南省中方县。
案外人潘仁洪，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省中方县。
案外人潘仁贵，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省中方县。
案外人黄明秀，女，汉族，1965年8月17日出生，住湖南省中方县。
案外人潘倩倩，女，汉族，1990年3月13日出生，住湖南省中方县。
申请执行人唐高军，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首明，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人潘仁武，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人潘年玉，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人潘仁文，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首柏，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首爱，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐承富，男，1934年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首荣，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首均，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县9。
申请执行人王四美，女，1935年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐承元，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐仲田，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首发，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐承兴，男，1944年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐碧，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
申请执行人唐首银，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组。
代表人唐首福，组长。
本院在执行申请执行人唐高军等17人与被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人唐承荣等6人对执行根据即中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决书认为有错误，侵害了案外人的合法权益提出书面异议，要求对本案终止执行。本院于2016年7月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐承荣等6人称：中方县人民法院在执行申请执行人唐高军等17人与被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，所依据的中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决有错误，即该判决依据原怀化县人民政府1982年颁发的自留山使用证计算土地面积错误，2014年7月17日第三人与怀化工业园区签订的征用土地协议书中总计征收的旱地只有72.44亩，金额为2723744元，其余是水田，但判决认定旱地87.18亩，金额为3277968元，显然与征收的面积不符，异议人同样持有自留山使用证，异议人对怀化工业园旱地征收款享有权益，如果该案执行，将严重侵害案外人的合法权益。因此，请求法院裁定案外人的异议理由成立，对该案终止执行。
经审查，本院认为，案外人唐承荣等6人提出的异议，系对本案执行根据即中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决书的判决认为有错误损害其民事权益提出的异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条的规定，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审，因此，案外人唐承荣等6人在本案执行中提出原判决有错误，要求本案终止执行的异议理由不成立，如认为原判决有错误，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐承荣等6人的异议。
如对本裁定不服，认为原判决错误，可以自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖景憧
审判员 杨 毅
审判员 陈 亮
二〇一六年七月十五日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执异6号案外人唐承荣，男，汉族，1942年2月9日出生，住湖南省中方县。案外人潘中华，男，汉族，1970年7月16日出生，住湖南省中方县。案外人潘仁洪，男，汉族，1974年10月20日出生，住湖南省中方县。案外人潘仁贵，男，汉族，1964年12月9日出生，住湖南省中方县。案外人黄明秀，女，汉族，1965年8月17日出生，住湖南省中方县。案外人潘倩倩，女，汉族，1990年3月13日出生，住湖南省中方县。申请执行人唐高军，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首明，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人潘仁武，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人潘年玉，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人潘仁文，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首柏，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首爱，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐承富，男，1934年3月6日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首荣，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首均，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省中方县9。申请执行人王四美，女，1935年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐承元，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐仲田，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首发，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐承兴，男，1944年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐碧，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请执行人唐首银，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组。代表人唐首福，组长。本院在执行申请执行人唐高军等17人与被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，案外人唐承荣等6人对执行根据即中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决书认为有错误，侵害了案外人的合法权益提出书面异议，要求对本案终止执行。本院于2016年7月13日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐承荣等6人称：中方县人民法院在执行申请执行人唐高军等17人与被执行人中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，所依据的中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决有错误，即该判决依据原怀化县人民政府1982年颁发的自留山使用证计算土地面积错误，2014年7月17日第三人与怀化工业园区签订的征用土地协议书中总计征收的旱地只有72.44亩，金额为2723744元，其余是水田，但判决认定旱地87.18亩，金额为3277968元，显然与征收的面积不符，异议人同样持有自留山使用证，异议人对怀化工业园旱地征收款享有权益，如果该案执行，将严重侵害案外人的合法权益。因此，请求法院裁定案外人的异议理由成立，对该案终止执行。经审查，本院认为，案外人唐承荣等6人提出的异议，系对本案执行根据即中方县人民法院（2015）方民一初字第505号民事判决书的判决认为有错误损害其民事权益提出的异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审，因此，案外人唐承荣等6人在本案执行中提出原判决有错误，要求本案终止执行的异议理由不成立，如认为原判决有错误，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回案外人唐承荣等6人的异议。如对本裁定不服，认为原判决错误，可以自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  杨 毅审判员  陈 亮二〇一六年七月十五日书记员  贺 谦
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执798号
申请执行人黄玉环。
被执行人杨溪生。
本院在执行黄玉环与杨溪生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初814号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨溪生向申请执行人黄玉环给付借款5万元，案件受理费1000元，应承担的执行费650元，共计51650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨溪生在天水市住房公积金管理中心的公积金51650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一六年十一月三日
书记员 巴 砾
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初171号
原告:章明亮，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：陈火生，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告章明亮与被告陈火生保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章明亮、被告陈火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈火生承担保证责任即偿还原告借款20,000元及利息（利息从2017年9月27日起按年利率6%计算利息至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日案外人吴存生向原告章明亮借款人民币20,000元，双方约定借期至2017年9月26日止，同时依上述约定事项出具一份借条给原告，被告陈火生作为连带责任保证人也在该借条上签字作保。但上述约定的还款时间届至，借款人吴存生未能及时还款，经原告向借款人吴存生及被告催要无果，遂诉至法院。
被告陈火生辩称，一、原告在本案中所诉与事实不符，原告在借条中有未经被告同意擅自篡改行为，原告在起诉时所提交的2016年11月26日由借款人吴存生签名，并由被告签字担保的借条，借款时间实际是2016年11月16日，而非2016年11月26日，借款期限为三个月，时至2017年1月16日还款时间就已届满。然而原告事后并未取得答辩人同意继续担保的情况下，擅自将该借条的借款时间及还款时限篡改。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，本案被告与原告并无特别约定，被告的保证行为属于一般保证行为，只承担一般的保证责任。原告在本案中起诉被告，不仅与事实不符且与法无据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日借款人吴存生向原告章明亮借款20,000元，约定借款期限自2016年11月16日至2017年1月16日止，当天借款人吴存生向原告出具了一份借条，并由被告陈火生为该笔借款提供担保，在借条担保人处签字确认，该借条未对借款利率、保证方式、担保期限进行约定。现借条上的借款时间更改为2016年11月26日，借款期限更改为2016年11月26日至2017年9月26日止。嗣后，借款人吴存生未履行还款责任，被告陈火生亦未履行担保责任。上述事实有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告章明亮与借款人吴存生和被告陈火生形成了民间借贷和保证合同关系。在本案中原、被告未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告无相关证据证明借条上借款期限的更改有经被告陈火生同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故对于被告陈火生，本案主债务履行期届满时间仍为2017年1月16日，被告陈火生的保证期间自2017年1月17日至2017年7月16日止，原告章明亮未提供证据证明其在该期间内向被告陈火生主张权利，被告陈火生免除保证责任，故原告章明亮请求被告陈火生承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
驳回原告章明亮的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一八年五月三十日
书记员 周 旋
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
--2--
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初171号原告:章明亮，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被告：陈火生，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告章明亮与被告陈火生保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章明亮、被告陈火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈火生承担保证责任即偿还原告借款20,000元及利息（利息从2017年9月27日起按年利率6%计算利息至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日案外人吴存生向原告章明亮借款人民币20,000元，双方约定借期至2017年9月26日止，同时依上述约定事项出具一份借条给原告，被告陈火生作为连带责任保证人也在该借条上签字作保。但上述约定的还款时间届至，借款人吴存生未能及时还款，经原告向借款人吴存生及被告催要无果，遂诉至法院。被告陈火生辩称，一、原告在本案中所诉与事实不符，原告在借条中有未经被告同意擅自篡改行为，原告在起诉时所提交的2016年11月26日由借款人吴存生签名，并由被告签字担保的借条，借款时间实际是2016年11月16日，而非2016年11月26日，借款期限为三个月，时至2017年1月16日还款时间就已届满。然而原告事后并未取得答辩人同意继续担保的情况下，擅自将该借条的借款时间及还款时限篡改。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，本案被告与原告并无特别约定，被告的保证行为属于一般保证行为，只承担一般的保证责任。原告在本案中起诉被告，不仅与事实不符且与法无据。综上所述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日借款人吴存生向原告章明亮借款20,000元，约定借款期限自2016年11月16日至2017年1月16日止，当天借款人吴存生向原告出具了一份借条，并由被告陈火生为该笔借款提供担保，在借条担保人处签字确认，该借条未对借款利率、保证方式、担保期限进行约定。现借条上的借款时间更改为2016年11月26日，借款期限更改为2016年11月26日至2017年9月26日止。嗣后，借款人吴存生未履行还款责任，被告陈火生亦未履行担保责任。上述事实有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，原告章明亮与借款人吴存生和被告陈火生形成了民间借贷和保证合同关系。在本案中原、被告未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告无相关证据证明借条上借款期限的更改有经被告陈火生同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。故对于被告陈火生，本案主债务履行期届满时间仍为2017年1月16日，被告陈火生的保证期间自2017年1月17日至2017年7月16日止，原告章明亮未提供证据证明其在该期间内向被告陈火生主张权利，被告陈火生免除保证责任，故原告章明亮请求被告陈火生承担保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：驳回原告章明亮的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  季跃民二〇一八年五月三十日书记员  周 旋附：本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。—2—
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3315号
被执行人董俊杰，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人王艺兵，男，1972年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人智慧，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李宾，男，1984年6月4日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李娜，女，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张红洲，男，1975年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
郑州市人民检察院提起公诉的董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲犯非法吸收公众存款罪一案，郑州市中级人民法院刑一庭（2013）郑刑一初字第32号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：一、董俊杰犯集资诈骗罪罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。二、王艺兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、智慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。四、李宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、李娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。六、张红洲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被执行人董俊杰、王艺兵、智慧、李宾、李娜、张红洲未缴纳，2017年3月7日郑州市中级人民法院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3315号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 崔海亮
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 博
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5239号
原告：韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告：李刚，男，1987年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：苏美英，女，1987年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上述二被告委托代理人：李伟，衡水市桃城区法通服务所法律工作者。
原告韩彦辉与被告李刚、苏美英因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告韩彦辉委托代理人任国伟，被告李刚、被告李刚、苏美英委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款80000元用于资金周转，借款期限3个月，月利率6%，按月付息，2015年9月4日一次性还清。被告苏美英为该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约借给被告80000元。被告支付了八个半月的利息40800元，后被告未归还本金及所拖欠的利息。原告虽多次催要，但被告拒不归还，故诉至贵院，请求依法判决。
被告李刚、苏美英辩称：被告李刚并未收到原告起诉的借款本金80000元，而是收到借款72200元，原、被告约定的借款利息过高，故多支付的22389元应认定为归还本金。另被告苏美英的保证期间已过，不再承担保证责任。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息13600元（已计算至2016年10月18日，以后利息继续计算至本息全部还清时止）有无事实依据与法律依据？
围绕本案调查重点，原告陈述举证如下：
证据一、借款(含保证)合同一份。主要证明：1、原、被告双方系借贷关系，被告向原告借款80000元，借款期限3个月（2015年6月4日至2015年9月4日），月利率6%，按月付息，到期后一次性还清。2、担保人担保的性质为连带保证。
证据二、收据一份。主要证明被告收到了借款。
证据三、银行转帐记录一份。主要证明原告在合同签订当日已通过银行转帐的方式转帐。
被告李刚、苏美英对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议。
围绕本案调查重点，被告李刚、苏美英陈述举证如下：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定为原告向被告分两次转账共计金额72200元应认定为借款本金。根据原告的证据三可以显示出实际的收款金额为72200元，应以此认定为借款金额。又根据第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。我方支付利息为40800元，按照合同约定每月支付的，二被告认为应以72200元为本金按3%计算八个半月利息为18411元，故多支付的22389元应在本金72200中予以扣除。
被告苏美英作为担保人，没有约定担保期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，主合同到期日为2015年9月4日，而原告起诉的诉状日期为2016年10月18日，早已超过六个月的时效，故被告苏美英不再承担保证责任。
提交证据如下：李刚名下工商银行卡和浦发银行借卡的历史明细清单各一份，证明李刚从浦发银行贷款28000元用于偿还原告借款，其中还有8000元是从原告处刷的pos机。
本院经审理认定事实如下，原告韩彦辉与被告李刚、苏美英签订借款（含保证）合同一份，合同约定，被告李刚向原告借款人民币80000元整，借款期限为2015年6月4日至2015年9月4日，约定月利率为6%。被告苏美英对该笔借款承担连带保证责任，保证期间约定至借款本息全部还清时止。被告韩彦辉实际向被告李刚账户转款72200元。被告李刚共计偿还八个半月借款利息共计40800元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款（含保证）合同》系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款72200元，借款人并已收到该笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告韩彦辉向被告李刚实际出借金额72200元。原告与被告李刚之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告韩彦辉已履行了借款交付义务，借款人李刚应当履行还款付息义务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人一致认可自借款之日起被告李刚偿还原告八个半月利息共计40800元，期间已由被告李刚按月利率6%支付的利息，该期间内超出法律规定部分的利息为22389元应当冲抵本金。故被告辩称22389元应当先行冲抵本金，与法无悖，予以采纳。原告出借借款本金72200元扣除应冲抵本金22389元后，余本金49811元，应由被告李刚偿还原告。原告诉请超出的部分，本院不予支持。双方当事人一致认可被告偿还利息八个半月，故原告主张剩余借款利息的计算自2016年2月20日起算，原告要求此后利息由被告按照月利率2%支付，未违反法律规定，予以支持。对于原告主张的另外替被告向中介人垫付3000元中介费的诉请，证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同约定：保证期间为至借款本息全部还清时止，应视为约定不明，故保证期间可自被告李刚履行期限届满之日起（即2015年9月5日）开始计算，被告苏美英作为连带担保责任人，应当在保证期间内就借款本息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后五日内偿还原告韩彦辉借款本金49811元及利息（以49811元为基数，自2016年2月20日起，按照年利率24%计算至本判决书确定的给付日止）。
二、被告苏美英就上述第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告李刚、苏美英负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费
审判员 郭伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初949号
原告：黄良兵。
委托代理人：李仲春。
被告：鄂州市新宇房地产开发有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号陈家湾*栋。
法定代表人：曹衍云，公司经理。
委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告黄良兵诉被告鄂州市新宇房地产开发有限公司（下称新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄良兵及其委托代理人李仲春、被告新宇公司委托代理人张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告新宇公司因资金周转先后向原告黄良兵借款4160000.00元，向范学谦借款461280.00元，向张英才借款520700.00元，原告及范学谦、张英才通过银行转帐至被告，被告出具了收款收据，并约定支付利息。2016年2月3日，范学谦、张英才将其债权转让给原告，并通知被告。随后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款5141980.00元，利息2860600.00元，共计8002580.00元。
被告新宇公司辩称：借款属实，愿意协商处理，原告的借款416万元是息与本金合计，实际没有这么多，被告账面反映本息合计下欠黄良兵个人371万元，另有高息计入本金，242400.00元利息系高息转本，超出部分不认可，另原、被告双方有购房协商协议，应扣除原告购房款，另应扣除个人所得税，原告诉请超过标的，另张英才的标的也是利息和本金的合计。
原告所举证据有：
证据一、身份证、债权转让通知书，拟证明原告主体及转让事实。
证据二、收款收据及银行汇转凭证，拟证明被告借款事实。
被告新宇公司所举证据有：
证据一、营业执照、机构代码，拟证明被告主体。
证据二、借款借据、利息收条，拟证明借款及利息转入本金情况。
庭审质证时，被告新宇公司对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，但本金、利息应依实际计算。原告黄良兵对被告所举证据一无异议，对证据二收条属实，但收条时间是出具借条416万元之前，不予认可，2015年3月30万元与本案无关。
经庭审质证，本院认为，被告所举证据二收条系被告出具借条之前，与本案无关联。原告所举证据及被告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告新宇公司因资金周转于2015年1月至7月先后向原告黄良兵借款4160000.00元，于2015年1月31日向范学谦借款461280.00元，于2014年12月23日向张英才借款520700.00元，被告出具了借款收据注明借款系转帐支付，并约定支付利息分别按年利率24%、36%、42%计算。2016年2月3日，范学谦、张英才将其债权转让给原告，并通知被告。随后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款5141980.00元，利息2860600.00元，共计8002580.00元。
本院认为，被告新宇公司分别向原告黄良兵及范学谦、张英才借款属实，范学谦和张英才将其债权转让给原告黄良兵，向被告履行了法定通知义务，本案债权转让合法，被告新宇公司应向原告黄良兵偿还本案全部借款。原告诉请利息部分已超出法定限额，诉请利息依法按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告新宇公司于本判决生效之日起十日内向原告黄良兵偿还借款本金5141980.00元，利息1749808.00元（自借条出具之日至起诉之日2016年4月按月利率2%计算。1、2015年1月10日借款800000.00元利息240000.00元。2、2015年7月13日借款1360000.00元，利息244800.00元。3、2014年5月2日借款2000000.00元，利息960000.00元。4、2015年1月31日借款461280.00元，利息138384.00元。5、2014年12月23日借款520700.00元，利息166624.00元），共计6891788.00元。
驳回原告黄良兵其他诉讼请求。
本案诉讼费33910.00元，保全费5000.00元，共计38910.00
元分别由被告新宇公司承担28910.00元，原告黄良兵承担10000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年七月七日
书记员 毛志平
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执434号
申请执行人：胡生基，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
胡生基与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）淄仲裁字第372号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡生基向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第372号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7761号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路**号。
法定代表人：孙培苗。
委托代理人：姚启和，系该公司员工。
被告：王永建。
原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告王永建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江培苗装饰材料有限公司的委托代理人姚启和到庭参加诉讼，被告王永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江培苗装饰材料有限公司诉称，原告系装饰材料经营户。被告因经营需要向原告购买装饰材料。于2015年5月18日出具欠条一份，载明尚欠货款2926元。该款被告至今未付。原告现起诉要求被告王永建支付货款2926元。
被告王永建未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告浙江培苗装饰材料有限公司为证实其主张，向本院提供欠条一份用以证明被告尚欠货款未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告浙江培苗装饰材料有限公司提供的证据符合证据的形式要件，被告王永建未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江培苗装饰材料有限公司提供的上述证据进行质证及对原告浙江培苗装饰材料有限公司主张的事实进行抗辩的权利，现原告浙江培苗装饰材料有限公司能够保证上述证据的真实性，故本院对原告浙江培苗装饰材料有限公司提供的上述证据确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告王永建曾向原告浙江培苗装饰材料有限公司购买装饰材料。2015年5月18日，被告出具欠条为凭，载明欠货款2926元。后被告至今未向原告支付该款。遂成讼。
本院认为，买受人应当按照约定数额及期限及时支付货款。本案双方当事人已进行结算，被告出具的欠条为凭，被告王永建应当履行付款义务，原告浙江培苗装饰材料有限公司要求支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永建应支付原告浙江培苗装饰材料有限公司货款2926元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 边 防
二〇一六年七月十二日
书记员 陈林鑫裕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14279号
原告深圳市柏森家居用品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄进良。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
被告郑润红，男，汉族，户籍地址甘肃省平凉市。
委托代理人郑日宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人华卫及被告委托代理人郑日宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间：2011年9月13日。
二、工作岗位：样板师傅。
三、离职时间：2015年4月12日。
四、被告申请仲裁时间：2016年6月29日。
五、被告的仲裁请求：一、原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额10914元（币别：人民币，下同）；二、原告支付被告律师费5000元。
原告的反仲裁请求：被告支付原告违约金40000元。
六、仲裁结果：
2016年8月18日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人�（龙岗）案[2016]915号、深龙劳人仲（龙岗）案[2016]674号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额10914元；二、原告支付被告律师费5000元；三、驳回原告的全部反仲裁请求。
七、诉讼请求：
原告的诉讼请求为：原告不需支付被告仲裁裁决书裁决的全部款项，同时，被告需支付原告违约金40000元。
八、被告的工伤情况：2014年1月7日，被告在原告处因日常工作受伤，2014年3月3日被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年11月18日被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。
九、与本案相关的案件情况：被告已就一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资差额、工资、高温津贴、解除劳动关系经济补偿金、律师费等申请了劳动仲裁，并经两级法院审理，分别作出（2015）深龙法地民初字第936号民事判决书和（2016）粤03民终1131号民事判决书。深圳市中级人民法院的判决撤销了本院关于支持被告一次性工伤医疗补助金诉求的判项，因该项请求在法院判决时社保部门尚未核发。现二审判决已生效。经上述生效判决认定，被告解除劳动关系前月平均工资为4392.2元。
十、被告一次性工伤医疗补助金的核发情况：2016年6月13日，深圳市社会保险基金管理局以3131元的标准向被告核发了一次性工伤医疗补助金18786元。
双方有争议事项：
十一、被告一次性工伤医疗补助金差额：
因被告解除劳动关系前月平均工资为4392.2元，则被告应得的一次性工伤医疗补助金为26353.2元（4392.2元×6个月）。因社保部门赔付给被告的一次性工伤医疗补助金为18786元（计发基数为3131元），根据相关法律规定，原告少报被告工资，未足额缴纳工伤保险费，造成被告享受的工伤保险待遇降低，该工伤保险待遇差额由原告向被告补足。综上，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金差额7567.2元（26353.2元-18786元）。
十二、律师费用：
原告主张其律师费为人民币5000元，并提交律师费发票予以佐证。被告认为律师费不应由其承担。根据相关法律法规规定，劳动争议案件中，劳动者可以主张最高不超过5000元的律师费，因此，本院对原告关于律师费的请求按其胜诉比例予以支持，被告应支付原告5000元。
十三、关于被告的违约责任：
原告主张因被告在职期间不负责任，给原告造成了大量经济损失，因此，被告需向原告支付违约金40000元。对于原告的该项诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，因此，本院不予支持。
裁决结果
�照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告深圳市柏森家居用品有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告郑润红一次性工伤医疗补助金差额人民币7567.2元；
二、原告深圳市柏森家居用品有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告郑润红律师费人民币5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5178号之一
申请执行人蒋武强与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）浙0109民初17311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋武强于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的房产一套，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5178号之一申请执行人蒋武强与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）浙0109民初17311号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋武强于2017年6月21日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的房产一套，但无处置权。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8612号
上诉人（原审原告）：赵永杰。
委托诉讼代理人：李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛理和金属有限公司。
被上诉人（原审被告）：金度映（KIMDOYEONG），韩国国籍。
上诉人赵永杰因与被上诉人青岛理和金属有限公司、金度映提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵永杰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：赵永杰是被上诉人的雇员，赵永义因赵永杰所做的工序是自己的为由，拦住赵永杰将其摔伤，致使赵永杰构成十级伤残，被上诉人应承担雇主的赔偿责任。
赵永杰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费583元、伤残赔偿金80740、精神抚慰金1000元、鉴定费800元，共计83123元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵永杰与赵永义均在被告金度映租赁的被告青岛理和金属有限公司的厂房内工作。2015年4月25日8时许，在车间内，赵永义以原告赵永杰所承担的工序是自己的工序为由拦住赵永杰，双方因此发生争执，继而发生厮打，厮打过程中赵永杰被赵永义摔倒在地车间镀锌过滤器边上受伤。原告伤后于2015年5月4日莱西市中医医院门诊就诊，诊断为左侧肋骨骨折，原告支付检查费161元。2015年7月24日，原告之损伤经莱西市公安局鉴定为轻伤二级。2015年9月6日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，经鉴定原告赵永杰其左侧多发肋骨骨折（5-9肋）均已构成伤残十级，原告支付鉴定费800元。另查明，莱西市公安局受理上述伤害案后，认为该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2015年8月4日作出撤销告知书，撤消了赵永杰被故意伤害案。同时，赵永义赔偿了原告赵永杰医药费等各项损失共计7000元。原告赵永杰到公安机关要求撤案。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告虽然与被告金度映之间形成雇佣关系，但原告并非是因从事雇佣活动受伤，而是因第三人的侵权行为所致，其应当向侵权人主张权利。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，原告受伤不是为被告从事雇佣活动受伤，也不符合上述“从事雇佣活动”的表现形式，故原告的诉求无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告赵永杰对被告青岛理和金属有限公司、金度映的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否是在从事雇佣活动中受伤。
本院认为，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。上诉人与赵永义因琐事发生打架，造成身体损失，不是因生产经营活动造成，也不属于履行职务或者与履行职务有内在联系，所以上诉人不是在从事雇佣活动中受伤。考虑到上诉人已经与本次损伤的侵权人赵永义达成协议，不再追究赵永义的法律责任。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由上诉人赵永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58290号
原告：沈某1，女，1961年8月5日出生，汉族，现住日本。
委托诉讼代理人：唐国亮，男。
被告：沈某2，男，1959年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。
原告沈某1与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈某1的委托诉讼代理人唐国亮，被告沈某2及其委托诉讼代理人白青昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令原告继承被继承人沈毓中、金玉珍在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋中1/3的产权份额。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原、被告父亲沈毓中于2011年8月21日去世，母亲金玉珍于2010年1月19日去世。系争房屋登记在沈毓中、金玉珍、沈某2三人名下，每人各占1/3产权份额。被继承人沈毓中、金玉珍的父母均早于其去世，即除本案原、被告二人之外，两位被继承人无其他第一顺位的法定继承人。被继承人沈毓中、金玉珍均未留有遗嘱。原告在日本定居了18年，现想落叶归根将户口迁至系争房屋内以恢复上海户口并办理相关养老手续，故要求获得系争房屋的产权份额，不要求析产取得房屋折价款，望法院判如所请。
被告沈某2辩称，要求将系争房屋进行析产，被告获得房屋所有权并支付原告房屋折价款，不同意共有，也不同意系争房屋1/3份额归原告。原告在日本定居多年，偶尔回国，两位被继承人的生活起居、生病看护、丧葬等都是被告及其妻子共同照料操办，被告认为对两位被继承人尽了主要赡养义务，应当多分，故被告认为原告占系争房屋1/9产权份额，被告应占系争房屋8/9产权份额。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的户籍证明、上海市不动产登记薄，被告提供的上海市公有住房出售合同、建设银行公积金支款凭证、个人购房缴款凭证、出售公房现金解款单、契税免税证、上海市房地产登记费专用收据、民事起诉状及公证书、证明、上海海湾寝园业务信息表和发票联。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
被继承人沈毓中与金玉珍系夫妻关系，共生育原、被告二人。沈毓中于2011年8月21日去世，金玉珍于2010年1月19日去世。两位被继承人的父母均早于其去世，即除本案原、被告二人之外，无其他第一顺位的法定继承人，也未有领寄养的情况。
在本案中，两位被继承人均未留有遗嘱。
根据房屋状况及产权人信息反映，系争房屋位于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为50.93平方米，权利人为沈毓中、金玉珍、沈某2，三人各占1/3产权份额。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法律又规定，配偶、子女、父母为第一顺位继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分。但是，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，系争房屋登记在沈毓中、金玉珍、沈某2名下。现沈毓中、金玉珍均已去世，双方的父母也均先于其死亡，被继承人的第一顺位法定继承人仅为原、被告两人。两位被继承人生前均未留有遗嘱，故本案应按法定继承。被告向法庭提供证据证明被告及其家人对两位被继承人尽了主要赡养义务，庭审中原、被告均确认本案中原告长达十几年定居在日本，探望父母频率仅为每一两年一次，且每次探望时间较短，故本院对于被告的意见予以采纳，并对被告酌情予以多分。另外，考虑到原告落叶归根的想法乃人之常情，故原告要求取得系争房屋的产权份额而不要求析产的诉请，本院予以支持，即系争房屋确定由原、被告按份共有，若今后原、被告起争议可另协商处理。综上，本院综合各方面因素并结合本案的实际情况，酌情由原、被告对系争房屋按份共有，并由原告取得系争房屋1/4产权份额，由被告取得系争房屋3/4产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告沈某1和被告沈某2按份共有，其中原告沈某1占1/4产权份额，被告沈某2占3/4产权份额；原告沈某1和被告沈某2于本判决生效之日起三十日内相互协助对方办理上述房屋的更名手续。
案件受理费16,380.30元，减半收取计8,190.15元，由原告沈某1负担2,047.15元，由被告沈某2负担6,143元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一七年九月二十日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4174号
原告：黄云卿，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：廖美卿，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告黄云卿与被告廖美卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告黄云卿于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄云卿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄云卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄云卿负担。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 李丽莎
人民陪审员 苏海莲
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3808号
原告：王汴，女，汉族，1974年2月24日生，住兰考县。确认地址同上。
被告：刘凤磊，男，汉族，1977年4月17日生，住河南省开封县。确认地址同上。
被告：徐波，男，汉族，1979年6月9日生，住兰考县。确认地址同上。
原告王汴与被告刘凤磊、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王汴到庭参加了诉讼，被告刘凤磊、徐波依法经公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告清偿借款250000元及利息，利息自2015年元月2日至清偿日，利息月利率2%，共计利息15.5万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月2日，被告刘凤磊因资金周转为由找原告借钱，原告依约给被告刘凤磊现金50000元，打款200000元（打款凭证），被告又找来担保人。二被告在借款合同、收据、担保函上签字并按了手印。当时约定借款时间为三个月，即2014年10月2日至2015年元月2号。到了约定还款日，原告找被告要钱时，被告总以各种理由推脱，拒不还钱。请求人民法院依法判决上述请求事项。
被告刘凤磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告徐波未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告王汴通过建设银行给被告刘凤磊转账200000元，后原告王汴又给被告刘凤磊现金50000元，原告给被告刘凤磊提供借款共250000元。被告刘凤磊作为借款人在个人借款合同上签名并捺指印。双方约定借款利率为月利率15‰，还约定借款期限为3个月。被告刘凤磊并于2014年10月20日给原告王汴出具收据一份。收据上显示：“今收到王汴人民币（大写）贰拾伍万元整（小写250000元），期限自2014年10月2日至2015年元月2日，如到期不能偿还本息，借款人自愿接受有关辖区强制执行。借款人刘凤磊，2014年10月20日”。2014年10月4日，被告徐波作为担保人在保证函上签名并捺指印，并向原告出具保证函，愿意为被告刘凤磊的借款承担连带责任保证。在庭审中，原告王汴认可被告刘凤磊已支付利息37500元。
上述事实有原告的陈述，被告刘凤磊给原告王汴出具的借款合同、借据各一份，中国建设银行的转款凭条二份，被告徐波给原告出具的保证函一份，开封市祥符区袁坊乡张吴砦村民委员会的证明材料，兰考县惠安街道慧窑社区居民委员会的证明材料，公告费票据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告刘凤磊向原告王汴借款250000元，有被告刘凤磊向原告出具的借款合同、借据，合法有效。原告要求被告刘凤磊偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐波为保证人没有约定担保方式也没有约定担保期间，应认定为连带责任保证。但原告持有的借款合同和借据上明确约定被告刘凤磊3个月内偿还借款。保证期间为自债务履行期满之日起6个月，即自2015年1月2日起六个月，截止到2015年7月3日。而原告直到2017年8月22日才提起诉讼。因此该担保已过保证期，对原告要求被告徐波承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘凤磊支付利息月利率2%的诉讼请求，因原告与被告刘凤磊借贷双方约定的月利率15‰，未超出法定的最高保护限额，符合法律规定，应按双方约定的月利率15‰的利息予以支持。本案被告刘凤磊已支付给原告利息37500元，应在支付原告总利息中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘凤磊于本判决生效后十日内偿还原告王汴借款250000元及利息（自2015年10月2日起按月利率15‰计算至判决实际履行完毕之日止，被告刘凤磊已经支付给原告利息37500元在利息总额中扣除）；
二、驳回原告王汴对被告徐波的诉讼请求；
三、驳回原告王汴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，由被告刘凤磊承担5050元，原告王汴承担2325元。保全费2520元、公告费560元，共计3080元，由被告刘凤磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡雪琴
审判员 郭国起
审判员 李三民
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3043号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某丽，女，1978年11月11日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人，户籍所在地湖南省宜章县。因本案于2017年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2871号起诉书指控被告人郑某丽犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人郑某丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年10月至2013年4月，被告人郑某丽以非法占有为目的，伙同邓某、邓干红（均已判刑）、“香香”、“阿某”（此两人身份不明，另案处理）在深圳一带，采用虚构老中医做法消灾的事实，骗被害人拿出财物进行消灾，并趁机将财物调包，从中窃取被害人财物。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2017]2827号量刑建议书，建议对被告人郑某丽判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人郑某丽在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年12月，被告人郑某丽以非法占有为目的，伙同邓某、邓干红（均已判刑）、“香香”、“阿某”（此两人身份不明，另案处理）在深圳一带，采用虚构老中医做法消灾的事实，骗被害人拿出财物进行消灾，并趁机将财物调包，从中窃取被害人财物。具体如下：
1、2012年12月6日8时许，邓四军、邓干红与被告人郑某丽等人前往深圳市宝安区西乡街道附近，采用上述方法骗被害人杨某1将人民币400元、项链一条、戒指一枚及银行卡一张拿出并放入红包消灾，然后偷偷将该红包调包，被害人杨某1回家后才发现红包内的财物被调包，遂报警。
2、2012年12月7日，被告人郑某丽与邓四军、邓干红、“香香”、“阿梅”等人去到深圳市大鹏新区大鹏街道，采用上述办法骗被害人严某将银行卡一张拿出放入红包消灾，然后偷偷将该红包调包，并问得严某的银行卡密码。由邓干红用该卡在柜员机取款现金人民币5000元，由邓某刷卡消费人民币5781元。被害人严某回家后才发现红包内的银行卡被调包，遂报警。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、书证：人口信息表、到案经过、情况说明、手机号码开户资料及通话清单、银行账户交易明细、取款录像截图、刑事判决书等。
2、证人证言：证人胡某芬等人的证言。
3、被害人严某、杨某1的陈述。
4、被告人郑某丽及同案犯邓某、邓干红的供述与辩解。
5、现场勘验检查、辨认笔录。
6、视听资料、电子数据：讯问录像、取款录像、监控录像等。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某丽以非法占有为目的，采取诈骗的手段，从中秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某丽庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币400元、项链一条、戒指一枚退还被害人杨国玉，追缴赃款人民币10781元退还被害人严文珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 鹏
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初343号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人廖某，男，1997年12月8日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2016年8月31日被安化县公安局强制戒毒二年。因本案于2016年10月11日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年10月21日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]7号起诉书，指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日，被告人廖某在安化县东坪镇某某广场附近，以50元的价格将约0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员郑某，收取毒资50元。
被告人廖某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、查获经过、吸毒人员管控信息、到案情况说明、行政处罚决定书；证人郑某的证言；辨认笔录；被告人廖某的供述与辩解；辨认笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，维护国家毒品管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人廖某的刑期自2016年10月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 肖建中
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁晓闻
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初103号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，四川省绵阳市人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月11日被绵阳市公安局取保候审。
辩护人杜金，四川林志律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾兰洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月3日7时许，被告人黄某驾驶川B0**号小型轿车，沿绵阳高新区永河路由东向西行驶，当车行至永河路大郎庙村断石桥地段时，与行人谢某某（女，64岁，被害人）发生碰撞，造成车辆受损，被害人谢某某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄某拔打电话报警，并在现场等候警察处理。绵阳市公安局交警四大队认定，黄某承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。被告人黄某在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控其交通肇事罪的事实不持异议，但以认罪态度好，愿意对被害人已进行了民事赔偿，请求对其从轻处罚。被告人的辩护辩称被告人黄某无犯罪前科，认罪态度好，愿意对被害人进行赔偿进行辩解，请求对其从处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明：在案发后，被告人黄某已向被害人家属赔偿损失23800元，在本案审理阶段，黄某又向被害人家属赔偿10000元，并取得了谅解。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司也与本案的死者家属已达成民事调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿被害人的家属各项损失350000元。
上述事实，有受理报警登记表、立案登记表、立案决定书、取保候审决定书；被告人的到案经过、当事人身份证明、驾驶人及车辆信息、扣留车辆登记表；事故现场勘验笔录、交通事故现场照片、现场图；驾驶员血样提取登记表、乙醇浓度司法鉴定检验报告；死亡证明、检验照片；交通事故车辆安全技术检验报告、道路交通事故责任认定书；被告人黄某的历次供述和辩解等证据载卷证实。
本院认为，被告人黄某违反道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人黄某在犯罪后积极拔打报警电话，在现场等候警察处理、主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；事发后，能积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护社会公共安全，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 蒋晓军
人民陪审员 严二师
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1247号
原告：肖运利，男，汉族，1964年4月1日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告：赣州盛瑞汽车贸易有限公司，住所地：赣州市南康区赣南汽车城内红灯旁,统一社会信用代码：91360700063488365Ｃ。
法定代表人：陈龙。
原告肖运利与被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告肖运利诉称，要求法院：1、判决被告立即返还原告贷款保证金及保险保证金13300元并支付自2018年1月1日起按月利率1%的利息（暂计算至2018年5月31日的利息为665元），息随本清；2、判决被告立即返还原告多支付的汽车款2600元并支付自2018年1月1日起按月利率1%的利息（暂计算至2018年5月31日的利息为130元），息随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月21日在被告处以首付加按揭方式购买一辆沃尔沃Ｖ60汽车，双方约定首付款为172000元，但被告收取了原告174600元，多收的2600元应当返还给原告；被告要求原告向其支付了贷款保证金和保险保证金共13300元，该保证金没有退还原告，该两笔款共计15900元，多次要求被告返还未果，故诉至本院，要求处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院在组织原被告双方进行庭前调解过程中，被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司向本院明确该公司早在2014年就已经搬迁至南康经营。经本院核实，被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司所述属实。虽被告注册地在赣州××技术开发区客家大道，但被告主要办事机构所在地在南康。故本案被告住所地和合同履行地均不属于赣州经济技术开发区，本案应当移送有管辖权的人民法院，即南康区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送赣州市南康区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 丁 娟
审判员 刘海英
审判员 刘炎军
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈秋晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0791民初1247号原告：肖运利，男，汉族，1964年4月1日生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人:方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所实习律师。被告：赣州盛瑞汽车贸易有限公司，住所地：赣州市南康区赣南汽车城内红灯旁,统一社会信用代码：91360700063488365Ｃ。法定代表人：陈龙。原告肖运利与被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告肖运利诉称，要求法院：1、判决被告立即返还原告贷款保证金及保险保证金13300元并支付自2018年1月1日起按月利率1%的利息（暂计算至2018年5月31日的利息为665元），息随本清；2、判决被告立即返还原告多支付的汽车款2600元并支付自2018年1月1日起按月利率1%的利息（暂计算至2018年5月31日的利息为130元），息随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月21日在被告处以首付加按揭方式购买一辆沃尔沃Ｖ60汽车，双方约定首付款为172000元，但被告收取了原告174600元，多收的2600元应当返还给原告；被告要求原告向其支付了贷款保证金和保险保证金共13300元，该保证金没有退还原告，该两笔款共计15900元，多次要求被告返还未果，故诉至本院，要求处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院在组织原被告双方进行庭前调解过程中，被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司向本院明确该公司早在2014年就已经搬迁至南康经营。经本院核实，被告赣州盛瑞汽车贸易有限公司所述属实。虽被告注册地在赣州××技术开发区客家大道，但被告主要办事机构所在地在南康。故本案被告住所地和合同履行地均不属于赣州经济技术开发区，本案应当移送有管辖权的人民法院，即南康区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送赣州市南康区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 丁 娟审判员 刘海英审判员 刘炎军二〇一八年八月二十二日书记员 陈秋晨
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执788号
申请执行人：朱成明,男,1962年11月30日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被执行人:王迪树,男,1951年11月10日生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县，
朱成明与王迪树买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月20日作出的(2017)皖1182民初788号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人徐其林在银行存款8995元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年七月十二日
书记员 崔琪琪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初855号
原告：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。
法定代表人：刘献征，董事长。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：邵仟高，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
原告绩溪县海鹏置业有限公司与被告邵仟高商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绩溪县海鹏置业有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告绩溪县海鹏置业有限公司负担。
代理审判员 高扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初116号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，河北省承德市人，初中文化，农民，住甘肃省金昌市永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年7月28日被永昌县公安局刑事拘留，2016年8月3日被取保候审，2016年8月31日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）109号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年7月27日21时许，被告人高某某醉酒后驾驶甘C某某某某某号小型越野客车，行驶至永昌县公安局河西堡派出所院内后被查获。经鉴定：高某某血样中检出酒精成份，含量为239mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人高某某犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月27日21时30分，被告人高某某醉酒后驾驶甘C某某某某某号小型越野客车，在永昌县河西堡镇东大山路尾随河西堡镇居民辛某某驾驶的甘C某某某某甲号轿车行驶。因辛某某与被告人高某某不认识，为防止意外发生，辛某某驾驶车辆行驶至永昌县公安局河西堡派出所院内，被告人高某某亦驾车跟随至院内后被永昌县公安局民警查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年7月27日22时02分所采高某某鲜血样中检出酒精成分，含量239mg/100ml，被告人高某某属醉酒驾驶机动车。被告人高某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局立案决定书、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人高某某采取强制措施的情况。
2、永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人辛某某、唐某某、白某某的证言，被告人高某某的供述，证实被告人高某某在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局现场查获照片、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人辛某某的证言，被告人高某某的供述，证实被告人高某某酒后驾驶机动车被查获的事实。
4、常住人口基本信息，证实被告人高某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人高某某无异议，各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人高某某犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵金晶
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1457号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：郭小强。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告郭小强金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈 员
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审52号
申请人德惠市环境保护局，住所地德惠市西光明街1255号。
法定代表人孙传瑜，局长。
委托代理人魏冬，德惠市环境保护局环境监察大队烟尘科科长。
被申请人德惠市永盛兄弟热力有限公司，住所地德惠市建设办事处城西委（原松柏供热站）。
法定代表人郑春雨，经理。
委托代理人王路，德惠市永盛兄弟热力有限公司工作人员。
申请人德惠市环境保护局于2016年11月21日向本院申请强制执行对被申请人德惠市永盛兄弟热力有限公司作出的德环罚字（2016）1021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月24日进行了听证，申请人德惠市环境保护局委托代理人魏冬，德惠市永盛兄弟热力有限公司法定代表人郑春雨、委托代理人王路到庭参加听证。
申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1021号行政处罚决定书，内容如下：经查明，你（单位）燃煤锅炉（65T/h）未经环保验收投入生产使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条，关于建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用的规定。上述事实有现场检查记录、调查询问笔录等证据为凭。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，我局决定对你单位处以：罚款（大写）贰万元，限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和帐号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国建设银行股份有限公司德惠支行。户名：德惠市财政局。账号：×××。如不服本处罚决定，可以在收到本决定之日起六十日内向长春市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人德惠市环境保护局于2016年4月6日作出德环罚字（2016）1021号行政处罚决定，并于同日送达给被申请人德惠市永盛兄弟热力有限公司。被申请人德惠市永盛兄弟热力有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市环境保护局于2016年10月24日对被申请人作出“催告书”，并于同日送达被申请人。被申请人在催告期满后仍未履行德环罚字（2016）1021号行政处罚决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人的燃煤锅炉（65T/h）未经环保验收投入生产使用，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市环境保护局作出的德环罚字（2016）1021号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费贰佰元（￥200.00元），由被申请人德惠市永盛兄弟热力有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 卓
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第462号
申请执行人：吴江三龙喷织有限公司。
法定代表人：龚建根。
被执行人：姚国荣。
被执行人：姚国强。
申请执行人吴江三龙喷织有限公司与被执行人姚国荣、姚国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月20日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人姚国荣、姚国强长期外出、下落不明，两被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第462号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月十五日
书记员 朱琳淑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6056号
原告:宿迁市博艺服饰有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇启宇村。
法定代表人：董良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告:李宜祥，男，1978年5月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告宿迁市博艺服饰有限公司（下称博艺公司）诉被告李宜祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艺公司的法定代表人董良及其委托诉讼代理人程海春、被告李宜祥及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付服装损失155083.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告加工服装，至2016年12月29日，原告尚欠被告加工费33000元，并出具欠条交被告持有。2016年12月30日，被告将原告两种服装拿走共计410套。该服装系外贸产品，因被告行为导致该批货物被对方整体拒绝接收，给原告造成损失155083.7元。原告欠被告的加工费，被告已经起诉并获支持，原告的损失也应由被告承担。
李宜祥辩称，被告不是本案适格主体，因为拉走原告部分货物抵款的是被告的妻子曹三姐，所以原告不应该起诉被告本人。
本院经审理认定如下事实：被告李宜祥与案外人曹三姐系夫妻关系。2016年9月17日，被告李宜祥为原告博艺公司做服装加工，加工费为63455元。2016年12月29日，原告博艺公司向被告李宜祥出具欠条一张，载明尚欠服装加工款33000元。
2016年12月30日，因原告博艺公司没有支付被告李宜祥尚欠的服装加工款，案外人曹三姐至原告博艺公司厂内将其存放的服装面料拖走410套。
原告现主张被告李宜祥给其造成损失，因而成诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院审理查明的事实，至原告厂内将其服装面料拖走的系被告李宜祥的妻子曹三姐，原告现将该过错归咎于被告李宜祥显然无事实及法律依据，其本案所诉被告主体不适格。对于其要求被告李宜祥赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市博艺服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十一月二日
书记员 刘鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初6056号原告:宿迁市博艺服饰有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇启宇村。法定代表人：董良，该公司总经理。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告:李宜祥，男，1978年5月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告宿迁市博艺服饰有限公司（下称博艺公司）诉被告李宜祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博艺公司的法定代表人董良及其委托诉讼代理人程海春、被告李宜祥及其委托诉讼代理人刘立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付服装损失155083.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告加工服装，至2016年12月29日，原告尚欠被告加工费33000元，并出具欠条交被告持有。2016年12月30日，被告将原告两种服装拿走共计410套。该服装系外贸产品，因被告行为导致该批货物被对方整体拒绝接收，给原告造成损失155083.7元。原告欠被告的加工费，被告已经起诉并获支持，原告的损失也应由被告承担。李宜祥辩称，被告不是本案适格主体，因为拉走原告部分货物抵款的是被告的妻子曹三姐，所以原告不应该起诉被告本人。本院经审理认定如下事实：被告李宜祥与案外人曹三姐系夫妻关系。2016年9月17日，被告李宜祥为原告博艺公司做服装加工，加工费为63455元。2016年12月29日，原告博艺公司向被告李宜祥出具欠条一张，载明尚欠服装加工款33000元。2016年12月30日，因原告博艺公司没有支付被告李宜祥尚欠的服装加工款，案外人曹三姐至原告博艺公司厂内将其存放的服装面料拖走410套。原告现主张被告李宜祥给其造成损失，因而成诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据本院审理查明的事实，至原告厂内将其服装面料拖走的系被告李宜祥的妻子曹三姐，原告现将该过错归咎于被告李宜祥显然无事实及法律依据，其本案所诉被告主体不适格。对于其要求被告李宜祥赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市博艺服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十一月二日书记员  刘鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1192号
申请执行人：张纯，男，生于1965年12月26日，汉族。
被执行人：十堰民乐液压机械有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园区。统一社会信用代码：9142038174765458x5。
法定代表人：方青，系该公司董事长。
本院在执行张纯与十堰民乐液压机械有限公司股东知情权纠纷一案中，被执行人十堰民乐液压机械有限公司已经知道履行生效法律文书确定的义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年十二月十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1045号
申请执行人：陈宝华，女，1956年7月1日生，汉族，住明光市，
被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住昆山市，
被执行人：牛宗艳，女，1968年2月12日生，汉族，住址同上，
本院在执行陈宝华与曾凡银、牛宗艳民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年十月八日
书记员 崔琪琪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执524号
申请执行人：李国军，男，1965年11月10日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]651号申请执行人李国军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人李国军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]651号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初457号
原告钟昌元，男，生于1952年2月18日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县金凤贸易有限责任公司退休职工。
委托代理人（特别授权）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
原告钟昌元诉被告来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟昌元及其委托代理人向德堂，被告金凤公司的委托代理人邓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌元诉称：1999年来凤县实施县域经济民营化企业改制，在县政府企改领导小组的鉴证下，明确核定从国有资产中，一次性补偿原告买断工龄款12000元。根据来凤县委（1999）13号关于企改决定文件，这笔钱法定是国家政府对买断工龄职工的补偿款，即法定为个人私有资产，为原告的个人财产，并从国有资产中剥离清算在原告个人名下。可见，这笔补偿款具备合法性且定位于个人私有财产。然而，被告并没有将这笔属于原告个人名下的资产交付给原告。而是按来凤县委（1999）13号关于企改决定文件第十条规定，以模拟出资的形式，将这笔补偿款，划拨在被告资金账下充公使用，且无偿占有使用长达17年之久，明显地侵害了原告的合法权益。被告的占有行为，实属不当得利，侵害公民财产权益的违法、违规行为，人民法院根据有错必究的法治宗旨，应当责令被告停止对占用原告买断工龄补偿款的侵权行为。恩施自治州人民政府在（2013）34号的复核意见书中已明确指出：将“买断工龄费”“留用充公使用”，与我国《劳动法》及相关企业改制政策相违背。没有政策、法律依据，应予改正。再及来凤县委13号企改决定文件规定：“作为一次性补偿，量化到职工个人，职工与企业解除劳动关系，职工将分到自己名下的资产，模拟出资，享有价值形态占有、使用、收益权利。”然而，被告方虽从行为事实上以模拟出资形态，留用了这笔补偿款，把原告推到模拟企业出资人的地位，而却不给予任何收益权利。很显然，从法律角度损害了企业出资人权益。在2016年5月4日，来凤县仲裁委下达的决定书中，明确了本案不符合劳动人事争议处理范围，即不属于《劳动法》调整范畴，应向人民法院提起民事诉讼程序确认解决。综上所述，为了维护原告合法私有资产权益，依据我国《物权法》第66条、第33条、第32条及《侵权责任法》之相关规定，恳请人民法院以“有错必纠”的司法理念，判令：1、确认原告12000元买断工龄补偿款，是对企业的出资款；2、被告中止且消除侵害出资人权益行为；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：股东出资是指公司股东在公司设立时或增加资本时，根据法律或公司章程的规定，按照认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股东的行为。本案虽然以股东出资纠纷案由立案，但原告并未提交原告是被告公司股东的证据，如股权证，股东名册等能够证明其股东身份的证据。本案实质上仍然属于劳动争议纠纷案件，故结案案由应当定为劳动争议纠纷，不能定为股东出资纠纷。要解决原、被告之间的争议，还是离不开来凤县金凤水泥有限责任公司当时企业改制的基本事实。本案所涉原告主张的12000元（实际上只有9600元）买断工龄补偿款的来源是原告与来凤县金凤水泥有限责任公司所签订的《合同书》，而该《合同书》又系来凤县金凤水泥有限责任公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与原告签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了来凤县金凤水泥有限责任公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。来凤县金凤水泥有限责任公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，所以原告的起诉不属于人民法院的受理范围，不应该由人民法院受理，受理后，就应当依法裁定驳回原告起诉。原、被告之间的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告钟昌元的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓 霖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初738号
原告：郑宇红，男，1979年2月14日出生。
被告：永州帝豪房地�开发有限公司，住所地新田县龙泉镇福海家园小区。
法定代表人：刘新胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈国军（特别授权）,湖南火龙联合律师事务所律师。
原告郑宇红与被告永州帝豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告郑宇红于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑宇红向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑宇红撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郑宇红负担。
审 判 员 邓辉
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 张佩
代理书记员 张佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。