wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初91号
原告：陈达义，男，1940年9月19日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
委托代理人：陈更彪，男，1971年8月18日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。系原告陈达义之子，特别授权代理。
被告：罗加华，男，1972年4月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。
原告陈达义与被告罗加华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达义的委托代理人陈更彪、被告罗加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达义向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告户“外坪子”地承包经营权，排除妨碍，清除已刮倒的泡核桃树。事实和理由：1999年原告户承包了地名为“外坪子”承包地，四至为“东至冯中荣交界、南至大坎子、西至芦苇埂子、北至埂子”，该土地承包以来，一直由原告户耕种管理。2016年农历6月24日，被告户位于原告户“外坪子”地南边大坎子的一棵泡核桃树被大风刮倒，倒在原告户承包地内，原告要求被告清除该泡核桃树，但被告以泡核桃树树荫之下的土地是其户承包地为由，非但不予清除，还借此抢种土地，经原告户多次制止，并经村民小组、村民委员会调解未果，故起诉被告侵权。
被告罗加华辩称，争议土地形式上是原告陈达义户的承包地，但并没有实际纳入其户承包面积，且原、被告双方并不存在土地权属争议，本案是陈更彪借其父陈达义之名起诉，主体不适格。事实上，被告户泡核桃树的树龄已达上百年之久，该泡核桃树树荫之下的土地虽无法种植作物，但历来都是由被告户管理施肥，2013年政府向被告户核发的经济林木权证已经明确泡核桃树树荫之下的土地属于被告户的承包土地。原告户只是对泡核桃树树荫以外的土地进行耕作，在泡核桃树被刮倒后，原泡核桃树树荫之下的土地并不必然属于原告户。且陈更彪未经被告户同意，擅自锯断刮倒的泡核桃树树枝，并将锯断的树枝推向坎下，故被告非但不同意原告的诉讼请求，反而要求陈更彪将锯断后推向坎下的泡核桃树枝搬回原处。
原告陈达义围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
A1、农业土地承包合同书和农村土地承包经营权证各1份，拟证明争议土地在原告陈达义户“外坪子”承包地范围内。
A2、现场照片1张，拟证明被告罗加华户的泡核桃树被大风刮倒后的现状。
经质证，被告罗加华无异议。
被告罗加华对其答辩理由，向本院提交经济林木权证〈永经林证字（2013）第021824号〉1本（证据B），拟证明被告罗加华户经济林木权证载明“陈更彪地脚5棵0.5亩”，进而证明未刮倒前的泡核桃树树荫之下的土地属于被告罗加华户的土地面积。
经质证，原告陈达义有异议，认为经济林木权证所载明的“地脚5棵”核桃树与刮倒的泡核桃树不是同一位置，不具关联性。
在诉讼过程中，本院依职权对争议土地现场进行勘验，获取了现场勘验笔录1份和现场照片1张（证据C），证明双方讼争的土地现状。
经质证，原、被告双方均无异议。
通过原被告双方的质证，经审查，本院认为上述证据内容客观真实、形式与来源合法、与涉案法律关系相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈达义与被告罗加华系同组村民。1999年11月15日，原告陈达义户与集体承包了地块名称为“外坪子”的土地，面积3亩，四至为“东至冯中荣交界、南至大坎子、西至芦苇埂子、北至埂子”，2007年6月30日，永平县人民政府向原告陈达义户核发了农村土地承包经营权证。此前，被告罗加华户有3棵泡核桃树位于原告陈达义户“外坪子”承包地南边的“大坎子”处，2013年6月19日，永平县人民政府向被告罗加华户核发了经济林木权证，载明零星地块之一“陈更彪地脚”泡核桃树5棵，面积0.5亩，树龄45年，该地块未有土地四至的具体记载。2016年农历6月24日，被告罗加华户前述地块并排3棵泡核桃树居中的一棵被大风刮倒，横卧于原被告双方争议的土地上，原告陈达义认为争议土地是其户承包土地，刮倒的泡核桃树对其户土地耕作造成影响，要求被告罗加华清除遭拒。被告罗加华则认为争议土地是其户泡核桃树未刮倒前树荫之下土地，属于其户经营管理的土地。双方各持己见，产生纠纷，案经村民小组、村民委员会调解未果。
经本院现场勘验，被告罗加华户被大风刮倒的泡核桃树生长于原告陈达义户“外坪子”承包地南边的大坎子上（亦即被告罗加华户经济林木权证载明的“陈更彪地脚”），该泡核桃树未被大风刮倒前，其树枝分别往毗连原告陈达义户承包土地的东、西、北三个方向生长（泡核桃树树荫）。经双方指认并丈量，树荫占地（争议土地）面积约0.19亩，无长期荒芜情形。刮倒后的泡核桃树树干长14米。被告罗加华户在刮倒的泡核桃树树根处重新栽种了一棵泡核桃树。
本院认为：土地承包合同是农户承包土地的重要依据，土地承包经营权证又是人民政府确认承包方拥有土地承包经营权的合法凭证；经济林木权证是人民政府对非林地上已经种植的经济林木确认所有权和使用权的有效法律凭证。本案中，根据原、被告双方的诉辩主张，争议焦点是涉案土地承包经营权是否清晰及被告方应否清除刮倒的泡核桃树。针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于争议土地承包经营权是否清晰。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认……”原、被告双方争议的实质是谁对涉案土地享有承包经营权，通过双方举证进行对比，原告陈达义举出的农业土地承包合同书和农村土地承包经营权证，对记载涉案土地的地类性质、四至界限明确，能够证明其户对涉案土地享有承包经营权；被告罗加华举出的经济林木权证，仅是确认刮倒的泡核桃树的物权，并不涵盖其户对涉案土地（泡核桃树树荫）亦享有承包经营权。且从现场勘验看，涉案土地并不存在长期荒芜情形，能够间接证明原告陈达义户对涉案土地进行耕作，被告罗加华辩解涉案土地无法种植农作物，不符合客观事实。综上，涉案土地承包经营权清晰，原告陈达义举证的证据证明力明显大于被告，故本院确认原告陈达义户对涉案土地享有承包经营权。
二、被告罗加华户应否清除刮倒的泡核桃树。被告罗加华户的泡核桃树被大风刮倒横卧在原告陈达义户承包经营的土地上，无疑影响土地耕作，故原告陈达义要求被告罗加华排除妨碍，清除该泡核桃树的诉讼请求，本院予以支持。原告陈达义行使排除妨碍请求权后，因其未提供证据证实被告罗加华有阻挠行为，且被告罗加华对此予以否认，故原告陈达义行使侵权请求权要求被告罗加华停止侵害，缺乏事实依据，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告罗加华排除对原告陈达义户“外坪子”土地承包经营权的妨碍，于本判决生效后十日内清除横卧在该土地上的泡核桃树；
二、驳回原告陈达义的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李子俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 忽状飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异39号
异议人长春市永德工程机械销售有限公司。地址：长春市经济开发区。
法定代表人杨剑波，系董事长。
委托代理人崔善红，男，汉族，长春市永德工程机械销售有限公司部门经理。
申请执行人刘同军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被长春市永德工程机械销售有限公司。地址：长春市经济开发区。
法定代表人杨剑波，系董事长。
本院在执行申请执行人刘同军与被执行人长春市永德工程机械销售有限公司劳动争议纠纷一案过程中，异议人认为（2015）抚民一初字第720号民事判决书已经再审，应终止执行，并撤销（2016）吉0621执238号和238-1号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称，（2015）抚民一初字第720号民事判决书被依法撤销，不能作为对被执行人采取执行措施的执行根据，要求终结执行（2016）吉0621执238号执行案件，并撤销（2016）吉0621执238号和238-1号执行裁定书。
本院查明：申请执行人刘同军与异议人长春市永德工程机械销售有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2015年12月20日作出（2015）抚民一初字第720号判决书，2016年1月14日我院向申请执行人刘同军出具执行法律文书生效证明，证明该判决于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人刘同军向我院申请执行，我院于2016年1月25日作出（2016）吉0621执238号和（2016）吉0621执238-1号执行裁定书，分别查封异议人所有的吉AN8**号小型汽车、吉ANY5**号小型汽车、吉ALZ5**号小型汽车、吉ALZX**号小型汽车、吉ALZX**号小型汽车、吉A29K**号小型汽车、吉A29H**号小型汽车的车籍和冻结异议人账号为XXX的银行存款241,040.70元。我院于2016年6月8日作出（2016）吉民监字2号民事裁定书，裁定对（2016）吉0621抚民一初字第720号案件另行组成合议庭进行再审。2016年9月14日作出（2016）吉0621民再6号民事判决书。2016年9月25日作出（2016）吉0621执238-2号执行裁定书，裁定终结（2016）吉0621执238号案件的执行，解除被执行人长春市永德工程机械销售有限公司帐号XXX的银行存款241040.70元的冻结。2016年9月25日作出（2016）吉0621执238-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人长春市永德工程机械销售有限公司所有的吉AN8**号小型汽车、吉ANY5**号小型汽车、吉ALZ5**号小型汽车、吉ALZ5**号小型汽车、吉ALZ5**号小型汽车、吉A29K**号小型汽车、吉A29H**号小型汽车的车籍的查封。
本院认为：（2016）吉0621执238号执行案件已经于2016年9月25日终结执行，并对（2016）吉0621执238号和238-1号执行裁定书查封冻结的财产一并解除。故异议人提出的异议请求事项不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条的规定，裁定如下：
驳回长春市永德工程机械销售有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十月十九日
书记员 李凤娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执95号
申请执行人华志嘉，男，1987年1月2日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人阮媛芳，女，1984年7月5日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
被执行人卢旺，男，1980年8月5日出生，汉族，住所地广西南宁市兴宁区。
华志嘉与阮媛芳、卢旺借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮媛芳、卢旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华志嘉于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阮媛芳、卢旺的财产进行了查证：本院已向被执行人卢旺、阮媛芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，除了查封被执行人卢旺名下车牌号为桂Ｐ×××××小型汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阮媛芳、卢旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华志嘉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阮媛芳、卢旺新的财产线索，申请执行人华志嘉可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊才
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1535号
上诉人（原审原告）：邵腾飞，男，1980年6月7日出生。
上诉人（原审被告）：王磊，男，1978年6月16日出生。
委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人：马兴宏，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人邵腾飞、上诉人王磊与被上诉人中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵腾飞上诉请求：撤销一审法院关于误工费、交通费、营养费及物品损失费的判决，依法改判支持我方要求的误工费68000元、交通费400元、营养费2600元、物品损失费400元。事实和理由：同意交通事故认定书的责任认定，但一审法院对误工费、交通费、营养费及物品损失费的认定数额过低。
王磊辩称，不同意邵腾飞的上诉请求和理由。王磊上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回邵腾飞的全部诉讼请求。事实和理由：对交通事故认定书不认可，该认定书是错误的。本次事故中，王磊正常行驶并左转弯掉头，邵腾飞逆行借道超车，依据道路交通安全法的相关规定，邵腾飞应当承担事故的全部责任。一审法院采信交通事故认定书做出一审判决是错误的。
邵腾飞辩称，不同意王磊的上诉请求和理由。
保险公司针对王磊及邵腾飞的上诉辩称，同意一审法院判决。
邵腾飞向一审法院起诉请求：1.判令王磊及保险公司赔偿医药费8625.42元、营养费2600元、误工费68000元、物品损失费400元、就医交通费400元，以上共计80025.42元。2.赔偿去鉴定时的误工费1600元；去鉴定时的交通费600元。3.承担鉴定费用。
一审法院认定事实:邵腾飞驾驶车牌号为×××的三轮汽车行驶至延庆区张康路11.9公里处，与王磊驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，致使邵腾飞受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，王磊负全部责任。经北京市延庆区医院诊断，邵腾飞伤情为：颅脑外伤，脑外伤神经反应，多发软组织损伤。邵腾飞多次前往延庆区医院治疗，为此花费医疗费8625.42元。邵腾飞是取得个体工商户注册登记的人员，从事废品收购，经营场所在北京市延庆区沈家营镇临河村南。邵腾飞因事故误工60天，误工费7000元。营养费30元/天×7天=210元。交通费300元。事故中，邵腾飞车辆中的大绳、帆布具有一定程度损坏。
本案在审理过程中，保险公司申请对邵腾飞因此次交通事故导致的误工期、护理期和营养期进行鉴定。经高院摇号确定鉴定机构为北京明正司法鉴定中心，为配合鉴定邵腾飞两次前往鉴定机构。后鉴定机构出具京正[2016]临伤鉴字第574号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵腾飞伤后误工期评定为60日，营养期评定为7日，原则上不考虑护理。保险公司预交鉴定费2100元。王磊提起反诉，后在2016年12月23日庭审中撤回反诉。
另查明，王磊驾驶的小客车（车牌号：×××）在保险公司投保有122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及50万元机动车辆第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
一审法院认为，王磊驾驶小客车与邵腾飞驾驶的车辆发生交通事故，致邵腾飞身体受伤，该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定王磊负事故全部责任，邵腾飞无责任，法院对此予以认定。王磊驾驶的车辆在保险公司投保有12.2万元的交强险和50万元的商业三者险，故邵腾飞的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由王磊予以赔偿。但当事人对于自己的主张，均需提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中邵腾飞对于医药费的主张真实合理，法院予以采纳。营养费依照每天30元计算。误工费因其为个体工商户，依照个人纳税标准每月3500元计算，二个月7000元。交通费因邵腾飞不能提供合法票据，法院依据邵腾飞就医次数及其配合鉴定次数酌定为300元。根据现有证据证实邵腾飞大绳、帆布确有损坏，对其物品损失费法院酌定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司赔偿原告邵腾飞医疗费、营养费、误工费、交通费、物品损失费共计一万六千五百三十五元四角二分，于本判决书生效后七日内履行。二、驳回原告邵腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人邵腾飞于2017年2月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，邵腾飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据诉辩双方的意见，本案争议焦点在于交通事故责任比例的认定。
国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案交通事故经北京市延庆区公安局交通大队依法进行了勘验调查，并出具了道路交通事故认定书，该认定书系道路交通行政管理部门依照其职权以及调查取证后做出的，属于公文书证，具有法律效力及证明力。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，机动车在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。本案涉及的事故发生时，王磊驾车掉头，邵腾飞驾车在其后正常行驶，并无其他证据证实邵腾飞的驾驶存在与本次事故形成因果关系的违法或过错行为，而王磊在掉头转弯时未能保障正常行驶车辆的通行，是导致本次事故的直接原因，故交通行政管理部门作出王磊负担本次交通事故全部责任的认定，具有法律效力及证据效力，本院予以确认。
综上，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百二十六元，由王磊负担二百一十三元（已交纳）；邵腾飞负担二百一十三元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月六日
法官助理 何 悦
书记
员杜宏艳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初2291号
申请人：湖北昭君旅游文化发展有限公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇昭君路**号。统一社会信用代码：91420526557008405l。
法定代表人：胡泽寒，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
申请人：王霞，女，1988年9月15日出生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：施博，湖北竹山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王明华，居民。
申请人湖北昭君旅游文化发展有限公司（以下简称“甲方”）与申请人王霞（以下简称“乙方”）向本院提出请求确认人民调解协议效力申请，本院于2017年11月27日立案受理后，现已审查终结。
2014年7月13日，王霞在朝天吼漂流游玩时翻船导致颈椎错位骨折，当天被送至宜昌市中心人民医院救治，7月15日上午接受手术治疗，术后颈部以下功能全部丧失，不能自主呼吸且伴有并发症。7月29日转院至武汉同济医院继续接受治疗，后经家属同意于2015年1月9日将王霞转院至十堰市太和医院救治。2015年10月和12月甲方联系了国内知名的脊柱科和icu专家到十堰太和医院给王霞会诊，会诊后专家表示王霞目前情况只能维持，再次手术意义不大，并有可能加重病人后期生理负担，建议不再做手术。2016年5月25日，王霞从十堰太和医院转入竹山县人民医院icu病房至今。2014年7月13日至2016年9月13日期间，甲方共为王霞垫付医疗等相关费用465.38万元（不含2016年9月13日至今未支付的医疗相关费用）。
2017年11月27日上午，双方申请人经充分协商，在湖北省十堰市竹山县第三方人民调解委员会的主持下，达成如下调解协议：1、对于乙方因本次意外受伤的所有损失，包括但不限于误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金及后期医疗费等所有费用，由甲方向乙方一次性包干赔偿人民币220万元（大写：贰佰贰拾万元整）予以了结。2、甲方在支付乙方上述一次性包干赔偿款的同时，乙方王霞在竹山县人民医院实际产生的未支付医疗费用（以实际履行本协议当日医院结算金额为准）由甲方结清；3、甲方并同期支付2017年9月至履行本协议当日止乙方的住院伙食补助和护理费14505元及2017年1月至11月乙方家属为照顾王霞生活产生的房租费5500元。4、双方这次就王霞意外受伤赔偿事宜一次性处理赔偿后，双方权利义务关系终结，无论王霞将来病情状况如何，乙方及乙方家属不得再就此意外受伤以任何形式向甲方提出任何主张；甲方亦不得以任何理由反悔。5、乙方家属对王霞本次意外受伤上述事实已有清楚认识，且本协议内容已取得乙方家属同意，委托诉讼代理人有权签署并决定与之相关的一切事宜。6、本协议由双方签章确认成立，由双方共同持本协议申请竹山县人民法院依据本协议制发文书，双方遵照生效文书执行。履行时限为2017年12月2日之前。现申请人湖北昭君旅游文化发展有限公司、王霞依据上述调解协议书，申请本院依法确认双方达成的上述调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，是其真实意思表示，并承诺自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人湖北昭君旅游文化发展有限公司、王霞于2017年11月27日上午经湖北省十堰市竹山县第三方人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 杨 森
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2333号
罪犯郑鸿建，男，1993年10月23日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月20日作出(2012)甬慈刑初字第1512号刑事判决，以罪犯郑鸿建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑鸿建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑鸿建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑鸿建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑鸿建提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鸿建减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执2023号
申请执行人苏州欧马克制管有限公司。
法定代表人：肖友清。
被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明。
申请执行人苏州欧马克制管有限公司与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1623号民事判决书。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1623号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋 琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17740号
原告：金彩仙，女，1967年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州鸿星电子有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2880号。
法定代表人：林洪河。
原告金彩仙诉被告杭州鸿星电子有限公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告金彩仙向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告金彩仙申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金彩仙撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告金彩仙负担。
审判员 高亚飞
二〇一七年一月十三日
书记员 钱岑岑
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执84号
申请执行人陈祖林，男，1970年12月3日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人陈祖林与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初451号民事调解书已发生法律效力，权利人陈祖林于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执84号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人陈祖林支付奖金福利待遇220220.00元；（2）负担申请执行费3203.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款223423.00元。并将该款处分167220.00元给申请人领取，处分3203.00元作为本案执行费，处分53000.00元给税务机关作为申请人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初451号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4319号
原告：西玛控股有限公司，住所地台州市海丰路199号，统一社会信用代码：91331000787718330K。
法定代表人：杨仙方，该公司执行董事。
委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：台州市大自然洁具有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块。
法定代表人：罗启玉，该公司执行董事。
被告：罗启玉。
原告西玛控股有限公司（以下简称西玛公司）与被告台州市大自然洁具有限公司（以下简称大自然公司）、罗启玉追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告大自然公司偿还原告代偿款3085327元，并赔偿原告自2016年5月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.被告罗启玉对被告大自然公司上述第一项债务在被告大自然公司不能清偿部分二分之一份额的范围内向原告承担偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告于2014年10月28日将名称从原名称浙江西玛电机有限公司变更至现名称西玛控股有限公司。
2011年5月3日，中国农业银行股份有限公司台州海门支行（以下简称农行海门支行）与原告、罗启玉签订合同编号为33100520110009566的《最高额保证合同》一份，约定，原告、罗启玉为被告大自然公司在自2011年5月3日起至2013年4月30日止的期间与农行海门支行办理约定的人民币/外币贷款、商业汇票承兑等各类业务所形成的债务，在债权最高余额30000000元的范围内向农行海门支行提供最高额连带责任保证担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行海门支行实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2012年6月12日，农行海门支行与被告大自然公司签订合同编号为33010120120021170的《流动资金借款合同》一份，约定，被告大自然公司向农行海门支行借4000000元；借款到期日为2013年6月11日；借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮31%；按月结息，结息日为每月的20日，被告大自然公司须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告大自然公司未按照合同约定的期限归还借款本金的，农行海门支行有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币贷款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；被告大自然公司未按期支付利息的，农行海门支行从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；合同项下的担保方式为保证（保证担保合同编号为33100520110009566）。
合同编号为33010120120021170的《流动资金借款合同》签订后，农行海门支行依约于2012年6月12日向被告大自然公司发放了贷款4000000元。
上述该笔贷款发放后，被告大自然公司未按约还本付息。原告作为保证人分别于2013年8月13日、2014年4月1日、5月1日、5月30日为被告大自然公司向农行海门支行担保代偿20000元、1715975.71元、1000000元、349351.29元，合计担保代偿3085327元，均用于偿还合同编号为33010120120021170的《流动资金借款合同》项下的借款本金。被告大自然公司至今未向原告偿还上述担保代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市大自然洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告西玛控股有限公司代偿款3085327元，并赔偿原告西玛控股有限公司自2016年5月30日起至实际结付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告罗启玉对被告台州市大自然洁具有限公司的上述第一项债务在被告台州市大自然洁具有限公司不能清偿部分二分之一份额的范围内向原告西玛控股有限公司承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31482元，减半收取15741元，由被告台州市大自然洁具有限公司负担，被告罗启玉在对被告台州市大自然洁具有限公司的本案代偿款本金及利息损失的债务在被告台州市大自然洁具有限公司不能清偿部分二分之一份额的范围内所应承担的偿付义务的相应比例诉讼费的范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31482元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年六月二十一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00185-6号
申请执行人蔡静，女，1970年12月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被执行人褚世享，男，1972年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县，
关于蔡静与褚世享民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）鄂云梦民初字第00894号�事判决书已发生效力，判决：被告褚世享偿还原告蔡静借款本金15万元。民事判决书生效后，被执行人褚世享未履行判决书确定的给付义务。2015年5月28日，申请执行人蔡静向本院申请强制执行，本院于同年6月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人褚世享在服刑期间，且被执行人又无可供执行的财产，经合议庭合议，依法裁定终结本院（2013）鄂云梦民初字第00894号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂云梦民初字第00894号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人蔡静在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省宜春市袁州区人民法院
执行�定书
（2016）赣0902执674号
申请执行人刘水根，男，1987年7月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人万招明，男，1980年1月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
申请执行人刘水根与被执行人万招明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初1252号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本息120000元，负担案件受理费1440元、财产保全费1170元、一半律师代理费2500元、案件执行费1776.65元，合计人民币126886.65元。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，本院于2016年4月25日以（2016）赣0902民初1252号民事裁定书轮候查封了被执行人万招明所有的车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××小车两辆，且被执行人所有的两套房产（产权证号分别为：3-20131799、4-20122079）已被本院另案查封，被执行人至今尚欠申请执行人126886.65元未付。
本院认为，被执行人万招明所有的车辆及房产已被本院另案查封，本院不宜处置。申请执行人可持有效执行依据向本院申请参与分配。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 钊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市云集路17号。统一社会信用代码91420500882518986L。
法定代表人刘明尧,该行行长。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司,住所地宜昌市沿江大道168-6号万达广场B座19楼。统一社会信用代码:91420500780940078N。
法定代表人邹君红,该公司总经理。
被执行人符振维，男，汉族，1985年11月21日出生，住宜昌市猇亭区。
符振维与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）鄂0503民初1080号民事判决书已发生法律效力,生效法律文书确定：1、符振维与宜昌仁恒置业有限公司于2014年2月20日签订的《宜昌市商品房买卖合同》已于2016年1月28日解除。2、宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内返还符振维首付款350000元。3、宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内以350000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率向符振维支付自2014年2月20日起至宜昌仁恒置业有限公司向符振维返还该350000元购房款之日止所产生的利息损失。4、宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向符振维支付截止2016年8月10日符振维已偿还的贷款本金74867.18元及利息43931.92元。5解除符振维、宜昌仁恒置业有限公司、与第三人中国农业银行股份有限公司三峡分行签订的《个人担保借款合同》。6、宜昌仁恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向第三人中国农业银行股份有限公司偿还贷款本金325132.82元，自2016年8月11日起至宜昌仁恒置业有限公司实际清偿全部贷款本息之日止的利息以及因提前清偿借款而应加收的一个月的贷款利息,符振维对上述债务承担连带清偿责任,上述债务最终应由宜昌仁恒置业有限公司负担。7、宜昌仁恒置业有限公司向符振维支付违约金7500元及办证费300元。案件本诉受理费11819元,第三人独立请求诉讼费6176.99元,由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司、符振维未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，1、宜昌仁恒置业有限公司应向中国农业银行股份有限公司偿还货款本金325132.82元,并承担诉讼费6176.99元、执行费4870元，以上合计336179.81元。2、符振维对上述债务的325132.82元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款336179.81元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人符振维的银行存款325132.82元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、被执行人宜昌仁恒置业有限公司、符振维加倍支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一七年五月三十一日
书记员 付晓满
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01637号
申请执行人仝彦平，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理
仝彦平申请执行徐州犇牛塑业有限。公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01099号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝彦平向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2643号
罪犯刘园超，曾用名刘康超，男，1989年8月21日出生，汉族，河南省中牟县人，初中文化，现在某某监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年8月29日作出（2012）荥刑初字第338号刑事判决，认定刘园超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年3月24日起至2015年9月23日止。判决生效后，于2012年10月18日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯刘园超入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月27日，被告人刘园超伙同他人经预谋后，到荥阳市友谊路某处拦住骑电动车途经此处的丁某某夫妻，用砖头将丁某某头部打成轻微伤，并抢走600余元现金和两部手机，手机价值400元，其中一部手机已收缴发还。在审理过程中，刘园超等三被告人家属与被害人达成调解协议，共计赔偿被害人经济损失9000元，且已履行完毕。
罪犯刘园超服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月获得表扬、2014年5月获得表扬；2013年10月获得记功。2014年8月6日缴纳罚金4000元。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘园超入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘园超减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00480号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区贵云烟酒商店，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
经营者：张贵云，女，1978年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥庐阳区贵云烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一五年八月七日
书记员 王颖
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第35号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被执行人刘建光。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年8月28日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第35号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区万新街北程林村外环线以东、货运路以南的545.7平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的545.7平方米土地给原土地合法；2、依法拆除在非法占用的545.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并限期15日内拆除清理。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字（2015）第35号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵慧芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第685号
原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街63号。
法定代表人张淼，董事长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被告孙毅。
原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司诉被告孙毅返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津凯达丰田汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王天远
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第657号
原告：徐某。
被告：符某。
委托代理人：郑忠东。
本院在审理原告徐某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年九月九日
书记员 钱 玲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初399号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：杜中虎，男，汉族，现住临清市。
被告：陶春霞，女，汉族，现住临清市新华街道陈庄居委会***号，系杜中虎之妻。
被告：杨金磊，男，汉族，现住临清市。
被告：张亭亭，女，汉族，系杨金磊之妻，现住临清市。
被告：杜言海，男，汉族，现住临清市。
被告：张敬英，女，汉族，系杜中虎之妻，现住临清市。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告杜中虎等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超，被告杜中虎到庭参加了诉讼，被告陶春霞、杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜中虎、陶春霞偿还原告借款本金48.30万元及利息。2、请求判令被告杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告杜中虎辩称，借款及担保都属实，钱是我用的，我尽力偿还贷款。
被告陶春霞、杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位胡里庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年5月30日，原告临清农商行的下属单位胡里庄支行与被告杜中虎签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额49万元，期限为2015年5月30日至2016年5月15日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杜言海、杨金磊作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告陶春霞在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告杜中虎的49万贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告杜言海、张敬英、杨金磊、张亭亭在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告杜中虎的49万贷款提供连带责任保证。2015年5月30日被告杜中虎在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额49万元，贷出日2015年5月30日，到期日2016年5月15日，利率12.1125‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，偿还了7000元本金，利息偿还至2016年7月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告杜中虎应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告杜中虎没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告杜中虎按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告杜中虎并应按照合同约定承担违约责任。被告陶春霞做为被告杜中虎的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告陶春霞承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告杜中虎的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杜中虎进行追偿。被告陶春霞、杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜中虎、陶春霞于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金48.30万元及利息（自2016年7月21日起，至本判决确定给付之日止，本金48.30万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8557元，减半收取计4278.5元，由被告杜中虎、陶春霞、杨金磊、张亭亭、杜言海、张敬英共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘 磊
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第918号
原告折志刚，男，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
诉讼代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告陈凯和，男，个体户，现住陕西省神木县。
被告王建军，男，个体户，现住陕西省神木县。
二被告诉讼代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
原告折志刚诉被告陈凯和、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，原告折志刚及诉讼代理人彭娜，被告陈凯和、王建军及诉讼代理人杨海岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折志刚诉称，2012年，原、被告签订了一份供油协议，约定原告给被告供柴油，价格9100元，但具体供油时油价随行就市，随时上调或下降，被告压原告两车油，具体以吨位为准，以后每送一车油，油款全部结清，并约定如果被告未按时付款，应按油款总价每月2.5分的利息支付违约金。合同签订后，原告依约按期履行义务，给被告供油，但被告未按期付款。2012年5月31日，双方经过核对账目，被告欠原告油款1030546元，被告给原告出具了欠条。2012年6月19日，原告又给被告供了98088元的柴油，被告给原告打了欠条。后被告未支付油款，经原告催要，被告以各种理由拖延拒付。现原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告油款1128634元并支付违约金620748.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凯和辩称，原告陈述的事实不属实。被告现仅欠原告547634元，并且双方没有违约金和利息的约定，请法庭查明事实，驳回原告的不实诉请。
被告王建军的答辩意见同陈凯和意见。
本院经审理查明，2012年4月1日，原告与二被告签订了供油协议，约定向二被告承包的工程提供柴油，其中确定柴油单价、油款结算等内容。2012年5月31日，二被告于是向原告出具了一张欠条，载明“今欠到折志刚油款壹佰零叁万零伍佰肆拾陆元正（1030546元）欠款人：陈凯和、王建军”。2012年6月19日，被告王建军向原告出具一张欠条，载明“今欠到折志刚油款玖万捌仟零捌拾捌元正（98088元）欠款人：王建军”。现原告向二被告主张上述油款并按协议中违约金条款主张违约金，二被告辩称签订协议时未约定违约金条款，违约金条款系原告单方补充，二被告不予认可，庭审中二被告申请对该部分内容的字迹形成时间与其他内容形成时间是否一致以及该部分背面复写印迹于其他复写印迹是否出于同一张复写纸进行鉴定，但因二被告未能预交鉴定费用，本案依法终止鉴定程序。
以上事实，有原告出示的供油协议一份、欠条两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，二被告合伙承包宁发矿业公司的工程，二人共同与原告协商，由原告向二被告提供工程所需柴油，并且双方签订了供油协议，该协议内容为手写体，现被告辩称签订协议时未约定违约金条款，主张该条款系原告单方添加，未经二被告确认不具有法律效力。但未出示证据证实其主张，并且鉴定程序因二被告原因无法进行，二被告对此应承担不利后果。后二被告向原告出具了欠条，确认了双方债权债务关系，共欠原告油款1128634元，故对原告主张要求被告偿还油款的主张予以支持。被告为了证明在2012年6月19日后向原告偿还了部分债务，申请了证人作证，其中证人赵小刚系二被告工程的会计，与二被告有利害关系，并且无其他证据予以印证，对该证言不足以采信；证人马燕强、袁文军、薛润平三人的证言能够证明二被告将一辆加油车以40000元的价格向原告抵顶债务，对该证人证言予以采信；证人乔海军证明其应被告王建军要求，通过网银转账方式向原告支付了200000元油款，与被告出示的证人乔海军在中国农业银行股份有限公司乌海新兴分理开立帐户的对账单内容相互印证，对上述证人证言予以采信，故应当从欠款总额中扣除上述款项。对于原告主张的违约金，原告按照协议中“二被告未按时付款应按油款总价2.5分的利息每月支付违约金”主张，但计算的违约金高于银行同期贷款利率的四倍，故予以调整，按照银行同期贷款利率计算（计算方式为以888634元为本金，从2012年5月31日起至2014年4月30日计23个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈凯和、王建军于本判决生效后十日内向原告支付油款888634元，并承担违约金113263.81元（888634元×6.65%÷12月×23月），以上共计1001897.81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元，由原告折志刚负担3363元，由被告陈凯和、王建军负担6909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年二月二十五日
书记员 侯正阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01709号
原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校，住所地重庆市长寿区双龙镇龙凤街52号，组织机构代码66641466-4。
法定代表人袁静，该校校长。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告马代宗，男。
本院在审理原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校与被告马代宗房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市长寿区双龙镇中心小学校负担（已缴纳）。
审判员 邬 涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 樊锦红
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民撤诉字第00014号
原告杨志斌，男，1981年12月10日生，汉族，清徐县孟封镇杨家堡村农民。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告清徐县孟封镇新营村村民委员会。
法定代表人张正强，村委会主任。
原告杨志斌与被告清徐县孟封镇新营村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志斌及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇新营村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志斌诉称，原、被告于2010年7月13日签订了租赁土地协议书，约定被告租给原告31亩土地，租期30年，即从2010年7月13日起至2040年7月12日止。租金每亩500元，原告付清被告两年的租金117200元后被告应于2010年7月20日交付原告土地。清徐县孟封镇政府作为丙方也参与了合同的签订。原告于2010年7月13日交付了被告117200元。但被告却未能依约交付原告土地。几经催要无果，原告于2013年5月将被告诉至清徐县人民法院，经清徐县人民法院调解，原、被告于2013年5月31日达成协议书，约定被告于2013年9月1日前退还原告已交付的租金及损失共计16万元。然而从协议签订至今，被告再次失信。原告无数次催要、上访均无结果。现诉至法院，请求依法判令被告交付原告补偿款16万元整；被告赔偿原告利息损失32000元（从2013年9月1日起至2015年6月1日止为16万×1×20=32000元），至被告付清款项之日止；诉讼费要求由被告承担。
被告清徐县孟封镇新营村村民委员会辩称，2010年7月13日签订的租赁土地协议书真实性无异议，原告交付被告117200元后，被告并未按照协议将全部土地交付原告，所以2013年5月31日原、被告又签订了协议书一份，被告同意一次性支付原告16万元。2013年5月31日签协议的时候召开了村两委会。但是现在被告没有钱，给不了原告钱。没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，清徐县孟封镇人民政府作为丙方于2010年7月13日签订租赁土地协议书一份，约定：一、乙方租赁甲方的土地31亩。其四至范围为：东至新后路，西至水塘，南至水渠，北至新营村南北路。二、乙方的租赁期限为30年，即从2010年7月13日至2040年7月12日。三、每亩每年500元，免交第一年，一次性交清第二年和第三年的租赁费，以后于每合同年度初付清当年的租赁费。四、乙方租赁该地从事养殖业，……五、乙方所租赁的该地现由村民承包，由甲方负责和村民进行协商，补偿费由乙方承担。包括青苗补偿费等共110800元。六、甲方保证于2010年7月20日将该地交给乙方使用……。2010年7月13日原告以郭建新的名义交被告117200元。2013年5月31日原告和被告签订协议一份，内容为：一、同意解除2010年7月30日签订的租赁土地协议。二、被告愿一次性支付原告160000元（包括原告交被告的117200元及被告给原告的损失补偿款）。付款时间为协议签订之日起三个月之内。（2013年6月1日至9月1日）。四、原告收到全款时2010年7月30日签订的租赁土地协议正式解除……。但至今被告未支付原告160000元。
以上事实，有原告提供的租赁土地协议书一份、收据一份、协议一份及原告当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告和被告2013年5月31日签订的协议依法成立，受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。被告应按约定支付原告160000元。原告主张的利息损失，双方未约定，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告清徐县孟封镇新营村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杨志斌160000元；
二、驳回原告杨志斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告杨志斌负担640元，被告清徐县孟封镇新营村村民委员会负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
审 判 员 吕红玲
人民陪审员 刘中有
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民撤诉字第00014号原告杨志斌。委托代理人李美珍，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。被告清徐县孟封镇新营村村民委员会，地址清徐县孟封镇新营村。法定代表人张正强，村委会主任。原告杨志斌与被告清徐县孟封镇新营村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志斌及其委托代理人李美珍到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇新营村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志斌诉称,原、被告于2010年7月13日签订了租赁土地协议书，约定被告租给原告31亩土地，租期30年，即从2010年7月13日起至2040年7月12日止。租金每亩500元，原告付清被告两年的租金117200元后被告应于2010年7月20日交付原告土地。清徐县孟封镇政府作为丙方也参与了合同的签订。原告于2010年7月13日交付了被告117200元。但被告却未能依约交付原告土地。几经催要无果，于2013年5月31日达成《协议书》，约定被告于2013年9月1日前退还原告已交付的租金及损失共计16万元。然而从协议签订至今，被告再次失信。原告无数次催要、上访均无结果。现诉至法院，请求依法判令被告交付原告补偿款16万元整；被告赔偿原告利息损失32000元（从2013年9月1日起至2015年6月1日止为16万×1×20=32000元），至被告付清款项之日止；诉讼费要求由被告承担。被告清徐县孟封镇新营村村民委员会辩称，2010年7月13日签订的租赁土地协议书真实性无异议，原告交付被告117200元后，被告并未按照协议将全部土地交付原告，所以2013年5月31日原、被告又签订了协议书一份，被告同意一次性支付原告16万元。2013年5月31签协议的时候召开了村两委会。但是现在被告没有钱，给不了原告钱。没有约定利息，不同意支付利息。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，清徐县孟封镇人民政府作为丙方于2010年7月13日签订租赁土地协议书一份，约定：一、乙方租赁甲方的土地31亩。其四至范围为：东至新后路，西至水塘，南至水渠，北至新营村南北路。二、乙方的租赁期限为30年，即从2010年7月13日至2040年7月12日。三、每亩每年500元，免交第一年，一次性交清第二年和第三年的租赁费，以后于每年年初付清当年的租赁费。四、乙方租赁该地从事养殖业，……五、乙方所租赁的该地现由村民承包，由甲方负责和村民进行协商，补偿费由乙方承担。包括青苗补偿费等共110800元。六、甲方保证于2010年7月20日将该地交给乙方使用……。2010年7月13日，原告以郭建新的名义交被告117200元。2013年5月31日原告和被告签订协议一份，内容为：一、同意解除2010年7月30日签订的租赁土地协议。二、被告愿一次性支付原告160000元（包括原告交被告的117200元及被告给原告的损失补偿款）。付款时间为协议签订之日起三个月之内。（2013年6月1日至9月1日）。四、原告收到全款时2010年7月30日签订的租赁土地协议正式解除……至今被告未支付原告160000元。以上事实，有原告提供的租赁土地协议书一份、收据一份、协议一份及原告当庭陈述笔录在案佐证。本院认为，原告和被告2013年5月31日签订的协议依法成立，受法律保护，当事人应按约定履行自己的义务。被告应按约定支付原告160000元。原告主张的利息损失，双方未约定，不予支持。被告经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告清徐县孟封镇新营村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告160000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告负担杨志斌640元，被告清徐县孟封镇新营村村民委员会负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  焦武斌审 判 员  吕红玲人民陪审员  刘中有二〇一五年十一月五日书 记 员  乔志燕
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第934号
申请执行人上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生。
申请执行人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族。
申请执行人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族。
被执行人代佐云，男，1986年10月4日生，汉族。
本院在执行上官迎光、张智勇、上官宇申请执行代佐云保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1044号民事判决书，2015年8月31日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人代佐云至今未履行义务，现查明被执行人代佐云无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1044号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄云峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初275号
原告：戴某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告戴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某负担。
审判员 方华
二〇一六年一月十二日
书记员 刘露
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0507民初15号
原告林文彪，男，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道金砂路***号汕融大厦汕头，公民身份号码×××4517。
委托代理人陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
委托代理人胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被告汕头市金券有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳。
法定代表人李晖。
被告林德耀，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0414。
原告林文彪诉被告汕头市金券有限公司、被告林德耀租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告于2016年1月4日提起诉讼，提出请求判令确认原告于2009年10月10日与被告汕头市金券有限公司签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续履行将涉讼房产汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房租赁给原告居住使用至2019年9月30日的义务。
经查：被告汕头市金券有限公司原与原告签订《房屋租赁合约》，将汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房出租予原告；被告林德耀系上述房产现权属人。汕头市中级人民法院已于2014年12月2日就林德耀诉林文彪、林桂典返还原物纠纷一案作出（2014）汕中法民一终字第232号民事判决书，终审判决林文彪、林桂典应于该判决发生法律效力之日起二个月内将上述房产交还林德耀；该判决书在“本院认为”部分已对原告关于本案房产的承租问题及本案《房屋租赁合约》效力问题进行审理。
本院认为：汕头市中级人民法院已终审判决原告将本案房产交还被告林德耀，现原告请求判决确认与原房产出租者签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续将本案房产租赁给原告居住使用，违反一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林文彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一六年一月十五日
书记员 林奕绚
-2-
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0507民初15号
原告林文彪，男，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道金砂路***号汕融大厦汕头，公民身份号码×××4517。
委托代理人陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
委托代理人胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被告汕头市金券有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳。
法定代表人李晖。
被告林德耀，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0414。
原告林文彪诉被告汕头市金券有限公司、被告林德耀租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告于2016年1月4日提起诉讼，提出请求判令确认原告于2009年10月10日与被告汕头市金券有限公司签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续履行将涉讼房产汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房租赁给原告居住使用至2019年9月30日的义务。
经查：被告汕头市金券有限公司原与原告签订《房屋租赁合约》，将汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房出租予原告；被告林德耀系上述房产现权属人。汕头市中级人民法院已于2014年12月2日就林德耀诉林文彪、林桂典返还原物纠纷一案作出（2014）汕中法民一终字第232号民事判决书，终审判决林文彪、林桂典应于该判决发生法律效力之日起二个月内将上述房产交还林德耀；该判决书在“本院认为”部分已对原告关于本案房产的承租问题及本案《房屋租赁合约》效力问题进行审理。
本院认为：汕头市中级人民法院已终审判决原告将本案房产交还被告林德耀，现原告请求判决确认与原房产出租者签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续将本案房产租赁给原告居住使用，违反一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林文彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一六年一月十五日
书记员 林奕绚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0507民初15号原告林文彪，男，汉族，住汕头市龙湖区金霞街道金砂路***号汕融大厦汕头，公民身份号码×××4517。委托代理人陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托代理人胡俊涛，广东科源律师事务所律师。被告汕头市金券有限公司，住所地汕头市龙湖区朝阳。法定代表人李晖。被告林德耀，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0414。原告林文彪诉被告汕头市金券有限公司、被告林德耀租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。原告于2016年1月4日提起诉讼，提出请求判令确认原告于2009年10月10日与被告汕头市金券有限公司签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续履行将涉讼房产汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房租赁给原告居住使用至2019年9月30日的义务。经查：被告汕头市金券有限公司原与原告签订《房屋租赁合约》，将汕头市龙湖区丰泽庄西区37幢405房出租予原告；被告林德耀系上述房产现权属人。汕头市中级人民法院已于2014年12月2日就林德耀诉林文彪、林桂典返还原物纠纷一案作出（2014）汕中法民一终字第232号民事判决书，终审判决林文彪、林桂典应于该判决发生法律效力之日起二个月内将上述房产交还林德耀；该判决书在“本院认为”部分已对原告关于本案房产的承租问题及本案《房屋租赁合约》效力问题进行审理。本院认为：汕头市中级人民法院已终审判决原告将本案房产交还被告林德耀，现原告请求判决确认与原房产出租者签订的《房屋租赁合约》合法有效、被告林德耀继续将本案房产租赁给原告居住使用，违反一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林文彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吴丽萍审判员  杨建平审判员  吴映君二〇一六年一月十五日书记员  林奕绚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0619号
原告邓某，居民。
委托代理人张明均。
被告余某，居民。
委托代理人姜仁春。
原告邓某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张明均，被告余某及其委托代理人姜仁春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2012年8月23日生一子邓XX。由于婚前缺乏了解，无感情基础；婚后双方性格迥异，被告长期在其娘家生活，与原告共同生活时间累计不超过三个月，就连原告奶奶去世时被告也不回来，至今为止双方一直分居，因此，双方未建立起夫妻感情，为此，请求判令原、被告离婚，婚生子邓梓宸随原告生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告余某辩称：原、被告双方虽有矛盾，被告精神状况也有一定问题，但被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年8月23日生一子邓XX。原、被告婚前、婚初感情尚可，近年来，双方常因家庭问题沟通不畅产生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告曾于2014年3月向本院提起诉讼，要求与原告离婚，后撤诉。现原告以夫妻没有感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）东开民初字第0229号民事裁定书以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，确认原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告余某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年九月三十日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第209号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：程斌，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：刘连忠，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿家富，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：冯玉建，男，1967年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：ＸＸ竹，女，1970年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘连忠、冯玉建、耿家富、ＸＸ竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程斌和被告耿家富到庭参加诉讼，被告刘连忠、冯玉建、ＸＸ竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月1日，被告刘连忠向我社借款300000元，2014年4月20日到期，借款凭证号为007297712，被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款未到期，但四被告未能按照合同约定清偿贷款利息，此笔贷款已经形成风险，后经原告多次向四被告催收，四被告均未能还清借款，现结欠借款300000元及利息。为此，原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告耿家富辩称，原告所诉借款属实，是我为借款提供担保，但借款人刘连忠有经济偿还能力，应先由被告刘连忠偿还借款。
被告刘连忠、冯玉建、ＸＸ竹未进行答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告刘连忠向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2014年4月20日到期，借款凭证号为007297712，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.0000‰，借款用途为采沙，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有最高额保证合同。贷款未到期，但四被告未能按照合同约定按月结息，经原告多次催收借款人、担保人，四被告一直未能按期归还借款本息，现结欠借款300000元及利息。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘连忠签订的借款合同和与被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告刘连忠未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹承担连带清偿责任后有权向被告刘连忠追偿。被告刘连忠、冯玉建、ＸＸ竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，四被告尚欠原告借款300000元及利息。对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连忠偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款300000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告耿家富、冯玉建、ＸＸ竹对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告刘连忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，由被告刘连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年三月三十一日
书记员 何玉昕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第537号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：宋宏。
被告：李彬。
被告：颜景臣。
被告：张长远。
被告：张伟。
四被告委托代理人（特别授权）：刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
原告泗水县农村信用合作联社与被告李彬、颜景臣、张长远、张伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐凯独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宏、四被告的委托代理人刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，李安伦由被告李彬、颜景臣、张长远、张伟作担保向我社借款290000元。借款到期后，经我社多次催要，该借款仍有228000元本金及部分利息没有结清。为维护我社的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令四被告承担连带保证责任偿还借款本金228000元并支付利息。诉讼费用由被告负担。
被告李彬辩称，担保属实，但我担保的金额是100000元，不是290000元；借款在2014年8月14日到期，现在要求保证人还款没有依据；该借款应由李安伦偿还。故我不承担担保责任。
被告颜景臣辩称同上。
被告张长远辩称同上。
被告张伟辩称同上。
经审理本院认定，2012年8月15日，借款人李安伦与原告签订了借款金额290000元授信2年的借款合同，同日原告与四被告签订了最高额保证合同。借款合同约定：借款期限自2012年8月15日至2014年8月14日，借款人在290000元额度内循环使用借款，借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按约定的期限归还本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2012年8月15日至2014年8月14日止，在债权人处形成的债权的最高余额折合人民币290000元提供担保，该保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满后二年。2012年8月15日借款人李安伦在原告的借款凭证上签名，领取借款290000元，借款凭证载明利率为9.5‰，到期日为2013年8月10日。借款到期后，借款人李安伦没有按照合同约定全额清偿借款本息，四被告作为担保人也为履行其义务。原告催要未果，于2014年6月13日诉至本院。
另查明，截至开庭之日，借款李安伦尚欠原告本金228000元、利息45310.44元。
本院认为，原、被告签订的担保、借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告为借款人李安伦提供了借款本金290000元，李安伦应按约定及时偿还借款本金并支付利息，其尚欠原告借款本金228000元及利息45310.44元未付构成违约。四被告与原告签订了涉案借款为期2年的最高额保证合同，对保证方式、担保范围、保证期间均有明确约定，借款人李安伦违约后，四被告应对李安伦该借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告李彬、颜景臣、张长远、张伟承担保证责任偿还借款本金228000元、支付利息45310.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。四被告承担保证责任后，有权向借款人李安伦追偿。四被告关于担保数额、借款到期日的辩解意见，与保证合同约定及借款实际到期日不符，对该意见，本院不予采纳；四被告称应当由借款人李安伦偿还借款，本院认为，四被告系连带责任保证人，在借款人不履行债务时，原告有权选择要求借款人或保证人实现债权，因此，原告的诉请符合法律规定，四被告以借款人李安伦也负有还款义务为由提出自己不承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告李彬、颜景臣、张长远、张伟偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金228000元；
二、被告李彬、颜景臣、张长远、张伟支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息45310.44元；
以上一、二项共计273310.44元，限四被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取为2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年七月四日
书记员 张朝丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第124号
罪犯陈善祥，现在湖南省赤山监狱服刑。
1999年4月12日，广东省广州市中级人民法院作出（1999）穗中法刑初字第490号刑事附带民事判决，认定被告人陈善祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72441.6元。2005年1月10日交付执行。1999年8月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
广东省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）粤高法刑执字第909号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年不变；本院分别于2005年4月22日作出（2005）益刑执字第302号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第399号刑事裁定，减刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1134号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年10月19日作出（2011）益刑执字第1025号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善祥自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；考试成绩优良。自2011年7月至2013年9月共获考核奖励分131.6分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯陈善祥减去有期徒刑一年七个月（刑期至2014年3月9日止），剥夺政治权利七年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01492号
原告：刘斌，男，1977年7月11日出生，汉族。
委托代理人：康蕾，陕西睿城律师事务所律师。
委托代理人：张晖，陕西睿城律师事务所律师。
被告：司美荣，女，1964年5月25日出生，汉族。
被告：司建国，男，1968年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘斌与被告司美荣、司建国继承纠纷一案中，原告刘斌于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费2285元，退回原告刘斌。
审判员 任惠军
二〇一二年十月二十九日
书记员 张 腾
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00435号
申请执行人张某。
被执行人倪某。
张某与倪某赡养费纠纷一案，本院2015年2月13日作出的（2015）淮开民初字第0319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪某于判决生效后于每月10日前给付张某赡养费250元；二、张某的医疗费待实际发生后，凭医疗票据由倪某负担五分之一。案件受理费80元，减半收取40元，由倪某与其余四人共同分担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人张某表示申请执行不是其真实意愿，并于2015年4月14日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张某在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。申请执行人可在法律规定期限内再次申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第2301号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐 蓉
执行员 王海忠
执行员 伏 健
二〇一五年四月十四日
书记员 潘 鹏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第592号
申请人王希军，男，1957年8月2日出生，汉族，山东社会科学院党委副书记，住阳光舜城。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人王希军与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人王希军以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王希军与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还王希军的房款本金39万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15内赔偿王希军80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月19日始，至2014年11月10止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王希军以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5062号
原告张某某，
委托代理人王生帅，
被告成都途信实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光浩。
原告张某某与被告成都途信实业集团有限公司（以下简称途信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王生帅到庭参加诉讼，被告途信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原告为被告员工，双方存在劳动关系且有书面劳动合同。2014年5月被告开始无故拖欠原告工资，截止2014年8月中旬，被告未支付该期间任何工资，原告曾多次要求被告依法及时支付工资，被告均以各种理由推脱，后原告迫于无奈以被告违法为由与被告解除了劳动关系，劳动关系解除后被告于2014年8月19日出具了未发工资情况说明，承诺未发工资将于2014年8月31日前结清。后被告仅支付原告2014年5月工资。故诉请判令被告支付原告2014年6、7、8月拖欠工资共计28798.98元及欠付工资25%的经济补偿金7199.745元。
被告途信公司未进行答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告向原告出具《未发工资情况说明》，载明被告欠原告2014年5月工资11812.41元、2014年6月至2014年8月工资28798.98元。后被告支付了原告2014年5月工资，其余工资至今未付。
上述事实有未发工资情况说明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付2014年6、7、8月工资共计28798.98元的诉讼请求予以支持。关于欠付工资的惩罚性责任，劳动合同法第八十五条已有新的规定，应先经劳动行政部门责令支付，而原告未经此前置程序，故本院对原告依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，主张欠付工资25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都途信实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某工资28798.98元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告成都途信实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苟 藜
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初829号
原告包某，女，蒙古族。
被告金某，男，蒙古族。
本院在审理原告包某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年6月28日申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告包某承担。
审判员 乌日汗
二〇一六年六月二十八日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01516号
原告：张征斌（曾用名：张小兵），男，汉族，住宁国市。委托代理人（一般代理）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘同发，男，汉族，住宁国市。
原告张征斌与被告刘同发民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张征斌及其委托代理人焦石到庭参加诉讼；被告刘同发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张征斌诉称：2011年，原被告合伙经营木材生意，被告将其中一笔货款独自结走。后原告找被告结算，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告人民币9270元整。后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款人民币9270元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面辩称意见。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款之实；
被告未到庭，亦未向法庭提交证据材料及书面质证意见。
本院认证：上述证据真实、合法，且与本案具有关联性�能证明案件的基本事实，依法能够作为定案裁判的依据。
经审理查明：原告张征斌曾用名为张小兵。2012年8月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张小兵人民币玖仟贰佰柒拾元整具欠人：刘同发”。后被告一直未予给付欠款。2013年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款人民币9270元并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在合理期限内及时给付。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款人民币9270元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘同发经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。经审查，本案系小额诉讼，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘同发于本判决生效之日起十日内给付原告张征斌欠款人民币9270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘同发负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一三年九月二十四日
书记员 邱学峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1049号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人代某某。2005年9月7日因犯盗窃罪被江苏省苏州市常熟市人民法院判处有期徒刑四年。2012年8月21日因犯盗窃罪被湖州市安吉县人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元，2013年10月27日刑满释放。因本案于2014年5月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月20日凌晨零时许，被告人代某某窜至本市吴兴区东林镇锦山集镇星火村新农村任某甲家，采用撬窗的手段入室，窃得被害人任某甲现金人民币7640元、飞秒T12型手机一部（价值人民币135元）、软壳中华牌香烟60包（价值人民币3900元）、硬壳中华牌香烟65包（价值人民币2730元）、软壳阳光利群香烟35包（价值人民币1225元）、鹅绒被（型号不明、无法鉴定）等物品，总计价值人民币15630元。
2、2014年1月24日凌晨1时许，被告人代某某窜至本市长兴县吕山乡胥仓街道孙某家中，采用翻围墙、溜门的手段入室，窃得被害人孙某现金人民币2000元、金立E603型手机一部（价值人民币200元）等物，总计价值人民币2200元。案发后，金立E603型手机已追回并发还被害人。
综上，被告人代某某盗窃作案二起，所窃财物总计价值人民币17830元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；被害人任某甲、任某乙、孙某的陈述；湖价鉴字（2014）256号价格鉴定结论书，湖价鉴字（2014）274号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图；被告人代某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有入户盗窃情节。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人代某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代某某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年5月14日起至2016年2月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 蔚
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第229号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人谢某。
被申请执行人吴某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因谢某、吴某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第54号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢静
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执异字第00003号
异议人钟先斌。
申请执行人杨卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住本市。
被执行人铜陵市振华园艺有限责任公司。
法定代表人赵方。
被执行人绿景园生态酒店有限公司。
法定代表人姚秀梅。
被执行人赵方。
被执行人姚秀梅，1977年12月日出生。
被执行人余兵，男，1965年6月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司。
法定代表人钟先斌。
本院在执行杨卫东与铜陵市振华园艺有限责任公司，绿景园生态酒店有限公司，赵方，姚秀梅，余兵，钟先斌，铜陵县国斌水产综合养殖有限责任公司民间借贷一案中，异议人钟先斌于2015年6月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钟先斌称，我只是该案件的担保人之一，我已被执行了20万元，不能由我一个人承担所有的还款责任。法院现拟拍卖铜陵市东郡苑15栋905室的房屋，该房为异议人祖孙三代生活所必需的居住房屋。剥夺了异议人的合法生存权利。故请求依法停止拍卖异议人的唯一的住房陵市东郡苑15栋905室的房屋。
本院查明，异议人在作为执行依据的（2014）铜官民二初字第00652号判决书中承担的是连带清偿责任。异议人在执行期间向本院申报财产时，申报其有两套住房，一套是铜陵市东郡苑15栋905室的房屋，一套是位于铜陵县西联乡钟汪村三组的房屋一套。
本院认为，异议人在作为执行依据的（2014）铜官民二初字第00652号判决书中承担的是连带清偿责任，故异议人认为不能由其一个人承担所有的还款责任的主张，本院不予支持动产质押，应当交付质押物。异议人有两套住房，我院拍卖其中一套，并无不当，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人钟先斌的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 汪自东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱燕妮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4327号
申请执行人熊伟平，男，1971年5月4日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴志健，男，1954年11月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吕伟林，男，1959年1月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人端木冬夏，男，1958年11月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市万象服饰有限公司，住所地丽水市水阁工业区枫岭街5号，组织机构代码:725270112。
法定代表人吴志健。
申请执行人熊伟平依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02532号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴志健、吕伟林、端木冬夏、丽水市万象服饰有限公司
一、被执行人吴志健、吕伟林、端木冬夏、丽水市万象服饰有限公司在（2017）浙1102执4327号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴志健、吕伟林、端木冬夏、丽水市万象服饰有限公司银行存款人民币600000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 姜慧丽