wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1501号
原告:沧州润家物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华西路南侧59号南海小区院内。
统一社会信用代码:91130922564891152H。
法定代表人:陈树海，经理，。
委托诉讼代理人：李国会，女，1976年生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告：王洪臣，男，1990年生，汉族，住青县，。
原告沧州润家物业服务有限公司（以下简称润家物业公司）与被告王洪臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国会到庭参加了诉讼，被告王洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润家物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2013年12月1日至2016年11月30日物业费3900元并按拖欠物业费30%支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与王洪臣签订物业服务合同，原告按合同履行了物业服务，而被告却未按合同支付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告王洪臣在法定期限内未向本院提交答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了一下证据，原告提交的证据有：证一、测绘图一份，证明被告王洪臣的住房西岸国际小区12号楼1单元1502号建筑面积95.8平方米；证二、物业服务协议一份，证明被告王洪臣系青县西岸国际12号楼1单元1502号业主，建筑面积95.8平方米，该合同系被告与原告签订，约定了由原告为青县西岸国际小区提供物业服务，物业服务标准住宅是每月每平方米0.7元，电梯费每月每平方米0.3元，二次加压费每户每年180元，被告已缴纳2013年6月1日至2013年11月30日物业费，自2013年12月1日至2016年11月30日欠交物业费3900元，根据物业服务协议计算滞纳金应为2781元。因违约金过高，要求被告按欠物业费的30%支付违约金。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，原告润家物业公司与被告王洪臣签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告拖欠2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计3900元，事实清楚，证据充分，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪臣给付原告沧州润家物业服务有限公司2013年12月1日到2016年11月30日的物业费计3900元；
二、被告王洪臣给付原告沧州润家物业服务有限公司违约金1170元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王洪臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆洪泰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保77号
申请人：巴力吉尼玛，男，1983年1月2日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：王海风，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：宝祥，男，1971年3月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：梅兰，女，1970年3月20出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人巴力吉尼玛诉被申请人宝祥、梅兰民间借贷纠纷一案。申请人巴力吉尼玛于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宝祥、梅兰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125661900328251376的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宝祥、梅兰银行存款30万元人民币或查封、扣押其等价值财产。。
案件申请费2020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年四月二十日
书记员 张尧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1953号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地:宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，女，1990年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：黄娜，女，1986年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：易建胜，男，1971年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易建胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨芝慧、黄娜到庭参加诉讼。被告易建胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贷款立即到期，提前偿还原告贷款本金51961.43元，利息606.98元（该利息仅为计算至2016年4月19日止，其后利息应依法判决至实际偿还日止），共计52568.41元；2、请求依法判令原告对被告抵押担保的位于宜春市××号XX室商品房折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，被告向原告申请个人住房贷款，用于购买江西省宜春市全盛房地产开发有限公司开发的座落在宜春市××号XX室商品房，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款95000元，借款期限120个月，即2010年10月8日起至2020年10月8日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20％，逾期罚息为在合同约定的利率上上浮50％，还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，约定还款日为每月8日。被告以购买的该商品房作抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放贷款95000元，履行了合同约定义务。但被告发生多次拖欠，原告多次催收无果，根据合同第十六条约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等为违约。第十七条约定：出现贷款合同约定第十六条约定的任一情形为违约，贷款人有权宣布贷款立即当期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用等。原告于2016年4月1日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，限被告在宣布贷款立即到期后5日内偿还全部贷款及利息。被告无诚信，至2016年4月19日止拖欠原告贷款本金51961.43元，利息606.98元，共计52568.41元。
被告易建胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告易建胜未到庭质证。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告向原告申请个人住房贷款，用于购买江西省宜春市全盛房地产开发有限公司开发的座落在宜春市××号XX室商品房，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款95000元，借款期限120个月，即2010年10月8日起至2020年10月8日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20％，逾期罚息为在合同约定的利率上上浮50％，还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，约定还款日为每月8日。被告以购买的该商品房作抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放贷款95000元，但被告未按合同约定的期限偿还借款。原告于2016年4月1日向被告送达宣布贷款立即到期通知书，限被告在宣布贷款立即到期后5日内偿还全部贷款及利息。被告未按期偿还。至2016年4月19日止，被告拖欠原告贷款本金51961.43元，利息606.98元，共计52568.41元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告易建胜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告易建胜未按合同约定期限偿还借款，有违诚信。且被告以其购买的房屋作抵押，承担抵押保证责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息，并对其抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易建胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金51961.43元。利息按合同约定计算至付清借款时止。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告易建胜提供的抵押物(座落在宜春市XX号XX室商品房)的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告易建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴敏芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王兆龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王兆龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王兆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,563.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,563.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4255号
上诉人（原审被告）：许开兰，女，1961年11月20日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志山,男,1958年4月7日出生,汉族，住东海县。
上诉人许开兰因与被上诉人李志山民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初6080号民事判决，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依法组成合议庭审理了本案。上诉人许开兰及其委托代理人卢慧磊，被上诉人李志山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许开兰不服上述判决，向本院上诉称，其已经不欠被上诉人借款19.3万元，并还多还了74922元。2、2016年7月15日出具的19.3万元借款，应当包含本息，但仍判决上诉人承担年息为24%的利息不当。3、上诉人在2016年7月30日和8月5日偿还的3万元没有在19.3万元中予以冲抵。综上，请求二审依法撤销原判或发回重审。
被上诉人李志山认可2016年7月30日、8月5日两次共向被上诉人偿还的3万元的事实，并愿意依法冲抵本金和利息。但上诉人的其他上诉理由，不予以认可。
李志山向一审法院起诉，请求判令许开兰偿还借款19.3万元及利息100360元。
一审法院认定事实：许开兰自2011年起多次向李开山借款，许开兰在一审诉讼中称，共计向李开山借款95万元，已偿还110余万元，而李开山则称，许开兰向李开山借款本金115万元，利息约定为月息2分，截止到2016年7月15日，经与许开兰结算，许开兰还应偿还借款本息19.3万元，许开兰向李志山出具借条，内容为“今借李志山现金壹拾玖万叁仟元整（￥193000元）.月利率4%，定于2017.7.15之前一次归还，逾期不还按日支付资金使用费1000元。”李志山提供了2014年4月1日和6月9日分别向许开兰支付借款10万元共计20万元的凭据，以此证明累计向李志山支付借款115万元，许开兰提供了2014年9月26日和10月10日分别向李志山还款10万元共计20万元的凭据，以此证明已将该20万元偿还完毕，李志山认为该20万元在2016年7月15日与许开兰结算时包含在本金115万元中，经结算尚欠李志山本息19.3万元。对于许开兰向李志山出具的借条，许开兰称，当时没有算账，后来发现弄错了，不欠李志山的钱了。
原审法院认为，许开兰多次向李志山借款，至2016年7月15日许开兰向李志山出具了借条，许开兰称写借条时没有算账，但是许开兰系完全民事行为能力人，应当知道出具借条意味着双方之间即存在债权债务关系，加上许开兰在一审诉讼中并未提供证据，证明写借条时双方未对来往账目进行结算，至原审法院判决前也未提供证据证实其不欠李志山19.3万元，因此，原审法院认定许开兰2016年7月15日向李志山出具的借条系双方对之前经济往来的结算，许开兰应按借条中载明的数额向李志山偿还借款。对于利息，双方在借条中约定的利息4分超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。综上，原审法院遂判决：一、许开兰于判决生效后十日内偿还李志山借款19.3万元及利息（利息自2016年7月16日起按年利率24%计算至付清款止）。二、驳回李志山其他诉讼请求。
二审审理期间，上诉人许开兰提供了2016年7月30日、8月5日分别向李志山汇款1万元和2万元的银行交易明细清单。证明其在2016年7月15日结算出具19.3万元借条之后，又还本、还息共计3万元。
被上诉人李志山认可2016年7月15日结算出具19.3万元借条之后，又收到许开兰3万元的还款。
本院经审理查明，上诉人许开兰于2016年7月30日、8月5日，分别向李志山汇款1万元、2万元，用于偿还19.3万元借款的本息。
上述认定事实，有银行交易明细清单、上诉人许开兰、被上诉人李志山的陈述等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人许开兰提出的其已经不欠被上诉人李志山钱款，并还多偿还了74922元的上诉理由，本院经审查认为，上诉人许开兰坚持认为，其借李志山的借款均是按照双方约定的月息2分支付利息的，但没有证据予以证实。被上诉人李志山提出的涉案借款既有月息2分的，也有月息4分的，但平均已付利息不超过月息3分，但无证据证实，现有证据亦不能证明其存在多偿还74922元的情况。因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人许开兰提出的原审法院已经查明19.3万元包含本息，但仍判决上诉人承担年息为24%的利息不当的上诉理由，本院经审查认为，上诉人许开兰提出其2016年7月15日出具的19.3万元借款中应当包含本息，但因其没有提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。原审判决亦只认定该19.3万元为结算形成，并未认定其中包含利息。本院依据现有证据亦不能得出包含利息及利息具体数额的结论，因此，在现有证据情况下只能依据借条载明的金额予以认定。关于上诉人许开兰提出的其在2016年7月15日出具19.3万元借条之后，还向被上诉人偿还的3万元的本息，应当从借款中冲抵的上诉理由，因被上诉人李志山在二审审理期间，认可2016年7月15日结算出具19.3万元借条之后，又收到许开兰3万元还款事实。本院根据查明的被上诉人李志山分别2016年7月30日、8月5日收到许开兰的还款1万元和2万元事实认为，该两笔还款应当属于偿还涉案19.3万元的本金和年36%的利息。因此，上诉人许开兰2016年7月30日还款1万元，应包含偿还本金9852.05元、利息147.95元；2016年8月5日还款2万元，应包含偿还本金19881.63元、利息118.37元。上诉人许开兰的此项上诉理由成立，本院予以采信。
综上，在二审审理期间，由于上诉人许开兰提供新的证据，被上诉人李志山予以确认，因此，认定事实发生变化，故本院对原审判决依法作出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院(2017)苏0722民初6080号民事判决；
二、许开兰于判决生效后十日内偿还李志山借款163266.32元及利息（利息自2016年8月6日起按年利率24%计算至许开兰付清款止）。
三、驳回李志山的其他诉讼请求；
四、驳回许开兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费5700元、保全费2400元（李志山已预交）、二审案件受理费5700元（许开兰已预交），共计13800元，由上诉人许开兰负担11764元，由被上诉人李志山负担2036元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年一月二十三日
法官助理 马腾跃
书 记 员 崔皓然
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执589号
申请执行人:张秀杰，女，1962年5月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：贾惠萍，女，1962年6月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人张秀杰与被执行人贾惠萍民间借贷一案中。经查，被执行人贾惠萍无房屋产权和车辆登记信息，将被执行人贾惠萍的银行账户冻结并划拨存款57000元(包括执行费和迟延履行债务利息)案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民一初字第389号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年一月十六日
书记员 于源澎
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第120号
上诉人（原审起诉人）廊坊市茂雄农业科技开发有限公司，住所地廊坊市。
法定代表杨连成，总经理。
上诉人廊坊市茂雄农业科技开发有限公司不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民立字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊市茂雄农业科技开发有限公司上诉主要称，2014年6月4日隆化县人民法院作出（2012）隆民初字第4109号民事判决书，该判决对核查水利设施损失情况时，因土地封冻无法取证和进行价格认定，又因请求的赔偿价格过低于市场价格而无法认定，故水利设施被损坏的请求未能给予支持，现起诉人能提供鉴定条件和认定的依据，再次提起诉讼，请求判令赔偿水利设施损失30万元，该项请求不属重复诉讼，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令隆化县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人廊坊市茂雄农业科技开发有限公司的诉讼请求，已在（2012）隆民初字第4109号一案中予以处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项之规定，应按申诉处理，故上诉人上诉无理，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年七月二日
书记员 吴宜霖
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初886号
原告:张某甲，男。
被告:陕西某公司。
住所地：陕西省西安市某区某镇某路某号。
法定代表人：严某，该公司总经理。
委托代理人:郭某，男。
委托代理人:张某丙，女。
被告:张某乙，男。
原告张某甲与被告陕西某公司、张某乙维修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告张某甲与被告陕西某公司、张某乙维修合同纠纷一案中，原告张某甲于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告张某甲负担。
审 判 员 李 静
二〇一七年十二月六日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
山西省高平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初190号
自诉人冯某某，男，汉族，1981年7月14日生，河南省民权县人，个体户，住山西省高平市。
诉讼代理人袁鹏勇，山西静庭律师事务所律师。
诉讼代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告人董某某，男，汉族，1990年9月30日生，山西省高平市人，住山西省高平市。
被告人王某，男，汉族，1991年12月16日生，山西省高平市人，住本村。
被告人史某某，男，汉族，1991年1月25日生，山西省高平市人，住本村。
被告人关某某，男，汉族，1991年7月25日生，住山西省高平市。
被告人崔某，男，汉族，1991年4月15日生，住山西省高平市。
被告人何某，女，汉族，1993年1月22日生，住山西省高平市。
自诉人冯某某在诉讼中于2016年7月26日以被告人董某某、王某、史某某、关某某、崔某、何某犯故意伤害罪向本院提起控诉。
本院审查认为，本案不属于自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国刑事诉讼法›的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回自诉人冯某某对被告人董某某、王某、史某某、关某某、崔某、何某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 明振国
审 判 员 程红霞
人民陪审员 刘建荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫裴荣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2878号
原告：吕子阳，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄佳呈，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吕子阳与被告黄佳呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子阳到庭参加诉讼，被告黄佳呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕子阳向本院提出诉讼请求：1.判决黄佳呈立即偿还吕子阳借款300000元，及自2015年1月9日起至2016年10月9日止按月利率1.5%计算的利息共计94500元；2.本案诉讼费用由吕子阳承担。事实与理由：黄佳呈因经营缺乏资金周转于2013年1月9日向吕子阳借款300000元，双方约定月利率按1.5%计算，利息按月支付。吕子阳已支付2013年1月9日至2015年1月8日的利息，自2015年1月9日起未支付利息。吕子阳多次向黄佳呈催讨借款及利息，但黄佳呈一直推拖，未再还款付息。
黄佳呈未到庭答辩，但于庭审之后向本院陈述了其答辩意见。黄佳呈承认其向吕子阳借款300000元，借款后未偿还过借款，至今尚欠吕子阳借款300000元的事实，但认为双方未约定借款利息。现因其被他人拖欠巨额债务，无力偿还借款。
吕子阳围绕诉讼请求依法提交了：1.吕子阳居民身份证一份，证明吕子阳的诉讼主体资格；2.借据一份、中国建设银行网上银行交易明细单一份，证明黄佳呈向吕子阳借款300000元的事实及吕子阳已将借款交付黄佳呈。黄佳呈依法向本院提交了黄佳呈的居民身份证一份，证明黄佳呈的诉讼主体资格。双方对对方提供上述证据均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据吕子阳及黄佳呈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，黄佳呈向吕子阳借款300000元，并出具了借据一份交吕子阳收执。该借据未体现双方约定借款期限及借款利息的情况。吕子阳于借款当日转账汇款300000元至黄佳呈的账户。后因黄佳呈未偿还借款，吕子阳遂提起本案诉讼。
本院认为，黄佳呈对其向吕子阳借款300000元，至今尚欠吕子阳借款300000元的事实不持异议，因此，吕子阳与黄佳呈之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。由于本案借款未约定还款期限，吕子阳可以随时要求黄佳呈履行债务，黄佳呈在吕子阳催告后的合理期限内未偿还借款，现吕子阳请求黄佳呈偿还尚欠的借款300000元，具有事实与法律依据，予以支持。吕子阳主张黄佳呈承诺按月利率1.5%的标准支付利息，黄佳呈辩称双方对借款利息并未作约定。由于吕子阳提供的借据上并未体现双方对于借款利息的约定，吕子阳也无其他证据证明双方对于利息的约定情况，故吕子阳的该主张，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案借款应认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案的利息应自起诉之日即2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算。吕子阳的其他利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄佳呈应于本判决生效之日起十日内，偿还吕子阳借款300000元，并支付该款项自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回吕子阳的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取计3609元，由吕子阳负担865元，由黄佳呈负担2744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林舒岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈柳诗
速录员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条黄佳呈经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2878号原告：吕子阳，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄佳呈，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告吕子阳与被告黄佳呈民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子阳到庭参加诉讼，被告黄佳呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕子阳向本院提出诉讼请求：1.判决黄佳呈立即偿还吕子阳借款300000元，及自2015年1月9日起至2016年10月9日止按月利率1.5%计算的利息共计94500元；2.本案诉讼费用由吕子阳承担。事实与理由：黄佳呈因经营缺乏资金周转于2013年1月9日向吕子阳借款300000元，双方约定月利率按1.5%计算，利息按月支付。吕子阳已支付2013年1月9日至2015年1月8日的利息，自2015年1月9日起未支付利息。吕子阳多次向黄佳呈催讨借款及利息，但黄佳呈一直推拖，未再还款付息。黄佳呈未到庭答辩，但于庭审之后向本院陈述了其答辩意见。黄佳呈承认其向吕子阳借款300000元，借款后未偿还过借款，至今尚欠吕子阳借款300000元的事实，但认为双方未约定借款利息。现因其被他人拖欠巨额债务，无力偿还借款。吕子阳围绕诉讼请求依法提交了：1.吕子阳居民身份证一份，证明吕子阳的诉讼主体资格；2.借据一份、中国建设银行网上银行交易明细单一份，证明黄佳呈向吕子阳借款300000元的事实及吕子阳已将借款交付黄佳呈。黄佳呈依法向本院提交了黄佳呈的居民身份证一份，证明黄佳呈的诉讼主体资格。双方对对方提供上述证据均无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据吕子阳及黄佳呈的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，黄佳呈向吕子阳借款300000元，并出具了借据一份交吕子阳收执。该借据未体现双方约定借款期限及借款利息的情况。吕子阳于借款当日转账汇款300000元至黄佳呈的账户。后因黄佳呈未偿还借款，吕子阳遂提起本案诉讼。本院认为，黄佳呈对其向吕子阳借款300000元，至今尚欠吕子阳借款300000元的事实不持异议，因此，吕子阳与黄佳呈之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。由于本案借款未约定还款期限，吕子阳可以随时要求黄佳呈履行债务，黄佳呈在吕子阳催告后的合理期限内未偿还借款，现吕子阳请求黄佳呈偿还尚欠的借款300000元，具有事实与法律依据，予以支持。吕子阳主张黄佳呈承诺按月利率1.5%的标准支付利息，黄佳呈辩称双方对借款利息并未作约定。由于吕子阳提供的借据上并未体现双方对于借款利息的约定，吕子阳也无其他证据证明双方对于利息的约定情况，故吕子阳的该主张，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案借款应认定为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案的利息应自起诉之日即2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算。吕子阳的其他利息请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄佳呈应于本判决生效之日起十日内，偿还吕子阳借款300000元，并支付该款项自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回吕子阳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7218元，减半收取计3609元，由吕子阳负担865元，由黄佳呈负担2744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林舒岚二〇一七年一月二十二日书记员  陈柳诗速录员  李文宏判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条黄佳呈经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4049号
原告倪云良，男，1964年11月5日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律服务工作者。
被告金晓仙，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
被告夏永清，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
原告倪云良为与被告金晓仙、夏永清追偿权纠纷一案，于2017年7月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告倪云良的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告金晓仙、夏永清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪云良诉称：二被告于2015年2月11日向吴建刚借款人民币40万元，借款期限从2015年2月11日到2015年8月10日止，由原告为二被告提供担保，借款到期后，二被告未按约定期限向吴建刚归还借款，事后吴建刚于2016年1月21日向兰溪市人民法院提起诉讼。兰溪市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0781民初532号民事判决，由二被告于判决生效之日起十日内归还吴建刚借款本金人民币40万元及利息，原告为两被告承担连带清偿责任，判决下达后原告不服兰溪市人民法院判决并于2016年6月30日向金华市中级人民法院提起上诉。2016年12月28日金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终4667号判决，驳回原告上诉维持原判。事后，吴建刚向兰溪市人民法院申请执行，在执行过程当中，原告于2017年5月11日代二被告归还吴建刚借款人民币40万元以及代偿诉讼费、保全费、执行费计12070元。原告为二被告共代偿人民币412070元。事后，原告曾多次找二被告催讨代偿款，但二被告置之不理，甚至二被告连电话也不接，原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即归还代偿款人民币400000元、代偿诉讼费、保全费、执行费计12070元，共计人民币：412070元，支付代偿款利息（按年息6%计算，从2017年5月11日起计算至实际归还之日止），本案的各项诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况及二被告系夫妻关系的事实；2、借条复印件一份，证明二被告向吴建刚借款及原告系担保人的事实；3、（2016）浙0781民初532号民事判决书、（2016）浙07民终4667号民事判决书、2017年5月11日结案证明，证明吴建刚因此借款起诉二被告及原告承担连带清偿责任，原告上诉至金华中院维持原判的事实及原告已履行完毕还款的事实。
二被告未作答辩，也未提交证据材料。
经审理本院对原告提供的证据予以认定，并认定事实如下：二被告于2015年2月11日向吴建刚借款人民币40万元，由原告为二被告提供担保，借款到期后，吴建刚于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0781民初532号民事判决，判决二被告于判决生效之日起十日内归还吴建刚借款本金人民币40万元及利息，原告倪云良承担连带清偿责任。原告倪云良不服判决向金华市中级人民法院提起上诉，2016年12月28日金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终4667号判决，驳回原告倪云良的上诉，维持原判。因吴建刚向兰溪市人民法院申请执行，原告倪云良于2017年5月11日向吴建刚归还借款人民币40万元并支付诉讼费、保全费、执行费计12070元。此后，原告多次向二被告催讨代偿款，但二被告没有归还。
本院认为，原告倪云良为履行保证责任代二被告偿还借款有判决书和结案证明为证，事实清楚，原告倪云良享有向二被告追偿的权利。但诉讼费、保全费和执行费并非履行保证责任的必要费用，原告请求被告支付没有依据。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晓仙、夏永清于本判决生效后十日内支付原告倪云良代偿款人民币400000元；
二、驳回原告倪云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元（已减半收取），由原告倪云良负担341元，被告金晓仙、夏永清负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年九月十三日
代书记员 方颖之
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4049号原告倪云良，男，1964年11月5日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律服务工作者。被告金晓仙，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。被告夏永清，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。原告倪云良为与被告金晓仙、夏永清追偿权纠纷一案，于2017年7月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理，原告倪云良的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告金晓仙、夏永清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪云良诉称：二被告于2015年2月11日向吴建刚借款人民币40万元，借款期限从2015年2月11日到2015年8月10日止，由原告为二被告提供担保，借款到期后，二被告未按约定期限向吴建刚归还借款，事后吴建刚于2016年1月21日向兰溪市人民法院提起诉讼。兰溪市人民法院于2016年6月12日作出的（2016）浙0781民初532号民事判决，由二被告于判决生效之日起十日内归还吴建刚借款本金人民币40万元及利息，原告为两被告承担连带清偿责任，判决下达后原告不服兰溪市人民法院判决并于2016年6月30日向金华市中级人民法院提起上诉。2016年12月28日金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终4667号判决，驳回原告上诉维持原判。事后，吴建刚向兰溪市人民法院申请执行，在执行过程当中，原告于2017年5月11日代二被告归还吴建刚借款人民币40万元以及代偿诉讼费、保全费、执行费计12070元。原告为二被告共代偿人民币412070元。事后，原告曾多次找二被告催讨代偿款，但二被告置之不理，甚至二被告连电话也不接，原告为维护自己的合法权益不受损害，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即归还代偿款人民币400000元、代偿诉讼费、保全费、执行费计12070元，共计人民币：412070元，支付代偿款利息（按年息6%计算，从2017年5月11日起计算至实际归还之日止），本案的各项诉讼费用由二被告承担。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及结婚证明，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况及二被告系夫妻关系的事实；2、借条复印件一份，证明二被告向吴建刚借款及原告系担保人的事实；3、（2016）浙0781民初532号民事判决书、（2016）浙07民终4667号民事判决书、2017年5月11日结案证明，证明吴建刚因此借款起诉二被告及原告承担连带清偿责任，原告上诉至金华中院维持原判的事实及原告已履行完毕还款的事实。二被告未作答辩，也未提交证据材料。经审理本院对原告提供的证据予以认定，并认定事实如下：二被告于2015年2月11日向吴建刚借款人民币40万元，由原告为二被告提供担保，借款到期后，吴建刚于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0781民初532号民事判决，判决二被告于判决生效之日起十日内归还吴建刚借款本金人民币40万元及利息，原告倪云良承担连带清偿责任。原告倪云良不服判决向金华市中级人民法院提起上诉，2016年12月28日金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终4667号判决，驳回原告倪云良的上诉，维持原判。因吴建刚向兰溪市人民法院申请执行，原告倪云良于2017年5月11日向吴建刚归还借款人民币40万元并支付诉讼费、保全费、执行费计12070元。此后，原告多次向二被告催讨代偿款，但二被告没有归还。本院认为，原告倪云良为履行保证责任代二被告偿还借款有判决书和结案证明为证，事实清楚，原告倪云良享有向二被告追偿的权利。但诉讼费、保全费和执行费并非履行保证责任的必要费用，原告请求被告支付没有依据。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金晓仙、夏永清于本判决生效后十日内支付原告倪云良代偿款人民币400000元；二、驳回原告倪云良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元（已减半收取），由原告倪云良负担341元，被告金晓仙、夏永清负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 高春红二〇一七年九月十三日代书记员 方颖之·??-4-?··??-1-?·
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00534号
罪犯雷龙江，男，1974年7月3日出生于陕西省长安区，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2001年8月24日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第393号刑事判决，认定罪犯雷龙江犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月2日和2006年5月25日经陕西省高级人民法院分别减刑减为无期徒刑和有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。2008年9月9日经本院减刑一年六个月，2012年5月4日经本院减刑一年。
执行机关渭南监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2015年3月30日在渭南监狱公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院检察员侯建设、王振峰出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯雷龙江确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极，并经陕西省监狱管理局审核同意。
本院认为，罪犯雷龙江确有悔改表现，但鉴于其所犯罪行系黑社会性质组织犯罪，又犯有数罪，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷龙江的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月25日起至2021年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11096号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室
法定代表人：翟某，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：崔鹏，男，1986年5月26日生，满族，住辽宁省。
本院在审理上列当事人间融资租赁合同纠纷一案中，原告以已达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沣邦融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。
本案受理费1,021元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年十月二十二日
书记员 孙 静
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终226号
上诉人（原审原告）：广安建工（集团）有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。
法定代表人：罗京军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴用，男，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：余汉春，男，生于1971年4月2日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：余伟（余汉春之侄子），户籍地邻水县，现住重庆市渝北区，特别授权。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
上诉人广安建工（集团）有限公司因与被上诉人余汉春劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经释法析理，广安建工（集团）有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，广安建工（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许广安建工（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广安建工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭 曦
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初39号
原告：赵俊清，男，1945年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：崔风文，男，1957年11月11日出生，汉族，无固定在职业，现住新疆和硕县。
被告：王秀兰，女，1957年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。系崔风文之妻。
被告：崔经静，男，1983年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。系崔风文之子。
被告：周艳，女，1987年6月15日出生，汉族，和硕县高级中学教师，现住新疆和硕县，系崔经静之妻。
以上三被告委托诉讼代理人：崔风文，男，1957年11月11日出生，汉族，无固定在职业，现住新疆和硕县。
原告赵俊清与被告崔风文、王秀兰、崔经静、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵俊清、被告崔风文、被告崔经静、周艳、王秀兰委托诉讼代理人崔风文应诉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款44,560元；2、被告支付借款至今利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告从原告处借款170,000元，约定分期付款，前三笔都通过诉讼程序完成，第四笔44,560元被告未如期偿还，现要求被告偿还并支付利息。
被告崔风文、崔经静、周艳、王秀兰答辩称，原告所诉借款属实，第四笔44,560元没有异议，在2017年12月30日支付了10,000元，现尚欠34,560元，因经济紧张无力一次性偿还，望分期偿还，另外，利息没有约定，不同支付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日,被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰从原告赵俊清处借款170,000元，并于当日出具了借条，约定2015年12月4日还70,400元，2016年6月4日还款5,440元，2017年6月4日还款49,600元，2017年12月还款43,200元。前三笔借款均通过诉讼程序偿还完毕，第四笔通过核算，尚欠44,560元，被告于2017年12月30日偿还10,000元，现尚有34,560元未偿还
上述事实有借条、收条，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰从原告赵俊清处借款，理应按照约定及时偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款诉讼请求，本院支持34,560元。关于利息的诉讼请求，在法庭明示后原告仍没有明确具体的诉讼金额以及双方没有约定，且被告不同意支付，本院不支持。对于第四笔借款被告已偿还10,000元的辩解意见，因其出示的收条足以证实且原告无异议，本庭予以采信。
综上，被告崔风文、王秀兰、崔经静、周艳偿还原告赵俊清借款34,560元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰偿还原告赵俊清借款34,560元，定于判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵俊青其他诉讼请求。
案件受理费914元，减半收取为457元，由原告赵俊青负担125元，被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈睿杰
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00261号
原告连某，男
被告林某，男
委托代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师
�院在审理原告连某诉被告林某建设工程施工合同纠纷一案中，原告连某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王欣远
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 艳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执237号
申请执行人蒋稳,男,生于1989年5月6日,汉族,农民，住四川省安岳县。
被执行人付光胜,男,生于1975年3月10日,汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人罗天湘,女,生于1982年4月22日,汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人蒋稳与被执行人付光胜、罗天湘买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）安岳民初字第2145号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人付光胜、罗天湘送达执行通知书，责令被执行人付光胜、罗天湘履行向申请执行人蒋稳给付货款324000元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6160元、申请执行费4760元。但被执行人付光胜、罗天湘至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人付光胜、罗天湘暂无财产可供执行，申请执行人蒋稳亦未向本院提供被执行人付光胜、罗天湘有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执237号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人付光胜、罗天湘有财产可供执行时，申请执行人蒋稳可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭先根
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1736号
原告：王文广，公民身份证号码×××，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇呼吉尔特村。
法定代表人：姚广华，系该公司董事长。
委托代理人：王耀，公民身份证号码×××,男，1983年9月25日出生，汉族，该公司职工，住鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司职工宿舍。
委托代理人：王晓琴，公民身份证号码×××，女，1982年12月25日出生，汉族，该公司职工，住鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司职工宿舍。
原告王文广与被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文广及委托代理人樊巨海、被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司的委托代理人王耀、王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判令被告立即排除妨害，停止侵权，并赔偿原告杏树7300多株的经济损失为947227元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年春天，被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司的煤矿生产期间，将排放出的污水排到了原告的15亩杏树地里。后经原告数次向镇人民政府反映，村、镇干部增多次派员深入实地观看，确认原告反映的事实客观真实，时至2016年5月份，经村、镇干部再次确认，原告15亩杏树已高达1.7米左右，被污水淹死的杏树为7300多株，为原告造成了直接经济损失947227元。
被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司的委托代理人王晓琴辩称，原告所述2014年被告将污水偷偷排放到15亩杏树地没有事实依据，被告的矿井水都是排到蓄水池，并没有以其他途径排放到村民的田间地头。原告诉状中写的图克镇人民政府和呼吉尔特村民委员会出面协调此事，被告本着稳定和维护地企关系，不至于造成负面影响，才做出如此举措。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、2，被告均不认可。本院认定，对于原告提供的证据1，与此前同一评估公司出具的价格评估报告相矛盾，故不予采信。对原告提供的证据2，出具证言的证人均未到庭接受双方当事人及法庭质询，故不予采信。
本院认为，虽然原告王文广提供了自家杏树损失的证明，但没有充分的证据证明该杏树的损失是由被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司排放污水所造成。故原告王文广要求被告鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司赔偿其杏树的经济损失的诉讼请求本院不予支持。根据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王文广的诉讼请求。
案件受理费13272元，鉴定费1000元，共计14272元，由原告王文广承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 谷 正 权
代理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朝贺乐格
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢547号
申请执行人王守臣，男，汉族。
被执行人平邑县沅晟恒温库。
被执行人庞居清，男，汉族。
本院在执行申请执行人王守臣与被执行人平邑县沅晟恒温库、庞居清民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县沅晟恒温库、庞居清已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终5784号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李凤新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2211号
原告：赵宝文，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵国栋，男，汉族，农民，与原告系父子关系。
被告：郑金全，男，1987年06月01日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：赵金霞，女，1987年07月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区，与被告郑金全系夫妻关系。
原告赵宝文与被告郑金全、赵秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国栋、被告郑金全到庭参加诉讼，被告赵秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宝文诉称：二被告系夫妻关系。2012年08月23日、11月03日，二被告先后两次购买原告保持器，共计欠款33194元。购买当日，被告分别给原告出具了欠据。后经催要，被告付款9000元，剩余24194元至今未付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判令二被告给付剩余货款24194元；诉讼费用由被告承担。
被告郑金全辩称：两次购买原告保持器欠款33194元未付属实。后来，付款14000元（其中一次给付9000元，一次给付4000元，一次给付1000元），现欠原告货款19194元未付。同意给付原告剩余欠款19194元。
被告赵秋霞未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据
1、2012年08月23日，被告赵秋霞给原告出具的《欠条》一份，证明被告该日欠原告货款22754元未付的事实。经当庭质证，被告郑金全没有异议。
2、2012年11月03日，被告郑金全给原告出具的《欠条》一份，证明被告该日欠原告货款10440元未付的事实。经当庭质证，被告郑金全没有异议。
被告郑金全为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据
被告自记“辛庄保文”的《流水账》一份，证明已付原告欠款14000元的事实。经当庭质证，原告提出异议，认为该证据是被告单方记载的流水账，对原告不具有约束力。
被告赵秋霞未提交证据。
原告提交的以上二份证据，到庭的被告郑金全没有异议，未到庭的被告赵秋霞在答辩期期间和举证期限内对原告提交的二份证据均未提出任何反驳意见和反驳证据。故认定原告提交的二份证据具有真实性、关联性和合法性，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。对被告提交的证据，因原告不予认可；该证据内容系被告自己所为，未经原告签字认可，对原告不具有约束力。原告对该证据的质证意见，予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年08月23日，被告购买原告保持器欠款22754元未付。2012年11月03日，被告购买原告保持器欠款10440元未付。后经催要，被告付款10000元。诉讼过程中，被告辩称已付款14000元，但原告不予认可，被告在举证期限内未提交其他相关证据。
本院认为：二被告两次购买原告保持器共计欠款33194元未付事实清楚，证据确实充分，应予认定。庭审过程中，原告认可被告共付欠款10000元，本院依法予以确认。被告郑金全辩称共付欠款14000元，但原告不予认可，因被告在举证期限内未提交其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告承担对自己不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金全、赵秋霞于本判决生效后十日内给付原告赵宝文欠款23194元；
二、驳回原告赵宝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告负担17元，被告负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年十二月二十六日
书 记 员 郭德振
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初132号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人姜兆利，男，1980年1月4日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，无业，现住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月13日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年2月20日被该局决定取保候审，2017年2月22日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人姜兆利犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁、崔晓奇出庭支持公诉，被告人姜兆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人姜兆利对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年11月11日4时55分许，被告人姜兆利驾驶辽Ｂ×××××号重型罐式货车沿道路由东向西超速行驶（超速113.3%），行至大连市普兰店区安波镇铃木摩托车商店门前路段时，因其违反禁止标志驶入货车禁行路段、遇有情况措施不当，与前方同向由被害人黄某2在机动车道内驾驶的自行车相撞，致车辆损坏、黄某2当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者黄某2胸部损伤符合交通损伤，因主动脉断裂致大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告人姜兆利负此事故的主要责任，黄某2负此事故的次要责任。
肇事后，被告人姜兆利拨打电话报警并在现场等候处理，到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，其后又与被害人黄某2的近亲属自行达成和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人姜兆利在开庭审理过程中亦无异议，并有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2016]第00250号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图，大连众森德泰机动车司法鉴定所大众司鉴[2016]车鉴字第[542]号车速鉴定意见书，[2016]车鉴字第（163662）号道路交通事故车辆技术检验报告，大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2016]第997号、第1025号血中乙醇司法鉴定检验报告书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大）公（普）鉴（法医）字[2016]J148号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人马某、黄某1的证言，被告人姜兆利的供述与辩解，调查笔录，调解协议书，谅解书，收条，普兰店市安波镇安波社区居民委员会证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜兆利违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人姜兆利交通肇事的犯罪事实，指控罪名成立。被告人姜兆利肇事后主动拨打报警电话投案，并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人姜兆利系过失犯罪，且案发后与被害人近亲属已自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，对被告人姜兆利可予酌定从轻处罚。根据被告人姜兆利的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜兆利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二○二○一七年六月二十三日
书记员汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10996号
原告:夏俊。
原告：李莉。
被告：苏金。
被告：朱彩芳。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。
被告：苏云飞。
法定代理人：苏金（苏云飞的父亲）。
原告夏俊、李莉与被告苏金、朱彩芳、苏云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊、李莉、被告苏金、朱彩芳、被告苏云飞的法定代理人、被告苏金和朱彩芳的委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏金、朱彩芳、苏云飞承担逾期支付购房款的违约金12000元；2、被告苏金、朱彩芳、苏云飞承担因逾期支付房款造成原告的损失12000元。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告通过中介签订了《上海市房地产买卖合同》，根据此买卖合同在附件三《付款协议》中的约定，被告苏金、朱彩芳、苏云飞需要在2016年2月15日前支付购房款50万元。此笔购房款实际支付时间是2016年2月25日。根据买卖合同第三页第九条约定：每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行，此笔款项的违约金为2500元。同样是根据合同附件三付款协议的约定，被告苏金、朱彩芳、苏云飞需要以公积金贷款方式支付余额1000000元，预计到账时间为2016年4月15日。因为之前被告已经在2016年2月25日支付了55万元，比原来约定的50万元多支付了5万元，则贷款变更为95万元。此笔购房款实际支付时间是2016年5月5日。根据买卖合同第三页第九条约定：每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行，则此笔款项的违约金为9500元，以上违约金合计12000元。原告卖房为资金周转所用，因被告苏金、朱彩芳、苏云飞逾期支付房款，原告向其他人借贷，需支付利息等相关费用，对原告造成了实际上的损失，为此主张被告苏金、朱彩芳、苏云飞承担相关损失，金额12000元。原告与被告沟通未果，诉至本院。
被告辩称，认可50万元逾期支付了10天，产生违约金2500元，对于银行贷款95万元不认可逾期支付，该笔款项系被告通过银行贷款方式向原告支付，具体到账时间应以银行放款为准，非被告所能控制，合同约定的是预计到账时间为2016年4月15日，银行放款是在2016年5月5日，被告在申请贷款过程中并未拖延，被告并未构成违约。
本院经审理确认如下事实：2015年11月25日，原被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告购买原告位于上海市嘉定区城固路1331弄128号401室房屋，面积118.51平方米，房款230万元，双方确认在2016年3月20日前办理过户手续，对于付款期限双方在附件三约定，被告应于2015年11月25日支付购房定金3万元，被告于2015年11月29日前支付首期款77万元，同日原告将钥匙交给被告，被告应于2016年2月15日前支付购房款50万元，被告以公积金贷款方式支付余款100万元，预计到账时间为2016年4月15日左右。合同第九条约定，未按合同约定付款的，每逾期一日，被告向原告支付逾期未付款的日万分之五的违约金，合同继续履行。补充条款（一）第5条约定，银行贷款部分的付款时间以银行放贷日期为准，贷款不足部分，被告需在产权过户前以现金方式补足。合同签订后，被告按约向原告支付了3万元定金及首付款77万元。2016年2月25日，被告向原告支付55万元，比合同约定的50万元多支付了5万元。2016年3月10日，被告贷款审批通过，额度95万元。2016年3月25日，双方去房产交易中心办理了产权过户申请手续。2016年4月12日，涉案房屋登记至三被告名下。2016年5月5日，被告通过银行贷款向原告支付95万元。因原告认为被告支付的55万元及95万元两笔房款存在逾期付款，故诉至本院。
本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应当依约履行。原告诉请的逾期付款违约金有两笔，分别针对50万元及银行贷款两笔款项。根据合同约定，50万元房款应于2016年2月15日前支付，被告实际于2016年2月25日支付55万元，其中50万元存在逾期支付，应当承担违约金2500元。对于银行贷款的支付时间，合同补充条款（一）第5条及附件三中约定为“银行贷款部分的付款时间以银行放贷日期为准”、“预计到账时间为2016年4月15日左右”，可见，双方并未明确约定支付期限，仅依据正常交易流程，估算了大致的到账时间，最终应以银行放款时间为准，且原告并未有证据证明被告在申请贷款及办理过户过程中存在拖延的行为，故对于原告就银行贷款主张的逾期付款违约金，本院不予支持。至于原告主张的因被告逾期付款而产生的损失，因原告并未就此提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏金、朱彩芳、苏云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告夏俊、李莉违约金人民币2500元；
二、驳回原告夏俊、李莉的其余诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏俊、李莉负担175元，被告苏金、朱彩芳、苏云飞负担25元。（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初161号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某某，男，1958年11月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日、2017年4月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日，被告人王某某持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术经验的车牌号为苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车携带被害人颜某，从宿迁市宿豫区保安乡返回丁嘴镇家里途中由北向南行驶至苏3**线61KM+100M十字交叉路口处，因未带安全头盔，在通过没有交通信号等控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，与沿325线由西向东行驶的张允民驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车相撞，致其本人、被害人颜某受伤及车某，后被害人颜某经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局物证鉴定室鉴定，颜某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并肺部感染死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故主要责任，张允民付此次事故次要责任，颜某无责任。
另查明，被告人王某某事故发生后昏迷被送往宿迁市中医院，后公安民警在宿迁市中医院对被告人王某某进行了讯问，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人王某某已赔偿被害人颜某近亲属大部分经济损并获得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张允民、王雪姣、丁颜、丁敬闯、陆明启、丁波等人的证言笔录；车辆技术检验报告；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、发破案、抓获经过、接处警登记表、法医学尸体检验分析意见书；协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某在事故发生后赔偿被害方大部分经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人王某某犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张冬芝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6760号
原告贾安政，男，汉族。
委托代理人苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告李双军，男，汉族。
被告南华栋，男，汉族。
原告贾安政诉被告李双军、南华栋保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。
原告诉称，2012年4月20日，赵留保向原告借款50万元，二被告提供担保。其后赵留保因犯诈骗罪被判处无期徒刑。原告起诉二被告，法院认为：应当是财产损害赔偿纠纷，以案由不对驳回起诉。原告认：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和第十三条，赵留保借款时，原告是基于对担保人的信任才将钱借款他的，担保人对赵留保的实际情况了解更多更详细。对于原告的钱以借款的名义被骗这一事实，担保人起着关键作用，原告的损失与其过错的担保行为有直接的因果关系，二被告应当偿还原告的借款，现依法诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款50万元，利息41万元。
本院认为，经查，2013年，原告贾安政以保证合同为由起诉要求二被告承担保证责任，本院经审理，于2014年10月16日作出（2013）华法民初字第321号民事判决书，判决被告李双军、南华栋赔偿原告贾安政485000元及利息总额三分之一，同时驳回原告贾安政的其他诉讼请求。后李双军、南华栋提起上诉，濮阳市中级人民法院经审理认为原判认定事实不清，程序违法，撤销本院（2013）华法民初字第321号民事判决，将该案发回本院重审，2015年6月3日，本院以涉案纠纷不属于民事案件直接受理范围为由作出（2014）华法民初字第00713号民事裁定，驳回原告起诉，现该（2014）华法民初字第00713号民事裁定已生效，现原告以同一事实同一理由又向本院提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，如下：
驳回原告贾安政的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨雯惠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1576号
原告：东营市万晔化工有限公司，住东营市河口区义和镇工业园区。统一社会信用代码：370503200003696。
法定代表人：李光明，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：东营益捷石油化工有限公司，住东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8263席）。组织机构代码：493234023。
法定代表人：岳振湖，董事长。
被告：岳振湖，男，1966年6月2日出生，现住东营市利津县。
被告：岳建林，男，1970年3月26日出生，现住东营市利津县。
三被告委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告东营市万晔化工有限公司（以下简称“万晔公司”）与被告东营益捷石油化工有限公司（以下简称“益捷公司”）、岳振湖、岳建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万晔公司的委托诉讼代理人于广涛，被告益捷公司、岳振湖、岳建林的委托诉讼代理人郝玉民及被告岳建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款1478305元，自2014年10月30日起至实际付款之日止按日千分之五支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年起向三被告供应柴油，原告按约定履行了合同义务，后经双方对账确认，被告共欠原告货款1478305元并由被告岳振湖、岳建林出具了欠条，约定于2014年10月30日前支付上述欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。
被告益捷公司、岳振湖、岳建林辩称，原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符，被告实欠1475900元；被告岳建林、岳振湖主体不适格；原告要求支付的违约金过高，依法应予减少。
原告为证明其主张，在庭审中提交了被告岳振湖、岳建林出具的欠条1份，证明欠款金额为1478305元，欠款人处有被告岳振湖、岳建林签字，约定逾期付款违约金为日千分之五。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据可证明欠原告货款的主体是被告益捷公司，被告岳振湖、岳建林作为公司职工在欠条上签字确认系履行职务行为。同时，该欠款的数额不准确，经被告公司会计张永华核对，被告益捷公司实欠原告货款1475900元。
被告在庭审中提供了由其会计张永华出具的账目证明1份，证明张永华在担任被告益捷公司会计期间，对原、被告间的买卖货物情况及付款、欠款情况作了记载，证明被告尚欠原告货款1475900元。
经质证，原告对证据的真实性不予认可，认为从证据形式上讲，该证据属证人证言，证人应出庭接受质证，单纯的出具证明没有法律效力。即使该证据是张永华本人出具的，也因张永华系被告的会计相当于被告单方记账，因此该证据不能证据被告的证明目的。
三被告不申请对该账目进行审计。
经审查原、被告提供的证据，因被告对其给原告出具的欠条的真实性无异议，故对其予以采信。因原告不认可被告提供的账目，且被告也不申请对其进行审计，故对其真实性不予采信。
经审理查明，原、被告间于2014年1月1日起建立了柴油买卖合同关系，原告按约定履行了合同义务。后经双方对账确认，被告岳建林、岳振湖于2014年9月6日给原告出具了欠条一份，被告欠原告货款1478305元，约定最晚还款日期为2014年10月30日，逾期不还每日加收千分之五滞纳金。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
原、被告在庭审中协商逾期付款违约金的支付期限及标准为以1478305元为基数，按年利率24%，自2014年10月31日开始计算。
另查，被告益捷公司法定代表人为被告岳振湖，被告岳建林系公司经理。
以上事实，由原告所举证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告万晔公司与被告益捷之间的买卖合同合法有效，被告未及时支付货款是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告没有及时支付货款给原告造成了经济损失，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告岳振湖系被告益捷公司的法定代表人，被告岳建林为公司经理，该两被告执行的是职务行为，故对原告要求被告岳振湖、岳建林承担还款及支付违约金的诉讼请求不予支持，应由被告益捷公司承担上述责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告东营益捷石油化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市万晔化工有限公司货款1478305元；
二、被告东营益捷石油化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市万晔化工有限公司所欠货款逾期付款违约金（以1478305元为本金，按年利率24%，自2014年10月31日起计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19005元，减半收取9502.5元，由被告东营益捷石油化工有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年十二月二日
书记员 邵玉新
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0503民初1576号原告：东营市万晔化工有限公司，住东营市河口区义和镇工业园区。统一社会信用代码：370503200003696。法定代表人：李光明，董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：东营益捷石油化工有限公司，住东营市河口区河庆路179号（创业大厦5楼8263席）。组织机构代码：493234023。法定代表人：岳振湖，董事长。被告：岳振湖，男，1966年6月2日出生，现住东营市利津县。被告：岳建林，男，1970年3月26日出生，现住东营市利津县。三被告委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。原告东营市万晔化工有限公司（以下简称“万晔公司”）与被告东营益捷石油化工有限公司（以下简称“益捷公司”）、岳振湖、岳建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万晔公司的委托诉讼代理人于广涛，被告益捷公司、岳振湖、岳建林的委托诉讼代理人郝玉民及被告岳建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款1478305元，自2014年10月30日起至实际付款之日止按日千分之五支付逾期付款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年起向三被告供应柴油，原告按约定履行了合同义务，后经双方对账确认，被告共欠原告货款1478305元并由被告岳振湖、岳建林出具了欠条，约定于2014年10月30日前支付上述欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。被告益捷公司、岳振湖、岳建林辩称，原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符，被告实欠1475900元；被告岳建林、岳振湖主体不适格；原告要求支付的违约金过高，依法应予减少。原告为证明其主张，在庭审中提交了被告岳振湖、岳建林出具的欠条1份，证明欠款金额为1478305元，欠款人处有被告岳振湖、岳建林签字，约定逾期付款违约金为日千分之五。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据可证明欠原告货款的主体是被告益捷公司，被告岳振湖、岳建林作为公司职工在欠条上签字确认系履行职务行为。同时，该欠款的数额不准确，经被告公司会计张永华核对，被告益捷公司实欠原告货款1475900元。被告在庭审中提供了由其会计张永华出具的账目证明1份，证明张永华在担任被告益捷公司会计期间，对原、被告间的买卖货物情况及付款、欠款情况作了记载，证明被告尚欠原告货款1475900元。经质证，原告对证据的真实性不予认可，认为从证据形式上讲，该证据属证人证言，证人应出庭接受质证，单纯的出具证明没有法律效力。即使该证据是张永华本人出具的，也因张永华系被告的会计相当于被告单方记账，因此该证据不能证据被告的证明目的。三被告不申请对该账目进行审计。经审查原、被告提供的证据，因被告对其给原告出具的欠条的真实性无异议，故对其予以采信。因原告不认可被告提供的账目，且被告也不申请对其进行审计，故对其真实性不予采信。经审理查明，原、被告间于2014年1月1日起建立了柴油买卖合同关系，原告按约定履行了合同义务。后经双方对账确认，被告岳建林、岳振湖于2014年9月6日给原告出具了欠条一份，被告欠原告货款1478305元，约定最晚还款日期为2014年10月30日，逾期不还每日加收千分之五滞纳金。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原、被告在庭审中协商逾期付款违约金的支付期限及标准为以1478305元为基数，按年利率24%，自2014年10月31日开始计算。另查，被告益捷公司法定代表人为被告岳振湖，被告岳建林系公司经理。以上事实，由原告所举证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。本院认为，原告万晔公司与被告益捷之间的买卖合同合法有效，被告未及时支付货款是造成本纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告没有及时支付货款给原告造成了经济损失，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告岳振湖系被告益捷公司的法定代表人，被告岳建林为公司经理，该两被告执行的是职务行为，故对原告要求被告岳振湖、岳建林承担还款及支付违约金的诉讼请求不予支持，应由被告益捷公司承担上述责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、被告东营益捷石油化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市万晔化工有限公司货款1478305元；二、被告东营益捷石油化工有限公司于本判决生效后次日支付原告东营市万晔化工有限公司所欠货款逾期付款违约金（以1478305元为本金，按年利率24%，自2014年10月31日起计算至实际履行之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19005元，减半收取9502.5元，由被告东营益捷石油化工有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一六年十二月二日书记员 邵玉新
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初171号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄辉达，男，1973年11月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人黄辉达犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人黄辉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日22时55分许，被告人黄辉达酒后驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，由南安市水头镇大盈村上林往晋江市安海镇曾埭村方向行驶，至水头镇大盈三叉路口路段时，与林某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后林某报警，被告人黄辉达被赶到现场的南安市公安局民警当场查获，被告人黄辉达未配合现场酒精呼气测试。经福建华闰司法鉴定中心对被告人黄辉达的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人黄辉达血样中乙醇浓度为224.93mg/100ml(属醉酒驾驶)。经南安市公安局作出道路交通事故责任认定，被告人黄辉达应承担本道路交通事故的全部责任，林某在本道路交通事故无责任。案发后，被告人黄辉达与林某达成调解协议，一次性赔偿林某人民币8782元。
审理中，被告人黄辉达自愿向本院预交罚金人民8000元。
上述事实，被告人黄辉达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、户籍证明、归案经过报告书、查获经过、驾驶证及行驶证信息查询结果、查档说明、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、现场查获照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、辨认笔录、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄辉达违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人黄辉达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄辉达积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄辉达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年8月17日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 傅南泽
人民陪审员 陈建议
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
、主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4474号
上诉人（原审原告）：王莉兰，女，1959年3月6日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周盛昌，男，1988年11月28日出生，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：赵璟琪，女，1990年1月5日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
上诉人王莉兰因与被上诉人周盛昌、赵璟琪民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王莉兰及其委托诉讼代理人刁丽娜、被上诉人周盛昌、被上诉人赵璟琪的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉兰上诉请求：1．撤销一审判决，依法发回重审或改判周盛昌、赵璟琪返还王莉兰10万元；2．本案一、二审诉讼费用由周盛昌、赵璟琪负担。事实和理由：王莉兰给付的10万元并非是给予周盛昌、赵璟琪的结婚彩礼，而是王莉兰借给周盛昌、赵璟琪二人的，一审法院引用周盛昌在庭审中自述认定该笔款项为�婚彩礼，而忽略赵璟琪所称该笔款项为赠与的情节，显然欠妥。王莉兰没有参加周盛昌与赵璟琪的离婚诉讼。周盛昌对该笔款项虽然表述为结婚彩礼，但没有经过王莉兰的认可。如果该笔款项真的为王莉兰给付的彩礼，那么周盛昌与赵璟琪未真正共同生活就离婚，彩礼也应当返还给王莉兰。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法发回重审或改判。
周盛昌辩称，王莉兰所述属实，同意王莉兰的上诉请求。
赵璟琪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王莉兰与赵璟琪之间不存在借款合意，赵璟琪未向王莉兰借过任何款项，请求驳回王莉兰的上诉请求。
王莉兰向一审法院起诉请求：1．判令周盛昌与赵璟琪返还王莉兰借款10万元；2．判令由周盛昌与赵璟琪承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王莉兰系周盛昌之母，周盛昌与赵璟琪原系夫妻关系。×××，周盛昌与赵璟琪登记结婚，×××调解离婚。2015年10月4日，王莉兰从其名下工商银行账户向赵璟琪转账10万元。
另查，2016年4月29日，周盛昌在一审法院提起与赵璟琪的离婚诉讼，该案案号为（2016）津0104民初4752号。庭审中，周盛昌自述2015年10月4日通过其母王莉兰的工商银行账户转账给赵璟琪10万元彩礼。该案调解书中第三项约定“原告周盛昌给付的10万元归被告赵璟琪所有”。本案在庭审中，王莉兰与周盛昌、赵璟琪均确认上述案件所涉及的10万元系本案诉争标的。
一审法院认为，王莉兰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵璟琪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，赵璟琪应当对其主张提供证据证明。赵璟琪提供相应证据证明其主张后，王莉兰仍应就借贷关系的成立承担�证证明责任。本案中王莉兰提供银行流水证明曾向赵璟琪转账10万元，但赵璟琪提供的证据证明周盛昌在离婚诉讼庭审中认可诉争10万元系给付赵璟琪的彩礼。王莉兰应对借贷关系的成立承担进一步举证责任，因王莉兰未能提供充分证据予以证明，故对于王莉兰的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回王莉兰的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取，由王莉兰负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王莉兰针对其上诉理由不能提交其与被上诉人周盛昌、赵璟琪之间存在借款关系的证据材料，而被上诉人赵璟琪在一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以证明上诉人王莉兰的上诉主张与事实不符。故上诉人王莉兰上诉请求没有事实及法律依据，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人王莉兰上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。关于被上诉人周盛昌、赵璟琪之间在离婚诉讼中对财产事宜作出的处分是否合法，相关当事人可以通过民事申诉程序依法处理。
综上所述，上诉人王莉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费2300元，由上诉人王莉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初188号
原告：王计发，男，汉族，1955年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
原告：安巨才（安二白），男，汉族，1957年xx月xx日出生，代县xx村人。
二原告委托代理人：李素伟，男，代县法律援助中心法律工作者。
被告：上磨坊乡文殊寺
主持：究定师父，男，汉族，1982年xx月xx日生，山西大同市人。
原告王计发、安巨才诉被告上磨坊乡文殊寺劳务全同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告安巨才及二原告委托代理人李素伟、被告上磨坊乡文殊寺主持究定师父出庭参加了诉讼，原告王计发未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年4月26曰开始，至2016年8月26曰，二原告受上磨坊乡文殊寺原主持慈惠师父雇用，给文殊寺做木工，在一年半时间里,共盖了32间瓦房，做了29间瓦房的门窗，文殊寺共拖欠我们二人血汗工钱33130元人民币。在2016年10月20日，文殊寺原主持慈惠师父意外遇车祸死亡，结果新任文殊寺主持究定师父拒绝承认雇工及拖欠工钱一事，拒不支付我们血汗工钱。
被告辩称，1、是上一个主持在世的时候发生的事情，去世后没留下账本等书面证据；2、我来后，对方也没有欠条和劳务合同，具体情况我不清楚，他们又没有证据，单方面的字条上没有上个主持的签字、手印和寺院公章，所以对他们的起诉不应支持。
原告为主张自己的权利提供了如下证据：1、西庙欠木工工资单一份，上有慈惠师傅的签字，欠安二白18745元。欠王计发14385元；2、上磨坊村委会出具的证明一份，证明二原告曾在文殊寺做木工；3、证人王猫小证词一份，证明二原告曾在文殊寺做木工一年多，且工钱一直没有结算；4、证人靳永红证词一份，证明二原告曾在文殊寺做木工；5、证人李西文证词一份，证明二原告曾在文殊寺做木工约一年半，且工钱一直没有结算；6、证人宗礼证词一份，证明二原告曾在文殊寺做木工约一年半，且工钱一直没有结算；7、证人李建平证词一份，证明二原告曾在文殊寺做木工约一年半，且工钱一直没有结算；8、文殊寺慈惠师傅打给木材商李永胜的欠条一份，上有慈惠师傅的落款，笔体与第一份证据一致，是慈惠师傅签字。
被告对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1不认可，不确定是否是慈惠师傅签名，寺院打条子还要有寺院公章；2、对证据2认可；3、对证据3、4、5、6、7不否定，但是都没法证明具体数额，不能他们说多少就是多少；4、对证据8不认可也不否定，不确定是否是慈惠师傅签名，而且是复印件，现在的科技完全可以伪造一个签字。
被告提供如下证据，代县宗教局批的宗教场所活动证，2016年10月24日，受村委会聘请书。
经审理查明，二原告系木工工匠，被告代县磨坊文殊寺系代县宗教局登记的宗教活动场所，原负责人释慈慧（已故），从2015年4月26曰开始，至2016年8月26曰，二原告受代县上磨坊文殊寺原主持慈惠师父雇用，给文殊寺做木工是事实，有上磨坊村委会及他人的证明佐证。2016年9月28日，原主持释慈慧对所欠二原告木工工资结算单进行签字认可，欠安二白18745元，欠王计发14385元。被告负责人释慈慧去世后，经上磨坊村委会邀请究定师傅为代县磨坊文殊寺负责人。
本院认为，争议焦点如下：1、原告要求被告支付在寺院工作的工资是否是事实；2、应由谁来承担；3、被告方是否属于本案的主体。一、二原告在文殊寺做木工事实清楚，有村委会及他人多人的证明材料做证，足以认定，并且有前任负责人释慈慧的签字认可，证据得力，不可否认，现任负责人究定师父对前任负责人的所为不认可，理由不足，但也提出不予否定之说。二、就其所欠二原告木工工资，系其二人从事劳务所应得到的报酬，理应给付。三、被告代县磨坊文殊系代县宗教局登记的宗教活动场所，对外应承担相应的民事责任，应属合法的民事主体。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决书如下：
被告代县磨坊文殊寺在判决生效后十日内给付原告王计发工资14385元，给付安巨才工资18745元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 席义
二〇一七年六月一日
书记员 张楠
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初71号
原告：吴小玲，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。
被告：余玉兰，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：周海平，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告吴小玲与被告余玉兰、周海平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小玲到庭�加诉讼，被告余玉兰、周海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款15万元及利息（利息从2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告余玉兰因资金周转困难，向原告吴小玲借款20万元，并约定月利率按2%计算，借款期限3个月，并由被告周海平提供担保。原告吴小玲于2014年2月26日通过横峰县农村信用合作联社营业部转账支付，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告及担保人催讨，被告才于2015年2月18日归还借款5万元，至今尚欠本金15万元，并自2015年4月起就未按约定支付利息，鉴此，原告请求法院判如所请。
被告余玉兰、周海平经依法传唤，未出庭答辩、质�，也未向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月25日，原告吴小玲与被告余玉兰、周海平签订了《资金借贷使用合同》，被告余玉兰向原告吴小玲借款20万元，并约定月利率按2%计算，借款期限3个月，自2014年2月25日起至2014年5月24日止，并由被告周海平提供连带保证担保。原告吴小玲于2014年2月26日通过横峰县农村信用合作联社营业部转账支付20万元借款，被告余玉兰出具借条一份。借款期限届满后，原告吴小玲多次向被告余玉兰、周海平催讨，被告余玉兰于2015年2月18日偿还借款五万元，至今尚欠本金15万元，利息已结算至2015年3月26日，自2015年4月起被告余玉兰未按约定支付利息，鉴�，原告请求法院判如所请。
本院认为，被告余玉兰向原告吴小玲借款20万元并由被告周海平提供连带保证担保，有三方签订的《资金借贷使用合同》及被告余玉兰向原告吴小玲出具的借条为凭，事实清楚。被告余玉兰、周海平与原告吴小玲之间已形成民间借贷法律关系，合法有效。被告余玉兰、周海平未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同第五条第二项约定：被告周海平（丙方）的保证期间为本合同项下被告余玉兰（乙方）的债务履行期限届满之日起二年。被告周海平为上述借款提供连带保证责任担保，被告周海平应承担连带保证责任，被告周海平承担保证责任后，有权向被告余玉兰追偿。原告吴小玲要求被告余玉兰、周海平自2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告余玉兰、周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，原告吴小玲要求被告余玉兰、周海平承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉兰于本判决生效后十日内偿还原告吴小玲借款15万元及其利息（利息以15万元为本金，从2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告周海平对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告余玉兰、周海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 于贤松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黎晨曦
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1125民初71号原告：吴小玲，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。被告：余玉兰，女，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：周海平，男，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告吴小玲与被告余玉兰、周海平借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小玲到庭�加诉讼，被告余玉兰、周海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款15万元及利息（利息从2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告余玉兰因资金周转困难，向原告吴小玲借款20万元，并约定月利率按2%计算，借款期限3个月，并由被告周海平提供担保。原告吴小玲于2014年2月26日通过横峰县农村信用合作联社营业部转账支付，被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告及担保人催讨，被告才于2015年2月18日归还借款5万元，至今尚欠本金15万元，并自2015年4月起就未按约定支付利息，鉴此，原告请求法院判如所请。被告余玉兰、周海平经依法传唤，未出庭答辩、质�，也未向法庭提交证据。经庭审核实，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告吴小玲与被告余玉兰、周海平签订了《资金借贷使用合同》，被告余玉兰向原告吴小玲借款20万元，并约定月利率按2%计算，借款期限3个月，自2014年2月25日起至2014年5月24日止，并由被告周海平提供连带保证担保。原告吴小玲于2014年2月26日通过横峰县农村信用合作联社营业部转账支付20万元借款，被告余玉兰出具借条一份。借款期限届满后，原告吴小玲多次向被告余玉兰、周海平催讨，被告余玉兰于2015年2月18日偿还借款五万元，至今尚欠本金15万元，利息已结算至2015年3月26日，自2015年4月起被告余玉兰未按约定支付利息，鉴�，原告请求法院判如所请。本院认为，被告余玉兰向原告吴小玲借款20万元并由被告周海平提供连带保证担保，有三方签订的《资金借贷使用合同》及被告余玉兰向原告吴小玲出具的借条为凭，事实清楚。被告余玉兰、周海平与原告吴小玲之间已形成民间借贷法律关系，合法有效。被告余玉兰、周海平未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同第五条第二项约定：被告周海平（丙方）的保证期间为本合同项下被告余玉兰（乙方）的债务履行期限届满之日起二年。被告周海平为上述借款提供连带保证责任担保，被告周海平应承担连带保证责任，被告周海平承担保证责任后，有权向被告余玉兰追偿。原告吴小玲要求被告余玉兰、周海平自2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告余玉兰、周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。综上所述，原告吴小玲要求被告余玉兰、周海平承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉兰于本判决生效后十日内偿还原告吴小玲借款15万元及其利息（利息以15万元为本金，从2015年4月27日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告周海平对上述债务承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告余玉兰、周海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程友田代理审判员  李正飞人民陪审员  于贤松二〇一六年八月二十五日书 记 员  黎晨曦