江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9811号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王创社。
委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆会男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王创社、陆会男机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司�责任，改判一审判决书中关于误工费、被扶养人生活费和伤残赔偿金的认定，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被保险车辆的驾驶员在保险事故发生时属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定及根据《电话营销专用机动车辆保险条款》中第一部分第一章第四条规定，保险公司商业险拒赔，交强保留追偿权。二、对于王创社的误工证明的真实性存在异议，王创社提供的劳动合同中记载“乙方患病或非因工负伤，甲方按照国家关于医疗期的规定执行”，工作证明中提及“在休息期间，我公司未给王创社任何工资”，二者明显相悖；王创社工资超过3500元未提供完税证明和社保记录，一审法院按照4000元/月计算误工费不符合法律规定。三、王创社提供的居住回执受理日期为2011年8月1日，申领的为短期居住证，保险公司对误工证明的真实性存在异议，一审法院结合误工证明依照城镇标准计算残疾赔偿金不合理。四、王创社未提供被扶养人身份证明及兄弟姐妹的身份证明和被扶养人丧失劳动能力无生活来源的证明，也无法证明王创社在苏州市管辖区域内连续居住满一年，一审法院依据城镇居民标准计算被扶养人生活费不符合法律规定。
陆会男辩称：我不是无证驾驶，我有驾驶证。
王创社未作答辩。
王创社向一审法院起诉请求：1、判令陆会男、保险公司赔偿王创社各项损失共计457009.31元（王创社的具体损失明细为：医疗费346065.69元、住院伙食补助费8000元、营养费7500元、护理费238200元、误工费24000元、残疾赔偿金520422元、被扶养人生活费186412.8元、精神损害抚慰金10500元、交通费300元、鉴定费3240元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中商业险要求保险公司承担30%的赔偿责任，超过保险部分以及保险公司不承担的部分要求陆会男承担30%的赔偿责任）；2、本案诉讼费用由陆会男、保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日17时30分许，王创社驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江经济开发区同津大道由北向南行驶至潘龙路路口处往东左转弯时，遇陆会男驾驶苏Ｅ×××××小型轿车搭载沈菊芳沿同津大道由南向北行驶至此，两车发生相碰，造成车辆受损及王创社、陆会男、沈菊芳受伤的交通事故。经交警队认定，王创社负该起事故主要责任，陆会男负次要责任，沈菊芳无责任。2015年6月1日经苏州同济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王创社因车祸致特重型颅脑损伤遗留四肢瘫（左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力4级）伴共济失调构成四级伤残。2、被鉴定人王创社的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期为住院期间。审理过程中，保险公司对王创社伤残等级的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，理由：1、鉴定程序不合理。委托人为江苏东大舟律师事务所单方委托，不具备委托资格，不符合法定程序。2、鉴定时机不合理。伤残等级鉴定是以治疗终结为前提，而根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2003第5.3.6.3，开放性颅脑损伤治疗终结时间为8个月，而其受伤至申请鉴定时间仅为7个月不到，说明其治疗未达稳定状态，故鉴定时机不合理。2016年6月10日苏州同济司法鉴定所作出说明如下：1、关于委托方。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，委托方可以是公安、法院、检察院、律师事务所等单位或个人，本鉴定的委托方为�师事务所，故程序合法。2、关于鉴定时机。首先，被鉴定人王创社于2014年11月12日因车祸致伤头部，住院期间即出现四肢肌力下降等症状。2015年5月12日至我所鉴定时距受伤之日已超过六个月，符合《法医临床司法鉴定实务》中关于颅脑及神经系统损伤所致的肢体运动功能障碍的评残时机（经治疗6个月后进行评残）；其次，《重新鉴定申请》中提及的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-2003第4.1条规定“道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或有争议的，可按照本标准认定”。此条规定为标准的适用条件。本病例不属于治疗终结时间难以认定或争议的范畴；再次，《重新鉴定申请》中所认为的开放性颅脑损伤并不成立，颅脑损伤按颅腔内容物是否与外界交通分为闭合性颅脑损伤和开放性颅脑损伤，本病例为闭合性颅脑损伤。事故发生后，陆会男垫付王创社32000元，保险公司已支付王创社医疗费10000元。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，保险期限均自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、关于王创社一案的说明以及当事人陈述等证据予以证实。
对于王创社的损失，一审法院审核确认如下：
1、医疗费。王创社主张346065.69元，并提交出院记录、医疗费发票、用药清单为证。陆会男没有意见。保险公司对证据的真实性无异议，其中救护车费50元应予扣除，另外应当扣除15%的非医保用药。一审法院认为，王创社医疗费为346065.69元，其中救护车费50元依法应予扣除，保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故一审法院不予采信。综上，一审法院认定医疗费为346015.69元。
2、住院伙食补助费。王创社主张8000元，按照每天50元，共计160天计算。陆会男没有意见。保险公司对住院期限无异议，标准认可30元/天。一审法院认为，王创社主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，住院天数按王创社主张的160天计算，故一审法院认定住院伙食补助费为8000元。
3、营养费。王创社主张7500元，按照50元/天计算150天，提供司法鉴定意见书为证。陆会男没有意见。保险公司对期限无异议，标准认可30元/天。一审法院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期�按150天计算，故一审法院认定营养费为7500元。
4、护理费。王创社主张238200元，前面160天按120元/天/人计算，两人护理，后面主张5年，按120元/天计算，一人护理。陆会男没有意见。保险公司对前面160天两人护理无异议，认可70元/天，后续护理待王创社实际产生后另案主张，认可70元/天，根据鉴定报告王创社存在大部分护理依赖，护理依赖的系数认可三分之二。一审法院认为，王创社主张护理费标准按120元/天计算比较合理。根据鉴定意见，护理期限为住院期间二人护理，之后仍需一人护理至鉴定结论出具时，因此，该段护理期限为202天，王创社主张前160天二人护理符合法律规定，故护理费为43440元（120元/天*160*2+120元/天*42）。关于后续护理费，王创社因车祸致伤存在大部分护理依赖，需长期设置，因此后续护理费是必要、合理的费用，考虑到王创社的�情、年龄、大部分护理依赖的情形，一审法院酌情认定从2015年6月2日起的后续护理期限暂计算3年，后续护理费标准为80元/天，故后续护理费为87600元（80元/天*365*3）。综上，一审法院认定护理费为131040元（43440+87600）。
5、误工费。王创社主张24000元，按照4000元/月计算6个月，提供司法鉴定书、工作证明为证，庭后王创社补充提交王创社与吴江中伦纺织有限公司《全日制劳动合同书》以及该公司出具的工作证明。陆会男没有意见。保险公司对误工期限无异议，对误工证明真实性不予认可，要求王创社提供工资银行流水、社保证明、劳动合同等予以佐证，误工标准认可最低工资标准1820元/月。对于王创社庭后补充提交的证据，保险公司认为，对该两份证据的真实性不予认可，劳动合同签订时间为2013年1月1日，但是工作证明陈述王创社于2013年2月起在该单位�班，两份证据相互矛盾，且王创社在庭审中陈述其在事故前在同里居住生活，但其用人单位住所地在盛泽，居住地与工作地路途遥远，明显与实际不符，单位负责人应出庭参与诉讼。对于工作时间，王创社补充说明其实际在2013年2月1日进入公司工作，公司为了统一规章制度，要求合同期限从2013年1月1日开始计算，合同系倒签，实际从2013年2月1日开始正式工作。一审法院认为，根据王创社提供的证据，王创社主张按照4000元/月计算误工费在合理范围内，故一审法院认定误工费为24000元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。
（1）残疾赔偿金。王创社主张520422元，提供司法鉴定意见书、居住证受理回执为证。陆会男没有意见。保险公司对王创社伤残等级鉴定结果不予认可，认为鉴定程序不合理、鉴定时机不合理，要求重新鉴定，王创社提供的该�回执显示受理时间为2011年8月11日，申领的是短期居住证，短期居住证如继续使用则半年届满前需签注一次，故王创社未提供其半年后任何的签注信息，王创社提供的证据不能证明其在交通事故发生前在苏州大市范围内居住一年以上，应当按照农村标准计算。一审法院认为,根据苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和关于王创社一案的说明，不存在鉴定程序不合理和鉴定时机不合理的情况。关于残疾赔偿金的计算标准，根据王创社提供的居住证受理回执，并结合王创社提供的误工证据，一审法院认为，王创社发生交通事故时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，王创社主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。故综上，一审法院认定残疾赔偿金为520422元。
（2）被扶养人生活费。王创社主张186412.8元,提交家庭人员情况证明表、户口本复印件为证。陆会男没有意见。保险公司认为王创社应提供被扶养人身份证明及兄弟姐妹的身份证明和被扶养人丧失劳动能力无生活来源的证明，标准按照农村标准，年限请法院依法认定，另外，户口本复印件仅有其父亲的无其母亲的，请法院依法认定。一审法院认为，根据王创社提供的证据材料，被扶养人系王创社的父亲和母亲，王创社发生交通事故时其已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，王创社主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费符合法律规定，故王创社主张的被扶养人生活费186412.8元，一审法院予以支持。
综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）总计为706834.8元。
7、精神损害抚慰金。王创社主张10500元。陆会男没有意见。保险公司暂不予认可，应按事故责任比例认定。一审法院认为，陆会男对本起交通事故负次要责任，故�神损害抚慰金应为10500元。
8、交通费。王创社主张300元。陆会男没有意见。保险公司请求酌情认定。一审法院认为，根据王创社伤情及治疗情况，一审法院酌情认定王创社交通费为100元（含救护车费）。
9、鉴定费。王创社主张3240元，并提供鉴定费发票为证。陆会男没有意见。保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。一审法院认为，王创社主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，一审法院认定鉴定费为3240元。
综上，王创社的损失为：医疗费346015.69元、住院伙食补助费8000元、营养费7500元，小计361515.69元；护理费131040元、误工费24000元、交通费100元、残疾赔偿金706834.8元、精神损害抚慰金10500元，小计872474.8元；合计1233990.49元；鉴定费3240元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王创社因交通事�受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通�故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现王创社医疗部分损失和伤残部分损失均已超过交强险的赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内赔偿王创社120000元（含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失共计1113990.49元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因陆会男对本次交通事故负次要责任，故一审法院认定保险公司应在商业险范围内赔偿王创社334197.15元。并承担鉴定费972元，合计335169.15元。
综上，保险公司在交强险和�业险范围内合计应承担455169.15元，扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司还应赔偿给王创社445169.15元。陆会男在事故发生后已经垫付32000元，扣除其应承担的诉讼费后，剩余部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有�公司苏州分公司应赔偿王创社医疗费等损失合计455169.15元，扣除已经赔付的10000元，剩余445169.15元中赔偿给王创社414507.15元，返还给陆会男30662元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取1343元，由王创社负担1338元，陆会男负担5元，陆会男负担部分在其垫付的32000元中予以扣除，王创社预交的诉讼费用一审法院不再退回。（已履行）
二审中，保险公司围绕争议焦点向本院提交显示从“公安交通管理信息综合查询系统”查询的陆会男驾驶证信息复印件4张，以证明事故发生时陆会男没有有效的驾驶证。其中显示准驾车型：A2，驾驶证状态：转出，有效起止/期限：2003年12月19日至2009年12月19日；准驾车型：C1，驾驶证状态：正常，有效起止/期限：2015年12月19日至2025年12月19日。陆会男质证认为其旧证到期之前就去换了新证。
另查明，在二审�查过程中，陆会男向本院出示驾驶证两张，分别显示有效起始日期2003-12-19，有效期限6年；有效期限2015-12-19至2025-12-19。陆会男在调查时陈述事发时其向交警部门出示的是后一本新的驾驶证。后陆会男向本院提交书面意见，称其回想起出事时给交警的是换证之前的驾照，2015年换新证是叫黄牛换的，所以旧驾照没拿回。
二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，交通事故认定书载明陆会男准驾车型：C1，有效起始日期：2009年12月19日，有效期限：6年，表明事故发生时陆会男持有有效的驾驶证。保险公司二审中提交的查询信息复印件内容的真实性难以确认，无法推翻交通事故认定书，其主张陆会男无证驾驶本院不予采信。
关于误工费，王创社已提交了用人单位出具的劳动合同书以及误工证明，显示王创社事发时在企业从事保修�工作，一审法院按照每月4000元标准计算误工费合理，亦不违反法律规定。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据王创社提供的居住证受理回执，其2011年已在苏州居住，结合其误工证明，足以认定王创社在发生交通事故时已在苏州市连续居住满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费相应亦按照城镇标准计算。王创社的父母及王创社的兄弟姐妹的信息已有村委会盖章的家庭人员情况及户籍证明表、户口本复印件为证，保险公司未有证据推翻，对户籍证明表内容的真实性本院予以确认。王创社的父母分别于1948年、1955年出生，一审法院认定为需要王创社承担扶养义务的被扶养人并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆晓婷