上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8470号
原告杨文红。
委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。
被告张正立。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师，。
原告杨文红诉被告张正立、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨文红的委托代理人吴雯麒、被告张正立、被告保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文红诉称，2013年4月10日7时，被告张正立驾驶案外人凌某某所有的苏BZXX**轿车在张杨路枣庄路口与骑行电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张正立负事故全部责任，原告不负事故责任。公民的合法权益受法律保护，被告张正立为事故责任人，应承担赔偿责任，被告保险公司为肇事车辆的保险人，应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：判令被告张正立赔偿原告医疗费人民币（币种下同）59，428.27元、住院伙食补助费180元、交通费500元、营养费4，200元、护理费4，200元、误工费15，120元、残疾赔偿金87，702元、物损费1，200元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费19，000元，共计198，830.27元；被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告张正立赔偿。
被告张正立辩称，对事发经过和责任认定无异议。对于原告主张的各项费用应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，同意在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张赔偿的各项费用：原告出院小结中记载其患有XXX疾病症，因此医疗费中应扣除治疗高血压的费用33.51元，原告住院期间发生的伙食费也应予扣除，对其余医疗费，同意在医保范围内承担；对住院伙食补助费、误工费、物损费无异议；对交通费，原告没有提供发票，酌情认可200元；精神损害抚慰金由法院依法确认；后续治疗费尚未发生，故不予认可。
经审理查明，2013年4月10日7时许，在上海市浦东新区张杨路枣庄路口，被告张正立驾驶牌号为苏BZXX**轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，被告张正立承担事故全部责任。
原告受伤后被送至上海市东方医院就诊，经诊断为左胫腓骨中上段骨折、筋膜室高压、XXX疾病，经住院进行手术治疗于2013年4月19日出院，共住院9天。原告出院后又进行多次复诊。原告治疗期间共花费医疗费59，428.27元（含住院期间的伙食费200元）。原告电动自行车经被告保险公司定损，确定损失为1，200元，原告支付1，200元对车辆进行了维修。
2013年12月27日，上海市公安局浦东分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2014年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨文红因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折伴筋膜室高压，骨折愈合缓慢，现左膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息40日，营养15日，护理15日。”原告为此支出鉴定费2，300元。审理中，原、被告对于交通费一致确认为300元。
另查明，原告系本市非农业家庭户口。苏BZXX**机动车所有人为案外人凌某某，凌某某就该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险有不计免赔条款，商业三者险投保金额为500，000元。事故发生于保险期内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历卡、出院小结、户口簿、定损单、各类费用票据、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故系在机动车与非机动车之间发生，交警部门认定被告张正立承担事故全部责任，本案被告张正立驾驶的苏BZXX**车辆被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生于保险期内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告张正立赔偿。
对于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，经本院核算，扣除原告住院期间的伙食费，确定为59，228.27元。原告患有XXX疾病，其住院手术治疗期间因伤情需要用了治疗XXX疾病的药物，属合理用药。2、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，住院伙食补助费确定为180元。3、交通费，原告未提供交通费发票，本院根据原、被告的协商结果，确定为300元。4、营养费，原告伤情经鉴定，其营养期为105日，结合原告受伤程度，确定为3，150元。5、护理费，原告伤情经鉴定需护理105日，原告主张4，200元，属合理，予以确认。6、误工费，原告主张赔偿15，120元，属合理，予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张87，702元，符合法律规定，予以确认。8、物损费，原告主张赔偿1，200元，有定损单、修理费发票为证，予以确认。9、鉴定费，系原告的实际损失，予以确认。10、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成XXX伤残，原告主张5，000元，予以确认。11、后续治疗费，被告保险公司要求待实际发生后再行处理，因该费用目前尚未发生，故本案中不作处理。以上费用中，医疗费59，228.27元、住院伙食补助费180元、营养费3，150元，合计62，558.27元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担10，000元，余额52，558.27元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担；残疾赔偿金87，702元、交通费300元、护理费4，200元、误工费15，120元、精神损害抚慰金5，000元，合计112，322元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余额2，322元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担；物损费1，200元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内全额承担；鉴定费2，300元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告121，200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告57，180.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨文红121，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨文红57，180.27元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，896元，减半收取计1，948元，由原告杨文红负担15元，被告张正立负担1，933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年四月十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。