wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04750号
原告思某
被告肖某
被告肖某
被告张某
本院在审理原告思某与被告肖某、肖某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思某撤回起诉。
案件受理费应收2230元免收。
（此页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张廷立
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4922号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李彪，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金78.07元，支付利息和复息1513.97元，暂计至2016年1月5日，以上各项欠款总金额为1592.04元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年1月14日向原告申办了卡号为45×××59的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月5日，被告尚欠原告本金78.07元，利息1513.97元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币78.07元及利息、滞纳金（截至2016年1月5日，利息人民币1513.97元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告李彪负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
第5页共4页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第328号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔�庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月19日凌晨，被告人王某甲驾驶牌号浙c×××××轻型普通货车，从温州市龙湾区海城街道驶往瑞安市区方向。5时17分许，车辆行经滨海大道瑞安市塘下镇场桥浦桥村地段时，车头碰撞前方同向由未取得机动车驾驶证的林某驾驶的无牌电驱轻便二轮摩托车尾部，造成林某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王某甲报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人林某符合因交通事故致颈部损伤后引起呼吸、循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人王某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、王某乙的证言，归案情况，出警单，现场勘查笔录，卡口照片，人口信息，驾驶人信息查询结果单，�亡医学证明书，道路交通事故认定书，调解协议书，法医学尸表检验分析意见书，汽车工程学会技术报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲能自首，已赔偿并获谅解，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十五日
（代）书记员 詹黎婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3153号
原告：张贞贵，男，1963年1月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李士杰，男，1981年5月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张贞贵与被告李士杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告张贞贵诉称，2012年1月12日，被告李士杰从我处借款10000元，并向我写下欠条一张，到还款日期后，被告以种种理由拒不还款，为此，特提起诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及利息5100元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告张贞贵虽然在起诉书中提供了被告李士杰的地址，本院根据原告提供的被告地址邮寄了有关法律文书，中国邮政特快专递以“退回、妥投”为由，将邮件退回本院。2016年11月8日，本院对原告作了询问笔录，告知原告于2016年12月8日前向本院提供被告的准确地址，但原告未在规定时间内向本院提供被告李士杰准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张贞贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月八日
书记员 王新伏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第421号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，1994年12月26日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，太原市万柏林物流公司员工，户籍地山西省文水县，现住太原市万柏林区。2014年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）迎刑初字第553号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年3月23日5时许，被告人孙某在本市迎泽区双塔北路18号KTV203房间内，趁被害人方某出房间上厕所之机，窃取被害人方某放于座位上背包内的钱包一个，内有人民币12000元，身份证一张，银行卡四张（均带密）。
案发后，赃款人民币10000元已追回，并发还被害人。
另查明，被告人孙某的家属已向被害人退赔剩余赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的讯问笔录及供述材料，被害人的询问笔录及报案材某扣押及发还清单，提取赃物照片，搜查笔录，退款情况说明，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某家属主动向被害人退赔剩余赃款，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人孙某的上诉意见是：其家属代其退赃并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人孙某的家属主动向被害人退赔乘余赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人孙某提出的“其家属代其退赃并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上述人如实供述自己的罪行，其家属主动向被害人退赔剩余赃款，并在量刑时予以从轻处罚。故该上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第421号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，太原市万柏林物流公司员工。2014年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年7月22日作出（2014）迎刑初字第553号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本�。现已审理终结。
原判认定，2014年3月23日5时许，被告人孙某在本市迎泽区双塔北路18号KTV203房间内，趁被害人方某出房间上厕所之机，窃取被害人方某放于座位上背包内的钱包一个，内有人民币12000元，身份证一张，银行卡四张（均带密）。
案发后，赃款人民币10000元已追回，并发还被害人。
另查明，被告人孙某的家属已向被害人退赔剩余赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的讯问笔录及供述材料，被害人的询问笔录及报案材料，扣押及发还清单，提取赃物照片，搜查笔录，退款情况说明，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明等证据间能够相互印证，足以认定。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。该如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某家属主动向被害人退赔剩余赃款，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人孙某的上诉意见是：其家属代其退赃并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人孙某的家属主动向被害人退赔乘余赃款，可酌情从�处罚。关于上诉人孙某提出的“其家属代其退赃并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定上述人如实供述自己的罪行，其家属主动向被害人退赔剩余赃款，并在量刑时予以从轻处罚。故该上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郭丽婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3720号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号（统一社会信用代码：913202007424858876）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：李发奎，男，1969年2月16日生，汉族，，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：王传珍，女，1969年1月1日生，汉族，，住江苏省溧水县。
被告：无锡华宇业瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道叙丰家园290号（统一社会信用代码：91320214089369102Y）。
法定代表人：蒋杰，该公司董事长。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告李发奎、王传珍、无锡华宇业瑞房地产开发有限公司（以下简称华宇业瑞公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼，被告李发奎、王传珍、华宇业瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.李发奎、王传珍归还置业担保公司垫付款7673.24元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.李发奎、王传珍支付置业担保公司律师费2500元；3.华宇业瑞公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由李发奎、王传珍、华宇业瑞公司承担。事实和理由：2015年3月5日，李发奎、王传珍与中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中行无锡分行）签订借款合同，约定中行无锡分行向李发奎、王传珍提供47万元的贷款，借款期限18年。置业担保公司为李发奎、王传珍上述债务本金及其利息、罚息、违约金和主债权人实现债权的费用等提供担保责任。同时置业担保公司与华宇业瑞公司签订期房按揭贷款担保合作合同，约定华宇业瑞公司对购房人的追偿权提供阶段性保证担保。因李发奎、王传珍在还款期内未按约还款，置业担保公司按中行无锡分行的要求，于2016年8月25日为李发奎、王传珍垫付了借款本息7673.24元。至今李发奎、王传珍对置业担保公司垫付款未归还。
被告李发奎、王传珍、华宇业瑞公司均未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2015年3月5日，李发奎、王传珍与中行无锡分行、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订个人购建住房公积金委托贷款合同一份，约定李发奎、王传珍向中行无锡分行借款47万元，借款期限18年。置业担保公司为李发奎、王传珍上述债务本金及其利息、罚息、违约金和主债权人实现债权的费用等提供担保责任。同时置业担保公司与华宇业瑞公司签订期房按揭贷款担保合作合同，约定华宇业瑞公司对购房人的追偿权提供阶段性保证担保。因李发奎、王传珍在还款期内未按约还款，置业担保公司按中行无锡分行的要求，于2016年8月25日为李发奎、王传珍垫付了借款本息7673.24元。至今李发奎、王传珍对置业担保公司垫付款未归还。华宇业瑞公司也未履行代偿责任。置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉，要求被告偿还垫付款，并以年利率24%支付利息（合同约定为代偿之日起按每日万分之七计算）。
另查明：2016年11月12日，置业担保公司与江苏恒茂律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与李发奎、王传珍追偿权纠纷一案，委托江苏恒茂律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费2500元。
上述事实，有借款合同、抵押担保合同、履行担保责任确认书、期房按揭贷款担保合作协议、进账单、贷款还款回单、律师代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：李发奎、王传珍与中行无锡分行、无锡市住房公积金管理中心、置业担保公司签订的借款合同及置业担保公司与被告李发奎、王传珍签订抵押担保合同、置业担保公司出具的担保通知书、置业担保公司与华宇业瑞公司签订的期房按揭贷款担保合作协议均合法有效，各方当事人均应按约履行；李发奎、王传珍未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向李发奎、王传珍、华宇业瑞公司行使追偿权，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李发奎、王传珍于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款7673.24元及利息（自2016年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），息随本清。
二、李发奎、王传珍于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2500元。
三、无锡华宇业瑞房地产开发有限公司对李发奎、王传珍的上述第一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费54元，减半收取27元，财产保全费130元，合计157元（已由置业担保有限公司预交），由李发奎、王传珍、华宇业瑞公司共同负担（置业担保公司预交案件受理费由李发奎、王传珍、华宇业瑞公司向其直接支付，本院不再退还，由李发奎、王传珍、华宇业瑞公司在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2280号
原告：四川飞马建设有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段宁和巷11号，统一社会信用代码：9151040020445002XA。
法定代表人：王朝富，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢楼17层。组织机构代码：66740985-9。
负责人：魏勇，总经理。
委托诉讼代理人：李华荣，女，1991年12月17日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省盐边县。
原告四川飞马建设有限公司（简称：飞马公司）与被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：阳光保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告飞马公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.12“身体各部位骨折后无功能障碍或轻度功能障碍”之规定及攀枝花法正司法鉴定中心续医费鉴定攀法正【2015】临鉴字第1057号鉴定书，由阳光保险公司补充赔偿飞马公司职工张焕蓉伤残费60000元，后续治疗费10000元，共计70000元。事实和理由：2015年4月15日，飞马公司向阳光保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，阳光保险公司制作《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版保险单》（NO.0001178620）。该保险单上载明：投保人为飞马公司、工程名称为攀枝花市实验学校综合楼（含食堂）项目、保险期间为2015年4月16日0时起至2015年11月15日24时止、主险：保险险种为体意外伤害保险A款条款（2014版）保险责任为意外伤害残疾每人60000元、保险金额60000000元；附加险：附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版）保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%、每人保额60000元，保险金额6000000元。2015年8月5日，飞马公司职工张焕蓉在攀枝花市实验学校综合楼（含食堂）项目施工中受伤。用去医疗费40000余元，经攀枝花法正鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元。阳光保险公司业务员告诉飞马公司，阳光保险公司按九级伤残应赔偿120000元，为此飞马公司与张焕蓉达成赔偿100000元的协议并进行了赔付。之后，飞马公司向阳光保险公司索赔，阳光保险公司要求又作一次鉴定，经经攀枝花法正鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定为十级伤残，阳光保险公司只赔付60000元赔偿费。现请求判令阳光保险公司赔偿60000元和后续治疗费10000元。
本院经审查认为，原告飞马公司作为投保人向阳光保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，阳光保险公司作出的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版保险单》（NO.0001178620）是双方真实意思的表示，该保险合同合法有效，双方应严格按合同约定行使权利和履行义务。上述保险单中载明的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版》第二条：“凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含）之间，身体健康、能正常生活、工作和劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业的自然人，可作为本保险合同的被保险人”、第四条：“本保险合同的受益人包括：（二）残疾保险金受益人：除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人”。飞马公司职工张焕蓉符合根据该条规定为上述保险合同的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意”，飞马公司未提供证据证明自己为保险金的受益人。故原告飞马公司只是保险合同的投保人，并非是被保险人和保险金受益人，依法不享有保险金的请求权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回四川飞马建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一六年十一月十四日
书记员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2280号原告：四川飞马建设有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段宁和巷11号，统一社会信用代码：9151040020445002XA。法定代表人：王朝富，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢楼17层。组织机构代码：66740985-9。负责人：魏勇，总经理。委托诉讼代理人：李华荣，女，1991年12月17日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省盐边县。原告四川飞马建设有限公司（简称：飞马公司）与被告阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：阳光保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告飞马公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院根据中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定--职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.12“身体各部位骨折后无功能障碍或轻度功能障碍”之规定及攀枝花法正司法鉴定中心续医费鉴定攀法正【2015】临鉴字第1057号鉴定书，由阳光保险公司补充赔偿飞马公司职工张焕蓉伤残费60000元，后续治疗费10000元，共计70000元。事实和理由：2015年4月15日，飞马公司向阳光保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，阳光保险公司制作《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版保险单》（NO.0001178620）。该保险单上载明：投保人为飞马公司、工程名称为攀枝花市实验学校综合楼（含食堂）项目、保险期间为2015年4月16日0时起至2015年11月15日24时止、主险：保险险种为体意外伤害保险A款条款（2014版）保险责任为意外伤害残疾每人60000元、保险金额60000000元；附加险：附加建筑工程团体意外伤害医疗保险条款（2010版）保险责任为意外伤害医疗，给付比例80%、每人保额60000元，保险金额6000000元。2015年8月5日，飞马公司职工张焕蓉在攀枝花市实验学校综合楼（含食堂）项目施工中受伤。用去医疗费40000余元，经攀枝花法正鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费10000元。阳光保险公司业务员告诉飞马公司，阳光保险公司按九级伤残应赔偿120000元，为此飞马公司与张焕蓉达成赔偿100000元的协议并进行了赔付。之后，飞马公司向阳光保险公司索赔，阳光保险公司要求又作一次鉴定，经经攀枝花法正鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》鉴定为十级伤残，阳光保险公司只赔付60000元赔偿费。现请求判令阳光保险公司赔偿60000元和后续治疗费10000元。本院经审查认为，原告飞马公司作为投保人向阳光保险公司投保建筑工程团体意外伤害保险，阳光保险公司作出的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版保险单》（NO.0001178620）是双方真实意思的表示，该保险合同合法有效，双方应严格按合同约定行使权利和履行义务。上述保险单中载明的《建筑工程团体意外伤害保险A款条款（2014）版》第二条：“凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含）之间，身体健康、能正常生活、工作和劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业的自然人，可作为本保险合同的被保险人”、第四条：“本保险合同的受益人包括：（二）残疾保险金受益人：除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人”。飞马公司职工张焕蓉符合根据该条规定为上述保险合同的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意”，飞马公司未提供证据证明自己为保险金的受益人。故原告飞马公司只是保险合同的投保人，并非是被保险人和保险金受益人，依法不享有保险金的请求权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回四川飞马建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一六年十一月十四日书记员  李思琪
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执398号
申请执行人李金美。
被执行人王国强。
本院在执行与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2000）博民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔树国
二〇一六年十二月十日
书记员 韩广东
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初319号
原告：程桂清，男，1969年5月23日出生，汉族，务工，住庐山市。
被告：江西勤德实业有限公司，地址江西省庐山市工业园。
法定代表人：蔡金标，董事长。
委托诉讼代理人：蔡金磅，该公司总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，一般授权代理。
原告程桂清诉被告江西勤德实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告程桂清于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程桂清自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告程桂清撤回起诉。
本案受理费人民币1299元减半收取649.5元，由原告程桂清负担。
审判员 徐宝芹
二〇一七年七月十二日
书记员 周姨夫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1037号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，任行长职务。
委托代理人：张建平，正阳农行职工。
被告：曹建，男，1975年12月24日出生，汉族。
被告：刘德力，男，1984年3月19日出生，汉族。
被告：陈民主，男，1967年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告曹建、刘德力、陈民主借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告曹建以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年6月11日，被告曹建与原告签订贷款借款合同一份，借款金额50000元，期限一年，额度有效期三年，可循环使用，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还款，结息日为每季末月的20日，由被告刘德力、陈民主提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告曹建发放贷款50000元。此后，被告将利息归还至2014年12月20日，经原告多次催要，被告拒不偿还下欠的借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉要求被告曹建偿还借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息），被告刘德力、陈民主承担连带清偿责任。
被告曹建、刘德力、陈民主在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年4月12日，被告曹建以购农用车为由，向原告申请农户小额贷款。2014年6月11日，被告曹建与原告签订一份农户贷款借款合同，主要内容是：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，额度有效期自2014年6月11日起至2017年6月10日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由被告刘德力、陈民主提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告曹建发放贷款50000元。借款到期后，被告将利息归还至2014年12月20日，未偿还下欠的借款本金50000元及2014年12月20日以后的利息（含罚息）。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹建、刘德力、陈民主之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定全面履行。原告向被告曹建发放贷款本金50000元后，被告曹建、刘德力、陈民主未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告曹建应当偿原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告刘德力、陈民主提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告刘德力、陈民主应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹建于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年12月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告刘德力、陈民主承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3658号
原告李桂琴。
被告葛家华。
委托代理人叶希志、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告李桂琴与被告葛家华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂琴，被告葛家华及其委托代理人申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称，2016年2月12日，被告向原告借款40.8万元，被告承诺于2016年6月28日前还清。2016年4月份，原告了解到被告在其他诉讼中存在败诉的可能，上述借款存在不能偿还的风险，多次打电话向被告催要借款，但被告一直不予偿还。请求判令：1、被告立即支付所欠原告借款40.8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告葛家华辩称，被告于2011年4月29日向原告李桂琴的公公朱某某借款30万元，约定年息“一分五厘”。后被告分别于2012年4月29日向朱某某支付4.5万元、于2013年4月29日还款5.4万元、于2014年6月28日向原告还款6.3万元，同日原告以朱某某已经去世为由，要求被告出具借条，借条金额为30万元，且将年利息调整为“一分八厘”。由于被告于2015年9月12日发生交通事故，为了给受害者安慰，被告资金出现紧张，原告得知消息后，于2016年2月12日要求被告重新出具借条，金额为40.8万元。该借条的金额被告没有拿到。如果是转据，借条的金额计算有误。以出具借条的时间为基准日的话，被告已经还款16.2万元，扣除每年约定的利息一分五厘，即年利息4500元，被告实欠原告借款本金仅为15.15万元以及2015年6月28日以后的利息。如果原告不承认上述事实，被告将依法起诉要求撤销2015年2月12日的借条。退一步讲，被告出具给原告的借条，约定了具体的还款期限。原告起诉的时间为2016年5月11日，还没有到约定的还款期限。原告提前起诉被告，理由不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月29日，葛家华向原告李桂琴的公公朱某某借款30万元，并出具借条一份，约定年息“壹分伍厘”。后朱某某于2014年过世。2016年2月12日，葛家华向原告李桂琴出具借条一份，载明借到原告李桂琴40.8万元，约定2016年6月28日前还清。此后，被告葛家华未还本付息，原告李桂琴遂诉至本院。
庭审过程中，被告葛家华主张，其分别于2012年4月29日向朱某某支付4.5万元利息、于2013年4月29日还款5.4万元、于2014年6月28日向原告李桂琴还款6.3万元，原告李桂琴对此表示均不清楚。被告葛家华为证明其主张，向本院提供了其银行流水明细，但其未能在明细中指明上述还款。原告李桂琴主张，案涉40.8万元借条金额的组成是30万元本金+两年的利息。被告葛家华表示，其只欠原告30万元，其是应原告要求出具的40.8万元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉2016年2月12日40.8万元借据实系原、被告就2011年4月29日30万元借款未还本息结算转据而来，案涉借条约定还款时间为2016年6月28日，原告将40.8万元借条金额的组成解释为30万元本金+两年（2014年6月8日至2016年6月28日）的利息，符合常理，且利息标准亦不超过年利率24%标准，本院予以确认。退一步讲，即便被告葛家华所述三笔还款属实，上述还款行为也在双方2016年2月12日结算转据之前，应视为双方约定支付的利息，且计息标准并不超过年利率24%标准。在双方已就还本付息的数额以案涉2016年2月12日40.8万元借据重新确认的情况下，被告主张按原始借条界定已还款的性质，并要求扣减本金，依法无据，亦有违诚信，本院不予支持。综上，原告要求被告立即偿还借款40.8万元，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告葛家华于本判决生效后十日内偿还原告李桂琴借款40.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费2560元，合计6270元，由被告葛家华负担（此款原告已预缴，被告葛家华于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7420元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3428号
原告：徐达，男，1963年4月14日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴成盛服饰有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路28号。
法定代表人：赵云，江阴成盛服饰有限公司总经理。
本院在审理原告徐达与被告江阴成盛服饰有限公司定作合同纠纷一案中，徐达于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对江阴成盛服饰有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，徐达向本院申请撤回对江阴成盛服饰有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐达撤回起诉。
案件受理费减半收取55元（徐达已预交），由徐达负担。
下页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王海珠
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第204号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告张淑辉。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告张淑辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年5月4日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李俊璋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初713号
原告：濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组。
负责人：陈彦朋，该小组组长。
被告：王彦忠，男，成年，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组诉被告王彦忠租赁合同纠纷一案中，原告濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县城关镇陈拐村民委员会第三村民小组负担。
审判员 王巧莲
二〇一七年三月十四日
书记员 邢金丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4209号
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
法定代表人张强。
委托代理人何成顺。
被执行人唐文浩。
被执行人杨其惠。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行唐文浩、杨其惠金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4851号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年07月29日向本院申请执行，执行标的为人民币598805.62元。
本案在执行过程中，本院于通过网络查控系统查询被执行人的银行开户及存款信息、股票开户信息、车辆登记信息、房屋信息，经查询，被执行人没有财产可供执行，本院已将被执行人唐文浩、杨其惠纳入失信被执行人名单。申请人暂时没有关于被执行人的其他财产线索提供，现在被执行人下落不明且暂无财产可供执行。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第4851号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年一月六日
书记员 李华勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00066-4号
原告：江君，男，1968年8月16日生，户籍地明光市，现住明光市。
被告：沈先霞，女，1954年11月10日生，住明光市。
本院作出的（（2014）明民一初字第01353号民事判决书已发法律效力，但被执行人沈先霞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对沈先霞的工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年一月十二日
书记员 崔琪琪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初388号
原告：马某1，男，现住葫芦岛市。
委托代理人：马某2（系原告父亲），男，现住葫芦岛市。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：郭某，女，现住葫芦岛市。
原告马某1诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人马某2、费福廷，被郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，原、被告2016年1月经人介绍相识。春节期间，被告到原告家里过节，原告给被告3000元。5月28日原、被告订婚，原告给付被告50000元彩礼，商定一个月后登记结婚，9月10日结婚。几天后端午节，原告给被告2000元。后原告与被告相处期间，原告给被告购买价值4000多元礼物。之后双方经常发生矛盾，被告开始拒绝履行婚约的登记结婚和婚礼筹备等事项，原告多次邀请，中秋节等节日被告也不再到原告家。现原告诉至法院，要求：一、请求依法判令被告返还彩礼55000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某辩称，彩礼是50000.00元，另外5000.00元是过年过节给的钱并不是彩礼，中秋节原告并没有来接我，10月1日左右双方家长在一起谈论婚姻的事，双方都同意，我没有不履行婚姻，是原告家终止了，如果现在原告同意我还可以继续跟他相处，我们相处期间原告并没有给我购买过4000.00多元的礼物，我给原告买过电视、手表，原告给的彩礼我都花了，我现在没有钱给。
经审理查明，原告马某1与被告郭某于2016年1月经人介绍相识确定恋爱关系，同年5月28日双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000.00，当时商定同年9月10日结婚，后来双方发生分歧，不再继承相处。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼55000.00元，其中5000.00元是年节给原告的礼金款，庭审中，原告自认该款是对原告的赠与并非彩礼。诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，有证人李某的证实，经质证，予以认定。
本院认为，本案的焦点为是否准予被告返还彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，双方未办理结婚登记手续，据此原告要求被告返还彩礼的请求符合返还的条件，被告对于原告给付的彩礼50000.00元应当予以返还。被告为原告购买电视机花费的5000.00元，虽然不是彩礼，但也是属于借婚姻关系被告付出的较大数额的财物。根据本案的具体情况，体现法律的公平、公正，该5000.00元应当从返还彩礼中扣除。原、被告双方在相处过程中，彼此为对方所花费的其他费用，属于双方的赠与行为，彼此不予返还。关于被告抗辩称其与原告已共同生活，对于该事实被告未能提供任何证据予以佐证，故对该抗辩依法不依采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效十日内给付原告马某1彩礼款45000.00元；
二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 王金旭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭丽秋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初388号原告：马某1，男，现住葫芦岛市。委托代理人：马某2（系原告父亲），男，现住葫芦岛市。委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：郭某，女，现住葫芦岛市。原告马某1诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人马某2、费福廷，被郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原、被告2016年1月经人介绍相识。春节期间，被告到原告家里过节，原告给被告3000元。5月28日原、被告订婚，原告给付被告50000元彩礼，商定一个月后登记结婚，9月10日结婚。几天后端午节，原告给被告2000元。后原告与被告相处期间，原告给被告购买价值4000多元礼物。之后双方经常发生矛盾，被告开始拒绝履行婚约的登记结婚和婚礼筹备等事项，原告多次邀请，中秋节等节日被告也不再到原告家。现原告诉至法院，要求：一、请求依法判令被告返还彩礼55000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告郭某辩称，彩礼是50000.00元，另外5000.00元是过年过节给的钱并不是彩礼，中秋节原告并没有来接我，10月1日左右双方家长在一起谈论婚姻的事，双方都同意，我没有不履行婚姻，是原告家终止了，如果现在原告同意我还可以继续跟他相处，我们相处期间原告并没有给我购买过4000.00多元的礼物，我给原告买过电视、手表，原告给的彩礼我都花了，我现在没有钱给。经审理查明，原告马某1与被告郭某于2016年1月经人介绍相识确定恋爱关系，同年5月28日双方举行订婚仪式，原告给付被告彩礼50000.00，当时商定同年9月10日结婚，后来双方发生分歧，不再继承相处。现原告诉至法院，要求被告返还彩礼55000.00元，其中5000.00元是年节给原告的礼金款，庭审中，原告自认该款是对原告的赠与并非彩礼。诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人陈述，有证人李某的证实，经质证，予以认定。本院认为，本案的焦点为是否准予被告返还彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，双方未办理结婚登记手续，据此原告要求被告返还彩礼的请求符合返还的条件，被告对于原告给付的彩礼50000.00元应当予以返还。被告为原告购买电视机花费的5000.00元，虽然不是彩礼，但也是属于借婚姻关系被告付出的较大数额的财物。根据本案的具体情况，体现法律的公平、公正，该5000.00元应当从返还彩礼中扣除。原、被告双方在相处过程中，彼此为对方所花费的其他费用，属于双方的赠与行为，彼此不予返还。关于被告抗辩称其与原告已共同生活，对于该事实被告未能提供任何证据予以佐证，故对该抗辩依法不依采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效十日内给付原告马某1彩礼款45000.00元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王丽娟人民陪审员  王金旭二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭丽秋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13169号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人仇朝东。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告丁菊强，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
第三人上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。
负责人徐铃。
原告上海市就业促进中心与被告丁菊强追偿权纠纷一案，本院受理后，根据案情需要，追加上海银行股份有限公司福民支行为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告丁菊强、第三人上海银行股份有限公司福民支行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，被告丁菊强因经营需要向第三人上海银行股份有限公司福民支行申请开业贷款，原告为其提供担保。2012年3月27日，第三人向原告发放贷款人民币15万元(以下币种均为人民币)，期限为34个月。贷款到期后，被告仅归还借款本金15000元，支付借款利息7510.55元，剩余款项均未按约偿还。第三人多次向被告催讨，未果，遂要求原告履行担保责任。2015年8月9日，原告代被告偿还了借款本息共计160882.04元(借款本金150000元、借款利息28589.63元、逾期利息4802.96元合计后，扣除被告已归还的借款本金15000元、借款利息7510.55元所得)，依法取得对被告的追偿权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿的借款本息160882.04元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息(自2015年8月9日计算至判决生效之日止)；本案受理费由被告承担。
被告丁菊强未作答辩。
第三人上海银行股份有限公司福民支行庭前提交书面材料述称，被告丁菊强向第三人贷款15万元，期限36个月，贷款到期后，被告尚欠贷款本金及利息合计160882.04元，经多次催讨，被告未归还欠款。经第三人申请，原告于2015年8月9日代被告偿还了借款本息160882.04元，并取得追偿权。
经审理查明，2011年，被告向第三人申请贷款20万元，用于电脑维修经营。2012年2月17日，原告同意为被告申请的贷款15万元承担担保责任，担保期限为36个月。第三人经审核，同意向被告发放贷款15万元，放贷期限为36个月。嗣后，被告与第三人签订《上海银行开业借款合同》，约定：借款金额为15万元；借款期限自2012年3月27日起至2015年3月27日止；贷款月利率为5.5417‰；若未按期还款，则借款利率上浮30%等事项。2012年3月27日，第三人向被告发放贷款15万元。该贷款于2015年3月27日到期后，被告仅归还借款本金15000元，支付利息7510.55元，剩余款项均未按约偿还。第三人多次向被告催要贷款本息未果。2015年8月9日，原告为被告支付了逾期贷款的本息共计160882.04元。之后，原告多次向被告追偿未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的开业贷款担保申请书、上海银行开业借款合同、上海银行整存整取定期储蓄存单、上海银行开业贷款借款凭证各一份以及第三人出具的代偿证明一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向第三人申请贷款15万元提供担保，贷款期限届满后，因被告未能按约向银行归还全部贷款本息，原告作为借款担保人代被告向第三人清偿了拖欠的贷款本息共计160882.04元，所付款项未违反涉案借款合同的约定和法律规定，故原告有权向借款人行使追偿权。现原告要求被告返还代偿款项及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告丁菊强、第三人上海银行股份有限公司福民支行经本院合法传唤未到庭，不影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条的规定，判决如下：
一、被告丁菊强应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市就业促进中心代偿款人民币160882.04元；
二、被告丁菊强应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告上海市就业促进中心上述欠款的利息(自2015年8月9日计算至本判决生效之日止.不超过年利率6%)。
本案受理费人民币3517元，由被告丁菊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞建平
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执166号
申请执行人王东生，男，1970年7月16日出生。
被执行人孙福才，男，1969年12月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宜民一初字第326号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人孙福才发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人孙福才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙福才的银行存款63378元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月十一日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初329号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族。2010年4月28日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年4月11日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：1、2016年4月4日17时许，被告人陆某某在榆中县城关镇一悟路市场口，从蔡某某上衣口袋里扒窃了一部价值880元VIVOY51A手机。
2、2016年7月5日10时许，被告人陆某某在榆中县城关镇中心市场，从李某某连衣裙口袋里扒窃了一部价值850元的VIVOY51A手机。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、办案说明、手机发票、手机电子串码、扣押、发还清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过，被害人蔡某某、李某某的陈述，榆中县价格认证中心涉案财产价格认定结论意见书，辨认笔录，被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陆某某处以有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人陆某某犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 红
二〇一六年十月十八日
书记员 李英兰
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执343号
申请执行人张某某，男，1961年1月20日出生，汉族。
被执行人谭某某，男，1966年1月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0627民初17号民事判决书，于2018年6月6日向被执行人谭某某发出执行通知书，责令被执行人谭某某支付申请执行人张某某借款10000元及利息（月利率按1.5%计算，从农历2015年6月25日起算至付清时止），并承担本案执行费50元。本案进入执行程序后，2018年8月10日，双方当事人达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年八月十三日
书记员 李 星
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监125号
申请执行人：代新顺，男，汉族，现住在邯郸市峰峰矿区。
被执行人：张运波，男，汉族，现住在邯郸市峰峰矿区。
关于代新顺申请执行张运波民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月12日作出的（2016）邯仲调字第048号调解书，已发生法律效力。申请人于2016年5月9日向本院申请执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会于2016年3月12日作出的（2016）邯仲调字第048号调解书，指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2720号
原告：陈文学，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
被告：王晋，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告陈文学与被告王晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告陈文学于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文学以其与被告王晋已私下协商达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文学撤回起诉。
案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取570元，由原告陈文学自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年七月十一日
书记员 程琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1221号
原告：陈豪，男，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：周孝礼，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：高伟，男，1992年5月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈豪为与被告周孝礼、高伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周孝礼立即归还原告借款本金30000元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息，被告高伟负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托代理人杜敏芝到庭参加涉讼，被告周孝礼、高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月14日，被告周孝礼由被告高伟担保向原告陈豪借款30000元，约定月利息2%，并当日出具借条1份，两被告各在借款人、担保人一栏中签字。同日，被告周孝礼又出具收条一份给原告，称已收到上述借款。后经原告催讨，被告周孝礼未归还借款，被告高伟也未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝礼在本判决生效之日起十日内返还原告陈豪借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月1日起计算至判决履行完毕之日止），被告高伟承担连带责任。被告高伟承担上述保证责任后，有权向被告周孝礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费560元，合计1290元，由被告周孝礼、高伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月四日
代书 记员 解蓉蓉
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3223民初177号
原告：茂县古羌农村客运有限责任公司，住所地：四川省茂县凤仪镇羌兴大道汽车站内。
法定代表人：马俊峰。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴世勇，男，生于1975年11月3日，住四川省广汉市。
茂县古羌农村客运有限责任公司诉吴世勇机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月6日立案。原告茂县古羌农村客运有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂县古羌农村客运有限责任公司撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茂县古羌农村客运有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由茂县古羌农村客运有限责任公司负担。
审判员 周 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 彭云智
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初264号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人战某进，男，1955年6月25日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市梅列区。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审（已羁押30天）。
被告人战某进被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，三明市梅列区人民检察院于2017年9月21日以梅检公诉刑诉［2017］255号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月29日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派检察员张开堤出庭支持公诉。被告人战某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月底的一天凌晨，林某泓、叶某元等人（作案时均未满十六周岁）在三明市三元区沙洲新村X幢楼下，盗走被害人翁某所�的白色华威龙牌摩托车一辆，价值2956元。2016年8月1日下午，林某泓、叶某元等人与被告人战某进电话约定进行摩托车交易，后林某泓、叶某元等人驾驶该摩托车到三明市梅列区陈某第六中学后面，被告人战某进在明知林某泓、叶某元驾驶的摩托车没有合法有效的来历凭证，并怀疑该车可能是盗窃所得的情况下，仍介绍张明永以500元的价格予以购买。该车已追回发还给了被害人。
2.2016年8月7日的凌晨，林某泓、叶某元等人在三明市三元区三化五村X幢楼下，盗走被害人罗某停放在该处的红色南方牌摩托车一辆，价值3502元。同日下午，林某泓、叶某元等人与被告人战某进电话约定进行摩托车交易，后林某泓、叶某元等人驾驶该摩托车到三明市三钢小高炉幼儿园门口，被告人战某进在明知林某泓、叶某元驾驶的摩托车没有合法有效的来历凭证，并怀疑该车可能是盗窃所得的情况下，仍以500元的价格购买该车。该车已追回发还给了被害人。
另查明，2016年8月8日15时30分许，被告人战某进在三明市三钢小高炉幼儿园门口被民警抓获。
上述事实，被告人战某进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述，同案人林某泓、叶某元的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战某进明知是犯罪所得赃物而予以收购，价值6458元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人战某进归案后能如实供述，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百�十二条第一款，第十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人战某进犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役一个月（30天），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴为满
二〇一七年九月二十九日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当�刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所�及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1901号
罪犯黎俊华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)穗中法刑二初字第123号刑事判决，以被告人黎俊华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎俊华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1367号、（2015）东中法刑执字第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、七个月二十天。刑期执行至2019年4月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯黎俊华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎俊华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖20次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2016年7月被评为改造积极分子。该犯先后于2013年4月3日、2014年9月19日、2016年5月23日、2016年3月16日、2016年9月20日共履行罚金3800元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2016年7月期间在狱内共支出15176.4元，月均消费758.82元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黎俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎俊华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范嘉佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更314号
罪犯肖永康，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年1月14日作出（1998）渝高法刑终字第282号刑事判决，以被告人肖永康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑执字第152号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第617号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院作出（2006）渝一中刑执字第1934号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1520号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3572号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3750号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2017年5月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖永康能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯肖永康，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖永康减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执825号
申请执行人李群玲，女，汉族。
被执行人冯江，男，汉族。
本院在执行申请执行人李群玲与被执行人冯江买卖合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 寇腾腾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催534号
申请人：中山市豪博五金塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路西十街**号。
主要负责人：陆桂松，职务：总经理。
申请人中山市豪博五金塑料制品厂申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案后，依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市豪博五金塑料制品厂持有的号码为3060443015680272(付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市东凤�双源电器厂，票面金额56000元，收款人中山市豪博五金塑料制品厂)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市豪博五金塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月五日
书记员 林翠铭
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保85号
申请人姜某。
被申请人孙某。
申请人姜某与被申请人孙某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了赵某所有的坐落于廊坊市广阳区XX第X幢X-
X-XXX室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
查封赵某所有的坐落于廊坊市广阳区尚都新苑第X幢X-X-XX室房屋一套。
案件申请费1020元，由申请人姜某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小琛
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初155号
原告：侯振远，男，1966年3月19日出生，住吉林省临江市。
被告：朱新民，男，1955年1月11日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰忠和，临江市建国街道法律服务所法律工作者。
原告侯振远与被告朱新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告侯振远，被告朱新民及其委托诉讼代理人兰忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯振远向本院提出诉讼请求：要求朱新民返还借款本金5000元，并从2014年9月13日开始至5000元偿还完毕为止，按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年9月，朱新民向侯振远借款15000元用于去长春看病，并写有借条一张。当时口头约定药费报销回来后立即偿还。但药费费用报销回来后，朱新民一直不提还款，后经侯振远多次索要，于2016年8月末偿还10000元，仍欠侯振远5000元，至今未予偿还。
朱新民辩称，朱新民从2011年3月1日受雇于侯振远，为其驾驶吉F308**号客车从事临江至小营子段的旅客运输，车主为侯振远，由临江市客运公司统一管理。2014年6月18日，朱新民正常驾车到临抚公路52公里+200米处与白山一辆中型水泥罐车相撞，造成朱新民头皮裂伤，肋骨骨折等严重后果。经交警鉴定，对方车辆承担全部责任，朱新民没有责任。朱新民在临江市医院治疗近3个月，侯振远没有对朱新民进行看望和安慰，2014年9月12日，院方通知转院去长春做右足跟皮瓣手术，朱新民通知了侯振远妻子赵阳和客运公司韩书记，当时韩书记怎么给侯振远夫妇打的电话朱新民不清楚，但朱新民在转院途中接到了侯振远夫妇的电话，说去医院看朱新民。后客运公司韩书记通知朱新民去取钱，朱新民让儿媳去拿了5000元钱。在长春期间，侯振远给朱新民打了电话，问带的钱够不够，正好是手术过后，带的钱基本快花光，侯振远给朱新民爱人卡里打了10000元。朱新民从长春又转回临江市医院继续治疗，一直到出院后，侯振远迫使朱新民写下了15000元的借条。2016年8月末，朱新民领到赔偿款后，还给了侯振远10000元。虽然肇事方给了朱新民一定的补偿，但事故发生后，作为经济利益的直接受益人侯振远应该给予受伤的雇工一定的经济补偿。根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第157条的规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定得经济补偿。”所以，朱新民要求人民法院，驳回侯振远的起诉，对朱新民给予相应的经济补偿。
本院认为，原告侯振远与被告朱新民系民间借贷关系。原告侯振远持有被告朱新民向其借款时所打的借条向本院提起诉讼，要求其返还剩余借款5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。因被告朱新民于2016年8月末已还给原告侯振远10000元，原告侯振远要求被告朱新民支付利息的起息点应为2016年9月1日，结束时间为5000元偿还完毕时止，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告朱新民要求原告侯振远赔偿给予一定的经济补偿的主张可另行解决，本案不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱新民于本判决生效后三日内返还原告侯振远借款本金5000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息自2016年9月1日起计算至5000元清偿完毕时止；
二、驳回原告侯振远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱新民负担。
本判决为终审判决。
审判员 来逢君
二〇一七年三月十日
书记员 颜钰峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5131号
原告：刘立国，男。
委托诉讼代理人：王冰，女。
被告：侯宝玥，男。
被告：姜燕，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区延安路100号。
法定代表人：高青，总经理。
委托诉讼代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
原告刘立国与被告侯宝玥、姜燕、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立国之委托诉讼代理人王冰、侯宝玥、姜燕、保险公司之委托诉讼代理人宋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费7397元；2.判令被告支付拖车施救费3052元；3.判令被告支付停运损失5600元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘立国与侯宝玥、姜燕就停运损失达成和解，对停业损失5600元的诉讼请求，刘立国自愿予以撤回。事实与理由：2015年11月21日，侯宝玥驾驶姜燕所有的鲁Ｂ×××××号小客车与刘立国驾驶的辽Ａ×××××号货车在204国道发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，刘立国承担事故次要责任，侯宝玥承担事故主要责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险和第三者责任险。
保险公司辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议，对于事故发生属实，事故认定无异议，鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险、车损险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险。对刘立国的损失需要根据其举证进行认定。
侯宝玥、姜燕的答辩意见同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日8时许，侯宝玥驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿204国道由西向东行驶至大场镇营南头路口事故地点处，刘立国驾驶辽Ａ×××××号货车对行，鲁Ｂ×××××号小客车拐弯时，两车相撞，造成两车受损，侯宝玥轻微伤。经交警部门认定，刘立国承担事故次要责任，侯宝玥承担事故主要责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险、车损险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是损失的确定和责任的负担。
刘立国主张因事故修理车辆支出修车费9710元和拖车施救费4360元，要求被告按照70%的比例赔偿其修车费7397元和拖车费3052元，提供修车费发票和拖车费发票各一张为证。三被告对证据的真实性合法性均无异议，认可原告主张的赔偿比例，但认为原告主张的拖车费用过高，请求依法认定。
本院认为，原告主张的修车费、拖车费，合法有据，本院予以确认。三被告对原告主张的赔偿比例均予认可，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险，上述损失应当由保险公司在交强险限额内不分责任比例先赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付8449元。
综上所述，原告主张的损失合法有据，应当由被告保险公司全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条第二款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿刘立国修车费7397元。
二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿刘立国拖车费3052元。
上述款项皆于本判决生效之日起十日内付清。（应付款至刘立国账号：62×××71；开户行：农行辽宁省辽中县茨于坨镇支行）。
如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍返还迟延履行期间的利息。
本案案件受理费201元，减半收取101元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公负担31元，由刘立国负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一七年四月七日
书记员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初5131号原告：刘立国，男。委托诉讼代理人：王冰，女。被告：侯宝玥，男。被告：姜燕，女，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地：青岛市市北区延安路100号。法定代表人：高青，总经理。委托诉讼代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。原告刘立国与被告侯宝玥、姜燕、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘立国之委托诉讼代理人王冰、侯宝玥、姜燕、保险公司之委托诉讼代理人宋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费7397元；2.判令被告支付拖车施救费3052元；3.判令被告支付停运损失5600元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘立国与侯宝玥、姜燕就停运损失达成和解，对停业损失5600元的诉讼请求，刘立国自愿予以撤回。事实与理由：2015年11月21日，侯宝玥驾驶姜燕所有的鲁Ｂ×××××号小客车与刘立国驾驶的辽Ａ×××××号货车在204国道发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，刘立国承担事故次要责任，侯宝玥承担事故主要责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险和第三者责任险。保险公司辩称：对事故的发生过程及责任认定无异议，对于事故发生属实，事故认定无异议，鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险、车损险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险。对刘立国的损失需要根据其举证进行认定。侯宝玥、姜燕的答辩意见同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日8时许，侯宝玥驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿204国道由西向东行驶至大场镇营南头路口事故地点处，刘立国驾驶辽Ａ×××××号货车对行，鲁Ｂ×××××号小客车拐弯时，两车相撞，造成两车受损，侯宝玥轻微伤。经交警部门认定，刘立国承担事故次要责任，侯宝玥承担事故主要责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险、车损险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是损失的确定和责任的负担。刘立国主张因事故修理车辆支出修车费9710元和拖车施救费4360元，要求被告按照70%的比例赔偿其修车费7397元和拖车费3052元，提供修车费发票和拖车费发票各一张为证。三被告对证据的真实性合法性均无异议，认可原告主张的赔偿比例，但认为原告主张的拖车费用过高，请求依法认定。本院认为，原告主张的修车费、拖车费，合法有据，本院予以确认。三被告对原告主张的赔偿比例均予认可，本院予以支持。因鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司投缴交强险和50万元第三者责任险，并投缴不计免赔特约险，上述损失应当由保险公司在交强险限额内不分责任比例先赔付2000元，在第三者责任险限额内赔付8449元。综上所述，原告主张的损失合法有据，应当由被告保险公司全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿刘立国修车费7397元。二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿刘立国拖车费3052元。上述款项皆于本判决生效之日起十日内付清。（应付款至刘立国账号：62×××71；开户行：农行辽宁省辽中县茨于坨镇支行）。如未按上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍返还迟延履行期间的利息。本案案件受理费201元，减半收取101元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公负担31元，由刘立国负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈江远二〇一七年四月七日书记员  徐腾超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：史长龙，男，1978年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史长龙信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,782.55元。原告诉称,被告史长龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,782.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2050号
申请执行人贾勇，男，汉族，1967年8月20日出生，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道东苑小区*号楼*单元***室。公民身份号码：6126011967********。
被执行人孟小明，男，汉族，1977年5月27日出生，高中文化，陕西省洛川县人，现住延安市宝塔区南寨砭小区*号楼*单元****室。公民身份号码：6126011977********。
贾勇申请执行孟小明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1402号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人孟小明未履行，申请执行人贾勇向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月22日，申请执行人贾勇向我院称其与被执行人孟小明私下达成协商和解解决。故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人贾勇的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2050号案件的执行。
如被执行人孟小明未按和解协议履行，申请执行人贾勇可以向人民法院申请恢复（2017）陕0602民初1402号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安强
审判员 李强
审判员 苏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 董宁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2899号
上诉人（原审被告）：枣阳市玉玺印务有限公司，住所地枣阳市朝阳路与人民路交汇处物价局楼下。
法定代表人：吴玺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张雪松，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，
上诉人枣阳市玉玺印务有限公司因与被上诉人张雪松承揽合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人枣阳市玉玺印务有限公司的法定代表人吴玺，被上诉人张雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
枣阳市玉玺印务有限公司上诉请求：张雪松提供证明吴玺从未看过，“证明”上的签字及印章均不是吴玺本人所签，吴玺在开庭时请求过鉴定笔迹。张雪松同意上一批货物有问题只退1000元，这事是张雪松自己认为事情已解决完，并伪造证明。请求依法改判；鉴定“证明”的真实性，并追究张雪松伪造上诉人签名及公章的责任。案件受理费50元及上诉人交通费300元由张雪松承担。
张雪松辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张雪松向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告枣阳市玉玺印务有限公司偿还欠款8150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，枣阳市玉玺印务有限公司吴玺让张雪松给其公司印画册（汉韵枣阳）2000册及2000张宣传单页，共计8150元。张雪松依约交付画册及宣传单页，当时吴玺承诺正月十五过后付款，到期后却以各种理由拒付货款。后经原告多次催要，被告均未偿付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求解决。
一审法院认定：2016年9月6日证明一份，证明所载内容为：“证明，玉玺印务8月份在武汉海澜印选票证，由于种种原因，客户未能交货，经协商决定武海澜退枣阳玉玺印务壹仟元印刷款￥1000.00元，这事就算过去，解决完了，以后再有业务一单一清。武汉海澜：张雪松，枣阳玉玺印务：吴玺，枣阳市玉玺印务有限公司印章，2016.9.6”，被告否认系其签名和捺印，法院在庭审过程中告知被告对此可在开庭后七日内申请鉴定，被告逾期未申请鉴定。
一审法院认为：张雪松与枣阳市玉玺印务有限公司之间虽未签订书面的合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的承揽合同关系。张雪松已经按照双方约定履行了画册及宣传单的印刷义务，枣阳市玉玺印务有限公司就应当按照约定付款。枣阳市玉玺印务有限公司向张雪松口头承诺了还款期限，但到期仍未支付。枣阳市玉玺印务有限公司长期拖欠印刷费用的行为损害了张雪松的合法权益，对张雪松要求枣阳市玉玺印务有限公司支付印刷欠款8150元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告就2016年9月6日证明否认系其签名和捺印，法院告知其可申请鉴定，被告逾期未申请鉴定，其应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：枣阳市玉玺印务有限公司偿付拖欠张雪松的印刷费8150元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由枣阳市玉玺印务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张雪松与枣阳市玉玺印务有限公司之间虽未签订书面的合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的承揽合同关系。被上诉人张雪松已经按照双方约定履行了画册及宣传单的印刷义务，并交付给枣阳市玉玺印务有限公司，上诉人枣阳市玉玺印务有限公司一审庭审自认欠款属实，就应当按照约定付款。故原审判决枣阳市玉玺印务有限公司支付印刷品欠款8150元给张雪松的实体处理正确，于法有据。上诉人枣阳市玉玺印务有限公司上诉称被上诉人张雪松同意上一批货物有问题只退1000元，是张雪松自己认为事情已解决完，并称被上诉人张雪松伪造2016年9月6日证明，上诉人的法定代表人吴玺称从未看过“证明”上的签字及印章，“证明”上的签字及印章均不是吴玺本人所签。因吴玺在一审开庭时，法院告知其可申请鉴定，但其逾期未申请鉴定，其应当承担不利后果。二审审理中，上诉人枣阳市玉玺印务有限公司没有举出确凿可信证据证实自己的上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人枣阳市玉玺印务有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市玉玺印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦蝶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14957号
原告:佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号。
法定代表人:李泽甜。
委托诉讼代理人马涛，广东达声律师事务所律师。
被告：冯择云，男，汉族，1974年2月18日出生，住广东省中山市。
原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司诉被告冯择云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员李海龙适用简易程�独任审理,后变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告冯择云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有饲料生意往来，双方于2014年7月6日签订《客户对账单》和《佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司客户欠饲料货款凭据》一份，确认至2014年6月30日止，被告仍欠原告饲料货款344986.6元。请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款344986.6元;二、被告向原告赔偿经济损失72588元（暂从2014年6月30日至2015年5月15日共计320日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，即年利率24%，以后顺延至实际支付日）;三、本案诉讼费由被告负担。
被告冯择云没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告送达起诉状副本和�庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告自认其向法院提交的对账单非最后一次对账单。因被告于2014年10月31日偿还货款10370元，于2014年12月5日偿还货款20000元，于2015年1月31日偿还货款10000元，故2015年2月10日，经双方再次对账，被告确认截至2015年1月31日尚拖欠原告货款304616.6元。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告为长期的饲料生意伙伴。2014年7月6日，双方签订《客户对账单》和《佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司客户欠饲料货款凭据》一份，确认至2014年6月30日止，被告尚欠原告饲料货款344986.6元。后被告清偿了部分欠款，双方又于2015年2月10日对账，被告确认截止2015年1月31日拖欠原告货款304616.6元。双方未约定该欠款的还款时间，但约定逾期还款的，按“�行同期贷款利率的4倍”追收欠款的违约金。因被告未清偿欠款，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经双方对账，被告于2015年2月10日确认截至2015年1月31日欠原告款项304616.6元未付，故原告请求被告支付欠款304616.6元，理据充分，本院予以支持。双方未约定明确的还款时间，故本院酌情认定2015年2月10日为最迟应付欠款之日，逾期还款的违约金宜自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿日止。由此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯择云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司清偿货款本金304616.6元及违约金（违约�以304616.6元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止）;
二、驳回原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为7563.64元（原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司已经预交），由原告负担763.64元，被告冯择云负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 卢梓雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李莹芬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第100号
原告史岩，男，汉族，生于1979年12月22日。
委托代理人史福山，男，汉族，生于1952年10月20日。
被告冯晓征，男，汉族，生于1981年6月25日。
原告史岩与被告冯晓征民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员张德松独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告向原告借款50000元，后经催要无果。现请求判令被告归还借款50000元及利息。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
原告身份证一份，
被告常住户口基本信息一份，
借条一份。
证言两份。
电话通话录音光盘一个。
以上证据证实，2012年7月5日被告向原告借款50000元,并出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告未归还。
被告缺席未答辩，也未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年7月5日被告冯晓征向原告史岩借款50000元,并出具借条一份，其内容为：“借条冯晓征借史岩现金50000（元）伍万元整还款日期2013年7月30日还清。借款人：冯晓征2012年7月5日”。被告借款后未归还，后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
本院认为：被告冯晓征欠原告款项，由被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。原告持借条请求被告归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息部分，因双方未约定，应自原告主张权利之日（即2015年6月24日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息。因被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告冯晓征自本判决生效之日起五日内归还原告史岩借款人民币50000元，并自2015年6月24日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，减半收取635元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年七月二十八日
书记员 谷宛玉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1476号
原告：程丽杰，女，1966年5月10日生，汉族，吉化北方服装厂退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘晓光，该公司经理。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告程丽杰诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林市龙潭支公司（以下简称人保龙潭支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理，2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽杰、被告人保龙潭支公司的委托代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽杰诉称：2009年9月，原告在被告处投保康宁终身险，并如实告知其曾于2007年住过院，住院时肠镜报告单显示有问题，结论为乙状结肠炎。保险员告知原告因其住过院，所以被告加收了保费。2014年5月18日原告在北华大学第二附属医院做肠镜体检结果为正常，2014年12月5日原告在吉林大学中日联谊医院做电子肠镜检查正常，看病时医生告知乙状结肠炎是不可治愈的，因原告没有乙状结肠却被加收保费，原告因此要求被告退还被被告拒绝，工商局投诉未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告2009年-2015年已缴纳的加收保险费，合计2，760.00元（460元/年6年）；免收2016年-2029年的加收保险费；2、诉讼费由被告承担。
被告人保龙潭支公司辩称：原告所述与事实不符，原告在2009年9月7日投保时并未如实告知其住过院、做过肠镜检查诊断为慢性结肠炎的事实。2009年9月17日被告在对原投保单所告知事项进行补充告知确认时，原告才告知其在2007年6月在465住过院，被告在对保险合同进行重新核保时，发现原告曾经在吉林医药学院附属医院住过院，并诊断为慢性结肠炎，因此被告通知原告增加保费或者解除合同，原告同意增加保费，故在双方协商一致的前提下，变更了2009年9月7日双方所签订的保险合同，将保费每年增加460.00元，该保险合同的变更系双方自愿达成，合法有效。自2009年9月17日起，原告一直按照变更后的保险合同履行交付保险义务，至今已经7年之久，现原告诉求返还每年增加的保费没有事实和法律依据，其诉求是对双方变更后的保险合同的撤销，按照法律规定该撤销权已经消灭，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月9日，程丽杰经吉林医药学院附属医院诊断为：慢性乙状结肠炎。
2009年9月7日，通过业务员执笔填写投保单、投保人亲笔签名的方式，程丽杰作为投保人、被保险人与人保龙潭支公司签订保险合同，合同约定：程丽杰购买康宁终身保险（2007版），标准保险费为1，900.00元/年；症状体征、病史询问、诊疗、检查经历均显示为“否”。2009年9月17日，程丽杰向人保龙潭支公司补充告知“2007年6月在465医院住院宫颈息肉治疗，痊愈出院，除此病外没有其他疾病”。
2009年9月19日，人保龙潭支公司向程丽杰发出客户通知书：由于被保险人程丽杰病例中诊断慢性乙状结肠炎的原因，进行如下处理：加费，如果您投保的险种含有返还保险费责任，在退还您所支付的保险费时，加收的所有保险费不予返还；长期健康加费每期加460.00元，至交费期满；同日，程丽杰在该客户通知书上签字：同意人保龙潭支公司的处理决定。2009年-2015年，程丽杰每年交纳保费金额为2，360.00元。
2014年5月18日，经吉化总医院、北化大学第二附属医院内镜诊断：所见结、直肠粘膜未见异常；2014年12月5日，经吉林大学中日联谊医院内镜诊断：直肠息肉。
认定上述事实的主要证据有：保险合同、吉林省地方税务局通用机打发票、投保要约补充告知/确认申请书、中国人寿保险股份有限公司吉林龙潭支公司客户通知书、补充告知问卷、吉林医药学院附属医院住院病案、吉化总医院、北化大学第二附属医院电子内镜检查报告单、吉林大学中日联谊医院电子肠镜检查报告单。
本院认为，原告程丽杰与被告人保龙潭支公司于2009年9月7日签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告、被告之间形成保险合同法律关系，该法律关系合法有效,，原告程丽杰为投保人、被保险人，被告为保险人，双方均应按照约定享有权利、履行义务。2009年9月19日，原告程丽杰在客户通知书上签字同意被告人保龙潭支公司的加费决定，系原告、被告双方协商一致对保险合同进行变更，变更后的保险合同合法有效，双方均应全面履行。原告程丽杰自2009年至2015年一直交纳加收的保险费460.00元，是对变更后的合同的自愿履行。现原告以未患有慢性乙状结肠炎为由要求被告返还已交纳的加收保险费、免收之后的保险费，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销或变更合同的情形，故原告程丽杰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程丽杰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告程丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年七月十二日
代理书记员 夏爽
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。