陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终512号
上诉人（原审被告）：邹爱军，男，1977年12月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：庞双余，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。
上诉人邹爱军与被上诉人庞双余义务帮工人受害责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹爱军上诉请求：请求依法撤销洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00908号民事判决，改判驳回被上诉人庞双余的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人采摘香椿行为在行将结束时被上诉人庞双余确有搭手帮忙，上诉人采摘香椿活动结束后再无继续采摘香椿的意愿与客观实际行为，被上诉人庞双余采摘香椿系自发利己行为，该行为并非上诉人邹爱军主动请求，上诉人邹爱军与被上诉人庞双余之间没有发生帮工的事实；2、被上诉人庞双余在为自己采摘香椿过程中因自身过失摔落致伤，这一损害的起因不能归于上诉人邹爱军先前已经结束的香椿采摘行为；3、上诉人邹爱军事发后向被上诉人庞双余垫付医疗费17000元确属事实，但该事实不能作为上诉人邹爱军与被上诉人庞双余存在义务帮工法律关系的事实依据，也不能视为上诉人表明过错和主动承担民事赔偿责任的根据；4、上诉人采足香椿准备回家时，被上诉人请上诉人去他家商议贴息贷款的事，在上诉人说明办不了贴息贷款的事后，出门准备回家，被上诉人让他等一下，说他想去采香椿带给西安的妹妹，并问他母亲说他与根乾有矛盾，敢不敢摘根乾树上的香椿，他母亲说咋不敢，摘香椿又不是砍树。到了放香椿的树下，上诉人刚要去拿香椿回家，手机响了，在上诉人接听电话之时，听见被上诉人一声叫喊，事故发生了，上诉人邹爱军连被上诉人庞双余什么时候上的树都不知道。而且上诉人说“根乾跟前有我哩”这句话时，是在第一阶段被上诉人摘香椿弄断了杨根乾的香椿树树枝时说的，一审法院认定上诉人说这句话的时间不对。
庞双余答辩称：杨根乾和我有矛盾，邹爱军如果不说摘杨根乾的香椿如果杨根乾找事情，后果由他负责，我就不会给他帮忙。如果不是义务帮工，邹爱军就不必要去医院几次，还给出几次钱，他还给杨村长说好歹把这事了结了。如果这事邹爱军没有责任，就不存在答辩人叫他来处理这事他就来。
庞双余向一审法院起诉请求：扣除被告已经支付的17000元后，被告应赔偿其818094.76元。
一审法院认定事实：原告庞双余与被告邹爱军系同村人。2015年4月27日上午，原告听到有车响声，便来到本村村民杨根乾老宅基家门前，看见被告在杨根乾老宅基家门前的小树上采摘香椿，便走到跟前与被告搭话，期间顺手也采摘些香椿交给被告，被告接受。原告邀请被告到其家有事相商，原、被告二人所采摘的香椿仍然放在杨根乾老宅基门前水井边的香椿树树茬上，原告亦未带香椿回家。在原告家，双方说事约20分钟左右，被告准备回家，原告母亲留其吃饭，被告拒绝。双方说完话之后，被告出门下台阶走之时，原告就顺手从自家窗台拿镰刀一把，并说自己和杨根乾有矛盾，怕是不敢扳人家的香椿。被告便针对原告的问话回答：“根乾跟前有我哩”。于是，原告就跟在被告之后，两人同时向杨根乾老宅基走去。在杨根乾老宅基处被告接一电话，被告在接电话的过程中，听见一声叫喊，发现原告从杨根乾老宅基厦房后边的香椿树上因树枝断裂摔下受伤。被告立即上前把原告背到杨根乾厦房门前台阶处，并拨打120急救电话。在村里人的帮助下，被告把原告送到盈丰水库大坝下等待急救车，后又赶到原告家，将原告从树上摔下之事告知原告的母亲。随后，被告及同村人庞建成、程云锋、赵增民将原告送上120急救车，被告及其妻子随120救护车一同把原告送到洛南县医院。经检查，原告被诊断为：“胸12椎体压缩性骨折并截瘫”。住院治疗29天（2015年4月27日至2015年5月26日），花去住院医疗费27508.86元、门诊费用和外购药费用计15953.50元，共计43462.36元。期间，被告邹爱军分多次向医院给原告累计交费17000元；出院后，原告申请合疗报销3773元。基于被告最先向村干部提出，请求调解解决与原告之间的纠纷，后原告也向村委会主任杨卫军提出请求。根据原、被告双方的申请，盈丰村村委会于2015年7月27日介入调解，对原、被告双方之间的争议进行谈话并记录。在初步了解事实的基础上，主持调解未果。原告因受伤赔偿事宜调解未果，遂以义务帮工人受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求：1、由被告邹爱军赔偿医疗费41531.76元、误工费20000元、护理费20000元、住院伙食补助费870元、营养费580元、伤残赔偿金、后续治疗费、康复护理费、残疾器具辅助费、被抚养人生活费、精神损失费10000元等，扣除被告已付的17000元，暂时合计75981.76元；2、本案受理费由被告承担。审理期间，原告就伤残等级、二次手术费、护理依赖程度申请鉴定，商洛市精诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月28日出具鉴定意见。因商洛精诚司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB16180-2014）第5.2.23条之规定作出的鉴定意见，而本案中，原、被告之间不是劳动合同关系，且依据该评残标准没有残疾等级赔偿系数可参照。后征求原告的意见后，原告再次申请并明确要求依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定。商洛市精诚司法鉴定中心进行再次鉴定。该鉴定中心于2016年7月22日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）第4.1.1b条之规定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人庞双余从树上坠落致胸12椎体压缩性骨折，致其伤残等级为一级；二、被鉴定人庞双余后需择期行胸12椎体压缩性骨折内固定物取出术，其费用约需人民币8000元至9000元；三、被鉴定人庞双余护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定费2400元。原告当庭增加了诉讼请求，具体确定为：要求被告邹爱军赔偿医疗费41531.76元、误工费28200元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、营养费580元、伤残赔偿金142776元、康复护理费584000元、被抚养人生活费16317元、精神损失费10000元、后续治疗费8500元，以上合计835094.76元，扣除被告已付的17000元应再赔偿原告818094.76元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。另查明，原告伤残前实际扶养的人有：母亲钟凤芹，1943年5月4日出生。原告兄弟姐妹共有四人：大妹庞来芳，二妹庞根芳，大哥庞来余，均已成家立业。原审法院认为，公民的健康权应受法律保护。原告庞双余基于被告邹爱军为同村村民且担任本村村支书职务，自己又有求于被告邹爱军等因素，结合事前原、被告的对话和原告居住在所采摘香椿树附近的事实，可以推定原告庞双余主动给被告邹爱军采摘香椿的可能性明显大于给其自己采摘香椿的可能性。同时，也足以表明被告邹爱军对原告庞双余为其采摘香椿不但没有明确拒绝，而且还具有消除原告庞双余上树采摘香椿存在思想顾虑的可能性。故可以认定原告庞双余主动无偿上树为被告邹爱军采摘香椿，双方之间形成义务帮工的法律关系，应予认定。按照相关法律规定，被告应承担相应的赔偿责任。被告邹爱军辩称自己没有叫原告上树为自己采摘香椿，原告上树是给他自己采摘香椿，因采摘香椿所受到的伤害损失应当由原告庞双余自己承担的辩解理由与其提供的证据有矛盾之处，且不符合常理，故不予采纳。原告庞双余系完全民事行为能力人，且一直生活在农村，熟知各种木材的性质，在明知香椿树枝较脆易断裂的情况下，在主动帮忙采摘香椿的过程中，应当预见到不抱住香椿树的主干而只抓住香椿树树枝可能存在树枝断裂的风险，却没有采取相应措施避免损害事故的发生，其对损害的发生存在重大过错，应当承担自己受到损害的主要责任。被告邹爱军对商洛市精诚司法鉴定中心出具的原告庞双余一级伤残的鉴定意见虽有质疑，但在自己约定的时间内未申请重新鉴定，且该鉴定中心作出的鉴定意见于法有据，本院对该司法鉴定意见予以认可。因原告提供的除在医院住院治疗期间的医药费票据、陕西省综合医院的门诊票据及洛南县百姓药房有限责任公司出具的西药费票据之外，其它医药费收据，既不是正式票据，又没有相应的处方来佐证，加之被告也提出异议，故不予认定。原告要求赔偿营养费和精神抚慰金，综合考虑原告受伤经过及被告实际赔偿能力，不予支持。原告对鉴定意见质证后，提出按伤残等级依法计算伤残赔偿金、康复护理费、被抚养人生活费的请求符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准，本院依法核定原告庞双余的损失如下：1、医疗费29099.86元；2、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）；3、误工费14400元（180天×80元/天）；4、护理费1450元（29天×50元/天）；5、后续治疗费8000元；6、残疾赔偿金159220元（按陕西省2015年度农村人均纯收入7961元×20年×100%）；7、康复护理费438000元（原告为农业户口，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定护理费期限为二十年，按1人计算，每天50元，结合鉴定结论，护理依赖程度为大部分护理依赖，故确定护理费为438000元的100%）；8、被扶养人生活费26174元（原告的母亲是农村居民，已年满72周岁，按陕西省2015年度农村居民人均年生活消费支出13087元标准计算8年生活费，并结合原告的伤残等级程度，由原告兄妹四人分担）。以上各项损失共计677213.86元。根据本案的实际情况，被告应承担原告损失的20%，其余损失由原告庞双余自负比较适宜。原告的其他诉讼请求，因缺乏相关事实和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告邹爱军在本判决生效之日起30日内一次性给付原告庞双余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、康复护理费、被扶养人生活费等共计人民币677213.86元的20%，即人民币135442.77元，减去被告邹爱军已给付原告庞双余人民币17000元，再由被告邹爱军给付原告庞双余人民币118442.77元。其余损失由原告庞双余自负；二、驳回原告庞双余的其他诉讼请求。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院二审审理认定事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，义务帮工关系的成立，应当综合各方面情况综合予以认定。在2015年7月27日洛南县永丰镇盈丰村村委会给庞双余做的笔录中，庞双余陈述“谁都没有叫谁。我说根乾与我有矛盾，根乾的香椿我没法摘，爱军说根乾的话有他哩。我就跟着他去摘香椿”。在该日的笔录中邹爱军陈述“走到根乾家房前，他（庞双余）说根乾后坟有两棵香椿树，他和根乾有些矛盾，我说有我哩，然后他就抱着树上去了”。在邹爱军提交法庭的其整理的在庞双余住院期间邹爱军对其与庞双余及庞双余的妻子何花娥的录音整理稿中记录：邹爱军说“咱不是叙了一会家常，叙了以后，我不是走呀，我婆（双余母）说你吃了饭再下去，我给我婆说不了，你给我婆说‘爱军上来扳香椿来啦，我和根乾不对，不知敢扳不敢扳’”。在该录音过程中邹爱军还说“我婆说香椿子咋不敢扳，还是她的原话，最后咋掉下来的我都没注意。我接电话哩”。根据以上双方当事人陈述、一审法院现场勘察情况、整个事情发生过程中庞双余与邹爱军的行为表现，结合日常生活来看，庞双余系为邹爱军摘香椿，而邹爱军当时并未明确予以拒绝的盖然性更大，故上诉人邹爱军上诉称庞双余并非为其扳香椿的上诉理由不能成立。
综上所述，邹爱军的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，对纠纷处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白晓娟