安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1380号
上诉人（原审被告）：谢雨，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：李训奇，男，1974年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：罗清兵，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：郭振亮，男，汉族，1978年9月9日出生，住山东省乐陵市。
上诉人谢雨因与被上诉人李训奇、罗清兵、郭振亮清算责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢雨、被上诉人李训奇到庭参加诉讼，被上诉人罗清兵、郭振亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雨上诉请求：1、撤销（2016）皖0403民初3500号判决；2、罗清兵违约在先，请求判决三被上诉人赔偿损失20万元；3、一、二审费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、中国营销战略联盟系非法组织，对行为构成合同诈骗。二、中神通云卡与天汇通云卡无任何联系、之前就没有任何的合同约定。三、三上诉人在一审拿出微信聊天截图作为证据，我认可这些内容但不全面，证据所能表达的内容比较含糊，不能有力说明三上诉人与我的雇佣关系。四、罗清兵在2015年2月主动退出项目组，是违约在先，在这之后罗清兵也没有从李训奇那再拿过相应报酬。
李训奇辩称：1、中国营销战略联盟确实没有登记注册，也没有以机构名义去主动欺骗。2、销售额中神通卡仍然属于天汇通卡系列产品。3、对方存在工资停发事实，而且已经超过三个月。
原审法院认定事实：2014年11月20日，天汇网络公司（甲方）与中国营销战略联盟天汇通项目组（乙方）签订天汇通项目营销外包合同，授权乙方天汇通（充值卡及手机APP自助终端）产品在全国范围（安徽省、山东省、河北省除外）的营销策划及销售经营事宜，合同主要条款：甲方将天汇通系列产品销售经营管理权委托给乙方；乙方负责全面招商，在全国市场（安徽省、山东省、河北省除外）以甲方的名义与最终经销商签订经销代理合同；委托期限从2014年11月20日至2016年11月20日；基本工资及劳务费为每月3万元，每月10日按时支付给乙方；项目提成：按每月销售额（也即省级代理每月回额款）5%计算，甲方按照电话充值卡（面额100元）每卡5元出货，事先双方商定好销售目标，超额完成目标及溢价奖励，按超额总溢价部分的50%进行奖励。违约责任：甲方如不能按期支付乙方费用，每逾期一日，按未支付金额的千分之五计算滞纳金，如天汇网络公司连续两个月不支付上述费用，乙方有权提出解除合同，并按未支付金额的20%，另加合同解除违约金60万元支付给乙方；乙方须按甲方同意的已制定的经营方案进行实施，如未实现经营目标，甲方有权降低支付给乙方的管理费，如连续4个月乙方不能达到销售目标，甲方有权单方解除本合同。双方在开始合作后，并未实际销售天汇通产品，而是重新创立了中神通品牌。合同履行过程中，李训奇、罗清兵、郭振亮完成销售总额72795元，其中有一张9996元的订货单是郭野即本案李训奇、罗清兵、郭振亮郭振亮作为山东代理销售的。谢雨每月按照约定将上个月工资通过银行转给李训奇工商银行账号为6212261102012798933的账户合计13万元（截止3月份工资），具体如下：2014年12月10日转账2014年11月份共10天的工资10000元；2015年1月10日转账2014年12月份工资30000元；2015年2月14日转账2015年1月份工资30000元；2015年3月12日转账2015年2月份工资30000元；2015年4月10日转账2015年3月份工资30000元。2015年4月份工资通过微信转账15000元，电话卡抵充工资15000元；2015年5月份工资通过微信转账15000元，电话卡抵充工资15000元。谢雨合计给付李训奇、罗清兵、郭振亮截止2015年5月份工资人民币13万元及价值3万元电话卡。
另查明：李训奇、罗清兵、郭振亮自称三人之间系合伙关系，成立了中国营销战略联盟天汇通项目组，但未提供证据证明。另中国营销战略联盟天汇通项目组在工商部门没有登记。
再查明：天汇网络公司于2016年4月26日注销登记，谢雨系天汇网络公司的唯一股东。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。李训奇、罗清兵、郭振亮与天汇网络公司签订的天汇通项目营销外包合同，在实际履行中根据实际情况变更了营销品牌和营销范围，系双方当事人真实意思表示，变更后的合同仍合法有效。双方解除合同时间是2015年7月17日，按照合同约定及实际履行情况，天汇网络公司应当在每个月的10日将上个月的工资支付给李训奇、罗清兵、郭振亮，故天汇网络公司应将2015年6月10日至2015年7月17日的工资即36774元支付给李训奇、罗清兵、郭振亮。李训奇、罗清兵、郭振亮在明知天汇网络公司不再支付工资的情况下仍在继续工作，怠于行使自己的权利，任由损失扩大，李训奇、罗清兵、郭振亮要求天汇网络公司支付逾期付款违约金4500元，因双方均有过错，根据公平原则，本院调整为2250元。按照合同约定，项目提成按每月销售额（也即省级代理每月回额款）5%计算，李训奇、罗清兵、郭振亮销售额为72795元，李训奇、罗清兵、郭振亮主张的销售提成3500元没有超出按照约定计算的数额，本院予以支持。李训奇、罗清兵、郭振亮与天汇网络公司签订的营销外包合同，营销的重点应当是销售，且合同中对于销售目标约定第一年销售面值不低于1.5亿元人民币即年销售额750万元，但从签订合同时间2014年11月20日截至2015年7月份共8个月份，李训奇、罗清兵、郭振亮的销售总额只有72795元，虽然合同中约定前三个月不单纯以销量为考核标准，但后面将近半年的时间，按照常理推断天汇网络公司不可能对该段时间的销售目标没有要求，故李训奇、罗清兵、郭振亮在合同的履行过程中存在较大的不足之处，且经本院查明谢雨拖欠给付截止2015年7月17日合计37天的工资不符合合同约定“连续两个月不支付上述费用”的解除条件，故对李训奇、罗清兵、郭振亮主张10万元解除合同违约金的损失不予以支持。本案中，天汇网络公司未经依法清算即注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定“……公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”谢雨作为天汇网络公司的唯一股东，应当对公司债务承担清偿责任，故本院对于李训奇、罗清兵、郭振亮主张谢雨赔偿损失168000元的请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决：一、判令被告谢雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告李训奇、罗清兵、郭振亮损失42524元；二、驳回原告李训奇、罗清兵、郭振亮的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由原告李训奇、罗清兵、郭振亮负担2734元，由被告谢雨负担926元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李训奇、罗清兵、郭振亮与天汇网络公司签订的天汇通项目营销外包合同，在实际履行中根据实际情况变更了营销品牌和营销范围，系双方当事人真实意思表示，变更后的合同仍合法有效，合同双方应当按照合同忠实履行自己的义务。李训奇、罗清兵、郭振亮为天汇网络公司提供营销劳务，谢雨每月10号按时将上个月工资3万元支付给李训奇的相应账户，该付款行为与天汇通项目营销外包合同中约定“基本工资及劳务费为每月3万元，每月10日按时支付给乙方”一致。谢雨称，该合同没有实际履行，实际履行的品牌是中神通，本院认为，李训奇、罗清兵、郭振亮与谢雨双方只是以实际行为变更了合同履行的品牌及品牌营销范围，其他仍是按照原签订合同履行，双方实际履行了合同，双方应当按实际履行的情况来承担义务和主张权利，原审对双方责任承担认定清楚、分摊合理，本院予以支持。谢雨对自己的上诉请求未提供有相应的证据，对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人谢雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人谢雨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 植
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张 简
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 巫祖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；