wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2145号
原告：，男，汉族，1959年9月18日出生。
委托代理人：。
被告：，男，汉族，1967年9月1日出生。
被告：，男，汉族，1974年5月15日出生。
原告文跃进与被告母代全、王凯合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告文跃进及委托代理人尹国先到庭参加了诉讼，被告母代全、王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文跃进诉称，2012年7月17日，我与被告母代全签订钢结构工程承揽合同书，约定由我承建位于塔城162团的保温库，工程总造价76万元，合同签订后预付15万元，材料分批进场，分批支付款项，材料全部进场后支付至50万元，工程完工后支付16万元，剩余10万元2012年12月31日前支付。合同签订后，被告仅支付5万元便要求我施工，随着工程进度陆续支付16万元后，被告拒绝支付合同约定的剩余款项，现工程已经完工，被告尚欠工程款413156元，我几经讨要无果，无奈，按照合同约定的管辖地诉至你院，请求二被告连带支付工程材料款413156元；由被告承担本案诉讼费。
被告母代全未出庭答辩，其以邮寄方式提供二被告签订的关于由其承建位于塔城162团的钢结构保鲜库工程的钢结构工程承揽合同书，双方约定：工程总价90万元，合同签订后预付20万元，材料全部到现场支付款50万元，剩余40万元2012年12月31日前支付。
被告王凯未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告（乙方）与被告母代全（甲方）签订钢结构工程承揽合同书一份，约定甲方将塔城162团的钢结构保温库发包给乙方施工（附建筑设计总说明）；工程总价760000元；付款方式：预付150000元，钢结构主次钢、彩钢板到现场支付货款，全部材料到现场支付到500000元，工程完工后支付160000元，剩余100000元至2012年12月31日前全部支付；合同总工期31天，从乙方接到甲方开工通知之日第二天起算，安装工期自符合安装条件并由甲方书面通知之日起，至安装结束交付验收之日起止；钢结构工程安装完毕之后，乙方应在3日内向甲方提出验收申请，甲方应在收到验收申请后3日内组织验收完毕，提出验收结论；设计方案图纸由甲方负责设计工程施工蓝图及审图；合同履行中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可以通过司法途径解决，解决地点以乙方所在地法院为准。
2012年7月20日，二被告对上述塔城162团钢结构设计变动进行了确认，约定：增加费用6000元，原合同未计算钢梁上的檩托及肋板图纸没标，需增加檩托及肋板费用15000元。2012且9月6日，被告母代全向原告出具证明一份，内容载明：塔城162钢结构制做好后，如果本人不要，一切费用后果由我承担。2012年9月19日，案外人陈令贵与被告母代全签订协议一份，约定：塔城162团冷库厂房的工程款，由被告母代全转于原告文跃进帐下，陈令贵直接将剩余工程款转入文跃进帐户，如没有按协议转帐，后果由陈令贵负责，原告陈述陈令贵系被告王凯岳父。2012且9月29日，被告王凯向原告出具补充协议一份，内容载明：塔城162团冷库厂房由于甲方未按照图纸施工，造成工料增加，夹忒板墙增加450mm宽，增加夹忒板112.88m2（112.88m2×120元／m2=13545元，包括材料、安装、运费），增加折弯件147m2（147m2×60元／m2=8820元，包括子、梁、C型钢），共计增加工料费22365元／m2，冷库门由原来2000×2400改为2300×2800，附跨梁原10%坡改为20%，另对原告图纸进行了部分变更。庭审中，原告认可其与被告母代全签订的钢结构工程承揽合同前期是由被告母代全履行，后期合同义务转由被告王凯履行。
原告为完成上述钢结构冷库工程向新疆佳合永信钢结构有限公司购买工程材料支付材料款523156.07元，其将上述工程材料分批次运送至塔城162团的钢结构保温库现场发生相应运费52400元（原告按照50000元主张，含被告王凯支付的20000元），被告母代全于2012年9月5日、9月11日通过银行转帐方式分别支付40000元、50000元，原告自认被告王凯支付工程款50000元及垫付运费20000元。
以上事实有钢结构工程承揽合同书、建筑设计总说明、二被告签字的钢结构变动确认书、被告母代全出具的证明、被告母代全与案外人陈令贵签订的协议、被告王凯出具的补充协议、订货单、收款收据、承揽加工合同、收条、银行对帐单、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，关于二被告是否本案合同相对人的问题。本院认为，本案原告是与被告母代全签订的钢结构工程承揽合同，被告母代全亦履行了部分付款义务，但该合同在履行过程中，原告与二被告就该合同的履行主体进行了变更，首先，原告认可该合同变更由被告王凯履行，其次，结合被告母代全以邮寄方式所提供其与被告王凯签订的钢结构工程承揽合同，能够认定上述两份钢结构工程承揽合同涉及的工程项目均系塔城162团的钢结构保温库，原告提供被告王凯向其出具的补充协议则进一步佐证原、被告已经将上述合同的主体一方变更为被告王凯，故依据原告自认的事实及其提供的证据，能够认定本案与原告履行合同的相对人系被告王凯，其应当按照约定履行相应的合同义务，被告母代全则不需要继续履行合同义务。关于原告主张的工程材料款是否正当的问题，本院认为，无论是原告与被告母代全签订的合同，还是二被告签订的合同，均约定全部材料到现场后应支付工程款项500000元，本案中原告与被告母代全所签订钢结构工程承揽合同的主体一方已经变更为被告王凯，现原告已经提供工程材料运送至塔城162团的钢结构保温库现场的证据，被告王凯则应当举证其已经按照合同约定支付工程款500000元的事实，因其未到庭对该事实进行举证，故能够认定被告王凯的行为已经构成违约，原告在其违约在先情况下，有权利拒绝继续履行后续合同义务，被告王凯的违约行为给原告造成的损失则应由其予以承担，综上，因原告已经提供其为履行合同向第三方支付了相应工程材料款及运费的证据，被告王凯则应当对由此给原告造成的损失承担违约责任，故扣除二被告已经支付的工程款项，原告主张剩余的工程材料款413156元（521356.07元＋50000元-90000元-70000元）理由正当，应当予以支持。原告与被告母代全所签订钢结构工程承揽合同的主体一方已经变更为被告王凯，原告要求被告母代全承担连带责任则没有法律依据，本院对其该主张不予支持。被告母代全、王凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯支付原告文跃进工程材料款413156元；
二、驳回原告文跃进对被告母代全的诉讼请求。
案件受理费7497.34元（原告已预交），减半收取3748.67元，邮寄送达费80元，由被告王凯负担，剩余3748.67元退还原告。
以上应付款项，被告王凯应于本判决生效后十日内一次性支付原告文跃进。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一四年九月十六日
书记员 彭沙丽
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初231号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：赵某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告赵某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第285号
上诉人（原审被告）张合海，男，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张洪云，女，农民，住临清市。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞万信，男，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）庞东梅，女，农民，住临清市。
委托代理代理人庞万信，基本情况同上，系庞东梅之弟。
委托代理人刘希河，系庞东梅之夫。
上诉人张合海因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张合海及其委托代理人周福杰，被上诉人张洪云的委托代理人刘锋，被上诉人庞万信并作为被上诉人庞东梅的委托代理人，被上诉人庞东梅的另一委托代理人刘希河到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第59号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一四年七月一日
书记员 郭 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第300号
原告：曹虾妹，女，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告曹虾妹诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月26日入职被告公司，从事卫检岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计4410元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计4410元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资4410元给原告曹虾妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告曹虾妹，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿右民一初字第111号
原告阿拉善右旗农村信用合作联社。
法定代表人李忠善，系农村信用合作联社执行董事。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路。
委托代理人黄某某，男，汉族，出生于1975年4月21日，内蒙古自治区阿拉善左旗人，阿拉善右旗农村信用合作联社职员。
被告那某某，男，蒙古族，出生于1968年4月9日，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
委托代理人许军，内蒙古民智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人巴某某，男，蒙古族，出生于1966年4月6日，内蒙古自治区阿拉善右旗人。
原告阿拉善右旗农村信用合作联社与被告那某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗农村信用合作联社的委托代理人黄某某，被告那某某的委托代理人许军、第三人巴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿拉善右旗农村信用合作联社诉称，被告那某某于2010年9月26日，向原告申请贷款，期限一年，贷款到期后原告多次催收，被告至今未还。鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：（一）、要求被告偿还贷款本金43000元及其利息12187.01元（截止2013年5月29日）。（二）被告承担诉讼费用及其他费用。
被告那某某辩称，原告诉我2010年9月26日借款的事实不存在，被告虽在借款合同等手续上签字，但未拿到借款。借款合同的内容、数额、日期等被告一概不知，是原告内部职工巴某某伪造合同的行为。故本案应中止审理，移交侦查机关查处。答辩人不应承担本案的民事责任。
第三人巴某某称，这笔贷款是我办理相关贷款手续后，只让被告在借款合同、借款借据、贷款申请上签了个名。被告及保证都不知道此事，都是我编造的。该笔贷款是我自己审核、审批后，转入我用被告曾贷款时提供过的身份证复印件办理的金牛卡后再取出来还了另一笔贷款，办卡的事被告不知道，卡一直在我手里，密码也是我设的。我让被告在催款通知书和贷款核对表上签名字的目的不是让被告承担还款的责任，只是，先应付核对贷款的事后，再由我来偿还。这笔贷款是我用的，与被告没有任何关系，我承担一切还款责任。
经审理查明，2010年9月26日原阿拉善右旗信用社额镇分社主任本案第三人巴某某利用职务上的便利，用被告那某某的名义编造虚假理由，填写贷款申请、借款合同、借款借据后，未说清原由用被告的身份证复印件、又让被告在相关手续上签名，又冒用阿木古楞富的名义和阿木古楞富的身份证复印件填写保证合同从阿拉善右旗农村信用合作联社额镇分社借出贷款后，又用被告那某某的身份证复印件办理金牛卡，将上述贷款转入该卡后，自己取出使用。该笔贷款到期后巴某某未归还，2011年11月，阿拉善右旗农村信用合作联社对巴某某采取停职收贷，他为了躲避骗取贷款的责任，采取误导和蒙骗的手段又让被告在催款通知书和贷款核对表上签名，以此来隐瞒骗取贷款的真相。2013年5月29日，阿右旗农村信用合作联社依据上述借款合同和借款借据等手续将被告那某某起诉到法院，要求被告偿还其贷款本金及利息55187.01元。以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、贷款申请书、催款通知书、贷款核对表以及庭审笔录、当事人陈述、被告和第三人的谈话笔录予以证实。
另查明，本案第三人巴某某原系阿拉善右旗农村信用社额镇分社主任，2011年11月18日因涉及违法发放贷款罪被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局刑事拘留，同年12月25日经阿拉善右旗人民检察院批准逮捕。2012年10月15日以骗取贷款罪判处有期徒刑四年。现在呼和浩特市第四监狱服刑。
本院认为，合同是双方当事人之间的法律行为，即双方当事人必须就双方协商的标的取得一致的意见，意思表示没有达到完全一致的合同及任何违背当事人真实意思表示的行为，都不能产生法律效果。本案中，原告与被告之间的借款合同从形式上看是合法的借款合同。但实质上，该合同是阿拉善右旗农村信用合作联社额镇分社原主任，即本案第三人巴某某利用其特殊身份，误导蒙骗被告，编造贷款手续，以合法的形式掩盖其骗取贷款的非法目的，将自己经营管理的信贷资金以他人的名义贷出后占为己有。根据，最高人民法院于1998年4月29日起施行的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关”。据此，从民事法律行为要件而言，该行为是以合法形式掩盖其骗取贷款的非法目的违法行为，故本案合同为无效合同，不应受法律保护，同时第三人巴某某的行为已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关查处。另外，为查明案件事实，本院将巴某某追加为本案第三人，鉴于原告未起诉，要求第三人巴某某归还贷款，故依照：“不告不理”原则，第三人巴某某在本案中暂不承担民事责任。依据上述规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
驳回原告阿拉善右旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1179.00元，退还原告阿拉善右旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 乌 兰 柯 汉
审 判 员 哈 斯 乌 拉
人民陪审员 斯琴 格 日勒
二〇一四年一月六日
书 记 员 额尔登其木格
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第281号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人解某某，2015年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院依法公开审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日16时30分许，被告人解某某醉酒后无证驾驶宁BF39**号长城牌轻型普通货车在鄂托克旗某镇镇阳光街由东向西行驶停车后，与后方停驶的魏源驾驶的蒙A00A**号奥迪牌小型轿车发生刮蹭，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人解某某负事故全部责任，经检验，被告人解某某血液中酒精（乙醇）含量为402.046mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人解某某向被害人赔偿了8851元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及现场照片、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故认定书、收条、谅解书、破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，向被害人赔偿了民事损失，并取得其谅解，可从轻处罚。被告人解某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，同时被告人的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月6日止。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第718号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人金强。
被执行人邵勤。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与金强、邵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）淮法商初字第0811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：金强应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息14080.58元，合计204080.58元；江苏淮安农村商业银行股份有限公司对金强、邵勤提供抵押的淮安市淮安区运东村二组（运动小区）160平方米的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在金强所欠借款本息范围内优先受偿；案件受理费2070.5元由金强、邵勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人金强、邵勤送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人金强、邵勤按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，已查封其抵押的房屋，暂未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房屋外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本�申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十五日
书记员 龚 媛
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1104号
原告任永贵，男，1971年1月23日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告张小雨，男，1977年1月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人罗会英，女，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司
负责人李杰职务总经理
地址北京市
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
本院受理原告任永贵与被告张小雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告任永贵无法提供证据原件，于2014年8月14日原告任永贵自愿撤回对被告张小雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。
本院认为，原告任永贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任永贵撤回对被告张小雨、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告任永贵负担。
审 判 长 高文章
审 判 长 李文帅
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 薛咏梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3762号
申请执行人顾新华。
被执行人江苏济川建筑安装工程有限公司法定代表人；樊海平董事长。
关于顾新华与江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动工资纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）泰民初字0946号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。被执行人房地产已进入拍卖程序等待执行分配，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，申请执行人书面表示同意本次执行程序终结系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰民初字0946号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一四年十二月十九日
书记员 薛 洁
泰兴市人民法院
执行过程告知书
（2014）泰执字第3762号
顾新华：
关于你申请执行江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院认为，本案暂不具备执行条件，将依法终结本次执行程序。本院现就上述事实向你进行执行过程告知。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，你可向本院申请恢复执行。
承办人：
二〇一四年十二月十七日
合议笔录
时间：2014年12月17日
地点：执行局
合议庭组成人员：谭正鸿、王荣华、季克明
承办人：季克明记录：赵磊
讨论：顾新华与江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案。
执行依据：（2012）泰民初字0946号民事调解书
季：本案在执行过程中查明经过四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，承办人建议终结本次执行程序，提请合议。
谭：同意承办人意见。
王：同意承办人意见。
一致意见：终结本次执行程序。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第476号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月3日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员吕芳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年5月14日8时许，在庄河市某镇某村某药房门前，被告人孙某某与被害人陶某因先前交通事故赔偿问题言语不和进而发生争执，后孙某某殴打陶某将其打倒在地，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人陶某的右侧3、4、5肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人张忠锦提出以下辩护意见，1.本案因邻里纠纷引起，主观恶性和社会危害性较小；2.被告人系初犯、偶犯，案发后主动报案，并能如实供述自己罪行，符合自首规定；4.被告人真诚悔罪、认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，被害人陶某之子曾因交通肇事致被告人孙某某之女受伤，双方为此产生矛盾。2015年5月14日8时许，在位于庄河市某镇某村的某药房门前，孙某某与陶某为上述交通事故发生争吵，期间孙某某将陶某打倒在地，致陶某右侧3、4、5肋骨骨折，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，陶某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人主动向公安机关报案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年1月8日，孙某某与陶某就民事赔偿事宜达成和解协议，孙某某赔偿陶某各项经济损失合计7万元，陶某对孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、住院病案等医疗资料、司法鉴定意见书、协议书、收条、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；本案因民间矛盾引发、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王晓杰
附判决书援引《中华人民共和国刑法》相关规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1021号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案，于2013年12月24日被行政拘留八日、罚款1800元，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，同年7月7日、8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人吴雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日凌晨，被告人陈某甲驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，从瑞安市塘下镇驶往温州市瓯海区仙岩街道方向。1时42分许，车辆行经瑞安市塘下镇广场西路蓝天宾馆前地段时，车头碰撞自左向右横过机动车道由陈某乙驾驶的加装动力装置的无牌人力三轮车，造成陈某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲让朋友陈某丙打120叫救护车，后弃车逃离现场。凌晨3时许，公安人员要求被告人陈某甲接受交通事故调查，被告人陈某甲借故推脱，后于当日20时许到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。经事故责任认定，被告人陈某甲驾车行经事故路段时，没有充分注意前方道路上车辆动态，以致临危采取措施不及，造成事故，且肇事后弃车逃逸，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；被害人陈某乙驾驶有加装动力装置驱动的无牌人力客运三轮车横过设有中心双黄线的机动车道，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。经鉴定，被害人陈某乙因交通事故致创伤性右侧额颞顶硬膜下血肿，右侧颞叶小挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颧弓、颞骨及中颅窝骨折及右侧继发性小脑幕切迹疝（已行开颅血肿清除术），其损伤程度属重伤。浙C×××××号小型普通客车制动、转向系统技术性能正常，符合有关技术要求，前照灯除左前照灯远光损坏（线路通电正常外），其它前照灯工作正常；人力三轮车制动、转向系统各机件技术状况正常，无发现机械故障和安全隐患，该车有脚踏功能及人力骑行装置，并加装了电动机驱动，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九款“自行车、三车轮车不得加装动力装置”的规定。
案发后，被告人陈某甲的家属与被害人陈某乙达成了调解协议，赔偿了被害人陈某乙经济损失共计人民币112000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某丙、王某、陈某丁、陈某戊、张某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，涉案照片及说明，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，122出警单，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故医疗诊断证明书，本院（2014）温瑞民初字第795号民事调解书，收条，谅解书，情况说明，公安行政处罚决定书，归案的情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能自首，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴雪梅提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年八月八日
（代）书记员 林 丹
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第692号
原告：张亿豪，男，1994年12月5日生，汉族。
委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
被告：段虎军，男，1975年4月16日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司
住所地：山西省运城市槐东北路*号。
法定代表人：解建昌，职务：总经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告张亿豪诉被告段虎军、中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称中国人寿财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张亿豪的委托代理人栗伟民、被告中国人寿财保运城公司的委托代理人董企洋到庭参加诉讼，被告段虎军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张亿豪诉称：2011年7月29日15时50分，被告段虎军驾驶晋MH35**号“丰田”轿车行驶至百花岗十字路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤住院。事故经过交警部门认定，被告段虎军负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告段虎军驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财保运城公司投保了交强险。因事故造成原告损失为医疗费18512.02元、护理费5833元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、交通费500元、伤残赔偿金89824元、精神损失费10000元、鉴定费1700元。故请求判令被告中国人寿财保运城公司在交强险责任限额内对原告损失先行赔偿，超过交强险责任限额的损失由被告段虎军全额承担。诉讼费用由被告承担。
原告张亿豪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、运城市公安局禹门分局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》一份，证明：原、被告之间发生交通事故的事实和被告段虎军在该事故中负全部责任；
2、运城市公安局禹门分局交警大队出具的《道路交通事故损害赔偿调解终结书》一份，证明：运城市公安局禹门分局交通警察大队于2013年10月8日调解终结，原告起诉没过诉讼时效；
3、山西铝厂职工医院入院证、诊断证明、病历及医疗费用单据等材料，证明原告住院时间为50天，花费医疗费用共计18512.02元。
4、山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用票据，证明：原告伤残为九级伤残，鉴定费用1700元。
5、河津市飞超瓷砖经销一部的证明及郭龙生身份证复印件，证明：郭龙生于2011年至2013年在该部上班，具体工种为搬运工，月工资3500元；
6、原告户籍登记，证明原告为城镇户口，各项赔偿应按城镇标准计算。
被告段虎军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告中国人寿财保运城公司辩称：对原告所称的交通事故的基本事实、责任认定、投保事实无异议。对原告主张的损失在有充分确实的证据证明的前提下，我公司同意在交强险赔偿范围内以各分项赔偿责任限额内承担赔偿，对于原告所主张的诉讼费和鉴定费用不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财保运城公司为支持其抗辩主张提交证据：机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明：原告的各项赔偿应按保险合同约定予以分项理赔以及诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司赔偿。
对原告提交的证据，被告中国人寿财保运城公司的质证意见为：1、对医疗费票据和住院病历无异议，但数额已超过交强险的赔偿范围，对超过1万元部分不承担赔偿责任，住院天数应按病历认定应是49天而不是50天；2、对原告所做的鉴定有异议，要求重新鉴定；3、对护理费有异议，可以按照相关规定每天60元护工标准计算；4、交通费无正规票据不应予以支持；5、伙食补助费按照每天15元标准计算；6、营养费的请求也不应予以支持，精神损害请求不合理，可以酌情支付3000元。
对原、被告双方的证据，本院认证如下：1、对原告提交的证据1、2、3双方均无异议，具备真实性、关联性、合法性。本院予以确认，但证据3依病历认定原告的住院天数应为49天；2、对原告提交的证据4，被告中国人寿财保运城公司虽要求重新鉴定，但其既未在举证期限内提出该请求，又未提供充分、有效证据证明该鉴定存在错误，结合原告伤情，该鉴定结果确定原告为九级伤残基本合理，故对其请求本院不予支持；3、对证据5，不符合证据的形式要件，本院不予支持，护理费应当按照有关规定予以计算；4、对证据6，具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月29日15时50分许，被告段虎军驾驶晋MH35**号“丰田”轿车行驶至百花岗十字路口时，与原告张亿豪驾驶的摩托车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告段虎军负事故的全部责任，原告张亿豪不负事故责任。事故发生后，原告被送往山西铝厂职工医院治疗，后双方经交警队调解未果，2013年10月8日，运城市公安局禹门分局交警大队出具第130001号《交通事故损害赔偿调解终结书》，告知当事人调解不成向人民法院提起民事诉讼，2014年5月4日，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原告张亿豪系城镇居民。原告伤残经鉴定为九级伤残。原告张亿豪因本次事故产生以下费用：医疗费18512.02元；伤残赔偿金22456×20×20%=89824元；住院伙食补助费为15元×49天=735元；营养费为15元×49天=735元；护理费22459÷365×49天=3015元；交通费酌定为200元；鉴定费1700元；精神损害抚慰金酌定为6000元，上述费用共计120721.02元。
另查明，被告段虎军驾驶的晋MH35**号轿车在被告中国人寿财保运城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告提交的证据和当庭陈述证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。机动车投保交强险的应当先由保险公司在其责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人承担赔偿责任。本案中原告与被告段虎军发生交通事故，经认定被告段虎军负事故全部责任，其应当对原告的损害全额予以赔偿。因被告段虎军驾驶的车辆在被告中国人寿财保运城公司投有交强险，故原告的损害应先由被告中国人寿财保运城公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告段虎军予以赔偿。被告中国人寿财保运城公司主张应在交强险责任限额内分项赔偿原告，因交强险具有公益性和救助性的特点，分项理赔不符合立法本意，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告张亿豪医疗费18512.02元、护理费3015元、交通费200元、住院伙食补助费735元、营养费735元、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金6000元，共计119021.02元。
二、驳回原告张亿豪其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，鉴定费1700元，由被告段虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 曹甜甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01089号
申请执行人沈玉群，女。
委托代理人：王生学。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
法定代表人马德龙，该公司董事长。
申请执行人沈玉群与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司委托理财合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）西中民一终字第00214号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人沈玉群于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的82923元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足。2014年3月20日，查封陕西明日新概念置业发展有限公司名下陕AE03**陆地巡洋舰汽车、陕A008**奔驰汽车车辆手续。
另查：陕西明日新概念置业发展有限公司在本院作为被执行人案件较多。2013年7月17日，本院在《华商报》刊登《执行悬赏公告》。2013年10月8日，本院将被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
另查：本院已查封被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司房产，并已委托陕西省西安市中级人民法院拍卖，本案需等待拍卖结果一并处理，因申请人于2014年11月19日书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01089号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘露峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭纪仁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红妹。
两位再审申请人的共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人彭纪仁、潘红妹因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭纪仁、潘红妹申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，驳回彭纪仁、潘红妹的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了彭纪仁、潘红妹的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、彭纪仁、潘红妹不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款；2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由彭纪仁、潘红妹等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是彭纪仁、潘红妹有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系彭纪仁、潘红妹本人所为。对此，原审法院已作查明，彭纪仁、潘红妹在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“彭纪仁、潘红妹于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系彭纪仁、潘红妹的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然彭纪仁、潘红妹主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回彭纪仁、潘红妹主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，彭纪仁、潘红妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭纪仁、潘红妹的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第584号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年11月6日14时许，醉酒驾驶鲁C×××××号“长安”牌小型普通客车沿淄博市淄川区松龄东路由东向西行驶至松龄东路与淄城东路路口处时，将前方停于路口东侧左转弯车道等候的李某驾驶的鲁C×××××号“五菱”牌微型面包车及侯成昌驾驶的鲁C×××××号“捷达”牌小型轿车撞出，三车受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄川区中医院提取刘某的血样。2015年11月19日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中酒精含量为311.01毫克／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人侯某、李某证言证实了发生事故的经过与被告人刘某供述基本吻合；
2、事故现场勘验笔录及照片证实了事故现场的情况；
3、事故责任认定书证实被告人刘某负事故的全部责任；
4、理化检验鉴定报告证实刘某血样中检出乙醇成分，其含量为311.01mg／100ml；
5、案发说明证实了案发情况系群众报案，公安机关依法查获；
6、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、被告人刘某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王 晓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小平，个体工商户。
委托代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。
委托代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李定（曾用名李新发），个体工商户。
委托代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴富，个体工商户，系李定弟弟。
再审申请人张小平因与被申请人李定、李兴富合伙协议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张小平申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。李定、李兴富向张小平出具的担保书约定：“因鄂F×××××分期付款不还违约的一切后果自负，本车产权一切归张小平所有”，因各方对该约定的理解发生分歧，但从字面无法还原各方的真实意思，才导致本案纠纷。关于鄂F×××××号车辆的剩余贷款应由谁偿还，应通过计算散伙时各方当事人对合伙的投入及最后分得的份额来进行综合考量。张小平提交的新证据为合伙期间其支出的车辆加油费发票、过桥过路通行费发票等，金额共计117686元，加上张小平支付的购车款、工人工资等，张小平在合伙期间共支出487686元。截止散伙，张小平共分得运费与资产约49万元。而李定、李兴富在合伙期间，仅支出33.5万元，其分得的资产与运费合计48.5万元。结合上述情形，可推断出鄂F×××××号车辆的剩余贷款应由李定、李兴富负担，这也符合权利义务对等原则与公平原则。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。担保从本质上讲是担保人对相对方的承诺，如果将李定、李兴富出具的担保书理解为分期付款的义务由张小平自己承担，担保书就丧失了存在的必要性。李定在散伙后，还主动还款2万元的行为，恰恰说明涉案担保书的真实意思为鄂F×××××号车辆的剩余贷款应由李定、李兴富负担。一、二审判决曲解了担保书的本意，导致实体处理错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
李定提交意见称：各方当事人已对合伙期间的财产进行了清算和分配，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审查期间，张小平提交了以下证据：
证据一、加油费发票86张。拟证明张小平在合伙期间支出加油费112250元。
证据二、过路过桥通行费发票48张。拟证明张小平在合伙期间共支出过路过桥通行费5436元。
对张小平提供的上述证据，李定发表质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，但认为部分油票与本案车辆无关，不能证明其系为合伙支出，且合伙已经清算完毕，该证据不能推翻原审判决；对证据二的关联性存在异议，认为过路过桥通行费发票上没有载明车牌号，不能证明通行费系为合伙支出。
对张小平本次审查期间提交的证据，本院认定意见如下：证据一中有17张发票上载明的购货单位名称为“襄阳宝天曼”，另有2张发票上载明的购货单位名称分别为“襄阳保健办”与“个体”。因无其他证据佐证上述19张发票与合伙期间三方当事人合作购买的车辆存在关联性，故对其不予采信。对剩余票据，因票据上载明了“F1W857”，且开票日期均在合伙期间，对其反映的张小平为鄂F×××××号车辆共支出84550元加油费的事实，本院予以采信。证据二未载明车辆号码，亦无其他证据佐证过路过桥通行费系张小平为合伙而支出，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：张小平与李定、李兴富签订的合伙协议系各方当事人真实意思的表示，合法有效。现三人合伙经营一年后决定散伙，并对合伙财产的归属作出了分配，约定鄂F×××××号半挂牵引车产权归张小平所有，鄂F×××××号下灰车产权归李定、李兴富所有。因各方当事人对李定、李兴富向张小平出具的担保书中“鄂F×××××分期付款不还违约的一切后果自负，本车产权一切归张小平所有”的约定应如何理解发生分歧，导致本案纠纷。从担保书的字面意思来看，“鄂F×××××分期付款不还违约的一切后果自负”表述存在歧义。但综合以下情形，一、二审判决认定鄂F×××××号车辆分期付款义务应由张小平承担，并无不当：（一）三方当事人均认可已对合伙清算并进行了分配，张小平取得鄂F×××××号半挂牵引车产权，李定、李兴富取得鄂F×××××号下灰车产权。原登记在张小平名下的鄂F×××××号下灰车产权在散伙后已过户至李定名下，而登记在李定名下的鄂F×××××号半挂牵引车因存在剩余贷款，暂时不能过户。为明确产权与相关责任，李定、李兴富向张小平出具担保书称“分期付款不还违约的一切后果自负，本车产权一切归张小平所有”。将上述内容理解为李定、李兴富将车辆处置给张小平所有，三人约定附随分期还款义务由张小平“自负”，符合常理。（二）从实际还款情形来看，张小平于散伙后2012年10月3日至2014年1月17日期间支付了鄂F×××××号半挂牵引车剩余贷款共计140765.58元，亦印证了还款义务应由张小平自行承担。（三）根据三方购买车辆时的出资情况，因鄂F×××××号下灰车李定、李兴富出资较多，该车辆归李定、李兴富所有。而鄂F×××××号半挂牵引车价值较高，且归张小平所有，判令张小平负担剩余的还款义务，并无明显不公。张小平在审查期间虽提交了新的证据，欲证明其对合伙的投入较多，但因三方当事人在原审审理过程中均认可散伙时已对合伙进行了清算，合伙财产已经分配完毕，故张小平此次提交的证据不足以推翻已形成的清算散伙的事实。因三方当事人已经按照散伙时的约定履行了各自义务，张小平现主张李定、李兴富还应向其支付现金113760元及利息38678元，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，张小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小平的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘明莉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00749号
申请执行人：杨XX。
法定代理人：那X。
被执行人：杨X。
本院在执行申请执行人杨XX申请执行被执行人杨X抚养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人抚养费16200元并承担本案诉、执费。2014年8月18日，申请执行人书面表示撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴执字第00749号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一四年八月十八日
书记员 邹来鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终66号
上诉人（原审被告）湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘，该公司董事长。
上诉人（原审被告）戴湘。
被上诉人（原审原告）湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道5号。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
上诉人湖南乐维食品科技有限责任公司、戴湘因与被上诉人湘潭九华金源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初882号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人认为，该案无证据证实合同履行地在湘潭市雨湖区，而被告住所地在岳塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案没有管辖权，应将本案已送至被告所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年10月24签订日《借款合同》，合同第五条约定：发生争议，如协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该合同甲方为上诉人，乙方为被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年七月十四日
代理书记员 何雅轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第720号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
委托代理人(特别授权代理)：周立峰。
委托代理人(特别授权代理)：郭春霞。
被告：绍兴县大来生纺织有限公司。
法定代表人：徐文彪。
被告：绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人：李纲。
被告：绍兴县五洲镀铝有限公司。
法定代表人：俞燕。
被告：李纲。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行诉被告绍兴县大来生纺织有限公司（以下简称大来生公司）、绍兴县宝增毛纺织有限公司（以下简称宝增公司）、绍兴县五洲镀铝有限公（以下简称五洲公司）、李纲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、郭春霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年5月2日，原告与四被告分别签订了流动资金借款合同、最高额保证合同、根据流动资金借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款300万元，借款期限自2013年5月2日起至2014年4月30日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准等。根据最高额保证合同约定：保证人同意为债权人向债务人大来生公司自2013年5月2日至2014年4月30日融资期间内最高融资限额折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额保证担保。债务人根据主合�约定可循环使用上述融资限额。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。据此，原告于2013年5月2日依约发放了贷款一笔，贷款金额300万元，借款月利率5‰，借款期限自2013年5月2日起至2014年4月30日止。贷款到期后被告大来生公司未依约换本付息，其余被告也未履行担保之责，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、判令被告大来生公司立即归还借款本金300万元及支付利息（包括罚息、复息等）214820.23元，合计3214820.23元（利息计算至2014年11月30日，�后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至判决确定履行之日止，利随本清）；二、判令被告宝增公司、五洲公司、李纲对被告大来生公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、流动资金借款合同1份、借款借据1份、普通贷款开户发放确认书1份，拟证明被告大来生公司向原告申请贷款300万元，双方对相关事项作了明确约定，原告按约发放了贷款的事实；
证据2、最高额保证合同1份，拟证明被告宝增公司、五洲公司、李纲自愿为被告大来生公司向原告的融资借款提供最高额担保的事实；
证据3、利息清单1份，拟证明被告大来生公司尚欠原告至2014年11月30日止的利息合计214820.23元的事实；
本院对上述证据分析认证认为，原告提供�证据1、2内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，证据3中的利息计算符合双方合同约定，且四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告大来生公司签订的借款合同第十条约定，…1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。…
原告与被告宝增公司、五洲公司、李纲签订的最高额保证合同第十二条（一）约定，本合同第一条中最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。
本院认为，原告与被告大来生公司的金融借款合�关系、与其他被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。根据原告和被告大来生公司签订的借款合同，原告已向被告大来生公司发放了贷款，现贷款已届期满，而被告大来生公司未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求被告大来生公司归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。其余三被告自愿为原告对被告大来生公司的债权提供最高额保证担保，并与原告约定保证范围、保证期间等，现原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县大来生纺织有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款人民币300万元，支付自2014年1月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县宝增毛纺织有限公司、绍兴县五洲镀铝有限公、李纲对被告绍兴县大来生纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32519元，财产保全费5000元，合计人民币37519元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32519元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1673号
原告郭芝敬。
被告郭增良。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告郭芝敬与被告郭增良不当得利纠纷一案中，原告郭芝敬以原、被告双方庭下达成和解协议为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭芝敬在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭芝敬撤回起诉。
案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由原告郭芝敬负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 杨振龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄钟初
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙知终字第40号
上诉人（原审原告）胡五一。
被上诉人（原审被告）永康市油川长远塑胶五金厂。
负责人冯晓军。
本院在审理上诉人胡五一与被上诉人永康市油川长远塑胶五金厂侵害发明专利权纠纷上诉一案中，上诉人胡五一在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡五一自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 周卓华
代理审判员 伍华红
二〇一二年三月五日
书 记 员 郝梦君
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1444号
原告汪文彬，男，汉族。
被告时龙军，男，汉族。
委托代理人时决强，男，汉族。
原告汪文彬诉被告时龙军民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文彬、被告时龙军的委托代理人时决强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文彬诉称，2014年12月2日，被告从原告处借款50000元，双方约定于2015年12月1日前还清、利息按月支付。被告一直未能履行约定。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元及利息（用抵押的赣GS19**号雪佛兰科鲁兹汽车优先受偿），赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，承担本案诉讼费用。
被告时龙军辩称，借款属实，同意偿还，但目前经济困难。车子已经被田维开走，如果车子能找回来，就优先给原告抵偿借款。
经审理查明，2014年12月2日，被告时龙军向原告汪文彬借款50000元，约定借期12个月，于2015年12月1日前偿清借款。借款合同签字后，原告即通过中国工商银行汇款47500元至被告账户（已预先扣除2500元利息）。同日，被告出具委托书一份，承诺逾期未还款则用赣GS19**号雪弗兰轿车抵押，并在彭泽县公证处进行了公证，彭泽县公证处作出（2014）赣浔彭证内字第1173号公证书，公证该借款抵押合同。被告将GS1907号雪弗兰轿车机动车登记证书交由原告。
另查明，被告于2015年2月5日起至2015年4月16日止，每月按月利率5%支付原告利息4次，共计支付利息10000元。原告当庭同意利息按月利率2%计算，自2014年12月2日起计算至偿清之日止。
上述事实有借条一份、转账凭证一份、电子回单复印件二份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。原告在向被告出借50000元时预先扣除利息2500元，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际出借金额认定为本金，故实际借款本金应为47500元。因双方约定的利息过高，原告诉请利息按月利率2%计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告已支付利息10000元，故应在总利息中予以扣减。原告诉请将已公证抵押的被告所有的赣GS19**号雪弗兰轿车抵偿借款，因双方未就该车辆在车管所办理抵押登记手续，故该抵押未生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告时龙军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告汪文彬借款人民币47500元及利息（自2014年12月2日起至偿清之日止按月利率2%计算，已支付的10000元利息从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴华美
二〇一六年一月二十日
书记员 魏 文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2640号
原告陈连增，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告周兰清，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告徐锃峰，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈连增与被告周兰清、徐锃峰民间借贷纠纷一案中，原告陈连增于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈连增撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告陈连增负担。
审判员 郑鸿
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘弢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3331号
罪犯李强，男，1987年11月3日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）呈刑初字第206号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品�，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年三个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第435号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。�述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月26日起至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第643号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王文宪，男，1980年8月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2008年8月15日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年零六个月。2015年3月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人邱教良、吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。
被告人张某某，男，1970年12月25日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体经营业者，住滕州市。2015年3月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人王某某，男，1978年3月4日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，个体经营业者，住滕州市。2015年3月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王文宪、张某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人王文宪及其辩护人吕雪莲，被告人张某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王文宪因怀疑其妻邱某某与袁某某有暖昧关系，遂纠集被告人张某某、王某某等人于2015年3月15日21时许跟踪邱某某至滕州市某宾馆房间，在该房间内将二人抓住，随后对袁某某拳打脚踢、语言威胁，以袁某某强奸邱某某为由，向其索要现金9100元，该款被被告人王文宪占有。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人王文宪现金6000元发还被害人袁某某。
还查明，被告人王文宪2008年8月15日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2010年2月25日被假释，假释考验期至2010年9月13日。
上述事实，被告人王文宪、张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某某陈述，证人邱某某、孙某某、张某某、邵某等人证言，辨认笔录，扣押、发还清单，本院（2008）滕刑初字第283号刑事判决书及假释证明书，公安机关的被告人抓获经过说明及办案说明，被告人王文宪、张某某、王某某的常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文宪、张某某、王某某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文宪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王文宪、张某某、王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人王文宪认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文宪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年10月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人王文宪违法所得3100元予以追缴，返还被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 付仰刚
人民陪审员 孙庆虎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 奚传梅
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第68号
原告中国建设银行股份有限公司耒阳支行，住所地耒阳市蔡子池办事处金盆居委会五一东路137号。
负责人肖奇军，该支行行长。
委托代理人周孚生，男，1968年生，汉族，耒阳市人，该支行2部经理。
委托代理人杨生鹏，男，1988年生，汉族，耒阳市人，该支行法律顾问。
被告吴安乐，男，1987年生，汉族，耒阳市人。
被告聂梅，女，1988年生，汉族，耒阳市人，系被告吴安乐之妻。
原告中国建设银行股份有限公司耒阳支行（以下简称建设银行耒阳支行）与被告吴安乐、聂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周孚生到庭参加诉讼，被告吴安乐、聂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建设银行耒阳支行诉称，原告与二被告于2010年9月6日签订《个人住房借款合同》，约定二被告向原告申请个人住房按揭贷款100000元，以二被告位于耒阳市五里牌湘南大市场D14栋506号住房提供贷款抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未归还到期贷款，目前已累计23个月违约，致使贷款出现严重风险。为维护原告的合法权益，降低贷款风险，请求判令：1、解除原告与二被告2010年9月6日签订的《个人住房借款合同》，并要求二被告共同偿还原告贷款本金72248.34元及利息640.86元（利息暂计算至2014年3月31日，其后利息按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；2、被告赔偿原告为其所垫付的贷款4361.36元；3、原告对上述借款本息和实现债权费用为限，对被告提供抵押的位于耒阳市五里牌湘南大市场D14栋506号住房享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告吴安乐、聂梅夫妻向原告建设银行耒阳支行申请个人住房借款，并于2010年9月6日与原告签订了《个人住房借款合同》。约定二被告向原告抵押按揭贷款100000元，借款期限120个月（2010年9月6日至2020年9月6日），贷款利息为月利率，采用每月等额本息还款方法。二被告均为借款人、抵押人，且二被告将位于耒阳市五里牌湘南大市场D14栋506号住房办理了抵押他项权证登记（耒阳市房他证五里牌字第000144**号）。其中合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约情形之一的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依约向二被告发放了100000元贷款。被告在按月履行还款义务过程中，截止2014年3月31日，累计有23个月违约。算至2014年3月31日，二被告还应偿还原告本金72248.34元及利息640.86元。另原告为了降低单位逾期还款率现象，在二被告违约情况下，替二被告垫付了贷款本息4361.36元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款申请书、《个人住房借款合同》、耒阳市五里牌字第00014480号房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算单、个人贷款还款凭证等予以证实。
本院认为，原告与二被告所签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向二被告履行了发放贷款的义务，但二被告未按约向原告履行多期偿还贷款本息的义务，二被告存在严重违约行为，致使不能实现合同目的，二被告应承担全部违约责任。故原告请求解除与二被告的《个人住房借款合同》，本院予以支持。同时请求二被告偿还本金72248.34元及利息640.86元（利息算至2104年3月31日止，以后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕时止），本院予以支持。原告要求二被告支付替其垫付还贷款4361.36元，本院予以支持。原告请求对二被告提供的抵押住房享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司耒阳支行与被告吴安乐、聂梅2010年9月6日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告吴安乐、聂梅共同偿还原告贷款本金72248.34元及利息640.86元（利息算至2104年3月31日止，以后利息按合同约定计算至贷款清偿完毕时止）。限本判决生效后五日内付清。
三、被告吴安乐、聂梅支付原告为其垫付的还贷款4361.36元。限本判决生效后五日内付清。
四、原告以上述借款本息和实现债权费用为限，对被告吴安乐、聂梅提供抵押的位于耒阳市五里牌湘南大市场D14栋506号住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元，减半收取即812元，由被告吴安乐、聂梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一四年六月二十七日
书记员 曹文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1133号
罪犯俞小鹏，男，1992年2月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年7月31日青海省西宁市中级人民法院作出（2013）宁刑终字第105号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯俞小鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯俞小鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞小鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞小鹏减刑十个月（刑期至2018年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第476号
原告：尹某某，女。
委托代理人：尹某乙，一般代理。
被告：王某某，男。
原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院即日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭对本案进行了审理。原告尹某某及其委托代理人尹某乙、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2013年农历2月13日按农村风俗举行婚礼，2013年9月18日补办结婚证，2013年9月10日生育女儿王某甲，被告常对原告进行语言暴力，还殴打原告，原告至今不敢回家，双方已分居半年多，2014年10月30日，被告曾在汝阳县人民法院内埠法庭起诉离婚，也说明了双方夫妻感情已经破裂，因此请求依法判令原、被告离婚，女儿王某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，并一次性支付到18岁。
被告王某某辩称，因原告好逸恶劳、好吃懒做，答辩人曾起诉离婚，后来为了给原告一个改过自新的机会，经法院调解撤诉，但原告还是毫无悔改，因此双方夫妻感情已破裂，无法复合。如果法院判决双方离婚，女儿应由答辩人抚养。在婚前，被告给原告彩礼达8万元，造成被告的家庭生活困难，离婚时彩礼应该全部返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，2013年农历2月13日按农村风俗举行婚礼，2013年9月10日生育女儿王某甲，2013年9月18日办理结婚证。原、被告婚后初期感情尚可，但在女儿出生后因未能妥善处理生活矛盾而使夫妻感情恶化，被告曾于2014年10月在法院起诉离婚，经法院调解后撤诉。原、被告婚前交往中，被告给原告见面礼2000元、送好6000元、联想笔记本电脑1台（约3000多元）、现金5万元，原告称这些财产属于赠与性质，不应返还。原告嫁妆有海尔冰箱1台、旅行箱2个、夏凉被2个、枕头2个（2个枕头套、2个枕头芯）、被子1个、褥子1个、大床罩5个、被罩2个、四件套（被罩、床罩、枕头罩）2套。原、被告婚后无共同财产、共同债权和债务。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、调解笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：因原、被告婚后不能妥善处理生活矛盾，被告曾于2014年10月起诉离婚，后经调解撤诉，现原告方又起诉离婚，而且诉讼中双方均表示无法共同生活，这些事实都说明了原、被告感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。考虑到原、被告已经结婚并生育女儿的情况，被告要求由原告返还彩礼的请求，本院不予支持。原告的嫁妆虽属原告婚前财产，但考虑到原告的嫁妆系以被告所送彩礼购置，在本院确定不由原告退还被告彩礼的情况下，原告的嫁妆可不予退还。王某甲尚未满两周岁，随母亲生活更有利于她的健康成长，故王某甲由原告尹某某抚养，被告应承担相应的抚养费用，参照当地生活消费水平，本院酌定被告每月承担王某甲抚养费300元。原告所提应由被告一次性支付女儿王某甲18周岁前的抚养费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告王某某离婚。
二、女儿王某甲随原告尹某甲共同生活，被告王某某自本判决生效之日起至王某乙年满十八周岁止，每月承担王某甲300元抚养费，该抚养费于每年12月30日前结算给付，由被告王某某直接支付给原告尹某某。
受理费300元，由原告尹某某、被告王某某各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 张克雷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第476号
原告：杨某某，女。
被告：刘某甲，男。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告在外打工时认识，于2010年5月1日按农村风俗举行婚礼，2012年6月11日登记结婚，2012年4月27日生育一子，取名刘某乙，婚后初期感情一般，自婚生子出生后，原告发现被告与他人有暧昧关系，双方因此经常吵架，被告也曾保证以后不再犯。2013年10月起，被告外出打工至今不归，对原告不管不问，原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，后于2014年10月13日撤诉，原告撤诉后，被告仍对原告不管不问，一直没有下落，因此，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令双方离婚，婚生子刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告2009年在打工时相识并确立恋爱关系，2010年5月1日按农村风俗举行婚礼，2012年6月11日登记结婚，2012年4月27日生育儿子刘某乙，刘某乙一直由被告父母代为看管。原、被告婚后初期感情一般，自儿子出生后双方感情恶化。2013年底左右，被告外出打工一直未回家，自2014年6月份开始家人与其无法联系。2014年9月，原告在本院起诉离婚，经本院劝说后，2014年10月13日撤回起诉。原告称无共同财产、债权债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚证、询问笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，2013年年底，被告外出后一直未回家，后来又无法取得联系，双方实际上已分居近两年，况且原告于2014年9月曾向本院起诉离婚，经法院劝说后在2014年10月13日撤诉，现又一次向本院起诉离婚，这些事实说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。原告诉讼中自愿放弃对刘某乙的抚养，且刘某乙一直由被告父母代为看管照顾，从有利于他的成长、就学考虑，刘某乙由被告刘某甲抚养较为合适，但原告应承担相应的抚养费用，结合原告的经济能力及当地生活消费水平，本院酌定原告每月承担刘某乙抚养费400元。原告称双方无共同财产、债权债务，但因被告未到庭，本院对共同财产、债权债务状况无法查实，为了保护原、被告可能存在的财产利益，本案中对共同财产、债权债务部分不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告刘某甲离婚。
二、刘某乙由被告刘某甲抚养，原告杨某某自本判决生效之日起至刘某乙年满十八周岁止，每月承担刘某乙400元抚养费，该抚养费于每年12月30日前结算给付，由原告杨某某直接支付给被告刘某甲。
受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 张克雷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1570号
原告付某，女，1982年12月10日生，汉族，晋城市城区人。
被告靳某甲，男，1973年5月9日生，汉族，山西省陵川县人。
原告付某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告靳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告系介绍认识，于2007年元月办理了结婚登记，婚后于2007年11月28日生育一男孩，取名靳某乙。我与被告婚前感情尚可，孩子出生以后更是幸福美满。但从2008年5月开始，我发现被告沾上了吸毒的不良嗜好，为此我们经常发生争执，在我和家人的劝说下，被告也开始戒掉，但被告是屡戒屡吸，恶习不改。2013年底，我们又因此事发生争吵，我回娘家居住至今。我认为我们的感情已彻底破裂。请求法院判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、孩子由我抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、2014年花十多万元购买晋XXXX**号福特轿车一辆，购车款，其中，贷款贷了5万元，用被告婚前所有的一辆轿车抵了2.5万元，现车贷尚有本息30617元未还。另外我与被告婚后借给被告姐姐李某某5万元、借给被告弟弟5万元，至今未还。请求依法分割。
被告靳某甲辩称：原告诉我吸毒属实，我现在正控制着，偶尔也会吸，我虽有过错，但一直以来努力改过，另外2011年我发现原告有婚外情，等于是双方都有过错。我们的感情并没有到不可挽回的地步，我不同意离婚。如果法院判决离婚，同意孩子由原告抚养，我每个月出500元抚养费。对于原告所诉“婚后购买晋XXXX**号福特轿车一辆，现尚有本息30617元未还”的事实无异议，购买该车时是将我婚前所有的捷达轿车一辆抵款2.5万元买的；对于原告所诉婚后借给我姐姐李某某5万元以及借给我弟弟5万元的事实也无异议。另外，我和原告现在还应有100多万的存款，具体如下：2009年我们在原告单位购买集资房一套，2011年我与原告将此房卖掉，卖了31万元，该款在原告处；婚后借给朋友姚某30万元，原告于2013年9月向姚某要回本息32万元，该款也在原告处；我平常收入还有大约30万元，也给了原告。我们婚后，原告父亲买房，我们借给了原告父亲5万元。
经审理查明：原告付某与被告靳某甲于2006年7、8月份相识开始谈恋爱，于2007年1月4日登记结婚，于2007年11月28日生下一男孩，取名靳某乙。原、被告婚前以及婚后初期感情较好，但到了2008年以后，被告开始吸毒，原告对被告极力劝说，被告也表示要戒毒，但后来因被告屡戒屡吸，原告感觉没有希望，二人开始发生矛盾，感情出现裂痕。2013年底，双方又因此事发生争吵，原告带着孩子回娘家居住至今。
同时查明：原、被告婚后于2014年花10多万元购买福特轿车一辆（上户晋XXXX**），现在原告处。购车款项，其中，用被告婚前所有的捷达轿车一辆抵款2.5万元，原、被告向福特汽车金融公司贷款5万元，余款系原、被告婚后存款。购车贷款，直至本案开庭之时，仍有本息30617元未有归还。原、被告婚后借给被告姐姐李某某5万元，借给被告弟弟靳某丙5万元，现未有归还。
本案诉讼期间，对于以上婚后所购买的福特轿车，原告提出离婚后折价10万元予以分割，被告同意。对于以上无争议的财产及债务，原告要求车辆归其所有，贷款由其负责归还，被告姐姐和弟弟共10万元债权可归被告所有，原被告互不支付款项，被告对此无异议。
以上事实有原、被告的结婚证，原告提供的归还贷款清单以及原、被告的陈述予以证实。
本案的争议焦点是：一、原、被告的感情是否破裂；二、如原、被告离婚，孩子的抚养费应给多少？三、除以上双方无争议的财产外，原、被告还有无其他共同财产。
针对以上争议焦点，原、被告均没有提供证据。
针对争议焦点一，原告陈述与被告感情已破裂，被告陈述没有破裂。针对争议焦点二，原告陈述由被告每月付1000元抚养费，被告愿意每月付500元。
针对争议焦点三，被告陈述与原告现在还应有100多万的存款，具体如下：2009年在原告单位购买集资房一套，2011年将此房卖掉，卖了31万元，该款在原告处；婚后借给朋友姚某30万元（第一次10万元是被告给的，第二次的20万元是原告给的），原告于2013年9月向姚某要回本息32万元，该款也在原告处；被告平常收入还有大约30万元，也给了原告。婚后借给了原告父亲5万元买房。
针对以上陈述，原告辩称：婚后买房卖房是事实，卖了31万元，但钱都花了，用于给被告母亲看病、给我看病以及给被告还账，还有打麻将花了一部分；借给朋友姚某的30万元，其中，10万元是我与被告婚后共同财产，20万元是我父亲的钱，2013年9月我确实从姚某处要回31.8万元，其中20万元还了我父亲，另外10多万元用于购买福特轿车以及家用开销；被告陈述婚后给过我大约30万元以及婚后借给我父亲5万元买房，均不是事实。
本院认为：原、被告婚后，因被告吸毒，双方开始产生矛盾，多年来被告未能戒掉毒瘾，致使原、被告矛盾加深，感情彻底破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。原、被告离婚后，婚生儿子靳某乙随原、被告意愿，由原告抚养，被告同意每月支付500元抚养费，本院予以准许。婚后共同财产及债务，原、被告无争议的部分，原告诉请车辆归其所有，车辆尚欠贷款由其本人负责归还，借给被告姐姐和弟弟的10万元债权归被告所有，被告对此没有异议，本院予以准许；有争议的部分，其中，被告陈述卖房子的款项以及从朋友姚某处要回的借款本息两项共60多万元，均在原告处，原告辩称卖房子的31万元已经花费，从朋友姚某处要回31.8万元，其中因有20万元是原告父亲的，已还了原告父亲，余款也用于购买车辆及家用花销，本院认为，被告主张以上60多万元为共同财产现还在原告处，原告认可其中有40多万元是共同财产，但辩称已经花费，以上款项是否还存在，被告未能提供相应证据予以证明，对其主张，不予支持，另20万元，被告也未能举证证明是共同财产；另外，被告主张婚后还给过原告大约30万元，借给原告父亲5万元买房子，原告也均不予认可，对此，被告也未能提供相应证据，本院也不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告付某与被告靳某甲离婚。
二、婚生子靳某乙由原告付某抚养，被告靳某甲从判决生效的次月起每月月底向原告付某支付靳某乙的抚养费500元，至靳某乙十八周岁止。被告靳某甲对靳某乙有探视权。
三、婚后共同财产：晋XXXX**福特轿车一辆归原告付某所有，原、被告婚后借给被告姐姐李某某50000元以及借给被告弟弟靳某丙50000元的债权归被告靳某甲所有。婚后共同债务：福特汽车金融公司贷款30617元由原告付某负责归还。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告付某与被告靳某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 张园园
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初193号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人储某，个体经营户。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月24日20时许，被告人储某醉酒后驾驶苏F×××××轿车，沿张家港市南丰镇海丰路由东向西行驶至兴园路路口公交车站牌附近，与张某驾驶的苏E×××××轿车相撞，造成两辆轿车受损。经鉴定，被告人储某血液中乙醇浓度为206mg／100ml。案发后，被告人储某已赔偿被害人张某经济损失。
被告人储某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、酒精含量呼气测试记录单及笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及现场照片、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人储某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人储某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人储某驾车发生交通事故，应当酌情从重处罚。鉴于被告人储某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年三月十七日
书记员 周 琛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1254号
上诉人（原审被告）南通远东钢绳有限公司，住所地江苏省南通农场三孔桥。
法定代表人陆伟春，该公司经理。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李芳。
上诉人南通远东钢绳有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人李芳不当得利纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李芳系远东公司职工，远东公司为李芳办理了工伤保险参保手续。2012年1月5日，李芳在远东公司热处理车间下线时，因衣服被卷进滚筒致李芳受伤。2012年3月12日，南通市人力资源和社会保障局认定李芳所受伤害为工伤。2012年10月11日，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，李芳所受伤害构成七级伤残。2012年12月13日，双方解除劳动关系。
原审另查明，2012年3月5日，远东公司向有关部门申报工伤，此前，远东公司已为李芳垫付医疗费53331.64元。申报工伤后，远东公司向工伤保险机构提交工伤保险待遇申请核定表，2012年10月26日南通市工伤保险服务中心向远东公司账户汇入一次性伤残补助金25636元，在用途中注明“李芳工伤待遇”。李芳向远东公司索要该款未果，故诉至原审法院，请求判令远东公司返还25636元并承担诉讼费用。
原审法院认为，根据工伤保险条例的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。现工伤保险基金已经将李芳的一次性伤残补助金25636元发放至远东公司，而职工本人才是工伤保险待遇的享受者，因此远东公司返还李芳，故李芳要求远东公司返还25636元的请求予以支持。关于远东公司提出垫付的医疗费应当与一次性伤残补助金抵扣的意见，原审认为，远东公司曾在其与李芳的劳动争议纠纷案件中提出过此辩解意见，一审法院未采纳，后远东公司上诉至南通市中级人民法院，二审法院组织双方进行调解并达成调解协议，且钱款已履行完毕。现远东公司再次提出该辩解意见系重复主张，故远东公司的抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：远东公司在判决发生法律效力之日起十五日内返还李芳25636元。案件受理费441元，减半收取220.5元，由远东公司负担。
宣判后，远东公司不服，向本院提起上诉称，双方在李芳劳动争议案件二审调解协议中明确约定，涉及到工伤保险基金的部分双方配合处理，而根据工伤保险条例，享受工伤保险待遇的主体为劳动者个人，向工伤保险基金提出理赔要求的主体应为李芳而非远东公司，在工伤保险基金未处理完毕之前不存在重复主张。用人单位没有为李芳垫付医药费的义务，李芳应将远东公司垫付的医药费返还，该款应与李芳的伤残补助金抵扣，远东公司占有李芳的一次性伤残补助金不属于不当得利。请求二审法院撤销原判，改判驳回李芳的诉讼请求。
被上诉人李芳未到庭答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据工伤保险条例的规定，一次性伤残补助金应属于因工致残的职工个人享有。本案中，李芳因工致残，工伤保险基金已将应由李芳个人享有的一次性伤残补助金汇入远东公司账户，远东公司对此亦予以认可，但远东公司同时抗辩其曾为李芳代垫医疗费53331.64元，该款应与其收取的李芳一次性伤残补助金抵扣，故其对收取的李芳一次性伤残补助金并非不当得利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第99条的规定，债务抵销应在当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的情况下方可进行。远东公司主张的其为李芳垫付的医药费应由远东公司负担还是李芳负担目前存在争议，该债务目前尚未确定，不符合债务抵销的条件，亦不属于其占有李芳一次性伤残补助金的合法理由，原审以不当得利为由判决远东公司返还李芳一次性伤残补助金并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人远东公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。