文书内容内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第2119号原告ＸＸ怀，男，1963年12月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。被告李长泰（又名李长太），男，1967年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。被告王瑞明，男，1960年12月6日出生，汉族，销售部部长，现住内蒙古准格尔旗。原告ＸＸ怀诉被告李长泰、被告王瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员马桂英担任审判长，�审判员薛慧玲、人民陪审员王笑非组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ怀、被告王瑞明到庭参加了诉讼，被告李长泰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ怀诉称，2011年5月24日被告李长泰向原告ＸＸ怀借款300000元，约定月利率2.5%，被告王瑞明系担保人，预估借款期限二年半，定于2013年年底还款。合同签订后原告ＸＸ怀将300000元现金打入被告王瑞明的银行账户，借款后被告李长泰只给付了部分利息。2014年年底经原告ＸＸ怀催要，被告李长泰于2015年2月17日向原告ＸＸ怀银行账户打入10000元利息。后原告ＸＸ怀多次催要，被告李长泰未给付。现请求人民法院依法判令：1、被告李长泰、被告王瑞明立即偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金为止）；2、案件受理费由被告负担。被告李长泰未作答辩，亦未提供证据。被告王瑞明辩称，钱是打入被告王瑞明的账户，被告李长泰之前向被告王瑞明借款，后偿还不了，被告李长泰又向原告ＸＸ怀借款，所以才打入被告王瑞明的账户。被告王瑞明以前并不认识原告ＸＸ怀，当时协商担保一个月，被告王瑞明可以协助原告ＸＸ怀向被告李长泰催要借款，但被告王瑞明不同意承担给付责任。经审理查明，2011年5月24日被告李长泰向原告ＸＸ怀借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为三十个月。被告王瑞明系担保人。借款后被告李长泰于2011年7月25日支付利息22500元，于2011年8月31日支付利息7500元，于2011年9月30日支付利息7500元，于2011年11月8日支付利息7500元，于2012年3月17日支付利息37500元,于2015年2月17日支付利息10000元。以上事实有原告ＸＸ怀、被告王瑞明的陈述及原告ＸＸ怀出示的2011年5月24日借款协议及利息给付明细（见借款协议背面）在案证实。本院认为，原告ＸＸ怀与被告李长泰的借贷关系有原告ＸＸ怀出示的借款协议一份予以证实，对原告ＸＸ怀与被告李长泰的借贷事实，本院予以确认。原告ＸＸ怀出示的借款协议中约定月利率为2.5%，且被告李长泰按月利率2.5%已支付部分利息，2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整。借款本金300000元，如按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（详见附表一）计算，借款之日2011年5月24日至2011年7月25日共63天的利息应为13527元（因利率变化分段计算：300000元×45天×0.071%+300000元×18天×0.073%=13527元），被告李长泰于2011年7月25日支付利息22500元，超收8973元（22500元-13527元=8973元）冲抵借款本金，则借款本金为291027元（300000元-8973元=291027元）。以291027元为本金2011年7月26日至2011年8月31日共37天的利息为7860元（291027元×37天×0.073%=7860元），被告李长泰于2011年8月31日支付利息7500元，尾欠利息360元（7860元-7500元=360元）。以291027元为本金2011年9月1日至2011年9月30日共30天的利息�6373元（291027元×30天×0.073%=6373元），被告李长泰于2011年9月30日支付利息7500元，7500元先核减尾欠利息360元再核减6373元，超收767元（7500元-360元-6373元=767元）冲抵借款本金，则借款本金为290260元（291027元-767元=290260元）。以290260元为本金2011年10月1日至2011年11月8日共39天的利息为8263元（290260元×39天×0.073%=8263元），被告李长泰于2011年11月8日支付利息7500元,尾欠利息763元（8263元-7500元=763元）。以290260元为本金2011年11月9日至2012年3月17日共130天的利息为27545元（290260元×130天×0.073%=27545元），被告李长泰于2012年3月17日支付利息37500元,37500元先核减尾欠利息763元再核减27545元，超收9192元（37500元-763-27545元=9192元）冲抵借款本金，则截止2012年3月17日借款本金应为281068元（290260元-9192元=281068元）。附表一：银行利率      调整时间              一至三年（含）年利率              相应四倍日利率                  2011.04.06              6.40%              0.071%                   2011.07.07              6.65%              0.073%                  2012.06.08              6.40%              0.071%                  2012.07.06              6.15%              0.068%                  2014.11.22              6.00%              0.066%                  2015.03.01              5.75%              0.063%                  2015.05.11              5.50%              0.061%                  2015.06.28              5.25%              0.058%                  2015.08.26              5.00%              0.055%      截止2012年3月17日本金为281068元，之后利息从2012年3月18日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，2012年3月18日至2012年6月8日共83天利息为17029元（281068元×83天×0.073%=17029元）。依此类推，经计算截至起诉之日2015年7月7日利息为229336元（详见附表二），扣除被告李长泰于2015年2月17日已支付的利息10000元，截止起诉之日2015年7月7日实欠利息219336元（229336元-10000元=219336元）。即截止起诉之日2015年7月7日被告李长泰所欠借款本金281068元、利息219336元。附表二：起止日期              天数              年利率              四倍日利率              本金(元)              利息(元)                  2012.3.18-2012.6.8              83              6.65%              0.073%              281068               17029                  2012.6.9-2012.7.6              28              6.40%              0.071%              281068                5587                  2012.7.7-2014.11.22               869              6.15%              0.068%              281068              166088                  2014.11.23-2015.3.1              99              6.00%              0.066%              281068               18364                  2015.3.2 -2015.5.11              71              5.75%              0.063%              281068              12572                  2015.5.12-2015.6.28              48              5.50%              0.061%              281068               8229                  2015.6.29-2015.7.7              9              5.25%              0.058%              281068               1467                  总计              229336      庭审中原告ＸＸ怀、被告王瑞明均认可本案诉争的300000元借款由原告ＸＸ怀直接汇入被告王瑞明的账户，但被告王瑞明是作为担保人在借款协议中签名，故被告王瑞明应作为担保人承担保证责任。原告ＸＸ怀出示的借款协议中载明“借款期限：三十月”，“担保期限：从借款之日至债务全部履行完毕之日”，被告王瑞明辩称借款期限和担保期限均为一个月，但其未能提供证据对借款协议予以反驳，对该辩解意见本院不予采信。借款协议中约定“乙方（李长泰）担保：以现有住房和财产作担保，或担保人担保”，但未明确约定保证方式，被告王瑞明应按照连带责任保证对上�债务承担连带清偿责任。被告李长泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告ＸＸ怀主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长泰于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ怀借款本金281068元并支付利息219336元；二、2015年7月8日至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日；三、被告王瑞明对上述债务�担连带清偿责任；四、被告王瑞明在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李长泰追偿，被告李长泰应于被告王瑞明履行上述债务后十日内，向被告王瑞明清偿其已实际履行的债务；案件受理费5800元（原告ＸＸ怀已预交5800元），由被告李长泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  马桂英审 判 员  薛慧玲人民陪审员  王笑非二〇一六年三月六日书 记 员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。