wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初73号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人官志山，男，1976年4月21日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人官志山犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人官志山到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日19时许，被告人官志山饮酒后驾驶二轮摩托车，从光泽县火车站往止马镇方向行驶，途径光泽县交警大队门口路段时，被执勤民警当场抓获。此后，侦查人员在光泽县医院对官志山采集血样，经鉴定，官志山血样中的乙醇含量为225mg／100ml。
另查明，案发后官志山经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。因官志山患有高血压病，于2016年8月29日被取保候审。
上述事实，被告人官志山在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、驾驶证和行驶证查询信息资料、被告人户籍证明、归案及取保候审情况说明材料，被告人的供述笔录，体检报告、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官志山违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。官志山血样中的乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，应当从重处罚，但其案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因此，本院根据官志山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人官志山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张少华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更647号
罪犯秦先波，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬鄞刑初字第1483号刑事判决，以被告人秦先波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；责令被告人与同案犯退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯秦先波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯�刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦先波2006年12月因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2013年6月因赌博被行政拘留五日。2015年6月因吸毒被行政拘留十二日。罚金人民币20000元及涉案违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦先波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有多次劣迹，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦先波减去有期徒刑五个月。刑期自2015年6月18日起至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月十八日
书记员 张文雯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2799号
原告：李桂友。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市卜庄镇三义村村民委员会，住所地：昌邑市卜庄镇三义村。
法定代表人：王云龙，村主任。
原告李桂友与被告昌邑市卜庄镇三义村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小剑到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2010年原告给被告施工建设村委办公室五间、厕所院墙及大门工程等。该工程总造价6万元，竣工后被告仅付原告3万元，尚欠3万元至今未支付，特诉至法院，请求依法判决。
被告昌邑市卜庄镇三义村村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交了被告出具的证明及原告与被告法定代表人王云龙的录音,上述证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，原告给被告建造办公室5间、厕所、院墙及大厅，工程总造价60000元，该工程已交付使用。被告仅支付工程款30000元，剩余30000元未支付。
本院认为，原告为被告建房，双方之间形成了农村建房施工合同关系，原告为被告建造的房屋已经交付使用，被告应该支付相应的工程价款，被告仅支付原告建房款30000元，剩余30000元应予支付，被告在原告起诉后未支付欠款，应承担相应的利息损失，利息应从2017年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。现原告要求被告支付工程款30000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下：
被告昌邑市卜庄镇三义村村民委员会支付原告李桂友工程款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年十一月十三日
书记员 寇知方
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初1412号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳镇，统一社会信用代码91340600850825877Y。
负责人：刘光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：叶伟，该支行客户经理。
被告：张传玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住安
徽省淮北市杜集区朔里镇朔东行政村一组54号，公民身份证号码。
原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行诉被告张传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 波
二〇一八年八月二十日
书记员 张清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初1412号原告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳镇，统一社会信用代码91340600850825877Y。负责人：刘光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。委托诉讼代理人：叶伟，该支行客户经理。被告：张传玲，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区朔里镇朔东行政村一组54号，公民身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行诉被告张传玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行未在七日内预交案件受理费，也未按照规定向人民法院提交申请缓交、减交、免交诉讼费已获批准的相关手续。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 波二〇一八年八月二十日书记员 张清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3841号
申请执行人：吴漳泉，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：易志东，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1752号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易志东的银行存款217500元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人易志东相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘思周
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初619号
申请人：刘恩伟。
被申请人：刘爱亭。
被申请人：徐文文。
申请人刘恩伟与被申请人刘爱亭、徐文文民间借贷纠纷一案，申请人刘恩伟于2017年04月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘爱亭、徐文文银行存款272000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘恩伟的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱亭、徐文文银行存款272000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1880.00元，由申请人刘恩伟预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一七年四月十一日
代书记员 赵成友
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14322号
原告：江阴市林鹤针织印染厂，住所地江阴市祝塘镇河湘村。
法定代表人：石玉民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁科柯，江苏昶兴律师事务所律师。
被告：江阴宏鑫制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顺路30号。
法定代表人：蒋宏伟。
本院在审理原告江阴市林鹤针织印染厂诉被告江阴宏鑫制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市林鹤针织印染厂于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市林鹤针织印染厂自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市林鹤针织印染厂撤回起诉。
案件受理费减半收取9380元（江阴市林鹤针织印染厂已预交），由江阴市林鹤针织印染厂负担。
审判员 诸国新
二〇一六年十一月九日
书记员 胡冰琰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0202执恢1042号
申请执行人：王洪卫，男，1968年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人：夏红艳，女，1978年10月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王静，该厂厂长。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨庆美，女，1969年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭增德，男，1969年5月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王洪卫、夏红艳与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平、杨庆美民间借贷纠纷一案，本院作出(2012)昌民二初字第712号民事判决书。该判决定书发生法律效力后，申请人于2017年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为496670.00元。
在执行过程中，本院于2017年9月4日依法查封被执行人吉林市虹美包装厂坐落于吉林市船营区越北经济开发区迎宾大路北侧（土地使用证号吉市国用2010第220201005596号，面积：17852.50平方米）土地上的吉林市虹美包装厂建造的面积为1683平方米厂房一处，期限一年。本案查封房地产处于轮后状态，无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）0202执恢1042号案件终结本次执行程序
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姜宇航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23007号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林梅兰，女，1969年6月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区博爱南横路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林梅兰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,574.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,574.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第37号
原告陆某甲。
被告易某。
原告陆某甲（以下简称原告）与被告易某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，原告于2010年3月9日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年6月2
1日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年7月17日在
原德清县武康镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，生育一女
，取名陆某乙。后双方产生矛盾，被告于2007年8月外出打工至
今未归，未尽家庭义务，至今双方分居已逾三年，致使夫妻感
情完全破裂。故请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女
陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗
费等费用各担一半。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提
交了以下证据材料：
1、原、被告结婚证原件两份。用于证明原、被告于1995
年7月17日在原德清县武康镇人民政府登记结婚的事实。
2、陆某乙的《常住人口登记卡》一份。用于证明原、被告
婚生女陆某乙的身份情况。3、德清县武康镇对河口村村民委员会于2010年3月9日出
具的证明一份。用于证明被告于2007年8月15日离家出走，至
今音讯全无的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的
上述证据，符合法律规定的有效证据条件，能够证明原告在本
案举证主张的事实。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本
案经缺席审理，认定下列事实：
1995年7月17日，原、被告在原德清县武康镇人民政府登
记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女陆某乙。2007年8月15日
，被告离家至今未归。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由
，要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互尽义
务。本案原、被告虽自愿登记结婚，但婚后双方未能准确对待
与维持夫妻生活，现被告自2007年8月15日离家至今未归，未
尽家庭责任与义务，可认定为夫妻感情已破裂。原告要求与被
告离婚的诉请，本院予以准许。我国婚姻法规定，父母与子女
的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，对婚生女儿
陆某乙仍有抚养和教育的权利义务，陆某乙具体随原、被告一方共
同生活应当遵循有利于陆某乙健康成长为原则。鉴于陆某乙现随原
告共同生活至今，故陆某乙应随原告共同生活较为合适。被告则
应承担女儿陆某乙必要的抚养费用。原告要求被告承担女儿陆某乙生活费、教育费、医疗费的请求本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一
款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告易某离婚。
二、原、被告婚生女陆某乙（1997年6月3日出生）随原告
陆某甲共同生活至其具有独立生活能力时止。被告易某承担女
儿陆某乙生活费每月人民币300元，于本判决生效后的次月始在
每月的10日前逐月支付；陆某乙的教育费和医疗费，自本判决生
效始，原告凭有效票据在每年的12月30日与被告结算，由原、
被告各半负担。
案件受理费人民币300元整，由原告陆某甲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 沈筱婕
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初278号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人陈启财，男，1983年9月21日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人陈启财犯信用卡诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录。被告人陈启财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2013年1月9日，被告人陈启财在中国农业银行股份有限公司宜宾县支行（以下简称宜宾县农行）办理一张信用卡，卡号为622836006160XXXX。2013年3月8日起，陈启财持该卡进行透支使用，截止2016年3月1日，累计透支本金25647.16元。期间，陈启财变更了留给宜宾县农行的联系电话及地址，并未告知该行的工作人员。从2014年10月13日至2016年3月1日期间，宜宾县农行多次向陈启财催收还款未果。2016年9月12日，陈启财在成都车站被民警抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈启财在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、立案告知书，还款承诺、交易明细表、账户明细清单、催收记录，证人胡某、牟某的证言，归案情况说明，被告人的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启财利用信用卡恶意透支，数额较大，逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈启财到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈启财在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈启财犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、二、三、四款之规定，判决如下：
一、被告人陈启财犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止。）
二、追缴被告人陈启财的违法所得25647.16元，退还被害单位中国农业银行股份有限公司宜宾县支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王士雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 芳
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）适用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3182号
原告李富银，男，汉族，1985年4月11日出生，住大同县。
委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限分公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司总经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告李富银诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“中财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李富银的委托代理人张斌、被告中财保的委托代理人尹丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日14时30分，李振军驾驶晋BXX**、晋BCA**半挂车，由东向西行驶至北京市昌平区小汤山镇政府门口时，追尾碰撞同向前方由米海军驾驶的京AXX**号大货车，又撞击道路中央铁护栏，造成两车损坏的交通事故。经认定，李振军负本次事故的全部责任，米海军无责任。晋BXX**、晋BCA**半挂车的实际所有人为原告，该车辆在被告公司投保有车辆损失险和不计免赔险，原告与被告就赔偿事宜协商未果，故向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计32362元，其中包括车辆损失20562元、施救费9800元，评估费2000元；二、被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告；三、本案诉讼费被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、道路事故交通认定书和保单（复印件），证明事故发生、责任认定和投保情况；
2、行车证、驾驶证、准驾证（均为复印件），证明原告司机系合法驾驶，原告系车辆实际所有人；
3、车损评估意见书及评估费发票，证明车辆损失情况及评估花费2000元；
4、施救费票据，证明原告花费施救费；
5、情况说明一份，证明原告享有保险利益。
被告中财保辩称，事故发生和责任认定均无异议，原告在我司投保有机动车损失险（主车限额297000元）。应先由对方车辆在无责限额内先行赔付，不足情况下由车损险赔付，车辆损失偏高，申请重新鉴定，施救费偏高，且没有依据，不予赔偿。
针对自己的辩称，被告中财保未提供证据。
经审理查明，原告李富银所有的晋BX**晋BCA**在被告中财保投保有交机动车损失保险（主车保险限额为297000元，挂车保险限额为82800元），保险期间为2014年9月26日至2015年9月25日，事故发生在保险期间内。2015年6月9日14时30分，李振军驾驶晋BX**晋BCA**半挂车，由东向西行驶至北京市昌平区小汤山镇政府门口时，追尾碰撞同向前方由米海军驾驶的京AX**号大货车，又撞击道路中央铁护栏，造成两车损坏的交通事故。经认定，李振军负本次事故的全部责任，米海军无责任。原告系晋BXX**、晋BCAX**车辆的实际所有人和实际投保人。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张20562元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书，被告对真实性无异议，但认为结果偏高，本院认为，原告提供的评估报告是由具有相关资质的机构出具的，内容合法，形式规范，本院予以确认，被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故本院对重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳；本院确认车辆损失费为20562元；
2、评估费，原告主张2000元并提供评估费发票，被告中财保认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为2000元；
3、拖车费，原告主张9800元并提供拖车费发票，被告中财保认为由大同县的施救队进行施救没有必要性，属于扩大损失，本院认为，原告提供的拖车费票据时间与事故发生时间相差两个月，且原告未提供其他证据证明将车辆拖回大同具有必要性和合理性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对拖车费不予认可。
以上费用共计22562元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实合法有效，被告应按照保险合同的约定承担保险理赔责任。该起事故属于保险事故，事故车在被告中财保投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告的损失在保险限额内，故因该事故造成的车辆损失应由被告在机动车损失保险限额内进行赔付。被告抗辩应由对方车辆在交强险无责限额内先行赔付，本院认为，原告并未要求重复赔偿，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，证据确凿，理由正当，应于支持，被告可在赔付原告损失后取得代位求偿权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。诉讼费由各自承担的比例予以分担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔付原告李富银22562元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告负担184元，被告负担425元（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 施建飞
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄英洁
庞文静
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3182号
原告温州隆亨乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇古农村（郑楼工业区）。
法定代表林友金，该公司董事长。
委托代理人虞海升，山东德衡律师事务所律师。
被告崔东焕（CHOIDONGHWAN），韩国国籍。
原告温州隆亨乳胶制品有限公司（以下简称温州隆亨乳胶公司）与被告崔东焕（CHOIDONGHWAN）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞海升到庭参加了诉讼，被告崔东焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，原告的财务人员在通过中国银行网上银行进行转账时，不慎将原本应支付给案外人的款项人民币262655元误汇至被告银行卡账户内。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告返还不当得利人民币262655元，并按照银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决生效之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据（1）中国银行股份有限公司温州平阳昆阳支行国内支付业务付款回单1份，证明2015年6月17日,原告财务人员在中国银行网上银行进行转账时，不慎将原本应支付给案外人宁波华贸进出口有限公司的货款人民币262655元误汇至被告崔东焕（CHOIDONGHWAN）在建设银行青岛重庆北路分理处的银行账户内（账号：62×××53）。汇款用途及附言：胶。证明原告汇款系用于购买乳胶的事实。证据(2)销售合同1份及案外人宁波华贸进出口有限公司给原告公司出具的增值税专用发票复印件1份，证明1、原告于2015年6月16日与案外人宁波华贸进出口有限公司签署《销售合同》一份，约定由原告向案外人购买日本产丁苯乳胶20.05吨，总货款为人民币262655元，款到发货。2、案外人宁波华贸进出口有限公司于2015年6月23日向原告开具金额为262655元的增值税专用发票，货物数量为20.05吨。证明被告收到的人民币262655元原告本来应当汇给案外人的，被告取得原告的汇款属于不当得利，并给原告造成损失，被告应当将该不当得利返还给原告。证据（3）公告费收据1份，证明原告为本案花费公告费共计600元，该费用要求被告承担。证据（4）转账电脑截图1份，证明原告于2015年6月17日通过网银又重新支付给案外人宁波华贸进出口有限公司双方合同项下款项262655元，案外人于2015年6月23日给原告出具了发票。
经审理查明，原告（需方）与案外人宁波华贸进出口有限公司（供方）签订《销售合同》，合同约定由原告向案外人购买日本产丁苯乳胶（规格型号JSR0556）20.05吨，总货款为人民币262655元，货款结算为需方付清货款后，供方送货。合同签订后，原告公司工作人员于2015年6月17日（交易时间15:01:55）通过中国银行网上银行（中国银行温州平阳温阳支行账号：371458333331）进行转账，因2010年原告与被告曾有业务关系，该工作人员在进行网银操作并输入案外人信息时会跳出与原告公司相关的客户银行信息，由于该工作人员疏忽而选中了被告银行信息，以致将原本应支付给案外人宁波华贸进出口有限公司的货款人民币262655元误汇至被告在建设银行青岛重庆北路分理处的银行账户内（账号：62×××53）。原告上述转帐在汇款用途及附言中均注明：胶。庭审中原告称2010年与被告曾有业务关系，双方2010年后就没有业务关系了。
另查明，原告于2015年6月17日（交易时间15:45:46）通过中国银行网上银行（中国银行温州平阳温阳支行账号：371458333331）重新支付给案外人宁波华贸进出口有限公司（上海浦东发展银行宁波分行账号：70014292759451）双方合同项下货款262655元，案外人于2015年6月23日给原告出具了增值税发票。
以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，原告提交的证据及当庭陈述相互印证，能够证明原告工作人员将原本应支付给案外人宁波华贸进出口有限公司的货款人民币262655元误汇至被告银行账户的事实，被告因原告公司工作人员失误致使其取得利益，且该利益取得没有合法的根据，并造成了原告公司262655元的损失，被告应依法返还原告该262655元，故对原告该主张本院予以支持。关于原告的利息主张，根据法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此原告要求被告按中国人民银行规定同期贷款利率支付原告自起诉之日（即2015年6月24日）起至判决生效之日止期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东焕于判决生效之日起10日内向原告温州隆亨乳胶制品有限公司返还不当得利所得的人民币262655元，并支付自2015年6月24日起至判决生效之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息。
案件受理费5240元，保全费1883元，公告费600元由被告承担，被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费、保全费、公告费一并给付原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告崔东焕可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 梁文雯
人民陪审员 李冰冰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡保红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文杰。
委托代理人徐晓超。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街500号。
法定代表人金润权，该局局长。
原审第三人延边锦绣天景物业管理有限公司，住所地延吉市北山街丹光社区2485号。
法定代表人韩今善，该公司经理。
再审申请人徐文杰因诉被申请人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）、第三人延边锦绣天景物业管理有限公司（以下简称天景物业公司）工伤行政确认一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文杰申请再审称，（一）原审认定事实错误。对徐文杰的工作时间及工作内容认定错误；延边州人社局提交的证据未能全面客观地反映事故情况；徐文杰没有饮酒；证人证言前后矛盾，不具有证据效力，不应采信；徐文杰系在工作时间内因工作原因受伤；（二）原审适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，应认定徐文杰为工伤。故请求依法启动再审程序。
本院认为，根据原审第三人天景物业公司提供的工资表、铲车上煤时间表、证人证言及徐文杰代理人的陈述，能够证明徐文杰为锅炉房铲车司机，其主要工作内容为在供热期内每天为锅炉上煤。徐文杰主张其工作内容包括维修锅炉，但未能提供相应证据予以证明；且事发当日天景物业公司另外找了四名维修工维修输煤带电机，徐文杰亦未能提供证据证明天景物业公司安排其协助维修。故徐文杰并非因工作原因受到事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形。因此，延边州人社局依据该条规定作出2015003号《不予认定工伤决定书》并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐文杰的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐文杰。委托代理人徐晓超。委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人金英姬，吉林孚达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街500号。法定代表人金润权，该局局长。原审第三人延边锦绣天景物业管理有限公司，住所地延吉市北山街丹光社区2485号。法定代表人韩今善，该公司经理。再审申请人徐文杰因诉被申请人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）、第三人延边锦绣天景物业管理有限公司（以下简称天景物业公司）工伤行政确认一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文杰申请再审称，（一）原审认定事实错误。对徐文杰的工作时间及工作内容认定错误；延边州人社局提交的证据未能全面客观地反映事故情况；徐文杰没有饮酒；证人证言前后矛盾，不具有证据效力，不应采信；徐文杰系在工作时间内因工作原因受伤；（二）原审适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，应认定徐文杰为工伤。故请求依法启动再审程序。本院认为，根据原审第三人天景物业公司提供的工资表、铲车上煤时间表、证人证言及徐文杰代理人的陈述，能够证明徐文杰为锅炉房铲车司机，其主要工作内容为在供热期内每天为锅炉上煤。徐文杰主张其工作内容包括维修锅炉，但未能提供相应证据予以证明；且事发当日天景物业公司另外找了四名维修工维修输煤带电机，徐文杰亦未能提供证据证明天景物业公司安排其协助维修。故徐文杰并非因工作原因受到事故伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形。因此，延边州人社局依据该条规定作出2015003号《不予认定工伤决定书》并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐文杰的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十月八日书 记 员  佀庆涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1561号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号；
统一社会信用代码：91360730MA35JG9523；
住所地：宁都县梅江镇城南一路*号；
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋华，该公司小布支行行长，特别代理。
被告:罗箭，男，1978年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告罗箭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼，被告罗箭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款本金80000元，利息17500元，合计97500元；2、请求判决被告清偿结欠的后期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗箭因开办建材店需资金周转，于2016年2月6日向原告借款80000元，约定借款期限为24个月；期满后，被告未按约还款，至今结欠原告借款本金80000元，利息17500元，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告罗箭未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、被告胡剑的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明主体身份；3、原告与被告胡剑签订的小额信用贷款借款合同、借款凭证及被告结欠利息试算表一份，证明被告向原告借款80000元的事实及被告结欠本息的情况。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：被告罗箭因开办建材店需资金周转，于2016年2月6日向原告借款80000元，约定借款期限为24个月；期满后，被告未按约还款，至2018年4月25日结欠原告借款本金80000元，利息17500元，合计97500元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗箭在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及2018年4月25日前的利息17500元，借款本息合计97500元；
二、被告罗箭在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司从2018年4月26日起的借款利息（按借款合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取为1119元，由被告罗箭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年七月六日
书记员 李敏强
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特676号
申请人：毛位国，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
申请人：张炎岳，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省。
本院于2016年9月22日立案受理申请人毛位国与申请人张炎岳关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人毛位国与申请人张炎岳因民间借贷纠纷，于2016年9月22日经宁波市镇海区联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张炎岳返还申请人毛位国借款1300000元，并支付自2016年6月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于2016年10月底前付清；
二、如申请人张炎岳不履行上述第一条之义务，申请人毛位国有权就申请人张炎岳名下位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道14号-4房屋【房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号，房屋他项权证号：房他证镇骆字第x**号，国有土地使用证号：甬国用（2016）第xx】折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人毛位国与申请人张炎岳于2016年9月22日经宁波市镇海区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 毛益波
二〇一六年九月二十六日
代书记员 周 颖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2289号
原告董仲峰。
被告王爱民。
本院在审理原告董仲峰与被告王爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一四年六月十八日
书记员 张 君
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2289号原告董仲峰。被告王爱民。本院在审理原告董仲峰与被告王爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  侯诗征二〇一四年六月十八日书记员  张 君—1—
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2289号原告常静。委托代理人常应春。被告闻琦悦。委托代理人章杰花。委托代理人董作奎。本院在审理原告常静与被告闻琦悦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常静申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告常静撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元（原告已预交），由原告负担。审判员  曹洪卫二〇一四年六月十六日书记员  陈笑笑法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10592号
原告：王仙瑞，男，1980年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：李高华，男，1978年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告王仙瑞与被告李高华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请：被告立即返还借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月30日，被告向原告借得人民币50000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额50000元,于2016年9月19日归还本息；未载明利息。借款后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高华于判决生效后十日内支付给原告王仙瑞人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告李高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年一月十八日
代书记员 项瑜
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初86号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人田某甲。
法定代理人田某乙。
指定辩护人向海琳，系酒泉航天律师事务所律师。
金塔县人民检察院金检公诉刑诉（2016）80号起诉书控告被告人田某甲犯非法经营罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月16日不公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人田某甲及其法定代理人田某乙，指定辩护人向海琳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年9月至2016年2月被告人田某甲通过QQ群，微信朋友圈向多人销售假冒伪劣卷烟从中牟利。截止2016年2月23日，田某甲收取买家的购烟款共计81074元。经西北烟草质量监督监测站检验，被扣押的香烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。控方认为被告人田某甲为达到非法获利的目的，以明显低于药草专卖规定的价格销售假冒伪劣卷烟，销售金额达81074元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。
被告人田某甲及其法定代理人田某乙对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为被告人田某甲犯罪时不满18周岁，系未成年人犯罪，具有法定从轻、减轻处罚的情节。非法经营的数额刚达到立案追诉标准，且系初犯。本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，应对其从轻或减轻处罚。
审理查明，2015年9月，被告人田某甲通过自己注册的QQ（号码为：2380825110，昵称：我爱人她名婷宝）添加多个非法销售卷烟的QQ群，先后在QQ群中添加昵称为“老铁”和“三公＊批发商”的烟草销售商为好友，使用自己的手机号码为1517673注册了微信账号，账号：tt030499，昵称：雪涛，并与上述二人联系口头达成代销假烟的协议。后田某甲在手机微信朋友圈、QQ里间发布大量销售假烟的广告，向添加的好友推销卷烟。在微信、QQ上与买家谈好卷烟价格后，买家将自己的个人信息、收货地址及联系方式通过微信或QQ发送给田某甲，并将购烟款以微信转账、微信红包、支付宝转账的方式支付给田某甲，田某甲扣除利润后，将买家信息转发给“老铁”和“三公＊批发商”，将购烟款使用同样方式支付给上述二人，由“老铁”、“三公＊批发商”通过快递邮寄方式直接向买家发送卷烟。截止2016年2月23日，田某甲收取买家的购烟款共计81074元。经西北烟草质量监督监测站检验，扣押的香烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
同时查明，被告人田某甲犯罪时已满16周岁，不满18周岁。
以上事实有受案登记表和金塔县烟草局涉嫌犯罪移送单，证人吴某、李某、冉某、张某、许某、田某乙的证言，田某乙的银行卡交易明细，户籍证明，电子证物检查工作记录，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，被告人田某甲的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某甲明知烟草销售为国家专卖许可经营的情况下，为达到非法获利的目的，以明显低于烟草专卖规定的价格销售假冒伪劣卷烟，销售金额81074元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。控方指控成立。被告人田某甲犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人犯罪，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人田某甲犯罪后认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人田某甲系初犯，其主观恶性不深，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，应对其从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的市场经济秩序，为教育、感化、挽救未成年人，本着“教育为主，惩罚为辅”的方针。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第十七条一款、三款，第四十二条，第七十二条一款、三款，第七十三条一款、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十四条，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邵伟霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2417号
上诉人（原审原告）：徐玉玲，女，1972年12月24日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东流云纺织有限责任公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。统一社会信用代码:9137030016304223X4。
诉讼代表人：王曙光，山东流云纺织有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人徐玉玲因与被上诉人山东流云纺织有限责任公司（以下简称“流云公司”）破产债权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐玉玲上诉请求：1�撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。双方在劳动合同履行期间，被上诉人拒不为上诉人缴纳社会保险，并拖欠工资，因被上诉人违法在先，导致上诉人在劳动合同到期后未再续签劳动合同。2、一审判决对法律理解和适用存在错误。3、在被上诉人不为上诉人缴纳社会保险并拖欠工资期间，上诉人每月均到高青县信访局、高青县仲裁委员会、高青县劳动局执法大队上访寻求救济，上诉人的诉求并未超过仲裁时效。
被上诉人流云公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐玉玲向一审法院起诉请求：1.要求被告在破产清算财产中优先向原告支付经济补偿金17640.00元（1470元×12个月=17640元）；2.要求被告在破产清算财产中优先向原告支付因未与原告依法订立无固定期限的劳动合同应承担的双倍工资16170.00元（1470元×11个月=16170元）。
一审法院认定事实：1、1994年12月10日,原告与淄博棉花综合加工厂签订一份书面劳动合同，合同期限为五年，自1994年12月10日至2000年11月25日；2、2005年3月7日，原告徐玉玲与被告流云公司签订劳动合同，合同期限为五年，自2005年3月7日至2010年3月6日；3、2010年3月7日，原告徐玉玲与被告流云公司签订劳动合同，期限为三年，自2010年3月7日至2013年3月6日；4、2016年2月28日，原告与被告因合同到期解除终止劳动合同，高青县人力资源和社会保障局进行了解除、终止劳动合同备案。
另查明，淄博棉花综合加工厂成立于1996年4月9日，2003年8月4日吊销；山东流云纺织有限责任公司成立于1998年12月29日；2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人；原告的诉讼请求未经过劳动仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。发生劳动争议，应当适用劳动争议调解仲裁法，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中原告向法院提出破产债权确认纠纷，主张要求被告支付经济补偿金及双倍工资。首先，原、被告之间的劳动合同关系已经于被告破产重整前解除终止。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“…债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，破产企业的职工必须是在职职工，且必须经过法定程序。2016年2月28日，因合同到期原告与被告已经解除终止劳动关系，且已备案，据此原告已经不是被告的职工，后被告于2017年7月31日破产重整，原告也已经不是破产企业的在职职工。
其次，原告主张的经济补偿金及双倍工资，仍旧属于劳动争议，适用于劳动争议调解仲裁法。根据《中华人民共和国劳动争议�解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…”，原被告于2016年2月28日解除终止劳动合同，即原告最晚应于2017年2月28日前向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，原告陈述其诉讼请求一直未提起过劳动仲裁，原告直接于被告破产后向法院起诉不符合法律规定，且其也未提交任何证据证实有过引起仲裁时效期间中断的理由，其主张已超过仲裁时效。综上，原告主张的要求被告支付经济补偿金及双倍工资的诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不当，该院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告徐玉玲的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告徐玉玲负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及双倍工资有无事实和法律依据。
首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定可知，向破产企业主张支付补偿金等相关费用的职工应当是在职职工，且必须履行相关法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已经于被上诉人破产重整前终止，上诉人已经不是被上诉人的在职职工，此时上诉人再向被上诉人主张经济补偿金及双倍工资，不适用上述法律规定。
其次，上诉人向被上诉人主张的经济补偿金及双倍工资，属于劳动争议事项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此可知，上诉人未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，与上述法律规定不符。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初776号民事判决；
二、驳回徐玉玲的起诉。
一审案件受理费5.00元，退还徐玉玲;上诉人徐玉玲预交的二审案件受理费10.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 尹衍羚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5380号
原告郭守卢，男，1969年1月23日生。
被告王士防，男，1971年3月20日生。
原告郭守卢诉被告王士防劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭守卢到庭参加了诉讼，被告王士防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守卢诉称，2014年，原告跟随被告到北京市昌平、平谷打工，2015年3月17日，经结算，被告共下欠原告工资14500元，经多次催要，至今未付。故要求被告依法支付拖欠工资14500元及利息。
被告王士防缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月-9月，被告王士防雇佣原告郭守卢到北京市××××县和××区工地打工。2015年3月7日，经结算，原告郭守卢书写证明一份，内容显示，2014年6月至9月，在昌平××××县××18个，在平谷××××76个，每工200元，其中借支4700元，下欠工资14100元，由于原告郭守卢计算错误将工数记为96工，实为94工。在案外人张彩旗、张自由在场情况下，王士防在证明中欠钱人后方签名。下欠工资经催要，被告王士防至今未付。
以上事实原告郭守卢提供的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王士防拖欠原告郭守卢工资14100元（94工×200元/工-4700元），有王士防签名认可的欠据予以证实，王士防依法应负清偿责任。下余工资400元，证据不足，不予支持；对于原告利息的主张，因双方对利息并没有约定，故应自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告王士防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士防于本判决生效后五日内支付原告郭守卢工资人民币14100元及利息（利息自2016年9月14日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭守卢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告王士防负担79元，有原告郭守卢负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年十月十九日
书记员 逯瑞云
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5380号
原告郭守卢，男，1969年1月23日生，汉族，滑县老店镇曹古村村民，住该村。
被告王士防，男，1971年3月20日生，汉族，滑县慈周寨乡方易寨村村民，住该村。
原告郭守卢诉被告王士防劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭守卢到庭参加了诉讼，被告王士防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守卢诉称，2014年，原告跟随被告到北京市昌平、平谷打工，2015年3月17日，经结算，被告共下欠原告工资14500元，经多次催要，至今未付。故要求被告依法支付拖欠工资14500元及利息。
被告王士防缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月-9月，被告王士防雇佣原告郭守卢到北京市××旧县和平谷区工地打工。2015年3月7日，经结算，原告郭守卢书写证明一份，内容显示，2014年6月至9月，在昌平区××县××18个，在平谷××××76个，每工200元，其中借支4700元，下欠工资14100元，由于原告郭守卢计算错误将工数记为96工，实为94工。在案外人张彩旗、张自由在场情况下，王士防在证明中欠钱人后方签名。下欠工资经催要，被告王士防至今未付。
以上事实原告郭守卢提供的证明以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王士防拖欠原告郭守卢工资14100元（94工×200元／工-4700元），有王士防签名认可的欠据予以证实，王士防依法应负清偿责任。下余工资400元，证据不足，不予支持；对于原告利息的主张，因双方对利息并没有约定，故应自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告王士防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士防于本判决生效后五日内支付原告郭守卢工资人民币14100元及利息（利息自2016年9月14日�，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭守卢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告王士防负担79元，有原告郭守卢负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年十月十九日
书记员 逯瑞云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2686号
上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1955年9月20日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人赵新苹、王惠娟，河南东君律师事务所律师（焦作市马村区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）河南焦煤能源有限公司九里山矿。住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村。
负责人俞宏庆，矿长。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）劳动争议纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2016年9月24日作出的（2016）豫0804民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ明及其委托诉讼代理人王慧娟，被上诉人的委托代理人梁美萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ明的上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院依据煤炭部于1996年11月5日下发的《﹤煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案﹥实施细则》的通知，来作为判案的依据，违背了事实和法律适用原则。一、上诉人1995年1月设立养老账户，但煤炭部的文件是1996年11月5日才下发，在一审庭审中，被上诉人依据该细则第九条的规定，陈述上诉人属于劳保状态，符合缴纳养老保险的规定，该项引用以1996年出台的文件来解释1995年未缴纳保险的行为，明显有悖常理。退一步讲，既然上诉人符合该条规定，被上诉人于2001年7月重新开始为上诉人缴纳保险的行为该如何解释？另外，被上诉人在一审中提交的第一组证据清楚的说明上诉人在1994年12月之前因病未工作，但1995年1月以后是在职状态。既然如此，从1995年1月至2001年7月未缴纳保险的行为不符合事实和法律规定，但一审法院采纳了该项抗辩理由，并据此作出驳回诉讼请求的判决，违背了客观事实。二、劳动法第72、73条明确规定：用人单位必须依法缴纳社会保险费，劳动者在患病时依法享受社会保险待遇。煤炭部下发的《实施细则》只是一个部门通知性文件，其不属于法律法规，法院判案应依据法律法规来作为判案依据，而不能依据一个文件性通知作出判决，这明显违背了法律适用原则。综上所述，一审法院的判决既与事实不符，也违背了法律适用原则，恳请二审法院查明事实和法律，发回重审或依法改判。
被上诉人九里山矿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
ＸＸ明向一审法院起诉请求，判令九里山矿赔偿因侵权给其造成的损失48710.4元；诉讼费由九里山矿承担。
一审法院认定事实：原告ＸＸ明于1955年9月20日出生，1978年12月1日起在被告处工作，从1993年10月起至退休前因长期有病未工作，2015年10月30日退休。河南省社会养老保险事业管理局于2016年4月27日出具的省直统筹企业退休人员信息及发放情况显示原告养老保险金缴费月数（含视同）为280个月，河南省社会养老保险事业管理局于2016年5月5日出具的河南省省直企业职工基本养老保险个人账户查询单显示原告自1995年1月至2001年6月未缴纳养老保险金。另查明：被告于1995年1月为原告办理了社会保险手续。原告的退休资格审核及退休待遇的计算机构为河南省人力资源和社会保障厅和河南省社会养老保险事业管理局。
一审法院认为，由于原告ＸＸ明从1993年10月起至退休前因长期有病确未工作，被告按照《煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案》实施细则第九条规定中止原告个人缴费，并不存在过错。而原告在达到退休年龄办理退休手续时，被告依法按照相关规定为原告办理退休手续，原告的退休资格审核及退休待遇的计算机构均不是被告，被告在为原告办理退休手续中也不存在过错，不存在侵犯原告权益的行为，且原告的起诉也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情况，因此对原告要求被告赔偿因侵权给原告造成的损失48710.4元的请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告ＸＸ明的诉讼请求。诉讼费10元，由原告ＸＸ明承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院对本案事实认定清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ明1978年到被上诉人九里山矿处工作，1993年10月至退休，因病一直未上班。九里山矿依据煤炭部下发的《﹤煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案﹥实施细则》的有关规定，中止ＸＸ明的个人缴费并不违法。ＸＸ明要求九里山矿赔偿1995年1月至2001年6月未缴纳养老保险费损失的理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 冬
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执522号
申请执行人：唐喜波，男，1962年1月7日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]430号申请执行人唐喜波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人唐喜波与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]430号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1093号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李文成，男，1980年3月14日出生于黑龙江省北安市，汉族，文化程度小学，户籍地址黑龙江省北安市。因本案于2017年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
辩护人吴海贵，广东联合发展律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人李文成犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李密出庭支持公诉，被告人李文成及其辩护人吴海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月21日15时5分许，被告人李文成驾驶粤Ｌ×××××小型面包车搭载被害人何某1由西往东以时速85.78km/h行驶至济广高速东行1937公里450米路段（广州市增城区辖区）时，因未与前车保持必要的安全距离，导致粤Ｌ×××××号小型面包车车头与前方邵某驾驶的粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｖ×××××号重型普通半挂车的车尾左后部发生碰撞，造成被害人何某1当场死亡（经鉴定，因重型颅脑损伤死亡）及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队认定，被告人李文成承担事故的全部责任。后被告人李文成自动归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言，被告人供述，法医鉴定书，现场勘查笔录和照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人李文成的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李文成有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑，可适用缓刑。
被告人李文成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李文成有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人李文成一向表现良好，是初犯；3、案发后被告人李文成赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。综上，请求对被告人李文成从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月21日15时5分许，被告人李文成驾驶粤Ｌ×××××小型面包车搭载被害人何某1由西往东以时速85.78公里/时行驶至济广高速东行1937公里450米路段（广州市增城区辖区）时，因未与前车保持必要的安全距离，导致粤Ｌ×××××号小型面包车车头与前方邵某驾驶的粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｖ×××××号重型普通半挂车的车尾左后部发生碰撞，造成被害人何某1当场死亡（经鉴定，因重型颅脑损伤死亡）及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队认定，被告人李文成承担事故的全部责任。案发后，被告人李文成明知他人报警而在现场等候公安人员到来处理而归案。
2017年3月31日，被害人何某1的家属于收到被告人李文龙的赔偿款717750元；被害人的家属出具谅解书，请求对被告人李文龙从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.110警情信息表、受案登记表、立案决定书、归案经过；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；3.第4401932017A0000号-1号、第4401932017A0000号-2号道路交通事故车辆痕迹检验笔录；4.庆丰：2017（检）字第170304号、第170305号、第170306号道路交通事故车辆技术检验报告；5.庆丰：2017（验）字第170306号道路交通事故车辆后下部防护栏分析报告，庆丰：2017（核）字第170306号道路交通事故车辆磅重报告；6.道路交通事故车辆计算车速分析报告，现场检测报告书；7.穗公交（高三）鉴（尸）字[2017]3号法医学尸表检验报告书及尸体检验照片；8.被告人李文成的驾驶人员查询资料、粤Ｌ×××××号小型面包车、粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｖ×××××号重型普通半挂车的信息查询结果单以及保险单等；9.穗公交高三认字[2017]第440193201700007-01号道路交通事故认定书；10.被告人李文成的身份证及机动车辆行驶证复印件；11.交通肇事和解协议书、被害人何某1的家属出具的谅解书；12.证人邵某、李某1、李某2、何某2的证言；13.被告人李文成的供述。
本院认为，被告人李文成违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李文成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文成在事故发生后明知他人报警并在现场等候公安人员到来处理而归案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方与被害人的家属达成赔偿和解协议，并赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据前述的法定量刑情节、酌定量刑情节等因素考虑，公诉机关提出对被告人李文成的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人李文成的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见均有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘衡芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3792号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告熊民伟，男，汉族，1975年9月28日出生，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊民伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊民伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,743.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63,743.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2210号
原告：李正勇，男，1965年9月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛鑫源阳光酒店有限公司。
被告：吕杰斌，男，30岁，汉族，现住莱西市。
原、被告间买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李正勇对被告青岛鑫源阳光酒店有限公司、吕杰斌的起诉。
案件受理费321元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初237号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人伍某华，男，汉族，中专文化，，住桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区全州县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人伍某华犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人伍某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年6月2日21时许，被告人伍某华饮酒后无证驾驶一辆无牌号两轮燃油摩托车，沿桂林市叠彩区西二环路由西往东行驶，当行至北辰立交桥下穿通道路段时，因操作不当撞上路面污水抢修警示标志，造成被告人伍某华受伤的交通事故。经检测，被告人伍某华的血液酒精浓度为194.32mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人伍某华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人莫某、钱某的证言；3、被告人伍某华的供述与辩解；4、第一八一医院血酒精浓度检测报告单、交通事故车辆技术检验报告；5、现场勘查笔录、现场、车辆辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人伍某华刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人伍某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初630号
原告：董江锋，男，1979年10月14日出生，汉族，职工，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律服务工作者，执业证号：31409012109328（特别授权）。
被告：陈隆明，男，1970年2月28日出生，汉族，出租车司机，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：周云（系被告陈隆明女婿），男，1989年8月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。特别授权）。
被告：黄三情，男，1985年4月15日出生，汉族，司机，住江西省高安市。
被告：江西省高安汽运集团富盈汽运有限公司，住所地：江西省高安市田南镇。统一社会信用代码：91360983074297118A。
法定代表人：黄春林，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。统一社会信用代码：91360125352137887D。
负责人：郑秀明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘华林，男，1980年5月21日出生，汉族，该公司员工，住江西省九江市浔阳区。（一般代理）
被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-601-606、616室（第6层）。统一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。
负责人：方福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈保明，男，1979年5月3日出生，汉族，该公司员工，住江西省抚州市乐安县。（特别授权）。
原告董江锋与被告陈隆明、黄三情、江西省高安汽运集团富盈汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司江西分公司、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，后第四被告变更为鼎和财产保险股份有限公司江西分公司。原告董江锋于2018于6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对众被告的起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家，集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董江锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董江锋负担。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年六月二十九日
代书记员 谢玉婉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03746号
原告：苏勇，男，汉族，1963年10月2日出生，无业，住安徽省明光市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告苏勇与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏勇诉称：2012年6月21日原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3291号商铺，原告依约支付了全部房款，但被告至今未按合同约定代原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，特具状法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证，并支付延期办证违约金519元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏勇对其主张提供证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同1份，证明双方合同关系；3、交房结算明细表1份，证明双方交付房屋具体结算情况；4、购房收据3张，证明原告已付房款；5、违约金抵扣办证费用收据1张，证明原告已交纳办证费用；6、企业信息查询单1份，证明被告主体身份；7、会议纪要复印件1份，证明被告未兑现承诺。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至7，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3291号商铺，建筑面积20.30平方米，总房价为424999元。买受人应于2012年6月21日前支付214999元，剩余房款办理按揭贷款。出卖人应在2012年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月17日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，房屋复测面积20.83平方米，总房款增加为436096元。原告交纳房屋办证费用27276元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期办证构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同约定因出卖人的原因逾期办证的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故本院对原告要求被告支付不超出总房价436096元的0.1%即436元的延期办证违约金，予以支持。对原告主张超出的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为苏勇办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3291号商铺房屋产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏勇逾期办理房产证违约金436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2282号
罪犯高元有，男，汉族，1966年4月2日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1996年9月3日作出（1996）双刑初字第65号刑事判决，以被告人高元有犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2002年6月30日减去有期徒刑一年六个月；于2006年12月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高元有在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高元有符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高元有减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1999年6月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00283号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，2007年9月21日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元；2013年6月因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于宁乡县看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2014年4月9日，被告人ＸＸ乘车路过长沙市望城区高塘岭街道喻家坡路能云酒家时，看到该酒家门前搭棚准备办酒席，遂起犯意。次日上午，被告人ＸＸ骑电动车来到该酒家，见被害人曾某甲在能云酒家办结婚酒，谎称是曾某甲同学的妻子，趁人不备，窜至该酒家二楼的房间内，将放在该房间床上的6500元现金盗走，随后离开现场。后曾某乙到房间发现现金被盗，马上向公安机关报案。
2014年4月22日公安机关在被告人ＸＸ家将其抓获，被告人ＸＸ如实供述了犯罪事实。案发后，ＸＸ的亲属赔偿被害人曾某甲现金6500元，取得被害人曾某甲的谅解。
上述事实被告人ＸＸ在法庭审理时亦供认属实，并有被害人曾某甲的陈述、报案登记、证人王某、曾某丙的证言、指认现场笔录、辨认笔录、被辩认人照片、现场勘查记录及照片、被告人ＸＸ的抓获经过、户籍证明、被告人ＸＸ原犯盗窃罪受到刑事处罚的刑事判决书、刑满释放证明、赔偿收条、谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，长沙市望城区民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ的家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 黄静华
人民陪审员 龚成康
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 柳 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三初字第57号
原告金泰亨（KIMTAEHYEONG），韩国国籍。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
被告广西贵港市润华贸易有限公司。住所地：中国广西贵港市港北区金港大道阳光财富中心****室。
法定代表人江艳，该公司总经理。
原告金泰亨诉广西贵港市润华贸易有限公司居间合同纠纷一案，原告金泰亨于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。原告金泰亨的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告广西贵港市润华贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泰亨诉称，自2013年11月份起，原告为被告出口胶合板介绍韩国客户，由韩国客户购买被告的胶合板，价格由原告分别与客户、被告谈好，并由被告支付原告利润（佣金）。2014年8月27日，经原告的委托人卢胜江与被告结算，2014年1月份至4月份被告欠原告佣金19426.81美元，并出具对账单确认。以上欠款按当日中国人民银行公布的汇率中间价1美元＝6.1658元人民币计算，折合人民币119781元。经过原告多次追讨，被告拒不支付。特此提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠原告的出口胶合板佣金19426.81美元，汇算为人民币119781元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金泰亨为证实其主张，在举证期限内向本院提供了一份《金泰亨2014年度佣金对账单》，拟证实被告欠其佣金19426.81美元。
被告既不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月份，原告金泰亨与被告广西贵港市润华贸易有限公司在中华人民共和国广西壮族自治区贵港市口头约定，原告为被告出口胶合板介绍韩国客户，价格由原告分别与客户、被告谈好，韩国客户购买被告的胶合板后，由被告支付利润（佣金）给原告。双方还约定发生纠纷适用中华人民共和国的法律处理。2014年8月27日，经原告委托卢胜江与被告结算，2014年1月份至4月份被告共欠原告佣金19426.81美元（按当日中国人民银行公布的汇率中间价1美元＝6.1658元人民币计算，折合人民币119781元），被告为此出具了对账单给原告。经过原告多次追讨，被告拒不支付。原告遂起诉至本院。
本院认为，本案原告是韩国人，被告是中国企业，因双方约定发生纠纷适用中华人民共和国的法律处理，所以，本案应适用中华人民共和国的法律来处理。原告与被告订立的口头协议实质是原告为被告提供与韩国客户订立购销合同的媒介服务，被告依约定支付报酬给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，原告与被告订立的口头协议为居间合同，又依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应认定该口头协议合法有效。原告主张被告欠其佣金19426.81美元提供了被告出具原告收执的《金泰亨2014年度佣金对账单》予以证实，因被告既不到庭应诉，也不提出书面答辩意见，视为放弃举证质证权利，应认定被告欠原告佣金19426.81美元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当依照约定支付报酬。”的规定，被告应支付佣金19426.81美元给原告，原告请求被告按当日中国人民银行公布的汇率中间价计算，支付人民币119781元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市润华贸易有限公司支付佣金人民币119781元给原告金泰亨。
二、本案案件受理费2695元（原告已预交），由被告广西贵港市润华贸易有限公司负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院。同时，应在上诉期届满之日起七日内（节假日不顺延）预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘立技
代理审判员 程 荧
代理审判员 陆志然
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄延肖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一初字第00053-3号
原告：安徽横道节能环保材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈树好，该公司董事长。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽省寿县陆宇置业有限公司，住所地安徽省寿�。
法定代表人：余成涛，该公司总经理。
委托代理人：顾承荣，该公司法律顾问。
委托代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
本院在审理原告安徽横道节能环保材料有限公司与被告安徽省寿县陆宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽横道节能环保材料有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽横道节能环保材料有限公司撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽横道节能环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费52846元减半收取26423元，保全费5000元，鉴定费100000元，合计131423元，由原告安徽横道节能环保材料有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴铭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉元。
再审申请人马兴铭为与被申请人杨吉元房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兴铭申请再审称，原审认定基本事实错误，主要证据系伪造，二审严重违反法定程序，审判组织不合法，二审审理中审判人员枉法裁判，导致原审判决错误，依法应予撤销。申请再审期间，马兴铭以新证据为由于2017年3月3日提交了一份杨吉元与马祺海、马正苍2017年3月1日签订的协议，用于证明马祺海、马正苍是实际的承租人，根据民诉法第200条第一、二、三、六、七、十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，马兴铭陈述其已将店铺转让给马祺海，房屋租金不应由其承担，但其并未提交直接证据证明店铺转让事实。马兴铭申请再审期间提交的杨吉元与马祺海、马正苍2017年3月1日签订的协议，因杨吉元不认可，不足以证明转让事实，且该协议不属于新证据的情形。依据法律规定和双方当事人签订的原租赁协议的约定，即使转租，也须经出租人杨吉元同意，现杨吉元对转让事实不认可，原审对马兴铭的诉讼主张未予采纳并无不当。原审认定事实及审理程序也并无不当。马兴铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马兴铭的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 李海云
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 白渊隆