上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13721号
上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托诉讼代理人：张凤霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：任士顺，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海徐浦标准件有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇临江村。
法定代表人：郑金国，董事长。
委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称第八工程局）因与被上诉人上海徐浦标准件有限公司（以下简称徐浦标准件公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第八工程局的委托诉讼代理人张凤霞，被上诉人徐浦标准件公司的委托诉讼代理人宋堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第八工程局上诉请求：请求本院撤销一审判决，改判驳回徐浦标准件公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、第八工程局与徐浦标准件公司之间还于2014年11月14日签订了编号为W201459的《工程物资买卖合同》；2、工程结算未完成的原因不在于第八工程局，而在于施工过程中设计变更较多、涉及变更价款及工程量争议较大，业主方迟迟不予认价；3、剩余货款未届清偿期。
徐浦标准件公司答辩称：1、整体工程已经完成两年，第八工程局至今未审计，第八工程局阻碍付款条件成就，应当视为条件已成就；2、各份合同约定的付款条件不明，不具有操作性，徐浦标准件公司可以随时主张货款。
徐浦标准件公司向一审法院起诉请求：判令第八工程局支付货款87,993.45元及利息（以87,993.45元为基数，从2016年7月22日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2013年9月5日至2014年1月2日，徐浦标准件公司与第八工程局先后签订4份《工程物资买卖合同》（编号分别为W09201324、W09201331、W09201345、W09201403），约定第八工程局向徐浦标准件公司购买不同规格型号的高强螺栓，其中W09201324合同约定货款根据工程需货进度及验收合格后的材料数量进行结算，货物送到现场验收合格后徐浦标准件公司开具全额发票，第八工程局三个月内付清货款。W09201331合同约定货款根据工程需货进度及验收合格后的材料数量进行结算，货物验收合格后按每月一次支付，支付比例为已完工程价值的80%，供货完毕后办理完结算后支付至结算审定值的90%，剩余10%的支付方式为：5%作为工程质量保证金，质保期一年，到期后由第八工程局无息支付给徐浦标准件公司，另外的5%作为保留金，待总承包工程结算通过政府（国家）审计后由第八工程局无息返还给徐浦标准件公司。W09201345合同约定货款根据工程需货进度及验收合格后的材料数量进行结算，货物验收合格后按每月25日前一次支付工程进度款，工程进度款支付比例为已完工程价值的80%。供货完毕后办理完结算后15天内支付至结算审定值的90%，剩余10%的支付方式为：5%作为承包人工程质量保证金，质保期为钢结构分部工程验收合格后一年，到期后28天内无息支付给徐浦标准件公司，另外的5%作为保留金，待钢结构专业工程结算通过政府（国家）审计后28天内无息返还给徐浦标准件公司。W09201403合同约定货物验收合格后按每月一次支付，支付比例为已完工程价值的80%。供货完毕后办理完结算后支付至结算审定值的90%，剩余10%的支付方式为：5%作为承包人工程质量保证金，质保期一年，到期后无息支付给徐浦标准件公司，另外的5%作为保留金，待总承包工程结算通过政府（国家）审计后28天内无息返还给徐浦标准件公司。
2014年12月，双方进行结算，确认自2013年9月5日至2014年11月18日期间供货金额共计1,759,868.95元。第八工程局已付款1,671,875.50元，尚有货款87,993.45元（1,759,868.95元×5%）未付。因催要剩余货款未果，徐浦标准件公司诉至法院，要求判如所请。
一审法院另查明，系争合同所涉工程为国家会展中心项目，第八工程局承包的部分工程于2014年年底2015年年初竣工。一审庭审中，第八工程局表示正在要求分包方提交相关资料，向业主提交报告进行结算。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐浦标准件公司向第八工程局供应高强螺栓，双方经结算，第八工程局尚欠徐浦标准件公司货款87,993.45元。本案中，第八工程局辩称项目工程结算未完成，亦未通过国家审计，故5%保留金未到支付期，不应支付。对此，一审法院认为，对于5%保留金的支付条件，系争合同约定为总承包工程结算通过政府（国家）审计或钢结构专业结算通过政府（国家）审计，然工程竣工至今，第八工程局尚未完成结算，相应审计亦无法开展，第八工程局怠于结算或审计之法律后果，不应由徐浦标准件公司承担，现徐浦标准件公司要求第八工程局支付货款及利息，依法有据，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、第八工程局应于一审判决生效之日起十日内向徐浦标准件公司支付货款87,993.45元；二、第八工程局应于一审判决生效之日起十日内向徐浦标准件公司支付利息（以87,993.45元为基数，从2016年7月22日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。一审案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由第八工程局负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
第八工程局向本院提交以下证据：
证据1、编号为W201459的《工程物资采购合同》，欲证明第八工程局与徐浦标准件公司一共签订了五份合同；
证据2、D0工程的单位工程质量竣工验收记录，欲证明D0工程于2016年5月30日完工。
徐浦标准件公司对第八工程局提交的证据1的真实性予以认可，但认为双方的结算价款中已经包括了该份合同；对证据2的真实性及关联性均不予认可。
徐浦标准件公司未向本院提交新的证据。
本院认证认为，第八工程局提交的证据1的真实性为徐浦标准件公司所认可，本院对该份证据予以采纳；第八工程局提交的证据2并无原件，且其真实性不为徐浦标准件公司所认可，本院对该份证据不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院二审查明，2014年11月14日，第八工程局与徐浦标准件公司签订编号为W201459的《工程物资采购合同》，约定第八工程局向徐浦标准件公司购买不同规格型号的螺栓等；货款支付条件及支付方式按主合同的约定执行；本协议生效后，即成为主合同的组成部分，其他未尽事宜，执行双方签订的编号为W09201324、W09201331、W09201345、W09201403的物资采购合同。
本院另查明，第八工程局与徐浦标准件公司于2014年12月作出的《物资采购结算书》中显示，双方结算已包含编号为W201459的《工程物资采购合同》。
庭审中，第八工程局与徐浦标准件公司均认为《物资采购结算书》中的结算价无法就各份合同的价款进行区分。
本院认为，本案的争议焦点在于：第八工程局是否应当向徐浦标准件公司支付剩余货款及逾期付款利息？
本院认为，第八工程局主张因国家会展中心项目并未结算，也未进行审计，故剩余货款的支付条件尚未成就。本院注意到，编号为W09201324的《工程物资买卖合同》并未对保留金进行约定；编号为W09201331的《工程物资买卖合同》约定保留金系待总承包工程结算通过政府（国家）审计后支付；编号为W09201345的《工程物资买卖合同》约定保留金系待钢结构专业工程结算通过政府（国家）审计后28天内支付；编号为W09201403的《工程物资买卖合同》约定保留金系待总承包工程结算通过政府（国家）审计后28天内支付；编号为W201459的《工程物资采购合同》则约定货款支付条件及支付方式按主合同的约定执行，但第八工程局与徐浦标准件公司对哪份涉案合同为主合同并未形成一致意见。可见，双方在涉案五份合同中对于是否有保留金以及保留金的支付条件的约定并不相同。但是，第八工程局与徐浦标准件公司经结算形成的《物资采购结算书》则是对五份合同的统一结算，且双方均表示无法就各份合同的价款进行区分。双方亦未就余款支付形成新的合意。在此情形下，各份合同约定的余款支付条件实难执行。徐浦标准件公司向第八工程局供货且经双方结算至今已逾两年，第八工程局迟迟未付剩余价款，有违公平原则。一审法院认定第八工程局应向徐浦标准件公司支付剩余货款，并无不当，本院予以维持。此外，一审法院支持徐浦标准件公司主张的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以维持。
综上所述，第八工程局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,999元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……