江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初869号
原告：毛某1，男，1997年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：毛某2，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：熊剑云，系江西豫立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏，系江西赣辉律师事务所律师。
被告：刘某1，女，2000年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
法定代理人：闵某（系刘某1之母）。
被告：刘某2，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：闵某，女，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
三被告共同委托诉讼代理人：张海燕，系江西竞平律师事务所律师。
原告毛某1、毛某2与被告刘某1、刘某2、闵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及委托诉讼代理人熊剑云、袁鹏，被告闵某及被告刘某1、刘某2闵某的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1、毛某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同返还原告彩礼肆拾万元整（400000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛某1与被告刘某2、闵某之女即被告刘某1于2018年2月19日（正月初四）春节期间经媒人介绍相识，相识不久，原告方为被告刘某1购买了价值38000元的金银手饰，2018年2月27日（正月十二）原告毛某1与被告刘某1举行订婚仪式，订婚当日，原告毛某2将叁拾叁万叁仟叁佰贰拾元（333320元）现金，按照习俗交给被告闵某，之后原告方又为被告刘某1购买了3000元的手机、3000元的衣服等物品，原告一方共向被告支付彩礼共计40余万元，双方正式确立婚约关系。订婚后，被告刘某1于2018年3月1日（正月十四）与被告刘某1开始同居生活，4月4日被告刘某1随原告毛某1及家人到武汉，4月30日被告刘某1回娘家省亲时，一直未归，到2018年5月15日，被告刘某1以去北京看病为由向原告毛某1及家人要30万元，由于原告家支付巨额彩礼后，家境也不是十分富裕，难以承担。后原告毛某1及家人于5月23日带被告刘某1和其母亲到医院检查，发现被告刘某1患有癫痫，5月30日被告刘某1在没有和原告毛某1及家人打招呼的情形下独自外出，并无法和其联系。后原告毛某1方联系到被告刘某1后，希望与其重归于好，但被告刘某1均以看病为由拒绝，并表示不想与原告毛某1继续共同生活。另，被告刘某2、闵某明知被告刘某1在与原告毛某1订立婚约时未满18周岁，不符合法定结婚年龄这一事实，即使与原告毛某1订立婚约，也使原告毛某1在三年内无法实现与被告刘某1结婚的目的，同时违反了《未成年人保护法》第15条“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约”的强制性约定，原、被告订立的婚约无效，被告方应全额返还原告方支付的彩礼。
原告毛某1、毛某2提供证据有：一、原告毛某1、毛某2身份证、户口本，证明两人主体身份及父子关系的事实；二、三被告常住人口信息，证明三人主体身份及父母子女关系的事实；三、给付彩礼视频、截图，证明原告给付被告40万元彩礼的事实；四、毛某1与刘某1微信记录，证明刘某1患癫痫，两人未实际共同生活，不想和毛某1和好和佐证原告已支付被告方彩礼的事实。
被告刘某1、刘某2、闵某辩称，被告不同意返还彩礼40万元，理由是：一、订婚当天被告确实收到原告给付的款项333320元，但该款项并非全部属于彩礼款，其中的26.8万元是属于彩礼款，另外的1.2万元是属于衣服款，1万元属于见面礼款，1.2万元属于酒席款，2.8万元属于嫁妆款，3320元属于肉面款，因此，除26.8万元之外其他款项被告收到以后已经全部消费，不应当在返还之列；二、原告确实为被告购买了2.8万元的金银首饰，但是在被告离开原告家时，被告并未将该金银首饰带回来，因此该款项属于已经购买实物，属于原告赠与给被告，且被告并未带回，也不属于返还之列；三、导致双方解除婚约关系的过错在于原告，因为原告与被告订婚以后，就在一起共同生活，生活期间被告患有癫痫疾病，原告承诺为被告治好该疾病，但后来原告并未履行承诺，而是经常强行要与被告发生性关系，被告担心自己怀孕，会影响下一代的健康，拒绝与原告发生关系，因此原告对被告不满，经常对被告态度粗暴，并且语言刺激被告，导致被告病情加重，双方才不能在一起共同生活；四、对于被告属于未成年人，与原告订立婚约关系，原告方也有极大过错，因为原告明知被告没有满18周岁，两人经过媒人介绍认识以后，原告因为对被告很满意所以三番五次上被告家门，要求与被告订立婚约关系，被告刘某2、闵某从未强迫其女儿与原告订立婚约关系，而是多次拒绝，但是原告多次上门，所以勉强订立，因此，过错在于原告。综上所述，原告与被告解除婚约关系，即便返还彩礼也应当在26.8万元的基数上根据双方的过错以及同居时间长短，酌情返还，原告要求返还40万元彩礼没有任何事实和法律依据。
经审理查明：原告毛某1经原告亲戚介绍与被告刘某1于2018年2月19日相识，尔后，原告方为被告刘某1购买28000元金银手饰，被告方也为原告毛某1购买一枚价值10000元戒指。同月27日，原告毛某1与被告刘某1举行订婚仪式，被告方收受原告方333320元，其中，1万元衣服款、1.2万元属见面礼款、1.2万元属于酒席款、2.8万元属于嫁妆款、3320元属于肉面款。2018年4月5日，被告刘某1随同原告毛某1到武汉打工同居生活，2018年5月25日在武汉省中西医结合医院治疗被告刘某1病，后原告毛某1与被告刘某1分开生活。
本院认为，原告毛某1与被告刘某1在没有相互了解基础上短时间就达成婚约，因未进行结婚登记不受法律保护，原告毛某1与被告刘某1可自行解除。原告毛某1给付被告刘某1彩礼根据法律规定，应酌情返还。原告给付被告款和物，其中1.2万元见面礼属于赠与性质不应返还，1.2万元酒席款、1万元衣服款、3320元肉面款均为消费款，原告讲没有证据证实已消费，被告讲已消费，因订婚之事请人吃饭、买衣服均是情理中事，被告这时消费也不会要求出具票据说明已消费，被告这几笔款可不返还。2.8万元嫁妆款，一般是定下结婚之日再买嫁妆，现原告毛某1与被告刘某1结婚之事不能实现，该款应计入彩礼基数酌情返还。原告给付被告刘某1金银首饰，原告讲花3.8万元购买没有证据证实，被告讲只值2.8万元，应认定2.8万元，被告讲原告已拿回该首饰，因被告已认可收到，被告现没有证据证实原告已拿回，应认定在被告处。原告给首饰被告是为结婚为目的，现双方结婚不成，不能认定赠与，应计入彩礼基数酌情返还。被告也给予了原告一枚戒指，被告讲价格1万元，被告没有否认，应扣除返还彩礼基数1万元。被告应返还彩礼基数为26.8+2.8+2.8-1=31.4万元。鉴于原告毛某1与被告刘某1已同居、未办结婚登记手续、原告损失较大、原告起诉实为解除婚约的提出、被告订婚时未成年、被告刘某1同居时得了一次病、被告已消费原告一定给付款，被告酌情返还原告24.5万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、闵某于判决生效后十日内返还被告毛某1、毛某224.5万元；
二、驳回原告毛某1、毛某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告毛某1、毛某2负担2800元，被告刘某1、刘某2、闵某负担4500元，原告毛某1、毛某2已交，被告刘某1、刘某2、闵某给付原告毛某1、毛某24500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 曹梦林