上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2460号
上诉人（原审被告）方微。
上诉人（原审被告）方旭明。
上诉人（原审被告）杨亚玲。
上诉人（原审被告）陈阿毛。
委托代理人杨亚玲。
上述三上诉人共同委托代理人方微。
被上诉人（原审原告）方璇。
被上诉人（原审原告）朱爱国。
上诉人方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，方璇与朱爱国系夫妻（2001年9月27日结婚）。方微和杨亚玲曾系夫妻现已离婚，方旭明系方微和杨亚玲的儿子；陈阿毛是杨亚玲的母亲；方璇和方微系胞兄弟。
本市黄浦区定福弄40弄2号（底层客堂居住面积20平方米、换算建筑面积30.8平方米；记载未收租阁楼建筑面积19.72平方米，以下称系争房屋）系公有住房，承租人为方微。本案当事人六人户籍均在系争房屋处。方璇的妻子朱爱国户籍于2012年4月11日由安徽淮北迁入被拆迁房屋。
上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心（拆迁人）于2010年9月获得沪黄房管拆许字（2010）第0002号拆迁许可证，对系争房屋所在区域实施拆迁。2011年4月14日，方微（乙方）与拆迁人签订的沪南房市南（13B－6）拆协字第J－98号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，约定系争房屋为旧里公房，租赁凭证记载居住面积20平方米，换算成建筑面积30.80平方米，已经记载未收租阁楼建筑面积19.72平方米，合计有证建筑面积50.52平方米，其他建筑面积9.92平方米。甲方应支付乙方房屋价值货币补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，649，976.00元（注：评估价格856，820元，套型面积补贴31.8万元，价格补贴321，308元，其他建筑面积照顾性补贴153，848元）、居住困难户补贴费30万元、自行过渡补贴费156，600元、搬家补助费1，213元、家用设施移装费1，730元、安置房补贴费217，374元、签约奖励费21万元、集体签约奖励费3万元、按期搬迁奖励费3.5万元、生效计息奖励费32，094元，合计2，633，987元；乙方方微（户）选购安置房屋4套，总建筑面积276.8平方米，总价2，173，740元，即①先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积55平方米，单价7，800元，总价42.9万元）、②先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，单价7，900元，总价580，650元）、③先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积73.50平方米，单价7，900元，总价580，650元）、④先新路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积74.80平方米，单价7，800元，总价583，440元）。协议还约定，拆迁人在方微搬离被拆迁房屋30日内，支付其扣除上述4套安置房屋价格后补偿款项共计460，247元（2011年10月由方微领取）。
方璇、朱爱国自述已收到方微给予的安置款现金26万元及先新路XXX弄XXX号XXX室，房价583，440元。方微称，除房屋外，其已给予方璇、朱爱国安置款现金总计26.6万余元（2011年10月28日、2013年11月15日、11月19日分三次给了20万元、6.1万元、5，500元）。方璇、朱爱国对此金额予以确认。
方微于2013年2月20日曾向法院提出诉讼，案号（2013）黄浦民（行）初字第34号，要求确认与拆迁人签订的沪南房市南（13B－6）拆协字第J－98号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》无效。该案经查，该房屋一户实际计算人口为6人，即方微、方璇、方旭明、杨亚玲、陈阿毛及朱爱国（其户籍于2012年4月11日由安徽淮北迁入系争房屋）。方微与案外人葛某于2009年12月7日登记结婚，户籍在外埠。方微户已经于2011年10月28日实际履行，搬离系争房屋，拆迁人已向方微户支付协议约定款项；方微户获得价值1万元实物奖励，该户又分别于2013年1月29日、2月2日签收帮困补贴共计15.6万元。方微不服该案判决，上诉于上海市第二中级人民法院，案号（2013）沪二中民（行）终字第44号。经调解，当事人对安置补偿协议效力无异议，拆迁人一次性给付方璇、朱爱国、方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲动迁补偿费18万元。该款方微领取后未作分配。
方璇、朱爱国提起诉讼，要求判令方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲支付动迁款242，868元。
原审法院审理中，方微称该18万元系本户放弃选择就近安置补贴费15万元及其他少算项目费用3万元，方璇、朱爱国对此不予认可。方璇、朱爱国称，系争房屋原系方氏兄弟父母承租公房，后变更方微为承租人，方璇、朱爱国于2003年迁居浙江，但方璇在系争房屋处报出生并居住，朱爱国2012年4月与方璇结婚后，也曾居住系争房屋。
关于安置协议中“其他建筑面积9.92平方米”及“其他建筑面积照顾性补贴153，848元”一节，方微提出该面积系其所搭建鸽舍被拆除的补偿款，并出示上海市信鸽协会颁发的委员证，认为该费用应归其所有；方璇、朱爱国否认方微鸽舍补贴之说，提出该费用应为公共使用的灶间搭建补偿，并提出六分之一仅限安置补偿协议中的费用。经法庭调查，拆迁人以该户有9.92平方米搭建物，且可用于居住，故按基地政策（按评估单价19，386元×80%×9.92平方米）补贴153，848元；如不可用于居住，按每平方米1，000元补贴。
《黄浦区董家渡13B地块土地储备项目前期房屋拆迁告居民、单位书》显示：居住困难户补贴，应安置对象结构有二个或二个以上的自然家庭构成，每增加一个自然家庭结构，给予居住困难户补贴10万元；自行过渡补贴，每户（人数小于等于三人的每月过渡费3，000元，每增加一人。每月每人增发800元；安置房补贴，选择基地提供安置房，给予实际安置房价10%补贴；签约奖励费，三人以下（含三人），每户奖励12万元，每增加一人增发3万元；集体签约奖励费，居民户签约率超过70%，每户奖励3万元；按期搬迁奖，每户三人以下（含三人），每户奖励2万元，每增加一人，增加5，000元；协议生效计息奖，按总补偿款以半年期贷款年利率5.35%计息。
原审法院认为，已生效的法律文书及方微与拆迁人签订的动迁安置协议已确认六人为系争房屋实际安置人，该户安置补偿总费用为2，813，987元（不含方微自述的实物奖励1万元、鸽舍补贴费3万元及帮困补贴15.6万元），方璇、朱爱国据此为请求计算依据。方微与拆迁人签订安置协议后，已将一套总价583，440元的先新路XXX弄XXX号XXX室住房及安置补偿款26.6万元给付方璇、朱爱国。由于诉讼中方微未提供双方已就安置款分配达成协议的证据，据此，方璇、朱爱国主张安置补偿款差额的诉请，法院予以支持。根据规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有。现方璇、朱爱国主张总安置费用的六分之一，要求方微补差价242，868元，法院根据当事人实际居住情况、人员结构情况，酌情确定。关于双方争议的其他建筑面积补偿，方微提出“其他建筑面积9.92平方米”补偿系其搭建鸽舍的补偿，未提供证据予以证实，且法院调查已证明该费用计算及构成对象等，故对方微等人辩解，法院不予采信。
原审法院据此判决如下：方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲应于判决生效之日起十日内给付方璇、朱爱国安置补偿款差额5万元。
原审法院判决后，方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲不服提出上诉称，被上诉人诉称动迁补偿款总计为3，258，924元，没有事实依据。上诉人支付给被上诉人的26.6万元已经包括了行政诉讼后调解所得的18万元。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方璇、朱爱国辩称，系争房屋是父母留下的公房，被上诉人不知租赁户名的变更以及其他人户籍的迁入。房屋拆迁后分得安置房4套，被上诉人只分得1套，上诉人应当补贴被上诉人安置的钱款。请求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据方微与动迁单位签订的《上海市房屋拆迁补偿安置协议》的约定以及（2013）沪二中民（行）终字第44号行政诉讼案件的调解内容，原审法院认定系争房屋的动迁安置补偿总费用为2，813，987元，对被上诉人主张动迁补偿款总计为3，258，924元的意见没有采纳。在被上诉人取得先新路XXX弄XXX号XXX室及安置款现金总计26.65万元之后，双方当事人没有就动迁安置款已分配完毕达成共识，现上诉人有权主张其应得的差额部分，原审法院酌情确定差额5万元，尚属合理，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，943元，由上诉人方微、方旭明、陈阿毛、杨亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……