wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初119号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人袁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县东双沟镇青云东路由东向西行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为122mg/100ml。
被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、符某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人袁某的驾驶人信息查询结果、被告人袁某驾驶的二轮摩托车的照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明、发破案经过、被告人袁某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执793号
申请执行人：张某，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：孙毕琼，女，1967年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：夏某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年3月23日作出的（2016）川0121民初245号民事判决书，向被执行人夏某某发出执行通知书，责令被执行人夏某某向申请执行人张某支付一次性经济帮助40000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费150元、执行费629元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产�本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，本院给予申请执行人40000元的司法救助金。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人夏某某暂无可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（六项）的规定，裁定如�：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初245号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 骥
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24443号
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司。
负责人胡波，总经理。
委托代理人赵英，河南金学苑律师事务所律师。
被告朱志伟，男，汉族，1978年9月4日出生。
原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司诉被告朱志伟服务合同纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告朱志伟的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通讯集团河南有限公司郑州分公司撤回对被告杨娟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 房 舒
二〇一六年九月九日
书记员 翟晨慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初278号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人蔡昭芳，女，1962年3月25日出生于亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年2月4日因交通肇事后逃逸被行政拘留十五日，同2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在居住地。
辩护人王铸,安徽王铸律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽王铸律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人蔡昭芳犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、孟欣出庭支持公诉，被告人蔡昭芳及其辩护人王铸、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月29日21时许，被告人蔡昭芳驾驶电动三轮车沿本市区杜仲路由东向西逆向行驶至希夷派出所门前，与行人董某发生交通事故，致被害人董某受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告人蔡昭芳驾车逃逸。经交警部门认定，被告人蔡昭芳负事故全部责任。后被告人蔡昭芳与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。公诉机关认为，被告人蔡昭芳的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
辩护人辩护意见为，被告人蔡昭芳认罪态度较好，赔偿被害人家人损失，取得被害人家人谅解，建议对被告人蔡昭芳从轻处罚。
上述事实,被告人蔡昭芳在开庭审理过程中亦无异议,且有书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡昭芳违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人蔡昭芳认罪态度较好，取得被害人家人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，可酌情对其从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡昭芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初85号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于息烽县看守所。
被告人马某乙，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
被告人马某丙，农民，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月11日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
被告人李某，农民，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月19日被刑事拘留，当日被取保候审。
被告人马某丁，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁犯破坏生产经营罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2015年11月10日，息烽县渝黔铁路征地拆迁协调指挥部邹和平等人在息烽县养龙司镇幸福村紫漕沟组宣布炮损鉴定后，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某不服技术鉴定规定的炮损范围，将渝黔高铁幸福大桥施工便道堵断，次日，被告人陈某甲叫被告人马某丁开挖机将施工便道挖断，导致中铁三局渝黔高铁项目大岩湾隧道、DK272＋835涵洞、DK272＋642至DK272＋865段路基工程在2015年11月10日、11日、12日三天无法施工。经贵阳高新司法会计鉴定所鉴定造成经济损失价值人民币129840元。
庭审中，公诉人当庭宣读了证人马某戊、陈某乙等人的证词，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的供述和辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，《技术鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，归案情况说明，户籍信息，中铁三局二公司施工资质及证明材料，施工日志，劳务合同，设备租赁合同，调查评估意见书等证据，以被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的行为构成破坏生产经营罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定对被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁科处三年以下刑罚，可适用缓刑。
被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某、马某丁对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解；被告人邱某对公诉机关指控自己犯破坏生产经营罪的罪名不持异议，以自己没有在2015年11月10日参与堵工，自己仅参与了11日的堵工等为由进行辩解。
经审理查明：2015年11月10日，息烽县渝黔铁路征地拆迁协调指挥部邹某某等人在息烽县养龙司镇幸福村紫漕沟组宣布炮损鉴定后，被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某不服技术鉴定规定的炮损范围，将渝黔高铁幸福大桥施工便道堵断，次日，被告人马某丁亦参与了堵路，后被告人陈某甲叫被告人马某丁开挖机将施工便道挖断，导致中铁三局渝黔高铁项目大岩湾隧道、DK272＋835涵洞、DK272＋642至DK272＋865段路基工程在2015年11月10日、11日、12日三天无法施工。经贵阳高新司法会计鉴定所鉴定造成经济损失人民币129840元。
案发后，被告人马某甲、邱某、马某丙、李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，息烽县司法局出具了评估意见为被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁宜纳入社区矫正的对象。同时查明，中铁三局二公司渝黔铁路土建10标项目经理部第四分部称马某乙、马某丙等人家属筹集30000元交其财务室入账，已对被告人马某丙、马某乙等人表示谅解。
上述事实，七被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人马某戊、陈某乙等人的证词，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的供述和辩解，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案照片，《技术鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，归案情况说明，户籍信息，中铁三局二公司施工资质及证明材料，施工日志，劳务合同，设备租赁合同，收据，谅解书，调查评估意见书等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁为达到个人目的，阻止施工单位进行施工，破坏施工单位生产经营的正常活动，其中，被告人陈某甲、马某甲、马某乙、马某丙、李某参与堵工两次，致使施工单位经济损失人民币129840元，被告人邱某、马某丁参与堵工一次，致使施工单位经济损失人民币86560元，七被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，应当依法处罚。庭审中被告人邱某提出的自己没有在2015年11月10日堵工，仅参加了11日堵工的辩解意见，本院予以采纳。案发后，被告人马某甲、邱某、马某丙、李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某甲、马某甲、邱某、马某乙、马某丙、李某、马某丁的犯罪情节、悔罪表现，对七被告人宣告缓刑不致发生重大不良的社会影响。公诉机关指控七被告人犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条：“由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第二十五条、第六十七条、七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人马某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人马某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人马某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
五、被告人李某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
六、被告人邱某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
七、被告人马某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡开艳
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 坚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1426号
原告：高辉，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市双城堡镇兴城村*组。
委托代理人：曹庆辉，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：周彦和，男，1963年1月13日出生，汉族，个体户，原住榆树市五棵树镇街道，现羁押于榆树市公安局看守所。
原告高辉诉被告周彦和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹庆辉、被告周彦和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告收购粮食，分多次在原告处收购玉米，2015年5月11日，经原告与被告结算，被告尚欠原告粮款人民币289500.00元，被告为原告出具欠条一枚，承诺几天后便还款。后经原告多次索要，被告一直以种种理由推拖不还，现原告为索要粮款诉至法院，要求判令：1.被告立即给付原告货款239500.00元；2.被告承担诉讼费。
被告辩称，同意还款，我欠原告289500.00元粮款，后来还款50000.00元，现只欠原告239500.00元，我现在无偿还能力，有钱时再还。
经审理查明：被告在原告处赊购玉米，2015年5月11日，经原告与被告结算，被告尚欠原告粮款人民币289500.00元，被告为原告出具欠条一枚。被告偿还原告50000.00元后，仍欠原告239500.00元。现原告为索要粮款诉至法院。
本院认为，被告周彦和从原告高辉处赊购玉米，双方经过结算，被告为原告出具欠据，被告应履行给付原告剩余货款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周彦和于本判决生效后立即给付原告高辉货款239500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642.00元，由被告周彦和负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 闯
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初11号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李银钊，男，汉族，1969年1月30日出生，大专毕业，焦作市某公司工作人员，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市山阳区。因拒不履行生效法律文书，于2017年2月10日被焦作市解放区人民法院决定行政拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年2月28日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2017年7月12日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年7月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕，2017年8月10日转监视居住；于2017年12月21日被焦作市解放区人民检察院决定监视居住；于2018年1月16日被焦作市解放区人民法院决定取保候审。
辩护人牛建明，河南达成律师事务所律师。
辩护人杨云婷，河南达成律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人李银钊犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、助理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李银钊及其辩护人牛建明、杨云婷到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关依法建议延期审理一次。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：焦作市解放区人民法院于2015年1月26日作出（2014）解民重字第17号民事判决书，被告人李银钊不服判决上诉至焦作市中级人民法院，2015年5月27日作出（2015）焦民二终字第184号民事判决书。上述判决生效后，被告人李银钊未按规定向法院申报财产，并拒不执行法院的判决。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证，证人吴某等人的证言，被告人李银钊的供述与辩解，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李银钊有能力执行而拒不执行法院的生效判决，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下。
被告人李银钊对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均没有意见。
辩护人认为，被告人李银钊系初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性小，已经取得被害人的谅解，对被告人可以从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：贺某与李银钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）解民重字第17号民事判决，判决李银钊于判决生效后十日内支付贺某租金、车辆维修费共计131140元。李银钊不服判决提起上诉，2015年5月27日焦作市中级人民法院作出（2015）焦民二终字第184号民事判决，维持原判。上述判决于2015年6月13日生效，因被告人李银钊不履行生效判决确定的义务，贺某于2015年8月向本院申请强制执行。在执行期间，被告人李银钊的银行账户内有资金交易。2017年1月21日被告人李银钊书面保证春节前先支付贺某5000元，但到期后，被告人李银钊不但未按约定兑现向贺某的还款，反而将银行存款取出支付给他人。2017年2月10日被告人李银钊因拒不履行生效法律文书被本院决定拘留十五日。
另查明，2017年8月9日，被告人李银钊与贺某达成执行和解协议，由李银钊一次性支付给何某120000元。李银钊当天予以履行，贺某出具了谅解书，请求司法机关对被告人李银钊从轻、减轻处罚。
以上事实，被告人李银钊当庭供认不讳；被告人的供述与证人贺某的证言证实，被告人李银钊保证在春节前支付贺某5000元，但到期后贺某未收到款项。证人吴某的证言证实，2017年大年三十，李银钊向其还款5000元。扣押清单、发还清单、扣押物品照片证实侦查人员从被告人李银钊处扣押的现金、银行交易凭条等财物发还给了被告人李银钊。申请执行书、执行案件立案审批表、当事人送达地址确认书、生效时间通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、保证书、拘留决定书、解除拘留证明书等执行案件的相关材料证实，贺某向本院申请执行，本院执行局在执行中，李银钊未按照约定兑现还款，2017年2月10日本院决定对李银钊拘留十五日。协助查询存款通知书、银行卡交易明细证实，被告人李银钊的银行卡上有资金交易，以及2017年1月21日被告人李银钊向贺某转3000元后又将该款取出，贺某未收到该转款。执行和解协议、收条、谅解书证实，被告人李银钊与贺某达成执行和解协议并予以履行，贺某对被告人的行为予以谅解，建议对李银钊从轻、减轻处罚。并有民事判决书、关于被执行人李银钊涉嫌拒执犯罪的移送函、到案经过、发破案经过、户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李银钊对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李银钊当庭如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李银钊与申请执行人达成和解并已经履行完毕，申请执行人对被告人李银钊予以谅解，该情节在量刑时予以考虑。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。综合全案情节，被告人李银钊的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人李银钊依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李银钊犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 陈军超
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 毕 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第118号
原告：金某某。
被告：胡某某。
原告金某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序于2011年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某起诉称：原、被告原系夫妻，早年前离婚。2007年5月10日，被告因经营所需向原告借款70000元，并出具借条一份。同年7月28日、8月26日被告各归还10000元，余款50000元经原告多次催讨，被告均借故不还。请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告于2007年5月10日向原告借款70000元，后于同年7月28日、8月26日各归还原告10000元，现尚欠借款50000元的事实。本院审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，且证明内容与本案事实具有关联性，符合证据特征，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当依法全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务，现原告要求被告归还借款50000元，其诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内归还原告金某某借款人民币50000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审判员 邵列云
二〇一一年四月八日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢32号
申请执行人周敏。
被执行人张寿安。
被执行人尹克虎。
周敏与张寿安、尹克虎借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2014年10月3日作出的（2014）原民初字第1013号已经发生法律效力。由于被执行人张寿安、尹克虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周敏于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人张寿安、尹克虎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张寿安、尹克虎新的财产线索，申请执行人周敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙华斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1303号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:吴桂花。
被告:郑发军。
被告:朱耀波。
被告:张苏梅，
被告:吴鸿。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告吴桂花、郑发军、朱耀波、张苏梅、吴鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告吴桂花、郑发军、朱耀波、张苏梅、吴鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.五被告连带偿还贷款本金90000元及利息（其中以90000元为基数，自2013年3月29日起至2014年3月10日止，按年利率13.68%计算；以90000元为基数，自2014年3月11日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2013年12月19日，被告吴桂花、郑发军经被告朱耀波、张苏梅、吴鸿担保向原告泗阳农商行借款90000元，约定年利率为13.68%，还款期限为2014年3月10日，违约年利率为20.52%，现尚欠本金90000元及利息未归还。
被告吴桂花、郑发军、朱耀波、张苏梅、吴鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2013年3月29日，原告泗阳农商行里仁支行作为贷款人，被告吴桂花作为借款人，被告郑发军作为共同借款人，被告朱耀波、张苏梅、吴鸿作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款90000元给被告吴桂花、郑发军，借款年利率为13.68%，于2014年3月10日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年3月29日，原告泗阳农商行将90000元支付给被告吴桂花，吴桂花至今未偿还本金90000元及利息。
本院认为，原告泗阳农商行与被告吴桂花、郑发军之间的借贷关系，与被告朱耀波、张苏梅、吴鸿之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴桂花、郑发军应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告吴桂花、郑发军逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.68%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2013年3月29日至2014年3月10日应按年利率13.68%计算，自逾期之日即2014年3月11日起应按年利率20.52%计算。当借款人逾期还款时，被告朱耀波、张苏梅、吴鸿作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂花、郑发军于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（其中以90000元为基数，自2013年3月29日起至2014年3月10日止，按年利率13.68%计算；以90000元为基数，自2014年3月11日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；
二、被告朱耀波、张苏梅、吴鸿对本判决第一项中确定的被告吴桂花、郑发军的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，由被告吴桂花、郑发军、朱耀波、张苏梅、吴鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 程道湘
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执273号
申请执行人雷志义，男，1973年9月5日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人邢晓峰，男，1980年7月28日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行雷志义与邢晓峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人雷志义同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 杨元功
审判员 陈 龙
二〇一六年九月六日
书记员 孙中昊
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02636号
原告秦泽文，男，1962年7月31日出生。
委托代理人康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被告ＸＸ孝，男，1963年6月29日出生。
被告彭鹰，女，1975年8月17日出生。
原告秦泽文与被告ＸＸ孝、彭鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦庆国担任审判长，与人民陪审员林刚、冉秋红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦泽文及其委托代理人康小平到庭参加诉讼。被告ＸＸ孝、彭鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽文诉称：秦泽文与ＸＸ孝系朋友关系，2013年，ＸＸ孝以承包工程差周转资金为由，向秦泽文借款40�元。秦泽文考虑到与ＸＸ孝关系较好，同意了ＸＸ孝的借款要求。秦泽文于2013年7月28日给ＸＸ孝借款20万元，同年11月2日又给ＸＸ孝借款20万元。ＸＸ孝收到借款后，分别给秦泽文出具了借条，并分别约定2013年9月28日前还款20万元、2014年11月30日前还款20万元，同时约定其月利率3%。然而，在约定的还款期限后，经原告多次催收，ＸＸ孝以无钱为由拒不偿还。故请求人民法院判决ＸＸ孝、彭鹰立即偿还秦泽文借款本金40万元，并从借款之日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；ＸＸ孝、彭鹰承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ孝、彭鹰未作答辩。
经审理查明：秦泽文与ＸＸ孝系朋友关系。ＸＸ孝其承揽的建筑工程项目缺少资金周转为由向秦泽文借款，秦泽文同意给ＸＸ孝借款20万元。2013年7月28日，ＸＸ孝给秦泽文出具“借条”1份，载明：今借�秦泽文现金人民币20万元。此款于2013年9月28日一次性还清。（利息3%）。借款人：ＸＸ孝。当日，秦泽文通过中国农业银行转账给付ＸＸ孝借款192000元。借款到期后，ＸＸ孝未支付利息，也未偿还本金。后，ＸＸ孝又提出向秦泽文借款，其称待工程完工后一并偿还。2013年11月2日，ＸＸ孝又给秦泽文出具“借条”1份，载明：今借到秦泽文现金人民币20万元。（利息3%）。（注：此款于2014年11月30日以前一次性还清）。借款人：ＸＸ孝。当日，秦泽文又通过中国农业银行转账给付ＸＸ孝借款192000元。然而，借款到期后，ＸＸ孝仍未偿还借款本金及利息。由于秦泽文要求偿还借款无果，遂诉至本院。
另查明，ＸＸ孝与彭鹰于2008年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条2份、中国农业银行业务回单2份、结婚登记信息表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。ＸＸ孝以其工程建设需资金周转为由向秦泽文借款，秦泽文分两次借款给ＸＸ孝，并由ＸＸ孝分别出具了借款金额为20万元的借条，ＸＸ孝在借条中注明了偿还借款的时间及利率，本案借款系有偿借贷。秦泽文依约向ＸＸ孝支付了借款，履行了自己的义务，双方之间的借贷关系成立，且有效。借款期限届满后，ＸＸ孝未履行其偿还义务，故应当承担偿还秦泽文借款本息的民事责任。对于彭鹰的责任，因本案债权债务关系形成时ＸＸ孝与彭鹰系夫妻关系，故彭鹰亦应承担偿还该借款的民事责任。
对于借款本金如何认定的问题。由于本案借款关系中的借、贷双方均为自然人，双方形成的是民间借贷关系，民间借贷系实践性合同，借款金额应当以实际交付借款人的金额�准。本案中，秦泽文所举示的两张借条中载明的借款金额共计40万元，秦泽文还负有举证证明其已经将该借款实际支付给ＸＸ孝的责任，但秦泽文能够举证证明其支付给ＸＸ孝的借款金额为384000元，虽然秦泽文称另外16000元以现金方式交付给了ＸＸ孝，但无确实、充分的证据予以佐证，秦泽文对此未完成其举证责任，应当由其承担不利的法律后果。故本院确认本案的借款本金金额为各192000元。
对于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定，本院按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ孝、彭鹰在本判决发生法律效力后20日内偿还原告秦泽文借款本金人民币192000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年7月28日起计算至还清本金之日止）；
二、被告ＸＸ孝、彭鹰在本判决发生法律效力后20日内偿还原告秦泽文借款本金人民币192000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，从2013年11月2日起计算至还清本金之日止）；
三、驳回原告秦泽文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费7300元，由原告秦泽文负担240元，被告ＸＸ孝、彭鹰负担7060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 林 刚
人民陪审员 冉秋红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谭秋红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2640号
原告：周凤莲，女，汉族，1972年9月16日生，住河南省项城市。
被告：袁东东，男，汉族，1987年12月2日生，住商水县。
原告周凤莲与被告袁东东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤莲到庭参加诉讼。被告袁东东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年被告以装修房屋为由借原告现金38000元，2017年5月14日被告向原告出具了借条，约定2017年6月1日前还清。后经追要被告于2017年6月8日向原告还款5000元，下余33000元经追要未果。现请求依法支持原告的诉请。
被告缺席未提出答辩。
本院认为，被告借原告款33000元事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款属违约行为，对此应承担民事责任。原告请求被告偿还借款33000元具有事实与法律依据，本院予以支持。因借款时双方并未约定利息，故原告主张被告偿还借款利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁东东向原告周凤莲偿还借款33000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 吕中喜
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7474号
原告：广州市某机动车安全技术检测有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
原告：广州市某实业发展有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
原告：广州某汽车信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
原告：广州市天河区珠江新城某羽毛球俱乐部，住所地广东省广州市天河区。
经营者：徐某，该单位总经理。
原告：广州市某汽车信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
原告：英德市某矿业有限公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
六原告共同委托诉讼代理人：蔡汉钦、江明辉，广东粤通律师事务所律师。
被告：崔某，男，1963年出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：廖某，男，1964年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广州市某机动车安全技术检测有限公司、广州市某实业发展有限公司、广州某汽车信息咨询有限公司、广州市天河区珠江新城某羽毛球俱乐部、广州市某汽车信息咨询有限公司、英德市某矿业有限公司与被告崔某、廖某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告承担赔偿4292123元的保证责任以及按同期银行贷款利率计算出的利息407752元（暂计至本案立案之日止，其他利息计至清偿之日止。共计4699875元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年缪某入职原告一任统计员。2006年5月，原告广州某实业发展有限公司因业务需要，聘用缪某为财务人员。被告崔某被告廖某分别于2006年5月26日和2006年6月1日向广州某实业发展有限公司出具《担保书》，保证缪某所经手的“公司物品、工作单据，以及代公司收取的运费等，保证按规定核销和上交公司有关部门”，如果缪某出现与上述不符的情况，其二保证人愿意承担一般连带责任及经济损失。出于对缪某和二被告的信任，原告聘请缪某为出纳，主管公司的资金往来，且六原告为关联公司，其余五原告的财务也由缪某管理。缪某负责六家公司所有账户的收入及支出业务。从2008年开始，缪某利用职务便利，多次从徐志明、徐映吟用于公司运作的私人账户中通过转帐、提现等方式将资金转入自己的私人账户，并将钱款用于炒股、澳门赌钱、购买私家车及日常支出。缪某合计侵占原告4292123元。原告认为，两被告对缪某入职原告财务职位时所提供的保证并出具的《担保书》，是其真实的意思表示，依法对保证人具有法律约束力。二被告对于缪某在职务过程中侵犯原告财产权的行为，给原告造成的经济损失，应当承担连带保证责任。请支持六原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告此前在天河区人民法院提起的（2015）穗天法民一初字第3009号案件，该案中原告与本案相同，被告为缪某、崔某、廖某，诉求是：1、判令缪某向原告承担赔偿人民币4292123元，以及按同期银行贷款利率计算出利息237855元总计4529978元（暂计至本案立案之日止）；2、判令崔某廖某对缪某所欠原告的债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。而且，诉请的事实和理由与本案基本一致，该案被天河区人民法院裁定驳回后现正在二审中。众原告在（2015）穗天法民一初字第3009号案未审结之时提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告广州市某机动车安全技术检测有限公司、广州市某实业发展有限公司、广州某汽车信息咨询有限公司、广州市天河区珠江新城某羽毛球俱乐部、广州市某汽车信息咨询有限公司、英德市某矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
代理审判员 黄耀升
代理审判员 冯立斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋嘉杰
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审84号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月8日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4056号”行政处罚决定书，对马谭违法占地建库房案予以处罚。2016年6月8日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申�执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初137号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人韩松，男，1981年9月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年12月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年5月25日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月5日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2018年5月22日15时许，被告人韩松窜至焦作市解放区十八中门口南侧人行道，将被害人张某停在此处的一辆飞鸽牌电动车（无法作价）撬开后盗走。现赃车未追回。
2、2018年5月24日15时许，被告人韩松窜至焦作市解放�实验中学门口东侧人行道，将被害人王某停在此处的一辆雅迪电动车（价值1544元）撬开后盗走。现赃车未追回。
公诉机关认为，被告人韩松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人韩松判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
以上事实，被告人韩松当庭供认不讳；并有被害人张某、王某的陈述，被告人韩松辨认作案现场的辨认笔录以及照片，扣押清单以及扣押作案工具扳手、锥子的照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，视频研判材料，被告人韩松曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书、刑事裁定书，释放证明，被告人韩松的户籍证明，抓获证明、发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，能够认定的财物价值为1544元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人韩松当庭如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩松被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人韩松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人韩松退赔被害人王某1544元。
三、一辆飞鸽牌电动车继续追缴予以退还被害人张某。
四、作案工具一把扳手、一个锥子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 党莉
二〇一八年七月十七日
书记员 毕龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第149号
申请执行人陈虹。
申请执行人张新民。
被执行人谢志平。
申请执行人陈虹、张新民与被执行人谢志平提财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）株县法民一初字第587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第149号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓洪
审 判 员 孙建文
代理审判员 邹武志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范笃恩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6605号
原告：郑英高农村承包经营户。
诉讼代表人：郑英高，男，1966年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李明才，重庆市荣昌区安富街道红庙村3组组长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
负责人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告郑英高农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告郑英高农村承包经营户于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑英高农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑英高农村承包经营户撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑英高农村承包经营户负担。
审 判 员 何显美
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 龙 飞
书 记 员 李 珊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1969号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，家住罗甸县。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2016年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获，同月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1940号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月13日下午4时许，被告人吴某至慈溪市观海卫镇大润发顶楼停车场，采用拉车门的方式，在周某停放的轿车内，窃得红包2只，内有人民币3000余元。
同年5月11日中午12时许，被告人吴某至慈溪市观海卫镇卫南村老慈客隆旁，采用拉车门的方式，在卢某停放的浙Ｂ×××××号轿车内，窃得黑色沙驰牌手提包1只（价值无法鉴定），内有身份证、银行卡等物。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、卢某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第77号
上诉人（原审被告）杨宗会，女，1978年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）龚如聪，女，1959年6月20日出生。
上诉人杨宗会因与被上诉人龚如聪健康权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日、2月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨宗会，被上诉人龚如聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月4日下午，龚如聪背着喷雾器到杨宗会耕种的玉米地打农药百草枯，被杨宗会发现后，双方因该玉米地的权属问题发生争议，并产生争吵、抓扯，在抓扯过程中致龚如聪背着的喷雾器的喷头杆断裂，喷雾器中的农药喷出后将龚如聪的双眼喷伤。龚如聪受伤后于2012年6月4日到盐边县惠民乡水库村卫生站治疗，支出医疗费14.12元；2012年6月6日到盐边县中医院治疗，支出医疗费72.10元；2012年7月9日到中西医结合医院治疗，支出医疗费182元；2012年7月16日到中西医结合医院治疗，支出医疗费81.20元；2012年8月9日到中西医结合医院治疗，支出医疗费267.80元；2012年9月10日到中西医结合医院治疗，支出医疗费101.30元，以上各项共计718.52元。攀枝花法正司法鉴定中心于2012年9月11日对龚如聪的损伤程度做出了轻微伤的鉴定意见，龚如聪支付了伤情鉴定费700元。
原审法院认为：龚如聪与杨宗会是同村同组村民，本应和睦相处，当双方对土地的使用权权属问题发生争议时，应当通过合法途径予以解决。然而，双方却互不冷静，发生争吵、抓扯，造成龚如聪受伤，双方对此均有过错。综合本纠纷的起因、发展过程和损害后果，确定双方各承担50%的责任。对龚如聪提交的共计718.52元的医疗费票据，因杨宗会无异议，故对龚如聪主张的718.52元的医疗费依法予以确认，对龚如聪多主张的医疗费因其无证据加以证明，依法不予支持。对杨宗会以攀枝花法正司法鉴定中心做出的损伤程度司法鉴定意见书中被鉴定人的性别记载为“男性”为由，认为该鉴定意见书中的被鉴定人不是龚如聪本人的辩解意见，结合双方在庭审中均认可的盐边县公安局惠民派出所治安卷中的证据，可以认定该损伤程度鉴定意见书中的被鉴定人性别记载为“男性”系笔误，应为女性，该被鉴定人就是龚如聪本人，故对龚如聪支出的鉴定费700元，依法予以确认。对龚如聪主张的误工费，因龚如聪只提供了其个人6天的门诊就医证据和1天的损伤程度司法鉴定证据，故依法确认龚如聪的误工时间为7天。龚如聪系农村居民，其误工费的标准可以参照《四川省2012年度有关统计数据》中农业的年平均工资确定，计算为716.10元（26700元／年÷12月／年÷21.75天／月×7天）。对龚如聪主张的交通费，结合其就医和做司法鉴定等客观情况，酌情认定为500元。综上所述，对龚如聪在此次纠纷中的损失共计2634.62元，由杨宗会赔偿龚如聪1317.31元，由龚如聪自行承担1317.31元；对龚如聪的其他诉讼请求，依法不予支持；杨宗会提出其在本案中不承担责任的抗辩理由与法院认定的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十二条之规定，判决：一、龚如聪的损失医疗费718.52元、误工费716.10元、交通费500元、鉴定费700元，合计2634.62元，由龚如聪自行承担1317.31元；由杨宗会于判决生效后十日内赔偿龚如聪损失1317.31元；二、驳回龚如聪的其他诉讼请求。案件受理费25元，由龚如聪负担12.50元，由杨宗会负担12.50元。
宣判后，杨宗会不服，向本院提起上诉称：本案双方事发争议土地的管理权及使用权属于上诉人，被上诉人无权喷洒农药毁坏该土地上的禾苗；上诉人没有抢夺被上诉人的喷雾器并用农药将被上诉人的双眼弄伤；攀法正（2012）临鉴字第1209号鉴定意见记载被鉴定人为“男性”，与被上诉人性别不符。故请求本院驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人龚如聪辩称，本案事发地的土地属于被上诉人。被上诉人是在与杨宗会的抓扯中受的伤，杨宗会应当赔偿。请求维持原判。
二审过程中，上诉人杨宗会未提交证据。被上诉人龚如聪提交了2012年8月曹文明出具的领条、2009年5月6日盐边县惠民乡和平村村民委员会出具的证明、盐边县粮食直补和综合直补通知书、2013年8月11日潘德华出具的证明、2012年3月27日盐边县惠民乡和平村第二村民小组出具的土地更正证明、土地承包经营权证书、盐边县计税土地登记表、盐边县农业税落实到户报批表、农业税完税证等证据，欲证明本案涉案土地属于被上诉人。上诉人杨宗会对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据均与本案无关，且除土地承包经营权证书系原件其他均系复印件，故本院对上述证据均不予采信。龚如聪还提交了攀枝花法正司法鉴定中心的《更正说明》一份，欲证明攀法正（2012）临鉴字第1209号鉴定意见书中的被鉴定人为被上诉人本人，上诉人杨宗会认为该证据不真实。本院认为，杨宗会对该证据虽提出异议，但未提供证据支持，故本院予以采信。
原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人争议土地的管理权及使用权的归属问题不必然导致龚如聪的损害后果，二者之间不具有法律上的因果关系，故杨宗会主张本案事发地的土地的管理权及使用权属于上诉人的上诉理由，与本案无关，本院不予支持。
双方当事人对于发生抓扯的事实均没有提出异议，本院予以确认。最终导致喷雾器损坏，进而喷雾器内的农药洒出造成龚如聪眼睛受伤，故双方的抓扯行为与龚如聪的损害后果之间具有法律上的因果关系，双方均有过错，应依法承担相应的责任。杨宗会主张其没有抢夺被上诉人的喷雾器及用农药将被上诉人的双眼弄伤的事实，不符合本案事实，本院不予采信。
对于杨宗会主张攀法正（2012）临鉴字第1209号鉴定意见中的被鉴定人的性别为“男性”而非被上诉人本人，因攀枝花法正司法鉴定中心出具更正说明，能够证明该鉴定意见书中的被鉴定人系龚如聪本人，故本院对杨宗会的该项主张不予支持。
本案中，双方当事人在产生纠纷的过程中，均未保持克制、冷静，进而发生争吵、抓扯，最终造成龚如聪受伤的损害后果，双方对此均有不可推卸的责任。原审法院综合纠纷的起因、发展过程和损害后果，确定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。由于双方均未对原审判决确定的赔偿项目及赔偿金额提出异议，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宗会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 倪林蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6247号
原告：张兴元，男，1950年1月23日出生，汉族，住江汉区，
被告：喻世海，男，1971年11月7日出生，汉族，住
丹水池路菜园街131号，公民身份证号码5122251971********。
被告：罗永静，女，1971年11月27日出生，汉族，住，
原告张兴元（以下简称原告）与被告喻世海、罗永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告及被告喻世海到庭参加诉讼，被告罗永静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还欠款本金人民币22万元及利息（以22万元为本金以月息2%从借款之日计算至实际给付之日）。2、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告与原告之母罗文珍系老乡关系，经济来往频繁，2014年8月1日双方对账确认二被告借款金额为195300元。原告之母罗文珍于2014年10月去世。2015年2月，在证人的见证下，被告喻世海向原告出具借条一份，约定原告给予被告免息�款22万元，由被告喻世海每年偿还5万元，若不还5万，则应支付5万的利息。后由于二被告未履行还款义务，还在老家购置房产，违背诚实信用原则，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告喻世海辩称，借款属实，但借款金额没有那么多，实际借款只有75000元，现在只愿意偿还10万元。
被告罗永静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告喻世海、罗永静系夫妻关系。2011年左右，被告喻世海向原告借钱，约定借款利息为月息2分，被告喻世海陆续偿还过原告部分款项。原告与被告喻世海每两年对账一次，扣除已偿还的本金加上约定的利息，由被告喻世�向原告出具新的借条。2015年2月15日，被告喻世海向原告出具一张借条，借款金额为人民币22万元，还约定从2015年度起每年应偿还5万元直至还清止，若未偿还则应从签字之日起支付5万元的利息。证人周某在借条上签字捺印。后被告喻世海仅在2016年春节前偿还原告人民币2万元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告所出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应承担相应的还款义务。被告喻世海对借条及证人证言的真实性予以认可，但提出借款实际金额仅为75000元。被告喻世海的上述辩解意见与借条反映的事实不符，其也未提供相应证据证明，故本院对此辩解意见不予采纳。被告喻世海未按约定在2015年底偿还人民币5万元，原告要求以22万元为本金以借款之日起按月息2分每年约5万元计算利息的诉讼请求符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。但被告喻世海已经偿还的2万元应计作从借款之日2015年2月15日至2015年7月1日间的利息予以扣减。因该借款发生时，被告喻世海与被告罗永静系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现两被告并无有效证据证明被告喻世海与原告明确约定为个人债务，也无有效证据证明原告知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被告罗永静经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻世海、罗永静于本判决生效后十日内偿还原告张兴元借款本金人民币22万元及利息（以人民币22万元基数，从2015年7月2日按月息2%计算至本判决给付之日止）；
二、驳回原告张兴元的其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
减半收取的案件受理费3059元由被告喻世海、罗永静负担（被告喻世海、罗永静于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之�起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省
武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年八月十一日
书记员 周杨梦琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2509号
原告：松原市中奥广场职业有限公司。
法定代表人：陈穗建，董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
被告：宋影，女，1973年12月5日生，汉族，现住址不祥。
被告：中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行
本院在审理原告松原市中奥广场职业有限公司诉被告宋影追偿权纠纷一案中，原告未能提供被告宋影的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告松原市中奥广场职业有限公司的起诉。
案件受理费773元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘奕含
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初272号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年7月20日出生。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月25日21时06分，被告人蔡某某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿本区盘龙城经济开发区巨龙大道由西向东方向行驶，当其所驾车行驶至该大道刘店立交下桥处时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为104㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人蔡某某血液中乙醇浓度为105.96㎎/100ml。公诉机关认为被告人蔡某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人蔡某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年五月十一日
书记员 冯 茜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1858号
原告刘某某，
法定代理人郝某某，
被告郭某，
原告刘某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年7月29日、12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割共同财产。
被告辩称，孩子面临高考，考虑到孩子我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识，1998年12月23日登记结婚，2000年4月20生育一子，取名刘舸晗，现系西光中学学生，孩子随被告生活。双方共同生活期间产生矛盾并于2016年7月分居至今。2016年5月26日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割共同财产。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，夫妻关系可以改善，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月七日
书记员 袁莉敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2067号
上诉人（原审被告）湖北凯利丰绿色建材开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村3组。
法定代表人王义红，该公司总经理。
委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师律师。特别授权代理。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）田斌，男，1980年6月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人刘虎，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司为与被上诉人�斌劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告田斌于2013年9月30日与湖北凯利丰绿色建材开发有限公司签订劳动合同，原告在被告单位从事行政工作，具体职责是人事管理、考勤管理、档案管理、合同管理及行政审核。合同期限为无固定期限，合同约定月工资3500元。2016年1月31日，被告单位审监部作出丰审监字（2016）4号《关于田斌违纪与渎职处理的决定》：免去田斌人事行政部长职务，扣罚2015年半年职务津贴和半年车补，因无故缺席劳动仲裁给公司造成的经济损失8762元由田斌个人承担。2016年1月4日，原告田斌以“公司改制，工资结构发生变化，本人无法接受新制度”为由，申请解除劳动合同。被告于2016年1月15日批准同意离职。原告请求法院判令：1、被告支付原告余欠工资27400元，被告拖欠工资的具体时间为2015年6月至2016年1月。2、被告因长期拖欠原告工资，原告与被告之间解除劳动合同关系，被告支付经济赔偿金9900元，并额外支付因为拖欠工资需要发给原告的经济补偿金3300×25%×8=4950元。3、被告支付用工期间加班费4500元。4、工作期间应发放的独生子女费60×2.5=150元。5、被告承担民事诉讼费用及原告委派律师的全部费用。原审同时查明，被告湖北凯利丰绿色建材开发有限公司发放了原告田斌2015年9、10两个月的工资计6564.40元。
原审认为：原告田斌于2013年9月30日与湖北凯利丰绿色建材开发有限公司签订劳动合同，双方的�动关系成立，权利义务关系受到法律的保护和约束。被告认为原告田斌违纪与渎职并进行了处罚，不违反法律规定，但支持每月只能扣发应发工资的20%。原告以被告无故拖欠工资为由要求经济补偿与事实不符，亦不予支持。原告请求发放2015年6、7、8、11、12及2016年1月15日共5个半月工资共19250元（按合同约定每月3500元计算）扣发20%后计15400元，予以支持。但拖欠工资的补偿金、加班费和独生子女费原告未提供相应的证据，不予支持。原、被告系经协商一致，由用人单位解除劳动合同的，依法根据原告的工作年限进行经济补偿，原告工作满二年零三个半月，被告应当支付原告两个半月工资的经济补偿8750元。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告湖北凯利丰绿色建材开发有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告田斌工资15400元、经济补偿金8750元共计24150元。二、驳回原告田斌其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由被告湖北凯利丰绿色建材开发有限公司负担。
上诉人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要理由为：1、原审认定“原、被告系经协商一致，由用人单位解除劳动合同”，与事实不符。2、被上诉人是主动申请离职，即便上诉人同意解除劳动合同，也无需支付经济补偿金，原审适用法律错误。3、原审支持上诉人对被上诉人失职行为的处理，但仅支持扣发20%的工资，对上诉人不公。
被上诉人田斌辩称�1、上诉人没有完善的用工制度，有多起劳动争议案件。2、请求二审支持田斌一审诉讼请求。3、一审开庭之后，上诉人对被上诉人的车辆进行了损害。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据原审查明的事实，2016年1月4日，田斌以“公司改制，工资结构发生变化，本人无法接受新制度”为由，申请解除劳动合同，湖北凯利丰绿色建材开发有限公司于同年1月15日批准同意其离职，原审认定系双方协商一致，由用人单位解除劳动合同，依法根据田斌的工作年限给予其两个半月的经济补偿金8750元符合法律规定。2、原审根据本案具体情况支持湖北凯利丰绿色建材开发有限公司每月只能扣发田斌应发工资的20%不违反法律规定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 张程程
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初389号之三
原告：赵晓红，女，1968年12月15日出生，汉族，住曲沃县。
被告：吉海鹏，女，1975年6月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告赵晓红诉被告吉海鹏民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日作出的（2017）晋1021民初389号民事裁定，冻结被告吉海鹏存款10000元。现本案已经调解结案
本院认为，双方当事人已经和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告吉海鹏在中国建设银行曲沃支行存款2000元（账号：xxxxxxxxxxxxxxx）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年四月十二日
书记员 王 峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4497号
（2014）嘉民一（民）初字第4497号
原告孙磊。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告张杰。
被告许建明。
原告孙磊诉被告张杰、许建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序审理此案；因被告张杰下落不明，本院于2014年7月21日依法组成合议庭，将该案转为普通程序，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙磊之委托代理人王征到庭参加诉讼，被告张杰、许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本�现已审理终结。
原告孙磊诉称，原、被告系同事关系，均系同济大学嘉定校区的保安。2014年8月，被告张杰提出向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），并由被告许建明做担保，当日，被告张杰向原告出具《借条》，载明：今借到孙磊人民币贰万元整，使用从4月8日—4月30日归还；被告许建明作为担保人在《借条》上签字确认，次日，原告在二被告均在场的情况下将现金2万元交付被告张杰。借款期限届满后，经原告向二被告多次催要，被告张杰离职后不知去向。为此依法提起诉讼，要求被告张杰立即归还借款2万元，并偿付相应的利息损失；被告许建明对张杰的上述债务承担连带清偿责任。
被告张杰、许建明未作答辩。
原告孙磊为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：
1、被告张杰、许建明于2014年4月8日出具的《借条》一份，旨在证明被告张杰向�告借款2万元，被告许建明自愿对张杰的上述借款提供担保的事实；
2、被告张杰身份信息，证明被告张杰的主体身份情况。
鉴于被告张杰、许建明未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰借款后，理应按约及时归还借款；现其未能归还借款，显属违约，应承担归还借款以及偿付逾期还款的借款利息的民事责任。至于被告许建明自愿为被告张杰的债务提供担保，但未明确属于何种保证方式，依法应当认定连带责任保证。故原告孙磊的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。审理中，被告张杰、许建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰应于本判决生效之日起十日内归还原告孙磊借款人民币2万元；
二、被告张杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙磊相应的借款利息（以借款2万元为基数，自2014年5月1日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告许建明对被告张杰的上述债务承担连带清偿责任；被告许建明履行保证责任后，有权向被告张杰追偿；
本案受理费300元，保全费560元，合计诉讼费人民币860元，由被告张杰负担，被告许建明对此承担连带责任（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初49号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人连某某，男，1972年2月16日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市潮南区。2018年1月2日因无证驾驶机动车被处行政拘留十五日，2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日14时多，被告人连某某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿汕头市海滨路自西往东行驶，途经海滨路招商路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人连某某血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100mL。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，行政处罚决定书，现场检查记录及现场图，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、情况说明，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、驾驶二轮摩托车的照片，被告人连某某的供述、辨认笔录及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人连某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人连某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人连某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年2月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一八年二月一日
书记员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终475号
上诉人（原审原告）：李英，女，1961年10月6日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：陈文亮，男，1939年7月12日出生，住石河子市。
上诉人李英因与被上诉人陈文亮物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李英上诉请求：依法撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初118号民事裁定，指令石河子市人民法院审理本案。事实和理由：上诉人在原审中提交了两份证明以及宅基地使用权证，上述证据证明上诉人是案涉宅基地的合法使用权人，根据《物权法》关于物权保护的有关规定，上诉人起诉被上诉人要求其返还非法占用上诉人宅基地范围内的院子的诉讼请求属于人民法院应当受理的物权保护纠纷。
陈文亮未提供答辩意见。
李英向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告位于第八师一四三团二营九连的院子；2.判令被告将栽种在原告所有的院子中的桃树移走，并恢复院墙；3.判令被告赔偿原告所有的四棵杨树及一棵榆树的损失1500元；4.本案诉讼费345元由被告承担。事实和理由：1995年4月，原告从他人代××处购买了位于一四三团×场×连××号宅基地，并从代××处取得宅基地使用证。2007年，原告搬至一四三团团部租住。被告未经原告同意在原告的宅基地上种植桃树，并将原告的院墙推倒，将原告院内的四棵杨树和一棵榆树伐掉。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
一审法院认为，原告提交的编号为××号宅基地使用权证虽由第八师一四三团土地管理科颁发，但该证书未填写宅基地面积与建筑面积，亦未标注房屋的具体四至及房屋位置平面示意图，无法确定原告所述房屋的具体位置。原、被告双方因土地使用权发生争议不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回李英的起诉。
本院认为：上诉人虽提交了户主为房××的宅基地使用权证以及房××、代××出具的证明，但该宅基地使用权证并未填写宅基地面积与建筑面积，亦未标注房屋位置平面示意图和具体准确的房屋四至，故无法确定上诉人所述房屋的具体位置和宅基地面积等，本案只能由填发宅基地使用权证的部门重新确认宅基地权属后才能进行诉讼，故上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄战英
审 判 员 刘宁之
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杜 丹
书 记 员 曹 英
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初164号
原告李晋刚，男，汉族，1964年11月12日生，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人周建华，山西章平律师事务所律师。
被告赵风云，男，汉族，1984年11月19日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告王鹏，男，汉族，1983年1月5日生，山西省泽州县人，现住泽州县。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律工作者。
原告李晋刚诉被告赵风云、被告王鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋刚委托代理人周建华、被告赵风云、被告王鹏及其委托代理人张五伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋刚诉称，2014年6月24日，原告与被告商定，由被告为原告孩子李某某办理“国投晋城能源投资有限公司”就业。条件是原告先行支付被告10万元，如被告能实现原告愿望则该费用不退，如不能实现则及时退还。原告当天通过晋城银行汇款10万元至马某某账户，二被告在汇款单上签字。但被告至今未能实现原告的愿望，也不履行退款义务。现马某某已经死亡，原告放弃对其主张债权。请求判令解除原、被告关于办理工作的合同，返还欠款10万元并支付起诉之日至执行完毕时的迟延履行金。审理中，原告增加诉讼请求由被告支付5000元的律师费。
被告赵风云辩称，我与被告王鹏在一个单位上班，知道被告王鹏与其姨夫马某某经常帮人“跑工作”。恰原告想为其儿子找工作，便将此信息告知了原告。我从始至终不曾参与“跑工作”的事，也不清楚其中的利害。原告为“跑工作”所付的10万元是以汇款形式给到马某某的账户上，与我无关。马某某去世后，原告要求在银行汇款回执上签字，来证明其确实支付过被告、马某某工资款。我在汇款回执上签字也只能证明原告支付过10万元，并不能证明我与此款由任何关系，也不能说明我从中分得了利益。
被告王鹏未予答辩，口头辩称，我与原告不相识，没有参与介绍工作，不符合委托条件，诉讼主体不适格。欠条和汇款单上的签字是2015年6月19日上午在赵风云和他的朋友王某威逼利诱下才签的字，现在证明在王某的手里。请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告为其儿子找工作于2014年6月24日转入马某某在晋城银行账户内100000元整。马某某已故。原告持有收款人为马某某的欠条一支，内容为：今收到李晋刚（李某某办理国投XXXX投资有限公司工作款）人民币100000元，时间为2014年6月24日。之后于2015年6月19日被告赵风云的朋友王某持该欠条让被告赵风云、王鹏在该欠条上签字，同时二被告在晋城银行汇款回执背面也签了各自的名字。签名的地点在王某家中。
另查明，被告赵风云和王鹏是同事，马某某是王鹏的姨夫。李晋刚通过赵风云的朋友王某把100000元汇款给了马某某。
本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在合同关系。二、原告诉请要求返还欠款10万元并支付迟延履行金以及律师费是否成立
针对争议焦点一，原告提供证据：1、2014年6月24日马某某、赵风云、王鹏共同签署的欠条一支。证明第一，原被告之间存在合同关系。第二是附条件的民事法律行为。2、2014年6月24日晋城银行转账回执一份。证明10万元是打在马某某的账户上的，背面还有赵风云、王鹏的签字，说明被告赵风云、王鹏予以认可。
被告赵风云对原告上述提供证据质证为：证据1无异议，是我的签名，但签字时间是在2015年6月19日不是2014年6月24日。证据2认可，转账回执单上我的签字时间也是在2015年6月19日，是在我的朋友王某家里签的。马某某是在2015年2月份左右死亡的。事情的起因是王鹏向我透露找工作的信息，我才介绍原告李晋刚和马某某认识，马某某是王鹏的姨夫。
被告王鹏对原告上述证据质证为：欠条不符合常理，马某某的名字是扫描上去的，欠条是假的。认可汇款单，但只能起到一个证明作用，是原告李晋刚汇给马某某的钱，汇款单上签名的时间是后签的，是在王某家里签的。这只是一个欠条，并不存在合同关系。
原告对其提供的欠条和银行回执单上两被告的签名认可均是2015年6月19日补签的，签名时间是在马某某死亡后。
针对焦点一，被告赵风云未提供证据。
针对焦点一，被告王鹏提供证据：1、录音资料一份。2015年6月19日在王某家签字时的录音，证明是在什么情况下才签的名字。2、照片四张，证明2015年6月19日我被赵风云、王某及王某的朋友控制在王某家的情形。3、录音资料一份。王鹏和赵风云在2015年6月13日的录音。4、蔡成宁书面证言一份。5、证人证言一份。以上证据证明是赵风云和他的朋友王某拿着赵风云已经签了名的欠条让我签的名，到现在我也不认识原告李晋刚。
原告对被告王鹏上述证据质证为：证据1、第一录音资料达不到证明意义。第二，不存在威逼利诱。第三，就算存在威逼利诱也和原告没有关系。证据2、对照片没有异议，针对第四张照片看不清楚无法质证。证据3、同证据1质证意见。证据4、不符合其证明作用的逻辑关系。证据5、没有关联。
被告赵风云对被告王鹏上述证据质证为：证据1、没有威逼利诱，是他自己签的名字。是王鹏和马某某共同为原告办理工作的事宜。证据2、无异议。证据3、只挑选了有利于被告王鹏的内容，比较片面。
针对焦点二，原告提供证据：律师事务所发票5000元代理费一支。
被告赵风云对原告的证据质证为：办工作都是王鹏和他姨夫办理的，我只是起一个介绍作用，他们应负主要责任。
被告王鹏对原告所提供的欠条显示款项是打给马某某的钱与我无关。
本院认为，原告为其儿子找工作将100000元汇款给了马某某，原告与马某某建立了委托关系，根据债的相对性原理，马某某系原告的直接债务人，原告应当向马某某主张其权利。原告持收款人为马某某的欠条及100000元的汇款回执并经事后二被告在该欠条上和回执签字即认为所主张的债务已经转移为由向二被告主张其权利，二被告对原告的主张亦予以否认，故原告要求解除与二被告关于办理工作的合同并返还欠款10万元无据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李晋刚对被告赵风云、王鹏的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由原告李晋刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 张育梅
人民陪审员 赵建军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初164号原告李晋刚，男，汉族，1964年11月12日生，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托代理人周建华，山西章平律师事务所律师。被告赵风云，男，汉族，1984年11月19日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告王鹏，男，汉族，1983年1月5日生，山西省泽州县人，现住泽州县。委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律工作者。原告李晋刚诉被告赵风云、被告王鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋刚委托代理人周建华、被告赵风云、被告王鹏及其委托代理人张五伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晋刚诉称，2014年6月24日，原告与被告商定，由被告为原告孩子李某某办理“国投晋城能源投资有限公司”就业。条件是原告先行支付被告10万元，如被告能实现原告愿望则该费用不退，如不能实现则及时退还。原告当天通过晋城银行汇款10万元至马某某账户，二被告在汇款单上签字。但被告至今未能实现原告的愿望，也不履行退款义务。现马某某已经死亡，原告放弃对其主张债权。请求判令解除原、被告关于办理工作的合同，返还欠款10万元并支付起诉之日至执行完毕时的迟延履行金。审理中，原告增加诉讼请求由被告支付5000元的律师费。被告赵风云辩称，我与被告王鹏在一个单位上班，知道被告王鹏与其姨夫马某某经常帮人“跑工作”。恰原告想为其儿子找工作，便将此信息告知了原告。我从始至终不曾参与“跑工作”的事，也不清楚其中的利害。原告为“跑工作”所付的10万元是以汇款形式给到马某某的账户上，与我无关。马某某去世后，原告要求在银行汇款回执上签字，来证明其确实支付过被告、马某某工资款。我在汇款回执上签字也只能证明原告支付过10万元，并不能证明我与此款由任何关系，也不能说明我从中分得了利益。被告王鹏未予答辩，口头辩称，我与原告不相识，没有参与介绍工作，不符合委托条件，诉讼主体不适格。欠条和汇款单上的签字是2015年6月19日上午在赵风云和他的朋友王某威逼利诱下才签的字，现在证明在王某的手里。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告为其儿子找工作于2014年6月24日转入马某某在晋城银行账户内100000元整。马某某已故。原告持有收款人为马某某的欠条一支，内容为：今收到李晋刚（李某某办理国投XXXX投资有限公司工作款）人民币100000元，时间为2014年6月24日。之后于2015年6月19日被告赵风云的朋友王某持该欠条让被告赵风云、王鹏在该欠条上签字，同时二被告在晋城银行汇款回执背面也签了各自的名字。签名的地点在王某家中。另查明，被告赵风云和王鹏是同事，马某某是王鹏的姨夫。李晋刚通过赵风云的朋友王某把100000元汇款给了马某某。本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在合同关系。二、原告诉请要求返还欠款10万元并支付迟延履行金以及律师费是否成立针对争议焦点一，原告提供证据：1、2014年6月24日马某某、赵风云、王鹏共同签署的欠条一支。证明第一，原被告之间存在合同关系。第二是附条件的民事法律行为。2、2014年6月24日晋城银行转账回执一份。证明10万元是打在马某某的账户上的，背面还有赵风云、王鹏的签字，说明被告赵风云、王鹏予以认可。被告赵风云对原告上述提供证据质证为：证据1无异议，是我的签名，但签字时间是在2015年6月19日不是2014年6月24日。证据2认可，转账回执单上我的签字时间也是在2015年6月19日，是在我的朋友王某家里签的。马某某是在2015年2月份左右死亡的。事情的起因是王鹏向我透露找工作的信息，我才介绍原告李晋刚和马某某认识，马某某是王鹏的姨夫。被告王鹏对原告上述证据质证为：欠条不符合常理，马某某的名字是扫描上去的，欠条是假的。认可汇款单，但只能起到一个证明作用，是原告李晋刚汇给马某某的钱，汇款单上签名的时间是后签的，是在王某家里签的。这只是一个欠条，并不存在合同关系。原告对其提供的欠条和银行回执单上两被告的签名认可均是2015年6月19日补签的，签名时间是在马某某死亡后。针对焦点一，被告赵风云未提供证据。针对焦点一，被告王鹏提供证据：1、录音资料一份。2015年6月19日在王某家签字时的录音，证明是在什么情况下才签的名字。2、照片四张，证明2015年6月19日我被赵风云、王某及王某的朋友控制在王某家的情形。3、录音资料一份。王鹏和赵风云在2015年6月13日的录音。4、蔡成宁书面证言一份。5、证人证言一份。以上证据证明是赵风云和他的朋友王某拿着赵风云已经签了名的欠条让我签的名，到现在我也不认识原告李晋刚。原告对被告王鹏上述证据质证为：证据1、第一录音资料达不到证明意义。第二，不存在威逼利诱。第三，就算存在威逼利诱也和原告没有关系。证据2、对照片没有异议，针对第四张照片看不清楚无法质证。证据3、同证据1质证意见。证据4、不符合其证明作用的逻辑关系。证据5、没有关联。被告赵风云对被告王鹏上述证据质证为：证据1、没有威逼利诱，是他自己签的名字。是王鹏和马某某共同为原告办理工作的事宜。证据2、无异议。证据3、只挑选了有利于被告王鹏的内容，比较片面。针对焦点二，原告提供证据：律师事务所发票5000元代理费一支。被告赵风云对原告的证据质证为：办工作都是王鹏和他姨夫办理的，我只是起一个介绍作用，他们应负主要责任。被告王鹏对原告所提供的欠条显示款项是打给马某某的钱与我无关。本院认为，原告为其儿子找工作将100000元汇款给了马某某，原告与马某某建立了委托关系，根据债的相对性原理，马某某系原告的直接债务人，原告应当向马某某主张其权利。原告持收款人为马某某的欠条及100000元的汇款回执并经事后二被告在该欠条上和回执签字即认为所主张的债务已经转移为由向二被告主张其权利，二被告对原告的主张亦予以否认，故原告要求解除与二被告关于办理工作的合同并返还欠款10万元无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李晋刚对被告赵风云、王鹏的诉讼请求。本案诉讼费2300元，由原告李晋刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  张育梅人民陪审员  赵建军二〇一六年六月十二日书 记 员  王小路
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初3856号
原告杨尚文，男，1953年1月7日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
被告李安文，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
原告杨尚文诉被告李安文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨尚文到庭参加了诉讼，被告李安文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杨尚文向本院提出诉讼请求：1.由被告李安文返还原告借款本金120万元，并支付利息（利息自2014年9月21日起以120万元为基数按按照月利率2%计算至付清时止，利随本清）；2.由被告李安文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李安文因缺乏资金向原告杨尚文借款，原告杨尚文通过重庆能运贸易有限公司代李安文向何为借款200万元。2014年9月17日，被告李安文向原告杨尚文出具借条一份，借条载明被告李安文借到原告120万元，并自2014年9月21日起按照月息2%计息，每月付息。后原告多次向被告李安文催收借款无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告李安文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨尚文围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的五份借条复印件、中国农业银行及中国工商银行转账记录、中国工商银行客户信息单、借条原件1张、确认函两份及证人证言的真实性、合法性及关联性予以认定，对原告提交的其他证据的真实性、合法性及关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李安文于2012年1月31日、3月23日向原告杨尚文各出具300万元的借条一张，共计600万元。原、被告双方共同约定该两笔借款分别于2013年1月及3月到期。原告杨尚文于2012年1月至4月期间通过案外人罗碧玉、杨佳丽的账户分10次向被告李安文转账支付6570280.00元（其中，600万元已由被告李安文向原告杨尚文出具借条两张；50万元为被告李安文向原告杨尚文的短期借款，已由被告李安文返还，不在本案中处理；另有70280.00元为其他费用）。借款到期后，因被告李安文未返还原告杨尚文借款，故于2013年7月25日向原告出具载明有借款200万元、187万元及250万元的借条三张，共计637万元（其中包含货款转为借款的37万元）。同时，被告李安文将之前向原告出具的两张借条原件收回。该三张借条出具后，因被告李安文仍未及时返还借款，故原、被告双方对被告李安文未还原告的款项进行了结算，并由被告李安文向原告杨尚文出具120万元的借条一张及还款确认函两份（两份确认函共载明被告李安文应当代原告杨尚文实际控制的重庆能运贸易有限公司返还银行贷款本息580万元）。被告李安文在出具借条和确认函后将之前出具的三张借条原件收回。被告李安文向原告出具的借条载明借款金额为120万元，借款期限自2014年9月21日起算，月息按照2%计算按月支付，借款人为李安文，借条出具时间为2014年9月17日。被告李安文在借款人处签名并捺指印。被告李安文出具借条后，原告向被告催收借款无果，故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在被告李安文向原告杨尚文借款未还的情况下，原、被告双方通过结算并由被告李安文出具借条确认被告李安文尚欠部分借款的行为，系双方之间真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借款合同关系真实、明确且合法有效。被告李安文应当及时足额返还原告借款，被告李安文未及时足额返还原告借款的行为已构成违约，应当依法继续履行返还借款的义务并承担违约责任。因此，对原告杨尚文主张由被告李安文返还其借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求问题，本院认为，因原、被告双方在借条中明确约定了借款利息为月息2%，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。被告李安文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李安文于本判决生效后十日内返还原告杨尚文借款1200000.00元，并支付利息（自2014年9月17日起以1200000.00元为基数按照月利率2%计算至还清时止，利随本清）。
如果被告李安文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600.00元，公告费600.00元，共计16200元，由被告李安文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丹丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第333号
原告葛某
被告郑某
原告葛某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月经人介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，2009年底，被告开始吸毒，并于2012年4月被强制戒毒两年。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明，原告葛某与被告郑某于2008年3月经人介绍认识，于2008年8月8日登记结婚，婚后初期感情尚可，婚后未生育子女。2012年4月18日，南京市公安局鼓楼分局作出“强制隔离戒毒决定书”，对被告郑某强制隔离戒毒两年。2013年4月，原告诉至本院要求离婚。审理中，因双方就是否离婚意见不一，致本院调解无果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，因被告郑某于2012年4月被强制隔离戒毒，对夫妻感情有所影响，但只要被告郑某能够痛改前非，与原告互相尊重、互相理解、互相关心，加强感情上的交流与沟通，夫妻关系是有和好可能的，应给予双方和好机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 段颖刚
二〇一三年六月十八日
见习书记员 王福林
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4144号
罪犯周兴达，男，1986年02月12日出生，河北省青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年07月28日作出（2008）海刑二初字第89号刑事判决书，以被告人周兴达犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1398号刑事裁定书，减刑1年9个月；2014年9月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第1078号刑事裁定书，减刑1年3个月。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯周兴达在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周兴达在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周兴达减去有期徒刑1年7个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎