wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终93号
上诉人（原审被告）:李春峰。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈喜成。
原审被告：辛凤春。
上诉人李春峰因与被上诉人陈喜成、原审被告辛凤春债务转让合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人李春峰及委托诉讼代理人冯炳春，被上诉人陈喜成到庭参加诉讼。原审被告辛凤春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李春峰上诉请求：撤销（2016）黑8104民初260号民事判决，驳回陈喜成的诉讼请求。事实和理由：陈喜成不具有主体资格，山河农场第三管理区通过龙江银行贷款帮助王某发展养牛事业，即便欠钱也是欠银行贷款，陈喜成仅是履行工作职责把王某引资到该农场养牛。如果是陈喜成给王某贷的款，那也是提供已偿还贷款的证据才能主张。李春峰与陈喜成签订的协议书无效，是在不知情的情况下签订的，且王某所欠的钱也不是欠李春峰的。
陈喜成辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李春峰的上诉请求。
辛凤春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈喜成向一审法院起诉请求：1、要求李春峰给付陈喜成借款本金250,000.00元、利息19,320.38元，两项共计269,320.38元；2、要求辛凤春对上述款项承担连带给付责任；3、由李春峰、辛凤春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月13日，李春峰、辛凤春在山河农场公安局与陈喜成相遇，陈喜成说王某欠其300,000.00元，李春峰让家里将50,000.00元存入辛凤春的信用社卡内，辛凤春取款后交给陈喜成。陈喜成与李春峰签订了借款协议书一份，约定：2010年1月1日，李春峰向陈喜成借款250,000.00元整，就还款事宜双方协商分期偿还。于2013年12月31日前偿还50,000.00元；于2014年12月31日前偿还100,000.00元；于2015年12月31日前偿还100,000.00元，辛凤春为担保人，保证责任期间为主债务本息还清。该欠款系陈喜成为王某办理的养殖奶牛贷款，该款已给付王某，约定期限内未偿还该贷款及利息。李春峰同意替王某偿还欠款。2013年9月13日，李春峰、辛凤春给付欠款50,000.00元。2014年9月12日，给付欠款10,000.00元。李春峰系王某的妹夫，辛凤春与王某系夫妻关系。
一审法院认为,2013年9月13日，陈喜成与李春峰签订的借款协议，实际是债务转移协议，系双方真实意思表示，并有担保人签字担保，故该协议合法有效。李春峰提出异议，认为替王某偿还的债务并非300,000.00元，而是250,000.00元，并提交证据证实，该抗辩理由成立，予以支持；陈喜成主张的借款250,000.00元，李春峰提供证据证实已偿还60,000.00元的事实，陈喜成辩解偿还的是其他欠款，但未提供证据证实，李春峰的抗辩理由成立；陈喜成主张担保人辛凤春承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持；李春峰辩解陈喜成为王某贷款250,000.00元是职务行为，但未提供证据证实，不予支持；陈喜成主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，应予支持；陈喜成主张给付2013年12月31日前偿还50,000.00元至2015年12月31日止的利息，由李春峰已在2013年9月13日偿还50,000.00元，不予支持；陈喜成主张李春峰给付2014年12月31日至2015年12月31日止的100,000.00元利息，辛凤春在2014年9月12日已付给10,000.00元，故应支持90,000.00元的利息。该利息为5,475.00元（利率365×6%×90,000.00÷360计算）。判决：李春峰给付陈喜成借款本金190,000.00元、利息5,475.00元，共计195,475.00元，此款于判决生效之日起十日内给付；辛凤春在上述范围内承担连带清偿责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；驳回陈喜成的其他诉讼请求。
本院二审期间，李春峰申请证人王某出庭作证，证实案涉250,000.00元是山河农场第三管理区的贷款，并不是陈喜成个人所有。陈喜成对证人证言有异议，此款是养牛贷款，山河农场第三管理区与陈喜成签订养牛贷款协议，然后陈喜成又和王某签订的协议，把钱交给了王某，王某与山河农场第三管理区无关系。证人证言可以证实债务形成的过程，对此真实性给予采信。其他当事人没有提交新证据。二审期间另查明，王某与山河农场第三管理区、龙江银行之间不存借贷关系。王某收到陈喜成交给的250,000.00元现金。王某收到此款仅与陈喜成签订协议书，无其他凭证。对当事人二审争议的其它事实认定与一审认定事实一致。
本院认为：陈喜成向李春峰主张权利主体是否适格问题。陈喜成主张权利的依据是与李春峰签订的债务承担合同，此债务承担合同的形成前提是陈喜成与王某之间存在债务，证人王某出庭作时，明确此款是陈喜成交给他的，也表述自己并未办理过其他贷款。陈喜成已提供证据证实双方存在债权债务关系的事实是真实存在的，且不违反法律规定，虽李春峰辩解王某与陈喜成之间不存在债权债务法律关系，但未能提供证据给予佐证，其对债权人的抗辩无事实依据，辩解陈喜成主体不适格的理由不能成立。
关于陈喜成与李春峰之间签订的协议效力问题。李春峰与陈喜成就债务移转达成合意，双方意思表示一致，形成一个债务承担合同，该合同对彼此发生法律效力，理应遵守约定，履行义务，李春峰辩解与陈喜成签订的合同是在不知实情及债务人王某涉嫌案件限制人身自由形成的，应是无效的，但未能提供证据佐证所签订协议无效存在的法定事由，其辩解理由不能成立。
综上，李春峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,340.00元，由李春峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 继
审判员 王耀华
审判员 李吉凤
二〇一七年三月十七日
书记员 张滢鑫
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1370号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人：刘某，系公司经理。
委托代理人：孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××。
被告宋某，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告袁某，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告宋某、袁某债权转让合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月十五日
书记员 王 语
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3481号
上诉人（原审原告）：吴焕忠，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会，住所地：淄博市张店区房镇镇范家村。
法定代表人：王强，村主任。
上诉人吴焕忠因与被上诉人淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴焕忠上诉请求：撤销原裁定，受理并判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人在庭审中自认涉案决议系由其作出，而非村民代表大会表决通过。被上诉人提交的会议纪要不能作为有效证据使用，同时其未提供证据证明其提交的会议光盘中出现的村民代表，是经法律规定的程序产生，且光盘内容混乱模糊，同样不能作为有效证据使用。二、原审裁定适用法律错误。上诉人的合法权益不应被侵犯，失地农民保险是国家对被征地农民的基本生活保障，性质上属于土地征收补偿，上诉人在土地被征收时，具有被上诉人成员资格，应享有相应权益。
吴焕忠向一审法院起诉请求：1.撤销关于范家村失地农民养老保险参保人员范围的决议；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其决定违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告起诉要求撤销的决议系由范家村村民代表大会表决通过，原告认为该决议存在侵犯其合法权利的内容，应当向当地乡镇人民政府要求责令改正，其所诉事项并不属于人民法院受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴焕忠的起诉。预先收取的案件受理费100元，退还原告吴焕忠。
本院认为：上诉人提起本案诉讼系请求人民法院撤销关于范家村失地农民养老保险范围的决议，该决议与上诉人个人利益直接相关，但涉及的是被上诉人内部全体成员利益，属于基层群众自治组织自决权范围内事项，依法不属于人民法院受案范围。上诉人如有异议，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，向有关部门寻求解决，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人吴焕忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3481号上诉人（原审原告）：吴焕忠，农民。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会，住所地：淄博市张店区房镇镇范家村。法定代表人：王强，村主任。上诉人吴焕忠因与被上诉人淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴焕忠上诉请求：撤销原裁定，受理并判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。被上诉人在庭审中自认涉案决议系由其作出，而非村民代表大会表决通过。被上诉人提交的会议纪要不能作为有效证据使用，同时其未提供证据证明其提交的会议光盘中出现的村民代表，是经法律规定的程序产生，且光盘内容混乱模糊，同样不能作为有效证据使用。二、原审裁定适用法律错误。上诉人的合法权益不应被侵犯，失地农民保险是国家对被征地农民的基本生活保障，性质上属于土地征收补偿，上诉人在土地被征收时，具有被上诉人成员资格，应享有相应权益。吴焕忠向一审法院起诉请求：1.撤销关于范家村失地农民养老保险参保人员范围的决议；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。其决定违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告起诉要求撤销的决议系由范家村村民代表大会表决通过，原告认为该决议存在侵犯其合法权利的内容，应当向当地乡镇人民政府要求责令改正，其所诉事项并不属于人民法院受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴焕忠的起诉。预先收取的案件受理费100元，退还原告吴焕忠。本院认为：上诉人提起本案诉讼系请求人民法院撤销关于范家村失地农民养老保险范围的决议，该决议与上诉人个人利益直接相关，但涉及的是被上诉人内部全体成员利益，属于基层群众自治组织自决权范围内事项，依法不属于人民法院受案范围。上诉人如有异议，应依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，向有关部门寻求解决，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人吴焕忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李兴民审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年十二月十三日书 记 员  苏银银
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2594号
原告：郭某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：段某，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在审理原告郭某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春江
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2890号
原告：霍凤香，女，1959年3月8日出生。
委托诉讼代理人：季仕同（霍凤香之夫）。
被告：李福田，男，1958年5月8日出生。
委托诉讼代理人：李增田（李福田之兄）。
原告霍凤香与被告李福田排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告霍凤香及其委托诉讼代理人季仕同、被告李福田及其委托诉讼代理人李增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凤香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告腾退属于原告所有的位于北京市密云区某镇某村北正房4间中东部2间及院落，判决被告拆除新建在属于原告东边2间院落内的新建的正房、4间厢房，支付原告10年的租房费72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1996年经密云法院判决离婚，当时共有财产位于密云区某镇某村北正房四间，其中东边两间及院墙归原告所有。原告再婚后在北京市密云区疃里村居住，被告长期占用原告所分房屋及院落，并在原告院落内建设房屋，致使原告无法居住，故诉至法院。
被告李福田辩称：我与原告原系夫妻关系，1996年离婚，离婚时双方共同财产位于密云区某镇某村的北正房四间中东边两间及中线以东的院墙是归原告所有，判决书明确写分割的是房和院墙，并不是原告所诉的院落。离婚时我正在服刑，一年后原告再婚就搬走了，诉争院落一直在那里没人管理和居住，2001年左右南院墙和东院墙就塌了。2006年底我服刑回来，因房屋破损无法居住，我便居住在我哥哥家，2007年4月左右北正房4间房顶坍塌，同时造成房屋墙体三分之一左右倒塌，后经我找大队，大队又找到镇里，最后河南寨镇政府救济一万五千元，此款发放到大队，大队经手对房屋及围墙进行了修缮，房顶换成了彩钢的，重新垒建了南院墙和东院墙。后镇政府又补助八千元，安装了门窗并进行了简单装修。离婚前此房只是完成了主体工程，没有装修，也没有装窗户。之后我自己又对四间房屋进行了装修，至2015年我陆续在院中又新建北正房四间，东西厢房各四间，并在原北正房东侧接建一个锅炉房。我建房确实没有通知原告，是因为2006年我曾找过原告，与她商量把分与她的两间房卖给我，原告表示把她分得的房产给我俩的儿子李云松，对原告的大度我当时很感动，所以才下决心挣钱改造房子，此后原告从未回来过。2015年我建新房时又找到原告，我当时想虽然2006年原告表示她分的财产归孩子，但当时只是口头说的，因为终归涉及她离婚时分的房屋和围墙，还是与她说一下合适，但原告当时提出要给她20万元，双方没有协商成，之后其也没有对我建房提出异议。原告主张的2间房及院墙已经坍塌都不存在了，现房屋及院墙均是新建，不同意腾退；在该地界内建房屋是我的合法权利，原告主张的院落不是夫妻共同财产，是集体的土地，离婚判决书中判的是房子及院墙的所有权，不是院落，不同意腾退；原告主张的租房费没有任何道理，不同意给付。现在我将旧房子及院墙都重新建设了，所建新房系在宅基地院内，与原告没有关系，坚决不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，1996年经本院（1996）密民初字第351号民事判决书判决离婚，其中第四项判决：夫妻共同财产，四间正房及院墙以房子中线往南延伸，东边的两间及院墙归霍凤香所有。当时被告正在服刑，2006年底被告服刑回来，南院墙、东院墙大部分倒塌，到2007年正房四间亦发生倒塌，后经政府救济将四间房屋及围墙修缮。2008年被告曾找到原告要求购买原告所分两间房屋，原告提出价款3000元，被告当时未带钱，未履行。自2007年起，被告陆续在诉争院落中部新建北正房四间、东、西厢房各二间，并另开南门形成一个独立院落；在老北正房四间前建东、西厢房各二间，在老北正房四间东侧空地建锅炉房一个，上述建筑亦形成一个独立院落，开东门。被告对老房四间亦重新进行了装修。至2015年被告又找到原告协商购房事宜，但未能达成一致。原告自述其离婚后在诉争房屋居住一年后离开，此后再未回去过，2017年春发现被告建房情况，故诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（1996）密民初字第351号民事判决书、现场照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告系原北正房2间中东边两间房屋的所有权人，故其对该房屋享有独立、排他性权利，有权依据法律规定对该房屋进行使用。虽然诉争房屋因政府救济进行了修缮，但并不影响原告的权属性质，故对原告主张被告腾退属于原告所有的位于北京市密云区某镇某村北正房4间中东部2间的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告拆除建在属于原告东边两间房屋相对应院落内的北正房4间、厢房4间的诉讼请求，该请求的解决实际需要以宅基地使用权纠纷的解决为前提，土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告虽以排除妨害纠纷为由提起诉讼，但是与被告之间的争议实为宅基地使用权争议，该争议属于行政机关受理范围，不属于人民法院受理民事案件范围。对原告主张被告支付原告10年租房费72000元的的诉讼请求，综合本案具体情况，本院不予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李福田将位于北京市密云区某镇某村原告霍凤香离婚时所分得的北正房四间中东边的两间房屋予以腾退，限本判决生效之日起十日内执行。
二、驳回原告霍凤香的其他诉讼请求。
案件受理费一千六百元，由原告负担一千五百元五十元(已交纳)，由被告负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 张宝刚
人民陪审员 孙 稳
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1982号
原告：刘军，男，1973年10月26日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：周艳玉，男，1980年12月21日生，汉族，住诸城市。
被告:王太伟，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：张红，女，成年，汉族，住诸城市。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街****号鸿禧花园***号。
负责人：陶金强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管海，男，1980年1月2日生，汉族，职工，住。
原告刘军诉被告周艳玉、王太伟、张红、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，原告为确定损失数额，申请对其伤残等级等进行司法鉴定。
经审查认为，因原告申请司法鉴定，根据法律规定，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭祥
二〇一七年五月十日
书记员 王敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终393号
上诉人（原审被告）李新国，农民。
上诉人（原审被告）吴玉香，农民。系李新国之妻。
两上诉人共同委托代理人方学文，湖南省涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李传玉，农民。
被上诉人（原审原告）刘英娥，农民。系李传玉之妻。
委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
上诉人李新国、吴玉香因相邻纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李传玉、刘英娥夫妇与被告李新国、吴玉香夫妇均系冷水江市铎山镇新枫村8组村民。原、被告住房与证人谢某住房呈倒品字状，即被告李新国、吴玉香住房与证人谢某住屋位于品字下两个口字位置平行于前，原告家的房屋在品字上口字位置独立于后。三家房屋之间有一公共空坪，该空坪系原告李传玉、刘英娥出行的历史主要通道。2013年下半年，被告李新国、吴玉香未经相关机构审批，便在该公共空坪处兴建住房，并已埋设了地梁（地基），因该待建房屋影响到原告李传玉、刘英娥的通行及住房采光，原告多次予以制止，原、被告为此发生纠纷。2013年11月28日，冷水江市铎山镇人民政府工作人员组织双方进行调解，并达成书面调解协议，该协议的主要内容为“一、李新国未经乙方（指原告）同意不能在现有房屋旁边建房，李传玉可在原址上建房；二、由李传玉补偿李新国人25800元，该款在2013年12月2日前付清。”尔后，原、被告均按照该协议实际履行，但被告李新国、吴玉香未将堆积在空坪处的建筑材料予以清除，影响了原告的通行。另查明，被告李新国、吴玉香家中的生活污水经流原告住房前2米许，无排水通道，业已影响原告的正常生活。
原审法院经审理认为：不动产的相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案中，被告李新国、吴玉香在公共空坪上堆积建筑材料，已影响到原告的正常通行，故对原告李传玉、刘英娥要求被告清除建筑材料的诉讼请求，予以支持�被告李新国、吴玉香在空坪内埋设地梁，虽未影响原告的通行，但客观上阻碍了生活污水的正常排放，故对原告要求拆除地梁的诉讼请求，予以部分支持，即被告应当拆除影响排水的部分地梁；被告李新国、吴玉香现排放的生活污水已经影响到原告的正常生活，故对原告要求被告改造排水设施的诉讼请求，予以支持；被告李新国、吴玉香现并未实施建房行为，故对原告要求被告停止建房的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李新国、吴玉香在本判决生效之日起两个月内清除堆积在原告李传玉、刘英娥住房前空坪上的建筑材料，并拆除已埋设在空坪内影响正常排水部分的地梁，改造排水设施；二、驳回原告李传玉、刘英娥的其他诉讼请求。本案诉讼费�80元，由原告李传玉、刘英娥承担20元，由被告李新国、吴玉香承担60元。
上诉人李新国、吴玉香不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：按照上诉人与被上诉人房屋的原有结构图来看，此通道仅上诉人一家可以使用，被上诉人历史以来品字形后面出进的。上诉人占用通道是在2013年因改造房屋，但由于被上诉人的无端阻拦，在铎山镇政府、新枫村委的主持调解下，由镇政府、村委会共同出资补偿25800元给上诉人，并不是李传玉所补偿的资金。上诉人自达成协议后，至今未在原址建房。同时所堆积的建筑材料及所埋在地下的地梁也不影响被上诉人通行。其次，被上诉人在一审提交的被上诉人房屋照片可以看出，被上诉人的房屋建在上诉人房屋右后，且高于上诉人房屋水平面约1米，被上诉人在建房时，因建筑垃圾未及时清理，导致生活污水通道堵塞，从而影响到上诉人正常的生活。同时，排水沟是历史以来存在的水沟。理应由被上诉人对生活污水排水沟的疏通、改造，不可能违背历史规律随意改变水流方向，上诉人更没有义务对其进行改造。请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。由被上诉人承担上诉费。
被上诉人李传玉、刘英娥辩称：原审法院作出的判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉的上诉，维持原审判决。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案中，被上诉人李传玉、上诉人李新国及案外人谢某三家房屋之间有一公共空坪，该空坪系被上诉人李传玉、刘英娥出行的历史主要通道。上诉人李新国、吴玉香在公共空坪上堆积建筑材料�已影响到被上诉人的正常通行，原审判决对被上诉人李新国、吴玉香要求上诉人清除建筑材料的诉讼请求予以支持，符合法律规定；上诉人李新国、吴玉香现排放的生活污水已经影响到被上诉人的正常生活，原审判决对被上诉人要求上诉人改造排水设施的诉讼请求予以支持，并无不当；上诉人李新国、吴玉香在空坪内埋设地梁，虽未影响被上诉人的通行，但客观上阻碍了生活污水的正常排放，原审判决认为上诉人应当拆除影响排水的部分地梁，亦无不当。综上，上诉人李新国、吴玉香的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审诉讼费80元，由上诉人李新国�吴玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年七月十九日
代理书记员 谭美丽
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严�违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2545号
原告：张紫文，男，汉族，1995年2月7日出生，四川省安县人，村民，住四川省安县塔。
被告：段宇航，女，汉族，1995年1月23日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告张紫文与被告段宇航民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告张紫文于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张紫文提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张紫文撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立红
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执499号
申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司,地址：泗水县驻地。
法定代表人：徐某某，董事长。
被执行人：董某某,女，汉族，1964年3月21日出生，住泗水县。
本院在执行申请执行人山东泗水某银行股份有限公司与被执行人董某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水某银行股份有限公司自愿撤回对被执行人董某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2017）鲁0831民初1813号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初418号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人龙某，2006年7月13日因犯妨害公务罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑1年，缓期1年，2016年9月8日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）349号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李苗出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日12时许，被告人龙某与被害人聂某某、王某某因债务纠纷发生争执，后龙某持菜刀致伤聂某某左肩背部、右背部，致伤王某某躯干部及左上肢部。经陇南市第一人民医院诊断王某某全身多处锐器伤；聂某某左肩部、背部锐器伤，后经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定，聂某某躯干部损伤为轻伤二级，王某某躯干部及左上肢部损伤为轻微伤。2016年7月7日，被告人龙某与被害人聂某某、王某某达成刑事和解协议，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害
人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人龙某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,我自愿认罪,请求对我从轻处罚。
经审理查明：2016年4月26日12时许，被告人龙某与被害人聂某某、王某某因债务纠纷发生争执，后龙某持菜刀致伤聂某某左肩背部、右背部，致伤王某某躯干部及左上肢部。经陇南市第一人民医院诊断王某某全身多处锐器伤；聂某某左肩部、背部锐器伤，后经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定，聂某某躯干部损伤为轻伤二级，王某某躯干部及左上肢部损伤为轻微伤。
2016年7月7日，被告人龙某与被害人聂某某、王某某达成刑事和解协议，并取得对方谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事和解协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人龙某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人龙某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人龙某和被害人就民事部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌情对被告人龙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李 梅
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李亚飞
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初299号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，陕西省府谷县人。2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年9月13日被府谷县人民检察院取保候审。2016年10月14日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年8月21日21时02分，被告人王某醉酒后驾驶陕KXXX**奥迪牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金信广场路口路段时，被府谷县公安局交警大队巡逻民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王某的血样进行血醇浓度检验，结果为134.38mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告、驾驶证、行驶证信息查询结果以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人王某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、现场笔录、血醇检验报告、驾驶证、行驶证信息查询结果以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人系初犯且到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘浩田
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11635号
原告：赵庆，男，1979年9月2日出生。
被告：北京腾龙嘉华房地产开发有限公司，住所地本市平谷区王辛庄镇小辛寨286号。
法定代表人：韩瑜，董事长。
委托代理人：段志军，男，1965年7月18日出生，该公司职工，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告赵庆与被告北京腾龙嘉华房地产开发有限公司（以下简称腾龙嘉华公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆、被告腾龙嘉华公司之委托代理人段志军、被告平安财险北京分公司之委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费662.06元、交通费2972元、复印费69元、修理费21833元、车辆价值贬损20000元。事实和理由：2016年3月22日上午12:05，原告驾驶车辆正常行驶经过东城区崇文门外大街由红桥路口南向北300米处时，遭遇魏威驾驶的小客车（牌号为×××）强行并线后撞击，车祸致使原告头部及耳部受伤，车辆严重受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队认定，魏威负全部责任，原告无责任。由于事故原因，原告车辆损坏严重，原告在事故前做过车辆售卖评估，经过事故后现有财产价值置换贬值损失达到一定程度。事故给原告生活上、时间上、经济上、精神上造成巨大损失，现原告为维护合法权益诉至法院。
被告腾龙嘉华公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。魏威系腾龙嘉华公司司机，相应责任由腾龙嘉华公司承担。魏威驾驶车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和三者险，相应责任由平安财险北京分公司承担。
被告平安财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于修理费同意赔偿，对于原告其余合理诉求同意在保险范围内承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日12时07分，在本市东城区崇外大街红桥路口北公交站旁，案外人魏威驾驶车牌号为×××小客车与原告驾驶的车牌号为×××发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆受损。公安交通管理部门认定，此次事故魏威负全部责任，原告无责任。魏威系腾龙嘉华公司司机，腾龙嘉华公司认可相应责任由该公司承担。魏威驾驶事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，治疗期间及后续治疗过程中，支出医疗费662.06元。关于修理费，原告支出修理费21833元，对于修理费平安财险北京分公司同意赔偿，据结算单显示，原告车辆来厂日为2016年3月23日，结算单打印日为2016年4月8日，修理费发票开具日为2016年5月27日，原告自称为开具发票当日取车。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
关于修理时间及修理期间的交通费，平安财险北京分公司对真实性认可，但主张维修期间交通费不属于保险赔偿范围。关于价值贬损，原告提交了北京加百列汽车科技有限公司于2016年5月15日出具的二手车鉴定评估报告，其上显示评估价值建议交易价为30000元，基于此，原告主张价值贬损20000元，平安财险北京分公司称根据保险条款价值贬损不属于保险责任赔偿范围之内。对于原告提交的复印费，被告不认可其真实性，不同意赔偿。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故付魏威负全部责任，魏威系腾龙嘉华公司司机，腾龙嘉华公司亦同意承担相应责任，平安财险北京分公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故原告的合理经济损失，先由平安财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分或者不属于保险责任的，由腾龙嘉华公司予以赔偿。就原告的诉讼请求，根据其提交的证据，医疗费，本院支持662.06元；关于交通费，原告车辆结算日和自称的取车日间隔较长，对于原告主张的替代性交通工具期间本院依法予以酌减，酌定为850元，此部分属于间接损失，应由腾龙嘉华公司予以赔偿；关于复印费的主张缺乏依据，本院不予支持；关于修理费，平安财险北京分公司同意赔偿，本院不持异议；原告关于价值贬损的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆医疗费662.06元、车辆修理费21833元；
二、被告北京腾龙嘉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆交通费850元；
三、驳回原告赵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告赵庆负担169元（已交纳），由被告北京腾龙嘉华房地产开发有限公司负担300元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任佳文
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初288号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被害人张某甲。
被告人张某乙，个体工商户。2016年3月30日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
辩护人李军，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2016]125号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被害人张某甲、被告人张某乙及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日凌晨1时许，被告人张某乙、周祥祥、二强等人（均另案处理）在枣庄市市中区君山路宝乐迪KTV因琐事与被害人张某甲等人发生言语冲突，被告人张某乙、周祥祥、二强等人对被害人张某甲实施殴打。经鉴定，被害人张某甲身体所受损伤属人体轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某乙赔偿了被害人张某甲的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人张某乙在审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，证人刘某、杨某、黄某的证言，被害人张某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，鉴于其积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘洪霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初658号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：彭军，男，1972年3月3日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告彭军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：55674.54元，其中本金：49950.70元，利息：2802.44元，逾期还款违约金：2335.66元，消费手续费：585.74元,暂计至2018年01月09日。2018年01月10日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告彭军于2016年8月23日向我行申请办理透支额度为3万元整的信用卡后通过提升临时额度至5万元整，信用卡卡号为62×××62。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年11月21日。截至2018年01月09日止，被告尚欠我行共计：55674.54元，其中本金：49950.70元，利息：2802.44元，逾期还款违约金：2335.66元，消费手续费：585.74元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告彭军未作答辩。
经审理查明：
一、2016年8月18日，被告彭军向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××62
3、授信额度：30000元，临时额度总授信值为50000元
三、领用卡后，被告彭军使用信用卡进行了消费，截止2018年1月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：49950.7元
2、利息：2802.44元
3、消费手续费：585.74元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、信用卡消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏、身份证复印件、个人征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告彭军申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭军于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金49950.7元，利息2802.44元，消费手续费585.74元，上述款项暂计算至2018年1月9日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，由被告彭军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 谢雨妮
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初1607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市永盛大街171号。
法定代表人：杨某，男，该行行长。
委托代理人：张某，男，该行员工。
被告：魏某某，男，1968年10月14日出生，汉族，现住深州市。
被告：秦某某，女，1970年9月16日出生，汉族，现住深州市，系魏某某之妻。
被告：董某某，女，1959年3月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：魏某某，男，1959年4月20日出生，汉族，现住深州市，系董某某之夫。
被告：孙某某，女，1985年8月4日出生，汉族，现住深州市。
被告：魏某某，男，1981年1月29日出生，汉族，现住深州市，系孙某某之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行与被告魏某某、秦某某、董某某、魏某某、孙某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州市支行提出诉讼请求：依法判令被告魏某某秦某某立即偿还本金49544.49元及利息，被告董某某、魏某某、孙某某、魏某某在保证范围内承担连带责任。事实和理由：2016年6月13日，魏某某秦某某以被告董某某、魏某某、孙某某、魏某某保证担保在我行借款100000元，并签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同，借款期限自2016年6月13日至2017年6月13日，年利率为14.58%。我行依约发放了贷款，被告只偿还了部分本息，现要求被告魏某某秦某某立即偿还本金49544.49元及利息，被告董某某、魏某某、孙某某、魏某某在保证范围内承担连带责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告魏某某秦某某当庭给付原告55193.6元；
二、其它互不追究。
案件受理费519元，由被告魏某某秦某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩迎春
二〇一七年十月十九日
书记员 尤九龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2923号
申请执行人万秀英，退休职工。
被执行人付莲梅，个体。
被执行人赵恒（系被告付莲梅儿子），内蒙古黄河工程局职工。
被执行人张盼（系被告赵恒妻子），无职业。
万秀英申请执行付莲梅、赵恒、张盼民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初3453号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人付莲梅及其丈夫赵永胜（已故）购买的登记在赵恒、张盼名下的位于巴彦淖尔市临河区鸿臣欧洲假日B区12号楼5单元701房屋一套予以查封。
二、被执行人赵恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一六年十月二十日
书记员 郭宁洁
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执83号
申请执行人:白有福，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人:江西武夷实业有限公司，住所地在黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人:杨明霞，执行董事。
白有福依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初712号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西武夷实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川�不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人江西武夷实业有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候查封法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西武夷实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行67953元，截至2018年8月14日未执行67953元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人白有福对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 万增光
二〇一八年八月十四日
书记员 邹国旺
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0928刑初14号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人宋中胜，男，汉族，陕西省旬阳县人。
辩护人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]第3号起诉书，指控被告人宋中胜犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。同年3月21日，本院将本案转为普通程序审理。同年6月15日，本案经请示安康市中级人民法院同意延期审理三个月。同年6月22日，旬阳县人民检察院以旬检公诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书将指控的罪名变更为故意伤害罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告人宋中胜及其辩护人张秀魁到庭参加诉讼，旬阳县人民检察院指派检察员谭宏斌、代理检察员刘国山出庭支持公诉。本案现已审理终结。
旬阳县人民检察院指控称，2017年8月20日0时许，被害人郭某1等人将案外人李某约至城区丽都游乐场附近，就殴打其弟郭某2一事谈说，双方见面后即产生争执，李某便打电话给宋中胜，宋中胜打电话让他人前去劝解，经劝解双方均离场。当日凌晨1时许，王某、郭某2等人来到丽都“张岭串串香”吃夜市，李某与李某3二人亦来此吃夜市，李某3与李某对话中称“王某等人都是农村出来的莽夫”。王某听见便怀恨在心，后李某3骑摩托车又在丽都小区门口偶遇王某与郭某2，王某借故拦下李某3，双方引发口角，王某便踢打李某3，李某3被追赶逃跑中从丽都小区“楚记烧烤”处跳下河滩并给宋中胜打电话。凌晨2时许，宋中胜、李某3从家里拿着菜刀又喊叫李某等人，在城区内寻找王某等人。后宋中胜打电话与郭某1对话，双方产生不悦，被告人宋中胜、李某3等人遂驾车赶到丽都小区李锐经营的麻辣烫店门外的马路上，宋中胜见郭某1靠在马路旁的摩托车上，便持刀向郭某1胳膊连砍两刀，郭某1伤后跑离现场。同年9月19日，经安康金州司法鉴定中心鉴定，郭某1损伤程度属轻伤二级。同年12月10日，被告人宋中胜家属赔偿被害人郭某1经济损失9万元，郭某1表示对宋中胜的行为予以谅解，请求司法机关对宋中胜从宽处罚。
旬阳县人民检察院认为，被告人宋中胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法成立坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月内量刑，并可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋中胜辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当时过于冲动，现十分后悔，认罪悔罪，保证今后不再犯任何错误，不再给社会添乱，请求给被告人一个改过自新的机会，予以从轻、从宽处罚。
辩护人张秀魁辩护意见为，被害人对双方矛盾激化负有一定过错责任，被告人归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，案发后，被告人家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，其悔罪态度好，依法可以从轻处罚，并可以适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
审理查明的事实，有经过庭审质证的以下证据：接处警登记表、立案决定书、宋中胜身份信息、抓获经过说明、被害人住院病历、安康金州司法鉴定中心伤情程度鉴定意见书、证人证言、被害人郭某1陈述、现场勘察笔录、方位图和照片、现场视频提取照片和车辆轨迹图、谅解书和收条、旬阳县司法局社区矫正调查评估意见书等证据存卷佐证，被告人宋中胜亦供认不讳。
本院认为，被告人宋中胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯故意伤害罪事实和罪名成立。被告人宋中胜归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪态度较好，构成坦白，其家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法或酌情可以从轻处罚。同时，根据公诉机关的量刑建议和旬阳县司法局社区矫正评估意见，对其适用缓刑给所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人具有坦白、积极赔偿、取得被害人谅解等从轻处罚情节，可以从轻处罚并可以适用缓刑的意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋中胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年，从判决确定之日起计算，并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
人民陪审员 张怀群
人民陪审员 龚建华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终832号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾典，男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因犯盗窃罪、私藏枪支弹药罪、盗窃公文、证件、印章罪，于1994年4月被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑十年；因犯非法拘禁罪于2004年7月7日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月2日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年3月7日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年7月30日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年11月4日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年4月7日刑满释放。因盗窃于2016年3月5日被荥阳市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人顾典犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）豫0182刑初250号刑事判决。原审被告人顾典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年12月份的一天凌晨，被告人顾典到荥阳市郑上路鸿祥阳光苑小区，趁周围无人之际，将被害人吴某停放在该小区地下车库的一辆黑色别克君越轿车玻璃砸碎，将车内的一台Ｇateway牌笔记本电脑盗走。现该笔记本电脑已追回。
2、2016年3月29日凌晨0时许，被告人顾典到荥阳市广武路索河路都市经典小区，趁周围无人之际，将被害人张鸿孺停入在该小区地下停车场的一辆黑色别克汽车（豫Ａ×××××）玻璃砸破实施盗窃，但车内无物品被盗。
3、2016年3月29日凌晨3时许，被告人顾典驾驶其豫Ａ×××××奇瑞汽车到荥阳市三公路六小北边，趁周围无人之际将被害人蒋某的一辆白色本田ＣＲＶ越野车（豫Ａ×××××）玻璃砸破实施盗窃，但车内无物品被盗。
4、2016年3月29日凌晨4时许，被告人顾典驾驶其豫Ａ×××××奇瑞汽车到荥阳市演武路塔山路北边，趁周围无人之际将被害人王某3的一辆白色路虎揽胜越野车（豫Ａ×××××）玻璃砸破实施盗窃，盗走一件劲霸牌风衣、一件劲霸牌羊毛衫和一个苹果鼠标等，共价值4000余元。现该劲霸风衣已追回。
5、2016年4月9日凌晨2时许，被告人顾典驾驶其豫Ａ×××××长丰牌猎豹越野车到荥阳市郑上路鑫源小区门口，趁周围无人之际将被害人张某和的一辆黑色吉普大切诺基越野车（豫Ａ×××××）玻璃砸破实施盗窃，盗走一个啄木鸟牌大皮包、一只玉貔貅、一串小叶紫檀手串，共价值9000余元。
6、2016年4月9日凌晨4时许，被告人顾典将其豫Ａ×××××长丰猎豹越野车放回家中后步行到荥阳市工业路与康泰路北二百米，趁周围无人之际将被害人樊某的一辆白色现代格瑞越野车（豫929**）玻璃砸破实施盗窃，盗走现金11000元，一部松下DMC-
ZS8数码相机、一个象牙做的佛工艺品（价值七千余元）。现该被盗松下相机已追回。
原判认定的上述事实，有搜查笔录、扣押清单、被害人吴某、王某3、樊某的陈述，证人郜某、王某1、王某2真证言及书证，顾典所驾驶车辆的照片、被盗车辆现场附近的监控视频，刑事判决书，到案经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处原审被告人顾典有期徒二年，并处罚金人民币五千元；非法所得予以追缴后返还被害人。
顾典上诉称，其本人并未实施盗窃，请求二审法院宣告其无罪。
经二审审理、查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，原判认定顾典犯罪事实的证据有搜查笔录、扣押清单证明在顾典处搜查到多个被害人的被盗物品；被害人陈述的被盗时间、地点与监控照片中显示顾典的活动轨迹相印证，并有证人证言、书证、视听资料、车辆照片予以印证，足以认定。故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾典以非法占有为目的，多次以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 闫 燕
代理审判员 季士方
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 理炳皓
申策格
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第271号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人田永学，男，汉族，郯城县。
被执行人万美玲，女，汉族，郯城县。
被执行人倪敬镜，女，汉族，郯城县郯城镇。
被执行人邹玉玲，女，汉族，郯城县泉源乡。
被执行人杜玉香，女，汉族，郯城镇。
本院依据发生法律效力的（2011）郯商初字第819号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万美玲在中国工商银行股份有限公司郯城支行的存款至30万元，账号1610020201014041983。
冻结被执行人倪敬镜在中国工商银行股份有限公司郯城支行的存款至30万元，账号6222021610009505731。
冻结被执行人田永学在中国工商银行股份有限公司郯城支行的存款至30万元，账号1610035201012553985.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年一月十八日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第271号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 被执行人田永学，男，1972年4月8日生，汉族，郯城县。 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与田永学借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田永学银行存款元，期限为一年。 扣划被执行人田永学银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇二一年四月十五日 书记员  李抗
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1319-1号
原告：江西鑫浩机械有限公司。。
法定代表人：熊平林，总经理。
委托代理人：李流家，该公司员工。
被告：南通京鼎机械科技有限公司。。
法定代表人：白卿辰，总经理。
本院在审理原告江西鑫浩机械有限公司与被告南通京鼎机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通京鼎机械科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告所在地的南通市港闸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告分别于2012年2月23日及2012年6月28日签订的《产品购销合同》第十条约定：“合同争议解决方式：……向南昌县人民法院起诉。”故该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，南昌县人民法院管辖本案并无不当。被告南通京鼎机械科技有限公司主张本案由被告所在地的南通市港闸区人民法院管辖理由不当，不予采纳。故被告南通京鼎机械科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南通京鼎机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05615号
原告宋龙。
被告乔兵。
被告白吉利。
被告合阳县阳光汽贸有限公司。
法定代表人雷建平，系该公司经理。
被告澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司。
法定代表人王俊奇，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人于建营，系该公司总经理。
本院在审理原告宋龙与被告乔兵、白吉利、合阳县阳光汽贸有限公司、澄城县宇翔汽车运输贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋龙于2015年11月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告宋龙的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋龙撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告承担25元，另25元退回原告。
审判员 史红梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘晓琴
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初644号
原告李克，男。
被告孙红旗，男。
本院在审理原告李克与被告孙红旗买卖合同纠纷一案中，原告李克向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告欠款本金2050元及利息320元。原告李克于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李克负担。
审判员 李春利
二〇一七年三月二十日
书记员 刘帅杰
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0691刑初38号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人翁平，男，1986年3月12日出生，汉族，中专文化，无业，住。曾因贩卖毒品罪，于2016年3月1日被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒一年，因犯严重疾病，该院于2016年3月15日决定对其暂予监外执行。2016年1月5日，因涉嫌贩卖毒品罪被屈原管理区公安局监视居住，2016年9月28日经本院决定，对其继续监视居住。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2016年9月28日以屈检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人翁平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘某、陈某出庭支持公诉。被告人翁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
2015年9月14日12时和13时许，被告人翁平在其位于屈原管理区黄金乡黄金村的自家房屋窗户边，分两次向杨某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包0.42克，和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）三包，共重0.1938克。经公安机关立案侦查后，于当日15时许在翁平家中查获甲基苯丙胺五十六包，共重23.59克。以上甲基苯丙胺共计五十七包，24.01克，甲基苯丙胺片剂三包，0.1938克。
屈原管理区人民检察院就上述事实提供了照片、医院证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见等证据予以证明。该院认为，被告人翁平明知是毒品，而故意贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现的在判决宣告以前没有判决的漏罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人翁平在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明:
2015年9月14日12时、13时许，被告人翁平分两次在其自家房屋窗户边向杨某贩卖毒品，共贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）三包。其后公安机关于当日15时许在翁平家中查获甲基苯丙胺五十六包。以上共计甲基苯丙胺五十七包，甲基苯丙胺片剂三包。经鉴定，白色晶体状送检物品（五十七包）检出甲基苯丙胺成分，净重24.01克，红色药丸状送检物品（三包）检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重0.1938克。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，足以认定：1、报警登记表、受案登记表、情况说明（关于案件来源）、关于毒品净重认定情况说明、户籍信息、病例证明及刑事判决书等书证；2、证人杨某、胡某的证言；3、被告人翁平的供述；4、鉴定意见。
本院认为：被告人翁平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的被判刑的犯罪分子在判决宣告以前没有判决的漏罪，应当数罪并罚。被告人当庭如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人翁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元人民币，与原贩卖毒品罪剩余有期徒刑一年、并处罚金三千元人民币数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元人民币（刑期从判决执行之日起计算，刑期起止日期另行裁定,罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 喻利民
人民陪审员 彭艺军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 骏
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2956号
原告：杨德生，男，1969年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：储军，男，1967年10月7日出生，汉族，住盐城市东台市。
原告杨德生与被告储军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德生及其委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼，被告储军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德生向本院提出诉讼请求：1.判令储军立即归还借款50000元及以50000元为基数自起诉之日即2017年6月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由储军负担。事实和理由：2015年8月1日储军因资金紧张，向杨德生借款50000元，储军收到款项后向杨德生出具借条，后杨德生多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告储军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，储军向杨德生出具借据一份，载明“今借杨德生人民币伍万元正”，储军在借款人处签字确认。杨德生在庭审时称款项出借后储军分文未付。
本院认为：杨德生出借给储军50000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定，该款理应归还。储军未按约还款，理应承担逾期还款利息。杨德生要求储军承担借款50000元自起诉之日即2017年6月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，本院予以支持。储军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
储军应于本判决生效后10日内归还杨德生借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年6月9日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由储军负担（杨德生同意其预交案件受理费由储军直接给付，本院不再退回。储军应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付杨德生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年七月二十日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1696号
罪犯卢毅，男，1972年03月10日出生，汉族，河南省罗山县人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）信中法刑初字第63号刑事判决，认定被告人卢毅犯贪污罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元整，责令退赔人民币264933元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；许昌市中级人民法院于2008年1月23日裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯卢毅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人卢毅自1998年9月至1999年12月间，利用担任农业银行罗山县龙山营业所电脑操作员职务之便，采取收入不记帐，骗取等手段，贪污储户存款12笔，共计30余万元。被告人系并经河南省监狱管理局审核后。
罪犯卢毅自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，罚分9次，共扣7.5分。上述事实有服刑人员刘明全和监区干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯卢毅系职务犯罪，未能积极全部退赃，且在减刑间隔期间，仍然没有通过主动退赃、积极协助追赃等方式积极消除犯罪影响，不能认定为确有悔改表现。刑罚执行机关本次提请对其减刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯卢毅本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁盈盈（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17097号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐礼盆，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐礼盆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告徐礼盆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐礼盆立即偿还信用卡透支本金64944.19元、截至2016年6月13日的利息4661.7元、滞纳金3211.73元；2.徐礼盆立即支付利息和复利（自2016年6月14日起至欠款付清时止，利息以本金64944.19元为基数按日万分之五计算，复利以利息4661.7元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年1月，徐礼盆向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐礼盆在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐礼盆发放了信用卡。徐礼盆于2013年1月31日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月13日止，徐礼盆尚欠建行信用卡透支本金64944.19元、利息4661.7元、滞纳金3211.73元。
被告徐礼盆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐礼盆向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人徐礼盆为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐礼盆相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐礼盆于2013年1月31日起开始透支消费。截至2016年6月13日，徐礼盆尚欠建行透支本金64944.19元、利息4661.7元、滞纳金3211.73元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐礼盆办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐礼盆偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金64944.19元，支付截止2016年6月13日的利息4661.7元、滞纳金3211.73元；
二、被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息4661.7元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取810元，由被告徐礼盆负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更567号
罪犯张涛，男，1988年7月23日生于吉林省集安市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年9月15日作出（2011）集刑初字第88号刑事判决，认定张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，附加罚金325000元。吉林省四平市中级人民法院于2015年1月30日将罪犯张涛的刑罚减去1年7个月。刑期自2010年7月14日起至2028年7月13日止。截止2017年1月1日余刑为9年11个月12天。执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6956号
原告：蒋银林，男，汉族，1985年8月17日出生，住四川省蓬溪县。
被告：简文海，男，汉族，1986年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告蒋银林、杨小秋与被告简文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后杨小秋申请退出诉讼，蒋银林申请追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。被告简文海没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银林的诉讼请求：1.被告赔偿10668元予原告；2.被告人民保险公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告简文海辩称：1.我对事故的责任认定并无异议，但事故双方需为本次事故承担同等责任，故此，为配合交警部门查清事故责任，双方车辆均被扣留调查。2.原告主张的停运费及误工费均系车辆被扣押而产生，并非本次事故的直接损失，不应由我方赔偿。3.即使原告的损失属于事故造成的损失，由于我所驾驶的车辆已购买机动车保险，应由人民保险公司承担相应责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告人民保险公司答辩称：1.简文海驾驶的粤Ｅ×××××号车在我司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内。2.停运损失为间接损失，不属于保险赔付的范围。且本次事故属于简单交通事故，交警部门本应于10日内制作认定书，但由于事故发生后，双方司机发生打斗，公安机关依法对原告进行拘留，由此导致原告无法提取车辆亦无法在事故认定书上签名。故此原告的损失系个人行为导致，并非本次事故所致。3.诉讼费不应由我司承担。
本院经审理，查明以下事实：2016年4月3日，简文海驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至桂城季华东路沿线时，因措施采取不当与由原告驾驶的粤Ｅ×××××车发生碰撞，造成道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定简文海承担事故的同等责任，蒋银林承担事故的同等责任。
诉讼中，原告陈述：事故发生后，被告简文海下车殴打他。原告及被告简文海分别因为斗殴被拘留了10天及15天，原告驾驶的粤Ｅ×××××车因此被交警大队扣押。原告拘留期满后，至交警部门取车，但是交警说部门称需双方一起取车；在简文海解除拘留后原告取车。原告不能提供车辆被扣押的依据。
另查明，蒋银林驾驶的粤Ｅ×××××的登记所有人为佛山市佛铁出租汽车有限公司。2016年1月1日，原告、杨小秋与佛山市佛铁出租汽车有限公司签订《佛山市佛铁出租汽车有限公司双燃料出租车经营责任合同》，约定原告、杨小秋使用粤Ｅ×××××号轿车进行经营生产，每月共向佛山市佛铁出租汽车有限公司缴纳10700元等内容。2016年4月25日，该公司出具《债权转让说明》，明确该车因本次事故造成停运19天，停运期间的费用已由蒋银林与杨小秋全部支付给公司，公司将事故的车辆停运损失及其他损失的追偿权转让给蒋银林。同年6月17日，杨小秋亦出具《债权转让说明》，明确将追讨车辆损失的权利转让给蒋银林。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告简文海，该车向被告人民保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于原告主张车辆被交警部门扣留而产生的停运损失、误工费。本院认为，公安机关交通管理部门依法扣留事故车辆期间造成车辆的停运损失并非是侵权人的侵权行为直接必然所致。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中已经明确，停运损失系车辆修复期间而产生的损失，而原告所主张的车辆停运损失是交警部门依法扣留期间的损失，并非该车辆修复期间而产生的损失，且原告自认该车被扣押是由于事故后双方的打架行为所造成的，故对于原告该主张本院不予支持。同理，原告主张上述期间的误工费本院亦不予支持。
被告简文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋银林的诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取33.35元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年八月四日
书记员 张俐俐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02047号
原告施某甲。
原告施某乙。
原告施某丙。
三原告共同委托代理人陆巍。
被告施某丁。
委托代理人范沈忠。
第三人施某戊，送达地址启东市汇龙镇建设中路746号。
第三人施某己。
原告施某甲、施某乙、施某丙与被告施某丁及第三人施某己、施某戊继承纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人陆巍、被告施某丁及其委托代理人范沈忠、第三人施某戊、施某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲、施某乙、施某丙诉称，被继承人郭亚芳与施二朗婚后生育三原告及被告父亲施孝忠。2006年6月，拆迁人启东市开来房地产有限公司（下称开来房地产公司）与郭亚芳未能达成房屋拆迁补偿安置协议。2009年5月1日，郭亚芳病故。同年7月，开来房地产公司以施孝忠及三原告为被申请人，施孝忠的女儿施某丁为第三人，向启东市建设局申请房屋拆迁补偿安置纠纷裁决。同年7月17日，启东市建设局作出启建拆裁（2009）第007号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决申请人开来房地产公司向被申请人支付被拆迁房屋补偿款合计67277元，向第三人支付68467元。裁决书生效后，开来房地产公司将该款提存于启东市公证处。嗣后，原告等共有债权67227元，因共有人施孝忠不配合，一直未能提取。2014年8月11日，施孝忠病故。三原告与施孝忠的子女施某丁、施某戊、施某己协商取回共有债权，但遭被告施某丁拒绝。故请求依法确认在启东市公证处提存的67277元中的50457.75元归三原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告施某丁辩称，被告拒绝提取提存款的原因是被告父亲生前留下遗言：“有关奶奶名下的拆迁补偿款，其与三个姑姑协商一致，均同意用于支付其前期对奶奶生活照顾、医疗费用、料理后事的补偿，不属于三个姑姑所有”，因此，三原告无权继承该遗产。另奶奶生前向我借9000元，用于支付医疗费，要求在本案中一并处理。综上，被告并未占有该遗产，故三原告要求被告承担归还三原告50457.75元无相关的事实和法律依据，故要求法院驳回三原告的诉讼请求。
第三人施某戊、施某己述称，同意三原告按份继承被继承人的遗产份额，其父施孝忠继承被继承人的遗产份额由被告及第三人按份转继承。
经审理查明，被继承人郭亚芳与施二朗（1970年病故）婚后生育三原告及被告父亲施孝忠。施孝忠与宋亚萍（早年病故）婚后生育施某丁、施某戊、施某己。2006年6月，拆迁人开来房地产公司与郭亚芳未能达成房屋拆迁补偿安置协议。2009年5月1日，郭亚芳病故。同年7月，开来房地产公司以施孝忠及三原告为被申请人，施孝忠的女儿施某丁为第三人，向启东市建设局申请房屋拆迁补偿安置纠纷裁决。同年7月17日，启东市建设局作出启建拆裁（2009）第007号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决申请人开来房地产公司向被申请人支付被拆迁房屋补偿款合计67277元，向第三人支付68467元。裁决书生效后，开来房地产公司将该款提存于启东市公证处。嗣后，三原告及施孝忠共有债权67227元，因共有人施孝忠不配合，一直未能提取。2014年8月11日，施孝忠病故。三原告与施孝忠的子女施某己、施某戊、施某丁协商取回共有债权，但遭被告施某丁拒绝。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的启东市建设局房屋拆迁补偿安置裁决书、提存公证书、郭亚芳及其丈夫的死亡证明、郭亚芳的户籍登记、户籍信息证明、告知函、结婚证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。本案中，被继承人郭亚芳生前并未立有遗嘱或订立遗赠扶养协议，本案依法定继承办理。郭亚芳死亡后，施孝忠、施某甲、施某乙、施某丙为法定的第一顺序继承人，故郭亚芳的遗产由施孝忠、施某甲、施某乙、施某丙继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。施孝忠死亡后，其应继承的份额应由其配偶、子女、父母继承，即由其子女施某丁、施某戊、施某己继承（其配偶、父母均已死亡）。郭亚芳的遗产范围，即为提存于启东市公证处的被拆迁房屋补偿款合计67277元。施某甲、施某乙、施某丙可继承遗产的份额应是郭亚芳遗产的四分之三，计50457.75元。施某丁、施某戊、施某己可继承遗产的份额应是郭亚芳遗产的四分之一，计16819.25元。其中施某丁继承5606.42元、施某戊继承5606.42元、施某己继承5606.41元。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告称其父施孝忠生前留下遗言：“有关奶奶名下的拆迁补偿款，其与三个姑姑协商一致，均同意用于支付其前期对奶奶生活照顾、医疗费用、料理后事的补偿，不属于三个姑姑所有”，但三原告予以否认，三原告并未作出放弃继承的表示，被告又未提供相关证据证实，故本院不予采信。被告称被继承人生前向其借款9000元，用于支付医疗费，要求在本案中一并处理，但未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
提存于启东市公证处的被继承人郭亚芳的遗产拆迁房屋补偿款合计67277元，由原告施某甲、施某乙、施某丙继承50457.75元，由被告施某丁继承5606.42元、第三人施某戊继承5606.42元、第三人施某己继承5606.41元。
本案受理费1062元，依法减半收取531元（三原告已预交），由三原告负担398元、被告施某丁负担45元、第三人施某戊负担44元、第三人施某己负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 单纬宇
二〇一四年十二月十日
书记员 龚婷婷
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施民初字第01931号<\\\/div>
原告黄显军，农民。<\\\/div>
被告邱强。<\\\/div>
原告黄显军诉被告邱强劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长，助理审判员陈松、袁禹参加的合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告黄显军到庭参加诉讼，被告邱强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告黄显军诉称，2010年3月原告承包了被告在恩施市旗峰大道“新光时代”大楼的钢构消防楼梯及大楼进户点式玻璃雨棚修建工程，工程于2010年4月完工。同年4月，原告承包了被告在恩施市航空花园门外“郎酒”专卖门店的装潢工程，工程于当月完工。2011年大概6月，原告承包了被告在恩施市白杨坪乡集镇“爱一家超市”玻璃雨棚工程。以上工程，原、被告都是以口头合同的方式，原告只包工不包料。另在2010年至2011年期间原告在被告处多次做零工杂活。上述所有工程完工后，被告分多次支付给原告一部分工程款即工人工资，直到2011年9月3日尚欠原告工资9700元。由于该款至今未付，期间原告多次找被告催要，被告均未给付，遂原告要求被告将欠条更换了两次，最后欠条日期更换为2013年9月3日，时至今日，被告仍未偿付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告邱强偿还所欠工资9700元，并自2010年7月1日起按银行同期贷款利率支付所欠款项利息至还款之日。<\\\/div>
被告邱强未答辩，亦未参加庭审。<\\\/div>
经审理查明，原告黄显军于2010年、2011年期间多次给被告邱强所接工程做工，双方口头约定只包工不包料，原告主要负责做楼梯、雨棚等。工程完工后，被告邱强支付给原告部分工资，尚欠原告黄显军工资9700元。2013年9月3日被告邱强仍未支付上述欠款，原告遂要求被告更换欠条，欠条载明：“今欠到黄显军消防楼梯及雨棚工资玖千柒佰元，￥9700元，邱强，2013.9.3。”此款至今未付。<\\\/div>
上述事实，有被告邱强出具的欠条、做工记录及原告的当庭陈述等在案予以证实<\\\/div>
本院认为，拖欠农民工劳务费应予清偿。原、被告双方口头约定的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄显军向本院提交的证据材料能够证实原、被告之间劳务关系成立，被告邱强应按照约定及时给付原告黄显军劳务费9700元。被告邱强推脱不给的行为，属违约，应承担相应的法律责任。故原告黄显军要求被告邱强支付劳务费9700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，可从2013年9月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邱强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理和裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告邱强于本判决生效后三日内给付原告黄显军劳务费9700元及利息（自2013年9月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。<\\\/div>
二、驳回原告黄显军的其他诉讼请求。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费50元，由被告邱强负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 于永国
代理审判员 陈 松
代理审判员 袁 禹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 简喆”
”湖北省恩施市人民法院民事判决书（2014）鄂恩施民初字第01931号原告黄显军，农民。被告邱强。原告黄显军诉被告邱强劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员于永国担任审判长，助理审判员陈松、袁禹参加的合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告黄显军到庭参加诉讼，被告邱强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显军诉称，2010年3月原告承包了被告在恩施市旗峰大道“新光时代”大楼的钢构消防楼梯及大楼进户点式玻璃雨棚修建工程，工程于2010年4月完工。同年4月，原告承包了被告在恩施市航空花园门外“郎酒”专卖门店的装潢工程，工程于当月完工。2011年大概6月，原告承包了被告在恩施市白杨坪乡集镇“爱一家超市”玻璃雨棚工程。以上工程，原、被告都是以口头合同的方式，原告只包工不包料。另在2010年至2011年期间原告在被告处多次做零工杂活。上述所有工程完工后，被告分多次支付给原告一部分工程款即工人工资，直到2011年9月3日尚欠原告工资9700元。由于该款至今未付，期间原告多次找被告催要，被告均未给付，遂原告要求被告将欠条更换了两次，最后欠条日期更换为2013年9月3日，时至今日，被告仍未偿付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告邱强偿还所欠工资9700元，并自2010年7月1日起按银行同期贷款利率支付所欠款项利息至还款之日。被告邱强未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，原告黄显军于2010年、2011年期间多次给被告邱强所接工程做工，双方口头约定只包工不包料，原告主要负责做楼梯、雨棚等。工程完工后，被告邱强支付给原告部分工资，尚欠原告黄显军工资9700元。2013年9月3日被告邱强仍未支付上述欠款，原告遂要求被告更换欠条，欠条载明：“今欠到黄显军消防楼梯及雨棚工资玖千柒佰元，￥9700元，邱强，2013.9.3。”此款至今未付。上述事实，有被告邱强出具的欠条、做工记录及原告的当庭陈述等在案予以证实本院认为，拖欠农民工劳务费应予清偿。原、被告双方口头约定的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄显军向本院提交的证据材料能够证实原、被告之间劳务关系成立，被告邱强应按照约定及时给付原告黄显军劳务费9700元。被告邱强推脱不给的行为，属违约，应承担相应的法律责任。故原告黄显军要求被告邱强支付劳务费9700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，可从2013年9月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告邱强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席审理和裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强于本判决生效后三日内给付原告黄显军劳务费9700元及利息（自2013年9月3日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告黄显军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国代理审判员  陈 松代理审判员  袁 禹二〇一五年三月二十三日书 记 员  简喆”
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00339号
申请执行人：陈开柳，男，1961年9月26日出生，汉族，住通山县，
被执行人：湖北福宁钢材市市场经营管理有限公司，住所地咸宁市经济开发区。
本院在执行申请人陈开柳与被执行人湖北福宁钢材市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖北福宁钢材市场经营管理有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无内容。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年九月八日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年9月8日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
彭亚华：本院在执行（2015）鄂咸安民初字第228号民事调解书过程中，现查明湖北福宁钢材市场经营管理有限公司无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16706号
原告：温正杰,男,1989年7月10日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陈立,男,1984年2月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：李伟菊,女,1986年9月3日出生,汉族，住杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：占礼松，浙江明策律师事务所律师。
本院在审理原告温正杰诉被告陈立、李伟菊民间借贷纠纷一案中，因原告温正杰在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初352号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某。2008年6月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审，2017年6月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞308号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日下午，被告人罗某至宁海县跃龙街道水车村金家山谢某的小店内，盗得店内的十条香烟（价值人民币2050元）。后将其中的8条香烟以人民币1920元的价格分别卖给黄某、王某。
2017年4月22日，被告人罗某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、王某的证言，被害人谢某的陈述，现场勘验检查工作记录及图片说明，客户进货明细及价格鉴定意见书，刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人谢某人民币二千零五十元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 ＸＸ云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6710号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙。
被上诉人（原审原告）：李宝民。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人李宝民商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张家铭
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执354号
申请执行人：蒋建明，男，1965年4月29日出生。
被执行人：朱金连，男，1968年7月22日出生。
本院执行申请执行人蒋建明与被执行人朱金连劳务合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初596号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的25215元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人朱金连没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初596号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 刘长林
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 易晓燕