广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2289号
上诉人（原审被告）：常安兵，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1947年11月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：滕召琼，男，1971年3月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县，系李玉梅之子。
委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕明桂，男，1994年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：罗江民，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东萍，广东中亿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
法定负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
原审被告：中山市市政混凝土工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏锐伦。
原审被告：苟红军，男，1986年4月7日出生，住四川省剑阁县。
上诉人常安兵因与被上诉人李玉梅、滕明桂、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山中心支公司)，原审被告中山市市政混凝土工程有限公司（以下简称市政工程公司）、苟红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常安兵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由太平洋保险中山中心支公司承担赔偿责任。事实与理由：交通事故责任认定强调的是事故发生中的过程责任，而不是结果责任，原审未考虑事故形成的原因、双方过错大小等，仅凭事故认定书认定常安兵负全责不当，应当对滕召贤的过错予以认定；太平洋保险中山中心支公司所提供的免赔条款系格式条款，应当履行提示和明确说明义务，常安兵在原审期间就提出保单及相应材料并非本人签署，但原审未予审查；肇事者苟红军并非常安兵雇请员工。
李玉梅、滕明桂辩称，本次交通事故中受害人无过错，公安交警部门的事故责任认定书已认定受害人无过错，虽然受害人有醉酒驾驶的行为，但属于行政违法行为，与本次交通事故的发生没有因果关系；同意太平洋保险中山中心支公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的意见；苟红军系常安兵雇请员工。
太平洋保险中山中心支公司辩称，苟红军驾驶粤T×××××号重型特殊结构货车存在严重超载，事故发生后伪造现场，而伪造现场属于违反法律禁止性规定的行为，属于机动车第三者责任险的责任免除范围；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；太平洋保险中山中心支公司已在所签订的商业险保险合同中就免除保险人责任条款用加粗加大作出提示，即便投保单上签名并非投保人签名，保险人也无需承担赔偿责任。
原审被告市政工程公司、苟红军未作陈述。
李玉梅、滕明桂向一审法院起诉请求：市政工程公司、常安兵、苟红军、太平洋保险中山中心支公司赔偿交通事故损失--
丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计665916.53元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月2日23时30分许，苟红军驾驶粤T×××××号重型特殊结构货车（车辆核定载质量10920KG，实际载质量31260KG）在神湾镇彩虹路57号灯对开路段处，从磨刀工业区欧锦钊厂房工地正门往彩虹路方向倒车过程，遇滕召贤未依法取得机动车驾驶证、饮醉后（经检验心脏血液中乙醇含量为：158.7MG/100ML）驾驶无号牌两轮摩托车（发动机号：×××××，未购买机动车保险），沿彩虹路从彩虹大桥往磨刀工业区方向直行驶至，两轮摩托车车头与重型特殊结构货车尾部发生碰撞而肇事，滕召贤当场死亡、车辆损坏，后苟红军移动车辆伪造现场。2015年8月26日，中山市公安局交通警察支队神湾大队作出山公交认字[2015]第A00008号《道路交通事故认定书》：苟红军承担此事故的全部责任，滕召贤不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故损害达成赔偿协议，李玉梅、滕明桂遂于2015年10月20日诉至原审法院。李玉梅是死者滕召贤之母，滕明桂是死者滕召贤之子。
本次事故涉及死亡赔偿金为603858元（因滕召贤生前在中山市成发木器制品有限公司工作，且有固定收入，死亡赔偿金按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准补偿20年）；丧葬费计32395元（以广东省2015年度在岗职工平均工资64790年为标准计算，补偿六个月）；死者滕召贤近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情补偿18500元，被扶养人生活费40172.8元，死者滕召贤有兄弟姐妹3人，需要扶养其母李玉梅12年（以广东省2015年度一般地区农村居民人均消费性支出10043.2元/年为标准计算，承担1/3）合计694925.8元。事故发生后，常安兵已向死者滕召贤近亲属支付32395元。
常安兵是肇事车辆--
粤T×××××号重型特殊结构货车车主，苟红军为常安兵聘请司机，发生交通事故时执行职务工作；常安兵就上述车辆在太平洋保险中山中心支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为100万元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为：本案是一起机动车之间发生的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，予以采信，各原审被告应当依照法律的规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，太平洋保险中山中心支公司承保了粤T×××××号重型特殊结构货车第三者责任强制保险，故其应依据上述规定承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分由苟红军补充清偿。常安兵作为肇事车辆的车主，苟红军系其雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，苟红军在执行职务工作中致人损害的，应由常安兵直接承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，李玉梅、滕明桂的损失为：1.死亡赔偿金603858元、丧葬费计32395元，处理死者滕召贤丧葬事宜的交通费、误工费18500元、被扶养人生活费40172.8元，合计694925.8元。属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中太平洋保险中山中心支公司在保险赔偿限额范围内支付110000元，超出部分584925.8元由常安兵补充清偿。故太平洋保险中山中心支公司应赔偿李玉梅、滕明桂的损失为110000元，常安兵应584925.8元。事故发生后，因常安兵已支付赔偿款32395元，已支付的应扣减，故实际支付的损失为552530.8元。
李玉梅、滕明桂要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。原审过程中，李玉梅、滕明桂放弃对中山市粤湘运输有限公司（以下简称粤湘公司）的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。关于要求太平洋保险中山中心支公司在商业保险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任商业保险条款规定，本次事故因苟红军移动车辆伪造现场，按照商业保险合同有关条款规定，该保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。李玉梅、滕明桂要求市政工程公司承担赔偿责任问题，不符合法律规定，故对李玉梅、滕明桂的该二项诉讼请求不予支持。苟红军、常安兵、太平洋保险中山中心支公司的辩解合理部分予以采纳，市政工程公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给李玉梅、滕明桂；二、常安兵于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款552530.8元给李玉梅、滕明桂；三、驳回李玉梅、滕明桂的其他诉讼请求。一审案件受理费10460元减半收取5230元，由李玉梅、滕明桂负担28元，常安兵负担4339元，太平洋保险中山中心支公司负担863元。
本院二审期间，常安兵向本院提出申请，要求对太平洋保险中山中心支公司在一审中提供《神行车保系列产品投保单》中“常安兵”签名是否为自己笔迹进行鉴定。本院依法选定广东南天司法鉴定所进行鉴定，常安兵已垫付鉴定费9340元。该所于2016年10月27日作出粤南[2016]文鉴字第688号《文书司法鉴定意见书》:“检材2014年10月16日(投保单编号：AGUZTF1ZH914A001825Q）中国太平洋财产保险公司《神行车保系列产品投保单》第八项投保人声明及确认栏内投保人签字（盖章）处‘常安兵’签名字迹与常安兵签名样本字迹不是出自同一人笔迹。”就上述鉴定意见，本院于2016年11月10日传唤双方当事人进行了质证，常安兵、李玉梅、滕明桂对其合法性、关联性、真实性予以确认，太平洋保险中山中心支公司对其真实性予以确认，认为不影响常安兵责任的承担。另查明：苟红军在接受公安交警部门办案人员询问时称系受常安兵雇请；苟红军所驾驶粤T×××××号重型特殊结构货车系营运车辆，中山市交通运输局给该车颁发的《道路运输证》注明“业户”为“常安兵”。
本院认为：针对常安兵所提出的上诉理由，首先，关于事故责任认定书未对死者滕召贤过错予以认定一事，常安兵提出公安交警部门作出的事故认定存在未考虑死者滕召贤过错的问题，但仅系提出质疑，并未提供相应证据，肇事司机苟红军伪造现场一事属实，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款明确规定，其应承担全部事故责任。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百一十四条之规定，在常安兵未提供足以推翻的相反证据情况下，本案中公安交警部门作出的事故认定书作为国家机关依职权范围内制作的文书，其记载的事项依法应推定为真实，原审对公安交警部门作出的事故认定书的证明力予以确认于法有据。其次，关于苟红军是否为常安兵雇请司机一事，常安兵上诉称苟红军为粤湘公司员工，但未提供相应证据，原审根据苟红军所驾驶车辆登记车主为常安兵、载明“业户”为“常安兵”的《道路运输证》、苟红军陈述，确定苟红军为常安兵雇请司机并无不当。
最后，关于太平洋保险中山中心支公司应否在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任一事，苟红军在事故发生后伪造现场，该行为属于商业三者险保险条款约定的免除保险人赔偿责任的情形，根据《保险法》第十七条第二款之规定，保险人对于保险合同中免除保险人责任的条款应在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未予提示或明确说明的，不发生效力。原审期间，作为保险人的太平洋保险中山中心支公司虽然举出了投保单及保险条款，但是经依法鉴定确定其中投保人签名并非本人所签署，太平洋保险中山中心支公司所举证据无法证实其已就免赔条款履行提示义务，仍应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。故常安兵该上诉理由成立，太平洋保险中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元后，还应在商业三者险100万元赔偿限额内赔偿552530.80元。本案二审期间出现新证据，原审认定事实发生变化，应予改判。
综上所述，常安兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1495号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1495号民事判决第二项、第三项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险赔偿限额内赔偿552530.80元给李玉梅、滕明桂；
四、驳回李玉梅、滕明桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10460元减半收取为5230元（已由李玉梅、滕明桂预交），由李玉梅、滕明桂负担28元，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5202元；二审案件受理费9325元、鉴定费9340元（已由常安兵预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（由该公司在履行判决时径付给常安兵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕