河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。
代表人罗敬民，该公司总经理。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄晓丽，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）林冰儿，女，1994年8月25日出生，汉族，住址同上。系受害人林维回之女。
被上诉人（原审原告）林开洋，男，2001年9月23日出生，汉族，住址同上。系受害人林维回之子。
法定代理人黄晓丽，系林开洋之母。
被上诉人（原审原告）梁冬菊，女，1939年2月4日出生，汉族，住址同上。系受害人林维回之母。
以上四被上诉人的委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈富中，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）胡卫合，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托代理人潘成中，被上诉人黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼。被上诉人胡卫合、沈富中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月16日16时14分左右，被告胡卫合驾驶被告沈富中所有的豫17／768**号大中型轮式拖拉机（超载、未年检）沿正阳京珠高速连线由西向东行驶至与维维大道交叉口处时，与杨长有驾驶的由东向西向左转弯的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，摩托车乘坐人林维回死亡，杨长有经抢救无效死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，胡卫合、杨长有分别负事故的同等责任，摩托车乘坐人林维回无责任。事故发生后，杨长有被送往正阳县人民医院抢救，支付医疗费4230.27元。事故发生后，沈富中向人保财险公司借支20000元，沈富中共向交警部门交押金40000元，两方原告各领取17000元。事故发生时，沈富中的豫17／768**号大中型轮式拖拉机在被告人保财险公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔。另查明，受害人杨长有、林维回及原告林开洋、梁冬菊在浙江省城镇居住，主要经济收入来源于城镇。梁冬菊共四个子女。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费性支出为13732.96元，单位在岗职工年平均工资为34203元。浙江省上年度城镇居民人均可支配收入为34500元，城镇居民人均消费性支出为21545元。
原审法院认为，侵害公民身体造成受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案中被告胡卫合驾驶事故车辆与杨长有驾驶的摩托车发生交通事故，造成杨长有、林维回死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，胡卫合和杨长有分别负同等责任，林维回无责任。故被告胡卫合的车辆一方应当对杨长有的死亡承担相应的赔偿责任，胡卫合的车辆一方和杨长有的车辆一方应当根据各自的责任对林维回的死亡承担相应的赔偿责任。林维回的近亲属在本案中没有要求杨长有的车辆一方承担赔偿责任，是对其诉讼权利的处分，予以确认。因豫17／768**号事故车辆由被告沈富中所有，在被告人保财险公司投保有交强险和限额为200000元的商业三者险，且不计免赔，故被告人保财险公司应在交强险限额内先行赔偿两方原告的合理损失，下余部分根据豫17／768**号事故车辆一方应当承担的责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由车主沈富中进行赔偿。因被告胡卫合不是事故车辆的车主，不应承担赔偿责任。关于被告人保财险公司辩称事故车辆超载、未年检，根据保险合同的约定保险公司不承担商业三者险，于法无据，不予采信。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告黄晓丽一方的各项损失计算如下：1、丧葬费17101.5元（34203元÷2）。2、死亡赔偿金787952.5元。包括单纯的死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）；被抚养人林开洋现年6岁，其生活费应为64635元（21545元／年×6年÷2）；被抚养人梁冬菊现年74岁，其生活费应为32317.5元（21545元／年×6年÷4）。3、精神抚慰金，因受害人林维回正处中年，尚有母亲和子女需要赡养（抚养），林维回的死亡必然给四原告造成极大的精神损害，结合本案中被告的过错程度和当地的生活水平等实际案情，酌情认定以被告沈富中的车辆一方承担40000元较为适宜，由被告人保财险公司在交强险限额内优先赔偿。原审法院认定原告黄晓丽一方的损失共计845054元。因本案为同一交通事故致使杨长有、林维回两个受害人死亡，故两方原告应当平均分配交强险和商业三者险责任限额。因此，对于原告黄晓丽一方的损失，被告人保财险公司应当在交强险责任限额内赔偿精神抚慰金40000元及其他损失15000元，下余790054元（840054元-55000元），被告沈富中的车辆一方应当根据其责任比例承担395027元（790054元×50%），由被告人保财险公司在商业三者险限额内承担100000元，下余295027元由车主沈富中承担。根据以上的认定，对于原告黄晓丽一方的损失，被告人保财险公司应当赔偿155000元（交强险55000元，商业三者险100000元），扣除已经赔付的10000元，还应赔偿145000元。被告沈富中应当赔偿295027元，扣除已经赔偿的7000元，还应赔偿288027元。综上，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊各项损失共计145000元（其中交强险45000元，商业三者险100000元）；二、被告沈富中于本判决生效后十日内赔偿原告黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊各项损失共计288027元；三、驳回原告黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄晓丽一方的案件受理费8650元，黄晓丽等四原告承担750元，被告沈富中承担7900元。
宣判后，人财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1、本案肇事车辆豫17／768**号拖拉机系未年检且超载车辆，根据保险条款相关规定，不属于赔范围。原判认定其公司承担商业三者险20万元错误。2、被上诉人林冰儿未提供证据证明其主要生活来源来自城镇，原判以城镇标准计算死亡赔偿金错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊辩称：1、上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司无证据证明保险公司将保险条款送达被上诉人，且就有关免责条款未尽提示、说明义务，该免责条款无法律效力。2、受害人林维回所在村土地全部被征用，其在城镇从事个体经营，以城镇为主要生活来源。死亡赔偿金应以城镇标准计算。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本院认为，双方当事人对胡卫合驾驶沈富中所有的豫17768**号大中型轮式拖拉机与杨长有驾驶的二轮摩托车发生交通事故、造成车辆损坏、摩托车乘坐人林维回、杨长有死亡的事实及正阳县公安局交警大队对该交通事故责任认定的事实均无异议，应予确认。双方当事人争议的焦点为人财保险公司应否在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任及如何确认黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊的损失赔偿数额。从查明的事实看，沈富中所有的豫17／768**号大中型轮式拖拉机在人保财险公司投保有机动车交通事故强制保险和限额为200000元的第三者责任保险，且不计免赔。该交通事故发生在两份保险期间内。人财保险公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中责任免除第五条第（十）项规定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，主张对该起事故车辆免责。人财保险公司没有提供证据证明将《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》向投保人沈富中送达并作出明确提示或说明的事实。关于如何确认黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊的损失赔偿数额问题。从黄晓丽、林冰儿、林开洋、梁冬菊提供的证据证明其在浙江省城镇居住，主要经济收入来源于城镇。原审法院依据城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出计算死亡赔偿金，并无不当。综上，人财保险公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年三月四日
书记员 杨振松