wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特405号
申请人孙媛媛，女，1987年8月28日出生，汉族，住本市东城区。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
申请人孙媛媛申请宣告ＸＸＸ限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人ＸＸＸ，男，1959年5月18日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系父女关系。申请人孙媛媛述称，被申请人ＸＸＸ因精神类疾病曾住安定医院治疗，目前意识清楚、可正常语言交流、认识亲属。为确认其行为能力状态，现孙媛媛依法申请宣告ＸＸＸ为限制民事行为能力人，并请求法院指定孙媛媛作为ＸＸＸ的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对ＸＸＸ是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人ＸＸＸ诊断为精神分�症，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人ＸＸＸ父亲为孙某，母亲刘某已去世，ＸＸＸ离异未再婚，其与前妻生有一女孙媛媛。经征询孙某意见，同意孙媛媛作为ＸＸＸ的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告ＸＸＸ为限制民事行为能力人。
指定孙媛媛为ＸＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4708号
原告林建龙，男，1968年9月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告潘玉叶，女，1968年11月13日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2014年8月21日立案受理原告林建龙与被告潘玉叶民间借贷纠纷一案后，原告林建龙于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建龙负担。
代理审判员 涂建国
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李玲玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严东方，男，1961年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部，住所地宜昌市点军区江南大道188号。
代表人：曾海，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛志安，男，1965年10月9日出生，汉族，住宜昌市点军区。
再审申请人张克宇因与被申请人严东方、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司点军营业部、毛志安机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜昌中民一终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克宇申请再审称，1、住院期间的2014年8月26日至10月16日共51天没有发生治疗费，是由于严东方不交纳医疗费，本人多次找交警讨要无果，迫使本人停止治疗，此51天的床位费、生活费、营养费、护理费合计6732元均应由严东方承担，一审、二审不认可不合理；2、关于眼镜、头盔、摩托车伞、服装、下挡风板的费用合计725元，提供了湖北省国家税务局定额通用发票，是实际经济损失应当得到赔偿，法院仅认定了150元；3、关于修车费2200元，二审时补交了修理明细，法院应全部认定；4、关于后期治疗生活费、护理费，既然承认后期误工，不承认后期住院天数不合情理，法医鉴定后期需住院20天，出院休息半月，该两项损失计1800元法院应认定；5、二审未认定一审后已发生的门诊复查费计359.41元；6、复印费65元及去医院复查、到法院诉讼四天半的必然误工费292.11元、上诉费300元法院应认定。以上各项损失共计10323.52元法院应当支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。张克宇的申请再审事由与其上诉事由基本相同，二审根据庭审质证情况和一审查明的案件事实，在判决中已逐项作出具体评析。至于张克宇申诉主张被申请人赔偿其去医院复查、到法院诉讼四天半的必然误工费292.11元损失和上诉费300元损失，因该诉请超出了一审、二审诉讼请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判并无不当，二审判决予以维持符合法律规定。据此，张克宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张克宇的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柳 晋
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初979号
原告：新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：田伟，该公司经理。
委托代理人：张跃辉，男，满族，1972年11月8日出生，现住新宾满族自治县，该公司法律顾问。
被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：董事，该公司董事长。
被告：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
本院在审理原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、抚顺市添泷耐火材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，诉讼期间经审查发现，大连市中级人民法院已于2016年10月10日裁定受理了阿拉善盟金圳冶炼公司对东北特钢集团破产重组的申请，被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司正式进入破产重组程序。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司已经进入破产重组程序，原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司应向受理破产申请的大连市中级人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费65,869.00元（原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司申请缓交至一审结案前），原告无需缴纳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0422民初979号原告：新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。法定代表人：田伟，该公司经理。委托代理人：张跃辉，男，满族，1972年11月8日出生，现住新宾满族自治县，该公司法律顾问。被告：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：董事，该公司董事长。被告：抚顺市添泷耐火材料有限公司，住所地：新宾满族自治县。法定代表人：郑明星，该公司董事长。本院在审理原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司诉被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、抚顺市添泷耐火材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，诉讼期间经审查发现，大连市中级人民法院已于2016年10月10日裁定受理了阿拉善盟金圳冶炼公司对东北特钢集团破产重组的申请，被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司正式进入破产重组程序。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司已经进入破产重组程序，原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司应向受理破产申请的大连市中级人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司的起诉。案件受理费65,869.00元（原告新宾满族自治县双赢耐火材料有限公司申请缓交至一审结案前），原告无需缴纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  孙铭璐二〇一六年十月十八日书 记 员  刘汶佩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第2550号
原告中国农业银行股份有限公司五常支行。所在地五常市五常镇开发大街***号。
法定代表人孙超，行长。
委托代理人孟范金，干部，现住五常市。
委托代理人崔广大，现住五常市。
被告管连生，现住五常市。
被告杜志福，现住五常市。
被告陈贵海，现住五常市。
原告中国农业银行股份有限公司五常支行诉被告管连生、杜志福、陈贵海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟范金、崔广大到庭参加了诉讼。被告管连生、杜志福、陈贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（本案于2013年4月16日中止）。
原告诉称，2011年7月25日，被告管连生在我处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定利率为基准利率5.31%，上浮70%，逾期还款利息上浮50%，违约利息100%，还款日期为2012年2月24日。被告杜志福、陈贵海为共同连带责任保证人。借款期限届满后，被告管连生偿还了欠款本金，尚欠利息8,982.59元（利息计算至2013年2月28日），现要求被告管连生偿还欠款利息8,982.59元，诉讼费由被告管连生负担。被告杜志福、陈贵海对被告管连生的债务及诉讼费承担连带责任。
被告管连生、杜志福、陈贵海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
（1）贷款申请书，证实被告管连生在原告处申请贷款50,000.00元，用于生产经营。并由被告杜志福、陈贵海担保。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。
（2）借款合同，证实原、被告签订借款合同、担保范围及保证方式。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。
（3）贷款凭证，证实被告管连生收到贷款50,000.00元。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。
被告管连生、杜志福、陈贵海未提供证据。
综上，本案认定下列事实：2011年7月25日，被告管连生在原告处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定利率为基准利率5.31%，上浮70%，逾期还款利息上浮50%，违约利息100%，还款日期为2012年2月24日。被告杜志福、陈贵海为共同连带责任保证人。借款期限届满后，被告管连生偿还了欠款本金，尚欠利息8,982.59元（利息计算至2013年2月28日）。欠款经原告索要未果，诉来本院。
本院认为，被告管连生在原告处贷款，有记账凭证予以证实，原告与被告管连生间的债权债务关系明确，管连生偿还欠款本金后，理应按约定给付欠款利息。被告杜志福、陈贵海与原告订立的保证合同合法有效，应按照约定，对债务承担连带责任。原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管连生给付原告中国农业银行股份有限公司五常支行贷款利息8,982.51元（利息计算至2013年2月28日），于判决生效后立即履行。
二、被告杜志福、陈贵海对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告管连生负担，于判决书生效立即交纳。被告杜志福、陈贵海承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 孔宪义
人民陪审员 刘仁龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨金明
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五商初字第2550号原告中国农业银行股份有限公司五常支行。所在地五常市五常镇开发大街***号。法定代表人孙超，行长。委托代理人孟范金，干部，现住五常市。委托代理人崔广大，现住五常市。被告管连生，现住五常市。被告杜志福，现住五常市。被告陈贵海，现住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常支行诉被告管连生、杜志福、陈贵海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟范金、崔广大到庭参加了诉讼。被告管连生、杜志福、陈贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（本案于2013年4月16日中止）。原告诉称，2011年7月25日，被告管连生在我处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定利率为基准利率5.31%，上浮70%，逾期还款利息上浮50%，违约利息100%，还款日期为2012年2月24日。被告杜志福、陈贵海为共同连带责任保证人。借款期限届满后，被告管连生偿还了欠款本金，尚欠利息8,982.59元（利息计算至2013年2月28日），现要求被告管连生偿还欠款利息8,982.59元，诉讼费由被告管连生负担。被告杜志福、陈贵海对被告管连生的债务及诉讼费承担连带责任。被告管连生、杜志福、陈贵海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：（1）贷款申请书，证实被告管连生在原告处申请贷款50,000.00元，用于生产经营。并由被告杜志福、陈贵海担保。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。（2）借款合同，证实原、被告签订借款合同、担保范围及保证方式。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。（3）贷款凭证，证实被告管连生收到贷款50,000.00元。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，该证据合法、有效，可以采信。被告管连生、杜志福、陈贵海未提供证据。综上，本案认定下列事实：2011年7月25日，被告管连生在原告处贷款50,000.00元，用于生产经营，约定利率为基准利率5.31%，上浮70%，逾期还款利息上浮50%，违约利息100%，还款日期为2012年2月24日。被告杜志福、陈贵海为共同连带责任保证人。借款期限届满后，被告管连生偿还了欠款本金，尚欠利息8,982.59元（利息计算至2013年2月28日）。欠款经原告索要未果，诉来本院。本院认为，被告管连生在原告处贷款，有记账凭证予以证实，原告与被告管连生间的债权债务关系明确，管连生偿还欠款本金后，理应按约定给付欠款利息。被告杜志福、陈贵海与原告订立的保证合同合法有效，应按照约定，对债务承担连带责任。原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管连生给付原告中国农业银行股份有限公司五常支行贷款利息8,982.51元（利息计算至2013年2月28日），于判决生效后立即履行。二、被告杜志福、陈贵海对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告管连生负担，于判决书生效立即交纳。被告杜志福、陈贵海承担连带给付责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王更新人民陪审员  孔宪义人民陪审员  刘仁龙二〇一三年十二月二十日书 记 员  杨金明
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初250号
原告：陈俊翔，男，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：丁东昇，男，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
原告陈俊翔诉被告丁东昇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊翔的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼。被告丁东昇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金190000元，并判令被告给付原告自起诉之日起至款清之日止的利息，利息按月利率10‰计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日、12月6日，被告以资金周转为由向原告共借款190000元，口头约定利息按月利率30‰计算。被告借款后未履行还款和付息义务。期间原告多次催促被告支付款项未果。
被告丁东昇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行答辩、质证，本院对原告提交的证据及案件事实审查认定如下：1、原告提交了被告于2013年9月29日出具的借款金额为90000元的借条1张，并提交了原告于2013年9月30日向被告转账支付65000元的银行转账凭证1张及原告于2013年9月30日取款7笔共计20000元的银行账户交易流水单1张，用以证明被告向原告出具借条后，原告以银行转账交付了部分借款款项65000元，并取款20000元后以现金交付了部分借款款项，其陈述另有5000元借款款项是以其身上所带现金交付的。本院审查认为，原告提交的银行转账凭证能够证明原告已向被告转账给付了部分借款款项，其提交的银行账户交易流水单能够证明其取款后具有相应的现金交付能力，原告陈述另有5000元小额款项是以其身上所带现金给付的也在合理范围内，上述款项共计90000元，原告能够举证证明并合理说明，被告未举证证明实际借款金额与借条中所反映的借款金额不一致，应当承担举证不能的不利后果，据此本院对原告提交的该借条中反映其向被告出借款项为90000元的事实予以认定；2、原告提交了被告于2013年12月6日出具的借款金额为100000元的借条1张，并提交了其于2013年12月7日向被告转账支付55000元的银行转账凭证1张及原告于2013年12月5日取款1笔5000元的银行账户交易流水单1张，以及向被告转账支付40000元的银行账户交易流水单2张和系统内汇款凭证1张，用以证明被告出具借条后原告向被告转账支付和现金交付了共计100000元款项。本院审查认为，原告提交的银行转账凭证能够直接反映其已向被告转账支付了55000元，其提交的系统内汇款凭证所反映的收款人“丁东昇”账号与其提交的银行账户交易流水单中显示的“对方账号”一致，可以认定原告向被告转账支付40000元的事实，原告提交的取款5000元的银行账户流水单能够证明其取款后具有相应的现金给付能力，上述款项共计100000元，原告能够举证证明并合理说明，被告未举证证明实际借款金额与借条中所反映的借款金额不一致，应当承担举证不能的不利后果，据此本院对原告提交的该借条中反映其向被告出借款项为100000元的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，原告能够证明被告向其借款2笔共计190000元的事实，双方债权债务关系明确，本案的主要争议焦点为：原、被告之间是否约定了利息及利息计算方式。结合本院已审查认定的证据及事实针对本案争议焦点及当事人的诉讼请求评判如下：原告提交的2张借条中均未载明借款利息，原告亦未能举证证明双方之间对借款利息进行过约定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告主张其与被告约定过按月利率30‰计息的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应对该两笔借款分别自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，对于逾期利息起算时间的界定，本院认为，因该2张借条内均未载明还款日期，原告亦未举证证明其于何时向被告主张过债权，故应从原告起诉主张之日开始计算该2笔借款的逾期利息，即从2016年3月30日起按年利率6%计息至款清之日止。
综上所述，据此，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持即被告应归还原告借款本金190000元，对于原告主张借款利息的诉讼请求依法予以部分支持即逾期利息应从2016年3月30日起按年利率6%即月利率5‰计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁东昇于本判决生效后十日内向原告陈俊翔归还借款本金计人民币190000元，并支付逾期利息按月利率5‰从2016年6月30日起算至款清之日止。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，由被告丁东昇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭丽平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4177号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:郑少辉，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑少辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初662号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐东，男，1984年10月4日生,汉族，浙江省德清县人，文化程度高中，农民，家住德清县。2016年4月20日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］637号起诉书指控被告人徐东犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年4月16日凌晨3时许，被告人徐东在本县武康街道志远南路华清池足浴店四楼8207浴室包厢内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人杨某Iphone6splus手机1部，经德清县价格认证中心认定，该被窃手机价值人民币4849元。
案发后，公安机关已追回赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人徐东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据清单、发还清单、接受物品、文件清单、旧货（寄售）业经营信息登记表、领条、情况说明、人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询、证人刘某、谢某的证言、被告人徐东的供述、被害人杨某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、调取证据照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐东虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张文霞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅民初字第67号
原告：潘某。
委托代理人（一般代理）周丽萍。
被告：邱某。
本院在审理原告潘某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告邱某的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告邱某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 盛 小
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4461号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司
委托代理人：杨雪姣
被告：于爽
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告于爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣与被告于爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于爽现居住沈阳市大东区东建街（林韵春天）住房一处，归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，每平方米0.6元，被告住房面积89.06平方米，从2010年10月1日至2015年12月31日止，共计63个月，共计欠3366元。故诉至法院。请求被告1、给付所欠物业费3366元，2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：房主是我，房屋地址、面积、物业费收费标准、欠费时间属实，不交物业费原因：入住的时候，车位费我也买了，2009年车位被外来车占了，车停在楼之间的通道，车胎被扎了，修不了了，物业态度不好不管理。物业承认是物业把我的车胎扎了，之后换经理也无人管理。消防通道被车位占了，消防车进不来，卫生不合格，楼道被堵占。
经审理查明：被告于爽现居住沈阳市大东区东建街（林韵春天）住房一处，建筑面积为89.06平方米。归原告实施物业管理，原告物业管理按辽宁省物价局规定收费，每平方米0.6元，从从2010年10月1日至2015年12月31日止，，共计63个月，共计欠3366元。
上述事实，物业管理服务合同、物业服务委托合同书等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示,该合同内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告服务不到位，因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，积极完善，本院对被告此项答辩不予支持。故被告应给付原告物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告于爽于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司住宅物业费3366元（从2010年10月1日至2015年12月31日止，，共计63个月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于爽负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月二日
书记员 李聪聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特406号
申请人欧晓梅，女，1952年6月15日出生，汉族，住本市东城区。
申请人欧晓梅申请宣告刘连岐无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘连岐，女，1931年12月26日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系母女关系。申请人欧晓梅述称，被申请人刘连岐2015年因精神抑郁被诊断为急性脑血管病，目前意识不清、不能正常语言交流、大部分时间卧床、生活不能自理。现欧晓梅依法申请宣告刘连岐为无民事行为能力人，并请求法院指定欧晓梅为刘连岐的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘连岐是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘连岐诊断脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人刘连岐之父母及配偶欧某均已去世，刘连岐与欧某共生育子女二人：欧晓梅、欧某1。经征询欧某1意见，同意欧晓梅作为刘连岐的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告刘连岐为无民事行为能力人。
指定欧晓梅为刘连岐的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初306号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人仇雪林，男，1994年11月01日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县，现住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人杨志强，男，1992年10月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人周玉，男，1990年02月19日出生，汉族，大安徽省合肥市人，大专文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
被告人詹道辉，男，1985年6月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍住址：安徽省长丰县，现住址：合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月11日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]330号起诉书指控被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉及詹道辉的辩护人沈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人仇雪林欠被害人王某6000元钱而发生纠纷。2017年10月21日22时许，被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉在合肥市庐阳区明发商业广场西北角将被害人王某打伤致轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言、相关照片、病历材料、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，被告人仇雪林、杨志强、詹道辉均系自动投案，提请本院依法判处。
被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉均对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人詹道辉的辩护人的辩护意见是，被告人詹道辉系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人仇雪林欠被害人王某6000元钱。2017年10月21日22时许，王某打电话向仇雪林催债时，与仇雪林一同在KTV唱歌的被告人周玉接听了电话，并在电话中与王某发生口角，双方相约到明发商业广场理论。随后，仇雪林、周玉与一同在KTV唱歌的被告人杨志强、詹道辉驾车前往明发商业广场。到达明发商业广场西北角后，杨志强找到被害人王某并拿出皮带击打王某，王某随即还手与杨志强互殴，仇雪林、周玉、詹道辉见状一起上前对王某拳打脚踢，后双方被围观群众拉开，王某头部受伤。正当王某准备离开时，仇雪林驾驶其商务车意图撞击王某，被王某躲过后驾驶车辆返回明发广场西北角，王某气愤不过，遂从其驾驶的车辆中拿出棒球棍返回明发广场西北角，仇雪林见状也从自己的车中拿出棒球棍与王某互殴，杨志强、周玉也抽出自己的皮带与詹道辉一起加入互殴，致王某头部、鼻部受伤，后双方听到警笛声后各自离开现场。
2017年5月2日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；右额部发迹线外以“y”字型瘢痕，长1.4cm+2.4cm，左鼻背检0.7cm长细线状瘢痕，面部瘢痕的损伤程度属轻微伤，综上，王某的损伤程度属轻伤二级。
被告人仇雪林、杨志强、詹道辉分别于2018年1月31日、3月12日、4月11日至公安机关投案自首，被告人周玉于2018年3月7日被公安机关抓获归案。各被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉与王某达成赔偿谅解协议，取得王某谅解。
上述事实，被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；被害人王某的陈述笔录；证人张某、方某的证言笔录；检查、辨认笔录、相关照片、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、监控视频资料、谅解书、归案经过、户籍证明、查询证明、情况说明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人仇雪林、杨志强、周玉、詹道辉遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的情节、作用等，分别依法惩处。被告人仇雪林、杨志强、詹道辉均在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可从轻处罚；被告人周玉归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；四被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对四被告人宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹道辉的辩护人关于被告人詹道辉系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人仇雪林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人詹道辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 李长应
人民陪审员 吴兰亭
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭行妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5904号
原告：毛翠芬，女。
委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者，执业证号31511151121530。
被告：石世刚，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310505765。
原告毛翠芬与被告石世刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛翠芬的委托诉讼代理人冯莅铧，被告石世刚的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费32689元、误工费12960元（90元×144天）、护理费1440元（60元×24天）、住院伙食补助费720元（30元×24天）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、交通费480元、精神抚慰金1000元、二次手术费8000元，共计83149元。2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日19时许，原告毛翠芬驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县G206线455KM+300M处（莒县刘官庄镇五花营村西）时，被同向行驶的被告石世刚驾驶的无牌二轮摩托车突然转弯与原告相撞，造成原告受伤，车辆损失的道路交通事故。2016年4月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交证字[2016]第（02）0251号道路交通事故证明书，对以上事实予以证明。被告石世刚为事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和驾驶人，上述摩托车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
原告毛翠芬伤后在莒县人民医院住院治疗19天，支出医疗费32689元。原告的伤被诊断为：左侧胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝前交叉韧带损伤、左面部皮肤擦伤、高血压、糖尿病。2016年7月18日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人毛翠芬，因交通事故致左胫骨平台骨折等损伤。经手术治疗后，左膝关节屈曲活动部分受限，左下肢遗留部分功能障碍，日常活动能力轻度受限。参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i条规定，其人身损伤评定为伤残十级。
石世刚辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但事故发生原因是由原告超车时将被告驾驶的摩托车撞倒，原告应当承担事故的全部责任。我只同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。原告住院时间为19天，其护理费、住院生活补助费、交通费等相关费用应按19天计算；护理费计算标准过高，应每天按护工工资50元计算；住院生活补助费应每天20元；精神抚慰金不应支持；二次手术费未实际支出，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供的2016年4月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交证字[2016]第（02）0251号道路交通事故证明书，结合当事人的陈述，本院对2016年2月26日19时许，被告石世刚无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至莒县G206线455KM+300M处（莒县刘官庄镇五花营村西）路段时，与同向行驶的原告毛翠芬无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成原告毛翠芬受伤的道路交通事故予以认定。
本院认为，被告石世刚驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生事故，致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告均无证据证明对方在该事故中过错较大，本院综合确定，被告石世刚和原告毛翠芬均承担事故的同等责任；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费240元过高，鉴于原告为处理交通事故等确有交通费的支出，结合原告住所地，其交通费以190元为宜；原告住院时间为19天，其住院生活补助费、护理费应按19天计算，住院生活补助费每天按30元计算过高，应按每天20元计算；原告提供的莒县江源塑料厂出具的原告月工资4000元左右的证明，未提供工资发放表、扣发工资证明、劳动合同，对该工资证明不予采信，其误费的计算应按照原告住所地农村人均收入每天51.51元计算；原告主张精神抚慰金1000元，根据原告在事故中所负责任和有关规定，对原告的该主张不予支持；原告主张的二次手术费尚未实际支出，原告可在实际支出后另行主张。被告石世刚系事故车的所有人和驾驶人，对该事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。作为投保义务的被告石世刚应首先在相当于交强险保险限额范围内承担对方的赔偿责任，不足部分应按其在该事故中所负的责任赔偿原告的损失，综合本案案情以被告石世刚承担50%的民事赔偿责任为宜。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。原告毛翠芬依照道路交通事故证明书等证据请求被告石世刚赔偿损失，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告石世刚先行在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告毛翠芬医疗费10000元、护理费1140元（60元×19天）、误工费7417.44元（51.51元×144天）、残疾赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、交通费190元，共计44607.44元；
二、被告石世刚于判决生效后十日内赔偿原告毛翠芬医疗费11344.5元[(32689元-10000元)×50%]、住院伙食补助费190元[（20元×18天）×50%]，共计11534.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由原告毛翠芬负担610元，被告石世刚负担1269元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘冬冬
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执547号
被执行人柴龙，男，1990年12月3日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市坦渡乡。
本院2016年11月11日立案执行的对被执行人柴龙收缴罚金执行一案，经对被执行人柴龙的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执547号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初292号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人孙新房，男，1980年6月10日出生于滨州市滨城区，汉族，中共党员，中专文化，原滨州市滨城区市西办事处棒棰孙村书记，住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人王文，山东民颂律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]288号起诉书指控被告人孙新房犯妨害公务罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员修娟、薄纯霞出庭支持公诉，被告人孙新房及其辩护人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日23时许，被告人孙新房酒后在滨城区黄河四路渤海十六路麦迪逊KTV门口，随意辱骂他人并殴打麦迪逊KTV工作人员。滨州市公安局滨城分局彭李派出所接警后，民警尚某带领辅警王某2、郭某、闫登伟到现场处置警情。民警尚某对被告人孙新房进行劝阻时，孙新房不听劝阻，随意辱骂并用胳膊抡打处警人员。后被告人孙新房欲强行进入麦迪逊KTV，民警再次对其进行劝阻，孙新房用右拳击打民警尚某面部左侧，阻碍民警正常执法。
为支持上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王新军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙新房对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提的辩护意见是：一、被告人深度醉酒状态犯罪，人身危险性较小；二、被告人系初犯，当庭自愿认罪。
经审理查明，2018年4月10日23时许，被告人孙新房酒后在滨城区黄河四路渤海十六路麦迪逊KTV门口，随意辱骂他人并殴打麦迪逊KTV工作人员。滨州市公安局滨城分局彭李派出所接警后，民尚某光带领辅王某2、郭某、闫登伟到现场处置警情。民尚某光对被告人孙新房进行劝阻时，孙新房不听劝阻，随意辱骂并用胳膊抡打处警人员。后被告人孙新房欲强行进入麦迪逊KTV，民警再次对其进行劝阻，孙新房用右拳击打民尚某光面部左侧，阻碍民警正常执法。
上述事实，被告人孙新房在开庭审理过程中亦无异议，并有被害尚某陈述、证王某1、朱某、王某2、郭某等人证言、出警录像、出警录像说明、滨州市公安局滨城分局出具的证明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙新房暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人的辩护人所提被告人系醉酒后犯罪，人身危害性较小的辩护意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定，醉酒的人应当负刑事责任，被告人孙新房酒后滋事，并殴打执行职务的人民警察，属于妨害公务犯罪中从重处罚情形，并非人身危险性较小。其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人孙新房当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人孙新房犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孟利华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6397号
申请执行人：张立新，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：胡文潮，男，1979年9月5日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
本院在执行张立新与胡文潮民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人胡文潮的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人张立新询问，其未能向本院提供被执行人胡文潮可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡文潮无可供执行的财产，申请执行人张立新未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十一月三日
书记员 郑 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2925号
原告：周广兴，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：范光杰、吕雪燕，山东宁泰律师事务所律师。
被告：滕州市北辛街道周楼居民委员会。地址：滕州市。
法定代表人：周生昌，主任。
委托代理人：王兰兰、吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
原告周广兴与被告滕州市北辛街道周楼居民委员会（以下简称周楼居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月开始原告承接被告居委会供暖安装工程，陆续施工至2005年5月份全部施工完毕，并交付使用。工程造价为1078555.5元，截止至2007年5月份，被告已支付83万元，余款248555.5元经原告多次催要，被告拒不支付。现诉请被告支付原告工程款款248555.5元及逾期利息15万元（从2005年5月计算至2015.8.12日庭审之日，按月息6厘，同期银行贷款利率，以248555.5元为基数）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告从2002年9月开始承接被告的供暖安装工程属实。因时间较长，经过了几届两委换届，原告对其主张的合同、质量验收、债权凭证应负举证责任。
经审理查明，原告周广兴承接了被告周楼居委会供暖安装工程，双方未签订书面合同。原告施工完毕后交付被告使用。经被告周楼居委会委托济南和诺拓普会计师事务所对被告截止2010年5月31日的资产负债情况及1999年4月1日至2010年5月31日期间的财务收支情况进行审计。该会计师事务所于2015年4月15日作出济和诺拓普专审字[2015]2012审计报告，该报告附表4-7“1999年至2010年5月31日供暖用煤等款明细表”载明：2007年5月就付供暖工程款为1078555.5元。附表9“截止2010年5月31日止应付账款明细表”载明：周广兴，2007年5月10日4#供暖工程款291555.5，12月33#处理锅炉款-43000，截止2010年5月31日应付款为248555.50元。后被告村委会主任经过几次换届，原告多次催要欠款，被告均拒不支付。后经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、审计报告、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告周广兴与被告周楼居委会达成口头协议，由原告承揽被告的供暖工程，因原告不具备施工的相关资质，故原、被告所达成的口头协议无效。但原告施工的工程被告已接收并使用，故视为原告施工的工程是合格的。被告为落实其负担的债权债务情况，委托相关鉴定机构对其居委会的财务情况进行了审计，审计报告记载截止2010年5月31日应付周广兴款为248555.50元。故原告要求被告支付所拖欠的工程款，理由正当，应予以支持。原告主张支付至2015年8月12日庭审之日的利息损失，本院亦予以支持，但原告主张月息6厘及从2005年5月开始计算利息没有依据，应按同期银行贷款利率及从审计报告记载的2010年5月31日之日开始进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市北辛街道周楼居民委员会给付原告周广兴供暖工程款248555.50元；
二、被告滕州市北辛街道周楼居民委员会赔偿原告周广兴利息损失（以供暖工程款248555.50元为计算基数，从2010年5月31日始至2015年8月12日止，按中国人民银行同期银行贷款利率进行计算）；
三、驳回原告周广兴的其他诉讼请求。
上列一、二项均于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元减半收取3640元，由被告滕州市北辛街道周楼居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年五月十七日
书记员 陈琛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻会晶，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘爽，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：麻会晶，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘海涛，住黑龙江省讷河市。
法定代理人：麻会晶，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔淑艳，住黑龙江省讷河市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘德海，住黑龙江省讷河市。
一审被告、反诉原告：赵旭升，个体工商户，住黑龙江省依安县。
一审被告：张胜利，个体工商户，住黑龙江省依安县。
再审申请人刘玉民因与被申请人麻会晶、刘爽、刘海涛、乔淑艳、刘德海，以及一审被告、反诉原告赵旭升，一审被告张胜利生命权纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉民申请再审称：本案生效判决认定实际受益人是刘玉民缺乏足够的证据证明。本案中，实际收购水稻的是曹海舰。雇车、运费、水稻款均是曹海舰给付农户的，故实际受益人应为曹海舰。由此，本案应追加曹海舰为被告却未追加，属遗漏当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
本院认为：根据一审庭审以及本案审查过程中当事人的陈述以及证人证言，可以认定买卖水稻过程中，刘玉民是以自己名义行事，并未披露第三人。装运水稻时,装运工人是刘玉民联系的，尤其是一审庭审中，刘玉民自认装卸费是经其本人手给付的。可见，水稻装运应是由刘玉民负责的，且刘玉民在本案中确有收益存在，死者亲属向其主张权利具有事实和法律依据。又考虑至农户卖粮帮忙装车亦符合日常生活习惯，死者刘喜清本身存在疏忽大意，本案一、二审遂判决刘玉民按照20%的比例适当补偿死者亲属，并无不当。至于刘玉民是否将水稻转手于曹海舰，并不影响刘玉民在本案中法律地位的认定，亦不影响死者亲属对自身诉讼权利的选择与主张。
综上，刘玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉民的再审申请。
审判长 单克杰
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵怡虹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉民，住黑龙江省讷河市。委托代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：麻会晶，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘爽，住黑龙江省讷河市。法定代理人：麻会晶，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘海涛，住黑龙江省讷河市。法定代理人：麻会晶，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乔淑艳，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘德海，住黑龙江省讷河市。一审被告、反诉原告：赵旭升，个体工商户，住黑龙江省依安县。一审被告：张胜利，个体工商户，住黑龙江省依安县。再审申请人刘玉民因与被申请人麻会晶、刘爽、刘海涛、乔淑艳、刘德海，以及一审被告、反诉原告赵旭升，一审被告张胜利生命权纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉民申请再审称：本案生效判决认定实际受益人是刘玉民缺乏足够的证据证明。本案中，实际收购水稻的是曹海舰。雇车、运费、水稻款均是曹海舰给付农户的，故实际受益人应为曹海舰。由此，本案应追加曹海舰为被告却未追加，属遗漏当事人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。本院认为：根据一审庭审以及本案审查过程中当事人的陈述以及证人证言，可以认定买卖水稻过程中，刘玉民是以自己名义行事，并未披露第三人。装运水稻时,装运工人是刘玉民联系的，尤其是一审庭审中，刘玉民自认装卸费是经其本人手给付的。可见，水稻装运应是由刘玉民负责的，且刘玉民在本案中确有收益存在，死者亲属向其主张权利具有事实和法律依据。又考虑至农户卖粮帮忙装车亦符合日常生活习惯，死者刘喜清本身存在疏忽大意，本案一、二审遂判决刘玉民按照20%的比例适当补偿死者亲属，并无不当。至于刘玉民是否将水稻转手于曹海舰，并不影响刘玉民在本案中法律地位的认定，亦不影响死者亲属对自身诉讼权利的选择与主张。综上，刘玉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘玉民的再审申请。审判长  单克杰审判员  张淑敏审判员  王一帆二〇一六年九月二十三日书记员  赵怡虹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2611号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）487号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年12月6日19时10分许，被告人苏某饮酒后无驾驶资格驾驶苏g×××××号小型轿车沿杭州市萧山区左十四线由东向西行驶至军八线路口处时被民警当场查获，经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为85.6mg／100ml。建议对被告人苏某判处拘役一个月十五日至二个月并处罚金3000元至4000元。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从2015年12月7日起至2016年1月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 熠
审判员 李文华
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 熠
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2611号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）487号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年12月6日19时10分许，被告人苏某饮酒后无驾驶资格驾驶苏G×××××号小型轿车沿杭州市萧山区左十四线由东向西行驶至军八线路口处时被民警当场查获，经鉴定，被告人苏某血液中乙醇含量为85.6mg／100mL。建议对被告人苏某判处拘役一个月十五日至二个月并处罚金3000元至4000元。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从2015年12月7日起至2016年1月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月十六日
书记员 许 熠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6243号
原告：王官青，男，1976年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：靳明俊，女，1980年7月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王官青为与被告靳明俊定作合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王官青的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告靳明俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王官青起诉称：原、被告间存在模具定作关系。双方于2015年8月24日进行结算，被告尚欠原告定作款280000元，被告于当日出具了欠条。欠款至今未付。请求判令被告支付定作款280000元。
被告靳明俊书面答辩称：其系浙江哈乐依可生物有限公司（以下简称哈乐依可公司）的法定代表人，原告制作的模具供应于该公司，其出具欠条的行为系代表哈乐依可公司的职务行为，原告应向该公司主张权利；且原告制作的模具的材料不符合要求，从而导致模具的使用寿命远短于预期要求，增加了模具的维修成本，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王官青为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告模具款280000元的事实。
被告为支持其主张，向本院提供了哈乐依可公司出具的情况说明1份，说明内容为该公司于2013年10月起委托原告制作和维修生产口杯的模具，2015年8月24日靳明俊出具欠款280000元欠条之欠款，系哈乐依可公司未支付给原告的模具制作和维修费，非靳明俊个人欠款。
原告质证意见：本案定作关系发生在原、被告个人之间，定作合同由被告个人出面联系，模具质量由被告验收，被告从未向原告披露涉案模具系哈乐依可公司定作，且被告出具的欠条以其个人名义出具，并未注明欠款人为该公司，还加注了其本人的身份证号码，定作人应为被告个人。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告靳明俊在本院依法送达相关的诉讼文书后，虽向本院提交了书面答辩意见，并提交了证据，但不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述和质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。原告对被告提供的证据有异议，原告坚持被告为债务履行义务人，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告靳明俊向原告王官青出具欠条的行为是否为履行职务行为是本案争议的焦点。被告靳明俊以其个人名义出具的欠条，并未注明哈乐依可公司为实际欠款人，且其特别加注了自己的身份证号码，应当认定其为本案定作关系的相对方，原告主张被告靳明俊为付款义务人符合法律规定，被告靳明俊对尚欠原告的定作款280000元应予清偿。被告有关其为哈乐依可公司的法定代表人，出具欠条系职务行为，以及原告制作的模具材料不符合要求的抗辩证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳明俊在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王官青价款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告靳明俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月三十一日
代书记员 金巧莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00118号
原告梁某。
被告王某。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告负担150元，退还原告150元。
审判员 王爱军
二〇一三年一月二十三日
书记员 李俊兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初320号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人房某，女，汉族，小学文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）256号起诉书指控被告人房某犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、徐法泽依法出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日17时许，在聊城市东昌府区张炉集镇葛庄村被告人房某玉米地里，房某在拔草时，王某、谢某因土地纠纷和房某互相殴打，殴打结束双方分开后，房某使用锄头将王某右臂打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，王某损伤属于轻伤二级，房某损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人房某经公安机关电话传唤到案，于2017年8月25日和王某达成和解协议，赔偿王某医疗费等经济损失共计50000元并已过付，王某对房某的行为表示谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、抓获经过、物证照片、和解协议书及谅解书、户籍证明；证人谢某、葛某的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（伤）字[2017]823、812号法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。房某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。房某经电话传唤自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人房某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 坤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1477号
上诉人（原审被告）：常熟市傲达通信设备厂，住所地常熟市练塘镇颜巷村。
主要负责人：赵敖根，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：赵敖根，男，1965年9月1日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：常熟市南方工具有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：陈庚宝，该公司执行董事。
上诉人常熟市傲达通信设备厂、赵敖根因与被上诉人常熟市南方工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初11782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人常熟市傲达通信设备厂、赵敖根在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市傲达通信设备厂、赵敖根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初746号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人许咀丝，男，哈尼族，无文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月4日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉〔2016〕726号起诉书指控被告人许咀丝犯抢劫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人许咀丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日凌晨3时30分许，被告人许咀丝在本市盘龙区金刀营村186号门口，采用暴力手段将被害人段某某现金人民币253元以及价值人民币120元的手提包和钱包抢走，后被群众抓获并送交公安机关。缴获被抢物品现已发还被害人。
上述事实被告人许咀丝在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：户籍证明，抓获经过，被害人段某某的陈述，辨认笔录和照片，伤情照片，价格鉴定结论书及告知，扣押、发还物品清单以及被告人许咀丝的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许咀丝无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许咀丝当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人许咀丝犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许咀丝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 律
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 杜 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 纳光晔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5438号
原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐丰林，总经理。
委托代理人：周安圆，该公司员工。
委托代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
被告：康敏荣，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海六星房地产经纪有限公司与被告康敏荣居间合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海六星房地产经纪有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海六星房地产经纪有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海六星房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 陈 晓 宇
二〇一七年四月一日
书记员 倪晓琳王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第993号
原告：北京禹辉净化技术有限公司。
法定代表人：宛金晖，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：唐国安，该公司财务部监管。
委托代理人（特别授权）：刘瑛，该公司法务部主任。
被告：曹县泰尔电器销售有限公司。
法定代表人：张建同，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
原告北京禹辉净化技术有限公司（简称北京公司）与被告曹县泰尔电器销售有限公司（简称泰尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月22日公开开庭进行了审理。原告北京公司的委托代理人唐国安、刘瑛，被告泰尔公司的委托代理人郭爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京公司诉称：2008年3月5日，泰尔公司与曹县人民医院签订采购合同一份，采购内容包括20台北京公司生产的数字安全空气处理器。北京公司与旭宏电器工程有限公司签订货物买卖合同后，北京公司将20台数字安全空气处理器安装至曹县人民医院。2010年12月27日，泰尔公司因数字安全空气处理器存在质量问题向北京公司发出律师函，曹县人民医院组织泰尔公司、北京公司、人民医院签订三方协议，对曹县人民医院对泰尔公司的款项支付进行了约定。因此，北京公司20台数字安全空气处理器的款项应由泰尔公司支付。泰尔公司自曹县人民医院领取全部货款后，未向北京公司支付货款，请求依法判令泰尔公司支付下欠货款261000元及逾期付款利息10万元。
被告泰尔公司辩称：其公司与原告不存在买卖合同关系，原告的起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告北京公司在诉讼中未向本院提供与泰尔公司存在买卖合同关系的相关证据。原告提供的曹县人民医院组织签订的三方协议中，协议涉及曹县人民医院、北京公司、泰尔公司，但被告泰尔公司未在该协议中签字或盖章。另查明，2014年5月26日，北京禹辉水处理技术有限公司更名为北京禹辉净化技术有限公司。
本院所确认的上述事实，有曹县人民医院与泰尔公司的采购合同、律师函、三方协议、曹县泰尔公司的领款证明及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”北京公司主张被告泰尔公司应向其公司支付货款261000元及逾期付款利息10万元，理由为：1、泰尔公司与曹县人民医院签订的合同中的数字安全空气处理器是其公司提供；2、泰尔公司向其公司发过处理质量问题的律师函；3，北京公司与曹县人民医院、泰尔公司签订三方协议，协议中涉及20台数字安全空气处理器的款项支付问题。针对上述理由，本院分析认为：理由1，因北京公司系与旭宏电器工程有限公司签订的买卖合同，与泰尔公司不存在买卖合同关系，该项理由不成立；理由2，泰尔公司就数字安全空气处理器的质量问题，可以要求销售商给予解决，也可以要求生产商给予解决，故泰尔公司向北京公司发出的律师函，不能证明发生质量问题的数字安全空气处理器系泰尔公司直接向北京公司购买；理由3，泰尔公司未在三方协议上签字并盖章，且泰尔公司对该协议不予认可，该协议对泰尔公司不具有约束力。因此，原告请求被告泰尔公司支付货款及逾期付款利息的主张，依法不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京禹辉净化技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费6715元，由原告北京禹辉净化技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 王献龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 清
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异166号
案外人：尤发，男，1937年9月27日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人尤发向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人尤发向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，尤发撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人尤发撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 任洪磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁福芹，女，汉族，1951年1月31日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑伶，女，1953年1月21日出生。
再审申请人袁福芹因与被申请人张淑伶排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁福芹申请再审称：我所建的门楼和厕所均在我的宅基地范围内，未侵占张淑伶的宅基地。关于北京市平谷区东高村镇政府，京平东政土争决字第（2013）第3号土地使用权争议处理决定书，偏袒张淑伶。张淑伶与村书记存在利害关系，东高村镇政府偏听了村书记的言词，作出错误处理决定。我接到决定后及时提交行政复议申请。只因东高村镇政府答应给我们调解解决，让我撤回复议申请，但我等来的结果就是张淑伶的起诉。我提起行政诉讼，但被告知已超过诉讼时效，我很无奈。我深知法律是公平的，故向贵院提起再审请求。
本院认为：本案因宅基地使用权产生纠纷。根据平谷区东高村镇人民政府土地使用权争议处理决定书，现已发生法律效力，袁福芹建造的门楼和厕所，均侵占了张淑伶的宅基地，且门楼及厕所对张淑伶家的排水及房屋均构成妨害。据此查明的事实，原审法院依法判决袁福芹拆除门楼及厕所正确，于法有据，应予维持。
综上，袁福芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁福芹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8579号
原告：朱占军，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：黄立泉，男，1972年12月29日出生，回族，住天津市蓟州区。
原告朱占军与被告黄立泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱占军到庭参加诉讼。被告黄立泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱占军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款5300元。事实和理由：2016年，被告向原告购买混凝土,尚欠原告货款5300元。
黄立泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向原告购买混凝土26.5立方米，应给付原告货款5300元，当时未给付。2018年2月13日，被告为原告出具了欠据。此后，原告要求被告给付货款，双方协商未果。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时给付原告货款，属于违约行为。原告要求被告给付货款5300元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
黄立泉给付朱占军货款5300元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由黄立泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹希兴
二〇一八年八月九日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01844号原告：王武刚。被告：黄凤斌。被告：杨光虎。原告王武刚诉被告黄凤斌、杨光虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王武刚，被告黄凤斌、杨光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武刚诉称：2014年5月，二被告在松滋××酒厂承包消防工程时，聘请我在该工地做事。2014年10月6日，经结算我应拿工资13216元，此工资经我多次催讨，二被告却以各种理由拒绝支付。我为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告立即支付我工资13216元；2、二被告承担本案诉讼费用。原告王武刚为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格适格。2、工资结算清单复印件一页。拟证明两被告应向原告支付工资的事实。3、证人书面证言一份。拟证明原告在工地做事的事实。被告黄凤斌辩称：我没有聘请过原告，所以不需要给他付工资。原告是被告杨光虎聘请的，所以应由杨光虎给原告付工资。被告杨光虎辩称：工资应该付给王武刚，但是王武刚的工资被被告黄凤斌截取了，所以应由黄凤斌给付王武刚工资。经庭审质证，被告黄凤斌、杨光虎对证据1、3无异议；关于证据2对上半部分7756元的结算予以认可，但是以下粗体字书写的关于5460元结算的部分，二被告对其签名予以认可，但是二被告只认可原告王武刚做了这部分工作，对其结算两被告不予认可，认为此部分是原告自行多做的事情，不应向其给付工资。综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方所提交的证据的证明效力分析认定如下：原告王武刚提交的3份证据，因被告黄凤斌、杨光虎对该证据或证据真实性不持异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月份，被告杨光虎和黄凤斌承包松滋××厂消防工程。2014年7月，被告杨光虎聘请原告王武刚在工地工作。2014年10月6日，因工程已全部结束，原告王武刚及被告黄凤斌、杨光虎在被告杨光虎家进行结算，形成结算单（即原告提交证据2）。该结算单分两部分：就7756元部分，原告王武刚与被告黄凤斌、杨光虎均予以认可；另有5460元部分，两被告认为系因施工图纸更改由原告王武刚多做的工作内容，拒绝就此部分给付原告工资。现原告王武刚请求两被告向其给付工资成讼。本院认为，原、被告三人对原告王武刚受其聘用，应向其给付工资的事实不持异议。双方争议在于：一、两被告认为，按照三方结算，其仅应向原告王武刚给付7756元工资，对多出的5460元部分，因其系原告未经许可自行制作，故不应就此部分向原告给付工资。二、关于7756元工资部分，被告杨光虎认为该工资已交给被告黄凤斌，故给付责任应由被告黄凤斌承担；被告黄凤斌认为，此部分工资已发放给另外的工人，其已没有工资再发放给原告王武刚，原告王武刚系被告杨光虎雇佣的工人，其不应承担支付工资的责任。关于多出5460元部分工资是否应予给付的问题。本院认为，关于此部分工作系由原告王武刚完成的事实，原、被告均不持异议，二被告辩称，此部分工作系因图纸更改，在已通知原告王武刚后，原告仍按原图纸工作，而完成的工作内容。但二被告对图纸更改、事前告知的事实均未提交任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对该抗辩本院依法不予支持，二被告需对其认可的，确系由原告王武刚施工完成产生的工资13216元承担给付责任。且现在此工资尚未支付给原告王武刚系事实，二被告亦予以认可，无论是被告杨光虎已支付给被告黄凤斌，还是被告黄凤斌已另行支付给其他工人，都不能免除两被告作为共同承包人的工资给付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨光虎、黄凤斌于本判决生效之日起十日内向原告王武刚给付工资13216元。被告杨光虎、黄凤斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨光虎、黄凤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员张华二〇一五年二月十五日书记员黄炼
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2728号
原告：叶家豪，经商。
被告：胡冬，经商。
原告叶家豪与被告胡冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息自2014年9月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶家豪到庭参加诉讼，被告胡冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月15日，被告胡冬因需资金周转向原告借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为一个月，同时由被告出具一张借条交由原告收执。后原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、人口信息表、借条、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告胡冬尚欠原告叶家豪借款本金40000元，事实清楚，有被告胡冬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告胡冬应在借款期限届满后及时偿还借款。现借款期限已届满，原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬于本判决生效后五日内偿还原告叶家豪借款本金40000元及利息（利息自2014年9月15日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由被告胡冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年八月十日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执60号
申请执行人杨某某，男，住所地常宁市
申请执行人袁某，男，住所地常宁市
申请执行人袁某某，男，住所地常宁市
被执行人邓某某，女，住所地常宁市
被执行人刘某某，男，住所地常宁市
被执行人张某某，男，住所地常宁市
被执行人贺某某，男，住所地常宁市
被执行人刘某某，男，住所地常宁市
被执行人胡某某，男，住所地常宁市
申请人杨某某等申请被执行人胡某某等人格权纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终1057号已经发生法律效力。申请人杨某某、袁某、袁某某于2017-2-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 白伟军
二〇一七年八月一日
书记员 唐福龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终896号
上诉人（原审被告）：广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市越秀区。
执行事务合伙人：易芝娜。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人广州魅游通旅游咨询合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赖 俊
书 记 员 陈永妹
梁伊玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2744号
原告：张某，女，汉族，1948年10月5日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，1984年1月29日生，住吉林省农安县。
被告：梁某，男，汉族，1945年10月17日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：田某，吉林信维律师事务所律师。
原告张某与被告梁某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬及委托诉讼代理人孙德光、被告梁凤有及诉讼委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告梁凤有给付原告张秀芬60000元。事实与理由：原、被告于2008年同居生活，同居期间二人共有存款99700元，债权有梁四成欠款2250元，合计101950元，现原告张秀芬提起诉讼，请求判令被告梁凤有给付原告张秀芬60000元。
梁凤有辩称，自己与张秀芬同居的时间是2016年，张秀芬所主张的存款不是同居过程中产生的，没有债权这回事。
本院经审理认定事实如下：张秀芬与梁凤有系同居关系，同居期间因生活琐事发生矛盾，故张秀芬起诉至本院，要求依法分割同居期间的共同财产。
本院认为：张秀芬与梁凤有系同居关系。同居关系可自行解除。张秀芬主张同居关系期间有共同存款99700元、有债权2250元，但是其并未提供证据证明。因此，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回张秀芬的诉讼请求。
案件受理费已减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由张秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 翟青山
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 烁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终229号
上诉人（原审原告）：田建，男，生于1958年1月3日，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邻水县兴瑞煤业有限公司，住所地邻水县城北镇，组织机构代码70913358-0。
法定代理人：苏乾祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：邱雄，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人田建因与被上诉人邻水县兴瑞煤业有限公司合伙协议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2016）川1623民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院释法析理，上诉人田建自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，田建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许田建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人田建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年三月二十日
书记员 彭 曦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3030号
原告：榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人：陈长在，系该公司董事长。
委托代理人：王洪大，系该公司职员。
被告：周永伍，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，原住榆树市青山乡会才村*组，现住榆树市大岭村红砬村。
被告：孙井凤，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇畜牧厂*组。
被告：王德江，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，现住榆树市青山乡会才村*组。
被告：李彦龙，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，现住榆树市青山乡会才村*组。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告周永伍、孙井凤、王德江、李彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人、被告周永伍、王德江、李彦龙均到庭参加诉讼，被告孙井凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告周永伍在原告处借款人民币2万元，借款月利率4.5％，到期日为2014年4月18日，利息归还到2014年9月19日，现借款逾期已超过14个月，用本人企业财产（榆树市大岭镇永伍废品收购部）作抵押；2014年1月18日，被告孙井凤在原告处借款4万元，借款月利率4.5％，到期日为2014年4月18日，利息归还到2014年9月19日，现借款逾期已超过14个月；2014年1月18日，被告王德江在原告处借款2万元，借款月利率4.5％，到期日为2014年4月18日，利息归还到2014年9月19日，现借款逾期已超过14个月；2014年1月18日，被告李彦龙在原告处借款2万元，借款月利率4.5％，到期日为2014年4月18日，利息归还到2014年9月19日，现借款逾期已超过14个月；四被告系联保借款，相互间承担连带保证责任。
由于借款到期后被告不能按约定偿还本息和违约金，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令：1、四被告立即偿还本金10万元及利息和违约金（按月息5分，从2014年9月19日至被告实际偿还日），其中被告周永伍偿还本金2万元、被告孙井凤偿还本金4万元、被告王德江偿还本金2万元、被告李彦龙偿还本金2万元；2、四被告对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费均由被告承担。
被告周永伍辩称，借款属实，被告孙井凤借款4万元，其余被告每人均借款2万元，四被告签订了联保合同，利息均归还到2014年9月19日，四户本金是我花的，利息也是我偿还的，今年不能还款，2018年5月份到8月份我能还款。
被告王德江辩称，借款的事属实，我借款2万元，当时说3个月还款，借款期间应该是三个月，借款都让被告周永伍花了，当时周永伍有还款能力，三个月后，原告也没有向我催要过，我以为都偿还了呢，我同意还款，但是现在没有钱。
被告李彦龙辩称，我的意见和被告王德江一致。
被告孙井凤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月18日，被告周永伍、被告王德江、被告孙井凤、被告李彦龙与原告签订《联保借款合同》，约定：被告孙井凤从原告处借款4万元，其余三被告每人均借款2万元，借款用途均为养殖，借款期限为3个月，自2014年1月18日起至2014年4月18日止，月利率4.5％，按月缴息，还款方式为借贷双方协商一致，借款人采取到期一次性还清本金方式还款。……贷款到期后，如借款方不能按约定日期归还，造成贷款逾期，贷款公司将按原合同利率150％收缴逾期贷款利息。……借款人相互之间自愿组成联合体，借款人之间相互保证，依法承担连带责任。借款人之间代为清偿贷款本息的，其有权向欠款人追偿。……
合同签订后，原告依约向被告孙井凤发放贷款本金4万元、向其余三被告每人发放贷款本金2万元。四被告按合同约定支付了自2014年1月18日起至2014年9月19日期间的利息。四被告至今未偿还借款本金，也没有支付自2014年9月20日至今的利息及违约金，原告现诉至法院。
本院认为，被告周永伍、孙井凤、王德江、李彦龙与原告榆树市金信诺小额贷款有限公司签订的《联保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同中符合法律规定部分，双方应实际履行，违反法律规定的部分，应予以纠正。对四被告已经支付的利息及违约金，被告未提出异议，本院不予干预。对于未支付的利息及违约金，超过月利率2％的部分，不予支持。其余部分合法，应予以保护。
原告要求支付的剩余利息及违约金应从2014年9月20日始，按各被告借款本金数额、月息2％计算至实际偿还之日止。
合同中虽约定四被告之间相互保证，但没有约定保证期间，保证期间应自借款合同到期日（2014年4月18日）始共6个月，原告未在保证期间内起诉，四被告之间担保责任已免除，故对原告要求四被告承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周永伍于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金20000.00元并支付利息及违约金（按本金20000.00元、月利率2％，自2014年9月20日始计算至实际偿还之日止）；
二、被告孙井凤于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金40000.00元并支付利息（按本金40000.00元、月利率2％，自2014年9月20日始计算至实际偿还之日止，）；
三、被告王德江于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金20000.00元并支付利息（按本金20000.00元、月利率2％，自2014年9月20日始计算至实际偿还之日止）；
四、被告李彦龙于本判决生效后立即偿还原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金20000.00元并支付利息（按本金20000.00元、月利率2％，自2014年9月20日始计算至实际偿还之日止）；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由四被告各负担287.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 许继纯
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民特5号
申请人朱海军，住河北省承德市。
申请人刘亚凤，住河北省承德市。
被申请人杜玉芳，住河北省承德市。
申请人朱海军、刘亚凤与被申请人杜玉芳申请实现担保物权一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年1月16日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同，并于当日向承德市公证处就该借款合同申请办理公证。双方房屋抵押借款合同约定，被申请人向申请人借款35万元，借款期限自2013年1月16日至2013年6月15日。被申请人以承德市双桥区一市场3号楼4-309号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：承房他证双桥区字第2013001**号）。所办理的公证债权文书具有强制执行效力。2015年，申请人就该借款纠纷将被申请人诉至承德市双桥区人民法院，经审理，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第2062号民事调解书，调解过程中，被申请人提出该款借入后实际使用人为其亲属王德文，王德文应依法对该款进行偿还。被申请人以自有房屋进行抵押担保的责任并未免除，现诉至法院，请求准许拍卖被申请人所有的承德市双桥区一市场3号楼4-309号房屋以偿还申请人的借款本息，本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人称，其与申请人的纠纷已经过法院处理，不同意申请人的请求。
本院经审查认为，2015年，申请人就该借款纠纷将被申请人与王德文诉至本院，申请人在诉状中陈述了被申请人用承德市双桥区一市场3号楼4-309号房屋抵押借款一事，并要求被申请人偿还借款本息。后经本院主持调解，本院作出（2015）双桥民初字第2062号民事调解书，申请人同意由王德文偿还其借款，未再要求被申请人承担偿还责任。现被申请人认为其不应承担还款责任。因当事人对实现担保物权有实质性争议，故申请人朱海军、刘亚凤的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱海军、刘亚凤的申请。
申请费80.00元，由申请人朱海军、刘亚凤负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔诗宜
陕西省�安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢104号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：马伟，男，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2009）新民初字第2361号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将马伟名下车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖宏远
二〇一七年九月十二日
书记员 王 成
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初350号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人靳道朋，男，汉族，1989年8月5日出生于山东省聊城市东昌府区，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）292号起诉书指控被告人靳道朋犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王同华、冯泉清依法出庭支持公诉。被告人靳道朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日20时许，在聊城市东昌府区建设路与益民胡同交叉口附近，被告人靳道朋因琐事和被害人丁某发生争执，后发生互相殴打。期间，靳道朋持凶器致丁某受伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，丁某损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人靳道朋经公安机关电话传唤到案，于2017年10月20日和丁某达成和解协议，赔偿丁某医疗费等经济损失共计35000元并已过付。
上述事实，被告人靳道朋在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、和解协议书、户籍证明等；证人展某、王某的证言；被害人丁某的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2017]121076号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳道朋因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。靳道朋的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。靳道朋经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靳道朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 坤