wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初164号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：余某，女，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县。2015年1月5日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年2月11日转为取保候审，同年12月17日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：陈某，女，1956年9月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省连江县丹阳，现住连江县凤城。2015年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局取保候审，同年12月17日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：林某，男，1971年9月6日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省连江县。2015年3月10日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月2日转为取保候审，同年12月17日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）166号起诉书指控被告人余某、陈某、林某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人余某、陈某、林某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年12月起，被告人余某在连江县某甲镇某甲单元房、连江县某甲镇某乙单元房、连江县某甲镇某丙单元房、连江县某丁单元房等处以“拔饼”赌博方式开设赌场牟利。在该赌场内，被告人余某负责赌场日常管理；被告人陈某提供连江县某甲单元房用于开设赌场4天，共计非法获利人民币2400元；被告人林某以每日人民币300元工资受雇在赌场负责抽头，共计非法获利人民币3000元；陈某乙（另案处理）受雇为赌场抽头、做卫生三天。2015年1月4日，该赌场被连江县公安局当场查获，抓获参赌人员张某甲、任某、张某乙、王某、杨某等人，缴获赌资人民币86200元及麻将饼赌具一副。赌场开设期间，被告人余某共计非法获利达人民币40000元。
2015年9月11日，被告人陈某主动到连江县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某、陈某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、任某、张某乙、王某、杨某、郑某甲等人的证言；同案人陈某甲、陈某乙的供述与辩解；扣押决定书、行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、陈某、林某以营利为目的，结伙开设赌场，非法获利达人民币4余万元，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。综合考虑被告人余某、陈某、林某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
三、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
四、扣押在案的赌资人民币86200元及麻将饼赌具1副；被告人余某退出的违法所得人民币40000元；被告人陈某退出的违法所得人民币2400元；被告人林某退出的违法所得人民币3000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 周鸣杰
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 蓝祖杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈咏隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00976号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，农村居民。
上诉人（原审原告）：张某。
上诉人（原审原告）：张世爱，农村居民，系ＸＸ之父。
上述三上诉人共同委托代理人（特别授权）：李永良，湖北楚星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：靳永平，农村居民。
被上诉人（原审被告）：李明范，农村居民。
被上诉人（原审被告）：李琴，农村居民。
被上诉人（原审被告）：李玥，农村居民。
被上诉人（原审被告）：李朝，居民。
被上诉人（原审被告）：郑望英，农村居民。
上述五被上诉人共同委托代理人（一般代理）：刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张祖军，农村居民。
上诉人ＸＸ、张世爱、张某、靳永平因与被上诉人李明范、郑望英、李琴、李玥、李朝、张祖军侵权责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00135号民事判决；
二、发回湖北省巴东县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月三日
书记员 李 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8193号
原告：高某某
委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险有限公司榆林中心支公司
法定代表人：田某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常某某，系该公司员工。
原告高某某诉被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人李某、被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费218187元、鉴定费5000元，共计223187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日20时至26日7时子洲县普降暴雨，当时原告车辆陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车停放在子洲县公安局第二停车区，暴雨致使路面积水，导致原告车辆被淹受损。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字158号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车损失金额为218187元，为此，原告支出车辆损失鉴定费5000元。原告高某某系陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车主，该车在被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为293649元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年5月25日0：00时起至2018年5月24日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司辩称，陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车在被告公司投保保险限额为293649元的机动车损失保险属实；原告已经将车辆及保险权益转卖34万元，其向被告索赔形成不当得利，故请求驳回原告关于车辆损失费的诉请，鉴定费不在保险赔付范围内，被告不予承担。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交证明一份，用于证明原告车辆损失系因水淹导致，被告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为证明仅可以证明7.25-7.26有暴雨，但无法证明原告车辆损失系因该暴雨造成，经查，该证明所载明内容与客观事实相符，暴雨之后，原告向被告索赔，双方虽未协商成功，但对原告车辆因暴雨受损双方均无异议，故本院依法予以采信；2、原告向本院提交司法鉴定意见书一份、鉴定费票据各一支，用以证明陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车辆损失经评估后为218187元，并支出评估费5000元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定时未通知被告保险公司，选择鉴定机构未通知被告保险公司，鉴定费系间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，且未提供证据反驳该评估结论；鉴定费系原告为查明和确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信；3、被告向本院提交残值拍卖报价单一份，用于证明该车辆涉水后经被告公司于2017年7月30日通过北京市恒泰博车拍卖有限公司评估残值为223800元的事实，原告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该报价原告未参与，且该价格为非专业评估机构评估，仅为拍卖价格，经查，在该报价单中载明：“价格依据贵司提供的车辆照片所能反映的损失”，该组证据无法真正反映原告车辆损失，且原告再未提交其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日20时至26日7时子洲县普降暴雨，当时原告车辆陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车停放在子洲县，暴雨致使路面积水，导致原告车辆被淹受损。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字158号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车损失金额为218187元，为此，原告支出车辆损失鉴定费5000元。原告高某某系陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车主，该车在被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为293649元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年5月25日0：00时起至2018年5月24日24:00时止，事故发生在保险期间。截止目前，该车辆未修复。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告高某某与被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告将车辆及保险权益转移他人，但未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。
本院对原告损失数额认定如下：陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车辆损失费218187元、鉴定费5000元，共计223187元，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告高某某车辆损失费、鉴定费共计223187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8193号原告：高某某委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某财产保险有限公司榆林中心支公司法定代表人：田某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常某某，系该公司员工。原告高某某诉被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人李某、被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费218187元、鉴定费5000元，共计223187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月25日20时至26日7时子洲县普降暴雨，当时原告车辆陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车停放在子洲县公安局第二停车区，暴雨致使路面积水，导致原告车辆被淹受损。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字158号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车损失金额为218187元，为此，原告支出车辆损失鉴定费5000元。原告高某某系陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车主，该车在被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为293649元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年5月25日0：00时起至2018年5月24日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司辩称，陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车在被告公司投保保险限额为293649元的机动车损失保险属实；原告已经将车辆及保险权益转卖34万元，其向被告索赔形成不当得利，故请求驳回原告关于车辆损失费的诉请，鉴定费不在保险赔付范围内，被告不予承担。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告向本院提交证明一份，用于证明原告车辆损失系因水淹导致，被告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为证明仅可以证明7.25-7.26有暴雨，但无法证明原告车辆损失系因该暴雨造成，经查，该证明所载明内容与客观事实相符，暴雨之后，原告向被告索赔，双方虽未协商成功，但对原告车辆因暴雨受损双方均无异议，故本院依法予以采信；2、原告向本院提交司法鉴定意见书一份、鉴定费票据各一支，用以证明陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车辆损失经评估后为218187元，并支出评估费5000元的事实；被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定时未通知被告保险公司，选择鉴定机构未通知被告保险公司，鉴定费系间接损失，保险公司不予承担，经审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且被告未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，且未提供证据反驳该评估结论；鉴定费系原告为查明和确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据系正规发票，故本院对上述证据依法予以采信；3、被告向本院提交残值拍卖报价单一份，用于证明该车辆涉水后经被告公司于2017年7月30日通过北京市恒泰博车拍卖有限公司评估残值为223800元的事实，原告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为该报价原告未参与，且该价格为非专业评估机构评估，仅为拍卖价格，经查，在该报价单中载明：“价格依据贵司提供的车辆照片所能反映的损失”，该组证据无法真正反映原告车辆损失，且原告再未提交其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日20时至26日7时子洲县普降暴雨，当时原告车辆陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车停放在子洲县，暴雨致使路面积水，导致原告车辆被淹受损。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字158号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车损失金额为218187元，为此，原告支出车辆损失鉴定费5000元。原告高某某系陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车主，该车在被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司投保有保险限额为293649元的机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间均为2017年5月25日0：00时起至2018年5月24日24:00时止，事故发生在保险期间。截止目前，该车辆未修复。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告高某某与被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司理应按合同的约定依法赔付。被告辩称原告将车辆及保险权益转移他人，但未提交证据予以支持，故其辩称理由，本院不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕A8HR**号奥迪牌小型普通客车车辆损失费218187元、鉴定费5000元，共计223187元，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告高某某车辆损失费、鉴定费共计223187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告某某财产保险有限公司榆林中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十一月十八日书 记 员  白存海
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5883号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
负责人：王峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张祥林，该支行员工。
被告：张强，男，1993年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：刘文林，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告张强、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限供公司神木县支行撤诉。
案件受理5070元，免予收取。
代理审判员 姚晓芳
二０一七年九月二十三日
书 记 员 王慧强
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初380号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁灵昆，男，1967年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因犯盗窃罪，于2014年12月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被新化县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人袁灵昆犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康兰玉独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员谢叶出庭支持公诉，被告人袁灵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日，被告人袁灵昆路过新化县上梅镇西正街“小伍批发部”时，见门口“摇摇车”上摆放着一个银白色钱包，便将该包盗走，被盗钱包内有现金1200余元，另有黄金吊坠及耳环各一枚、苹果手机一台，另有银行卡及身份证等物品若干。案发后，被害人李某经查看监控，辨认出被告人袁灵昆，袁灵昆将包内除现金外的其他物品退还给给了李某，并取得了李某的谅解。
经新化县价格认证中心袁某某、陈某鉴定，被盗物品共价值人民币3580元。
综上，被告人袁灵昆所盗财物共计4780元。
2016年8月17日，被告人袁灵昆被民警抓获归案。
上述事实,被告人袁灵昆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人袁灵昆的户籍信息、（2014）新法刑初字第406号刑事判决书、到案经过说明、被害人李某的放弃追究责任书；被害人李某的陈述；案发现场方位图及照片，被盗财物照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁灵昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁灵昆犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁灵昆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人袁灵昆在案发后退还了被害人的部分财物，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁灵昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年2月7日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康兰玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25355号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托代理人李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告李宪德，男，1958年3月出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李宪德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由本院法官张建文担任审判长，与人民陪审员晏艳、王建辉参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人李智、被告李宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告南京银行起诉称：南京银行与李宪德于2015年1月19日签订《个人消费性借款合同》，李宪德向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为四十八期（月），贷款期限自2015年1月19日起至2019年1月19日止，月利率1.25%，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李宪德发放了贷款，但李宪德未按期足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年6月12日，李宪德尚欠南京银行贷款本息77855.50元。故南京银行诉至法院，请求判令：1、被告李宪德返还本金76445.84元，给付利息1314.40元，给付罚息95.26元（截止至2016年6月12日），并自2016年6月13日起至实际付款之日止按照合同约定给付利息、罚息；2、被告李宪德承担本案诉讼费。
原告南京银行向本院提交以下证据予以证明：《个人消费性借款合同》、《承诺书》、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、个人借款借据（壹）、贷款申请表、李宪德身份证复印件、南京银行卡复印件、资金中心业务流水、《采购合同》、房产证复印件、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。
被告李宪德答辩称：李宪德确认欠南京银行上述贷款，但具体欠付的金额不清楚，李宪德陆续返还过一部分借款，后来没有还上。
被告李宪德未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告南京银行提交的《个人消费性借款合同》、《承诺书》、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、个人借款借据（壹）、贷款申请表、李宪德身份证复印件、南京银行卡复印件、资金中心业务流水、采购合同、房产证复印件、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月19日，南京银行(甲方、贷款人)与李宪德(乙方、借款人)签署《个人消费性借款合同》，双方约定南京银行向李宪德提供100000元借款用于家电消费。借款期限自2015年1月19日起至2019年1月19日止。借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为12.5‰。双方约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。南京银行将100000元借款汇入李宪德在南京银行开立的账户中。李宪德采用等额本息还款法，按月还款。第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。如若李宪德未按合同约定按期足额偿还借款本息，则南京银行有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从李宪德在南京银行开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同还对其他条款进行约定。
2015年1月19日，南京银行向李宪德在其银行开立的账户中发放贷款金额100000元。
此后，李宪德陆续向南京银行归还十四期借款本息，有二期是逾期还款，逾期还款发生在2016年4月。李宪德在2016年7月之后没有向南京银行还款。
截至2016年6月12日止，李宪德尚余借款本金76
445.84元未还，逾期利息1314.40元未付，逾期罚息95.26元。南京银行要求李宪德给付自2016年6月13日起至实际给付之日止的利息、罚息，以76445.84元为基数，按照《个人消费性借款合同》约定的利率计算利息。
庭审中，李宪德主张其不清楚具体未还款的借款数额，但其并未提供相反证据证明南京银行主张尚余借款数额有误。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：南京银行与李宪德签署《个人消费性借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系应当认定为合法有效。李宪德作为借款人，应当按照合同约定按期足额返还借款本金并给付利息。但自2016年4月起，李宪德存在逾期还款行为。南京银行有权按照《个人消费性借款合同》的规定，提前收回全部借款。故本院对南京银行要求李宪德返还借款本金
76445.84元的诉讼请求予以支持。李宪德未能按期足额履行还款义务的行为属于违约行为，应当按照双方签订的《个人消费性借款合同》的约定承担违约责任。故本院对南京银行要求李宪德给付截止至2016年6月12日止的借款利息1314.40元、罚息95.26元的诉讼请求予以支持。对南京银行要求李宪德给付自2016年6月13日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李宪德于本判决生效之日起十日内返还原告南京银行股份有限公司借款本金七万六千四百四十五元八角四分及利息、罚息(其中截止至二〇一六年六月十二日的借款利息一千三百一十四元四角、罚息九十五元二角六分，自二〇一六年六月十三日起的利息和罚息计至本金实际给付之日止，以七万六千四百四十五元八角四分为基数，按照《个人消费性借款合同》约定计算)。
如果被告李宪德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费七百九十九元(原告南京银行股份有限公司已预交)，由被告李宪德负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千七百四十六元(原告南京银行股份有限公司已预交)，由被告李宪德负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员
王建辉
人民陪审员
晏艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭 瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初753号
原告：丁某，女，1977年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
被告:国某1，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告丁某与被告国某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人郝子才，被告国某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁某与国某1离婚；2.依法判令婚生子国某2由丁某抚养，国某1按每月600元的标准支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：丁某与国某1经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解。婚后，发现双方性格差异较大，整日争吵不断。2015年丁某生育男孩国某2后感情未见好转。现双方已分居，感情已彻底破裂再无和好可能。为此特诉至贵院，请求依法判若所请。
国某1辩称，丁某需要把之前的欠款还清，我就同意离婚，否则我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：丁某与国某1系网上认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子国某2。婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现丁某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
以上事实由丁某提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以证实，已经本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻关系中的夫妻双方在日常生活中应互谅互让，相互尊重，相互关心，相互谦让，共同营造和谐美满的婚姻家庭关系。丁某与国某1系自由恋爱，经了解后登记结婚，且生育婚生子，双方应具有一定的婚姻感情基础并于婚后建立起深厚的夫妻感情。当事人双方虽然在日常生活中因家务琐事发生分歧，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方出现目前的矛盾只是因为双方未能及时有效的相互沟通、相互谅解，造成夫妻感情的淡漠。当事人双方应该珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理问题，多为对方着想，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，完全可以化解目前的矛盾和分歧，并长久维系美好的婚姻关系。
本案审理过程中，丁某与国某1就夫妻共同财产、子女抚养、债权债务问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准丁某与国某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00152号
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司。
法定代理人徐某某，该公司经理。
委托代理人李某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人林某某，该公司副经理。
被告柯某某，女，汉族，个体工商户。
委托代理人严某某，陕西洋县148法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某某，女，汉族，农民，系柯某某姐姐。
第三人某县人民政府。
法定代表人杜某某，职务为某县人民政府县长。
委托代理人朱某某、张某某，系某县人民政府干部。
原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司与被告柯某某、第三人某县人民政府房屋租赁合同纠纷一案经洋县人民法院申请，汉中市中级人民法院指定我院管辖。本院于2015年10月8日立案受理，在审理过程中，原告以“已按协议交了房和钥匙，纠纷得到解决”为由，于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，因撤诉减半收取500元，原告洋县鑫泰商业经营管理有限公司自愿负担。
审 判 长 郭 海
审 判 员 张 海
人民陪审员 田平涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5160号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：陈海勇，汉族，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告陈海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年八月十八日
书记员 姚丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10715号
原告：王荣军，男,1981年10月25日出生,汉族,住温岭市。
被告：赵福增，男，1961年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告王荣军与被告赵福增买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款2830元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵福增向原告王荣军购买皮革材料。2013年2月6日经结算，被告尚欠原告货款2830元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵福增在本判决生效之日起十日内支付原告王荣军货款2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交508元），减半收取25元，由被告赵福增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9692号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李永强，男，汉族，1984年2月5日出生于广东省怀集县，住怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李永强盗窃罪罚金一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人李永强盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李永强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李永强发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人李永强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李永强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9692号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李永强，男，汉族，1984年2月5日出生于广东省怀集县，住怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李永强盗窃罪罚金一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终508号刑事裁定已发生法律效力。根据该判决，被执行人李永强盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李永强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人李永强发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人李永强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李永强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月九日书记员 梁 淑 仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执964号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人陈宁，男，1978年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行胡汉南信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第7617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第30号
原告王长根。
委托代理人连围。
委托代理人夏欣。
被告徐芳红。
原告王长根与被告徐芳红侵犯实用新型专利权纠纷一案，原告王长根于2009年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王长根于同年4月20日以其有部分证据仍需调查收集由向本院申请撤回对被告徐芳红的起诉。
本院经审查认为，原告王长根申请撤回对被告徐芳红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王长根负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 谢敏飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07080号
原告贺某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告肖某某，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告贺某某诉被告肖某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人冯雄�庭参加诉讼。被告肖某某经本院送达传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与肖某某于2010年4月21日协议离婚，在离婚时双方签订离婚协议书，其中约定，由被告肖某某于2020年4月20日之内支付男方人民币20万元。现因我因视力疾病，为叁级残疾，无生活来源，要求被告肖某某每年支付2万元，但被告一直拒绝支付。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原告贺某某与被告肖某某于2010年4月21日协议离婚，在离婚时双方签订离婚协议书，其中约定，被告肖某某于2020年4月20日之内支付男方人民币20万元。双方离婚后，因原告贺某某有视力疾病，为叁级残疾，无生活来源，多次向被告肖某某要求每年给付2万元补偿金，但被告肖某某一直未给付。
本案在审理中调解，双方各持己见，调解未果。
综上所述事实，有原告的陈述、�婚证、离婚协议书、残疾证等相关证据为据，足以认定。
本院认为：原告贺某某与被告肖某某离婚时，在离婚协议书中约定，由被告肖某某于2020年4月20日之内支付男方人民币20万元。该协议是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。因此，被告肖某某应当在期限届满前支付原告贺某某人民币20万元。现因原告贺某某系视力叁级残疾，无生活来源，生活困难，故对原告贺某某要求被告肖某某支付2010年4月21日至2012年4月22日的补偿金4万元的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
由被告肖某某于本判决生效日起十日内给付原告贺某某从2010年4月21日至2012年4月22日的补偿金4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马竑智
人员陪审员唐云文
人员陪审员童先华
二Ｏ一三年十一月六日
书记员高晋
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民（行）初字第79号
原告陈哥娣，女，1953年10月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区……，住上海市浦东新区……
委托代理人颜莉萍，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人周颖，上海恒量律师事务所律师。
被告上海北航置业发展有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人朱杰，职务董事长。
委托代理人沈伟明，上海振沪动拆迁有限公司工作人员。
被告陈哥扣，男，1956年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区……
被告陈扣娣，女，1961年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区……
原告陈哥娣诉被告上海北航置业发展有限公司（以下简称北航公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈哥娣的委托代理人颜莉萍、周颖、被告北航公司的委托代理人沈伟明、被告陈哥扣到庭参加诉讼。被告陈扣娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈哥娣诉称，本市某路120弄26号房屋（以下简称系争房屋）系母亲丁二妹名下私房。原告父母生前共育有子女3人。父母死亡后，该房屋未析产。2011年，该房屋被列入拆迁范围。2015年5月，原告在向被告北航公司的工作人员了解房屋拆迁情况时，被告知被告陈哥扣已签订了房屋拆迁协议。被告北航公司工作人员还称，陈哥扣曾出具一份《共有产权人全权代表委托书》，该委托书载明：原告及被告陈扣娣均委托陈哥扣作为代理人，全权处理上址房屋的补偿安置、签约事宜等。原告认为，其从未委托陈哥扣签约，该委托书系其伪造，陈哥扣所签署的《上海市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）属无权处分，应属无效。因此，原告诉请1、要求确认被告北航公司与被告陈哥扣于2015年5月7日签订的《拆迁补偿协议》无效；2、判令被告北航公司对原告及家人进行房屋安置。
被告北航公司辩称，其系依据被告陈哥扣提供的《共有产权人全权代表委托书》才与其签订《拆迁补偿协议》的，该份协议应属合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈哥扣辩称，当初原告及被告陈扣娣均同意签订货币安置协议。原告还将其身份证、家人的结婚证及婴儿的出生证都交给被告陈哥扣，并称其住址离拆迁基地较远，往来不便，让陈哥扣代其签署协议，故亦不同意原告的诉讼请求。
被告陈扣娣未到庭应诉。
经审理查明，系争房屋属私房，临时土地使用证上记载使用户名为丁二妹（已于1997年死亡，配偶于1971年死亡）等。丁二妹夫妇育有子女3人，即原告陈哥娣、被告陈哥扣、陈扣娣。经勘丈，系争房屋建筑面积31.2平方米。2011年1月20日，该房屋被列入拆迁范围。该房户籍在册人员6人，即陈哥扣、陈哥娣、诸敏、陈鹤卿、周惠珍、诸奕涵。拆迁中，被告陈哥扣向被告北航公司出具了共有产权人栏内载有陈哥娣、陈扣娣名字的《共有产权人全权代表委托书》，明确系争房屋的共有产权人为陈哥扣、陈哥娣、陈扣娣；上述人员均为全部法定继承人，无一遗漏，今后产生的任何有关纠纷，都由以上人员承担。经上述共有产权人协商，现共同委托陈哥扣作为合法代理人，全权代表处理上述房屋补偿安置、签约等事宜，对委托人在办理上述房屋补偿安置签署协议等有关事宜，均以认可，并承担相应的法律责任。
2015年5月7日，被告北航公司与被告陈哥扣签订《拆迁补偿协议》，约定：……；系争房屋类型旧里，性质私房，用途居住，认定建筑面积31.2平方米；经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为26808元／平方米（建筑面积）；评估均价经评估公司计算，并在拆迁基地公布，房屋拆迁范围被拆除房屋评估均价为27647元／平方米（建筑面积）；根据闸北区人民政府确定，房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12000元／平方米。被拆迁户选择货币补偿；系争房屋的价值补偿款为1536067.32元；该户符合居住困难条件，居住困难人口为户籍在册人员6人，居住困难增加货币补贴款47932.68元；该户还可得搬家费补贴、家用设施移装补贴、居住装潢补贴、签约奖、自行购房补贴、被拆建筑面积补贴、未见证面积补贴等合计1034382.44元；……；该户合计可得补偿款项2618383元；……；居住被拆除房屋价值补偿款中512022.44元归户外共有产权人陈扣娣所有；该协议经双方签字或盖章后成立；签约期为三个月，签约期满，如届时签约率（按证数计算）达到或超过80%（包括80%）的，该协议生效。
同日，被告陈哥扣与被告北航公司又签订了《大统基地拆迁补充协议》。
原告陈哥娣在审理中称，《共有产权人全权代表委托书》共有产权人（签字盖章）栏内的签名并非其本人所签。被告陈哥扣承认，因陈哥娣、陈扣娣均委托其代签委托书，故该两人的签名系其让其妻子和儿媳分别代签的。
截止2014年4月18日，该拆迁基地签约率已达80%，拆迁双方所签订的房屋拆迁补偿安置协议生效。系争房屋业已拆除，相关补偿费用尚未领取。
以上事实，有原告提供的律师函等、被告北航公司提供的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知（若干）、临时土地使用证、拆迁房屋堪丈表、户籍资料、居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回执、《共有产权人全权代表委托书》、《拆迁补偿协议》、《大统基地拆迁补充协议》、协议生效公告等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，系争房屋原权利人死亡后，该房屋产权由其继承人共同继承。2011年1月20日，被告北航公司经有关部门批准依法对系争房屋进行拆迁。拆迁中，被告陈哥扣虽向被告北航公司出具了《共有产权人全权代表委托书》，但该份委托书中共有产权人签字盖章栏内的签字均非原告陈哥娣和被告陈扣娣所签，原告陈哥娣亦否认曾委托被告陈哥扣代为签订《拆迁补偿协议》，并对该协议不予追认。被告陈哥扣亦无确凿证据证明原告陈哥娣和被告陈扣娣确实委托其全权处理房屋拆迁补偿安置、签约等事宜。因此，被告陈哥扣的代理行为对原告陈哥娣和陈扣娣不发生效力。同时，该份协议被告陈哥扣未经原告同意而选择的货币补偿的补偿方式，亦侵犯了原告陈哥娣的相应权益。现原告陈哥娣要求确认《拆迁补偿协议》无效，本院应予准许。协议无效后，因该协议而附随的《大统基地拆迁补充协议》亦不产生法律效力。由于系争房屋已被列入拆迁范围且已拆除，恢复原状亦无必要。因协议约定的补偿款项尚未领取，故无须返还。该拆迁基地尚处拆迁期限内，有关系争房屋的拆迁补偿问题可由拆迁双方重新协商或通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海北航置业发展有限公司与被告陈哥扣于2015年5月7日签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》无效；
二、原告陈哥娣的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海北航置业发展有限公司负担20元，被告陈哥扣负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一五年八月十七日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1199-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：武心国。
被执行人：高义芹。
被执行人：武传波。
被执行人：徐勤刚。
被执行人：杨同冉。
被执行人：武传印。
被执行人：武传平。
被执行人：吴霄。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第622号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人武心国、高义芹、武传波、徐勤刚、杨同冉、武传印、武传平、吴霄银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年九月二十二日
书记员 范 磊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00629号
原告张某某，女，汉族，28岁，住焦作市山阳区。
被告柴某某，男，汉族，37岁，住焦作市山阳区。
本院在审理原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告承担。
审判员 冯爱萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔瑞华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6614号
原告吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王清文，男，1977年8月13日出生，汉族，住惠安县。
原告吴江土与被告王清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴江土到庭参加诉讼，被告王清文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴江土诉称，被告王清文以做缺乏资金为由，分别于2013年11月14日、2013年12月9日、2014年2月22日共向原告借款100000元，双方约定自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定还款期限。经原告催讨，被告未偿还借款本息。请求判令被告王清文偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：判令被告王清文偿还原告借款100000元及至还款之日止的利息（其中借款20000元自2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；借款80000元自起诉之日即2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告王清文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告王清文向原告出具借条3份，以此证明被告分别于2013年11月14日、2013年12月9日、2014年2月22日各向原告借款50000元、30000元、20000元，合计100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，且原告系该借款合同原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2013年11月14日、2013年12月9日、2014年2月22日各向原告借款50000元、30000元、20000元，合计100000元。前两笔借款未明确约定借款利息，仅约定“逾期未还借款人同意自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”，第三笔借款约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，三笔借款均未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。前两笔借款双方未明确约定借款利息，因双方未约定借款期限故应认定双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，属不定期无息借贷。第三笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告自起诉之日即2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付第一、二笔借款80000元，以及自借款之日即2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付第三笔借款20000元的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清文应在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴江土借款100000元及至还款之日止的利息（其中借款20000元自2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；借款80000元自2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3064元，减半收取1532元，由被告王清文负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00206号
申请执行人中国某某银行股份有限公司武汉东西湖支行。
被执行人武汉某某药业有限责任公司。
被执行人武汉某某物流有限公司。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司武汉东西湖支行与被执行人武汉某某药业有限责任公司、武汉某某物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人武汉某某药业有限责任公司、武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某药业有限责任公司、武汉某某物流有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 飞
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第132号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人宗某，男，1985年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因涉嫌故意伤害罪，经盖州市公安局决定，于2013年11月22日被盖州市公安局监视居住。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日14时45分，被告人宗某在盖州市青石岭镇高丽城村道口，因行车问题与朱某某发生口角，后宗某持铁棒将朱某某打伤，造成朱某某右颞部颅骨骨折，右硬膜外血肿的后果。经盖州市公安局法医鉴定：朱某某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人宗某主动到公安机关投案自首。民事部分双方自行和解，赔偿被害人各种经济损失310，000.00元。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调解协议书、抓捕经过、户籍证明、法医学伤残鉴定书、伤残鉴定补充说明、住院病志、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人宗某主动到公安机关投案自首。被告人认罪态度较好，民事部分双方自行和解，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 高爱军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张纳新
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第395号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人丁国玉诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区农村集体经济办公室作出的《非本机关政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏�上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第1849-1号
申请执行人房同梅，；。
被执行人靳华邦，；。
申请执行人房同梅与被执行人靳华邦民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0756号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告靳华邦于本判决生效后十日内归还原告房同梅人民币7000元及利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4427号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 董延磊
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋 倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第81号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人江苏永合塑业有限公司。地址：丹阳市吕城镇吕城工业园。
法定代表人史莉辉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人江苏永合塑业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2015）丹非诉行审字第00095号行政裁定书，已经发生法律效力，据此，被执行人丹阳市金浆助剂有限公司应履行该裁定书中的义务：一、退还非法占用的6.64亩土地；二、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的6.64亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院发现丹阳市国土资源局处罚决定中的：一、退还非法占用的6.64亩土地；二、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的6.64亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，暂不具备执行条件，故无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定确定的义务，但上述执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00095号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一五年七月十五日
书记员 贺 丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第155号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年12月17日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度高中，住安徽省宿州市埇桥区祁县。因本案于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2014）穗海法刑初字第1419号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某于2011年11月24日向交通银行申请信用卡1张（卡号：45×××85），透支消费至2013年12月开始逾期不还款。银行在2013年12月5日至2014年5月27日多次催收欠款，但是被告人刘某拒不还款。至2014年7月21日被抓获时，被告人刘某恶意透支上述信用卡共计人民币97168元。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、律师（催收欠款）函、催收记录、交易明细清单、客户信息资料、报案书、委托书、见证书，证人王某、程某的证言，被告人供述、亲笔供词及身份材料等。
原审判决据此认为，被告人刘某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人家属已经对银行予以赔偿，挽回损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人刘某的上诉意见，经查，现有银行信用卡交易明细、刘某信用卡材料、催收记录及函件、证人证言、刘某的供述等证据，证实刘某在交通银行广州分行申请办理信用卡后发生恶意透支。自2013年12月开始没有还款，经银行多次催收后仍不归还。至2014年7月21日，共欠银行97168元。案发后，刘某亲属代其还清上述全部欠款。上述证据能够相互印证，足以证实刘某在银行多次催收后仍不归还，主观上具有恶意透支的故意，客观上实施了信用卡恶意透支的行为，依法应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人罪犯的具体事实、犯罪动机、社会危害性及认罪态度等因素在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，利用信用卡超过规定限额和期限透支，且经发卡行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于刘某归案后能如实供述自己的罪行，且全部归还被害单位欠款，依法可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第242-2号
原告魏丕岩，男，1976年2月3日出生，汉族。
被告崔全忠，男，1966年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告魏丕岩诉被告崔全忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告45000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔全忠在中国工商银行广饶支行商业街储蓄所账号为1615＊＊＊＊02009＊＊＊＊＊＊存款11000元，冻结期限6个月，自2014年11月16日起至2015年5月15日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 张 建
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广大商初字第242-2号原告魏丕岩，男，1976年2月3日出生，汉族。被告崔全忠，男，1966年10月10日出生，汉族。本院在审理原告魏丕岩诉被告崔全忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告45000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔全忠在中国工商银行广饶支行商业街储蓄所账号为1615＊＊＊＊02009＊＊＊＊＊＊存款11000元，冻结期限6个月，自2014年11月16日起至2015年5月15日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年十一月十六日书 记 员  张 建--
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3492号
原告高毅，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告吴俊，男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告窦润梅（被告吴俊之妻），女，1968年11月11日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告高毅诉被告吴俊、窦润梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高毅及其委托代理人王峰、薛文千到庭参加诉讼。被告吴俊、窦润梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高毅诉称，2012年1月19日被告吴俊向原告借款221000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借据一张。借款到期后原告多次要求其还款，但被告均以种种理由推拖，不履行还款义务。被告窦润梅系被告吴俊之妻，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告清偿借款221000元及利息（自2012年1月19日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），利随本清；判令本案诉讼费由二被告承担。
被告吴俊、窦润梅未到庭未作答辩。本院于2015年10月23日与被告吴俊谈话，被告吴俊辩称借条确实是被告吴俊向原告出具的，但借条中载明的221000元中的200000元是借款本金，21000元是被告截止出具借条之日所欠原告的利息（按照月息2%计算），双方就该借条口头约定月息2%，二被告系夫妻关系。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年1月19日被告吴俊向原告高毅出具借条一张，写明借到原告现金221000元。双方口头约定月息2%。双方共同确认其中200000元是借款本金，21000元是被告截止出具借条之日所欠原告的利息（以本金200000元为基数，按照月息2%计算）。后被告吴俊未向原告支付利息，也未偿还本金。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及双方当事人的陈述，可以认定被告吴俊向原告借款的事实。关于借款金额，虽然双方均认可借条中的200000元是前期借款本金，21000元是被告所欠原告利息，鉴于被告吴俊在2012年1月19日与原告结算后就尚欠借款本金200000元及利息21000元重新向原告出具了本案借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……。”的规定，本案借条中载明的金额221000元应视为后期借款本金，故原告主张的要求被告吴俊偿还借款本金221000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的月息2%不违反限制借款利率的有关规定，故被告吴俊应按照月息2%向原告支付利息，时间从被告出具借条之日2012年1月19日起计算至借款还清之日止，以本金221000元为基数。因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告窦润梅应对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊、窦润梅于本判决生效后十五日内向原告高毅偿还借款221000元；
二、被告吴俊、窦润梅于本判决生效后十五日内向原告高毅支付借款221000元的利息（以221000元为本金，按照月息2%自2012年1月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告已预交），由被告吴俊、窦润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第108号
原告孙某甲，男，汉族。1965年某月某日出生。
被告施某某，女，汉族。1966年某月某日出生。
原告孙某甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告1995年相识、恋爱，1995年某月某日登记结婚，1996年某月某日生育一女孙某乙。被告不尽妻子义务，双方已经无法沟通，感情已破裂，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女孙某乙的抚养费原、被告共同承担。3、本市城北区某某小区房屋一套依法分割。
被告施某某对原告所诉理由不予认可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年相识、恋爱，1995年某月某日登记结婚，1996年某月某日生育一女孙某乙。原、被告在共同生活中缺少相互关心、理解、沟通，因家庭琐事产生的矛盾未能及时化解。
本院认为，原、被告相识、恋爱，结婚后生育一女，因家庭琐事等原因为时有争执发生，应相互关心、理解、支持，增加感情积淀。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂的情形，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年八月二十四日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2630号
原告：倪永光。
委托代理人：阮国荣。
原告：卢天兴。
被告：王正华。
本院在审理原告倪永光与被告卢天兴、王正华民间借贷纠纷一案中，因原告倪永光在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年九月四日
代书 记员 周欣倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1516号
原告：梁炜玲，女，1977年6月23日出生汉族，住新昌县。
被告：吕璐，女，1987年8月16日出生汉族，住新昌县。
原告梁炜玲诉被告吕璐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告梁炜玲于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。�告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁炜玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁炜玲负担。
审判员 俞 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 陈婕妤
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1516号原告：梁炜玲，女，1977年6月23日出生汉族，住新昌县。被告：吕璐，女，1987年8月16日出生汉族，住新昌县。原告梁炜玲诉被告吕璐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案。原告梁炜玲于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。�告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁炜玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁炜玲负担。审判员 俞 芳二〇一八年四月十六日书记员 陈婕妤???
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第380号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人宋艳红，女，1984年2月23日出生。
本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人宋艳红发出支付令前，因申请人于同月27日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币419元，由申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶梅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第177号
原告周洪招。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告周洪招诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员牟飚适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周洪招及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2104室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5956.24元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元2104号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元2104号），房屋总价款595624元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周洪招支付逾期办证违约金5956.24元。
二、驳回原告周洪招的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告周洪招。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 牟 飚
二〇一四年六月十八日
书记员 张燕冰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第356号
原告温东金，男，1984年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
法定代理人郭桂云，女，1960年1月出生，汉族，农民。系原告母亲。
被告张才源，男，1992年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人裴岩，任经理。
委托代理人崔向丽，公司法律顾问。
原告温东金与被告张才源、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东金法定代理人郭桂云、被告张才源、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温东金诉称：2012年8月18日，原、被告发生交通事故，经交警认定被告负全部责任。原告受伤后经住院治疗，共造成经济损失及精神损害抚慰金共计30761元，治疗费12935元被告已垫付。其他损失被告未付，原告诉至法院，要求被告赔偿损失30761元。
被告张才源辩称：被告张才源的事故车辆在被告保险公司投有交强险及三者责任险（不计免赔），赔偿责任应由保险公司承担。被告张才源垫付医疗费12935元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告公司在事故车辆手续合法、有效的前提下，按保险责任承担原告损失。伙食补助费按每天20元计算，复印费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。.
经审理查明：2012年9月18日8时10分左右，被告张才源驾驶车牌号为冀BEX0**号轿车，沿大钊路行驶至北外环与大钊路路口时，与行人原告温东金相撞造成原告温东金受伤、轿车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张才源负全部责任，原告温东金无责任。原告温东金受伤后，在乐亭县医院住院治疗73天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告温东金伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗散个月。原告温东金因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费13015.90元，住院期间伙食补助费3650元，误工费3150元，护理费2565.22元，法医鉴定费815元，交通费300元，合计23496.12元。被告张才源垫付医疗费12335.9元。被告张才源驾驶的冀BEX0**号轿车系被告自李祥亘处购买。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车强制责任险及商业第三者责任险（200000元，不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张才源负全部责任，原告温东金无责任，客观公正，本院予以采信。对原告温东金因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担。被告张才源承担全部赔偿责任，被告张才源负担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险中支付。原告温东金因交通事故未造成伤残，其精神抚慰金请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告温东金合理经济损失16830.22元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告温东金合理经济损失6665.9元，共计23496.12元，该款含被告张才源垫付款12335.9元。此款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告温东金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年一月二十八日
书记员 於垚旭
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第479号
罪犯尹飞，男，1984年10月26日生，汉族，初中文化程度，湖北省黄冈市黄州区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年4月6日作出（2012）鄂黄州刑初字第00042号刑事判决，认定被告人尹飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。刑期自2011年11月3日起至2017年11月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯尹飞的刑罚减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期自2011年11月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00106号
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司（以下简称海湾煤矿），住所地榆林市神木县孙家岔镇海湾村。
法定代表人白治彪，任该公司董事长。
委托代理人邱茂峰，男，年月日出生，汉族，陕西省神木县人，系原告职工，现住神木县神木镇王渠小区。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告灵石县晋港高速物流有限公司（以下简称晋港物流公司），住所地晋中市灵石县城大运路河道站。
法定代表人郭强，任该公司董事长。
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司（以下简称海湾煤矿）诉被告灵石县晋港高速物流有限公司（以下简称晋港物流公司）买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海湾煤矿委托代理人张志强、邱茂峰到庭参加了诉讼，被告晋港物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海湾煤矿诉称：2010年6月10日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：被告购买原告的面煤，由被告到原告的煤场自提货物，自行组织运输，发生争议，应当向原告所在地法院起诉。此后，被告一直在原告处购买面煤，并陆续支付货款。2012年6月18日，原、被告经对账，被告欠原告煤款120015元。对账后，被告再未购买原告的煤炭，也一直不予支付下欠的煤款。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告煤款120015元，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
证据一，工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据二，过磅单七支，用以证明原告按照合同的约定供货及被告欠款的金额。
证据三：对账单一份，用以证明被告尚欠原告煤款120015元的事实。
被告晋港物流公司未答辩亦未向法庭提交相关证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一，来源合法、内容真实与本案有关联性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，依法予以采信；原告提供的证据二，来源合法、内容真实与本案有关联性能够证明原告按合同约定向被告供货的事实，依法予以采信；原告提供的证据三，来源合法、内容真实与本案有关联性，能够证明经对账截止2012年6月18日被告欠原告煤款120015元的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年6月10日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：需方（晋港物流公司）购买供方（海湾煤矿）的面煤；需方到供方煤场自提货物；需方自行运输并承担运输费用；发生争议应向供方所在地法院起诉。此后，被告一直在原告处购买面煤，并陆续支付货款。2012年6月18日，原、被告经对账，被告截止2012年6月18日尚欠原告煤款120015元。对账后，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告应该严格按合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。原告按合同约定履行了自己的义务，则被告亦应履行支付相应货款的义务，而被告却违反诚实信用原则经原告多次催要一直拖欠货款不付，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告灵石县晋港高速物流有限公司于本判决生效后10日内向原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司支付货款120015元。
案件受理费2700元，由被告灵石县晋港高速物流有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 曹 葆
人民陪审员 陈建军
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王利平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第553号
原告周某某，女，1989年3月17日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1982年1月28日出生，汉族，农民。
本院2014年4月16日受理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告周某某以已与被告刘某某和好为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告周某某负担。
审判员 邹人献
二〇一四年五月十九日
书记员 郭志红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4004号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告张飞。
原告维仕担保有限公司诉被告张飞追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为79，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3，221.44元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金23，700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计107，562.76元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务107，412.76元及违约金23，700元，并承担案件受理费。
被告张飞未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为79，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月4，011.44元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，221.44元、服务费及担保费790元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金23，700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行并离开合同中之联系地址。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计107，562.76元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务107，412.76元及支付违约金23，700元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币107，412.76元；
二、被告张飞自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币23，700元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，922元（原告已预缴），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西众隆冶金设备有限公司。
法定代表人：何继发，该公司总经理。
委托代理人：高举，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：张晓红，陕西融德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷毅，男，汉族。
再审申请人陕西众隆冶金设备有限公司（以下简称众隆公司）因与雷毅劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
众隆公司再审申请称：1、一审、二审法院认定被申请人工资为12000元缺乏证据证明。被申请人每月工资为8000元，而不是12000元。申请人在年中、年底对被申请人要进行考核，如被申请人完成了销售指标、考核合格，才能领取每月4000元的效益奖金。被申请人未能完成2013年度销售指标，故根据双方口头协议每月4000元的效益奖金不能发放。2、一审、二审法院判决申请人应支付加班费超出诉讼请求。仲裁裁决后，被申请人在法定期间未起诉请求支付加班费，根据民事诉讼审判不告不理的原则，法院不应判决申请人支付加班费。综上，请求依法撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的再审理由。
雷毅答辩称，其为申请人总经理，《会议纪要》并无其签名，该纪要的真实性有问题，并且会议当时并没有涉及过指标问题。对于支付加班费，被申请人在仲裁时已经提出，并未超出诉讼请求。
本院审查认为，雷毅于2011年12月1日入职众隆公司担任总经理，2013年12月31日离职，双方之间形成劳动法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，众隆公司应当以货币形式按月支付雷毅工资，不得克扣或者无故拖欠。2012年，众隆公司平均每月支付雷毅工资为12000元。众隆公司对此辩称，雷毅月工资实际为8000元，每月4000元是年中、年底考核完成任务指标所支付的效益奖金。为证明该主张，众隆公司提供众隆公司《会议纪要》记录，拟证明公司确定雷毅的销售指标为3000万元。但该会议记录的内容不能证明公司确定雷毅应完成的销售指标，且该《会议纪要》也并未涉及到完成指标与效益工资挂钩的问题，故该项再审申请理由不能成立。雷毅在申请仲裁时请求众隆公司支付加班费，且其在法定期限内提出诉讼，法院判决此项主张，未超出诉讼请求的范围，众隆公司该项再审申请理由亦不能成立。
综上，陕西众隆冶金设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西众隆冶金设备有限公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘国强