辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5918号上诉人（原审被告）：林树安，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：闻学坤，男，1967年6月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：林兆民，男，1955年11月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：于淑婷，女，1945年9月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：陈国霞，女，1968年7月28日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。上诉人林树安因与被上诉人闻学坤、陈国霞、林兆民、于淑婷民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林树安的委托诉讼代理人于东平、被上诉人陈国霞到庭参加了诉讼。被上诉人林兆民、于淑婷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林树安上诉请求：依法改判原审判决第一项为上诉人不向被上诉人闻学坤承担清偿责任。事实和理由：上诉人对一审法院查明事实和认定部分无异议。上诉人仅是请求放弃继承权。一审时对上诉人进行公告送达，上诉人没有实际收到开庭传票，未能出庭主张权利。上诉人现上诉声明放弃对父亲林景的遗产继承权，也不向闻学坤承担清偿责任。闻学坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。上诉人在一审时没有声明放弃继承权，在二审时，上诉人没有权利放弃。陈国霞辩称：同意上诉人上诉请求。借款我不清楚，我与林景2016年8月就离婚了。闻学坤向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还借款20万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至全部借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。在庭审中原告明确请求被告陈国霞、林树安承担还款责任。一审法院认定事实：2014年8月11日林景向原告出具借条一张，内容为：借条今借闻学坤人民币贰拾万200000元，于2015年3月8日将此款还清，借款人：林景158XXXX****身份证号码：×××借款人（妻子）身份证号码：×××担保人：王洪×××于君有210219197102206811抵押物品瓦房权证抵押（如果出现意外，担保人全权负责）2014年11月8日。当日原告将19.2万元交付给林景。林景先后向原告闻学坤偿还借款4.8万元。林景与陈国霞1992年7月30日登记结婚，2016年8月11日登记离婚。2017年7月林景死亡。林兆民、于淑婷系林景父母，林树安系林景儿子。林兆民、于淑婷向本院明确表示对林景遗产放弃继承，林树安未向本院明示是否继承林景遗产。原告未向本院提供证据证明林景是否有遗产可供继承。一审法院认为：本案第一个焦点问题是林景向原告借款本金数额及林景偿还的4.8万元是本金还是利息的问题；第二个焦点问题是借款是否属于夫妻共同债务，是否应当由陈国霞、林树安共同偿还。关于第一个焦点问题，虽然林景给原告出具的是20万借条，但在庭审中原告明确表示他实际交付给林景借款是19.2万元，原告主张其口头约定利率月息4%，先行扣除0.8万元实际交付给林景19.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金额认定为本金”。根据该规定，本案原告闻学坤虽然持有林景出具的20万借条，但实际原告闻学坤交付给林景是19.2万元，故本案林景向原告借款本金为19.2万元；原告在庭审中陈述林景陆续向其偿还除先行扣除的0.8万元外，共计偿还6个月利息为4.8万元。本院认为，虽然在借条中没有体现出双方约定借款利息，但依据林景给原告出具的借条结合原告在庭审中陈述应当认定在借款时双方约定的借款期间内的利息为月利率4%，该约定超出法律规定，故林景偿还的4.8万元，19.2万×2%×6个月=2.304万元应当认定偿还利息，余款2.496万元应当认定偿还本金。故原告请求偿还本金20万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院支持16.704万元本金以及自起诉之日起按该本金为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于第二个焦点问题该笔借款是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活所欠债务是夫妻共同债务的实质。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项虽然发生在林景与陈国霞夫妻关系存续期间，原告庭审中陈述在借款时被告陈国霞应当不知道借款事实，被告陈国霞否认该借款用于家庭生活，原告未提供证据证明林景借款是用于夫妻家庭生活，故原告应当承担举证不能的法律后果，林景个人所借原告款项不能认定夫妻共同债务，原告请求被告陈国霞、林树安偿还借款于法无据，本院不予支持。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。林景没有按时偿还借款本息，因其死亡，其继承人林树安没有放弃继承权，原告请求继承人林树安偿还全部借款，没有法律依据，但其应当在继承遗产的范围内承担还款义务。被告林兆民、于淑婷放弃对林景遗产的继承，故原告请求该二被告在继承遗产范围内承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告林树安经本院合法传唤，未出庭应诉亦未向法庭提交答辩意见是对自己诉讼权利的处分，不影响案件审理。关于诉讼费的承担问题，本案原告的诉讼请求，本院不能全部支持，且原告未向法庭提供林景有遗产可供继承的证据，根据本案的具体情况，诉讼费用由原、被告各承担一半为宜。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、林景欠原告闻学坤借款本金16.704万元及利息（利息以16.704万元为基数自2017年10月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）被告林树安于本判决生效后十日内在继承遗产范围内向原告闻学坤承担清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告闻学坤负担2150元，由被告林树安负担2150元；公告费600元，由被告林树安负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实。另查明，二审过程中，上诉人林树安本人到法院正式声明，明确表示放弃对其父亲林景遗产的继承权。本院认为，本案实际债务人林景的法定继承人为上诉人林树安、被上诉人林兆民、于淑婷。现三法定继承人均向法院明确声明放弃对林景遗产的继承权，则该放弃继承权的意思表示真实有效，本院予以确认。现因债务人林景去世，其继承人均放弃继承权，但作为林景的近亲属，上诉人林树安、被上诉人林兆民、于淑婷有义务作为林景遗产的管理人，以林景的遗产向债权人即本案被上诉人闻学坤清偿债务。综上所述，因本案二审过程中出现新情况，故对一审判项进行部分调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5013号民事判决；二、林景欠被上诉人闻学坤借款本金16.704万元及利息（利息以16.704万元为基数自2017年10月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算），本院指定上诉人林树安、被上诉人林兆民、于淑婷为林景的遗产管理人，于本判决生效后十日内以林景的遗产向被上诉人闻学坤清偿上述债务。三、驳回被上诉人闻学坤的其他诉讼请求；四、驳回上诉人林树安的其他上诉请求。上述具有金钱给付内容的判项，如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被上诉人闻学坤负担2150元，由上诉人林树安承担2150元，公告费600元，由上诉人林树安负担；二审案件受理费2150元，由上诉人林树安承担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  阎 妍审判员  王良家二〇一八年八月二日书记员  邵 将