四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第837号
原告周�玉，男，汉族，1972年3月10日生。
委托代理人宋兴洪，男，汉族，1955年2月10日生。
委托代理人史家学，男，汉族，1949年7月15日生。
被告李伟，男，汉族，1969年7月13日生。
委托代理人杨开洪，男，汉族，1971年11月10日生。
委托代理人郑长民，男，汉族，1956年8月4号生。
被告刘刚，男，汉族，1978年9月7日生。
委托代理人杨开洪，男，汉族，1971年11月10日生。
被告四川省汽车运输成都公司第六分公司，住址四川省成都市成华区二仙桥东路17号。
法定代表人陈建，经理。
委托代理人罗永林，男，汉族，1972年9月7日生。
委托代理人陈宇，男，汉族，1977年3月1日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司，住址成都市青羊区琴台路95号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。（特别授权）
原告周从玉诉被告李伟、刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司、中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周从玉的委托代理人宋兴洪、史家学，被告李伟、刘刚的共同委托代理人杨开洪，四川省汽车运输成都公司第六分公司的委托代理人罗永林，被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司委托代理人朱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日下午，我下班后驾驶川ZK51**号普通二轮摩托车回家，车辆行驶至省道106线洪雅段高灯杆红绿灯路口处与被告刘刚驾驶的川A456**号大型普通客车相撞，导致我受伤被送往洪雅县人民医院住院治疗，2013年6月5日转至四川省司法警官总医院住院治疗，2013年12月14日转至四川大学华西医院住院治疗，2014年2月7日转至洪雅县中医院住院治疗，2014年4月17日好转出院。2014年4月8日，四川华大司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，我的伤被鉴定为一处四级、一处九级和一处十级伤残，护理依赖为部分护理依赖。2013年7月16日，洪雅县公安局交通警察大队对本次事故做出了洪公认字（2013）-1-834号道路交通事故认定书，认定：“被告刘刚承担此次事故的全部责任，周从玉无责”。因四川省汽车运输成都公司第六分公司系川A456**号车的登记车主，李伟系川A456**号车的实际所有人，川A456**号车在中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生时在其保险期间内，故诉来法院要求被告李伟、刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计1690384.9元，并要求被告中国人民财产保险股份有限公司�羊支公司在其承保的限额内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、洪雅县人民医院出院记录、病历记录、四川省警官总医院出院病情证明书、四川大学华西医院出院病情证明书、洪雅县中医院出院病情证明书、司法警官总医院外三科证明，证明原告的住院治疗和护理情况。
二、洪雅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明事故发生的经过以及事故责任。
三、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、四川省公安交警交通事故处理指南，证明原告的伤残等级程度和护理依赖程度。
四、原告身份证、户口簿、结婚证、洪雅县洪川镇菜地坎社区村民委员会出具的证明、洪川镇人民政府出具的证明、四川省洪雅中学出具的证明，证明原告的身份以及被扶养人的身份情况。
五、司法鉴定�票两张，证明鉴定费用。
六、交通费发票、陪伴床费收据，证明原告的交通费和陪伴床费。
七、人血白蛋白发票两张、收据三张和医疗费票据十张，证明原告垫付的医疗费用情况。
八、洪雅县洪川镇某某初级中学校证明一份，证明原告的误工损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司的质证意见，对原告提供的第二组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的第一组证据中的司法警官总医院外三科证明不予认可，认为不具有证明力，对该组其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提供的第三组证据均不予认可，应当以重新鉴定的结论为准。对原告提供的第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提供的第七组证据中三张人血白蛋白收据不予认可，对该组其他证据的真实性、合法性、关联�均予以认可。对原告提供的第八组证据不予认可，该组证据不能证明原告的误工损失。
被告李伟、刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的事实和责任的划分无异议，川A456**号大型普通客车在我公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生时在其保险期间内。对本案的医疗费应当扣除15%的自费药，原告主张的误工费不予认可，需两人护理的依据不足，只认可一人护理，后续护理依赖年限应当计算两年，对原告主张的其他费用明显过高依法不应得到支持。同时我公司已垫付了10万元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司为证明自己的主张向本院提供了四川求实司法鉴定所的鉴定意见书一份（重新鉴定结论），证明原告的伤残登记以及后续护理依赖程度。
原告周从玉的质证意见，对四川求实司法鉴定所的鉴定意见书对伤残等级的鉴定无异议，对后续护理依赖年限的鉴定结论不予认可。
被告李伟、刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司的质证意见，对被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告李伟辩称，对本次交通事故发生的事实和责任的划分无异议，川A456**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司投保了交强险、100万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生时在其保险期间内，保险公司应当在其承保的限额内承担赔偿责任。原告主张的部分损失过高，依法不应得到支持。本次事故我已垫付�疗费等315935.8元，要求在本案中一并处理。
被告李伟为证明自己的主张向本院提供了以下几组证据予以证实。
一、医疗费发票二十一张，证明垫付的医疗费用。
二、收（借）条五张，证明向原告预支的费用。
原告周从玉、被告刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司对被告李伟提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告刘刚辩称，我只是川A456**号大型普通客车的司机，事故发生时正在履行职务，我不应当承担任何赔偿责任。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告四川省汽车运输成都公司第六分公司辩称，我公司为登记车主，实际车主为被告李伟，川A456**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司处投保了交强险、100万元商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生时�在其保险期间内，原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿。
被告四川省汽车运输成都公司第六分公司未向本院提供证据。
本院对原告周从玉提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对原告提供的第六组证据中的交通费发票予以认可，对该组证据中的收据不予认可。对原告提供的第七组证据中三张人血白蛋白收据不予认可，对该组其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提供的第八组证据因缺乏证明力不予采信。四川求实司法鉴定所的鉴定意见书（重新鉴定结论）对原告的伤残等级以及护理依赖程度均与原有鉴定结论一致，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告李伟提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2013年6月3日下午，原告周从玉下班后驾驶川ZK51**号普通二轮摩托车回家，车行驶至省道106线洪雅段高灯杆红绿灯路口处与被告刘刚驾驶的川A456**号大型普通客车相撞，导致原告受伤被送往洪雅县人民医院住院治疗，2013年6月5日转至四川省司法警官总医院住院治疗，2013年12月14日转至四川大学华西医院住院治疗，2014年2月7日转至洪雅县中医院住院治疗，2014年4月17日好转出院，共住院307天，其中在四川省司法警官总医院住院的190天为两人护理。2014年4月8日，原告的伤经四川华大司法鉴定所鉴定为一处四级、一处九级和一处十级伤残，护理依赖为部分护理依赖。诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司申请对原告的伤残重新鉴定，2014年10月27日原告的伤经四川求实司法鉴定所鉴定为一处四级、一处九级和一处十级伤残，护理依赖为部分护理依赖，护理时间暂定2年。2013年7月16日，洪雅县公安局交通警察大队对本次事故做出了洪公认字（2013）-1-834号道路交通事故认定书，认定：“被告刘刚承担此次事故的全部责任，周从玉无责”。
另查明，原告周从玉系洪雅县洪川镇某某初级中学校的老师，学校按时向原告周从玉发放了工资。四川省汽车运输成都公司第六分公司系川A456**号车的登记车主，被告李伟系川A456**号车的实际所有人，被告刘刚系该车的驾驶员，受雇于被告李伟，事故发生时刘刚的驾驶行为系其职务行为。川A456**号车在中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生时在其保险期间内。原告周从玉的被扶养人父亲王德祥，1947年5月12日生，母亲周立新19**年11月20日生，女儿周心惠，1997年11月1日生。王德祥与周立新共生育周从玉、王永东、王永松三个子女，周从玉、王永东、王永松、史洪芬（周心惠之母）均健在。被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司垫付了医疗费10万元，被告李伟垫付了医药费307887.4元。
以上事实有本院认定的证据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
对原告周从玉的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2013年的相关统计数据，确认如下：1.医疗费419119.6元，非正式发票且无其他证据予以佐证的费用不予支持。2.住院期间护理费39760元（80元／天X190天X2人＋80元／天X117天）。3.住院期间伙食补助费9210元（30元／天X307天）。4.交通费根据本案的实际情况酌情认定3000元。5.营养费根据原告的伤情酌情认定1000元。6.残疾赔偿金464078.42元（22368元／年X20年X74%＋16343元／年X14年／3人＋16343元／年X16年／3人＋16343元／年X2年／2人）。7.后续护理依赖费109800元（眉山地区2013年度平均工�3050元／年X10年X30%），结合原告的伤情本院认为后续护理时间支持10年，赔偿系数为30%为宜，若10年后原告周从玉仍需要护理，原告可另行主张。8.精神抚慰金酌定25000元。9.鉴定费4760元。对原告周从玉向本院主张的其他费用，因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院依法不予支持。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘刚系被告李伟所聘请的驾驶员，事故发生时刘刚的驾驶行为系其职务行为，在本次事故中被告刘刚不应承担赔偿责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出认定：“被告刘刚承担此次事故的全部责任，周从玉无责”，原、被告双方对交警队责任的划分均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司要求对原告的医疗费扣除15%自费药的主张，被告李伟、刘刚、四川省汽车运输成都公司第六分公司均予以认可，且符合法律规定，本院予以支持，原告周从玉的医疗费共计419119.6元，应扣自费药费用为419119.6元X15%=62868元（已四舍五入），应由被告李伟和被告四川省汽车运输成都公司第六分公司共同承担。综上，原告周从玉的所有损失为：1075728元（医疗费419119.6元＋住院期间护理费39760元＋住院伙食补助费9210元＋交通费3000元＋营养费1000元＋残疾赔偿金464078.42元＋后续护理依赖护理费109800元＋精神抚慰金25000元＋鉴定费4760元），属于保险公司赔偿的费用为1075728元-62868元=1012860元，未超过川A456**号普通客车的保险赔偿限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司足额赔偿，品迭被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司已经支付的100000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司还应赔偿912860元。自费药62868元应由被告李伟和被告四川省汽车运输成都公司第六分公司共同承担，品迭被告李伟垫付的医药费307887.4元后，被告李伟还应进245019.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司应当赔偿原告周从玉667840.6元（912860元-245019.4元），应当支付被告李伟245019.4元。
原告主张的其他诉讼请求和被告的其他辩解意见因未向本院提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持�
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周从玉667840.6元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青羊支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告李伟245019.4元。
三、驳回原告周从玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费9600元，由被告李伟和四川省汽车运输成都公司第六分公司承担7350元，由原告周从玉承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一五年五月五日
书记员 向雨林