苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2927号
原告安杰达精密机械（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594608235035P，住所地苏州工业园区丰和路1号。
法定代表人HansDeVuyst,董事长。
委托代理人汪玉平，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告梁国栋。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告安杰达精密机械（苏州）有限公司（以下简称“安杰达公司”）与被告梁国栋劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告安杰达公司委托代理人汪玉平、陶燕萍，被告梁国栋委托代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安杰达公司诉称，被告2011年9月9日入职原告从事装配员工作。2016年2月14日被告毫无理由怠工，部门经理和其沟通谈话要求其返回工位上班，但被告拒不执行，怠工至下班时间。班长告知其第二天上早班，让其按时正常上班。次日，其迟到2小时，到厂后继续怠工。2月15日下午班长、部门经理和人事人员、工会人员再次与被告沟通，被告辱骂经理并言语威胁部门经理人身安全，继而动手发生身体接触，经保安等劝阻未对部门经理造成重大人身伤害。原告根据被告签收的员工手册规定，解除劳动合同，无需赔偿。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告经济赔偿金39807元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁国栋辩称，仲裁认定事实清楚，维持仲裁裁决。
经审理查明，2011年9月9日，梁国栋入职安杰达公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2014年9月9日起至2017年9月8日止，约定岗位为装配部员工。2016年2月15日，安杰达公司向梁国栋发出《解除劳动合同通知》，称“2016年2月14日装配线清洗工位梁国栋在未经领导安排和批准的情况下怠工。部门经理立即和他做了沟通谈话并要求他返回工位上班，但他在毫无理由的情况下拒不执行，继续怠工至下班时间。班长告知他第二天早班，并要求他正常按时上班。2月15日早梁国栋未通知任何领导的情况下迟到2小时，到厂后继续怠工。他的行为已严重影响生产安排和产量，并产生了恶劣的影响。2月15日下午，班长、部门经理协同人事部和工会再次与梁国栋沟通。但谈话刚刚开始梁国栋就直接叫骂部门经理，并直接言语威胁部门经理的人身安全，继而动手，发生身体接触，经保安，班长和工会强行阻止才没有对部门经理造成重大人身伤害。该事件性质极其恶劣。经查证，2015年7月你主动与班长发生争执，并言语攻击，甚至试图肢体攻击班长，在众人拉住的情况下避免了重大人身伤害。因此被书面警告一次，经你本人确认并存档。基于你再而三的暴力行为和工作表现，根据《员工手册》有关公司有权立即解除劳动合同的规定：对各级领导、其他员工或他们的家属进行恐吓、暴力或敲诈的立即解除劳动合同”决定解除与梁国栋的劳动合同。梁国栋确认收到上述解除通知。安杰达公司已就解除事宜告知工会。
双方当事人确认梁国栋离职前12个月平均工资为4423元。
庭审中，安杰达公司提供的《员工手册》第2.2.5规定“员工有下列情形之一，公司有权立即解除劳动合同，且不予任何经济补偿：…2.2.5.13对各级领导、其他员工或他们的家属进行恐吓、暴力或敲诈”，并提供员工手册公示照片、员工大会通知、修订意见反馈汇总、培训记录、会议记录、员工大会、照片，以证实员工手册经民主程序制定公示，员工大会签到记录上有梁国栋的签名，梁国栋质证不予认可，不能证明其收到过员工手册；提供谈话记录及录音，其中录音显示梁国栋陈述“我在威胁怎么了”、“我什么没有意义啊，他他妈欺人太甚我跟你说，刚才说我谈的，过年之前已经说谈了，3号已经说谈了，谈到我说你谈好了，大家已经谈好，对不对，说换岗位，等到过完年以后他说又变卦了，你这什么意思啊，不然我跟你说，…那你过年前说的话是什么意思呢”，梁国栋质证录音是本人声音，但录音经过剪辑不完整。安杰达公司申请证人张某、宋某出庭，证人张某陈述，其系生产部经理，被告做清洗，××危害因素，公司每年都评测并体检，2016年2月两天被告离开岗位，其和人事、工会、班长与被告沟通，沟通中被告很激动，威胁其，准备打其，被同事拉下来，被告说其岗位有危害；被告农历过年前提出换岗，公司表示需要其他员工顶上来，年后第一天就不去清洗岗位了，被告说换岗就立刻不做了，脱岗2天，年前被告反馈过呕吐、头晕，也请了几天病假，与岗位有无关系其不清楚。证人宋某陈述，其系装配班长，被告说岗位有危害，过年前向张某申请换岗，说皮肤过敏，沟通后领导让其先做着，重新找了人再换，2016年2月刚过完年，被告离开2天，经理和人事找被告谈话，被告情绪激动，拉了张某的衣领，没有打，清洗岗位有无职业危害不清楚，每年都体检，被告做清洗岗位4年了，殴打没有，恐吓有。被告质证证人为在职员工，有失公正。
再查明，梁国栋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月25日裁决安杰达公司支付梁国栋违法解除劳动合同赔偿金39807元。安杰达公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。梁国栋对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、员工手册及公示照片、员工大会通知、修订意见反馈汇总、培训记录、会议记录、员工大会、照片、谈话记录及录音、证人证言、苏园劳仲案字[2016]第460号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，原告以被告对领导恐吓、暴力为由解除劳动合同。就违纪事实而言，首先，安杰达公司提供的证人已明确梁国栋从事的岗位存在××危害因素，证人陈述亦表明梁国栋已在2016年2月前就提出因身体原因要求调岗及请病假的事实，且安杰达公司提供的录音显示2016年2月15日当天梁国栋亦提出调岗，而安杰达公司对梁国栋的多次调岗要求并未予以积极回应，在2016年2月14日及15日沟通时仅要求梁国栋继续工作；其次，证人的陈述表明2016年2月15日沟通时梁国栋情绪激动、言语上虽有不妥，但并未打人，未造成严重后果，故梁国栋的上述行为虽违反用人单位规章制度及劳动纪律，但尚未构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。综上，本院认定安杰达公司解除与梁国栋的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。安杰达公司应依法根据梁国栋的工作年限与离职前十二个月月平均工资向梁国栋支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金39807元，金额符合法律规定，且梁国栋对此并无异议，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安杰达精密机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁国栋违法解除劳动合同赔偿金39807元。
二、驳回原告安杰达公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安杰达精密机械（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 昌