湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5618号
上诉人（原审被告）：曾乾荣，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：丁明友，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫琪建设工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店村汤逊湖社区48栋1单元101室。
法定代表人：陈琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯尊山，男，1969年1月25日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人曾乾荣因与被上诉人丁明友、武汉鑫琪建设工程有限公司（以下简称鑫琪公司）、柯尊山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾乾荣上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3056号民事判决，改判丁明友因其自身过错分担相应过错责任，并由鑫琪公司、柯尊山对丁明友自身承担过错责任以外的损失部分承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1、曾乾荣在丁明友受伤前并未安排其到待拆房屋楼上清点预制板数目并固定预制板于吊车挂钩上以便起吊；2、曾乾荣与丁明友之间并不形成雇佣关系，而是共同受雇于柯尊山，柯尊山是按照拆除预制板8元/块计算，多劳多得；3、曾乾荣只是利用自己的车辆、设备和技术给柯尊山吊装其拆除的预制板，并不参与柯尊山的房屋拆迁，本身就不需要相关的拆迁房屋资质。二、一审法院适用法律错误：1、柯尊山未尽到房屋拆迁的安全保障义务，应当承担过错赔偿责任，丁明友自身亦应承担相应的过错责任；2、丁明友本为农业户口，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金无法律依据，误工费、营养费、精神抚慰金亦明显过高；3、曾乾荣在事故发生后垫付的抢救费、医疗费为20000元，一审认定12190.8元错误；4、一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款判决曾乾荣承担赔偿责任错误。
丁明友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
鑫琪公司及柯尊山辩称，丁明友自身存在过错，应承担相应责任，鑫琪公司及柯尊山不应承担连带责任。
丁明友向一审法院起诉请求：1、判令曾乾荣、鑫琪公司、柯尊山共同赔偿损失199922.22元（其中：医疗费25220元，误工费30000元，护理费6398.22元，交通费1000元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元，残疾赔偿金108204元、鉴定费1800元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，曾乾荣、鑫琪公司、柯尊山垫付的医疗费已扣除）；2、本案诉讼费由曾乾荣、鑫琪公司、柯尊山承担。
一审法院认定事实：丁明友为武汉市江夏区纸坊街东方村村民，常年在外务工。
2015年7月25日上午5时许，曾乾荣开车带丁明友等一行四人，到位于武汉东湖新技术开发区光谷二路与营盘路交汇处的流芳街邬家山村油坊陈湾房屋拆迁工地，准备将已撬开松动的预制板从待拆房屋吊至地面。到工地后，曾乾荣安排丁明友到待拆房屋楼上清点预制板数目并固定预制板于吊车挂钩上以便起吊。丁明友沿第二栋待拆房屋的楼梯步入二楼时，因楼梯坍塌而坠地受伤。
丁明友受伤后被送往湖北省人民医院住院检查1天，后转入广州军区武汉总医院住院22天（2016年7月25日-2016年8月16日）。丁明友被诊断为：胸部闭合性损伤，右侧3-11、左侧3、4、6、11、12肋骨骨折，右侧血气胸等。出院医嘱要求加强营养。丁明友因治疗共计产生医疗费75837.30元，其中丁明友自行支付25080元，曾乾荣垫付12190.80元，柯尊山垫付38566.50元。另外，柯尊山向丁明友转账汇款10000元，共计垫付48566.50元。
经北京盈科（武汉）律师事务所委托，武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年9月8日出具鉴定意见书，鉴定：丁明友所受伤构成九级残疾，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起误工休息时间150日，护理时间75日（均含二次手术时间）。丁明友为此次鉴定支付鉴定费1800元。
柯尊山对上述鉴定提出异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，湖北诚信司法鉴定所于2017年2月4日出具鉴定意见书，确定：丁明友所受损伤属九级残疾，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，后续治疗费15000元或据实结算。重新鉴定费由柯尊山支付。
另查明，武汉东湖新技术开发区流芳街邬家山村油坊陈湾范围内待合法拆除的房屋的拆迁工作由鑫琪公司承接。2015年10月8日，鑫琪公司与柯尊山签订《可二次利用建筑材料出售协议》，由鑫琪公司将上述房屋被拆除后可以二次用于建筑或回收的钢筋、砖块、预制板、木材等出售给柯尊山；柯尊山自行安排工人及机械拆除房屋，相关建筑材料归其所有，并承担因人工和机械需支付的费用（包括费用标准及支付方式、支付时间等）及因拆除行为导致的人员或财物损失。
2016年7月24日晚20时，柯尊山电话通知曾乾荣于第二日前往拆迁工地吊装预制板，每吊运一块8元。2016年7月25日早上5时许，曾乾荣电话通知丁明友协助房屋预制板的吊装，工资按每块预制板0.80元计算。
一审法院认为，关于本案各当事人间法律关系的问题。鑫琪公司负责武汉东湖新技术开发区流芳街邬家山村油坊陈湾范围内待合法拆除的房屋的拆迁工作，鑫琪公司与柯尊山之间签订的《可二次利用建筑材料出售协议》实际上是以可二次回收的建筑材料归柯尊山所有作为对价，换取柯尊山为其拆除待拆除房屋的施工行为，将具体拆除工作承包给无相应资质的柯尊山。柯尊山以8元/块的价格的将吊装预制板的工作分包给曾乾荣，曾乾荣以每块0.80元的价格雇请丁明友协助拆除预制板，并安排丁明友的具体工作内容、工作时间，该行为符合雇佣的构成要件。因此，丁明友与曾乾荣系雇佣关系。
关于本次事故的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中丁明友根据曾乾荣的安排进入待拆迁房屋，后因楼梯存在安全问题而从高空跌落受伤，应由接受劳务的一方即曾乾荣承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因柯尊山、曾乾荣均无相关拆迁房屋的资质，鑫琪公司、柯尊山应与曾乾荣承担连带赔偿责任。
关于丁明友的损失金额问题。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，确定丁明友损失如下：
1、医疗费75837.30元，根据医疗费票据据实计算；
2、后期治疗费15000元，按照鉴定结论计算；
3、住院伙食补助费345元，按照15元/天计算23天；
4、营养费345元，一审法院酌定；
5、残疾赔偿金108204元，丁明友经鉴定为九级伤残，残疾赔偿系数为20%，因其常年在外务工，可按照城镇标准计算残疾赔偿金20年，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配27051元/年计算：27051元×20年×20%；
6、护理费5118.58元，根据鉴定结论，丁明友的护理期为60天，一审法院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中护理行业人均工资31138元/年计算60天：31138元/年÷365天/年×60天；
7、误工费14628.82元，按照鉴定意见，丁明友的误工时间为120天，因丁明友从事建筑行业工作，一审法院参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑行业人均工资44496元/年计算120天：44496元/年÷365天/年×120天；
8、交通费500元，一审法院酌定；
9、精神抚慰金3000元，根据丁明友的伤残程度酌定；
10、法医鉴定费1800元，因重新鉴定未推翻原残疾等级，丁明友支付的鉴定费1800元应计算为损失。
上述合计224778.70元。丁明友主张的金额中高于上述金额的，一审法院不予支持。
上述款项224778.70元，由曾乾荣承担赔偿责任，柯尊山、鑫琪公司承担连带责任。因曾乾荣已经支付12190.80元，柯尊山已经支付48566.50元，故曾乾荣还应支付164021.40元。柯尊山、鑫琪公司对此款承担连带责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾乾荣于判决生效之日起十日内向丁明友支付赔偿款164021.40元，柯尊山、武汉鑫琪建设工程有限公司对此款承担连带责任；二、驳回丁明友其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元（已减半收取，丁明友已垫付），由曾乾荣负担（曾乾荣应于判决生效之日起十日内支付给丁明友，柯尊山、武汉鑫琪建设工程有限公司对此款承担连带责任）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁明友经曾乾荣安排，并随曾乾荣的车辆到达本案所涉的房屋拆迁现场，其进入待拆迁房屋的目的亦是为了拆除、吊装预制板的具体实施，曾乾荣认为其并未安排丁明友进入待拆迁房屋的上诉理由，本院不予支持。
柯尊山按照拆除每块预制板8元的标准与曾乾荣计算劳动报酬，但未指定参与拆除预制板工作的人员数量和具体人员，也未直接联系丁明友参与本次拆迁预制板工作，丁明友的劳动报酬标准是与曾乾荣协商确定，故应当认为丁明友是为曾乾荣提供劳务，曾乾荣应当依法承担责任。
由于丁明友实施的拆迁行为是为曾乾荣提供劳务，而柯尊山、曾乾荣均无相关拆迁房屋的资质，故一审法院判令鑫琪公司、柯尊山与曾乾荣承担连带赔偿责任正确。关于柯尊山未尽房屋拆迁的安全保障义务问题，由于一审法院已经判令其承担连带责任，故曾乾荣的该项上诉理由本院不予支持。
关于丁明友的具体赔偿费用。一审中，丁明友申请了证人出庭作证，结合其提交的村委会证明，能够证明其应当适用城镇标准计算残疾赔偿金等费用。丁明友构成伤残，其误工费可计算至定残前一日，一审法院按照鉴定意见计算丁明友的误工时间120天，低于计算至定残前一日的天数，丁明友亦未就此提出上诉，故本院对于一审按照建筑行业计算丁明友120天的误工费予以维持。一审法院根据本案具体情况，酌情确定营养费345元和精神抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。关于曾乾荣的垫付款项，一审中，曾乾荣对于其垫付款12190.80元已予以确认，现主张其垫付款应为20000元但未提交证据予以证明，故对其该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，曾乾荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2149元，由曾乾荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔