wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3189号
申请执行人陆启良，男，1962年2月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陆启良与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00401号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陆启良货款9562元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9562元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00401号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1090号
申请人王秀花，女，汉族，1965年5月9日生，住胶南市宝山镇西山前110号，身份证号码370223196505095321。
委托代人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。
法定代表人叶国光，总经理。
本院在审理申请人王秀花与被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元或查封其他等值财产,担保人张峰以其名下的鲁Ｂ×××××号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2359号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛胶州湾凯凯置业有限公司所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封张峰名下的鲁Ｂ×××××号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十二日
书记员 邱晓晓
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审104号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大�艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号-2-1层西侧。
法定代表人任绍霞。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向本院提出申请，申请执行其于2015年12月22日对大连艾珂光电技术有限公司作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》。
本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年11月18日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人�给劳动者补发工资。申请人分别于2015年12月9日和12月24日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2845-1号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠张鹏飞等10名劳动者2015年2月1日至2015年10月30日工资总计99134.94元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年6月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
�中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审104号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大�艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号-2-1层西侧。法定代表人任绍霞。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年9月22日向本院提出申请，申请执行其于2015年12月22日对大连艾珂光电技术有限公司作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年11月18日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人�给劳动者补发工资。申请人分别于2015年12月9日和12月24日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2845-1号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠张鹏飞等10名劳动者2015年2月1日至2015年10月30日工资总计99134.94元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年6月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2845-1号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 徐    忠二〇一六年十一月七日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1186号
原告：周卫军，男，1968年4月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告：李建新，男，1972年4月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王改玲，女，1973年2月8日出生，汉族，住址同上，系李建新妻子。
审理原告周卫军诉被告李建新、王改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫军的委托诉讼代理人刘占彪、被告李建新到庭参加诉讼，被告王改玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卫军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告本金448000元及利息暂定26880元（利息按照月息2分，从2017年12月计算至2018年2月起诉之日止，按照月息2分计算从2018年3月至偿还完毕之日止），并互负连带偿还责任；2、本案的全部诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告向原告借款，经过双方对账，二被告于2017年11月28日向原告借款448000元，双方约定月息2分，借款到期后，被告无故推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李建新辩称，对借款没啥异议。
被告王改玲未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告李建新向原告周卫军借款500000元，该款由户名马新娜的银行账户转账支付至李建新在农业银行广州番禹支行的银行账户。后因借款到期未还，双方于2017年11月28日对账后重新出具借条，内容为：“借条今借周卫军人民币现金四十四万捌仟元整（小写：￥448000.00）注：此条是马新娜账号所支50万（伍拾万）借款，双方对账后的新换借据，月息2分李建新借款人：王改玲、李建新担保人：马霖2017年11月28日”。
庭审中，被告李建新对原告提交的证据均无异议，并认可借款发生时与王改玲系夫妻关系，借条上面王改玲的签名及指印均是其本人所签所捺。
本院认为：2017年5月25日，被告李建新向原告周卫军借款，后因借款未还，双方于2017年11月28日对账后重新出具借条，确认未还借款金额为448000元，由被告李建新及其妻子王改玲签名确认，双方对债权债务均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故二被告应当原告催要借款时及时履行还本付息的合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定月息2分，并未超出上述规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建新和王改玲于本判决生效后10日内偿还原告周卫军借款448000元及利息（利息自2017年12月1日起，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8420元，减半收取4210元，保全费2890元，合计7100元，由被告李建新和王改玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一八年六月三日
书记员 付东博
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初23号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人许桂墩，男，1976年8月1日出生，汉族，高中文化，经商，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年10月21日0时许，被告人许桂墩与其朋友许某等人在泉州酒店吃饭饮酒后，驾驶小型轿车离开，行至鲤城区涂门街与津淮街交叉路口时将车逆向停放并在车内昏睡，经群众报警后被公安民警当场查获。经抽血检测，被告人许桂墩血液中检出乙醇浓度为146.84mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人许桂墩在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。在本案审理过程中，被告人许桂墩预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人许桂墩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许桂墩在拘役一个月又十日至三个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人许桂墩犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许桂墩归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人许桂墩适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许桂墩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2917号
原告：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：汪涛、张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告郝礼全与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝礼全及其委托代理人汪涛，被告中房集团襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝礼全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1130338元；2、判令被告按年利率15%向原告支付自2014年7月28日起至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年4月期间，原、被告签订4份《项目内部投资协议》，双方约定原告向被告开发的钻石河畔项目投资入股共计1130338元，（其中，2014年7月28日投资173883元、2015年4月2日三次共计投资952000元）。协议均约定被告按年利率15%向原告支付资金占用费，资金使用期限为12个月。原、被告之间名义上是项目投资，实质上是借款。故请求判如所请。
中房集团襄阳公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的本息都是前期借款利息转存计入借款本金累计计算的。请求人民法院依法予以确认。
本院认为，中房集团襄阳公司承认郝礼全在本案中主张的事实，故对郝礼全主张的事实予以确认。原告郝礼全与被告中房集团襄阳公司签订的《项目内部投资协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方所签订的协议，其内容名为项目内部投资，实为民间借贷。郝礼全按协议约定向中房集团襄阳公司支付了借款，履行了协议约定的义务，中房集团襄阳公司未按约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款本息应当予以偿还。中房集团襄阳公司对前期借款结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，符合法律规定。因此，郝礼全要求中房集团襄阳公司偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝礼全借款1130338元，并同时按年利率15%，向原告郝礼全支付利息（其中，2014年7月28日至借款实际付清之日止，以173883元为基准数；2015年4月2日至借款实际付清之日止，以952000元为基准数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一六年十月十九日
书记员 周 芹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初914号
原告许景桂，男，汉族，1967年9月30日出生，住龙南县。
被告王升阳，男，汉族，1967年6月19日出生，现住龙南县。
原告许景桂与被告王升阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王升阳归还货款计人民币2万元给原告，并从欠款之日起按每日万分之五支付滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经营化肥店，被告经常到原告店里购买化肥，2015年11月份左右，被告王升阳到原告处赊购化肥，拖欠货款2万多元，讲好年底付清化肥款，被告到期未履行承诺。在原告的多次催促下，被告王升阳于2016年2月6日将所欠化肥款尾数结清，余下化肥款计人民币2万元，由被告王升阳于当日出具欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到许景桂化肥款贰万元正（￥20000.00），今欠人王升阳，2016年2月6日。”被告答应在2016年古历年底付清。但被告王升阳再次失信，一直没有支付剩余2万元货款给原告。原告曾多次催促被告归还货款，但被告王升阳均以各种借口拒还。为维护原告的合法权益，维护市场经济秩序和法律的尊严，特向贵院提出诉讼，请依法尽快实现原告的合法权益。
被告王升阳未进行答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告出具给原告的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告未向法庭提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供的证据1--2真实合法，符合证据三性的要求，能证明被告欠原告化肥款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告为一般的朋友关系，被告从事种植业，原告经营化肥店。原、被告之间有生意往来，从2015年11月份开始，被告王升阳到原告店中赊购化肥，期间也会支付部分货款，到农历年底进行结算。2016年2月6日，经原、被告结算，被告王升阳结欠原告许景桂化肥款计人民币20000元，被告王升阳于当日出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠到许景桂化肥款贰万元整（￥20000.00）。今欠人：王升阳，2016年2月6日。”后经原告多次催取，被告以种种理由和借口拒还货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未订立书面合同，但是被告王升阳在原告处赊购化肥，并出具了欠条，已形成了事实的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方应当各自履行义务。被告王升阳欠原告货款20000元，有被告书写的欠条为证，现原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的问题，被告出具给原告的欠条中也未载明，属约定不明，因此应当从原告主张权利时，开始计算被告占用原告资金的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王升阳于本判决生效后十日内支付货款计人民币20000元给原告许景桂，并自2018年6月19日起至货款清偿之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年八月六日
书记员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初914号原告许景桂，男，汉族，1967年9月30日出生，住龙南县。被告王升阳，男，汉族，1967年6月19日出生，现住龙南县。原告许景桂与被告王升阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王升阳归还货款计人民币2万元给原告，并从欠款之日起按每日万分之五支付滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥店，被告经常到原告店里购买化肥，2015年11月份左右，被告王升阳到原告处赊购化肥，拖欠货款2万多元，讲好年底付清化肥款，被告到期未履行承诺。在原告的多次催促下，被告王升阳于2016年2月6日将所欠化肥款尾数结清，余下化肥款计人民币2万元，由被告王升阳于当日出具欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到许景桂化肥款贰万元正（￥20000.00），今欠人王升阳，2016年2月6日。”被告答应在2016年古历年底付清。但被告王升阳再次失信，一直没有支付剩余2万元货款给原告。原告曾多次催促被告归还货款，但被告王升阳均以各种借口拒还。为维护原告的合法权益，维护市场经济秩序和法律的尊严，特向贵院提出诉讼，请依法尽快实现原告的合法权益。被告王升阳未进行答辩。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告出具给原告的欠条一张，证明被告欠款的事实。被告未向法庭提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院综合分析如下：原告提供的证据1—2真实合法，符合证据三性的要求，能证明被告欠原告化肥款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告为一般的朋友关系，被告从事种植业，原告经营化肥店。原、被告之间有生意往来，从2015年11月份开始，被告王升阳到原告店中赊购化肥，期间也会支付部分货款，到农历年底进行结算。2016年2月6日，经原、被告结算，被告王升阳结欠原告许景桂化肥款计人民币20000元，被告王升阳于当日出具欠条一张给原告收执，欠条载明“今欠到许景桂化肥款贰万元整（￥20000.00）。今欠人：王升阳，2016年2月6日。”后经原告多次催取，被告以种种理由和借口拒还货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告虽未订立书面合同，但是被告王升阳在原告处赊购化肥，并出具了欠条，已形成了事实的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方应当各自履行义务。被告王升阳欠原告货款20000元，有被告书写的欠条为证，现原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的问题，被告出具给原告的欠条中也未载明，属约定不明，因此应当从原告主张权利时，开始计算被告占用原告资金的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王升阳于本判决生效后十日内支付货款计人民币20000元给原告许景桂，并自2018年6月19日起至货款清偿之日止按年利率6%支付逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈锋明二〇一八年八月六日书记员  廖瑜丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1346号
上诉人（原审被告）王新春，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）黄新如，男，1958年4月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（原审原告）黄雪，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县金海开发区。
被上诉人（原审被告）驻马店市宇洋船务有限公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县十里铺乡政府内。
法定代表人：涂文功，该公司总经理。
上诉人王新春因与被上诉人黄新如、黄雪、驻马店市宇洋船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新春向本院申请缓、免交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，于2016年8月10日以（2016）鄂立通字第41号《交纳案件受理费的再次通知书》通知其向本院预缴上诉案件受理费。上诉人王新春经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王新春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一六年十月二十日
书记员 张 沛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民终1346号上诉人（原审被告）王新春，男，1986年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）黄新如，男，1958年4月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审原告）黄雪，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县金海开发区。被上诉人（原审被告）驻马店市宇洋船务有限公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县十里铺乡政府内。法定代表人：涂文功，该公司总经理。上诉人王新春因与被上诉人黄新如、黄雪、驻马店市宇洋船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王新春向本院申请缓、免交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，于2016年8月10日以（2016）鄂立通字第41号《交纳案件受理费的再次通知书》通知其向本院预缴上诉案件受理费。上诉人王新春经再次通知后，仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王新春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 黄凌群审判员 邹 燕二〇一六年十月二十日书记员 张 沛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执行裁�书
（2016）黑0103执恢561号
执 行 裁 定 书
申请执行人宋冬梅，女，1966年11月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰利民开发区。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号。
法定代表人赵英泽，职务总经理。
申请执行人宋冬梅依据已经发生法律效力的哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第120号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人拖欠的工资款32078元，并承担执行费381元。执行中，本院于2014年10月29日执行回款3998.24元，现执行回款2498.90元，已返申请执行人6497.14元，尚欠申请执行人工资款25580.86元。经查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第120号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 叶
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终812号
上诉人（原审被告）：刘宝兴,男，1981年5月18日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人:李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:祁德广，男，1986年1月30日出生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
上诉人刘宝兴因与被上诉人祁德广追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定2016年7月间，上诉人承包金色年华老年公寓在建工程，并将室内部分工程承包给被上诉人，此节事实在没有承包合同的情况下，无认定依据。上诉人在原审庭审答辩中陈述夏加儿美术教育馆室内的墙面大白及乳胶喷漆工程款在被上诉人承包的金色年华老年公寓在建工程中一并结算，原审就是否一并结算此节事实并没审理，而直接判令上诉人支付被上诉人7200元劳动报酬，明显不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2646号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人刘宝兴预交的二审案件受理费126元予以退回。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初763号
原告格根图雅，女，蒙古族，1983年5月20日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人明嘎图（与原告是夫妻关系），男，蒙古族，1978年10月28日出生，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。
被告鄂托克前旗济生中医医院，统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪大街。
法定代表人王志峰，该医院董事长。
本院于2016年4月15日受理了原告格根图雅诉被告鄂托克前旗济生中医医院医疗损害责任纠纷一案。在审理过程中，原告格根图雅于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告格根图雅的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告格根图雅撤回对被告鄂托克前旗济生中医医院的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告格根图雅负担。
审判长 李勇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 花
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2438号
原告蔡某甲。
法定代理人：蔡某乙(系原告父亲)，男，居民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告孙某甲，女，1982年9月10日出生，汉族，居民。
委托代理人(特别授权)：王磊，泗水泉源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：马士柱，职务：总经理
委托代理人（特别授权）：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告孙某甲、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某甲的法定代理人蔡某乙及其委托代理人张卫宏、被告孙某甲委托代理人王磊、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，2016年7月23日19时许，被告孙某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县三发小区南区内公路由西向东行驶，行驶至泗水县泉济路三发南区转盘南头处与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某及我受伤，车辆受损，造成交通事故。我受伤后，随即被送往泗水县人民医院就诊。事故发生后泗水县公安局交通警察大队出具《交通事故责任认定书》认定被告孙某甲承担事故的全部责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业险。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失41871.41元。其中：医疗费13877.41元，护理费15974元，住院伙食补助费1020元，交通费1000元，后期治疗费10000元。诉讼费由被告承担。
被告孙某甲在庭审中口头辩称，事故属实，被告为原告缴纳了11600元医疗费，同时被告所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险一份、商业第三者50万及不计免赔险。依法应由第二被告承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，如本案构成保险事故，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿。因本案同一事故造成两人受伤，应按双方损失的比例进行赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围。
经审理本院认定，被告孙某甲系鲁H×××××小型轿车的驾驶人及所有人，王某系电动自行车驾驶人及所有人，蔡某甲系电动自行车乘车人。2016年7月18日19时许，孙某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县三发小区南区内公路由西向东行驶，行驶至泗水县泉济路三发南区转盘南头处与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某及电动自行车乘车人蔡某甲受伤，车辆受损，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字[2016]第00281号《道路交通事故认定书》认定，孙某甲承担事故的全部责任，王某、蔡某甲不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送往泗水县人民医院住院治疗34天，共花费医疗费13877.41元，病员检查证明书记载：原告的伤情为1、左小腿皮肤裂伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、多处皮肤擦伤；5、多处软组织挫伤；住院期间二人陪护。原告主张住院期间由其父亲蔡某乙、母亲颜某护理。
原告提供营业执照副本、食品流通许可证、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、身份证复印件各一份，证实原告的母亲系个体工商户，从事零售行业，护理费应按2015年批发零售业标准计算；其父亲的护理费应按城镇标准计算。
被告孙某甲辩称共为原告垫付医疗费11600元，庭审中原告的法定代理人蔡某乙只认可6000元，对于被告孙某甲主张的其在泗水县人民医院刷卡四次为原告缴纳医疗费4100元及被告委托其兄分多次为原告缴纳医疗费1500元不予认可。庭后，被告孙某甲提供了泗水县人民医院出具的缴款明细一张，能证实被告孙某甲在泗水县人民医院刷卡的时间与原告蔡某甲缴款的时间、数额均一致；光盘一张，内容为2016年11月8日上午10时40分左右与原告法定代理人蔡某乙的通话内容，证实事故发生后被告孙某甲在泗水县人民医院为原告缴纳了4100元医疗费，但单据在原告父亲手里。被告庭后提交的两份证据足以认定其在泗水县人民医院为原告刷卡垫付了4100元。综上，本院认可被告孙某甲为原告垫付医疗费10100元，对于被告主张的委托其兄分多次为原告缴纳医疗费1500元，因被告提供的证据不足，本院不予认定。
另查明，事故车辆鲁H×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业险各一份。
本院认为，被告孙某甲驾驶鲁H×××××小型轿车与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某及乘车人蔡某甲受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定孙某甲承担事故全部责任，王某、蔡某甲不承担责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及商业险各一份，因此原告的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内承担，不足部分由被告孙某甲赔偿。
原告蔡某甲的损失包括：1、医疗费13877.41元；2、根据原告的伤情及住院情况，认可住院期间二人护理，其中原告母亲的护理费为5555.6元（163.4×34），父亲的护理费为2938.28元（86.42×34），护理费合计8493.88元；3、住院伙食补助费1020元（30×34）；4、交通费原告主张1000元，酌情认定500元；原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行提起民事诉讼。
原告以上损失共计23891.29元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内赔偿。因事故发生后，被告孙某甲为原告垫付医疗费10100元，原告应予返还，此款从保险公司赔偿原告的款型中予以扣除。综上，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿原告13791.29元，赔偿孙某甲10100元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内共赔偿原告蔡某甲各项损失共计13791.29元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内赔偿被告孙某甲10100元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 高洪芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终210号
上诉人（原审原告）：梁晓斌，男，1985年11月1日出生，汉族，威利朗沃矿业设备（太原有限公司）翻译，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济开发区东大街12号电动滚筒厂东楼，组织机构代码：79020XXXX。
法定代表人：郝鹏飞，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
上诉人梁晓斌与被上诉人山西恒诚房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第03820号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判认定事实不清，延期交房的原因是什么？是合同约定的免责事由即由于政府部门或水、电、气等供应单位原因导致延期交房，还是商品房未经出卖方依法验收合格不具备交房条件导致延期交房，或兼而有之？山西恒诚房地产开发有限公司作为开发商在立项和总体规划时对项目周边的市政设施的情况是否充分了解，对于市政设施对建设工程的影响因素是否有充足的准备和应对措施，是积极协调应对还是消极等待，相关风险应由谁承担？本案属于系列案件，应尽量调解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院2015年小民初字第03820号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵梓余
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1471号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林立祥，男，1979年8月20日出生，汉族，大专文化，系富强电子有限公司员工，户籍所在地为湖南省安化县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月22日被羁押并刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
被告人王佳敏，男，1989年12月8日出生，汉族，大专文化，系富强电子有限公司员工，户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年1月22日被羁押并刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人钱灿松，广东国申律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1367号起诉书指控被告人林立祥、王佳敏犯职务侵占罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院于8月1日立案，并依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人林立祥及其辩护人潘英航、被告人王佳敏及其辩护人钱灿松到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人林立祥和王佳敏是东莞市东坑镇富强电子有限公司员工，其中王佳敏受厂领导指示对外出售废铜料。2015年11月上旬林立祥与王佳敏伙同温弈芳（另案处理）密谋收购富强电子厂金属铜料过程中侵占铜料，温弈芳承诺给1.5万元回扣给林立祥二人。2016年1月21日14时许，温弈芳来到富强电子厂收购由王佳敏先前报厂方批准变卖的1330公斤金属铜料，在买卖过程中林立祥和王佳敏实际交付给温弈芳3480公斤金属铜料，温弈芳只支付1330公斤金属铜料价钱给厂方，意图侵占其中2150公斤废铜料（共约价值70950元）。温弈芳在用车拉上述3480公斤金属铜料出厂时该保安发现并扣留。次日厂方报警，民警将林立祥、王佳敏抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格认定表，视听资料审讯录像光盘一张，被告人林立祥、王佳敏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林立祥、王佳敏的行为已构成职务侵占罪，建议本院对其二人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
在法庭上，被告人林立祥、王佳敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，被告人林立祥提出其认罪态度较好、系初犯等辩解意见。
被告人林立祥的辩护人提出指控被告人林立祥有自首情节，系犯罪未遂，系初犯、偶犯等辩护意见。
被告人王佳敏的辩护人提出指控的涉案物品价值认定过高，被告人王佳敏系犯罪未遂，在共同犯罪中作用较小，系初犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林立祥、王佳敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林立祥、王佳敏结伙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林立祥、王佳敏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林立祥、王佳敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林立祥、王佳敏已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。关于辩护人所提的被告人林立祥有自首情节的辩护意见，经查，根据到案经过、证人喻某的证言、被告人林立祥在公安机关的供述等证据，可证实被告人林立祥系被动归案，在被害单位发现铜料重量不一致找其了解情况的过程中，未如实供述作案经过，被告人林立祥不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人王佳敏作用较小的辩护意见，经查，被告人王佳敏事前有与被告人林立祥密谋侵占公司废铜，在处理废铜的过程中亦配合温弈芳称重及办理放行条，在共同犯罪中所起作用较大，该辩护意见本院不予采纳。关于王佳敏的辩护人对涉案物品价值所提的辩护意见，经查，指控的涉案物品价值系根据法定估价部门依法定程序认定的废铜料在案发日的单价计算得出，且系按有利于被告人的原则以较低种类废铜料的单价进行计算，该价值具有合法性、合理性，辩护人该意见本院不予采纳。被告人林立祥所提的辩解意见及辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行为相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人林立祥的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林立祥以其自报身份予以判决。
根据被告人林立祥、王佳敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林立祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止）。
二、被告人王佳敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共5页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第752号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人章应贵，绰号“光头”，男，汉族，1973年12月12日出生于贵州省开阳县，小学文化，无业，家住贵州省开阳县。因犯盗窃罪于2012年4月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。
被告人兰红军，绰号“阿军”，男，汉族，1982年9月23日出生于贵州省瓮安县，初中文化，无业，家住贵州省瓮安县。因犯故意伤害罪于2004年3月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年9月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]695号起诉书指控被告人章应贵、兰红军犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人章应贵、兰红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月7日晚20时左右，被告人章应贵伙同被告人兰红军在本区新碶街道高塘家润多超市门口，窃得被害人刘某停放在此的蓝力DDPL01Z型电动自行车一辆（价值人民币2231元）、雨衣一件（价值人民币28元）、恒龙牌钢质“U”型锁一把（价值人民币29元）、水笔二支、静电脚环一个。案发后，涉案赃物均被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人章应贵、兰红军在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人韩某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过陈述笔录，本院的（2012）甬仑刑初字第404号、（2008）甬仑刑初字第503号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章应贵、兰红军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人章应贵、兰红军能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回并发还至被害人，依法可对其从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，对被告人章应贵、兰红军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章应贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月7日起至2012年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人兰红军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月7日起至2012年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
三、作案工具解码器2个、活动螺丝刀柄1个、活动工具头9个及T型撬锁工具2个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月十七日
代书 记员 竺露露
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终569号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1993年10月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）京0109刑初114号刑事判决，判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人张×犯交通肇事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王婧妍
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终569号原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×，男，1993年10月7日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被羁押，同年5月23日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）京0109刑初114号刑事判决，判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人张×犯交通肇事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市门头沟区人民法院（2016）京0109刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑文伟代理审判员  相 阳代理审判员  张乾雷二〇一六年十一月十一日书 记 员  王婧妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3337号
原告：张双莲（别名张双珍），女，汉族，住武汉市江汉区。
被告：张双莲，女，汉族，住武汉市东西湖区。
委托代理人：黄艳，女，汉族，住武汉市江汉区。
原告张双莲（别名张双珍）诉被告张双莲健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告张双莲（别名张双珍）、被告张双莲及其委托代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双莲诉称，2016年7月14日，被告在武汉市东西湖区XXX号用菜刀砍向我左手背后，致使原告左手及左肩处大量出血，于2016年7月14日送往医院住院9天、7天，2016年7月27日出院。住院期间医疗费920元，后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。请求判令：被告赔偿原告医疗费920元，鉴定费840元，误工费4200元，护理费3000元，精神抚慰金5000元，营养费2000元，伤残赔偿金20，000元，伙食补助费450元，交通费500元，共计34，989元；本案诉讼费由被告承担。
被告张双莲辩称，2016年7月14日下午一点左右，原告来我家里（武汉市东西湖区XXX号）。原告差我两千元钱，我在厨房拿着菜刀切菜，我找原告要，原告也不说给也不说不给，且原告骂人。我和原告就因为这个事扯起来了，当时我在切菜，手里拿着菜刀，就把原告伤到了。
经审理查明，原告张双莲（别名张双珍）与被告张双莲系姐妹关系。2016年7月14日下午，在武汉市东西湖区XXX号房屋内，被告张双莲因要求原告张双莲（别名张双珍）偿还借款2000元一事与原告张双莲（别名张双珍）发生冲突，冲突过程中，被告张双莲手持的菜刀将原告张双莲（别名张双珍）致伤。原告张双莲（别名张双珍）受伤后到武汉市东西湖区将军路街卫生院住院治疗7天，出院后继续门诊检查治疗。原告张双莲（别名张双珍）治疗过程中共产生医疗费计966.46元（其中被告张双莲垫付400元）。原告张双莲（别名张双珍）所受损伤经法医鉴定为轻微伤。原告张双莲支出鉴定费840元。
以上事实，除双方当事人当庭陈述外，有如下证据予以证实：武汉市公安局东西湖区分局受案回执、病历、出院记录、医疗费发票及住院费清单、鄂明医临鉴字（2016）第2015号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。原告张双莲（别名张双珍）提交的误工证明、交通费票据，本院综合评判。
据此，原告张双莲（别名张双珍）诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原、被告双方因偿还借款一事发生冲突，在争吵过程中被告张双莲手持的菜刀将原告张双莲（别名张双珍）致伤属实。原、被告双方均系完全民事行为能力人且系亲姐妹关系，虽有债务关系，但双方应理性解决，和睦相处；被告张双莲在索要借款过程中行为过激，其所持菜刀在冲突中致伤原告，应承担主要责任；原告张双莲（别名张双珍）亦未能克制自己的言行，对冲突的发生也有一定的过错，承担次要责任。对原告张双莲（别名张双珍）的损失，本院酌定由原、被告按照3：7的比例分担。
关于原告张双莲（别名张双珍）合理损失的认定。
1、医疗费，根据原告张双莲（别名张双珍）提交的医疗费发票及其诉请金额，确认920元；
2、住院伙食补助费，按照30元／天标准和原告张双莲（别名张双珍）实际住院天数7天计算，确认210元；
3、营养费，原告张双莲（别名张双珍）未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、护理费，参照2016年度湖北省居民服务业收入标准31，138元／年计算，护理期参照原告张双莲（别名张双珍）的实际住院天数酌定为7天，确认597元；
5、误工费，原告张双莲（别名张双珍）提交的证据不足以证明其误工损失，本院参照2016年度湖北省居民服务业收入标准31，138元／年计算，误工期参照原告张双莲（别名张双珍）的实际住院天数和出院医嘱的拆线期酌定为19天，确认1621元；
6、交通费，按照10元／天标准和原告张双莲（别名张双珍）实际住院天数7天计算，确认70元；
7、残疾赔偿金，原告张双莲（别名张双珍）所受损伤未致伤残，不予支持；
8、精神抚慰金，原告张双莲（别名张双珍）所受损伤未致伤残，不予支持；
另原告张双莲（别名张双珍）支出鉴定费840元，对其他诉请，本院不予确认和支持。
对以上1-8项损失合计3418元，被告张双莲按照70%比例赔偿原告张双莲（别名张双珍）计2393元，剩余部分由原告张双莲（别名张双珍）自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张双莲赔偿原告张双莲（别名张双珍）经济损失计人民币2393元，于本判决生效后十天内履行；
二、驳回原告张双莲（别名张双珍）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取，原告张双莲（别名张双珍）已交纳），鉴定费840元，合计1177元，由被告张双莲负担823元；由原告张双莲（别名张双珍）负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费674元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 李金文
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2612号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代�人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006657《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品�预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。�照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006657的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年八月三日
代理书记员 周淑君
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终262号
上诉人（原审被告）：荆州市锦祥房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路（沙市区委党校内）。
法定代表人：童建兵。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王亚峰，男，汉族，1990年10月14日出生，住湖北省监利县。
上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司因与被上诉人王亚峰商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2017)鄂1002民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院提交撤诉申请，以其已与被上诉人协商一致达成和解意向为由申请撤回上诉。
本院认为，荆州市锦祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许荆州市锦祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人荆州市锦祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年四月十一日
书记员 邱 爽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00457号
原告：六安市裕安区兴大鑫兴五金电料批发部，住所地安徽省六安市裕安区大别山路豪门花园。
负责人：杨莉，该批发部经营者。
委托代理人：杜成祥，男，住安徽省六安市裕安区。
被告：金传权，男，1963年6月25日生，现住安徽省六安市。
本院于2013年4月8日立案受理了原告六安市裕安区兴大鑫兴五金电料批发部与被告金传权买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杜成祥到庭参加诉讼，被告金传权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区兴大鑫兴五金电料批发部诉称：被告金传权欠原告材料款10万元，经多次催要无果，诉请法院判令被告支�材料款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。2、欠条一张，证明被告欠材料款10万元的事实。
被告金传权未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2011年初被告金传权承揽六安市金马小区安置房水暖安装工程，陆续从原告门市部购买五金水暖材料用于工程，被告支付了部分款项，余款2012年1月2日经双方结算，被告计欠原告材料款10万元，立欠条一张。后经原告多次催要，被告至今一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，有欠条佐证，被告理应偿还所欠原告材料款10万元，原�的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金传权于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告六安市裕安区兴大鑫兴五金电料批发部材料款10万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，减半收取1150元，由金传权负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一四年四月二十九日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初459号
原告榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。
委托代理人倪灵通，男，该社资产保全部副经理。
被告彭棉湖，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告榕江县农村信用合作联社与被告彭棉湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，通过QQ公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社的委托代理人倪灵通、被告彭棉湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社借款本金150000元，贷款利息39848.30元（利息暂计算至2016年6月23日，之后利息截止到借款人归还日止仍按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因承包工程资金不足，于2014年2月10日向我社平永信用社申请“摇钱树”小额信用贷款150000元，并于当日签订了《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，向被告发放贷款150000元。贷款用途为承包工程，利率执行9.225‰，贷款期限两年（即2014年2月10日至2016年2月10日）。在贷款期限，被告不守诚信，态度恶劣，未按相关约定归还此笔贷款本息，至今只结息到2014年6月20日，已支付利息5225.95元。截止2016年6月23日，被告尚欠该笔贷款本金150000元，利息39848.30元，本息合计189848.30元。现本金已超期134天，利息已超期724天，违约事实属实。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告彭棉湖承认原告在本案中所主张的全部事实，但以经济困难为由请求延期支付。
本院认为，被告彭棉湖承认原告榕江县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告榕江县农村信用合作联社主张的事实予以确认。因被告未按借款合同约定偿还借款已构成违约，被告应承担违约责任。对于原告请求被告归还其贷款本金150000元、利息39848.30元（截止2016年6月23日），本息合计189848.30元的诉讼请求，因被告彭棉湖认可且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告彭棉湖偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金150000元、支付利息39848.30元（截止2016年6月23日），两项合计人民币189848.30元，限于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，减半收取计2048.50元，由被告彭棉湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 滢
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2632民初459号原告榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人杨秀耸，男，该社理事长。委托代理人倪灵通，男，该社资产保全部副经理。被告彭棉湖，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。原告榕江县农村信用合作联社与被告彭棉湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，通过QQ公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社的委托代理人倪灵通、被告彭棉湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社借款本金150000元，贷款利息39848.30元（利息暂计算至2016年6月23日，之后利息截止到借款人归还日止仍按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：被告因承包工程资金不足，于2014年2月10日向我社平永信用社申请“摇钱树”小额信用贷款150000元，并于当日签订了《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，向被告发放贷款150000元。贷款用途为承包工程，利率执行9.225‰，贷款期限两年（即2014年2月10日至2016年2月10日）。在贷款期限，被告不守诚信，态度恶劣，未按相关约定归还此笔贷款本息，至今只结息到2014年6月20日，已支付利息5225.95元。截止2016年6月23日，被告尚欠该笔贷款本金150000元，利息39848.30元，本息合计189848.30元。现本金已超期134天，利息已超期724天，违约事实属实。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告彭棉湖承认原告在本案中所主张的全部事实，但以经济困难为由请求延期支付。本院认为，被告彭棉湖承认原告榕江县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告榕江县农村信用合作联社主张的事实予以确认。因被告未按借款合同约定偿还借款已构成违约，被告应承担违约责任。对于原告请求被告归还其贷款本金150000元、利息39848.30元（截止2016年6月23日），本息合计189848.30元的诉讼请求，因被告彭棉湖认可且有原告提交的借款证据相佐证，并且该利息约定未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告彭棉湖偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金150000元、支付利息39848.30元（截止2016年6月23日），两项合计人民币189848.30元，限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4097元，减半收取计2048.50元，由被告彭棉湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀武二〇一六年十月二十一日书记员  王 滢
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学钰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张掖市甘州区公安局（以下简称甘州公安局），住所地：张掖市甘州区滨河新区昭武西路。
法定代表人刘文军，该局局长。
再审申请人李学钰因诉被申请人甘州公安局不履行法定职责一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李学钰申请再审称，一、二审法院在其判决中称：“现上诉人李学钰不能提交证据证明其主张成立，本院根据上诉人陈述的报案线索依职权进行调查取证后，亦不能证明上诉人主张的报案事实客观存在，故上诉人请求判令被上诉人甘州区公安局对其报案予以立案查处并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。”二审法院的此种认定完全是与事实相违背。在一审时被告甘州区公安分局在向一审法院提交的证据很明确的显示上诉人李学钰向其报过案（一审判决书第4至5页），说明被告甘州区公安分局对于上诉人李学钰的报案材料作为自己的证据使用。对于如此显而易见的事实，二审法院不仅视而不见，还公然歪曲，实在让人费解。诚然，二审法院事实认定错误必然导致法律适用错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。二审法院却适用行政诉讼法第三十八条第一款的规定不予支持上诉人的上诉请求，完全违背事实，适用法律错误。二、二审法院在其判决书第六页称：“被上诉人未向上诉人李学钰送达甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡的诊断（检测）报告，行政执法程序不当，但该行为不能否定被上诉人甘州区公安分局已依法履行的法定职责，故上诉人李学钰要求甘州区公安分局对其鸡兔死因不明的报案予以立案并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。”此说法完全违背法律规定，甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡的诊断（检测）报告，对上诉人李学钰的权利有着实质性的影响，更决定着该案件的定性，但被上诉人却未告知上诉人结果，从而影响了上诉人对自己权利的为何，更让上诉人丧失了救济自己权利的途径。行政程序行为若对行政相对人的权利实现产生实质性影响，则此行政程序行为应当可诉，二审法院应当实质审查，而不是一句简单的程序不当便予以了事，二审法院认定事实不清，违反法律规定。综上，请求支持再审申请人的再审请求。
被申请人甘州区公安分局未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”据此，再审申请人李学钰应当向一审法院举证证明其曾就“商品被盗、投毒、父亲死因不明”等事项向被申请人甘州区公安局报案的事实。再审申请人李学钰在一审中虽提交了若干份报案材料，但被申请人在庭审质证时并不认可该局曾收到该报案材料，再审申请人李学钰仅凭报案材料尚不能证明其已经将该报案材料提交给甘州区公安局。据此，应当认定其就“商品被盗、投毒、父亲死因不明”等事项未曾向该局报案。
再审申请人李学钰在二审庭审中认可被申请人甘州公安局梁家墩派出所向其告知过鸡兔死亡不属于“案件”的事实，即该局对其关于鸡兔死亡原因不明的报案已作出处理，处理的结果是对其报案事项不予立案，并不存在不履行法定职责的情形。该局虽未向李学钰送达甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡诊断（检测）报告，但不能据此否定该局对其报案事项作出处理的事实。
综上，一、二审判决并无不当，李学钰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李学钰的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学钰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张掖市甘州区公安局（以下简称甘州公安局），住所地：张掖市甘州区滨河新区昭武西路。法定代表人刘文军，该局局长。再审申请人李学钰因诉被申请人甘州公安局不履行法定职责一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李学钰申请再审称，一、二审法院在其判决中称：“现上诉人李学钰不能提交证据证明其主张成立，本院根据上诉人陈述的报案线索依职权进行调查取证后，亦不能证明上诉人主张的报案事实客观存在，故上诉人请求判令被上诉人甘州区公安局对其报案予以立案查处并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。”二审法院的此种认定完全是与事实相违背。在一审时被告甘州区公安分局在向一审法院提交的证据很明确的显示上诉人李学钰向其报过案（一审判决书第4至5页），说明被告甘州区公安分局对于上诉人李学钰的报案材料作为自己的证据使用。对于如此显而易见的事实，二审法院不仅视而不见，还公然歪曲，实在让人费解。诚然，二审法院事实认定错误必然导致法律适用错误。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。二审法院却适用行政诉讼法第三十八条第一款的规定不予支持上诉人的上诉请求，完全违背事实，适用法律错误。二、二审法院在其判决书第六页称：“被上诉人未向上诉人李学钰送达甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡的诊断（检测）报告，行政执法程序不当，但该行为不能否定被上诉人甘州区公安分局已依法履行的法定职责，故上诉人李学钰要求甘州区公安分局对其鸡兔死因不明的报案予以立案并书面答复的诉讼请求不能成立，依法不予支持。”此说法完全违背法律规定，甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡的诊断（检测）报告，对上诉人李学钰的权利有着实质性的影响，更决定着该案件的定性，但被上诉人却未告知上诉人结果，从而影响了上诉人对自己权利的为何，更让上诉人丧失了救济自己权利的途径。行政程序行为若对行政相对人的权利实现产生实质性影响，则此行政程序行为应当可诉，二审法院应当实质审查，而不是一句简单的程序不当便予以了事，二审法院认定事实不清，违反法律规定。综上，请求支持再审申请人的再审请求。被申请人甘州区公安分局未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”据此，再审申请人李学钰应当向一审法院举证证明其曾就“商品被盗、投毒、父亲死因不明”等事项向被申请人甘州区公安局报案的事实。再审申请人李学钰在一审中虽提交了若干份报案材料，但被申请人在庭审质证时并不认可该局曾收到该报案材料，再审申请人李学钰仅凭报案材料尚不能证明其已经将该报案材料提交给甘州区公安局。据此，应当认定其就“商品被盗、投毒、父亲死因不明”等事项未曾向该局报案。再审申请人李学钰在二审庭审中认可被申请人甘州公安局梁家墩派出所向其告知过鸡兔死亡不属于“案件”的事实，即该局对其关于鸡兔死亡原因不明的报案已作出处理，处理的结果是对其报案事项不予立案，并不存在不履行法定职责的情形。该局虽未向李学钰送达甘州区动物疫病预防控制中心关于鸡兔死亡诊断（检测）报告，但不能据此否定该局对其报案事项作出处理的事实。综上，一、二审判决并无不当，李学钰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李学钰的再审申请。审 判 长  冯 江代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,061.73元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,061.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5865号
原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：陈东彪，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金如妹，女，1968年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：包勤峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡金华为与被告陈东彪、金如妹、包勤峰民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告陈东彪、包勤峰出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告陈东彪、金如妹立即返还借款3万元；二、被告陈东彪、金如妹立即支付2014年7月6日至2016年4月26日期间发生的按年利率24%计算的利息13039元及2016年4月27日至判决确定给付之日止的利息；三、被告陈东彪、金如妹支付原告因本次诉讼支出的律师代理费1500元；四、被告包勤峰对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：陈东彪；
借款本金：人民币3万元；
借款期限：2014年7月15日至2014年10月5日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
担保情况：包勤峰提供连带责任保证，担保期限自出借之日起二年；
违约责任：逾期未能归还则由借款人承担借款本金5％的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费等）均由借款人承担；
婚姻情况：被告陈东彪、金如妹于1992年3月10日登记结婚，于2015年9月15日登记离婚；
律师代理费：1500元；
本院认为，原告与被告陈东彪、包勤峰之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告陈东彪应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任，案涉借款发生在被告陈东彪、金如妹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告金如妹应承担共同还款责任，被告包勤峰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东彪、金如妹于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款3万元；
二、被告陈东彪、金如妹于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息13039元（按年利率24%，自2014年7月6日计算至2016年4月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告陈东彪、金如妹于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本次诉讼而支出的律师代理费1500元；
四、被告包勤峰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由被告陈东彪、金如妹负担，被告包勤峰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费913元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛 艳
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执727号
孟令涛：
你与王ＸＸ健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）寿民一初字第01923号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王ＸＸ于2016年10月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向王ＸＸ支付赔偿款27856元；
二、向王ＸＸ支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费233元，执行费321元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年十月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13315号
原告俞良晨，男，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告庞慧琦，女，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告的共同委托代理人方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告闾徐，女，1969年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞良群，男，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞良晨、庞慧琦诉被告闾徐、俞良群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞慧琦及两原告的共同委托代理人方辰，被告闾徐、俞良群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞良晨、庞慧琦诉称：被告闾徐于2014年1月2日向两原告借款1000000元。但因被告闾徐一直未归还上述借款，原、被告于2014年12月15日再次对之前的债务进行确定，被告闾徐向两原告出具借条一份，确认尚欠借款本金1000000元和利息33000元，并承诺自2015年1月2日起每月支付利息5500元。嗣后，两原告多次向被告进行催讨，但被告闾徐一直拒绝归还。另，借款时被告俞良群系被告闾徐的丈夫，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告返还原告借款1000000元，并支付利息143000元，以及自2016年9月起每月支付利息5500元直至实际履行日止。
被告闾徐未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款1000000元属实，借条出具后也没有归还过借款本金或支付过利息。
被告俞良群未作书面答辩，在庭审中口头辩称：�告闾徐向两原告借款的情况，被告俞良群是不知情的，而且我们家庭也不需要借这么多钱，被告闾徐借款也没有用到家庭上来，这是她个人的借款。我和被告闾徐已经离婚，而且离婚的原因也是因为被告闾徐参与赌博，故这笔债务不应由被告俞良群承担。
原告俞良晨、庞慧琦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行转账支票存根（复印件）、说明各一份，欲证明被告闾徐向原告借款1000000元，以及款项交付等事实。2.离婚登记信息一份，欲证明两被告于1992年9月24日登记结婚，于2014年3月3日登记离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告闾徐对上述证据均无异议；被告俞良群对证据1的真实性不清楚，对借条书写情况和款项交付均不知情，直至后来该笔款项没有了才知道借款的事情；对证�2的真实性没有异议。本院经审查后认为，对证据1，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳；对证据2的真实性，两被告均无异议，故对其真实性予以确认。
被告闾徐未向本院提供证据。
被告俞良群为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚证、离婚协议书各一份，欲证明两被告离婚时，夫妻共同财产都归被告闾徐的事实。2.港澳通行证一本，欲证明被告闾徐经常出入澳门，参与赌博的事实。经质证，原告对证据1中的离婚证三性没有异议，恰好能证明借款是发生在两被告婚姻关系存续期间；对其中离婚协议书的真实性没有异议，但是只是两被告之间的约定，不能对抗第三人；对证据2真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，即便被告闾徐出入澳门，也不能证明被告闾徐存在赌博的�况。被告闾徐对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是认为去澳门不代表是去赌博。本院经审查后认为，对上述证据的真实性予以确认，至于能否证明被告俞良群欲证明的事实，将在本院认为部分进行阐述。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2014年1月3日，被告闾徐向两被告借款1000000元。2014年12月15日，经结算，被告闾徐向两原告出具借条一份，确认尚欠借款1000000元和利息33000元，以后的利息自2015年1月2日起按每月5500元计付，并承诺于2015年6月底、年底前各归还本金50000元。
另查明，两被告于1992年9月24日登记结婚，于2014年3月3日离婚。两原告系夫妻关系，原告俞良晨和被告俞良群系亲兄弟。
再查明，被告闾徐存在频繁出入澳门的情形。
本院认为：1.两原告与被告闾徐之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告闾徐作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。两原告要求被告闾徐返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.至于案涉借款是否为两被告夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法及相关司法解释，认定夫妻共同债务首先应以债务是否发生在婚姻关系存续期间为基本准则；在此基础上，综合考虑，夫妻作为人格独立的个体，仍可以存在与婚姻关系无关的个人利益与责任，如确有证据证明夫妻一方存在超出家事代理范围的行为、不良嗜好或进行正常开支外的个人挥霍、夫妻双方存在感情不和等异常表象时，与之建立债权债务关系的债权人对于夫妻一方以个人名义所负债务用于共同生活应是善意或无过失。落实到本案，首先，虽然案涉借款行为发生在两夫妻关系存续期间，但基于被告俞良群的抗辩及提供的证据，被告闾徐�在频繁出入澳门的情形，有违正常观光旅游的生活常理，可以认定被告闾徐存在赌博的嫌疑。其次，案涉借款发生时间与两被告离婚时间相隔较近，被告俞良群并未参与案涉借款过程，也未享受借款所带来的相关利益。第三，从借款当时风险控制的难易程度以及收益与风险相当的原则出发，本院认为两原告应对借款的风险控制尽到更为谨慎的注意义务，特别是原告俞良晨和被告俞良群的特殊身份关系，其若认为案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或经营所需，完全可以在借款时或者被告闾徐出具案涉借条时（此时两被告已离婚）让被告俞良群以借款人的身份在借款凭证上签字确认，但两原告并未让被告俞良群出具任何债务凭证。最后，原告并未提供有效证据证明案涉借款系两被告的夫妻共同债务。综上，本院认为案涉借款系被告闾徐的个人债务，原告要求被告俞良群承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、闾徐于本判决生效后十日内返还俞良晨、庞慧琦借款1000000元，并支付至2016年9月1日止的利息143000元，及以未付本金为基数自2016年9月2日起至实际履行日止按月利率5.5‰计算的利息。
二、驳回俞良晨、庞慧琦的其余诉讼请求。
如闾徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15088元，减半收取7544元，由闾徐负担。
俞良晨、庞慧琦于本判决生�之日起十五日内向本院申请退费；闾徐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十一月三十日
书记员 王海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2648号
罪犯刘海军，又名巴音吉日嘎啦，男，1985年2月25日出生于内蒙古自治区苏尼特左旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年2月24日作出（2011）东法刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘海军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年3月25日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年4月、8月、12月，2015年5月、10月，2016年1连续记功7次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4070号
原告：梁建军，温州海派医药有限公司员工。
被告：王晓雅，居民。
被告：任佳节，居民。
被告：王南，居民。
被告：冯志怀，居民。
原告梁建军与被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，原告梁建军于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告王晓雅、任佳节的工资和公积金，保全金额为50000元，本院依法裁定予以准许。2016年10月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建军到庭参加诉讼，被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建军向本院提出诉讼请求：判令四被告归还借款50000元，支付利息2000元，并按本金50000元按月息2%计算自2016年7月25日至款清日止的利息，本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用由四个被告承担。事实和理由：2016年4月18日，四被告因生意周转向原告梁建军借款50000元，约定月利息1000元，并出具借条一份，未约定归还期限，并在借条上签了名按了手印，今借款人王晓雅已失去联系下落不明，经原告多次催讨至今未果。
被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀未作答辩。
原告梁建军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告梁建军提供的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀系朋友关系。2016年4月18日，被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀因生意周转需要向原告梁建军借款50000元，现金交付。同日，四被告向原告出具借条一份，载明：今借梁建军人民币（现金）伍万元整（¥50000），因做生意周转，每月支付利息2%。借条中未约定借款期限。借款后，四被告支付利息10000元，余款至今未付。
本院认为，被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀出具给原告梁建军的借条系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告梁建军要求四被告返还借款50000元、2016年7月24日前的利息2000元及按月利率2%按本金50000元自2016年7月25日至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀于本判决生效后十日内共同返还原告梁建军借款50000元及2016年7月24日前的利息2000元，并支付按月利率2%按本金50000元自2016年7月25日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1100元，财产保全费520元，合计1620元，由被告王晓雅、任佳节、王南、冯志怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 俞亚能
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅寅寅
附:一、本判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邹志远，男，1975年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹志远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹志远归还透支款27,741.17元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邹志远系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邹志远利用该卡透支资金累计27,741.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹志远催款，但邹志远至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹志远住所地信息，无法向邹志远送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹志远其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹志远身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹志远主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹志远，男，1975年07月12日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹志远信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹志远归还透支款27,741.17元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邹志远系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，邹志远利用该卡透支资金累计27,741.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹志远催款，但邹志远至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹志远住所地信息，无法向邹志远送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹志远其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹志远身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹志远主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。