福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第893号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建东百元洪购物广场有限公司，住所地�建省福州市台江区台江路95号二层。
法定代表人：魏立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：福州市鼓楼区原味百孔鹊美味馆，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**号华榕广场*座*层。
负责人：林理魁。
委托诉讼代理人：林铭星（系林理魁之女），住福建省福州市台江区。
再审申请人福建东百元洪购物广场有限公司（以下简称东百元洪公司）与被申请人福州市鼓楼区原味百孔鹊美味馆（以下简称百孔鹊美味馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民终字第3259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东百元洪公司申请再审称：（一）原审法院判令东百元洪公司赔偿百孔鹊美味馆装修损失1109781元，缺乏事实和法律依据。1．原审法院对百孔鹊美味馆的装修是否经过东百元洪公司的同意这一重要事实未予以查明，判令装修损失由东百元洪公司承担，是错误的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称房屋租赁合同司法解释）第五条、第九条和第十三条的规定，承租人进行的装修是否经过出租人的同意，处理结果是不一样的。若承租人进行的装修未经过出租人的同意，则其装修费用由承租人自行负担；若承租人进行的装修已经过出租人的同意，则已形成附合�装饰装修物，出租人不同意利用的，才由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。在本案中，百孔鹊美味馆没有提供任何证据证明其进行的装修已事先经过东百元洪公司的同意，那么，其装修费用应由百孔鹊美味馆自行负担，且东百元洪公司有权要求百孔鹊美味馆恢复原状或者赔偿损失。2．即使百孔鹊美味馆进行的装修已事先经过东百元洪公司的同意，原审法院对百孔鹊美味馆装修的处理也是错误的。（1）机器设备和低值易耗品371784元属于未形成附合的装饰装修物，不应作为已形成附合的装饰装修物进行处理。根据房屋租赁合同司法解释第九条的规定，租赁合同无效时，首先要区分是否形成附合的装饰装修物，然后再根据出租人是否同意利用的不同情况作出不同的处理。其中，未形成附合的装饰装修物的所有权属于承租人，出租人不同意利用的可由承租�拆除；只有对于已形成附合的装饰装修物，出租人不同意利用的才由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。在本案中，一审法院不但未对是否形成附合的装饰装修物进行区分和处理，甚至将未形成附合的装饰装修物即机器设备和低值易耗品371784元当作已形成附合的装饰装修物进行了处理。而事实上，一审法院判令百孔鹊美味馆自行承担损失的该机器设备和低值易耗品，早已由百孔鹊美味馆自行拆除后搬走，亦即一审判决的后果实为百孔鹊美味馆虽有过错，但对已形成附合的装饰装修物不承担任何损失。（2）原审法院将已形成附合装饰装修物即二次装修损失认定为1109781元，缺乏依据。百孔鹊美味馆的装修损失最多仅为224511元加上4万元，而且由于装修未经东百元洪公司同意和消防等部门审批，不合理装修部分还应当予以剔除。首先，百孔鹊美味馆在起诉状中仅陈述其共计花费装修款90多万元，在其举证的由其自行委托评估的装修评估报告也仅显示市值估价为84万多元。但是，一审法院却在评估机构作出的闽华审评房字[2011]83号《房地产估价报告》显示东百元洪公司主张的属于百孔鹊美味馆投资的估价对象（二次装修）范围的评估价值为224511元、百孔鹊美味馆主张的属于其投资的估价对象（二次装修）范围的评估价值为1109781元的情况下，由百孔鹊美味馆变更诉请后直接认定已形成附合的装饰装修物即二次装修损失为百孔鹊美味馆主张的1109781元，显然违背客观事实而有失公允。其次，《房地产估价报告》之所以出现如此悬殊差距的原因，主要在于百孔鹊美味馆将诸多在其承租之前东百元洪公司和原承租人已完成的装修重新列入评估，而这些已完成装修已由原承租人折价5万元抵给百孔鹊美味馆（还应扣除东百元洪公司�担的1万元），故百孔鹊美味馆的装修损失最多为224511元加上4万元。东百元洪公司认为，既然原审已经查明百孔鹊美味馆有从原承租人处受让已完成装修的事实，就应当责成百孔鹊美味馆举证，否则应由其承担举证不能的法律后果。但原审法院却将举证责任倒置，以东百元洪公司无法举证这些装修项目为由不采信东百元洪公司的异议，是错误的。再次，百孔鹊美味馆擅自装修存在的诸多不合理部分属于扩大损失，应由百孔鹊美味馆自行承担。双方之所以在《租赁合同书》约定装修或增扩设备应事先征得东百元洪公司书面同意，且百孔鹊美味馆应自行负责装修的消防审批、验收等工作，主要考虑就是租赁场所尚未取得规划许可等证照，存在随时被责令停业甚至被拆除的风险。其中限定装修应事先征得东百元洪公司同意，当然包括了对装修项目、标准等方案的限定。百孔鹊美味馆擅自装修所产生的后果就是百孔鹊美味馆自行确定装修项目、标准等，排除了东百元洪公司的应有制约。此外，从百孔鹊美味馆提供的预算书、决算书和收条等证据看，其委托装修的是没有资质的个人，证明付出装修款也是由个人出具收条，相关证据根本不能证明全部系百孔鹊美味馆进行的装修。（3）单就对合同无效的过错大小问题，本案至少应当认定东百元洪公司和百孔鹊美味馆承担同等过错责任。一审认定东百元洪公司和百孔鹊美味馆分别承担主要和次要过错责任，二审变更认定为东百元洪公司承担全部责任，均缺乏事实和法律依据。首先，从《租赁合同书》第5.2条约定看，百孔鹊美味馆不但对于租赁场所尚未取得规划许可等证照而存在随时被责令停业甚至被拆除的风险等情况充分知晓，而且双方对于租赁场所存在随时被责令停业甚至被拆除的风险还设定了五种不同情况的处理方式，足见双方对此已作充分考虑。该事实说明，百孔鹊美味馆并非仅是原审所认定的只是对合同效力和经营风险未尽到谨慎审查义务，而是明知存在较大风险而为之。其次，《租赁合同书》约定的租金标准为每月3.4万元，与法院委托的评估结论（在估价时点2009年6月1日、2010年6月1日、2011年6月1日的租金单价分别为每月每平方米103元、107元、121元）相比较，约定的租金标准比市场行情降低了将近1倍，百孔鹊美味馆只要在经营，其租金成本就因降低将近1倍而获得更大利润。该事实充分说明百孔鹊美味馆承租租赁场所的真正目的在于从中获取更大的利润，而如果百孔鹊美味馆不承租就不存在无效合同的问题。因此，对于合同无效百孔鹊美味馆应承担主要过错责任或者至少应当承担同等过错责任。（二）原审法院虽然支持东百元洪公司关于�有租赁房屋使用费的部分请求，但对房屋占用费的计算标准和截止时间认定有误。1．房屋占用费应当参照合同约定租金标准的2倍或者以法院委托的估价结论作为计算标准。房屋租赁合同司法解释第五条的立法本意是合同约定的租金标准基本与合同订立时的市场行情相符。由于合同约定的租金标准比市场行情降低了将近1倍，合同约定的场地占用费标准是租金的2倍而与法院委托评估的结论相吻合，故应当参照合同约定租金标准的2倍或者评估结论计算房屋占用费，东百元洪公司关于参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的请求，应当予以支持。原审法院在委托评估之后又以估价报告不能作为参照依据为由，直接参照每月3.4万元的合同约定租金标准计算房屋占用费，有失公允。2．计算房屋占用费的截止时间应为2013年4月7日即百孔鹊美味馆将租赁场所交还东百元洪公司之日止。根据房屋租赁合同司法解释第五条之规定，即使合同无效还是存在房屋占用费的，只要百孔鹊美味馆未腾空退还租赁房屋，就存在侵害东百元洪公司权益的问题。本案直至2013年4月7日东百元洪公司通过申请强制执行，百孔鹊美味馆才腾退租赁场所给东百元洪公司，故百孔鹊美味馆依法应当支付给东百元洪公司至2013年4月7日止的房屋占用费。但是，原审法院却以五楼露台经营场所于2009年11月13日被拆除后百孔鹊美味馆未再经营而不存在获利的情况，且四楼亦不能投入使用等为由，判决百孔鹊美味馆仅需支付至2009年11月12日止的房屋占用费而不支持东百元洪公司主张的2009年11月13日以后的房屋占用费，显属错误。综上，东百元洪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
百孔鹊美味馆提交意见称，（一）原判决关于合同无效的过错责任承担问题的认定正确。1．讼争租赁合同无效的唯一原因，是东百元洪公司将未取得建设工程规划许可证的讼争房屋出租给百孔鹊美味馆，百孔鹊美味馆对讼争房屋未办理且无法办理建设工程规划许可证并不知晓，对于该房屋属于违章建筑无需承担责任。2．讼争租赁合同虽被认定为无效，但违约责任条款因其独立性而仍然有效，东百元洪公司在合同第5.2条中承诺租赁场所不符合出租功能和要求时由承担全部责任，亦即东百元洪公司承诺对合同无效承担责任。3．百孔鹊美味馆依原判决结论已经多承担责任，现不可再加重百孔鹊美味馆的责任。4．东百元洪公司基于招商引资的需要而自行确定讼争房屋的租金标准，该标准的高低及百孔鹊美味馆承租后能否因此获得更大利润均与本案无关。（二）原判决关于讼争房屋二次装修的损失金额认定正确。1．二次装修已经过东百元洪公司同意。2．二次装修评估价值符合客观事实。（三）东百元洪公司主张场地占用费缺乏依据。场地占用费系基于占用行为可能导致所有权人的利益受到侵害而向因此牟利的占用人收取。本案讼争房屋因属于违章建筑而不得投入使用，东百元洪公司亦非所有权人，百孔鹊美味馆在讼争租赁场所的露台部分被政府拆除之后已经无法经营而不存在获利，且东百元洪公司早已取得讼争租赁场所的实际控制权，故东百元洪公司不得要求百孔鹊美味馆支付场地占用费。综上，东百元洪公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，本案一审期间，东百元洪公司提交三组证据用以主张讼争租赁场所在百孔鹊美味馆进场前已由东百元洪公司及前承租人张云部分装修，亦即闽华审评房字[2011]83号《房地产估价报告》附件《分部分项定额计价表》项下179个项目中除“石膏板天篷屋面”等评估值为224511元的76个项目系百孔鹊美味馆未经东百元洪公司同意自行装修外，其余项目系由前承租人张云出资装修，或由东百元洪公司出资装修、改造。该三组证据中第一组证据的序号、名称及主要内容为：1．证据四，福建省海天工程造价咨询公司于2009年7月17日出具的海天综[2009]005号《元洪城酒吧装修工程结算评审报告》及所附《项目评审说明》《单项工程费汇总表》，其中载明东百元洪公司送审的“元洪城酒吧装修工程”“审定金额2629229元”，施工范围包含装饰、钢构、给排水、电气及食堂工程等。2．证据五，祥云（福建）装修装饰工程有限公司《施工合同》封面打印件两份并附一层、二层《酒吧目录》。3．证据六，《酒吧装修费用》表。第二组证据的序号、名称�主要内容为：1．证据十八，东百元洪公司作为甲方与乙方福州径坊装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程承包合同》，其中约定工程名称为“东百元洪酒吧改造工程”、承包范围为“钢结构、装修、安装工程”，该合同未见签署时间。2．载明工程名称为“元洪城钢构”的《单位工程费汇总表》《分部分项工程量清单审核书》《措施项目清单计价表》《措施项目费分析计算表》《规费分析计算表》等合计7页，均未见出具时间。3．载明工程名称为“元洪城酒吧装修工程”的《单项工程费汇总表》《分部分项工程量清单审核书》《措施项目清单计价表》《措施项目费分析计算表》《规费分析计算表》等合计14页，均未见出具时间。第三组证据的序号、名称为：证据十五-
证据十七及证据二十一-
证据二十九，订货单、付款单、转账凭证、收款单、商品调拨、出库单、销�单、送货单、下料单、信誉卡等，计191页。一审2012年4月26日庭审中，百孔鹊美味馆在对包括前述证据在内的东百元洪公司全部举证进行质证时称：“证据4至29真实性及证明对象我方均不予认可，这些证据都无法证明其装修是针对讼争场所，且东百元洪公司也没有对讼争场所进行装修过。”之后，东百元洪公司未再就此争议问题继续举证。一审2012年8月21日庭审中，讼争双方均确认“百孔鹊美味馆进场装修时，双方未就讼争场所既有装修项目造册登记并移交。”
本案审查期间，东百元洪公司提交福建省福州市台江区人民法院2013年4月7日执行笔录作为新的证据，其中载明东百元洪公司确认其已收到讼争租赁场所的钥匙、“本案按结案处理”等内容，东百元洪公司据此主张百孔鹊美味馆需向其支付房屋占用费的截止时间应为2013年4月7日而非2009年11月13日。询问中，百孔鹊美味馆确认该证据可视为新的证据，但认为该证据不能证明讼争租赁场所的实际移交时间。百孔鹊美味馆在向本院提交的书面意见中另主张，该份执行笔录难以体现实际情况。二审判决后东百元洪公司申请强制执行并要求百孔鹊美味馆清空讼争租赁场所，百孔鹊美味馆则已多次向执行法院主张因机器设备等已被东百元洪公司搬离及已部分遗失而无需清空等事实，且东百元洪公司拒绝百孔鹊美味馆提出的让其直接接收讼争租赁场所的要求，故2013年4月7日应为百孔鹊美味馆无奈之下与执行法官至讼争租赁场所进行后期清理的时间。
本院经审查认为，根据讼争租赁合同第5.1条、第5.2条之约定内容，百孔鹊美味馆虽经由东百元洪公司告知本案讼争租赁场所“目前无法办理相关证照”而仍愿意承租该场所作为经营餐厅之用，但东百元洪公司应当保证己方拥有讼争租赁场所的合法所有权或使用权，且应当保证无任何第三方会对讼争租赁合同提出异议以及履约期间百孔鹊美味馆可以正常经营使用讼争租赁场所。同时，双方基于履约期间“无法办理相关证照”的原因而假定可能出现的履约障碍仅为“百孔鹊美味馆被政府部门责令停业”，且在因此而停业的期间达到三个月时百孔鹊美味馆单方即可享有合同解除权，并由东百元洪公司退还押金及赔偿损失，而若在停业三个月之内经由东百元洪公司消除履约障碍，百孔鹊美味馆则应继续履行合同且经双方协商可减免相应租金。另从合同第5.2条末句关于“上述场地的相关证照具有办理条件的，本条款内容自动解除”之约定内容看，东百元洪公司并不排除在履约期间内由其办妥租赁场所相关证照的可能性。由上，可以认定百孔鹊美味馆系在东百元洪公�承诺给予其充分履约保障之情形下与东百元洪公司订立本案讼争租赁合同。据此，原判决认定百孔鹊美味馆对合同无效不存在过错而责任完全在于东百元洪公司，并无不妥。此外，基于讼争租赁合同项下租金标准系经双方自愿协商之后确定，以及缔约当时并不表明履约期间百孔鹊美味馆经营餐厅必然可以获利之常理判断，东百元洪公司以百孔鹊美味馆缔约的真正目的在于获取更大利润及其若不承租就不存在无效合同问题等为由，主张百孔鹊美味馆应对合同无效承担主要过错责任或者至少应当承担同等过错责任，亦不成立。
东百元洪公司作为甲方与乙方百孔鹊美味馆另在讼争租赁合同第4.1条、第4.2条中约定，“乙方承租之上述租赁场所须进行装修后，方可开展商业经营，乙方自行承担装修费用”、“乙方提供的内装修方案须经甲方审批同意�方可进行，装修方案中关于空调、消防、喷淋系统、出风口的设计，应在充分考虑现有线路基础之上进行，尽量保留商场原有设计和设施，不得破坏商场整体结构（如外墙、柱子、地面等）或有其他方面的损害，如乙方及其所雇佣之装修人员的装修行为发生上述侵害甲方权益之行为，甲方将从装修押金中扣除相应金额以赔偿损失；装修押金如不足赔偿，甲方有权向己方追索未赔偿部分，否则甲方有权单方终止合同，没收乙方保证金、押金和装修物”，即上述合同条款中关于“乙方提供的内装修方案须经甲方审批同意后方可进行”的程序约定，应旨在通过东百元洪公司可以预先获悉百孔鹊美味馆装修方案的方式，而防止百孔鹊美味馆可能实施的不当装修行为对讼争租赁场所造成损害。虽然本案原审期间百孔鹊美味馆并未提交证据证明其在装修之前曾经呈送书面装修�案并经东百元洪公司审批同意，但鉴于讼争租赁场所即处于东百元洪公司所在的东百元洪购物广场，东百元洪公司理应知晓百孔鹊美味馆的装修进程，而若百孔鹊美味馆存在上述合同条款中约定的不当装修行为，东百元洪公司亦应会向百孔鹊美味馆提出异议。因此，在本案并无证据表明东百元洪公司曾在百孔鹊美味馆进场装修之后明确要求其依约提交装修方案、装修过程中讼争双方曾因装修问题发生争议或者百孔鹊美味馆实施的装修行为已对讼争租赁场所造成前述损害之情形下，可以认定百孔鹊美味馆进场装修及其装修行为均已经由东百元洪公司默示同意。
一审期间，根据一审法院经东百元洪公司申请而委托福建华审资产评估房地产土地估价有限责任公司（以下简称华审公司）对讼争租赁场所内“二次装修”进行评估后作出的闽华审评房字[2011]83号《房地产估价报告》结论，估价时点即2009年11月5日时讼争租赁场所内存在的“由百孔鹊美味馆主张的属于百孔鹊美味馆投资的对象（二次装修）”评估价值为1109781元。另据原审查明之事实，2009年6月26日讼争双方与案外人张云就装修补偿事宜订立的《协议书》约定张云将其已做装修作价5万元转让给百孔鹊美味馆，且百孔鹊美味馆已于2009年5月29日将5万元装修补偿款支付给张云，故可以认定张云对租赁场所已做装修归百孔鹊美味馆所有。鉴于百孔鹊美味馆系在此装修基础上经由东百元洪公司同意进场继续装修并在装修完成后于2009年8月1日正式开业经营，故在无相反证据足以证明讼争租赁场所内的二次装修包含第三方投资之情形下，首先应当推定前述评估价值为1109781元的二次装修均归属于百孔鹊美味馆。因此，东百元洪公司主张其中需剔除由其出资装修、改�的装修项目，应当对此承担举证责任。从东百元洪公司在原审期间提交的三组证据形式内容看，福建省海天工程造价咨询公司于2009年7月17日出具的海天综[2009]005号《元洪城酒吧装修工程结算评审报告》及所附材料中体现的“审定金额2629229元”远超前述讼争二次装修评估价值，且包括该组证据在内的三组证据亦无法明确指向本案讼争租赁场所，另在百孔鹊美味馆已对该三组证据的真实性与证明对象均已提出异议之情形下，东百元洪公司在原审期间也未能就此进一步举证，故东百元洪公司应当承担举证不利的法律后果。另据查明，讼争双方在一审2012年8月21日庭审中均已确认“百孔鹊美味馆进场装修时，双方未就讼争场所既有装修项目造册登记并移交”，而若在百孔鹊美味馆进场装修之前东百元洪公司已在讼争租赁场所投入巨资装修，且在百孔鹊美味馆装修之后双方�装修投入可能混同而难以区分之情形下，东百元洪公司在百孔鹊美味馆进场装修之前未与其办理清点移交手续，亦明显悖于常理。由上，原判决认定讼争租赁场所内已形成附合的装饰装修物即百孔鹊美味馆的二次装修损失为1109781元，并无不当。
根据东百元洪公司一审提出的反诉请求“判令百孔鹊美味馆以承租交接时的原状立即向东百元洪公司交还其承租房屋”及相关事由，对于百孔鹊美味馆装修后无论是否形成附合的装饰装修物，东百元洪公司均不同意利用。因此，根据房屋租赁合同司法解释第九条关于“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时”已形成附合的装饰装修物出租人“不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失”之规定，原审法院判令东百元洪公司应向百孔鹊美味馆赔偿二次装修损失1109781元，亦无不妥。此外，一审法院依据另经东百元洪公司申请而委托华审公司作出的闽华审评报字[2011]85号《资产评估报告》结论判决百孔鹊美味馆自行承担机器设备和低值易耗品损失371784元，该处理结果事实上已被二审判决维持，且从相关判决理由看，原判决并未将该部分机器设备和低值易耗品作为已形成附合的装饰装修物处理，故东百元洪公司就此问题提出的申请再审事由缺乏事实异议基础，不能成立。
房屋租赁合同司法解释第五条第一款关于“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”之规定，所确定的是以房屋租赁合同当事人经协商一致而约定的租金标准作为合同无效时房屋占有使用费参照标准的计算原则，且根据华审公司出具的闽华审评房字第[2011]19号、20号、21号《房地产估�报告》，其中相关时点的评估租金单价均已设定“估价对象四楼房地产能取得相关的产权证”为假设条件，故在讼争租赁场所并未取得相关产权证之情形下，原判决以讼争租赁合同约定的租金标准确定本案讼争房屋占有使用费，并无不当。另据查明，百孔鹊美味馆承租讼争租赁场所系作为经营餐厅使用，而讼争租赁场所中的五楼露台部分因属于违章建筑而被行政机关强制拆除，故可以认定百孔鹊美味馆在2009年11月13日讼争租赁场所中的五楼露台部分被强制拆除之后已经无法使用该场所。且在讼争租赁场所中的四楼房屋亦属违章建筑而依法不能投入使用、原审期间东百元洪公司也无证据表明2009年11月13日之后百孔鹊美味馆仍在讼争租赁场所实际经营之情形下，原判决认定讼争房屋占有使用费计至2009年11月12日，亦无不当。本案审查期间东百元洪公司提交的2013年4月7日�行笔录，仅表明其确认已收到讼争租赁场所的钥匙及执行按结案处理而不足以认定百孔鹊美味馆在此之前实际占用讼争租赁场所，故东百元洪公司据此主张讼争房屋占有使用费应计至2013年4月7日，亦不成立。
综上，东百元洪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建东百元洪购物广场有限公司的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 蔡毅明
审判员 陈 曦
二〇一七年三月三十日
书记员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE