河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2212号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北百事通国际旅行社有限公司，住石家庄市建设南大街29号众鑫大厦619室。
法定代表人：郑斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫浩波，河北大卓律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人河北百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由百事通旅行社承担。事实和理由：1、人保财险石家庄公司履行了明确说明义务，免责条款有效，人保财险石家庄公司依约不承担保险责任；2、保险合同第45条合法有效，保险公司对法律费用不承担赔偿责任。
百事通旅行社辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。人保财险石家庄公司没有履行明确说明义务，免责条款不能生效；保险条款虽约定被保险人支付法律费用须经保险人书面同意，保险合同由上诉人提供，对于减轻其赔偿义务，人保财险石家庄公司没有进行明确的提示告知。
百事通旅行社向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险石家庄公司在旅行社责任保险统保示范项目责任限额内赔付百事通旅行社人民币473714.45元；2、本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日，百事通旅行社在人保财险石家庄公司处投保了旅行社责任保险统保示范项目，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月9日，张学文与百事通旅行社签订《团队境内旅游合同》赴西藏旅游，2015年3月21日张学文在旅游过程中不幸死亡，其家属将百事通旅行社诉至平山县人民法院，平山县法院所作出的判决书已经生效，百事通旅行社赔偿张学文家属421284.5元人民币。百事通旅行社在诉讼过程中的律师费为41000元，在平山县法院以及石家庄中院的案件审理过程中承担了案件受理费11430元。该保险事故发生在保险期间内。人保财险石家庄公司承认百事通旅行社在本案中所主张的事实，但认为：1、案件事实中游客张学文系猝死，该案件事实已被平山县法院（2015）平民二初字89号判决书“法院查明”部分依法确认，根据百事通旅行社在我公司投保旅行社责任保险的保险条款第十三条，猝死不属于旅责险的保险赔偿范围，因此我公司不负有保险金赔偿义务，请求法院依法驳回百事通旅行社对我公司的诉讼请求；2、不承担法律费用，百事通旅行社支付法律费用时，需事先经保险人同意，而在本案中百事通旅行社未取得我司的书面同意；3、不承担本案的诉讼费用。一审法院认为，人保财险石家庄公司承认百事通旅行社在本案中主张的事实，故对百事通旅行社主张的事实予以确认。投保人百事通旅行社与人保财险石家庄公司签订的旅行社责任保险统保示范项目投保单系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第三条规定：对旅游者人身伤害的赔偿责任……保险人应承担的赔偿责任包括但不限于（三）经人民法院判决，或有关仲裁机构裁决，或旅行社责任保险调解处理中心认定或事故鉴定委员会认定被保险人应当承担的赔偿责任。本案中，百事通旅行社作为该保险合同的被保险人已经依据平山县人民法院（2015）平民二初字第89号生效判决，对旅游者张学文的家属赔偿了421284.5元。人保财险石家庄公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。人保财险石家庄公司抗辩称《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第十三条明确规定了“对于下列损失、费用、责任，保险人不负责赔偿：1、旅游者在被保险人组织、接待旅游活动中猝死或者突发急××的，但被保险人未尽到安全保障义务的除外”，所以在旅游者猝死的情况下，人保财险石家庄公司不负有赔偿义务。人保财险石家庄公司同时抗辩称《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第四十五条规定了“对被保险人支出的保险责任范围内的法律费用，保险人在保险单载明的每次事故法律费用责任限额内，按照被保险人的实际支出负责赔偿，被保险人支付法律费用时，需事先经保险人书面同意”，因百事通旅行社请求的52430元法律费用未事先经过保险人书面同意，故人保财险石家庄公司不予承担。《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第十三条、第四十五条均系免责条款。但人保财险石家庄公司仅提交了旅行社责任保险统保示范项目投保单的最后一页，虽有投保单位的盖章，但盖章时间为2016年6月17日，晚于投保时间及张学文身故时间。因此，人保财险石家庄公司不能证明其已向投保人履行了明确的提示、说明义务，该免责条款依法不生效。对于人保财险石家庄公司提出的“因百事通旅行社系猝死而免除人保财险石家庄公司赔偿责任”以及“法律费用需事先经保险人书面同意”的抗辩意见，不予采纳。关于法律费用应如何承担的问题，本院认为，百事通旅行社主张了两部分的费用：1、由张学文家属起诉百事通旅行社而由百事通旅行社支付的案件受理费11430元及支付的律师费13000元，共计24430元；2、在本案件中百事通旅行社支付的律师费28000元。《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第九条的规定：发生可能引起本保险合同项下索赔的情形时，被保险人被提起仲裁或者诉讼所需要支付的合理的、必要的仲裁费、诉讼费、鉴定费、评估费、公证费、律师费等其他相关费用等，保险人依照本保险合同约定负责赔偿。由此可见，人保财险石家庄公司仅对被保险人即百事通旅行社被提起诉讼而产生的诉讼费、律师费负有赔偿责任，不包括本案中的律师费用，即人保财险石家庄公司对24430元承担赔偿责任。综上，百事通旅行社要求人保财险石家庄公司赔偿保险金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。判决：一、人保财险石家庄公司于本判决生效之日起十日内给付百事通旅行社保险金445714.5元；二、驳回百事通旅行社的其他诉讼请求。案件受理费7984元，减半收取计3992元，由人保财险石家庄公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，人保财险石家庄公司称其一审提交的保单是错误的，提交编号为No:0501201412229286的旅行社责任保险统保示范项目投保单，称该投保单百事通旅行社的签章时间为2014年12月，说明人保财险石家庄公司履行了明确说明义务，免责条款合法有效。百事通旅行社认为该投保单不属于法定新证据，没有百事通旅行社签章日期，且并非原件，不能作为定案依据，不能证明人保财险石家庄公司履行了明确说明义务。
本院认为，百事通旅行社与人保财险石家庄公司签订的旅行社责任保险统保示范项目投保单系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。百事通旅行社作为该保险合同的被保险人已经依据平山县人民法院生效判决，对旅游者张学文的家属进行了赔偿，人保财险石家庄公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》第十三条、第四十五条均系免责条款。本案一审中人保财险石家庄公司仅提交了旅行社责任保险统保示范项目投保单的最后一页，虽有投保单位的盖章，但盖章时间为2016年6月17日，晚于投保时间及张学文身故时间。本案二审中人保财险石家庄公司称其一审提交的保单是错误的，提交编号为No:0501201412229286的旅行社责任保险统保示范项目投保单，主张百事通旅行社的签章时间为2014年12月，百事通旅行社不予认可，且该投保单投保人签章时间栏为空白，对人保财险石家庄公司的该项主张，本院不予采信。一审判决认定人保财险石家庄公司不能证明其已向投保人履行了明确的提示、说明义务，该免责条款依法不生效，对于人保财险石家庄公司提出的“因百事通旅行社系猝死而免除人保财险石家庄公司赔偿责任”以及“法律费用需事先经保险人书面同意”的抗辩意见，不予采纳，并无不当。
综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7984元,由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 陈 畅