天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0435号
上诉人（原审原告、被告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，职务董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职员。
被上诉人（原审被告、原告）黄泽民，男，1958年9月19日出生，汉族。
委托代理人黄丽民（系黄泽民之姐），女，1956年5月6日出生，汉族。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人黄泽民因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）滨功民初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人天津南华制鞋有限公司的委托代理人昭日格图到庭参加了诉讼。被上诉人黄泽民经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄泽民于1979年3月入职原天津制鞋厂工作，后该厂并入津港（集团）有限公司第一鞋业分公司，1996年3月14日公司变更为中外合资企业即天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）。黄泽民于1993年始患病至1995年6月。1995年7月29日，津港（集团）有限公司第一鞋业分公司与黄泽民签订了停薪留职协议，协议期限自1995年7月29日至1996年9月1日。双方约定了停薪留职期间由公司负责保管人事档案，在停薪留职期间达到退休年龄的，由公司为劳动者办理退休手续。同时约定在停薪留职期间黄泽民不向公司交各项费用，公司停发工资，不缴纳各项保险等。
另查、黄泽民与南华公司于1996年签订了离岗挂编协议书一份，期限为1996年9月1日至1999年9月1日，协议约定由黄泽民在离岗挂�期间向公司交纳养老金，不享受在岗职工任何经济及福利待遇。协议到期提前十五天到厂办理有关手续，逾期按自动离职处理。
再查，黄泽民与南华公司在2002年至2013年期间签订了离岗挂编协议书十一份，协议约定由黄泽民向南华公司缴纳保险金，由公司代其向社保机构缴纳，协议期间黄泽民不享受在岗职工任何经济及福利待遇。2013年9月1日后，双方未再签订离岗挂编协议书，南华公司也未通知黄泽民回岗位工作。此后的相关保险费用由南华公司向社保机构缴纳，黄泽民未向公司缴纳保险费用。
还查，南华公司于2013年向劳动部门申报过黄泽民的特岗退休材料，经补充材料后审查，不符合特岗退休审批的要求。黄泽民于2015年5月29日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求南华公司支付2013年9月至2015年4月工资60000元。后该委裁决�华公司支付黄泽民2013年9月至2015年4月生活费12585元。
南华公司对仲裁裁决不服，向原审法院起诉，请求判令不向黄泽民支付2013年9月至2015年4月的生活费12585元。
黄泽民辩称并同时诉称，黄泽民于1979年3月参加工作，就职于原天津制鞋厂，现南华公司。从事底工工作，该职位属于有毒有害工种。1993年黄泽民因病休假，后于1995年7月29日与公司签订了停薪留职协议。1996年9月1日至2013年8月31日期间，黄泽民与公司签订了停薪留职专项协议书，协议书约定由黄泽民向公司交纳协议期内的保险金，由公司代其向社保机构缴纳保险金。协议期间黄泽民不享受任何经济及福利待遇。黄泽民主张，其于2013年9月年满55周岁，根据相关规定，应当由南华公司呈报办理特岗退休审批，但南华公司拒不为黄泽民办理特岗退休，致使黄泽民不能领取养老金，为维护自身合�权益，黄泽民呈诉，请求判令南华公司：1、赔偿黄泽民2013年9月至2015年4月的基本养老金人民币47000元；2、赔偿黄泽民2013年9月至2015年4月养老金的利息人民币529.20元；3、诉讼费由南华公司承担；庭审中，黄泽民变更第一项诉讼请求为要求南华公司赔偿2013年9月至2015年4月的工资人民币47000元。
南华公司辩称，公司已完全按照相关规定按时履行了特岗退休申报义务。南华公司对于黄泽民未能通过特岗退休审批没有任何过错责任，因特岗退休审批在市人力社保部门，公司只负责如实提供材料并积极向有关部门反映。在2013年9月1日之后，双方未签订离岗挂编协议，南华公司认为双方应延续协议内容继续履行权利义务，黄泽民要求南华公司赔偿其养老金及利息没有事实和法律依据。
原审法院认为，本案争议的焦点是2013年9月后黄泽民与南华公司劳动关系�确认及工资数额。
根据双方签订的离岗挂编协议，协议期间由黄泽民向南华公司缴纳保险金，由公司代其向社保机构缴纳保险，协议期间黄泽民不享受在岗职工任何经济及福利待遇。2013年9月1日后，双方未再签订离岗挂编协议书。原审法院认为，在双方签订离岗挂编协议期间，黄泽民与南华公司之间存在劳动关系，2013年9月1日后，双方未再签订离岗挂编协议书，南华公司未与黄泽民解除劳动关系，可认定双方仍在劳动关系存续期间，同时，2013年9月1日后，南华公司向社会保险机构缴纳了黄泽民的社会保险。综上，应当认定双方存在劳动关系，之间权利义务应受劳动法律法规的调整。南华公司主张的在2013年9月后应视为双方离岗挂编协议的延续，不支付工资的主张，不予支持。
关于黄泽民在2013年9月至2015年4月的工资问题，黄泽民认为应当按照养�金标准支付在此期间的工资。原审法院认为，依据《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第十三条第（二）项规定，提前退休人员，其达到退休条件的时间为人力社保部门核准退休之月。本案中，黄泽民是否符合特岗提前退休的审核应当由人力资源和社会保障行政部门核准后确定，故黄泽民主张的按照养老金标准支付工资的请求，不予支持。2013年9月1日后，南华公司未通知黄泽民回岗位工作，黄泽民未提供相应的劳动，故黄泽民在此期间的工资标准按照天津市最低生活保障标准支付，共计人民币12585元。
关于黄泽民主张的2013年9月至2015年4月的工资利息，无法律依据，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《天津市城镇企业职工退休管理暂行办法》第十三条第（二）项之规定，判决：“一、自本判决生效十日内，南华公司向黄泽民支付2013年9月至2015年4月的生活费共计人民12585元；二、驳回黄泽民的其他诉讼请求。如果南华公司未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南华公司承担5元，由黄泽民承担5元。”
一审判决后，南华公司不服，上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付2013年9月至2015年4月的生活费12585元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、即使双方在2013年9月以后未再签订离岗挂编协议，但被上诉人未来公司上班，因视为双方离岗挂编协议的延续。2、被上诉人长期未提供劳动，上诉人也未与其解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履�状态，中止履行期间上诉人不应支付被上诉人生活费。
被上诉人未出庭，亦未发表书面的答辩意见。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然2013年9月1日后上诉人与被上诉人未再签订离岗挂编协议，但上诉人并未与被上诉人解除劳动合同，且上诉人始终为被上诉人缴纳社会保险，故原审法院认定双方至今仍存在劳动关系是正确的。另，由于被上诉人在2013年9月1日后未到上诉人处实际工作，故原审法院按照天津市最低生活保障标准，判决上诉人向被上诉人支付2013年9月至2015年4月工资12585元，并无不当。上诉人认为其现与被上诉人劳动关系系中止履行状态，但不能提供证据，该主张不能成立。至于上诉人主张的2013年9月后应视为双方离岗挂编协议的延续，同样因上诉人不能相应提供证据，该主张本院亦不予支持。
综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山