吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1286号
上诉人（被上诉人、原审原告）：栾景强，男，1962年2月22日生，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）：集安市太王镇太王村一组。
代表人：史新珠，系组长。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：集安市太王镇太王村民委员会。
法定代表人：郝瑞泉，系村主任。
委托代理人：刘福军，男，1969年10月24日生，系该村文书，住集安市。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1977年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
上诉人栾景强、集安市太王镇太王村一组因与被上诉人集安市太王镇太王村一组、栾景强、集安市太王镇太王村民委员会、李刚财产损害赔偿纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栾景强及其委托代理人李德玉、上诉人集安市太王镇太王村一组代表人史新珠及其委托代理人隋云飞和被上诉人集安市太王镇太王村民委员会委托代理人刘福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栾景强上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人经济损失价值120633元。2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决是错误的，吉林荣达森林资源资产价格评估有限公司出具的《资产评估报告书》只是评估了梨树本身的价值，并不是评估经营的逾期收益，因此不能因为上诉人没有土地承包经营权了，就减轻被上诉人的赔偿责任。二、李刚应当承担连带赔偿责任。李刚是实际的砍树人，直接实施了侵权行为。李刚在没有弄清梨树所有权的情况下就砍伐了梨树，本身存在严重过错，因此应当承担连带赔偿责任。三、上诉人有土地的优先承包权。在上诉人没有明确表示放弃承包该土地时，被上诉人不应当将土地发包给他人。综上所述，原审判决侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人集安市太王镇太王村一组辩称：一、评估报告评估的并不是梨树的本身价值，而是按照产量补偿四年，是按照亩数进行评估的，如果评估的是梨树的本身价值应该按照梨树的立方米进行计算。二、李成浩承包土地承包协议不允许转让，所以栾景强不是合法的使用土地，不享有优先权，并且栾景强使用的土地一直在侵犯太王村一组的土地使用权，不同意上诉人栾景强的上诉请求。
被上诉人集安市太王镇太王村民委员会辩称：给付50%的补偿款是不合理的，梨树是一组的资产，受益方也是一组，太王村委会只是合同的见证方和管理方，从2014年合同到期后，栾景强没有到村里主张优先权，也没有给一组交土地承包金，他和李某某的合同也没有到村里备案。所以说村里不知道栾景强经营梨树的事实，作为他的优先权也没有到村里主张。
集安市太王镇太王村一组上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人集安市太王镇太王村民委员会不应该承担赔偿责任。本案争议的梨树园是上诉人集安市太王镇太王村一组的财产，不是村委会的财产，是一组向外发包梨树园，与村委会无关，村委会不应该承担任何法律责任。二、上诉人集安市太王镇太王村一组不应该承担赔偿责任。栾景强承包的梨树园已经于2014年12月30日到期，生长的梨树已经侵犯了上诉人的土地使用权，被上诉人的违法行为不应该受到法律的保护。三、评估报告违法。1、程序违法，选定鉴定机构没有通知上诉人，是栾景强单方选定，有舞弊的嫌疑。2、评估假定条件为正常经营应该获得的利益，争议的梨树园已经荒废多年，没有产量。2014年12月30日后又没有取得土地使用权，怎么能评估出来产量，明显是虚构事实。3、评估报告补偿4年收益没有事实和法律依据。综上所述，原审是一个错误的判决，请二审法院依法改判。
被上诉人栾景强辩称：上诉人的上诉理由不能成立。李成浩与村委会直接签订了梨树买卖合同和土地承包合同，太王村一组将土地发包给李刚时须经村委会同意，所以村委会应当承担连带赔偿责任，太王村一组上诉主要围绕土地使用权，而被上诉人索要赔偿是因为自己的梨树被砍伐，索要的是梨树的本身价值，与土地使用权无关。上诉人提出评估报告违法，但一审时上诉人并没有向法庭提出重新评估的申请，评估机构评估时被上诉人亲自到场并与鉴定机构评估人员合影，评估机构评估的结果是依据梨树的产量来确认梨树本身的价值，根据梨树评定规则，梨树产量的价值应当以四至六年的产量来确认，而评估机构只是选择了最低的四年，并没有依据六年，所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
栾景强向一审法院起诉请求：要求集安市太王镇太王村民委员会、集安市太王镇太王村一组和李刚赔偿栾景强的经济损失120,633.00元。事实和理由：1998年太王村一组村民李某某与太王村民委员会签订承包土地合同，太王村将太王村一组刀矛沟900棵梨树做价1万元卖给李某某，承包期限至2014年12月30日止。2007年11月8日，一组村民李某某将梨树所有权及相关承包土地权转让给栾景强，栾景强经营至今。2016年集安市太王镇太王村一组以土地承包权到期，将该土地承包权转包给李刚，李刚在未经栾景强同意情况下，私自砍伐其中的460棵梨树，给栾景强造成巨额的经济损失，栾景强认为梨树的所有权不因土地承包权到期而转移，集安市太王镇太王村民委员会、集安市太王镇太王村一组和李刚侵犯了栾景强拥有梨树的的合法权益，故诉至法院，
集安市太王镇太王村民委员会在原审时辨称:刀矛沟900棵梨树出售给村民李成浩属实，但太王村与李某某承包合同中第7条规定：李某某转让合同，村里有权收回，并解除合同。李某某转让梨园合同，未经我村委员会同意；现梨园承包合同已到期，梨园土地承包给村民李刚，栾景强梨树被砍伐，与太王村没有关系，所以栾景强起诉太王村，主体资格不符，故太王村不接受栾景强的告诉。
集安市太王镇太王村一组在原审时辨称：2014年12月31日，村民李某某的承包梨树合同到期，李某某的承包梨树经营权已结束，我们将闲置的梨园土地承包给村民李刚，告之可以更换经济林木品种，但由于村委员处于换届期间，我们没有与李刚正式签订承包土地合同，期间李刚砍伐梨树，事告后知一组，现我们一组已与村民李刚正式签订将刀矛沟山地（即李成浩梨园承包面积）出租合同，所以争议梨园属荒废地，梨园承包合同期满，梨树经营权已结束，一组可以将梨园土地承包他人，栾景强不具有土地使用权，梨园土地闲置，致使集体资产受损，栾景强系违法占地（梨树），不受法律保护，应驳回栾景强的诉讼请求。
李刚在原审时辨称：2015年，我承包集安市太王镇太王村一组梨园土地，并办理相关土地承包手续流程（如：村民小组会议讨论记录、村民签字），只是没有签订正式合同文本。2016年3月份，我对承包的荒置的梨园中的梨树进行了更换，砍伐掉梨树（树龄老化），更种了榛子树苗，现我已与太王村一组正式签订了道茅沟山地出租合同，我砍伐的是村组出租给我的资产，不是栾景强的资产，我不认可栾景强的诉讼请求。
原审法院查明：1998年5月13日，太王村一组村民李某某与太王村民委员会签订承包土地合同，太王村将太王村一组刀矛沟900棵梨树，做价1万元卖给李某某，承包期限至2014年12月30日止，双方又约定了其他事项。2007年10月24日，太王村一组村民李某某将刀矛沟梨园转包给栾景强，转租费每年1500元，转包期限为2008年1月1日至2014日12月31日止；同年11月8日，太王村一组村民李某某又将刀矛沟梨园中的约500多棵梨树（分布刀矛沟几大块，约15亩）做价1000元卖给栾景强，梨树归栾景强所有和处置，双方签订了梨树买卖合同。嗣后，栾景强付给李某某土地承包费（2008年至2014年）及梨树款，栾景强经营梨园至2014年12月31日。2015年6月，集安市太王镇太王村一组经几次村小组村民会议讨论，决定：将村民李某某承包到期的梨园土地出租给李刚，期限从2015年6月30日到2025年12月30日，年租金不等，依年限交纳租金，并决定：对梨园中现有梨树、五味子可以改造。又决定了其他相关合同事项。2016年4月18日，集安市太王镇太王村民委员会通过（4+2）工作法，将太王村一组刀矛沟梨树园山地出租给告李刚，承租期限为2016年1月1日至2025年12月30日。同年3月21日，李刚在未告知太王村民委员会及太王村一组，砍伐刀矛沟436棵梨树，更换种植榛子树苗。嗣后，栾景强报案砍伐梨树，经集安市公安局太王边防派出所处理，不予立案。现刀矛沟436棵梨树损失，经栾景强鉴定申请，吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出森林资源资产价格评估项目资产评估报告书，评估结论为：砍伐梨树436棵，预期收益补偿4年为120,633.00元，栾景强花鉴定费5000元。现栾景强起诉来院，要求集安市太王镇太王村民委员会、集安市太王镇太王村一组和李刚赔偿栾景强的经济损失120,633.00元及鉴定费5000元。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第60条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；第125条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法通则》第80条第2款又规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。本案中，太王村一组村民李某某与太王村签订的承包土地合同及与栾景强签订的梨园转包合同及梨树买卖合同，将太王村转卖给其的900棵梨树中的约500多棵梨树卖给栾景强，现因原承包方李某某与发包方太王村在该土地上的梨园承包期限，已于2014年12月30日到期终止，栾景强与村民李某某的梨园转包合同也随即终止，栾景强已无法实现梨园的梨树的实际经营权，栾景强梨园转包时，所买的梨树预期收获，已达到合同终极目的，太王村及太王村一组将集体梨园山地出租给村民李刚，符合法律、法规及村民自治原则；李刚承租梨园山地，砍伐梨树时，虽与太王村及太王村一组无签订合同正式文本（因村委会换届），但李刚已实际取得太王村及太王村一组的梨园山地及获得改造刀矛沟梨树、五味子经济林木的相关民事权益，李刚的砍伐梨树行为，符合承租梨园山场的合同规定，栾景强提出李刚赔偿砍伐梨树的赔偿，缺乏法律的相关规定，不予支持。对于太王村及太王村一组，在出租刀矛沟梨园给村民李刚时，虽按村民自治相关规定，履行了承包土地的相关流程，但对栾景强转包梨园已到期，在梨树处理与栾景强协商未果情况下，未通过法律诉讼程序解决，太王村依据太王村一组村民小组村民会议讨论的决定，将太王村一组刀矛沟梨树园山地出租给村民李刚（承租期限为2016年1月1日至2025年12月30日），致使李刚于2016年3月21日行使承租权利，砍伐梨树，更换树种，太王村及太王村一组对李刚梨树砍伐行为，造成栾景强相关的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任；对于吉林省荣达森林资源资产价格评估有限公司作出森林资源资产价格评估项目资产评估结论：砍伐梨树436棵，预期收益补偿4年为120,633.00元，鉴于栾景强转包梨园已期满，栾景强转包梨园合同已实现合同的终极目的，梨园现已出租给李刚，栾景强实际无梨园梨树经营权（未取得延续梨园承包合同），亦无法实现梨园梨树的预期收获。综上，酌情考虑，太王村、太王村一组赔偿栾景强被砍伐436棵梨树经济损失的50%为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第80条第2款、第117条、第134条第1款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第125条之规定，判决：集安市太王镇太王村民委员会、集安市太王镇太王村一组赔偿栾景强刀矛沟被砍伐梨树436棵，价值120,633.00元的50%，即60316.50元及梨树损失司法鉴定费5000元的50%，即2500元，合计为62816.50元，于判决生效后立即执行。案件受理费1350元（已减半收取），栾景强负担675元，集安市太王镇太王村民委员会、集安市太王镇太王村一组负担675元。
二审中，集安市太王镇太王村一组提供证人于某甲和于某乙当庭作证，证人证实本案争议的梨园已经有3、4年无人看管。栾景强质证认为不属于新证据，且两个证人都是太王村一组村民，和本案有直接利害关系，证人证言与评估机构的评估报告相违背。本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷，侵权责任的承担除了要求有损害事实的发生外，还需要侵权人故意或过失实施侵权行为。纵观本案的案件事实，上诉人太王村一组与太王村将已于2014年12月30日到期的梨园所在的土地在2016年1月1日承包给村民李刚，太王村一组和太王村按着国家土地政策及相关法律规定将村集体所有的土地发包给本村村民李刚，并没有侵犯栾景强的权利。故其不应承担侵权责任。栾景强在没有合法使用权上的梨树，长达两年之久没有自行处置，李刚作为该争议梨园的合法土地使用权人，行使合法使用权，砍伐的梨树，栽种新的经济林木符合国家政策和法律规定，不存在侵权问题，故其亦不应承担侵权责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初897号民事判决；
二、驳回上诉人栾景强的诉讼请求。
二审案件受理费1308元（栾景强交纳）、1370元（集安市太王镇太王村一组交纳）、一审案件受理费1350元合计4028元，由上诉人栾景强负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 单铄然