山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第453号
原告牛松，农民。
委托代理人秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人魏垂书（特别授权），江苏苏韵律师事务所律师。
被告吴向南。
原告牛松与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）、吴向南买卖合同纠纷一案，2013年1月21日，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年9月10日，本院作出（2013）金商初字第56号民事裁定，驳回原告牛松的起诉，原告牛松不服，上诉至济宁市中级人民法院。2014年1月19日济宁市中级人民法院作出（2014）济商终字第9号民事裁定书，撤销我院（2013）金商初字第56号民事裁定，指令我院对本案进行审理。我院于2014年6月11日以（2014）金商初字第453号重新立案后，另行组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告牛松的委托代理人秦新岭、被告
大汉公司的委托代理人魏垂书到庭参加诉讼，被告吴向南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛松诉称，被告大汉公司在金乡县莎岭社区承建回迁房工程，原告为被告供给沙、石、砖等建筑材料，由被告大汉公司设在金乡县莎岭社区建设工程的项目部经理吴向南之弟吴向阳签收。经催要，被告至今欠原告货款279300元未还。要求被告偿还欠原告货款279300元及自2011年12月23日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告大汉公司辩称，我公司和原告之间没有发生沙、石、砖等建筑材料的买卖合同关系，原告提供的2011年3月-11月期间盖有我公司项目部公章及有收料员吴向阳签名的80多张收料单与我公司无关，我公司从未刻制过该公章，也未授权吴向阳进行收料。我公司在金乡县沙岭社区承建的是59#、65#、68#楼，项目经理是赵振民，并非吴向南。原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告吴向南未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日，金乡县房产管理局（发包人）与大汉公司（承包人）签订了金乡县东城区莎岭社区小高层建设工程承包协议书，约定自2011年2月14日至2011年11月30日，由大汉公司承建金乡县莎岭社区59#、65#、68#小高层建设工程。该协议书上承包人大汉公司加盖的印章是尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司合同专用章”，并加盖有“本工程款转入此账户收款人江苏大汉建设实业集团有限责任公司开户行江苏银行沛县支行账号60×××93”的方形印章。大汉公司对该合同的真实性予以认可。该合同载明的项目经理为赵振民，但工程开工后，实际上常驻工地并负责办理与该工程有关事宜的却是被告吴向南。
2011年12月16日，金乡县房产管理局（发包人）与大汉公司（承包人）签订了金乡县东城区莎岭、三联雨污水管网工程承包协议书，约定自2011年12月16日至2012年2月1日，由大汉公司承建金乡县东城区莎岭、三联雨污水管网工程，该合同加盖的印章仍然是大汉公司尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司合同专用章”，同时亦加盖有“本工程款转入此账户收款人江苏大汉建设实业集团有限责任公司开户行江苏银行沛县支行账号60×××93”的方形印章。但大汉公司否认承包了该项污水管网建设工程，并举证证明被告吴向南在江苏省沛县公安局的询问笔录中自认该项工程是其以大汉公司的名义承建，并伪造了“江苏大汉建设实业集团有限责任公司金乡县莎岭社区工程项目部”印章及尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司”公章（非合同专用章）的事实。原告认为，吴向南是涉案工程的实际施工负责人，与大汉公司之间存在利害关系，其证言不真实，不具有证据效力。
另查明，2011年3月17日至2011年12月23日，原告牛松多次向被告大汉公司在金乡县莎岭社区的建筑工地运送黄沙、石子、砖等建筑材料，货款合计279441.90元，并提交84张收料单予以证明（其中2011年3月17日-2011年11月26日的收料单83张，计款274651.90元，12月23日收料单1张，计款4810元）。这84张收料单均有被告吴向南之弟吴向阳签名，并加盖“江苏大汉建设实业集团有限责任公司金乡县莎岭社区工程项目部”印章。被告大汉公司否认该印章的真实性，亦否认其委派吴向阳作为工地收料员，但认可吴向阳是吴向南的弟弟。
又查明，原告提交的2012年12月11日、12月22日莎岭社区江苏大汉剩余工程人工费支付申请表上载明的内容均为大汉公司承建的59#、65#、68#楼内墙涂料、喷漆、内门安装、零工等项目的人工费清单，该二份申请表上施工单位处均有被告吴向南的签名，工程监理单位及金乡县东城区建设指挥部相关负责人亦予以签名确认；2012年9月27日金乡县莎岭社区污水管网工程款支付申请表上承包单位处加盖有尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司”公章（非合同专用章），项目经理处有吴向南签名，金乡县东城区建设指挥部相关人员亦签名确认。本院调取的金乡县后台子等村拆迁安置建设指挥部保管的莎岭社区59#、65#、68#楼工程款支付申请表二份、转账收据三份。该二份申请表上的日期分别为2011年5月19日和2011年9月23日，承包单位处均加盖了尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司”公章（非合同专用章），其中日期为2011年9月23日的申请表上项目经理处亦有被告吴向南签名。申请支付的工程款均是金乡县莎岭社区59#、65#、68#楼的工程款；三份收据日期分别为2011年4月11日、2011年5月19日、2011年9月23日，收款方式均为转账，转款金额均为1461026.07元，收款事由均为莎岭社区59#、65#、68#楼工程款，收据上均加盖了尾号为541的“江苏大汉建设实业集团有限责任公司财务专用章”，被告吴向南在2011年4月11日、2011年5月19日的两份收据经办人处均进行了签名。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的收料单、污水管网投标文件、工程款支付申请表、莎岭社区江苏大汉剩余工程人工费支付申请表，大汉公司对金乡县东城区莎岭、高尚、春秋社区小高层第一标段工程投标文件等；被告大汉公司提交的其承建金乡县莎岭社区59#、65#、68#小高层建设工程的施工合同书、江苏省沛县公安局治安大队对吴向南的询问笔录、吴向南出具的证明等；本院调取的金乡县后台子等村拆迁安置建设指挥部保管的收据、工程款支付申请表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原告的货款应当由谁偿付。
根据庭审查明的事实，被告大汉公司承认其于2011年2月14日至2011年11月30日期间承建了金乡县东城区莎岭社区59#、65#、68#小高层建设工程，否认被告吴向南是该工程项目部经理，亦否认大汉公司于2011年12月16日至2012年2月1日期间承建了金乡县东城区莎岭、三联社区雨污水管网工程，但根据该两份工程承包协议书上承包方加盖的合同专用章及开户行账号印章一致的事实，结合本院调取的金乡县后台子等村拆迁安置建设指挥部保管的被告大汉公司领取金乡县莎岭社区59#、65#、68#小高层建设工程款的收据、工程款支付申请表上均有被告吴向南签字及盖有被告大汉公司尾号为541的财务专用章、公章的事实，能够证明被告吴向南以大汉公司涉案工程项目负责人的身份参与了上述两项建设工程的管理及工程款申请、领取事宜，且已得到发包人金乡县房管局的认可，足以证实被告吴向南对外身份系上述两项建设工程的实际施工负责人，其行为已构成表见代理。
所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止以后以被代理人的名义与相对人实施民事行为，由于被代理人与行为人之间有一定的联系，且相对人在主观上为善意且无过失，在客观上足以使相对人充分相信其有代理权，该民事行为的法律后果直接由被代理人承担的一种法律制度。本案中，因被告吴向南在被告大汉公司承建的涉案工地上具体负责工程施工管理工作，且原告牛松运送沙、石、砖等建筑材料到涉案工地，主要是在被告大汉公司承建金乡县莎岭社区59#、65#、68#楼工程期间，并由被告吴向南之弟吴向阳出具收料单并加盖被告大汉公司涉案项目部印章，原告牛松有理由相信被告吴向南是被告大汉公司派驻涉案工地从事工程建设管理工作的负责人。不论被告吴向南是否伪造大汉公司印章，原告牛松作为一名建筑材料供应商，均无从辨认上述收料单上印章的真伪，亦无责任去审查吴向南与大汉公司之间的关系，原告向被告大汉公司建筑施工工地供货的行为主观上为善意且无过失。因此，本案被告吴向南的行为构成对大汉公司的表见代理，其民事行为的法律后果应由被告大汉公司承担，即被告大汉公司应承担对原告货款的偿付责任。原告主张被告应偿付其货款279300元及自2011年12月23日起至法院判决生效之日止的利息，因原告提供的84张收料单总货款为279441.90元，且其最后一次送货单上显示日期为2011年12月23日，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告大汉公司关于其未收到原告的沙、石、砖等材料，未承建金乡县东城区莎岭、三联社区雨污水管网工程，且被告吴向南不是其公司派驻涉案工地的项目部经理，其不应承担对原告货款偿付责任的观点，证据不足，亦与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告牛松货款279300及利息（利息以279300元为基数，自2011年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告牛松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，诉讼保全费1917元，合计7407元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵秀芝
审判员 董钦峰
审判员 王瑞华
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 纳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。