镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00111号
原告严湘俊，男，汉族，1981年11月12日生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人徐晨、袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告陈霖，男，汉族，1981年12月3日生，住江苏省镇江市丹徒区。
被告左雯，女，汉族，1982年2月23日生，住江苏省镇江市新区。
被告陈立仁，男，汉族，1952年1月20日生，住江苏省镇江市京口区。
三被告共同委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告严湘俊诉被告陈霖、左雯、陈立仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年1月16日、2014年2月27日两次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成由代理审判员曾纪雄担任审判长、人民陪审员袁红、王杏华参加的合议庭，于2014年6月11日再次公开开庭审理。原告严湘俊及其委托代理人袁俊、被告陈立仁及三被告共同委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严湘俊诉称，2012年4月24日，被告陈霖以做生意急用为由向原告借款212400元并出具借条一张，后经原告多次催要，被告陈霖出具还款计划一份，并由被告陈立仁提供担保。被告承诺的还款期限到期后，被告陈霖未能还款。被告左雯系被告陈霖的配偶，被告陈立仁系被告陈霖的父亲。现原告具状至法院，请求法院判令被告归还借款212400元及支付逾期还款的相应利息。
三被告辩称，被告陈霖因做生意向原告严湘俊借款属实，但数额要依据原告向被告实际支付的金额计算。2012年4月24日，被告陈霖收到的总金额只有320000元整，而陈霖出具的借款显示则有借款377400元（原告严湘俊212400元、案外人ＸＸ165000元），所以借条上的借款金额是包含了利息在内的金额。被告同意还款，但因目前经济紧张，希望能够分期归还。另在2013年6月2日，被告陈霖已向原告严湘俊归还了借款10000元。被告左雯虽系被告陈霖的配偶，但陈霖向原告的借款左雯并不知晓，借款也没有用于家庭共同生活，故该笔借款不应当由左雯承担偿还义务。被告陈立仁对陈霖出具的还款计划的担保，是在受到包括原告在内的多人的胁迫的情况下做出的，并非陈立仁的自愿担保，陈立仁也没有能力承担担保责任。
经审理查明，原告严湘俊与被告陈霖相识。2012年4月24日，被告陈霖因经营之需向原告严湘俊及案外人ＸＸ借得款项合计320000元，其中原告严湘俊180000元。该款项通过中国建设银行“无折／卡存款”的方式打入被告陈霖的个人账户上。钱款到位后，被告陈霖向原告严湘俊出具了书面借条，借条金额为212400元。2013年5月16日，原告严湘俊向被告陈霖催讨借款，被告陈霖因无钱归还，向原告出具“还款计划”一份，注明“今承诺严湘俊：第一批于2013年6月2日还款人民币至少伍万元整。第二批于2013年公历年底前与严湘俊结清。（总金额人民币贰拾壹万贰仟肆佰元整。）”，落款人是被告陈霖，时间为2013年5月16日，被告陈立仁在还款计划上注明“担保人：陈立仁”。
另查明，借款时被告陈霖与被告左雯系夫妻关系。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、建设银行的无卡存款凭条、还款计划、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借、贷双方对借款的期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，被告陈霖向原告严湘俊借款后，严湘俊经催要，被告陈霖于2013年5月16日出具了一份还款计划，即应当按照该计划及时归还借款，否则应当承担偿还借款、支付逾期利息的法律责任。故对于原告要求被告陈霖归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈霖向原告借款的金额问题。原告主张借款的金额为212400元，其中180000元是与案外人ＸＸ的140000元共320000元一次性存入被告陈霖的账户，其他32400元是以现金形式支付给被告陈霖，被告则辩称向原告出具的借条212400元是包含了按照10个月2分的利率计算的利息在内，实际借款金额应为180000元，即被告出具给原告的借条中实际已包含了32400元的利息。结合整个案件的实际情况来看，原告所主张的所有借款212400元中，180000元有明确的证据证明，双方没有异议，而其中的32400元则只有原告的陈述，没有其他证据佐证，且根据双方陈述被告借款的用途是用于注册公司来看，借款的金额为32400元也不符合常理，一般不应当出现借款零头的情况，而只有在计算借款利息时出现零头的可能性较大。综上，本院确认被告陈霖向原告的借款金额为180000元。另在借条上显示的超过180000元的部分32400元，本院确认为该借款的利息，该利息的起算日期为2012年4月24日到2013年5月16日被告陈霖出具还款计划时止，利息的约定不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告辩称陈霖已向原告严湘俊归还了借款10000元的意见，无证据支持，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。被告陈霖向原告出具的还款计划约定，第一次还款50000元限于2013年6月2日，第二次还款162400元限于2013年12月31日，故应当分别从上述期限起计算逾期利息；逾期还款的利率借贷双方没有约定，本院按银行同期贷款的基准利率核定。由于该还款中，本金为180000元，利息为32400元，第一期还款计划中的50000元包含了利息32400在内，超过部分即50000元-32400元=17600元应当按银行贷款的基准利率从2013年6月3日起计算逾期利息，第二期还款计划中的162400元应当按银行贷款的基准利率从2014年1月1日起计算逾期利息。
关于被告左雯、陈立仁应否承担偿还责任的问题。被告左雯作为被告陈霖的配偶，借款事项发生在双方的婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释的规定，其中任何一方以个人名义向他人借款所形成的债务，除非当事人另有约定或法律法规另有规定，应当认定为夫妻双方的共同债务，故被告左雯对其配偶陈霖所借的上述债务应当共同承担偿还义务，被告左雯不应当承担偿还义务的辩解意见，本院不予采纳。被告陈立仁作为担保人，未对保证方式进行约定，根据担保法第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任；又根据担保法第二十一条的规定，陈立仁应当对上述全部债务承担连带偿还责任。陈立仁在承担保证责任后，有权向被告陈霖、左雯追偿。关于被告陈立仁为还款计划提供担保系受到胁迫、不是出于本人自愿的辩解意见，只有当事人陈述，无其他证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈霖、左雯于本判决生效之日起十日内，向原告严湘俊返还借款本金180000元及从2012年4月24日起至2013年5月16日止的利息32400元，合计金额212400元；
二、被告陈霖、左雯于本判决生效之日起十日内，向原告严湘俊按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，分别支付17600元从2013年6月3日起、162400元从2014年1月1日起计算的逾期还款利息；
三、被告陈立仁对上述债务承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后，有权向被告陈霖、左雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告陈霖、左雯、陈立仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。