湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0111行初136号原告赵迎红，女，1985年12月30日出生，汉族。被告长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人雷世良，局长。委托代理人邹俊，男，1987年6月1日出生，汉族，系该局拆迁科科员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。委托代理人曹泽龙，男，1982年11月18日出生，汉族，系长沙市人民政府法制办公室副主任科员。原告赵迎红（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花分局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2016年7月8日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告及雨花分局的委托代理人邹俊、仇艳萍，市政府的委托代理人曹泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月4日，原告向雨花分局提交一份政府信息公开申请表。2016年3月22日，雨花分局作出雨土公开告知[2016]013号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，告知原告其申请的政府信息已在长沙市国土资源局门户网站公示，可到长沙市国土资源局门户网站查阅。2015年3月25日，原告向市政府申请行政复议。2016年6月27日，市政府作出长政复决字[2016]第89号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了雨花分局作出的《告知书》。雨花分局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：证1、《告知书》及其邮寄凭证，拟证明雨花分局依法作出了答复并送达原告；证2、政府信息公开申请表，拟证明原告所申请政府信息的具体内容；证3、《行政复议答复书》、《复议决定书》，拟证明该案经过了行政复议程序；证4、政府信息网上公开截图，拟证明涉案政府信息已在长沙市市国土资源局门户网站主动公开。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《湖南省实施办法》市政府在举证期限内向本院提供如下证据：证1、《行政复议申请书》，拟证明原告提出复议申请的事实、时间；证2-4、《行政复议答复通知书存根》、《延期审理通知书》及其送达回证、《复议决定书》及其送达回证，以上证据拟证明市政府履行了复议职责，经过书面审查作出复议决定，并依法送达原告，程序合法；证5、《行政复议答复书》及《举证目录》，拟证明雨花分局作出《告知书》的行为认定事实清楚、程序合法，处理适当，市政府维持《告知书》并无不当。原告诉称，原告于2016年3月4日向雨花分局递交政府信息公开申请表，申请公开“黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目征收黎明渔场社区筹委会征地补偿安置方案”。雨花分局于同年3月22日作出答复称原告申请的政府信息已在长沙市国土资源局门户网站公示，可到长沙市国土资源局门户网站查阅。原告不服该答复，于2016年3月25日向市政府申请行政复议。市政府于2016年5月25日通知延期30天审理，又于2016年6月27日《复议决定书》，维持了雨花分局作出的答复。原告认为雨花分局作出的《告知书》违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销市政府作出的《复议决定书》；2、确认雨花分局未依原告申请的形式提供政府信息的行为违法；3、责令雨花分局以书面纸质文本的形式提供原告所申请的政府信息（不含网址）；4、本案诉讼费由两被告承担。原告出示了下列证据：证1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证2、政府信息公开申请表，拟证明原告的申请内容，及原告要求答复的形式；证3、《行政复议申请书》，拟证明原告申请了行政复议；证4、《延期审理通知书》，拟证明市政府作出了延期审理决定；证5、《复议决定书》，拟证明市政府作出的复议决定错误；证6、《告知书》，拟证明被告未按照原告要求的方式提供政府信息。雨花分局辩称，1、原告申请的政府信息属主动公开的内容，2015年3月9日，雨花分局将该政府信息在长沙市国土资源局门户网站公开,雨花分局已依法履行法定职责；2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《湖南省实施办法》第二十五条第一款第一项的规定，2016年3月22日，雨花分局在法定期限内作出《告知书》，告知原告其申请公开的政府信息已在长沙市国土资源局门户网站公示，并明确告知了查阅的方式和途径，符合法律规定的适当形式，未侵犯原告的合法权益，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。市政府辩称：1、市政府履行了行政复议职责，程序合法。原告不服雨花分局作出的《告知书》，于2016年3月28日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本送达给雨花分局。根据雨花分局提交的《复议答复书》及证据材料，进行书面审理后，作出了《复议决定书》并邮寄送达给原告，程序合法；2、市政府认定事实清楚、适用法律正确。市政府经书面审理查明：2016年3月4日原告向雨花分局提交政府信息公开申请表，申请公开“黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）黎明渔场社区筹委会征地补偿安置方案”。2016年3月22日雨花分局作出《告知书》，并邮寄送达给原告。因原告申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的应当主动公开的政府信息。雨花分局收到原告提交的政府信息公开申请表后，在法定期限内告知原告其申请公开的信息已在长沙市国土资源局门户网站公开，并提供了该网站的网址，符合法律规定。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了雨花分局作出的《告知书》，于法有据。综上，市政府依法履行了复议职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：原告对雨花分局所提交证据的质证意见为：对证1的合法性、证明目的有异议。恰恰证明了雨花分局没有按照原告的申请进行答复；对证2无异议；对证3的合法性有异议，系市政府认定事实错误的情况下做出的错误决定；对证4的三性都有异议。雨花分局在其作出的《告知书》里没有提供该证据给原告，在其《复议答复书》中也没有提供该证据。根据相关法律规定，在作出行政行为后收集、制作的材料不能作为证据使用。且行政机关作出行政行为应该遵守便民原则，雨花分局违背了该原则。市政府对雨花分局提交的证据无异议。原告对市政府所提交证据的质证意见为：对证1无异议；对证2、3的真实性、关联性无异议；对证4的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。雨花分局未按照原告要求的形式提供政府信息，违反法律规定。市政府在认定事实错误的情况下作出的复议决定同样违法；对证5的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。雨花分局对市政府提交的证据无异议。雨花分局对原告所提交证据的质证意见为：对证1-4、6无异议；对证5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。市政府对原告所提交证据的质证意见与雨花分局一致。对各方提交的上述证据，本院认证如下：雨花分局提交的证4，可以证明涉案信息已在长沙市国土资源局的门户网站公开，本院予以确认。根据该证据显示，涉案信息的网上发布时间为2015年3月9日，系形成于雨花分局作出《告知书》之前，原告认为该证据系行政行为作出后制作收集的主张，理由不成立，本院不予采纳。原告提交的其他证据及雨花分局和市政府提交的证据存在重合，各方均未对这些证据的真实性提出异议，且原告对雨花分局和市政府所提交证据的合法性提出的异议，系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，对上述证据本院予以确认，能否达到各自的证明目的，由本院综合审查确定。经审理查明，原告于2016年3月4日向雨花分局提交一份政府信息公开申请表，要求公开：“黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目征收黎明渔场社区筹委会征地补偿安置方案”。雨花分局于2016年3月22日作出《告知书》，告知原告其申请的政府信息已在长沙市国土资源局门户网站公示，可到长沙市国土资源局门户网站查阅，并告知了具体网址。原告不服，于2015年3月25日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2016年5月23日作出《延期审理通知书》，决定对本案延长30日审理。2016年6月27日，市政府作出《复议决定书》，维持了雨花分局作出的《告知书》。另查明，原告申请的涉案政府信息已于2015年3月9日在长沙市国土资源局门户网站公示。2016年7月8日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《湖南省实施办法》第二十五条第一款第（一）项规定，对受理的申请，已经公开的，告知申请人获取该政府信息的方式和途径，或者向申请人提供。本案中，原告申请公开的政府信息已在长沙市国土资源局门户网站公示，雨花分局收到原告提交的政府信息申请后，于法定期限内作出《告知书》，告知其获取该政府信息的途径，符合上述法律规定，雨花分局已依法履行了政府信息公开的法定职责。市政府依据《行政复议法》的规定，受理了原告的行政复议申请，并经过复议程序作出涉案复议决定，亦符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告赵迎红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵迎红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 曹 敏人民陪审员 胡 南人民陪审员 廖 翠二〇一六年九月十八日书 记 员 尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。