wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范坤银，男，1943年12月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁刚，男，1950年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许祖元，男，1951年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘想志，男，1952年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松枝，男，1942年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家兴，男，1935年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金桥，男，1950年6月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘方平，男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘想姑，女，1932年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛幺姑，女，1942年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。诉讼代表人：范坤银、金仁刚，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市杨林尾镇友好村民委员会。住所地：仙桃市杨林尾镇友好村。法定代表人：王名龙，该村民委员会主任。再审申请人范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑（以下简称范坤银等十人）因与被申请人仙桃市杨林尾镇友好村民委员会（以下简称友好村委会）林业承包合同纠纷一案，原由仙桃市人民法院于2016年7月14日作出（2016）鄂9004民初379号民事判决。范坤银等十人不服，提出上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）鄂96民终695号民事判决，驳回上诉，维持原判。范坤银等十人仍不服，向本院申请再审。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。范坤银等十人申请再审称，1979年，友好村召开群众大会，范坤银等十人通过拈勾受份，从而承包王小院的土地来植树，与友好村形成口述合同关系，并且按要求交纳了每年每亩地15元的承包款。友好村委会没有与范坤银等十人商量，于1995年私自将树木变卖，没有给承包户任何利润。范坤银等十人一审申请对涉案树木进行评估，但仙桃市人民法院司法技术鉴定科作了退案处理，应承担责任。仙桃市物价鉴定中心的鉴定意见，能证实本案的树木价值。因此，原审法院审理程序违法，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项，即对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的，提出再审申请，请求对本案再审，撤销原判或者依法改判。友好村委会辩称，范坤银等十人的申请再审意见与事实不相符。1979年，友好村实行的仍然是集体生产制。本案诉争的林地，是按照当时杨林尾镇�丰乡的统一安排，为解决东荆河王小院分洪道的土地利用问题，由包括友好村、马口村在内的六个村负责种植的。其中友好村负责150亩地，由村里统一购买树苗后，按照当时的生产制度，由各村小组以“计工分”的形式安排人种植。当时国家的生产制度也不存在由个人承包土地。故不存在范坤银等十人诉称的由他们承包林地的事实。本院认为，针对再审申请人的申请再审事由、理由，评析如下：（一）关于一审法院没有对涉案树木价值进行鉴定的问题。范坤银等十人称本案一审时向法院申请对涉案树木进行价值鉴定，一审未予处理，而是作了退案处理。经审查，根据本案卷宗材料的记载，本案（即[2016]鄂90**民初379号）一审时，范坤银等十人提交的《民事诉状》的落款时间为2015年12月18日，一审立案时间为2016年1月20日。而范坤银等十人所称的申请鉴定的《申请书》落款时间为2015年5月26日，仙桃市人民法院司法技术科《退案说明》的落款时间为2015年9月6日，均早于本案一审时范坤银等十人的起诉时间。实际上，前述申请鉴定、退案说明等程序，均发生在（2015）鄂仙桃民二初字第00592号案件的审理过程中，该案系以范坤银等十人撤回起诉的方式结案。本案一审审理过程中，范坤银等十人并未就涉案树木的价值问题提出过鉴定申请。范坤银等十人的该项申请再审事由与事实及法律规定不符，依法不予支持。（二）关于本案的法律适用问题。范坤银等十人认为本案适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，属适用法律错误。审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，�用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”本案系因林地承包关系引发的民事纠纷，按照范坤银等十人诉称的合同关系成立的时间，即1979年，国家尚未颁布有关合同关系的法律、法规或司法解释。故本案的审理可以适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。因范坤银等十人并未提交有效证据证实与友好村之间就林木承包关系签订了有效合同，亦不能证明合同的具体内容，故二审适用《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，认定范坤银等十人与友好村不存在林木承包合同关系并无不当。综上所述，范坤银等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑的再审申请。审 判 长  伍新明代理审判员  葛雅琴代理审判员  徐联坤二〇一七年六月十五日书 记 员  胡 婷
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审73号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：吴涛，该局工作人员。
被申请执行人：顾海军，男，1979年04月04日出生，汉族，住湖州市吴山区。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月05日向本院申请强制执行长运罚决字[2017]第3305225117100366号处罚决定书确定的对被申请执行人顾海军罚款人民币30000元一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年6月12日作出长运罚决字[2017]第3305225117100366号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人顾海军驾驶浙E.5H3**小型普通客车装运柴油到李家巷青草坞平台众大石粉厂，该车装运的柴油系被申请执行人顾海军从长兴中石化公司运来，是用来准备给其他车辆进行加油，被申请执行人顾海军未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输。其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，根据《浙江省道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项之规定，对被申请执行人顾海军罚款人民币30000元。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月13将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年7月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人顾海军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2018年2月5日作出长运罚决字[2017]第3305225117100366号处罚决定书确定的对被执行人顾海军罚款人民币30000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 沈 欢
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00046号
原告韩志伟，男，汉族，1974年8月2日出生。
被告孟州市金河置业有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人赵红军，经理。
被告吕文全，男，汉族，1971年4月27日出生。
原告韩志伟诉被告孟州市金河置业有限公司、吕文全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志伟、被告吕文全到庭参加了诉讼，被告孟州市金河置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告韩志伟诉称，经被告吕文全介绍，被告孟州市金河置业有限公司股东王恩正和财务负责人刘信东找到原告，以企业需要流动资金为由向原告借款，并承诺以800平方米门面房作为抵押。2013年10月26日，王恩正和刘信东以被告孟州市金河置业有限公司名义向原告出具了借条，被告吕文全作为担保人在借条上签字。原告随即将东挪西借的200万元汇入被告指定的卡上，但借款到期后，原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令：1、被告孟州市金河置业有限公司归还原告借款200万元及利息（利息从2013年10月26日起至判决确定给付之日止按照月利率2.5%计算）；2、被告吕文全承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟州市金河置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告吕文全辩称，该是给孟州市金河置业有限公司帮忙的，被告吕文全确实提供担保，但不同意承担担保责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2013年10月26日借据一张，载明“今借韩志伟贰佰万元整（2000000），以门面房捌佰平方米（800）做为抵押，利息2.5分（贰点伍分）使用期六个月。孟州市金河置业有限公司经手人：刘信东2013.10.26号王恩正2013.10.26担保人吕文全”，借据上加盖有孟州市金河置业有限公司印章；2、中国工商银行、中国银行、中国建设银行转账汇款凭证共计五张；上述证据证明被告孟州市金河置业有限公司借原告现金2000000元，被告吕文全提供担保的事实。被告吕文全对原告证据真实性无异议，被告孟州市金河置业有限公司未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告孟州市金河置业有限公司借原告现金2000000元的事实，有其为原告出具的借据及银行转账手续为凭，事实清楚，证据确凿，被告孟州市金河置业有限公司理应归还，原告要求其归还2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日即2013年10月26日起至判决确定给付之日止按月息2.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕文全在借条上签名为该2000000元提供担保，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕文全主张不应承担担保责任，理由不足，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市金河置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩志伟现金2000000元及利息（利息从2013年10月26日起至判决确定给付之日止按月息2.5%计算）；被告吕文全承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由被告孟州市金河置业有限公司、吕文全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年五月六日
书记员 杨海燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更447号
罪犯牟旭，男，1988年7月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经大连市中山区人民法院于2007年8月24日以（2007）中刑初字第296号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，民事赔偿366640元，于2007年9月18日交付监狱执行。该犯曾于2014年11月10日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟旭减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1875号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：林敏，女，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月四日
书记员 王贵祥
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224财保18号
申请执行人：通山县工商行政管理局。
法定代表人：黄彦和，通山县工商局局长。
被申请人：广东九极生物科技有限公司。
法定代表人：王永辉,该公司负责人。
申请人通山县工商行政管理局在查处被申请人广东九极生物科技有限公司非法传销一案过程中，为防止被申请人转移或隐匿非法资金，申请人通山县工商行政管理局于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在支付宝(中国)网络技术有限公司及金融机构相关账户的存款依法予以冻结4000万元。
本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条第一款、第六十三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东九极生物科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司及其他金融机构相关账户上的存款4000万元（具体冻结账号、户名、开户行等详见协助执行通知书），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文及司法解释
《禁止传销条例》
第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：（八）对有证据证明转移或隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十八条人民法院对因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（八）财产保全
……
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224财保18号申请执行人：通山县工商行政管理局。法定代表人：黄彦和，通山县工商局局长。被申请人：广东九极生物科技有限公司。法定代表人：王永辉,该公司负责人。申请人通山县工商行政管理局在查处被申请人广东九极生物科技有限公司非法传销一案过程中，为防止被申请人转移或隐匿非法资金，申请人通山县工商行政管理局于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在支付宝(中国)网络技术有限公司及金融机构相关账户的存款依法予以冻结4000万元。本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定。根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条第一款、第六十三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：冻结被申请人广东九极生物科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司及其他金融机构相关账户上的存款4000万元（具体冻结账号、户名、开户行等详见协助执行通知书），冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱向阳人民陪审员  许秀萍人民陪审员  成崇喜二〇一七年四月六日书 记 员  张 宇附：相关法律条文及司法解释《禁止传销条例》第十四条县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：（八）对有证据证明转移或隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条人民法院对因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。第六十三条裁定适用于下列范围：……（八）财产保全……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2927号
上诉人（原审原告）：赤水市煤炭有限责任公司。
法定代表人：穆伦勇。
委托代理人：王汝强。
委托代理人：范美林。
被上诉人（原审被告）：陈明勇。
第三人：中国人寿保险股份有限责任公司遵义分公司。
代表人：万千。
委托代理人：林永强。
上诉人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称赤水煤炭公司）因与被上诉人陈明勇、中国人寿保�股份有限责任公司遵义分公司（以下简称人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判查明：陈明勇自1986年进入赤水煤炭公司上班。于2012年8月15日被诊断为“煤工尘肺贰期”，于2012年11月9日经赤水市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2013年3月27日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，无生活自理障碍。2015年8月17日，陈明勇因职业病复发到贵州航天医院住院治疗16天，花费医疗费7928.61元，医疗费已由社保基金支
付。陈明勇于2015年11月18日向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：由赤水煤炭公司支付陈明勇工伤复发住院治疗的护理费1920元、交通费312元。习水仲裁委于2016年1月8日作出习劳人仲字（2015）491号裁决书，裁决：一、由被申请人赤水市煤炭有限责任公司于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人陈明勇住院护理费1280元；二、驳回申请人陈明勇的其余仲裁请求。赤水煤炭公司不服裁决结果，于法定期限内诉至法院。
原判另查明，赤水煤炭公司为陈明勇参加了工伤保险。
原判认为：陈明勇患职业病，经鉴定为伤残四级，依法可享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十八条及第三十三条第三款之规定，陈明勇因职业病复发而产生的住院护理费应由赤水煤炭公司承担。护理费，参照2014年贵州省居民服务、修理及其它服务业平均工资34214元/年的标准，计算为34214元/年÷365天×16天=1499.79元，陈明勇主张1280元，遵循其愿，护理费为1280元。关于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条之规定，对陈明勇的该项主张不予支持。关于赤水煤炭公司主张由第三人人寿公司代为赔偿护理费的诉讼请求，因为本案为劳动争议纠纷，赤水煤炭公司与第三人之间属于保险合同纠纷，不属于同一种法律关系，赤水煤炭公司应另案主张，故对赤水煤炭公司的该项诉请不予处理。据此，判决：一、由赤水市煤炭有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性给付陈明勇护理费1280
元；二、驳回赤水市煤炭有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赤水市煤炭有限责任公司承担。
宣判后，赤水煤炭公司不服，上诉请求二审法院撤销原判，
依法予以改判我公司的一审诉讼请求。理由如下：一、一审法院认定事实错误，导致支持陈明勇的护理费错误，应予以纠正。本案陈明勇属于工伤复发治疗没有争议，但陈明勇住院期间是否属于生活不能自理、陈明勇住院期间是�有护理损失问题。陈明勇提供的情况说明不能证明该点。二、上诉人已经依照规定向保险公司投保补充工伤保险，依照双方的保险合同约定，工伤职工应享受的待遇，除社保经办机构应承担的以外，补充保险的承保公司应替代上诉人承担赔付责任。一审以不属于同一法律关系为由判决上诉人另案主张，增加了当事人的诉累，更浪费了司法资源。
被上诉人陈明勇未提交答辩意见。
被上诉人人寿公司未提交答辩意见。
二审中，赤水煤炭公司提交《证明》一份，用以证明陈明勇、张应明、袁明福等六人在住院期间在医护人员告知入院须知后仍有患者没有家属陪护现象。经陈明勇质证认为不属实，与其提交的证据相矛盾，对于张应明是否有陪护不清楚，因为没有一起住院治疗。经人寿公司质证认为与其无关。
本院审理查明事实与一�查明事实一致。
本院认为：双方当事人对陈明勇工伤复发住院治疗16天不持异议，本院予以确认。赤水煤炭公司认为陈明勇住院治疗期间未实际产生护理损失就不应赔付，虽其提交了贵州航天医院的证明，但该证明经陈明勇质证有异议，且证明中载明“不能准确记忆这6名患者住院期间是否有家属陪护”，不能就此推断陈明勇没有家属陪护，另陈明勇在一审中也提交了贵州航天医院的情况说明“患者入院予以Ⅱ级护理，且住院期间需要患者家属24小时陪护”，该证据是诊疗过程中贵州航天医院医生向患者出具，从形式与内容上较之赤水煤炭公司要求医院出具的模棱两可的证明更具有客观性与真实性，另赤水煤炭公司也未提交其他证据予以佐证，故赤水煤炭公司二审中提交的《证明》，本院不予认定，其认为陈明勇未实际护理，不应支付护理费的上诉理由不�立，本院不予采信，原判根据其住院天数参照2014年贵州省居
民服务业平均工资计算其护理费并无不当，本院予以支持。陈明勇因工伤复发住院治疗属于劳动争议性质的案件，是因劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，双方关系是建立在劳动关系的基础上，而赤水市煤炭有限责任公司投保的团体保险属于商业保险，为保险合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另案提起诉讼或协商解决。总之，赤水煤炭公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赤水市煤炭有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 李 艳 丽
代理审判员 何 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾 馨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2129号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：谢石从，农民。
被告：谢小保，农民。
被告：谢石宝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告谢石从、谢小保、谢石宝借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告谢石从、谢小保、谢石宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢石从返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3271.30元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计53271.30元。往后利息按合同约定计算。被告谢小保、谢石宝对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谢石从向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月7日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告谢石从系借款人，被告谢小保、谢石宝系担保人。合同中约定，被告谢石从向原告借款50000元，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计53271.30元。但被告谢石从既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告谢小保、谢石宝对被告谢石从向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告谢小保、谢石宝应对被告谢石从的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告谢石从、谢小保、谢石宝均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢石从、谢小保、谢石宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谢石从向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月7日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月7日起至2016年3月6日止，被告谢石从可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谢石从于2015年3月5日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年3月5日。但被告谢石从既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币3271.30元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告谢小保、谢石宝对被告谢石从欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告谢石从、谢小保、谢石宝未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告谢石从应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告谢石从逾期未还本付息时，被告谢小保、谢石宝应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告谢石从偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告谢小保、谢石宝承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告谢小保、谢石宝对被告谢石从的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谢石从追偿。被告谢石从、谢小保、谢石宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢石从偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告谢石从偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币3271.30元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告谢小保、谢石宝对被告谢石从的上述债务承担连带保证责任，被告谢小保、谢石宝承担连带保证责任后，有权向被告谢石从追偿。
案件受理费1132元（原告减交566元），减半收取计566元，由被告谢石从、谢小保、谢石宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2341号
上诉人（原审被告）：刘小兰，女，1956年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。
法定代表人李廷峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：武志军，男，1954年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：刘晓英，女，1952年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人刘小兰因与被上诉人中集建设集团有限公司、武志军、刘晓英债权人撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4481号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小兰上诉称，上诉人已经将住所地的房屋卖给案外人吴琍敏，现在已不在住所地居住。本案应由经常居住地金牛区管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人认为其经常居住地在金牛区，但其并未提交证据证明。上诉人的户籍所在地位于成都市青羊区。故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2341号上诉人（原审被告）：刘小兰，女，1956年8月31日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。法定代表人李廷峰，董事长。被上诉人（原审被告）：武志军，男，1954年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：刘晓英，女，1952年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人刘小兰因与被上诉人中集建设集团有限公司、武志军、刘晓英债权人撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4481号民事裁定，向本院提起上诉。刘小兰上诉称，上诉人已经将住所地的房屋卖给案外人吴琍敏，现在已不在住所地居住。本案应由经常居住地金牛区管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人认为其经常居住地在金牛区，但其并未提交证据证明。上诉人的户籍所在地位于成都市青羊区。故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月二日书记员  毛菊英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2561号
上诉人（原审原告）朱敏，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人朱敏因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01859号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告朱敏的起诉。
一审裁定后，朱敏不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10547号
原告关正，男，汉族，1974年5月11日出生，住山东省潍坊市潍城区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告关正诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告关正委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关正诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审�查明：2012年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔*首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔*首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的�间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔*首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时�本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履�。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告关正预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关正上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告关正违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,854元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10547号原告关正，男，汉族，1974年5月11日出生，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告关正诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告关正委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告关正诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审�查明：2012年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的�间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时�本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履�。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告关正预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关正上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告关正违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,854元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄诗珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1535号
原告：济阳县明锋化肥农药经营部，住所地济阳县。
经营者：路明锋，男，1965年2月26日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告：孙爱民，男，1962年9月9日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告济阳县明锋化肥农药经营部（以下简称明锋经营部）诉被告孙爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告明锋经营部的委托代理人王振明、被告孙爱民及其委托代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明锋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3175元；2.自主张之日起被告按银行同期贷款利率支付利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2007年开始经营化肥农药，被告种植瓜菜大棚。2014年8月份，被告总结欠原告货款3175元，并向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告至今未能偿还欠款，为此原告诉至法院。
被告辩称：1.原告不适格，起诉状未加盖原告明锋经营部公章；2.原告明锋经营部的批准年限不在原、被告形成买卖合同期间；3.原告销售的农药、化肥系劣质产品，为此被告多次找原告交涉，原告避而不见；4.被告书写的欠条已过两年诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：营业执照复印件一份、欠条一份、检验报告一份、微生物测试报告一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明锋经营部系经批准成立的允许进行化肥、有毒品（不含剧毒品，成品油、第一类易制毒和第二类监控化学品）零售（无备货库）的个体工商户，经营者为路明锋。被告孙爱民曾向原告明锋经营部购买化肥。2014年8月15日，被告孙爱民为原告明锋经营部出具欠条一张，欠条载明：强生菌、老专家、复合微生物、复合肥、抗茬宁共计3175元，欠叁仟壹百柒拾伍，孙爱民，2014.8.15日。
本院认为：原告明锋经营部与被告孙爱民之间的化肥买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护。原告明锋经营部向被告孙爱民交付了货物，被告孙爱民应依约向原告支付价款。被告称本案已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告向原告书写的欠条中并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，被告关于该案已超诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予认定。被告主张原告销售的化肥系劣质产品，但无证据提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担相应的不利后果。被告孙爱民向原告出具的一张欠条，能够证明被告孙爱民共计欠款3175元，且本案中被告对欠条的真实性无异议。原告明锋经营部要求被告孙爱民偿欠款3175元的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中并未约定还款期限及利息，原告主张的利息应从立案之日（2017年5月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县明锋化肥农药经营部欠款3175元及利息（自2017年5月26日起至本判决生效之日止，以3175元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初248号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，住吉林市船营区。
被告：孙小明，男，1985年9月2日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告孙小明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年3月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年三月八日
代理书记员 宋 扬
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2354号
原告龚绍恩，男，1987年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘晟，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐兴平，男，1954年8月25日生，汉族，职工。
被告雷有勤，男，1977年8月17日生，汉族，农民。
原告龚绍恩诉被告徐兴平、雷有勤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚绍恩，被告徐兴平、雷有勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚绍恩诉称，被告徐兴平与徐辉系父子关系，因徐辉租赁原告的挖掘机施工驾车乡光头小学地基工程，原告施工完毕后，徐辉未支付租赁费，一直躲着原告，后原告多次找被告徐兴平协商，达成还款115000元的协议，并由被告雷�勤作为还款的连带责任担保人。该还款协议约定被告徐兴平于2015年6月30日前支付60000元，余下55000元在2015年12月30日前支付完毕，违约需向对方承担合同总金额的30%违约金。签订协议后，被告徐兴平只支付过30000元给原告，经原告多次催要，被告未按协议履行义务诉请法院判决两被告连带支付原告挖掘机租赁费85000元及违约金34500元。
被告徐兴平辩称，被告与原告签订的还款协议是因为原告在工程建设中开机械堵住学校施工现场，造成工程建设停工，徐辉离家出走后，原告急于拿到租赁款并将事先拟好的协议书胁迫被告签字认可，在雷有勤的担保下，为使学校建设工程尽快复工被迫签订的还款协议；原告与徐辉的欠款没有法律规定子债父偿，被告不应承担赔偿责任；被告与原告不存在直接的债务关系，在驾车中心学校资金不足，一时不能支付的情况下，被告于2015年12月找教育局领导协商同意补助光头小学场地平整费，有转款发票复印件及驾车中心学校证明为证；被告经济困难，不能支付，不同意赔偿违约金。
被告雷有勤辩称，原告在工程建设中开挖机堵住光头小学，造成工程建设停工，原告和徐兴平写了还款协议，我的担保协议无效，原告的债务纠纷是和徐辉，和我们无关系，我已经尽力协调资金支付给原告，原来徐辉欠原告15万元，我协调支付部分费用后欠11.5万元，现在还欠着8.5万元。其他答辩意见同徐兴平。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:
原告主张的租赁费85000元及违约金34500元，二被告是否应当支付？如何支付？
针对以上争议，原告向本院提交并出示了以下证据：
第一组，原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
第二组，被告雷有勤身份证复印件一份，欲证明被告身份。
第三组，还款协议一份，欲证明徐辉租原告挖掘机使用，因徐辉找不到，二被告与原告签订还款协议。
经质证，被告徐兴平无意见。
经质证，被告雷有勤无意见。
针对以上争议，被告徐兴平向本院提交并出示了以下证据：
第一组，驾车中心学校证明二份，欲证明原被告双方协商情况。
第二组，打款20万元单据复印件一份，欲证明已拨款20万元。
经质证，原告龚绍恩认为，对二份证明三性不认可，打款证明与本案无关联性。
经质证，被告雷有勤无意见。
针对以上争议，被告雷有勤未向本院提交证据。
通过双方当事人举证、质证，本院认为原告提交的第一组、第二组、第三组证据能证明原被告的身份及双方签订协议的情况，本院予以采信，被告徐兴平提交的第一组证据中与本案关联部分本院予以采信。被告徐兴平提交的第二组证据不能证实还款情况，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告龚绍恩与被告徐兴平之子徐辉做工程认识，徐辉租赁龚绍恩的挖掘机施工驾车乡光头小学地基工程，后徐辉未支付租赁费并失去联系，原告龚绍恩与被告徐兴平于2015年5月11日达成还款115000元的书面协议，被告雷有勤作为还款的连带责任担保人在协议上签字。该还款协议约定被告徐兴平于2015年6月30日前支付60000元，余下55000元在2015年12月30日前支付完毕，违约需向对方承担合同总金额的30%违约金。协议签订后，二被告支付了30000元给原告，后未支付剩余款项，原告向本院起诉，要求解决。
本案在审理过程中，经本院�持调解，双方当事人分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告徐兴平未按协议约定履行义务，被告雷有勤应承担连带还款责任，被告雷有勤作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告要求两被告连带支付原告挖掘机租赁费85000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告提出的违约金34500元诉讼主张，依照法律规定，应当以实际损失为基础，二被告在本案中，原告未举证证实存在实际损失，对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条�规定，判决如下：
一、由被告徐兴平在判决生效后一个月内支付原告龚绍恩挖掘机租赁费人民币85000元，被告雷有勤对此款承担连带保证责任。被告雷有勤作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告龚绍恩的其他的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2690元，由被告徐兴平、雷有勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 纲
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 王辉翠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 蓉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢73号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：黄桉，男，1976年12月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：浠水县。
被执行人：张铭曲，女，1978年1月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人黄桉、张铭曲行政征收一案中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行相关财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李新民
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终167-185号
上诉人（原审被告）：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：詹振雄。
委托代理人：吴文伟，系广东广中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、温建良，均系广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市�度酒店有限公司（以下简称欢度酒店公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷系列案管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1405-1423号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人欢度酒店公司上诉称：根据广东省高级人民法院《关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条：“其他基层人民法院辖区范围内的案件仍由相应的中级人民法院审理”的法律规定，上述19件案应移送至中山市中级人民法院审理。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上述19件案为�作权侵权纠纷系列案，每宗案件的标的额均在500万元以下。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，原审法院依法对上述19件案具有管辖权。综上，上诉人欢度酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判�何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年五月六日
书记员 温宇媚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104财保3号
申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区。
负责人李鑫。
委托代理人林辉、张踔，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人刘必响。
被申请人福建省天地园林景观工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘用正。
被申请人刘必响，男，汉族，1969年12月28日出生，住福州市仓山区。
被申请人唐爱芳，女，汉族，1971年4月30日出生，住福州市仓山区。
被申请人刘用正，男，汉族，1960年01月12日出生，住福州市仓山区
被申请人陈雪如，女，汉族，1965年09月23日出生，住福州市仓山区
申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行因与被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、福建省天地园林景观工程有限公司、刘必响、唐爱芳、刘用正、陈雪如金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向厦门仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下价值21665666.42元的财产，厦门仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司福州台江支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、福建省天地园林景观工程有限公司、刘必响、唐爱芳、刘用正、陈雪如的银行存款人民币21665666.42元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 吴小照
代理审判员 黄 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1950号
上诉人（原审原告）：陆如兴，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：崔云玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海旺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏丽，女，1978年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
上诉人陆如兴因与被上诉人魏丽房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7479号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人陆如兴预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初467号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人孙大许，男，1972年1月9日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人孙大许犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人孙大许到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年4月16日20时许，被告人孙大许在盘县老厂镇滑石板居委会马路边，贩卖300元的毒品海洛因零包给刘某后，被公安机关抓获，当场收缴海洛因零包2个重0.49克及作案工具“LENOVO”牌黑色手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人孙大许的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人孙大许在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙大许在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，情况说明，抓获经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大许违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙大许归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙大许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.49克及作案工具“LENOVO”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月十二日
书记员 施关书
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初710号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：林洪悦，男，汉族，1958年1月5日出生，住山东省栖霞市。
被告：丁凤卿，女，汉族，1958年1月4日出生，住山东省栖霞市。
被告：林学生，男，汉族，1955年2月28日出生，住山东省栖霞市。
被告：林宝状，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省栖霞市。
被告：林宝森，男，汉族，1964年11月17日出生，住山东省栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林洪悦、丁凤卿、林学生、林宝状、林宝森金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林洪悦、丁凤卿、林学生、林宝状、林宝森的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告林洪悦、丁凤卿、林学生、林宝状、林宝森的起诉。
案件受理费735元，由原告承担。
审判员 王培洪
二〇一七年三月十五日
书记员 赵佩佩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终5820号
上诉人(原审被告)吴晓琴，女，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省。委托代理人黄伟源，浙江六和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市崇明县成山五金塑料厂，住所地上海市崇明县。法定代表人陆欢，厂长。委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。原审被告永康市芝英丰江不锈钢经营部，地址浙江省永康市。经营者周玲爱。原审被告黄老青，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告吴兰精，女，1952年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告傅仙桃，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告黄某某，女，2010年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。法定代理人傅仙桃，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告黄甲，男，2015年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。法定代理人傅仙桃，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人吴晓琴因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初2342号民事判决；二、发回上海市崇明县人民法院重审。上诉人吴晓琴的二审案件受理费人民币9,600元，予以退还。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执997号
申请执行人：叶春玲，女1964年3月24日生，汉族，住通化县。
申请执行人：ＸＸ，男，1991年8月22日生，汉族，住通化县。
被执行人：朱贵忠，男，1962年7月12日生，汉族，住柳河县凉水镇。
被执行人：通化金马药业股份有限公司。
本院在执行申请执行人叶春玲、ＸＸ与被执行人朱贵忠、通化金马药业股份有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，2017年11月15日被执行人通化金马药业股份有限公司给付申请执行人41769.88元，2017年11月22日被执行人通化金马药业股份有限公司给付申请执行人41769.88元。被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）吉05刑再2号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 恩
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复22号
复议申请人（异议人、被执行人）：彭亚明，女，1977年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
复议申请人（异议人、被执行人）：邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：罗国斌，该公司董事长。
复议申请人（异议人）：彭立新，男，1946年10月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。
申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长
复议申请人彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司、彭立新不服邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵阳市北塔区人民法院认为，在处置被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的坐落于邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的房屋门面十间及二楼整层房产过程中，邵阳市北塔区人民法院经依法委托评估确定拍卖底价，并经三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍，现根据申请执行人的申请依法以第三次起拍价13773500元予以变卖，该价格没有超出法律规定的降价幅度，程序合法，并无不当。故本案中异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回彭亚明、彭立新、邵阳市华西房地产开发有限责任公司的异议请求。
复议申请人彭亚明、彭立新、邵阳市华西房地产开发有限责任公司称，邵阳农商银行对大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的10间门面在未与复议申请人协商同意的情形下，单方准备将上述10间门面以13770000元的低价卖给案外人，有失公允，是对复议申请人合法权益的严重侵害。请求撤销邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511执异5号执行裁定。
本院查明，邵阳市北塔区人民法院审理的原告邵阳市城郊农村信用合作联社（现邵阳农村商业银行股份有限公司）与被告彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于二○一五年十月二十日作出（2015）北民二初字第210号民事判决：（一）被告彭亚明在本判决生效之日起30日内归还原告邵阳市城郊农村信用合作联社借款本金1100万元，并按月利率9.47‰支付利息（其中借款700万元产生的利息从2015年6月21日开始计算至借款清偿之日止，借款400万元产生的利息从2015年5月21日开始计算至借款清偿之日止）；（二）原告邵阳市城郊农村信用合作联社有权就被告邵阳市华西房地产开发有限责任公司用于抵押的财产（抵押登记证号Z0000049）优先受偿。上述判决生效后，申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向邵阳市北塔区人民法院申请执行。在执行过程中，邵阳市北塔区人民法院于2016年3月2日依法查封被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的座落于邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的10间门面（房号为：0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018）及二楼整层（房号为：0002001），查封期限为三年（2016年3月2日至2019年3月2日）。2016年5月4日，邵阳市北塔区人民法院将上述查封的房产依法委托价值评估。2016年6月29日，评估机构邵阳益宏房地产评估有限责任公司出具邵益估（鉴）字（2016）第0629-1号评估报告书，评估价为17189500元。2016年7月26日，被执行人彭亚明认为评估价低于市场价，申请重新评估。2016年9月3日，邵阳益宏房地产评估有限责任公司作出复核意见书，将邵益估（鉴）字（2016）第0629-1号评估报告书的评估价值调整为21486900元。2016年10月11日，邵阳市北塔区人民法院对上述房产依法委托拍卖，经三次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。2017年6月12日，邵阳市北塔区人民法院依法对上述房产进行变卖，变卖价格为第三次拍卖起拍价13773500元。被执行人彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司及利害关系人彭立新对此不服，向邵阳市北塔区人民法院提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，邵阳市北塔区人民法院拍卖已查封的被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司的房产，在三次流拍后，以第三次起拍价进行变卖的执行行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，并无不当。复议申请人彭亚明、彭立新、邵阳市华西房地产开发有限责任公司向本院提出复议称“将10间门面以13770000元的低价卖给案外人有失公允，侵害复议申请人合法权益”缺乏事实和法律依据，其复议理由不成立，对其复议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回彭亚明、彭立新、邵阳市华西房地产开发有限责任公司的复议申请，维持邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 姚志刚
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更128号
罪犯杜克成，男，出生于1988年11月26日，甘肃省华池县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2012年9月25日作出（2012）华刑初字第75号刑事判决认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产20000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行没收财产2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜克成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1265号
原告：广西xx文化传播有限公司，法定代表人：博兆基，该公司总经理。
委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师。
被告：广西南宁xx饰设计工程有限公司，
法定代表人：汤期汉。
委托代理人：卢红生，广西银正律师事务所柳江分所律师。
原告广西xx文化传播有限公司与被告广西南宁xx饰设计工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月23日、2016年1月11日两次公开开庭审理了本案。原告广西xx文化传播有限公司的委托代理人胡单才、陆冰，被告广西南宁xx饰设计工程有限公司的委托代理人卢红生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx文化传播有限公司诉称，原告与被告于2014年7月7日签订《广告代理发布合同书》，约定原告代理被告发布广告，广告内容为“三星装饰5周年感恩钜惠”，刊登日期为2014年7月11日、17日、18日；合同还对广告版面、用纸、套色、刊例价、期数、折扣、付款方式及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约实际履行义务，在《当代生活报》上为被告刊登了广告，但被告迟迟未按合同约定的付款时间向原告支付广告费16500元，其行为已构成违约，侵害了原告合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费16500元和逾期付款的违约金825元（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率算，从2014年8月16日暂计至2015年6月15日，另计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告广西xx文化传播有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码，3、电脑咨询单，证据1-3拟证明原告、被告的诉讼主体资格；4、广西xx文化传播有限公司《当代生活报》广告代理发布合同，拟证明原、被告于2014年7月7日签订广告代理发布合同，双方约定广告内容、刊登日期、付款日期、合同总价16500元及违约责任的事实；5、《当代生活报》第35.31.33.38版，拟证明原告已经按照约定实际履行合同，在《当代生活报》上为被告刊登广告的事实。
被告广西南宁xx饰设计工程有限公司辩称，1、原告尚未按约履行合同义务，本案广告的设计制作由被告负责，而不是由原告随意制作；2、本案广告的图片并不是被告提供的图片，广告的文字内容也未经过被告审核；3、广告登记后原告没有及时通知被告，被告对广告的刊登并不知情。
被告广西南宁xx饰设计工程有限公司对其辩解无证据提交。
经开庭质证，被告广西南宁市艺邦三星装饰设计有限公司对原告广西xx文化传播有限公司提交的证据质证如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，该证据证明原告仅为广告的代理发布者，合同约定的广告设计制作是由被告负责而不是原告；对证据5的真实性无异议，但不认可原告已经履行合同义务，理由为原告所刊登的广告不是按照合同约定由被告设计制作的，广告的图片与文字并不是按照合同约定由被告设计制作的，广告的图片与文字并不是被告提供的，也并未有被告进行审核，广告刊登后原告也并未及时通知被告，被告对广告的刊登并不知情。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月7日，原告与被告签订了《﹤当代生活报﹥广告代理发布合同书》，约定由被告委托原告在当代生活报上刊登广告，广告内容为“三星装饰5周年感恩钜惠”，刊登日期为7月11、17、18日，付款日期为2014年8月15日、期数为四期、总金额为16500元、付款方式为转账，委托方须在本合同约定时间内支付全部广告款项，逾期付款按银行同期逾期贷款利率计付违约金。合同签订后，原告分别于2014年7月11、17、18日在当代生活报共刊登了四期广告，广告内容中提及了被告创始人及员工姓名、活动时间、优惠价格等详尽信息。后，被告并未按约支付相应广告费用，原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前；被告则答辩如前。
本院认为，原告与被告签订的《﹤当代生活报﹥广告代理发布合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依照约定履行合同义务。原告依约履行了刊登广告的义务，但被告一直未按约履行支付广告费的义务，被告的行为已构成违约，理应承担相应责任。庭审中，被告辩称未付款系因原告所刊登广告并非被告所制作，且原告广告刊登后也未及时通知被告。广告内容提及了被告创始人及员工姓名、活动时间、优惠价格等详尽信息，原告无法亦无理由杜撰以上信息，且被告并未提供相应证据证明原告刊登的广告内容并非被告方的主观意愿。综上，本院确认原告已经履行了刊登广告的义务，被告需履行付款义务。故原告要求被告支付广告费16500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题。根据双方合同约定，被告应在2014年8月15日前付款，但被告未能如期按支付。“如委托方未在本合同约定时间内支付全部广告款项，则按银行同期逾期贷款利率支付违约金”，原告据此要求被告支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。违约金的具体计算方法：以16500元为基数，自2014年8月16日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁xx饰设计工程有限公司向原告广西xx文化传播有限公司支付广告款16500元；
二、被告广西南宁xx饰设计工程有限公司向原告广西xx文化传播有限公司支付违约金（以16500元为基数，自2014年8月16日起至上述款项实际清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）。
案件受理费233元，公告费350元，以上两项合计583元，由被告广西南宁xx饰设计工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年二月七日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1385号
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市徐舍镇聚缘名居（西区）新河路商铺四68号。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
委托代理人汪晨，该公司副总经理。
被告沈秋云，1977年7月15日。
委托代理人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人林佳雯，江苏环科园律师事务所实习律师。
被告宜兴市铂盛商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场B8幢8275号。
法定代表人姜锋。
委托代理人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人林佳雯，江苏环科园律师事务所实习律师。
被告姜锋。
委托代理人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人林佳雯，江苏环科园律师事务所实习律师。
被告张云。
委托代理人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理�林佳雯，江苏环科园律师事务所实习律师。
被告吴伟平。
本院于2015年7月28日立案受理了原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司诉被告沈秋云、宜兴市铂盛商贸有限公司、姜锋、张云、吴伟平金融借款合同纠纷一案。审理中，原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。宜兴市万源农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20130元减�收取10065元、财产保全费5000元，合计15065元，由宜兴市万源农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹融荣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2294号
原告李某，女，19xx年x月x日生，汉族，村民，住五常市。
被告王某，男，19xx年x月x日生，汉族，村民，住五常市。
原告李某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费6573.38元、误工费2400.00元，护理费6849.00元，伙食补助费2500.00元，交通费500.00元，合计18421.38元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月11日7时，原告与被告因土地纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后在五常中医院住院治疗25天，经诊断：“1.闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤；3.胸部软组织挫伤；4.腰部软组织挫伤。”经法医鉴定为轻微伤，医疗终结期为30日。该案经公安机关调解，被告对原告的损失拒不赔偿。
被告王某辩称，我没有打原告，对原告的损害我不能赔偿。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。王某在举证期间内未提交证据。
李某提交证据如下：
证据A1.五常市冲河派出所询问王某笔录1份，主要内容“王某陈述：2018年5月11日7时，我在地插秧时，李某说地是她的不让我插秧，在争吵中李某抓我并打我二嘴巴，我用胳膊阻挡时李某倒地。”拟证明原告被王某打伤的事实。
证据A2.五常市冲河派出所询问郝某笔录1份，主要内容“郝某陈述：2018年5月11日7时，我和王某在地里干活时，李某过来打王某二嘴巴，并抓王某脖领子不让插秧，双方厮扯中有肢体接触。”拟证明原告被王某打伤的事实。
证据A3.五常市冲河派出所询问李某笔录1份，主要内容“李某陈述：2018年5月11日7时，王某在我家地里插秧，我问他干什么，王某说愿意管不着，王某骂我并推我，王某用拳头打我，并用脚踢倒我。”拟证明原告被王某打伤的事实。
证据A4.住院病案1份及诊断书1份，主要内容“李某自2018年5月11日至2018年6月5日在五常中医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤；3.胸部软组织挫伤；4.腰部软组织挫伤。”拟证明原告住院治疗的事实。
证据A5.医疗费票据2份，主要内容“2018年5月11日至2018年6月5日李某在五常中医院结算医疗费6573.38元。”拟证明原告支出医疗费的事实。
证据A6.法医鉴定文书1份。主要内容“李某经五常市公安局刑事技术大队鉴定为：轻微伤，误工期为30日。”拟证明原告因伤误工的事实。
证据A7.护理级别证明1份及职业收入证明1份，主要内容“2018年6月5日五常中医院出具证明，李某住院期间为2级护理。李某住院期间由何某护理，何某工资1万元。”拟证明原告有护理费的事实。
证据A8.调解书一份，主要内容“五常市冲河派出所对原、被告打架进行调解，王某不同意调解。”拟证明被告不同意赔偿的事实。
证据A9五常市冲河镇新旗村民委员会证明1份，主要内容“村民王信堂和陈景芝去世，名下有耕地17.1亩，其中：水田16.3亩，旱田0.8亩。”拟证明原、被告因地发生纠纷的事实。
王某对李某提交的证据进行质证，对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A5、证据A6、证据A7和证据A8以自己没有打李某为由提出异议。对证据A9无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：李某所举示的证据A1、证据A2、证据A3和证据A8，能够证明原、被告发生厮扯的事实，证据A1、证据A2、证据A3和证据A8有效，应予采信。李某所举示的证据A4、证据A5和证据A6，能够证明李某受伤住院并支出医疗费的事实，证据A4、证据A5和证据A6有效，应予采信。李某所提交的证据A7，能够证明李某住院期间2级护理的事实，证据A7护理部分有效，予以采信，但何冰梅月收入1万元，未提供工资所得税予以佐证，何冰梅收入1万元的事实不予确认。李某所举示的证据A9，能够证明争议地在王信堂名下，原、被告不具有承包经营权，证据A9予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李某系被告王某的嫂子，双方因父母死后家庭承包田分配发生争议。2018年5月11日7时，原告李某看见被告王某在争议水田中插秧时，在制止过程中发生吵骂并厮扯，在厮扯中原告李某倒地。当天原告李某去五常中医院住院治疗25天，诊断为：“1.闭合性颅脑损伤；2.左颞部软组织挫伤；3.胸部软组织挫伤；4.腰部软组织挫伤。”支出医疗费6573.38元。经五常市公安局刑事技术鉴定，原告李某为轻微伤，误工日期30天。原告李某误工费2398.50元（按黑龙江省农、林、牧、渔业工资计算），护理费3292.25元（按每天131.69元，25天），住院伙食补助费1250.00元（每天50.00元，25天），五常市公安局冲河派出所组织双方进行调解，被告王某拒绝调解未能达成协议。
本院认为，双方争议土地系原、被告父母家庭分得的承包田，其父母去世后，原、被告双方均未取得争议地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。”被告主动去争议地插秧并引发厮打，应承担主要责任，原告参与吵骂和厮打，对自己损害后果也应承担责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的的收入，……。”原告的赔偿请求，其合理费用部分予以支持。原告要求被告赔偿交通费用，未提供交通费票据，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起赔偿原告李某医疗费6573.38元的70%即4601.37元。
二、被告王某自本判决生效之日起赔偿原告李某误工工资2398.50元的70%即1678.95元。
三、被告王某自本判决生效之日起赔偿原告李某护理费3292.25元的70%即2304.58元。
四、被告王某自本判决生效之日起赔偿原告李某住院伙食补助费1250.00元的70%即875.00元。
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告李某负担75元，被告王某负担175元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年七月十三日
书记员 王会贤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初47号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄先红，男，1983年2月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地贵州省织金县。因犯抢劫罪，2008年5月20日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2013年11月15日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，2016年10月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人黄先红犯抢劫罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人黄先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日10时许，被告人黄先红驾驶摩托车从贵阳市南明区往经济技术开发区方向行驶，行驶至“王武监狱”附近，发现何某在路口招揽生意，被告人黄先红遂以做临时工为由，驾驶摩托车将何某带至中曹司大桥附近，采用暴力、威胁的方式对何某实施抢劫，抢走其现金人民币340元和一部价值1221元的OPPOA37型手机。后手机销赃获款300元全部挥霍。
另查明：被告人黄先红用于作案的交通工具蓝色二轮摩托车一辆被公安机关查扣。
上述事实，被告人黄先红在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押物品清单、扣押笔录、辨认笔录；浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第813号刑事判决书；被害人何某的陈述；价格鉴定结论书；被告人黄先红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先红以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段劫取他人财物，涉案价值1561元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄先红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施抢劫犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄先红当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人黄先红的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪刑相应的刑罚。对被告人黄先红违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人黄先红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年10月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人黄先红于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人何云损失及人民币共计1561元。
三、对被告人黄先红用于作案的交通工具：蓝色二轮摩托车一辆予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 张森林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍名杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2557号
原告刘广东，男，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里。
委托代理人张豫、张玉琼，辽宁银信律师事务所律师。
被告马春梅，女，住辽宁省瓦房店市东岗镇韩庙村韩庙屯。
被告李福建，男，住辽宁省瓦房店市东岗镇沟口村李东屯。
被告韩殿福，男，住辽宁省瓦房店市复州城镇大窑村土城子屯。
被告大连明达牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市东岗镇韩庙村。
法定代表人马春梅。
原告刘广东与被告马春梅、李福建、韩殿福、大连明达牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
代理审判员 李 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 纪成成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初350-1号
原告：王敬帅。
被告：山东新华医疗器械股份有限公司，
本院在审理原告王敬帅诉被告山东新华医疗器械股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王敬帅于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东新华医疗器械股份有限公司的银行存款206000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款206000元。
二、如被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款不足206000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初350-1号原告：王敬帅。被告：山东新华医疗器械股份有限公司，本院在审理原告王敬帅诉被告山东新华医疗器械股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告王敬帅于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东新华医疗器械股份有限公司的银行存款206000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款206000元。二、如被告山东新华医疗器械股份有限公司名下的银行存款不足206000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月三日书 记 员 刘 旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第195号
原告翟永艳，女，1978年11月30日出生，汉族。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告翟永艳与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永艳到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永艳诉称，2014年3月1日，被告东方富源由被告富民投资公司作担保向原告借款共计140000元。原告与被告分别签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款140000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，原告翟永艳与被告毛富民通过朋友介绍认识。2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年3月1日，被告东方富源由被告富民投资担保向原告借款140000元，期限12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资作担保与原告签订借款合同，被告东方富源向原告出具了借据及还款计划书。后该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。且上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告翟永艳与被告毛富民通过朋友介绍认识，为此被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计140000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其直接与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告翟永艳借款140000元及利息（利息从2015年1月1日计算，按双方约定的月息2分2厘计算至本息偿清之日止）。被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 王刘常
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第195号原告翟永艳。被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。法人代表人葛小所。被告驻马店市富民投资服务有限公司。法人代表人葛小所。被告毛富民。被告葛小所。原告翟永艳与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟永艳到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟永艳诉称，2014年3月1日，被告东方富源由被告富民投资公司作担保向原告借款共计140000元。原告与被告分别签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款140000元及利息。被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。经审理查明，原告翟永艳与被告毛富民通过朋友介绍认识。2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年3月1日，被告东方富源由被告富民投资担保向原告借款140000元，期限12个月，利息22‰。且被告东方富源由被告富民投资作担保与原告签订借款合同，被告东方富源向原告出具了借据及还款计划书。后该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户。且上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月份，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告翟永艳与被告毛富民通过朋友介绍认识，为此被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款共计140000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款均交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告连带归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款均由其直接与原告协商，并由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系二被告公司的法人，又系被告毛富民妻子，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告翟永艳借款140000元及利息（利息从2015年1月1日计算，按双方约定的月息2分2厘计算至本息偿清之日止）。被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。案件受理费3100元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费3100元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼 猛人民陪审员  王刘常二〇一五年八月二十日书 记 员  李新芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更109号
罪犯安国宁。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）张刑初字第24号刑事判决，认定被告人安国宁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月6日以（2013）冀刑一终字第168号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年12月14日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月25日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。没有故意犯罪，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安国宁因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月6日至2015年12月5日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯安国宁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯安国宁死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊