天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6042号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁市流河路123号兴唐金茂大厦。
主要负责人：赵文军，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴作兵，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜曾新，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：陈华平，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司,住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路696号。
主要负责人：王立春，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人吴作兵、被上诉人杜曾新、被上诉人陈华平及被上诉人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人杜曾新不具有从业资格，根据保险合同约定及相关法律法规，驾驶人无从业资格证发生事故，上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。
吴作兵辩称，其不同意安邦保险公司上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人陈华平之间的保险合同约定不能限制被侵权人吴作兵的利益。2.上诉人在一审庭审中始终未提交被上诉人杜曾新伪造从业资格证的证据。
陈华平辩称其不同意安邦保险公司上诉请求，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
阳光农业相互保险公司提交书面答辩意见称，其已经按照一审判决履行了赔偿义务。
杜曾新经本院合法传唤既未接受法庭调查亦未提交书面答辩意见。
吴作兵向一审法院起诉请求：1.依法判令杜曾新、陈华平、阳光农业相互保险公司、安邦保险公司赔偿其因交通事故造成的经济损失159046.26元；2.诉讼费用由杜曾新、陈华平、阳光农业相互保险公司、安邦保险公司承担。
一审法院认定事实：吴作兵驾驶津Ａ×××××号轻型普通货车沿津围公路自东向西行驶至与九园公路交口左转弯时，遇对行杜曾新驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车至此，津Ａ×××××号轻型普通货车右前部与鲁Ｈ×××××号重型自卸货车左前部相撞，造成车辆损坏、吴作兵受伤的交通事故。天津市公安局宝坻分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定杜曾新负事故同等责任，吴作兵负事故同等责任。吴作兵受伤后到宝坻医院住院治疗20天又到天津眼科医院检查治疗，开支医疗费53454.64元。吴作兵伤情经一审法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，吴作兵右眼视力障碍评为9级伤残，吴作兵误工期评为120日、护理期为60日、营养期为60日。开支法医鉴定费2340元。吴作兵主张的车辆损失，该车行驶证登记的为吴玉琳。另查，杜曾新驾驶的事故车辆在阳光农业相互保险公司处投保了交强险，在安邦保险公司投保第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险，发生事故时均在保险期间。
一审法院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定杜曾新负事故同等责任，吴作兵负事故同等事故责任，理据充分，且到庭当事人无异议，一审法院予以采信，并以此确认当事人的赔偿比例。安邦保险公司主张，在发生事故时杜曾新的从业资格证是虚假的，该证件在网上不能查询，属于伪造证件，杜曾新并无从业资格证。因公安交警并未认定杜曾新无从业资格证属于交通违法行为，其无从业资格证并不属于交通安全法规定的禁止性行为。安邦保险公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定承担赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。故对安邦保险公司的该主张不予支持。吴作兵主张的车辆损失，该车行驶证登记的为吴玉琳。故一审法院认为，津Ａ×××××号轻型普通货车的权利人可另行主张权利。吴作兵就医交通费一审法院酌情考虑为1000元。吴作兵损失经一审法院核实为：医疗费53454.64元、伙食补助费2000元（100元×20天）、伤残赔偿金80304元（20076元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、误工费13782元（114.85元×120天）、护理费6891元（114.85元×60天）、营养费3000元、鉴定费2340元、就医交通费1000元，合计172771.64元，故一审法院判决如下：“一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金10000元、误工费13782元、护理费4914元、就医交通费1000元，合计120000元，于判决生效后十日内付清。二、由被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费43454.64元（53454.64元－10000元）、伙食补助费2000元、护理费1977元（6891元－4914元）、营养费3000元、鉴定费2340元，合计52771.64元的50%即26385.82元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告陈华平负担。”
二审期间，当事人均未提交证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经公安交警部门认定，发生本次交通事故的原因系被上诉人吴作兵未靠路口中心点左侧转弯、转弯的机动车未让直行的车辆先行及被上诉人杜曾新未确保行车安全，与被上诉人杜曾新是否具有从业资格无关，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定要求侵权人投保的保险公司按照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。虽然上诉人以被上诉人杜曾新不具有从业资格属于保险条款的免赔情形，且其已对被保险人陈华平尽到提示注意义务为由主张不予赔偿，但是被上诉人陈华平对此不予认可，称上诉人既未就该免赔条款对其进行过明确说明，其亦未在投保单上签字，经审查，上诉人提交的投保单上的被上诉人陈华平的签字与被上诉人陈华平本人在本案中的签字明显不符，在上诉人未提交其他证据予以佐证的情况下，本院认为上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月九日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……