天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3513号
原告牛秀英。
委托代理人邓妍，天津律云律师事务所律师。
委托代理人李明，天津律云律师事务所律师。
被告天津河东红太阳老人院，地址河东区津塘路146号，组织机构代码证号57232572-4。
法定代表人王国英，院长。
委托代理人梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。
原告牛秀英诉被告天津河东红太阳老人院健康权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2015年8月11日、2015年10月27日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告牛秀英的委托代理人邓妍、李明，被告天津河东红太阳老人院的委托代理人梁晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2014年2月22日签订《天津市入住养老机构协议书》及其补充协议，被告为原告提供养老服务，原告的看护级别为介助级，2014年3月28日原告之子接到被告通知，告知原告摔伤，经家属到场进行简单处理后，原告伤情并无好转，2014年3月30日原告亲属将原告送往医院，诊断为右股骨颈骨骨折，原告认为被告在看护照料原告期间存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿医药费8257.42元、护理费49622元、营养费31450元、住院伙食补助费200元、交通费255.8元、鉴定费2340元、伤残赔偿金48987元、精神损害抚慰金15000元，以上合计156112.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、2014年3月23日病历记录一页；
2、门诊化验报告单两张；
3、天津医院入院记录等相应诊断记录共十二张；
4、天津医院病历本一册；
5、急诊病历记录二张；
6、医学造影六张（五小一大）；
7、天津市医疗机构住院费用清单九张；
8、收款收据五张；
9、被告出具的收据三张；
10、门诊费用清单、诊断证明书各一张；
11、挂号专用收据二张；
12、交通费票据八张；
13、照片六页；
14、户口本复印件二张；
15、鉴定费发票一张、交通费票据二张；
16、挂号专用收据一张、门诊收费票据二张、影响检查报告单一张、医学造影二张（小）、病历本记录一页。
被告天津河东红太阳老人院辩称，不同意原告诉请，请求法院依法驳回原告诉请。首先，依照双方签订的《天津市入住养老机构协议书》，被告并未存在违约行为，且原告的托养人及原告之子曾于合同中与被告约定，在原告于被告处自行活动过程中发生意外，与被告无关，因此，本案中原告出现的相关损失不应由被告赔偿；同时，本案原告以健康权进行起诉，则原告应当举证证明被告存在过错，现原告没有相关证据予以证明，故此被告亦不应承担责任；最后，被告认为本案早已超过诉讼时效，因此其相关的诉讼请求，不应获得支持。
被告提供如下证据材料：
1、录音光盘一张、文字整理材料三张。
经审理查明，2014年2月22日，原告牛秀英作为住养人，原告之子ＸＸ为托养人，被告天津河东红太阳老人院作为养老机构，三方签订了《天津市入住养老机构协议书》及其补充协议，其中约定原告的护理等级为介助级。于该合同中记载了由原告之子ＸＸ签字认可的约定，即“在自行活动中发生意外与红太阳老人院无关”。该协议并未约定双方的合同终止期限。
在合同履行期间，原、被告双方因合同履行出现纠纷并诉至法院，后经（2015）东民初字第1046号民事判决书及（2015）二中民一终字第1298号民事判决书予以处理。生效判决中，判决了原告向被告支付拖欠的养老费及采暖费，但确认双方合同并未因拖欠费用而解除。
2014年3月23日原告由其家属自被告处接回家中居住，次日，原告因水肿就诊于天津市第三中心医院后由家属送回被告处。在原告返回被告处时，被告未对原告进行任何体检。
2014年3月30日，原告由其家属再次从被告处接走并直接前往天津医院就诊，经诊断为右股骨颈骨折。原告于天津医院住院治疗四天后出院，时间自2014年3月30日至2014年4月2日。
经天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，评定原告的伤残等级为八级，营养期评定为625天，护理期评定为625天。并于鉴定报告中明确原告右股骨颈骨折系外力作用所致。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民在健康权受到侵害后，有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。
本案中，被告辩称原告并非在被告处摔伤的，因为原告并不能提出原告在何处摔伤的证据，且存在原告曾由其家属接回家中居住的情况，则无法排除原告是在被告处以外的地点摔伤的可能性。然而，应当看到，依照双方的协议约定，原告出入养老院以及外出暂住，被告需要建立必要的登记制度，那么在原告于2014年3月24日返回被告处居住时，被告就理应进行登记及进行健康状况的检查，而本案中被告恰恰并没有进行上述工作，那么此时被告也就应当承担由此带来的后果，也就是说，原告的家属在接到被告的电话通知时原告已经居住在被告处，那么若被告抗辩原告并非在被告处摔伤，则需要承担对此的举证责任，同时原告是在2014年3月30日由其家属接走后直接前往了天津医院就诊的，并未有证据显示其额外前往了其他地点，综合以上情况，本院认为，本案中可以认定原告系于被告处生活期间摔伤的这一事实。
基于这一事实，就需要衡量被告在本案中是否应当承担赔偿责任。本案，原告以健康权进行起诉，则原告依据我国有关法律规定需要承担被告在本案的侵权行为中存在过错的举证责任。然而，本院认为，民法中所指的过错包括了故意或者过失。本案中，原告长期生活在被告处，且原告年龄较大，思维亦存在较为迟缓的客观情况，此时无论原告亦或其家属若要提供原告存在故意过错的证据，显然从客观上是无法实现的，因此本院认为，此时原告若可以举证证明被告存在过失，则应当认定其已完成了对应的举证责任，此时被告就需要承担相应的赔偿责任。
本案中可以认定的是原告确系于被告处摔伤，且客观上被告确实存在未能按照双方协议约定完善自身工作流程的情况，因此，本院认为，被告于本案中对于原告摔伤一事存在一定的过失，应当承担一定的赔偿责任。
被告于本案中亦辩称在双方的协议中，原告之子ＸＸ曾确认在原告于被告处生活期间，原告在自行活动中发生意外与被告无关，因此即便原告确系在被告处摔伤，则被告亦不应当承担赔偿责任。然而，我国民法中并不承认关于人身权利方面的自认，何况该约定系原告之子与被告所进行的，并非原告本人，因此，本院认为，该条约定是无效的，被告需要承担相应的赔偿责任。
被告于庭审中亦曾提出了诉讼时效的抗辩，认为本案原告摔伤于2014年3月，截止至原告起诉已经超过法定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。但原、被告双方曾因养老费的给付问题起诉至法院，在该案审理过程中，原告已经反复多次向被告强调了其摔伤的情况，同时考虑到原告伤情系右股骨颈骨折，需要较长的治疗时间，因此，本院认为，原告本案中应当适用诉讼时效中断的情形，被告的该抗辩理由，本院不予支持。
关于承担责任的比例问题，首先双方的合同并未解除，一方面原告目前仍旧生活在被告处，且原告仅能证明被告存在过失，另一方面原告在本案审理期间仍存在未足额支付养老费的情形，且原告本人年龄超过七十五周岁，属于年龄偏大的情况，同时考虑原告的护理级别系介助级等因素，综合上述情形后，本院综合认定被告在本案中需要承担30%的赔偿责任。
下面针对原告的各项诉讼请求进行逐一说明和计算：
一、医疗费
原告于本案中主张医药费8257.42元，并提供相关票据予以证明。经审核发现，其中日期为2014年4月3日担架车服务费600元的票据为收据，虽显示了目的地为石各庄医院，但从原告提供的医疗费中并未发现该医院票据，因此该笔担架服务费本院不予认可；2014年3月30日，项目为“饭”的收款收据100元，由于并未加盖任何单位公章，本院不能核实其是否真实发生，本院不予认可，其余医药费票据经计算为7659.82元。
则被告需承担的医疗费赔偿数额为7659.82元×30%=2297.95元。
二、护理费
原告于本案中主张护理费49622元，并提供了护理费票据及鉴定结论作为依据。原告主张该费用系包含原告住院期间实际发生的护理费720元及依据2015年天津市人身损害赔偿标准中居民服务业平均工资28559元/365天×625天（鉴定结论）得出，本院认为，原告的该诉讼请求，符合我国有关法律规定，本院予以支持。则被告需要承担的赔偿数额为49622元×30%=14886.6元。
三、营养费
原告于本案中主张营养费31450元，并提供了鉴定结论作为依据。经审核，本院认为原告的该项诉讼请求，符合我国有关法律规定，本院予以支持。则被告需要承担的赔偿数额为31450元×30%=9435元。
四、伤残赔偿金及精神抚慰金
原告于本案中主张伤残赔偿金48987元、精神损害抚慰金15000元，并提供鉴定报告作为依据。经审核，本院认为原告的该项诉讼请求及其计算方式，符合我国有关法律规定，本院予以支持。则被告需要承担的赔偿责任为（48987元+15000元）×30%=19196.1元。
五、住院伙食补助费
原告于本案中主张住院伙食补助费200元，由于本案中原告住院治疗的时间为四天，因此，本院认为原告的该项诉讼请求，符合我国有关法律规定本院予以支持。则被告需要承担的赔偿责任为200元×30%=60元。
六、交通费
原告于本案中主张交通费255.8元，并提供交通费票据予以证明。经审核，本院认为，原告于往返医疗机构期间，支付一定数额的交通费应属必要，故此，本院在被告应承担的赔偿范围内酌定交通费为100元。
综上，被告需向原告支付的赔偿数额为45975.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津河东红太阳老人院向原告牛秀英一次性赔偿医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助、交通费，各项费用合计45975.65元；
二、驳回原告牛秀英的其他诉讼请求。
如果被告天津河东红太阳老人院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，鉴定费2271.84元，由原告牛秀英负担3985.42元，由被告天津河东红太阳老人院负担1708.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
人民陪审员 陈建玲
人民陪审员 赵 文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴 珊