wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7664号原告：沈立芝。委托诉讼代理人：徐科（受沈立芝特别授权委托），常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：魏秋云。被告：杨扣根。原告沈立芝与被告魏秋云、杨扣根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈立芝及其委托诉讼代理人徐科、被告魏秋云到庭参加诉讼，被告杨扣根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈立芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏秋云归还借款本金及利息118000元；2.判令被告杨扣根对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，沈立芝明确其诉讼请求主张的本息118000元系本金100000元及该款自2016年1月25日起至2017年7月25日止按月息1000元计算的利息18000元。事实和理由：其与魏秋云系朋友关系。2016年1月25日，魏秋云以月息1000元向其借款100000元，并出具借条一张。因魏秋云与杨扣根系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，杨扣根应对该借款承担连带清偿责任。后其多次向魏秋云催要，魏秋云承诺于2017年7月1日还清，但到期仍未归还。为此，其诉至法院。魏秋云辩称：1.借款是事实，但系三角债，其借得款项用于出借给案外人胡飞飞，胡飞飞未还款；2.其已归还利息72750元，其多次与沈立芝协商不要起诉，但沈立芝不同意。杨扣根未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈立芝与魏秋云系朋友关系。魏秋云因资金周转，于2012年起陆续向沈立芝借款，约定利率为月息1.5%，期间有过还本付息。截至2016年1月25日双方对账，魏秋云尚欠沈立芝借款本金100000元，魏秋云遂于当日出具借条一份，载明借到沈立芝现金100000元，利息每月支付1000元。2016年11月26日，魏秋云出具还款计划一份，载明借到沈立芝100000元，于2017年7月1日还款。其后，魏秋云未能还款。另查明，魏秋云与杨扣根于1982年8月15日登记结婚，2016年8月18日登记离婚。本院认为，沈立芝与魏秋云之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。魏秋云出具还款计划后，未能按约还款，责任在魏秋云，其应立即归还借款本金100000元并承担相应利息。沈立芝主张利息自2016年1月25日起至2017年7月25日止按月息1000元计得18000元，并不违反法律规定，应予支持。审理中，魏秋云辩称本案系三角债，本院认为其与案外人的债务纠纷并不能对抗其向沈立芝履行还款义务；另魏秋云辩称已归还利息72750元，后于审理中明确系归还之前借款按月息1.5%计算至2015年10月的利息，本院认为该部分已付利息并不违反法律规定，且与本案沈立芝主张的利息并无冲突，故魏秋云应支付沈立芝本案诉请主张的借款本息。本案债务发生在魏秋云、杨扣根夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由魏秋云、杨扣根共同偿还。综上，沈立芝的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏秋云、杨扣根于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈立芝借款本金100000元及该款自2016年1月25日起至2017年7月25日止的利息18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1330元，由魏秋云、杨扣根负担，该款已由沈立芝垫付，魏秋云、杨扣根于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈立芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  江周渊二〇一七年八月二十三日书 记 员  周 燕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02154号
罪犯宋超，男，1987年8月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）铜中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人宋超犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失102647.73元。被告人宋超不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年4月10日以（2006）陕刑一终字第365号刑事判决，改判为被告人宋超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯宋超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯宋超在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋超的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2012年6月20日起至2028年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1372号
原告：郭兴玉，男，1955年11月18日出生，住丹东市振兴区。
被告：王小庆，男，1964年7月31日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
原告郭兴玉与被告王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴玉、被告王小庆的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴玉向本院提出诉讼请求：被告王小庆立即偿还原告借款本金215000元及利息（以215000元为本金，自2016年4月28日借款之日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月28日，被告因做生意资金不足为由，向原告借款215000元，同时向原告出具借据1份，约定还款日期为2016年5月14日，并口头承诺每月给付原告利息1万元。借款后被告至今未偿还借款本金及利息。
被告王小庆辩称，借款数额属实，被告同意偿还原告借款本金215000元。双方未约定利息，被告不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王小庆向原告郭兴玉借款215000元，承诺于2016年5月14日前偿还。对于当事人双方没有争议的借款事实，原告提供借条1张、银行交易明细4张，且有证人证言予以佐证，本院予以确认。对于原告主张被告口头承诺每月给付利息1万元的事实，当事人双方有争议。原告未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告关于借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，被告不予认可，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告未提供证据证明双方约定借期内利息或逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定自2016年5月15日被告逾期还款之日起，至被告实际给付之日止，按年利率6%支持原告资金被占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴玉借款本金215000元及利息（以215000元为本金，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告郭兴玉的其他诉讼请求。
如果被告王小庆未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告王小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初1372号原告：郭兴玉，男，1955年11月18日出生，住丹东市振兴区。被告：王小庆，男，1964年7月31日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告郭兴玉与被告王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴玉、被告王小庆的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴玉向本院提出诉讼请求：被告王小庆立即偿还原告借款本金215000元及利息（以215000元为本金，自2016年4月28日借款之日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月28日，被告因做生意资金不足为由，向原告借款215000元，同时向原告出具借据1份，约定还款日期为2016年5月14日，并口头承诺每月给付原告利息1万元。借款后被告至今未偿还借款本金及利息。被告王小庆辩称，借款数额属实，被告同意偿还原告借款本金215000元。双方未约定利息，被告不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王小庆向原告郭兴玉借款215000元，承诺于2016年5月14日前偿还。对于当事人双方没有争议的借款事实，原告提供借条1张、银行交易明细4张，且有证人证言予以佐证，本院予以确认。对于原告主张被告口头承诺每月给付利息1万元的事实，当事人双方有争议。原告未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，被告承认原告关于借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，被告不予认可，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但原告未提供证据证明双方约定借期内利息或逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定自2016年5月15日被告逾期还款之日起，至被告实际给付之日止，按年利率6%支持原告资金被占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴玉借款本金215000元及利息（以215000元为本金，自2016年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告郭兴玉的其他诉讼请求。如果被告王小庆未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取2262元，由被告王小庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈丽丽
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1535号
原告董印涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住清河县。
被告李霞，女，1987年4月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告张德强，男，1988年6月20日出生，汉族，住住潍坊市坊子区。
本院受理原告董印涛诉被告李霞、张德强买卖合同纠纷一案后，被告李霞、张德强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的居住地是潍坊市坊子区九龙街办张家屯村，本案应有潍坊市坊子区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；但原、被告双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，现原告作为接受货币的一方，向其住所地清河县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权，二被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人名共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李霞、张德强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张长顺
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初682号
原告：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇华塑大道与鸣钟路交叉口，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜广兵，该公司副总经理。
被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇。统一社会信用代码113411250032195773。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
原告定远县宸圆置业有限公司与被告定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜广兵、被告告的委托诉讼代理人崔红潮庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告决定在炉桥奥体中心外围安装宣传展板，用于宣传千亿盐化、产城一体、镇园合一为主题的炉桥镇发展建设情况。因时间仓促，被告与原告达成口头协议，约定经被告主要负责同志审定后，由原告负责代建，在炉桥奥体中心外围制作安装宣传展板，被告支付费用。原告完成代建任务后，被告至今未支付代建费用293591.29元及鉴定费10000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：炉桥奥体中心广告牌建设是事实，但是双方没有书面协议，该工程是否是原告建设及合同是否成立，请求法庭依法审查。
经审理查明：2013年3月份，定远县炉桥镇人民政府决定在炉桥奥体中心外围安装宣传千亿盐化、产城一体、镇园合一为主题的宣传展示牌。因时间仓促，被告与原告达成口头协议，双方约定原告将展板内容经被告的时任主要负责人审定后，由原告负责制作并在现炉桥奥体中心外围的西侧和南侧安装，被告支付费用。后原告如约制作和安装宣传展示牌，被告至今未支付费用。2016年9月25日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，炉桥奥体中心外围的宣传展示牌价格288917.35元，鉴定费10000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证，2、炉桥奥体中心广告牌分项分析表和决算表，3,炉桥镇人民政府关于炉桥一小与奥体中心两侧展示牌情况说明，4、工程结算申请表和工程量计算表等附表，5、安徽百友司法鉴定意见书及鉴定发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方约定由原告定远县宸圆置业有限公司承建被告的炉桥奥体中心西侧和南侧宣传展示牌，被告支付费用。现原告按约定履行了义务，被告应按约定支付相应对价。经鉴定炉桥奥体中心西侧和南侧宣传展示牌价格288917.35元及鉴定费10000元，本院予以认定。被告至今未支付相关费用显然违背了诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定、判决如下：
一、被告定远县炉桥镇人民政府欠原告定远县宸圆置业有限公司宣传展示牌款288917.35元及鉴定费10000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告定远县宸圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5704元，由原告定远县宸圆置业有限公司负担204元，被告定远县炉桥镇人民政府负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 李
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初682号
原告：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇华塑大道与鸣钟路交叉口，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜广兵，该公司副总经理。
被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇。统一社会信用代码113411250032195773。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告定远县宸圆置业有限公司诉被告定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于该案争议较大，案情复杂，适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年四月一日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2388-1号
原告徐承五。
被告程强。
被告程苑。
本院在审理原告徐承五与被告程强、程苑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告程强、程苑在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十月二十八日
书记员 耿庆磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初867号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。曾因吸毒，于2014年5月被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年12月24日刑满释放。因本案，于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕813号起诉书指控：2016年2月29日，被告人林某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.43克。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金�民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2017年1月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月八日
书记员 王 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7938号
原告韦某甲。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人韦廷奎。
被告刘某。
委托代理人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
原告韦某甲与被告刘某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某甲及委托代理人王广强、韦廷奎，被告刘某及委托代理人高佃良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月原、被告经人介绍订婚，同年农历9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩韦某乙，共同生活中，被告经常无故外出，把孩子弃之家中，被告毫无家庭观念。双方至今没有办理结婚登记。婚前被告收受原告彩礼28700元。据此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令男孩韦某乙由原告抚养，被告支持抚养费；被告返还彩礼9000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告主张返还彩礼无事实法律依据应予驳回，其次非婚生男孩应由被告抚养，原告支持抚养费，三合理分割家庭共同财产，由被告分得20万元，由被告带走同居前的个人财产。
经审理查明，原、被告2010年3月经人介绍订婚，同年农历9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩韦某乙，被告刘某于2015年11月29日回娘家居住，男孩韦某乙现随原告韦某甲生活。原告于2015年12月22日诉至本院。
另查明，原告同居前个人财产为：位于方城镇前街村的平房一套、家具、茶几、小组合、大衣橱三组、彩电一台、全自动洗衣机一台、电磁炉一个、挂式空调一个。被告同居前个人财产为：被子六床、高餐桌一张、椅子六把、煤气灶一个。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关登记结婚，取得结婚证，即确立夫妻关系。原、被告在没有登记结婚的情况下以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。法律规定“父母对子女有抚养教育的义务”,“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告同居期间所生男孩“韦某乙”年龄尚幼，现随原告一起生活，从孩子的照料、健康成长考虑，孩子宜随原告韦某甲继续生活。被告对韦某乙享有探视权，原告应协助原告探视。关于原、被告同居前个人财产，应归各自所有。关于原、被告同居期间的共同财产，被告虽称有汽车两辆、钢结构大棚6间，但该两辆汽车均在原告父亲名下，被告亦未举证钢结构大棚的归属，应承担举证不能的后果，本院关于被告要求分割共同财产的主张不予支持。关于原告主张的同居期间的共同债务71600元，因系其单方出具，原告未能举证该债务用于家庭共同支出，故本院对原告的该主张不予采信。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还彩礼9000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条，第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告韦某甲与被告刘某的非婚生男孩“韦某乙”由原告韦某甲抚养；
二、被告刘某的同居前个人财产：被子六床、高餐桌一张、椅子六把、煤气灶一个，归被告所有，原告于本判决生效后十日内交付给被告。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 程 玉
审判员 陈勤早
二〇一六年三月三日
书记员 闵祥峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2615号
原告：贺云生，男，汉族，1957年7月29日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：庄佳柱，男，汉族，1972年1月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄亚珠，女，汉族，1973年4月11日出生，住泉州市泉港区。
原告贺云生与被告庄佳柱、庄亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺云生及其委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。被告庄佳柱、庄亚珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺云生向本院提出诉讼请求：判令被告庄佳柱、庄亚珠共同偿还原告借款本金8万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月6日，庄佳柱以家庭资金周转困难为由向贺云生借款20万元，未约定借款利息和还款期限，由庄佳柱出具借条1张交原告收执。借款后，庄佳柱已偿还本金12万元。庄亚珠与庄佳柱系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告庄佳柱、庄亚珠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，庄佳柱向贺云生借款20万元，未约定借款利息和还款期限，由庄佳柱出具借条1张交贺云生收执。借款后，庄佳柱已偿还本金12万元。1998年4月15日，庄佳柱与庄亚珠登记结婚，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。2016年9月8日，贺云生诉诸本院。
上述事实，有贺云生的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记申请书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄佳柱、庄亚珠在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄佳柱向贺云生借款20万元尚欠8万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，贺云生可随时请求庄佳柱偿付尚欠的借款本金及支付按年利率6%计算的利息。本案借款发生于庄佳柱与庄亚珠婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。庄佳柱、庄亚珠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，贺云生的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄佳柱、庄亚珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告贺云生借款本金8万元及利息（自2016年9月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告庄佳柱、庄亚珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4972号
原告：天津市河东区盛兴彤建筑设备租赁服务部，经营场所天津市河东区新月花苑1-2号。
经营者：张凤英，女，1958年12月7日出生，汉族，天津市河东区盛兴彤建筑设备租赁服务部经营者，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（该租赁服务部工作人员），男，住天津市东丽区。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市江津市，其他情况不详。
第三人：古家荣，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，其他情况不详。
原告天津市河东区盛兴彤建筑设备租赁服务部与被告李远奎、第三人古家荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告天津市河东区盛兴彤建筑设备租赁服务部诉称，2015年4月15日，原告与第三人签订了《盛兴彤建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告出租器材，使用地为民主道国银大厦后身建筑工地，租赁时间为合同之日至办理结算手续之日。2015年12月21日，原、被告以及第三人三方办理结算手续，并约定由被告向原告支付租赁期间的租赁费。结算后，部分租赁材料被告仍需继续使用，因此，原、被告约定未退还的材料自2015年12月21日开始起算租赁费。截至目前，被告未向原告支付上述任何一笔租赁费。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重损害原告的利益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付设备租赁费33650.09元；2.被告向原告支付到约定期未退还材料产生的租赁费23568.68元；3.被告向原告支付工地退料出人工费用8000元；4.被告向原告支付未退还材料按市场价值核算合计金额21813.75元；5.被告向原告支付违约金4678元；6.被告承担本案的诉讼费用。
被告李远奎未应诉答辩。
第三人古家荣未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告天津市河东区盛兴彤建筑设备租赁服务部与第三人古家荣签订的《盛兴彤建筑器材租赁合同》第八条第（2）项约定：“如双方发生合同纠纷时甲乙双方约定在天津市河东区人民法院解决，双方各执一份，签订或盖章有效。”因原告注册地在天津市河东区新月花苑1-2号，属于与争议有实际联系地点的范畴，上述约定管辖条款不违反法律规定，应认定为有效。故本院对该案无管辖权，该案应由天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨毅
二〇一八年七月十七日
书记员 王琦
本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1743号
原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
负责人：盛煜。
委托代理人：李帆、陈玉苹。
被告：浙江协力纸业有限公司。
法定代表人：项方彩。
被告：浙江虹泰纸业有限公司。
法定代表人：项友树。
被告：浙江恒力复合材料有限公司。
法定代表人：陈志校。
被告：项方彩。
被告：林丽秋。
被告：李来领。
被告：项友树。
被告：陈志校。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行诉被告浙江协力纸业有限公司、浙江虹泰纸业有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、项方彩、林丽秋、李来领、项友树、陈志校金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费26590元，也未提出免交、缓交司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈秀明
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执1331号之一
申请执行人:温州一加一门窗有限公司，住所地温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4幢304室，组织机构代码MA28595P6。
法定代表人:彭玲辉。
被执行人:徐良成，男，1973年10月7日出生，住平阳县。
申请执行人温州一加一门窗有限公司与被执行人徐良成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州一加一门窗有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人徐良成返还申请人温州一加一门窗有�公司本金252859元及利息，并负担执行费3693元。
执行立案后，本院于并于2018年4月8日向被执行人徐良成发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐良成的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2018年07月24日，暂未发现被执行人徐良成有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐良成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人徐良成做出司法拘留15�的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州一加一门窗有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐良成暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0326执1331号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 徐澄钊
二〇一八年七月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1331号之一申请执行人:温州一加一门窗有限公司，住所地温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4幢304室，组织机构代码MA28595P6。法定代表人:彭玲辉。被执行人:徐良成，男，1973年10月7日出生，住平阳县。申请执行人温州一加一门窗有限公司与被执行人徐良成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州一加一门窗有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月02日立案执行。执行标的为被执行人徐良成返还申请人温州一加一门窗有�公司本金252859元及利息，并负担执行费3693元。执行立案后，本院于并于2018年4月8日向被执行人徐良成发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐良成的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2018年07月24日，暂未发现被执行人徐良成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐良成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人徐良成做出司法拘留15�的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州一加一门窗有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐良成暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  徐澄钊二〇一八年七月二十八日书记员  孔苗苗
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1627号
申请人：柘城县卓越塑料制品厂，地址：河南省柘城县老王集乡秦庄，社会信用代码：914114240742180298.
法定代表人：李天文，男，1978年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：贾力峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请人柘城县卓越塑料制品厂与被执行人贾力峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查其银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的下落和财产线索，并以书面形式申请终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1627号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月十二日
书记员 张自彦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1068号
上诉人（原审被告）：尹雄军。
上诉人（原审被告）：尹军林。
委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘又元。
委托诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人尹雄军、尹军林因与被上诉人刘又元被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹雄军、尹军林的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘又元的诉讼请求；2.本案诉讼费由刘又元承担。事实和理由：一审认定尹雄军、尹军林已故母亲张某某向刘又元出具借条以及借款的事实证据不足，且尹雄军、尹军林现明确表示放弃继承母亲遗产，故没有责任和义务对其债务承担偿还责任。
刘又元辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘又元向一审法院起诉请求：1.依法判令尹雄军、尹军林连带偿还刘又元借款80000元；2.依法判令尹雄军、尹军林连带支付借款利息30400元；3.本案诉讼费用由尹雄军、尹军林承担。
一审法院认定事实：尹雄军、尹军林分别系尹某某、张某某夫妇的儿子和女儿。1995年，尹某某和张某某夫妇在洞口县某镇某路共同修建一座砖混结构四层房屋。2001年4月19日，尹某某因车祸去世。2011年2月8日，张某某向刘又元借款20000元并出具了一份借条，双方约定借款时间为一年，按月息1分的利率计算利息；2011年2月9日，张某某又向刘又元借款20000元并出具了一份借条，承诺按月息1分的利率计算利息；2012年2月8日，张某某再次向刘又元借款40000元并出具了借条，同样承诺按月息1分的利率计算利息。张某某借得上述三笔款项共计80000元后，并未按约定还本付息，刘又元遂多次向张某某催收借款本息，但张某某每次都要求宽限些时日。2014年9月，张某某因病死亡。尹雄军、尹军林在安葬了其母亲后，于2014年9月20日与尹某某签订了一份《房屋买卖合同书》，将其父母所修建的位于洞口县某镇某路60号房屋以320800元的价格卖给了尹某某。刘又元则向法院提起诉讼，请求尹雄军、尹军林偿还其借款本金80000元、利息30400元。尔后，刘又元、张某某、张某某、张某某向一审法院提起诉讼，要求确认尹雄军、尹军林与尹某某在2014年9月20日签订的《房屋买卖合同书》无效，本案中止诉讼。2015年9月20日，一审法院作出了（2015）洞民初字第980号民事判决书，确认尹雄军、尹军林与尹某某于2014年9月20日签订的房屋买卖合同书无效。尹军林、尹雄军、尹某某均不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2016年4月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现（2015）洞民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本案恢复审理。
一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。张某某借了刘又元的现金并约定了利息，理应偿还刘又元的借款本息。现张某某因病去世，尹雄军、尹军林作为张某某的子女，又继承了张某某的遗产，有义务偿还其母所欠的这笔债务。因此，对刘又元要求尹雄军、尹军林偿还刘又元借款本息的诉讼请求，予以支持。张某某生前向刘又元借钱时，与刘又元约定均按月息1分的利率计算利息，符合法律规定，故对刘又元要求尹雄军、尹军林连带支付借款利息30400元的诉讼请求予以支持。此外，张某某于2011年2月8日向刘又元借款20000元出具的借条虽然约定借期为一年，但到期后，刘又元找张某某催收未果后同意宽限还款时间，该借款已转变为不定期的借款，刘又元随时可以要求偿还，且另两笔借款均未约定还款时间，刘又元亦随时可以要求偿还，因此，尹雄军、尹军林关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，依法不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款的规定，判决：由尹雄军、尹军林共同偿还刘又元借款80000元、利息30400元，合计110400元，限于判决书生效后15日内履行完毕。本案诉讼费2508元，由尹雄军、尹军林承担。
二审中，尹雄军、尹军林提交了放弃继承权声明书和洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书（审理尹雄军、尹军林与郭瑞云等人之间继承纠纷）各一份，拟证实其没有继承财产，不应承担债务清偿责任。刘又元认为放弃继承权声明书不属于新的证据，不同意质证；洞口县人民法院判决书认定事实错误，讼争房屋产权分开不符合法律规定。对尹雄军、尹军林提交的上述证据能否达到其证明目的，本院将结合本案事实予以评析。
本院查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。因此，放弃继承权的意思表示应当在继承开始之时作出，而继承始于被继承人生理死亡后。在本案中，尹雄军、尹军林作为张某某的继承人，在张某某于2014年9月因病死亡后，并没有作出放弃继承权的口头或者书面声明，反而在同年9月20日将属于遗产范围的讼争房屋转卖他人。尹雄军、尹军林对张某某的遗产进行处理的行为，视为接受继承的意思表示，现尹雄军、尹军林在本案二审中出具放弃继承权声明不具有放弃继承权的法律效力，而尹雄军、尹军林提交的洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书亦不能达到证实其已放弃继承权的证明目的，本院对上述证据均不予采信。刘又元提供了张某某出具的借条，该借条上载明了借款本金及利息计算标准，内容客观真实，足以证实刘又元与张某某之间存在合法债权债务关系，原审据此判令张某某的继承人尹雄军、尹军林承担清偿债务本金及利息的责任并无不妥。综上，尹雄军、尹军林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人尹雄军、尹军林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十月十八日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终14号
上诉人（原审原告）陈祖寿。
委托代理人黄新，湖北陈重名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。
法定代表人邹仕芳，该局局长。
委托代理人邓威，该局工作人员。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
上诉人陈祖寿因政府信息公开一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈祖寿诉称：武汉市硚口区沈家庙上河街原11号砖木结构房屋五间系陈祖寿家房产，1958年私改两间房，1966年自留三间房也被无偿接管。1987年7月10日，根据硚政房（1987）50号《关于发还留房产权的通知》，硚口区政府、硚口区房地局应向包括陈祖寿在内的五人发还前述五间房的产权，但在实际发还过程中，只发还三间房。陈祖寿此后多次向硚口区政府、硚口区房地局等主管部门反映情况，要求将未发还的两间私改房发还陈祖寿。硚口区房管局2015年4月27日回复陈祖寿称：未发还的两间房因被纳入社会主义改造，符合国家私房改造政策，无遗留问题，不予处理。陈祖寿要求硚口区房管局公开私房无起点改造的法律依据。2015年6月12日硚口区房管局向陈祖寿作出告知书，以“陈祖寿申请公开的私房无起点改造的法律法规依据为国家秘密，不予公开”为由拒绝公开。陈祖寿向硚口区政府提起行政复议，硚口区政府2015年9月21日作出硚复决字（2015）第12-3号行政复议决定书，驳回陈祖寿申请。陈祖寿认为硚口区房管局的行为严重侵害陈祖寿的合法权益，诉至法院，要求依法判决硚口区房管局向陈祖寿公开无起点改造的法律法规依据。
硚口区房管局辩称：硚口区房管局在法定期限内依法对陈祖寿的申请作出答复，符合法律规定，并无不当，陈祖寿的诉讼请求没有事实和法律依据，且本案不属于人民法院主管工作的范围，请求驳回陈祖寿的起诉。
原审法院认为：陈祖寿信息公开申请中涉及的硚口区沈家庙上河街原11号房屋，其中两间房于1958年被纳入社会主义改造，现陈祖寿对上述房屋的处理有异议，申请信息公开与硚口区房管局发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回陈祖寿的起诉。
陈祖寿上诉请求：1、撤销鄂硚口行初字第00105号行政裁定书。2、依法改判硚口区房管局向陈祖寿公开私房无起点改造的法律依据。
事实与理由：一、原审行政裁定书认定事实错误。陈祖寿提起的诉讼请求是要求硚口区房管局公开私房无起点改造的法律依据，而不是要求硚口区房管局返还房屋，陈祖寿与硚口区房管局之间现阶段发生的争议不是房地产纠纷，而是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款规定要求硚口区房管局依法履行政府信息公开职责。
二、原审行政裁定书适用法律错误。依据硚复决字（2015）第12-3号行政复议决定书，陈祖寿不服该复议决定，有权向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，陈祖寿有权向法院提起政府信息公开行政诉讼，硚口区房管局依据私房无起点改造的相关法律法规拒绝向陈祖寿发还其合法房产，私房无起点改造的相关法律法规信息与陈祖寿的合法权益密切相关，陈祖寿有权了解私房无起点改造的相关法律法规的具体内容，硚口区房管局有义务向陈祖寿公开和充分释明私房无起点改造的相关法律法规。硚口区房管局拒绝公开上述政府信息，陈祖寿有权提起行政诉讼，依法维权，原审行政裁定驳回陈祖寿的起诉，属适用法德错误。
本院认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，对属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。陈祖寿申请硚口区房管局公开私房无起点改造的法律依据，涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其申请公开相关信息的目点为发还被纳入社会主义改造的房屋，因此，其提起的相关政府信息公开的诉讼，人民法院也不应受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 曦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3349号
上诉人（原审原告）：宋元东，男，1956年1月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人宋元东因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人宋元东委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋元东上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。1200元股金形成时间是1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，但股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使宋元东作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
宋元东向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：宋元东2011年5月25日从二建公司退休。2016年4月7日向二建公司提出申请，将其股金1200元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1200元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对宋元东具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载宋元东为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现宋元东主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载宋元东为其股东，记载的只有二建工会。宋元东行使权利应以明确的股东资格为前提，因此宋元东应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回宋元东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由宋元东负担。
二审期间，宋元东明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因宋元东不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故宋元东主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，宋元东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋元东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执4200号之二
申请执行人：陈永初，男，1967年2月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：叶少慧，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人陈永初与被执行人叶少慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5096号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永初向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行。执行标的为被执行人叶少慧返还申请人陈永初本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。
执行立案后，本院于并于2017年12月18日向被执行人叶少慧发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶少慧户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及其他可供执行的财产。截至2018年07月25日，被执行人叶少慧尚欠申请执行人陈永初本金50000元及利息。
鉴于被执行人叶少慧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人叶少慧做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永初。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人叶少慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0326执4200号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一八年七月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执4200号之二申请执行人：陈永初，男，1967年2月13日出生，汉族，住平阳县。被执行人：叶少慧，女，1970年1月19日出生，汉族，住平阳县。申请执行人陈永初与被执行人叶少慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5096号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永初向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日立案执行。执行标的为被执行人叶少慧返还申请人陈永初本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。执行立案后，本院于并于2017年12月18日向被执行人叶少慧发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人叶少慧户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及其他可供执行的财产。截至2018年07月25日，被执行人叶少慧尚欠申请执行人陈永初本金50000元及利息。鉴于被执行人叶少慧拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人叶少慧做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈永初。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶少慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0326执4200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年七月二十六日书记员  孔苗苗
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2315号
原告：吴开跃，男，住武夷山市。
被告：武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市。
法定代表人：陈丹庆，局长。
委托代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市二建股份有限公司，住所地武夷山市。
原告吴开跃与被告武夷山市住房保障和城乡规划建设局、武夷山市二建股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2016年10月17日立案，吴开跃于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴开跃以被告主体错误为理由向本院提出撤诉申请，属其有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴开跃撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由吴开跃负担。
审判员 张丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4820号
原告：刘柱，男，1973年05月17日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：马四民，男，60多岁，住平舆县。
原告与被告马四民劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月08日立案受理后，原告以向劳动监察部门、公安部门申请处理为由，于2017年12月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）162.50元，由原告负担。
审判员 田红卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔华丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1390号
上诉人（原审原告）：李冬球，男，1960年1月2日出生，汉族，教师，住洞口县花园中学。
被上诉人（原审被告）：曾广勇，男，1965年11月12日出生，汉族，干部，住洞口县农业局宿舍。
被上诉人（原审被告）：王池元，女，1938年4月17日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇宝湾村宝湾组。
委托代理人：曾广勇，男，1965年11月12日出生，汉族，干部，住洞口县农业局宿舍。
上诉人李冬球因与被上诉人曾广勇、王池元名誉权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年七月十八日作出的（2016）湘0525民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李冬球上诉请求撤销一审判决，改判支持李冬球的一审全部诉讼请求。事实与理由：李冬球原欠李某某70000元钱，但该款项现已归还，只是李冬球没有收回借条原件。李某某去世后，王池元多次到李冬球学校纠缠，要求李冬球还款，李冬球对此作了再三解释，但王池元不听，并且在李冬球所在学校到处张贴借条复印件，故意捏造事实对李冬球进行诽谤，王池元系受曾广勇的唆使而进行诽谤，其二人的行为对李冬球的名誉造成了损害，致使李冬球无法正常上课，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
王池元答辩称，王池元多次到学校请求李冬球解决借条事件，但李冬球态度嚣张，充耳不闻，王池元迫于无奈才张贴借条，该借条系李冬球本人书写，王池元的行为没有伤害李冬球，相反还受到李冬球的谩骂。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾广勇答辩称，曾广勇在本事件中没有实施任何行为，李冬球所谓的“曾广勇唆使王池元”的主张没有任何事实依据，曾广勇从未找过李冬球。李冬球系滥用诉权，恶意诉讼。
李冬球一审向法院起诉请求王池元、曾广勇停止侵害、赔礼道歉，并在花园学校张贴道歉信，赔偿李冬球精神损害抚慰金10000元。
一审法院查明：原某胶合板厂由李冬球、尹某某合伙经营，后刘某甲、刘某乙、邓某某、李某某四人参与进来，占二分之一的股份，2012年1月20日，刘某乙、尹某某、刘某甲、李某某退伙，分伙结算后李某某占的股金70000元由李冬球负责退还，并出具欠条1份。2015年6月李某某因病住院，同年9月病逝。李某某去世后，其妻与女婿找到该借条要求李冬球还钱，李冬球解释该借款已经偿还，但借条没有收回，王池元认为该借款没有偿还，双方为此各抒己见，王池元要求李冬球安排人员协商，但没有实施协商，王池元便在李冬球教学的学校张贴该借条的复印件，并找李冬球要求还钱，张贴的借条后被李冬球撕下，王池元未再张贴。后李冬球以侵犯名誉为由向法院起诉。
一审法院认为，本案系名誉权纠纷。王池元使用借条复印件张贴在李冬球工作的地点，李冬球明确告知王池元该借款已经偿还，但王池元认为没有偿还，故该借款尚属于争议状态，王池元采取张贴借条的方式而未采取法律手段维权系不妥的行为，张贴的借条复印件被李冬球撕下后，王池元没有再张贴，已停止张贴的行为，故对李冬球要求王池元停止侵害的诉讼请求，不予支持。王池元张贴借条，李冬球对该借条的真实性亦予以认可，双方有意向进行协商，但协商未果，王池元张贴借条，主观上是要求李冬球偿还借款，双方对该债务有争议，该债务尚处于争议状态，但王池元并未虚构借条这一事实，且李冬球未能提交证据证明损害程度，故对李冬球要求王池元、曾广勇向其书面赔礼道歉，并在花园中学内予以张贴及赔偿精神损害赔偿金10000元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140的规定，判决：驳回李冬球的诉讼请求。案件受理费100元，由李冬球承担。
二审双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，王池元与李冬球对借条一事产生争议，李冬球称其借款属实但已还款，只是忘了收回借条原件，王池元认为既然借条在手，那李冬球就没有还款。王池元在与李冬球协商未果的情况下，在李冬球所在学校张贴借条复印件，但王池元并未采取捏造事实、故意诽谤李冬球的行为，其主观目的是为了让李冬球归还其认为的借款，不存在故意贬低李冬球人格的主观故意，该行为虽有不当，但并不构成损害他人名誉的侵权行为，且李冬球将张贴纸张撕下后，王池元并未继续实施张贴行为，曾广勇在本案中亦未实施任何侵权行为，故李冬球要求王池元、曾广勇停止侵权等诉讼请求缺乏事实和法律依据。
综上，李冬球的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人李冬球负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执889号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人：杨某某，女，1980年9月11日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：张某1，女，1965年12月26日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：张某2，女，1971年7月10日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙东阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保191号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人曾群、孙梨梨、孙干强金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月15日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月16日冻结了被执行人孙干强在邵阳农村商业银行6230901805100347946账户上的存款42851.57元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 郭 彬
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄炳城
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4299号
罪犯卢峥嵘，于贵州省纳雍县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月20日作出了(2012)甬余刑初字第1007号刑事判决，以被告人卢峥嵘犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢峥嵘在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢峥嵘在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢峥嵘在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢峥嵘减去拘役五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2515号
上诉人（原审被告）：刘军。
上诉人（原审被告）：兰先妹。
上述两上诉人共同委托代理人：朱纪陈、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严古洲。
委托代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
上诉人刘军、兰先妹因与被上诉人严古洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
刘军、兰先妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1.一审法院认定“上诉人因经营之需曾向被上诉人严古洲借贷资金”是错误的，自2009跨年至今，上诉人与被上诉人之间未发生任何经济往来；2.一审法院认定“双方结算之前的借贷账目后，兰先妹向严古洲出具借据一份”是错误的，双方没有任何借贷关系，也不存在结算账目问题。二、一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第90条规定属于适用法律错误，根据江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第二条第（一）、（二）项规定，上诉人兰先妹虽于2012年7月29日向被上诉人出具12万元借条，但是被上诉人并未将12万元出借给上诉人。上诉人在一审时向法庭提供“收回借款凭证”，该证据足以证明上诉人仅于被上诉人所在公司发生借款往来，与被上诉人个人没有任何借贷往来，被上诉人主体不适格。
被上诉人刘军辩称，1.2009年3月份开始，两上诉人因经营之需向被上诉人借款，两上诉人在上诉状所述均不是事实；2.本案12万元借款系从前期债务结账形成，两上诉人出具12万元借据后，又出具了还款计划约定利息及还款日期；3.根据还款计划书，2012年10月20日之前利息已经全部结清，从2012年10月20日到2015年6月20日之间的利息总共应为96500元，上诉人在出具还款计划书后仅支付35800元利息（前五次转账4200元、5000元、6000元、5000元、5000元合计25200元；第六至八次通过三辆电动车折价3800元、2800元、2500元合计9100元；第九次现金给付1500元），剩余本金及利息未偿还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
严古洲向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘军、兰先妹偿还借款120000和2012年10月20日起至实际偿清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘军、兰先妹是夫妻关系。刘军、兰先妹因经营之需曾向严古洲借贷资金。2012年7月29日，双方结算之前的借贷帐目后，兰先妹向严古洲出具借据一份，其内容为：今借到严古洲120000元，约定使用一个月，承担月利率25‰的利息（兰先妹并在借据上代签了借款人刘军，担保人刘援朝、刘道志、刘道祥的名字）。到期后，经追要，刘军、兰先妹未能偿还借款，刘军、兰先妹于2014年2月10日向严古洲出具一份《还款计划》，其内容为：刘军借严古洲人民币120000元，欠利息48000元（2012年10月20日至2014年2月20日，计16个月），订立还息计划如下：①2014年2月20日还前期利息8000元；②从2014年3月20日起每月还前期利息8000元外，当月120000元本金的新产生利息3000元；③还清前期利息后，重新订立还本还息计划。之后，刘军、兰先妹以现金26700元和电动车三辆折价9100元向严古洲支付利息，合计支付利息35800元。本金120000元和其余的利息刘军、兰先妹没有偿还，严古洲在讨款无着的情况下，诉来一审法院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，以及兰先妹出具的借据和刘军、兰先妹出具的还款计划等证据所证实，予以认定。
一审法院认为，严古洲与刘军、兰先妹之间的债权债务关系，有兰先妹出具的借款借据和刘军、兰先妹出具的还款计划所证实，予以认定。严古洲与刘军、兰先妹之间的债权、债务关系合法，受法律保护。双方借款时，约定承担月利率25‰利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，对于尚未支付的利息，调整至月利率20‰计算利息；对于已支付利息35800元，为刘军、兰先妹自愿支付，且年利率未超过36‰，根据相关法规规定，应以约定的月利率25‰计算；2012年10月20日之后，刘军、兰先妹支付利息35800元，应认定刘军、兰先妹已支付了11个月零28天的利息；即利息支付到2013年10月18日，之后的利息以月利率20‰计算。刘军、兰先妹提出没有与严古洲发生过经济往来，严古洲所诉与客观事实不符的辩解意见，事实依据不足，不予采信。据此，一审法院遂判决：刘军、兰先妹偿还严古洲人民币120000元,并承担自2013年10月19起至偿清之日止的利息；利息的计算：以120000元为基数，按月利率20‰计算。案件受理费2700元减半收取1350元，由刘军、兰先妹负担。
本院二审另查明，射阳县兴民投资公司法定代表人为被上诉人严古洲，现该公司已被注销。2012年7月29日，射阳县兴民投资有限公司向上诉人刘军、兰先妹出具传票号为0011692、0011693的两张收回借款凭证，对应的借款数额分别为3万元、9万元。
案外人徐步龙（原射阳县兴民投资有限公司的工作人员）在2016年7月1日谈话笔录中陈述：本案12万元借款原来是公司与刘军、兰先妹之间的3万元、9万元借款结转而来，为了把公司借款转给严古洲个人的，我们公司先出具两张收回贷款凭证，由我送到刘军、兰先妹家中，当日他们出具一张12万元借条，实际上就是以据换据，12万元并没有偿还。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
关于一审法院认定两上诉人与被上诉人之间成立借贷关系是否适当的问题。本案中，2012年7月29日上诉人兰先妹以借款人名义向被上诉人严古洲出具12万元借条一份，2014年2月10日上诉人刘军、兰先妹共同向被上诉人严古洲出具还款计划对上述12万元借条予以确认，系双方当事人真实意思表示，现上诉人刘军、兰先妹抗辩称还款计划书系应对方做账要求出具，实际并未发生借款，但未能提供充足的证据予以证实，其二人作为完全民事行为能力人，理应知晓该借条、还款计划书所代表的真实含义及可能产生的法律后果，故对该辩称本院不予采信。综上，一审法院认定两上诉人与被上诉人之间成立借贷关系并无不当。
关于一审法院认定由两上诉人承担还款责任是否适当的问题。本案中，结合案涉借条、还款计划、收回贷款凭证、35800元还款情况、徐步龙谈话笔录等综合证据，可以认定案涉12万元借款实际为射阳县兴民投资有限公司与两上诉人之间的两笔3万元、9万元借款结转而来，该12万元款项已经交付，两上诉人应当按约清偿到期债务。因收回贷款凭证与案涉借条均为2012年7月29日同日出具，两上诉人于2014年2月10日针对案涉12万元借条出具较为详细的还款计划，还款计划订立后陆续向被上诉人还款35800元，现亦不能说明该35800元系归还除本案借款外其他款项，故仅凭该收回贷款凭证不足以证明两上诉人已经履行还款义务，一审法院认定由两上诉人承担还款责任并无不当。
综上所述，刘军、兰先妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘军、兰先妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁佳丽
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0523刑更6号
罪犯赵敏，男，1993年7月22日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省巢湖市。
2016年5月12日，本院作出了（2016）浙0523刑初338号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵敏有期徒刑一年二个月，缓期二年，并处罚金人民币二千元；缓刑考验期自二○一六年五月二十七起至二○一八年五月二十六日止。原判已发生法律效力并交付执行。安吉县人民检察院于2016年7月11日书面建议本院撤销对罪犯赵敏的缓刑判决。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵敏自判决生效并交付执行后，未向安徽省巢湖市司法局报到，至今一直下落不明，其未按规定时间报到已超过一个月。
上述事实，有安徽省巢湖市司法局及巢湖市司法局坝镇司法所分别出具的情况说明、相关起诉书、判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵敏作为社区服刑人员，无视矫正制度，拒不向考察机关报到并接受社区矫正，其行为违反《中华人民共和国刑法》第七十五条之规定，情节严重，故依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0523刑初338号刑事判决中对罪犯赵敏宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯赵敏收监执行原判处有期徒刑一年二个月（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 斐
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执828号
申请执行人：方凤荣
被执行人：史书凤
本院在执行方凤荣与史书凤借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
执行员 王双海
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 强
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执828号申请执行人：方凤荣被执行人：史书凤本院在执行方凤荣与史书凤借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑云鹏执行员  王玉杰执行员  王双海二〇一六年十月二十五日书记员  刘 强
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执437号
申请执行人肖佳华，男，1967年6月11日出生，汉族，住益阳市资阳区沙头镇一新村。
被执行人益阳市东亿房地产开发有限公司，住所地：益阳市西流湾滨江路。
法定代表人陈兴民，该公司董事长。
被执行人龚立红，女，1969年3月13日出生，汉族，住益阳市赫山区桃花仑办事处桃花仑村。
申请执行人肖佳华与被执行人益阳市东亿房地产开发有限公司、龚立�民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1256号民事调解书已经发生法律效力，调解书协议由被告益阳市东亿房地产开发有限公司、龚立红偿还原告肖佳华借款20万元及利息。案件受理费2260元，由被告龚立红承担。申请执行人肖佳华于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将二被执行人龚立红纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执437号案件的本次执行程�。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年五月二十三日
书记员 龚殿伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第749号
申请执行人吴健成，男，
被申请执行人张绮玲，女，
被申请执行人余笑稳，女，
关于申请执行人吴健成与被申请执行人张绮玲、余笑稳其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）江开法民二民初字第295号民事判决书，依上述判决确认：一、被告张绮玲应给付借款人民币50000元；二、受理费1586元给吴健成。被告余笑稳对被告张绮玲的上述第一判项中应负担的债务以及应承担的本案受理费承担连带保证责任；被告余笑稳承担保证责任后，有权向被告张绮玲追偿。因两被告逾期至今未履行生效判决书确定的义务内容，本案已于2015年3月20日立案强制执行，同时被执行人两被执行人应承担本案的执行费用673元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林永羡
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5295号
申请执行人李亚申，男，1951年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人ＸＸ，女，1956年7月2日生，满族，住上海市宝山区。
被执行人朱荣康，男，1955年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱磊，男，1982年2月22日生，满族，住上海市宝山区。
原告李亚申诉被告朱荣康、ＸＸ、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2014)宝民一(民)初字第6288号民事调解书已经发生法律效力。权利人李亚申于2016年10月12日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院于2016年10月12日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但三被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ、朱荣康、朱磊名下位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房产，以及被执行人朱磊名下位于上海市宝山区海江路XXX弄XXX号XXX室房产，均已被依法查封，但短期内难以处理。除此以外，暂未发现其名下有银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人ＸＸ、朱荣康、朱磊名下位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房产，以及被执行人朱磊名下位于上海市宝山区海江路XXX弄XXX号XXX室房产，均已被依法查封，但短期内难以处理，且目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6288号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初776号
原告：陈春涛，男，1969年10月24日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘大海，男，1955年2月21日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘素英，女，1962年2月26日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：刘芳，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告陈春涛与被告刘大海、刘素英、刘芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春涛，被告刘大海、刘素英到庭参加诉讼，被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款5万元；2、判令三被告支付自2016年3月起按月利率30‰计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，三被告系一家人（刘大海、刘素英系夫妻，刘芳为其女儿）。2014年12月24日，三被告以生意需资金周转为由向原告借款50000元，且被告刘大海书写了一张并由三被告签名确认的借条交由原告执存，借款约定每月为3%（每月1500元），自2016年3月起，被告未再向原告支付利息，且经原告多次要求，仍为给付也未返还借款本金。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告刘大海、刘素英辩称，自己与原告并不相识，借款也并非自己向原告所借，系刘芳所借，借款也未给自己，因自己是刘芳的父母，经要求代刘芳书写了借条，并在借条上签名，但未写是借款人或担保人，且借款及利息的给付原告和刘芳才清楚，自己并不清楚。因此，本案借款应由刘芳负责偿还。
被告刘芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、本案借条载明“借到陈春涛人民币50000元”，被告刘芳虽未到庭对借条进行质证，但经被告刘大海、刘素英对该借条无异议，对原告陈春涛出借50000元的事实，本院予以确认；2、根据借条内容，写明月息叁分，即按月利率30‰，本案借款需按月利率30‰计算利息的事实，本院予以确认。
以上事实有原告向本院提交的借条，原告陈春涛的委托代理人的陈述，被告刘大海、刘素英的陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈春涛出具50000元，事实清楚，证据充实。关于被告刘大海、刘素英提出自己并非本案借款人，不需承担偿还责任的问题。本案经庭审查明，借条为被告刘大海亲手所写，刘大海、刘素英的签名分别是各自亲笔所签，其签名虽未与刘芳的签名在同一行，但均在同一区域，且并未注明是借款人身份以外的其他人进行签名，被告刘大海、刘素英也未有其他证据佐证并非是作为借款人而签名，其签名行为属借款人签名，被告刘大海、刘素英与被告刘芳作为共同借款人向原告借款50000元事实成立，须共同向原告陈春涛返还借款50000元。利息方面，本案借款约定利息按月利率30‰计算，违反了法律关于民间借贷利率的限制性规定，对超出年利率24%的部分，本院不予保护，但已经履行的部分属当事人对自己权利的处分且未超出年利率36%，本院对此不予处理。因原告自认本案借款利息已付至2016年2月29日，且被告并未有其他证据证实本案的其他利息进行了支付。因此，本案利息自2016年3月1日起按年利率24%即月利率20‰计算。
综上所述，对原告主张要求三被告返还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；主张支付利息的诉讼请求，本院对按月利率20‰计算范围内的部分予以支持。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大海、刘素英、刘芳自本判决生效之日起十日内向原告陈春涛连带返还借款本金计人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2016年3月1日起按月利率20‰计算；
二、驳回原告陈春涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告刘大海、刘素英、刘芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3051号
原告：陆某。
委托代理人：袁长熙。
被告：李某甲。
原告陆某与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1．要求法院判定女儿李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，并一次性支付及拖欠抚养费计12万元，直到李某乙18周岁；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年举办了结婚仪式，但没有领结婚证，之后于××××年××月××日生育一女孩李某乙，2009年，原、被告因感情不和而分开，李某乙一直跟随原告生活，从2009年到2014年被告每年给付原告6000元作为李某乙的抚养费，2015年开始被告拒付抚养费，故原告提起诉讼。
被告李某甲未答辩应诉。
经本院审理，从原告提交的其女儿李某乙的出生证明中可以看出，李某乙于××××年××月××日出生，原告系李某乙的母亲，被告系李某乙的父亲，对该事实本院予以认定。
本院认为，李某乙系原、被告的非婚生女，原被告分开后，李某乙一直跟随原告生活，故其跟原告生活较为适宜，被告应支付抚养费，但原告要求的每月1000元过高，应酌情给付，其主张被告支付拖欠的抚养费并无证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生女李晨由原告陆某抚养，被告李某甲自2016年7月4日起按每月600元向原告支付李晨的抚养费至其18周岁止，每六个月支付一次。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一六年十一月八日
（）
书记员 胡晓云
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执321号
申请执行人：张道飞。
被执行人：徐解放。
张道飞与徐解放为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）台路刑初字第811号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。权利人张道飞于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐解放履行生效刑事附带民事调解书所确定的履行债务共计人民币18000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月22日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执321号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十四日
代书记员 卢梦绮
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初778号
原告：张宏光，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：张群洪，男，1974年3月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：肖木昌，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告张宏光与被告张群洪、肖木昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告张宏光于2018年4月27日向本院提出被告张群洪已还清借款，申请撤回对张群洪、肖木昌的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，张宏光申请撤回对张群洪、肖木昌的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宏光撤回对张群洪、肖木昌的起诉。
案件受理费1270元，减半收取为635元，由张宏光负担。
审判员 邓云珠
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩婉贞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3717号
罪犯薛超，于四川省安县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月23日作出（2012）甬慈刑初字第692号刑事判决，以罪犯薛超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛超提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛超减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十三日
代书 记员 张文雯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2117号
申请执行人陈增水，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人廖兴根，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈增水与被执行人廖兴根民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈增水向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款17200元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人廖兴根银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨清湖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1830号
原告：宿州东部新城行政管理委员会汴南村黄树秦双中组。
负责人：秦克井，该村民小组组长。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：秦胜宇，男，汉族
被告：赵莉，女，汉族。
两被告委托代理人：秦胜彦，系秦胜宇、赵莉兄弟。
原告宿州东部新城行政管理委员会汴南村黄树秦双中组诉被告秦胜宇、赵莉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月7日公开开庭进行了审理。原告州东部新城行政管理委员会汴南村黄树秦双中组负责人及其委托代理人、被告秦胜宇、赵莉及其共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州东部新城行政管理委员会汴南村黄树秦双中组诉称：原告的村民秦怀秀在2002年去世，其妻子已于2002年前去世。秦怀秀去世后，原告考虑被告秦胜雨在为秦怀秀办理丧事时花费较大，同意秦胜宇承包经营秦怀秀生前承包经营的属于原告的6.9亩土地，双方在原黄树秦村民委员会主持调解下，达成一致意见，秦怀秀夫妇生前承包经营的土地6.9亩，由被告秦胜宇继续承包经营，秦胜宇在2005年秋收后移交给原告，协议内容任何方不得违反。2005年秋收后，承包经营期限届满，被告秦胜宇拒不交还承包经营的土地，强行把6.9亩土地交给被告赵莉经营，原告无数次催要，至今未果。原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令被告立即返还原告的土地6.9亩，并支付原告土地承包经营费34500元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案争议的土地是原告发包给第三人秦怀秀承包经营的，秦怀秀在承包经营期间通过其他方式将土地流转给被告秦胜宇承包耕种，现秦怀秀已去世，作为发包方应按有关法律规定作出是否将发包土地予以收回的决定，因此，本案非承包经营者之间的承包经营权侵权纠纷，故原告的诉讼请求不是人民法院的受理的民事诉讼范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告宿州东部新城行政管理委员会汴南村黄树秦双中组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 刘 双
人民陪审员 朱才华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 征翔祥
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执435号
申请执行人：邹志云，男，汉族，1981年1月10日出生，住厦门市思明区。
被执行人：厦门市捷伦塑化科技有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园330号厂房东侧5F，组织机构代码79808604-1。
法定代表人：郭勇强。
本院在执行邹志云与厦门市捷伦塑化科技有限公司（以下简称捷伦公司）缔约过失责任一案中，本院依职权向金融机构查询被执行人捷伦公司的存款情况，被执行人捷伦公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初187号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住滦平县。2016年8月25日因涉嫌交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年10月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年11月23日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年8月6日21时许，被告人赵某某驾驶冀***号小型普通客车由西向东行驶至国道112线756KM+200M路段时，未保证行车安全，未降低行驶速度，致使车辆与道路南侧路边护栏发生相撞后侧滑，副驾驶乘员被害人王某某从车内甩出后被冀***号小型普通客车刮碰至车底，造成王某某死亡，赵某某及乘员被害人王某某受伤，车辆部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:赵某某负此次事故全部责任，王某某、王某某无责任。
指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被某某供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为被某某未保证行车安全，雨天夜间行驶，未降低行驶速度，致一人死亡，负事故全部责任，被某某到案后积极赔偿了被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解，建议判处有期徒刑2年以下有期徒刑。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的定性和事实均无异议，庭审中未进行辩解。
经审理查明：2016年8月6日21时许，被告人赵某某驾驶冀***号小型普通客车由西向东行驶至国道112线756KM+200M路段时，未保证行车安全，未降低行驶速度，致使车辆与道路南侧路边护栏发生相撞后侧滑，副驾驶乘员被害人王某某从车内甩出后该车刮碰至车底，造成王某某死亡，赵某某及乘员被害人王某某受伤，车辆部分受损。此事故经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:赵某某负此次事故全部责任，王某某、王某某无责任。事故发生后，被告人赵某某与被害人王某某的家属达成赔偿协议，并获得了被害人家属的谅解。
就以上事实，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、到案经过、被告人赵某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人赵某某、王某某的常住人口基本信息。以证实案件发生时间地点、案件来源、被某某及被害人身某某、被某某驾驶证情况、车辆行驶证情况。
2、证人王某某的证言，以证实事故发生时，王某某在后座睡着了，被一阵急刹车惊醒，车子好像撞到了什么东西，在路上发生旋转，等车子停下来后，从车子里爬出来，发现是单方交通事故，就拨打了120及报警电话。
3、被告人赵某某的供述，2016年8月6日21时许，被告人赵某某驾驶冀***号小型普通客车由西向东行驶至丰宁满族自治县波罗诺镇附近时，下着雨，路面有点湿滑，车子突然一晃，赶紧打方向，车子撞到护栏上，车子横在了道路上，王某某从副驾驶甩了出去，被裹进车底，被某某被卡在车里，王某某报的警。
4、河北省丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书一份，附带尸检照片一组。证实:被害人王某某死亡原因及身某某。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及道路条件勘查笔录、道路交通事故认定书，以证实发生交通事故的地点情况，对现场及路况进行了勘验，并做出被告人赵某某负此次事故全部责任的认定。
6、赵某某血液酒精含量检测，血液中酒精含量为：0mg/100ml.
7、赔偿协议及谅解书各一份，证明被告人赵某某对被害人家属进行了赔偿并获得了被害人家属的谅解。
上述证据经被某某质证，均与认可，证据间相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，可从轻处罚；在侦查起诉及庭审中，被某某能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周世魁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周晓梦
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1080号
罪犯刘兆强，男，汉族，1969年4月5日出生于河南省台前县，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）东刑一初字第6号刑事判决，认定被告人刘兆强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个�全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯刘兆强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘兆强的悔改表现，有罪犯刘兆强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘兆强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘兆强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2038年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊