黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终44号
上诉人（原审原告）：陈青梅，女，汉族，1970年1月20日出生，无职业，住鹤岗市东山区东方红乡。
委托诉讼代理人：朱宝振，系鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区40委育才路52号。
法定代表人：唐宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽艳，女，汉族，1971年8月3日出生，系该公司合规员，住鹤岗市工农区。
上诉人陈青梅因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称太平洋公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院作出的（2016）黑0403民初字124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈青梅及其委托诉讼代理人朱宝振、被上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人牛巍、张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青梅上诉请求：要求撤销（2016）黑0403民初124号民事判决，对本案予以改判。一、要求被上诉人双倍给付经济补偿金，而且是按照月平均工资作为计算基数；二、要求公司给付2013年度7、8两个月的工资；三、要求公司给付三年的养老保险；四、增加工资数额，从2013年6月末病假一直到2014年2月产假结束，再到2015年2月，工资不应该按照双方合同基础工资70%来计算，应该按照休假之前实际平均工资计算。
太平洋公司辩称，一、对上诉方提出的经济补偿金按照在岗工作期间的平均工资二倍支付问题，首先因上诉人在一审中并没有提出双倍支付，因此实际上是上诉人在二审增加了诉讼请求。其次二倍经济补偿金和支付全部合同期限的工资是互相矛盾的。如果劳动合同正常履行，用人单位正常支付工资，就不应该再支付因违法解除劳动合同才产生的二倍补偿金。反之，如果劳动合同在合同期限内被解除，用人单位只需支付经济补偿金，不需要再支付劳动者工资。因此，上诉人是重复行使权利，不应该得到支持。二、2013年7月、8月的工资问题，在2014年415号仲裁裁决书中明确确定了上诉人是于2013年6月开始休产假，上诉人没有相反的证据推翻这个事实。产假是在妇女产期前后的休假待遇，并不特指生产之后。而对于上诉人产假期间产生的工资经过劳动仲裁的裁决已经履行完毕，因此不应重复给付2013年7月、8月的工资。三、要求公司给付三年的养老保险请求，已经超过诉讼时效。四、根据双方签订的劳动合同约定，因上诉人在合同中止前12个月一直处于未上班状态，其工资应该按照当地的最低工资支付。
被告太平洋公司服从原审判决。
陈青梅向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付其拖欠工资98，700.00元；二、请求判决被告支付原告为被告垫付的养老保险金25，575.77元；三、请求判令被告支付原告经济补偿金15，792.00元；四、判令被告返还抵押金1，000.00元。
一审法院认定事实：原告陈青梅与太平洋公司签订固定期限劳动合同，双方约定自2012年2月8日至2015年2月8日，原告在太平洋公司从事银保部客户经理工作，原告陈青梅的工作地点为黑龙江省鹤岗市，基础工资为每月800.00元，发薪日为每月15日之前。劳动合同约定“原告连续超过三个月未提供正常劳动，且被告未依法与其解除劳动关系的，双方劳动关系自未提供劳动之日起中止履行，直至劳动关系恢复履行或解除”。原告实际工作单位为被告太平洋公司。原告向被告交纳1，000.00元抵押金。原告陈青梅实发工资按基础工资加上绩效、机构管理奖，扣除医疗金、失业金、所得税构成。2013年6月21日至2013年7月4日，原告陈青梅因妊娠糖尿病、中期妊娠在鹤岗市惠民医院住院治疗13天。出院后原告陈青梅未回被告单位。原告陈青梅之女于2013年8月28日出生。2014年2月原告提出过回到被告处工作，被告以劳动合同已经终止履行为由拒绝原告回到被告处工作，直至劳动合同终止日期2015年2月8日原告陈青梅未到被告处工作。原告陈青梅休假期间未在被告处履行休假手续，原告陈青梅的工资于2013年6月起停发。2015年12月18日原告陈青梅个人缴纳养老保险20，450.88元，2015年12月24日原告陈青梅个人缴纳养老保险4，697.00元，2015年12月8日原告陈青梅个人缴纳养老保险427.00元。现原告陈青梅未到退休年龄。2014年10月16日原告陈青梅针对生育津贴和生育医疗费向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁认定原告于2013年6月末开始休产假，被告给付原告6个月的生育津贴。
一审法院认为，根据《中华人民共和国女职工劳动保护特别规定》及《黑龙江省人口与计划生育条例（2002年）》规定，女职工产假98天，可以延长至180天，被告公司规定产假90天与法律法规相违背，故原、被告之间签订的劳动合同仍然有效，被告单方解除劳动关系无效。根据鹤劳仲字[2014]第415号仲裁裁决书认定原告于2013年6月末开始休产假，原告于2014年2月即产假后两个月要求回公司上班并未违反原、被告在劳动合同中约定的中止履行条件。原告的诉讼请求为2013年7月1日至2013年8月28日产前病假及2014年2月29日至2016年1月工资，鹤劳仲字[2014]第415号仲裁裁决对2013年7月1日至2013年8月28日产前病假的工资已经作出仲裁裁决；原、被告所签订的劳动合同于2015年2月8日终止，原告所主张的2015年2月9日至2016年1月期间的工资，此时原、被告之间的劳动合同已经终止，故本院对原告主张的工资从2014年2月29日至2015年2月8日予以支持，其他部分本院不予支持。
根据原告陈青梅与太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司签订的劳动合同第三条第（七）项约定，“原告陈青梅停工待岗在一个工资支付周期内的，被告应按合同约定的基础工资全额支付。超过一个工资支付周期的，双方协商该期间劳动报酬，协商不成的，被告按合同约定的基础工资的70%发放，原、被告之间所约定的最低工资800.00元及2013年1月至6月平均基础工资1，000.00元均低于当时鹤岗市最低工资标准1，050.00元，故原告陈青梅最低工资应按1，050.00元计算，2014年1月至2014年2月工资总额为1，470.00元（1，050.00元×70%×2个月）。从2014年3月至2015年2月8日因被告原因导致原告未上班，应按当地最低工资标准1，050.00元发放，总计为11，830.00元（1050.00×11个月+1，050元÷30天×8天）。被告应给付原告工资合计13，300.00元。
原告陈青梅所主张的养老保险，因自2012年2月8日用工之日起一直未交纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告于2016年1月8日申请仲裁确已超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由。故本院对原告该诉讼请求不予处理。
原告陈青梅所主张的经济补偿金，因被告单位存在违法解除劳动合同，故本院对原告该诉讼请求予以支持。因原告陈青梅与被告签订的劳动合同期限为三年，故被告太平洋公司应按三个月的标准向原告陈青梅支付经济补偿金，共计3，150.00（1，050.00元×3个月）。原告要求被告返还抵押金1，000.00元，被告同意返还。
原审判决：一、被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈青梅工资13，000.00元；二、被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈青梅经济补偿金3，150.00元；三、被告太平洋公司于本判决生效后之日起十日内返还陈青梅押金1，000.00元。四、驳回原告陈青梅要求给付养老保险金的请求。
本院二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。二审期间，上诉人陈青梅主张自己在履行合同期间的月平均工资为3，948.00元，被上诉人太平洋公司对此予以认可。
本院认为，上诉人陈青梅关于经济补偿金双倍给付，而且是按照举证月平均工资作为计算基数的请求，因被上诉人太平洋公司没有提前30天以书面形式通知上诉人陈青梅与其解除劳动合同，且在没有法定理由的情况下，拒绝上诉人陈青梅在休完病假和产假之后到其公司上班，故太平洋公司应属违法解除合同，太平洋公司应按劳动合同法第八十七条规定给付赔偿金。因陈青梅在太平洋公司工作和法定休假共计两年，每年给付一个月的工资作为补偿金，双倍计算后作为赔偿金，即按照履行合同期间的月平均工资3，948.00元×2个月×2倍，计15，792.00元。
关于陈青梅要求被上诉人给付2013年度7、8两个月的工资的请求，因上诉人陈青梅在合同履行期间因患妊娠期糖尿病住院治疗，属于女职工劳动保护特别规定的保护范围，故该请求应予支持，即按照合同履行期间的平均工资3，948.00元×2个月，计7，896.00元。
关于陈青梅要求太平洋公司给付三年养老保险金的请求，因自2012年2月8日用工之日起至2014年2月被上诉人以双方劳动合同终止为由拒绝陈青梅回原单位工作时止，被上诉人没有为陈青梅缴纳养老保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时计算。”而上诉人陈青梅于2016年1月8日申请仲裁确已超过仲裁时效，且陈青梅未能提交证实存在不可抗力或其他正当理由的证据，故对一审的该项判决予以维持。
关于陈青梅主张的增加工资数额，从2013年6月末病假一直到2014年2月产假结束，再到2015年2月，且工资不应该按照双方合同基础工资70%来计算，而应该按照休假之前实际平均工资计算的请求，因前面对2013年7月、8月的病假工资已经支持，而后的六个月产假应享受的待遇已经通过劳动仲裁得到支持并已实际领取，故不应再重复支持。2014年2月，病、产假之后因太平洋公司系违法解除劳动合同，依照劳动合同法第八十七条之规定由太平洋公司向陈青梅以经济补偿金二倍的标准给付赔偿金，双方劳动关系已经解除，故此项请求亦不能重复支持。
综上，上诉人陈青梅的上诉理由部分成立，原审判决结果第一、二项予以改判，第三、四项应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初124号民事判决主文第三项、第四项。
二、撤销该判决主文第一项、第二项。
三、被上诉人太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效后10日内给付上诉人陈青梅赔偿金计15，792.00元。
四、被上诉人太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司于判决生效后10日内给付上诉人陈青梅2013年度7、8两个月的工资计7，896.00元。
五、驳回上诉人陈青梅其他上诉请求。
一审案件受理费10.00元，由上诉人陈青梅和被上诉人太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司各负担5元；二审案件受理费10.00元，由上诉人陈青梅和被上诉人太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 周长铸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯露露