江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3574号
原告：任云平，工人。
被告：王伟，个体户。
委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
原告任云平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告任云平、被告王伟的委托诉讼代理人薛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任云平向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还欠款30万元及利息（�2016年1月24日起，按年利率6%计算至还款时止）。事实与理由：我之前和王伟不认识，我和侍勇熟悉。2015年6月26日，被告王伟托侍勇向我借款30万元，约定月利率2.4分，由于我和王伟不熟，要求侍勇出具借条给我，由杨进春签名担保，谈妥条件后我将30万元现金交给侍勇，侍勇应王伟要求打至指定银行账户，具体谁的名字我不清楚。后来我多次找侍勇向王伟索要借款，侍勇将王伟的电话给我。2015年11月23日，通过电话联系我在香江国际找到王伟，王伟在侍勇出据的条据上备注了该款和侍勇无关，由其负责偿还，每天还5000-8000元，还清为止，当时还有裘某和我妻子在场。之后王伟每天打款5000元，计55000元，我认为是借款利息，之前侍勇给付第一个月利息7200元。后来王伟拒还借款本金及利息，故提出本案诉讼。
被告王伟辩称，原告诉求没有事实和法律依据�王伟不是借款债务人，也不是担保人，原告借给侍勇的30万元与被告没有关系，王伟不是本案适格主体，只是第三人清偿，本案应追加借款人侍勇、担保人杨进春参加诉讼。请求驳回原告对王伟的诉讼请求。
庭审过程中，原告提交2015年6月26日侍勇出具的30万元借条，杨进春在该借条上签名担保，2015年11月23日，原告向王伟索要借款，王伟在侍勇出具的借条下方写“以上侍勇所借款，有王伟全部承担，每天还5000-8000元，还清为止”，证明王伟委托侍勇、杨进春向其借款30万元，当时口头约定月利率2.4分，王伟之后按自己上述承诺每天向原告指定的银行卡打款5000元，计55000元，均是给付借款利息。王伟质证意见：王伟在侍勇借条上写清偿计划，之后每天还5000，计55000元是事实，但王伟没有向原告借30万元，王伟也没有委托侍勇向原告借款，不是实际借款人，王�在侍勇出具给原告的借条上签字向原告承诺代侍勇偿还，即第三人代为清偿。如王伟不偿还的话，按照合同法第65条的规定，原告可向债务人侍勇主张违约责任，要求债务人清偿，原告无权要求王伟承担清偿责任，王伟代为偿还55000元和原告自认第一个侍勇给付7200元是偿还本金，借款没有利息。王伟提供到庭证人裘某证言：借款情况我不清楚，侍勇找王伟说过欠原告钱。2015年11月，具体哪天记不清了，我和王伟在盱眙香江饭店房间里，我在床上睡觉，快近中午的时候，我听到王伟接了个电话，说在香江哪个房间，大概过了几分钟，原告和一个女的就到了，还带着条据，听他们在谈侍勇欠钱的事情，原告问是不是钱给王伟用的，还打电话通知侍勇来，欠款的情况我不清楚，后来王伟在原借据上写了一段文字，具体内容我不清楚。原告不认可王伟辩解意见和陈述内容，�证人证言无异议。王伟对证人证言无异议，但原告当时问钱是不是王伟用的不是事实。双方未对自己陈述意见继续进行举证。
本院认为，王伟在侍勇出据给原告借款上承诺对侍勇所借款全部承担、还清为止的行为，是债务加入，不是第三人代为清偿。理由是王伟在侍勇出据给原告借款上承诺，对侍勇所借款全部承担，还清为止，原告及王伟对原借款人侍勇、担保人杨进春是否承担偿还责任未明确表示意见，故王伟上述承诺承担责任的行为是债务加入，不是第三人代为清偿。因为第三人代为清偿是当事人约定由第三人向债权人履行债务，而本案是王伟以第三方名义向原告承诺承担全部借款责任，被告辩称自己上述行为是第三人代为清偿与事实不符，本院不予采信。原告庭审中陈述侍勇给付7200元和王伟给付55000元是借款利息，并从2016年1月24日起计算后期利�，被告对此有异议，原告未就借款有利息约定进行举证，应承担举证不能法律后果，上述给付款项应在所欠借款冲减，王伟实际尚欠原告借款237800元，后期利息可从起诉之日2016年6月27日起，按年利率6﹪计算到实际给付之日止。原告在本案审理中未向借款人侍勇、担保人杨进春主张权利，是其自主处分民事权利，不违反法律规定。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后10日内偿还原告任云平债务237800元及利息（本金237800元，从2016年6月27日起，按年利率6﹪计算到实际给付之日止）。
二、驳回原告任云平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任云平负担600元，被告王伟负担2300元；财产保全费2120元（立案时收取5000元，其中2880元退还原告任云平），被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年九月十日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。