上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29184号原告：上海虎龙实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季美玲，总经理。委托诉讼代理人：黄新樑，男。委托诉讼代理人：周永生，男。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告上海虎龙实业有限公司与被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海虎龙实业有限公司的委托诉讼代理人黄新樑到庭参加了诉讼，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虎龙实业有限公司诉称：2016年11月28日5时15分，上海凌曦市政工程有限公司驾某员孙东洋驾某牌号为沪DQXX**重型厢式货车在上海市松江区G15高速西侧1299公里近400米处，发生两车交通事故。经上海市公安局松江分局交警支队事故认定，原告车辆无责，对方全责。事故发生后，原告车辆拖入修理厂维修，因全责方保险公司未安排定损，为了减少原告方车辆停运损失，故要求道路交通物价评估中心对车辆评估核算。经核算，本起交通事故共造成原告方各项损失人民币171,496元(其中车辆损失152,200元、路政损失6,676元、施救费8,880元、评估费3,740元)。原告车辆在发生事故期间在被告处投保了商业险。根据保险法有关规定，应当由原告车辆保险公司即本案被告先行理赔。因与被告协商未果，故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告保险金171,496元并承担本案诉讼费。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，书面辩称，保险车辆登记在上海凌曦市政工程有限公司名下，应当认为车辆所有权归其所有，原告对车辆并无保险利益，要求驳回原告起诉。经审理查明，2016年10月20日，上海昂盛国际货运代理有限公司与被告签订机动车辆综合商业保险保险单，被保险人为上海昂盛国际货运代理有限公司；厂牌型号为解放厢式货车；初次登记日期为2016年10月；使用性质为营业；承保险种为机动车损失险(保险金额150,000元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、均含不计免赔特约险。保险期间自2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年11月9日，机动车辆商业保险批单，载明：因被保险人申请，本公司同意自2016年11月10日0时起，对XXXXXXXXXXXXXXXXXXX20号保单作如下批改：未上牌由是变更为否，号牌号码变更为沪DQXX**，转移登记日期变更为2016年11月7日；过户车标志由否变更为是；被保人名称由上海昂盛国际货运代理有限公司变更为上海凌曦市政工程有限公司，被保人证件类型由其它变更为组织机构号，被保人证件号码由XXXXXXXXXXXXXXXXXF变更为XXXXXXXXMA1H7YM64N；车主名称由上海昂盛国际货运代理有限公司变更为上海凌曦市政工程有限公司，车主证件号码由XXXXXXXXXXXXXXXXXF变更为XXXXXXXXMA1H7YM64N。本保险单所载其他的条件不变，特此批注。被告于同日出具机动车交通事故责任强制保险批单，载明：因被保险人申请，本公司同意自2016年11月10日0时起，对XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23号保单作如下批改，批改内容同商业险保单批改内容。2016年11月28日5时15分，上海凌曦市政工程有限公司驾某员孙东洋驾某牌号为沪DQXX**重型厢式货车在上海市松江区G15高速西侧1299公里近400米处，与案外人驾某的车辆发生碰撞，造成两车损坏及路产损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局松江分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定案外人承担事故全部责任，孙东洋不承担责任。事故发生后，就沪DQXX**车辆损失，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估结论为：评估标的沪DQXX**解放牌CA5160XXXP62K1L5A重型厢式货车于基准日(2016年11月28日)车损的维修费用为152,200元。原告支付评估费3,740元。沪DQXX**车辆经上海振通交通设施管理服务有限公司施救，产生施救费8,880元。事故另造成路产损失6,676元，原告提供上海浦江桥隧运营管理有限公司提供的发票。后沪DQXX**车辆经上海多元汽车服务有限公司修复，原告提供了金额为152,200元的发票。因与被告协商不成，故提起本案诉讼。另查明，上海凌曦市政工程有限公司于2016年12月29日出具权益转让书，载明：上海凌曦市政工程有限公司所有车辆沪DQXX**重型厢式货车，于2016年11月28日在G15高速发生交通事故致车辆损坏，我公司委托上海虎龙实业有限公司代为处理交通事故。事故处理中支出的各项费用，包含施救费、路政损失、车辆修理费等均由上海虎龙实业有限公司垫付。车辆维修由上海虎龙实业有限公司指定修理厂维修。鉴于承保全责方车辆的保险公司拒绝赔付，我公司现以书面方式将本次事故中各项损失的索赔权转让给上海虎龙实业有限公司，由上海虎龙实业有限公司以自己的名义通过协商或诉讼的方式向承保我方车辆的保险公司主张索赔(车损险)。我方车辆保险公司支付理赔款后，我公司即将对全责方的索赔权转让给保险公司，由保险公司向全责方追偿。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾某证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆照片、评估费发票、材料清单、修理费发票、路损清单、发票、照片、牵引作业单、施救费发票、权益转让书及当事人陈述在案佐证。鉴于被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。现被保险人书面明确相应的权益由原告享有，故原告享有保险金的请求权。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于保险合同关系要求被告承担全部赔偿责任，故被告应承担全部保险理赔责任。待被告承担保险理赔责任后，则依法取得向侵权责任方主张赔偿的权利。就本案原告主张的损害赔偿项目及金额，经本院审核，依法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆损失152,200元、评估费3,740元、施救费8,880元、路产损失6,676元，合计171,496元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海虎龙实业有限公司保险金人民币171,496元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,729元，减半收取计人民币1,864.50元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年五月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。