江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1474号
原告：通州文峰大世界有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路76号。
法定代表人：顾建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：曹卫华，女，1975年12月25日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代表人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
原告通州文峰大世界有限公司与被告曹卫华劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通州文峰大世界有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告没有违法解除劳动合同，无需向被告支付赔偿金55248元。事实和理由：被告曾系原告员工，因解除劳动合同等事宜与原告发生劳动争议并向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年1月19日作出裁决，裁决原告需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55248元等裁决事项。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当。被告因违反公司团购业务操作流程，给公司造成了经济损失，因文峰集团内部归口管理的特殊性需要，原告遂委托上海文峰千家惠超市发展有限公司对被告作出了予以开除处理的处罚公告。被告本人也已知晓公告内容，解除劳动关系已以公告形式告知了被告，原告根据相关的公司劳动规章制度对其解除劳动合同应属于合法解除而非违法解除。但仲裁委员会未根据文峰集团内因归口管理的特殊性需要和长期形成的事实，机械套用规章制度的民主程序，认定上海文峰千家惠超市发展有限公司作出的开除决定不符合法律规定是错误的。另外，劳动者给公司造成的经济损失，在法律上并没有明确规定是成本损失还是利润损失，原告认为是一样的，同为给公司造成的经济损失，并不能以劳动者给公司造成的是利润损失而不是成本损失就认定劳动者没有给公司造成损失，仲裁委员会据此认定被告没有侵犯公司利益是错误的。并且，原告认为被告作为多年的团购负责人，应该知道公司的团购流程和操作规范，却故意不通过采购而私自与供应商联系，尤其是在业务结束后，在登录时为了掩人耳目，将本应在清用部门登录的沙宣等洗化用品，登录在丝毫不搭界的纺织类，明显是故意伤害行为，仲裁委员会无视此行为，以原告没有举证证明被告有侵害公司利益的故意为由，错误认定公司解除劳动合同的行为违法，对原告极不公平。其对双方劳动关系于2017年9月7日解除不持异议。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹卫华辩称，原告在诉状中陈述被告违反公司团购业务操作流程，给公司造成经济损失与事实不符，被告促成该笔业务成功给公司带来了经济效益，并未造成损失。原告诉状中所指的处罚公告，是以其他公司名义在网上公布，并未明确告知被告，且公告内容不实。原告违反法律规定的条件和程序解除劳动关系应当支付赔偿金，认可仲裁裁决结果，要求原告按照仲裁裁决结果履行。其对双方劳动关系于2017年9月7日解除没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年9月10日开始在原告处工作，同日双方签订自2009年9月10日至2012年10月9日止的固定期限劳动合同。双方先后两次按原合同条款续订该劳动合同，最后一次劳动合同续订至2018年12月31日，劳动关系解除前被告担任客服副经理一职。
2017年9月5日，原告委托上海文峰千家惠超市发展有限公司发出处罚公告，对被告予以开除处理。2017年9月7日，上海文峰千家惠超市发展有限公司作出处罚公告，内容为：客服副理曹卫华同志，作为客服负责人，对于团购商品私自找供应商要价、报价，并在没有向公司报备的情况下私自对联营商进行退现操作，严重违反公司的流程，并给公司带来较大金额的损失，同时恶意删除公司重要业务与客户资料，情节严重，予以开除处理。该处罚公告通过上海文峰千家惠超市发展有限公司内部办公平台予以了发布。原告未将开除被告的决定报备工会，亦未要求被告签字。
被告2016年9月至2017年9月期间应发工资为：3240元、3730元、3240元、3240元、3485元、3730元、3240元、3485元、3485元、3485元、3240元、3840元、2686元。被告2016年9月份至2017年8月份月平均工资为3453元。
2018年1月19日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2017]第405号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金55248元、被克扣的工资1083.4元，合计56331.4元。原告对仲裁委员会裁决支付被告被克扣的工资1083.4元无异议。
另查明，文峰大世界连锁发展股份有限公司员工手册第一章第一条载明：本手册适用与公司（包括下属各分店、分公司）签订劳动合同的员工。第八章奖惩细则第四条（三）丙类过失列举第25条载明：以隐瞒问题方式、欺骗领导方式，给企业造成重大损失。第六条载明：丙类过失，解除劳动合同。第八条载明：每项惩处都应当通知受处分员工，并要求该员工签收，员工有权对惩处提出意见，但不得拒签。第九章载明：本手册经公司职工代表大会讨论审议通过，分店、分公司经分店、分公司职代会讨论审议通过。原告公司未单独制定员工手册。
又查明，原告成立于2006年3月9日，股东为企业法人文峰大世界连锁发展股份有限公司。上海文峰千家惠超市发展有限公司成立于2011年5月26日，住所地浦东新区，股东为企业法人文峰大世界连锁发展股份有限公司。文峰大世界连锁发展股份有限公司，成立于1995年9月27日，住所地南通市，股东为江苏文峰集团有限公司、南通新有斐大酒店有限公司。
审理中，原告提供：1.时间分别为2017年8月6日、8月7日、8月8日购物小票三张，金额分别为46100元（500×92.2元）、57693元（165×92.2元+600×70.8元）、60038.4元（848×70.8元）；2.损失表一份，内容为：沙宣洗发水报中医院价格为92.2元/瓶，数量672元，合计金额61958.4元，采购给出的供价为68元/瓶，差额16262.4元；奥妙洗衣液报中医院价格为70.8元/桶，数量1455，合计金额103014元，采购给出的供价为49.5元/桶，差额30991.5元。以上两项共计差额47253.9元。原告认为该47253.9元差额系被告违反公司团购流程，跳开公司采购，隐瞒领导，直接与供应商联系，导致公司在通州中医院团购业务中的损失。被告对三张购物小票的真实性及损失表中报中医院的团购价格和数量不持异议，但认为差额应当是利润而非损失。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告双方对于2017年9月7日解除劳动关系不持异议，本院予以确认。二、关于劳动合同的解除。《劳动合同法》第四条第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。本案中，原告提供文峰大世界连锁发展股份有限公司员工手册作为处罚被告的依据，该员工手册载明适用于与公司（包括下属各分店、分公司）签订劳动合同的员工。原告作为独立法人，并不在该员工手册适用范围之内。原告在审理中未提供上述员工手册已通过合法民主程序转化为适用于原告公司的规章制度，因此，文峰大世界连锁发展股份有限公司员工手册不适用于被告。解除或终止与被告的劳动合同的主体应为本案原告，原告委托上海文峰千家惠超市发展有限公司发出处罚公告，对被告予以开除处理，无事实与法律依据。原告认为被告违反公司团购采购规定，给公司造成了损失，计算依据是基于采购给出的供价与原告报通州中医院的单价之间的差额。本院认为，根据原告提供的购物小票及损失表，供价与报价之间的差额应视为原告的利润。审理中，原告未提供通过正常团购采购流程可实际产生的利润的证据，因此，根据原告提供的证据难以得出系损失的结论。《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，原告未提供证据证明已将单方解除与被告的劳动合同事项通知工会，亦未提供将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定进行公示或者告知劳动者的证据。因此，原告以被告违反公司团购流程规定、给公司造成损失为由单方解除与被告的劳动合同，违反相关法律规定，构成违法解除。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于赔偿金。被告于2009年9月10日至原告公司工作，双方于2017年9月7日解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告8个月工资的经济补偿。《劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。因此，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55248元（8×3453元/月×2）。原告对仲裁委员会裁决支付被告被克扣的工资1083.4元无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十五条的规定，判决如下：
一、原告通州文峰大世界有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹卫华赔偿金55248元、被克扣的工资1083.4元，合计56331.4元；
二、驳回原告通州文峰大世界有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季敬飞
二〇一八年五月四日
书记员 顾宗湘