天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7659号原告：张桂枝，女，1961年7月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。被告：王良敏，女，1967年7月2日出生，汉族，无业，住天津市静海县。委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。第三人：黄小平，女，1973年5月20日出生，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。原告张桂枝与被告王良敏、第三人黄小平民间借贷纠纷一案，本院判决后，原告张桂芝不服提出上诉，二审法院认为一审认定事实不清发回本院重新审理。本院重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂枝的委托诉讼代理人李春彦、花新乐，被告王良敏的委托诉讼代理人方强，第三人黄小平的委托诉讼代理人李红旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金270万元及利息1,043,828元，总计3,743,828元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日、2014年5月24日、2014年5月29日被告与第三人在天津市辰区分别订立了金额为500万元、100万元、100万元的借款合同，合同中均约定相关借款期限和违约责任。合同签订后第三人黄小平履行了出借义务，截止至2014年11月30日，被告尚欠原告借款本金270万元。2016年8月15日，原告与第三人黄小平签订债权转让协议，并将该转让协议事项通知了被告，后经原告多次向被告催还借款未果，故原告呈诉。王良敏辩称，本案应为债权转让合同纠纷。债权人转让权利，应当通知债务人，不应在诉讼后通知。黄小平与张桂枝债权转让未发生效力。对于王良敏借款700万元及还款471.34万元的事实表示认可。但认为2014年5月30日所还的409.2万元中的9.2万元不全是利息。因为500万元借款期限为17天利息按原告主张的5.6%×4倍应为52,190元，剩余39,810元应冲减本金。该500万元欠付余额为960,190元，而不是100万元。另外，原告主张的利率不应以5.6%一算到底，因基准利率发生变化，应以2015年降至的4.35%进行计算。2016年9月原告的起诉中断了利息的继续发生，诉讼期间不能再累计利息。根据被告的还款情况，应按照法律规定，考虑先还息，再还本，计算被告欠款的本息数额。本案因债权转让对被告尚未发生效力，自2014年9月30日王良敏最后向黄小平还款时至今已超过3年零4个月，明显超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。第三人黄小平述称，诉争的债权已经由黄小平转让给原告，且该转让事项已经通知了被告，该债权转让协议合法有效，债权相关的权利义务由原被告承担，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日被告王良敏与第三人黄小平签订借款合同，约定：被告王良敏从黄小平处借款500万元，借款期限为10天，自2014年5月13日起至2014年5月23日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，同本金一起归还；如被告未履行本合同的任何义务，则黄小平有权要求被告继续履行上述义务或提前履行还款责任；同时黄小平有权要求被告支付相当于20%本金的违约金；如被告未按照本合同约定履行还款责任，黄小平有权按照每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。同日，黄小平分两笔，一笔300万元，一笔200万元，共计500万元通过其银行账户转入被告王良敏账户中。2014年5月24日被告王良敏与第三人黄小平签订借款合同，约定：被告王良敏从黄小平处借款100万元，借款期限为10天，自2014年5月24日起至2014年6月2日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，同本金一起归还；如被告未履行本合同的任何义务，则黄小平有权要求被告继续履行上述义务或提前履行还款责任；同时黄小平有权要求被告支付相当于20%本金的违约金；如被告未按照本合同约定履行还款责任，黄小平有权按照每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。同日，黄小平将100万元通过其银行账户转入被告王良敏账户中。2014年5月29日被告王良敏与第三人黄小平签订借款合同，约定：被告王良敏从黄小平处借款100万元，借款期限为18天，自2014年5月29日起至2014年6月15日止，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，同本金一起归还；如被告未履行本合同的任何义务，则黄小平有权要求被告继续履行上述义务或提前履行还款责任；同时黄小平有权要求被告支付相当于20%本金的违约金；如被告未按照本合同约定履行还款责任，黄小平有权按照每日千分之三的比率对逾期未还之本息合计收取迟延履行违约金。同日，黄小平将100万元通过其银行账户转入被告王良敏账户中。被告王良敏为黄小平出具100万元借据一份。原被告及第三人对王良敏借款数额700万元均无异议。2014年5月30日被告王良敏通过其银行账户分四笔，一笔200万元、两笔100万元，一笔92,000元，共将409.2万元转入第三人黄小平账户中。2014年6月30日王良敏通过其账户将94,000元转入案外人黄玲账户中，同日，黄玲向黄小平账户中转入94,000元。2014年8月1日王良凯向黄玲账户中转入6万元，黄玲向黄小平账户中转入6万元。2014年8月18日王良敏向黄玲账户中转入30万元。2014年9月5日王良敏向黄玲账户中转入81,000元。2014年9月5日王良凯向黄玲账户中转入5400元。2014年9月30日王良敏向黄玲账户中转入81,000元。原被告及第三人对王良敏还款数额471.34万元均无异议。2016年8月9日黄小平与原告张桂枝签订《债权转让协议》一份，该协议第一项约定：黄小平从本合同签订日起将本人拥有的以下债权全部无偿转让给原告（转让的债权包括全部本息及滞纳金、违约金等，具体数额以实际发生凭据为准）：该项中共包含4项债权，其中第4项为黄小平出借给王良敏的全部债权；还约定，上述债权涉及担保的，担保权利一并转让。转让后，黄小平不再享有对上述债权的任何权利，也不再承担相应义务。第二项约定：双方确定由原告负责将上述债权转让事宜通知各债务人，如债务人询问黄小平时，黄小平应该如实告知债权转让事宜。2016年8月15日原告通过EMS向王良敏在上述与黄小平签订的合同中注明的住所地天津市静海县增819号邮寄债权转让通知书一份，后该邮件因“拒收”被退回原告处。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、第三人黄小平将其对被告王良敏债权转让给原告张桂枝是否履行了通知义务，该债权转让对被告王良敏是否发生效力。2、本案是否超过诉讼时效。3、所欠本金及利息的具体数额。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。黄小平将其对王良敏的债权转让给张桂枝，张桂枝于2016年8月15日通过EMS向王良敏邮寄送达债权转让通知书，虽然该邮件因“拒收”被退回至原告处，但导致退回原告的原因在于被告。在本案诉讼期间，王良敏作为债务人已经知晓黄小平将债权转让给张桂枝的事实，且第三人黄小平也已在诉讼期间告之被告王良敏，王良敏不应以未通知为由拒绝向原告履行还款义务。本案自2014年5月13日，2014年5月24日、2014年5月29日第三人黄小平向王良敏出借资金，至王良敏向第三人黄小平于2014年9月30日还款81,000元，诉讼时效产生中断。自2016年8月15日黄小平向张桂枝送达债权转让通知书时诉讼时效再次产生中断，截止原告2016年9月13日起诉并未超过诉讼时效，故对被告王良敏提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据被告王良敏所欠款项的具体数额，第一笔500万元，相比后两笔100万元，到期时间早，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应按照到期先后顺序抵充。故应抵充500万元借款的债务。根据抵充顺序，应先抵充债务利息，再抵充主债务。截止2014年5月30日，500万元自2014年5月13日至2014年5月30日共产生17天的利息，按人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算应产生利息52,888.89元。被告王良敏于2014年5月30日实际还款409.2万元扣除应付利息52,888.89元，即4,039,111.11元为偿还第三人黄小平尚欠原告的500万元中的本金，故截止2014年5月30日被告尚欠黄小平本金为960,888.89元。2014年6月30日被告王良敏又偿还原告94,000元，按人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算1个月的利息为17,936.59元，94,000元扣除17,936.59元余76,063.41元为偿还所欠本金。截止2014年6月30日被告所欠黄小平本金为884,825.48元。2014年8月1日被告又偿还原告6万元，自2014年7月1日至2014年8月1日共计1个月，884,825.48元按人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算1个月的利息为16,516.74元，被告偿还原告6万元扣除16,516.74元，被告偿还本金为43,483.26元，截止2014年8月1日被告尚欠黄小平500万元的本金为841,342.22元。2014年8月18日被告偿还原告30万元，自2014年8月2日至2014年8月18日共产生17天的利息，按人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算17天的利息为8899.53元，30万元扣除8899.53元，被告还本金为291,100.47元，截止2014年8月18日被告尚欠黄小平500万元借款本金为550241.75元。2014年9月5日被告向黄小平偿还86400元，自2014年8月19日至2014年9月5日共产生18天利息按5.6%的四倍计算为6162.71元，所还的86400元扣除6162.71元。被告偿还黄小平本金为80237.29元。截止2014年9月5日，被告尚欠黄小平500万元借款本金为470004.46元。2014年9月30日被告又偿还黄小平81000元，自2014年9月6日至2014年9月30日共产生25天利息，按人民银行同期贷款利率5.6%的4倍计算25天利息为7311.18元，81000元扣除7311.18元，被告所还本金为73688.82元。截止2014年9月30日被告尚欠本金396315.64元。第三人黄小平转让债权给原告后，被告尚欠原告500万元的借款本金为396315.64元及自2014年10月1日起至本金实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。另外两笔100万元借款本金及利息被告王良敏也应偿还原告。原告按人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王良敏于本判决生效后十日内偿还原告张桂枝借款本金396315.64元及利息（利息以396315.64元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日止）；二、被告王良敏于本判决生效后十日内偿还原告张桂枝借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日止）三、被告王良敏于本判决生效后十日内偿还原告张桂枝借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际付清之日止）四、驳回原告张桂枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36750元，财产保全费5000元，合计41750元，由被告王良敏负担37000元，由原告负担4750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  赵维柱二〇一八年三月十四日书 记 员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。