wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1022刑初第59号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人何潘潘，男，生于1987年2月15日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，无业。2008年1月30日因犯抢劫罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2010年4月20日刑满释放；2013年3月11日因犯敲诈勒索罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2014年6月18日刑满释放。2016年6月13日被西安铁路公安处宝鸡所抓获归案并羁押于西安铁路公安处看守所，同月15日因涉嫌协助组织卖淫罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年6月23日被丹凤县公安局依法执行逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人何潘潘犯协助组织卖淫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派代检察员刘秀君出庭支持公诉，被告人何潘潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人何潘潘在陈某某（在逃）的安排下，开车载陈某某、田某某（已判刑）、某甲（化名，身份不明）前往甘肃省陇南市武都区物色卖淫女，先由“某甲”以结识组织卖淫对象为目的到一火锅店打工，在“某甲”结识李某、刘某后，何潘潘化名“豆豆”，以“某甲”之兄的身份多次带“某甲”、李某、刘某游玩，取得二人的信任后以找工作为由诱骗李某、刘某至西安，在陈某某等人的策划安排下从事卖淫活动。2015年7月15日，在陈某某安排下，何潘潘开车载田某某、刘某、李某、某甲、某乙（化名），与严某某（已判刑）、杜某某（已判刑）、王某来到丹凤县城，租住于被告人李某某（已判刑）在丹凤县城车站路经营的信息招待所，并协助田某某、严某某组织刘某、李某、某甲、某乙在丹凤县城车站路一带的宾馆、招待所开展卖淫活动，两天后带某甲、某乙离开丹凤。期间，陈某某共支付何潘潘好处费2000元。田某某、严某某继续组织刘某、李某、王某在丹凤开展卖淫活动，直到2015年8月7日被公安机关查获。
以上犯罪事实，被告人何潘潘无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书、陕西省马栏监狱、陕西省汉江监狱释放证明书、陕西省丹凤县人民法院刑事判决书、辨认笔录等书证，和证人田某某、严某某、杜某某、王某某、李某某、刘某某的证言等证据在卷作证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何潘潘为组织卖淫者协助招募、运送人员，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何潘潘曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑，自刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何潘潘归案后认罪态度较好，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何潘潘犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对被告人何潘潘的非法所得2000元依法予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 周景富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01200号
原告陈洪良。
被告黄文浩。
被告蔡金妹。
原告陈洪良与被告黄文浩、蔡金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈洪良庭参加诉讼,被告黄文浩、蔡金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪良诉称：2012年3月20日，黄文浩、蔡金妹向他借款60000元，承诺在2012年5月19日归还，两被告出具借条一份，并在借条上签字，月息约定四分，同时约定了其他事项。两被告以江阴市滨江三村32号301室的房产作抵押，双方办理了房屋他项权证。借款到期后，被告一直没有归还。他曾于2014年8月向法院提起诉讼，后提出撤诉，法院裁定准许撤诉。至今两被告仍然未履行还款义务，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款60000元并承担该款自2014年6月1日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、对抵押物江阴市滨江三村32号301室的房产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄文浩、蔡金妹未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月20日，黄文浩、蔡金妹因缺少资金向陈洪良借款60000元，并出具借条1份，借条载明：“今借陈洪良人民币现金陆万元整（转账），借期二个月，利息按月息肆分机算（余2012年5月19日）归还，如发生纠纷上诉法院，一切费用均有本人承担（包括律师费、诉讼费等一切费用）。借款人：黄文浩、蔡金妹”。同日，陈洪良（抵押权人）与黄文浩（抵押人、借款人）签订抵押设立协议1份，协议主要内容为：1、借款金额为60000元；2、双方约定月息2%；3、借款期限2个月，自2012年3月20日至2012年5月19日止。可提前全部或部分还款；4、黄文浩将房屋所有权证号为fbd0008531，坐落于江阴市滨江三村32号301室的房屋抵押给陈洪良，抵押物面积为133.89平方米，债务履行期限与借款期限相同；5、双方认定抵押物价值为700000元，担保的主债权金额为60000元；6、该房屋抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；7、以上抵押为剩余价值抵押，经双方确认剩余价值为柒拾万元整。协议还约定了其他内容。双方至江阴市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记手续。
2014年9月，陈洪良以黄文浩为被告向本院提起诉讼，同年10月14日，陈洪良申请撤诉，本院裁定予以准许。
后陈洪良催要借款未果于2015年5月5日诉至本院。审理中，陈洪良陈述黄文浩、蔡金妹没有偿还上述借款的本金，利息支付到2014年5月。
另查明：江阴市滨江三村32号301室的房屋于2011年11月8日已抵押给中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，担保债权金额为600000元。
以上事实，有借条、抵押设立协议、房屋他项权证、房屋抵押登记信息及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，黄文浩、蔡金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。两被告向陈洪良借款60000元，有借条及当事人的陈述为凭，本院予以确认。债务应当清偿，黄文浩、蔡金妹未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，故本院对陈洪良要求黄文浩、蔡金妹归还借款并承担利息的请求予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿，因此，陈洪良的优先权在中国银行股份有限公司无锡滨湖支行之后。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄文浩、蔡金妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈洪良借款本金60000元并承担该款自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、陈洪良就上述债权对黄文浩名下位于江阴市滨江三村32号301室的房产以折价或者拍卖、变卖的价款在60000元范围内优先受偿（第二顺位，优先权在中国银行股份有限公司无锡滨湖支行之后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费360元，合计1660元（陈洪良已预交），由黄文浩、蔡金妹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执471号
申请执行人刘乃福，男。
被执行人李俊良，男。
刘乃福与李俊良民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2018年8月10日作出（2018）陕0826民初1204号民事调解书已发生法律效力。被执行人李俊良未按调解书履行偿还义务；申请执行人刘乃福向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。
在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议约定：李俊良同意冻结工资分期偿还欠款；同时，申请执行人刘乃福向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0826执471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 马 国
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 祥
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初129号
原告：李瑞芳，女，汉族。
被告：易细连，女，汉族。
被告：康才兵，男，汉族。
被告：康玉丰，女，汉族。
被告：康玉英，女，汉族。
以上四被告共同委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告：曾乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾新华，男，汉族。系被告曾乐之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
原告李瑞芳与被告易细连、康才兵、康玉丰、康玉英、曾乐、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告各方现已达成和解协议并自动履行完毕，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞芳撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告李瑞芳负担。
代理审判员 段 魏
二〇一七年三月六日
书 记 员 资衍黎
校对责任人：段 魏 打印责任人：资衍黎
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初129号	原告：李瑞芳，女，汉族。	被告：易细连，女，汉族。	被告：康才兵，男，汉族。	被告：康玉丰，女，汉族。	被告：康玉英，女，汉族。	以上四被告共同委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。	被告：曾乐，男，汉族。	委托诉讼代理人：曾新华，男，汉族。系被告曾乐之父。	被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。	负责人：唐继国，总经理。	委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。	原告李瑞芳与被告易细连、康才兵、康玉丰、康玉英、曾乐、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原、被告各方现已达成和解协议并自动履行完毕，原告的申请符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告李瑞芳撤诉。	案件受理费880元，减半收取440元，由原告李瑞芳负担。	代理审判员 段 魏	二〇一七年三月六日	书 记 员 资衍黎																											校对责任人：段 魏 打印责任人：资衍黎																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3927号
罪犯刘怀元，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）涞刑初字第81号刑事判决，以被告人刘怀元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘怀元在服刑期间，于2011年7月4日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励3次，该犯于2012年11月1日因私藏手机被关押禁闭。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于2002年12月11日因犯抢劫罪被山西省广灵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月18日刑满释放，属累犯
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年4月19日起至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第14号
执行异议人李云楷，（公民身份号码：×××3010）。
申请执行人杨大华。
委托代理人程玉萍。
被执行人盛普余。
执行异议人李云楷申请的执行异议一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请执行人杨大华与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日对被执行人盛普余在瑞安市环球电器有限公司持有的14.4%股权（投资额259.74）予以冻结，并已启动评估、拍卖。现执行异议人于2015年3月3日提起执行异议。
执行异议人述称：2011年11月1日执行异议人与被执行人盛普余签订《协议书》，协议书载明：2008年双方与他人共同购买了坐落于瑞安市安阳C区原瑞安市革新机电厂及市环球电器有限公司的建设用地。其中执行异议人与被执行人盛普余共同出资1550万元，占14.432%。双方还约定：一、双方同意该土地转让后或外部债权收回，先付李云楷800万元，在该土地转让之前，自本协议签订之日起该800万元直至偿还完毕。二、在第一项履行完毕后，双方各平分该土地转让款或各平分土地面积。因此，登记在被执行人盛普余名下的瑞安市环球电器有限公司14.43%股权实系盛普余与我各半所有。请求法院依法解除对该股权一半的查封。提供的证据有：协议书及承诺书各一份，以证明7.215%股权系执行异议人所有。
经审查查明，瑞安市环球电器有限公司成立于2006年，注册资本1800万元，该公司从成立至今多次进行股东及股权变更。2012年12月28日该公司又进行了股东及股权份额变更登记。现工商登记表明被执行人盛普余持有该公司股权比例为14.43%，投资款为259.74万元。2013年12月2日，案外人许海清曾以上述股权中的7.23%已转让给其为由，向本院提起执行异议，本院立案后于2013年12月12日作出（2013）温瑞执异字第56号执行裁定，驳回许海清的执行异议，后许海清不服，又提起异议之诉，又被本院驳回。故本院对该股权启动评估、拍卖程序。另查明，被执行人盛普余为债务人案件达19件，均已向我院申请执行，执行标的达1300万元余。
认定上述事实有执行异议人陈述及本院（2013）温瑞执异字第56号执行裁定书、执行异议人陈述及提供的证据等证据予以证实。
本院认为，瑞安市环球电器有限公司的工商登记中已注明被执行人盛普余持有14.43股权（投资额259.74万元），故本院对该股权冻结，符合法律规定。现执行异议人提出被执行人盛普余持有的14.43%股权系双方各半出资，但其所提供的证据不能证明其主张，故对执行异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人李云楷的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 赵小珍
二〇一五年三月九日
代书记员 蒋鸥翔
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终193号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人董建圆，男，汉族，1965年11月20日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）周岳良，男，汉族，1938年11月3日出生，住诸暨市。
上诉人（原审原告）张记鸿，男，汉族，1960年11月10日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）梁建成，男，汉族，1959年10月26日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）孙阿丽，女，汉族，1964年7月10日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王关宝，男，汉族，1959年10月20日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）曹小红，女，汉族，1972年12月1日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）郭元祥，男，汉族，1969年4月19日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）陶博，男，汉族，1989年3月20日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）蒋荣强，男，汉族，1965年7月25日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王群芳，女，汉族，1972年10月5日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）钱梦杰，男，汉族，1985年12月25日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）张国标，男，汉族，1954年12月6日出生，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）孔荷花，女，汉族，1976年7月15日出生，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市规划局，住所地绍兴市越城区凤林西路135号。
法定代表人应良波，局长。
委托代理人方霖，绍兴市规划局越城区（高新区）规划分局副局长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
上诉人董建圆等14人因规划行政许可一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告起诉的理由是被告的行政行为侵犯了其小区业主的共同利益，可由小区业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，可由面积或户数过半数的业主提起诉讼。但原告等14人显然未达到上述要求。故原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董建圆等十四人的起诉。
上诉人董建圆等14人上诉称：1.上诉人作为利害关系人有权提起诉讼。被上诉人行政行为侵犯的利益，是存在二方面，一是侵犯整个小区业主的共同利益，二是将直接侵犯旁边业主的相邻关系利益。作为有相邻关系利益的业主，有权提起诉讼。2.小区业委会出面投诉，起诉被阻止。3.规划用地擅自变更与许可是不合法、不符合程序。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人绍兴市规划局答辩称：本案上诉人起诉的理由是认为被上诉人的行政行为侵犯了其小区业主的共同利益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以业主委员会的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积过半数或者占总户数过半的业主可以提起诉讼。上诉人14人提起诉讼，不符合规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人起诉要求确认被上诉人作出的建设用地规划许可行为违法并撤销该行为。建设用地规划许可证系对建设单位用地是否符合城乡规划要求的一种法律凭证，许可内容并不涉及地上建筑物层高、间距、建筑密度等规划情况，故上诉人认为建筑物影响通风、采光、存在噪声污染的理由，与本案规划许可内容无关。上诉人认为，被上诉人将土地规划给高级中学而未规划给幼儿园，侵犯全体小区业主的利益。本院认为，行政行为侵犯了小区业主的共同利益，可由小区业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，可由面积或户数过半数的业主提起诉讼。故原告提起本案之诉，不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年六月二十八日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终193号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人董建圆，男，汉族，1965年11月20日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）周岳良，男，汉族，1938年11月3日出生，住诸暨市。上诉人（原审原告）张记鸿，男，汉族，1960年11月10日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）梁建成，男，汉族，1959年10月26日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）孙阿丽，女，汉族，1964年7月10日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王关宝，男，汉族，1959年10月20日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）曹小红，女，汉族，1972年12月1日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）郭元祥，男，汉族，1969年4月19日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）陶博，男，汉族，1989年3月20日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）蒋荣强，男，汉族，1965年7月25日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王群芳，女，汉族，1972年10月5日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）钱梦杰，男，汉族，1985年12月25日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）张国标，男，汉族，1954年12月6日出生，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）孔荷花，女，汉族，1976年7月15日出生，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市规划局，住所地绍兴市越城区凤林西路135号。法定代表人应良波，局长。委托代理人方霖，绍兴市规划局越城区（高新区）规划分局副局长。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。上诉人董建圆等14人因规划行政许可一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告起诉的理由是被告的行政行为侵犯了其小区业主的共同利益，可由小区业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，可由面积或户数过半数的业主提起诉讼。但原告等14人显然未达到上述要求。故原告诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告董建圆等十四人的起诉。上诉人董建圆等14人上诉称：1.上诉人作为利害关系人有权提起诉讼。被上诉人行政行为侵犯的利益，是存在二方面，一是侵犯整个小区业主的共同利益，二是将直接侵犯旁边业主的相邻关系利益。作为有相邻关系利益的业主，有权提起诉讼。2.小区业委会出面投诉，起诉被阻止。3.规划用地擅自变更与许可是不合法、不符合程序。请求依法改判或者发回重审。被上诉人绍兴市规划局答辩称：本案上诉人起诉的理由是认为被上诉人的行政行为侵犯了其小区业主的共同利益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以以业主委员会的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积过半数或者占总户数过半的业主可以提起诉讼。上诉人14人提起诉讼，不符合规定。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人起诉要求确认被上诉人作出的建设用地规划许可行为违法并撤销该行为。建设用地规划许可证系对建设单位用地是否符合城乡规划要求的一种法律凭证，许可内容并不涉及地上建筑物层高、间距、建筑密度等规划情况，故上诉人认为建筑物影响通风、采光、存在噪声污染的理由，与本案规划许可内容无关。上诉人认为，被上诉人将土地规划给高级中学而未规划给幼儿园，侵犯全体小区业主的利益。本院认为，行政行为侵犯了小区业主的共同利益，可由小区业主委员会提起诉讼，业主委员会不起诉的，可由面积或户数过半数的业主提起诉讼。故原告提起本案之诉，不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年六月二十八日书记员 王雪莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1600号
原告：杨东醒，男，2003年7月11日生，汉族，学生，住吉林省吉林市。
法定代理人：李晓苏，女，1976年7月10日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：杨高丰，男，1973年12月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告杨东醒诉被告杨高丰抚养费纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东醒的委托代理人张日辉，被告杨高丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东醒诉称：原告母亲李晓苏与被告杨高丰于2013年2月26日在民政部门登记离婚，约定原告由其母亲抚养，被告不支付子女抚养费，现因原告上学费用、生活费用等花销较大，由母亲一人抚养很困难，因此依据婚姻法规定诉至法院。请求：1、判令被告每月支付子女抚养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨高丰辩称：一、原告所述事实与实际情况不符。2002年5月1日，被告与李晓苏登记结婚，2003年7月11日生育原告。后双方之间因感情不和，于2013年2月26日在昌邑区婚姻登记处协议离婚。婚姻关系存续期间，家里所有经济收入均由李晓苏掌控，其中包括夫妻二人12年所有工资收入、家庭经营的亚泰幼儿园收入以及双方亲友赠与性收入。双方在昌邑区婚姻登记处办理离婚手续时签订了离婚协议书，约定：双方协商自愿离婚并对财产附条件进行分割，即坐落于亚泰欣城二期13号楼1单元503号房屋（建筑面积62平方米）和坐落于泊逸台小区12A号楼地下车库归杨高丰所有，坐落于泊逸台小区10号楼2单元303号房屋（建筑面积142平方米）和本田锋范轿车一台（车牌号为吉BCX8**）归李晓苏所有。此外，李晓苏继续经营亚泰幼儿园，杨高丰保留了争取幼儿园相关财产的权力。根据此离婚协议，李晓苏分得财产价值在100万元以上，杨高丰分得财产价值在50万元左右。离婚协议书中明确指明，该协议书的财产分配是附条件的，即杨东醒归李晓苏抚养，且基于男方杨高丰不再另行支付孩子的抚养费用，对财产进行有失公允的分割。二、原告请求我每月支付2000元抚养费于法无据。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。我作为一名政府机关工作人员，至今独自生活，工资收入固定。目前，扣除医保、社保和住房公积金，每用实领工资仅3000元，需赡养年迈的父母，每月给付赡养费500元，因此，被告生活上也确实比较困难。根据上述事实和法律规定，原告要求我每月支付抚养费2000元明显高于法律规定，于法无据。三、原告称李晓苏生活困难、无力抚养与事实不符。李晓苏就职于市直机关事务管理局车辆管理处，作为一名事业单位工作人员，月薪最少在3500元以上（我们高新区政府工作人员由于扣除住房公积金数额较高，所以实际收入反而较低）。李晓苏目前经营亚泰幼儿园，有正常的收入（平均每月收益应在万元以上）。李晓苏与我离婚不久就将本田锋范轿车卖掉，并以近30万元的价格购置了一台全新的丰田RAV4越野车作为日常交通工具。而我一直骑自行车上下班，是市政府办公厅唯一一名长期骑自行车上下班的人。婚姻关系存续期间，我将婚前所有的坐落于朝中小区二楼精装修，建筑面积为88平方米的房屋变卖了。我和李晓苏离婚之初，已将财产的大部分有条件地划归给了李晓苏和原告，离婚后，我生活拮据，只能靠工资生存。我为了能够看到儿子，努力与李晓苏和平相处，尽量缓和关系，在经济上，对原告及李晓苏仍积极照顾，经常送米送油，李晓苏生病手术期间还给了她2000元钱。在日常生活中，我和我母亲也经常给原告零用钱。现在李晓苏不但毫无感恩之心还借用孩子名义起诉我。另外，李晓苏违背离婚协议书中“可以定期看儿子”的约定，自2015年12月份以来，始终不允许我见原告，剥夺了我探视原告的权利。虽然我生活较为困难，但由于想儿子，曾多次与李晓苏和她的母亲商量，想要把儿子接到自己身边照顾，但李晓苏的母亲表示我工作忙，照顾孩子不方便，我的父母又信佛，对孩子影响不好，我从有利于孩子发展的角度出发，虽然十分想念儿子，但也只能一直痛苦隐忍。综上，请求人民法院充分考虑我的实际情况，在认真查清李晓苏工资收入、亚泰幼儿园经营收入的基础上，从原告的生活需要出发，给予公正判决。
经审理查明：被告杨高丰与原告的法定代理人李晓苏于2013年2月26日协议离婚，婚生子杨东醒由母亲李晓苏抚养，并约定由于财产分割的关系，杨高丰不另行支付抚养费。另查，原告杨东醒现为初中二年级学生。杨高丰月应发工资为5083.5元，扣除养老保险和职业年金594元，医疗保险费82.5元，住房公积金1456元，实发工资2951元。
上述事实有原、被告当庭陈述、离婚协议书、工资证明、机关工资发放明细表等证据予以证明。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。杨高丰虽与李晓苏协议因财产分割原因不另行支付抚养费，但随着原告的成长，其生活及教育等费用均已增加，原告要求被告每月支付抚养费，符合法律规定，但抚养费的数额应综合考虑被告的工资收入情况、当地的人均消费标准、子女的生活教育费用，酌情确定由杨高丰每月承担杨东醒抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨高丰于自2016年8月起每月给付原告杨东醒抚养费1000元，至杨东醒独立生活时止；
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨高丰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一六年八月十六日
书记员 王聚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8665号
原告高甘霖，男，住福建省晋江市。
委托代理人陈嘉林、黄州婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告钟祖辉，男，住福建省厦门市湖里区。
被告吕艳阳，男，住福建省南安市。
原告高甘霖与被告钟祖辉、吕艳阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄州婷到庭参加诉讼。被告钟祖辉、吕艳阳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甘霖诉称，2014年10月27日，钟祖辉因资金周转需要向原告借款400万元，双方约定借款期限为3个月，自2014年10月27日至2015年1月26日，月利率2%；若钟祖辉逾期还款，则按照逾期天数按每日千分之二计收违约金，并承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费等。吕艳阳自愿为前述借款本息、违约金及原告为实现债权支付的费用承担连带保证责任，保证期间为二年。原告已依约向钟祖辉指定的银行账户支付了全部借款本金。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告以各种理由推诿。为此，原告委托律师起诉，请求判令：1、钟祖辉向原告偿还借款本金400万元，并支付利息（以400万元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月28日起计至实际还款之日）；2、钟祖辉承担原告为实现债权支付的律师代理费11.7万元；3、吕艳阳对钟祖辉的上述债务承担连带清偿责任。
被告钟祖辉、吕艳阳均未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，高甘霖与钟祖辉、吕艳阳签订《借款合同》，约定钟祖辉向高甘霖借款400万元，借款期限为3个月，自2014年10月27日至2015年1月26日，月利率为2%，每月27日前支付当月利息；钟祖辉未按约定期限归还借款本息，高甘霖有权提前收回借款本金，并有权按照逾期天数按日千分之二计收违约金；吕艳阳提供连带责任保证，保证期间为两年；因钟祖辉未依约还款或支付利息而引起讼争的，钟祖辉应承担高甘霖为主张权利支付的律师费等全部实现债权的费用。2014年10月28日，高甘霖将400万元转入《借款合同》约定的收款账户。高甘霖委托律师代理本案诉讼，《委托代理协议》约定的律师费为11.7万元。高甘霖的诉讼代理人确认：截至法庭辩论终结时，高甘霖尚未支付该律师费。
以上事实，有高甘霖举证的《借款合同》、转账凭条、《委托代理协议》以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，钟祖辉、吕艳阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。高甘霖于2014年10月28日向钟祖辉提供借款400万元，应从当日开始计算借款期限及利息。现借款期限已届满，高甘霖要求钟祖辉返还借款400万元，并按照月利率2%支付2014年10月28日起至实际还款之日的利息，有合同依据，也未违反法律规定，本院予以支持。高甘霖主张钟祖辉承担为实现债权而产生的律师费，有合同依据，但律师费作为违约损失的一部分，应以实际发生为前提。高甘霖尚未支付律师费，其在本案中提出赔偿诉求，依据不充分，本院不予支持。高甘霖可在实际支付律师费后再据实主张。吕艳阳自愿对钟祖辉上述借款债务承担连带责任保证，保证期间为两年。双方对保证担保的范围未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，吕艳阳应对全部债务承担责任。因此，高甘霖要求吕艳阳对钟祖辉尚欠的借款本息债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。钟祖辉、吕艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祖辉应于本判决生效之日起十日内向原告高甘霖返还借款400万元，并支付利息（以400万元为基数，按月利率2%自2014年10月28日起计至实际还款之日）。
二、被告吕艳阳对被告钟祖辉的上述债务承担连带清偿责任。吕艳阳承担保证责任后，可以向钟祖辉追偿。
三、驳回原告钟祖辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47899元，由原告高甘霖负担1087元，被告钟祖辉、吕艳阳共同负担46812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 颜立新
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张 锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借
款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过
年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7721号
原告：孙宝祥，男，1950年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵树玉（原告之妻），1952年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区，
原告孙宝祥与被告秦永田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵树玉到庭参加诉讼，被告秦永田经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款160万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告经案外人王代泉介绍与原告相识，后被告于2010年至2012年期间多次找原告借款，共160万元。2012年4月，因被告对外欠款金额巨大，原告向津南区法院申请支付令请求执行被告从原告处借款本息合计700万元。2012年5月14日，津南区法院出具（2012）南民督字第4号支付令责令被告支付借款本息700万元。但至2017年3月14日，法院出具（2017）津0112民督监3号民事裁定书，以原、被告对支付令涉及借款金额陈述矛盾为由，裁定撤销天津市津南区人民法院（2012）南民督字第4号支付令。现原告就借款中160万元提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月7日，被告为原告出具借条一份，载明被告自2010年8月至2012年4月多次向原告借现金160万元，于2015年8月还清。另查明，原告为给付被告借款，银行取现记录如下：2010年8月4日至2010年8月20日，原告通过自己同一张存折共取现255000元、2011年5月15日取现40000元、2011年7月2日取现11000元、2012年12月12日取现56000元、2010年10月18日取现15000元、2010年10月20日取现180000元、2010年10月24日取现200000元、2011年2月16日取现20000元、2011年2月21日取现20000元、2011年4月25日取现49000元、2011年5月4日取现50000元、2011年5月22日取现10000元、2011年6月3日取现300000元、2012年3月19日取现200000元，合计1406000元。双方对每次借款利息没有约定。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及银行交易明细，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。双方均应全面履行义务。自然人之间借款合同为实践合同，借款本金的数额应以借款人实际接受的借款数额为准，原告称双方确认的160万元借款包含利息，被告签字确认，视为其自愿给付利息，且未超法定标准，故原告主张160万元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦永田于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙宝祥借款160万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1904号
原告杨建云，男，生于1972年11月22日，汉族。
被告向柯全，男，生于1980年8月22日，汉族。
本院审理原告杨建云诉被告向柯全追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年6月19日向我院提出对被告向柯全的撤诉申请。
本院认为：原告杨建云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建云撤回对被告向柯全的起诉。
本案受理费400元由原告杨建云负担。
审判员 宋四维
二〇一五年六月十九日
书记员 柳庆庆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01710-2号
申请执行人侯学东，男，1976年4月25日出生，汉族，无业。
被执行人张源，男，1984年9月21日生，汉族。
被执行人张东，男，1984年2月16日生，汉族。
被执行人赵鲲，男，1982年2月2日生，汉族。
本院受理的侯学东申请执行张源、张东、赵鲲民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01406号民事判决书已经发生法律效力的，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，已向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。被执行人至今未履行，本院已对被执行人张东、赵鲲名下房产进行了查封，正在处理中。经查三被执行人现无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01710号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00965号
罪犯郝虽德，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年5月21日作出（2007）安刑初字第79-1号刑事附带民事判决，认定被告人郝虽德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人郝虽德不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）豫法刑三终字第031号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人郝虽德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郝虽德在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝虽德所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝虽德在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郝虽德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1577号
原告：宋锁仁。
被告：卫文兵。
被告：段丰军，又名段小兵。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
原告宋锁仁与被告卫文兵、段丰军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋锁仁与被告段丰军及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼，被告卫文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋锁仁诉称，原告养的生猪待出栏，和原告相识经营猪饲料、走猪的被告段小兵给原告联系了被告卫文兵。2016年6月12日早上，被告卫文兵开车到原告猪场，将原告的19头猪过磅装上了车，原告猪的总价为41420元。被告卫文兵承当在一星期内将猪钱给了被告段小兵，段小兵把钱给原告。但逾期后段小兵没给原告钱，原告找到段小兵，段小兵说卫文兵欠他的猪钱也没给。原告和段小兵四处找卫文兵，6月28日，原告和段小兵在县城清林沟找到卫文兵，他说手头没钱，过三两天钱回来给原告，并给原告写下了41420元的欠据。后原告未联系上卫文兵。因原告的猪是段小兵给联系让卖给卫文兵，且拉猪的车、收猪的人、走猪的时间都是段小兵安排，所以段小兵对卫文兵欠原告猪款的偿还应承担连带责任。请求判令二被告及时给付所欠猪款。
被告卫文兵未答辩。
被告段小兵辩称，原告与卫文兵形成了生猪买卖合同关系，原告是出卖人，卫文兵是买受人，卫文兵欠原告的猪款，有给原告出具的欠据。原告与卫文兵的债权债务关系明确，与答辩人无任何法律上的权利义务关系。原告要求答辩人承担连带责任的请求无据，应予驳回。
经审理查明，原告宋锁仁与被告段丰军相识，原告养的生猪待出栏，段丰军给原告联系了收猪的人，即被告卫文兵。2016年6月12日早上，被告卫文兵开车到原告猪场，将原告的19头猪过磅装上了车，原告猪的总价为41420元，卫文兵承认一周内付款。逾期后，原告找段小兵，段小兵说卫文兵欠他的猪款也没给。经多方寻找，原告宋锁仁和被告段小兵于2016年6月28日在县城清林沟找到被告卫文兵，卫文兵称手头没钱，给原告宋锁仁写下了41420元的欠据（卫文兵同时也给段小兵写了欠据）。后被告卫文兵和原告失去联系。被告卫文兵未归还原告宋锁仁41420元购猪款。
以上事实，有被告卫文兵给原告出具的欠据等证实。
诉讼中，原告认为其卖给被告卫文兵的生猪是被告段小兵给联系的，段小兵就应该付原告所欠猪款。但原告的这一观点未向法庭提供相应证据。
本院认为，原告宋锁仁与被告卫文兵买卖生猪的行为合法有效，双方形成了买卖合同关系，原告宋锁仁是出卖人，被告卫文兵是买受人。被告卫文兵欠原告宋锁仁的41420元生猪款，有卫文兵出据的欠据证实，此款应当由被告卫文兵偿还。被告段小兵是原告宋锁仁与被告卫文兵生猪买卖关系的介绍人，原告宋锁仁又举不出让被告段小兵承担连带责任的证据，原告要求段小兵承担连带责任的理由不能成立。原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。被告卫文兵拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫文兵在判决生效后十日内偿还原告宋锁仁购猪款四万一千四百二十元。
二、驳回原告宋锁仁要求被告段丰军承担连带还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告宋锁仁要求二被告偿还欠款利息的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告宋锁仁负担50元，被告卫文兵负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫帅鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第243号
申请人李学伟，男，1963年9月29日出生，汉族，邳州市交通局职工。
被申请人曹新平，男，1954年2月2日出生，汉族，城镇居民。
申请人李学伟因民间借贷纠纷于2014年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹新平的工资及银行存款16万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹新平的工资及银行存款16万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年六月三十日
书记员 袁 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9510号
申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被申请人：龚伟玲，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人：谭喜阳，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人龚伟玲、谭喜阳金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2016年10月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人龚伟玲、谭喜阳名下价值人民币848346.55元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人龚伟玲、谭喜阳名下价值人民币848346.55元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘杰丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1307号
申请执行人王宋兵。
被执行人王晓辉。
关于申请执行人王宋兵与被执行人王晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)启开民初字第01021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人王晓辉于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王宋支付借款本金3万元及利息（其中2万元自2013年11月19日至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算；其中1万元自2015年起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。因被执行人王晓辉未按时履行还款义务，申请人于2016年5月10日申请执行，申请执行标的为人民币30000.00元。本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人王晓辉相关情况进行了调查，查明被执行人王晓辉在2016年2月14日已归还申请人王宋兵借款本金2万元，对该笔还款申请人王宋兵表示认可。现被执行人王晓辉长期外出，去向不明。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，被执行人名下无银行存款、车辆、商住房产登记。
鉴于本案实际情况，2016年11月4日本院通知本案申请人到法院并将上述执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现尚未执行到位10000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)启开民初字第01021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 朱晶晶
执行员 张德利
二〇一六年十一月四日
书记员 连文涛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4176号
原告陈永深，男，汉族，1965年8月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人蔡义、吴丹，广东凯扬律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告一广东中投实业开发有限公司，住所地：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。统一社会信用代码：914413007894794412。
被告二钟列兴，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址：广东省紫金县苏区。
被告三余咏莉，女，汉族，1974年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被告四刘名艺，男，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
被告五叶惠明，男，汉族，1972年8月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
被告六李自贵，男，汉族，1966年10月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，
被告七谢日金，男，汉族，1981年7月4日出生，身份证住址：广东省东源县，
本院在审理原告陈永深诉被告广东中投实业开发有限公司、钟列兴、余咏莉、刘名艺、叶惠明、李自贵、谢日金建设设备租赁合同纠纷一案中，原告陈永深于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永深书面向本院书面申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永深撤回起诉。
审 判 长 周伟东
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 陈育平
二〇一七年十一月十日
法官 助理 叶彩云
书 记 员 陈志通
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保435号
申请人：倪某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。
被申请人：高某，男，1983年12月8日出生，蒙古族，农民。
申请人倪某与被申请人高某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13020号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高某在阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室的房屋的征收补偿款，冻结金额为175000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、扣押担保人范某所有的普通低速货车一辆，扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由担保人范某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 庆贺乐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保435号申请人：倪某，女，1984年6月6日出生，汉族，农民。被申请人：高某，男，1983年12月8日出生，蒙古族，农民。申请人倪某与被申请人高某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13020号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高某在阿鲁科尔沁旗房屋征收管理办公室的房屋的征收补偿款，冻结金额为175000元，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、扣押担保人范某所有的普通低速货车一辆，扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由担保人范某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年十月二十三日书记员  庆贺乐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初392号
原告：林富，男。
委托代理人：曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县界牌乡蓬田源村民委员会，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡蓬田�村。
法定代表人：杨显东，男，任该村民委员会主任。
被告：ＸＸ瑶族自治县界牌乡蓬田源村民委员会，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡源水村。
法定代表人：林清，男，任该村民委员会主任。
原告林富与被告ＸＸ瑶族自治县界牌乡蓬田源村民委员会、ＸＸ瑶族自治县界牌乡源水村民委员会建设工程施工合同纠份一案，本院于2017年3月9日立案。原告林富于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林富以已与被告ＸＸ瑶族自治县界牌乡蓬田源村民委员会、ＸＸ瑶族自治县界牌乡源水村民委员会达成了庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林富撤诉。
本案案件受理费1038元，由原告林富负担。
审 判 员 何智勇
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 蔡 炽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2607号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：雷腾，男，1988年10月4日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4760号
原告（反诉被告）：卢建军，男，1975年11月21日出生，北京市平谷区居民。
被告（反诉原告）：张鑫，男，1989年6月10日出生。
原告（反诉被告）卢建军与被告（反诉原告）张鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢建军、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同,合同标的125万元；2、被告返还原告购房款及定金62.5万元；3、被告自2017年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于北京市平谷区×街×楼一套。原告依约支付了购房款和定金62.5万元。由于被告需要办理提前还贷解抵押手续，当时双方无法办理过户手续。2017年3月26日，北京市出台政策限制购买商办类住房，导致原告没有资格购买涉案房屋。双方就协商解除合同及退款问题未达成一致意见。
张鑫辩称，原告购买房屋时，我的房产证还没有办理完毕，且担心原告没有购买资格，故合同没有写明过户时间，如果原告资格不符合，双方就不办过户，原告符合过户条件后，再办理过户。原告现因限购政策及房价变化不买房，我不同意解除合同，且房屋已交付给原告，不同意支付利息。此外，我要提起反诉：1、要求卢建军返还房屋及室内物品；2、要求卢建军支付房屋使用费1万元；3、要求卢建军支付换锁费和搬家费2000元。
卢建军针对张鑫的反诉辩称，双方不是租赁关系，不同意支付租赁费。因张鑫不同意解除合同，不同意返还购房款，因此我无法返还房屋。换锁和搬家是必然发生的费用，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了：房屋买卖合同、收条、购房资格核验结果、“法院竞拍房产纳入本市限购——竞拍人无购房资格将无法办理产权登记”的文件，被告提交了：不动产权证书复印件、个人贷款结清证明，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，卢建军（乙方）与张鑫（甲方）签订房屋买卖合同，约定卢建军购买张鑫所有的位于北京市平谷区×镇×地块×号×楼×层×房屋（楼房号后来发生变更，不动产权证书登记为：平谷区×街×号院×号楼×层×单元×），房产的成交价格为125万元。此房款含电水卡、室内装修（含灯具、地面、墙体、屋顶、门、窗）、厨房及卫生间洁具、有关房屋其他情况参考补充条款。乙方于2017年2月26日付给甲方购房定金3万元整，甲、乙双方即签订本合同。补充条款：1、乙方于2017年2月26日向甲方支付定金3万元，于2017年3月3日前向甲方支付房款47万元，于2017年3月31日前向甲方支付房款12.5万元，另于过户当日乙方向甲方支付剩余房款62.5万元；2、甲方将夏普电视一台、美的空调一台、冰箱一台、热水器一台、布艺沙发一组、茶几一个附送给乙方。3、甲乙双方约定于2017年3月31日将该房屋交付于乙方。合同签订后，卢建军分别于2017年2月26日支付定金3万元、于3月2日支付房款47万元、于3月31日支付房款12.5万元，共计62.5万元。2017年3月31日，张鑫向卢建军交付了涉案房屋及双方约定的室内物品。2017年5月10日，卢建军因未连续5年缴纳社保或个人所得税而未通过购房资格核验。
本院认为，卢建军与张鑫签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。但在合同履行过程中，因国家调控政策，卢建军未通过购房资格核验，双方签订的合同无法继续履行，此系不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，故卢建军要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，张鑫应将收取的购房款返还给卢建军，卢建军应将房屋及室内物品返还给张鑫，因此，对卢建军要求返还购房款的诉讼请求以及张鑫要求返还房屋及室内物品的反诉请求，本院予以支持。因合同的解除系不可归责于双方的原因，故卢建军要求张鑫支付利息及张鑫要求卢建军支付房屋使用费、换锁和搬家费的反诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）卢建军与被告（反诉原告）张鑫于2017年2月26日签订的房屋买卖合同；
二、被告（反诉原告）张鑫于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）卢建军返还购房款62.5万元；
三、驳回原告（反诉被告）卢建军的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）卢建军于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）张鑫返还北京市平谷区×街×号院×号楼×层×单元×房屋及室内物品（详见附表）；
五、驳回被告（反诉原告）张鑫的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8025元，由原告（反诉被告）卢建军负担（已交纳）。反诉案件受理费35元，由被告（反诉原告）张鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵彩军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1223号
原告：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍镇通玉路。
法定代表人：钟有和，理事长。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：郑欣,女,汉族，1982年5月11日生，住南京市六合区。
被告：郑加义，男，汉族，1957年4月2日生，住南京市六合区。
本院受理原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社诉被告郑欣、郑加义民间借贷纠纷一案，原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社负担。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 吴军华
人民陪审员 陈传慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 良
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5829号
原告：福建罗宁高速公路有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路18号福建交通综合大楼26层，统一社会信用代码91350000669279189T。
法定代表人：程辛钱，执行董事。
委托诉讼代理人：吴子毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗龙强，该公司员工。
被告：福州高速行动力传媒有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡文化活动中心1#楼一层120室，统一社会信用代码913501115747205099。
法定代表人：黄伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，该公司员工。
原告福建罗宁高速公路有限公司（以下简称罗宁高速公司）与被告福州高速行动力传媒有限公司（以下简称高速行动力公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁高速公司委托诉讼代理人罗龙强，被告高速行动力公司委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗宁高速公司向本院提出诉讼请求：1.高速行动力公司向罗宁高速公司支付管理费19700元及逾期付款利息（自2016年8月3日起至实际支付之日止按年利率24%计算，暂计至2017年5月19日为3756.5元）；2.高速行动力公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年1月25日，罗宁高速公司与高速行动力公司就罗宁高速公司管辖路段4个高速公路收费站出口人工收费车道派发宣传口的有关事宜签订《宣传品派发项目委托代理合同》。后因执行合同时存在争议，双方经友好协调于2016年7月26日达成关于解除合同的补充协议，即《福建罗宁高速公路有限公司关于中止宣传品派发项目委托代理合同情况的说明》，明确高速行动力公司应向罗宁高速公司支付管理费80000元，高速行动力公司已分别于2015年2月3日、2015年6月9日、2016年7月5日向罗宁高速公司支付共计60300元管理费。依据该补充协议约定，高速行动力公司应于2016年8月2日前向罗宁高速公司支付剩余管理费19700元，但高速行动力公司至今未支付。罗宁高速公司多次督促高速行动力公司支付管理费，但高速行动力公司均以各种理由推托。
高速行动力公司辩称，对罗宁高速公司主张的19700元没有异议，但认为逾期利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。《宣传品派发项目委托代理合同》经协商已经实际中止执行且已经解除，进入结算阶段后，高速行动力公司对《罗宁高速公司关于中止宣传品派发项目委托代理合同情况的说明》中款项的支付进行确认，双方并未约定迟延付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗宁高速公司提供的《福建罗宁高速公路有限公司关于继续催缴合同欠款的函》，系其单方制作，无原件且未送达给高速行动力公司，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，罗宁高速公司与高速行动力公司签订《宣传品派发项目委托代理合同》，约定罗宁高速公司负责组织在其管辖的路段4个高速路收费站出口人工收费车道委托派发宣传品，高速行动力公司负责项目经营业务洽谈和代理，并根据客户需要负责组织其符合国家有关规定的宣传品设计、印制业务，并将需派发的宣传品分送至罗宁高速公司所属各收费站；合作期限自2015年1月25日至2017年3月24日止；派发费用三个月结算一次，高速行动力公司根据实际派发数量以0.15元/份单价结算派发费用，并于第四个月7个工作日内以转账或电汇方式支付给罗宁高速公司，高速行动力公司应支付的派发费用不低于20万元/年；双方还对其他权利义务作了约定。
2016年7月26日，罗宁高速公司与高速行动力公司签署《罗宁高速公司关于中止宣传品派发项目委托代理合同情况的说明》，载明“因双方的履行合同时发生争议，双方分别于2016年5月4日及2016年5月25日进行谈判，就履行合同存在的问题进行友好协商，达成以下共识：高速行动力公司决定赔偿罗宁高速公司部分管理费用80000元。因高速行动力公司于2015年2月3日已支付20000元管理费（履约保证金转换），并于2015年6月9日及2016年7月5日支付共计40300元管理费，目前仍余19700元尾款。高速行动力公司将于双方签字确认本说明后五个工作日内付清，款项付清后剩余合同自动中止失效”。此后，高速行动力公司至今未向罗宁高速公司付清尾款19700元。
本院认为，罗宁高速公司提交《罗宁高速公司关于中止宣传品派发项目委托代理合同情况的说明》，证明其与高速行动力公司之间的债权债务关系成立，事实清楚，故对罗宁高速公司主张高速行动力公司支付管理费19700元，本院予以支持。因双方未对19700元逾期支付时产生的利息损失进行约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、福州高速行动力传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福建罗宁高速公路有限公司支付管理费19700元及逾期付款利息损失（从2016年8月3日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;
二、驳回福建罗宁高速公路有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由福州高速行动力传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜财
审 判 员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄淑婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初935号
原告：王烈育，女，1968年3月27日生，汉族，居民，住共和县。
委托诉讼代理人：李燕华，系青海佳一律师事务所律师。
被告：张连德，男，1958年9月26日生，汉族，退休职工，住贵德县。
被告：张峰，男，1980年11月26日生，藏族，居民，住贵德县。
被告：张勋，男，1982年2月3日生，藏族，教师，住共和县。
本院在审理原告王烈育诉被告张连德、张峰、张勋民间借贷纠纷一案中，原告王烈育以私下协商解决为由于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王烈育的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王烈育撤回起诉。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告王烈育负担。
审 判 长 许 花
审 判 员 孙智静
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7514号
原告:陈启明，男，汉族，1958年2月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：杨大玉，女，汉族，1956年1月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：陆鲸汀，女，汉族，1988年2月4日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈启明，男，汉族，1958年2月19日出生，住四川省资阳市乐至县，系原告的父亲。特别授权代理人。
三原告共同委托代理人：蒋明，男，汉族，1957年7月22日出生，住四川省资阳市乐至县，系三原告所在社区推荐。一般授权代理人。
原告：陈琼，女，汉族，1984年11月29日出生，住成都市武侯区。
被告:王宝善，男，汉族，1950年3月26日出生，住成都高新区。
被告：王成，男，汉族，1976年2月8日出生，住成都高新区。
原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明诉被告王宝善、王成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2016年9月1日、9月13日、10月14日三次公开开庭进行了审理。原告陈启明、杨大玉、陈琼、三原告委托代理人蒋明、被告王成到庭参加诉讼，被告王宝善经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明向本院提出诉讼请求：一、确认原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明与被告王宝善签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告王宝善、被告王成继续履行合同，协助原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明办理位于成都市独柏街55号3栋1单元3楼房屋的过户手续。事实与理由：2006年9月，原陈启明与被告王宝善在中介介绍下，签订《房屋转让协议》，约定王宝善将独柏街55号3栋1单元3楼（滨河春天小区）房屋以9万元转让给原告。原告要求王宝善出具书面说明，载明其出卖的是属于他名下的一套房屋，并由郫县蜀都法律服务所出具见证书。签订协议当日，原告向被告王宝善支付了87000元购房款，被告王宝善交付了房屋给四原告。现在房屋可以办理产权，但是被告不协助办理，不履行转让协议的内容，故诉至法院。
被告王成辩称，涉案房屋系王成一人所有，王宝善在未取得王成同意的情况下与他人签订房屋买卖合同。王成因在监狱服刑并不知情。王成刑满释放后得知涉案房屋出售的事情，要求杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明再多支付些房款便同意按照合同办理手续，但当时杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明并未支付，现王成对于买卖合同不予认可，王成不应当承担合同义务。
被告王宝善经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2006年10月，王宝善、王成因拆迁安置取得包括涉案房屋在内的房屋两套。2008年1月26日，在郫县蜀都法律服务所的见证下，陈启明代表杨大玉、陆鲸汀、陈琼与王宝善签订了《房屋转让协议》，约定王宝善将其分得的位于独柏街55号3栋1单元3楼12号房屋出售给杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明，房屋建筑面积40.12平方米，转让总价款90000元，支付方式为杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明于合同签订当日支付87000元，于房产证办理更名成功时支付余款3000元。协议第六条约定：“该房屋按政策规定从办理变更过户手续之日起三十日内由甲方通知乙方协助办理产权过户手续，办理过户产生的一切费用由乙方承担”。王宝善还向杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明出具《说明》，声明涉案房屋系其单独所有。合同签订后，杨大玉、陈启明于当日向王宝善支付购房款87000元。之后杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明一直占有使用涉案房屋至2016年6月20日王成收回房屋。
另查明，王成因抢劫罪于2002年8月1日至2011年3月8日期间在监狱服刑。刑满释放后，王成得知王宝善的转让行为，向杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明提出增加房款则愿意协助办理涉案房屋的过户手续。但因支付方式等未达成一致意见，最终杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明未向王成支付其要求增加的房款。2013年12月29日，王宝善、王成与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房分户产权确认书》，确认涉案房屋属于王成所有。王成于2016年3月4日登记取得涉案房屋。
以上事实有《房屋转让协议》、《拆迁安置协议》以及原、被告的陈述等证据足以认定。
本院认为，王成、王宝善因拆迁安置取得的两套房屋在未进行分割前应属于共同共有，王宝善在未取得王成同意的情况下对涉案房屋不具有处分权。王宝善虽在王成不知情的情况下与杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明订立《房屋转让协议》，但王成刑满释放后得知此转让行为并未表示不予认可，而是向杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明明示若再增加30000元购房款则愿意履行合同并协助办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，王成的此项行为系对于《房屋转让协议》的追认，追认权系是一种形成权，追认行为是一种单方法律行为，权利人对效力待定行为的承认或拒绝均取决于本人单方意志，无需征得行为人或第三人的同意，虽然王成在表示追认时与杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明未就增加的房款等问题达成一致意思表示，但不妨碍其对于王宝善处分行为的追认。且，涉案房屋从2008年起就一直由杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明实际占有使用，王成2011年出狱后至2016年五年期间亦从未未对此提出过异议，这也表现了其对于王宝善处分行为的认可。追认具有溯及力，一经追认，未经授权的效力待定行为便与效力确定行为具有相同的法律后果，且自始有效，效力及于作出追认行为的人。故王宝善与杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明签订的《房屋转让协议》合法有效，且效力及于王成，王宝善、王成均应按照合同约定履行相应义务。根据合同第六条约定，王成、王宝善应当履行协助办理涉案房屋过户手续的义务。但涉案房屋现实际登记于王成一人名下，王宝善不能履行协助义务，故对于杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明要求王宝善履行协助过户义务的主张不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明与被告王宝善签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、被告王成于本判决生效之日起五日内协助原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明办理独柏街55号3栋1单元3楼12号房屋的过户登记手续；
三、驳回原告杨大玉、陆鲸汀、陈琼、陈启明的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，诉讼保全费890元，由被告王成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟珏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张勤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2457号
原告：雷金芬。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
被告：丁常英。
原告雷金芬与被告丁常英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷金芬诉称，2011年11月，被告以做生意为由向原告借款4110元，2012年1月10日，被告给原告出具收条一份。之后原告多次索款未果，起诉要求被告偿还借款4110元。
被告丁常英辩称，被告没有向原告借款，原告交给被告的4110元是加入“中国明明商”的手续费，被告只是代收，且已将该款交给“中国明明商”在青岛的“总商委”，故不同意返还。
经审理查明，原告于2011年参与“中国明明商”组织，按照规定，加入该组织的成员每人需缴纳4000元的“资信互助款”，每人再发展两个下线，便可每月领取“月金”。原告被别人发展为下线后，交给被告资信互助费及手续费共计4110元，其后原告又发展两人为自己的下线，以此类推。原告将自己及下线共计八人缴纳的“资信互助费”32380元交给了被告，被告给原告等人出具了收条。
本院认为，民事案件的起诉条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告交给被告的4110元，并非借款，而是加入“中国明明商”传销组织的费用，故本案涉嫌参与非法传销犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷金芬的起诉
本案案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初5290号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行。统一社会信用代码913302121443970862。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇。
代表人：丁一，该支行负责人。
委托诉讼代理人：邹爱平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜巍巍，男，该公司员工。
被告：向春华，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨德英，女，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨德成，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行诉被告向春华、杨德英、杨德成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向春华、杨德英立即归还原告借款本金86974.06元、并支付利息8811.38元、罚息42543.67元、复利4789.19元（利息等暂计算至2018年3月31日，之后的罚息、复利按合同约定计算至款项实际履清之日止）：2.被告杨德成对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行的委托诉讼代理人邹爱平、杜巍巍到庭参加了诉讼，被告向春华、杨德英、杨德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年6月29日，原告与被告向春华、杨德成签订《最高额保证借款合同》[合同号：鄞银（古林支行）最保借字第20150009704号]一份，约定被告向春华向原告借款100000元，借款期限为2015年6月29日至2016年6月28日，并约定了借款利息、违约责任等，被告杨德成作为保证人自愿对被告向春华的上述债务承担共同还款责任。同时，被告杨德英签署《共同还款承诺书》一份，自愿对被告向春华的上述债务承担共同还款责任。原告随后向被告向春华发放贷款100000元。合同履行中，被告向春华出现逾期还款，截至2018年3月31日，被告向春华尚欠原告借款本金86974.06元、利息8811.38元、罚息42543.67元、复利4789.19元。被告杨德英未履行共同还款责任，被告杨德成未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法解决。
上述事实，由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》等予以证明。
本院认为，原告与被告向春华、杨德成签订的《最高额保证借款合同》、被告杨德英签署的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，应依法成立并有效。现被告向春华未按合同约定履行支付利息的义务，故原告要求被告向春华、杨德英归还借款、支付利息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨德成作为担保人，应根据合同的约定，承担连带清偿责任。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春华、杨德英应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行借款本金86974.06元，支付利息8811.38元、罚息42543.67元、复利4789.19元（利息、罚息、复利暂计算至2018年3月31日止，自2018年4月1日起的罚息、复利按《最高额保证借款合同》的约定计算至实际履清之日止）；
二、被告杨德成对被告向春华、杨德英的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告向春华、杨德英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3162元，由被告向春华、杨德英、杨德成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 王军锋
二〇一八年八月六日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更688号
罪犯寇鲁鲁，男，1994年2月23日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省蓝田县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年2月15日作出（2014）雁刑初字第00858号刑事判决，以被告人寇鲁鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行，刑期自二0一四年二月二十日至二0二一年二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯寇鲁鲁确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯寇鲁鲁减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二0年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执778号
申请执行人徐毓韩，男，1963年5月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人褚炳根，男，1956年12月1日出生，住浙江省金华市。
申请执行人徐毓韩与被执行人褚炳根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）浙0702民初4923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月15日立案执行。
本案执行标的为300000元、诉讼费5800元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执778号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1751号
申请执行人:马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人:林凤，女，1966年3月24日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人马之伟与被执行人林凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4413号民事调解已于2016年8月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商情公安机关协助查找被执行人，但未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1751号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1751号申请执行人:马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人:林凤，女，1966年3月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人马之伟与被执行人林凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4413号民事调解已于2016年8月4日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担案件受理费87.5元、申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院已商情公安机关协助查找被执行人，但未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人在本院有其他债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1751号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月二十日代理书记员  章国斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第32号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人曹丽萍。
被执行人徐照明。
被执行人白琴。
被执行人泰州市新恒基混凝土有限公司。
法定代表人徐照明。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐照明、白琴、泰州市新恒基混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐照明、白琴、泰州市新恒基混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月十日
书记员 王璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。统一社会信用代码：91330100571481979C。
法定代表人：周立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中京博瑞国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市密云区巨各庄镇人民政府西侧100米。统一社会信用代码：9111022859768546XA。
法定代表人：孟德培，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市广泰运输有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇千金村莫太师桥*幢***层。统一社会信用代码：913304833074433161。
法定代表人：陈张青，该公司董事长。
再审申请人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）因与被申请人中京博瑞国际贸易（北京）有限公司（以下简称中京公司）、桐乡市广泰运输有限公司（以下简称广泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
信达保险公司申请再审称：1.车载商品车属于车载货物，商品车符合第三者财产范围，商品车因事故受损其实是车载货物受损情形。2.车载货物（商品车）因事故受损并最终造成其贬值的后果，实质上是商品车受损经修理后价值降低，市场价格变动造成贬值的情形，符合机动车第三者责任保险中约定的免责条款中关于“第三者财产因市场价格变动造成贬值、修理后的价值降低引起的损失”。3.商品车贬值损失属于免责范围，信达保险公司履行了法定的提示说明义务，其赔偿范围依据保险条款而产生，原审无权随意变更增加信达保险公司的额外义务。4.填平损失基本原则的适用对象系侵权人而非信达保险公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业三者险并非承担兜底性赔偿责任，超过承保范围的损失理应由发生侵权的主体双方按照过错责任承担。即使按照侵权责任的填平规则进行损害赔偿，在商业三者险中约定的赔偿阻却事由（免责条款）出现时，不足以弥补损失部分就应由侵权责任方来承担责任。信达保险公司既非交通事故侵权责任方，亦非运输服务合同的相对方，交通事故造成的间接损失部分与信达保险公司无关。原审法院适用法律错误。5.机动车交通事故责任本质上是侵权责任，侵权责任的归责原则是过错责任，保险合同外的义务应由过错方承担。原审法院委托评估公司评估损失金额中应扣除商品车贬值额580000元，再按事故责任在保险承保范围内予以赔偿。综上，信达保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查，2016年6月20日，广泰公司顾磊驾驶的浙Ｆ×××××号集装箱车与中京公司刘晓中驾驶的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车（吉Ｊ×××××号挂车）在Ｇ92高速余姚发生交通事故，导致中京公司吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车（吉Ｊ×××××号挂车）运输的15辆奔驰商品车不同程度受损，经公安交警部门认定，双方承担事故同等责任。浙Ｆ×××××号车在信达保险公司投保有机动车交强险和商业险（机动车损失险和机动车第三者责任险）。根据泛华保险公估股份有限公司宁波分公司的评估意见，涉案商品车车辆损失金额为1737195.62元，其中贬值额为580000元。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是涉案商品车的贬值损失是否属于机动车第三者责任险的免赔范围。根据本案事实，中京公司运输的是待售商品车，商品车系通过对外销售实现其交易价值，涉案的15辆商品车因该次交通事故遭受了不同程度的毁损，即使经过修理恢复了原状，但因已非新车，其作为商品的内在价值必然是降低的，其投入市场后的销售价格低于新车价格也是必然的，故受损车辆的贬值损失已然实际产生，而该损失与一般消费者使用中的车辆在交通事故中受损修理后价值降低的情形不同。原审法院据此认为涉案商品车受损的贬值损失不属于机动车第三者责任保险条款中“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”的情形，并无不当。原审法院认定贬值损失客观存在且本质上属于事故车辆运载的物品损失，根据事故责任比例，判令信达保险公司承担该部分损失，并无不妥。信达保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，信达保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回信达财产保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年七月十二日
书记员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。统一社会信用代码：91330100571481979C。法定代表人：周立，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中京博瑞国际贸易（北京）有限公司。住所地：北京市密云区巨各庄镇人民政府西侧100米。统一社会信用代码：9111022859768546XA。法定代表人：孟德培，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市广泰运输有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇千金村莫太师桥*幢***层。统一社会信用代码：913304833074433161。法定代表人：陈张青，该公司董事长。再审申请人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）因与被申请人中京博瑞国际贸易（北京）有限公司（以下简称中京公司）、桐乡市广泰运输有限公司（以下简称广泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。信达保险公司申请再审称：1.车载商品车属于车载货物，商品车符合第三者财产范围，商品车因事故受损其实是车载货物受损情形。2.车载货物（商品车）因事故受损并最终造成其贬值的后果，实质上是商品车受损经修理后价值降低，市场价格变动造成贬值的情形，符合机动车第三者责任保险中约定的免责条款中关于“第三者财产因市场价格变动造成贬值、修理后的价值降低引起的损失”。3.商品车贬值损失属于免责范围，信达保险公司履行了法定的提示说明义务，其赔偿范围依据保险条款而产生，原审无权随意变更增加信达保险公司的额外义务。4.填平损失基本原则的适用对象系侵权人而非信达保险公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，商业三者险并非承担兜底性赔偿责任，超过承保范围的损失理应由发生侵权的主体双方按照过错责任承担。即使按照侵权责任的填平规则进行损害赔偿，在商业三者险中约定的赔偿阻却事由（免责条款）出现时，不足以弥补损失部分就应由侵权责任方来承担责任。信达保险公司既非交通事故侵权责任方，亦非运输服务合同的相对方，交通事故造成的间接损失部分与信达保险公司无关。原审法院适用法律错误。5.机动车交通事故责任本质上是侵权责任，侵权责任的归责原则是过错责任，保险合同外的义务应由过错方承担。原审法院委托评估公司评估损失金额中应扣除商品车贬值额580000元，再按事故责任在保险承保范围内予以赔偿。综上，信达保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查，2016年6月20日，广泰公司顾磊驾驶的浙Ｆ×××××号集装箱车与中京公司刘晓中驾驶的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车（吉Ｊ×××××号挂车）在Ｇ92高速余姚发生交通事故，导致中京公司吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车（吉Ｊ×××××号挂车）运输的15辆奔驰商品车不同程度受损，经公安交警部门认定，双方承担事故同等责任。浙Ｆ×××××号车在信达保险公司投保有机动车交强险和商业险（机动车损失险和机动车第三者责任险）。根据泛华保险公估股份有限公司宁波分公司的评估意见，涉案商品车车辆损失金额为1737195.62元，其中贬值额为580000元。本院认为，本案再审审查的争议焦点是涉案商品车的贬值损失是否属于机动车第三者责任险的免赔范围。根据本案事实，中京公司运输的是待售商品车，商品车系通过对外销售实现其交易价值，涉案的15辆商品车因该次交通事故遭受了不同程度的毁损，即使经过修理恢复了原状，但因已非新车，其作为商品的内在价值必然是降低的，其投入市场后的销售价格低于新车价格也是必然的，故受损车辆的贬值损失已然实际产生，而该损失与一般消费者使用中的车辆在交通事故中受损修理后价值降低的情形不同。原审法院据此认为涉案商品车受损的贬值损失不属于机动车第三者责任保险条款中“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”的情形，并无不当。原审法院认定贬值损失客观存在且本质上属于事故车辆运载的物品损失，根据事故责任比例，判令信达保险公司承担该部分损失，并无不妥。信达保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，信达保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信达财产保险股份有限公司浙江分公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一八年七月十二日书记员 王 妍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初615号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年11月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。�已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年1月7日21时许,被告人郭某某在任丘市麻家坞镇麻家坞三村自家门口，因故与郭某1发生打斗，被告人郭某某持木棍将郭某1头部打伤。经鉴定，被害人郭某1伤情为轻伤一级。
另查明，2017年2月16日，被告人郭某某被传唤到案。案发后本案民事部分已调解解决，取得了被害人郭某1的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人赵某、肖某、郭某2的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，任丘市公安局扣押物品清单，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及伤情审核意见，和解书及收条，任丘市公安局麻家坞派出所出具的抓获经过及被告人郭某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某因琐事殴打他人致轻伤一级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人郭某某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案民事部分已调解解决，取得了被害人郭某1的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 丽
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。