wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初831号
原告陈玲玲,女，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李晓东、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告陈伟,男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人刘必权,男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈玲玲诉被告陈伟、第三人刘必权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。被告陈伟、第三人刘必权经本院传票公告传唤，在期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲玲诉称，被告因向案外人林松正购买汽车，在被告办理车辆过户时欠案外人林松正购车款人民币980000元及被告使用车辆因肇事产生的维修费用人民币571300元，为了偿还上述款项，第三人刘必权作为居间人，共向原告借款人民币1551300元。之后，原告履行代被告偿付上述款项，并协助被告办理了车辆过户手续，使车辆于2015年9月7日过户至被告名下。原、被告及第三人刘必权于2015年9月18日签订《汽车质押借款合同》，确认被告向原告借款人民币1551300元，该笔借款用于支付其受让车辆辽Ｂ×××××（过户之后车号闽Ａ×××××）尾款980000元，及车辆肇事所产生的维修费用571300元。随后被告未能依约向原告返还款项。在原告的催讨下，被告于2015年10月15日出具书面保证函一份，承诺将于2015年12月31日返还全部款项，并提供被告名下安房权证福安字第××号房屋所有权证作为履约担保。到期后，经原告多次催讨，被告至今无法偿还任何借款。请求判令：1、被告陈伟偿还借款人民币1551300元。2、被告陈伟支付原告利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返款之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈伟未提交书面答辩意见与证据。
第三人刘必权未提交书面答辩意见与证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、汽车质押借款合同，证实被告因向案外人支付购车尾款及车辆维修费用向原告借款人民币1551300元的事实；2、保证函，证实被告书面向原告承诺在2015年12月31日之前还款的事实；3、银行流水，证实原告通过银行转账代被告向案外人支付购车款及维修费用的事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告向原告借款共计人民币1551300元，约定还款期限，但未约定月利率。
经审理查明，2015年9月18日，原告陈玲玲为甲方、被告陈伟为乙方、第三人刘必权为丙方，三方共同签订一份《汽车抵押借款合同》，约定：乙方本人名下（型号：加利福尼亚2FFLJ65E，牌照号：闽Ａ×××××，发动机号：F1361B158748，车架号ZFFJ65E0A072808）将上述车辆质押给甲方，向甲方借款人民币1551300元。合同还约定：被告陈伟该笔借款用于支付其受让车辆辽Ｂ×××××（现车号闽Ａ×××××）的尾款人民币980000元及车辆肇事所产生的维修费用人民币571300元，该款项甲方已付给债权人，被告陈伟从2015年10月10日起，每月10日按时还款人民币86183元，总共按照18期还清借款，若陈伟不能按时还款，一期违约视为债务全部到期，甲方有权立即主张权益。2015年10月15日，被告陈伟出具一份书面保证函，承诺借款期限从2015年8月31日到2015年12月31日止。并提供被告陈伟名下安房权证福安字第××房屋所有权证作为履约担保。该车辆于2015年9月7日登记在被告陈伟名下，车牌号为闽Ａ×××××。因被告陈伟未按约定期限还款，原告陈玲玲遂诉至本院。
本院认为，被告因购买车辆及维修车辆的需要资金向原告借款人民币1551300元，原告将该借款代被告支付给原车主及车辆维修单位。原、被告及第三人共同签订《汽车抵押借款合同》及被告出具《保证函》对此借款予以确认。该债权债务关系事实清楚、证据充分。被告未能按照约定期限及时返还借款，已构成违约。原告诉请被告归还借款人民币1551300元，本院予以支持。由于原、被告双方未在合同中约定借款利率及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出相关法律规定，应按照年利率6%计算利息为宜。被告陈伟、第三人刘必权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十五日内返还原告陈玲玲借款本金人民币1551300元并支付利息（利息自2016年2月25日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18762元，由被告陈伟负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄文楷
一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1612号
上诉人（原审原告）宋奚龙（又受宋梅竹的特别授权委托，系宋梅竹之夫）。
上诉人（原审原告）宋梅竹。
委托代理人宋奚龙（系宋梅竹之夫），。
被上诉人（原审被告）袁燕芳。
上诉人宋奚龙、宋梅竹因与被上诉人袁燕芳居间合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第0173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
南长区康吉房产中介服务部（以下简称康吉房产中介）于2010年1月27日成立，工商登记经营者为袁燕芳，登记经营范围为：“许可经营项目：无，一般经营项目：房产中介服务。”2013年3月7日，宋奚龙与徐建萍签订《无锡市房屋买卖合同》1份，主要载明：徐建萍自愿将座落于无锡市沁园新村＊＊-2-＊＊＊室房屋出售给宋奚龙，宋梅竹系共有人。宋奚龙对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买上述房屋，双方商定房屋总价为54万元整。双方约定在2013年4月26日前房屋交接；在徐建萍、宋奚龙签署本合同时，过户前过户当天同时付清信息服务费9500元，由宋奚龙支付；买卖双方是签订协议的主体，中介方是居间介绍，不承担任何经济担保等责任。同日，宋奚龙、宋梅竹支付购房定金2万元。2013年4月18日，双方办理房屋网签备案手续，备案机构为无锡市开心居业房产中介服务部。同日，宋奚龙、宋梅竹支付购房款52万元、中介服务费9000元及网签备案费100元。同年4月23日，宋奚龙、宋梅竹登记为沁园新村＊＊-2-＊＊＊室房屋共同共有人。
后宋奚龙至无锡市住房保障和房产管理局反映康吉房产中介和无锡市开心居业房产中介服务部经营不规范问题，该局交由无锡市房产监察支队调查处理并答复：一、按照相关法律法规规定，房产经纪业务非行政许可行为不须到行业主管部门办理经营许可证。因此，康吉房产中介能否经营房产经纪业务的问题，建议咨询工商行政主管部门。为规范行业管理，住建部《房地产经纪管理办法》（部门规章）规定经纪机构应当办理备案手续但备案不属于行政许可行为，不具有强制性。无锡市房产监察支队已要求康吉房产中介办理备案（续期）手续；否则，去除“房管局备案单位”宣传。二、宋奚龙反映的开心居业违规代签网签合同，情况属实，无锡市房产监察支队已责令该机构整改，不得再代签网签合同，并计入机构诚信档案；如再有类似行为，将吊销网签资格。三、宋奚龙要求退还中介费的诉求，属于民事合同争议，建议通过法律途径解决。
宋奚龙、宋梅竹于2014年1月21诉至法院，请求判令：1、撤销《无锡市房屋买卖合同》关于房产中介的条款；2、袁燕芳退还宋奚龙、宋梅竹中介费9500元、网签备案费100元。诉讼中，袁燕芳表示同意退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元。
审理中，宋奚龙、宋梅竹陈述：袁燕芳之前带宋奚龙看过两三套房子，最后宋奚龙选中了沁园新村＊＊-2-＊＊＊室这套房子。2013年4月23日宋奚龙先是让袁燕芳出具发票，袁燕芳说没有，宋奚龙就觉得不对，正常有资质的企业都应该出具发票的。后来宋奚龙又到相关部门了解相关情况，发现康吉房产中介没有税务登记。宋奚龙又到房管局投诉要求退回中介费，房管局建议宋奚龙去法院起诉。
审理中，原审法院至无锡市住房保障和房产管理局调查了解到：宋奚龙反映的康吉房产中介不具备网签备案资格等问题并未涉及违反法律或者行政法规的规定，虽然有违反住建部《房地产经纪管理办法》及该局文件规定的情况，但上述规定都是倡导性质，不具有强制性。
上述事实，有个体工商户营业执照、康吉房产中介工商简档、无锡市房屋买卖合同、收条、收款收据、无锡市房产监察支队给宋奚龙的投诉书面答复、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
宋奚龙、宋梅竹与康吉房产中介签订的房屋居间合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。康吉房产中介作为居间人已促成沁园新村＊＊-2-＊＊＊室的原房主徐建萍与宋奚龙、宋梅竹签订了房屋买卖合同，并已办理产权变更登记手续。康吉房产中介和宋奚龙、宋梅竹订立合同的目的是进行房屋交易，宋奚龙、宋梅竹所称康吉房产中介无网签备案资格、袁燕芳不具备从事房地产经纪业务的资质、未开具发票等经营不规范问题，并未影响合同目的的实现，故并不构成欺诈。从现有证据看，亦不能证明康吉房产中介或袁燕芳故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。综上，宋奚龙、宋梅竹以南长区康吉房产中介、袁燕芳在案涉居间合同订立过程中存在欺诈、重大误解为由，要求撤销房产中介合同、返还中介费的主张，于法无据，不予支持。袁燕芳自愿退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元，依法准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，原审判决：一、袁燕芳于判决生效后五日内退还宋奚龙、宋梅竹网签备案费100元。二、驳回宋奚龙、宋梅竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由宋奚龙、宋梅竹负担。
宋奚龙、宋梅竹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人从事房产中介服务没有资质，故中介协议应撤销。2、即使协议不撤销，其也存在欺诈行为，另外其没有按照合同约定的条款履行义务，腾房迟延存在违约行为，应该退还中介费用和网签费。3、原审应该追加李建林、周雪珍（无锡市开心居业房产中介服务部）为本案当事人。4、一审法院调查材料没有当庭质证，原审违反法定程序。请求二审法院撤销原判，发回重审，
被上诉人袁燕芳辩称：1、其有工商执照，房产经纪业务非行政许可行为，其可以从事房产中介服务，双方协议应认定有效。2、腾房时间延迟并非中介的原因，而系买卖双方自己协商而成，且上诉人已经入住，合同目的已经实现，其也履行了合同约定的中介义务。3、没有必要追加当事人，和本案没有关系。4、一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审已查明事实相同。
二审另查明：涉案《无锡市房屋买卖合同》中，袁燕芳作为中介人在合同上签名并加盖有康吉房产中介的公章。
上述事实，有房屋买卖合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，宋奚龙、宋梅竹与康吉房产中介之间存在居间合同关系，康吉房产中介虽不具有存量房交易网签资格，但并不违反国家法律或行政法规的强制性规定，故双方的居间合同合法有效。合同订立后，康吉房产中介通过提供媒介服务，已经促成买卖双方实现了房屋交易的目的，宋奚龙、宋梅竹应当按照约定支付约定的报酬。宋奚龙、宋梅竹上诉提出康吉房产中介存在违约情形，未提供相应证据加以证明，且出卖人在房屋买卖过程中迟延腾房，并非因康吉房产中介的原因造成，与康吉房产中介无关，不能据此作为退还中介费用的抗辩事由。尽管康吉房产中介通过无锡市开心居业房产中介服务部完成网签备案手续，但无锡市开心居业房产中介服务部并非本案居间合同关系的必要诉讼当事人，不存在遗漏当事人的问题。此外，原审法院所作调查笔录，业经宋奚龙、宋梅竹质证，且亦不存在遗漏必要共同诉讼主体的情形，故一审审判程序合法。
综上，宋奚龙、宋梅竹的上诉请求均无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋奚龙、宋梅竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 志
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执3号
申请执行人王亚曼，女，1959年7月28日生，汉族。
被申请执行人刘建波，男，1961年2月11日生，汉族。
被申请执行人刘茉莉，女，1961年10月8日生，汉族。
王亚曼诉刘建波、刘茉莉民间借贷纠纷一案，本院（2014）礼民初字第01094号民事判决书已发生法律效力，权利人王亚曼于2016年1月26日向本院申请执行，要求刘建波刘茉莉清偿其借款本金100000元及利息,并承担案件受理费2300元、公告费560元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行、管房、车管等相关单位查询,被执行人刘建波、刘茉莉现无可供执行财产,故对本案本次执行程序予以终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索,可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0425执3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月十五日
书记员 ：李广川
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0425执3号申请执行人王某某，男，1972年7月15日生，汉族。被执行人陕西大唐清真食品有限公司，法定代表人马宝建。被执行人马某某，男，1977年1月8日生，回族。申请执行人王某某依据已发生法律效力的（2014）秦民初字第01263号民事调解书于2016年1月27日向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院在执行王某某、陕西大唐清真食品有限公司,马某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陕西大唐清真食品有限公司、马某某在银行、房管、车管等部门的财产情况，均未查出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:对（2014）秦民初字第01263号民事调解书终结执行。待发现被执行人陕西大唐清真食品有限公司、马某某有可供执行财产时即可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：崔存文审判员 ：张步超审判员 ：邓国阁二〇一六年六月二十二日书记员 ：张军政
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初5号
原告：赵国彦，男，1975年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告：徐春玲，女，1972年7月4日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵国彦与被告徐春玲借用合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国彦撤回起诉。
案件受理费3,925.00元，减半收取计1,962.50元由原告承担。
审判员 李双庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 高海燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初85号
原告：陈广，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
被告：天津市宝坻区方家庄镇北田家庄村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇北田家庄村。
法定代表人：苏克民，主任。
原告陈广与被告天津市宝坻区方家庄镇北田家庄村民委员会（以下简称北田家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广、被告北田家庄村委会法定代表人苏克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款7800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告修建村街道路，从原告处购石料及取暖燃煤共计合款7800元，当时双方算账时有误，被告写欠条时只写了6600元，后经核实，确认为7800元，当时的村党支部书记及村主任又重新书写了7800元欠条。之后被告新、老班子财务交接，也显示被告欠原告7800元。该款经原告催要未果，故提起诉讼。
北田家庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述事实和理由不属实。经北田家庄村两委会调查在2014年村里没有修路，是在2013年修的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交2017年10月10日其与北田家庄村党支部书记苏克强的电话通话录音，证明被告欠原告货款7800元，该款新旧村两委会已经交接，现任村委会班子成员对该笔债务知情。被告对该录音的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，录音中苏克强是在没有看到原告欠条和不了解是否有这笔货款的情况下说的;
2、原告提交2017年11月30日其与被告会计王永春的微信通话录音一份，证明被告新旧两委会已经将该笔债务交接过。被告对其真实性认可，是村会计王永春的说的，对其证明目的不认可，录音只说了一句话，具体什么事情体现不出;
3、原告提交2017年8月14日其与苏克强、苏克民在北田家庄村大队部的现场谈话录音，证明苏克强、苏克民均承认欠原告货款，但是当时说没有钱，原告让其改欠条的事实。被告对其真实性认可，但在录音中苏克强、苏克民没有承认拖欠原告货款;
4、原告提交2017年10月10日其与北田庄村前任党支部书记王宗文的电话通话录音一份，证明被告新旧两委会交接时已经将欠付原告货款交接过。被告对其真实性予以认可，对证明目的不予认可，我村新旧两委会交接账目没有成功，对是否有原告这笔债务不清楚;
本院对以上原告提交的4份录音的真实性予以认定，对其证明目的将在本院认为部分予以陈述。
5、原告提交加盖有被告公章数额为6600元的欠条一份，证明被告用原告的砂石料和煤共计欠款6600元。被告对该证据的真实性不予认可，欠条中董庆臣的签名系原告伪造，对王宗文的签字没有异议，加盖的公章系被告的公章，但按照惯例白条上不允许加盖公章，在2014年村里公章已经交给镇里了，所以对欠条加盖公章存有异议。本院认为上述欠条加盖有被告公章，被告虽然对欠条上的签名有异议，但在本案审理过程中未提交鉴定申请，故对该证据的真实性本院予以确认;
6、原告提交署名为王宗文、董庆臣数额为7800元的欠条一份，证明被告在欠付原告6800元后，又从原告处拉走1200元，加上之前的6800元，共计欠付7800元。被告对该欠条的真实性和证明目的均不认可，该欠条仅有时任村书记和村主任的签名，并没有写北田家庄村委会，所以这笔欠款应该由签名的二人负责，与被告无关。本院认为上述欠条未加盖被告公章，亦未注明为被告所欠，与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳;
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事砂石料及燃煤销售。2013年至2014年期间被告向原告购买砂石料及燃煤，经结算被告欠付原告货款6600元。2014年12月30日，被告时任的党支部书记王宗文及村主任董庆臣为原告出具欠条一张，并在欠条上加盖有被告的公章，其内容为：“今欠陈广料款肆仟元、煤款两仟陆佰元整，合计陆仟陆佰元整—6600元。田庄村委会王宗文董庆臣2014年12月30日”。该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，被告现任的党支部书记为苏克强、主任为苏克民，二人于2015年6月份上任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的加盖有被告公章的欠条足以证明原、被告之间为买卖合同关系及被告欠付原告货款6600元的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告理应及时足额给付欠付原告的货款6600元，但被告至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告应承担此纠纷的全部责任，并给付原告货款6600元。原告主张除6600元外被告还欠付其货款1200元，被告对此予以否认，因原告提供的4份录音中所涉人员均未明确认可被告欠付原告7800元，且原告提供的其他证据亦不能证明上述主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称对原告提交的两份欠条真实性有异议，并在庭审中表示需要对两份欠条进行鉴定，但其在庭后未提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故对其抗辩意见不予采信。
综上，对原告要求被告给付其货款7800元中的6600元部分，本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区方家庄镇北田家庄村民委员会于判决生效后立即给付原告陈广货款6600元；
二、驳回原告陈广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市宝坻区方家庄镇北田家庄村民委员会负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40392号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：郭宝玲，汉族，汉沽庆阳大厦底商26号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郭宝玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十二日
书记员 裴鑫磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2843号
上诉人（一审原告）：孙志芳，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（一审原告）：林凤，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪花律师事务所律师。
上述两上诉人的委�诉讼代理人：李顺跃，福建簪花律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林之华，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
上诉人孙志芳、林凤因与被上诉人林之华确认合同无效纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙志芳、林凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙志芳、林凤的诉讼请求。事实和理由：1.孙志芳、林凤与林之华均不具备涉案工程的施工资质，《合作股东协议书》明显违反国家法律、行政法规的强制性规定。一审法院认定协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方是否具备施工资质与合伙协议效力认定无关，是错误的。2.就本案而言，《建设工程施工合同协议书》是否具有法律效力对本案认定具有决定性意义，一审法院故意回避该问题不予审理认定，导致判决完全错误。
林之华辩称：1.《合作股东协议书》符合合同法规定，是双方真实意思表示，内容不存在违反法律规定的情况。2.本案是确认合伙协议无效的诉讼，林之华与东风集团签订的协议是否有效与本案无关。3.孙志芳、林凤提交的视频资料中，林之华并没有同意归还13万投资款。综上，一审判决适用法律正确，请求予以维持。
孙志芳、林凤向一审法院起诉请求：1.确认孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》无效；2.林之华退还孙志芳、林凤合伙投资款每人13万元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5�12日计算至款项还清之日止。
一审法院认定事实：孙志芳、林凤与林之华系朋友兼合作伙伴关系。2012年9月7日，林之华与东风建筑厦门分公司签订了《建设工程施工合同协议书》。该协议书约定，由林之华以包工包料的形式，承包建设位于福建省厦门市大学路176号的73111部队第一、三干休所住房改造新建工程3#、6#、22#配电房图纸范围内与室外附属及右侧地下室的生活水电安装、消防安装以及工程质量标准、工程款付款方式等事项。2012年12月5日，孙志芳、林凤与林之华签订了《合作股东协议书》。该协议书约定，孙志芳、林凤按比例参与到林之华先前从东风建筑厦门分公司承包的上述工程建设中，其中林之华占该项目股权的50%，孙志芳、林凤各占该项目股权的25%以及双方的权利义务等内容。2013年6月7日至同年10月29日，孙志芳、林凤通过银行转账和现金交付的形式先后各向林之华支付合伙投资款人民币15万元。期间，双方曾对部分合作项目支出费用进行确认。2014年5月12日，林之华通过银行转账形式给付孙志芳、林凤每人人民币2万元。2015年8月18日，孙志芳、林凤诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，孙志芳、林凤将其诉请的相关款项利息“自2014年5月12日计算至本案判决确定之日止”变更为“自2014年5月12日计算至款项还清之日止”。另查明，2015年10月8日，东风建筑厦门分公司出具函件一份交给林之华的委托代理人收执，该函件相关内容载明：“林之华与我公司签订干休所工程水电、消防、通风等项分包业务，目前正在办理分包结算中”。
一审法院认为：孙志芳、林凤与林之华于2012年12月5日签订的《合作股东协议书》是在双方平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该协议内容并未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）至（四）项中所规定的无效情形。现孙志芳、林凤主张该协议无效，主要是认为孙志芳、林凤与林之华均不具备涉案工程施工资质，导致林之华与东风建筑厦门分公司签订的《建设工程施工合同协议书》以及孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》均违反相关法律法规的强制性规定。对此，一审法院认为，首先，从孙志芳、林凤与林之华签订的协议内容来看，主要约定孙志芳、林凤按比例参与到林之华先前从东风建筑厦门分公司承包的工程建设中，孙志芳、林凤与林之华之间的关系实质上是合伙关系，协议内容并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方是否具备施工资质与合伙协议的效力认定无关；其次，孙志芳、林凤主张林之华与东风建筑厦门分公司所签订的《建设�程施工合同协议书》属无效协议，但因该协议属另一法律关系，不属于本案审理范围，不宜在本案中一并处理，故对孙志芳、林凤的该项主张不予采纳。且林之华与东风建筑厦门分公司所签订的《建设工程施工合同协议书》效力如何并不影响孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》的效力认定。根据民法通则及合同法的相关原则，当事人在行使民事行为的过程中应当遵循诚实信用的原则，践行承诺，严格保障缔约安全，维护市场交易行为的稳定有序。从签订协议之日起，孙志芳、林凤与林之华就已经对合作项目开展工作，并就相关支出费用进行确认，现孙志芳、林凤却在上述协议签订后两年有余提出认定协议无效，其诉讼请求不应予以支持。孙志芳、林凤主张林之华同意其退伙，但其提交的证据并不足以证明其主张，亦无证据证明林之华与东风建筑厦门�公司已就涉案工程项目进行结算，现孙志芳、林凤诉请林之华退还其投资款每人人民币13万元的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙志芳、林凤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：合伙期间，孙志芳、林凤与林之华是否有对部分合作项目支出费用进行确认。林之华一审中提交的工程费用开支清单中，孙志芳、林凤有签字认可，一审法院据此认定双方曾对部分合作项目支出费用进行确认，有事实依据，应予以维持。
本院认为，本案争议焦点主要在于双方2012年12月5日签订的《合作股东协议书》的效力问题。虽然双方在《合作股东协议书》中是就林之华承包东风建筑厦门分公司施工项目进行合伙，但协议涉及的是双方之间的合伙关系，仍应认定为合伙协议而非建设工程施工合同。《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关认定建设工程施工合同无效的规定并不适用本案《合作股东协议书》效力的认定。就算林之华与东风建筑厦门分公司签订的《建设工程施工合同协议书》无效，林之华基于该协议中施工项目享有的权利义务仍然存在，并不影响双方就该施工项目产生的合伙关系。因此，《建设工程施工合同协议书》是否有效与《合作股东协议书》的效力认定无关，本案不予审理。《合作股东协议书》涉及的是合伙关系，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。孙志芳、林凤主�《合作股东协议书》无效并基于协议无效诉请林之华退还合伙投资款，于法无据，应不予支持。
综上所述，孙志芳、林凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5562元，由上诉人孙志芳、林凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丘宝珍
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2843号上诉人（一审原告）：孙志芳，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人（一审原告）：林凤，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。上述两上诉人的委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪花律师事务所律师。上述两上诉人的委�诉讼代理人：李顺跃，福建簪花律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林之华，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。上诉人孙志芳、林凤因与被上诉人林之华确认合同无效纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙志芳、林凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙志芳、林凤的诉讼请求。事实和理由：1.孙志芳、林凤与林之华均不具备涉案工程的施工资质，《合作股东协议书》明显违反国家法律、行政法规的强制性规定。一审法院认定协议内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方是否具备施工资质与合伙协议效力认定无关，是错误的。2.就本案而言，《建设工程施工合同协议书》是否具有法律效力对本案认定具有决定性意义，一审法院故意回避该问题不予审理认定，导致判决完全错误。林之华辩称：1.《合作股东协议书》符合合同法规定，是双方真实意思表示，内容不存在违反法律规定的情况。2.本案是确认合伙协议无效的诉讼，林之华与东风集团签订的协议是否有效与本案无关。3.孙志芳、林凤提交的视频资料中，林之华并没有同意归还13万投资款。综上，一审判决适用法律正确，请求予以维持。孙志芳、林凤向一审法院起诉请求：1.确认孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》无效；2.林之华退还孙志芳、林凤合伙投资款每人13万元，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5�12日计算至款项还清之日止。一审法院认定事实：孙志芳、林凤与林之华系朋友兼合作伙伴关系。2012年9月7日，林之华与东风建筑厦门分公司签订了《建设工程施工合同协议书》。该协议书约定，由林之华以包工包料的形式，承包建设位于福建省厦门市大学路176号的73111部队第一、三干休所住房改造新建工程3#、6#、22#配电房图纸范围内与室外附属及右侧地下室的生活水电安装、消防安装以及工程质量标准、工程款付款方式等事项。2012年12月5日，孙志芳、林凤与林之华签订了《合作股东协议书》。该协议书约定，孙志芳、林凤按比例参与到林之华先前从东风建筑厦门分公司承包的上述工程建设中，其中林之华占该项目股权的50%，孙志芳、林凤各占该项目股权的25%以及双方的权利义务等内容。2013年6月7日至同年10月29日，孙志芳、林凤通过银行转账和现金交付的形式先后各向林之华支付合伙投资款人民币15万元。期间，双方曾对部分合作项目支出费用进行确认。2014年5月12日，林之华通过银行转账形式给付孙志芳、林凤每人人民币2万元。2015年8月18日，孙志芳、林凤诉至一审法院，要求判如所请。庭审中，孙志芳、林凤将其诉请的相关款项利息“自2014年5月12日计算至本案判决确定之日止”变更为“自2014年5月12日计算至款项还清之日止”。另查明，2015年10月8日，东风建筑厦门分公司出具函件一份交给林之华的委托代理人收执，该函件相关内容载明：“林之华与我公司签订干休所工程水电、消防、通风等项分包业务，目前正在办理分包结算中”。一审法院认为：孙志芳、林凤与林之华于2012年12月5日签订的《合作股东协议书》是在双方平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该协议内容并未出现《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）至（四）项中所规定的无效情形。现孙志芳、林凤主张该协议无效，主要是认为孙志芳、林凤与林之华均不具备涉案工程施工资质，导致林之华与东风建筑厦门分公司签订的《建设工程施工合同协议书》以及孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》均违反相关法律法规的强制性规定。对此，一审法院认为，首先，从孙志芳、林凤与林之华签订的协议内容来看，主要约定孙志芳、林凤按比例参与到林之华先前从东风建筑厦门分公司承包的工程建设中，孙志芳、林凤与林之华之间的关系实质上是合伙关系，协议内容并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方是否具备施工资质与合伙协议的效力认定无关；其次，孙志芳、林凤主张林之华与东风建筑厦门分公司所签订的《建设�程施工合同协议书》属无效协议，但因该协议属另一法律关系，不属于本案审理范围，不宜在本案中一并处理，故对孙志芳、林凤的该项主张不予采纳。且林之华与东风建筑厦门分公司所签订的《建设工程施工合同协议书》效力如何并不影响孙志芳、林凤与林之华签订的《合作股东协议书》的效力认定。根据民法通则及合同法的相关原则，当事人在行使民事行为的过程中应当遵循诚实信用的原则，践行承诺，严格保障缔约安全，维护市场交易行为的稳定有序。从签订协议之日起，孙志芳、林凤与林之华就已经对合作项目开展工作，并就相关支出费用进行确认，现孙志芳、林凤却在上述协议签订后两年有余提出认定协议无效，其诉讼请求不应予以支持。孙志芳、林凤主张林之华同意其退伙，但其提交的证据并不足以证明其主张，亦无证据证明林之华与东风建筑厦门�公司已就涉案工程项目进行结算，现孙志芳、林凤诉请林之华退还其投资款每人人民币13万元的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙志芳、林凤的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：合伙期间，孙志芳、林凤与林之华是否有对部分合作项目支出费用进行确认。林之华一审中提交的工程费用开支清单中，孙志芳、林凤有签字认可，一审法院据此认定双方曾对部分合作项目支出费用进行确认，有事实依据，应予以维持。本院认为，本案争议焦点主要在于双方2012年12月5日签订的《合作股东协议书》的效力问题。虽然双方在《合作股东协议书》中是就林之华承包东风建筑厦门分公司施工项目进行合伙，但协议涉及的是双方之间的合伙关系，仍应认定为合伙协议而非建设工程施工合同。《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关认定建设工程施工合同无效的规定并不适用本案《合作股东协议书》效力的认定。就算林之华与东风建筑厦门分公司签订的《建设工程施工合同协议书》无效，林之华基于该协议中施工项目享有的权利义务仍然存在，并不影响双方就该施工项目产生的合伙关系。因此，《建设工程施工合同协议书》是否有效与《合作股东协议书》的效力认定无关，本案不予审理。《合作股东协议书》涉及的是合伙关系，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。孙志芳、林凤主�《合作股东协议书》无效并基于协议无效诉请林之华退还合伙投资款，于法无据，应不予支持。综上所述，孙志芳、林凤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5562元，由上诉人孙志芳、林凤共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟审 判 员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一七年三月二十二日书 记 员  丘宝珍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终124号
上诉人（原审原告）：赵稳虎。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府，地址：咸阳市文林路东段。
法定代表人：郑富超，该区区长。
委托代理人：翟建民，咸阳市渭城区人民政府周陵街道办事处工作人员。
委托代理人：吴小秦，咸阳市渭城区人民政府法律顾问。
上诉人赵稳虎因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
一审查明：原告系咸阳市渭城区周陵街道办事处陵照村村民。1996年至1997年农村第二轮土地承包结束后，区政府对所有承包土地的农户发放了土地承包经营权证书，该证书统一由咸阳市渭城区人民政府印制、发放至各镇、办，各镇、办发放至各村委会。2013年原告通过信访等方式判令要求被告向其颁发土地承包经营权证书未果，诉至法院，请求咸阳市渭城区人民政府向原告颁发30年承包期限的《土地承包经营权证书》；并追究被告行政不作为的法律责任并承担本案的诉讼费用。
一审认为：依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起�期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告针对1996年至1997年未领取到农村土地经营权证书，于2016年诉至法院要求被告向其颁发1997年承包土地的农村土地经营权证书，显已超过了法定的起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，故原告赵稳虎的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告赵稳虎的起诉。本案诉讼费50元，退还原告赵稳虎。
上诉人赵稳虎上诉称：1996年被上诉人向辖区内各镇、办村民发放了30年期限农村《土地承包经营权证书》，但其至今未领取到该《土地�包经营权证书》。其从2013年来多次向被上诉人反映、上访及申请，均未果。被上诉人不履行法定职责的行为，已侵犯其合法权益。一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，支持其诉请。
被上诉人咸阳市渭城区人民政府答辩称：其向各村村民颁发土地承包经营权证书的时间是1996年至1997年，上诉人对这一事实也已知晓，但怠于行使权利。上诉人提起本案的诉讼已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵稳虎向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人咸阳市渭城区人民政府向其颁发30年期限的农村土地承包经营权证书。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人自述其于2013年向被上诉人申请颁发1996年的土地承包经营权证书未果，而其于2016年6月提起行政诉讼，确已超过法律规定最长不得超过２年的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回赵稳虎的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一七年三月二十日
书记�员刘媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终124号上诉人（原审原告）：赵稳虎。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区人民政府，地址：咸阳市文林路东段。法定代表人：郑富超，该区区长。委托代理人：翟建民，咸阳市渭城区人民政府周陵街道办事处工作人员。委托代理人：吴小秦，咸阳市渭城区人民政府法律顾问。上诉人赵稳虎因诉被上诉人咸阳市渭城区人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。一审查明：原告系咸阳市渭城区周陵街道办事处陵照村村民。1996年至1997年农村第二轮土地承包结束后，区政府对所有承包土地的农户发放了土地承包经营权证书，该证书统一由咸阳市渭城区人民政府印制、发放至各镇、办，各镇、办发放至各村委会。2013年原告通过信访等方式判令要求被告向其颁发土地承包经营权证书未果，诉至法院，请求咸阳市渭城区人民政府向原告颁发30年承包期限的《土地承包经营权证书》；并追究被告行政不作为的法律责任并承担本案的诉讼费用。一审认为：依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起�期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告针对1996年至1997年未领取到农村土地经营权证书，于2016年诉至法院要求被告向其颁发1997年承包土地的农村土地经营权证书，显已超过了法定的起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，故原告赵稳虎的起诉已经超过法定期限，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告赵稳虎的起诉。本案诉讼费50元，退还原告赵稳虎。上诉人赵稳虎上诉称：1996年被上诉人向辖区内各镇、办村民发放了30年期限农村《土地承包经营权证书》，但其至今未领取到该《土地�包经营权证书》。其从2013年来多次向被上诉人反映、上访及申请，均未果。被上诉人不履行法定职责的行为，已侵犯其合法权益。一审裁定驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，支持其诉请。被上诉人咸阳市渭城区人民政府答辩称：其向各村村民颁发土地承包经营权证书的时间是1996年至1997年，上诉人对这一事实也已知晓，但怠于行使权利。上诉人提起本案的诉讼已超过法律规定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵稳虎向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人咸阳市渭城区人民政府向其颁发30年期限的农村土地承包经营权证书。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人自述其于2013年向被上诉人申请颁发1996年的土地承包经营权证书未果，而其于2016年6月提起行政诉讼，确已超过法律规定最长不得超过２年的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回赵稳虎的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一七年三月二十日书记�员刘媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉民一初字第565号
原告：李永强，男，1981年6月29日出生，汉族。
委托代理人：李业斌，男，1953年3月7日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：李大双，男，1952年5月21日出生，汉族。特别授权。
被告：武汉市江汉区人民政府万松街办事处。
法定代表人：谭鹏，主任。
委托代理人：刘国恒，男，1964年12月9日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
原告李永强（以下简称原告）与被告武汉市江汉区人民政府万松街办事处（以下简称被告）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永强及其委托代理人李业斌、李大双、被告委托代理人刘国恒、刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2002年9月以全民所有制自收自支事业人员编制的人事身份由江汉区人事局分配到江汉区唐家墩街办事处财政所工作，次年调到街城管办。2003年9月江汉区对全区街道事业编制人员改制，原告选择保留身份，返聘岗位的安置方式在唐家墩街办事处工作到2005年12月。2006年1月，因被告原法定代表人的妻子在被告处工作，并也属区街道事业改制人员，根据干部任用回避制度的规定，江汉区委组织部要求被告与唐家墩街互换同类事业改制工作人员，原告以此方式到被告处后先后在办公室、财政所和统计站工作，2007年1月原告的养老保险、医疗保险转入被告处。2009年1月互换对象从唐家墩街调回被告处，并于同年3月与被告签订聘用合同，但被告却不与原告签订聘用合同并停发原告一切福利待遇和奖金。原告多次与被告、区委组织部交涉，均未解决，2010年1月26日原告向江汉区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年2月4日以超过仲裁时效为由不予受理，故起诉要求：1、判决被告与原告按照事业编制改制人员身份签订聘用合同，并与同类改制聘用人员同工同酬，享受一切福利待遇和奖金。2、判决被告为原告补缴和缴纳自2007年1月至今的住房公积金，合计20938元。3、判决被告补发2009年以来冻结发放给原告的一切福利和奖金，合计50000元。
经审理查明，原告2002年9月经江汉区人事局分配到江汉区唐家墩街办事处财政所工作。2003年6月江汉区委办公室、区政府办公室印发《关于加快推进街道公司改制的实施意见》，规定凡2003年5月底街道公司在册人员，全部纳入本次改制安置范围。根据上述文件，原告2003年10月9日与江汉区唐家墩街办事处签订《解除聘用合同协议书》，双方解除原聘用关系，其个人档案交江汉区人才服务中心托管，江汉区唐家墩街办事处支付原告经济补偿金2400元。随后原告选择保留事业改制人员身份，将经济补偿金转为企业股份一直工作至2005年12月。2006年1月，因执行干部任用回避制度，原告作为互换调往被告处。2006年1月4日被告组宣科发出《关于李永强工资起薪的通知》，明确原告聘用科员待遇，每月工资1300元，社保、医保、公积金在原单位办理，2007年3月原告养老保险和医疗保险关系转入被告处。2009年1月因回避事由消失，互换对象调回被告处，同年3月被告与该员签订聘用协议，但未与原告签订聘用协议并停发原告福利待遇和奖金，原告多次要求被告解决未果，2010年1月26日原告向江汉区人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于同年2月4日以超过仲裁时效为由作出江字第2010-01号不予受理案件通知书，原告不服向本院起诉。
另查明，2010年2月26日被告向江汉区唐家墩街办事处发出《关于确认李永强回唐家墩街工作的函》，同年3月2日江汉区唐家墩街办事处回函同意李永强回唐家墩街工作。2010年3月15日江汉区委组织部出具证明，确认经审核，江汉区万松街办事处和唐家墩街办事处的函所述情况属实。
上述事实，有原、被告陈述、《解除聘用合同协议书》、《关于李永强工资起薪的通知》、《关于确认李永强回唐家墩街工作的函》、江汉区委组织部的《证明》、江字第2010-01号不予受理案件通知书等证据经质证后证实。
本院认为，根据《人事争议处理规定》第二条规定，原告要求与被告按照事业编制改制人员身份签订聘用合同等发生的争议不属人事争议，不属于人民法院人事争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李永强的起诉。
案件受理费10元免交，邮寄费46元由原告李永强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一〇年十月十五日
书记员 田 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4523号
原告：葛海梅，女，汉族，1970年2月27日出生，住昆山。
被告：葛海芹，女，汉族，1974年11月20日出生，住江苏省昆山市。
被告：刘玉华，男，汉族，1973年7月14日生，住江苏省昆山市。
原告葛海梅与被告葛海芹、刘玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因被告葛海芹、刘玉华愿与原告协商解决，故原告葛海梅于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛海梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛海梅撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告葛海梅负担。
审判员 郑 羚
二〇一七年三月十二日
书记员 徐丹丹
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2711号
原告李三牛，男，1954年7月7日生，汉族，农民。
被告齐玉平，男，1958年7月1日生，汉族，农民。
原告李三牛诉被告齐玉平为排除妨害纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李三牛、被告齐玉平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三牛诉称，我家在本村旧村有住宅五间，并世代居住于此。我村大部分村民已搬迁至新村，旧村复耕。由于我常年患病，无力搬迁，故居住在旧宅。2003年被告承包了我房屋四周的耕地12亩，2014年、2015年被告在承包的耕地上取土变卖，我房屋四周取土深度达2.5米至3米，但房屋四周取土近处离我房屋仅50公分，一到雨季，四周一片ＸＸ，雨水浸泡致使我家房基松动，墙体裂缝，我家房屋已成为危房，我家人常年居住在此，提心吊胆。房前的道路也因四周取土，雨水冲刷毁损，难以行走，经多次向乡政府、土管部门反映调解未果，故此，特向法院起诉，请求依法判决被告将我家房屋四周加固，并维修已损坏房屋，以保证我房屋正常使用；判令被告将我房前出入道路修好，保证我家正常通行；诉讼费由被告负担。
被告齐玉平辩称，原告说的房子是原告的宅基属实。原告说的四周取土2.5米到3米深不对，实际有1.8米至2米。原告说的距其房屋50公分不对，只是东边挖的有点过了。原告房屋四周是我承包村里的土地，期限15年，至2017年10月份到期。2015年12月份由本村马建英办理，原、被告双方同意协商挖的土，西边、南边都是原告同意的，原来东边没有挖，原告说要了，过了两天原告又说不要了，才开始挖东边，挖得有点过了，马建英找到原告，说把坑填平，但是原告不让填。原来原告让填平，后来不知道为什么又不让填了。东边挖过了，我可以把原告房屋东边用土垫垫，道路可以为原告修修。四周加固我不同意，我没有给原告的房屋造成损失，不同意维修。
经审理查明，原告宅院位于行唐县北高里旧村，大部分村民已搬至新村居住。原告房屋系土木结构四间北房，房屋四个角系砖腿，东、西山墙及后墙均系土坯垒建。四间北房东边是一间空地。原告宅院南边、北边、西边系被告承包北高�村委会的土地，住宅东边是一条南北道路，原告出大门向东通行至南北大道。被告称原系三股承包，承包后进行了分割。后被告于2015年开始将位于原告宅院四周的承包地取土卖土，用于垫沙滩地。审理中，原告称被告在其宅院南边挖了2.8米，留了5米宽，西边挖了2.8米，留了2米宽，北边挖了2.8米，留了2米宽，东边挖了2.8米，窄的地方给留了50公分，宽的地方是留了70、80公分，并称被告挖多深，应为其留多远。对于被告取土变卖的行为，行唐县国土资源局于2015年9月17日作出行国土资罚字【2015】373号行政处罚决定书，限被告齐玉平十五日内自行复耕，恢复土地原状；依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币124706.4元。该处罚决定书已生效，并已向法院申请执行。经勘验：原告宅院南边道路南北宽5.7米，原告宅院西墙西边土埂南段东西宽2.7米，北段东西�3米；原告宅院北边土埂西段南北宽2.8米，东段南北宽3.1米，空宅基北边土埂南北宽3.8米，空宅基东边土埂北段东西宽70厘米，南段东西宽1.85米。原告宅院四周坑深2米，被告现在坑中种有小麦，原告房屋北山墙及西山墙的泥皮已完，均露出土坯。原告现要求被告将其房屋四周加固，并维修已损坏房屋，以保证其房屋正常使用；要求被告将其房前出入道路修好，保证其家正常通行。被告当庭表示原告宅院东边挖过了，可以用土给原告垫垫，道路也可以为原告修修，但不同意为原告加固房屋四周，因为没有为原告的房屋造成损失，不同意维修。
原告提供证据如下：
1、2016年11月14日北高里村委会证明一份，内容：证明齐玉平在旧村种植的土地为村委会承包地，年限到2017年年底到期，情况属实。
2、照片一张。
3、行唐县国土资源局�2015年9月17日作出行国土资罚字【2015】373号行政处罚决定书复印件一份。
被告质证意见：对上述证据无异议。
被告提供了2003年1月22日承包人为齐国芳的旧村地承包合同,原告无异议。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以通过请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。庭审中，原告称被告挖多深，应为其留多远。经勘验原告宅院南边、西边、北边所留土埂的宽度均大于取土所挖土坑的深度，仅原告宅院东边土埂宽度小于坑深。另原告虽要求被告为其维修房屋，但造成原告房屋的现状，是否是因被告取土造成，原告没有向本院提供证据加以证明。关于被告取土卖土的�为，土管部门已对被告作出相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书已生效，并已向法院申请执行。综上，为保护原告宅院的安全，被告对原告宅院东边的土埂进行加固，加固后土埂的东西宽度不少于2米。被告对于原告家出门往东通行的道路进行维修，以保证原告家正常通行。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告齐玉平于本判决书生效后十日内将原告李三牛宅院东边土埂进行加固，加固后土埂的东西宽度不低于2米，并对原告门前通往南北大道的道路进行维修，以保证原告家正常通行。
二、驳回原告李三牛的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告齐玉平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 段彦茹
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异22号
异议人：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所：长春市朝阳区建设街845号。
负责人：徐颖，该行行长。
申请执行人：郭家亮，住长春市朝阳区。
被执行人：曲秀香，住长春市二道区。
被执行人：李伟，住长春市经济技术开发区。
被执行人：郭奕含，住长春市经济技术开发区。
监护人：李伟，住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人郭家亮与被执行人曲秀香、李伟、郭奕含工程款纠纷案件过程中，异议人中国农业银行股份有限公司长春春城支行（以下简称农行春城支行）提出异议申请，请求停止拍卖由被执行人曲秀香、李伟、郭奕含继承的郭立福名下位于长春市二道区鼎慧.华庭小区13幢1单元101室房屋，解除相应查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行春城支行称:第一，位于长春市二道区鼎慧.华庭小区13幢1单元101室的房产系被继承人郭立福于2010年12月18日办理个人住房按揭贷款时的抵押物，双方签订了《个人购房担保借款合同》，61万元按揭贷款已于2011年1月12日足额发放给郭立福。第二，发放贷款时该房屋不具备办理抵押登记条件，现该房已转为现房，法院应解除查封措施，以便银行与开发商吉林省鼎慧房地产有限公司（以下简称鼎慧地产）能够继续办理抵押手续。第三，（2015）二民初字第1722号民事调解书确认由三继承人（本案被执行人）承担给付义务不当，被继承人郭立福与郭家亮系合作施工，应共担风险，法院认定的借贷关系不成立。
申请执行人郭家亮经本院依法通知未对异议进行答辩。
被执行人曲秀香、李伟、郭奕含经本院依法通知未对异议进行答辩。
本院查明:2010年12月18日，被继承人郭立福与鼎慧地产签订了《商品房买卖合同》，约定购买由鼎慧地产开发的位于长春市二道区同康路南、乾安路北鼎慧.华庭13幢1单元101号，建筑面积143.21平方米房屋。该房屋当时为预售商品房。2011年1月5日，被继承人郭立福为筹集购买该房屋款项，与农行春城支行签订了借款金额为61万元的《个人购房担保借款合同》，约定以该房屋抵押担保上述借款。合同签订后，农行春城支行于2011年1月12日向其发放了全部借款，但因该房屋为预售商品房，不符合抵押条件，未办理抵押登记。2015年8月25日，被继承人郭立福因故去世，申请执行人郭家亮遂向本院提起诉讼，查封了该处房屋，要求曲秀香、李伟、郭奕含三继承人（本案被执行人）给付郭立福所欠的工程款本息共计102.5万元。该案案号为（2015）二民初字第1722号，因当时双方对还款事项达成协议，最终以调解方式结案。该案进入执行程序后，因三被执行人未能履行还款义务，本院依法对该房屋进行评估、拍卖，并由郭家亮竞买取得。后农行春城支行以法院对该房屋的处分影响其优先受偿和继续办理抵押登记为由提出异议。上述事实有农行春城支行的异议书、相关执行卷宗材料在卷为凭，足以认定属实。
本院认为：第一，农行春城支行的抵押权并未设立。依物权法可知，物权变动应严格遵循公示、公信原则。即房屋等不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均应当依照法律规定进行登记，抵押权自登记时设立。本案中，农行春城支行虽然与郭立福签订了《个人购房担保借款合同》，约定了以该涉案房屋抵押担保该笔款项，但并未在产权机关办理抵押登记，其抵押权并未设立，亦不能据此主张与抵押权相关联的优先受偿权利。同时，农行春城支行在发放贷款时明知郭立福用于抵押的房屋系预售商品房，尚不具备在产权机关办理抵押登记的条件，仍然向其发放贷款，对未能取得该房屋的抵押权亦存在过错。第二，农行春城支行要求解除查封措施以便其办理该房屋抵押登记于法无据。其在未取得该房屋抵押权的情况下，依据借款合同与被继承人或三继承人（本案被执行人）在继承份额内仅存在债的法律关系，而债权是平等性权利，既不具有对抗郭家亮的债权而获得优先受偿的效力，也不具有对抗执行的权力基础。对农行春城支行的该项请求，本院不予支持。第三，（2015）二民初字第1722号民事调解书已经发生法律效力，当事双方对借款事实和数额均已确认。依照民事诉讼程序，农行春城支行如果认为已发生效力的法律文书存在错误，郭立福与郭家亮之间的借贷关系成立与否影响其合法权益，则应当通过相关救济程序解决。在执行异议审查阶段，本院不予认定。综上，异议人农行春城支行提出的异议缺少足够的事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人农行春城支行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执254号
申请执行人卢友林，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市。
被执行人彭传斌，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人卢友林与被执行人彭传斌因装饰装修合同一案，本院于2016年11月30日作出(2016）京0116民初4073号民事调解书，双方达成如下调解协议：彭传斌于二〇一六年十二月三十一日前一次性给付卢友林工程款13000元；案件受理费一百五十元，由卢友林负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人卢友林于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年1月10日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年2月9日向被执行人送达执行通知及报告财产令（由彭传斌之母签收），责令其即时履行前述调解书确定的义务。因被执行人未按执行通知要求履行义务，经申请执行人提出申请，本院依法于2017年2月14日将彭传斌列入失信被执行人名单。经对彭传斌名下财产进行查询，冻结其名下银行账户六个，未查询到其名下有银行存款、房产等可供执行财产，且申请执行人卢友林亦无法提供被执行人彭传斌财产或财产线索。综上所述，被执行人彭传斌暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人卢友林尚未实现的权益，应由被执行人彭传斌继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人卢友林发现被执行人彭传斌有可供执行财产或被执行人彭传斌有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年五月二十七日
书记员 王吉林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第773号
原告董建勋。
被告唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人薄占彪，该公司经理。
原告董建勋诉被告唐山宝全房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建勋到庭参加了诉讼。被告唐山宝全房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董建勋诉称，2013年3月被告招聘保安人员，我应聘后到被告处从事保安工作，月工资1700元，2013年5月至2013年9月1日，被告未支付工资。被告为我出具了证明，共欠我工资6856元，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付工资6856元。
被告唐山宝全房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年到被告处从事保安工作，月工资1700元，2013年9月离职。2013年9月2日，被告为原告出具书面证明，内容为：唐山宝全房地产开发有限公司拖欠员工董建勋工资（2013年5月1日-2013年9月1日）共计6856元。因被告未给付此欠款，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，书证等证据予以证实。
本院认为，用人单位应及时、足额支付劳动者的劳动报酬。被告拖欠原告的工资款的事实，有被告为原告出具的书面材料为证，足以认定。债务应当清偿，原告所诉，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告董建勋工资款人民币6856元。
案件受理费50元，特快专递费25元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第773号
原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区澳门路138号甲312室。
负责人禚勤涛，经理。
委托代理人张艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛益丰园艺有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1057号21栋1单元301户。
法定代表人刘国锋，经理。
本院在审理原告山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司青岛分公司诉被告青岛益丰园艺有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4305元，减半收取为2152.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚 东
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第773号
原告温某，农民。
被告崔某甲，农民。
原告温某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。××××年××月十九生育一女崔某乙，××××年××月××日生育一子崔某丙。原、被告经人介绍认识时原告年龄尚小，由于父母的包办走进了这桩婚姻。婚后被告脾气暴躁，经常对原告拳脚相加，为了年幼的子女，原告一直忍气吞声的坚持。多年的宽容与忍让并未让被告有所醒悟，反而更加变本加厉。原告于2012年5月离家出走，双方分居至今。原告曾分别于2012年5月28日、2013年7月两次向张北县人民法院起诉，均被你院判决驳回离婚诉讼请求。现夫妻感情彻底破裂，特再次提起离婚诉讼，敬请你院依法判决。
被告崔某甲辩称，对原告所诉结婚时间、婚后生育子女情况及原告第三次起诉离婚的事实没有异议。原告离家出走是因为其有了第三者，而并非原告起诉状中所诉是我的个人原因。为了子女我也忍让了很多年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚。××××年××月十九生育一女崔某乙，××××年××月××日生育一子崔某丙。婚后感情尚好。原告于2012年5月离家，双方分居。原告曾于2012年5月28日、2013年7月两次提起离婚诉讼，本院均判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证并经庭审质证予以证实。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻双方感情确已破裂为依据。原、被告结婚多年且生育子女，婚姻基础及夫妻感情尚好。双方在生活过程中虽偶因家务琐事发生纠纷，但多因沟通不够所致，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，努力化解矛盾，夫妻双方仍有和好可能。综上，原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回温某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵福星
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初136号
原告：王自顶。
委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。
被告：郝某。
法定代理人：沈某。
委托诉讼代理人：李胜强。
被告：沈某。
委托诉讼代理人：李胜强。
被告：郝树根。
本院在审理原告王自顶与被告郝某、沈某、郝树根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王自顶于2017年3月24日向本院提出撤回对郝树根起诉的申请。
本院认为，原告王自顶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王自顶撤回对郝树根的起诉。
审判员 韩占水
二〇一七年三月二十四日
书记员 王宝玉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1664号
原告刘某某，女，1972年2月19日出生，蒙古族，大方县中医院职工，住贵州省大方县。
被告黄某某，男，1965年11月2日出生，汉族，大方县烟酒公司下岗职工，住贵州省大方县。
原告刘某某诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月24日我与被告经法院调解离婚，（2008）方民初字第751号调解书载明：我与被告自愿离婚，婚生女儿黄某由我抚养，被告每月给付抚养费200元（自2008年7月起按年给付，每年的7月1日前给付），但被告至今未给付。经与被告多次协商，被告仍拒绝给付。我7年来一直抚养孩子，承担了黄某的生活、教育、医疗等所有费用。黄某今年考入大学学习，我无力支付高昂的学费、生活费等。故请求判令：1、申请变更黄某2008年7月至今的抚养费约50000元，今后被告每年给付教育、生活、车旅费用不低于16000元；2、被告给付黄某读小学至高中的学杂费的一半约10000元；3、被告给付黄某7年来的医药费的一半约9000元；4、被告加倍支付迟延履行利息。
被告辩称：1、我与原告不存在抚养费纠纷，离婚当天，我就将当年的抚养费付给了原告，之后原告教唆孩子不认我，我就未给付抚养费。现原告要我支付巨额抚养费，不应通过诉讼程序，而应向法院申请执行；2、原告的诉讼主体不适格。孩子黄某已满18周岁，抚养费是给孩子黄某的而不是给原告的，孩子黄某完全可以自己起诉；3、我与原告离婚时已将房屋、财产全部给了原告，我是下岗职工，无力支付巨额抚养费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月24日本院作出（2008）方民初字第751号调解书，调解原、被告离婚，双方所生女孩黄某由原告抚养，被告每月给付抚养费200元（按年给付，每年的7月1日前给付）。被告给付黄某抚养费至14周岁，之后被告未给付。黄某于2015年6月29日在贵阳爱尔眼科医院治疗眼睛产生医疗费12717.30元。黄某出生于1997年7月14日，至本案起诉时已满18周岁，现已考入大学读书。原告向被告索要孩子抚养费未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2008）方民初字第751号调解书、医疗发票等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为：关于原告申请变更黄某2008年7月至今的抚养费约50000元的请求，原告未提供黄某2008年7月至今需变更抚养费为50000元的证据，应承担举证不能的法律后果，该请求不予支持。原告要求今后被告每年给付教育、生活、车旅费用不低于16000元的请求，因原、被告双方所生女孩黄某在原告起诉时已满18周岁，现已考入大学读书，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条?第一款“?十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第?（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十五条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，黄某系完全完全民事行为能力人，现就读大学，属与本案有直接利害关系的公民，如要求增加抚育费，因今后的教育、生活等抚养费问题与被告争议，应以自己的名义另行起诉，而不应由原告黄兴玲起诉，故该请求不予支持。对于原告要求被告给付黄某7年来的医药费的一半约9000元的请求，原告提供黄某满18周岁前因治疗眼睛产生医疗费12717.30元的依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，黄某18周岁前由于物价及经济发展等因素的变化，原调解协议抚养费每月200元过低，故该费用的一半（6358.65元）应由被告支付，超出部分不予支持。原告要求被告给付黄某读小学至高中的学杂费的一半约10000元请求，其未提交充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告要求被告加倍支付迟延履行利息的请求于法无据，本院不予支持。被告称原告的诉讼主体不适格等的抗辩理由不能成立，因黄某在18岁前系未成年，原告作为其监护人追索或变更黄某在此期间的抚养费，作为原告起诉主体是适格的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条?第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第?（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某某支付因医治黄某眼睛的医疗费6358.65元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，适用简易程序审理减半收取1480元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郭 光 祥
二〇一五年八月十七日
书记员 张艳（代）
河南省洛阳高新技术产业开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初841号
原告：张治强，男，汉族，1968年9月8日出生，住洛阳高新区。
被告：代辉辉，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳高新区。
被告：赵颜颜，女，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳高新区，系被告代辉辉之妻。
原告张治强诉被告代辉辉、赵彦彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告张治强到庭参加诉讼，被告代辉辉、赵颜颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（一）责令被告归还原告现金本金15万元；（二）责令被告偿还原告利息3万元；（三）责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等所有费用。事实和理由如下：2014年11月中旬，被告代辉辉因做生意资金周转困难，经中间人苗克义介绍，于2014年11月18日向原告借款5万元，2015年1月12日向原告借款10万元，两次共计15万元，两次借款的期限均为6个月。2015年6月份开始，被告代辉辉失去联系，也不归还借款及利息，被告赵颜颜系被告代辉辉的妻子对其夫妻期间的共同债务应当承担连带责任，因此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
二被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年10月22日，原告通过中间人苗克义介绍向被告代辉辉出借借款5万元，双方口头约定借款利息为月息2分，通过银行转账的方式支付。同日，原告提前扣除了一个月1000元的利息以及500元的感谢费后，向被告代辉辉支付了48500元。2014年11月18日，被告代辉辉向原告出具借条对借款5万元的事实予以确认，借款期限为六个月。2015年1月12日，被告代辉辉又向原告出具借条一份，载明被告代辉辉向原告借款10万元，期限为2015年1月12日至2015年7月11日。双方口头约定借款利息为月息2分。同日，原告通过银行转账的方式向被告代辉辉支付5万元，2015年1月13日向原告代辉辉支付借款47500元（提前扣除了一个月2000元的利息以及500元的感谢费）。上述借款发生后，被告代辉辉按照口头约定的月息2分利息向原告支付利息至2016年6月份，其中5万元借款利息支付至2015年6月17日；10万元借款利息支付至2015年6月11日。随后，被告代辉辉未再向原告张治强支付利息，亦未归还借款本金。
被告代辉辉和被告赵颜颜系夫妻关系。
本院认为，被告代辉辉向原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，内容均合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告亦应按照约定向原告归还借款本金及利息。被告未能按期归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告代辉辉除了向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。关于本案的借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院原告在向被告支付5万元借款本金时已经预先扣除了1000元利息及500元感谢费，第一笔借款本金应为48500元；第二笔借款10万元，原告预先扣除了2000元利息及500元感谢费，因此借款本金应为97500元，综上本案的借款本金应为146000元。关于借款的利息及逾期还款利息，经本院计算，截止原�起诉前，原告主张按照月息2分计算，一共3万元利息，没有超过法律规定的数额，该请求本院应予以支持。被告代辉辉与被告赵颜颜系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告赵颜颜应当承担连带责任。综上所述，原告诉求合法合理部分，本院予以支持，不合法合理部分，应于驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告代辉辉、赵颜颜于本判决生效之日起七日内向原告张治强归还借款本金146000元�
被告代辉辉、赵颜颜于本判决生效之日起七日内向原告张治强支付借款利息30000元；
驳回原告张治强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告代辉辉、赵颜颜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 郑明怡
河南省洛阳高新技术产业开发区�民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初841号原告：张治强，男，汉族，1968年9月8日出生，住洛阳高新区。被告：代辉辉，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳高新区。被告：赵颜颜，女，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳高新区，系被告代辉辉之妻。原告张治强诉被告代辉辉、赵彦彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告张治强到庭参加诉讼，被告代辉辉、赵颜颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）责令被告归还原告现金本金15万元；（二）责令被告偿还原告利息3万元；（三）责令被告支付原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等所有费用。事实和理由如下：2014年11月中旬，被告代辉辉因做生意资金周转困难，经中间人苗克义介绍，于2014年11月18日向原告借款5万元，2015年1月12日向原告借款10万元，两次共计15万元，两次借款的期限均为6个月。2015年6月份开始，被告代辉辉失去联系，也不归还借款及利息，被告赵颜颜系被告代辉辉的妻子对其夫妻期间的共同债务应当承担连带责任，因此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。二被告未答辩亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年10月22日，原告通过中间人苗克义介绍向被告代辉辉出借借款5万元，双方口头约定借款利息为月息2分，通过银行转账的方式支付。同日，原告提前扣除了一个月1000元的利息以及500元的感谢费后，向被告代辉辉支付了48500元。2014年11月18日，被告代辉辉向原告出具借条对借款5万元的事实予以确认，借款期限为六个月。2015年1月12日，被告代辉辉又向原告出具借条一份，载明被告代辉辉向原告借款10万元，期限为2015年1月12日至2015年7月11日。双方口头约定借款利息为月息2分。同日，原告通过银行转账的方式向被告代辉辉支付5万元，2015年1月13日向原告代辉辉支付借款47500元（提前扣除了一个月2000元的利息以及500元的感谢费）。上述借款发生后，被告代辉辉按照口头约定的月息2分利息向原告支付利息至2016年6月份，其中5万元借款利息支付至2015年6月17日；10万元借款利息支付至2015年6月11日。随后，被告代辉辉未再向原告张治强支付利息，亦未归还借款本金。被告代辉辉和被告赵颜颜系夫妻关系。本院认为，被告代辉辉向原告出具的借条系双方当事人真实的意思表示，内容均合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告亦应按照约定向原告归还借款本金及利息。被告未能按期归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告代辉辉除了向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。关于本案的借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院原告在向被告支付5万元借款本金时已经预先扣除了1000元利息及500元感谢费，第一笔借款本金应为48500元；第二笔借款10万元，原告预先扣除了2000元利息及500元感谢费，因此借款本金应为97500元，综上本案的借款本金应为146000元。关于借款的利息及逾期还款利息，经本院计算，截止原�起诉前，原告主张按照月息2分计算，一共3万元利息，没有超过法律规定的数额，该请求本院应予以支持。被告代辉辉与被告赵颜颜系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告赵颜颜应当承担连带责任。综上所述，原告诉求合法合理部分，本院予以支持，不合法合理部分，应于驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告代辉辉、赵颜颜于本判决生效之日起七日内向原告张治强归还借款本金146000元�被告代辉辉、赵颜颜于本判决生效之日起七日内向原告张治强支付借款利息30000元；驳回原告张治强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费300元，共计4200元，由被告代辉辉、赵颜颜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  韩 明人民陪审员  武晶晶二〇一六年十二月二十四日书 记 员  郑明怡
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初71号
公诉机关江西省万�县人民检察院。
被告人朱某德，曾用名朱某祥，男，1971年11月13日出生,汉族，小学文化，万载县人，农民，住万载县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月8日被万载县公安局刑事拘留，同年3月15日经万载县人民检察院决定不予逮捕，于同日由万载县公安局取保候审。2017年4月11日经本院决定继续取保候审。
辩护人朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］70号起诉书指控被告人朱某德犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人朱某德及其辩护人朱爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日15时，被告人朱某德接到其姐姐朱某乙的电话，被告知朱某乙与被害人陈某甲因砍树一事引发争吵，陈某甲辱骂了朱某乙。陈某甲便前往朱某乙家，刚到朱某乙家的院子，听到陈某甲骂人，朱某德走到陈某甲家，双方发生争吵，朱某德朝陈某甲的胸部打了几拳。之后朱某德离开去朱某乙家，陈某甲也跟过去，朱某德又扇了陈某甲几个巴掌。经鉴定，陈某甲左胸第9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
事后，朱某德赔偿了陈某甲医药费11000元，另支付了误工费、伙食费、交通费等费用24000元。2015年12月5日，陈某甲出具谅解书。2017年3月8日，朱某德被民警抓获归案。
上述事实，被告人朱某德在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，证人陈某乙、朱某甲、黄�、陈某丙、陈某丁、朱某乙、刘某的证言，被害人陈某甲的陈述，江西省万载县公安司法鉴定中心（2015）万公司法鉴字第040704号法医学活体检验鉴定意见书，万载县公安局制作的现场方位示意图、指认现场照片，抓获经过，赔偿协议书、谅解书及被告人朱某德的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应当以此追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人朱某德如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人家属全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某德的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春泉
二〇一七年四月二十日
书记员 卢 珊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2121号
申请执行人北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
被执行人深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民三(知)初字第1号民事判决书北京爱奇艺科技有限公司与深圳聚网视科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，申请执行人上北京爱奇艺科技有限公司要求被执行人深圳聚网视科技有限公司支付人民币370，000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，轮候查封被执行人名下房屋，另无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第1号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初180号
原告贺建军，男，1971年8月1日出生，汉族，自由职业，住吉安市，。
被告赵海浪，男，1976年8月2日，汉族，住赣州市赣区，、。
原告贺建军与被告赵海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告赵海浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款300000元；2.判决被告支付从逾期还款之日至借款实际归还之日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2017年1月12日为98432元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由陆续向原告借款。2015年2月11日，原被告双方就之前陆续借款进行结算确定被告向原告借款总计300000元人民币，且被告向原告出具了《借款借据》。《借款借据》约定：被告向原告借款300000元用于商业周转，被告保证借款在2015年8月31日前还清；逾期，被告同意按照同期银行贷款利息的四倍计息直至借款还清之日止。原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告赵海浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借款借据原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：被告之前陆续向原告借款。截至2015年2月11日，双方经结算确认，被告共向原告借款300000元，遂向原告出具300000元的借条，双方约定还款期限为2015年8月31日，并按同期银行贷款利率的四倍计算逾期还款利息。借款到期后，因两被告未按时还本付息，原告为维护合法权益，遂诉至法院。
本院认为，债务人应当按照约定及时向债权人还本付息。在本案中，被告向原告出具了借条，并承诺于2015年8月31日归还借款300000元，但到期后被告并未按时还款，故本院对原告要求被告归还本金300000元的诉请依法予以支持。关于逾期利息问题，由于双方对利息有约定，且原告要求按年利率24%计算逾期还款利息的诉请未违反相关规定，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海浪偿还原告贺建军借款300000元及逾期还款利息（按月利率2%自2015年9月1日起计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由被告赵海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 刘彦博
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3997号
申请执行人：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：AndreasWihardja，总经理。
被执行人：湘潭美高梅国际大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人：王华，执行董事。
金可儿(上海)床具有限公司与湘潭美高梅国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金可儿(上海)床具有限公司向本院申请执行，要求被执行人湘潭美高梅国际大酒店有限公司支付货款320752.9元、违约金32000元、相应迟延履行金。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，申请执行人要求本院对被执行人名下坐落于其注册地的不动产进行调查，故本院委托湘潭市岳塘区人民法院对被执行人名下不动产情况进行调查。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3997号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一七年一月十一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3997号申请执行人：金可儿(上海)床具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：AndreasWihardja，总经理。被执行人：湘潭美高梅国际大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：王华，执行董事。金可儿(上海)床具有限公司与湘潭美高梅国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初8379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金可儿(上海)床具有限公司向本院申请执行，要求被执行人湘潭美高梅国际大酒店有限公司支付货款320752.9元、违约金32000元、相应迟延履行金。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，申请执行人要求本院对被执行人名下坐落于其注册地的不动产进行调查，故本院委托湘潭市岳塘区人民法院对被执行人名下不动产情况进行调查。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3997号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一七年一月十一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1900号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：李林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执298号
申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司，所在地：福建省将乐县古镛镇新将北路42号。
负责人王旭生，行长
委托代理人车建芳，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邓招秋，男，汉族，住福建省沙县。
申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被执行人邓招秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为200000元及利息，未执行到位200000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年九月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2736号
申请执行人朱珠群，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人宗海龙，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被执行人邱岩，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人朱珠群与被执行人宗海龙、邱岩民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2736号申请执行人朱珠群，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住浙江省乐清市。被执行人宗海龙，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人邱岩，女，1972年11月5日生，汉族，居民，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人朱珠群与被执行人宗海龙、邱岩民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年十一月四日书记员  陈 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王淑洁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王淑洁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王淑洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,981.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,981.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初698号
原告：韩超，男，1982年10月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
被告：钟秀珍，女，1976年9月9日出生，苗族，住贵州省道真自治县。
第三人：张仕刚，男，1984年1月30日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
原告韩超与被告钟秀珍、第三人张仕刚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告韩超于2018年4月23日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因证据不足向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩超撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由韩超负担。
审判员 徐传模
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩映旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审862号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人白华勇,男,40岁，住蒲山镇黄山村徐寨组。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人白华勇土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】520号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定白华勇“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村徐寨组土地800平方米（合1.2亩，所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对白华勇作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元，计8000元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】520号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审862号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人白华勇,男,40岁，住蒲山镇黄山村徐寨组。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人白华勇土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】520号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定白华勇“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇黄山村徐寨组土地800平方米（合1.2亩，所占土地地类为耕地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建钢骨架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对白华勇作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元，计8000元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】520号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年五月十八日书记员  王佳琪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初21号
原告郑某某，女，1989年2月8日出生，汉族，教师，居住地锦州市太和区。
被告李某，男，1984年12月12日出生，满族，职员，居住地锦州市太和区。
原告郑某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，原、被告在网上相识。2014年11月2日，双方登记结婚，婚后无子女。由于双方通过网络相识，婚前没有深入了解，感情基础不牢，婚后被告对家庭极不负责，加上双方经常因生活琐事发生矛盾，双方夫妻关系已名存实亡。2016年3月1日，原告向锦州市太和区人民法院起诉离婚，法院认为原、被告感情没有彻底破裂，仍有和好可能，于2016年5月30日作出（2016）辽0792民初215号民事判决书，判决原、被告不准离婚。但自判决之日至今，被告对家庭仍然不管不顾，没有任何改变，没有任何沟通和联系，原、被告一直处于分居状态。现被告没有任何悔改，双方已没有和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。夫妻共同财产为坐落于锦州市太和区XX号房屋，辽PVX**号牌的车辆一台。
经审理查明，2013年，原告郑某某与被告李某相识，自由恋爱后于2014年11月25日登记结婚，婚后无子女。2016年2月，双方分居至今。2016年5月30日，经锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792民初215号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告第二次起诉请求与被告离婚。原告郑某某夫妻共同财产为坐落于锦州市太和区XX号197.32㎡房屋、辽PVX**号车辆一台，该房屋及车辆均为贷款购买。原告明确表示放弃其应分割的夫妻共同财产份额。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋所有权证、（2016）辽0792民初215号民事判决书等证据载卷佐证，经本院庭审质证并审查，可以采信。
本院认为，原告郑某某与被告李某婚后因琐事矛盾频繁，且分居时间较长，已致夫妻感情破裂，对原告主张离婚的请求本院予以准许。现原告已明确表示放弃其应分割的夫妻共同财产份额，故坐落于锦州市太和区XX号197.32㎡房屋及辽PVX**号车辆均归被告李某所有，由被告李某负责偿还该房屋及车辆剩余贷款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某离婚；
二、坐落于锦州市太和区XX号197.32㎡房屋归被告李某所有，房屋剩余贷款由被告李某负责偿还；
三、辽PVX**号车辆归被告李某所有，车辆剩余贷款由被告李某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某、被告李某各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年四月一日
书 记 员 王肖