湖南省长沙�雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3506号
原告：左国，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：葛化骥，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：吴婷婷，女，1983年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区,现住湖南省长沙天心区。
委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。
原告左国（以下简称原告）诉被告葛化骥、吴�婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月15日、2017年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告左国、被告吴婷婷及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告葛化骥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告葛化骥、吴婷婷向原告支付借款本金362000元及利息23450元，共计385450元；2、被告葛化骥、吴婷婷承担原告利息每月4000元（从2016年4月起至还清债务止）；3、被告葛化骥、吴婷婷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系单位同事，两被告系夫妻关系。2013年4月1日至2014年8月29日期间，被告葛化骥以家庭困难为由，多次向原告借款，至2014年8月9日累计借款27000元，为此被告葛化骥补欠条一张，并承诺按年利率6%计息。2015年4月1�至2016年1月14日期间，被告葛化骥又以做生意以及家人被社会追债人威胁为由，多次向原告借款，累计335000元，被告葛化骥当场承诺7%的利息，并以其工资卡作为抵押，然借款到期后，被告未能还款，又分别补写135000元借条和200000元借条各一张。上述借款中135000元系原告信用卡透支而来，200000元系原告向银行贷款得来，现被告葛化骥拒绝还款，给原告造成严重损失和征信危机，故诉至法院。
被告葛化骥未到庭，亦未提交书面答辩。
被告吴婷婷辩称，1、被告吴婷婷与原告之间无借款事实，原告诉请的借款是否真实、被告葛化骥是否还款及还款金额，被告吴婷婷均不知情，原告所诉借款缺乏真实性；2、借款也没有用被告吴婷婷的家庭生活，涉案借款不是夫妻日常所需，应认定为葛化骥个人债务�3、根据原告诉称，原告在明知被告葛化骥有借高利贷且存在赌博行为的情形下，帮助被告葛化骥向被告吴婷婷隐瞒情况，同时多次向被告葛化骥出借款项，原告本身存在重大过失。故应当驳回原告对被告吴婷婷的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系同事关系。2014年6月3日至2014年7月12日期间，原告多次通过支付宝账户向被告葛化骥的银行账户转账，根据支付宝电子回单显示：其中2014年6月3日转账200元，2014年6月14日转账500元，2014年6月17日转账235元，2014年6月22日先后两次分别转账1000元、3000元，2014年6月25日转账5100元，2014年7月11日转账5000元，2014年7月12日转账300元。2014年6月22日，原告还通过中国建设银行账户向被告葛化骥转账6000元。2014年8月29日，被告葛化骥出具欠条一份，载明：“今欠到左国人民币贰万柒仟元整（¥27000元）”。对于该份欠条，原告陈述，2013年4月9日，原告还通过现金方式向被告葛化骥支付7000元，被告在上述借款期间归还了1335元，经双方对账确认后，被告葛化骥出具了上述金额为27000元的欠条。
2015年4月1日至2015年12月17日期间，原告又多次通过支付宝账户向被告葛化骥银行账户转账，根据支付宝电子回单显示：其中2015年4月1日转账1000元，2015年4月12日转账500元，2015年4月27日转账500元，2015年5月2日转账600元，2015年5月16日先后三次分别转账5000元、5000元、2500元，2015年5月22日先后两次分别转账5000元、5000元，2015年5月24日先后两次分别转账5000元、5000元，2015年5月25日转账30000元，2015年5月28日先后两次分别转账50000元、10000元，2015年6月1日转账20000元，2015年6月5日转账1800元，2015年6月8日转账200元，2015年6月9日转账20000元，2015年6月10日转账6000元，2015年12月15日转账4000元，2015年12月16日转账20000元，2015年12月17日转账25000元。原告还通过其银行账户向被告葛化骥银行账户转账，其中2015年5月20日通过中信银行转账20000元，2015年5月31日通过中国建设银行转账10000元，2015年6月18日通过中国建设银行转账3000元，2015年6月12日通过中国光大银行转账40000元。
2015年12月1日，被告葛化骥出具借条一份，载明：“今借到左国人民币壹拾叁万伍仟元整（¥135000元）。原告提供明细陈述，该份借条载明的135000元为：上述2015年4月1日至2015年12月17日期间，原告通过支付宝账户向被告葛化骥银行账户先后于2015年4月1日转账1000元，2015年4月12日转账500元，2015年4月27日转账500元，2015年5月2日转账600元，2015年5月16日三次分别转账5000元、5000元、2500元，2015年5月22日两次分别转账5000元、5000元，2015年5月24日两次分别转账5000元、5000元，2015年6月5日转账1800元，2015年6月8日转账200元，2015年6月10日转账6000元；和原告通过其银行账户于2015年5月20日、2015年5月31日、2015年6月12日、2015年6月18日分别向被告葛化骥银行账户转账20000元、10000元、40000元、3000元；以及2016年6月2日原告给付被告葛化骥商店烟酒钱3900元，2015年原告现金给付被告葛化骥用于支付医药费的2000元，借款利息和好处费共计13000元，共同组成。
在庭审中，原告还提供借款人署名为“葛化骥”的《借款及还款计划》，载明：“葛化骥(甲方)2015年6月9日向（乙方）左国借现金二十万元整，并以东电社区二栋203室房产作为抵押”，“双方协商同意按如下计划还款：�银行5年期等额本息还款法，从2015年7月开始，每月的3号还款4200.00元直到2020年6月3号最后一期还完为止，期间每还一期双方签字确认（后附有还款计划签字确认表）。如果甲方逾期3个月没有执行还款计划，乙方有权处理甲方房产来还清剩余欠款”。原告提供明细并陈述，该份借条载明的200000元为：上述2015年4月1日至2015年12月17日期间，原告通过支付宝账户向被告葛化骥银行账户先后于2015年5月25日转账30000元，2015年5月28日两次分别转账50000元、10000元，2015年6月1日转账20000元，2015年6月9日转账20000元，2015年12月15日转账4000元，2015年12月16日转账20000元，2015年12月17日转账25000元，以及2015年6月10日原告支付的贷款手续费21000元组成。被告吴婷婷当庭提出该份《借款及还款计划》上“葛化骥”的签名非被告葛化骥所书写，并申请司法鉴定�本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年7月12日，湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注时间为“2016.1.14”的《借条及还款计划》中“葛化骥”的两个签名笔迹与所提供样本上葛化骥的签名笔迹均不是同一人所书写。对于该鉴定意见书，原告质证认为样本单一和重复导致鉴定结果不准确，被告吴婷婷则认可鉴定意见。
根据原告提供的其卡号为62×××46的中国建设银行账户自2015年10月20日至2016年6月17日交易明细以及被告吴婷婷申请法院调取的被告葛化骥名下卡号为62×××21的中国建设银行账户自2015年7月3日至2016年6月20日的交易明细显示：被告葛化骥通过其银行账户于2015年11月3日向原告转账4200元，2015年12月12日向原告转账5000元，2015年12�15日向原告转账4400元，2015年12月29日向原告转账20000元，2016年1月3日向原告两次分别转账4200元、2000元，2016年2月24日向原告转账1300元，2016年3月2日向原告转账4200元，2016年3月30日向原告转账4200元。原告认为，被告葛化骥2015年12月12日的转账，是葛化骥还月供用的，2015年12月29日的20000元是原告通过信用卡透支借给被告葛化骥，这笔款项不在本案借条之内。2016年1月3日的4200元是被告葛化骥对北京银行月供的还款，2000元是原告与被告葛化骥去KTV消费，被告葛化骥转给原告的。
另查明,被告葛化骥、吴婷婷于2006年9月28日登记结婚，于2016年2月22日在民政部门办理离婚手续。原告于2015年6月8日向北京银行申请借款200000元，北京银行于2015年6月9日向原告发放了贷款。根据原告提供的支付宝转账电子回单及银行交易明细显示，在2015年12月17日之�，原告与被告葛化骥之间还有资金往来。
在庭审中，原告还提供的短信记录，拟证明原被告双方之间存在债务关系，被告吴婷婷对上述北京银行贷款的事情知情，且指使被告葛化骥借款。被告吴婷婷还提供离婚协议书、报纸，拟证明两被告协议离婚，被告吴婷婷通过潇湘晨报公告两被告已经离婚，且声明没有共同债务，如有共同债务由被告葛化骥承担；提供了与周明浩的电话录音，拟证明被告葛化骥有赌博的事实；提供了与原告左国的通话记录，拟证明被告葛化骥与原告之间的借款被告吴婷婷不知情，且被告葛化骥有赌博的事实；提供了被告吴婷婷的社保缴纳情况、婚生女儿的教育支出，拟证明被告吴婷婷的工资收入能满足生活需要和婚生女儿的生活。
以上事实，有欠条、借条、银行交易明细、借条及还款计划、电话录音、短信记录、支付宝转账电子回单、司法鉴定意见书、离婚协议书、报纸、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同是实践性合同，自款项交付之日起生效。本案中，被告葛化骥向原告借款，原告向被告帐户多次转账履行了借款义务，结合原告提供的欠条和借条，能够认定原告与被告葛化骥之间存在合法的借贷关系。
关于被告葛化骥应当归还的借款金额问题。由于双方之间的转账往来多达几十笔，且被告葛化骥未到庭，故本院根据原、被告提供的证据，结合双方之间的交易明细予以分析。首先，对于被告葛化骥2014年8月29日出具的欠条载明的借款27000元，原告认为该欠条系其通过现金和转账形式向被告葛化骥所出借的10笔借款，扣除被告葛化骥已经归还的1335元后，双方结算后所出具。由于该份欠条并未与原告提供的支付宝和银行交易明细在日期上存在对应，即并非转账交易的当日出具，由此可见，被告葛化骥在出具的欠条时，理应对双方之间的借款往来情况有所掌握和了解，结合原告提供的转账交易明细，原告陈述欠条系双方对之前借款结算的意见具有较高的可信度，故本院对该份欠条载明的借款本金27000元予以确认。其次，对于被告葛化骥2015年12月1日出具的借条载明的借款135000元。原告提供的流水明细说明，认为该份借条系2015年4月1日至2015年6月12日的18笔支付宝、银行转账以及2016年6月2日原告付被告葛化骥商店烟酒钱的3900元，2015年原告现金给付被告葛化骥用于支付医药费的2000元，借款利息和好处费共计13000元，共同组成，且根据原告当庭陈述该借条款项不�含被告葛化骥2014年8月29日出具的欠条载明的借款27000元。由于该份借条同样未与原告提供的支付宝和银行交易明细在日期上存在对应，故被告葛化骥在出具该份借条时，也应对双方之间的借款往来情况有所掌握和了解，该份借条应当视为双方2015年12月1日之前借款的结算，被告葛化骥在出具该份借条时未注明是否包括2014年8月29日其出具的欠条所载明的借款27000元，且上述27000元欠条的原件被告葛化骥亦未收回，故本院认定，被告葛化骥2015年12月1日出具的135000元的借条不包含2014年8月29日欠条中的27000元。对于该份借条载明的借款金额135000元，本院亦予以认定。
对于原告主张的200000元借款，原告陈述该款项系其向北京银行借款，分8次转给被告葛化骥。但原告提供的2016年1月14日的《借条及还款计划》中“葛化骥”的并非被告葛化骥本人所写，原告未能提供证据推翻鉴定结论；且根据原告与北京银行的借款合同和还款计划表显示，原告向北京银行借款时间为2015年6月8日，银行放款时间为2015年6月9日，而根据原告提供的转账凭证和款项明细载明，其在北京银行放款之前已经自2015年5月25日至2015年6月1日向被告葛化骥转账合计110000元，且被告葛化骥在2015年12月1日出具过对之前借款结算的借条；同时，原告陈述的该笔200000元的款项给付组成，时间跨度较大，原告亦先后向本院提供了两个不同版本的款项给付组成，贷款手续费也不相同。故原告陈述的该笔200000元的借款存在诸多不合常理之处，原告的陈述和提供的证据之间明显存在矛盾。对于原告主张的该200000元中，2015年5月25日至2015年6月9日6笔转账合计130000元以及贷款手续费21000元，本院不予支持；对于2015年12月15日、2015年12月16�、2015年12月17日原告向被告分别转账4000元、20000元、25000元，原告提供了转账凭证，被告亦未抗辩上述转账系偿还双方之前借款或其他债务，故应当认定为原告出借给被告葛化骥的借款，对于上述三笔转账共计49000元，本院认定为系被告葛化骥的借款。
根据原告提供的其卡号为62×××46的中国建设银行账户自2015年10月20日至2016年6月17日交易明细以及被告吴婷婷申请法院调取的被告葛化骥名下卡号为62×××21的中国建设银行账户自2015年7月3日至2016年6月20日的交易明细显示：被告葛化骥通过其银行账户于2015年11月3日向原告转账4200元，2015年12月12日向原告转账5000元，2015年12月15日向原告转账4400元，2015年12月29日向原告转账20000元，2016年1月3日向原告两次分别转账4200元、2000元，2016年2月24日向原告转账1300元，2016年3月2日向原告转账4200元，2016年3月30日向原告转账4200元。原告未能提供证据证明上述转账为其他事项资金往来，本院认定为被告葛化骥向原告归还的借款本金。但上述转账中，2015年11月3日被告葛化骥向原告转账4200元，发生在2015年12月1日被告葛化骥出具借条之前，应当认定该款项在2015年12月1日出具借条时已经双方结算，剩余八笔共计45300元，应当认定为被告葛化骥对原告的还款。
综上，被告葛化骥应当归还原告的借款金额为165700元（27000元+135000元+49000元-45300元）。
关于原告主张的借款利息问题，被告葛化骥在出具的欠条和借条中，并未对借款利息进行约定，且原告亦未提供证据证明双方另行约定了利息，故本院认定上述借款双方未约定利息。虽然双方未约定借款期限内利息，但被告葛化骥经原告起诉催要后，未能�款，构成违约，应当依法支付逾期利息，被告葛化骥应当以借款165700元为基数，从原告起诉之日即2016年6月7日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至借款实际清偿之日止。
虽然上述借款发生在被告葛化骥、吴婷婷夫妻关系存续期间，但原告与被告吴婷婷亦系同事，原告完全可以将被告葛化骥向其数次借款的情况告知被告吴婷婷，但原告一直未告知，被告葛化骥持续借款行为超出了一般家事代理范围。原告主张被告吴婷婷承担共同责任，本院不予支持。
被告葛化骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛化骥应于本判决生效后七日内返还原告左国借款本金165700元并支付利息（以165700元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月7日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告左国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费7082元，鉴定费5600元，公告费820元，合计13502元，由原告左国负担9637元，由被告葛化骥负担3865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴香玲
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。