wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初241号
原告：陈思华，男，1963年1月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
被告：朱成永，男，1983年12月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：杜怀静，女，1984年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县，系朱成永之妻。
被告：谢文成，男，1964年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告陈思华诉被告朱成永、杜怀静、谢文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖1522民初1179号民事判决，原告陈思华不服该判决向六安市中级人民法院提出上诉。2017年11月14日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1728号民事裁定，认为原判决认定事实不清。裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈思华的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱成永、杜怀静、谢文成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思华向本院提出诉讼请求：1、被告朱成永、杜怀静共同偿还原告借款本金10万元及利息（息自2015年3月25日计算至本金偿还之日）；2、被告谢文成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告朱成永以经营木板加工厂急需资金周转为由，向原告借款。双方约定，被告向原告借款10万元，月利率1.2%，未约定还款期限。为保障借款及时清偿，被告谢文成为借款提供无限连带责任保证。当日原告将10万元借款交付给被告朱成永。借款出借约半年后，因原告急需用钱，便向被告朱成永催要还款，但其以种种理由推托，不予偿还。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱成永、杜怀静、谢文成未进行答辩。
原告陈思华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三名被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格，被告朱成永与杜怀静系夫妻关系；3、2015年3月25日，由被告朱成永在借款人处签名，谢文成在借款日期下签名，数额为10万元、月利率为1.2%的借条一份，证明被告朱成永借款情况；4、婚姻登记审查登记表，证明被告朱成永与杜怀静结婚及离婚时间，借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、陈思发与朱成永之间是否存在民间借贷关系。本案中陈思发提供了朱成永以借款人名义签名的10万元借条，并有谢文成在该借条上签名予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，应认定双方存在借贷关系。
二、被告杜怀静应否承担责任。朱成永与杜怀静于2008年12月5日登记结婚，2015年8月25日经登记离婚。该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜怀静未能提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活或者陈思发与朱成永借款时明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，杜怀静应与朱成永承担共同偿还责任。
三、被告谢文成应否承担连带责任。原告陈思发提供的借条虽然有谢文成的签名，但该签名是在借款日期的下方，且原告也未提供证据证明谢文成是朱成永借款的担保人，故原告要求被告谢文成承担连带责任，证据不足，不予采纳。
综上，原告陈思发要求被告朱成永、杜怀静承担偿还借款本金及利息符合法规定，但要求被告谢文成承担连带责任缺乏事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成永、杜怀静偿还原告陈思发借款本金10万元，并从2015年3月26日起至本金清偿止，按月利率1.2%支付利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈思发其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，由被告朱成永、杜怀静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 张 敏
人民陪审员 江丕寅
二〇一八年五月十日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务；第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初241号原告：陈思华，男，1963年1月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。被告：朱成永，男，1983年12月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被告：杜怀静，女，1984年4月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县，系朱成永之妻。被告：谢文成，男，1964年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。原告陈思华诉被告朱成永、杜怀静、谢文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖1522民初1179号民事判决，原告陈思华不服该判决向六安市中级人民法院提出上诉。2017年11月14日，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1728号民事裁定，认为原判决认定事实不清。裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈思华的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱成永、杜怀静、谢文成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思华向本院提出诉讼请求：1、被告朱成永、杜怀静共同偿还原告借款本金10万元及利息（息自2015年3月25日计算至本金偿还之日）；2、被告谢文成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告朱成永以经营木板加工厂急需资金周转为由，向原告借款。双方约定，被告向原告借款10万元，月利率1.2%，未约定还款期限。为保障借款及时清偿，被告谢文成为借款提供无限连带责任保证。当日原告将10万元借款交付给被告朱成永。借款出借约半年后，因原告急需用钱，便向被告朱成永催要还款，但其以种种理由推托，不予偿还。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱成永、杜怀静、谢文成未进行答辩。原告陈思华围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、三名被告户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格，被告朱成永与杜怀静系夫妻关系；3、2015年3月25日，由被告朱成永在借款人处签名，谢文成在借款日期下签名，数额为10万元、月利率为1.2%的借条一份，证明被告朱成永借款情况；4、婚姻登记审查登记表，证明被告朱成永与杜怀静结婚及离婚时间，借款发生在双方夫妻关系存续期间。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、陈思发与朱成永之间是否存在民间借贷关系。本案中陈思发提供了朱成永以借款人名义签名的10万元借条，并有谢文成在该借条上签名予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，应认定双方存在借贷关系。二、被告杜怀静应否承担责任。朱成永与杜怀静于2008年12月5日登记结婚，2015年8月25日经登记离婚。该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杜怀静未能提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活或者陈思发与朱成永借款时明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，杜怀静应与朱成永承担共同偿还责任。三、被告谢文成应否承担连带责任。原告陈思发提供的借条虽然有谢文成的签名，但该签名是在借款日期的下方，且原告也未提供证据证明谢文成是朱成永借款的担保人，故原告要求被告谢文成承担连带责任，证据不足，不予采纳。综上，原告陈思发要求被告朱成永、杜怀静承担偿还借款本金及利息符合法规定，但要求被告谢文成承担连带责任缺乏事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成永、杜怀静偿还原告陈思发借款本金10万元，并从2015年3月26日起至本金清偿止，按月利率1.2%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈思发其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元，由被告朱成永、杜怀静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  潘贤俊审 判 员  张 敏人民陪审员  江丕寅二〇一八年五月十日书 记 员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务；第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保32号
申请人：白连连，男，1969年11月出生，汉族，山西省人，现住山西省兴县高家村镇高家村146号，居民身份证号：142325196911212519。
被申请人：刘东，男，1987年6月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区临河市。
申请人白连连于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东所有的北京现代牌小轿车予以保全，保全价值5万元。担保人强治明以其所有的朗逸牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，且申请人白连连已提供了相应财产担保，被申请人刘东的权益亦能够得到保护，申请人白连连的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘东所有的北京现代牌小轿车。
二、查封担保人强治明所有的朗逸牌小轿车，查封期限为一年。
案件申请费520元，由申请人白连连负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴丽
二〇一七年三月八日
书记员 李婷
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821财保32号申请人：白连连，男，1969年11月出生，汉族，山西省人，现住山西省兴县高家村镇高家村146号，居民身份证号：142325196911212519。被申请人：刘东，男，1987年6月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区临河市。申请人白连连于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东所有的北京现代牌小轿车予以保全，保全价值5万元。担保人强治明以其所有的朗逸牌小轿车提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，且申请人白连连已提供了相应财产担保，被申请人刘东的权益亦能够得到保护，申请人白连连的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释>》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘东所有的北京现代牌小轿车。二、查封担保人强治明所有的朗逸牌小轿车，查封期限为一年。案件申请费520元，由申请人白连连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽二〇一七年三月八日书记员  李婷
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初347号
原告：雷州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省雷州市附城镇人民政府二号楼一楼办公室。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：陈光某，男，汉族，1992年10月28日出生，住广东省雷州市。
原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈光某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 官永生
审 判 员 唐瑞睿
人民陪审员 陈伯端
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王和爽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初347号原告：雷州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省雷州市附城镇人民政府二号楼一楼办公室。法定代表人：杨文杰，经理。被告：陈光某，男，汉族，1992年10月28日出生，住广东省雷州市。原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈光某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  官永生审 判 员  唐瑞睿人民陪审员  陈伯端二〇一七年四月十二日书 记 员  王和爽
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执978号
申请执行人赖某某，女，汉族，住闽侯县。
被执行人方某某，女，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人赖某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2009）侯民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，本院未能查控到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执978号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月十三日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2077号
原告：张刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大林，男，公司员工。
原告张刚诉被告张磊、被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人李恩斌，被告张磊，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。案件审理过程中，本案因需以其他相关案件的审理结果为依据而中止诉讼，中止事由消失后继续恢复审理。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告张刚劳务报酬34510元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事测量工作，现被告尚欠原告2016年4月至2017年1月间劳务报酬34510元。综上，张刚与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告张磊辩称：与陵江电力工程公司为劳务分包关系，但两被告间签订的《基础施工劳务分包协议》应属无效；我招用原告等是为被告陵江电力工程公司做工程而非为我本人做工，故欠付原告款项应由被告陵江电力工程公司支付；认可欠付原告工资的事实，金额应以我方出具的工资明细为准，为34410元；请求驳回原告诉求。
被告陵江电力工程公司辩称：认可张刚在涉案工地提供劳务工作的事实，同意对原告诉求承担连带支付责任。
本院经审理查明，2016年4月13日，被告张磊与被告陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊，协议还约定“工程量：铁塔基础共计25基，根据建设单位工期及进度要求，结合乙方（张磊）自身施工能力。甲方（陵江电力工程公司）有权调整工程量”等。
施工过程中，张磊招用原告进行劳务施工。后因原告劳务费用未获足额支付，双方发生争议。张磊确认《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》的真实性，其中显示“张刚（测工）：225.5*300=67650元+900元=68550元，68550元-付34140元=34410元”。庭审中，张磊认可2016年8月至2017年1月间，陵江电力工程公司通过代付款项、他人转帐方式共向张磊支付涉案工程款1371972.4元。
2017年1月23日，张磊在《合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#张磊段施工工作量》中签字确认：1、基础砼25基总方量626.79方*1500元=940185元2、铁塔安装量8基总重量85.78吨*1200元/吨=102936元合计1043121元。
2017年2月15日，张磊于《北碚区劳动保障局监察调查询问笔录》中陈述其招用原告等工人施工、与原告等约定工资、张磊承诺完工后立即支付工资、员工的使用安排由张磊等管理的事实。
以上事实有《基础施工劳务分包协议》、《北碚区劳动保障局监察调查询问笔录》、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
庭审中，原告举示《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》（以下简称《工资明细》）欲以证明被告拖欠的劳务费数目为其诉求的34510元，而《工资明细》内容显示“张刚（测工）：225.5*300=67650元+900元=68550元，68550元-付34140元=34410元”，对此原告认为差额部分也应为被告欠付的劳务报酬。
被告张磊认可该《工资明细》的真实性，但仅认可欠付张刚劳务费为34410元。结合张磊陈述及《工资明细》内容来看，原告举示《工资明细》作为己方诉求的依据，但其陈述的诉求金额与其举示的证据并不一致，且对于证据、诉求的差额部分属于被告欠付的劳务报酬这一说法原告并未举示充分证据证明，故本院不予认可原告主张的张磊拖欠其劳务费34510元的说法。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据张磊自述其招用、管理、支付原告报酬、确认欠付原告劳务报酬的金额情况、陵江电力工程公司已认可张刚在实际提供劳务工作的23人之列等事实可以看出张磊实际雇佣张刚为其提供劳务，并利用张刚的劳务成果而完成其与陵江电力工程公司约定的分包协议义务，以借此从中取得利益，而非张磊所称的原告是直接为被告陵江电力工程公司提供劳务。因此原告张刚与被告张磊存在劳务合同关系，张磊即应当承担欠付原告劳务费34410元的给付责任。陵江电力工程公司已认可对张磊欠付张刚的劳务款项承担连带支付责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告张刚支付劳务费34410元；
被告四川陵江电力工程有限公司对上述款项承担连带支付责任；
驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡晓舒
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2614号
原告：简向东，男，1963年2月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡启林，男，1964年12月1日出生，汉族，住武穴市。
原告简向东与被告胡启林承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告简向东到庭参加了诉讼，被告胡启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简向东诉称：2014年12月份，简向东到胡启林承包的梅川镇全友家具卖场装修工程做木工工作。2015年8月11日，双方结算，胡启林欠简向东工资4500元，给简向东出具了一张欠条。后简向东多次找胡启林催讨工资款，胡启林一直拖延未支付，简向东现起诉要求胡启林支付简向东工资款4500元。
原告简向东为支持其诉讼主张，向本院提交了胡启林于2015年8月11日出具欠条复印件一份，拟证明胡启林欠简向东工资款4500元的事实。
被告胡启林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告简向东提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月份，简向东到胡启林承包的梅川镇全友家具卖场装修工程做木工工作。2015年8月11日，双方结算，胡启林欠简向东木工工资4500元，给简向东出具了一张欠条，即“欠条今欠木工工资肆仟伍佰元整￥4500元经手人胡启林2015年8月11日”。后简向东多次找胡启林催讨工资款，胡启林一直拖延未支付，简向东遂诉至本院。
本院认为：被告胡启林欠原告简向东木工工资款4500元，有被告胡启林出具的欠条作为证据进行证实，应予认定，对原告简向东要求被告胡启林偿还工资款4500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告胡启林自本判决生效之日起三日内支付原告简向东木工工资款4500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨干文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1230号
原告牟浩宁，住永吉经济开发区。
法定代理人宁红伟，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告牟浩宁与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟浩宁的法定代理人宁红伟及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟浩宁诉称：原告母亲宁红伟于1996年结婚后，户口始终在廼子街村四社，原告出生后户口落到母亲宁红伟户籍内。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告牟浩宁的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告牟浩宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1230号原告牟浩宁，住永吉经济开发区。法定代理人宁红伟，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。原告牟浩宁与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟浩宁的法定代理人宁红伟及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟浩宁诉称：原告母亲宁红伟于1996年结婚后，户口始终在廼子街村四社，原告出生后户口落到母亲宁红伟户籍内。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。另外，本社嫁入的媳妇和嫁入媳妇的子女却分得了征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告牟浩宁的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告牟浩宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7025号
罪犯张乾荣，男，1955年10月10日出生，汉族�山东省临沂市莒南县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年10月26日作出（2012）昌刑初字第1181号刑事判决，判处被告人张乾荣有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月24日起至2017年12月23日止。服刑期间执行刑期无变动。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张乾荣在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张乾荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张乾荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张乾荣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年�二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终81号
上诉人（原审被告）：韩元发，农民。
上诉人（原审被告）：李孝梅，农民。系上诉人韩元发之妻。
两上诉人共同委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩其良，农民。
被上诉人（原审原告）：祝守芳，农民。系被上诉人韩其良之妻。
两被上诉人共同委托代理人：刘庆，山东淄明律师事务所律师，受周村区法律援助中心指派承担法律援助任务。
上诉人韩元发、李孝梅因排除妨害纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩元发、李孝梅及其委托代理人李哲，被上诉人韩其良及其与被上诉人祝守芳共同委托的代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告韩其良、祝守芳系夫妻关系，韩入法（又名韩录发）是原告韩其良之父。被告韩元发、李孝梅系夫妻关系，韩长沂是被告韩元发之父。上世纪二三十年代，二家及本家兄弟共五家在一个院落内生活，共同从原告现在北屋东门出入。后本家兄弟陆续搬离，只有韩入法与韩长沂在该院落内居住。二家宅院东西相邻，韩入法居东，韩长沂居西。后韩长沂翻建房屋自房屋南墙旁修建朝东大门并留有胡同出入。韩入法也在其房屋的南院墙修建大门，从该胡同进出。上世纪80年代，原告与被告二家先后翻建了房屋，原、被告仍然从门前胡同中通行。1991年左右，农村宅基地确权时土管部门依据当时宅基地使用政策以及历史现状将两家门前共同通行的胡同登记为村集体公共用地，并重新测量了二家的宅基地，二家户主分别登记在韩入法（用地面积189.93平方米，东至：墙外根为零邻韩皆发西至：墙外根为零邻韩元发南至：墙外根为零邻胡同北至：墙外根为零邻韩长盼）、韩元发（用地面积为397.44平方米东至：北段墙外根为零、南段墙内根为零邻韩录发西至：墙外根为零邻韩克江南至：墙外根为零邻韩其有北至：墙外根为零邻韩长盼）名下。韩入法去世后，原告韩其良未办理土地使用权的变更登记手续。2011年7、8月份，原告韩其良修建西屋时双方产生矛盾。2011年9月份，被告在胡同口修建大门并上锁控制钥匙，后又在原告大门上堆放石头瓦块，使原告无法正常通行生活。2014年11月份，被告花费2000.00元将该胡同修建成水泥路面。原告虽多次到相关政府部门反映，仍未得到妥善解决。2015年6月18日，原告诉至法院。
原审法院认为，本案涉及的宅基地房产均系原、被告从父辈继承而来，因原告没有办理土地使用权的变更登记手续，自土管局调取的二家宗地草图来看，涉案胡同均不在原、被告的宅基地房产范围内。1989年7月5日国家土地管理局发布《关于确定土地权权属问题的若干意见》第三十一条规定，农村居民建房占用的宅基地，其面积超过当地政府规定标准的，超出部分按处理后的实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。因被告的宅基地面积已在1991年由土管局根据国家政策进行了规划，被告持1951年3月16日登记在韩长沂名下的土地房产所有证存根，辩称涉案胡同属于其宅基地，证据不足，依法不予采信。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二家门前胡同自修建以来，双方当事人共同从胡同进出、通行。该胡同系历史形成的必经通道，使用权人均不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。原告主张的经济损失5650.00元，证据不足，依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条之规定，判决：一、被告韩元发、李孝梅于判决生效之日起十日内拆除其在胡同口修建的大门；二、被告韩元发、李孝梅于判决生效之日起十日内立即清除堆放在原告韩其良、祝守芳大门上的石头、瓦块；三、驳回原告韩其良、祝守芳其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由被告韩元发、李孝梅负担。
韩元发、李孝梅不服原审判决，向本院提起上诉称：本案涉及的胡同属于上诉人宅基地范围之内，上诉人的宅基地是历史形成的，且经过政府的确权，应该尊重历史。在被上诉人被允许使用涉案胡同通行前及2011年被不允许通行后，被上诉人均使用其原有的大门通行，并不影响其正常通行生活。原审法院自行调取的询问笔录及庭审程序均违法，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人韩其良、祝守芳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、户籍证明、村委证明信、相片、档案材料、村委收据、宗地草图及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案从法理上讲，上诉人韩元发、李孝梅虽主张涉案胡同所在土地历史上即已属于其宅基地范围，但1991年土地管理部门重新规划颁证后，涉案胡同并不在其宅基地范围内，上诉人在此私自加盖大门并上锁于法无据。从情理上讲，上诉人与被上诉人两个家庭比邻而居，从老一辈开始便相敬相扶，互通方便，现因生活琐事发生争执，并进一步恶化为诉讼纠纷，双方于情均有未尽情理之处。如原审判决所述，邻里间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。现原审法院依据法律规定判决拆除大门并清理杂物并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的韩元发、李孝梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人韩元发、李孝梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 侯 康
代理审判员 姜修娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 周京京
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3586号
原告：岳永胜，男，1978年11月8日出生，汉族，住温县。
被告：闫胜利，男，1966年4月10日出生，汉族，住温县。
原告岳永胜与被告闫胜利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告岳永胜到庭参加诉讼，被告闫胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5505元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，经亲戚介绍，原告为被告提供劳务，担任焊工。由于被告拖欠工资，原告于2013年1月31日不再为原告提供劳务。经原告多次催要，被告拒不支付工资，向原告出具欠条一张，载明欠款3120元。2013年1月的工资2385元，被告以工底丢失拒不结算。
被告闫胜利辩称，被告仅欠原告工资3120元。原告在为被告提供劳务期间，有专人记账记工，共同提供劳务者有百人，所欠劳务费大致相同，所以不会漏记原告报酬。被告在给原告出具欠条时，已明确所欠报酬数额。原告工资被告已结算清楚，被告出具的条据中包含原告所称的2013年1月工资。故应驳回原告的部分诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告工资数额的认定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.2016年12月15日王大素出具的证明一份、2016年12月9日王金虎出具的证明一份，证明2013年1月份，原告在被告处提供劳务。2.原告与闫二宝的通话录音、与潘玲的通话录音各一份，证明2013年1月原告为被告提供劳务的天数和工资�。3.2015年5月8日被告出具的条据一份，证明被告欠原告款3120元。
被告未提供证据。
被告闫胜利未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的被告于2015年5月8日出具的条据，本院予以认定。对原告提供的王大素、王金虎出具的证明，以及原告与闫天宝、潘玲的通话录音，可以证明原告于2013年1月为被告提供劳务，但证明不了其主张的被告共计欠原告工资款5505元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年1月，原告岳永胜为被告闫胜利提供劳务。2015年5月8日，经结算，被告闫胜利欠原告工资款3120元，被告向原告出具条据一张，载明“今欠岳永胜3120<叁仟壹佰贰拾元整>欠款人：闫胜利2015.5.8”。经原告催要，被告未偿还原告款项，原告诉至本院。
本院认为：债务�当清偿。原告岳永胜提供的证据足以证明被告闫胜利欠原告工资款3120元未还，故被告应偿还原告款3120元。原告主张超出部分，因原告未提供有效的证据予以证明，故本院对原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告闫胜利应在本判决生效后三日内给付原告岳永胜工资款3120元。
驳回原告岳永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王莎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴麟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初3586号原告：岳永胜，男，1978年11月8日出生，汉族，住温县。被告：闫胜利，男，1966年4月10日出生，汉族，住温县。原告岳永胜与被告闫胜利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告岳永胜到庭参加诉讼，被告闫胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5505元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，经亲戚介绍，原告为被告提供劳务，担任焊工。由于被告拖欠工资，原告于2013年1月31日不再为原告提供劳务。经原告多次催要，被告拒不支付工资，向原告出具欠条一张，载明欠款3120元。2013年1月的工资2385元，被告以工底丢失拒不结算。被告闫胜利辩称，被告仅欠原告工资3120元。原告在为被告提供劳务期间，有专人记账记工，共同提供劳务者有百人，所欠劳务费大致相同，所以不会漏记原告报酬。被告在给原告出具欠条时，已明确所欠报酬数额。原告工资被告已结算清楚，被告出具的条据中包含原告所称的2013年1月工资。故应驳回原告的部分诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告欠原告工资数额的认定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.2016年12月15日王大素出具的证明一份、2016年12月9日王金虎出具的证明一份，证明2013年1月份，原告在被告处提供劳务。2.原告与闫二宝的通话录音、与潘玲的通话录音各一份，证明2013年1月原告为被告提供劳务的天数和工资�。3.2015年5月8日被告出具的条据一份，证明被告欠原告款3120元。被告未提供证据。被告闫胜利未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的被告于2015年5月8日出具的条据，本院予以认定。对原告提供的王大素、王金虎出具的证明，以及原告与闫天宝、潘玲的通话录音，可以证明原告于2013年1月为被告提供劳务，但证明不了其主张的被告共计欠原告工资款5505元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年1月，原告岳永胜为被告闫胜利提供劳务。2015年5月8日，经结算，被告闫胜利欠原告工资款3120元，被告向原告出具条据一张，载明“今欠岳永胜3120欠款人：闫胜利2015.5.8”。经原告催要，被告未偿还原告款项，原告诉至本院。本院认为：债务�当清偿。原告岳永胜提供的证据足以证明被告闫胜利欠原告工资款3120元未还，故被告应偿还原告款3120元。原告主张超出部分，因原告未提供有效的证据予以证明，故本院对原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告闫胜利应在本判决生效后三日内给付原告岳永胜工资款3120元。驳回原告岳永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王莎二〇一六年十二月二十二日书记员  吴麟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第1625号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人马化腾。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
二原告委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
二原告委托代理人雷周，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告北京精麦通无线信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人韩冬云。
被告北京麦趣科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人韩东平。
被告上海长鹰软件技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖晓明。
本院受理原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京精麦通无线信息服务有限公司、北京麦趣科技有限公司、上海长鹰软件技术有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京精麦通无线信息服务有限公司、北京麦趣科技有限公司、上海长鹰软件技术有限公司的起诉。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有�公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出的撤诉申请，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01136号
原告：陈超，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：朱文琴，（曾用名朱家琴），女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：谢家堂，男，1978年12月25日出生，汉族，住址同上。
上述两位被告共同的委托代理人：完颜永安，安徽奇胜律师事务所律师。
本院在审理原告陈超与被告朱文琴、谢家堂合伙协议纠纷一案中，原告陈超以双方达成和解为由于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈超的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈超撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈超负担。
审 判 员 方成军
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年三月三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终404号
上诉人（原审被告）：朱淑玲，女，1972年11月24日出生，汉族，淮北市杜集区高岳镇徐暨小学教师，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱立夫(系朱淑玲之兄)，住安徽省淮北市相山区
被上诉人（原审原告）:吴信盈，男，1950年11月28日出生，汉族，淮北市焦化厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原审被告：王超，男，1964年6月6日出生，汉族，濉溪县城关中心学校蒙村小学教师，户籍地安徽省濉溪县。
上诉人朱淑玲与被上诉人吴信盈、原审被告王超民间借贷纠纷一案，上诉人不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月10日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
朱淑玲上诉请求：依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初469号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由吴信盈负担。事实和理由：朱淑玲与吴信盈之间不存在借贷关系，涉案借条上朱淑玲签名并非本人书写，其也不知道借款用途。王超借款是用于赌博，吴信盈知道王超借款用于非法活动，由此产生的债权、债务不受法律保护。应驳回吴信盈的诉讼请求。一审法院适用法律错误。
吴信盈辩称：其与朱淑玲系亲戚关系，朱淑玲与王超是夫妻关系，其将涉案借款借出主要是看其与朱淑玲的亲戚关系，王超借款时也是征得朱淑玲同意才借给她的，朱淑玲否认参与借款是违背客观事实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
吴信盈向一审法院起诉请求：1、判令王超、朱淑玲偿还借款3.9万元及利息7000元（自2015年12月1日至2016年11月9日）；2、诉讼费、执行费由王超、朱淑玲承担。
一审法院认定事实：2014年11月17日，王超向吴信盈借款5万元，并出具了借条，内容为：今借到吴信盈人民币伍万元（50000元），月利息柒佰伍拾元（750元），每月17号付利息一次，预计借用四个月。2015年2月18日，王超偿还吴信盈借款本金2万元。2015年9月30日，王超又向吴信盈借款9000元，并出具了借条，内容为：今借吴信盈人民币9000元（玖千元整），利息1.5，一个月内付还。上述二份借条上的借款人处均有王超、“朱淑玲”签名、捺印，朱淑玲签名为王超代签。借贷发生后，王超支付上述借款利息至2015年12月1日。此后，虽经吴信盈多次催要，王超、朱淑玲至今未再支付利息亦未偿还剩余借款本金，致本案纠纷发生。在诉讼过程中，吴信盈支出公告费800元。
另查明，王超与朱淑玲系夫妻关系，二人于1998年10月16日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，王超向吴信盈借款，有借条、汇款凭证等证据证实，双方借贷关系成立。借条上“朱淑玲”签名虽非朱淑玲本人所签，但涉案借款发生于王超与朱淑玲婚姻关系存续期间，朱淑玲所举证据不能证明涉案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此依法应认定涉案借款为王超与朱淑玲的夫妻共同债务，朱淑玲应与王超共同偿还上述债务。朱淑玲的辩解缺乏事实及法律依据，该院不予支持。王超向吴信盈借款后未能依约偿还借款本金及利息，显属违约。现双方约定的还款期限已经届满，吴信盈起诉要求王超、朱淑玲偿还借款本金及利息，理由充分，证据确凿，该院予以支持。双方约定的借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，该院予以支持。吴信盈要求王超、朱淑玲支付执行费的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。一审判决：一、王超、朱淑玲于本判决生效后十日内偿还吴信盈借款本金3.9万元及利息（自2015年12月2日起按照年利率18%计算至2016年11月9日止）、公告费800元。二、驳回吴信盈的其他诉讼请求。案件受理费950元，由王超、朱淑玲负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据，其均坚持一审所举证据及质证意见。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款发生于王超与朱淑玲婚姻关系存续期间，吴信盈虽称借款时征得朱淑玲同意，但却未提供充分的证据证明该主张。且作为债权人吴信盈亦未提供相关证据证明涉案债务用于王超和朱淑玲夫妻共同生活、共同生产经营。故朱淑玲不应对涉案债务承担偿还责任。一审法院对涉案借款部分事实认定基本清楚，但因关于夫妻共同债务认定的司法解释在二审期间发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初469号民事判决。
二、原审被告王超于于本判决生效后十日内偿还被上诉人吴信盈借款本金3.9万元及利息（自2015年12月2日起按照年利率18%计算至2016年11月9日止）、公告费800元。
三、驳回被上诉人吴信盈的其他诉讼请求。
一审案件受理费950元，由原审被告王超负担；二审案件受理费950元，由被上诉人吴信盈负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 郑孝军
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄闪闪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执278号
申请执行人宋旭涛，男，1951年3月3日出生，住定海区。
被执行人於定存，男，1958年7月26日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区册子乡桃夭门村，组织机构代码:722757603。
法定代表人於定存。
申请执行人宋旭涛与被执行人於定存、舟山市定海永存船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月29日向本院申请强制执行，执行标的总额134363元。本院于2018年01月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，因被执行人公司名下所有财产均在本院另案中设置抵押权（有的多次抵押），於定存也即公司法定代表人患尿毒症长期在上海治疗，因债权转让、当事人间协商、现阶段抵押物变现价格较低等因素各抵押权人提出暂不对该公司名下财产进行处理，申请人先受偿执行款20000元，待被执行人名下的财产在另案处置变现后利息部分我要参与分配，且申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）浙0902执278号案件终结执行程序。
被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 张方荣
审判员 郑 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 夏 松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00215号
申请执行人杨唤珍，女，1969年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马利平，男，1968年4月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02724号民事判决书，依法向被执行人马利平发出执行通知书，责令被执行人马利平向杨唤珍给付本金15万元，负担案件受理费300元，执行费2150元。本案在执行过程中，申请执行人杨唤珍与被执行人马利平达成和解执行协议：由被执行人马利平于2014年12月30日向申请执行人杨唤珍给付本金3万元，于2015年1月30日前向申请执行人杨唤珍给付本金3万元，于2015年3月4日前向杨唤珍给付9万元，申请人杨唤珍自愿负担本案受理费300元，被执行人马利平自愿负担本案案件执行费2150元。现款项已全部兑现完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 乔 荣
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执805-2号
申请执行人：林海，男，汉族，1978年1月1日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：：黄培鑫，男，汉族，1985年2月20日出生，住韶关市浈江区。
被执行人：：秦雪芳，女，汉族，1984年1月1日出生，住韶关市浈江区。
本院在执行林海与黄培鑫、秦雪芳民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后（委托武江区法院待提取），被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 文 武
审判员 �叶显发
审判员 何 少 维
二〇一六年九月××日
书记员 叶 文 雅
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第476号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人李炉然，男，1950年1月23日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月28日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人李炉然犯非法持有枪支罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员王映出庭支持公诉。被告人李炉然到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：1996年10月以来，被告人李炉然非法持有鸟铳一支，后于2015年7月30日被上杭县公安局稔田派出所查获。经鉴定，被告人李炉然持有的鸟铳是以前装火药为能源动力，能有效击燃底火的枪支。
上述事实，经查属实。被告人李炉然在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、违法犯罪前科查证证明、到案经过等书证；龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书；上杭县公安局制作的检查笔录及现场照片、扣押清单及扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炉然违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李炉然非法持有枪支的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李炉然到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
被告人李炉然犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的…
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3332号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行郑母支行客户经理。
被告刘素香。
被告张子祥。
被告张景玉。
被告程美菊。
被告裴少华。
被告裴玉凤。
被告裴生升。
被告赵镜镜。
被告裴生收。
被告曹彩银。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘素香、张子祥、张景玉、程美菊、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹长刚、被告张景玉、裴生升、裴少华到庭参加诉讼，被告刘素香、程美菊、张子祥、裴玉凤、赵镜镜、裴生收、曹彩银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘素香归还原告贷款本金166135.46元，贷款利息2543.95元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）；2.判令被告程美菊、张景玉、张子祥、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘素香由被告程美菊、张景玉、张子祥、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银提供担保，在2014年9月22日从原告处贷款170000元，到期日为2015年9月15日。现尚欠借款本金166135.46元，贷款利息2543.95元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张景玉辩称，该借款我没有用，谁借的款我也不知道，对合同的内容我不清楚。
被告裴生升辩称，担保属实，可以商量一下还。
被告裴少华辩称，担保属实，可以商量一下还。
被告刘素香、程美菊、张子祥、裴玉凤、赵镜镜、裴生收、曹彩银均未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告张景玉、裴生升、裴少华、刘素香、裴生收组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月20日至2015年10月19日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告刘素香的最高贷款额度为170000元。上述借款合同签订同日，被告程美菊作为被告张景玉的妻子、被告张子祥作为被告刘素香的丈夫、被告裴玉凤作为被告裴少华的妻子、被告赵镜镜作为被告裴生升的妻子、被告曹彩银作为被告裴生收的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月22日，被告刘素香向原告借款170000元，借款利率为月利率8.75‰，借款到期日为2015年9月15日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款170000元打入被告刘素香的个人帐户，被告刘素香在借款借据上签字确认。2015年9月15日，被告刘素香归还原告借款本金3864.54元，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金166135.46元及利息2543.95元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘素香、张景玉、裴少华、裴生升、裴生收签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告刘素香履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告刘素香未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告刘素香偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告张景玉、裴少华、裴生升、裴生收自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告张子祥作为被告刘素香的丈夫、被告程美菊作为被告张景玉的妻子、被告裴玉凤作为被告裴少华的妻子、被告赵镜镜作为被告裴生升的妻子、被告曹彩银作为被告裴生收的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告刘素香所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告刘素香、程美菊、张子祥、裴玉凤、赵镜镜、裴生收、曹彩银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金166135.46元；
二、被告刘素香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2543.95元（计算至2015年10月20日），之后的利息，以166135.46元为基数，按照月利率13.125‰计算至实际清偿之日；
三、被告张子祥、张景玉、程美菊、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告张景玉、程美菊、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银承担保证责任后，有权向被告刘素香追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1837元，由被告刘素香、张子祥、张景玉、程美菊、裴少华、裴玉凤、裴生升、赵镜镜、裴生收、曹彩银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年八月三十日
书记员 刘雪松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民特5号
申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁高新区科园西十路13号。
负责人蒙华，该分公司经理。
委托代理人何冠霖，该公司职员。
被申请人廖海燕，女，1979年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华、代理审判员周丽参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任法庭记录。申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司的委托代表人何冠霖，被申请人廖海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司申请称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，认定事实不清，证据不足，被申请人出具的证据“收款收据”印有“全国印业联盟广西分公司”字样，证据“送货单”函头印有“桂林分公司”字样，申请人在桂林并未设立分支机构，被申请人出具的证据是两家公司的函头存在明显的矛盾。证据“银行对账单”与被申请人主张的与工资2500元不符，存在明显造假。证据“工作记录”全是手写，没有任何印记、说明，证据“QQ聊天记录”是非实名认证的，申请人没有设立过类似聊天窗口，对话的各方姓名不详、所属单位不详，与申请人无关。申请人从没有定制过任何工作服，被申请人的“工作服”是伪造的。被申请人与“张宗春”的聊天记录不实，张宗春不是申请人的员工，不能代表申请人。本争议实际是否存在劳动关系，不适用一裁终局。综上，被申请人故意隐瞒事实，伪造或变造证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决。被申请人廖海燕答辩称，广西印通天下桂林分公司确实存在，只是没有办理工商登记注册，被申请人提交的证据是在工作中取得的，被申请人无法伪造，申请人的理由无任何依据，请求法院依法驳回北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案被申请人在仲裁期间提交其在广西印通天下桂林分公司工作中取得的证据，申请人主张该证据是伪造的，但未能提供证据证实，故对其提出被申请人提交仲裁的证据系伪造的理由，本院不予采纳。因此申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司请求桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京印通天下投资管理有限公司南宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 秦 婧
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2048号
原告：张锋，男，1983年4月7日出生，汉族，身份证住址河南省永城市，现住广东省肇庆市端州区（土名）村前门口塘铺位第15卡。
被告：肇庆市新辉广告有限公司，住所地广东省肇庆市明珠路新区第六幢（2#）3号车库。
法定代表人：陈达声。
原告张锋诉被告肇庆市新辉广告有限公司买卖合同纠纷一案，原告张锋于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元（原告张锋已预交），由原告负担。
审判员 罗延平
二〇一七年六月二十三日
书记员 廖颖君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异170号
异议人乔华（本案被执行人），男，1979年10月5日出生，汉族，住西安市未央区。
申请执行人屈红霞，女，1970年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人郭涛，男，1987年3月21日出生，汉族，住陕西省三原县。
被执行人郭强，男，1991年1月28日出生，汉族，住陕西省富平县。
被执行人陕西富淡壹桥建设有限责任公司（原名称陕西鼎诚茯茶商贸有限公司）。住所地，西安市高新区唐延路旺座现代城B座28层2802室。
法定代表人王平，执行董事。
被执行人陕西茂源鼎信投资管理有限公司。住所地，西安市高新区唐延路旺座现代城B座28层2802室。
法定代表人郭涛，执行董事。
本院在执行申请执行人屈红霞与被执行人乔华、郭涛、郭强、陕西富淡壹桥建设有限责任公司、陕西茂源鼎信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人乔华提出书面异议。本院在审查过程中，乔华于2018年7月13日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，被执行人乔华主动撤回执行异议申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人乔华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月二十日
书记员 贾雪艳
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执128号
申请执行人：刘晓丽，女，1979年1月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：袁晓邦，男，1970年1月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人刘晓丽与被执行人袁晓邦离婚纠纷一案陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初636号民事调解书和申请执行人于2018年6月15日向本院递交的执行申请，该案于当日立案进入执行程序,确定执行标的为归还宜川县凤鸣苑小区A3号楼1单元202、602室房屋。本案在执行过程中，本院于2018年6月15日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关法律文书材料并限期腾空、搬迁。送达后本院于2018年7月20日将该两套房屋移交给申请执行人,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初636号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘向华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13057号
原告：乔文霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李敏，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告乔文霞诉被告李敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告乔文霞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔文霞以原被告已协商解决，且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔文霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,原告乔文霞全部负担。
审 判 员 王蕾
二〇一七年十一月十三日
法官助理 徐娜
书 记 员 李源
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1291号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，初中文化，住佛山市三水区乐平，公民身份号码×××261X。因本案于2016年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1171号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日13时许，被告人严某到佛山市禅城区某路某学院宿舍门口接载滴滴打车的乘客，到达上述地点后，其因变道导致后方被害人崔某驾驶的车辆紧急刹车，被害人崔某立即下车指责严某，遂双方发生争吵。后被告人严某继续驾车到对面马路停靠和接载客人，被害人崔某则突然开车冲向被告人严某，严某跳上行人道躲避，后冲向被害人崔某，并用拳头殴打崔某脸部，致其左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，左侧上颌窦前壁、下壁、内侧壁骨折。被害人崔某受伤后，被告人严某拨打电话报警，并留在现场等候民警到场处理。经鉴定，被害人崔某的损伤程度属轻伤一级。
2016年7月18日，被告人严某的家属赔偿了被害人崔某的损失80000元，双方达成和解，被害人崔某对被告人严某的行为表示谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，被害人崔某的陈述，证人邓某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，谅解书，收据，被告人严某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人严某自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某的家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案发生存在过错，亦可对被告人严某酌情从轻处罚。鉴于被告人严某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年十一月二日
书记员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2672号
原告黑龙江同策农业设施有限公司。
法定代表人：于峰哲，经理。
委托代理人王铎，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告榆树市明双农机种植专业合作社。
法定代表人王明双，总经理。
原告黑龙江同策农业设施有限公司与榆树市明双农机种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黑龙江同策农业设施有限公司代理人王铎到庭参加诉讼，被告榆树市明双农机种植专�合作社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款40万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订了《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》，该合同金额为50万元，按照合同约定原告负责提供催芽育苗车间及催芽设备等工作，工期在2014年11月25日结束。验收合格后一次性付清货款。该工程在2015年2月25日经吉林省农业委员会确认能够满足水稻浸种催芽生产所需，款项到账后，被告仅给付原告10万元工程款，余款40万元至今未能给付，现原告要求给付货款40万元。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告与被告签订了《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》，合同约定工期为2014年11月25日完工，合同标的为50万元，付款方式：工程经验收合格后一次性付清。原告按合同约定进行了施工，工程竣工后，2015年2月25日，经吉林省农业委员会检查验收并下发《2014年智能水稻催芽育苗车间建设项目补助资金结算通知书》，并通过榆树市农业局及财政局按照补助资金额度将补助资金拨付给被告，后被告仅支付原告工程款10万元，余款40万至今未能给付。现原告要求被告给付40万元及逾期利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告黑龙江同策农业设施有限公司按照《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》约定为被告单位进行施工安装，工程竣工后，应按合同约定给付工程价款，并且有关部门已将补助�金拨付给被告单位，被告理应给付余额价款40万元，关于逾期利息可按年6％给付符合相关法律规定。故对原告诉讼请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告榆树市明双农机种植专业合作社于判决生效后给付原告黑龙江同策农业设施有限公司工程款40万元及逾期利息（利息计算方法：本金40万元，年利率按6％计算，自2015年2月25日起至给付之日止）。
案件受理费3,650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二日
书记员 徐永哲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初468号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人谢某，男，1985年4月9日出生，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被利辛县公安局取保候审，同年7月1日被利辛县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人刘佩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年3月，被告人谢某驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至利辛县中疃镇福星幼儿园北200米处被执勤民警查获。经民警清点车上人数发现该车核载6人，实载49人，其中47名学生、1名老师和被告人谢某，超员达到716%。公诉机关向法庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人主观恶性小、犯罪情节轻微；3、被告人认罪、悔罪。
经审理查明：2016年3月2日15时56分，被告人谢某驾驶皖S×××××号小型普通客车，行驶至利辛县中疃镇福星幼儿园北200米处被执勤民警查获。经民警清点车上人数，发现该车核载6人，实载49人，其中47名学生、1名老师和被告人谢某，超员达到716%。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过；证人万某的证言；被告人谢某的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人系超员驾驶时被查获，不属于主动到案；关于被告人主观恶性小、犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人明知自己严重超员仍从事校车业务，其中47名为儿童，超员达到716%，社会危害性大，上述辩护意见不予采纳。其他辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 正 纲
人民陪审员 黄祝侠人民陪审员巩晓梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 康 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第三项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告汪东良，男，1978年10月2日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪东良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪东良系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,494.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7439号
原告：盛笑强，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：唐永良，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省。
原告盛笑强诉被告唐永良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理。原告诉请判令：一、被告立即支付货款45000元，二、本案受理费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月15日，被告出具借款单一份，载明被告向原告借款55000元整，借款期限为一个月；借款利率为0.5%，借款利息的支付方式为现金，借款利息的支付时间为每月25号。原告自称，原告与被告之间系鞋盒买卖关系，该款项实为货款。原告自认被告已支付货款10000元，尚欠45000元货款至今未付。
本院认为，被告所欠原告55000元为货款，原告对此做了合理的解释，应予认定。原告自认被告已支付货款10000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故被告尚欠原告45000元货款至今未付。双方已约定了付款时间，被告理应依约及时支付，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付45000元货款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应缺席判决，相应的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告唐永良于本判决生效之日起十日内支付原告盛笑强货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由被告唐永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程 贇
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执1509号
吴国法、王伟：
申请执行人吴国法与被执行人王伟请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙1022民特3号裁定书已发生法律效力，申请执行人吴国法向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伟已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执1509号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3495号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志广。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志广信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，212.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，212.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5719号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告刘钧。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告刘钧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十月十三日
书记员 周家瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1022号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人刘贵军，住黑龙江省大庆市。
被执行人李云鹏，住黑龙江省七台河市。
被执行人梁冬冬，住黑龙江省依兰县。
被执行人孟庆雷，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县。。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第357号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人刘贵军、李云鹏、梁冬冬、孟庆雷罚金一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9257号
原告：杨建民。
原告委托诉讼代理人：张晨涛。
被告：王建团。
委托诉讼代理人：方网才。
原告杨建民与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建民向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款16万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计16万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。
被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。
经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），杨建民认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。
上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。杨建民因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨建民的起诉。
杨建民缴纳案件受理费1750元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 赵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9257号原告：杨建民。原告委托诉讼代理人：张晨涛。被告：王建团。委托诉讼代理人：方网才。原告杨建民与被告王建团买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建民向本院提出诉讼请求：要求判令解除原、被告之间的买卖合同；被告向原告返还货款16万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：：原、被告之间素有经济往来。2015年年底原告向被告购买木材，依约向被告支付货款共计16万元，截止起诉之日，被告未按约向原告发货。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告迟延发货的行为侵犯了原告的合法权益。被告王建团辩称，被告是为原告居间代办原告委托的事项，所以自己不是适格的被告，因为原告买木材的价格是他自己和货主计建新直接谈的，被告没有参与。众所周知，如果是被告向计建新买货，价格、数量必须由被告和计建新直接商谈。本案中，原告买卖木材的价格、数量、定金等都是原告直接和计建新反复协商后决定的。另说明，计建新已经被张家港市公安局在2016年9月18日网上以合同诈骗罪的罪名通缉，等计建新归案后连同本案在内的四个案件真相就可以清楚了。经审理查明，王建团自2013年起经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部（个体工商户，经营范围木材购销），杨建民认为曾向王建团购买木材。王建团提出其在张家港市金港镇港区香山北路36号租了2间门面房，门口在醒目位置放置了兴运木业的招牌、经营范围等，并且在张家港市以个体工商户的名义从事一切业务。上述事实，有个体工商户营业执照及庭审笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……。本案中，王建团经营张家港市金港镇港区兴运木业经营部，并以该个体工商户名义对外经营。杨建民因买卖木材起诉王建团，不符合立案要求。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨建民的起诉。杨建民缴纳案件受理费1750元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一六年十一月三日书记员 杨丽帆
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初138号
原告：高某1,女，1956年8月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告：高某2,女，1960年1月21日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告：高某3,女，1964年10月10日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
三原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。
被告：高某4,男，1957年9月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：丁冬生，系原告哥哥。
原告高某1、高某2、高某3与被告高某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、高某3及其共同委托诉讼代理人王普，被告高某4及其委托诉讼代理人丁冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2、高某3向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认三原告对父母亲遗留的坐落于崇礼区狮子沟乡大碴底村平房三间以及院落遗产享有继承权；2、三原告共同继承父母亲承包10亩土地的经营权和收益权,被告无继承权；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实理由:原告与被告是同胞兄妹关系。原告父亲高世章、母亲王桂芬己先后去世，生前生育三原告和被告四个子女。原、被告父母亲生前拥有坐落于崇礼区狮沟乡大碴底村平房以及院落一处,承包土地10亩。父母亲生前给三原告立有遗嘱一份，父母亲遗产由三原告平等继承。如今父母亲去世,所遗留的房产及承包土地被告意图据为己有。在原告与被告协商要求返还遗产时，遭到被告无理拒绝，被告的行为侵害原告的合法遗嘱继承权。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决三原告共同继承父母亲遗产，被告无权继承并且返还占有的属于父母的遗产。
被告高某4辩称：1、本案诉争的坐落于崇礼区狮子沟乡大碴底村平房三间以及院落一处并非原被告父母所留财产，而是案外人高世良、石纪梅夫妇的财产，原告方无权继承。2、本案诉争的父母承包的10亩土地承包经营权，现父母全部下世，属于死亡绝户，土地承包经营权应由集体依法收回，并不属于遗产范围，原告方不能继承。3、原告所提供遗嘱系原告方伪造，父亲只上过村办扫盲识字班，仅能签名字，不会写成文的遗嘱，母亲王桂芬只字不识，不会书写自己名字，遗嘱系原告恶意伪造，对其真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院结合当事人举证质证等庭审情况，认定事实如下：原告与被告是同胞兄妹关系，父亲为高世章、母亲为王桂芬。高世章、王桂芬生育三原告和被告共四个子女。母亲王桂芬、父亲高世章分别于2014年10月20日及2017年9月18日先后去世。原、被告父母亲生前拥有坐落于崇礼区狮沟乡大碴底村平房以及院落一处，并领取了宅基地证书，证号为冀（张崇政）字081463号。1998年1月1日，以原被告父亲高世章为户主承包了崇礼区狮沟乡大碴底村委会集体耕地10亩，并领取了崇礼县人民政府颁发的土地承包经营权证书。2014年8月15日，高世章留有自书遗嘱一份，遗嘱载明：“我自愿将下列归我所有的财产遗留给高某2、高某1、高某3三人，包括崇礼区狮沟乡大碴底村的宅基地及上面的建筑（081463）和耕地8亩，以上财产的使用权和日后处置后所得的收益”。遗嘱上有高世章、王桂芬签名捺印。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡时，继承即开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的应按照遗嘱继承。原被告父母高世章、王桂花生前留有自书遗嘱，故其遗产应按遗嘱确定的内容继承。原被告父母高世章、王桂花生前拥有宅基地证号为冀（张崇政）字0814**的坐落于崇礼区狮沟乡大碴底村平房以及院落一处，系原被告父母的合法财产属于遗产范围，依法应由原告高某2、高某1、高某3共同继承。对于高世章、王桂花的承包地10亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，其不属于遗产范围，其土地承包经营权不能继承，但对于该土地承包收益，按照遗嘱确定的内容可由三原共同继承10亩承包地中的8亩应得的承包收益。对于被告辩称的冀（张崇政）字081463号房产属于案外人的意见，因不动产以登记为生效要件，被告所提证据不能对抗冀（张崇政）字081463号宅基地使用证的证明效力，本院不予采信。对被告辩称的遗嘱系三原告伪造的意见，因其未能提供相应合理证据，经本院示明，被告亦不申请对遗嘱进行真伪鉴定，同时结合原告持有父母亲遗嘱、宅基地使用证、土地承包经营权证的事实，本院对其意见依法亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定判决如下：
一、原告高某1、高某2、高某3共同继承其父母遗留的坐落于崇礼区狮沟乡大碴底村平房以及院落一处【宅基地证号：冀（张崇政）字0814**】。
二、原告高某1、高某2、高某3共同继承其父母10亩承包地中8亩的经营收益。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年三月
书记员 王丽鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明
年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上
见证人在场见证。应急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形
式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2950号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨正术，男，1963年1月2日出生，民族不详，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告杨正术物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 甘兵锋
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2647号
原告崔金枝，女，1963年６月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告吕彦博（又名吕彦波），男，1983年5月4日出生，汉族，住西平县。
被告朱静华，女，1981年7月23日出生，汉族，住西平县。
原告崔金枝与被告吕彦博、朱静华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金枝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕彦博、朱静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金枝诉称，被告吕彦博因做生意急需用钱，于2016年2月2日向我借款800000元，约定利息为月息3分，借款期限3个月。被告吕彦博借款，在借款到期后，至今没有偿还给我，因借款时二被告系夫妻关系。为此请求依法判令二被告连带支付借款800000元及利息。
被告吕彦博、朱静华未答辩。
经审理查明：2016年2月2日，被告吕彦博在原告处借款800000元，并向原告出具借条一份，载明：今借崔金枝现金（捌拾万元整），（800000），借期3个月，到期还款。注：以豫Ａ×××××为抵押，以京都公寓6号楼10楼西户，平安家园一单元5楼西户，两套房产为抵押，利息3分，担保人吕元义、借款人吕彦博，2016.2.2。借款到期后，被告吕彦博没有偿还原告借款，经原告多次追要，被告吕彦博至今分文未还。被告朱静华与被告吕彦博系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕彦博借原告款，原告已支付给被告吕彦博，双方形成借款合同关系。被告吕彦博应在借款到期后及时偿还原告借款，被告吕彦博拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款的违约责任。因被告朱静华系被告吕彦博妻子，该债务为婚姻关系存续期间的共同债务，为此被告朱静华对此债务应承担连带偿还责任。故原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的利息高于国家相关规定的利率，该利率应按照国家规定的利率年利率为24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吕彦博于本判决生效后五日内偿还原告崔金枝借款800000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月2日起计算至判决确定还款之日止）；被告朱静华承担连带还款责任。
二、驳回原告崔金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告吕彦博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 汪文杰