河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1715号
上诉人（原审原告）史武军，女，1973年10月22日出生，汉族。
委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州狮龙环保科技有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张国真，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张国真。
上诉人史武军因与被上诉人郑州狮龙环保科技有限公司（以下简称狮龙公司）、张国真民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史武军的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被上诉人狮龙公司、张国真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史武军于2015年4月2日起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告狮龙公司偿还原告借款32万元及自借款期限届满日起至判决生效日止同期银行贷款利率4倍的利息（截止起诉之日为11636元）；2、被告张国真对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2014年9月26日，原告史武军通过POS机刷卡借给被告狮龙公司20000元，被告狮龙公司给原告出具借据及收据各一份，借款期限肆个月，自2014年9月26日至2015年1月25日，违约金约定为每日1%，被告张国真是该笔借款的担保人，承担连带保证责任。当日，被告狮龙公司给原告开具了20000元借款的收据并提供了一辆价值2000元的电动车作为20000元借款的利息。2014年9月26日，原告史武军通过POS机刷卡借给被告狮龙公司120000元，被告狮龙公司给原告出具借据及收据各一份，借款期限肆个月，自2014年9月26日至2015年1月25日，违约金约定为每日1%，被告张国真是该笔借款的担保人，承担连带保证责任。当日，被告狮龙公司给原告开具了150000元借款的收据，预先扣除了四个月的利息，月息5分，每月7500元的利息，共预先扣除了30000元的利息。2014年10月9日，原告史武军通过POS机刷卡借给被告狮龙公司130000元，被告狮龙公司给原告出具借据及收据各一份，借款期限肆个月，自2014年10月9日至2015年2月8日，违约金约定为每日1%，被告张国真是该笔借款的担保人，承担连带保证责任。当日，被告狮龙公司给原告开具了150000元借款收据，预先扣除了20000元的利息。借款到期后，被告狮龙公司未还款，被告张国真也未承担连带保证责任。
原审法院认为：1、原告与被告狮龙公司存在借贷关系，其中，2015年9月26日约定价值2000元的电动车为借款20000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，因此，被告狮龙公司应当将借款本金18000元偿还给原告；2015年9月26日预先扣除了肆个月的利息，月息5分，每月7500元的利息，共预先扣除了30000元的利息，实际支付给被告120000元，因此，被告狮龙公司应当将借款本金120000元偿还给原告；2014年10月9日预先扣除了20000元的利息，实际支付给被告130000元，因此，被告狮龙公司应当将借款本金130000元偿还给原告；综上，被告狮龙公司应当将借款本金合计268000元偿还给原告，原告要求被告狮龙公司还款的请求事实清楚，证据充分，支持其中268000元；对于原告诉请中过高部分，没有事实和法律依据，不予支持；2、原告与被告狮龙公司2014年9月26日20000元借款的借据中约定的利息为原告提走的价值2000元的电动车，借款期限肆个月，可推定为双方对借款本金约定的月利率为2.5%，该约定利率明显过高，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，因此，原告要求被告狮龙公司按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月26日至判决生效日止的利息，予以支持；原告与被告狮龙公司2014年9月26日150000元借款及2014年10月9日150000元借款约定的利息为月息5%，该约定利息明显过高，因此，原告要求被告狮龙公司按银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款期限届满日起至判决生效日止的利息，予以支持；3、二被告辩称担保责任约定不明，被告张国真不承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告郑州狮龙环保科技有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告史武军借款本金268000元及该款利息（其中138000元借款的利息从2015年1月26日至判决生效日止；130000元借款的利息从2015年2月9日至判决生效日止，利率以银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告张国真对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告张国真承担连带保证责任后有权向被告郑州狮龙环保科技有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，原告史武军负担1204元，被告郑州狮龙环保科技有限公司负担5071元。
宣判后，上诉人史武军不服，向本院提起上诉称，被上诉人狮龙公司向上诉人出具的借据和收据的数额共计32万元，在扣除两个月利息3万元后，上诉人实际支付借款本金应为29万元，一审判决认定上诉人出借款本金为26.8万元错误，请求二审法院变更一审判决第一项，将借款本金变更为288000元，利息作相应调整。
被上诉人狮龙公司、张国真未答辩。
为支持其上诉请求，上诉人史武军在二审中向本院提交了其中信银行信用卡账单两张、建设银行信用卡账单1张、建设银行交易查询单1张，证明其共计支付本金29万元，与借据收据记载的扣利息数额吻合，预扣利息两个月而非一审认定的四个月。
被上诉人狮龙公司、张国真未到庭质证。
本院经审查认为，上诉人史武军提交上述银行卡账单及交易明细，真实有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年9月26日，上诉人史武军通过其尾号为6555的建行卡向被上诉人狮龙公司刷卡支付4万元（分两次支付，每次2万元）、通过其尾号为3890的建行信用卡向被上诉人狮龙公司刷卡支付15000元、通过其尾号为2320的中信银行信用卡向被上诉人狮龙公司刷卡支付10万元，当日合计刷卡支付15.5万元；2014年10月9日，上诉人史武军通过其尾号为3890的建行信用卡向被上诉人狮龙公司刷卡支付5000元，通过其尾号为2320的中信银行信用卡向被上诉人狮龙公司刷卡支付13万元，当日合计刷卡支付13.5万元。2014年9月26日，被上诉人狮龙公司向史武军出具收据两张，分别载明“兹收到史武军交来现金贰万元整（存期四个月推电动车一台）”、“兹收到史武军交来现金壹拾伍万元整（存期四个月已支付前两月息）”。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人史武军在诉讼中提交的证据显示其于2014年9月26日、2014年10月9日，通过POS机刷卡方式向被上诉人狮龙公司支付款项共计29万元。被上诉人狮龙公司于2014年9月26日向上诉人史武军分别出具两万元及15万元借据及收据各一套，于2014年10月9日出具15万元借据及收据一套，合计金额32万元，双方均认可该三笔借款均存在预先扣除利息的情况。根据在案证据，本院对涉案借款本金分别认定如下：一、2014年9月26日两万元借款，双方均认可，以电动车一辆抵扣利息2000元，上诉人史武军实际支付两万元，扣除预付利息2000元，借款本金应为18000元；二、2014年9月26日15万借款，上诉人史武军实际支付13.5万元，当日被上诉人狮龙公司出具的15万元收据注明扣除两个月利息，双方口头约定月息5分，以15万为本金，计算两个月利息为15000元（150000×0.05%×2），扣除后，借款本金数额应当为13.5万元，与上诉人史武军实际支付数额一致，一审判决认为该笔借款预扣四个月利息30000元，并认定借款本金为12万元不当，应当予以纠正；三、2014年10月9日15万元借款，上诉人史武军亦实际支付13.5万元，与收据显示本金数额相差15000元，恰好为两个月利息，故该笔借款本金也应为13.5万元，一审判决认为该笔借款预扣利息20000元，并认定借款本金为13万元不当，应当予以纠正。综上，本案借款本金应为28.8（1.8＋13.5＋13.5）万元，借款利息计算标准及担保责任认定同一审判决。上诉人史武军关于一审判决对借款本金数额认定错误的上诉理由成立，本院予以采纳，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第20号民事判决第一项为：“被上诉人郑州狮龙环保科技有限公司于本判决书生效后10日内偿还上诉人史武军借款本金288000元及利息（其中153000元借款的利息自2015年1月26日起计算至实际还款之日止；135000元借款的利息自2015年2月9日起计算至实际还款之日止，利率以银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第20号民事判决第二项，即“被告张国真对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告张国真承担连带保证责任后有权向被告郑州狮龙环保科技有限公司进行追偿”。
三、驳回上诉人史武军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6275元，由上诉人史武军负担1204元，被上诉人郑州狮龙环保科技有限公司负担5071元，二审案件受理费300元，由被上诉人郑州狮龙环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 张海霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 王梦娇