wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1807号
上诉人（原审原告）：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫。
委托诉讼代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文沁，女，1981年8月16日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。。
上诉人北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）因与被上诉人刘文沁劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人美缇公司的委托诉讼代理人李萌、被上诉人刘文沁的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美缇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判美缇公司自公司账户解冻后支付刘文沁2016年4月1日至6月30日工资27497.22元、2016年4月1日至6月30日报销款500元。事实和理由：美缇公司于2016年4月因配合海关调查，公司账户被查封，进而无法发放员工涉案款项。美缇公司并非恶意拖欠，而是存在客观情况无法发放，故请二审法院对该情况予以酌情考量，支持美缇公司的上诉请求，待公司账户解除冻结后，再行支付。
刘文沁辩称，服从一审法院判决，不同意美缇公司的上诉请求和意见，请求二审法院依法予以维持。
美缇公司向一审法院起诉请求：判令美缇公司不予支付刘文沁2016年4月1日至6月30日工资27497.22元、2016年4月1日至6月30日报销款500元。
一审法院认定事实：刘文沁原为美缇公司职工。美缇公司未支付刘文沁2016年4月1日至6月30日工资27497.22元以及2016年4月1日至6月30日报销款500元。刘文沁的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
美缇公司称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令美缇公司于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。美缇公司称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
刘文沁向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美缇公司支付2016年4月1日至6月30日工资27497.22元以及2016年4月1日至6月30日报销款1500元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1016号裁决书，裁决美缇公司支付刘文沁2016年4月1日至6月30日工资27497.22元以及2016年4月1日至6月30日报销款500元。刘文沁未在法律规定的时间内起诉。美缇公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至该院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。美缇公司称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠美缇公司工资的正当事由，且截止本案庭审结束，美缇公司拖欠刘文沁的工资、报销款仍未发放，故美缇公司应当及时足额发放刘文沁前述费用。美缇公司、刘文沁双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故该院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京美缇商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付刘文沁2016年4月1日至6月30日工资27497.22元；二、北京美缇商贸有限公司于判决生效之日起七日内给付刘文沁2016年4月1日至6月30日报销款500元；三、驳回北京美缇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，美缇公司向本院提交邮件通知一份，证明因账户被冻结，无法正常发放工资，美缇公司已将相关情况通知全体员工。刘文沁对该证据证明目的不予认可。因该证据与本案缺乏关联性，对美缇公司提交的该份证据，本院不予确认。
二审中，刘文沁未向本院提交新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为美缇公司未按时支付刘文沁工资、报销款的理由是否正当。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，现美缇公司因自身原因导致账户被海关查封，该因素与劳动者无关，并不构成其未及时足额发放刘文沁工资、报销款的正当理由。同时，美缇公司与刘文沁均认可未发放工资、报销款金额，故一审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，美缇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年二月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 马梦蕾
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1175号
申请执行人：茅达生，女，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区先锋镇。
被执行人：刘基芬，女，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市江津区先锋镇。
关于茅达生申请执行吴明祥、刘基芬借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年11月28日作出（2014）津法民初字第09130号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人黎光英于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行人申请标的为500000元、判决确认的利息及迟延履行利�。
本案在执行中，本院向被执行人吴明祥、刘基芬发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人吴明祥名下有牌照车辆，该车辆已在另案中查封，同时被执行人吴明祥名下有集体产权房屋一套。被执行人及其车辆下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年5月25日，被执行人尚欠申请标的为500000元、判决确认的利息及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执�条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1175号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖菁菁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保269号
申请人：姚风志，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：杨晓东，男，1967年8月16日出生，汉族，职工，住宁城县。
申请人姚风志于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，以被申请人杨晓东为借款人李霞担保向其借款60000.00元未还为由。要求冻结被申请人杨晓东在中国工商银行股份有限公司宁城支行的工资账户，冻结额为60000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓东在中国工商银行股份有限公司宁城支行的工资账户，冻结额为60000.00元。账号为：×××。
以上财产的冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费620.00元，邮寄费22.00元，计642.00元，由申请人姚风志负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 胡海亮
二〇一七年七月十七日
书记员 渐 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申82号
再审申请人(一审被告):王惠珍，女，1964年3月11日出生。
被申请人（一审原告）：金峻锋，男，1985年3月13日出生。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦妮，北京华标律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：金春兰，女，1989年12月23日出生。
委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦妮，北京华标律师事务所实习律师。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人王惠珍因与被申请人金峻锋、金春兰，一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年10月12日作出的（2015）朝民初字第65588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王惠珍申请再审称，原一审判决事实认定有误。第一，王惠珍并未委托于xx出卖自己的房屋，涉案房屋买卖合同应为无效合同。王惠珍轻信陈x的话，以为是托于xx办理涉案房屋的解押手续，才签署了公证的授权委托书等文件。公证人员当场并未向王惠珍本人说明签署文件的内容。王惠珍已经向司法机关以公证书程序违法为由提出撤销公证书的申请，该申请已被受理。于xx与被申请人订立的房屋买卖合同，不是王惠珍本人的真实意思表示，所以合同应当是无效的。第二，被申请人及第三人均没有尽到合理的注意义务。被申请人签订房屋买卖合同前，曾经给王惠珍打电话核实其是否是真正房主，是否同意卖房。当时王惠珍明确告知被申请人房屋涉及诉讼不能买卖。2015年11月29日被申请人发短信给王惠珍，王惠珍再次告诉被申请人此房屋为涉案房屋不能买卖。此外，房屋的成交价格比市场价格低40万元左右；买卖定金协议书及买卖合同中均显示抵押权人为李洋而非通常情况下的银行；且在被申请人实地看房时，也只有中介人员陪同；另，公证授权委托书的落款时间是2014年3月20日，而房屋买卖合同签订的时间是2015年9月18日，相隔一年之久。综合考量以上情形，被申请人应当预见到风险，对房屋作更进一步的审查。第三，第三人在交易中存在严重过错。《买卖定金协议书》第三条第2款第（2）项约定：“丙方（第三人）应当在乙方（买受人）完成定金支付后一个工作日内协助或代甲方（出卖人）核验房屋，如核验结果与本协议第一条一致，托管定金将在核验结果出具后一个工作日内划转至甲方收款账户；如核验结果与本协议第一条不一致或符合托管协议退回条件的，托管定金将在结果出具后一个工作日内退回乙方回款账户。”《定金买卖协议书》第一条是房屋情况概述，其中第2款载明，“甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵：无查封、无异议登记、私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户之情形。”定金支付到托管账户的时间是2015年9月18日，第三人应当在2015年9月21日完成对房屋的核验。既然房屋在2014年11月15日已经办理网签，房屋买卖合同无法及时解除是由于第三人未尽合同义务所致。第四，《退房通知函》在到达王惠珍时已经生效。《退房通知函》中被申请人要求解除合同、退还已付房款、支付违约金5万元并退还所有杂费。然而本案中被申请人却主张48万余元的违约金，这与《退房通知函》的内容相矛盾。第五，被申请人与第三人签订《和解协议书》，其中第3条第（2）项记载，“乙方（第三人）收回的居间服务合同及服务费和评估费（陆佰元整）的收据不可销毁。”由此可以看出评估费已由第三人向被申请人支付，故原审不应判决王惠珍向被申请人重复支付评估费600元。综上，原审判决认定事实不清，故请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。
被申请人金峻锋、金春兰称，不同意王惠珍的再审请求。第一，王惠珍申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。第二，原审判决事实清楚、适用法律正确。1、北京市方正公证处（2014）京方正内民政字第10728号公证书中载明了王惠珍的委托原因、事项及权限，且王惠珍在原审庭审中承认委托书中的签名为其本人亲笔所写。虽然王惠珍对公证书的效力提出异议，但是至今以上公证书仍未被撤销，依然合法有效。2、被申请人在交易过程中尽到了合理的注意义务。于xx持有王惠珍签署的委托其出售涉案房屋的公证书、房屋所有权证原件；被申请人在购房前曾多次去现场看房，未发现任何异常情况；房屋交易价格为市场价，房屋上存在抵押且位于顶层，240万元的价格考虑到了上述因素；王惠珍申请再审时称签订房屋买卖合同前曾以电话及短信方式通知被申请人涉案房屋不能买卖，此为虚假陈述，王惠珍在房屋交易过程中从未与被申请人进行过沟通。3、王惠珍一房二卖的行为导致被申请人无法取得涉案房屋的所有权，已构成严重违约。被申请人向法院提出要求王惠珍依约支付违约金的诉讼请求于法有据。4、原审庭审过程中，第三人明确表示因涉案房屋的评估已实际完成，评估费无法退回，故原审判决王惠珍支付评估费600元不属于重复支付。
一审第三人北京链家房地产经纪有限公司未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院于2016年10月12日作出（2015）朝民初字第65588号民事判决，判决已于2016年11月8日发生法律效力，而王惠珍向本院提交再审申请书的落款时间是2017年5月15日。王惠珍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,故王惠珍的再审申请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王惠珍的再审申请。
审判长 钟蔚莉
审判员 郭 强
审判员 王有成
二〇一七年七月十八日
书记员 李 想
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民申82号再审申请人(一审被告):王惠珍，女，1964年3月11日出生。被申请人（一审原告）：金峻锋，男，1985年3月13日出生。委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦妮，北京华标律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：金春兰，女，1989年12月23日出生。委托诉讼代理人：夏铮，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦妮，北京华标律师事务所实习律师。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人王惠珍因与被申请人金峻锋、金春兰，一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年10月12日作出的（2015）朝民初字第65588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王惠珍申请再审称，原一审判决事实认定有误。第一，王惠珍并未委托于xx出卖自己的房屋，涉案房屋买卖合同应为无效合同。王惠珍轻信陈x的话，以为是托于xx办理涉案房屋的解押手续，才签署了公证的授权委托书等文件。公证人员当场并未向王惠珍本人说明签署文件的内容。王惠珍已经向司法机关以公证书程序违法为由提出撤销公证书的申请，该申请已被受理。于xx与被申请人订立的房屋买卖合同，不是王惠珍本人的真实意思表示，所以合同应当是无效的。第二，被申请人及第三人均没有尽到合理的注意义务。被申请人签订房屋买卖合同前，曾经给王惠珍打电话核实其是否是真正房主，是否同意卖房。当时王惠珍明确告知被申请人房屋涉及诉讼不能买卖。2015年11月29日被申请人发短信给王惠珍，王惠珍再次告诉被申请人此房屋为涉案房屋不能买卖。此外，房屋的成交价格比市场价格低40万元左右；买卖定金协议书及买卖合同中均显示抵押权人为李洋而非通常情况下的银行；且在被申请人实地看房时，也只有中介人员陪同；另，公证授权委托书的落款时间是2014年3月20日，而房屋买卖合同签订的时间是2015年9月18日，相隔一年之久。综合考量以上情形，被申请人应当预见到风险，对房屋作更进一步的审查。第三，第三人在交易中存在严重过错。《买卖定金协议书》第三条第2款第（2）项约定：“丙方（第三人）应当在乙方（买受人）完成定金支付后一个工作日内协助或代甲方（出卖人）核验房屋，如核验结果与本协议第一条一致，托管定金将在核验结果出具后一个工作日内划转至甲方收款账户；如核验结果与本协议第一条不一致或符合托管协议退回条件的，托管定金将在结果出具后一个工作日内退回乙方回款账户。”《定金买卖协议书》第一条是房屋情况概述，其中第2款载明，“甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵：无查封、无异议登记、私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户之情形。”定金支付到托管账户的时间是2015年9月18日，第三人应当在2015年9月21日完成对房屋的核验。既然房屋在2014年11月15日已经办理网签，房屋买卖合同无法及时解除是由于第三人未尽合同义务所致。第四，《退房通知函》在到达王惠珍时已经生效。《退房通知函》中被申请人要求解除合同、退还已付房款、支付违约金5万元并退还所有杂费。然而本案中被申请人却主张48万余元的违约金，这与《退房通知函》的内容相矛盾。第五，被申请人与第三人签订《和解协议书》，其中第3条第（2）项记载，“乙方（第三人）收回的居间服务合同及服务费和评估费（陆佰元整）的收据不可销毁。”由此可以看出评估费已由第三人向被申请人支付，故原审不应判决王惠珍向被申请人重复支付评估费600元。综上，原审判决认定事实不清，故请求法院撤销原判决，对案件依法进行再审。被申请人金峻锋、金春兰称，不同意王惠珍的再审请求。第一，王惠珍申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。第二，原审判决事实清楚、适用法律正确。1、北京市方正公证处（2014）京方正内民政字第10728号公证书中载明了王惠珍的委托原因、事项及权限，且王惠珍在原审庭审中承认委托书中的签名为其本人亲笔所写。虽然王惠珍对公证书的效力提出异议，但是至今以上公证书仍未被撤销，依然合法有效。2、被申请人在交易过程中尽到了合理的注意义务。于xx持有王惠珍签署的委托其出售涉案房屋的公证书、房屋所有权证原件；被申请人在购房前曾多次去现场看房，未发现任何异常情况；房屋交易价格为市场价，房屋上存在抵押且位于顶层，240万元的价格考虑到了上述因素；王惠珍申请再审时称签订房屋买卖合同前曾以电话及短信方式通知被申请人涉案房屋不能买卖，此为虚假陈述，王惠珍在房屋交易过程中从未与被申请人进行过沟通。3、王惠珍一房二卖的行为导致被申请人无法取得涉案房屋的所有权，已构成严重违约。被申请人向法院提出要求王惠珍依约支付违约金的诉讼请求于法有据。4、原审庭审过程中，第三人明确表示因涉案房屋的评估已实际完成，评估费无法退回，故原审判决王惠珍支付评估费600元不属于重复支付。一审第三人北京链家房地产经纪有限公司未发表意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院于2016年10月12日作出（2015）朝民初字第65588号民事判决，判决已于2016年11月8日发生法律效力，而王惠珍向本院提交再审申请书的落款时间是2017年5月15日。王惠珍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,故王惠珍的再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王惠珍的再审申请。审判长  钟蔚莉审判员  郭 强审判员  王有成二〇一七年七月十八日书记员  李 想
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52393号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京良辉福气教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼9层1006室。
法定代表人：纪良辉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京良辉福气教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 雒 欣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0117号
原告史先旭，个体工商户。
被告张新芳，个体工商户。
本院在审理原告史先旭诉被告张新芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史先旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史先旭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史先旭负担。
审判员 李立常
二〇一五年二月九日
书记员 刘文文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第0117号原告史先旭，个体工商户，（史涛水胶批发）。被告张新芳，个体工商户。本院在审理原告史先旭诉被告张新芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史先旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告史先旭撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告史先旭负担。审判员  李立常二〇一五年二月九日书记员  刘文文
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1637号
申请执行人代丽娟，女，1965年6月24日出生，汉族，住宾县宾州镇胜利街二委**组。
被执行人李畅辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住宾县鑫山花园小区*号楼*单元***室。
代丽娟执行李畅辉民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初3046号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初3046号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹利南
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第876号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某甲，居民。2010年5月因赌博被浙江省余姚市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年12月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人孙某甲犯开设赌场罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月8日至同年11月9日期间，被告人孙某甲从“黄某承”（另案处理）处获取网络“百家乐”赌博的账号和密码，在慈溪市浒山街道金山新村其自己家中，接受余某、胡某、孙某乙、李某等人投注。被告人孙某甲从中非法获利人民币1万余元。2012年11月9日，公安人员在被告人孙某甲家中查获该赌场，并抓获了被告人孙某甲及参赌人员余某、胡某、孙某乙、李某，缴获赌资人民币合计47670元、犯罪工具电脑主机1台。
被告人孙某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，并有证人余某、胡某、孙某乙、李某的证言、检查笔录及照片、扣押物品清单、清点记录、投注清单、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人孙某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被�人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人孙某甲违法所得，依法予以追缴。被查获的赌资及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某甲违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库；被查获的赌资人民币四万七千六百七十元及犯罪工具电脑主机一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年五月二十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内�事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1415号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
胡海清，男，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区南河路附***号。系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：林海，四川同怡律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:陶晓燕，女，1979年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告:刘安民，男，1962年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告陶晓燕、刘安民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告陶晓燕、刘安民下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、李厚超组成合议庭，依法向被告陶晓燕、刘安民公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年9月18日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人林海到庭参加诉讼，被告陶晓燕、刘安民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金1000000元和利息、罚息、复利11149.67元（暂计至2015年12月3日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金50000元；2、被告向原告支付律师费80892元、公证邮寄送达费322元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告于2015年6月16日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止，年利率8.16%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告与原告签订了《担保合同》约定，被告提供质押财产100000元为上述借款提供担保。原告向被告履行了放款义务。而被告未按合同约定按期偿还贷款。原告根据合同约定向被告宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还贷款本息等，故提起诉讼。
被告陶晓燕、刘安民未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、以及原告的《对账单》、《贷款计划表》以及《公证书》、公证费票据和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，被告为该笔贷款提供质押担保，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日原告与被告签订一份《借款合同》，合同主要约定，被告向原告贷款1000000元，期限12个月即2015年6月18日起至2016年6月18日止，年利率为8.16%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。同日，被告作为抵押人与原告签订一份《担保合同》约定，被告提供质押财产的价值为100000元，本价值仅具有参考价值。上述合同签订后，原告于2015年6月25日向被告发放借款100万元，2015年12月17日原告通过公证方式向被告宣布合同项下的贷款全部提前到期，由此产生公证费300元。
另查明，截至2016年9月9日，被告尚欠原告贷款本金941726.63元、利息24761.13元、罚息30616.05元。原告因本次诉讼产生的律师费用为10000元。
本院认为，民生银行成都分行与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年9月9日，被告尚欠借款本金941726.63元、利息24761.13元、罚息30616.05元。民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证费和邮寄送达费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费10000元和公证费300元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。邮寄费因未提供票据，本院不予准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶晓燕、刘安民于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金941726.63元、利息24761.13元、罚息30616.05元（截止2016年9月9日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金941726.63元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告陶晓燕、刘安民在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元；公证费300元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告陶晓燕、刘安民未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15081元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告陶晓燕、刘安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周开玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李媛媛
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执428号
被执行人郝龙梅，地址呼和浩特市武川县。
委托代理人周兵，律师
被执行人禹建军，地址呼和浩特市武川县。
委托代理人周兵，律师
呼和浩特市万生泉典当有限责任公司与郝龙梅、禹建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年12月16日作出的（2016）内0121民初1628号已经发生法律效力。由于被执行人郝龙梅、禹建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人郝龙梅、禹建军目前可供执行的财产,都做了抵押，且申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝龙梅、禹建军新的财产线索，申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 王冬冬
代理审判员 陈志刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王海涛
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执428号被执行人郝龙梅，地址呼和浩特市武川县。委托代理人周兵，律师被执行人禹建军，地址呼和浩特市武川县。委托代理人周兵，律师呼和浩特市万生泉典当有限责任公司与郝龙梅、禹建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年12月16日作出的（2016）内0121民初1628号已经发生法律效力。由于被执行人郝龙梅、禹建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人按期履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院认为，本案被执行人郝龙梅、禹建军目前可供执行的财产,都做了抵押，且申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝龙梅、禹建军新的财产线索，申请执行人呼和浩特市万生泉典当有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年九月二十日书 记 员  王海涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2195号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
被告顾春华。
被告孔伟平。
被告吴爱莲。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告顾春华、孔伟平、吴爱莲金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月26日裁定冻结被告银行存款2500000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、人民陪审员李明俊参加评议，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼，被告顾春华、孔伟平、吴爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年5月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款2300000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告顾春华、孔伟平偿还本金人民币2298957.75元及欠息（含罚息、复利）68705.1元（暂算至2014年4月15日，此后按约定计算至判决确定的履行之日止）；判令被告顾春华、孔伟平支付律师费57900元；判令原告有权以抵押财产优先受偿；判令被告吴爱莲对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告顾春华、孔伟平、吴爱莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，被告顾春华（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为2300000元的授信贷款，额度使用期间自2012年5月15日至2014年5月14日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于8.528%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告孔伟平在上述合同的甲方落款处共同签字，被告为签订上述合同向原告提交了结婚证复印件。同日，被告顾春华、孔伟平、吴爱莲与原告民生银行签订了最高额担保合同，约定吴爱莲为被告顾春华的上述授信提供连带责任保证，所担保的最高债权额为2300000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。被告顾春华、孔伟平以其名下坐落于昆山市XXXX房屋为作为前述授信项下债务的抵押担保。当日，被告顾春华向原告民生银行出具了借款凭证，载明借款期限自2013年1月15日至2014年1月14日，执行年利率7.8%，固定利率，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。同年5月16日，被告顾春华、孔伟平就上述房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告，债权数额为2300000元。上述借款到期后，被告顾春华未按约偿还借款本息，截至2014年4月15日，被告累计尚欠本金2298957.75元、罚息、复利68705.1元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、房屋登记信息、借款凭证、放款通知书、个人贷款还款明细表、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年4月22日与江苏圣益律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费57900元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2015年2月16日，被告顾春华尚欠借款本金2298957.75元，罚息、复利315833.53元。原告为此提交了贷款信息结算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告顾春华、孔伟平应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告吴爱莲应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有贷款基本信息及结算明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且原告主张的律师费符合有关收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾春华、孔伟平于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2298957.75元、截至2015年2月16日的罚息、复利315833.53元，并支付自2015年2月17日起至判决确定的给付之日的罚息、复利（均按年利率11.9%计算）；
二、被告顾春华、孔伟平于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费57900元；
三、若被告顾春华、孔伟平未能如期足额履行上述债务，则原告有权以被告顾春华、孔伟平名下坐落于昆山市XXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在2300000元范围内优先受偿；
四、被告吴爱莲对被告顾春华、孔伟平上述债务承担连带清偿责任，被告吴爱莲承担保证责任后，有权向被告顾春华、孔伟平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26206元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计31806元由被告顾春华、孔伟平、吴爱莲负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费31806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周庄荣
第页共页
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0183执382号之一
申请执行人：王良慧，女，汉族，1976年9月25日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：王俊棋，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：刘美英，女，汉族，1990年3月6日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人王良慧与被执行人王俊棋、刘美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款181950元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产，查询到被执行人王俊棋有川Ａ×××A9奔驰牌汽车一辆，本院依法予以了查封，但暂无法处置，除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2700号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十一日
书 记 员 寇元飞
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0183执382号之一申请执行人：王良慧，女，汉族，1976年9月25日出生，住四川省邛崃市。被执行人：王俊棋，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省邛崃市。被执行人：刘美英，女，汉族，1990年3月6日出生，住四川省邛崃市。申请执行人王良慧与被执行人王俊棋、刘美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款181950元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、房产、车辆、有价证券等财产，查询到被执行人王俊棋有川Ａ×××A9奔驰牌汽车一辆，本院依法予以了查封，但暂无法处置，除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。现对申请执行人尚未受偿的债权及其他权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初2700号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一八年六月十一日书 记 员 寇元飞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督100-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何永兴，男，1956年11月16日出生，住江永县潇浦镇溪岭路。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年12月9日发出（2016）湘1125民督100号支付令，限被申请人何永兴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人何永兴已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督100号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9608号
原告：葛庆，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告葛庆与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼；被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛庆原向本院提出诉讼请求：1、华府公司立即向原告支付经营收益25448元（自2016年第四季度至2017年第一季度），违约金662元，并自2017年4月6日起以25448元为基数，按日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、大唐公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：华府公司立即向原告支付经营收益25448元（自2016年第四季度至2017年第四季度），违约金438元(计算至2017年2月15日)。事实和理由：2012年4月10日，原告与华府公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：原告将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处信旺.华府骏苑C区负一层商1373（-）号铺位委托华府公司经营。大唐公司为华府公司承担连带清偿责任。2015年2月13日，原、被告三方签订《委托经营管理合同》补充协议，约定第一被告按每季度12724元支付给原告等其他事项。协议签订后，被告未支付任何经营收益，原告已经向人民法院起诉要求支付2016年第三季度之前的经营收益。为继续维护原告权益，追讨2016年第四季度与2017年第一季度(共2季度)经营收益25448元，特提起诉讼。
华府公司、大唐公司未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（委托方）与华府公司（经营方）、大唐公司（担保方）签订《委托经营管理合同》1份，约定：原告同意将位于合肥市蜀山区石台路与望江路交汇处信旺.华府骏苑C区负一层商1373（-）号铺位委托华府公司代为经营，该商铺建筑面积为23.82平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日止，共十一年；第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付12421元；从第7年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付13551元。同时约定：华府公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金；大唐公司作为华府公司的担保方，在华府公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。2015年2月13日，原、被告三方签订《委托经营管理合同》补充协议，确定原告商铺建筑面积为24.40平方米,将被告支付给原告的经营收益标准变更为：第1、2年共计8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共16期，每期支付12724元；从第7年1季度起，每季度前五日支付经营收益，共20期，每期支付13881元。
合同签订后，华府公司对于原告的涉案商铺依约代为经营管理。华府公司未向原告支付2016年第四季度至2017年第一季度的经营收益款25448元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《委托经营管理合同》及补充协议各1份、民事判决书复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》及补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府公司自2016年第四季度至2017年第一季度未支付经营收益款，构成违约，故原告诉请华府公司立即支付经营收益25448元，于法有据，本院予以支持。原告诉请华府公司支付逾期违约金438元（分段计算至2017年2月15日），符合合同约定，本院予以支持。大唐公司自愿为华府公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，其应对华府公司所欠原告经营收益和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛庆2016年第四季度至2017年第一季度的经营收益款25448元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛庆逾期付款违约金438元（计算至2017年2月15日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告葛庆承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取计223.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一七年三月八日
书记员 陈驰宇
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第160号
原告：绍兴县永盛九二纺织有限公司。
法定代表人：吴芬香。
委托代理人：韩燕华。
被告：彭飞。
原告绍兴县永盛九二纺织有限公司与被告彭飞承揽合同纠纷一案，于2013年7月30日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员章泽雄独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行审理。原告法定代表人吴芬香及委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告彭飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县永盛九二纺织有限公司诉称，原、被告之间有绣花加工业务往来，由原告为被告绣花加工纺织面料。2012年9月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费44，271元，同时承诺月底付20，000元，但之后被告仅支付10，000元，余款34，271元至今未付。故起诉要求：1、请求判令被告立即支付加工费34，271元，并赔偿该款自2012年10月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。
被告彭飞在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为证明其请求主张，向本院提交了欠条一份，用以证明截止2012年9月19日，被告尚欠原告加工费44，271元，被告承诺在9月底支付20，000元的事实。被告在出具欠条后已付加工费10，000元。
被告彭飞未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告彭飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
结合原告举证及陈述，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认事实与原告主张的事实一致。由于被告未及时向原告支付所欠加工费，遂成讼。
本院认为，被告彭飞与原告绍兴县永盛九二纺织有限公司出具之间的加工承揽关系，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现被告彭飞尚欠原告加工费34，271元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告彭飞未及时支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付加工费34，271元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿利息的请求，由于被告仅对所欠加工费中的20，000元承诺在出具欠条日的月底支付，另24，271元付款期限视为没有约定，故对原告主张的利息请求，本院予以调整。被告彭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴县永盛九二纺织有限公司加工费34，271元，并分别偿付本金10，000元自2012年10月1日起、本金24，271元自2013年7月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告彭飞负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一三年八月二十一日
书记员 金 燕
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初81号
原告张某新，男，1970年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告何某升，男，1970年3月7日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告张某新与被告何某升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理。本院依法向被告何某升公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、阳光司法网启用告知书、裁判文书上网告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2016年3月22日至2016年5月20日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员陈海锋担任审判长，代理审判员梁凤清和人民陪审员覃展军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告张某新到庭参加了诉讼，被告何某升经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某新诉称，被告何某升以资金周转困难为由于2014年3月3日向原告借款20000元，并于当日向原告立具了借条1份，约定：借款金额为20000元，借款期限为2个月；逾期还款的，则需给付违约金（按借款总额的20%计算）和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日为止）给原告。借款逾期后，被告并没有依约履行偿还借款的义务，至今尚欠原告借款本金20000元。原告曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不履行还款的义务。为此，原告诉请法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息给原告，利息从2014年5月4日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明被告何某升于2014年3月3日向原告借款20000元的事实。
被告何某升没有作出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向苍梧县梨埠镇龙冲村民委员会进行了调查取证，苍梧县梨埠镇龙冲村民委员会出具了《证明》1份，证明被告长期外出广东打工，已无法联系的事实。
经过开庭质证，由于被告何某升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，应视为被告对原告提供的证据及本院依职权调取的证据自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。原告对本院调取的证据没有异议，对原告没有异议的证据，本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何某升以做木材生意资金周转困难为由于2014年3月3日向原告借款20000元。当日，原告通过支付现金的方式将借款20000元提供给被告，收到借款后被告向原告立具了借条1份。借条约定：借款期限从2014年3月3日起至2014年5月3日止；若逾期还款的，被告则自愿按借款总额的20%支付违约金及利息（按银行同期利率4倍计算）给原告。借款逾期后，被告一直没有履行还款义务，后经原告多次催收未果。2016年1月14日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及支付利息给原告，利息从2014年5月4日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。2014年3月3日，被告何某升以做木材生意资金周转困难为由向原告张某新借款20000元，并立下借条，双方已形成了一种自然人之间的借贷关系。本院对被告何某升向原告张某新借款20000元的事实予以确认。借款后，被告应当按照约定的期限偿还借款给原告，但被告未按约定的期限履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年5月4日起按借款年利率24%计算至还清借款之日为止支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
被告何某升应偿还借款本金20000元及支付利息给原告张某新，利息从2014年5月4日起按照借款总额年利率24%计算至还清借款之日止。
本案案件受理费300元、公告费700元共1000元（原告已预交），由被告何某升负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈海锋
代理审判员 梁凤清
人民陪审员 覃展军
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6932号
原告王志强，男，1975年11月12日生，汉族，住所地太仓市，现住太仓市。
被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码9132058583810345XE。
负责人朱李乐，该公司总经理。
委托代理人赵健，该公司员工。
委托代理人汪裕萌，中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司员工。
原告王志强诉被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王志强，被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人赵健、汪裕萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：原告父亲王振其所投保的吉祥卡（C款）国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保单号：55×××36，王振其于2016年5月13日在修理电灯时意外跌倒死亡，原告作为王振其的保险法定受益人曾向被告申请理赔，但却收到被告的拒绝给付保险金通知书，因此，原告认为被告没有明确的拒绝赔付理由，原告也有证据来说明被告应当履行赔付义务，现请求法院判令被告按照保险条款赔付原告意外保险金10万元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司辩称：1、本案争议的保险产品是被告的”吉祥卡（C款）激活卡”，该卡的投保范围明确：”如您从事下列职业……木匠（室外及高处）、安装工人（室外及高处）……，您的职业风险不在本卡承保范围内，请勿通过本卡投保。”根据原告提供的太仓市第一人民医院的死亡记录和太仓市展图机械科技有限公司意外经过证明，被保险人王振其2016年5月13日发生事故是因电路检修从高处坠落所致，可见王振其出险时所从事的工作是”室外及高处”，不在该卡承保范围。2、本案激活卡特别约定第3点明确，若被保险人在保险期间内所从事的职业变更为本卡投保范围列明的不予承保的职业时，投保人应于被保险人变更职业之日起10日内以书面形式通知本公司，本公司对被保险人所负保险责任自其职业变更之日起终止，并退还本合同的现金价值。若投保人未按约定通知本公司，发生保险事故的，本公司不负给付保险金责任。
综上，原告诉求不在激活卡承保范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告诉讼主体资格是否完整，请法院审核。
经审理查明：王振其从事水电工作，自2010年开始王振其每年在被告处购买意外伤害保险。2016年1月被告业务员毛慧红到王振其家为其办理续保（2015年王振其也购买了”吉祥卡（C款）激活卡”），而该次续保毛慧红给王振其的仍然是”吉祥卡（C款）激活卡”，卡号为55×××36，该卡须经过电脑操作激活，王振其支付了保费200元后委托毛慧红操作激活，毛慧红也在2016年1月21日对该卡进行了激活，该卡自2016年1月22日起生效。吉祥卡（C款）采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，意外伤害保险金额为10万元，保险费200元，保险期间为1年，保险合同生效日可在投保（激活）时指定。该卡用黑体字载明：”如您从事下列职业：海上渔业所有人员;森林防火员；……；建筑工人中的：钢架架设工人、钢骨结构工人、楼宇拆除工人、木匠（室外及高处）、安装工人（室外及高处）、油漆工（室外及高处）、水电工（地下）；……；军校学生（军事专业）及新兵，请勿通过本卡投保。”在《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》简介中明确保险责任为：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。二、被保险人遭受并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致伤残的，……。
2016年5月13时中午11时，王振其在太仓市福来德机电设备有限公司车间内进行电路检修，操作过程中因脚手架倒塌导致王振其摔下受到重伤，经太仓市第一人民医院救治，因多发伤、创伤性失血性休克于当日20时35分死亡。后原告要求被告给付保险金，被告于2016年6月23日向原告出具拒绝给付保险金通知书，认为被保险人不符合该保单的投保范围，本次事故不属于合同约定的责任范围。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，周云芬系王振其妻子，王志强（即原告）和王志刚系周云芬和王振其的儿子，王振其的父母陆生怀、陆林娣分别于2000年3月5日、1998年1月15日死亡。周云芬、王志刚声明放弃该55×××36保单的受益权，同意这笔款项由王志强领取。
以上事实，有原告提供的吉祥卡（C款）激活卡、保单明细表、事实说明、死亡记录、火化证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、意外经过证明、身份证、户口登记信息、证明、放弃声明和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：王振其作为投保人和被保险人向被告投保了吉祥卡（C款）意外伤害保险，并委托被告业务员在网上进行了激活和支付了保险费，因此，保险合同合法有效。王振其在保险期间内在从事电路检修时从脚手架上摔下导致死亡，属于保险合同约定的保险责任范畴，按约定被告应当给付保险金10万元。被保险人王振其生前未指定保险受益人，保险金应当作为王振其的遗产依照我国继承法进行处理。原告王志强和周云芬、王志刚是王振其的法定继承人，而周云芬、王志刚明确放弃该保险金的受益权而由原告领取，因此，被告应当将保险金10万元给付给原告。对于被告提出吉祥卡（C款）激活卡明确载明安装工人（室外及高处）不在本卡投保范围之内，王振其出险时所从事的工作是”室外及高处”，故不在该卡承保范围内而不应当给付保险金的意见，因王振其从事的工作是水电工，吉祥卡（C款）在建筑工人中列明不在本卡承保范围内的是在地下工作的水电工和在”室外及高处”工作的油漆工、安装工人、木匠，显然王振其在出险时不属于上述不在承保范围之内，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司太仓支公司给付原告王志强保险金10万元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 宏
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第107号
申请执行人陶某某。
被执行人杨某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第1494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某在银行存款60800元（其中案件款60000元、执行费800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘文亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1165号
原告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案中，
原告王甲于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告对本案诉争标的已在庭外达成和解
协议，原告王甲申请撤诉，系其对自己诉权的合法处分，经本
院审查理由正当，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王甲撤回对被告王乙的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告王甲承担
。
审 判 员 张永革
二〇〇九年六月十五日
代书记员 张静宜
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执27号
申请人：张玉玲，女，汉族，1958年10月19日生，住浮山县城内。
被执行人：王淑丽，女，汉族，1965年2月10日生，住浮山县。
被执行人：苏天玉，男，汉族，1965年6月16日生，住浮山县城内。
关于执行申请人张玉玲与被执行人苏天玉、王淑丽民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王淑丽未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人王淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县天坛路营业所有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县天坛路营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 贺博
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛斌
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1027执27号申请人：张玉玲，女，汉族，1958年10月19日生，住浮山县城内。被执行人：王淑丽，女，汉族，1965年2月10日生，住浮山县。被执行人：苏天玉，男，汉族，1965年6月16日生，住浮山县城内。关于执行申请人张玉玲与被执行人苏天玉、王淑丽民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王淑丽未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人王淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县天坛路营业所有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王淑丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司浮山县天坛路营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺博二〇一八年一月二十六日书记员  葛斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督165号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：高国合，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督165号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：高国合，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初904号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告赵建，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村262号。
被告秦静。
被告姜同祥，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村179号。
被告周风英。
被告姜锦桂。
被告张桂云，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村184号。
被告赵延贞，
被告赵芳，
被告魏学英，昌乐县宝城街道办事处曲家庄村436号，
被告秦兆学，
被告秦明明，
被告秦军，
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵建等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款37.5�元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37.5万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年三月二十三日
书记员 郄本江
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字226号
自诉人王某某，男，1989年7月13日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人袁某某，女，1981年10月15日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人王某某以被告人袁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某与袁某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年六月六日
书记员 ：吕梦龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7234号
原告：李增友，男，1960年10月6日出生，住天津市河东区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告李增友与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增友向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年4月至2017年10月生活费6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《变更劳动合同协议》，被告未按照协议约定支付生活费，为此，原告起诉至法院。
天津第一饭店有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，天津第一饭店有限公司支付李增友自2017年4月至2017年10月生活费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付李增友）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第459号
原告：崔旭磊。
被告：李政德。
本院受理原告崔旭磊与被告李政德民间借贷纠纷一案，依法由审判员于冬梅适用简易程序，在审理过程中，因原告不能提供被告李政德准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔旭磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵梦婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执777号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门豪威莱斯餐饮服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪镇古坑村三组爱姚山17号。
法定代表人郑朝平。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）304号《行政处罚决定书》，于2016年3月11日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款31394.88元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下无机动车辆；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）304号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初448号
原告赵某某与被告马某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年五月十九日
书记员 来甜甜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11368号
上诉人（原审被告）：北京格瑞安得科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼19层2210。
法定代表人：林长有，董事长。
委托诉讼代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江江山润安门业有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇贺福南路491-2号。
法定代表人：夏益明，执行董事。
委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。
上诉人北京格瑞安得科技有限公司因与被上诉人浙江江山润安门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京朝阳区人民法院（2016）京0105民初33419号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京格瑞安得科技有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京格瑞安得科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京格瑞安得科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费650元，由上诉人北京格瑞安得科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢424号
申请执行人张五兵，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张光荣，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘文兵，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹粉爱，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02213号民事判决书，向被执行人张光荣、刘文兵、曹粉爱发出执行通知书，责令三被执行人张光荣、刘文兵、曹粉爱向申请执行人偿还借款本金96.8万元及利息，负担案件受理费15870元、执行费12240元。本院于2016年2月1日作出（2014）神民初字第04359号执行裁定书查封了被执行人刘文兵购买的位于西安市房屋两套，并委托对上述房屋进行价格评估，现该财产暂时不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 姜南
二〇一七年六月三十日
书记员 穆丁
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1865号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告张正全，男，生于1940年07月05日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县老林镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张正全金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何礼东
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗弘毅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审428号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人鲍洪生。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]103号行政决定确定的被执行人鲍洪生履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的162.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月14日作出乐土资罚[2016]103号行政处罚决定，并于同年5月3日送达被执行人鲍洪生，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的智仁乡寺前村162.80平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的162.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款4884元。2016年7月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月14日作出的乐土资罚[2016]103号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同智仁乡人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人鲍洪生在非法占用的162.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年八月二十九日
书记员 周婉倩
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执122号
被执行人老某，男，傣族。
老某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第18号刑事判决书确定：老某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，老某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人老某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。由于被执行人老某被送往监狱服刑，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执122号老某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1563号
原告王立云，女，1974年8月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所实习律师。
被告西平县奥翔商贸有限公司。
原告王立云诉被告西平县奥翔商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告王立云于2015年8月25日向本院提起诉讼。
经审查，原告王立云起诉被告西平县奥翔商贸有限公司在起诉状中其公司地址及法人代表不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王立云的起诉。
案件受理费559元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 陈清友
审判员 田付耀
二〇一六年二月十七日
书记员 李泳璇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1563号原告邱长江，男，1971年7月14日生，汉族，住西华县。委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。被告王梅花，女，1963年7月16日出生，汉族，住西华县。被告何文静，女，1977年1月2日出生，汉族，住西华县。委托代理人廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。原告邱长江诉被告王梅花、何文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱长江委托代理人张建强，被告王梅花、何文静及其委托代理人廖鸿智到庭参加了诉讼。在审理过程中，因双方当事人对法律的适用争议较大，本案转为普通程序审理，现已审理终结。原告邱长江诉称：王梅花在西华县城汉唐大街和谐路南段西开发一栋楼房共24套。被告何文静作为王梅花的房屋推销员，隐瞒事实，以该房产归其所有、能办理房产证为由，以其名义于2015年4月1日与原告签订合同，将位于该小区3单元2层东户的115平方米的房屋以24万元的价格卖给原告。原告对该房屋进行了装修。涉案房产建在集体所有的土地上，按照国家规定不得开发房地产对外销售。被告与原告的房屋买卖合同无效。王梅花将不允许对外销售的房屋委托何文静出卖，何文静将不属于其所有、又不允许对外买卖的房屋卖给原告，二被告均存在共同故意过错，应当承担连带责任。请求判令：1、原告与被告何文静所签订的房屋买卖合同无效；2、二被告退还原告购房款24万元及利息；3、二被告赔偿原告装修费用17910元。4、二被告承担本案的诉讼费用。被告王梅花、何文静辩称：1、何文静与原告所签合同主体资格适格，何文静是涉案房产的原所有权人，具有处分涉案房产的充分权利。2、原告与何文静所签合同不违反法律、法规的强制性规定，尽管我国法律规定集体土地不允许转让，但是，集体土地上的附属物为个人财产，是依法可以转让的。3、原告与何文静所签订合同是双方的真实意思表示，原告签订合同是对该房产已作充分了解，在合同中第一大项第2小项中能够证明。4、该合同已生效，且已履行完毕。5、我国合同法的基本原则是维持交易原则。综上，原告与何文静所签订的房屋买卖合同合法、真实有效。请求驳回原告的诉讼请求。原告邱长江为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告邱长江和其妻子张留英的户口本。以此证明原告是西华县李大庄乡唐坡村村民，张留英是其妻子。2、房产买卖合同。以此证明：1、何文静接受王梅花的委托，以个人名义与邱长江签订房产买卖合同。2、合同的第一、三、四、五条均显示能办理房产证和过户手续。3、收据4张。以此证明何文静收到原告房款24万元。4、装修票据9张。以此证明邱长江装修花费17910元。被告王梅花、何文静未向本院提交证据材料。庭审中，被告王梅花、何文静对原告提供的证据1、证据3无异议，但证据3更能说明原告已经履行了合同义务。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议：⑴涉案房产就是何文静的房产。⑵该合同第一项的第二小项显示邱长江对该房产已作了解并作实地查看，对房产现状无异议，愿意购买上述房产。⑶合同的标的非常清楚，是房产买卖合同，不涉及法律中集体土地不允许转让的法律规定。对证据4有异议，证据形式不合法，不是正规票据；原告确已装修是事实，但该组证据更能证明何文静已将涉案房产交付给原告，原告已对涉案房产实际控制、占有和使用。经庭审质证，结合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院对二被告无异议的证据1、3的证明效力予以确认，对证据2、4的真实性予以确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告王梅花以其家庭所分的自留地和被告何文静在西华县城××大街××路西合伙开发楼房。2015年4月1日，被告何文静（甲方）与原告邱长江（乙方）签订房产买卖合同一份。合同中对涉案房产的基本信息、成交价格等进行了约定。根据合同约定，何文静将位于西华县城和谐路南段路西小区的1（座）三单元二层东户115平方米的房屋，以24万元的价格卖给邱长江。何文静分别于2015年2月12日、3月30日、4月15日、4月25日出具了收取邱长江10万元、9万元、4万元、1万元，共计24万元购房款的收据。合同签订前邱长江对所购房屋进行了装修，后入住，装修花费17910元。后因王梅花和何文静不能为原告办理房屋产权登记手续等，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为：依据我国城市房地产管理法的相关规定，我国实行房地一体主义，即转让房屋所有权的，其房屋占用范围内的土地权也一并转让；且房地产开发行为只能在依法取得国有土地使用权的土地上进行。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，自留地属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定,农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告王梅花、何文静在集体土地上进行所谓的“房地产开发”及转让行为，违反了法律的禁止性规定，因此，被告何文静与原告邱长江签订的房产买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告王梅花、何文静应当将购房款24万元返还给邱长江，邱长江应当从涉案房屋内搬出，将该房屋交还给王梅花、何文静。关于邱长江赔偿装修费及支付购房款利息的诉讼请求，因邱长江购房时明知其购房价格明显低于正规房地产开发企业开发的商品房而予以购买，且装修入住，自身存在过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告何文静与原告邱长江于2015年4月1日签订的房产买卖合同属无效合同。二、被告王梅花、何文静于本判决生效后二十日内返还原告邱长江购房款24万元，二被告互负连带清偿责任。三、原告邱长江于本判决生效后三十日内将位于西华县*******房屋交还给被告王梅花、何文静。四、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如原告未按照本判决确定的期间履行交还房屋义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5500元，由被告王梅花、何文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  张 军二○一六年元月十九日书记员  田绘敏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第155号
申请执行人谢金花，女，46岁。
被执行人黄金花，女，36岁。
被执行人李仕群，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1339号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年11月19日作出的（2013）建民初字第1339号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00355号
上诉人（原审被告）：刘文水。
上诉人（原审被告）：田凤华。
被上诉人（原审原告）：叶兆国。
委托代理人：王为桥，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：李增广。
原审被告：湖北迪尔律师事务所。
法定代表人：庹洪绪，主任。
原审被告：庹洪绪。
原审被告：李循。
原审被告：胡军。
原审被告：付秀杰。
原审被告：瞿泽锋。
上诉人刘文水、田凤华为与被上诉人叶兆国，原审被告湖北迪尔律师事务所、庹洪绪、李循、胡军、付秀杰、瞿泽锋欠款纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘文水，上诉人田凤华，被上诉人叶兆国的委托代理人王为桥、李增广，原审被告李循、胡军到庭参加了诉讼。原审被告湖北迪尔律师事务所、庹洪绪、付秀杰、瞿泽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审查认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00240号民事判决；
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
刘文水、田凤华各自预交的二审案件受理费12400元，退还刘文水、田凤华。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十一月三日
书记员 张 缤
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第528号
申请执行人翁根才。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人翁根才与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第357号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人翁根才向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第357号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初592号
原告：任某，男，1986年9月22日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：任志明，男，1965年5月30日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：秦某1，女，1984年11月13日出生，汉族，成安县大堤西村人，现住成安县。
被告：秦某2，男，1964年1月11日出生，汉族，成安县大堤西村人，现住成安县有所为北区。
原告任某诉被告秦某1、秦某2保证合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人任志明到庭参加诉讼，被告秦某1、秦某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任某向本院提出的诉讼请求：1、依法责令两被告履行连带保证责任，偿还原告借款本金177200元，利息计算至2017年2月15日共28352元，本息共计205552元；自2017年2月16日至执行完毕止的利息按月利率2分支付。2、两被告对以上清偿承担连带责任。事实与理由：债务人秦然然分别于2016年5月15日和2016年6月15日从原告处借款60000元和117200元，并于2016年6月15日出具借条，承诺于2017年1月27日偿还，借款保证人为两被告。现借款已经到期，债务人和被告拒不履行清偿义务。
秦某1、秦某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日和2016年6月15日，任某通过银行转账的方式，分别借给秦然然60000元和117200元，共计177200元。借款人秦然然于2016年6月15日出具了借条，约定借款利率为2分/月，借款期限为2017年1月27日止，借款人秦然然的妹妹秦某1及父亲秦某2，作为借款保证人签字并捺了手印。借款到期后，借款人秦然然未偿还借款本息。
本院认为：（一）、借款人秦然然借任某现金177200元，双方存在民间借贷关系。秦某1、秦某2作为保证人，在借条上签字确认，与任某形成了保证合同关系。但出借人、借款人及保证人三方未约定保证的方式，上述保证应为连带责任保证。未约定保证期间，应为主债务履行期届满之日起六个月。(二)、在借款人秦然然的债务到期后，未能清偿债务。任某诉请保证人秦某1、秦某2承担连带保证责任，偿还借款本金177200、按利率2分/月即年利率为24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）、秦某1、秦某2在履行代偿义务后，可依法向借款人秦然然行使追偿权。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦某1、秦某2在本判决生效之日起三日内代为借款人秦然然偿还任某借款本金177200元并支付利息（按24%/年利率，60000元从2016年5月15日起、117200元从2016年6月15日起分别计算至判决书确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2192元由秦某1、秦某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭志刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 张威龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4363号
申请执行人黄晓娟，女，1979年11月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
黄晓娟与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付黄晓娟2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿28743元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于黄晓娟部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐庆丰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初647号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 王树根
二〇一六年三月十一日
书记员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初647号
原告李某某，女，1988年1月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王树根
二〇一六年三月十一日
书记员 张 澍
内蒙�自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执402号
申请执行人王秀琴，女，1967年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王鹤丽（又名王贺丽），女，1984年10月21日出生，汉族，收费站工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王利新，男，1987年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王秀琴与被执行人王利新、王鹤丽追偿权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人王利新、王鹤丽无财产可供执行，经申请人王秀琴同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结通辽市中级�民法院作出的（2015）通民终字第1320号民事判决书的本次执行程序
申请人王秀琴发现被执行人王鹤丽、王利新有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 宇
安徽省涡阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）涡民一初字第01489号
原告赵芳，女。
被告涡阳县人口与计划生育委员会。
原告赵芳诉被告涡阳县人口与计划生育委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一三年十月二十一日
书记员 王 梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00348号
申请执行人临泉县城市建设投资有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进路县信用联社五楼。
法定代理人梁永勤，该公司董事长。
委托代理人谷国洲，男，1984年10月12日出生，汉族，该公司职员。
被执行人临泉县龙声电子有限公司。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2013）临民一初字第00585号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人临泉县龙声电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人临泉县龙声电子有限公司有流水线等资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行�临泉县龙声电子有限公司所有的流水线等资产。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙庆健
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审163号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人杨思臣，男，1975年12月10日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对杨思臣交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年4月25日以被申请人罚款已缴纳为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审163号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜京京
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1033号
罪犯李超，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2010年1月8日作出了（2009）西少刑初字第47号刑事判决，以被告人李超犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。2012年5月减刑一年，现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯李超减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李超在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李超的悔改表现，有罪犯李超的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第978-1号
申请执行人：李茂桃，男
被执行人：张幸福，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月9日作出的（2013）翠屏立调字第473号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张幸福的存款46049元。
二、如被执行人张幸福的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人张幸福的划拨及提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡晓东