山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第423号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，个体业主。2014年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
辩护人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
被告人赵某，中共党员，个体业主。2013年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审。2014年4月5日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人张永，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）518号起诉书，指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员朱彤晖出庭支持公诉，被告人李某及辩护人韩继军、被告人赵某及辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2012年9月19日、9月20日被害人卞某之子卞某某向被告人李某分别借款1万元、4万元，其中4万元借款以卞某某驾驶的比亚迪轿车作为抵押，卞某某分别开具了1万元借款合同和借条各一份、4万元借款合同和借条各一份。2012年10月29日，李某在向卞某某索要欠款未果的情况下，找到卞某让其偿还了其中的2万元借款。卞某在不知道有4万元借条的情况下将其余三份借款凭证收回作废并重新开具了一份欠款3万元的借条给了李某。
2012年11月30日9时许，李某电话联系被告人赵某和王某某（另案处理）帮忙要账。李某将卞某某于2012年9月20日为其打的借条日期篡改为2012年9月30日，并安排王某某持该借条找卞某要账。赵某将卞某某的比亚迪G3轿车的遥控器芯片抠出交给王某某，三人预谋如果卞某不给钱就用此芯片开走卞某的比亚迪轿车。
2012年11月30日11时许，李某、赵某、王某某等五人赶至卞某的住处，同时将卞某的比亚迪轿车一同开到卞某家大门外。王某某与一青年在大门外等候，李某、赵某向卞某索要剩余的3万元借款，并将卞某书写的3万元的借条、比亚迪轿车遥控器和汽车行驶证一并交还后离开。之后王某某进屋找到卞某，自称2012年9月30日卞某某向其借款4万元，并出示篡改了日期的借条，还称如果卞某不给钱，就将其车弄走。卞某要求与卞某某核实之后再说。后王某某趁卞某等人离开之际用芯片打开卞某的比亚迪轿车，将其盗走。当天下午王某某将该比亚迪轿车及借条交给李某、赵某，赵某将车藏在其居住的西苑小区。经莱芜市价格认证中心对卞某被盗走的车辆进行鉴定，该车被盗时价值59044元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭出示了被害人卞某的陈述、证人卞某某等人的证言、户籍证明、涉案物品鉴定结论、被告人李某、赵某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某、赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究二被告的刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某、赵某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议。
辩护人韩继军的辩护意见是，被告人李某不构成盗窃罪，被告人开走车辆是为了讨要利息及费用，无非法占有的目的。王某某明确表示如果不还款就开走车辆，开走车辆后被告人李某也电话告知了卞某，卞某对此行为是明知的，不存在秘密窃取，事后被害人也没有讨要车辆。被告人李某属于自动到案，构成自首。
辩护人张永的辩护意见是，被告人赵某不构成盗窃罪，被告人开走车辆是为了讨要利息及费用，无非法占有的目的。王某某明确表示如果不还款就开走车辆，被害人同意王某某把车开走，车辆被开走后被告人李某也电话告知了卞某，卞某对此行为是明知的，不存在秘密窃取。
经审理查明：2012年9月19日、9月20日被害人卞某之子卞某某向被告人李某分别借款1万元、4万元，其中4万元借款以卞某某驾驶的其父卞某名下的比亚迪轿车作为质押，卞某某分别开具了1万元借款合同和借条各一份、4万元借款合同和借条各一份。2012年10月29日，李某在向卞某某索要欠款未果的情况下，找到卞某让其偿还了其中的2万元借款。卞某在不知道其子卞某某已给被告人李某出具4万元借条的情况下，将其余三份借款凭证收回作废并重新开具了一份欠款3万元的借条给了李某。
2012年11月30日9时许，被告人李某电话联系被告人赵某和王某某（另案处理）帮忙要账。李某将卞某某于2012年9月20日为其打的借条日期篡改为2012年9月30日，并安排王某某，在李某等人向卞某要回3万元欠款，并将比亚迪轿车、遥控器及汽车行驶证交还卞某后，由王某某持该借条以卞某某欠王某某4万元为由找卞某要账。赵某事先将卞某的比亚迪G3轿车的遥控器芯片抠出交给王某某，三人预谋如果卞某不给钱就用此芯片开走卞某的比亚迪轿车。
当日11时许，被告人李某、赵某及王某某等五人赶到卞某的住处，同时将卞某的比亚迪轿车一同开到卞某家大门外。王某某与一青年在大门外等候。李某、赵某向卞某索要剩余的3万元借款，卞某偿还了被告人李某3万元借款后，李某将卞某书写的3万元的借条、比亚迪轿车遥控器和汽车行驶证交还后离开。之后王某某进屋找到卞某，自称2012年9月30日卞某某向其借款4万元，并出示篡改了日期的借条，称如果卞某不给钱，就将其车弄走。卞某要求与卞某某核实之后再说。后王某某趁卞某等人离开之际，用芯片打开卞某的比亚迪轿车，将其开走。当天下午王某某将该比亚迪轿车及借条交给被告人李某、赵某，李某电话告知卞某，他的那辆比亚迪轿车被一个叫“成子”小青年开走了，卞某说这是偷盗行为，随即报警。
被告人赵某将该车藏在其居住的西苑小区。案发后，李某经公安机关电话传唤，于2014年7月14日到公安机关接受讯问。公安机关将涉案车辆追回，并发还被害人卞某，被害人卞某对被告人的行为表示谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人卞某的陈述，证实其子卞某某欠李某5万元钱，自己分两次还清，并将借款合同收回，但是自己不知道4万元的借款还有一张借条没有收回。其将欠款还清，被告人李某将卞某书写的3万元的借条、比亚迪轿车遥控器和汽车行驶证一并交还后离开。随后王某某进屋找到卞某，自称2012年9月30日卞某某向其借款4万元，称如果卞某不给钱，就将其车弄走，卞某要求与卞某某核实之后再说。后王某某趁卞某不注意将车弄走。李某电话告知卞某，他的那辆比亚迪轿车被一个叫“成子”小青年开走了，卞某说这是偷盗行为，随即报警；
2、证人倪某某（卞某妻子）的证言，证实卞某某欠李某5万元钱，以比亚迪汽车做抵押，后卞某将欠款还清，李某将车还回，但是自己在2012年11月30日返回家中时没有看到车；
3、证人卞某某的证言，证实了自己分两次共借了李某5万元钱，利息已经提前支付，同时给李某打了借条和借款合同，4万元借款的日期为2012年9月20日，自己在2012年9月30日没有向他人借过钱；
4、证人李某甲的证言，证实2012年11月30日李某将卞某某的比亚迪轿车还了回来，后有两个小青年又来索要卞某某的4万元欠款，卞某想联系卞某某核实欠款情况，没有联系上卞某某，之后卞某和李延斌回屋吃饭，后来车就不见了；
5、证人唐某某、朱某、苏某等人的证言，证实了2012年9月30日和卞某某在一起，排除卞某某向他人借款的可能；
6、借条，证实王某某向被害人卞某索要欠款时所持有的借条内容，日期为2012年9月30日，在“3”处有明显修改痕迹，借款人为卞某某；
7、文件检验鉴定书，证实送检的“借条”日期2012年9月30日中的“3”系在阿拉伯数字“2”的基础上添改形成的，添改部分笔迹和整体笔迹色料成分不同；
8、借款合同两份，证实卞某还款后收回的卞某某签订的借款合同的内容；
9、借条二份，证实该两份借条由卞某提供，第一份证实卞某某于2012年9月19日借款1万元；第二份证实卞某于2012年10月29日向李某借款3万元；
10、李某通话记录，证实李某于2012年11月30日13点27分呼叫卞某，与其通话的事实；
11、辨认笔录，证实辨认人卞某、李延斌辨认出，王某某即为自称叫王文国，到被害人卞某家要4万元欠款，并要开走比亚迪轿车的人；赵某便是和李某一块到卞某家要账的人；
12、扣押笔录、返还清单，证实办案民警于2012年12月29日扣押王某某持有的黑色比亚迪G3轿车（车牌号为鲁sXXXXX），并对该车的遥控器芯片进行扣押。莱城公安分局于2013年2月4日将扣押的轿车和汽车遥控器芯片返还卞某；
13、被盗车辆照片、车钥匙照片，证实被盗车辆以及车钥匙的情况，其中被盗车钥匙内部存放芯片的位置无芯片，放置了卫生纸；
14、涉案物品价格鉴定书，证实涉案的鲁S×××××号比亚迪轿车价值为人民币59044元；
15、工作说明，证实被告人李某经电话联系，到公安机关说明案情的事实；
16、发破案经过，证实案件来源、立案情况及被告人赵某被抓获归案的事实；
17、户籍信息，证实被告人李某、赵某的身份及年龄；
18、谅解书，证实被害人卞某对二被告人的行为表示谅解；
19、被告人李某、赵某的供述与上述证据相互印证。
以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
关于本案的定性问题。经查，被告人李某将已作废的4万元借条，私自篡改日期，虚构了借款事实，并与被告人赵某及王某某等人事先预谋后，让王某某向卞某索要所谓的“4万元借款”，并事先告知卞某如不给钱，就将其比亚迪轿车弄走。王某某将卞某的比亚迪轿车开走后，被告人李某又电话告知卞某，其比亚迪轿车被开走的事实。被告人李某等人的主观目的并非是要窃取车辆，而是以扣押车辆为手段，要挟卞某偿还所谓的“4万元借款”。被告人李某等人主观上具有非法占有目的，客观上采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，被告人李某、赵某等人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某、赵某犯盗窃罪，因被告人李某、赵某不具有盗窃车辆的主观故意，客观上亦未实施秘密窃取的行为，被告人李某、赵某等人的行为不符合盗窃罪的构成要件。
本院认为，被告人李某、赵某伙同他人以非法占有为目的，虚构借款四万元的事实，并以扣押车辆为要挟，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪不能成立，本院依法予以变更。辩护人关于被告人不具有非法占有目的，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。因被害人报警，被告人李某、赵某等人敲诈勒索未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人李某经电话传唤，主动到公安机关，并如实供述了主要犯罪事实，其行为可视为自首，可从轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人赵某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。涉案车辆已追回，并发还被害人卞某，被害人对被告人的行为表示谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 王秀霞
人民陪审员 张仲生
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。