wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1351号
上诉人(原审被告)石昆江，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住赞皇县。
委托诉讼代理人何少伟，女，1986年3月23日出生，汉族，农民，住赞皇县，系石昆江之妻。
上诉人(原审被告)石喜元，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。
二上诉人的委托诉讼代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石更文，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住赞皇县。
被上诉人（原审原告）石龙海，男，1945年1月5日出生，汉族，农民，住赞皇县。
上诉人石昆江、石喜元因与被上诉人石更文、石龙海相邻通行纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石昆江的委托诉讼代理人何少伟、二上诉人的委托诉讼代理人许喜书、被上诉人石更文、石龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石昆江、石龙海上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人起诉的道路不是必经之路，上诉人去年翻建房屋并非加高道路，而是在门前地用水泥硬化，因硬化门前地所以下面埋了下水道，但并非影响二原告排水和道路通行，本案原告提供的照片、村委会的证明、宅基地清理登记表，均不能证实上诉人修建门前地影响被上诉人排水及道路通行。另根据被上诉人的诉状可以证实，三家门前有一东西向村集体旧有道路，该村集体道路是村民往东耕地收获庄稼必经路。根据原告诉状证实了该道路是集体公用道路，而并非是只给二被上诉人留用的道路，那么如果上诉人所建门前地影响了道路通行或排水，诉权应当是南清河村委会，而并非是二被上诉人，本案二被上诉人不具备做原告主体资格。根据证据规则第二条的规定应当驳回被上诉人的诉讼请求。现在国家提倡水泥硬化道路，上诉人将自己的门前地用水泥硬化，并非侵害任何人的合法权，原审判决上诉人将门前地恢复原状既不符合事实，又不符合法律，明显侵害了上诉人的合法权。
被上诉人石更文、石龙海辩称，一审判决公平公正。
石更文、石龙海向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清除设置在村东大街上的水泥障碍物，恢复原状，不得妨碍二原告出门向东的道路畅通，不得妨碍二原告及村民向东排水；2、依法判令被告拆除建在东边约15米道路上的建筑物，恢复道路畅通；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告东西为紧邻，自西向东依次为石龙海、石更文、石昆江、石喜元。原被告门前有旧有东西道路一条，供原被告及村民生产生活通行，2015年9月份，二被告拆旧翻新房屋时将门前地道路用水泥垫高，二原告以被告将宅基门前道路垫高影响通行排水诉至法院。审理中，被告辩称，翻新房屋垫高门前地道路是经和原告协商同意后才修建的，原告对此否认，被告未举证。上述事实有原被告陈述、宅基地清理登记表、南清河乡村委会证明、现场照片予以证实。
一审法院认为，原被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告将旧有门前地道路垫高，影响二原告通行，二原告请求排除妨碍应予支持。二被告应将门前垫高道路恢复原状，保障道路畅通。二原告请求被告拆除东边约15米道路上的建筑物属土地使用权争议纠纷，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告石昆江、石喜元将门前地道路恢复原状。二、驳回原告石更文、石龙海的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告石昆江负担。
本院二审期间，上诉人出示证明人何素贤、吕风军出具的证明，欲证实上诉人在建房前因排水和道路通行与被上诉人进行过协商，在施工过程中被上诉人并没有提出任何异议。
被上诉人石更文、石龙海发表质证意见称：对证人证明不认可，何素贤是被上诉人石昆江的岳父，上诉人建房前没和被上诉人协商过，被上诉人发现他们施工时已经晚了。上诉人的排水沟不能供街道排水。我们这个纠纷村干部进行过调解。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案上诉人石喜元的宅基地清理登记表显示，上诉人石喜元宅基地南至“街”，即可以通行的道路，现上诉人将自家门前地垫高并用水泥硬化，导致通行不畅；关于道路排水问题，上诉人虽然设置了排水沟，但不能证实可以保障街道上的排水通畅，另外结合赞皇县南清河乡南清河村民委员会出具的证明，上诉人“建住宅的门前地及出水道是建在自西向东的道上的一部分”，因此上诉人应当将门前地道路恢复原状，原审判决并无不当。二被上诉人作为上诉人的邻居，其出行必然受到影响，因此其请求上诉人恢复道路通行并无不当。
综上所述，上诉人石昆江、石喜元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石昆江、石喜元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 李娅萌
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行保字第11号
申请人隆尧县矿业管理办公室。住所地隆尧县。
法定代表人张建设，男，职务，主任。
被申请人赵庄砖厂，住所地隆尧县。
负责人李保路，住隆尧县。
申请人隆尧县矿业管理办公室于2014年1月15日向本院提出申请，要求对隆尧县矿业管理办公室2013年11月12日作出的（2013）隆矿罚字第005号行政处罚决定书所确定被申请人履行的义务申请财产保全。
本院于2014年1月6日受理后，依法对隆尧县矿业管理办公室提出申请的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县矿业管理办公室对隆尧县赵庄砖厂提出的财产保全申请符合《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》的第九十二条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人李保路在中国建设银行隆尧支行营业室存款两万五千八百元整。
2，查封被申请人赵庄砖厂价值三万四千贰佰元砖坯。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 任靖国
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔06刑终35号
原审公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟树芳，女，1981年11月14日出生贵州省铜仁市万山区，侗族，小学文化，铜仁市万山区人。户籍所在地铜仁市万山区，现住铜仁市万山区。2016年11月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被铜仁市公安局万山分局取保候审。现在家。
贵州省铜仁市万山区人民法院审理贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉指控原审被告人钟树芳犯危险驾驶罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黔0603刑初115号刑事判决。原审被告人钟树芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，于2017年2月日在本院审判法庭，依法公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员陈仕铭出庭履行职务，原审被告人钟树芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据被告人钟树芳的供述与辩解，证人涂某、杨某、桂某1、桂某2、刘某、桂某3的证言，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，现场视频资料及查获经过等证据，认定2016年9月13日16时许，被告人钟树芳持C1驾驶证驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的长安牌非运营小型面包车，与铜仁市万山区鱼塘乡未来星幼儿园教师桂某3运送该幼儿园学生回家，当车行驶至鱼塘乡街上十字路口时被铜仁市公安局万山分局鱼塘派出所民警查获。经现场清点，贵Ｄ×××××长安牌实载19人，其中17人为幼儿园学生。该车为非专用校车，核载人数为8人，超员11人。被告人钟树芳归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原判认为，被告人钟树芳违反道路交通安全法，在道路上驾驶小型面包车非法从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人钟树芳具有坦白情节，系初犯，但其驾驶面包车非法从事校车业务，所载人数超过额定乘员的137.5%，属情节较重，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以被告人钟树芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人钟树芳不服，以上诉人危险驾驶时临时性，又系初犯，独自一人抚养小孩，对上诉人适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑，原判量刑过重等为由，提出上诉。
上诉人钟树芳在本院开庭审理中出示了下列证据：
1、铜仁市万山区教育局出具的情况说明，载明被告人钟树芳所管理的鱼塘乡未来星民办幼儿园园址条件简陋、存在安全隐患，本应将该幼儿园关停，鉴于关停幼儿园，该园近100幼儿无处就读，在万山区教育局的督查下，钟树芳正在积极筹建新幼儿园，尽可能在短期内将幼儿园予以搬迁，故建议对钟树芳宽大处理，使该园在2017年9月能够顺利开园办学。
2、申请书，载明未来星幼儿园现有师生110人，若对钟树芳判处监禁刑，将对该幼儿园造成无法挽救的损失，甚至瘫痪的可能。该申请有铜仁市万山区人民政府教育督导委员会、茶店街道办事处、茶店街道茶店村签章查证属实。
3、铜仁市万山区教育局万教发（2015）118号文件、营业执照，载明鱼塘乡未来星幼儿园系私人幼儿园，法人是钟树芳。
本院委托万山区司法局对上诉人钟树芳的评估报告：载明钟树芳与邻里关系和谐，无不良社会影响，若对其实施社区矫正不会对当地群众和社会产生不良影响。
上述证据经过庭审举证、质证，证据来源合法，证据待证事实相互关联能形成证据锁链，出庭检察员也未提出异议，本院依法予以确认。
庭审中，上诉人钟树芳提出自己犯罪行为较轻，具有悔罪表现，请求从轻判处，并适用缓刑等辩护意见。
出庭检察员提出上诉人钟树芳的行为虽然构成了犯罪，鉴于其在短期内需要完善幼儿园的安全防范及幼儿园的搬迁任务，为了尽快解决100余名幼儿的就读，建议对上诉人适用缓刑等出庭检察意见。
经审理查明，原判认定2016年9月13日16时许，上诉人（原审被告人）钟树芳持C1驾驶证驾驶核载人数为8人非运营小型面包车，装载17名幼儿园学生及一名幼儿园教师途径铜仁市万山区鱼塘乡街上十字路口时被查获及上诉人钟树芳归案后，对自己的犯罪事实作了如实供述的事实清楚，据以定案的证据，已经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，上诉人钟树芳系铜仁市万山区鱼塘乡未来星幼儿园的法人，为了100余名幼儿安全就读，近期内，在幼儿园的主管行政部门的督促下正在积极搬移和完善幼儿园。
本院认为，上诉人钟树芳违反道路交通安全法规和国家对校车业务的安全管理，驾驶不符合校车规格的小型面包车在道路上非法从事校车业务，且严重超过额定乘员装载幼儿园学生，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的”的规定，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。上诉人钟树芳归案后，在公安机关直至一审庭审中均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，属于坦白，依法可从轻处罚。上诉人钟树芳系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人钟树芳的犯罪系为尽快将幼儿送回家，主观恶性不深，且未造成其他严重后果，在近期内负有搬迁和完善未来星幼儿园，以及从事幼儿的教育和管护任务，其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，所在的社区证实对其适用缓刑不会造成重大不良影响，本院决定对上诉人钟树芳从轻判处，并适用缓刑。即上诉人钟树芳及出庭检察员所提上诉人认罪态度较好，可适用缓刑的上诉理由及出庭检察建议成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，本院依法予以确认。鉴于上诉人钟树芳在二审期间提出的新证据致使本案量刑事实发生变化，本院一审量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当予以改判”的规定，判决如下：
一、维持贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603刑初115号刑事判决主文中的定性部分，即被告人钟树芳犯危险驾驶罪。
二、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603刑初115号刑事判决主文中的量刑部分，即判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人钟树芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后，60日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马正清
审判员 李志军
审判员 任 利
二〇一七年三月十七日
书记员 杨超男
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛徐法民二初字第84号
原告徐闻县农村信用合作联社
被告林松、林营
本院在审理徐闻县农村信用合作联社诉被告林松、林营金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的法律权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一跨、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈 华
人民陪审员 谭承法
()
书 记 员 王晓丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初104号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年4月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2015年12月23日被继续取保候审，2016年2月14日经本院决定逮捕，同年2月19日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年12月18日14时许，被告人陈某未取得驾驶资格证驾驶无牌变形拖拉机（四轮）在南京市江宁区天泰路天泰花园门前路段处，在坡道上停车未按操作规范（驻车制动未到位），车辆前溜撞到行人业衍财，致被害人业衍财颅脑损伤合并胸部、盆部损伤而死亡。经南京市江宁区交通巡逻警察大队认定，被告人陈某应负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某报警并在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人陈某及雇用单位已赔偿被害人近亲属经济损失人民币38万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人业小青的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、交通事故认定书、驾驶人信息查询、死亡证明、协议、谅解书，法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违法驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某案发后报警且在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己交通肇事的事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年12月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 刘文涛
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初146号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈世哲。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人陈世哲犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员刁伟颖出庭支持公诉，被告人陈世哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年1月7日22时40分许，被告人陈世哲在海口市玉沙路麦当劳男厕所内，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人陈世哲违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.9770克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈世哲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月7日22时40分许，被告人陈世哲在海口市玉沙路麦当劳男厕所内，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员符某某，交易完成后，双方被公安民警抓获。当场从陈世哲身上缴获人民币300元、手机一部、毒品二小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重分别为0.1162克、0.0308克）；从符某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重0.8300克）。
上述事实，被告人陈世哲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人符某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，通话清单，毒化鉴定书，被告人陈世哲的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世哲违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.9770克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈世哲当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一六年三月十日
法官助理 史 丽
书 记 员 林一苗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2496-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4号。
负责人李守明，该行行长。
被执行人天津世纪缘福钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人江人福，该公司经理。
被执行人天津冉日钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北辰大厦5-805。
法定代理人钱学军，该公司经理。
被执行人天津世纪扬天钢铁有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津东瑞钢铁铸造有限公司院内B-1。
法定代理人陈显义，该公司经理。
被执行人天津市乔洋金属材料销售有限公司，住所地北辰津京公路与龙州道交口。
法定代理人吴孙清。
被执行人天津荣业兴钢铁贸易有限公司，住所地东丽区丰年村街道丰年村丰安路15号-36。
法定代理人许家富。
被执行人天津联辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区津榆公路北永定新河堤南。
法定代理人陈贵方，该公司经理。
被执行人许家清。
被执行人钱学军，（未到庭）。
被执行人陈显义。
被执行人江人福。
被执行人吴孙清。
被执行人许家富。
被执行人黄景峰。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津世纪缘福钢铁贸易有限公司、天津冉日钢铁贸易有限公司、天津世纪扬天钢铁有限公司、天津市乔洋金属材料销售有限公司、天津荣业兴钢铁贸易有限公司、天津联辰钢材市场有限公司、江人福、陈显义、钱学军、许家富、许家清、吴孙清、黄景峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第0812号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已将上述被执行人列为失信被执行人。经查，现上述被执行人均无可供执行财产，现申请执行人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王天华
审 判 员 刘国生
助理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第643号
申请执行人王素华。
申请执行人李秀奇。
申请执行人李昕琦。
申请执行人李依奇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司。
本院在执行王素华、李秀奇、李昕琦、李依奇与中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷即本院（2013）承民初字第1851号民事判决书一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司已全部履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1851号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月三十日
书记员 郝自强
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1256号
原告：丁一鸣，男，汉族，1944年1月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李瑞、张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：程育，男，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：程方存，男，汉族，1963年5月27日出生，住安徽省肥西县，系程育之父。
原告丁一鸣诉被告程育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告丁一鸣未到庭，其委托代理人李瑞律师到庭参加了诉讼，被告程育未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；庭审结束后被告程育委托其父程方存为其委托代理人，被告及其委托代理人在庭审结束后均未向本院提交证据材料，亦未对原告方之诉求提出抗辩意见；本院据此未再组织二次开庭，本案现已审理终结。
原告丁一鸣诉称，被告程育系原告女婿，2013年被告因缺乏资金向原告借款50000元，于2015年向原告借款40000元，并均向原告出具了欠条，未注明偿还期限。后原告才知道被告进行赌博将钱输光。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即偿还借款90000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告程育及其委托代理人未提出答辩意见，本院依法视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
原告丁一鸣为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告程育于2013年、2015年向原告出具的共计90000元的欠条（原件）两张，证明被告向原告借款90000元的事实。
3、保证书（原件），证明被告借款用于赌博。
被告程育及其委托代理人未向本院提交证据材料，未对原告提交的证据材料进行质证，本院依法视为其主动放弃举证、质证之诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1（已在立案时由本院依法审核真实性）、证据材料2均具备真实性、合法性，并与本案有关联，本院对其证明效力依法予以确认。原告提交的证据材料3具备真实性，但并不足以证明被告程育使用本案所涉借款参与赌博，故本院认为该证据材料与本案缺乏关联性。
经审理查明，被告程育向原告丁一鸣出具欠条两张，一张确认其于2013年从丁一鸣处借款50000元的事实，另一张确认其于2015年从丁一鸣处借款40000元的事实，两张欠条未记载利息约定和还款期限。被告程育借款后未向原告丁一鸣归还该借款。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须依法承担相应的责任。在本案中，原告提交被告出具的两张欠条，证明原、被告之间成立民间借贷关系，被告从原告处两次借款共计90000元尚未归还，故被告依法应当向原告归还全部借款。被告在收取本院送达的原告民事起诉状及证据材料后未到庭参与庭审，且庭审之后亦未提交相反的证据材料或者对原告的主张提出抗辩，本院认为此系被告对于原告起诉所述民间借贷事实之默认。综上，原告向被告催讨债务符合法律之规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程育于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁一鸣归还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00106号
原告范红梅。
被告中国太平洋财产股份有限公司辽宁分公司。
负责人常永林。
委托代理人凌铁，系中国太平洋财产股份有限公司丹东中心支公司法务部工作人员。
被告贾东升。
被告肖军（系被告陈瑶委托代理人）。
被告陈瑶。
原告范红梅诉被告中国太平洋财产股份有限公司辽宁分公司、贾东升、肖军、陈瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红梅，被告贾东升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人凌铁到庭参加了诉讼，被告肖军、被告陈瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范红梅诉称，2013年5月29日16时30分，原告乘坐案外人许冬梅驾驶的辽FXXX**车辆与被告肖军驾驶辽AXXX**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，本次事故原告无责任，被告肖军负事故的主要责任，许冬梅负事故的次要责任。辽AXXX**号车辆车主为被告陈瑶，在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，辽FXXX**车辆实际车主为被告贾东升。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令保险公司赔偿原告各项损失共计22601.68元（医疗费8057元、误工费6868.84元、住院伙食补助费1020元、护理费6519.84元、交通费136元），被告肖军、被告贾东升承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产股份有限公司辽宁分公司（以下简称太平洋财保）辩称，同意在保险限额内对原告产生的合理损失予以赔偿。
被告贾东升辩称，同意原告的诉讼请求。
被告肖军、被告陈瑶均未答辩。
经审理查明，2013年5月29日16时30分，被告肖军驾驶辽AXXX**号小型轿车沿鹤大线由西向东行驶至丹东市元宝区鹤大线1443公里＋400处路段掉头时，与沿同方向超速行驶由许冬梅驾驶的辽FXXX**发生碰撞，致原告、被告肖军、案外人许某、侯某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故肖军负事故的主要责任，许某负事故的次要责任，原告、侯某无责任。原告受伤后入住丹东市中医院，共住院68天，二级护理68天，于2013年5月29日出院，出院诊断显示，多发性软组织挫伤、擦皮伤血瘀型，右尺桡骨、双膝关节、左小腿软组织挫伤，双膝关节擦皮伤，头面部软组织挫伤，要求出院门诊随诊，休息一个月。原告住院期间共产生医疗费8057元，住院伙食补助费1020元（15元／天×68天），交通费136元（2元／天×68天）。辽AXXX**号车辆实际车主为被告陈瑶，被告肖军借用被告陈瑶的车辆驾驶。事故发生期间，肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险（医疗费赔偿限额为1万元）和商业第三者责任险（20万元不计免赔）。辽FXXXX**号车辆的实际车主为被告贾东升，许某系其雇佣的司机。本次事故中，除原告外，案外人许某亦受伤，并另案主张权利，许某表示自愿在交强险限额内优先赔付原告范红梅的损失。
另查，原告为非农业家庭户口。2014年度辽宁省城镇居民人均可支配收入为25578元。居民服务业城镇职工在岗平均工资为34995元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断、医疗费收据、出险情况表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告受伤住院68天，二级护理68天，2014年度城镇居民服务业在岗职工平均工资34995元，日收入95.88元（34995元／年÷365天），故原告主张护理费6519.8元（95.88元／天×68天）且被告保险公司予以认可，有事实基础和法律依据，本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据显示，原告住院68天，出院休治一个月，在此期间确实存在误工的情况，2014年度城镇居民人均可支配收入为25578元／年，日收入70.08元／天（25578元／年÷365天），故原告主张误工费6867.8元{70.08元／天×（68天＋30天）}，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，原告因本次事故共产生各项合理损失共计22600.6元（医疗费8057元＋住院伙食补助费1020元＋交通费136元＋护理费6519.8元＋误工费6867.8元）。本次事故，被告肖军负事故的主要责任，案外人许某负事故的次要责任，被告肖军驾驶的车辆在被告太平洋财保处投保了交强险（医疗费赔偿限额1万元）和商业第三者责任险，故原告主张被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因本次事故除原告外，尚有一名伤者某，其已另案主张权利，许某表示自愿在交强险限额内优先赔付本案原告范红梅的损失。因原告本次事故产生的医疗费并未超出交强险医疗费赔偿限额，故被告太平洋财保应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计22600.6元。被告太平洋财保辩称，诉讼费不应由其承担，有事实基础，本院予以采信。因许某系被告贾东升雇佣的司机，驾驶车辆系职务行为，故被告肖军、被告贾东升应承担本案的诉讼费，因被告肖军负事故的主要责任，被告贾东升车辆方负事故的次要责任，故本院酌定本次事故，被告肖军负担70%的责任，被告贾东升负担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在辽AXXX**号车辆交强险范围内赔偿原告范红梅各项损失共计22600.6元。
案件受理费364元，由被告肖军承担254.8元，由被告贾东升承担109.2元。
如果被告中国太平洋财产股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 隋宜彤
代理审判员 孙玉秀
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2101号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
被执行人蔡清森，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省太康县老冢镇。
本院在执行交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行蔡清森信用卡纠纷一案中，现查明被执行人蔡清森暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6073号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第10747号
申请执行人崔学荣，女，汉族，1974年6月17日出生，住郑州市金水区。
被执行人王凯，男，汉族，1980年8月19日出生，住郑州市中原区。
崔学荣诉王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8408号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔学荣于2016年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第10747号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宏
二〇一七年四月十日
书记员 陈飞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2255号
申请执行人潘静，女，1984年9月23日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人刘秀凤，女，1964年1月10日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人ＸＸ，女，1972年1月23日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人王世宪，女，1964年1月5日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人张启玲，女，1973年5月22日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人武明华，女，1982年10月7日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人汪勇勤，女，1972年11月24日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人严莉，女，1974年3月25日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人冯德荣，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖北省。
申请执行人徐华平，女，1966年11月11日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人张玲，女，1985年2月21日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人张松林，女，1985年11月1日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人王桂香，女，1963年8月4日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人姚秀荣，女，1964年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人徐丹，女，1985年6月16日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人徐福利，女，1977年3月14出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人李保玉，女，1960年1月11出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人刘大洪，男，1969年2月10出生，汉族，住湖北省。
申请执行人崔迎双，女，1971年9月6日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人杨秀英，女，1959年3月24日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人张群，男，1956年8月13日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人襄阳国昊纺织有限公司。
住所地：襄阳市樊城区云锦路乔营工业园。
法定代表人付开国,系该公司总经理。
被执行人付开国，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市。
在执行潘静等21人与襄阳国昊纺织有限公司、付开国劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行15000元的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)鄂0606民特29号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗庆宁
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初120号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人姜建友，男，1982年6月7日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。现在家。
辩护人魏兴，安徽相和律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人姜建友犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被害人张某2及其诉讼代理人陈和平、被告人姜建友及其辩护人魏兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年7月9日17时许，在太和县倪邱镇张大营村张某2家门前，被告人姜建友因琐事与张某2发生矛盾并厮打，姜建友将张某2打伤。经法医鉴定，张某2人体损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。认为被告人姜建友故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜建友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出：被告人系自首且系初犯；被害人具有明显过错。建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年7月9日17时许，在太和县倪邱镇张大营村张某2家门前，被告人姜建友因借水泥一事与被害人张某2发生争执并引起厮打，厮打中被告人姜建友将被害人张某2打伤。经法医鉴定，被害人张某2面颊穿透伤，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人姜建友于2016年9月1日主动到太和县公安局投案。
在审理过程中，被告人姜建友与被害人张某2达成赔偿协议，主动赔偿被害人张某2经济损失75000元，取得了被害人张某2的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人姜建友社区影响评估，被告人姜建友符合社区矫正条件。
上述事实，被告人姜建友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证案发现场照片，书证受案登记表、被告人姜建友户籍证明、太和县公安局出具的到案经过及出警情况说明、现场方位图、调解协议、谅解书，证人冯某、杜某、张某1等人证言，被害人张某2陈述，现场勘验笔录，被害人张某2人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜建友故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜建友主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人姜建友与被害人张某2达成和解协议，主动赔偿被害人张某2经济损失75000元，取得了被害人张某2谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区评估，对被告人姜建友宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人提出本案被害人具有明显过错的辩护意见。经查，2016年7月9日，姜建友去还借张某2的水泥，双方因言语不和发生吵骂，继而引起厮打，双方均有一定过错，对辩护人提出被害人单某有明显过错的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人姜建友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜建友犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
审 判 员 王 艳
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年五月二日
书 记 员 解翔智
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更984号
罪犯虞惠荣，男，1970年12月2日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
崇明县人民法院于二〇一五年二月十日作出（2015）崇刑初字第83号刑事判决，认定虞惠荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减169号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯虞惠荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯虞惠荣减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯虞惠荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯虞惠荣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯虞惠荣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞惠荣减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月17日起至2017年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终297号
上诉人(原审原告)王令洁，女，1962年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰。
上诉人王令洁不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)2016年10月21日对王令洁作出沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，对王令洁处以行政拘留五日的处罚。该决定书同时载明，如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向上海市公安局或上海市黄浦区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼。该决定于同日向王令洁宣读，因王令洁拒绝签字，黄浦公安分局民警遂将上述情况在决定书上记明，并由记录人、宣读人、见证人签名。2017年4月24日，王令洁向原审法院提起行政诉讼，起诉要求撤销上述行政处罚决定。原审法院经审查，以王令洁起诉超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由作出裁定，驳回王令洁的起诉。王令洁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持一审时的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人黄浦公安分局于2016年10月21日作出被诉行政处罚决定，并告知了诉权及起诉期限，该决定于同日向上诉人宣读送达。现上诉人于2017年4月24日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。上诉人认为其在作出行政处罚后即被拘留，限制人身自由期间不应计入，但未能提供因人身自由受到限制而不能提起诉讼的相关证据，本院对此难以采信。上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院据此作出驳回起诉裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年八月四日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民二终字第233号
上诉人（原审原告）廖某某。
委托代理人黄某某。
被上诉人（原审被告）湖南某某金银花科技开发有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人汪友忠。
被上诉人（原审被告）桂阳某某药材种业有限公司宁远分公司。
代表人范某某。
委托代理人柏某某。
上诉人（原审原告）廖某某与被上诉人（原审被告）湖南某某金银花科技开发有限公司、桂阳某某药材种业有限公司宁远分公司种植回收合同纠纷一案，宁远县人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）宁法民一初字第343号民事判决，廖某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人廖某某及委托代理人黄某某，被上诉人（原审被告）湖南某某金银花科技开发有限公司的委托代理人汪友忠，被上诉人（原审被告）桂阳某某药材种业有限公司宁远分公司的委托代理人柏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于原审漏列了必要的当事人，认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第343号民事判决；
本案发回宁远县人民法院重审。
二审案件受理费1500元，由本院予以退还。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 禹楚丹
审 判 员 黄 素
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6705号
原告：胡海涛，男，1974年12月19日出生云南省昆明市人。
被告：屠英杰，男，1970年11月19日出生，其余信息不详。
原告胡海涛与被告屠英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告胡海涛于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告胡海涛在宣判前申请撤回对被告屠英杰的起诉，经审查原告胡海涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海涛撤回对被告屠英杰的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告胡海涛已预交，此款为减半金额），由原告胡海涛负担。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董 娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异79号
异议人周海红，居民。
异议人王紫薇，居民。
异议人王某。
异议人胡兰章，居民。
上述异议人的委托代理人王兵，男，1975年5月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人仲桂平，该××董事长。
委托代理人纪建军，公司员工。
被执行人周昌友，市民。
被执行人赵明祥，居民。
被执行人王兵，市民。
被执行人仲四林，居民。
被执行人韩士江，居民。
本院在执行申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司与被执行人周昌友、赵明祥、王兵、仲四林、韩士江民间借贷纠纷一案中，案外人周海红等四人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开举行听证会审查了本案。异议人周海红等四人的委托代理人王兵、申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司委托代理人纪建军到庭参加听证，被执行人周昌友、赵明祥、仲四林、韩士江未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人周海红等四人提出异议称：沭阳县金正农村小额贷款有限公司申请执行周昌友民间借贷纠纷一案，贵院下达了（2013）沭执字第5257号执行裁定书，裁定对登记在被执行人王兵名下的位于沭阳县沭城街道豪园小区L6幢丙单元201室房屋进行查封，并进入了评估和拍卖程序。该房屋系异议人周海红和王兵婚后购买，应属夫妻共同财产，且房屋内居住了异议人一家人。同时，实际借款人赵明祥、周昌友都有大量财产可供执行。请求法院依法停止对登记在王兵名下位于沭阳县沭城街道豪园小区L6幢丙单元201室房屋的评估和拍卖程序。
申请执行人辩称：被执行人王兵与本案其他被执行人系生意上的合伙人，只是以周昌友名义借款，其他被执行人提供担保。该借款系被执行人王兵与异议人周海红夫妻关系存续期间所借债务，且王兵与周海红现在仍然是夫妻关系，财产没有分割。被执行人赵明祥、周昌友的财产已陆续被贵院执行，不存在偏袒问题。虽然被执行人王兵名下只有涉案一套登记房屋，但实际还有其他房产。为了防止王兵及其家属以涉案房屋系本人及家庭成员维持生活的必需品为由提出执行异议，申请执行人同意参照沭阳县房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，用于解决王兵的临时居住问题，综上，请求法院依法驳回异议人的执行异议申请。
被执行人周昌友、赵明祥、仲四林未作答辩。
经审查查明：申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司与被执行人周昌友、赵明祥、王兵、仲四林、韩士江民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）沭民初字第2563号民事判决书，判决：被执行人周昌友于判决生效后十日内归还申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司借款200万元及利息、律师代理费29200元；被执行人赵明祥、王兵、仲四林、韩士江承担连带清偿责任。判决生效后，由于被执行人未能履行义务，依据沭阳县金正农村小额贷款有限公司申请，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2013）沭执字第5257号执行裁定书，对被执行人王兵所有的位于沭阳县沭城街道豪园小区L6幢丙单元201室房屋予以查封。后异议人周海红等四人向本院提出执行异议。
经听证查明，异议人周海红与被执行人王兵系夫妻关系，涉案房屋系其夫妻共同财产。涉案房屋由被执行人王兵和异议人周海红等四人居住。
上述事实，本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人周海红等四人提出的涉案房屋即使系其与被执行人王兵的唯一居住房屋，但由于申请执行人沭阳县金正农村小额贷款有限公司同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故本院作出（2013）沭执字第5257号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行查封，并进行评估并无不当。综上所述，异议人周海红、王紫薇、王某、胡兰章要求停止本院对登记在王兵名下位于沭阳县沭城街道豪园小区L6幢丙单元201室房屋的评估和拍卖程序的执行异议请求，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人周海红、王紫薇、王某、胡兰章的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 仲其山
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00416号
原告陈某某，男，生于1985年10月5日，汉族，贵州省正安县人。
被告王某，女，生于1977年12月4日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告陈某某诉被告王某同居关系纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某某承担。
审 判 长 霍 媛
审 判 员 夏 号
人民陪审员 杨远志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执异13号
案外人：卢海贵，女，1987年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：徐左荣，男，1955年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地广西梧州市万秀区。
法定代表人：倪汉铭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐左荣与被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司（以下简称长宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢海贵于2017年5月9日对本院查封属被执行人长宏公司名下的位于梧州市大学路1号B幢1403房的行为提出书面异议，本院于2017年5月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卢海贵称，其与被执行人长宏公司于2013年3月21日签订《梧州市商品房买卖合同》，以240000元的价格购买位于梧州市大学路××房，并于当日通过朋友蒋明平在桂林银行将240000元汇入被执行人长宏公司的银行账户，被执行人长宏公司亦于当日向案外人出具《收款收据》，确认收到案外人240000元的购房款。案外人于2013年9月16日将户口迁入梧州市大学路1号B幢14单元3号房，并装修入住。梧州市万秀区地方税务局于2016年4月15日出具《销售不动产统一发票》。故上述商品房的权属清楚明确，应属案外人所有。为维护其合法权益，请求梧州市万秀区人民法院解除对上述商品房的查封。
案外人为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《梧州市商品房买卖合同》，证明案外人于2013年3月21日向被执行人长宏公司购买位于梧州市大学路××房；2、进账单（回单），证明蒋明平于2013年3月21日将240000元汇至被执行人长宏公司的账户；3、《收款收据》，证明被执行人长宏公司于2013年3月21日收到案外人交来的购房款240000元；4、户口簿，证明案外人于2013年9月16日将户口迁入梧州市大学路1号B幢14单元3号房；5、《销售不动产统一发票》，证明梧州市万秀区地方税务局于2016年4月15日对上述商品房出具销售发票。
经本院审查查明，案外人与被执行人长宏公司于2013年3月21日签订《梧州市商品房买卖合同》，以240000元的价格购买位于梧州市大学路××房，并装修入住使用至今。案外人于2013年9月16日将户口迁入梧州市大学路1号B幢14单元3号房。梧州市万秀区地方税务局于2016年4月15日对上述商品房出具《销售不动产统一发票》。本院于2016年2月4日作出（2015）万法执字第431-3号执行裁定书，查封属被执行人长宏公司名下的位于梧州市大学路××房。
本院认为，位于梧州市大学路××房虽登记在被执行人长宏公司名下，但案外人已经在本院查封上述商品房前已签订合法有效的书面买卖合同，且已交纳全部价款并装修入住使用至今，该行为有案外人提供的《梧州市商品房买卖合同》、《收款收据》、《户口簿》、《销售不动产统一发票》、进账单予以证明，故案外人对争议商品房提出的异议的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于梧州市大学路1号B幢1403房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘艺瑜
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5214号
原告俞英英，女，1979年10月27日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高。
委托代理人浦伟、余洋，该公司职员，特别授权代理。
原告俞英英诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。原告俞英英于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞英英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞英英负担，余额50元退还原告。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2839号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告张万松。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告张万松信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告�万松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5969.81元，利息、滞纳金及超限费4709.51元，以上两项合计10679.32元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告张万松在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10679.32元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告张万松未作答辩。
本案当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张万松于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5969.81元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4709.51元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张万松向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万松偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5969.81元；
二、被告张万松给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4709.51元；
三、被告张万松给�原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告张万松应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，由被告张万松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 芬
代理审判员 原 博 侠
代理审判员 �许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 渐 宽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00390号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区青石桥街***号*楼*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月31日23时许，被告人刘某在武汉市江岸区江汉一路与保成路交汇处一卖服装的夜市摊位处，将被害人褚某随身携带的挂包内的钱包盗走，内含人民币700元、身份证、银行卡等物品。
2013年12月4日，被告人刘某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某的陈述，指认犯罪现场笔录及照片，武汉市公安局江岸区分局强制隔离戒毒决定书，情况说明，武汉市公安局江岸分局大智街派出所制作的被告人刘某供述及辩解的同步录像光盘，抓获经过、破案经过，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代了尚未被掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马 鑫
运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2652号
原告：孙红琴，女。
被告：任佩，女。
原告孙红琴与被告任佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红琴到庭参加诉讼，被告任佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款五万元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做服装生意需用资金，于是向原告借款现金伍万元。被告向原告承诺啥时需要用钱，被告即刻归还。现原告因家中有急事需用钱向被告索要，但被告却出尔反尔以各种理由推脱不还款。
原告孙红琴为证实其主张向本院提供了以下证据：
借条一张，拟证明被告任佩于2015年10月8日向原告孙红琴借款伍万元，至今未还。
被告任佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状，也未在举证期内提交证据。
原告孙红琴提供的证据因被告任佩未到庭进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告任佩于2015年10月8日向原告借款五万元，出具借条。借条载明“今借到孙红琴现金伍万元整借款人：任佩2015年10月8日”。
本院认为：债务应当清偿，被告任佩向原告孙红琴借款五万元属实。现原告要求被告任佩归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任佩于本判决生效后十五日内归还原告孙红琴借款本金五万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任佩承担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙炫皎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5587号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号，统一社会信用代码：91371082061961374X。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕红芳，女，1987年7月20日出生，汉族，该公司职工。
被告：侯增森，男，1986年3月23日出生，汉族，住荣成市。
被告：ＸＸ颖，女，1987年7月2日出生，汉族，住荣成市。
被告：侯日建，男，1957年8月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：邹云霞，女，1956年7月7日出生，汉族，住荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告侯增森、ＸＸ颖、侯日建、邹云霞小额借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明怀及毕红芳到庭参加诉讼，被告侯增森、ＸＸ颖、侯日建、邹云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金300000元，利息109146.67元（利息计算至2016年9月20日）及2016年9月21日起至还款之日止利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告侯增森在原告处借款300000元，由侯日建、邹云霞、王猛、刘浩为被告侯增森承担连带保证责任。借款期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止。被告侯增森与被告ＸＸ颖系夫妻关系，应共同承担连带还款责任。截止2016年9月20日，被告侯增森尚欠原告借款本金300000元，利息109146.67元。后原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对被告王猛、刘浩的起诉;并变更索要逾期还款利息的诉讼请求，要求逾期还款利息按年利率24%计算，利息变更为88586.67元。
侯增森未答辩。
ＸＸ颖未答辩。
侯日建未答辩。
邹云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯增森、ＸＸ颖系夫妻关系。2015年1月9日，原告同被告侯增森签订编号为荣成华东贷款借字（2015）第04号借款合同、荣成华东贷款保字（2015）第04号借款保证合同各一份，合同约定被告侯增森向原告借款300000元，借款期限自2015年1月9日起至2016年1月8日止，利率为月利率18.66‰，按月结息。逾期还款，利率加收50％的罚息。保证人侯日建、邹云霞、王猛、刘浩为被告侯增森在原告处借款300000元及利息提供连带责任保证。2015年1月9日，被告ＸＸ颖为原告出具了共同还款承诺书，承诺书约定本人与借款人侯增森系夫妻关系，因侯增森在荣成市华东小额贷款有限公司申请贷款300000元，本人作为借款人的共同还款人向原告承诺，当借款人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关责任承担连带清偿责任。2015年1月9日，原告按合同约定将借款300000元付给被告侯增森，被告侯增森在原告借款凭证上签字盖印。截止2016年9月20日，被告侯增森欠原告借款本金300000元，借款期内欠利息37186.67元，逾期还款利息71960元，共计欠利息109146.67元，至今未付。为此原告提起诉讼。原告起诉时将王猛、刘浩列为被告，要求共同承担还款责任。诉讼中，原告撤回对王猛、刘浩的起诉。
审理中，原告变更索要逾期还款利息的诉讼请求，逾期还款利息要求按年利率24%计算，至2016年9月20日被告欠原告逾期还款利息为51400元，连同借款期间内欠利息37186.67元，共计欠原告利息88586.67元。
2017年1月19日，本院依据原告申请，依法查封被告侯增森、ＸＸ颖所有的位于荣成市斥山街道办事处凤凰湖A区90号楼203室楼房一处（土地证号：5259**，房权证号：20××43）。
本院认为，原、被告签订的借款、借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，原告主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。原告已按合同约定将300000元支付给被告侯增森，现被告侯增森未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告诉请被告侯增森偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告侯增森与被告ＸＸ颖系夫妻关系，被告ＸＸ颖为原告出具了共同还款承诺书，因此被告ＸＸ颖对被告侯增森的上述债务应承担共同清偿责任。被告侯日建、邹云霞为被告侯增森在原告处借款提供连带责任保证，依照合同约定原告要求被告侯日建、邹云霞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。至于被告是否欠原告借款及利息则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃权利。原告撤回对王猛、刘浩的起诉，符合法律规定，予以准许。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯增森于本判决书生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金300000元、利息88586.67元（利息计算至2016年9月20日），自2016年9月21日起至被告还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告ＸＸ颖、侯日建、邹云霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7437元，由原告荣成市华东小额贷款有限公司负担374元，由被告侯增森、ＸＸ颖、侯日建、邹云霞负担7063元。诉讼保全费4020元，由被告侯增森、ＸＸ颖、侯日建、邹云霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨金晓
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2371号
原告：黄都挥，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地南昌市新建县，现住南昌市西湖区。
被告：李蔚，男，1984年8月7日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：熊建弟，男，1985年10月28日出生，汉族，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：聂江波，男，1984年10月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：余达胜，男，1989年6月1日出生，汉族，住南昌市安义县。
本院在审理原告黄都挥诉被告李蔚、熊建弟、聂江波、余达胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告黄都挥要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告黄都挥撤回起诉。
本案案件受理费9800元,减半收取4900元(已由原告预交),由原告黄都挥负担。
审判长 刘贵娇
审判员 赵道华
审判员 胡学军
二〇一七年五月二十七日
书记员 周思玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15764号
原告：张章福，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何永兴，男，1953年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞彩美，女，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何锡锋，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告张章福诉被告何永兴、虞彩美、何锡锋民间借贷纠纷一案中，原告张章福于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张章福的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张章福撤回起诉。
案件受理费6609元，由原告张章福负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 刘 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第625号
原告李瑞芬，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告吴文国，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告李瑞芬诉被告吴文国不当得利纠纷一案中，原告李瑞芬向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告吴文国名下所有的价值人民币50万元的财产，并由案外人XXX提供其名下位于深圳市龙岗区XXX房产（房产证号：60**）作为担保。
经审查，原告李瑞芬的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人XXX名下位于深圳市龙岗区XXX房产（房产证号：60**）一套；
二、查封、扣押、冻结被告吴文国名下价值人民币50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年四月一日
书记员 曾天越
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0323号
原告：庞伯金，居民。
委托代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：王祖军，居民。
委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：天安保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市锦葫路龙湾大街79B。
负责人：佟以翔，该公司总经理。
委托代理人：王晶，该公司职员。
本院在审理原告庞伯金诉被告王祖军、天安保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞伯金于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞伯金撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告庞伯金负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 周雅雯
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第252号
原告陈宝，男，白族，1957年8月22日生，高中文化，云南省洱源县人。
委托代理人徐飞，男，洱海源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告老君山镇新生村民委员会。
法定代表人杨速贤，男，剑川县老君山镇新生村民委员会主任。
原告陈宝诉被告老君山镇新生村民委员会（以下简称：新生村民委员会）民间借款纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，同年9月23日依法由审判员孟自成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝诉称：2007年我拟到剑川县老君山镇被告所在地进行投资，与当时新生村民委会法定代表人赵宗海见了几次面后建立了良好关系。被告法定代表人向我提出借钱用于村委会建设，待验收合格拨款后归还。考虑到村委会办公条件较差，我便同意借给被告300000.00元并于2007年6月29日交给被告，被告向我出具NO0037065号《收款收据》一份，并加盖了公章。因为当时拨款时间不能确定双方也就没有约定还款日期。后因其它原因我没有在老君山镇投资，被告欠我的钱也一直未偿还，期间我多次向被告催要，但其一直一推再推。2014年6月16日我与律师到老君山镇找到被告新生村民委员会法定代表人赵宗海要求归还借款，他承诺一定积极想办法还款，并在原NO0037065号《收款收据》复印件上亲笔写明：“承诺所借陈老板30万元在7月30日前还清”。7月30日被告并未按承诺还款，我多次电话催要，但其仍以种种借口推脱，拒不还款，致使我合法权益遭受侵害。今年由于国家矿产政策变化，我名下企业鑫宝选洗厂被注销，债权债务由我来承担，为此，请人民法院依法判令：1、被告新生村民委员会偿还我借款30万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告新生村民委员会辨称：一、2007年我村确实以同意支持原告整合我金山桃矿山为前提，原告向我方支付三十万元现金，我方向原告出具收据而非欠条。该笔三十万的用途为：村民委员会向村民小组支付征地款，已由村民小组支付给村民。但现在应当征收的土地大多仍属于村民个人，不属于村集体所有。二、原告起诉的事实与理由不属实。1、原告借钱给我们村委会是为了整合矿山，其带有不良动机。2、新生村民委会法定代表人已于2010年5月更换为杨速贤，原告陈述多次向被告催要该情况不属实。3、收款收据上写的承诺还款时间是赵宗海个人意志，那时赵宗海已经不是我村的法定代表人，他所做承诺应当无效。我们也没有承诺过什么时候还款。4、收款收据上未注明还款日期，其形式不规范。5、我于2010年担任新生村民委员会主任至今，原告从未向村委会崔收过该笔借款，借款期限已经超过二年诉讼时效。三、当时由于该款项的金额较大，资金使用情况存在一定的风险，原告明知村民委员会没有任何村集体经营性收入的情况下还愿意将该钱借给村民委员会，我认为原告也存在一定的过失。四、我村“三委班子”对该笔款项使用用途有不同意见，我不希望对还款问题进行调解。对于该笔款项，由于我村“三委班子”没有统一意见，加上村委会没有收入，故没有相应的还款意向。
原告陈宝就其主张提交如下证据：1、原告陈宝身份证复印件、鹤庆鑫宝选洗厂营业执照和准予注销登记通知，以证明原告身份情况及鑫宝选洗厂被依法注销的情况。2、新生村民委会出具的暂借款收款收据、赵宗海承诺还款期限证明，以证明被告向原告借钱的事实以及被告承诺还款时间。
经庭审质证，被告新生村民委员会对原告提供的证据1和证据2中的收款收据无异议，对证据2中赵宗海所承诺的2014年7月30日前还款承诺不认可，认为其不是新生村民委员会的法定代表人，其承诺无效。
被告新生村民委员会就其主张提交如下证据：1、新生村民委会证明、杨速贤身份证复印件各一份，以证明被告身份及法定代表人身份情况。2、新生村民委员会领条复印件四份，以证明300000.00元借款的具体用途。
经庭审质证，原告对被告新生村民委员会提交的证据1无异议。对证据2的真实性、客观性、关联性不认可，认为该组证据与本案无关联。
本院认为，原告提交的证据1和证据2中的收款收据被告无异议，被告提交的证据1原告无异议，且上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院确认其证明效力，作有效证据使用。原告提交的证据2中赵宗海所写承诺还款时间，被告认为赵宗海当时并非法定代表人，承诺还款时间无效。本院认为，当时法定代表人已经更换为杨速贤，赵宗海的承诺属越权行为，对其承诺还款时间本院不予认可。被告提供的证据2，原告认为其与本案无关，本院认为该证据能反映新生村民委员会向原告借款300000.00元这一事实，故对这一事实本院予以确认。
依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年原告陈宝拟到剑川县老君山镇新生村进行投资，并与当时新生村民委员会法定代表人赵宗海进行联系。后新生村民委员会向陈宝借款300000.00元，2007年6月29日原告陈宝以鹤庆鑫宝选洗厂的名义将300000.00元的现金借给被告新生村民委员会，同时新生村民委员会向原告陈宝出具了加盖公章的“暂借款”NO0037065号《收款收据》一份。双方并未约定还款日期。其后陈宝未在新生村投资。2014年6月16日原告到新生村民委员会找到赵宗海要求归还借款，至今被告新生村民委员会仍未归还该笔借款。另查明，2010年5月新生村民委员会主任已经由赵宗海更换为杨速贤，赵宗海任新生村党总支委员会书记。鹤庆鑫宝选洗厂于2015年6月15日被大理州鹤庆县工商行政管理局依法注销，其债权、债务由陈宝承继。
本院认为：合法的债权、债务受法律保护，原告陈宝诉请被告新生村委会偿还借款300000.00元的请求，有证据证实，被告应依法予以偿还，故本院对原告要求被告归还借款300000.00元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称村“三委班子”对该款项使用用途有不同意见，还没有形成统一意见，没有相应的还款意向的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于借款诉讼时效问题，双方借款时未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告新生村委会提出该借款已超诉讼时效的主张依法不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告老君山镇新生村民委员会欠原告陈宝300000.00元的借款，限本判决生效后三十日内一次性向原告偿还。
如被告老君山镇新生村民委员会未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告剑川县老君山镇新生村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孟自成
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 林
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈全宏，男，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰天翼，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚杰，男，住河南省西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡萌堃，男，住河南省西平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505号、16层1603、1605号。
代表人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：张宽，男，该公司职员。
再审申请人沈全宏因与被申请人张亚杰、蔡萌堃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人寿保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈全宏申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3382号、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3089号民事判决；2.改判支持申请人的误工费、护理费、营养费。3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.原审法院未查明再审申请人的误工损失情况。根据法律规定，误工费是指实际减少的收入，包括工资、津贴等。在本案交通事故发生后，再审申请人单位仅向申请人发放了部分基本工资，并根据单位规章制度扣发了工资35399.46元、工作餐费补助4600元、交通费补助13800元。再审申请人向原审法院提交了病历、假条、单位规章制度和工资扣发证明等，足以证明存在误工损失。2.原审判决未支持再审申请人护理费和营养费，适用法律错误。再审申请人是专业技术人员，因本案交通事故无法工作在家休养，由其妻子进行护理，医院根据再审申请人的情况出具了假条，护理费和营养费已实际发生，应予支持。沈全宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人张亚杰提交意见称，再审申请人主张的各项损失应由人寿保险北京市分公司赔偿。
被申请人人寿保险北京市分公司提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，原审判决支付的赔偿款已经给付，请求驳回沈全宏的再审申请。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于误工费，再审申请人主张其误工损失包括工资和补贴两部分。对于工资部分，再审申请人在二审期间主张其平均工资为每月16787.37元，但未提供证据予以证明。另根据再审申请人一审期间提交的2015年9月至2016年3月的工资发放存折记录显示，再审申请人2015年12月的工资收入为27593.50元、2016年1月为23683.35元，其他5个月的工资数额均稳定在11500元左右，无法证实在2015年10月至12月之间存在工资减少的情况，故原审法院对再审申请人主张的工资损失未予支持，并无不当。关于餐补和交通补贴，根据再审申请人提交的天津金利检验有限公司“月度费用和补贴表”记载的内容显示，天津金利检验有限公司的餐费和交通补贴并非按照工作日发放，而是以工作人员实际外出为前提，其中交通补贴以实际发生数额计算，餐补按外出天数计算。再审申请人提交的载有补贴报销记录的存折仅记载有2014年7月9日至2014年8月5日以及2015年12月20日至2016年4月29日的收支情况，亦无法证实再审申请人在2015年10月至12月之间的补贴损失情况，原审法院据此认定餐补和交通补贴不属于经常性收入以及再审申请人提交的证据不足以证实其补贴损失情况，并无不当。关于护理费，再审申请人因本次交通事故所致伤情经诊断为颈部软组织挫伤、颈部外伤后头痛头晕，共支付医疗费562.80元，未进行住院治疗，且再审申请人提交的有关就医情况的证据显示，再审申请人仅在10月15日事故发生当日及10月26日产生了检查费用和药费，其他就医仅产生挂号费用。原审法院结合再审申请人伤情和实际治疗情况，认定沈全宏提交的证据不足以证实护理的必要性及护理人收入损失情况，故对沈全宏关于护理费的主张未予支持，并无不当。关于营养费，再审申请人提交的证据亦不足以证实营养费的必要性。综上，沈全宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈全宏的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈全宏，男，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天翼，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚杰，男，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡萌堃，男，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505号、16层1603、1605号。代表人：李莎，总经理。委托诉讼代理人：张宽，男，该公司职员。再审申请人沈全宏因与被申请人张亚杰、蔡萌堃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人寿保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈全宏申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3382号、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初3089号民事判决；2.改判支持申请人的误工费、护理费、营养费。3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：1.原审法院未查明再审申请人的误工损失情况。根据法律规定，误工费是指实际减少的收入，包括工资、津贴等。在本案交通事故发生后，再审申请人单位仅向申请人发放了部分基本工资，并根据单位规章制度扣发了工资35399.46元、工作餐费补助4600元、交通费补助13800元。再审申请人向原审法院提交了病历、假条、单位规章制度和工资扣发证明等，足以证明存在误工损失。2.原审判决未支持再审申请人护理费和营养费，适用法律错误。再审申请人是专业技术人员，因本案交通事故无法工作在家休养，由其妻子进行护理，医院根据再审申请人的情况出具了假条，护理费和营养费已实际发生，应予支持。沈全宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人张亚杰提交意见称，再审申请人主张的各项损失应由人寿保险北京市分公司赔偿。被申请人人寿保险北京市分公司提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，原审判决支付的赔偿款已经给付，请求驳回沈全宏的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于误工费，再审申请人主张其误工损失包括工资和补贴两部分。对于工资部分，再审申请人在二审期间主张其平均工资为每月16787.37元，但未提供证据予以证明。另根据再审申请人一审期间提交的2015年9月至2016年3月的工资发放存折记录显示，再审申请人2015年12月的工资收入为27593.50元、2016年1月为23683.35元，其他5个月的工资数额均稳定在11500元左右，无法证实在2015年10月至12月之间存在工资减少的情况，故原审法院对再审申请人主张的工资损失未予支持，并无不当。关于餐补和交通补贴，根据再审申请人提交的天津金利检验有限公司“月度费用和补贴表”记载的内容显示，天津金利检验有限公司的餐费和交通补贴并非按照工作日发放，而是以工作人员实际外出为前提，其中交通补贴以实际发生数额计算，餐补按外出天数计算。再审申请人提交的载有补贴报销记录的存折仅记载有2014年7月9日至2014年8月5日以及2015年12月20日至2016年4月29日的收支情况，亦无法证实再审申请人在2015年10月至12月之间的补贴损失情况，原审法院据此认定餐补和交通补贴不属于经常性收入以及再审申请人提交的证据不足以证实其补贴损失情况，并无不当。关于护理费，再审申请人因本次交通事故所致伤情经诊断为颈部软组织挫伤、颈部外伤后头痛头晕，共支付医疗费562.80元，未进行住院治疗，且再审申请人提交的有关就医情况的证据显示，再审申请人仅在10月15日事故发生当日及10月26日产生了检查费用和药费，其他就医仅产生挂号费用。原审法院结合再审申请人伤情和实际治疗情况，认定沈全宏提交的证据不足以证实护理的必要性及护理人收入损失情况，故对沈全宏关于护理费的主张未予支持，并无不当。关于营养费，再审申请人提交的证据亦不足以证实营养费的必要性。综上，沈全宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈全宏的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  赵 博代理审判员  杨立峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 楠速 录 员  马翠翠
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1612号
原告:安县朝阳磷化工有限公司，地址：绵阳市安州区秀水镇朝阳村。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳川银化工有限公司，地址：绵阳市安州区迎新镇大溪村。
法定代表人：周玉珍，该公司董事长。
委托代理人：罗文保，该公司总经理。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，地址：绵阳市花荄镇银河大道。
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
被告：绵阳川银建筑有限公司，住址：绵阳市安州区花荄镇。
法定代表人：周玉珍，该公司董事长。
委托代理人：罗文保，该公司总经理。
原告安县朝阳磷化工有限公司诉被告绵阳川银化工有限公司、绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳川银建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告安县朝阳磷化工有限公司委托代理人曾荣，被告绵阳川银化工有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司委托代理人罗文保出庭参加诉讼，被告绵阳川银房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，原告与被告绵阳川银化工有限公司签订了《磷矿石买卖合同》，并按合同约定向其供货。2013年12月21日，双方进行了结算，并签订《磷矿石买卖结算单》，被告绵阳川银化工有限公司下欠原告货款1082968.00元。2013年12月23日，原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司签订了《担保协议》，被告绵阳川银房地产开发有限公司用位于安县黄土镇的一宗国有土地使用权提供抵押担保，欠款到期后，被告绵阳川银化工有限公司没有支付欠款，被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司也未履行担保责任。现要求被告绵阳川银化工有限公司支付欠款1082968.00元及利息，并由被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司承担该欠款的担保责任。
被告绵阳川银化工有限公司诉称：原告的起诉属实，未付款主要是因为公司已停产，也没有什么资产。
被告绵阳川银建筑公司辩：担保属实，欠款金额属实。
被告绵阳川银房地产开发有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告安县朝阳磷化工有限公司与被告绵阳川银化工有限公司签订了《磷矿石买卖合同》，合同约定由原告向被告供给磷矿石，每吨单价320元，数量大约7000吨，后原告按约向被告绵阳川银化工有限公司供给磷矿石。2013年12月21日，双方进行了结算，被告绵阳川银化工有限公司尚欠原告货款1082968元未付。被告绵阳川银化工有限公司承诺在2014年年底付清欠款，如果未付清，按欠款数额2%的月利率支付利息。
另查明：2013年12月23日，原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司签订《担保协议》，被告绵阳川银房地产开发有限公司以一宗位于安县黄土镇黄先路东的国有出让土地（土地证号：安县国用（2010）第001**号）提供抵押担保，被告绵阳川银建筑有限公司为该笔欠款提供保证担保。
以上协议签订后，各被告均未按协议履行义务，致使本案纠纷发生。
以上事实，有在庭审中举证、质证的磷矿石买卖合同、磷矿石买卖结算清单、担保协议、安县国用（2010）第00120号土地使用证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告绵阳川银化工有限公司下欠原告安县朝阳磷化工有限公司货款1082968元属实，双方约定逾期付款按欠款数额2%的月利率支付利息符合法律规定，被告绵阳川银化工有限公司未按约向原告支付欠款，构成违约，依法应支付下欠原告的货款1082968.00元及利息。原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳川银建筑有限公司签订的《担保协议》依法成立，合法有效。被告绵阳川银房地产开发有限公司以安县国用（2010）第00120号土地使用权证抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力，原告安县朝阳磷化工有限公司不能行使抵押优先权。根据诚实信用原则，被告绵阳川银房地产开发有限公司应以其所有的建设用地使用权[安县国用（2016）第00120号]的价值为限对本案欠款及利息承担连带清偿责任。被告绵阳川银建筑有限公司对本案欠款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、限被告绵阳川银化工有限公司在判决生效后十日内向原告安县磷化工有限公司支付下欠的货款1082968.00元利息（从2015年1月1日起按2%月利率计算至付清之日止）。
二、被告绵阳川银建筑有限公司承担连带清偿责任。
三、被告绵阳川银房地产开发有限公司在其所有的建设用地使用权[安县国用（2016）00120号]价值内承担连带清偿责任。
本案受理费15448.00元，减半收取7724.00元，由被告绵阳川银化工有限公司、被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司负担。该费用已由原告预交。被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李超英
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1612号
原告:安县朝阳磷化工有限公司，地址：绵阳市安州区秀水镇朝阳村。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳川银化工有限公司，地址：绵阳市安州区迎新镇大溪村。
法定代表人：周玉珍，该公司董事长。
委托代理人：罗文保，该公司总经理。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，地址：绵阳市花荄镇银河大道。
法定代表人：刘明跃，该公司董事长。
被告：绵阳川银建筑有限公司，住址：绵阳市安州区花荄镇。
法定代表人：周玉珍，该公司董事长。
委托代理人：罗文保，该公司总经理。
原告安县朝阳磷化工有限公司诉被告绵阳川银化工有限公司、绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳川银建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告安县朝阳磷化工有限公司委托代理人曾荣，被告绵阳川银化工有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司委托代理人罗文保出庭参加诉讼，被告绵阳川银房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，原告与被告绵阳川银化工有限公司签订了《磷矿石买卖合同》，并按合同约定向其供货。2013年12月21日，双方进行了结算，并签订《磷矿石买卖结算单》，被告绵阳川银化工有限公司下欠原告货款1082968.00元。2013年12月23日，原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司签订了《担保协议》，被告绵阳川银房地产开发有限公司用位于安县黄土镇的一宗国有土地使用权提供抵押担保，欠款到期后，被告绵阳川银化工有限公司没有支付欠款，被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司也未履行担保责任。现要求被告绵阳川银化工有限公司支付欠款1082968.00元及利息，并由被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司承担该欠款的担保责任。
被告绵阳川银化工有限公司诉称，原告的起诉属实，未付款主要是因为公司已停产，也没有什么资产。
被告绵阳川银建筑公司辩，担保属实，欠款金额属实。
被告绵阳川银房地产开发有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年3月14日，原告安县朝阳磷化工有限公司与被告绵阳川银化工有限公司签订了《磷矿石买卖合同》，合同约定由原告向被告供给磷矿石，每吨单价320元，数量大约7000吨，后原告按约向被告绵阳川银化工有限公司供给磷矿石。2013年12月21日，双方进行了结算，被告绵阳川银化工有限公司尚欠原告货款1082968元未付。被告绵阳川银化工有限公司承诺在2014年年底付清欠款，如果未付清，按欠款数额2%的月利率支付利息。
另查明：2013年12月23日，原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司签订《担保协议》，被告绵阳川银房地产开发有限公司以一宗位于安县黄土镇黄先路东的国有出让土地（土地证号：安县国用（2010）第001**号）提供抵押担保，被告绵阳川银建筑有限公司为该笔欠款提供保证担保。
以上协议签订后，各被告均未按协议履行义务，致使本案纠纷发生。
以上事实，有在庭审中举证、质证的磷矿石买卖合同、磷矿石买卖结算清单、担保协议、安县国用（2010）第00120号土地使用证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告绵阳川银化工有限公司下欠原告安县朝阳磷化工有限公司货款1082968元属实，双方约定逾期付款按欠款数额2%的月利率支付利息符合法律规定，被告绵阳川银化工有限公司未按约向原告支付欠款，构成违约，依法应支付下欠原告的货款1082968.00元及利息。原告与被告绵阳川银房地产开发有限公司、绵阳川银建筑有限公司签订的《担保协议》依法成立，合法有效。被告绵阳川银房地产开发有限公司以安县国用（2010）第00120号土地使用权证抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力，原告安县朝阳磷化工有限公司不能行使抵押优先权。根据诚实信用原则，被告绵阳川银房地产开发有限公司应以其所有的建设用地使用权[安县国用（2016）第00120号]的价值为限对本案欠款及利息承担连带清偿责任。被告绵阳川银建筑有限公司对本案欠款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、限被告绵阳川银化工有限公司在判决生效后十日内向原告安县磷化工有限公司支付下欠的货款1082968.00元利息（从2015年1月1日起按2%月利率计算至付清之日止）。
二、被告绵阳川银建筑有限公司承担连带清偿责任。
三、被告绵阳川银房地产开发有限公司在其所有的建设用地使用权[安县国用（2016）00120号]价值内承担连带清偿责任。
本案受理费15448.00元，减半收取7724.00元，由被告绵阳川银化工有限公司、被告绵阳川银房地产开发有限公司、被告绵阳川银建筑有限公司负担。该费用已由原告预交。被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李超英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保551号
申请人：张泽居，男,1950年1月14日生,汉族,住青岛市城阳区。
被申请人：山东金亮点人力资源服务有限公司,住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处蜊叉泊社区B区277-13网点。
负责人：徐奎龙，职务总经理。
本院在审理申请人张泽居与被申请人山东金亮点人力资源服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张泽居向本院提出申请，要求冻结被申请人山东金亮点人力资源服务有限公司名下银行存款8000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5186号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东金亮点人力资源服务有限公司名下银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执72号
申请执行人杨洁，女，居民。
被执行人杨秀清，女，居民。
临清市人民法院（2015）临民一初字第506号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年三月十八日
书记员 张其伟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢134号
申请执行人：卢殿军
申请执行人：秦兰芳
被执行人：付培林
本院在执行申请执行人卢殿军、秦兰芳与被执行人付培林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2013年3月18日作出的（2013）二中刑初字第40号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人付培林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢殿军、秦兰芳于2013年8月19日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人付培林无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人付培林名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）二中刑初字第40号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明