福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1770号
原告:福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰曙光路世纪百联大厦20层，统一社会信用代码：91350100674005748M。
法定代表人：颜玲
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
被告：福州缔傲科技有限公司，住所地福州市晋安区前横南路43号东景家园１#楼21店面。
法定代表人：金乃明
被告:金乃明，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地福建省柘荣县。
被告：吴世波，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地福建省柘荣县，
被告：林燕平，男，1984年２月24日出生，汉族，住所地福建省柘荣县，
被告：金福顺，男，1982年4月5日出生，汉族，住所地福建省柘荣县，
被告：韦海燕，女，1989年2月5日出生，汉族，住所地福建省柘荣县，
原告福建省中兴融资担保有限公司与被告福州缔傲科技有限公司、金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕追偿权纠纷一案.本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告福州缔傲科技有限公司、金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省中兴融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即向原告偿还代偿款本息1563148.15元；2、判令六被告立即向原告支付赔偿金183208.06元（其中1246837.36元，按每日千分之一计算，自2015年12月30日起计算至还清之日止，暂计至2016年5月12日为167076.21元；其中316310.79元，按每日千分之一计算，自2016年5月31日起计算至还清之日止，暂计至2016年7月21日为16131.85元）；3、判令六被告立即向原告支付违约金312629.63元；4、判令六被告立即向原告支付律师代理费10731.32元；5、判令六被告对上述民事责任承担连带责任；6、由六被告共同承担与本案相关的全部诉讼费用。以上合计为2069717.16元。
事实与理由：2014年12月29日，被告福州缔傲科技有限公司与福建海峡银行股份有限公司福州五一支行签订《额度授信合同》，约定：授信贷款额度150万元，授信期间自2014年12月29日至2015年12月29日。原告为被告福州缔傲科技有限公司的债务与福建海峡银行股份有限公司福州五一支行签订《最高额保证合同》，约定：担保最高债权额为180万元，担保期间自2014年12月29日至2015年12月29日。同日，被告福州缔傲科技有限公司与原告签订编号ZXDBQY14-019-01A《委托担保合同》，双方约定：原告担保的主合同（合同编号030001000020140054）项下主债务本金金额为150万元，由被告金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕向原告提供连带责任担保反担保；被告福州缔傲科技有限公司未按时向福建海峡银行股份有限公司福州五一支行偿还债务本息或有其他违约行为致使原告承担担保义务的，原告在代偿后有权向福州缔傲科技有限公司追偿，被告福州缔傲科技有限公司不得以任何理由对抗原告的追偿权。追偿的范围包括代偿的款项、违约金、损害赔偿金，代偿款项自代偿之日起按每日千分之一计算的利息及原告为实现债权（含反担保债权）而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
同日，被告金乃明与原告签订编号ZXDBQY14-019-02A《反担保保证合同》，被告吴世波、林燕平与原告签订编号ZXDBQY14-019-02B《反担保保证合同》，被告金福顺、韦海燕与原告签订编号ZXDBQY14-019-02C《反担保保证合同》，分别约定各为被告福州缔傲科技有限公司的贷款向原告提供连带责任担保反担保，反担保的范围包括原告因履行保证合同项下的担保义务，被告福州缔傲科技有限公司应偿还原告的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含反担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
当日，福建海峡银行股份有限公司福州五一支行依约向被告福州缔傲科技有限公司发放了贷款150万元。但被告福州缔傲科技有限公司未能依约还款，原告于2015年12月30日、2016年5月31日，先后按福建海峡银行股份有限公司福州五一支行的通知代偿了应由被告福州缔傲科技有限公司偿还的贷款本息1246837.36元、316310.79元，合计1563148.15元。原告请求被告将上述代偿款予以归还，被告以各种理由予以推诿，为此原告诉请判如所请。
六被告未进行答辩。
原告福建省中兴融资担保有限公司向本院提交了下列证据材料：
1、《额度授信合同》、贷款凭证、《最高额保证合同》，证明被告福州缔傲科技有限公司与福建海峡银行股份有限公司福州五一支行签订《额度授信合同》，原告与福建海峡银行股份有限公司福州五一支行签订《最高额保证合同》，双方约定了相关内容及权利义务。
２、《委托担保合同》和三份《反担保保证合同》，证明原被告签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》约定相关内容及权利义务。
３、保证金划扣通知、银行收贷凭证、银行贷款利息专用凭证，证明原告于2015年12月30日、2016年5月31日，先后按福建海峡银行股份有限公司福州五一支行的通知代偿了应由被告福州缔傲科技有限公司偿还的贷款本息1246837.36元、316310.79元，共计1563148.15元。
４、委托代理合同、律师费发票、进账单，证明原告已支付律师费10731.32元。
六被告未到庭，对上述证据材料未质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告福建省中兴融资担保有限公司与被告福州缔傲科技有限公司签订的《委托担保合同》，与被告金乃明和被告吴世波、林燕平及被告金福顺、韦海燕分别签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家有关法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告福州缔傲科技有限公司向案外人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行借款150万元，借款后，其未按约还本付息而导致原告福建省中兴融资担保有限公司承担了连带保证责任，被案外人福建海峡银行股份有限公司福州五一支行累计扣收款项1563148.15元，用以代被告福州缔傲科技有限公司偿还借款本息。原告福建省中兴融资担保有限公司为被告福州缔傲科技有限公司承担连带保证责任而垫付的款项，应由被告福州缔傲科技有限公司承担还款责任。故原告请求被告福州缔傲科技有限公司偿还其上述代垫款项应予以支持。讼争《委托担保合同》已明确约定了追偿的范围包括代偿的款项、违约金、损害赔偿金、代偿款项自代偿之日起按每日千分之一计算的利息以及乙方为实现债权（含反担保债权）而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，但对于原告代垫款项而言，其实际损失应为资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告福建省中兴融资担保有限公司现主张自代偿之日起按日千分之一计算赔偿金并主张违约金，两者之和应以年利率24%为限，对超出的部分，本院不予支持。原告为实现债权委托福建元一律师事务所并已实际支出了律师费10731.32元，原告请求该费用，由被告福州缔傲科技有限公司承担符合约定，予以支持。被告金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕自愿作为被告福州缔傲科技有限公司委托原告担保的连带责任反担保人，依法应就被告福州缔傲科技有限公司的上述债务承担连带还款责任。被告福州缔傲科技有限公司、金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告福州缔傲科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，将代偿款1563148.15元及违约金、赔偿金（按年利率24%的标准，计付至款项还清之日止；其中1246837.36元的违约金、赔偿金自2015年12月30日起计算，316310.79元的违约金、赔偿金自2016年5月31日起计付）偿还给原告福建省中兴融资担保有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费10731.32元。
二、被告福州缔傲科技有限公司、被告金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕对上述第一项判决的金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建省中兴融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23358元，由原告福建省中兴融资担保有限公司负担4217元，由被告福州缔傲科技有限公司、金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕共同负担19141元；财产保全费5000、公告费560元，由被告福州缔傲科技有限公司、金乃明、吴世波、林燕平、金福顺、韦海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 李 芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 林燕凤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。