江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初205号
原告:邵明杰，男，1979年7月14日出生，汉族，民警，住沛县。
委托诉讼代理人：刘莹，江苏金维律师事务所律师。
被告：沛县人民医院，住所地沛县歌风东路*号。
法定代表人：任泽强，院长。
委托诉讼代理人：袁存铎，男，1962年1月6日出生，汉族，沛县人民医院外科骨科医生，住沛县。
委托诉讼代理人：张宜民，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
原告邵明杰与被告沛县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵明杰及其委托诉讼代理人刘莹，被告沛县人民医院的委托诉讼代理人袁存铎、张宜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费36590元，误工费16000元、护理费14280元（60元/天*238天）、营养费8330元（35元/天*238天）、住院伙食补助费17800元（100元/天178天）、残疾赔偿金83084元（37173元/年*2年+24966元/年/2人*7年*10%）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元，共计201084元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月25日原告因右肱骨中上段粉碎性骨折，入住被告处治疗，被告给予切开复位内外固定术。2012年发现内固定钢板断裂，原告多次找被告诊治，被告于2015年11月26日重新为原告手术更换新的内固定钢板，经过重新治疗后原告的受伤部位骨临床愈合。原告认为原告骨折处长期不愈合且内固定钢板断裂给原告造成极大伤害，要求被告承担赔偿责任。
沛县人民医院辩称，1、根据徐州医学会出具的函原告应当承担徐州医学会不能鉴定的责任，原告的伤残等级与被告的治疗行为没有因果关系，被告没有过错。2、原告在被告处治疗期间拖欠医疗费39776.69元，要求原告返还。
根据原被告的陈述，本案争议焦点为：1、原告的损害后果与医院的诊疗行为之间是否存在因果关系。2、被告对原告的损害后果是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年11月21日在沛县人民医院治疗的门诊病历一份、钢板断裂照片一张、断裂钢板实物一块、2005年住院病案一册、2006年住院病案一册、2010年住院病案一册、2015年住院病案一册、2015年X光片4张，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议。经本院委托鉴定后原告提供关于认定邵明杰伤残等级的函证明原告的伤残等级，被告不予质证，视为放弃质证权，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
因原告申请医疗损害鉴定，被告提交了邵明杰病案资料：2005年住院病案一套、2006年住院病案一套、2010年住院病案一套、2015年住院病案一套，本院组织当事人进行了举证质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议。
被告陈述原告欠付被告医疗费用，并提供邵明杰2005年、2006年、2010年、2015年在该院住院期间的住院病人费用分类清单。原告认为该清单系被告自行制作对真实性不认可。经庭审中核实，被告提供的原告2010年在该院住院所支出的医疗费与原告主张一致，对该清单的真实性本院予以确认。本院于庭后向被告调取原告2006年在被告处住院的相关病案材料及医疗费票据、用药清单，因该院系统升级无法调取，因此，对被告提供的原告2006年的住院费用清单的真实性，本院不予确认。对被告提供的原告2015年在该治疗的费用清单，从原被告提供的住院病案能够看出，原告于2016年1月29日已经自行出院，而被告提供的费用清单中显示原告出院日期为2016年5月13日，因此，对被告提供的原告2015年的住院费用清单的真实性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
1、2005年12月25日，原告邵明杰因外伤致右肱骨上段粉碎性骨折、头面部外伤、左大腿、膝部软组织损伤入住被告处住院治疗，于2015年12月28日行切开复位内外固定术，于2006年1月15日出院，住院治疗21天，出院医嘱，1、遵医嘱用药，术后3月取除钢丝，术后1年取除内固定。2、不适随诊。
2、2006年3月16日，原告邵明杰入住被告处进行钢丝内固定取出，于2006年3月20日出院，住院治疗4天。
3、2010年9月29日，原告邵明杰因右肱骨骨折部位不适入住被告处治疗，经诊断确认右肱骨骨折骨不连，X线诊断报告单：右肱骨骨干骨折后内固定中，断端对位对线好，骨折线可见，骨折端部分光整。其余各骨未见明显异常，右肩关节在位。于2010年12月16日出院，住院治疗80天，支出医疗费26048.73元。
4、2012年1月，经检查原告右肱骨骨折部位的内固定钢板断裂。
5、2015年6月经DR检查，原告骨折线可见，有部分骨痂生长，内固定钢板断裂。
6、2015年11月12日，原告入住沛县人民医院，主要诊断：左肱骨骨折术后骨折不愈合，××。2016年1月29日出院，住院78天。
7、原告邵明杰之子邵帅于2005年3月10日出生。
8、本案在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错及被告的过错行为与原告的医疗损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。本院委托徐州市医学会进行鉴定，因缺少原告2005年至2015年间的医学摄像片等资料，致使鉴定缺少主要依据，徐州市医学会于2016年7月15日出具退案函。后本院继续委托徐州医学会对原告的伤残等级进行鉴定，徐州医学会于2016年10月25日出具关于邵明杰伤残等级的函，认定邵明杰构成十级伤残。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告主张的医疗费36590元。（1）原告主张2006年在被告处支出医疗费7432元，但未提供相关证据。被告提供原告2006年在被告处住院期间的医疗费清单，显示数额为1902.46元。本院于庭后也向被告调取原告2006年在被告处住院的相关病案材料及医疗费票据、用药清单，因该院系统升级无法调取，被告在庭审中提供的费用清单也未能核实真实性。被告作为××患者住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料的义务，原告作为患者其对被告的治疗是否存在过错在2006年并不明确，也未发生纠纷，因此，原告作为个人未妥善保管相关医疗费票据。2016年原告诉至本院要求被告赔偿已经支付的医疗费，至费用发生时已经相隔十年，而被告提供的原告用药清单上的费用在本院核实时并不能查找到出具该费用清单的具体单位及个人，且被告亦陈述其提供的费用为部分费用。因此，本院对被告主张的原告2006年在被告处产生医疗费1902.46元不予认可。被告作为有保管义务的单位未提供证据证明原告2006年在被告处支出的医疗费具体数额，而原告陈述其主张的数额是在诉讼前由被告处工作人员提供，经本院向该工作人员核实，其陈述数额为7000余元，与原告主张基本一致。因此，本院对原告的主张予以认可，本院确认原告2006年在被告处支出医疗费7342元。（2）原告主张2010年在被告处支出医疗费26048元，结合被告提供的医疗费清单，本院确认原告2010年在被告处治疗支出医疗费26048.73元。（3）原告主张2010年住院治疗期间自购保骨折愈合针剂3200元，虽然原告未能提供相关票据，但被告的代理人明确陈述医生通知原告去山东购买过此针剂。经本院向专业知识人员咨询及查阅相关资料了解，注射促进骨折愈合的针剂以国产骨肽针剂为例，注射20天后开始有效，20天一个疗程，一般需要三个疗程，约需3000余元，对原告主张的促进骨折愈合针剂3200元，本院予以确认。综上，本院确认，原告邵明杰2006年、2010年因治疗右肱骨骨折支出医疗费36590元。
本院认为，原告邵明杰的人身健康受法律保护。
一、关于原告的损害后果与被告的诊疗行为是否存在因果关系，被告是否存在过错。
被告抗辩被告在本次医疗纠纷中不存在过错，其诊疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系。本院在审理过程中曾经委托徐州市医学会对被告对原告的诊疗行为是否存在过错及原告的损害后果与被告的过错行为是否存在因果关系进行鉴定，在鉴定过程中因缺少邵明杰2005年至2015年间的医学影像片等鉴定材料，徐州市医学会根据《医疗损害鉴定实施细则（试行）》及相关法律、法规中止对本案的医疗损害鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条规定，医疗费机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；……。《医疗事故处理条例》第二十八条……医疗机构应当提交的有关医疗事故技术鉴定的材料应当包括下列内容：……（二）住院患者的住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录等病历资料原件；……。原告邵明杰在2005年至2015年之间在被告处治疗均为住院治疗，被告处应建有原告的病历档案。本案未能进行医疗损害鉴定是因缺少邵明杰2005年至2015年间的医学影像片。原告作为患者在拍摄医学影像片后，医院会交给患者自己保存一份影像片，而被告作为××患者医学影像检查资料的义务，因双方均无法提供相关医学影像资料导致无法鉴定医疗损害，因此，本院认为，原告作为患者对自己的医学影像资料也有保管义务，被告未能妥善保管原告的相关治疗资料，违反了相关法律规定，应推定医疗机构存在过错，原告的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系。因此，对被告的抗辩，本院不予采纳。原告陈述内固定钢板系因质量问题而自然断裂，但并未提供证据证明，无法排除钢板有外力作用而断裂的可能，因此对原告的该项主张，本院不予采信。原告的损害后果与其自身原发性疾病有关联性，本院确认，原告的损害后果由被告承担主要责任，原告承担次要责任。
二、被告承担的赔偿数额。
（一）关于原告的医疗费。
1、原告2005年第一次在被告处治疗时因其原发性疾病右肱骨粉碎性骨折，进行了切开复位内外固定术，其出院医嘱第一项明确载明：术后3月取除钢丝，术后1年取除内固定。原告2006年入院是因取除钢丝，该费用系因原发性疾病正常支出的费用，不应由被告承担。
2、原告2010年至被告治疗是因右肱骨骨折骨不连，支出医疗费26048.73元、外购针剂3200元，合计29248.73元，该治疗费用并不是因治疗原告的原发性疾病所支出的费用，因此应全部由被告承担。被告抗辩原告自2006年至2015年在被告处住院治疗期间均未支付医疗费，并要求原告支付费用。本院认为，从原被告双方提供的原告2010年在被告处治疗时的检查报告能够看出，2010年时原告右肱骨骨折内固定钢板在位，断端对位对线良好。原被告系因内固定钢板断裂而发生纠纷，在钢板完好的情况下，依据常理，原告不可能欠付医疗费费用，如欠付医疗费用被告也不可能为其办理出院。因此，本院确认原告已经支付了2010年在被告处就医的医疗费26048.73元。对被告的抗辩本院不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费29248元，本院予以支持。
（二）关于原告的其余损失。
因原告2005年、2006年住院治疗系因其自身原发性疾病，因此，对原告该两次住院期间的各项费用，不应由被告承担。原告2010年住院治疗80天，2015年住院治疗79天。原告邵明杰系城镇居民，其损失赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。
1、原告主张护理费14280元（60元/天*238天），结合原告的伤情，本院调整为12000元（60元/天*200天）。
2、原告主张营养费8330元（35元/天*238天），本院调整为7524元（34.2元/天*220天）。
3、原告主张住院伙食补助费17800元（100元/天*178天），本院调整为7950元（50元/天*159天）。
4、原告主张误工费16000元，提供了加盖沛县公安局公章的误工证明，该证明中明确写明误工期限总计238天，因该误工费用包含2006年的误工费用，因此，本院将误工费调整为14991.60元（16000元-16000元/238天*15天）。
5、原告主张的残疾赔偿金83084元（37173元/年*2年+24966元/年/2人*7年*10%），不超过按照法律规定计算的数额，本院予以支持。
6、本院酌定精神损害抚慰金3500元。
7、原告主张后续治疗费15000元，因原告的后续治疗费用系取内固定钢板的费用，而原告的原发疾病需要植入内固定，其必然会产生取除内固定的费用，因此，后续取内固定的治疗费用应由原告自行承担。
综上，原被告提供的原告2005年的出院记录中出院医嘱中明确载明，原告2005年出院后因原发疾病仅需取除钢丝和取除内固定治疗，而原告2010年、2015年治疗的费用均与该两项治疗无关，是原告额外多支出的费用。因此，原告邵明杰2010年、2015年在被告处治疗产生的医疗费29248元、护理费12000元、营养费7524元、住院伙食补助费7950元、误工费14991.60元，合计71713.60元由被告全部承担。原告邵明杰的残疾赔偿金83084元，因原告的伤残与其自身原发性疾病有一定关系，因此，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任即61658.80元（83084元*70%+3500元）。原告的其余损失由原告自行承担。综上，被告应赔偿原告各项损失共计133372.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告沛县人民医院赔偿原告邵明杰各项损失计133372.40元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-000071开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、驳回原告邵明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告沛县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 李 敏
人民陪审员 关媛元
二〇一七年三月八日
书 记 员 蒋丽莎