wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字97号
原告张某某，女，生于1936年11月，汉族，农民。
被告王某某，男，生于1967年6月，汉族，农民，系原告三子。
本院在审理原告张某某与被告王某某赡养纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 司马学莲
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 小 莉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第169-4号
申请执行人官仁霸。
被执行人何龙波。
本院在执行申请执行人官仁霸申请执行被执行人何龙波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1525号民事判决书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二〇一五年九月二十三日玉
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执35号
申请执行人刘某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人李某某的财产进行了查证。截止到2017年6月26日，本院未查询到其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有可供执行的财产，申请执行人刘某某既没有提供被执行人李某某具体的住址，也没有提供可供执行的被执行人李某某财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某有新的财产线索，申请执行人刘某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 阴金爱
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第204号
上诉人（原审原告）：呼守庆，农民。
被上诉人（原审被告）：李洪民，农民。
上诉人呼守庆因与被上诉人李洪民仓储合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭对本案进行了审理。上诉人呼守庆、被上诉人李洪民到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，上诉人与被上诉人协商，上诉人将自家苹果储存在被上诉人经营的冷风库内，由被上诉人负责出售，上诉人按每斤苹果0.23元的价格支付给被上诉人冷藏费。后被上诉人将上诉人储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给上诉人。上诉人诉至原审法院，要求被上诉人立即付清出售苹果所得价款4651元。
原审法院认为：上诉人将其苹果储存于被上诉人经营的冷风库内，被上诉人负责出售，出售后的价款应付给上诉人。现被上诉人将上诉人储存的苹果出售后，苹果款未支付给上诉人。上诉人现要求被上诉人支付出售后的苹果价款，符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：李洪民支付给呼守庆苹果款4651元，限于本判决生效后十日内付清。
上诉人呼守庆不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然对原审的判决结果没有意见，但我们果农的果款43万元在李洪民的银行卡内，全部被法院另案冻结，请求二审法院撤销原判，尽快解冻李洪民银行卡内的果款，把果款返还给我和115户果农。
被上诉人答辩称：我也同意把我银行卡里果农卖苹果的钱解冻，把卡里的钱付给果农。
本院审理查明，在另案赔偿损失诉讼审理过程中，宫秀凯起诉包括被上诉人李洪民在内的六个被告，要求赔偿经济损失77万元，蓬莱市法院大辛店法庭查封了被上诉人李洪民四张银行卡内的55万元现金。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人经协商达成的仓储合同系双方的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。被上诉人在履行合同的过程中，将上诉人储存的苹果出售后未支付苹果款给上诉人之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。现上诉人诉请被上诉人支付苹果款，符合法律的规定和双方的约定，依法应予支持。原审根据双方当事人的诉辩主张和本案的事实，判决被上诉人支付苹果款给上诉人，判决结果正确，依法应予维持。上诉人对原审的判决结果没有异议，只是主张被上诉人出售上诉人等果农的苹果款被另案查封，并要求二审法院解除另案对被上诉人银行卡的冻结。本院经审理认为，另案诉讼权利人申请法院冻结被上诉人的银行卡，是其为保障合法权利而行使的诉讼保全行为，上诉人在本案诉讼过程中对另案的保全行为所提异议，不属于本案的审理范围，本院依法不予审理。故上诉人之上诉，理由不当，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人呼守庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年六月二十日
书记员 汤学宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第375号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案，于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年10月12日10时46分许，被告人吴某甲到丽水市莲都区三岩寺加油站对面“十足”店，以购买香烟的名义，趁被害人吴某乙不备，盗取现金人民币600元。
2、2014年10月13日9时许，被告人吴某甲到丽水市莲都区丽东二村“大众超市”内，以购买香烟的名义，趁被害人周某不备，盗取现金人民币500元。
3、2014年10月13日9时许，被告人吴某甲到丽水市莲都区寿尔福路520号香烟店，以购买香烟的名义，趁被害人陈某不备，盗取现金人民币500元。
4、2014年10月13日10时许，被告人吴某甲到丽水市莲都区中山街779号“绿城超市”，以购买香烟的名义，趁被害人刘某不备，盗取现金人民币600元。
被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某甲的供述与辩解；3、被害人吴某乙、周某、陈某、刘某的陈述；4、现场勘验检查笔录；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、受案登记表；8、视听资料；9、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年6月28日止）；
二、被告人吴某甲的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年六月一日
书记员 魏小云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16933号
原告北京冀东海强混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村。
法定代表人李海强，董事长。
委托代理人韩茂军，北京市现代律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司，住所地南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京冀东海强混凝土有限公司（以下简称原告）与被告中恒建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩茂军，被告委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月24日，原、被告签署《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的台湖湾小镇工程项目出售商品混凝土，该工程项目共发生货款为1660150元，被告未付款。根据合同约定，余款在最后一车混凝土供应完毕后3个月内付清。而该工程最后一车混凝土于2013年1月14日供应完毕，所以被告最迟应在2013年4月14日前支付原告全部货款。违约责任约定，被告未依约付款，自应付价款之日起按银行同期贷款利率另向原告支付所欠价款的利息，故被告应自2013年4月15日起向原告支付所欠价款的利息直至货款付清之日止。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告给付货款1660150元；2、被告给付逾期付款利息（以1660150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月15日起至货款付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：经被告核实，涉案工程并非被告承建，原告所提交合同加盖的被告公章系假章，不是被告印章，且就此事，被告已向公安局报案。因此，原告与被告不存在合同关系，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院提交《北京市预拌混凝土买卖合同》一份，合同列明买方为被告，卖方为原告，约定原告向被告供应混凝土，工程名称为台湖湾小镇，交货地点为周坡庄。价款结算及支付约定，双方应在原告对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续，依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（含损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》。价款支付期限约定，每月25日-27日办理结算，当原告供砼方量达到5000立方时，被告按原告小票量总金额的50%付进度款一次，如连续三个月没有打够5000方，则按实际方量结算并支付结算金额的50%，以此类推，余款在最后一车混凝土供应完毕后3个月内付清，被告未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的利息。此外，合同附件对具体计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式等内容进行了约定。合同落款签章处，买方的签章为被告名称公章，委托代理人处签字人为张荣平。
原告提交的2013年1月18日《商品混凝土价款结算清单》载明，发货单结算期间为2012年10月18日至2013年1月14日，金额为1660150元。清单载明最后一次供货时间为2013年1月14日，清单订货单位落款签章处加盖被告名称公章，经办人签字为张荣平。被告未付款。
2013年9月5日，被告与北京博瑞世通投资管理有限公司（以下简称博瑞公司）签订《协议书》，约定被告同意接管此前张荣平与博瑞公司签订的《建设工程施工合同》、协议书等此前与博瑞公司达成的书面文件。博瑞公司共应向被告支付2091637.22元，为确保被告提前偿还承建该工程的部分外债，支付农民工工资余款和部分材料欠款，博瑞公司同意在本协议签订后于2013年9月9日支付600000元，其余工程款款项于2013年9月11日付清。
张荣平出具《情况说明》及《承诺书》载明，其私刻被告印章，以被告名义承建台湖湾小镇别墅工程，并承诺由此引发的一切法律与经济责任均由其承担，与被告无关。
本案在审理过程中，被告要求对《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土价款结算清单》上加盖的被告印章进行真伪鉴定，后被告表示不申请公章鉴定了。
上述事实，有原告向本院提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土价款结算清单》，被告向本院提交的（2013）通民初字第13917号民事调解书、《协议书》、《情况说明》、《承诺书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告对原告提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土价款结算清单》加盖的被告名称的印章不认可，张荣平亦承认印章系其私刻，但本案在审理过程中，被告表示不申请公章鉴定，且根据被告提交的《协议书》，被告已对张荣平承接涉案工程的行为进行了追认，故本院对于《北京市预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土价款结算清单》的真实性予以确认，被告应当按照《北京市预拌混凝土买卖合同》约定承担相应责任。原告依约履行供货义务，被告应当支付货款，故对于原告要求被告支付货款1660150元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时付款，应当依约支付利息损失，故对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京冀东海强混凝土有限公司货款一百六十六万零一百五十元；
二、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京冀东海强混凝土有限公司利息损失（以货款一百六十六万零一百五十元为基数，自二〇一三年四月十五日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百七十一元，由被告中恒建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋怡
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王俊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第806号
原告姚桂秋，女。
委托代理人刘正启，男。系原告丈夫。
被告王胜儒，男。
被告任丘市安庄客运有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人李汝兴，该公司董事长。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市。
法定代表人苗笑一，该公司经理。
委托代理人樊爱民，该公司职工。
原告姚桂秋诉被告王胜儒、被告任丘市安庄客运有限公司（以下简称“安庄客运公司”）、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“信达保险公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂秋及其委托代理人刘正启、被告王胜儒、被告安庄客运公司的法定代表人李汝兴、被告信达保险公司的委托代理人樊爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂秋诉称，2014年1月21日10时40分许，被告王胜儒驾驶牌照号为冀JV90**中型客车由东沿津保路向西行驶至吕公堡段，与一辆小客车发生交通事故，后小客车逃逸，造成原告姚桂秋受伤、车辆损坏。发生交通事故后，原告被送到任丘市第二人民医院进行救治。被告王胜儒承担了医疗费。被告王胜儒驾驶的冀JV90**中型客车系被告安庄客运公司所有，该车辆在被告信达保险公司处投有道路客运承运人责任保险。现请求法院依法判令三被告共同承担原告住院伙食补助费1300元、护理费2860元、误工费6160元，共计10320元。
被告王胜儒、安庄客运公司辩称，原告姚桂秋的损失应该由被告信达保险公司承担。
被告信达保险公司辩称，同意在合理范围内赔偿原告姚桂秋的损失。
经审理查明，2014年1月21日10时40分许，被告王胜儒驾驶牌照号为冀JV90**中型客车由东沿津保路向西行驶至吕公堡段，与一辆小客车发生交通事故，后小客车逃逸，造成车辆损坏，乘车人员即原告姚桂秋受伤。发生交通事故后，原告被送到任丘市第二人民医院进行救治。原告住院26天，每天按50元计算，伙食补助费为1300元；原告住院26天，护理人员刘正启日工资110元，住院期间护理费为2860元；原告住院26天，出院休息30天，总计56天，原告日工资110元，误工费为6160元。被告王胜儒承担了原告的医疗费。被告王胜儒驾驶的冀JV90**中型客车系被告安庄客运公司所有，该车辆在被告信达保险公司处投有道路客运承运人责任保险，其中每人死亡伤残责任限额15万元，每人医疗费用责任限额10万元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、被告王胜儒驾驶证、道路交通事故证明、诊断证明书、出院证明书、企业法人营业执照、保险单等证据证实。
本院认为，本案中被告安庄客运公司所有的冀JV90**中型客车在被告信达保险公司投保了道路客运承运人责任保险，被告安庄客运公司缴纳了保险金，保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告信达保险公司应按照保险合同的约定，履行赔付保险金的义务。原告姚桂秋主张的伙食补助费1300元、护理费2860元、误工费6160元，事实清楚，证据充分，且原、被告均予认可，本院予以确认。原告上述损失共计10320元，应由被告信达保险公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1300元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告9020元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚桂秋保险金10320元。
二、被告王胜儒、被告任丘市安庄客运有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延姚桂秋间的债务利息。
案件受理费64元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 续琳琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 邢 璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第806号
原告张汝顺
被告王雷波
本院在张汝顺诉被告王雷波等提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汝顺撤回起诉。
案件受理费减半收取，由张汝顺承担。
审判员 刘 威
二〇一四年九月十六日
书记员 胡丽丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商初字第31号
原告陶仁波，男，居民。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东劳谦律师事务所律师。
被告高忠东，男，居民。
被告袁翠芳，女，居民。
本院受理原告陶仁波诉被告高忠东、袁翠芳股权转让纠纷一案后，被告高忠东、袁翠芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉被告要求赔偿违约金及损失合计938880元，案件标的在日照中院管辖范围以下，且双方当事人约定由莒县人民法院管辖，本案应由莒县人民法院管辖，请求将案件移送至莒县人民法院审理。
经审查查明，2013年9月16日，原告陶仁波作为受让方与被告高忠东、袁翠芳（转让方）签订《公司收购协议》一份，约定被告将其持有的莒县高路通矿业有限公司的100%的股权及资产转让给原告，转让价格为108万元，双方应当在2013年9月30日之前签订股权转让协议，并办理股权变更登记。协议第十二条约定“本协议履行过程中发生争议，协商不成，可向本合同履行地人民法院起诉”。2013年12月24日，原告将被告诉至本院，请求判令原被告继续履行《公司收购协议》（合同价值108万元），判令被告向原告支付违约金及经济损失938880元。2014年9月30日，原告变更诉讼请求为判令解除原被告签订的《公司收购协议》，判令被告支付违约金及各项经济损失为938880元。
本院认为，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《公司收购协议》中约定“协商不成，可向本合同履行地人民法院起诉”，该协议管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案原告起诉时要求继续履行《公司收购协议》，案件标的额为2018880万元，后原告变更诉讼请求为解除《公司收购协议》，案件标的额为938880元，变更诉讼请求后的标的额低于本院管辖范围，本案合同履行地在莒县，故莒县人民法院对案件具有管辖权。被告高忠东、袁翠芳所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省莒县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐美玲
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0563号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人董云芳。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人董云芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4631号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢宏喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：啜启武
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1396号
原告杜某，农民。
委托代理人郑才喜，山东恒正律师事务所律师。
被告于某甲，农民。
原告杜某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人郑才喜到庭参加诉讼。被告于某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2008年春天经人介绍相识，2009年2月22日举行婚礼。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子于某乙，××××年××月××日生育次子于某丙。原、被告认识很短便登记结婚，婚前无感情基础。婚后，双方感情不和，经常吵架，被告甚至经常对原告进行殴打。原告一方面要忍受被告的打骂，还要照顾两个孩子，原告无法忍受这种煎熬，至今双方分居已经6个月，感情已经彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告存在合法夫妻关系。
2、身份证一份，证明原告的身份。
被告于某甲未答辩。
经审查，对于原告提供的证据1、2真实性，因来源合法，客观真实，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明，原告杜某与被告于某甲于2008年春天经人介绍相识，2009年2月22日（2009年阴历正月十六）举行的婚礼。××××年××月××日生育长子于某乙。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子于某丙。2014年7月2日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有子女，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事引起夫妻感情发生变化，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告提交的证据尚不足以证明其感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予准许。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李继刚
审判员 刘 春
审判员 田朋生
二〇一四年九月十八日
书记员 王 晨
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第312号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人戴某，农村居民。因本案于2015年5月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人戴某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故于2015年6月24日不公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年11月起，被告人戴某与沈权国（已判刑）共同经营位于桐庐县桐君街道康乐区40幢3单元105室和205室的休闲推拿店。经营中容留、介绍卖淫女在店内或外出卖淫，并与卖淫女分成牟利。2014年7月22日20时许，被告人戴某与沈权国在店内容留卖淫女杨某与嫖客龙某、卖淫女丁某与嫖客潘某、卖淫女王某与嫖客蒋某在店内进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。2015年5月6日，被告人戴某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。认定被告人戴某为他人卖淫提供场所、进行介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的常住人口详细信息、证明、行政处罚决定书；证人丁某、杨某、张某、潘某、蒋某、龙某的证言；检查笔录及照片；同伙沈权国的供述和辩解；沈权国、杨某、丁某、龙某、张某等人的辨认笔录；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某为他人卖淫提供场所、进行介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴某认罪悔罪，根据本案的事实和情节，结合江西省修水县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一五年六月三十日
代理书记员 方 晨
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第130号
上诉人（原审原告）：高金龙，男，回族，1963年4月10日出生，自治区档案局职工。
委托代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：俞晓群，男，汉族，1961年10月29日出生，宁夏陶林园艺场职工。
委托代理人：郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人高金龙因与上诉人俞晓群房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高金龙及其委托代理人丁建华、俞晓群的委托代理人郭新萍到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定涉案《房屋土地转让合同》成立且未生效，属认定不当；俞晓群在一、二审中均不认可涉案《房屋土地转让合同》中是其签字捺印，一审法院应当向俞晓群释明，如果其认为《房屋土地转让合同》中不是其真实签名，而又不同意通过司法鉴定证实其签名真伪，应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，负有举证不能的不利后果；涉案《房屋土地转让合同》中未对出让标的物即陶林园艺场水洞楼房、蒙古包、厨房、锅炉房及渔池等价款约定，涉案标的物价款是否全部支付？标的物是否交付并转移至受让方实际占有使用经营？合同外林木补偿的依据？上列问题一审法院应当向当事人释明举证责任；另外，一审法院认定补偿范围不包括蒙古包，但补偿数额与补偿范围却不一致，显属处理不当。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第5号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
二审案件受理费，高金龙预交的26867元，退还高金龙；俞晓群预交的9456元，退还俞晓群。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 李荣华
代理审判员 杨淑玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 张娜瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第738号
申请执行人：吕某。
被执行人：刘某（曾用名刘斌）。
关于申请执行人吕某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民初字第03638号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人刘某协助申请执行人吕某办理坐落于武汉市武昌区水果湖街北环路53号5楼1号房屋的所有权证、国有土地使用权证过户手续。由于被执行人刘某未能履行法律文书确定的义务，申请执行人吕某于2015年5月15日向本院申请执行，本院立案后，于2015年6月24日依法向被执行人刘某送达执行通知书，责令其立刻履行判决书确定的义务，负担申请执行费500元。但被执行人刘某至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第五十二条的规定裁定如下：
将被执行人刘斌名下坐落于武汉市武昌区水果湖街北环路53号5楼1号（房屋所有权证号：市直2008004199，建筑面积：98平方米）房屋的所有权及土地使用权过户到申请执行人吕某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年八月三日
书记员 何政涛
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初453号
原告李银焕。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告朱红权。
被告晁翠平。
本院在审理原告李银焕与被告朱红权、晁翠平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李银焕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李银焕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李银焕负担。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马荣荣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第212号
上诉人（原审被告）郜金峰，男，1965年7月7日生。
被上诉人（原审原告）马清涛，男，1965年3月12日生。
委托代理人王武干，汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者。
原审被告王晓霞，女，1969年5月16日生。
马清涛诉郜金峰、王晓霞民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2013年8月27日作出（2011）汝民初字第2898号民事判决。上诉人郜金峰不服一审判决，提起上诉。在本院审理本案过程中，郜金峰于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郜金峰撤回上诉的申请属于自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许郜金峰撤回上诉。
二审案件诉讼费4300元减半收取2150元，由郜金峰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 张议玚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6950号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。统一社会信用代码916101127350749753。
法定代表人张国忠。
委托代理人曹国静、高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安贵丰建材物资有限公司。住所地：西安市未央区丰产路中段席王村口路北西侧。统一社会信用代码916101003338169803。
法定代表人郑秀华。
委托代理人郭良、路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
本院在审理原告西安市西发物资租赁有限公司与被告西安贵丰建材物资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市西发物资租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4199元（原告已预交），现退还原告2100元，剩余2099元由原告自行承担。
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵苗
河北省石家庄市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5858号
上诉人（原审被告）祁慧竞，农民。
被上诉人（原审原告）王志义，农民。
上诉人祁慧竞因劳务合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，现双方达成和解协议，上诉人祁慧竞申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉之请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人祁慧竞撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元由上诉人祁慧竞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年七月七日
书记员 李 站
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03839号
原告：薛宁，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省霍邱县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告薛宁与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛宁到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宁诉称：本人于2011年8月2日全款购买了位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处信旺华府骏苑C区负一1282号商铺后，因被告单方原因造成延期交房，至今未办理房产证也未支付违约金。为维护合法权益，原告特起诉要求判令：1、被告立即办理大唐购物中心信旺华府骏苑13-16号楼C区负一1282的房屋产权证；2、被告支付逾期交房违约金46811元；3、诉讼费由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，原告已向被告交纳办证费用、该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2011年8月2日，薛宁（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场-1层商1282（-）室，房屋用途为商业，建筑面积25.04平米，总房款为459176.01元（单价为18337.7元／平米），出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第九条）出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，薛宁依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月5日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认薛宁实际已付房款459176元，复测面积25.66㎡（合同面积25.04㎡）；薛宁应付办证费28788元及应补房屋面积差价款11369元冲抵大唐公司应付违约金86968元后，大唐公司尚欠逾期交房违约金46811元。至今，大唐公司未为薛宁代办案涉房屋产权证，也未支付结算明细表项下剩余欠款。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、交房结算明细表、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，合法有效，对各方具有法律约束力。合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月5日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金46811元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为薛宁办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商1282（-）室的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付薛宁逾期交房违约金46811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 吴玉凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 馨
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初857号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县花样年华娱乐会所，住所地：浙江省宁海县文化大观园四楼。
经营者：应彩娟，该会所负责人。
委托诉讼代理人：杨显贵，该会所员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县花样年华娱乐会所著作权侵权纠纷十六案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈梁丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告曹树民，农民。
被告郑汝花，农民，系曹树民之妻。
被告顾玉合，农民。
被告杨金香，农民，系顾玉合之妻。
被告顾兰贵，农民。
被告左贵英，农民，系顾兰贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日原告与被告曹树民签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英在小额贷款联保协议书上签字，对曹树民的贷款承担连带保证责任。被告曹树民贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因郑汝花与曹树民系夫妻关系，是曹树民的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告曹树民、郑汝花即时偿还贷款本金及利息，被告顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英承担连带还款责任。
被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告曹树民在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。郑汝花在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为曹树民的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告曹树民的账户为60×××31的贷款账户中。贷款到期后曹树民未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38543.75元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告曹树民于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，曹树民和郑汝花是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，曹树民和郑汝花应共同偿还。顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹树民、郑汝花于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38543.75元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告顾兰贵、左贵英、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曹树民、郑汝花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2293元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第278号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告曹树民，农民。被告郑汝花，农民，系曹树民之妻。被告顾玉合，农民。被告杨金香，农民，系顾玉合之妻。被告顾兰贵，农民。被告左贵英，农民，系顾兰贵之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月16日原告与被告曹树民签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英在小额贷款联保协议书上签字，对曹树民的贷款承担连带保证责任。被告曹树民贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因郑汝花与曹树民系夫妻关系，是曹树民的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告曹树民、郑汝花即时偿还贷款本金及利息，被告顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英承担连带还款责任。被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英未提交书面答辩状。经审理查明：被告曹树民、郑汝花、顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英组成联保小组于2012年3月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月16日至2014年3月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告曹树民在2012年3月16日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。郑汝花在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为曹树民的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月16日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告曹树民的账户为60×××31的贷款账户中。贷款到期后曹树民未偿还全部贷款，截止2015年1月24日，尚欠本金61164.3元，利息38543.75元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告曹树民于2012年3月16日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，曹树民和郑汝花是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，曹树民和郑汝花应共同偿还。顾玉合、杨金香、顾兰贵、左贵英做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹树民、郑汝花于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金61164.3元及利息（2015年1月24日以前的利息为38543.75元，自2015年1月25日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告顾兰贵、左贵英、顾玉合、杨金香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向曹树民、郑汝花追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费2293元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13753号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙权。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,201.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,225.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,426.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13753号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,201.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,225.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,426.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30325号
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。
负责人范建华，行长。
委托代理人刘晓莹，山东睿德律师事务所律师。
被告郭世敬，男，1962年11月20日出生，汉族。
被告青岛万科置业有限公司。
法定代表人杨海，总经理。
委托代理人宋振伟，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告郭世敬、被告青岛万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人刘晓莹、被告青岛万科置业有限公司委托代理人宋振伟到庭参加诉讼。被告郭世敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉称，被告郭世敬于2011年购买被告青岛万科置业有限公司开发的位于李沧区金水路179号《万科生态城1.1期--
5号楼》X层XXX户房屋，因资金不足向原告申请贷款。原告与被告郭世敬于2011年12月5日签订合同编号为77051116000154的个人贷款合同一份，由被告青岛万科置业有限公司为被告郭世敬提供保证。后，原告按合同约定为被告郭世敬发放人民币116万元住房贷款，被告郭世敬愿以其购买的该房屋为原告提供抵押担保。后被告一直未按照合同约定及时偿还贷款，被告青岛万科置业有限公司亦未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告郭世敬偿还原告欠款本金人民币1096059.88元、利息11210.66元（截止2013年5月24日，自2013年5月25日至判决给付之日产生的利息等按照合同约定计算）。2、判令被告青岛万科置业有限公司就上述款项承担连带还款责任；3、判令被告本案全部诉讼费用。
被告郭世敬未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告青岛万科置业有限公司辩称，保证人应当是没有过错，我方免责。1.保证人提供的保证是阶段性的保证担保，是以债权人将开发商建设的房屋作为抵押为前提的，按照双方的约定和保证担保的本意，如果该房屋依法办理了抵押登记，在抵押权成立后，债权以抵押物为担保，保证人就免责了。该案中，抵押房屋已经建成并已经具备抵押条件，是由于自身的原因未去办理抵押登记，导致抵押权未成立，如果光大银行及时办理抵押和预抵押登记，则光大银行的债权则是由抵押物作保障的。光大银行未办理抵押，该过错属于原告。2、债权人的重大过错在于个人住房管理办法第十七条规定，光大银行应当于放款前向县级以上人民政府规定的部门办理抵押登记手续，但是光大银行并未办理该手续就放款，无视该规定是导致本案的发生。且光大银行始终未能与抵押人办理抵押手续，最终失去了实现抵押物变现的可能，该原因系原告所致。由于光大银行放弃自己的利益所导致的，因此该后果光大银行当自行承担。3、保证人没有过错。本案对于保证期间的约定是附条件，目前当事人建设的工程项目是具备保证期间届满的条件，但是是由于光大银行未办理抵押登记所以才导致无法实际完成保证期限届满，按照《中华人民共和国合同法》第45条规定，应视为条件成就，保证期间届满。因此本案房屋不能设立抵押优先权是由于光大银行不作为行为导致，光大银行的该行为应视为债权人放弃担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案房屋的价值远远高于借款金额，因此本案应当免除保证人的保证责任。
经审理查明，2011年12月5日，原告中国光大银行股份有限公司青岛分行与被告郭世敬、被告青岛万科置业有限公司签订《个人贷款合同》，合同约定被告郭世敬向原告申请贷款，贷款金额为人民币116万元，贷款用途为购房，贷款期限自2011年12月5日至2026年12月5日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮5%执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同约定的还款方式为等额还本付息。
被告郭世敬同意以其购买的位于青岛市李沧区金水路179号《万科生态城1.1期--5号楼》X层XXX户房屋为上述借款提供抵押担保。但未办理抵押手续。
被告青岛万科置业有限公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证。即保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。
抵押担保和保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
2011年12月16日，原告依约向被告郭世敬支付人民币116万元，被告郭世敬在该行贷款借据上签名捺印。后被告郭世敬未依约还款。原告多次找被告郭世敬，但均不能取得联系。截止2013年5月24日，被告郭世敬尚欠原告借款本金人民币1096059.88元、利息11210.66元。原告追索未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，经询问被告青岛万科置业有限公司陈述本案所涉房屋符合交付条件后，因不能与被告郭世敬取得联系，所以至今该房屋没能交付。
上述事实，有原告提供的相关《个人贷款合同》、贷款借据以及当事人的陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司青岛分行与被告郭世敬、被告青岛万科置业有限公司于2011年12月5日签订的《个人贷款合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告郭世敬未能按合同约定还款期限及时履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告依约有权宣布上述合同提前到期、有权解除上述合同。被告郭世敬虽为借款的抵押人，但因被告郭世敬个人原因致使原告不能与其到相关房产管理部门办理抵押登记，因此该抵押并不能对抗善意第三人。被告青岛万科置业有限公司虽为上述贷款提供阶段性连带责任保证，但因抵押人未就抵押物有效设定抵押，故被告青岛万科置业有限公司作为该合同的保证人依法应当承担相应的保证责任。综上，原告之诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭世敬于本判决生效后十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1096059.88元、利息11210.66元（截止2013年5月24日，自2013年5月25日至判决给付之日产生的利息等按照合同约定计算）；
二、被告青岛万科置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15302元、财产保全费人民币5000元，共计人民币20302元，由被告郭世敬、被告青岛万科置业有限公司承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张东绣
二〇一三年六月七日
书 记 员 辛 妮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第934号
原告董俊杰。
委托代理人黄祖操、黄旭美。
被告盛潮水。
原告董俊杰与被告盛潮水、盛新法、胡炳根、蒋理兴提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告撤回了对被告盛新法、胡炳根、蒋理兴的起诉，本院已另行裁定准许。原告及其委托代理人黄旭美与被告盛潮水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：盛新法没有相应资质承包被告房主胡炳根、蒋理兴建房工程，盛新法把木工活分包给被告盛潮水，被告盛潮水雇佣原告做木工活。原告多年来一直替被告盛潮水干木工活。原告在由被告盛潮水承包的坐落在浦江县仙华街道中埂村莲塘自然村架铐子锯方料时，由于方料有树结，加上平板锯比较钝，在作业时原告的右手拇指被割断，在义乌稠州医院住院治疗12天，共花去治疗费12898.39元，被告盛潮水支付了12000元，治疗费尚欠898.39元未付。原告的伤经司法鉴定为十级伤残，误工时间为120天，护理时间为21天，营养时间为30天。原告多次与被告交涉有关赔偿事宜，均未能达成调解协议，故起诉至法院，要求判令：被告盛潮水支付原告残疾赔偿金38746元、交通费240元、误工费8880元、护理费3150元、精神抚慰金4000元、医疗费839.39元、住院伙食补助费360元、营养费2790元，伤残鉴定费2040元，共计61104.39元。
原告提交证据：1、（2015）金浦民初字第535号民事裁定书及生效证明；
2、为治疗右手拇指花费的医疗费；
3、义乌市稠州医院出院记录、用药清单、门诊病历、住院病历、诊治证明；
4、交通费发票；
5、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书；
6、司法鉴定费发票。
被告盛潮水辩称：1、原告受伤系其自身过错，其在锯方料时与别人讲话，自己不注意受伤的，也不存在锯钝的问题，原告自己应当承担80%的责任；2、12000元的医药费是我支付的，但我还给了原告800元，原告没有扣除；3、对精神抚慰金的金额有异议；4、我们向保险公司投保过的，原告可以向保险公司理赔的，他自己不去理赔。
被告盛潮水提供证据：1、考勤表，证明原告2013年、2014年在被告处干活的天数；
2、证人朱某出庭作证称：其为被告胡炳根、蒋理兴看管工地的。其亲眼看见事情的经过，事情发生在午饭后，原告当时在锯30-40公分的方料，旁边有两个人在讲话的，原告自己转头与那两个人聊天，但是手上还在裁料，结果手就受伤了。事情发生时，盛新法、胡炳根、蒋理兴都没有在，盛潮水在房子外面。
经审理本院认定事实：原告董俊杰受被告盛潮水雇佣，到浦江县仙华街道中埂村莲塘自然村建房工地上做木工活。原告在工地锯方料时，其右手拇指被割断，在义乌稠州医院住院治疗12天，共花去治疗费12898.39元。原告的伤经金华市职业技术学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间为120天，护理时间为21天，营养时间为30天。为此，原告花费鉴定费2040元。被告盛潮水事后已支付了医疗费12000元，营养费800元。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述与原告证据1-6。对原告证据1-6，被告盛潮水均无异议，故对原告证据1-6予以认定。对被告证据1，原告认为与本案没有关联；被告证据1与本案没有关联性，故对被告证据1不予认定。对被告证据2，原告有异议，且事情发生的时间证人陈述有误；对被告证据2，该证人证言系孤证，既未得到原告认可，也没有其他证据可以互相印证，故对被告证据2不予认定。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告董俊杰与被告盛潮水形成劳务关系，原告作为提供劳务一方，在劳务中自己受到了损害，应当适用过错责任。原告董俊杰多年从事木工工作，应该能够熟练掌握木工操作规范，知道木工活存在一定的危险性，在作业时具有审慎注意的义务，造成人身损害，其自身应当承担一定的责任，且原告也没有证据证明其受伤全因被告盛潮水的过错造成；对于被告盛潮水，其在原告的劳务活动中没有尽到管理、监督义务以及必要的安全提示，对原告的受伤也存在一定的过错，也应承担一定的责任。房主及其他人员对于选任也存在一定的过失，应当承担相应的赔偿责任，现原告撤回了对房主及其他人员的起诉，视为对其相应民事权利的放弃；故对于责任的比例，法院确定为被告盛潮水承担60%、原告自行负担40%。被告盛潮水辩称原告受伤系因其自身过错，但未有证据证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。对于精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第而一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告盛潮水支付原告董俊杰伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27438.6元（67064.39＊0.6-12800）；
二、被告盛潮水支付原告董俊杰精神损害抚慰金3000元。
上述第一、二项，合计人民币30438.6元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董俊杰的其他诉讼请求。
本案受理费664元（已减半收取），鉴定费2040元，合计2704元由原告承担1082元，由被告盛潮水承担1622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1328元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 于华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初226号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王林，曾用名王老四，男，1987年3月5日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍地贵州省织金县某某乡某某村，现住贵阳市云岩区金关加油站旁一出租屋。2009年因犯抢夺罪被南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年因犯抢夺罪被白云区人民法院判处有期徒刑两年。2015年10月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王林犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日17时许，被告人王林在本市云岩区金关加油站旁，贩卖毒品给宋某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人王林有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人王林对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人王林的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，刑事判决书，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 静
审判员 唐 艳
审判员 王琼琼
二〇一六年三月二日
书记员 李国静
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2117号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人深�清龙高速公路有限公司，地址深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构管理中心办公楼二楼西，组织机构代码192305705。
法定代表人符捷频。
委托代理人罗晓蓁，系该公司员工。
委托代理人李科文，系该公司员工。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006197号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳清龙高速公路有限公司执行罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳清龙高速公路有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳清龙高速公路有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006197号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人深圳清龙高速公路有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）开执字第513-7号
申请执行人刘玉，无业。
被执行人烟台开发区新世纪工贸科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路170号。
法定代表人于秀花，经理。
委托代理人李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被执行人滕书训。
委托代理人李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被执行人滕政伟。
委托代理人李铸，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的（2006）开民一初字第506号民事判决书、烟台市中级人民法院（2008）烟民一终字第32号民事判决书及本院（2008）开执字第513-3号执行裁定书，向三被执行人发出执行通知书，责令被�行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院裁定拍卖被执行人滕政伟所有的烟台经济技术开发区长江路170号2号内××号房产（房产证号：K0××62）一套，经委托拍卖三次均流拍，申请执行人同意以第三次委托拍卖保留价672244元接受上述房屋抵债，但尚不能清偿全部债务，申请执行人于2015年2月6日申请查封被执行人的其他房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滕政伟所有的烟台经济技术开发区长江路170号1号内1××号房产（烟房权证开字第××号）一套。
二、被执行人滕政伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人滕政伟可以使用被查�财产；但因被执行人滕政伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建山
审判员 孟广新
审判员 孙永刚
二〇一五年二月九日
书记员 王 琳
陕西省汉中市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）汉中刑执字第01332号
罪犯李善和，男，1955年11月11日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2002年2月5日作出（2002）安中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李善和犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4808.14元。2002年6月19日送陕西省汉中监狱服刑。2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2007年5月14日、2011年3月7日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2021年3月22日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李善和的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李善和在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李善和在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李善和确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李善和确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李善和的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李善和减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年4月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第45号
原告邵水林。
被告沈国来。
被告杨素姣。
原告邵水林诉被告沈国来、杨素姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日予以诉前登记。2014年5月19日立案受理后，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，并已明确表示此次不再继续诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 符群芳
二〇一四年五月十九日
代书记员 舒诗晗
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1900号
原告文某某，女,易县人。
被告史某某，男，易县人。
委托代理人周书琴，易县玉明法律服务所法律工作者。
原告文某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为以下第三项、第七项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2002年9月9日在易县民政局自愿登记结婚，2004年9月20日生育长女史某娜，2010年7月24日生育次女史某华。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
四、关于夫妻共同财产情况：三马农用车一辆、电动车一辆、摩托车一辆、挂式空调一台、电脑一台、32英寸液晶平板电视一台、打水井一口、院内铺设水泥面、建四个猪圈、对房子进行过装修。
五、关于夫妻共同债权：以原告名义在易县新华保险公司投保分红型保险一份，合同期限20年，每年缴纳保险费1540元，已缴纳8年保险费。
六、双方认可的夫妻共同债务：被告主张欠董某煤款980元，欠史全录工资600元，欠张进宝彩钢棚款1600元，欠刘秀兰饲料款880元，葛继营借款2000元，欠冯小宇打地面款4200元，欠董凤义煤款1400元，欠史恩杰买小猪款1755元。以上夫妻共同债务共计13415元，原告无异议。
七、有争议的夫妻共同债务：原告主张开家具店欠下70000元左右债务，未提供相关证据，被告不予认可。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生长女史某娜和次女史某华由原告抚养，抚育费依法负担；4、本案诉讼费用由被告负担。
九、被告答辩意见：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，请法院做调解和好工作或依法判决不准离婚
十、需要说明的情况：本案在审理过程中，因被告于2015年11月23日摔伤致多处骨折，不能参加诉讼，根据被告申请，本院于2015年12月15日裁定中止诉讼。在中止诉讼过程中，被告又于2016年2月29日再次因意外事件致肋骨骨折。2016年5月16日，被告基本康复，本案恢复审理。
判决结果
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，自愿登记结婚，婚后又生育两个女儿，夫妻共同生活长达14年之久，足以说明原、被告有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告称被告经常打骂于她，未提供具体事实及相关证据，本院不予采信；原告称已经三年不回家，但又承认在被告伤病时候回家照顾女儿，此陈述前后矛盾，本院不予采信。故原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。原、被告夫妻共同生活中应互谅互让，相互帮助、和睦相处，共同抚养照料尚未成年的两个女儿，体现出良好的社会主义婚姻家庭风尚。为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高俊鹤
审判员 樊 宁
审判员 朱晓霞
二〇一六年五月三十日
书记员 刘智娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第3208号
原告：朱伟峰。
委托代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：柳开明。
原告朱伟峰与被告柳开明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟峰及其委托代理人岳远印到庭参加诉讼。被告柳开明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟峰诉称：被告从事餐饮生意，因缺少资金于2014年9月7日向原告借款15000元整，约定于2014年9月9日偿还，后原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条。借款到期后被告未依约还款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告柳开明未作答辩。
经审理查明：被告柳开明于2014年9月7日向原告朱伟峰借款15000.00元，并为原告出具借条一份，约定于2014年9月9日还清。后被告分两次偿还原告借款4900.00元，余款10100.00元至今未偿还。原告于2015年12月7日诉至本院，请求被告偿还原告借款本金10100.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。
以上事实，由被告柳开明出具的借条及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告柳开明欠原告借款10100.00元，事实清楚，证据确实。被告未按与原告的约定偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款10100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告对借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告柳开明经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳开明于本判决生效之日起三日内，偿还原告朱伟峰借款10100.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年12月7日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26.00元，由被告柳开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱小青
二〇一六年一月二十七日
书记员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第198号
原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社。
负责人陈某某，主任。
被告刘某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社诉被告刘某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾盛秋
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第182号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年12月19日出生。1975年8月因扒窃被劳动教养三年；1995年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；1997年因吸毒被劳动教养一年六个月；2000年因吸毒被劳动教养二年；2002年因吸毒被劳动教养三年；2005年7月因犯贩卖毒品被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑四年。2015年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第168号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年1月以来，被告人刘某某在长沙市天心区桔园立交桥西南角他城公寓多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某某。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年1月3日凌晨，被告人刘某某以260元的价格将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某；
2.2015年1月7日19时许，被告人刘某某以260元的价格将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某；
3.2015年1月10日凌晨，被告人刘某某以260元的价格将约0.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某某。
2015年1月11日，公安机关抓获被告人刘某某，并从其身上查获自制烟卷2根。
经鉴定，上述2根自制烟卷净重1.69克，从中检出海洛因成分。
被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的自制烟卷等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、客户通话详单、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人李某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；物证检验报告、尿样毒品成分检测报告；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家关于毒品管理的有关规定，明知海洛因是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。被告人刘某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚。被告人刘某某曾有多次劣迹。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。以上事实与情节，量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人刘某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2016年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一五年五月六日
书记员 徐琪钕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第182号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人吴运华。因犯贩卖毒品罪于2009年6月18日被天柱县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月3日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人吴运华犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人吴运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年9月21日13时许，吸毒人员杨某某在被告人吴运华家与其购买1个净重0.2克的毒品海洛因零包后在回家的路上被民警抓获。遂后民警前往被告人吴运华家中将其抓获，并依法从吴运华卧室内搜出藏匿在床头的毒品海洛因零包10个，净重共1.9克。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实。认为被告人吴运华违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴运华因犯贩卖毒品罪于2009年6月18日被判处有期徒刑一年零二个月，现又贩卖毒品，属毒品再犯。
被告人吴运华对公诉机关指控的事实和罪名基本无异议。
经审理查明，2015年9月21日13时许，吸毒人员杨某某在被告人吴运华住所与吴购买1个毒品海洛因零包（净重0.2克）后，在返回途中被天柱县公安局民警抓获。遂后，民警前往天柱县社学乡桥联村九组吴运华家，将吴运华抓获，并从吴卧室搜出毒品海洛因零包10个，经称量净重1.9克。
上述事实，被告人吴运华在庭审中无异议，并有证人杨某某的证实，有现场勘验检查笔录、现场图、照片、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、通话清单、湖南省怀化市公安局物证鉴定所（怀）公（物）鉴（理化）字（2015）745号物证检验报告、抓获经过、收据、天柱县人民法院（2009）天刑初字第88号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴运华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。天柱县人民检察院指控被告人吴运华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人吴运华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。在审理过程中，被告人吴运华的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。本院根据查明的案件事实，结合被告人吴运华的犯罪情节，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴运华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年3月21日止。）
二、涉案毒品海洛因2.1克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管）、现金人民币100元、手机一部、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧 阳 建 涛
人民陪审员 彭 明 清
人民陪审员 蒋 梅 贞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁小流（代）
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第447号
申请执行人张礼云，男，生于1963年4月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人张令，男，生于1986年8月16日，汉族，住重庆市永川区。
本院执行申请执行人张礼云与被执行人张令民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1658号民事判决书，于2013年11月6日，以（2013）纳溪民保字第72号民事裁定书查封张泽所有的位于泸州市纳溪区建新街的房屋。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖张泽所有的位于泸州市纳溪区建新街的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 张玉春
代理审判员 杨 红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王国华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15672号
上海莲溪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡沪南公路XXX号。
法定代表人卫建荣，总经理。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告柏才宝，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海莲溪物业管理有限公司诉被告柏才宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月至2015年9月的物业服务费人民币2，198.70元；2、判令被告支付滞纳金2，000元。本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海莲溪物业管理有限公司的委托代理人张树学到庭参加诉讼。被告柏才宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积69.83平方米，原告系被告房屋所在小区的物业服务公司，物业服务费的收费标准为每月每平方米建筑面积0.50元。被告拖欠原告2010年7月至2015年9月的物业服务费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合物业服务合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告柏才宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海莲溪物业管理有限公司2010年7月至2015年9月的物业服务费2，198.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告柏才宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1476号
原告：翁维荣，男，1959年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵金法，男，1965年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告翁维荣与被告赵金法为宅基地使用权纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，原告诉请：判令被告立即返还原告购房款70000元及利息（其中本金180000元的利息自2013年4月19日起至2017年3月2日止，本金80000元的利息自2017年3月3日起至2017年7月12日止，本金70000元的利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》一份。约定被告将其申请的坐落在本区新规划的宅基地）中的1间转让给原告，转让总价为350000元，原告预付180000元，待村规划审批后建房时，再付170000元；协议同时约定，如果被告三间宅基地申请只批准二间，被告不同意转让其中一间时，被告收取的预付款返还，并按银行当年的一年利率支付利息。后被告宅基地只获批二间，被告不愿再转让约定的宅基地，并于2017年3月2日返还了100000元，于2017年7月13日返还了10000元，尚余本金70000元未归还，利息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金法在判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁维荣预付款70000元，并支付利息（其中本金180000元的利息自2013年4月19日起至2017年3月2日止，本金80000元的利息自2017年3月3日起至2017年7月12日止，本金70000元的利息自2017年7月13日起至判决履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告赵金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1476号原告：翁维荣，男，1959年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵金法，男，1965年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告翁维荣与被告赵金法为宅基地使用权纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，原告诉请：判令被告立即返还原告购房款70000元及利息（其中本金180000元的利息自2013年4月19日起至2017年3月2日止，本金80000元的利息自2017年3月3日起至2017年7月12日止，本金70000元的利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》一份。约定被告将其申请的坐落在本区新规划的宅基地）中的1间转让给原告，转让总价为350000元，原告预付180000元，待村规划审批后建房时，再付170000元；协议同时约定，如果被告三间宅基地申请只批准二间，被告不同意转让其中一间时，被告收取的预付款返还，并按银行当年的一年利率支付利息。后被告宅基地只获批二间，被告不愿再转让约定的宅基地，并于2017年3月2日返还了100000元，于2017年7月13日返还了10000元，尚余本金70000元未归还，利息分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金法在判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁维荣预付款70000元，并支付利息（其中本金180000元的利息自2013年4月19日起至2017年3月2日止，本金80000元的利息自2017年3月3日起至2017年7月12日止，本金70000元的利息自2017年7月13日起至判决履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告赵金法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一八年三月二十三日代书记员 金巧莹??
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终658号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)ＸＸ，男，1973年9月27日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出(2017)沪0114刑初583号刑事判决，以盗窃罪判处被告人ＸＸ有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人ＸＸ退赔犯罪所得人民币三千一百八十七元，发还被害人孙某。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初583号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12580号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：程昌东，男，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告程昌东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 朱 毅
人民陪审员 李雪丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜远兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初438号
原告戴海峰。
被告赵辉。
被告尹琼芳（系被告赵辉之母）。
原告戴海峰与被告赵辉、尹琼芳民间借贷纠纷一案，2016年2月17日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，书记�王尧亭担任记录，2016年5月9日公开开庭进行审理，原告戴海峰到庭参加诉讼，被告赵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴海峰诉称，2013年底，原告戴海峰与被告赵辉合作做生意，2015年5月26日，原告戴海峰与被告赵辉进行结算，被告赵辉尚欠原告戴海峰借款100000元，并出具借条，约定由被告于2015年6月25日归还，被告尹琼芳作担保，尔后，原告戴海峰多次催讨无果，请求人民法院判令被告赵辉、尹琼芳偿还原告戴海峰借款100000元并承担本案诉讼费。
原告戴海峰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告赵辉于2015年5月26日向原告戴海峰借款100000元，于2015年6月25日归还，被告尹琼芳作担保的事实。
被告赵辉、尹琼芳未作答辩。
被告赵辉、尹琼芳在举证期限内未向本院提交证据。
原告戴海峰提交的证据1，经本院与原件核对无异且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年底，原告戴海峰与被告赵辉合作做生意，被告赵辉多次向原告戴海峰借款，2015年5月26日，原告戴海峰与被告赵辉进行结算，被告赵辉尚欠原告戴海峰借款100000元，并出具“借条，今借到戴海峰人民币壹拾万圆正（100000元），2015年6月25号归还。借款人：赵辉，2015年5月26号，担保人：尹琼芳。”的借条，尔后，原告戴海峰催讨无果。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告赵辉是否承担清偿原告戴海峰借款100000元，被告尹琼芳是否承担保证责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵辉向原告戴海峰借款，出具了借条，双方借款关系成立，因被告赵辉出具给原告戴海峰的借条中，约定于2015年6月25日归还，被告赵辉未按约偿还，其行为显属违约，故对原告戴海峰要求被告赵辉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被告赵辉出具给原告戴海峰的借条中，约定于2015年6月25日归还，被告尹琼芳作为担保人在借�上签了名，被告尹琼芳应按照连带责任保证承担保证责任，因原告戴海峰在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，被告尹琼芳免除保证责任，故对原告戴海峰要求被告尹琼芳承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵辉在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告戴海峰借款人民币100000元。
二、驳回原告戴海峰要求被告尹琼芳承担清偿责任的诉讼请求。
如被告赵辉未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵辉�担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终318号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁良勇，男，1979年12月19日出生，汉族，高中文化，住山东省巨野县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年8月28日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月22日被商丘市公安局新城分局刑事拘留（在逃），同年8月24日抓获，9月30日被逮捕。
辩护人葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控原审被告人丁良勇犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）豫1403刑初223号刑事判决。丁良勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员刘尊峰出庭履行职务，丁良勇及其辩护人葛雷、郭坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗犯罪事实
2014年4月至2015年4月，被告人丁良勇使用“陈盼盼”的虚假身份到郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称“兆隆公司”）（地址：商丘市睢阳区神火大道西侧新城国际大厦12楼东侧）应聘为司机，后对外谎称自己是兆隆公司的副总经理，有能力往外发包该公司的工程，并盗用了作废的兆隆公司合同专用章和该公司法人代表郭凤英和总经理段博文的私章分别与李松林、付保成、吕玉涛、杜磊、画月境五人签订工程施工合同，骗取五人现金150万元。案发后，丁良勇的父亲丁新安向公安机关退赃20万元。
二、诈骗犯罪事实
2014年5月至11月，被告人丁良勇使用“陈盼盼”的虚假身份，以经营大蒜、果蔬购销生意为由，骗取同事刘方30.8万元，在刘方的多次催要下，于2015年4月6日退还刘方22万元，至案发仍有8.8万元未退还。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人李松林等人的陈述；3.证人王某等人的证言；4.被告人丁良勇的供述等。
原判认为，被告人丁良勇以非法占有为目的，采取虚假合同和虚构事实，隐瞒事实的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。丁良勇一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：1.被告人丁良勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币12万元。2.被告人丁良勇所得赃款，依法予以继续追缴，返还被害人。
丁良勇上诉称：没有收到付保成40万元；原判认定的骗取杜磊、刘方的钱财是借款；量刑重。辩护人的辩护意见与丁良勇的上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
关于丁良勇及辩护人辩称没有收到付保成40万元的问题。经查，丁良勇在公安机关侦查阶段多次供述的骗取付保成40万元的经过与付保成的陈述可相互印证，另有证人王某的证言及书证在卷证实，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于丁良勇及辩护人辩称原判认定的骗取杜磊、刘方的钱财是借款的问题。经查，丁良勇使用“陈盼盼”虚假身份，与杜磊签订虚假合同，及以做生意为由分别骗取杜磊、刘方的钱财，明显具有非有占有的目的，原判认定丁良勇骗取二人的钱财正确。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于丁良勇及辩护人辩称对丁良勇量刑重的问题。经查，丁良勇犯合同诈骗罪，骗取财物数额特别巨大，案发后，其亲属退还了部分赃款；犯诈骗罪，骗取财物数额巨大。原判依法对丁良勇定罪判处，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐磊涛