wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）惠中法民一终字第1509号
上诉人（原审原告）：王建秋，女，汉族，1962年9月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市天瞳智能设备有限公司。住所地：惠州市云山西路**号德赛大厦第**层1904。
法定代表人：李兴浩，董事长。
诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
上诉人王建秋因民间借贷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法民一初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人认为在2009年2、3月期间，被上诉人有一员工摔断腿需要做手术，由于当时被上诉人资金紧张，向上诉人个人共借款人民币22000元整，被上诉人除已还款2000元外，余款20000元至今未还。对此，上诉人提交了《收款收据》、《借据�（复印件）、《申请》（复印件）和《补充协议书》及其附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》等证据予以佐证。但被上诉人认为上诉人提交的《收款收据》没有被上诉人单位盖章，且核准人王晓东为上诉人的弟弟，制作人系上诉人本人，《借据》和《申请》均无原件，该等证据来源不合法，被上诉人不存在向上诉人借款的事实；对《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》，被上诉人认为与本案无关联。
另查，被上诉人的企业性质为有限责任公司。上诉人自称，在2009年7月至2009年12月期间，被上诉人有李兴浩、王晓军和庞少华等三个股东；2010年至今，被上诉人的股东为被上诉人有李兴浩和庞少华。
再查，李兴浩（甲方）与庞少华（乙方）、王晓军（丙方）于2009年7月24日签订一份《补充协议书》，该协议书写明：包括�诉人欠款22000元在内的12836515.3元被上诉人缺失资金，与李兴浩无关，由庞少华和王晓军向李兴浩借款补足。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告向其借款12000元的事实，因原告向本院提交的《收款收据》既没有被告公司的盖章，也没有相关负责人员的签名，对此被告又否认曾向原告借款，同时原告也没有提交其借出款项给被告的相关证据。故对该证据的真实性，本院不予采信。另外，对《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》中确认的陈志12000元问题，由于该明细表中未注明是什么款项，而被告又认为该明细表与本案无关。因此，本院无法确认该明细表中的12000元就是被告向原告的借款。综上，原告目前无法提供完整的确凿有力的证据来直接证明被告有向其借款12000元的事实，根据民事举证责任的分配规�，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款，最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈志的诉讼请求。本案受理费52.5元，由原告陈志负担。
上诉人陈志不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的欠款法律关系事实清楚，证据充分，原审判决却不予认定，显属事实认定错误。1、上诉人在一审中举证了有被上诉人法定代表人签字确认的《应付款明细表》，作为事实已经确认被上诉人欠上诉人款项12000元。被上诉人在一审没有对该证据的真实性提出任何有效质疑。被上诉人欠付上诉人12000元(应付款)，事实确定。原审判决仅仅以《收款收据》未加盖公章为由就拒不认定双方存在借款关系进而不支持上诉人要求对方履行支付款项12000元的请求十分错误。2、上诉人主张欠款因借款发生，�证据上被上诉人没有提出任何相反证—被上诉人作为债务人当然知道欠款是如何发生的。上诉人认为，在上诉人已举证证明涉案款项是借款性质，被上诉人如否认“借款”性质应提供“反驳”证据。当然，案件的案由并非法定，只是通常由人民法院确定，但是欠款纠纷作为给付之诉，不论欠款如何发生，均不影响判决是否支持诉讼请求，只要请求人的债权确实存在。二、原审判决驳回诉讼请求只会无端浪费司法资源和徒增当事人的诉累。假若上诉人败诉，其很可能会持《应付款明细表》另行起诉被上诉人要求支付“应付款”。因为既然有证据证明被上诉人应支付“应付款”，那么上诉人为主张其权利，终究会以相应的理由要求被上诉人还款的。上诉人认为，只要有合法、真实、直接关联的《应付款明细表》作为证据证明其对被上诉人享有债权，其最终会取得胜诉�只是上诉人为主张其显而易见的权利却需几经周折卷入诉讼，这势必无端浪费司法资源、徒增当事人诉累。三、原审判决未阐明为何拒不采信上诉人某些证据的理由，显属违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”但是，对于上诉人的证据《借款合同》及《借据》、《申请》等几份证据，原审判决只字未提，更遑论为何不采信。上诉人认为，这些证据也是依法提交并经质证程序的，虽然没有原件，却可以明白无误的辅证其他有原件的证据，从而证明借款事实。原审判决拒不采信这些证据就应依法阐明理由，否则即应采信这些证据。综上，被上诉人有义务向上诉人支付应付款12000元，事实清楚。请求二审法院判令：1、撤销原审判决，裁定发回重审或改判支持原告的诉讼请求；2、诉�费由被上诉人承担。
被上诉人惠州市天瞳智能设备有限公司答辩称，1、因被答辩人没有向二审法院提交新证据，答辩人对证据的质证意见与一审质证意见相同。2、被答辩人在一审时向法庭提交的证据不足，不能证明答辩人向被答辩人借款的事实，且被答辩人上诉时也未向二审法院提交新的证据证明答辩人向被答辩人借款的事实。根据“谁主张谁举证的”原则，被答辩人无确凿证据直接证明答辩人向其借款的事实，被答辩人就应当承担举证不能的法律后果。总之，答辩人根本没有向被答辩人陈志借款。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，本案中，上诉人为证明被上诉人向其借款22000元提交了《收款收据》和《补充协议书》及其附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》，但该《收款收据》并没有被上诉人的盖章，且被上诉人对借款事实又不予认可；而作为《补充协议书》附件一《惠州市天瞳智能设备有限公司应付款项明细表》写明的应付款中，虽显示有上诉人的22000元，但因《补充协议书》写明被上诉人的股东王晓军和庞少华对明细表中的所有应付款（包括上诉人的22000元）承担补足责任，与被上诉人的股东（法定代表人）李兴浩无关。被上诉人股东李兴浩虽在上述明细表中签名，但从《补充协议书》的内容看，被上诉人股东李兴浩在应付款项明细表上签名，确认的仅是被上诉人股东王晓军和庞少华应补资金数额，即对被上诉人股东王晓军和庞少华个人欠公司的债务的确认，而非对被上诉人所欠债务的确认。上诉人认为被上诉人法定代表人李兴浩已对被上诉人欠其的22000元借款予以确认的理由不成立，本院不予采纳。综上，因上述《收款收据》中并没有被上诉人盖章，而被上诉人对借款事实又不予认可，且被上诉人系有限责任人公司，在未取得全体股东认可借款事实的情况下，上诉人认为被上诉人欠其20000元借款，并要求被上诉人偿还该借款，理由不成立，本院不予采信。上诉人可另寻法律途径向实际债务人追偿20000元欠款。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费308元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
，
审判长 陈向科
审判员 刘伟新
审判员 邓耀辉
二〇一〇年十二月二十九日
�记员李志亮
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执391号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：丁文，男，回族，住福建省平潭县。
被执行人：姜志靖，男，汉族，住江苏省丹阳市。
福建省中马建设工程有限公司与林行福、丁玲云、陈天盛、丁文、姜志靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）闽民终字第405号民事判决书已经发生法律效力，该案二审案件诉讼受理费103040元，由福建省中马建设工程有限公司负担37679元，丁文、姜志靖负担65361元。因被执行人丁文、姜志靖未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执391号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；账号：117200101400009283；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈本亮
审 判 员 徐 琴
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈小青
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初722号之一
原告:刘宇辉，男，1969年7月5日出生，汉族，工程施工人，住黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告:芜湖大宇建设有限公司，住所地芜湖县湾址镇芜屯南路4号，统一社会信用代码913402211497051484。
法定代表人：黄卫，董事长。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：黄山永捷房地产开发有限公司，住所地屯溪区新黄山商业步行街A区6幢402室，统一社会信用代码9134100079641024X7。
法定代表人：凌水林，总经理。
被告：陈优红，男，1974年2月22日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告刘宇辉与被告芜湖大宇建设有限公司、黄山永捷房地产开发有限公司、陈优红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
本案在审理过程中，被告陈优红认为安徽省高级人民法院已对黄山市中级人民法院于2016年6月12日作出的（2016）皖10民终347号张小华诉芜湖大宇建设有限公司、陈优红建设工程施工合同一案民事判决立案审查，本案的审理须以（2016）皖民申1135号再审案件的审理结果为依据，故向本院申请中止本案审理。
本院经审查认为，前述张小华诉芜湖大宇建设有限公司、陈优红建设工程施工合同一案与本案案情类似，所涉工程为同一工程，故本案应以（2016）皖民终1135号案件的审理结果为依据，现该案尚未审结，张小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 张 斌
审 判 员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 程双芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6551号
原告任凤宽，男，59岁，汉族，农民。
被告吴海斌，男，31岁，蒙古族，农民。
委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告任凤宽与被告吴海彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任凤宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费122元，由原告任凤宽负担。
审判员 张龙
二〇一六年九月二十日
书记员 李丁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2236号
申请执行人刘红军，男。
被执行人朱伟，男。
申请执行人刘红军与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2016号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱伟应该本判决生效后十日内向申请执行人刘红军支付借款本金50万元及利息（从2015年2月15日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被执行人朱伟承担。因被执行人朱伟未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月24日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2017年5月4日主动向本院提出案件撤销申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执2236号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7415号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：王建，原告工作人员。
被告：包栋青，男，汉族，1975年7月18日出生
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告包栋青为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终103号
上诉人(原审被告)：于悦，男，1999年5月14日出生，汉族，天碱技校学生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：于建忠，男，1959年9月12日出生，汉族，天津盐场退休工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王连栋，男，1986年4月6日出生，汉族，天津浩泰健身体育发展有限责任公司会籍顾问，现住天津市滨海新区。
上诉人于悦、于建忠因与被上诉人王连栋身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人于悦、于建忠的委托诉讼代理人李志明，被上诉人王连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于悦、于建忠上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决适用法律错误，被上诉人在雇佣活动中受到的伤害，应由雇主承担赔偿责任。2、原审判决认定事实错误，上诉人于悦是在校学生、未成年人，而被上诉人是健身教练、顾问、成年人，对掰手腕活动所产生的伤害后果应当有更大的认知和预见，在此事件过程中，上诉人于悦没有任何过错，此次造成被上诉人骨折应当属于意外事件，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决认定上诉人于悦因过错造成被上诉人骨折情况，没有法律依据。3、原审判决上诉人于悦承担50%责任，显失公平。根据公平原则，双方职业以及社会经验，上诉人对于被上诉人损害进行分担，上诉人认为上诉人承担的责任应在30%以内。
王连栋辩称，一审认定事实清楚，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王连栋向一审法院起诉请求：1、判令于悦、于建忠共同赔偿王连栋医疗费114389.16元、交通费2000元、精神损失费5000元，上述共计121389.16元；2、判令于悦、于建忠共同赔偿王连栋伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费具体数额依据鉴定意见决定；3、本案全部诉讼费用由于悦、于建忠承担。在案件审理过程中，王连栋变更诉讼请求：1、判令于悦、于建忠赔偿王连栋医疗费49611.67元、交通费2000元，共计51611.67元；2、案件受理费由于悦、于建忠承担。
一审法院认定事实：于悦、于建忠系父子关系，王连栋系天津浩泰健身体育发展有限责任公司员工。2017年5月11日晚上20时，王连栋与于悦在天津浩泰体育健身房进行掰手腕，由于于悦用力过大造成王连栋受伤，经诊断为右肱骨干骨折。王连栋住院治疗27天，自2017年5月11日起至2017年6月7日。另查，于悦在涉诉事故发生之日未满十八周岁，系限制民事行为能力人。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中于悦与王连栋掰手腕，导致王连栋身体权受到侵犯，于悦应当承担相应的法律责任。由于于悦在事故发生时未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。考虑到于悦刚满十八周岁目前正在读书，无经济能力，故其侵权责任由其父亲于建忠承担。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王连栋作为完全民事行为能力人，其在与当时未满18周岁的于悦进行掰手腕这个行为时，从其年龄和认知能力讲，应认识到该行为的人身危险性，但其未尽到谨慎、注意的义务，未能避免危险的发生，其对损害具有一定过错，应承担相应责任。综上，一审法院根据王连栋、于悦的过错程度及损害后果，认定双方各承担50%的赔偿责任。关于损失数额，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，王连忠主张医疗费49611.67元，并提供医疗费票据、住院病案、住院费用明细等证据证实，于悦、于建忠予以认可，一审法院予以确认。王连栋主张交通费2000元，于悦、于建忠不予认可，王连栋未提供相关证据，一审法院根据王连栋伤情、就医地点、住院时间等情况酌定交通费200元，超出部分不予支持。综上所述，王连栋的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决：“一、被告于建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连栋医疗费49611.67元、交通费200元，共计49811.67的50%即24905.83元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由原告王连栋负担79元（已交纳），由被告于建忠负担79元，于本判决生效后十日内给付原告王连栋。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人对被上诉人的损害后果是否承担赔偿责任及承担责任的比例。
被上诉人王连栋因与上诉人于悦掰手腕导致右肱骨干骨折，上诉人对被上诉人的损害后果应承担赔偿责任。被上诉人并非在从事雇佣活动中受伤，上诉人主张被上诉人的损害后果应由其雇主承担赔偿责任及上诉人不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据上诉人于悦、被上诉人王连栋在掰手腕时的年龄和认知能力及过错程度等情况，认定双方各承担50%的责任，并无不当。上诉人主张承担30%以内的责任，依据不足，本院不予支持。
综上，于悦、于建忠的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人于悦、于建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年三月一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1027号
原告王东，男，1972年5月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张国胜，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告张国胜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，故其向被告主张物业费、取暖费1,391.70元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张物业费、取暖费1,391.70元系他人转让而来，但经本院审查，债权转让并未通知次债务人，故该债权转让协议未成立。原、被告间不存在民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
代理审判员 沙庆岭
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2462号
原告：杨景会，男，1974年7月1日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。
被告：超捷紧固系统(上海)股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章彪。
原告杨景会诉被告超捷紧固系统(上海)股份有限公司(下称超捷公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景会的委托诉讼代理人张福淇、被告超捷公司之委托诉讼代理人章彪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景会向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同经济补偿金100140元。原告于2006年10月进被告公司工作，双方续签期限至2019年6月30日的劳动合同。2016年8月中旬，被告公司单方面降职降薪，原告被迫解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同、综合保险老年补贴凭证，旨在证明原、被告自2006年起存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告自2007年1月17日起与被告公司建立劳动关系。
3、控制加班通知、通知、员工离职表，旨在证明被告公司未经协商单方面降职降薪，原告被迫解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，并表示公司根据市政府安排，自2016年5月起将自动车床搬迁至镇江厂区，公司改用数控车床生产。原告系自动车床的班长，必须转至数控车床生产，但原告不愿意操作数控车床，公司因自动车床搬迁不安排加班，同时免去原告自动车床领班的职务，不再按领班考核，不属于降职降薪。
4、工资条(2015.9-2016.8)、银行对账单，旨在证明被告支付原告工资的情况。被告对该证据的真实性无异议。
超捷公司辩称，因自动车床搬迁，原告所在车间除原告外，已无他人从事自动车床操作，公司免去原告自动车床领班符合实际情况，且未降低原告工资，因此，原告认为公司对其降职降薪没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、控制加班通知、免去原告领班的通知、2016年5-8月工资、员工离职表、异动申请单三份、退工备案登记表，旨在证明被告公司根据生产实际安排原告岗位，原告系自行离职。原告对异动申请单未予认可，对其余证据均无异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4无异议，原告对被告提供的证据除异动申请单外无异议，本院予以认定。证据异动申请单有相关人员签字确认，本院对其真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2006年10月23日，原告进被告公司工作，双方签订劳动合同。2014年5月，双方续签期限自2014年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定原告岗位为生产部自动车管理。同时约定，甲方(被告)因工作需要，按照合理诚信原则，向乙方(原告)说明情况后，可以调动乙方的工作岗位和工作地点。被告公司因生产结构调整，于2015年5月起陆续将自动车车床搬迁至江苏省镇江厂区，原自动车组的其他职工均于2016年7月1日填写了“人员异动申请单”，申请数控车床学习，原告未提出数控车床学习申请。2016年8月初，自动车车床全部搬迁，该生产线撤销。2016年8月15日，被告公司作出免去原告自动车车床领班职务的决定。2016年8月22日，原告以被告公司未与原告协商、单方面对原告降职降薪，违反劳动合同约定，不按照劳动合同约定提供工作条件为由，向被告公司提出辞职。2016年8月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金100140元。2016年10月11日，该会嘉劳人仲(2016)办字第3067号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件等的，劳动者解除劳动合同，用人单位并应当支付劳动者经济补偿。原告以被告公司未与其协商、单方面对其降职降薪，违反劳动合同约定，不按照劳动合同约定提供工作条件为由提出辞职，是否应支付解除劳动合同经济补偿金？首先，原、被告劳动合同约定，被告公司因工作需要，按照合理诚信原则，可以调动原告的工作岗位和工作地点。由此表明，原告确认并接受被告公司因生产需要对其进行岗位调整；其次，被告公司因生产结构调整，将原告等员工从事的自动车车床搬迁至外省市，自动车组的其他职工根据生产实际，申请学习数控车床操作，但原告未申请数控车床操作的学习。鉴于自动车床生产线撤销，且该生产线仅剩原告一人，被告公司为此免去原告自动车车床领班职务，符合工作岗位的实际，也没有降低原告工资标准，表明被告公司不属于对原告降职降薪处理；再次，因自动车床生产线搬迁，公司已要求职工学习数控车床操作，除原告外，原来操作自动车床的职工，均已申请数控车床操作的学习，表明被告公司因生产结构调整，已与原告等员工协商变更岗位，不存在公司擅自取消原告等员工工作条件的情形。因此，原告解除劳动合同的理由，没有事实及法律依据，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨景会要求被告超捷紧固系统(上海)股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金100140元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨景会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00238号
原告单某，男，汉族，学生，住辽宁省海城市。
法定代理人董某，女，汉族，工人，住辽宁省海城市，系单某母亲。
被告张某，男，汉族，职员，住辽宁省海城市。
被告周某，女，汉族，个体，住辽宁省海城市。
委托代理人张某，汉族，职员，住辽宁省海城市。系周某丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号，组织机构代码证号：81888787-5。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告单某诉被告张某、周某、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告单某的法定代理人董某、被告张某、被告人保鞍山分公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：2015年5月19日17时02分，张某驾驶小型客车，由东向西行驶至新二中门前时，因未保证行车安全，将行人单某刮伤，经海城市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定，张某负全部责任，单某无责任。事故发生后，单某在海城市正骨医院治疗28天，二级护理，住院期间影响学习，只能找老师补课。原告的损失有：1、医药费7696.93元；2、护理费5200元／30天×28天=4844元；3、伙食补助费50元／天×28天=1400元；4、交通费300元；5、补课费2800元。车辆在人保公司投保了交强险和商业险，因此要求该保险公司在其责任范围内承担责任，不足部分由其他被告承担。
被告张某辩称，原告要求赔偿，需要拿出证据，我给原告垫付了2600元医药费。
被告人保鞍山分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，合理损失部分依法赔偿，补课费是间接损失不予赔偿；对医药费真实性没有意见，按照医保标准赔偿；对护理费标准有意见，原告的主张已超出纳税标准，未提供护理人的纳税证明，如不能提供上述证据，还应当提供单位发放工资的打款明细，以及事发前三个月护理人的工资明细，否则按居民服务业标准；伙食补助费没有意见，交通费没有提供证据，按住院天数每天赔偿4元钱；不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告周某系小型轿车的车主，周某与张某系夫妻关系。2015年5月19日17时02分，张某驾驶周某所有的小型轿车，由东向西行驶至海城市新二中门前时，因未保证行车安全，造成行人单某被刮伤的交通事故。事故发生后，原告单某被送往海城市正骨医院治疗，经诊断，原告单某的伤情为：1、左膝部擦皮伤；2、左踝部挫伤。原告单某在海城市正骨医院住院治疗28天，即从2015年5月19日至2015年6月16日，共花费医疗费7696.93元。原告住院期间由单秀波护理。2015年6月1日海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定：张某负事故全部责任，单某无责任。
另查明，小型轿车于2014年7月13日在被告人保鞍山分公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期间为2014年7月14日0时起到2015年7月13日24时止，事故发生在保险责任期间。
又查明，原告单某住院期间，被告张某垫付医药费2600元。护理人单秀波系海城市鑫源化纤有限公司职工，工资收入为每月5000元，自2015年5月19日至2015年6月16日因护理单某未上班，期间工资未支付。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，由原告提供的证据：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保险单、海城市正骨医院住院病志、门诊病历、住院诊断书、用药明细、医疗费收据、原告的户籍信息、护理人身份证、劳动合同、海城市鑫源化纤有限公司的误工证明及工资发放明细表；被告张某提供的证据：身份证、机动车行驶证、结婚证、收条等材料在卷证实，并经庭审质证及本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告单某因机动车交通事故身体受到侵害后，其有权要求相关赔偿义务人赔偿损失，但其主张的损失项目和数额应当有事实根据并符合法律规定。
原告因交通事故受伤发生的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故对于原告主张的医疗费中有证据证明的7696.93元，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费1400元（50元／天×28天），各被告均无异议，本院对原告主张的住院伙食补助费数额予以认定。原告主张护理费4844元（5200元／30天×28天），被告人保鞍山分公司认为计算标准过高，应按居民服务业标准计算，本院认为，原告提供了护理人的劳动合同、工资发放明细表以及用人单位出具的误工证明，证明护理人单秀波工资收入为每月5000元，故本院对原告主张的护理费数额认定为4666.67元（5000元／30天×28天）。原告主张的交通费应以正式票据为凭且与就医的时间、地点、人数、次数相吻合，原告未向本院提交关于交通费的相关证据予以证明，因该项费用确会产生，故本院根据本案实际情况酌情确定交通费为150元。关于原告提出的补课费损失一节，因其诉求于法无据，故本院不予支持。
原告的上述损失，应先由承保交强险的被告人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿。被告人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿原告单某经济损失13913.6元（医疗费7696.93元、住院伙食补助费1400元、护理费4666.67元、交通费150元）。被告张某已垫付医药费2600元，被告人保鞍山分公司在给付上述款项时应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告单某经济损失11313.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，给付被告张某垫付的2600元。
三、驳回原告单某的其它诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后二十日内给付。
案件受理费226元，由原告单某承担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担185元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史墨竹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00014号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：何莺，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：孙峰，男，汉族，1992年5月5日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年10月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出苏虎计征决字（2014）68号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币10356元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年3月16日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日向被执行人孙峰送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人孙峰在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）68号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 王道冲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15881号
原告李之茵，女，1985年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。
被告贷来富资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人司马安考，总经理。
委托代理人应敏敏。
委托代理人倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
原告李之茵与被告贷来富资产管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李之茵的委托代理人冯赟，被告贷来富资产管理(上海)有限公司的委托代理人应敏敏、倪尔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之茵诉称，原告于2016年1月22日进入被告处从事人事管理工作，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)6,500元。被告未与原告签订过劳动合同。原告工资领取至2016年5月31日。2016年6月29日，被告以原告不胜任工作为由书面解除双方劳动关系。原告认为，原告2016年6月全勤，被告未支付相应工资。被告未与原告签订劳动合同，应当支付二倍工资差额。现原告同意仲裁裁决的被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6,500元，但不服仲裁裁决的其他内容，起诉要求被告支付：1、2016年2月22日至2016年6月29日未签订劳动合同期间二倍工资差额28,166元；2、2016年6月工资6,500元。
被告贷来富资产管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是人事应敏�的主管，2016年3月22日，应敏敏在整理档案时发现原告没有签订劳动合同，就向原告反映，要求原告与被告签订劳动合同，原告一直搪塞并表示回头再说。被告处原来有一名人事总监，负责与员工签订劳动合同事宜，原告入职后三天，该人事总监就被降职，就由原告负责员工劳动合同签订事宜，因此，被告同意支付原告2016年2月22日至2016年3月22日期间的二倍工资差额，但不同意支付其后的部分。被告对原告实施指纹考勤，根据考勤记录，原告2016年6月共计出勤10天，同意按照仲裁裁决支付。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告发表以下意见：原告入职时应聘的是人事行政工作，并不是人事主管，被告处有分管人事工作的副总。原告的工作职责包括招聘、整理公司人事档案、统计考勤记录等。原告入职后，部分员�的劳动合同是原告经手签订的，但原告并不保管公章，劳动合同中的工资标准统一签2,500元。原告曾经向领导反映签订劳动合同，但领导没有同意，并且应敏敏也没有于2016年3月23日要求原告签订劳动合同。被告对原告实施指纹考勤，但考勤机经常发生故障，存在没有记录的情况，且不排除被告对考勤记录进行过修改。
经审理查明，原告于2016年1月22日进入被告处从事人事工作，双方未签订书面劳动合同。原告工资标准为6,500元/月，工资领取至2016年5月31日。被告对原告实施指纹考勤。2016年6月29日，被告以原告不胜任工作为由解除了双方劳动关系，原告实际工作至当日。
另查明，原告于2016年7月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年2月20日至2016年5月31日未签订书面劳动合同期间二倍工资差额21,666元、2016年6月1日至2016年6月29日未签订劳动合同期间二倍工资13,000元、违法解除劳动关系赔偿金6,500元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、应聘及录用审批表、应聘材料、转正定级审批表以及被告于2016年1月19日在前程无忧网上发布的招聘信息是人事主管，其职责包括负责与员工签订劳动合同。在转正定级审批表中原告自己填写的是人事主管。原告对网上发布的招聘信息真实性不予认可，对其他证据真实性无异议，但表示转正定级审批表是被告要求原告填写的，其中“人事主管”是被告打印的，由此还可以证明原告胜任被告工作。2、2016年6月28日下午原告与综合部主管张敏之间的电话录音，证明张敏向原告表示应敏敏要求其签�劳动合同，原告不签并说了很多包括个人情绪在内的各种理由。原告对该录音真实性无异议，但表示当时原告表示已经几个月了被告也不与原告签订劳动合同，张敏故意打电话给原告并进行了录音，录音中并没有体现2016年3月23日应敏敏要求原告签订劳动合同的事实，且也不可能直至6月底也没有采取任何措施。
本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告间未签订书面劳动合同，但原告系在被告处从事人事工作，应当清楚不签订书面劳动合同的法律后果，对被告拒绝签订劳动合同应当负有较之普通劳动者更高的举证义务，现原告并未举证证明其曾经要求被告与其签订劳动合同且遭到拒绝，而被告表示应敏敏已经于2016年3月23日要求原告签订劳动合同，原告与张敏间的录音亦能够体现出上述内容，故对被告的该主张，本院予以采信。现�告同意支付原告2016年2月22日至2016年3月22日未签订劳动合同期间二倍工资差额6,378.88元，于法不悖，本院予以确认。原告要求被告支付之后未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张2016年6月全勤，对被告提供的电子考勤记录真实性不予认可，表示考勤机时好时坏不能反映真实的出勤情况，但原告对此并未提供相应的证据予以反驳，亦未能举证证明其出勤情况，应当承担不利的法律后果，故对被告提供考勤表的真实性，本院予以采信。根据该考勤表，被告应当支付原告2016年6月工资3,885.06元。原、被告对被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6,500元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告贷来富资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�李之茵2016年2月22日至2016年3月22日未签订劳动合同期间二倍工资差额6,378.88元；
二、被告贷来富资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李之茵2016年6月工资3,885.06元；
三、被告贷来富资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李之茵违法解除劳动关系赔偿金6,500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告李之茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年十二月二十一日
�记员ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2403号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江山支行，社会信用代码91330881847876147U，住所地江山市区中山路16号。
法定代表人：邵丽华，行长。
委托代理人（特别授权）：汪江水，系该行员工；何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人：江山市泰顺建材有限公司，社会信用代码91330881576512295B，住所地江山市区环城西路12幢第4层。
法定代表人：程秋芳。
被执行人：郑菊花，女，1959年8月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑泉玉，男，1938年9月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑日妹，女，1950年11月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人：郑国有，男，1969年3月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人：毛樟花，女，1969年12月17日出生，汉族，江山市虎山街道溪东村金椅山庄**号。
被执行人：程秋芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：薛朝文，男，1977年12月3日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周芳花，女，1972年9月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：程高祥，男，1940年1月15日出生，住江山市。
被执行人：郑日香，女，1944年11月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人：浙江国鑫房地产有限公司，机构代码73843313-6，住所地江山市区环城西路12幢。
法定代表人：程ＸＸ，执行董事。
中国建设银行股份有限公司江山支行与江山市泰顺建材有限公司、郑菊花、郑泉玉、郑日妹、郑国有、毛樟花、程秋芳、薛朝文程ＸＸ、周芳花、程高祥、郑日香、浙江国鑫房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）浙0881民初2757号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司江山支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人江山市泰顺建材有限公司归还借款3999659.78元及其利息，其他被执行人承担相应的担保责任等。本院于同日立案执行。
执行过程中查明，被执行人江山市泰顺建材有限公司已歇业，浙江国鑫房地产有限公司已破产重整，正在审理中。被执行人郑菊花、被执行人郑泉玉、郑日妹、郑国有、毛樟花抵押的江山市虎山街道溪东村金椅山庄8号和10号房屋，因居住人较多，有老年人，有长期病人，有残疾人，较难落实合适的住所地，暂不便处置。被执行人程秋芳、薛朝文的位于江山市解放路15幢118号商铺面积16.62㎡，已抵押贷款，不便处置；被执行人程ＸＸ、周芳花涉执案件较多，欠债额巨大，其多处房产都已抵押银行贷款，其他案件正在处置中；被执行人程高祥、郑日香有一处衢州市世通华庭房产，另案正在拍卖中。经查询被执行人没什么存款，无车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。2017年3月31日，经申请人与被执行人代表程ＸＸ协商，达成了执行和解协议，约定于2018年10月31日前分期还清尚欠款，申请执行人要求先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可请求恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年三月三十一日
书记员 陆敏俊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初832号
原告：何英才，男，1958年5月3日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彦博（原告之子），男，1982年1月1日出生，汉族，工人。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
主要负责人：李荣先，矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该单位法律顾问。
何英才与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（下称沈煤鸡东煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。何英才的委托诉讼代理人高建波、何彦博，沈煤鸡东煤矿的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英才向本院提出诉讼请求：要求沈煤鸡东煤矿按调解协议支付工伤赔偿金31000元。事实和理由：何英才系沈煤鸡东煤矿综采二队职工，2010年3月1日、2012年9月16日两次因工受伤。经鸡西市劳动能力鉴定委员会分别鉴定为伤残九级和十级。2014年9月20日，沈煤鸡东煤矿做为甲方与何英才签订《调解书》，约定“甲方于2015年10月31日前支付何英才48000元赔偿金。《调解书》签订之后，沈煤鸡东煤矿实际支付17000元，尚有31000元至今未付。
沈煤鸡东煤矿承认何英才提出的全部诉讼请求。
本院认为，何英才在沈煤鸡东煤矿工作过程中两次受伤，经双方协商签订《调解书》，确定沈煤鸡东煤矿向何英才支付工伤赔偿金48000元，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，自双方签字、盖章时起发生法律效力。但沈煤鸡东煤矿至今尚未完全履行《调解书》确定的义务，何英才要求其继续履行，支付尾欠赔偿金的诉讼请求具有事实根据及法律依据，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决发生法律效力后向何英才支付尾欠的工伤赔偿金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
何英才已交纳的案件受理费625元，减半收取计312.50元，由沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年四月二十五日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1694号
原告:蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所地:蛟河市新区林业新村八号楼一单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
被告：张俊蛟，1972年11月16日生，住蛟河市。
蛟河市森利物业服务有限责任公司诉张俊蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司未按本院交纳诉讼费通知要求履行义务。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市森利物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由蛟河市森利物业服务有限责任公司负担。
审判员 张海军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更312号
罪犯王鑫，男，1979年6月2日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出（2013）卫刑初字第84号刑事判决，认定被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王鑫确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2012年11月份，罪犯王鑫伙同他人在平顶山市贩卖毒品24.7克。
罪犯王鑫自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。扣分4次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王鑫自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月（刑期自二〇一三年一月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1856号
原告：景锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：谢小俭，男，1966年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告景锋与被告谢小俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告景锋于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢小俭的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告谢小俭的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景锋撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 侯正峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 聪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特184号
申请人：杨少忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
被申请人：林琼兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
原仲裁被申请人：李剑风，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区清衙巷**号。
原仲裁被申请人：陈建东，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇霞美村新村*号*幢****室。
申请人杨少忠与被申请人林琼兰、原仲裁被申请人李剑风、陈建东申请撤销仲裁裁决一案，杨少忠申请撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字第6号裁决书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2016年11月14日公开开庭进行审理，因申请人杨少忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按申请人杨少忠撤回申请处理。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人杨少忠负担。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7156号
原告王若沛，男，汉族，1976年12月1日出生，住成都市金牛区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告王若沛与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实担任独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年10月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层55号房屋。原告按合同约定支付了255434元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款57万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层55号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月20日，王若沛与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：王若沛购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层55号房屋一套，建筑面积138.31平方米，总价款为825434元，王若沛首付30%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，王若沛按约定支付了购房首付款255434元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款57万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给王若沛。现王若沛以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层55号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层55号房屋的房屋所有权证办理登记到王若沛名下，并协助王若沛办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一五年十一月十日
书记员 谢凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执736号
申请执行人:韩永胜，女,1950年8月10日出生,汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱先平，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行韩永胜与朱先平买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月二十一日
书记员 聂传政
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7964号
原告：张美财，男，1952年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李东平，男，1970年11月1日出生，汉族，住河东区。
被告：李东升，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。
本院受理原告张美财与被告李东平、李东升居间合同纠纷一案后，本院于2017年12月1日立案受理，被告李东升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在天津市河东区，此案应由天津市河东区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告张美财经常居住地为天津市河北区，被告李东平、李东生经常居住地均为天津市河东区，均不在本院辖区内，故本院不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条之规定，裁定如下：
被告李东升对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙美美
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7964号原告：张美财，男，1952年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李东平，男，1970年11月1日出生，汉族，住河东区。被告：李东升，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市河东区。本院受理原告张美财与被告李东平、李东升居间合同纠纷一案后，本院于2017年12月1日立案受理，被告李东升在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在天津市河东区，此案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告张美财经常居住地为天津市河北区，被告李东平、李东生经常居住地均为天津市河东区，均不在本院辖区内，故本院不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》十八条之规定，裁定如下：被告李东升对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一八年一月二十六日书记员  孙美美
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执322号之三
申请执行人卫书强，男，汉族，生于1964年8月19日，住三门峡市湖滨区。
被执行人芦庆祥，男，汉族，生于1974年3月11日，住三门峡市陕州区。
被执行人陈改成，男，汉族，生于1968年7月6日，住三门峡市陕州区。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年7月21日，住三门峡市陕州区。
本院在执行卫书强与芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，责令三被执行人限期履行本院于2016年6月8日作出的已发生法律效力的（2016）豫1222民初1075号民事调解书确定的还款义务，但逾期后三被执行人亦均未能履行还款义务。后本院依法对芦庆祥所有的位于三门峡市湖滨区房屋一套进行查封评估，后经双方当事人自愿达成和解协议，该房产所有人即被执行人芦庆祥自愿将其房产评估价622530.00元以物抵债，因该房产其在银行办有抵押贷款，该房产抵债后，由承受人卫书强负责清偿银行剩余贷款，被执行人芦庆祥自愿将其该房产的地下室抵顶于申请人卫书强，至此本院作出的（2016）豫1222民初1075号民事调解书双方该清偿的权利及义务全部履行完结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人芦庆祥所有的位于三门峡市湖滨区房屋一套作价622530.00元，交付申请执行人卫书强抵偿债务。该房屋的银行按揭贷款由承受人卫书强清偿。三门峡市湖滨区房屋的所有权自交付时起转移给承受人卫书强，三门峡市湖滨区房屋所有权自本裁定送达申请执行人卫书强时转移。
二、申请执行人卫书强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执322号申请执行人卫书强，男，汉族，生于1964年8月19日，住三门峡市湖滨区。被执行人芦庆祥，男，汉族，生于1974年3月11日，住三门峡市陕州区。被执行人陈改成，男，汉族，生于1968年7月6日，住三门峡市陕州区。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年7月21日，住三门峡市陕州区。本院在执行卫书强与芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ送达了执行通知书及报告财产令。经查，本案的执行依据本院（2016）豫1222民初1075号民事调解书已于2016年6月8日已经发生法律效力，因被执行人芦庆祥、陈改成、ＸＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫书强于2017年3月2日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1075号民事调解书。本裁定送达后发生法律效力。审判长  武朋军审判员  曲 鸣审判员  张东超二〇一七年三月十日书记员  韩振江
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5377号
原告：于仁武，男，1976年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告于仁武与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于仁武及被告委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费64499元、施救费300元、评估费2000元、第三者损失1300元，合计人民币68099元。事实理由：2016年6月13日，原告在被告处为登记车主为王艳艳的鲁Ｖ×××××号东风雪铁龙牌轿车投机动车交强险及商业险，其中商业车损险保险金额101384.2元，商业第三者责任险保险金额50万元，并均不计免赔。保险期间为2016年6月14日至2017年6月13日，2017年2月22日21时50分许，原告驾驶上述保险车辆沿即墨市岙兰路由西向东行至江南六期小区门前时，与非机动车道石桩相撞，致车辆、石桩损坏。经交警部门认定，原告负事故全部责任。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。
被告辩称，原告主张的车损定价报告，系单方委托作出的，定损价值过高，申请重新鉴定；鉴定费、施救费、诉讼费不予理赔；第三者损失（石桩维修费）价格过高，且原告不能证明赔偿金收款单位“青岛安康物业管理有限公司”对“江南六期小区门前非机动车道石桩”具有所有权，因此对原告主张的第三者损失不予理赔。
经审理查明，2016年6月13日，原告在被告处为登记车主为王艳艳的鲁Ｖ×××××号东风雪铁龙牌轿车投机动车交强险及商业险其中商业车损险保险金额101384.2元，商业第三者责任险保险金额50万元，并均不计免赔，保险期间为2016年6月14日至2017年6月13日。上述保险合同签订后，原告将鲁Ｖ×××××号轿车车牌号码变更为鲁Ｂ×××××，将车辆行驶证登记所有人变更为于仁武，经原告申请，被告对上述车辆变更事项向原告出具了批单。
2017年2月22日21时50分许，原告驾驶投保车辆鲁Ｂ×××××轿车沿即墨市岙兰路由西向东行至江南六期小区门前时，与非机动车道石庄相撞，致车辆、石桩损坏。事故发生后，原告向公安机关及被告报案。经交警部门认定，原告负事故全部责任。被告出险勘查后，认定鲁Ｂ×××××轿车车损价值18043元。经原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具《机动车损失价格评估报告书》，认定鲁Ｂ×××××轿车车损价值为64499元。原告因本次事故花费车辆维修费64499元、施救费300元、鉴定费2000元，合计人民币66799元。
另查明，山东金信价格事务所有限公司出具的《机动车损失价格评估报告书》定损明细中，认定变速器总成损坏应予更换；被告出具的车辆定损明细中，认定变速器有关损坏更换项目为：变速器油冷却器、变速箱侧盖（左）、变速箱前壳、变速箱中壳（无需更换变速器总成）。
对事故车辆其它损坏配件项目、价格，双方认定基本一致。
案件审理过程中，根据本院要求，山东金信价格事务所有限公司向本院出具书面质询意见，认为事故车辆变速器外壳已严重损坏，符合交通部发布的《事故汽车修复技术规范》变速器总成更换标准，应予更换。
以上事实，有双方提交的保险单、事故认定责任书、维修明细、维修费发票、评估费发票、施救费发票、机动车损失价格评估报告书、质询报告及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车交强险及商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。被告辩称，原告主张的车辆损失价值系单方委托作出，价格过高，被告不予认可。事故车辆变速器仅需维修更换受损外壳，无需更换变速器总成。本院认为，被告在其单方出具的定损明细中认可变速器至少有四处外观破损，而鉴定机构出具的“外壳已严重损坏、应予更换”书面质询意见，符合相关车辆维修行业标准规范，亦符合变速器作为重要汽车配件应确保无安全隐患之常识，对鉴定人该书面质询意见，本院予以采信。原告主张的《机动车损失价格评估报告书》，其出具单位具有价格鉴定资质，因此事故车辆确定的损坏配件项目，配件单价应以《机动车损失价格评估报告书》定价为准。被告上述辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张的施救费、鉴定费系减少事故车辆损失、查明事故损失所支出的合理必要费用，应由被告承担。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张的第三者损失1300元石桩维修费，因缺乏定损价格依据，且原告未能举证证明赔偿收款单位“青岛安康物业管理有限公司”与本案事故受损财产“江南六期小区门前非机动车道石桩”之间存在权属关系，即不能证明原告已将相关财产损失向第三者实际赔付，因此对原告主张的1300元石桩维修费损失部分，本院不予支持。综上原告主张的车辆维修费64499元、施救费300元、评估费2000元，合计人民币66799元，符合双方保险合同理赔范围，本院予以支持，其余部分证据不足，予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告于仁武保险理赔款人民币66799元。于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于仁武其他诉讼请求。
案件受理1502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1473元，由原告负担29元。
（案款直接付至原告开户行为建设银行即墨支行文化路分理处、卡号为62×××96、户名为于仁武的银行账户。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
审 判 员 韩 雨
人民陪审员 王秋红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 柳可栋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4180号
原告：四川金松儿童用品有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道。
法定代表人：杨松，执行董事。
委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。
被告：谢宝霆，男，汉族，1989年8月10日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
原告四川金松儿童用品有限公司�告谢宝霆买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案，原告四川金松儿童用品有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金松儿童用品有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川金松儿童用品有限公司撤回对被告谢宝霆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金松儿童用品有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张鹏志
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初119号
起诉人隋远丽，女，汉族，住克拉玛依市。
2016年7月18日，本院收到起诉人隋远丽的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，上级有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状，其主张与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间存在劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第八条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，这是司法解释对劳动争议管辖的特别规定，其向本院提起诉讼没有法律依据。
起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，并经过了相应的审批程序，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人隋远丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈远志
审 判 员 李佳美
人民陪审员 夏洪贵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 达
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2279号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某某，又名“吴老四”，男，1974年1月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2117号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日16时许，被告人吴某某在本市南明区富源南路237路公交车站贩卖毒品给徐某某时被公安机关抓获，当场缴获毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人吴某某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人吴某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议不当，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李发开
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初871号
原告：戴某，女。
被告：周某某，男。
原告戴某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2011年9月8日登记结婚，2012年7月16日生一子周某。被告系聋哑人。婚后，双方很难沟通。经常为生活琐事闹得不愉快。2013年10月12日晚，原告提出离婚，被告对原告进行殴打，原告脸部有抓伤，身体多处青肿淤紫。当晚，原告离家出走，双方分居已两年多。孩子一直同被告生活。现双方无法共同生活，请求法院判决原被告离婚；婚生子周某由原告带领抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩�
经审理查明：戴某与周某某经人介绍认识，2011年9月8日登记结婚。2012年7月16日生一子周某。婚后，双方同周某某父母同住，夫妻感情一般，为生活琐事时有争吵。现戴某独自外出打工，孩子在被告处。原、被告共同生活期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为:原、被告共同生活多年，且生有一子，现原告诉请与被告离婚，没有证据证明夫妻感情确已破裂。因此对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中法人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告周某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级�民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜九洲
附相关法律条文
《中法人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初922号
原告：抚松县吉元建材行，住所地吉林省抚松县。
经营者：李雅琴，女，汉族，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：孙开元(李雅琴丈夫)，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：抚松县北岗镇大顶子村民委员会。
法定代表人：朱振华，系村主任。
原告抚松县吉元建材行(以下简称吉元建材行)与被告抚松县北岗镇大顶子村民委员会（以下简称大顶子村委员）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县吉元建材行及其委托诉讼代理人孙开元、被告抚松县北岗镇大顶子村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县吉元建材行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告道路补偿款292500元。事实和理由：2003年8月7日原告与原抚松县水利电力局(现抚松县水利局)签订了河道采沙合同书，原告经营腰营沙场，修建了北岗镇大顶子村腰营二社4.5公里等外公路。2005年石龙电站施工，征收了该道路。为解决原、被告争议，2018年3月19日原、被告及抚松县水库移民管理办公室共同协商，形成了“石龙水库实物指标补偿协调会议纪要，当日原、被告共同签订了“石龙库区大顶子村机耕路分配方案”，被告获得原路基补偿款4.5万元，剩余292500元补贴原告实际投入修路款。分配方案签订后，2018年3月23日抚松县水库移民管理办公室将该公路补偿款337500元统一支付给了被告。但被告以要求原告出具修路的批复手续和施工队结算单据，否则不予支付为由，拒绝履行协议。
抚松县北岗镇大顶子村民委员会辩称，对原告起诉状中所述事实无异议。对其诉讼请求也无异议，补偿款到位后，农业局经管部门要求原告提供修路的批复手续及证明修路事实的相关材料，所以被告无法向原告支付此款，被告同意依法院裁决执行。
本院经审理认定事实如下：2004年吉元建材行在承包松江河河道流域开采砂石期间，对位于北岗镇大顶子村腰营二社等外公路进行了拓宽维修。2005年石龙电站施工，征收了该道路。关于该路段的征收补偿款分配问题，因吉元建材行与大顶子村委会存在争议，补偿款未补偿发放到位。为解决该争议，2018年3月19日，抚松县水库移民管理办公室、大顶子村委会、吉元建材行三方形成《石龙水库实物指标补偿协调会议纪要》，确认吉元建材商行所维修的道路为4.5公里，补偿价格为每公里75000元，补偿款共计337500元；该道路原始路为大顶子村腰营二社对外交通路，原路为牛车道，之后该地砂场承包方在原来的道路基础上拓宽垫料维修能走运输砂石料车辆的等外公路。同日，大顶子村委会(甲方)与吉元建材行(乙方)签订了《石龙库区大顶子机耕路分配方案》，约定等外公路补偿款共计337500元，甲方扣除4.5万元(作为原路基补偿)，剩余292500元补贴给乙方实际投入修路款。上述分配协议签订后，抚松县水库移民管理办公室将该公路补偿款337500元汇入大顶子村委会账户。大顶子村委会以经管部门要求吉元建材行提供修路批复等手续为由，拒绝向吉元建材行支付上述补偿款项。
上述事实，有河道采砂合同书、河道采砂许可证、石龙水库实物指标补偿协调会议纪要、石龙库区大顶子机耕路分配方案、村民代表大会会议纪要等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。其依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，有权代表本集体经济组织签订合同。本案大顶子村委会与吉元建材行签订补偿款分配协议后，于2018年4月1日召开村民代会大会通过了该分配方案，吉元建材行获得维修道路补偿亦未侵害社会公共利益和国家利益。故吉元建材行与大顶子村委会签订的涉案道路征收补偿款分配协议，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。大顶子村委会应依约履行。吉元建材行诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告抚松县北岗镇大顶子村民委员会于本判决生效后5日内支付给原告抚松县吉元建材行道路补偿款292500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688.7元，减半收取计2844.35元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年五月二日
书记员 赵赫楠
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初169号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王红帅，男，1990年12月29日出生于河南省焦作市，汉族，专科毕业，无业，现住焦作市中站区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月9日被郑州市公安局航空港分局刑事拘留；2017年4月14日被焦作市公安局中站分局刑事拘留；2017年4月26日经焦作市中站区人民检察院批准，同日由焦作市公安局中站分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人王红帅犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员赵婉彤、王孟嘉出庭支持公诉。被告人王红帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年9月11日，被告人王红帅到焦作市中站区××路张某经营的体育彩票店内找张，谎称其父王某的三张信用卡无力偿还，愿付给张某手续费，让张某先代为还款（次日可将代还金额套出），并将三张信用卡放至张某处又告知其密码。张某于2016年9月11日向王红帅父亲王某的三张信用卡中转入共计48000元用于还款。之后王红帅通过三张信用卡绑定的手机支付宝将信用卡内的48000元套出。9月12日张某用王红帅提供的三张信用卡套现时发现额度已用完，无法刷出金额。赃款已挥霍，至今未追退。以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证据。公诉机关认为被告人王红帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人三年有期徒刑。
被告人王红帅辩称自己给张某打有借条，认为自己不构成诈骗罪。
经审理查明：2016年9月11日，被告人王红帅到焦作市中站区××路×路车终点站张某经营的体育彩票店，王红帅欺骗张某其父王某的三张信用卡9月11日还款期限到期，无法偿还，让张某先代还，王红帅称代还后可以于次日将代还现金套现，并将三张信用卡放至张某手中且告知密码。张某于2016年9月11日向王红帅父亲王某的三张信用卡中转入共计48000元。之后王红帅通过三张信用卡绑定的手机支付宝在网上刷卡套现，将48000元套出用于归还欠毋某的欠款。9月12日张某用王红帅提供的三张信用卡套现时发现三张信用卡额度已用完，无法套现，后联系不上王红帅。被告人王红帅于2017年4月9日在郑州市新郑国际机场被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队抓获。焦作市公安局中站分局于2017年4月11日将被告人王红帅解回予以刑事拘留。
以上事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明,证实被告人王红帅已达到负完全刑事责任年龄。
2、POS机主张某的询问笔录及中国工商银行交易明细，证实张某于2016年9月11日通过其中国工商银行银行卡向王某三张信用卡转账48000元。9月12日张某刷卡时已经无法套现。后来张某无法联系到被告人王红帅。
3、被告人王红帅父亲王某的建设银行、广发银行、光大银行信用卡的交易明细，证实王某三张信用卡于2016年9月11日均有还款记录，还款记录来源为张某银行卡跨行转账，三张卡共计48000元。三张信用卡于2016年9月11日、12日均有王红帅使用支付宝刷卡套现记录。
4、被告人王红帅的建设银行交易明细，证实了通过王某支付宝给其转账。
5、发破案经过，证实被告人王红帅于2017年4月9日在郑州市新郑国际机场被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队抓获。焦作市公安局中站分局于2017年4月11日将被告人王红帅解回予以刑事拘留。
二、证人证言
证人毋某的证言，证实被告人王红帅2016年7、8月份曾借过自己的欠款，9月份连本带利一起还清的事实。
三、被告人供述和辩解
被告人王红帅的供述和辩解，证实被告人王红帅因欠了了酒吧老板毋某高利贷无法偿还便找到张某，慌称三张信用卡还款期限到期，让张某先代还48000元。张某代还之后王红帅用三张信用卡绑定的手机支付宝通过网上刷卡套现的方式将48000元套现取出归还毋某。后因债务太多，王红帅全家搬走到外面躲债，张某无法联系到王红帅。
四、辨认笔录
张某的辨认笔录，证实张某辨认王红帅的经过。
以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王红帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王红帅犯诈骗罪的事实存在，罪名成立。被告人王红帅到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红帅犯诈骗罪，判处有期徒二年零八个月，并处罚金10000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2019年12月8日止）。
二、被告人王红帅的非法所得48000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 明
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7661号
原告：彭树忠，男，1968年7月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告彭树忠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树忠于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树忠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭树忠位于徐州市泉山区湖西雅苑C2-1-403室房屋的逾期办证违约金913元结清，原告彭树忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第276号
原告：朱国连。
被告：钱琪。
被告：李也好。
本院在审理原告朱国连诉被告李也好、钱琪民间借贷纠纷一案中，原告朱国连于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱国连申请撤回对被告李也好、钱琪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国连撤回对被告李也好、钱琪的起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告朱国连负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 严华城
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初892号
原告：余广昌
被告：万仁丁
原告余广昌与被告万仁丁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广昌到庭参与了诉讼，被告万仁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余广昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告万仁丁支付化肥款7140元及利息；2、诉讼费由被告万仁丁承担。事实和理由：原告余广昌一直在双塘镇开农资店，被告万仁丁2013年到原告店内购买化肥，总价款为11140元，当时被告未带够钱，只付了4000元，还欠原告7140元。因被告无钱支付，在2015年3月10日向原告出具欠条一份，写明尚欠原告货款7140元，月息一分，在农历八月初二付清，如违约按月息两分计算。但至现在，被告一直未支付欠款，故诉至法院。
被告万仁丁未作答辩。
原告余广昌围绕诉讼请求依法提交了由被告万仁丁出具的欠条及销货清单，被告万仁丁未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：欠条及销货清单均为原件，欠条有万仁丁的签名，销货清单有被告所购买化肥的品名、数量及价格，两份证据能相互印证，具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。被告万仁丁未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月间，被告万仁丁数次共从原告余广昌在金溪县XX镇经营的农资店购买了价值11410元的化肥，在支付4000元货款后未再支付剩余货款。2015年3月10日，被告万仁丁向原告余广昌出具欠条一份，承诺所欠7140元化肥款在农历八月初二前结清，月息一分，否则以月息两分计付违约金，但之后被告万仁丁未再支付分文货款。
本院认为，被告万仁丁从原告余广昌店里购买化肥，双方构成买卖合同关系。被告在收取原告化肥后应及时足额支付相应的货款，现被告尚欠原告化肥款7140元的事实清楚，证据确实充分。在诉讼中，原告余广昌不主张被告万仁丁承担逾期付款的违约责任，为原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万仁丁在本判决生效之日起3日内向原告余广昌支付化肥款7140元整。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万仁丁负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一六年十月十九日
书记员 胡伦毓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执12号
申请执行人鲁世虎，男，1986年6月21日生，汉族，销售员，住安徽省广德县。
被执行人许德旺，男，1966年11月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人鲁世虎申请执行被执行人许德旺义务帮工人受害责任纠纷一案，宣城市中级人民法院2016年6月15日作出的（2016）皖18民终573号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖18民终573号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2031号
申请执行人杨康明，男，1952年2月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业区9号厂房附楼四层。
法定代表人陈扬辉，总经理。
原告杨康明与被申请人厦门市鑫顺扬工贸有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）同民初字第3043号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨康明于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫顺扬工贸有限公司支付人民币10861元。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执879号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：陈某某，女，1976年9月2日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：刘某1，男，1981年8月4日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：刘某2，男，1979年4月26日出生，汉族，住舞钢市。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公�撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3360号
原告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
被告侯建东，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告卢丽容，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建轩辉房地产开发有限公司诉被告侯建东、卢丽容商品房预售合同纠纷一案中，原告福建轩辉房地产开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建轩辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费407元（已减半收取），实收407元由原告负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1651-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：冯杰，该××员工。
委托代理人：沈利民，该××员工。
被执行人：宁波广宏工程塑料有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：陈敏丽。
被执行人：陈敏丽。
被执行人：徐大斌。
被执行人：龙燕婷。
被执行人：徐大和。
被执行人：陈敏莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第1651号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐大和名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林29幢88号房地产（含车库、储藏室及装修）。2016年3月15日10时07分03秒，买受人陈建辉（公民身份号码××）以690万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区钟公庙街道都市森林29幢88号房地产（含车库、储藏室及装修）［房屋产权证号：甬房权证鄞州区字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-19856号］的所有权及相应的其他权利归买受人陈建辉所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人陈建辉时起转移］二、买受人陈建辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人陈建辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年三月三十日
代书记员 袁金娟
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1740号
原告：吴光元，男，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：何付阳，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：陈吉春，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：何富伦，男，1967年4月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山。
原告吴光元与被告何付阳、陈吉春、何富伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴光元的委托诉讼代理人张明勇与被告何付阳、何富伦到庭参加诉讼。被告陈吉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光元向本院提出诉讼请求：1、判决被告何付阳、陈吉春共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年7月25日起至付清之日止按照月利率2%支付）；2、判决被告何富伦对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由，2015年5月14日，被告何付阳、陈吉春因家庭资金周转困难，遂向原告借款人民币100000元，每月利息为2200元，按月支付利息，由被告何富伦对上述借款承担连带责任。2016年1月14日，被告何付阳就上述100000元借款重新给原告出具了借条，借款期限为1年，于2017年1月14日归还，利息仍然为每月2200元，按约支付利息。何付阳和何富伦分别在该借条中借款人和担保人处签字捺印。上述借款本金全部未还，利息支付到2016年7月24日后停止支付，现三被告拒不履行还本付息的义务。
被告何付阳辩称，借款是事实，我已经按月利率2.2%支付利息到2016年7月24日，共计14000元。虽然借条上面写的借款金额为100000元，但我向原告借款时，原告扣除了我一个月的利息，实际转款金额为97800元。对原告的诉讼请求没有异议，只是我目前没有还款能力，希望能延期偿还。
被告何富伦辩称，原告将借款97800元转到我的账户上，由我转交给何付阳。原告陈述的是事实，对原告的诉讼请求没有异议，我愿意承担担保责任。
被告陈吉春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月14日，被告何付阳因做铝合金需要资金，遂向原告借款100000元，原告吴光元于当日向被告何富伦转款97800元，何富伦收款后，随即将款全部转交给了何付阳。2016年1月14日被告何付阳、何富伦向原告重新出具借条一张（原始借条已经销毁），借条载明：何付阳于2016年1月14日借到吴光元人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限1年，于2017年1月14日归还。另，双方约定该借款每月利息为2200元，利息每月支付一次。借款人何付阳，担保人何富伦。换据后，被告何付阳、何富伦共同向原告吴光元支付利息到2016年7月24日，共计14000元。此后，被告何付阳既未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
以上事实，有原告的身份证复印件一份、借条原件1份、中国农业银行交易明细表原件1份、被告何付阳和被告陈吉春婚姻登记信息一份，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告吴光元与被告何付阳之间的借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。借条虽然约定的借款金额为100000元，但原告实际向被告何富伦的账上转款金额为97800元，所以双方之间的借款应以转款金额为准来确定实际借款金额。因此，原告主张借款时支付了22000元现金，无相应证据证实，其请求偿还本金100000元，不符合法律的规定，本院不予支持。原告吴光元与被告何付阳在借条中约定利息每月支付2200元，其利率没有超过年利率36%的规定，因此原告主张从2016年7月25日起，利息按照月利率2%支付的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。该借款发生在被告何付阳和被告陈吉春婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，按照相关法律的规定，应由二被告共同偿还。因此，原告吴光元要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告何富伦为被告何付阳的借款进行担保，双方没有约定担保方式，应当认定为连带责任保证，保证范围也在原告的主张范围之内，因此，被告何富伦应当对被告何付阳向原告偿还的借款本息承担连带责任。原告吴光元要求被告何富伦承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何付阳、陈吉春在本判决生效后五日内，共同偿还原告吴光元借款本金97800元及其利息（利息从2016年7月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告何富伦对上列借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴光元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，由被告何付阳、陈吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尹文生
二〇一七年六月二日
书记员 侯 进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终958号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂庭，�，1963年6月18日出生于湖北省武汉市。因犯抢劫罪于1983年被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘桂庭犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）鄂0103刑初865号刑事判决。原审被告人刘桂庭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月21日20时许，被告人刘桂庭在本市江汉区前进二路红路灯处，以人民币100元的价格将毒品海洛因0.10克贩卖给李文彬，交易完毕后被公安机关当场抓获，毒品已收缴。
被告人刘桂庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘桂庭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人刘桂庭具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审法院以犯贩卖毒品罪，判处被告人刘桂庭有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘桂庭的上诉理由：请求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客�真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘桂庭明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘桂庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人刘桂庭到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘桂庭提出请求在看守所服刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅 欣 荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十月九日
书记员 徐�婧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2724号
原告:袁某，女，汉族，1976年2月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王文会，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告：李某1，女，汉族，1980年1月20日出生，住四川省仁寿县。
被告：李某2，男，汉族，1977年11月5日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告袁某与被告李某1、李某2房屋租赁合同纠纷一案中，因原告袁某未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年四月十九日
书记员 杨雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3173号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：陶国忠,男,1967年1月29日出生,汉族,住张家港市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家港分行诉被告陶国忠银行卡纠纷一案中，依法书面通知原告中国工商银行股份有限公司张家港分行预交案件受理费，但原告中国工商银行股份有限公司张家港分行在本院限定的期限内未能交纳，也未申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及其他有关法律之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈静超
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文君
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初359号
原告:中国农业银行股份有限公司越西县支行，住所地：越西县。
负责人：廖坚，系该行行长。
委托代理人：张洪源，男，系该行副行长。
委托代理人：王春英，女，系该行风险经理。
被告：纪娟，女，汉族，1985年10月10日生，住四川越西县。
被告：周果，男，汉族，1981年8月5日生，住四川省德昌县。
原告中国农业银行股份有限公司越西县支行与被告纪娟、周果金融借款合同纠纷一案，本案于2017年3月7日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司越西县支行撤诉。
案件受理费49元，由原告中国农业银行股份有限公司越西县支行负担。
审判员 姚 静
二〇一七年三月二十日
书记员 卢雯婧