成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异36号
案外人：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：涂惺鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郑德其，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区，系该公司客户经理。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘逍，男，1991年11月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被执行人：乐山市国藩不锈钢材料有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：贺来科。
被执行人：佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：贺来科。
被执行人：贺来科，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：王莲英，女，1968年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
在本院执行（2015）武侯执字第2721号仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称乐山国藩公司）、佛山市贺杰雄不锈钢材料有限公司（以下简称佛山贺杰雄公司）、贺来科、王莲英融资租赁合同纠纷一案中，案外人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（以下简称乐山兴企担保公司）对执行位于乐山国藩公司的型号为Ø160／Ø680×750的无锡金杰通用工程机械有限公司（以下简称无锡金杰公司）生产的轧机一台（以下简称案涉轧机）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人乐山兴企担保公司称，案涉轧机是乐山国藩公司于2012年8月1日在无锡金杰公司购买，不是租赁物。乐山国藩公司于2014年1月17日向乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款230万元，由其提供连带责任担保。乐山国藩公司以包括案涉轧机在内的财产向其提供反担保，并于2014年1月20日在乐山市沙湾区工商行政管理局（以下简称乐山沙湾工商局）办理了动产抵押登记，故请求法院中止对案涉轧机的执行。
申请执行人仲利公司称，其认可案涉轧机系乐山国藩公司从无锡金杰公司购买，但其已于2013年7月30日向乐山国藩公司购买了该轧机，并以融资租赁的形式回租给乐山国藩公司，其对案涉轧机享有所有权。
被执行人乐山国藩公司未作答辩。
本院查明，本院受理仲利公司与与乐山国藩公司、佛山贺杰雄公司、贺来科、王莲英融资租赁合同纠纷一案后，于2015年4月24日出具（2015）武侯民初字第2501号民事调解书，确认：……1.乐山国藩公司在履行合同编号为***的《租赁合同》过程中已将2013年8月31日至2015年1月31日到期租金4109988元支付给仲利公司，乐山国藩公司自2015年2月28日起（第19期）开始未付租金；2.乐山国藩公司于2015年5月31日至2015年9月30日按照上述合同的约定正常履行支付租金的义务；3.乐山国藩公司于2015年10月31日至2015年12月31日每月向仲利公司支付租金363332元；4.乐山国藩公司于2016年1月31日至2016年7月31日按照上述合同的约定正常履行支付租金的义务；5.若乐山国藩公司未按时、足额支付任何一期款项，则解除上述合同，仲利公司可自乐山国藩公司逾期未足额支付之日起十日内要求乐山国藩公司返还所欠金额等同价值的租赁物（可逆轧机两台，冷轧可逆轧机一套）；……。2015年8月19日，本院受理仲利公司申请执行乐山国藩公司、佛山贺杰雄公司、贺来科、王莲英融资租赁合同纠纷一案。
另查明，2013年7月30日，仲利公司（甲方）与乐山国藩公司（乙方）签订合同号为***《买卖合同》约定：甲方以808.3万元价格向乙方购买包括案涉轧机在内的机器设备；自签约之日起，标的物之所有权移转�方，同时视为标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收；鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用，……。同日，仲利公司（出租人）与乐山国藩公司（承租人）签订合同号为***《租赁合同》载明：出租人将包括案涉轧机在内的租赁物出租给承租人，租赁物成本为808.3万元，使用地点为乐山市沙湾区嘉农镇燎原村，租赁期间为2013年7月31日至2016年7月31日；承租人非经出租人同意，不得将租赁物……、抵押、……；合同终止或出租人根据合同收回租赁物时，承租人……，将租赁物回复原状，并送至出租人指定地点，返还予出租人。当日，乐山国藩公司出具《租赁物交付与验收证明书》，载明上述合同设备清单中的所有设备已交付并验收。
案外人乐山兴企担保公司向本院举示的证据载明：2012年8月1日，乐山国藩公司（定作�）与无锡金杰公司（承揽方）签订《加工定作合同》，约定承揽方为定作方生产型号为Ø160／Ø680×750的轧机一套，单价为300万元（电控用户自备，另带工作辊轴承座备件一套）。当日，无锡金杰公司向乐山国藩公司开具增值税发票，载明：型号为750的轧机一台，价税合计300万元。
2014年1月17日，乐山国藩公司与乐山兴企担保公司签订《抵押反担保合同》约定：乐山国藩公司向信用联社借款230万元，借款期限从2014年1月17日至2015年1月16日；乐山兴企担保公司与信用联社签订《保证合同》，为乐山国藩公司上述230万元借款提供保证担保；乐山国藩公司自愿提供该合同约定的财产（权益）向乐山兴企担保公司提供抵押作为保证担保的反担保；抵押物为位于乐山国藩公司的型号750轧机一台、轧机配电柜一套、精密分条机一台，购置时间分别为2012年8月1日、2012年8月1�、2011年4月23日，发票金额分别为300万元、238万元、160万元。2014年1月20日，乐山沙湾工商局颁发的［川乐沙工商抵字（2014）第5号］《动产抵押登记书》载明：上述抵押物的抵押人为乐山国藩公司，抵押权人为乐山兴企担保公司，担保数额为230万元。2014年10月30日，乐山沙湾工商局颁发的《动产抵押变更登记书》载明：原债务履行期限变更为2015年1月16日至2016年1月9日止。
本院认为，根据作为本案执行依据的民事调解书内容，并结合乐山国藩公司与仲利公司签订的案涉《买卖合同》和《租赁合同》的约定，案涉轧机系由乐山国藩公司从无锡金杰公司购买，但该轧机已于2013年7月30日由乐山国藩公司出售并交付给仲利公司，后仲利公司又将该轧机作为租赁物出租给乐山国藩公司，故仲利公司为该轧机的所有权人，乐山国藩公司仅作为承租人实际占有该轧机。该�机已于2014年1月20日办理了抵押权登记，乐山兴企担保公司为登记抵押权人。根据《物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，乐山兴企担保公司在一定条件下可以善意取得案涉轧机的抵押权。但即便乐山兴企担保公司取得抵押权，因抵押权人仅对抵押物的变现价值享有优先受偿权，其享有的抵押权也并不能排除执行，故对案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月七日
书记 员代 锐