wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异16号
案外人：杨焜，男，1999年生，满族，住兴城市。
委托代理人：杨振陆，男，1972年生，住兴城市
申请执行人，田维元，男，1951年生，汉族，住兴城市
委托代理人：孟姣，女，1986年生，满族，住兴城市郭家镇
。
被执行人，兴城市江恒房地产开发有限公司，住所地，兴城市果园西路
在本院执行申请执行人田维元与被执行人兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨焜于2017年8月31日对执行兴城市果园西路8-3号楼1单元702室的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨焜称：贵院做出（2016）辽1481民初2782号民事裁定，将兴城市海尚丽景小区3号楼3单元1-7-2室房屋查封，该房产室申请人向被执行人购买的房产，但由于被执行人消防未通过，目前一直未能办理房屋产权登记证，现该房屋被贵院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封”，故要求贵院中止对该房产的执行并依法解除查封。
本院查明，本院在审理田维元与兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，兴城市人民法院作出了（2016）辽1481民初2782号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金，违约金的支付数额以原告已付购房款445752元为本金，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率，从2015年1月1日起至被告给原告办理房屋产权证止为期间作为基数进行计算和给付。被告到期未履行，原告申请本院执行，本院执行局立案执行。在诉讼过程中本院于2017年1月3日作出（2017）辽1481民初第2782号之一裁定书，裁定如下：查封被申请人兴城江恒房地产开发有限公司位于兴城市海尚丽景小区3号楼1-7-2室房屋，查封期间为2017年1月3日至2020年1月3日止。案外人杨焜认为法院的查封行为侵犯了其合法权益。故向本院提出异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”故异议人如果符合上述三项条件方可排除对其所购房产的执行。本案中，异议人杨焜与被执行人于2016年6月15日签订了《商品房买卖合同》，而本案房产的查封时间为2017年1月3日，所以异议人与被执行人在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同。其次，异议人杨焜购买此商品房用于居住，且异议人名下无其他房产，该房产属于异议人唯一住房。另在2013年至2017年间，异议人杨焜分7次已交齐全部房款，截止到查封时，给付房款200000元（房屋总价款为233974.5元）已超过总房款的50%，且异议人于2016年6月15日，已经占有该房屋，故异议人杨焜已取得该房屋。申请人田维元辩称，异议人购房合同及购房程序存在造假行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人田维元未能提供证据证明异议人与被执行人之间存在造假行为，故对其辩称不予采纳。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，“查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人”。现该异议人杨焜与被执行人签订了买卖合同并交纳大部分房款且已经实际占用该房产，故应对该房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人兴城江恒房地产开发有限公司位于兴城市海尚丽景小区3号楼1-7-2室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩冰娃
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申145号
再审申请人（原审原告、二审上诉人)向天寿，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
再审申请人向天寿诉张家界市国土资源局土地行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
向天寿申请再审提出，申请人起诉的是张家界市国土资源局篡改原大庸市永定区国土管理局档案的行为，并非颁证行为，争议档案的篡改日期应由被申请人举证。请求立案再审。
本院认为，向天寿的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申145号再审申请人（原审原告、二审上诉人)向天寿，男，1953年3月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄路。法定代表人周远莽，局长。再审申请人向天寿诉张家界市国土资源局土地行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。向天寿申请再审提出，申请人起诉的是张家界市国土资源局篡改原大庸市永定区国土管理局档案的行为，并非颁证行为，争议档案的篡改日期应由被申请人举证。请求立案再审。本院认为，向天寿的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  柏广衡代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二〇一七年三月二十七日书 记 员  粟雅莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3855号
原告：白咸良，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：宗玉波，男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。
原告白咸良诉被告宗玉波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白咸良，被告宗玉波及其委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白咸良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43657元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢管业务。2013年开始，被告与原告有业务来往。但自2016年开始的五笔业务，被告以种种理由拖欠货款，分别为2016年3月6日的3918元，2016年3月9日的8526元，2016年5月9日的20455元，2016年5月15日的7753元，2016年6月1日的12005元，以上共计52657元。2016年11月份扣除被告9000元，还欠43657元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒还。
被告宗玉波辩称，被告不是本案适格主体。被告与原告没有任何业务往来，不存在任何买卖关系。被告曾到原告的家人白咸仓、付桂荣开办的厂子里装载过货物，但是，被告是货物运输人，只是为李春建运货，与原告存在买卖关系的是李春建。2016年11月21日，被告驾驶已经装载部分货物的车辆去原告家人厂子为李春建运输货物时，原告的家人白咸仓、付桂荣强行将被告的车辆及货物扣留，被告向公安机关报警，公安机关以民事纠纷为由让协商处理。因协商不成，被告向东昌府区人民法院提起诉讼，法院经审理，判决白咸仓、付桂荣返还被告车辆及装载的货物。后白咸仓、付桂荣提出上诉，中级人民法院经过审理，将该案发回重审。现车辆及货物至今仍被原告家人扣留。综上所述，被告与原告不存在任何业务往来，被告根本不欠原告所谓货款，原告起诉被告没有事实和法律根据，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了出库单五份，拟证明被告从原告处购买钢材共计52657元。被告对该证据真实性无异议，但称其仅是给李春建运货，所以出库单抬头供给处填写的是李春建，运费是由李春建支付。
被告宗玉波提交如下证据：1、李春建的证言公证书复印件一份，原件在（2017）鲁15民终1148号卷宗中，拟证明与原告存在买卖关系的是李春建而不是被告，被告仅是运输货物的；2、中国农业银行李春建的银行交易明细一份，拟证明李春建与原告之间的交易情况；3、（2016）鲁1502民初7367号民事判决书一份，拟证明白咸仓、白观俊、付桂荣曾以本案原告相同的理由扣留了被告的车辆和货物，说明本案原告和被告之间没有任何关系。原告对证据1称不清楚。对证据2无异议，称不知道是谁转的款，只知道收到了货款。对证据3有异议，称怎么判的不清楚。
经审核上述证据并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告白咸良以被告宗玉波欠其货款为由诉至本院，并提交了五张出库单，该五份出库单均显示提货人是宗玉波，供给“李春见”。被告宗玉波称实际购货人是李春建，其仅是运货人。为证明其主张，宗玉波提交了中国农业银行李春建的银行交易明细，该明细显示李春建两次转款给白咸良共计9300元。
2016年11月21日，被告去原告处拉货时，原告亲属白咸仓、付桂荣以被告欠货款为由将被告的车及车上货物扣留。2017年5月25日，被告申请冠县公证处出具公证书一份，对李春建2017年5月24日出具的证明进行了公证保全。该证明载明：我叫李春建，在白咸仓、白咸良、付桂荣处购买过钢管，委托宗玉去他们那里拉货，以前都按时交货给我，但2016年11月21日让宗玉波去拉货，后来宗玉波给我打电话，说车让白家扣了，货没拉回来。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的5张出库单已载明提货人系宗玉波，供给李春建，且被告提交的银行交易明细也显示李春建两次转款给原告货款，被告宗玉波提交的公证文书中李春建也认可宗玉波仅是给他运输货物，故，原告主张被告宗玉波偿还其货款，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白咸良的诉讼请求。
案件受理费446元，由原告白咸良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 金晓彬
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第09号
申请执行人冯秀英，女，生于1949年05月17日，汉族，甘肃省兰州市人.
被执行人合水县京泰木制品厂。
法定代表人寇源麟，厂长。
本院在执行（1998）合经初字第13号冯秀英与合水县京泰制品厂借款合同纠纷一案中。查明被执行人合水县京泰制品厂已注销，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结合水县人民法院（1998）合经初字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张文海
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他案件。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金婺民执字第1448号
申请执行人刘良姣等
被执行人叶卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2008）民一字第03869号，依法向被执行人叶卫华发出执行通知书，责令被执行人叶卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶卫华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）金婺民执字第1448号申请执行人刘良姣等被执行人叶卫华，本院依据已经发生法律效力的（2008）民一字第03869号，依法向被执行人叶卫华发出执行通知书，责令被执行人叶卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶卫华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶卫华的配偶黄梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十二月二十七日书记员  王建国
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初966号
原告魏爱萍，女，汉族，1960年10月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古赛罕区乌兰察布东路１１８号（荣胜大厦六楼）。
法定代表人陈中贵，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告魏爱萍诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏爱萍的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，被告内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏爱萍诉称：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F392号10平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场2层F392号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为60000元，委托期限自2009年10月6至2019年10月5日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为9000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年7月1日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月6日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》承担连带责任保证。自2014年第二季度起，被告再未支付租金，原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金13500元及违约金21654元，共计35154元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场2层F392号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币13500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2013年7月1日被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月1日起至2016年1月1日止，共计2025元。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告魏爱萍自2013年7月1日起至2016年1月1日止的租金人民币13500元,及逾期支付租金的违约金人民币2025元，共计人民币15525元，并按每年人民币9000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元（原告已预交），由原告魏爱萍承担人民币189元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月六日
书记员 刘芸
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00112号
申请执行人杨振斌，男，汉族。
被执行人高磊，男，汉族。
本院在执行杨振斌与高磊民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人杨振斌借款本金人民币100万元及利息（利息从2012年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至履行之日止）案件受理费人民币8600元，由被执行人高磊承担。在执行中，经双方协商达成一致协议：一、被执行人一次性支付申请执行人借款本金人民币100万元。利息申请执行人自愿放弃。二、案件受理费人民币8600元，申请执行费人民币12400元，均由被执行人高磊承担。以上内容已全部履行完毕。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00609号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一五年一月七日
书记员 樊 宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2648号
原告：徐玲梅，女。
被告：辽宁桓仁森实美木业有限公司。
法定代表人：王丙江，系该公司经理。
原告徐玲梅诉被告辽宁桓仁森实美木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐玲梅于2017年10月25日以桓仁满族自治县人力资源和社会保障局作出解除合同无效的决定为由，要求先撤回对被告辽宁桓仁森实美木业有限公司的起诉。
本院认为，原告徐玲梅的申请出于自愿，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玲梅撤回对被告辽宁桓仁森实美木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐玲梅负担。
审判员 李云峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 昕
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初字第946号
原告：贾军亮，男，汉族，1968年2月28日出生，住孟州市。
被告：刘随勇，男，汉族，1980年3月9日出生，住孟州市。
本院于2017年5月10日立案受理了原告贾军亮诉被告刘随勇占有保护纠纷一案，诉讼中，原告以私下和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾军亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾军亮承担。
审判员 霍根上
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫佳慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8306号
原告徐振武，男，1980年6月20日生，汉族，住静海区。
被告宫正，男，1988年8月1日生，汉族，住天津市静海区。
被告王丽霞(宫正配偶)，住天津市静海区。
以上被告情况均由原告提供。
原告徐振武诉被告宫正、王丽霞民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉应视为被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐振武的起诉。
案件受理费2525元，退还原告。
审判员 田维军
二〇一七年一月三日
书记员 姜艳平
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1080号原告华阳-
恩赛有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区。法定代表人WALTERLEVY，董事长。委托代理人刘财生、张秋，职员。被告福建澳发机械有限公司，住所地闽侯县。法定代表人任继敏，总经理。委托代理人吴光辉，福建元一律师事务所律师。本院在审理原告华阳-
恩赛有限公司与被告福建澳发机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华阳-
恩赛有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华阳-
恩赛有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计25元由原告华阳-
恩赛有限公司负担。审判员郑贤杰二〇一五年五月二十一日书记员林玲附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执836号
申请执行人:王金凤。
申请执行人:王兴华。
被执行人:沈杰。
被执行人:夏美娟。
被执行人:南通崇启物流有限公司，住所地南通市。
法定代表人沈杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王金凤、王兴华与被执行人沈杰、夏美娟、南通崇启物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金凤、王兴华与被执行人沈杰、夏美娟、南通崇启物流有限公司达成和解协议，约定由被执行人沈杰、夏美娟偿还借款本金、利息及诉讼费用共计1280000元，于2016年9月底前给付20000元、10月底前将沈杰所有的苏F×××××丰田小汽车运回南通处置还债，从2016年12月份始至2017年12月份止每月底前还款40000元，并于2017年12月底前全部还清，其余利息申请执行人王金凤、王兴华自愿放弃，南通崇启物流有限公司承担连带还款责任。申请执行人王金凤、王兴华申请终结本案的本次执行程序。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，系其对诉讼权利的处分，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议约定的期限履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年九月十三日
书记员 张 卉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1080号
原告刘正金。
委托代理人卢红生，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韦杰。
原告刘正金诉被告韦杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶慰勤独任审判，书记员龚建华担任法庭记录，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告刘正金及其委托代理人卢红生到庭参加诉讼，被告韦杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月份与原告购买煤碳一车，因当时被告没有资金，欠原告一车煤款13927元，原告经多次催还，被告于2016年2月6日补写有一张欠条：“今欠到刘正金煤款共计人民币13927元正。欠款人：韦杰，2016年2日6日，身份证××。于2016年4月底还清”。后被告逾期不还款。原告曾多次找被告偿还煤款未果，因此提起诉讼，请人民法院依法判决：被告偿还欠原告煤款人民币13927元。原告在举证期限内提供的证据有：《欠条》一份，证实被告欠原告货款的事实。
被告没有提出答辩，没有出庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告韦杰于2014年11月份向原告刘正金购买了一车煤炭，但货款未付，后经原告追讨，被告于2016年2月6日向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠刘正金煤款共计人民币壹万叁仟玖佰贰拾柒元整（13927元正）。欠款人韦杰，2016.2.6”。此后被告一直未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告韦杰尚欠原告刘正金货款13927元，有欠条为凭，事实清楚，现原告要求被告支付该款，合理合法，本院予以支持。被告韦杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告韦杰于本判决生效后十日内向原告刘正金支付煤炭货款13927元。
案件受理费148元，减半收取74元（原告已预交），由被告韦杰负担。
上述应付款项义务人应自动履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 叶慰勤
二〇一六年八月十二日
书记员 龚建华
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第1号
原告杜玉芝，女，汉族，住白山市浑江区。
委托代理人杨玉春，男，汉族。
被告白山市江源区石人镇林子头村村民委员会。住所白山市江源区。
法定代表人秦嘉春，系村主任。
委托代理人焦立臣，男，汉族，系该村村委会法律顾问。
原告杜玉芝诉被告白山市江源区石人镇林子头村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭永刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉芝及其委托代理人杨玉春、被告委托代理人焦立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的落叶松林木通过招投标的方式进行拍卖。2012年5月10日，原告在招投标时多次问被告林木是否到皆伐期，被告称林木已41年到皆伐期了。原告竞标购得被告50亩落叶松木林，双方约定每亩林木价格为2200元，合计11万元。原告在签订协议时，被告称皆伐期到2013年12月31日。原、被告签订协议后，原告交付了林木款。2013年5月份原告找到江源区林业设计队要求设计采伐时，设计队鉴定此落叶松林林龄为38年，不够皆伐期，致使原告不能实现合同履行的目的，给原告造成损失。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的协议；判令被告返还原告购买林木款11万元并承担2012年5月11日至今的银行同期贷款利息；判令被告承担原告2012年5月至本案止的林木看护费，每天按50元计算。
被告辩称，不同意解除原、被告签订的协议；不承担原告主张的任何损失。
本案的争议焦点是，是否应解除原、被告签订的协议书及被告应否承担原告主张的损失问题。
原告为证明其主张向本院举证，1、提交2012年5月11日原、被告签订的协议书一份，证明原告通过拍卖从被告处购得苇塘沟集体落叶松林50亩的林木，价格为11万元，林木皆伐期限截止到2013年12月31日。2、收据一份，证明原告于2012年5月11日向被告交纳了11万元，由被告出具的收据。3、林木权属执照一份，该执照是签订协议时被告提供给原告的。4、白山市江源区林业调查设计队2013年11月18日出具的证明一份，证明林子头村十社火药库沟东西侧人工林地，经实地调查，此落叶松人工林林龄为38年，不够皆伐期，无法采伐。由于在竞拍前多次询问被告是否林木到了皆伐期，皆伐期是2013年12月31日，协议也是按此日期签订的，因为经调查未到皆伐期，原告认为不能实现合同目的，所以要求解除合同。因购买林木的款项系贷款，故被告应承担协议签订至今的同期贷款利率，林木购买后由原告自行看护，主张每天看护费50元没有证据，由法庭依法裁判。
被告质证，对证据1本身无异议，但对所证明的问题有异议，原告称该协议因皆伐期限到2013年12月31日止导致本协议没有继续履行的实际意义，与事实不符，首先在签订本协议时，原告对被告所出售林木树种为落叶松、林龄为22年是完全知道的，并认可该期限并签字竞拍购买，被告没有任何隐瞒事项。原告在购买时应当知道该皆伐期限届满时的准确林龄为40年，原告对此没有提出任何的异议。被告拍卖时是向社会予以公示，原告予以认可后参与竞拍，被告未对皆伐期向原告作任何的承诺，该协议中也未约定如本协议予以解除，应承担如何的相应责任。再者原告跟据本协议要求被告承担解除协议的相应损失，没有事实及相应证据予以支持，原告所称2012年5月签订本协议前，曾向银行贷款，其贷款的用途及去向没有证据予以证明是购买本协议所指向的本林地，其本人进行看护是为自身利益的需要，并且无法核实，其本人是否履行的看护义务，据被告掌握，该林地内出现过多次的盗伐情形，如本协议予以解除，被告将保留向原吉主张赔偿的权利。对证据2无异议，但证据1、2相结合说明该合同实际履行应当为原告向被告交纳购林款之日起，即2012年5月14日，以二份证据说明合同成立时原告便知晓了合同解除权的行使期限截至2013年5月14日。对证据3本身无异议，该份证据恰能说明原告所购买的林地的林龄为22年，计算至合同所约定皆伐截止期限为40年零2个月，原告对此是完全知晓的。对证据4有异议，该证据不是由具备法定鉴定条件的鉴定部门所出具的证据，不符合我国民诉法所规定的证明内容相应的规定，应由林业经营管理部门出具综合性鉴定报告，说明自己的鉴定意见，并且该证据出具的时间为2013年11月18日，而具体实际调查的时间没有载明，且没有被告方任何人员现场陪同，无法对其准确和公正性予以认定，该证明所载明的林子头村十社火药库沟东西侧人工林地与原、被告所签订协议所指向的标的林地不是同一块林地，协议中所签订出售的林地位于林十社苇塘沟集体落叶松林，而不是该证明所指向林十社火药库沟东西侧人工林，而且该份证明没有经办人的签名，无法核实其真实性。
经审理查明，2012年5月11日，原、被告签订协议书一份，协议约定“根据国家农村集体林权改制有关规定，经林子头村十社社员代表扩大会议研究决定，将林十社位于苇塘沟集体落叶松林进行作价拍卖，经招投标会由杜玉芝竞标购得50亩，每亩价格为2200元，共计11万元，签订协议之日一次性结清。林地所有权归甲方所有，乙方只有购得地上林木权。乙方林木皆伐期截止到2013年12月31日，林木皆伐后，乙方无条件将林地交给甲方经营管理。”原告于2012年5月14日向被告交纳了11万元，收据载明期限到林照皆伐期（详见林照）。1995年10月10日由白山市三岔子区人民政府颁发的林木权属执照，林权所有者为林子头村十社，面积为16.8公顷，树种为落叶松，林龄为22年，林地名称为火药库沟东西侧。2013年11月18日，白山市江源区林业调查设计队出具证明一份，内容为“林子头村十社火药库沟东西侧人工林地，经林业调查设计队实地调查，此落叶松人工林林龄为38年，不够皆伐期，无法采伐。”
本院认为，原告主张解除合同的理由是不能实现合同目的，即所购林木因未到皆伐期不能皆伐。根据《中华人民共和国森林法》第三十一条的规定，成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式。人工落叶松林的成熟期为平均林龄40年以上。林照是确定林木所有权权属的，人工林存在补种、续种等情况，林照上所载明的林龄只具参考价值，采伐时需以专业的调查设计为准。被告对诉争林地是采取招投标方式公开拍卖，其已向购买者提供了林照，原告作为购买者应根据购买用途尽到审查义务，必要时应进行相关的技术确认，从林照记载的林龄推算所购林地达到了皆伐年限，原告据此购买了林木。购买林木的协议书系原、被告双方真实意思表示，双方已实际履行。原告不能将购买林木未到皆伐期归结于多次询问被告后的答复，且原告未提供证据予以证明，被告以林木是否到皆伐期作为交易条件。故原告以不能实现合同目的为由主张解除合同没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的购买林木款的利息及看护费，原告没有提供证据，也没有法律规定，在对解除合同不予支持的情况下，该两项请求本院不予支持。
综上，原告的主张没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告杜玉芝的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郭永刚
二〇一四年三月六日
书记员 刘亚杰
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第1号
原告罗林，男。
委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗二伟，男。
原告罗林因与被告罗二伟买卖合同纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈瑛、被告罗二伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告罗二伟向其赊购价值40000元的银鱼，被告承诺银鱼出售后立即支付其银鱼款，而被告将银鱼出售后却拒不支付银鱼款。经其多次催要，被告于2012年11月5日向其出具欠条一份，对其所欠银鱼款40000元进行了确认，并承诺于2013年5月1日一次性付清该银鱼款。但付款期限届满后，被告以种种理由拒付，故起诉要求判令被告支付其银鱼款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月2日起至判决确定的履行期满之日止的利息损失。
被告辩称，对其欠原告银鱼款40000元的事实没有异议，但现在无能力支付；对原告主张的利息损失，因双方未进行约定，其不愿意承担。
经审理查明，2012年10月，被告罗二伟向原告罗林购买银鱼，价款合计40000元。2012年11月5日被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠罗林银鱼款人民币40000元（肆万元整），承诺2013年5月1日全部一次性付清”。期限届满后，被告未向原告支付货款。
以上事实，有原告提供的欠条，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条以及原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。被告罗二伟向原告购买银鱼后，未按约定的期限履行向原告支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于违约金计算标准的规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付银鱼款40000元及承担逾期付款损失的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告罗二伟于本判决生效之日起15日内支付原告罗林银鱼款40000元及逾期付款的损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年5月2日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告罗二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
代理审判员 张钦奕
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡 晓
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初173号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人张清，出生于内蒙古乌兰察布市集宁区*号，公民身份号码×××，小学文化，户籍地内蒙古乌兰察布市，住呼和浩特市。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员金燕翔出庭支持公诉，被告人张清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，
2017年3月5日晚11时许，被告人张清进入北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特市分公司位于呼和浩特市××区号底店的营业厅，盗窃放置在货架上的货物一件，内装金黄色手表三块，黑色钱夹子一个，黑色腰带一条。2017年3月6日早8时许，被告人张清将盗窃的物品放在呼和浩特市�×区洁洁洗化店内。经回民区价格认证中心回发改认定字（2017）9号鉴定书认定，被盗物品价值人民币1980元。
上述事实，被告人张清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，被害单位北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特市市分公司及该公司经理赵建兴的报案材料，北京宅急送快运股份有限公司呼和浩特市市分公司出具的证明，询问赵某某笔录，询问证人田某某、刘某某、任某某、王某某笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，所盗货物宅急送配送信息单及物流追踪信息单，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2017]9号价格认定结论书，被盗物品照片及被告人张清指认作案现场照片，被告人张清常住人口基本信息，现场监控录像及侦查机关审讯被告人张清的同步录音、录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�清盗窃他人财物，价值人民币1980元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张清认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院根据被告人张清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张清犯盗窃罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�员段文
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佩佩
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5321号
原告：孙国凤，女，汉族，1962年2月16日生，现住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人：张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈怡，女，汉族，1963年12月23日生，现住昆明市。
原告孙国凤诉被告陈怡民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓林、被告陈怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，被告向原告借款人民币6万元。之后，原告多次催促被告还款，被告却以种种理由予以推脱，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉要求判令被告立即归还借款6万元整。
被告辩称：原告与被告确实存在借贷关系，并且是两笔，一笔5万元、一笔本案的6万元。5万元的借款已经归还，6万元这一笔还未归还本金。但原告与被告就上述借款约定过每月6%的利息，因此，被告每月都向原告支付利息6600元。在原告向被告交付借款本金6万元时，原告已经扣除了第一个月的利息，被告实际没有收到那么多本金，并且被告支付给原告的利息早已超过本金，因此，被告不同意原告要求归还本金的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体。
2、被告户籍证明，证明被告主体。
3、借条，证明借款事实。
4、银行交易明细，证明打款记录。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为其与原告就借款6万元约定过利息，为每月6%，在支付借款的时候就扣除了第一个月的利息。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认，证明内容在其后评述。
被告为证明自己的主张，向法庭提交银行交易明细5张证明其与原告约定过利息，每月都向原告的侄女李茜归还。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不是归还给原告的款项，并且原告与被告约定过利息但是标准是银行同期贷款利率的4倍，没有被告主张的这么高。
本院对被告提交的证据的真实性予以确认，但被告主张的该几笔款项转账对象为李茜，不是本案原告，不能证明其向李茜的转账行为系归还本案借款利息，因此，不能证明被告的证明内容。
本院依据上述，认定以下事实：2015年11月17日，原告向被告转账支付人民币36400元。同日，被告向原告出具《借条》一份，明确收到原告现金60000元。现原告认为被告未归还该60000元款项，起诉至本院要求被告还款。
本院认为，本案的争议焦点为借款本金金额为多少？原、被告对双方的借贷关系无异议，只是被告认为与原告约定的借款本金虽为60000元，但是原告预先扣除了利息3600元，其实际收到的借款金额为56400元。对被告的该主张，本院认为，虽然原、被告均认可口头约定了利息的支付，但是双方对支付标准的陈述不一致，双方提交的证据均无法证明自己主张的利息约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对原、被告主张的口头约定利息的事实本院不予确认。因此，被告答辩认为原告交付借款本金时已经扣除利息的主张不能成立。本案中，被告向原告出具了借条明确借到原告借款人民币60000元，根据借贷关系中先支付借款再出具借据的正常逻辑顺序，被告应当已经实际收取该借款60000元；并且，原告提交了借款36400元的转账凭证，剩余部分借款金额较小，使用现金交易亦符合常理，因此，应可以认定被告实际收到了该借款60000元。综合上述，可以认定原告与被告存在借贷关系，借款金额为60000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告未约定归还借款的期限，原告可以随时要求被告返还借款，因此，原告要求被告归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 李娅萍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执481号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人徐林，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人石建霞，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审319号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－229号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐林、石建霞银行存款70950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1820号
原告:中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
法定负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘畅。
被告：王明永。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行诉被告王明永借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告王明永进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。
案件受理费920.00元，退还原告920.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8646号
原告：吴福禄。
委托代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
被告：赵学灵。
原告吴福禄诉被告赵学灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴福禄的委托代理人金伦有到庭参加诉讼；被告赵学灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福禄诉称，被告因经商缺资多次向原告借款。2016年5月12日，经结算，被告出具借条一份，确定借款金额为24万元，还款时间为2016年5月20日，如逾期月利率按1.5%计算，并注明“本借条由义乌市人民法院管辖，逾期如上法院，律师费及诉讼费由赵学灵承担”。现还款期限已过，原告为本案诉讼花费律师费1.4万元。诉请判令：1、被告归还原告借款24万元并按月率1.5%支付该款自2016年5月26日至实际清偿之日的利息。2、被告承担原告支付的律师费1.4万元。
被告赵学灵未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年5月12日，被告赵学灵向原告吴福禄出具借条一份，载明：今向吴福禄借到人民币贰拾肆万元正（￥240000.00），2016年5月20日归还，逾期月利息按1.5%计算，本借条由义乌市人民法院管辖，逾期如上法院，律师费及诉讼费由赵学灵承担。以前借条作废。该款被告至今未归还。原告为实现债权支付律师代理费1.4万元。
以上事实，有借条、委托代理合同、发票各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告拖欠原告借款人民币24万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告为实现债权支付的律师代理费1.4万元依约应由被告负担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学灵于本判决生效后十日内归还原告吴福禄借款人民币24万元并支付利息（从2016年5月26日起按月利率15‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵学灵于本判决生效后十日内支付原告吴福禄为实现债权支付的律师代理费1.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告赵学灵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5110元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 经 君
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初83号
原告：绥中县古城粮油贸易有限公司，住所地：辽宁省绥中县前所镇前所村。
法定代表人：郑某，系公司经理。
委托诉讼代理人，尹某、商某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省绥中县绥中镇中央路1段11号。
主要负责人：陈增才，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告绥中县古城粮油贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县古城粮油贸易有限公司的委托诉讼代理人尹某、商某、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥中县古城粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失442964元，救援费9900元，货物损失费29750元，合计482614元的70%即337829.80元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系×××号半挂牵引车及×××车的所有权人。2016年4月8日，原告对×××号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期限自2016年4月11日至2017年4月10日。2016年9月12日，原告对×××车在被告保险公司投保了机动车损失险、车上货物责任险、不计免赔率险等险种，保险期限自2016年9月15日至2017年9月14日。2016年11月27日22时20分许，原告雇佣的司机刘中阁驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂厢式货车沿G306线道路由北向南行驶至191KM+700M路段处，与道路前方临时停车张宝阁驾驶的×××/×××号重型半挂厢式货车追尾后起火燃烧，至刘中阁当场死亡，两车不同程度损坏及原告货车所载货物部分损毁的交通事故。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，刘中阁负事故主要责任，张宝阁负事故次要责任，此次事故发生在保险期间。交通事故造成原告车辆损失442964元，货物损失29750元，原告支付救援费9900元鉴定费3500元。原、被告之间形成保险合同关系，被告应按保险合同约定承担赔偿责任，故具状起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司庭审时口头辩称，被保险人为×××号半挂牵引车及×××车投保机动车损失险，保险限额分别为41.79万元及5.06万元，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，因原告请求的主车车辆损失计算依据不合理，我公司对原告请求的车辆损失价格不认可，向法院申请车辆损失价格鉴定，对于挂车的新车购置价格为11万元，原告投保的价格为5.06万元，属于不足额投保，挂车的修复费用，应按照投保的比例，即5.06万除以11万的比列承担修复费用，原告请求的货损和施救费用过高，根据双方保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；本次事故经交警认定，原告负主要责任，车辆损失赔偿应先扣除对方车辆交强险应该承担的部分，即2000元，后按着事故责任比例，计算赔偿车辆损失金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月10日，原告为×××号半挂牵引车，在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为417900元，不计免赔率险等险种，保险期间：2016年4月11日零时起至2017年4月10日24时止。2016年9月12日为×××车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额为50600元，车上货物责任险，保险金额为100000元，不计免赔率险等险种，保险期限：自2016年9月15日至2017年9月14日24时止。该投保车辆于2016年11月27日发生交通事故，经宁城县公安局交通警察大队认定，”2016年11月27日22时20分许，刘中阁驾驶×××/×××号重型半挂厢式货车沿G306线道路由北向南行驶至191KM+700M路段处，与道路前方临时停车张宝阁驾驶的×××/×××号重型半挂厢式货车追尾相撞后起火燃烧，至刘中阁当场死亡，两车不同程度损坏及×××号重型半挂厢式所载货物部分损毁的道路交通事故”。原告雇佣的司机刘中阁负本次道路交通事故的主要责任。2016年12月19日，经宁城县价格认证中心作出宁价认定字〔2016〕102号价格认定结论书，一、×××解放牌重型半挂车全部损毁该车被损毁前价格为364934元（重置价格×成新率，即445042元×82%）。损失价格=该车损毁前价格-
残值=364934元-8000元=356934元；二、×××冀骏牌重型厢式半挂车损失为认定价格-维修价格-
残值=94030-8000=86030元；玉米损失为17.5吨1700元/吨=29750元；施救费9900元。庭审中被告要求对×××号半挂牵引车事故发生时的实际价格进行重新鉴定，经本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司，该公司于2017年3月30日作出了内建评报字〔2017〕第032号资产评估报告，该车评估基准日2016年11月27日的评估值为342882元，残值8000元，评估值342882元-残值8000元=车损334822元。原告车辆损失合计为：×××号半挂牵引车损失334822元+玉米损失29750元+施救费9900元+×××冀骏牌重型厢式半挂车损失86030元=460502元-交强险财产限额2000元=458502元。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的”机动车损失保险合同、车上货物责任险、不计免赔率险等险种”合法有效，原告车辆在保险期限内发生交通事故，且负主要责任，被告理应按合同约定赔偿原告投保的车辆损失险、货物损失险和施救费。原告×××冀骏牌重型厢式半挂车损失86030元的70%为60221元，故被告应在按其投保的责任限额赔偿即50600元。被告辩解车辆损失赔偿应先扣除对方车辆交强险应该承担的部分，即2000元后，按照事故责任比例计算赔偿车辆损失金额的辩解理由成立，本院应予支持。被告辩解原告车辆发生事故时存在超载现象，但未能提供证据证实与原告签订保险合同时，已向原告提示和说明超载发生交通事故，应扣除10%后赔偿，故对其辩解理由，本院不予支持。
综上所述，被告应当给付原告车辆等损失合计：（×××号半挂牵引车损失334822元+玉米损失29750元+施救费9900元的70%）+×××车损失50600元，计款为312730.40元元，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内给付原告绥中县古城粮油贸易有限公司车辆等损失保险赔偿金312730.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元、邮寄费44元，鉴定费8500元，合计14912元，由原告负担1106元，被告负担13806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 单亚芳
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1448号
原告陈国华，男，1983年1月1日生，汉族，住吴桥县。
被告管彤，女，1973年9月20日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告方合军，男，1973年3月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告陈国华与被告管彤、方合军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈国华到庭参加了诉讼，被告管彤、方合军经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求:要求被告依法偿还原告借款180000元及相应的利息，要求对被告方合军名下的房产优先受偿。事实与理由：2015年10月12日，被告管彤、方合军向原告陈国华借款180000元，定于2015年12月11日还清，约定如逾期不还，被告方合军自愿将坐落于德州市文化路5号楼1-1-1的房产抵押给原告，且该房产已在德州市住房和城乡建设局办理了抵押手续。借款到期后被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款180000元及相应利息，并要求对方合军名下的房产优先受偿。
被告管彤、方合军未到庭亦未提交答辩。
原告陈国华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份及2015年10月12日欠条一份、银行打款凭证一份、借款抵押合同一份、房屋所有权证及房屋他项权利证书各一份，经本庭依法核实对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告借款后，双方即形债权债务关系。原告陈国华将借款交付被告管彤、方合军，就已经履行了自己的义务，被告就应按照双方约定偿还借款，被告管彤、方合军不按约定偿还借款的行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告陈国华与被告管彤、方合军约定的借款期限内的利息为月利息3%，借款期限外的利息为月利息4%，该约定已经超过法律规定，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”原告陈国华与被告方合军就抵押房产已在抵押登记部门办理了抵押登记手续，故原告要求对登记抵押的德州市文化路5号楼1-1-1的房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管彤、方合军于本判决生效之日起七日内偿还原告陈国华借款180000元及相应利息（利息按照年利率24%计算自2015年10月12日起至本判决执行完毕之日止）。
二、原告陈国华对被告方合军名下的德州市文化路5号楼1-1-1的抵押房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告管彤、方合军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一七年二月十日
书记员 李晓宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第26号
申请执行人郭捷。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住广西南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座B3003号。
法定代表人李活龙，该公司董事长。
申请执行人郭捷依据已经生效的桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第8号仲裁调解书申请执行广西自然城乡产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人广西自然城乡产业开发有限公司有其他执行案件正在阳朔县人民法院执行，且其主要财产所在地也在阳朔县辖区。本院认为，为了有利于案件的统一执行和执行财产的统一分配，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第8号仲裁调解书房屋买卖合同纠纷一案由阳朔县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 夏传华
审 判 员 杨 忠
二〇一五年三月二十六日
代书记员 袁巍然
第2页共2页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第02193号
原告郭＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县三家乡三家村*****号。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告肖＊＊，女，现年40岁，汉族，农民，住建平县三家乡小新地村*组。
原告郭＊诉被告肖＊＊婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭＊撤回对被告肖＊＊的起诉。
案件受理费400元，由原告郭＊负担。
审判员 陈光
二〇一五年五月二十五日
书记员 武洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13901号
原告：肖帮林，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。
原告肖帮林与被告邱派建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖帮林及其委托诉讼代理人雷喜文、廖颖蓝到庭参加了诉讼。被告邱派去向不明，本院依法对其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告工程质量保证金50000元及利息（从2013年11月1日至款项付清之日止按中国人民银行贷款利率计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，原、被告签订了《工程劳务分包合同》，约定原告承包被告位于中山市将军村商住楼的装修工程，同时原告向被告支付了50000元工程质量保证金。该装修工程完工被告验收后，被告拒绝向原告返还质量保证金。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付。故原告诉至法院。
原告对其诉请提交的证据有：1.关于邱派的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表；2.《工程劳务分包合同》；3.收据；4.短信记录。
被告邱派在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告签订《工程劳务分包合同》一份，约定：被告将位于中山市将军村11层商住楼的砌砖、内抹灰、外墙砖、厕所沉箱保护层、电梯大堂二次装修、屋面防水保护层及隔热砖、等分项工程项目包挂钢丝（筋）网、水泥砂浆拉毛、定位、材料的转运到操作现场的土建项目工程分包给原告；建筑部分按129元/㎡大包干按建筑面积计算，砌砖28元/㎡，批内墙35元/㎡，外墙52元/㎡，楼梯大堂砖10元/㎡，楼梯步级2元/㎡，天面2元/㎡；该项目的工程土建部分必须在被告要求的时间内完成，总工期为120天；砖体完成支付砖体款的80%，并支付原告先前所垫押金50000元，内墙抹灰完支付内墙抹灰款的80%，外墙抹灰完成支付外墙抹灰的80%，外墙砖贴完成后支付贴外墙砖的80%，所以工程完成后支付总工程的90%,甲方验收合格后一个月付清余额等内容。签订合同后，被告随即收取了原告工程质量保证金50000元，并出具收据给原告。原告称上述项目工程于2013年12月份起施工，因被告自行停工的原因于2014年12月份完工，该商住楼已被使用，其已收取所有工程款，但被告至今未退还工程质量保证金50000元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告将商住楼土建项目工程分包给原告进行施工，原告称该项目工程于2014年12月份完成，该商住楼已被使用，其已收取所有工程款，但被告至今未退还工程质量保证金50000元。因被告未能到庭提供证据反驳，视为放弃抗辩权利，本院采信原告的主张。原告已完成商住楼的土建项目工程的施工，被告未能提供证据证明原告施工工程存在质量问题，其收取原告的工程质量保证金50000元应予退还原告。因此，原告请求被告退还工程质量保证金50000元及利息，理据充分，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日起即起诉之日起计算，原告请求从2013年11月1日起计算，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱派于本判决生效之日起3日内向原告肖帮林支付工程质量保证金50000元及利息（从2016年11月16日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告肖帮林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱派负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年五月十五日
书记员 曾晓佳
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第43号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人闫X，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人闫X犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人闫X到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2012年12月7日20时许，被告人闫X在自家容留苏X吸食冰毒0.1克；2013年12月8日9时许，被告人闫X在自家中容留魏X吸食冰毒共0.1克。
2013年12月16日，被告人闫X主动联系公安机关，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人闫X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证法库县人民法院（2013）法刑初字第26号刑事判决书、法库县公安局沈公（法）（治）决字（2013）第615号公安行政处罚决定书、户籍证明，证人魏X、苏X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫X为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人闫X犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人因吸毒行为在被采取强制措施期间，向司机机关主动如实供述本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人闫X在刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人闫X因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系特别再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年12月15日止；所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一四年一月二十二日
书记员 李秋爽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第413号
申请执行人关学斌，男，1952年5月1日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人周学英，女，1977年12月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行关学斌申请执行周学英借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人周学英暂无可供执行的财产。经与申请执行人关学斌谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2712号民事判决书所确定的执行标的102836元，执行费1443元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执1570号
申请执行人魏国良，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住北京市房山区。
被申请执行人徐帅，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
申请执行人魏国良申请执行徐帅买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初785号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人徐帅下落不明，暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初785号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滑 翎
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3110-1号
申请执行人周某。
被执行人沈某。
申请执行人周某与被执行人沈某同居关系析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大民初字第211号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，执行标的为补偿款人民币90000元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人沈某所有的浙A×××××号货车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人沈某已履行人民币10000元。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3110号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方铖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初461号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇利时购物广场5幢301室。
经营者：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月29�向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈芸琦
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1067号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1988年11月27日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月22日20时30分许，被告人高×酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇商业街东口处时，被民警当场查获。经鉴定，高×血液中酒精含量为88.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人高×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人高×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月22日起至2016年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵京
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00948号
原告：方勇
被告：安徽省第一建筑工程公司
法定代表人：范毓庆，总经理。
被告：郑军
原告方勇诉被告安徽省第一建筑工程公司、郑军拖欠工程款纠纷一案，原告方勇于2015年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方勇撤回起诉。
案件受理费9365元减半收取4683元，由原告方勇负担。
审判员 魏 敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第358号
申请执行人程建昌。
委托代理人吴如汛（受程建昌特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人丁陆军。
申请执行人程建昌与被执行人丁陆军买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）澄青商初字第0223号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人丁陆军应支付申请执行人程建昌货款185579元，并负担案件受理费3526元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本法院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年4月22日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年4月22日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄青商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年四月二十二日
书记员 金才兴
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第358号被执行人梁学档，男，1976年4月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2015年1月14日作出的（2015）澄刑初字第25号刑事判决书，于2015年5月26日向被执行人梁学档发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁学档向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人梁学档至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，本院依法向银行、房产、国土、车辆等有关部门查询被执行人梁学档的财产线索，均未发现被执行人梁学档有可供执行的财产，经向被执行人所在村委会干部了解，也未发现被执行人有可供执行的财产。目前，被执行人梁学档暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第25号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。vxxzxbb1kwlideac76案件唯一码审 判 长  张 锋审 判 员  王 晖代理审判员  郑蓓蓓二Ｏ一五年八月二十六日书记员周勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。......《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3265-1号
申请人：高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人：王柏清。
委托代理人：马铭君。
被申请人：高密市华裕塑料机械厂。
被申请人：于大伟。
被申请人：栾静。
被申请人：高密市华裕塑料包装厂。
法定代表人：于丽娜。
被申请人：于丽娜。
被申请人：张志国。
申请人高密市交运小额贷款股份有限公司与被申请人高密市华裕塑料机械厂（以下简称机械厂）、于大伟、栾静、高密市华裕塑料包装厂（以下简称包装厂）、于丽娜、张志国借款、担保合同纠纷一案，申请人于2017年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款55万元
查封期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一七年七月三日
书记员 张 蕾
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初585号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人：龚光明，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，本案的原告委托代理人陈润明、被告委托代理人熊许兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费28648元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属赣Ｃ×××××号车向被告投保了交强险和机动车损失商业保险。2017年9月20日5时40分，邹云芳驾驶该车在G325线行驶时发生交通事故，事故经吴川市公安局交警大队认定邹云芳不负事故责任。事故发生后，原告为施救受损的赣Ｃ×××××车辆支付拖车费、清场费、保管费2170元，支付修理费26478元。事发后，第三方未赔偿原告损失。原告要求被告理赔，被告拒赔，因此提起诉讼。
被告辩称：根据事故认定书，原告不负事故责任，原告的合法损失都应该由侵权人承担，公司不应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。公司对投保人履行了明确的告知义务。即使我公司承担了赔偿责任，也应当依法享有追偿权。事故车有2000元的绝对免赔额。
经审理查明：原告为名下的赣Ｃ×××××号车2017年2月6日向被告投保了交强险和商业保险。其中，机动车损失商业保险金额181117.5元，每次事故绝对免赔额2000元，保险期限至2018年2月9日止。
2017年9月20日5时40分，原告的驾驶员邹云芳驾驶该车沿G325线行驶至吴川市路段时，被同方向行驶的车牌号为皖×××××号货车（周庆章驾驶）追尾碰撞，再碰撞在前方行驶的赣×××××货车，造成交通事故。该事故经吴川市公安局交警大队作出责任认定，周庆章负事故的全部责任，邹云芳不负事故责任。事故发生后，原告为施救受损的赣Ｃ×××××车支付拖车费、清场费、保管费2170元，为修复受损车辆支付修理费26478元。事发后，事故责任方未赔偿原告损失。原告在要求保险公司理赔遭拒后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的交强险保单、商业第三者责任险保单、交通事故认定书、事故车损失价格鉴定结论书、事故车损失价格鉴定结论明细表、修理费发票、拖车费和清场费及保管费发票和被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》为据，足以认定。原、被告对以上事实不持异议。
本院认为，原告与被告保险合同关系合法有效。本案的争议焦点是投保车辆驾驶员在事故中无责保险公司是否应该理赔，也即《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》中按照被保险机动车驾驶人在事故责任中的所负的责任比例承担相应的赔偿责任的约定是否有效。按事故责任比例承担赔偿责任的约定，造成驾驶员责任越大保险人赔偿比例越高，驾驶员无责任则保险人不赔偿。这种规定不符合保险法和保险法律关系缔约双方的目的，也与鼓励驾驶员谨慎驾驶的正面价值和公平原则不相符合。我国《保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此按事故责任比例承担赔偿责任的约定对被保险人无法律效力。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十九条规定“因第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”也说明第三方对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人可以向被保险人赔偿保险金再行使追偿权。因此，原告可以要求保险人予以理赔，被告对原告理赔后，可再向事故责任人行使代位求偿权。被告应扣减2000元免赔额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告宜丰县兴发汽车运输有限公司赣Ｃ×××××车机动车损失保险理赔款26648元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年五月八日
法官助理 兰贝丽
书 记 员 张 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0573号
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区广场东路20号滨海金融街E3C301室。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人苏金芳（350524197007121519），男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人廖继裕（350402196503010035），男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏金芳、廖继裕融资租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民二终字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏金芳、廖继裕存款37613元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一六年二月二十九日
书记员 高用利
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4405号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日出生,汉族,住诸城市，系该行职工。
委托诉讼代理人：孙云龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住诸城市，系该行职工。
被告：胡大伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈乃秀，女，1978年2月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡海滨，男，1979年4月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：白翠梅，女，1983年7月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡爱国，男，1964年11月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐海俊，女，1968年12月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡正信，男，1962年9月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：王春灵，女，1962年3月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：胡正国，男，1956年7月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：朱连爱，女，1958年6月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告胡大伟、陈乃秀、胡海滨、白翠梅、胡爱国、徐海俊、胡正信、王春灵、胡正国、朱连爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人陈家强、孙云龙，被告胡大伟、胡爱国、胡正信到庭参加诉讼，被告陈乃秀、胡海滨、白翠梅、徐海俊、王春灵、胡正国、朱连爱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡大伟偿还借款本金98934.72元、利息14655.82元（计算至2017年2月24日），共计113590.54元；2、判令被告胡大伟偿付自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告陈乃秀对贷款本息承担共同还款责任；4、被告胡海滨、白翠梅、胡爱国、徐海俊、胡正信、王春灵、胡正国、朱连爱对借款本息负连带还款责任；5、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡大伟、陈乃秀由被告胡海滨、白翠梅、胡爱国、徐海俊、胡正信、王春灵、胡正国、朱连爱担保，从原告下设昌城支行贷款，双方签订了个人最高额联合保证借款合同。2015年6月24日，被告从原告处借款100000元。借款到期后，被告还款1065.28元，剩余借款本息至今未还，共同债务人及保证人亦未履行还款责任。
胡大伟辩称，借款属实，目前没有偿还能力。
胡爱国辩称，担保属实，涉案借款应由被告胡大伟偿还。
胡正信辩称，担保属实，涉案借款应由被告胡大伟偿还。
徐海俊未作答辩。
陈乃秀未作答辩。
胡海滨未作答辩。
白翠梅未作答辩。
王春灵未作答辩。
胡正国未作答辩。
朱连爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡大伟、陈乃秀系夫妻；被告胡海滨、白翠梅系夫妻；被告胡爱国、徐海俊系夫妻；被告胡正信、王春灵系夫妻；被告胡正国、朱连爱系夫妻。
2014年5月20日，被告胡大伟、陈乃秀，被告胡海滨、白翠梅，被告胡爱国、徐海俊，被告胡正信、王春灵，被告胡正国、朱连爱共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对（诸农商行）个高保借字（2014）年第13145005号个人最高额联合保证借款合同下的借款知情，并同意承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月13日，被告胡大伟、胡海滨、胡爱国、胡正信、胡正国组成联保小组，与原告下设昌城支行签订[（诸农商行）个高保借字（2014）年第13145005号]个人最高额联合保证借款合同，约定对小组成员自2014年6月13日至2017年6月12日间，在原告处的贷款余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自2017年6月12日起算两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该五被告分别在合同借款人及联合保证人栏内签名并捺印。
2015年6月24日，原告向被告胡大伟名下账户打款100000元，被告胡大伟、陈乃秀在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率8.50000‰，到期日为2016年6月23日。
借款到期后，被告胡大伟、陈乃秀未按约定偿还借款本金，截至2017年2月24日，尚欠原告本金98934.72元、利息14655.82元，共计113590.54元。
本院认为，原告与被告胡大伟、胡海滨、胡爱国、胡正信、胡正国签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告胡大伟支付借款100000元。被告胡大伟未按约定期限偿还借款本息113590.54元（截至2017年2月24日），构成违约，原告起诉被告胡大伟偿付拖欠借款本息符合约定，本院予以支持。
被告胡大伟、陈乃秀系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告陈乃秀为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿对涉案借款承担连带还款责任，原告起诉被告陈乃秀共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡海滨、胡爱国、胡正信、胡正国在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名并摁印，与胡大伟组成联保小组，约定对担保期限内的贷款余额提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉该四被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该四被告承担还款责任后，有权向被告胡大伟、陈乃秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告白翠梅、徐海俊、王春灵、朱连爱分别向原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿对涉案借款承担连带还款责任，原告起诉该四被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持，该四被告承担还款责任后，有权向被告胡大伟、陈乃秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告陈乃秀、胡海滨、白翠梅、徐海俊、王春灵、胡正国、朱连爱经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告胡大伟、陈乃秀偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡大伟、陈乃秀共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金98934.72元及利息14655.82元（利息计算至2017年2月24日），以上共计113590.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月25日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告胡海滨、白翠梅、胡爱国、徐海俊、胡正信、王春灵、胡正国、朱连爱对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告胡大伟、陈乃秀追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告胡大伟、陈乃秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年七月十七日
书记员 王颖超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10169号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人赵亚丽，女，1986年3月6日出生，汉族，北京华远意通供热科技发展有限公司职员，住该单位宿舍。
被告韩程国，男，1980年9月17日出生，汉族，北京友邦佳通电子科技有限公司副总经理，住北京市大兴区保利茉莉雅苑小区8号楼1单元803室。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告韩程国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托代理人赵亚丽、被告韩程国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：原告为被告所有的位于北京市大兴区保利茉莉雅苑小区8号楼1单元803室（建筑面积：132.49平方米）房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系。被告应依政府规定按30元每建筑平方米的标准向原告交纳供暖费。现被告尚欠2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖季供暖费7948.8元。现诉至法院，请求判令被告给付原告2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖季供暖费7948.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告韩程国辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可两个供暖季没有交供暖费的事实，我与开发商所签的合同约定供暖方式为市政统一供暖。而交房时却是小区锅炉供暖。第一年供暖热度不够，家里老人、孩子都感冒了；暖气检修应在供暖之前做好，而第一年供暖季正是在最冷的时候停止供暖，进行暖气检修，这样的情况发生了好几次。我们楼下面是换热站，现在改成了锅炉房，有噪音和安全隐患，如果是市政供暖，没有烟囱肯定没有污染。
经审理查明：被告韩程国系北京市大兴区保利茉莉雅苑小区8号楼1单元803室的业主，房屋的建筑面积为132.49平方米。2010年9月，北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称：保利兴公司）与原告华远意通公司签订了保利茉莉公馆项目供热系统投资运营合作协议，其中第7.4条约定：原告华远意通公司按政府相关规定按时、按质为保利茉莉公馆项目业主提供供暖服务并按政府规定收取费用；第10.1条约定：供暖收费按北京市现行标准执行，现行燃气热源的收费标准为住宅人民币30元每平方米。被告韩程国未交纳自2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日两个供暖季供暖费。
庭审过程中，被告韩程国主张当初购买涉诉房屋时开发商承诺是市政供暖，并向本庭提交了一份与保利兴房地产签订的商品房预售合同，该合同第十二条关于市政基础设施和其他设施的承诺条款关于供暖约定：2011年12月31日达到敷设到户，具体通暖时间按政府规定执行。被告韩程国庭审中主张2012年供暖季室内温度未达标，但未向本庭提交相关证据进行佐证。
上述事实，有当事人当庭陈述、商品房预售合同、保利茉莉公馆项目供热系统投资运营合作协议等，在案佐证。
本院认为：根据保利兴公司与华远意通公司签订的保利茉莉公馆项目供热系统投资运营合同协议，华远意通公司对韩程国所居住的大兴区保利茉莉雅苑小区提供供暖服务。华远意通公司与韩程国形成事实供暖合同关系，且供暖费的收费标准符合相关法律规定，被告韩程国理应及时交纳供暖费用。对于韩程国提出的供暖服务不合格的辩理，未向法院提交相关证据，本院不予采纳。对于韩程国提出的当初买房时开发商承诺的是市政供暖，故只同意按照每平米19元的标准交纳供暖费的辩理，无事实依据，本院不予采信。因此对于原告华远意通公司主张被告韩程国支付供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韩程国给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司自二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费七千九百四十八元八角（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩程国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 施佳佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特22号
申请人：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与宿怀路交汇口汴河中路181号1号楼0105室。
法定代表人：丁立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
被申请人：葛伟，男，1991年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司与被申请人葛伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司诉称，请求撤销埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2016）174号裁决书并承担本案的诉讼费。事实与理由：1、裁决书认定事实不清。2016年1月葛伟才到宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司上班，在仲裁过程中葛伟及宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司均认可2016年1月之后存在工资记录，之前葛伟并无在宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司上班的记录，因此，裁决书认定葛伟从2013年10月至2016年11月在宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司工作无事实依据。2、鉴于裁决书认定事实错误，因此裁决结果也存在错误。
葛伟答辩称：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。理由：葛伟在宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司工作的起始时间问题，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司掌握用工记录、考勤记录，但宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司在仲裁过程中拒不提供，按照相关规定，应由宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司承担不利后果。且葛伟在仲裁过程中提供了证据佐证葛伟工作时间问题，故仲裁裁决认定事实正确。
经审理查明：2017年1月22日宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳仲字（2016）174号仲裁裁决书，裁决：1、葛伟与宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司之间解除劳动关系，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司支付葛伟解除劳动关系经济补偿金12000元；2、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司支付葛伟2016年10月份至11月份工资共计5920元；3、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司为葛伟缴纳社会保险费。（缴纳险种：养老、医疗、失业、工伤、生育；缴费期间：2013年10月至2016年11月；具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）；本裁定书为终局裁决，申请人不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向埇桥区人民法院提起诉讼，期满申请人不起诉的，本裁决自作出裁决书之日起发生法律效力；被申请人不服该项裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。
宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司在埇桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，认可公司财务制作了工资清单，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会根据葛伟举证的身份证、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司营业执照、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司制作的统计表及2016年1月份以来的工资表记账凭证，结合宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司抗辩及举证情况，认定葛伟系宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司员工，岗位为后期制作。葛伟在宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司工作期间，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司未与葛伟签订劳动合同，也未给葛伟办理社会保险。宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司拖欠葛伟2016年10月份至11月份的工资未发放。庭审中，对于宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司统计的工资金额为5920元，葛伟表示认可。葛伟的仲裁请求为：1、解除葛伟与宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司之间的劳动关系；2、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司支付拖欠葛伟2016年10月至11月期间（2个月）的工资5920元及25%的赔偿金1480元；3、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司为葛伟补办2013年10月至2016年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；4、宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司向葛伟支付解除劳动合同经济补偿金12000元。
本院认为，归纳宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司与葛伟双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司请求撤销埇劳仲字（2016）174号仲裁裁决书的理由是否成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议，用人单位负举证责任。本案中，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司虽然对葛伟自2016年1月到其公司工作的事实予以认可，对之前葛伟在其公司上班的事实不予认可，但根据上述法律规定，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司对葛伟工作的年限负有举证责任，鉴于宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司未举证相应证据佐证自己的主张，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会依据葛伟所举证据及宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司认可公司财务制作工资清单的事实，认定葛伟于2013年10月至2016年11月在宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司工作，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司未与葛伟签订劳动合同及拖欠葛伟工资的事实于法有据。埇桥区劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实，裁决：葛伟与宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司之间解除劳动关系，宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司支付葛伟经济补偿金及自2016年10月至2016年11月期间的工资并为葛伟缴纳2013年10月至2016年11月期间的各项社会保险有事实及法律依据，裁决结果正确。埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2016）174号仲裁裁决书也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。故宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司请求撤销埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳仲字（2016）174号裁决书的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宿州市贵夫人婚纱摄影有限公司负担。
审 判 长 张志敏
审 判 员 王 磊
审 判 员 姚 强
人民陪审员 张 君
人民陪审员 刘文成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议。
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执282号
申请执行人株洲市荷塘区金泰布行。
经营者孙志贵。
被执行人陈满生，男，汉族，1977年10月13日出生。
申请执行人株洲市荷塘区金泰布行与被执行人陈满生买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区金泰布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1942号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。经查明被执行人陈满生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 申兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11713号
原告：邵林海。
委托诉讼代理人：夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：温州问鼎机车部件有限公司。
法定代表人：赵章松，执行董事兼总经理。
被告：赵章松。
被告：池建光。
原告邵林海与被告温州问鼎机车部件有限公司（以下简称问鼎公司）、赵章松、池建光追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日依法适用简易程序立案后，依原告申请冻结被告问鼎公司开设在浙江瑞安农商银行锦湖支行账号20×××43内的存款。本案于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告邵林海及委托诉讼代理人邵晓敏、夏小乐到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵林海向本院提出诉讼请求：1.被告问鼎公司偿还原告代偿款22万元，并赔偿损失（自2016年8月3日起按银行同类贷款利率计算至履行之日止）；2.被告问鼎公司对上述债务不能偿还部分由被告赵章松、池建光各自承担三分之一。事实与理由：2016年2月2日，被告问鼎公司向台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行（以下简称台州银行塘下支行）借款22万元，原告及被告赵章松、池建光为借款提供担保。2016年8月2日借款到期，被告问鼎公司未按约偿还。次日，原告代为偿还借款22万元。嗣后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告邵林海主张的事实有借款合同、最高额保证合同、银行凭证、证人林某的证言等证据证实。另查明，2016年1月8日，原告及被告赵章松、池建光与台州银行塘下支行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2016年8月3日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州问鼎机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵林海代偿款220000元，并赔偿利息损失（从2016年8月3日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告赵章松、池建光各自对上述债务中原告邵林海不能追偿部分承担三分之一的清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告温州问鼎机车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告温州问鼎机车部件有限公司、赵章松、池建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 丹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保77号
申请人：张心河，男，2001年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人：张海洲，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系申请人张心河父亲。
被申请人：吴传宝，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：苏夹夹，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市。
申请人张心河于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴传宝驾驶的车辆予以扣押。担保人白善黄以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
一、扣押被申请人吴传宝驾驶的登记在苏夹夹名下的“南骏”牌重型自卸货车一辆。
二、查封担保人白善黄所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院扣押查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费820元，由申请人张心河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年五月十八日
书记员 张海燕