北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行初字第487号
原告范，男，1968年4月28日出生。
原告黄1，女，1964年11月5日出生。
原告宋，男，1978年3月25日出生。
原告张1，男，1948年7月2日出生。
原告暨诉讼代表人张2，女，1964年6月3日出生。
原告李，男，1972年8月20日出生。
原告屈，女，1961年11月6日出生。
原告黄2，男，1970年8月9日出生。
原告尉，女，1981年7月8日出生。
原告张3，女，1982年8月6日出生。
原告张4，女，1981年10月7日出生。
原告侯，女，1972年5月22日出生。
原告暨诉讼代表人孙1，女，1956年4月5日出生。
原告孙2，女，1962年11月29日出生。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。
法定代表人常卫，区长。
委托代理人徐波，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，女，北京市怀柔区人民政府法制办公室工作人员。
原告范、黄1、宋、张1、张2、李、屈、黄2、尉、张3、张4、侯、孙1、孙2（以下简称范等十四人）不服被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）作出的行政复议告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告怀柔区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月17日依法公开开庭审理了本案。原告张2、孙1、张1、屈、侯以及十四位原告共同委托代理人刘博韬，被告怀柔区政府的委托代理人徐波、张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月6日，被告作出书面告知，内容为：范、黄1、宋、张1、张2、李、屈、黄2、尉、张3、张4、侯、孙1、孙2：您对北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）作出的《责令限期拆除通知书》不服申请行政复议的材料收悉。经审查，您未提供所建房屋的合法手续，不能证明您的合法权益受到损害，您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例规定的受理条件。
原告范等十四人诉称：2013年7月27日，北房镇政府作出了《责令限期拆除通知书》，要求原告对其所有的位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村白杨绿庭房屋进行拆除，如逾期不拆除，则由北房镇政府组织实施强制拆除。原告因不服该《责令限期拆除通知书》，依法向被告提出行政复议申请。被告收到原告行政复议申请材料后，于2013年8月8日向原告快递送达了书面告知。原告认为该告知行为违法，理由如下：一、被告认为原告行政复议申请不符合法定受理条件的理由缺乏法律及事实依据。原告在向被告申请行政复议时已经提交了证据证明其与所复议的行政行为存有利害关系，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条之规定，被告理应依法受理原告的行政复议申请。被告在书面告知中的表述明显违反了法律关于受理行政复议申请的具体规定，没有法律依据。二、被告的书面告知没有冠以任何名称，形式上并非法律规定的书面决定，且在该份书面告知中被告也未明确表明对原告行政复议申请不予受理，亦未书面要求原告进行相应补正，故被告的告知方式违反了《行政复议法》之规定。请求法院依法确认被告就原告对北房镇政府《责令限期拆除通知书》不服申请行政复议作出书面告知之具体行政行为违法，并予以撤销。
原告在指定的证据交换日向本院提交了如下证据并在庭审中出示：
1.原告身份证复印件，证明原告与本案行政行为有利害关系，是适格原告；
2.《土地合同》14份，证明原告拥有合法的土地使用权及地上建筑物所有权以及原告与《责令限期拆除通知书》具有法律上的利害关系，是适格的行政复议申请主体；
3.《土地使用权证书》13份，证明原告拥有合法的土地使用权及地上建筑物所有权以及原告与《责令限期拆除通知书》具有法律上的利害关系，是适格的行政复议申请主体；
4.收据14份，证明原告履行了付款义务，拥有合法的土地使用权及地上建筑物所有权，以及原告与《责令限期拆除通知书》具有法律上的利害关系，是适格的行政复议申请主体；
5.《责令限期拆除通知书》，证明该通知书为原告设定了义务，原告认为合法权益受到侵害；
6.《行政复议申请书》，证明原告向被告申请复议，同时提交了证明材料，原告与《责令限期拆除通知书》具有法律上的利害关系，是适格的行政复议申请主体；
7.被告快递的书面告知及快递单据，证明本案所诉行政行为，该告知并非复议决定，未告知原告诉权，以及原告的起诉在诉讼期限内。
被告怀柔区政府辩称：一、书面告知合法。2013年7月31日，黄1作为代表人向被告法制办邮寄行政复议申请。范等十四人共同提起行政复议，要求确认北房镇政府于2013年7月27日作出的《责令限期拆除通知书》违法并予以撤销。2013年8月1日，被告法制办收到并依法予以审查。《责令期限拆除通知书》中涉及的违法建设不是范等十四人所建，违法建设行为人不是范等十四人，范等十四人不能提供房屋的合法建设手续，也不能提供其合法权益受到损害的相关证据。因此，范等十四人提出的行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，依据《行政复议法》第二条、第六条第一款第（十一）项、第十七条、《行政复议法实施条例》第二十七条之规定，被告书面告知申请人不符合受理条件于法有据。二、范等十四人提起行政诉讼已超过起诉期限。2013年8月7日，被告向范等十四人邮寄送达告知书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第三十八条的规定，范等十四人应当于收到之日起15日内提起行政诉讼，范等十四人迟至2015年5月才提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回范等十四人的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据并在庭审中出示：
1.《行政复议申请书》、范等十四人身份证复印件、《责令限期拆除通知书》及信封，证明原告向被告提交上述行政复议申请材料，被告依法作出书面告知的事实；
2.书面告知、送达回证、全球邮政特快专递回执单，证明范等十四人提起行政诉讼已超过诉讼期限的事实。
被告同时提交了《行政复议法》、《行政复议法实施条例》作为其作出书面告知的法律依据。
经庭审质证，原告认可被告提交证据的真实性，但不认可证据1中被告依法作出书面告知的证明目的，以及证据2的证明目的。被告认可原告提交证据的真实性，但不认可其证明目的。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1、5、6、7真实，来源合法，能够证明原告认为北房镇政府作出的《责令限期拆除通知书》侵犯其合法权益，向被告申请行政复议，被告作出书面告知，以及书面告知中未告知诉权和法定起诉期限的事实，本院予以采纳；证据2、4能够证明原告与北京振军农业发展有限公司（以下简称北京振军农业公司）签订土地合同的事实，本院予以采纳；证据3虽然真实，但因北京市怀柔区北房镇梨园庄村村民委员会并非确定土地使用权的法定机关，其证明原告拥有合法土地使用权的证明目的不成立，本院不予采纳。
被告提供的证据1、2能够证明原告提出行政复议申请，被告作出书面告知并向原告送达的事实，本院予以采纳，但证据2中关于证明原告超过起诉期限的证明目的不成立，本院不予采纳。
经审理查明，2011年，原告范等十四人分别与北京振军农业公司签订《土地合同》，约定由北京振军农业公司将白杨绿庭相关地块使用权及地上物所有权转让给范等十四人。原告见到张贴在白杨绿庭农业设施园区的由北房镇政府于2013年7月27日作出的《责令限期拆除通知书》后，于2013年7月31日向被告邮寄《行政复议申请书》、身份证复印件、《责令限期拆除通知书》以及《土地合同》等行政复议申请材料，请求被告确认北房镇政府作出《责令限期拆除通知书》的行为违法，并予以撤销。2013年8月6日，被告作出书面告知，并于次日分别向原告邮寄送达。原告不服该书面告知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告怀柔区政府作为北房镇政府的上一级地方人民政府有权处理以北房镇政府为被申请人的行政复议申请事项。
被告认为其书面告知于2013年8月送达原告，原告于2015年5月提起本次诉讼，超过了修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定的15日的起诉期限。本院认为，被告书面告知中并未告知原告诉权或者法定起诉期限，原告起诉期限应该适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条规定的2年。故原告起诉并未超过起诉期限，被告该项主张不成立，本院不予支持。
《行政复议法实施条例》第二十七条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理；第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼；第二十九条规定：行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益提起行政复议申请时，其能否证明合法权益受到损害并非行政复议申请的受理条件，并且即使行政复议申请材料不齐全，行政复议机构可以书面通知申请人补正。本案中，原告因认为北房镇政府作出的《责令限期拆除通知书》侵犯其合法权益，向被告提出书面行政复议申请，并提交了身份证复印件、《土地合同》、《责令限期拆除通知书》等申请材料。被告收到行政复议申请后，对申请材料进行书面审查，在未按《行政复议法实施条例》第二十九条之规定要求原告补正申请材料的情况下，认定原告未提供所建房屋的合法手续，不能证明合法权益受到损害，事实不清，主要证据不足，同时被告以此为由认为原告的行政复议申请不符合受理条件缺乏法律依据。综上，被告所作告知应予撤销。关于被告在庭审中主张原告与其申请行政复议的《责令限期拆除通知书》没有利害关系，其行政复议申请不应受理的诉讼意见，由于被告该意见与其书面告知内容并不一致，被告并非以此为由不予受理原告的行政复议申请，故对被告该诉讼意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市怀柔区人民政府于二○一三年八月六日作出的书面告知；
二、被告北京市怀柔区人民政府应针对原告张2、孙1、范、黄1、宋、张1、李、屈、黄2、尉、张3、张4、侯、孙2所提行政复议申请在行政复议的法定期限内重新作出行政行为，上述期限自本判决生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告北京市怀柔区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王超然
书 记 员 李 崇