湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂09行终25号
上诉人（原审原告）原告刘九洲，男，1954年7月21日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局孝南区分局。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人殷实，男，该局局长。
委托代理人方华武，男，孝感市公安局孝南区分局公务人员。代理权限：一般代理。
委托代理人吴勇，男，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘九洲因治安行政处罚一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院作出的（2016）鄂0902行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘九洲，被上诉人孝感市公安局孝南区分局的委托代理人方华武、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年5月30日，原告刘九洲以其被打伤后人民法院判决不公为由，到北京市中南海附近进行上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离后进行训诫。2015年8月14日孝感市孝南区信访局出具《证明》，内容表明：2012年9月10日，在湖北省高级人民法院信访处处长的协调处理下，由政府和法院对刘九洲给予困难救助，刘九洲书面承诺不再为此事到各级上访，从此息访罢诉。2015年5月30日、7月20日刘九洲进京非正常上访，孝感市孝南区信访局认为其两次进京上访属于缠访闹访、无理访。
2015年10月17日，原告刘九洲再次以其被打伤后人民法院判决不公为由，到北京市中南海附近进行上访活动，仍被北京市公安局西城分局府右街派出所带离后进行训诫。2015年10月24日，孝感市孝南区信访局出具《关于刘九洲无理上访的情况证明》。内容表明刘九洲因法院判决不公，2015年10月15日进京，10月16日到国家信访局、全国人大，10月17日到最高人民法院及中南海周边上访，属非正常上访。
2015年10月25日，被告孝感市公安局孝南区分局向原告刘九洲发出南公（治）行传字（2015）76号《传唤证》，传唤其于当日到达孝感市公安局孝南区分局治安大队。在告知刘九洲权利义务并进行询问后，作出南公（治）行决字（2015）949号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2015年5月30日和2015年10月17日，刘九洲以其被打伤后人民法院判决不公为由，先后两次到北京市中南海附近进行非法上访活动，后被公安机关带离。以上事实有违法行为人刘九洲的陈述与申辩、北京市公安局训诫书、孝南区信访局证明等证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，孝感市公安局孝南区分局决定对刘九洲行政拘留十日，并告知诉权和期限，随后当即执行。原告刘九洲不服，遂诉至人民法院，请求人民法院依法撤销被告孝感市公安局孝南区分局作出的南公（治）行决字（2015）949号《行政处罚决定书》，并赔偿原告精神抚慰金100000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告孝感市公安局孝南区分局具有对本行政区域内治安管理行政处罚的职权。
（一）原告刘九洲进京上访的行为是否构成寻衅滋事。
2015年5月30日，原告刘九洲以其被打伤后人民法院判决不公为由，到北京市中南海附近进行非法上访活动，后被公安机关带离。并被北京市公安局西城区分局府右街派出所予以训诫。2015年8月14日孝感市孝南区信访局出具《证明》。内容表明，2012年9月10日，在湖北省高级人民法院信访处的协调处理下，由政府和法院对刘九洲给予困难救助，刘九洲书面承诺不再为此事到各级上访，从此息访罢诉。同时认定2015年5月30日、7月20日刘九洲进京非正常上访，属于缠访闹访、无理访。根据湖北省《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》规定：……实施下列行为之一的，可以依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定处理……信访事项已经依法终结或被认定为无理访，为制造影响或发泄不满情绪，仍到天安门、中南海周边、中央和国家领导同志住地、外国驻华使（领）馆区、驻京国际组织、驻京外国组织、境外媒体以及重要会议等场所进行非正常上访的……。2015年10月17日，原告刘九洲仍以同样的理由上访，其就同一信访事项到中南海周边信访的行为属于湖北省《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》规定的寻衅滋事行为，即其行为已经违法。
（二）被告提供的《受案登记表》移送单位和移送人系空白、有的证据中民警签名为打印签名和原告所陈述的两名民警签名为同一人的问题。
被告提供的《受案登记表》移送单位和移送人系空白，但在案件来源栏中已经注明为其他，即反应该案件的来源不属于正常的移送交接，而是属于其他类型。办案民警在有的证据中采用打印签名，该行为显然在程序上存在一定瑕疵，但其与其他证据已形成一个完整的证据链，证明了该事实的真实性。原告所述有的证据中两名民警签名为同一人，因其未提供相关证据证明或者申请鉴定，依法不予支持。
综上，被告孝感市公安局孝南区分局于2015年10月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对原告刘九洲作出南公（治）行决字（2015）949号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘九洲请求人民法院依法撤销被告孝感市公安局孝南区分局作出的南公（治）行决字（2015）949号《行政处罚决定书》，并赔偿原告精神抚慰金100000元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘九洲的诉讼请求。
上诉人刘九洲上诉称：（一）原审法院行政判决书认定被上诉人认定事实清楚，证据确凿，是错误的。中南海周边，并不是法律、行政法规禁止自由行走的区域，按照法无禁止即自由的原则，上诉人有权在中南海周边区域行走，被上诉人将此行为认定为违法、犯罪行为是错误的，以此作为行政处罚的根据是完全错误的。
被上诉人无行政处罚管辖权。上诉人在中南海周
边区域行走，被上诉人对上诉人实施行政处罚，违反了属地管辖原则。
（三）原审法院行政判决书认定被上诉人适用法律正确，是完全错误的。由于上诉人的行为不是违法行为，被上诉人以《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，适用法律完全错误。
综上所述，上诉人认为，国家法律、法规并没有明文禁止公民在中南海周边区域自由活动，上诉人的行为是合法行为，被上诉人对上诉人的合法行为实施行政处罚，没有事实、法律依据。请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人孝感市公安局孝南区分局答辩称：（一）答辩人作出的南公（治）行决字（2015）949号行政处罚决定实体合法，上诉人刘九洲受行政处罚的行为构成寻衅滋事，应受到行政处罚。根据本案案情上诉人刘九洲曾分别于2015年5月30日和2015年10月17日，先后两次到北京中南海附近非法进行上访活动，后被北京市公安机关带离，并对其予以了训诫。上诉人刘九洲蔑视法纪在国家级重要场所无事生非的非法上访行为，构成寻衅滋事。答辩人依法履行职务，依据《治安管理处罚法》第二十六条及湖北省《关于依法处理信访活动中违法行为的指导意见》第二条第七款第二项的规定对上诉人刘九洲的寻衅滋事行为进行处罚，定性准确，实体合法。
（二）答辩人（被上诉人，原审被告）作出的南公（治）行决字（2015）949号行政处罚决定程序合法。
1、上诉人居住在答辩人辖区内，依据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及湖北省《关于依法处理信访活动中非法犯罪行为的指导意见》等相关法律法规，“其非法行为由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因此答辩人对上诉人的违法行为具有管辖权。
2、答辩人对上诉人迸行处罚的同时向其送达了处罚决定书，告知了被答辩人各项权利义务，且通知了被答辩人所在的祝站群联村主任，程序合法，无不当之处。
因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人刘九洲的违法事实清楚，证据确实充分，答辩人作出的南公（治）行决字（2015）949号行政处罚决定程序合法，适用法律准确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人请求孝感市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此，被上诉人孝感市公安局孝南区分局对刘九洲扰乱公共场所秩序的违法行为有权依照治安管理处罚法给予相应的治安处罚。上诉人刘九洲多次到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局训诫。被上诉人孝感市公安局孝南区分局认定刘九洲非正常上访有相应的证据予以证实，一审判决认定事实清楚。刘九洲的上访行为违法了《信访条例》第十八条的规定，被上诉人孝感市公安局孝南区分局依据《信访条例》第四十七条第二款的规定，认定刘九洲于2015年5月30日、10月17日到中南海周边进行非正常上访，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项列举的违法行为。被上诉人孝感市公安局孝南区分局作出的南公（治）行决字（2015）949号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
综上，一审法院作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人刘九洲的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘九洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年九月五日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误
的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法
院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。