wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第16号
申请人唐梦萱，女，汉族，生于2007年10月6日。
法定代表人唐朝学，男，汉族，生于1960年11月8日。
被申请人文小利，女，汉族，生于1988年5月26日。
申请人唐梦萱要求宣告被申请人文小利失踪一案，本案依法由审判员文义才适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人唐梦萱称，文小利于2010年5月离家出走，至今下落不明，请求法院宣告文小利失踪。
经查：文小利，女，汉族，生于1988年5月26日，四川省岳池县人，系申请人唐梦萱之母。文小利于2010年5月便离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月12日在文小利的户籍所在地发出寻人公告，于2014年5月17日在《法制日报》刊登寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，文小利仍然下落不明。
本院认为：被申请人文小利于2010年5月离家出走，至今下落不明，下落不明长达4年多时间，符合法定宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告文小利失踪。
本判决为终审判决。
审判员 文义才
二〇一四年八月二十六日
书记员 李红彬
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行诉初字第00004号
起诉人：韩万宝，男，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
二O一四年十月，本院收到韩万宝的起诉状，要求判令芜湖市弋江区人民政府、芜湖市人民政府履行恢复其民办教师资格的法定职责并赔偿损失。本院告知其本案不符合受理条件后，韩万宝仍坚持起诉。
经审查，本院认为，韩万宝主张其于1989年被开除民办教师工作，该事实发生时间距其起诉达二十五年之久，已远远超过法律规定的诉讼时效。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十一条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对韩万宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在七日内立案；不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理。
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2494号
原告（反诉被告）:费强，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省原阳县。
被告（反诉原告）：邢锡源，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省。
原告（反诉被告）费强与被告（反诉原告）邢锡源施工合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院裁定移送我院审理。原告费强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。反诉原告邢锡源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按费强撤回起诉处理。
本案按邢锡源撤回反诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年五月三日
书记员 ：井媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2494号原告（反诉被告）:费强，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省原阳县。被告（反诉原告）：邢锡源，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省。原告（反诉被告）费强与被告（反诉原告）邢锡源施工合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院裁定移送我院审理。原告费强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。反诉原告邢锡源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件反诉费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按费强撤回起诉处理。本案按邢锡源撤回反诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年五月三日书记员 ：井媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第12号
申请人刘沛，男。
被申请人刘立轩，男。
委托代理人刘枫。，男，1968年8月27日生，汉族。
申请人刘沛申请宣告被申请人刘立轩为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘立轩，系申请人刘沛父亲。被申请人刘立轩与第一任妻子育有长子刘沛，后双方离婚。与第二任妻子育有次子刘枫，后双方离婚。与第三任妻子李桂荣未生育子女，双方已于1999年4月27日离婚。申请人称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人脑梗死和老年痴性脑萎缩，长期卧床，生活不能独立自理，故请求确认被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘立轩目前系脑器质性智能损害（重度痴呆状态），无民事行为能力。申请人刘沛与被申请人另一位儿子刘枫自愿承担监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘立轩为无民事行为能力人。
二、指定申请人刘沛与刘枫为被申请人刘立轩的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 侠
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 赵春凤
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初315号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人严伟伟（聋哑人），打工。曾因盗窃，于2010年10月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，于2016年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人张锦云、季栋栋，江苏维业律师事务所律师（法律援助）。
翻译人吴爱琴，南通市通州区特殊教育学校教师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人严伟伟犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人严伟伟及辩护人张锦云、翻译人吴爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日早上，被告人严伟伟骑电瓶车来到南通市通州区金沙镇金余村张某家中，窃得现金人民币4860元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了本院刑事判决书、江苏省宜兴监狱刑满释放证明书等书证；被害人张某的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录；被告人严伟伟的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人严伟伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人严伟伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人张锦云认为，被告人严伟伟系又聋又哑的人犯罪，其有坦白情节，认罪态度也较好，其家人已赔偿被害人的经济损失，故建议法院对被告人严伟伟从轻或减轻处罚，以体现法律的宽严相济。
经审理查明，2016年2月28日早上，被告人严伟伟骑电瓶车来到南通市通州区金沙镇金余村张某家中，用随身携带的不锈钢游标卡尺撬开堂屋后门进入室内，在西房间北床被褥下面窃得现金人民币4860元，后骑车离开。
2016年3月16日，被告人严伟伟被抓获归案。被告人严伟伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人严伟伟的近亲属为其退还被害人张某赃款人民币4860元，赔偿被害人张某门锁损失人民币40元。
认定上述事实的证据有：
1.本院刑事判决书、江苏省宜兴监狱刑满释放证明书等书证；2.被害人张某的陈述；3.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录；4.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；5.南通市通州区公安局出具的扣押清单、发还清单；6.南通市通州区公安局出具的发破案经过；7.被告人严伟伟的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人严伟伟也无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严伟伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严伟伟系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人严伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人严伟伟犯罪以后，如实供述自己的罪行属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严伟伟当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人张锦云建议对被告人严伟伟从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 朱 华
人民陪审员 印汉平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终555号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司，住所地：山西省运城市临猗县。
负责人：张峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏、杨雪建，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程雪玲，女，1957年11月1日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
委托诉讼代理人：荆秀意，女，1976年10月21日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
被上诉人（原审被告）：秦英泽，男，1967年3月11日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
被上诉人（原审被告）：荆都喜，男，1954年6月18日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称中国人寿财保临猗支公司）因与被上诉人程雪玲、秦英泽、荆都喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财保临猗支公司的委托诉讼代理人金鹏、杨雪建,被上诉人程雪玲的委托诉讼代理人荆秀意，被上诉人秦英泽、荆都喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财保临猗支公司上诉请求：1、撤销原审判决一、二项，并依法改判；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审未在交强险中分项判决，违背了法律规定及合同的约定；
被上诉人程雪玲辩称：交强险不应分项赔偿。
被上诉人秦英泽、荆都喜均辩称：依法判决。
被上诉人程雪玲原审起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计16342.93元（医疗费5313.18元、急诊费689.75元、误工费1440元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、营养费360元、疗养期间的费用6560元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审审理查明：1、2016年3月27日15时30分许，被告秦英泽驾驶晋MXN3**号轻型货车，沿省道239线（临陌线）由东向西行驶至7KM+200M处（泉杜村路口）时，与被告荆都喜驾驶的电动三轮车（属机动车）由西向东（向北转弯）左转弯行驶相撞，造成双方车辆损坏，三轮车乘坐人朱玉香、徐秀珍、贾玲花、孙兰琴、张引弟、程雪玲六人受伤的交通事故。2016年4月7日临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字(2016)第00109号道路交通事故认定书，认定程雪玲无责任，秦英泽、荆都喜承担同等责任。审理查明，被告秦英泽驾驶的车牌号为晋MXN3**号轻型货车在被告中国人寿财保临猗支公司投保了机动车交通事故责任强制险（交强险），事故发生时尚在保险期限内，交强险的赔偿责任限额为122000万元。2、事故发生当天，原告程雪玲即被送往临猗县第二人民医院住院治疗，该医院诊断为：右侧顶枕部头皮血肿；左侧第5、6、7、8肋骨骨折；左侧耻骨上、下支骨折；全身多处软组织损伤，2016年4月13日出院，共开支医药费6002.93元（其中门诊医药费689.75元、住院医药费5313.18元）。原告出院时，医嘱载明：注意休息，对症治疗，病情变化随诊。审理中原告主张要求被告赔偿其出院后的误工费用共计82天，二被告对此有异议。事故发生后被告秦英泽共给原告垫付689.75元。
原审认为：本案双方当事人争议的焦点为:1、原告在该起交通事故中所遭受的损失应由谁进行赔偿；2、原告主张的各项损失应否得到支持；3、被告秦英泽已经垫付给原告的费用应否由被告中国人寿财保临猗支公司予以返还。针对焦点问题1，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。因本案的事故车辆除投保了强制险，故原告的损害后果应首先由中国人寿财保临猗支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故车辆所有人按比例承担赔偿责任。针对焦点问题2，对于原告所主张的医药费，因原告对其在医院的医疗费提供了医院的结算单据及住院病例，相互印证，并无瑕疵，因此应予认定，但被告秦英泽先行垫付的医疗费应从中扣除。对于原告主张的住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准和期限，因原告该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的出院后的误工费用，因原告出院的医嘱载明注意休息，不适随诊，结合原告的受伤的情况，故出院后误工费酌定为60天。综上，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费6002.93元；2、误工费1440元；3、护理费为1440元；4、住院伙食补助费为520元；5、营养费360元；6、出院后误工费4800元，以上共计14562.93元，被告秦英泽垫付的689.75元应从中扣除。
综上，被告中国人寿财保临猗支公司应支付原告程雪玲赔偿金13873.18元。被告秦英泽垫付费用应由被告中国人寿财保临猗支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内支付原告程雪玲赔偿金13873.18元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内返还被告秦英泽垫付原告程雪玲的医疗费689.75元。三、驳回原告程雪玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告秦英泽与被告荆都喜各半负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案一起交通事故造成多人受伤，但原审判决并未超出交强险赔偿责任限额，符合法律规定。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年三月二十日
书记员 成 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13228号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号。
负责人金远明，行长。
委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）事务所律师。
被告宋杰，男，生于1989年1月30日，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾媛，女，生于1989年6月10日，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告宋杰、曾媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的委托代理人曹萌到庭参加了诉讼。被告宋杰、曾媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行诉称：2014年4月18日，被告宋杰、曾媛与原告签订了《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款750000元，用途为个人二手房按揭贷款，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%计算；被告自愿将房屋抵押给原告作借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告向被告发放了750000元，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。现原告诉至本院要求：1、被告立即偿还原告贷款本金743448.41元及截至2016年10月3日的利息64567.17元，2016年10月4日之后的罚息、复利，以本金743448.41元为基数，按合同约定的利率加收30%计收罚息，以利息64567.17元为基数，按合同约定的利率加收30%计收复利至清偿之日止；2、被告支付原告律师费20000元；3、原告有权以被告提供的位于重庆市渝北区XX道XX路XX号XX幢XX号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋杰、曾媛未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月18日，原告为贷款人，被告宋杰为借款人（抵押人），被告曾媛为共同借款人（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放750000元贷款；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定的户名为张忠均的账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以位于重庆市渝北区XX道XX路XX号XX幢XX号提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年6月17日，原告为贷款方（抵押权人），被告宋杰为借款方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其购买的重庆市渝北区XX道XX路XX号XX幢XX号为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。
2014年7月3日，原告向被告发放了贷款750000元。被告宋杰借款后，未按约定还款，截至2016年10月3日欠原告贷款本金743448.41元、利息64567.17元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人借款凭证、《委托代理合同》、历史明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告宋杰、曾媛签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告宋杰未按约定足额还本付息，已构成违约。原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告本金743448.41元、截至2016年10月3日的利息64567.17元、并对被告宋杰尚欠本金743448.41元及利息64567.17元在贷款执行利率基础上加收30%计收罚息、复息，利随本清。被告曾媛自愿作为本案债务的共同借款人，故应当对被告宋杰的债务承担共同还款责任。被告宋杰以其所有的位于重庆市渝北区XX道XX路XX号XX幢XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告并未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宋杰、曾媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金743448.41元及截至2016年10月3日的利息64567.17元；
二、被告宋杰、曾媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行罚息及复息（以本金743448.41元为基数计收罚息，以利息64567.17元为基数计收复息；均从2016年10月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮15%后再上浮30%计算，均计算至相应本息清偿时为止，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权对被告宋杰提供的抵押物位于重庆市渝北区XX道XX路XX号XX幢XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在前述债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告宋杰、曾媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担300元，由被告宋杰、曾媛负担11550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李婷婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东北民初字第89号
原告杨振芳，住四平市。
被告江新利，住四平市。
本院在审理原告杨振芳诉被告江新利返还原物纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨振芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨振芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于春颖
二〇一三年七月十八日
书记员 于志强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执988-1号
申请执行人杨某，居民。
被执行人袁某，居民。
申请执行人杨某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）亭民初字第04000号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年04月05日申请执行，执行标的为20000元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁某在金融机构的存款或在其他单位的收入20000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3797号
原告刘春英，女，1958年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**9，组织机构代码6**。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘春英诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付租金34755元及逾期付款违约金1338.07元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘春英与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金11585元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为主张自2016年12月1日起至2017年8月31日止的租金及截至2017年8月31日的违约金诉至本院。庭审中，经双方确认，被告于2017年1月18日向原告支付了租金3626.11元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告于2017年1月18日支付的租金3626.11元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2016年12月1日起至2017年8月31日止的租金31128.89元（11585元/季度×3季度-3626.11元），对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应自2016年12月11日起，以3626.11元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年1月18日止，即29.7元（3626.11元×0.00021/天×39天）；自2016年12月11日起，以7958.89元（11585元-3626.11元）为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年8月31日止，即441.24元（7958.89元×0.00021/天×264天）；分别自2017年3月11日、2017年6月11日起，以11585元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年8月31日止，即622.81元（11585元×0.00021/天×174天+11585元×0.00021/天×82天）。上述违约金合计1093.75元（29.7元+441.24元+622.81元），对原告主张的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘春英支付自2016年12月1日起至2017年8月31日止的租金31128.89元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘春英支付截至2017年8月31日的逾期付款违约金1093.75元。
三、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担313元，原告刘春英负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雪婵
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢76号
申请执行人周旭梅
被执行人张均
本院在执行申请执行人周旭梅与被执行人张均民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初712号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月01日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第749号
罪犯师运根，男，1974年9月2日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00九年七月三十日作出（2009）运中刑一初字第35号刑事判决，以被告人师运根犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2013年12月4日起至2033年12月3日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯师运根在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯师运根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年2月、10月、11月、2015年7月、2016年4月、10月共获监狱表扬六次，2014年1月、2015年4月、2016年2月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯师运根在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，考虑其财产刑未履行，予以从严，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯师运根减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2032年4月3日止），剥夺政治权利十年不变，并处没收个人财产十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4319号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：李雷，男，汉族，1985年4月9日出生，住武陟县。
被告：李凯娇，女，回族，1990年2月10日出生，住武陟县。
被告：赵秋春，男，汉族，1970年2月8日出生，住武陟县。
被告：白秀珍，女，汉族，1967年11月27日出生，住武陟县。
被告：杨永贵，男，汉族，1967年6月17日出生，住武陟县。
被告：刘素丽，女，汉族，1967年5月7日出生，住武陟县。
被告：曹小宾，男，回族，1969年4月8日出生，住武陟�。
被告：黄红霞，女，回族，1969年9月5日出生，住武陟县。
本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李雷、李凯娇、赵秋春、白秀珍、杨永贵、刘素丽、曹小宾、黄红霞借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4319号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生。被告：李雷，男，汉族，1985年4月9日出生，住武陟县。被告：李凯娇，女，回族，1990年2月10日出生，住武陟县。被告：赵秋春，男，汉族，1970年2月8日出生，住武陟县。被告：白秀珍，女，汉族，1967年11月27日出生，住武陟县。被告：杨永贵，男，汉族，1967年6月17日出生，住武陟县。被告：刘素丽，女，汉族，1967年5月7日出生，住武陟县。被告：曹小宾，男，回族，1969年4月8日出生，住武陟�。被告：黄红霞，女，回族，1969年9月5日出生，住武陟县。本院在审理原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告李雷、李凯娇、赵秋春、白秀珍、杨永贵、刘素丽、曹小宾、黄红霞借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交诉讼费，依照《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初986号
原告：王某某，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初986号原告：王某某，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告王某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保216号
申请人：某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：李某某，女，1988年12月7日生，汉族，常宁市人，住常宁市板桥镇.
申请人某某银行股份有限公司与被申请人李某某借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某的银行存款40000元，并提供了财产作担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在银行存款40000元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡国杰
二〇一八年八月二日
代理书记员 张 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7206号
原告：程小明，男，1985年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：宁波金乾服饰有限公司。住所地：浙江省象山县工业示范区西谷路与园区路交叉口。
法定代表人：陈夏妹，该公司执行董事。
原告程小明与被告宁波金乾服饰有限公司（以下简称金乾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。12月9日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告程小明到庭参加诉讼，被告金乾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小明起诉请求判令：被告立即支付工资25000元。事实与理由：原、被告之间因追索劳动报酬纠纷，经象山县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称象山仲裁委）仲裁，被告支付原告劳动报酬11660元。原告认为该仲裁认定事实错误，导致裁决不当。第一，原告在被告单位工作的工种是打样兼做样，从针织业现状来看这一工种的工资数额普遍在6000元以上，虽原、被告双方没有签订劳动合同，但是这事实不容置疑。同时对被告单位的职工王碧云、陈赛球的调查看，2015年度他们在被告单位从事打样工作时的工资是每月5500元，故这一情况也得到相应的证实。第二，原、被告双方约定的工资为6000元，每月预发3500元的事实，也在仲裁委对被告单位职工王碧云、陈赛球的调查，证实该单位的工资也是每月5500元，存在预发工资的事实，所以原告作为相同的工种，原告与被告双方之间工资每月为6000元，虽高于每月5500元，但也应得到认定。第三，从原告进入被告时间来看，2016年3月进入被告至8月14日离开，除被告预发11660元没有发放外，尚有3月份1900元、4月至7月每月为2500元及8月份的1440元未发，合计为25000元。
综上所述，仲裁委工资认定中没有考虑原告打样兼做样这一工种的特殊性，没有考虑到被告单位工资预发的情况，没有作调查以致仲裁错误。
原告程小明为证明其诉称的事实成立，向本院提交下列证据;
1.象劳仲案字（2016）第478号裁决书1份，以证明原、被告的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁错误的事实。
2.工资单2份（复印件），以证明潘国军、刘云可（裁剪和收发），没有工作满月都是按满月上班发放，原告却没有按满月发放工资。
被告金乾公司在法定期限内未作书面答辩。
鉴于被告金乾公司没有到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法质证，本院对原告的仲裁裁决书经核实真实，对裁决书予以确认，但原告的工资单系复印件，其真实性不明，本院不予确认。
本院结合原、被告在仲裁庭审中的相关证据、庭审笔录及本院的审理情况，可确认的事实如下：
2016年3月10日，原告进入被告金乾公司从事打样兼做样工作，双方未签订劳动合同，未参加社会保险。被告发放原告3月份工资为2560元、4月工资为3500元，工资发放单和考勤卡上的程小钢实系原告。8月10日，因被告拖欠众多职工工资，原告离开被告。此后原告等102位职工向仲裁委申请仲裁，请求裁决:被告支付原告等102位职工工资426019元，其中原告工资为25000元。10月18日，仲裁委作出象劳仲案字（2016）第478号裁决，裁决：“一、被申请人宁波金乾服饰有限公司应支付申请人朱花娇等25人2015年10月和2016年8月的劳动报酬
108931元（其中原告为11660元）。上述款项应在本裁决书生效之日起五日内履行完毕。二、驳回申请人朱花娇等25人的其他仲裁请求。三、驳回申请人袁阿祥、屠荣全的仲裁请求”。原告不服仲裁遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间就双方存在劳动关系，被告在仲裁时并无异议，争议的事实为被告应发原告的工资数额。被告作为用人单位在与劳动者建立劳动关系时，应当签订书面劳动合同，与劳动者约定工资、用工方式、期限、工种及社会保险等，并为劳动者建立档案，对于发放的工资存档等，但是本案的被告金乾公司对此并未提供任何有关职工工资约定的相关依据，也无原告认可的工资证据。而从其他同类职工的工资发放，可印证原告陈述的工资成立，即存在预发部分，年终发放部分的事实，而基于有关工资的举证责任在于作为用工单位的被告，现被告不能举证，故本院采信原告的陈述，即原告每月工资为6000元，原告的日工资为6000÷21.75=275.86（元），3月份上班为16天，工资为：275.86×16=4413.8元。因被告未能提供8月份的考勤记录卡，本院采信原告在审庭中陈述。8月份为7天，工资为：275.86×7=1931（元）。扣除被告已发的3月份2560元、4月份3500元，被告应支付原告工资为:4413.8-2560+6000-3500+6000×3+1913=24266.8(元)。被告金乾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金乾服饰有限公司应支付原告程小明2016年3月10日至8月10日的工资24266.8元，款定于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告程小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波金乾服饰有限公司承担，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陶振明
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 张莹莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4号
原告宋士祥。
委托代理人曹恩明。
�托代理人朱必彬，灌云东王集法律事务服务所法律工作者。
被告连云港市板浦实验中学，住所地海州区板浦镇政府204国道东南100米。
法定代表人高长青，校长。
委托代理人江亮，办公室主任。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
原告宋士祥与被告连云港市板浦实验中学（以下简称板浦中学）劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日日立案受理后，依法由审判员乔红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋士祥及其委托代理人曹恩明、朱必彬，被告板浦中学的委托代理人江亮、董建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋士祥诉称，1985年至1995年原告被板浦三中聘为炊事员，1995年至2000年任灌云技校炊事员，2000年至2015年任板浦实验中学炉工操作。2015年板浦实验中学给了33760元让我退休。被告利用我不懂法，蒙骗我，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告按连云港海州区最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按原告应当缴费年限，按月支付原告养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
被告板浦中学辩称，1、原告在起诉状中起诉的被告是“板浦实验中学”，被告主体资格不适格，应当裁定驳回其起诉；2、原告是从2005年9月才开始在被告处工作，2015年原告主动找被告协商要求离开被告单位，同年6月25号经过海州区劳动人事争议仲裁委员会调解，就双方存在的关系一次性解决，原告已从被告处领取了33760元，仲裁调解书已履行完毕，双方再无其他劳动争议，而本案原告又提起所谓退休等相关劳动争议，属于重复诉求，不应当得到法�的支持；3、根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告应在退休后一年内提起劳动争议诉讼，所以原告的起诉也超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月25日原、被告双方因社会保险待遇发生纠纷，经连云港市海州区劳动人事仲裁委员会调解，并出具海劳人仲案字[2015]第218号调解书，双方达成调解协议：1、被申请人（板浦中学）于本调解书生效之日起三内一次性支付申请人（宋士祥）社会保险待遇共计人民币叁万叁仟柒佰陆拾元整；2、双方再无其他劳动争议。被告于调解当日即支付原告33760元，原告并出具收条一份。2015年12月29日原告因社会保险待遇再次向连云港市海州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告已达退休双方系雇佣关系，不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告双方就劳动关系存续期间的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁委员调解，并发生法律效力，被告亦已依调解书的约定履行了自己的给付义务，本着一事不再理的原则，及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十一条：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，本案的原告就此纠纷向本院提起诉讼，不符合人民法院民事案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋士祥的起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 乔 红
二〇一六年二月十六日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
（一）、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1787号
罪犯李兴水。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2002年8月20日以（2001）临刑一初字第87号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年4月22日减刑一年九个月；2013年1月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯李兴水有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴水在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯李兴水确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴水准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年6月6日起至2021年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初226号
原告：李德刚，男，1973年7月18日出生，现住正蓝旗。
被告：孟凡国，男，1976年8月8日出生，现住正蓝旗。
原告李德刚与被告孟凡国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加诉讼。被告孟凡国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金160000元及利息（自2018年2月24日起至实际给付之日止按照月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日被告因生产经营需要向原告借款200000元，借款期间为2016年3月9日至2017年3月9日止，双方约定月利率2%，原告向被告交付借款后双方签订《借款合同》，但被告未按照约定按时还本息，借款到期后经原告多次催要，被告陆续偿还本息，至2018年2月1日被告向原告共计偿还本息130000元，对其余款项拖延拒绝给付。庭审中，原告李德刚变更诉讼请求要求被告偿还借款本金数为148000元.
被告孟凡国未到庭未向本庭提交任何答辩意见。
原告李德刚为证明其主张向本院出示以下证据：
1、借款合同一份，证明2016年3月9被告孟凡国因生产经营需要向原告李德刚借款20万元整，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月9日止。借款利率为年利率24%。
2、借条一份，证明2016年3月9日被告孟凡国向原告李德刚借款20万元整，并约定还款日期为2017年3月9日，年利率为24%。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告孟凡国未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告孟凡国向被告李德刚借款20万元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日。借款年利率24%，利息每6个月支付一次。被告孟凡国共偿还原告李德刚借款本金52000元、利息78000元。其中被告于2017年4月16日偿还原告借款本金52000元、利息48000元；于2017年8月6日偿还原告借款利息2万元；于2018年2月3日偿还原告借款利息1万元。
本院认为，被告孟凡国与原告李德刚签订的借款合同及出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告孟凡国应及时偿还原告李德刚借款本金14.8万元。对原告李德刚主张的要求被告孟凡国按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告孟凡国未到庭未发表答辩意见，对原告陈述的被告共偿还原告李德刚借款本金52000元、利息78000元的事实，本院予以确认。故被告孟凡国应以本金14.8万元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年2月24日起至全部给付为止期间的利息。被告孟凡国经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告孟凡国于本判决生效之日起三日内返还原告李德刚借款本金148000元，并以本金148000元为基数支付自2018年2月24日至全部给付为止期间的利息，按照月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孟凡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年五月三十日
书记员 贾妮
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1292号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，农民工。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]954号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员尹荣苏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月8日15时10分许，被告人王某无证酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至临沂市兰山区义堂镇小义堂村中心街时�与代某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为123.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月十三日
书记员 卞如雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3168号
原告：陈某，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人杨传勇、张殿永，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告移除地上附属物（树木6棵），停止妨害原告使用其土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月20日，被告取得坐落于泰安市泰山区某一处土地的使用权[土地证号：X**]。2017年5月，原告因施工建设需拆除该土地北侧墙根处6棵树（其中。4棵活树，2棵死树）。被告声称该树为其所有，阻挠原告施工。因该6棵树在原告使用土地范围内，影响原告正常使用土地。原告多次与被告协商，要求其移除，均未果。为此，原告提起本案诉讼。
被告张某辩称，涉案土地原属于泰安市某食品有限责任公司，2006年5月30日我租公司的院落用于放置车辆、花卉盆景等，并在院内栽种了6棵树。之后天东公司将院落出售给原告，但是没有通知我。原告购买该土地后通过他人告知我交易的事实。我其他花卉均已腾退完毕，只剩该6棵树。双方就挪树问题协商未果。如果原告给我适当补偿，我同意将树挪走。
本院经审理认定事实如下：2010年3月20日，原告与案外人刘某某签订土地使用权及地上附属物转让协议一份，约定坐落于泰安市泰山区省庄镇某一处土地，以维修车间北墙为界，向西直线至中间车间、东墙南拐至车间南墙再向西直线至西墙，北院归陈某所有，南院归刘会华所有。该转让协议签订后，原告办理了相关土地的使用权证书，编号为泰土国用XXXX号。原告在使用涉案土地时，发现有6棵树归被告所有，原告要求被告移除，双方协商未果，故此成诉。
诉讼过程中，被告提交协议书一份，用以证明在原告购买涉案院落之前被告就在依据合同使用该院落。该协议书主要内容为：某某公司与张某就某公司闲置院达成以下协议：1、甲方提给乙方的使用时间为自2006年5月30日起到甲方出售完毕为止，乙方在甲方出售后无条件搬走……4、乙方的使用为有偿的，乙方每月提交给甲方500元使用费，每年合计6000元，每月底结清……。甲方：王某某。乙方：张某。经审查，该协议书为打印件，第4条金额为在空格处填写，另第1条“无条件”三字被划，并在旁边手写“适当补偿”。
被告述称，被告原名张某，该协议书乙方即是被告；王某某为某公司经理，该土地原使用权人为某公司；协议书改写部分系协议书签订几天之后由王某某改写；协议书签订之后，被告一直按照约定交纳租金，但其没有证据予以证实。
以上事实有土地使用权证、土地使用权及地上附属物转让协议、照片、协议书等证据以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告对涉案土地登记使用权人为原告、归被告所有的6棵树种植在涉案土地上的事实均无异议，被告亦认可原告要求其移除树木的主张，双方的争议为原告是否应对被告给予赔偿或补偿。本院认为，被告的树木种植在原告享有使用权的土地上，被告应举证证明其享有合法的使用权，否则其应移除树木、向原告腾退土地。被告主张其依据其与王德波的协议书而占有使用涉案土地。首先，被告未能证实该协议书的真实性；第二，被告未能证明协议书中“适当补偿”的改动由谁作出、是否是双方的真实意思表示，依据打印文字，涉案土地出售后，被告无权要求赔偿或补偿，而是应无条件搬走；第三，即便“适当补偿”的改动属实，依据该协议书，作出补偿的义务主体并非原告；第四，被告未能举证证实该协议书实际履行，虽然被告辩称其一直按照约定交纳租金，但其未能举证证实交纳租金的事实以及实际交纳租金的截止日期。综上，对被告的抗辩事由本院不予采信。被告未能举证证实其拒不移除该6棵树木有合法的事由，故应由被告承担结果意义上举证不能的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内移除其位于泰土国用XXXX号土地上的六棵树木。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年十月十六日
书记员 尹冬雨
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光亮，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王安德，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王均京，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁兆坤，男。
再审申请人赵光亮因与被申请人王安德、王均京、丁兆坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2012）日民一终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵光亮申请再审称：本案由于二审遗漏诉讼请求导致执行不能，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项之规定，应当提起再审。
经审查，本案由本院于2012年12月27日作出二审判决后，赵光亮向日照市东港区人民法院申请强制执行。2015年7月30日，日照市东港区人民法院出具（2013）东执字第442-1号执行裁定书，以没有执行依据为由驳回了赵光亮要求虾池交付的执行申请。2016年8月25日，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102执监1号执行裁定，撤销日照市东港区人民法院作出的（2013）东执字第442－1号执行裁定书。
本院认为，因（2013）东执字第442－1号执行裁定书已被撤销，能够证实原二审判决遗漏诉讼请求的新证据已不存在，再审申请人赵光亮关于二审法院遗漏诉讼请求的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，赵光亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵光亮的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏晓雪
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1155号
原告：舞钢市地方税务局。
法定代表人�韩付全，局长。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告：舞钢市振宇纺织有限责任公司。
法定代表人：鲁秋香，董事长。
委托代理人：苏瑞刚，男，1982年1月10日生。
原告舞钢市地方税务局诉被告舞钢市振宇纺织有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈朝军、被告委托代理人苏瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将舞钢市建设路中段路北的培训楼及附着物和庭院出租给被告使用，租赁期为十年，自2006年11月1日至2016年10月31日。并且合同第八条约定“乙方（被告）在承租期不得随意改变培训楼及其附着物等的基本面貌……，否则，乙方应恢复原状，并赔偿由此给甲方（原告）造成的一切损失。”现被告未经原告同意擅自施工，改变出租屋培训楼及其附着物的基本面貌，原告多次与被告协商此事均未果。请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告停止施工，恢复出租屋及其附着物的原貌。
被告辩称：原告的起诉必须有证据证明我方是否违反法律规定。原告所说的我们改变出租屋的原貌也并非事实。迟付租金我们有理由，只要没有超过一定的期限就应当予以理解，我们公司在一些时间段确实存在困难，有时迟付租金也是为了更好的为员工谋福利。我方不同意解除合同，不同意原告诉求。
经审理查明：2006年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定：一、甲方将舞钢市建设路中段路北的培训楼及附着物和庭院出租给乙方使用。二、租赁期为十年，自2006年11月1日至2016年10月31日。三、自合同签订后三十日内缴纳当年租金，以后每年如期缴纳。乙方如遇特殊情况，租赁费最长不得迟延十五日，否则按日万分之五承担滞纳金。……五、乙方承租培训楼及其附着物和庭院必须进行合法经营，否则，甲方有权终止合同……八、乙方可根据实际需要在庭院进行工程建设和庭院的绿化、美化、硬化。乙方在承租期内不得随意改变培训楼及其附着物的基本面貌，如需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意，改动或扩增设备需办理相关手续的，由乙方办理，甲方给予协助，所需费用由乙方承担，否则，乙方应恢复原状，并赔偿由此给甲方造成的一切损失。合同签订后，被告将该租赁物用于该公司的办公用房。2013年9月，被告与森海岸假日酒店有限公司合伙将该租赁物用于酒店经营，并对该楼房进行整体装修、建设。根据原告提供的被告缴纳房租的凭证及被告的陈述，被告在交房租的时间上存在推迟现象，表现为“先用房，后交租金”。
另查明：本案审理过程中，被告已将2013年度至2014年度合同约定应缴纳的租金交付原告。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同。本案合同第五条约定“乙方承租培训楼及其附着物和庭院必须进行合法经营，否则，甲方有权终止合同”。被告在租赁期内将该房屋用于酒店经营，并进行相应的装修建设，并未违反合同约定，原告未有证据证明被告实质性的改变租赁物及未能够合法经营，原告以此理由要求解除合同的理由不足，本院不予支持。根据原告提供的被告缴纳房租的凭证及被告的陈述，被告在交房租的时间上存在推迟现�，但本案审理过程中，被告已将2013年度至2014年度合同约定应缴纳的租金交付原告，故此，被告能够根据原告的请求及时向原告履行支付租金义务，并未构成实质性违约，原告以此理由要求解除合同的理由不足，本院不予支持。综上，原告与被告的租赁合同仍在履行期，原告要求解除租赁合同的理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告舞钢市地税局的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵彩云
审判员 胡俊耀
审判员 任书民
二〇一四年四月二日
�记员谷聪一
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1155号
原告刘某。
被告化某。
原告刘某与被告化某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告化某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年6月1日登记结婚，1997年3月20日生育一子，取名化某甲，2000年5月8日生育一女，取名化某乙。双方因感情不和发生矛盾，长期分居，导致夫妻感情破裂，原告曾于2012年8月起诉与被告离婚，此后，双方仍然互不往来，没有和好可能。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证原件一份，证明原被告于1995年6月1日登记结婚；3、原、被告婚生子化某甲，婚生女化某乙户口本复印件各一份，证明婚生子女的身份情况；4、（2012）舞民初字第1001号民事判决书一份，证明原告曾于2012年8月31日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求离婚，法院以原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，判决不准许原、被告离婚。
被告化某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，1995年6月1日，原、被告登记结婚，1997年3月20日生育一子化某甲，2000年5月8日生育一女化某乙，现均在校就读。原、被告因感情不和发生矛盾，原告于2012年8月31日起诉与被告离婚，2013年2月4日，我院作出（2012）舞民初字第1001号民事判决书，判决不准原、被告离婚之后，双方的夫妻关系没有明显改善。2013年10月11日，原告再次提起诉讼。请求依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
在庭审过程中，由于原、被告的婚生子化某甲、婚生女化某乙均已满十周岁，本院征询其意见后，原、被告的婚生子女均同意随原告共同生活。
本院认为，夫妻应该互相忠实、互相尊重，共同履行夫妻之间的义务。本案中，被告化某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。由于2012年8月31日原告曾起诉与被告离婚，2013年2月4日，我院判决不准原、被告离婚后，原、被告双方仍互不联系，分居至今，夫妻感情没有明显改善，因此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。由于被告未到庭，婚生子化某甲、婚生女化某乙现随原告生活，婚生子女又均同意随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，在不改变其现有生活状况的情况下，原告请求抚养婚生子女，并放弃要求被告支付子女抚养费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告化某离婚。
二、婚生子化某甲、婚生女化某乙均由原告刘某抚养，抚养教育费由原告刘某自理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 张 浩 洁
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年三月十日
书 记 员 王斐（兼）
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02401号
原告龚某，男，1958年1月3日生，汉族，农民，住义县。
被告候某，女，1959年5月4日生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告龚某诉被告候某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 王宇飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0325号
上诉人（原审原告）尤志国，农民。
委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高金金，无职业。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人尤志国因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤志国的委托代理人王学福，被上诉人高金金及其委托代理人郭城明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，被告在武清区金鼎商厦二楼经营服装生意，店名为金鹏男装。原告妻子杨超系被告服装店员工。2014年1月10日前，被告告知员工在2014年1月10日晚聚餐，员工可带其家属或朋友参加。被告员工杨超带其夫原告尤志国，韩雪带其夫，倪海杰带朋友王莉参加。2014年1月10日晚8点左右，原告驾驶津N×××××号桑塔纳轿车前往金鼎商厦集合。人员集合后，韩雪与其夫的车辆在前带路，被告让杨超、倪海杰、王莉乘原告车辆，被告弟弟及代驾司机乘坐被告车辆在后跟随，三辆车一起到崔黄口东北地炖菜馆聚餐。聚餐过程中原告喝了约4两白酒又喝了4罐啤酒。聚餐结束后，被告提出原告喝酒了不要开车，被告对原告驾驶的车辆未进行阻拦。原告上车后坐在驾驶员的位置，其妻杨超坐在副驾驶位置，倪海杰、王莉顺路回杨村也上了原告的车辆，王莉坐在驾驶员后边，倪海杰坐在副驾驶后边，由原告驾驶车辆回杨村。在返回途中，由于原告酒后驾车，当车行驶到杨崔公路19公里＋600米处，车辆失控，撞击公路东侧行道树，发生单方交通事故，使车辆受损，乘车人王莉受伤。事故发生后，原告将车移开现场并自行离开。王莉被送到武清区中医医院抢救，经抢救无效死亡。该事故经公安武清分局交警支队道路交通事故认定，原告驾驶机动车上路，行驶中未确保安全车速，未按规定安全驾驶，发生事故后逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，原告应当承担事故的全部责任，王莉不承担事故的责任。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队调解，原告共支付王莉的抢救费用9446.95元，尸检费882元，死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理事故的误工费及交通费共计420000元。原告的修车费6000元，原告的损失合计436328.95元。被告为抢救死者支付医药费3037.8元。另查明，死者王莉系非农业户口，死亡时39周岁。依据法律规定，死者家属可得死亡赔偿金653160元。原告向原审法院提起诉讼，要求被告承担此次事故50%的责任，给付原告处理事故的垫付款218164.48元，诉讼费由被告担负。
原审法院认为，2014年1月10日晚，被告组织员工聚餐，并提出每名员工可以带一名家属或朋友参加。被告员工杨超带其家属原告参加，倪海杰带朋友王莉乘原告车辆参加。在聚餐过程中，原告饮酒。聚餐结束后，经被告阻止，原告仍驾车，员工杨超、倪海杰及王莉仍乘原告车辆返回。途中原告发生单方事故，造成王莉死亡的后果。本案争议的焦点是，被告对原告是否负有赔偿责任，双方是否形成义务帮工关系。首先，原告的损失是因自己违法引发交通肇事，负事故的全部责任造成的。被告不是原告的侵权人，不应负赔偿责任。其次，死者王莉乘坐原告车辆，并非被告要求所为，参加聚餐人员属于自愿性质，而且死者是受被告员工邀请参加的，被告没有明示提供交通工具的意思表示，也没有法定义务提供，故原、被告之间不属于义务帮工关系。再次，被告是聚餐的组织者，虽与原告不构成帮工关系，但死者是受被告邀请聚餐范围内的人员，在去聚餐时自愿驾车前往。在原告饮酒，经被告劝阻，仍驾车的情况下，如死者拒乘该车，被告应帮助其解决返回的问题，而事实上死者搭乘了原告的车辆，被告即省去了这项工作。因此，可以认定被告作为受益人。综上，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，但被告作为受益人且原告的损失较大，被告对原告的损失应予适当的补偿，以20000元为宜。本案被告不同意调解，故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决：一、被告高金金于本判决生效后10日内给付原告尤志国财产损失补偿款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本案指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由原告担负4120元，被告担负452元。
原审法院判决后，上诉人尤志国不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。其主要上诉理由为：被上诉人提供的证人与其有利害关系，所作证言不应作为认定事实的证据，被上诉人无有效证据证明曾对上诉人酒后驾车的行为进行阻止。同时，被上诉人亦存在酒后驾车行为，其作出的劝阻上诉人驾车并主张为上诉人提供代驾的陈述与常理不符；聚餐时系被上诉人让王莉乘坐上诉人的车辆，上诉人与被上诉人已经形成帮工关系，被上诉人对上诉人的损失应承担一定的赔偿责任。
被上诉人高金金辩称，上诉人酒后驾车，被上诉人曾明确制止，并已告知可由代驾司机代为驾车，但上诉人不听劝阻坚持自行驾车导致王莉死亡，该责任应由其自行承担；被上诉人与上诉人及王莉之前并不相识，被上诉人没有义务为王莉提供车辆，更无权指派上诉人送王莉回家，故被上诉人与上诉人之间不存在帮工关系，被上诉人也并非受益人。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人作为完全行为能力人，明知酒后驾车为法律所禁止并可能造成严重后果，但仍在聚餐中饮酒并在酒后驾车搭载王莉等人，从而发生单方交通事故造成王莉死亡，对此事故上诉人应承担全部责任。上诉人及王莉均非被上诉人员工，聚餐时被上诉人已携带代驾司机并告知上诉人可由代驾司机代为驾车，但上诉人予以拒绝，上诉人亦无充分证据证实聚餐后王莉乘坐其汽车系被上诉人指派，因此，被上诉人已尽到相应责任，对王莉死亡不存在过错。因上诉人损失较大，原审法院已判令被上诉人予以适当补偿。上诉人要求被上诉人赔偿其部分损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人尤志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1736-1号
申请执行人：唐承红，男，汉族，1978年10月02日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于唐承红等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第25号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人潘某某，男，出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月15日被醴陵市公安局刑事拘留，同年12月26日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。2015年2月3日，由本院变更强制措施为取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2014年11月21日，被害人周某某组织周边村民集资修建了一条水泥路。因路面未干，被害人周某某要求周边村民在10天内不在该水泥路上过汽车。2014年11月24日下午，被告人潘某某的女儿和女婿开车经过新修的水泥路到了被告人潘某某的家中。傍晚时分，被害人周某某与朋友回家时，发现有车子停放在被告人潘某某家，认为该车可能会压坏新修的水泥路，便与朋友一同来到被告人潘某某家交涉此事。期间，被害人周某某及其朋友与被告人潘某某及潘某某的女儿、女婿因言语不和发生争吵，继而双方纠扭在一起。被告人潘某某怕女儿、女婿吃亏，便跑到自家厨房内拿出一把菜刀，追砍周某某等人，致周某某的右额头部被砍伤。经鉴定，被害人周某某右额部头皮裂伤属实，其损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人潘某某能如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了本省常住人口信息、扣押决定书、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，2015年2月3日，被告人的家属与被害人周某某达成调解协议，由被告人潘某某的家属代被告人向被害人赔礼道歉，并赔偿了被害人的损失共计二万五千元。被害人周某某对被告人潘某某的行为表示谅解，并请求对被告人潘某某从轻处罚。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、调解协议，收条、谅解书、本省常住人口信息、扣押决定书；2、证洪某某、潘甲某、潘乙某、杨某某、周某某、潘丙某、戴某某的证言；3、被害人周某某的陈述；4、株洲市渌源司法鉴定所（2014）临鉴字第555号法医临床司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；5、被告人潘某某的供述；6、讯问被告人潘某某的视听资料等证据证实。
本院认为，被告人潘某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人潘某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人潘某某的家属代被告人潘某某通过赔礼道歉、赔偿损失的方式得到了被害人的谅解，依法可对被告人潘某某从宽处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 罗祥迪
二〇一五年二月十日
书 记 员 张春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
尤福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1786号
原告尤承裕，男，汉族。
原告何翠莲，女，汉族。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告厦门凯裕集团有限公司。
法定代表人张连机，董事长。
被告福建省物质（集团）有限责任公司。
法定代表人许建丹，总经理。
本院在审理原告尤承裕、何翠莲与被告厦门凯裕集团有限公司、福建省物质（集团）有限责任公司房屋买卖合司纠纷一案中，原告尤承裕、何翠莲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤承裕、何翠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤承裕、何翠莲负担。
审判员 许 琼
二〇一四年五月十九日
书记员 朱海云
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第262号
申请执行人王东然，男，汉族，1978年10月21日出生，现住博湖县。
被执行人美日古丽·买买提，女，维吾尔族，1978年4月17日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人王东然与被执行人美日古丽·买买提民间借贷纠纷一案，我院于2014年7月17日依法做出的（2014）博民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王东然于2015年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人于2015年10月30日达成和解协议，约定内容为被执行人美日古丽·买买提于2015年11月30日之前交付案件款5000元，2016年2月30日之前交付案件款4060元，2016年11月30日之前交付案件款20000元。因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2014）博民初字第252号民事调解书的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）博民初字第252号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第262号申请人刘小波，男，1973年9月15日出生。被执行人河南妙字号食品有限公司。本院立案执行申请人刘小波与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一五年四月二十五日书记员  葛琳琳
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0032号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，绰号“小侉子”，男，1986年8月11日生，汉族，小学文化，无业。2010年3月15日因犯聚众斗殴罪被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2012年11月11日刑满释放。2014年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理由淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月18日作出（2014）淮法刑初字第0079号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘某有期徒刑八个月。宣判后，被告人刘某不服，以原审法院量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2014年1月11日晚上诉人刘某在淮安区博里镇“飘香烧烤”店门口随意殴打他人致王国雄轻伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0079号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 罗 锐
审判员 李贻德
二〇一四年五月二十日
书记员 蔡传文
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00057号
申请执行人：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地肥东县新城开发区；
法定代表人：元昌宏，董事长。
被执行人：万静，男，1981年1月3日生，汉族，居民，住和覅是包河区。
身份证号340111198101031519.
申请执行人安徽瑞泰经济发展有限责任公司与被执行人李运清、胡成群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）肥东民一初字第000218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年四月十六日
书记员 计振东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07449号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：国博威，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告国博威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、郝璐到庭参加诉讼。被告国博威经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元／平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1052.68元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1052.68元及滞纳金3504元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与“华锐＊桃源欣城”小区业主委员会签订了《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告国博威系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1052元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》、催费通知等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与“华锐＊桃源欣城”小区业主委员会签订的《华锐＊桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国博威于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1052元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立涛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第164号
申请执行人余忠鸣，男，生于1968年8月18日，汉族。
被执行人廖锦书，男，生于1972年4月29日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3351号余忠鸣与廖锦书买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。生效法律文书确定的给付申请执行人货款31878.50元并负担诉讼费300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3351号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年四月八日
书记员 王涓
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1697号
原告：孙振生，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：刘付伟（曾用名刘福伟），男。
原告孙振生诉被告刘付伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振生的委托代理人马仁东、被告刘付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告因购油向我借款人民币114000元，并出具借条。后经索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告立即偿还借款114000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我不欠原告借款114000元，借条是原告逼迫我出具。我和原告孙振生是合伙做柴油生意，原告提供货源，我负责销售和回收资金，销售了不到7万元的柴油，因本金没有收回，2014年2月9日，原告领两个人到我家海云天一期1001室要钱，我说对方未给钱，原告和那两个人就打我，并逼我出具本金加利润共114000元的借条我不打条就一直打我，并且不断打电话往我家里叫人，我被逼无奈出具借条，借条时间不是打我当天的时间，按他们要求写的是2014年1月20日。
经审理查明：2014年1月20日，被告向原告借款114000元，并向原告出具借条。后经索要，被告借故拖欠至今。现诉至本院，要求被告立即偿还借款114000元，并承担诉讼费用。被告以其与原告合伙做柴油生意，并不欠原告借款114000元，借条是原告逼迫其出具的，而且借条的款项不是借款，而是油款为由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款114000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于被告辩称并不欠原告借款114000元，借条系原告逼迫其出具的、出具时间不对，且欠的是油款的辩解意见，因其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘付伟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙振生借款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年六月九日
书记员 郝莹钰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5123号
原告王可淮。
被告王健。
本院在审理原告王可淮与被告王健民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款18万元，或查封其相应价值的财产，并由山东融银担保有限公司邹城分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王健银行存款18万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年八月十一日
书记员 沙莎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第12944号
原告贾金朋，男，1963年7月7日出生，身份号码×××。
被告高洪伟，男，1966年4月16日出生，身份号码×××。
被告郑桂荣，女，身份信息不详。
原告贾金朋与被告高洪伟、郑桂荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告贾金朋起诉称：原、被告为多年的朋友关系，于2013年3月份双方合伙经营项目：即从榆树村、胡家村、高小甫及海坨乡购买采筏树木、剖板、出售。由原告出资、被告操作经营。但事后被告违反约定，拒不给付原告合伙经营利润。现诉至法院，要求：1.判令解除原被告双方于2013年3月16日签订的合作合同及2013年3月28日签订的协议书约定的两份合伙关系；2.请求判令被告支付原告合伙利润10000元，赔偿各项损失166356元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为：贾金朋起诉称解除的合伙关系有两个，即2013年3月16日贾金朋与高洪伟签订的合作合同涉及的合伙关系以及2013年3月28日高洪伟、郑桂荣与焦洪雨签订的协议书涉及的合伙关系。贾金朋称2013年3月28日的协议书中乙方为焦洪雨（代签）指的是焦洪雨代贾金鹏签字。2013年3月16日的合作合同中约定由贾金朋出资12万元，占60%股份，高洪伟占40%股份，一切事务由高洪伟处理。2013年3月28日的协议书中约定资金8万元由贾金朋出资，高洪伟、郑桂荣负责加工管理，利益各占50%。本院认为，2013年3月16日的合作合同和2013年3月28日的协议书系两个不同的法律事实，属于两个不同的合同关系，不宜在一个案子中处理。经本院释明后，贾金朋仍坚持该两个合同关系在本案中处理，故贾金朋的起诉本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾金朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二〇一四年十一月二日
书 记 员 余冬梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更16号
罪犯罗仁辉，男，1975年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区隆林县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2012年12月20日作出（2012）黔义刑初字第691号刑事判决，认定被告人罗仁辉犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年7月9日起至2017年1月8日止。于2013年1月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗仁辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月被评为改造积极分子、2015年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗仁辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗仁辉减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第00026号
上诉人（起诉人）陈应彬。
上诉人陈应彬因诉许昌县民政局一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈应彬上诉称，1948年刘邓大军向上诉人家借粮一直未归还，现在起诉许昌县民政局要求归还。因本案发生的时间是1948年，现行法律规定的诉讼时效不适用本案的审理。因此，一审法院以上诉人所诉事由已经超过法律规定的诉讼时效为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，请求二审法院依法裁定撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第00020号行政裁定，对本案进行审理。
本院经审查认为，本案上诉人起诉事项为要求政府偿还解放战争期间刘邓大军借其家的粮食，所诉事项已超过法律规定的诉讼时效，故一审法院以上诉人的起诉所诉事由已经超过法律规定的诉讼时效为由，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱耀宇
代理审判员 徐瑞娟
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武志强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初113号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：抚顺佳宇食品有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇靠山村（后岗、靠山）。
法定代表人：王观涛。
被告：宽城区小丫食杂店，经营场所吉林省长春市宽城区机车宿舍**栋*楼。
经营者：鞠苗。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告抚顺佳宇食品有限公司、宽城区小丫食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告申请将索赔数额变更为10000元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告四川省百世兴食品产业有限公司预交4300元），减半收取为25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担，余款4275元退还原告四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 笑
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2646-1号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、浙江三鹰化学试剂有限公司、黄雪东、黄正平借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）金兰商初字第942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案至今尚欠借款本金2969480.26元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费20278元、执行费32095元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2646-1号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 严永红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1011号
原告：曾某甲，女，1962年10月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：曾某乙，男，1966年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：曾某丙，男，1957年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告曾某甲诉被告曾某乙、曾某丙继承纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲、委托代理人陈电，被告曾某乙、曾某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：曾汉强与肖连娣是夫妻关系，生育有原、被告三名子女。曾汉强、肖连娣生前于2013年10月12日与原、被告一同立下《家庭协议》，述因夫妻年纪已大，要求由三个子女中的其中一个全权负责，照顾父母的生活直到父母去世，则父母现有名下的房屋、存款、现金和所有财产由该负责子女继承，归其所有；其他两名子女则可以义务照顾和探望父母等；所有家庭成员均签名；《家庭协议》注明“曾某甲全权负责到底”。随后原告根据父母的意愿及全家成员的约定全心照顾父母直至去世，作为家庭成员参与约定的其他子女，亦应共同遵守所作约定，请求判令：广州市荔湾区冰厂后街×号×房由原告继承，归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告曾某乙辩称：《家庭协议》没有经过公证，没有法律效力，曾汉强去世后原告和曾某丙未尽照顾好肖连娣的责任，不同意按《家庭协议》处理，房屋继承问题由法院依法处理。
被告曾某丙辩称：原告未尽照顾父母应有的责任，房屋继承问题不同意按《家庭协议》处理，不同意全部归原告，由法院依法处理。
经审理查明：曾汉强与肖连娣是夫妻关系，两人生育有三名子女，即曾某甲、曾某乙、曾某丙三人。2013年10月12日，曾汉强、肖连娣与曾某甲、曾某乙、曾某丙签订《家庭协议》，内有有：因父母年纪大，需要照顾，现有三个子女，怎样负责。父母要求一个子女全权负责，父母的生活和照顾到百年归老，父母现有名下的房屋、存款、现金和所有财产归该负责人全部继承，其余两个子女无权继承和干涉，但可以义务照顾和经常探望父母，如三个子女无意见，请签名。曾某甲、�某乙、曾某丙均在该协议上签名表示放弃继承权。后曾汉强在协议上加上“曾某甲全权负责到底”的内容，并签上曾汉强、肖连娣的名字，加盖肖连娣的印章。
2013年11月，原告为方便照顾父母，承租了荔湾区宝华路147号1807房给曾汉强、肖连娣居住。2013年12月30日至2014年1月23日，曾汉强因病入院治疗，住院期间个人缴付部分的医疗费32429.78元由原告支付。曾汉强于2014年1月23日死亡，办理曾汉强后事的丧葬费用由原告支付。曾汉强去世后，肖连娣随曾某乙居住了一个多月，2014年2月，曾某乙到广州市荔湾区西村街长乐社区居民委员会请求调解母亲赡养事宜，因未能联系到曾某甲调解不成功。2014年3月，肖连娣搬回冰厂后街9号306房居住，曾某甲安排曾某丙与母亲共同居住。在2014年4、5月间，曾某丙支付了肖连娣看病的部分医疗费。2014年5月25日肖连娣因摔倒入院治疗，�告支付了肖连娣住院期间的部分医疗费。肖连娣于2014年6月12日死亡，办理肖连娣后事的丧葬费用由原告支付。曾汉强与肖连娣的父母均先于其死亡。曾汉强名下有广州市荔湾区西村路冰厂后街×号×房×，该屋建筑面积49.82平方米，权属来源为1993年7月向羊城铁路总公司买。
本案中，原告为证明租房便于照顾父母，为父母购置生活所需及支付医疗费用，办理父母后事等事实，提供了房产租赁合同、银行卡付款存根、购物小票、医疗费票据等。被告曾某乙为证明曾要求居委会调解母亲赡养问题，提供了居委会出具的证明等。被告曾某丙为证明其借款用于支付母亲的住院费用，及其在父母住院期间照顾父母的事实，提供了借条、医疗票据、证明、病历、入院记录等。
另原告表示，考虑原、被告之间的亲情，如房屋判归其所有，同意向两被告各补偿50000元。
本院认为：�州市荔湾区西村路冰厂后街×号×房×虽以曾汉强名义登记产权，但实为曾汉强与肖连娣的夫妻共同共有财产。对于双方争议的2013年10月12日所签订《家庭协议》的性质及效力问题，从该协议的内容可以反映，作为父母的曾汉强与肖连娣的意愿是由三个子女中的其中一个全权负责父母的生活和照顾到百年归老，父母将房屋、存款、现金和所有财产归该名子女继承，并征求原、被告的意见，在原、被告未能协商一致，均表示放弃继承即不愿意全权负责照顾父母的情况下，曾汉强写下“曾某甲全权负责到底”，其真实意思为确定曾某甲全权负责父母的生活和照顾到百年归老，父母将房屋、存款、现金和所有财产归该名子女继承。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》（以下简称“继承法若干问题的意见”）第40条规定：“公民在遗书中�及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”从该角度分析，该协议实际为一个附条件的遗嘱。肖连娣虽然没有在协议上签名，但当时其在场，也加盖了私章，该遗嘱应属曾汉强与肖连娣的真实意思表示。公民可以立遗嘱处分个人财产，该遗嘱没有违反法律规定，合法有效。
关于原告是否履行遗嘱所附义务问题，继承法若干问题的意见第43条规定：“附义务的遗嘱继承或遗赠，如义务能够履行，而继承人、受遗赠人无正当理由不履行，经受益人或者其他继承人请求，人民法院可以取消他接受附义务那部分遗产的权利，由提出请求的继承人或受益人负责按遗嘱人的意愿履行义务，接受遗产。”本案两被告认为原告未履行照顾父母的义务，但在父母生前并未依上述规定主张权利，且�原告提供的证据可以反映，原告是有履行照顾父母义务的，两被告提供的证据不足以否定原告照顾父母的事实，两被告称生前有照顾父母，既是其法定义务，也与遗嘱（家庭协议）所约定其余子女可以义务照顾和经常探望父母并不矛盾，其据此否定原告依遗嘱继承的依据不足。
综合以上分析，本案应按遗嘱执行，由原告继承涉诉房屋，对于原告自愿向两被告补偿50000元，属于其对权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第40条、第43条的规定，判决如下：
1、被继承人曾汉强、肖连娣遗下的广州市荔湾区西村路冰厂后街×号×房×房屋由原告曾某甲继承。
2、自本判决发生法律效力之日起一个月内，原告曾某甲向被告曾某乙、曾某丙各支付补偿款50000元。
本案受理费11796元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智荣
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 吴炎娣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨志仙
潘林泉
本法律文书于2014年月日送达。送达人杨志仙