上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7633号
原告马健，男，1988年4月16日生，汉族，住江苏省。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告肖中秀，女，1981年10月27日生，汉族，住福建省。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告马健诉被告肖中秀、郭瑞青、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年9月18日撤回对被告郭瑞青的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告马健的委托代理人孙晓蓉、被告平安财保常州中心支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼，被告肖中秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马健诉称：2014年8月14日8时29分许，在松江区松蒸公路进辰塔路西约200米处，原告马健驾驶电动自行车由西向东行驶，与被告肖中秀驾驶的牌号为云AGXX**小型轿车由西向东行驶发生碰撞，致使原告车损人伤。该事故经交警认定，被告肖中秀负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费3，686.98元、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、误工费8，080元、护理费1，200元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损300元、车损300元、伤残鉴定费2，600元、律师费4，000元，合计69，970.98元。被告平安财保常州中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不属于保险部分由被告肖中秀承担赔偿责任。审理中，原告变更车损为800元，同时放弃衣物损。
被告肖中秀未作答辩。
被告平安财保常州中心支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。
经审理查明：2014年8月14日8时29分许，被告肖中秀驾驶的牌号为云AGXX**小型轿车由西向东行驶，原告马健驾驶电动自行车由西向东行驶，至松江区松蒸公路进辰塔路西约200米处，双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告肖中秀负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告至松江区中心医院进行治疗，并于2014年8月21日至2014年8月27日在该院入院治疗，诊断为右侧颧弓骨折。
2015年6月17日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。2015年7月24日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-2639号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马健因交通事故致右面部外伤，右颧弓骨折。现遗留右颧部轻度凹陷，畸形，轻度张口受限。评定为XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。
云AGXX**小型轿车在被告平安财保常州中心支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为300，000元。
审理中，原告与被告平安财保常州中心支公司对住院伙食补助费120元、营养费1，350元、误工费8，080元、护理费1，200元、残疾赔偿金33，907.20元、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元、车损800元金额确认一致。原告确认事发后被告肖中秀已付现金3，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，云AGXX**小型轿车已向被告平安财保常州中心支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保常州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告肖中秀负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任。因云AGXX**小型轿车已向被告平安财保常州中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告平安财保常州中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告肖中秀承担。
原告与被告平安财保常州中心支公司对住院伙食补助费120元、营养费1，350元、误工费8，080元、护理费1，200元、残疾赔偿金33，907.20元、精神损害抚慰金4，000元、交通费300元、车损800元金额无异议，因该部分在保险理赔范围内，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张医疗费3，686.98元并无不当，本院予以确认；2、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，600元；3、对于律师费，根据本院实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费3，686.98元、营养费1，350元、住院伙食补助费120元，合计5，156.98元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告平安财保常州中心支公司予以赔付；原告的误工费8，080元、护理费1，200元、残疾赔偿金33，907.20元、交通费300元、精神损害抚慰金4，000元，合计47，487.20元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保常州中心支公司予以赔付；原告的车损800元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告平安财保常州中心支公司予以赔付；原告的鉴定费2，600元，由被告平安财保常州中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。
原告的律师费3，000元，由被告肖中秀承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告马健53，444.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告马健2，600元；
三、被告肖中秀赔偿原告马健律师费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，减半收取计600元，由被告肖中秀负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。