湖南省株洲市�元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1885号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人周坤。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告刘丹，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。
被告李楠，女，1985年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。系被告刘丹之妻。
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司（以下简称晋合物业公司）诉被告刘丹、李楠网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24日�案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。原告晋合物业公司委托代理人聂炜、被告刘丹、李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋合物业公司诉称：2011年12月18日，原告与晋合置业（湖南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，被选聘为“晋合湘水湾”住宅小区的前期物业管理服务者。晋合置业（湖南）有限公司根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定制订了《晋合湘水湾业主临时规约》已供全体业主共同遵守以维护全体业主的合法权益。被告刘丹、李楠为晋合湘水湾二期的12-3001房屋的业主。2017年6月20日下午，被告刘丹、李楠驾驶车牌号湘BN77**的小车进入湘水湾小区后，由于停车费的事情，被告将小区入口堵住，导致湘水湾小区滨江出入口堵塞持续一个多小�。在此期间，原告多次与被告沟通，被告均不配合，后被告拨打110报警，经强行劝诫后，被告才配合出警人员将车辆移开。被告的行为侵犯了其他业主使用小区道路的权利和原告的管理经营，应当承担相应的法律责任。被告刘丹在堵门事件后，不知自省，更是录制名为“株洲湘水湾业主的心声”的视频上传至腾讯视频进行扩散。被告李楠和刘丹更是在微信群中散播不实言论，煽动业主。被告刘丹通过视频诋毁原告收取停车费没有任何依据，没有发票，强行乱收费，还散播谣言称原告私自占用小区公共配套物业设施，贪污业主共有部分收益等等。该视频采用大量虚构、诽谤性的事实，对原告进行诋毁和污蔑。视频发布后，大量网友进行了浏览、跟帖或是转发。同时两被告还在湘水湾小区业主微信群中散步不实信息，丑化原告形象，煽动业主抵触原告。原告一直以来严格按照规约提供服务，收取费用并提供票据，同时原告经营管理的小区会所等系开发商晋合置业公司自留物业，而不是公共配套物业，原告经营上述物业的收入均用于弥补原告提供物业服务期间的亏损。被告的该行为给原告的名誉造成极大损害，同时破坏了物业管理秩序，甚至影响到了晋合置业（湖南）有限公司对湘水湾第四期的销售。被告刘丹、李楠的行为严重损害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘丹、李楠为其侵害公共物业、妨害晋和湘水湾二期小区正常出入秩序的行为向原告及全体业主书面道歉；2、被告刘丹、李楠为其在腾讯视频网站上发布不实言论的的行为向原告书面道歉，并录制道歉视频上传至腾讯视频网站上发布且保留一个月；3、被告刘丹、李楠就其在微信群发布的不实言论以及扰乱物业管�秩序的行为在业主微信群赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘丹、李楠辩称：1、原告诉称的“被告李楠与晋合置业（湖南）有限公司开发中心签订了《株洲市商品房销售合同》……原告向被告交付了《晋合湘水湾业主临时管理规约》……被告也以书面形式承诺将严格遵守规约的全部条款”，该约定与事实不符且设立违法条款；2、原告诉称“被告将两台车堵在小区二期进出口一个多小时”与事实不符，被告是将车停在路面一个半小时左右。此后，被告开车到二期出口时，物业公司保安人员告知被告需要交纳6元停车费，被告认为收费不合法，不同意交费。物业公司保安人员就对被告置之不理，也不打开停车栏杆。被告气愤之下，干脆停下车，并把被告的另一台车堵在二期入口处，希望物业公司停止违法收费行为。在堵门过程中，被告一直向过往车�解释堵门原因，得到了一致谅解和支持；3、原告诉称“被告刘丹录制视频传至腾讯视频进行扩散，并在业主微信群中散播不实言论，煽动业主”与事实不符，事件发生后，刘丹邀请了株洲晚报的记者进行采访并录制了视频，被告是通过媒体进行合法诉求希望引起有关部门重视，取得权益保障；4、被告李楠没有参与“堵门事件”和“录制视频事件”，原告不应将李楠列为被告。
本院审理查明：2011年12月27日，原告与晋合置业（湖南）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告公司为“晋合湘水湾”住宅小区的前期物业管理服务公司。随后，原告制订了《晋合湘水湾业主临时规约》。被告刘丹、李楠两人为夫妻。2016年7月20日，被告李楠购买了晋合湘水湾二期的12-3001号房屋。2016年7月31日，被告李楠向原告晋合物业公司出具了承诺书，承诺严格遵守《晋合湘水湾业主临时规约》的全部条款及有关修订。刘丹、李楠入住晋合·湘水湾住宅小区后，因小区停车收费等原因与原告晋合物业公司工作人员发生过多次争执。2017年6月20日下午，被告刘丹驾驶其私家车进入湘水湾小区后，停在小区的地面一段时间。刘丹此后将车开到小区出口时，小区工作人员要求刘丹交纳停车费，刘丹不同意，双方发生争执。刘丹遂将车停在小区的出口通道处，并将其另一台私家车开至小区入口通道处停下，致使湘水湾小区二期出入通道完全堵塞，车辆无法通行。小区工作人员报警后，栗雨派出所警察赶至现场，对刘丹进行了规劝，后派出所警察将刘丹的车子开离出入口通道。此后，被告刘丹邀请记者录制了视频，视频中刘丹发表了其对原告物业公司的停车收费和其他物业管理的看法，认为停车收费不合法，并认为原告物业公司存在一些问题等，随后视频传至了腾讯网站。上传一段时间后视频被删除。原、被告发生堵塞出入口事件后，被告刘丹、李楠在“晋和·湘水湾12栋业主之家”微信群上就发表了他们对堵门事件的说明和对物业管理的看法。原告晋和物业公司认为被告的行为损害了原告的权益，遂诉至本院请求判如所请。在庭审过程中，原告提到两被告将公共物业部分改建为花园，认为侵犯了原告的权益，要求一并处理。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、《前期物业服务合同》、《晋合湘水湾业主临时管理规约》、《承诺书》、《商品房买卖合同（预售）》、株洲市公安局天元分局栗雨搬出所《关于湘水湾二期堵门时间的情况说明》、12栋业主视屏文字版、聊天记录等证据以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由系网络侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：
被告刘丹、李楠为晋合·湘水湾住宅小区的业主，原告晋合物业公司为晋合·湘水湾住宅小区的物业公司，双方均应互相协作支持，处理好彼此关系，并按双方合法约定履行彼此义务，被告刘丹与原告晋合物业公司因停车收费发生争执后，双方均应通过合法正当途径予以解决。被告刘丹将车停在小区的出入口，导致其他车辆不能通行，对原告和其他业主的权益有所损害，其行为是不妥的，刘丹在录制视频里发表的言论也有缺乏依据之处，但刘丹的言行影响不大，两被告的言论属于公民言论自由范畴。对于原告起诉时提起的诉讼请求，本院不予支持。至于原告在庭审中提到处理两被告将公共物业部分改建为花园的请求，不属于本案处理范围，原告可另行提起诉讼。
依照《�华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
�判员朱明华
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。