宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终734号
上诉人（原审被告）：王忠明，男，1964年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高自安，男，1957年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人王忠明因与被上诉人高自安排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王忠明及其委托诉讼代理人马文韬、被上诉人高自安，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王忠明上诉请求：1、撤销一审判决中第一项判决内容，发回重审或直接改判。2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案基础事实认定错误。原一审法院依据吴忠市人民政府作出的红政土批字（2015）49号文件，红寺堡区国土资源局与被上诉人签订的《土地承包经营合同》及为被上诉人颁发的《土地使用证》来认定本案争议土地应由被上诉人来承包经营。然而，本案涉案土地于2013年4月27日，经国土资源厅发布的宁国土资函（2013）246号文件将行政区划调整为吴忠市人民政府直接管理。被上诉人于2015年与红寺堡区人民政府签订《土地承包经营合同》此时，涉案土地不属于红寺堡区国土资源局管理。长（东西）1960米，南北350米，北靠定武高速，南靠苦水河，西靠沟，东靠沟，占地面积686000平米，属于孙家滩国土资源局管理。高自安所持土地合同，东至草地，南至道路，西至草地，北至草地，占地面积420亩，属于红寺堡柳泉乡。如果归属地是孙家滩，以上诉人签订的《土地承包经营权合同》来定案，属于超越权限处理涉案土地，是无效的法律行为，一审法院不应该以本身就违法的政府文件《土地承包合同》及土地使用权证作为定案依据，来认定涉案土地的承包经营权由被上诉人享有。
被上诉人辩称，上诉人说我承包的土地属于孙家滩是不对的，涉案土地是属于太阳山管辖，太阳山又是由红寺堡区管理。现在争议的土地是红寺堡镇政府与壹加壹公司用我原有的土地置换过来的，并且又多批了一部分，红寺堡的赵区长与孙家滩的马向东书记进行了沟通，对换时红寺堡区把一片地交给了壹加壹公司，无论这片土地是吴忠市的还是孙家滩的，上诉人都无权干涉这片土地的使用。涉案土地并不是王户子台的地，涉案土地属于国家，上诉人在2014年抢占这片土地，柳泉村的吴清江、林忠、魏正学、付玉和我都去阻挡过，还反映到乡政府，乡政府还派了土地所的人来挡，也没有挡住。上诉人在一审中说经过三家协商会议将涉案土地指给他并等水电通了后给他办理相关手续，这不是事实，上诉人没有交过申请，我也问过，所有土地都是先审批再干。涉案土地上诉人没有任何手续，却阻挡我耕种，使我来年都无法耕种，给我造成了严重的损失。涉案土地批给我后，土地部门先后去过多次制止上诉人都没有制止住，最后是乡政府让我起诉的，我才起诉到法院的。一审判决正确，现在我要求上诉人把我2016年的损失赔偿给我，由上诉人承担一、二审案件受理费。
高自安向一审法院起诉请求：1.依法判决王忠明停止干涉高自安的承包经营权；2.依法判决王忠明向高自安赔偿损失100000元；3.本案诉讼费用由高自安承担。
一审法院认定事实：2010年4月26日，宁夏回族自治区人民政府作出了宁政发（2010）68号关于调整吴忠市利通区和红寺堡区部分行政区划的决定：一、将利通区南部，自滚泉起沿滚泉-
孙家滩公路向东、经岌岌沟、大白驿子沟至利通区-
灵武市界限以南地域划归红寺堡区管辖。…。2015年11月25日，吴忠市红寺堡区人民政府作出了红政土批字（2015）49号关于高自安一期农业综合开发用地的批复：一、吴忠市红寺堡区高自安一期农业综合开发用地位于吴忠市红寺堡区柳泉乡直属地区，本次承包420亩（以勘测定界为准），包含调整置换部分150亩。东至草地，南至草地，西至草地，北至道路。（占现状地类：占草地28.0000公顷）。二、以上土地用途为农业开发用地，除150亩调整置换部分外，其余270亩承包费10元/年.亩，承包期限为30年。承包费必须一次性缴清后，签订土地承包合同，办理用地手续。三、高自安农业综合开发用地420亩以外的部分承包费执行新政策，即100元/年.亩。四、…。2015年11月30日，原告高自安与吴忠市红寺堡区国土资源局签订了国有土地承包经营权合同，合同约定：一、土地面积及四址范围。高自安一期农业综合开发用地位于吴忠市红寺堡区柳泉乡直属地区，本次承包420亩（以勘测定界为准），包含调整置换部分150亩。具体四址：东至草地，南至草地，西至草地，北至道路。除150亩调整置换部分外，其余270亩承包费10元/年.亩；二、高自安农业综合开发用地420亩以外的部分承包费执行新政策，即100元/年.亩；三、土地用途为农业开发用地；四、土地承包方式和经营期限。承包土地的经营期限为30年（即从2015年11月30日至2045年11月29日）；五、土地承包费用标准及支付方式。本合同项下宗地的土地承包费为人民币大写叁佰元/亩，总金额为捌万壹仟元整。承包方必须在签订本合同十日内一次性缴清土地承包费；六、本合同签订后30日内，当事人双方应根据《承包宗地界址图》所标示坐标各界址点界桩交付土地，承包方应妥善保护土地界桩，使用该宗地。原告于当日向吴忠市红寺堡区财政局缴纳土地承包费81000元。2015年12月17日，吴忠市红寺堡区国土资源局向原告颁发红国用（2015）第60204号国有土地使用证，使用面积280000平方米。界址点坐标J1(X4150687.415、Y605105.264)，J2(X4150782.467、Y605307.797)，J3(X4150830.910、Y605423.409)，J4(X4150874.717、Y605539.382)、J5(X4150913.184、Y605643.872)，J6(X4150787.423、Y605685.461)，J7(X4150676.128、Y605752.647)，J8(X4150605.341、Y605797.195)，J9(X4150421.926、Y605878.316)，J10(X4150395.932、Y605817.048)，J11(X4150382.187、Y605771.391)，J12(X4150391.474、Y605692.798)，J13(X4150378.299、Y605661.513)，J14(X4150356.289、Y605627.817)，J15(X4150418.584、Y605464.060)，J16(X4150388.347、Y605129.953)；界址间距：J1-J2（223.73m），J2-J3（125.35m）,J3-J4（123.97m）,J4-J5（111.35m）,J5-J6（132.46m）,J6-J7（130.00m）,J7-J8（83.64m）,J8-J9（200.55m）,J9-J10（66.55m）,J10-J11（47.68m）,J11-J12（79.14m）,J12-J13（33.95m）,J13-J14（40.25m）,J14-J15（175.21m）,J15-J16（335.47m）,J16-J1（300.09m）。2016年开春，原告开始雇佣人员、机械对涉案土地进行平整。另查明，被告王忠明平整过涉案土地及周围的土地，2015年再次平整、耕种涉案土地及周围的土地，并停留装载机一辆、面包车一辆、抽水泵两台、发电机一台。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告要求判决被告停止干涉原告的承包经营权的诉讼请求，原告与吴忠市红寺堡区国土资源局签订了国有土地承包经营权合同，且持有的吴忠市红寺堡区国土资源局向其颁发红国用（2015）第60204号国有土地使用证，使用面积280000平方米，四址明确，被告虽在庭审中辩解涉案土地不属于红寺堡区管辖及涉案土地与土地证上登记的位置、方位不一致，但其均未提供证据予以证明，不予采信；同时被告在庭审中明确陈述平整、耕种涉案土地及周围的土地，并停留装载机一辆、面包车一辆、抽水泵两台、发电机一台。综上，因被告擅自平整、耕种涉案土地对原告的合法权益造成损害，被告应当对原告持有国有土地使用证记载的土地面积280000平方米范围内的土地承包经营权停止侵害并排除妨害，同时移走或者拆除装载机一辆、面包车一辆、抽水泵两台、发电机一台。关于原告要求被告向其赔偿损失100000元，因原告未提供相应的证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一、被告王忠明于本判决生效后立即对原告高自安持有的国有土地使用证记载的土地面积280000平方米范围内的土地承包经营权停止侵害并排除妨害，同时移走或者拆除装载机一辆、面包车一辆、抽水泵两台、发电机一台；二、驳回原告高自安的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告高自安负担2200元，被告王忠明负担100元。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，被上诉人未向法庭提交证据。对上诉人提交的证据本院组织双方当事人进行了质证。本院对上诉人证据的真实性予以认可，该证据仅能证明涉案土地属国有土地。本案为排除妨害纠纷案件，该证据不能直接证明上诉人对涉案土地享有占有、适用和收益的权利，故该证据与本案的关联性不予认可。
二审审理查明，一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，被上诉人依据其与吴忠市红寺堡区国土资源局签订的国有土地承包经营权合同及吴忠市红寺堡区国土资源局向其颁发红国用（2015）第60204号国有土地使用证，对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人本案诉讼中并未提交自己对涉案土地享有占有、使用和收益的权利的相关证据，故一审法院判决上诉人对涉案土地停止侵害并排除妨害并无不当，应予维持。关于土地管辖范围的问题，不属民事案件审查范围，故该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人王忠明的上诉人理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马忠明负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 丁
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。