wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初987号
原告：王某，略。
委托代理人（特别授权）：曹某。
被告：某县八一武术学校。
法定代表人：何某乙，；
被告：何某乙。
委托代理人（特别授权）：何某甲。
原告王某与被告某县八一武术学校、何某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，委托代理人曹某，被告何某乙委托代理人何某甲到庭参加诉讼，被告某县八一武术学校经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2001年2月8日，被告单位学校急需用钱，时任校长的何某乙通过冯某乙介绍并担保，向我借现金52738元，利息口头约定月息1分，没有约定还款期限。被告出具借据并加盖单位公章及校长何某乙私章。此后至今我多次催要，被告称无款至今不予归还。特此诉讼，请求贵院维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。
被告何某乙辩称，借款数额不应当是52738元，因为借钱应当都是整数，而不可能那么零散。2013年2月7日，何某甲和原告王某等人在冯某甲家中，协商说只要求偿还本金不要求利息。所以我只偿还本金而不偿还利息。
经审理本院认定，被告某县八一武术学校因经营需要，时任校长的何某乙通过案外人冯某乙介绍并担保，向原告王某借款。2001年2月8日，经过双方清算，被告某县八一武术学校，何某乙向原告出具借据一张：今借王某同志52738元，大写伍万贰仟柒佰叁拾捌元整，借款单位：某县八一武术学校，借款人：何某乙，借款时间2001年2月8日。在2013年2月7日，何某甲和王某等人，在冯某甲家中协商还款事宜，当时何某甲说因资金困难先偿还本金，利息在有能力偿还时再进行偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告某县八一武术学校、何某乙向原告王某借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告某县八一武术学校、何某乙，原告王某要求被告某县八一武术学校、何某乙偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告何某乙辩称的2013年2月7日和原告等人商量的只偿还本金不偿还利息，因没有证据予以证明，且原告不予认可，故不予支持。被告某县八一武术学校、何某乙应对欠款52738元承担还款责任。原告主张借款口头约定借款利息为一分，虽申请证人冯某乙出庭作证，但原被告双方对证人证言均由异议，故对证人证言不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某县八一武术学校、何某乙偿还原告王某借款本金52738元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告某县八一武术学校、何某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 瑞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7407号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区福旭升便利店，住所地沈阳市皇姑区怒江街154号（4门）。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市皇姑区福旭升便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7407号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区福旭升便利店，住所地沈阳市皇姑区怒江街154号（4门）。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市皇姑区福旭升便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00059号
原告：安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汤永春，该公司董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：合肥市长城房地产经营开发公司。
法定代表人：华炜，该公司董事长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司与被告合肥市长城房地产经营开发公司合同纠纷一案中，原告安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由安徽省无为县文景房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李立定
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2820号
原告刘万军，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾旗。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李凤臣，男，58岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告李昊丹，女，出生年月日不详，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告刘万军诉被告李凤臣、李昊丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘万军撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 宋 超
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑雪娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第910号
原告：徐宇方，男，1941年1月26日生，汉族，退休
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：李红霞，女，1968年2月25日生，汉族，无职业
本院在审理原告徐宇方诉被告李红霞民间借贷纠纷一案中，因原告个人原因，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宇方撤回起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告徐宇方人民币150.00元，由原告徐宇方承担150.00元。
代理审判员 郝振翔
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 营
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6726号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐疆，男，1944年3月18日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人徐疆因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。徐疆等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后徐疆上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日,徐疆向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，徐疆要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，徐疆的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对徐疆的起诉，不予立案。徐疆不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对徐疆信访事项作出新的处理意见，对徐疆的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对徐疆的起诉不予立案正确，徐疆上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。徐疆申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对徐疆关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。徐疆不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，徐疆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐疆的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1384号
申请执行人张智涛，男，汉族，居民。
被执行人王鹏，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍商再初字第3号民事判决书，立案执行申请执行人张智涛与被执行人王鹏仓储合同纠纷一案，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人庞锋银行存款55000元整。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄传华
二〇一五年一月十八日
书记员 孙贵乾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8343号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦。
负责人崔炳文，行长。
被执行人马晖，男。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人马晖借款事宜，北京市长安公证处出具的编号为（2015）京长安执字第132号执行证书已经发生法律效力，要求马晖偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马晖的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人马晖应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马晖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马晖应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一五年九月八日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8343号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦。负责人崔炳文，行长。被执行人马晖，男。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人马晖公证债权文书一案，北京市长安公证处出具的编号为（2015）京长安执字第132号执行证书已经发生法律效力。该案执行过程中，本院依法查封了北京市西城区核桃园东街6号、核桃园3、4、5号楼、广义街甲3号楼核桃园4号楼1层①-1-101的房屋。现被执行人马晖已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对马晖名下位于北京市西城区核桃园东街6号、核桃园3、4、5号楼、广义街甲3号楼核桃园4号楼1层①-1-101房屋的查封、冻结措施。本裁定送达后立即生效。代理审判员  黄建平二〇一六年九月二十七日书 记 员  王鑫涛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1353号
上诉人（原审原告）肖忠思（曾用名肖宗思）。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台经济开发区王快镇王快社区居委会，住所地邢台经济开发区王快镇王快村。
法定代表人姚大胜，该居委会主任。
委托代理人粘领印，该社区居委会法律顾问。
上诉人肖忠思因建设施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖忠思及其委托代理人霍文辉，被上诉人邢台经济开发区王快镇王快社区居委会（以下简称王快居委会）委托代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年，原告肖忠思以肖宗思的名字与被告王快居委会分别签订“王快村七里河大堤护坡工程承包合同书”和两份“王快村街道水泥路面承包合同”，约定由原告肖忠思为被告进行上述工程的施工。被告王快居委会于2006年10月26日将上述工程款全部支付给原告肖忠思。
原审认为，当事人应当在法定的诉讼时效内主张自己的权利，超过诉讼时效的人民法院不予保护。现原被告双方诉争的工程均在上世纪九十年代末就已完工，且在2006年10月26日被告王快居委会就已将上述工程款向原告支付完毕。而原告肖忠思主张其委托案外人耿某一直在向被告王快居委会主张相关权利，并提供了耿某的证言一份，但耿某并未出庭作证，本院对其证言无法采纳。综上，原告肖忠思提供的证据不足以证明其一直向被告主张权利，故认为原告的起诉已超过诉讼时效。据此判决：驳回原告肖忠思的诉讼请求。案件受理费1581元，由原告肖忠思负担。
上诉人肖忠思上诉请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。主要理由：我提交的一系列证据证实我的委托人耿某并不是案外人，依委托替我支取王快居委会欠我的所有工程款，支取情况是被上诉人向我提供的，本案并未超诉讼时效，原审认定我的起诉已超诉讼时效和耿某是案外人错误，应予纠正。
被上诉人王快居委会答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另外，二审中证人耿某出庭作证，证明诉争工程是由该证人抓阄中标并垫资，由上诉人施工完毕，曾向王快居委会支书追要过诉争款项。
本院认为，本案诉争的事实是上诉人起诉是否超诉讼时效。本案诉争的工程在上世纪九十年代末就已完工，王快居委会于2006年10月26日将工程款支付完毕。二审中证人耿某虽出庭作证向被上诉人追要过本案的款项，但该证人与上诉人有利害关系，且作证内容无其他证据佐证，被上诉人对此予以否认。因此上诉人提供的证据不足以证明其一直向被上诉人主张权利，原审认定上诉人起诉已超过诉讼时效并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人肖忠思负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年五月二十日
书记员 陈勇铮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5360号
原告：吴洪磊，男，汉族，市民。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城经济开发区红星美凯龙星美大厦1栋1501室。
法定代表人：刘延歧，经理。
被告：刘丽（曾用名刘利），女，汉族。
原告吴洪磊诉被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告吴洪磊于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴洪磊撤诉。
案件受理费1037元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年十一月二日
书记员 郝瑞丽
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执532号
申请执行人：冯玲幼，住广东省鹤山市龙口镇。
被执行人：徐瑞生，住广东省鹤山市共和镇。
申请执行人冯玲幼与被执行人徐瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民一初字第301号民事判决书发生法律效力，依上述判决，徐瑞生应赔偿51004.4元给冯玲幼，但徐瑞生未能依照上述判决履行义务，冯玲幼于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月1日向徐瑞生发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现徐瑞生其他财产可供执行，冯玲幼也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执532号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈洽胜
审判员 罗启全
审判员 李耀荣
二〇一六年八月十二日
书记员 谭志锋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初389号
原告：图尔贡*阿不都英，男，维吾尔族，1978年2月23日出生，新疆焉耆县人，个体，现住新疆焉耆县。
委托代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
被告：殷嘉蓼，女，汉族，1960年10月6日出生，新疆乌鲁木齐市人，退休人员，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王丹，男，汉族，1960年10月8日出生，四川省南部县人，退休人员，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市青年路125号。
企业非法人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：侯彦东，男，汉族，1965年1月28日出生，河南省开封市人，该公司员工，现住新疆库尔勒市。
原告图尔贡*阿不都英诉被告殷嘉蓼、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图尔贡*阿不都英及其委托代理人张鹏，被告殷嘉蓼及其委托代理人王丹，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司委托代理人侯彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月16日11时许，被告殷嘉蓼驾驶新A17X**号小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线278公里+300米（和硕县境内）处时，与前方同向行驶的原告乘坐的由阿不都江*买买提驾驶的新MK08**号小型轿车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故发生。该事故经和库高等级公路和硕大队勘查事故现场后认定：被告殷嘉蓼负事故的全部责任。经原告查证，被告殷嘉蓼在事故中驾驶的新A17X**号小型普通客车在第二被告保险公司处投保交强险及20万元的商业第三者责任保险（报案号：RDZA201465010000123013），因被告方至今未能对其给原告造成的经济损失予以赔偿。现诉至法院要求被告方赔偿原告经济损失103651.12元，其中医疗费31043.12元，误工费10570元，护理费4530元，住院伙食补助费2520元（21天X20元），营养费6000元（50天x120元），鉴定费2560元，残疾赔偿金46428元（第二被告在交强险及商业险、第三者责任保险赔偿限额内承担责任），并承担本案诉讼费用。
被告殷嘉蓼答辩称，我们已经给原告付了医疗费30800元，这个费用是给原告的，应该扣除这个款项，我购买了保险，交强险和20万商业险，故由第二被告保险公司承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司答辩称，被告殷嘉蓼的车辆在我公司承保了交强险和20万商业第三者责任险，在其合理部分我们予以赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年9月16日11时许，被告殷嘉蓼驾驶新A17X**号小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线278公里+300米（和硕县境内）处时，与前方同向行驶的原告乘坐的由阿不都江*买买提驾驶的新MK08**号小型轿车追尾相撞，造成原告受伤，原告受伤后在第二师焉耆医院急诊科花去医疗费1594元，住院14天花去医疗费22733.74元，出院后在门诊复查花去医疗费109元，经该院诊断：右腓骨远端骨折，左腘窝皮擦伤。2015年9月28日原告取术后内固定物在第二师焉耆医院住院7天，花去医疗费6606.38元，医疗费总计：31043.12元；该事故经和库高等级公路和硕大队勘查事故现场后认定：被告殷嘉蓼负事故的全部责任。2015年10月23日经和库高等级公路和硕大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，被鉴定人图尔贡*阿不都英右下肢损伤伤残评定十级，损伤营养补偿期期限为50日，损伤护理（陪护）期限为30日，损伤医疗休息误工期限为70日，花去鉴定费2560元。被告殷嘉蓼驾驶的新A17X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保交强险及20万元的商业第三者责任保险。被告殷嘉蓼已垫付原告医疗费用24436.74元，支付另一受伤人阿不都江*买买提医疗费5088.08元及现金1275.18元。另查明，原告虽是农村户籍但其在县城居住并在县城经营牛羊肉店面。
上述事实有交通事故认定书、医药费票据、病历、鉴定书、原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告殷嘉蓼驾驶机动车超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，造成事故，应当承担全部责任。被告殷嘉蓼的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因医院医嘱并没有建议加强营养，原告也没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告图尔贡*阿不都英医疗费31043.12元，住院伙食补助费2520元（21天120元），合计33563.02元中的10000元及伤残赔偿金46428元（23214元20年10%），误工费10430元（70天149元），护理费4470元（30天149元），计款61328元，上述费用合计：71328元，定于判决生效后十五日内付清。
二、剩余款23563.02元（医疗费用33563.02元－10000元）及鉴定费2560元，合计26123.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险限额内承担，定于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告图尔贡*阿不都英其他诉讼请求。
四、原告图尔贡*阿不都英返还被告殷嘉蓼垫付医疗费用24436.74元。
案件受理费2373.02元，减半收取为1186.51元，邮寄费60元，合计1246.51元，由被告殷嘉蓼承担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一六年五月二十日
书记员 石璐慧
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2828民初389号原告：图尔贡·阿不都英，男，维吾尔族，1978年2月23日出生，新疆焉耆县人，个体，现住新疆焉耆县。委托代理人：张鹏，新疆联卓律师事务所律师。被告：殷嘉蓼，女，汉族，1960年10月6日出生，新疆乌鲁木齐市人，退休人员，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王丹，男，汉族，1960年10月8日出生，四川省南部县人，退休人员，现住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌市青年路125号。企业非法人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：侯彦东，男，汉族，1965年1月28日出生，河南省开封市人，该公司员工，现住新疆库尔勒市。原告图尔贡·阿不都英诉被告殷嘉蓼、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图尔贡·阿不都英及其委托代理人张鹏，被告殷嘉蓼及其委托代理人王丹，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司委托代理人侯彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月16日11时许，被告殷嘉蓼驾驶新A17X**号小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线278公里+300米（和硕县境内）处时，与前方同向行驶的原告乘坐的由阿不都江·买买提驾驶的新MK08**号小型轿车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故发生。该事故经和库高等级公路和硕大队勘查事故现场后认定：被告殷嘉蓼负事故的全部责任。经原告查证，被告殷嘉蓼在事故中驾驶的新A17X**号小型普通客车在第二被告保险公司处投保交强险及20万元的商业第三者责任保险（报案号：RDZA201465010000123013），因被告方至今未能对其给原告造成的经济损失予以赔偿。现诉至法院要求被告方赔偿原告经济损失103651.12元，其中医疗费31043.12元，误工费10570元，护理费4530元，住院伙食补助费2520元（21天X20元），营养费6000元（50天x120元），鉴定费2560元，残疾赔偿金46428元（第二被告在交强险及商业险、第三者责任保险赔偿限额内承担责任），并承担本案诉讼费用。被告殷嘉蓼答辩称，我们已经给原告付了医疗费30800元，这个费用是给原告的，应该扣除这个款项，我购买了保险，交强险和20万商业险，故由第二被告保险公司承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司答辩称，被告殷嘉蓼的车辆在我公司承保了交强险和20万商业第三者责任险，在其合理部分我们予以赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。经审理查明，2014年9月16日11时许，被告殷嘉蓼驾驶新A17X**号小型普通客车由西向东行驶至吐和高速G3012线278公里+300米（和硕县境内）处时，与前方同向行驶的原告乘坐的由阿不都江·买买提驾驶的新MK08**号小型轿车追尾相撞，造成原告受伤，原告受伤后在第二师焉耆医院急诊科花去医疗费1594元，住院14天花去医疗费22733.74元，出院后在门诊复查花去医疗费109元，经该院诊断：右腓骨远端骨折，左腘窝皮擦伤。2015年9月28日原告取术后内固定物在第二师焉耆医院住院7天，花去医疗费6606.38元，医疗费总计：31043.12元；该事故经和库高等级公路和硕大队勘查事故现场后认定：被告殷嘉蓼负事故的全部责任。2015年10月23日经和库高等级公路和硕大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，被鉴定人图尔贡·阿不都英右下肢损伤伤残评定十级，损伤营养补偿期期限为50日，损伤护理（陪护）期限为30日，损伤医疗休息误工期限为70日，花去鉴定费2560元。被告殷嘉蓼驾驶的新A17X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司处投保交强险及20万元的商业第三者责任保险。被告殷嘉蓼已垫付原告医疗费用24436.74元，支付另一受伤人阿不都江·买买提医疗费5088.08元及现金1275.18元。另查明，原告虽是农村户籍但其在县城居住并在县城经营牛羊肉店面。上述事实有交通事故认定书、医药费票据、病历、鉴定书、原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告殷嘉蓼驾驶机动车超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，造成事故，应当承担全部责任。被告殷嘉蓼的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿伤残赔偿金、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因医院医嘱并没有建议加强营养，原告也没有提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告图尔贡·阿不都英医疗费31043.12元，住院伙食补助费2520元（21天120元），合计33563.02元中的10000元及伤残赔偿金46428元（23214元20年10%），误工费10430元（70天149元），护理费4470元（30天149元），计款61328元，上述费用合计：71328元，定于判决生效后十五日内付清。二、剩余款23563.02元（医疗费用33563.02元－10000元）及鉴定费2560元，合计26123.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在商业险限额内承担，定于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告图尔贡·阿不都英其他诉讼请求。四、原告图尔贡·阿不都英返还被告殷嘉蓼垫付医疗费用24436.74元。案件受理费2373.02元，减半收取为1186.51元，邮寄费60元，合计1246.51元，由被告殷嘉蓼承担，定于判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈文生二〇一六年五月二十日书记员  石璐慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保78号
申请人林绣静。
被申请人史仲学。
申请人林绣静与被申请人史仲学诉前财产保全一案，申请人林绣静于2016年4月5日，向本院提出申请，要求冻结被申请人史仲学的银行存款人民币60万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人林绣静提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人史仲学的银行存款人民币60万元或查封其相应价值的财产。
申请人林绣静应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月五日
书记员 王文龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1378号
原告敬志敏，女，1972年12月21日生，汉族。
被告河南十丹机械制造有限公司。
法定代表人白桂月。
被告白桂月，女，1965年4月15日生，汉族。
被告侯松记，男，1966年7月30日生，汉族。
原告敬志敏诉被告河南十丹机械制造有限公司（以下简称十丹机械公司）、白桂月、侯松记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8万元并承担利息（按照月利率2%，自借款之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日前，被告在原告处借走现金共计8万元，并出具借据一份，经多次催要，被告于2016年9月7日向原告出具还款协议，约定于2016年12月20日前给付现金，到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的2016年9月6日借条、2016年9月7日还款协议显示的债权人均为“杨文学”而非原告，且原告未举证证明其与本案有直接利害关系，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告敬志敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年七月三日
书记员 史家雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1378号原告敬志敏，女，1972年12月21日生，汉族。被告河南十丹机械制造有限公司。法定代表人白桂月。被告白桂月，女，1965年4月15日生，汉族。被告侯松记，男，1966年7月30日生，汉族。原告敬志敏诉被告河南十丹机械制造有限公司（以下简称十丹机械公司）、白桂月、侯松记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8万元并承担利息（按照月利率2%，自借款之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日前，被告在原告处借走现金共计8万元，并出具借据一份，经多次催要，被告于2016年9月7日向原告出具还款协议，约定于2016年12月20日前给付现金，到期后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告一拖再拖，为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告提供的2016年9月6日借条、2016年9月7日还款协议显示的债权人均为“杨文学”而非原告，且原告未举证证明其与本案有直接利害关系，故原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告敬志敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  赵伟锋审判员  李亚飞审判员  任伟娜二〇一七年七月三日书记员  史家雯
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审72号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，该局工作人员。
委托代理人：谢功羽，该局工作人员。
被执行人：况涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年9月28日作出NO.1902278号行政处罚决定书，并当场直接向况涛送达。况涛收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人况涛送达了重庆市交通行政执法催告通知书。况涛在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令况涛缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1902278号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.1902278号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 熊玲梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐洪鸿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初315号
原告：刘延红，女，汉族。
委托诉讼代理人：张立山，白银巨琳商务服务有限公司法律顾问。
被告：陆伟，男，满族。
原告刘延红与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延红及其委托诉讼代理人张立山、被告陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延红向本院提出诉讼请求：1.判令陆伟偿还借款18万元及利息（10万元借款利息自2010年12月6日起计算至2017年3月6日止；8万元借款利息自2011年8月20日起计算至2017年3月6日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2010年9月6日、2011年5月20日，陆伟向其借款10万元、8万元，并分别出具借条。两项借款均约定借款期限为三个月，并约定利息给付办法。还款日期届满后，陆伟仅给付三个月利息，剩余借款及利息经原告多次催要，陆伟未偿还。2015年8月17日，其找到陆伟再次约定剩余借款还款期限。约定还款期限到期后，陆伟至今未履行还款义务。
陆伟承认向原告出具借条两张，但辩称2011年5月20日借款8万元是为其工作的两位雇工借用，并已还清了该借款；2010年9月6日借款10万元由第三人王新使用，王新已向刘延红偿还5万元，其已偿还9000元，并向刘延红支付4000元诉讼费用；因借款已经清偿，对刘延红的利息主张不认可。
刘延红围绕诉讼请求提交借条二张，其中一张借条欲证明陆伟借款10万元，约定借款期限为三个月。另一张借条借条欲证明陆伟借款8万元，口头约定借款期限为三个月。陆伟认可二份证据的真实性，对刘延红提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2010年9月6日，被告陆伟向刘延红借款10万元，约定借款期限为三个月。2011年5月20日，被告陆伟向刘延红借款8万元，约定借款期限为三个月。刘延红自认陆伟向其偿还13000元借款。
本院认为，刘延红主张陆伟向其借款18万元，有陆伟出具的借条为证，陆伟提出8万元借款为其雇工借用并已向还清，10万元借款由第三人王新使用，且已偿还5万元的抗辩，未提交证据证实，该抗辩不予采纳。因刘延红自认陆伟已偿还13000元借款，故陆伟应当向刘延红偿还剩余借款167000元。关于借款利息，刘延红主张双方曾口头约定1万元借款每天支付200元利息，但未提交证据证实，视为双方未约定利息，其主张按照年利率24%计算利息，无法律规定。因双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陆伟应按照年利率6%支付逾期还款利息，利息起算应于逾期还款次日起算，10万元借款利息应自2010年12月7日起计算，8万元借款利息应自2011年8月21日起计算。陆伟分二次偿还刘延红借款13000元，刘延红认可按照陆伟最早一次还款日期（2015年9月16日）为13000元还款日期。经核算，逾期还款利息为62951元（2010年12月7日至2015年9月16日，以本金10万元计算，2015年9月17日至2017年3月6日，以本金87000元计算，2011年8月21日至2017年3月6日，以本金8万元计算，上述均按年息6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆伟支付原告刘延红借款167000元及利息62951元，共计229951元，于判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由陆伟承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 常婷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第489号
原告刘朝坤，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘朝坤与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝坤及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘朝坤诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.4亩（每年200元/亩）土地租金880元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘朝坤对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为松数坡等责任地（面积为4.4亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘朝坤租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘朝坤将自己位于小地名为松数坡等处的责任地面积4.4亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告刘朝坤依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘朝坤已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告刘朝坤诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金880元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉。亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘朝坤的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金880元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘朝坤支付2014年土地租赁租金人民币880元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保93号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人陈林。
被申请人王锦玉。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人陈林、王锦玉违法生育，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈林、王锦玉的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人陈林、王锦玉的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王敬东
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年七月五日
书 记 员 柳 毅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第468号
罪犯潘富灯，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2013年2月27日作出（2012）富刑初字第164号刑事判决，以被告人潘富灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。因同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）贺刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。刑期至2014年12月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘富灯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘富灯在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯潘富灯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分23.4分。
本院认为，罪犯潘富灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘富灯减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第13号
原告赵经义。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告刘光磊。
原告赵经义诉被告刘光磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵经义及其委托代理人丁杰、被告刘光磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期雇用原告从事保温防护工作。2013年8月16日，原告与工友在淄川区罗村镇郭东村工地做管道保温工程时，从施工架上坠落，造成右股骨中段粉碎性骨折等，先后入住淄博矿业集团有限公司中心医院、潍坊益都中心医院接受治疗。至今原告仍不能正常工作。被告仅支付医疗费50000元，其他费用未支付，双方多次协商无法就赔偿事项达成一致意见。为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等各项损失共计131670.47元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时原告是跟着被告干活，但是原告受伤是一辆拉沙石的大车从边上把脚手架刮倒造成的，原告主张的赔偿金额不应全部由我承担，应该由我、拉沙石的大车车主及厂方共同承担。此次事故是2012年8月发生的，原告现在才起诉，至今已经两年半了，已过了诉讼时效了，而且不能确定这两年间是否还发生了别的事情，据我所知原告在2013年的时候自已从事体力劳动过程中也受过伤，从出事后原告也一直没有跟我协商过。
经审理查明，自2010年开始，原告多次跟随被告从事管道保温工程施工，原告每日工作9个小时左右，被告支付报酬150元，每个工程完工后结算一次。2012年8月16日，原告跟随被告到淄博市淄川区罗村镇郭东村一工地从事管道保温工程施工，同日11时25分左右，一辆大车从工地经过时将施工用的脚手架刮倒，原告从脚手架上跌落受伤。
原告受伤后入住淄博矿业集团有限责任公司中心医院，共计29天，诊断为右股骨中段粉碎性骨折，左股骨髁上开放性粉碎性骨折，头外伤、右侧眶外侧壁骨折、面部软组织挫裂伤清创术后，右肺挫伤。2013年12月2日，原告因双侧股骨骨折内固定术后16个月，取出内置物所需入住潍坊市益都中心医院，共计6天，诊断为双侧股骨骨折术后。2014年3月11日，原告在从事体力劳动时不慎伤及右股骨，再次入住潍坊市益都中心医院，共计8天，诊断为右股骨骨折术后再骨折及左侧股骨骨折术后。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所依据原告在淄博矿业集团有限责任公司中心医院及2013年12月2日至8日在潍坊市益都中心医院住院病案等材料对原告的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：（一）被鉴定人赵经义损伤程度为捌级伤残；（二）被鉴定人赵经义误工期限为壹佰柒拾日；（三）被鉴定人赵经义第一次住院期间贰人护理，出院后壹人护理玖拾日，第二次住院期间贰人护理，出院后壹人护理叁拾日；（四）建议给予被鉴定人赵经义后续医疗费用叁仟元；（五）建议给予被鉴定人赵经义营养费用壹仟捌佰元；（六）建议给予被鉴定人赵经义辅助器具费用壹仟伍佰元。
原告因该事故造成的经济损失有：医疗费60363.22元、住院伙食补助费700元（根据原告主张每天20元，前二次住院共35天，20元／天×35天）、后续治疗费3000元、伤残赔偿金63720元（10620元／年×20年×30%）、误工费8389.5元（按农村居民标准每天49.35元，根据法医鉴定意见，误工170天，49.35元／天×170天）、护理费9376.5元（根据法医鉴定意见，第一次住院期间2人护理，出院后1人护理90日，第二次住院期间2人护理，出院后1人护理30日，由其弟赵京礼及赵京水护理，按农村居民标准每天49.35元计算，49.35元／天／人×29天×2人＋49.35元／天／人×90天×1人＋49.35元／天／人×6天×2人＋49.35元／天／人×30天×1人）、营养费1800元、辅助器具费1500元、法医鉴定费2500元、交通费酌定300元，原告的上述经济损失总额为151649.22元。被告诉前已赔付原告医疗费50000元。
同时查明，山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入为10620元／年，29.10元／天，农村居民人均生活消费支出为7393元／年，20.25元／天。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、法医鉴定费票据、司法鉴定意见书、青州市人民政府王府街道埠前村民委员会证明、证人证言等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告自2010年起多次跟随被告从事管道保温工程施工，原告每日工作9个小时左右，被告支付报酬150元，每个工程完工后结算一次，双方之间形成劳务关系。2012年8月16日，原告跟随被告到淄博市淄川区罗村镇郭东村一工地从事管道保温工程施工时，被告未提供安全生产条件，致使大车进入施工工地将脚手架刮倒，原告从脚手架上跌落受伤，原告在此过程中不存在过错，被告应承担全部责任，赔偿原告的全部经济损失151649.22元，扣除诉前已赔付的50000元，尚应赔偿101649.22元。原告主张2014年3月11日至19日在潍坊市益都中心医院住院期间的医疗费、伙食补助费及护理费，被告不予认可，本院认为，原告此次住院是因其从事体力劳动时不慎所致，应自行负担上述费用，对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为过高，本院认为，原告在提供劳务过程中受伤并造成伤残，对其精神上存在一定损害是不争的事实，主张精神损害抚慰金并无不妥，但数额应当根据其受损害程度以及当地的平均生活水平等因素确认，根据本案具体情况，本院酌定原告精神损害抚慰金的数额为3000元。被告辩称原告的损失应该由其与车主及厂方共同承担，该答辩意见不影响其赔偿责任的承担，其赔偿原告损失后，与车主及厂方的法律关系可另行处理。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，原告伤情构成伤残，其在伤残等级确定前向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘光磊于本判决生效之日起十日内再赔偿原告赵经义伤残赔偿金、医疗费、误工费及护理费等经济损失101649.22元；
二、被告刘光磊于本判决生效之日起十日内支付原告赵经义精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由原告负担616元，被告负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2933元，上诉于上东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李德强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初2138号
原告：秀山鑫煜汽车大修厂，住所地：秀山县中和街道新3**线（县路政大队内）。
投资人：吴洪吉，该企业总经理。
委托诉讼代理人：易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：魏大明，男，1980年9月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告秀山鑫煜汽车大修厂诉被告魏大明修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山鑫煜汽车大修厂委托诉讼代理人易光到庭参加诉讼，被告魏大明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秀山鑫煜汽车大修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费21400元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式为：以21400元为基数，从2015年12月15日起至被告实际偿还欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：原告系从事汽车维修服务的企业，2015年2月6日和4月10日，被告分别将车牌号为渝HJ88**和车牌号为HAZ0**轿车送至原告处维修，共产生修理费21400元。2015年12月10日，被告向原告出具欠条，承诺在四天内支付，到期后，被告仍未支付欠款。
被告魏大明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告系从事汽车维修服务的企业，2015年2月6日和4月10日，被告魏大明分别将车牌号为渝HJ88**和车牌号为HAZ0**的轿车送至原告处维修，共产生修理费21400元。2015年12月10日，被告向原告出具欠条，其内容为：“今欠鑫煜汽车大修厂维修费21400元整，贰万壹仟肆佰元整，注车牌号：渝HAZ0**，渝HJ88**。（在四天内归还）”
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案原告依约完成了对车辆的维修，而被告应当承担修理费。被告在原告处维修车辆后出具《欠条》一份，亦表明认可尚欠原告维修费未付。被告未向原告支付维修费21400元的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求，予以支持。其次，原告秀山鑫煜汽车大修厂的逾期付款利息主张，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案修理合同属于有偿合同范畴，应参照买卖合同相关规定计算逾期付款违约金，即从被告逾期付款违约之日起（2015年12月15日）按维修费21400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息计算至债务清偿时止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏大明在本判决生效后十日内向原告秀山鑫煜汽车大修厂支付汽车维修费21400元及逾期付款利息(计算标准：从2015年12月15日起按维修费21400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息计算至债务清偿时止)。
二、驳回原告秀山鑫煜汽车大修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告魏大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴润林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 野
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3731号
罪犯肖家灼，男，1968年11月29日出生，汉族，福建省周宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年11月30日作出（2013）松刑初字第1767号刑事判决，认定肖家灼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖家灼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。本次减刑未履行违法所得的追缴。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖家灼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖家灼减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年7月24日至2020年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
南昌市青山湖区人民法院
结案报告
（2016）赣0111民初802号
本院受理的江西玉禾田环境事业发展有限公司诉危小荣、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故纠纷一案，原告江西玉禾田环境事业发展有限公司向本院申请撤诉，承办人口头裁定准予撤诉，不另制作裁定书，本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西玉禾田环境事业发展有限公司承担，退回原告李锋25元。本案以撤诉结案。
承办人：宋赣平
二〇一六年七月二十五日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3915号
申请执行人：林月英，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：薛国财、程英，上海众华律师事务所律师。
被执行人：上海佳榕贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：范协锥，经理
被执行人：范协锥，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省。
本院在执行林月英与上海佳榕贸易有限公司、范协锥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海佳榕贸易有限公司、范协锥发出执行通知,责令被执行人上海佳榕贸易有限公司、范协锥限期履行本院于2016年8月9日作出的(2016)沪0109民初13853号民事判决，返还申请执行人林月英借款本金5,000,000元和利息193,333元，支付律师费52,000元、财产保全担保费用20,000元，承担受理费23,481.67元、财产保全申请费5,000元。被执行人未按期履行。现被执行人去向不明，本院依法对被执行人上海佳榕贸易有限公司、范协锥的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人提供被执行人在外省有股权，本院依法委托当地法院查封，但短期内难以兑现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初616号
原告温州经济技术开发区海城一千度洁具厂。住所地:温州经济技术开发区海城街道屿门村洪山路**号。
经营者丁建春，男，1963年1月5日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。特别授权。
被告赵永辉，男，1989年3月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告温州经济技术开发区海城一千度洁具厂(以下简称海城洁具厂)诉被告赵永辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文利军担任审判长，与人民陪审员丁浩、彭以东参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告海城洁具厂的委托代理人汪佼到庭参加诉讼，被告赵永辉经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城洁具厂诉称：海城洁具厂与赵永辉之间有业务往来。2016年6月28日，经双方结算，赵永辉确认尚欠海城洁具厂货款15000元，并向海城洁具厂出具欠条一张，约定于2016年7月底还清。后经海城洁具厂多次催要，赵永辉未予支付。2018年1月22日，海城洁具厂诉至法院，请求依法判令：1、赵永辉立即支付海城洁具厂货款15000元。2、本案诉讼费由赵永辉负担。
海城洁具厂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份信息、营业执照，证明海城洁具厂、赵永辉的主体资格。
证据二、送货单，证明海城洁具厂、赵永辉之间的买卖合同关系。
证据三、欠条，证明赵永辉欠海城洁具厂货款15000元的事实。
赵永辉在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对海城洁具厂提交的证据，因赵永辉未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，海城洁具厂提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：海城洁具厂与赵永辉有长期业务往来关系。2016年6月28日，经双方结算，赵永辉确认尚欠海城洁具厂货款15000元，并向海城洁具厂出具欠条一张，承诺此款于2016年7月底还清。后赵永辉未按期支付货款，双方由此发生诉争。
本院认为：赵永辉欠海城洁具厂货款15000元，有海城洁具厂提交的的送货单、欠条等证据予以证实，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。海城洁具厂已依约交付货物，赵永辉未按照约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。对海城洁具厂要求赵永辉支付货款15000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。赵永辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵永辉于本判决生效之日起五日内向温州经济技术开发区海城一千度洁具厂支付货款15000元。
二、赵永辉于本判决生效之日起五日内向温州经济技术开发区海城一千度洁具厂支付逾期付款利息，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年8月1日起计算至债务清偿之日止。
案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由赵永辉负担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 彭以东
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈开元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16082号
原告石斌。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海炳圣坊服装有限公司。
法定代表人赵利平。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
原告石斌与被告上海炳圣坊服装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石斌的委托代理人李建英、黄彩虹，被告上海炳圣坊服装有限公司的委托代理人宋文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石斌诉称，其于2012年10月5日至被告处工作，被告将其安排在公司仓库工作，负责装货、发货，工作时间为周一至周六，每天8：00至17：30。原告每月工资为人民币（币种下同）3，500元，以现金形式发放。被告既未与原告签订劳动合同，又一直未给原告缴纳社会保险。2013年5月，原告与被告交涉，要求被告为其缴纳社会保险，被告拒绝缴纳，并于2013年5月18日将原告开除。原告为维护自身合法权益，提起仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7，800元；2、被告支付原告2012年11月5日至2013年5月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，500元；3、被告支付原告2012年10月5日至2013年5月18日期间的休息日加班工资10，888元。
被告上海炳圣坊服装有限公司辩称，原告并非被告公司的员工，与被告之间不存在劳动关系。据被告了解，原告是为案外人张武仔个人打工，原告平时的工作、考勤等均由张武仔负责管理，工资亦由张武仔个人发放。原告的工作地点也是张武仔个人租赁的仓库，并非被告的经营地址。张武仔与被告法定代表人是老乡，私下从被告处拿些活做，但并非被告公司的员工。因此，原告是与张武仔之间存在雇佣关系，与被告之间并无劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2013年6月11日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具案（事）件接报回执单，显示报警时间为2013年6月11日08时15分，内容为：“报警人使用XXXXXXXXXXX报警，称在北青公路XXX号XXX号楼XXX楼劳务纠纷，请民警到场所处理。民警到场，系劳资纠纷，告知途径。”
2013年7月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金7，800元、2012年11月5日至2013年5月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，500元、2012年10月5日至2013年5月18日期间的休息日加班工资55，884.80元。该会于2013年8月2日作出闵劳人仲（2013）办字第4042号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提供13年5月工资表、商店配货单、商店配货通知单、渠道退货单、快递详情单、印有被告名称的封箱带、被告的宣传海报照片打印件、仓库堆货照片、被告代理品牌服装的包装袋、被告2011年度颁奖盛典照片打印件及原告工作场所的录像等。原告另称，其于2009年春节由其弟介绍至被告位于七浦路服装批发市场的店铺应聘并由张武仔面试后入职，2010年春节离职。2012年10月5日，张武仔找到原告，原告即至被告位于青浦区北青公路XXX号仓库工作，双方一直未签订劳动合同。2013年3月，仓库搬迁至北青公路XXX号。原告从事仓库工作，直接受张武仔管理，每月由张武仔统计考勤后交财务蒋某结算工资，每月工资由蒋某带到仓库由蒋某或张武仔发放。2013年5月，原告要求缴纳社保并签订劳动合同，张武仔表示被告处员工均不签订劳动合同，若不满意可另寻其他工作，故原告最后工作至2013年5月18日，之后未再上班。被告对此则称，原告系受雇于张武仔，而张武仔并非被告公司的员工，其对于原告与张武仔之间发生的事情并不清楚。其对于原告提供的快递详情单、印有被告名称的封箱带、包装袋的真实性予以确认，但认为无法证明原、被告之间存在劳动关系；对其余证据的真实性则均不予认可，其中部分证据为打印件，部分证据则无公司盖章或相关人员的签字。而录像资料模糊不清，无法辨认是否有原告在内，且印有“上海炳圣坊”的包装箱也只能证明这些产品是被告公司的，并不能证明原告是在为被告工作。因此，原告提供的所有证据均无法证明双方存在劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告基于其与被告之间存在劳动关系，向被告主张违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、休息日加班工资。而被告认为原告系与案外人张武仔存在雇佣关系，与被告之间并不存在劳动关系。因此，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。本案原、被告之间未签订过劳动合同，对于用人单位与劳动者未签订劳动合同的，如存在用人单位向劳动者支付劳动报酬；或劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位管理、约束；亦或用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或不为反对意见之情形的，可认定双方之间形成劳动关系。本案中，原告自述，其于2012年10月5日应张武仔要求至北青公路XXX号仓库工作，直接受张武仔管理，考勤由张某负责统计，工资有时亦由张武仔发放。原告为证明张武仔系被告公司的员工提供了照片。本院认为，首先，目前并无证据证明原告工作的仓库所在地址系被告租用的被告经营场所之一；其次，原告未填写过被告的入职登记表等材料以证明被告允许原告以其名义工作。因此，仅凭原告提供的照片并不足以证明张武仔系被告公司的员工，亦无法证明张武仔系受被告的委托招用原告。此外，原告亦无充分有效之证据证明被告向其支付过劳动报酬，也无证据证明原告实际接受被告的管理及约束。即使原告工作中配货、发货的服装品牌系被告自有品牌或被告代理的品牌，则仅凭该事实亦无法证明原告与被告之间存在劳动关系。综上，结合本案目前的举证情况，本院确认原告系与案外人张武仔之间形成雇佣关系，而与被告之间并不存在劳动关系。因此，对于原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张的上述所有诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告石斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一三年十一月十五日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8505号
原告：深圳市诺尔斯科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第七工业区星皇科技园12楼G区。
法定代表人：周童。
委托诉讼代理人：周妃梁，该公司副总经理。
被告：中山市卡尼照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业区庆龙路12号五楼。
法定代表人：喻洪伏。
原告深圳市诺尔斯科技有限公司诉被告中山市卡尼照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告深圳市诺尔斯科技有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市诺尔斯科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诺尔斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告深圳市诺尔斯科技有限公司负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一六年十月十八日
书记员 吴文达
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执832号
申请执行人丘永芬，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张贤华，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李立春，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人曾育金，男，1963年6月1日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘永芬与被执行人张贤华、李立春、曾育金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张贤华、李立春、曾育金在银行没有存款，另被执行人张贤华、李立春、曾育金在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执832号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月二日
代理书记员 范 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢192号
申请执行人陈学英，女，生于1939年4月6日，汉族。
被执行人蒋进，男，生于1984年3月7日，汉族。
被执行人张笛，女，生于1985年8月28日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1988号陈学英与蒋进、张笛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人陈学英同意终结（2015）仁寿民初字第1988号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐俪娟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第183号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：黄松龙，男，汉族，住揭阳市榕城区中山。
被告：黄细平，女，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：陈喜凤，女，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告黄松龙、黄细平、陈喜凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁潮南到庭参加诉讼，被告黄松龙、黄细平、陈喜凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，2014年3月31日，原告与被告黄松龙、黄细平签订《保证担保借款合同》，约定被告黄松龙向原告借款40万元，期限自2014年3月31日起至2015年2月20日止，年利率13.176%；还款方式：期到利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告黄细平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，被告陈喜凤向原告出具《保证担保贷款担保者承诺书》，承诺对被告黄松龙的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后2年。当天，原告将40万元借给被告黄松龙。借款已逾期，被告黄松龙没有依约还清本息，被告黄细平、陈喜凤也没有履行代偿责任。据此，请求判令：1.被告黄松龙立即归还原告借款40万元及利息、逾期利息（利息自2014年3月31日起至2015年2月20日止，按年利率13.176%计，逾期利息自2015年2月21日起至还款之日止，按年利率17.1288%计）。2.被告黄细平、陈喜凤对第一项借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费用由三被告承担。
被告黄松龙、黄细平、陈喜凤没有答辩。
经审理查明，2014年3月31日，原告与被告黄松龙、黄细平签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告黄松龙发放贷款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年3月31日起至2015年2月20日止，贷款年利率13.176%，还款方式为到期利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄细平对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后2年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，被告陈喜凤向原告出具《保证担保贷款担保者承诺书》，承诺对黄松龙的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后2年。同日，原告向被告黄松龙发放贷款40万元。借款之后，三被告均未还本付息。原告于2015年10月8日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、保证担保贷款担保者承诺书、借款借据、三被告身份证复印件和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告黄松龙、黄细平之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈喜凤向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同依法成立，合法有效。原告已按合同约定向被告黄松龙发放贷款，而被告黄松龙没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告黄细平、陈喜凤作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告黄松龙付还借款40万元及利息、逾期利息，并由被告黄细平、陈喜凤承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄松龙应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元及该款利息（自2014年3月31日起至2015年2月20日止，按年利率13.176%计；自2015年2月21日起至还清之日止，按年利率17.1288%计）。
二、被告黄细平、陈喜凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9195元，由被告黄松龙负担，被告黄细平、陈喜凤承担连带清偿责任。被告黄松龙、黄细平、陈喜凤应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 张洁林
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1848号
原告：申小愍，男，1981年9月18日出生，住甘肃省镇原县。
被告：张学仁，男，1994年3月26日出生，住甘肃省镇原县。
原告申小愍与被告张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申小愍、被告张学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申小愍向本院提出诉讼请求：1.要求判决张学仁偿还借款本金26万元；2.本案诉讼费用由张学仁负担。事实和理由：2015年1月21日，张学仁向申小愍借款27万元，当日出具借条1份，并承诺于春节前后还款。借款到期后，经申小愍多次催促，2015年2月9日（农历腊月二十一），张学仁的父亲代替张学仁向申小愍还款1万元整，迄今再未还款。
张学仁辩称，申小愍诉称属实，因其举债太多，无力现期清偿，同意展期归还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，张学仁向申小愍借款27万元，当日出具借条1份，并承诺于2015年春节前后还款。借款到期后，经申小愍多次催促，2015年2月9日（2014年腊月二十一），张学仁的父亲代替张学仁向申小愍还款1万元整，迄今再未还款，至今还下欠26万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
张学仁清偿申小愍借款26万元，限判决生效后1月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由张学仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一六年十一月四日
书记员 祁 帆
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2590号
原告：单毛毛，男，1995年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：黄丽，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省固镇县，系原告单毛毛母亲。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300737303380F。
负责人：代继承，总经理。
委托诉讼代理人：闫涛，该公司运营部经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告单毛毛诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告单毛毛于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单毛毛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单毛毛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告单毛毛负担。
审判员 肖蓉
二〇一七年九月二十九日
书记员 祝庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更058号
罪犯汪伦科，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年6月10日作出(2011)惠中法刑二初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人汪伦科犯抢�罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年。（刑期至2024年8月2日止）
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汪伦科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪伦科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪伦科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极�加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪伦科减刑八个月（刑期至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3505号
原告：浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：叶余平。
被告：蔡雪芬。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告蔡雪芬信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告下落不明，无财产为由于2013年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费减半为1108元予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 金 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45262号
原告：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜城路5号。
法定代表人：历光大，董事长。
委托诉讼代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被告：肖立红，男，1968年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称住总第三公司）与被告肖立红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住总第三公司的委托代理人贾金勇到庭参加诉讼。被告肖立红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住总第三公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖立红支付租赁费1451989元及滞纳金100000元，赔偿未退回租赁物品的损失1914328元；2.判令肖立红承担本案的诉讼费用。事实与理由：住总第三公司与中太建安（北京）建筑工程有限公司（以下简称中太建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2012年11月2日作出（2012）海民初字第19324号民事判决书，判决中太建安公司承担相应支付租赁费、滞纳金及赔偿损失的义务；经住总第三公司申请强制执行，执行过程中未发现可供执行财产，海淀法院于2016年11月24日作出（2016）京0108执7563号执行裁定书，终结本次执行程序。肖立红于2016年1月5日向住总第三公司出具了一份《还款计划》，肖立红在上述还款计划中自认其与中太建安公司系挂靠关系，于2009年3月1日与申请人签订《租赁合同》，系上述合同的实际履约人。同时承诺，其自愿履行（2012）海民初字第19324号民事判决书判定的关于被申请执行人中太建安公司的还款义务，同时承诺2016年12月底前付清全款。但截至住总第三公司起诉之日，肖立红仍未履行上述义务。
被告肖立红未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月2日，本院针对原告住总第三公司与被告中太建安公司、王春月建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2012）海民初字第19324号民事判决书，判决：1.解除住总第三公司与中太建安公司于2009年3月1日签订的《租赁合同》；2.中太建安公司于判决生效后15日内向住总第三公司支付租赁费1451989元及滞纳金10万元，并赔偿未退回租赁物品的损失1914328元；3.驳回住总第三公司的其他诉讼请求。
2016年1月5日，肖立红出具《还款计划》，其上载明：本人肖立红与中太建安公司是挂靠承包关系，于2009年3月1日与住总第三公司签订《租赁合同》，本人是该合同的实际履约人。本人肖立红承诺：本人愿意履行海淀法院（2012）海民初字第19324号的判决书中关于中太建安公司的还款义务，具体还款计划如下：1.在2016年1月底前，还给贵司200吨架子管。2.在2016年5月底前，再还给贵司300吨架子管，合计500吨架子管，尺寸标准为6米长。3.2016年12月底前，还清欠付贵司的所有租费。
2016年11月24日，本院作出（2016）京0108执7563号执行裁定书，其上载明，本院在执行住总第三公司与中太建安公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对中太建安公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。住总第三公司暂不能提供中太建安公司的其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，故裁定：终结本次执行程序。
以上事实，有原告住总第三公司提交的（2012）海民初字第19324号民事判决书、《还款计划》、（2016）京0108执7563号执行裁定书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据（2012）海民初字第19324号民事判决书的认定，中太建安公司应向住总第三公司支付租赁费1451989元及滞纳金10万元，并赔偿未退回租赁物品的损失1914328元。肖立红于2016年1月5日出具《还款计划》表明其愿意履行上述中太建安公司的还款义务，该内容系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。肖立红至今未按《还款计划》的承诺履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。因此，住总第三公司在本案中要求肖立红支付租赁费、滞纳金并赔偿租赁物品损失，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
被告肖立红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖立红于本判决生效之日起十日内向原告北京住总第三开发建设有限公司支付租赁费1451989元及滞纳金10万元，并赔偿未退回租赁物品的损失1914328元，以上共计3466317元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34531元、案件公告费260元（原告北京住总第三开发建设有限公司已预交），由被告肖立红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王雅婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初716号
原告钱隆淼，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住修水县，
委托代理人徐勇，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告徐清江，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住修水县，
原告钱隆淼与被告徐清江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，被告徐清江因上奉镇新城修路需要，到原告钱隆淼处借款150000元用于工程建设资金周转，并由被告出具亲笔借条给原告，被告承诺同年十月三十日前一次性还清。债务到期后，被告并未如约偿还欠款。事后，虽经原告多次催讨，被告在支付8000元后再未还款，至今尚欠本息151000元。为此，为维护其自身合法权益，遂诉诸法院，请求判决被告偿还原告借款本息151000元。
被告徐清江未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日，被告徐清江向原告借款用于工程建设资金周转，并向原告出具借条一份，借条载明借款本金150000元，约定还款日期为2015年10月30日。被告已向原告支付8000元。在庭审过程中，原告要求被告支付利息至借款付清之日止。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告徐清江向原告借款，并向原告出具借条，原告依据被告出具的借条，且借款期限已届满，要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。借条载明借款本金为150000元，现被告逾期还款，原告主张逾期利息，本院予以支持，可按年利率6%计算，截止到2017年7月1日，逾期利息为15000元（150000元×20月×6%÷12月），抵扣已经支付8000元，尚差7000元。被告未提出答辩意见，亦未就借款金额、还款金额等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告徐清江于本判决生效后十五日内向原告钱隆淼偿还借款本金150000元和逾期利息7000元（截止到2017年7月1日）；后续逾期利息从2017年7月2日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止。
案件受理费3320元，由被告徐清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 车自成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩帅帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1527号之二
原告：黄自善，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：徐建雄，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：许相木，男，1960年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐陈裕，男，1978年7月7日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：浙江省温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码：9133030414532310XC。
法定代表人：陈晓义，董事长。
委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：李小娟，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：史玉英，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄自善与被告徐建雄、许相木、徐陈裕、温州东瓯建设集团有限公司、李小娟、史玉英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄自善分别于2017年11月8日向本院申请撤回对被告徐陈裕、2017年12月13日向本院申请撤回对被告许相木、史玉英的起诉。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄自善撤回对被告徐陈裕、许相木、史玉英的起诉。
审 判 长 周 静
人民陪审员 金新花
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁静静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1446号
上诉人（原审被告）：黄秀娣。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑜。
被上诉人（原审被告）：句容基域五金机电城有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥西北侧东门水岸一区01-1幢501室。
法定代表人：张瑜，该公司总经理。
上诉人黄秀娣因与被上诉人刘军、张瑜、句容基域五金机电城有限公司（以下简称基域公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
黄秀娣上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：刘军一直在张瑜设立的镇ＸＸ润环保设备制造有限公司上班，与基域公司没有任何关系；刘军在何处受伤，事实不清；一审判决认定刘军受伤前每月收入3500元无事实和法律依据；一审认定刘军受伤后的误工期、护理期、营养期时间过长。
刘军辩称，上诉人在一审判决中未被判决承担任何责任，处理结果与上诉人没有任何利害关系；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张瑜、基域公司未答辩。
刘军向一审法院起诉请求：张瑜、黄秀娣、基域公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计117296.29元，诉讼费用由张瑜、黄秀娣、基域公司承担。
一审法院认定事实：张瑜、黄秀娣系基域公司的发起人，基域公司于2014年6月25日注册成立，股东为张瑜、黄秀娣。
在该公司设立期间，即2014年6月20日，黄秀娣的丈夫安排刘军整理作为基域公司经营场所的房间的线路。工作中刘军从梯子上摔下，后被送至句容市人民医院住院治疗，同年7月8日刘军出院。出院诊断为：右髌骨粉碎性骨折。2015年9月28日，刘军再次在句容市人民医院住院，同年9月30日行右髌骨内固定取出术。同年10月8日出院。
第一次住院期间张瑜预付医疗费13257.69元，并支付了19天的护理费2090元，实际产生医疗费13117.99元，预付医疗费退款139.7元由刘军领取，刘军还通过农村医疗保险领取报销款4403.97元。第二次住院治疗期间，刘军在张瑜处领取2850元，刘军用此款支付了医疗费2299.13元及2015年9月30日至10月4日期间的护理费550元。后期刘军复查治疗支付了医疗费375.29元。
2015年12月4日，句容市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘军构成十级残疾，误工期限、营养期限、护理期限分别为210天、105天、75天。此次鉴定费用2360元由刘军支付。
另查明：刘军受伤前月平均工资为3500元，受伤后至2014年年底刘军仍按每月3500元在张瑜处领取工资。2015年起，张瑜与刘军商定每月工资降为2500元，因刘军曾欠张瑜3万元，以应发工资抵扣。
一审法院认为，一、关于责任人认定的问题。发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中张瑜、黄秀娣系基域公司的发起人，该公司设立阶段，刘军经张瑜安排到基域公司的经营场所从事的前期筹备工作，且在工作中受伤，现基域公司已注册成立，发起人张瑜、黄秀娣因履行公司设立职责造成刘军受伤，该赔偿责任应由基域公司承担。刘军要求张瑜、黄秀娣承担赔偿责任，无法律依据，不应支持。黄秀娣辩称刘军应该通过劳动仲裁主张工伤待遇赔偿，但刘军的损伤未经社会保险行政部门认定为工伤，故对黄秀娣的抗辩意见不予采纳。
二、关于刘军的具体损失问题。根据刘军的主张，结合其提供的证据确认其合理损失：1.医疗费375.29元（其余部分均已支付）；2.误工费，刘军误工210天，即自2014年6月21日至2015年1月16日止，其受伤前月平均工资为3500元，受伤后截止至2014年12月31日，仍按3500元领取工资，2015年1月1日起按照每月2500元领取，故其误工损失为551.72元（3500元÷21.75天×12天-2500元÷21.75天×12天）；3.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；4.护理费，护理期限75天，住院期间中有24天的护理费已经支付，该项费用为3570元[70元/天×（75天-24天）]；5.营养费2625元（25元/天×105天）；6.残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.交通费酌定为200元。以上各项费用合计87508.01元，扣除刘军领取的预交医疗费退款139.7元、农保报销款4403.97元、第二次住院多支取的0.87元，其实际损失共计82963.47元。
判决：一、基域公司于判决生效后十日内赔偿刘军医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计82963.47元；二、驳回刘军对张瑜、黄秀娣的诉讼请求；案件受理费1112元，减半收取556元，鉴定费2360元，合计2916元，由基域公司负担2800元，刘军负担116元（上述款项刘军已预交，基域公司于判决生效后十日内将2800元给付刘军）。
本院认为，上诉人对刘军受伤经过的事实并不知情，其并未主张与刘军主张的受伤经过事实相反的事实，也未提供相反的证据；张瑜是基域公司的股东，在本案中其与基域公司的利益具有相当的统一性，一般情况下，其没有与刘军串通损害基域公司利益的可能性，一审诉讼中张瑜、基域公司已经确认了刘军主张的受伤事实；没有证据显示张瑜与刘军串通损害基域公司的利益；根据刘军所述受伤经过事实，刘军客观上难以继续提供证据证实其主张的受伤经过事实。综上，一审法院认定刘军主张的受伤经过的事实真实，符合最大可能性的证明标准规则，本院予以确认。
刘军一审的陈述误工费计算标准与被上诉人张瑜在一审期间陈述的刘军的工资收入事实相印证，该误工费计算标准并无不当。刘军主张的误工期限、营养期限、护理期限有相应的诊疗资料、鉴定意见证实，一审认定的计费标准与营养费、护理费计费标准与当地一般标准基本相当，应予确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由黄秀娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩蓉蓉