浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第753号
原告：吴某某。
委托代理人：李某、宋某某。
被告：邬某某。
被告：温某某。
委托代理人：沈甲。
被告：徐某某。
委托代理人：郑某、金某。
被告：赵某某。
被告：李某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：嘉兴市中环广场××***********室。
代表人：王某某。
委托代理人：郭某某。
被告：民安保险（××）有限公司××中心支公司。住所地：嘉兴市××路××号。
代表人：沈乙。
委托代理人：周某某。
委托代理人：余某某。
被告：浙江省某某。
法定代表人：倪某。委托代理人：蒲某某。
原告吴某某诉被告邬某某、温某某、徐某某、赵某某、李某某、永××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称永诚嘉兴公某）、民安保险（××）有限公司××中心支公司（以下简称民安嘉兴公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊独任审判。后本院组成合议庭，于同年6月13日、12月6日公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院追加浙江省某某（以下简称公路管理段）为本案被告。原告吴某某委托代理人李某、宋某某、被告温某某委托代理人沈甲、被告徐某某委托代理人金某、被告永诚嘉兴公某委托代理人郭某某、被告民安嘉兴公某委托代理人余某某、被告公路管理段委托代理人蒲某某到庭参加诉讼，被告邬某某、赵某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年6月22日，原告驾驶无号牌电动自行车沿乌塍线由南往北行驶至乌塍线6k＋560m地方时，所驾车驶入石灰堆（该石灰堆系被告温某某雇佣被告徐某某驾驶的浙04.606**号小型方向盘式拖拉机于事发当日上午卸载至上述地点）后，又与对向行驶由邬某某驾驶的浙f×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，吴某某、温某某、徐某某、邬某某负事故同等责任。原告伤经治疗，医疗费计160879.92元，至今尚未康复。请求：一、判令被告民安嘉兴公某在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；二、判令被告永诚嘉兴公某、民安嘉兴公某在交强险范围内连带赔偿原告误工费等损失25482.
08元；三、判令被告邬某某赔偿原告50735.97元；四、判令被告温某某、徐某某、赵某某、李某某连带赔偿原告60735.97元；五、判令被告邬某某、温某某、徐某某、赵某某、李某某对上述三、四项负连带赔偿责任。
被告温某某答辩称：误工费和护理费赔偿标准，原告的该两项费用应按照浙江省农村居某某收入计算，不能按照职工平均工资，因为原告是农民，要求其提供相关的工资收入水平。营养费，根据相关规定，需要医疗机构出具证明，原告没有提供证明，该项不能支持。
被告徐某某答辩称：同意前述被告的意见，原告提出的交通费过高，应以出院后10元／次为准。
被告永诚嘉兴公某答辩称：误工费同意前两被告的意见；护理费应是家属护理，家属是农村户口，应按照农村收入来计算；营养费超出交强险理赔偿范围，不应赔偿；交通费根据发票及交通工具来计算，认为费用过高。
被告民安嘉兴公某答辩称：一、事故不属于保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任；二、原告请求的各项赔偿费用同意被告永诚嘉兴公某的答辩意见。另外，对事实无异议，但该保险公某不承担赔偿责任：根据事故认定书，事故是由投保车辆驾驶员驾驶标的车将石灰倒在事故发生地，原告驾驶电动车不慎驶入石灰堆发生事故的，被告在该公某虽投保了交强险，但被告的行为是个人民事行为，本案不属于交通事故赔偿，不应由该公某赔偿；原告请求的各项损失，同其他答辩人意见一致。
被告公路管理段答辩称：本案责任人已经确定，该单位不应作为被告承担民事责任。
被告邬某某、赵某某、李某某均未向本院提出答辩意见原告向本院提供的证据有：一、桐乡市公某某交警大队公交认字（2009）第01460号交通事故认定书、赵某某询问笔录各1份，证明事故发生经过及原告吴某某与被告温某某、徐某某、邬某某负事故同等责任二、1、武警医院门诊病历、病历记录各1份、住院收费收据1份、门诊收费收据11份、病人费甲单1份、诊断证明书5份；2、浙江省人民医院门诊病历1份、住院收费收据1份、费乙总清单1份；3、桐乡市民合卫生院（桐乡第三人民医院分院）门诊病历1份、住院收费收据1份、住院费甲单1份；4、桐乡市第一人民医院门诊收费收据7份。证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况及花费的医疗费用；三、车损评估鉴定清单、鉴定结论书、修理费发票各1份，证明原告因事故损失车损1874.50元；四、停车费发票、施救费发票各1份，证明原告因事故损失停车费及施救费；五、徐某某及邬某某行驶证、驾驶证各1份，证明两被告是车辆所有人，应承担侵权赔偿责任；六、永诚嘉兴公某及民安嘉兴公某交强险保单各1份、民安嘉兴公某保险凭证1份，证明事故车投保交强险于该两家保险公某处，应承担赔偿责任；七、浙江省人民医院证明1份，与证据二-2相印证。
被告温某某向本院提供的证据有：赵某某笔录1份，证明石灰所有权属于赵某某，及赵某某购买石灰的整个过程。
被告徐某某向本院提供的证据有：温某某笔录1份，证明被告徐某某是温某某雇佣运送石灰的，石灰堆放地点是温某某出卖石灰的事主赵某某指定；吴某某笔录1份，证明事发当时天气好，吴某某早已看到石灰堆，由于其自己处理不当导致事故发生；邬某某笔录1份，证明事发当时面包车司机邬某某证实吴某某冲上石灰堆时没有及时刹车，其自身有过错。
被告永诚嘉兴公某向本院出示的证据有：嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明原告医疗费用的合理性及与本案交通事故的因果关系，以及支付鉴定费用。
其余被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告温某某质证认为，对证据一有异议：1、对当事人的确认错误，温某某不应是交通事故当事人，赵某某、李某某才应是交通事故真正的当事人，因为温某某已把石灰卖给赵某某，所有权已经交付，产生的风险应由赵某某承担；2、责任认定，当时温某某收到认定书后提出复议，因为原告向法院提起诉讼，所以复议没有受理，请求依法查明相关事实；证据二，医疗费中治疗其自身疾病的药不应由其赔偿；原告补充提交的证据七，医疗费认定不应按证明进行认定，应提供原始相关发票，如果发票遗失，可以到医院补，再盖财务章，且发票医院应该有的；其余证据与其他被告的意见一致。被告徐某某质证认为，对证据三、六没有异议；证据一，对事故认定书认定事实无异议，但对认定书中分析的原因力有异议，该被告不是事故当事人，事故与该被告车辆驾驶行为无关，因此其不应承担事故同等责任；对赵某某询问笔录没有异议；证据二，治疗费用中包含了伙食费，应予以剔除，另外没有意见；证据四，被告车辆属于非机动车，施救费费用过高，对停车费无异议；证据五，徐某某的驾驶证只能证明其有权驾驶拖拉机车辆，不能证明徐某某因此成为交通事故的侵权人；证据七，意见与前述被告一致，该发票数额不全是医疗费，该原件去向不明，可能在合作医保里已经报销应予剔除；另外没有补充意见。被告永诚嘉兴公某质证认为，对证据三、五、六没异议；证据一，对事故认定书认定的交通事故事实无异议，赵某某笔录看不清楚，无法发表意见；证据二，原告有10多年糖尿病病史，因为交通事故受伤后，其住院期间包括门诊费用都是治疗糖尿病，治疗其自身疾病的费用应由其自己承担；有些单据中显示为其医疗合作社的帐户，帐户中直接扣除了，医保支付的需要扣除；误工休息时间过长，应按照合理的休息时间；对证据四无异议，但停车费不属于理赔范围；施救费过高，150元比较合理；证据七，原告自身有疾病，事故当天送往嘉兴治疗，做了左胫腓骨手术，住院71天，非医保类用药是5242.66元，自身疾病用药2967.03元，但2009年10月6日吴某某因“多饮、多尿、多食10年，两下肢浮肿3月，加重1周”入院，住院23天，此次住院期间车祸用药是237元，其余费用都是原告自身疾病所致，所以原告在省医院住院费用不属于交通事故引起的费用。被告民安嘉兴公某质证认为，证据一，对徐某某的责任认定有异议，该事故不属于行驶过程中发生交通事故，不属于该保险公某赔偿范围；其他证据质证意见与被告徐某某、永诚嘉兴公某一致。被告公路管理段质证意见同其他被告一致。
对被告温某某提供的证据，原告质证认为，赵某某本身是本案当事人，其应到庭参加庭审，被告温某某用这份笔录作为证人形式举证，不符合证据要件；从该笔录中并不能反映温某某笔录中说石灰堆堆放地点由赵某某指定；赵某某笔录中说当天上午石灰拉来的时候是卖石灰的人与开拖拉机的人一起过来的，证明被告温某某、徐某某一起开车到事发地点的，即卸石灰的时候被告温某某、徐某某均在场。被告徐某某质证认为，从该笔录中看出石灰堆放地点是历史遗留形成的，赵某某当时肯定在场，被告徐某某卸石灰的行为肯定受到赵某某和被告温某某的指示才会将石灰卸到指定的地点，因为被告徐某某仅仅是石灰的运送者，由此可以看出被告徐某某是受出卖石灰的人所雇佣运送石灰的，并在受买石灰人指定的地方堆放。被告永诚嘉兴公某、民安嘉兴公某同意前述被告意见。被告公路管理段质证认为，其中陈述在公路边上堆放石灰是由来已久，这句话是不对的；实际上，作为当地村民造房子临时作为卸货地点，之后马上会运走，并不是长期存放的；另外没有意见。
对被告徐某某提供的证据，原告质证认为，对雇佣关系认可，石灰堆放地点是赵某某指定，没有赵某某笔录证明；对吴某某及邬某某笔录无异议。被告温某某、永诚嘉兴公某、民安嘉兴公某、公路管理段对该证据没有意见。
对被告永诚嘉兴公某提供的证据，原告质证认为，对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书结论有异议，原告治疗肾衰竭、高血压、糖尿病等相关费用与本次事故具有因果关系，原告是根据医嘱接受治疗，进行手术时必须对原告该些病情进行控制，故这些治疗费用是交通事故产生的必要支出，该些费用应由被告承担；鉴定费不应由原告支出。其余被告均未对该证据提出异议。
本院认证意见：对原告提供的证据三、四、五、六，被告未对证据提出异议，对该证据予以认定；证据一，被告未提出反证，该证据系公安机关制作，予以认定；证据二、七，对原告治疗事实，被告未提出异议，对该治疗事实予以认定；对原告医疗费用，已由鉴定机构予以鉴定，结合鉴定意见予以确认。被告温某某、徐某某提供的证据相互印证，对该笔录中陈述一致事实予以认定。对被告永诚嘉兴公某提供的证据，该鉴定意见系鉴定机构所作，对原告交通事故伤予以治疗虽需对其自身疾病进行控制，但由于其自身疾病本身增加了治疗事故伤的难度，故该鉴定意见正当，予以认定；鉴定费发票系进行鉴定所支付费用，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年6月22日9时40分许，原告吴某某驾驶无号牌电动自行车沿乌塍线由南往北行驶至乌塍线6k＋560m地方时，所驾车驶入石灰堆（该石灰堆系被告温某某雇佣被告徐某某驾驶的浙04.606**号小型方向盘式拖拉机于事发当日上午卸载至上述地点）后，又与对向行驶由邬某某驾驶的浙f×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公某某交通警察大队认定，吴某某、温某某（徐某某）、邬某某负事故同等责任。原告伤经中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗，住院71天，医疗费计128591.21元；经浙江省人民医疗治疗，住院23天，医疗费计30296.98元（伙食费317.50元）；经桐乡市第三人民医院治疗，住院1天，医疗费计2321.23元；经桐乡市第一人民医院治疗，医疗费计362.90元。原告车损1874.50元，支付施救费300元、停车费140元。被告邬某某、永诚嘉兴公某分别支付原告10000元。
2010年10月27日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告治疗糖尿病药物计2564.74元，治疗慢性肾衰及高血压的药物计3846.12元，因肾病而进行血液透析的费用计5283.30元，该费用与本次交通事故无因果关系，故该医疗费用拟不列入赔偿范围；余部分医疗费用属基本合理，拟列入赔偿范围；鉴定费1200元。
另认定，浙f×××××号车投保交强险于被告永诚嘉兴公某，浙04.606**号拖拉机投保交强险于被告民安嘉兴公某。
上述石灰系被告赵某某向被告温某某购买，由被告赵某某当天上午指定堆放在上述地点。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告邬某某负事故同等责任，其所驾车投保交强险于被告永诚嘉兴公某，该保险公某应在交强险范围内承担赔偿责任；被告徐某某占用道路卸载石灰，具有过错，其所驾车投保交强险于被告民安嘉兴公某，该保险公某亦应在交强险范围内承担赔偿责任；因被告邬某某负事故同等责任，交强险赔偿不足部分，确定由其承担35%；因被告徐某某占道卸载石灰，负事故同等责任，其系受被告温某某雇佣驾车，交强险赔偿不足部分，确定由被告温某某承担35%；同时，被告赵某某作为石灰买受人，石灰系被告赵某某指定交付，石灰卸载地点应视为双方约定的交付地点，该约定的地点系占用道路，违反规定，被告赵某某也存在过错，其应对被告温某某赔偿承担连带赔偿责任。被告民安嘉兴公某称，该保险公某不承担赔偿责任，本院认为，被告徐某某所驾车为运输石灰所用，运输为该车辆的基本功能之一，车辆运行不等同于车辆通行，卸载货物应为车辆运行行为所包含，被告徐某某虽卸载驶离，但其所卸载的石灰处于持续占道状态，其运行侵权状态并未消除，且该卸载行为与原告受伤有直接因果关系，故被告民安嘉兴公某答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告请求被告李某某承担赔偿责任，但未提供证据证明，该请求缺乏依据，不予支持。此外，被告徐某某认为公路管理段应承担管理责任，本院认为，公路管理段对公路进行的管理为日常性管理，而占道卸载本为违法行为，且该行为至事故发生时间短促（结合被告温某某、赵某某笔录，石灰卸载时间为当天9时30分左右，而事故时间为9时40分），要求管理机关对瞬时性违法行为进行及时管理，缺乏依据，对该意见不予采纳。其次，关于原告损失范围问题。原告主张的护理费6674元（25918元／年÷365天×94天）、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天）、车辆损失1874.50元、施救费300元、停车费140元，计算有据，予以支持；医疗费160879.92元，原告实际医疗费为161572.
32元，结合鉴定意见，应扣除治疗自身疾病医疗费用计11694.
16元，且医疗费中伙食费317.50元应予扣除，实际医疗费损失为149560.66元；误工费13633.58元（25918元／年÷365天×192天），诉讼中原告尚在治疗，病情尚未稳定，且未作伤残评定，对其误工时间无法确定，原告可待伤情稳定确定误工时间后另行主张；营养费8000元，无证据证明，不予支持；交通费3000元，结合原告治疗事实，确定为1500元。综上，本院确认原告上述总损失为162869.16元。上述损失，由被告永诚嘉兴公某、民安嘉兴公某各在交强险医疗赔偿限额项下赔偿10000元、伤残赔偿限额项下赔偿4087元、财产赔偿限额项下赔偿1087.25元，合计15174.25元，被告永诚嘉兴公某已支付10000元应予扣除；余款132520.66元的35%计46382.23元，由被告邬某某赔偿，其已支付原告10000元应予扣除；余款132520.66元的35%计46382.23元，由被告温某某赔偿，被告赵某某对该赔偿承担连带赔偿责任；被告邬某某与被告温某某互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，并参照浙江省统计局《关于2009年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：一、由被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司赔偿原告吴某某15174.25元，扣除已付10000元，尚应赔偿5174.25元；二、由被告民安保险（××）有限公司××中心支公司赔偿原告吴某某15174.25元；三、由被告邬某某赔偿原告吴某某46382.23元，扣除已付10000元，尚应赔偿36382.23元；四、由被告温某某赔偿原告吴某某46382.23元；五、被告赵某某对被告温某某赔偿承担连带赔偿责任；六、被告邬某某与被告温某某互负连带赔偿责任；七、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由原告吴某某负担341元，由被告邬某某负担397元，由被告温某某负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
审 判 员 李小霞
代理审判员 张 亮
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 陈 华