wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初2494号原告：桂必建，男，生于1984年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。被告：李健，男，生于1991年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，现住黄梅县。原告桂必建诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。桂必建诉称，其与李健都是在外从事装修工作的黄梅老乡，认识已有十余年，双方已成为朋友。2014年双方都在深圳承包装修的项目，李健因其项目需要垫资，资金周转不开，找桂必建借款二次，共借10万元，李健都当即出具了借条。今年8月份因桂必建的工程资金周转困难，其在深圳找到李健催讨借款，李健称暂时没有钱还，桂必建讨债无果，致其诉诸法院，要求依法判决李健偿还借款10万元，并承担判决后年利率6%的逾期利息。桂必建为支持其主张，向法庭提供证据材料为：1、桂必建、李健的身份证复印件；2、借据二份，内容分别为“借条本人李健因工程周转向桂必建借款现金人民币伍万圆整（￥：50000.00）借款人：李健日期2014、04、25。”；“借条今借到桂必建现金人民币伍万圆整（￥：50000.00）。借款人：李健日期2014、05、14、”。李健未作答辩以及举证。经庭审，原告所提交的证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。依据以上有效证据并结合桂必建的陈述，本院查明以下事实：2014年桂必建、李健都在深圳承包装修的项目，李健因其项目需要垫资，资金周转不开，分别于2014年4月25日、2014年5月14日二次找桂必建各借款5万元，桂必建均给付现金，李健都当即出具了借条，双方未约定借款期限。因桂必建催讨未果，现诉至法院，要求依法判决李健偿还借款10万元，并承担判决后年利率6%的逾期利息。本院认为，桂必建分二次给李健借款共计10万元，李健给桂必建出具了借条二份，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，借款应当偿还。桂必建要求桂必建偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限李健于本判决生效之日起十日内偿还桂必建借款10万元及利息（从2016年12月13日起按照年利率6﹪计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由桂必建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  张少华二〇一六年十二月十三日书记员  盛 重
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终210号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田玉明，男，1983年9月28日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人唐洪武，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人田玉明犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2017）桂0902刑初186号刑事判决。原审被告人田玉明不服，提出上诉。本院于2017年5月11日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问被上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结�
原判认定：2016年9月25日凌晨2时许，公安机关在玉林市玉州区恒大精品酒店对面的五灯坡附近，将被告人田玉明抓获，并当场从其身上缴获净重6.52克“K粉”毒品可疑物（检材1）和净重1.50克的“开心粉”毒品可疑物（检材2），从其车上缴获净重158.89克“开心粉”毒品可疑物（检材3）。经鉴定，检材1未检出氯胺酮，检材2、检材3均检出MDMA（3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明)。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表，证人李某证言，抓获经过，在逃证明，调取证据清单，现场检测报告书，提取笔录，指认照片，毒品称量笔录及其照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品收缴收条，毒品取样笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、被告人田玉明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人田玉明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。被告人田玉明归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决：被告人田玉明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
田玉明上诉提出其不知道携带的东西是毒品，请求二审改判其无罪。
辩护人除了提出与田玉明相同的意见外，还提出田玉明被抓获后向看守所管教干警举报了一个犯罪团伙，有重大立功表现。如二审法院认定田玉明构成犯罪，应当减轻对田玉明的处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田玉明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了刑律，构成了非法持有毒品罪。田玉明归案后如实供述其罪�，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。田玉明及其辩护人提出田玉明不知道携带的东西是毒品，经查，田玉明在归案后包括在一审庭审中均表示其是明知其携带的“K粉”和“开心粉”是毒品，且田玉明作为一名吸毒人员，其辩称不知道其携带的“K粉”和“开心粉”是毒品，明显不合常理。田玉明及其辩护人提出的上述意见缺乏事实依据，本院不予采纳；辩护人提出田玉明被抓获后向看守所管教干警举报了一个犯罪团伙，有重大立功表现，经查，辩护人所称的上述举报事实并无相关证据予以证实，因此，对辩护人上述意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 宁玉莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8513号
原告：施苏好，男，1975年6月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：仇伟旺、张春来，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑阿顺，男，1972年11月16日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王建敏、王建乐，乐清柳泰法律服务所法律工作者。
原告施苏好为与被告郑阿顺健康权纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，被告申请对医疗费的合理性进行鉴定，本院依法委托温州律政司法鉴定所进行鉴定，后依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告施苏好的委托代理人仇伟旺、被告郑阿顺及其委托代理人王建敏、被告申请的证人俞玲燕、林嗣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施苏好起诉称：2016年7月4日10时许，被告郑阿顺在乐清市虹桥镇飞虹路“温州饭摊”门口处，因陈芬雷与原告发生停车纠纷，被告郑阿顺为陈芬雷出气殴打原告，后原告被送往乐清市第二人民医院治疗，住院治疗7天，诊断为胸部外伤、腹部外伤。事件发生至今，原告的经济损失仍未得到赔偿，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：被告郑阿顺赔偿医疗费4021.17元、住院伙食补助费210元、交通费500元、误工费5216.8元、护理费986.96元、营养费10000元、复印费18元等共计11952.93元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑阿顺答辩称：本次纠纷发生的主要过错在原告，原告应承担40%责任。原告提出的赔偿项目中，医疗费以鉴定为准，其他项目不符合法律规定，应予驳回；被告申请鉴定支付的费用840元，原告应承担相应的份额。
经审理查明：2016年7月4日10时许，被告亲戚陈芬雷在乐清市虹桥镇飞虹路“温州饭摊”门口处与原告发生停车纠纷，被告郑阿顺路过见到后与原告发生争吵，并用手推打原告胸部两下，用脚踢了原告两下。下午2时许，原告前往乐清市第二人民医院急诊，下午17时20分许，乐清市第二人民医院以“胸部外伤多处软组织挫伤”收原告住院，2016年7月11日，原告出院。在此期间，原告支付医疗费4021.17元。后原告经乐清市公安局鉴定，伤势未达轻微伤，2016年8月10日，被告被乐清市公安局行政拘留四日。
审理过程中，被告认为原告的医疗费不合理，申请鉴定，本院依法委托温州律政司法鉴定所进行鉴定，认为床位费、陪客费、病人住院劳务费等444.6元不属于医疗费范围，药物醒脑静针及诊疗项目癌胚抗原测定等1011.68元，与外伤所致疾病无关，其余2564.89元与外伤疾病诊疗相关，为合理医疗费用。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，虽然原告与被告亲属陈芬雷因停车发生纠纷，但被告推打脚踢原告，致使原告受伤，故被告以原告存在过错要求原告承担部分责任的抗辩，本院不予采纳，被告应承担原告全部的损失。经鉴定机构审核，医疗费中的2564.89元与外伤所致疾病诊疗相关，被告应予赔偿；床位费、陪客费、病人住院劳务费等共计444.6元，虽不属于医疗费，但系原告住院所必然支出的费用，被告亦应予赔偿；药物醒脑静针及诊疗项目癌胚抗原测定等1011.68元，于外伤所致疾病无关，应由原告自行承担。住院伙食补助费按30元每天标准计算7天，为210元。交通费，考虑原告的诊治情况，本院酌定50元。误工费，原告系公交车驾驶员，但其未提供工资收入证明，原告要求按51463元/年的标准计算，本院予以准许，考虑到原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为14天，即误工费为1973.9元（51463元/年÷365天×14天）。原告受伤未达轻微伤，按其伤情，无需护理人员陪护，原告要求被告支付护理费，本院不予支持。营养费，本院酌定100元。复印费，于法无据，本院不予支持。因医疗费中有1011.68元与本次外伤无关，故鉴定费840元由双方按比例承担，原告需向被告支付211元。综上，被告应赔偿原告各项损失5343.39元，扣除原告需支付的鉴定费211元，被告尚需支付5132.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑阿顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告施苏好人身损害各项损失共计5132.39元。
二、驳回原告施苏好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告施苏好负担175元，被告郑阿顺负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一六年十二月十九日
代书记员 包晓青
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初760号
原告：高某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:张某。
被告：郭某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不损害国家、集体和共同利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件诉讼费580元，减半收取290元，由原告高某某承担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 方智勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 峰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初119号
原告：颜克锡，男，1955年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告：吕林凤，女，1967年7月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托诉讼代理人：杨玉兰。内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：曾德年，男，1944年4月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：吴运芬，女，1952年3月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告颜克锡、吕林凤与被告曾德年、吴运芬相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢建平
审 判 员 贺 佳
人民陪审员 王丹妮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 琪
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初119号原告：颜克锡，男，1955年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告：吕林凤，女，1967年7月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨玉兰，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被告：曾德年，男，1944年4月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告：吴运芬，女，1952年3月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告颜克锡、吕林凤诉被告曾德年、吴运芬相邻权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2017年4月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告颜克锡、吕林凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将原告窗户旁边的猪圈粪坑填满；2.判令被告拆除猪圈粪坑右侧的墙壁。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。因二原告原有房屋为土墙危房，经政府批准，允许原告原拆原建。后在修建房屋过程中，因地界问题多次与被告发生冲突。原告一让再让，将属于原告所有的土地让给被告，被告也在原告的土地上修建房屋。双方经大队协商仍解决不好。在二原告打工期间，被告未经原告同意，在原告房屋旁，且还对着窗户的地方修了其猪圈的粪坑，散发的臭味严重影响了原告的日常生活，墙壁也影响原告房屋的采光。经协商，被告拒不填猪圈粪坑。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判决。被告曾德年、吴运芬辩称：关于猪圈粪坑是在被告自己的地界上，从1987年购买房屋之后，这个房子一直就作为猪圈在使用。被告的猪圈粪坑在先，原告盖房开窗子在后，此事经过村社调解，被告家准备将厕所加个盖子，但原告又不准我们盖，一定要我们填粪坑。被告发展副业养猪是其主要经济来源，如果填平粪坑猪圈就无法发挥作用，势必会影响生产，猪圈粪坑旁边的墙壁原来是土墙，原告家2016年盖房子的时候未经被告家允许擅自将土墙拆掉，被告只得砌了一堵红砖墙支撑房屋。原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：原告颜克锡之父颜述生及被告曾德年分别于1983年和1987年向余广才购买相邻房屋。1997年，被告拆除原有部分旧房重新修建了楼房，在院坝边的未拆除的一间土墙房屋被告用作猪圈并在外边开挖一个粪坑。该猪圈与原告的房屋相邻。十几年来，双方一直相安无事。2013年，国土部门为原、被告的房屋确权，办理了房产证及集体土地使用证。2016年，原告拆除旧房在原址上重新修建了楼房，其有一个房间与猪圈相邻，该房间的窗户紧挨着猪圈粪坑右边的墙壁。原告认为被告的墙壁影响了其房屋采光，粪坑未经遮挡暴露在外，散发的臭气影响原告的正常生活，双方为此多次发生纠纷，经村委会多次调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的房屋买卖契约、原被告的房产证及集体土地使用证、原告的建房用地审批表、xx镇xx村村民委员会的情况说明以及现场照片为证，本院予以采信。本院认为，相邻权是对相邻各方所有权或者占有使用权的合理衍生和必要限制，也是相邻各方的权益和义务，不动产的相邻各方应依照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。在本案中,原、被告原有的旧房屋一直相邻，被告的猪圈粪坑也存在多年，双方一直相安无事。2016年，原告在拆除原有房屋重新修建新房的时候应当充分考虑到这一情况，合理设计房屋坐向及房间窗户位置，现在原告房屋已经建成无法改变，被告猪圈的侧壁对原告房间的采光确实有影响，猪圈粪坑未经遮盖，散发的臭味也会影响原告家人正常生活。但原告要求被告填平粪坑势必会影响被告副业生产，猪圈粪坑右侧的墙壁如果全部拆除也可能会影响房屋的结构安全，原告的诉讼请求超出合理范围。本院结合双方实际情况，认为为避免猪圈粪坑散发臭味，被告可在粪坑上面加盖遮挡，其粪坑右侧墙壁的红砖被告认为可以拆除，但应保留立柱，以保证房屋安全。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告曾德年、吴运芬在本判决生效后一月之内，在不影响其猪圈房屋安全的情况下，保留立柱，拆除猪圈粪坑右侧的红砖，以便原告房屋通风及采光；二、被告在曾德年、吴运芬本判决生效后一月内，对裸露的猪圈粪坑加盖遮挡，使用粪坑时可将盖子移开，使用完毕后立即盖好；三、驳回原告颜克锡、吕林凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 员 贺 佳人民陪审员 李 亮人民陪审员 陈燕红二〇一七年七月五日书 记 员 陈 琪
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2702行审11号
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会，住所地阿拉山口市。
被申请执行人赵启龙，现住阿拉山口市。
被申请执行人陈新梅，现住阿拉山口市。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年4月6日向我院申请强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号社会抚养费征收决定书，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会以被申请执行人赵启龙、陈新梅于2005年在新疆博州博乐市民政局办理婚姻登记结婚，婚后于2006年3月8日在博州农五师医院生育一孩，女，取名赵以琳，当时按照新疆博州的生育政策，属政策内生育，2011年10月15日在农五师医院生育第二孩，女，取名赵敬宇，属政策外生育，违反了《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第十五条。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第四十一条第一款、第四十三条规定，于2015年12月28日向被申请执行人作出阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号拟征收社会抚养费告知书，于2016年1月5日作出了阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对赵启龙、陈新梅作出给予征收社会抚养费12606元。到期不缴纳抚养费的，将依法加收滞纳金，并申请人民法院强制执行。征收决定书于2016年1月5日送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务。申请执行人于2016年3月31日通过通知书的方式，向被申请执行人催告缴纳社会抚养费，催告被申请执行人于2016年4月5日前缴纳，但被申请执行人在期限内拒不履行。为维护国家法律的尊严，特申请人民法院强制执行阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号社会抚养费征收决定书所确定的给予征收社会抚养费12606元；并承担本案的执行费用。
经审查，本院认为：申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会作出的阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请执行人赵启龙、陈新梅在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经通知催告后仍未履行全部义务。申请执行人阿拉山口市卫生和计划生育委员会于2016年4月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国计划生育法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院依法对阿拉山口市卫生和计划生育委员会计生征字[2015]第5号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 博
审 判 员 卡哈尔曼
人民审判员 乌朗巴特
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古 丽 曼
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00635号
原告:钱淑梅，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵玉梅，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：赵红，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告钱淑梅诉被告赵玉梅、赵红健康权纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱淑梅撤回起诉。
案件受理费512元，经院长批准免收。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
人民陪审员 王长有
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙子诒
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执759号
申请执行人：张洁，女，汉族，1983年2月18日出生，住所地辽宁省朝阳市双塔区营州路二段151号楼2单元302室
被执行人：朝阳县天衡房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区
法定代表人：王化峰
本院在执行张洁与朝阳县天衡房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初443号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已给付100，000元，剩余金额已冻结被执行人企业账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7400号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，系原告李超群之姐姐。
被告：黄玉松，男，1989年3月14日出生，汉族，住商丘市。
被告：黄玉朋，男，1989年3月14日出生，汉族，住商丘市。
被告：黄得顺，男，1989年3月2日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李超群与被告黄玉松、黄玉朋、黄得顺借款合同纠纷一案中，原告李超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李超群自动撤诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年十月十二日
书记员 史美丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第141号
申请执行人：胡克虹，女，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿拉尔市。
被执行人：阿克苏芳达置业有限公司。住所地：温宿县农业银行院内。
法定代表人：杨苏江，该公司经理。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年3月21日做出的（2014）温民初字第237号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人阿克苏芳达置业有限公司发出执行通知书，责令给付81100元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏芳达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏芳达置业有限公司价值81100元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年四月二十八日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第141号申请执行人：胡克虹，女，1988年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿拉尔市。被执行人：阿克苏芳达置业有限公司。住所地：温宿县农业银行院内。法定代表人：杨苏江，该公司经理。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年3月21日做出的（2014）温民初字第237号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人阿克苏芳达置业有限公司发出执行通知书，责令给付81100元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏芳达置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏芳达置业有限公司价值81100元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年四月二十八日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初163号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人匡新贤，男，1973年12月22日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月13日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年4月20日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年7月4日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人匡新贤犯妨害公务罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人匡新贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日，益阳市交通警察支队直属二大队民警卢某、协警黄某某等人按照“百日会战”的统一部署在S317线与319国道的交叉路口进行交通违法整治行动。当日9时50分许，被告人匡新贤驾驶牌照号为湘HF****的银灰色面包车行至该交叉路口等待红绿灯时，交警上前对匡新贤驾驶的面包车进行例行检查，匡新贤不配合交警执法，强行闯关，并将协警黄某某拖行二十余米，致其倒地受伤。经鉴定，黄某某系全身多处软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人匡新华被交警控制并移送至益阳市公安局资阳分局治安大队。
案发后，被告人匡新贤赔偿黄某某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人匡新贤在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人卢某、黄某某、崔某某、何某某的证言，工作证照片，谅解书、情况证明，法医学人体损伤程度意见书，被告人匡新贤的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人匡新贤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人匡新贤暴力袭击正在执行公务的人民警察，对其从重处罚。被告人匡新贤到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人匡新贤已取得黄某某的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人匡新贤居所地基层组织建议对被告人匡新贤从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人匡新贤的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人匡新贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人匡新贤自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 焱
人民陪审员 赵永清
人民陪审员 曾云昌
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初523号
原告：夏北洪，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县，现住芜湖县。
被告：王雅静，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖绿苑科技有限公司，住所地芜湖县湾沚镇赵桥工业园，统一社会信用代码：913402217901186195。
法定代表人：王雅静，公司董事长。
被告：王金林，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖南亚集团有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜屯南路，统一社会信用代码：913402211497005828。
法定代表人：王雅芳，公司董事长。
上列四被告共同委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告夏北洪与被告王雅静、芜湖绿苑科技有限公司（以下简称绿苑公司）、王金林、芜湖南亚集团有限公司（以下简称南亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏北洪，被告王雅静、芜湖绿苑科技有限公司、王金林、芜湖南亚集团有限公司的委托诉讼代理人张俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏北洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雅静、绿苑公司偿还原告借款本金150万元，利息以月利率2%自2012年6月6日开始计算至欠款还清之日；2、被告王金林、南亚公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日被告王雅静、绿苑公司以经营需要资金为由向原告夏北洪借款人民币100万元，约定月利率2.1%，还款期限至2012年5月6日。2012年4月23日被告王雅静、绿苑公司又以经营需要资金为由向原告夏北洪借款人民币50万元；约定月利率2.1%，未约定还款期限。上述借款均有王金武担保。2014年6月6日被告王雅静、绿苑公司与原告续签借款合同，约定月利率2.1%，并由被告王金林、南亚公司进行担保。自2012年6月6日起被告本息分文未付。
被告王雅静、绿苑公司、王金林、南亚公司辩称，两次借款属实，但2012年3月7日的借款原告仅转入96.5万元，差额款是扣除的单月利息，借款本金只能以146.5万元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日被告王雅静、绿苑公司以经营需要资金为由向原告夏北洪借款人民币100万元，约定月利率2.1%，还款期限至2012年5月6日。同时约定借款合同签订之日由原告向被告工行芜湖县支行城北分理处账号为62×××41上汇入资金100万元，当日，原告以夏银菊名义向被告工行芜湖县支行城北分理处账号为62×××41上分别汇入50万元、46.5万元。2012年4月23日被告王雅静、绿苑公司又以经营需要资金为由向原告夏北洪借款人民币50万元，约定月利率2.1%，未约定还款期限。同时约定借款合同签订之日由原告向被告王雅静交行湾沚支行，账号为62×××49上汇入资金50万元。该笔借款经举证、质证，查明2012年4月23日当天由中国农业银行股份有限公司芜湖县支行原告夏北洪账号62×××11转入被告王雅静账号为62×××49的。王雅静、绿苑公司两次向原告借款，到期后，均未给付，2014年6月6日原告夏北洪与被告王雅静、绿苑公司签订借款展期合同两份，该合同对借款月利率及本《借款展期合同》未涉及的内容仍按原《借款合同》执行作出约定，未约定还款期限，上述借款有被告王金林、南亚公司进行担保，被告王金林、南亚公司仅在担保人处签名和加盖公章，未约定其他事项。
另查明，被告王雅静、绿苑公司对本金150万元的借款的利息只支付到2012年6月5日。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告王雅静、绿苑公司两次向原告借款，由被告书写的借条及借款合同、借款展期合同和2013年、2014年、2015年到期的利息欠条为证，上述凭证上的借款本金均为150万元，故被告的辩解意见本院不予采纳。两被告对借款本金及相应利息理应偿还。上述借款有被告王金林、南亚公司进行担保，被告王金林、南亚公司仅在担保人处签名和加盖公章，未约定其他事项，该担保应视为连带责任保证。原告夏北洪与被告王雅静、绿苑公司借款时约定月利率2.1%，现原告请求月利息以2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王雅静、芜湖绿苑科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告夏北洪借款本金150万元，并自2012年6月6日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
二、被告王金林、芜湖南亚集团有限公司对被告王雅静、芜湖绿苑科技有限公司的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告王雅静、芜湖绿苑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 王恩友
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈旭雯
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零九条：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条第二款;自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的。保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3039号
原告上海古猿人石材有限公司。
法定代表人陈岳浦。
委托代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
被告章双岳。
原告上海古猿人石材有限公司与被告章双岳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海古猿人石材有限公司的委托代理人陈善权到庭参加诉讼，因无法直接向被告章双岳送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，被告章双岳仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海古猿人石材有限公司诉称，原、被告双方于2009年7月17日签订一份《文化石购销合同》，依据该合同的约定，由被告向原告采购文化石，用于浙江省湖州市织里镇长安路湖州上海花园洋房项目。此外，原、被告在合同中还约定了人造文化石的型号、产地、数量、单价、总金额的事项，并特别注明：以上数量、型号为暂估，最终结算以现场实际侧面面积为准。该合同签订后，原告分批次向被告供货。2011年3月25日，被告向原告出具书面《商业文化石结算单》确认，原告合计供货金额为人民币（以下币种同）149，000元（大约数）。2012年1月17日，被告再次出具书面欠条并确认，原告合计供货金额为149，258元。但截至目前，被告仍分文未支付原告货款。原告无奈，只能诉至法院，请求判令被告：1、支付原告货款149，258元；2、支付原告逾期付款违约金29，851.60元（以欠款本金149，258元为基数，按每天千分之五计算违约金，原告酌情主张欠款本金的20%）。
被告章双岳未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年7月17日签订《文化石购销合同》一份，合同约定被告向原告采购人造文化石的品牌、型号、规格、计量单位、数量、单价、总金额等事项，以及质量要求、技术标准、订发货要求、交（提）货地点及方式、结算方式及期限，此外约定被告方的违约责任为：1、甲方（被告）必须对所提供的货物清单的正确性负责，否则因此产生的费用由甲方承担，甲方负责将供货期顺延；2、如不按期支付货款，乙方（原告）有权停止发货并将供货期顺延，同时承担所迟延款项每超过一天千分之五的违约金及乙方直接损失。2011年3月25日，被告向原告出具书面《1号商业文化石结算单》确认，原告合计供货金额为149，000元，并承诺材料款在2011年10月30日前付清。同日，被告向原告出具收到原告发票两张的回执。2012年1月17日，被告再次出具书面欠条确认原告合计供货金额为149，258元，承诺在2012年1月19日支付50，000元，余款在湖州上海花园洋房决算后支付项款时全部扣除。审理中，原告提供工程审价审定单复印件一份，以证明被告已与湖州爱家房地产有限公司于2012年3月16日就湖州爱家皇家花园工程进行结算。因被告至今未付款，原告遂于2014年1月14日诉来本院。
以上事实，由原告提供的《文化石购销合同》、《1号商业文化石结算单》、欠条、送货清单、回执及编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税普通发票，以及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告为被告提供了货物，被告作为买受人理应及时支付货款，因此，原告要求被告偿付所欠货款货款149，258元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据原、被告双方的合同约定，原告现主张被告按拖欠货款本金的20%支付逾期付款违约金29，851.60元，理由正当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章双岳于本判决生效之日起十日内支付原告上海古猿人石材有限公司货款149，258元；
二、被告章双岳于本判决生效之日起十日内支付原告上海古猿人石材有限公司逾期付款违约金29，851.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，882元，公告费人民币560元，均由被告章双岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 童 凌
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1104号
原告：李霞，女，1967年6月25日生，汉族。
原告：曹书安（系李霞丈夫），男，1965年4月15日生，汉族。
被告：刘红旗，男，1969年3月10日生，汉族。
被告：刘金一（系刘红旗儿子），男，1993年6月20日生，汉族。
原告李霞、曹书安与被告刘红旗、刘金一民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞、曹书安到庭参加了诉讼，被告刘红旗、刘金一经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1.要求刘红旗、刘金一共同返还借款50000元及利息（从2014年8月9日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算）；2.要求刘红旗、刘金一负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月份刘红旗任大李庄乡邮政储蓄所所长，2014年8月9日刘红旗以农药化肥资金周转困难为由向李霞借款50000元，并向李霞出具借据一份，载明：“今借用李霞现金伍万元整，用期壹年，年息壹分二利，用于农肥周转刘红旗大李庄邮政所2014.8.9”。李霞与曹书安为夫妻。
曹书安向本院提出诉讼请求：1.要求刘红旗、刘金一共同返还借款50000元及利息（从2015年4月18日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算）；2.要求刘红旗、刘金一负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日刘红旗以农药化肥资金周转困难为由向曹书安借款50000元；借款到期后，刘红旗支付一年的利息6000元，并于2015年4月18日重新出具借据一份，载明：“今借用曹书安现金伍万元整，用期壹年，年息壹分二利刘红旗2015.4.18”。
刘红旗、刘金一均未到庭，均未提供答辩意见。
李霞、曹书安围绕诉讼请求依法提交了证据，刘红旗、刘金一未到庭，未发表质证意见。对李霞、曹书安提交的证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘红旗、刘金一经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
刘红旗向李霞、曹书安借款，并为李霞、曹书安出具借据，双方之间构成了民间借贷法律关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。
借款到期后，刘红旗应当返还借款；李霞、曹书安要求刘红旗分别返还50000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
刘红旗借曹书安的50000元这笔借款，2015年4月18日到期后，刘红旗是按月利率1.2%支付给曹书安一年的利息6000元，据此推定，双方之间约定的“年息壹分二利”应属书写错误，实际为“月利率1.2%”，刘红旗应按“月利率1.2%”支付利息。李霞、曹书安要求刘红旗分别从2014年8月9日和2015年4月18日按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
李霞、曹书安以该两笔借款用于刘红旗儿子刘金一的车行购车为由，要求刘金一与刘红旗共同返还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李霞要求刘红旗返还借款本金50000元及利息（从2014年8月9日起至本院确定的还款之日止按月利率1.2%计算），曹书安要求刘红旗返还借款50000元及利息（从2015年4月18日起至本院确定的还款之日止按月利率1.2%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李霞、曹书安要求刘金一与刘红旗共同返还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红旗于判决生效之日起十日内返还原告李霞借款本金50000元及利息（从2014年8月9日起至本院确定的还款之日止按月利率1.2%计算）；
被告刘红旗于判决生效之日起十日内返还原告曹书安借款本金50000元及利息（从2015年4月18日起至本院确定的还款之日止按月利率1.2%计算）；
被告刘金一不承担返还借款的责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘红旗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 邹鹏举
陪审员 严艳霞
陪审员 邹 玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 李丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保325号
申请人李慧峰，男，汉族，1972年5月20日生，住榆次区。
被申请人宋振宇，1970年1月31日生，住榆次区。
被申请人赵素萍，1970年5月7日生，住榆次区。
申请人李慧峰与被申请人宋振宇、赵素萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李慧峰于2016年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宋振宇、赵素萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人李欣原以其晋Ｋ×××××号奥迪轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋振宇、赵素萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人李欣原晋Ｋ×××××号奥迪轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月一日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保325号申请人李慧峰，男，汉族，1972年5月20日生，住榆次区。被申请人宋振宇，1970年1月31日生，住榆次区。被申请人赵素萍，1970年5月7日生，住榆次区。申请人李慧峰与被申请人宋振宇、赵素萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人李慧峰于2016年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宋振宇、赵素萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人李欣原以其晋Ｋ×××××号奥迪轿车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋振宇、赵素萍银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人李欣原晋Ｋ×××××号奥迪轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月一日书记员  宇文艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执596号
申请执行人李伟,男，住湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡长岭村乔头组。
被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司
法定代表人：王小奇
公民地址：湘阴县静河乡国庆垸
被执行人王小奇，男，住湖南省邵东县两市镇兴和路。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司、王小奇借款合同纠纷一案，查明申请执行人李伟不能提供被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司、王小奇的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司、王小奇无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘混凝土有限公司、王小奇有财产可供执行，申请执行人李伟可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民一初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一六年十二月一日
书记员 盛哲霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4478号
原告：李文松，男，1972年7月8日出生，朝鲜族，住址：珲春市。
委托代理人：孔涛，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延吉市房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：张福森，该公司总经理。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
第三人：徐长文，男，1972年1月4日出生，汉族。
原告李文松诉被告延吉市房地产开发有限公司、第三人徐长文建设工程合同纠纷一案中，原告李文松于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文松的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文松撤回起诉。
案件受理费2640元（原告已预交），减半收取1320元由原告李文松负担。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 吴秀华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许莲姬
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初376号
原告赵某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人李某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告张某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告赵某与被告张某某借款合同纠纷一案，原告无法提供被告准确送达地址，本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜 兴
二〇一七年三月三日
书记员 郑友丽
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执139号
申请执行人：罗学林，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：吴先友，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨旭梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人罗学林申请执行被执行人吴先友、杨旭梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付货款288300元及利息，负担案件受理费2821.5元，缴纳执行费4267元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，被执行人无可供财产执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5105号
原告董文华。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门SM分店。
负责人吴涛。
委托代理人陈雪梅，公司员工。
被告福建五丰食品有限公司。
法定代表人吴耀篮。
本院在审理原告董文华与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门SM分店、福建五丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告董文华负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保817号
申请执行人张厚辅，男，汉族，1975年12月25日出生，现住安徽省金寨县。
被执行人河北金鼎建筑工程集团有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街165号。
法定代表人：戴永强，经理。
被执行人杨洪新，男，汉族，1974年9月13日出生，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张厚辅申请执行被执行人河北金鼎建筑工程集团有限公司、杨洪新财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第3334号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的土地，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十六日
书记员 宋永亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7801号
原告:江苏翔天国际经济技术合作有限公司,住所地宿迁市万源商城A幢100号
法定代表人：张雪美。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：许春燕，女，1990年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：许艳春，女，1988年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈永侠，女，1991年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理江苏翔天国际经济技术合作有限公司与许春燕、许艳春、陈永侠劳务合同纠纷一案中，原告江苏翔天国际经济技术合作有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏翔天国际经济技术合作有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 琼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1038号
申请执行人李玉荣，农民。
被执行人刘玉银，居民。
本院在执行李玉荣与刘玉银民间借贷纠纷一案中，传被执行人刘玉银到庭，但并未到庭。查明被执行人刘玉银在房管、车管部门无房产、车辆登记，在银行暂无存款。申请执行人未提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年八月十三日
书记员 张苗苗
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初633号
原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区。
负责人：关欣荣。
委托诉讼代理人：冼淑兰，住广东省江门市蓬江区，是该公司职员。
委托诉讼代理人：莫志能，住广东省江门市江海区，是该公司职员。
被告：李自强，住广东省江门市新会区。
原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告李自强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼淑兰、被告李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金259758.7元（及至2016年l1月3日止的利息6476765元、违约金7000元（2016年11月4日起至实际清偿同止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用譬章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。在本案诉讼期间，原告将其第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金259758.7元及计算至2017年7月13日的利息107416.34元、违约金7500元，从2017年7月14日起至透支款本金259758.7元还清之日止，利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算。事实和理由：被告李自强于2011年9月28日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号52×××21，初始信用额度为100000元，该卡于2013年1月l4日调整额度为500000元，原告使用该卡于日常消费使用。截至2017年7月13日，被告便用该卡共透支人民币本金259758.7元，已出现逾期还款，逾期透支利息107416.34元、违约金7500元，累计逾期还款多期。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，并立即偿还牡丹贷记卡透支人民币本金259758.7元及至2017年7月13日止的利息107416.34元、违约金7500元（2017年7月14日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算）。
被告辩称：我对原告提出的诉讼请求、事实及理由均无异议，确认欠原告牡丹贷记卡透支款项人民币本金259758.7元及计算至2017年7月13日的利息107416.34元、及违约金7500元。由于我资金周转困难，无法确定还款期限，请法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李自强于本判决生效之日起十日内偿还牡丹贷记卡透支款项259758.7元及计算至2017年7月13日的利息107416.34元、违约金7500元给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行，从2017年7月14日起至本判决确定的还款日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，财产保全费2270元，两项合计8543元，由被告李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄佩贤
人民陪审员 梁 莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 施兆勤
第1页，共4页
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异208号
异议人（被执行人）：吴荣松，男，汉族，1973年8月15日出生，住福建省福州市晋安区。
异议人（被执行人）：雷丽娟，女，汉族，1979年9月14日出生，原住福建省霞浦县，现住福建省福州市晋安区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：苏素华。
委托代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。
委托代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
被执行人：福建灿景实业有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区。
法定代表人：吴荣松。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：吴少宁。
被执行人：吴荣华，男，汉族，1976年5月2日出生，住福建省福州市马尾区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建灿景实业有限公司、福建浩伦农业科技集团有限公司、吴荣松、吴荣华、雷丽娟金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年10月26日作出（2015）榕执字第1058-1号执行裁定：拍卖被执行人吴荣松名下位于福州市晋安区的房产；拍卖被执行人吴荣松名下位于福州市台江区的店面。吴荣松、雷丽娟以晋安区房产系其唯一住房为由向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吴荣松、雷丽娟异议称，晋安区的房产为异议人名下唯一房产，该查封房屋现共居住4人，为异议人以及女儿、儿子，上述人员名下无其他住房，该查封房屋为异议人及其所抚养家属生活所需的居住房屋。贵院于2016年11月28日向异议人发出拍卖公告，拟对查封房屋公开拍卖，并要求异议人在公告发布之日起十五日内自行迁出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现异议人双双失业，还需抚养儿女，经济拮据。故请求停止拍卖被执行人吴荣松名下位于福州市晋安区的房产
本院认为，异议人以其名下位于晋安区的房产向银行办理抵押贷款，就应承担无法还款时对抵押物进行处置来实现债权的风险，且中国民生银行股份有限公司福州分行同意在拍卖款中依法预留部分款项保障被执行人及其扶养家属生活必须的居住权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，因此，异议人以该房产为其家庭唯一住房不得拍卖的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴荣松、雷丽娟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 王 强
二〇一七年二月二十八日
书记员 赖文华
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2317号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司。
法定代表人高文斌，公司董事长。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告张东，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告张东供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回对被告张东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年七月十二日
书记员 杨凤玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00050号
申请执行人：王漫。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01385号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即向申请执行人给付人民币31575元，并负担案件执行费人民币380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币32000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年一月五日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第00050号
梅广侠：
本院已立案受理信用社与你借款合同纠纷一案.根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年1月10日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行.
特此通知
联系电话：0558-671****
二〇一五年一月五日
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00050号李欣州，男，1994年4月20日出生，住所地南皮县××××村吴振茹，男，1986年9月17日出生，住所地同上吴云起，男，1951年1月28日出生，住所地南皮县××村李欣州申请吴振茹等婚姻家庭、继承一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02056号，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李欣州向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02056号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一六年八月三十日书记员  许焕起
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告高峰，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。
被告郭志华，女，1972年6月3日出生，汉族，农民。
被告郭云龙，男，1980年12月30日出生，汉族，农民。
被告李春旭，女，1988年6月26日出生，汉族，农民。
被告郭志宽，男，1962年11月25日出生，汉族，农民。
被告隋玉珍，女，1962年11月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告高峰、郭志华、郭云龙、李春旭、郭志宽、隋玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员韩玲玲适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼。被告高峰、郭志华、郭云龙、李春旭、郭志宽、隋玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2013年4月17日原告与被告郭云龙、李春旭、高峰、郭志华、郭志宽、隋玉珍签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月17日起至2016年4月17日止。保证期间从借款之日起至借款到期后三年。2013年4月17日原告与被告高峰及其配偶郭志华签订了借款合同，向原告借款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年8月28日高峰、郭志华拖欠本息共计77，699.27元。现诉至法院要求被告高峰、郭志华共同偿还贷款本息，被告郭云龙、李春旭、郭志宽、隋玉珍负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：（1）小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明被告借款及联保事实；（2）小额贷款申请表、被告户口及身份证、个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份、证明两份，证明原告已将贷款发放给被告。
六被告均未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据。
根据庭审中原告举证及其陈述可认定以下事实：2013年4月17日原告与被告郭云龙、李春旭、高峰、郭志华、郭志宽、隋玉珍签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年4月17日起至2016年4月17日止。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年4月17日原告与被告高峰签订了借款合同，向原告借款70，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年8月28日高峰、郭志华拖欠本息共计77，699.27元。现诉至法院要求被告高峰、郭志华共同偿还贷款本息，被告郭云龙、李春旭、郭志宽、隋玉珍负连带保证责任。并要求被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，原告与被告高峰签订的小额联保借款合同及原告与被告郭云龙、李春旭、高峰、郭志华、郭志宽、隋玉珍签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告高峰未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告高峰婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故被告高峰、郭志华共同承担还款责任。被告郭云龙、李春旭、高峰、郭志华、郭志宽、隋玉珍组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故该联保组其他成员应对此笔贷款承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰、郭志华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计77，699.27元（利息计算至2014年8月28日）；
二、被告郭云龙、李春旭、郭志宽、隋玉珍对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，742.00元减半收取871.00元由被告高峰、郭志华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 侯秋燕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初804号
原告陈斌（以下简称“原”），男，汉族，汉族，身份证号码×××241X，住广东省遂溪县。
委托代理人：陈能，男，汉族，××年××月××日出生，住遂溪县。
被告马日林（以下简称“被”），男，汉族，汉族，身份证号码：×××4131，住广东省遂溪县。
原告陈斌诉被告马日林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了独任审理。原告陈斌的委托代理人陈能及被告马日林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：我与被告是比较好的朋友，被告马日林因做生意需要资金周转，多次向我借款及还款，直到2013年7月16日，还欠我86万元。经多次索要欠款无果，现请求法院判决：一、判决被告马日林还款86万元及利息。二、该案诉讼费由被告马日林负担。
原告陈斌在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》复印件两份。
被告马日林没有向本院提交任何证据，其答辩称：我因生意周转资金困难遂向原告多次借款，时间从2010年跨度至今，多次借款还款，直到2013年7月16日双方对账，还欠86万元。后因生意失败，所以一直未能还款。
经审理查明：被告马日林于2013年7月16日向原告陈斌借款86万元，并写下书面借据两张，其中一张50万元本金的借据约定于2013年8月16日还款，利息每月15000元。另一张36万元本金的借据，约定于2013年12月31日前还款10万元，余下欠款26万元须于2014年12月31日前还清。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告马日林未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马日林清偿债务本金86万元，并提供借据予以证明，本院予以支持。关于利息部分，其中50万元利息约定为每月15000元，即月息3%，已超过法律规定，逾期利息的计算应该根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，本院对原告请求被告按照每月借款金额的3%支付逾期利息不予支持，应按照年利率24%支付逾期利息。另一张借据中的36万元借款没有约定利息，利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年6月13日起计至本院确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告马日林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈斌借款本金860000元及逾期利息（其中本金500000元借款的逾期利息按照月利率2%计，从2013年7月16日起计至还清借款之日止；本金360000元借款的利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2016年6月13日起计至本院确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6200元，由被告马日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年九月十三日
书记员 陈家辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢164号
申请执行人李忠华，男，汉族，居民。
被执行人王敬全，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李忠华与被执行人王敬全买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2958号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 苗卫东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第3570号
申请执行人陶崇利，男，45岁，住北京市丰台区丰北路***号。
被执行人陶崇明，男，1959年7月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区龙翔路***号楼****号。
被执行人陶红芳，女，1965年7月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区黄寺大街**号*号楼*单元***号。
被执行人陶红霞，女，1954年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区南线阁街*号院*号楼1门***号。
被执行人陶红月，女，1960年1月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区罗庄东里*号楼3门***号。
被执行人陶红美，女，1963年2月22日出生，汉族，水利部科技推广中心干部，住北京市西城区月坛南街19号院3号楼203号。
陶崇利与陶崇明、陶红芳、陶红霞、陶红美、陶红月法定继承纠纷一案，本院作出（2016）京0106民初399号民事调解书，已经发生法律效力，但陶崇明、陶红芳、陶红霞、陶红美、陶红月至今未能履行法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
协助陶崇利办理北京市丰台区玉林里60号楼3层6门607号房屋的过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛俊奇
二〇一六年七月一日
书记员 李 强
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初454号
原告：余鹏，男，1990年11月23日出生，汉族，住天台县。
被告：徐友，男，1983年10月1日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告余鹏诉被告徐友机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告余鹏未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张胭镧
二〇一七年二月十二日
代书 记员 林雄文
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民破字第1-3号
申请人：临江市国进山野菜保鲜有限公司管理人。
2017年2月6日，临江市国进山野菜保鲜有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人对破产财产依法委托拍卖，于2016年12月14日拍卖成交，拍卖成交价为172.8万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条之规定，担保权人临江市中小型企业信用担保公司对拍卖成交款享有优先受偿权。而拍卖款172.8万元尚不足以支付担保权人的优先受偿权（240万元），因此，并无剩余财产可供分配。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，管理人请求法院裁定终结临江市国进山野菜保鲜有限公司的破产程序。
本院认为：临江市国进山野菜保鲜有限公司管理人向本院提出的终结临江市国进山野菜保鲜有限公司的破产程序的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下：
终结临江市国进山野菜保鲜有限公司的破产程序。
本裁定自即日起生效
审判长 来逢君
审判员 刘淑敏
审判员 刘大兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 颜钰峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4085号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住江苏省昆山市周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告邓小丽。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告邓小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝法到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2010年9月20日我公司与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3元／月／平方米、住宅2元／月／平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。每年1月30日前向我方交纳上半年的物业服务及公用电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费用及公共电费，滞纳金为逾期费用的日千分之三，被告为临丰商务大厦XX的业主，面积为54.64平方米。现在在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。为此，原告诉请判令：1、要求被告交纳拖欠的2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计3791.96元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳滞纳金14278.09元。公共电费200元。2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告邓小丽未作答辩。
本院认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。根据原告提供的《临丰商务大楼前期物业合同》、交房通知书、物业催缴函及律师函、邮寄清单及挂号信登记表和当事人当庭陈述等证据证实，截至2012年9月19日，被告拖欠原告自2010年10月16日至2012年9月19日的物业费3791.96元需支付。关于滞纳金的计算，原告主张滞纳金自2010年10月16日起至被告实际支付之日，按日千分之三计算畸高，本院酌情予以调整，按日万分之五计算，被告应支付原告滞纳金2379.68元。关于原告主张被告支付公共电费200元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓小丽于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费3791.96元和滞纳金2379.68元。
二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担105元，被告邓小丽负担21元。该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告赵军州于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许晨红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01338号
原告黄慧珺。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告陈治富，现服刑于襄北监狱。
被告陈雄梅。
原告黄慧珺诉被告陈治富、陈雄梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭公开开庭进行审理，原告黄慧珺及其委托代理人魏怀平、被告陈治富出庭参加了诉讼，被告陈雄梅经公告送达未能出庭应诉，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告陈治富向原告借款50000元用于炒股，双方约定借款3年，年息13%，2015年2月23日，借款到期，被告陈治富未归还。被告陈治富与被告陈雄梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款到期后，原告多次找二被告讨要欠款，二被告避而不见，现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金50000元，截止2015年6月4日的利息21666元，共计71666元，以后利息另算，并判令被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，被告陈治富向原告借钱5万元整，并附有陈治富的身份证，并约定年息13%
证据二、证明一份，证明被告陈治富确实向原告借款5万元。
证据三、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，债务形成于婚姻关系存续期间。
被告陈治富辩称，我因非法吸收公众存款被判刑，我收到了诉状和传票后因文化程度有限，不明白民间借贷纠纷是怎么回事，我被判刑了，现在原告又起诉，我认为这是冲突的。借款是我和原告之家的事情，被告陈雄梅不知道这个事，由我自己承担，以后只要我有能力我就会偿还。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
（2013）鄂茅箭刑初字第00101号刑事判决书，证明本案争议的债权已经认定为犯罪事实。
被告陈雄梅经本院公告送达未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何证据。
经查，2013年1月30日十堰市茅箭区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人陈治富自2007年11月至2012年2月23日以承诺支付高额利息为诱饵，分别向刘期金、金成、黄慧珺等23人非法吸收公共存款294.69万元，至今尚有150万余元欠款无法偿还，2013年4月11日，本院以（2013）鄂茅箭刑初字第00101号刑事判决书判决被告人陈治富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元，现被告陈治富服刑于襄北监狱，原告黄慧珺以民间借贷为由诉至本院，请求判决被告陈治富、陈雄梅偿还借款本金50000元，截止2015年6月4日的利息21666元，共计71666元，以后利息另算，并判令被告陈治富、陈雄梅承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原告所主张的债权已经被本院（2013）鄂茅箭刑初字第00101号刑事判决书作为认定被告陈治富非法吸收公众存款的犯罪事实的一部分，被告陈治富向原告黄慧珺借款的行为已被认定为非法吸收公众存款，原告所主张的债权应通过刑事追赃予以处理，原告黄慧珺的起诉不属于民事诉讼受理范围。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄慧珺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈怡然
附：相关法条
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1952号
原告：叶某1，男，1990年5月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：田虎，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，女，1994年10月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：邓某2，男，1957年11月14日出生，汉族，住蕲春县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈绪斌，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。
第三人：邓某3，女，1977年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告叶某1与被告邓某1、邓某2、第三人邓某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1向本院提出诉讼请求：判令被告邓某1、邓某2及第三人邓某3返还彩礼45000元。事实与理由：被告邓某1与第三人邓某3系被告邓某2女儿。2016年2月下旬，第三人邓某3向原告介绍其妹妹邓某1（本案被告）尚未婚嫁，原告遂委托本组组长叶某2做媒人与被告邓某1确定婚约关系。2016年2月21日（农历正月十四日）原告与第三人邓某3及丈夫叶和胜、媒人叶某2一行前往被告邓某2家中相亲。原告在被告邓某2家中将礼金41000元交给第三人邓某3。2016年6月9日（农历5月端午）原告到被告家中送节又给付被告邓某24000元。原告在与被告邓某1交往过程中，发现双方脾气性格不合，原告提出解除婚约，并要求被告返还彩礼45000元，但被告及第三人以种种理由拒不返还，为此特具状诉至人民法院，请求判如所请。
被告邓某1辩称，我没有收到原告给付的彩礼，无返还义务。
被告邓某2辩称，原告与我女儿邓某1存在婚约关系属实，但我只收到第三人邓某3转交彩礼11000元，且礼金已用于操办酒席，无法返还。
第三人邓某3辩称，原告与我妹妹邓某1存在婚约关系属实。2016年农历正月十四，原告到我娘家相亲时，交付我礼金11000元，我收到后将礼金已交付父亲邓某2，我无返还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证人叶某2证明，庭审中，证人叶某2出庭作证，当庭所作陈述在与所出具的证明不具有一致性，该证据证明效力不予认定；2、银行卡交易清单，证据真实性予以认定，但该证据与本案不具有关联性，对证明目的不予采纳。3、原告陈述2016年农历正月十四到被告家中相亲时，交给第三人邓某3的6个红包共计金额41000元（其中一个大红包38000元，5个小红包每个600元）另在2016年农历5月端午节到被告家中送节给付被告礼金4000元。原告申请的证人叶某2出庭作证，陈述到达二被告家中后原告交付彩礼时不在现场，只看到第三人邓某1是拿着红包出来的。第三人邓某3当庭陈述，确收到原告交付的彩礼红包6个，其中大红包是10000元，5个小红包每个200元，共计11000元，并非原告陈述的41000元，且收到彩礼后，已将礼金转交给父亲邓某2（本案被告）。被告邓某2当庭亦认可收到第三人转交原告彩礼11000元。不认可原告在端午节送节4000元。故本院综合分析认定，被告邓某2实际收取原告彩礼11000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人邓某3与原告叶某1同村同组。2016年2月间，第三人邓某3向原告叶某1介绍其妹妹邓某1（本案被告）尚未婚嫁，原告家人委托本组组长叶某2做媒人，原告与被告邓某1遂确立婚约关系。2016年2月21日（农历正月十四）原告叶某1、第三人邓某3及丈夫叶和胜、媒人叶某2一行前往被告邓某1家中相亲，此过程中，原告叶某1将6个红包计11000元交给第三人邓某3。第三人邓某3收款后交给被告邓某2。因其后原告在与被告邓某1交往过程中，发现双方脾气性格不合，原告遂提出解除婚约，并要求二被告及第三人返还彩礼45000元。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告给付彩礼的金额。经原告举证及庭审查明的事实，原告确与被告邓某1建立了婚约关系，2016年2月21日（农历正月十四），原告在被告家中相亲时，确已交付第三人6个红包，但红包内装礼金数额，原告仅提供一份案外人（原告父亲叶又和）的银行卡交易清单，且交易清单的取款日期是在原告与被告邓某1相识之前，该交易清单不能证明为彩礼金额。同时原告申请的证人叶某2出庭作证的当庭证言亦不足以证明原告交付第三人的彩礼金额为41000元。第三人邓某3及被告邓某2当庭认可收到原告彩礼11000元。因原告的举证不能，本院认定原告给付的彩礼金额为11000元。2、该彩礼应否返还，由谁返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……。本案原告叶某1与被告邓某1仅只建立婚约关系，双方并未登记结婚，原告请求返还彩礼，于法有据，应予支持。因原告给付的彩礼实际由被告邓某2占有，故被告邓某2应承担返还彩礼义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某2于本判决生效之日起五日内返还原告叶某1彩礼11000元；
二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邓某2负担226元，原告叶某1负担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王嘉烨
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审19号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人陈立，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的遂国土监字[2014]70号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]70号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款720元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年12月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2015年6月15日生效，申请执行人应当于2015年9月15日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]70号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾 芳
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初548号
原告：谢润仔，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：王水根，男，成年，汉族，南丰县。
原告谢润仔与被告王水根排除妨害一案，本院于2017年5月22日立案，原告谢润仔于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢润仔撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一七年八月十六日
书记员 肖妃
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民申3号
再审申请人（一审被告）：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告）：陈建波，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
再审申请人许敏因与被申请人陈建波合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0115民初5102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人许敏因与被申请人陈建波达成执行和解协议，于2017年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人许敏撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人许敏撤回再审申请。
审 判 长 赵志轩
代理审判员 张琛琛
代理审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民申3号再审申请人（一审被告）：许敏，男，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告）：陈建波，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。再审申请人许敏因与被申请人陈建波合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0115民初5102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合�庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人许敏因与被申请人陈建波达成执行和解协议，于2017年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人许敏撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人许敏撤回再审申请。审 判 长  赵志轩代理审判员  张琛琛代理审判员  黄 洋二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵望博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初334号
原告余竹，女，1992年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆佳合房地产有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇老年活动中心侧，统一社会信用代码91500229756223722R。
法定代表人陈代艳，该公司董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
原告余竹诉被告重庆佳合房地产有限公司（以下简称“佳合房地产公司”）、重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称“渝复房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员张均、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余竹的委托代理人王德文、被告佳合房地产公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼，被告渝复房地产公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余竹诉称，2013年3月19日，我与二被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由我购买被告开发的位于重庆市垫江县XX镇XX商业城X区（XX）门市，建筑面积45.90元，总价款383215元。合同亦约定：被告应于2013年10月30日前交房，并应在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋所在地的土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；若因被告责任未能按期向房屋所在地的房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请，则被告应按日向我支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，我按照合同约定履行了自己的义务。但被告未能在合同约定的时间内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，也没有按照约定为我办理房地产权证，被告的行为已构成违约。我遂诉至人民法院，请求判令二被告向我连带支付延期办证违约金19544元（39087元÷2=19544元）。
被告佳合房地产公司辩称，我公司确实存在迟延办证的违约行为，迟延办证的时间属实，但我公司迟延办证是由于案外人的原因所致。但原告主张的违约金数额过高，请求法院依法调减。
被告渝复房地产公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年3月19日，原告余竹与被告佳合房地产公司、渝复房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告余竹购买被告佳合房地产公司、渝复房地产公司开发的位于重庆市垫江县XX镇XX商业城X区（XX）门市，该房屋为预售商品房，房屋总成交价383265元。合同第七条约定：“……甲方（指二被告，下同）应当在2013年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（指原告，下同）使用……”。第十三条约定：“……属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。合同签订后，原告余竹已支付了购房款。
2013年10月30日，被告佳合房地产公司、渝复房地产公司将房屋交付给原告余竹。2015年4月24日，垫江县国土资源和房屋管理局出具了办理《房地产权证》的业务受理通知书。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》，业务受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。现原告已根据合同约定，履行了支付购房款等义务，被告虽将房屋交付给了原告占有、使用，但被告还应按约履行为原告办理房屋产权登记手续的义务，其未按合同约定的期限办理房屋产权登记手续的行为属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告交付房屋的时间为2013年10月30日。双方约定，被告在商品房交付使用后60日内应办理《房地产权证》，据此原告主张的违约金的起算时间应为2013年12月30日，被告于2015年4月24日才取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告依约应当支付给原告违约金36870.09元（383265元×2‱元/天×481天=36870.09元）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，被告逾期取得房地产权登记受理单在一定程度上并没有影响原告对房屋的使用，在诉讼中被告要求对原告主张的违约金进行调减，原告亦自愿将违约金按50%的比例进行调减，并无不当，本院予以准许，调减后被告应向原告支付违约金18435.05元（36870.09元×50%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告余竹逾期办证违约金18435.05元；
二、驳回原告余竹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告重庆佳合房地产有限公司、重庆渝复房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 张 均
人民陪审员 黎国元
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖 玲