北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5899号
原告：张佩文，男，1947年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市威正律师事务所实习律师。
被告：牟链，男，1994年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张佩文与被告牟链生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩文的委托诉讼代理人周枫、杨杰，被告牟链到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩文向本院提出诉讼请求：1、支付医疗费46981.59元、护理费15000元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，在北京市昌平区东关二条胡同内，牟链骑自行车载人由北向南行驶时，适有张佩文由南向北步行，牟链自行车与张佩文相碰后，造成张佩文倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，牟链负事故全部责任，张佩文无责任。张佩文受伤后，被送往北京市昌平区医院住院治疗17天，经诊断张佩文因事故造成右股骨颈骨折。花费住院费用49981.59元，包括牟链支付的3000元住院押金，剩余住院费用一直未予支付。
被告牟链辩称：不认可张佩文的诉讼请求。不认可交通事故认定书，我没有撞到张佩文，只是好心没有走，且帮张佩文垫付了部分医药费。
经审理查明：2017年10月30日14时05分，在北京市昌平区东关二条内，张佩文由南向北行走，遇牟链骑自行车（后座载人）由北向南行驶，牟链车辆与张佩文相碰，导致张佩文受伤。张佩文自2017年10月30日至11月16日在北京市昌平区医院住院治疗17天，诊断为：右股骨颈骨折等。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）认定：牟链负事故全部责任，张佩文无责任。牟链和张佩文在《交通事故认定书》上签字。
另查，牟链为张佩文支付了住院押金3000元、护理费720元、输液费960元、拍片费300元。张佩文予以认可。
本案在审理过程中，经张佩文申请，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，结论为：张佩文的伤残等级为人体损伤致残程度X级伤残。护理期为90-150日、营养期90-180日。
张佩文的合理经济损失，经本院核实确认为：医药费46981.59元（已扣除牟链所支付的3000元押金）、护理费11380元（住院期间护理费4080元+出院后73天×100元）、交通费100元、住院伙食补助费1700元、营养费4500（90天×50元）、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元，总计114281.59元（上述费用不包含牟链所支付费用）（尚未划分责任比例）。
上述事实，有交通事故认定书、医药费票据、结算清单、住院病案、诊断证明、鉴定结论书、现场勘验笔录、出警记录录像及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点是：张佩文是否与牟链发生了碰撞。张佩文主张其被牟链撞伤，且《交通事故认定书》对事故经过、责任做了认定，牟链亦签字表示认可；牟链则主张其未与张佩文发生碰撞，在事故现场其即对事故经过及双方是否发生碰撞一事向交通警察进行了陈述，并提出了异议，张佩文在警察询问时回答不上怎么撞的，且说法矛盾，其之所以在《交通事故认定书》上签字是警察要求的，且其不知道《交通事故认定书》的严重性，并曾就《交通事故认定书》向交通管理部门申请过复议，未得到答复。本院认为，《交通事故认定书》在性质上属于证据，其证据属性为书证。书证是以其记载的内容证明案件事实的物品或材料。具体而言：(1)《交通事故认定书》推定为真实，援引《交通事故认定书》的当事人只需提交《交通事故认定书》的原件或者公安机关交通管理部门确认的副本，不负有对《交通事故认定书》真实性的证明责任。对方当事人对《交通事故认定书》的真实性有疑问、提出异议的，人民法院应当依职权进行调查。（2）当事人可以提出相反证据推翻《交通事故认定书》，但其应当对《交通事故认定书》内容不真实负有举证责任。即质疑《交通事故认定书》的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明《交通事故认定书》内容不真实的状态，如果只是使《交通事故认定书》的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依照《交通事故认定书》认定案件事实。具体到本案，从所调取的110出警视频记录、120出警视频记录来看，牟链确实就事故发生过程及是否曾与张佩文发生碰撞一事，向交通警察及派出所警察表达过异议，且张佩文在警察向其询问事故发生的经过、碰撞情况等问题时存在回答含糊不清、前后矛盾等现象，但是应当指出的是，由于事故发生较为突然，张佩文在受伤后头脑较为混乱、对事故发生经过不能准确描述等情况亦属正常反应；另一方面，对于牟链辩称张佩文为“碰瓷”，伤情不是此次事故所致的说法，本院认为，从事后张佩文的伤情来看，其伤情确实存在，且伤势较为严重，受伤后行走亦存在困难，在此情况下，张佩文自行来到现场的可能性较小，牟链的说法不符合常理；对于张佩文的伤情是否为与牟链发生碰撞所致一节，作为一名成年人，且为接受高等教育的人员，牟链应当知道其在《交通事故认定书》上签字的行为应承担的法律责任和法律后果，同时，从出警视频上可以看出，交通警察对于《交通事故认定书》的内容及责任认定均清楚明确的向双方进行了说明，牟链在《交通事故认定书》上签字的行为表明其对于《交通事故认定书》上所记载的事故经过及责任认定均已认可，现其以当时不清楚《交通事故认定书》内容及严重性、警察要求签字等予以否认，但未能提供充分证据予以证明，其辩解本院不予采信；第三，依据常识，在发生事故后，当事人应当保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。具体到本案，牟链认可其在事故发生后与他人一起将张佩文挪至路边，本院认为，出于保护张佩文不再次受到伤害等目的，牟链将张佩文挪至路边的行为可以理解，但其在挪动张佩文、移动现场之前，应当对事故发生的地点、各方所处的具体位置等进行标注，采用拍照、录像等方式加以记录、保留，以便相关机关和人员调查了解事故经过、认定责任，现对于事故发生经过、事故地点、各方所处的具体位置等，双方说法不一，导致本院无法查明事故事实，牟链亦未能提出足以反驳《交通事故认定书》所认定内容的证据，故对于牟链的辩解本院不予采信，本院依照《交通事故认定书》记载的内容，认定张佩文在与牟链发生碰撞后受伤的事实。《交通事故认定书》对事故责任亦做出认定，本院认为，依据相关法律规定：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶；成年人驾驶自行车不得载12岁以上的人员。牟链驾驶自行车载人，违反了相关规定，且其在所行车道被占用借道行驶时，未能确保安全；张佩文未靠路边行走，亦违反了相关规定，造成发生事故而受伤，对于损害后果张佩文亦存在一定过错，故本院认定，对于张佩文因本次事故所产生的经济损失，应自行承担相应责任，牟链应承担70%的赔偿责任。张佩文主张牟链赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用中的合理部分，本院予以支持。鉴定结论认定张佩文的护理期为90-150日、营养期90-180日，本院依据张佩文的伤情、本案的具体情况酌情在鉴定期限内认定具体的期限。交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的数额，本院依据其就医情况等情况酌情予以认定。张佩文过高的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牟链赔偿原告张佩文经济损失79997.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张佩文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由原告张佩文负担633元，已交纳；由被告牟链负担900元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 扈艳杰