福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1482号
上诉人（原审被告）张志和，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠�县。
上诉人（原审被告）李亚琼，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）叶扬波，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
上诉人张志和、李亚琼因与被上诉人叶扬波民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2013）惠民初字第5528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告张志和因需要资金先后于2012年10月21日、同年10月27日、2013年4月2日、同年4月10日向原告借款10000元、5000元、15000元和8000元，合计借款38000元。四笔借款均没有约定利息，其中第二笔借款5000元双方约定借款期限至2012年11月27日，第三笔借款15000元双方约定借款期限至2013年5月2日，其余两笔借款双方没有约定还款�限。被告张志和立下借条、借款单各2份交原告收执，其中2份借款单没有写明出借人是谁。现借条和借款单原件均由原告所持有。两被告于2011年11月14日登记结婚，至今仍为夫妻关系。2013年10月25日，原告提起本案诉讼，请求判令被告张志和、李亚琼即时共同偿还原告借款38000元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原审归纳双方当事人争议的焦点为：关于本案借款的实际数额及还款数额应如何认定的问题。
关于上述焦点，原告认为，被告张志和以母亲患病需要治疗，先后于2012年10月21日、同年10月27日、2013年4月2日、同年4月10日四次向原告借款合计38000元，事实清楚，应予认定。原告相应提供借条、借款单各2份加以证明。被告张志和质证认为，其在借条、借款单借款人落款处签名捺印属实，但借款实际数额只有25000元，2013年4月10日所借8000元和2012年10月21日所借5000元实际是利息款，2013年4月2日借款15000元系向许俊阳所借。被告张志和认为，其已偿还原告借款本息合计26000元，并相应提供银行ATM机的转帐凭据63张加以证明，原告质证认为，转帐凭据中没有1张有体现被告张志和向原告银行帐号转帐汇款，故该证据无法证明被告张志和主张的事实。原审认为，原告提供的4份借条、借款单的借款人落款处均有被告张志和签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明被告张志和先后于2012年10月21日、同年10月27日、2013年4月2日、同年4月10日四次向原告借款合计38000元。其中，2013年4月2日和同年4月10日借款单虽然没有载明出借人是谁，但考虑到借款单原件由原告所持有，被告张志和也未能举证证明出借人是其他人，故可以推定原告为出借人。被告张志和主张2013年4月2日借款15000元系向许俊阳所�，但未能举证证明，不予采信。被告张志和提供的63张银行ATM机转帐凭据中，被告张志和未能指认具体哪张转帐凭据是转帐汇款给原告，该证据与本案缺乏关联性，无法证明被告张志和主张的还款事实。
原审判决认为，被告张志和先后四次向原告借款合计38000元，有其立下借条、借款单各2份加以证明，事实清楚，应予认定。四笔借款均没有约定利息，其中第二笔借款5000元和第三笔借款15000元双方约定了借款期限，属定期无息借贷。其余两笔借款双方没有约定还款期限，属不定期无息借贷。被告张志和在借款期满和经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张志和偿还借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年10月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告没有�供证据证明原告与被告张志和将本案借款明确约定为被告张志和的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告张志和、李亚琼共同承担还款责任，依据和理由充分，应予支持。被告张志和主张本案借款系用于赌博、借款月利率高达20%、借款实际数额只有25000元，以及其已偿还借款26000元，但均未能举证证明，不予采信。被告李亚琼经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张志和、李亚琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶扬波借款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年10月25日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由被告张志和、李亚琼负担。
宣判后，被告张志和、李亚琼不服，向本院提起上诉。
上诉人张志和、李亚琼上诉称，被上诉人起诉的时间是2012年9月17日，是在上诉人未向其借款时就起诉，上诉人的起诉应当驳回。上诉人向被上诉人借款的数额仅为25000元，其中向被上诉人借10000元，向许俊阳借15000元，且用于赌博，被上诉人在赌场放息高达20%，有证人可作证。2012年10月27日借款条的款项系累欠息金5000元，2013年4月10日借条款项也是息金，且已经偿还。上诉人张志和向许俊阳借款15000元也已经偿还7500元。被上诉人没有将借条退还给被上诉人，实际借款只有25000元。上诉人李亚琼对上述借款一无所知，不应当承担责任。上诉人以63张转账凭据可证明其偿还被上诉人借款的事实。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人叶扬波未作答辩。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张志和先后于2012年10月21日、同年10月27日、2013年4月2日、同年4月10日四次向被上诉人叶扬波借款合计38000元，有其出具的借条、借款单各2份载明的内容证实，该借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人提起本案诉讼符合法律规定，予以确认。上诉人主张本案借款系用于赌博、借款月利率高达20%、借款实际数额只有25000元及借款后已经偿还本息17500元，但均未提供足以证实的相应证据，不予采纳。上诉人主张其在一审提供的63张转账凭据可证明其偿还给被上诉人借款的事实，但其未能明确指认具体哪些转账凭据确系支付给被上诉人叶扬波，且转账凭证无法体现向叶扬波转账的事实，上诉人也未能进一步提供证据加以证明，且被上诉人叶扬波对此明确予以否认，故上诉人的主张缺乏证据，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生于两上诉人夫妻关系存续期间，在本案审理过程中，其二人均未举证证明上诉人张志和与被上诉人叶扬波明确约定为上诉人张志和的个人债务，或者证明两上诉人对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而被上诉人又知道该约定，故本案借款依法应按两上诉人的夫妻共同债务处理，由两上诉人共同偿还。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，且理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人张志和、李亚琼的上诉，维持原判。
二审受理费人民币750元，由上诉人张志和、李亚琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔 峥
审 判 员 吴�芳
代理审判员 陈 志 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 莉 莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。