中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4681号
原告：黄维芳，女，1953年12月31日出生，汉族，住。
原告：SHENYU（中文名：余燊），男，1980年7月9日出生，住CANADA。
上述两原告委托诉讼代理人：黄若辉、沈建忠，福建品博律师事务所律师。
被告：余宗伟，男，1952年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现福州市仓山区。
原告黄维芳、SHENYU（余燊）与被告余宗伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维芳、SHENYU（余燊）的委托诉讼代理人黄若辉、被告余宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维芳、SHENYU（余燊）向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告解除房屋按份共有关系，并将址于福建省福州市仓山区复式单元房按份分割；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告黄维芳与前夫被告余宗伟于1979年10月3日结婚，1980年7月9日独生子原告余燊出生。2000年11月原告余燊赴加拿大留学，2001年6月原告黄维芳年只身前往美国打工谋生。2006年5月原、被告协商将来共同在中国定居及工作，就决定由原告余燊与原告黄维芳及被告余宗伟共同出资购置址在中国福建省福州市仓山区复式单元房屋，2008年10月17日领取了房权证，产权面积为181.15平方米，依法登记由原告余燊占34%、原告黄维芳占33%、被告余宗伟占33%。2008年8月原告黄维芳从美国回国决定定居及给儿子操办婚事，并与被告余宗伟共同居住生活，但因与被告余宗伟长期分居后，双方在性格上差异加大，常常因琐事发生激烈争吵，最终双方感情破裂于2010年8月27日协议离婚。现原告黄维芳已取得加拿大永久居留权，已决定在加拿大与儿子余燊共同生活。为此，还负债在加拿大购房居住，每月尚需由儿子余燊支付贷款。且因在美国打工劳累成疾，每月还需吃药治病，近年已无工作能力没有收入，全赖儿子余燊一家照顾。为减轻经济负担及减轻儿子余燊生活压力，原告黄维芳迫切要求分割按份共有房产。原告余燊现己取得加拿大公民身份，工作与生活中心己从原来计划在中国现全部转移到加拿大。为此，原告余燊于2013年12月在加拿大贷款购房，至今尚有贷款折合人民币385万元未还，另尚有妻子、两个儿子及母亲尚需供养，生活负担极重。故同意原告黄维芳提出分割拍卖按份共有房产的要求。但考虑到被告现住所是唯一住房，且被告系原告余燊生父，原告余燊为尽照顾老人义务，自愿提供一套面积不少于60平方米二房一厅的同等地段的房子供被告居住。被告系省属事业单位退休人员，每月退休金高达4、5千元，况且被告于2014年5月分割取得另一套房产征收补偿款人民币约84万元，若诉争房产拍卖成功，依现有市场价格600万元计，也将分到约200万元的价款。因此，解除诉争房产的按份共有关系并拍卖房产，同样足以保证被告享受不低于家庭平均生活水平的生活标准。原告黄维芳与被告余宗伟离婚时曾约定“双方协议离婚后，在房屋产权没有变更的情况下，双方有居住的权利，但是，不管在任何情况下，离婚双方，任何一方不得擅自携带新女朋友新配偶入住其房屋，否则，将另一方产权全部取消，划给儿子余燊”。原告认为该约定并非是不得分割共有不动产的约定，且被告早己违反了不带新女朋友入住的约定，已构成违约。其次，两原告合计按份共有的房产份额己达到法定的三分之二标准，有权请求分割。再则，且两原告的生活和工作中心均己转到国外增加了生活及经济负担，属于请求分割的重大理由之一。最后，原告还认为被告一人占有豪华大宅并坐拥有百万现金资产，其实际生活水准己远远超过原告余燊家庭的平均生活水平。因原告与被告经长时间协商分割共有房产无果，现为维护原告的合法权益及尽快化解家庭矛盾，原告根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及相关法律之规定，特提起诉请求法院支持原告的全部诉请。
被告余宗伟辩称，1、关于原告陈述夫妻感情破裂，不是事实，我一直很顾及原告，后原告余燊出国念书，我也有帮忙照顾黄维芳的父亲，原告黄维芳生病我也有细心照顾她，是黄维芳一直对一些小事耿耿于怀，我和黄维芳一起居住的时候我有一次性给她10万元，每月还有5000元，余燊也有向我要钱；2、关于原告经济的问题，原告曾经下岗，我离职后在消防单位上班，我都是赚钱养她，后余燊出国念书，我还有帮黄维芳缴纳医社保等，原告让我将在土地庙旁的房产出售后的售房款打入余燊账户，余燊、黄维芳各在加拿大购买一套比较高档的房产，余燊在福建省高中压阀门科技有限公司有股份，是股东，黄维芳的退休金也有每月3000元，我的退休金也是每月都给黄维芳了；3、关于我的现状，我现在比较困难，每月退休金4000余元，每月我要花大量的钱看病；4、关于讼争房屋，我确认原告的份额，但我得了突发性震颤，花费了我大量的金钱，尚不能将病治好，我只有在讼争房屋才能睡好，原告要求我把讼争房屋过户原告名下，但我怕一过户就被原告卖掉了，我没地方住；5、这套房子一共出租了五年，从2011年的11月份到2016年的9月份，余燊总共拿走了一百多万的租金，特别是最后一年，2016年，所有的开销费用都是我付款的余燊只知道收款。我这一辈子一共买了三套房子，一个是气象局单位的房改房，第二套是中亭街后洋里的房子，第三套就是现在的房子，前面两套房子全部都是由我出资购买的，黄维芳当时已经下岗待业在家，生活都是靠我的，就现在这套房子我出资了55%他们两个资金合起来达不到45%,黄维芳当时办证前提出这次房子她要上名字，为了家庭的和睦，我都同意她产权证上留名，想不到她今天为了这套房子起诉我。以前余燊许下诺言，如果后洋里的房子卖了，他就买一套给我住，如果我要出国，他就在国外买一套房子给我，现在他翻脸不认人，一概说话都不算数，就因为我不能过早的把产权证办到他的名下，他就这样子起诉，并且最近时期我没有其他的经济收入，身体多病，很多病由于经济跟不上，没有钱去看病的；6、我不想卖这套的房子的原因，这是我辛辛苦苦花了一年的时间装修起来的，大部分的钱是我出资的，我想把我的房产留给子孙后代，我卖了这个房子以后的房子可能就要跟另外的女方共享，这是我不愿意看到。并且最关键的是卖了这个房子他们想一了百了，他们今后就根本不顾及赡养我的法律责任，这是我最大的一个心病，因为余燊口口声声的说加拿大没有赡养老人的义务，所以恳请法庭调解解决这个问题。这原先本来是一个家庭矛盾问题，他们要上纲上线到法律上来处理，那只能恳请法院公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对两原告提交的产权证、离婚证公证书及协议书、中信银行进账单（20140606）、转账支票真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。两原告提交的黄维芳永久居留权证明、余燊加拿大公民身份证明系在加拿大形成的，该证据已经该国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，并附有中文译本，故本院对该组证据的真实性予以确认。两原告提交了翻译证明原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。两原告提交的黄维芳在加拿大购房证明、黄维芳加拿大购房还贷证明、余燊加拿大购房还贷证明、余燊家属成员证明与本案无关。2.两原告对被告提交的QQ聊天记录、民事调解书、离婚公证书、结婚证书（余宗伟、黄维芳补办）、离婚证书（余宗伟、黄维芳）、结婚证书（余宗伟、李成玉）、离婚证书（余宗伟、李成玉）、公园道房子出租合同、余宗伟的病历真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提交的账单记录未加盖银行章，无法核实来源，故本院对该证据不予认定。被告提交的图片与本案无关。被告提交的加拿大大使馆枫叶卡未经该国公证机关证明及中华人民共和国驻该国使领馆认证，未附有中文译本，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于仓山区复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）于2008年10月17日产权登记为黄维芳、余燊、余宗伟按份共有，黄维芳占33%份额、余燊占34%份额、余宗伟占33%份额。黄维芳与余宗伟于1979年10月20日登记结婚、2010年8月27日登记离婚，双方生育一子余燊。现黄维芳、余燊定居加拿大，讼争房屋由余宗伟居住。诉讼过程中，经两原告申请，本院依法委托福州瑞尔房地产评估有限公司对讼争房屋的价值进行评估，该公司于2018年2月8日作出榕瑞估字第FZ18500047号《房地产估价报告》，讼争房屋在价值时点（2018年1月7日）市场价值5676000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”、第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”，现占讼争房屋共67%份额的黄维芳、余燊主张分割讼争房屋，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，因讼争房屋系不动产，应对房屋的折价款进行分割。经评估，讼争房屋的市场价值为5676000元，因黄维芳、余燊定居加拿大，讼争房屋由余宗伟居住，从有利于生产、生活的角度出发，讼争房屋应归余宗伟所有，由余宗伟向黄维芳、余燊支付折价款，即向黄维芳支付1873080元（5676000元×33%）、向余燊支付1929840元（5676000元×34%），因余燊表示愿意从折价款中拿出200000元给余宗伟，故余宗伟应向余燊支付1729840元。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：
一、坐落于仓山区复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）归被告余宗伟所有；
二、被告余宗伟于本判决生效之日起三十日内支付原告黄维芳1873080元、支付原告SHENYU（余燊）1729840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告黄维芳、SHENYU（余燊）负担20534元，被告余宗伟负担10266元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告黄维芳、SHENYU（余燊）可以在判决书送达之日起三十日内，被告余宗伟可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 林彦琪