wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第765号
原告吴双红，商人。
委托代理人周贵芳、罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告易钢。
被告唐敏，娄底市民政局职工。系易钢之妻。
原告吴双红与被告易钢、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告吴双红及委托代理人周贵芳，被告易钢到庭参加诉讼，被告唐敏经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴双红诉称，2010年4月13日，被告易钢从原告处借得人民币30万元，双方签订了借款合同并由易钢向原告出具了借据，合同约定月利率为5%。借期为6个月，被告按时支付利息，并于2010年9月偿还本金10万元，借款期限届满后，被告并未按时归还本金，但仍按月付息至2011年5月。从2011年6月起，被告不再支付利息，也未偿还本金。被告唐敏与易钢系夫妻关系，该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，故诉至法院，1、要求二被告共同偿还本金20万元，并利息14万元（计算至起诉之日止，按月息2%计算）；2、判决二被告支付违约金3.4万元。
被告易钢辩称，被告易钢所借的钱均是通过曾劲松的账户发生关系，没有直接的现金交易；所借原告的钱原告公司均派人催收，并已全部还清，原告与曾劲松公司内部的矛盾问题，与被告易钢无关。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以了下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格。
证据2、被告的户籍资料，用于证明被告的主体资格及二被告是夫妻关系。
证据3、借款合同、借据、进账单、银行流水、委托支付令，用于证明被告易钢于2010年4月13日向原告借款30万元，原告于2010年4月14日委托湖南锦澳投资有限公司转账支付到易钢的事实。
证据4、原告律师调查胡彩云的笔录，用于证明被告向原告借款30万元，借款到期后，原告多次催讨，被告以无钱为由要求延期付款的事实。
被告没有向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，被告易钢对原告提交的证据1、2、3无异议，对于证据4有异议，认为不认识证人，不存在有讨账的事实。
对于原告提交的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认定。原告提交的证据4符合民事诉讼证据规则的“真实性、合法性、关联性”的规定，本院予以认定。
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下基本案件事实：
原告吴双红系湖南锦澳投资有限公司法定代表人，曾劲松与被告易钢相识，被告易钢与唐敏系夫妻关系。2014年4月13日，被告易钢通过曾劲松找到湖南锦澳投资有限公司要求借款30万元。于是原告吴双红与被告易钢签订了《借款合同》，合同约定：被告易钢向原告吴双红借款30万元，月利率为3%，月资金监管费用为2%。借期为6个月，并由易钢向原告出具借据：“今借到叁拾万元整，￥300000.00此据”。次日，原告委托湖南锦澳投资有限公司通过银行向易钢转账支付了30万元本金。之后，被告易钢于2010年9月偿还原告本金10万元，并按约偿还原告利息至2011年5月止。之后，原告向易钢催讨时，易钢以所借款项已还清为由拒付。2014年5月15日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依原告的申请，对被告唐敏所有的娄底市××局房产2套（房产证号为S2××71、S2××74）及××苑的房产一套（房产证号为00××30）进行了查封。
本院认为：民间借贷其实质是借款合同关系，本案中，签订借款合同的双方为原告吴双红（贷款人）和被告易钢（借款人）。虽然被告易钢最初是找湖南锦澳投资有限公司借钱，可实际上是与原告订立借款合同。后来原告委托湖南锦澳投资有限公司向被告易钢转账30万元，原、被告之间的借贷款业务已履行完毕。故被告就有义务向债权人即原告偿还该借款。前期还过的本金和利息双方没有争议，本院予以认可。至于后来被告辩称自己的钱已经归还给了曾劲松，就这一事实，被告易钢没有向本院提交证据；即使如被告易钢所言，本案中，曾劲松不是本案债权人的代理人，无权代替原告接受此债务，故对于被告易钢的辩解意见，本院不予采信。被告易钢与唐敏系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告易钢与唐敏作为夫妻关系的双方，均对所欠原告的债务负有共同清偿的义务。被告在借原告30万元的借款合同上约定5%的月息，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持。对于原告违约金的请求，因已支持其利息请求，不能竞合，故对此请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易钢、唐敏在本判决生效后10日内偿还原告吴双红借款本金人民币20万元，并按月利率2%向原告支付自2011年6月1日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息；
二、驳回原告的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费2390元，合计9290元，由被告易钢、唐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年十月二十日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第169号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路667号，组织机构代码16703587-0。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告朱庆波。
被告范金义。
被告范金民。
被告张树宝。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱庆波、范金义、范金民、张树宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国，被告朱庆波到庭参加诉讼；被告范金义、范金民、张树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告朱庆波于2009年10月19日向原告借款200000元，约定2010年10月18日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告范金义、范金民、张树宝就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告朱庆波拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金160223.58元，利息101245.24元，共计261468.82元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告朱庆波归还原告借款本金160223.58元，支付利息101245.24元，共计261468.82元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告范金义、范金民、张树宝负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。
被告朱庆波辩称，对借款事实及数额无异议，答辩人暂时没有能力偿还，以后慢慢偿还；本案已超两年诉讼时效。
被告范金义、范金民、张树宝未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2009年10月5日，原告与被告朱庆波签订借款合同，与被告范金义、范金民、张树宝签订最高额保证合同。借款合同约定，被告朱庆波向原告借款200000元，期限自2009年10月5日至2011年3月20日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人范金义、范金民、张树宝自愿为借款人朱庆波自2009年10月5日至2011年3月20日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额200000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据借款合同约定，2009年10月19日，被告朱庆波向原告借款200000元，到期日为2010年10月18日，月利率10.1775‰。该笔借款到期后，截止2014年3月5日，被告朱庆波尚欠借款本金160223.58元，利息及逾期利息101245.24元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告朱庆波之间签订的借款合同，与被告范金义、范金民、张树宝之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告朱庆波支付借款的合同义务，被告朱庆波未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告范金义、范金民、张树宝应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向四被告公告催收涉案贷款，主张权利，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效，对被告朱庆波主张原告起诉已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告范金义、范金民、张树宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆波于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金160223.58元，支付所欠利息和逾期利息101245.24元，共计261468.82元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告范金义、范金民、张树宝共同承担连带清偿责任。
被告范金义、范金民、张树宝承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告朱庆波追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由被告朱庆波、范金义、范金民、张树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱曙南
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00092号上诉人（原审原告）：朱某。委托代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某某。委托代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某于2015年9月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人朱某撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人朱某负担。本裁定为终审裁定。审判长杨权审判员余泽敏审判员王茜二〇一五年九月十五日书记员张莹
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第131号
申请人唐素建，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人唐素建与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出筠劳人仲案（2014）182号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月16日前一次性给付申请人唐素建57140元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人唐素建向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的筠劳人仲案（2014）182号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第28号
原告姚某，女，1983年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
委托代理人周云飞，安福县法律援助中心律师。
被告刘某，男，1981年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年三月六日
书记员 刘小明
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩110号
被拘留人：金永强，男，生于1982年10月15日，汉族，定西市安定区巉口镇人民政府干部，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人金永强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金永强拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对金永强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第786号
原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行（原中国建设银行股份有限公司胶南支行）。
代表人徐建军，行长。
委托代理人崔金山，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人高建成，系中国建设银行股份有限公司青岛市分行公司律师事务部职员。
被告青岛振发车辆有限公司。
法定代表人王照海，总经理。
被告青岛庚辰集团有限公司。
法定代表人王照海，总经理。
被告王照海。
被告崔芹。
四被告共同委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
四被告共同委托代理人管言敏，山东青衡律师事务所律师。
被告青岛兰德担保投资有限公司。
法定代表人庄真，总经理。
委托代理人纪成，系青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行诉被告青岛振发车辆有限公司（以下简称振发公司）、被告青岛庚辰集团有限公司（以下简称庚辰集团公司）、被告王照海、被告崔芹、被告青岛兰德担保投资有限公司（以下简称兰德公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与人民陪审员王燕共同组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔金山、高建成，被告兰德公司的委托代理人纪成到庭参加了诉讼。被告振发公司、被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，原告与被告振发公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：原告向被告振发公司提供借款人民币1000万元；借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日；借款利率为起息日基准利率上浮22%，逾期利率为贷款利率上浮50%。
被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司为被告振发公司的借款提供连带责任保证。
现被告振发公司出现贷款合同约定的违约事项，原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告振发公司偿还原告借款本金人民币790万元及利息人民币229723.86元（利息已计算至2015年2月21日，自2015年2月22日起至借款本息结清之日的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由五被告负担。
被告青岛振发车辆有限公司、被告青岛庚辰集团有限公司、被告王照海、被告崔芹未作答辩。
被告青岛兰德担保投资有限公司辩称：我公司担保属实，但我公司已经于2015年1月13日代被告振发公司偿还借款本金人民币200万元。
经审理查明：2013年12月19日，原告与被告振发公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告振发公司向原告借款人民币1000万元；借款期限自2013年12月19日起至2014年12月18日止；借款利率为固定年利率，起息日基准利率上浮22%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如果借款人涉及重大法律纠纷，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还借款本金、利息和相关费用。
同日，原告与被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司分别签订《保证合同》各一份，均约定：被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司为被告振发公司向原告的借款提供连带责任保证；保证的范围包括借款本金人民币1000万元及利息、违约金、实现债权与担保权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。
2013年12月19日，原告向被告振发公司发放贷款人民币1000万元。
另查明：2014年12月15日，被告振发公司偿还原告借款本金人民币10万元。2015年1月13日，被告兰德公司代被告振发公司向原告偿还借款本金人民币200万元。截止到2015年2月21日，被告振发公司尚欠原告借款本金人民币790万元、利息人民币229723.86元。
再查明：2013年12月18日，被告兰德公司与被告振发公司签订《委托保证合同》一份，约定：被告振发公司委托被告兰德公司为其向本案原告申请的借款本金人民币1000万元及利息提供担保；担保的期限为主合同债务履行期届满后两年或自《委托保证合同》签订之日起至清偿完毕全部款项时止。
同日，被告兰德公司与被告振发公司、被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹签订《保证反担保合同》一份，约定：被告振发公司、被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹愿意根据被告兰德公司与被告振发公司签订的《委托保证合同》中有关条款的约定向被告兰德公司提供保证反担保；反担保的保证方式为连带责任保证；反担保的保证期限为主合同债务履行期届满后两年或自《保证担保合同》签订之日起至清偿完毕全部款项时止。
以上事实，有原告提交的本院确认的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、贷款转存凭证、还款凭证、欠款明细与被告兰德公司提交的本院确认的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、转账支票存根、中国建设银行进账单等证据以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。
本院认为：原告与各被告分别签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告振发公司发放了贷款，履行了合同义务。被告振发公司未按合同的约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告振发公司应依约偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《保证合同》的约定，被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司均应对被告振发公司的借款本金、利息承担连带清偿责任。被告庚辰集团公司、被告王照海、被告崔芹、被告兰德公司承担保证责任后，有权向被告振发公司追偿。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛振发车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金人民币790万元及利息人民币229723.86元（利息已计算至2015年2月21日，自2015年2月22日起至借款本息付清之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
被告青岛庚辰集团有限公司、被告王照海、被告崔芹、被告青岛兰德担保投资有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛庚辰集团有限公司、被告王照海、被告崔芹、被告青岛兰德担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛振发车辆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、财产保全费5000元，由被告青岛振发车辆有限公司、被告青岛庚辰集团有限公司、被告王照海、被告崔芹、被告青岛兰德担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 超
代理审判员 张仁珑
人民陪审员 王 燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 于 圆
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执监字第32号
异议人刘储铨（曾用名刘林吉），男，1964年2月20日生，汉族，白山市公安局红旗分局民警，住浑江区红旗街。
申请执行人张敏，女，1979年6月22日生，汉族，个体业户，住长春市绿园区台北大街春天花园小区。
被执行人刘储铨（曾用名刘林吉），男，1964年2月20日生，汉族，白山市公安局红旗分局民警，住浑江区红旗街。
被执行人徐晓杰，女，1965年4月9日生，汉族，无职业，住城南东苑小区1号楼1单元202室。
法定代理人王桂兰，女，1941年8月24日生，汉族，江源区交通局运输管理所退休职工，住江源区松树镇松树街2委4组（系徐晓杰母亲）。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人刘储铨、徐晓杰（2013）浑执备字第262号执行一案中，被执行人刘储铨提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘储铨称：贵院受理张敏执行我与徐晓杰借款一案，贵院对我的工资予以冻结，我提出异议。理由为：2008年3月27日，我与徐晓杰在道路行走时被他人驾驶的车辆撞伤，在抢救徐晓杰时，徐晓杰的母亲两次向张敏借款32000.00元，用于徐晓杰抢救治疗。此款是侵权之债务并非用于夫妻家庭共同生活；徐晓杰已经能得到赔偿款131万元，应从此款中扣除；我与徐晓杰已经解除婚姻关系，我没有继续承担侵权之债务的义务；徐晓杰已经获得全额赔偿131万元，包括张敏的20000.00元，再执行我，属于重复计算，不符合法律规定；我与徐晓杰有可供执行的合法财产，贵院冻结我的工资缺少法律依据，我已向法院提供地下车位一处，价值15万元，丰田轿车一部，价值6万元。基于以上理由，贵院对我工资的冻结是错误的，请求解除对我工资的冻结。
本院查明：刘储铨、徐晓杰原系夫妻关系，于2010年6月21日经法院判决离婚。2008年3月27日，刘储铨、徐晓杰在道路上行走时，被他人驾驶的车辆撞伤，徐晓杰经抢救治疗，现完全丧失生活自理能力，鉴定为二级伤残，完全性护理依赖。在抢救治疗徐晓杰时，徐晓杰的母亲王桂兰向外甥女张敏两次借款32000.00元（2008年8月17日借款20000.00元，2008年9月4日借款12000.00元）用于徐晓杰治疗，刘储铨分别出具了借条。因刘储铨、徐晓杰尚欠20000.00元未偿还，张敏到本院提起民事诉讼，2012年6月15日，本院作出（2012）浑民二初字第195号民事判决书，判决内容为：“一、被告刘林吉、徐晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告张敏人民币20000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600.00元，减半收取，由两被告承担150.00元。”因刘储铨、徐晓杰未履行该判决确定的义务，2013年5月28日，张敏向本院递交了强制执行申请，本院执行过程中，于2014年3月31日作出（2013）浑执备字第262号执行裁定书，裁定内容为：“将被执行人刘林吉（白山市公安局红旗分局）工资每月冻结1000.00元，直到扣足22890.00元，提取到白山市浑江区人民法院执行专户。”刘储铨不服该裁定，提出异议，形成本案。
另查明，徐晓杰受伤后，他人已赔偿徐晓杰车位一处、丰田轿车一台，徐晓杰法定代理人与刘储铨因车位及丰田轿车发生纠纷。
本院认为，刘储铨、徐晓杰从张敏处借款未偿还，本院判决刘储铨、徐晓杰共同给付原告张敏人民币20000.00元，根据该判决内容，本院冻结刘储铨工资1000.00元，没有违反法律规定。
关于刘储铨提出徐晓杰有赔偿款131万元，因徐晓杰法定代理人否认，刘储铨未提供证据证明自己的主张，该主张不能成立。
关于刘储铨提出徐晓杰有车位一处及丰田轿车一台，因该财产尚存在纠纷，刘储铨以此为由主张解除对其工资的冻结，没有法律依据，主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回刘储铨的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判员 刘世元
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑银辉
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第464号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日23时45分许，被告人刘某甲在山东东岳有机硅材料有限公司白炭黑车间男更衣室内与被害人文某因琐事发�争执，被告人刘某甲用折叠刀捅伤被害人文某腹部。经鉴定，被害人文某的伤情构成重伤二级。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人文某经济损失，被害人文某对被告人刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某陈述；证人刘某乙、王某证言；书证受案登记表、接处警登记表、扣押清单、随案移送清单、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁淑萍
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 娟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00004号
原告郭永年，无业。
原告何淑琴，无业。
被告淮安市淮安区人民政府，住所地在淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人徐子佳，该区区长。
委托代理人仇庆国。
委托代理人王世明。
原告郭永年、何淑琴因诉被告淮安市淮安区人民政府行政强制拆除一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告郭永年、何淑琴于2015年3月4日以行政争议已解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭永年、何淑琴撤回起诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭永年、何淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25院，由原告郭永年、何淑琴共同负担。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
人民陪审员 毕正州
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王伏刚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01967号
原告赵琳。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
被告西安电力专修学院。
法定代表人，陈金炆，系该学院院长。
委托代理人李波，系该学院员工。
委托代理人李得钊，系该学院员工。
原告赵琳诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告出借借款200000元，借款利息为年利率12%，借款期限为2014年3月25日到2015年3月24日。借款协议到期后，被告未按期向原告偿还借款及利息的，被告需向原告支付每日借款总额万分之一的违约金。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告出借了协议约定数额的借款200000元，被告也于当日向原告出具了数额为200000元的收款收据。合同到期后，经原告多次催要，被告未向原告履行还款义务，现诉请法院判令被告偿还借款本金200000元，支付借款利息24000元；被告向原告支付12%的逾期利息到实际付款之日；被告按每日借款总额万分之一向原告支付违约金至实际付款之日；本案诉讼费由被告承担。
被告西安电力专修学院经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告赵琳等人与被告西安电力专修学院的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。故对原告赵琳的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告赵琳对被告西安电力专修学院的起诉。
诉讼费4660元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年九月九日
书记员 冯宏祥
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂宜城民南初字第00131号
原告李某甲。
委托代理人李某丙。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙身体权纠纷一案中，原告李某甲于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王某
人民陪审员 周某
人民陪审员 江某
二〇一三年四月十八日
书 记 员 马某
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0815号
原告孙某，农民。
被告池某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00176号
申请执行人殷某。
被执行人朱某。
申请执行人殷某与被执行人朱某确认合同有效纠纷一案，申请执行人殷某于2014年2月17日以本院2013年10月22日作出的已发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第01343号民事判决书为据向本院申请执行，申请事项为：将位于车城街办寺沟居委会36幢1单元7楼1号（现地址变为友谊巷10号友谊新村8号楼）房屋（房产证号为所有房权证张湾改字第300436**号，建筑面积70平方米）的所有权性质变更为殷某所有。
在执行过程中，本院于2014年2月20日向十堰市房地产管理局发出协助执行通知书，将位于车城街办寺沟居委会36幢1单元7楼1号（现地址变为友谊巷10号友谊新村8号楼）房屋（房产证号为所有房权证张湾改字第300436**号，建筑面积70平方米）的所有权性质变更为殷某所有，本案申请执行内容执行完毕。
本院认为，申请执行人殷某申请�行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂张湾民一初字第01343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一四年二月二十日
书记员 沈伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔南行终字第2号
上诉人（原审原告）陆大燕。
被上诉人（原审被告）独山县公安局；
法定代表人刘盛高，系独山县公安局局长。
上诉人陆大燕因公安行政拘留处罚争议一案，不服独山县人民法院（2013）独行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据当事人的举证并经庭审质证认定，原告陆大燕原居住房屋位于独山县城关镇（现为百泉镇）中华南路55号附1号，因城镇化建设需对其房屋进行征收拆迁。2013年6月19日凌晨5时左右，原告陆大燕、蒋国香及聂玉兰等四人经相约驾驶原告车牌号为贵JRO1**别克车前往贵阳，向相关单位反映房屋拆迁问题。从贵阳返回途中，原告陆大燕接家人电话被告知其房屋已被相关部门拆除。6月20日18时许，原告陆大燕一行到独山县政府综合办公大楼后，原告陆大燕第一个爬窗户进入办公大楼三楼阳台，不听工作人员劝阻，采取用喊话器喊话、扬言跳楼、砸花盆、辱骂工作人员等方式扰乱县政府办公场所秩序，同行人员亦参与其中。其间，引起数百名群众围观。21时左右，原告陆大燕等人在相关工作人员劝说下方才离开，时间长约三个小时。被告独山县公安局依法定职权于6月21日作出独公（治）决字（2013）第16号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定给予陆大燕行政拘留十五日的处罚。该处罚现已执行完毕。
一审法院认为：公民维权应通过合法、合理、有序的方式进行，不能采取极端方式扰乱机关单位办公秩序和社会公共秩序。原告陆大燕对其需征收房屋的征收安置补偿不满意，可以通过与相关政府部门协商或通过法律程序予以解决，但其却采取召集多人聚众到县政府办公大楼办公场所采取过激行为方式扰乱机关的正常秩序长约三个小时，属首要分子。原告陆大燕的行为不仅扰乱了国家机关秩序、也扰乱了社会公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，应予以相应的行政处罚。原告陆大燕请求确认被告对其作出独公（治）决字（2013）第16号《公安行政处罚决定》具体行政行为违法的诉讼请求无证据加以证实，不予支持。被告对原告陆大燕作出的独公（治）决字（2013）第16号《公安行政处罚决定》，具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律得当，本院应予以确认。原告代理人提出的原告申请听证而被告未组织听证，被告作出的行政处罚程序违法、适用法律错误的代理意见，无证据加以证实，不予采纳。被告代理人提出的被告对原告作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，应予维持的代理意见，有证据加以证实，予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，制裁行政违法行为，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告陆大燕要求确认独山县公安局2013年6月21日作出的独公（治）决字（2013）第16号公安行政拘留处罚决定违法的诉讼请求；案件受理费50元由原告承担。
陆大燕上诉请求：1、请求撤销独山县人民法院作出的（2013）独行初字第33号行政判决书；2、将本案发回重审或者依法改判，支持上诉人诉请；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实错误，应予以撤销；二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。违反治安管理行为人有权陈述和申辩，被上诉人未依照法定程序告知上诉人应享有的权利，即直接对上诉人进行行政处罚予以拘留的行为显然违反法律规定。
被上诉人答辩称：一、原审法院维持答辩人作出的具体行政行为是合法、有效的；二、被上诉人作出的具体行政行为的程序合法。请求二审维持原判。
本院认为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关工作秩序、其他公共场所秩序等，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；对聚众的首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人对政府征收其房屋所作出的安置补偿有异议，不是通过合法途径予以解决，而是聚众到县政府办公大楼采取过激方式扰乱机关的工作秩序长达三小时之久。被上诉人依据上述法律规定，根据上诉人违法行为的情节严重程度作出予以行政拘留的处罚决定并无不当且程序合法，一审法院予以维持正确。上诉人上诉所持主张的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年一月十三日
书记员 王 炜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第614号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）666号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于2014年10月29日受理后，依法适用简某程乙，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年3月10日21时许，被告人许某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的小轿车行驶至柳州市鱼峰区××路幼儿园门前路段，与罗某某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程甲受损，罗某某受伤的交通事故。被告人许某被公安机关查获，经检验，其血液中的乙醇含量为171mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：本院认为，被告人许某明知违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，仍然醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年3月10日21时许，被告人许某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的小轿车行驶至柳州市鱼峰区××路幼儿园门前路段，与罗某某驾驶的自行车相撞，造成两车不同程甲受损、罗某某受伤。事发后，被撞车主报警，许某某在现场等待交警处理。后经检验，许某血液中的乙醇含量为171mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证的证据证实：
受案登记表，立案决定书，取保候审材料，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，查获经过，当事人血样提取登记表，柳州市疾病预防控制中心司法检定所乙醇定性定量检测报告，鉴定机构及人员资质证明，被告人许某的供述材料及指认车辆照片，被告人许某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆检查笔录，涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书（简某程乙），被告人许某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪成立。案发后，许某明知他人报案而在现场等待处置，属于自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王淑苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程甲，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴海彬，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,905.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,905.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴海彬，男，1985年7月10日出生，汉族，住所地浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,905.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,905.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第488号
罪犯杨永林，男，1993年9月14日出生，彝族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）盘刑二初字第291号刑事判决，以被告人杨永林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨永林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永林在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3067号
罪犯卢前春，男，1986年11月21日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年12月19日作出（2011）泰刑初字第104号刑事判决，以被告人卢前春犯故意伤害罪，�处有期徒刑八年（刑期自2011年3月7日起至2019年3月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月18日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年10月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢前春在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年1月至2014年8月经考核评定累计14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢前春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢前春减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月7日起至2018年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第80号
上诉人蒲廷高，男，汉族，1962年4月12日出生，住贵州省遵义县新民镇新民居*组。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县人事劳动局，住所地在贵州省遵义县南白镇人民东路中段。
法定代表人刘文焰。
上诉人蒲廷高因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第352号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒲廷高上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，因蒲廷高违反计划生育的基本国策，1998年12月31日遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）55号“关于对蒲廷高违反计划生育政策的处分决定”，给予蒲廷高开除公职处分。遵义县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为，故原审法院认为蒲廷高的起诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人蒲廷高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对蒲廷高的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第225号
申请人：于立东。
申请人：吴文琦。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、于立东负责赔偿吴文琦因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费3469.42元，车辆损失费定损后协议赔付。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于立东与申请人吴文琦达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱萌萌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第247号
上诉人（原审被告）蒋存江，男，汉族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审原告）张秀琴，女，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人孙安宁，男，汉族，个体，住平罗县。
上诉人蒋存江与被上诉人张秀琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人蒋存江、被上诉人张秀琴的委托代理人孙安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月15日，蒋存江以缺乏工程资金为由，分三次从张秀琴的丈夫张某某（已死亡）处借款20000元，并出具借条一张，明确借款于当年年底庄稼收获后偿还。逾期后经张秀琴多次催要，蒋存江以各种理由推脱未还。张秀琴随提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蒋存江以缺少工程资金为由，分三次向张秀琴的丈夫张某某借款20000元，由蒋存江向张某某出具的借条为证，故该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。逾期后经张秀琴催要，蒋存江应继续履行返还借款的义务，故对张秀琴要求蒋存江返还借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：蒋存江于判决生效后十日内返还张秀琴借款20000元。案件受理费150元，由蒋存江负担。
宣判后，蒋存江不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回张秀琴的原审诉讼请求。上诉理由：2013年，张某某从他处承包了一项工程，聘请蒋存江作为工地现场指挥，并负责账目记载，在施工过程中，因张某某在外跑业务，蒋存江就从张某某处暂拿20000元，用于工地所需材料的付款，为了记载便利，蒋存江就向张某某出具借条。蒋存江用该笔款项支付了水泥款，并在账目中作了记载，后张某某进行了签字确认。故不存在蒋存江因生产周转需要向张某某借钱的情况，且张某某将钱出借给年龄较大的蒋存江也不符合常理。
张秀琴辩称，蒋存江所述无事实和法律依据，对其上诉请求应予驳回。
本院审理期间，蒋存江、张秀琴均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张秀琴提交的证据能够证实张某某和蒋存江之间的借款合同关系成立，蒋存江对此予以否认，但其提交的证据不足以证实涉案款项是其在受雇于张某某或其双方从事合伙事宜的过程中产生及张某某已将该20000元收回，故蒋存江应承担举证不能的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋存江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
代理审判员 孙 翔
代理审判员 庞万龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马会如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第326号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺开发区滨港路490号。
法定代表人：刘广盛，该公司总经理。
委托代理人：徐博信，该公司法律顾问。
被告：迟国栋。
本院在审理原告大连置中物业管理有限公司诉被告迟国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连置中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林乐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第149-2号
申请人海南农垦小额贷款有限公司因与被申请人海南万宁李杰实业有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请人提供其在海口农商行营业部账户10069XXXXX（活期存款账户10069XXXXX）上的存款2000000元作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结申请人在海口农商行营业部账户10069XXXXX（活期存款账户10069XXXXX）上的存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韦庆忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晓静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2713号
原告：浙ＸＸ丰管业有限公司。
法定代表人：叶志群，董事长。
委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告：山西运城路桥有限责任公司。
法定代表人：吕安祥，董事长。
原告浙ＸＸ丰管业有限公司诉被告山西运城路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ丰管业有限公司委托代理人王卫琴到庭参加了诉讼，被告山西运城路桥有限责�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ丰管业有限公司诉称：2010年8月3日，原、被告签订硅蕊管材料采购合同，约定原告为被告所承包的潭衡高速公路第22合同段提供硅芯管。2011年11月3日，被告向原告出具了付款承诺书，确认货款共计930148.80元，被告承诺四个月分期予以付款，于2012年4月30日前全部付清。2014年3月18日，双方通过对账单确认被告欠原告货款480148.80元。现要求被告立即支付货款及利息。
原告浙ＸＸ丰管业有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、施工许可申请书，拟证明湖南湘潭至衡阳高速公路工程第22合同段路面工程由被告承包施工；
2、硅芯管材料采购合同，拟证明原告与被告于2010年8月3日签订采购合同，双方就产品型号、价格、数量、交货方式、付款时间等内容作出约定；
3、付款承诺书，拟证明2011年11月3日，被告承诺所欠货款930148.80元分期四个月付款，于2012年4月30日前全部付清，否则，每日按银行利息承担罚息；
4、对账询证函，拟证明2014年3月18日，原告与被告山西运城路桥有限责任公司潭衡高速公路第22合同段项目经理部对账，确认被告欠原告货款480148.80元。
被告山西运城路桥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符�法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2010年8月3日，原告与山西运城路桥有限责任公司潭衡高速公路第22合同段项目经理部签订硅蕊管材料采购合同，约定由原告向该合同段供货硅芯管。双方约定了产品名称、规格型号、价格、数量、交货方式、付款时间等内容。2011年11月3日，被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部向原告出具了付款承诺书，确认货款共计930148.80元，承诺第二条约定：“货款为四个月分期付款：2011年11月20日前付款25万元，2011年12月20日前付款25万元，2012年1月20日付款25万元，2012年4月30日前付清所有余款180148.8元。”第三条约定：“如未按以上条约执行，我部将每日按银行利息承担罚息”。2014年3�18日，原告与被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部对账确认该项目经理部欠原告货款480148.80元。现原告要求被告立即支付货款及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务.原告与被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部签订的硅芯管材料采购合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告作为出卖人按合同的约定履行了供货义务，被告项目部作为买受人应当按照合同的约定履行支付货款的义务。后经双方核对，被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部确认该项目经理部欠原告货款480148.80元，承诺分期予以支付货款，并对逾期支付货款的罚息进行了约定，该项目部未按承诺履行支付义务显属违约，因项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故原告要求被告承担支付货款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西运城路桥有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告浙ＸＸ丰管业有限公司货款四十八万零一百四十八元八角及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月19日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9049元，减半收取4524.5元，由被告山西运城路桥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 茜
附：1、送达信息
法律文书
（2015）运盐民初字第2713民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2713号原告：浙ＸＸ丰管业有限公司。法定代表人：叶志群，董事长。委托代理人：王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。被告：山西运城路桥有限责任公司。法定代表人：吕安祥，董事长。原告浙ＸＸ丰管业有限公司诉被告山西运城路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ丰管业有限公司委托代理人王卫琴到庭参加了诉讼，被告山西运城路桥有限责�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙ＸＸ丰管业有限公司诉称：2010年8月3日，原、被告签订硅蕊管材料采购合同，约定原告为被告所承包的潭衡高速公路第22合同段提供硅芯管。2011年11月3日，被告向原告出具了付款承诺书，确认货款共计930148.80元，被告承诺四个月分期予以付款，于2012年4月30日前全部付清。2014年3月18日，双方通过对账单确认被告欠原告货款480148.80元。现要求被告立即支付货款及利息。原告浙ＸＸ丰管业有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、施工许可申请书，拟证明湖南湘潭至衡阳高速公路工程第22合同段路面工程由被告承包施工；2、硅芯管材料采购合同，拟证明原告与被告于2010年8月3日签订采购合同，双方就产品型号、价格、数量、交货方式、付款时间等内容作出约定；3、付款承诺书，拟证明2011年11月3日，被告承诺所欠货款930148.80元分期四个月付款，于2012年4月30日前全部付清，否则，每日按银行利息承担罚息；4、对账询证函，拟证明2014年3月18日，原告与被告山西运城路桥有限责任公司潭衡高速公路第22合同段项目经理部对账，确认被告欠原告货款480148.80元。被告山西运城路桥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符�法律规定，本院予以认定。结合认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2010年8月3日，原告与山西运城路桥有限责任公司潭衡高速公路第22合同段项目经理部签订硅蕊管材料采购合同，约定由原告向该合同段供货硅芯管。双方约定了产品名称、规格型号、价格、数量、交货方式、付款时间等内容。2011年11月3日，被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部向原告出具了付款承诺书，确认货款共计930148.80元，承诺第二条约定：“货款为四个月分期付款：2011年11月20日前付款25万元，2011年12月20日前付款25万元，2012年1月20日付款25万元，2012年4月30日前付清所有余款180148.8元。”第三条约定：“如未按以上条约执行，我部将每日按银行利息承担罚息”。2014年3�18日，原告与被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部对账确认该项目经理部欠原告货款480148.80元。现原告要求被告立即支付货款及利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务.原告与被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部签订的硅芯管材料采购合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告作为出卖人按合同的约定履行了供货义务，被告项目部作为买受人应当按照合同的约定履行支付货款的义务。后经双方核对，被告潭衡高速公路第22合同段项目经理部确认该项目经理部欠原告货款480148.80元，承诺分期予以支付货款，并对逾期支付货款的罚息进行了约定，该项目部未按承诺履行支付义务显属违约，因项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故原告要求被告承担支付货款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告山西运城路桥有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告浙ＸＸ丰管业有限公司货款四十八万零一百四十八元八角及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月19日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9049元，减半收取4524.5元，由被告山西运城路桥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  闫咏菊二〇一五年十二月三日书 记 员  周 茜附：1、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第2713民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适�本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6220号
原告：王淑云，女，1948年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：吕建杰，女，1986年8月14日生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告：吕建美，女，1984年10月21日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市新华区。
以上三原告委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律服务工作者，住河北省黄骅市。
以上三原告委托代理人：吕纪礼（系原告王淑云二弟）
，男，1950年10月19日出生，汉族，退休，中专，住河北省黄骅市。
被告：吕金生，男，1944年9月14日出生，汉族，高中文�，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张淑芳（系被告吕金生儿媳），女，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市羊二庄镇东大庄村村委会
法定代表人：吕正礼，职务，村长。
本院在审理原告王淑云、吕建杰、吕建美与被告吕金生、黄骅市羊二庄镇东大庄村村委会不当得利纠纷一案中，本院于2015年10月13作出（2015）黄民初字第2092号民事判决书。原告王淑云、吕建杰、吕建美不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）冀09民终2818号民事裁定，认为原审判决认定的基本事实不清，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2092号民事判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，审理本案。在审理过程中，原告王淑云、吕建杰、吕建美于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王淑云、吕建杰、吕建美的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑云、吕建杰、吕建美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑云、吕建杰、吕建美承担。
审判长 韩景韫
审判员 孙海峰
审判员 田冀沙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初251号
原告闵布俊。
被告赵天银。
本院在审理原告闵布俊诉被告赵天银民间借贷纠纷一案中，原告闵布俊于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闵布俊撤回起诉。
本案受理费432元，减半收取216元由原告闵布俊负担。
审判员 李世华
二〇一六年五月五日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条【申请撤诉处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第534号
申请执行人：济宁诚信担保有限公司。
被执行人：韩开新。
本院在执行申请执行人济宁诚信担保有限公司与被执行人韩开新等追偿权纠纷一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人韩开新等对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 超
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第344号
原告徐某，男。
被告阮某霞，女。
原告徐某诉被告阮某霞离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告阮某霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年2月20日结婚，2010年6月23日生育儿子徐某。婚后，我与被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，我与被告于2013年分居生活至今，今年被告突然将小孩带走失去联系，我与被告感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告徐某为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据二、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三、小孩户口本和出生证，证明小孩出生时间。
证据四、学生保险单和学费收据，证明小孩一直随原告父母一起生活。
证据五、江苏省连水县朱码镇花桥村村民委员会证明一份，证明原、被告已分居生活四年的事实。
被告阮某霞辩称：我不同意离婚，请求法院做调解和好工作。
被告阮某霞在举证期限内未向本院提供相关证据：
经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四均无异议，被告对原告证据五有异议，被告认为，原、被告2015年春节是在一起过年的，不存在分居四年的事实。
被告对原告证据一、二、三、四均无异议，本院对上述四份证据可作为认定本案事实的有效证据。被告对原告的证据五认为原、被告2015年春节是在一起过年的，不存在分居四年的事实。本院认为，原告在庭审时已认可原、被告2015年春节是在一起过的年，故本院对原告的证据五不予采信。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
原、被告在江苏务工时经人介绍相识，于2010年2月20日经湖北省通山县婚姻登记管理机关登记结婚，2010年6月23日生育儿子徐某。婚后，因原、被告两地分居生活，双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂，从有利于原、被告家庭长远利益及子女健康成长出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告阮某霞离婚。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民初字第344号原告徐某，男。被告阮秋某，女。原告徐某诉被告阮秋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告阮秋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年2月20日结婚，2010年6月23日生育儿子徐某。婚后，我与被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，我与被告于2013年分居生活至今，今年被告突然将小孩带走失去联系，我与被告感情已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。原告徐某为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。证据二、结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系。证据三、小孩户口本和出生证，证明小孩出生时间。证据四、学生保险单和学费收据，证明小孩一直随原告父母一起生活。证据五、江苏省连水县朱码镇花桥村村民委员会证明一份，证明原、被告已分居生活四年的事实。被告阮秋某辩称：我不同意离婚，请求法院做调解和好工作。被告阮秋某在举证期限内未向本院提供相关证据：经庭审质证，被告对原告的证据一、二、三、四均无异议，被告对原告证据五有异议，被告认为，原、被告2015年春节是在一起过年的，不存在分居四年的事实。被告对原告证据一、二、三、四均无异议，本院对上述四份证据可作为认定本案事实的有效证据。被告对原告的证据五认为原、被告2015年春节是在一起过年的，不存在分居四年的事实。本院认为，原告在庭审时已认可原、被告2015年春节是在一起过的年，故本院对原告的证据五不予采信。根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：原、被告在江苏务工时经人介绍相识，于2010年2月20日经湖北省通山县婚姻登记管理机关登记结婚，2010年6月23日生育儿子徐某。婚后，因原、被告两地分居生活，双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识，双方自愿登记结婚，婚后生育一子，婚姻基础及婚后感情均较好。婚后原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未提供充分证据证明其与被告感情已破裂，从有利于原、被告家庭长远利益及子女健康成长出发，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告徐某与被告阮秋某离婚。本案受理费200元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱必辉人民陪审员  朱从奎人民陪审员  徐海英二〇一五年十月二十六日书 记 员  朱必启附：法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第25号
起诉人邱金福。
2015年5月25日，本院收到邱金福的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。邱金福在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计18.432万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计18.432万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对邱金福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民事判决书（（
（2014）惠民初字第0994号
原告戈俊伟。
被告无锡市众和漂染有限公司。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告戈俊伟与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戈俊伟诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬6059元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后未支付款项，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给戈俊伟，载明应支付戈俊伟工资6059元。后，众和漂染公司分文未付。戈俊伟遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈俊伟为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。戈俊伟以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠戈俊伟劳动报酬的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戈俊伟劳动报酬6059元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由戈俊伟预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给戈俊伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（第三十条第一款
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第575号
原告张文彬，男，1937年9月28日生，汉族，住满城县训口村。
委托代理人姜霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告陈猛，男，1992年1月5日生，汉族，住易县西山北乡长峪村***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝阳南大街**号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
原告张文彬与被告陈猛、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人姜霞、被告陈猛、被告保险公司的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，2014年10月21日8时50分许，被告陈猛驾驶冀F128**小型轿车沿京赞线自南向北行驶至训口村路段时，与前方同向行驶的原告张文彬骑自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。后被送往满城第四医院进行治疗。该事故经满城县交警大队勘查，认定被告陈猛负事故全部责任，原告张文彬无责任。后查该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现请求法院判令被告赔偿医疗费28138.69元，护理费14550元，住院伙食补助费3200元，营养费3200元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，轮椅费380元，车损300元共计53768.69元。被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内承担责任。
被告陈猛辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担责任，我们不承担。我垫付医疗费6848元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，在属于保险责任的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费属于间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年10月21日8时50分许，被告陈猛驾驶冀F128**小型轿车沿京赞线自南向北行驶至训口村路段时，与前方同向行驶的原告张文彬骑自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。后被送往满城第四医院进行治疗。经诊断，原告颅脑损伤并伴有其他诊断住院治疗32天，于2014年11月22日出院。上述事实有原、被告陈述、满城第四医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用明细各一份等证据所证实。该事故经满城县公安交通警察大队满公交认字（2014）第183号事故认定书认定，被告陈猛负事故全部责任，原告张文彬无责任。
诉讼中原告张文彬主张如下损失：1.医疗费28138.69元。其提交满城第四医院医疗费票据一张。2.护理费14550元。其提交护理人员张学新（其子）、张小红（其女）工作单位满城县东辉石材加工厂营业执照副本复印件一份、劳动合同二份、误工证明二份、事故前三个月工资表一份（三页）。3.住院伙食补助费3200元。按每日100元计算。4.营养费3200元。按每日100元计算。5.交通费1000元。提交票据十张。6.精神损害抚慰金3000元。7.轮椅费380元。8.车损300元。其提交事故认定书一份。
被告保险公司质证表示，对事故认定书的证据效力予以认可。医疗费应扣除非医保用药。因原告住院期间体温检查到2014年11月3日，我们有理由相信原告存在挂床现象，对其后的医疗费及伙补不予认可。原告主张护理费，但未提交完税证明，对其计算标准不认可。其主张出院后护理两个月无事实及法律依据，依法不予认可。关于营养费，原告证据存在瑕疵，主张过高，不予支付。关于交通费，系连号票据，且主张过高，不同意支付。关于精神损害抚慰金，因未构成伤残，依法不予支付。关于轮椅费用，系非正式票据，且欠缺关联性，不予认可。关于车损，原告无证据，不予认可。
被告陈猛同意保险公司的质证意见。
另查明，被告陈猛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提交的保险单等证据所证实。
又查明，原告陈文彬住院期间，被告陈猛垫付医疗费6848元，其中848元未在原告起诉请求之内。
本院认为，被告陈猛驾驶轿车与骑自行车的原告张文彬发生交通事故，致原告受伤。满城县交警大队关于被告负事故全部责任、原告无责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告陈文彬之损失，首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈猛承担。关于原告主张的损失部分，本院认为，医院根据原告的伤情，用药及治疗，非患者所能控制。被告虽对治疗有异议，但未提交相应证据，依法不予采纳。其主张扣除非医保用药亦无法律依据。原告提交的诊断证明书载明：加强营养，定期复查护理二人，建议购置辅助器材建议休息三个月故其主张的医疗费28138.69元、护理费14550元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元（酌定）、轮椅费380元，本院予以确认。其主张的交通费、车损，分别酌定600元及100元。关于精神损害抚慰金，本院采纳被告的质证意见，因未构成伤残，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张文彬医疗费28138.69元、护理费14550元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费600元、轮椅费380元、车损100元。
二、原告张文彬于判决生效后十日内返还被告陈猛垫付款项6000元。
三、驳回原告张文彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈猛负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 力
二〇一五年五月二十日
书记员 赫晓君
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05329号
罪犯左德明，男，1966年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）武刑初字第157号刑事判决，认定被告人左德明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人左德明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年10月26日作出（2000）鄂刑一终字第273号刑事判决，认定上诉人左德明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年11月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2007年1月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2008年5月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年11月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左德明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左德明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左德明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左德明的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2004年1月30日起至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行，地址：德庆县德城镇解放路48号，组织机构代码：61786632－2。
负责人张振华，该支行行长。
委托代理人江小裕，该支行职员。
被告黎棣标，男，汉族，住广东省德庆县。
被告李庆球，男，汉族，住广东省德庆县。
被告谢耀清，男，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行（以下简称：农行德庆县支行）诉被告黎棣标、李庆球、谢耀清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行德庆县支行的委托代理人江小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德庆县支行诉称：2010年12月19日，被告黎棣标向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告李庆球、谢耀清作保证担保。2011年1月25日，原告与被告黎棣标签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定按月还息，到期一次性还本。2012年1月18日，被告黎棣标归还了贷款本金50000元，并于次日再次向原告借款50000元，该款被告黎棣标又于2013年1月28日归还给原告。2013年1月29日，被告黎棣标第三次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%。借款于2013年12月28日到期，被告只归还本金10000元及利息3571.43元，但被告黎棣标没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，累计拖欠原告贷款本金40000元及利息1857.85元。经原告多次电话及面谈催收，被告黎棣标仍拒不归还，被告李庆球、谢耀清亦未履行担保人的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告黎棣标归还原告贷款本金40000元及利息1857.85元（计至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止），被告李庆球、谢耀清对该贷款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由三被告承担。
本院于2014年6月27日向黎棣标、李庆球、谢耀清邮寄送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告李庆球、黎棣标、谢耀清既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年12月19日，被告黎棣标因种植果树向原告提出额度50000元、期限3年的自助可循环贷款方式农户小额贷款业务申请，并由被告谢耀清、李庆球作担保。2011年1月25日，原告与被告黎棣标签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：44020120110000814，合同约定：借款金额50000元，用于生产经营周转（种植果树），以自助可循环方式借款，额度期限为2011年1月25日至2014年1月24日，可随借随还，但在额度内单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；按月结息，利随本清，到期一次性还本；保证人谢耀清、李庆球在本合同《联保小组成员签名表》内保证人栏签名，保证期间为借款期限届满之日起二年，各保证人共同承担连带责任等。签订合同当日，原告向被告黎棣标发放贷款50000元。2012年1月18日，被告黎棣标还清了上述借款本息后，于次日再次向原告借款50000元，该款又于2013年1月28日归还给原告。2013年1月29日，被告黎棣标第三次向原告借款50000元，年利率为7.8000％，借款期限至2013年12月28日，超期还款年利率为11.7000％。被告黎棣标借款后，没有按借款合同的约定偿还其余利息及借款本金给原告，只归还本金10000元及利息3571.43元，被告谢耀清、李庆球也没有履行保证责任。至2014年4月20日止，被告黎棣标尚欠原告借款本金40000元及利息1857.85元。为此，原告起诉要求被告黎棣标偿还借款本金40000元及利息1857.85元（计至2014年4月20日，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至还清借款本息之日止），被告谢耀清、李庆球对该借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告黎棣标签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同的约定履行义务。被告黎棣标借款到期后没有按借款合同的约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。被告谢耀清、李庆球与被告黎棣标组成联保小组，是被告黎棣标向原告借款的连带保证人，未能保证被告黎棣标按合同的约定清偿借款本息给原告，应负连带清偿责任。故原告起诉要求被告黎棣标清偿借款本息以及要求被告谢耀清、李庆球承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黎棣标、李庆球、谢耀清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎棣标欠原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的借款本金40000元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠1857.85元，以后的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定清偿期限届满日止），限被告黎棣标在本判决发生法律效力之日起15内清偿给原告；
二、被告谢耀清、李庆球对被告黎棣标欠原告的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423.22元，由被告黎棣标、谢耀清、李庆球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈希云
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第861号
罪犯江大用，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）岳中刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人江大用犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。法定期限内无上诉、抗诉。2002年1月20日交付执行，2002年2月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第686号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2008年11月11日作出（2008）益刑执字第703号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第684号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江大用自上次减刑以来，能认罪服法，服从管理教育，积极靠拢政府，深挖犯罪思想根源；能较好地遵守监规纪律，无违纪扣分行为，行为养成良好；能认真参加思想、文化、技术教育，上课认真听讲，发言积极，考试成绩合格；在制鞋包装劳动岗位上，能够积极参加生产劳动，踏实肯干，保质保量完成干警布置的各项劳动任务。现累计考核分129分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯江大用服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江大用减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月九日
书记员 唐菁菁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06324号
上诉人（原审被告）岳广金，男，1927年2月16日出生。
委托代理人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉非，男，1965年7月25日出生。
上诉人岳广金因与被上诉人冉非民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第13046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人岳广金及其委托代理王文赞、被上诉人冉非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉非在一审中起诉称：2013年9月23日，岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经适房，从冉非处借走人民币55000元，并当场向冉非写下借条一份。然而，到还款日期后，岳广金未予偿还。故冉非诉至法院请求判令岳广金偿还借款55000元及利息（自2013年9月23日起到还清全部借款止，按年息10%计算），并承担本案全部诉讼费用。
岳广金在一审中答辩称：借款55000元不是岳广金直接所借，是冉非主动借给岳广金的儿子岳顺生，用于给岳广金女儿岳国顺购买经济适用房。岳广金不同意偿还，也无力偿还。
一审法院审理查明：在庭审上，冉非提供《借条》一张，其上记载：“岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经济适用房特借冉非人民币五万五千元整，约定于2013年12月31日归还，如未能按期归还将于借款之日起按10%计算利息。特立此据为证。借款人：岳广金保证按期还。2013年9月23日。13年12（月）31日未能归还，借款人承诺14年4月30日前归还一次性全部借款及利息（利息按月计算），借款人：那月还那月计息，岳广金”。双方确认《借条》中，黑色笔迹内容“岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经济适用房特借冉非人民币五万五千元整，约定于2013年12月31日归还，如未能按期归还将于借款之日起按10%计算利息。特立此据为证。借款人”为冉非书写；黑色笔迹内容“岳广金保证按期还。2013年9月23日”为岳广金书写；蓝色笔迹内容“13年12（月）31日未能归还，借款人承诺14年4月30日前归还一次性全部借款及利息（利息按月计算），借款人”为冉非书写；蓝色笔迹内容“那月还那月计息，岳广金”为岳广金书写。
在一审庭审上，岳广金陈述借款用于给其女儿岳国顺购买经济适用房。
一审庭审后，冉非书面表示双方利息约定是按年计算。
一审法院判决认定：债务应当清偿。该案中，冉非持有岳广金签字确认的向冉非借款55000元人民币的借条。岳广金认可借条上其签字的真实性，且认可借款已用于给其女儿岳国顺购买经济适用房。虽然岳广金辩称借款系其儿子岳顺生所借，否认其与冉非之间存在该笔借贷关系，但未提供相应证据，故对其辩称意见，该院不予采纳，并认定双方之间成立民间借贷关系。现冉非要求岳广金偿还借款55000元，并无不妥，该院予以支持。庭审后，冉非书面表示双方利息约定是按年计算，该意思表示是冉非对自己权利的处分，不违反国家法律法规，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、岳广金于判决生效之日起十日内偿还冉非借款五万五千元；二、岳广金于判决生效之日起十日内支付冉非借款利息（自二○一三年九月二十三日起至还清全部借款之日止，按年息百分之十计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
岳广金不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：冉非起诉岳广金民间借贷纠纷一案，岳广金没有实际向冉非借款55000元，该笔借款系冉非主动出借给岳广金的儿子岳顺生，岳顺生系实际借款人和使用人，该笔借款用于岳国顺购买经济适用房。综上，一审法院判决由岳广金偿还借款没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回冉非的一审诉讼请求或将此案发回重审，冉非承担本案的诉讼费用。
冉非针对岳广金的上诉理由答辩称：岳广金借冉非钱，给岳广金女儿买房。钱不是给岳广金的儿子岳顺生的，而是直接给到岳广金手里，岳广金出具了借条，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致、
上述事实，有借条及当事人双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为涉案款项是否为岳广金所借。岳广金认可冉非提供的借条系其签署，故本院对该借条的真实性予以确认。因借条明确载明“岳广金因女儿岳国顺购买丰泽家园经济适用房特借冉非人民币五万五千元整”，且岳广金认可涉案借款已用于给其女儿岳国顺购买经济适用房，在此情形下，一审法院认定岳广金向冉非借款55000元，并无不当。岳广金主张该款项实际系其儿子岳顺生所借，其不应当承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。综上，岳广金的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费587.5元，由岳广金负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费1175元，由岳广金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00711号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西华杰医疗器械有限公司，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西华杰医疗器械有限公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强