四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2014）米易民初字第673号原告张志华，男，汉族，农民。被告杨光军，男，汉族，农民。原告张志华诉被告杨光军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员卢志坤适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告张志华、被告杨光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华诉称，2011年，被告杨光军与他人合伙承包了陈清福位于米易县白坡彝族乡菇表村稀土矿选矿厂的土建工程，合同签订后，杨光军即组织张志华等人入场施工。工程完工后，因陈清福未向杨光军支付完全部工程款，杨光军遂向米易县人民法院提起了对陈清福的民事诉讼，法院判决由陈清福支付杨光军工程款78953元。现杨光军已有资金，却仍未向其支付劳务费，为此张志华请求法院判令杨光军支付劳务费900元。被告杨光军辩称，张志华说杨光军与他人合伙承包，则不应只起诉杨光军，还应起诉其他合伙人；法院判决陈清福向杨光军支付工程款是事实，但由于现场管理人员田波没有提供相关资料，致使杨光军无法认定是否欠劳务费及欠劳务费的具体数目；李清国是无信誉之人，故对其认可的所欠民工劳务费不予认可，希望法院能把金额查清楚；钱已支付给李清国，应由李清国支付民工劳务费及其他费用。杨光军拒绝向张志华支付劳务费。原告张志华为支持其主张，向本院提交了由相关民工自行书写的白坡菇表岔河山羊岩工地杨光军欠工人工资名单2页（2011年4月21日-7月1日），证明杨光军尚欠张志华劳务费900元。被告杨光军认为该欠单是民工自行书写的，上面没有杨光军及其管理人员的签字认可，且民工、工地管理人员都没有找过杨光军反映欠劳务费问题，故对其真实性不予认可。本院认为，该证据结合本院依职权调取的（2013）米易民初字第285号、（2014）米易民初字第8号、（2014）米易民初字第207号三案的证据材料足以认定杨光军欠付张志华劳务费900元这一事实。被告杨光军未向本院提交证据。本院依职权调取了下列证据：一、杨光军诉陈清福建设工程施工合同纠纷［（2013）米易民初字第285号］一案中陈清福向法院提交的“2012年4月21日—7月1日在老南坝给陈清修建显（正确书写应为“选”）厂所欠工人工资如下”，证明陈清福当时没有给这个钱是因为李清国及相关民工称因民工工资没有付清，要求陈清福不要把工程余款支付杨光军。张志华对该组证据无异议。杨光军对证据中的欠单不予认可，认为陈清福是赖账之人，李清国、陈清福没有信誉度，欠单是陈清福与李清国串通起来欺骗他的；二、李清国诉杨光军合伙协议纠纷［（2014）米易民初字第8号］一案中的相关材料：（一）李清国提交的“白坡菇表岔河山羊岩工地杨光军欠工人工资名单，证明杨光军欠任守华组民工劳务费2780元、张祖洲组民工劳务费15804元及张志华（其中欠付张志华800元）等人的劳务费，谢从波、马帮兵的水泥款及运费等；（二）该案庭审笔录第六页，审判员问李清国是否已实际支付了工人工资70298元，李清国称已经支付了；（三）该案判决书证明李清国主张其与杨光军系合伙关系的证据不足，李清国是杨光军的现场管理人员；李清国称自己为杨光军垫付支了民工工资、生活费、机械费等70298元的证据不足，不予支持。张志华除对李清国称民工劳务费已付不予认可外，对其他证据材料无异议。杨光军对欠仁守华组民工劳务费2780元不认可，认为仁守华在其工地上干活的钱肯定是给清楚了的，就算欠也是仁守华在李清国自己的工地干活所欠；对刘兴华的机械费10900元不予认可，认为此款是在陈清福打欠条前就结算了；对谢从波、马帮兵的水泥款及运费5700元不予认可，认为谢从波、马帮兵是卖水泥给李清国的工地欠的；对陈清福的装机费1080元不予认可，认为没有这个事实；吴勇、张升右、黄老二等人的劳务费也已支付；民工的所有费用就算存在没有给的情况，也应该由李清国给付，因为杨光军已经将全部费用支付给李清国了。杨光军对庭审笔录第六页，李清国称已垫付了70298元不予认可，对法院判决书认定的事实及判决结果无意见。三、张祖洲诉杨光军、李清国劳务合同纠纷［（2014）米易民初字第207号］一案中的相关材料：（一）张祖洲提交的白坡姑表岔河山羊岩工地杨光军欠工人工资名单欠账（2011年4月21日至7月1日），证明杨光军欠张祖洲组劳务费15904元（其中欠付张志华900元）及欠伍永友、向军、张成林等人劳务费及水泥款、机械费、运费，合计52966元；（二）该案庭审笔录，能够进一步说明杨光军与李清国之间的关系，李清国系杨光军的现场施工管理人员，李清国对欠账名单中记载的人员、金额都予以认可，杨光军对欠账名单中的人员及金额除刘兴华的10900元、谢从波的3200元、马帮兵的2500元、吴勇、张升右的1270元外予以认可。张志华对该组证据材料无异议，杨光军对欠单、李清国对民工工资的确认及自己的承认均不予认可。综合上述三组证据，可以认定杨光军在承建陈清福位于米易县白坡彝族乡姑表村稀土矿选矿厂的土建工程中，尚欠民工劳务费等，虽然两份欠单记载欠付张志华劳务费的金额不一致（有100元差距），但根据杨光军的质证意见，认定欠付张志华劳务费为900元。经审理查明，2011年4月20日，陈清福与杨光军签订承包合同，合同约定陈清福将位于米易县白坡彝族乡姑表村稀土矿选矿厂的土建工程发包给杨光军承建。合同签订后，杨光军聘请李清国在施工工地负责管理事宜并组织张志华等人对该工程进行施工。张志华在现场施工时，主要从事打堡坎、修厂房等，同年7月工程完工，李清国仅向工人支付了部分民工劳务费等，尚欠张志华劳务费900元。2013年4月8日，本院受理了杨光军诉陈清福建设工程施工合同纠纷一案，判决陈清福支付杨光军工程款78953元。2013年12月13日，李清国向本院起诉，要求杨光军支付其垫付的民工工资及分配合伙利润，本院判决李清国主张的其与杨光军系合伙关系及其已垫支了70298元的诉讼请求不予支持，予以驳回。2014年2月20日，本院立案受理了张祖洲诉杨光军、李清国劳务合同纠纷案，在两次庭审中，李清国对其为杨光军聘请的现场施工管理人员的身份及所欠民工的劳务费、机械费、运费、水泥款予以认可，杨光军除对刘兴华的机械费10900元不予认可，认为此款是在陈清福打欠条前就结算了；对谢从波、马帮兵的水泥款及运费5700元不予认可，认为谢从波、马帮兵的水泥是拉到李清国自己的工地用的；吴勇、张升右的劳务费1270元已支付外其余予以承认。虽然杨光军表示钱早就给李清国了，但同意先行垫付其认可的民工劳务费（其中包括欠付张志华劳务费900元）及运费，待此案了解后再向李清国主张。同时查明，对张志华提供的欠单中记载的民工人员及金额，杨光军提出异议的刘兴华、吴勇、张升右、谢从波、马帮兵未向本院主张权利。本院认为，张志华在杨光军承建的土建工程工地从事劳务，双方形成的口头劳务合同合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。李清国作为杨光军的现场施工人员，其在施工现场从事与工程有关的行为，应当视为其职务行为，其行为的法律后果应由杨光军承担。本案中，李清国雇请张志华在工地上从事劳务活动，欠其劳务费900元，应当由杨光军承担给付责任。对张志华提供的欠单中记载的杨光军提出异议的民工人员及金额，因记载的人员刘兴华、吴勇、张升右、谢从波、马帮兵未向本院主张权利，因此对杨光军提出异议的民工人员及金额，本案不做处理。对杨光军辩解：（一）张志华说杨光军与他人合伙承包，则不应只起诉杨光军，还应起诉其他合伙人的理由，与查明事实不符，不能成立；（二）民工自书的欠单记载的民工人员及金额没有现场施工人员李清国及自己的签字确认且账簿管理人员未向杨光军提交相关账簿，致使其对欠单真实性无法确认的理由，因现场施工人员李清国已对欠单记载的民工人员、金额予以确认，其确认行为产生的法律后果应当由杨光军承担，所以其理由不能成立；（三）其已将民工工资给付李清国，因此所欠民工劳务费应当由李清国给付的辩解理由，因李清国属杨光军的现场施工人员，杨光军是该工程的承包人，张志华的劳务费应当由杨光军支付，杨光军与李清国之间的纠纷可另行诉讼，不属本案解决范围，故其辩解理由与法相悖，亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由杨光军在本判决生效后五日内支付张志华劳务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨光军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  卢志坤二〇一四年八月二十八日书记员  唐永松