wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第406号
原告高�某，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告高某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1996年订婚，订婚后来往不多。1998年1月10登记结婚，婚后感情一般。婚后生育两个儿子，长子闫某甲、次子闫某乙。由于婚前不了解，婚后发现彼此的性格不合，经常因为小事生气。2013年春天，被告竟然让原告滚出家门，原告在忍无可�的情况下离家出走，现已分居一年有余。恳请判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产归被告所有。
被告辩称：诉状所述不是事实，为了两个孩子，尽量不离婚，如果原告坚持离婚，被告也同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、双方财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、户籍证明一份，2、结婚证一份，证明原、被告身份及原、被告夫妻关系。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告对原告递交的证据没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告高某某与被告闫某某于1998年1月10日登记结婚，婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架，导致双方分居，达一年有余。双方婚后生育两个儿子，长子闫某甲，1998年农历12月4日出生，次子闫某乙，2011年4月27日出生（现均跟随被告生活）。双方当事人未提供共同财产的证据。
本院认为，原告高某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架，导致双方分居一年有余，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子一直跟随被告生活至今，仍然由被告抚养为宜，本院酌定原告应给付被告抚养费13000元。由于原告未提供共同财产的证据，原告要求分割共同财产的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告闫某某离婚；
二、原、被告婚生儿子闫某甲、闫某乙由被告抚养，原告负担抚养费13000元，于本判决生效后十日内付清。
原告如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一四年八月三十日
书 记 员 丁玉东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初928号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人董水平（绰号“水妹”），男，汉族，1984年7月8日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务工，住鄱阳县。因犯盗窃罪于2013年9月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人钟合飞，男，汉族，1988年11月27日出生于江西省鄱阳县，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人钟克吨，男，汉族，1990年11月7日出生于江西省鄱阳县，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕929号起诉书指控被告人董水平、钟合飞、钟克吨犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人董水平、钟合飞、钟克吨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月初的一天凌晨，被告人董水平、钟合飞、钟克吨至宁波市北仑区新碶街道高塘许胡世纪华联超市门口，窃得被害人李某1放置于此的自助洗衣机投币盒内的现金人民币90余元。
2.2016年9月6日凌晨，被告人董水平、钟合飞、钟克吨至宁波市北仑区小港街道江南东路145号被害人李某2经营的自然养生馆，董水平用棍子撬碎玻璃门，钟克吨在门口望风，钟合飞进入馆内盗窃，未窃得财物后离开。
3.2016年9月6日凌晨，被告人董水平、钟合飞、钟克吨至宁波市北仑区新碶街道高塘富春江路236号华某餐厅，董水平撬开店门并在门外望风，钟合飞、钟克吨进入店内，窃得被害人尹某的金立牌移动电话机1部（价值人民币693元）、翔和牌电动自行车1辆（价值人民币1256元）和现金人民币300余元。
另查明，2016年9月20日，民警在宁波市江东区浅水湾浴场抓获被告人钟合飞、钟克吨。同年9月30日，民警在宁波市鄞州区邱隘镇下万龄村打网岙20号棋牌室内抓获被告人董水平。案发后，涉案的翔和牌电动自行车已被追回并发还给被害人尹某。
上述事实，被告人董水平、钟合飞、钟克吨在庭审过程中均无异议，并有被害人李某1、尹某、李某2的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，地点辨认笔录及照片，身份辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录与现场照片，抓获经过陈述笔录，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董水平、钟合飞、钟克吨以非法占有为目的，结伙多次盗窃公私财物，其中董水平属盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人董水平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人钟合飞、钟克吨到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人董水平自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于三被告人在第二起盗窃中未窃得财物，且涉案电动自行车已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。被告人董水平、钟合飞、钟克吨其余的违法所得，应予追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钟合飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人钟克吨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人董水平、钟合飞、钟克吨其余的违法所得，予以追缴，退赔给被害人李建辉、尹宇峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张蓓蓓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第175号
原告罗秀灵（曾用名，罗秀廷），女，1970年1月1日生，汉族，住郸城县城郊乡孔庄行政村王庄村***号。
委托代理人杨春华、赵秋娟，河南洺水律师事务所。
被告王永兵（曾用名，王铁厂），男，1972年12月23日生，汉族，地址同上。
原告罗秀灵与被告王永兵民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗秀灵及其代理人到庭参加了诉讼，被告王永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告向我借款35000元，并书写借条“今借到罗秀廷35000元整（叁万伍仟），王铁厂（1分5利），2013年4月28日”。后经我多次催要被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告35000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永兵未到庭答辩。
经审理查明：被告王永兵于2013年4月28日向原告罗秀灵出具借条一张，内容为“今借到罗秀廷35000元整（叁万伍仟），王铁厂（1分5利），2013年4月28日”，经原告罗秀灵多次催要未果，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，债务应当清偿。被告王永兵欠原告罗秀灵35000元的事实清楚，且由被告王永兵出具的借条在卷佐证，应当清偿借款本金35000元及利息。利息按照约定利息1.5分计算。依照《中华人民共和国民法通则》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永兵于本判决生效后三日内归还所欠原告罗秀灵借款35000元及相应利息（利息按照约定利息1.5分计算，自2013年4月28日至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 李文静
审判员 薛 杰
二〇一五年五月六日
书记员 梁 爽
北京市通州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14761号
原告宛宁宁，男，1986年4月3日出生。
被告北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧，组织机构代码：774075554-0。
法定代表人王传斌，董事长。
委托代理人耿燕，女，1988年9月30日出生。
本院在审理原告宛宁宁诉被告北京太和保兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宛宁宁自愿向本院申请撤回对被告北京太和保兴房地产开发有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宛宁宁撤回起诉。
案件受理费九十三元，由原告宛宁宁负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 晨
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第536号
申请执行人关某某，女，1989年9月2日生，汉族，泽州县大东沟镇人，泽州县岳南煤矿职工。
被执行人宋某甲，男，1986年6月22日生，汉族，泽州县大东沟镇人，泽州县岳南煤矿合同制职工。
关某某和宋某甲离婚一案，本院于2014年8月6日作出（2014）泽民初字第880号民事判决书。内容如下：一、准予原告关某某和被告宋某甲离婚；二、儿子宋某乙由被告宋某甲抚养，原告关某某支付抚养费51000元；三、被告宋某甲退还原告关某某个人婚前财产56000元；四、夫妻共同财产长安奔奔牌晋EG08**号小轿车归被告宋某甲所有。判决生效后，申请执行人关某某于2014年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年11月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，2014年12月23日依法查封被执行人宋某甲长安奔奔牌小轿车一辆，经查询被执行人银行查询无存款，无其他可供执行的财产，被执行人宋某甲也不是岳南煤矿职工，现无法找到被执行人。对尚未执行的5000元执行款，诉讼费75元，执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第536号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一五年四月七日
书记员 杨 霜
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第332号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆乜泽，女，1938年12月8日生，云南省广南县人，农民，住广南县旧莫乡。系被害人陆保兴之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆国峰，男，1933年7月6日生，籍贯、住址，身份同上。系被害人陆保兴之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆的王，女，1976年11月7日生，籍贯、住址、身份同上。系被害人陆保兴之妻，即陆成艳、陆成用的法定代理人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆成艳，女，1999年11月16日生，籍贯、住址同上。系被害人陆保兴之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆成用，女，2002年9月27日生，籍贯、住址同上，系被害人陆保兴之女。
原审被告人陆保国，男，1974年1月3日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县旧莫乡里洋村委会龙莫*组。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
原审被告人陆承波，男，1995年5月15日生，壮族，籍贯、文化程度、身份、住址同上。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人陆保国、陆承波犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陆乜泽、陆国峰、陆的王、陆成艳、陆成用提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十二月十九日作出（2013）文中刑初字第80号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月31日晚，被告人陆承波被陆保兴殴打，心怀怨气，并与其父陆保国商量寻机殴打陆保兴。2月1日9时许，被告人陆保国、陆承波见陆保兴在自家屋基工地做工，便分别从家里拿着一根木棒到陆保兴家工地处殴打陆保兴头部数棒，至陆保兴当场死亡。被告人陆保国和陆承波离开现场后，于当日一同到本村村民委将二人殴打陆保兴并准备到派出所投案之事告知村支部书记陆正辉，即一同前往公安机关，途中陆承波返回家中，被民警抓获，陆保国到广南县公安局旧莫派出所投案。原审法院根据上述事实和查证相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条（二）项，第五十五条第一、二款之规定，认定被告人陆保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人陆承波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；由被告人陆保国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12540.5元；由被告人陆承波的法定代理人陆乜波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出原判对被告人量刑畸轻，民事赔偿适用法律错误等意见。
经审理查明，原判认定2013年1月31日，原审被告人陆承波因被陆保兴殴打心生怨气，便与其父即原审被告人陆保国商议伺机报复。次日9时许，陆保国、陆承波分别持木棒到村中陆保兴家屋基地处，朝陆保兴头部猛击数棒，致陆保兴死亡。二人作案后向公安机关投案的事实清楚。认定上述事实有接受刑事案件登记表、到案经过、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场提取痕迹、现场辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、检验记录及照片、生物物证／遗传关系鉴定书、尸体辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明等证据在案证实；被告人陆保国、陆承波对犯罪事实予以供认。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人陆保国、陆承波无视国家法律，使用暴力伤害他人致死的行为，均已构成故意伤害罪，应依法惩处。根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，其所提对二被告人量刑畸轻的理由无法律依据；原审法院根据相关法律对民事赔偿作出赔偿判决并无不当，故上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董 飞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初675号
原告：某某有限公司，住所地普兰店市唐家房街道唐家房社区唐曲屯。
法定代表人：鞠某某，系该厂长。
委托诉讼代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：单某，女，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：姜洪东，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区司法局法律援助中心工作人员。
原告某某有限公司（以下简称“宇星公司”）与被告单某为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇星公司的委托诉讼代理人李子林、被告单某及其委托诉讼代理人姜洪东、潘述光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星公司向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法判令驳回被告要求给付工资的请求。事实与理由：被告没有证据在原告处工作，而普区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（大普劳人仲裁[2016]116号）在没有任何证据的情况下，却认定在原告处工作，并裁定给付工资，于法无据，故起诉至法院请求法院驳回被告要求给付工资的请求。
被告单某辩称,不同意原告的诉讼请求，被告在原告处工作，被告应当给付劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：普兰店区劳动仲裁委员会下发大普劳人仲裁（2016）116号仲裁裁决书及大普劳人仲定（2018）7号仲裁决定书，拟证明仲裁裁决书在没有任何证据及事实的情况下作出裁决，故诉至法院要求驳回被告在劳动仲裁的申诉请求。
被告质证称,对证据真实性没有异议。但116号裁决书于2017年12月28日送达原告，7号裁决书于2018年1月17日送达，由鞠向馨签收，原告应于2018年1月12日前向人民法院提起诉讼，现原告依据7号裁决书提起诉讼，对116号裁决书并无异议，只是对其中一人（苗玉忠）的异议，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
证据1、大连农商银行交易明细清单一份，拟证明原告分别于2016年12月7日、2017年1月24日分两次向原告支付劳动报酬；证据2、2017年9月19日被告同尹万振（鞠向馨丈夫）录音记录一份，证明被告向其索要劳动报酬，被告予以承认拖欠劳动报酬的事实；证据3、宇星服装有限公司2017年7月份个人日产量记录明细，证明工作量，此表由原告制作，其中职工姓名由鞠向馨书写；证据4工作服一件，证明被告的工作服是有原告发放，系原告员工。
原告质证称,证据1真实性没有异议，但没有加盖公章，无法证实被告所述的给付工资情况，如果是工资清单，应当按照每月实际收入发放，这份清单只有收入和支出，证明不了工资发放情况；证据2真实性及内容均无异议，据被告陈述，这份录音是和尹万振的录音情况，原告法定代表人是鞠某某，被告首先应证明尹万振是原告工作人员，具体的工作性质，才能证明录音的效力，其和尹万振的录音无法证明案件的事实;证据3没有加盖公章也没有负责人签名，只是一个书写的材料，不能当证据使用；证据4服装上写的是馨源服装有限公司和原告没有关联性，因此被告所提供的上述证据无论是真实性、客观性及关联性均与本案无关，请法院依法驳回。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的仲裁裁定书及决定书，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告作为劳动者属于接受用人单位管理一方，能够提供的在用人单位处工作的证据本就有限。但被告提供的录音证据，原告认可是和尹万振通话录音，而原告庭审中亦承认尹万振有时候过去帮忙，是外勤。录音中就工资的拖欠陈述明确，故可证明被告所主张的事实。同时根据本院另案调取的大普劳人仲裁[2016]116号裁决书中唐淑红、李义等人在大连农商银行交易明细中均有原告法定代表人鞠某某的打款记录，根据唐淑红等人的交易明细可证明唐淑红等人在原告处工作，而被告和唐淑红等人一起申请劳动仲裁追讨工资，再结合被告提供的证据，可认定被告陈述属实，故被告提供的证据能够证明其陈述的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处工作，从事案板工作。原、被告未签订劳动合同。工资标准是按照产量计算日工资，达到产量标准一天120元。工资发放时间不确定。2017年8月被告离职。原告拖欠被告自2017年5月至2017年8月期间的工资。被告离职后向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁8640元。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日出具大普劳人仲裁[2016]116号仲裁裁决书，裁决原告宇星公司应于收到裁决书之日起3日内支付单某9800元。原告宇星公司于2017年你2月28日签收该仲裁裁决书。2018年1月15日大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲定[2018]7号仲裁决定书，将[2016]116号仲裁裁决书第二页上数第十三行“1000元”、第三页上数第九行“1000元”更正为“10000元”。原告宇星公司于2018年2月1日到本院提起本诉，要求驳回被告要求支付工资的请求。庭审中被告认可原告拖欠的工资为8640元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证明其主张提供了相应的证据予以证明，结合本院查明原告法定代表人鞠某某有向唐淑红等人打款的记录，可以证明被告在原告处工作。对于原告拖欠被告工资的具体数额，被告的工作量应由作为用工单位的原告掌握，现原告拒不承认被告在原告处工作，对于被告主张拖欠工资，原告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告主张的拖欠工资数额8640元予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告某某有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告单某工资报酬8640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 温丽颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3515号
原告：赵岩，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告：张艳红，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。
二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。
原告赵岩、张艳红与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为652125元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。
被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年9月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区的房屋，总房款为652125元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月25日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6521.25元（652125元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵岩、张艳红逾期办证违约金6521.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月十日
书记员 于金洁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3515号原告：赵岩，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：张艳红，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县。二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市。原告赵岩、张艳红与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为652125元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年9月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区的房屋，总房款为652125元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月25日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6521.25元（652125元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告赵岩、张艳红逾期办证违约金6521.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年八月十日书记员 于金洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第522号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2013年4月11日被本院决定逮捕。现羁押于温州市�城区看守所。
被告人徐某。因本案于2012年7月31日被取保候审，2013年4月11日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李美华。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2012）2106号起诉书指控被告人陈某、徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人陈某、徐某及辩护人李美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年下半年，泮再兴（已判刑）将租来的鹿城区欧洲城中心楼1104室进行重新装修，并安装了音响设备及视频监控系统，作为供他人吸食毒品的私人会所。该会所先后由胡方宽（已判刑）负责具体管理、收费；被告人陈某及毛传东（已判刑）负责看监控、开门；被告人徐某及姚俊奎（已判刑）负责播放音乐；狄育才负责服务性工作。其中被告人徐某离开该会所后又介绍了姚俊奎为该会所播放音乐。2012年3月3日晚，吸毒人员谢中、张文军、郑玉萍、李晓华、杨建平、肖维维、张剑、张瀛、曹子虚、徐黎明、吴涨帆、张海兰、郑建勇、厉云海等人先后到该会所吸食“K粉”、“神仙水”等毒品。当晚23时30分许，公安机关在该会所当场抓获上述吸毒人员及同案犯泮再兴、胡方宽、姚俊奎、狄育才，并当场查获盘子、卡片、吸管等吸毒工具、“K粉”、“神仙水”等毒品、显示器、对讲机、电脑、音响设备等作案工具。经鉴定，上述吸毒人员及当场抓获的同案犯尿检均呈阳性。现场缴获的毒品中，含氯胺酮成分的毒品重22.69克，含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分的毒品重22.87克。
案发后，被告人徐某于2012年7月31日向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人等在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯泮再兴、胡方宽、狄育才、姚俊奎、毛传东的供述、毒品理化检验报告、归案经过说明、抓获经过、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某明知泮再兴、胡方宽开设会所容留他人吸食毒品而为其提供帮助，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。本案容留他人吸毒具有规模性，社会危害性较大，对二被告人均应酌情从重处罚。鉴于被告人陈某、徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚，但被告人徐某作用相对较大，应酌情从重处罚；被告人徐某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人陈某、徐某均系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所发表的辩护意见，可予采纳。公诉人建议对被告人陈某判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳；建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至八个月以及辩护人提出对被告人徐某判处拘役或者宣告缓刑的量刑建议，与本案情节及危害性不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑9日。即自2013年4月11日起至2014年4月1日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人徐�犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2014年4月10日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一三年四月十六日
代书记员 黄书瑶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处�。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城中区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1238号
原告（反诉被告）：青海慈铭体检门诊部（普通合伙），住所地：西宁市城中区。
执行事务合伙人：马小敏，该单位总经理。
委托代理人：赵海生，男，该单位工作人员。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：兰州学大信息技术有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路280号10楼。
法定代表人：李如彬，该公司经理。
委托代理人：秦贺，男，该单位工作人员。
委托代理人：梁晶，女，该单位工作人员。
原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（以下简称慈铭体检）与被告（反诉原告）兰州学大信息技术有限公司（以下简称学大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李凯鸿、赵海生，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人秦贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈铭体检向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因少算租赁面积所产生的租金、物业费、取暖费共计186345.4元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月7日，原、被告签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，约定原告将位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼，出租给被告经营使用。合同租期为三年，自2013年10月7日至2016年10月6日。租金按年收取，租金单价为75元/月每平米。房屋计租面积约为700平方米。合同明确指出：”本租赁面积为暂定面积，最终以政府有关部门实测为准，但计租面积与实测面积应在±5%以内。在面积确定之前，乙方按暂定面积支付合同约定的各种费用。计租面积与实测面积在±5%以内的租金及物业费不再调整，如计租面积与实测面积误差绝对值超过5%，双方另行协商”。目前，该租赁合同已到期。原告在进行账目审核时发现少算出租面积，原告一直代被告支付此部分的租金、物业费、取暖费。经原告组织专业人员测算，被告实际承租的面积少算61.88平方米，双方为此协商未果。请求法院判如所请。
被告学大公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
反诉原告学大公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还缴纳的保证金5万元；2、判令反诉被告向反诉原告开具8万元物业费发票；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年10月7日、2013年10月16日反诉原告与反诉被告签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》，约定反诉被告将承租的位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼，出租给反诉原告经营使用。合同租期为三年，双方在合同中约定该房屋计租面积为700平米，反诉原告向反诉被告支付保证金50000元，租赁期满反诉被告退还保证金。但是合同到期后，反诉原告不再承租该房屋并按照约定结清所有费用后要求反诉被告退还保证金，反诉被告拒不履行，故提起反诉。
反诉被告慈铭体检辩称，不同意反诉原告的反诉请求，由于反诉原告拖欠租金、物业费、取暖费等，该费用应当在保证金中扣除。对于要求的物业费发票，该诉讼请求不属于人民法院受理的范围。故要求依法驳回反诉请求。
经审理查明：2013年10月7日、2013年10月16日原告慈铭体检与被告学大公司签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》，约定慈铭体检将承租的位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼出租给学大公司经营使用。房屋计租面积为700平方米，合同租期为三年。租金按年收取，租金单价为75元/月每平米，学大公司向慈铭体检支付保证金50000元。双方在合同中还约定，如计租面积与实测面积误差绝对值超过±5%，双方另行协商。该租赁合同到期后，学大公司将房屋交付慈铭体检，慈铭体检收回房屋并已另行出租。租赁期满慈铭体检未退还保证金50000元。慈铭体检在审核账目时发现出租的面积少算，双方遂产生纠纷。
以上事实，由当事人提供的证据，本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方在合同中明确约定被告（反诉原告）所租赁的房屋计租面积为700平米。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方已按照合同的约定全面履行各自义务。现被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）全额缴纳了租赁期间的各项费用，且房屋已归还，至此双方合同履行完毕。现原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）多租房屋面积而少交租金的诉讼请求并无事实依据，本院不予采信。对于被告（反诉原告）提出返还押金的主张，因被告（反诉原告）已按照合同全部履行义务，双方合同已解除，在租赁期间被告（反诉原告）无违约事实。原告（反诉被告）应当返还押金50000元，并按照双方合同约定向被告提供发票。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（普通合伙）的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（普通合伙）在本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）兰州学大信息技术有限公司房屋押金50000元及出具80000元的物业费发票。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部负担。反诉费525元，由原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部负担（此款被告已预交，原告随同上述款项一并支付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员邓晓华
二〇一七年七月十一日
书记员祁晨暄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0103民初1238号原告（反诉被告）：青海慈铭体检门诊部（普通合伙），住所地：西宁市城中区。执行事务合伙人：马小敏，该单位总经理。委托代理人：赵海生，男，该单位工作人员。委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州学大信息技术有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路280号10楼。法定代表人：李如彬，该公司经理。委托代理人：秦贺，男，该单位工作人员。委托代理人：梁晶，女，该单位工作人员。原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（以下简称慈铭体检）与被告（反诉原告）兰州学大信息技术有限公司（以下简称学大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李凯鸿、赵海生，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人秦贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈铭体检向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因少算租赁面积所产生的租金、物业费、取暖费共计186345.4元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月7日，原、被告签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，约定原告将位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼，出租给被告经营使用。合同租期为三年，自2013年10月7日至2016年10月6日。租金按年收取，租金单价为75元/月每平米。房屋计租面积约为700平方米。合同明确指出：”本租赁面积为暂定面积，最终以政府有关部门实测为准，但计租面积与实测面积应在±5%以内。在面积确定之前，乙方按暂定面积支付合同约定的各种费用。计租面积与实测面积在±5%以内的租金及物业费不再调整，如计租面积与实测面积误差绝对值超过5%，双方另行协商”。目前，该租赁合同已到期。原告在进行账目审核时发现少算出租面积，原告一直代被告支付此部分的租金、物业费、取暖费。经原告组织专业人员测算，被告实际承租的面积少算61.88平方米，双方为此协商未果。请求法院判如所请。被告学大公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，请求法院依法予以驳回。反诉原告学大公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还缴纳的保证金5万元；2、判令反诉被告向反诉原告开具8万元物业费发票；3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年10月7日、2013年10月16日反诉原告与反诉被告签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》，约定反诉被告将承租的位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼，出租给反诉原告经营使用。合同租期为三年，双方在合同中约定该房屋计租面积为700平米，反诉原告向反诉被告支付保证金50000元，租赁期满反诉被告退还保证金。但是合同到期后，反诉原告不再承租该房屋并按照约定结清所有费用后要求反诉被告退还保证金，反诉被告拒不履行，故提起反诉。反诉被告慈铭体检辩称，不同意反诉原告的反诉请求，由于反诉原告拖欠租金、物业费、取暖费等，该费用应当在保证金中扣除。对于要求的物业费发票，该诉讼请求不属于人民法院受理的范围。故要求依法驳回反诉请求。经审理查明：2013年10月7日、2013年10月16日原告慈铭体检与被告学大公司签订了《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》，约定慈铭体检将承租的位于西宁市城中区夏都大街225号夏都国际A座五楼出租给学大公司经营使用。房屋计租面积为700平方米，合同租期为三年。租金按年收取，租金单价为75元/月每平米，学大公司向慈铭体检支付保证金50000元。双方在合同中还约定，如计租面积与实测面积误差绝对值超过±5%，双方另行协商。该租赁合同到期后，学大公司将房屋交付慈铭体检，慈铭体检收回房屋并已另行出租。租赁期满慈铭体检未退还保证金50000元。慈铭体检在审核账目时发现出租的面积少算，双方遂产生纠纷。以上事实，由当事人提供的证据，本院的庭审笔录在案证实。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《学大教育拓展营建租赁合同》，及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方在合同中明确约定被告（反诉原告）所租赁的房屋计租面积为700平米。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方已按照合同的约定全面履行各自义务。现被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）全额缴纳了租赁期间的各项费用，且房屋已归还，至此双方合同履行完毕。现原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）多租房屋面积而少交租金的诉讼请求并无事实依据，本院不予采信。对于被告（反诉原告）提出返还押金的主张，因被告（反诉原告）已按照合同全部履行义务，双方合同已解除，在租赁期间被告（反诉原告）无违约事实。原告（反诉被告）应当返还押金50000元，并按照双方合同约定向被告提供发票。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（普通合伙）的诉讼请求。二、原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部（普通合伙）在本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）兰州学大信息技术有限公司房屋押金50000元及出具80000元的物业费发票。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部负担。反诉费525元，由原告（反诉被告）青海慈铭体检门诊部负担（此款被告已预交，原告随同上述款项一并支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员邓晓华二〇一七年七月十一日书记员祁晨暄
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第401号
上诉人（原审原告）：东莞市创发浆染织布有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。
法定代表人：刘巧娟。
委托代理人：吕春、刘彩珠，分别系广东尊品律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张焱发，男。
上诉人东莞市创发浆染织布有限公司（以下简称“创发公司”）因与被上诉人张焱发劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民一初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张焱发于2008年入职创发公司工作，担任领班职务，双方已签订劳动合同。2014年6月20日，张焱发辞职。2014年7月3日，张焱发向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：创发公司支付张焱发2014年1月至6月的工资21348元。该庭于2014年8月12日作出东劳人仲院洪梅庭案字（2014）61号仲裁裁决，裁决：由创发公司向张焱发支付2014年1月至6月的工资21348元。创发公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
原审法院向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭调取创发公司于仲裁阶段提交的工资证据，显示：张焱发于2014年1月至6月的工资分别为2738.7元、3043.4元、4967元、4647元、4807元、3144.9元，合计23348元，已付2000元，余额21348元。创发公司、张焱发双方对该工资证据均予以确认，并确认2013年12月前的工资已足额支付完毕。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭庭审笔录、东莞市社会保障卡、工资单、工资证据以及庭审笔录、询问笔录等。
原审法院认为，创发公司、张焱发之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。根据创发公司、张焱发双方确认的工资证据，张焱发于2014年1月至6月的工资合计23348元，创发公司已支付张焱发工资2000元，创发公司尚欠张焱发工资21348元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，创发公司应支付张焱发2014年1月至6月的工资21348元。对于创发公司要求只需要向张焱发支付2014年1月至6月的工资余额5860元的诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于创发公司超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四条之规定，判决：一、创发公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张焱发支付2014年1月至6月的工资21348元；二、驳回创发公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由创发公司负担。
一审宣判后，创发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。创发公司、张焱发签订有书面劳动合同，双方约定张焱发每月工资为1310元。创发公司应向张焱发支付2014年1月至6月工资为7860元。期间，创发公司已向谷族平支付2000元，创发公司只需要向谷族平支付工资余额5860元。但由于创发公司资金周转困难，虽有拖欠张焱发工资的情况，但双方都应该按劳动合同履行相应的权利义务。请求：撤销一审判决，改判创发公司只需向张焱发支付2014年1月至6月工资余额5860元，并由张焱发负担本案一、二审诉讼费
被上诉人张焱发未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。创发公司确认拖欠张焱发工资没有发放。原审法院根据创发公司在劳动仲裁期间提交而张焱发确认的证据，认定拖欠工资的数额是正确的。创发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由创发公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶婉珍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告李xx、任xx、张xx、迟xx、张xx、刘xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告李xx、任xx、张xx、迟xx、张xx、刘xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的李xx、任xx、张xx、迟xx、张xx、刘xx住址无法找到李xx、任xx、张xx、迟xx、张xx、刘xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供李xx、任xx、张xx、迟xx、张xx、刘xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6114号
上诉人（原审被告）：任宝琪，男，1963年3月31日出生，汉族，天津市国税局第一稽查局科员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈冠旭（任宝琪之女婿），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人：郑希，执行董事。
委托诉讼代理人：周津，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王云，女，该公司员工。
上诉人任宝琪因与被上诉人天津仁恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任宝琪上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人长达一年半连续漏水导致的财产损失、误工损失及装修破坏造成的损失。事实和理由：2015年10月上诉人用于储物的备用卫生间房顶漏水，物品被泡，经与被上诉人多次交涉，被上诉人始终消极对待，所造成的破坏至今未予恢复。2016年6月再次发生漏水，损坏屋顶至今未予修复。
天津仁恒物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津仁恒物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令任宝琪给付天津仁恒物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业费7712.40元，滞纳金4606.23元，共计12318.63元；2．本案诉讼费用由任宝琪承担。
一审法院认定事实：天津仁恒物业服务有限公司系物业管理企业，具有物业管理二级资质。2008年7月25日，天津仁恒物业服务有限公司作为受托方（乙方），与案外人仁恒发展（天津）有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将仁恒海河广场委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2008年7月25日开始，至首次业主会确定物业服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.94元由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.86元由业主交纳，交纳时间为每月15日前。合同另约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三十交纳滞纳金。天津仁恒物业服务有限公司依约为任宝琪小区提供了物业服务。另查，任宝琪系仁恒海河广场12-2-1602室房屋产权人，房屋建筑面积169.14平方米，每月应交物业服务费642.73元。任宝琪拖欠自2017年1月1日至2017年12月31日期间12个月的物业服务费共计7712.78元（3.8元/月/平方米×169.14平方米×12月=7712.78元）。现天津仁恒物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费只主张7712.40元。
一审法院认为，天津仁恒物业服务有限公司与案外人仁恒发展（天津）有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该前期物业服务合同对天津仁恒物业服务有限公司及该小区全体业主具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。天津仁恒物业服务有限公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，任宝琪作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。关于自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，天津仁恒物业服务有限公司主张7712.40元低于实际应交费用，系天津仁恒物业服务有限公司自行处分诉讼权利的行为，一审法院予以准许。关于任宝琪提出的房屋管道漏水的问题，该部分不属于房屋共用部位，并非天津仁恒物业服务有限公司物业管理服务范围，且天津仁恒物业服务有限公司已经积极协商予以解决，故其以此为由拒缴物业服务费，一审法院不予准许。关于天津仁恒物业服务有限公司要求任宝琪支付滞纳金4606.23元的诉请，对此前期物业服务合同虽有约定，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼方式追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，双方应尽可能通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、沟通，妥善解决纠纷。同时，虽任宝琪的抗辩理由一审法院未以支持，但因物业管理服务具有综合性，由于物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善。故一审法院对天津仁恒物业服务有限公司该项诉讼请求，难以支持。一审法院判决：一、判决生效后三十日内，任宝琪给付天津仁恒物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7712.40元；二、驳回天津仁恒物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由天津仁恒物业服务有限公司负担20元，由任宝琪负担34元，于判决生效后三十日内直接给付天津仁恒物业服务有限公司。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人天津仁恒物业服务有限公司与案外人仁恒发展（天津）有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定。上诉人任宝琪作为小区业主，亦签署《确认书》，同意遵守该物业服务合同，因此，该物业服务合同对上诉人及被上诉人具有法律约束力。被上诉人已依合同约定实际履行了提供物业管理服务的相应义务，上诉人应按合同约定履行交纳物业服务费用的义务。现上诉人欠付被上诉人2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，一审法院判令上诉人支付并无不妥。至于上诉人要求被上诉人赔偿损失一节，与本案不属同一法律关系，且其未向一审法院提出明确请求，本案不予处理。
综上所述，任宝琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任宝琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16387号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）7号平房内102室。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。摩登天空公司的委托代理人韩俊芳、彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告摩登天空公司起诉称：我公司是歌手“重塑雕像的权利”演唱专辑《CUTOFF！》的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司未经我公司许可擅自在其经营的域名为duomi.com的多米音乐网上提供该专辑中《Diein1977》；《Adeath-
bedsong》；《Boysincage》；《Ifthemonkeybecomes（tobe）theking》；《TVShow（hangthepolice）》、；《Laughfromthetime》共六首歌曲（简称《Diein1977》等6首歌曲）的在线播放服务，侵犯了我公司对上述歌曲享有的录音制作者权，给我公司造成了重大经济损失。为此，我公司诉至法院，请求判令彩云在线公司停止侵权、赔偿我公司经济损失12000元及诉讼合理费用4800元。
被告彩云在线公司答辩称：摩登天空公司不是涉案歌曲的权利人，无权主张录音制作者权；摩登天空公司未证明我公司网站提供在线播放服务的歌曲与其享有录音制作者权的歌曲的音乐一致性；我公司系免费提供涉案歌曲给用户，没有获利；摩登天空公司主张的经济损失数额偏高，诉讼开支也没有依据，不能证明系为本案支出。综上，请求法院驳回摩登天空公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年，中国音乐家音像出版社出版发行了演唱组合“重塑雕像的权利”演唱的音乐专辑《CUTOFF！》。该专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac（○，c）&eq;\\\o\\\ac（○，p）2005ModernSkyEntertainmentCo.，Ltd，ThemastercopyrightinthissoundrecordingisownedbyModernEntertainmentSkyCo.，Ltd”等字样；内附的歌单上载有如下信息：“版权：摩登天空”、“注：摩登天空为北京现代天空文化发展有限公司之注册商标”；该专辑中收录了涉案《Diein1977》等6首歌曲。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2011年12月23日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“重塑雕像的权利”进行搜索，搜索结果中包括涉案《Diein1977》等6首歌曲，演唱者显示为“重塑雕像的权利”。点击播放上述歌曲，在播放过程中在用户页面左侧显示的播放器界面上显示涉案音乐专辑的彩封。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证并为此出具了公证书，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。摩登天空公司为此共支付公证费1800元。
将音乐专辑《CUTOFF！》中的涉案歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。彩云在线公司不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。
摩登天空公司为包括本案在内的十五起案件共支出差旅费744.5元。此外，摩登天空公司主张其为包括本案在内的三起案件支出律师费5000元，并就此提供了一张同等金额的律师费发票和一份律师聘请合同。
另查，摩登天空公司曾用名“北京现代天空文化发展有限公司”，于2013年8月19日经核准变更为现名称。2003年6月14日，该公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3152875号“M”、“ModernSky”及“摩登天空”和图形的组合商标，核定使用商品为第9类唱片、磁带、录音带等。
上述事实，有音乐专辑《CUTOFF！》、商标注册证、名称变更通知书、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据音乐专辑《CUTOFF！》盘封、内附歌单上载明的信息以及摩登天空公司提交的商标注册证、名称变更通知书，在无相反证据的情况下，可以确认摩登天空公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司辩称摩登天空公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。
彩云在线公司经营的多米音乐网上的涉案歌曲与摩登天空公司主张权利的音乐专辑《CUTOFF！》中的相应歌曲，在歌名、歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案歌曲时均显示出了演唱者“重塑雕像的权利”的署名以及涉案音乐专辑的彩封。并且，彩云在线公司虽不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，亦不就此申请鉴定。在此情况下，可以认定多米音乐网上播放的涉案歌曲即为涉案音乐专辑《CUTOFF！》中的歌曲。彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了摩登天空公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，摩登天空公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于摩登天空公司主张的诉讼开支，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例相应酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为duomi.com的多米音乐网上删除涉案歌曲《Diein1977》；《Adeath-
bedsong》；《Boysincage》；《Ifthemonkeybecomes（tobe）theking》；《TVShow（hangthepolice）》、；《Laughfromthetime》；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司经济损失二千五百元；
三、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司为诉讼支出的合理费用一千五百元；
四、驳回原告北京摩登天空文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果北京彩云在线技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担30元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担80元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭新桥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第16387号原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。法定代表人沈黎晖，总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）7号平房内102室。法定代表人李永华，总经理。委托代理人姜磊。原告北京摩登天空文化发展有限公司（简称摩登天空公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。摩登天空公司的委托代理人韩俊芳、彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告摩登天空公司起诉称：我公司是歌手“重塑雕像的权利”演唱专辑《CUTOFF！》的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司未经我公司许可擅自在其经营的域名为duomi.com的多米音乐网上提供该专辑中《Diein1977》；《Adeath-bedsong》；《Boysincage》；《Ifthemonkeybecomes（tobe）theking》；《TVShow（hangthepolice）》、；《Laughfromthetime》共六首歌曲（简称《Diein1977》等6首歌曲）的在线播放服务，侵犯了我公司对上述歌曲享有的录音制作者权，给我公司造成了重大经济损失。为此，我公司诉至法院，请求判令彩云在线公司停止侵权、赔偿我公司经济损失12000元及诉讼合理费用4800元。被告彩云在线公司答辩称：摩登天空公司不是涉案歌曲的权利人，无权主张录音制作者权；摩登天空公司未证明我公司网站提供在线播放服务的歌曲与其享有录音制作者权的歌曲的音乐一致性；我公司系免费提供涉案歌曲给用户，没有获利；摩登天空公司主张的经济损失数额偏高，诉讼开支也没有依据，不能证明系为本案支出。综上，请求法院驳回摩登天空公司的诉讼请求。经审理查明：2005年，中国音乐家音像出版社出版发行了演唱组合“重塑雕像的权利”演唱的音乐专辑《CUTOFF！》。该专辑封底显示有“eqoac（○，c）&eqoac（○，p）2005ModernSkyEntertainmentCo.，Ltd，ThemastercopyrightinthissoundrecordingisownedbyModernEntertainmentSkyCo.，Ltd”等字样；内附的歌单上载有如下信息：“版权：摩登天空”、“注：摩登天空为北京现代天空文化发展有限公司之注册商标”；该专辑中收录了涉案《Diein1977》等6首歌曲。域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2011年12月23日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“重塑雕像的权利”进行搜索，搜索结果中包括涉案《Diein1977》等6首歌曲，演唱者显示为“重塑雕像的权利”。点击播放上述歌曲，在播放过程中在用户页面左侧显示的播放器界面上显示涉案音乐专辑的彩封。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证并为此出具了公证书，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。摩登天空公司为此共支付公证费1800元。将音乐专辑《CUTOFF！》中的涉案歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。彩云在线公司不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。摩登天空公司为包括本案在内的十五起案件共支出差旅费744.5元。此外，摩登天空公司主张其为包括本案在内的三起案件支出律师费5000元，并就此提供了一张同等金额的律师费发票和一份律师聘请合同。另查，摩登天空公司曾用名“北京现代天空文化发展有限公司”，于2013年8月19日经核准变更为现名称。2003年6月14日，该公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第3152875号“M”、“ModernSky”及“摩登天空”和图形的组合商标，核定使用商品为第9类唱片、磁带、录音带等。上述事实，有音乐专辑《CUTOFF！》、商标注册证、名称变更通知书、公证书、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据音乐专辑《CUTOFF！》盘封、内附歌单上载明的信息以及摩登天空公司提交的商标注册证、名称变更通知书，在无相反证据的情况下，可以确认摩登天空公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。彩云在线公司辩称摩登天空公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。彩云在线公司经营的多米音乐网上的涉案歌曲与摩登天空公司主张权利的音乐专辑《CUTOFF！》中的相应歌曲，在歌名、歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案歌曲时均显示出了演唱者“重塑雕像的权利”的署名以及涉案音乐专辑的彩封。并且，彩云在线公司虽不认可二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，亦不就此申请鉴定。在此情况下，可以认定多米音乐网上播放的涉案歌曲即为涉案音乐专辑《CUTOFF！》中的歌曲。彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了摩登天空公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，摩登天空公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于摩登天空公司主张的诉讼开支，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例相应酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为duomi.com的多米音乐网上删除涉案歌曲《Diein1977》；《Adeath-bedsong》；《Boysincage》；《Ifthemonkeybecomes（tobe）theking》；《TVShow（hangthepolice）》、；《Laughfromthetime》；二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司经济损失二千五百元；三、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京摩登天空文化发展有限公司为诉讼支出的合理费用一千五百元；四、驳回原告北京摩登天空文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果北京彩云在线技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担30元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担80元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏志甫二〇一三年十二月十九日书记员  彭新桥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3585号
原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住新乡市红旗区宝龙城市广场售楼部三楼。
法定代表人：许健康。
委托代理人：张立志，刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：侯宪敏，男，汉族，1990年11月25日出生，住辉县。
本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告侯宪敏商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡宝龙置业发展有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡宝龙置业发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由新乡宝龙置业发展有限公司负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 荆亚盟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0265号
郯城县农村商业银行与袁何峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初911号
原告：陈真群，女，1961年2月23日生，汉族，高平市人。
原告：陈月仙，女，1986年8月15日生，汉族，高平市人。
原告：陈禧仙，女，1989年10月22日生，汉族，高平市人。
原告：陈凯，男，1989年10月22日生，汉族，高平市人。
四原告共同委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。
被告：魏改兰，女，1938年7月14日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：陈保秋，男，1969年5月14日生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：陈连叶，女，1964年4月16日生，汉族，高平市人。
原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯与被告魏改兰、陈保秋、陈连叶共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈真群、陈禧仙、陈凯及四原告共同委托诉讼代理人常丽丽，被告魏改兰及其委托诉讼代理人王兰兰，被告陈保秋及其委托诉讼代理人姬广平，被告陈连叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于高平市北城办事处张家村公证书号为（83）高公证字第*****号的房屋及院外的猪圈和厕所各一个（价值100000元），判令四原告与三被告均等享有上述财产的1/4；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏改兰与陈有德（已故）系夫妻关系，生育有长子陈连秋（已故），女儿陈连叶（即本案被告），次子陈保秋（即本案被告）。原告陈真群与陈连秋系夫妻关系，生育有陈月仙、陈禧仙、陈凯三原告。1981年10月1日，经原高平县城关公社张家小队批准，将坐落于西门外长为14.43米，宽为12.35米，面积为178.2平方米的宅基地批准用于陈有德、陈连秋及三被告一家建房使用。1982年4月5日，在该宅基地上建成5间砖木平房。后原高平县公证处对该房屋作出了（83）高公正字第*****号房屋公证书，户主为陈有德，家庭成员有陈连秋（即原告陈真群丈夫，原告陈月仙、陈禧仙、原告陈凯父亲）和三被告。1985年陈有德去世。2012年7月11日陈连秋去世。但该五间平房及附带的猪圈和厕所并未进行分割，一直由被告魏改兰及被告陈保秋全家居住使用至今。现因政府修建高铁要对该房屋进行拆迁，原、被告对该房屋的共有基础已经丧失，四原告多次找三被告协商处理房屋分割事宜未果。故提出上述诉讼请求，请求依法判决。
被告魏改兰辩称，原告诉称的房屋及厕所、猪圈确实存在，该房屋系我和我老伴共同修建，现我老伴已去世，该房产已进行了不动产登记，登记在了我名下。另外我家还有窑洞一处登记在了原告陈凯名下。综上，该房产不属于共有物，不具备分割的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈保秋辩称，原告诉称的房屋确实存在，系五间北平房，并附带有一个猪圈和一个厕所。该房屋系我父母1982年所建。现我父亲陈有德已去世，长期以来一直由我母亲即本案被告魏改兰和我全家居住至今。2015年该房产进行不动产登记，登记在了我母亲魏改兰名下。原告要求分割无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈连叶辩称，我的答辩意见与被告魏改兰、陈保秋的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏改兰提供的其与原告王凯的地籍登记调查表复印件各一份，欲证明双方争议的房屋登记在被告魏改兰的名下。对该证据原告持有异议，认为自己并不知情，且该证据系复印件，无印章，并非不动产登记证，不予认可。本院认为，被告魏改兰提供的该证据，仅系地籍调查表，且系复印件，又无官方印章，并非不动产登记证，不能证明该房产已确认给被告魏改兰所有。故对该证据本院不予采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈真群与原告陈月仙、陈禧仙、陈凯系母子女关系；被告魏改兰与被告陈保秋、陈连叶系母子女关系；原告陈真群系被告魏改兰的长媳。1981年10月1日，经原高平县城关公社张家小队批准，将坐落于本村西门外长14.43米，宽12.35米，面积为178.2平方米的宅基地批准给陈有德（被告魏改兰丈夫）全家建房使用。1982年4月5日，被告魏改兰夫妇在该宅基地上建起北平房五间，并修建有厕所、猪圈各一。同年12月20日，该房产进行了产权审查登记，审查登记户主为陈有德（被告魏改兰丈夫），家庭成员有被告魏改兰、陈连秋（原告陈真群丈夫，被告魏改兰长子）、被告陈连叶、被告陈保秋。1983年原高平县公证处，对该房产进行了公正，并出具了（83）高公证字第*****号公证书，确认陈有德（被告魏改兰丈夫）享有该房产权，家庭成员有被告魏改兰、原告陈真群丈夫陈连秋、被告陈连叶、被告陈保秋。1985年陈有德去世，同年11月23日原告陈真群与被告魏改兰长子陈连秋在该房举行结婚典礼。后原告陈真群夫妇移居晋城陈连秋工作单位凤凰山矿区居住生活。长期以来，被告魏改兰和被告陈保秋妻儿在该房内居住生活至今。2012年7月11日，原告陈真群丈夫陈连秋去世。现因政府修建高铁需对该房屋进行拆迁，原、被告协议对该房屋及厕所、猪圈进行份额分割未果，原告诉讼在案。
本院认为，原、被告诉争的房屋及厕所、猪圈系1982年4月5日由被告魏改兰夫妇在村委给其批示的宅基地上修建，并经公证处进行了公证，确认被告魏改兰丈夫陈有德对该房享有产权，故该房屋及厕所、猪圈应系被告魏改兰夫妇所有。虽然公证时家庭成员栏内填有原告陈真群丈夫陈连秋和被告陈连叶、陈保秋的名字，但当时他们均还未成家独自生活，不能证明其对该房进行过投资，故原告主张该房产系被告魏改兰夫妇和原告丈夫陈连秋，被告陈连叶、陈保秋共有，没有事实和法律依据，本院不予认定。被告称该房产经不动产登记已登记在被告魏改兰名下，另有一处窑洞登记在了原告陈凯名下，原告否认，被告未提供有效证据予以证明，本院不予认定。现被告魏改兰丈夫陈有德已去世，该房产应按法定继承予以继承，首先有1/2的份额应归被告魏改兰所有，剩余1/2的份额应由陈有德的法定继承人即被告魏改兰（配偶），陈连秋（长子，已故），被告陈连叶（女儿），被告陈保秋（次子）四人继承，因陈连秋现也已去世，其应得份额应由其法定继承人即四原告继承，应得该房产1/8的份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定判决如下：
原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯对位于高平市北城办事处张家村公证书号为（83）高公证字第*****号的房屋及院外厕所、猪圈各一个享有1/8的份额。
案件受理费2300元，由原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯负担2000元，被告魏改兰、陈连叶、陈保秋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长李麦强
人民陪审员常文武
人民陪审员李侃
二〇一八年七月十八日
法官助理侯彦菲
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初911号原告：陈真群，女，1961年2月23日生，汉族，高平市人。原告：陈月仙，女，1986年8月15日生，汉族，高平市人。原告：陈禧仙，女，1989年10月22日生，汉族，高平市人。原告：陈凯，男，1989年10月22日生，汉族，高平市人。四原告共同委托诉讼代理人：常丽丽，山西高坪律师事务所律师。被告：魏改兰，女，1938年7月14日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：陈保秋，男，1969年5月14日生，汉族，山西省高平市人。委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：陈连叶，女，1964年4月16日生，汉族，高平市人。原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯与被告魏改兰、陈保秋、陈连叶共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈真群、陈禧仙、陈凯及四原告共同委托诉讼代理人常丽丽，被告魏改兰及其委托诉讼代理人王兰兰，被告陈保秋及其委托诉讼代理人姬广平，被告陈连叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于高平市北城办事处张家村公证书号为（83）高公证字第*****号的房屋及院外的猪圈和厕所各一个（价值100000元），判令四原告与三被告均等享有上述财产的1/4；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏改兰与陈有德（已故）系夫妻关系，生育有长子陈连秋（已故），女儿陈连叶（即本案被告），次子陈保秋（即本案被告）。原告陈真群与陈连秋系夫妻关系，生育有陈月仙、陈禧仙、陈凯三原告。1981年10月1日，经原高平县城关公社张家小队批准，将坐落于西门外长为14.43米，宽为12.35米，面积为178.2平方米的宅基地批准用于陈有德、陈连秋及三被告一家建房使用。1982年4月5日，在该宅基地上建成5间砖木平房。后原高平县公证处对该房屋作出了（83）高公正字第*****号房屋公证书，户主为陈有德，家庭成员有陈连秋（即原告陈真群丈夫，原告陈月仙、陈禧仙、原告陈凯父亲）和三被告。1985年陈有德去世。2012年7月11日陈连秋去世。但该五间平房及附带的猪圈和厕所并未进行分割，一直由被告魏改兰及被告陈保秋全家居住使用至今。现因政府修建高铁要对该房屋进行拆迁，原、被告对该房屋的共有基础已经丧失，四原告多次找三被告协商处理房屋分割事宜未果。故提出上述诉讼请求，请求依法判决。被告魏改兰辩称，原告诉称的房屋及厕所、猪圈确实存在，该房屋系我和我老伴共同修建，现我老伴已去世，该房产已进行了不动产登记，登记在了我名下。另外我家还有窑洞一处登记在了原告陈凯名下。综上，该房产不属于共有物，不具备分割的条件，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈保秋辩称，原告诉称的房屋确实存在，系五间北平房，并附带有一个猪圈和一个厕所。该房屋系我父母1982年所建。现我父亲陈有德已去世，长期以来一直由我母亲即本案被告魏改兰和我全家居住至今。2015年该房产进行不动产登记，登记在了我母亲魏改兰名下。原告要求分割无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告陈连叶辩称，我的答辩意见与被告魏改兰、陈保秋的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告魏改兰提供的其与原告王凯的地籍登记调查表复印件各一份，欲证明双方争议的房屋登记在被告魏改兰的名下。对该证据原告持有异议，认为自己并不知情，且该证据系复印件，无印章，并非不动产登记证，不予认可。本院认为，被告魏改兰提供的该证据，仅系地籍调查表，且系复印件，又无官方印章，并非不动产登记证，不能证明该房产已确认给被告魏改兰所有。故对该证据本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈真群与原告陈月仙、陈禧仙、陈凯系母子女关系；被告魏改兰与被告陈保秋、陈连叶系母子女关系；原告陈真群系被告魏改兰的长媳。1981年10月1日，经原高平县城关公社张家小队批准，将坐落于本村西门外长14.43米，宽12.35米，面积为178.2平方米的宅基地批准给陈有德（被告魏改兰丈夫）全家建房使用。1982年4月5日，被告魏改兰夫妇在该宅基地上建起北平房五间，并修建有厕所、猪圈各一。同年12月20日，该房产进行了产权审查登记，审查登记户主为陈有德（被告魏改兰丈夫），家庭成员有被告魏改兰、陈连秋（原告陈真群丈夫，被告魏改兰长子）、被告陈连叶、被告陈保秋。1983年原高平县公证处，对该房产进行了公正，并出具了（83）高公证字第*****号公证书，确认陈有德（被告魏改兰丈夫）享有该房产权，家庭成员有被告魏改兰、原告陈真群丈夫陈连秋、被告陈连叶、被告陈保秋。1985年陈有德去世，同年11月23日原告陈真群与被告魏改兰长子陈连秋在该房举行结婚典礼。后原告陈真群夫妇移居晋城陈连秋工作单位凤凰山矿区居住生活。长期以来，被告魏改兰和被告陈保秋妻儿在该房内居住生活至今。2012年7月11日，原告陈真群丈夫陈连秋去世。现因政府修建高铁需对该房屋进行拆迁，原、被告协议对该房屋及厕所、猪圈进行份额分割未果，原告诉讼在案。本院认为，原、被告诉争的房屋及厕所、猪圈系1982年4月5日由被告魏改兰夫妇在村委给其批示的宅基地上修建，并经公证处进行了公证，确认被告魏改兰丈夫陈有德对该房享有产权，故该房屋及厕所、猪圈应系被告魏改兰夫妇所有。虽然公证时家庭成员栏内填有原告陈真群丈夫陈连秋和被告陈连叶、陈保秋的名字，但当时他们均还未成家独自生活，不能证明其对该房进行过投资，故原告主张该房产系被告魏改兰夫妇和原告丈夫陈连秋，被告陈连叶、陈保秋共有，没有事实和法律依据，本院不予认定。被告称该房产经不动产登记已登记在被告魏改兰名下，另有一处窑洞登记在了原告陈凯名下，原告否认，被告未提供有效证据予以证明，本院不予认定。现被告魏改兰丈夫陈有德已去世，该房产应按法定继承予以继承，首先有1/2的份额应归被告魏改兰所有，剩余1/2的份额应由陈有德的法定继承人即被告魏改兰（配偶），陈连秋（长子，已故），被告陈连叶（女儿），被告陈保秋（次子）四人继承，因陈连秋现也已去世，其应得份额应由其法定继承人即四原告继承，应得该房产1/8的份额。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定判决如下：原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯对位于高平市北城办事处张家村公证书号为（83）高公证字第*****号的房屋及院外厕所、猪圈各一个享有1/8的份额。案件受理费2300元，由原告陈真群、陈月仙、陈禧仙、陈凯负担2000元，被告魏改兰、陈连叶、陈保秋负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长李麦强人民陪审员常文武人民陪审员李侃二〇一八年七月十八日法官助理侯彦菲书记员李玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5090号
原告：周丽哲，女，现住辽宁省兴城市。
被告：马华，女，汉族，成年人。
本院在审理原告周丽哲与被告马华之间买卖合同纠纷一案中，原告周丽哲于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽哲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽哲撤回起诉。
案件受理费244元（原告已全部预交），退还给原告周丽哲。
审判员 李景君
二〇一六年七月二十日
书记员 李美燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第451号
原告秦某，男，汉族。
委托代理人许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
原告秦某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代审判员杨磊独任审理，2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人许守启，被告陈某某的委托代理张元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告系上下楼邻居。2015年2月3日凌晨，被告醉酒回家惊动原告家的狗，狗便对其叫嚷，被告遂对狗进行踢打。原告母亲出门制止，亦遭被告踢打，同时，原告也被被告殴打致伤。原告电话报警后，民警到场经过调解，作出双方互相给对方看病的处理结果。原告在洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：右侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲。出院后，被告拒不支付医疗费。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计61778元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告所诉不实，被告因遭到原告家饲养恶狗的扑咬，对狗进行喝斥，却不料遭到原告一家的围殴和厮打，双方均受伤，原告在此次事件中有重大过错。双方纠纷经洛阳市西工派出所调解，达成一致协议，按协议约定，双方相互给对方看病。现原告起诉的内容已远远超出双方调解协议约定的范围，应按双方过错程度对原告的医疗费进行划分，并驳回原告的其他诉讼请求。原告在此次事件中有重大过错。原告将其饲养恶犬随意放在公共通行的一楼楼梯口，给不特定多数人的人身安全都构成了极大威胁，本案的发生，且原告在发现狗咬人后不加制止和约束，反而对受害人进行谩骂和围攻，其与家人对本案的起因和造成均负有重大的不可推卸的责任，应减轻被告应承担的赔偿责任。双方达成的协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，协议达成后，双方均未严格按照协议约定给对方看病，相互都有违约行为，但该协议仍合法有效，原告起诉超过协议的范围不应得到支持。
经审理查明：2015年2月2日凌晨，被告陈某某酒后回家在楼道中惊动原告秦某家饲养的狗，狗向其扑叫，原告及其母亲相继出门，与被告发生争执，进而厮打在一起。后原告秦某拨打110报警电话，洛阳市公安局西工派出所治安管理大队接警后赶到事发现场进行处置。2015年2月6日，原、被告双方在洛阳市公安局西工派出所治安管理大队的主持下达成调解协议：“对双方打架做一次性调解处理，陈某某、秦某相互为对方看病，直到看好病为止。以后双方互不追究法律责任，也不要求做鉴定”，原、被告双方在该协议上签名、捺印。2015年2月5日，原告以“被人殴打后鼻部疼痛3天”为主诉，入住洛阳市中心医院，被诊断为：右侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，鼻中隔偏，住院治疗8天，于2015年2月13日出院，花费医疗费4170.03元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告均系完全民事行为能力人，双方于2015年2月6日在洛阳市公安局西工派出所治安管理大队的主持下达成的调解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。该调解协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按照协议履行。因此，原告主张的医疗费，属于协议中约定的“看病”范围，本院予以支持。要求的其他赔偿项目超出调解协议范围，本院不予支持。被告辩称的原告住院的伤情与双方厮打无关的理由与事实不符，本院不予采信。被告辩称的原告的医疗费应按责任划分的理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告秦某医疗费4170.03元。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收取310元，原告秦某承担290元，被告陈某某承担20元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 杨 磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第451号原告陆志农，农民。委托代理人马贵明，那佐苗族乡法律服务所法律工作者。被告王志杰，农民。委托代理人盘天文，八达镇法律服务所法律工作者。被告王文忠，职工。本院在审理原告陆志农与被告王志杰、王文忠合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月12日以其诉讼请求事项存在问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆志农提出的撤诉申请，符合法律规定的准许撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆志农撤回起诉。案件受理费2509元，由原告陆志农负担。审判员谭献婵二〇一五年八月十二日书记员罗乐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民初字第871号
原告：刘红丽。
委托代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。
被告：郭长利。
被告：宗明谦。
本院在审理原告刘红丽与被告郭长利、被告宗明谦民间借贷纠纷一案中，原告刘红丽于2015年3月12日向本院申请撤回对被告宗明谦的起诉。
本院认为，原告刘红丽以双方已达成调解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红丽撤回对被告宗明谦的起诉。
本案案件受理费1088元另行处理（见（2014）奎民初字第871号判决书）。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王德云
人民陪审员 王春英
人民陪审员 宦连英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李光辉
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初913号
原告：朱宏玲，女，汉族，1993年11月30日出生。
被告：张家伟，男，汉族，1989年10月8日出生。
原告朱宏玲与被告张家伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宏玲到庭参加了诉讼，被告张家伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日被告张家伟因购买铲车，向原告朱宏玲借款40000元，约定利息为1分，被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推拖至今，本金及利息至今尚未偿还。故原告起诉，请求判如所请。
被告张家伟经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原告朱宏玲向本院提交的证据，经本院审查无相反证据予以推翻，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月10日被告张家伟因需购买铲车向原告朱宏玲借款40000元，约定利息为0.001元即折合月利率为1‰，年底清利，借款后被告至今尚未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱宏玲与被告张家伟自愿达成借贷协议，借贷双方当事人应按约定履行义务，被告未按照约定及时履行偿还借款本金及利息的义务，故原告起诉要求被告张家伟及时偿还借款本金及利息的事实请求，本院予以支持。原告称借款利息为1分即折合月利率为1%，但在被告出具的欠条中明确写明为利息为0.001元，且原告再未提供相关证据予以证明，故本院对于原告该诉请不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告张家伟偿还原告朱宏玲借款本金40000元及利息960元，共计40960元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 田胜红
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第557号
上诉人（原审原告）张家铭，男，汉族，农民，庆阳市西峰区人。
上诉人（原审被告）张占奎，男，汉族，农民，庆阳市西峰区人。
委托代理人李小会（系张占奎之妻），女，汉族，农民，住庆阳市西峰区人。
上诉人张家铭、张占奎因农村土地承包合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张家铭、上诉人张占奎的委托代理人李小会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张家铭与张占奎系叔侄关系。2012年8月份张占奎准备修建房屋，因承包地面积只有0.6亩，无法施工，张占奎便多次找张家铭及其父亲张东奎，协商占用张家铭的0.44亩承包地连同其承包的0.6亩土地修建房屋。张家铭同意了张占奎的请求。随后张占奎便在其及张家铭的0.44亩承包地上修建了房屋。2013年12月1日，张占奎修建的房屋被甘肃省西峰陇港实味食品有限公司征用。双方当事人按照村上的分配方案领取了土地征用分配款，张占奎并领取了所建房屋及附属物补偿款80万元。张家铭认为张占奎修建的房屋占用了其承包的0.44亩土地，便多次找张占奎要求予以补偿，但未协商达成一致意见诉至法院。在庭审中，张家铭增加了诉讼请求，要求张占奎给付土地使用费和土地增值费25万。
原审法院审理认为，本案案由应定为农村土地承包经营合同纠纷，以侵权纠纷立案不当。本案的争议焦点：1、张家铭诉讼主体是否适格；2、张占奎是否应返还被征用的土地；3、张占奎是否应给付张家铭土地使用费和增值费。
关于张家铭诉讼主体是否适格，张占奎认为其占用的0.44亩土地是张家铭父亲张东奎所承包，张家铭无权起诉退还土地、给付土地使用费和增值费，张家铭父亲张东奎出具证明证实其已将该0.44亩土地分给张家铭经营，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”及第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”的规定，张家铭父亲张东奎将其承包的土地分给张家铭经营属一种转包行为，转包后张家铭成为该0.44亩土地的实际承包人，所以张家铭对其承包的土地有权使用、收益，其承包地被依法征用、占用后有权依法获得相应的补偿，张家铭诉讼主体适格，张占奎的辩解不予支持。
关于张占奎是否应退还张家铭承包的0.44亩土地，经原审法院审理查明，张家铭承包的这0.44亩土地已被甘肃省西峰陇港实味食品有限公司征用，土地征用补偿款张家铭已领取，现该承包地的所有权、使用权均已发生变更，张家铭不再是该块土地的承包人，张家铭无权要求张占奎退还该承包地，对张家铭该请求予以驳回。
关于张占奎是否应给付张家铭土地使用费，本案张家铭承包土地是为了收益，张占奎占用张家铭承包地建设房屋是为了征用后获取补偿费，张占奎使用张家铭的承包地应给付张家铭使用费，张家铭要求张占奎给付土地使用费符合法律规定，予以支持。双方当事人就土地使用费未事先约定，本案在审理中，张占奎同意给付50000元补偿款，张家铭不同意，庭审时张占奎代理人不同意给付补偿款，对土地使用费应酌情予以判处。对张家铭主张的土地增值费，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、张占奎给付张家铭土地使用费60000元；二、驳回张家铭的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由张家铭负担3370元，张占奎负担1680元。
张家铭不服上述判决，上诉称原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求：二审改判张占奎退还张家铭0.44亩承包地并支付土地使用费50000元，增值费20万元，诉讼费由张占奎承担。
张占奎不服上述判决，上诉认为张家铭诉讼主体不适格，原审判决支付张家铭60000元土地补偿费违法。请求：撤销（2015）庆西民初字第561号民事判决，依法驳回张家铭的起诉，由张家铭承担诉讼费用。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，有双方当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，以上证据经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是：1、张家铭诉讼主体是否适格；2、张家铭0.44亩承包地应否退还；3、原审判决张占奎支付张家铭60000元土地使用费是否正确。
关于张家铭诉讼主体是否适格的问题。原审判决已作了详尽阐述，张东奎已将涉案土地承包经营权转让给其子张家铭，张家铭应为本案适格诉讼主体，张占奎上诉认为张家铭不是适格诉讼主体的理由不能成立。
关于张家铭0.44亩承包地应否退还的问题。一审判决亦作了详尽阐述，此地已被征用，张占奎已不占用这块土地，张家铭已领取了相关土地征用补偿款，故张家铭要求张占奎返还承包地的上诉请求不予支持。
关于原审判决张占奎支付张家铭60000元土地使用费是否正确的问题。原审审理过程中，张占奎同意支付张家铭50000元土地补偿款，加之，张占奎确实占用张家铭0.44亩土地修建房屋，应当给予张家铭适当土地使用费，原审判决酌情判处60000元基本适当。张占奎上诉认为原审判决支付60000元土地使用费违法的理由不能成立；张家铭上诉要求支付20万元土地增值费无法律依据，不予支持。
综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张家铭负担2525元，上诉人张占奎负担2525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭立品
代理审判员 赵会娥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 苏 妍