北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00403号
上诉人（原审原告）北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人洪捷，男，1978年12月18日出生。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅军，男，1978年11月17日出生。
上诉人北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称大陆汽车俱乐部�因与被上诉人梅军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官田璐参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人大陆汽车俱乐部的委托代理人洪捷、郑晓，被上诉人梅军到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
大陆汽车俱乐部在一审中起诉称：因不服北京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，大陆汽车俱乐部诉至法院请求其不需向梅军支付：1.违法解除劳动合同赔偿金151745元；2不支付梅军2012年、2013年拖欠的第十三个月工资8520元；3.大陆汽车俱乐部不支付梅军未休年休假工资报酬2700.69元。
梅军在一审中答辩称：大陆汽车俱乐部之请求无事实和法律依据，现不同意大陆汽车俱乐部的诉讼请求。
一审法院经审理查明：梅军于1999年6�24日入职大陆汽车俱乐部处，2008年8月8日，大陆汽车俱乐部与梅军签订了无固定期限劳动合同，约定梅军的工作岗位为网络拓展与维护专员。大陆汽车俱乐部以银行转账方式、于每月月末前将工资支付梅军。梅军称2009年12月大陆汽车俱乐部擅自将其工作岗位变更为救援部后勤主管。梅军主张基本工资为4260元，每月餐补280元；梅军提供的2013年4月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2014年1月的工资条，上述工资条显示其基本工资为4260元，每月餐费从252元至280元不等。经计算，梅军解除劳动合同前十二个月的平均工资为4895元。梅军称其2013年有5天年休假未休，2014年有1天年休假未休。关于十三薪，梅军提交大陆汽车俱乐部下发的《关于暂缓发放十二薪的通知》，该通知中关于十三薪有如下内容：2012年公司在艰难的处境下，为确保每位工作伙伴的月工资发放及五险一金的�缴，暂缓发放十三薪的福利待遇。梅军主张2013年的十三薪大陆汽车俱乐部也未发放。2014年2月21日，大陆汽车俱乐部向梅军发出《解除劳动合同通知书》，以梅军不接受公司安排正常工作，违反公司纪律，公司多次就此事进行过沟通，但仍然拒绝服从公司正常工作安排为由，与梅军解除劳动合同。梅军就双方纠纷向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，2014年5月5日，该劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.大陆汽车俱乐部支付梅军违法解除劳动合同赔偿金151745元；2.支付梅军2012年、2013年拖欠的第十三个月工资8520元；3.大陆汽车俱乐部支付梅军未休年休假工资报酬2700.69元；4.驳回梅军其他仲裁请求。大陆汽车俱乐部不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：梅军工作年限己满十年，故其每年应享受的带薪年休假天数为10天，至2014年2月21日，梅军应享受的带薪年休假天数为6天，故大陆汽车俱乐部应向梅军支付未休年休假工资报酬为2700.69元（4895／21.75＊6＊2）。根据梅军提供的工资条和银行账户明细，梅军主张基本工资为4260元，每月餐补280元的事实可以得到确认。从大陆汽车俱乐部下发的《关于暂缓发放十三薪的通知》可以证明存在十三薪制度，故大陆汽车俱乐部应补发梅军2012年及2013年的十三薪8520元。大陆汽车俱乐部与梅军协商调整工作岗位，在未达成一致意见的情况下，以梅军违反劳动纪律，拒绝服从公司正常工作安排为由解除其劳动合同缺乏事实和法律依据，根据《劳动合同法》第47条、第87条的有关规定，大陆汽车俱乐部应向梅军支付违法解除劳动合同赔偿金151745元（4895＊2＊15.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决：一、北京大陆汽车俱乐部有限公司于判决生效后7日内支付梅军违法解除劳动合同赔偿金151745元；二、北京大陆汽车俱乐部有限公司于判决书生效后7日内支付梅军2012年、2013年拖欠的第十三个月工资共计8520元；三、北京大陆汽车俱乐部有限公司于判决书生效后7日内支付梅军未休年休假工资报酬2700.69元；四、驳回北京大陆汽车俱乐部有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，大陆汽车俱乐部不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。大陆汽车俱乐部的上诉理由是：一、大陆汽车俱乐部系依法与梅军解除劳动合同。2008年8月8日，双方签订《劳动合同书》。梅军在救援部场地从事服务岗位工作。2014年初，大�汽车俱乐部得到救援部场地出租房的通知，将对该场地终止租赁。所以大陆汽车俱乐部要求梅军到总部工作。劳动合同第5条约定“甲方安排乙方的工作地点为北京。在此地域范围内，甲方可根据生产经营或内部组织变动的需要，调整乙方的工作地点”。同时，合同附件二《合同条款解释》中明确将“不服从甲方对其职位（岗位）、劳动报酬或工作时间、地点等安排的”及“累计旷工达到三天”约定为“严重违反甲方规章制度”。因此，在大陆汽车俱乐部提出符合双方约定的工作地点变更要求时，梅军却一直拒绝工作安排，不到公司提供劳动。梅军的行为严重违反了规章制度，大陆汽车俱乐部在多次履行告知义务后，依法与梅军解除劳动合同。大陆汽车俱乐部因客观原因根据合同约定的范围将梅军的工作地点进行调整，显然不是变更劳动合同内容，属于大陆汽车俱�部的经营管理自主权，无需与梅军协商一致。梅军未按照公司要求到指定地点提供劳动的行为，是违反劳动纪律。二、双方并无关于十三薪的约定。《劳动合同书》并无关于十三薪的约定。作为合同附件的《大陆汽车俱乐部员工手册》第二章第4条规定“薪资构成：由基本工资、岗位工资及绩效工资构成”。可见，大陆汽车俱乐部并无作为额外奖励的十三薪。《劳动合同书》第15条的约定，如梅军对工资产生异议，应于发薪之日起5日内提出，否则视为认可工资数额。事实上，本次诉讼前，梅军从未向大陆汽车俱乐部提起过十三薪。三、梅军不存在未休年休假。梅军2013年的年休假已经全部休完。2014年，因其多次旷工，年休假时间已经折抵了旷工时间。因此，大陆汽车俱乐部无需向梅军支付未休年休假工资报酬。综上，大陆汽车俱乐部上诉请求：撤销一审判决，改判大陆汽车俱乐部不支付梅军违法解除劳动合同赔偿金151745元，改判不支付梅军2012年、2013年拖欠的第十三个月工资8520元，改判不支付梅军未休年休假工资2700.69元。
大陆汽车俱乐部向本院提交了以下证据：1.证人黄×的证言，据此证明大陆汽车俱乐部就变动工作岗位与梅军进行过协商。2.证人郑×的证言，据此证明大陆汽车俱乐部存在场地变迁，曾与梅军沟通变更工作地点和岗位的事实。3.证人陈×的证言，据此证明大陆汽车俱乐部没有关于十三薪的约定。4.证人贾×的证言，据此证明大陆汽车俱乐部正式通知梅军调整工作岗位的原因。
经本院庭审质证，梅军对证人黄×证言中所述事实不认可，并提出黄×系大陆汽车俱乐部在职员工，有利害关系。梅军表示当时谈话时是以电话中心缺人，强制梅军到电话中心工作，并不是场地搬迁原因。梅军对证人郑×的证言不予认可，梅�表示大陆汽车俱乐部开过会议，但原因不是场地搬迁，其本人是2月21日被违法解除劳动关系，而搬迁是4月1日发生。梅军被辞退时，本岗位是存在的。梅军对证人陈×的证言表示其为新员工，其自己签订的合同情况与本案无关。梅军对证人贾×的证言内容不予认可，该证人与大陆汽车俱乐部存在利害关系。
鉴于梅军对证人黄×、郑×、贾×的证言内容不予认可，且上述证言缺乏其他相关证据予以佐证，故本院对上述证人证言的内容不予采信。由于证人陈×所证明内容系其本人2013年的入职情况，本院认为该证言内容与本案缺乏必要的关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在一审时提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于岗位调整的通知》、银行账户明细、工资条、《关于暂缓发放三薪的通知》、京劳仲字�2014）第297号裁决书及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第3条和第16条的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协调一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。因此，劳动合同一经依法订立，即具有法律约束力，受法律保护，双方当事人应当严格履行，任何一方不得随意变更劳动合同约定的内容。但在合同履行过程中，由于社会生活和市场条件的不断变化，导致订立劳动合同所依据的客观情况发生变化，使得劳动合同难以履行或难以全面履行，或者使合同的履行可能导致当事人之间权利义务的不平衡，这时就需要用人单位与劳动者双方对劳动合同的部分内容进行适当调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第35条的规定，用人单位与劳动者协商一致，即可变更劳动合同约定的内容。但用人单位和劳�者之间应采取自愿协商的方式，不允许合同的一方当事人未经协商单方变更劳动合同。在本案中，梅军与大陆汽车俱乐部之间《劳动合同书》约定的工作岗位是网络拓展与维护专员。此后，梅军的工作岗位变更为救援部后勤主管。但大陆汽车俱乐部在救援部办公场地租赁期到期前，在未与梅军就工作安排问题进行充分协商的基础上，单方决定与梅军解除未到期的劳动合同。大陆汽车俱乐部的上述做法明显不符合相关法律规定。现一审法院认定大陆汽车俱乐部的解除劳动合同行为缺乏事实和法律依据，并判决支付梅军违法解除劳动合同赔偿金的判决结果，本院认为理由正确，并无不妥。
关于大陆汽车俱乐部在上诉中提出其与梅军之间签订的《劳动合同书》中未约定支付十三薪的主张，并在本案庭审中表示《关于暂缓发放三薪的通知》并不是针对所有员工，而梅军本人于2011年12月28日所领取的款项并不一定是十三薪，可能是年终奖。但大陆汽车俱乐部并未对其单位内部应享受十三薪的员工范围及梅军所领款项性质作出充分合理解释，亦未对此提供证据予以支持。故本院认为大陆汽车俱乐部的此项上诉主张缺乏事实依据，故不予支持。
关于大陆汽车俱乐部主张梅军已休完2013年全部年休假，而2014年的年休假因其多次旷工已经进行了折抵。本院认为大陆汽车俱乐部作为用人单位其所保存的相关考勤记录足以证明梅军休假及出勤记录情况，但由于大陆汽车俱乐部在本案诉讼过程中并未向法院提供相关证据材料，故对其的上述主张，本院认为缺乏事实与法律依据，不应予以采信。
综上，大陆汽车俱乐部的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 田 璐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 禾