昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5319号
原告周某某（反诉被告），女，汉族，1965年10月16日出生。
委托代理人施宏勋，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告苏某（反诉原告），女，汉族，1993年10月12日出生。
委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院于2015年8月7日受理的原告周某某诉被告苏某法定继承纠纷一案，被告苏某于2015年9月11日提出反诉，2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告周某某提出向银行申请调取证据，于2016年3月14日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告周某某（反诉被告）及委托代理人施宏勋、被告苏某（反诉原告）及委托代理人钱绍轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某（反诉被告）诉称：原告与被继承人苏某某系夫妻关系，被告苏某系原告与被继承人苏某某的养女，2001年4月1日正式落户。因昆明城中村改造，2009年10月15日原告和被继承人与西山区城中村改造4号片区指挥部签署《拆迁安置补偿协议》，拆除原来的5层砖混结构房屋，而在碧鸡名城给予275.44平方米的回迁安置房。2012年8月3日被继承人苏某某因病身亡。原土堆村社区第四居民小组347号房屋，系原告和被继承人苏某某建盖，属于夫妻共同财产。根据《拆迁安置补偿协议》回迁安置的三套房屋依法属于原告和被继承人共同共有，其中属于被继承人苏某某所有的一半，应由原告与被告苏某平均继承。土堆村第四村民小组的分红款，其中原告名下的应当属于原告所有，被告苏某只应享有自己名下的分红款，其取走原告名下的部分应当返还给原告或者用所继承的遗产予以冲抵。被继承人苏某某名下的分红款应当作为遗产分配，被告独自将原告及被继承人名下的分红款全部取走违反法律规定，侵害了原告的正当权益。2014年8月被告单独到拆迁办领取回迁安置房屋（昆明碧鸡名城16栋31**号）钥匙后，既不提供给原告，也不接听原告电话，拒绝向原告分配应得的财产，导致原告有家不能回，生活发生困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、位于昆明市西山区碧鸡名城16栋3106号房屋由原告、被告共同继承：其中原告享有75%的份额，被告享有25%的份额，原告愿意用现金方式补偿；2、被告苏某从被继承人苏某某存折上取走的回迁房过渡费33052元，以及自2013年6月份所领取的分红款（其中，被继承人苏某某名下的32800元，原告名下的41000元，被告苏某名下的38950元），被继承人苏某某名下的分红款由原告继承75%（即由原告继承24600元），被告继承25%（及8200元）；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告苏某（反诉原告）答辩及反诉称：反诉原告与反诉被告系收养成立的养母与养女关系，因反诉原告的养父苏某某生前与反诉被告周某某共同建盖的位于昆明市西山区鱼翅路土堆村四组347号275.44平方米的房屋一幢于2009年10月15日被拆迁，经被继承人苏某某与拆迁方签订的《拆迁安置补偿协议》确定了拆迁费、回迁房、安置补偿费、过渡费等事项，拆迁费、安置补偿费及前期的过渡费已在被继承人苏某某生前与被反诉人支配处理了，唯有过渡费拆迁方已经前后19次共支付了231369.6元，其中被继承人苏某某生前已领取了10次共计人民币82632元，被继承人苏某某死亡后又有7次共计人民币115684.8元,被周某某一人领取。因诉前曾于2014年7月25日经过西山区土堆社区对继承的遗产作了协议处理，故应依协议约定对待，但协议中对过渡费及土地补偿款没有作出具体的约定处理。至今被反诉人起诉继承纠纷一案，提及对拆迁过渡费的问题仅说被反诉人取走33052元，并没说明被继承人苏某某死亡后她一人实际已领取了7次合计人民币115684.8元，按被反诉人主张继承分割的诉求，在2014年7月25日西山区土堆社区居委会主持调解的《调解协议书》中对该项拆迁补偿过渡费又没有作出具体的约定条款，故根据被反诉人提出的拆迁补偿过渡费被反诉人领取了33052元，侵犯了她应有的75%数额的诉求。反诉人认为，经证据证实，被反诉人在被继承人苏某某死亡后从2012年10月12日自己单独领取过渡费7次合计金额是115684.8元，依据事实其所领取的此款是过渡费，不能算为夫妻共同财产，其主张继承的只能是后期拆迁方支给房屋拆迁后到分到房屋时用以重新租房的人过渡费用，该过渡费用按理只能用于被反诉人和反诉人的名下，而该费用大部分被被反诉人领走，独自享用，反诉人仅用了少部分，至今被反诉人还主张将此款作为遗产按其应得75%的比例继承，从根本上是不符合事实，有悖于法律规定的，此过渡费不是被继承人死亡时留下的财产，也不是他们夫妻的共同财产，只能是后期拆迁方发给过渡人反诉被告与反诉原告的共同财产。故依法律的相关规定对被反诉人领取的过渡费只能由反诉原告与反诉被告均等分割，拟按金额为115684.8元的款项各人可享有50%，即各人应得57842.4元，如果减去被反诉人主张的反诉人已领取的33052元外，被反诉人还应补还反诉人24790.4元。综上，请求判令：1、驳回反诉被告周某某主张对昆明市碧鸡名城16栋3106号的房屋共同继承并按其享有75%的份额，反诉原告苏某享有25%的份额继承分割及对回迁房的过渡费、被继承人苏某某名下的分红款其主张继承分割的诉讼请求；2、由反诉被告周某某承担被继承人苏某某2012年8月3日死亡后从2012年10月12日至2014年4月12日被反诉人单独领取的拆迁补偿过渡费，其中属于反诉原告苏某应得的款项24790.4元；3、本案反诉费由反诉被告周某某承担。
原告周某某（反诉被告）辩称：反诉原告苏某是我收养的，我跟她系养母女关系。过渡费是夫妻共同财产，并不是反诉原告所说的不是夫妻共同财产，如果反诉原告苏某要我赔偿两万多元，我愿意给，但是从我收养苏某到她读大学的花费费用要给我，以及要给我赡养费。反诉原告在反诉状中提到的过渡费，在拆迁补偿协议中包含很多项，并不是全部都是过渡费。在拆迁补偿协议中有拆迁补偿的规定，拆迁房子是属于夫妻共同财产。调解协议中只是双方的意愿达成的协议表示双方都愿意继承，调解协议上并没有说遗产的分配，并且我们认为这个是属于按份共有，而不是共同继承，综上请求驳回反诉原告的诉讼请求。
原告周某某（反诉被告）为支持其诉讼主张及抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、死亡证明、户口册复印件、亲属关系证明，欲证明原、被告与被继承人苏某某之间的关系，以及被继承人苏某某死亡的时间。
2、拆迁安置补偿协议，欲证明因昆明城中村改造，2009年10月15日原告和被继承人与西山区城中村改造4号片区指挥部签订《拆迁安置补偿协议》，拆除原来的5层砖混结构的房屋，而在碧鸡名城给予275.44平方米的回迁安置房，同时又发给部分拆迁补偿费、补助费、过渡费的事实。
3、回迁房选房确认单、安置意见表、回迁安置房更名申请，欲证明根据拆迁安置补偿协议，现已分配到一套安置房的事实。
4、调解协议，欲证明原、被告达成协议后，被告反悔拒不履行的事实。
5、农村信用社存折，欲证明2013年7月3日被告将存在被继承人苏某某农村信用社存折上（账号为0500021761194889）的33052元私自取走的事实。
6、股权证，欲证明自2013年6月9日起被告在土堆村第四村民小组领取原告和被继承人苏某某、被告名下的全部分红款的事实。
7、结婚证、收养证，欲证明原告与被继承人苏某某系夫妻关系，原告、被继承人苏某某与被告系养母女、养父女的关系。
经质证，被告苏某（反诉原告）对原告周某某（反诉被告）提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是不认可其证明内容，该调解协议上已经明确约定双方权利义务，原告所说的这些在调解协议中已经履行了，现要处理的是调解协议之后的分红款的分配；对第5组证据的真实性认可，但是该存折在原告（反诉被告）手上，这笔钱是过渡费，原告（反诉被告）本人还领了115684.2元；对第6组证据的真实性认可，但是对证明目的不予认可，被继承人苏某某的身份证是在原告（反诉被告）手上，没有该身份证被告（反诉原告）无法取钱，分红款应该按照调解协议上来处理，被继承人苏某某的部分应该平均分配，其他的原被告各自拿各自的，而且这些钱还在存折上，应该有八万多。对第7组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告苏某（反诉原告）就其抗辩主张及反诉主张，向本院提交了如下证据：
1、拆迁安置补偿协议，欲证明被继承人苏某某土堆社区第四居民小组347号房屋拆迁所得拆迁安置补偿费、过渡费、回迁房等的情况。
2、西山区调解申请书、人民调解记录、西山区调解协议书、回迁房更名申请，欲证明调解人的身份、申请的事由，调解的事项，达成的协议，参加人的签名，调解单位摁印，达成的协议为原苏某某应得的回迁房分给一套96.31平方米的一套更名产权人为周某某，共有人为苏某，碧鸡名城二期回迁房120平方米更名产权人为苏某，共有人为周某某，期限为回迁房待更名时履行分红款当日履行，以及原被告向城中村改造指挥部提出了更名的申请。
4、证明，欲证明自调解之日（2014年7月25日）后至今只分过一次分红款，被继承人苏某某一家三口分得人民币4125元。
5、过渡费发放明细，欲证明从2009年10月16日至2014年4月12日共发放过渡费19次共计人民币231369.6元，其中从2012年10月12日至2014年4月12日共发过7次共计人民币115684.8元。
6、死亡医学证明，欲证明被继承人于2012年8月3日死亡。
7、结婚证，欲证明周某某与被继承人苏某某系夫妻关系。
8、收养证，欲证明苏某于2001年3月30日被苏某某、周某某收养的事实。
9、苏某的学生证、土堆村第四居民小组证明，欲证明被告苏某（反诉原告）系学生，且回迁房位于昆明市碧鸡名城16栋3106号房屋未取得房屋产权证书。
经质证，原告（反诉被告）周某某对被告苏某（反诉原告）提交的第1、2、6、7、8组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是当时调解的事由及达成的协议不是继承上达成的调解协议；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是其中有一部分是苏某的，其他的才是周某某和苏某某的；对第5组证据的真实性认可，但不单是过渡费一项还有其他的款项，原告（反诉被告）领取了两次，其中50%是周某某的，剩下的由周某某和苏某来分；对第9组证据的真实性认可，但是苏某的学生证跟本案无关。
原告周某某（反诉被告）向本院申请调取被继承人苏某某在银行存款的银行流水，本院向中国建设银行昆明白马支行以及昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社调取了如下证据：1、被继承人苏某某在中国建设银行昆明白马支行从2012年8月1日至2016年2月29日的银行流水，该银行流水上显示存款余额为人民币89947.68元。2、被继承人苏某某在昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社从2012年9月21日至2016年2月6日的银行流水，该银行流水上显示存款余额为人民币63182.95元。以上两份证据原告周某某（反诉被告）欲证明分红款和过渡费的金额原告（反诉被告）没有拿过，其要求按照存款上的金额原告（反诉被告）分得75%，被告（反诉原告）分的25%。
经质证，被告苏某（反诉原告）对以上法院调取的证据的真实性认可，对于分配份额的问题请求法院按照法律规定予以分配。
本院认为，对原告周某某（反诉被告）提交的第1、2、3、7组证据被告（反诉原告）对其真实性均予以认可，且证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对第4组证据的真实性本院予以确认，该协议系双方在基层组织召集调解下形成的对财产处置的真实意思表示，对达成的一致协议双方应严格遵守并履行，但该调解协议中并未就过渡费及土地补偿款作约定予以处理，故对原告证明的此项观点本院不予采信；对第5组证据的真实性本院予以确认，但该存折上最后显示的最后一笔存款余额的时间系2013年，并不是离本案起诉最近的存款余额故本院不予采信；对第6组证据，因原告仅提交了股权证，无其他证据予以佐证，不能证明其观点，故本院不予采信；对被告苏某（反诉原告）提交的第1、2、4、5、6、7、8、9组证据原告（反诉被告）对其真实性均予以认可，且证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；对第3组证据真实性本院予以确认。对原告周某某（反诉被告）申请本院调取的银行流水，双方对其真实性均无异议，且与本案有关联，故本院予以采信。
综上，本院结合本案的举证质证以及法庭调查确认以下法律事实：
原告周某某（反诉被告）与被继承人苏某某于1992年12月15日登记结婚，婚后其二人在2001年3月30日领养了被告苏某（反诉原告）。2011年10月12日，被告苏某（反诉原告）已年满十八周岁。苏某某于2012年8月3日去世。因城中村改造，原告周某某（反诉被告）与被继承人苏某某位于昆明市土堆社区第四居民小组347号房屋被拆迁，2009年10月15日被继承人苏某某与西山区城中村改造4号片区指挥部、云南安昊房屋拆迁有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》，协议中确认了回迁安置面积为：275.44平方米，安置过渡费每三个月支付一次：275.44平方米×10元/月/平方米×3个月=8263.2元。2014年6月25日分得一套位于昆明市碧鸡名城16栋3106号建筑面积为96.31平方米的安置房（该房未办理房屋产权证书）。剩余面积的安置房还未分配下来。
被继承人苏某某死后留下了分红款与该拆迁房屋的过渡费，因原告周某某（反诉被告）与被告苏某（反诉原告）就遗产分配达不成一致，双方申请西山区土堆社区人民调解委员会进行了调解，且于2014年7月25日达成了《调解协议》，协议的内容为：“①土堆四组347号房产为苏某某名下，拆迁协议编号：四组（民-004号）回迁面积275.44m2,现分到了一套96.31m2回迁房，更名为：产权人周某某，共有人苏某，待碧鸡名城二期回迁房分房时，其中按120m2为一套房，更名为产权人苏某，共有人周某某，剩余面积选择一套房子，更名为产权人周某某，共有人苏某。②集体分红款从调解之日起，任何集体分配，个人拿个人股份所得，苏某某股份上的由周某某、苏某平分。③关于争议的苏翠兰向苏某某借款20万元的问题，苏某、周某某已确认2012年8月苏翠兰已经赔款了10万元，剩余10万元苏某承认苏翠兰已经于2014年1月赔给了她本人，并立收条，所赔的钱（10万元）苏某已经用完，如果对该款还存在争议，可保留诉权，另行处理。”，且原告周某某（反诉被告）与被告苏某（反诉原告）在该调解协议上签字按手印予以了确认。
另，庭审中双方确认：被继承人苏某某在中国建设银行昆明白马支行的银行流水上显示存款余额为人民币89947.68元，该笔费用系苏某某、周某某、苏某三人共有的；以分红股本记载金额为准，其中苏某某二次分红款5600元及土地补偿费30400元合计36000元，周某某二次分红款6200元及土地补偿款38000元合计44200元，苏某二次分红款5890元及土地补偿款36100元合计41990元，减去2013年1月24日支取的9400元，同年7月12日支取的19300元，2014年1月27日支取的8200元，加上2015年3月21日存入的4125元，余额为上述苏某某建行账户的余额89947.68元。余款实为最后一次土地补偿款。其中苏某某为24800元，周某某为31000元，苏某为29450元，4697.68元为存折结息及其他余款。上述款项被支取时存折处于苏某保管期间。
在昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的银行流水上显示存款余额为人民币63182.95元，该笔费用系苏某某、周某某、苏某三人的过渡费。
原告周某某（反诉被告）在庭审中承认被继承人苏某某死亡后，在2013年10月和2014年1月12日两次分别从银行卡上取过渡费人民币8263.2元，两次共计人民币16526.4元。并且原告在2013年春节后离开昆明至外省长期谋生，直至起诉本案前回到昆明。
被告苏某（反诉原告）在庭审中承认在调解的时候领取了被继承人苏某某、苏某、周某某三人的分红款人民币4125元，该笔款项原告周某某（反诉被告）予以认可，且认可该笔费用中有人民币1425元系被告苏某（反诉原告）所有，剩余部分系周某某与苏某某所有，即每人人民币1350元。
本院认为：本案中，原告周某某（反诉被告）要求将位于昆明市西山区碧鸡名城16栋3106号房屋由原告、被告按原告享有75%份额、被告享有25%份额共同继承的诉讼请求，以及被告苏某（反诉原告）要求驳回原告周某某（反诉被告）第一项诉请及对回迁房的过渡费、被继承人苏某某名下的分红款按周某某主张继承分割的诉讼请求，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”之规定，原告周某某（反诉被告）与被告苏某（反诉原告）在西山区土堆社区人民调解委员会达成了《调解协议》，且双方签字按手印对该协议予以确认，按照该调解协议的内容，即：“①土堆四组347号房产为苏某某名下，拆迁协议编号：四组（民-004号）回迁面积275.44m2,现分到了一套96.31m2回迁房，更名为：产权人周某某，共有人苏某，待碧鸡名城二期回迁房分房时，其中按120m2为一套房，更名为产权人苏某，共有人周某某，剩余面积选择一套房子，更名为产权人周某某，共有人苏某。②集体分红款从调解之日起，任何集体分配，个人拿个人股份所得，苏某某股份上的由周某某、苏某平分。③关于争议的苏翠兰向苏某某借款20万元的问题，苏某、周某某已确认2012年8月苏翠兰已经赔款了10万元，剩余10万元苏某承认苏翠兰已经于2014年1月赔给了她本人，并立收条，所赔的钱（10万元）苏某已经用完，如果对该款还存在争议，可保留诉权，另行处理”，二人均为完全民事行为能力人，且调解协议为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，双方应当严格遵守及履行，原告周某某（反诉被告）的主张违背了双方签订的《调解协议》的内容，况且回迁房未取得房屋所有权证书，在本案中亦无法处理，待取得房屋所有权证书后，其可按照《调解协议》的内容予以处理，故本院对原告周某某（反诉被告）的第一项诉讼请求不予支持。对反诉原告苏某（本诉被告）要求驳回原告周某某（反诉被告）对昆明市碧鸡名城16栋3106号房屋共有继承并按其享有75%的份额，被告苏某（反诉原告）按25%的继承份额分割的诉请，及被告苏某要求就被继承人苏某某名下的分红款继承分割的诉讼请求，因其主张未违背《调解协议》的内容，故本院予以支持。
关于被继承人苏某某留下的分红款金额的问题，庭审中双方提交的证据均不能明确其从死亡至今的分红款金额，但双方确认被继承人苏某某在中国建设银行昆明白马支行的银行流水上显示存款余额为人民币89947.68元，该笔费用中85250.00元为土地补偿款，其余4697.68元为结息及其他余款，而三人（含被继承人）在苏某某名下的分红款均在被告苏某保管该存折期间被取出使用。按照上述《调解协议》的约定，因未涉及土地补偿款的分配问题，该部分依法进行继承，原告周某某（反诉被告）部分31000元及被告苏某（反诉原告）名下部分29450元由二人各自所得，苏某某名下的24800元，由原告周某某（反诉被告）继承75%即18600元，由被告苏某（反诉原告）继承25%为6200元。另剩余款项4697.68元及由此产生的孳息由原告周某某（反诉被告）、被告苏某（反诉原告）二人平均分割。被继承人苏某某遗留下的分红款应由原告周某某（反诉被告）与被告苏某（反诉原告）平均分得，但因原告周某某（反诉被告）离开昆明去外地谋生，导致尚在大学读书期间的被告苏某（反诉原告）无生活来源，因此将家庭三人分红款取出用于生活费用情有可原，本案中不再作出返还处理。今后若再产生分红款，严格依照双方于2014年7月25日签订的《调解协议》履行分割。
关于本案中回迁过渡费的问题，本院认为，根据本院调取被继承人苏某某在昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的银行流水上显示存款余额为人民币63182.95元，该笔费用系过渡费，且双方均予以确认。另，庭审中原告周某某（反诉被告）承认被继承人苏某某死亡后，在2013年10月和2014年1月12日两次分别从银行卡上取过渡费人民币8263.2元，两次共计人民币16526.4元，综上，本案的回迁过渡费应为人民币79709.35元。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序继承人：父母、配偶、子女……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和抚养关系的继子女……”之规定，本案中，被告苏某（反诉原告）系原告周某某（反诉被告）与被继承人苏某某的养女，故对被继承人苏某某的遗产原、被告均有权予以继承，就本案回迁过渡费人民币79709.35元系本案原告周某某（反诉被告）与被继承人苏某某的夫妻共同财产，扣除原告周某某（反诉被告）的份额，剩余的份额系被继承人苏某某的遗产，即人民币39854.68元由原告周某某（反诉被告）与被告苏某（反诉原告）平均分得，即原告周某某（反诉被告）分得人民币19927.34元（其中扣除其从被继承人苏某某银行卡上取走的人民币16526.4元，再加上应得的39854.68元，实际应分得人民币43255.61元），被告苏某（反诉原告）分得人民币19927.34元。对被告苏某（反诉原告）主张应分得回迁过渡费人民币24790.4元的观点，因分割比例不符合法律规定，本院依法支持应分得的过渡费为人民币19927.34元。据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下;
一、被继承人苏某某留下的土地补偿款人民币24800元，由原告周某某（反诉被告）继承人民币18600元，被告苏某（反诉原告）继承人民币6200元；
二、被继承人苏某某名下在中国建设银行白马支行存折中的款项，应属原告周某某（反诉被告）所有的土地补偿款人民币31000元及属被告苏某（反诉原告）所有的土地补偿款29450元，由上述二人各自享有，存折余款人民币4697.68元由原告周某某（反诉被告）、被告苏某（反诉原告）二人各享有人民币2348.84元；
三、被继承人苏某某留下的回迁过渡费人民币63182.95元，由原告周某某（反诉被告）分得人民币43255.61元，被告苏某（反诉原告）分得人民币19927.34元。
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
五、驳回被告苏某（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币9128元（本诉原告已预交），由本诉原告周某某（反诉被告）承担；本案反诉案件受理费人民币1307元（反诉原告已预交），由反诉原告苏某（本诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 关 雁
二〇一六年六月十日
书 记 员 忽晓娟
刘文静