四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终774号
上诉人（原审原告）：吕安成，男，1955年02月28日出生,户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇筒车村4组，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。
负责人：李天文，组长。
上诉人吕安成因与被上诉人犍为县清溪镇筒车村4组（以下简称筒车村4组）不当得利纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕安成上诉请求：撤销一审判决，改判筒车村4组返还吕安成建筑物补偿款59033元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审中吕安成提交的证据充分证明吕安成在筒车村4组流转地上修建房屋的事实。2010年2月后，吕安成出资雇佣筒车村4组的原组长魏堂先等修建了此房屋，该房屋所有权系修建所得，吕安成对修建房占有、使用多年，筒车村4组未提出异议，依照物权法第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益……”的规定，本案涉诉房屋的拆迁补偿款应归吕安成所有。本案中，筒车村4组用魏堂富的委托手续，冒领吕安成房屋的补偿款没有合法根据，取得不当利益，造成吕安成损失，应当将取得的不当利益返还受损人吕安成。
筒车村4组辩称：吕安成无证据证明政府补偿协议中的房屋为其所有，其应当提供相应的房屋修建审批手续或者房产证等来证明。吕安成并非本组村民，无资格在本组村民集体所有的土地上修建房屋，且吕安成修建房屋改变了土地性质，违反了国家土地管理法，其对本案涉诉房屋不具有合法物权。村组领取建筑补偿款是正确的。请求法院维持原判，驳回上诉。
吕安成向一审法院起诉请求：一、判令筒车村4组返还建筑物补偿款59033元；二、本案的诉讼费用由筒车村4组承担。
一审法院认定事实：2015年4月17日，筒车村4组负责人李天文与犍为县土地开发整理储备中心(甲方)签订了一份编号为0009的筒车村4组房屋拆迁补偿安置协议。乙方一栏载明为“户主集体5”，该协议载明总计补偿金额为67283元，其中池塘补偿金额为8250元。池塘归筒车村4组集体所有。筒车村4组已经按此协议领取了相应款项。
一审法院认为：吕安成主张筒车村4组负责人李天文与犍为县土地开发整理储备中心签订的0009号房屋拆迁补偿安置协议中涉及的房屋系吕安成所有，拆迁补偿款67283元扣除池塘补偿款8250元后的59033元应当归吕安成享有，筒车村4组在已经领取补偿款的情况下应当退还。因吕安成提供的证据不足以证明房屋系吕安成所有，证据不足，该院不予支持。一审法院于2016年7月18日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕安成的诉讼请求。本案案件受理费减半收取638元，由吕安成负担。
二审中，吕安成申请了邓仕刚、冯平财出庭作证，拟证明本案涉诉房屋是吕安成修建的。证人邓仕刚到庭陈述：自己是跑车的，吕安成修建房屋的河沙等建材都是自己2010年4月左右帮着拉的，吕安成修房子的地方原来是庄稼地，没有修过房子，是种玉米的地方；证人冯平财到庭陈述：2014年3、4月栽秧子期间，自己组织了几个工人帮吕安成修房子，修房子的地方以前没修过房子，地基都是我们打的，当时修房子没有村民阻挠。被上诉人筒车村4组质证认为，对证人所说的情况都不清楚，与自己没有关系。
本院依职权到筒车村4组魏堂富家中进行调查并制作了询问笔录。上诉人吕安成质证认为，对魏堂富陈述的事实无异议，证明了本案涉诉房屋是吕安成修建的。被上诉人筒车村4组质证认为，对魏堂富所说的没有意见，是事实。
本院认证：本院依职权到筒车村4组魏堂富家中进行调查并制作的询问笔录与本案有关，且双方当事人对魏堂富的陈述均无异议，本院予以采信。证人邓仕刚、肖治明与双方当事人均无利害关系，邓仕刚、肖治明陈述本案涉诉房屋系吕安成修建有魏堂富的陈述予以佐证，与本案有关联性，对邓仕刚、肖治明的证人证言予以采信。
本院二审查明：犍为县清溪镇人民政府盖章的编号0009的2015年4月17日《犍为县清溪镇筒车村4组房屋拆迁补偿安置协议》载明：甲方（拆迁人）：犍为县土地开发整理储备中心；乙方（被拆迁人）：户主集体5；座落地址：清溪镇筒车村4组。建筑物、构筑物补偿61038元，安置过渡费及搬家费800元，拆迁奖励5445元，共计67283元。乙方签字人李天文，甲方犍为县土地开发整理储备中心盖章，并有犍为县清溪镇筒车村村委会盖章。筒车村4组与犍为县土地开发整理储备中心签订的0009号房屋拆迁补偿安置协议中涉及的房屋系住房，在2010年2月21日吕安成与魏堂富签订《协议》前不存在，魏堂富把土地租给吕安成养鱼，并允许吕安成搭鱼棚管理鱼池。吕安成修建了本案涉诉房屋用于自住或出租。吕安成修房子时，魏堂富以及当时的筒车村4组组长魏堂先均参与了该房屋的修建。魏堂富是筒车村4组的村民，对本案涉诉房屋占用的土地具有承包经营权。
本院对原审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：筒车村4组是否应归还吕安成本案涉诉房屋拆迁补偿款59033元。
筒车村4组与犍为县土地开发整理储备中心签订的0009号房屋拆迁补偿安置协议中涉及的房屋，即本案涉诉房屋属于被征用的筒车村4组的土地上的地上附着物，相关政府部门明确了对该地上附着物的补偿费标准和具体金额，可视为对该地上附着物拆迁造成的损失得到了相关政府部门的认可。双方对本案涉诉房屋是由吕安成出资修建且由吕安成一直占有使用均无异议，故该地上附着物的实际所有人应当是吕安成。《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”。筒车村4组村民魏堂富以出租方式将本案涉诉房屋占用的土地流转给非筒车村村民的吕安成，且无特别约定，吕安成修建的地上附着物的补偿费应当归吕安成所有，农村集体经济组织不得截留，故筒车村4组领取了本案涉诉房屋拆迁款没有合法根据，造成了吕安成的损失，属于不当得利，应当返还吕安成拆迁补偿款59033元。
综上所述，吕安成的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初977号民事判决；
二、犍为县清溪镇筒车村4组在本判决生效后十日内返还吕安成拆迁补偿款59033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1276元，减半收取638元，二审案件受理费1276元，均由犍为县清溪镇筒车村4组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。