wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖丁根，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖爱华，男。
原审被告：刘国华，男。
再审申请人廖丁根因与被申请人廖爱华、原审被告刘国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）余民二终字第78号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
廖丁根申请再审称：一、一审程序违法，廖丁根未收到一审法院传票，致使其无法参加一审庭审，剥夺其依法享有的辩论权；二、本案《真实债务情况说明书》系廖爱华伪造；三、廖爱华至今尚欠廖丁根401134元借款，故请求依法撤销原判，改判廖爱华归还借款401134元，且本案的诉讼费由廖爱华承担。。
廖爱华提交意见称：廖丁根的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。一、一审法院送达程序合法，快递上的地址和联系方式和上诉状中的地址、联系方式一致；二、《真实债务情况说明书》真实、合法，且有廖丁根本人签名，对双方具有约束力；三、廖爱华未欠廖丁根401134元。
经审查，本院认为，关于本案一审程序是否违法的问题。本案中，一审法院通过法院专递将传票、证据、起诉状副本等诉讼文书邮寄给廖丁根，法院专递上收件人为廖丁根，联系电话为1397902****，该号码为廖丁根使用的号码，且廖丁根亦表示快递人员曾打电话与之联系，廖丁根以在外地为由拒绝签收，一审法院已按法律规定对廖丁根依法传唤，故廖丁根关于一审程序违法的再审申请理由不成立。
关于《真实债务情况说明书》是否是伪造的问题。通过调取廖丁根持有的清偿账户7430800010200126746收支情况，截至2010年2月11日，清偿账户共收到1599066.63元（其中诉讼费退费37854元，利息36.63元），2010年2月11日清偿存折交付廖爱华，交付时余额为548456.63元，故清偿账户共支取1050610元（1599066.63-548456.63=1050610），其中用来偿还亲戚朋友借款579000元，支付律师代理费70000元，偿还廖爱华欠廖丁根借款200000元，共计849000元（579000+70000+200000=849000），从清偿账户中取出的钱款还剩201610元（1050610-849000=201610）。加之廖丁根并未提交相关证据材料证明该份证据系廖爱华伪造，故廖丁根关于《真实债务情况说明书》是伪造的理由不能成立。
关于廖丁根称廖爱华尚欠其401134元欠款的问题，可另行起诉予以解决。
综上，廖丁根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖丁根的再审申请。
审 判 长 张 勇
代理审判员 彭玉兰
代理审判员 蒋 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 雷 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1439之二号
原告长沙市潮立机械机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区亚大路99号。
法定代表人马美玉，该公司董事长。
委托代理人刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人李琳，湖南万和联合律师事务所律师。
被告重庆远成铝业有限公司，住所地重�市綦江区北渡铝产业园A区。
法定代表人胡正远，该公司董事长。
委托代理人卢忠诚。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
第三人湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号。
法定代表人马秋良。
委托代理人杨梦灵。
委托代理人刘丽娟。
原告长沙市潮立机械机电设备有限公司诉被告重庆远成铝业有限公司、第三人湖南经阁投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，在审理过程中，原告长沙市潮立机械机电设备有限公司于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告重庆远成铝业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙市潮立机械机电设备有限公司自愿撤回对被告重庆远成铝业有限公司的起诉是在法律�定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市潮立机械机电设备有限公司撤回对被告重庆远成铝业有限公司的起诉。
本案案件受理费92546元减半收取46273元，财产保全费用5000元，共计51273元由原告长沙市潮立机械机电设备有限公司负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 苏 萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初8号
原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道88号。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付倩倩，贵州佰益律师事务所律师（实习律师），一般授权代理。
被告：杜祖明，男，1994年12月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：张贵斌，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告贵州华沃工程机械有限公司（以下简称“华沃公司”）与被告杜祖明、张贵斌融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡勇、付倩倩到庭参加诉讼，被告杜祖明、张贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜祖明立即偿还原告融资租赁首付款14,406.76元、代垫支付的融资租赁租金72,593.24元，违约金37,000元，合计124,000元；2.判令被告杜祖明承担律师费15,000元；3.判令本案诉讼费用由被告全部承担；4.判令第二被告张贵斌对上述债务承担连带责任。事实及理由：2015年1月19日，原告与被告杜祖明签订了《设备融资租赁合作协议》，约定被告杜祖明在原告处以融资租赁方式租赁山东临工牌LG690型挖掘机一台（机号：0900068），并在山东山工租赁有限公司处办理了融资租赁手续，原告为其融资租赁提供担保，约定发生纠纷向观山湖区人民法院起诉。因被告杜祖明不按期支付租金，2016年6月23日，山工公司要求原告解除与被告杜祖明的融资租赁合同关系，收回租赁物，并要求原告垫付被告杜祖明所欠的部分逾期租金72,593.24元，并从原告的保证金中扣除了该笔款。另外被告杜祖明尚欠首付款14,406.76元。根据《设备融资租赁合作协议》约定，被告杜祖明需向原告方支付违约金37,000元（按合同总价款370,000的10%计算），依法判令第二被告张贵斌对上述所有债务承担连带保证责任。被告的违约行为已给原告造成了巨大的经济损失，故依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求。
被告杜祖明辩称：涉案机子是我与原告协商拖机，不是强行拖机，当时公司叫我把机子拖回来，就可以债权债务两清，拖回的机子公司拿去卖了，当时公司说2个月之内拿钱去赎回机子，但我拿钱去时，机子已经被卖掉了。
被告张贵斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见、证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证和查明情况，认定法律事实如下：
1.2015年1月19日，原告与被告杜祖明、张贵斌签订了《设备融资租赁合作协议》，约定被告杜祖明在原告处以融资租赁方式租赁山东临工牌LG690型挖掘机一台（机号：0900068），并在山东山工租赁有限公司处办理了融资租赁手续，融资租赁出售人（甲方）为华沃公司，承租人（乙方）为杜祖明，合伙协议反担保人（丁方）张贵斌，原告为杜祖明融资租赁提供担保。
2.2015年5月25日至2016年3月25日，原告替被告杜祖明向山东山工租赁有限公司垫付融资租赁租金共计9,625元×11=105,875元。
本院认为，首先，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。其内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。据此，融资租赁交易涉及出租人、承租人、出卖人三方主体，包含买卖和租赁两个合同关系。在承租人通过融物而实现融资租赁的过程中，租赁物的买卖是不可缺少的环节。于本案而言，原告华沃公司既是出卖人，亦是融资租赁合同的担保人。其次，所谓请求权基础，是指能够据此支持一方当事人向他方当事人所主张的法律规范，本案原告以“融资租赁合同纠纷”立案处理，但从原告的举证分析，无外乎是要求被告偿还其借款以及为被告垫付给山东山工租赁有限公司的租赁款。这涉及借贷关系、追偿权的问题，而不应是原告所主张融资合同关系。我国法律规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。经本院释明后，原告变更案由为“追偿权”。原告以其请求权基础而提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，作为法院得予以充分尊重。再次，作为出卖人兼担保人的华沃公司与承租人杜祖明、反担保人张贵斌签订的《设备融资租赁合作协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效。依法成立生效的合同对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。嗣后，被告不按时履行合同约定义务，原告依约承担了保证责任。我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据查明的事实，原告替被告向山东山工租赁有限公司支付融资租赁租金计105,875元，依法取得该款的追偿权。由此，对原告要求被告偿还其垫付租金105,875元的诉请依法予以支持，但对首付款14,406.76元的诉请，鉴于属于借贷法律关系，原告需另行主张。
关于违约金37,000元、律师代理费15,000元的问题。原、被告在讼争合同中第十条约定“……违约方须向另一方赔偿合同总价款10%的违约金”、“出现违约情形……须赔偿所有损失，包括但不限于聘请第三方拖车的费用、诉讼费、律师代理费”，该约定系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效约定，故对原告要求被告支付原告违约金37,000元、律师代理费15,000元予以支持。
关于张贵斌的担保责任问题。本案中，张贵斌以反担保人的身份作为保证人签订了讼争合同。其中约定保证方式为连带保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年。根据债的担保之保证的特征及我国法律对保证效力的法律规定，原告要求上述保证人承担连带清偿责任于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”、第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百三十八条、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜祖明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华沃工程机械有限公司为其垫付的融资租赁款105,875元；
二、被告杜祖明于本判决生效之日起十日内给付原告贵州华沃工程机械有限公司为违约金37,000元、律师代理费15,000元；
三、被告张贵斌对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,540元，由原告负担159元，被告杜祖明、张贵斌连带负担1,381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 海
二〇一七年十二月四日
法官助理 蒋雨婷(代)
书 记 员 邵 曦 霖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1014号
原告：成都阳明物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号。
法定代表人：沈家先，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告:尹丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：杨雨昇，男，1990年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告杨雨昇、尹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告成都阳明物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都阳明物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1828元，由原告成都阳明物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年四月六日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1146号
罪犯唐召斌，男，1985年3月2日出生，汉族，小学文化，湖南省怀化市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）怀鹤刑初字第354号刑事判决，以被告人唐召斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年12月23日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯唐召斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分69.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯唐召斌减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐召斌减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82409号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：闻晓军，董事长。
被告：杨天波。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杨天波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计73元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 班丽丽
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初277号
原告李朝坤，男，1991年12月11日出生，住昭通市。
委托代理人冯金强（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
委托代理人钟伟（特别授权），云南堃茂律师事务所律师。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530300550101623B。
住所地：云南省曲靖市。
法定代表人魏新宝，该公司董事长。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，住昭通市绥江县（现下落不明）。
原告李朝坤与被告云南程屹建筑工程有限公司、温向坤租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告温向坤下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蔡秋波
二〇一七年三月二日
书记员 李昌丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1785号
申请执行人邓爱玉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人娄底市众祥贸易有限公司。
住所地娄星区涟滨东街*号。
法定代表人吴向辉，该公司经理。
邓爱玉与娄底市众祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日经本院审结，该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人娄底市众祥贸易有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1785号申请执行人邓爱玉，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人娄底市众祥贸易有限公司。住所地娄星区涟滨东街*号。法定代表人吴向辉，该公司经理。邓爱玉与娄底市众祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日经本院审结，该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人娄底市众祥贸易有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初4179号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月二十六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初660号
原告：张某某，男，1963年6月24日生，汉族，个体户，住湖南省株洲县。
被告：何某某，男，1970年6月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理原告张某某与被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费400元，减半收取200元，公告费260元，由原告张某某承担。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 何学知
人民陪审员 邓迎花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓 洁
上海市静安区人民法院
民事裁�书
（2016）沪0106民初26637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王师军，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王师军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,068.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,068.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认�，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民1076号
原告武秀芳，女，个体户。
被告赵鹏，男，个体户。
被告委托代理人赵娟（系赵鹏的妹妹），女，1982年5月18日出生，汉族。
被告王丽，女，公务员。
被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司。
组织机构代码证号69289959-7。
法定代表人赵娟，总经理。
上列原告武秀芳与被告赵鹏、王丽、巴彦淖尔市通正工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告武秀芳、被告赵鹏的委托代理人赵娟、被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司的法定代表人赵娟到庭参加了诉讼，被告王丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武秀芳诉称，2013年4月13日，被告赵鹏、巴彦淖尔市通正工贸有限公司出具借据向本人借款10万元，约定借期1年，年利率24％。2014年12月24日，巴彦淖尔市通正工贸有限公司的法定代表人赵娟支付本人利息款1.5万元。借款本金及其余利息经本人多次催要未果。因该借款是被告赵鹏、王丽婚姻关系存续期间的共同债务，被告王丽应与被告赵鹏承担共同还款的责任。现诉至法院要求判令：1、三被告共同返还借款10万元，并从2013年4月13日起按年利率24％计算至还清款之日止。2、诉讼费、公告费220元由三被告承担。
被告赵鹏辩称，对原告武秀芳主张的借款金额无异议，但该款是本人任巴彦淖尔市通正工贸有限公司法定代表人期间，因公司经营向原告武秀芳所借，2013年4月13日向原告武秀芳借款时公司给本人出具了借款授权委托书，故借款系职务行为，不是本人个人债务，也未用于本人与王丽婚姻关系存续期间的家庭生活所需，本人与王丽不应承担还款责任。借款后公司给原告还了1.5万元的本金后，再未还本付息。
被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司辩称，原告主张的借款金额及事实理由均认可，该借款本公司已收到，且用于公司经营，本公司愿承担还款责任。借款后本公司给原告还了1.5万元的本金后，再未还本付息。
被告王丽未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司、赵鹏共同出具借据向原告武秀芳借款10万元，约定借期1年，年利率24％。被告赵鹏在借据借款人处签名并捺印，并在借据借款人处注明了个人身份信息及联系方式。2014年12月24日，被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司支付原告武秀芳利息款1.5万元，其余借款本息经原告武秀芳多次催要未果。另查，被告赵鹏、王丽于2015年8月12日离婚。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司、赵鹏向原告武秀芳借款的事实清楚，双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。庭审中，被告赵鹏辩称借款系其担任巴彦淖尔市通正工贸有限公司法定代表人期间的职务行为，且有公司授权借款委托书，非个人举债，原告武秀芳主张的借款不应由其与王丽承担还款责任。庭审中被告赵鹏提供了被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司的借款授权委托书，但原告武秀芳对此不予认可，称借款时被告赵鹏并未向其出具该委托书。从原告武秀芳提供的借据中反映，被告赵鹏在借据中并未注明职务身份，而是在借据借款人处自己签名、捺印，并具写了其个人的联系方式，由此可证明在本案借款中被告赵鹏非职务行为，系个人的借款行为。被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司在被告赵鹏出具的借据上加盖公章，与被告赵鹏成为共同借款人，故原告武秀芳主张的借款为被告赵鹏个人与巴彦淖尔市通正工贸有限公司共同举债行为的证据充分，二被告应共同承担相应的法律责任。被告王丽虽于2015年8月12日与被告赵鹏离婚，但原告武秀芳主张的借款形成于被告王丽、赵鹏婚姻关系存续期间，故其二人应对婚姻关系存续期间债务应承担连带清偿责任。对于被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司已支付原告武秀芳的1.5万元，原告武秀芳诉称该款系支付的利息款，并同意从被告方应承担的利息中予以核减。被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司辩称，该1.5万元系其公司返还原告武秀芳的借款本金。因被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司对于辩称未提供相关证据，故对其辩称不予支持。对被告巴彦淖尔市通正工贸有限公司已支付的1.5万元，应从被告方应承担的利息中予以核减。综上，三被告欠原告武秀芳借款本金及利息的事实清楚，三被告未履行返还借款并支付利息的义务，应承担法律责任。原告武秀芳主张三被告共同返还借款本金10万元，并按年利率24％承担利息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告赵鹏、王丽、巴彦淖尔市通正工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告武秀芳借款本金10万元及利息（利息从2013年4月13日起按年利率24％计算至还清款之日止，被告方已支付的1.5万元利息款，从应承担的利息中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3406元、公告费220元，由被告赵鹏、王丽、巴彦淖尔市通正工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 王海峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初3号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人龚玉军,男,1976年9月5日出生，汉族,小学肄业,农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于1997年5月26日被伊川县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因盗窃，于2009年5月22日被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年零三个月。因嫖娼，于2013年4月16日被伊川县公安局行政拘留十日。因盗窃他人财物，于2016年9月30日被伊川县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月2日经伊川县人民检察院决定逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人龚玉军犯盗窃罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧出庭支持公诉，被告人龚玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年9月30日3时许，被告人龚玉军伙同许顺来（另案处理）预谋盗窃后，携带扳手、手电筒等作案工具，步行至伊川县城关镇兴华街凯悦大酒店南边小区，将被害人傅某停放在该小区过道内的白色绿佳牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，被盗电动车已起获并发还被害人傅某。
认定上述事实的证据有：被告人龚玉军及同案人许顺来供述；被害人傅某陈述；书证：被告人龚玉军户籍及前科证明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、报案材料、抓获经过、扣押物品决定书、发还物品清单等；物证:盗窃电动车、作案工具照片；视听资料：监控录像光盘；价格鉴定意见书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人龚玉军对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人龚玉军伙同他人，盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月30日起至2017年4月29日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 李红军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何睿娥
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保84号
申请人：李德全，男，1977年2月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县二站镇。
被申请人：肖凤成，男，1962年5月1日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
被申请人：李岩巍，女，1978年7月1日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。
申请人李德全于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李岩巍名下房权证号为字第YF0002XX**号房产。冯艳丽以其名下车牌号为黑EZXX**丰田牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李岩巍名下房权证号为字第YF0002XX**号房产；
二、扣押冯艳丽名下车牌号为黑EZXX**丰田牌轿车；
三、扣押期限为两年，查封期限为三年。
案件受理费1020元，由申请人李德全负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柳春国
二〇一七年八月二十九日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保84号申请人：李德全，男，1977年2月16日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县二站镇。被申请人：肖凤成，男，1962年5月1日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人：李岩巍，女，1978年7月1日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县肇源镇。申请人李德全于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李岩巍名下房权证号为字第YF0002XX**号房产。冯艳丽以其名下车牌号为黑EZXX**丰田牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李岩巍名下房权证号为字第YF0002XX**号房产；二、扣押冯艳丽名下车牌号为黑EZXX**丰田牌轿车；三、扣押期限为两年，查封期限为三年。案件受理费1020元，由申请人李德全负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇一七年八月二十九日书记员  房琦琦
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第388号
申请执行人陈成，文××县人武部职工。
被执行人黄红平，经商。
申请执行人陈成与被执行人黄红平追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）温文珊商初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人黄红平要履行人民币162158元，负担案件受理费3548元。权利人陈成于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第388号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十一月五日
代书记员 刘万兴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2807号
原告：朱艳，女，汉族
被告：惠州市光耀城投资有限公司
法定代表人：郭耀名。
本院在审理原告朱艳诉被告惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告朱艳撤回起诉。
本案诉讼费8368元（已全额缓交），减半收取4184元，由原告朱艳承担。
审判长 胡卓贤
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年十月三十一日
书记员 臧新悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3463号
原告王华，居民。
被告夏军，居民。
本院在审理原告王华与被告夏军保证合同纠纷一案中，原告王华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原王华撤回起诉。
案件受理费1110元，依法减半收取555元，由原告王华负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十月十二日
书记员 徐歆妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1860号
原告：张秀丽。
被告：潘广明。
原告张秀丽与被告潘广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼、被告潘广明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款14.9万元及利息（以14.9万元为本金，按年利率24%，自2015年5月13日计算至判决确定給付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月13日，被告向原告借款14.9万元。原告用其姐夫归还的14万元及从其母亲处取走9千元，共计14.9万元給付了原告。于当日，被告为原告出具借条一张，约定借款期限自2015年5月13日至2015年6月12日。约定月利息按4%计算。
被告潘广明未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借条佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告潘广明向原告借款14.9万元，并为原告出具借条一张，写明：“兹有潘广明因生产经营需要，今向张秀丽借到人民币14.9万元。借款期限从2015年5月13日至2015年6月12日，月息4%。如到期尚未归还借款的，由借款人每日支付借款总金额5‰的违约金，直至还清本息为止，且由借款人承担为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于催讨人员工资、差旅费用、律师费及诉讼费用，并承担全部法律责任。借款人同意因借款关系导致的纠纷由出借人所在地法院管辖。”借条签订后，原告将14.9万元的现金交付被告，但被告至今未偿还欠款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告潘广明向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告潘广明未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款14.9万元，向本院提供了被告书写的借条及说明了资金来源，其证据确实充分，本院予以认可。对于原告主张的利息，在原、被告签订的欠条中，月息4%的利息约定过高，原告主张按年利率24%计算，其主张符合法律规定，本院予以认可。故本院确定原告的利息为以14.9万元为本金，按年利率24%，自2015年5月13日计算至本判决确定的給付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广明于本判决生效后10日内偿还原告张秀丽欠款14.9万元；
二、被告潘广明于本判决生效后10日内偿还原告张秀丽利息（以14.9万为本金，按年利率24%，自2015年5月13日计算至本判决确定給付之日止）
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，保全费1406元，由被告潘广明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 张 婷
二〇一七年五月十日
书记员 韩倩文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1807号
申请执行人北京桥兴运输有限公司，地址北京市昌平区南口镇南口村大堡136号。
被执行人北京朝赛商贸有限公司，地址北京市石景山区石景山体育场32号8幢23号。
本院在执行北京桥兴运输有限公司与北京朝赛商贸有限公司其他合同纠纷(2016)京0114民初11744号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行�北京桥兴运输有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 王 羽
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 硕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执318号
申请执行人：王伟，男，1968年12月16日出生于天津市河东区，汉族，个体出租车司机，住天津市河东区。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被执行人：张鹏，男，1988年6月30日出生于天津市南开区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人张鹏故意伤害罪［（2016）津0110刑初401号］一案中查明，被执行人张鹏应给付申请执行人王伟赔偿款等33591元。现被执行人张鹏暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 鲁 捷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初11号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州京琛盛模具有限公司，住所地：苏州市吴中区甪直镇公田村（三村桥堍），注册成立时间：2010年11月8日。
诉讼代表人：赵欣，系苏州京琛盛模具有限公司员工。
被告人张朝京，男，1972年12月14日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，苏州京琛盛模具有限公司法定代表人，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年10月12日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。2017年1月9日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年1月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人赵欣、被告人张朝京及辩护人均到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州京琛盛模具有限公司及其直接负责的主管人员被告人张朝京于2014年2月至8月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付价税合计金额8%开票费的方式，通过张某（另案处理）接受苏州尤信达电子科技有限公司和苏州捷飞特电子科技有限公司虚开的增值税专用发票共计11份，价税合计金额人民币728996.01元，其中税款人民币105922.51元已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人张朝京主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款之规定，构成虚开增值税专用发票罪。
被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张朝京在担任苏州京琛盛模具有限公司法定代表人期间，于2014年2月至8月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付价税合计金额8%开票费的方式，通过张某（另案处理）接受苏州尤信达电子科技有限公司和苏州捷飞特电子科技有限公司虚开的增值税专用发票共计11份，价税合计金额人民币728996.01元，其中税款人民币105922.51元已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告人张朝京主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告单位苏州京琛盛模具有限公司已退缴增值税人民币105922.51元。
审理中，被告单位苏州京琛盛模具有限公司向本院预交了罚金保证金人民币3万元。
以上事实，被告单位、被告人张朝京当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人张朝京的归案情况。
2、已抵扣税款证明，增值税专用发票复印件、转账凭证证实了被告单位所购买的增值税发票的款项往来及已抵扣的事实。
3、证人张某的证言笔录证实苏州尤信达电子科技有限公司、苏州捷飞特电子科技有限公司与苏州京琛盛模具有限公司之间没有业务往来，增值税发票都是虚开的事实。
4、追缴税款及加收滞纳金额统计表、银行账户交易明细证实被告单位苏州京琛盛模具有限公司已退缴增值税人民币105922.51元。
5、企业法人营业执照证实了被告单位苏州京琛盛模具有限公司的登记情况。
6、被告人的户籍证明证实被告人达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告单位苏州京琛盛模具有限公司在没有货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张朝京作为被告单位的直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人张朝京犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告单位苏州京琛盛模具有限公司、被告人张朝京均从轻处罚并对被告人张朝京适用缓刑。据此，对被告单位苏州京琛盛模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人张朝京依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州京琛盛模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。（罚金以被告单位预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人张朝京犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 管 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱萍燕
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执644号
申请执行人程亚生，男，1966年11月25日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇
被执行人张铁辉，男，1968年9月10日出生，满族，市民，
河北省滦平县人，住滦平县滦平镇
被执行人梁金飞男，1972年1月14日出生，汉族，农民，河北滦平县人，住滦平县滦平镇
滦平县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）冀0824民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁金飞的银行存款或其他收入70000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 初 文 鹏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）费科，男，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理�王彬，北京天用律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地浙江省宁波市海曙区气象路***弄。
法定代表人葛晖，主任。
委托代理人陈华锋，副主任。
再审申请人费科因与被申请人宁波市海曙区人民政府房屋拆迁行政裁决一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行初字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费科申请再审称：原判决认定事实主要依据不足，主要证据系伪造，适用法律、法规错误。1、一审中，被申请人及第三人仅提交了《段塘村旧村改造示意图》，自始至终都未向法院提交可明确界定拆迁范围的《规划红线图》。被申请人提交的《段塘村旧村改造示意图》与其提交的拆迁实施方案中描述的范围完全不符，虽然在这份《段塘村旧村改造示意图》上能看到涉案房屋的所处位置，但涉案房屋根本不在红线范围内，故该图系被申请人及第三人为违法拆迁伪造的。2、一审法院认定拆迁听证程序合法，欠缺事实和法律根据。3、一审庭审时，被申请人提交的图纸系第三人私自制作，用于听证会的文件材料，与《段塘村旧村改造示意图》不同。此图纸可以证明第三人在进行听证程序时，存在违法行为。但一审法院未对该份图纸证据进行审核、认定。4、一审法院对涉案房屋面积的认定，存在严重错误。5、原审程序违法，严重失当，应当依法纠正。6、房屋的性质是确定拆迁补偿标准的基础，也是本案审判的基本事实问题，必须予以审查并进行明确认定。本案房屋性质为别墅而非普通住宅，一审判决对此未予理睬，违反法定程序。7、一审承办法官及书记员欺骗申请人，导致申请人未能缴纳上诉费，二审法院未尽到合理告知义务，严重损害申请人的诉讼权利。请求依法再审本案。
宁波市海曙区人民政府答辩称：1、规划红线图与拆迁范围。规划部门以旧村改造示意图为名，划定旧村改造范围。名称不重要，重要的是是否符合城市规划，是否经规划部门确定。本案的示意图就等同于《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第五条规定的规划红线图�该图将申请人的房屋列入了旧村改造范围。《段塘村旧村改造示意图》是其中一份能够确定申请人房屋在拆迁范围内的红线图，申请人称该图系伪造，不是事实。2、在拆迁听证中，为便于参与听证的人员能够更加直观地看清整个段塘村旧村改造的拆迁范围，第三人将向法庭提交的四份图纸的红线范围标注在一张图上，这就是再审申请人提到的由第三人制作的图纸。该图纸标注的拆迁范围与四份图纸完全一致。3、本案登记建筑面积为142.86平方米，经本次拆迁测绘，涉案房屋一、二层的建筑面积有148.2平方米在批准的建设规模范围内，故确认被拆迁房屋可补偿安置面积为148.2平方米。4、关于房屋性质。被列入拆迁范围的房屋只按用途区分为住宅与非住宅，并按用途对被申请人给予补偿安置，没有别墅与普通住宅之分。5、关于诉讼费的缴付。原审法院在一审行政判决文书的最后部分已对诉讼费的缴付问题对双方当事人进行了告知，再审申请人不按规定缴费，自然应承担相应的后果。二审法院据此裁定本案按撤诉处理，并无不当。6、适用法律正确。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称《拆迁条例》）经宁波市人大常委会通过，并报经浙江省人大常委会批准实施，是适用于宁波市行政区域内因征收集体所有土地而拆迁房屋及其附属物，并对被拆迁人进行补偿、安置的依据。段塘村实施旧村改造拆迁项目，适用《拆迁条例》及其《实施细则》的规定是正确的。7、相同案例的判决。与申请人同在宁波市海曙区环城西路南段998弄的被拆迁人苏明冲、翁忠棠等人与宁波市海曙区政府房屋拆迁行政裁决案中，不服宁波市中级人民法院的判决，以相近的理由上诉至省高院，经审理后，均被驳回，维持原判。综上，请求依法驳�再审申请人的再审申请，维持原判。
宁波市海曙区旧村改造办公室在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：被申请人具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。涉案房屋拆迁性质属于集体所有土地房屋拆迁，《拆迁条例》及《实施细则》作为地方性法规和政府规章，均明确规定了集体所有土地房屋拆迁安置补偿事项，故申请人认为被诉裁决应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，缺乏相应依据。2013年10月16日，被申请人审核原审第三人提交的征收土地批准文件、规划红线图、经过听证的房屋拆迁实施方案、拆迁安置补偿资金、安置用地等资料后作出同意涉案房屋拆迁实施方案行为，该行为不具有明显重大违法情形，已成立生效，在其未被具有法定职权的机关依法定程序撤销之前，可以�为被诉房屋拆迁裁决的前置行为依据。根据《拆迁条例》第十条规定，拆迁实施方案报批前需要告知被拆迁人和其他利害关系人有要求听证的权利。2013年9月10日，宁波市国土资源局海曙分局发布了《听证告知书》，并在拆迁范围内进行张贴，并于2013年10月15日组织被拆迁人、第三人等在嘉和大酒店对《实施方案》进行了听证。2013年10月18日，宁波市国土资源局海曙分局在当日的《宁波日报》上发布了甬海征拆[2013]2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》。故申请人认为其被拆迁房屋不在拆迁红线范围内且未告知其有听证权利的主张，缺乏事实根据，不予支持。甬海公司具有法定的评估资质，其通过公开方式报名并经被拆迁人代表会议选为案涉拆迁项目的评估机构，不存在违反《拆迁条例》和《实施细则》相关规定的情形。甬海公司在未获得申请人协助实地勘查下作出的不包含装修及附属物的《评估报告》可以作为被诉房屋拆迁裁决认定事实的依据，申请人认为评估机构选定及评估报告内容违法等理由不能成立。《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被诉房屋拆迁裁决根据涉案被拆迁房屋的建房用地批文、土地登记使用权登记资料及房屋所有权证的记载内容，结合被拆迁房屋的实测面积情况，确定涉案被拆迁房屋的可补偿安置面积为148.2平方米，符合上述规定。根据公安机关的户籍登记资料，被拆迁房屋没有登记户籍，在申请人未提供相反证据情况下，被申请人据此认定被拆迁房屋无常住户口，并无不当。因与申请人就涉案房屋拆迁补偿安置事宜达不成协议，2014年12月20日，第三人向被申请人提出拆迁裁决申请；同年12月22日，被申请人受理了第三人的拆迁裁决申请后，向申请人送达了行政裁决答辩通知。2015年1月20日，被申请人作出了被诉房屋拆迁裁决。被诉房屋拆迁裁决作出的程序符合《实施细则》第十三条第二款的规定。对于再审申请人提出的二审法院未尽合理告知义务等主张，不属本案审查范围。综上，原一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规亦并无不当。
综上，费科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费科的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏奇华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3898号
上诉人（原审原告）：郗同京，男，汉族，1957年11月1日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郗巧云，女，1958年1月10日生，汉族，住邯郸市丛台区，系郗同京妻子。
被上诉人（原审被告）：郗学海，男，1960年10月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审第三人）：郗上京，男，汉族，1950年10月19日生，住邯郸市丛台区。
上诉人郗同京因与被上诉人郗学海、郗上京土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郗同京的诉讼请求与本案案由不符，郗学海所占土地归属不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1010号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人郗同京预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5269号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：郭勇。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告郭勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月十八日
书记员 张薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终68号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙勇，男，1967年9月29日生，汉族，个旧市金戈矿业公司职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人孙勇及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执76号
申请执行人唐某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
申请执行人仁某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
申请执行人仁某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
申请执行人仁某丙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
申请执行人王某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
被执行人陈龙，四川省筠连县人，小学文化，无业，住四川省筠连县筠连镇。
唐某甲、仁某甲、仁某乙、仁某丙、王某某与陈龙交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，盐津县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盐刑初字第54号刑事附带民事决书已经发生法律效力，陈龙给付唐某甲、仁某甲、仁某乙、仁某丙、王某某经济损失欠款25000.00元，唐某甲、仁某甲、仁某乙、仁某丙、王某某于2016年1月19日申请执行,同日立案执行。
本案于2016年3月7日向陈龙发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行陈龙与唐某甲、仁某甲、仁某乙、仁某丙、王某某达成和解协议，由陈龙于2016年4月起，分期每月月底支付申请执行人唐某甲、仁某甲、仁某乙、仁某丙、王某某1000.00元，至支付完毕25000.00元，执行申请费275.00元，由陈龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执76号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0623执76号申请执行人唐洪会，女，生于1971年9月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村安家村村民小组10号。申请执行人仁加兴，男，生于1991年8月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村安家村村民小组**号。申请执行人仁加荣，女，生于1996年1月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村安家村村民小组**号。申请执行人仁世武，男，生于1944年1月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村安家村村民小组**号。申请执行人王银珍，女，生于1947年6月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村安家村村民小组**号。被执行人陈龙，男，生于1986年10月16日，汉族，四川省筠连县人，小学文化，无业，住四川省筠连县筠连镇人民街**号附*号。唐洪会、仁加兴、仁加荣、仁世武、王银珍与陈龙交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，盐津县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）盐刑初字第54号刑事附带民事决书已经发生法律效力，陈龙给付唐洪会、仁加兴、仁加荣、仁世武、王银珍经济损失欠款25000.00元，唐洪会、仁加兴、仁加荣、仁世武、王银珍于2016年1月19日申请执行,同日立案执行。本案于2016年3月7日向陈龙发出执行通知书及申报财产通知书，责令其即日履行给付义务。经执行陈龙与唐洪会、仁加兴、仁加荣、仁世武、王银珍达成和解协议，由陈龙于2016年4月起，分期每月月底支付申请执行人唐洪会、仁加兴、仁加荣、仁世武、王银珍1000.00元，至支付完毕25000.00元，执行申请费275.00元，由陈龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0623执76号案件的执行。若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一六年三月十六日书记员  梁 虓附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08407号
上诉人（原审被告）北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡阳坊紫光园909号院54号。
法定代表人张凤钦，总经理。
委托代理人王爱民，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国全，男，1967年6月20日出生。
上诉人北京运丰祥达商贸有限公司（以下简称运丰祥达公司）因与被上诉人刘国全之间挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人运丰祥达公司的委托代理人王爱民、被上诉人刘国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘国全在一审中起诉称：刘国全、运丰祥达公司于2009年8月29日签订《合同书》约定：刘国全以自有资金的形式将所购车辆挂靠到运丰祥达公司名下，车辆的所有权和使用权归刘国全所有，合同期限为5年。现合同期限届满，刘国全要求运丰祥达公司协助办理车辆过户手续，但运丰祥达公司拒绝协助。故刘国全诉至法院，请求判令运丰祥达公司协助将京PFS8**东风小货车过户至刘国全名下，并承担本案的诉讼费用。
运丰祥达公司在一审中答辩称：运丰祥达公司不同意刘国全的诉讼请求。车辆在购买时运丰祥达公司垫付5000元，如果刘国全归还运丰祥达公司5000元，运丰祥达公司可以将涉案车辆过户到刘国全名下。
一审法院审理查明：2009年8月29日，运丰祥达公司（甲方）与刘国全（乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自由资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号东风，车牌号为京PFS8**，架子号为×××，发动机号为F50D4900399，吨位为1.75吨，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方1500元；甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；本合同有效期为五年。合同签订后，双方依约履行。现《合同书》期满，双方并未续签合同。刘国全要求运丰祥达公司办理京PFS8**东风小货车过户手续未果。故刘国全诉至法院。
一审法院判决认定：刘国全与运丰祥达公司签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同履行期届满，且双方未续签合同，合同的权利义务终止。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘国全要求运丰祥达公司协助将其实际所有的车辆过户至自己名下的主张，理由正当，一审法院予以支持。运丰祥达公司的要求刘国全返还购车时垫付的5000元的辩称意见，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：北京运丰祥达商贸有限公司于判决生效之日起十日内协助刘国全将京PFS8**东风小货车（车架号×××、发动机号F50D4900399）过户至刘国全名下。
运丰祥达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2009年8月29日，刘国全与运丰祥达公司签订为期5年的《合同书》。双方约定刘国全将其自有的京PFS8**车以运丰祥达公司的名义办理行驶证、营运证、保险等事项，车辆所有权系刘国全所有。刘国全每年向运丰祥达公司支付服务费1500元，委托服务事项包括：代理刘国全办理车辆的营运证、二级保养（每年此）、等级评定等。另外合同还约定了双方的其他权利义务。刘国全在购车时，运丰祥达公司代其垫付购车款5000元，双方基于信任未书写借据，但刘国全至今未向运丰祥达公司支付上述款项，故此不同意刘国全办理车辆过户手续。综上，请求二审法院撤销原审民事判决，改判刘国全支付运丰祥达公司购车垫付款5000元，刘国全承担本案诉讼费。
刘国全服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：运丰祥达公司主张的5000元根本不存在，故刘国全认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘国全提供的《合同书》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘国全与运丰祥达公司签订的《合同书》中约定了合同履行的期限，现该合同的履行期限已届满。在合同权利义务终止后，运丰祥达公司应按照交易习惯，协助刘国全办理依据《合同书》挂靠到运丰祥达公司名下的车辆的过户手续。运丰祥达公司上诉所主张的垫付款项与本案既非同一法律关系，又未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京运丰祥达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京运丰祥达商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾珊珊
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执451号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号漳州公路大厦主楼一、二层，组织机构代码：77067535-4。
责任人王志超，总经理。
被执行人：叶元容，男，1966年12月24日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人叶元容追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币110000元及利息。因被执行人叶元容违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权人民币110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执451号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号漳州公路大厦主楼一、二层，组织机构代码：77067535-4。责任人王志超，总经理。被执行人：叶元容，男，1966年12月24日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人叶元容追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币110000元及利息。因被执行人叶元容违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其罚款500元。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，剩余债权人民币110000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年九月十四日书记员  吴 琼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1454-1号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：张志勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨保彩，女，1969年4月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘桂玉，男，1958年3月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘召玉，女，1961年8月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：张庆明，男，1976年7月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧传来，男，1971年1月2日出生，汉族，住诸城市。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张志勇、杨保彩、刘桂玉、刘召玉、张庆明、臧传来金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 臧金娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢41号
申请执行人：高卫忠，男，1970年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人：佟然，男，1979年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
本院在执行高卫忠申请执行佟然民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结了被执行人佟然在银行的工资账户。经查被执行人佟然无其他财产可供执行，申请执行人高卫忠确不能有效举证被申请人佟然有可供执行财产。申请执行人高卫忠申请终结本次执行程序，待发现被执行人佟然有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢41号申请执行人：高卫忠，男，1970年3月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人：佟然，男，1979年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。本院在执行高卫忠申请执行佟然民间借贷纠纷一案中，已轮候冻结了被执行人佟然在银行的工资账户。经查被执行人佟然无其他财产可供执行，申请执行人高卫忠确不能有效举证被申请人佟然有可供执行财产。申请执行人高卫忠申请终结本次执行程序，待发现被执行人佟然有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙玉富
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行初54号
原告娄福柏，男，汉族，1970年6月25日生，农民，现住廊坊市安次区。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原告娄玉志，男，汉族，1948年12月11生，农民，现住廊坊市安次区。
委托代理人孙亚芹，女，1953年5月19日出生，廊坊市安次区。
委托代理人娄福柏，男，汉族，1970年6月25日生，农民，现住廊坊市安次区。
被告安次区人民政府，地址廊坊市金光道14号。
法定代表人ＸＸ，任区长。
委托代理人孙艳利，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人焦华东，安次区落垡镇政府工作人员。
第三人娄福胜，男，汉族，1956年9月15日生，农民，现住廊坊市安次区。
原告娄福柏、娄玉志起诉被告安次区人民政府要求撤销为娄福胜颁发的土地承包经营权证书一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，原告娄福柏、娄玉志与安次区人民政府自愿协商解决此争议，申请撤回该案的起诉。
经审查，本院认为，原告娄福柏、娄玉志提出撤回起诉，是出于真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，没有侵害到其他人的利益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
一、准予原告娄福柏、娄玉志撤回起诉。
二、案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 越
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢70号
申请执行人：大连泓森园林工程有限公司。住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：张铭，系该公司总经理。
被执行人：徐永俭，男，1968年11月30日出生，汉族，住大连金州新区。
申请执行人大连泓森园林工程有限公司与被执行人徐永俭排除妨害纠纷一案，在执行中，本院已将被执行人徐永俭占用申请执行人的位于大连金州新区杏树街道柳家村“水库东”土地及地上物退还给申请执行人，关于被执行人应给付因逾期腾退的赔偿款30000元一事，申请执行人明确表示可延期执行，经合议，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 郑文雯
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初12号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邓某，农民。被告人邓某因涉嫌危险驾驶罪，2014年3月7日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月19日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日17时15分许，被告人邓某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿睢宁县境内121省道由东向西行驶至241KM＋200M处时，与由南向北行驶的刘某驾驶的苏C×××××号重型普通货车相撞，致被告人邓某受伤。经鉴定，邓某静脉血液中含有乙醇含量为199.9mg／100ml血，超过醉酒驾驶标准。
事故发生后，被告人邓某当场昏迷，其到案后如实供述上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人刘某的证言；3.被告人邓某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邓某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年一月十三日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初2408号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行，地址：英德市英城英州大道西新天地一期18座。
负责人陈春葵，职务：行长。
委托代理人朱光廷，该公司办事员。
委托代理人房能勇，该公司办事员。
被告周端锋，男，1981年10月24日出生，住英德市，
我院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行诉被告周端锋信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司英德支行承担。
审判员 黄永生
二〇一七年八月三十一日
书记员 蓝淑祺
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01472号
原告：刘芳琴，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：余魏，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告刘芳琴诉被告余魏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘芳琴的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘芳琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘芳琴负担。
审判员 毕向荣
二〇一四年十月十一日
书记员 吴成辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4791号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，经营场所南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者：向强,男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：林华章，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省通江县。
原告南江县南江镇鹏程租赁站与被告林华章建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告南江县南江镇鹏程租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告南江县南江镇鹏程租赁站撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取计152元，由原告南江县南江镇鹏程租赁站负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年十月十六日
书记员 李 雪
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初883号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被�人胡纯德（曾用名胡德友）,男,1996年6月6日出生于广西壮族自治区全州县,汉族，初中文化，系南京彭德楷餐饮管理有限公司员工，住所地南京市秦淮区，户籍地广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月27日被取保候审。
辩护人彭承发，江苏和忠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]900号起诉书指控被告人胡纯德犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人胡纯德及其辩护人彭承发到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月30日下午，被告人胡纯德在南京市秦淮区常府街18号因生意上存有竞争而和被害人戴某发生争执，继而互相殴打。在双方�殴过程中，被告人胡纯德使用金属扳手击打被害人戴某头面部，致被害人戴某双侧鼻骨骨折（右侧呈粉碎性）、右侧上颌骨额突骨折、筛骨垂直板骨折、头面部创口等损伤。经法医鉴定，被害人戴某的损伤程度属轻伤二级。
2017年7月26日，被告人胡纯德经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人胡纯德已赔偿被害人戴某医疗费等各项损失共计人民币8万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人胡纯德在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、收条、谅解书等书证，被害人戴某的陈述、证人顾某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡纯德故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤�罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡纯德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡纯德具有自首情节，可以从轻处罚。被告人胡纯德已赔偿被害人戴某经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
辩护人提出建议对被告人胡纯德免予刑事处罚的辩护意见，经庭审查证，被告人胡纯德持金属扳手殴打被害人戴某致轻伤二级，其行为不属于犯罪情节轻微，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡纯德犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年十月十六日
见习书记员 苗 天
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第521号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人桂某某，男，1957年10月30日出生于上海市浦东新区，汉族，大学文化，系南京市公安局交警第八支队民警。因本案于2013年8月13日被取保候审，11月6日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）871号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员王启坤出庭支持公诉，被告人桂某某及其辩护人张琴花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月12日17时30分许，被告人桂某某酒后驾驶苏A×××××号轿车，由南京市江宁区双龙大道行驶至南京市江宁区东山街道气象学院路段处时，与吕某某驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的桂某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为241.3mg／100mL血。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案及查获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人桂某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好、具有悔罪表现、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出的被告人人身危险性较小的辩护意见，经审查认为，被告人醉酒在道路上驾驶机动车，对公共安全造成较大威胁，且实际造成危害后果，故此辩护意见本院不予采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一三年十一月八日
见习书记员 魏甜甜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初297号
原告：南宁同德物业服务有限公司，住南宁市葛村路9号民旖大厦B座1403号。
法定代表人：黎伟。
被告：田燕妮，女，1989年6月21日出生，住防城港市港口区，
本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司诉被告田燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告南宁同德物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告田燕妮的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁同德物业服务有限公司撤回对被告田燕妮的起诉。
本案诉讼费50元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 泓
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第327号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告向市国资委提出信息公开申请，要求获取“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套？”的信息。经补正后，2014年5月30日被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告6月5日才收到上述答复，被告程序违法，且被告答复错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。
被告辩称：原告申请的信息不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，属于咨询性质，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告作出答复的时间是5月30日，因其后适逢国定假期，故至6月4日寄出答复书。扣除节假日及补正期限，至原告收到答复时仍在法定的答复期限内。故被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年5月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套”。同月13日，被告向原告发出《政府信息公开补正申请告知书，要求原告补正。原告于5月15日向被告邮寄补正申请书》，内容为：“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路XX弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”。被告于5月16日收到上述补正申请书。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年5月30日作出编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复于2014年6月4日向原告交寄。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》、政府信息公开补正申请告知书，被告提交的政府信息公开申请、政府信息公开补正申请书、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告先后提出“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套？”及“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路XX弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”的申请，从该申请内容来看，其实质是对被告提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告龚少英的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告龚少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 石志仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2700号
原告祁传宝，男，1963年4月15日出生，居民身份证号码4130261963********，原住河南省，现暂住常州市钟楼区。
委托代理人高国梁，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人杨文浩，江苏樵杨律师事务所实习律师。
被告谢中贤，男，1973年2月16日出生，住常州市金坛区。
被告靳雪琴，女，1976年10月17日出生，住常州市金坛区。
原告祁传宝与被告谢中贤、靳雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告祁传宝的委托代理人高国梁、杨文浩到庭参加诉讼，被告谢中贤、靳雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁传宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付货款人民币158217元；2、以158217元为基数，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算期间利息。事实与理由:二被告系夫妻关系。2016年4月13日至2016年10月17日，原告祁传宝在此期间供给被告谢忠贤规格、单价不等开花料，计货款人民币158217元。2016年12月15日，被告谢忠贤向原告祁传宝出具《欠条》一份。嗣后，此款经原告祁传宝多次催要，二被告至今分文未付。
被告谢忠贤、靳雪琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1999年1月8日，二被告登记结婚。后因遗失，双方于2014年7月14日补领结婚证。2016年12月15日，被告谢忠贤向原告祁传宝出具《欠条》一份，该份《欠条》上载明：“今欠祁传宝货款壹拾伍万捌仟贰佰壹拾柒元整（￥158217元），欠款人谢忠贤，2016.12.15”。2017年4月20日，原告祁传宝诉至本院要求处理。被告谢忠贤、靳雪琴在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争货款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告祁传宝提供的《提货清单》三份、《送货单》一份以及由被告谢忠贤出具的《欠条》一份，可以证明原告祁传宝与被告谢忠贤之间存在买卖关系，且合法有效。被告谢忠贤应当按照《欠条》上载明的金额全面履行付款义务。原告祁传宝起诉后，被告谢忠贤未能付款，属于违约行为。原告祁传宝要求被告谢忠贤支付货款158217元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系。原告祁传宝向被告谢忠贤供货时间以及被告谢忠贤出具《欠条》时间，均形成在二被告婚姻关系存续期间，且被告谢忠贤赊购大量开花料用于再加工生产，该经营收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分。加之，被告靳雪琴未能提供证据证明案涉欠款并非用于家庭生产经营或者共同生活等情形，应认定本案讼争货款属二被告夫妻共同债务。被告靳雪琴应以其与被告谢忠贤的夫妻共同财产为限，对被告谢忠贤的上述债务承担连带清偿责任。被告谢忠贤、靳雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢忠贤于本判决生效之日起10日内向原告祁传宝支付货款人民币158217元及利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告靳雪琴对本判决第一项被告谢忠贤的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告谢忠贤、靳雪琴负担。（原告同意其预交的案件受理费1733元由被告谢忠贤、靳雪琴向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告谢忠贤、靳雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3466元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年六月一日
书记员 刘 娟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1104号
原告李国强，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省郑州市管城回族区。
被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。
原告李国强诉被告张富贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国强、被告张富贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2014年7月9日，被告向原告借现金200000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付利息4400元，随要随还。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，原告已经履行了出借义务，被告拒不偿还借款及利息，已构成违约，故为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告向原告返还借款本金200000元及利息（按照月息2.2%自2014年7月9日至还清之日止计算）。
被告张富贵辩称，认可借款事实,对借款数额无异议。
经审理�明，2014年7月9日，被告张富贵向原告李国强借款200000元，并向原告出具借款借据一份，该借据载明今借到李国强现金200000元，每月按2.2%计算利息，借款日期随要随还。被告张富贵自2014年8月7日至2014年12月6日按约定每月向原告支付利息4400元，后又于2015年1月向原告支付利息2000元，之后再无任何还款行为，故双方纠纷成讼。
本院认为，被告张富贵对向原告李国强借款200000元的借款事实和借款金额不持异议，且有被告向原告出具的借据为据，本案借款事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借据所约定的月息2.2分，超出法律许可的范围，另因被告张富贵按照约定给付原告利息至2015年1月，故应以法律所规定的年息24%为标准，自2015年2月起至款�还清之日止。此外，本院认为，被告张富贵虽然给付了2015年1月份的利息，但未按照双方约定给付，故被告应以年息24%的标准给付2015年1月的剩余利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张富贵于本判决生效后十日内偿还原告李国强借款本金200000元及2015年1月的剩余利息2000元（2015年1月之后的利息以本金200000元为基数，自2015年2月起继续计算至款项还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告张富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年六月二十日
书记员 杨洋洋
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1183号
原告冷某甲，女，生于1978年10月16日，汉族。
委托代理人梅先华，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，生于1973年3月8日，汉族。
原告冷某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员罗雪松适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告冷某甲及其委托代理人梅先华到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冷某甲诉称，原、被告婚后在外务工期间，被告长期不务正业，整天打牌赌博，经原告多次劝阻仍不改恶习，反而毒打原告，被告的行为导致夫妻确已破裂。2013年6月，原告起诉离婚被法院判决不准予离婚后，原、被告互不联系，互不往来，恶化的夫妻关系没有一点好转，原告为了解除各自的痛苦，特起诉要求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告各抚养一个；3、案件诉讼费由被告负担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原告冷某甲与被告朱某甲于1997年经人介绍相识恋爱，1998年11月20日生育一女朱某乙，2000年9月18日双方在四川省大竹县文星镇人民政府补办结婚登记，2001年2月21日，原、被告又生育一子朱某丙。婚后，原、被告夫妻关系一般，双方多数时间均一起在外务工。2013年6月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2013年7月17日作出（2013）大竹民初字第1587号民事判决，判决不准原告冷某甲与被告朱某甲离婚。后原告便外出至重庆市务工，与被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务。审理中，经本院征求原、被告婚生子女的意见，婚生女朱某乙表示愿随原告生活，婚生子朱某丙表示愿随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2013）大竹民初字第1587号民事判决书、李尔汽车系统（重庆）有限公司证明、《劳动合同书》、原告诉讼代理人对证人沈某某、唐某某的调查笔录、证人沈某、陈某某、廖某某、冷某乙出庭作证证言和本院征求原、被告婚生子女朱某乙、朱某丙的笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告在2013年7月经本院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情应视为确已破裂，故原告诉来本院要求与被告离婚的理由正当合法，证据充分，本院予以支持。原、被告婚生子女在本院征求意见时已明确表示各自随父或者随母生活的意见，其意思表示真实又不违背法律规定，而且有利于未成年人的健康成长，本院应予尊从。被告朱某甲经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某甲与被告朱某甲离婚；
二、原、被告婚生女朱某乙随原告冷某甲生活，婚生子朱某丙随被告朱某甲生活。
案件受理费260元，由原告冷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 罗雪松
二〇一四年十月十日
书记员 蒋明超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初字336号
原告赵某某，男，1989年2月27日出生，汉族。
被告吴某某，女，1989年7月27日出生，汉族。
委托代理人刘增平，河南省虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告吴某某同居关系析产纠纷一案，原告赵某某于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 周慧锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初字336号
原告赵某某，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告吴某某，女，1989年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告赵某某诉被告吴某某同居关系财产纠纷一案，原告赵某某于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 周慧锋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 丹