江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初280号原告：李再壮，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊四平，江西南芳律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告李再壮诉被告中国第四冶金建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李再壮的委托诉讼代理人姚瑞平、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人张巡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款460522.60元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（利息自2016年1月6日起至实际清偿之日止，息随本清）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告就“阳光金色春城”廉租房和公共租赁房一标段铝合金门窗工程与原告签订了《铝合金门窗工程承包合同》，约定由原告承包“阳光金色春城”一标段1＃、2＃、11＃、16＃、商业二区楼内所有的铝合金门、窗。承包方式为包工包料包工期包安全文明施工，铝合金门窗包定综合单价为253元／平方米，门窗结算面积以实际测定的门窗外框面积为结算依据。付款方式为窗框完成支付至15%，门窗扇完成支付至55%，门窗竣工验收合格后付至98%，余2%作为质保金，一年质保期满后，扣除保修期间的维修款，余款30天内无息付清。工程期内，原告按约定完成了门窗供应、制作、安装及维护。2016年1月6日，被告与原告就“阳光·金色春城”春城廉租房和公共租赁房一标段铝合金门窗工程进行了决算，被告应支付原告总工程款计1559222.60元。后经原告多次找被告结清工程欠款未果，至今被告仍拖欠原告工程款计460522.60元未付，因而成讼。被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，被告与原告不存在铝合金门窗工程承包合同关系。1.合同中签字的陈柱不是被告公司的员工，无权代表在合同中签字。2.对合同中的项目部印章的真实性不予认可。3.原告提供的证据中并没有盖有公司印章的结算清单，无法证明是否尚欠工程款及工程款的数额是多少。4.原告也未提供工程款支付的证据，无法证实是否存在真实的承揽合同关系。原告李再壮为支持其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.《铝合金门窗工程承包合同》（原件），证明被告于2012年11月9日将其承建的“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁房一标段铝合金门窗工程发包给原告安装、制作，并签订了《铝合金门窗工程承包合同》的事实；3.铝合金门窗工程量清单汇总（原件），证明被告于2016年1月6日与原告就“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁房一标段铝合金门窗工程进行结算，被告应付原告总工程款1559222.60元的事实；4.国家企业信用信息公示（复印件），证明赣州市章贡区忠旺铝材经销部已注销（2014年3月24日），债权、债务归李再壮承担及享有；5.“阳光·金色春城”第一标段施工中标公示（复印件），证明被告中国第四冶金建设有限公司中标。被告中国第四冶金建设有限责任公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告中国第四冶金建设有限责任公司中标“阳光金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第一标段。2012年11月9日，原告经营的赣州市章贡区忠旺铝材经销部（个体户）与被告阳光金色春城一标段项目经理部签订了《铝合金门窗工程承包合同》一份，主要约定：1.原告承包“阳光?金色春城”一标段1＃、2＃、11＃、16＃、商业二区楼内所有的铝合金门、窗；2.承包方式为包工包料包工期包安全文明施工；3.铝合金门窗包定综合单价为253元／平方米，门窗结算面积以实际测定的门窗外框面积为结算依据；4.付款方式为窗框完成支付至15%，门窗扇完成支付至55%，门窗竣工验收合格后付至98%，余2%作为质保金，一年质保期满后，扣除保修期间的维修款，余款30天内无息付清。被告代表陈柱在合同上签字并加盖了项目部的印章，原告在合同上签字并加盖了赣州市章贡区忠旺铝材经销部印章。合同签订后，原告依约进场施工，并依约完成了门窗供应、制作、安装及维护。2014年3月24日，原告将其原先经营的赣州市章贡区忠旺铝材经销部在工商部办理注销。原告施工完后于2016年1月与被告代表陈柱对工程进行结算，形成了《铝合金门窗工程量清单汇总》，陈柱在该清单上签字。该清单载明，应付工程款1559222.60元，并备注：窗框完成，支付至15%；门窗扇完成，支付55%；门窗工程竣工验收合格后支付至98%，余2%作为质保金，一年质保期满后，扣除保修期间的维修款，余款三十天内无息付清。后被告通过陈柱账户分别于2013年6月15日、2013年9月19日、2014年4月22日向原告转账支付工程款300000元、200000元、300000元，通过黄琳账户分别于2013年11月2日、2015年2月17日向原告转账支付工程款100000元、200000元，以上五笔共计支付工程款1100000元。剩余工程款460522.60元，经原告多次催收未果，因而成讼。本院认为，原告经营的赣州市章贡区忠旺铝材经销部与被告阳光金色春城一标段项目经理部签订的《铝合金门窗工程承包合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告经营的赣州市章贡区忠旺铝材经销部注销以后，该经销部的有关债权债务由原告承继。被告阳光金色春城一标段项目经理部对外不具有独立的主体资格，其对外签订的合同的权利义务应由被告承担。赣州市章贡区忠旺铝材经销部依约进场施工，施工完后与被告代表陈柱进行了结算，原、被告双方债权债务明确，被告应按约定支付工程款，但双方结算至今，被告仍未付清工程款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余未付工程款460522.60元和相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称案外人陈柱不是其在“阳光金色春城”第一标段项目经理部的项目经理，且不承认与原告之间签订过《铝合金门窗工程承包合同》，但陈柱作为被告代表在合同上签字，合同上也加盖了项目部的印章，原告有理由相信陈柱签字及盖章的行为代表被告。况且，原告已经履行了合同，将铝合金门窗安装在被告承建的工程上，被告系实际受益人，故被告应承担付款义务。关于支付利息的问题。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应从双方结算之日起按银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司于判决生效后十五日内向原告李再壮支付工程款460522.60元及逾期付款利息（利息从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元、保全费3270元，合计12155元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年七月二日代理书记员  刘 晨