山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1928号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，地址：山西省运城市。
法定代表人解建昌，公司经理。
委托代理人李倩倩，公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：家宏云，男，1976年3月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被上诉人（原审被告）：卫培珍，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人郭军、家宏云、卫培珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司委托代理人李倩倩，被上诉人郭军委托代理人吴建东，被上诉人家宏云到庭参加诉讼。被上诉人卫培珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原审查明，2015年4月4日21时15分许，原告乘坐被告卫培珍驾驶晋MMK7**北斗星牌微型轿车，沿108国道由西向东行驶至994KM＋100M处路段超车过程中，与由东向西行驶的被告家宏云雇佣的司机程建忠驾驶晋M684**解放牌重型半挂牵引车牵引晋MDl84挂卓里.克劳耐重型特殊结构半挂车载39.4吨钢坯，发生碰撞，造成原告等人受伤，交警队认定被告卫培珍与程建忠承担事故的同等责任，另查明原告住院期间，被告卫培珍交纳医疗费21136.6元。又查明晋M684**晋MDl84挂解放牌半挂车在被告人寿财险公司处投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郭军因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、车损费、鉴定费、交通费等损失的权利。由于晋M684**解放牌重型半挂牵引车牵引晋MDl84挂卓里.克劳耐重型特殊结构半挂车在被告人寿财险公司处投保有交强险、商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、原告的损失依法应由人寿财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告家宏云、卫培珍各承担50％。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告郭军的损失数额审核如下：
1、医疗费25179.28元，有医药费收据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张100元×23天=2300元，每日补助标准100元过高，宜为50元，故住院伙食补助费为50元×23天=1150元；3、营养费，原告主张营养费每天100元过高，结合本地生活水平，营养费每天以50元为宜，故营养费为50元×23天=1150元；4、误工费，原告事故中受伤诊断为右侧股骨粗隆下骨折，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14条股骨干骨折，误工损失120天，股骨粗隆间骨折，误工损失日为180—270天，原告主张计算120天误工费并无不当，故误工费为93.8×120天=11256元；5、护理费，原告主张93.8元×（23＋30）天=4971.4元，护理天数过长，原告住院23天，护理费应计算23天，故原告护理费应为93.8元×23天=2157.4元；6、鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；7、交通费，原告主张500元，有交通费票据为证，本院予以支持；8、二次手术费8000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持。
故原告郭军的总损失应为53706.68元（医药费25179.28元＋住院伙食补助费1150元＋营养费1150元＋误工费11256元＋护理费4971.4元＋鉴定费1500元＋交通费500元＋二次手术费8000元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后在晋MDl84半挂车的交强险限额内赔偿原告52206.68元（付款时扣出被告卫培珍垫付的21136.6元直接支付给被告卫培珍）。二、被告家宏云在本判决生效后立即赔偿原告鉴定费750元；三、被告卫培珍在本判决生效后立即赔偿原告鉴定费750元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司、家宏云、卫培珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭军承担50元，被告家宏云承担300元，卫培珍承担300元。
判后，人寿财险公司不服，向本院提起上诉。请求：改判医疗费在交强险分项限额内承担，对原审多判部分应减去。同时对护理费因原审笔误多算的部分应予扣除。
被上诉人郭军辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人家宏云辩称：事故发生后，其在交警队交付了2万元押金，后经查询，事故受害方从该押金中支取了1万元，要求郭军将1万元退还给他。
被上诉人卫培珍未出庭亦未答辩。
二审查明：2015年4月9日卫培珍之父卫殿良、郭军之父郭小发二人共同在交警队支取家宏云垫付的医疗费（押金）3000元，2015年4月13日郭小发又在交警队支取家宏云垫付的医疗费（押金）7000元，两次支取人均出具了借条（见原审卷83页）。郭军称，关于卫培珍垫付的21000余元，其曾与卫培珍父亲通过电话，卫培珍父亲承认卫培珍垫付的21136.6元中包含了从交警队支取的10000元。二审庭审后，本院就该事实向卫培珍进行核实时，卫培珍否认该事实，称其为郭军垫付的21136.6元均系自己所出，不包括从交警队支取的1万元。其他事实同原审查明的一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在第三者责任强制限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任”。本案中事故车辆在上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故受害人郭军的各项损失首先应由上诉人在交强险120000元的限额内赔偿。上诉人关于对超过交强险医疗费分项限额的费用不应赔偿的理由不能成立。原审认定护理费计算天数为23天，护理费应为93.8元×23天=2157.4元，但护理费数额却确定为4971.4元，属笔误，对于多计算的2814元应予减去。关于家宏云要求郭军退还10000元垫付的医疗费（押金）的主张，因该10000元是否包括在卫培珍垫付的21136.6元中，郭军与卫培珍说法不一，该部分事实现无法查清，可另行解决。
综上，依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第90号民事判决第二、三、四项及关于诉讼费的负担部分。
二、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民二初字第90号民事判决第一项。
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决送达后赔偿被上诉人郭军49392.68元。（付款时将卫培珍无争议垫付款11136.6元直接支付给卫培珍）。
二审案件受理费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年二月二十八日
书记员 顾秋霞