四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第31号
上诉人（原审原告）黄艳，女。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川美家好百货有限公司。
法定代表人张旭东。
委托代理人高永松，仁寿县文林法律事务所法律工作者。
上诉人黄艳因与被上诉人四川美家好百货有限公司（以下简称：美家好公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，黄艳于2009年6月份从徐秀容处接手其在原希望百货公司盛华堂百货经营店商场二楼设立的专柜经营娱乐业务，2013年元月份，美家好公司与希望百货公司商谈购买事宜，2013年3月7日，黄艳同原希望百货公司盛华堂百货经营店员工李杰商谈，形成《商谈明细书》，载明：黄艳使用盛华堂百货经营店2楼面积约173.3㎡的场地经营衣料、童玩（其中经营玩具设施69.72㎡）；合同期限自2013年4月1日至2013年8月31日止；合作性质是联营；经营品牌：淘气堡／豆丁堡；供应商：黄艳，部门经理：王玉梅，店长：李杰。2013年4月8日，美家好公司依法注册登记并取得原希望百货公司盛华堂百货经营店财产所有权和经营权，该商场变更为美家好公司。2013年4月15日，美家好公司向黄艳出具“证明”一份，载明双方是合作关系。合同期限届满后，黄艳和美家好公司未续签新的合同，而是双方仍按照原合同继续履行，自2013年5月份起至11月1日这期间，淘气堡专柜通过对外办理《儿童乐园》半年卡、季度卡、次卡等方式，进行经营活动，《儿童乐园》卡上有效期长短不一，其中载明的最长期限至2014年4月30日。办卡的过程是：淘气堡经营者先依照顾客的意愿开好发票，然后顾客拿着发票到商场收银台处交费，然后顾客再拿着交费的收银票回到淘气堡专柜，淘气堡专柜再依据顾客的交费情况出具半年卡、季度卡或者次卡。2013年11月，美家好公司计划对其阳光店进行闭店装修改造，2013年11月2日，黄艳听传言得知美家好公司将强行拆除黄艳的淘气堡专柜的设施和财产并单方终止黄艳的经营权，同日，黄艳及时向美家好公司送达《告知书》，载明：黄艳、美家好公司双方系合作关系，合作行为一直合法存在；黄艳专柜营业区的财产和商誉总价值为55万元，毁损将造成巨大损失，且应协商一致才能解除合伙关系。11月3日，美家好公司向黄艳送达《告知函》，明确表明，黄艳经营期限于2013年8月31日已经届满，黄艳未经美家好公司同意而擅自强行占用美家好公司场地，侵犯了美家好公司合法权益。务必在接到函告后立即自行撤除设施，否则，美家好公司将对黄艳强行占用美家好公司阳光店2楼面积约69.72㎡经营玩具的设施予以撤除，由此造成的一切损失和后果由黄艳自己承担。2013年11月5日，美家好公司再次以书面的形式向黄艳发出《告知函》，要求黄艳务必于2013年11月7日前自行撤除。2013年11月6日，在撤除前，黄艳申请四川省仁寿县公证处对淘气堡专柜的儿童游乐场的器械现状进行证据保全，11月8日，四川省仁寿县公证处作出了（2013）仁证字第7127号公证书。2013年11月上旬，施工人员进场，11月8日，施工人员将黄艳的淘气堡专柜经营的童玩拆卸并存放于美家好公司阳光店仓库内。2013年11月9日，美家好公司对外贴出“告示”，称由于美家好百货近期装修升级，原二楼淘气堡专柜将暂时歇业，因此凡在淘气堡专柜办理了半年卡、季度卡、次卡还没有使用完的顾客，自公告之日起至2013年12月15日，请持相关的证件到三楼服务台办理退款手续。黄艳认为，美家好公司不具有公权利，其强拆、擅自处置黄艳设施和财产的行为明显违法，美家好公司主观上具有重大过错，并且实施了侵权行为，给黄艳造成了损失，应当赔偿黄艳财产损失和经营权导致的损失合计342298元。
本案于2014年1月21日第一次庭审后，黄艳申请对淘气堡专柜的设施和财产的损失及营业损失进行评估鉴定。之后，双方在法院监察部门主持下抽签选定到四川中衡安信资产评估有限公司进行评估，2014年5月8日，该评估公司书面回复称，该案评估依据不充分，经本公司评估专家委员会商议，暂不接受此评估项目。此后，法院联系过多家评估机构，均未找到能对此财产损失和营业损失进行评估的机构。后来，黄艳单方申请四川天平资产评估事务所对此两项损失进行评估，该所于2014年7月15日作出了四川天平评报字（2014）232号《报告书》，评估基准日2014年4月30日表现出来的市场价值为：设施设备：123322元，经营损失：139605元，损失合计：262927元。第二次复庭后，黄艳要求美家好公司赔偿其损失262927元及评估咨询作证费20000元；复庭时，到庭作证接受咨询的评估机构委托的工作人员非本评估报告的评估师，也未当庭出示执业证。
原判认为，黄艳与原希望百货公司盛华堂百货经营店员工李杰商谈形成的《商谈明细书》，载明：性质是联营，期限自2013年4月1日至2013年8月31日止。2013年4月8日，美家好公司依法注册登记成立。合同期限届满后，黄艳和美家好公司未续签新的合同，而是双方仍按照原合同继续履行，但双方之间并无书面合作协议，双方也未约定期限。自2013年5月份起至11月1日这期间，淘气堡专柜通过对外办理《儿童乐园》半年卡、季度卡、次卡等方式，进行经营活动，《儿童乐园》卡上有效期长短不一，其中载明的最长期限至2014年4月30日，但此并不能表明，黄艳、美家好公司之间的合作期限是至2014年4月30日。在诉讼中，美家好公司对黄艳提供的载明双方是合作关系的“证明”，美家好公司认为那是黄艳当时称要贷款，美家好公司工作人员考虑到黄艳是其供应商才出具的，故美家好公司认为双方是租赁关系，租赁期限已到，美家好公司有理由要求黄艳撤出场地，但美家好公司无证据证明双方是租赁关系，美家好公司的这一辩解理由不能成立。但黄艳与原希望百货公司盛华堂百货经营店之间的经营期限已届满，黄艳与美家好公司之间未续签新的合同，而是双方仍按照原合同继续履行，双方之间并无书面合作协议，双方也未约定期限，《儿童乐园》卡上的最长期限并不能表明双方之间的合作期限是至2014年4月30日。黄艳经营期限已经届满，美家好公司有权单方要求终止与黄艳的经营行为，黄艳要求美家好公司赔偿其经营损失139605元的诉讼请求不能成立，不予支持。对于黄艳的财产损失，由于黄艳所提供的评估报告是对黄艳淘气堡童玩设施重新购置安装的价值评估，而非财产损害的价值评估。黄艳提供的证据不能证明美家好公司因其拆除行为给黄艳所造成的财产损害价值的多少。黄艳要求美家好公司赔偿财产损失123322元的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决“驳回原告的诉讼请求。案件受理费6434元，由原告黄艳负担。”。
黄艳上诉称，其与美家好公司系合作关系，美家好公司向上诉人出据了书面证明，双方口头约定的合作期限至2014年5月。经美家好公司同意，上诉人以被上诉人的名义向不特定顾客发放消费卡，期限至2014年4月30日。时至2014年10月，双方仍正常结算，被上诉人仍正常收取上诉人顾客消费的收入。2013年11月8日，被上诉人擅自拆毁上诉人的设施，黄艳申请四川省仁寿县公证处现场公证。被上诉人美家好公司未经黄艳同意，在商场门口公告退还消费卡持有人未消费部分的现金。事发后美家好公司愿意出2万元私了，上诉人不同意，因此产生诉讼，但原判驳回了黄艳的请求。原判在审理程序上严重违法，审理案件超过法定期限长达8个月，严重违反民事诉讼法第161条的规定。适用简易程序审理的案件，交给审判委员会讨论，与民事诉讼法规定相矛盾。审判委员会讨论的是疑难和复杂的案件，如果是疑案，依法应转为普通程序。原审阻碍司法评估工作的正常开展，中衡公司“拒绝评估”的原因不明，判决书上“未找到能对此财产损失和营业损失进行评估的机构”显然脱离客观情况，具有资质的评估机构较多，上诉人万般无奈，才单方委托评估公司评估。原审法院对上诉人反映被上诉人员工作假证并要求处理问题，一直不回复。错误采信被上诉人员工的证言，其作证内容和《商谈明细书》载明内容不一致，采信证据严重违背民事诉讼法和民事诉讼证据若干规定的内容。原审忽视了上诉人提供的公证书、结算清单、结算小票等证据的证明力，应当采信上诉人提供的《证明》、《儿童乐园卡》、《资产评估报告书》。上诉人有充足的证据证实其诉求，但原审拒不采信，财产被无端强拆毁损。请求撤销四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第144号民事判决，依法改判美家好公司赔偿上诉人损失342998元。由美家好公司承担一、二审诉讼费。
美家好公司答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
上述事实有：《商谈明细书》、美家好公司向黄艳出具的“证明”、美家好公司张贴的公告、淘气堡专柜发放的消费卡记录和部分消费卡原件及广告费收据、退卡的摄像过程、《告知书》、《告知函》、照片、公证书、收银小票、联营结算通知单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、转款期间的通话记录、公证书、销售合同、清单列表、设施外观效果图、电动设备定购单、收据、销货清单、评估报告、浙江希尔乐公司出具的关于购买电动椰子树、动物转马、魔法转椅、脚踏电子琴及运费的票据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，2013年4月8日美家好公司依法注册登记，取得原希望百货公司盛华堂百货经营店财产所有权和经营权。因黄艳于2013年3月7日同原希望百货公司盛华堂百货经营店员工李杰商谈形成的《商谈明细书》所约定的由黄艳使用盛华堂百货经营店提供的2楼面积约173.3㎡的场地经营衣料、童玩的联营期限尚未到期，美家好公司与黄艳之间按照原希望百货公司盛华堂百货经营店与黄艳签订的《商谈明细书》内容继续履行。黄艳与原希望百货公司盛华堂百货经营店签订《商谈明细书》确定的经营期限于2013年8月31日届满后，美家好公司与黄艳未签订合同，黄艳继续使用原希望百货公司盛华堂百货经营店提供的场地继续经营衣料、童玩。2013年5月至11月1日期间，淘气堡专柜通过对外办理《儿童乐园》半年卡、季度卡、次卡的形式进行经营活动，《儿童乐园》卡最长有效期限至2014年4月30日。办卡费用是由美家好公司收银台的收银人员凭淘气堡专柜出具的票据收取，之后由淘气堡经营者黄艳向消费者发放《儿童乐园》卡。2013年11月，因美家好公司欲装修升级改造，双方对是否继续使用场地及拆除淘气堡专柜设施存在争议的情况下，施工人员进场将淘气堡专柜的童玩设施拆卸并存放于美家好公司阳光店仓库内。次日美家好公司对外贴出“告示”，要求顾客在规定期限到公司办理退款手续。依据上述事实及双方的经营行为，可以确认美家好公司与黄艳之间没有签订书面合同，不能确认双方权利义务关系、经营期限和经营形式。美家好公司收银台的收银人员凭淘气堡专柜出具的票据的收费行为与美家好公司对外贴出“告示”，要求顾客在规定期限到公司办理退款手续的行为，不能当然证实双方的合同关系成立。《儿童乐园》卡是从淘气堡专柜发出，在没有取得美家好公司确认的情况下，《儿童乐园》卡上的最长期限并不能表明双方之间的合作期限是至2014年4月30日。黄艳与原希望百货公司盛华堂百货经营店员工李杰商谈形成《商谈明细书》确定的经营期限已经届满后，美家好公司有权单方要求终止与黄艳的经营行为，因此，现有证据不足以认定双方之间的法律关系，不能确认《儿童乐园》卡上最长有效期限2014年4月30日为联营的终止日。
黄艳要求美家好公司赔偿其经营损失139605元，因其不能提供与美好公司存在的合同依据，也未提完整交经营期间的帐簿及完税状况等依据，无法确认其经营期间的利润损失，其提供的评估报告是对淘气堡童玩设施重新购置安装的价值评估，该证据不能证明美家好公司拆除行为给黄艳所造成的财产损害价值。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，因举证不能导致的法律后果，应由黄艳承担。黄艳要求美家好公司赔偿财产损失，本院不予支持。
原判在审理程序上是否存在违法问题，经查，本案审理案件扣除鉴定期限，未超过法定期限。原审经审判委员会讨论鉴定此案，符合法律规定。上诉人认为原审阻碍司法评估工作的正常开展，中衡公司“拒绝评估”的原因不明，但其未提交相关证据证实。
综上所述，上诉人黄艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445元，由上诉人黄艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 覃 棱
代理审判员 罗卫平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 余 娟