wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终646号
上诉人（原审被告）：张志元，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝昆，男，1992年4月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
上诉人张志元不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志元的主要上诉理由是：请求撤销河北省献县人民法院(2016)冀0929民初2832号民事裁定，裁定本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖审理。被上诉人以买卖合同纠纷为由，将上诉人起诉到河北省献县人民法院。因上诉人的住所地为安徽省合肥市蜀山区，上诉人遂在答辩期间向河北省献县人民法院提出管辖异议，但是，河北省献县人民法院作出(2016)冀0929民初2832号民事裁定，认为该案为借款合同纠纷，应由接收货币一方所在地法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由被告住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。为此，上诉人不服献县人民法院作出(2016)冀0929民初2832号民事裁定，特提出上诉，请求依法作出公正裁决。
被上诉人李宝昆的答辩意见是：1、献县法院对本案具有管辖权。根据原被告双方达成的买卖协议，该合同约定了合同履行地为；2、被上诉人李宝坤已经履行了送货的义务，上诉人张志元向李宝坤出具了欠条一张，依据民诉法解释第18条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为李宝坤，所在地为。所以献县法院对该案具有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人李宝昆主张与上诉人张志元系买卖合同关系。经查，上诉人向被上诉人购买螺栓材料，并于2016年3月29日为被上诉人出具欠条一张，该欠条的内容是双方争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，履行地在被上诉人所在地，所在地的人民法院对本案具有管辖权，因此，献县人民法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 爽
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保36号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：谭友姬，女，住永新县。
被申请人：叶彬，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人谭友姬、叶彬采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如�：
冻结被申请人谭友姬、叶彬的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保36号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：谭友姬，女，住永新县。被申请人：叶彬，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人谭友姬、叶彬采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如�：冻结被申请人谭友姬、叶彬的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4901号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：母云盛，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告母云盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加诉讼，被告母云盛经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告母云盛立即偿还原告一汽金融公司剩余贷款本金26565.00元、逾期利息115.60元，共计26680.60元，并自2017年6月15日起按合同约定贷款利率给付未偿还贷款本金的利息至清偿之日止；2.被告母云盛向原告一汽金融公司支付违约金3984.75元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；3.原告一汽金融公司对车牌号为川J2C5**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.被告母云盛承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订了编号为PSCNC0030248的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为30360元，月利率7.8‰，贷款期限为24个月，自2016年11月3日起至2018年11月3日止；被告用车牌号为川J2C5**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的贷款立即到期，并按未付贷款本金合计的15%支付违约金。合同签订后，原告如约于2016年11月3日向被告足额发放贷款；被告自2017年3月起一直未再还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告母云盛未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款30360元用于购买车牌号为川J2C5**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为24个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率7.8‰，借款人本息等额按月还款，应从2016年12月至2018年11月每月3日前偿还本金和利息。一汽轿车销售有限公司和经销商（达州市恒和信车业有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大�济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川J2C5**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2016年11月1日，川J2C5**车辆�理抵押登记，登记抵押权人为原告。2016年11月3日，原告按照约定发放贷款30360元元。截止2017年9月12日，被告尚欠原告本金26565.00元，利息356.79元，共计26921.79元。
以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《抵押贷款合同》、机动车注册登记信息、放款通知单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部本金26565.00元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川J2C5**作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川J2C5**车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告母云盛于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金26565.00元及利息（截�2017年9月12日的利息为356.79元；从2017年9月13日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率11.7‰的标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川J2C5**的折价或拍卖、变卖款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283.5元，由被告母云盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年九月十二日
书记员 杨帆
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1394号
原告：马友发，男，1987年10月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：谭长松，男，1975年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：谭磊（系被告谭长松堂弟），男，1989年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：谢大先，女，1977年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：谭磊（系被告谭长松堂弟），男，1989年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告马友发与被告谭长松、谢大先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友发的委托诉讼代理人刘继东，被告谭长松、谢大先的共同委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友发向本院提出诉讼请求：判令被告谭长松、谢大先立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告谭长松与被告谢大先系夫妻关系。被告谭长松因资金周转需要，于2015年8月28日出具借条向原告借款人民币100000元，又于2015年12月28日出具借条向原告借款50000元，并约定月利率2%。此后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。
被告谭长松、谢大先共同辩称，借款是事实，愿意分五年还清150000元借款本金，无力再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：谭长松与谢大先系夫妻关系，两人于1998年1月4日办理结婚登记。2015年8月28日，谭长松向马友发出具金额为人民币100000元的借条一份，谭长松作为借款人在该借条上签字捺印。2015年12月28日，谭长松又向马友发出具金额为人民币50000元的借条一份，并载明“用于生意周转，月息2%”，谭长松作为借款人在该借条上签字捺印。因谭长松未能还款，马友发诉至本院。
上述事实，有马友发提交的两份借条、婚姻登记信息以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。谭长松向马友发借款人民币150000元，双方当事人对借款事实均无异议，并有谭长松出具的两份借条在卷为证，本院依法予以认定，谭长松对该借款应承担清偿责任。对马友发要求谭长松偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。马友发并主张谭长松对2015年12月28日50000元借款本金，从2015年12月28日起至实际还款之日止按照月利率2%计算给付利息，符合双方在借条中的约定，也在法律规定的范围内，本院依法予以支持。二、马友发要求谢大先对上述借款承担共同偿还责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，谭长松向马友发的150000元借款发生在谭长松与谢大先婚姻关系存续期间，谢大先未能举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述借款应认定为谭长松与谢大先的夫妻共同债务，谢大先应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告谭长松、谢大先应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马友发支付借款本金人民币150000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告谭长松、谢大先共同负担（该款原告已预交，被告谭长松、谢大先于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢振娅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1394号原告：马友发，男，1987年10月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：谭长松，男，1975年6月26日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：谭磊（系被告谭长松堂弟），男，1989年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：谢大先，女，1977年10月1日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：谭磊（系被告谭长松堂弟），男，1989年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原告马友发与被告谭长松、谢大先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友发的委托诉讼代理人刘继东，被告谭长松、谢大先的共同委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马友发向本院提出诉讼请求：判令被告谭长松、谢大先立即偿还原告借款本金150000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告谭长松与被告谢大先系夫妻关系。被告谭长松因资金周转需要，于2015年8月28日出具借条向原告借款人民币100000元，又于2015年12月28日出具借条向原告借款50000元，并约定月利率2%。此后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。被告谭长松、谢大先共同辩称，借款是事实，愿意分五年还清150000元借款本金，无力再支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：谭长松与谢大先系夫妻关系，两人于1998年1月4日办理结婚登记。2015年8月28日，谭长松向马友发出具金额为人民币100000元的借条一份，谭长松作为借款人在该借条上签字捺印。2015年12月28日，谭长松又向马友发出具金额为人民币50000元的借条一份，并载明“用于生意周转，月息2%”，谭长松作为借款人在该借条上签字捺印。因谭长松未能还款，马友发诉至本院。上述事实，有马友发提交的两份借条、婚姻登记信息以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。谭长松向马友发借款人民币150000元，双方当事人对借款事实均无异议，并有谭长松出具的两份借条在卷为证，本院依法予以认定，谭长松对该借款应承担清偿责任。对马友发要求谭长松偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。马友发并主张谭长松对2015年12月28日50000元借款本金，从2015年12月28日起至实际还款之日止按照月利率2%计算给付利息，符合双方在借条中的约定，也在法律规定的范围内，本院依法予以支持。二、马友发要求谢大先对上述借款承担共同偿还责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，谭长松向马友发的150000元借款发生在谭长松与谢大先婚姻关系存续期间，谢大先未能举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述借款应认定为谭长松与谢大先的夫妻共同债务，谢大先应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谭长松、谢大先应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马友发支付借款本金人民币150000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月28日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告谭长松、谢大先共同负担（该款原告已预交，被告谭长松、谢大先于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3440元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  卢春明二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢振娅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执623号
申请执行人重庆市巫山煤电有限公司，住所地重庆市巫山县巫山镇平安路100号。
法定代表人：孙建国，董事长。
被执行人武汉兴鑫燃料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区郝梦龄路2号。
法定代表人：蔡汉昌，总经理。
申请执行人重庆市巫山煤电有限公司与被执行人武汉兴鑫燃料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017)鄂0102民初4061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付774884.91元及利息，执行费10149元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年五月二十四日
书记员 余 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1607号
原告：念春秀，女，1971年5月17日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：陈国志，男，1973年6月1日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告念春秀与被告陈国志财产损害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，在审理本案过程中，原告张体义于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告念春秀撤诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 杨体清
二〇一六年十二月二日
书记员 毕 琼
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5524号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：李庚华，男，1989年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李庚华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与李庚华自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1276号
申请执行人：陈伟，男，1992年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：肖利洁，男，1991年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈伟与肖利洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初720号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年7月31日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人借款9000元及利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初720号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 乔 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1620号
原告:中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行，住所地宿州市汴河中�689号。
法定代表人：刘涛，行长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地宿州市胜利西路629号。
法定代表人：陈华彬，该公司董事长。
被告：陈华彬，男，1964年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈民平，男，1953年9月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈华彬、陈民平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华龙公司偿还原告借款本金100万元及该款至清偿之日止的利息和逾期利息；2、判令被告华龙公司赔偿原告为实现债权委托律师代理费5万元；3、判令被告陈华彬、陈民平对上述1、2项等债权承担连带清偿责任；4本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，原告与被告分别签订流动资金借款合同、保证合同，约定：被告华龙公司向原告借款500万元，借款期限一年，年利率按LPR利率方式，固定利率，执行年利率6.21%。合同还约定了违约责任：如逾期还款，借款人应在原利息的基础上增加给付50%的罚息，如贷款人通过诉讼行使债权的，借款人还应承担原告为此支付的律师代理费等实现债权的费用。被告陈华彬、陈民平自愿提供连带责任担保。2015年10月23日，原告依约给付被告借款500万元，被告出具借款凭证。期间，经催要，担保人代为偿还借款400万元及相应利息。剩余100万元借款及利息、逾期利息被告没有清偿，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行与被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司、陈华彬、陈民平金融借款合同纠纷一案中，被告陈华彬因涉嫌挪用公款罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 鑫
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初548号
原告：单秀红，女，1971年7月2日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告：封金荣，女，其他信息不详。
被告：林秀春，男，其他信息不详。
原告单秀红诉被告封金荣、林秀春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告封金荣、林秀春向原告单秀红借款，经原告多次索要尚欠人民币17,000.00元，约定还款日期为2015年8月28日，被告封金荣应依法对此笔欠款承担责任，现还款期限已逾期，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币17,000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未提供被告封金荣与林秀春准确的居住地址。本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告单秀红的起诉。
案件受理费548.00元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 隋丽琴
二〇一六年六月十三日
书记员 王思元
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初799号
原告张雲，女，1999年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张雲与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雲撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告张雲负担。
审判员 林荣业
二〇一六年一月十四日
书记员 施君怡
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1996号
原告：赵桂花。
被告：徐志根，文化程度不详。
原告赵桂花与被告徐志根所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂花到庭参加诉讼，被告徐志根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂花向本院提出诉讼请求：依法确认位于上饶县旭日街道办信美路30号2栋605室的房屋归原告所有，被告应协助原告办理房屋变更登记手续。事实和理由：原、被告于2000年9月14日登记结婚，婚后原告于2007年6月4日出资购买了位于上饶县旭日街道办信美路30号2栋605室的房屋并登记在被告名下，之后原告要求变更登记在其名下，被告也表示同意，双方于2007年8月1日到上饶县公证处做了公证，被告在公证书中声明同意将产权证变更登记在原告名下。因原告之后一直在外务工，没有去办理变更登记。2014年8月4月，原、被告因感情破裂在民政局协议离婚，离婚协议书中约定，所有的财产归女方即原告所有（房产家具）。离婚后，原告要求被告配合办理房产变更登记手续，被告一直置之不理。
被告徐志根未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年9月14日登记结婚，婚后于2007年6月4日购买了位于上饶县信美路30号2栋605室的房屋，房屋产权证号为饶（县）旭日镇2007＊2316号，国有土地使用证号为饶县国用（2010）第00075号，房屋产权人登记为被告徐志根。2007年8月1日，被告徐志根到上饶县公证处办理（2007）饶县证字837号公证，公证书中声明：坐落在上饶县信美路30号2栋605室（饶县房权证旭日镇2007字第2316号）登记在被告名下，实际上是原告出资购买，产权归原告所有，同意产权证变更在原告赵桂花名下。2014年8月4日，原、被告因感情破裂在民政局协议离婚，离婚协议中约定：“三、财产处理：所有的财产归女方所有（房产家具）。…五、其它：离婚以后男方把房产证名字改为女方名下。”
另查明，原、被告双方签订离婚协议后，并未向法院请求过变更或者撤销该离婚协议。涉案房屋的按揭款已于2016年7月还清，该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证原件在原告处，现房屋并未设立他项权利。
本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原告曾作出声明，承认涉案房屋系原告出资购买，表示同意涉案房屋的产权归原告所有，产权证变更至原告名下，该声明系原告真实意思表示，并经上饶县公证处公证，具有法律效力。原、被告离婚时签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该离婚协议，双方已经对涉案的房产进行了分割，确认该房产归原告所有，被告应将房产证变更登记至原告名下，该条款对双方均有法律约束力，故被告徐志根应配合原告办理房屋过户手续。
综上所述，原告要求确认位于上饶县旭日街道办信美路30号2栋605室的房屋归原告所有，被告应协助原告办理房屋变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认位于上饶县旭日街道办信美路30号2栋605室的房屋归原告赵桂花所有；
二、被告徐志根于本判决生效之日起十五日内协助原告赵桂花将上述房屋产权过户至原告赵桂花名下；
案件受理费3，480元，减半收取1，740元，由被告徐志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐梦莹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 郡
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第590号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张乃娜，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张乃娜计划生育行政征收一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张乃娜于2013年1月19日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人张乃娜作出了莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张乃娜违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张乃娜未经批准，于2013年1月19日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人张乃娜，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年6月2日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张乃娜在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年七月十五日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第590号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：张乃娜，女。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张乃娜计划生育行政征收一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人张乃娜于2013年1月19日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人张乃娜作出了莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张乃娜违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人张乃娜未经批准，于2013年1月19日在莒县人民医院城北分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月9日送达给被申请人张乃娜，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年6月2日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张乃娜在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字[2014]110-200号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  王亮民二〇一五年七月十五日书记员  朱秀霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1608号
上诉人（原审被告）：陈金生（别名陈辉）
被上诉人（原审原告）：宁会民
委托诉讼代理人：宁洪亮（系宁会民儿子）
上诉人陈金生因与被上诉人宁会民买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金生、被上诉人宁会民及诉讼代理人宁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金生上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款义务或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案件基本事实。上诉人与杨志强、魏军等人经张守会介绍由被上诉人石场拉石头、山皮土为兴城市刘台子乡山东村鲍立新参场填海护坝所用，为方便结算，石场对每车货出场均由拉货司机签单，然后石场以此据实与买受人结算，货送到地点后，买受人给送货人签单，送货人以此据与买受人结算，后上诉人经介绍人张守会结算的运费，现被上诉人找不到真正的买受人，便起诉上诉人承担货款的给付义务。二、该判决确认上诉人为买受人，显失公正。本案中支付价款人为鲍立新，上诉人将石头和山皮土运到刘台子山东村的指定地点后，有收货人鲍立新的签收单和经张守会转给的运费，就此法庭应追加鲍立新参加诉讼，本案程序上有疏漏。三、一审判决认定上诉人为买受人证据不足。一审判决仅凭出货单上的签名将上诉人及其他运货人确定为买受人证据不足。没有合同任何确定上诉人为买受人，就上诉人所运的货而言，被上诉人如果没有与他人签订买卖合同，为什么能让上诉人提货，且不是一车两车，而是66车，价值15420元的货。另2014年10月28日被上诉人曾签字说明上诉人只是从石场拉运费，货款与运输没有关系，证实上诉人不是买受人。
宁会民庭审答辩称：他们一共是10个人在我采石场拉石头,他们是作为拉石头的承运人给张守会拉石头。但是到2015年我们起诉张守会要石头款，他们说没有给张守会拉去，所以我们起诉到司机。已经起诉叫杨志强的，起诉又发回重审案件已经结束，所以一审判决正确，事实清楚没有不合理之处。
宁会民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付石料款15420.00元，承担期间的利息；二、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告在我原采石场2013年8月至11月期间拉走毛石和山皮土，因之前他受雇于张守会，我跟张守会结账。石料拉走后，我多次催张守会要帐，一直未果。2014年7月30日在绥中法院起诉张守会，张守会答辩未收到石料，与他无关，属车主自己买卖，找被告等多人出证，被告等10人不证明给张守会送货，说给案外人鲍某拉去鲍某收的，我与鲍某从未接触，致使在我原石场拉出的石料至今未得到货款。被告私自拉走我毛石和山皮土货款至今未给，被告拉走毛石63车，240.00元/车；山皮土3车，100.00元/车，合计15420.00元，有小票他签字为证，经催要无果。望法院依法判令被告给付货款及利息，承担一切诉讼费用，保护当事人利益不受侵犯。
一审法院认定事实：陈金生从宁会民处拉走毛石63车，240.00元/车；山皮土3车，100.00元/车，合计15420.00元。宁会民要求陈金生支付货款，诉至法院。
一审法院认为，庭审原告宁会民提交的提货单据，签字人为被告陈金生，能够证实将货物拉走的人系陈金生，标的物所有权已经转移完毕，现宁会民向陈金生主张货款，陈金生虽主张自己只是运输，并非实际买受人，但并无充分的证据予以证明，关于陈金生提出的鲍立新为实际买受人，却不能提供鲍立新的详细信息，将承担相应的法律后果，本案货物买卖没有书面协议，又无人认可是买受人，因此，陈金生的上述主张及证据不足以推翻陈金生作为签字提货人这一事实所带来的法律后果，如将来证据发生变化，陈金生有充分证据证明自己并非实际买受人，可再行主张权利。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告陈金生给付原告宁会民石料款合计15420.00元，并自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费90.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告陈金生负担。
二审查明，2014年8月，宁会民曾以张守会为被告诉至一审法院，本案上诉人等取货人曾答应为宁会民出庭作证，但开庭时并未到庭作证，一审法院作出（2014）绥民二初字第00399号民事裁定，认定该案按宁会民撤回起诉处理。2015年6月，宁会民以同为取货人之一的杨志强为被告再次诉至一审法院，诉讼中宁会民申请追加张守会为被告，该案庭审中杨志强自述受“老鲍”所雇，运费不是张守会结算。一审法院作出（2015）绥民二初字第00484号民事判决，判令杨志强给付宁会民货款13800元。杨志强不服上诉至本院，本院作出（2016）辽14民终674号民事判决，驳回上诉，维持原判。后杨志强向本院申请再审，本院作出（2017）辽14民申58号民事裁定，驳回再审申请。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，按照民事诉讼“谁主张谁举证”的一般规则，对于买卖合同的事实，应当由出卖方即被上诉人承担；对于运输合同的事实，应当由取货人即上诉人承担。对此，被上诉人提交了上诉人取货的小票存根，同时，2014年其第一次起诉之初拟将上诉人作为本方证人来证明其主张的买卖事实。而上诉人对于和谁形成了运输合同关系即谁结算的运费，没有提交证据，亦没有作为被上诉人证人出庭作证；且在已生效2015绥民二初字第00484号案中，同为取货人之一的杨志强对于谁向其结算运费的陈述与本案上诉人的陈述前后矛盾。综上，根据民事诉讼证据规则的相关规定，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人陈金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 加
审判员 赵明航
审判员 梁珏景
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13090号
原告：魏进平，男，1982年2月5日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆巨烁装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5-9-5、6、7、8号，统一社会信用代码915001073051454629。
法定代表人：白心广。
原告魏进平与被告重庆巨烁装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年9月28日，原告魏进平经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费461元，减半收取计231元，由原告魏进平负担
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 洁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保338号
申请人钱鸿友，男，1986年4月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人秦晓峡，女，1980年5月2日出生，住新密市。
被申请人胡现州，成年，住新密市。
申请人钱鸿友于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦晓峡驾驶的登记在被申请人胡现州名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人申昆伦以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人钱鸿友申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人秦晓峡驾驶的登记在被申请人胡现州名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人胡现州名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人申昆伦所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费170元，由申请人钱鸿友承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第738号
申请执行人乐清市人口和计划生育局，住所地:乐清市行政管理中心C区4楼。
法定代表人施旭晨，局长。
被申请执行人陈新余，男，1979年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被申请执行人钱仁乐，女，1980年6月17日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2013年11月29日向本院申请强制执行温乐柳人口计生征字（2013）第5043号行政决定确定的征收被执行人陈新余、钱仁乐社会抚养费139632元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2013年6月13日作出温乐柳人口计生征字（2013）第5043号行政征收决定，并于2013年6月13日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2013年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人�法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2013年6月13日作出的温乐柳人口计生征字（2013）第5043号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄海丹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执67-1号
申请执行人：陈红娃，男，1967年2月11日出生，汉族。
被执行人：陕西ＸＸ达铁路电气化器材有限公司。
法定代表人：王洋,总经理。
本院在执行申请执行人陈红娃与被执行人陕西ＸＸ达铁路电气化器材有限公司劳动争议纠纷一案中,依法从被执行人陕西ＸＸ达铁路电气化器材有限公司银行账户中扣划案件款96110.44元（含执行费1321元）及迟延履行期间债务利息，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2016）198号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 勇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1782号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告单位上海振升工艺制品有限公司。
诉讼代表人曹某，男，1974年1月14日出生于江苏省盐城市，汉族，高中，系上海振升工艺制品有限公司股东。
被告人陈甲。
辩护人刘琴，上海市君成律师事务所律师。
被告人黎某。
被告人沈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2219号起诉书指控被告单位上海振升工艺制品有限公司、被告人黎某、沈某某、陈甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员胡某某出庭支持公诉，被告上海振升工艺制品有限公司的诉讼代表人曹某及被告人陈甲、黎某、沈某某及辩护人刘琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6月至2013年9月，被告人黎某在个人经营上海皇佳玻璃有限公司（以下简称皇佳公司）期间，为牟取非法利益，�没有实际业务往来的情况下，以收取被告人沈某某开票费的方式，为上海皖瑞展览展示有限公司（以下简称皖瑞公司）虚开增值税专用发票共4份，价税合计人民币366000元，税款人民币53179.48元。
2、2012年6月至2013年9月，被告人黎某在个人经营上海皇佳公司期间，为牟取非法利益，在没有实际业务往来的情况下，以收取被告人陈甲开票费的方式，为上海振升工艺制品有限公司（以下简称振升公司）虚开增值税专用发票共13份，价税合计人民币1236129元，税款人民币179608.4元。
上述发票均已由皖瑞公司、振升公司申报抵扣。
2014年8月5日，被告人黎某、沈某某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，皇佳公司缴纳了罚款人民币98000元，皖瑞公司补交了税款、罚款共计人民币125583.33元，振升公司补缴了税款、罚款共计人民币240013.23元。
上述事实，被告单位上海振升工艺制品有限公司及被告人陈甲、黎某、沈某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某、陈某乙、陈丙、曹某的证言，上海市奉贤区国家税务局稽查局税务处理决定书，税务行政处罚决定书，上海市金山区、奉贤区国家税务局稽查局抵扣证明及税务增值税专用发票复印件，企业法人营业执照等复印件、工商注册资料，税收缴款书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人黎某、沈某某，违反国家税收法规，为他人或者让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，且有其他严重情节；被告单位上海振升工艺制品有限公司、被告人陈甲违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，且有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�黎某、沈某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告单位上海振升工艺制品有限公司、被告人陈甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海振升工艺制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
二、被告人陈甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黎某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。）
四、被告人沈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黎某、沈某某、陈甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈士龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3034号
原告陈松缠。
委托代理人刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村三组。
负责人陈平。
被告晁超群.
委托代理人张勇。
被告西安诚发汽车维修服务有限公司。
法定代表人杨阳。
委托代理人张勇。
本院受理原告陈松缠诉被告西安市灞桥区新筑街道办事处南陈村三组、被告晁超群、被告西安诚发汽车维修服务有限公司排除妨害纠纷一案，原告陈松缠于2016年12月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈松缠自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松缠撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告50元。原告自行承担50元。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 赤文肖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦 旋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1916号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：应丽丽，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告应丽丽物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1066号
原告：蒋艳飞，女，1974年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
被告：简成君，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。
原告蒋艳飞与被告简成君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳飞到庭参加诉讼,被告简成君经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋艳飞向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即归还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月22日向原告借款20万元，约定月息3%。经催收，被告归还利息至2014年6月。此后催收，被告以种种借口推辞。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告简成君在法律规定的期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在举证期限内向本院提交了借条以及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款200000元并约定月息为3%的事实。被告简成君未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条以及中国农业银行银行卡交易明细清单客观真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单上显示2014年2月14日转支200000元，与向本院提供的借条落款日期2014年2月22日有出入，经本院审查，被告于2014年2月14日向原告借款时，由于被告当时在外地，2014年2月22日等到被告回来之后再向原告补写了借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此本院认定，被告向原告借款的时间应为原告向被告提供借款的时间，即2014年2月14日。被告借款后向原告通过银行转账的方式归还了4个月的利息，对借款本金未及时归还，应承担本案的全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告简成君向原告蒋艳飞借款200000元，双方约定月利息为3%，超过了法律规定的年利率24%，其超过部分不受法律保护。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告简成君经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简成君在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳飞借款本金200000元及利息（从2014年6月14日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告简成君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 唐丽
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异16号
申请执行人：杨华，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：田柏林，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人：朱福春，男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住湖北省沙洋县范家台特5号区。
被执行人：湖南炳屹农业开发有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇清水村村部。
法定代表人：蒋少勇，公司董事长。
第三人：陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
第三人：蒋少勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区长岭岗乡蒋家坪村蒋堰组。
第三人：杨吉顺，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人杨华、田柏林、朱福春与被执行人湖南炳屹农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因湖南炳屹农业开发有限公司不能清偿生效法律文书所确定的义务，且本院查明该公司主要股东（即本案第三人）未按公司章程履行出资义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人陈刚、蒋少勇、杨吉顺为本案被执行人。
二、第三人陈刚、蒋少勇、杨吉顺应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人杨华、田柏林、朱福春履行偿还借款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 汤德友
人民陪审员 游元芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵 君
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执83号
申请执行人:张世明。
被执行人:杨雪。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人杨雪的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执83号被执行人杨某。本院在执行张某与杨某婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，杨某有被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  单俊岭二〇一七年一月十二日书记员  ＸＸ程
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3660号
申请执行人:刘生明;端木红霞
被执行人:龙彩美公民身份号码:×××8746
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5685号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙彩美履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明龙彩美名下有车辆(车牌号码:浙Ｆ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｆ×××××;品牌:起亚牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:周敏
（）
二〇一六年十二月二日
AUTO
书记员 :张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3660号之二
申请执行人：刘生明，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：端木红霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：龙彩美，女，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人刘生明、端木红霞与被执行人龙彩美劳务合同纠纷一案中查明，本院依法委托被执行人龙彩美户籍所在地法院调查被执行人的具体下落及财产情况，经本院调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月十二日
书记员 顾 艳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终261号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃永发，男，1988年7月11日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人卢义萍，女，1982年9月19日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2011年4月6日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2011年9月6日刑满释放。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人覃永发、卢义萍犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤2071刑初1387号刑事判决，并于同年7月24日依法宣判。宣判后，原审被告人覃永发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查覃永发的上诉意见，认为不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了覃永发，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第一人民法院判决认定：
2016年12月25日下午4时许，被告人覃永发、卢义萍伙同“阿强”及一名女子（另案处理）预谋诈骗后骑摩托车窜至中山市南朗镇后门村旗风小学附近街道，由卢义萍伙同“阿强”及一名女子以“掉包诈骗”的方式骗取被害人高某现金人民币1200元、银行卡1张、金耳环1对（无法核价）、手机1部（无法核价），随后，覃永发持上述银行卡取款人民币10416元（含手续费人民币16元）。
2017年2月24日，公安人员在中山市沙溪镇工业大道宏达住宿211房内将被告人覃永发、卢义萍抓获，并缴获摩托车1辆、现金人民币4200元等物品。归案后，覃永发、卢义萍如实供述了上述犯罪事实。
中山市第一人民法院认为，被告人覃永发、卢义萍无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。覃永发、卢义萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人覃永发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人卢义萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、责令被告人覃永发、卢义萍退赔被害人高某经济损失人民币11616元及金耳环1对、手机1部。
上诉人覃永发上诉提出原判量刑过重，理由为：1.其在公安机关接受讯问期间侦查人员有刑讯逼供行为；2.其未参与诈骗预谋，对同案人实施诈骗犯罪不知情；3.其是初犯、偶犯、从犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人的经济损失，且需要照顾父母及子女。综上，覃永发请求本院依法对其从轻处罚。
中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人覃永发所提上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人覃永发提出其在公安机关接受讯问期间侦查人员有刑讯逼供行为的意见。经查，覃永发归案后在中山市公安局南朗分局南苑派出所共接受三次讯问，期间详细供述了其与同案人作案的具体过程，这与其审查起诉期间所作的有罪供述能够相印证。且覃永发在一审庭审中对公诉机关指控的本案犯罪事实及出示的相关证据均不持异议，并明确表示公安机关未使用非法手段对其收集证据。现覃永发亦未能提供其被侦查人员刑讯逼供的具体线索或证据，故其所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人覃永发提出其未参与诈骗预谋，对同案人实施诈骗犯罪不知情的意见。经查，覃永发在侦查期间曾供述其明知同案人预谋实施诈骗仍积极配合，负责持被害人的银行卡到银行柜员机取款10416元，事后参与分赃。上述事实还有被害人高某的陈述、同案人卢义萍的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、视频监控和银行账户交易明细等证据予以印证，足以证实覃永发对本案信用卡诈骗犯罪知情并积极参与，其所提上述意见不能成立，本院不予采纳。
三、关于上诉人覃永发提出其是初犯、偶犯、从犯，归案后如实供述自己的罪行，愿意赔偿被害人的经济损失，且需要照顾父母及子女，请求本院依法对其从轻处罚的意见。经查，覃永发没有犯罪前科属实，但初犯、偶犯和家庭生活状况均非法定的从轻量刑情节。覃永发在共同犯罪中积极主动，所起作用并非次要，不能认定为从犯。覃永发归案后曾如实供述自己的罪行，一审法院已依法对其从轻处罚，现其否认犯罪故意，认罪态度较差，并不符合如实供述的构成要件，但依照上诉不加刑原则，本院不加重其刑罚。覃永发伙同多名同案人实施信用卡诈骗犯罪活动，数额较大，其行为已严重侵犯了被害人的合法财产权利，且尚未赔偿被害人的经济损失，社会危害性和主观恶性较大。综合覃永发的犯罪事实及社会危害程度，一审法院所处量刑适当，现其请求再予从轻处罚无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃永发、原审被告人卢义萍无视国家法律，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪所得的财物依法应当责令退赔。原审被告人卢义萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 林慧娴
二〇一七年九月四日
书记员 李仲明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1348号
原告董某。
委托代理人任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告董某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人任海亭、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，经常为家务琐事争吵，导致原、被告夫妻感情破裂，现具状请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某未书面答辩，其在庭审过程中口头辩称，我现在身体有病，没有劳动能力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年冬经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，原告育有一子一女，现均已独立生活，被告育有一子，现已独立生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、身份证以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，共同生活时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜 文
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告侯国江，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告孙学英，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告侯国江、孙学英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告侯国江签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向侯国江提供了贷款30000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告侯国江领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币46800元。二被告系夫妻，被告侯国江所欠贷款系夫妻共同债务，被告孙学英应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告侯国江立即偿还所欠本金30000元，截至2017年3月29日拖欠利息16800元，欠款本息合计46800元；2、判令被告侯国江按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告孙学英与被告侯国江承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告孙学英作为被告侯国江的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告侯国江于2013年6月17日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年8月17日，原告已向被告侯国江放款30000元的事实。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1中的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件能够证明原告及原告法定代表人身份情况，二被告身份证复印件能够证实二被告身份情况；证据2能够证实被告侯国江向原告申请贷款本金30000元，年利率为14.58%，借款用途为田间管理，贷款期限为14个月，宽限期为11个月，被告孙学英作为被告侯国江的配偶在申请表上签字的事实。证据3中的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据能够证实被告侯国江于2013年6月17日向原告借款本金30000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年8月17日，借款用途为田间管理，借款期限为14个月的事实，个人贷款放款单能够证实原告已向被告侯国江放款30000元，逾期利率为21.87%的事实，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年6月17日，原告与被告侯国江签订了小额借款合同，约定被告侯国江借款30000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期11个月。被告孙学英在借款申请表上签字。原告按合同约定履行了放款义务，被告侯国江已领到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，至今未还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告侯国江签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行放款义务，被告已收款。现已逾期，被告侯国江没有按照合同约定如期还款，已构成违约。原告主张被告侯国江偿还借款本金、利息、罚息的主张成立，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途为田间管理，系家庭生产所用，且被告孙学英已在贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告孙学英应对被告侯国江的此笔借款共同承担偿还责任。故原告要求被告孙学英承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯国江、孙学英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币30000元；
二、被告侯国江、孙学英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，按照借款本金30000元，自借款之日（2013年6月17日）起按照约定年利率14.58%计算，至2015年7月17日止。
三、被告侯国江、孙学英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金30000元，自2015年7月18日起按照约定年利率21.87%计算，至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，由被告侯国江、孙学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 王春华
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔培培
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第349号
原告梁某。
被告史某。
本院在审理原告梁某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 张慧
二〇一五年四月三日
书记员 高颖
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2183号
原告：昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（经营者：李启政，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省监利县。）
住所地：昆明市西山区人民西路***号附**号。
注册号：530112600453658。
委托诉讼代理人：李俊丽，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷琼，云南勤业律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省监利县。现住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（以下简称：盛泰隆经营部）与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。后因本案争议较大，本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰隆经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币10万元以及按照人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息（自2013年11月26日起暂计算至2017年8月9日，共计20019.86元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月26日向被告借款100000元，并出具了借条，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡波辩称，一、胡波、李启政、李启方、谢林是多个公司的共同股东，一直有合作经营，盛泰隆经营部虽然登记在李启政名下，但其实是在昆明科超玻璃有限公司名下，也是几人合伙，2013年至2015年期间几人还合作了云来大酒店。到2015年7月，胡波退出全部公司，四个股东对于公司进行了结算，确定了相应的股权转让款，也进行了分配。到2016年9月，昆明科超玻璃有限公司和昆明川朋钢化玻璃有限公司没有给胡波相应的款项，胡波多次索要无果向西山区和五华区法院提起诉讼。今天的诉讼是原告要求胡波妥协所提出的诉讼。原告起诉的本案和其他五个案件的借条，均是以云来酒店名义出具，承担责任的主体应当是云来酒店，胡波是云来酒店法定代表人，借条发生在2013年末至2014年初，因云来酒店还在装修期间，很多手续不明确，所以以胡波名义签写的，胡波不是适格被告。二、胡波写借条的目的是为了做账，本案的借款收到但是是用于云来酒店了。三、原告盛泰隆经营部是李启政、李启方、谢林、胡波几个股东共同合作的，借款发生时胡波也是股东，各股东对于公司经营进行过结算，确定了胡波收到的款项，上面没有提到胡波欠款的情形，故原告的诉讼是恶意没有依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的公证书能证明催款的事实，本院予以采信；被告提交的证据原告认可真实性，本院予以确认，但不足以证明其观点，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告胡波向原告出具字条一张，抬头为“暂借”，载明：今借盛泰隆现金人民币：壹拾万元整（￥100000.00），借款人：胡波，2013年11月26日。2016年10月26日，原告盛泰隆经营部通过公证邮寄的方式向被告胡波寄送了《催收函》，催告被告胡波归还2014年1月16日借走的10万元支票及5万元现金，2014年2月21日暂借的12万元，2013年11月26日暂借的10万元，2013年10月31日暂借的10万元，共计47万元。另原告针对上述催收函中载明的款项分别向本院对被告胡波提起了诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案字条虽写明“暂借”而非借条，但已明确表明了借款的内容和意思，且写明了借款人为胡波，对于被告出具字条向原告借款的意思表示本院予以认定。被告胡波虽抗辩借款主体是云来酒店，但原告不予认可，被告提交的证据亦无法证明本案的借款主体是云来酒店，故对被告的答辩观点本院不予采信。此外被告胡波认可实际收到了本案字条载明的100000元，故本院认为原告已履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告已通过寄送催收函及起诉的方式催告还款，现原告主张被告归还借款100000元有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方借款虽未约定利息，但被告经原告催告后仍未归还借款，造成了原告的资金占用损失，本院支持自原告催告之日即2016年10月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性归还原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部借款本金100000元以及以100000元为本金自2016年10月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费2300元，合计5000元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄馨漫
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00926号
原告：程林，男。
被告：罗兴军，男。
原告程林与被告罗兴军身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告程林、被告罗兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11591.80元、护理费3350.16元、住院伙食补助费2700元、误工费5653.80元、公安法医鉴定费530元、精神损害抚慰金20000元，总计44129.62元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日原告找到被告催要欠款，被告对原告恶语相向，双方发生争执，被告将原告打伤，后多次要求被告赔偿原告各项经济损失，被告拒绝给付。
罗兴军辩称，原告酒后到被告店里闹事，是被告把店门关上之后原告自己受伤的，原告没有证据证明是我打伤的，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月30日下午6点多钟，原告程林因债务纠纷酒后来到被告罗兴军经营的兴旺旅店找寻原告，二人在旅店内发生口角，继而双方发生争执，被告罗兴军将原告程林往旅店门外推，致使原告程林跌倒，造成原告受伤的后果。原告伤后于当日被送往吉林省柳河医院进行治疗，入院诊断为“枕部头皮挫裂伤，前胸部软组织挫伤”，原告在吉林省柳河医院住院治疗27天后好转出院。2013年7月10日，柳河县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定为原告程林为轻伤。
认定上述事实的证据有，公安局卷宗材料复印件一份、公安鉴定文书复印件一份、医疗票据一张、病例一份、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发争执，本案在审理过程中被告虽辩称原告之损伤并非其所致，但依据原告提供的证据以及原、被告的陈述足以证实原告所受伤害系因与被告发生身体接触而造成，致使原告受伤住院，被告应当承担民事责任。被告未能提供证据证实自己的主张，故对被告的辩解本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中双方纠纷系双方不冷静行为造成，且原告系饮酒之后，对此双方均有过错。结合本案案情，被告罗兴军应承担主要责任，依法确认被告罗兴军承担70％的民事赔偿责任，原告自担30％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照法定赔偿项目、标准，原告程林的实际损失项目数额为：本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，确认原告程林的医疗费为11895.66元（11591.80元+303.86元）。根据原告程林的住院病历确定原告的护理天数为27天，为二级护理，护理费标准依据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，确认原告程林的护理费为人民币3350.16元（124.08元×27天）；住院伙食补助费应为人民币2700元（100元×27天）；原告程林主张误工费按交通运输业、仓储和邮政业职工平均工资标准计算，但其并未提交证据对其职业予以证明，故本院按照居民服务、维修和其他服务业计算原告误工费为2698.75元。对于公安法医鉴定费530元，因有相关票据予以证实，本院予以支持；对于原告要求被告支付20000元精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告未提交证据对其精神损失予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告以上合理损失共计人民币上述合计21174.57元（11895.66元+3350.16元+2700元+2698.75元+530元）。根据双方过错程度，被告罗兴军应承担14822.2元（21174.57元×70％），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗兴军于本判决生效后立即赔偿原告程林合理经济损失共21174.57元的70％，即人民币14822.2元。
二、驳回原告程林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告程林负担150元，被告罗兴军负担350元。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 韩春树
审判员 慕立伟
审判员 张云坤
二〇一六年九月十三日
书记员 徐铭健
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终72号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵双成，男，1962年12月16日生，汉族，初中文化程度，河南省扶沟县人，住咸阳市渭城区，系咸阳市中山街饮食服务公司经理兼国民健康园经理。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。
辩护人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院提起公诉的被告人赵双成犯受贿罪一案，于2017年12月26日作出（2017）陕0481刑初76号刑事判决书，原审被告人赵双成不服原审判决提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人辩护意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，被告人赵双成任国民健康园经理期间，在2009年企业改制出售房产过程中，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受对方人民币10万元及价值40万元的商品房一套。
同时查明，案发后，被告人赵双成2016年12月6日向兴平市人民检察院交案件款100000元，证人高某2017年7月将涉案房产一套通过协议方式出售给案外人周卫，2017年11月17日证人高某向兴平市人民检察院缴纳涉案房款400000元。
原审法院认为，被告人赵双成利用自己担任国民健康园经理的职务便利，非法收受他人现金10万元和价值人民币40万元的房产一套，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其犯受贿罪，罪名成立。因其在立案侦查后如实供述了自己的全部犯罪事实，案发后其家人等退还了全部赃款，被告人具备法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩称受贿房产事实不成立等辩护意见，综合全案证据及法律规定，依法不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第九十三条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决，被告人赵双成犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币200000元。
上诉人（原审被告人）赵双成对指控受贿的40万元认为不成立，请求依法改判。
辩护人辩称，被告人取得高某给付的房屋钥匙并不代表被告人实际占有控制涉案房屋，公诉机关指控被告人收受一套房屋并不成立，同时被告人在平时工作当中表现良好、无违法犯罪记录，属于初犯、偶犯，且之后再无继续犯罪，其社会危害性低，被告人认罪态度好，到案后如实供述所犯罪行，还委托其妻子退缴涉案款10万元，故请求法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵双成犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵双成利用自己职务便利，为他人谋取利益，并非法收受他人现金10万元和价值人民币40万元的房产一套，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人及辩护人辩称，公诉机关指控受贿40万元事实不成立的上诉理由，经查，被告人赵双成经与高某协商，用高某所拆迁补偿的房屋折抵向其的行贿款40万元，因该房屋暂不能过户，后被告人赵双成在高某的协助下领取房屋钥匙并缴纳了物业费及装修保证金，其受贿行为已既遂，故该节上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 王东娅
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕04刑终72号原公诉机关兴平市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵双成，男，1962年12月16日生，汉族，初中文化程度，河南省扶沟县人，住咸阳市渭城区，系咸阳市中山街饮食服务公司经理兼国民健康园经理。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于兴平市看守所。辩护人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。兴平市人民法院审理兴平市人民检察院提起公诉的被告人赵双成犯受贿罪一案，于2017年12月26日作出（2017）陕0481刑初76号刑事判决书，原审被告人赵双成不服原审判决提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取辩护人辩护意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，被告人赵双成任国民健康园经理期间，在2009年企业改制出售房产过程中，利用职务之便，为他人谋取利益，并收受对方人民币10万元及价值40万元的商品房一套。同时查明，案发后，被告人赵双成2016年12月6日向兴平市人民检察院交案件款100000元，证人高某2017年7月将涉案房产一套通过协议方式出售给案外人周卫，2017年11月17日证人高某向兴平市人民检察院缴纳涉案房款400000元。原审法院认为，被告人赵双成利用自己担任国民健康园经理的职务便利，非法收受他人现金10万元和价值人民币40万元的房产一套，为他人谋取利益，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控其犯受贿罪，罪名成立。因其在立案侦查后如实供述了自己的全部犯罪事实，案发后其家人等退还了全部赃款，被告人具备法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人辩称受贿房产事实不成立等辩护意见，综合全案证据及法律规定，依法不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第九十三条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决，被告人赵双成犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币200000元。上诉人（原审被告人）赵双成对指控受贿的40万元认为不成立，请求依法改判。辩护人辩称，被告人取得高某给付的房屋钥匙并不代表被告人实际占有控制涉案房屋，公诉机关指控被告人收受一套房屋并不成立，同时被告人在平时工作当中表现良好、无违法犯罪记录，属于初犯、偶犯，且之后再无继续犯罪，其社会危害性低，被告人认罪态度好，到案后如实供述所犯罪行，还委托其妻子退缴涉案款10万元，故请求法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人赵双成犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分。二审查明事实与一审查明事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵双成利用自己职务便利，为他人谋取利益，并非法收受他人现金10万元和价值人民币40万元的房产一套，受贿数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人及辩护人辩称，公诉机关指控受贿40万元事实不成立的上诉理由，经查，被告人赵双成经与行贿人高某协商，用高某所拆迁补偿的房屋折抵向其的行贿款40万元，因该房屋暂不能过户，后被告人赵双成在高某的协助下领取房屋钥匙并缴纳了物业费及装修保证金，其受贿行为已既遂，故该节上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 昕审判员 陈波翠审判员 张亚鹏二〇一八年四月十三日书记员 王东娅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00314号
原告刘浩，居民。
被告徐良，居民。
原告刘浩与被告徐良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼。被告徐良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2012年6月9日，被告徐良因生意周转所需，向我借款10000元，约定借期1个月，利息按银行最高贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。现请求法院判令被告偿还我借款10000元，并承付此款自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐良未答辩。
经审理查明：2012年6月9日，朱国权和被告徐良向原告刘浩借款10000元，并出具借条一份，借条载明，“今借到刘浩同志人民币壹万元整，用于生意周转，从6月9日至2012年7月8日止，为期一个月，借款期间的利息按银行最高贷款利息的四倍计算，如到期不归还，本人愿承担违约金2000元，逾期每天承担借款总额5%的滞纳金及赔偿金，并承担由此引起的全部费用。”朱国权和被告徐良分别在借条上签名。借款到期后，朱国权和被告均未偿还借款。原告遂于2014年7月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原告刘浩与朱国权、被告徐良之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护，借款人应当依约及时偿还借款；但双方关于利息和违约责任的约定过高，对超出限度的部分，本院不予支持。朱国权和被告同为借款人，原告有权向其中任何一名借款人主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐良偿还原告刘浩借款10000元，并承付此款自2012年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
代理审判员 刘广曙
代理审判员 宋晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1833号
申请执行人福建联鑫纸业有限公司，住所地福建省闽侯县，组织机构代码：06876591-5。
法定代表人邱宏鹏，总经理。
被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：913500006113238104。
法定代表人王森。
本院在立案执行申请执行人福建联鑫纸业有限公司与被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0121民初2727号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司在银行有存款，以及本院在（2016）闽0121执保211号中冻结被执行人的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司在银行账户存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月十日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7354号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，行长。
被告：牛真真，女，1988年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告牛真真信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，案件受理费缴费通知书对原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行进行送达，并告知其于7日内按缴费通知书数额交纳。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤诉处理。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓飞
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初1638号
原告：杨翠侠，女，1959年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：张建龙，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住所陕西省西安市未央区。
被告：大荔县城关街道观音渡社区居民委员会，住所地陕西省大荔县。
法定代表人：董立民，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛丽萍，系陕西高得律师事务所实习律师。
原告杨翠侠与被告大荔县城关街道观音渡社区居民委员会（以下简称观音渡社委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠侠委托诉讼代理人张建龙与被告观音渡社委会委托诉讼代理人陈世泉到庭参加了诉讼。原告杨翠侠与被告大荔县城关街道观音渡社区居民委员会负责人董立民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨翠侠向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效；2、要求被告退还原告买庄基地的3万元整；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告所有的责任田被征收，经协商，原告要求被告给其划分庄基一院做为责任田损失的补偿，被告按约给原告划分庄基一院并开具6.5万元收款收据一份。2016年期间，被告在未告知原告的情况下将3.5万元退回原告账户，原告得知后寻找被告，被告知庄基无法划分。随后原告多次寻找被告要求退还余款，但一直未能退还。现原告起诉请求确认合同无效，并退还剩余3万元。
被告观音渡社委会辩称：1、本案应追加大荔县城关街道观音渡社区一组为被告，因为原告是与大荔县城关街道观音渡社区一组签订的买卖合同；2、原告诉称被告收取的6.5万元是不合理的，村民委员会是代管观音渡村一组的账务，所以被告没有退还3万元的义务；3、本案涉及的3万元并未实际支付，原告所说的责任田被征收并获得的赔偿款与被告没有关系。综上应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年初，原告的责任田被征收，经原、被告双方协商，被告给原告划分庄基地一院作为征收责任田的补偿。2014年5月15日被告（原大荔县城关镇观音渡社区居民委员会）给原告杨翠侠出具收款收据一份，注明”今收到杨翠侠交来庄基款金额（大写）陆万伍仟元￥65000元”，收款单位（盖章）处盖有”大荔县城关镇观音渡社区居民委员会”公章。2016年期间，被告给原告账户汇入3.5万元，并告知原告无法划分宅基地，双方对剩余款项协商未果，原告随起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原、被告协商由被告给原告划一院宅基地抵作原告的征地补偿款6.5万元，显然违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属无效合同，而无效合同自始无法律约束力；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；被告辩称其只是代管大荔县城关街道观音渡社区一组账务，且本案涉及的3万元并未实际支付等原因，应追加大荔县城关街道观音渡社区一组为被告，应驳回原告诉讼请求，本院认为合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案中原、被告之间就被告给原告划分宅基地成达一致，原、被告合同关系成立，大荔县城关街道观音渡社区一组并非合同相对人，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨翠侠与被告大荔县城关街道观音渡社区居民委员会宅基地买卖合同无效；
二、由被告大荔县城关街道观音渡社区居民委员会支付原告杨翠侠3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告大荔县城关街道观音渡社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年七月二日
书记员 梁野
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初358号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年12月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被羁押于福建省看守所，同年9月29日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人翁发祥、被害人奉某某及其诉讼代理人黄玉贵、被害人樊某某及其诉讼代理人陈晶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年4月5日23时许，被告人陈某在福州市仓山区盖山镇鼓山大桥桥底附近因琐事与被害人樊某某产生口角，后被告人陈某先是甩了樊某某一巴掌，后伙同周某某（另案处理）、“大波儿”（身份不明）先是拳打脚踢樊某某，后又持匕首、钢管殴打樊某某，之后还殴打上前劝架的奉某某。经鉴定，被害人樊某某因外伤致左侧少量血气胸，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.f条之规定，其损伤程度属轻伤二级；被害人奉某某因外伤致左尺骨鹰嘴骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.f条之规定，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人辩护称：被告人陈某是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，其主观恶性和社会危害性相对较小。为此，请求法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则，给予被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月5日23时许，被告人陈某在福州市仓山区盖山镇鼓山大桥桥底附近因琐事与被害人樊某某产生口角，后被告人陈某先是甩了樊某某一巴掌，后伙同周某某（另案处理）、“大波儿”（身份不明）拳打脚踢樊某某，后又持匕首、钢管殴打樊某某，还殴打上前劝架的奉某某。经鉴定，被害人樊某某的损伤程度属轻伤二级，被害人奉某某的损伤程度属轻伤一级。
在本案审理过程中，被害人奉某某、樊某某向本院提起刑事附带民事诉讼，分别要求被告人陈某赔偿其医疗费等经济损失人民币179713.09元、93205.35元。
2016年7月7日，被告人陈某与被害人奉某某、樊某某达成和解协议，被告人陈某一次性赔偿被害人奉某某的经济损失人民币3万元，赔偿被害人樊某某的经济损失人民币2万元。同时被害人奉某某、樊某某出具谅解书，对被告人陈某的行为予以谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奉某某、樊某某的陈述，同案人周某某的供述，证人李某某、王某某、汤某某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场平面图，司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人因琐事持械非法损害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某归案后认罪态度好，确有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 周雪闽