山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终996号
上诉人（原审原告）：乔学忠，男，1971年8月28日出生，汉族，个体运输，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住高邑县南星路119号。
负责人：赵峰，经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：白绍宾，男，1987年8月29日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市赞皇县。
原审被告：王瑞华，男，1968年8月20日出生，汉族，个体运输，住河北省石家庄市赞皇县。
原审被告：高邑县金达汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市高邑县南环路东段车管所北邻。
法定代表人：郭胜花，经理。
以上三原审被告共同委托诉讼代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原审被告：刘刚，男，1973年12月29日出生，汉族，司机，住山东省德州市陵城区。
上诉人乔学忠、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称人保高邑公司）因与原审被告刘刚、白绍宾、王瑞华、高邑县金达汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔学忠上诉请求：1、依法改判被上诉人另赔偿一审判决未支持的上诉人部分停运损失5796元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人维修车辆时间36天，36天的停运损失应予支持。一审法院只支持了15天的停运损失，明显错误，少判停运损失5796元。
中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人乔学忠的上诉请求。
刘刚述称，请法院依法判决。
白绍宾、王瑞华、高邑县金达汽车贸易有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人乔学忠的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司上诉请求：依法撤销一审判决，将该案发回重审。事实和理由：依据商业险保险条款，机油污染及清理路面杂物不属于保险公司理赔范围，鉴定费损失不是直接交通事故损失，不属于保险公司理赔范围，保险公司不是被上诉人交通事故直接侵权人，停运损失不应由保险公司承担，一审法院判决保险公司赔偿乔学忠污染路面及清理杂物损失、鉴定费、停运损失，加大了保险公司责任承担，且没有法律依据，请二审法院依法纠正一审判决不妥之处。
乔学忠辩称，机油污染及清理路面杂物属于保险公司理赔的范围，对鉴定费和停运损失按照保险公司的主张属于免责的部分，保险公司没有提供相关证据证明其履行了明示告知义务，而一审法院判决保险公司承担鉴定费停运损失是正确的，请求法院驳回保险公司的上诉，支持乔学忠上诉请求。
刘刚述称，无意见，请法院依法判决。
白绍宾、王瑞华、高邑县金达汽车贸易有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回保险公司的上诉请求。
乔学忠向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告损失合计40000元；二、被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求数额为141820元。
一审法院认定事实：2016年12月9日22时40分许，被告刘刚驾驶原告乔学忠所有的鲁Ｎ×××××号重型货车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶，行至60公里+100米处时，与被告白绍宾驾驶的冀Ａ×××××号重型货车发生碰撞，车辆损坏。刘刚驾驶车辆在同车道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；白绍宾驾驶车辆在高速公路低速行驶，是造成事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队对交通事故的事实形成原因及责任承担作出以上认定。被告刘刚为原告乔学忠雇佣司机。冀Ａ×××××号重型货车车主为被告王瑞华。被告白绍宾为其雇佣司机，持有A2驾驶证，从业资格证。冀Ａ×××××号重型货车在人保财险投保有交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，其行驶证、道路运输证均在年检期限内。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付救援费600元，机油污染路面及清理路面杂物1300元的70%，计款910元，有高速公路清障救援服务协议、路产损坏清单、高速公路济泰分公司出具的路产清障专用票据予以证明。原告将鲁Ｎ×××××（鲁NMF**挂）号重型半挂牵引车拖回德州市陵城区，支付拖车费3200元，有陵城区交邮物流有限公司出具的收据予以证明。经一审法院技术室委托，德州市价格事务所对鲁Ｎ×××××（鲁NMF**挂）号重型半挂牵引车车损、停运损失进行鉴定，车损为99600元。停运损失每天920元。原告支付鉴定费用4000元。德州市陵城区发达汽车修理厂出具证明，鲁Ｎ×××××（鲁NMF**挂）号重型半挂牵引车2016年12月10日拖至该厂修理，于2017年1月14日修理完毕。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告主张的损失应由谁承担。二、原告主张的各项损失及数额是否符合事实和法律规定。关于第一个焦点，被告白绍宾为被告王瑞华雇佣司机，在该事故中为职务行为，被告白绍宾不承担赔偿责任。被告高邑县金达汽车贸易有限公司因车辆分期付款而具有暂时所有权，其对车辆不享有使用权、控制权、运输经营收益权,不承担赔偿责任。原告的损失应由被告王瑞华进行赔偿。被告刘刚与被告白绍宾驾驶均为机动车，在事故中分别负主次责任，民事赔偿比例应以7：3为宜。被告刘刚为原告乔学忠雇佣司机，其在事故中为职务行为，因存在重大过失，根据民法通则权利义务对等原则，鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，被告刘刚应对原告乔学忠的财产损失承担部分赔偿责任，民事赔偿比例以60%为宜。关于第二个焦点，救援费、清障费，被告认为原告未实际支付，未提供证据证明，对被告的该项主张，一审法院不予支持。救援费600元、机油污染路面及清理路面杂物1300元，有证据证明，一审法院予以支持。关于车损，被告认为鉴定数额过高，未提供证据证明，对被告的该项主张，一审法院不予支持。车损99600元，有证据证明，应予支持。关于拖车费，为原告将损坏车辆自行拖回本地，增加了损失，应由原告自行负担。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告因交通事故对其损失程度支出的鉴定费，是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，鉴定费4000元，被告人保财险应当予以承担。关于停运损失，被告人保财险认为按照合同约定，被告人保财险不应承担原告主张的停运损失。一审法院认为，被告人保财险提供的合同条款为格式条款，根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该条款为免除保险人责任条款，被告人保财险未提供证据证明其对被保险人已尽到合理提示和明确说明义务，该条款对被保险人不产生效力。原告主张的停运损失，被告人保财险应予赔偿。因原告仅提供修车厂证明，未提供修车记录，根据原告车辆实际损坏情况，修理车辆时间一审法院酌情保护15天。参照德州市价格事务所出具的价格评估报告，停运损失每天920元，停运损失为13800元。以上损失共计119300元。被告人保财险在交强险财产限额内应赔偿原告乔学忠财产损失2000元。在商业三者险限额内赔偿原告乔学忠车损、停运损失、救援费、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计117300元的30%，计35190元；被告刘刚赔偿原告乔学忠车损、停运损失、救援费、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计117300元的70%的60%，计49266元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险财产限额内应赔偿原告乔学忠财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在商业三者险限额内赔偿原告乔学忠车损、停运损失、救援费、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计35190元；三、被告刘刚赔偿原告乔学忠车损、停运损失、救援费、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计49266元。以上款项于判决书生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1568元，由被告王瑞华负担411元，被告刘刚负担545元，原告负担612元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，人保高邑公司提交的投保单中投保人声明处表明保险人就免责条款已向投保人进行了明确说明，该部分文字加黑加粗，高邑县金达汽车贸易有限公司在投保人声明处加盖公章，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审判决对停运损失数额的认定是否正确。二、保险公司是否应赔偿鉴定费、停运损失、污染路面及清理费用。
关于第一个焦点问题，乔学忠仅提交修车厂证明，未提供修车记录等加以佐证，其主张修车时间为36天高于一般车辆修理时间，一审法院酌定车辆修理时间为15天较为符合本案实际，并无不当。
关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，超出交强险限额的损失，应由承保商业三者险的公司按照保险合同赔偿。本案中，人保高邑公司提交的投保单中投保人声明处加黑加粗表明保险人就免责条款已向投保人进行了明确说明，高邑县金达汽车贸易有限公司在投保人声明处加盖公章，应视为人保高邑公司已就免责条款对投保人进行了合理提示和明确说明。根据上诉人提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）、（三）、（七）项，保险人不负责赔偿停运损失、因污染造成的损失、鉴定费用，故一审判决判令人保高邑公司承担的停运损失13800元、机油污染路面及清理路面杂物费1300元、鉴定费4000元之和的30%共计5730元应由冀Ａ×××××号重型货车的车主王瑞华承担。除交强险限额外的车损97600元、救援费600元之和的30%共计29460元仍应由人保高邑公司承担赔偿责任。
综上所述，乔学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司的上诉理由成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初382号民事判决第一、三、四项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险财产限额内赔偿原告乔学忠财产损失2000元”、“三、被告刘刚赔偿乔学忠车损、停运损失、救援费、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计49266元”、“四、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初382号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在商业三者险限额内赔偿乔学忠车损、救援费等共计29460元；
三、王瑞华赔偿乔学忠停运损失、机油污染路面及清理路面杂物费、鉴定费等共计5730元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持有履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由乔学忠负担50元，由王瑞华负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年七月二十四日
书记员 李汶颍