wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终294号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐XA，男。因涉嫌盗窃罪，2016年5月21日被泽州县公安局执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院指控原审被告人唐XA犯盗窃罪一案，于2016年８月8日作出（2016）晋0502刑初97号刑事判决。宣判后，被告人唐XA不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1、2010年2月上旬的一天晚上，被告人唐XA伙同唐XB（已判决）、王XX（另案处理）有预谋地携带钢锯窜至李XX的石场，将该石场内粉碎机上的一个大铁轮锯下，因铁轮太重无法搬运，三人便离开石场。
2、2010年2月上旬的一天下午，被告人唐XA伙同唐XB、王XX、宋XX（已判决）再次窜至李XX的石场，将该石场内粉碎机上的另一个大铁轮锯下，并用宋XX的三轮摩托车将两次锯下的大铁轮盗走，后该四人将该铁轮卖于一收购站，被告人唐XA分得赃款200元。经鉴定，被盗的两个大铁轮价值972元。
3、2010年2月上旬的一天下午，被告人唐XA伙同唐XB、王XX、宋XX（已判决）驾驶三轮摩托车有预谋地窜至李XX的石场，将该石场内一锤式粉碎机拆下并盗走。后该四人将盗窃的粉碎机卖于一收购站，被告人唐XA分得赃款300元。经鉴定，被盗的粉碎机价值5600元。
另查明，同案犯王XX在另案中已将本案全部被盗损失退赔给被害人。
认定上述事实的证据有：被告人的户口证明，西安铁路公安处西安站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明二份，泽州县公安局刑侦大队出具的到案经过，被害人李XX的报案材料及陈述，被告人唐XA的供述，同案犯唐XB、王XX、宋XX的证言，泽州县价格认证中心估价鉴定意见书，同案犯指认现场及作案工具的照片，西安铁路公安处看守所出具的羁押证明，泽州县人民法院（2010）泽刑初字第163号刑事判决书，泽州县公安局的说明等证据。经质证，被告人唐XA均无异议，相关证明内容予以采信。
原审法院认为，被告人唐XA以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立。犯罪所得500元应予以追缴。为了打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐XA犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年2月20日止，罚金于判决生效后十日内交纳）二、追缴被告人唐XA犯罪所得500元。
原审被告人唐XA的上诉理由：1、其在犯罪过程中系从犯，可对其从轻处罚。2、所盗赃物属废品，没有使用价值，不能作成品鉴定，价格评估虚高不实。
经二审审理查明的事实和证据与上述一审认定的相同。
本院认为，原审被告人唐XA伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人唐XA上诉称其在犯罪过程中系从犯，可对其从轻处罚的理由，因在共同犯罪中作用基本相同，不宜区分主从犯，故此上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人唐XA上诉称所盗赃物属废品，没有使用价值，不能作成品鉴定，价格评估虚高不实的理由，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 孙 涓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭红霞
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1155号
原告马芳，女，1955年9月13日出生，汉族，住河北省易县。
原告王艳秋，女，1981年3月2日出生，汉族，住河北省易县。
委托代理人姜文平，易县司法局中正法律服务所，法律工作者。
被告王中标，男，1979年10月14日出生，汉族，住河北省易县。
被告易县农村信用联社股份有限公司
法定代表人康世勇，男，该联社理事长。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。
本院在审理原告马芳、王艳秋与被告王中标、易县农村信用联社股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告马芳、王艳秋于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芳、王艳秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马芳、王艳秋撤�起诉。
案件受理费40元，由原告马芳、王艳秋负担。
审判长 梁红梅
审判员 张志明
审判员 樊 宁
二〇一四年七月九日
书记员 李洪海
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第160号
申请执行人程巨伦，男，1972年11月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人高冬梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住山东省成武县。
申请人程巨伦与被执行人高冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日作出的（2009）槐商初字第838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请恢复执行，本院于2014年12月24日立案恢复执行。
本院立案恢复执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第160号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十二日
书记员 高千雯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1663号
原告：李粉桃，女，1965年9月9日生，汉族，现住泽州县。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告：晋城市唐迪汽车销售服务有限公司，住所地晋城开发区。
法定代表人：赵宏。
被告：晋城市唐荣实业有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：张艳宏。
被告：赵章宏，男，1972年5月28日生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。
原告李粉桃诉被告晋城市唐迪汽车销售服务有限公司（以下简称唐迪汽车）、晋城市唐荣实业有限公司（以下简称唐荣实业）、赵章宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李粉桃委托诉讼代理人李四林、被告赵章宏委托诉讼代理人李茂强到庭参加了诉讼，被告唐迪汽车、唐荣实业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐迪汽车、唐荣实业、赵章宏偿还原告借款本金400万元及利息（利息按合同约定计算至本息清偿之日）；2、诉讼费及律师费等相关费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年12月25日，被告唐迪汽车以资金周转紧张为由向原告借款400万元，并签订借款合同，借款期限为2012年12月25日至2013年2月25日。被告唐荣实业和被告赵章宏对上述债务提供连带担保。借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告唐迪汽车、唐荣实业未答辩。
被告赵章宏辩称，借款担保属实，但是否承担担保责任请求法庭根据相关规定依法确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月25日，原告李粉桃与被告唐迪汽车签订《借款合同》。合同约定被告唐迪汽车向原告借款400万元，借款期限为2个月，自2012年12月25日至2013年2月25日，借款利率为月利率12‰。同日，被告唐荣实业、赵章宏与原告李粉桃签订《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明，原告分别于2012年12月25日）和2012年12月26日向被告唐荣实业转款1000000元和3000000元。被告唐荣实业为原告出具了400万元的收据，
本院认为，原、被告所签《借款合同》和《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告应当按合同约定将出借款项支付借款人被告唐迪汽车，而本案查明事实为，原告将款项支付给被告唐荣实业，且不能举证是被告唐迪汽车的授权行为，因此，《借款合同》没有实际履行。原告将款项支付给被告唐荣实业，被告唐荣实业收取款项并出具收据，双方形成新的借贷法律关系。被告唐迪汽车未实际收到款项，不承担借款责任。原告与唐荣实业的借款行为未征得保证人赵章宏同意，保证人赵章宏不承担借款主体变更后的保证责任。新的借贷法律关系为原告与被告唐荣实业之间的法律关系，双方未对借款期限进行约定，因此，原告可随时要求唐荣实业归还借款，对原告诉请唐荣实业归还400万元借款的诉请，本院予以支持。因原告与唐荣实业未对借款约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，考虑以出借之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋城市唐荣实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告李粉桃借款4000000元及利息（其中1000000元利息自2012年12月25日始至借款付清止，3000000元利息自2012年12月26日始至借款付清止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计）。
二、驳回原告李粉桃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告晋城市唐荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 连国庆
二〇一七年六月一日
书 记 员 张学毅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第639号
原告：余慧，男，汉族，住仪陇县新政镇。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。住所地：仪陇县新政镇人民东路。组织机构代码：20995250-4。
法定代表人：胡其贵，经理。
委托代理人：陈江，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。
被告：南充市华隆房地产开发有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道42号5幢。组织机构代码：67354917-X。
法定代表人：黄全德，经理。
委托代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
本院在审理原告余慧诉被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、南充市华隆房地产开发有限公司健康权、身体权纠纷一案中，原告余慧于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余慧撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元，由原告余慧负担。
审判员 易 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 何秋霞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1672号
原告吴海勇，农民。
被告董松，农民。
被告ＸＸ，农民。
被告李杨，农民。
被告董增凯，农民。
原告吴海勇与被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海勇到庭参加诉讼，被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海勇诉称，2012年1月20日，被告在原告处借到现金280000元，出具借据一张，现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。综上所述，被告向原告借款，有能力而拒付的行为，属于违法行为，不但违反了法律规定，也侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告立即偿还所借原告现金280000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯未提交书面答辩意见。
原告吴海勇为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
借条一张及惠民县农村信用社银行卡交易明细一份。证明2012年1月20日，被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯向原告借款280000元，口头约定借款月利率为1.5%，四被告作为共同借款人在借条上签字并按手印。
本院依法调取惠民县人民检察院诉被告人吴海勇、傅燕、魏肖鹏、郭亭亭非法拘禁罪刑事侦查卷宗，通过调阅受害人ＸＸ、李杨、董增凯的询问笔录，ＸＸ、李杨、董增凯等人称：董松于2011年底向吴海勇借款250000元，加上利息30000元，董松给吴海勇出具280000元的借条一张，ＸＸ、李杨、董增凯作为担保人在借条上签字。2012年1月20日，双方重新更改了借条，借款数额仍为280000元，董松、ＸＸ、李杨、董增凯作为共同借款人在借条上签名并按手印。2012年3月份，董松通过李杨偿还吴海勇借款利息10000元。
经质证，原告无异议。2011年年底，被告董松在姜楼镇经营了一家肉食鸡宰杀、冷藏厂，因资金不足向原告借款250000元，约定借款月利率为1.5%，加上利息，被告董松给原告出具了一张280000元的借条，ＸＸ、李杨、董增凯是担保人。2012年1月20日，为增强借款的安全性，原告就让董松更改了借条，借款数额仍是280000元，被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯为共同借款人。2012年3月份，被告董松通过李杨偿还原告借款利息10000元。
被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供的证据及本院依法调取的刑事侦查卷宗中被告ＸＸ、李杨、董增凯等人的询问笔录，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年年底，被告董松以经营企业急需资金为由向原告借款250000元，并口头约定借款月利率为1.5%，加上利息30000元，被告董松为原告出具数额为280000元的借条一张，被告ＸＸ、李杨、董增凯作为担保人，自愿对该笔借款承担连带清偿责任。2012年1月20日，针对上诉借款，经双方协商更换了借条，被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯为共同借款人，借款数额仍为280000元。2012年3月份，被告董松通过李杨偿还原告借款利息10000元。对剩余借款本息，四被告至今未予清偿。
本院认为，原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告提供的借条中虽载明四被告为共同借款人，但经法庭调查，真正的借款人应为被告董松，被告ＸＸ、李杨、董增凯应为担保人，对此原告也予以认可。原告自认其实际向被告董松交付现金250000元，结合原告提供的证据及本院依法调取的证据，足以认定实际借款金额为250000元，对于该笔借款，被告董松应予偿还。原告主张借款月利率为1.5%，未超出法律规定的标准，对于借款利息30000元，被告董松应予偿还，扣除被告已经偿还的利息10000元，被告董松还应偿还原告借款利息20000元。被告ＸＸ、李杨、董增凯作为担保人，对上述借款本息应负连带清偿责任。被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董松于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海勇借款本金250000元及利息20000元；
二、被告ＸＸ、李杨、董增凯对以上借款本息负连带清偿责任；
三、被告ＸＸ、李杨、董增凯承担保证责任后，有权向被告董松追偿；
四、驳回原告吴海勇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费280元，合计5780元，由被告董松、ＸＸ、李杨、董增凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马亚西
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1672号
原告张凌杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住惠安县净峰镇厝头村中南尾**号，公民身份号码3505211983********。
被告张文辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住惠安县东桥镇西湖村东坪***号，公民身份号码3505211974********。
本院于2015年2月4日立案受理原告张凌杰与被告张文辉民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张凌杰负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李熹岚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第00206号
案外人张素娟，女，汉族，1970年5月1日出生。
申请执行人河南省锦业投资担保有限公司。
法定代表人刘峰强，该公司总经理。
委托代理人何泽华，该公司法律顾问。
被执行人张达，男，汉族，1965年8月25日出生。
本院在办理河南省锦业投资担保有限公司申请执行张达借款纠纷一案中，案外人张素娟不服本院（2015）郑执一字第355-1号裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张素娟异议称，1、涉案房产是其与被执行人张达离婚前共同财产，已于2000年协议离婚，且2007年补偿协议将该房产全部归其与女儿张奇所有；2、张达作出的担保行为，其不知。请求解除查封涉案房产。
本院查明，2014年11月19日，本院诉讼保全查封张达名下位于郑州市金水区北环路中方园小区33号院2单元9号房产（所有权证号0201090275），2015年5月15日本院作出（2015）郑执一字第355-1号裁定，评估、拍卖涉案房产。2015年5月19日，案外人张素娟提出异议，请求解除查封房产。
本院认为，法律规定被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以强制执行被执行人名下的财产，被执行人张达在法律文书生效后，拒不履行义务，法院依法可以查封、拍卖登记在被执行人张达名下的上述房产，法院裁定查封、拍卖行为并无不当；该房产登记在被执行人张达名下，张达是该房产的权利人，案外人张素娟对涉案房产主张所有权，其现有证据不足以对抗房屋登记效力，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，综上，案外人张素娟请求本院解除查封房产的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张素娟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许立
审 判 员 朱岩
代理审判员 张迎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李展
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02348号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
诉讼代表人陈阳。
委托代理人刘涛。
被告冯文平。
被告冯先东。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告冯文平、冯先东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯文平、冯先东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉称，2013年5月22日，被告冯文平无证驾驶被告冯先东所有的苏C×××××号货车停靠在207国道2148KM＋20M湖北省公安县夹竹园镇陈榨村五组路段的路边，晚19时15分左右，李方清驾驶二轮摩托车载陈德莲，行驶至上述地点撞到了苏C×××××号货车尾部的爬梯，造成摩托车受损，李方清、陈德莲受伤的交通事故。经交警部门认定，李方清与被告冯文平承担事故的同等责任。李方清经鉴定构成一级伤残，被告冯文平驾驶的事故车辆在原告处投保了交强险，李方清于2014年3月诉至徐州市铜山区人民法院要求赔偿，后经法院调解，原告在交强险限额内垫付李方清119000元，原告并于2014年6月26日履行了垫付义务。被告冯文平无驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故致人损害，原告承担垫付赔偿责任后根据法律规定有权向其追偿，被告冯先东作为车辆所有人，其自身也存在过错，应依法承担连带责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告返还原告交强险垫付款119000元；诉讼费由被告承担。
被告冯文平、冯先东未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月22日19时15分左右李方清驾驶一辆无号牌二轮摩托车载陈德莲从公安县埠河镇群力村返回湖南澧县如东乡，沿207国道由北向南行驶，行驶至2148KM公安县夹竹园镇陈榨村五组路段时，因天黑视线不清，李方清驾驶摩托车撞在路边同向停放的被告冯文平驾驶的苏C×××××重型货车用于载收割机的爬梯上，造成摩托车受损，李方清和陈德莲受伤的交通事故。事发后公安县公安局交通警察大队黄金口中队经查询，截至到2013年5月23日，未查询到居民身份证号为××（被告冯文平身份证号码）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。2013年5月30日，公安县公安局交通叫警察大队作出公交认字（2013）第2022号道路交通事故认定书，认定李方清与被告冯文平承担此次事故的同等责任，陈德莲无责任。被告冯文平驾驶的登记车主为冯先东苏C×××××重型货车驾驶在本案原告处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，2014年5月9日本院立案受理了李方清诉冯文平、冯先东、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，李方清与本案原告2014年6月20日达成调解协议，约定：“一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李方清医疗费、残疾赔偿金合计119000元，于2014年7月19日前一次性支付。二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对于所支出的费用享有追偿权。”本案原告于2014年6月25日将119000元赔偿款汇至李方清账户。
以上事实，有交通事故认定书、（2014）铜民初字第1556号民事调解书、驾驶人信息查询结果单、银行付款回单、机动车信息查询结果单及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯文平无证驾驶机动车造成他人身体伤害，肇事车辆在原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，该公司履行了调解书义务后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故原告向被告冯文平追偿119000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。同时被告冯先东作为车辆所有人，在管理车辆过程中，其不当的管理行为与被告冯文平的使用行为共同造成了事故的发生，故也应承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯文平、冯先东于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款119000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1340元，由被告冯文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年九月一日
书记员 权琳琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民催字第3号
申请人力易得格林利工具（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区宣桥镇宣春路182号1幢B区。
法定代表人徐达民，该公司总经理。
委托代理人周瑾，该公司会计。
申请人力易得格林利工具（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号31300052／23767019，票面金额为人民币10万元，出票人为河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，收款人为辉县市阳光物资有限公司，付款行为新乡银行辉县支行，持票人为申请人之银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人力易得格林利工具（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 刘迁福
二〇一四年四月三十日
书记员 李庆彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第17号
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
负责人乔史律，该公司总经理。
委托代理人张德鹏、石金常，该公司职员。
被上诉人（原审原告）胡闫飞。
被上诉人（原审原告）冯俊琴。
二被上诉人委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月10日，原审原告胡闫飞、冯俊琴向原审法院诉称，2013年5月5日我们的儿子胡明乘坐的冀820**／冀G×××××挂半挂车在京包铁路线199公里850米处发生事故，将胡明摔出车外，后该车将胡明压死。肇事的该车在被告中联财险张家口公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告对我们的损失未做赔偿。为维护我们的合法权益，诉至法院，要求被告依法赔偿我们因胡明死亡的各项损失466631元。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对原告主张的各项损失，我公司不认可按三者赔偿，死者胡明系本车车上人员，事故发生时在事故车上，应在车上人员责任险（乘员）5万元限额范围内赔偿，且事故发生后我公司已按车上人员责任险赔偿给原告5万元，我公司不承担三者险范围内的各项损失。请法院驳回原告车上人员责任险限额外的各项诉讼请求。
原审查明，2013年5月5日凌晨0时58分，二原告长子胡文驾驶冀G×××××／冀G×××××挂货车在京包线199公里850米处冲入铁路线路，造成驾驶室掉落，将乘坐该车的二原告次子胡明压于车下，致胡明死亡。胡文驾驶的G82034／冀G×××××挂货车在被告中联财险张家口公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及一份商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告主张丧葬费19771元、处理丧葬事宜人员交通费500元，被告无异议，予以认定。原告主张死亡赔偿金410860（20543元／年×20年），提供死亡注销证明一份、诊断证明一份、火化证一份、张北县张北镇树儿湾村村民委员会与张北县公安局兴华路派出所共同出具的证明一份、租房协议三份。证明死者胡明因此次事故死亡，胡明虽为农业户口，从2011年7月起一直居住在张北县张北镇永春大街64号，死亡赔偿金应按照城镇居民人均年可支配收入标准每年20543元计算。被告对死亡证明的真实性无异议，但主张不能确定死因，对原告的上述主张不认可。合议庭认为，原告提供的上述�据与北京铁路公安处张家口车站派出所出具的证明可证实胡明因本次事故死亡及胡明生前的经常居住地为张北县张北镇永春大街64号，原主张死亡赔偿金应按照城镇居民人均年可支配收入标准每年20543元计算，理由正当，故对原告的该主张予以认定。原告主张精神损害抚慰金30000元。被告认为事故是因原告自身的过错造成的、数额太高，不认可。合议庭认为，二原告之子胡明因此次事故死亡，确给二原告造成严重精神损害，原告的主张与其受到的损害后果相当，对原告的该主张予以认定。原告主张处理丧葬事宜人员误工费3250元（39542元／365天×10天×3人）。被告同意按城镇居民人均年可支配收入标准计算2人5天。合议庭认为，原告主张丧葬事宜人员误工费按职工平均工资标准计算未提供证据，应按被告认可的按城镇居民人均年可支配收入标准计算较为合理，原告主张�3人计算10天较为符合常理，予以采信，认定处理丧葬事宜人员误工费为1688元（20543元／365天×10天×3人）。综上，原审法院认定原告的各项损失为：丧葬费19771元、死亡赔偿金410860元、处理丧葬事宜人员误工费1688元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计462819元。事故发生后，被告已赔付给二原告50000元。
原审认为，胡文驾驶冀G×××××／冀G×××××挂货车冲入铁路线路后，造成驾驶室掉落，将胡明压于车下死亡，胡文应对此次事故负全部责任，但因事故车辆在被告处已投保，故对于原告的各项损失，应当由该车辆所投保的保险公司在所涉险种内予以赔偿。本案中车辆发生事故前，胡明确系车上人员，但因车辆冲入铁路线后，驾驶室掉落，胡明被压于车下死亡，其已从车上人员转变为第三者。原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范�内赔偿，理由正当，予以支持。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元，丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费中的190000元，共计220000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费242819元。两项赔偿款合计462819元，除去已赔付的50000元，再付412819元。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，上诉至本院。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司的主要上诉理由和请求是，死者胡明在被救出时没有被摔出车外，我司按车上人员已经进行了理赔。另外被上诉人没有提交主要生活来源于城镇的证明，死亡赔偿金应按照农村标准计算。请�二审法院查明事实后发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人胡闫飞、冯俊琴服判。
诉讼中，被上诉人胡闫飞、冯俊琴提交法院判例两份和最高人民法院公告一份，证明胡明已经从车上人员转化成第三者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司质证认为，判决结果不能作为定案的依据，与本案没有关联性。最高院的公告与本案情况不同。
二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，由保险公司在商业三者险责任限额内按过错方责任比例承担赔偿责任。依据此项规定，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司理应承担理赔责任。根据北�铁路公安处张家口车站派出所2013年8月8日出具的事故证明可知，本案中车辆发生事故前，胡明确系车上人员，但因车辆冲入铁路线后，驾驶室掉落，胡明被压于车下死亡，其已从车上人员转变为第三者。被上诉人要求上诉人在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿，理由正当，予以支持。张北县张北镇树儿湾村村民委员会与张北县公安局兴华路派出所共同出具的证明一份及租房协议三份可以证明胡明生前经常居住地是城镇，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8299元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一五年三月十六日
书记员 张 巍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2167号
原告：卢新生，男，1968年3月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告：蒋学松，男，1974年6月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：韦春红，女，1973年2月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：蒋学芳，男，1982年12月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告卢新生与被告蒋学松、韦春红、蒋学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新生的委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，赵辉因故未到庭，被告蒋学松、韦春红、蒋学芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2014年12月21日起按月利率2%计算至债务还清止）;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月21日原告到永州市一方投资管理有限公司（简称一方公司）处接受融资服务，一方公司组织原告借款7万元给被告，原、被告双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了借据，双方对利息及借款期限进行了约定，利息仅给付至2014年12月20日止。借款到期后，经原告及一方公司多次催被告还款，被告均不能按时偿还借款。被告蒋学芳作为该笔债务的担保人，应当承担连带偿还义务。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋学松、韦春红、蒋学芳未予答辩，也未在举证期内向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日至21日，被告蒋学松、韦春红因急需资金周转，通过永州市一方投资管理有限公司介绍、组织被告蒋学松、韦春红与原告卢新生签订了《借款合同》，双方在《借款合同》中约定:被告蒋学松、韦春红向原告卢新生借款7万元，借款期限为三个月，从2014年10月21日起至2015年1月21日止，期限届满之日一次性还清本金，借款利息为月利率2%，按月支付。被告蒋学松、韦春红在合同甲方一栏签名并按手模，原告卢新生在合同乙方一栏签名并按手模。合同签订后，担保人蒋学芳在合同每页签名并按手模，在合同尾页注明：“上述条款我已看清，愿意承担连带担保责任”。当天，被告蒋学松、韦春红出具借据给原告，三被告在借据上签名按手模。原告卢新生于2014年10月21日通过工商银行网上转账7万元到被告韦春红的账户，同时，被告蒋学芳向原告写出个人保证承诺书，为被告蒋学松、韦春红提供以原告为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，被告蒋学芳承诺保证期间自主债务履行期届满之日起2年。《借款合同》经原告及借款人同意展期的，本人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。借款后，被告蒋学松、韦春红给付原告2个月的利息至2014年12月20日止，共计2800元，以后未支付利息，借款到期后，双方没有续签借款展期合同，原告也未提供展期的相关证据。原告及永州市一方投资管理有限公司向被告蒋学松、韦春红追偿借款本息未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述及原告提供的《借款合同》、借据、网上转账记录、个人保证承诺书予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。原告与被告蒋学松、韦春红所签《借款合同》及被告蒋学松、韦春红出具的借据证明被告蒋学松、韦春红向原告卢新生借款7万元，借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。借款到期后，被告蒋学松、韦春红应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求被告蒋学松、韦春红给付合法有据，本院予以支持。原告要求被告蒋学松、韦春红按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告蒋学芳向原告卢新生承诺了保证期间为二年，原告卢新生未在保证期间要求保证人蒋学芳承担保证责任，保证人依法免除保证责任。原告辩称借款已展期，保证期间应顺延，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，原告要求被告蒋学芳和被告蒋学松、韦春红对上述借款及利息承担连带偿还责任，本院不予支持，依法予以驳回。被告蒋学松、韦春红、蒋学芳经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋学松、韦春红自本判决生效之日起七日内偿还原告卢新生借款7万元，并自2014年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付原告卢新生利息。
二、驳回原告卢新生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋学松、韦春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 颜艳君
二〇一八年一月十日
代理书记员 王 泉
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第651号
原告虎峰。
委托代理人常晓霞。
被告杨宝林。
被告杨杰。
原告虎峰与被告杨宝林、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨宝林均到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告杨宝林因从事农副产品收购生意资金周转困难向原告借款100000元，约定利息3%，每三个月清息一次，并用被告杨宝林所有的位于环县车道乡中学对面的一处院子抵押，同时由被告杨宝林的儿子杨杰担保。双方口头约定借款期限1年，到期后被告未归还借款本金及利息，经原告多次催要未果。现要求二被告共同归还借款本金100000元，并支付利息42000元。
被告杨宝林辩称：其借原告100000元属实。当时借款时，原告就扣了3个月的利息9000元，只给其91000元，其余利息已全部给原告清偿了。2014年农历12月27日其在原告家给原告归还了70000元的本金，下剩37400元本金及利息，其给原告又出具一张借据，但未收回前面出具的100000元借据。现其只同意再给原告归还37400元。
被告杨杰应诉时称：其父杨宝林借原告100000元属实，但以后还钱时其不在现场。
经审理查明：2014年1月23日被告杨宝林向原告虎峰借人民币100000元。被告杨宝林向原告虎峰出具借条一份：“今借到虎峰现金壹拾万元正，每月以3%计息，每三个月清息一次，以中学对门自家一院地方作抵押，到期不还款，无条件收回归虎峰所有，借款人杨宝林，2014.1.23，担保人杨杰”。双方未约定还款时间，后被告杨宝林未按约定给原告清息，经原告虎峰多次向被告杨宝林索要未果，原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告杨宝林立据向原告借款100000元事实清楚，证据确实充分。被告杨杰作为该笔借款的担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人，但双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨宝林辩称利息已全部向原告清偿且于2014年农历12月27日向原告归还70000元的事实，原告虎峰予以否认，且被告杨宝林亦未提供相应证据予以证实，故被告称给原告归还利息及70000元的事实不能成立。原、被告立据借款时约定利息3%，明显高于中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，故利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨宝林于判决生效后一个月内归还原告虎峰借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月23日起至还款之日止）。
被告杨杰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告杨宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3140元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王自升
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1172号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告贾万余，男，住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告贾万余物业服务合同纠纷一案，本院现已审理终结。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉称，2008年12月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务的收费标准。合同签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定完全履行义务，原告多次催要未果，要求被告支付截止2015年12月22日的物业服务费7827.50元。
本院受理该案后，根据原告阳泉标准信合物业服务有限公司提供的被告住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉标准信合物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 李建乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭晓燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）再提字第1号
再审申请人（一审被告）诸燕凤。
委托代理人霍亚莉，上海万浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
再审申请人诸燕凤因与被申请人中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民五（商）初字第3211号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）沪二中民六（商）申字第10号民事裁定，提审本案。
本院在再审过程中，中国建设银行股份有限公司上海市分行以其要求诸燕凤归还信用卡透支款并偿付利息的证据不足为由，向本院申请撤回对诸燕凤的起诉，放弃在一审中对诸燕凤的所有诉讼请求。诸燕凤对中国建设银行股份有限公司上海市分行的撤回起诉申请不表异议。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国建设银行股份有限公司上海市分行以证据不足为由，放弃在原审中对诸燕凤的所有诉讼请求，并撤回起诉的申请符合法律规定，且诸燕凤不表示异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十七条、第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2012）黄浦民五（商）初字第3211号民事判决；
二、准许中国建设银行股份有限公司上海市分行撤回起诉。
一审案件受理费人民币231.97元，减半收取人民币115.99元，由中国建设银行股份有限公司上海市分行负担。再审案件受理费人民币231.97元，减半收取人民币115.99元，由中国建设银行股份有限公司上海市分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珏
代理审判员 张庚志
代理审判员 孙 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第195号
罪犯冯德忠，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年7月6日作出（2004）宜刑初字第33号刑事判决，认定冯德忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年9月6日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一复字第25号刑事裁定，核准对冯德忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，本院于2004年10月26日将罪犯冯德忠交付执行。2006年11月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第1098号刑事裁定，将罪犯冯德忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第826号刑事裁定，将罪犯冯德忠的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第362号刑事裁定，对罪犯冯德忠减去有期徒刑一年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第165号刑事裁定，对罪犯冯德忠减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月3日起至2026年7月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第530号提请减刑建议书，，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯德忠能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯德忠予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯冯德忠2013年6月28日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第一季度、2013年第三季度2次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、宜昌监狱老病残罪犯鉴定审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冯德忠在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯冯德忠现为老年犯，本院对其依法放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款，第二十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冯德忠减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2026年2月2日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第735号
原告常君武。
委托代理人王向东，河北中大同律师事务所律师。
被告河北居必安塑料制品有限公司，住所地河北省广平县广平城北工业区路南。
法定代表人刘光民，该公司经理。
原告常君武与被告河北居必安塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年5月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东到庭参加诉讼，被告河北居必安塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常君武诉称，2013年10月27日，我方与被告签订了借款合同，借款本金为700万元整，利息为日万分之五，资金占用费为日息千分之一点五，期限为3天，由河北溯瀛商贸有限公司承担连带保证责任。截至目前，尚欠原告本金700万元。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告1、立即归还本金700万元及利息10万元整（截止到2014年5月12日，自2014年5月13日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告河北居必安塑料制品有限公司未提交书面答辩状，开庭审理时未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月27日，原告常君武与被告河北居必安塑料制品有限公司签订了一份《借款合同》，该合同约定的主要内容为：被告从原告处借款金额为700万元；借款期限为3天，自2013年10月27日起至2013年10月29日止；借款利率按日利率0.5‰的固定利率，资金占用费按日1.5‰的费率；甲方（被告）到期不偿还借款本金及利息的，乙方（原告）有权限期清收，同时对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的利率计收复利。同日，原告将700万元借款通过银行转账付给被告。借款到期后，被告未偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金700万元及利息10万元（该利息截止到2014年5月12日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
又查明，原告起诉时将河北溯瀛商贸有限公司列为被告，于2014年11月5日申请撤回对河北溯瀛商贸有限公司的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。虽然双方在合同中约定的利息过高，但原告起诉时，主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定。借款到期后，被告未按合同约定，履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北居必安塑料制品有限公司偿还原告常君武借款本金700万元及利息10万元（该利息截止到2014年5月12日，自2014年5月13日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍继续计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61500元，保全费5000元，合计66500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
审 判 员 张邯生
代理审判员 李ＸＸ
二○一五年元月五日
书 记 员 李紫伶
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1538号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所：河北省雄县铃铛阁大街249号。
法定代表人：刘玉江，该行行长。
委托代理人：高紫阳，该行员工。
被告：崔会民，男，汉族，1972年5月30日出生，住河北省保定市雄县北沙口乡北沙口村3区036号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告崔会民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人高紫阳到庭参加诉讼，被告崔会民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告崔会民，家庭住址是雄县北沙口乡北沙口村3区036号，于2011年9月3日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2014年12月27日逾期301天，原告多次催收，被告拒不偿还欠款36746.42元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法责令被告崔会民立即偿还原告贷记卡欠款人民币本金29958.38元，截止到2014年12月27日欠利息5077.71元，滞纳金1710.33元，合计为36746.42元（利息顺延至本金还清日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告崔会民在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日被告崔会民向原告申请办理贷记卡（信用卡）一张，卡号：6228360043007278，在被告崔会民签字的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的第四条第项、第项及收费标准中，双方约定了逾期还款利息、滞纳金标准，对于非现金交易，被告崔会民在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，按日利率万分之五支付利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止到2014年12月27日，被告崔会民共透支本金29958.38元，逾期301天，产生利息5077.71元，滞纳金1710.33元，合计为36746.42元。经原告多次催收，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、崔会民身份证复印件、贷记卡交易流水、催收记录单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告崔会民向原告中国农业银行股份有限公司雄县支行申请办理贷记卡，并签字《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合约的约定履行。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行履行办理贷记卡义务后，被告崔会民在透支贷款的情况下应按合约履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、滞纳金。故对原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉请被告崔会民立即偿还原告贷记卡所欠本金29958.38元，及截止到2014年12月27日欠利息5077.71元，滞纳金1710.33元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔会民经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔会民偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金29958.38元及利息、滞纳金6788.04元（计算至2014年12月27日，以后顺延），两项合计36746.42元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告崔会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 刘宇丹
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00238－2号
原告：台运祥，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨集源液压技术有限公司，住所地安徽省金寨县经济技术开发区。
法定代表人：万刚，该公司经理。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：万刚。
本院在审理原告台运祥与被告金寨集源液压技术有限公司、万刚合同纠纷一案中，原告台运祥于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，台运祥的撤�申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台运祥撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告台运祥负担。
审判员 谭霖
二〇一五年七月八日
书记员 汪超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执�；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00305号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人朱某，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月24日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月3日被麻城市公安局执行逮捕，同年9月被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日凌晨，被告人朱某驾驶皖S×××××号轻型普通货车沿106国道由麻城市向河南省方向行驶，当天6时50分许，当其驾车行驶至106国道麻城市福田河镇两路口村路段时，因超车与前方正在转弯由徐某驾驶的豫S×××××号普通两轮摩托车相撞，造成徐某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书鉴定，被害人徐某死因系严重颅脑损伤。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱某驾驶机动车上道路行驶，在同车道前车正在左转弯时超车，是造成此次事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任。经武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书认定，皖S×××××号轻型普通货车前部与豫S×××××号两轮摩托车左侧碰撞，造成交通事故发生。
事发后，被告人朱某主动报警，抢救伤者，并如实供述自己的犯罪事实，并向被害人亲属支付赔偿款25万元，取得被害人亲属的谅解。
被告人朱某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人罗某、郭某的证言；黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定意见书；麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；驾驶人和机动车信息查询结果单；麻城市公安局城区交管中队出具的到案经过；麻城市公安局122接警单；交通事故损害赔偿调解书、赔偿款收条、谅解书；被告人朱某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某主动报警，主动交待犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某全部赔偿被害人亲属经济损失25万元，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。安徽省利辛县司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人朱某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一五年十二月十日
代书记员 曾 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审375号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
委托代理人逄江，该局工作人员。
被执行人：青岛金鼎机械有限公司，地址黄岛区临港八路808号。
法定代表人刘志超，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第209号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金鼎机械有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金鼎机械有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第209号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 迟婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00592号
原告唐某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于二○一五年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告唐某某预交），由原告唐某某负担。
审判员 王程铭
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 鹤
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼中民初字第132号
原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县（以下简称xx县）xx居委会*号。系死者叶xx的胞兄。
原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县xx居委会**号。系死者叶xx的胞兄。
原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县xx居委会*号。系死者叶xx的胞弟。
原告叶xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx市xx区xx镇xx路。系死者叶xx的胞姐。
以上四位原告的委托代理人王xx，系xx律师事务所律师。
被告xx气站。住所地：x省xx县xx队。
法定代表人李xx，该液化气站经理。
委托代理人尹xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，x省x县人，该液化气站站长。
委托代理人陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，x省x县x镇人，该液化气站安全员。
原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx诉被告xx气站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶xx、叶xx、叶xx及其委托代理人王xx，被告xx气站的委托代理人尹xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日13时10分许，叶xx驾驶的琼xx号普通二轮摩托车与邱xx驾驶的无牌号轻便二轮摩托车（载邱xx）在xx县224线134路段发生侧面相撞，造成叶xx、邱xx和邱xx受伤，叶xx被送往医院抢救无效身亡。叶xx生前受聘于被告单位从事加送液化气工作，至交通事故发生时已逾十余年。事发当天，叶xx载运被告单位为县城居民罐装的液化气瓶途中，当行至xx县224线134KM＋970M路段处发生道路交通事故导致身亡。原告认为，叶xx生前系被告单位的员工，因工作发生道路交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为因工死亡，但被告单位否认叶xx系因工死亡，且拒绝给付工伤待遇。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院一、依法确认道路交通事故当事人叶xx生前与被告xx气站存在劳动关系；二、判令被告xx气站支付给原告丧葬补助金人民币18719元、一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告xx气站辩称，一、xx劳人仲裁字xx第xx号仲裁裁决书已查明的事实，证实死者叶xx与我液化气站没有存在劳动关系。理由是：我单位从未聘请外送液化气职工，叶xx长期以帮他人代加、送液化气为职业，加、送价格及利润均由叶xx个人决定。叶xx代人加、送液化气的地点有三处，除了在我站代加送液化气外，还有在xx、xx加气站处加送液化气。为搞好企业营销，我气站的具体做法是：对经常来本气站加气、使用液化气的老顾客一律给予每瓶气优惠2-4元。这是根据整个市场营销规律确定的，其他加气站也是采用这种模式。二、我单位自建站以来，聘请在我站工作的职工都有书面合同，有工资发放表。我气站从未与叶xx有过任何约定。叶xx等众多代用户加送液化气的人员，是通过他们与用户发生雇佣关系，从中取得佣金。综上所述，叶xx与我液化气站没有存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月19日13时10分许，叶xx驾驶xx号普通二轮摩托车在为客户加送液化气，在xx县224线134路段与邱xx（车上载邱xx）驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生相撞，造成叶xx、邱xx和邱xx受伤，叶xx被送往xx县人民医院抢救无效死亡。原告认为，叶xx生前系被告单位的员工，因工作期间发生道路交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，向被告单位要求工伤待遇。被告单位以叶xx与被告单位不存在劳动关系，拒绝给付工伤待遇。为此，原告叶xx于2013年12月19日向xx县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认叶xx系因公死亡，并请求裁决被告xx气站支付丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元。2014年1月22日，xx县劳动人事争议仲裁委员会以xx劳人仲裁字第xx号仲裁裁决书，驳回原告叶xx的仲裁申请请求。原告叶xx不服，于2014年4月4日，向法院提起诉讼，请求法院一、依法确认叶xx生前与被告xx气站存在劳动关系；二、判令被告xx气站支付给原告丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，叶xx从事加送液化气行业工作多年，其收入主要以每加送一个液化气瓶，从中获取每瓶2-4元的差价。叶xx并不是专门为被告xx气站加送液化气瓶，是由客户直接联系叶xx本人，叶xx再根据客户气瓶的标签到不同的供气站加、送液化气。叶xx与被告xx气站没有签订劳动合同书。
证明以上事实的证据有：
原告提供的《证明》、叶xx身份证、常住人口登记卡，以上证据证实死者叶xx的身份情况以及原告的主体资格。
2、原告提供的企业机读档案登记资料，该证据证明被告主体资格。
3、原告提供的xx公交认字（xxxx）第xx号《道路交通事故认定书》、死亡医学证明书，以上证据证实叶xx死亡原因。
4、原被告提供的劳动争议仲裁申请书、xx劳人仲裁字（xxxx）xx号仲裁裁决书，证实原告叶xx曾于2014年1月22日申请劳动仲裁，xx县劳动争议仲裁委员会于2014年4月4日驳回原告的仲裁申请。
5、原告提供的叶xx系送气员的名片及相关照片、证人梁xx、陈xx的证言，以上证据证实叶xx是从事加、送液化气多年的事实。
6、被告提供的被告单位职工劳动合同书、2013年度被告单位1月----
7月份的职工工资发放表，以上证据证实叶xx与被告单位没有签订劳动合同书，在被告单位也没有领取工资的事实。
以上证据均经庭上的举证、质证，足之认定。
本院认为，死者叶xx在xx从事加送液化气瓶工作多年，其与被告xx气站没有签订劳动合同书，被告单位也没有给其发放过工资或福利。由此可见，死者叶xx不是被告单位员工，与被告单位不存在任何劳动关系。原告请求确认叶xx生前与被告存在劳动关系，判令被告向原告支付丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，共计人民币510019元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴）由原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 叶 伟
审判员 王 林
审判员 郑 彬
二〇一四年八月二十日
书记员 符传彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负
有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）琼中民初字第132号原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县（以下简称xx县）xx居委会*号。系死者叶xx的胞兄。原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县xx居委会**号。系死者叶xx的胞兄。原告叶xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx县xx居委会*号。系死者叶xx的胞弟。原告叶xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现住xx市xx区xx镇xx路。系死者叶xx的胞姐。以上四位原告的委托代理人王xx，系xx律师事务所律师。被告xx气站。住所地：x省xx县xx队。法定代表人李xx，该液化气站经理。委托代理人尹xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，x省x县人，该液化气站站长。委托代理人陈xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，x省x县x镇人，该液化气站安全员。原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx诉被告xx气站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶xx、叶xx、叶xx及其委托代理人王xx，被告xx气站的委托代理人尹xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日13时10分许，叶xx驾驶的琼xx号普通二轮摩托车与邱xx驾驶的无牌号轻便二轮摩托车（载邱xx）在xx县224线134路段发生侧面相撞，造成叶xx、邱xx和邱xx受伤，叶xx被送往医院抢救无效身亡。叶xx生前受聘于被告单位从事加送液化气工作，至交通事故发生时已逾十余年。事发当天，叶xx载运被告单位为县城居民罐装的液化气瓶途中，当行至xx县224线134KM＋970M路段处发生道路交通事故导致身亡。原告认为，叶xx生前系被告单位的员工，因工作发生道路交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为因工死亡，但被告单位否认叶xx系因工死亡，且拒绝给付工伤待遇。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院一、依法确认道路交通事故当事人叶xx生前与被告xx气站存在劳动关系；二、判令被告xx气站支付给原告丧葬补助金人民币18719元、一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元；三、本案诉讼费由被告承担。被告xx气站辩称，一、xx劳人仲裁字xx第xx号仲裁裁决书已查明的事实，证实死者叶xx与我液化气站没有存在劳动关系。理由是：我单位从未聘请外送液化气职工，叶xx长期以帮他人代加、送液化气为职业，加、送价格及利润均由叶xx个人决定。叶xx代人加、送液化气的地点有三处，除了在我站代加送液化气外，还有在xx、xx加气站处加送液化气。为搞好企业营销，我气站的具体做法是：对经常来本气站加气、使用液化气的老顾客一律给予每瓶气优惠2-4元。这是根据整个市场营销规律确定的，其他加气站也是采用这种模式。二、我单位自建站以来，聘请在我站工作的职工都有书面合同，有工资发放表。我气站从未与叶xx有过任何约定。叶xx等众多代用户加送液化气的人员，是通过他们与用户发生雇佣关系，从中取得佣金。综上所述，叶xx与我液化气站没有存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月19日13时10分许，叶xx驾驶xx号普通二轮摩托车在为客户加送液化气，在xx县224线134路段与邱xx（车上载邱xx）驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生相撞，造成叶xx、邱xx和邱xx受伤，叶xx被送往xx县人民医院抢救无效死亡。原告认为，叶xx生前系被告单位的员工，因工作期间发生道路交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，向被告单位要求工伤待遇。被告单位以叶xx与被告单位不存在劳动关系，拒绝给付工伤待遇。为此，原告叶xx于2013年12月19日向xx县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认叶xx系因公死亡，并请求裁决被告xx气站支付丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元。2014年1月22日，xx县劳动人事争议仲裁委员会以xx劳人仲裁字第xx号仲裁裁决书，驳回原告叶xx的仲裁申请请求。原告叶xx不服，于2014年4月4日，向法院提起诉讼，请求法院一、依法确认叶xx生前与被告xx气站存在劳动关系；二、判令被告xx气站支付给原告丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，以上两项共计人民币510019元；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，叶xx从事加送液化气行业工作多年，其收入主要以每加送一个液化气瓶，从中获取每瓶2-4元的差价。叶xx并不是专门为被告xx气站加送液化气瓶，是由客户直接联系叶xx本人，叶xx再根据客户气瓶的标签到不同的供气站加、送液化气。叶xx与被告xx气站没有签订劳动合同书。证明以上事实的证据有：原告提供的《证明》、叶xx身份证、常住人口登记卡，以上证据证实死者叶xx的身份情况以及原告的主体资格。2、原告提供的企业机读档案登记资料，该证据证明被告主体资格。3、原告提供的xx公交认字（xxxx）第xx号《道路交通事故认定书》、死亡医学证明书，以上证据证实叶xx死亡原因。4、原被告提供的劳动争议仲裁申请书、xx劳人仲裁字（xxxx）xx号仲裁裁决书，证实原告叶xx曾于2014年1月22日申请劳动仲裁，xx县劳动争议仲裁委员会于2014年4月4日驳回原告的仲裁申请。5、原告提供的叶xx系送气员的名片及相关照片、证人梁xx、陈xx的证言，以上证据证实叶xx是从事加、送液化气多年的事实。6、被告提供的被告单位职工劳动合同书、2013年度被告单位1月——7月份的职工工资发放表，以上证据证实叶xx与被告单位没有签订劳动合同书，在被告单位也没有领取工资的事实。以上证据均经庭上的举证、质证，足之认定。本院认为，死者叶xx在xx从事加送液化气瓶工作多年，其与被告xx气站没有签订劳动合同书，被告单位也没有给其发放过工资或福利。由此可见，死者叶xx不是被告单位员工，与被告单位不存在任何劳动关系。原告请求确认叶xx生前与被告存在劳动关系，判令被告向原告支付丧葬补助金人民币18719元，一次性工亡补助金人民币491300元，共计人民币510019元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴）由原告叶xx、叶xx、叶xx、叶xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 叶 伟审判员 王 林审判员 郑 彬二〇一四年八月二十日书记员 符传彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00024号
原告钟祥市富华医院，住所地：钟祥市郢中街办郊郢路特28号，组织机构代码09664512-8。
法定代表人钟永清，董事长。
被告钟祥市卫生和计划生育局，住所地：钟祥市郢中街办枣树林路。
法定代表人熊绪清，局长。
原告钟祥市富华医院诉被告钟祥市卫生和计划生育局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院己依法受理，在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市富华医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市富华医院承担。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 高本清
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李前梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第650号
原告深圳市施恩纺织品有限公司。
法定代表人金茂芹。
委托代理人陈国强。
被告施燕。
委托代理人谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。
2014年9月4日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第650号原告深圳市施恩纺织品有限公司诉被告施燕劳动合同纠纷一案。
经审查，2014年9月4日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第649号原告施燕诉被告深圳市施恩纺织品有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而施燕起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第649号的原告施燕起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第650号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第649号案件审理。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第825号
罪犯王上，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年10月21日作出（2011）禹刑初字第312号刑事判决，认定王上犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币20000元。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）许中刑二终字第221号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判；（刑期自2010年12月21日起至2015年12月20日止）。2012年2月23日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王上自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，2010年8月份以来，该犯伙同王双双在禹州市裕发宾馆二楼租住一房间，组织卖淫女多人，多次为他人提供性服务。系主犯。
罪犯王上在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王上自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王上减去有期徒刑十个月（刑期自二〇一〇年十二月二十一日起至二〇一五年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执1号
被执行人塔怀雨，男，1991年1月12日出生于吉林省长春市，住长春市九台区。
本院执行的被执行人塔怀雨罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194刑初120号刑事判决书确认：“被告人塔怀雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人塔怀雨的犯罪所得，返还被害人。”法律文书于2016年11月21日生效后，被执行人塔怀雨未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月3日依法立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194刑初120号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
代理审判员 刘馨嵘
代理审判员 杨 帆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 岩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第91号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭金容，男，汉族，初中文化，系东莞市××镇××区××电子厂的员工，户籍所在地为广西壮族自治区苍梧县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被羁押并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2231号起诉书指控被告人郭金容犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人郭金容及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郭金容与被害人王某均是东莞市横沥镇西城二区新优电子厂（下称新优厂）的员工，同住在新优厂宿舍303房。2014年2月22日18时30分许，郭金容与王某在上述303房因争用厕所一事发生争执。随后，郭金容持刀与王某相互殴打。期间，郭金容的刀刺伤王某的右后背部。经法医鉴定，被害人王某（因刀刺外伤致右侧血气胸，右肺组织压缩80%）已达重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，孟某等证人的证言，病历材料等书证，被告人郭金容的供述等证据。公诉机关据此认为被告人郭金容无视国法，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人郭金容对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出其不是故意刺伤被害人的，被害人有先推他的辩解意见。
被告人的辩护人提出1.本案是事出有因；2.被害人有耽误就医的情形；3.被告人是初犯且认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，被告人郭金容与被害人王某均是东莞市横沥镇西城二区新优电子厂（下称新优厂）的员工，同住在新优厂宿舍303房。2014年2月22日18时30分许，郭金容与王某在上述303房因争用厕所一事发生争执。随后，郭金容持刀与王某相互殴打。期间，郭金容的刀刺伤王某的右后背部。经法医鉴定，被害人王某（因刀刺外伤致右侧血气胸，右肺组织压缩80%）为重伤二级。
上述事实，有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人孟某、程某、梁某、××、郭某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，员工入职登记表，病历材料，常住人口基本信息，被告人郭金容的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金容持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭金容犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭金容归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人郭金容提出的辩解意见，经查，本案中多名证人及被害人均能证实被害人王某与被告人郭金容二人发生争吵，而被告人郭金容持刀与被害人互殴，被害人在本案的发生上不存有过错，被告人郭金容的行为构成故意伤害罪，对被告人提出的该意见本院不予采纳。对辩护人提出的第2点辩护意见，本案中被害人知道自己受伤后即马上去医院接受治疗，在案证据无法显示被害人有拖延救治的情形，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人郭金容的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭金容以其自报身份予以判决。
根据被告人郭金容的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭金容犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄渭楷
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5189号
原告潘鸽。
被告田立斌。
原告潘鸽与被告田立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鸽到庭参加了诉讼，被告田立斌经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做买卖需要资金于2012年7月13日向原告借款10000元，案外人ＸＸＸ为被告的该笔借款提供了保证担保，被告为原告出具了借据，并约定此款于2012年8月12日前付清。原告多次向被告索要借款，但被告至今未履行还款义务。故原告诉请判令被告偿还原告借款10000元，并自2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告从原告处借款10000元，并为原告出具了借据1份，其中约定借款期限自2012年7月13日至2012年8月12日止及借款人如逾期还款按银行同期贷款利率的四倍承担利息，案外人ＸＸＸ为被告的该笔借款提供了保证担保。此款被告及案外人ＸＸＸ均未向原告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告理应按约定还款时间向原告偿还借款，至今未还系违约行为，应承担民事责任，故原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立斌于本判决生效后十日内偿还原告潘鸽借款人民币10000元，并自2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 郑 坤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4660号
原告：崔翔，男，1996年9月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
被告：王元民，男，1964年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。
本院在审理原告崔翔诉被告王元民、华安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔翔于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔翔提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔翔撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告崔翔负担。
审 判 员 范传保
二〇一八年六月十五日
代理书记员 朱丽娜
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初58号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，1960年2月12日生，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
指控内容
|
公诉机关指控，2017年2月7日14时50分许，被告人王某来到深圳市盐田区海滨假日小区A栋地下室找朋友，见被害人孙某在该地下室的宿舍没有关门，遂进入该宿舍盗走了孙亮放在床上的钱包内的现金人民币3100元。当日17时许，孙某返回宿舍拿钱包时，发现钱包内的现金被盗，随后报警。2月8日上午，被告人王某在盐田区海滨假日小区被深圳市公安局盐田港派出所民警抓获。后王某带民警到盐田区盐田街道新山边村14号居民楼一楼走道外将涉案被盗的现金3100元缴回，现已发还给被害人孙某。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕51号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，建议对被告人王某判处拘役三至五个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后及庭审中,如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被害人被盗财物全额缴回，酌情对被告人予以从轻处罚。
判 决
|
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第 二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 欣 怡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初58号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某，男，1960年2月12日生，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。																															指控内容																							公诉机关指控，2017年2月7日14时50分许，被告人王某来到深圳市盐田区海滨假日小区A栋地下室找朋友，见被害人孙某在该地下室的宿舍没有关门，遂进入该宿舍盗走了孙亮放在床上的钱包内的现金人民币3100元。当日17时许，孙某返回宿舍拿钱包时，发现钱包内的现金被盗，随后报警。2月8日上午，被告人王某在盐田区海滨假日小区被深圳市公安局盐田港派出所民警抓获。后王某带民警到盐田区盐田街道新山边村14号居民楼一楼走道外将涉案被盗的现金3100元缴回，现已发还给被害人孙某。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕51号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，建议对被告人王某判处拘役三至五个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在归案后及庭审中,如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被害人被盗财物全额缴回，酌情对被告人予以从轻处罚。																															判 决																							被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第 二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													   审 判 员      李 欣 怡													二〇一七年三月二十三日													书 记 员 傅君燕（兼）																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终518号
上诉人（原审原告）：黄立言，男，1936年10月15日出生，汉族，住临高县。
委托代理人：黄小鹰，女，1970年2月28日出生，汉族，住临高县。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，县长。
委托代理人：吴年恺，临高县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：汪文骞，临高县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人黄立言因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）土地行政合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97行初337号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行听证，上诉人黄立言及其委托代理人黄小鹰，被上诉人临高县政府的委托代理人吴年恺、汪文骞参加听证。本院现已审理终结。
黄立言上诉请求：第一，撤销其与临高县建设局沿江北路拆迁指挥部所签订的拆迁协议书；第二，重新补偿其宅基地款11520元，建房费15万元；第三，撤销海南省第二中级人民法院作出的（2016）琼97行初337号行政裁定书。事实和理由：一、临高县建设局沿江北路拆迁指挥部未经协商，强迫其签订补偿协议，压低价格，每平方米只给65元；二、临高县建设局沿江北路拆迁指挥部不按规定做好居民安置工作；三、临高县建设局沿江北路拆迁指挥部擅自扩大拆迁范围，并把拆迁所得的地基高价转卖；四、一同被拆迁的居民在向法院主张权利后获赔较多，应该对被拆迁人员一视同仁予以同样补偿；五、1992年9月房屋被推倒以来其一直向省复议办、省信访办、县信访局、县政府、县人大、县政协反映问题。
临高县政府辩称：一是上诉人与沿江北路建设指挥部于1992年3月签订《临城沿江北路房屋拆迁协议书》，上诉人在事隔24年后才向法院起诉，其起诉超过法定期限；二是我国现行法律未规定行政诉讼起诉期限中断制度。上诉人向省、县相关部门提出的请求行为不能认定为起诉期限中断的法定事由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
黄立言向一审法院起诉请求：第一，撤销其与临高县建设局沿江北路拆迁指挥部所签订的拆迁协议书；第二，重新补偿其宅基地款11520元，建房费15万元。一审法院认定：黄立言与临高县沿江北路指挥部于1992年3月签订了《拆迁协议书》，约定由临高县政府对黄立言的被拆迁房屋设施进行补偿和安置。沿江北路指挥部是被告临高县政府设立的临时性机构。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被诉行政行为发生于1992年3月，原告于2016年9月7日才向本院提起行政诉讼，被诉行政行为从作出之日起至今显然已超过20年的法定起诉期限。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告黄立言的起诉。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。经征询双方当事人意见，临高县政府表示不同意调解。
本院认为，被诉行政行为发生于1992年3月，黄立言于2016年9月7日才向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，被诉行政行为从作出之日起至今显然已超过20年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。黄立言未能提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故黄立言所主张的拆迁行为违法及未依法对其予以安置，要求补偿等事由，法院依法不能受理。综上，黄立言向人民法院起诉的时间已经超过法律规定的起诉期限，其上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶珊茹
审判员 魏文豪
审判员 孔 琼
ffortaccbdesxggng6
案件唯一码
二〇一六年十二月二十六日
法官助理方亚菲
书记员刘秀姣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初30号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月23日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日，桐柏县公安局民警在桐柏县埠江镇李营村312国道南侧，提取了被告人张某某经营的众生缘大药店销售的“植物伟哥”等保健食品。经河南省食品药品检验所检测，“植物伟哥”中含有西地那非成分。
另查明，2015年8月5日被告人张某某主动到桐柏县公安局埠江派出所投案，并如实供述了所指控的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省食品药品检验所出具的检验报告，现场勘查笔录及现场照片，桐柏县食品药品监督管理局出具的证明，到案证明，前科情况查询证明，被告人张某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售明知掺有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事保健食品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初30号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年4月23日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日，桐柏县公安局民警在桐柏县埠江镇李营村312国道南侧，提取了被告人张某某经营的众生缘大药店销售的“植物伟哥”等保健食品。经河南省食品药品检验所检测，“植物伟哥”中含有西地那非成分。
另查明，2015年8月5日被告人张某某主动到桐柏县公安局埠江派出所投案，并如实供述了所指控的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省食品药品检验所出具的检验报告，现场勘查笔录及现场照片，桐柏县食品药品监督管理局出具的证明，到案证明，前科情况查询证明，被告人张某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售明知掺有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，下余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事保健食品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 冰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执435号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：王允刚，农民。
被执行人：马翠莲，农民。
被执行人：邵红涛，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王允刚、马翠莲、邵红涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1283号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月二十三日
书记员 王灿东