四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初14号
原告：四川裕丰电子材料有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：孔令勋，该公司董事长。
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权）。
被告：惠州市宝瑞电子有限公司（以下称“宝瑞公司”）。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：杜勇，该公司总经理。
被告：杜勇，男，住广东省东莞市。
被告：陈丙学，男，住广东省深圳市。
委托代理人：陈炳凤（被告陈丙学之妹），女，住广东省东莞市（一般授权）。
原告四川裕丰电子材料有限公司诉被告宝瑞公司、杜勇、陈丙学买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，并于同年2月23日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶淼，被告杜勇并作为被告宝瑞公司的法定代表人，被告陈丙学的委托代理人陈炳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宝瑞公司签订了产品长期供货协议，2015年11月2日，双方对账确认，被告宝瑞公司尚欠原告货款1,718,694.00元。对账后，被告宝瑞公司支付了部分货款，尚欠1,665,484.00元。被告杜勇、陈丙学向原告出具货款保证书，对被告宝瑞公司的上述债务承担连带清偿保证责任。原告多次向三被告催要未果，故诉至法院请求：1.判令被告支付原告货款1,665,484.00元及逾期付款违约金（以本金1,665,484.00元为基数，自2015年11月3日起，按日1‰计算至付清之日止）；2.被告杜勇、陈丙学对被告宝瑞公司的上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告宝瑞公司答辩称：欠原告货款是事实，欠款金额亦无异议，但违约金不应当得到支持，协议约定付款条件为月结30天，即对账后30日内支付货款。2015年10月份，我公司仍在向原告支付货款，因此并未逾期付款，之后未付款系产品存在质量问题，并且违约金按日1‰计算过高，请依法调整。
被告杜勇答辩称：担保协议无效，不承担担保责任。
被告陈丙学与被告杜勇的答辩意见一致。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，被告宝瑞公司的营业执照、税务登记证等，被告杜勇、陈丙学的身份证(复印件)。用以证明原、被告主体适格。
2.产品长期供货协议（原件）。用以证明原告与被告宝瑞公司之间建立起买卖合同关系，并对双方权利义务进行约定的事实。
3.送货对账清单（原件）。用以证明2015年11月2日，经原告与被告宝瑞公司对账确认，被告宝瑞公司尚欠原告货款1,718,694.00元的事实。
4.合作补充协议（原件），附被告杜勇的身份证、房屋所有权证、土地使用权证、被告陈丙学的身份证（复印件）。用以证明被告杜勇、陈丙学对被告宝瑞公司所欠原告的债务承担连带担保责任的事实。
原告提供的证据，被告宝瑞公司质证认为：证据1，无异议；证据2，被告公司的盖章以及被告杜勇的签字无异议，但协议中原告仅有盖章，无其负责人签字，协议无效；证据3、4，无异议。被告杜勇、陈丙学对原告提交的所有证据均无异议。
三被告在本院指定的举证期限内，未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证认为：证据1，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，系原件，三被告质证对真实性无异议，协议中并未特别约定需加盖双方公章并由双方法定代表人签字，协议才发生效力，因此被告宝瑞公司“协议中原告仅有盖章，无其负责人签字，协议无效”的质证意见，本院不予采纳，故证据2，客观真实，能够证明原告与被告宝瑞公司存在着买卖合同关系，本院予以采信；证据3，系原件，三被告质证均无异议，能够证明被告宝瑞公司尚欠原告货款的事实，本院予以采信；证据4中“合作补充协议”系原件，客观真实，三被告质证无异议，结合该补充协议所附被告杜勇、陈丙学身份证复印件、以及杜勇的房屋所有权证、土地使用权证，能够证明被告杜勇、陈丙学自愿为被告宝瑞公司所欠原告的货款担保的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
2014年8月20日，原告与被告宝瑞公司签订《产品长期供货协议》，约定由原告（甲方）向被告宝瑞公司（乙方）供应覆铜板，付款条件为月结30天，乙方若到期未按时支付，则按日计1‰支付违约金，直至货款和违约金结清为止，运输由乙方委托甲方代办，协议有效期自2014年8月20日至2017年8月19日止等内容。同日，原告与被告宝瑞公司签订《合作补充协议》，约定甲（原告）乙（被告宝瑞公司）两方就甲方供应乙方覆铜板及乙方向甲方支付货款达成协议，由被告杜勇、陈丙学自愿以个人如房产、存款等所有资产作为被告宝瑞公司支付原告货款的担保，如被告宝瑞公司拖延货款或公司出现经营问题，原告有权根据货款金额处理担保人同等金额的财产等内容，原告在甲方盖章，被告宝瑞公司在乙方盖章，被告杜勇、陈丙学在担保人处签字。协议签订后，原告陆续向被告宝瑞公司供应了覆铜板。2015年11月2日，原告与被告宝瑞公司对账确认，被告宝瑞公司尚欠原告货款1,718,694.00元。对账后，被告宝瑞公司支付了原告部分货款，尚欠1,665,484.00元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，主张权利。
另查明，原告与被告宝瑞公司现已终止合作关系。
本院认为：原告与被告宝瑞公司签订的《产品长期供货协议》以及双方的对账行为，能够表明原告与被告宝瑞公司之间建立起买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告宝瑞公司提供了货物，被告宝瑞公司应当支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告宝瑞公司支付货款1,665,484.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持；双方协议中“付款条件为月结30天”的约定虽不明确，现原告与被告宝瑞公司已终止合作关系，双方结算对账后被告应当立即支付货款，被告宝瑞公司至今未履行付款义务，应当承担逾期付款违约责任。被告宝瑞公司提出“协议约定为对账后30日内支付货款。2015年10月份，我公司仍在向原告支付货款，并未逾期付款，之后未付款系原告提供的产品存在质量问题”的抗辩意见，但并未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采纳。原告要求被告宝瑞公司自2015年11月3日起（对账次日）支付逾期付款违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。庭审中被告宝瑞公司表示违约金按日1‰计算的约定过高，请求予以调整，本案原告主张损失为被告宝瑞公司逾期付款的资金利息损失，合同约定日利率1‰显属过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告宝瑞公司的主张，本院予以采纳，本院将原告请求的逾期付款违约金计算标准调整为以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，并加收50%罚息予以计算；被告杜勇、陈丙学向原告出具的保证，亦系双方真实意思表示，二被告亦应当按照约定履行义务。《合作补充协议》中“被告宝瑞公司拖延货款或公司出现经营问题，原告有权根据货款金额处理担保人同等金额的财产”的约定未明确保证方式，原告要求被告杜勇、陈丙学对被告宝瑞公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持，被告杜勇、陈丙学在承担保证责任后，有权向被告宝瑞公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告惠州市宝瑞电子有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告四川裕丰电子材料有限公司的货款1,665,484.00元及逾期付款违约金（以1,665,484.00元为基数，从2015年11月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础并加收50%罚息为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告杜勇、陈丙学对被告惠州市宝瑞电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告惠州市宝瑞电子有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为10,430元，保全费5,000元，两项合计15,430元，由被告惠州市宝瑞电子有限公司负担，被告杜勇、陈丙学对此承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 谭池婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 唯