河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路18号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：程宏伟、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢照岭，男，1971年12月12日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵万福，男，1970年11月19日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国胜，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）与被上诉人邢照岭、赵万福、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟、胡延辉、被上诉人邢照岭的委托诉讼代理人刘帅、被上诉人ＸＸ公司的委托诉讼代理人李国胜到庭参加诉讼。被上诉人赵万福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保许昌公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判一审判决让上诉人多承担的赔偿共计40196.68元或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定误工费按照3493元／月的标准计算没有事实及法律依据。2、一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。
邢照岭辩称，1、该次事故前三个月，邢照岭月平均工资为3493元，应以此为基数计算误工费。2、邢照岭主要收入和经常居住地均为城镇，应以城镇标准计算伤残赔偿金。
ＸＸ公司辩称，一审事实清楚，证据充分，请二审法院依法判决。鉴定费是必要费用，应当由保险公司承担。
赵万福未答辩。
邢照岭向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失106357.54元（其中：医疗费21651.72元、误工费14554.17元、护理费1944.85元、残疾赔偿金51152元、营养费690元、伙食补助费690元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费3154.8元、鉴定费1520元）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月5日10时许分，被告赵万福驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，在襄城县颍桥烟站门口处倒车时，与行人许建民、原告邢照岭相撞，造成许建民、邢照岭受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队对该事故作出认定：一、赵万福负该道路交通事故的全部责任；二、许建民、邢照岭无责任。事故当日，原告被送往襄城县人民医院住院治疗。经该院诊断原告之伤为：1、右侧桡骨近端骨折。2、右上臂软组织损伤。经治疗好转后，原告于2016年1月28日出院。住院时间23天，花费医疗费15378.62元。原告住院期间的护理情况为2016年1月5日至2016年1月12日需二级护理、2016年1月12日至2016年1月13日需一级护理、2016年1月13日至2016年1月28日需二级护理。原告住院期间的医疗费全部由被告赵万福垫付。2016年2月17日，原告在襄城县人民医院支付医疗费273.10元。被告赵万福驾驶的肇事车K17571号重型自卸货车登记车主为被告ＸＸ公司，被告ＸＸ公司与被告赵万福经协商于2013年11月20日签订《车辆分期付款买卖合同》，约定：被告赵万福购买被告ＸＸ公司的K17571号重型自卸货车，总价款362000元；被告赵万福采取分期付款方式购买该车，首付款人民币100000元，剩余款项262000元分期付款为48个月，每月付款见还款协议（自2013年12月1日至2017年11月30日止）。双方还约定：被告赵万福在购车款未付清之前，被告ＸＸ公司对该车保留所有权等。肇事车K17571号重型自卸货车以被告ＸＸ公司为被保险人，于2015年11月19日在被告人保许昌公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，保险期间均为2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止。第三者责任险保险金额／责任限额为1000000元、且不计免赔。原告邢照岭女儿邢俊鸽生于2005年4月18日。在诉讼过程中，原告申请对其伤残及继续治疗费进行鉴定，该院于2016年5月4日委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行伤残鉴定，2016年5月10日，该所作出许诚司鉴所（2016）临鉴字第163号鉴定意见书，认定：1、邢照岭右侧桡骨近端骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2、邢照岭取出右上肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右。原告为此支付鉴定费1400元及鉴定检查费120元。原告邢照岭于2014年6月1日起在郑州博华汽车配件有限公司上班，吃住在公司，从事仓库搬运工作。事故前三个月工资分别为3590元、3290元、3600元。
一审法院认为：原告与被告赵万福驾驶的车辆发生的交通事故，经公安交警部门处理，作出的事故认定书，不违反法律规定，应予采信。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。按照有关规定，被告赵万福作为实际车主应承担相应的赔偿责任。肇事车K17571号重型自卸货车在被告人保许昌公司办理有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，被告人保许昌公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。原告邢照岭在事故发生前两年一直在郑州博华汽车配件有限公司工作，其经常居住地及工作地均在城镇，应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。被告赵万福与被告ＸＸ公司签订《车辆分期付款买卖合同》，由被告赵万福以分期付款的方式购买被告ＸＸ公司的车辆。依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告ＸＸ公司作为分期买卖的出卖方，不应承担本案的赔偿责任。故原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任，不符合有关规定，不予支持。原告在事故中身体受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，但应按照有关规定处理，原告之过高要求不予支持。经查明，原告的损失有：1、医疗费：15378.62元＋273.1元=15651.72元，被告人保许昌公司辩称应扣除20%非医保用药部分，理由不足，不予采信。2、住院伙食补助费：23×30元／天=690元。3、营养费：23天×10元／天=230元。4、后期治疗费：根据鉴定意见，取出取出右上肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右，该院酌定为6000元。5、误工费：根据原告的误工时间和收入状况确定。原告误工时间计算至定残日前一天即2016年5月9日，共计124天，原告提供的事故前三个月平均工资为3493元，故误工费为3493／月÷30天＊124天=14437.73元。6、护理费：本案中护理人员未提供收入证明，本院参照河南居民服务业和其他服务业30482元／年的标准和襄城县人民医院出具的护理证明，护理费为30482／365＊（23＋1）=2004.29元，原告诉请1944.85元不违反法律规定，予以准许。7、伤残赔偿金，根据鉴定意见及原告经常居住地及工作地确定，原告的伤残赔偿金按城镇标准计算为25576＊20＊10%=51152元。被告人保许昌公司虽对鉴定意见有异议，但其在规定的时间内未书面提出重新鉴定申请，故对其异议不予认可。8、精神抚慰金，根据原告伤残程度及对以后的影响，本院酌定为5000元。9、被扶养人生活费，原告邢照岭女儿邢俊鸽生于2005年4月18日，于事故发生时年满10周岁，被扶养年限应为8年，本院参照上年度河南省农村人均生活消费支出7887元／年的标准计算扶养费为7887元／年＊8＊10%÷2人=3154.8元。10、交通费，因原告提供的票据有连号现象，对告票据不予认定，本院结合就医地点和住院时间，酌定为500元。11、鉴定费及鉴定检查费为1400元，根据鉴定费发票鉴定费为1400元＋120元=1520元。以上共计：100281.1元。上述费用扣除鉴定费1520元，由被告人保许昌公司在交强险及商业三责险赔偿限额内直接赔付原告98761.1元。因被告赵万福垫支医疗费15378.62元，该款扣除鉴定费及本案诉讼费用后由被告人保许昌公司直接予以返还被告赵万福。本案案件受理费2430元，根据事故责任及胜败诉情况予以承担，由原告承担30元，被告赵万福承担2400元。扣除上述费用后，应返还被告赵万福垫付医疗费为11458.62元。被告人保许昌公司辩称的不承担本案的诉讼费、鉴定费，该院予以支持。综上，被告人保许昌公司赔偿原告邢照岭87302.48元；支付被告赵万福11458.62元。本次事故造成另一位伤者的损失费用及本案的损失之和未超过事故车辆投保的保险限额。
判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决书生效后三日内在肇事车豫Ｋ×××××号重型自卸货车在该公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内支付原告邢照岭的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计87302.48元，支付被告赵万福垫付款11458.62元。二、被告赵万福支付原告鉴定费及鉴定检查费1520元（已扣减）。三、驳回原告邢照岭的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邢照岭提供了其在郑州博华汽车配件有限公司工作的相关证据，根据邢照岭的工作情况和当地的生活消费水平，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。关于邢照岭误工费标准的问题，邢照岭提交的误工证明、郑州博华汽车配件有限公司的营业执照、税务登记证复印件、工资表复印件相互印证，一审法院按照其月平均工资3493元计算误工费并无不当。
综上所述，人保许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804.92元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十一月十日
书 记 员 娄 琳