wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终127号上诉人（原审被告）：慈溪市晔然轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇工业区相士地轴承路46号。法定代表人：方章跃，总经理。被上诉人（原审原告）：东阿县兴达保持器有限公司，住所地：山东省东阿县姚寨镇杨柳。法定代表人：黄永诚，经理。原审被告:宁波威廉姆轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1418室。法定代表人：黄益群。原审被告：宁波美锐轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1418室。上诉人慈溪市晔然轴承有限公司因不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1173-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2015年6月17日达成的《供需合作协议书》第三条下单及交货方式中约定产品由被上诉人送至上诉人的仓库。尽管在第六条中约定了“由原告所在地法院受理并执行”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，属无效约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案已约定合同的履行地在上诉人仓库，本案的管辖不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款接收货币一方为合同履行地的规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方在《供需合作协议书》中第六条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告所在地法院受理并执行”。此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  耿秀娟
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初914号
原告沈某，女，汉族，广东省雷州市东里镇人，住雷州市，公民身份号码：×××5969。
被告刘某甲，男，汉族，广东省雷州市龙门镇人，住雷州市，公民身份号码：×××5031。
原告沈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告沈某与被告刘某甲于2009年9月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。2015年5月25日补办婚姻登记手续。因婚前对被告缺少了解，草率结婚，导致婚后生活经常争吵，被告脾气暴躁，经常因一些小事而对原告进行打骂、家暴、致夫妻感情不和。据此，请求判令：1、原告沈某与被告刘某甲离婚；2、原、被告婚生女儿刘某乙归原告抚养，儿子刘某丙归被告抚养，抚养费各自负担。
原告沈某在举证期限内向本院提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告沈某的主体资格；
2、结婚证一份，证明原告沈某与被告刘某甲婚姻关系合法；
3、常住人口登记卡，证明沈某、刘某甲、刘某乙、刘某丙的基本情况。
被告刘某甲缺席并不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告沈某提交的3份证据，被告刘某甲虽未出庭质证。由于上述3份证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述3份证据的证明力。
经审理查明，原告沈某与被告刘某甲于2009年9月自由恋爱并同居生活，××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。2015年5月25日补办婚姻登记手续。婚后，原告沈某与被告刘某甲夫妻感情较好。在共同生活过程中，由于原告沈某与被告刘某甲未能妥善处理家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情趋向淡薄。原告沈某于2016年6月22日向本院提起离婚诉讼，请求处理。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告沈某与被告刘某甲达到法定条件并办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。婚前，原告沈某与被告刘某甲已同居生活并生育一男一女，可见婚姻基础牢固。原告沈某与被告刘某甲夫妻关系不和的主要原因系双方未能正确对待和处理家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情淡薄。从本案现有证据看，缺乏确实充分的证据证明原、被告存在离婚的法定情形，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原告沈某与被告刘某甲能相互凉解、沟通和包容，珍惜夫妻感情，从有利于家庭和谐及婚生子女健康成长出发，双方是可以和好生活的。故原告沈某提诉离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执891号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：林国峰，男，汉族，1978年9月20日生，身份证住址：福建省仙游县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被�行人林国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）五法民三初字第508号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年315日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，但现车辆下落不明，现申请执行人申请债权为93236.9元、未受偿93236.9元，本院于2016年6月16日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0102执891号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年八月八日
书 记 员 范娅磊
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执336号
申请执行人冯某某，男，1975年1月8日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1987年8月27日出生，汉族。
被执行人车某某，女，1989年2月10日出生。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋08民初554号民事判决书，申请人冯某某于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赵某、车某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人冯某某借款50000元及利息，并承担案件受理费1525元，执行费673元，但被执行人赵某、车某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人车某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执336号申请执行人冯某某，男，1975年1月8日出生，汉族。被执行人赵某，男，1987年8月27日出生，汉族。被执行人车某某，女，1989年2月10日出生。依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋08民初554号民事判决书，申请人冯某某于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人赵某、车某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人冯某某借款50000元及利息，并承担案件受理费1525元，执行费673元，但被执行人赵某、车某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车某某银行账户中的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 范霄& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年八月二日书 记 员 周   卓   希
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执217号
申请执行人：中国银行股份有限公司德州东风东路支行住所地：德州东风东路1566号
负责人：李宝海，行长。
被执行人：王臣义，男，汉族，1981年12月26日出生，住庆云县。
被执行人：张小延，女，汉族，1983年11月26日出生，住庆云县。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司
负责人：李东伟，经理。
被执行人：青岛海卓投资担保有限公司
法定代表人：李东伟，总经理。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院的（2015）德开民初字第737号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第737号民事判决书向被执行人王臣义、张小延、青岛海卓投资担保有限公司德州分公司、青岛海卓投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王臣义名下的银行存款13万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执217号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地德州市开发区康博大道287号。
负责人：孙静行长
被执行人：德州市德城区远大机械配件厂
法人代表：周君总经理
被执行人：周君，女，1981年4月21日出生，汉族，
被执行人：吕兆军，男，汉族，1979年4月18日出生，
本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1491执217号民事裁定书，查封、扣押了被执行人德州市德城区远大机械配件厂、周君、吕兆军名下的财产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除对被执行人德州市德城区远大机械配件厂、周君、吕兆军名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执217号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地德州市开发区康博大道287号。
负责人：孙静行长
被执行人：德州市德城区远大机械配件厂
法人代表：周君总经理
被执行人：周君，女，1981年4月21日出生，汉族，
被执行人：吕兆军，男，汉族，1979年4月18日出生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1290号民事判决书，已被执行人向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下
一、扣划被执行人德州市德城区远大机械配件厂、周君、吕兆军名下的银行存款30万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年三月三十日
书记员 王 琰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初981号
原告：沈幸福，男，汉族，1970年2月21日出生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：王华熙，男，汉族，1981年10月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
原告沈幸福与被告王华熙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告沈幸福诉称，原告与被告王华熙约定：被告承包陕西省安康市汉滨区桥山石煤矿，原告为其承包的煤矿提供采矿的劳务工作（还包括购买采矿所需的设备和组织人员进行采矿等）。双方达成合意后，原告及时投入资金、相关设备和人员等。但由于被告无法提供采购合法的爆破材料，导致采矿工作无法进行。后原、被告双方达成解除合作的合意，被告应于2016年5月25日前还清结欠款项500000元，如期不还按贰分利息计算。以上事实有被告向原告出具的欠条一份为证。后虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠原告500000元欠款，故请求判令：1、被告偿还原告结欠款项人民币500000元，并支付自2016年5月25日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华熙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据原、被告签订的《煤矿铜采劳务合同》第七条第7款“因履行协议发生的一切争议、经济纠纷由当事人双方协商解决，协商或调解不成，由签合同地人民法院诉讼解决”之约定，本案应由该合同签约地陕西省安康市汉滨区西大街万众宾馆所在地陕西省安康市汉滨区人民法院管辖，并提交了《煤矿铜采劳务合同》照片打印件一份。
本院经审查认为，虽然被告王华熙提交的《煤矿铜采劳务合同》是照片打印件，但与原告提交的《煤矿铜采劳务合同》复印件中均约定了“因履行协议发生的一切争议、经济纠纷由当事人双方协商解决，协商或调解不成，由签合同地人民法院诉讼解决，签订地为安康市汉滨区西大街万众宾馆”。原、被告对管辖权可以进行书面协议，且对管辖权的上述约定不违反法律法规的强制性规定，故本院对被告王华熙该项管辖权申请予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王华熙对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省安康市汉滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一六年十一月二日
书记员 童梦茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢100号
申请执行人中国某某银行股份有限公司深圳某某支行，住所地：广东省深圳市。
负责人：刘某某。
被执行人巫某某，男，身份证住址：广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）深龙法民初字第5737号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支偿还贷款204800.52元（人民币，下同）及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4440元、执行费3000元，本院依法立案受理，案号为（2011）深龙法执字第1219号。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2011年12月30日依法对该案裁定终结本次执行程序。2016年1月5日申请执行人向本院提供了被执行人可供执行的财产线索并向本院申请恢复执行，本院已依法立案受理。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人巫某某名下位于深圳市龙岗区的房产，在扣除执行费3000元后已将执行款494115.34元划付给申请执行人，申请执行人收到上述执行款后已向本院提交了书面的结案申请，现本案已执行完毕。
本院认为，鉴于本案的执行款已全部执行到位并已划付给申请执行人，本院作出的（2009）深龙法民初字第5737号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费3000元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）深龙法民初字第5737号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王坤创
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2683号
申请执行人：金伟林。
被执行人：吴卫明。
申请执行人金伟林与被执行人吴卫明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴卫明未按判决书确定的义务履行，申请执行人金伟林于2015年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴卫明履行支付执行款91025元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费1265.38元。2015年7月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人吴卫明发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人金伟林与被执行人吴卫明于2015年9月16日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款71025元及利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2683号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十六日
代书记员 李世进
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执721号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员
被执行人董海龙,男，1979年3月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与董海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行于2017年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十九日
书记员 王天宇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初第654号
原告：张重庆，男，1977年9月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告：黄小萍，女，1978年10月2日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：殷正华，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。
原告张重庆、黄小萍与被告殷正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张重庆、黄小萍、被告殷正华的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张重庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日、2015年11月29日、2015年9月2日、2015年3月7日，被告因经营需要资金，分别向原告借款共计人民币100万元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。2016年11月8日，被告在原告要求下出具书面还款计划，但被告至今未还款。
被告殷正华辩称：被告向原告借款是事实，但已经偿还了38万元左右。原、被告并未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告殷正华因经营需要，于2014年11月25日向原告借款人民币40万元，2015年3月7日向原告借款人民币20万元，2015年9月2日向原告借款人民币20万元（实际支付19万元，1万元借款利息计入本金），于2015年11月29日向原告借款人民币20万元（实际支付19万元，1万元借款利息计入本金）。以上2014年11月25日与2015年3月7日两笔借款，双方口头约定月利率2.5%；2015年9月2日与2015年11月29日两笔借款，双方口头约定月利率5%。自2014年12月25日至2015年12月26日，被告殷正华支付原告2014年11月25日借款人民币40万元的利息共计12.2万元（按12个月支付，最后一个月按照月利率3%支付利息）；2015年3月7日至2015年12月7日，被告殷正华支付原告2015年3月7日借款人民币20万元利息共计4.6万元（按9个月支付，最后一个月按照月利率3%支付利息）；2015年9月2日至2015年12月2日，被告殷正华支付原告2015年9月2日借款人民币20万元的利息共计3万元（按3个月支付），未支付原告2015年11月29日借款人民币20万元的利息。2016年1月5日，被告殷正华支付原告款项10000元。后被告未向原告还款。2016年11月8日，被告殷正华向原告出具还款计划，载明：本人殷正华于2014年11月25日、2015年3月7日、2015年9月2日、2015年11月29日分别向黄小萍、张重庆借款共计壹佰万元整，现制定还款计划如下：2016年11月10日还款叁拾万，2016年11月30日还款贰拾万，2016年12月31日还款贰拾万，2017年3月1日还款叁拾万。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有借条、还款计划、银行交易明细清单、通话录音、银行转账凭证以及原、被告陈述等证据予以证实。
庭审中，对被告殷正华支付的2015年9月2日借款利息3万元，原告表示作为偿还该笔借款本金处理；对殷正华于2016年1月5日支付原告款项10000元，原告表示作为偿还2015年11月26日借款本金处理。原告并同意2015年9月2日借款利息从2015年12月3日起计算；2015年11月26日借款利息从2016年1月6日起计算。
被告辩称双方未约定借款利息，已偿还原告借款38万元，原告认可殷正华已还款20.8万元，对差额部分，被告未能举证证明，故不予确认。关于双方是否约定借款利息以及殷正华已还款项属借款本金还是利息，原告提交的原、被告的通话录音与被告殷正华出具给原告的还款计划能够相互印证，证明双方口头约定了借款利息，被告殷正华所还款项为借款利息。如果殷正华所还款项属借款本金，其于2016年11月16日出具的还款计划中，确认的借款应当将所还款项扣除，而不应仍将借款金额确认为100万元。故对被告的辩解主张，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对其所欠原告借款人民币98万元及利息，应当按照约定的借款期限予以归还。对原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，因其中2万元系借款利息计入本金，故对原告主张的该2万元为借款本金不予支持。被告对其所欠原告2014年11月25日、2015年3月7日借款，在双方约定的月利率3%以内支付了部分利息，不违反国家对民间借贷借款利率的限制性规定。原告对被告未支付利息要求按照银行同期贷款利率计算，并同意被告殷正华所支付2015年9月2日借款利息3万元算作归还该笔借款本金、2016年1月5日所支付款项1万元作为归还2015年11月29日借款本金，以及同意2015年9月2日借款利息从2015年12月3日起计算、2015年11月26日借款利息从2016年1月6日起计算，是其自由处分自己民事权利的行为，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告殷正华限于本判决生效后十日内偿还原告张重庆、黄小萍借款人民币94万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。其中第一次借款人民币40万元的利息自2015年12月27日起计算至还款之日，第二次借款人民币20万元的利息自2015年12月8日起计算至还款之日，第三次借款余欠人民币16万元的利息自2015年12月3日起计算至还款之日；第四次借款余欠人民币18万元的利息自2016年1月6日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告殷正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 桂祁琴
二〇一七年五月十七日
见习书记员 谢慧娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执965号
申请执行人：金好善，男，1973年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被告执行人：金涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住即墨市，现羁押于青岛市监狱。
本院在执行申请人金好善与被执行人金涛债权纠纷一案中，执行标的为332285.64元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终590号
上诉人（原审被告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号
法定代表人：黄莼，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建群贤律师事务所律师。
上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1655号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司上诉称，保险人代位求偿权是基于保险合同而产生的约定权利，应适用财产保险合同纠纷管辖的规定，应以保险标的物所在地作为管辖依据。本案被烧毁的车辆闽D726**所有权人是厦门路顺驰商贸有限公司，应由厦门路顺驰商贸有限公司所在地人民法院管辖为宜，请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属保险合同纠纷的一类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告厦门金龙联合汽车工业有限公司住所地在厦门市集美区金龙路9号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门金龙联合汽车工业有限公司的上诉请求于法无据，依法不能成立。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王丽菊
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初5112号
原告：蒋青连，女，1968年8月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：崔永宁，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告蒋青连与被告崔永宁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青连到庭参加诉讼，被告崔永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资11994元；2、被告支付原告误工费500元。事实和理由：原告于2017年7月进厂入职员工，该昌运佳厂未办理工商执照，2018年2月公司经营不善宣布不能正常经营，欠本人3个月工资，分别为2017年11月3600元，2017年12月4520元，2018年1月3874元，合计11994元。原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理查明认定事实如下：2018年5月3日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出中劳人仲不字〔2018〕554号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。
原告主张其于2017年7月10日到被告在东凤镇××××村经营昌运佳注塑加工厂工作，最后工作至2018年1月31日，原告提前辞职，从2017年7、8月开始被告拖欠其劳务报酬；2018年3月6日被告告知原告厂不做了，就向其出具欠条，欠条上述的手写部分内容均为被告书写并指模捺印，被告出具欠条后未向其支付任何款项。原告为证实其上述主张提交欠条、工商登记资料查询情况予以证明。经查，欠条反映被告欠原告工资11994元，经双方协商约定在2018年3月31日前全部还清，“欠款人”后有被告的签字及指模捺印，欠条署名的日期为2018年3月6日；工商登记资料查询情况反映中山市工商行政管理局经检索，查无“中山市东凤镇昌运佳注塑加工厂”的工商登记注册记录。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条，且被告没有提供任何证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后认定被告拖欠原告劳动报酬11994元的事实。原告向被告提供劳务，被告未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。至于原告有关要求被告支付误工费500元，因其没有提供相关证据证明其实际产生的误工费，应承担举证不能的不利后果，故本院对其误工费的诉讼请求，不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告崔永宁应于本判决生效之日向原告蒋青连支付劳务报酬11994元；
二、驳回原告蒋青连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告蒋青连负担6元，被告崔永宁负担50元（该款已由原告蒋青连预交，其同意由被告崔永宁直接向其支付，被告应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴嘉敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初162号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伊斯马伊力*某某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月8日许，被告人伊斯马伊力*某某某伙同他人在成华区某路某超市楼下一炸鸡店门口，扒窃被害人石某某外衣口袋里面的OPPO粉色手机一部，后将手机销赃获赃款耗用，2015年12月9日公安民警在本市某路新疆民族饭店内将伊斯马伊力*某某某挡获，被盗手机经鉴定，价值人民币2350元。
公诉机关认为，被告人伊斯马伊力*某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伊斯马伊力*某某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人伊斯马伊力*某某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人伊斯马伊力*某某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伊斯马伊力*某某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人伊斯马伊力*某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人伊斯马伊力*某某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人伊斯马伊力*某某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人伊斯马伊力*某某某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人伊斯马伊力*某某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伊斯马伊力*某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人伊斯马伊力*某某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 江 雪
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0108刑初162号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人伊斯马伊力·某某某。成都市成华区人民检察院指控：2015年12月8日许，被告人伊斯马伊力·某某某伙同他人在成华区某路某超市楼下一炸鸡店门口，扒窃被害人石某某外衣口袋里面的OPPO粉色手机一部，后将手机销赃获赃款耗用，2015年12月9日公安民警在本市某路新疆民族饭店内将伊斯马伊力·某某某挡获，被盗手机经鉴定，价值人民币2350元。公诉机关认为，被告人伊斯马伊力·某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伊斯马伊力·某某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人伊斯马伊力·某某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人伊斯马伊力·某某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人伊斯马伊力·某某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人伊斯马伊力·某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人伊斯马伊力·某某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人伊斯马伊力·某某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人伊斯马伊力·某某某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人伊斯马伊力·某某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伊斯马伊力·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、责令被告人伊斯马伊力·某某某将违法所得向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张焱彬二〇一六年四月十九日书 记 员  江 雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3087号
上诉人（原审原告）阮阿仙，女，1952年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）阮鲜花，女，1963年5月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审原告）阮狄珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
三上诉人的共同委托代理人（特别授权）孙鹏祥、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，1977年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）柳勇虎，浙江和畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。组织机构代码71768132-5。
法定代表人夏荣鑫。
上诉人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍因与被上诉人王志刚、浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥建设）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由两被上诉人承担（七、三开）。事实和理由：一、被上诉人王志刚持有金桥建设与迪邦化工有限公司的工程施工承包合同的原件；事发后，其出具了保证书，保证如果视频消失便承担一切责任，不是直接承担责任者，绝不可能出此保证；王志刚与金桥建设并无劳动关系，金桥建设不可能委派王志刚去指挥一些素不相识的人区进行工程施工。因此，阮狄春与被上诉人王志刚之间建立雇佣关系的事实清楚。二、公民宣告死亡产生与公民自然死亡同样的法律后果，阮狄春在无安全保障设施的地方进行施工而造成死亡，被上诉人王志刚应承担雇主责任，金桥公司将建设工程分包给无建筑资质、无安全保障设施的雇主王志刚承担，金桥建设应承担选任过错责任，两被上诉人应共同承担赔偿责任。
被上诉人王志刚辩称：一、被宣告死亡人阮狄春与被上诉人王志刚之间不存在雇佣关系，被上诉人仅是金桥建设派驻在工程的管理人员，并非是工程分包人，上诉人也没有证据证实阮狄春与上诉人之间存在雇佣关系。二、宣告死亡并不等同于自然死亡，上诉人要求赔偿的前提是阮狄春的自然死亡而非宣告死亡，本案中，侵权赔偿的前提并不具备，两被上诉人对阮狄春也不存在监护责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金桥建设未作答辩。
原审原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍向一审法院起诉请求：1.判令被告王志刚、金桥建设对三原告亲属阮狄春的人身损害费760541元分别承担相应责任的赔偿金额（七、三开），并互负连带赔偿责任；2.判令两被告分别承担本案诉讼费(七、三开)。
一审法院认定事实:2009年1月1日，被告金桥建设与案外人浙江迪邦化工有限公司签订《工程施工承包合同》一份，约定由金桥建设承建浙江迪邦化工有限公司位于杭州湾工业园区闰土生态园内的工程。后阮狄春进入上述工地工作，因阮狄春于2009年12月14日凌晨2时许在上述工厂出走，去向不明，本案原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍向绍兴市上虞区人民法院申请宣告死亡，该院于2015年7月9日作出（2014）绍虞民特字第2号民事判决，宣告阮狄春死亡。现三原告认为其作为阮狄春现有法定继承人，因阮狄春受被告王志刚雇佣后死亡，金桥建设将工程分包给没有建筑资质的王志刚施工，遂起诉两被告要求承担对阮狄春死亡承担连带赔偿责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中三原告并无证据证明阮狄春与王志刚系雇佣关系，对阮狄春，两被告并无监护职责。况且，自然人宣告死亡是应利害关系人的请求而产生的一种法律后果，并不一定是客观事实，故原告并没有证据证明有死亡后果。同时，原告也没有提供证据证明被告方存在侵害的行为，且侵害事实与死亡之间有因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍的诉讼请求。案件受理费11405元，公告费400元，合计11805元，由原告阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍负担。
二审中，上诉人向本院提交上虞区道墟镇沽渚村村民委员会出具的证明一份，证明阮狄春失踪后被上诉人王志刚委托其父亲于2009年农历腊月二十七将阮狄春数千元工资交给村委，后由村委转交给阮狄春姐夫陈先法的事实，进而证明王志刚系阮狄春的雇主。
被上诉人王志刚质证认为，该证据从形式上属于证人证言，证人证言必须要求证人出庭作证，故该证据形式上不符合法律规定，从内容上看，村委认定王志刚系阮狄春的老板毫无依据，不是事实，该证据不能达到被上诉人的证明目的。
本院认证认为，该证据尚不能证明阮狄春与被上诉人王志刚之间存在雇佣关系，不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。
两被上诉人在本院二审中均未提交新的证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，上诉人诉请被上诉人承担侵权损害赔偿责任，首先应举证证明损害事实的存在。本案中，虽三上诉人的亲属阮狄春被绍兴市上虞区人民法院宣告死亡，但宣告死亡旨在解决因失踪人生死不明而引起的民事关系的不确定问题，宣告死亡本身并不等同于自然死亡，本案中阮狄春是否已自然死亡并无证据证实，故上诉人现诉请两被上诉人承担侵权损害赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，原审据此驳回上诉人的诉请并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11405元（申请缓交），由上诉人阮阿仙、阮鲜花、阮狄珍负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙心怡
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2351号
申请执行人李某某，女。
被执行人郭某某，男。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人郭某某在中国工商银行靖边县支行代发的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4291号
原告苏秋仙，女，1972年7月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告李艳，女，1973年2月20日出生，汉族，安徽省五河县人，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。
被告陈银红，女，1970年12月17日出生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省临安市。
委托代理人詹诗良，男，1966年2月23日出生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，现住浙江省临安市，系被告陈银红丈夫。
原告苏秋仙诉被告李艳、陈银红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏秋仙的委托代理人洪金潮、被告李艳、被告陈银红的委托代理人詹诗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秋仙诉称：2015年8月6日3时32分许，被告李艳驾驶无号牌“常通牌”电动三轮轻便摩托车（经浙江省方正校准有限公司鉴定）沿杨临线由西向东行驶至杨临线新溪村陈家山脚168号门口路段时，与对方向由被告陈银红驾驶的无号牌“绿驹”牌电动两轮轻便摩托车（经浙江省方正校准有限公司鉴定，后载原告苏秋仙）发生碰撞，造成李艳、陈银红及苏秋仙受伤及两车损坏的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，苏秋仙不负事故责任，李艳负事故主要责任，陈银红负事故次要责任。事故发生后，苏秋仙被送往临安市人民医院治疗，后因病情严重于当日被送往浙江大学附属第二医院住院治疗，诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、左下肢部分离断。截止到2016年7月20日，原告又花费医疗费及交通费89327.18元，此后仍需住院治疗，但已无力承担医疗费，故对目前已产生的医疗费先行起诉。请求判令：1、两被告按份赔偿原告至2016年7月20日发生的医疗费及交通费89327.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏秋仙为支持其诉请向本院提供如下证据：
证据一、本院（2015）杭临民初字第1884号民事判决书一份，证明本案事故经过、责任认定及原告此前的医疗费已经经过法院判决处理及相关的责任比例的事实。
证据二、医疗费发票一组，证明原告花费医疗费89327.18元的事实。
证据三、交通费发票一组，证明原告为治疗支出交通费6180元。
被告李艳辩称：原告陈述属实。除（2015）杭临民初字第1884号案件中垫付的费用外，其没有再垫付费用。其没有能力赔偿，其本身在事故也受伤，花了不少钱。
被告陈银红辩称：其是好意同乘，其本身受伤严重，也没有钱，其也没有垫付过费用。
被告李艳、被告陈银红未向本院提供证据材料。
原告提供的证据经庭审质证并经本院审核认定如下：
对原告提供的证据，两被告均无异议；对原告主张的医疗费83147.18元，经审查，其中医疗费为81347.28元、翻身床费用为1340元、住院材料费459元，结合原告的受伤部位及治疗情况，本院对截止2016年7月20日，原告花费的医疗费81347.28元、翻身床费用1340元及住院材料费459元的事实予以确认；关于原告主张的交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌情支持原告至2016年7月20日止花费的交通费为1500元。上述费用共计84646.28元。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定及原告的伤情等事实与原告诉称一致。
另查明，原告苏秋仙就事故发生后至2015年9月17日止的医疗费于2015年9月28日先行向本院提起诉讼，本院经开庭审理后作出判决，判决被告李艳承担70%的赔偿责任、被告陈银红承担15%的赔偿责任、原告自负15%的责任。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。原告苏秋仙至2016年7月20日止的医疗费、交通费及翻身床费、住院材料费共计84646.28，该款由被告李艳赔偿59252元，由被告陈银红赔偿12697元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳赔偿原告苏秋仙59252元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈银红赔偿原告苏秋仙12697元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告苏秋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，减半收取396.5元，由原告苏秋仙负担59元，由被告李艳负担278.5元，由被告陈银红负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6659号
原告天津市中铭物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路金庄别墅D区19幢1层。
法定代表人陈楷，经理。
委托代理人胡继强，该公司职员。
被告张芳。
本院于2013年11月14日受理原告天津市中铭物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员邢纪璇适用小额诉讼程序审理。原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市中铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 悦
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1319号
原告：彭开友，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭开友与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭开友于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭开友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭开友负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4631号
原告：陈斌，男，汉族，1985年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘先林，女，1962年10月20日出生，系陈斌之母。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告陈斌诉被告安徽国购�资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人刘先林及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2006年3月30日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的429号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。自2006年4月1日至2010年12月31日期间，月租金为949元；2011年1月1日至2015年12月31日期间月租金为1008元。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求是：1、被告�即将位于国购广场三层429号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日止计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积�小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5073号
罪犯谭启相，男，1968年2月17日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年10月24日作出（2009）浙杭刑初字第298号刑事判决，认定被告人谭启相犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年08月30日以（2012）洪刑执字第7960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年08月30日以（2016）赣01刑更字第4784号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭启相在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年05月获得新表扬3次。另查明，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谭启相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭启相减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月23日起至2020年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01957号
原告：张富良。
被告：陈平。
被告：俞旭锋。
原告张富良与被告陈平、俞旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告张富良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告陈平归还借款80万元及利息19.2万元（利息按月利率2%计算至2016年3月10日，此后利息计算至款清日），被告俞旭峰承担连带责任。
被告陈平、俞旭峰未作答辩。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告陈平由被告俞旭峰担保向原告张富良借款80万元，约定借款期限一年，月利息2分，利息每5个月付一次，到期本息付清。原告庭审中陈述，被告至今借款本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告张富良借款人民币80万元并支付利息19.2万元（利息已计算至2016年3月10日，此后按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告俞旭峰对上述债务承担连带清偿责任。被告俞旭峰承担清偿责任后，有权向被告陈平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元（已减半收取），由被告陈平负担，被告俞旭峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈 云
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初690号
原告张某某，男，住义县。
委托代理人冯某某，男，住义县。
被告锦州永红玻纤棉有限公司，住所地义县九道岭产业区冶金材料园。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人万某某，男，住锦州市太和区。
委托代理人刘桂丽，系辽宁古塔律师事务所律师。
原告张某某诉被告锦州永红玻纤棉有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冯某某、被告锦州永红玻纤棉有限公司的委托代理人万某某、刘桂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月19日经人介绍，原告到被告单位做力工工作，后来又做电焊工工作。同年5月25日，被告单位安排原告做电工工作，月工资2400元，2015年6月9日下午，被告单位安排原告在厂房站在叉车上安灯时，因叉车突然向后移动，原告左手挤压到房梁上，造成原告左手小指、无名指受伤，原告被送往义县人民医院治疗，经诊断为左手小指痛肿、肌腱撕脱、左小指环指皮裂伤，住院16天，被告只支付了医药费用，对于原告的误工工资、护理人的工资及伤残补助等拒付，因此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计27982元。
被告锦州永红玻纤棉有限公司辩称，1、对于原告合情合理合法的费用同意支付；2、被告已经支付了原告医疗费、伙食补助费共计7450元；3、原告有过错，应承担一定的费用。
经审理查明，原告张某某受雇于被告锦州永红玻纤棉有限公司，日工资80元。2015年6月9日，原告张某某在厂房内安灯时，因所站的叉车移动，致使其受伤。原告伤后在义县人民医院住院治疗16天，经诊断为：“左手小指痛肿、肌腱撕脱、左小指环指皮裂伤，出院后继续休息对症治疗肆周。”原告住院期间二级护理，护理人系其妻子顾宝香，原告及其护理人顾宝香均系农业家庭户口。庭审中，原告张某某对伤残鉴定部分的损失表示放弃，只要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、诉讼费等损失，共计12580元。
原告张某某合理经济损失包括误工费3520元（80元/天×44天）、伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费1627.52元（101.72元/天×16天），合计5947.52元。
另查明，被告锦州永红玻纤棉有限公司已给付原告张某某医疗费7150元、伙食补助费300元，合计7450元。
上述事实，有原、被告陈述、义县人民医院诊断书、住院病志、费用清单、收据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告锦州永红玻纤棉有限公司雇佣原告张某某工作的事实清楚，原告张某某在提供劳务活动过程中遭受人身损害，雇主被告锦州永红玻纤棉有限公司应承担赔偿责任，但原告在从事雇佣活动中未尽到安全义务，自身对损害的发生存在过错，应承担一定的责任，即20%责任。关于原告主张误工天数按照100天计算一节，因其提供的义县人民医院诊断书及住院病志明确记载原告张某某住院天数为16天，出院后休息治疗肆周，故原告张某某误工天数应为44天，其主张按照100天计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告锦州永红玻纤棉有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张某某各项经济损失13097.52元的80%，即10478.02元；（应扣除已给付的7450元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告锦州永红玻纤棉有限公司负担200元，由原告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李海龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特166号
申请人（仲裁被申请人）北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器661号）。
法定代表人白云峰，总经理。
委托代理人刘志远，女，1983年1月31日出生。
被申请人（仲裁申请人）姬雅宁，女，1981年4月5日出生。
申请人北京艾斯家科技有限公司（以下简称艾斯家公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第07071号裁决一案，本院依法组成由邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年6月13日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款作出京朝劳人仲字[2016]第07071号裁决：艾斯家公司于裁决生效之日起5日内，支付姬雅宁20**年12月1日至23日工资7477.34元。
艾斯家公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：对仲裁裁决支付工资没有异议，但目前公司没有支付能力，故请求撤销朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2016]第07071号裁决。
姬雅宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”艾斯家公司申请撤销仲裁裁决的理由不构成上述法律规定的应当撤销仲裁裁决的理由，故艾斯家公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京艾斯家科技有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2016]第07071号裁决的申请。
案件受理费10元，由北京艾斯家科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1453号
原告胡华兴，男，1964年9月1日生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南道县人，农民，住道县XXXX。
被告何共太，男，1958年10月17日出生，公民身份号码：4329231958********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告何子敬，男，1949年9月21日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告杨旺友，男，1954年6月15日出生，公民身份号码：43292319540********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告吴义福，男，身份信息不详，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
被告胡邦丰，男，1975年2月8日生，公民身份证号码：432923197********，汉族，湖南道县人，住道江镇前进居委会3组。
被告熊高兴，男，1973年5月25日生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南道县人，住道县潇水北路***号。
委托代理人蒋佳送，道县蓝天法律服务所法律服务工作者。
原告胡华兴与被告熊高兴、胡邦丰、吴义福、杨旺友、何子敬、何共太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡华兴、被告何共太、胡邦丰、杨旺友、被告熊高兴委托代理人蒋佳送到庭参加了诉讼，被告何子敬、熊高兴、吴义福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡华兴向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令六被告给付借款本金150000元及利息；2、六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：六被告是道县至上海班线的个人合伙股东，因合伙事务，于2015年1月5日向原告借款本金150000元，约定月息为2.5分，因被告违约没有给付利息，原告经多次催讨未果，现特向法院起诉，请求给予支持。
被告胡邦丰、吴义福、杨旺友、何子敬、何共太未做答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年1月15日被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福、胡邦丰、熊高兴向原告胡华兴借款150000元，并于当天出具一份《借条》，该借条的主要内容：“今借到胡华兴人民币壹拾伍万元，月息叁仟柒佰伍元（3750元）春节后本息还清。道县一上海班线：杨旺友、何共太、何子敬、吴义福、熊高兴。”经质证被告对《借条》其主张不持异议。被告熊高兴委托代理人认为该借条为合伙人投入款。因该《借条》约定明确，借贷关系客观存在，本院确认该案为民间借贷而非合伙投资。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告胡华兴与被告杨旺友、何共太、何子敬、吴义福、熊高兴签订的借款合同，与双方当事人的真实意见表示，被告其主张无异议，本院认可，该借款合同约定利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。上述《借条》被告胡邦丰未签名，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨旺友、何共太、何子敬、吴义福、熊高兴共同偿还原告胡华兴借款本金150000元及利息（利息计算从2015年1月15日起至执行完毕止，利息按年利率24%计算）。此款限本判决生效之日30日内付清；
驳回原告胡华兴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6550元，由原告胡华兴负担1550元，被告何共太、何子敬、杨旺友、吴义福、熊高兴负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
二〇一六年十月十二日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，扣押缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初字第163号
原告重庆舜和化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区龙泉路**号1-29-5。
法定代表人黎开玉，该公司总经理。
委托代理人王茂，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。
委托代理人冉飞，贵州献才律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。
被告铜仁永佳环保燃油有限公司。住所地：铜仁市碧江区河西办事处五马坡槽。
法定代表人旷永进，该公司总经理。
原告重庆舜和化工有限公司（以下简称舜和公司）诉被告铜仁永佳环保燃油有限公司（以下简称永佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员田永新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茂到庭参加诉讼，被告永佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告舜和公司诉称：2014年6月11日，原、被告口头约定，由舜和公司从贵州金赤化工有限公司购买甲醇，由重庆明洋汽车运输有限公司渝A-603**号牌车运输至被告永佳公司处。同时原、被告约定相关事宜：甲醇单价每吨为2640元、运费单价为每吨280元，货到及时付款。原告按照约定，按时将甲醇运到被告永佳公司处，但被告未按照约定支付货款。原告特诉至法院，要求：1、判令被告支付甲醇款人民币81364.8元、运费人民币8629.6元以及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提交并出示的证据材料有：
1、甲醇购销合同复印件一份，拟证明原告与贵州金赤化工有限责任公司签订购销合同的事实。
2、营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格。
3、重庆明洋汽车运输有限公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证复印件各一份，拟证明原告主体资格。
4、贵州金赤化工有限责任公司销售过磅计量单以及情况说明复印件各一份，拟证明被告实收甲醇30.82吨的事实，被告的收货员李杜在该计量单上签字确认，李杜系被告公司库管员。
5、重庆明洋汽车有限公司证明复印件一份，拟证明重庆明洋汽车运输有限公司渝A-603**号牌车运输甲醇至被告处的事实。
6、照片复印件一份，拟证明被告的市场部经理知道并承认该批货物以及欠原告方货款81364.8元和运费8629.6元的事实。
7、录音光盘一份，证明目的与6号证据同。
证人王连胜出庭作证，证实：原告向被告提供甲醇30.86吨，被告尚欠原告货款的事实。
被告铜仁永佳环保燃油有限公司未进行答辩也未提供证据。
对证据的分析与认定：对原告提交的1号证据，经审核，本院认为该份证据与本案没有关联性，不予认定；对2、3号证据予以认定；对4号证据中过磅单的真实性予以认定，但达不到原告的证明目的，对情况说明不予认定；对5号证据未经被告的确认，本院不予认定；对6号证据不予认定；对7号证据不予认定；对证人的证言，本院认为，证人系原告公司的业务员，在本案中是代表原告公司与被告在联系业务，与原告具有利害关系，本院不予认可。
经审理查明：原告舜和公司未与被告永佳燃油公司签订书面合同。证人王连胜系原告公司的业务员。2014年6月11日，原告向贵州金赤化工有限责任公司购买金甲醇30.86吨。
本院认为，原告舜和公司与被告永佳燃油公司未签订书面合同，也未达成口头协议。在本案中，原告未能提供充分的证据证实被告向原告购买甲醇30.82吨。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆舜和化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币200元，由原告重庆舜和化工有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ??? 田永新
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ??龙仲夏（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3482号
罪犯王剑熊，男，1990年1月27日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）嵩刑初字第121号刑事判决，以被告人王剑熊犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元。刑期自2005年5月26日起至2023年5月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2005年12月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯王剑熊提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王剑熊的考核结果，以罪犯王剑熊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王剑熊系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月17日减刑后的刑期至2017年1月25日止。罪犯王剑熊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王剑熊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑熊减去有期徒刑九个月。（刑期自2005年5月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10963号
被执行人：马腾，男，回族，1991年9月11日，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人马腾罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马腾应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法将被执行人马腾纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10963号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁俊杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4142号
罪犯姚焕荣，男，1989年12月11日出生，汉族，出生地广东省潮安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年12月5日作出（2011）平刑初字第211号刑事判决，以被告人姚焕荣犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯姚焕荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚焕荣在服刑考核期间，曾于2016年1月因打架被扣考核分4分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一六年七月累计获得达标分二十四点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯姚焕荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯姚焕荣考核期内入账较高，账上余额较多，有财产履行能力却不积极履行财产刑，悔改表现不足，且考核期内违规，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚焕荣予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00413－1号
申请执行人：安徽安瑞建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区，组织机构代码67755735-3。
法定代表人：魏琴，该公司总经理。
被执行人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，组织机构代码11387167-0。
法定代表人：畅耀明，该公司总经理。
本院于2015年5月21日作出的（2014）六民二初字第00616号民事裁定书，冻结了被执行人中色十二冶金建设有限公司在中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行14×××65账户的存款人民币元整。现被执行人中色十二冶金建设有限公司已履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中色十二冶金建设有限公司在中国建设银行股份有限公司山西铝厂支行14×××65账户的存款人民币181120元冻结。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施.
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初522号
原告何青松。
被告柯尊全。
本院在审理原告何青松诉被告柯尊全民间借贷纠纷一案中，原告何青松于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何青松在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何青松撤回起诉。
本案受理费用减半收取4400元，由原告何青松负担。
审判员 程军胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 张胜明
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初252号
原告陈克勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人刘菁（夫妻关系），女，1970年11月3号出生，汉族，天津天通泰和会计师事务所退休职工，住址同上。
委托代理人冯本茂，天津津滨政通律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告陈克勇不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告陈克勇的委托代理人刘菁、冯本茂，被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款，入住了房屋，开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定，于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》，其所作通知，不符合法律规定，原告依据我国行政诉讼法规定，请求撤销被告作出的《不予登记通知书》，履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据：
证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。
证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋，没有人向原告主张过任何权益。
证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，因原告要求办理登记手续的房屋，存在开发商卖与案外人的事实，故该房屋存在权属争议，登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权，其应该通过民事途径确权后，再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据：
证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。
证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖，权属存在争议。
法律依据：《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证，原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议，对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同，原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据均能反映案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告于2016年7月，向本案被告提出申请，要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复，称原告购买的房屋，因存在尚未解决的权属争议，不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予登记通知书》，判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
本院认为，依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定，被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请，被告以房屋权属存在争议为由，不为原告办理房屋登记，符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈克勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
人民陪审员 赵健新
人民陪审员 任德平
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3271号
原告：任庆成，男，汉族。
委托诉讼代理人：任福祥（任庆成父亲），男，汉族，无职业。
被告：大连民兴房地产发展有限公司。
法定代表人：蔡宏伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽丽，女，汉族，系该公司职员。
原告任庆成与被告大连民兴房地产发展有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任庆成的委托诉讼代理人任福祥，被告大连民兴房地产发展有限公司（以下简称民兴房地产）的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆成向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金23100元（自2016年5月2日至2017年12月10日计588天×392862元×0.01%＝23100元）及至实际交房日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年3月16日签订《商品房买卖合同》（以下称“合同”），合同中第八条约定被告应于2016年5月1日前交付房屋，同时合同中第九条第一款第二项约定若被告未按约定交付房屋并逾期超过180天原告可按照合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向被告主张已交付房价款万分之一的违约金，现原告已按合同全部履行支付房屋总价款392862元的义务，但被告至今未按约定交付房屋，已构成违约，故原告诉至法院请求依法裁判。
民兴房地产辩称，不同意原告的诉讼请求，第一房屋交付后支付违约金，根据合同第9条规定，最后交付期限的第二天起，至实际交付日止，出卖人按日交付违约金，目前我公司尚未交付房屋，最后交付期限尚未确定，不同意现在判决交付违约金。同时因为违约金不是个案，至少有200多户，如果现在判决支付违约金，公司有可能面临更大的经济困难，将无力进行后期建设，无法交房，这将给住户带来更大的损失，因此申请法院在房屋交付后再判决违约金。第二违约金约定比例过高，我公司的违约在东方戴维营小区系普遍现象，之前在类似案件的判决都是应付违约金10%，所以申请法院按照这个比例判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于旅顺口区水师营街北一巷63号8层10号房屋，房屋总价款为392862元，付款方式为2015年3月16日交首付款92862元，余款300000元通过商业贷款方式支付，原告应在本合同登记备案之日起二十个工作日内办理完毕贷款手续并付清其余房款。该合同第八条约定，出卖人应当在2016年5月31日前交付房屋；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“……逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付了购房款392862元，被告至今未交付案涉房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。原告已按约定交付了购房款，但被告至今未交付案涉房屋，庭审中被告对何时能够交付房屋仍持不确定状态。被告行为已构成违约，应承担违约责任。被告应根据合同约定给付原告逾期交房违约金。被告认为依据合同约定赔偿违约金过高，应降低，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大连民兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告任庆成逾期交房违约金23100元（自2016年5月2日至2017年12月10日计588天×392862元×0.01%＝23100元）；
二、被告大连民兴房地产发展有限公司自2017年12月11日起至实际交房日止按同原告任庆成签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告任庆成支付逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告大连民兴房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙凤琳
附：附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执238号
王某乙：
王某乙因犯贩卖毒品罪一案本院于2017年3月9日作出的（2017）晋0426刑初2号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、王某乙缴纳罚金3000元、非法所得700元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月七日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执238号
被执行人王某某，男，1974年5月8日出生，身份证号码：14042619740508XXXX，汉族，户籍所在地山西省长治市黎城县。
本院在执行王某某贩卖毒品罚金一案中，黎城县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）晋0426刑初2号民事判决书，判决被执行人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元，犯罪违法所得700元应予追缴后没收，上缴国库。经调查被执行人王某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执238号被执行人王某某，男，1974年5月8日出生，身份证号码：14042619740508XXXX，汉族，户籍所在地山西省长治市黎城县。本院在执行王某某贩卖毒品罚金一案中，黎城县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）晋0426刑初2号民事判决书，判决被执行人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元，犯罪违法所得700元应予追缴后没收，上缴国库。经调查被执行人王某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十月三十日书 记 员  常一超
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执611号
申请执行人赵ＸＸ，男，满族，无职业。
申请执行人郑冠群，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人赵ＸＸ、郑冠群与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1618号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人赵ＸＸ、郑冠群逾期交付房屋违约金5858元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（赵ＸＸ、郑冠群、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2712号
申请执行人：宁波乐伟机械有限公司。住所地：象山县工业园区园中路***号。
法定代表人：周飞，该公司总经理。
被执行人：陈威，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：林永康，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，住象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
申请执行人宁波乐伟机械有限公司与被执行人陈威、林永康民间借贷纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2013）浙商提字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈威、林永康未按调解书确定的期限履行，申请执行人宁波乐伟机械有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈威、林永康支付执行款2300000元及利息，执行费7600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月5日依法向被执行人陈威、林永康发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈威、林永康尚应支付执行款2300000元及利息，执行费7600元。经执行查明，被执行人陈威、林永康现无财产可供执行，申请执行人宁波乐伟机械有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2712号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12914号
原告北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇xxx村xxx路xx号。
法定代表人曹筱玲，总经理。
委托代理人蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人司阳，男，1991年12月14日出生，北京龙湖物业服务有限公司职员。
被告贾珍，女，1982年8月6日出生。
委托代理人朱竟然（贾珍之夫），1976年4月7日出生，广宇洛玻（北京）工业玻璃有限公司职员。
原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告贾珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业的委托代理人蒲莉、司阳，被告贾珍及其委托代理人朱竟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业诉称：被告于2011年2月11日与开发建设单位北京龙湖天行置业有限公司（以下简称天行置业公司）签署了《北京市商品房预售合同》，根据该合同约定被告购买了位于北京市通州区梨园镇西小马居住项目xxx地块蔚澜香堤苑xx住宅楼xx层xxxx号房屋。根据该合同第二十四条的约定，以及原告与开放建设单位签订的前期物业服务合同、原告与被告签署的前期物业服务合同、临时管理规约等协议，由原告为被告提供物业管理服务工作。被告于2012年12月29日入住，原告亦依法依约提供了相应的物业服务，但是被告至今仍未向原告支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费。根据合同的约定，被告应向原告支付物业费20367.36元以及违约金3302.91元。经原告多次催缴，被告拒不支付相关物业服务费。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费20367.36元及违约金3302.91元；本案诉讼法由被告承担。
被告贾珍辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告主体不适格，被告与原告不存在合同关系，双方从未签订过物业服务合同；2、被告与天行置业公司签订的房屋预售合同中存在以下问题：（1）该合同附件七即天行置业公司与原告合同期限为三年，自2008年8月31日至2011年8月31日，至今被告未见过其双方续签的合同或被告直接与物业公司签订物业合同；（2）合同附件七中第七条物业服务标准规定多层住宅3.68元／平方米／月、别墅6.5元／平方米／月，但在该附件物业构成明细中只有高层住宅、多层住宅、配套公建等，并没有别墅的物业构成，被告多次向天行置业公司提出质疑希望给予解释，但其工作人员不予正面回复，故作为业主，被告不知道依照何种收费标准向原告支付费用；3、被告从未接到过原告催缴物业费的通知，原告从未向被告发出过书面催缴通知；4、被告入住至今，小区物业服务极其混乱，其服务根本没有达到合同约定的物业服务标准，主要问题包括：公共绿地被侵占及私自改造、小区大门管理随意、小区商户越来越多影响到原告生活和出行、物业没有对外来车辆及内部车辆进行管理导致车辆乱停乱放等；5、被告并不是不想交物业费，而是对于原告收取6.5元／平方米／月的收费标准不认可，认为该物业费收费太高，原告提供的服务不值6.5元／平方米／月；6、业主所付物业费是购买的物业服务，可是入住才发现以上诸多问题。综上，原告主张物业费及违约金过高，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，龙湖物业系以物业管理等为经营范围的企业法人，于2008年与天行置业公司签订前期物业服务合同，约定由龙湖物业为天行置业公司开发的北京市通州区西小马xxx地块居住项目（即蔚澜香堤苑，以下简称涉诉小区）提供物业服务，收费标准为多层住宅3.68元／平方米／月、别墅6.5元／平方米／月；服务期限自2008年8月31日至2011年8月30日，如合同终止后未有新的物业服务企业承接的，龙湖物业应继续按合同约定提供物业服务；该合同作为《商品房预售合同》的附件。2011年2月11日，贾珍与天行置业公司签署了《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定，贾珍购买涉诉小区xx住宅楼xxxx号房屋（以下简称涉诉房屋）一套（建筑面积174.08平方米）；出卖人依法选聘的物业服务企业为龙湖物业；前期物业管理期间，物业服务收费价格为人民币6.5元／月／平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位公用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、物业服务人员费用、园区公共地方的部分保险等；物业费按照季收取，买受人应当在每年的3月25日前、6月25日前、9月25日前、12月25日前缴费；附件七“物业服务”中前期物业服务合同内容与出卖人和物业服务企业签订的前期物业服务合同一致。经核实，贾珍尚欠2013年1月1日至2014年6月30日的物业费共计20367.36元未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、面积实测协议、入住通知书、业主信息登记表、催缴函及邮寄单、前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，龙湖物业经与天行置业公司签订前期物业服务合同，为涉诉小区提供了物业服务，贾珍作为涉诉小区业主，应受前期物业服务合同的约束，交纳相应的物业费用。关于物业费收费标准，因龙湖物业与天行置业公司签订《前期物业服务合同》中约定了多层住宅3.68元／平方米／月、别墅6.5元／平方米／月，同时贾珍与与天行置业公司签署的《北京市商品房预售合同》亦明确约定前期物业管理期间，物业服务收费价格为人民币6.5元／月／平方米，故龙湖物业要求贾珍以6.5元／月／平方米的标准给付物业费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。贾珍辩称不知道依照何种收费标准向原告支付物业费用以及6.5元／平方米／月的收费标准太高，原告提供的服务不值6.5元／平方米／月的辩解意见，依据不足，本院不予采信。龙湖物业要求贾珍给付违约金的请求，综合考虑贾珍的答辩意见，其并非恶意欠费，故对龙湖物业该项请求，本院不予支持。贾珍辩称物业服务未达到约定标准、存在诸多问题，因其未向本院提供充足证据佐证，故本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予一定理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告贾珍给付原告北京龙湖物业服务有限公司二〇一三年一月一日至二〇一四年六月三十的物业费共计人民币二万零三百六十七元三角六分，自本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由北京龙湖物业服务有限公司负担四十二元，由被告贾珍负担一百五十四元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩翠竹