wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1509号
原告何文彬，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何钢晖，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告何晨辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林碧珠，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告何文彬与被告何钢晖、何晨辉、林碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员林妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文彬到庭参加诉讼，被告何钢晖、何晨辉、林碧珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文彬诉称，原告与三被告同村人。2014年4月3日，被告何钢晖、何晨辉以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币30万元，被告林碧珠为借款作担保。原告依约将借款给付给被告，被告于2014年4月3日出具了一张借据，证明其借款的事实。在借据中，原被告对借款的期限作了约定，借款期限为24个月，每月利息为6000元，被告还将其所有的房产证放在原告出做为为抵押。借款生效后，被告之前都按时支付利息，但从2015年11月份至今，被告就未按约定支付利息，原告之后一直催促被告归还本息，但被告以种种理由拒绝归还。被告三林碧珠在借据的担保人一栏签字，按法律规定，被告林碧珠应对两被告的借款行为，承担连带偿还责任。综上所述，为了维护原告自身合法权益，特依据《合同法》及《民诉法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告一、二归还借款30万元及利息3万元（本金以30万元，月息按约定2分，从2015年11月暂算至2016年4月2日），此后的利息本金按30万计，月息按2分计算至实际还清借款之日止；2、被告三对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告何钢晖、何晨辉、林碧珠未作答辩。
原告何文彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、房屋抵押借据字条；证据二、房屋产权证，证明被告向原告借款的事实。
被告何钢晖、何晨辉、林碧珠未向本院提交证据。
本院认为，原告证据均提供了原件供核对，本院对原告证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月3日，被告何钢晖向原告何文彬借款300000元整，借期为2年，每月利息2分。被告何晨辉为共同借款人，被告林碧珠为担保人。2014年4月4日，原告将该笔款项通过转账的方式支付至被告何钢晖6227073700365837的帐户内。诉讼过程中，原告向本院申请了诉讼中的财产保全，本院于2016年4月13日作出（2016）闽0121民初1509号《民事裁定书》，对原告要求财产保全的申请予以支持。现因还款问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告何钢晖欠原告何文彬借款300000元事实有被告何钢晖、被告何晨辉及担保人被告林碧珠向原告何文彬出具《房屋抵押借据字条》为据，本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告返还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提起诉讼在债务履行期届满后6个月内，故被告林碧珠应承担保证人的责任。被告何钢晖、何晨辉、林碧珠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何钢晖、何晨辉应在本判决生效之日起十日内归还原告何文彬欠款人民币300000元及利息（利息按本金300000元，利率为月利息2分计，自2015年11月起至实际还款日止）。
二、被告林碧珠对上述的债务承担连带偿还责任。
被告何钢晖、何晨辉、林碧珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收为3125元，保全费2170元，合计5295元，由被告何钢晖、何晨辉、林碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一六年六月二十日
书记员 高芳
附
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4863号
原告赵国荣。
原告杨中林。
两原告委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
两原告委托代理人刘红星，江苏朝明律师事务所实习律师。
被告翁荣保。
被告余慧敏。
原告赵国荣、杨中林诉被告翁荣保、余慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后,依法由审判员史春海适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨中林，两原告的委托代理人吴潮民、刘红星，被告余慧敏到庭参加诉讼，被告翁荣保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国荣、杨中林诉称，2012年，被告翁荣保承揽了内蒙古霍林郭勒龙兴世纪城小区建设工程，将瓦工部分劳务分包给两原告。经结算，截止2014年2月16日，被告翁荣保结欠两原告工资款230000元，被告向两原告出具了欠条，并承诺于同年9月底付清。此后，被告翁荣保仅于2014年底支付80000元，尚欠150000元。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护两原告的合法权益，诉至法院要求两被告立即归还欠款人民币150000元并支付自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失（其中自2014年9月30日起至2016年7月31日止利息损失为16500元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告翁荣保未作答辩。
被告余慧敏辩称，两被告系夫妻关系。两原告所述欠款经过属实，但因两原告未将瓦工劳务工作彻底完工，被告翁荣保于2013年5月至10月间另行找人完成两原告遗留的工作，花费劳务费89472元，还尾欠欠条中载明的150000元是因为扣除这部分费用，且出具欠条时双方也明确提及此事，230000元欠款是结的总账，当时未扣除这部分费用。不同意承担利息损失。
经审理查明，2012年6月至2013年间，两原告在被告翁荣保承包的位于内蒙古龙兴世纪城小区工地上提供瓦工劳务。期间，被告翁荣保向两原告支付部分款项。2014年2月16日，经结算，被告翁荣保尚欠两原告劳务费230000元，故被告翁荣保于当日向两原告出具欠条一份，并约定于同年9月底付清。2014年年底，被告翁荣保支付80000元。诉讼中两原告陈述：两原告是将工程做完才离场的，不存在还需另找人代两原告完成工作，且被告余慧敏陈述的代工时间在结算之前，明显不合理。2016年9月，两原告诉至本院主张权利。
另查明，被告翁荣保与被告余慧敏于2012年3月26日办理结婚登记，双方夫妻关系存续至今。
上述事实，有当事人陈述、欠条、人工工资核算明细表、证明、奖罚通知单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两原告为被告翁荣保承包的工地提供劳务，被告翁荣保向两原告出具欠条，可以证明两原告与被告翁荣保之间存在劳务关系，且该劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告翁荣保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于“垫付款”89472元：被告余慧敏提交的人工工资核算明细表、证明、奖罚通知单等证据不足以证明被告翁荣保的垫付事实，两原告又否认存在垫付的事实，结合被告余慧敏陈述的“垫付”时间与结算时间，对被告余慧敏的此项辩解意见，本院不予采纳。两原告要求被告翁荣保支付劳务费人民币150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失：本案属劳务合同关系，可参照买卖合同关系中的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据有关规定，逾期罚息利率应在基准利率的基础上上浮30%-50%。本案中，两原告主张按年利率6%计算，本院予以准许。两原告与被告翁荣保约定劳务费于2014年9月底付清，故两原告主张自2014年10月1日自实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两原告主张应为夫妻共同债务，要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告翁荣保、余慧敏于本判决生效之日起30日内支付原告赵国荣、杨中林劳务费人民币150000元并承担自2014年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元（已减半收取），由被告翁荣保负担（此款两原告已预交，被告翁荣保于本判决生效之日起30日内迳付两原告，被告余慧敏在其与被告翁荣保的夫妻共同财产范围内对该项义务承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3630元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审判员 史春海
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤无双
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4863号原告赵国荣。原告杨中林。两原告委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。两原告委托代理人刘红星，江苏朝明律师事务所实习律师。被告翁荣保。被告余慧敏。原告赵国荣、杨中林诉被告翁荣保、余慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后,依法由审判员史春海适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨中林，两原告的委托代理人吴潮民、刘红星，被告余慧敏到庭参加诉讼，被告翁荣保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国荣、杨中林诉称，2012年，被告翁荣保承揽了内蒙古霍林郭勒龙兴世纪城小区建设工程，将瓦工部分劳务分包给两原告。经结算，截止2014年2月16日，被告翁荣保结欠两原告工资款230000元，被告向两原告出具了欠条，并承诺于同年9月底付清。此后，被告翁荣保仅于2014年底支付80000元，尚欠150000元。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护两原告的合法权益，诉至法院要求两被告立即归还欠款人民币150000元并支付自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失（其中自2014年9月30日起至2016年7月31日止利息损失为16500元）；本案诉讼费由两被告承担。被告翁荣保未作答辩。被告余慧敏辩称，两被告系夫妻关系。两原告所述欠款经过属实，但因两原告未将瓦工劳务工作彻底完工，被告翁荣保于2013年5月至10月间另行找人完成两原告遗留的工作，花费劳务费89472元，还尾欠欠条中载明的150000元是因为扣除这部分费用，且出具欠条时双方也明确提及此事，230000元欠款是结的总账，当时未扣除这部分费用。不同意承担利息损失。经审理查明，2012年6月至2013年间，两原告在被告翁荣保承包的位于内蒙古龙兴世纪城小区工地上提供瓦工劳务。期间，被告翁荣保向两原告支付部分款项。2014年2月16日，经结算，被告翁荣保尚欠两原告劳务费230000元，故被告翁荣保于当日向两原告出具欠条一份，并约定于同年9月底付清。2014年年底，被告翁荣保支付80000元。诉讼中两原告陈述：两原告是将工程做完才离场的，不存在还需另找人代两原告完成工作，且被告余慧敏陈述的代工时间在结算之前，明显不合理。2016年9月，两原告诉至本院主张权利。另查明，被告翁荣保与被告余慧敏于2012年3月26日办理结婚登记，双方夫妻关系存续至今。上述事实，有当事人陈述、欠条、人工工资核算明细表、证明、奖罚通知单等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两原告为被告翁荣保承包的工地提供劳务，被告翁荣保向两原告出具欠条，可以证明两原告与被告翁荣保之间存在劳务关系，且该劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告翁荣保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于“垫付款”89472元：被告余慧敏提交的人工工资核算明细表、证明、奖罚通知单等证据不足以证明被告翁荣保的垫付事实，两原告又否认存在垫付的事实，结合被告余慧敏陈述的“垫付”时间与结算时间，对被告余慧敏的此项辩解意见，本院不予采纳。两原告要求被告翁荣保支付劳务费人民币150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失：本案属劳务合同关系，可参照买卖合同关系中的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据有关规定，逾期罚息利率应在基准利率的基础上上浮30%-50%。本案中，两原告主张按年利率6%计算，本院予以准许。两原告与被告翁荣保约定劳务费于2014年9月底付清，故两原告主张自2014年10月1日自实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两原告主张应为夫妻共同债务，要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告翁荣保、余慧敏于本判决生效之日起30日内支付原告赵国荣、杨中林劳务费人民币150000元并承担自2014年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（已减半收取），由被告翁荣保负担（此款两原告已预交，被告翁荣保于本判决生效之日起30日内迳付两原告，被告余慧敏在其与被告翁荣保的夫妻共同财产范围内对该项义务承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3630元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。审判员  史春海二〇一六年十一月三十日书记员  汤无双
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执848号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人雷龙冬，男，1997年5月10日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人雷龙冬犯容留他人吸毒罪一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第48号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未缴纳罚金，本院根据申请执行人的申请于2016年7月7日依法立案执行。申请执行标的为人民币2000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执848号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄梦琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115财保134号
申请人：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。
法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。
委托诉讼代理人：王晓萱，女。
委托诉讼代理人：何佳雯，女。
被申请人：威海丽城工业发展有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：ＸＸ田。
被申请人：日照丽城建设发展有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：ＸＸ田。
申请人德益齐租赁(中国)有限公司与被申请人威海丽城工业发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人威海丽城工业发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海丽城工业发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鑫
二〇一七年三月一日
书记员 徐洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执934号
申请执行人:中国农业有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：刘汉波，男，1970年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：林云华，女，1973年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：江西华达工程机械有限公司（以下简称“华达公司”），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居鸡公山3号。
本院在执行中国农业有限公司上饶广丰支行申请执行刘汉波、林云华、江西华达工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执934号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十月十八日
书记员 张 政
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1592号
上诉人（原审原告）山西中天鹏宇物资有限公司（原名称屯留县天凯暖通设备有限公司）
法定代表人赵天佑，系该公司董事长。
委托代理人张爱东，男。
上诉人（原审被告）徐万春，男。
委托代理人申丽芳，屯留县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）徐永岗，男。
上诉人山西中天鹏宇物资有限公司、上诉人徐万春因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第1003号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西中天鹏宇物资有限公司的法定代表人赵天佑及其委托代理人张爱东，上诉人徐万春及其委托代理人申丽芳，被上诉人徐永岗到庭参加诉讼。
本院认为：本案中关于上诉人山西中天鹏宇物资有限公司主张损失103545.58元的依据主要是山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，对该鉴定书上诉人徐万春提出异议，认为山西永鼎司法鉴定中心依据上诉人山西中天鹏宇物资有限公司提供的虚假材料做出的鉴定意见不能作为定案依据，同时提出申请，要求法院向屯留县国家税务局和地方税务局调取上诉人山西中天鹏宇物资有限公司2011年至2013年年底期间每月销售情况和纳税情况。本院认为，重审时应对山西永鼎司法鉴定中心做出司法鉴定意见书所依据的相关资料进行审查，对上诉人山西中天鹏宇物资有限公司主张的损失进一步核实。综上，原判认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第1003号民事判决；
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
审判长 程 琼
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十月十二日
书记员 程锦华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3262号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住东营市东营区南一路258号3栋。
委托代理人邵国栋，山东德衡律师事务所律师.
被告王春堂。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告王春堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人邵国栋，被告王春堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告王春堂驾驶无牌拖拉机与被保险人来云飞驾驶的车辆在广饶县花官镇岳六村路口处发生交通事故。《道路交通事故认定书》认定，双方承担事故同等责任。因被告不予配合赔偿，原告根据保险合同对被保险人来云飞进行了赔偿。为了维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告向原告支付垫付赔偿款35500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王春堂未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月30日18时10分，被告王春堂驾驶无牌拖拉机沿辛河路由南向北行驶至岳六村路口处左转弯时，与沿辛河路由北向南行驶的来云飞驾驶的皖AVXX**轿车发生交通事故，致使被告王春堂及无牌拖拉机乘车人牛金星受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告王春堂承担事故的同等责任，来云飞承担事故的同等责任，牛金星不承担事故责任。事故发生后，原告太平洋保险公司对事故车辆皖AVXX**轿车的车辆损失进行了定损，损失数额为70500元，被保险人来云飞因本案交通事故支出施救费500元。后被保险人来云飞收到原告太平洋保险公司支付的垫付赔偿款71000元，并同意将已取得赔款部分向责任对方（被告王春堂）追偿的权利转让给原告太平洋保险公司。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损清单，维修费单据，施救费单据，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车保险损失计算书，通联支付网络支付事业部出具的通联通业务单笔电子凭证复印件，索赔申请书、权益转让书、索赔权转让书及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告太平洋保险公司与来云飞订立的保险合同为有效合同，受法律保护。原告太平洋保险公司作为保险人已赔偿被保险人来云飞车辆的全部损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告太平洋保险公司取得对被告王春堂的代位求偿权。因被告王春堂在本次事故中承担同等责任，故应按50%的责任比例赔偿。原告太平洋保险公司主张的垫付赔偿款35500元，理由正当，本院予以支持。被告王春堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春堂于本判决书生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付赔偿款35500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告王春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 昕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1944号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×，男，1989年5月4日。曾因盗窃，于2016年5月31日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日2时许，被告人张×以撬锁的方式进入本市海淀区五塔寺手机店，窃取被害人牟×现金人民币100余元、价值人民币200余元的手机充值卡10余张及手机10部，其中联想K3手机1部价值人民币610元、魅蓝阿里云手机1部价值人民币660元、中兴V9180手机1部价值人民币590元（其余手机位未作价）。被告人张×于2016年6月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品均未起获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×的供述，被害人牟×的陈述，进货单据，法医物证鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年1月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张×向被害人牟×退赔人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜鹃
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4310号
申请执行人张明慧。
被执行人王建。
被执行人郭晨。
被执行人冒国兵。
申请执行人张明慧与被执行人王建、郭晨、冒国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）皋开民初字第1049号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王建偿还原告张明慧借款本金及利息合计52万元，分期履行：2015年10月30日前5万元，2015年11月30日前10万元，2015年12月30日前10万元,2016年1月30日前10万元，2016年2月27日前10万元，2016年3月30日前7万元。二、如果被告王建不按上述约定的期限履行，则原告张明慧可就总额52万元中被告未履行的部分一并向法院申请执行。三、被告郭晨、冒国兵对被告王建上述给付义务承担连带偿还责任。四、原、被告双方其他无争议。五、案件受理费4390元，由被告王建负担（原告已垫付，由被告王建于2016年3月30日前一并给付原告张明慧）。六、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金524390元，执行费7644元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院于2015年11月30日查封被执行人王建所有的位于如城上北街道春峰苑5幢302室房产一套。申请执行人表示被执行人郭晨已履行18万元，同意免除其担保责任。被执行人冒国兵在履行2万元后失去联系，本院多次查找未果，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年九月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4310号申请执行人张明慧。被执行人王建。被执行人郭晨。被执行人冒国兵。申请执行人张明慧与被执行人王建、郭晨、冒国兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）皋开民初字第1049号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王建偿还原告张明慧借款本金及利息合计52万元，分期履行：2015年10月30日前5万元，2015年11月30日前10万元，2015年12月30日前10万元,2016年1月30日前10万元，2016年2月27日前10万元，2016年3月30日前7万元。二、如果被告王建不按上述约定的期限履行，则原告张明慧可就总额52万元中被告未履行的部分一并向法院申请执行。三、被告郭晨、冒国兵对被告王建上述给付义务承担连带偿还责任。四、原、被告双方其他无争议。五、案件受理费4390元，由被告王建负担（原告已垫付，由被告王建于2016年3月30日前一并给付原告张明慧）。六、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金524390元，执行费7644元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院于2015年11月30日查封被执行人王建所有的位于如城上北街道春峰苑5幢302室房产一套。申请执行人表示被执行人郭晨已履行18万元，同意免除其担保责任。被执行人冒国兵在履行2万元后失去联系，本院多次查找未果，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年九月九日书记员  刘国军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2724号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**号楼*号。
法定代表人：陈丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：张素云，女，1958年4月11日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：张广伦，男，1959年9月24日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：张成龙，男，1982年11月3日生，汉族，现住淄博市桓台县。
原告山东天烁融资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告张素云、张广伦、张成龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托诉讼代理人李延军、被告张素云、张广伦到庭参加诉讼，被告张成龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款62918.5元、支付违约金12583.7元。事实和理由：2011年4月12日，被告与交通银行股份有限公司淄博南定支行（以下简称交通银行南定支行）签订个人汽车贷款合同，约定，被告向该行借款25万元，用途购买汽车，并约定了其他事项，由原告为该笔借款提供担保。为保证借款合同的履行，原告与被告签订了担保业务合同、反担保保证合同。合同签订后被告未按照借款合同约定履行全部还款义务，由原告代为还款77918.5元，被告分别于2015年10月28日还原告5000元，2016年2月24日还原告10000元，还欠原告62918.5元，被告至今未还。被告的行为已经构成违约，原告多次找到被告催要该笔欠款，被告都以种种理由推诿。
被告张素云辩称，对原告所诉不清楚。
被告张广伦辩称，对原告所诉不清楚。
被告张成龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人汽车贷款合同；2、担保业务合同；3、交通银行现金解款单；4、反担保保证合同。
庭审中被告张素云、张广伦对原告提交的证据质证后无异议，本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告张素云、原告山东天烁公司与交通银行南定支行签订的个人汽车贷款合同、原告与被告张素云、张广伦签订的担保业务合同、原告与被告张素云、张成龙签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，因被告张素云违约，未按借款合同的约定及时偿还交通银行南定支行借款本息，致原告为其向该行还款77918.5元。后被告张素云于2015年10月28日偿还原告5000元，于2016年2月24日偿还原告10000元，余款62918.5元未还原告。为此，原告按照担保业务合同的约定诉求被告张素云、张广伦归还垫付款62918.5元、支付违约金12583.7元（62918.5*20%）符合法律规定，本院予以支持。被告张成龙应按反担保保证合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素云、张广伦归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款62918.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张素云、张广伦支付原告山东天烁融资担保有限公
司违约金12583.7元，与第一项同时付清。
三、被告张成龙对上述一、二项款承担连带保证责任。被告张成龙承担保证责任后，有权向被告张素云、张广伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，财产保全费800元，由被告张素云、张广伦、张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一七年八月二十八日
书记员 于欣田
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1273号
上诉人（原审原告）：岳双凤，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）：白海波，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）：张贵友，现住松原市宁江区。
上诉人岳双凤因与被上诉人白海波、张贵友民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1538号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
岳双凤上诉请求：1.依法撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1538号民事裁定。2.本案指令松原市宁江区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人持有的借条是白海波与其丈夫胡福东共同出具，该笔借款白海波、胡福东是共同借款人，不存在案件事实无法查清的问题；二、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》发布后废止；三、上诉人曾起诉白海波、胡福东、张贵友民间借贷纠纷，原审法院以（2017）吉0702民初6019号民事裁定驳回起诉，建议把胡福东撤了再告，现撤了又告，法院又认为遗漏被告。
岳双凤向一审法院提出诉讼请求：2016年9月21日，被告白海波因购买农机设备，在原告处借款63000元，借款期限2个月，从2016年9月21日至2016年11月21日，约定利率为日利率0.08%，由被告张贵友承担连带担保责任，同时约定出借人岳双凤经常居住地为争议管辖法院。借款到期后，原告多次找被告、担保人要求�还借款，被告一直推脱拒不给付，现请求判令二被告连带偿还借款人民币63000元，自2016年9月22日起按月利2分计算利息至实际给付之日，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告起诉请求被告白海波和张贵友偿还借款63000元，而在原告提供的借条中，载明胡福东和白海波为共同借款人，张贵友为担保人。本案在审理过程中，原告表示不同意追加胡福东为共同被告，遗漏必要的共同诉讼主体，导致本案事实无法查清，故应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告岳双凤的起诉。
本院认为，岳双凤起诉白海波、张贵友民间借贷纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原审法院以遗漏必要的共同诉讼主体驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初1538号民事裁定；
二、本案指令松原市宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
审 判 员 李敏英
代理审判员 李 林
二〇一八年七月十日
书 记 员 张文旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初483号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街87号。
负责人：王培信，该行行长
委托诉讼代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
被告：田雪峰，男，1995年5月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
第三人：刘延凯，男，1986年10月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告田雪峰、第三人刘延凯执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2018年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李淑梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 欣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1958号
原告：伍玉甲，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐吉，湖南同求律师事务所执业律师。
被告：谭泽民，男，1976年2月18日出生，汉族，湖南省新宁县。
被告：中国人民财务保险股份有限公司深圳市分公司（以下统一简称财保深圳分公司）。营业地址：深圳市罗湖区。
主要负责人：徐如才，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田治富，北京德恒（长沙）律师事务所执业律师。
原告伍玉甲与被告谭泽民、被告财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼委托代理人唐吉律师、被告财保深圳分公司特别授权的田治富律师到庭参加诉讼。被告谭泽民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伍玉甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭泽民赔偿原告车祸引起的医疗费，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失283045元。被告财保深圳分公司在保险责任限额内对上列赔款优先支付。2、由被告谭泽民承担本案受理费。事实与理由：被告谭泽民的粤BJ06**中型普通客车在2015年8月12日，2016年元月分别在被告财保深圳分公司购买了交强险和商业责任险，保险期限均为一年。2016年6月13日晚9时30分左右，被告谭泽民夜间行车未降低车速且又未靠右行车，在马头桥中学附近地段将相向驾驶二轮摩托车的原告撞伤并导致摩托车报废。原告被送往邵阳市中心医院救治。此次交通事故造成原告左骼骨骨折，左侧股骨粗隆粉碎性骨折等多处受挫等严重后果。住院治疗48天，医药费全部由原告垫付。原告伤残程度经法医鉴定为九级伤残，此次交通事故经交警责任认定由被告谭泽民负全部责任。原告系在马头桥镇经商开店的个体户，其主要收入靠商业零售为其生活来源而非靠农业生产。故此，请依法判定上列诉讼请求，其各项损失列表已当场交付法庭。
被告谭泽民未作答辩。
被告财保深圳分公司未作书面答辩，但在庭审中提出辨论意见：1、对原告医疗费中按医保报销范围外应该自负的医疗费用2568.9元应当予以剔除不在保险赔付之列。2、住院陪护人员写明需1人24小时陪护，并不等于二人陪护，相关应当剔减一半。3、假肢是原告自己住院丢失的，不能定为车损。4、餐饮、交通费、鉴定费依规不在保险赔付之列。5、摩托车没有原始销售发票，损失不能确定界定。6、对被告谭泽民所在地马头桥镇地处偏僻，是否属于国家行政意义上的建制镇存在合理怀疑，且又不能排除原告以农业收入作为主要生活来源，因此，对其不能按照城镇人口标准来赔付，只能按农村标准赔付。
本院审理后，因为原、被告三方对本次交通事故发生的地点、时间、责任划分，住院天数，伤残鉴定结论，肇事车辆投保商业险和交强险的投保事实、保险期限，保额限度均无异议，本院依法认定原告的诉讼事实与理由，对于被告财保深圳分公司承认原告诉讼请求未提出异议的部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告其损失总额认定如下：一、医疗费46877元（46551.73+10+8+14+291.91）。二、鉴定费1500元（50+1450）。三、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）。四、护理费20880元（116元/天×180天）。五、误工费38356.4元（46667/年批发零售业平均值÷365天×300天）。六、残疾补偿金115352元（28838元/年城镇人均可支配收入×20年×0.2）。七、抚养费21715元。1、伍贻敏15600元（19501元/年城镇年消费性支出×8年×0.2÷2）。2、伍凯凯3900元（19501元/年城镇年消费性支出×2年×0.2÷2）。3.张楚兰2215元[9691元/年农村年均消费×（20年-12年）×0.2÷7]。八、营养费2700（30元/天×90天）。九、精神抚慰金4000（2000×2）。十、交通费、伙食费酌定800元。十一、摩托车损失2250元[3000÷（3000÷4年折旧）]。十二、后期康复费酌定2000元。共计258830.4元。
对被告财保深圳分公司当庭的辩称，本院认为：对其提出的1-4项辩称，有其合理性。超医保报销范围的用药费用，因原告伍玉甲特别授权代理人唐吉表示不要财保深圳分公司优先赔偿且被告谭泽民也无异议，本院予以尊重。故此2568.9元医药费应按责任划分由谭泽民支付。住院护理费用因属亲属护理，故应算一个人工资为宜；假肢系原告保管不当自行丢失并非车辆毁损，亦不能计算在赔偿总额之中，餐费、交通费用不在保险理赔范围之列，其损失酌定800元，可由被告谭泽民承担。对被告5-6项答辩意见，本院不予采纳：一、原告毁损的摩托车以无修复价值，且有补开的发票和销售商的证明一致。应按折旧率酌定损失在交强险范围内赔偿2250元[3000元-（3000÷4年折旧率）]。二、原告伍玉甲所在地系民政部分批准的建制镇，系尽人皆知的事实，无需证明。虽地处偏僻但并不能否定国家行政镇的法定属性，且伍玉甲青年意外截肢也无力从事农业生产并长年开店经商作为其主要生活收入，虽然本人属农村户口，依司法解释应当以城镇收入为其主要生活来源对待，因此应该依法按城镇人口赔付标准来计算赔偿额度。原告后续康复费用在本院酌定2000元后，原告不得因此再次起诉。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭泽民赔偿原告伍玉甲医疗费2568元，鉴定费
1500元，交通费伙食费800元，共计4868元。限本判决生效后五日内付清
二、由被告财保深圳分公司在交强险保额范围内向原告伍玉甲代位赔偿摩托车损失2000元、住院医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，在第三者责任险保额范围内向原告伍玉甲代位赔偿各项损失131962.4元。共计赔偿总额253962.4元。限本判决生效后五日内由被告财保深圳分公司直接支付至原告伍玉甲银行账户。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取850元，由被告谭泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴马宁
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王宁宁
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初93号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易文杰，男，1967年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省长沙市望城区人，住长沙市望城区。2005年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年因犯盗窃被判处有期徒刑二年；2010年因扒窃被行政拘留十五日；2012年因盗窃被劳动教养一年；2013年7月11日，因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人易文杰犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人易文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日12时许，被告人易文杰至长沙县星沙街道特立路与龙禧路交汇处，趁被害人赵某不备，将其上衣口袋1台玫瑰金iphone6s扒得后逃离现场。经鉴定，被扒手机价值人民币3143元。
2016年10月31日18时许，被告人易文杰在长沙县特立路县疾控中心门口附近被民警抓获。
另查明，案发后公安机关已扣押被告人易文杰销赃所得500元发还给被害人赵某。被告人易文杰曾因犯盗窃罪于2013年7月11日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人易文杰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、指认现场照片、处理物品清单、发还物品清单、（2013）岳刑初字第250号《刑事判决书》、户籍证明；证人段某的证言；被害人赵某的陈述；被告人易文杰的供述和辩解；长县价认[2016]303号《价格认定结论书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易文杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经查，被告人易文杰在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易文杰到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被告人易文杰盗窃的未退还给被害人的涉案财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人易文杰退赔被害人赵某经济损失人民币2643元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 李 栋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1923号
原告：肖丽娟。
委托代理人：ＸＸ望。
被告：吴宝敏。
原告肖丽娟诉被告吴宝敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖丽娟的委托代理人ＸＸ望到庭参加诉讼，被告吴宝敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽娟起诉称：被告先后于2013年5月30日、8月1日向原告借款30万元、20万元，合计借款50万元，并亲笔出具借条二份。被告在借款时曾与原告约定借款月利率2%。借款后，被告偿还本金5万元，剩余借款本金45万元至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告吴宝敏归还原告肖丽娟借款45万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告肖丽娟在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，用以证明被告吴宝敏向原告借款50万元的事实。
被告吴宝敏答辩称：1、本案实际借款人是何继城，其只是以自己的名义出具借条，其从2013年5月30日起向原告每月以现金6000元支付30万元本金的利息至2013年10月份止（其中在2013年9月、10月以每月现金10000元整支付50万元本金的利息），其后又支付本金7000元，累计已支付现金45000元。现因何继城突因资金链断裂，无力返还借款，原告便逼迫其立即还款；2、其并非恶意拖欠不还。其现在唯一的财产已查封，一时无法拍卖，故请求原告给予合理的宽限期，其将房产变卖后一定偿还借款。
被告吴宝敏在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告吴宝敏拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告吴宝敏于2013年5月30日向原告借款30万元、于2013年8月1日向原告借款20万元，合计借款50万元；原告均于当日通过浙江省农村商业银行向被告支付借款。借款后，被告偿还借款本金5万元，剩余借款本金45万元至今未付。
本院认为：原告与被告吴宝敏之间借贷关系明确，被告吴宝敏尚欠原告肖丽娟借款45万元未还事实清楚，证据充分，现被告吴宝敏未履行还款义务，故原告要求被告吴宝敏归还借款45万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴宝敏应于本判决生效后十日内偿还肖丽娟借款45万元并赔偿利息损失（从2014年10月9日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8058元，减半收取4029元，由吴宝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8058元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第332号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人范某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月30日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第320号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日15时11分，被告人范某在本市杏花岭区太钢27宿舍参加朋友婚礼。期间，被告人范某在7号楼4单元601和几个“送亲”的朋友聊天时，趁被害人张某临时离开房间之际，将被害人张某放在桌上的1部iphone5手机（评估价为2883元）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
2013年8月29日,被告人范某被公安机关抓获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过、对案经过、赃物照片、调取证据清单、发还清单；证人王某证言；被害人张某的报案材料及陈述；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字[2013]215号价格鉴定结论书、太原市公安局杏花岭分局出具的并公杏鉴通字[2013]第035号鉴定意见通知书；被告人范某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某系偶犯、初犯，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处罚金五千七百六十六元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一三年十月十五日
代书记员 李 涛
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00094号
原告：黄×（曾用名黄×），男，1977年10月18日出生，满族，农民。
被告：闵××，女，1982年3月20日出生，汉族，农民。（缺席）
原告黄×为与被告闵××离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄×到庭参加诉讼。被告闵××经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：原、被告于2002年10月18日未登记同居生活。2004年11月2日补办了结婚登记手续。婚生女黄××，现年11岁。双方性格不合，常因生活琐事争吵、打骂。最终导致被告于2010年8月6日离家出走，至今未归。原告要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费300.00元。
被告闵××未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2002年10月18日同居。2004年11月2日，原、被告办理了结婚登记手续。婚生女黄××，于2003年5月27日出生，现随原告生活。双方性格不合，常因生活琐事争吵、打骂。被告于2010年8月6日离家出走至今未归，现下落不明。造成夫妻感情破裂。原、被告婚后无共同财产、债权、债务及存款。
上述事实，有当事人当庭陈述、户口簿复印件、结婚登记手续复印件、原、被告所在村民委员会证明等在卷，足资认定。
本院认为，被告离家出走至今已达2年之久，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，应准予离婚。原、被告婚生女现随原告生活，仍由原告抚养为宜，被告应支付必要的子女抚养费。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄×与被告闵××离婚；
二、原、被告婚生女黄××，由原告抚养。被告承担子女抚养费每月300.00元，至该子女18周岁时止。每6个月给付一次；
三、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 何奚奚
人民陪审员 马良忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏文强
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终296号
上诉人（原审原告）邹享中，男，汉族，1979年2月7日出生，住赫章县。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行，住所地：赫章县城关镇滨河丽都1楼。
法定代表人周梨，支行长。
上诉人邹享中因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司赫章县支行（以下简称邮政银行）合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告邹享中诉称：原告和李厚银、吴学志等22人在古达乡合伙养牛，并成立一个叫做赫章县蓝宇牧业养殖专业合作社，因资金紧张，经农牧局介绍得知邮储正在开展针对养殖业的贷款，原告代表合作社向邮政银行申请贷款80万元，经和邮政银行工作人员沟通得知，用合作社的名义贷款审批时间较长，经邮政银行工作人员建议，用个人名义贷款给合作社使用可以让手续方便快捷。合作社听取邮政银行建议后于2015年4月30日召开了理事会并一致同意以邹享中的名义贷款来实施家庭牧场项目，并于2015年5月15日成功向邮政银行贷款200，000.00元。在贷款使用过程中，邮政银行不讲诚实信用，原告代表合作社和被告签署了贷款合同，合同编号为：52010713115059519213，在合同笫二页双方约定贷款年利率是固定利率，不与人民银行挂钩。但实际收款时邮政银行是与人民银行挂钩的，并未遵守双方签订的合同。原告于2015年10月27日经与合作社股东商量，由大家凑了三万多块钱存于双方约定的还款账户上并通知银行是用来还接下来的三个月贷款的本息，之后一直到现在为止，原告未收到银行发来的任何书面信息，但据原告了解的信息，原告方在银行系统里已进入黑名单，还款帐户已欠费。双方在合同笫九页第十八条第一款约定，本合同下的所有通知、信息传递均应以书面形式进行。2015年12月2日原告通过法院了解到，原告的帐户已被法院冻结，在整个过程中，因为被告不守信用，不遵守双方约定的合同内容，不按时给原告通知相关重要信息，明知帐户是合作社用来贷款和还款的专用账户，银行也不向法院进行说明，被告的这些行为给原告造成了重大的损失，为维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，并根据2015年12月2日在法院核实的信息，将诉讼请求进行变更为：1、判令被告消除原告在银行系统的不良记录，并承担因被告不守信用，不守合同给原告造成的损失；2、判令被告免除原告的贷款利息；3、判令被告将原告的贷款还款期限延长一年。
原审被告邮政银行辩称：1、原告方账户资金系被赫章县人民法院冻结和扣划，将原告方账户资金划入赫章县人民法院执行账户，被告系协助执行，且在被告没有通知义务的前提下，已将该信息通知原告，在此情况下，原告仍然提起服务合同之诉，实数恶意诉讼，根据相应规定人民法院应对其进行罚款和拘留；2、虽原告当庭变更诉求并将其恶意诉讼的诉求进行改变，但对其新变给的诉求结合原告原诉讼请求的内容来看，被告已经履行了通知义务，结合合同内容来看也仅是辅助义务，原告变更的三项诉求并没有法律和事实依据，该变更请求不影响其恶意诉讼的性质；3、针对其所提恶意诉讼的问题，被告将采取进一步措施主张权利，从其变更诉求来看已经不是同一案件，实属不同的法律关系，新变更后的诉求属于另案起诉的内容；4、被告未将原告列入不诚信黑名单。
原审查明：原告与被告于2013年5月5日签订《小额借款贷款合同》，合同约定，借款人为原告邹享中，贷款人为被告邮政银行，被告向原告借款贰拾万元，借款年利率为15.3%，借款时间为2015年5月15日至2017年5月15日止，该款用途为用于修建牛舍及进牛，该合同上有原被告的签名及捺印。2015年11月10日赫章县人民法院依法向被告送达相关法律文书且要求被告协助将邹享中的账号为62×××38账户存款31700.00元划扣至赫章县人民法院执行账户。被告通过短信提示原告，原告到被告营业厅询问，被告工作人员告知原告其账户被人民法院冻结和划扣。原告以被告未书面通知为由提起诉讼。
原审认为：人民法院冻结和划扣原告账户上的款项，向被告发出协助执行通知及送达相关法律文书，被告协助将款划至人民法院执行账户，这是被告必须履行的法律规定的义务。被告的工作人员已将该情况告知原告，庭审中原告对法院要求被告协助划扣其款项是知情的，只是其认为是假的，是开玩笑。庭审中被告明确表示原告的不良还款记录并未生成，生成该记录需还款方连续三个月不履行还款义务才会生成，原告现只有一个月的款项未偿还，所以该不良记录并未生成上报，故原告称其已被被告列入黑名单无事实依据，其请求被告消除不良记录的请求不予支持。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被告协助赫章县人民法院划扣原告账户的31，700.00元系依法履行职责，对原告要求赔偿其损失31，700.00并免除原告的贷款利息及将贷款还款期限延长一年于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邹享中的诉讼请求。
上诉人邹享中上诉请求本院撤销一审判决，判令被上诉人邮政银行和赫章执行庭沟通找回被扣划的31，700.00元现金，判令被上诉人免除上诉人的的贷款利息，并延长还款期限一年。事实和理由是：1、法院扣划账户62×××38上的钱，该账户不属邹享中个人的账户。2、法院到银行冻结前述账户，被上诉人没有将情况说明清楚。3、被上诉人未及时向法院说明账户实际使用人是合作社，是有过错的。4、如果被上诉人向法院提出异议，法院就没有理由不停止对账户的冻结和划扣。5、吴学志等19人向法院提出异议，但被上诉人仍然没有任何行动，给邹享中及其他合伙人带来困难和损失。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人的争议焦点是：被上诉人邮政银行协助人民法院冻结和划扣上诉人账户上的款项有无过错。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，被上诉人邮政银行协助赫章县人民法院将上诉人账户上的款项划至法院执行账户，是履行法定义务，并无过错可言，上诉人上诉主张被上诉存在过错既无事实依据，也与法律规定相悖，其请求被上诉人协调找回被划扣的款项、免除贷款利息、延长还款期限没有法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由上诉人邹享中承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年四月十八日
书记员 谢贤聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执异29号
案外人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳路127号，统一社会信用代码913417000501626735。
法定代表人：马香波，董事长。
委托代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W。
法定代表人：徐静文，董事长兼总经理。
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。
法定代表人：吴福华，董事长兼总经理。
本院在执行安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称：徽盐资产管理公司）与池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称：贵池民生融资担保公司）、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕借款合同纠纷一案中，案外人池州贵池民生村镇银行股份有限公司（以下简称：贵池民生村镇银行）对本院的执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贵池民生村镇银行称：2016年12月16日，池州市秋江油脂蛋白科技有限公司与贵池民生村镇银行签订编号为：业发公流借×××号《借款合同》一份，约定池州市秋江油脂蛋白科技有限公司向贵池民生村镇银行借款300万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月16日止；同日，贵池民生融资担保公司作为担保人与贵池民生村镇银行签订编号为：业发公保×××的《担保合同》一份，贵池民生融资担保公司以在贵池民生村镇银行处开立的保证金账户（账号：85×××13）中的606450.28元保证金为该笔借款提供质押担保，质押财产完成交付，账户内的资金移转贵池民生村镇银行占有，并办理了质押登记手续，质押人以上述保证金账户资金提供质押依法设立并生效。贵池民生村镇银行对上述账户内的资金享有质权，认为法院的强制扣划措施损害了贵池民生村镇银行的优先受偿权。贵池民生村镇银行请求法院：停止执行措施，并将已扣划至法院指定账户内的609186元返还给贵池民生村镇银行。
案外人贵池民生村镇银行提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、执行裁定书复印件、法院协助扣划存款通知书复印件、银行账户对账单复印件、借款合同复印件、担保合同复印件、民事判决书复印件，拟证实案外人的主张。
申请执行人徽盐资产管理公司、被执行人贵池民生融资担保公司均未发表意见。
本院查明，安徽徽盐资产管理有限公司与池州双乐体育用品有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、池州双乐包装制品有限公司、刘更生、王燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）皖0102民初10049民事判决书。
判决生效后，被执行人未依照判决书履行法律义务，徽盐资产管理公司于2018年2月24日向法院申请强制执行。执行过程中，本院以（2018）皖0102执945号执行裁定书于2018年3月5日冻结了被执行人贵池民生融资担保公司名下贵池民生村镇银行账户85×××13内资金存款609186.25元，于2018年5月25日将上述账户内存款扣划至本院。后贵池民生村镇银行向我院提出执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人贵池民生融资担保公司未履行生效裁判确定的法律义务，本院依法冻结、划拨被执行人贵池民生融资担保公司名下贵池民生村镇银行账户85×××13内存款，符合法律规定。案外人贵池民生村镇银行提出，其对上述账户内的存款享有优先受偿权，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回池州贵池民生村镇银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 李晓亮
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范志萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1062号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
被执行人朱宏伟，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院于2016年5月11日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社申请执行朱宏伟借款合同纠纷一案，根据以发生法律效力的民事调解书，被执行人朱宏伟应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款50000.00元、案件受理费665.00元、执行费650.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1062号案件的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 斌
二〇一六年五月二十九日
书记员 白秀河
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3691号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被申请人：杨君，女，1981年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人杨君金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨君的银行存款114080.29元或查封等价值财产，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨君名下的银行存款114080.29元或查封等价值其他财产。
案件申请费1611元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝宁
二〇一七年七月十八日
书记员 徐焱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执897号
申请执行人韦兵，男，1989年11月5日出生，汉族，住钦州市。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第135号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元203号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金5060.18元、仲裁费用602元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执897号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3630号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：吴新谊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周裕宏，男，该公司职员。
被告：陈鸿秋，男，1970年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：曹秋耘，女，1971年9月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通同济居家装饰工程有限公司，统一社会信用代码913206027605465084，住所地南通市钟秀中路106号汇隆新城A座商办1003室。
法定代表人：陈鸿秋，董事长。
被告：南通固力橱柜有限公司，统一社会信用代码91320691572623019X，住所地南通市工业博览城一期44栋208-211、221-228号。
法定代表人：曹萍。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告陈鸿秋、曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴新谊、周裕宏，被告陈鸿秋、南通同济居家装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告曹秋耘、南通固力橱柜有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈鸿秋归还原告借款本金7459256.11元及自2018年4月21日起至2018年5月2日止的逾期利息22070.32元，并支付自2018年5月3日起至款项还清之日止的逾期利息；2.判决原告对被告陈鸿秋、曹秋耘名下的位于中南世纪城20幢附1号105室的房地产享有优先受偿权；3.判令曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告陈鸿秋、曹秋耘签订《最高额个人担保借款合同》，并由被告陈鸿秋、曹秋耘用位于中南世纪城20幢附1号105室房地产作抵押担保，同日，原告与被告南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司签订《最高额保证担保合同》。合同签订后，原告于2017年2月24日依约向被告陈鸿秋发放贷款人民币7500000元，被告陈鸿秋向原告出具借款借据一份。现该笔贷款已到期，被告陈鸿秋未能依约履行，原告现诉至法院要求判决。
被告陈鸿秋、南通同济居家装饰工程有限公司承认原告全部诉讼请求。
被告曹秋耘、南通固力橱柜有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.最高额个人担保借款合同一份；2.房地产抵押清单、不动产登记证明各一份；3.最高额保证合同一份；4.借款借据一份；5.受托支付资料一套、银行流水清单一份；6.还款情况及余额变化情况表一份、逾期利息计算表一份。对上述证据，被告陈鸿秋、南通同济居家装饰工程有限公司无异议，其他被告未出庭质证。原告提供的证据能够反映案件事实，且形成证据锁链，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告与被告陈鸿秋、曹秋耘签订合同编号为（4745）农商高个借字[2017]第0614号的《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告陈鸿秋向原告借款额度为7500000元，借款年利率6.5%，逾期利息在年利率6.5%水平上加收50%，每月20日结息；被告曹秋耘作为担保人在合同上签字，对上述借款承担连带担保责任。同时，被告陈鸿秋、曹秋耘同意以其名下的位于中南世纪城20幢附1号105室房地产作为上述合同项下借款的抵押物。原告依法办理了不动产抵押登记手续，取得了号码为苏（2017）南通市不动产证明第0005828号不动产登记证明，该证明载明不动产权证书号为苏通国用（2009）第01101895号/71066770,71066771房地产作最高额抵押担保。同日，原告与被告南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司签订合同编号为（4745）农商高保字[2017]第0614号的《最高额保证担保合同》，合同约定被告南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司自愿为被告陈鸿秋自2017年2月22日起至2018年12月20日止在原告处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高债权额连带保证责任担保，保证期限为债务人履行债务期届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年2月24日依约向被告陈鸿秋发放贷款7500000元，被告陈鸿秋向原告出具借款借据一份，借据载明借款日期为2017年2月24日，到期日期为2018年2月20日，借款金额7500000元，年利率6.5%，结息方式每月结息。现该笔贷款已到期，被告陈鸿秋偿还借款本金40743.89元，利息、逾期利息已支付至2018年4月20日，其余款项各被告均未能履行。
本院认为，被告曹秋耘、南通固力橱柜有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订的借款合同、担保合同均合法有效，本院予以确认。被告陈鸿秋应向原告履行还款义务，并支付逾期利息。被告陈鸿秋、曹秋耘对上述借款作抵押担保，被告曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司为上述借款作连带保证担保，均应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈鸿秋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金7459256.11元，支付自2018年4月21日起至2018年5月2日止的逾期利息22070.32元，本息合计7481326.43元，并支付自2018年5月3日起至款项还清之日止的逾期利息（逾期利息以7459256.11元为基数，按年利率6.5%上浮50%计付）；
二、如被告陈鸿秋未能按上述期限履行，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对处置被告陈鸿秋、曹秋耘名下的位于中南世纪城20幢附1号105室的房地产[不动产权证书号：苏通国用（2009）第01101895号/71066770,71066771]折价或拍卖、变卖所得款在抵押登记价值16870400元范围内优先受偿；
三、被告曹秋耘、南通同济居家装饰工程有限公司、南通固力橱柜有限公司对被告陈鸿秋的上述还款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64170元，减半收取计32085元，由各被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 季俊华
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱伶俐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00625号
罪犯郑素珍，女，1962年7月29日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）新刑初字第46号刑事判决，认定被告人郑素珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月13日交付执行。刑满日期2025年8月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯郑素珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯郑素珍在服刑期间认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年5月、9月、2014年1月、5月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯郑素珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郑素珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑素珍减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年11月30日止。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第37号
申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司，住所地济南市。
代表人山东省建设建工集团房地产开发有限公司破产重整管理人。
委托代理人姚兴省，男，1987年2月6日出生，汉族，代表人员工，住济南市。
委托代理人刘海珍，女，1988年4月25日出生，汉族，代表人员工，住济南市。
被申请人魏重庆，男，1950年3月28日出生，汉族，住济南市。
申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被申请人魏重庆因申请撤销（2013）济仲裁字第0735号仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月22日受理本案后依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司的委托代理人姚兴省、刘海珍，被申请人魏重庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司诉称：（一）仲裁裁决认定事实不清。仲裁过程中申请人未承认过该案所涉建工柳苑小区具有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，且事实上也没有，但仲裁裁决认定其承认涉案项目尚未取得商品房预售许可证，但已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可和建设工程施工许可证，并已缴纳土地出让金，仲裁委颠倒事实，认定不清。（二）仲裁委枉法裁决。仲裁委以上述认定不清的事实为由，认为申请人持有证明合同是否有效的关键证据，却未能提交，应承担相应的法律后果，从而没有支持其仲裁请求，属枉法裁判。
被申请人魏重庆当庭答辩称：仲裁庭依据事实依法裁决，请求驳回申请人的撤销申请。
在本院审理期间申请人表示只有建设用地规划许可证，用地单位是柳云村民委员会。
本院认为：一关于仲裁裁决认定事实不清的问题。人民法院审理撤销仲裁裁决应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。申请人关于仲裁裁决认定事实不清不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。二关于仲裁委枉法裁决问题。申请人认为仲裁过程中未承认过该案所涉建工柳苑小区具有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，且事实上也没有，但仲裁裁决认定其承认涉案项目尚未取得商品房预售许可证，但已取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可和建设工程施工许可证，并已缴纳土地出让金，仲裁委颠倒事实，认定不清。仲裁委以上述认定不清的事实为由，认为申请人持有证明合同是否有效的关键证据，却未能提交，应承担相应的法律后果，从而没有支持其仲裁请求，属枉法裁判。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本项目暂未取得《商品房预售许可证》。且至今未取得，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效”。然而仲裁委明知涉案项目没有取得商品房预售许可证，却以无法判定双方交易的标的为预售商品房为托辞，对合同效力不予认定，属枉法裁判。对此，仲裁庭认为关于合同效力问题。开庭仲裁过程中，申请人承认涉案项目尚未取得商品房预售许可证，但已取得建设用地规划许可证、和建设工程施工许可证，并已缴纳土地出让金，在仲裁庭明确告知申请人须提交已取得的项目建设相关手续方能确认合同效力的情况下，申请人却未能向仲裁庭提交上述已取得的涉案商品房开发建设手续。仲裁庭还注意到，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。仲裁庭认为，根据《城市商品房预售管理办法》的规定，“商品房预售是指房地产开发企业（以下简称开发企业）将正在建设中房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。”由于商品房预售存在较大的不确定性和不可预见性，为更好的保护买受人合法利益，最高院司法解释中对“商品房预售合同”的效力认定，应是对建设中商品房交易进行的更为严格的司法规制，从本案商品房买卖合同签订及履行情况来看，无法做出双方交易的标的为预售商品房的结论。同时，依据目前已有的证据，仲裁庭无法就商品房买卖合同内容是否违反国家法律、行政法规的强制性规定作出判断。申请人持有证明合同是否有效的关键证据，却未能向仲裁庭提交，其应承担对其争议不利的相应法律后果。因此，仲裁庭对于申请人要求确认合同无效并要求被申请人返还所购房屋的仲裁请求不予支持。仲裁庭根据现有的证据结合庭审质证等综合本案具体情况依职权适用法律对案件实体作出裁决，属于实体处理的范畴。不违反《中华人民共和国仲裁法》和《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定。枉法裁判是指仲裁员在仲裁过程中索贿受贿或故意歪曲事实曲解法律作出裁判的行为。对此申请人未能提供证据证实，该项撤裁的理由其实质是对仲裁实体裁决结果存有异议。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司请求撤销（2013）济仲裁字第0735号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人山东省建设建工集团房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 刘 卫
代理审判员 杨广银
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1107号
原告国人西服有限公司，住所地临沂市经济技术开发区北次路16号。
法定代表人周羿飞。
被告山东国文西服有限公司，住所地临沂市兰山区祝丘路15号。
法定代表人黄磊。
被告黄磊。
被告周莹。
本院在审理(2014)临兰商初字第3654号原告国人西服有限公司与被告山东国文西服有限公司、黄磊、周莹追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3070100元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东国文西服有限公司、黄磊、周莹价值3070100元的财产（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月四日
书记员 史运芳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4486号
原告姚根福，男，1957年8月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告罗成发，男，1971年12月16日生，住海安县。
被告于希祥，男，1964年8月24日生，住海安县。
被告南通市恒顺装饰工程有限公司，住所地南通市工农路195号立通大厦五楼。
法定代表人：张乃平。
委托诉讼代理人：张进，公司职员。
委托诉讼代理人：丁左梅，公司职员。
原告姚根福诉被告罗成发、于希祥、南通市恒顺装饰工程有限公司（以下恒顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚根福及其委托诉讼代理人丁祎、被告罗成发、于希祥、恒顺公司及其恒顺公司的委托诉讼代理人张进、丁左梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚根福向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告医疗费20829.62元、营养费450元、伙食补助费288元、交通费261.5元，误工费30000元、护理费4500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，合计141633.12元；2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：原告姚根福从事木工工作，2016年6月24日，原告经被告于希祥介绍给被告罗成发，被告罗成发当即安排原告姚根到海安县××××幢丰汇洗浴休闲中心、宾馆装修工程内从事木工工作，该装修工程由被告恒顺公司承包。2016年6月27日下午5时30分左右，原告在操作气枪打钉时，气枪钉反弹击中原告左眼，在其他工友的帮助下拔出枪钉，后随即到相关医院进行治疗，用去医疗费两万余元，被告罗成发仅在事故发生第二天到医院给付原告1000元。治疗终结后，原告多次找三被告解决问题，三被告互相推诿，至今未能履行赔偿义务。
被告恒顺公司辩称：1、对事情发生不知情。2、对原告不认识。3、如果原告到被告工地施工，被告必须进行安全生产教育。4、原告看好了之后才来找被告，被告才知道发生这件事。
被告罗成发辩称：当时原告姚根福没活儿干，找到被告于希祥，然后我这个工地还没好做，只有两百平方的房间，当时原告刚过去，没谈价钱，其他也没有说什么，我把原告带到工地那边就走了。第二天早上，原告叫了三个人到我中大街工地上要钱，说眼睛碰下来了，当时我也不知道，因在我工地上闹事，后来，我就向别人借了1000元，给了一个不认识的人。
被告于希祥辩称：原告姚根福打电话给我说没有活儿干，正好我们在中大街干活儿，我就把他介绍给被告罗成发，其他事情我就不清楚了。
经审理查明：原告姚根福从事木工工作。2016年6月24日，原告经被告于希祥介绍给被告罗成发，被告罗成发当即安排原告姚根到海安县××××幢丰汇洗浴休闲中心、宾馆装修工程内从事木工工作。2016年6月27日下午5时30分左右，原告在木工作业操作气枪打钉时，气枪钉反弹击中原告左眼，在其他工友的帮助下拔出枪钉，后随即到相关医院进行治疗，用去医疗费20829.62元。
另查明：2016年5月25日，案外人南通丰汇酒店管理有限公司将南通丰汇洗浴休闲中心、宾馆室内装修工程发包给被告恒顺公司，被告恒顺公司又将三层吊顶及窗帘合工程分包给被告罗成发。被告罗成发在事故发生后垫付原告医疗费1000元。
本案在审理中，经双方当事人摇号选定南通市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，并作出通一院司鉴所（2017）临鉴字第1252号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人姚根福因外伤致左眼角膜穿通伤，左眼虹膜嵌顿，左眼外伤性虹膜裂伤，左眼外伤性前房积血，左眼外伤性葡萄膜炎，左眼外伤性白内障，左眼外伤性玻璃体积血，左眼视网膜裂伤，现左眼晶体缺失，需行人工晶体植入术，构成人损十级伤残。被鉴定人误工期为150日，护理期为45日，护理人数为一人，营养期为45日。根据上述意见，原告姚根福因事故造成的各项损失为：医疗费医疗费20829.62元，营养费450元、伙食补助费288元、误工费酌定147×150＝22050元、护理费4011.3元、残疾赔偿金35152元、精神抚慰金酌定3500元，交通费酌定300元，合计各项损失86580.92元。
以上事实有原告提供的医药发票、病历、出院记录、司法鉴定意见书、海安县安全生产监督管理局所作的询问笔录、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告姚根福接受被告罗成发雇佣从事木工装修作业，并在雇佣工活动中受伤，并造成损失，被告罗成发依法应当赔偿责任。被告恒顺公司承接涉案的装修工程后，将三楼吊顶及窗帘合工程分包给不具装修资质的被告罗成发进行施工，其应当对被告罗成发的赔偿范围承担连带赔偿责任。被告于希祥与本案原告姚根福、被告罗成发、恒顺公司没有法律上的权利义务关系，依法不应承担赔偿责任。本案原告姚根福因装饰工程事故共造成医疗费、残疾赔偿金、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金各项损失合计85580.92元。被告罗成发没有组织安全生产教育以及对装修工程采取安全保障措施，是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任，原告姚根福在施工过程中，没有安全防护意识和谨慎操作，应当承担事故的次要责任，据此，按照70%的赔偿比例，原告有权获得59906.64元的赔偿份额。原告要求以城市人口标准计算残疾赔偿金的诉称意见和被告认为事故与涉案工程无关的抗辩意见，因双方没有提供证据证明，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条第二款，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条第一、二款之规定判决如下：
一、被告罗成发赔偿原告姚根福因工程事故发生的各项损失59906.64元。
二、被告南通市恒顺装饰工程有限公司对被告罗成发的赔偿义务承担连带责任。
上述两项于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、驳回原告姚根福的其他诉讼请求。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告姚根福负担305元，被告罗成发负担299元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1208元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。
审 判 员 陈广平
人民陪审员 张忠琴
人民陪审员 吉基华
二〇一七年十月九日
见习书记员 高俊珺
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执501号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体户。
申请执行人姚某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，系双湾镇龙寨村村民。
申请执行人王某某与被执行人姚某某物权纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）甘0302民初460号民事调解书，已于2016年4月15日发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚某某可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人姚某某有可供执行的财产线索，致使本案中的钢材款41548元，暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初460号民事调解书中第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
二〇一六年十月二十日
书记员 何建辉
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初252号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张万春，男，1969年09月18日出生，汉族，初中文化，汝南县三门闸赵庄开心幼儿园校车司机，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年06月15日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]235号起诉书指控被告人张万春犯危险驾驶罪，于2018年07月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、宋方超、被告人张万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年06月15日16时50分许，被告人张万春驾驶一车牌号为豫Ｑ×××××的中通牌中型专用校车，沿汝南县三门闸赵庄至大新庄的公路由东向西行驶至汝南县三门闸街道办事处大新庄村罗屯庄路口段被执勤民警查获。经查，被告人张万春驾驶的中型专用校车核定载客人数19人，实际载客34人，超过额定乘员15人。
另查明，被告人张万春无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张万春在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张永杰等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、豫Ｑ×××××号中通牌中型专用校车核载人数登记表、汝南县三门闸赵庄开心幼儿园出具的证明、汝南县三门闸街道赵庄村委出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无犯罪记录的证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万春身为汝南县三门闸赵庄开心幼儿园的校车司机，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张万春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张万春到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张万春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年06月15日起至2018年07月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年七月十三日
书记员 乔莎莎
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初399号
原告冉茂林，男，1971年7月25日出生，汉族。
被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市高新区，注册号／统一社会信用代码：9141030017136954XK。
法定代表人张明立，该公司总经理。
被告义马市开瑞实业有限公司，住所地义马市，注册号／统一社会信用代码：411281000006335。
法定代表人赵丽丽，该公司总经理。
被告赵富卫，男，1978年9月28日出生，汉族，
被告唐性华，男，1965年10月7日出生，汉族。
原告冉茂林与被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司、义马市开瑞实业有限公司、赵富卫、唐性华劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉茂林撤回起诉。
案件受理费9，880元，减半收取4，940元，由原告冉茂林负担。
代理审判员 余 飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郜翠翠
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执673号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
被执行人：汲万礼，男，37岁，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：吕伟生，男，59岁，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人汲万礼、吕伟生金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2014）泽商初字第619号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告吕伟生、汲万礼共同偿还欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，于2015年2月15日前偿还12000元本金及利息，于2015年7月30日前偿还5000元本金及利息，于2016年1月30日前偿还13000元本金及利息（如被告一期不按约定履行，原告可以被告欠款的全部余额向法院申请执行）。二、被告吕伟生、汲万礼互负连带责任。三、本协议自双方当事人签字之日起生效。协议生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理，立案标的17616元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，也暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第619号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晨
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执478号
乐祥宝与董克湖、姜孝龙、马安景、刘建设、陈敬明抢劫伤害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00303号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人乐祥宝于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为13045.74元。
本院在执行过程中，经查，被执行人董克湖、姜孝龙、马安景、刘建设、陈敬明无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 文
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3792号
原告：王玉某兰，女，1964年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王玉某峰，男，19886年2月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
本院在审理原告王玉某兰与被告王玉某峰、中国太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉某兰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉某兰申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉某兰撤回对被告王玉某峰、中国太平洋财产保险有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王玉某兰负担。
审判员 董多仓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 宁
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初728号
原告：林某，女，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告：青某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：图某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告林某诉被告青某、图某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告青某、图某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，请求事项：1、请求判令二被告偿还我借款本金12750元及利息995元（从2016年1月24日开始支付逾期利息，利息按0.006元计算至2017年2月24日为995元。此后利息按0.006元计算至还清本金为止）。2、要求二被告相互承担连带责任。3、请求判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由;2015年12月24日，二被告向我借款17750元，由被告图某用自己的一匹三岁马抵押。此款到期二被告只偿还了5000元，其余12750元，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告青某、图某未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告青某、图某向原告林某借款17750元，约定一个月内还清。此款到期被告青某、图某偿还了5000元，其余12750元,至今未偿还。
上述事实，有原告林某陈述和其提供的被告青某、图某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告青某、图某应按约定偿还欠款。因原、被告没有约定借期内的利息和逾期利息，故原告林某要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告青某、图某是共同借款人，应承担连带偿还责任。被告青某、图某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告青某、图某共同偿还给原告林某欠款本金12750元及其利息995元（利息按0.006元从2016年1月24日计算至2017年2月24日，此后利息按0.006元计算至还清欠款本金为止）；
二、被告青某、图某相互承担连带偿还任。
如果被告青某、图某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
减半收取的案件受理费122元，由被告青某、图某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年二月十三日
书记员 牡 丹