wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第278号
原告周杰。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告俞海兴。
原告周杰与被告俞海兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后因无法向被告送达，依法由审判员吕小丽担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员王汉章组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人屠鹏娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告因需资金，向原告借取现金54000元，被告借款后亲笔出具借条一份，约定于2014年10月31日还款。到期后，原告多次向被告催讨还款，但被告均无故推拖，至今未能归还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款54000元，并支付自2014年11月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据：借条1份，拟证明被告向原告借款54000元，并约定借期到2014年10月31日的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据依法予以认定。
经审理查明，2014年5月7日，被告向原告借取现金54000元，并出具借条一份，约定借期到2014年10月31日还款。因被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，未能按约向原告归还本金，显属违约，故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，但双方在借条中并未约定借款利率，故原告主张的逾期利率应依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞海兴归还原告周杰借款人民币54000元，并支付自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费240元，合计1390元，由被告俞海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第318号
罪犯白宜昌，男，1986年5月12日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年9月7日作出（2009）青羊刑初字第424号刑事判决，以被告人白宜昌犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金20000元。刑期起于2009年2月1日止于2019年7月31日。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4493号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2018年6月30日。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白宜昌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯白宜昌被处罚金20000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白宜昌在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白宜昌减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一七年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第459号
原告谢作福。
被告黄光富。
原告谢作福与被告黄光富、廖文余民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告谢作福到庭参加诉讼，被告黄光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2014年3月3日，原告撤回对廖文余的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告谢作福起诉称：2013年9月28日，被告因经营周转需要，向原告借款20000元，约定利息按月利率按3%计算，于2013年11月1日前还本付息，并承诺如不能按期足额归还借款，应向出借人支付违约金3000元。被告借条出具后，原告通过网上银行转账的方式将款项汇至被告黄光富的中国工商银行账户。借款期限到期后被告对借款本金及利息均分文未付，原告多次向被告催讨未果。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息2400元，并赔偿违约金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄光富未作答辩，在指定举证期限内未向本院提供证据。
原告谢作福向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条，证明被告黄光富于2013年9月28日向原告借款20000元的事实；4、中国民生银行支付义务回单、交易明细详细信息、收条，证明原告交付借款的事实。
原告谢作福提供的证据经庭审出示，被告黄光富未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告黄光富向原告谢作福借款20000元，并出具借条交原告收执。双方约定利息按月利率3%计算，借款期限至2013年11月1日，逾期还款应支付违约金3000元。原告于当日通过中国民生银行转账交付20000元至被告中国工商银行账户，并由被告出具收条确认，该笔借款至今尚未归还。
本院认为，被告黄光富向原告谢作福出具的借条，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。且原告提供了收条、银行转账信息证实借款本金全额交付，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原、被告约定按照月利率3%支付利息，已超过法律保护限度，本院在中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍范围（以下简称四倍利率）内予以调整，按月利率1.86%计息。从原告给付借款之日至约定还款之日共2个月又5天，应付利息为806元。原、被告约定的逾期付款违约金，应结合被告违约时间、违约金额进行计算，直接约定3000元有违公平原则。且该违约金性质相当于逾期罚息，不应以此谋取高利，故本院亦按四倍利率的限度调整自逾期之日起按月利率1.86%计算，同时以原告诉请3000元为限。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄光富定于判决生效十日内偿还原告谢作福借款本金20000元及期内利息806元，并支付逾期付款违约金（自2013年11月2日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止，且最高不超过3000元）；
二、驳回原告谢作福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（已减半收取），由原告谢作福负担18元，被告黄光富负担200元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年三月三日
书记员 周旭昊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初33号
原告：芜湖市腾龙物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：周和龙。
委托代理人：祖晓平，公司员工。
被告：刘德胜，男，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司与被告刘德胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司的撤诉意思表示真实，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司负担。
审判员 郑欢峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保50号
申请人徐文涛，男，1985年6月13日生，汉族，，住所地海州区。
委托代理人徐二涛，系徐文涛弟弟，男，1992年3月10日生，汉族，，住所地海州区。
被申请人李波，男，1986年8月15日生，汉族，，住所地东海县。
申请人徐文涛于2017年03月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李波名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币8万元。申请人徐文涛以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查扣被申请人李波名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）。
案件申请费人民币820元，已由申请人徐文涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保50号申请人徐文涛，男，1985年6月13日生，汉族，，住所地海州区。委托代理人徐二涛，系徐文涛弟弟，男，1992年3月10日生，汉族，，住所地海州区。被申请人李波，男，1986年8月15日生，汉族，，住所地东海县。申请人徐文涛于2017年03月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李波名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币8万元。申请人徐文涛以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人徐文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查扣被申请人李波名下的小型普通客车（苏Ｇ×××××）。案件申请费人民币820元，已由申请人徐文涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年三月二十日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第196号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人于某。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人�检察院以阳检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年8月10日22时30分许，被告人于某饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车行至下芹村便民超市门外路段时，与张某甲驾驶的二轮摩托车迎面相撞，造成两车不同程度损坏，张某甲受伤的道路交通事故。经鉴定，于某血液中乙醇含量为122.5㎎／100ml；张某甲之损伤，构成轻伤一级。经交通管理部门认定，于某负事故全部责任。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人于某的刑事责任，当庭认定被告人于某具有自首情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚�。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩称，自己已认识到酒后驾车的危险性，希望法庭从轻处罚。并向法庭递交悔过书一份。
经审理查明，2014年8月10日晚，被告人于某饮酒后驾驶北京现代牌小型轿车，从阳城县职业中学门外的啤酒摊到凤城镇上芹村阳光家园小区送人后欲返回凤城镇水村村，22时30分许，该驾车沿阳店线由西向东行至凤城镇下芹村便民超市门外路段时，与张某甲驾驶的新大洲100型二轮摩托车迎面相撞，造成两车不同程度损坏，张某甲左股骨粉碎性骨折的道路交通事故。事故发生后，被告人于某电话向阳城县公安局报案。阳城县公安局交通警察大队民警（以下简称交警队民警）到达现场后，其谎称驾驶员为其妻子宋某，但交警队民警认为被告人于某有酒后驾车发生事故的嫌疑而对其进行了酒精呼气测试和抽血取样，被告人于某予以配合。次日，被告人于某到阳城县公安局交通警察大队主动承认事故发生时车辆是由其驾驶，并如实供述本案犯罪事实。经鉴定，于某血液中乙醇含量为122.5㎎／100ml；张某甲之损伤，构成轻伤一级。阳城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，于某负事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人于某向阳城县公安局交通警察大队交纳保证金4万元。
上述事实，被告人于某在侦查阶段及庭审中供认不讳，并有案件受理登记表、被告人身份证、户籍证明、驾驶证查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、诊断证明书、查获经过、刑事判决书等书证；证人路某、张某乙的证言；被害人张某甲的陈述；理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某血液中乙醇含量为122.5㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生当晚，被告人于某谎称驾驶员并非自己，到达案发现场的交警队民警也未查明案涉车辆驾驶员，但交警队民警认为被告人于某涉嫌醉酒驾驶，而对其进行了酒精呼气测试和抽血取样。次日，被告人于某主动到公安机关交代自己酒后驾驶案涉机动车发生交通事故的犯罪事实，应认定为自首。公诉机关认为被告人于某构成自首，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。交通事故发生后，被告人于某积极交纳交通事故保证金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人于某醉酒后驾驶机动车造成他人轻伤的交通事故，且�事故全部责任，可对其从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 许宽广
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张亚妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第196号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏某，曾用名苏某某，农民。因本案于2015年9月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年11月9日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人苏某于2015年7月4日凌晨，窜至阳朔县阳朔镇荆凤路22号协和综合门诊部，盗走电脑二台（套）等物，共价值人民币2550元。公诉机关认为，被告人苏某公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月4日凌晨4时许，被告人苏某窜到阳朔县阳朔镇荆凤南路22号协和综合门诊部二楼、四楼，盗走电脑二台（均含显示器）及二盒茶叶。尔后，苏某将上述电脑交莫某销赃。破案后，上述电脑已被公安机关扣押并发还被害人。经物价部门鉴定，上述被盗财物共价值人民币2550元。2015年9月25日，被告人苏某被抓获归案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单，辨认笔录、照片、出库单，证人莫某的证言，被害人肖某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人苏某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪。可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龙昭昕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6660号
原告：张正学，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李向平，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张正学与被告李向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正学到庭参加诉讼，被告李向平经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张正学向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向平立即偿还原告借款本金3500元及利息1190元（按月利率2%计息，时间自2016年6月起至2017年11月止，共计17个月）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告李向平以资金周转为由，向原告借款3500元，并出具欠条一张，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告李向平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日，被告李向平以资金周转为由，向原告借款3500元，被告李向平出具欠条一张，载明：”欠条今欠到张正学现金叁仟伍佰元整（3500）欠款人：李向平（签字捺印）还款期7月17日”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款欠条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息1190元（按月利率2%计息，时间自2016年6月起至2017年11月止，共计17个月）的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，原告也未当庭提供双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%,支持其自2016年7月至2017年11月的利息280元（本金3500元×年利率6%÷12个月×16个月）。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告李向平偿还借款本金3500元及利息280元，合计3780元；2.驳回原告张正学的其他诉讼请求；3.本案诉讼费由被告李向平负担。被告李向平经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向平支付原告张正学借款本金3500元及利息280元，合计3780元，限被告李向平于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张正学的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年一月二十五日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6660号原告：张正学，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李向平，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张正学与被告李向平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正学到庭参加诉讼，被告李向平经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告张正学向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向平立即偿还原告借款本金3500元及利息1190元（按月利率2%计息，时间自2016年6月起至2017年11月止，共计17个月）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告李向平以资金周转为由，向原告借款3500元，并出具欠条一张，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告李向平经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月17日，被告李向平以资金周转为由，向原告借款3500元，被告李向平出具欠条一张，载明：”欠条今欠到张正学现金叁仟伍佰元整（3500）欠款人：李向平（签字捺印）还款期7月17日”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款欠条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息1190元（按月利率2%计息，时间自2016年6月起至2017年11月止，共计17个月）的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，原告也未当庭提供双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应视为对逾期利息的主张，应按照年利率6%,支持其自2016年7月至2017年11月的利息280元（本金3500元×年利率6%÷12个月×16个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告李向平偿还借款本金3500元及利息280元，合计3780元；2.驳回原告张正学的其他诉讼请求；3.本案诉讼费由被告李向平负担。被告李向平经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向平支付原告张正学借款本金3500元及利息280元，合计3780元，限被告李向平于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张正学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年一月二十五日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1050号
原告柳某。
被告靳某甲。
原告柳某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告靳某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原被告于2004年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记，同年5月4日举行婚礼。××××年××月××日育有一女靳某乙。婚后双方常因生活琐事发生争吵，被告有家庭暴力行为。综上所述，被告的家庭暴力行为已导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令1、原被告离婚；2、婚生女靳某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、家庭共有财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告柳某为支持其主张成立，向本院提交如下证据：婚姻登记证明一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告靳某甲辩称，原被告之间夫妻感情并没有破裂，也不存在家庭暴力，原被告之间没有矛盾，因此不同意离婚。
被告靳某甲未提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告靳某甲对原告柳某提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：原被告于2004年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼，××××年××月××日育有一女，取名靳某乙。原被告婚前感情基础较好，婚后感情一般。只是近两年来因生活琐事经常吵闹，夫妻感情受到一定的影响。为此，原告柳某诉至本院，请求依法判令1、原被告离婚；2、婚生女靳某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、家庭共有财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告柳某与被告靳某甲婚前系自由恋爱，感情基础较好，婚后，虽然双方在共同生活期间因生活琐事产生过误会，发生过吵闹，甚至打架，夫妻感情受到一定程度的影响，但是夫妻感情并未彻底破裂。夫妻之间应当相互尊重、相互理解、同甘共苦，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，××快乐地成长，双方应当慎重对待婚姻家庭问题，共同担负起生活的责任。原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告靳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨成纪
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 王曙光
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 童
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第135号
罪犯朱普祥，男，1975年9月19日出生于四川省平昌县，汉族，大学文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
独山子区人民法院于2010年2月1日作出（2010）独刑初字第7号刑事判决。以被告人朱普祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。被告人朱普祥不服，提起上诉，克拉玛依市中级人民法院于2010年3月17日以（2010）克刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月29日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯朱普祥在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱普祥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2012年11月、2012年12月获表扬2次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱普祥在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱普祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定之日起至2018年11月9日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1415号
上诉人（原审被告）李洪发。
委托代理人韩XX，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市保安服务总公司津南分公司。
代表人王XX，总经理。
委托代理人张XX，该公司职员。
上诉人李洪发因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）南民二初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李洪发以已经与被上诉人天津市保安服务总公司津南分公司达成和解协议为由，于2014年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李洪发自愿申请撤回上诉，不侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。因双方当事人已经达成和解协议，均同意原审法院判决不再执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪发撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李洪发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第404号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族，1989年9月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）374号起诉书，指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年3月18日19时许，被告人李某甲在其入住的哈尔滨市香坊区金沙世纪时钟旅馆1209房间内，容留其朋友李某乙、宋某某、郝某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经群众举报，李某甲于2015年3月19日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、扣押吸毒工具清单、二张旅馆开房收据、哈尔滨市公安局道外分局禁毒大队对李某甲吸毒检测报告、证人李某乙、宋某某、郝某某的证言、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年八月三日
书记员 胡伟丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终998号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田孝法，男，汉族，住山东省桓台县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：桓台县盛世门厂。住所地：山东省桓台县起凤镇乌河村。
投资人：韩俊文，厂长。
上诉人（原审被告）：韩俊文，男，住山东省桓台县。
上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2498号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年四月十日
法官助理 孙立元
书 记 员 王 群
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终998号上诉人（原审原告、反诉被告）：田孝法，男，汉族，住山东省桓台县。上诉人（原审被告、反诉原告）：桓台县盛世门厂。住所地：山东省桓台县起凤镇乌河村。投资人：韩俊文，厂长。上诉人（原审被告）：韩俊文，男，住山东省桓台县。上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2498号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田孝法、桓台县盛世门厂、韩俊文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年四月十日法官助理 孙立元书 记 员 王 群
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执字第00180号
申请执行人梁福海。
被执行人张志永。
被执行人冉素琴，系张志永之妻。
申请人梁福海与被执行人张志永，冉素琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）眉民一初字第00753号民事判决书，确定由被执行人张志永、冉素琴共同偿还申请人梁福海借款本金200，000.00元并支付利息16，000.00元；案件受理费4，540.00元；公告费600。00元；执行费3240.00元；共计22，4380.00元。给付期限为判决书生效后15日內履行。未按指定期限履行义务，应当依据《民诉法》253条加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未履行义务，申请人于2104年3月26日申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年4月10日依法公告送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张志永、冉素琴于2013年3月份后外出，尔后下落不明；申请人梁福海提供可供执行财产，被执行人门面房三间三层、地皮面积约660平米（其价值均超标申请人执行标的）。经查被执行人除上述财产外无其它可供执行财物；又查：被执行人在本院涉及多起案件，待涉及案件标的基本相等时，可集中对该财产处置执行。故经征得申请人同意，退出本次执行程序，待执行条件具备时，可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00180号案件的本次执行程序。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 ：赵建华
审判员 ：冀有会
审判员 ：王延伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：齐晓娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执482号
申请执行人：朱金焕。
被执行人：张小孩。
本院在执行申请执行人朱金焕与被执行人张小孩为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张小孩长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人张小孩有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十月十日书记员李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执482号申请执行人：朱金焕。被执行人：张小孩。本院在执行申请执行人朱金焕与被执行人张小孩为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张小孩长期下落不明，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人张小孩有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李 佳二〇一七年十月十日书记员李永增
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00317号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕鹏。
委托代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹建。
委托代理人：金荣芝。
委托代理人：金隽。
被申请人（一审被告）：南京洲洋建设有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道文靖路***号。
法定代表人：王高跃，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：王高跃，现在江苏省南通监狱服刑。
一审被告：石明洁。
委托代理人：李艳红，江苏亿诚律师事务所律师。
再审申请人吕鹏因与被申请人尹建、南京洲洋建设有限公司（以下简称洲洋公司）、王高跃、一审被告石明洁借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕鹏申请再审称：（一）担保合同中吕鹏的签名和指印是尹建动用黑社会胁迫所签，担保不是本人的真实意愿。本案并非真实的民间借贷关系，涉嫌非法经营，该借款担保合同应认定无效。（二）二审法院在王高跃服刑改造期间无法举证的情况下，未履行法院应尽的职责，对案涉借款、还款事实未能查清。（三）尹建恶意隐瞒其他还款事实，即使洲洋建设汇给南京瑞钢工贸实业有限公司（以下简称瑞钢公司）500万元中的400万元是用于归还尹建之前代表瑞钢公司借给洲洋公司的两笔借款，王高跃与尹建之间还有其他还款，加之500万元中剩余的100万元也是归还给尹建用于冲抵借款，故判决吕鹏承担全额借款的本息有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
尹建提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，吕鹏主张其在借款合同上签名担保系受到了胁迫，但从未向法院提交证据予以证明，请求依法驳回吕鹏的再审申请。
本院认为：（一）吕鹏在一、二审中主张借款担保合同中的签名是受到尹建胁迫所签，担保不是其本人真实意愿，其已向公安机关报案，公安机关正在侦查之中，但时至本院复查期间，吕鹏并未能提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因吕鹏未提供证据证明其签署担保合同系受他人胁迫所为的事实，故应承担举证不能的不利后果。
（二）吕鹏主张洲洋公司于2011年4月1日、4月2日向瑞钢公司支付的300万元、200万元即是归还本案的400万元借款，但未能提供证据证明。反之，尹建则提供了洲洋公司归还2011年9月份的两笔借款共400万元的借款合同和支付凭证。洲洋公司300万元借款时间是2010年9月3日，到期日是2010年11月3日；王高跃100万元借款时间是2010年9月28日，到期日2010年10月28日。而本案400万元借款时间是2010年12月24日，到期日是2011年1月24日。洲洋公司于2011年4月1日、2日向瑞钢公司支付300万元和200万元，在上述三笔借款均已到期的情况下，尹建主张该款系归还到期在先的借款即2010年9月3日的300万元和2010年9月28日的100万元的理由，符合法律规定。至于2011年4月2日洲洋公司向瑞钢公司支付200万元中剩余100万元和当日瑞钢公司向洲洋公司支付的100万元，吕鹏提供的证据亦不能证明与本案400万元借款具有关联性，一、二审判决对此未作处理，由双方另行主张并无不当。因洲洋公司、王高跃、吕鹏均未提供案涉借款已偿还的证据，故一、二审判决各债务人承担相应民事责任亦无不当。
综上，吕鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕鹏的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江亮珍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3175号
原告：项林霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：邹桃娣，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告:陈成,男,1984年10月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告项林霞诉被告邹桃娣、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项林霞到庭参加了诉讼，被告邹桃娣、陈成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项林霞向本院提出诉讼请求：判决被告邹桃娣、陈成归还借款3万元整。事实和理由：邹桃娣以其丈夫陈成的公司需要资金周转为由，于2014年10月5日向原告借款3万元，可借款到期后，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告邹桃娣、陈成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：项林霞与邹桃娣系熟人关系，邹桃娣与陈成于2007年12月21日登记结婚，2014年12月8日离婚。2014年10月5日，邹桃娣向原告出具借条一张，该借条载明：今借到项林霞人民币叁万元正。并注明2014年10月10日必还。两被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹桃娣向原告项林霞借款3万元，并出具借条，应当按照约定的期限偿还借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告邹桃娣与被告陈成在夫妻存续期间的债务，应视为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告对借款共同承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹桃娣、陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告项林霞借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹桃娣、陈成负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一六年十一月三日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0881民初3175号原告：项林霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：邹桃娣，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告:陈成,男,1984年10月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告项林霞诉被告邹桃娣、陈成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项林霞到庭参加了诉讼，被告邹桃娣、陈成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项林霞向本院提出诉讼请求：判决被告邹桃娣、陈成归还借款3万元整。事实和理由：邹桃娣以其丈夫陈成的公司需要资金周转为由，于2014年10月5日向原告借款3万元，可借款到期后，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告邹桃娣、陈成未作答辩。本院经审理认定事实如下：项林霞与邹桃娣系熟人关系，邹桃娣与陈成于2007年12月21日登记结婚，2014年12月8日离婚。2014年10月5日，邹桃娣向原告出具借条一张，该借条载明：今借到项林霞人民币叁万元正。并注明2014年10月10日必还。两被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹桃娣向原告项林霞借款3万元，并出具借条，应当按照约定的期限偿还借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告邹桃娣与被告陈成在夫妻存续期间的债务，应视为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告对借款共同承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹桃娣、陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告项林霞借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹桃娣、陈成负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡红梅二〇一六年十一月三日书记员  胡园园附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3065号
上诉人（原审被告）：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：郑松兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：海湾安全技术有限公司，住所地：河北省秦皇岛市开发区。
法定代表人：潘叶青，总经理。
原审被告：深圳市泛海三江电子有限公司，住所地：住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：匡文。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第775号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《华南国际皮革皮具原辅料物流区二期火灾自动报警设备供货合同》第七条第7.7项约定：“……如执行本合同中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”。甲方即上诉人（原审被告）华南国际工业原料城（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，据此约定原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张庆臣
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1231-1号
申请执行人崔丰析。
被执行人威海笙歌艾金服装有限公司。
法定代表人冷鹏飞，经理。
本院在执行崔丰析与威海笙歌艾金服装有限公司劳动争议纠纷一案中，经传唤，被执行人将本案应执行本金交齐，现执行款已返还，申请执行人主动放弃对此案剩余款项的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2012）乳民初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一五年二月五日
书记员 宋 晓
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1920号
上诉人(一审起诉人)：闫建明，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。
上诉人闫建明因确认合同无效纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫建明上诉请求：依法撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初866号民事裁定书，裁定由赤城县人民法院受理该案。事实和理由：赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会与韩会成、薛万文违反法定程序签订了”林木林地承包合同书”，将大面积荒坡、林地进行发包，严重侵害了全体村民的合法权益，上诉人作为该村村民，切身利益受到侵害，赤城县人民法院认定本案与上诉人没有直接利害关系而不予受理，上诉人认为该理由不成立。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，上诉人的合法权益收到侵害，有权申请人民法院予以撤销。
本院认为，签订林木林地承包合同书的合同主体是赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会与韩会成、薛万文，合同书中约定的承包地为后坡至马洞嵯的荒坡，该地属于赤城县赤城镇浩门岭村集体所有，如该合同书侵害利益，侵害的应该是赤城县赤城镇浩门岭村集体利益，如要撤销该合同书，需由本案有直接利害关系的合同双方主体或者赤城县赤城镇浩门岭村集体提出，而非某个村民。因此一审法院对闫建明的起诉不予受理并无不当。为此，闫建明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 露
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3665号
原告：李成芳，男，1970年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘业，男，1987年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹治家，男，1962年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告李成芳与被告刘业、曹治家保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告李成芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按自撤处理。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李成芳负担，本院收取原告的受理费退还原告3500元。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张志强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2231号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：孙威、喻群安。
被告：罗建根。
被告：许勇明。
被告：叶顺富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告罗建根、许勇明、叶顺富为金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告罗建根、许勇明、叶顺富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月13日，被告许勇明、叶顺富与原告签订了（330110131111）浙泰商银（高保）字第（0011445088）号最高额保证合同。合同约定：被告许勇明、叶顺富愿为原告与被告罗建根在2013年11月11日至2014年11月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币500000元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。同日，被告罗建根根据上述合同与原告签订了（330110131111）浙泰商银（个借）字第（0011445087）号个人借款合同一份。合同约定：借款金额为400000元；借款期限自2013年11月11日起至2014年5月11日；月利率为8.49‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告罗建根结清了截至2014年3月20日的利息。借款期限届满后，原告系统自动从被告罗建根账户扣划278.43元用于支付部分利息。借款本金及剩余利息经原告多次催讨，被告罗建根至今未予偿还，被告许勇明、叶顺富亦未代偿。现要求被告罗建根偿付借款本金人民币400000元及自2014年3月21日起至实际还款日止所产生的利息、罚息（减去系统自动扣划的278.43元），并承担本案诉讼费、律师费及其他一切实现本诉债权的�关费用，同时要求被告许勇明、叶顺富对被告罗建根的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，证明被告许勇明、叶顺富愿为原告与被告罗建根在2013年11月11日至2014年11月11日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过500000元整的范围内提供最高额保证担保的事实。
二、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》和借款凭证各一份，证明被告罗建根于2013年11月13日向原告借款400000元，原告按约发放了贷款的事实。
三、特种转账借方传票三份，证明被告罗建根的还款情况。
被告罗建根、许勇明、叶顺富未作答辩，亦�向本院递交反证。
经开庭审理，被告罗建根、许勇明、叶顺富未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗建根尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告罗建根偿还上述款项，并要求被告许勇明、叶顺富按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持；原告自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗建根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元，并支付自2014年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（减去系统自动扣划的278.43元）；被告许勇明、叶顺富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告罗建根负担，被告许勇明、叶顺富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王秀秀
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）容刑初字第299号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年xx月xx日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县十里乡。曾因犯诈骗罪，于2011年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月6日刑满释放。2012年7月12日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2012）267号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，因被告人陈某某自愿认罪，根据检察机关建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。被告人陈祝培到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年7月7日8时许，被告人陈某某在容县妇幼医院门前的街道处，趁被害人卢某某正在买菜之机，将卢某某挂在身后电动车车把处的一只装有100元现金及一条金项链（价值4637.5元）等物品的挂包盗走。随后，陈某某在容州镇西大街处将盗得的金项链卖给李某某。同日，卢某某向公安机关报案，公安机关根据现场附近的视频资料掌握了陈某某盗窃的犯罪事实后将其抓获，并从陈某某身上缴获赃款200元，后又根据陈某某的供述从李某某处扣押了卢某某被盗的金项链，公安机关已将赃款200元随案移送本院处理，将金项链返还给卢某某。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。陈某某是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对陈祝培定罪处罚。
被告人陈某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
对上述犯罪事实，被告人陈祝培在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，失主卢某某的陈述，证人李某某的证言，陈某某、李某某的辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人陈某某因犯诈骗罪，于2011年3月23日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月6日刑满释放。该事实有本院（2011）容刑初字第51号刑事判决书，容县看守所容看刑释字（2011）第143号刑满释放证明书及被告人陈某某的供述证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关从陈某某处缴获的200元赃款是陈祝培的违法所得，属被害人合法财产部分应予返还被害人，余下部分应予没收，上缴国库。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2014年9月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对从被告人陈某某处扣押的赃款二百元中的一百元返还给被害人卢某某，余下一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王清松
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的为“数额较大”。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以十万元以下判处罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3540号
原告张二杰，男，1986年10月12日出生。
原告委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告李亮，男，1978年3月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，总经理。
委托代理人刘培永，男，1991年1月23日出生。
原告张二杰与被告李亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称：人寿廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张二杰及其委托代理人王琳、被告李亮、被告人寿廊坊公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二杰诉称：2014年7月4日6时10分，我驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成我车上人员朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定我负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任。事发后，于秀环被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行急诊治疗，后转入涿州市中医医院（以下简称：涿州中医院）。我为于秀环垫付全部医疗费10545.45元并且给付于秀环住院伙食补助费、误工费、营养费共5000元。李亮应承担此事故30%的赔偿责任，人寿廊坊公司为李亮驾驶车辆的保险人。为维护我的合法权益，故起诉要求李亮、人寿廊坊公司赔偿我为于秀环垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计4663元，并承担本案诉讼费。
被告李亮辩称：我对张二杰所诉交通事故发生的时间、地点没有异议。我的车在人寿廊坊公司投保了交强险和300000元的商业三者险，于秀环的损失应由保险公司进行赔偿，不足部分我同意按照20%的责任比例进行赔偿。
被告人寿廊坊公司辩称：李亮驾驶的肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司同意在保险责任范围内予以赔偿。但张二杰垫付的于秀环的误工费损失应提供相应的证据予以佐证，营养费没有医嘱，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月4日6时10分，于秀环乘坐张二杰驾驶的车牌号为冀FE33**的小客车由西向东行驶至北京市大兴区榆垡镇大练庄村西路口时，适逢李亮驾驶车牌号为冀RS95**的小客车由南向北行驶，后两车相撞，造成朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍等多人身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定张二杰负此事故主要责任，李亮负此事故次要责任，于秀环无责任。事发后，于秀环即被送往大兴医院进行救治，并于当天到涿州中医院进行救治，经涿州中医院诊断为腰1、2椎体左侧横突骨折，双侧肩背部软组织损失等。于秀环为此在涿州中医院于2014年7月4日至2014年7月19日住院15天进行治疗。于秀环为治伤产生医疗费10545.45元由张二杰支付。
2015年2月10日，张二杰与于秀环达成赔偿协议，张二杰一次性赔偿于秀环营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失5000元。
另查，李亮驾驶的车牌号为冀RS95**的小客车在人寿廊坊公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险期均为2013年10月27日至2014年10月28日，其中交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额300000元。
经本院审核，双方的合理损失为：于秀环医疗费10545.45元（由张二杰支付），住院伙食补助费750元（由张二杰支付；住院15天，每天50元），营养费750元（由张二杰支付；按营养期15天，每天50元）误工费1200元（由张二杰支付；按误工期15天，每天80元计算）。
另核查，此事故给朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍分别造成了医疗费用损失和死亡伤残类费用损失，朴玉敏、王旭娟、谷文清、张秀芬、于秀环、王秀珍的医疗费用损失在此事故医疗费用总损失中所占比例分别为40%、18%、22%、6%、6%和8%；朴玉敏、王旭娟、谷文清的死亡伤残类费用损失在此事故死亡伤残类总损失中占比例分别为56.5%、27.5%和16%。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因机动车交通事故引发的损害，此事故给于秀环造成了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等损失。交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，于秀环因此事故受伤造成的合理损失应由人寿廊坊公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由人寿廊坊公司按商业三者险保险合同，即在李亮应承担事故责任范围内予以赔偿，仍有不足的，才由张二杰、李亮按事故主次责任分别承担赔偿责任，结合本案实际，本院酌情确定张二杰、李亮承担过错责任的比例分别为70%、30%。事故发生后，张二杰垫付了于秀环的全部医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费损失，超出其应承担事故责任范围的部分，视为在交强险责任限额内和商业三者险保险金额内为人寿廊坊公司垫付的费用，应由人寿廊坊公司予以返还。故对张二杰要求人寿廊坊公司返还为于秀环垫付因此事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费的损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合于秀环受伤、治疗、李亮和张二杰的过错责任程度等情况酌情予以确定。此次交通事故还造成朴玉敏、王旭娟、谷文清、王秀珍、张秀芬受伤，故应当按照六人的损失数额比例分配交强险的赔偿数额。对于张二杰要求李亮返还其垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费损失的诉讼请求，因该项诉讼请求未超出人寿廊坊公司商业三者险保险金额范围，无需李亮承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还原告张二杰垫付的案外人于秀环营养费六百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在机动车第三者责任保险金额内返还原告张二杰垫付的案外人于秀环医疗费三千一百六十三元六角四分、住院伙食补助费二百二十五、营养费四十五元、误工费三百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张二杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告张二杰负担六十六元（已交纳），由被告李亮负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王兴宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1822号
上诉人（原审被告）：朱文华，男，1966年8月20日出生，无固定职业，住新疆省乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：舒光伟，男，1970年7月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
委托诉讼代理人：宁立新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人朱文华因与被上诉人舒光伟劳务同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱文华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱文华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,636.90元（朱文华交纳），减半收取818.45元由上诉人朱文华负担，多收的818.45元由本院退还上诉人朱文华。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月五日
书记员 姚 雷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆。
委托诉讼代理人：常秀英。
被上诉人（原审原告）：辽宁虎跃锦州长途汽车客运有限责任公司。
法定代表人：崔云河。
委托诉讼代理人：张宏军。
被上诉人（原审原告）：周志刚。
委托诉讼代理人：傅雅新。
被上诉人（原审被告）：杨玉松。
被上诉人（原审被告）：营口多良物流有限公司。
法定代表人：张国政。
委托诉讼代理人：宗先贺。
上诉人中国人民财产保险股份公司海城支公司（以下简称保险公司）与被上诉人辽宁锦州虎跃长途汽车客运有限责任公司（以下简称虎跃公司）、周志刚、杨玉松、营口多良物流有限公司交通事故责任纠纷一案，辽宁省建昌县人民法院于2017年7月10日作出（2017）辽1422民初983号民事判决，保险公司向本院提起上诉，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人常秀英，被上诉人虎跃公司委托诉讼代理人张宏军、周志刚的委托诉讼代理人傅雅新、营口多良物流有限公司委托诉讼代理人宗先贺到庭参加诉讼。杨玉松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担停运损失21346元的赔偿责任；事实和理由：免责条款约定停运损失保险公司不赔，一审未提供投保人声明，现找到了被保险人营口多良物流有限公司盖章的免责事项说明书，我公司尽到了必要的解释说明和着重提醒等义务。
被上诉人虎跃公司、周志刚、营口多良物流有限公司辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，二审期间提供的“提示说明”为复印件，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
虎跃公司、周志刚向一审法院起诉请求：赔偿为此造成的损失医疗费1381元、车辆修理费30854.08元、拖车费2000元、停运损失费21346元、挂靠经营管理费2470元、评估费1200元、交通费710元。
一审法院认定事实：2016年12月26日，杨玉松驾驶辽HXXX**号货车在建昌县玲珑塔路与周志刚驾驶的辽GXXX**客车相撞，导致周志刚受伤、车辆受损的交通事故。周志刚在此期间的合理损失为医疗费1381元、交通费710元、停运损失费21346元（经辽宁秉诚价格评估有限公司锦州分公司鉴定，周志刚平均日利润821元、停运26日，停运损失共计21346元）、车辆修理费30854元、拖车费2000元、评估费1200元。
另查明，建昌县公安局交通管理大队对此事故认定，“杨玉松承担事故的全部责任，周志刚无责任”。周志刚驾驶的车辆属于客运车辆，运营路线为锦州至建昌路段。该车辆挂靠在虎跃公司，虎跃公司同意将车辆赔偿款直接付给周志刚。杨玉松驾驶的肇事车辆系属营口多良物流公司，该车辆在保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险。第三者责任险赔偿限额为100万元，此事故发生在保险期间内。
一审法院认为：杨玉松驾驶的车辆与将周志刚驾驶的车辆相撞，被告应承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定杨玉松具有全部过错承担事故的全部责任，因杨玉松驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者险，被告保险公司首先在交强险各项限额内赔偿原告的损失，对于超出交强险限额的损失在商业三者险限额内予以赔付，超出保险范围以及不属于保险范围内的损失，应由车辆所有权人即营口多良物流公司承担赔偿责任。周志刚主张的停运期间的损失，系经相关评估机构评估，对此予以采信。保险公司主张停运损失属于保险合同中的免责赔偿条款，不予赔偿，因保险公司未向本院提交对该免责条款在投保时进行了特殊说明、提醒义务的证据，故保险公司的该抗辩意见，不予支持，周志刚的停运损失应由保险公司赔偿。周志钢主张的挂靠经营管理费与本次交通事故无直接的因果关系，故对该诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效之日起5日内在交强险限额内赔付原告医疗费1381元、交通费710元、车辆修理费2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告车辆修理费28854元、拖车费2000元、停运损失费21346元。
案件受理费250元，评估费1200元由营口多良物流公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人保险公司在二审期间提供的“投保人声明”仍为复印件，其真实性无法确认，本院不予认定。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，保险公司主张停运损失属于保险合同中的免责赔偿条款，不予赔偿，因保险公司一审未向法院提交对该免责条款在投保时进行了特殊说明、提醒义务的证据。二审期间上诉人提供的“投保人声明”仍未为复印件，被上诉人不予认可，其真实性无法确认，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 焦 娇
审判员 牛广兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 燕
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第00244号
原告胡金荣，女，1951年4月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区.
委托代理人许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区。
法定代表人李永生。
本院在审理原告胡金荣与被告沈阳蒲河新城土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡金荣于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡金荣撤诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告胡金荣承担。
审 判 长 朱鸿雁
代理审判员 王 燕
人民陪审员 范维香
二〇一二年六月十四日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东巍商初字第63号
原告：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
被告：孙某某。
原告蔡某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审
判员何金阳适用简易程序独任审判，于2012年4月25日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某某的委托代理人陈某
某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告蔡某某起诉称：2011年2月20日，被告向原告借款84
500元，约定在2012年2月19日之前归还，逾期则按月利率3%计
付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，
故诉请法院要求判令被告孙某某立即归还原告借款本金84500
元及逾期利息（自2012年2月20日起按月利率3%算至实际履行
之日止）。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向
本院提供了借据一份，用以证明2011年2月20日，被告向原告
借款84500元及约定还款时间、逾期利息等事项的事实。
被告孙某某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和
所举证据进行质证的权某。原告提供的证据，本院经审核认为
，具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款之事实
的证明力，予以采纳。
经审理查明：2011年2月20日，被告孙某某向原告蔡某某
借款84500元，并出具借据一份，约定借款于2012年2月19日前
归还，逾期则按月利率3%计付利息。借款到期后，被告分文未
还。
本院认为，被告孙某某向原告蔡某某借款本金84500元的
事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。
原、被告间的借贷关系成立，被告负有依约及时归还原告借款
的义务。原告关于逾期利息的诉讼请求，因双方约定的利率超
出法定的公民间借贷利率的上限，对超出部分本院不予支持。
被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告孙某某应于本判决生效后十日内归还原告蔡某
某借款本金84500元及逾期利息（自2012年2月20日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至本判决确定
的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日止；如逾
期，则依法计算）。二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取957元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 潘 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11347号
原告（反诉被告）北京山语湖房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村98号210室。
法定代表人李广田，执行董事。
委托代理人许祥，男，该公司法务部经理。
委托代理人蒋中飞，男，该公司法务助理。
被告（反诉原告）北京金冠窗业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村村南。
法定代表人孙珍，董事长。
委托代理人熊辉，北京市中森律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京山语湖房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京金冠窗业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤诉，被告于2016年9月5日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）北京山语湖房地产开发有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京金冠窗业有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京山语湖房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）北京金冠窗业有限公司撤回反诉。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨雅晴
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第219号
上诉人（原审原告）岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人岳福卿，男，1946年10月2日出生，汉族，住邵东县，系岳金仪的父亲。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人岳金仪因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）邵东行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月，岳金仪以因需建房批地为由，在湖南省委门口举着无家可归的牌子静坐上访、吵闹，不听劝阻，扰乱了公共场所秩序。邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2013年12月10日作出邵东公（治）决字[2013]第3503号公安行政处罚决定，决定对岳金仪处以拘留十日的行政处罚。岳金仪不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。据此，邵东县公安局对本辖区内非正常上访的案件具有管辖权，故邵东县公安局对岳金仪作出行政处罚没有违反管辖权的规定。岳金仪在湖南省委门口上访、吵闹,其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据岳金仪的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予岳金仪行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。岳金仪要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。岳金仪要求邵东县公安局赔偿限制人身自由11天的损失费的诉讼请求与事实不符，于法无据，故对其该诉讼请求亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，原审法院判决：（一）驳回岳金仪要求撤销邵东公（治）决字[2013]第3503号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回岳金仪要求邵东县公安局赔偿限制人身自由费11天的损失费的诉讼请求。
上诉人岳金仪上诉称，邵东县公安局伪造事实，提供虚假证据，邵东县公安局对本案没有管辖权；原审判决认定岳金仪在湖南省委门口非法上访的事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，撤销邵东公（红）决字（2013）第3503号公安行政处罚决定，判决邵东县公安局向岳金仪赔礼道歉，恢复名誉，追究有关责任人的相关责任，赔偿限制人身自由费、精神损失费。
被上诉人邵东县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年12月，岳金仪以因需建房批地为由，在湖南省委门口举着无家可归的牌子静坐、吵闹，邵东县公安局提供了该局红土岭派出所对岳金仪、杨某、曾某的询问笔录及相关图片等证据予以证实，原审判决据此认定岳金仪违法上访。扰乱公共秩序的事实依据充分，岳金仪上诉称邵东县公安局伪造事实，提供虚假证据的理由不能成立，本院不予支持。邵东县系岳金仪户籍所在地及经常居住地，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，邵东县公安局对岳金仪的治安违法行为具有管辖权。岳金仪上诉称邵东县公安局对其没有管辖权的理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人岳金仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第219号上诉人（原审原告）岳金仪，女，1973年10月8日出生，汉族，住邵东县。委托代理人岳福卿，男，1946年10月2日出生，汉族，住邵东县，系岳金仪的父亲。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人李甲新，该局干警。上诉人岳金仪因与被上诉人邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月十五日作出的（2015）邵东行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12月，岳金仪以因需建房批地为由，在湖南省委门口举着无家可归的牌子静坐上访、吵闹，不听劝阻，扰乱了公共场所秩序。邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2013年12月10日作出邵东公（治）决字[2013]第3503号公安行政处罚决定，决定对岳金仪处以拘留十日的行政处罚。岳金仪不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。据此，邵东县公安局对本辖区内非正常上访的案件具有管辖权，故邵东县公安局对岳金仪作出行政处罚没有违反管辖权的规定。岳金仪在湖南省委门口上访、吵闹,其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据岳金仪的行为和性质,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予岳金仪行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。岳金仪要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。岳金仪要求邵东县公安局赔偿限制人身自由11天的损失费的诉讼请求与事实不符，于法无据，故对其该诉讼请求亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，原审法院判决：（一）驳回岳金仪要求撤销邵东公（治）决字[2013]第3503号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回岳金仪要求邵东县公安局赔偿限制人身自由费11天的损失费的诉讼请求。上诉人岳金仪上诉称，邵东县公安局伪造事实，提供虚假证据，邵东县公安局对本案没有管辖权；原审判决认定岳金仪在湖南省委门口非法上访的事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，撤销邵东公（红）决字（2013）第3503号公安行政处罚决定，判决邵东县公安局向岳金仪赔礼道歉，恢复名誉，追究有关责任人的相关责任，赔偿限制人身自由费、精神损失费。被上诉人邵东县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2013年12月，岳金仪以因需建房批地为由，在湖南省委门口举着无家可归的牌子静坐、吵闹，邵东县公安局提供了该局红土岭派出所对岳金仪、杨某、曾某的询问笔录及相关图片等证据予以证实，原审判决据此认定岳金仪违法上访。扰乱公共秩序的事实依据充分，岳金仪上诉称邵东县公安局伪造事实，提供虚假证据的理由不能成立，本院不予支持。邵东县系岳金仪户籍所在地及经常居住地，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，邵东县公安局对岳金仪的治安违法行为具有管辖权。岳金仪上诉称邵东县公安局对其没有管辖权的理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人岳金仪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一六年二月二十九日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执162号之一
申请执行人董正伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省丰县师寨镇。
被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王旭萍，公司总经理。
本院在执行董正伟申请执行宁夏雅璇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的(2016)宁0181民初1546号民事判决已经发生法律效力,判令宁夏雅璇装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告董正伟劳务费2万元及利息，利息以2万元为计息基础，从2015年1月15日起，按月利率5厘计付至实际清偿之日止，承担案件受理费392元，公告费600元。申请执行人董正伟于2017年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司未按通知履行，本院依法将被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。经银行、车管、房管信息查询，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请执行人董正伟也未向本院提供被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人董正伟告知其享有要求被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司负有继续向申请执行人董正伟履行债务的义务。另查明，被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司在兴庆区人民法院有4件作为被执行人案件未执结，在金凤区人民法院有3件作为被执行人案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘红舟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执162号
申请执行人董正伟，男，1963年11月29日出生，汉族，农民工，住江苏省丰县。
被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市塞上凝聚力8号楼6号营业房。
法定代表人王旭萍，公司总经理。
依据本院于2016年8月10日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1546号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司支付申请执行人董正伟执行款22400元，承担案件受理费392元，公告费600元，向本院缴纳执行费251元，以上共计23643元。另被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司的银行存款或其它收入23643元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人宁夏雅璇装饰工程有限公司的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘红舟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3491号
申请执行人吕春英。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人吕春英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款22075元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2247号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3491号申请执行人吕春英。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人吕春英与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款22075元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2247号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6044号
原告：诸曼霞，女，1974年2月22日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告诸曼霞为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款667617元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月15日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：667617元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告诸曼霞交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告诸曼霞交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告诸曼霞逾期交付房屋权属证书违约金33848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉