湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1660号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托代理人：李营，男，1986年3月16日出生，汉族，住所地山东省临朐县。
被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区旺鑫建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区红星花卉市场B5-12号。
经营者：聂忠谋，男，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工集团第五公司）因与被上诉人长沙市雨花区旺鑫建筑器材租赁部（以下简称旺鑫租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广西建工集团第五公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回旺鑫租赁部的全部诉讼请求；3、由旺鑫租赁部承担本案全部诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定基本事实错误。广西建工集团第五公司从未承建过本案中所涉及的湖南台商总部大厦营销中心项目，也未派遣过任何项目管理人员，对于旺鑫租赁部在一审中提交的证据，广西建工集团第五公司一概不知情，且广西建工集团第五公司未刻制过营销中心项目部印章，关于本案涉案租赁合同中的印章应系他人伪造的印章，很可能涉及刑事犯罪，此外，广西建工集团第五公司与本案涉案证据中的签字人员并无劳动合同关系。二、一审判决严重违反法定程序。一审法院仅对广西建工集团第五公司送达一次开庭传票通知开庭即缺席判决，不符合法律规定，因此本案一审审理程序严重违法。
被上诉人旺鑫租赁部辩称，一、本案涉案项目的施工单位为广西建工集团第五公司的湖南分公司，根据法律规定，该分公司的法律责任应由总公司承担。二、双方在合同中就租金及赔偿金的标准约定得很明确，且已经广西建工集团第五公司项目部工作人员核算确认。三、上诉人的违约行为很明显，其至今未支付过任何租赁费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旺鑫租赁部向一审法院起诉请求：1.判令解除广西建工集团第五公司、旺鑫租赁部于2014年5月5日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令广西建工集团第五公司支付旺鑫租赁部建筑器材租金及其他费用156144.9元（租金暂计算至2016年3月21日止，2016年3月21日至广西建工集团第五公司赔偿或归还器材止的租金另行计算）；3.判令广西建工集团第五公司支付旺鑫租赁部器材赔偿款94330.86元【按约定价格计算，其中架管赔偿款55170.06元（即4179.55×13.2元/米=55170.06），扣件赔偿款39160.8元（即5439×7.2元/套）=39160.8】；4.判令广西建工集团第五公司支付旺鑫租赁部违约金33327.06元（以欠付租金为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2016年4月30日止，2016年4月30日后至实际付清全部款项止的违约金另行计算）；5.判令广西建工集团第五公司支付旺鑫租赁部因维权产生的律师费10000元。以上1、2、3、4、5项合计293802.82元；6.由广西建工集团第五公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，广西建工集团第五公司系台商总部大厦营销中心建设项目施工单位。2014年5月5日，广西建工集团第五公司所属广西五建台商总部大厦营销中心项目部（乙方、租用方）与旺鑫租赁部（甲方、出租方）签订《建筑器材租赁合同》，约定乙方因承建台商总部工程租用甲方建筑器材，主要内容如下：1、租赁期间自2014年5月5日起至2017年5月5日止。租赁期间届满未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续生效，但租赁期限为不定期；2、乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，装卸由乙方自理。装、卸费按如下标准计算，架管250米为1吨（包堆码），扣件每1000套为1吨，装车费12元／吨，卸车费14元／吨；3、乙方授权郑地为委托代理人及提货人，委托代理人的权限为代乙方签订、变更租赁协议，代为乙方履行租赁合同，代为指定或变更提货人，代为租赁合同项下的结算；4、钢架管成本价值为12元／米，租金为0.012元／米／天；扣件成本价值为6元／套，租金为0.055元／套／天；小顶托（50公分）成本价值为10元／套，租金为0.025元／套／天；大顶托（75公分）成本价值为15元／套，租金为0.035元／套／天；5、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按照三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算依据；6、承租方应于每月十五号提请出租方结算租金，如承租方未依约与出租方结算租金，则出租方有权按照合同和已发货情况计算出的租金作为当月度承租方的应付租金；7、乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天按应缴纳租金的3‰加收滞纳金。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，并有权自行收回租赁物，所需全部费用由乙方承担。合同解除后至租赁物收回前，因乙方实际占用器材，甲方有权按照租金标准收取该期间的费用;8、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费0.1元／套，顶托洗油费0.5元／套（乙方不得自行洗油）；若钢架管折弯，按1元／米计收校直费用；9、租赁期届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用；10、赔偿费收取标准：丢失损坏架管、扣件按成本价值的120%计收，丢失损坏扣件螺杆、螺帽按0.5元／套计收，丢失顶托按15元／套计收，丢失顶托底板、螺帽各按6元／套计收；11、在履行合同中如有纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担等。合同签订后，旺鑫租赁部自2014年7月23日起开始向广西建工集团第五公司出租建筑器材，广西建工集团第五公司自2014年10月7日开始陆续返还旺鑫租赁部建筑器材，最后一次归还日期为2015年10月31日。2016年3月21日，旺鑫租赁部出具《长沙市雨花区旺鑫建筑器材租赁部分户核算表（承租单位：广西五建台商总部）》（以下简称核算表），郑地在核算表内签名，其中载明总计应收费用为150753.5元，其中含架管租金106846.2元、扣件租金35647.84元、小顶托租金1346.1元、大顶托租金1522.01元、其他费用5391.4元（修赔费3591.4元，卸车费1800元），另有钢架管4179.55米、扣件5439套未归还。广西建工集团第五公司未支付过旺鑫租赁部租金和其他费用。因双方对租赁费结算产生争议，旺鑫租赁部与湖南联合天成律师事务所签订委托代理合同，委托其代理与广西建工集团第五公司的租赁合同纠纷案，约定支付代理费10000元；2016年4月21日，该律师事务所出具收取旺鑫租赁部10000元律师费收据一张。
原审法院认为，旺鑫租赁部与广西建工集团第五公司所属的广西五建台商总部大厦营销中心项目部签订的《建筑器材租赁合同》中除关于协议管辖的条款无效外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。广西五建台商总部大厦营销中心项目部系广西建工集团第五公司设立的临时机构，不具有诉讼主体资格，其民事责任应由广西建工集团第五公司承担。旺鑫租赁部按合同约定为广西建工集团第五公司提供了建筑器材，广西建工集团第五公司租用后应按合同约定如数、按质归还，对没有归还、损坏的租赁物品应按合同约定予以赔偿。就旺鑫租赁部诉讼请求具体判定如下：一、关于合同解除。《建筑器材租赁合同》约定“乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同”，因广西建工集团第五公司逾期未支付旺鑫租赁部租赁费用，其行为已构成根本违约，符合解除合同的条件，故旺鑫租赁部要求解除租赁合同，原审法院予以支持。二、关于租金及其他费用。广西建工集团第五公司在《建筑器材租赁合同》内已确认授权郑地代为进行租赁合同项下的结算，故郑地在核算表内的签字系代表广西建工集团第五公司对涉案合同债务及金额的认可，且核算表系根据收、发货进行统计，故原审法院对核算表载明结算内容予以认可，根据核算单，广西建工集团第五公司应支付至2016年3月21日的租金及修赔费、卸车费共计150753.5元，旺鑫租赁部主张超出部分，原审法院不予支持。旺鑫租赁部主张广西建工集团第五公司支付2016年3月21日起至赔偿之日止的未归还器材租金，因与主张未归还器材赔偿有重叠，原审法院不予支持。三、关于未归还器材赔偿款。由于广西建工集团第五公司未归还钢架管4179.55米、扣件5439套，根据《建筑器材租赁合同》约定，架管、扣件按成本价值的120%计收赔偿费，计算为99346.32元（4179.55×12×120%+5439×6×120%），旺鑫租赁部主张94330.86元于法有据，且系对自身实体权利的处分，原审法院予以支持。四、关于违约金。《建筑器材租赁合同》约定日千分之三的违约金标准过高，旺鑫租赁部自愿调整为日万分之五，原审法院予以支持。根据合同约定按月分段计算2014年9月1日至2016年4月30日违约金为28316.57元（详见附表），旺鑫租赁部主张超出部分，原审法院不予支持，后续违约金按欠付租金145362.15元的日万分之五计算至实际付清之日止。五、关于律师费。旺鑫租赁部虽提交了代理合同主张律师代理费，但并未提交支付凭证佐证，不能证明该项费用已实际发生及实际金额，故原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除旺鑫租赁部与广西建工集团第五公司台商总部大厦营销中心项目部于2015年5月5日签订的《建筑器材租赁合同》；二、广西建工集团第五公司于判决生效后7日内支付旺鑫租赁部租金及修赔费、卸车费共计150753.5元；三、广西建工集团第五公司于判决生效后7日内支付旺鑫租赁部器材赔偿款94330.86元；四、广西建工集团第五公司于判决生效后7日内支付旺鑫租赁部自2014年9月1日至2016年4月30日的逾期付款违约金28316.57元及租金145362.15元自2016年5月1日至付清之日止的逾期付款违约金（按日万分之五计算）；五、驳回旺鑫租赁部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5707元，由广西建工集团第五公司负担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、广西建工集团第五公司台商总部大厦营销中心项目部与旺鑫租赁部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且无法律规定的合同无效情形，应认定为合法有效，因广西建工集团第五公司未依约支付租金，一审判决判处解除该合同并无不当，本院予以维持，现广西建工集团第五公司称其并未承包台商总部大厦营销中心工程，《建筑器材租赁合同》系他人伪造公章签订，本院认为，广西建工集团第五公司在一审审理过程中向一审法院提交了管辖权异议申请书，已经参加诉讼，并且已经签收了旺鑫租赁部在一审中提交的证据，然其并未向一审法院就合同上的印章申请司法鉴定，也没有证据证明就其主张的公章被私刻的事实进行了报案，故本院对广西建工集团第五公司的该项上诉主张不予支持。
二、关于本案一审审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，广西建工集团第五公司已经收到了一审法院寄送的开庭传票，但无故未到庭参加诉讼，故一审法院进行缺席判决并无不当，并不存有程序严重违法以影响本案公正审理的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5707元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。