新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第698号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆金川矿业有限公司
法定代表人：潘剑云，该公司董事长。
委托代理人：翁绳泽，该公司职员。
委托代理人：苏中发，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆驰远天合工程造价咨询有限公司
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
上诉人新疆金川矿业有限公司（以下简称金川公司）为与被上诉人新疆驰远天合工程造价咨询有限公司（以下简称天合公司）服务合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1550号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人金川公司的委托代理人苏中发、翁绳泽，被上诉人天合公司的委托代理人韩海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天合公司原审诉称：2015年1月3日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》，约定被告委托原告为其做项目咨询服务，项目名称为新建金川金矿采选冶建筑物及构筑物项目。合同签订后，原告依照约定开始服务并完成工作成果交付被告，但被告未按合同约定足额向原告支付咨询费，仅支付10万元，剩余至今未付。现请求：1、判令被告向原告支付咨询费913940.52元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
金川公司原审答辩并反诉称，原告诉称部分属实，双方确实签订了合同。即使原告提供了完全符合工程要求的服务成果，按照双方约定，被告也仅欠原告二、三十万元。本案中，原告严重违约，至今未向被告提供符合要求的结算报告，致使被告至今尚需另行委托，由此给被告造成严重经济损失，应驳回原告的诉讼请求。反诉称：2015年1月3日，双方签订《建设工程造价咨询合同》。根据合同约定，反诉被告只有按约向反诉原告支付合格的正式服务产品（客观规范的正式结算报告），反诉原告才应向其支付咨询费48万余元。但双方合同签订后，反诉被告并未认真履行合同，不仅未将反诉原告就结算报告最初稿等提出的重大问题予以解决，仅其提交电子版与纸质版不一致就相差712万元，再加上应当核减而未核减相差的458万元左右。直至2015年4月下旬反诉被告仍未提供正式结算报告，仅草草提供了非正式稿。鉴于该造价咨询服务项目数额大、时间紧，反诉原告多次要求反诉被告认真对待，尽早提供可以使用的正式结算报告，但在2015年5月反诉被告通知反诉原告将其提交的结算报告等全部资料退还。反诉原告要求退还先行支付的10万元酬金后方能退还结算报告的全部资料，双方发生争执至今。反诉被告提供的结算报告无法使用，反诉原告签订《建设工程造价咨询公司》的合同目的不能实现，现提出反诉，请求：判令反诉被告退还已支付的10万元咨询费。
天合公司针对反诉辩称：反诉原告的主张没有事实。反诉被告按照合同约定完成了工作成果，在2月14日已提交审核初稿。后因增加项目，双方约定3月15日对增加部分进行了审核，反诉被告也进行了审核，并在3月30日将增加项目及所有项目审核再次发给反诉原告。反诉原告于4月13日进行了回复，反诉被告在4月16日对反诉原告提出的问题又进行了回复。反诉被告已按照合同约定于4月22日将定稿的纸质版报告邮寄给反诉原告。双方的合同没有约定迟延交付工作成果的违约责任，反诉被告也无违约行为。应驳回反诉原告的反诉请求。
原审法院经审理查明：2015年1月3日，金川公司与天合公司签订建设工程造价咨询合同，约定金川公司委托天合公司对新疆金川金矿采选冶建筑物及构筑物综合项目进行工程结算审核。合同第一部分第六条约定咨询业务自2015年1月4日开始实施，至2015年2月16日整个项目完成为终结。若因客观原因需延长咨询业务时间需征得委托人书面同意：2015年2月15日提交初步成果，最迟不超过2015年3月11日整个项目完成。合同第三部分第二十四条约定，金川公司同意按照以下的计算方法、支付时间与金额，支付天合公司的正常服务酬金：基本收费+核减收费。基本收费为送审金额的千分之贰，核减收费为审定金额与送审金额差值的百分之壹（保底收入不低于三拾伍万元整）。第三十三条第七项约定，天合公司审核报告为四份以及电子版，按双方协商的格式要求出具正式报告；在出具合格报告后，若出现同等口径下二次审核误差率在正负3%以内，支付全部费用，误差率每增加一个零点五时，扣核减额费用的10%，依次递增直至全部扣完。合同签订后，金川公司按照合同约定向天合公司支付100000元咨询费，天合公司组织工作人员对金川矿业破碎系统建设工程项目、处理厂及贵液池工程项目进行审核作业。并于2015年2月14日作出初步审核报告。金川公司于2015年4月13日就该初步审核报告向天合公司发出处理厂及附属工程审核意见书、破碎系统工程造价审核意见书，天合公司于2015年4月16日对该意见书进行回复。天合公司于2015年3月26日作出新驰天价字【2015】237号金山金矿贵液池工程结算审核报告（以下简称237号贵液池结算审核报告），于2015年3月27日作出新驰天价字【2015】235号金川公司金山金矿破碎系统工程结算审核报告（以下简称235号破碎工程结算审核报告）及新驰天价字【2015】236号金山金矿处理厂工程结算审核报告（以下简称236号处理厂工程结算审核报告），并于2015年4月22日向金川公司邮寄送达。237号贵液池结算审核报告审核结果为工程送审价为6056921.05元，审定价为2338298.09元，核减金额为3718622.96元。审核汇总如下：1、送审含甲供，审定值不含甲供材：送审6056921.05元，审定2338298.09元，核减-3718622.96元；2、送审扣除甲供材：送审3507834.77元，审定2338298.09元，核减-1169536.68元；3、甲供材核减：送审3091399.77元，审定2549086.28元，核减-542313.49元。235号破碎工程结算审核报告审核结果为工程送审价为92931115.26元，审定价为40717021.64元，核减金额为52214093.62元。审核汇总如下：1、送审含甲供，审定值不含甲供材：送审9293115.26元，审定40717021.64元，核减-52214093.62元；2、送审扣除甲供材：送审57499369.28元，审定40717021.64元，核减-14110112.8元；3、甲供材核减：送审38103980.82元，审定35431745.98元，核减-2672234.84元。236号处理厂工程结算审核报告的工程结算审核结果为送审价32068205.56元，审定价为14340674.55元，核减金额为17727531.01元。审核汇总如下：1、送审含甲供，审定值不含甲供材：送审32068205.56元，审定14340674.55元，核减金额为-17727531.01元；2、送审扣除甲供材：送审18831875.85元，审定14340674.55元，核减-3877705.76元；3、甲供材核减：送审13849825.25元，审定13236329.71元，核减-613495.54元。另查明，双方在2015年3月9日的工作联系单中对工程造价咨询合同履行中的相关问题进行了明确，约定咨询人酬金计算方法为A+B+C。其中A基本收费为送审金额的千分之二，B核减收费按建设工程施工合同的工程造价计算方法、扣除甲供材料额的工程造价，与以此为同等口径的施工方申报的此部分工程造价比核减额的百分之一，C核减收费按照建设工程施工合同的工程造价计算方法、因工程量核减导致定额含量的甲供材料额（按施工方申报的单价含税金计），与以此为同等口径的施工方申报的此部分工程造价比核减额的百分之一。
原审法院认为，本案的争议焦点为：天合公司在履行建设工程造价咨询合同过程中是否存在违约行为。对此，该院论述如下：（一）庭审中已查明，天合公司2015年2月14日对涉诉项目作出初步审核报告，于2015年3月26日作出237号贵液池结算审核报告、2015年3月27日作出235号破碎工程结算审核报告及236号处理厂工程结算审核报告，并于2015年4月22日向金川公司邮寄送达。根据2015年4月20日的工作联系单可以看出，在合同履行过程中，双方对结算审核报告作出时间进行了变更。天合公司2015年4月22日向金川公司邮寄的237号贵液池结算审核报告、235号破碎工程结算审核报告及236号处理厂工程结算审核报告，均由审核人员签章并加盖天合公司公章。且根据双方交易联系惯例，如该报告系初稿，双方会以工作联系单的形式确认，故本院有理由相信该结算审核报告为正式结算审核报告。天合公司关于短信中称初稿为气话的解释符合常理，金川公司认为天合公司未按合同约定的时间提交结算报告的主张无事实依据，本院不予认可。（二）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金川公司称天合公司向其提交的结算审核报告纸质版与电子版严重不符，导致所作结算审核报告不能被采用，天合公司对此不认可。除了金川公司的陈述外，其再未向本院提供足以证明该主张的证据，本院对其主张不予认可。综上所述，该院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天合公司按约组织人员对涉诉项目进行结算审核作业，完成结算审核报告，金川公司亦应按照约定支付报酬。根据双方2015年3月9日工作联系单中约定的A+B+C咨询人酬金计算方法，金川公司应向天合公司支付酬金486543.35元【（6056921.05元+32068205.56元+92931115.26元）×2‰+18615041.75×1%+3828043.87×1%】。扣除金川公司已支付的100000元，还应支付386543.35元。天合公司关于金川公司还应向其支付咨询报酬913940.52元的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。金川公司要求天合公司退还已支付的100000元咨询费的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）新疆金川矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）新疆驰远天合工程造价咨询有限公司服务酬金386543.35元；二、驳回原告（反诉被告）新疆驰远天合工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新疆金川矿业有限公司的反诉请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费12940元，适用简易程序审理减半收取6470元，由原告（反诉被告）新疆驰远天合工程造价咨询有限公司负担2902元，由被告（反诉原告）新疆金川矿业有限公司负担3568元。反诉受理费2300元，减半收取1150元，由被告（反诉原告）新疆金川矿业有限公司负担。
上诉人金川公司的主要上诉理由为，1、按照工程联系单的约定，天合公司应当提交正式报告为两册，一个包含甲供材，一册不包括甲供材的审核报告，但被上诉人却提供一册报告，另被上诉人提供的电子版文件系盗版，其提供的书面及电子版的审核报告不符合约定的程序要件；2、原审错误地认定咨询报酬金额，其计算结果不知是如何确定的。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人天合公司答辩称，我方已经按照合同约定履行完毕义务，上诉人收到审核报告后未提出异议，因此上诉人提出退货并不支付服务费的理由不能成立，上诉人应当按照合同约定全额支付服务费，现原审法院根据上诉人的抗辩将甲供材造价部分的服务费予以扣减不当，我方考虑路途遥远未提出上诉，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年3月9日，金川公司与天合公司形成工程联系单，其中1.1项载明：工程造价审查结果定稿的要求：共分两册装订，第一册为：按建设工程施工合同计算原则及单价为0.00元甲供主材（不包括乙购部分），而得出的工程造价；第二册为：甲供主材（不包括乙购部分）按审核后的量及施工方申报的单价（材料价×1.0328），而得出的工程造价。天合公司已将电子版的审核报告交付金川公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、天合公司提供的审核报告是否符合合同约定；二、原审对服务酬金计算是否正确。
关于第一个争议焦点，工程联系单系双方真实意思表示属合同组成部分，应属有效，该工程联系单明确约定，工程造价结果按包含甲供材和不包含甲供材分别装订成册，天合公司应当按约定的形式要件完成合同义务，天和公司在履行过程中虽然将包含甲供材造价和不包含甲供材造价的审核造价一并在一册报告中作出有违合同约定的形式要件，但考虑到一册审核报告中已将两种价格均已作出，审核报告已经涵盖金川公司要求的实质内容，加之金川公司在收到报告后也未提出异议，故其现以未分别装订成两册进而拒付服务酬金的理由不能成立。另金川公司提出电子版的审核报告系盗版乱码无法使用，但未提交证据证明，该上诉理由依法不能成立。
关于第二个争议焦点，根据工程联系单约定，咨询人酬金计算方法为A+B+C。其中A基本收费为送审金额的千分之二，B核减收费按建设工程施工合同的工程造价计算方法、扣除甲供材料额的工程造价，与以此为同等口径的施工方申报的此部分工程造价比核减额的百分之一，C核减收费按照建设工程施工合同的工程造价计算方法、因工程量核减导致定额含量的甲供材料额（按施工方申报的单价含税金计），与以此为同等口径的施工方申报的此部分工程造价比核减额的百分之一。原审法院按此约定计算出服务酬金符合合同约定，其判决计算方法并无不当。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7098.15元，由上诉人金川公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 芦海龙
审判员 马晓梅
二〇一六年二月十六日
书记员 关晓勤
1