广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1044号
原告：刘朝春，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告：潘玉秋，女，汉族，广东连南人，住广州市荔湾区。
上列原告委托代理人：邓振林，系广东北湖律师事务所律师。
被告：何岳和，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：何林苍，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告刘朝春、潘玉秋诉被告何岳和、何林苍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文,人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭于2017年2月15日公开开庭审理。原告刘朝春、潘玉秋的委托代理人邓振林到庭参加了诉讼，被告何岳和、何林苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年1月至8月期间，原告刘朝春、潘玉秋共同在广州市站西路39号新濠畔南方分场三楼325A档经营连兴皮业，被告何岳和、何林苍、自称“何山”三人合伙在广州市站西路39号新濠畔南方分场一楼A87档经营广和皮行。2015年9月后，三人在新濠畔南方分场南一楼A91当口经营广和皮行。
2015年1月5日，广和皮行自称“何山”的合伙人经手在连兴皮业档口取走货物一批，欠货款20946元；2015年1月11日，“何山”在连兴皮业档口取走货物一批，欠货款35011元；2015年2月2日，被告何岳和在连兴皮业档口取走货物一批，欠货款103046元；2015年5月18日，被告何岳和在连兴皮业档口取走货物一批，欠货款7279元；以上四次共欠款166282元。2015年8月4日，由被告何岳和出具《欠条》一张，其《欠条》主要内容：现何岳和欠刘朝春、潘玉秋货款人民币166282元。
2015年8月16日，广和皮行由何岳和经手退还一批价值70767元的货物和现金56元给原告。2015年8月17日，原、被告双方结算，三合伙人尚欠原告货款95459元，并由被告何岳和出具《欠条》一张，《欠条》主要内容：现何岳和欠刘朝春货款人民币95459元。
2015年9月15日和9月16日，广发皮行由被告何林苍经手二次在连兴皮业档口取走价值13995元和15629元的货物，9月25日支付货款20000元，尚欠货款9624元。
被告共欠原告货款105083元。经原告多次催促，被告均拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，敬请人民法院依法判令：一、被告何岳和、何林苍支付给原告刘朝春、潘玉秋货款105083元；二、被告何岳和、何林苍按照年利率6%的标准支付给原告刘朝春、潘玉秋自起诉之日至欠款及利息清偿之日止的利息；三、二被告对上述诉债务负连带清偿责任。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、刘朝春、潘玉秋常住人口登记卡；2、潘玉秋身份证，证据1、2证明原告刘朝春、潘玉秋的身份；3、何岳和户籍证明；4、何林苍户籍证明；5、名片，证据3、4、5证明被告何岳和、何林苍的身份和取货时自称的身份；6、欠条（欠款人：何岳和），证明原、被告经清算，由被告何岳和确认，共欠货款166282元；7、退货单，证明被告退还价值70767元的货物；8、欠条（欠款人：何岳和），证明原被告经清算，由被告何岳和确认，共欠货款95459元；9、送货单2张；10、收据，证据9、10证明被告合伙经营的广发皮业由何林苍经手，二次共取走价值29624元货物和原告收到货款20000元，尚欠货款9624元；证据11、结婚证，证明原告刘朝春与潘玉秋是夫妻关系；证据12、刘朝春的名片，证明原告刘朝春与潘玉秋共同经营连兴皮业。
被告何岳和、何林苍没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳；证据9、10，不能形成合法有效的证据链以证明二被告是合伙关系，只能证明被告何林苍赊购了价值29624元货物。
诉讼期间，被告何岳和、何林苍没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告刘朝春、潘玉秋系夫妻关系，在广州市站西路39号新濠南方分场三楼325A档经营皮料生意，字号为连兴皮业。
被告何岳和以“广和皮革”业务经理的身份与原告夫妻开展业务往来，“广和皮革”的地址是广州市站西路39号新濠畔南方分场三楼A87档，另一个名为何山的人作为经手人也参与交易。二原告不能提交何山的身份信息。
2015年1月5日，广和皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款21758元；2015年1月11日，广和皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款35892元；2015年2月2日，广和皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款103046元；2015年5月18日，广和皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款7279元。
2015年8月4日，经原告刘朝春与被告何岳和结算，双方确认被告何岳和欠原告刘朝春货款166282元。被告何岳和书写了一张欠条交原告刘朝春收执。
2015年8月16日，被告何岳和向原告刘朝春退还一批价值70767元的货物和现金56元。2015年8月17日，原告刘朝春与被告何岳和进行了结算，双方确认被告何岳和尚欠原告刘朝春货款95459元。被告何岳和书写一张欠条交原告刘朝春收执。
被告何林苍以“广发皮行”的字号与原告夫妻开展业务往来，“广发皮行”的地址是广州市站西路39号新濠畔南方分场南一楼A91档。
2015年9月15日，广发皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款13995元;2015年9月16日，广发皮行向原告潘玉秋赊购了一批货物，价款15629元。2015年9月25日，广发皮行向原告潘玉秋通过农业银行汇款20000元以支付广发皮行的购货款，尚欠9624元未付。
此后，原告夫妻多次向被告何岳和、何林苍催收，未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。被告何岳和书写交原告刘朝春收执的欠条是经实施交易，最后结算、确认而形成的买卖欠款的合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。但被告没有按照约定支付价款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告何岳和支付货款，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
原告诉请被告何岳和按照年利率6%的标准支付欠款利息，因本案是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故不适用年利率6%的计算标准，原告诉请的利率标准于法无据，本院不予以支持；但可参照银行同期同类贷款的利率计付。
同理，原告诉请被告何林苍支付货款及利息，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告刘朝春、潘玉秋诉请被告何岳和、何林苍对其各自购买货物的价款互负连带清偿责任，因原告刘朝春、潘玉秋不能提交合法有效的证据证明二被告是合伙经营关系，故二原告的此项诉请，本院不予以支持，依法驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告何岳和在本判决发生法律效力后十日内支付货款95459元及利息(按银行同期同类贷款利息计算，从2016年10月20日起计至付清之日止)给原告刘朝春、潘玉秋；
二、限被告何林苍在本判决发生法律效力后十日内支付货款9624元及利息(按银行同期同类贷款利息计算，从2016年10月20日起计至付清之日止)给原告刘朝春、潘玉秋；
三、驳回原告刘朝春、潘玉秋的其他诉讼请求。
本案受理费2401元，由被告何岳和负担2301元，被告何林苍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 何旺生
人民陪审员 黄伯强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马秀娟
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。