山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5316号
原告青岛希牛饲料有限公司。
法定代表人陈作亮，经理职务。
委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。
委托代理人刘加合，山东康元律师事务所律师。
被告张荣，女，住山东省昌邑市，系死者马立勇之妻。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
原告青岛希牛饲料有限公司（以下简称希牛饲料公司）与被告张荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希牛饲料公司的委托代理人汪福强、刘加合，被告张荣及其委托代理人张梅杰、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希牛饲料公司明确诉讼请求如下：判决被告之夫马立勇与原告不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。原告诉称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告与马立勇之间存在劳动关系属事实认定错误，被告在仲裁过程中提交的帝客员工录用登记表是马立勇自己填写的单向入职申请意向表，无原告公章认可，且马立勇与青岛环山饲料有限责任公司未正式解除劳动关系，原告不可能与马立勇签订劳动合同，故为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张荣辩称，原告所述与事实不符，原告与被告之夫马立勇之间存在劳动关系，请求法院依法确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告希牛饲料公司向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1、帝客员工录用登记表，欲证明2015年1月10日马立勇并未与原告办理入职手续，无劳动关系；2、介绍信一份，欲证明2015年10月26日马立勇与原单位的离职、解聘手续正按照正规程序处于办理过程中；3、通话录音资料一份，欲证明2015年11月16日晚至17日凌晨，马立勇并未与客户商谈资料销售事宜。
被告对原告提交的证据质证意见如下（同仲裁时质证意见）：对证据1的真实性无异议，该证据可以证明马立勇到原告处应聘，不直接证明双方立即建立劳动关系；对证据2的真实性无异议，马立勇之前在平度环山饲料公司工作，其欲到原告处工作需要在胶州缴纳社会保险费，故环山饲料公司出具该介绍信让马立勇提取档案、办理社保转移手续，该证据出现在原告处恰恰证明马立勇与原告之间存在劳动关系；对证据3中被录音人标注是原告的区域经理，马立勇是原告处的销售员，双方存在业务联系，也证明马立勇是在从事职务活动中死亡，双方是否谈论销售事宜与本案无关，本案是确认劳动关系之诉。
被告张荣向本院提交了如下证据材料（证据16同仲裁时提交）：1、录用登记表复印件一份，系马立勇去世后被告在为其进行工亡认定时，工伤认定部门要求提供劳动关系证明，被告至原告处要求出具证明，原告交给被告该登记表并加盖合同专用章，欲证明马立勇到原告处应聘的事实；2、马立勇银行卡复印件一张，银行交易明细一份，欲证明马立勇在原告处工作，原告通过该银行卡为其发放工资；3、原告为马立勇印制的名片复印件一份，欲证明马立勇在原告处担任销售一部经理；4、原告建立的微信群内聊天记录打印件一宗，涉及马立勇的内容，欲证明马立勇是原告处销售人员；5、原告的工商登记信息一份，该信息显示李亚妮是原告的股东之一，名片和聊天记录中都涉及李亚妮的相关信息，欲证明马立勇是原告处的职工；6、证人证言，证人林某、代某，欲证明其二人与马立勇均在原告处从事销售饲料工作，工资通过农商银行发放，工资数额不固定，与销售业绩相关。帝客是原告的品牌，销售人员的名片由原告统一印制，需要接受原告的管理；7、照片打印件一张，内容为饲料编织袋一个，上面印制“帝客饲料”及青岛希牛饲料有限公司的地址电话等信息，欲证明帝客系原告希牛饲料公司所用的商标。
原告对被告提交的证据质证意见如下（证据16同仲裁时质证意见）：证据1仅是单项表格，代表马立勇到过原告处，做过此类登记，原告处保存的原件上并未加盖原告的法定印章，双方之间是单向意向关系，并非双向合意。被告在其上加盖合同章仅证明被告从原告处复印过该材料，不等同于原告对马立勇入职的确认；对证据2的真实性、合法性认可，但该交易记录未显示系工资性质，仅证明双方存在经济往来。对方账户是李亚妮个人账户，并非原告的账户，并非发放工资，且交易记录显示金额变化非常大，无稳定特征，而对于一般工资来说，应该相对稳定；对证据3的真实性、关联性不认可，马立勇可以以印制名片为销售扩展渠道，且名片背后登记的账户均为李亚妮的账户，非原告的账户，双方系劳务关系，并非劳动关系。该名片显示单位名称为青岛帝客饲料有限公司，据查证该公司未进行工商登记，马立勇印制的名片亦证明其并非原告处经理；对证据4的真实性、关联性不认可，称无具体时间，仅有简单的月日，不明确具体年度，且其本身是打印件，无原件核对。其中一页显示马立勇电话，与其提交的名片联系电话不符；对证据5的真实性认可，称李亚妮股东的行为并非公司的行为，只有法定代表人的行为在法律上来说是公司的行为，故李亚妮给被告的款项系报酬，并非原告给职工发放的工资；证据6中的两名证人均未与原告签订劳动合同，没有正式的工作证件或带有标识的服饰，未缴纳社会保险费，不能证明系原告的职工，对其作出的证言不认可。证人林某作证的客观性存在质疑，因其与马立勇存在一定的亲属关系。证人均认可其无固定工资，无需打卡考勤，在外销售，不能直接认定系原告的职工；对证据7照片中的饲料编织袋真实性无异议。
本院对于双方提供的证据材料认证如下：鉴于各方当事人对于原告提交的证据1、2及被告提交的证据2、5、7的真实性均未表示异议，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。原告提交的证据3通话录音资料欲证明马立勇并未与客户商谈资料销售事宜，而本案为确认劳动关系之诉，该证据与本案并无直接关联，本院对此不予认证。被告提交的证据1录用登记表，原告认为上面加盖的合同专用章不是对马立勇入职的确认，应当加盖公司公章,但该登记表与原告提交的证据1录用登记表的内容一致，且无论是合同专用章还是公司公章，原告作为独立法人应当对公司公章有妥善管理的义务，加盖合同专用章应当视为一种公司行为，原告理应承担相应责任，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据3马立勇的名片复印件欲证明马立勇在原告处担任销售一部经理，原告对此不予认可，本院认为单凭该名片复印件无法证明被告的待证事实，故本院对该证据不予认证。被告提交的证据4微信群内聊天记录打印件原告亦不予认可，由于该证据被告仅提交的是打印件，无法确认聊天人的真实身份信息，本院对该证据不予认证。被告提交的证据6两名证人证言，原告对此并不认可，且被告并未提交相应证据证明该两名证人系原告处员工，本院对该证据的真实性不予确认。
另查明，被告张荣于2016年2月2日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：确认张荣之夫马立勇与青岛希牛饲料有限公司存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理,作出胶劳人仲案字[2016]第76号裁决书，裁决：确认张荣之夫马立勇与青岛希牛饲料有限公司自2015年1月10日起至2015年11月17日止存在劳动关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告之夫马立勇应聘到原告希牛饲料公司处工作，原告自2015年2月10日至2015年11月10日期间，每月10日为马立勇发放工资，2015年11月17日马立勇死亡。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原被告双方均提交了帝客员工录用登记表，且登记表中内容一致，故马立勇于2015年1月10日到原告希牛饲料公司处应聘的事实本院予以确认。被告提交的马立勇银行卡交易明细中自2015年2月10日至2015年11月10日期间，每月10日存在商户/网点号及名称均为“902070080北关支行”与马立勇的行内转账记录，转账记录具有稳定性、规律性特征。原告称为马立勇转账的系李亚妮个人，发放的并非工资，而是报酬，但未提交作为原告公司股东的李亚妮与马立勇之间存在其他劳务关系等相关证据证明其主张。庭审中,原告称“马立勇曾经在原告公司提供过劳务，自2015年1月10日起直至其死亡之前都为原告公司提供劳务”，换言之，原告认可马立勇自2015年1月10日至11月17日为原告公司干活，只是认为双方系劳务关系而非劳动关系，但其并未提交原告与马立勇之间属于劳务关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。原告提交介绍信欲证明2015年10月26日马立勇与原单位尚在办理离职解聘手续，但本院认为该介绍信仅可以证明青岛环山饲料有限责任公司介绍马立勇前去提取档案并办理解聘手续，无法证明马立勇于何时自青岛环山饲料有限责任公司离职，也无法证明其与青岛环山饲料有限责任公司之间的劳动关系存续至何时，故该证据不能证明原告的待证事实。结合被告提交的系列证据相互印证以及原被告双方的陈述，本院确认马立勇与被申请人自2015年1月10日起至2015年11月17日止存在劳动关系。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛希牛饲料有限公司与马立勇自2015年1月10日起至2015年11月17日期间存在劳动关系。
二、驳回原告青岛希牛饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告青岛希牛饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 冷 甜
。
。
。