广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第187号
原告佛山市赢诚贸易有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000095999。
法定代表人马胜军。
委托代理人李林光，广东慧港律师事务所律师（代理期间：2012年12月19日至2013年4月7日）。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师（代理期间：2013年5月30日起）。
委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师（代理期间：2013年5月30日至2014年4月1日）。
委托代理人潘雁青，广东豪益律师事务所律师（代理期间：2014年4月1日起）。
被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司。住所地广东省惠州市惠阳区。注册号441381000035238。
法定代表人钟旭东。
委托代理人戴国胜，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人ＸＸＸ，广东中圳律师事务所律师。
原告佛山市赢诚贸易有限公司诉被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员侯德、黄小芳组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭，原告委托代理人李林光、被告委托代理人戴国胜依法出庭参加诉讼；原告于同年3月11日提出对讼争的产品进行质量鉴定的申请，经审查，本院接纳了原告的申请，委托佛山市质量计量监督检测中心进行产品质量鉴定，该中心于2014年3月20出具鉴定报告。原、被告均向本院申请给予七天时间进行庭外调解，经审查，本院予以准许，后双方协商未果。本案于2014年4月2日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰南、潘雁青、被告委托代理人ＸＸＸ依法出庭参加诉讼。因原告庭后增加诉讼请求，本案于2014年5月4日再次公开开庭，因工作安排原因，由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、蔡珊组成合议庭，原告的委托代理人李杰南、潘雁青及被告的委托代理人ＸＸＸ、戴国胜依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《陶瓷产品订购合同》，第20条约定，原告向被告订购陶瓷产品，原告每月（1日、16日）向被告提供下一个15天的订单计划，明确订单的数量和发货时间。第21条约定，被告应严格按照原告下达的订单的交货时间按质、按量、按时交货。如出现延期交货的，应提前5天书面通知原告，获得同意后方可变更交货期，否则每延期一天，被告按该批货款总额的2.5‰向原告支付逾期违约金。第17条约定，原告开具50万元的即期支票给被告，作为被告为原告瓷砖贴牌生产定金和日常运作的保证金。第2至4条约定了质量标准及验收，即：产品分级标准执行双方签字确认的原告内控标准（见附件1）。全部产品出厂前都要进行抽检，抽检由原告质检人员负责，被告安排人员配合，如不对板的产品或经抽检不合格的产品，则该批标的产品不准出厂，由被告负责返工，费用由被告负责。
合同签订后，原告于2012年3月向被告支付了生产定金和日常运作的保证金55万元，被告收到该款项后，开始组织生产。此后，被告陆续生产了部分产品，由于被告自身原因，其产品存在部分质量不合格，经原告提出后，被告虽已部分返工或重作，但仍然存在未按时、按量、按质交货的问题。2012年9月11日，原告向被告发出《订货单》，订购T1、T2、T5、T4、T3、W3、FB03、C3、C4共9个品种的陶瓷产品，订购数量合计62000平方米、生产时间为9月11日至9月30日，质量要求：优等品。被告收到《订货单》后，作了生产计划安排，于9月13日回传了生产计划安排表，但是，被告实际只生产了T1，其余8个品种未生产，而且，被告至今未能交付上述产品。由于被告存在上述严重违约行为，致使原告无法向客户按时交货，给原告造成了重大经济损失和商业信誉的损害，原告已无法实现合同目的，因此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原告与被告于2012年3月5日签订的《陶瓷产品订购合同》；2、被告返还原告所支付的保证金550000元；3、被告支付逾期交货的违约金417712.50元（暂计算至2012年12月18日），以上合计967712.50元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求判令被告返还原告多支付的货款60903.28元。
被告辩称：2011年12月30日被告与广西平南县的唐硕度签订了生产销售其BOBO商标薄板瓷砖的《合作协议》，并决定合作经营，其中唐硕度在合作协议中的第一年的销售任务为40万平方米，在唐硕度的安排下，被告与原告签订了《陶瓷产品订购合同》即唐硕度所销售的薄板瓷砖任务全部转给原告。从2012年3月起，双方按合同规定，由原告下单并派员驻被告工厂全程验收、组织安排运输、督促排产及质量检查。其间，原告仅提供定金55万元。至2012年8月，原告下达生产瓷砖订单达近40万平方米，仅支付部分货款，尚有库存近10万平方米，货值350多万元，违反了双方签订的买卖合同和资金运营的约定。为此，被告向其发出《紧急通知》要求其在三天内付清所欠货款，清完库存产品。但原告仅从2012年9月起，支付了部分产品货款，运走了一部分库存，根本不存在部分产品质量不合格，未按时、按量交货等问题。根据双方关于资金运营的约定，每批货应先付30%预付款和逐批运走库存的规定，原告未在下达订单排产前支付30%的订金和履行对20天后未出货的库存货物，需按2.5‰的标准支付补偿金以及每月10日前结清上月货款的规定。至2012年11月19日，原告不按合同预交订金和库存高达76000多平方米，被告又于同日向唐硕度及原告发出整改问题、付清货款、提取库存的《联络函》。但原告仍不以为然，完全无视合同和合同期间双方达成的协商解决方案。被告在受到严重损失的情况下，已经向法院起诉并已受理，但原告却捷足先登，恶人先告状，其诉状所称是违反客观事实的，是为了逃避违约责任而提起的恶意诉讼。请求驳回其起诉，待双方解决买卖合同争议和解决与唐硕度合作协议纠纷后再作出妥善处理。另：1、关于定金，由于合同未到期，双方未终止合同，在最后一批货冲减，请求定金与合同约定和法律规定不符；2、关于违约金，交付预付款和货款才会产生违约金，但是原告尚拖欠被告预付款和货款，请求违约金与合同约定不符；且违约金的计算没有依据。请求判令驳回原告的全部诉讼请求事项、本案的诉讼费用和其他费用全部由原告负担。关于增加诉讼请求部分，程序上，根据民诉法相关法律及有关举证规则的相关规定，原告增加诉请超过了法律规定的期限，应作为另案处理；实体上，原告下的订单76678.64平方米的瓷砖未提货也未支付货款，货值2880972.05元，我方已在（2013）佛城法民二初字第500号案件中主张了权利，不存在多支付货款的问题，请求法庭驳回原告诉请。
原告举证、被告质证：
1、原告营业执照、被告营业执照，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2、陶瓷产品订购合同、附件3、补充协议、附件2、被告对公账号，证明2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《陶瓷产品订购合同》，第20条约定原告向被告订购陶瓷产品，原告每月（1日、16日）向被告提供下一个15天的订单计划，明确订单的数量和发货时间。第21条约定被告应严格按照原告下达订单的交货时间按质、按量、按时交货。如出现延期交货的，应提前5天书面通知原告，获得同意后方可变更交货期，否则每延期一天，被告按该批货款总额的2.5‰向原告支付逾期违约金。第17条约定原告开具50万元的即期支票给被告，作为被告为原告瓷砖贴牌生产定金和日常运作的保证金。第2至4条约定了质量标准及验收，即：产品分级标准执行双方签字确认的原告内控标准（见附件1）。全部产品出厂前都要进行抽检，抽检由原告质检人员负责，被告安排人员配合，如不对板的产品或经抽检不合格的产品，则该批标的产品不准出厂，由被告负责返工，费用由被告负责。
被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告只下订单，未支付预付款，原告提货后仍拖欠货款。
3、对账单，证明原告于2012年3月向被告支付了生产定金和日常运作的保证金55万元，被告盖章确认。
被告对证据无异议。
4、订货单、生产计划表，证明2012年9月11日，原告向被告发出《订货单》，订购T1、T2、T5、T4、T3、W3、FB03、C3、C4共9个品种的陶瓷产品，订购数量合计62000平方米、生产时间为9月11日至9月30日，质量要求：优等品。被告收到《订货单》后，作了生产计划安排，于9月13日回传了生产计划安排表，但被告并未按照原告下达的订单的交货时间按质、按量、按时交货。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告断章取义，原告只提供一份，还有20多份原告没有提供。
5、产品清单两张，第一张清单证明被告生产的部分产品经原、被告共同委托第三方进行质量抽检，存在货不对板；第二张清单证明质量明显出现问题，出现短边、翘角、厚度曲度超标等质量问题，被告的质检人员叶青梅签名确认。
被告认为清单没有原件，只有复印件；叶青梅不是被告职员；金意陶没有派质检人员到被告处；合同约定到有资质的第三方进行质检，有质量问题应在一个月内提出。
6、付皇磁货款、付款电子回单，证明原告向被告支付了合计8577712.2元，原告按照约定支付了定金及货款。
被告认为证据没有原件，不发表质证意见。
7、订货单、排产计划表，证明（1）原告2012年3月至9月合计向被告下达订单299644㎡；（2）被告从3月份履行合同开始即根本未能按照订单约定及时排产、交付产品予原告。如原告3月份的订单要求交货时间是3月31日前，但从原告在被告处获得的3月18日内部排产计划单显示C3、T4、C1、C2、C4型号产品直接安排在了4月份生产，而4月22日排产计划单中显示原告的T1、T4、W2型号产品均不能如期生产且C1、C2型号产品再次推迟到了5月份排产。
被告表示订货单只有两份原件，其他都是复印件，对原件予以认可，复印件不予认可。
原告回应：之前交了部分订单，该证据是补充支持原告第一点诉讼请求的证据。
8、赢诚付皇磁货款汇总表（包括付款、提取货物货款明细）；9、被告出仓数、南庄入仓数、从南庄仓调去被告处；10、提货单、出库单、进仓单，证明（1）证实2012年3月被告未能按照3月5日的订单要求向原告交付任何产品；（2）4月至10月被告合计仅向原告交付产品179770.57㎡，结合原告截至9月30日需要交付产品的订单总量为299644㎡，证实被告未能按时、足额向原告交付产品；（3）证实被告实际交付产品的价值是7922908.56元，原告收获后有足额支付货款，且至今有55万元的保证金、60903.28元的货款放置在被告处。
被告认为证据8、9没有原件，且为原告单方制作，不予确认；证据10出库单、进仓单没有原件，提货单有35张没有盖章，经核实，被告确认原告提货179852.88㎡，货值7966808.90元。
被告举证、原告质证：
1、原告企业机读档案登记资料、被告营业执照及组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
原告对证据无异议。
2、陶瓷产品订购合同（含补充合同及附件），证明原、被告订立贴牌BOBO商标薄板陶瓷买卖合同的事实。
原告对证据无异议。
3、资金运营合作协议，证明双方在买卖贴牌陶瓷产品中双方约定下单生产的订金交费期、约定有补偿金的事实。
原告认为该协议没有原告方，不发表意见，与本案无关。
4、合作协议，证明原、被告之间的合同是在该合作协议的基础上签订的，原告生产的是BOBO商标，被告与唐硕度已合作两年，唐硕度指定原告履行该合同。
原告认为该证据与本案的订购合同没有直接关系，原、被告的权利义务应当以签订的订购合同为准。
5、订货单14张，证明原告下订单后被告据此备料排产，其中2012年3月3日第一次下单，其后不断下单但不交足订金、拖欠货款的事实。
原告表示对与其提供的相同的订货单一张予以确认，其他不确认，没有原告签名盖章；不确认椭圆形的章，只确认与起诉状一致的公章。
6、皇磁公司销售提货单，证明下单后原告在被告提货时开出提货单，原告收到薄板磁砖后不付清货款的事实。
原告认为没有原告的提货人员的签名，属于被告单方制作。4月份与10月份单据上盖的章是一致的，可能是事后制作的。
7、紧急通知，证明原告下单生产后不按合同规定付清货款、库存严重而不整改的事实。
原告认为是被告单方主张，不予认可。
8、联络函、快递单，证明被告多次督促原告完成销售指标、支付货款、提取库存，但原告却不行动、置若罔闻。
原告认为是被告单方主张，原告没有收到联络函，不予认可。
9、双方协议、授权书，证明三方派代表对定金、库存、货款问题于2012年10月8日达成协议，原告却不执行的事实。在被告多方督促下，原告派梁金成、何耀荣先生解决货款清算合同等问题，但事后又无动于衷的事实。
原告对授权书的真实性无异议，对双方协议真实性无异议，但只是梁金成的个人行为，不代表公司，授权书的日期是在签协议之后。双方协议的内容并未写明协议当事人权利义务的具体对象。
10、销售统计表，证明原告从2012年3月下单，4月开始提货，但不付清货款，造成严重积压库存的违约行为。
原告对证据的真实性不确认，属于被告单方制作，与事实不符。
11、对账单，证明至2012年12月31日止，原告共下单生产12159698.10元，货物库存价值3375534.66元，并有76678.64㎡库存。
原告对证据的真实性不确认，没有原告的确认，属于被告单方制作。
12、库存金额及逾期应收补偿，证明至2012年12月31日，被告有库存大量优等品、合格品，库存有76678.64㎡，库存货值288万多元，原告应支付补偿金135万多元给被告。
原告对证据的真实性不确认，没有原告的确认，属于被告单方制作。
13、（2013）佛城法民二初字第500号案件受理通知书，证明被告已另案起诉本案原告。
原告对证据无异议。
14、皇磁公司排产计划表，证明被告根据原告的订单已排产，生产了产品，但原告仍拖欠货款及有大量库存。
原告认为该证据属于被告内部资料，真实性无法确认；其中一份与原告提交相符的予以确认。
15、证明材料（杨东红），证明原告派员常驻被告工厂及开展工作的事实。
原告认为该证据属于证人证言，由于未到庭，不予发表意见。
16、员工履历表（李海华、郭莹），证明原告的员工李海华、郭莹常驻工厂及有关情况。
原告确认证据的真实性，但对证明内容有异议，属于被告自行招募员工的行为。
17、订单更改通知，证明在履行合同过程中，原告有时会临时以传真方式更改订单。
原告表示没有原件，不予确认。
18、协议，证明截至2012年10月8日止，被告没有出现违约的情形，而是原告未按时提货、付款。
原告表示该证据与本案没有关联性。
被告回应：协议中甲方代表钟旭东本人，乙方代表原告、丙方代表被告。
19、授权书，证明协议书中梁金成是原告公司员工。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
20、置换查封申请书、担保书、中国工商银行来翔支行账户，证明马霭文是原告公司出口部经理。
原告表示该证据与本案没有关联性。
本院根据原告的申请，委托佛山市质量计量监督检测中心对被告生产的瓷砖进行质量鉴定，该中心作出检验报告（G13-WT6958）。
原告对证据无异议，该检测报告抽检的样品是由被告生产的C4型号的产品，该检测报告证实了被告交付给原告的C4产品不符合《陶瓷产品订购合同》的质量要求，该鉴定结论与原告在（2013）佛城法民二初字第500号案提供的证据六即《皇磁不对版优等、A级品库存》第三页C4项由金意陶公司检测鉴定皇磁公司生产的C4产品不合格可以互相印证，该检验报告结论应当予以采信。该证据链足以证实被告在履行合同过程中，未按照合同约定的质量要求向原告交付产品。结合被告未按时生产、交货数量不足的事实，已足以证明被告在履行《陶瓷产品订购合同》过程中，已构成了根本性违约，因其根本性违约行为所造成合同不能完全履行的后果应当由被告自行承担。
被告认为在进行检验之前，其已提交两份不同意鉴定的意见，被告仍然坚持提交的不同意鉴定函中的意见。检验报告显示第八、九项指标不合格，但未显示导致这两项指标不合格的原因，根据合同第六条的约定，如果该产品在运输、仓储过程中造成的不合格，不应由被告负责；根据原告起诉状诉称显示，2012年9月之后，被告仅供应了型号为T1的产品，并未供应包括C4在内的八个产品，即使鉴定的样品是由被告供应的，也可以证明原告在2012年9月之前已经收到被告提供的C4产品，到鉴定时已长达1年的时间，在此期间是否存在其他原因导致产品不合格无法证明。根据合同第五条约定，原告提出质量问题的期限是货物到达后1个月内，而原告提出质量问题的时间超过了合同约定的时间。原告收到的被告供应的产品大部分已对外销售，产品的实际用户到现在为止没有任何投诉，根据合同约定，被告只针对收到的投诉作出处理，且最大的赔偿金额只限于单次产品的赔偿价格。根据合同第七条约定，允许存在合理的合格率的问题，不合格的产品占总供应量的比例无法确认。综上，虽然该检验报告作出的结论不合格，但不能作为认定本案事实和判决的依据。
本院认证：被告对原告的证据1-4的真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据5，该证据与鉴定机构出具的鉴定报告可相互印证，形成证据链，本院确认证据的效力；证据6，被告虽否认该证据，但并未提交足以反驳的证据，且被告亦确认收到原告支付的保证金和部分货款的事实，本院确认证据的效力；证据7，被告虽对复印件不予确认，但并未提交足以反驳的证据，且该证据与被告提交的订单基本吻合，本院确认证据的效力；证据8、9，被告否认该证据，且该证据为原告单方制作，本院不予采信；证据10，被告虽否认该证据，但确认原告曾提货的事实，本院确认证据的效力。
原告对被告的证据1、2、9、13、16、19、20的真实性均无异议，本院确认证据的效力；证据3，4，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5，原告对该组证据中与其不相同的证据不予确认，但并未提交足以反驳的证据，且部分证据有原告加盖的印章，本院确认证据的效力；证据6，原告虽否认证据，但该提货单与原告所提供的提货单形式相同，本院确认证据的效力；证据7、8，原告否认该证据，该证据为被告单方制作，且没有证据证明原告已收到该函件，对证据的效力，本院不予采信；证据10，原告否认该证据，该证据为被告单方制作，且没有其他证据佐证，对证据的效力本院不予采信；证据11，该证据是被告单方制作，但对于该对账单记载的2012年4-7月的发货金额、货款金额及3月支付的定金数额与原告提供的证据3一致，可相互印证，本院对该内容予以采信，对其他部分不予采信；证据12，原告否认该证据，该证据是被告单方制作，本院不予采信；证据14，该证据是被告单方制作，对原告确认的部分，本院予以采信，对原告否认部分，本院不予采信；证据15，该证据属于证人证言，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条的相关规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询。而证人并未出庭作证，因此，对证据的效力，本院不予确认；证据17，原告虽否认该证据，但并未提交足以反驳的证据，而该证据加盖有原告的印章，且有原告的人员“马蔼文”签名确认，本院确认证据的效力；证据18，该证据与本案不具有关联性，对证据的效力，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述本院确认以下事实：2012年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订陶瓷产品订购合同，约定：质量标准及验收，第三条：乙方应建立生产过程中的对板制度，每个产品在生产过程前都必须进行对板。经甲方质管人员书面认可后乙方可进行批量生产。未经对板或与样板不符的产品不能进行生产，否则甲方不予收货。第四条：全部产品出厂前都要进行抽检，抽检由甲方质检人员负责，乙方安排人员配合，如不对板的产品或经抽检不合格的产品，则该批标的产品不准出厂，由乙方负责返工，费用由乙方负责。…第八条：甲乙双方如在检验中发生争议时，可由法定质量监督检验机构提供检验证明，双方对该机构出具的检验证明均予以认可。检验费用由造成质量问题的一方承担，争议不大的可双方当场评定，协商解决。…第十四条：甲方委托乙方生产的产品，交货地点在乙方仓库。第十五条：结算方式：甲方以购买产品的形式进行结算。第十六条：结算可采用现金、现金支票、银行承兑汇票、期票及可使用无风险的商业承兑汇票。第十七条：甲方开具50万元的即期支票给乙方，作为乙方为甲方瓷砖贴牌生产订金和日常运作的保证金。每月25号为结算日，每月的10号前结算上月货款。保证金在甲方最后一批提货时作为货款冲减。第十八条：甲方提供委托加工产品样板，乙方在10天内试制完毕，提供小板，特殊图案时间待定。甲方提供的样板调试成功后上线生产模具产品，则需向乙方支付3000元／套的模具订金费用，该套模具产品出货满20000平方米后用产品折价（按当时执行价格）作为货款返还给甲方。…第二十条：甲乙须在每月（1日、16日）向乙方提供下一个15天的订单计划，明确订单的数量和发货时间。每次排产总方数原则上单一规格不少于50000平方米，单一编号不少于5000平方米，深色等特殊类别产品不少于3000平方米，否则乙方不予排产。具体下单安排数量由双方相关人员确认。甲方因故减少订单或取消订单的，需提前10天通知乙方。标的产品的订单数与实际生产数允许误差＋10％（甲方客户订单只能多，绝对不能少），超出部分按结算单价的90％结算。第二十一条：乙方应严格按照甲方下达的订单的交货时间按质、按量按时交货。如出现延期交货的，应提前5天书面通知甲方，获得同意后方可变更交货期，否则每延期一天，乙方按该批货款总额的2.5‰向甲方支付逾期违约金（自然灾害客观原因除外）。第二十二条：甲方未按合同约定的付款时间支付货款，则每延迟一天，按该批货款总额的2.5‰向乙方支付逾期违约金。若甲方不能履行付款义务的，乙方除可作正常法律追讨外，有权自行处理甲方存放在乙方库存的产品。第二十三条：合同期限自2012年2月25日起至2012年12月31日。甲乙双方中的任何一方由于战争及严重的火灾、水灾、台风和地震等不可抗力其他双方同意的事件而影响执行合同时，双方同意终止合同的履行。第二十四条：按照本合同规定的各项原则订立的附属协议文件，均为本合同的组成部分。合同如有未尽事宜，由双方共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。…。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，双方对陶瓷产品订购合同附件2《产品单价表》进行补充约定。
上述合同签订后，原告向被告下订单，被告安排生产。原告依约定支付了55万元保证金，并分多次支付了货款合计8027243.20元。原告共提取了价值7966808.90元的货物。
庭审中，原告有如下陈述：交付货物的方式是自提货物，由于被告的产品不合格，原告拒绝提货。
诉讼中，原告以被告交付的货物存在质量问题为由，向本院提出质量鉴定申请。佛山市质量计量监督检测中心接受本院的委托，对讼争的瓷质砖（薄板）C4600㎜×1200㎜×4.8㎜bobo进行鉴定，以确定是否符合《陶瓷产品订购合同》的要求。2014年2月18日，佛山市质量计量监督检测中心作出检验报告，检验结论：经检验，第8、9项不符合《陶瓷产品订购合同》的要求，本次委托检验不合格。
另查明一，本院在确定鉴定检材时，原、被告同意双方共同到被告仓库对原告订购被告生产的陶瓷产品随机抽样，封存样品后交至法院作为检材。但在本院规定的期限内，因被告不同意与原告到其仓库随机抽样，导致抽样未果。嗣后，本院会同鉴定机构工作人员及原、被告双方到原告仓库对被告交付的型号C4的产品进行抽样。
另查明二，原告的起诉状副本于2013年1月23日送达被告。
本院认为，原告以被告交付的定作产品存在质量问题、未按时按量、按质交货为由而提起诉讼，本案属定作合同纠纷。原、被告之间签订的订购合同是双方的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：
关于产品质量问题，被告作为定作方，提供质量符合约定的合格产品是其应有之义务。根据佛山市质量计量监督检测中心对原告申请鉴定的讼争的C4瓷质砖作出的鉴定结论，讼争的C4瓷质砖经鉴定为不合格产品。被告虽提出该鉴定报告未说明产品不合格的原因、鉴定期限已超出合同约定时间的抗辩，但并未提交足以反驳的证据。且在鉴定过程中，原、被告就鉴定问题提出自己的观点，鉴定机构也就鉴定方案与原、被告进行沟通，并与双方当事人确认了检验方案，因此，本次鉴定流程符合鉴定程序规范，鉴定结论本院予以采信。基于被告交付的产品存在不符合双方约定的质量问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，被告应承担违约责任。
关于解除合同的问题，虽然讼争的合同约定期限自2012年2月25日起至2012年12月31日，原告起诉时期限已届满，但该合同是对双方权利义务的约定，从合同约定以原告下订单、被告依据订单进行生产后，原告自行提货的履行方式来看，讼争合同约定的期限不属于《中华人民共和国合同法》第四十六条所规定的合同效力期限约定。因此，讼争的合同约定的期限虽届满，但合同权利义务并未终止。如上所述，基于被告未能提供质量符合约定的合格产品，导致原告不能实现其合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的相关规定，原告主张解除合同、被告返还已支付的货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因未有证据显示原告在诉讼前已通知被告解除合同，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间。关于返还货款的数额问题，针对原告已将提取的货物大部分已销售的履行情况，对该部分货款应予扣减。依据查明的事实，原告向被告支付了货款合计8027243.20元，扣除原告已提货物价款7966808.90元（即8027243.20元－7966808.90元＝60434.30元），被告应向原告返还货款60434.30元。
关于返还保证金的问题，讼争保证金的性质属于履约保证金，是原告为保证履行订购合同而给付被告的现金担保，在原告履行合同义务后，该保证金应返还原告。如上所述，原告基于被告交付的产品质量不符合要求，而主张解除双方之间的定作关系，本院依法予以支持。基于讼争的合同已解除，依照法律规定，尚未履行的终止履行。因此，被告应返还保证金55万元给原告。
关于逾期交货问题，原告虽主张被告存在逾期交货的行为，但并没有证据显示原告向被告下订单后被告未完成定作货物；从双方履行情况来看，原告已提取了价值7966808.90元的货物；相反，从被告提供的证据显示，存在原告下订单后修改的情况，且双方约定的交付货物方式是自提货物，而原告在庭审中有“由于被告的产品不合格，原告拒绝提货”的陈述。因此，原告拒绝提货的行为不能视为被告逾期交货，原告主张支付逾期交货的违约金诉求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市赢诚贸易有限公司与被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司于2012年3月5日签订的陶瓷产品订购合同于2013年1月23日解除；
二、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还货款60434.30元给原告佛山市赢诚贸易有限公司；
三、被告惠州市惠阳皇磁陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金55万元给原告佛山市赢诚贸易有限公司；
四、驳回原告佛山市赢诚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14800元，财产保全费1886元，合计16686元，由原告负担5340元，被告负担11346元；鉴定费3590元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 马咏红
审判员 黄小芳
审判员 蔡 珊
二〇一四年六月十六日
书记员 郑泽霞
苏雪梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。