河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初475号
原告：张博。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：姜新友。
被告：太平财产保险有限公司北京市宣武支公司。
主要负责人：邸凌洁。
委托诉讼代理人：姚会蒙。
原告张博与被告姜新友、太平财产保险有限公司北京市宣武支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人李征、被告姜新友、被告太平保险公司的委托诉讼代理人姚会蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计97348.45元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为95773.45元。事实和理由：2016年10月12日13时45分，姜新友驾驶自有的京Ｐ×××××号轿车沿徐水振兴路由东向西行驶至“刘伶醉商场”门前路段处掉头时，与由西向东行驶的张博驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成张博受伤，车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，张博应负此事故的次要责任，姜新友应负此事故的主要责任。张博受伤后在徐水区人民医院进行救治。姜新友驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。张博因此事故造成的各项损失共计136356.59元，扣除姜新友的垫付款31200元及张博应承担的责任外，要求被告再赔偿95773.45元。
姜新友辩称，我的车辆投保有保险，事故发生在保险期限内，我不存在无证驾驶、醉酒驾驶的情形，故应由保险公司承担责任；事故发生后，我为原告垫付31200元，要求返还。
太平保险公司辩称，依法核实姜新友的行驶证、驾驶证，核实姜新友有无醉酒驾驶、无证驾驶等拒赔行为，对原告的合理合法损失在保险赔偿限额内承担责任；本案的诉讼费、鉴定费等损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年10月12日13时45分许，姜新友驾驶自有的京Ｐ×××××号小型轿车沿徐水振兴路由东向西行驶至“刘伶醉商场”门前路段处掉头时，与由西向东行驶的张博驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张博受伤的交通事故。2016年10月20日，保定市徐水公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜新友应负事故的主要责任，张博应负事故的次要责任。姜新友所有的车辆在太平保险公司投保交强险一份和第三者责任保险一份，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，姜新友为张博垫付各项费用共计31200元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张博主张医疗费25278.14元、住院伙食补助费4000元（100元×40天），提供医疗费票据5张、诊断证明、出院证、费用汇总单各1份。太平保险公司质证称，对票据的真实性无异议，但长期医嘱单显示2016年10月18日后张博在医院仅存在换药行为，对于2016年10月18日以后的床位费及住院天数我公司不认可，我公司只认可2016年10月12日至2016年10月18日住院天数为6天；对医疗费项下的其余证据的真实性无异议；同意按每天50元给付6天的住院伙食补助费。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，当事人双方对上述证据均无异议，本院予以确认。根据张博提供的病历临时医嘱单显示，张博自2016年10月18日至2016年11月21日均有治疗行为，故对太平保险公司认为张博存在挂床行为的辩解意见，本院不予认定。本院认定张博住院40天，支出医疗费25278.14元，住院伙食补助费为4000元。
2、张博主张残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%）、后期医疗费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2082.80元，提供鉴定意见书1份（结论：2017年1月24日张博的伤情经鉴定属十级伤残，所需后期医疗费用约9000元），鉴定费票据1张。太平保险公司质证称，对鉴定意见书无异议，但伤残评定过高，保留重新鉴定的权利；认可后期医疗费5000元；鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；不认可精神损害抚慰金。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，当事人双方对鉴定意见书、鉴定费票据均无异议，本院予以确认，被告虽不认可张博的伤残等级，但未提供反驳证据，亦未提出书面重新鉴定申请，对被告的辩解意见，本院不予采信。本院认定张博的伤情属十级伤残，伤残赔偿金为22102元，所需后期医疗费约9000元，支出鉴定费2082.80元。张博主张的精神损害抚慰金3000元，数额偏高，结合其伤情及在本次事故中的责任，本院酌情认定2000元。
3、张博主张被扶养人生活费23008.65元，被扶养人为张博之母张素茹，1957年4月1日出生，生活费为9023元（9023元×20年×10%÷2）；张博之父张双喜，1959年11月26日出生，生活费为9023元（9023元×20年×10%÷2）；张博之子张佳松，2009年8月11日出生，生活费为4962.65元（9023元×11年×10%÷2），提供常住人口登记卡2份、村委会证明1份（主要内容为：我村村民张双喜、张素茹二人，因年龄已高，现无劳动能力，共生育二个孩子，长子张超、次子张博）。太平保险公司质证称，请法庭依法核实张博父母是否确实丧失劳动能力及子女个数，且张博对被扶养人生活费计算有误，请法庭依法核算。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，当事人双方对张博提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据张素茹的身份信息，张博主张的张素茹的生活费9023元，符合法律规定，本院予以确认。根据张佳松的身份信息，其生活费应计算10年7个月，数额为4774.67元。因被扶养人张双喜未达到法定退休年龄，对张博主张的张双喜的生活费，本院不予确认。
4、张博主张误工费20880元（116元×180天）、护理费20880元（116元×90天×2人）、营养费3000元（50元×60天），提供司法鉴定意见书1份（结论：误工期为90-180天、护理期为60-90日、营养期为30-60天）、住院病历（长期医嘱单载明：陪床二人）1份、伤者及护理人工作单位营业执照、劳动合同、误工证明各1份、工资表各3份。太平保险公司质证称,对误工费相关证据无异议，对误工天数不认可，认可误工至评残前一天95天；关于护理费，对住院病历无异议，但张博住院期间我公司到医院调查时记录护理人为刘燕一人，且刘燕工作单位为天成公司，所以我公司对护理人数及护理人的工资证明不认可，我公司认可护理人为刘燕一人，护理天数为住院期间，按居民服务业标准计算。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。太平保险公司提供查勘记录表1份（记载护理人刘燕，工作单位为天成公司，月收入7000元）。张博质证称，对查勘记录表的真实性不认可，从记录表中显示，伤者签字处张博的签名与记录表填写的字体一致，无法证实是张博本人所签，且记录表中内容有涂改，并且没有查勘人及查勘时间，也没有公司的公章，不能证实是太平保险公司在查勘时所记载的真实情况，对其真实性及与本案的关联性均不认可。姜新友质证称，无异议。本院认为，太平保险公司提供的查勘记录表没有单位印章、没有制作人签字，且张博不认可，本院不予确认。张博提供的误工费、护理费证据加盖有单位印章，形式符合法律规定，本院予以确认。根据张博提供的误工费、护理费证据，本院认定张博日平均工资为116元，护理人刘燕、张超的日平均工资为116元。根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工费可以计算至定残日前一天，故本院认定张博自受伤至定残日前一天误工103天，误工费为11948元。因张博住院病历载明陪床二人，本院认定张博住院期间需二人护理，护理费为9280元（116元×40天×2人）。因张博未提供出院后需人护理的医嘱，对其主张的出院后的护理费，本院不予认定。关于营养费，因张博未提供医疗机构需加强营养的建议，对其主张的营养费，本院不予认定。
5、张博主张交通费1000元，提供救护车票据1张（金额为80元）。太平保险公司质证称，对救护车票据没有异议，其余交通费没有票据，我公司认可交通费200元。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，当事人双方对救护车票据均无异议，本院予以确认，本院认定张博支出救护车费80元。张博主张的其他交通费，虽未提供相关证据，但被告认可共给付交通费200元，不违反法律规定，本院予以确认，本院认定张博的交通费为200元。
6、张博主张车辆损失2125元，提供价格鉴定结论书1份、买卖协议1份。太平保险公司质证称，车损的鉴定过高，不认可。姜新友质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，被告对鉴定结论虽不认可，但未提供反驳证据，亦未提出书面重新鉴定申请，本院认定张博的车辆损失为2125元。
本院认为，因此次事故给张博造成的损失，应首先由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担，以姜新友承担70%、张博承担30%责任为宜。因姜新友所有的车辆在太平保险公司投保有第三者责任保险，太平保险公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系为确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。姜新友为张博垫付31200元，应在其应承担的赔偿金额中予以扣除，超过其应承担的部分，张博应予返还。对张博的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告张博的损失有医疗费25278.14元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费4000元、误工费11948元、护理费9280元、残疾赔偿金35899.67元（含张素茹生活费9023元、张佳松生活费4774.67元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2082.80元、交通费200元、车辆损失2125元，共计101813.61元，由被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59327.67元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计71327.67元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告张博的剩余损失30485.94元，应由被告姜新友承担70%，计21340.16元（已付清）；
三、原告在收到保险公司的赔偿款时返还被告姜新友的垫付款9859.84元；
四、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由张博负担290元，由姜新友负担807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 宁凤娟