wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1288号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郁学赞，男，1978年11月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2009年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十二日；2014年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2016年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被抓获，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1247号起诉书指控被告人郁学赞犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人郁学赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月5日晚8时30分许，被告人郁学赞至慈溪市白沙路街道群丰社区上冯某号某室洪群租房，溜门进入室内，窃得VIVO牌手机1部，价值人民币868元。
被告人郁学赞到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郁学赞已赔偿被害人经济损失。
事实，被告人郁学赞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、案件相关照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人郁学赞的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郁学赞的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人郁学赞以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁学赞到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郁学赞的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁学赞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执528号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人唐林。
交通银行股份有限公司四川省分行与唐林信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。因唐林逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为16028.37元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
执行员 王 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4340号
罪犯扎儿，男,1965年3月2日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年五月十二日作出（2003）思中刑一初字第65号刑事判决,以被告人扎儿犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服�提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十八日以（2003）云高刑终字第1116号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3680号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4682号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎儿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯扎儿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯扎儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯扎儿减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2022年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00027号
申请人席余粮，男，生于1953年3月20日，汉族，住本县城关镇席家村，农民。
被执行人席管县，男，生于1966年2月28日，汉族，住本县城关镇南柳沟村，农民。
席余粮申请执行席管县民间借贷纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2012）淳民初字第00069号民事判决书，于2013年4月9日向本院申请执行，执行标的为20359元及执行费200元。在执行过程中查明：被执行人席管县外出打工，下落不明，本院已穷尽执行措施，不能在规定期限内结案，现对该案终结本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2012）淳民初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 宁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1759号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：马臣飞，男，汉族，1986年11月1日出生，住清丰县。
被告：甘利伟，女，汉族，1986年11月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告马臣飞、甘利伟金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼。被告马臣飞、甘利伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年1月6日被告马臣飞、甘利伟与原告签订了《个人借款合同》。马臣飞为借款人，被告甘利伟系马臣飞的妻子，其承诺与马臣飞共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限2015年1月6日至2016年1月6日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告马�飞，履行了义务。在履行合同过程中，被告马臣飞支付利息至2016年1月6日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告马臣飞、甘利伟共同偿还贷款本金9.5万元及利息5153.75元（利息暂算至2016年6月8日，2016年6月8日之后的利息另行计算）。
被告马臣飞、甘利伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，原告清丰县农村信用合作联社与被告马臣飞、甘利伟与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告马臣飞发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年1月6日至2016年1月6日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告马臣飞、甘利伟系夫妻关系，甘利伟向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与马臣飞共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告马臣飞发放了贷款95000元。在�行合同过程中，被告马臣飞、甘利伟仅支付利息至2016年1月6日。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告马臣飞、甘利伟签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告马臣飞应当按照约定履行还款义务，被告甘利伟系被告马臣飞的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告马臣飞共同承担还款付息义务。被告马臣飞、甘利伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告马臣飞、甘利伟于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年1月6日起计算至本判决确定的给付之日止）
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告马臣飞、甘利伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初140号
原告：黄东燕，女，1963年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：任检，女，1941年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告黄东燕与被告任检女民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄东燕撤回起诉。
案件受理费390.5元（已减半收取），由原告黄东燕负担。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年五月五日
书记员 严 川
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第480号
上诉人（原审被告）：张继涛，男，××年××月××日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘延军，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：葛怀民，山东××律师事务所律师。
原审被告：秦春秀，女，××年××月××日出生。
原审被告：李峰，男，××年××月××日出生。
委托代理人：张晓红，女，××年××月××日出生，汉族。
原审被告：张晓红，女，××年××月××日出生，汉族。
上诉人张继涛因与被上刘延军保证合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继涛、被上诉人委托代理人葛怀民、原审被告秦春秀、原审被告张晓红、原审被告李峰的委托代理人张晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月25日原、被告签订还款协议书，内容为：甲方刘延军，乙方山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司，丙方张继涛，丁方秦春秀、李峰、张晓红，截止2011年11月10日乙方共欠甲方债务总额为1721091元，经充分协商达成如下协议，由各方共同遵守。一、甲方同意乙方按照以下1、2、3条的约定之付款条件偿还1371233.3元后，双方债权债务终止。1、本协议签订后7日内，乙方偿还甲方叁拾万元。2、其余款项由乙方分2期给付甲方。首期还款叁拾万元，第二期还款柒十万元，于2012年9月1日前一次性付清；第三期还款371233元，于2012年12月31日一次性付清。4、如果乙方以上任何一笔付款违反约定，乙方仍按实际欠款总额1721091元付款，并支付2011年11月10日后的迟延履行利息（按同期贷款基准利率二倍）。三、丙方张继涛身为乙方法定代表人，因转移甲方申请法院已查封的煤炭，致使甲方债权无法顺利实现，张继涛作为共同债务人对乙方全部债务承担连带清偿责任。四、丁方均作为连带保证人，对乙方的债务承担连带清偿责任。协议签订后，2011年11月26日给付原告30万元，余款一直未能给付。
原审法院认为：还款协议书是各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按协议书的约定履行自己的义务。山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司仅履行了部分还款义务，余款一直未能给付，应当依协议书的约定按欠款总额履行还款义务并支付约定的迟延履行利息。四被告作为连带保证人，应当按协议的约定承担连带清偿责任。被告李峰、秦春秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张继涛、李峰、秦春秀、张晓红偿还原告刘延军欠款1421091元及迟延履行利息（自2011年11月10日起，按同期银行贷款基准利率的二倍计算）。案件诉讼费17589元、保全费5000元，计款22589元由被告承担。
上诉人张继涛不服原审判决上诉称：原审法院在认定煤炭买卖合同纠纷一案事实不清，适用法律不当，没有正确处理“煤炭质量问题及造成损失赔偿”，没有判决被上诉人给付上诉人煤炭增值税。因为被上诉人严重违约导致双方所签订的煤炭买卖合同履行不能。一审法院在审理煤炭买卖合同中的错误没有纠正是后来保证合同发生的原因，同时也是错误的再延续。由于被上诉人利用欺诈手段在上诉人张继涛不在场、不知情的情况下逼迫上诉人李峰、张晓红、秦春秀签订保证合同，而且原审法院在审理保证合同一案时，庭审中没有考虑上诉人张继涛现在是精神抑郁症病人，不能准确表达其真实意思，故不应履行该约定。
被上诉人辩称：被上诉人与山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司买卖合同纠纷一案经过一二审终审判决，（2010）禹商初字第136号判决已经生效且已申请法院执行，上诉人没有权利主张在本案的二审中撤销该判决。针对上诉人在民事上诉状中第四项主张其是精神抑郁症病人，因该请求在原审中上诉人没有提及过，不应视为一审判决错误，该请求更超出了本案二审的审理范围。上诉人主张保证合同是其被胁迫所签，根本不存在，上诉人及原审各被告在原审中未提及胁迫的事情，在原审答辩和质证时对担保及担保协议的效力均没有提出异议，说明一审中对担保协议的效力是认可的，且上诉人没有提供证据证明胁迫的存在，如果有证据证明胁迫，该保证合同也属于可撤销可变更合同，不是无效合同。上诉人不是保证合同的当事人，无权提出异议。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人主张原审法院在认定煤炭买卖合同纠纷一案事实不清，适用法律不当，没有正确处理“煤炭质量问题及造成损失赔偿”。涉及该问题的山东省禹城市人民法院（2010）禹民商初字第136号民事判决已经生效，如果上诉人请求撤销山东省禹城市人民法院（2010）禹民商初字第136号民事判决，应按照法律规定的程序予以解决，本案中本院不予支持上诉人的该主张。
上诉人张继涛二审中主张《还款协议书》签订时其在看守所，是在精神不好的状态下签订的。上诉人虽庭后向本院提交了其2013年1月29日到2013年2月27日其在聊城市第四人民医院的住院病案。但《还款协议书》的签订日期是在2011年11月25日，并非张继涛住院治疗期间，上诉人主张其签订《还款协议书》时具有不负民事责任的情形证据不足。本院认为，上诉人在山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司与被上诉人刘延军的《还款协议书》中承诺信守关于对山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司的还款义务和责任承担连带清偿责任的约定，是其真实意思表示。故此，对上诉人张继涛该主张本院不予支持，其应当履行《还款协议书》中的连带清偿责任。
另上诉人张继涛主张刘延军在其不在场、不知情的情况下逼迫上诉人李峰、张晓红、秦春秀签订了保证合同。本院认为，张继涛在二审中未能提供充分证据证明被上诉人刘延军采取欺诈、胁迫手段使担保人李峰、张晓红、秦春秀在违背真实意思情况下提供担保，二审中原审被告李峰的委托代理人张晓红及秦春秀均出庭应诉，且承认《还款协议书》上张晓红、李峰、秦春秀签名的真实性，原审法院判决该三个担保人对山东龙瀛新能源电力燃料科技有限公司拖欠被上诉人刘延军的货款承担连带清偿责任并无不当。且因原审被告李峰、张晓红、秦春秀在规定期限内未向法院提起上诉，是对原审判决的认可，其应当按照约定履行自己的义务。对于上诉人主张被上诉人刘延军逼迫上诉人李峰、张晓红、秦春秀签订了保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构并更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销理由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该《还款协议书》在2011年11月25日签订，2012年12月29日被上诉人提起诉讼，期间上诉人未行使撤销权，故撤销权消灭，对上诉人张继涛主张本院不予支持。
综上所述，上诉人张继涛的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17589元，由上诉人张继涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1300号
申请执行人：关雷风，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：常州邦邦汽配有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场11幢D107室。
法定代表人：赵世云，该公司总经理。
本院在执行关雷风与常州邦邦汽配有限公司挂靠经营合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初4350号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
经本院执行查明，被执行人常州邦邦汽配有限公司已搬迁，暂未找到其下落，未查找到被执行人存款、房产、车辆等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名�。
上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 石 琳
上海市浦东新区人民法院
民事�决书
（2017）沪0115民初56002号
原告：孙盼杰，男，1993年6月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1983年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
原告孙盼杰诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告孙盼杰及其委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼，被告吴迪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙盼杰诉称，原告通过朋友介绍认识被告，被告称因生意周转急需要资金，向原告借款。原告分�于2016年12月1日、2017年1月12日、2017年2月13日、2017年2月22日、2017年4月24日、2017年6月17日共6次合计向被告出借人民币(币种下同)59万元，被告均出具借条及收条。借款期限届满后，被告未归还，原告催讨无果，故起诉要求被告归还借款59万元，并按年利率6%给付原告逾期利息，其中2016年12月1日的借款本金8万元，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；2017年1月12日的借款本金7万元，从2017年2月12日起计算至实际清偿之日止；2017年2月13日的借款本金8万元，从2017年3月13日起计算至实际清偿之日止；2017年2月22日的借款本金20万元，从2017年3月22日起计算至实际清偿之日止；2017年4月24日的借款本金8万元，从2017年4月30日起计算至实际清偿之日止；2017年6月17日的借款本金8万元，从2017年6月22日起计算至实际清偿之日止。审理中，原告撤回对2017年4月24日借款8万元和2017年6月17日借款8万元本金和利息的主张。
被告吴迪未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2016年12月1日被告向原告借款8万元，2017年1月12日被告向原告借款7万元，2017年2月13日被告向原告借款8万元，2017年2月22日被告向原告借款20万元。上述4笔借款，借期均为1个月，原告通过转账和现金出借，被告向原告出具了借条和收条。由于被告逾期未归还，原告催讨无着，故以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款43万元，被告到期未归还，原告起诉要求被告归还，并按年利率6%计算逾期利息，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内归还原告孙盼杰借款43万元；
二、被告吴迪于本判决生效之日起十日内支付原告孙盼杰逾期利息，计算方式为：按年利率6%，其中本金8万元自从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。本金7万元，从2017年2月12日起计算至实际清偿之日止。本金8万元，从2017年3月13日起计算至实际清偿之日止。本金20万元，从2017年3月22日起计算至实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,750元�减半收取计3,875元，财产保全费5,000元，共计8,875元，由被告吴迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年九月十九日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56002号
申请人：孙盼杰，男，1993年6月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
被申请人：吴迪，男，1983年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人孙盼杰诉被申请人吴迪民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴迪的银行存款人民币59万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴迪的银行存款人民币59万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0321执1031号
申请执行人：怀远县天诚农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇山西路14号，组织机构代码：74675074-8。
法定代表人：张超，该公司经理。
被执行人：孙本场，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行怀远县天诚农机商贸有限公司与孙本场买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 娟
贵州省镇远县人民法院
支 付 令
（2017）黔2625民督31号
申请人：镇远县农村信用合作联社，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。
法定代表人：秦江永，系镇远县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：吴大银，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人：刘兴军，系镇远县农村信用合作联社工作人员。
被申请人：付庆隆，男，1962年11月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
申请人镇远县农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人镇远县农村信用合作联社称，被申请人在申请人处申请抵押贷款、信用贷款各一笔。抵押贷款的贷款日期为2005年7月7日，结欠本金35000元，于2008年7月7日到期，截至2017年4月10日的本息合计为86251.2元。信用贷款的贷款日期为2006年5月24日，结欠本金5000元，于2007年5月23日到期，截至2017年4月10日的本息合计为12515.95元。被申请人的这笔贷款自贷后一直未按时结息，贷款到期后也未主动归还，经申请人多次催收，至今均未履行还款义务。申请人提供被申请人的身份证、贷款申请书、贷款借据、镇远县农村信用合作社贷款调查报告及审查审批表、农村信用社小额贷款合同、抵押担保协议、土地使用权抵押证明书予以证明上述债务。要求被申请人付庆隆给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息，利息以实际还款日计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付庆隆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇远县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息，利息的计算标准以双方合同约定为准，计算至还清本金日止。
申请费266元，由被申请人付庆隆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邓怀兰
二〇一七年五月四日
书记员 姚语涔
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第747-2号
原告成秀丽。
委托代理人马庆法。
被告焉兆强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原告成秀丽与被告焉兆强、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成秀丽向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高 鹏
二〇一三年十月十二日
书 记 员 李红蕾
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1663号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂,统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：赵计祥，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告赵计祥供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 闫 鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初505号
原告：金常斌
被告：邓玉华
被告：ＸＸ岩
原告金常斌与被告邓玉华、ＸＸ岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金常斌、被告邓玉华、被告ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告返还原告欠款200000元人民币及利息43000元，本息合计243000元。事实和理由：2014年3月14日，被告邓玉华向原告金常斌借款人民币二十万元，当时双方约定利息每月一分五厘，半年给一次利息，还款时间为2015年3月14日，此款到期后，经原告向被告邓玉华索要，邓玉华以此款转借ＸＸ岩为由，拒绝偿还本金和利息，现原告诉至法院，要求二被告返还欠款。
被告邓玉华辩称，原告起诉的欠款是2014年3月14日ＸＸ岩向原告借了200000元，时间是1年，到了1年以后，ＸＸ岩把利息钱给原告了，ＸＸ岩还想继续用，就问原告是否同意，原告同意了，到了半年，第一次给了利息48000元，第二次给了利息24000元，后来，就没给上他利息，2014年3月14日，借钱当天，原告让我写条，我就给他写了欠条，我认为这件事与我没有关系。
被告ＸＸ岩辩称，2014年3月14日，我向原告借了200000元，利息给了48000元，当时我说还要用，原告同意了，后来，又过了半年，我给原告了24000元的利息，后来，就一直没还他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条中借款人与担保人均系邓玉华签字捺印，邓玉华的地位问题，本案庭审中，被告邓玉华与被告ＸＸ岩均称该笔借款实际使用人系被告ＸＸ岩，原告金常斌也明确表示明知借款人系ＸＸ岩，并在原告及二被告都在场的情况下，ＸＸ岩将金常斌出借的借款取走，因此虽然邓玉华在借条中的借款人与担保处签字，但本案实际借款人应系ＸＸ岩，邓玉华在此案中应处于担保人地位，因未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，邓玉华向原告金常斌出具借条一张，借款日期为2014年3月14日，还款日期为2015年3月14日，月利息为1.5分，实际借款人为被告ＸＸ岩，担保人为被告邓玉华，原告金常斌共收到利息54000元，现原告起诉来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受保护法律，虽然被告ＸＸ岩未向原告出具借条，但该借款事实已实际发生，被告ＸＸ岩应按约定偿还借款，现原告对借款200000元主张权利，对此本院予以支持。关于原告主张的利息43000元的诉讼请求，因被告ＸＸ岩提出已偿还利息72000元，但其未提供相应证据，对此本院不予采纳，原告自认收到利息54000元，对此本院予以认可，现原告主张利息43000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告邓玉华偿还借款及利息的诉讼请求，邓玉华系本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案借条明确约定借款日期为2014年3月14日，还款日期为2015年3月14日，故原告应自2015年3月14日起6个月内向邓玉华主张权利，但原告并未在此期限内主张权利，故对原告要求被告邓玉华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金常斌借款本金人民币200000及利息人民币43000元，合计人民币243000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告ＸＸ岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71e31f28-53b0-4355-be57-a7fd01282f21&imgId=NzFlMzFmMjgtNTNiMC00MzU1LWJlNTctYTdmZDAxMjgyZjIxMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初505号	原告：金常斌	被告：邓玉华	被告：ＸＸ岩	原告金常斌与被告邓玉华、ＸＸ岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金常斌、被告邓玉华、被告ＸＸ岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告返还原告欠款200000元人民币及利息43000元，本息合计243000元。事实和理由：2014年3月14日，被告邓玉华向原告金常斌借款人民币二十万元，当时双方约定利息每月一分五厘，半年给一次利息，还款时间为2015年3月14日，此款到期后，经原告向被告邓玉华索要，邓玉华以此款转借ＸＸ岩为由，拒绝偿还本金和利息，现原告诉至法院，要求二被告返还欠款。	被告邓玉华辩称，原告起诉的欠款是2014年3月14日ＸＸ岩向原告借了200000元，时间是1年，到了1年以后，ＸＸ岩把利息钱给原告了，ＸＸ岩还想继续用，就问原告是否同意，原告同意了，到了半年，第一次给了利息48000元，第二次给了利息24000元，后来，就没给上他利息，2014年3月14日，借钱当天，原告让我写条，我就给他写了欠条，我认为这件事与我没有关系。	被告ＸＸ岩辩称，2014年3月14日，我向原告借了200000元，利息给了48000元，当时我说还要用，原告同意了，后来，又过了半年，我给原告了24000元的利息，后来，就一直没还他。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条中借款人与担保人均系邓玉华签字捺印，邓玉华的地位问题，本案庭审中，被告邓玉华与被告ＸＸ岩均称该笔借款实际使用人系被告ＸＸ岩，原告金常斌也明确表示明知借款人系ＸＸ岩，并在原告及二被告都在场的情况下，ＸＸ岩将金常斌出借的借款取走，因此虽然邓玉华在借条中的借款人与担保处签字，但本案实际借款人应系ＸＸ岩，邓玉华在此案中应处于担保人地位，因未明确约定担保方式，应视为连带责任担保。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，邓玉华向原告金常斌出具借条一张，借款日期为2014年3月14日，还款日期为2015年3月14日，月利息为1.5分，实际借款人为被告ＸＸ岩，担保人为被告邓玉华，原告金常斌共收到利息54000元，现原告起诉来院，要求被告偿还本金及利息。	本院认为，合法的借贷关系受保护法律，虽然被告ＸＸ岩未向原告出具借条，但该借款事实已实际发生，被告ＸＸ岩应按约定偿还借款，现原告对借款200000元主张权利，对此本院予以支持。关于原告主张的利息43000元的诉讼请求，因被告ＸＸ岩提出已偿还利息72000元，但其未提供相应证据，对此本院不予采纳，原告自认收到利息54000元，对此本院予以认可，现原告主张利息43000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告要求被告邓玉华偿还借款及利息的诉讼请求，邓玉华系本案的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案借条明确约定借款日期为2014年3月14日，还款日期为2015年3月14日，故原告应自2015年3月14日起6个月内向邓玉华主张权利，但原告并未在此期限内主张权利，故对原告要求被告邓玉华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条之规定，判决如下：	一、被告ＸＸ岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金常斌借款本金人民币200000及利息人民币43000元，合计人民币243000元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4946元，由被告ＸＸ岩负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年七月二十七日	书记员王冰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1281号
罪犯宣良法，男，现年53岁，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年6月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯宣良法运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2024年5月8日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯宣良法在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯宣良法获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宣良法在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宣良法准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执411号
被执行人崔瑞，男，1971年7月26日出生，无固定住所。
被执行人崔瑞罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年3月1日移送执行，本院于2017年3月3日向被执行人崔瑞送达了执行通知书及报告财产令，责令崔瑞限期履行生效法律文书确定的交纳罚金2000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人崔瑞有可供执行财产。本院已将崔瑞纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 力
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执963号
申请执行人谢素芹
被执行人汤恩义，
本院依据已经发生法律效力的（2001）天经初字第00242号，依法向被执行人汤恩义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤恩义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤恩义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤恩义（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币17000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执963号申请执行人谢素芹被执行人汤恩义，本院依据已经发生法律效力的（2001）天经初字第00242号，依法向被执行人汤恩义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤恩义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤恩义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤恩义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币17000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年四月十二日书记员  王鑫威
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4153号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：刘和臣，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李三翠，女，196+3年10月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：马士要，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李长建，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：刘兴国，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：陈长义，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：李兆华，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：马衍平，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：马国亮，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：韩佰瑞，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：程传景，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：田中贵，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：孔庆法，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝为喜，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郝良彬，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘和臣、李三翠、马士要、刘兴国、陈长义、李兆华、马衍平、马国亮、韩佰瑞、程传景、田中贵、孔庆法、郝为喜、郝良彬、李长建借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告刘和臣、李三翠、马士要、刘兴国、陈长义、李兆华、马衍平、马国亮、韩佰瑞、程传景、田中贵、孔庆法、郝为喜、郝良彬、李长建的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 任清宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4391号
原告王彪，男，生于1956年6月6日。
被告马明，女，生于1957年3月18日。
原告王彪诉被告马明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员金永红独任审判，因被告马明自愿放弃答辩期和举证期，故本院于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告王彪、被告马明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称：2004年4月1日，原、被告签订《售房协议》，被告将位于武胜县沿口镇下东街29号1、2号门市出售给原告所有，约定总价值336000元，办证所有税费由被告承担。原告已按协议约定向被告支付了30万元价款，履行了协议，原告多次要求被告协助办理门市产权过户手续，被告以各种理由拒绝，故特向法院起诉，请依法判决：1、被告协助原告办理门市产权过户手续并承担相应的税费；2、被告支付违约金1万元给原告。
被告马明辩称：1、同意协助原告办理产权过户手续，但该门市的产权证用于抵押贷款中，现正在还款，待产权证取回后协助办理过户手续，且过户税费按照规定交纳；2、协议上未约定过户时间，故不应支付违约金；3、被告协助原告办好过户两证后，原告应支付购房尾款36000元给被告。
经审理查明：2004年4月1日，被告马明与原告王彪签订《售房协议》。协议约定，被告马明将位于武胜县沿口镇下东街29号1、2号门市（从教委办公楼左侧起3个门面4个卷闸门共119.56平方米）售给原告王彪，总价值336000元，办证的所有税费由被告马明负责，签订协议时首次付款10万元，另20万元在2004年12月内付清，余额36000元在办好两证并交给原告王彪时付清。双方共同遵守，不得违约，如有违约处违约金1万元赔给对方。等等。协议签订后，被告马明于2004年12月2日给原告王彪出据收到现金9万元、2005年1月3日出据收到原告王彪转帐21万元的收据，被告马明将上述房屋交与原告王彪使用至今。
另查明，被告马明位于武胜县沿口镇下东街29号1、2号门市，建筑面积分别为36.75平方米、82.81平方米，房屋产权证号分别为：武房权证2003字第089—3号、武房权证2003字第0**号，土地使用权证号分别为：武胜国用（2003）字第1001号、武胜国用（2003）字第1002号、武胜国用（2003）字第1006号。
以上事实，有原告王彪向法庭提供的身份证复印件、《售房协议》、收据2份、武房权证2003字第089—3号、武房权证2003字第0**号房屋所有权证复印件、武胜国用（2003）字第1001号、武胜国用（2003）字第1002号、武胜国用（2003）字第1006号国有土地使用复印件证，经庭审举证质证，其具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定上述事实的依据。
本院认为：原告王彪与被告马明签订的《售房协议》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的协议，原、被告双方均应按照协议履行各自的义务。原告王彪向被告马明交纳了购门市款共计30万元，现要求被告马明协助办理房屋产权过户手续有理，本院应予以支持。原、被告签订的《售房协议》明确约定，办证的所有税费由甲方即被告马明负责，故被告马明辩称按规定交纳税费的意见本院不予采信，办证所有税费应由被告马明承担。《售房协议》上对何时办理产权过户手续的时间未作约定，故原告王彪请求被告马明支付违约金1万元本院不予支持。被告马明要求原告王彪在办好两证后支付尾款36000元，不在原告王彪的诉讼请求范围内，故本案不作处理，原、被告双方可以另行协商解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马明协助原告王彪办理位于武胜县沿口镇下东街29号1、2号门市（房屋产权证号为武房权证2003字第089—3号、武房权证2003字第0**号），土地使用权证号为武胜国用（2003）字第1001号、武胜国用（2003）字第1002号、武胜国用（2003）字第1006号）的产权过户手续；
二、上述房产产权过户产生的税费由被告马明承担；
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，原告王彪自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 金永红
二〇一四年十一月二十六日
书记员 余 丽
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则上。
第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5001号
申请执行人：黄金福，男，1983年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨督荣，男，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨林辉，男，1980年1月7日出生，汉族，住温岭市。
黄金福与杨督荣、杨林辉民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙1081民初5807号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄金福于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨督荣、杨林辉应偿还申请执行人黄金福人民币50000元及利息、诉讼费650元，并交纳申请执行费659.75元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封杨林辉所有的浙Ｊ×××××号、杨督荣所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1235号
申请执行人江苏东方重工有限公司工会委员会，住所地靖江市。
法定代表人卢亚东，工会主席。
被执行人南京银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。
负责人魏铭柯，行长。
江苏东方重工有限公司工会委员会与南京银行股份有限公司靖江支行为返还财产纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）苏1282民初1475号民事判决书，之后，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人南京银行股份有限公司靖江支行就本案在上诉期内已提起上诉，本院作出的（2016）苏1282民初1475号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏1282民初1475号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保648号
申请人：山东景烁化工有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺咱蓝溪公寓88号2单元304室。统一社会信用代码：91370305MA3CDTA82Q，注册号：370305220063438。
法定代表人：刘洪滨，总经理。
被申请人：河北普尚科技有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区楼底镇西羊市村北。统一社会信用代码：91130124590974576G。
法定代表人：王云龙，总经理。
本院在审理申请人山东景烁化工有限公司诉被申请人河北普尚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东景烁化工有限公司于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人河北普尚科技有限公司的银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东景烁化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人河北普尚科技有限公司的银行存款100000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张晓晗
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字163号
申请执行人周某某，男，1958年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人吴某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人吴某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人周某某与被执行人吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴某某、吴某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某某于2014年10月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人吴某某、吴某某应偿还申请执行人周某某借款本金人民币60000元及利息，承担案件受理费1300元，案件执行费819元。在执行过程中，经查明，被执行人吴某某、吴某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某、吴某某在银行的存款62119元；或者扣留、提取被执行人吴某某、吴某某在其他单位的收入62119元；或者查封、扣押被执行人吴某某、吴某某相应价值的财产，以清偿债务。（62119元未包含利息及迟延履行金）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一四年十月二十七日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字163号申请执行人周某某，男，1958年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人吴某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。被执行人吴某某，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。申请执行人周某某与被执行人吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第63号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴某某、吴某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某某于2014年10月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人吴某某、吴某某应偿还申请执行人周某某借款本金人民币60000元及利息，承担案件受理费1300元，案件执行费819元。在执行过程中，经查明，被执行人吴某某、吴某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某、吴某某在银行的存款62119元；或者扣留、提取被执行人吴某某、吴某某在其他单位的收入62119元；或者查封、扣押被执行人吴某某、吴某某相应价值的财产，以清偿债务。（62119元未包含利息及迟延履行金）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一四年十月二十七日书记员  盛哲霖
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00248号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年8月19日下午，被告人刘某至无锡市锡山区东翔路观山泓郡工地宿舍区1栋104室，钻窗入室，窃得被害人葛某乙放在桌子上的华硕牌A450V型笔记本电脑1台，物品价值人民币1400元。
2015年10月25日，被告人刘某被公安机关抓获。归案后，被告人刘某如实供述了自己盗窃的事实，其家属已代其退赔1400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》及《抓获经过》、《现场勘验笔录》、刑事摄影照片，被害人葛某乙的陈述，证人葛某甲的证言，收条，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案华硕牌笔记本电脑的价格鉴证结论书》，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室出具的《物证鉴定意见书》，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审340号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海豪丰易成机械有限公司（统一社会信用代码:330226000001654），住所地浙江省宁海县。
法定代表人陈志波，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕102号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年12月31日作出宁土资罚〔2013〕102号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年4月开始在宁海县桃源街道杏蒋村“门前畈”处建造厂房。经2013年11月8日现场勘测，总占地面积3550.2平方米，其中建筑占地面积1643.7平方米；建筑现状为已建造1处占地面积为763.5平方米的帐篷式钢棚、2处占地面积分别为577.4平方米和281.7平方米的简易钢棚、1处占地面积为21.1平方米的砖混厕所，其余土地水泥硬化。被占用的土地属耕地（一般农田），在该地块上建造房屋违反土地利用总体规划。被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处以责令退还非法占用的3550.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用耕地（一般农田）每平方米25元共计人民币88755元罚款的处罚。2014年1月8日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕102号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年2月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕6号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕102号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海豪丰易成机械有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕102号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3550.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈柯宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民特408号
申请人：庆元县农村信用合作联社，住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路*号。
法定代表人：陈文炎，该联社理事长。
委托代理人：吴松炜，男，1976年5月1日出生，汉族，该联社职工，住浙江省庆元县。
被申请人：胡世芬，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被申请人：姚子华，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
申请人庆元县农村信用合作联社与被申请人胡世芬、姚子华申请实现担保物权一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人庆元县农村信用合作联社诉称，被申请人胡世芬于2015年10月16日以收购竹条为由向申请人下设机构松源信用社申请借款。经双方协商一致，胡世芬及其配偶姚子华与松源信用社签订了个人最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2015年10月16日至2018年10月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币900000元，借款种类与用途以借款借据约定为准。同时姚子华签订了共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任，另由胡世芬、姚子华共有的坐落在庆元县松源镇市场路三弄17号房地产承担抵押担保责任。松源信用社于2015年10月16日借据签订后即予付出该款。该借款到期后，经申请人多次催收，被告只归还了部分贷款利息（利息已还至2016年3月20日），被告至今尚欠本金人民币900000元及相应利息人民币34599.96元（该利息计算至2016年9月29日止）。综上，申请人被申请人签订的上述借款合同成立并有效，被申请人在签订合同后，未按约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及支付申请人实现债权费用等责任。现申请人为维护自身合法权益不受侵害，特依法向本院申请：一、裁定拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于庆元县松源镇市场路三弄17号的房产〔房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号；国有土地使用证号：庆土国用（2001）字第××号〕，拍卖、变卖所得价款由申请人在该房产抵押担保范围内用于优先受偿借款本金900000元及利息34599.96元（该利息计算到2016年9月29日止，此后利息按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
两被申请人在异议期内未向本院提出异议，亦未提供相关证据材料。
本院经审查认为，庆元县农村信用合作联社下设机构松源信用社与胡世芬、姚子华签订的个人最高额抵押借款合同，系当事人的真实意思表示，借贷及抵押事实清楚且合法有效。在借款合同有效期内，胡世芬于2015年10月16日向申请人借款900000元，借款期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止。根据借款合同及相应借款借据的约定，案涉借款利息按月利率5.916366‰计算，因借款期限在一年（含）以下的，该约定的利率不变。本案中，个人最高额抵押借款合同约定：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借贷双方约定的案涉借款还款方式为“到期还本，按季结息”，但借款后，两被申请人未按期还款付息，已构成违约，应承担相应违约责任。根据申请人陈述，截至2016年3月20日的相应利息被申请人已支付，至2016年9月29日，借款人胡世芬尚欠借款本金900000元及利息、复息34599.96元。本案中，胡世芬、姚子华以其共有的坐落于庆元县松源镇市场路三弄17号房地产为案涉借款提供抵押担保并依法予以登记，担保范围包含本金及相应利息（含罚息、复息）。综上，申请人的申请符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人胡世芬、姚子华共有的坐落于庆元县松源镇市场路三弄17号房地产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号；国有土地使用证号：庆土国用（2001）字第××号），申请人庆元县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金900000元及相应利息（截止2016年9月29日的尚欠的利息为34599.96元，此后利息自2016年9月30日起按个人最高额抵押借款合同及借款借据约定的利率计算至抵押物变价款汇入法院账户日止）的范围内优先受偿。
申请费6573元，由被申请人胡世芬、姚子华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶军广
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9137号
原告：中山市天英物业管理有限公司阳光半岛分公司，住所地：广东省中山市沙溪镇半岛路1号阳光半岛商业群楼02幢一层03卡。
负责人：刘成烈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄锦波，系该公司员工。
被告：张官赐，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市天英物业管理有限公司阳光半岛分公司（以下简称天英物业阳光半岛分公司）诉被告张官赐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告天英物业阳光半岛分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业沙溪分公司以被告张官赐已经履行支付义务，涉讼的本次物业服务合同权利、义务终结为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市天英物业管理有限公司阳光半岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市天英物业管理有限公司阳光半岛分公司已预交），由原告中山市天英物业管理有限公司阳光半岛分公司负担。
审判员 吴浩明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初630号
原告：杜具羊，农民。
委托诉讼代理人：任绪德，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：于菊平，农民。
原告杜具羊与被告于菊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜具羊及其委托诉讼代理人任绪德到庭参加诉讼,被告于菊平经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杜具羊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金5万元及利息（自2012年3月29日起至付清时止，按双方约定月利息2%计算）。事实与理由：于菊平以购买工程机械为由，于2012年3月28日向杜具羊借款5万元，月利息2%。后原告一直催要，被告拒不偿还。
于菊平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1.收款收据1份，拟证明被告借款的事实；2.短信记录一份，拟证明原告向被告催要借款，被告答应还款的事实。
经审查，证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：于菊平以购买工程机械为由，于2012年3月28日向杜具羊借款5万元，约定月利息2%，未约定还款期限，借款同时于菊平向杜具羊出具借条一份。后原告一直催要，被告拒不偿还。
另查明，借条署名于杰为被告于菊平别名（经他案法庭笔录核实）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，杜具羊与于菊平之间借贷关系明确，事实清楚，杜具羊向于菊平催要借款后，于菊平应在合理期限内偿还到期债务的义务，但于菊平至今未还，故对原告要求被告偿还本金5万元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条中规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方约定月利率为2%，即年利率为24%，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求亦符合法律规定，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，判决如下:
于菊平于判决书生效后10日内偿还杜具羊借款本金5万元及利息（按双方约定月利息2%计算，自2013年3月29日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由于菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一七年三月十七日
书记员 张 楠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审114号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：高俊强。
申请执行单位大名县物价局于2015年10月15日对被申请人高俊强作出大价处字（2015）60168号行政处罚决定书。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对高俊强作出的大价处字（2015）60168号行政处罚决定书。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘彩云
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终917号
上诉人（原审原告）：孙连地，男，1954年11月28日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。
委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
上诉人孙连地因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3276号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人孙连地预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终917号上诉人（原审原告）：孙连地，男，1954年11月28日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。法定代表人：曹景民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。上诉人孙连地因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3276号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人孙连地预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十九日书记员闫新蕊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初547号
原告:中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地定南县。
负责人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何瑞，该支行工作人员，一般代理。
委托诉讼代理人：徐辉珍，该支行工作人员，一般代理。
被告:郑小东，男，汉族，1978年7月19日生，住定南县。
被告:郑熙光，男，汉族，1977年11月15日生，住定南县。
被告:郑华平，男，汉族，1964年3月13日生，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南县支行）与被告郑小东、郑熙光、郑华平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行的委托诉讼代理人何瑞，被告郑小东到庭参加诉讼。被告郑熙光、郑华平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金60000.00元，利息（含正常息、罚息、复利，计算至2016年6月28日止）1723.65元，共计61723.65元。其中被告郑小东应归还借款本金30000.00元，利息912.71元；郑熙光应归还借款本金30000.00元，利息810.94元。并支付从2016年6月28日起至贷款本金结清之日止应计付利息。被告郑华平对被告郑小东、郑熙光还款承担连带责任保证担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告以被告郑熙光在起诉后已归还了借款本息为由变更诉讼请求：1、判令被告郑小东归还借款本金30000.00元，利息（计算至2016年8月15日止）1362.86元，以及自2016年8月16日起至贷款本金结清之日止应计付利息；被告郑熙光、郑华平承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月15日，被告郑小东、郑熙光、郑华平各在我行办理农户小额贷款人民币30000.00元，用于养殖，郑小东、郑熙光、郑华平互为各自联保人，三人相互提供连带责任保证担保。我行与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120130027862号和36020120130027855号，借款期限3年（自2013年3月26日至2016年3月25日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户贷款资金进入金穗惠农卡主账户。2015年4月29日被告郑小东取得单笔借款30000.00元。被告郑熙光于2015年3月29日、2015年4月29日、2015年4月30日分三次共取得借款30000.00元。贷款到期后，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。为维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，我行现依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《合同法》第二百零六条、《担保法》第三十三条、第五十三条、《商业银行法》第四十二条第一款的有关规定，特此提起民事诉讼。
被告郑小东辩称，本贷款是三户联保的，其他俩被告也应到法庭进行协商。贷款30000.00元无异议，利息应按合同约定计算。
被告郑熙光、郑华平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告郑小东因农业生产经营需要向原告申请“农户小额贷款”。2013年3月26日，原告与被告郑小东签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、担保、权利义务及违约责任等方面进行了约定，其中约定：借款金额/可循环借款额度为30000.00元；贷款人在额度有效期（自2013年3月26日至2016年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；担保方式为最高额保证、连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑熙光、郑华平作为联保小组成员在被告郑小东签订的借款合同“保证人”处签名，捺指印。2015年3月29日，原告向被告郑小东发放贷款30000.00元，该笔借款到期日为2016年3月27日。借款到期后，原告多次向被告催取，被告郑小东未返还借款本金，未付清利息。上述事实，原告提供的证据有：1、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，2、贷款业务申请表复印件2份，3、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、金穗惠农卡复印件，4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，5、借款人贷款合约详情打印件2份；三被告未提供证据。以上证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，2013年3月26日，原告与三被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告郑小东发放借款后，被告郑小东应按合同约定履行还本付息义务。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告郑熙光、郑华平作为担保人（保证人），在被告郑小东不履行债务时，应按照约定承担责任。被告郑熙光、郑华平作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑熙光、郑华平未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小东应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行返还借款本金30000.00元并支付利息，利息按合同约定利率计算至还清借款本金之日止；
二、被告郑熙光、郑华平对被告郑小东所欠原告上述借款本息在33000.00元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告郑小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈初华
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁 昊
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5058号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：李某某，男，1985年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5058号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：李某某，男，1985年1月12日生，汉族，住赣州市章贡区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2046号
罪犯刘飞虎，男，1985年5月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年12月19日作出了(2011)甬宁刑初字第958号刑事判决，以被告人刘飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘飞虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘飞虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞虎减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十一日
代书 记员 张文雯
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17319号
罪犯张阿儒，男，1969年出生，苗族，越南国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年七月九日作出（2008）红中刑初字第126号刑事判决，以被告人张阿儒犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张阿儒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张阿儒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张阿儒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张阿儒减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月28日起至2019年5月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初225号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托代理人刘海艳.
被告陈忠信。
委托代理人隋艳清。
被告陈忠双。
委托代理人李秀侠。
被告宋国林。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠信、陈忠双、宋国林借款合同纠纷一案,本院2017年2月14日立案后依法适用简易程序，2017年3月14日公开开庭进行了审理,原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘海艳、陈忠信委托代理人隋艳清、陈忠双委托代理人李秀侠、宋国林到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年2月20日，被告陈忠信在我行农户联保借款人民币30,000.00元，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月15日止，借款利率按月息9.25‰计算，到期本利清，现金偿还�双方约定:借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息。我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告陈忠信立即偿还借款本金人民币30,000.00元及应付利息12，830.42元，要求被告陈忠双、宋国林承担保证连带偿还责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权益，望法院公断。
被告陈忠信代理人答辩称贷款给银海军使用的事情原告应该是知道的，原告本人没有花到，是2014年的银海军和照片上的银行工作人员许云生来到被告家中要求被告帮银海军贷款，说只需要签字就可以了，于是才同意签字，贷款得到的钱被银海军花了。
被告陈忠双代理人、宋国林均同意陈忠信代理人的答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，�告陈忠信在东丰县农村信用合作联社（现改为吉林东丰农村商业银行股份有限公司农户联保借款人民币30,000.00元并签订了《农户联保借款合同》合同约定借款期限自2014年2月20日起至2015年2月15日止，借款利率按月息9.25‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定:借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息。故吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉讼到我院，要求被告陈忠信立即偿还借款本金人民币30,000.00元及应付利息12，830.42元，要求被告陈忠双、宋国林承担保证连带偿还责任，要求被告承担一切诉讼费用。
认定上述事实的证据：农村信用合作社《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份、贷款凭证一份。
本院认为，2014年2月20日原、被告签订了《吉林省农�信用社农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行合同义务，构成违约应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元及利息，要求被告陈忠双、宋国林承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。三被告提出的抗辩理由，因没有证据证明，本院不予采纳，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈忠信与本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息（利息从2014年2月20日起至2015年2月15日止，借款利率按月息9.25‰计算，从2015年2月16日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率13.875‰计算）。被告陈忠双、宋国林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（原告已付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 潘显波
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 雪
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初777号
原告：李某甲，男，1989年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人：赵后杭，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。
被告：郭某甲，女，1991年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
原告李某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，我和被告登记结婚，婚后生育了两个女儿。由于婚前接触时间短，双方互不了解，婚后双方经常争吵，目前已经分居，后经多人多次调解未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告婚生女儿李若一由原告抚养，婚生女儿李若涵由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同债务43000元，原、被告均担。
被告辩称：原告要求离婚，被告同意；由于我无能力抚养女儿，故我主张两个女儿均由原告抚养，我不支付抚养费；双方婚姻关系存续期间，并无债务；另外，有夫妻共同财产面包车一辆，价值30000元，要求予以分割。2015年，原告外出承包基坑活所取得的30000元，要求予以分割。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、动车行驶证复印件一份、机动车销售统一发票一份；证明豫C×××××东风风光车系原、被告夫妻共同财产。
二、邮政储蓄卡复印件、邮政储蓄账户交易明细，刷卡小票、洛阳尚康汽车贸易有限公司伊川第二分公司证明，证明购款43000元系刷卡支付的，所刷的银行卡为邮政储蓄卡62×××17，该卡是原告父母所有。
三、证人郭某乙的当庭证言：原、被告双方买车向我借43000元，我将银行卡交给了原、被告，现在，原、被告还没有把钱还给我。证明购车款中的43000元是原、被告向原告父母所借，作为夫妻共同债务，至今尚未偿还。
四、槐树街村委证明，证明原被告结婚后村委未再给被告分地，征地补偿款与被告无关。
被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，但某虽然该卡是原告母亲的，但该笔钱是原、被告二人的，由于4S店不收现金，原、被告就将钱存到原告母亲的卡上，然后拿着该卡去刷，不能证明某是原告父母的；对原告提交的证据三有异议，认为证人系原告的母亲，其当庭陈述与事实不符，不能作为定案依据；对原告提交的证据四有异议，认为证明的内容不属实，被告嫁到原告家后有责任田，补偿款也是按照人口进行补偿的，被告应该予以分割。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：工资表复印件，证明原告2015年承包基坑活收入有30000元。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为工资表上仅显示10000多元，不能显示收入为30000元，且未能显示借支情况。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告李某甲、被告郭某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女李若一，××××年××月××日生育次女李若涵。2015年夏，双方因生活琐事吵架，被告郭某甲负气返回娘门居住至今，故原告诉讼来院。
婚姻关系存续期间，原、被告双方于2014年10月14日以43000元购买豫C×××××东风牌面包车一辆，登记在被告郭某甲名下，双方认可该车目前价值30000元。
2014年，原告李某甲家位于河滩的1.14亩责任田被征用，分得占地补偿款69540元（每亩地补偿61000元）。伊川县城关镇槐树街村河滩的责任田系1998年所分，原告李某甲家有四口人在1998年分得该责任田，分别是其父李某乙、其母郭某乙、其妹李静珂及原告李某甲本人。被告郭某甲的户口在结婚当年即2011年迁入原告李某甲家。
本院认为：原告诉求离婚，被告同意，本院照准。原、被告婚后生育了两个女儿，现双方离婚，原告诉求每人抚养一个女儿、双方互不支付抚养费，不违反法律规定，本院依法予以支持。豫C×××××东风牌面包车系双方婚姻关系存续期间购买，且登记在被告郭某甲名下，依法应认定为夫妻共同财产。由于该车现由原告李某甲保管，且双方均认可该车目前价值30000元，从有利于生活角度考虑，该车宜归原告李某甲所有、原告李某甲向被告郭某甲支付该车折价款的一半较为适宜。由于69540元土地补偿款系对1998年分得土地的原告李某甲家4口人丧失耕地所进行的补偿，被告郭某甲无权分得该补偿款，被告关于该69540元属于家庭共同共有财产的辩解理由于法无据，本院依法不予采纳。但原告李某甲所分得的份额系在双方婚姻关系存续期间所取得的收益，依法应认定为夫妻共同财产，被告郭某甲依法予以分割。原告主张购车款43000元系向原告李某甲父母所借，该43000元依法应认定为夫妻共同债务的证据不足。被告主张原告在2015年外出务工收入30000元，却未能提供充分证据证明，故被告该项主张，本院不予支持。为减轻当事人的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某甲要求离婚，被告郭某甲同意，本院照准。
二、婚生长女李若一由原告李某甲抚养，婚生次女李若涵由被告郭某甲抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告均有探望对方抚养的女儿的权利，一方在行使探望权时，另一方有协助义务。
四、CYF353东风牌面包车归原告李某甲所有，被告郭某甲在本判决生效后10日内配合原告李某甲办理该车的过户手续。
五、原告李某甲于本判决生效后10日内向被告郭某甲支付CYF353东风牌面包车折价款的一半15000元。
六、原告李某甲于本判决生效后10日内向被告郭某甲支付原告所分得的土地补偿款的一半8692.5元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月二十三日
书记员 李称义
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1865号
罪犯张权，男，1987年11月8日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2009年11月12日作出(2010)偃刑初字第0001号刑事判决，认定被告人张权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。河南省偃师市人民法院于2013年1月9日作出(2012)偃刑一初字第0355号刑事判决，认定被告人张权犯余漏抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，与原判罪刑期合并执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张权于2008年12月至2009年4月间，张权伙同他人预谋后，分别在偃师市、洛阳市、巩义市、孟津县等地抢劫出租车司机，共计作案8起，涉案金额4750元。
罪犯张权在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张权自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张权减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月3日起至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2034号
原告:周某，女，1960年1月10日出生，汉族，个体户。
被告:谭某,女，1981年9月25日出生，汉族，农民。
被告:王某,男,年龄不详,汉族,农民。
本院在审理原告周某与被告谭某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈立超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1834号
罪犯秦钟，男，1991年9月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南漳刑初字第123号刑事判决，认定被告人秦钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2013年9月、2015年4月经本院裁定两次共减刑一年六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦钟在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦钟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯秦钟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4429号
原告：刘永民，男，1952年10月16日生，汉族，退休干部，住丰县。
委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
被告：牛传兴（牛传星），男，1965年8月11日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告刘永民与被告牛传兴追偿权纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员孙建青适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘永民及其委托诉讼代理人、被告牛传兴及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永民向本院提出诉讼请求：1、由被告归还我代其偿还的借款本息53415元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告牛传兴向董秀芝借款40000元，本人为其担保，被告牛传兴逾期未归还借款，董秀芝向丰县人民法院提起了民事诉讼，我代其向董秀芝归还借款本金及利息、执行费计53415元。偿还该笔借款后，多次找牛传兴追偿未果，诉请法院判令由其向我归还上述款项。
被告牛传兴辩称：被告和董秀芝不存在借贷关系，被告从未向董秀芝借过4万元，也不认识董秀芝。2012年原告组织传销活动，多次拉拢被告和其他人员加入，要求每人交纳4万元的会员费，当时被告不同意，原告自行以被告的名义运作，实际上他所主张的款项是用于了非法经营活动，该款由他自己通过网站收取。被告并没有支配原告主张的款项。要求驳回原告的诉讼请求，同时建议法院依法移送公安机关处理。
经审理查明：原告刘永民为支持自己的主张，向法庭举证以下证据：1、被告牛传兴于2012年9月7日向案外人董秀芝出具借条一张，借条载明：今借董秀芝现金肆万元整（40000元），于2012年12月7日还清。逾期不还，每日支付现金的2%作为滞纳金。借款人：牛传兴，担保人：刘永民，借款证明人：黄淑颖。以上证据证明被告牛传兴向案外人借款40000元的事实。2、还款协议一张，协议载明：原有董秀芝肆万元借给牛传兴（2012.9.7），借款由刘永民担保，至今一直没有偿还，经协商分期付给董秀芝，每月叁仟捌百元，2014年底连本带带息还清。注：每月25号还款，款项从刘永民手中接。借款人：牛传兴，担保人：刘永民。2014年2月17号。以上证据证明被告牛传兴自愿承担该笔债务并列出还款计划，承诺还款日期。3、（2015）丰民初字第0383号民事调解书一份，调解协议主要内容为：刘永民为牛传兴（牛传星）担保共欠董秀芝借款本息计41000元，由被告刘永民归还。证明刘永民承担了牛传兴所欠董秀芝的债务。4、（2016）苏0321执恢141号办理结果告知书、结案通知书，证实董秀芝向本院申请执行的（2015）丰民初字第0383号民事调解书已全部执行到位，刘永民实际代牛传兴归还董秀芝借款本息41000元。5、执行费收据一张，证实刘永民缴款执行费515元。6、案外人董秀芝在起诉刘永民、牛传兴之前其丈夫王振垒向刘永民收取利息的记录（王振垒记录在原借条背面）：2013年7月10日，收刘永民替牛传兴还利息伍仟元；2013年8月6日，收到刘永民替牛传兴还利息肆仟伍佰元。2013年9月7号收到刘永民替牛传兴还利息贰仟肆佰元，证实原告刘永民另代被告牛传兴在董秀芝起诉之前支付过11900元的利息。被告牛传兴对借条及还款协议上自己的签名无异议，但抗辩该款由原告刘永民归还，没有要求由被告牛传兴归还；对本院出具的调解书、执行结案通知书及执行费收据真实性无异议，但提出调解书上刘永民没有要求追偿权，说明原告刘永民自己是还款义务人。对于原告刘永民举证的在案外人董秀芝起诉之前曾经支付利息11900元，其抗辩在以上的调解案件中未做确认，也没有收款人签名，与董秀芝诉状中的陈述不一致，明显存在虚假。由此，本院总结本案争执的焦点为：被告牛传兴与案外人董秀芝之间是否存在借贷关系；原告刘永民是否为被告牛传兴垫付借款本息。
又查明，借款当天，被告牛传兴在场，款项由案外人董秀芝的丈夫王振垒将款项交给另一案外人黄淑颖作为被告牛传兴的投资理财入股资金。原告刘永民称案外人董秀芝出借时按月息4分扣除了3个月的利息4800元，实际支付数额为35200元。原告刘永民在案外人董秀芝起诉其之前支付利息11900元，经调阅上述案卷，系董秀芝的丈夫王振垒在原借条背面做的记录。
本院认为：以上证据证明，上述借款是经过被告牛传兴在场同意的情况下案外人董秀芝才出借的，被告牛传兴作为具有完全民事行为能力的人向他人出具借条是对该笔债务的认可，应该清楚所产生的法律后果，后来，被告牛传兴再次向案外人董秀芝出具还款协议是对承担该笔债务的再次确认。被告牛传兴抗辩没有实际收取和支配该笔款项，由原告刘永民实际收取并支配用于了传销活动，缺乏相关证据支持，亦无证据证明自己是某种传销活动的下线和与某种传销活动具有关联性。因此，本院不能确定涉案借款系用于非法经营活动。原告刘永民是在被告牛传兴拒不归还借款被债权人索要、起诉的情况下作为保证人才为其垫付的借款本息，并非出于完全自愿。
民间借贷活动中出借人出借款项时预先扣除借款利息的，人民法院应当将实际支付的金额认定为借款本金，因此，被告牛传兴实际借款数额应为35200元，原告刘永民代被告牛传兴多归还的本金不应由被告牛传兴承担，应以实际借款数额及其产生的合理利息作为代偿数额，由被告牛传兴向原告刘永民支付。原告刘永民在以上案件执行过程中代被告牛传兴垫付利息1000元及之前垫付利息计11900元，不超出相关规定，故原告刘永民有权向被告牛传兴追偿。原告刘永民因不履行人民法院已生效的法律文书产生的执行费系其个人因违约造成的费用，应由其个人承担，不应该向被告牛传兴追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
一、被告牛传兴于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘永民48100元。
二、驳回原告刘永民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取，原告已预交），由被告牛传兴负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙建青
二〇一六年十一月八日
书记员 任九鼎
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2269号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县城胜利路81号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司员工。
被告：徐建民，男，1960年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县人民医院与被告徐建民医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖婷婷