广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4006号
原告：韦永健，女，1970年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区西约街***号，现住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：谢逸生，广西梁栋律师事务所律师。
被告：李菁，女，1972年9月7日出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：田文会，男，1963年10月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
两被告共同委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。
原告韦永健与被告李菁、田文会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2018年3月21日公开开庭与（2017）桂1102民初4007号合并审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告韦永健及其委托诉讼代理人谢逸生，被告李菁、田文会的委托诉讼代理人覃光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金516800元及利息（利息按每月2%计算，算至债务全部清偿时止。从2016年12月23日开始计算至起诉之日即2017年11月，暂计11个月113696元）；2、判令两被告连带承担本案的律师费63049元；3、判令两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李菁系朋友关系。近年来，被告李菁陆续从原告服装店赊账领出各种高档服装用于自己穿用。经核算被告李菁总共从原告店里领走的各种高档服装价值总共达到516800元，经双方约定被告出具了借条1张，借条载明：欠款转为借款516800元，从2016年12月23日开始计算利息，月息2%。从立下借条至今，被告李菁没有偿还本息，原告多次催收，被告躲避原告。原告认为被告田文会默许甚至鼓励李菁的消费习惯，也分享了其中的直接利益及间接利益。被告李菁赊账购买服装产生的债务，系夫妻关系存续期间产生的债务，应当视为夫妻共同债务，作为丈夫的被告田文会应共同偿还债务。根据原告与被告的约定，如果被告不按时偿还借款，由此产生的诉讼费、律师费由被告方承担。原告与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的律师费仅占合同约定标的额的10%，符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十条“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”的规定。因律师费是原告提起民事诉讼所必须负担的成本，且在借条里已经写清楚由被告承担，故诉请被告承担律师费的要求有理有据。双方已约定本纠纷由原告韦永健住所地法院管辖。
被告李菁辩称：1、关于516800元及200000元两份借条的问题。李菁与原告原来是好朋友，经原告介绍，在2013年间在原告处购买高档服装，由于服装有较高的利润，原告同意支付部分款外，可以每月支付货款给原告。在此期间，原告确实借过110000元给李菁。双方对借款及赊账的服装未约定逾期还款利息。2017年2月份后，李菁经济困难未付款给原告，2017年2月17日，原告将打印好的两份借条，让李菁按借条内容抄写，并将原李菁支付的货款按利息来计算，这就是2016年12月23日及2017年2月1日借条的来源。2、李菁从2014年7月至2017年1月，支付了还款及货款387535元给原告，实际李菁欠款本金没有起诉的那么高。原告应当拿出原李菁在发货单上的签名来核对，实事求是处理好双方纠纷。原双方没有约定利息，那么387535元就应冲抵欠款。如果原告拿出原始凭证，双方即可从借条之日计算2分利息，但原支付的货款，就应冲抵本案本金。3、两份借条的债，均为李菁个人消费支出形成的，这一点原告十分清楚，更何况李菁与田文会是于2014年12月18日结婚的，本案债务与田文会无关。4、关于原告诉求律师费的问题。本案证据无法反映出原告支付了律师服务费，即使发生律师费，必须按广西律师收费的有关办法来收费，而非由原告与律师的违规操作转嫁到李菁身上。请法院驳回该项诉求。
被告田文会辩称：原告诉求的两案，田文会之前不清楚，是接到本院副本后了解情况才知道本案李菁所负的债务，对于李菁与原告形成的债务是不予追认的。从本案的证据看，两案债务的形成，是在两被告结婚之前形成的，因此，两案的债务，与田文会无关。
经审理查明：被告李菁与田文会于2014年12月18日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告李菁系朋友关系。从2013年开始，被告李菁陆续从原告经营的Marisfrolg服装专卖店赊账领出各种高档服装穿用，也支付了部分货款。被告李菁于2016年12月23日出具516800元的借条1张给原告收执，借条载明为货款转借款，约定利息自2016年12月23日起按月息2分计算，发生纠纷由原告住所地法院管辖，由此产生的所有诉讼费、律师费由李菁承担。李菁于2017年1月16日支付给原告50000元、12000元、4000元，共计66000元。之后被告李菁没有再支付利息，也不偿还本金，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2017年11月22日与广西梁栋律师事务所签订委托代理合同，约定广西梁栋律师事务所指派谢逸生律师为原告与李菁、田文会民间借贷的一审诉讼代理人，按起诉标的额的10%收费，律师代理费63049元待胜诉之后给付。
以上事实，有原告提交的借条、桂林市民政部门出具的《关于协助调查李菁婚姻状况的回函》、委托代理合同，被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、结婚证等证据予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，均予以确认。原告申请的证人莫某、曾某的证言不能证实原告所要证明的问题，本院不予认定。
本院认为，原告与被告李菁之间由赊购高档服装的买卖合同关系转为借贷关系，有原告提交的借条证实。李菁辩称借条是按原告的要求抄写，双方没有对货款进行结算，但没有提供证据证实，作为完全民事行为能力人不经过结算而出具几十万元的巨额借条给原告也不符合常理。该辩解本院不予采信。原告主张被告李菁2016年12月23日尚欠原告货款516800元，本院予以确认。双方约定自出具借条之日起按月息2分计付利息，被告于2017年1月16日支付给原告66000元，应先扣除2017年1月16日前的利息8155.5元，剩下的458955.5元作为偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应以458955.5元为基数从2017年1月17日起至还清之日止按月息2分计付。关于原告请求被告支付律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院已支持原告的主张按月息2分计算利息，律师费属于超过年利率24%的部分的其他费用，本院不予支持。
关于被告田文会是否应承担偿还责任的问题。被告李菁与田文会于2014年12月18日结婚，本案债务始于2013年，延续至2016年年底，虽然有部分产生于夫妻关系存续期间，但应认定为李菁的个人债务为宜，理由是：本案债务虽然是用于购买李菁自己穿用的服装，但明显与李菁的经济状况不匹配，不宜认定为一般意义上的日常生活所需，而是属于高档奢侈品。被告李菁为购买高档服装欠下的巨额债务，原告从未向田文会主张过，田文会也没有追认过。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债物，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告田文会共同偿还本案债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李菁偿还原告韦永健借款458955.5元及利息（利息计算：从2017年1月17日起至还清之日止按月息2分计付）。
二、驳回原告韦永健的其他诉讼请求。
案件受理费10735元（原告已预交5368元），由被告李菁负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈密花