山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷商初字第9号
原告岳好亲，女，1968年5月7日出生，汉族，农民，稷山县人，住本村。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市盐湖区人民路53号。
负责人王卫平，总经理。
委托代理人ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告岳好亲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员常晋川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳好亲的委托代理人彭广业、被告太平洋人寿保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳好亲诉称：2012年10月23日、10月28日，被告业务员与我分别签订保险单号为090081200927157和090081200974217两份重大疾病保险合同，并在被告设立在稷山县振兴南路办事处缴纳保险费，约定我作为被保险人，重大疾病保险金为185000元和100000元，共计285000元。2013年5月27日，我经中国医科学院阜外心血管病医院诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度关闭不全，住院手术治疗八天。出院后，我向被告提出赔偿申请后被告拒赔，据此，请求判令被告立即按照合同约定支付我保险金额285000元。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）2012年10月23日、2012年10月28日（复印件）原告在被告公司投保的金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险保单及电子投保确认书各1份，证明原告在被告公司处投保附加金享人生提前给付重大疾病保险的事实，原告按约定向保险公司缴纳保险费；（2）中国中医科学学院阜外心血管病医院诊断证明书、入院记录各1份，共52页，证明原告病情被诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度关闭不全，二尖瓣中重度狭窄、二尖瓣轻度关闭不全、三尖瓣中度关闭不全，符合保险合同约定的重大疾病；患者十一天前发现该症状；（3）证人南关明、南俊忠、苏回月、苏二保的证人证言，证明被告公司业务员南选胜先收取保费，后填写的保险单，并未就有关投保事项向原告询问。
被告太平洋人寿保险公司辩称：1、原告岳好亲的起诉状中所写的年龄与我公司承保的岳好亲不是同一人，原告与我公司不存在保险合同关系，应依法驳回原告起诉；2、即使原告在起诉状中年龄书写为笔误，原告的行为属于保险欺诈，应驳回起诉。具体理由为：（1）原告在签订保险合同时隐瞒病情，未如实告知被告；（2）原告在被告处大量投保，有骗保嫌疑；（3）被告已履行提示及明确说明义务；（4）被告对原告的理赔申请进行审查，原告隐瞒其病情，被告对原告的疾病不承担赔偿责任，已向原告作出解除保险合同的通知。
被告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）人身保险合同条款1份，证明原告要求支付保险金的请求不符合保险合同条款的约定；（2）个人人身保险投保单及电子投保确认书2份，证明原告在投保时故意隐瞒其身体患病的事实，未履行如实告知义务；被告已就保险条款、产品说明、保单利益的不确定性及免责条款向原告作出了明确说明，经原告签字予以确认。（3）运城市中心医院住院病历1份，证明原告在2010年11月18日出院时已确诊患有精神性烦渴（A型）、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄并关闭不全、三尖瓣轻度关闭不全、左侧基底节区多发腔隙性脑梗死、筛窦炎、蝶窦炎等疾病，原告是带病投保的，属于保险欺诈。（4）保险条款及理赔决定通知书，证明被告已按合同约定与原告解除保险合同。
保险公司在庭审后提交光碟一张，内容为保险总公司客服部与投保人、被保险人回访录音。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据（1）没有异议，对原告提交的证据（2）及被告提交证据的真实性没有异议，本院对原告提交的证据（1）的真实性、关联性、合法性及原告提交的证据（2）、被告提交证据的真实性予以确认。
一、被告对原告提交的证据（2）的证明目的有异议，认为该病例恰好证实原告的病情与其2010年11月18日在运城市中心医院的病情相符，说明原告在投保前就患有该疾病。因双方对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院对该证据予以认定，是否能证明各自的证明目的，本院在判决时再做陈述。
二、原告对被告提交的证据（1）的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的病情符合拒赔条件；对被告提交的证据（2）的证明目的有异议，认为该证据并不能证明被告在投保时向原告询问，并不能证明原告未如实告知；对被告提交的证据（3）的证明目的有异议，认为原告住院时主要是治疗尿崩症，出院时原告并不知道患有其他疾病；对被告提交的证据（4）的证明目的亦有异议，认为该证据证明原告索赔、被告拒赔的事实。因双方对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院对该证据予以认定，是否能证明各自的证明目的，本院在判决时再做陈述。
三、对证人南关明、南俊忠、苏回月、苏二保的证人证言，原告认为该四人能客观的证明投保的过程，证明被告并未向原告提出询问，原告并未违反如实告知义务；被告认为该四证人均与原告有利害关系，其证人证言不予采信。本院认为不能单以四证人与原告相识就认定该四证人证言无效，对该四位证人证言的效力，本院在判决部分结合其他证据再做评定。
为查明案情，2014年4月22日，我院依职权向被告公司业务员南选胜、宁春菊调查，南选胜称2012年12月30日在岳好亲家中以其儿子南凯方名义与其签订了18.5份金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险。因其与岳好亲是同村，平时看岳好亲身体很好，做保险追踪了很长时间，在签订保险合同时就没有说明内容及免责条款。宁春菊称她与投保人在投保人的厂子里谈了一下，将合同的内容给投保人讲了讲，投保人由其经手投保了10份保险，保单签订后，宁春菊将保单递交公司后，公司提供了一份体检表，去稷山县人民医院体检，体检完后其将体检表交到公司。针对上述调查笔录，原告认为该两份调查笔录的被调查人为被告公司业务员，视为一方当事人，该两份调查笔录结合证人南关明、苏回月、南俊忠的证人证言，可证实被告未向原告询问、未说明合同免责条款及体检的事实。在投保时，业务员南选胜并未就有关投保事项向投保人询问，也未说明合同的免责条款；宁春菊也仅是将合同的内容告知投保人，并未向投保人询问。且投保人亦按照被告公司提供的体检表进行体检，应视为身体状况符合被告公司的承保条件。被告认为南选胜与原告岳好亲同村，有利害关系，不予采信；被告宁春菊的调查笔录可证实宁春菊已将保险合同的内容向被保险人进行了明确的说明，虽然宁春菊提到到县人民医院体检，但不能否定被保险人在投保前患有心脏病的事实。本院认为：虽然南选胜与原告岳好亲系同村，但南选胜为被告太平洋人寿保险公司业务员，在与投保人签订保险合同时视为太平洋人寿保险公司，被告辩称其与原告有利害关系的理由不能成立。
本院根据上述认证查明：2012年10月23日，投保人南俊忠与被告公司业务员南选胜洽谈后，为其妻子（岳好亲，女，1968年5月7日出生）在被告公司处投保金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险18.5份，保险金额为185000，南选胜之子南凯方（同为保险公司业务员）作为被告代理人在投保单签字确认。2012年10月28日，原告岳好亲与被告公司业务员宁春菊处为自己投保金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险10份，保险金额为100000元。在保单签订过程中，宁春菊通知原告岳好亲到稷山县人民医院体检，体检后宁春菊将该体检表交回被告公司。保险期间均为被保险人终身。2013年5月27日，原告岳好亲经中国医科学院阜外心血管病医院诊断为风湿性心脏病、主动脉瓣轻度关闭不全、二尖瓣中重度狭窄、二尖瓣轻度关闭不全、三尖瓣中度关闭不全，住院手术治疗八天。出院后，原告向被告提出赔偿申请后被告拒赔，原告为此诉至我院。
中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）条款第11.1明确说明与如实告知规定：“订立本合同时，我们应向您说明本合同的内容。对本县条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。”附加金享人生提前给付重大疾病保险条款第2.3条保险责任重大疾病保险金规定：“（1）若被保险人因意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加合同有效保险金额给付重大疾病保险金额，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零，若有终了红利，我们按主险合同的约定给付关爱金……”
另查明：2010年11月10日，原告岳好亲治疗尿崩症入住运城市中心医院，经诊断原告患有精神性烦渴（A型）、风湿性心脏病、二尖瓣狭窄关闭不全、左侧基底节区多发腔隙性脑梗死、筛窦炎、蝶窦炎。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的上述证据可证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2012年10月23日投保人南俊忠与被告太平洋人寿保险公司签订的金享人生终身寿险（分红型）、附加金享人生提前给付重大疾病保险及2012年10月28日投保人岳好亲与原告签订的上述保险是投保人与保险公司自愿、真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合同成立、有效。合同成立后，投保人南俊忠、岳好亲按保险合同的约定按时交纳保费，被告太平洋人寿保险公司亦应在出现保险合同约定的情况时承担保险责任。
原告岳好亲，1986年5月7日出生，起诉时因笔误误将出生年月写为1986年5月7日出生，故保险公司辩称原告岳好亲非其公司承保的岳好亲的理由不成立。
关于本案是否存在“诈保”的问题。被告太平洋人寿保险公司辩称原告岳好亲明知自己患有疾病，投保时未如实告知，系“带病投保”。根据保险合同的约定，保险公司已与原告解除保险合同关系，故应驳回原告诉讼请求。被告太平洋人寿保险公司业务员南选胜及宁春菊的调查证实，在签订保险合同时，保险公司并未就有关情况向投保人询问，且未就免责条款向投保人解释说明。根据《中华人民共和国保险法》及保险合同的约定，投保人仅针对保险公司提出的询问有告知义务，且保险公司应当向投保人说明没有如实告知的法律后果是出险后不承担法律责任。本案中被告太平洋人寿保险公司在签订保险合同时未就有关事项向投保人询问，也未告知投保人未履行如实告知义务所应承担的法律后果；且在签订保险合同时，被保险人岳好亲按照被告太平洋人寿保险公司提供的体检表及指定的体检单位（稷山县人民医院）进行体检，太平洋人寿保险公司收到体检表并未表示拒绝承保，反而继续与投保人签订保险合同，视为其对被保险人健康状况的认可。故对被告太平洋人寿的辩称意见本院不予采信。
投保人南俊忠、岳好亲与保险人太平洋人寿保险公司签订的保险合同合法、有效，投保人按合同约定按时交纳保费，被告太平洋人寿保险公司亦应在出现合同约定的事由时，按照合同约定承担保险责任。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后立即支付原告岳好亲保险理赔金285000元。
如被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一四年六月十日
书记员 马晓霞