广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第738号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄军伟，男，1956年8月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原系中山市林业局营林科主任科员，曾任中山市林业局营林科科长，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2013年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄浩枫、梁桥容，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1809号起诉书指控被告人黄军伟犯玩忽职守罪、受贿罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源、代理检察院郑欣出庭支持公诉，被告人黄军伟及其辩护人黄浩枫、梁桥容均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、受贿事实
2008年至2012年，被告人黄军伟在担任中山市林业局营林科科长和主任科员期间，利用主管造林绿化工程招投标、施工建设和验收的职务便利，收受与绿化工程相关人员贿赂款共计人民币432000元及价值人民币45000元的家私2套。
二、玩忽职守事实
被告人黄军伟在担任中山市林业局营林科科长期间，对中山市林相改造第六期工程的林地清理、挖穴、施基肥回土、种植验收及第一、第二次抚育等工序验收严重不负责任，未严格按照技术标准（种植密度133棵／亩，保有率95%）进行验收，导致大量未达标准的工程标段通过验收并拨付工程款，给国家绿化造林资金造成重大损失人民币4712451.63元。
上述事实，公诉人在法庭上宣读或出示了中山市“一区三线”森林改造第三、四、五期工程项目一览表、中山市林相改造第一、二、三期工程《抚育工程施工合同》、中山市政府采购项目《中山市林相改造工程招标文件》及监理及验收报告等书证，中山市林相改造第六期工程规划设计及工程技术质量指标，中山市2010年林相改造工程肥料采购项目中标结果公告，中山市第六期林相改造工程造林抚育施工合同，中山市林相改造第六期工程施工招标中标通知书，林相改造第六期工程的竣工验收报告及监理报告，中山市成诺资产评估与土地房地产估价有限公司的资产盘点报告书及盘点明细表，笔迹鉴定意见书，证人谢某甲、谢某乙、何某甲、莫某某、麦某某、黄某某、谢某丙、何某乙、陈某甲、马某某、陈某乙、谢某丁、谢某戊、刘某某、陈某丙、梁某某等人的证言，被告人黄军伟的任职材料及供述等证据证实。公诉机关据此认为，被告人黄军伟身为国家机关工作人员、利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；又玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款之规定，应当以受贿罪、玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人黄军伟在判决宣告以前犯受贿罪、玩忽职守罪，依法应当数罪并罚。被告人黄军伟有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄军伟对起诉书指控其受贿的事实无异议，辩称：1.其收受谢某甲、陈某乙、谢某丁、何某乙共计11万元的钱款并非索要，而是借款。2.其没有参与林相改造第六期工程的第三次抚育验收和最终验收。
被告人黄军伟的辩护人提出：1.被告人黄军伟收取谢某甲、陈某乙、谢某丁、何某乙共计11万元的钱款性质属于借款，并非贿赂款，被告人黄军伟从未向相关人员索取过贿赂款。2.被告人黄军伟玩忽职守的犯罪参与程度不深，情节应属显著轻微，应减轻或免除处罚。3.被告人黄军伟有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，无前科，望法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、受贿事实
2008年至2012年，被告人黄军伟在担任中山市林业局营林科科长和主任科员期间，利用主管造林绿化工程投标、施工建设和验收的职务便利，收受与绿化工程相关人员贿赂款共计人民币432000元及价值人民币45000元的家私2套。具体犯罪事实如下：
1.2008年底至2011年9月间，被告人黄军伟先后4次收受承包营林科主管“林相改造工程”的中山市＊＊果场有限公司负责人谢某甲贿赂款人民币40000元。谢某甲在被告人黄军伟主动暗示称其购买汽车和其儿子黄某某开办苗圃场缺乏资金后，又送给被告人黄军伟人民币40000元。
2.2009年底至2011年7、8月间，被告人黄军伟先后4次收受承包营林科主管“海岸红树林造林工程”的中山市＊＊园林工程有限公司负责人谢某丙贿赂款人民币70000元。
3.2009年年底至2011年下半年，被告人黄军伟先后5次收受承包营林科主管“海岸红树林造林工程”的中山市＊＊绿化有限公司负责人何某乙贿赂款人民币98000元。何某乙在被告人黄军伟主动暗示称其儿子黄某某开办苗圃场缺乏资金后，又送给被告人黄军伟人民币20000元。
4.2009年12月，被告人黄军伟收受承包营林科主管“海岸红树林造林工程”的电白＊＊工程有限公司技术顾问陈某甲贿赂款人民币60000元。
5.2010年7、8月，被告人黄军伟收受承包营林科主管“林相改造工程”的中山市东区＊安绿化队负责人马某某贿赂款人民币7000元。
6.2009年8、9月至2011年下半年间，被告人黄军伟先后3次收受承包营林科主管“海岸红树林造林工程”的中山市东区达＊绿化队负责人陈某乙贿赂款人民币14500元。陈某乙在被告人黄军伟主动暗示称其儿子黄某某开办苗圃场缺乏资金后，又送给被告人黄军伟人民币20000元。
7.2009年底至2011年间，被告人黄军伟先后2次收受中山市支＊绿化队负责人谢某丁贿赂款人民币15000元。谢某丁在被告人黄军伟主动暗示称其儿子黄某某开办苗圃场缺乏资金后，又送给被告人黄军伟人民币30000元。
8.2007年春节至2010年春节间，被告人黄军伟先后3次收受中山市柏＊绿化队负责人谢某戊贿赂款人民币9000元。
9.2009年6、7月至2012年春节期间，被告人黄军伟收受营林科主管“林相改造工程”监理单位广东＊＊＊设计院规划分院副院长莫某某贿赂款共计人民币6500元。
10.2011年下半年，被告人黄军伟收受营林科主管“城桂路土沉香工程”苗木供应商中山＊＊苗木交易服务有限公司负责人刘某某贿送的价值人民币30000元的家私1套。2012年中秋节期间，被告人黄军伟收受刘某某贿赂款人民币2000元。
11.2011年8、9月，被告人黄军伟收受＊＊林业站原站长陈某丙通过梁某某贿送的价值人民币15000元的家私1套。
上述事实，被告人黄军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市林业局出具的黄军伟的简历、任职材料及中山市机构编制委员会出具的关于中山市林业局职能配置、内设机构、人员编制及职位设置的文件，中山市林业局内设机构、职能配置情况，被告人黄军伟的工作简历、任职证明，广东省机电设备招标中心出具的中山市林相改造工程中标通知书，中山市工商行政管理局出具的中山市林相改造第六期工程绿化施工单位的工商注册登记资料，中山市林业局提供的中山市海岸红树林造林工程项目明细及施工合同，被告人黄军伟购买汽车的合同、发票及行驶证复印件，被告人黄军伟之子黄某某承包经营苗圃场的承包合同及见证书，证人谢某甲、谢某乙、何某甲、莫某某、谢某丙、何某乙、陈某甲、马某某、陈某乙、谢某丁、谢某戊、刘某某、陈某丙、梁某某、麦某某、黄某某等人的证言，被告人黄军伟的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
二、玩忽职守事实
被告人黄军伟在担任中山市林业局营林科科长期间，对中山市林相改造第六期工程的林地清理、挖穴、施基肥回土、种植验收及第一、第二次抚育等工序验收严重不负责任，未严格按照技术标准（种植密度133棵／亩，竣工保存率90%）进行验收，导致大量未达标准的工程标段通过验收，中山市林业局已就中山市林相改造第六期工程支付给各绿化工程造林工程队共计人民币226万元。
经中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司的盘点和评估，中山市林相改造工程第六期10个标段的数目盘点现状为：1号标段1053亩平均种植密度51棵／亩，保存率为38.35%；2号标段849亩平均种植密度67棵／亩，保存率为50.38%；3号标段761亩平均种植密度40棵／亩，保存率为30.08%；4号标段576亩平均种植密度61棵／亩，保存率为45.86%；5号标段533亩平均种植密度50棵／亩，保存率为37.59%；6号标段502亩平均种植密度84棵／亩，保存率为63.16%；7号标段976亩平均种植密度34棵／亩，保存率为25.56%；8号标段860亩平均种植密度58棵／亩，保存率为43.61%；9号标段700亩平均种植密度51棵／亩，保存率为38.35%；10号标段690亩平均种植密度63棵／亩，保存率为47.37%，均未达到合同约定的竣工验收时苗木保存率90%以上的要求，依据合同约定的保存率和实际盘点保存率之间的差额所对应的已支付工程款项，即为林相改造工程的实际损失数额计算，已经给国家造成损失共计人民币1106681元。
2013年1月8日，被告人黄军伟在接到中山市人民检察院反渎职侵权局工作人员让其前去接受调查的电话通知后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.中山市人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过，证实2013年1月8日，侦查人员电话通知中山市林业局前营林科科长黄军伟到检察院就“林相改造工程”案件线索接受询问调查。调查过程中，黄军伟主动交代其2008年至2011年任中山市林业局营林科科长期间玩忽职守不认真履行验收职责，导致不符合规划设计的林相改造工程通过综合验收的事实，并主动供述其受贿犯罪事实。
2.被告人黄军伟的户籍证明及任职材料，证实被告人黄军伟于2003年12月至2006年2月担任中山市林业局防火办副主任，于2006年3月至2007年11月担任中山市林业局防火办主任，于2007年12月至2011年8月任中山市林业局营林科科长，于2011年10月以后任中山市林业局营林科主任科员。
3.中山市机构编制委员会出具的关于中山市林业局职能配置、内设机构、人员编制及职位设置的文件，证实中山市林业局营林科的职责包括组织开展植树造林、封山育林、林木育种、森林经营工作，森林防火办公室的职责包括编制森林防火基础设施建设规划并监督执行。
4.中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司出具的中诚评字（2013）第304004号关于中山市林相改造第六期工程1号标段至10号标段的现场照片、资产盘点报告书及盘点明细表，证实：1号标段位于五桂山南桥村的种植面积为1053亩，在2013年3月23日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为51棵／亩；2号标段位于五桂山南桥村、龙石村的种植面积分别为508亩、60亩、281亩，在2013年3月25日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为67棵／亩；3号标段位于板芙深湾村、五桂山三角林场的种植面积分别为492亩、182亩、87亩，在2013年4月3日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为40棵／亩；4号标段位于南朗合里村的种植面积为576亩，在2013年3月25日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为61棵／亩；5号标段位于南朗合里村的种植面积为533亩，在2013年3月27日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为50棵／亩；6号标段位于南朗崖口村、石门村的种植面积分别为255亩、247亩（更改种植地点，不计入），在2013年4月2日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为84棵／亩；7号标段位于大涌叠石村的种植面积为976亩，在2013年3月22日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为34棵／亩；8号标段位于东区长江村的种植面积为860亩，在2013年3月27日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为58棵／亩；9号标段位于东区长江村的种植面积为700亩，在2013年4月1日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为51棵／亩；10号标段位于东区长江村的种植面积分别为628亩、62亩，在2013年3月29日盘点基准日时委托盘点范围内资产的种植密度为63棵／亩。
5.广东省林业调查规划院出具的中山市林相改造第六期工程规划设计，附小班调查设计表及工程规划设计图，证实该工期的工程预算、施工范围、工程质量标准、工期要求、工程进度款支付及结算等内容，其中明确规定所有标段的种植密度均要求为133株／亩。投资预算情况包括十个标段种植面积总计7500亩，总投资12369160元，其中人工投资为5297702元，肥料投资为3540000元，苗木投资为2625000元，另有管理及不可预见费投资为906458元。
6.中山市林业局提供的中山市林相改造第六期工程施工招标中标通知书，证实该期工程共10个标段的建设地点、建设规模、承包形式、工程内容、中标价、完工时间及现场主要施工人员明细表等情况。
7.中山市林业局提供的中山市第六期林相改造工程造林抚育施工合同、工程技术质量指标和中山市林业局支付给中标的绿化施工单位款项的发票，证实：（1）中山市造林抚育施工合同1标段的施工单位为中山市五桂山镇旭日绿化工程队，总合同价为367197.08元，施工地点为中山市五桂山镇南桥村，改造面积1053亩，中山市林业局已经支付工程款人民币29万元。（2）中山市造林抚育施工合同2标段的施工单位为中山市五桂山镇国正绿化工程队，总合同价为295123.71元，施工地点为中山市五桂山镇南桥村、龙石村，改造面积849亩，中山市林业局已经支付工程款人民币22万元。（3）中山市造林抚育施工合同3标段的施工单位为中山市板芙镇万生造林工程队，总合同价为280809元，施工地点为板芙镇深湾村、五桂山镇三角林场，改造面积761亩，中山市林业局已经支付工程款人民币22万元。（4）中山市造林抚育施工合同4标段的施工单位为中山市神湾镇建生绿化工程部，总合同价为218984.14元，施工地点为南朗镇合里村，改造面积576亩，中山市林业局已经支付工程款人民币17万元。（5）中山市造林抚育施工合同5标段的施工单位为中山市南朗镇广联造林工程队，总合同价为205856.88元，施工地点为南朗镇合里村，改造面积533亩，中山市林业局已经支付工程款人民币16万元。（6）中山市造林抚育施工合同6标段的施工单位为中山市板芙镇祥隆绿化造林工程队，总合同价为209019.53元，施工地点为南朗镇崖口村、石门村，改造面积502亩，中山市林业局已经支付工程款人民币17万元。（7）中山市造林抚育施工合同7标段的施工单位为中山市五桂山镇湘新绿化工程队，总合同价为363626.64元，施工地点为大涌镇叠石村，改造面积976亩，中山市林业局已经支付工程款人民币29万元。（8）中山市造林抚育施工合同8标段的施工单位为中山市南朗镇＊＊园林苗圃场，总合同价为319058.40元，施工地点为东区长江村，改造面积860亩，中山市林业局已经支付工程款人民币25万元。（9）中山市造林抚育施工合同9标段的施工单位为中山市五桂山镇良生绿化队，总合同价为302596.22元，施工地点为东区长江村，改造面积700亩，中山市林业局已经支付工程款人民币24万元。（10）中山市造林抚育施工合同10标段的施工单位为中山市五桂山镇文齐绿化工程部，总合同价为317179.34元，施工地点为东区长江村，改造面积690亩，中山市林业局已经支付工程款人民币25万元。十份合同中标价共计人民币2879450.94元，中山市林业局已经支付工程款人民币226万元。
合同中规定，施工工期均为2012年12月30日前，合同总价包括割带清杂、打穴、施基肥、回土、种植、连续三年抚育管理六项工序和材料、工程规划、运费、验收、资料、质保期内的维护保养等全部费用。工程须严格按《质量指标说明书》、《中山市山地造林工程管理责任制》及国家、省、市现行的质量评定标准和施工验收规范、规程进行施工和验收。林业局以小班为单位，对每个工序、整个竣工工程，随即抽取20%-30%的样本检查验收。每一个工序完成后，须经林业局验收合格才跟进。种植：种后15天进行查苗补苗，确保成活率在95%以上。造林检查验收：全面完成种植后45天至80天，组织有关单位进行检查验收，成活率在95%以上及其他质量符合要求的给予验收。生长要求：竣工验收时苗木保存率要求90%以上，且杂苗高1.8米以上，相思高3.0米以上。
8.中山市人民检察院司法鉴定中心出具的中检技鉴（2012）28号、29号、30号、31号、32号笔迹鉴定意见书，证实广东省＊＊＊设计院和深圳市绿宝佳实业有限公司分别出具的中山市林相改造工程施工质量监理检验表，均为同一人书写。
9.广东省＊＊＊设计院出具的林相改造第六期工程的工程林地清理挖穴质量、施肥回土及种植质量及前三次抚育的监理报告，证实检验时间从2010年5月至2011年12月，部分杂树未进行清杂草、割藤；部分树木未进行抚育；个别标段未能按合同要求时间完成种植；个别有死苗，建议第二年春天补苗；部分树木未抚育或有拖延完成抚育情况；监理表基本由莫某某制作完成，主管单位中山市林业局的参检人员签名落款均为麦某某，没有黄军伟的签名，但在其中的林相改造工程施工变更纪要中关于审批第2、3、7标段的施工位置调整的林业局审批意见处，有黄军伟和麦某某的签字。2011年10月至12月第三次（最后一次）抚育质量检验表中的4个标段，签名验收的均为麦某某，报告载明抚育质量符合要求，必须按时补苗及加强对杂树的抚育。种植成活率均在95%以上，三次抚育的保存率存在多处样地经检验未达到90%的情况，但经过综合评分，均达到合格。
10.深圳市绿宝佳实业有限公司分别出具的林相改造第六期工程的工程林地清理挖穴质量、施肥回土及种植质量及前三次抚育的监理报告，证实检验时间从2010年5月至2011年12月，部分杂树未进行清杂草、割藤；部分树木未进行抚育；基本能按合同要求时间完成种植；个别有死苗，建议抚育时补苗；部分树木未抚育、未补苗、漏施肥或有拖延完成抚育情况；监理表基本由莫某某制作完成，主管单位中山市林业局的参检人员签名落款均为麦某某，没有黄军伟的签名，但在其中的林相改造工程施工变更纪要中关于审批第6、8标段的施工位置调整的林业局审批意见处，有黄军伟和麦某某的签字。2011年10-12月第三次（最后一次）抚育质量检验表中的6个标段，签名验收的均为麦某某，报告载明虽然存在抚育时间延期漏补苗、漏施肥等情况，但抚育质量能够符合要求，但必须按时补苗及加强对杂树的抚育。种植成活率除一处样地在93%以外，均在95%以上，三次抚育的保存率存在多处样地经检验未达到90%的情况，但经过综合评分，均达到合格。
11.广东省＊＊＊设计院出具的中山市林相改造第六期工程竣工验收报告，证实该公司负责验收第4、5、6、8、9、10标段造林成效，经综合评定，样地树木保存率分别在80%-93%之间，分别达到优、良、合格、优、良、良等级，其中林业局的竣工验收代表为麦某某。
12.深圳市绿宝佳实业有限公司出具的中山市林相改造第六期工程竣工验收报告，证实该公司负责验收第1、2、3、7标段造林成效，经综合评定，样地树木保存率分别在86%-92%之间，分别达到优、良、良、良等级，其中林业局的竣工验收代表为麦某某。
13.证人谢某甲的证言，证实其实际经营的工程队承接到中山市“一区三线”和林相改造工程的一些标段。上述两个工程是一个延续工程，“一区三线”是针对第一重山、林相改造是针对第二重山，施工过程包括割带、打穴、放肥回土、种植、抚育等工序，期限三年。其施工时，有些工序没有做到位，如割带没有清理很彻底，打穴的宽度和深度都不达标，放肥时路难走（如山上）的地方因工人不愿背那么多肥上山就少放一些，抚育要求在树周围一平方米松土、放肥也可能没有做到位。“一区三线”和林相改造工程的种植密度基本都要求每亩133棵，有些地方没有达到这个标准，如路好走的地方、容易看到的地方（如路旁、山脚）就种密一些，路不好走的、比较隐蔽的地方（如山顶）就种稀疏一些。因为其已经和林业局负责验收工作的人员打好关系，所以他们在验收时把关没那么严格，其基本上都能顺利通过。
14.证人麦某某的证言，证实第六期林相改造工程进行的时候，黄军伟是科长，黄军伟只偶尔才去现场验收，多数情况是黄军伟让其去现场验收的。大部分第六期工程的竣工验收工作其都参加了，有两个标段没参加验收，验收效果一般般，比往年稍差。因为是抽点验收的，而且验收的时候监理带大家去的地方都是种得比较好的，但是其发现有的地方种得很差，大概还不到三、四成。这个情况其也如实向黄军伟汇报了。
15.证人谢某乙的证言，证实其负责多家绿化公司的造林工程，在负责林相改造工程中存在少种甚至不种树苗的现象，在打穴时故意拉大距离，对难以进入的山坳地带不进行清割和种植。种植率只有种植标准的70%。林相改造第六期工程的每次验收都是营林科副科长麦某某代表林业局参加验收的，黄军伟一次都没有参加过。
16.证人何某甲的证言，证实其中标的林相工程第六期卓旗山段标段多大树，小树的成活率很低，种植和抚育效果很不好，种植率未达标。林业局会选择长势很好、已经成林的地块验收，那些长的不好，或者反复补苗的地方都不会被选来验收。
17.证人莫某某的证言，证实其代表＊＊＊设计院作为中山林相改造工程的监理负责人，其按照与中山市林业局签订的监理合同，工程的每个步骤即割带打穴、回土种植、抚育都要现场制作工程质量监理检验表，然后由监理人员、施工方、林业站、林业局的人员共同签名确认，加盖公章，这些检验表都是其按照带现场监理人员现场测量的结果制作。其去的标段都有按照现场监理要求做，但是有些地段种植的不好或者难走一些的，就很少去检查。有时天气不好，没有完全验收就制作了表格。中山市林业局的人员没有对其制作的工程质量监理检验表和竣工报告提出过不同的意见。2008年，深圳绿宝佳实业有限公司中标中山林相改造工程之后，其提出合作要求以便赚取利益，由其所在公司出技术负责他们在中山的林相改造工程监理业务，因此深圳绿宝佳中标的林相改造工程的监理项目都是由其负责的。林业局的人知道深圳绿宝佳的监理项目也是由其负责的。有的地方，其没有完全验收就制作了表格。竣工验收报告都是其用电脑制作，为了快一点其就直接复制粘贴过来。每期工程平常的阶段性验收有时是林业局的人去，有时是当地林业站的人去。每期工程的总验收林业局的人都去，一般是营林科科长带队去，黄军伟大约从2009年年底开始就不怎么去验收了，全部都是副科长麦某某负责带队验收。布点是由林业局的人确定，在图纸上选择坡度比较平缓均匀的地块、种的比较好、树的高度比较高的地方作为样点，陡坡和谷地一般不布点，也不去检查。其提醒过有些施工队偷工减料不按照种植要求种植的情况，但林业局作为甲方对此不说什么，其作为监理方也就不好再多说。
18.被告人黄军伟的供述和辩解，供认其于2008年1月至2011年11月任营林科科长，2011年11月退居二线，营林科的主要职责是负责山地造林，其中包括林相改造工程。其在任期间，全面负责第六期工程的招标、种植、前三次抚育。2010年以来，其由于痛风，比较少爬山，所以没有做现场核查，具体的验收工作基本上都交给副科长麦某某去做。验收布点位置一般情况下由监理方确认。按照营林科科长的职责，其有核查麦某某负责林相改造工程时所作的工作、报告、验收材料，一般其都只是看一下，但因其不上山去现场，所以也无法判断报告、材料是否真实。
针对控、辩双方意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1.关于被告人黄军伟及其辩护人提出被告人黄军伟收受谢某甲、陈某乙、谢某丁、何某乙共计人民币11万元的钱款并非索要，而是借款的辩解和辩护意见，经查，被告人黄军伟主动对行贿者称其在车改后无车可坐及其子开办苗圃场缺乏资金，其在等到在行贿人主动提出将予以支持后默许，且此情形是其追求的结果，虽然其顺势借口称算是借款，但既没有约定明确的还款时间和方式，又没有明示或暗示还款的意思表示，直到案发前，被告人黄军伟尚未还款。谢某甲、陈某乙、谢某丁、何某乙均为造林绿化工程队的负责人，与被告人黄军伟身为营林科科长的职务行为之间具有密不可分的关联关系，上述人员除了以被告人黄军伟买车、开办苗圃场需要资金等为借口贿送钱款给被告人黄军伟外，尚有其他行贿行为，均有明确的请托事项，故被告人黄军伟收受此11万元钱款的行为，是一种以借款为名，实为利用职务之便，收受他人贿赂的行为，被告人黄军伟及其辩护人提出此人民币11万元的性质是借款、并非贿赂的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人黄军伟虽然是主动向谢某甲、陈某乙、谢某丁、何某乙提出其购买汽车和其子开办苗圃场缺乏资金，但其没有利用职务，向他人施加精神压力，迫使对方交付财物，也没有以明示或暗示方式，使对方意识到如果满足其要求，将会通过其职务得到好处，反之将会造成负面后果。综上，被告人黄军伟的行为不构成索贿，且公诉机关并未在起诉书中引用《中华人民共和国刑法》中关于索贿的法律条文，被告人黄军伟及其辩护人提出被告人黄军伟行为不构成索贿的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。
2.关于被告人黄军伟提出其没有参与林相改造第六期工程的抚育验收和最终验收的辩解及其辩护人提出被告人黄军伟玩忽职守的犯罪参与程度不深，情节应属显著轻微，应减轻或免除处罚的辩护意见，经查，被告人黄军伟虽然在2011年10月以后不再担任中山市林业局营林科科长职务，但是林相改造第六期工程的林地清理挖穴质量、施肥回土、种植验收及抚育三次验收中的前两次验收均在被告人黄军伟担任营林科科长期间完成，种植验收、第一、二次抚育验收是第三次抚育验收和总验收的基础，被告人黄军伟在担任营林科科长期间对验收工作严重不负责任，几乎不去现场实地勘查验收，对其下属麦某某发现并向其汇报的林相改造工程存在的问题未进行应对、处理和纠正，对两家不同监理单位制作的均出自莫某某之手的监理报告失职失察，未能及时发现绿化施工单位不按照合同约定进行林相工程改造要求施工，也未能发现监理单位不按照实际情况出具了夸大林相改造效果的监理报告等情况，致使林相改造工程的林木实际种植成活率严重低于合同约定的95%情况下通过种植验收、实际保存率严重低于合同约定的90%的情况下通过了抚育验收和总验收，最终导致国家通过财政部门支付给绿化造林队人民币226万元，并造成了相应的损失。被告人黄军伟提出其没有参与林相改造第六期工程的第三次抚育验收和最终验收的辩解虽是事实，但其作为营林科科长期间严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，怠于依法、依规审查林相改造工程的绝大部分验收工作，造成林相改造的施工、抚育工程均无可能按照合同约定完成的大势已定，被告人黄军伟在任期间的玩忽职守行为已经造成了林相改造工程在施工时间、工序上无可逆转的危害后果，且势必造成无法避免的最终危害后果，故应该为其玩忽职守行为的后果承担刑事责任。被告人黄军伟的辩护人提出被告人玩忽职守的犯罪参与程度不深，情节应属显著轻微的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
3.关于被告人黄军伟的玩忽职守行为给国家造成的经济损失的问题，经查，林相改造第六期工程竣工验收时间为2012年12月，与中山成诺资产评估与土地房地产估价有限公司于2013年3月份进行鉴定的时间相隔很近，基本不存在受生长条件适应性不一、气候、环境、人为活动、极端天气、自然灾害、病虫害等各种因素影响导致树木保存率降低的情况，此鉴定意见能够如实反映竣工验收时的实际造林保存率。因此合同约定的竣工验收时90%的保存率和实际保存率之间的差额所对应的已支付工程款项，即为造成林相改造工程的实际损失，即290000×（90%-38.35%）＋220000×（90%-50.38%）＋220000×（90%-30.08%）＋170000×（90%-45.86%）＋160000×（90%-37.59%）＋170000×（90%-63.16%）＋290000×（90%-25.56%）＋250000×（90%-43.61%）＋240000×（90%-38.35%）＋250000×（90%-47.37%），共计为人民币1106681元。公诉机关以林相改造工程第六期规划设计的预算支出和95%的造林成活率为依据计算的林相改造工程实际损失，与以林业局实际支付给绿化造林工程队的钱款和竣工验收时90%的苗木保存率为依据计算的实际损失不符，公诉机关指控被告人黄军伟玩忽职守行为给国家造成4712451.63元并达到情节特别严重的指控，理据不足，本院不予支持。
4.被告人黄军伟的辩护人提出黄军伟具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，没有犯罪前科的辩护意见经查属实，建议从轻或减轻处罚的意见予以采纳。
本院认为，被告人黄军伟无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；且被害人黄军伟在履行职务过程中又玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，情节严重，其行为又已构成玩忽职守罪，均应依法惩处。被告人黄军伟在判决宣告前犯受贿罪、玩忽职守罪，依法应当数罪并罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人黄军伟具有自首情节，对受贿罪依法可以减轻处罚，对玩忽职守罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄军伟犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人黄军伟玩忽职守给国家造成经济损失人民币4712451.63元的证据不充分，本院不予支持，应该按照经庭审质证的林业局已经实际支付的林相改造第六期工程款项来确定最终给国家造成的实际损失共计为人民币1106681元。被告人黄军伟及其辩护人所提辩解及辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第三条、第八条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人黄军伟犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑八年六个月，没收财产人民币十万元。决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2021年1月7日止。）
二、继续追缴被告人黄军伟受贿犯罪违法所得人民币477000元等财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
审 判 员 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林兆诗