wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审79号
申请执行人枣强县国土资源局，住址枣强县建设南路171号。
法定代表人郑红京，男，局长。
被执行人艾振淼。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2016）117号行政处罚决定书。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2016）117号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查，该卷宗存在如下问题：该决定书尚未生效。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的枣国土罚字（2016）117号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第86条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2016）117号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 马文义
审判员 马春光
审判员 郑凌霄
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙树发
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9190号
原告：冯德蕾，男，1978年3月1日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号
负责者：苟光学，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科(沈阳)律师事务所律师
原告冯德蕾与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告冯德蕾于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯德蕾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由原告冯德蕾负担。
审判员 魏凤玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹佳慧
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初141号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人董某，男，住河北省赵县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月7日被北京市公安局公共交通安全保卫分局四惠站派出所抓获，2016年6月13日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年6月28日被赵县公安局逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉【2016】107号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人董某、中国银行股份有限公司赵县支行委托诉讼代理人李某、郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，被告人董某于2014年1月30日在中国银行赵县支行办理了一张信用卡，从2014年2月至2015年8月25日共透支37850.2元。经中国银行工作人员多次催收仍不归还。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人董某于2014年1月30日在中国银行赵县支行办理了一张信用卡，从2014年2月至2015年8月25日共透支37850.2元。经中国银行工作人员两次催收后超过3个月仍不归还。
被告人因本案于2016年6月7日被北京市公安局公共交通安全保卫分局四惠站派出所抓获，临时寄押于北京市第三看守所。
上述事实，被告人董某、中国银行股份有限公司赵县支行委托诉讼代理人李某、郭某在开庭审理中均无异议，且有被告人的供述，中国银行股份有限公司赵县支行报案材料、开户资料、交易记录、催收报告，证人李某的证言，抓获经过，临时寄押证明，无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，并经发卡银行催收后3个月仍不归还，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年12月6日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人董某退赔中国银行股份有限公司赵县支行人民币37850.2元。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 王启航
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王风辉
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初6715号
原告：大连豹豪进出口有限公司，住所地大连市中山区中南路239号。
委托代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连佳源利明服装有限公司，住所地大连普兰店市体育路2-1-40。
法定代表人：张黎明，该公司经理。
本院在审理原告大连豹豪进出口有限公司诉被告大连佳源利明服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大连豹豪进出口有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连豹豪进出口有限公司撤回起诉。
诉讼费4860元，减半收取2430元，由原告负担。
审判员闫福
2018年7月20日
书记员刘贵霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初6715号原告：大连豹豪进出口有限公司，住所地大连市中山区中南路239号。委托代理人：朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。委托代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连佳源利明服装有限公司，住所地大连普兰店市体育路2-1-40。法定代表人：张黎明，该公司经理。本院在审理原告大连豹豪进出口有限公司诉被告大连佳源利明服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大连豹豪进出口有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连豹豪进出口有限公司撤回起诉。诉讼费4860元，减半收取2430元，由原告负担。审判员闫福2018年7月20日书记员刘贵霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1023号
原告：李文河,男,1968年5月1日生,汉族,农民
委托代理人：国振江，磐石市呼兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙佳，磐石法律援助中心法律援助志愿者。
被告：袁福广，男，1969年11月10日生，汉族，农民
原告李文河诉被告袁福广机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文河的委托代理人国振江、孙佳到庭参加诉讼，被告袁福广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文河诉称：2015年9月20日，被告驾驶无号牌两轮摩托车行至呼兰镇周家村南100米左右处与原告驾的马车相撞，至原告受伤。事故因被告未及时报警，磐石市公安交通管理大队无法对双方责任进行认定，被告袁福广应承担事故责任。原告李文河受伤害后，在磐石市医院、吉林市中心医院、吉大三院检查后在长春圣安医院住院治疗，事故造成原告损失为：医疗费46，427.60元、伙食补助费2，400.00元、护理费3，846.48元、交通费2，855.00元、误工费17，661.60元、伤残赔偿金129，361.44元、残疾器具200，000.00元、鉴定费1，200.00元，精神损害赔偿金30，000.00元，合计人民币433.752.12元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告事故损失并承担诉讼费用。
被告袁福广未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月20日，被告驾驶无号牌两轮摩托车行至呼兰镇周家村南100米左右处与原告驾的马车撞，至原告受伤。原告李文河受伤害后，在磐石市医院、吉林市中心医院、吉大三院检查后在长春圣安医院住院治疗。原告伤情经吉林江城司法鉴定所鉴定为5级伤残、误工损失日180日、住院期间用药合理、残疾辅助用具费用为每次30，000.00元，每3年更换一次。此次事故因双方当事人未及时报警，交警部门无法就双方的事故责任进行划分，被告袁福广未取得机动车驾驶资格，驾驶的摩托车未投保交强险。
原告李文河因此次交通事故的合理损失为：医药费46，156.60元、误工费17，661.60元（180天×98.12元）、护理费3，846.48元（4天×2人×124.08元+23天×1人×124.08元）、住院补助费2，400.00元（24天×100.00元）、交通费1,000.00元（酌情支持）、伤残赔偿金129，361.44元（10780.12元×20年×60%）、精神损害赔偿,15,000.00元（酌定）、鉴定费1，200.00元、残疾辅助用具费用30，000.00元，合计246，626.12元。
以上事实有原告医疗费票据10张、交通费票据20张、原告住院病历、用药清单、原告身份证及户口薄、吉林江城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通责任认定书、证人刘振友出庭所作证言等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医药费、护理费等损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，双方应按照各自过错的比例分担责任，交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，由于投保义务人未履行法律规定的强制义务，存在过错，故交强险限额内的损失应当由投保义务人承担赔偿责任。本案被告袁福广作为投保义务人，应对原告的损失承担交强险限额内的赔偿责任，故被告袁福广应在交强险限额内承担交强险死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金�下赔偿原告李文河医药费及伙食补助费10,000.00元，交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金110,000.00元，以上合计人民币120,000.00元。原告的合理损失超出交强险的部分共计126,626.12元，根据本案实际，被告作为机动车驾驶人员，未取得驾驶证并驾驶无号牌车辆上道行驶，且在事故发生后未及时报警应认定对事故负有主要责任，其超出交强险限额的损失应由被告袁福广承担80%，即人民币101,300.00元，其余超出交强险赔偿限额的损失由原告李文河自行承担，即人民币25,326.00元。关于残疾器具费用，因尚未实际发生，根据本案实际，只对首次安装费用予以支持，其余费用可待实际发生后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告袁福广于本判决发生法律效力之日起在交强险责任限额内赔偿原告李文河人民币120,000.00元；
二、被告袁福广于本判决发生法律效力之日起赔偿原告李文河超出交强险责任限额损失人民币101,300.00元；
三、驳回原告李文河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，619.00元，由被告袁福广承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 营
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2482号
原告：刘人豪，男，1966年11月16日出生，公民身份号码4308021966********，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区官黎坪办事处黄金居委会*组。
被告：龙传贵，男，1966年11月18日出生，公民身份号码4331021966********，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区官黎坪街道办事处杆子坪*组。
原告刘人豪与被告龙传贵返还原物纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告刘人豪以证据不足为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘人豪撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘人豪撤诉。
案件受理费100元，撤诉结案减半收取50元，由原告刘人豪负担。
（本页无正文）
审 判 员 苏格烈
二〇一七年八月九日
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
……
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初282号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：被告人陈清。
辩护人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人陈清犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人陈清及其辩护人黎少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日20时许，被告人陈清酒后无证驾驶无牌摩托车从本县隽水镇笑厨餐馆出发沿银山大道行驶，行至本县公安局附近路段时与张某驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，陈清受伤。经交通事故责任认定书认定：陈清负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，陈清2017年6月27日23：47时检测血液中酒精含量阈值结果为208.0↑mg/dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人陈清在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、交通事故认定书、检验照片及报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、户籍资料、证人张某、胡某的证言、被告人陈清的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈清犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以危险驾驶罪追究被告人陈清的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 康
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）辽0202民初3484号
原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路。
负责人陈占维，系该行行长。
委托代理人赵海峰，系该行职员。
委托代理人刘国成，系该行职员。
被告大连市山兴达建材有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。
法定代表人姜兆玲，该公司总经理。
委托代理人李克岐，男，住大连市旅顺口区。
被告大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地大连市中山区滨海东路。
法定代表人张文斌，该公司总经理。
委托代理人张立杰，该公司职员。
被告姜兆玲，女，1970年6月8日日出生，住大连市旅顺口区。
委托代理人李克岐，男，住大连市旅顺口区。
被告李克岐，男，1966年11月6日出生，住大连市旅顺口区。
案由：金融借款合同纠纷
2015年12月30日，原告大连银行股份有限公司与被告大连市山兴达建材有限公司要编号为×××号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额750万元，借款期限为12个月，自2015年12月30日起至2016年12月6日，利率为浮动利率，基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮60%，借款利率（年）6.96-，若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，诉讼管辖地为贷款人所在地人民法院。同日，原告与被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐分别签订编号为×××、×××号《保证合同》，合同约定被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐所担保的主债权为原告依据与被告大连市山兴达建材有限公司于2015年12月30日签订的主合同而享有的对被告大连市山兴达建材有限公司的债权；保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金待以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。同日，被告姜兆玲、李克岐向原告出具了《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以个人及家庭所有财产对被告大连市山兴达建材有限公司在原告的上述债债承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之次日起两年，该承诺不可以任何理由撤销，承诺人放弃抗辩权。上述合同签订后，原告按约于2015年12月31日向被告大连市山兴达建材有限公司发放贷款750万元，并由被告大连市山兴达建材有限公司向原告出具了《借款借据》，2018年2月8日被告大连鑫恒信投资担保有限公司代偿了75万元贷款本金，但被告大连市山兴达建材有限公司未按合同约定偿还借款本金及欠息，各保证人亦未承担应尽的保证责任，故诉至法院。各被告对原告所述事实理由均无异议，同意原告的诉讼请求，但要求延期给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告大连市山兴达建材有限公司偿还原告大连银行股份有限公司借款本金675万元；
二、被告大连市山兴达建材有限公司给付原告截止2017年12月31日的利息135.72万元；
三、被告大连市山兴达建材有限公司自2018年1月1日起至还清欠款日止，按所签订的《流动资金借款合同》中约定的利率给付原告借款本金675万元的利息、罚息、复利；
上述一至三项中被告大连市山兴达建材有限公司应偿付原告之款项，于2018年9月1日一次性付清；
四、被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐对被告大连市山兴达建材有限公司应偿付原告上述一至三项之款项承担连带保证责任；
案件受理费68550元，减半收取34275元，由四被告共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长谭红梅
人民陪审员李严军
人民陪审员王淑艳
2018年8月1日
书记员徐虹艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）辽0202民初3484号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路。负责人陈占维，系该行行长。委托代理人赵海峰，系该行职员。委托代理人刘国成，系该行职员。被告大连市山兴达建材有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人姜兆玲，该公司总经理。委托代理人李克岐，男，住大连市旅顺口区。被告大连鑫恒信投资担保有限公司，住所地大连市中山区滨海东路。法定代表人张文斌，该公司总经理。委托代理人张立杰，该公司职员。被告姜兆玲，女，1970年6月8日日出生，住大连市旅顺口区。委托代理人李克岐，男，住大连市旅顺口区。被告李克岐，男，1966年11月6日出生，住大连市旅顺口区。案由：金融借款合同纠纷2015年12月30日，原告大连银行股份有限公司与被告大连市山兴达建材有限公司要编号为×××号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额750万元，借款期限为12个月，自2015年12月30日起至2016年12月6日，利率为浮动利率，基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮60%，借款利率（年）6.96-，若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，诉讼管辖地为贷款人所在地人民法院。同日，原告与被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐分别签订编号为×××、×××号《保证合同》，合同约定被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐所担保的主债权为原告依据与被告大连市山兴达建材有限公司于2015年12月30日签订的主合同而享有的对被告大连市山兴达建材有限公司的债权；保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金待以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。同日，被告姜兆玲、李克岐向原告出具了《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以个人及家庭所有财产对被告大连市山兴达建材有限公司在原告的上述债债承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之次日起两年，该承诺不可以任何理由撤销，承诺人放弃抗辩权。上述合同签订后，原告按约于2015年12月31日向被告大连市山兴达建材有限公司发放贷款750万元，并由被告大连市山兴达建材有限公司向原告出具了《借款借据》，2018年2月8日被告大连鑫恒信投资担保有限公司代偿了75万元贷款本金，但被告大连市山兴达建材有限公司未按合同约定偿还借款本金及欠息，各保证人亦未承担应尽的保证责任，故诉至法院。各被告对原告所述事实理由均无异议，同意原告的诉讼请求，但要求延期给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大连市山兴达建材有限公司偿还原告大连银行股份有限公司借款本金675万元；二、被告大连市山兴达建材有限公司给付原告截止2017年12月31日的利息135.72万元；三、被告大连市山兴达建材有限公司自2018年1月1日起至还清欠款日止，按所签订的《流动资金借款合同》中约定的利率给付原告借款本金675万元的利息、罚息、复利；上述一至三项中被告大连市山兴达建材有限公司应偿付原告之款项，于2018年9月1日一次性付清；四、被告大连鑫恒信投资担保有限公司、被告姜兆玲、被告李克岐对被告大连市山兴达建材有限公司应偿付原告上述一至三项之款项承担连带保证责任；案件受理费68550元，减半收取34275元，由四被告共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长谭红梅人民陪审员李严军人民陪审员王淑艳2018年8月1日书记员徐虹艳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他498号
申请执行人李祥平，男，1976年12月29日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人李祥平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1486号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他498号申请执行人李祥平，男，1976年12月29日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李祥平与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1486号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执955号
申请执行人叶志忠
被执行人李会芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01358号，依法向被执行人李会芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李会芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李会芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李会芳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币399620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执955号
申请执行人叶志忠
被执行人李雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01358号，依法向被执行人李雪峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李雪峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪峰（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币399620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十六日
书记员 张 亮
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第01976号
原告杨学军。
被告刘金忠。
被告天津市天际建筑工程有限公司。住所地：天津市河北区狮子林大街嘉海花园*座****室。
法定代表人王泱民，该公司经理。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告杨学军与被告刘金忠、被告天津市天际建筑有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘金忠、被告天津市天际建筑有限公司在提交答辩状期间分别对本案管辖权提出异议。被告刘金忠认为自己在津居住二十年，经常居住地在天津市津南区，故本案应由天津市津南区法院管辖，并提供暂住证号为23320110004087和23320130000245的暂住证复印件各一份及天津市渤海新区公安局胡家园派出所出具的证明一份；被告天津市天际建筑有限公司认为公司注册地和居住地均在天津，应由天津市内有管辖权的人民法院管辖，并提供天津市天际建筑有限公司企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、法定代表人资格证明及身份证复印件各一份。
经审查，本院认为，被告刘金忠已在天津××一年以上，被告天津市天际建筑有限公司注册地和居住地均在天津市内。上述情况属实，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），盐山县人民法院亦对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘金忠、被告天津市天际建筑有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘芳华
山东省夏津县人民法院
民事裁定�
（2016）鲁1427民初2049号
原告：李庆华，男，汉族，1970年出生，住夏津县。
被告：李庆祥，男，汉族，1959年出生，住夏津县。
本院在审理原告李庆华与李庆祥侵权责任纠纷一案中，原告李庆华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李庆华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李庆华负担。
审 判 长 于文平
审 判 员 毕研凯
人民陪审员 都宝庆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贺同凯
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3184号
申请执行人华永兴，男，1952年4月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人施伟，男，1968年6月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9178号华永兴与施伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人华永兴要求被执行人施伟归还借款本金人民币12，000元，承担案件受理费100元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无社保记录、无房产，现暂无法执行。向申请人释明后，申请人并无异议，书面延期执行，终结本次执行程序。另本院对被执行人实施了限高令、网上追查、网上曝光以及列入失信系统。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1626号
原告刘某某，女，1989年08月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李某甲，男，1988年02月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺�。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；婚生子李某乙由原告负责抚养，李某乙的生活费1000元及教育费、医疗费由原、被告各承担一半，至李某乙独立生活时止。事实和理由：原、被告于2012年05月经人介绍相识恋爱，2013年05月16日办理结婚登记。婚后生育一子名李某乙，现年2周岁。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，伤害了夫妻感情，导致双方难以共同生活，夫妻感情现已破裂。
被告李某甲辩称，原告诉称的双方于2012年05月经人介绍相识恋爱、于2013年05月16日办理结婚登记及婚后生育一子李某乙的事实无异议。与原告婚后,夫妻关系�般，能相处生活。自2015年年底开始，由于原告脾气暴躁、经常动手打人、把钱看得太重、爱限制被告的生活自由等，导致了夫妻关系不和。若原告同意由自己抚养婚生子李某乙，则愿同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审查原、被告的当庭陈述及原告所举证据并进行质证后，对双方当事人有争议的事实确认为：原、被告婚后，于2013年11月20日生育一子名李某乙。原、被告婚后，由于性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之，又缺乏应有的包容、沟通和信任，致双方间发生争吵，造成夫妻关系不和。
本院认为：尽管原、被告自结婚后，因性格不合，并缺乏应有的包容、沟通及信任，造成了夫妻关系不和，而且，被告也附条件的同意与原告离婚，但在对待离婚问题上,双方都应慎重，尽量�免由此给子女的成长造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容,并正确处理好家庭矛盾,从而夫妻关系尚有和好可能。原告也未提交证据证明与被告之间的夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取为300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一六年八月一日
书记员 宋君常
附件：法律条文
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2182号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告：兰考县盛开花木种植专业合作社。
法定代表人：杜明信。
住所地：兰考县张君墓镇胡园子村。
被告：杜明信，男，1972年8月4日生，汉族，住兰考县。
被告：杜红俊，男，1978年11月18日生，汉族，住址同上。
被告：杜家祥，男，1956年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：杜普臣，男，1951年9月5日生，汉族，住址同上。
被告：杜红起，男，1971年10月3日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告兰考县盛开花木种植专业合作社、杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托代理人朱珈宜和被告杜红俊到庭参加了诉讼，被告兰考县盛开花木种植专业合作社、杜明信、杜家祥、杜普臣、杜红起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告兰考县盛开花木种植专业合作社于2016年2月24日在原告处借款800000元，借款期限为2016年2月24日至2017年2月24日，月利率4.875‰。被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仅归还了部分本金，下欠本金700000元及相应利息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告兰考县盛开花木种植专业合作社归还原告借款本金700000元及利息、罚息；2、被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起对上述款项承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用由六被告承担。
被告杜红俊辩称，我只是担保人，在贷款时签了字，其他没有异议。
被告兰考县盛开花木种植专业合作社、杜明信、杜家祥、杜普臣、杜红起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月24日，原告兰考农商银行与被告兰考县盛开花木种植专业合作社签订了一份《流动资金借款合同》，合同主要约定原告向被告兰考县盛开花木种植专业合作社提供借款800000元，借款期限为12个月，自2016年2月24日起至2017年2月24日，固定月利率4.875‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起向原告兰考农商银行出具了承诺书，承若对该笔贷款800000元承担连带责任。合同签订当日，原告按合同约定将800000元借款转存到被告兰考县盛开花木种植专业合作社指定的账户。被告兰考县盛开花木种植专业合作社按约结息至2017年3月22日，现仍有贷款本金699265.29元及相应利息未还。
以上事实有《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、合作社承诺书、社员大会决议书、原被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告兰考县盛开花木种植专业合作社发放借款，但被告兰考县盛开花木种植专业合作社归还部分本金及利息后至今未归还下欠借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息，被告兰考县盛开花木种植专业合作社应当承担向兰考农商银行偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起作为该笔借款的连带责任保证人，应依承诺对借款本金及利息向兰考农商银行承担连带保证责任。故原告兰考农商银行要求被告兰考县盛开花木种植专业合作社承担偿还借款本金及利息，被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰考县盛开花木种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款699265.29元及利息、罚息（利息自2017年3月23日起至实际付清借款之日止，按月息4.875‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南兰考农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费3120元，共计13920元，由被告兰考县盛开花木种植专业合作社、杜明信、杜红俊、杜家祥、杜普臣、杜红起承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张相东
审判员 倪 盎
审判员 李振河
二〇一七年七月二十日
书记员 童歆歆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3298号
罪犯韩克胜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一一年七月二十六日作出（2011）桓刑初字第119号刑事判决，以被告人韩克胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年一个月；于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩克胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩克胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯韩克胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩克胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩克胜减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2713号
原告：彭益民。
委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：孙良才。
原告彭益民与被告孙良才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢佳雪，被告孙良才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的门窗款人民币17000元，并支付利息（自2012年1月21日起按照银行同期同档贷款利率至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因金桥花园门面房门窗向原告购买推拉窗、平开窗、钢化玻璃等，共计发生门窗款7万元，被告陆续支付部分款项后，至今仍尚欠原告门窗款17000元，该款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此原告向法院起诉。
被告孙良才辩称，其欠原告17000元属实，但是其要求原告提供增值税发票。
本院经审理认定事实如下：
2009年6月30日，原告彭益民（乙方、承包方）与被告孙良才（甲方、发包方）签订《铝合金门窗承包协议书》一份，工程名称为金桥花园四期沿街门面房铝合金门窗，承包范围为铝合金门窗制作、安装、保修。其中铝合金门窗施工价格约定：以上报价不含土建配套费，不含税金，乙方仅提供用于本工程项目上的70%型材和玻璃发票，不足部分，由甲方按照人工工资形式填补。其中付款方式为：甲乙双方合同签订后，甲方先付20%材料款；乙方外框安装完毕，甲方再付进度款总造价的30%；玻璃窗扇安装完毕，甲方再付总工程款的20%，工程竣工验收后付总工程款的95%，5%留作保修金。期满一年付清。
2012年1月21日，被告孙良才出具结算清单，铝合金门窗款总价款为241206元，扣除已经支付的部分，确认结欠原告铝合金门窗款共计70000元。在出具结算清单后，被告孙良才又陆续支付了欠款共计53000元（截止2017年1月26日），尚欠17000元至今未能付清。
本院认为，被告孙良才将铝合金门窗工程发包给原告彭益民，本案应为承揽合同纠纷。原告彭益民完成了承揽工作，被告孙良才应当按照约定支付原告报酬。原告主张利息，但双方结算时并未对利息进行约定，且被告在结算后有陆续付款的行为，故利息应从结算后被告最后一次付款的次日起算。被告孙良才辩称要求原告开具增值税发票，但双方的承包协议书中对发票约定不明，也未明确把开具发票作为付款的条件，故被告抗辩意见本院不予采纳，被告可另行通过税务部门处理发票事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告孙良才应于本判决生效之日起十日内给付原告彭益民价款17000元，并支付利息（以17000元，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年五月十五日
书记员 马雅蕾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初445号
原告杨清高。
原告刘正树。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告剑阁县华宇房产开发有限公司。
法定代表人李世平，该公司董事长。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月，二原告挂靠阆中市教委建筑公司承建被告位于剑阁县“明珠时光城”项目xx号楼。2011年8月30日，工程通过竣工验收。2015年8月27日，经结算。被告向原告出具工程欠款1张，载明欠二原告工程款950413元，同时承诺2015年11月30日之前付清全部欠款，否则2011年8月30日起按信用社贷款利息的3倍支付违约金至还清时止。逾期后，经多次催收无果。请求判令：1、被告立即支付原告工程欠款950,413.00元.并从2011年8月3日起按信用社同期同类贷款利率的3倍计付利息至还清为止，2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月，二原告以阆中市教委建筑公司的名义承建被告位于剑阁县“明珠.时光城”项目工程xx号楼。2011年8月30日，工程通过竣工验收。2013年9月5日经双方结算，被告出具了工程欠款欠条，后被告支付了部分工程款，2015年8月27日，被告重新向原告出具工程欠款1张，该欠条载明“今欠杨清高、刘正树（原合同承建单位是阆中教委建筑公司）承包华宇公司明珠时光城xx号楼工程款共计950413.00元（大写人民币玖拾伍万零肆佰壹拾三元整），此款不迟于2015年11月30日之前全部付清。若到期未付按照南充信用社贷款利息的3倍支付违约金，计息时间从2011年8月30日起至还清欠款时间。其欠款额截止时间为2015年7月31日账面数。”李世平签字并加盖了公司财务专用章。逾期后，经多次催收无果。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、欠条、合同、公司信息表、组织机构代码证等为据。
本院认为，二原告以阆中市教委建筑公司的名义承建被告位于剑阁县“明珠.时光城”项目工程，在2013年9月5日双方进行了结算后支付了部分工程款，至2015年8月27日仍欠原告工程款950,413.00元，被告重新出具欠条后，逾期未支付工程欠款，应当承担继续给付工程款的民事责任，故原告请求被告支付工程款950,413.00元，本院予以支持。虽然被告出具的欠条时间为2015年8月27日，但原告承建的工程在2011年8月30日竣工，即实际欠款应当是2011年8月30日。被告承诺“此款不迟于2015年11月30日之前全部付清。若到期未付按照南充信用社贷款利息的3倍支付违约金，计息时间从2011年8月30日起至还清欠款时间。”被告的该承诺未违反法律规定，逾期未支付，应当按照承诺支付利息，但被告承诺利息标准不明确，故本院确定按照年利率18%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剑阁县华宇房产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨清高、刘正树工程款950,413.00元，并从2011年8月30日起按年利率18%计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一六年二月十七日
书记员 陈玉娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6987号
原告：安徽新长江物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汪才芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：任峰，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告安徽新长江物业服务有限责任公司诉被告任峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由安徽新长江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民催字第00016号
申请人聊城市东昌府区百顺模具有限公司，所在地：山东省聊城市东昌府区郑家镇郭子祥村。送达地址：山东省聊城市健康路嘉景苑小区。
法定代表人：邓树堂
申请人聊城市东昌府区百顺模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，出票日期贰零壹肆年壹拾贰月贰拾叁日，汇票号码3140005125388430，收款人慈溪睿龙五金有限公司，汇票到期日贰零壹伍年零陆月贰拾叁日，出票金额18969.80元，付款银行重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市东昌府区百顺模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘忠静
二〇一五年七月二日
书记员 周 琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终377号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，�服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境�的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权�住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代�审判员顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终377号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，�服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境�的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权�住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代�审判员顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员  袁雨田
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1892号
原告：遂昌大王椰木业经营部。经营场所：遂昌县妙高街道牡丹亭中路*******号。
经营者：王建兰。
被告：遂昌妈妈手美食餐厅。经营场所：遂昌县妙高街道青云路**号。
经营者：姜志平。
原告遂昌大王椰木业经营部诉被告遂昌妈妈手美食餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告遂昌大王椰木业经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33030元及逾期利息（从2016年7月7日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告遂昌妈妈手美食餐厅于2016年4月24日起至5月11日期间到原告遂昌大王椰木业经营部购买木工材料共计30110元，由经营者姜志平及员工刘利德签字确认。被告未及时支付货款，经原告催收，被告仍未在合理期限内支付货款，原告遂提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂昌妈妈手美食餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌大王椰木业经营部货款30110元及逾期利息（从2016年7月7日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告遂昌大王椰木业经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告遂昌大王椰木业经营部负担23元，被告遂昌妈妈手美食餐厅负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晓轩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终36号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:李呈东，男，汉族，1967年3月14日出生，甘肃省西峰区人。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人李呈东、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2403号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
李呈东答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人李呈东选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2344号
原告仇星与被告舒国裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）甬奉商初字第687号民事调解书已经发生法律效力。权利人仇星于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已依法查封登记在被执行人舒国裕名下位于奉化市舒后村大晒场的房产，暂不宜处置；现被执行人舒国裕人去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人仇星亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月20日，被执行人舒国裕应支付申请执行人仇星案款30000元及相应利息，案件受理费400元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2344号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年一月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2344号原告仇星与被告舒国裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）甬奉商初字第687号民事调解书已经发生法律效力。权利人仇星于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，已依法查封登记在被执行人舒国裕名下位于奉化市舒后村大晒场的房产，暂不宜处置；现被执行人舒国裕人去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人仇星亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年1月20日，被执行人舒国裕应支付申请执行人仇星案款30000元及相应利息，案件受理费400元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2344号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一六年一月二十日书记员  周梅舟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61786号
申请执行人赵恩秀（系受害人王胜红之妻），女，1971年7月23日业，住天津市滨海新区。
申请执行人王某（系受害人王胜红之子），男，2000年4月8日海新区实验中学高二学生，住天津市滨海新区。申请执行人王秉智（系受害人王胜红之父），男，1939年10月6日，住天津市滨海新区。
被执行人吴树钢，男，1975年12月19日出生，汉族，无固定职业，羁押于天津市滨海新区第三看守所。
本院在执行赵恩秀、王某、王秉智与吴树钢机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴树钢银行无存款，其名下没有房屋和车辆登记，没有开办企业，另查，被执行人吴树钢因犯交通肇事罪被依法判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61786号申请执行人赵恩秀（系受害人王胜红之妻），女，1971年7月23日业，住天津市滨海新区。申请执行人王某（系受害人王胜红之子），男，2000年4月8日海新区实验中学高二学生，住天津市滨海新区。申请执行人王秉智（系受害人王胜红之父），男，1939年10月6日，住天津市滨海新区。被执行人吴树钢，男，1975年12月19日出生，汉族，无固定职业，羁押于天津市滨海新区第三看守所。本院在执行赵恩秀、王某、王秉智与吴树钢机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴树钢银行无存款，其名下没有房屋和车辆登记，没有开办企业，另查，被执行人吴树钢因犯交通肇事罪被依法判处有期徒刑一年六个月，现在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一八年一月三十一日书记员  冯永飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13688号
原告深圳市亿群信投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞关外北区3号厂房602,组织机构代码596758356。
法定代表人蔡招娣。
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市红宝兴物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达物流中心物流仓库B区20号。
法定代表人郑少红。
委托代理人杨德胜，男，1963年10月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，系该公司员工。
被告郑少红，女，1970年9月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
原告深圳市亿群信投资发展有限公司（以下简称亿群投资公司）与被告深圳市红宝兴物流有限公司（以下简称红宝兴物流公司）、被告郑少红运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告红宝兴物流公司赔偿损失67,500元；2、被告红宝兴物流公司支付利息损失2,025元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月暂计算至2016年6月）；3、被告郑少红对被告红宝兴物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
双方有争议的事项为第二项，其余事项无争议。
一、合同签订时间：2015年11月3日，原告委托被告红宝兴物流公司向保定运输一批货物，收货人为刘通。
二、关于赔偿货物损失的问题。
原告亿群信投资公司主张被告红宝兴物流公司曾经电话通知其部分涉案运输货物被盗，致使原告亿群信投资公司委托运输的价值360,000元的货物仅收取了收货人刘通支付的部分货款，造成亿群信投资公司实际货款损失67,500元,红宝兴物流公司及其唯一股东郑少红应当对该笔损失承担赔偿责任。被告红宝兴物流公司及被告郑少红否认亿群信投资公司的主张，抗辩称该笔货物约定付款方式为到付，亿群信投资公司已经承认收取了货款，故不存在货物因被告的原因导致损失的事实。本院认为，鉴于原告亿群信投资公司无法证明其主张的涉案托运货物在运输过程中因被告红宝兴物流公司的过错发生被盗的事实，红宝兴物流公司亦予以否认，且益群信投资公司无法提供案外人刘通的真实身份信息，致使案件事实无法查清，故原告亿群信投资公司应当承担举证不能的不利后果，亿群信投资公司基于其主张请求红宝兴物流公司及郑少红承担赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市益群信投资发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费769元，由原告深圳市益群信投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月八日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1341号
原告牛保平，男，1969年4月8日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张学远，又名张福印，男，1965年4月13日生，汉族，住安阳县。
原告牛保平与被告张学远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张�斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛保平及其代理人李俊福到庭参加了诉讼，被告张学远经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛保平诉称，2011年原告之妻卖菜，经卖肉的王全希说和，被告经营的老胖门市需要周转资金。原告和妻子于2011年4月24日给被告20000元。同年8月29日又给被告20000元，被告当场出具了借据，并约定月息为0.02元，承诺有钱就还。被告支付一年的利息后，又重新写了借款条。2013年4月份原告前去催要本息时，被告推脱到年底偿还。年底被告未偿还，之后原告多次找被告，被告在2015年农历十二月才偿还2000元。现诉至法院请求：1、依法判令被告返还借款40000元、利息35600元，共计75600元，利息从借款之日起到起诉之日止，按照约定的2分计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告张学远未答辩。
经审理查明，2011年4月24日，被告张学远因生意资金紧张为由，向原告借款20000元，并约定利息为0.02元。被告支付原告一年利息后，又重新出具借据。内容为：“今借到牛保平现金贰万元整小写20000.00元利息2分借款人：张福印2012年4月24日”。2011年8月29日，被告张学远又因资金紧张为由，向原告借款20000元，并约定月利息为0.02元。被告支付原告一年利息后，又重新向原告出具借据。内容为：“今借到寨子牛保平现金贰万元整小写20000.00元月息2分整借款人：张福印2012年8月29日”。原告多次找被告索要借款，被告支付利息2000元，剩余借款被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据两份以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。被告张学远分两次借原告牛保平40000元，并向原告出具有借据，该借款事实清楚，证据充分，被告张学远依法负有返还40000元的义务。对于原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于40000元欠款双方约定的月利率均为0.02元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告已偿还利息款2000元，应当从借款之日起到起诉之日止应支付利息扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学远于本判决�效后十日内偿还原告牛保平借款人民币40000元及利息。（利息均以本金20000元，月利率0.02元计算，时间分别从2012年4月25日、2012年8月30日起至2016年3月16日止，执行时扣除被告已支付利息款2000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告张学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 张怀斌
二〇一六年六月一日
书记员 张元元
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督162号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：刘德军，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市重庆城区。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月26日，申请人和被申请人刘德军（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017062610193018140000000000850012582768的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1470元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年6月26日，申请人向被申请人发放贷款1470元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1006.46元、利息32.67元、逾期利息20.73元，合计1059.86元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1059.86元（自2018年3月27日起的逾期利息以1006.46元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
刘德军自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1059.86元（自2018年3月27日起的逾期利息以1006.46元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由刘德军承担。
刘德军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督162号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：刘德军，男，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市重庆城区。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月26日，申请人和被申请人刘德军（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017062610193018140000000000850012582768的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1470元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月2日，还款日为每月2日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年6月26日，申请人向被申请人发放贷款1470元。截至2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金1006.46元、利息32.67元、逾期利息20.73元，合计1059.86元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1059.86元（自2018年3月27日起的逾期利息以1006.46元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘德军自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1059.86元（自2018年3月27日起的逾期利息以1006.46元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由刘德军承担。刘德军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2·
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执473号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人侯明山，行长。
委托代理人宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人陈大勇，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人袁桂臣，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人杨光明，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1189号民事判决申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人陈大勇、袁桂臣、杨光明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈大勇、袁桂臣、杨光明名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执473号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。法定代表人侯明山，行长。委托代理人宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省梅河口市。被执行人陈大勇，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人袁桂臣，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人杨光明，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行（2016）吉0581民初1189号民事判决申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人陈大勇、袁桂臣、杨光明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈大勇、袁桂臣、杨光明名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月二十九日书记员  孙 洋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初850号
原告：石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103，组织机构代码：681359122
法定代表人：马韶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，男，该公司员工，住石家庄市长安区。
被告：赵润波，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
被告：石建玲，女，1976年5月7日出生，汉族，户籍地邯郸市大名县。
被告：谷成利，男，1978年10月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王卫东，男，1975年9月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告赵润波、石建玲、谷成利、王卫东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岩，被告谷成利到庭参加诉讼。被告赵润波、石建玲、王卫东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵润波偿还借款本金87450元及自2015年8月1日起至付清之日的利息；2、被告石建玲、谷成利对上述借款本金、利息承担共同还款责任；3、被告王卫东对上述借款本金、利息承担连带责任；4、被告承担本案公告费、诉讼费。
事实与理由：2014年11月14日，被告赵润波、王卫东与原告签订借款合同，约定被告赵润波向原告借款20万元，月利率为2%,期限自2014年11月14日起至2015年11月15日止，等额本息还款，每月15日还款18912元，逾期还款须按日1%缴滞纳金，被告王卫东为该合同提供连带责任保证。被告石建玲、谷成利为上述合同签订了共同还款承诺书，承诺与赵润波共同履行还款义务。同日，原告发放20万元借款。但被告赵润波正常还款至2015年4月15日，后于2015年5月29日还款18610元，于2015年6月29日至2015年7月31日共计还款22386元。后被告赵润波未再履行偿还义务。现被告赵润波拖欠原告本金87450元及相应利息。
被告赵润波、石建玲、王卫东未作答辩。
被告谷成利辩称，对签署的共同还款承诺书没有印象。被告赵润波曾告诉我已还清借款。
经审理查明的事实，同原告诉称事实。审理中，原告自认被告赵润波已偿还利息至2015年7月31日。另，因被告谷成利对签有其名字的共同还款承诺书存在异议，本院告知其若不申请鉴定则视为认可该证据的真实性后，被告谷成利表示放弃鉴定申请。
以上事实，有原告及被告谷成利陈述、借款合同、共同还款承诺书、业务付款回单、收条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告赵润波未按照约定履行偿还义务，已构成违约，应当继续�还借款本金并按合同约定支付相应利息。被告石建玲向原告出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告谷成利对是否签署共同还款承诺书存在异议，但在本院告知后果后放弃鉴定，故对该共同还款承诺书本院予以认定，被告谷成利应当承担共同还款责任。被告王卫东为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告谷成利主张被告赵润波已清偿了债务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、被告赵润波、石建玲、谷成利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司借款本金87450元及利息（自2015年8月31日起按照月�率2%计付利息至付清之日止）；
二、被告王卫东对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告赵润波进行追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，公告费520元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 郭洪斌
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 穆亚楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1172号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人朱林龙。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人朱林龙自然资源行政非诉一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏1181行审22号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：1、责令退还非法占用的2035平方米，合3.05亩土地。2、限期15日内拆除非法占用的3.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、处以非法占用土地30元每平方米的罚款，合计罚款人民币陆万壹仟零伍拾元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱林龙的的财产，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审22号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺 丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初167号
原告焦继飞。
被告冯海波。
原告焦继飞诉被告冯海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告焦继飞到庭参加诉讼，被告冯海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦继飞诉称，被告冯海波因做生意需要资金于2011年11月25日向原告借款250000元，后原告多次要求被告归还借款，但被告冯海波总以种种理由搪塞，故原告诉至法院，请求依法判决被告冯海波归还原告借款250000元并支付自2011年11月25日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了被告冯海波出具的借条原件一份，借条载明：“本人冯海波（注：捺手印）今借焦继飞人民币贰拾伍万元正，2011年11月25日，借款人：冯海波（注：捺手印）”，拟证明被告冯海波向原告借款250000元的事实。
被告冯海波未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2011年11月25日被告冯海波以做生意需要资金为由向原告焦继飞借款250000元，原告将250000元现金交付给被告冯海波，被告冯海波向原告出具借条一份，载明：借焦继飞人民币贰拾伍万元正，借条未约定利息、借款期限，后原告向被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，原告焦继飞与被告冯海波的借贷关系有被告冯海波出具的借条为凭，且原告已向被告交付借款，故对原被告双方的借贷关系予以认定。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告向被告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还原告借款的违约责任。因原、被告借款时并未明确约定借款利息，原告也未提供双方有约定借款利息的证据，故应视为不支付利息，但原告可自主张权利之日即原告向本院起诉之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。因此，原告焦继飞要求被告冯海波归还250000元借款本金及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯海波于本判决生效之日起十五日内归还原告焦继飞借款250000元，并赔偿原告自2016年1月13日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告冯海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年二月二十二日
代书记员 周 立
附【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1597号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，女，1968年12月23日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘科。
辩护人陈慧雯。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）1593号起诉书指控被告人何×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人何×于2016年3月至5月间，在北京市朝阳区酒仙桥四街坊16号楼×单元××室其暂住地内，多次容留马××（男，44岁，北京市人）吸食毒品甲基苯丙胺。后被告人何×于2016年5月31日被民警查获归案。公诉机关认为被告人具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人何×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，被告人认罪、悔罪，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人何×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年九月十二日
书记员 张艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5752号
原告渝北区永杰机械加工厂,经营场所重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路***号*幢*层。
经营者曾飞雄，男，汉族，1983年11月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡馨玥,重庆远博律师事务所律师。
被告四川依赛特机械制造有限公司,住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人李智辉。
原告渝北区永杰机械加工厂（以下简称永杰加工厂）诉被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员沈远东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者曾飞雄及其委托代理人胡馨玥到庭参加了诉讼，被告依赛特机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永杰加工厂诉称：原告、被告与四川慧中新材料科技有限公司（以下简称慧中公司）于2016年2月27日签订《债务转移协议书》一份，其内容约定：截止2016年2月27日之前，被告以慧中公司的名义在原告的材料热处理加工款还欠146770.94元，此款现全部由被告支付给原告，从即日起与慧中公司无任何关系。经催收未果，故起诉来院，请求判令:1、被告向原告支付欠款146770元；2、被告以欠款146770元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%向原告支付资金占用损失，从2016年2月28日起计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告依赛特机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与慧中公司有合作关系，为其提供热处理加工服务。2016年2月27日，原告、被告、慧中公司经对账结算后，签订《债务转移协议书》，主要约定：截止2016年2月27日之前，被告以慧中公司的名义在原告的材料热处理加工款还欠146770.94元，此款由被告支付给原告，从即日起与慧中公司无任何关系。协议签订后，被告并未向原告支付上述款项，故原告诉至本院。本院于2016年5月26日向被告送达了起诉状等材料。
上述事实，有《债务转移协议书》、对账单、往来账务清单、借条、增值税专用发票以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《债务转移协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按照合同的约定履行义务。
本案中，《债务转移协议书》约定了债务的转移，即由被告支付给原告欠款146770.94元，并经过了债权人即原告的同意，故该债务应由被告承担。但该协议书未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，在双方均未举示有关履行期限的约定的证据的情况下，债权人可随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间。现原告通过起诉的方式要求被告履行债务，但被告仍未履行，故原告要求被告支付欠款146770元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支付资金占用损失的请求，本院认为，《债务转移协议书》中没有约定逾期履行债务时的损失计算标准，且原告也未举示要求被告履行债务的相应证据，在原告要求被告履行债务的合理准备时间届满前，其不应计收资金占用损失，同时该资金占用损失标准没有超过法律法规的规定，本院予以支持；在原告提起诉讼的情况下，被告履行债务的合理准备时间为被告收到起诉书副本后的答辩期间，该期间届满被告仍未履行债务，则应支付原告资金占用损失，因此原告主张的资金占用损失应从2016年6月11日起计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川依赛特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区永杰机械加工厂欠款146770元及资金占用损失（以146770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%，从2016年6月11日起计算至本清时止）；
二、驳回原告渝北区永杰机械加工厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告四川依赛特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
审判员 沈远东
二〇一六年八月十五日
书记员 马菲菲
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初492号
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行，住所地河北省唐山市滦县新城安康北路001号。
负责人：张建明。
被告：张井全，现住河北省唐山市滦县。
被告：曾庆缓，现住河北省唐山市滦县。
被告：滦县群兴牧场，住所地河北省唐山市滦县小马庄镇张各庄东街村。
负责人：曾庆缓。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告张井全、曾庆缓、滦县群兴牧场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46428054元及自借款日起至贷款本金还清日止拖欠的全部利息、罚息、滞纳金等欠款；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告于2015年8月5日从我行贷款5万元，到期日2016年7月28日，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金。为此笔贷款提供了连带保证担保。截止2016年9月20日借款人拖欠我行借款本息47174.56元其中本金46428.54元。经我行工作人员催收无果，至今未还。
本院经审查认为，原告所诉借款人即本案被告张井全在2015年8月12日已经病故，在本案起诉前已经死亡，原告所诉被告主体错误，原告中国农业银行股份有限公司滦县支行的起诉不符法定条件。属所诉被告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司滦县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武二○一七年三月十三日
书记员 张 凯 超
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初466号
原告刘某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
被告梁某某，女，1986年5月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人许锡贞（系被告梁某某之姨妈）。
原告刘某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员廖伯荣适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人胡继雄、被告梁某某及其委托代理人许锡贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告婚后因脾气性格不合，夫妻关系一直不好。被告不承担家庭责任，不履行家庭义务，长期以打牌为业，致使夫妻间长期发生纠纷，被告无端怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告负责抚养，不要求被告承担抚育费用。
被告梁某某辩称：夫妻感情不好始于2015年，但夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。
经审理查明：2008年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历3月初3举行婚礼，2009年3月20日登记结婚，2009年6月2日生育一女刘某乙。结婚后，原、被告与原告父母亲一起生活。2016年1月11日，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年1月28日作出（2016）川0322民初135号民事判决书，判决不准被告与原告离婚。判决不准离婚后，双方仍一起共同生活。
本院认为：原、被告双方结婚七年，有一定的感情基础。夫妻在共同生活期间发生纠纷属正常现象，但只要双方互敬互爱，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，慎重对待离婚问题，能够搞好夫妻关系。且原告也未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应当承担举证不能的后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋君常
附件==法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初466号原告刘某甲，男，1986年12月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。被告梁某某，女，1986年5月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。委托代理人许锡贞（系被告梁某某之姨妈）。原告刘某甲诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员廖伯荣适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人胡继雄、被告梁某某及其委托代理人许锡贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告婚后因脾气性格不合，夫妻关系一直不好。被告不承担家庭责任，不履行家庭义务，长期以打牌为业，致使夫妻间长期发生纠纷，被告无端怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告负责抚养，不要求被告承担抚育费用。被告梁某某辩称：夫妻感情不好始于2015年，但夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。经审理查明：2008年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历3月初3举行婚礼，2009年3月20日登记结婚，2009年6月2日生育一女刘某乙。结婚后，原、被告与原告父母亲一起生活。2016年1月11日，被告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年1月28日作出（2016）川0322民初135号民事判决书，判决不准被告与原告离婚。判决不准离婚后，双方仍一起共同生活。本院认为：原、被告双方结婚七年，有一定的感情基础。夫妻在共同生活期间发生纠纷属正常现象，但只要双方互敬互爱，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，慎重对待离婚问题，能够搞好夫妻关系。且原告也未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应当承担举证不能的后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告刘某甲与被告梁某某离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖伯荣二〇一六年三月二十二日书记员  宋君常附件==法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。