安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00351号
原告：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：ＸＸ飞，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
被告：姚坤荣，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘霞华，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
被告：陶敏，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐洪亮，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王茂桃，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下简称瑞发贷款公司）诉被告姚坤荣、刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃借款合同纠纷一案，于2013年8月22日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告瑞发贷款公司的委托代理人ＸＸ亮、被告刘霞华及其委托代理人丁向前到庭参加诉讼，被告姚坤荣、陶敏、唐洪亮、王茂桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞发贷款公司诉称：2011年8月24日，姚坤荣因资金周转需要，向瑞发贷款公司借款130万元。经审查同意后，与姚坤荣签订了《保证借款合同》。该合同约定借款月利率22‰，借款期限为2011年8月24日至2011年9月23日，并由刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃四人提供全程连带保证，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用中包括了律师代理费，保证期间为借款期限届满之日起二年。瑞发贷款公司于合同当日向姚坤荣发放了借款130万元。然还款期限届满，姚坤荣一直未履行偿还借款本金及利息的义务。2011年12月6日，瑞发贷款公司向姚坤荣递交了借款逾期通知单，直至2012年12月19日，王茂桃才偿还了该笔借款的本金，利息尚未支付。现瑞发贷款公司请求判令：一、姚坤荣支付借款利息452833元及律师代理费20000元，合计472833元；二、刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
瑞发贷款公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各1份，证明瑞发贷款公司的主体资格；
二、被告身份证复印件5份，证明各被告身份情况；
三、保证借款合同、保证函各1份，证明瑞发贷款公司与姚坤荣签订的借款合同约定了借款本金、借款期限、利率以及各保证人提供保证的范围，合同和保证函上均有四位保证人签字的事实；
四、借款凭证1份，进账单1份，证明瑞发贷款公司在签订保证借款合同当天向姚坤荣发放了借款，通过银行向姚坤荣支付了借款130万元的事实；
五、借款逾期通知单1份，证明借款到期后瑞发贷款公司向姚坤荣催要该笔借款及利息的事实，该通知单上明确了本金130万元及利息（待算）；
六、民事调解书1份，证明王茂桃在2012年12月19日向瑞发贷款公司偿还了借款本金130万后向姚坤荣追偿，进一步证明保证借款合同上所约定的借款内容；
七、律师代理费票据1份，证明瑞发贷款公司聘请律师实际支付2万元。
姚坤荣未到庭答辩，其在诉讼中辩称：该笔借款本金130万属实，是向瑞发贷款公司借的，但该笔借款是宣城隆盛纤维有限公司所借用于支付土地款，所以该笔借款应属隆盛公司债务；该笔借款是通过银行打到其个人账户。
姚坤荣为证明自己的辩解，在举证期限内向本院提交了宣城隆盛纤维公司股东会决议复印件1份、中国建设银行进账单复印件1份、股权转让协议书复印件1份、明细表及验资情况说明1份。
刘霞华辩称：瑞发贷款公司诉请事实不清，证据不足，诉请不能成立。一、是否欠利息事实不清，据了解，瑞发贷款公司当时找到所有被告催要本金的时候承诺了不要利息，后来被告才想方设法把本金还了，如果当时要利息的话，为什么不要被告一并还了，从归还了本金这一事实来看，可以推定出来瑞发贷款公司放弃了利息；二、瑞发贷款公司主张的律师代理费20000元不能成立，缺乏证据证明20000元代理费已经支付；三、刘霞华不应当作为本案第二被告，所签订的借款合同以及保证函上签名的排序刘霞华不在前面。
刘霞华未向本院提交证据。
陶敏、唐洪亮、王茂桃未答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
经庭审质证，刘霞华对瑞发贷款公司提交的证据质证如下：对证据一、二、三、四、七的真实性无异议，但认为证据三中的保证借款合同中刘霞华在保证人排序靠后，证据七不能证明该笔律师费已经实际支付；对证据五、六不清楚。
刘霞华对姚坤荣提交证据中的宣城隆盛纤维公司股东会决议、中国建设银行进账单、股权转让协议书均无异议，对明细表及验资情况说明不清楚。
瑞发贷款公司对姚坤荣提交证据均有异议，认为股东会决议真实性无法核实，中国建设银行进账单与本案无关联，股权转让协议已由宣城市中院生效判决解除，对明细表及验资情况说明真实性、关联性有异议。
经审查，本院认为：瑞发贷款公司所举的证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。姚坤荣提交的证据与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年8月24日，姚坤荣作为借款人，刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃作为保证人与瑞发贷款公司签订了《保证借款合同》一份，约定瑞发贷款公司贷款130万元给姚坤荣用于周转；借款期限自2011年8月24日起至2011年9月23日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供全程连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同借款利率为月利率22‰。同日，唐洪亮、刘霞华、陶敏、王茂桃向瑞发贷款公司出具了保证函一份。同日，瑞发贷款公司依约向姚坤荣中国银行621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊193账户汇入贷款130万元。借款期满后，因姚坤荣未能归还上述借款，瑞发贷款公司于2011年12月6日，向姚坤荣发放贷款逾期通知单催要。2012年12月19日，王茂桃归还了该笔借款本金130万元，期间利息未归还。2013年8月22日，瑞发贷款公司向本院提起诉讼，并因本案向安徽明泉律师事务所支付代理费20000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。瑞发贷款公司与姚坤荣、刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。瑞发贷款公司按照《保证借款合同》约定发放贷款后，姚坤荣未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，姚坤荣应承担相应的民事责任。根据《保证借款合同》月利率的约定，涉案本金130万元自2011年8月24日起至2012年12月19日期间的利息为461413元［（22‰÷30天）×130万元×484天］，现瑞发贷款公司诉请要求支付利息452833元，以其诉请为限。瑞发贷款公司为本案支付的律师代理费20000元，属于双方在《保证借款合同》中约定的为实现债权所发生的相关费用，在合理范围内且已实际发生，瑞发贷款公司的该项主张，本院予以支持。姚坤荣关于该笔借款系宣城隆盛纤维有限公司所借的辩解意见与《保证借款合同》的借款人是其本人以及该笔借款汇入其个人账户等事实不符，且未能提交其他有效证据予以证实，故对其该辩解意见，本院不予采信。刘霞华辩称瑞发贷款公司已经免去利息，因未能提交证据证实，本院不予采信；刘霞华关于不应支付律师代理费的辩解意见与上述理由相悖，对其该项辩解，本院不予采信；至于其作为保证人，在《保证借款合同》上签字排序在后不应作为第二被告的辩解，因刘霞华与其他保证人系连带责任保证人，在《保证借款合同》签字排序先后并不影响其承担保证责任，对其该项辩解意见，本院亦不予采信。综上，刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃作为连带保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，故对瑞发贷款公司要求刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告姚坤荣、陶敏、唐洪亮、王茂桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚坤荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司借款利息452833元；
二、被告姚坤荣于本判决生效之日起二十日内支付原告宣城市瑞发小额贷款股份有限公司律师代理费20000元；
三、被告刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8392元，由被告姚坤荣、刘霞华、陶敏、唐洪亮、王茂桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一四年二月七日
书 记 员 高齐雨
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。