浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4611号
原告：浙江省普陀地基基础有限公司（社会统一信用代码91330903148778003E）。住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海中路***号和润金樽*号楼***号。
法定代表人：徐正国，该公司总经理。
委托代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。
被告：宁波世茂新里程置业有限公司（社会统一信用代码913302255805052071）。住所地：象山县丹东街道梅龙路*号。
法定代表人：汤�，该公司董事长。
委托代理人：魏建云，该公司职工。
原告浙江省普陀地基基础有限公司（以下简称普陀基础公司）与宁波世茂新里程置业有限公司（以下简称世茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭。8月2日，原告普陀基础公司向本院申请财产保全，本院于8月3日作出（2016）浙0225民初4611号民事裁定书，冻结被告世茂公司在招商银行股份有限公司宁波象山支行的存款1472244.73元、中国民生银行宁波象山支行的存款182088.38元。9月6日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告普陀基础公司的委托代理人费立峰，被告世茂公司的委托代理人魏建云到庭参加诉讼。同日，被告世茂公司以冻结款项超过诉讼请求标的为由，申请解除对被告世茂公司在中国民生银行宁波象山支行的存款，本院审查后符合法律规定，于同日作出（2016）浙0225民初4611号之一民事裁定书，解除对被告世茂公司在中国民生银行宁波象山支行的存款冻结。本案现已审理终结。
原告普陀基础公司起诉请求：判令被告支付原告工程款1444150元，并支付自2016年2月3日起的逾期利息（按年息4.35%，计算至付清款项之日止）。事实与理由：2013年6月14日，原告与被告签订了《分包合同协议书》，由原告承包被告世茂象山大目湾项目10#地块桩基工程，协议对双方权利和义务作了详细约定。根据协议书第6条付款约定“（7）结算完成支付至结算总价的95%，（8）结算总价5%作为保修金”。后原告按照合同约定完成了该项桩基工程，并经验收合格交付被告使用。现双方已完成了结算，根据双方共同签署的《宁波世茂象山项目10#地块桩基分包合同最终结算确认书》，确认桩基工程最终结算价金额为23807000元。因此，被告应当支付原告工程款至工程结算总价的95%，即为22616650元，除结算总价5%作为保修金外，目前尚欠原告1444150元未付。因工程款延期支付，还应承担逾期利息。
被告世茂公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作书面答辩称：因原告所承建的工程存在重大质量问题，被告暂停付款。原告所承建涉案象山大目湾10#地块桩基工程，被告于2015年陆续发现地块出现不均匀及墙面开裂现象，其中23#、29#楼较为严重。被告于2016年初请专业检测单位对该地块23#、29#楼沉降原因进行分析检测。经初步检测发现，该两栋楼的倾斜率已大于《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008）允许值4‰，现场检查发现23#B27#桩桩长比设计桩长短111.75米，因此，不排除由于桩基原因导致以上房屋倾斜。被告于2016年8月5日发函通知原告，告知了不支付剩余工程款的原因。虽然该检测报告尚未正式出具，且维修方案暂无法确定（被告将另行诉讼），但10#地块存在的不均匀沉降、墙面开裂质量问题客观存在，使被告无法销售该类房屋，已给被告造成了重大经济损失。加上后续要进行整改修复，以原告目前剩余工程款和质保金难以弥补以上损失。同时，根据双方签订的《最终结算确认书》中原告方承诺“若贵司对我司有任何遗漏缺陷的扣款或我司在保修或整改工作中对贵司有任何应付而未付的款项，则该扣款或款项将如数从保修金中扣除，如保修金不足以支付该扣款，我司同意让贵司从我司承担贵司及贵司之关联公司的任何工程的合同款或贵司因其他原因产生的对我司的应付款中扣除”。被告完全有理由暂停支付剩余工程款。
剩余款项应为1376650元。被告方主张剩余工程款为1376650元，而不是原告主张的1444150元。双方主张正好相差67500元，实为关于29#－1户沉降索赔扣款，该工程联系单及收据由原告工作人员进行签收。
本案原、被告双方对以下证据双方无异议：分包合同协议书、宁波世茂象山项目10#地块桩基分包合同最终结算确认书。
本案争议的问题：1、原、被告涉案工程是否存在质量问题；2、剩余工程款。针对以上问题各方举证、质证及本院认证如下:
关于争议问题1。被告提供暂停付款通知函，以证明被告书面告知原告暂停支付剩余款项，不支付的原因为工程存在质量问题。原告质证后对真实性无异议，但认为系原告起诉后被告发函，不能证明工程有质量问题。本院认为，被告的该函件内容系被告自述，并无相关证据证明存在质量问题与原告有关，故本院对此不予采信。
被告提供工程联系函，以证明23#、29#楼存在沉降、开裂等质量问题，现场交给原告工作人员。原告质证后认为没有收到，系被告单方制作，其真实性有异议。本院认为，该联系单上载明的质量问题，并没有得到原告的认可，且无签收记录，本院对此不予采信。
关于争议的问题2。被告提供收款收据2份，以证明原告同意对29#－1户沉降索赔扣款67500元，原告派人现场处理，并同意由原告财务人员签收。原告质证后认为对收据的形式真实性无异议，但认为并不能证明原告同意对此扣除67500元。本院认为，被告开具发票交于原告，并没有得到原告的同意扣款承诺，故本院对此不予采信。
综上，本案存在的二个争议问题并无相关证据予以证明，本院将原告陈述的事实作为本案定案之事实。
本院认为，原、被告于2013年6月14日签订的《分包合同协议书》合法有效，对于该合法有效合同各方当事人应当依照约定履行，否则应当承担�应的违约责任。被告辩称本案存在质量问题，剩余工程款应当为1376650元，但从上述争议的二个问题中现查明均无证据予以证明，被告的该辩称本院对此不予采信。鉴于被告未能依约支付相应的工程款，被告应对此承担违约责任，原告据此主张被告支付逾期付款的利息，理由正当，对于该逾期付款的利息可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。原、被告若存工程质量问题，可另行理直。据此，依照《中华人民共和和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波世茂新里程置业有限公司支付原告浙江省普陀地基基础有限公司工程款1444150元，并支付逾期付款的利息（自2016年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付日止），款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18050元，保全费5000元，合计诉讼费23050元，由被告宁波世茂新里程置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。�邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应当在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行账号：39×××03）。如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 张海科
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱黄雅