山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5288号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。
主要负责人：李小安，经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉英，女，1937年1月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）：石绍静，女，1969年5月14日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：贾雯斐，女，1997年8月28日出生，汉族，住山东省济南市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人:党龙会，山东盈德律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人赵玉英、石绍静、贾雯斐人身保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险公司、平安财险四川分公司共同上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，并依法改判驳回赵玉英、石绍静、贾雯斐的诉讼请求；2.请求判令赵玉英、石绍静、贾雯斐承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）对于一审判决认定贾济民发生高原反应的时间、地点、后果及在保险期间内，无异议。但贾济民在八宿县发生高原反应一事并非意外事故。一审庭审中，平安财险公司、平安财险四川分公司提交的调查取证申请和鉴定申请未能获得准许致使一审裁判未能查明贾济民的死亡原因。1.高原反应不属于意外事故，故贾济民的死亡不属于保险事故，平安财险公司、平安财险四川分公司不应当承担保险责任。平安旅行意外伤害保险条款中，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。该概念内涵包括的主要构成要件为突发的、意外发生的、非疾病的、外来的、非本意的。具体就本案而言，贾济民遭受的死亡事实并非是意外事故。第一、不具有突发性的特征。八宿县海拔约为3200米，该地段属于特定的地理环境，是一个既定存在的客观事实。该地区空气稀薄为长期的客观存在，因此八宿县地区空气稀薄并非是突发造成的;第二、不具有外来的特征。八宿县特定海拔造成其空气稀薄，属于特定的地理特征，属于长期存在的且不可改变的自然条件；第三、不具备非疾病的特征。人民卫生出版社出版的《内科学》高等学校教材，载明“由平原移居到高原或短期在高原逗留的人，因对高原环境适应能力不足引起以缺氧为突出表现的一组疾病称为高山病。”故高原反应属于应急性高原病，贾济民的死亡属于疾病导致。第四、不具备意外发生的特征。地理教材介绍，在高原地区存在高原反应，且贾济民进藏前对于发生高原反应的可能是明知的，只是对于高原反应的发生的可能存在判断错误。八宿县属于县，常驻人口为39021人，126个行政村。按照一审判决认定高原反应具有外来的特征，作为该县区内的常住居民长期遭受外来的不特定伤害，发生贾济民的类似情况应为大概率的事件。但按照全国人口普查数据常年趋于稳定，说明该地区的人并不必然因此而遭受损害或伤害，因此一审法院将高原反应认定为意外伤害，明显错误，并直接导致错误判决。（二）一审法院未能准许平安财险公司、平安财险四川分公司的调查取证申请和针对贾济民损害进行鉴定，导致涉案的责任和事实无法查明。山东省千佛山医院健康体检中心出具的体检报告中记载，贾济民患有高血压，但拒不提供。为此，平安财险公司、平安财险四川分公司庭后申请调取该份证据，但一审法院并未准许，也未在一审判决提及，故致使贾济民死亡的原因无法查明。平安财险公司、平安财险四川分公司无法提供有效的检材，通过司法鉴定的方式来确定贾济民的死亡是否保险事故及其自身因素与死亡之间因果关系、比例。该份申请在一审判决中并未被提及，鉴定申请也未被准许，不符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(三)》第二十五条的规定。
赵玉英、石绍静、贾雯斐共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵玉英、石绍静、贾雯斐向一审法院起诉请求：请求判令平安财险公司、平安财险四川分公司支付保险金710374.6元。
一审法院认定事实：2017年7月11日，贾济民（甲方）与四川省中国国际旅行社有限责任公司鼓楼南街分社（乙方）签订一份《包车协议》，约定：甲方请乙方代办包车业务服务，日期自2017年7月12日至2017年7月30日，共计19天，简要行程安排为成都—海螺沟—拉萨—西宁，用车含油费、过路过桥费、司机工资、停车费、车费、自驾车旅游意外险，报价26600元/台/趟，甲方出行人数为3人。2017年7月11日，四川省中国国际旅行社有限责任公司鼓楼南街分社在平安财险公司投保了平安旅行意外伤害保险（意外伤害身故/残疾保额50万元，意外伤害医疗保额10万元）、平安附加自驾游意外伤害保险（自驾游意外伤害身故/残疾保额20万元)、平安境内紧急医疗救援服务条款（医疗运送和送返保额15万元，当地安葬/丧葬费保额9000元，亲属前往处理后事补偿保额5000元，亲属慰问探访补偿保额5000元)，被保险人有贾济民以及本案原告石绍静、贾雯斐，受益人均为法定。2017年7月18日，贾济民一行在到达西藏昌都市八宿县后，贾济民因高原反应而身体不适被送往八宿县卫生服务中心治疗，被诊断为急性高原性脑血管水肿、脑疝，后治疗无效死亡，支出医疗费374.6元。之后，石绍静向平安财险四川分公司申请理赔。2017年9月5日，平安财险四川分公司出具《意外险及健康险客户理赔通知书》，以被保险人贾济民属于疾病死亡，非意外伤害保险责任为由，决定不予给付保险金。
赵玉英系贾济民的母亲，石绍静系贾济民的妻子，贾雯斐系贾济民的女儿。
一审法院认为，四川省中国国际旅行社有限责任公司鼓楼南街分社向平安财险公司投保平安旅行意外伤害保险、平安附加自驾游意外伤害保险、平安境内紧急医疗救援服务条款，贾济民为保险合同的被保险人，平安财险公司出具保险单及相应的保险条款，保险合同成立，且合法有效。关于被保险人贾济民的死亡是否属于平安附加自驾游意外伤害保险条款所约定的保险事故，一审法院认为，根据《平安附加个人自驾游意外伤害保险条款》第三条关于“被保险人因参加自驾游而驾驶或乘坐自驾车期间因遭受道路交通意外伤害事故导致被保险人身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金”之规定，被保险人贾济民的死亡不属于该保险条款约定的保险事故，故承保人不承担该项保险金给付责任。关于被保险人贾济民的死亡是否属于平安旅行意外伤害保险条款所约定的保险事故。一审法院认为，首先，高原病不属于免责条款的范畴。依照《平安旅行意外伤害保险条款》关于责任免除的约定，高原病并未在责任免除条款中明确载明。其次，医学上通常认为在海拔3000米以上的高原地区因空气稀薄、大气压和氧分压低而引起的以缺氧为突出表现的一组疾病为高原病，该组疾病的发生是因人体所处的外部环境直接作用于人体，使人体遭受的伤害，该种伤害是在特定条件下产生的，这种外来的、突发的、不以当事人的意志为转移的客观存在的伤害导致的后果是使被保险人的身体受到伤害，直至死亡，即高原病是意外伤害的结果，而非原因，故贾济民的死亡符合保险条款对“意外伤害”的定义，即“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。此外，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本案保险条款系格式条款，双方对格式条款中“意外伤害”的理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故不能将被保险人贾济民遭受的意外伤害的结果即高原病排除在意外伤害事故之外，从而可以认定被保险人贾济民的死亡属于平安旅行意外伤害保险条款所约定的保险事故，承保人应依约给付相应的保险金。平安财险公司、平安财险四川分公司关于高原病不属于意外伤害事故的抗辩理由不能成立，一审法院未予采信。根据石绍静提供的保险单，本案保险合同的承保人为平安财险公司，但赵玉英、石绍静、贾雯斐要求平安财险四川分公司与平安财险公司共同承担保险金给付责任，平安财险四川分公司亦明确表示涉案保单由其负责销售，同意就涉案保险承担相应责任，故赵玉英、石绍静、贾雯斐关于要求平安财险四川分公司与平安财险公司共同承担给付保险金的主张，一审法院予以支持。因平安财险四川分公司与平安财险公司未及时向赵玉英、石绍静、贾雯斐支付相应的保险金，造成相应的保险金利息损失，赵玉英、石绍静、贾雯斐主张的利息损失合理部分应予支持，即以保险金510374.6元为基数，自2017年9月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、平安财险公司和平安财险四川分公司于判决生效之日起十日内共同给付赵玉英、石绍静、贾雯斐保险金510374.6元；二、平安财险公司和平安财险四川分公司于判决生效之日起十日内共同赔偿赵玉英、石绍静、贾雯斐保险金利息损失（以保险金510374.6元为基数，自2017年9月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回赵玉英、石绍静、贾雯斐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由赵玉英、石绍静、贾雯斐负担2000元，平安财险公司和平安财险四川分公司共同负担8900元。
本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是，贾济民因高原反应身体不适被送往医院，因患急性高原性脑血管水肿、脑疝，治疗无效死亡，是否属于保险事故。因高原反应所引起的高原病未在《平安旅游意外伤害保险》责任免除条款中予以明确记载。而且，医学上通常认为高原病引起的伤害是在特定条件下产生的，这种外来的、突发的、不以当事人的意志为转移的客观存在的伤害导致的后果是使被保险人受到伤害，甚至死亡，即高原病是意外伤害的结果，而非原因，故贾济民的死亡符合保险条款对“意外伤害”的定义，即“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。故平安财险公司与平安财险四川分公司上诉称，贾济民的死亡不属于保险事故，不应赔偿保险金的上诉请求，本院不予支持。贾济民的死亡原因已经医疗机构确定为高原反应所引起的急性高原性脑血管水肿、脑疝等，与贾济民是否患有高血压并未必然、直接的联系。一审法院对于平安财险公司与平安财险四川分公司提出的调查取证申请及鉴定申请未予准许，并无不当。综上，平安财险公司与平安财险四川分公司的上诉请求，不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年八月二日
书记员 柳旺林