wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初694号
原告：张刘荣，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
被告：戴肖庆，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：戴书华，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告张刘荣与被告戴肖庆、戴书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张刘荣的委托诉讼代理人潘远建到庭参加诉讼，被告戴肖庆、戴书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘荣提出诉讼请求：1、判令被告戴肖庆归还原告借款40000元；2、判令被告戴书华对戴肖庆的借款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告戴肖庆向原告借款40000元，并于当日向原告出具了借条，被告戴书华作为担保人在借条中签了字。后原告一直催要被告偿还借款，并多次打电话给被告，但被告一直不接原告的电话。原告无奈，为维护自身合法权益特诉至法院。
被告戴肖庆、戴书华未提出答辩意见亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的借条，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告戴肖庆因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具了借条，该借条主要载明：“今借到张刘荣人民币肆万元（40000.00）。借款用途说明：因生意周转。借款人：戴肖庆”。当日，原告以现金方式向被告提供了借款。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝偿还。后原告再次找到被告家里，被告戴肖庆父亲戴书华承诺由其来承担连带责任，并在借条中签上“连带担保人戴书华”的字样。在此之后，原告又多次电话联系被告戴肖庆，但均无法联系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告戴肖庆是否应该偿还原告的借款本金40000元；三是被告戴书华对上述债务是否承担连带清偿责任。
一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告戴肖庆向原告张刘荣借款并出具借条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张刘荣按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、关于被告戴肖庆是否应该偿还原告的借款本金40000元的问题。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告张刘荣向被告戴肖庆提供了借款，虽该笔借款并未约定借款期限，但原告有权随时要求被告偿还该笔借款，因此，被告戴肖庆应承担偿还原告借款的义务。
三、关于被告戴书华对上述债务是否承担连带清偿责任的问题。我国担保法规定，连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告戴书华在被告戴肖庆向原告张刘荣出具的借条中作为连带责任保证的保证人签了字，并承诺对该笔借款承担连带责任，故被告戴书华应对被告戴肖庆所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告张刘荣要求被告戴肖庆偿还其借款本金40000元，并要求被告戴书华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴肖庆在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张刘荣借款本金40000元；
二、被告戴书华对上述债务承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告戴肖庆、戴书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一八年八月二日
书记员 陈曾霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2316号
原告：杨秀媛，女，1954年8月15日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：康松，男，河北权智律师事务所律师。
被告：佟二秋，男，1966年9月22日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：杨占久，男，河北律捷律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀媛诉被告佟二秋生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告杨秀媛自愿于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀媛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一七年九月十九日
书记员 齐菲菲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4084号
申请人:崔德三。
被申请人:郝菊花。
申请人崔德三因与被申请人郝菊花民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝菊花的银行存款105000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人崔德三的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝菊花的银行存款105000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1045元，由崔德三预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十一月一日
书记员 盖立学
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4868号
原告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与熏化路交汇处。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：冉兆成，银行职员。
被告：江苏淮河旅游开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区工五路与洪武大道交汇处。统一社会信用代码：9132083069339198XT。
法定代表人：陈金淞，该公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：杨秀志，江苏昂格律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张昊，江苏舜点律师事务所律师。
原告宣城市时代房地产开发有限公司与被告冉兆成、江苏淮河旅游开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告宣城市时代房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣城市时代房地产开发有限公司以被告没有实施侵权行为为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宣城市时代房地产开发有限公司负担。
审判员 高林
二〇一六年十月二十日
书记员 钟惺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终716号
上诉人（原审被告）：许以平，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任云虎，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：刘景伟，男，汉族，沈阳市耐酸材料厂退休干部。
原审被告：石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司，住所地辛集市北区市府大街东段奥林盛园小区2-02-1602。
原审被告：中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司，住所地沈阳市苏家屯区白松路59甲。
负责人：崔九学，该公司总经理。
委托代理人：刘鑫磊，男，1989年11月22日出生，汉族，该公司商务经理。
上诉人许以平因与被上诉人任云虎劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0111民初字2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
许以平上诉请求：1.请求法院撤销沈阳市苏家屯区人民法院下达的（2016）辽0111民初字2011号民事判决第一项“被告许以平于本判决生效后十日内给付原告任云虎工资款人民币174000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。”依法改判为“驳回原告任云虎诉讼请求”或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认为任云虎在其代班期间每月工资为10000元，本案的工程施工月共计10个月，任云虎的工资因为100000元，并且被上诉人代班期间，许以平多次向其支付工资，故对被上诉人的工资为174000元认定错误；2.原审法院判决书中审理查明部分“原告由被告许以平雇佣原告任云虎进入沈阳市苏家屯区幸福孔雀城114、119号楼为被告许以平带班，原告任云虎负责现场管理，”可以证明上诉人对被上诉人支付工资是有要求的，对施工现场进行管理，最终导致管理质量出现问题，被石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司扣款十几万，被上诉人管理不善，应承担责任；3.沈阳市苏家屯区农民工维权中心确认“许以平共欠任云虎工资款人民币174000元的工资单，系任云虎一手策划、制作的，上诉人并未参与，任云虎假借为使石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司少扣款为由欺诈上诉人，我方有证人证明该事实。
任云虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决给付的174000元是清楚的，该数额是经过许以平确认的，在维权中心也确认了，请求二审法院予以维持。
任云虎向一审法院起诉请求：1.要求许以平给付自己替其垫付给21名农民工劳动报酬507074元；给付替许以平垫付的应从承包劳务中摊销的费用30782元；给付为追讨欠薪由许以平、石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司造成的交通费1772.50元，住宿费1950元，误工费28000元，以上合计564578.50元；2.判令石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司、中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司对许以平的上述付款义务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月，任云虎与许以平在河北邢台打工相识。2014年8月，许以平与石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司签订了沈阳市苏家屯区幸福孔雀城114、119号楼木工清包工程，由许以平找了一部分工人，任云虎为许以平找了一部分工人。2014年8月，由许以平雇佣任云虎进入沈阳市苏家屯区幸福孔雀城114、119号楼为许以平带工，任云虎负责现场管理，为许以平负责带班计数。任云虎的个人工资及任云虎所找的工人、许以平所找的工人均由许以平负责开资。114号楼是2014年8月5日开工，2015年11月底结束。119号楼是2015年8月5日开工，2015年11月底结束。中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司与石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司系分包关系。沈阳市苏家屯区幸福孔雀城是沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的。中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司承包了沈阳幸福基业房地产开发有限公司开发的112、113、114、119、120、121号楼及车库的工程，后将该工程结构工程（包括打混凝土、钢筋、木工）包给了石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司。石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司又将木工活包给了被告许以平。现中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司已将工程款给石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司结清。石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司将工程款给许以平均已结清。2015年12月9日，经沈阳市苏家屯区农民工维权中心确认许以平共欠任云虎工资款人民币174000元。
一审法院认为，任云虎系许以平所雇佣，任云虎给许以平提供劳务后依法有权获得报酬，关于任云虎在诉称中主张的为其他21名农民工垫付的工资款507074元，因没有许以平授权，本院不予支持。至于许以平所欠任云虎工资款174000元，许以平理应向任云虎支付。关于任云虎要求石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司及中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司承担连带责任，因石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司及中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司与任云虎既没有签订书面劳动合同，又没有直接雇佣关系，因此任云虎要求石家庄聚贤建筑工程劳务分包有限公司及中国新兴建筑工程总公司（辽宁）分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。判决如下：一、许以平于本判决生效后十日内给付任云虎工资款人民币174000元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回任云虎、许以平其他诉讼请求。案件受理费9446元，由任云虎负担5666元，许以平负担3780元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否欠付被上诉人174000元工程款的问题。对此，被上诉人提供了经沈阳市苏家屯区农民工维权中心确认的拖欠工资确认单，该确认单上有上诉人的签字并按捺手印予以确认，上诉人对此予以否认，但并未提供相应证据证明，且上诉人并未否认对雇佣被上诉人对其承包劳务的工程进行管理的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9446元，由许以平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年三月二十日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0319-1号
申请执行人：乔小波，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张浩，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民一初字第01611号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人款10000元及利息、负担诉讼费230元，交纳执行费50元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张浩在金融机构的存款15000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年四月十八日
书记员 单莉雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1358号
罪犯吴志强，男，1986年11月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年12月6日作出（2013）湖刑初字第257号刑事判决，认定吴志强犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月13日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1231号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：余朝喜，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告余朝喜物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十日
书记员 皇甫春霞
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1231号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：余朝喜，男，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告余朝喜物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳  楠二〇一七年四月二十日书记员 皇甫春霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3545号
申请执行人陈秀奎，女，汉族，住胶州市。
被执行�青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8118号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住河南省汝州市，系该公司员工。
被告：焦富强，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告焦富强供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2967号
原告：张祖超，男，1961年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘永作，男，1960年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张祖超与被告刘永作民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张祖超的委托诉讼代理人桑长江到庭参加诉讼，被告刘永作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款40000元并从2012年4月6日起按月利率2%支付利息至还清款之日止。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年4月6日向原告借款40000元，并于同日向原告出具借据一张，后被告未按约还款。
被告刘永作未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交刘永作出具的借据一张，被告刘永作未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2012年4月6日，被告向原告借款40000元，并于同日向原告出具借据一张，借据约定每10000元每日支付利息20元。后被告未按约还款。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，其行为构成违约。原告要求被告返还借款40000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方针对利息的约定过高，现原告要求从借据出具之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘永作经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永作应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张祖超借款40000元及利息（从2012年4月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告刘永作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1980元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年三月十七日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6252号
原告吴某某，男，2015年11月9日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
法定代理人吴某某，男，1987年2月25日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告刘某，男，1972年1月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人叶某，职务经理。
本院在审理原告吴某某与被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费159元，减半收取79元，由原告负担。
代理审判员 鲁少华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8544号
原告源而驹，男，汉族，1966年7月31日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告叶润泉，男，汉族，1963年6月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告夏平,女，汉族，1981年10月31日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告源而驹诉被告叶润泉、夏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶润泉于2014年6月4日向原告借款25万元，约定于2014年9月4日归还，月息为2.5%，同时，约定逾期利息以借款总额为本金按银行同期贷款利率的四倍计算，被告叶润泉不能如期偿还借款时，原告可以再禅城区人民法院提起诉讼。另外，被告夏平为被告叶润泉的配偶，被告叶润泉自借到款项后，并未按照约定偿还借款及利息，原告多次催收无果，为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告叶润泉向原告清偿借款本金25万元及借款期限内利息15000元（按年利率24%，自2014年6月4日计至2014年9月4日）；
2、被告叶润泉自2014年9月5日起至实际清偿之日止以25万元为本金，按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金（暂计至2016年8月28日的逾期利息、违约金为119833.33元）；
3、被告夏平对被告叶润泉的上述债务承担连带清偿责任；
4、两被告负担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：案外人任力祺于2014年6月4日通过其名下中国建设银行账号为62×××97的账户向被告叶润泉4340623110130416的账户转账206000元。案外人任力祺于2016年10月20日向本院出具《证明》一份，确认其上述转账系根据本案原告的委托而进行。
庭审中，原告陈述如下内容：原告与被告叶润泉是好友，被告叶润泉从事建筑生意，借款用途为生意周转。涉案借款另有44000元通过现金的方式支付，因原告从事茶叶采购，故随身携带较多现金，现金交付地点为位于佛山市中医院对面的东成律师事务所，在场人员有起草借据的律师、被告叶润泉及原告本人。原告随身的现金用公文包携带，系原告从家中所取，因与被告关系很熟，故交付现金是没有一张一张清点，壹万元作为一捆交付，共四捆，另有4000元由被告点清。
另查明二：被告叶润泉与被告夏平于2006年11月1日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶润泉向原告借款25万元，有借条及原告提供的转账凭证予以证实，现金部分的交付原告亦到庭对现金来源、交付地点、在场人员等交付的具体情况做了较为详尽的陈述，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告叶润泉作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。
关于利息，合同中约定的利率为月2.5%，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告夏平的还款责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告夏平应对该债务承担共同还款责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶润泉、夏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告源而驹清偿借款250000元及利息（自2014年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7072元，由两被告共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 通
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8544号原告源而驹，男，汉族，1966年7月31日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告叶润泉，男，汉族，1963年6月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被告夏平,女，汉族，1981年10月31日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告源而驹诉被告叶润泉、夏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶润泉于2014年6月4日向原告借款25万元，约定于2014年9月4日归还，月息为2.5%，同时，约定逾期利息以借款总额为本金按银行同期贷款利率的四倍计算，被告叶润泉不能如期偿还借款时，原告可以再禅城区人民法院提起诉讼。另外，被告夏平为被告叶润泉的配偶，被告叶润泉自借到款项后，并未按照约定偿还借款及利息，原告多次催收无果，为此，原告特起诉，请求判令：1、被告叶润泉向原告清偿借款本金25万元及借款期限内利息15000元（按年利率24%，自2014年6月4日计至2014年9月4日）；2、被告叶润泉自2014年9月5日起至实际清偿之日止以25万元为本金，按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金（暂计至2016年8月28日的逾期利息、违约金为119833.33元）；3、被告夏平对被告叶润泉的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告负担本案诉讼费用。两被告未答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：案外人任力祺于2014年6月4日通过其名下中国建设银行账号为62×××97的账户向被告叶润泉4340623110130416的账户转账206000元。案外人任力祺于2016年10月20日向本院出具《证明》一份，确认其上述转账系根据本案原告的委托而进行。庭审中，原告陈述如下内容：原告与被告叶润泉是好友，被告叶润泉从事建筑生意，借款用途为生意周转。涉案借款另有44000元通过现金的方式支付，因原告从事茶叶采购，故随身携带较多现金，现金交付地点为位于佛山市中医院对面的东成律师事务所，在场人员有起草借据的律师、被告叶润泉及原告本人。原告随身的现金用公文包携带，系原告从家中所取，因与被告关系很熟，故交付现金是没有一张一张清点，壹万元作为一捆交付，共四捆，另有4000元由被告点清。另查明二：被告叶润泉与被告夏平于2006年11月1日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告叶润泉向原告借款25万元，有借条及原告提供的转账凭证予以证实，现金部分的交付原告亦到庭对现金来源、交付地点、在场人员等交付的具体情况做了较为详尽的陈述，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告叶润泉作为借款人未按期还款，构成违约，现借款已到期，原告主张被告偿还欠款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，合同中约定的利率为月2.5%，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。关于被告夏平的还款责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方亦未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形,故本院认定涉案贷款及由此所产生的逾期还款利息系两被告夫妻共同债务，被告夏平应对该债务承担共同还款责任。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶润泉、夏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告源而驹清偿借款250000元及利息（自2014年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7072元，由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  肖 华人民陪审员  邵伟东二○二○一六年十一月二十三日书 记 员  孙 通
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执158号
申请执行人闫亚军，现住四平市。
委托代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被执行人：公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，公主岭市誉恒牧业有限公司职员，现住长春市朝阳区红旗街道开工胡同委575组。
被执行人：公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人：何凤柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，公主岭市誉恒牧业有限公司职员，现住长春市朝阳区红旗街道开工胡同委575组。
被执行人：何凤柏，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：赵振录，现住长春市朝阳区。
申请执行人闫亚军与被执行人公主岭市保利农业科技有限公司、何凤柏民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初651号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日作出了（2017）吉0302执121号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执121号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执158号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 石 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终282号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙敬涛，男，1995年10月11日出生，汉族，高中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日被广州铁路公安处珠海西站派出所抓获并羁押，同年3月23日被西平县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
原审被告人吕明，男，1995年12月29日出生，回族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
原审被告人耿攀辉，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
被告人张伟超，绰号小张蛋，男，1995年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日被广州铁路公安处珠海西站派出所抓获并羁押，同年3月23日被西平县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。
原审被告人吴菘辉，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被西平县公安局取保候审。
原审被告人韩剑强，绰号孬子，男，1998年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日到西平县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月24日被西平县公安局取保候审。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控原审被告人吕明、耿攀辉、孙敬涛、张伟超、吴菘辉、韩剑强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十六日作出（2017）豫1721刑初325号刑事判决。原审被告人孙敬涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月19日晚，因有人通过QQ与被告人吕明约架，后被告人吕明伙同被告人耿攀辉、孙敬涛、张伟超、吴菘辉、韩剑强等人前往西平县焦庄乡王顶庄村路口，因不认识对方约架人员，被告人吕明、耿攀辉、孙敬涛、张伟超无故殴打路过行人王某2、刘某2、焦某、刘某3、胡某、王某1、贾某等人，致使焦某、王某2、刘某3三人受伤。西平县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书：被害人焦某、王某2、刘某3的损伤均属轻微伤。期间，因被告人韩剑强骑摩托车去接人，未参与对上述人员的殴打，被告人吴崧辉在案发现场未参与殴打。
另查明，被告人家属共赔偿受害人王某21400元，王某2法定代理人王玉坤出具收条及谅解书，表示对被告人谅解，希望从轻处罚。受害人焦某法定代理人焦富有、刘某3法定代理人张勤自愿放弃赔偿要求，请求法院依法处理。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吕明、耿攀辉、孙敬涛、张伟超、吴菘辉、韩剑强在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并有六被告人的供述和辩解；被害人焦某、王某2、刘某3的陈述；证人李某、姚某、刘某1、刘某2、王某1、贾某、胡某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、伤害案件现场处置登记表、前科查询证明、查获及到案经过、情况说明、收条、谅解书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人吕明、耿攀辉、孙敬涛、张伟超、吴菘辉、韩剑强随意殴打未成年人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人韩剑强案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己和同伙的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吕明、耿攀辉、孙敬涛、张伟超、吴菘辉到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人已赔偿受害人损失，取得受害人的谅解，且系初犯，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人吕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人耿攀辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人孙敬涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人张伟超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；五、被告人吕崧辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月；六、被告人韩剑强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人孙敬涛上诉称其已经赔偿被害人经济损失并得到对方的谅解，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人孙敬涛没有提交新的证据。
关于被告人孙敬涛上诉称其已经赔偿被害人经济损失并得到对方的谅解，原判量刑过重上诉意见，经查，被告人孙敬涛伙同原审被告人吕明、耿攀辉、张伟超、吴菘辉、韩剑强等人随意殴打未成年被害人，致三人轻微伤的事实不持异议，在一审期间六被告人已经赔偿了被害人王某2经济损失，并得到王某2及其法定代理人的谅解，原审判决对该情节已经予以认定。原审判决根据各被告人在犯罪过程中所起的作用，综合其他量刑情节在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故孙敬涛的上诉意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙敬涛伙同原审被告人吕明、耿攀辉、张伟超、吴菘辉、韩剑强等随意殴打未成年被害人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙敬涛的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 赵雪莲
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志强
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503财保10-1号
申请人：陈某甲，男，1960年8月25日生，汉族。
申请人：陈某乙，男，1986年1月23日生，汉族。
被申请人：许某某，男，1971年1月7日生。
被申请人：刘某某，男，43岁，汉族。
本院于2017年3月14日作出（2017）陕0503财保10号财产保全的裁定，现因双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人许某某驾驶的、刘某某所有的陕E****F号轻型普通货车一辆的扣押。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙敏娟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6536号
原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6536号原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初226号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，从事建设业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月29日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日22时许，被告人陈某在鹿寨县鹿寨镇水塔街东方电脑维修部门口，以人民币100元的价格将一小袋毒品冰毒贩卖给张某。陈某与张某交易毒品刚完成，二人即被布控的公安民警抓获归案。
另查明，陈某与张某进行毒品交易前，张某是通过拨打陈某手机进行联系后，双方再进行毒品交易行为。当公安民警抓获陈某和张某时，当场从陈某身上查获二小袋疑似毒品冰毒、毒资100元人民币以及手机一部（该手机为黑色直板机，手机串号为：865731022132991）；同时还当场从张某身上查获到陈某贩卖给其的一小袋疑似毒品冰毒。公安民警将查获到的上述物品当场予以扣押。经当面称量和鉴定，陈某贩卖给张某的一小袋疑似毒品冰毒，净重0.7克；从陈某身上查获的二小袋疑似毒品冰毒，净重1.5克；均含有甲基苯丙胺成分。2016年4月5日，鹿寨县公安局已将该毒品甲基苯丙胺共2.2克上缴柳州市公安局禁毒支队；同时，鹿寨县人民检察院已将鹿寨县公安局扣押的手机一部随案移送至本院。
再查明，被告人陈某系一名吸毒人员，2016年3月28日，公安机关经对陈某的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测测试，结果甲基安非他明检测呈阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人张某的证言、被告人陈某的供述、检查笔录、扣押物品决定书及清单、物证照片、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、随案移交物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。陈某在毒品交易过程中被抓获后，公安民警从其身上查获的毒品冰毒1.5克应计入其贩卖毒品的总数量中，故本院认定陈某贩卖毒品的数量为2.2克。陈某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，本院决定对被告人陈某贩卖毒品所得的毒资、所贩卖的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、鹿寨县公安局扣押的毒资100元人民币以及鹿寨县人民检察院随案移送至本院的作案工具手机一部（该手机为黑色直板机，手机串号为：865731022132991），依法予以没收，上缴国库（判决生效后，由暂扣单位依法执行）。
三、鹿寨县公安局已上缴至柳州市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺2.2克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 露
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2136号
原告：党红英。
委托代理人：张玉良。
被告：鲍益忠。
委托代理人：鲍伟东。
原告党红英为与被告鲍益忠侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失137785.95元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党红英的委托代理人张玉良、被告鲍益忠的委托代理人鲍伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十、十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：
2015年2月12日19时许，被告驾驶电动自行车（后乘坐案外人鲍风雨）沿秀水路由南向北行驶至海盐县武原街道环城南路与秀水路路口时，与行人原告发生碰撞，造成二者受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年4月2日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告鲍益忠驾驶电动自行车违反规定载人，行经有交通信号灯控制的路口不按交通信号灯规定通行，且在行驶途中疏于观察，是导致事故的主要过错，承担事故的主要责任；原告步行通过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯规定通行，且未在人行横道内行走，是导致事故的次要过错，承担事故的次要责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为杭州市江干区学源街福雷德广场4幢2单元401室，属于非农户口。原告于1955年7月14日出生，事故发生时年满59周岁。原告自述其于56周岁时已办理退休，退休前从事医务工作，退休后偶尔打一点临工。
另，原告有被扶养人二人，即原告父亲党彦瑞（1925年7月1日出生）、母亲吴筱文（1931年11月17日出生），原告与弟弟党勇二人共同扶养原告父母。
原告提供户口本二份、海盐县武原街道南门社区居民委员会证明一份，用以证明以上事实，本院予以确认。
四、治疗情况：事发后当日（2015年2月12日）原告在海盐县人民医院入院治疗，后转入浙江大学医学院附属第二医院住院（从2015年2月13日住至2015年2月23日共10天）治疗，后又在海盐县人民医院住院（从2015年2月23日住至2015年5月14日共80天）治疗，原告实际共住院91天。后原告多次门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2015年9月9日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告因车祸致头部外伤（蛛网膜下腔出血、气颅、双侧额叶脑挫伤、双侧额颞部硬膜下出血、右侧枕骨骨折、头皮血肿、颅底骨折），遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残；休息期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按一人计算；营养期建议二个月。
六、医疗费：原告主张45592.44元，并提供门诊病历一份、出院记录三份、医疗费发票十份、住院费用清单三份，经本院审核，扣除浙江大学医学院附属第二医院出具的住院收费收据（2015年2月13日至2015年2月23日期间）中显示的伙食费28元（该费用应包含在原告诉请的住院伙食补助费项目中），对其余医疗费用本院予以认定，经计算，原告支出的医疗费为45564.44元。
七、住院伙食补助费：原告主张2580元，被告无异议，本院予以确认。
八、营养费：原告主张1800元，被告无异议，本院予以确认。
九、护理费：原告主张6480元，被告无异议，本院予以确认。
十、误工费：原告主张24186元（48372元／年÷12个月×6个月）。被告认为原告已退休，无实际误工损失，故不予认可。本院认为，原告自述其已办理退休，且原告也未提供证据证明其有误工损失，故对该项请求，本院无法支持。
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张94407元（40393元／年×20年×10%＋27242元／年×5年×10%÷2人×2）。被告认为原告父母系退休，有自己的生活费，原告实际无需负担其父母扶养费。本院认为，原告父母年事已高，已丧失劳动能力，理应由其子女扶养，故被告的上述意见，本院不予采纳。经本院审核，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认。
十二、住宿费：原告主张1647元，并提供住宿费收据一组及发票一份，被告无异议，本院予以确认。
十三、交通费：原告主张1000元，被告无异议，本院予以确认；
十四、鉴定费：原告主张2040元并提供鉴定费发票一份，被告无异议，本院予以确认。
十五、精神损害抚慰金：原告主张5000元，结合鉴定意见及本次事故责任认定，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金3500元；
十六、付款情况：事故发生后被告已支付原告10000元。
裁决结果
本院认为，被告鲍益忠驾驶非机动车与行人原告党红英发生交通事故，被告驾驶电动自行车违反规定载人，行经有交通信号灯控制的路口不按交通信号灯规定通行，且在行驶途中疏于观察，承担事故的主要责任，原告步行通过有交通信号灯控制的路口，违反交通信号灯规定通行，且未在人行横道内行走，承担事故的次要责任。故对原告的损失，本院确认由被告承担70%的赔偿责任。
原告党红英因本次交通事故所遭受的物质性损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项（其中第十项未予支持），共计155518.44元，由被告鲍益忠赔偿原告108862.91元（155518.44元×70%）。又因被告还需赔偿原告精神损害抚慰金3500元，故被告共应赔偿原告112362.91元。扣除被告已付原告的10000元，被告实际还需赔偿原告102362.91元。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍益忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告党红英损失人民币102362.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告鲍益忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由原告党红英负担140元，被告鲍益忠负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一六年一月七日
书 记 员 马亚军
（附页）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8506号
原告：吴某。
法定代理人：吴孟雨，男,1976年8月18日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告吴某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初327号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司总经理。
被告莫峥嵘，男，汉族，1977年12月25日出生，住宜昌市。
原告宜昌木森物业管理有限公司与被告莫峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理立案。在审理过程中，原告宜昌木森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫峥嵘的起诉。
本院认为，原告宜昌木森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预交）由原告宜昌木森物业管理有限公司。
审判员 黄冬仙
二〇一七年四月二十四日
书记员 车黄宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第115号
原告：潘某。
被告：方某。
原告潘某为与被告方某离婚后财产纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某、被告方某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年12月19日，双方自愿在开化县民政局协议离婚并领取了离婚证。在《离婚协议书》中，双方约定：男女双方离婚后，房屋产权及现有家中的财产归男方所有，女方同意放弃，男方需还给女方父母50000元（建房所借的费用），付款方式，分三年之内还清；原、被告婚后共同的存款，男方分给女方20000元；离婚协议生效后，被告除返还借款30000元，尚欠原告父母20000元和分给原告的20000元存款，被告拒绝给付，原告多次催要无果。故原告起诉至法院，要求：1.判令被告立即返还原告经手的借款20000元；2.判令被告给付原告婚后共同存款20000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
被告方某答辩称：被告已经将该款通过现金方式支付给原告。
原告潘某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.离婚证一份，拟证明原、被告双方于2011年12月19日在开化县民政局协议离婚的事实；
2.离婚协议书各一份，拟证明原、被告双方在离婚协议书中约定双方婚后共同存款，男方分给女方20000元的事实；
被告方某未向本院提供证据。
被告方某对原告提供的两份证据均没有异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告潘某与被告方某于2011年12月19日在开化县民政局协议离婚并领取了离婚证。双方在离婚协议书中第三条约定：男、女双方婚后有共同的存款，男方分给女方20000元，债权债务均由男方负责承担，女方不承担任何债权债务。该款经原告多次催要无果。
本院认为，原告潘某与被告方某在开化县婚姻登记中心协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，本院认为原告潘某请求判令被告方某按《离婚协议书》约定支付20000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告方某答辩称该款已经通过现金方式给付原告，但未向本院提供证据，也未取得原告自认。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙 健
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第5139号
原告：王佩华，女，汉族，1962年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：杨择燊，男，白族，1980年1月1日生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
原告王佩华诉被告杨择燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王佩华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王佩华撤回起诉处理。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 鸥
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初字第5139号原告：王佩华，女，汉族，1962年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：杨择燊，男，白族，1980年1月1日生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告王佩华诉被告杨择燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王佩华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王佩华撤回起诉处理。审 判 长  李培伟审 判 员  周亚兰人民陪审员  李正念二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 鸥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第897号
本院在执行申请执行人罗烈炜与被执行人梁智明租赁合同纠纷一案中查明，被执行人梁智明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁智明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2631号
原告:李丽丽，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山。
身份证号码。
委托诉讼代理人孙照申，山东兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告张金成，男，1987年8月20日出生，汉族，住山东省费县。
身份证号码:。
原告李丽丽与被告张金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽丽及其委托诉讼代理人孙照申到庭参加诉讼，被告张金成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告为其购买的车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车办理过户手续，并支付原告违约金1300元，过户费由被告承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告张金成从原告处购买车号为鲁Ｑ×××××号大众高尔轿车一辆，价格为13000元，当时原告委托其丈夫李玉鹏办理。原告与被告签订协议一份，协议约定被告应于协议签订之日起三十日内过户，过户费用由被告承担，并约定签订如有违约，违约金为总价格的10%,到期后，被告一直拒绝过户，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
被告张金成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人李玉鹏与被告张金成在2016年5月24日签订二手车交易协议书一份，双方约定李玉鹏将鲁Ｑ×××××的机动车一辆出卖给被告张金成，价格为壹万叁仟元整，双方同时约定了其他权利义务。原告李丽丽并未向法庭提交证据证实涉案的鲁Ｑ×××××号大众高尔轿车系其所有，并经本庭释明后，仍未按要求向本院提交相应的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主�应当及时提供证据”。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，而本案中根据原告李丽丽未能提供充分的证据表明涉案的鲁Ｑ×××××号大众高尔轿车归原告李丽丽所有。亦未能提供证据证实案外人李玉鹏对涉案车辆的处分经过原告李丽丽的同意并授权，李丽丽在法庭调查中称案外人李玉鹏为其老公，但庭后在规定的期限内并未提供相关证据对自己的主张予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百�十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽丽的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传玲
二〇一七年九月四日
书记员 赵 迪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初680号
原告：赵斌，男，1989年2月12日出生，汉族，个体，住保定市。
委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，河北达公律师事务所律师。
被告：刘子钰，女，1982年8月2日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。
本院受理原告赵斌与被告刘子钰民间借贷纠纷一案，被告刘子钰在答辩期内提出管辖异议，称被告户籍地在保定市莲池区，经常居住地在保定市莲池区瑞祥大街163号院23-1-302号，并提供被告身份证及保定市莲池区五四路街道天马社区居民委员会证明，认为此案应由保定市莲池区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在保定市莲池区，原告对被告提出的管辖权没有异议，故该案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘子钰对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市莲池区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭桂仙
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初967号
原告：浮光武。
被告：崔彩虹。
被告：张文红。
被告：桑应成。
原告浮光武诉被告崔彩虹、张文红、桑应成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月26日，原告浮光武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浮光武撤诉处理。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 王莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5360号
上诉人（原审原告）:何某，男，1974年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：岳某，女，1974年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人何某因与岳某离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以减少诉累为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许何某撤回上诉。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取100元由何某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯增辰
审判员 孟志刚
审判员 周玉杰
二〇一七年四月三十日
书记员 王 珊
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1658号
原告：史玉松，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县海川人力资源咨询服务有限公司，住所地沛县汽车站北门东侧。
法定代表人：李川，该公司经理。
被告：李川，男，1984年6月4日出生，汉族，公司经理，住山东省郓城县。
原告史玉松与被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司（以下简称海川公司）、李川居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉松的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告咨询服务费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告与原告签订居间服务合同，被告为原告提供出国劳务服务，并收取了原告咨询服务费18000元，�被告并未按照合同约定安排原告出国劳务。
被告海川公司、李川未答辩，亦未提交证据，被告李川通过微信认可其已收到史玉松支付的18000元，但因其他公司的原因，其并未为原告安排工作机会。
本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告史玉松与被告海川公司签订人力资源咨询服务合同一份，甲方为海川公司，乙方为原告史玉松，合同约定原、被告之间系人力资源服务关系，海川公司为原告提供人力资源咨询服务，提供劳务雇主咨询及协调原告与雇主的关系。海川公司在收到原告支付的咨询服务费当日起四个月内协调雇主安排原告赴工作地，如果因被告或雇主的原因不能按时出发，原告不愿继续等待的，被告退还原告所交全部费用。被告签订合同，同时应交纳咨询服务费、手续费等费用。原告史玉松在乙方处签字，海川公司在甲方处加盖印章。
二、2017年12月13日，原告向被告李川转账8000元。
三、海川公司系自然人独资的有限公司，李川系该公司的法定代表人及股东。
本院认为：被告海川公司、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告签订的人力资源咨询服务合同，本院可以认定双方之间存在居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”同时双方的合同中亦约定：“如因甲方或雇主原因不能按时出发，乙方不愿意继续等待的，甲方退还乙方所交全部费用。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告主张被告海川公司返还咨询服务费符合法律规定，本院予以支持。关于咨询服务费的数额，虽然原告未举证证明10000元已经支付，但因被告李川认可原告已支付18000元，故本院对原告主张被告返还的数额予以确认。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告海川公司系自然人独资的有限公司，李川作为公司的股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对海川公司�债务承担连带责任，原告主张被告李川连带返还咨询服务费18000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川于本判决生效后十日内返还原告史玉松咨询服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收�计125元，由被告沛县海川人力资源咨询服务有限公司、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 郝倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初790号
原告：陈沉，男，1988年1月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉新都物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。
法定代表人：朱其财，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建群，男，1955年7月30日出生，汉族，系该公司员工。
被告：湖北时间科技集团有限公司，住所地：武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。
法定代表人：王发刚。
本院在审理陈沉诉被告武汉新都物业服务有限公司、湖北时间科技集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案纠纷一案中，因原告陈沉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按陈沉撤诉处理。
本案案件受理费788元（已减半收取）由原告陈沉负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一七年四月五日
书记员 邹洪萍
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初2062号
原告：曹必庆，男，1950年4月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：巴东县板桥水电开发有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路58号。
法定代表人冯永胜，执行董事。
原告曹必请曹必庆与被告巴东县板桥水电开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告曹必庆到庭参加诉讼，被告巴东县板桥水电开发有限公司经本院传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹必庆向本院提出诉讼请求：要求被告巴东县板桥水电开发有限公司支付房租费20000元、设备转让费50000元，合计70000元；并自2016年7月1日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由，2016年3月12日，原告与被告巴东县板桥水电开发有限公司原法定代表人冯国玉签订《旅馆转让协议》，协议约定：被告支付转让原告旅馆设备转让费50000元、租金20000元，定于2016年6月底付钱，被告给原告出具了欠条。到期后被告巴东县板桥水电开发有限公司无正当理由拒不支付，现依法起诉，请秉公处理。
被告巴东县板桥水电开发有限公司未提出辩解意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据列举。对原告提交的喻流元与曹文生签订的《旅馆转让协议书》、曹文生声明、曹必庆与巴东县板桥水电开发有限公司法定代表人签订的《旅馆转让协议》、欠条等证据，本院认证如下：原告提交的证据客观真实，与本案事实关联，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻流元系巴东县茶店子镇原甲社村五组村民，拥有巴东县信陵镇巴山路58号二楼房屋所有权，其开办乐园招待所。2012年5月24日，喻流元与曹文生签订《旅馆转让协议书》，将乐园招待所以120000元转让曹文生经营(其中招待所装饰装修、设备转让费100000元、房租费20000元)。曹文生受让后取名欣园招待所，由其父曹必庆经营。2016年3月12日，曹文生声明：巴东县信陵镇巴山路58号欣园招待所登记业主为曹文生，实际经营业主为曹必庆，有关权利义务由曹必庆享受和承担。同日，原告曹必庆（甲方）与被告巴东县板桥水电开发有限公司（乙方）原法定代表人冯国玉签订《旅馆转让协议》，双方约定欣园招待所的所有设备全部归乙方所有，由被告巴东县板桥水电开发有限公司支付设备转让费50000元、租金20000元。被告巴东县板桥水电开发有限公司给原告曹必庆出具70000元欠条，限三月内支付款项。逾期后，原告曹必庆多次索要，被告巴东县板桥水电开发有限公司以无钱为由拒付。原告诉至本院，请求依法秉公处理。
本院认为，原告曹必庆与被告巴东县板桥水电开发有限公司达成《旅馆转让协议》属融资租赁合同，即由被告巴东县板桥水电开发有限公司出资50000元购买原告曹必庆出卖的旅馆设备，支付原告曹必庆已经垫付的租金20000元。租赁期限届满后继续给原房屋所有人交纳房租，租赁期限内可以将受让的旅馆设备转让他人。被告巴东县板桥水电开发有限公司受让旅馆后未支付对价，未履行合同义务，存在违约行为，应当继续履行给付设备转让款和租金义务，现原告曹必庆要求被告巴东县板桥水电开发有限公司支付装70000元转让款，承担自2016年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴东县板桥水电开发有限公司支付原告曹必庆旅馆转让款和租金70000元及资金占用利息，自2016年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告巴东县板桥水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋骁宇
二〇一七年一月九日
书记员 张 芹
附本案相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初597号
原告：邹建华，男，汉族，1972年3月出生，住克拉玛依市。
原告：周晖，女，汉族，1970年3月出生，住克拉玛依市。
被告：中国移动通讯集团有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路118号。
法定代表人：刘坚，经理。
被告：中国移动通讯集团有限公司独山子分公司，住所地克拉玛依市独山子区六区南京路营业厅13号。
负责人：李伟，经理。
本院在审理原告邹建华、周晖诉被告中国移动通讯集团有限公司、中国移动通讯集团有限公司独山子分公司电信服务合同纠纷一案中，原告邹建华、周晖以双方已自行达成和解协议为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建华、周晖申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹建华、周晖撤回对被告中国移动通讯集团有限公司、中国移动通讯集团有限公司独山子分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邹建华、周晖承担（已交纳）。
审判员 杨联会
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁素娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保31号
申请人长沙银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路280号。
负责人贺春艳，行长。
被申请人周洪江。
申请人长沙银行股份有限公司东城支行为与被申请人周洪江金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人周洪江的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会将该申请依法提交本院处理。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司东城支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周洪江的银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年三月四日
书记员 李南茜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区.
负责人：刘朝阳，行长。
委托诉讼代理人：林志广、许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告：莆田市庆盛电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区.
法定代表人：黄庆棋，总经理。
被告：莆田市涵江区恒盛电子厂，住所地福建省莆田市涵江区.
法定代表人：黄中度，厂长。
被告：黄庆棋，男，1955年3月5日出生，汉族，香港特别行政区居民.
被告：福建省仁德医械制造有限公司，住所地福建省莆田市涵江区.
法定代表人：黄玉坤，总经理。
被告：黄玉坤，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市涵江区华明电子厂，住所地福建省莆田市涵江区.
法定代表人：黄萍萍，厂长。
被告：黄萍萍，女，汉族，1961年4月15日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告莆田市庆盛电子塑胶有限公司、莆田市涵江区恒盛电子厂、黄庆棋、福建省仁德医械制造有限公司、黄玉坤、莆田市涵江区华明电子厂、黄萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉处理。
审判长 陈志华
审判员 陈 凡
审判员 吴远征
二〇一七年十二月十三日
书记员 张淑琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1640号
罪犯李晓兵，男，1985年11月18日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2012年11月14日作出的（2012）深中法刑二终字第699号刑事判决，以被告人李晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。2014年11月28日广东省深圳市中级人民法院以（2014）深中法刑执字第1672号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年；2016年2月26日广东省深圳市中级人民法院以（2016）深中法刑执字第265号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬1次,监狱积极分子1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯李晓兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是主犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2088号
原告毛某，女，汉族，居民。
被告肖某某，男，汉族，居民。
原告毛某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原告与被告系自由恋爱，双方于2013年4月24日在郯城县民政局登记结婚，被告系招婿，婚生女孩肖AA现已5岁，婚后夫妻感情一般，夫妻双方常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，无法在一起共同生活下去。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩肖AA由原告抚养。
被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告毛某与被告肖某某自由恋爱相识，2013年4月24日在郯城县民政局登记结婚，被告肖某某到原告处生活，2010年11月12日生育女孩肖AA。后原告毛某与被告肖某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告毛某于2015年5月12日诉讼来院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩肖AA由原告抚养。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告毛某与被告肖某某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告毛某要求与被告肖某某离婚，被告肖某某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告毛某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告肖某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告肖某某离婚。
案件受理费￥元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 晨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人孙学雷，行长。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘恒房，男，1974年3月21日出生，汉族，居民。
被告耿爱华，女，1976年9月29日出生，汉族，居民。系刘恒房之妻。
被告耿庆章，男，1983年8月20日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告刘恒房、耿爱华、耿庆章借款合同纠纷一案，原告于2013年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘红星到庭参加诉讼，被告刘恒房、耿爱华、耿庆章经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日，原告与被告刘恒房、耿爱华签订借款合同，约定刘恒房、耿爱华向原告借款50000元，耿庆章为担保人，借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日，借款年利率9.84%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利率14.76%。直至本息清偿为止。同日，原告将50000元借款交付刘恒房。借款到期后被告未按时偿还借款本息。请求贵院判决一、被告刘恒房、耿爱华偿还借款47453.19元，支付逾期利息（按年利率14.76%计算至本息清偿为止）；二、被告耿庆章对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
被告刘恒房、耿爱华、耿庆章未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告提交证据贷款申请表、共同还款承诺书、借款合同、放款凭证各一份。证明2011年10月25日，原告与刘恒房、耿爱华签订借款合同，两被告向原告借款50000元，耿庆章、公续文为连带责任保证人。同日，原告将50000元借款交付刘恒房。刘恒房于2012年10月24日偿还借款本息2546.1元，尚欠借款本金47453.19元。
被告刘恒房、耿爱华、耿庆章未到庭质证，在举证期限内均未提交证据。
本院认为，被告刘恒房、耿爱华、耿庆章未到庭进行举证、质证，视为其对质证、举证权利的放弃，原告提交证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明，刘恒房与耿爱华系夫妻关系。2011年10月25日，刘恒房作为借款人，耿庆章、公续文作为担保人与原告签订借款担保合同。约定刘恒房向原告借50000元，借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日，用款方式为自助可循环方式。借款年利率9.84%，逾期利率14.76%。耿庆章、公续文提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将借款50000元交付刘恒房。至2012年10月24日，借款人偿还借款2546.81元，支付借款期限内利息，尚欠本金47453.19元。原告为索要剩余借款及逾期利息，诉至本院。
本院认为，原告与刘恒房、耿爱华、耿庆章签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将借款交付刘恒房，履行了出借人义务。刘恒房收到借款并偿还部分借款后，应履行返还剩余借款、支付逾期利息的义务；耿庆章作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带清偿责任；涉案借款产生于刘恒房与耿爱华夫妻关系存续期间，且耿爱华签署的共同还款责任书，承诺共同还款，涉案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求刘恒房、耿爱华共同偿还剩余借款本息；耿庆章承担连带清偿责任，本院予以支持。原告在本案中未向另一担保人公续文主张权利系其对权利的处分，不违反法律规定，本院不予审查。被告刘恒房、耿爱华、耿庆章经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒房、耿爱华于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行偿还借款47453.19元及逾期利息（以47453.19元为基数，自2012年10月25日起按年利率14.76%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告耿庆章对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告刘恒房、耿爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘恒房、耿爱华、耿庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 李凤禹
二〇一三年六月七日
书 记 员 韩芳蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特241号
申请人王自象，男，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请人王自象要求申请宣告王兆瑞为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王兆瑞，男，1935年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王兆瑞的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月15日作出鉴定结论：被鉴定人王兆瑞患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告王兆瑞为无民事行为能力人；
二、指定王自象为王兆瑞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17773号
原告：王明，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：林少芝，女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：万廷康，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告王明诉被告林少芝、万廷康民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。原告诉请判令第一被告立即归还原告借款人民币1万元整并支付利息（自2015年9月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止），判令第一被告支付原告律师费人民币2500元整，判令第二被告对前述诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日对本案进行了公开开庭审理。原告王明的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告林少芝、万廷康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月2日，被告林少芝向原告王明借款人民币10000元并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，如产生纠纷，被告承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等）；被告万廷康为上述款项提供连带责任保证担保。上述借款，二被告至今未还。2016年10月21日，原告为本案诉讼委托律师，同年11月28日，原告支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林少芝于本判决生效后三日内返还原告王明借款人民币10000元并支付利息（自2015年9月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），承担律师代理费2500元。
二、被告万廷康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费560元，由被告林少芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 方义伟
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨巧珍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第51号
上诉人（原审被告）付某甲，男，汉族，1974年9月24日生，初中文化，住武威市凉州区。
委托代理人胡建飞，凉州区工业开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩某甲，女，藏族，1972年3月10日生，住武威市天祝藏族自治县。
上诉人付某甲因离婚纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付某甲及其委托代理人胡建飞，被上诉人韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告韩某甲与被告付某甲2006年6月相识谈婚，并共同生活。2009年6月17日登记结婚，双方均系再婚。2010年7月，原告和被告以贷款的方式购买了一辆北奔重卡工程车。后因经营不善，该车辆被甘肃省兰州市西固区法院查封拍卖，用于偿还该车辆在兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社的借款。后原、被告因家庭事务发生矛盾，原告于2011年6月外出打工，未与被告共同生活。另查明，原告和被告以被告弟妻孙某和其嫂子侯某某的名义在武威市凉州区农村信用合作联社庙山信用社借款10万元，尚未清偿。原、被告无家庭共同财产。
原审认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原、被告性格不合，夫妻间产生矛盾。双方分居达两年之久，应认定夫妻感情已经破裂。现被告亦同意离婚，应予准许。根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告在共同生活期间共同为购置车辆所负的债务属夫妻共同债务，且原告在庭审中认可10万元债务的事实，应当共同偿还。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决准予原告韩某甲与被告付某甲离婚。原告韩某甲与被告付某甲共同债务10万元由原、被告各负担5万元及相应利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
一审判决后，付某甲不服提出上诉，认为“导致夫妻感情破裂的主要原因在于被上诉人一方，一审对夫妻共同债务认定错误，因此不同意离婚”，请求撤销原审判决，对夫妻共同债务重新认定。
被上诉人答辩称，坚决要求离婚，对于二审中新增加的夫妻共同债务不承担。
根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点问题是夫妻感情是否确已破裂？夫妻共同债务如何认定？
二审庭审中，经组织双方当事人对一审查明的事实进行核对，上诉人对一审认定的事实无异议，被上诉人认为其对信用社的借款10万元不知情，对一审认定的其他事实无异议。
二审庭审中，上诉人付某甲为支持其上诉理由，向法庭提供以下证据：
自制的家庭财务流水清单一份，上诉人认为用笔划去的表示已经还掉的，未划的是没有还的，以此证明与韩某甲共同生活期间，为购买、经营车辆的借款情况。
以被上诉人韩某甲的名义办理的邮政储蓄存折，以证明2010年11月24日和2010年12月1日存入该存折的3000元、2500元是分别向韩某乙和韩某丙的借款，属于家庭借款，同时这两笔借款在家庭财务清单上已用笔划去了，说明是还掉的，以印证家庭财务清单的真实性。
信用社业务收费凭证1份和信用社回单5份，证明向兰州市西固区农村信用合作联社长青信用社偿还了汽车按揭贷款的59800元也是从别人处借的。
证人付某乙当庭陈述的证言。证人陈述，上诉人付某甲是其父亲，其知道借了款的事，但是对于具体向谁借了钱，借了多少不知道。
证人付某丙当庭陈述的证言。证人陈述，上诉人付某甲是其哥哥，信用社的贷款是以其媳妇孙某的名义和嫂子侯某某的名义贷的，各贷了5万，都借给付某甲买车了，另外，付某甲偿还月供时，又给他借了5000元，借这5000元借款时没有打条子。
证人付某丁当庭陈述的证言。证人陈述，上诉人付某甲是其弟弟，付某甲买车的时候以其媳妇侯某某的名义贷款5万元，后来给付某甲开车，付文寿欠其4个月工资，每月3000元，共12000元。
被上诉人的质证意见为：对证据1，被上诉人对其真实性和证明目的均有异议，认为是付某甲自己制作的。对证据2无异议，认可向韩某乙和韩某丙的这两笔借款，但是认为至今没有偿还。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。对付某乙的证言无异议。对付某丙、付某丁二人的证言，被上诉人认为其对信用社的10万元贷款以及是否欠付某甲、付某丁的钱均不知道。
本院认为，上诉人提交的证据1，是其自己制作的，对内容的真实性无法确认，其上记载的内容与上诉人上诉状中主张的夫妻共同债务亦不一致，故不予认定。对于证据2，被上诉人认可，但是涉及的债权人韩某乙和韩某丙都是其亲戚，与其有利害关系。同时对于是否已偿还，双方陈述不一致，对这两笔借款不予认定。另一方面，上诉人认为证据2同时能够印证证据1的真实性，但是在证据1上只有韩某乙的3000元（已划去），亦不存在韩某丙2500元的记载，而在上诉状中所列向韩某丙的借款是3600元，上诉人陈述划去的表示是已经还掉的，但是之后又说“韩某甲认为没有还就没有还”，上诉人付某甲的陈述亦自相矛盾。综上，对证据2的证明效力不予认定。对证据3，因与本案无直接的关联性，上诉人亦无其他证据佐证，对其证明效力不予认定。对证人付某乙的证言，被上诉人无异议，可以认定存在借款的事实。对付某丙和付某丁的证言，这二人与上诉人是兄弟关系，与上诉人有直接的利害关系，被上诉人不认可，但是根据被上诉人在一审中的陈述，其认可10万元是夫妻共同债务，故对这10万元的夫妻共同债务予以认定。对于其余的债务，因无其他证据印证，不予认定。
二审中，被上诉人没有提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿再婚组建家庭，更应该互相信任，和睦相处，但是在婚后生活中，二人未能正确处理和维护好家庭关系，经常为家务琐事发生矛盾纠纷，导致家庭不睦。被上诉人韩某甲于2011年6月离家出走之后，两人就再未一起生活，双方分居时间已超过两年，原审认定夫妻感情确已破裂，依法判决准予双方离婚并无不当。对于夫妻共同债务，应由主张夫妻共同债务的一方举证。上诉人在一审时主张夫妻共同债务为16万元，除了被上诉人认可的10万元的信用社借款，上诉人没有提供其他夫妻共同债务的证据。二审中，上诉人增加了夫妻共同债务，但亦未能提供有效的证据予以证实，应由其承担举证不力的法律后果。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原审认定事实清楚，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周爱君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执异120号
异议人徐庄，男，1972年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
申请执行人杜爱明，男，1976年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王玉祥，男，1965年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高建霞，女，1967年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人徐燕，女，1963年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人杜爱明与被执行人王玉祥、高建霞、徐燕民间借贷纠纷一案中，案外人徐庄提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开举行听证会审查了本案。异议人徐庄及其委托代理人徐伟、申请执行人杜爱明到庭参加听证。被执行人王玉祥、高建霞、徐燕未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人徐庄提出异议称：2007年7月14日，异议人与徐燕就涉案房屋订立合法有效的买卖合同，并且由徐燕将涉案房屋交付给异议人合法占有并使用至今，异议人已经按照合同约定付清全部价款。在此期间异议人多次找徐燕办理该房屋过户登记手续，但因为徐燕的原因至今没有办理，本案的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人的请求能够排除人民法院执行行为，请求依法裁定停止对沭阳富贵园小区3号楼5单元310房屋的强制执行。
申请执行人辩称：对异议人与被执行人徐燕签订的房屋买卖合同无异议，但对购房款收据有异议。
被执行人王玉祥、高建霞、徐燕未作答辩。
经审查查明：申请执行人杜爱明与被执行人王玉祥、高建霞、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）沭民初字第1101号民事判决书，判决王玉祥、高建霞于判决生效后十日内归还杜爱民借款80000元及利息，徐燕对借款本金80000元承担连带清偿责任。判决生效后，因王玉祥、高建霞、徐燕未能履行义务，依据杜爱明申请，本院于2014年9月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2014）沭执字第4446号执行裁定书，对被执行人徐燕所有的涉案房屋予以查封，期限为两年。2016年10月10日，案外人徐庄向本院提出执行异议。
经听证查明，2007年7月13日，被执行人徐燕与异议人徐庄达成口头协议，约定将其所有的位于沭阳县沭城街道富贵园小区3号楼5单元310室房屋和5㎡自行车库以20万元价格转让给异议人徐庄。同日，异议人徐庄通过银行向被执行人徐燕给付购房款20万元。次日，双方签订“房屋转让协议书”一份，协议签订后，被执行人徐燕将涉案房屋交付异议人徐庄，一直由徐庄占有、使用至今。但一直未办理房屋过户手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人徐庄与被执行人徐燕在涉案房屋被查封前订立了房屋转让协议，该协议不违背相关法律规定，属有效协议。异议人徐庄向本院出示了房屋转让协议、物业公司证明、相关费用的缴纳收据、房屋租赁协议等证据，能够证实涉案房屋在签订合同后已实际交付给异议人徐庄。异议人徐庄还向本院出示被执行人徐燕出具的20万元购房款收条，该收条与异议人徐庄出示的银行转账凭证及本院调取的被执行人徐燕在银行的20万元入账凭证相互印证，能够证实购房款20万元已在2007年7月13日实际交付。对于涉案房屋未办理过户登记，无证据证实异议人徐庄存在过错。综上所述，异议人徐庄要求本院停止对沭阳富贵园小区3号楼5单元310房屋的强制执行异议请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭执字第4446号执行裁定书对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十月二十日
书记员 张 野
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3047号
原告：曾梦繁，男，1988年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪�师事务所律师。
被告：俞铭，男，1986年5月13日出生，汉族。
原告曾梦繁与被告俞铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾梦繁的委托诉讼代理人王振基到庭参加了诉讼。被告俞铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾梦繁向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款3万元。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告借款40000元，此后，被告偿还了10000元，遂酿成纠纷。
被告俞铭未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告俞铭因购物需要向原告曾梦繁借款40000元，并出具欠条。此后，俞铭偿�了10000元，但未偿还余款，遂酿成纠纷。
本院认为，原告曾梦繁与被告俞铭存在真实、合法的借款合同关系，俞铭在曾梦繁向本院起诉后，至今未向曾梦繁偿还借款，构成违约，本院对曾梦繁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，判决如下：
由被告俞铭于本判决生效后十日内返还原告曾梦繁的借款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞铭承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 李学军
二〇�七年六月二日
代理书记员 肖娅丽