wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0881民初1927号原告:朱世福，男，1952年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告：周绍余，男，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告朱世福与被告周绍余农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。朱世福向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还侵占我的土地，并赔偿经济损失费15000元。事实和理由：我土地位于九寨镇二道河三组三天地。我1994年用自家泉眼土地，从二道河村村民王云宽处换得其三天地所有承包土地。三天地土地东西宽，南北垄，地南面有王云宽房子。我土地房北西侧和梁正洪土地交界，东侧北段和周绍为交界，东西宽23.64米；东侧南段和被告交界，东西宽28.74米。房西有三垄通长垄，房东9.06米宽，其中南北通长垄3.96米，地南段5.1米（周绍仁、周绍为共5.1米，南北分段经营，南段现属我。）我土地经营三年后租给梁正洪15年，其中后10年由被告经营，被告同时租种西侧梁正洪和东侧北段周绍为的土地，被告在周绍为和我东侧栽的果树，距被告边界不足两米。2013年租期结束，我收回土地，我和西侧梁正洪土地交界无争议，被告拔掉交界石，侵占我三垄土地种苗子，至今4年，我西侧的一排葡萄秧只能向天上爬。2013年被告还侵占我的东侧土地两米宽种豆子。2014年被告阻止我进地里栽葡萄，被告填平我东侧土地上的葡萄沟，导致我葡萄苗废弃，少栽葡萄100多棵，土地荒芜。2014年5月被告又在我土地南北拉上绳子，钉上界石，阻止我进入土地。2013年至今被告一直侵占我土地，尤其2015年以来被告多次在我东侧南段土地头挖坑，堆大石头，立上石头柱子，拉上铁栅栏，把我土地圈入被告的土地范围。4年来村委会、镇派出所多次干预，被告兄妹、亲朋也想尽办法劝导被告，都无济于事。2015年4月至8月镇政府成立了由镇党委、司法、土地经管站及村委会领导代表组成的联合工作小组，先后多次查账核实，实地丈量确认被告土地边界，被告还是至今不归还侵占我的土地，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告所产生的争议属土地使用权纠纷，不属于农村土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，据此本案原告应申请人民政府予以解决，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱世福的起诉。案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二〇一六年十月十九日书记员  姜 丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2647号
原告：王鹏，男，1989年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：高增军，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告王鹏与被告高增军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告高增军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告王鹏申请撤回对高金彩的起诉，本院裁定予以准许。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及其利息，利息从2012年3月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月5日，被告高增军因资金紧张向原告借款40万元，约定月利率为3%，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金，支付利息一个月，所欠借款本息，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告高增军未作答辩。
原告王鹏围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告高增军由高金彩担保向原告王鹏借款40万元，约定借款期限从2012年3月5日至2012年6月5日，未约定借款利率，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款本金。所欠借款本金40万元，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，原告王鹏与被告高增军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方约定了借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告王鹏要求被告高增军偿还借款本金40万元之诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借款时未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告王鹏要求被告支付利息之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高增军于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款本金40万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告高增军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 訾燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3339号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹栋伟，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曹栋伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,822.24元。原告诉称,被告曹栋伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,822.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执924号
申请执行人顾光聚，男，1974年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李传亮，男，1970年5月6日出生，汉族，住连云港市。
被执行人王兰霞，女，1967年11月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人顾光聚与被执行人李传亮、王兰霞机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第4975号民事判决书已经发生法律效力,被执行人王兰霞应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾光聚损失120000元，被执行人李传亮承担连带责任。被执行人李传亮应于本判决生效之日起二十日内赔偿顾光聚损失71251元，王兰霞对其中的3875.3元承担连带责任。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并于3月21日对被执行人李传亮采取强制拘留措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人李传亮采取强制拘留措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4975号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年七月十九日
书记员 李 洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1402号
原告：程玉兰。
委托代理人：张会强、王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：闫防。
委托代理人：李磊，兖州九州法律服务所法律工作者。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月19日起诉，本院受理后，依法由审判员程军独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉兰诉称，2016年3月9日，被告闫防驾驶燃油车顺汶邹公路由东南向西北行驶至兴隆庄镇王家楼村路口时，与原告驾驶同向行驶向北转弯的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项济损失42,715.89元。
被告闫防辩称，发生交通事故是事实，但是事故是由原告追尾撞到被告车上造成的，原告应负事故的主要责任。另本次事故也造成被告的损失，原告也应承担赔偿责任。事故发生后，被告已为原告垫付了部分医疗费用。请求法院依法驳回对被告的起诉。
经审理本院查明，2016年3月9日7时15分，被告闫防持C1证驾驶ZS48Q燃油车顺汶邹公路由东南向西北行驶至与兴隆庄镇王家楼村路口，与原告程玉兰驾驶同向行驶向北转弯的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车部分损坏。事故发生后，原被告当事均未在现场报案，2016年3月21日，原告的家属到兖州区公安局交通警察大队报案。经调查后，兖州区公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明一份，证实原被告均认可发生了交通事故，但对事故发生的过程陈述不一致，而且原被告未在事故现场报案，现场无交通警察指挥，无监控录像设施，无法查清事故发生的原因。原告程玉兰受伤后，在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗20天，诊断为右锁骨粉碎骨折、多处软组织损伤。经山东金盾司法鉴定所评定，原告程玉兰骨折术后取内固定物的医疗费约8,000元至10,000元。另在原告住院期间，被告闫防已为原告支付生活费100元、医疗费1,025.11元和18,000元现金。原被告就损失协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失12,000元，庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告42,715.89元。
本次事故中，原告程玉兰主张的损失有医疗费24,815.89元、住院伙食补助费600元、护理费2,000元、营养费3,300元、交通费700元、后续治疗费10,000元、鉴定费1,300元等共计42,715.89元。被告对医疗费、住院伙食补助费无异议，但对其他费用有异议，认为护理只需一人护理，按农村居民标准计算，不认可营养费，认可交通费100元，后续治疗费应待实际发生后另行主张。本院认为，原告提交的病员检查证明载明了原告住院期间需两人护理，本院支持两人护理，参照本地护工工资标准，本院支持每人每天50元，原告住院20天，本院认定护理费2,000元，原告未提交需加强营养的相应证明，对营养费不予支持，综合考虑原告受伤住院情况及后续治疗费的鉴定情况，本院酌情支持交通费200元和后续治疗9,000元。被告在原告住院期间支付了1,025.11元的医疗费并提交了相应票据，该费用也属于原告医疗费损失。综上，本院认定本次事故中原告程玉兰的损失有医疗费25,841元、住院伙食补助费600元、护理费2,000元、交通费200元、后续治疗费9,000元、鉴定费1,300元等各项经济损失共计38,941元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告对于交通事故的发生无异议，但双方均未在交通事故现场报案，均未保护现场，致使事故发生的原因无法查清，对于无法查清事故发生的原因，原被告双方均有过错，均应承担责任，综合考虑本案案情，本院认为原被告分别承担事故50%的责任为宜。因被告闫防驾驶的车辆属于机动车，对于原告的损失，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出部分按责任分担，因被告驾驶的车辆未购买交强险，对于交强险责任限额范围内的赔偿应由被告赔偿。事故给原告造成医疗费25,841元、住院伙食补助费600元、护理费2,000元、交通费200元、后续治疗费9,000元、鉴定费1,300元等各项经济损失共计38,941元，对于原告的损失医疗费25,841元、住院伙食补助费600元和后续治疗费9,000元，共计35,441元，已超交强险10,000元医疗费责任限额，先由被告在交强险责任限额范围内赔偿10,000元，剩余25,441元，原被告按责任比例分担，各自承担12,720.50元；对于原告的损失护理费2,000元和交通费200元，不超交强险11万元责任限额，由被告予以赔偿，对于原告鉴定费1,300元，由原被告按比例分担，各自承担650元。以上总计被告闫防应赔偿原告各项经济损失25,570.50元，扣除被告已支付的生活费100元、医疗费1,025.11元和18,000元现金，被告闫防应再赔偿原告6,445.39元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告闫防赔偿原告程玉兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计6,445.39元。
二、驳回原告程玉兰的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，原告程玉兰负担354元，被告闫防负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一六年九月九日
书记员 郭赛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执24号
申请执行人：邹甜甜，女，2014年12月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
法定代理人：邹静，女，1984年11月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系申请执行人邹甜甜母亲。
被执行人：赵洪波，男，1987年10月2日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
本院在执行邹甜甜申请执行赵洪波抚养费纠纷一案中，申请执行人邹甜甜申请执行标的本金为4200.00元，已执行到位1936.00元，剩余2264.00元未执行。经调查查明被执行人赵洪波名下暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，本院依法将被执行人赵洪波纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年四月十日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执24号申请执行人：邹甜甜，女，2014年12月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。法定代理人：邹静，女，1984年11月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系申请执行人邹甜甜母亲。被执行人：赵洪波，男，1987年10月2日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。本院在执行邹甜甜申请执行赵洪波抚养费纠纷一案中，申请执行人邹甜甜申请执行标的本金为4200.00元，已执行到位1936.00元，剩余2264.00元未执行。经调查查明被执行人赵洪波名下暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，本院依法将被执行人赵洪波纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第209号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年四月十日书记员 程 杰第1页共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2613号
原告张某，女，1963年9月3日出生，汉族，住东昌府区。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1966年9月16日出生，汉族，住住东昌府区。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2012年7月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨利均到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1984年3月份经人介绍相识，××××年××月份在东昌府区民政局登记结婚，于××××年××月××日生有两男孩，分别取名李云、李雨，现均已成年。原被告由于婚前认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情。经常因琐事吵架、生气，被告还经常对原告实施家庭暴力。原告于2008年开始与被告分居至今已有四年之久。2011年7月6日原告起诉离婚，2011年10月21日东昌府区人民法院作出（2011）聊东民一初字第849号民事判决书，判决不准离婚。判决书生效后我们没有在一起共同生活，现夫妻感情已破裂，所以要求依法判决原被告离婚；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩与提供证据。
经审理查明，原、被告于1984年3月份经人介绍相识，××××年××月份在东昌府区民政局登记结婚，××××年××月××日生李某与张某共同生育一双胞胎（两男孩），分别取名李云、李雨，现均已成年。婚初原、被告夫妻感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。2011年7月6日原告起诉离婚，2011年10月21日东昌府区人民法院作出（2011）聊东民一初字第849号民事判决书，判决不准离婚。原告关于被告经常对原告实施家庭暴力的主张及因生气双方于2008年1月份分居生活的主张均未提供充分的证据支持。
上述事实，有以下证据在卷佐证：当事人陈述；（2011）聊东民一初字第849号民事判决书一份。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年并生育子女，表明双方已培养起较好的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生争执，但未有根本的利害冲突。虽然原告曾向法院提起过离婚诉讼，但本院认为，夫妻之间理应相互理解、相互包容，从有利于构建和谐家庭出发，双方以和为宜。原告关于被告经常对原告实施家庭暴力的主张及因生气双方于2008年1月份分居生活的主张均未提供充分的证据支持，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
审 判 员 刘龙启
二〇一三年一月二十日
代理书记员 贺 岩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执816号之一
申请执行人韦日康，男，1965年11月6日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人叶桂芳，女，1988年3月8日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行韦日康与叶桂芳民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人叶桂芳发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人韦日康支付借款31050元，但被执行人叶桂芳未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人叶桂芳与韦东海共有的位于宾阳县黎塘镇仁爱路12号（黎塘镇人民政府）2幢3-402号房一套，本院虽已对上述财产进行了查封，但被查控的财产暂不具备执行条件，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初679号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二十八日
审判员 冯沛沛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执816号
申请执行人韦日康，男，1965年11月6日出生，汉族，住宾阳县。
被执行人叶桂芳，女，1988年3月8日出生，汉族，住宾阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初679号民事调解书，于2014年7月15日向被执行人叶桂芳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人叶桂芳与韦东海共有的座落于宾阳县黎塘仁爱路12号（黎塘镇人民政府）2幢3-402号房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶桂芳与韦东海共有的坐落于宾阳县黎塘仁爱路12号（黎塘镇人民政府）2幢3-402号房［产权证号：201123-1／2号］。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 韦乃彪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯沛沛
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执850号
申请执行人郑菊香，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
郑菊香与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第783号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑菊香向本院申请执行，申请执行标的为10160元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市××区总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢1203号。均在苏州市姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第783号裁决书执行一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6533号
原告：翁炳辉，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：官清见，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴金才，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告翁炳辉与被告官清见、吴金才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告翁炳辉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁炳辉以与被告官清见、吴金才自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁炳辉撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由翁炳辉负担。
审判员 廖良清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李达佳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执330号
本院在执行申请执行人宁冲仁与被执行人白新良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白新良拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人白新良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
附身份证信息：
白新良（男）：1427271964072110XX
审判员 杜东波
二〇一六年十月十七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执330号
申请执行人宁冲仁，男，1967年1月4日出生，汉族，教师，住稷山县翟店镇西位村。
被执行人白新良，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡大李村。
本院在执行申请执行人宁冲仁与被执行人白新良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白新良拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白新良在银行（或信用社）的存款20350元。
本裁定立即执行。
审判员 杜东波
二〇一六年十月十九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执330号申请执行人宁冲仁，男，1967年1月4日出生，汉族，教师，住稷山县翟店镇西位村。被执行人白新良，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡大李村。本院在执行申请执行人宁冲仁与被执行人白新良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白新良拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白新良在银行（或信用社）的存款20350元。本裁定立即执行。审判员  杜东波二〇一六年十月十九日书记员  邢聪柳
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初136号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陶彬，男，1991年9月2日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，务工，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月6日经应城市人民检察院批准逮捕，2015年12月21日由应城市公安局执行。2016年1月21日经应城市公安局决定取保候审。2016年7月4日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院应检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陶彬犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人陶彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陶彬因2012年在广州市务工时被人持刀伤害，怀疑是与其同在广州市务工的同乡彭某1指使他人所为，欲报复彭某1。2013年8月22日，陶彬携刀具至应城市杨岭镇彭集村，在彭某1家门前持刀挟持彭某1的父亲彭某2，要其交出彭某1，彭某2挣脱后呼喊，其妻子胡某看见后拿铁锹驱赶，陶彬持刀将胡某刺伤后逃离。经应城市公安局法医鉴定中心法医鉴定，胡某所受损伤符合锐器所致，其损伤程度已构成轻伤。
2016年1月18日，被告人陶彬赔偿了胡某医药费、误工费等经济损失共计人民币4.5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陶彬在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、物证（水果刀照片）、伤情照片、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陶彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陶彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人陶彬尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人陶彬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正工作办公室建议对被告人陶彬适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人陶彬从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 危智胜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5192号
原告：孙朝明，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：北京农商互动投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号楼4层（04）411室25号。
法定代表人：付明巍。
被告：许勇，男，1975年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告孙朝明与被告北京农商互动投资管理有限公司、许勇合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中,因原告孙朝明提供的被告北京农商互动投资管理有限公司、许勇的地址均送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供两被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告孙朝明的起诉。
如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 颖
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执558号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：浦梦清，女，1994年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
北京恒元信业信息技术有限公司与浦梦清民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00085524号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在常熟市。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，适应中级法院执行机构工作职能调整要求，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定常熟市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00085524号裁决书由常熟市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 琳
书 记 员 邵康年
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2255号
原告：蚌埠市众城环保建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇大李村89号-2号。
法定代表人：王军，公司经理。
被告：安徽三星树脂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。
法定代表人：周家付，公司经理。
原告蚌埠市众城环保建材有限公司与被告安徽三星树脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告蚌埠市众城环保建材有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市众城环保建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市众城环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告蚌埠市众城环保建材有限公司负担。
审判员 张志军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2804号
原告：陈俊明，女，汉族，1962年10月13日出生，住焦作市山阳区。
原告：孙旭，男，汉族，1988年6月13日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘泉声、张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被告：焦作市三维房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放路三维商业广场。
法定代表人：许冰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告陈俊明、孙旭与被告焦作市三维房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊明、孙旭的委托诉讼代理人刘泉声、被告焦作市三维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊明、孙旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年11月28日至2016年10月31日的房屋使用费差额6362.67元；2、被告自2016年11月1日起按月租金的3倍每月向原告支付房屋使用费，并根据被告的使用年限，逐年递增20%，直至交房为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于三维商业广场的房屋，月租金862.5元，租赁期限为十年，截止2014年11月27日，租赁期限已满。虽然被告自2015年6月1日起按原房租的1.3倍向原告支付了房屋使用费，但仍不能弥补原告的损失，鉴于之前法院已有类似判决判令被告按原房租的1.5倍支付房屋使用费，据此，原告诉至本院。
被告焦作市三维房地产开发有限公司辩称，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》，约定被告承租原告的房屋，月租金为862.5元，合同至2014年11月27日到期。合同到期后，被告仍使用原告的房屋，应当支付相应的费用，故原告主张被告支付相应占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付的标准，结合本案客观事实及生效法律文书确定，房屋的占有使用费宜在原租金的基础上适当上浮，本院参照原每月租金数额150%的标准酌定，被告应当自2014年11月28日起按上浮后的标准向原告补齐差额，截止2016年10月31日尚欠6362.66元。关于原告诉讼请求中超出的部分，证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告陈俊明、孙旭支付2014年11月28日至2016年10月31日的房屋占有使用费6362.66元，并支付自2016年11月1日起实际占有房屋期间的占有使用费1293.75元／月；
二、驳回原告陈俊明、孙旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市三维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 明
二〇一六年十二月八日
书记员 靳润润
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10760号
上诉人（原审原告）：北京静鑫通茂机械设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区沙坨村东大街2号。
法定代表人：项建林，总经理。
委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯勇，男，1989年2月3日出生。
委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人北京静鑫通茂机械设备有限公司（以下简称静鑫通茂公司）因与被上诉人柯勇劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
静鑫通茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23420.69元。事实与理由：柯勇于2015年6月17日入职我公司，月工资为2000元，而非一审认定的3600元。
柯勇辩称，不同意静鑫通茂公司的上诉请求。
静鑫通茂公司向一审法院起诉请求：不支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23420.69元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，柯勇向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，请求裁决静鑫通茂公司支付：1.2015年3月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资22800元；2.违法解除劳动合同赔偿金7200元。2016年7月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第291号裁决书，裁决：1.静鑫通茂公司支付2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资23420.69元；2.驳回柯勇的其他仲裁请求。静鑫通茂公司不服，起诉至一审法院。
柯勇主张其于2015年3月16日入职，月工资为3600元，双方未签订劳动合同，于2015年10月30日解除劳动关系。静鑫通茂公司主张柯勇于2015年6月17日入职，月工资为2000元，双方未签订劳动合同，于2015年10月28日解除劳动关系。
一审法院认为，静鑫通茂公司主张柯勇于2015年6月17日入职，2015年10月28日离职，但根据其提交的工资表及银行转账记录，静鑫通茂公司共支付柯勇7个月工资，与其主张的柯勇的入职时间相矛盾，故法院对其公司的主张不予采信。法院采信柯勇的主张，认定柯勇的入职时间为2015年3月16日。静鑫通茂公司主张柯勇于2015年10月28日自动离职，但未提交证据证明，故法院采信柯勇的主张，认定其离职时间为2015年10月30日。静鑫通茂公司提交薪资表证明柯勇的月工资数额，因薪资表上只有2015年6月有柯勇本人签字，且签字与实发金额不在同一张表上，不足以证明柯勇当月的工资数额，静鑫通茂公司提交的银行转账记录也不足以证明柯勇的月工资数额，故法院对静鑫通茂公司的主张不予采信，采信柯勇的主张，认定柯勇的月工资为3600元。柯勇在职期间静鑫通茂公司未与其签订书面劳动合同，静鑫通茂公司应支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23420.69元。故对静鑫通茂公司要求不支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额23420.69元的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京静鑫通茂机械设备有限公司于判决生效之日起10日内支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23420.69元；二、驳回北京静鑫通茂机械设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，静鑫通茂公司主张柯勇于2015年6月17日入职其公司，月工资为2000元，柯勇不认可，静鑫通茂公司提交的证据与其主张相矛盾，故本院对静鑫通茂公司该主张不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。柯勇与静鑫通茂公司2015年3月16日至2015年10月30日存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，静鑫通茂公司应向柯勇支付2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。静鑫通茂公司上诉请求不支付柯勇2015年4月16日至2015年10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。综上所述，静鑫通茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京静鑫通茂机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄雅楠
-4-
-3-
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1347号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧,统一社会信用代码91341821586112113J。
法定代表人:翟兴宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：徐克竹，男，1948年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告徐克竹物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县兴川物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出对被告徐克竹的撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县兴川物业管理有限公司向本院申请撤回对被告徐克竹的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县兴川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县兴川物业管理有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2292号
原告：方彩侠、女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：边成立，男，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：边艳，女，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：边飞，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蒋怀宇，男，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告方彩侠、边成立、边艳、边飞与被告蒋怀宇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告方彩侠、边成立、边艳、边飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方彩侠、边成立、边艳、边飞撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终940号
上诉人（一审起诉人）：叶景文，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市赣县。现住广西东兴市。
被上诉人：中国电信股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路1号。
负责人：曹年生。
上诉人叶景文因与被上诉人中国电信股份有限公司赣州分公司电信服务合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶景文上诉请求：一审法院没查清事实。移动电话公司为客户提供手机异地漫游服务，是常识，无需证据证明，除非有其他足以相反的证据。上诉人6、7月均在东兴，移动电话公司为原告在东兴提供网络通信服务，东兴不是履行地，外地手机在东兴就没有信号了。本案案情非常简单，只是事实的认定。请求撤销（2017）桂0681民初1186号民事裁定。不服二审的，可以向广西高院申诉，可以到深圳最高院第一巡回法庭申诉。
本院经审查认为，上诉人叶景文向一审法院提起诉讼，请求判决被告中国电信股份有限公司赣州分公司提供给其2017年6月份帐单和发票。一审法院认为本涉案合同签订地、合同履行地均不在东兴市，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于对因合同纠纷提起诉讼的规定，裁定不予受理本案是正确的。
综上，叶景文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 唐光尚
审判员 黄大亮
二〇一七年九月十三日
书记员 王秋媚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗斌，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）:罗国平，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省汇龙食品有限公司，住所地：四川省南充市高坪区南新路339号。
法定代表人任清礼，董事长。
一审第三人：南充市嘉陵区春晓养殖有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区火花镇高板村七组。
法定代表人罗斌，经理。
再审申请人罗斌、罗国平因与被申请人四川省汇龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗斌、罗国平申请再审称：（一）本案事实不清，二审程序违法；（二）本案所谓民间借贷实为贷款转化而来，借款主体是春晓公司，且已由罗斌还清；（三）罗国平不应承担连带担保责任。罗斌、罗国平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）涉案借条载明的借款人是罗斌，并无春晓公司的印章；罗斌对借条上的签名未提出异议。对于罗斌再审申请称借款系春晓公司欠汇龙公司的货款形成，但对此并未提供任何证据证明。故，二审法院认定罗斌是本案实际借款人的事实并无不当。（二）根据罗斌提供的银行明细以及李志军的调查笔录两份证据来看，并不能证明罗斌支付到詹玉凤帐户中的款就是偿还的本案借款；因此，本案证据不足以证明罗斌已向汇龙公司偿还了本案借款。（三）罗斌对借条中“一年”二字是什么原因何时被谁划掉未提供任何证据证明，且罗斌与罗国平在一审中均认可汇龙公司多次找其二人催收过借款本息，其二人一直要求延期，案涉借款期限双方已变更为实际没有作具体的约定。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，罗国平的担保责任并未超过保证期间，应承担担保责任。
综上，罗斌、罗国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗斌、罗国平的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 毛 东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 渝
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2480号
原告：江善林，男，1968年4月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
被告：邓永盛，男，1993年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
原告江善林与被告邓永盛�产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江善林，被告邓永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告小车轮胎更换费1355元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年下半年和胡华（原告的外甥女）恋爱失败后，多次骚扰原告，故意破坏原告的东西，这些江背派出所和洪门派出所有备案记录，此次是2018年7月2日原告车子赣Ｂ×××××放在兴国县××冈乡石××组路段，被告用钻子将两前轮和左后轮车胎故意扎烂，原告更换车胎花费1355元，长冈派出所有备案记录、询问笔录、证人证言、现场照片、辨认笔录为证。
原告就其主张提供的证据有：原告身份证复印件1份、《江西省兴国县公安局行政处罚决定书》复印件1份、《赣州市国家税务局通用手工发票》00020402号、00020403号各1份。
被告辩称：我曾经在派出所说过愿意赔偿原告车胎损失，不要拘留，但原告不同意。被我扎坏的是旧胎，不应按新胎赔偿。原告曾到我店里闹事。
被告就其主张提供了《兴国县公安局治安调解协议书》复印件一份加以证实。
经审理查明：被告曾与原告外甥女恋爱，后分手。2018年7月2日8时许，被告在兴国县××冈乡石××组路段，用钻子将原告停放在路边的赣Ｂ×××××小车轮胎扎烂。事后，被告被公安机关行政拘留10日。
原告更换新轮胎花费1355元。法庭调查中，原、被告一致同意按七成计算车胎损失，即948.5元（1355元×70%）。
原、被告对以上事实均无异议，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告故意损害原告车胎，必须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓永盛赔偿原告江善林人民币948.5元。
二、本案履行内容限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，已减半收取计25元，原告江善林已预交，由被告邓永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜梅生
二〇一八年八月二十二日
书记员 王厦青
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保220号
李菊香:
本院审理你与被申请人许新钢借款合同纠纷一案，你于2018年7月11日向本院申请财产保全。本院于2018年8月10日作出（2018）豫0802执保220号依法对被申请人许新钢名下房产进行了查询，经查被申请人许新钢名下无可供执行房产。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月二十日
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2017-1-17
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
原及代共2份，两被各1份，正卷1份，副卷审批稿1份，存档5份，共11份。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1271号
原告：陈结洪，男，1956年8月5日出生，汉族，，住。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈国生，男，1972年10月2日出生，汉族，，住。
被告：曾桂兰，女，1972年9月12日出生，汉族，公民身份号码1972年9月12日，住。
原告陈结洪诉被告陈国生、曾桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈结洪的委托代理人宁志勤到庭参加了诉讼，被告陈国生、曾桂兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈结洪诉称：2013年8月23日，被告因资金欠缺及家庭经济原因向原告借100000元，并出具了《借据》。《借据》约定，被告应当于2014年8月23日之前向原告归还借款，并约定月息3%，被告收到借款款项后，按约定向原告支付利息。后被告拒绝支付利息，原告多次催收后，被告于2016年1月22日、2月24日分别支付利息5000元，但仍未偿还借款本金及其他利息。为此，特起诉，请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元，并支付逾期还款利息10000元，计算方式：按月息2%计算，暂从2015年8月24日起至2016年6月23日计算，但应连续计算至被告支付全部借款时止。两项合计110000元。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈国生、曾桂兰没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月23日，陈国生立下借据，内容为：本人陈国生因资金周转，现向金渡镇陈结洪借人民币拾万（100000元），借款期限12个月，即是2014年8月23日前还清借款，逾期借款人承担一切后果。陈国生在“借款人”栏签名、捺印并留下公民身份号码。同日，陈结洪借给陈国生现金3000元并通过陈X才的银行卡向陈国生转账97000元。陈国生获得借款后，分别于2016年1月22日、2月24日通过银行转账向陈结洪支付5000元、5000元，合共10000元。
陈X才与陈结洪是父子关系，陈X才同意陈洁洪在其账户转账97000元给陈国生，并且由陈洁洪向陈国生行使债权人的权利向陈国生追讨该借款。
陈国生与曾桂兰于1996年1月4日办理了结婚登记手续。
本院认为：陈国生、曾桂兰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；陈国生、曾桂兰缺席又不提出书面答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，且对陈结洪的诉请没有异议。陈结洪提供的《借据》、银行卡交易明细清单、《婚姻登记申请书》、两被告的《常住人口信息》等证据经庭审质证，证实了陈结洪向陈国生提供了借款、陈国生曾偿还10000元、双方对利息没有明确约定以及陈国生与曾桂兰是夫妻关系等事实，本院予以确认。陈国生收到陈结洪的款项后，双方之间形成民间借贷关系，该法律关系合法有效，并受法律保护，陈国生应当把该款归还给陈结洪，但至今未清偿，以致引起本案纠纷，对此，陈国生应负全责。陈结洪诉请陈国生立即归还借款本金及利息符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的……（一）……未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经核算，截止2016年6月23日，陈国生欠陈结洪借款本金为99000元、利息1980元。
1、双方约定借款期限为2013年8月23日至2014年8月23日，因此到期日为2014年8月23日，陈国生应当自2014年8月24日起依法支付资金占用期间的利息给陈结洪；陈国生在2016年2月24日前共偿还了10000元给陈结洪，但没有证据证实陈国生转账给陈结洪是支付利息，因此应按实际情况衡量：按本金100000元、年利率6%计算2014年8月24日至2016年2月24日共1.5年期间的利息=100000元×6%×1.5年=9000元。因此陈国生于2016年2月24日前所偿还的10000元中的9000元用于偿还2014年8月24日至2016年2月24日期间的利息、1000元用于偿还本金，换言之，截止2016年2月24日，陈国生尚欠陈结洪本金为99000元、利息已付清。
2、自2016年2月25日至2016年6月23日期间的利息为元：99000元×6%×4/12年=1980元。2016年6月24日起的利息以其实欠借款为本金、按年利率6%的标准计算至本判决确定的最后一日还款日止。
关于曾桂兰的责任：陈国生对陈结洪的上述债务产生于其与曾桂兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，陈国生、曾桂兰均没有证据证实案涉债务属陈国生的个人债务，故其应当与陈国生共同偿还该债务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
陈国生、曾桂兰在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠陈结洪的借款人民币99000元及利息1980（该利息以陈国生、曾桂兰实欠借款为本金，按年利率6%，自2016年2月25日起计算至2016年6月23日止，以后按相同方法计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由陈国生、曾桂兰负担2320元，陈结洪负担180元。该款陈结洪已预交，陈国生、曾桂兰在履行还款义务时迳付2320元给陈结洪，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长郑汉生
审判员游兴华
人民陪审员陈根华
二〇一七年一月十七日
书记员黄丽莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6532号
原告：陈志明，男，汉族，1963年2月26日出生，住所地无锡市北塘区，。
被告：徐晓东，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地无锡市惠山区，。
原告陈志明与被告徐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告徐晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款3万元，并承担该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2014年2月15日向原告借款3万元，并出具借条，口头约定短期内归还。但之后被告未及时归还借款。原告两年内多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐晓东未作答辩。
经审理查明：2013年起，徐晓东陆续向陈志明借款，陈志明以现金交付。2014年2月15日经陈志明催讨，徐晓东出具借条，载明借款金额，但未写归还期限。陈志明多次催讨无果，遂于2016年11月2日诉至法院。
以上事实，由陈志明提供的借条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陈志明与徐晓东之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，陈志明已经交付借款，借贷关系合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐晓东经催讨后仍不归还，陈志明另主张借款自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，但应按照年利率6%支付。经本院合法传唤，徐晓东无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐晓东应于本判决生效后十日内归还陈志明借款3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费697.1元，合计1247.1元，由徐晓东负担（该款己由陈志明预交，徐晓东应于判决主债务履行之日前一并向陈志明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 陆俊杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终917号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马运珍，女，1941年4月14日出生于湖北省武汉市，回族，大学文化程度，系湖北省工业建筑总公司机施分公司退休职工，住武汉东湖新技术开发区。系本案被害人。
诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖受才，男，1959年5月10日出生于湖北省武汉市，回族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉东湖新技术开发区。系本案被害人。
诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原审被告人柯尊山，男，1969年1月25日出生于湖北省房县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市硚口区古田四路一私房，户籍地湖北省房县。2013年12月10日因本案到公安机关接受审查，同日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。2014年1月22日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。2015年4月14日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定对其取保候审。2016年4月12日由武汉东湖新技术开发区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人黄群芳，男，1972年8月29日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉市洪山区。因犯敲诈勒索罪，1998年4月27日被判处有期徒刑三年。2013年12月10日因本案到公安机关接受审查，同日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。2014年1月22日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。2015年4月14日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定对其取保候审。2016年4月12日由武汉东湖新技术开发区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人黄剑，男，1991年10月7日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省安陆市。2013年12月10日因本案到公安机关接受审查，同日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。2014年1月22日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定对其取保候审。2015年4月14日由武汉东湖新技术开发区人民检察院决定对其取保候审。2016年4月12日由武汉东湖新技术开发区人民法院决定对其取保候审。
原审附带民事诉讼被告单位武汉市丰澜房屋征收服务有限公司（以下简称“丰澜公司”），住所地武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村一栋。
法定代表人李翠兰，该公司总经理。
诉讼代理人徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人马运珍、廖受才提起附带民事诉讼一案，于二○一六年七月十一日裁定准许武汉东湖新技术开发区人民检察院撤诉，同日，该院作出（2015）鄂武东开刑初字第00230号刑事附带民事裁定书，驳回附带民事诉讼原告人马运珍、廖受才对被告人柯尊山、黄群芳、黄剑和被告单位武汉市丰澜房屋征收服务有限公司提起的附带民事起诉。附带民事诉讼原告人马运珍、廖受才不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认为：公诉机关指控被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的证据不确实、充分，证据不足。本院已准许武汉东湖新技术开发区人民检察院撤回对被告人柯尊山、黄群芳、黄剑故意毁坏财物罪一案的起诉。同时对附带民事诉讼原告人马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼依法进行了调解，但未能达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定驳回附带民事诉讼原告人马运珍、廖受才对被告人柯尊山、黄群芳、黄剑和被告单位武汉市丰澜房屋征收服务有限公司提起的附带民事起诉。
上诉人马运珍、廖受才提出如下上诉理由：原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，原审裁定驳回附带民事起诉不当，适用法律不当，请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
经审理认为，原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院因证据不足撤回对原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的起诉，已获得准许，且原审法院对上诉人马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼依法经过调解，未能达成协议，裁定驳回二上诉人的附带民事起诉正确，故马运珍、廖受才请求二审撤销原裁定，发回重审的上诉理由不能成立。
本院认为，原审裁定认为公诉机关指控原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的证据不确实、充分，准许公诉机关撤回对三被告人的起诉，对上诉人马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼，亦经过调解。原审驳回马运珍、廖受才的附带民事起诉，程序合法。上诉人马运珍、廖受才的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛 卉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3936号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司。住所地：余姚市城区南雷南路*号余姚商会大厦***楼。统一社会信用代码:913302006880020117。
法定代表人：叶辽宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄岳荣，男，1968年12月23日出生，汉族，住余姚市。
原告：余姚市开元仪表五金厂。住所地：余姚市开元瑶湖苑村。统一社会信用代码:91330281717240925E。
代表人：沈茂江，厂长。
被告：魏文琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市开航电器厂。住所地：余姚市马渚镇开元村塘巷**号。组织机构代码:L4139795-9。经营者：魏文琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住余姚市马渚镇开元村禾山7队。
被告：沈茂江，男，1956年12月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：马兰英，女，1956年9月17日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司诉被告黄岳荣、余姚市开元仪表五金厂、魏文琴、余姚市开航电器厂、沈茂江、马兰英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 邹珂珂
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初323号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人姚某某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地汝州市，住河南省汝州市。
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰、王志鹏出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2018年3月23日21时许，被告人姚某某酒后无证驾驶一辆豫Ｄ×××××二轮摩托车行驶至汝州市××××××段，被执勤民警查获。经司法鉴定，姚某某血液中乙醇含量为193.3mg/100ml。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人姚某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。请求对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是，被告人姚某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，愿意积极缴纳罚金。建议对其从轻处理。
经审理查明，2018年3月23日21时许，被告人姚某某酒后无证驾驶一辆豫Ｄ×××××二轮摩托车行驶至汝州市××××××段，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为193.3mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪，且有被告人姚某某的供述与辩解，证人贾某的证言，视听资料，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2018]毒检字第1024号司法鉴定意见书及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上无驾驶证驾驶机动二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人姚某某“对公诉机�的指控无异议，并表示认罪”及其辩护人“被告人姚某某认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，愿意积极缴纳罚金”的辩解辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。
被告人姚某某在庭审中认罪态度较好，且其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月26日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯海欠
二〇一八年四月十六日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初807号
原告:梁功刚，男，1956年12月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：赵凯，男，1976年6月11日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告:杜荣华，女，1972年12月6日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告梁功刚与被告赵凯、杜荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁功刚及其委托代理人潘宏武、被告杜荣华到庭参加诉讼，被告赵凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁功刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款67500元及利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告赵凯自2012年以来长期在原告处加油，共计下欠原告油款67500元未付。经原告催讨，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份，约定于2015年6月30日前还清。逾期至今，被告一直未偿还该欠款，原告因催讨无着，故向法院提起诉讼。本案受理后，原告以被告赵凯拖欠的加油款是从事家庭生产经营过程中所产生的，认为被告赵凯之妻杜荣华与本案有直接利害关系，应承担偿还欠款的义务，申请追加杜荣华为本案被告。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告杜荣华辩称，对本案所涉债务不清楚，也不认识原告，其不应该承担对本案债务的偿还责任。
被告赵凯未作答辩。
原告梁功刚、被告杜荣华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵凯未到庭质证亦未提交证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证（复印件）、两被告身份信息资料（复印件）各1份，拟证明原、被告的主体资格，该证据系国家机关出具的公民身份信息资料，合法有效，本院予以认定。2、欠条（原件）1份，拟证明被告欠款的事实，该证据系原件且具有被告赵凯的签名及捺印，本院予以采信。3、证明（原件）4份，拟证明欠款是怎么形成的，结合原、被告的当庭陈述及原告提交的其他证据，可以确认其真实性，本院予以采信。4、营业执照、关于皂市加油站经营权转让的答复（复印件）各1份，拟证明原告在经营皂市加油站时被告欠的加油款，该两份证据相互印证，能够证明原告经营皂市加油站的事实，本院对真实性予以确认。5、两被告结婚登记信息（原件）1份，拟证明本案所涉债务是在两被告夫妻关系存续期间形成的，是两被告的夫妻共同债务，该证据系婚姻登记机关出具的婚姻登记信息证明，被告杜荣华对真实性无异议，本院对真实性予以确认。6、被告杜荣华提交的离婚证（复印件）1份，拟证明两被告离婚的事实，本案所涉债务不应当由被告杜荣华承担，该证据系婚姻登记机关颁发的离姻登记凭证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，被告赵凯雇请司机在石门磺厂运输红渣经营，在原告承包经营的石门县农业机械化技术推广管理站皂市加油站加油运输，共计下欠加油款67500元未付，于2015年2月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到梁功刚人民币陆万柒仟伍佰元（67500.00）还款日期2015年6月30日还清欠款人：赵凯2015年2月17日身份证：43242719760611421X”。逾期至今，被告一直未偿还该欠款，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告赵凯与被告杜荣华于2002年2月26日登记结婚，于2015年2月27日离婚。
本院认为，被告赵凯从事经营运输在原告经营的加油站加油，双方之间的买卖行为为双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立。被告赵凯欠原告梁功刚加油款67500元，有赵凯出具的欠条为凭，事实清楚，被告赵凯应履行支付欠款的义务。被告赵凯未按约定期限支付欠款，原告要求被告赵凯偿还欠款于法有据，本院予以支持。由于本案所涉债务发生在被告赵凯与被告杜荣华夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杜荣华未提供证据证明原告梁功刚与被告赵凯明确约定本案所涉债务为赵凯个人债务或原告知道两被告约定夫妻财产分别所有制，故对被告杜荣华辩称其对本案所涉债务不知情，不应由其承担偿还责任的理由不予采纳，对原告要求两被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，应予以准许。
综上所述，原告梁功刚要求被告赵凯、杜荣华偿还欠款67500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯、杜荣华于本判决生效后十五日内偿还原告梁功刚加油款67500元；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，由被告赵凯、杜荣华负担（该款已由原告先行垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭 慧
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 邓勇军
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 芳
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初155号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月9日生于河北省曲阳县，，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年12月20日晚，被告人刘某某与本村刘某1、刘某2、刘某3在刘某3家超市喝酒时，因借款被告人刘某某与刘某1发生口角，被告人刘某某将刘某1踹倒在地，对其进行殴打，被刘某2等人拉开。刘某1出来后又返回刘某3家拿手机时，称要打电话报警，刘某某听后，将刘某1的手机夺走摔在地上，再次对刘某1进行殴打，后双方被拉开。刘某1之妻庞某1到刘某3家找刘某1时得知情况后，与被告人刘某某发生口角，二人被刘某3劝出屋外，后被告人刘某某在刘某3家门口路上对庞某1进行殴打，刘某1上前阻拦时，被告人刘某某将其踹倒在地，对其进行殴打，将其打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定及补充说明，刘某1回肠破裂，肠管切除肠吻合术后，右侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度分别为重伤二级、轻伤二级。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人刘某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年12月20日晚，被告人刘某某与本村刘某1、刘某2、刘某3在刘某3家超市喝酒时，因借款被告人刘某某与刘某1发生口角，被告人刘某某将刘某1踹倒在地，对其进行殴打，被刘某2等人拉开。刘某1出来后又返回刘某3家拿手机时，称要打电话报警，刘某某听后，将刘某1的手机夺走摔在地上，再次对刘某1进行殴打，后双方被拉开。刘某1之妻庞某1到刘某3家找刘某1，得知情况后，与被告人刘某某发生口角，二人被刘某3劝出屋外，后被告人刘某某在刘某3家门口路上对庞某1进行殴打，刘某1上前阻拦时，被告人刘某某将其踹倒在地，对其进行殴打，将其打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定及补充说明，刘某1回肠破裂，肠管切除肠吻合术后，右侧第8、9、10肋骨骨折，损伤程度分别为重伤二级、轻伤二级。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被害人刘某1对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述，证人庞某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，曲阳县第二中心医院病历资料，保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书，中国共产党曲阳县郎家庄乡委员会证明，曲阳县公安局郎家庄派出所证明，曲阳县公安局刑事侦查大队灵山刑警队抓获经过，调解协议书、谅解书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某的伤害行为还致刘某1轻伤二级一处，酌情对被告人从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人刘某1调解，并取得了被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
人民陪审员 李 艺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑四好
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初2197号
原告：大连佳和物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路572号星海旺座B1层-2室。
法定代表人：姜积全，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭凤云，该公司员工。
被告：董浩，男，1989年6月11日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：王鹤明，女，1989年8月25日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告董浩、王鹤明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 裴志顺
二〇一八年八月十五日
书记员 张洪坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5241号
原告：温岭市新世纪鞋材有限公司，住所地：温岭市大溪镇佛陇村，统一社会信用代码：331081100026813。
法定代表人：张友才，该公司执行董事。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑君娇。
委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
原告温岭市新世纪鞋材有限公司与被告郑君娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序审理。本案先后于2016年6月2日、2016年6月16日公开开庭审理，原告温岭市新世纪鞋材有限公司特别授权委托代理人邵颂颂、被告郑君娇的特别授权委托代理人张小兵均到庭参加诉讼，原告温岭市新世纪鞋材有限公司的法定代表人张友才、被告郑君娇仅参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告温岭市新世纪鞋材有限公司起诉称：被告郑君娇因经营复料厂所需，向原告赊购聚乙片。至2008年5月7日被告尚欠原告货款180000元，并以“达亿美复料厂”作为欠款人出具欠条一张。该款至今分文未付。现原告起诉要求：一、依法判令被告支付货款180000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑君娇在庭审中口头答辩称：原告起诉被告的主体不适格，达亿美复料厂就是台州达亿美鞋业有限公司，对此原告是明知的也是默认的，故举证责任在原告，且原告自2008年5月7日出具欠条后一直没有主张权利，不合常理。被告系台州市达亿美鞋业有限公司的员工，作为经手人签字系履行职务行为，所欠的货款应由台州市达亿美鞋业有限公司支付。据此，请求法院驳回原告的起诉。
原告温岭市新世纪鞋材有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、公司基本情况、法定代表人身份证明书、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明2008年5月7日被告郑君娇以“达亿美复料厂”作为欠款人出具欠条一张，载明欠原告货款180000元的事实。
被告郑君娇为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、台州市达亿美鞋业有限公司工商登记一份，用以证明达亿美复料厂就是台州市达亿美鞋业有限公司，且台州市达亿美鞋业有限公司是存在的事实。
2、情况说明复印件一份，用以证明被告郑君娇系台州市达亿美鞋业有限公司的员工，并负责处理与原告的买卖业务的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
1、被告郑君娇对原告提交的证据1无异议，该证据来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明原告所待证的事实。
2、被告郑君娇对原告提交的证据2的真实性无异议，但证明的对象错误，适格的被告应为台州市达亿美鞋业有限公司，被告郑君娇只作为经手人而非欠款人，且当地的通常将“鞋厂”称之为“复料厂”，而企业的名称“达亿美”均相同，并提供证据1加以反驳。对此，原告对被告提交的证据1的真实性无异议但对关联性有异议，认为根据当地的习惯将“鞋厂”称之为“复料厂”是没有依据的。本院经审查认为，因原告对被告提供的证据1的真实性无异议，其真实性予以认定，该证据只能证实台州市达亿美鞋业有限公司的基本情况，当然不能证实达亿美复料厂就是台州市达亿美鞋业有限公司，至于原告提交的证据2，因被告对其真实性无异议，其真实性予以认定，至于待证的对象本院将在本院认为部分进行阐述。
3、对被告提交的证据2，原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据系复印件且原告仅与被告发生买卖业务往来，与台州市达亿美鞋业有限公司无业务往来。本院经审查认为，因被告提交的证据系复印件，其真实性无法确认，且台州市达亿美鞋业有限公司法定代表人也未出庭作证，该证据的证明力本院不予认定。
经庭审质证，本院认定案件事实如下：
2008年5月7日被告郑君娇与原告温岭市新世纪鞋材有限公司进行结算，出具了以其作为经手人，欠款单位为“达亿美复料厂”的欠条一份，载明截止2008年5月7日前双方的账目结清，现总欠原告货款180000元，但未载明履行期限。另查明，工商登记上查无达亿美复料厂的注册信息。庭审中，被告自认其作为台州市达亿美鞋业有限公司的经手人与原告发生买卖关系，货款的支出及货物的进出管理均由其负责的事实。
本院认为：本案争议的焦点为：欠款单位“达亿美复料厂”是否系“台州市达亿美鞋业有限公司”。本院经审查认为：1、欠款单位的主体不存在，举证责任应在被告。双方在庭审中均认可在工商登记上查无达亿美复料厂，那么作为欠款单位主体不存在的情况下，应当由经手人即本案的被告承担举证责任，证明达亿美复料厂就是台州市达亿美鞋业有限公司，否则应承担举证不能的法律后果。2、被告郑君娇举证不能证实达亿美复料厂就是台州市达亿美鞋业有限公司。3、被告郑君娇举证不能证实原告与台州市达亿美鞋业有限公司有买卖业务往来。4、被告郑君娇在庭审中自认，与原告所涉及的买卖发生的货款、货物均由其支出、收取。综上，本院无法确认达亿美复料厂系台州市达亿美鞋业有限公司，被告作为经手人应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告作为本案的主体适格应予支持。原告温岭市新世纪鞋材有限公司与被告郑君娇之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按货款本金180000元自起诉之日（即2016年5月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止为妥。被告郑君娇抗辩原告起诉被告的主体不适格，且其仅为经手人等，因其举证不能，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑君娇于本判决生效后十日内支付给原告温岭市新世纪鞋材有限公司货款180000元，并赔偿原告自2016年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告郑君娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马招财
二〇一六年八月十二日
代书记员 许梦诗
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第92-4号
申请人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行职员，住浑江区东兴街。XXXX
被执行人张勇，男，1979年9月16日生，汉族，白山市公路建设收费总站工人，住浑江区住宅公司家属楼。XXXX
本院在执行申请人郑锐与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人郑锐申请撤回对（2015）浑民二初字第79号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑民二初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月九日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第92-4号
申请人郑锐，男，1975年5月2日生，汉族，吉林银行职员，住浑江区东兴街。220603197505021531
被执行人张勇，男，1979年9月16日生，汉族，白山市公路建设收费总站工人，住浑江区住宅公司家属楼。220602197909161833
本院在执行申请人郑锐与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，申请人郑锐申请撤回对（2015）浑民二初字第79号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑民二初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年五月九日
书记员 夏义
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第242号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人任某甲，农民。2014年8月19日被清苑县公安局拘留，2014年9月25日因涉嫌盗窃罪经清苑县人民检察院批准逮捕，次日由清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。检察员王兰平出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月22日9时许，被告人任某甲在清苑县城怡君旅馆住宿时，趁孟某在卧室睡觉之机，从其卧室内盗窃三星S5831I手机一部，价值300元。同日以60元的价格将该手机卖到清苑县城一手机店内，赃款已挥霍。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述；清苑县价格鉴证中心涉案资产价格鉴定结论；辨认笔录辨认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
2、2014年3月27日，被告人任某甲在清苑县城宏利通讯手机店内，盗窃小米2S手机一部，价值1999元，当日以600元的价格销于清苑县城一手机店内。几日后，任某甲又到该手机店内，欲盗窃该店内OPPOU705T手机一部，价值2000元，被当场发现。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言；清苑县价格鉴证中心涉案资产价格鉴定结论；辨认笔录、辨认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
3、2014年8月19日6时许，被告人任某甲从清苑县石桥乡南侯村刘某家大门洞内，盗窃粉色雅迪牌电动自行车一辆，价值1273元，现该电动车被清苑县公安局扣押并发还刘某。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人任某乙的证言；清苑县价格鉴证中心涉案资产价格鉴证结论书；辨认笔录、任某甲指认电动车及盗窃电动车后将其放置地点照片三张、清苑县公安局接受证据清单、扣押及发还清单、ＸＸ指认被盗的电动车照片三张；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲秘密窃取他人财物，总价值5574元（其中2000元系未遂），其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究被告人任某甲的刑事责任。被告人任某甲多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人任某甲部分犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人任某甲如实供述案件事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘颖丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9776号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄瑞文，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄瑞文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,539.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,539.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11665号
原告：李龙琴。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：周某。
法定代理人：王佩青，系被告母亲。
委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：王佩青。
委托诉讼代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告李龙琴诉被告周某、王佩青侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年12月21日进行了公开开庭审理。原告李龙琴及其委托诉讼代理人陈晨，被告王佩青及其委托诉讼代理人周红安、孙巧英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙琴向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费22192元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、护理费5992元、误工费28775元、交通费520元、鉴定费1170元，共计69728元中的50%，计34864元。事实与理由：2015年11月9日，被告周某驾驶电动自行车在慈溪市匡堰镇宋家漕村江东9号，与曾远方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曾远方车上的原告受伤。交警部门认定周某、曾远方负事故同等责任，李龙琴不负事故责任。原告在慈溪市人民医院治疗。
两被告答辩称：原告与被告已经约定被告只承担原告住院期间的医疗费，原告主张的各赔偿款项，被告不予赔偿。况且，后续医疗费尚未发生，原告已超过法定退休年龄，不存在误工费。
原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告提供收条两份，拟证明被告已经支付了原告7000元，其中，2015年11月22日的收条上载有“双方共同承担到出院为止的费用，出院之后不再负责”。
原告质证认为，收条是被告方书写的，原告丈夫在收条上签字时，只有“今收到周某母亲赔偿款二千元整”。被告一直保管收条，“双方共同承担到出院为止的费用，出院之后不再负责”的字迹是被告之后单方加上去的。
本院认证认为：从形式上看，该收条上“双方共同承担到出院为止的费用，出院之后不再负责”的字迹独立位于收条下方，不符合一般协议的书写方式；而且，被告陈述该部分由被告王佩青的大女儿周佳敏所书，并非原告方书写。综上，在被告未提供佐证证明原告对此事实认可的情况下，本院对被告辩称存在赔偿协议的事实不予认可。
本院确认以下事实：2015年11月9日19时10分，被告周某驾驶电动自行车在慈溪市匡堰镇宋家漕村江东9号，与曾远方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曾远方车上的原告受伤。交警部门认定周某、曾远方负事故同等责任，李龙琴不负事故责任。事故发生后，原告在慈溪市人民医院住院治疗16天，伤情为左外踝骨折，行左外踝骨折切复内固定术。原告经鉴定，伤后休息期180日、护理期60日、营养期90日、拆除内固定的后续医疗费为7000元。
本院确认原告因本起事故的损失：医疗费，根据医疗费发票及对应的病历计22073元，拆除内固定的后续医疗费，根据鉴定意见计7000元，住院伙食补助费计400元；营养费，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌定900元；关于误工费，考虑原告年龄（1964年10月出生），结合鉴定意见，按每月2500元，计误工费15000元，护理费计4603元；交通费计100元；鉴定费计1170元。上述损失合计51246元。
本院认为：非机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告周某负事故同等责任，周某应承担原告损失的50%的赔偿责任。周某在事故发生时为限制民事行为能力人，现无个人财产，被告王佩青系周某母亲，未尽监护责任，应由被告王佩青承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王佩青赔偿原告李龙琴25623元，扣除已经赔付的7000元后，再须赔偿18623元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告李龙琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告李龙琴负担115元，被告王佩青负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 方 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13421号
原告方雯，女，1987年12月26日出生。
被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观龙跃苑四区3号楼一层。
法定代表人高彦刚，职务不详。
原告方雯与被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司（以下简称宜居置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员刘志刚、人民陪审员曹洪生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方雯到庭参加了诉讼。被告宜居置地公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方雯诉称：原告与被告签订了房屋租赁合同，租房到期日期是2015年7月31日，2015年7月24日原告给被告打电话沟通退房事宜，7月25日联系退押金事宜，被告知8月1日领取。2015年8月1日找被告退租房押金时，被告公司人去楼空，大门上锁，所留的联系方式未能接通，被告恶意拖欠不退还押金，构成违约。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告退还租房押金2200元，电卡押金100元；2.被告按月租金的200%支付违约金4400元；3.被告承担原告乘车费100元及律师咨询费100元；4.被告承担本案诉讼费。
被告宜居置地公司未答辩。
经审理查明：
2015年4月16日，宜居置地公司（受托方、甲方）与方雯（承租方、乙方）签订《房产租赁合同》，约定：“甲方代理出租位于北京市昌平区沙河镇房屋。房屋租赁期自2015年5月1日至2015年7月31日。租金2200元/月。同日，双方就该房屋财产清单进行了确认交接。原告在庭审中提供2014年10月31日被告出具的收据一张，收据载明被告收到原告交付房屋押金2200元，电卡押金100元。原告述称，其与被告自2014年7月起签租赁合同，交付押金后，租赁合同每季度签一次，按季度给付被告房屋租金。2015年7月31日以后，原告未在涉案房屋继续居住。
另查，庭审中原告称无法确认房屋的产权性质，且未提供证据证明该房屋是否取得建设工程规划许可证，或经过相关主管部门批准建设。
再查，诉讼中，本院就涉案合同的效力向原告进行了释明，原告方雯在释明后表示不变更诉讼请求，即便合同无效，仍要求被告退还押金、赔偿违约金以及乘车费和律师咨询费。
上述事实，有《房产出租合同》、收据及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宜居置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人自愿订立的合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则无效。本案中，诉争房屋并未取得相关建设工程规划许可证，亦未经过相关主管部门批准建设，故原、被告之间签订的《房产出租合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告实际居住使用了诉争房屋，并按居住使用时间交纳了房屋使用费，现原告已不在诉争房屋居住，被告收取的房屋押金及电卡押金应当退还。原、被告明知该房屋系小产权房屋，仍签订相关合同，损失应当自行承担，故原告要求被告承担交通费、律师咨询费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿违约金一节，因双方之间系无效合同，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告方雯与被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于二〇一五年四月十六日签订的《房产租赁合同》无效;
二、被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告方雯房屋押金及电卡押金共计二千三百元;
三、驳回原告方雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 曹洪生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方 远
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执589号
申请执行人：迟凤芝，女，1947年6月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：于勇宽，男，1954年10月13日生，汉族，公务员，住柳河县红石镇。
申请执行人迟凤芝与被执行人于勇宽借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于勇宽履行（2017）吉0524民初390号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人迟凤芝借款本金13万元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人于勇宽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人于勇宽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人迟凤芝发现被执行人于勇宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执589号申请执行人：迟凤芝，女，1947年6月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：于勇宽，男，1954年10月13日生，汉族，公务员，住柳河县红石镇。申请执行人迟凤芝与被执行人于勇宽借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人于勇宽履行（2017）吉0524民初390号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人迟凤芝借款本金13万元及利息。本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于勇宽发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人于勇宽违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人迟凤芝发现被执行人于勇宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 马克军二〇一七年十一月二十四日书记员 杨 恩