福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1171号
原告：陈清镜，男，1968年9月21日出生。
委托诉讼代理人：高炳炎，男。
被告：丁小根，男，1981年5月29日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人：裴斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢坤培，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
原告陈清镜与被告丁小根、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清镜及其委托诉讼代理人高炳炎与被告丁小根、被告保险公司的委托诉讼代理人谢坤培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清镜向本院提出诉讼请求：1.被告丁小根赔偿其因交通事故造成的各项损失合计353132.14元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日7时许，原告陈清镜驾驶二轮摩托车正常行驶，途经翔安区新圩镇新曦大道镇政府路口时，被被告丁小根驾驶闽DCZ5**号轻型货车逆向行驶撞倒，致原告陈清镜受伤及车辆损坏的损害后果。原告陈清镜受伤昏迷后被送至厦门市第三医院抢救治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.左眼眶下壁、内外侧壁骨折；3.左侧上颌窦窦壁、左侧颧骨骨折；4.左下颌骨骨折（开放性）；5.鼻骨、鼻中隔骨折；6.左侧蝶骨翼骨折；7.下唇穿通伤；8.上唇挫裂伤；9／33，43牙缺失；10／34，35，36，37，44，45，46，47牙折断；11.左前额、颜面部多处皮肤裂伤；12.多处挫伤。经住院7天好转，由于伤势严重，原告陈清镜于2015年12月1日出院，并于同一天到中国人民解放军第一七四医院（简称“174”医院）住院手术，于2015年12月11日出院。出院医嘱：1）继续保护术区，勿压，保持口腔清洁，半流食，3个月内禁止咬硬物，避免碰撞、压迫颧面部及鼻部致骨折再移位，张口训练3-6个月避免颞颌关节强直；2）术后第1、3、6个月分别于周四上午复诊，必要时拍片；3）加强营养饮食；4）待口内伤口愈合完全后就诊口腔科拔除不可保留残根等患雅，制定修复计划；5）眼科随诊双眼翼状胬肉，必要时手术治疗。之后，原告陈清镜多次到医院复诊。“174”医院于2016年2月25日出具疾病诊断证明书，证明：1.分期拆除下左6、下右6牙残根费用约1000元；2.三个月后种植修复12枚种植牙，每枚12000元。“174”医院于2016年3月21日出具疾病诊断证明书，证明：拆除上左1234567，上右12原固定桥后上右2根管再治疗后重做，此项治疗费用约需8000元（不含下颌种植义齿费用）；于2016年4月7日出具疾病诊断证明书，证明：1.门诊定期复查，2.骨折断端完全愈合可手术取钛板（手术费用15000-18000元）。原告陈清镜委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：原告陈清镜的伤残等级为十级附加一处十级；误工期至定残前一日，营养期90日，出院后护理期30日。原告陈清镜因本起交通事故造成的损失合计353132.14元。2015年12月8日，翔安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁小根应承担本起事故的全部责任，原告陈清镜不承担本起事故责任。本案肇事车辆闽DCZ5**号轻型货车投保于被告保险公司，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、本案闽DCZ5**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元），并投保了不计免赔险。根据商业三者险条款的约定，商业三者险不负责赔偿非医保费用、精神损害抚慰金、诉讼费用等；且依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，严格按照商业三者险合同的规定赔偿。二、被告保险公司同意在交强险及商业三者险的赔偿项目及责任限额内赔付原告陈清镜因本次交通事故造成的合理损失，原告陈清镜的部分请求缺乏法律依据或不合理，具体答辩如下：1.原告陈清镜总计41113.92元的医疗费中存在非医保费用5569.78元，根据交强险条款的相关约定，不属于被告保险公司的承保范围，应当予以扣除，同时，被告保险公司已经垫付医疗费10000元给原告陈清镜，亦应当予以扣除；2.后续治疗费部分，根据鉴定报告，原告陈清镜更换上排烤瓷牙的费用为13500元，下排牙缺失安装烤瓷牙费用为19500元，5年一换，同时根据厦门市司法鉴定协会印发的《法医临床司法鉴定指导意见》，义齿安装60岁以上的，不给予更换费用；3.原告陈清镜主张的营养费偏高，应以3000元计算为宜；4.住院伙食补助费部分没有异议；5.护理费部分，原告陈清镜主张110元／天的护理费标准没有依据，结合厦门实践，被告保险公司同意按住院期间70元／天标准赔偿原告陈清镜住院17天期间的护理费合计1190元；对原告陈清镜出院后的护理期30天没有异议，结合原告陈清镜的伤残，出院后的护理依赖程度应按部分护理依赖计算较为合理，故原告陈清镜出院后的护理费应计算为1050元，护理费合计2240元；6.误工费部分，因原告陈清镜未提供任何证据证明其存在误工损失的事实，故被告保险公司不认为原告陈清镜存在误工损失，即使法院最终认定原告陈清镜存在误工损失的话，被告保险公司认为在原告陈清镜未能证明其工资标准的情况下，按厦门农林牧渔业职工平均工资110元／天计算，误工时长根据法律规定计算至定残之日为104天，合计11440元；7.交通费部分，虽然本案原告陈清镜未提供相应的交通费票据予以佐证，但考虑到原告陈清镜确实住院治疗，住院期会产生一定的交通费，故被告保险公司认为酌情可按10元／天计算原告陈清镜住院17天期间的费用，合计170元；8.残疾赔偿金部分没有异议；9.原告陈清镜主张的精神损害抚慰金金额偏高，由法庭酌情判处；10.鉴定费不属于交强险的赔付范围，被告保险公司无义务赔偿；11.根据交强险相关条款规定，诉讼费用属于责任免除项目，被告保险公司无须承担本案的诉讼费用；12.车损部分没有异议。综上，被告保险公司同意在交强险及商业险的赔偿项目及责任限额内赔付原告陈清镜的损失，但原告陈清镜的部分请求缺乏法律依据或不合理，应当予以驳回。
被告丁小根辩称，其在事故发生后已向原告陈清镜垫付赔偿款19000元；同意被告保险公司对原告陈清镜主张的诉讼请求的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日7时许，被告丁小根驾驶闽DCZ5**号轻型货车沿新曦大道由北往南逆向行驶至翔安区新圩镇新曦大道新镇政府路口时，与由东往西行驶至该路口右转弯的由原告陈清镜无证驾驶的闽D6E3**号二轮摩托车相碰撞，造成原告陈清镜受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2015年12月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502133201500447号道路交通事故责任认定书，认定被告丁小根负该事故的全部责任，原告陈清镜不负该事故的责任。
事故发生后，原告陈清镜即被送往厦门市第三医院住院治疗，后于2015年12月1日好转出院，期间共住院治疗7天，出院医嘱：1.神经外科随诊；2.一周内复查CT，了解是否有迟发性颅内血肿，有可能因迟发颅内血肿导致脑疝，而危及生命；3.如头痛、头晕加剧随时就诊复查头颅CT，1-3个月复查头颅CT，排除是否有慢性颅内血肿，有可能因慢性颅内血肿导致脑疝，而危及生命；4.左眶颧上颌骨折、左下颌骨开放性骨折、33，43牙缺失、34，35，36，37，44，45，46，47牙折。2015年12月1日，原告陈清镜以“外伤致面部畸形外伤7天余”为主诉入住院中国人民解放军第一七四医院住院治疗，后于2015年12月11日出院，期间共住院治疗10天，出院医嘱：1.继续保护术区，勿压，保持口腔清洁，半流食，3个月内禁止咬硬物，避免碰撞、压迫颧面部及鼻部致骨折再移位，张口训练3-6个月避免颞颌关节强直；2.术后第1、3、6个月分别于周四上午复诊，必要时拍片；3.加强营养饮食；4.待口内伤口愈合完全后就诊口腔科排除不可保留残根等患牙，制定修复计划；5.眼科随诊双眼翼状胬肉，必要时手术治疗；神经外科随诊脑部情况，胸外科、呼吸内科随诊治疗肺部病情，出院后进一步检查排除肺结核；6.眼耳鼻喉颌面外科不适随诊。
2016年2月25日，原告陈清镜自行委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2016年3月8日出具闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈清镜于2015年11月24日因交通事故受伤，致颅底颌面骨多处骨折伴多发牙冠折等，经治疗与恢复，其后遗情况构成道路交通事故十级伤残附加一处十级伤残；2.原告陈清镜因本次事故受伤，予以其伤后误工期至定残前一日，营养期90日，出院后护理期30日。
2016年6月3日，本院根据被告保险公司的申请，依法对外委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告陈清镜的后续治疗费用、医疗费中的非医保费用进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心厦门分所经评定后，于2016年7月7日出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2016）临鉴字第550号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈清镜的后续更换牙体费用评估为13500元；外伤致牙缺失的后续安装义齿（烤瓷牙）费用为19500元，烤瓷牙的使用年限（更换周期）建议为5年；后续取内固定费用评估为17000元；2.原告陈清镜医疗费（40678.22元）中非医保用药金额为5569.78元。
另查明，1.闽DCZ5**号轻型货车的所有人系被告丁小根，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为500000元），并投保有不计免赔；2.事故发生后，被告保险公司有向原告陈清镜垫付赔偿款10000元，被告丁小根有向原告陈清镜垫付赔偿款19000元。
上述事实，有原告陈清镜提供的道路交通事故认定书、厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录各一份）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历两份、出院记录一份）、闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书、机动车辆保险单（正本）复印件，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2016）临鉴字第550号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
至于原告陈清镜主张的赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对原告陈清镜主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1、医疗费。原告陈清镜诉求医疗费41986.82元，并提供厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录各一份）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历两份、出院记录一份）及相应的医疗费发票、费用汇总清单等证据欲予佐证。被告保险公司辩称，原告陈清镜的医疗费中存在非医保费用5569.78元不属于其公司的承保范围，应当予以扣除。被告丁小根对被告保险公司的该项抗辩意见没有异议。审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告陈清镜医疗费中的非医保费用进行鉴定，鉴定意见为原告陈清镜医疗费中的非医保用药金额为5569.78元。本院认为，原告陈清镜主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据原告陈清镜提交的病历资料、医疗费发票及费用汇总清单，并综合福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书，依法认定原告陈清镜医疗费损失为41337.92元，其中非医保费用为5569.78元。
2、住院伙食补助费。原告陈清镜诉求住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），并提供厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录各一份）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历两份、出院记录一份）等证据欲予佐证。两被告对原告陈清镜主张的住院伙食补助费1700元均无异议，本院依法予以确认。
3、护理费。原告陈清镜诉求护理费5170元（110元／天×47天），并提供厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录各一份）、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历两份、出院记录一份）及福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书等证据欲予佐证。两被告辩称，原告陈清镜主张的护理费标准110元／天缺乏依据，应按70元／天的标准计算，且出院后30天的护理费应按部分护理依赖即50%的比例进行计算。本院认为，原告陈清镜因事故受伤，先后两次住院治疗合计17天，出院的护理期经福建义成司法鉴定所评定为30天，有相应的出院记录和鉴定意见书予以佐证，故本院依法认定原告陈清镜的合理护理期为47天。至于护理费的计算标准，因原告陈清镜未提供相应的证据予以佐证，故其主张的护理费可参照当地护工人员的日平均工资收入70元／天计算，故本院依法认定原告陈清镜主张的护理费应为3290元（70元／天×47天）。至于两被告主张原告陈清镜出院后的护理应按部分护理依赖计算，但未向本院提供相应的证据予以佐证，两被告亦未就原告陈清镜出院后的护理依赖程度向本院提出相应的鉴定申请，故本院依法认定两被告的该项抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
4、交通费。原告陈清镜诉求交通费2000元。两被告辩称，原告陈清镜未提供正式的交通费票据予以佐证，其主张的交通费损失缺乏依据，考虑到原告陈清镜确实住院治疗，住院期间会产生一定的交通费，酌情同意按10元／天的标准计算其住院17天期间的交通费。本院认为，原告陈清镜主张交通费2000元，但未向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予支持，但考虑到原告陈清镜因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合原告陈清镜的住院天数及当地公共交通消费水平，酌情确认原告陈清镜的交通费损失为170元。
5、营养费。原告陈清镜诉求营养费9000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书予以佐证。两被告辩称，原告陈清镜主张的营养费应以3000元计算较为合理。本院认为，原告陈清镜的伤情经鉴定需营养期90天，其主张营养费损失，符合法律规定，依法应当予以支持。本院综合原告陈清镜的伤情及其治疗恢复情况，酌情确认原告陈清镜的营养费为4100元。
6、后续治疗费。原告陈清镜诉求后续治疗费合计176500元（其中取内固定费用18000元，拆除固定桥后重做费用13500元，拆除牙残根及种植12枚种植牙费用145000元），并提供疾病诊断证明书欲予佐证。两被告辩称，原告陈清镜主张的后续治疗费应以鉴定机构出具的鉴定意见进行计算，同时根据厦门市司法鉴协会印发的《法医临床司法鉴定指导意见》，义齿安装60岁以上不给予更换费用。审理过程中，本院根据被告保险公司的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告陈清镜的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告陈清镜的后续更换牙体费用评估为13500元；外伤致牙缺失的后续安装义齿（烤瓷牙）费用为19500元，烤瓷牙的使用年限（更换周期）建议为5年；后续取内固定费用评估为17000元。本院认为，根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见，依法认定原告陈清镜后续取内固定的费用为17000元，后续更换牙体费用为13500元，后续安装义齿（烤瓷牙）的费用，可暂按20年4次计算为78000元（19500元／次×4次），以上合计108500元。如果原告陈清镜20年后仍需安装义齿，可再另行主张。故此，本院依法认定原告陈清镜主张的后续治疗费为108500元。
二、误工费。原告陈清镜诉求误工费12139.92元（116.73元／天×104天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书予以佐证。两被告辩称，原告陈清镜未提供任何证据证明其误工损失的事实，其主张的误工费损失缺乏依据，即使法院最终认定原告陈清镜确实存在误工损失的话，误工标准应按厦门市农林牧渔业职工平均工资标准110元／天计算。本院认为，原告陈清镜的合理误工期经福建义成司法鉴定所评定为自受伤之日起至定残前一日为104天，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于误工费的计算标准，因原告陈清镜未提供证据证明其受伤前的工资收入水平，本院综合原告陈清镜的户籍性质及居住生活基础，酌情认定原告陈清镜的误工费损失可参照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元／年，即116.73元／天的标准计算。故本院酌情认定原告陈清镜的误工费损失为12139.92元（116.73×104天）。
三、残疾赔偿金。原告陈清镜诉求残疾赔偿金93735.4元（42607元／年×20年×11%），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2016）临鉴字第118号鉴定意见书予以佐证。两被告对原告陈清镜主张的残疾赔偿金93735.4元均无异议，本院依法予以确认。
四、鉴定费。原告陈清镜诉求鉴定费1300元，并提供福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票欲予以佐证。被告保险公司辩称，鉴定费不属于其公司的赔偿范围。被告丁小根对被告保险公司的该项抗辩意见没有异议。本院认为，原告陈清镜的鉴定费损失与该损失应由谁负担，系二个层面的法律关系，原告陈清镜主张其鉴定费损失1300元，有福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
五、财产损失。原告陈清镜诉求车辆维修费1600元，并提供机动车辆物损清单及相应的维修费发票等证据欲予以佐证。两被告对原告陈清镜的财产损失1600元均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院依法确认原告陈清镜因本起交通事故所造成的合理经济损失为267873.24元【1.为治疗和康复所支出的费用159097.92元（包括医疗费41337.92元、住院伙食补助费1700元、护理费3290元、营养费4100元、交通费170元、后续治疗费108500元），2.误工费12139.92元，3.残疾赔偿金93735.4元，4.鉴定费1300元，5.财产损失1600元】。同时，原告陈清镜主张其因本起交通事故造成两处十级伤残，诉求精神损害抚慰金10000元。两被告辩称，原告陈清镜主张的精神损害抚慰金金额过高，请法庭酌情判决。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告陈清镜因本起交通事故受伤造成十级附加十级伤残，的确给其造成较大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合考虑原告陈清镜的伤残等级及各方当事人在事故中应负的责任，酌情确认原告陈清镜的精神损害抚慰金为6000元。故此，本院依法确认原告陈清镜因本起交通事故所造成的合理损失为273873.24元（267873.24元＋6000元）。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告丁小根驾驶闽DCZ5**号轻型货车与由原告陈清镜无证驾驶的闽D6E3**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈清镜受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告丁小根负该事故的全部责任，故原告陈清镜因该事故所造成的合理损失273873.24元应由被告丁小根承担赔偿责任。被告保险公司作为闽DCZ5**号轻型货车的交强险承保公司，应在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿原告陈清镜的合理损失121600元【其中在医疗费限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（包括精神损害抚慰金6000元），在财产损失赔偿限额内先行赔偿1600元】，超过交强险的部分152273.24元，再由被告丁小根承担赔偿责任。因被告保险公司在事故发生后，已在交强险的责任限额内向原告陈清镜垫付赔偿款10000元，故被告保险公司尚应在其承保的交强险的责任限额内向原告陈清镜支付赔偿款余额111600元；被告丁小根在事故发生后已向原告陈清镜垫付赔偿款19000元，故被告丁小根尚应在交强险的责任限额外向原告陈清镜支付赔偿款余额133273.24元。同时，因闽DCZ5**号轻型货车在被告保险公司投保有商业第三者责任险（保额为500000元）和不计免赔险，故被告保险公司应在其承保的商业第三者责任险的限额内向原告陈清镜支付保险金133273.24元，并直接抵扣被告丁小根应当承担的赔偿责任。至于被告丁小根向原告陈清镜垫付的赔偿款19000元，扣除其应当承担的部分6869.78元（非医保费用5569.78元＋鉴定费1300元），多支付的部分12130.22元，可由被告丁小根根据商业第三者责任险的保险合同约定，另行向被告保险公司申请理赔。故此，本院依法认定，被告保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内向原告陈清镜支付赔偿款111600元，应在其承保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告陈清镜支付赔偿款133273.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向原告陈清镜支付赔偿款111600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业第三者责任险的责任限额内向原告陈清镜支付赔偿款133273.24元；
如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈清镜的其他诉讼请求。
本案案件受理费1866元，适用简易程序审理，减半收取为933元，由被告丁小根负担691元，由原告陈清镜负担242元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年八月八日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。