河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行初4号
原告：李来启，男，汉族，1964年2月4日生，住河南省杞县。
被告：杞县住房和城乡规划建设局。地址：杞县金城大道中段路南。组织机构代码：00535291-0。
负责人：邢玉周，局长。
出庭负责人：于刘生，男，汉族，1977年3月10日生，杞县住房和城乡规划建设局副局长，住开封市金明区汉兴路63号楼1单元2号。身份证号码：4102211977********。
委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李来启与被告杞县住房和城乡规划建设局房屋登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李来启向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告为李春生于1××4年5月19日颁发，5月20日登记的00××91号房产证的房屋权属行政行为违法；二、判令被告承担因替李春生伪造证据进行起诉原告侵权的虚假诉讼，致使原告的合法权益被侵犯，被告的这种行为给原告的财产造成损失的赔偿责任；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1、被告于1××4年5月19日为李春生颁发的00××91号房产证及1××4年5月20日登记的该证的分户卷档案的日期是在“杞政文（1993）104号文件”中的第三条明文禁办期间办理的，因此，该行政行为绝对不是合法的。2、00××91号房产证是1××4年5月19日颁发的，而申请办理该证的申请日期却是在5月20日，即先发证后申请，明显违背房屋权属登记的合法程序。3、被告于1××4年5月20日为李春生登记的房屋权属内容是伪造的。（1）00××91号房产证在1××4年4月30日前都已存在，此证已丢失，有声明为证。（2）1××4年5月19日又颁发的00××91号房产证明显经过涂改。（3）1××4年5月20日登记的房产信息虚假，与当时实际情况不符。首先：41.91平方米的面积从本证所载平面图中无法计算出来，更不是“杞城管建字第0001455号建筑许可证”中的批建面积，而是原00××13号房产证中两幢面积之和（30.60+11.31=41.91平方米）。其次：四邻边界明显错误。第三：用地来源实际应为祖留而非划拨。4、更为明显的错误是此证违背颁发房产证的基本原则：先有房，而后才能申请办证。因为在1××4年6月1日之前，原书院街4号院内根本就不存在5月19日已颁发的5月20日才申请登记的00××91号房产证中所载的一栋五间41.91平方米房屋。综上所述，被告于1××4年5月19日为李春生颁发的00××91号房产证是在原证的基础上经过涂改伪造的，然后又按涂改后的该证编写一个虚假的分户档案与之相对应，其行为是违法的，目的就是帮助李春生能霸占原告的扩街后祖留临街房宅。该伪造的00××91号房产证虽经已生效的（2011）杞行初字第7号判决撤销，但被告却不履行判决结果，不依法注销该证及该证的分户卷档案，仍让李春生拿着该证招摇撞骗，致使原告拥有的008122号房屋所有权内的使用权被霸占，合法权益受到了巨大的侵害。依据“最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见法发（2016）13号”第十二条第二款：虚假诉讼侵害他人民事权益的，虚假诉讼参与人应当承担赔偿责任之规定，请求人民法院支持原告的合法诉求。
被告杞县住房和城乡规划建设局辩称，一、被告为李春生颁发的房屋所有权证，事实清楚，程序合法，不存在违法情形。被告依当事人的申请，为李春生颁发了房产证，在办证时依相关规定对相关材料进行了审查，为李春生办理登记所需的登记材料是完备的，办证程序是符合规定的，已尽了合理注意义务，为李春生颁证的行为合法、有效。二、原告对被告为李春生办理00××91号房屋所有权证的行政行为提起行政诉讼已过起诉时效。被告在1××4年5月20日为李春生办理的00××91号房屋所有权证，至今已二十多年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，对原告的起诉应予驳回。三、目前，李春生所涉及地块上的房屋已经不存在，本案行政诉讼已经没有任何意义。针对原告所要求的赔偿，没有任何事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定如下事实：原告李来启与朱玉兰、李来宣、李付启曾以杞县住房和城乡规划建设局为被告，李春生为第三人向杞县人民法院提起行政诉讼，以李来启与朱玉兰、李来宣、李付启和李春生的房屋所有权证相重叠，被告的颁证行为事实不清，证据不足，请求撤销被告为李春生颁发的房屋所有权证。
杞县人民法院经审理查明，朱玉兰的丈夫李文亮与李春生系同胞兄弟，李来宣、李来启、李付启系朱玉兰、李文亮之子，李文亮已故。争议的房产现位于杞县金城大道东段新时代商业港对面路南，东邻路，西邻李静初，南邻路，北邻金城大道，房屋东路面东为云孝国，南面路南为刘开太。被告于1××4年5月19日为李春生颁发了00××91号房屋所有权证。该证载明房屋所有权人李春生，房屋座落于书院街尚家胡同，建筑面积41.91平方米，东邻云孝国，西邻李敬初，南邻刘开太，北邻刘成山。李来启、朱玉兰、李来宣、李付启持有被告于1990年8月10日为李文亮颁发的008122号房屋所有权证。该证载明，房屋所有权人李文亮，房屋座落于书院街4号，面积为30.6平方米，东邻路，西邻李静初，南邻路，北邻李静涛（即李春生）。被告将李来启、朱玉兰、李来宣、李付启持证的房屋颁证在第三人的房屋所有权证内。
杞县人民法院认为，李来启、朱玉兰、李来宣、李付启所持的房屋所有权证与李春生所持有的所有权证相重叠，李来启、朱玉兰、李来宣、李付启作为李文亮的法定继承人，与被告为李春生颁发房屋所有权证的行政行为具有法律上的利害关系。被告未按规定严格审查，致使李来启、朱玉兰、李来宣、李付启持有的房屋所有权证与李春生持有的房屋所有权证相重叠，被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。2010年12月24日，杞县人民法院作出（2011）杞行初字第7号行政判决书，判决撤销被告为李春生颁发的00××91号房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（下称《解释》）第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标有相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案，李来启、朱玉兰、李来宣、李付启，曾在杞县人民法院以杞县住房和城乡规划建设局为被告，李春生为第三人提起诉讼；诉讼标的均为杞县住房和城乡规划建设局为李春生颁发00××91号房产证的行政行为；本案诉讼请求为，依法确认杞县住房和城乡规划建设局为李春生于1××4年5月19日颁发，5月20日登记的00××91号房产证的房屋权属行政行为违法，杞县人民法院（2011）杞行初字第7号行政判决书，已判决撤销杞县住房和城乡规划建设局为李春生颁发的00××91号房屋所有权证，本案起诉的诉讼请求已为杞县人民法院（2011）杞行初字第7号行政判决书裁判所包含；故本案原告李来启以杞县住房和城乡规划建设局为被告，请求确认被告为李春生颁发00××91号房产证违法，构成重复起诉。
《解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案原告要求被告承担赔偿责任，无具体的赔偿事项及数额，属诉讼请求不具体，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告在2010年12月24日，杞县人民法院作出（2011）杞行初字第7号行政判决书时，就已经知道被告的行政行为可能侵犯了其财产权，至提起本次诉讼要求赔偿时，已达7年有余，超过了请求国家赔偿的时效。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《解释》第六十八条第二款，第六十九条第一款（一）、（二）、（六）项，第一百零一条第一款（二）项，第一百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告李来启对被告杞县住房和城乡规划建设局的起诉。
原告李来启预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武令涛
人民陪审员 雷国建
人民陪审员 贾新伟
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 庄茵茵