河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初211号
原告唐山�开平区鑫峰冶金设备制造有限公司,住所地：唐山市开平区栗园镇大六甲村。
法定代表人杜嘉兴，男，职务：总经理。
委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
委托代理人马洁，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人高湘民，男，汉族，1962年5月20日生，住唐山市滦县。
委托代理人张立功，男，河北开原律师事务所律师。
原告唐山市开平区鑫峰冶金设备制造有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2015】1302050183号认定工伤决定书，于2016年6月6日�本院提起行政诉讼，本院于2016年6月6日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈福明、被告委托代理人公惟波、马洁、第三人高湘民及其委托代理人张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年11月25日作出冀伤险认决字【2015】1302050183号认定工伤决定书，认为高湘民受到的事故伤害（××）符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告唐山市开平区鑫峰冶金设备制造有限公司诉称：原告对被告作出的工伤认定不服，认为第三人不构成工伤。通过调阅滦县交警大队事故卷，原告认为滦公交认字【2013】第0480号《道路交通事故认定书》证据不足、程序违法，不能作为本案定案依据。该事故卷中仅有一份交警绘制的现场图、一份第三人于2013年9月11日的陈述材料，无事故认定书载明的现场勘查笔录4页。除第三人陈述外，无任何证据证明其与对向行驶的农用三轮车发生事故。事故发生时间为2013年8月17日，而交警为第三人制作陈述材料的时间是2013年9月11日，并非第一时间制作，且在为第三人制作陈述材料当天就向其送达了《道路交通事故认定书》，仅凭第三人陈述不能证明其所述的逃逸案件是否属实。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条之规定，逃逸案件尚未侦破，接到当事人书面申请后十日内制作《道路交通事故认定书》。即先应确定是否存在逃逸案件，如存在，第三人应提出书面申请，交警部门才能制作《道路交通事故认定书》。第三人无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，其无资格上路行驶。在是否发生逃逸及双方是否存在逆行、超速等情形均未查清的情况下不能认定第三人承担次要责任。交警部门应根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，对上述交通事故出具道路交通事故证明，而非《道路交通事故认定书》。在逃逸案件侦破之前，不能认定第三人所述发生交通事故后农用三轮车逃逸的情况是否真实。第三人在发生交通事故后未在合理时间内通知原告，原告对此不知情。交警部门在事发25天后才为第三人制作唯一一次陈述材料，原告有理由怀疑交通事故成因的真实性。在无法认定第三人交通事故成因及责任比例的情况下，不能认定其发生交通事故属于工伤。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2015】1302050183号认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书及送达回证，证明：原告对工伤认定书不服且在法定期限内提起行政诉讼；2、交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场图、《道路交通事故认定书》及送达回证，证明：交警部门仅依据2013年9月11日对第三人在事故发生25天后做的陈述材料，于同日作出《道路交通事故认定书》证据不足。交警部门作出该认定书程序违法，事故卷中无第三人的书面申请，不符合《道路交通事故处理程序规定》的规定。交警部门应根据《道路交通事故处理程序规定》对上述交通事故出具道路交通事故证明，而非《道路交通事故认定书》。原告并非交通事故当事人，该事故认定书未向原告送达，故原告无法在事故认定书所载明的送达之日起3日内提起书面异议，因而在工伤认定程序中质疑工伤认定程序的合法性是原告的合法权益。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。第三人系原告的职工。经调查核实，2013年8月17日19时30分许，第三人上班途中发生交通事故受伤，交警部门认定其承担事故的次要责任。上述事实有身份证明、民事判决书、诊断证明、工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明：受伤职工及申请人的身份情况；2、劳动仲裁申请书、开劳人仲通【2014】18号仲裁不予受理通知书、（2015）开民初字第189号民事判决书、（2015）唐民一终字第412号民事判决书，证明：高湘民与用人单位存在事实劳动关系；3、诊断证明及病历，证明：高湘民人身损害后果；4、《道路交通事故认定书》、上班路线简图，证明：高湘民人身损害后果；5、证人证言（李国）、现场图片�证明：高湘民上班途中因交通事故受到伤害；6、用人单位举证材料（关于高湘民交通事故不构成工伤的书面意见、交通事故当事人陈述材料、送达回执、道路交通事故现场图），证明：用人单位的举证情况；7、工伤调查笔录（李国），证明：高湘民上班途中因交通事故受到伤害；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、中止通知书及送达回证；13、认定工伤文书及送达回证；上述8-13项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律准确。
第三人高湘民述称：同意被告的答辩意见。原告未在交警部门作出《道路交通事故认定书》的法定复核期内提出异议，而现在提出违反法定程序。交警部门作出《道路交通事故认定书》有现场勘查材料、对目击证人的询问笔录及本人询问笔录，证据充分、事实清楚，适用法律正确。原告主张交警部门应对事故逃逸作出道路交通事故证明，不能作出《道路交通事故认定书》依据不足。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对身份证复印件、劳动仲裁申请书、开劳人仲通【2014】18号仲裁不予受理通知书、（2015）开民初字第189号民事判决书、（2015）唐民一终字第412号民事判决书、用人单位举证材料（关于高湘民交通事故不构成工伤的书面意见、交通事故当事人陈述材料、送达回执、道路交通事故现场图）均无异议；对工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、中止通知书及送达回证、认定工伤文书及送达回证的真实性无异议，但原告认为第三人不属于工伤；诊断证明及病历系复印件，原告无法认定；对《道路交通事故认定书》的合法性有异议，该认定书原因分析部分载明依据现场勘查笔录4页，但经调阅事故材料发现案卷中无上述笔录，该案卷仅依据2013年9月11日对第三人在事故发生25天后做的陈述材料，且于同日作出《道路交通事故认定书》证据不足。交警部门作出该认定书程序违法，事故卷中无第三人的书面申请，不符合《道路交通事故处理程序规定》的规定。交警部门应根据《道路交通事故处理程序规定》对上述交通事故出具道路交通事故证明，而非《道路交通事故认定书》；上班路线简图系第三人单方制作，对其合法性及证明目的均有异议；对证人证言（李国）、工伤调查笔录（李国）及现场图片均有异议，李国的证言与其在开平区人力资源和社会保障局所做笔录中的陈述相矛盾，系虚假陈述。图片应以交警事故卷中的为准。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对认定工伤决定书及送达回证无异议；对交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场图、《道路交通事故认定书》及送达回证真实性无异议，该认定书已依法送达并已发生法律效力。第三人对原告提交证据发表质证意见，称对证据本身无异议，对证明目的有异议，交警部门作出的《道路交通事故认定书》有现场勘查材料、对目击证人的询问笔录及本人询问笔录，原告主张仅依据第三人的陈述第三人不予认可。事故发生后作为第三人的用人单位原告应在第一时间迅速向有关部门为第三人呈报工伤认定资料，故原告以未向其送达《道路交通事故认定书》而否定复核权利第三人不予认可。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局提供的证�材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其关联性不予以确认。原告称滦公交认字【2013】第0480号《道路交通事故认定书》证据不足、程序违法，不能作为本案定案依据，其未能提供充分证据证明相关事实，本院不予采信。
经审理查明，第三人高湘民系原告唐山市开平区鑫峰冶金设备制造有限公司职工。2013年8月17日19时30分许，第三人驾驶无牌二轮摩托车上班，其沿莲花池至北小寨乡间路由北向南行驶，行至滦县黄家楼村南处时与对向行驶的农用三轮车相撞致其受伤，农用三轮车肇事逃逸。第三人经唐山市古冶区中医医院诊断为左膝开放性损伤不全离断；左髌骨、左股骨外侧踝左胫骨平台、左胫骨上段开放性粉碎性骨折伴骨缺损；左腓骨小头开放性粉碎性骨折；左膝关节内侧半月板损伤；左膝皮肤软组织挫裂伤；左膝髌韧带不全离断；左前臂软组织挫裂伤；左桡侧腕长伸肌部分断裂；右手皮肤挫裂伤伴部分皮肤缺损；左小腿、左外踝软组织挫伤伴皮擦伤；左髌骨骨折切开复位钢丝张力带固定术后。《道路交通事故认定书》认定第三人承担次要责任。2014年3月27日，第三人向唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了开劳人仲通【2014】18号不予受理通知书。后第三人向唐山市开平区人民法院提起民事诉讼，该院作出了（2015）开民初字第189号民事判决书，认定第三人与原告存在劳动关系。原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2015）唐民一终字第412号民事判决书，维持原判。第三人于2015年7月27日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2015年11月25日作出冀伤险认决字【2015】1302050183号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害（××）属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
本院认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2015】1302050183号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市开平区鑫峰冶金设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 芳 嫄
人民陪审员 马 汝 军
人民陪审员 李 桂 山
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝�然