wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
2015金民初字第1154号
原告毛伟，男，汉族，1982年9月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
法定代表人张明奎，该公司经理。
组织机构代码76311089-X。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月28日来院起诉，本院受理后，依法由审判员张丹丹独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员秦建强、张丹丹与人民陪审员韩阅组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛伟的委托代理人吕春会、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司的委托代理人郭崇智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日20时，原告的司机驾驶原告的豫Ｂ×××××号车行驶至开封市××路与金耀路交叉口时发生单方事故，造成豫Ｂ×××××号车受损。事故发生后，原告及时拨打了被告保险公司的报案电话，被告派人对车辆损失进行了查勘，认为本次事故属于保险责任。后双方对损失数额发生争议，原告遂委托评估单位对本次事故的损失进行鉴定，经鉴定本次事故造成原告车辆损失129062元，为此原告支付拆检费1965元、评估费5400元。后被告拒不承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付车辆损失费129062元、拆检费1965元、评估费5400元，以上共计136427元。
被告辩称，原告在其公司投保有车损险，但本次事故车辆仅造成其车轮胎、轮毂损坏，根据保险条款规定，车轮单独损坏不属于保险责任，故保险公司不予赔偿。该案的诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年3月14日20时10分，苏保龙驾驶原告毛伟所有的豫Ｂ×××××号车辆行驶至开封市××路与金耀路交叉口时发生事故，造成豫Ｂ×××××号车辆受损。2015年3月19日，经原告委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，认定车损价值为129062元，为此原告支出评估费5400元及拆检费1965元。2015年5月22日，经被告委托郑州神舟保险公估有限公司对事故车辆前轮胎和四个钢圈的损坏是否2015年3月14日事故造成的进行鉴定，认定2015年3月14日事故造成豫Ｂ×××××号车左前轮胎损坏并加重了左前轮钢圈的变形程度，右前轮胎的鼓包和其余三个钢圈的损坏不是本次事故造成。
另查明，豫Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保有机动车损失保险，保险金额299万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提交的出险记录、评估报告、发票，被告提交的鉴定意见书等证据以及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。2015年3月14日，苏保龙驾驶原告毛伟所有的豫Ｂ×××××号车辆发生单方事故，造成车辆左前轮胎损坏并加重了左前轮钢圈的变形程度，因原告的车在被告保险公司投保有车损险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在保险限额内对原告的有效损失进行赔偿。本院依法确认原告的有效损失为钣金、喷漆、整形费2125元、轮胎7007元、钢圈26637元、拆检费1965元、评估费5400元，以上共计43134元。对原告诉讼请求中超出本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称按照保险条款的约定，车轮单独损坏不属于保险责任，故保险公司不应赔偿的抗辩意见，本院认为，上述条款系格式条款，该条款约定车轮单独损坏保险人不负责赔偿，加重了投保人、被保险人的责任，故应当认定为无效条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛伟车辆损失费、拆检费、评估费共计43134元；
二、驳回原告毛伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由原告承担2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司承担878元（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 秦建强
审 判 员 张丹丹
人民陪审员 韩 阅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林盼盼
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监49号
申请执行人：丁建芳，男，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人：洛阳市荣凯置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路2号凯芙特（洛阳）酒店管理有限公司珠江南路店6楼,组织机构代码：57764009－6。
法定代表人：田为民，董事长。
丁建芳与洛阳市荣凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第350号民事判决已发生法律效力，河南省宜阳县人民法院于2015年11月24日立案执行，但至今未能执结。为加大执行力度，切实维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第350号民事判决由河南省洛宁县人民法院执行。
河南省宜阳县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河南省洛宁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 郭一曼
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保116号
申请执行人：李志国。
被申请执行人：济宁市嘉和房地产开发有限公司、金乡县铂金商贸有限公司、沙君伟。
李志国与济宁市嘉和房地产开发有限公司、金乡县铂金商贸有限公司、沙君伟房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据李志国的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2711号民事裁定书立案执行，于2017年7月17日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 李希童
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第3０58号
原告：马忠民。
被告：马爱民。
被告：蒋艳丽。
本院受理的原告马忠民与被告马爱民、蒋艳丽民间借贷纠纷一案，原告刘宁于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马忠民撤回对被告马爱民、蒋艳丽的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担，退还原告525元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17056号
原告：张强，男，1974年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周明明，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张强为与被告周明明民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张强、被告周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强起诉称：被告周明明母亲系原告张强妹妹的干妈，2007年9月被告周明明因建筑项目急需大量资金为由向原告张强借款2500000元，双方约定利息为月息2%，每半年支付一次，本金于2010年9月6日前归还。后经双方协商，原告张强同意被告周明明于2016年8月6日归还本金，且原告张强自愿放弃被告周明明拖欠的部分利息。现还款期限已过，原告张强经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周明明归还借款2500000元、支付逾期还款利息200000元（暂计算至2016年12月6日，此后至借款实际还清之日止的利息，按月利率2%另行计算，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费用由被告周明明负担。庭审中，原告张强变更第1项诉讼请求为：判令被告周明明归还借款2500000元、支付逾期还款利息损失（自2016年8月7日起计算至判决确定履行之日止，以借款本金2500000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算，利随本清）。
为证明上述事实，原告张强向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告周明明向原告张强借款2500000元以及有关借款期限及借款利息约定的事实；
2、银行交易明细及证明六份证明原告张强向亲友借款2500000元的事实。
被告周明明答辩称：原告张强所述借款情况属实，被告周明明尚欠原告张强借款2500000元及相应逾期还款利息。
被告周明明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告张强提交的证据，被告周明明经质证后对三性均无异议，本院确认可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院查明事实与原告张强诉称的事实相一致。
本院认为，原告张强与被告周明明之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告周明明未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张强的诉讼请求、理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周明明归还原告张强借款2500000元；于本判决生效后十日内付清；
二、被告周明明支付原告张强逾期还款利息损失（自2016年8月7日起计算至判决确定履行之日止，以借款本金2500000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告周明明支付原告张强因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告周明明负担。
原告张强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周明明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王文啸
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执199号
申请执行人：庄子浩、黎晓云等70人。
被执行人：惠州市帝爵酒吧有限公司。
关于申请执行人庄子浩、黎晓云等70人申请执行被执行人惠州市帝爵酒吧有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2015）0798-0859、0865-0884号裁决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人惠州市帝爵酒吧有限公司应在裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向82名申请执行人支付包括提成在内被拖欠工资525302.90元，退还保证金19500元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人惠州市帝爵酒吧有限公司未履行上述法律文书确定的义务，为了保证本案顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人惠州市帝爵酒吧有限公司所经营的位于惠州市惠城区麦地路悦洲广场一楼的惠州市帝爵酒吧内现有的空调设备、音响、台椅、沙发等物品。查封期限为二年（详见查封、扣押财产清单）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或者以其他任何形式处分。
如需要继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年二月一日
书 记 员 黄 锐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2329号
原告成昌玉。
委托代理人丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被告陈健。
本院在审理原告成昌玉与被告陈健提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成昌玉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一六年六月二日
书 记 员 倪 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审207号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续834号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年9月12日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重45.3吨，超出国家规定该类型车货总重5.3吨，超限率13.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款200元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续834号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续215号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续834号《行政处罚决定书》对其罚款200元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续834号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续834号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款200元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02202号
罪犯胡海玲，男，生于1983年3月26日，汉族，初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2008年7月18日作出（2008）西刑初字第115号刑事判决，以被告人胡海玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。执行中，2011年2月、2012年3月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡海玲在服刑中获监狱六次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡海玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡海玲在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡海玲减去有期徒刑一年。（刑期至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64145号
原告：徐希望，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告徐希望与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告徐希望向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币142,768元(2016年5月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年5月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计142,768元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐希望的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2034号
申请执行人玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人张茵，该公司董事长。
被执行人张达满，男，1979年2月26日出生，住福建省寿宁县。
申请执行人玖龙纸业（泉州）有限公司与被执行人张达满财产损害赔偿纠纷的（2014）惠民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行赔偿经济损失等义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）惠民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年四月十五日
书记员 陈小章
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初276号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行。
负责人：成敏慎，该支行行长。
被告：吴萍，女，1986年5月9日出生，汉族，居民。
被告：曾金梅，女，1953年1月21日出生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司双牌支行与被告吴萍、被告曾金梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司双牌支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司双牌支行以被告曾金梅下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双牌支行撤诉。
案件受理费6357元，减半收取计3178.50元，由原告中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。
审判员 陈顺林
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初103号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孙某。2009年7月21日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2010年9月8日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年3月30日因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年9月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，撤销山东省济宁市任城区人民法院(2009)任刑初字第140号刑事判决第三项判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月、罚金人民币一万元，2015年1月26日被刑满释放。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
被告人王某。2015年5月3日因盗窃被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。2015年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人孙某、王某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人孙某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年5月份以来，被告人孙某、王某伙同他人，预谋后，多次到邹城市百货大楼南楼自行车停车场，采取使用自制撬别工具撬别车锁等手段，盗窃电动车5辆，变卖后分赃。在实施盗窃过程中，被告人王某负责撬锁，被告人孙某等人负责望风、推车。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗财物总价值7510元。
1、2015年5月23日20时许，被告人孙某、王某等人窜至邹城市百货大楼南楼停车场，采用撬别车锁的方式，盗窃电动车两辆，价值3235元。
2、2015年6月1日20时许，被告人孙某、王某等人再次窜至邹城市百货大楼南楼自行车停车场，采用撬别车锁的方式，盗窃电动车三辆，价值4275元。
3、2015年6月2日傍晚，被告人孙某、王某又窜至邹城市百货大楼南楼自行车停车场，正欲盗窃电动车时，被邹城市公安局民警当场抓获。
另查明：被告人孙某、王某到案后，均如实供述了其伙同他人盗窃电动车的事实。被告人王某亲属主动代其向公安机关缴纳退赔被害人损失款人民币五千元。
上述事实，被告人孙某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某、陈某、秦某、郝某的陈述，二被告人的庭前供述与辩解，邹城市价格认证中心涉案物品价格鉴定(认证)结论书，邹城市公安局现场勘验笔录、办案说明、抓获经过，现场监控录像光盘、作案工具照片，本院(2014)邹刑初字第365号刑事判决书，济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙某、王某均积极参与，分工协作，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孙某还曾因盗窃被劳动教养两次、被告人王某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，应当酌定从重处罚；被告人孙某、王某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某积极退赔被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年8月1日止），并处罚金人民币一万四千元(限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
三、被告人孙某、王某退赔被害人高琳琳等经济损失人民币7510元(其中高琳琳1620元、李计菊1615元、陈强1462元、郝世杰1388元、秦启冬1425元)(被告人王某已经退赔5000元，按比例发给被害人，剩余2510元，继续追缴后发给被害人)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘绪祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2014号
原告：魏成群，男，1952年9月9日，汉族，住汝州市。
原告：魏延虎，男，1974年6月15日生，汉族，住址同上，系魏成群之子。
原告：魏凤侠，女，1977年12月6日生，汉族，住汝州市，系魏成群之长女。
原告：魏延侠，女，1991年7月14日生，汉族，住鄢陵县，系魏成群之次女。
四原告的委托诉讼代理人：尚专政，系汝州市法律服务所工作人员。
被告：张树林，男，1991年5月7日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：常富营，男，1976年4月29日生，汉族，住汝州市。
原告魏成群等四人与被告张树林、常富营确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，定于2017年6月14日公开开庭进行审理，但原告魏成群等四人经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏成群、魏延虎、魏凤侠、魏延侠撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏成群、魏延虎、魏凤侠、魏延侠负担。
审 判 员 滕胜利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴晓楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11653号
罪犯刘剑，女，1968年8月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○一〇年四月十三日作出（2010）昆刑三初字第36号刑�判决，以被告人刘剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘剑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一五年度罪�改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月20日起至2020年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1169号
原告：薄海军，男。
委托诉讼代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司），住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。组织机构代码：79153998-4。
法定代表人：夏世平，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱凤明，男，系该公司职工。
原告薄海军与被告山东冠雅地毯有限公司（以下简称冠雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薄海军的委托诉讼代理人王绍波、冠雅公司的委托诉讼代理人朱凤明到庭参加诉讼。本案已审理终结。
薄海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年10月被告以公司经营急需资金为由向原告薄海军前妻苗雪借款40万元，被告公司股东苗兰系原告前妻苗雪的亲姐姐，在苗雪与薄海军商量并极力请求下，在被告股东苗兰承诺该借款不存在任何风险的情况下，2010年10月8日原告将40万元借给被告，被告向原告出具了收款凭证。莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终480号民事调解书依法确认：对山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司）40万元债权系苗雪、薄海军双方共同财产，苗雪、薄海军各享有20万元。现被告至今未偿还该借款，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实依法支持原告的诉讼请求。
原告薄海军为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了三份证据，证据一：莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终480号民事调解书一份，证实对山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司）的40万元债权系薄海军与苗雪双方共同财产，苗雪、薄海军各享有20万元。证据二：被告山东冠雅地毯股份有限公司（原莱芜市冠雅地毯有限公司）给原告出具的收款凭证一份，证实2010年10月8日被告向原告借款40万元的事实。证据三：莱商银行进账单一份、莱芜市冠雅地毯有限公司收入凭证一份，证实原告向被告交付40万元，被告收到原告40万元借款的事实。
冠雅公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为利率的计算应按照同期银行贷款利率从起诉之日起至清偿之日止。
本院认为，冠雅公司承认原告在本案中所主张的事实，故对薄海军主张的事实予以确认。原告提交的证据完全可以证实原告薄海军及其前妻苗雪于2010年10月8日出借给莱芜市冠雅地毯有限公司40万元的事实。借贷关系合法有效。该笔债权系原告薄海军与苗雪双方的共同财产，苗雪、薄海军各享有20万元，故原告薄海军要求被告支付20万元本金符合法律规定，本院依法应予支持。因双方没约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告主张被告应按照年利率6%承担从起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告冠雅公司主张按同期银行贷款利率支付利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告山东冠雅地毯股份有限公司归还原告借款200000元，并支付自2016年11月2日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由山东冠雅地毯股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一六年十二月十四日
书记员 房莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第667号
上诉人（原审自诉人）陈×，女，1970年11月27日出生。
原审被告人徐×，女，1965年6月15日。
北京市丰台区人民法院审理原审自诉人陈×诉原审被告人�×犯侵占罪一案，于二Ο一四年四月十八日作出（2013）丰刑初字第1916号刑事裁定。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人陈×、原审被告人徐×的意见，现已审理终结。
北京市丰台区人民法院经审查认为：自诉人陈×指控被告人徐×犯侵占罪缺乏罪证，故裁定：驳回自诉人陈×对被告人徐×的起诉。
陈×上诉提出：徐×非法占有他人财物，数额巨大，且拒不退还，在案证据能够证明徐×构成侵占罪。
经审理查明：上诉人（原审自诉人）陈×向一审法院提供的证据不足以证明徐×将代为保管的财物非法占为己有，且拒不退还。陈×起诉徐×犯侵占罪的证据确属不充分。
本院认为：上诉人（原审自诉人）陈×在一审期间提交的证据不足以证明徐×犯侵占罪。一审法院依法裁定驳回陈×的起诉适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上�人陈×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 唐新茗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5362号
原告：朱学孟，男，1976年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区红旗大街629号尹泰家园12601号，身份证号：513025197604206010。
委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。
被告：唐周名，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。
本院在审理原告朱学孟与被告唐周名建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱学孟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱学孟撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元，由原告朱学孟负担。
审判员 赵芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初358号
原告：杜建新，男，1983年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟红英，女，1987年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之妻。
被告：衡水腾淏建筑安装工程有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇旧城村18区11号。
法定代表人：何世兵，执行董事。
被告：何世兵，男，1970年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
二被告委托诉讼代理人：王坤，男，1986年2月16日出生，汉族，衡水腾淏建筑安装工程有限公司员工。
被告：衡水衡房房地产开发有限公司。住所地：衡水市永兴路北侧、胜利路南侧龙熙顺景住宅区第3幢5号门店。
法定代表人：贾雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：石云霄，男，1995年10月3日出生，汉族，该公司职员。
原告杜建新诉被告衡水腾淏建筑安装工程有限公司（以下简称腾淏公司）、何世兵、衡水衡房房地产开发有限公司（以下简称衡房公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜建新及其委托诉讼代理人刘洪彬、翟红英，被告腾淏公司、何世兵的委托诉讼代理人王坤，被告衡房公司委托诉讼代理人石云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同给付原告门窗安装款31000元及利息（自2016年7月12日至全部给付之日按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日被告腾淏公司与原告签订《门窗安装协议》，原告负责腾淏公司承包的衡水新天地门窗安装工程中断桥铝窗工程的实际施工。原告依合同要求完成上述工程，截止2016年7月12日，腾淏公司尚欠原告门窗安装款31000元未付。腾淏公司系被告何世兵一人独资成立的有限责任公司，腾淏公司承包的上述工程是衡房公司发包的，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告腾淏公司、何世兵辩称：根据计算，原告的工程款总数是61152元，原告支取的款项是58000元，原告起诉的金额不对。
被告衡房公司辩称：我方已按合同约定给付被告腾淏公司工程款。
本院经审理查明：2015年3月25日被告腾淏公司与被告衡房公司《签订施工协议书》一份，双方约定衡房公司将位于本市桃城区红旗大街以东、新华路以北的金天地大厦门窗制作安装工程承包给腾淏公司，工程暂定总价1005440元（不含税），含税暂定总价1059030元。工程完工经内部验收后付至合同价款的90%，竣工验收合格付至95%，剩余5%质保金质保期满后14日内一次性付清。2015年5月23日腾淏公司与原告签订《门窗安装协议》，原告负责腾淏公司承包的衡水金天地门窗安装工程中断桥铝窗工程的实际施工，暂定门窗安装面积2345平方米，每平方米安装费28元，工程量最终决算以实际平方米结算。原告已按合同约定将金天地大厦门窗安装完毕。自2015年6月8日，原告共从腾淏公司、何世兵及其妻处支取款项55000元，其中2000元支款条上注明系武邑二期工程款。其中25000元原告认可所支取的系金天地工程款，其余款项未注明款项用途。2016年3月12日被告何世兵为原告出具欠条，载明：“腾淏公司今欠杜建新金天地门窗安装款叄万壹仟元整”。被告腾淏公司、何世兵称金天地大厦门窗安装费最终决算为61152元，对此原告未提出异议也未提交证据证明涉案工程实际安装总量，故应按腾淏公司、何世兵所认可实际安装总量确认。腾淏公司系何世兵注册的自然人独资公司。庭审中衡房公司称因腾淏公司以不能开具发票，所有的工程款都不应该支付，工程款是腾淏公司从公司预支的，算上质保金42853.5元还差180946元未支付。以上事实有原告向本院提交证据及庭审笔录当事人陈述在卷为证。
本院经审理认为：腾淏公司与衡房公司《签订施工协议书》系有效合同，双方应严格履行。腾淏公司将所承包门窗安装分包给原告，现涉案工程已安装完毕，原告作为实际施工人有权要求被告腾淏公司给付安装费。被告衡房公司所欠承包方腾淏公司的工程款大于腾淏公司欠付原告的工程款数额，故衡房公司应对在腾淏公司所欠原告工程款数额范围内承担连带给付责任。腾淏公司、何世兵辩称何世兵所出具的欠条载明所欠款项为新天地大厦在内的两工地的欠工程款总数，因何世兵所出具欠条上已明确载明所欠款项为金天地工地安装款，对腾淏公司、何世兵该主张本院不予采纳，故应认定发包方为衡房公司、承包方为腾淏公司金天地工程尚欠原告门窗安装工程款31000元。支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，衡房公司以未开具发票为由拒付工程款本院不予支持。腾淏公司系何世兵注册的自然人独资公司，原告要求被告何世兵承担连带给付责任应予支持。涉案工程早已竣工，被告迟延给付原告门窗安装费属违约行为，原告要求被告给付迟延付款利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告衡水腾淏建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杜建新门窗安装工程款31000元及利息（自2016年7月12日至全部给付之日按银行同期贷款利率计算）；
二、被告衡水衡房房地产开发有限公司、被告何世兵对上述款项承担连带给付责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320元，由被告衡水腾淏建筑安装工程有限公司、被告衡水衡房房地产开发有限公司、被告何世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年三月七日
书记员 米亚宾
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1234号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：徐明成，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告徐明成物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1234号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：徐明成，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告徐明成物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王艳秋
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3042号
原告：周雅卉，女，2007年7月12日出生，汉族，江西省修水县人，学生，住江西省九江市修水县。
法定代理人：周某（原告之母），女，1985年10月7日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托代理人：冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告：巢小阳，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。
被告：周志良，男，1957年8月20日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
原告周雅卉与被告巢小阳、周志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某及其委托代理人冷天鹏，被告巢小阳及其委托代理人冷界环，被告周志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅卉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计5860元，其中：医疗费2627元，营养费330元（30元∕天×11天），住院伙食补助费330元（30元∕天×11天），护理费1573元（143元∕天×11天），交通费500元，精神损害抚慰金500元。判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年2月27日13时10分许，被告巢小阳驾驶一辆无牌三轮摩托车从渣津镇往石坳乡方向行驶，在行至渣津镇古艾兄弟沙石厂路段，左转弯时与从石坳乡往渣津镇方向行驶由被告周志良驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警认定：被告巢小阳负事故主要责任，被告周志良负次要责任，原告无责。原告受伤后被立即送往修水县第一人民医院治疗。经查，被告巢小阳驾驶的无牌三轮摩托车系其所有，且无保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告巢小阳辩称：修水县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定其负事故主要责任，被告周志良负次要责任。故原告的损失应由被告周志良承担40﹪。其已支付了门诊费1449元；原告诉请的赔偿项目和标准不符合法律法规的规定。交通费500元明显过高，住院伙食补助费、营养费应按20元∕天标准计算，精神损害抚慰金500元无法律依据。
被告周志良口头答辩无异议。
经审理查明：2017年2月27日13时10分，被告巢小阳驾驶一辆无号牌三轮摩托车从渣津镇往石坳乡方向行驶，行至渣津镇古艾兄弟沙石厂路段，左转弯时与从石坳乡往渣津镇方向行驶由被告周志良驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车载：徐桂花、周雅卉）发生碰撞，造成周志良、徐桂花、周雅卉受伤，两车受损的道路交通事故。事发当日，原告被送到修水县第一人民医院西院治疗；住院11天，开支医疗费4076元，其中被告巢小阳支付了1449元。2017年3月10日，原告周雅卉出院。出院诊断：全身多处皮肤擦伤，多处软组织损伤。出院医嘱：休息2周，加强营养，不适随诊、复查。2017年3月27日，修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告巢小阳负事故的主要责任，被告周志良负事故的次要责任，徐桂花、周雅卉无责任。
被告巢小阳持有C1类机动车驾驶证，系本案肇事无号牌三轮摩托车所有人，未为该车投保。被告周志良持有D类机动车驾驶证，系本案肇事赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车所有人，亦未为该车投保。
庭审中,原告周雅卉主张投保义务人被告巢小阳先在交强险责任限额范围内赔偿。本次事故导致原告与周志良、徐桂花三人受伤，其中另案起诉的周志良医疗费用赔偿限额项下损失为34290.21元，伤残赔偿限额项下损失为12220.8元；另案起诉的徐桂花医疗费用赔偿限额项下损失为23623.87元，伤残赔偿限额项下损失为8564元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费票据、费用清单、行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年2月27日13时10分，被告巢小阳驾驶一辆无号牌三轮摩托车从渣津镇往石坳乡方向行驶，行至渣津镇古艾兄弟沙石厂路段，左转弯时与从石坳乡往渣津镇方向行驶由被告周志良驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车载：徐桂花、周雅卉）发生碰撞，造成周志良、徐桂花、周雅卉受伤，两车受损的道路交通事故，事实清楚，予以认定。修水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告巢小阳负事故的主要责任，被告周志良负事故的次要责任，徐桂花、周雅卉无责任；予以采信。被告巢小阳系本案肇事无号牌三轮摩托车所有人，即为该车投保义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”被告巢小阳因未依法为该机动车投保交强险，故应先在交强险责任限额范围内对原告周雅卉的损失予以赔偿。超出交强险责任限额的部分由被告巢小阳、周志良按7︰3比例承担赔偿责任。根据出院记录，原告的护理期、营养期按住院天数计算；护理费可按2016年度江西省城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元标准计算；住院伙食补助费、营养费按市内住院20元∕天标准计算。原告诉求护理费1573元，在合理的范围之内，应予认可。原告遭受了损伤带来的精神痛苦，且无事故责任；其主张精神损害抚慰金500元，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供有效发票予以证明，但该费用在本案中确属实际发生，本院结合原告的伤情，就医地点、时间等因素酌定110元。
综上，本院根据江西省统计局颁布的统计数据及相关法律规定，并结合原告诉讼请求，确认原告的合理损失范围为：1.医疗费4076元，2.住院伙食补助费220元（20元∕天×11天），3.营养费220元（20元∕天×11天），4.护理费1573元，5.交通费110元，6.精神抚慰金500元，以上合计6699元（其中医疗项下4516元，伤残项下2183元）。因此，被告巢小阳应在交强险范围内先赔偿原告2906.37元[医疗项下4516元÷（4516元+34290.21元+23623.87）×10000元+伤残项下2183元]；超出部分3792.63元，由被告巢小阳、周志良按7︰3比例承担赔偿责任。总之，被告周志良赔偿原告各项损失1137.79元（3792.63元×30﹪）；被告巢小阳应赔偿原告各项损失4112.21元（2906.37元＋3792.63元×70﹪－1449元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、由被告巢小阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雅卉损失共计人民币4112.21元。
二、由被告周志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告周雅卉损失共计人民币1137.79元。
三、驳回原告周雅卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告巢小阳负担17.5元，被告周志良负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西
省九江市中级人民法院。
审判员 程佳凯
二〇一八年二月一日
书记员 余程蓓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1022号
申请执行人:鲍学春，男，1937年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人:陈超英，女，1934年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人:刘凤勤，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人:鲍军庆，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人:鲍曼丽，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人:鲍利利，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县万福镇找母行政村村民委员会。
法定代表人:邹孔亮，该村委会主任。
本院在执行鲍学春、陈超英、刘凤勤、鲍军庆、鲍曼丽、鲍利利与怀远县万福镇找母行政村村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1022号案件的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保827号
申请执行人衡水益华物资贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路31号。组织机构代码证：735625853。
法定代表人：王荣娥。经理。
被执行人河北昭远钢结构有限公司，住所地：桃城区兴远路18号。组织机构代码证：730266222。
法定代表人：冯明。经理。
被执行人冯明，女，1970年4月20日出生，汉族，现住桃城区。
本院执行的申请执行人衡水益华物资贸易有限公司申请执行被执行人河北昭远钢结构有限公司、冯明财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保23号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保827号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月十四日
书记员 张卫东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1415号
原告：李照权，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
负责人：白璟，经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告李照权与被告英大泰和财产保险有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李照权委托诉讼代理人陈鹏飞、被告英大泰和周口支公司委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李照权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、路产损失等理赔款共计38554元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日11时30分许，李某（李照权之子）驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号“众泰”牌轿车行驶至京港澳高速696公里西半幅处时与高速公路隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏和高速公路隔离护栏受损的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具的第XXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，驾驶人李某驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，其行为违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的直接原因，驾驶人李某应承担该事故的全部责任。
事故发生后，李照权的豫Ｐ×××××号“众泰”牌轿车经河南省豫华价格事务所评估，确认车辆损失为31554元。李照权为此另花费评估费1200元。李照权赔偿河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司路产损失5800元。另事故车辆在被告英大泰和周口支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、保险金额为69863.2元的机动车损失保险、保险金额为500000元的机动车第三者责任保险、不计�赔率险等，保险期间自2016年12月13日0时至2017年12月12日24时。因与被告无法达成理赔一致意见，故诉至法院。
英大泰和周口支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的修理费过高；因原告单方申请评估，对于评估费不予认可；路产损失请法院依法裁决。并认为原告未申请理赔直接提起诉讼等做法存在主观过错，请法院判令诉讼费由原告承担。
本院认为，英大泰和周口支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提交的河南豫华价格事务所做出的豫价车损（2017）机场XXXX号道路交通事故车物损失结论书系由具有价格评估资质的机构和人员依法做出，且有交通事故损失明细单、车损照片及本院依申请调取的新郑市某汽车服务有限公司车辆维修工时配件结算清单予以印证，本院予以采信。原告的车辆因交通事故损坏，其造成的车辆损失为31554元，未超出机动车损失保险赔偿限额，因此，对原告的车辆损失，被告英大泰和周口支公司应全额赔付。关于车辆损失评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告要求被告赔偿车辆损失评估费1200元，本院予以支持。对于该交通事故造成的路产损失，属于原告应负的赔偿责任，原告已经先行赔付，应由被告英大泰和周口支公司在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔付。被告辩称不承担诉讼费的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险有限公司周口中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李照权车辆损失31554元、评估费1200元、路产损失理赔款5800元，共计38554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告英大泰和财产保险有限公司周口中心支公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费�交纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年六月五日
法官助理 金慧清
书 记 员 蔡 令
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3257号
被执行人：陈贵付，男，1975年6月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人陈贵付盗窃罪一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）门刑二初字第0108号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月15日立案受理。
本院受理后，于2016年12月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年10月23日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省射阳县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，经调查，被执行人户籍所在地亦查无可供执行的财产。现被执行人具体下落不明。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民特51号
申请人：侯振喜，男，1959年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：侯影，女，1989年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人侯振喜申请认定侯影无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人侯振喜称，一、请求认定被申请人侯影为无民事行为能力人；二、依法指定申请人侯振喜为其监护人。事实和理由：被申请人侯影与杨尚龙在2011年11月5日登记结婚，并生育二个女儿、一个儿子，由于2015年5月5日家里小孩与邻居家的小孩打架，侯影找邻居理论被打住院，杨尚龙及其家人对侯影不闻不问，出院后侯影情绪激动、胡言乱语，2015年7月20日被送到徐州东方医院，被诊断急性而短暂××障碍，至今多次住院并好转，杨尚龙及其家人不让侯影回家，杨尚龙多次提出离婚。为了保护侯影的合法权益及人身安全，故依法提起本申请，请法院依法裁决。
被申请人侯影未到庭。
经审理查明，申请人侯振喜与被申请人侯影系父女关系。2015年7月20日至2015年8月13日，侯影被送往徐州市东方人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：急性而短暂性精神障碍。出院情况为：好转，生命体征平稳。查体未及明显阳性体征。患者精神症状较前改善，未及明显幻觉妄想，情绪较平稳，无明显冲动异常行为，自知力小部分恢复。2016年1月3日至2016年1月20日，侯影又被送往徐州市东方人民医院入院治疗，入院诊断为：精神分裂症。出院诊断为：1、精神分裂症；2、普通感冒。出院情况为：好转，生命体征平稳，查体未及明显阳性体征。患者精神症状较前改善，无明显异常行为，情绪较稳定，情感反应较前协调，无明显胡语，对自身疾病稍有认识，家人要求出院。2016年1月27日至2016年2月2日，侯影再次被送往徐州市东方人民医院入院治疗，入院诊断为：未分化型精神分裂症，出院诊断为：未分化型精神分裂症。出院情况为：好转，生命体征平稳。查体未及明显阳性体征。患者精神症状改善，情绪较前稳定，情感反应较前协调，自笑等异常行为减少。建议继续住院治疗，家人要求出院。
另查明，被申请人侯影丈夫杨尚龙于2017年1月4日向本院起诉，要求与侯影离婚。2017年2月17日提出撤诉申请，本院予以准许。在2017年2月7日，本院对杨尚龙询问：“你知道被告的情况吗？被告有过××吗？”杨尚龙回答：“侯影以前有点抑郁，在东方医院看过病。侯影父亲说侯影没结婚前和她二婶吵架犯的，侯影性格内向，不和我交流，我也问过医生，医生说这不属于××。”
2017年9月4日，杨尚龙再次向法院起诉，要求与被申请人侯影离婚。
申请人不同意对被申请人的行为能力进行司法鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的××人属于无民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）》第7条规定，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。本案中被申请人侯影虽然三次被送往徐州市东方人民医院治疗，但出院情况均记载为：好转，生命体征平稳，查体未及明显阳性体征，精神症状较前改善，无明显异常行为，情绪较稳定等。申请人亦未提供证据证实被申请人的精神状态为“不能完全辨认自己行为”，故对申请人要求认定侯影为无民事行为能力人及指定申请人为侯影的监护人的申请，不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人侯振喜的申请。
本判决为终审判决。
审判员 刘振亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民特51号申请人：侯振喜，男，1959年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：侯影，女，1989年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人侯振喜申请认定侯影无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人侯振喜称，一、请求认定被申请人侯影为无民事行为能力人；二、依法指定申请人侯振喜为其监护人。事实和理由：被申请人侯影与杨尚龙在2011年11月5日登记结婚，并生育二个女儿、一个儿子，由于2015年5月5日家里小孩与邻居家的小孩打架，侯影找邻居理论被打住院，杨尚龙及其家人对侯影不闻不问，出院后侯影情绪激动、胡言乱语，2015年7月20日被送到徐州东方医院，被诊断急性而短暂××障碍，至今多次住院并好转，杨尚龙及其家人不让侯影回家，杨尚龙多次提出离婚。为了保护侯影的合法权益及人身安全，故依法提起本申请，请法院依法裁决。被申请人侯影未到庭。经审理查明，申请人侯振喜与被申请人侯影系父女关系。2015年7月20日至2015年8月13日，侯影被送往徐州市东方人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：急性而短暂性精神障碍。出院情况为：好转，生命体征平稳。查体未及明显阳性体征。患者精神症状较前改善，未及明显幻觉妄想，情绪较平稳，无明显冲动异常行为，自知力小部分恢复。2016年1月3日至2016年1月20日，侯影又被送往徐州市东方人民医院入院治疗，入院诊断为：精神分裂症。出院诊断为：1、精神分裂症；2、普通感冒。出院情况为：好转，生命体征平稳，查体未及明显阳性体征。患者精神症状较前改善，无明显异常行为，情绪较稳定，情感反应较前协调，无明显胡语，对自身疾病稍有认识，家人要求出院。2016年1月27日至2016年2月2日，侯影再次被送往徐州市东方人民医院入院治疗，入院诊断为：未分化型精神分裂症，出院诊断为：未分化型精神分裂症。出院情况为：好转，生命体征平稳。查体未及明显阳性体征。患者精神症状改善，情绪较前稳定，情感反应较前协调，自笑等异常行为减少。建议继续住院治疗，家人要求出院。另查明，被申请人侯影丈夫杨尚龙于2017年1月4日向本院起诉，要求与侯影离婚。2017年2月17日提出撤诉申请，本院予以准许。在2017年2月7日，本院对杨尚龙询问：“你知道被告的情况吗？被告有过××吗？”杨尚龙回答：“侯影以前有点抑郁，在东方医院看过病。侯影父亲说侯影没结婚前和她二婶吵架犯的，侯影性格内向，不和我交流，我也问过医生，医生说这不属于××。”2017年9月4日，杨尚龙再次向法院起诉，要求与被申请人侯影离婚。申请人不同意对被申请人的行为能力进行司法鉴定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的××人属于无民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行驳回申请人侯振喜的申请。本判决为终审判决。审判员  刘振亚二〇一七年十一月十一日书记员  解 琰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执987号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人陆洪波，男，1975年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人张苗，女，1976年5月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人陆洪强，男，1969年7月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人王芙茹，女，1974年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人卢永兵，男，1969年8月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被执行人陆洪彩，女，1968年7月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人陆洪波、张苗、陆洪强、王芙茹、卢永兵、陆洪彩金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第673号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 任铭涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1003号
原告刘保军，男，汉族，生于1964年8月22日，住禹州市。
委托代理周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告朱江永，男，汉族，生于1982年5月1日，住禹州市。
委托代理人吴会亚、范闯，河南译达律师事务所律师。
被告朱焕军，男，生于1963年4月16日，汉族，住禹州市。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
原告刘保军诉被告朱江永、朱焕军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日来院起诉，原告刘保军于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱江永、朱焕军的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘保军撤回起诉。
审判员 ：李华
二〇一七年五月九日
书记员 ：韩露
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2633号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社。
地址：安康市汉滨区兴安中路19号。
负责人汪显峰，系该社主任。
被告李凤兰，女，汉族，出生于1962年11月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大南街。
被告王本艳，女，汉族，出生于1980年2月10日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区大南街。
本院在审理安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社与被告李凤兰、王本艳借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社兴安信用社负担。
审判员 徐莉莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执911号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，董事长。
被执行人：武汉新一天科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32栋。
法定代表人：谢韶生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01592号民事调解书。于2017年5月4日依法向被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人武桥重工集团股份有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金836万元，罚息156358.12元（以836万元为计算基数，按年利率4.9875%计算，自2016年12月21日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金583737元（以836万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年4月1日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费35160元，保全费5000元，律师费41800元，执行费69609元，以上款项共计9251664.12元。被执行人武汉新一天科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司银行存款9251664.12元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2618号
原告：王满盈，男，1952年5月18日出生，汉族，住温县。
被告：王趁义，男，1955年7月27日出生，汉族，住温县。
原告王满盈与被告王趁义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王满盈于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满盈申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王满盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满盈负担。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯琬璐
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初972号
原告:康逍遥，男，1997年11月19日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人:康福和（原告康逍遥父亲），男，1968年11月18日出生，住丹东市振安区。
被告:刘添琦，男，1997年7月16日出生，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人:刘金波（被告刘添琦父亲），男，1973年4月6日出生，住辽宁省丹东市振安区。
第三人：纪佩瑜，女，1993年12月15日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：夏桂艳（第三人纪佩瑜母亲），女，1967年11月22日，住丹东市振兴区。
原告康逍遥与被告刘添琦不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康逍遥及其委托诉讼代理人康福和，被告刘添琦及其委托诉讼代理人刘金波，第三人纪佩瑜委托诉讼代理人夏桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘添琦返还2000元，支付原告案件诉讼过程中所发生的费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告刘添琦于2017年5月17日左右找到原告康逍遥要求其帮忙办理信用卡，增加其朋友的业务量，原告出于同学关系就让其好朋友纪佩瑜办理了信用卡。2017年5月30日左右被告刘添琦找到原告谎称办理信用卡需要好处费，原告将其持有的纪佩瑜的信用卡刷出2500元给了刘添琦，原告询问办理信用卡的银行工作人员后，确信办理信用卡并不存在好处费的事情，事后案外人纪佩瑜及其家人和原告多次向被告刘添琦索要2500元，被告的父亲已经给付了500元，尚需归还剩余2000元。
被告辩称：是原告主动找到被告要求其帮忙办理信用卡，当时原告用三个身份证办卡，后来只有第三人纪佩瑜的信用卡办下来了，办卡成功后原告从第三人纪佩瑜信用卡中取出5250元，有1200元让银行工作人员刷走，这2500元是从信用卡中刷出来给被告，剩余的钱不知去向，办理信用卡前是原告承诺只要能成功办成信用卡，就给被告2500元好处费，事后纪佩瑜的母亲找到原告与被告，被告已经返还给第三人纪佩瑜500元，不同意返还给原告2000元，因为我得到的2500元中只有500元是自己消费的，其余2000元给了案外人张桓麟用作办理信用卡费用。
第三人述称：2017年6月份第三人用自己的名头办理了一张浦发银行信用卡，卡在原告手里，后来发现原告用卡刷了5250元，我方就报警了，在太平派出所，原告说是被告帮他办理的信用卡，其中1200元让一个中介刷走了，后来这1200元通过银行业务员已经返还给我方，被告向原告要了其中2500元作为好处费，还有1550元是被原告所用，原告父亲已返给第三人1500元，50元不要求返还，被告拿走的2500元，被告父亲已经返还给第三人500元，剩余2000元已经通过法院调解由康逍遥返还给我方，不向被告追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据报警情况登记表，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年5月左右，被告刘添琦帮助原告康逍遥办理信用卡并向原告康逍遥收取好处费2500元，原告用原告身份证、第三人纪佩瑜身份证办理浦发银行信用额度为6000元的信用卡，后来只有第三人的信用卡办理成功，后原告从第三人信用卡中取出5250元，原告将其中的2500元交给被告，事后第三人的母亲找到原告与被告要求返还2500元，被告父亲返还给第三人500元，2017年7月25日，第三人将原告康逍遥起诉至法院要求其返还2000元，经法院调解，由原告返还给第三人纪佩瑜2000元。
另查明，原告办理信用卡后从信用卡中取出5250元，其中1200元通过被告给办理信用卡的中介作为办卡费用，现已返还给第三人，其中1550被原告所用，原告现已返还给第三人1500元，第三人不要求返还剩余50元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘添琦帮原告康逍遥用第三人纪佩瑜的身份证办理了信用卡并在办理后从信用卡刷出2500元作为好处费，该卡名头是第三人纪佩瑜，原告、被告未经第三人本人同意擅自将第三人信用卡刷出2500元作为好处费交给被告，属于无权处分的无效行为，且事后第三人向原、被告追偿此笔款项。被告取得财产利益，其占有行为没有法律依据，并给第三人造成损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，应予返还。被告已将其中500元返还给第三人，尚有2000元未返还。该2000元已由原告返还给了第三人，现原告利益受损，被告应将2000元返还给原告。关于被告抗辩其向原告收取的2500元手续费中的2000元是交给案外人张桓麟办理信用卡的费用，并没有自己使用，不应该返还一节，没有事实和法律依据，对被告的抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定,判决如下：
被告刘添琦于本判决生效后十日内返还原告康逍遥2000元。
如果被告刘添琦未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘添琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李丹
人民陪审员 崔倩
人民陪审员 张瑶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘悦
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初972号原告:康逍遥，男，1997年11月19日出生，住丹东市振安区。委托诉讼代理人:康福和（原告康逍遥父亲），男，1968年11月18日出生，住丹东市振安区。被告:刘添琦，男，1997年7月16日出生，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人:刘金波（被告刘添琦父亲），男，1973年4月6日出生，住辽宁省丹东市振安区。第三人：纪佩瑜，女，1993年12月15日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：夏桂艳（第三人纪佩瑜母亲），女，1967年11月22日，住丹东市振兴区。原告康逍遥与被告刘添琦不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康逍遥及其委托诉讼代理人康福和，被告刘添琦及其委托诉讼代理人刘金波，第三人纪佩瑜委托诉讼代理人夏桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘添琦返还2000元，支付原告案件诉讼过程中所发生的费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告刘添琦于2017年5月17日左右找到原告康逍遥要求其帮忙办理信用卡，增加其朋友的业务量，原告出于同学关系就让其好朋友纪佩瑜办理了信用卡。2017年5月30日左右被告刘添琦找到原告谎称办理信用卡需要好处费，原告将其持有的纪佩瑜的信用卡刷出2500元给了刘添琦，原告询问办理信用卡的银行工作人员后，确信办理信用卡并不存在好处费的事情，事后案外人纪佩瑜及其家人和原告多次向被告刘添琦索要2500元，被告的父亲已经给付了500元，尚需归还剩余2000元。被告辩称：是原告主动找到被告要求其帮忙办理信用卡，当时原告用三个身份证办卡，后来只有第三人纪佩瑜的信用卡办下来了，办卡成功后原告从第三人纪佩瑜信用卡中取出5250元，有1200元让银行工作人员刷走，这2500元是从信用卡中刷出来给被告，剩余的钱不知去向，办理信用卡前是原告承诺只要能成功办成信用卡，就给被告2500元好处费，事后纪佩瑜的母亲找到原告与被告，被告已经返还给第三人纪佩瑜500元，不同意返还给原告2000元，因为我得到的2500元中只有500元是自己消费的，其余2000元给了案外人张桓麟用作办理信用卡费用。第三人述称：2017年6月份第三人用自己的名头办理了一张浦发银行信用卡，卡在原告手里，后来发现原告用卡刷了5250元，我方就报警了，在太平派出所，原告说是被告帮他办理的信用卡，其中1200元让一个中介刷走了，后来这1200元通过银行业务员已经返还给我方，被告向原告要了其中2500元作为好处费，还有1550元是被原告所用，原告父亲已返给第三人1500元，50元不要求返还，被告拿走的2500元，被告父亲已经返还给第三人500元，剩余2000元已经通过法院调解由康逍遥返还给我方，不向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据报警情况登记表，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月左右，被告刘添琦帮助原告康逍遥办理信用卡并向原告康逍遥收取好处费2500元，原告用原告身份证、第三人纪佩瑜身份证办理浦发银行信用额度为6000元的信用卡，后来只有第三人的信用卡办理成功，后原告从第三人信用卡中取出5250元，原告将其中的2500元交给被告，事后第三人的母亲找到原告与被告要求返还2500元，被告父亲返还给第三人500元，2017年7月25日，第三人将原告康逍遥起诉至法院要求其返还2000元，经法院调解，由原告返还给第三人纪佩瑜2000元。另查明，原告办理信用卡后从信用卡中取出5250元，其中1200元通过被告给办理信用卡的中介作为办卡费用，现已返还给第三人，其中1550被原告所用，原告现已返还给第三人1500元，第三人不要求返还剩余50元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘添琦帮原告康逍遥用第三人纪佩瑜的身份证办理了信用卡并在办理后从信用卡刷出2500元作为好处费，该卡名头是第三人纪佩瑜，原告、被告未经第三人本人同意擅自将第三人信用卡刷出2500元作为好处费交给被告，属于无权处分的无效行为，且事后第三人向原、被告追偿此笔款项。被告取得财产利益，其占有行为没有法律依据，并给第三人造成损失，故被告取得该笔款项属于不当得利，应予返还。被告已将其中500元返还给第三人，尚有2000元未返还。该2000元已由原告返还给了第三人，现原告利益受损，被告应将2000元返还给原告。关于被告抗辩其向原告收取的2500元手续费中的2000元是交给案外人张桓麟办理信用卡的费用，并没有自己使用，不应该返还一节，没有事实和法律依据，对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定,判决如下：被告刘添琦于本判决生效后十日内返还原告康逍遥2000元。如果被告刘添琦未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘添琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李丹人民陪审员  崔倩人民陪审员  张瑶二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘悦
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执480号
申请执行人刘某，男，住所地常宁市
被执行人欧某某，地址常宁市。
被执行人何某某，地址常宁市。
申请执行人刘某与被执行人欧某某、被执行人何某某合同纠纷一案,常宁市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘0482民初212号已经发生法律效力。由于被执行人欧某某、何小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人欧某某、何小红履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧某某、何小红的财产进行了查证，经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人欧某某、何小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：郭小毛
审判员 ：李华林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：唐福龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖11号
原告：涿州市向阳供销合作社，住所地涿州市向阳三街。
法定代表人：杜国新，职务：主任。
被告：涿州市明阳房地产开发有限责任公司，住所地涿州市开发区冠云东路33号。
法定代表人：李学武，该公司经理。
被告：邱石，男，汉族，山西省太原市万柏林区。
原告涿州市向阳供销合作社与被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司、邱石所有权确认纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2017年5月26日立案。
原告涿州市向阳供销合作社诉称，2013年4月1日，原告与被告签订了《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》，协议规定由被告承包向阳供销社现有13.36亩土地并出资建设，共五层，其中包括1-2层为底商，明确将整体楼北侧经营门店2500平米划归原告所有，作为职工回迁商铺用房，并附有平面图。但是被告在原告不知情的情况下，将回迁商铺110号用房出卖给被告邱石。向阳供销社综合服务中心合作改造项目完成后，被告于2016年1月份将门店钥匙交付原告，原告已经将110号商铺交付职工，现职工已装修回迁完毕。原被告签订合同在先，商铺110号在经营门店2500平米范围内，该两套房属于职工回迁房，所有权使用权应归原告及职工所有。为维护原告及职工合法权益不受侵犯，故诉致人民法院。请求确认：1、确认商铺110号用房所有权和使用权归原告；2、诉讼费用由被告承担。
河北省涿州市人民法院经审查认为，原告提交的涉案合同《房地产项目合作开发协议书》，涉及到本案被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司，该公司时任法定代表人系武玉振，而武玉振曾任涿州市人民法院执行局局长、原党组成员。邱石对此提出回避申请，认为涿州市人民法院领导涉案其中，对本案审理有不公正嫌疑。鉴于武玉振曾是本院正式干警，且任领导职务，又曾为被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司的法定代表人，请求有其他法院审理。
本院认为，退休干警武玉振曾任涿州市人民法院执行局局长、原党组成员，系该院正式干警，并曾担任本案被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司法定代表人，当事人对此产生合理怀疑，申请涿州市人民法院回避在情理之中。为保证案件公正审理，防止当事人对人民法院公正审理本案产生合理怀疑，河北省涿州市人民法院不宜审理本案，应予以回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由保定高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年十月十三日
书记员 张 瑾
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第140号
上诉人（原审被告）周长林，男，汉族，1952年7月2日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人谭冬红，女，汉族，1958年12月17日出生，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）张永强，男，汉族，1947年2月15日出生，住湖南省常宁市。
原审第三人张永坤，男，汉族，1955年11月21日出生，住湖南省常宁。
上诉人周长林因与被上诉人张永强、原审第三人张永坤合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日、同年11月11日两次公开开庭进行了审理。上诉人周长林的委托代理人谭冬红、被上诉人张永强、原审第三人张永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年8月，张永强、周长林及张永坤与他人合伙在原常宁市城关镇虎溪村开办了一个红砖厂。2000年9月，周长林以12万元承包该砖厂一年。因部分承包款未支付，承包期满后，周长林于2001年9月7日向张永强出具“今欠到张永强股东红利现金壹万贰仟叁佰伍拾元，￥12350.-，属实”的欠条一张。同日，周长林向张永坤出具“今欠到张永坤股东红利现金肆仟玖佰捌拾元，属实￥4980.-”的欠条一张。嗣后，张永坤将上述债权转让给了张永强。2002年至2013年期间，张永强、张永坤多次向周长林催讨，周长林至今未偿还。
原判认为：合法的合同产生的债务关系受法律保护。周长林因欠砖厂合伙人部分承包款而向张永强、张永坤出具欠条的行为系当事人真实意思表示，双方间的债权债务关系依法成立并生效，周长林应当偿还欠款。因周长林提出的证据不足以推翻张永强所提交的证据所证明的事实，故原审法院对周长林关于应减少欠款数额的主张不予支持。张永坤将其对周长林的4980元债权转让给了张永强，并尽到了通知义务，故原审法院对张永强主张周长林应偿还其欠款17330元的诉讼请求予以支持。张永强未提出证据证明其与张永坤和周长林之间有利息的约定，故本案欠款视为不支付利息。张永强虽多次向周长林催款，但张永强自认因周长林无力还款便给予了周长林一定的还款期限，且张永强未向法庭提供充分证据证明其要求周长林还款的确定日期，故对于该欠款催告后的利息应从本案起诉之日即2014年12月15日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限周长林于判决生效之日起30日内一次性偿还张永强欠款17330元，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2014年12月15日起算至还款之日止。案件受理费230元，由周长林负担。
周长林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：周长林承包砖厂期间未得到股金分红，承包期满亦未拿到结算余款，故周长林向张永强、张永坤出具的欠条上载明的金额需重新核算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张永强和原审第三人张永坤辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人周长林向本院提交了四份证据：
证据一、当年张永强与其妻对砖厂的收款，拟证明周长林当年建厂的股金；
证据二、当年张永强之妻刘金姣的收款，拟证明周长林2000年所交承包款；
证据三、张永强写的红利数，拟证明周长林所欠股东的红利数；
证据四、2000年七位股东的红利款，拟证明当年七位股东的红利款。
被上诉人张永强向本院提交了九份证据：
证据一、虎溪砖厂生产经营发包承包合同，拟证明合同双方的权利和义务及应遵守的事项和违约责任；
证据二、2001年2月11日股东分红应出应进明细表，拟证明周长林分红5576元，抵减了他的欠款；
证据三、2000年9月10日至2001年元月10日五个月的分红表，拟证明周长林分得红利5576元；
证据四、2001年8月9日周长林生产用电发票，拟证明周长林故意拖欠电费让厂方代交；
证据五、周长林承包应付厂里款项与明细表，拟证明周长林承包砖厂时，砖厂移交给他的火砖和水坯材料共计折款94657.2元；
证据六、证人彭双富亲笔书写的证言，拟证明因周长林偷电，宜阳供电所从砖厂拖走红砖65000块抵周长林罚款，折款7800元；
证据七、宜阳供电所拖砖出库，拟证明宜阳供电所从砖厂运走红砖的事实；
证据八、砖厂转让协议书，拟证明砖厂停产后以10万元价格转让出售，砖厂处于亏损状态；
证据九、替周长林还民工工资及客户红砖款的情况，拟证明承包到期收回后砖厂代周长林偿还了民工工资和客户红砖款。
经庭审质证，被上诉人张永强对上诉人周长林提交的证据一中的股金收据没有异议，对注明为承包款的收据有异议，承包款在签了合同之后系砖厂的风险抵押金，不是股金；对证据二的真实性没有异议，但属承包款；证据三系伪造的，上面没有张永强的签名；对证据四的真实性有异议，字体系谭冬红的笔迹，2000年砖厂才刚刚开始经营，时间亦不对。上诉人对被上诉人提交的证据一的三性没有异议；对证据二、证据三的真实性有异议；对证据四的真实性无异议，但已经给付；对证据五的三性无异议；对证据六的真实性有异议，彭双富是张永强表亲；对证据七的真实性有异议；对证据八的真实性、合法性都有异议，砖厂转让协议书上系张永强妻子签字，没有全体股东签字，股东对此并不知情；对证据九的真实性有异议。原审第三人对上诉人和被上诉人提交的证据均未发表质证意见。
本院的质证意见为：上诉人与被上诉人提交的证据与本案均无关联，故本院不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案所涉欠条系当事人真实意思表示，合法有效。上诉人上诉称欠条上的金额需要重新核算，本院认为，上诉人现有证据不足以推翻本案所涉欠条的真实性，故其应当承担还款义务。上诉人主张其在承包期间未分得股金红利、在承包期满未拿到结算余款等均不属于本案的审理范围，故本院对上诉人上述上诉理由不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人周长林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 源
审判员 文 芳
审判员 李 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 李妍慧
校对责任人：文 芳 打印责任人：李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第140号上诉人（原审被告）周长林，男，汉族，1952年7月2日出生，住湖南省常宁市。委托代理人谭冬红，女，汉族，1958年12月17日出生，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）张永强，男，汉族，1947年2月15日出生，住湖南省常宁市。原审第三人张永坤，男，汉族，1955年11月21日出生，住湖南省常宁。上诉人周长林因与被上诉人张永强、原审第三人张永坤合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常民一初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日、同年11月11日两次公开开庭进行了审理。上诉人周长林的委托代理人谭冬红、被上诉人张永强、原审第三人张永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年8月，张永强、周长林及张永坤与他人合伙在原常宁市城关镇虎溪村开办了一个红砖厂。2000年9月，周长林以12万元承包该砖厂一年。因部分承包款未支付，承包期满后，周长林于2001年9月7日向张永强出具“今欠到张永强股东红利现金壹万贰仟叁佰伍拾元，￥12350.-，属实”的欠条一张。同日，周长林向张永坤出具“今欠到张永坤股东红利现金肆仟玖佰捌拾元，属实￥4980.-”的欠条一张。嗣后，张永坤将上述债权转让给了张永强。2002年至2013年期间，张永强、张永坤多次向周长林催讨，周长林至今未偿还。原判认为：合法的合同产生的债务关系受法律保护。周长林因欠砖厂合伙人部分承包款而向张永强、张永坤出具欠条的行为系当事人真实意思表示，双方间的债权债务关系依法成立并生效，周长林应当偿还欠款。因周长林提出的证据不足以推翻张永强所提交的证据所证明的事实，故原审法院对周长林关于应减少欠款数额的主张不予支持。张永坤将其对周长林的4980元债权转让给了张永强，并尽到了通知义务，故原审法院对张永强主张周长林应偿还其欠款17330元的诉讼请求予以支持。张永强未提出证据证明其与张永坤和周长林之间有利息的约定，故本案欠款视为不支付利息。张永强虽多次向周长林催款，但张永强自认因周长林无力还款便给予了周长林一定的还款期限，且张永强未向法庭提供充分证据证明其要求周长林还款的确定日期，故对于该欠款催告后的利息应从本案起诉之日即2014年12月15日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限周长林于判决生效之日起30日内一次性偿还张永强欠款17330元，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2014年12月15日起算至还款之日止。案件受理费230元，由周长林负担。周长林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：周长林承包砖厂期间未得到股金分红，承包期满亦未拿到结算余款，故周长林向张永强、张永坤出具的欠条上载明的金额需重新核算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张永强和原审第三人张永坤辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审期间，上诉人周长林向本院提交了四份证据：证据一、当年张永强与其妻对砖厂的收款，拟证明周长林当年建厂的股金；证据二、当年张永强之妻刘金姣的收款，拟证明周长林2000年所交承包款；证据三、张永强写的红利数，拟证明周长林所欠股东的红利数；证据四、2000年七位股东的红利款，拟证明当年七位股东的红利款。被上诉人张永强向本院提交了九份证据：证据一、虎溪砖厂生产经营发包承包合同，拟证明合同双方的权利和义务及应遵守的事项和违约责任；证据二、2001年2月11日股东分红应出应进明细表，拟证明周长林分红5576元，抵减了他的欠款；证据三、2000年9月10日至2001年元月10日五个月的分红表，拟证明周长林分得红利5576元；证据四、2001年8月9日周长林生产用电发票，拟证明周长林故意拖欠电费让厂方代交；证据五、周长林承包应付厂里款项与明细表，拟证明周长林承包砖厂时，砖厂移交给他的火砖和水坯材料共计折款94657.2元；证据六、证人彭双富亲笔书写的证言，拟证明因周长林偷电，宜阳供电所从砖厂拖走红砖65000块抵周长林罚款，折款7800元；证据七、宜阳供电所拖砖出库，拟证明宜阳供电所从砖厂运走红砖的事实；证据八、砖厂转让协议书，拟证明砖厂停产后以10万元价格转让出售，砖厂处于亏损状态；证据九、替周长林还民工工资及客户红砖款的情况，拟证明承包到期收回后砖厂代周长林偿还了民工工资和客户红砖款。经庭审质证，被上诉人张永强对上诉人周长林提交的证据一中的股金收据没有异议，对注明为承包款的收据有异议，承包款在签了合同之后系砖厂的风险抵押金，不是股金；对证据二的真实性没有异议，但属承包款；证据三系伪造的，上面没有张永强的签名；对证据四的真实性有异议，字体系谭冬红的笔迹，2000年砖厂才刚刚开始经营，时间亦不对。上诉人对被上诉人提交的证据一的三性没有异议；对证据二、证据三的真实性有异议；对证据四的真实性无异议，但已经给付；对证据五的三性无异议；对证据六的真实性有异议，彭双富是张永强表亲；对证据七的真实性有异议；对证据八的真实性、合法性都有异议，砖厂转让协议书上系张永强妻子签字，没有全体股东签字，股东对此并不知情；对证据九的真实性有异议。原审第三人对上诉人和被上诉人提交的证据均未发表质证意见。本院的质证意见为：上诉人与被上诉人提交的证据与本案均无关联，故本院不予采信。本院经审理查明：一审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案所涉欠条系当事人真实意思表示，合法有效。上诉人上诉称欠条上的金额需要重新核算，本院认为，上诉人现有证据不足以推翻本案所涉欠条的真实性，故其应当承担还款义务。上诉人主张其在承包期间未分得股金红利、在承包期满未拿到结算余款等均不属于本案的审理范围，故本院对上诉人上述上诉理由不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人周长林负担。本判决为终审判决。审判长 罗 源审判员 文 芳审判员 李 阳二〇一六年三月二十五日书记员 李妍慧校对责任人：文  芳                 打印责任人：李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3842号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：张海涛，男，汉族，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。原告因物业费计算错误，故原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十九日
书记员 方兴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初299号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：罗秀蓉，女，1965年2月21日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告罗秀蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王志刚于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费25元，由原告王志刚负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执686号
申请执行人周冬菊，女，1969年10月28日出生，汉族。
被告张明强，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告姚绵英，女，1977年8月5日出生，汉族。
申请执行人周冬菊与被执行人张明强、姚绵英民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）湘0581民初1399号民事调解书，已发生法律效力。周冬菊于2017年7月14向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张明强、姚绵英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张明强、姚绵英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1399号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初671号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人费孝东，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，户籍地址安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市。被告人费孝东因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月24日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月31日被临泉县公安局取保候审，2017年9月13日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]681号起诉书指控被告人费孝东犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人费孝东到庭参加了诉讼。现已审�终结。
临泉县人民检察院指控：2017年6月16日6时50分许，被告人费孝东驾驶皖Ｋ×××××轻型货车沿S102线由东向西行驶，行驶至临泉县杨桥镇（即186KM+480M处）时，追尾撞上丁某2驾驶搭载丁某1的“赞鸽”牌电动三轮车，又先后刮撞到张某驾驶的“雅迪”牌两轮电动车、郭某驾驶的“超华”牌电动三轮车，发生致使丁某1当场死亡，张某、郭某受伤，四方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，丁某1系颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，费孝东负事故的全部责任，丁某2不负事故责任，丁某1、张某、郭某无责任。
另查明：案发后，被告人费孝东主动赔偿被害人丁某1近亲属人�币65万元、赔偿郭某人民币1.5万元、赔偿张某人民币8.73万元，并征得谅解。被告人费孝东案发后主动投案，归案后如实供述其罪行并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片，受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，到案经过、前科证明、户籍证明，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人丁某3的证言，被害人丁某2、张某、郭某的陈述，被告人费孝东的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定报告、安徽中天司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费孝东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人费孝东在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人费孝东积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，经社区评估机构评估，对费孝东适用社区矫正，对其所在社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人费孝东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本一份。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 王袁星辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较�的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更570号
罪犯张宏伟，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年5月20日作出（2012）庆西刑初字第131号刑事判决，以被告人张宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第237号刑事裁定书裁定减刑八个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯张宏伟的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年01月10日起至2018年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3479号
原告:萧县世通建筑材料有限公司,住安徽省宿州市萧县黄口镇丰黄路,机构代码：9134132258012421XE。
法定代表人：杨友元，董事长。
被告:田中平,男,1968年8月15日出生,汉族，住江苏省丰县，
原告萧县世通建筑材料有限公司诉被告田中平买卖合同纠纷一案，原告萧县世通建筑材料有限公司于2017年11月23日将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告萧县世通建筑材料有限公司撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告萧县世通建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告萧县世通建筑材料有限公司承担。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李芳频
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2029号
申请执行人杨大木
被执行人黄德友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00196号，依法向被执行人黄德友发出执行通知书，责令被执行人黄德友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄德友（证件号码：）在中信银行省分行的62×××49的存款人民币138175.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 陈伟科