叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民劳初字第2号
原告庆印花，女，1962年12月26日出生，汉族。
原告刘丰仙，女，1935年8月15日出生，汉族。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师，特别授权。
原告庆印花、刘丰仙诉被告叶县农村信用合作联社工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆印花、刘丰仙及其委托代理人慕秉利，被告叶县农村信用合作联社的委托代理人张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，我们的亲属韩国强1984年2月应招为叶县农村信用合作联社职工，曾任坟台信用社韩庄寺分社会计、负责人，坟台分社负责人。1991年12月30日晚，韩国强值班守库，因犯罪分子抢劫库房，韩国强为保护集体财产，在与歹徒搏斗中身中数刀，不幸殉职。该案发生后，公安机关虽确定嫌疑对象，但一直未抓获犯罪嫌疑人。我们连年数十次找到叶县农村信用合作联社要求解决工伤保险待遇问题，可该社多任主任、理事长总以案件没有进展为由推脱，多次协商没有结果，直至今年4月20日被告才同意为韩国强申报工伤。可是，叶县人力资源和社会保障局作出叶工伤退（2014）1号《工伤认定申请不予受理通知书》以提出申请超过法定时效为由不予受理。我们申请劳动仲裁，叶县劳动人事仲裁委员会作出叶劳人仲案字（2014）3号《河南省叶县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》以申请时效为由不予受理。韩国强为保护集体财产而殉职系工伤，因刑事案件的客观障碍和被告的消极行为使我们不能行使权利，符合《民法通则》第一百三十七条规定的长期诉讼时效。因此起诉来院，请求判令被告支付原告丧葬费18979元，2、被告支付原告一次性工亡补助金539100元，3、被告每月支付庆印花供养亲属抚恤金1598.43元，每月支付刘丰仙供养亲属抚恤金1198.83元，4、被告支付原告精神抚慰金100000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原告诉讼请求第三项庆印花抚恤金改为2112.53元。
被告叶县农村信用合作联社辩称，1、依据本案发生时的法律规定，被告已经依法向原告支付了相关的待遇，2、原告的诉讼请求没有法律依据。从实体法来说，本案事故发生时我国尚没有建立工伤保险制度。当时处理因公死亡事故的法律规定是1951年政务院颁布的《劳动保险条例》，根据就该条例出现因公死亡的情况享受的待遇有两项：①丧葬费（标准是因公死亡人员生前三个月工资）；②因公死亡人员生前供养直系亲属抚恤金。原告主张的一次性工亡补助金和精神抚慰金不属于当时法律规定的应当支付的待遇范围。从程序方面，因公死亡的待遇在当时尚不属于劳动争议处理的范围，应当属于民事诉讼的范围。按照民法通则第131条的规定，原告的起诉超过了20年的最长诉讼时效。按照1993年颁布的《企业劳动争议处理条例》以及该条例的若干解释，如果使用劳动仲裁的程序解决，该条例仍有申请仲裁时效，原告申请劳动仲裁也确实超过了申请的时效，之后的《劳动法》以及《劳动争议调解仲裁法》均有关于申请劳动仲裁时效的规定，不论按照哪一规定原告申请劳动仲裁均超过了诉讼时效。按照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》，第三条规定如果原告的申请确实超过的法定的仲裁申请期限法院通过审查，既无不可抗力又没有其他正当理由的应当驳回原告的诉请。以上理由答辩人认为原告起诉没有法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、二原告身份证，证明二原告主体资格合格；2、信用社职工履历表复印件一份，证明韩国强受考核情况和二原告供养亲属关系；3、合同制职工招聘书复印件一份，原件存于被告档案室，证明韩国强系被告单位职工；4、工伤认定申请表一份，证明韩国强工伤认定被告于2014年4月份才同意办理；5、工伤认定申请不予受理通知书一份，证明不予认定工伤原因是超过时效；6、河南省叶县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告的起诉已经经过劳动仲裁前置程序，法院应当依法受理；7、叶县公安局刑侦大队证明一份，证明韩国强在值班期间被杀害并经叶县公安局立案破案；8、叶县公安局《在逃人员登记信息表》一份，证明韩国强被杀害的嫌疑人黄建军正在追捕中。以上证据可以证实韩国强系被告单位职工，其死亡是因为看守值班受暴力造成的应当是工伤，本案叶县公安局作为刑事案件正在立案办理期间。被告同意办理工伤是在2014年4月20日。
被告叶县农村信用合作联社提交的证据有：1、原告自1993-2012年领取直系亲属抚恤金的凭证21张，证明①在事故发生之后，被告就依据当时法律规定，对韩国强同志因公死亡这一事故做出了待遇方面的处理；②原告已经领取了该待遇并且早已经知情。2、1992年1月20日记账凭证一份3666元及相关原始凭证，该款用于支付韩国强的招待费用和抬尸费用。3、1992年3月16日，记账凭证一份564元，用于支付韩国强事件相关费用。4、1992年8600元记账凭证一份及相关原始凭证，该款用于处理韩国强后事和买棺材。
原告提交的证据，被告叶县农村信用合作联社对证据1真实性没有异议。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，我们认为原告与韩国强之间是直系亲属关系属实，但是在事故发生时按照当时二原告的年纪，她们和韩国强之间不存在供养关系。对证据3真实性没有异议。对证据4真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议，该申请表中被告并非同意原告是工伤，被告的意见是依照相关法律法规及政策予以办理。对证据5真实性没有异议，我们认为叶县社保局不予受理是正确的。对证据6我们对真实性没有异议，原告的仲裁申请确实超过了申请时效。对证据7、8没有异议。
被告叶县农村信用合作联社提交的证据，原告对证据1有异议，①该证据不是原始凭证，没有原件；②原告所提供的证据与本案没有关联性，我们承认领取了两个孩子的抚养费（抚恤金），但是我们起诉请求丧葬费和在二原告的抚恤金，不请求两个孩子的抚恤金，该证据和本案没有证明关系。对2-4号证据有异议，①被告方提供的证据已经超过最高人民法院诉讼证据规则的举证期间，法院不应当组织质证；②被告举出的证据没有一个证明是二原告从单位领取的丧葬费。
经庭审质证，原告提交的证据1-8号证据，被告提交的1-4号证据，真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，1991年12月30日晚上，叶县坟台信用合作社职工韩国强在值班期间，歹徒入库抢劫，因公殉职。该案经叶县公安局立案侦察，犯罪嫌疑人黄建军在逃一直没有结案。韩国强殉职之后，叶县坟台信用合作社处理了韩国强的后事并支付了丧葬费。韩国强的被抚养人韩会玲、韩帅奇自1992年在叶县坟台信用合作社领取抚恤金直至其成年。2014年4月20日，韩国强之妻庆印花申请工伤认定，2014年4月24日，叶县人力资源和社会保障局以申请超过诉讼时效为由驳回了庆印花的申请。2014年5月12日，原告庆印花、刘丰仙以工伤保险待遇纠纷为由起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害时起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第169条规定：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。”第175条规定：“民法通则第一百三十五条，第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“20”年的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。”本案中，韩国强于1991年12月30日死亡，至今已超过22年，在长达22年的时间内，并不存在客观的障碍致使其不能行使请求权，因此，其请求已超过20年，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第169条、第175条之规定，判决如下：
驳回原告庆印花、刘丰仙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锁
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 郭要红
二〇一四年十月十日
书 记 员 梅艳娇