安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2783号
上诉人（原审被告）:朱琳，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人:蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1)。
法定代表人:杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人:王瑶瑶，安徽南亚工程机械有限公司员工。
委托诉讼代理人:刘世凤，安徽南亚工程机械有限公司员工。
原审被告:韩志刚，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
原审被告:高红侠，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人朱琳因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）、原审被告韩志刚、高红侠追偿权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱琳上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人南亚公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、上诉人朱琳支付给被上诉人的首付款100000元应当予以扣除。2.案涉的工程机械原审认定“2014年11月14日南亚公司将案涉挖机取回”是错误的。事实上，南业公司将案涉挖机拖回的时间是2012年6月(上诉人提供孙发展的证明佐证)，就连被上诉人提供的入库单也载明是2013年4月26日，不知道是什么原因导致原审法院把案涉工程机械变卖的时间和拖回的时间混为一谈。3、案涉的工程机械被拖回不是上诉人欠款的原因，而是该机械被砸毁，被上诉人主动拖回维修、保险理赔的原因，被上诉人在原审庭审中也说是劝退，2012午6月被拖回维修，2013年4月26日被上诉人放入仓库，2014年11月14日在没有通知上诉人的情况下，单方擅自变卖。被上诉人把案涉的工程机械拖回后，进行维修、保险理赔后不通知上诉人提取，而是通过入库、变卖的行为占为己有。被上诉人的行为给上诉人造成了很大的经济损失。4、该案件涉及的是租赁合同关系，被上诉人将租赁物拖走不还，实质上就失去了继续履行的前提条件，而且租赁物被被上诉人直接占有，其租赁合同自然解除，被上诉人继续付款就失去了法律基础，明显是故意伤害上诉人利益，故自2012年6月以后所有付款行为均与上诉人无关。5、原审判决上诉入支付违约金(以121061.6元为基数，以日万分之五为标准，从2017年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止)没有事实和法律依据。6,被上诉人起诉超过诉讼时效。案涉的工程机械被拖回后，在长达四年多的时间里，被上诉人从来没有通知上诉人提取该机械，也从来没有告知垫付款事宜，更没有向上诉人主张过任何费用。综上，请求二审法院予以改判。
南亚公司二审辩称：1、本案是追偿权纠纷，上诉人要求扣除首付款100000元的理由与本案无关。涉案机械拖走的时间不影响本案基本事实的认定，且上诉人没有提供证据证明涉案机械拖回时间为2012年6月。2、被上诉人系依据涉案合同约定和法律规定对争议机械拖回并变卖。本案中，出租人未将案涉机械处分且冲抵上诉人所欠债务而是要求己方继续垫付，并转让涉案机械所有权，被上诉人拖回机械后对设备进行评估，剩余价值无法冲抵债务，故被上诉人只能变卖机械。故被上诉人处置行为符合合同约定。3、依据涉案补充合同约定，被上诉人代上诉人垫付租金后，上诉人应当在3日内清偿垫付款，截至2013年4月被上诉人拖回机械时，上诉人已经差欠被上诉人垫付款超过250000元，由此，被上诉人依据合同约定对争议机械采取拖回措施。4、本案中，被上诉人于2015年4月23日为上诉人垫付最后一笔款项，被上诉人于2017年2月提起诉讼，未逾诉讼时效。5、原判确定的违约金符合合同及法律规定。综上，请求二审法院维持原判。
韩志刚、高红侠二审述称:同意上诉人的上诉意见。被上诉人的观点不能成立。请求二审法院予以改判。
原审法院认定事实：2012年3月23日，朱琳与南亚公司、成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订融资租赁合同《融资租赁合同》一份，约定，朱琳为承租人，神钢公司为出租人，南亚公司作为朱琳的连带保证人（卖方）。租赁物为神钢牌液压挖掘机(机型SK200-8,机号:YN12-H14351)。租赁期限为3年36期，实际支付期数33期，每期祖金25199.39元,初始租金182000元,租赁期限结束后的购买金额500元。同日，朱琳收到案涉挖掘机。同年2月26日，朱琳与南亚公司曾签订《补充合同》一份，约定:朱琳因资金不足，不能全额向神钢公司支付首期租金故向南亚公司借款201161元。朱琳承诺在2013年3月26日之前清偿上述全部借款，如逾期还款，需按照每日万分之五向南亚公司支付违约金；如朱琳未按时支付租金，则授权南亚公司代其支付，朱琳在南亚公司代其支付后三日内向南亚公司清偿代付款；如逾期则须按照每日万分之八向南亚公司支付利息；如朱琳违约，导致南亚公司向神钢公司履行义务，朱琳所租赁的挖掘机所有权归南亚公司所有。韩志刚、高红侠为朱琳与南亚公司约定的义务，向南亚公司提供连带责任保证，担保范围为补充合同约定的义务等。同日，韩志刚、高红侠还分别向南亚公司出具了担保承诺书，自愿为朱琳提供连带担保。
在上述合同履行过程中，因朱琳未能按期足额支付租金，致使南亚公司为其向神钢公司垫付了租金，依神钢公司出具的垫款证明，从2012年7月31日至2015年4月23日。南亚公司累计为朱琳垫付租金805159.92元。2014年11月14日，南亚公司将案涉挖机取回，后变卖得款660000元
另查明：南亚公司自认已从保险公司处获理赔款24098.32元。
原审法院认为：朱琳与南亚公司、神钢公司签订的《融资租赁合同》和朱琳、韩志刚、高红侠与南亚公司签订的补充合同均系当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。由于朱琳未能按约定的计划及时足额支付租金，致使南亚公司为案涉挖机向神钢公司垫付租金805159.92元，从现已查明的事实来看，朱琳尚欠南亚公司垫付款121061.6元(805159.92元-24098.32元-660000元)。关于南亚公司主张的违约金标准，按每日万分之五计付，合同有约，不违反法律规定，予以支持，但计付时问，结合案情综合考虑，酌定从起诉之日2017年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止为宜。韩志刚、高红侠自愿为朱琳的债务承担担保责任，依法应当承担连带清偿责任。关于朱琳、韩志刚、高红侠辩称的理由，因其等证据不足，依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、朱琳于判决生效之日起十日内支付安徽南亚工程机械有限公司垫付款121061.6元和违约金(违约金计算方法:以121061.6元为基数，以每日万分之五为标准，从2017年2月21日起计付至判决确定的履行期限届满之日止)；二、韩志刚、高红侠对朱琳在判决中的债务承担连带清偿责任；三、驳回安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。另，二审中南亚公司确认涉案机械拖回时间为2013年4月26日。朱琳未能就其上诉所称的涉案机械于2012年6月被拖回的事实提供相关证据。
原判认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱琳与被上诉人南亚公司以及神钢公司签订的《融资租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。由此，双方之间形成融资租赁合同关系。故朱琳上诉所称的双方之间系租赁合同关系的理由不能成立。本案中，南亚公司基于融资租赁合同以及补充合同的约定代朱琳向出租人支付涉案机械租金，依法取得了对垫付款项的追偿权。因本案垫付行为于2015年4月26日终止，南亚公司于2017年2月向原审法院提起诉讼，故本案时效未逾法定诉讼时效。鉴此，原判确定朱琳给付垫付款项及违约金并无不妥。
综上所述，朱琳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3011.70元，由朱琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年七月十六日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。