河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1395号
原告（反诉被告）王海伟，男，汉族，1985年7月4日出生。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司。
法定代表人焦支举，该公司总经理。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被告马民学，男，汉族，1973年5月10日出生。
原告（反诉被告，以下简称原告）王海伟与被告郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司（反诉原告，以下简称被告鑫方圆公司）、马民学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海伟的委托代理人周冉，被告鑫方圆公司的委托代理人何洪涛、马民学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海伟诉称，原告于2015年1月到被告鑫方圆公司购车，鑫方圆公司自称将其拥有的车牌号豫A的宝马520一辆出卖，双方于2015年1月9日签订购车协议一份，约定原告购买被告宝马520车一辆，车牌号豫A，车架号为H67001，转让价37.5万元。被告鑫方圆公司承诺该车来源合法，能正常过户，手续真实有效，并承诺如不能过户，退款。原告签订协议时，按照约定方式支付购车款22.5万元，后又支付现金1万元。后原告得知，该车登记在马民选的名下，马民选因与被告马民学有经济纠纷，导致车辆无法过户，原告与被告鑫方圆公司的合同目的无法实现。被告隐瞒事实，又拒绝向原告退款，原告故诉至法院，请求：一、依法确认解除原告与被告鑫方圆公司于2015年1月9日签订的《购车合同》（庭审中，原告将本项诉讼请求变更为请求撤销原告与被告鑫方圆公司于2015年1月9日签订的购车合同），二、被告鑫方圆公司返还原告购车款23.5万元；三、被告鑫方圆公司、被告马民学连带赔偿原告的利息损失（以23.5万元为基数，自2015年2月27日至实际付款之日）；四、诉讼费由二被告承担。
被告鑫方圆公司辩称，2015年1月9日，被告已将涉案车辆交付给原告，在2015年2月15日，涉案车辆在新郑收费站被马明学扣押，到2015年2月27日，涉案车辆被新郑市法院查封，也就是说，被告已经完成了交付车辆的义务，故不同意解除买卖合同，请求法院驳回原告对被告方圆二手车的诉讼请求。
被告马民学辩称，因案外人马民选欠我钱已经新郑市人民法院作出生效判决，诉讼中依法申请财产保全。现已进入拍卖。我是依法行使我的债权，现原告所诉与我无关，不应列我为被告，我不应承担任何责任。原告损失应由其他被告承担。
被告鑫方圆公司反诉称，2014年12月17日，原告至被告鑫方圆公司将其名下一辆车牌号为豫A的CRV置换成被告鑫方圆公司待卖的科迈罗，置换后开走科迈罗，留下CRV及相关手续。2015年1月7日，被告鑫方圆公司从马民选处购买一辆宝马520，车牌号为豫A，并支付了全部购车款。2015年1月9日，原告至被告鑫方圆公司处，以驾驶不习惯为由，想调换成上述宝马520，遂与被告鑫方圆公司签订购车协议，约定CRV估价20.5万元，宝马520车款37.5万元，原告应支付差价17万元，做分期业务。原告应在7日内提供分期手续，如提供不完整，应向被告鑫方圆公司垫付购车款利息。合同签订后，原告刷卡支付车款1万元。原告在向被告鑫方圆公司做出一系列保证后，将宝马520开走。期间，被告鑫方圆公司多次催促原告办理分期手续，否则应支付剩余车款，原告借故推脱。后原告通知被告鑫方圆公司，称宝马520被被告马民学扣押。被告鑫方圆公司告知原告，车辆所有权已归原告，他人扣押与被告鑫方圆公司无关，之后，原告又向被告支付了1万元购车款。综上，被告鑫方圆公司已将车辆交付原告，故反诉，要求原告向其支付剩余购车款15万元（庭审中，被告鑫方圆公司认可原告已经支付购车款23.5万元，将此项诉讼请求变更为14万元）及利息（以14万元为基数，从2015年1月16日到判决限定还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；反诉费由原告承担。
原告王海伟针对反诉辩称，涉案车辆登记在马民选名下，被告鑫方圆公司非所有权人，无权出卖车辆，原告与鑫方圆公司签订的购车协议仅成立、未生效，故被告鑫方圆公司的反诉请求无事实及法律依据；涉案车辆被法院查封、扣押，原告与2015年6月9日向被告发出解除合同通知，被告鑫方圆公司收到后未提出异议，双方合同已解除；被告鑫方圆公司未向原告交付车辆，签订协议后，也未与原告联系要求原告办理分期手续，且车辆被扣押是被告鑫方圆公司通知原告的；原告具备办理车辆过户的条件，车辆被扣押责任在被告鑫方圆公司，故其无权要求原告向其支付剩余车款。综上，应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2015年1月7日，被告鑫方圆公司与马民选签订《旧机动车交易协议书》一份，约定马民选将其拥有的宝马520（车牌号：豫A）以35.3万元的价格卖给被告鑫方圆公司，成交后，马民选向被告鑫方圆公司交付了该车辆及其《机动车登记证书》。2015年1月9日，原告王海伟与被告鑫方圆公司签订《购车协议》一份，约定被告鑫方圆公司将其拥有的宝马520（车牌号：豫A）车一台转让给原告，转让价为37.5万元。此车原告用CRV换，CRV作价20.5万元，另刷1万元，下欠分期，原告在7天内将分期手续提供完。如果提供不完，被告鑫方圆公司收取原告垫付利息。原告同意25天内办理居住证，如超过期限，后果自负；如原告做不成分期，则全款提车。该《购车协议》还约定了其他内容。上述协议签订后，原告以刷卡方式向被告鑫方圆公司支付了购车款2万元。
2015年2月15日，原告王海伟驾驶上述宝马520（车牌号：豫A）至新郑市公安局薛店派出所辖区，被被告马民学以与该车登记车主马民选有经济纠纷为由开走。2015年2月27日，河南省新郑市人民法院审理马民学诉马民选民间借贷纠纷一案，作出（2015）新民初字第870-1号民事裁定书，对马民选名下豫A号宝马牌轿车予以查封。
另查明，原告还以现金支付方式向被告鑫方圆公司支付购车款1万元。至本案开庭审理之日，原告共向被告鑫方圆公司支付购车款23.5万元，仍有14万元未支付。
上述事实，由当事人陈述以及被告鑫方圆公司与马民选于2015年1月7日签订的《旧机动车交易协议书》、原告王海伟与被告鑫方圆公司于2015年1月9日签订的《购车协议》、新郑市公安局薛店派出所出具的《情况说明》、（2015）新民初字第870-1号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：被告鑫方圆公司2015年1月7日从马民选处购买豫A号宝马车，并于2015年1月9日出售给原告王海伟，上述行为均发生在新郑市人民法院查封该车辆之前，并无不当。原告与被告鑫方圆公司于2015年1月9日签订的《购车协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告以被告鑫方圆公司对该车无处分权为由，要求撤销该合同并要求被告鑫方圆公司向其赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告鑫方圆公司称合同签订后，已将车辆交付给原告，结合被告马民学的庭审陈述以及新郑市公安局薛店派出所出具的《情况说明》，可以认定被告鑫方圆公司已将车辆交付给原告王海伟的事实。被告鑫方圆公司向原告交付车辆后，原告应当按照合同约定向原告支付剩余购车款14万元以及垫付利息。故被告反诉请求，本院予以支持。被告马民学非上述合同的签订方，与原告之间不存在买卖合同关系，原告要求被告马民学向其赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王海伟于本判决生效之日起十日内向与被告（反诉原告）郑州市鑫方圆二手汽车服务有限公司支付剩余购车款14万元及垫付利息（利息以14万元为基数，自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日至）；
二、驳回原告（反诉被告）王海伟的诉讼请求。
案件受理费5275元，反诉费1725元，以上共计7000元，由原告王海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李相南