wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初625号
原告：周冉，男，1994年12月4日出生。
委托诉讼代理人：周玉和（周冉之父），1969年4月7日出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，男，1963年3月5日出生。
原告周冉与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冉的委托诉讼代理人周玉和、被告八方达公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冉向本院提出诉讼请求：1、判令八方达公司支付我因伤发生的护理费23250元（护理期155天，每天150元）、住院伙食补助费2100元（21天，每天100元）、营养费9000元（90天，每天100元）、交通费168元、衣服损失费300元、精神损失费2000元，共计人民币36818元。事实和理由：2016年4月12日18点30分，我乘坐八方达公司所有的977快公交车（车牌为京AG63**）回家途中，行驶至门头沟区双峪路时，该车后轮胎爆炸导致我双腿严重受伤。当时，八方达公司派员将我送往北京市门头沟区医院治疗，住院治疗21天，期间的医疗费已经由八方达公司负担。经诊断我的伤情为右小腿胫骨骨折及损伤，出院后继续石膏固定患肢6-8周，继续陪护、加强营养。我因此造成的损失应当由八方达公司赔偿。
被告八方达公司辩称，对原告陈述的事故过程没有异议，同意赔偿周冉合理的经济损失。对其各项主张答辩如下：同意给付周冉主张的住院伙食补助费；对护理费同意按照每天80元计算90日；对营养费同意按照医嘱确定，无医嘱不同意支付营养费；同意支付一定的衣服损失费；交通费过高，应减少；因原告未达到法律规定的严重后果，不同意支付精神损害赔偿。车辆虽然投保，但因事故造成多人受伤，保险费用不足以全部赔偿，所以不要求追加保险公司作为被告，由我公司直接赔偿原告的相应损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年4月12日，八方达公司所有的车牌号为京AG63**的977快公交车行至门头沟区双峪路时，车后轮胎爆炸，造成车上乘客周冉身体受伤，八方达公司负责将周冉送至门头沟区医院治疗，经诊断，周冉的伤情为右胫骨骨折，入院时间为2016年4月13日11时，出院时间为2016年5月4日9时，实际住院21天，双方均认可原告住院期间的医疗费已由被告支付。
二、门头沟区医院连续为周冉出具诊断书共5次，依次为2016年5月4日门头沟区医院出院诊断证明书出院医嘱为：休息壹个月，住院期间陪护壹人，出院后继续陪护壹个月，加强营养；2016年6月8日门头沟区医院疾病诊断书治疗建议：休息一月，仍需陪护；2016年7月11日门头沟区医院疾病诊断书治疗建议：休息壹月陪护一人；2016年8月15日治疗建议：休息一月陪护一人；2016年9月16日，疾病诊断书治疗建议：休壹月。
三、周冉主张出院后，因伤由亲属护理155天，每日护理费150元，但未举证证明需要护理的日期及每日护理费的数额；主张营养费9000元，但未举证确定需要增加营养的期限及数额；主张的交通费168元、衣服损失费300元、精神损失费2000元，均未提供相应证据，对此，八方达公司认可周冉因此事故确有交通费及衣物损失，同意由法院酌情确认。
本院认为，公共交通承运人未能按照运输合同法定的义务保证乘客的人身、财产安全，导致伤亡、损失的，应当承担相应的赔偿责任。周冉在乘坐八方达公司所有的公交车时发生安全事故，导致周冉受伤，对周冉因治伤所造成的损失，八方达公司应当予以赔偿。
周冉主张的各项损失，对护理费，本院根据门头沟区医院的诊断证明，确定周冉出院后需要护理期限自2016年5月4日至2016年9月15日，参照本市从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每日护理费120元，共计16200元；关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费的具体数额本院根据原告年龄、具体伤情等因素酌定为3000元；关于住院伙食补助费，被告同意支付住院伙食补助费2100元，本院不持异议；关于交通费168元，因原告就医确会发生一定的交通费，且原告主张的数额未超出合理范围，故本院予以支持；关于衣服损失费300元，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持；关于精神损害赔偿，原告在事故中受伤，确承受了一定的精神痛苦，但根据原告伤情，本院认为涉案事故并未给原告造成严重损害，不符合相关司法解释规定的可以判决赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周冉护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，衣服损失费共计二万一千七百六十八元。
二、驳回周冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由周冉负担一百九十五元，已交纳：北京八方达客运有限责任公司负担一百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判员杜宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟燕
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4543号
原告：韩锡锋，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市海曙区（核心5#地锦惠项目部）。
被告：方佩龙，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告韩锡锋与被告方佩龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告方佩龙进行送达，于2017年1月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩锡锋到庭参加诉讼，被告方佩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
韩锡锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款150000元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告以包清工形式在被告承建的宁波市江北区洪塘街道安山村白云寺工地工作，2016年2月4日经结算，被告尚欠原告工程款150000元，被告出具了欠条，但至今分文未付，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告工程款150000元的事实。
方佩龙未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：被告方佩龙拖欠原告韩锡锋工程款150000元未支付，原告要求支付，本院予以支持。被告方佩龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佩龙于本判决生效后十日内支付原告韩锡锋工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告方佩龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗燕燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保263号
申请人：白雪江，男，1973年7月5日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被申请人：刘玉英，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人白雪江以与被申请人刘玉英欠其130000.00元为由，于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘玉英住房公积金58146.00元，冻结被申请人刘玉英工资71854.00元.本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城分公司提供保险担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉英住房公积金58146.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。
二、冻结被申请人刘玉英工资71854.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年.
案件申请费1170.00元，邮寄费22.00元，由申请人白雪江负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 牧 斯
二〇一七年七月十四日
书记员 张国番
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初414号
原告：袁兆祥，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
被告：济南朗盛广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李德胜，总经理。
原告袁兆祥与被告济南朗盛广告传媒有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年3月1日立案。原告袁兆祥于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁兆祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由袁兆祥负担。
审判员 王卉
二〇一七年三月三日
书记员 韩菁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢268号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人董雪刚，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人董雪刚金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人董雪刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1505号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人向阳福，男，1983年10月22日出生。
被执行人伍丽霞，女，1982年12月3日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人向阳福、伍丽霞未能自觉履行已发生法律效力的（2015）新法行审字第375号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执224号立案执行。
根据（2016）湘1322行审73号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费33600元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人伍丽霞拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审73号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月四日
代理书记员 龚杰文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初535号
原告：杨佩霖，男，1991年7月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：邵海洋，男，1960年6月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：邵海燕，男，1965年3月出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告杨佩霖玲与被告邵海洋、邵海燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨佩霖撤诉。
案件受理费300元，由原告杨佩霖负担。
审 判 长 李尚运
审 判 员 朱 宏
人民陪审员 雷玉珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 高丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2210号
申请执行人：杨喜梅，女，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省崇信人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。
经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。
本院作出的（2016）宁0106民初3420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的5150元（含执行费50元），未执行标的5150元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3420号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2210号申请执行人：杨喜梅，女，1965年1月13日出生，汉族，甘肃省崇信人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。住宁夏回族自治区银川高新技术开发区。经营者：彭万江，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县湖桥镇。本院作出的（2016）宁0106民初3420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的5150元（含执行费50元），未执行标的5150元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3420号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年四月十七日书 记 员  樊欣莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03193号
原告：蒋某，女，1981年1月4日出生，汉族,农民，住利辛县。
被告：徐某，男，1981年2月6日出生，汉族,农民，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告原告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年九月十一日
书记员 李辉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1396号
申请执行人蔡某，女，1978年10月31日生，汉族，徐州金朝阳实业有限公司市场部经理，住徐州市。
被执行人王某，男，1967年3月22日生，汉族，个体户，住常州市天宁区。
蔡某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第03225号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王唯应支付给蔡勇款项等合计人民币542900元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据蔡某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现大额存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行
人名下有车辆登记。
5、被执行人未如实申报财产，依法纳入全国失信人员名单。
6、依职权限将被执行人王某纳入限制高消费。
7、依法调查被执行人户籍情况，委托南京高淳区法院执行局查询财产线索，反馈无财产线索。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 刘志涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5049号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
组织机构代码：08083686-X
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告焦占云，男，汉族，1969年7月15日生，住汝州市。
被告李菊，女，汉族，1970年2月21日生，住汝州市。
被告焦致远，男，汉族，1987年6月11日生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告焦占云、李菊、焦致远金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月9日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告焦占云、李菊、焦致远的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月二十九日
书记员 牛子淇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3384号
原告：上海图鸿建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢499室。
法定代表人：李丰，总经理。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄云路190号。
法定代表人：王百乐，经理。
委托代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告上海图鸿建筑工程有限公司与被告江苏兴邦建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海图鸿建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为8520元，由原告上海图鸿建筑工程有限公司负担。
审判员 胡志清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王巧云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第495号
原告葛昕，女，1966年1月28日生，满族，住郑州市中原区。
被告胡国彪。
被告河南红杉叶家俬有限公司。
本院在审理原告葛昕诉被告胡国彪、河南红杉叶家俬有限公司民间借贷纠纷一案中，原告葛昕于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛昕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛昕撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告葛昕负担。
审 判 员 王 斌
人民陪审员 王太山
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 魏天义
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5441号
罪犯买买提艾力.卡米力，男，1985年2月5日出生，维吾尔族，文盲，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年2月4日作出(2005)一中刑初字第19号刑事判决，以被告人买买提艾力.卡米力犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）津高刑一核字第8号刑事裁定，核准原判决。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第109号刑事裁定，对其减为无期徒刑；以（2010）津高刑执字第55号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年3月15日起至2029年3月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1814号刑事裁定，对其减刑一年二个月；以（2013）一中刑执字第4611号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2015）一中刑执字第2740号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2010年3月15日起至2026年3月14日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买买提艾力.卡米力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯买买提艾力.卡米力在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯买买提艾力.卡米力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买买提艾力.卡米力减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年5月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第227号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年4月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日17时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙J×××××轿车行驶至台州市椒江区下陈中学接女儿，在校内将车撞在花坛上，造成车辆部分损坏。事故发生后，交警将陈某传唤至公安机关。陈某的血液酒精含量2.05毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件、证人陶某的证言、指令出动单、到案经过血样提取登记表、现场勘验笔录、事故现场照片、物证（血样）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车发生自撞，造成车辆部分损坏，其血液酒精含量2.05毫克／毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人陈某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十六日起至二0一三年六月三十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1114号
申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。
负责人贾某某，该分行行长。
被执行人陈某某，男，汉族，1970年3月7日生，住石家庄市裕华区。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6375号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某某名下407860.77元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年八月七日
书记员 宋玉祥
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初15号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人李清明，男，1965年3月2日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。2014年7月28日因犯盗窃罪，被广州铁路运输法院判处拘役五个月；2015年5月6日因犯盗窃罪，被广州铁路运输法院判处拘役五个月，2015年6月5日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留（同年1月12日被抓获），同年1月24日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李清明犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派代理检察员易冬华出庭支持公诉，被告人李清明到庭参加诉讼，现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年1月12日13时许，被告人李清明来到广州铁路火车站5站台，趁停靠该站台的K1008次列车13号车厢门口上车旅客人多拥挤之机，将旅客刘某放在裤子右后口袋内的咖啡色长方形钱包盗走，内有人民币1530元及银行卡三张。被告人李清明在携赃逃离现场时，被民警当场人赃并获。被盗赃款物已依法发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人李清明判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人李清明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主刘某的报案材料及陈述，扣押及发还清单，失主刘某持有的火车票（票号G072909）照片，被盗赃款物照片，证人陈某某、党某某的证言，被告人李清明的供述及亲笔供词，被告人李清明原被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人李清明的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李清明对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人李清明以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李清明曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次流窜作案，主观恶性较大，但被告人李清明自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李清明所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李清明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于三个月内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 进
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初542号
原告：张建兵，男，1975年8月22日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
被告：龚文平，男，1962年11月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：范岁魁，男，1945年3月3日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被告：刘水生，男，1965年4月8日出生，汉族，新余市人。住所地：江西省新余市渝水区。
被告：余海华，男，1953年3月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省。
被告：熊发元，男，1951年10月25日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告张建兵诉被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案中，原告张建兵于2017年5月16日以双方已协商解决为由向本院提出撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉。
本院认为，原告以双方已协商解决为由撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建兵撤回对被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元的起诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告张建兵负担。
审 判 长 朱银环
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1899号
原告：刘明霞，女，1966年4月11日出生，汉族，国网电力公司甘肃电力公司检修公司庆阳运维分部工人，住庆阳市西峰区。
被告：赵宁杰，女，1969年1月4日出生，汉族，庆阳市西峰区社会保险事业管理中心干部，户籍所在地庆阳市西峰区，现住庆阳市西峰区。
原告刘明霞与被告赵宁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明霞、被告赵宁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款14万元，按月息2分计算从借款至还款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年10月10日原告借给被告现金7万元，约定借款期限一年，月息2分，半年结息一次。2013年11月2日原告借给被告7万元，约定借款期限半年或一年，月息2分，用完一次连本带息全付。借款到期后，原告通过各种途径找被告还款，但被告以种种借口推托。再后来，被告说她起诉的案件需要等待法院判决，今年被告说执行判决需要法院分配，等分配了就给原告归还，被告一直欺骗原告到现在。原告为了维护自身合法权益只能诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵宁杰辩称：被告的邻居庆阳市兴盈物资公司法定代表人孙学礼让被告给他帮忙借款，用于开办小四川酒店，被告就向同事刘明霞给孙学礼分别于2012年10月10日和2013年11月2日借款14万元。因庆阳市兴盈物资公司法定代表人孙学礼去北京治病至今未回来处理其债务事项。西峰区法院判决孙学礼归还本人借款的判决书未执行，但法院已经执行回来孙学礼公司的款项350多万元，现等待分配。现请求法院对本案予以调解，让原告谅解被告。如果原告同意只还本金，待法院执行分配一次性给付原告14万元，否则按法院执行回来的款项按14万元所占比例支付。
经审理查明：刘明霞与赵宁杰系朋友关系。2012年10月10日，赵宁杰向刘明霞借款7万元，赵宁杰给刘明霞书写借条一张，内容为：“今借刘明霞现金柒万元整（70000），月息贰分（0.02），半年结息，息捌仟肆佰元（8400），先用一年，根据情况再定。借款人：赵宁杰。担保人：赵华芬。2012.10.10.”。2013年11月2日，赵宁杰再次向刘明霞借款7万元，并书写借条一张，内容为：“今借刘明霞现金柒万元整，月息贰分，最多用一年或半年，用完后一次本息全付。借款人：赵宁杰。2013.11.2.”两次借款均系现金交付。借款到期后，赵宁杰既未给刘明霞支付利息亦未归还本金。在刘明霞催要过程中，赵宁杰以该借款其转借给邻居庆阳市兴盈物资公司法定代表人孙学礼使用，孙学礼因到北京治病无法偿还，并答应其作为债权人申请执行到债权后，立即归还刘明霞借款本金14万元。2017年4月6日，赵宁杰给刘明霞书面承诺其作为债权人申请执行的债权分配后优先偿还刘明霞借款本金。2017年4月10日，刘明霞诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条二张、杨敬耀的证言、杨敬耀、赵宁杰书写的承诺等证据在卷，予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告刘明霞要求被告赵宁杰归还借款本金14万元的诉讼请求，予以支持。原、被告关于借款利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告刘明霞要求被告赵宁杰按月利率2%支付从借款之日至实际归款之日至利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵宁杰归还原告刘明霞借款本金14万元及利息（其中借款本金7万元的利息从2012年10月10日起至归款之日止，按月利率2%计算；借款本金7万元的利息从2013年11月2日起至归款之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告赵宁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张 璟
二〇一七年五月四日
书记员 张潇潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终211号
上诉人（原审原告）湖南省新明建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。
法定代表人陈静，总经理。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号（东院）、武陵大道938号（西院）。
法定代表人张运华，局长。
委托代理人李林元，常德市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人樊英，常德市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱燕,该单位工作人员。
委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
湖南省新明建设集团有限公司（以下简称新明公司）因不服常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德人社局）劳动和社会保障行政监察及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月27日，常德人社局对新明公司作出常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定新明公司拖欠民工于冬延等54名农民工工资111.1万元，决定由新明公司支付民工于冬延等民工工资111.1万元，并按照应付金额50%的标准支付赔偿金555500元。新明公司不服决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年8月19日作出湘人社复决字〔2015〕第52号《行政复议决定书》，维持了常德人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。新明公司仍然不服，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，诉请：撤销常德人社局于2015年1月27日作出的常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》；撤销省人社厅于2015年8月19日作出的湘人社复决字〔2015〕第52号《行政复议决定书》；常德人社局、省人社厅承担诉讼费用。常德市武陵区人民法院受理后，新明公司于2015年9月20日向该院提出撤诉申请。2015年9月20日，新明公司向本院提起行政诉讼，提出的诉讼请求、事实与理由同在常德市武陵区人民法院提出的完全一致。同年9月24日，常德市武陵区人民法院作出裁定，准许新明公司撤诉。
一审法院判决认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。新明公司2015年9月20日向常德市武陵区人民法院提出撤诉申请，于同日又向本院提起诉讼请求、事实与理由完全一致的诉讼。依照前述规定，新明公司的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回湖南省新明建设集团有限公司的起诉。
上诉人湖南省新明建设集团有限公司上诉称:一、一审认定事实错误。上诉人因不服常德市人社局作出的常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》及湖南省人社厅作出的湘人社复决字[2015]第52号《行政复议决定书》的行政行为，于2015年9月6日到长沙市天心区人民法院对本案两被上�人提起行政诉讼，但该院立案庭认为被诉行政行为的管辖地只能是作出原行政行为的行政机关所在地的法院，天心区法院不具有管辖权，后在上诉人的坚持下该院才接受了上诉人的起诉材料。因天心区法院当时未出具受理通知书，考虑到起诉期限的问题，上诉人不得不于2015年9月11日向常德市武陵区人民法院提起诉讼。此后，天心区法院通知上诉人可以立案，并于2015年9月15日出具了受理案件通知书。因天心区法院的误导，导致上诉人先后在两个法院提起了同样的诉讼，因上诉人公司所在地为长沙，故选择天心区法院为管辖法院较为便利，于是上诉人于2015年9月20日向常德市武陵区法院提交了撤诉申请，后常德市人民法院做出了撤诉裁定。二、一审裁定适用法律错误。上诉人是在天心区法院受理本案后才向武陵区人民法院申请的撤诉，因此本案并不适用《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定。综上，请二审法院判决：撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00209号行政裁定，将本案发回重审。
被上诉人常德市人力资源和社会保障局答辩称：一审认定事实清楚，上诉人已在常德市武陵区法院撤诉，故其就同一事实提起的诉讼属于重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：一审裁定适用法律正确，依法应予维持；二、答辩人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，常德市武陵区人民法院及长沙市天心区人民法院分别于2015年9月11日、9月15日受理了新明公司对被诉行政行为提起的诉讼。2015年9月20日，新明公司向常德市武陵区人民法院申请撤诉，该院于2015年9月24日作出（2015）武行初字第00090号行政裁定书，准许新明公司撤回起诉。一审判决认定新明公司向该院提起行政诉讼的时间为2015年9月20日，认定事实错误，本院予以纠正。其余采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，上诉人是在常德市武陵区人民法院及长沙市天心区人民法院均已受理本案且未开庭审理的情况下，向常德市武陵区人民法院申请撤诉，而不是在常德市武陵区人民法院申请撤诉后才向天心区人民法院起诉，不属于撤回起诉后再行起诉的情形。同时，常德市武陵区人民法院作出准许撤诉的裁定后，长沙市天心区法院即是唯一受理了本案的法院，依法应对本案进行审理。综上，一审法院认定上诉人撤回起诉后无�当理由再行起诉，并裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00209号行政裁定；
二、本案由长沙市天心区人民法院继续审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的�定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民�院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终211号上诉人（原审原告）湖南省新明建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。法定代表人陈静，总经理。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号（东院）、武陵大道938号（西院）。法定代表人张运华，局长。委托代理人李林元，常德市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人樊英，常德市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱燕,该单位工作人员。委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。湖南省新明建设集团有限公司（以下简称新明公司）因不服常德市人力资源和社会保障局（以下简称常德人社局）劳动和社会保障行政监察及湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议决定一案，不服长沙市天心区人民法院作出的（2015）天行初字第00209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年1月27日，常德人社局对新明公司作出常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定新明公司拖欠民工于冬延等54名农民工工资111.1万元，决定由新明公司支付民工于冬延等民工工资111.1万元，并按照应付金额50%的标准支付赔偿金555500元。新明公司不服决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年8月19日作出湘人社复决字〔2015〕第52号《行政复议决定书》，维持了常德人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》。新明公司仍然不服，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼，诉请：撤销常德人社局于2015年1月27日作出的常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》；撤销省人社厅于2015年8月19日作出的湘人社复决字〔2015〕第52号《行政复议决定书》；常德人社局、省人社厅承担诉讼费用。常德市武陵区人民法院受理后，新明公司于2015年9月20日向该院提出撤诉申请。2015年9月20日，新明公司向本院提起行政诉讼，提出的诉讼请求、事实与理由同在常德市武陵区人民法院提出的完全一致。同年9月24日，常德市武陵区人民法院作出裁定，准许新明公司撤诉。一审法院判决认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。新明公司2015年9月20日向常德市武陵区人民法院提出撤诉申请，于同日又向本院提起诉讼请求、事实与理由完全一致的诉讼。依照前述规定，新明公司的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回湖南省新明建设集团有限公司的起诉。上诉人湖南省新明建设集团有限公司上诉称:一、一审认定事实错误。上诉人因不服常德市人社局作出的常人社理字[2015]001号《劳动保障监察行政处理决定书》及湖南省人社厅作出的湘人社复决字[2015]第52号《行政复议决定书》的行政行为，于2015年9月6日到长沙市天心区人民法院对本案两被上�人提起行政诉讼，但该院立案庭认为被诉行政行为的管辖地只能是作出原行政行为的行政机关所在地的法院，天心区法院不具有管辖权，后在上诉人的坚持下该院才接受了上诉人的起诉材料。因天心区法院当时未出具受理通知书，考虑到起诉期限的问题，上诉人不得不于2015年9月11日向常德市武陵区人民法院提起诉讼。此后，天心区法院通知上诉人可以立案，并于2015年9月15日出具了受理案件通知书。因天心区法院的误导，导致上诉人先后在两个法院提起了同样的诉讼，因上诉人公司所在地为长沙，故选择天心区法院为管辖法院较为便利，于是上诉人于2015年9月20日向常德市武陵区法院提交了撤诉申请，后常德市人民法院做出了撤诉裁定。二、一审裁定适用法律错误。上诉人是在天心区法院受理本案后才向武陵区人民法院申请的撤诉，因此本案并不适用《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定。综上，请二审法院判决：撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00209号行政裁定，将本案发回重审。被上诉人常德市人力资源和社会保障局答辩称：一审认定事实清楚，上诉人已在常德市武陵区法院撤诉，故其就同一事实提起的诉讼属于重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人湖南省人力资源和社会保障厅答辩称：一审裁定适用法律正确，依法应予维持；二、答辩人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，常德市武陵区人民法院及长沙市天心区人民法院分别于2015年9月11日、9月15日受理了新明公司对被诉行政行为提起的诉讼。2015年9月20日，新明公司向常德市武陵区人民法院申请撤诉，该院于2015年9月24日作出（2015）武行初字第00090号行政裁定书，准许新明公司撤回起诉。一审判决认定新明公司向该院提起行政诉讼的时间为2015年9月20日，认定事实错误，本院予以纠正。其余采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，上诉人是在常德市武陵区人民法院及长沙市天心区人民法院均已受理本案且未开庭审理的情况下，向常德市武陵区人民法院申请撤诉，而不是在常德市武陵区人民法院申请撤诉后才向天心区人民法院起诉，不属于撤回起诉后再行起诉的情形。同时，常德市武陵区人民法院作出准许撤诉的裁定后，长沙市天心区法院即是唯一受理了本案的法院，依法应对本案进行审理。综上，一审法院认定上诉人撤回起诉后无�当理由再行起诉，并裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予撤销。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00209号行政裁定；二、本案由长沙市天心区人民法院继续审理。本判决为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年六月十五日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的�定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00972-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人宋亚芳，女，1980年1月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人范冬至，男，1980年9月20日生，汉族，住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与宋亚芳、范冬至金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）张商初字第01166号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、宋亚芳、范冬至应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金686226.81元及利息、复利（截止到2014年8月20日的利息、复利是56596.45元，自2014年8月21日起至2014年11月16日的利息按照月利率6.55‰计算，并按《个人消费借款合同》约定的计算方式计算复利，自2014年11月17日起至实际履行之日止的利息、复利按照月利率9.825‰计算）；江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对宋亚芳、范冬至位于张家港市乐余镇星晨花园1幢阁楼、501室（房屋所有权证号为张房权证乐字第××号）房屋的变价款在抵押权登记的75万元债权数额范围内享有优先受偿权；案件受理费11308元、保全费4520元合计15828元，由宋亚芳、范冬至负担。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年4月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人宋亚芳、范冬至所有的位于张家港市乐余镇星晨花园1幢阁楼、501室已由本院另案查封，尚在处置之中。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位758651.26元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01166民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜家麒
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初355号
原告佟海，男，1973年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告王景明，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告佟海诉被告王景明返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告佟海于2017年7月17日以被告王景明现并非其房屋占有使用人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟海撤回起诉。
案件受�费100.00元，减半收取50.00元，由佟海负担。
代理审判员 蒋荣荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终240号
上诉人（原审被告）：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号，统一社会信用代码915001152033998598。
法定代表人：朱敬建，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码9150010677488759XC。
法定代表人：张必全，董事长。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆长寿建筑安装有限公司上诉称，上诉人住所地在长寿区，本案应移送重庆市长寿区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖�同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 劲 松
审判员 �超凡
审判员 周 盛 春
二〇一七年三月八日
书记员 杜 万 江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6411号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区××××，组织机构代码：××××。
法定代表人：练均华。
委托代理人：李建辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托代理人：徐文欢，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县。
被告：林辉，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省乐清市。
原告广东康景物业服务有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐文欢到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日，被告因购买位于佛山市南海区合生君景湾帝泓××栋××号房，与原告签订一份《前期物业服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备�其运行的维护和管理、卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金，被告在上述《前期物业服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2015年10月止共拖欠原告物业管理费2891.7元。原告多次催要，被告均拒不交纳。故诉请判令被告支付2014年1月至2015年10月原告的管理费2891.7元及从2015年10月1日起按日千分之一计算违约金。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书�被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、物业管理企业资质证书复印件1份，用以证明原告具备物业管理一级资质。
3、物业管理委托合同复印件1份，用以证明原告受托对案涉小区进行前期物业管理。
4、前期物业服务协议复印件1份，用以证明原被告约定相关的权利义务。
5、收楼表清单复印件3份，用以证明被告已入住案涉小区。
6、紧急联络记录表复印件1份，用以证明被告向原告书面确认的送达地址及方式。
7、商品房买卖合同复印件1份，用以证明被告房屋权属。
8、欠费明细表复印件1份，用以证明被告的欠费数额。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告于2009年9月12日与广东合生泓景房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝泓××栋××号房的房屋。2010年12月26日，被告办理收楼手续并与原告就该房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为合生君景湾提供物业管理服务，按住宅建筑面积2元/月/平方米收取管理费，从约定的交房之日起交纳管理费，未按时交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。被告的住宅建筑面积为91.44平方米，原告主张管理费170.1元/月。被告拖欠2014年1月至2015年10月物业管理费共2891.7元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按《前期物业管理服务协议》履行。原告主张被告欠2014年1月至2015年10月物业管理费共2891.7元的事实，被告没有到庭应诉亦没有提供证据予以推翻，本院予以确认，被告应支付予原告。原告请求被告自2015年10月1日起按日千分之一支付物�管理费滞纳金，因双方在《前期物业服务协议》约定逾期交纳按日千分之一计算违约金，该违约金计算过高，本院酌定按年利率24%计算，应以2014年1月至2015年10月的管理费从2015年11月1日起计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司支付佛山市南海区里水镇里水大道南合生君景湾帝泓××栋××号房2014年1月至2015年10月的物业管理费2891.7元以及自2015年11月1日起至实际付款之日止按年利率24%计�违约金；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄莹莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5718号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈延德，男，该公司工作人员。
被告：唐燎，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司与被告唐燎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 万海群
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初128号
原告：周斌。
被告：荆州洪建房地产开发有限公司。
被告：刘明银。
原告周斌诉被告荆州洪建房地产开发有限公司、刘明银房屋买卖合同纠纷一案，本院根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款的规定，予以立案。原告的诉讼请求是请求人民法院判令被告履行房屋买卖合同义务，为原告位于荆州市沙市区长港路（银海公寓）1栋2单元2楼1号的房屋办理不动产登记手续。被告荆州洪建房地产开发有限公司、刘明银不是涉案房屋的共有权人，原告以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼，因合同具有相对性，其合同相对人只有一个；且原告已以第三人撤销之诉对俩被告提起了诉讼，现该案由荆州市中级人民法院指定由荆州市荆州区人民法院审理，其审理结果对本案受理及诉讼有影晌，故原告可依据所提起的第三人撤销之诉的审理结果或调解或诉讼解决。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
案件受理费5387元退给原告周斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 岚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢29号
申请执行人汝州镇塔寺街救灾扶贫互助会。
诉讼代表人吴某，系该会负责人。
被执行人潘某，男，汉族，住汝州市。
被执行人杜某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
本院在执行申请执行人汝州镇塔寺街救灾扶贫互助会申请执行被执行人潘某、杜某借款合同纠纷一案，被执行人潘某、杜某已按汝州市人民法院(2003）汝民初字第1043号民事调解书履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院(2003）汝民初字第1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年八月十五日
书记员 郭红光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初665号
原告：丁佳木，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：周敬猛，现住白城市。
被告：孙秀岩，现住白城市。
被告：邱国东，现住白城市。
被告：周敬操，现住白城市。
原告丁佳木诉被告周敬猛、孙秀岩、邱国东、周敬操民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告周敬猛、孙秀岩、邱国东到庭参加诉讼，被告周敬操经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
丁佳木向本院提出诉讼请求：1、要求周敬猛、孙秀岩偿还借款57.5万元及利息（自2015年3月1日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息）；2、要求邱国东、周敬操承担连带保证责任。事实与理由：周敬猛与孙秀岩系夫妻关系，邱国东与周敬操系夫妻关系。周敬猛与孙秀岩在原告母亲（刘维秀现已病逝）处借款57.5万元，并签订还款协议书，邱国东与周敬操为该笔借款的担保。借款后经催要，至今未偿还。
被告周敬猛、孙秀岩辩称，欠款的数额对，同意偿还，但是现住没有偿还能力。已经按照协议给付了原告的欠款，利息按照协议原告说放弃了。
被告邱国东辩称，确实是我签的字，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、协议书、无婚姻登记记录证明、证明信、死亡证明符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，故本院对原告提交的证据予以确认。由上，本院确认如下本案事实：刘维秀（因病去世），其唯一的法定继承人为原告丁佳木（刘维秀的女儿）。周敬猛与孙秀岩系夫妻关系，邱国东与周敬操系夫妻关系。2016年1月6日，周敬猛、孙秀岩与原告的母亲签订协议书一份，约定借款79.5万元，于2016年12月30日前偿还40万元，于2017年12月30日前偿还39.5万元，如周敬猛、孙秀岩不能按照约定期限偿还借款，需按月息2%支付利息（支付利息从2015年3月1日起至借款偿还完毕时止），刘维秀有权到法院起诉借款全额及利息。担保人为邱国东与周敬操，并在担保人处签字。此款后经原告索要，至今未偿还。
本院认为，本案审理重点：1、双方的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定；2、邱国东与周敬操应否承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明周敬猛与孙秀岩借款的事实存在以及借款的数额，庭审中，周敬猛与孙秀岩对借款的本金无异议，故周敬猛与孙秀岩应偿还原告借款本金57.5万元。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，且利息符合法律规定，另周敬猛与孙秀岩主张利息按照协议原告说放弃了，但借款协议中约定若未按照双方约定的期限偿还借款，需支付利息，周敬猛与孙秀岩在2016年12月30日前未按照约定支付本金40万元，故被告周敬猛与孙秀岩应按照约定支付利息。
邱国东、周敬操为周敬猛、孙秀岩的借款担保，并在协议书担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故邱国东、周敬操应对周敬猛、孙秀岩的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、周敬猛、孙秀岩于本判决生效后立即偿还丁佳木借款本金57.5万元及利息（自2015年3月1日至借款偿还完毕时止，按月利率2%支付利息，本金57.5万元）。
二、邱国东、周敬操对周敬猛、孙秀岩的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775.00元及保全费3970.00元，由周敬猛、孙秀岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王瑞冰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2865号
申请执行人阮文兵，男，1969年11月17日生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
委托代理人刘雄波，上海江三角（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏中弘建设工程有限公司苏州吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路168号。
负责人赵君桉，总经理。
被执行人曹小男，男，1954年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
阮文兵与江苏中弘建设工程有限公司苏州吴中分公司、曹小男建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）吴民初字第911号民事判决已发生法律效力。依该判决，江苏中弘建设工程有限公司苏州吴中分公司于判决生效之日起十日内支付阮文兵迟延履行金30000元，曹小男对上述付款义务承担清偿责任。江苏中弘建设工程有限公司苏州吴中分公司负担案件受理费2000元。2016年9月14日，权利人阮文兵以江苏中弘建设工程有限公司苏州吴中分公司、曹小男未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的32000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下可供执行之财产，被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第911号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月十三日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更170号
罪犯谭小伟，男，1970年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年9月5日作出（2012）岳刑初字第61号刑事判决，认定被告人谭小伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人谭小伟不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）潭中刑终字第251号刑事判决，维持原判对上诉人谭小伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付执行。2015年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭小伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭小伟予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请假释检察意见书，建议对罪犯谭小伟裁定假释。
经审理查明，罪犯谭小伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谭小伟累计表扬7个。经湖南省娄底监狱六监区分析认为，罪犯谭小伟假释后对社会的危害性较小。湘潭市雨湖区司法局建议对罪犯谭小伟适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付20000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、假释罪犯谭小伟的社会危害性分析报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谭小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭小伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保135号
申请人：谢水莲，女，1964年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：李建溪，男，1958年3月10日出生，汉族，住福建省将乐县水南镇雪洞路一巷25号，现住厦门市。
被申请人：骆爱琴，女，1963年4月7日出生，汉族，住福建省将乐县水南镇雪洞路一巷25号，现住厦门市。
本院在审理申请人谢水莲与被申请人李建溪、骆爱琴民间借贷纠纷一案中，申请人谢水莲于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，保全被申请人李建溪、骆爱琴所有的价值300000元的财产。申请人提供谢水莲、谢大桂所有的座落于将乐县水南镇白云路7号（鸿福市场）5层502的房产（产权证号：将房权证2013字第2170-1、将房权证2013字第2170-2，土地证号：将国用（2013）第18**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉讼保全措施的同时，也应当对申请人所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封谢水莲、谢大桂所有的座落于将乐县水南镇白云路7号（鸿福市场）5层502的房产（产权证号：将房权证2013字第2170-1、将房权证2013字第2170-2，土地证号：将国用（2013）第18**号），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 艳
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3356号
上诉人（原审被告）张宏涛，男，汉族，1968年8月24日生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）刘振国，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省汝阳县。
委托代理人闫姣敏，河南国基律师事务所律师，特别授权。
原审第三人河南建筑工程有限公司。住所地，郑州市金水区文化路***号。
法定代表人宋磊，董事长。
委托代理人马金，河南天新律师事务所律师。
上诉人张宏涛与被上诉人刘振国、原审第三人河南建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宏涛、被上诉人刘振国的委托代理人闫姣敏、原审第三人河南建筑工程有限公司的委托代理人马金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月19日，被告张宏涛因建筑施工需要，以“承租方代表人”名义与原告刘振国签订了《建筑物资租赁合同》，该合同明确约定了租赁物品的名称、单位、日租金、物资原值、租赁期间以及租金交纳时限和违约责任，其中第九条明示“承租方所租赁物资全部退还后，10内必须结算，付完所有租金和费用……”合同签订后，原告刘振国如约提供了租赁物，但被告张宏涛在工程施工结束后，虽与原告清点物品、进行核算，然仅是给原告出具14万元的欠条，并后至2012年～2014年度分四次给原告支付了6800元，终未实际清付。后原告于2012年2月21日专赴被告家中索要租金，经双方交涉商议，将租金、利息、丢失物品补偿金包含在内，被告张宏涛又给原告刘振国亲笔书写了“今欠刘振国现金壹拾陆万元整（16000）ˉ系钢管、扣件租赁费”的《欠条》一份，并将原《欠条》销毁。后原告刘振国起诉本院，请求依法判令被告偿还原告16万元。
原审认为，该案是一起建筑设备租赁合同纠纷案件，出租方为刘振国，承租方为张宏涛。原、被告之间签订的《建筑物资租赁合同》，均属自己真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，当事人均应按照合同约定，忠实履行合同义务。至于合同中显示的本案第三人印章问题，庭审中被告并未否定第三人“……印章是张宏涛私自加上的，与我公司没有任何责任的”意见；原告亦未要求第三人承担付款责任。所以，向原告刘振国偿付租金的责任显然归咎于被告张宏涛个人。具体到偿付租金的数额，2012年2月21日《欠条》因是被告张宏涛个人向原告刘振国出具的，系被告个人行为表现，体现着被告个人的意志，本院对该《欠条》的证明效力予以确认，被告张宏涛应当按照《欠条》所载数额向原告刘振国偿付拖欠的租金。另外，关于庭审中原告刘振国主张的利息问题，因双方原签合同之义务已被《欠条》所取代，况该《欠条》又系原、被告双方通算后的凭证，且该凭证并未载明约有利息，鉴此，原告要求被告按银行6.4‰的贷款利率向其记付至实际偿还之日的利息的主张，本院不予支持。
原审判决：被告张宏涛于本判决生效后十日内偿还原告刘振国钢管、扣件租赁费用160000万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、诉讼保全费2000元，共计5000元由被告张宏涛负担（被告应负担的案件费用5000元已由原告刘振国垫付，待被告实际履行时再付给刘振国）。
宣判后，张宏涛不服，提起上诉称：上诉人说给被上诉人刘振国6800元，应该从原来欠的14万元中扣除，一女（闫娇敏）说不让扣，就直接向上诉人要钱。最后胁迫上诉人写16万元欠条。上诉人觉得事实就是事实，并且被上诉人也承认原来欠款确实是14万元。所以，一审法院认定事实不清，上诉人欠被上诉人租赁费是133200元，不是16万元。所谓的“欠款16万元”是被上诉人协同一男女胁迫上诉人书写的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘振国答辩称，我们当时去了四个，其中有两个郑州人的债务人，让他将16万元转给另外的两个郑州人，但张宏涛不同意。后来，又说了两种方案，按14万元的债务，算到当天的，张宏涛说再支付2万元损失，这种情况下张宏涛出具的条子，刘振国将原来的条子给了张宏涛，不存在胁迫。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人河南建筑工程有限公司答辩称：同意一审判决。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：张宏涛在2012年2月21日给刘振国出具了一张“欠款16万元”的《欠条》，该《欠条》是张宏涛个人向刘振国出具的，系张宏涛个人行为表现，体现着张宏涛个人的意志。张宏涛在上诉中称：所谓的“欠款16万元”是被上诉人协同一男女胁迫上诉人书写的。但张宏涛没有证据证明其主张。因此，上诉人张宏涛的上诉主张不能成立。原审判决在认定事实、适用法律上并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关若泰
审 判 员 程钰珉
代审判员 衡宏波
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 李军霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6054号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张聪，男，1988年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21719.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21719.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6161号
原告：延边恒泰建筑设备租赁有限公司，地址：延吉市小营镇。
法定代表人：薛永生，该公司经理。
被告：珲春龙塔建筑材料有限公司，地址：珲春市合作区。
法定代表人：方龙，该公司经理。
被告：陈彦江，男，汉族，1968年5月27日出生，无职业，住址：珲春市靖和。
本院在审理原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司与被告珲春龙塔建筑材料有限公司、陈彦江租赁合同纠纷一案中，原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理5395元，减半收取2697.5元，保全费1385元，共计4082.5元（原告已预交），由原告延边恒泰建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许莲姬
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执186号
申请执行人马序雪，男，1945年5月27日生，汉族，住龙岩市。
被执行人马彪，男，1971年12月12日生，汉族，住连城县。
被执行人邹群荣，女，1971年10月1日生，汉族，住连城县。
本院在执行马序雪与马彪、邹群荣民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1426号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
被告：闫亮。
被告：高丹。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告闫亮、高丹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阚佳奇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚松县支行，住所地：抚松县抚松镇。
负责人宿岩峰，系行长。
被执行人张显瑞，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人季占庆，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人董玉琴，女，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司抚松县支行依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院(2013)抚民二初字第577号民事调解书，于2013年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张显瑞、季占庆、董玉琴给付借款本息24,581.51、案件受理费275.00元、诉讼保全费420.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现此案不能进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院(2013)抚民二初字第577号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年六月十五日
书记员 王琳焜
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2338号
原告：王仲明，男，汉族，户籍所在地安徽省歙县。
被告：黄小虎，男，汉族，住安徽省休宁县。
原告王仲明与被告黄小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王仲明，被告黄小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仲明向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还借款10万元整和利息；⒉判令被告承担本案的一切费用和开支。事实和理由：被告的父亲黄财进向原告借款10万元整，到期后原告向被告讨要借款和利息，被告愿意代父亲返还借款及利息。2015年9月后，原告向被告催要利息，被告反悔不愿归还，因此，提起诉讼。
黄小虎庭审中辩称：原告到我家威胁我，我才出具代还借款字据的。我总共支付利息1.2万元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告黄小虎的父亲黄财政出具借条一份，向原告王仲明借款10万元，约定按月利率百分之三计算利息，借期六个月。借款到期后，黄财政未能履行还款义务。被告黄小虎愿意代父亲黄财政返还借款，支付前期利息1.2万元后，于2014年11月8日出具代还借款字据一份，载明“本人黄小虎愿意代还父亲黄财政欠王仲明借款人民币壹拾万元整。双方约定月利息按百分之壹的利息算每月0.1万元，每月月底付清利息，本金到2016年11月8日一次性归还，不得有误。”2014年12月9日，被告黄小虎支付利息0.1万元后再未支付利息。原告王仲明向被告黄小虎催要利息，因被告黄小虎反悔不愿还本付息，引起诉讼。
以上事实，有借条、代还借款字据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄财政立据向王仲明借款，双方间形成了合法的债权债务关系。此后，黄小虎为黄财政的借款向王仲明出具代还借款字据，形成了债务加入的法律关系，黄小虎逾期未归还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。黄小虎作为具有完全民事行为能力的自然人，经与债权人王仲明平等协商，确认的债务数额以及达成的债务转让协议，系真实意思表示，其相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄小虎自本判决生效之日起十日内返还原告王仲明借款10万元，并支付利息（自2014年12月9日起，按月利率1%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1114号
原告：印喜洲，现住白城市。
被告钟彪。
被告：岳卫东。
被告：李彦丰，53岁，干部，现住白城市。
原告印喜洲诉被告钟彪、岳卫东、李彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
印喜洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟彪偿还借款本金200000.00元及利息180000.00元；2、要求被告岳卫东及李彦丰承担连带还款责任。事实与理由：2014年7月31日，被告在原告处借款200000.00元，并签订借款合同，约定岳卫东用其自有的房产抵押，李彦丰为担保人。借款到期后，被告未能如约还款。故原告方为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到钟彪、岳卫东，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回印喜洲的起诉。
案件受理费7000.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王瑞冰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00149号
原告：赵某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，赵某某向本院申请诉前调解。因吴某某无法联系，赵某某于2015年7月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告赵某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月一日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初148号
原告：刘士洋，汉族。
被告：赵福波，男，汉族。
原告刘士洋与被告赵福波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士洋到庭参加诉讼。被告赵福波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士洋向本院提出诉讼请求：1、要求赵福波给付借款4万元；2、利息按农商银行及磐石吉银村镇银行同期贷款利率结算。事实和理由：2014年3月20日，赵福波在刘士洋处借款4万元，并为刘士洋出具了借据。借款后，刘士洋多次向赵福波催要，但赵福波始终没有给付。2014年5月份，赵福波离家出走，至今未归。为维护自己的合法权益，故刘士洋诉至法院。
赵福波未作答辩。
刘士洋围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘士洋提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。赵福波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘士洋与赵福波系朋友关系。2014年3月20日，赵福波向刘士洋借款40,000.00元，并为刘士洋出具借据一份，载明：“借据，今有赵福波从刘士洋处借款人民币肆万元整，￥40.000.00元，其中信用社10,000.00元，磐石村镇银行￥30,000.00元，借款人：赵福波，2014年3月20日。”2016年12月6日，磐石市吉昌镇砖庙村村民委员会出具证明一份，证明赵福波已下落不明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘士洋与赵福波之间的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。因借据中未约定还款时间，现刘士洋要求赵福波偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘士洋可以随时要求赵福波偿还借款，故本院对刘士洋要求赵福波偿还借款40,000.00元的诉讼请求予以支持。对于刘士洋要求按农商银行及磐石吉银村镇银行同期贷款利率结算利息的诉讼请求，虽双方在借据中并未约定借款利息和期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，赵福波应当从刘士洋向本院提起诉讼之日即2017年1月5日起按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵福波于本判决生效之日起三日内偿还刘士洋借款本金40,000.00元及利息（利息计算方式为：自2017年1月5日起计算至还清借款之日止，以40,000.00元为基数，按年利6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由赵福波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘 洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初382号
原告ＸＸ，男，1981年10月26日生，汉族。
被告高新华，女，1954年6月4日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被告南京轻工企业管理有限公司（下称南京轻工企业），住所地在南京市白下区洪武路115号。
法定代表人彭锡明，总经理。
委托代理人王跃宁。
原告ＸＸ与被告高新华、南京轻工企业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告南京轻工企业的委托代理人王跃宁到庭参加诉讼。被告高新华的委托代理人张敏第一、二次到庭参加诉讼，第三次经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告高新华与南京轻工企业为承租关系，高新华承租了南京轻工企业的房屋。2010年6月15日，被告高新华将承租的350平方米的房屋转租给原告经营网吧。合同期满后，原告继续租用。原告承租的房屋在2015年7月10日被强行拆除，由于被告高新华未履行告知义务，造成重大经济损失。被告南京轻工企业系上述房屋的产权人，与被告高新华有房屋租赁关系，其在明知被告高新华签订的租赁合同已到期，无权将房屋转租给他人的情况下，依然放纵、不予制止，也未告知原告，致原告遭受各项经济损失。现诉至法院请求判令：1、两被告赔偿损失99000元。2、两被告返还经营物品。3、诉讼费由两被告负担。
被告高新华辩称，1、租赁合同约定遇到拆迁必须无条件按时出让并不得要求任何赔偿，被告是在法院的案件执行情况下的拆迁行为，原告无权要求赔偿。2、原告要求返还物品没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南京轻工企业辩称，1、原告的诉请没有证据。2、南京轻工企业作为被告主体不适格，双方没有利害关系。2011年原告与高新华的租赁关系经法院判决确认终止租赁关系，更说明原告与南京轻工企业没有任何关系。
经审理查明，2010年5月3日，原告ＸＸ、被告高新华签订一份租赁合同，约定被告将精装门面房建筑面积350平方米租给原告使用，租期一年，即2010年6月15日至2011年6月14日止，租金40000元/年，在签订合同时，原告交纳保证金10000元。租赁期间原告在墙体、地面屋顶所进行的固定性装璜扩建改造项目竣工后所有权属被告所有，租赁期满后，除移动性设备外，所有电器线路开关、插座、门窗、整体吊顶装璜一律不得拆除和人为破坏，并无条件地转交被告验收所有，否则视为违约。原告必须按时足额交纳租金和水电垃圾费用否则视为违约。如遇国家政策、政府行为，钟表材料厂总体规划，房屋拆迁而终止合同时，被告应提前通知原告让出，并退还原告保证金和下余月份的租金，原告接通知后，必须无条件按时让出，并不得向被告要求任何赔偿。合同签订后，原告交纳保证金10000元。合同期满后，双方未续签合同，原告继续使用涉案房屋。
另查明，2011年南京轻工企业管理有限公司曾向南京市浦口区人民法院起诉，要求高新华迁出承租的涉案房屋。2012年9月25日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦民一初字第1579号民事判决：一、被告高新华于本判决生效后三十日内将所租赁的位于南京市浦口区泰西路18号的房屋及场地腾空并交还原告轻工企业公司。二、被告高新华于本判决生效后三十日内给付原告轻工企业公司租金（租金的计算标准为年租金25200元/年，自2009年12月21日起计算至高新华迁让出房屋及场地时止）。2015年7月10日，涉案房屋被强制拆除。
庭审中，原告要求两被告返还科龙5匹吸顶空调2台、格力3匹柜式空调１台、160张电脑桌、160张电脑椅、服务器1台、收银机１台、监控设施1套、交换机10个、光纤路由器１个、光猫1个、挂壁电风扇16个、吊顶电风扇4个、吧台1个、耳机键盘、展示柜2台、来往票据、沙发1套、高低床2套。两被告均不予认可。
以上事实有原、被告的陈述、房屋租赁合同、民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告高新华赔偿损失99000元、返还经营物品，但未能提供证据证明，故对此诉请，本院不予支持。原告要求被告南京轻工企业赔偿损失，返还经营物品，本院认为本案系租赁合同纠纷，原告与被告南京轻工企业之间不存在租赁关系，其此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费2298元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2298元。
审 判 长 鄢志文
审 判 员 黄 维
人民陪审员 张保旗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙彦文
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1258号
原告陈某某，女，1968年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告阳某某，男，1963年5月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告阳某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 郭兵凡
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 平
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执654号
申请执行人肖和平，男，1970年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人肖创金，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人肖和平与被执行人肖创金民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖创金现在监狱服刑，至今未履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执654号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 周建伟
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一七年四月一日
书记员 王帷蘅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2819号
上诉人（原审被告）西安市高陵区地方电力工程有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑镇电力巷。
法定代表人梁永波，该公司总经理。
委托代理人姚沛，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西省西安公路管理局，住所地西安市莲湖区莲湖路196号。
法定代表人李鼎乐，该局局长。
委托代理人梁振礼，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人赵勇，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱云，女，1951年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）王芹，女，1972年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）王宁，女，1974年11月12日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）王振英，女，1976年11月17日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）王英倩，女，1980年11月3日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审原告）王旭，男，1983年2月2日出生，汉族，住西安市高陵区。
共同委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人西安市高陵区地方电力工程有限公司、陕西省西安公路管理局与被上诉人张爱云、王芹、王宁、王振英、王英倩、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1484号民事判决；
二、发回西安市高陵区人民法院重审。
二审案件受理费5857元，西安市高陵区地方电力工程有限公司预交3843元，退还西安市高陵区地方电力工程有限公司3843元；陕西省西安公路管理局预交2014元，退还陕西省西安公路管理局2014元。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 范致远
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新二初字第185号
原告郝现军，男，汉族，1962年7月17日生。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告王长江，男，汉族，1951年10月23日生。
被告申明德，男，汉族，1967年10月7日生。
原告郝现军诉被告王长江、申明德合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月18日自愿撤回对被告王长江、申明德的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝现军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告承担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 倩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1758号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：赵自成，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与赵自成供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晨博
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4072号
原告：刘杰林，男，1976年5月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄正磊，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月29日立案受理了原告刘杰林诉被告黄正磊公路货物运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5765号
原告：林龙江，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：唐人在线（厦门）网络科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦403B室。
法定代表人：魏云娇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁妍欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈秀玲，女，该公司员工。
原告林龙江与被告唐人在线（厦门）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告林龙江以双方已庭外和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林龙江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林龙江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林龙江负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年九月二十八日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20189号
罪犯熊文浩，男,1993年10月11日出生，汉族，云南省富源县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月九日作出(2013)官刑二初字第602号刑事判决,以被告人熊文浩犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12533号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊文浩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊文浩减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月6日起至2017年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初494号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币4372元（以下无特指均为人民币。运费5200港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月18日，原告安排了“中航926”轮运输，被告应付运费5200港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月18日，原告安排“中航926”轮为被告完成运输，产生运费5200港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费5200港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费5200港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超