wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初744号
原告：杨红艳，女，1973年8月31日出生，住铁岭市银州区。
被告：王成权，男，1960年4月19日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告杨红艳与被告王成权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳到庭参加诉讼,被告王成权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成权向原告杨红艳借款17万元并出具欠条一份，该借款经多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款并按中国人民银行贷款利率给付利息，承担诉讼费用。
被告王成权未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条1份，证明被告借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告王成权于2015年3月19日向原告杨红艳借款17万元，并出具欠条1份。被告至今该借款未偿还。
本院认为，原告杨红艳与被告王成权之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款并自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告王成权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成权于本判决生效后10日内偿还原告杨红艳借款本金17万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2017年3月13日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告预交)，由被告王成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费3700元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张 军
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 航
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执40号
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司。
法定代表人叶世成。
被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司。
法定代表人杜凯。
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司与成都市嘉业信达建筑材料有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川鸿得利机械设备有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第1934号《公证书》、四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第15号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司向申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司支付欠款人民币321050.29元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被成都市嘉业信达建筑材料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币325766.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 李笑寒
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执494号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：赵志芳，女，1965年2月19日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。
被执行人：孙崇，男，1964年9月23日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2832号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志芳、孙崇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵志芳、孙崇发出执行通知书、报告财产令。2018年5月20日被执行人孙崇缴纳执行款18842.00元、执行费643.00元。本院通过财产调查系统对被执行人赵志芳、孙崇的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人赵志芳、孙崇发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2832号民事判决书中，被执行人赵志芳、孙崇借款合同纠纷一案的执行程序。
待发现被执行人赵志芳、孙崇有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执494号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。地址：兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：赵志芳，女，1965年2月19日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。被执行人：孙崇，男，1964年9月23日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2832号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志芳、孙崇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵志芳、孙崇发出执行通知书、报告财产令。2018年5月20日被执行人孙崇缴纳执行款18842.00元、执行费643.00元。本院通过财产调查系统对被执行人赵志芳、孙崇的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人赵志芳、孙崇发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2832号民事判决书中，被执行人赵志芳、孙崇借款合同纠纷一案的执行程序。待发现被执行人赵志芳、孙崇有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十一日书记员  张子豪
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0882刑初116号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人郭志传，男，1992年11月2日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住吉林省洮南市。因涉嫌盗窃，于2018年4月7日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2018年4月17日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
辩护人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)77号起诉书指控被告人郭志传犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月15日审查受理，决定适用简易程序审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人郭志传到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控:2018年4月5日凌晨1时许，被告人郭志传趁夜晚无人之机，窜至吉林省大安市飞翔手机广场南侧胡同，用事先准备好的工具拧开飞翔手机广场二楼窗户栅栏，砸碎玻璃进入店内，将店内的苹果、三星等各类手机61部偷走（价值人民币110，286.00元）。案发后，公安机关共追缴58部手机并返还被害人。
另查明，追缴被告人郭志传赃款人民币3552元并返还被害人。
另查明，被告人郭志传赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，被害人对其盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言和鉴定意见证实，足以认定。
本院认为：被告人郭志传盗窃他人商店手机价值11万余元，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。侦查机关追缴了大部分手机和少部分赃款已返还被害人。郭志传认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失1.5万元，并取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据郭志传的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭志传犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（罚金从本判决生效之日起立即缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年10月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙守航
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘宇婷
吉林省大安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0882刑初116号公诉机关吉林省大安市人民检察院。被告人郭志传，男，1992年11月2日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，现住吉林省洮南市。因涉嫌盗窃，于2018年4月7日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经大安市人民检察院批准，于2018年4月17日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。辩护人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)77号起诉书指控被告人郭志传犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月15日审查受理，决定适用简易程序审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人郭志传到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省大安市人民检察院指控:2018年4月5日凌晨1时许，被告人郭志传趁夜晚无人之机，窜至吉林省大安市飞翔手机广场南侧胡同，用事先准备好的工具拧开飞翔手机广场二楼窗户栅栏，砸碎玻璃进入店内，将店内的苹果、三星等各类手机61部偷走（价值人民币110，286.00元）。案发后，公安机关共追缴58部手机并返还被害人。另查明，追缴被告人郭志传赃款人民币3552元并返还被害人。另查明，被告人郭志传赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，被害人对其盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言和鉴定意见证实，足以认定。本院认为：被告人郭志传盗窃他人商店手机价值11万余元，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。侦查机关追缴了大部分手机和少部分赃款已返还被害人。郭志传认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失1.5万元，并取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据郭志传的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照>第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭志传犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（罚金从本判决生效之日起立即缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年10月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙守航二〇一八年六月二十二日书记员  刘宇婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执729号
申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行,住所地：吉林省抚松县露水河镇东山街。
负责人：殷雅琴，系行长。
委托代理人：程占元，男，汉族，中国建设银行股份有限公司露水河支行职员，住吉林省抚松县。
被执行人于洪国，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人杨玉俊（系于洪国之妻），汉族，农民，住址同上。
被执行人史峰立，男，汉族，泉阳林业局北岗林场职员，住抚松县。
被执行人杨玉芬（系史峰立之妻），汉族，无职业，住址同上。
被执行人袁宏伟，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人朱尤德，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人汪欣（系朱尤德之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：杨玉伦，男，汉族，农民，现住所抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司露水河支行与被执行人于洪国、袁宏伟、朱尤德、汪欣、杨玉伦、杨玉芬、史峰立、杨玉俊借款合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获执行欠款申请备案并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第968号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张乘源
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第697号
原告青岛东日广告有限公司，住所地青岛市市南区南京路。
法定代表人吕晶，职务总经理。
委托代理人苏源，系山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛天润广告有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路。
法定代表人贾轶，职务总经理。
委托代理人刘磊，系山东琴德律师事务所律师。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
本院在审理原告青岛东日广告有限公司诉被告青岛天润广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛东日广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5624元，减半收取2812元，由原告负担。
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于 鑫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1588号
原告：彭向爱，男，1982年7月4日出生，汉族，现住阜城县，。
委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：张凯，男，汉族，29岁，现住河北省保定市安新县。
彭向爱与张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告彭向爱于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭向爱与被告张凯在案件审理过程中达成协议，被告一次性给付原告货款16000元，原告放弃其余货款，被告张凯已将16000元打至阜城县人民法院账户，故原告彭向爱的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭向爱撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告彭向爱负担。
审判员 梁晓宁
二〇一七年十月十日
书记员 高苗苗
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1588号原告：彭向爱，男，1982年7月4日出生，汉族，现住阜城县，。委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。被告：张凯，男，29岁，汉族，现住河北省保定市安新县。原告彭向爱与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭向爱委托诉讼代理人高义辉到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭向爱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款17500元。事实与理由：原告彭向爱经营氧化锌生意，2016年10月16日被告在原告处购买氧化锌5吨，每吨6500元，合计32500元，被告当天给付原告货款15000元，剩余17500元被告至今没有偿还。被告张凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日被告张凯在原告彭向爱处购买5吨氧化锌，价格为每吨6500元，共计32500元，被告当天给付原告货款15000元，剩余17500元被告至今没有偿还。以上事实由原告陈述及提交的销售单予以证实。本院认为，原告彭向爱与被告张凯之间的买卖关系合法有效，系双方真实的意思表示，受法律保护。原、被告双应当按照约定履行自己的义务，被告张凯在收到原告提供的货物后，未能及时给付全部货款，拖欠原告货款17500元，被告张凯在销售单上签名对该事实予以确认，故原告要求被告给付货款17500元，予以支持。综上所述，被告张凯给付原告货款17500元。依照《中华人民共和国合同法》第一佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起5日内给付原告货款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  梁晓宁二〇一七年九月二十六日书记员  高苗苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第485号
原告段强华。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告彭颇芬。
第三人郑冷横。
原告段强华与被告彭颇芬、第三人郑冷横债权转让纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段强华的委托代理人唐伟民到庭参加诉讼，被告彭颇芬、第三人郑冷横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭颇芬因多次借第三人郑冷横现金未还，2010年5月15日被告彭颇芬向郑冷横出具“借郑冷横现金21万元”的借条一张，被告彭颇芬承诺在2010年5月25日归还全部借款，如未归还按三分月息支付利息。因第三人郑冷横欠原告38.98万元债务本息，2015年4月12日郑冷横与原告签订《债权转让协议书》，该协议约定将被告彭颇芬欠第三人郑冷横21万元借款本息债权全部转让给原告段强华。2015年6月5日，第三人郑冷横向被告彭颇芬下达《债权转让通知书》，要求被告彭颇芬从债权转让之日起直接向原告段强华偿还21万元本息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告债权转让款本金21万元及其利息（自2010年5月15日至债务清偿之日按月利率3%支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、2010年1月29日借条一张，拟证明被告彭颇芬向第三人郑冷横借款10万元，约定月利息2%的事实；证据二、2010年2月6日借条一张，拟证明被告彭颇芬向第三人郑冷横借款10万元，月利息为1.6%的事实;证据三、2010年4月16日承诺一份，拟证明被告彭颇芬承诺在2010年5月25日前归还郑冷横的全部借款，逾期未还按月息3分计算；证据四、2010年5月15日承诺一份，拟证明被告彭颇芬尚欠第三人郑冷横借款本金20万元，利息1万元，约定在2010年6月25日前还清；证据五、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执，拟证明第三人郑冷横将21万元本息的债权全部转让给了原告段强华，并已告知被告彭颇芬。
被告彭颇芬、第三人郑冷横没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告彭颇芬、第三人郑冷横没有提出异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告与第三人郑冷横系朋友，2015年第三人郑冷横欠原告装修款38.98万元。2008年7月6日，被告彭颇芬借第三人郑冷横现金10万元，约定每月支付利息1600元，被告彭颇芬向第三人郑冷横出具了借据，该款被告彭颇芬按约定支付利息至2010年2月6日；2010年1月29日，被告彭颇芬向第三人郑冷横出具借条载明：今借到郑冷横现金10万元，每月利息2000元，（该款实为2007年11月27日借15万元，尚欠本金10万元、利息1万元）。至此，被告尚欠第三人郑冷横借款本金20万元，利息1万元。2010年4月16日，被告彭颇芬承诺在2010年5月25日前全部归还第三人郑冷横借款本息，逾期则按3分月息支付利息，2010年5月15日，被告彭颇芬承诺在2010年6月25日归还第三人郑冷横21万元借款本息。2015年4月12日第三人郑冷横与原告签订《债权转让协议书》，该协议约定将被告彭颇芬欠第三人郑冷横21万元借款本息的债权全部转让给原告段强华。2015年6月5日，第三人郑冷横向被告彭颇芬邮寄送达《债权转让通知书》，要求被告彭颇芬从债权转让之日起直接向原告段强华偿还21万元本息。截止2015年6月26日，被告彭颇芬通过第三人郑冷横共偿还原告利息1.8万元，余款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人郑冷横将其债权转让给了原告，并向被告下达了债权转让通知书，第三人郑冷横与原告的债权转让合同依法成立，故该债权转让合同对原、被告均具有约束力。被告应向原告支付债权转让所确定的借款本息的义务，故原告要求被告支付债权转让款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告承诺逾期按月利率3%支付利息，该约定超过了国家法律关于限制利率的上限，超出部分本院不予支持。被告彭颇芬、第三人郑冷横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭颇芬在本判决生效之日起十日内支付原告段强华债权转让款本金20万元、利息1万元（2010年1月29日前利息），并自2010年6月26日起至债务清偿之日以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，已经支付的18000元利息予以折抵；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元、财产保全费2920元，共计7370元，由被告彭颇芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月十日
书 记 员 蒋 政
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初558号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月26日20时20分许，被告人吴某某同他人饮酒后，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶至老锡沙线无锡市锡山区锡北镇泾石路路口时，遇警察临检被当场查获。归案后，被告人吴某某如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人吴某某血液中的乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片，证人陈某、周某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于吴某某血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初485号
原告：闫金杠，男，1972年6月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告：王春华，男，1967年10月2日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
原告闫金杠与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金杠的委托诉讼代理人闫东生、被告王春华的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫金杠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告24000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2015年2月被告因做生意借用原告现金，该事实有被告出具的书证可证，按当时约定到期后，原告多次找被告追要，被告以无钱为由不予偿还。
王春华辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过款，二人是合伙关系，原告起诉的数额也不属实，被告已经支付给原告大量现金，应予扣减，且双方没有约定利息，二人至今没有进行合伙清算，被告不应支付款项及利息，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日，被告王春华从原告闫金杠处借到现金24000元，并向原告出具欠条一张，双方未约定还款期限和利息，后被告未偿还该款，原告诉至本院。
本院认为，原告闫金杠与被告王春华之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告王春华偿还24000元，理由成立，本院予以支持。但双方未就欠款约定还款期限和利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告系合伙关系、已经支付给原告大量现金，但未提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫金杠借款24000元；
二、驳回原告闫金杠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一七年三月二十二日
书记员 师真真
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初485号原告：闫金杠，男，1972年6月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南豫东律师事务所律师。被告：王春华，男，1967年10月2日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。原告闫金杠与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金杠的委托诉讼代理人闫东生、被告王春华的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫金杠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告24000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2015年2月被告因做生意借用原告现金，该事实有被告出具的书证可证，按当时约定到期后，原告多次找被告追要，被告以无钱为由不予偿还。王春华辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过款，二人是合伙关系，原告起诉的数额也不属实，被告已经支付给原告大量现金，应予扣减，且双方没有约定利息，二人至今没有进行合伙清算，被告不应支付款项及利息，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月5日，被告王春华从原告闫金杠处借到现金24000元，并向原告出具欠条一张，双方未约定还款期限和利息，后被告未偿还该款，原告诉至本院。本院认为，原告闫金杠与被告王春华之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告王春华偿还24000元，理由成立，本院予以支持。但双方未就欠款约定还款期限和利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告系合伙关系、已经支付给原告大量现金，但未提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王春华于本判决生效之日起三十日内偿还原告闫金杠借款24000元；二、驳回原告闫金杠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年三月二十二日书记员  师真真
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2176号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：ＸＸ。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人宁义冲，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2012年12月31日至2015年12月31日的物业管理费共计人民币1680元；2、被告支付物业管理费的滞纳金共计人民币504元（暂计至2016年1月25日，以后部分按合同约定实际给付之日止），上述二项费用合计人民币2184元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，我因不同意支付辽宁中维物业管理有限公司物业费、受到辽宁中维物业管理有限公司向沈阳市沈河区人民法院的指控，提起了民事诉讼。但是造成我未付物业费的主要责任应由辽宁中维物业管理有限公司承担。我认为未付物业费的主要原因有以下几点：1、本人房屋因墙外渗水、墙壁整体受潮、发霉无法还原且现在房屋墙体有一定的危险性。2、物业私自毁坏绿地，修建停车位，还向停车业主收取停车费，侵害业主的利益和合法权益。3、物业管理服务不到位，园区杂草丛生，堆放杂物无人管。基于上述事实根据中华人民共和国（物权法）的规定；我认为辽宁中维物业管理有司指控我拒付物业费明显缺乏法律依据及事实依据，也是推卸责任和带有欺诈性的。恳请法庭查明事实真相，按照合同约定的双方权利义务依法宣判，秉公处理。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告的房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-9号2-2-1，建筑面积71.83平方米，在原告提供物业服务范围内。
现因被告拖欠物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、收缴物业费通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告物业服务费的金额问题。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。根据收取费用与服务水平相适应的原则，物业费应适当酌减至80%为宜。故被告应给付原告2012年12月31日至2015年12月31日期间的物业费1345元（0.65元/月/平方米×71.83平方米×36个月×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业费1345元；
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 年 华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第538号
原告刘伯林，男，1965年12月3日生，汉族，驾驶员，住泸州市江阳区
被告何宗生，男，年龄不祥，汉族，农民，住泸州市江阳区。
被告李宣泽，男，1976年8月7日生，汉族，农民，住泸州市江阳区。
原告刘伯林与被告何宗生、李宣泽运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋零玲适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘伯林、被告李宣泽到庭参加诉讼，被告何宗生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伯林诉称，2009年，原告在二被告叙永两高工地运输砼，二被告欠原告运输费10000元，经原告多次催收，二被告至今拒不支付。请求判令二被告立即支付原告运输费10000元；诉讼费用由二被告承担。
被告何宗生未作答辩。
被告李宣泽认可原告所主张的事实。
经审理查明，被告何宗生、李宣泽于2011年1月31日共同向原告刘伯林出具了一张“欠条”，载明欠原告两高路运输费10000.00元整，并约定三个月内付清。到期后，原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告刘伯林、被告李宣泽在法庭上的陈述及《欠条》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘伯林请求被告何宗生、李宣泽支付运费的诉讼主张，有二被告出具的欠条为据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告何宗生、李宣泽于本判决生效之日起3日内支付原告刘伯林运费10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告泸州市何宗生、李宣泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一二年三月二十一日
书记员 徐 可
�昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初899号
申请人：刘慕珍，女，1943年2月28日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
被申请人：胡长头，男，1937年4月20日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
第三人：胡瑞华，女，1965年5月16日生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。
第三人：胡勇华，男，1968年1月21日生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住广东省深圳市罗湖区。
第三人：胡筱华，女，1971年6月25日生，汉族，南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。
第三人：胡智华，男，1974年11�29日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
本院在审理申请人刘慕珍申请宣告胡长头无民事行为能力一案中，申请人刘慕珍于2016年6月3日以子女意见不一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘慕珍撤回申请。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人刘慕珍承担。
审判员 邓金华
二〇一六年六月八日
书记员 肖 梦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第49号
罪犯张万松，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年1月9日作出了（2009）黄刑初字第86号刑事判决，以被告人张万松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。2012年7月27日减刑一年。现已执行刑期六年九个月，罚金已交纳。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯张万松假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张万松确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张万松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张万松被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万松予以假释（假释考验期限至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5934号
罪犯王淑娥，女，1968年8月22日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月19日作出（2014）南刑初字第1337号刑事判决，以被告人王淑娥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淑娥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯王淑娥本次减刑缴纳罚金人民币82500元。
本院认为，罪犯王淑娥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王淑娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王淑娥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淑娥减去有期徒刑三个月。本次缴纳罚金人民币82500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月29日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴代石。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭菊仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永春。
再审申请人吴代石因与被申请人谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有物分割纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴代石申请再审称：（一）本案涉及的财产属于夫妻共有财产而非家庭共同财产。被申请人未提供共同创造财产的证据。一、二审法院对证据的采信错误。吴代石提供了证人证言，除了两名证人外，其他证人年老体弱，害怕报复不敢出庭作证，而且法院未通知，一、二审法院未采信错误。被申请人主张“1998年吴永胜刚15岁已经参加工作并且一同参与经营管理”、“吴秀华出资40000元购买水泥”没有提供证据，一审法院予以采信不当。（二）一、二审判决适用法律错误。涉案房产，除了谭菊仙外，其他人没有证据证明共同创造了涉案财产，不是共有人，本案不应当适用《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的前提是离婚时双方，而非家庭成员，本案房产不宜依据本条规定判给全体成员。吴代石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于本案财产是夫妻共同财产还是家庭共有财产的问题。本案中吴代石的诉请为“依法分割碧江区东太大道22号1栋5单元附2号（棕树塘小区）住房一套及同一栋楼第二层的经营房515平方米、碧江区共青路77号附1号约1200平方米的房产”。在本案之前，吴代石与四被申请人就争议房产，向铜仁市碧江区人民法院提起了共有权确认之诉。该案经铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第452号民事判决和铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第256号民事判决，已确认“铜仁市碧江区东太大道22号1栋5单元附2号住房一套及同一栋楼第二层的经营房属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有，共青路77号附1号的房屋属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜共有”。根据生效法律文书，一、二审判决对吴代石主张争议房产属夫妻共同财产的理由不予采信并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”对于“1998年吴永胜也一同参与经营管理”、“吴秀华出资40000元购买水泥”的事实，生效的判决书已进行认定，一、二审判决予以采信并无不当。根据二审卷宗载明，二审时吴代石提供了证人证言，并申请要求证人出庭作证，二审法院法官已通知了证人出庭作证。部分证人未出庭作证并接受询问，二审判决对该证人证言未予采信并无不当。故对吴代石的此项申请再审理由，本院不予采纳。
鉴于生效的判决书已确认争议的“铜仁市碧江区东太大道22号1栋5单元附2号住房一套及同一栋楼第二层的经营房属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有，共青路77号附1号的房屋属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜共有”，而争议房产均未办理房屋所有权证，不宜处理房屋的所有权。一审判决参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，结合本案的实际情况处理争议房产的使用权和收益权并不属于适用法律错误的情形。对吴代石的此项申请再审理由，本院不予支持。
综上，吴代石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴代石的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴代石。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭菊仙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永春。再审申请人吴代石因与被申请人谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有物分割纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴代石申请再审称：（一）本案涉及的财产属于夫妻共有财产而非家庭共同财产。被申请人未提供共同创造财产的证据。一、二审法院对证据的采信错误。吴代石提供了证人证言，除了两名证人外，其他证人年老体弱，害怕报复不敢出庭作证，而且法院未通知，一、二审法院未采信错误。被申请人主张“1998年吴永胜刚15岁已经参加工作并且一同参与经营管理”、“吴秀华出资40000元购买水泥”没有提供证据，一审法院予以采信不当。（二）一、二审判决适用法律错误。涉案房产，除了谭菊仙外，其他人没有证据证明共同创造了涉案财产，不是共有人，本案不应当适用《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的前提是离婚时双方，而非家庭成员，本案房产不宜依据本条规定判给全体成员。吴代石依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于本案财产是夫妻共同财产还是家庭共有财产的问题。本案中吴代石的诉请为“依法分割碧江区东太大道22号1栋5单元附2号（棕树塘小区）住房一套及同一栋楼第二层的经营房515平方米、碧江区共青路77号附1号约1200平方米的房产”。在本案之前，吴代石与四被申请人就争议房产，向铜仁市碧江区人民法院提起了共有权确认之诉。该案经铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第452号民事判决和铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第256号民事判决，已确认“铜仁市碧江区东太大道22号1栋5单元附2号住房一套及同一栋楼第二层的经营房属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有，共青路77号附1号的房屋属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜共有”。根据生效法律文书，一、二审判决对吴代石主张争议房产属夫妻共同财产的理由不予采信并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”对于“1998年吴永胜也一同参与经营管理”、“吴秀华出资40000元购买水泥”的事实，生效的判决书已进行认定，一、二审判决予以采信并无不当。根据二审卷宗载明，二审时吴代石提供了证人证言，并申请要求证人出庭作证，二审法院法官已通知了证人出庭作证。部分证人未出庭作证并接受询问，二审判决对该证人证言未予采信并无不当。故对吴代石的此项申请再审理由，本院不予采纳。鉴于生效的判决书已确认争议的“铜仁市碧江区东太大道22号1栋5单元附2号住房一套及同一栋楼第二层的经营房属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜、吴永春共有，共青路77号附1号的房屋属吴代石、谭菊仙、吴秀华、吴永胜共有”，而争议房产均未办理房屋所有权证，不宜处理房屋的所有权。一审判决参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，结合本案的实际情况处理争议房产的使用权和收益权并不属于适用法律错误的情形。对吴代石的此项申请再审理由，本院不予支持。综上，吴代石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴代石的再审申请。审 判 长 李 静代理审判员 张 玮代理审判员 翟长勇二〇一六年五月三十一日书 记 员 刘 晟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2142号
原告：刘景侠（刘祥之妻），女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇一委一组。
被告：王发，男，年龄不详，汉族，农民，住乾安县余字乡结字村结字井。
本院在审理刘景侠与王发承揽合同纠纷一案中，因原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一六年十月二十日
书记员 王伟霖
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保20号
申请人：朱雪峰，男，1976年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将朱雪峰请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币102666.67元。
本院经审查认为，朱雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款102666.67元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执489号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：陈忠华，男，1969年8月28日出生，满族，现住兴城市南大乡。
被执行人：高凤玲，女，1972年1月5日出生，满族，现住兴城市南大乡。
本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2824号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠华、高凤玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈忠华、高凤玲发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人陈忠华、高凤玲的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人陈忠华、高凤玲发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2824号民事判决书中，被执行人陈忠华、高凤玲借款合同纠纷一案的执行程序。
待发现被执行人陈忠华、高凤玲有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执489号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。地址：兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：陈忠华，男，1969年8月28日出生，满族，现住兴城市南大乡。被执行人：高凤玲，女，1972年1月5日出生，满族，现住兴城市南大乡。本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2824号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠华、高凤玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈忠华、高凤玲发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人陈忠华、高凤玲的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人陈忠华、高凤玲发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2824号民事判决书中，被执行人陈忠华、高凤玲借款合同纠纷一案的执行程序。待发现被执行人陈忠华、高凤玲有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十一日书记员  张子豪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6871号
罪犯周先学，男，1989年12月12日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月15日作出（2013）深龙法刑初字第1142号刑事判决，以被告人周先学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年5月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周先学在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周先学在本次考核期间（2013年5月26日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周先学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周先学予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4077号
原告马金方。
被告邹国如。
本院于2014年9月12日立案受理了原告马金方与被告邹国如买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金方到庭参加诉讼。被告邹国如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金方诉称：自2000年开始，原、被告双方素有买卖模版的业务往来。2011年1月26日经结算，被告共结欠原告货款151800元，后被告给付了货款30000元，余款121800元至今未付，原告遂诉至本院。
被告邹国如未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经开庭审理查明：自2000年开始，被告从原告处购买多层板。2011年1月26日经结算，被告共结欠原告货款151800元，同时被告出具欠条，载明：“今欠到马老板多层板款人民币壹拾伍万壹仟捌佰元正”。2011年1月29日、2011年6月11日被告向原告分别归还了1万元、2万元，余款121800元至今未付，原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述、欠条等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，原告履行供货义务后，被告理应依约履行付款义务。现被告拖欠不付显属不当，故对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国如应于本判决生效之日起十日内支付原告马金方货款121800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1368元，由被告邹国如负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告在给付上述货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊 英
二〇一四年�月二十八日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初214号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号，统一社会信用代码：9133088159853812X4。
负责人：徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）：杨芳，女，1988年7月20日出生，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行员工，住。
委托代理人（特别授权）：毛慧倩，女，1993年5月27日出生，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行员工，住。
被告：周明明，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：周明军，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：毛丽俊，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
被告：叶华平，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行（以下简称“江山泰隆银行”）为与被告周明明、周明军、毛丽俊、叶华平金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告周明明归还原告江山泰隆银行借款本金99970.22元及至2016年12月25日止的利息4749.05元，罚息2591.82元，以及从2016年12月26日起至欠款结清之日止利息、罚息依据合同据实计算；2、由被告周明军、毛丽俊、叶华平对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨芳、毛慧倩到庭参加诉讼，被告周明明、周明军、毛丽俊、叶华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周明明和毛丽俊，被告周明军和叶华平系夫妻关系。2014年10月11日，被告周明明因承包工程支付劳务费用需要向原告江山泰隆银行申请授信贷款100000元，提供被告周明军、毛丽俊、叶华平为该笔贷款承担连带保证责任。当天，被告周明明与原告签订了《随贷通借款合同》一份，约定：1、授信借款额度10万元人民币；2、授信期限内被告周明明可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年10月11日至2017年9月；4、被告周明明在本合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月；5、本合同项下借款利率为月利率15‰；6、借款人未按约定期限还款，加收50%罚息利率计收罚息，以及未按期支付利息，银行可以提前收回贷款。同日，周明军、毛丽俊、叶华平和原告签订了《最高额保证合同》一份，同意为被告周明明上述贷款在主合同所形成的债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，承担方式为连带责任保证。上述合同签订以后，被告周明明于2014年10月14日在原告银行柜面领取了授信银行卡，并开始使用。被告周明明使用授信银行卡至2016年8月20日，发生最后一笔借款为99970.22元，该款借出使用后，被告周明明未按约定支付利息及归还借款本金。截止2016年12月25日，欠借款本金99970.22元，利息4749.05元，罚息2591.82元，合计人民币元107311.09元。原告催索未果后遂诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明明于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金本金99970.22元，利息4749.05元，罚息2591.82元，共计人民币元107311.09元，并支付从2016年12月26日起至判决确定履行之日止按贷款合同约定利率据实计算的利息和罚息。
二、被告周明军、毛丽俊、叶华平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元（已减半收取），由被告周明明、周明军、毛丽俊、叶华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年二月十三日
书记员 柴燕敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执423号
申请执行人:田琼，女，1987年5月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1376号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人田琼借款本金48200元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得4297元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执423号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3599号
上诉人（原审被告）：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人:吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
委托代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周洪清，男，1956年11月11日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：浙江土木建设有限公司，住所地义乌市西城路581土木大厦。
法定代表人：王跃进，董事长。
上诉人黄逸民因与被上诉人周洪清、原审被告浙江土木建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
黄逸民上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与原审被告存在涉案工程实质转包或分包关系，没有事实和法律依据。2、《铝合金门窗制作安装工程施工合同》的合同相对方不是上诉人。3、双方对付款期限的约定，本工程完工上诉人的理解应当是整个工程竣工验收后的完工。
周洪清辩称，原审法院认定上诉人与原审被告之间存在工程转包的关系，事实清楚，证据充分。首先，本案的工程是由原审被告承包，跟村委会的承包合同。其次，该工程实际的施工人是上诉人，包括工程款的支付，工程的分包都是由上诉人实际实施。第三，原审被告法定代表人的录音已经充分证明原审被告是把工程转包给上诉人并且双方有承包协议。本案争议的付款条，是由上诉人亲笔签名。我们认为上诉人以实际的转包人身份，与被上诉人签订的铝合金门窗分包合同。本案争议的工程款120多万的付款条件已经成就。之前黄逸民的姐姐已经转账支付了60万。原审法院认定本案上诉人与原审被告之间的关系及上诉人应该支付的120万工程款，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
周洪清向一审法院起诉请求：黄逸民、浙江土木建设有限公司共同支付周洪清铝合金门窗工程款人民币120万元整，并赔偿利息损失（要求从2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：义乌市北苑街道下里角塘村将义乌市北苑街道下里角塘村旧村改造小高层工程发包给被告浙江土木建设有限公司建设。浙江土木建设有限公司承包上述工程后，交由黄逸民进行承包施工。周洪清系前述工程中铝合金门窗工程的实际施工人。2012年11月20日，黄逸民就下里角塘村旧改小高层铝合金门窗工程向周洪清出具付款条一份，载明：1、工程完工后，下里角塘工程款支付后同意由土木公司直接付款给周洪清180万元正；2、余款在公司与下里角塘结标付款后，再由公司直接给周洪清付清。2015年6月23日，义乌市北苑街道下里角塘村民委员会出具证明一份，载明：周洪清施工的铝合金门窗工程已于2012年12月底前全部完工，我村已于2013年1月10日支付给土木公司工程款肆佰万元正。嗣后，周洪清除收到了工程款60万元外，剩余款项工程款两被告至今未付。
一审法院认为，关于义乌市北苑街道下里角塘村旧村改造小高层工程，根据周洪清提供的证据及庭审双方的陈述，认定黄逸民、浙江土木建设有限公司之间就该工程存在实质转包或分包关系。另，黄逸民在支付工程款的付款条中签字，故原审法院认为黄逸民应对未付的120万元工程款承担支付责任，逾期支付应赔偿周洪清相应的利息损失。周洪清自愿要求利息自2013年1月11日起计算系其对自身权利的处置，予以准许。浙江土木建设有限公司将承建的工程交由黄逸民施工，但并未提供转包或分包合同等证据以证明双方工程转包或分包的权利义务；浙江土木建设有限公司作为合法的工程承包人，对工程实际施工人的施工成果享有权益并应对施工过程承担责任，但未有证据证明其尽到了按约施工并结算工程款项的责任，故其在转包或分包中存在过错，对周洪清所主张的工程款应在黄逸民未能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上，周洪清的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十三条的规定，判决：一、黄逸民于判决生效后十日内向周洪清支付工程款120万元，并赔偿利息损失（自2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、浙江土木建设有限公司对上述债务承担补充清偿责任。案件受理费7800元，由黄逸民、浙江土木建设有限公司共同负担。
二审中，双方均未有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，黄逸民在二审自认其是涉案工程的实际施工人，且工程款都是由发包方先付给浙江土木建设有限公司，再由浙江土木建设有限公司再支付给黄逸民，最后由黄逸民支付给周洪清，或者是浙江土木建设有限公司直接支付给周洪清，但也是需要黄逸民签字的。且本案黄逸民已按照付款条委托其亲属支付给周洪清60万元，周洪清提供的录音也能够证明浙江土木建设有限公司确认黄逸民与其存在承包关系,由黄逸民作为实际承包人，故原审法院对黄逸民身份的认定并无不妥。黄逸民认为其在付款条中签字系职务行为，但其未提供证据予以证明，故本院不予认定，黄逸民应当承担付款义务，其认为付款条件未成就，付款条中“工程完工”应当理解为周洪清实际施工的铝合金门窗工程，结合下里角塘村民委员会出具的证明，可以认定付款的条件已经成就。综上，黄逸民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人黄逸民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金巧芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2499号
原告：岳阳中伟工程机械有限公司，住所地xx。
法定代表人：童志伟。系该公司总经理。
委托代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：李成林，男，xx出生，汉族，住xx。
原告岳阳中伟工程机械有限公司（以下简称中伟公司）与被告李成林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳中伟工程机械有限公司的委托代理人马智到庭参加了诉讼，被告李成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年间陆续在原告处购买装载机配件，2015年2月15日，经双方结算，被告共欠配件款27000元，经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告李成林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告李成林向原告出具了欠条一张，载明今欠到中伟公司配件款人民币合计27000元，同时注明此欠条包含以往所欠的6000元配件欠条，欠条中未约定还款期限和利息。被告在出具欠条后一直未偿还欠款，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告工商登记信息、被告身份证明、欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是因被告未按时支付原告配件款所引发的纠纷，原、被告之间虽没有发生直接的民间借贷行为，但双方同意以欠条的方式对已形成的债务进行确认，不违反法律的规定。原告已依约履行了提供货物的义务，被告李成林未按时还清货款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告李成林在本判决生效后十日内，偿还原告岳阳中伟工程机械有限公司货款27000元。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李成林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 余雷群
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈亚娟
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执112号
申请执行人：王郡财，男，1971年1月5日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人：孙斌，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍所在地延吉市。
申请执行人王郡财申请执行孙斌民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初655号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王银君于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人孙斌偿还本金30000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、2018年1月31日公告向被执行人孙斌送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。
2、2018年1月31日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。
3、2018年1月29日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。
4、2018年5月7日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。
5、2018年7月12日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，被执行人孙斌名下无不动产信息。
6、2018年1月29日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。
7、2018年8月8日，本院向图们市住房公积金进行查询，被执行人孙斌名下住房公积余额14065.63元，并已采取冻结措施。
8、2018年8月10日，本院向被执行人孙斌所在公安机关、社区、物业进行查找，但被执行人已不再该辖区居住。
9、2018年8月11日，本院对申请执行人王郡财进行终本约谈，约谈中，本院向申请执行人告知了被执行人孙斌名下财产状况，申请执行人表示认可本院对被执行人孙斌的财产调查结果，且无法提供其他财产线索。同日，本院将被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙斌有可供执行的财产，且下落不明，本院已依法进行了查找。现可以认定被执行人关海涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王郡财告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年八月十一日
书 记 员 苗振东
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执112号申请执行人：王郡财，男，1971年1月5日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。被执行人：孙斌，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍所在地延吉市。申请执行人王郡财申请执行孙斌民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初655号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王银君于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人孙斌偿还本金30000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年1月31日公告向被执行人孙斌送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。2、2018年1月31日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。3、2018年1月29日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。4、2018年5月7日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。5、2018年7月12日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，被执行人孙斌名下无不动产信息。6、2018年1月29日，通过网络总对总查控系统，对被执行人孙斌名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。7、2018年8月8日，本院向图们市住房公积金进行查询，被执行人孙斌名下住房公积余额14065.63元，并已采取冻结措施。8、2018年8月10日，本院向被执行人孙斌所在公安机关、社区、物业进行查找，但被执行人已不再该辖区居住。9、2018年8月11日，本院对申请执行人王郡财进行终本约谈，约谈中，本院向申请执行人告知了被执行人孙斌名下财产状况，申请执行人表示认可本院对被执行人孙斌的财产调查结果，且无法提供其他财产线索。同日，本院将被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙斌有可供执行的财产，且下落不明，本院已依法进行了查找。现可以认定被执行人关海涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王郡财告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一八年八月十一日书 记 员  苗振东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1369号
原告郝雪荣，女，1958年12月15日出生，汉族。
委托代理人岳增超，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人李明，男。
本院在审理原告郝雪荣诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝雪荣于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝雪荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝雪荣负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异45号
异议人李宏利（案外人），男，1980年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区洪湖路碧湖花园碧涛阁18F。系深圳市金利粮油有限公司的大股东。
诉讼委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
异议人深圳市金利粮油有限公司（案外人），住所地深圳市罗湖区宝岗路西货场四仓202。
法定代表人杨燕旋，该公司董事长。
诉讼委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人陈敏，该分行行长。
委托诉讼代理人何国宏，湖南百舸律师事务所执业律师。
被执行人湖南鹏扬生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河天易路。
法定代表人罗光义，该公司董事长。
被执行人曾聪育，男，1961年9月11日出生，汉族，住湖
南省湘潭市雨湖区建设北路118号2栋2单元101号。
被执行人冯红莹，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路***号*栋*单元***号。
被执行人湖南君宜生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村车轭组。
法定代表人：章云亮，该公司董事长。
被执行人章云亮，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡月塘村横塘村民组。
被执行人杜金凤，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡月塘村横塘组。
被执行人湖南粒粒珍湘莲有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村胜利组。
法定代表人：胡红辉，该公司总经理。
被执行人胡红辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇中立街。
被执行人付义香，女，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇河头湾村明星组。
被执行湖南粒粒珍湘莲有限公司、胡红辉、付义香共同委托诉讼代理人ＸＸ林，湖南广云律师事务所执业律师。
被执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。
法定代表人：欧阳滨志，该公司董事长。
本院在执行招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招商银行）与被执行湖南鹏扬生态农业有限公司（以下简称鹏扬公司）、曾聪育、冯红莹、湖南君宜生态农业有限公司（以下简称君宜公司）、章云亮、杜金凤、湖南粒粒珍湘莲有限公司（以下简称粒粒珍公司）、胡红辉、付义香、湖南省力邦天易投资担保有限公司（以下简称力邦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李宏利、深圳市金利粮油有限公司（以下简称金利公司）认为因工作失误向君宜公司被查封的帐户汇入1830740元，于2018年7月3日向本院提出排除执行异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。
异议人李宏利、金利公司称，2018年6月15日，异议人在向湖南金健进出口有限责任公司支付货款时，由于财务人员工作失误，将该笔应付款1830740元错误付至没有业务往来的君宜公司在中国银行常德分行610668574911帐户上。而该款是异议人应付至湖南金健进出口有限责任公司的货款，与君宜公司没有关联。故请求中止执行。
申请执行人招商银行答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项规定：对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。因1830740元已进入君宜公司在中国银行常德分行610668574911帐户上，故该款的权利人是君宜公司，不是异议人，故请求驳回异议的异议请求。被执行粒粒珍公司、胡红辉、付义香书面答辩称，粒粒珍公司与君宜公司是长期友好关系，据他们了解异议人与君宜公司系长期的合作关系，并非异议书所称的没有关系。并且付款付款过程中，必须收人和收款单位一致才能成功，故案外人付款不可能是工作失误。其它被执行人没有向本院提交书面答辩状。
经审查明，本院在执行招商银行与被执行人鹏扬公司、曾聪育、冯红莹、君宜公司、章云亮、杜金凤、粒粒珍公司、胡红辉、付义香、力邦公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月28日查封了君宜公司在中国银行常德分行开设的610668574911帐户。2018年6月14日，异议人李宏利通过本人在中信银行开设的帐户向上述被本院冻结的帐户转入1830740元人民币。异议人认为该款是应付至湖南金健进出口有限责任公司的货款，与君宜公司没有关联，故提出执行异议。
另查明，异议人金利公司与湖南金健进出口有限责任公司于2018年5月18日签订购销合同，货款1830740元人民币。
还查明，异议人李宏利是金利公司的大股东。
以上事实有本院裁定书、购销合同、电子转帐回单等证据予以证实。
本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。而本案中中国银行常德分行610668574911帐户开户人是君宜公司，故该帐户中所有款项的权利人是君宜公司。二、货币为特殊种类物，“占有即所有”，款项交割后所有权即发生转移，即使案外人错误转帐，也只能提出返还不当得利的债权请求，不能主张排除执行。三、异议人称向被冻结的帐户错误转入1830740元人民币的观点，无充分的证据证实，也与常理相违背，本院不予以采纳。因为签订购销合同是异议人金利公司与湖南金健进出口有限责任公司，故付款方应当是金利公司，不是大股东李宏利，同时实际付款时间也与合同约定的不一致。并且君宜公司与湖南金健进出口有限责任公司名称完全不同，不具有相似性，无错误转帐的逻辑基础，也与常理相违背。
综上，两异议人的异议请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李宏利和深圳市金利粮油有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 李立胜
审 判 员 李映春
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年八月十五日
代理书记员 阎 鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异45号异议人李宏利（案外人），男，1980年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区洪湖路碧湖花园碧涛阁18F。系深圳市金利粮油有限公司的大股东。诉讼委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。异议人深圳市金利粮油有限公司（案外人），住所地深圳市罗湖区宝岗路西货场四仓202。法定代表人杨燕旋，该公司董事长。诉讼委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。负责人陈敏，该分行行长。委托诉讼代理人何国宏，湖南百舸律师事务所执业律师。被执行人湖南鹏扬生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河天易路。法定代表人罗光义，该公司董事长。被执行人曾聪育，男，1961年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路118号2栋2单元101号。被执行人冯红莹，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路***号*栋*单元***号。被执行人湖南君宜生态农业有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村车轭组。法定代表人：章云亮，该公司董事长。被执行人章云亮，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡月塘村横塘村民组。被执行人杜金凤，女，1984年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县排头乡月塘村横塘组。被执行人湖南粒粒珍湘莲有限公司，住所地湖南省湘潭县河口镇双板桥村胜利组。法定代表人：胡红辉，该公司总经理。被执行人胡红辉，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇中立街。被执行人付义香，女，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县花石镇河头湾村明星组。被执行湖南粒粒珍湘莲有限公司、胡红辉、付义香共同委托诉讼代理人ＸＸ林，湖南广云律师事务所执业律师。被执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。法定代表人：欧阳滨志，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招商银行）与被执行湖南鹏扬生态农业有限公司（以下简称鹏扬公司）、曾聪育、冯红莹、湖南君宜生态农业有限公司（以下简称君宜公司）、章云亮、杜金凤、湖南粒粒珍湘莲有限公司（以下简称粒粒珍公司）、胡红辉、付义香、湖南省力邦天易投资担保有限公司（以下简称力邦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李宏利、深圳市金利粮油有限公司（以下简称金利公司）认为因工作失误向君宜公司被查封的帐户汇入1830740元，于2018年7月3日向本院提出排除执行异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。异议人李宏利、金利公司称，2018年6月15日，异议人在向湖南金健进出口有限责任公司支付货款时，由于财务人员工作失误，将该笔应付款1830740元错误付至没有业务往来的君宜公司在中国银行常德分行610668574911帐户上。而该款是异议人应付至湖南金健进出口有限责任公司的货款，与君宜公司没有关联。故请求中止执行。申请执行人招商银行答辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项规定：对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。因1830740元已进入君宜公司在中国银行常德分行610668574911帐户上，故该款的权利人是君宜公司，不是异议人，故请求驳回异议的异议请求。被执行粒粒珍公司、胡红辉、付义香书面答辩称，粒粒珍公司与君宜公司是长期友好关系，据他们了解异议人与君宜公司系长期的合作关系，并非异议书所称的没有关系。并且付款付款过程中，必须收人和收款单位一致才能成功，故案外人付款不可能是工作失误。其它被执行人没有向本院提交书面答辩状。经审查明，本院在执行招商银行与被执行人鹏扬公司、曾聪育、冯红莹、君宜公司、章云亮、杜金凤、粒粒珍公司、胡红辉、付义香、力邦公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月28日查封了君宜公司在中国银行常德分行开设的610668574911帐户。2018年6月14日，异议人李宏利通过本人在中信银行开设的帐户向上述被本院冻结的帐户转入1830740元人民币。异议人认为该款是应付至湖南金健进出口有限责任公司的货款，与君宜公司没有关联，故提出执行异议。另查明，异议人金利公司与湖南金健进出口有限责任公司于2018年5月18日签订购销合同，货款1830740元人民币。还查明，异议人李宏利是金利公司的大股东。以上事实有本院裁定书、购销合同、电子转帐回单等证据予以证实。本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。而本案中中国银行常德分行610668574911帐户开户人是君宜公司，故该帐户中所有款项的权利人是君宜公司。二、货币为特殊种类物，“占有即所有”，款项交割后所有权即发生转移，即使案外人错误转帐，也只能提出返还不当得利的债权请求，不能主张排除执行。三、异议人称向被冻结的帐户错误转入1830740元人民币的观点，无充分的证据证实，也与常理相违背，本院不予以采纳。因为签订购销合同是异议人金利公司与湖南金健进出口有限责任公司，故付款方应当是金利公司，不是大股东李宏利，同时实际付款时间也与合同约定的不一致。并且君宜公司与湖南金健进出口有限责任公司名称完全不同，不具有相似性，无错误转帐的逻辑基础，也与常理相违背。综上，两异议人的异议请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人李宏利和深圳市金利粮油有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年八月十五日代理书记员  阎 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1333-1号
申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
负责人：贾天兵，该行行长。
委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：任延博。
被申请人：任传宇。
被申请人:白玉娥。
被申请人：曲天娇。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人任延博、任传宇、白玉娥、曲天娇信用卡纠纷一案中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全申请后，本院依法冻结被申请人任延博、任传宇、白玉娥、曲天娇银行存款人民币723577.77元或查封其他同等价值财产。现申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行申请解除对被申请人白玉娥名下银行账户（中国农业银行辽中蒲河支行6228480048627246977、中国农业银行辽中支行6228480040370049419、中国工商银行辽中支行6212263301010506524）以及被申请人任传宇名下银行账户（中国农业银行辽中支行6228480049017693174）的冻结。
本院认为，申请人的解除冻结申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人白玉娥名下银行账户（中国农业银行辽中蒲河支行6228480048627246977、中国农业银行辽中支行6228480040370049419、中国工商银行辽中支行6212263301010506524）以及被申请人任传宇名下银行账户（中国农业银行辽中支行6228480049017693174）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 年 华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1333-1号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人：贾天兵，该行行长。委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：尚进伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：任延博。被申请人：任传宇。被申请人:白玉娥。被申请人：曲天娇。本院在审理申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行诉被申请人任延博、任传宇、白玉娥、曲天娇信用卡纠纷一案中，申请人于2017年2月7日向本院提出财产保全申请后，本院依法冻结被申请人任延博、任传宇、白玉娥、曲天娇银行存款人民币723577.77元或查封其他同等价值财产。现申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行申请解除对被申请人白玉娥名下银行账户（中国农业银行辽中蒲河支行6228480048627246977、中国农业银行辽中支行6228480040370049419、中国工商银行辽中支行6212263301010506524）以及被申请人任传宇名下银行账户（中国农业银行辽中支行6228480049017693174）的冻结。本院认为，申请人的解除冻结申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人白玉娥名下银行账户（中国农业银行辽中蒲河支行6228480048627246977、中国农业银行辽中支行6228480040370049419、中国工商银行辽中支行6212263301010506524）以及被申请人任传宇名下银行账户（中国农业银行辽中支行6228480049017693174）的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  仲芳雪代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一七年七月十七日书 记 员  年 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3295号
罪犯余鹏举，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）惠城法刑二初字第355号刑事判决，以被告人余鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯余鹏举在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余鹏举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子（已全部缴纳完罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余鹏举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余鹏举予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执597号
申请执行人：刘春花，女，1980年12月6日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
申请执行人：商秀俊，女，1969年10月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：刘元豹，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：王秀香，女，1971年4月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
本院在执行申请执行人刘春花、商秀俊与被执行人刘元豹、王秀香为民间借贷纠纷一案。乐陵市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）鲁1481民初1391号民事调解书已发生法律效力，内容如下：
一、被告刘元豹、王秀香于2018年6月20日前偿还原告刘春花、商秀俊代为被告偿还的借款等费用共计245191.42元及利息（以245191.42元为基数，自2018年5月18日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算计息至还清为止）。
二、其他无争议。
案件受理费4978元减半收取2489元，保全费1820元由被告刘元豹、王秀香负担。
执行过程中，双方当事人自行协商于2018年8月10日达成执行和解协议，协议如下：
一、扣留被执行人刘元豹的工资收入、住房公积金分期偿还借款本息、诉讼费用及执行费，直至还清为止。
二、执行费3643元，暂由申请人刘春花垫付。
本院认为，申请执行人刘春花、商秀俊已与被执行人刘元豹、王秀香自行达成和解协议，需要长期履行，系其双方当事人真实意思表示,不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执597号案件的执行。
被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年八月十日
书记员 王 朋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执309号
申请执行人王志，男，1988年6月28日生，汉族，大专文化，住威宁县。
申请执行人陈亭洁，女，1988年6月20日生，汉族，大专文化，居民，住威宁县。
被执行人陆丽娟，女，1979年7月10日生，彝族，大专文化，住威宁县。
申请执行人王志、陆丽娟依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初4816号民事调解书，于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为41410元，执行费为521元，合计41931元。本院受理后，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年5月22日达成和解协议，被执行人陆丽娟承诺每月从其工资中扣款1000元用于偿还申请人王志、陈亭洁，申请执行人王志、陈亭洁于2018年5月26日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0526执309号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳 现
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一八年七月三十日
书记员 赵佳银
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0526执309号申请执行人王志，男，1988年6月28日生，汉族，大专文化，住威宁县。申请执行人陈亭洁，女，1988年6月20日生，汉族，大专文化，居民，住威宁县。被执行人陆丽娟，女，1979年7月10日生，彝族，大专文化，住威宁县。申请执行人王志、陆丽娟依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初4816号民事调解书，于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为41410元，执行费为521元，合计41931元。本院受理后，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年5月22日达成和解协议，被执行人陆丽娟承诺每月从其工资中扣款1000元用于偿还申请人王志、陈亭洁，申请执行人王志、陈亭洁于2018年5月26日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0526执309号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳 现审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一八年七月三十日书记员 赵佳银
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢125号
申请执行人闫某某，女，1959年5月17日生，汉族，盘锦轮胎厂下岗工人，住黑山县某某镇某某。
被执行人孙某某，男，1986年3月1日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行过程中，申请执行人闫某某申请执行被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2016）辽0726民初2145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 楠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初609号
原告刘璐，女，汉族，1977年11月6日出生，住址商丘市。
被告朱营，男，汉族，1973年4月12日出生，住址宁陵县。
原告刘璐诉被告朱营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年7月11日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告刘璐到庭参加了诉讼，被告朱营经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月9日、2014年9月19日，被告因生意需要向原告分别借款11万元和10万元，并写有欠条为证。后原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒付。为此原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款21万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条2张，证明2014年7月9日、2014年9月19日，被告分两次向原告借款21万元的事实。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2014年7月9日、2014年9月19日，被告朱营向原告刘璐分两次借款共计21万元，被告为原告分别出具了两份借条，内容为：“借条今借到刘璐拾壹万元整（110000元）朱营2014.7.9号—2014.10.9号归还”、“借条今借到刘璐现金拾万元整（100000元）借款人：朱营2014.9.19号三月付清”。借款到期后原告要求被告还款，被告未能归还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款21万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告为原告出具有借条，且被告经本院传票传唤亦未到庭提出辩驳意见，依据原告提供的证据可以认定原、被告之间具有民间借贷关系，被告作为借款人未能在借款逾期后及时归还借款本息，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款21万元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱营归还原告刘璐借款21万元，于本判决生效之日起十日内付清；
若被告朱营未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，由被告朱营负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执921号
申请执行人蒋汶。
被执行人张宇。
我院作出的（2017）黑0202民初979号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋汶于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人张宇暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人蒋汶可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月八日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执921号申请执行人蒋汶。被执行人张宇。我院作出的（2017）黑0202民初979号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋汶于2017年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张宇的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人张宇暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人蒋汶可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月八日书记员 姜昊阳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执327号
申请执行人李章，住河北省涿州市。
被执行人涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司。
李章与涿州市鑫水天一色商务会馆有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执485号
申请执行人湘潭正潭有色金属有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠港。
法定代表人付正潭，总经理。
被执行人江西省炜越矿产品贸易有限公司，住所地江西省定南县历市镇东风路49号。
法定代表人罗炜越，总经理。
被执行人罗炜越，男，汉族，广东省云浮市人，住广东省云浮市。
被执行人王志敏，男，汉族，江西省定南县人，住江西省定南县。
本院在执行申请执行人正潭有色金属有限公司与被执行人江西省炜越矿产品贸易有限公司、罗越炜、王志敏返还原物纠纷一案中，本案执行的依据为（2015）岳民初字第554号民事判决书第一项“被告江西省炜越矿产品贸易有限公司、罗炜越、王志敏于本判决生效之日起十日内一次性返还原告湘潭正潭有色金属有限公司出借的氧化镝（规格为99.87，数量为40桶，每桶重量为50公斤）”，经审查该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的情形，即执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案，故对申请执行人湘潭正潭有色金属有限公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湘潭正潭有色金属有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 刘 远
审 判 员 吕军锋
二〇一八年八月十三日
代理书记员 严 瑾
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号，1998年7月18日起施行）
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”