浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1207号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北××纸业××责
任公司。住所地：湖北省××××号。
法定代表人：徐某。
委托代理人（特别授权代理）：聂某某、王某某。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××力网××
有限公司。住所地：浙江省杭州市××区瓜××镇大义村。
法定代表人：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
上诉人湖北××纸业××责任公司（以下简称恒丰××
）为与被上诉人杭州××力网××有限公司（以下简称华力×
×）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧某区人民法院（
2009）杭萧商初字第6149号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月2日至同年6月16日，华力
××与恒丰××分别签订产品订货合同共4份，合同约定：恒
丰××向华力××购买聚酯网，价格为每平方米590元，交货
时间为合同签订后25天发货，货到45天内付清价款。解决合同
纠纷的方式为由当事人协商解决，协商不成向起诉方所在地人
民法院起诉。2008年1月15日至同年10月7日，华力××共向某某公司发送价值405967.20元的聚酯网。2008年7月1日，恒丰
××已支付华力××价款10万元。
根据华力××的申请，原审法院委托杭州明某司丙定所
进行鉴定。2010年4月27日，杭州明某司丙定所出具文书司丙
定意见书1份，鉴定意见为：恒丰××提供的证据（1）、（2
）中有关“杭州××力网××有限公司”及“杭州××力网×
×有限公司财务专用章”印某与华力××在杭州市工商行政管
理局萧某分局所留的相应印某印文不是同一枚印某加盖形成。
原审法院据此认为恒丰××提供的证据不足以证明华力××曾
指定该公司将应付价款汇给牡丹江永恒金刚石工具有限公司（
以下简称永恒公司）。
原审法院对恒丰××就产品存在质量问题所举证据进行
认证后认为恒丰××提供的证据不足以证实华力××提供的聚
酯网产品存在质量问题。
原审法院认为：华力××与恒丰××签订的产品订货合
同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律的规定
，应认定有效。华力××向某某公司提供合同约定的聚酯网后
，恒丰××应当按照合同约定时间支付相应价款。恒丰××未
及时付清价款，应当承担民事责任。华力××自愿放弃部分诉
讼请求，系其对自己民事权利的处分，原审法院予以准许。恒
丰××认为华力××曾指定该公司将应付价款支付给第三方，
证据不足，原审法院不予采信。恒丰××认为华力××提供的
聚酯网存在质量问题，证据不足，故恒丰××要求华力××赔
偿相应经济损失的反诉请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决：一、恒丰××支付华力××价款305967.20元
，限于判决生效后十日内付清；二、驳回恒丰××的反诉请求
。本诉案件受理费5890元，鉴定费3000元，合计8890元，由恒
丰××负担。反诉案件受理费364元，减半收取182元，由恒丰
××负担。
上诉人恒丰××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、自2007年起恒丰××一直通过华力××的业务
员与华力××进行业务往来。本案所涉货款305967.20元的买
卖合同亦通过华力××该业务员与恒丰××签订。恒丰××在
合同履行过程中，一直按照合同的约定及华力××的指示履行
付款义务。2008年7月1日，恒丰××通过农业银行网银支付给
华力××10万元。2008年7月4日，华力××通过该业务员向某
某公司出具书面指示，要求恒丰××向永恒公司支付本案所涉
货款101491.80元；2008年7月9日，华力××再次通过该业务
员向某某公司出具书面指示，要求恒丰××再次向永恒公司支
付本案所涉货款272136.60元。恒丰××根据华力××的书面
付款指示，分五次向永恒公司支付了250000元。一审判决以经
司丙定，华力××出具的书面指示付款文书所盖华力××公某
、财务专用章与其工商备案所留印鉴式样不一致为由，不予认
定恒丰××已支付货款250000元，与事实不符。恒丰××无法
得知华力××工商备案的印鉴式样，更无从审核，也无权利、
义务审核华力××印鉴的真实性。所以，恒丰××按照盖有华
力××公某及财务专用章的指示付款文书付款，应确认恒丰××已履行付款义务。二、华力××在本案合同中向某某公司提
供的货物存在质量问题，导致恒丰××经济损失22554元。恒
丰××提供了质量反馈回执函、证人证言、聚酯网合格证、产
品使用情况表及使用记录为证，形成了较为完整的证据链，应
当予以确认。综上，请求二审法院改判恒丰××支付欠款5596
7.2元，并支持恒丰××的反诉请求，判令华力××赔偿恒丰
××经济损失22554元。
被上诉人华力××答辩称：一、华力××从未授权或通
过其他方式由业务员向某某公司发出付款指令。双方之间按照
合同通过银行支付货款，不存在需要谁的指令来支付的情况。
恒丰××称根据华力××业务员的指示支付货款不符合双方之
间付款的惯例。二、单位公某和财务专用章乙留存工商管理局
，可以进行查询，恒丰××应当自行承担相应责任。三、恒丰
××没有证据证明案涉产品存在质量问题，举证责任在于恒丰
××。恒丰××未完成举证义务，应承担举证不能的后果。原
审判决正确，请求驳回恒丰××的上诉请求。
恒丰××在二审期间申请证人刘某、甄某出庭作证，
用以证明华力××提供的聚酯网网面有质量问题，在使用中有
跳线现象，生产的产品出现洞眼、断头等问题。
华力××在二审期间未向本院提交证据材料。
对恒丰××申请出庭作证的证人证言，经质证，华力×
×对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无证据证明该两
位证人是恒丰××抄纸段的员工，证人不具备证明资格，并认
为一般造纸行业对聚酯网的使用是有记录的，但恒丰××未能提供，两证人不知道型号是不可能的，聚酯网的跳线不是质量
问题，而是使用时间问题，因为聚酯网是消耗品。
本院认为，证人证言在缺乏其他有效证据相印证的情况
下，不能单独作为认定相关事实的依据，本院对其证明力不予
认定。
恒丰××还要求以华力××发给其的两份对帐询征函所
盖印某为样章，与其在一审中提交的“介绍信”、“证明”上
所盖华力××印某进行比对鉴定；并要求对“介绍信”、“证
明”进行笔迹鉴定，认为“介绍信”、“证明”是华力××业
务员所写，用以证明华力××指示恒丰××向第三方某款。
本院对恒丰××的上述鉴定申请予以准许。但对于印某
鉴定，华力××不予确认恒丰××提供的样本材料；对于笔迹
鉴定，双方均未提供比对材料，故鉴定无法进行。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：恒丰××主张其根据华力××指示向永恒公
司支付的25万元款项应作为其已付款在本案中予以扣除，但其
提供的证据不足以证明是华力××要求其向永恒公司支付价款
，对恒丰××的该项主张本院不予采信。根据华力××供货40
5967.20元、恒丰××付款10万元的事实，原审法院支持华龙
公司要求恒丰××支付尚欠货款305967.20元的诉请并无不当
。恒丰××称华力××提供的聚酯网存在质量问题，但未提供
有效证据予以证明，其反诉要求华力××赔偿因产品质量问题
给其造成的损失22554元缺乏依据。综上，恒丰××的上诉理
由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6072元，由湖北××纸业××责任公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月十三日
书记员 周治平