山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1096号
原告：山东龙祥新材料科技有限公司，住所地：武城县开发区。统一社会信用代码：9137142870612655353-1。
法定代表人：韩玉莲，总经理。
委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：浙江百纳橡塑设备有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业区春晖东路18号。统一社会信用代码：91331024798555880A。
法定代表人：项军伟，执行董事。
委托诉讼代理人：项小伟，公司销售经理。
委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
原告山东龙翔新材料科技有限公司诉被告浙江百纳橡塑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙翔新材料科技有限公司委托诉讼代理人孙忠起、被告浙江百纳橡塑设备有限公司委托诉讼代理人项小伟、李仲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙翔新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的购销合同，返还原告设备款456000元，赔偿损失48000元，共计504000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日原被告双方签订48万元的挤出机设备买卖合同一份，双方约定了交货日期、质量标准、违约责任等。但原告依约履行付款义务后，被告所供设备却迟迟不能验收使用。虽经被告多次维修仍无法使用，给原告造成了较大的损失。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告浙江百纳橡塑设备有限公司辩称，一、答辩人系一家专业生产橡塑机械设备及橡胶制品国家高技术企业，拥有专利40多项，远销日本、俄罗期等国外；二、讼争合同订立及交付的基本情况：2017年9月26日前原告到答辩人处采购一套“150（20D）冷喂料橡胶挤出机”，9月26日双方签订了本案合同，约定价格48万元（含税、运费），分三期支付，首期为签订合同时支付30%货款，第二期为预验收合格收到发票付65%货款后供方发货，第三期为余款5%在设备调试好6个月付清，验收标准为合同及技术协议，质量异议期为一个月。答辩人在约定时间制造设备，且在原告预验收合格且支付第二期货款后，答辩人在2017年12月中旬将设备送至合同约定地点，交付给原告；三、讼争设备的基本情况：答辩人所供应的设备由主机、160KV变频控制柜、异地操纵柜、七单元温控装置、专用机头等六个主要部件组成，设计产量每小时900-1000KG。本案所述设计产量为设备在最高转速、使用专用机头、且无压的情况下，从冷胶片进料到出料每小时所生产的量，通俗称为“挤出量”。挤出机性能判别的主要枝术要求为前述“挤出量”是否稳定，并非指在机头上放入任何模具情况下的挤出量是否稳定；四、设备安装调试情况：设备调试系买卖合同交付的原告在收货时未安装在生产线上，2018年1月6日至2018年1月8日经原告通知，答辩人派人员对讼争设备进行调试，其结果为：1.设备基本运转正常，2.因调试的机头非配套专用机头，而是按原告要求，用原告提供的一模四腔机头和模具进行测试，存在不稳定的情形，期间答辩人提供了新螺轩等技术方案，多次到原告处调试，但原告不能提供调试的胶料。经过分析，系原告自行提供的一模四腔机头及模具的设计和制造存在问题所导致，并非答辩人提供设备本身存在问题，也就是原告改装设备机头和使用不合格的模具所致。2018年3月16日、23日原告单方提出异议认为因喂料口进料少达不到我公司要求的挤出量，要求在4月20号之前完成螺杆的制作和调试工作达到原告公司的技术要求，并要求质量保证期延后两年。关于原告的所提违背设备基本工作原理、违反合同约定内容的无理要求，复函进行了说明，并于4月9日原告派代表韩世民和技术人员到答辩人处进共同调试，其调试结果正常；五、售后服务情况：2018年3月31日，在原告无法使用自行提供的一模四腔机头及模具，请求答辩人帮助其解决机头和模具的问题，答辩人在合同约定义务外为答辩人免费开发了模具，并借给答辩人的机头，于2018年4月20日指导原告调试，调试结果为，一出四达到45、45、46、45的稳定效果，因原告不配合调试，不提供设备运行所需的冷却水，导致无法控制温度。调试结果出来后，原告人员避而不见，微信、电话联系等方式均不予以理采。直至2018年5月11日，原告才表示挤出机可能需要退货。
综上所述，原告主张答辩人所供设备迟迟不能验收使用毫无事实依据，实质是原告购买了答辩人设备后使用不配套的机头和模具所引起，不存在答辩人的提供设备存在质量问题或没有履行附随义务所致。答辩人在本案中不存在违约行为，原告的诉请与事实不符，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日原告山东龙祥新材料科技有限公司（需方）与被告浙江百纳橡塑设备有限公司（供方）签订购销合同一份。原告从被告处购买150（20D）冷喂料橡胶挤出机设备一套，价款48万元。该合同第三条约定：“供方（被告）对质量负责的条件为整机免费保修和保换一年”；该合同第八条明确约定：“验收标准、方法及提出异议期限为，供方（被告）对设备调试正常后一个月内书面或邮件提出异议，按合同及技术协议，若达不到需方（原告）的技术要求，供方（被告）无条件退回已付的全部款项”；该合同第九条还约定：“结算方式及期限为，签订合同后预付定金为设备总额的30%（144000.00元），设备在供方（被告）预验收合格后开具17%增值税专用发票，再付设备总额65%（312000.00元）发货，余额5%（24000.00元）在设备调试好六个月到付清”。
上述合同签订后，原告山东龙祥新材料科技有限公司按约定于2017年10月10日向被告支付设备定金14.4万元，又于2017年12月12日支付设备款31.2万元。被告于2017年12月13日向原告开具48万元增值税发票一张，并将原告所购设备一套发货交付给原告；货到原告公司后，被告派技术人员于2018年1月6日至2018年1月8日对设备进行调试，根据被告提供的产品售后服务报告显示，设备基本运转正常，同时还存在一系列的问题需要调试解决。原告就产品存在的质量问题三次向被告发出意见函，庭审中被告对意见函均予认可，并于2018年3月26日予以回复，对设备存在的问题答应给予解决，并提出会重新设计一根螺杆，结合原告的橡塑性能，增强塑化效果等。从被告方提交的第二份产品售后服务报告的调试结果看，也没有达到符合原告的技术要求，该报告也未有原告方的签字认可。诉讼中，被告没有提供其产品调试合格的证据，也未提供符合合同第八条约定的达到需方（原告）技术要求的证据。以上事实有双方所签订的购销合同、发票、付款凭证、双方往来意见函等证据相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同合法有效，双方应严格遵守、全面履行。本案原告按照合同约定向被告支付相应价款后，享用从被告方得到符合合同约定的、能够实现合同目的的合格产品的权利；被告以合同约定在得到原告的设备价款后，有义务向原告提供符合合同约定、能够实现原告合同目的的设备的义务；同时，根据双方所订购销合同约定，被告负有将提供的设备调试正常的义务。双方明确约定，若达不到需方（原告）的技术要求，供方（被告）无条件退回已付的全部款项，现原告诉请被告提供的产品始终不能调试正常,无法使用，被告也未提供证据予以证实其提供的设备调试合格，达到原告的技术要求。因此，原告以被告提供的产品不符合合同约定，不能实现合同目的，要求解除合同的诉请应予支持，合同解除后被告应按合同约定返还原告支付的价款；对原告的其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告浙江百纳橡塑设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东龙祥新材料科技有限公司返还设备款45.6万元；原告山东龙祥新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告浙江百纳橡塑设备有限公司150（20D）冷喂料橡胶挤出机设备一套，该设备在原告住所地交付被告；
二、驳回原告山东龙祥新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4420元、保全费3270元共计7690元,由被告浙江百纳橡塑设备有限公司负担6370元，由原告山东龙祥新材料科技有限公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年七月三十一日
书记员 王文静