wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初458号
原告：杨巧珠，女，1973年9月12日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：郑玉仙，女，1977年9月10日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告:李梅芳，女，1973年3月26日出生汉族，南平市人，住古田县。
原告杨巧珠诉被告郑玉仙、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧珠到庭参加诉讼，被告郑玉仙、李梅芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨巧珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑玉仙偿还借款35000元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月16日计算至借款清偿之日）；2、李梅芳对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：杨巧珠与李梅芳系朋友关系，李梅芳与郑玉仙亦系朋友关系。2017年9月14日，郑玉仙以资金周转需要为由，向杨巧珠借款35000元，郑玉仙于2017年10月16日出具借条一张，约定郑玉仙每天还款1500元，逾期不能偿还的，由李梅芳承担连带偿还责任，并由李梅芳在借条上签名确认，且口头约定借款利息以月息2%进行计算。郑玉仙未能按照约定还款，经杨巧珠多次催讨，借款本息至今未还。
郑玉仙、李梅芳未作答辩。
杨巧珠围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、兴业银行交易明细，郑玉仙、李梅芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，杨巧珠提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。证实郑玉仙向杨巧珠借款35000元，并由李梅芳提供担保的事实。本院认为，杨巧珠提交的借条中关于保证内容的约定：“每天还1500，如果没还找梅芳”，该约定符合担保法关于一般保证的规定，故李梅芳在本案中承担的是一般保证责任。
根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：2017年9月14日，郑玉仙向杨巧珠借款35000元。郑玉仙于2017年10月16日向杨巧珠出具借条一张，约定郑玉仙每天还款1500元，逾期不能偿还的，由李梅芳承担一般保证责任，李梅芳在该借条上签名确认。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但郑玉仙借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，故杨巧珠请求郑玉仙偿还借款35000元，于法有据，予以支持。杨巧珠主张双方口头约定按月利率2%计算利息，未向本院提交相关证据佐证，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，郑玉仙应自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案借款约定每天偿还1500元，但未约定还款起始时间，属于还款日期约定不明，故逾期还款之日应认定为本案起诉之日即2018年2月7日。李梅芳自愿提供一般保证的担保，应承担一般保证的偿还责任。郑玉仙、李梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑玉仙应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元及利息（按年利率6%计算，从2018年2月7日计算至借款清偿之日）；
二、杨巧珠就郑玉仙财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，李梅芳对上述借款35000元及利息承担保证责任；李梅芳在承担保证责任后，有权向郑玉仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由郑玉仙、李梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 黄祖跃
人民陪审员 程苏宁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周柳敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00041号
上诉人（原审被告）陈春波。
上诉人（原审被告）谭晓犁。
被上诉人（原审原告）罗文锺。
上诉人陈春波、谭晓梨因与被上诉人罗文锺买卖合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋九龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00589号
上诉人（原审原告）党修恒，男，1939年8月14日出生，住焦作市马村区。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）党修志，男，1958年1月12日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）党修思，男，1934年11月19日出生，住陕西省灞桥区。
被上诉人（原审被告）党元成，男，1972年10月17日出生，住孟州市。
委托代理人薛桂芳，女，1972年3月22日出生，系党元成妻子。
上诉人党修恒与被上诉人党修志、党修思、党元成合同纠纷一案，党修恒于2015年5月18日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年10月27日作出（2015）孟民二初字第00208号民事判决。党修恒不服于2015年11月6日提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人党修恒及其委托代理人李生光，被上诉人党修志、党元成的委托代理人薛桂芳到庭参加诉讼，被上诉人党修思经本院合法传唤未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告爷爷党大臣有三个儿子分别是党可照、党可柳、党可孝。被告党修思系原告哥哥，被告党修志系原告的二弟，被告党元成的父亲党修清系原告的大弟，被告党元成系原告的侄子。2013年12月28日，原、被告四人以老分单和1986年政府颁发的宅基地使用证为依据，在孟州市大定办事处梧桐村村委及见证人党保安、党国旗的见证下，四方达成协议，对原、被告之间的宅基地使用权进行调整分配，按三份进行分配，党修思一份（继承原告大伯党可照，无儿子），原告一份（继承原告二伯党可柳），党修志与党元成一份（继承原告父亲党可孝）。现原告认为协议与政府颁发权证不符，要求撤销。以上即为本案事实。
原审法院认为，原、被告四人签订的关于宅基地使用协议，不违反法律规定，系各方真实意思表示，合法有效。原告认为三被告以不真实的老分单为依据，误导、欺诈原告，致使原告签订协议，违反法律规定，应予撤销，本院认为原告未提供充分证据证明三被告存在欺诈行为，故本院对原告的主张，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告党修恒的诉讼请求。本案受理费50元，由原告党修恒承担。
党修恒上诉称其使用的宅基地在1986年12月31日已由孟县人民政府颁发宅基地使用证，三被上诉人合伙拥有一处宅基使用证，两处宅基无冲突；党修思长期居住生活在西安，到2013年12月份，三被上诉人突然拿出一份老分单，称86年政府发证与老分单不相符，要求同上诉人重新分割宅基地使用面积，当时上诉人误认为老分单真实，答应了被上诉人的要求，签订一份分割宅基地的协议，不久上诉人发现老分单是假的，老分单中涉及老弟兄三个（老大可照、老二可柳、老三可孝），但老分单却把老二可柳写成老大，老大可照的名字不见了，老二一栏中写成了无人知道的党可齐，可见老分单是假的，另土地法规定村民只能按所发证进行建设使用，不能进行分割处分，若分割必须报发证机关备案，经发证机关认可，撤销原证后才算；故一审判决认定协议不违法错误。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
党修志在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，村委主持协议合法有效，不存在重大误解和显失公平的地方，根据上诉人一审起诉时间已经超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。
党修思在法定期限内提交答辩状称，党修思与党修恒及党修志、党元成4人签订的协议书没有违反法律规定，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；党修恒在签订协议时不存在重大误解或受到了欺诈，党修恒若认为老分单有问题应举证证明，但其未举证；党修恒的起诉已超过了申请法院撤销的诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
党元成在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，其意见和党修志的意见相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为应否该支持党修恒在一审的诉讼请求。
针对焦点问题，党修恒认为一审判决维持该协议错误，协议的出处是民国31年的协议，上诉人不懂该协议的效力，在上诉人不懂法的情况下才出现这个分割协议，协议中的三子应是党可照、党可柳和党可孝，不存在党可齐，名字还是代写的，该协议无当事人签字确认。老分单是解放前的，应属无效协议。2014年9月1日上诉人已在孟州法院起诉，法院当时没有受理，2015年5月14日又起诉，起诉没有超诉讼时效，应支持上诉人的诉讼请求。其在二审期间提供了一份信封回执，证明其在2014年9月1日曾提起诉讼，法院未受理并将材料和信封退给上诉人，起诉不超诉讼时效。党修志的质证意见为，该证据应在一审提交，也不能证明在2014年提起过诉讼，无法确认证据的真实性。党元成的质证意见同党修志的意见。经庭审质证，该证据系邮政机关出具的国内挂号信函收据，该收据与上诉人的证明指向之间缺乏关联，在本案中不予采信。
党修志认为协议不该解除，协议书是在村委在场并且是各方都在场的情况下且没有意见的情况下签字按手印；上诉人若说老分单是假的应提出证据证明，当时书写形式就是那样，符合当时书写形式和实际情况。
党元成的意见同党修志的意见。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人党修恒与被上诉人党修志、党修思和党元成所签订的协议是在村委协调、见证人见证下所签，系各方的真实意思表示。因党修恒所举证据不足以证明其在签订协议时，三被上诉人存在欺诈误导行为，故一审法院对上诉人申请撤销协议书的主张不予支持并无不当。因党修恒在一审诉求中并未涉及协议的效力，其可另行主张，本院对此不作评判。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由党修恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00589号
上诉人（原审原告）党修恒，男，汉族，1939年8月14日出生。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）党修志，男，汉族，1958年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）党修思�男，汉族，1934年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）党元成，男，汉族，1972年10月17日出生。
委托代理人薛桂芳。
上诉人党修恒与被上诉人党修志、党修思、党元成合同纠纷一案，党修恒于2015年5月18日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年10月27日作出（2015）孟民二初字第00208号民事判决。党修恒不服于2015年11月6日提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人党修恒及其委托代理人李生光，被上诉人党修志、党元成的委托代理人薛桂芳到庭参加诉讼，被上诉人党修思经本院合法传唤未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告爷爷党大臣有三个儿子分别是党可照、党可柳、党某丙。被告党修思系原告哥哥，被告党修志系原告的二弟，被告党元成的父亲党某乙系原告的大弟，被告党元成系原告的侄子。2013年12月28日，原、被告四人以老分单和1986年政府颁发的宅基地使用证为依据，在孟州市大定办事处梧桐村村委及见证人党保安、党某甲的见证下，四方达成协议，对原、被告之间的宅基地使用权进行调整分配，按三份进行分配，党修思一份（继承原告大伯党可照，无儿子），原告一份（继承原告二伯党可柳），党修志与党元成一份（继承原告父亲党某丙）。现原告认为协议与政府颁发权证不符，要求撤销。以上即为本案事实。
原审法院认为，原、被告四人签订的关于宅基地使用协议，不违反法律规定，系各方真实意思表示，合法有效。原告认为三被告以不真实的老分单为依据，误导、欺诈原告，致使原告签订协议，违反法律规定，应予撤销，本院认为原告未提供充分证据证明�被告存在欺诈行为，故本院对原告的主张，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告党修恒的诉讼请求。本案受理费50元，由原告党修恒承担。
党修恒上诉称其使用的宅基地在1986年12月31日已由孟县人民政府颁发宅基地使用证，三被上诉人合伙拥有一处宅基使用证，两处宅基无冲突；党修思长期居住生活在西安，到2013年12月份，三被上诉人突然拿出一份老分单，称86年政府发证与老分单不相符，要求同上诉人重新分割宅基地使用面积，当时上诉人误认为老分单真实，答应了被上诉人的要求，签订一份分割宅基地的协议，不久上诉人发现老分单是假的，老分单中涉及老弟兄三个（老大可照、老二可柳、老三可孝），但老分单却把老二可柳写成老大，老大可照的名字不见�，老二一栏中写成了无人知道的党可齐，可见老分单是假的，另土地法规定村民只能按所发证进行建设使用，不能进行分割处分，若分割必须报发证机关备案，经发证机关认可，撤销原证后才算；故一审判决认定协议不违法错误。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
党修志在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，村委主持协议合法有效，不存在重大误解和显失公平的地方，根据上诉人一审起诉时间已经超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。
党修思在法定期限内提交答辩状称，党修思与党修恒及党修志、党元成4人签订的协议书没有违反法律规定，系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；党修恒在签订协议时不存在重大误解或受到了欺诈，党修恒若�为老分单有问题应举证证明，但其未举证；党修恒的起诉已超过了申请法院撤销的诉讼时效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
党元成在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，其意见和党修志的意见相同。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为应否该支持党修恒在一审的诉讼请求。
针对焦点问题，党修恒认为一审判决维持该协议错误，协议的出处是民国31年的协议，上诉人不懂该协议的效力，在上诉人不懂法的情况下才出现这个分割协议，协议中的三子应是党可照、党可柳和党某丙，不存在党可齐，名字还是代写的，该协议无当事人签字确认。老分单是解放前的，应属无效协议。2014年9月1日上诉人已在孟州法院起诉，法院当时没有受理，2015年5月14日又起诉，起�没有超诉讼时效，应支持上诉人的诉讼请求。其在二审期间提供了一份信封回执，证明其在2014年9月1日曾提起诉讼，法院未受理并将材料和信封退给上诉人，起诉不超诉讼时效。党修志的质证意见为，该证据应在一审提交，也不能证明在2014年提起过诉讼，无法确认证据的真实性。党元成的质证意见同党修志的意见。经庭审质证，该证据系邮政机关出具的国内挂号信函收据，该收据与上诉人的证明指向之间缺乏关联，在本案中不予采信。
党修志认为协议不该解除，协议书是在村委在场并且是各方都在场的情况下且没有意见的情况下签字按手印；上诉人若说老分单是假的应提出证据证明，当时书写形式就是那样，符合当时书写形式和实际情况。
党元成的意见同党修志的意见。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人党修恒与被上诉人党修志、党修思和党元成所签订的协议是在村委协调、见证人见证下所签，系各方的真实意思表示。因党修恒所举证据不足以证明其在签订协议时，三被上诉人存在欺诈误导行为，故一审法院对上诉人申请撤销协议书的主张不予支持并无不当。因党修恒在一审诉求中并未涉及协议的效力，其可另行主张，本院对此不作评判。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由党修恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于俊杰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2760号
申请执行人肖飞，男，汉族。
被执行人李刚洪，男，汉族。
被执行人姜波，男，汉族。
申请执行人肖飞与被执行人李刚洪、姜波提供劳务者致害责任纠纷一案,本院作出的（2016）陕0113民初2664号民事调解书已发生法律效力，被执行人李刚洪、姜波未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人肖飞于2015年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初2664号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李刚洪、姜波自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，被执行人姜波在接到执行通知后，主动向申请执行人肖飞支付人民币8500元，剩余案款13000元（其中姜波承担500元，李刚洪承担12500元），被执行人李刚洪、姜波承诺近期支付，但至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人李刚洪、姜波名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额21500元，未受偿金额13000元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人李刚洪、姜波纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2760号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 进
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终173号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，生于1998年1月15日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，无业，住宣汉县。因涉嫌盗窃，2016年4月18日被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控原审被告人康某某犯盗窃罪一案，于2016年8月4日作出（2016）川1722刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人康某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员王耀出庭履行职务，上诉人（原审被告人）康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月17日中午，被告人康某某与苟某某（男，生于2001年6月）上网时，康提出盗窃摩托车弄去南坝镇卖，一辆800元，钱由二人平分，并商定由苟准备螺丝刀、剪刀等工具。当晚，二人又邀约了范某某（男，生于2001年11月）参与，承诺赃款三人平分。当晚10时许，三人窜至东乡镇巴人大道惠民小区内，由苟某某、范某某负责望风，康某某从居民楼巷道内先后将郑某某的“本菱”牌黑色踏板摩托车和陈某的“珠峰”牌红色踏板摩托车盗出，并推至巴人大道，康将打不着火的“本菱”摩托车丢弃在路边，驾驶“珠峰”牌红色踏板摩托车搭乘苟、范行至东乡镇枣林苑小区，将该车藏匿于范家中。后康某某、苟某某继续在街上闲逛。18日凌晨1时许，二人在东乡镇斜石板路口一门市外将杨某某停放的“金城”牌白色踏板摩托车盗走，在横过道路时被路边烧烤摊摊主发现并当场抓获。案发后，涉案摩托车均已追还退回失主。经宣汉县价格认证中心鉴定：被盗“本菱”牌黑色踏板摩托车价值2992元，“珠峰”牌红色踏板摩托车价值2835元，“金城”牌白色踏板摩托车价值2723元。
原审判决认定前述事实的证据有：受案登记表，抓获经过说明，扣押、发还清单，现场勘验笔录，被告人康某某及同伙指认现场的照片，购车发票及价格鉴定意见，户籍证明，被害人杨某某、陈某、郑某某的陈述，证人符某某的证言及辨认笔录，被告人康某某同伙苟某某、范某某的证言，被告人康某某的供述等。
原审判决认为，被告人康某某窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康某某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此判决：被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人康某某提出的上诉理由是：对涉案摩托车作出价格鉴定的宣汉县价格认证中心不具备法定资质，认定的价格超出案发时的实际价格，不能作为定案的依据，申请重新鉴定；其系初犯，家庭困难，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定康某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）康某某教唆、伙同不满16周岁的未成年人盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。上诉人（原审被告人）康某某到案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）康某某提出价格鉴定机构不具备法定资质，认定价格过高，申请对被盗摩托车的价格重新鉴定的理由，经查，宣汉县价格认证中心系依法成立的价格认定机构，具备价格鉴证机构资质。对涉案摩托车的价格鉴定，委托、鉴定、告知程序均符合法律规定，鉴定方法符合有关操作规程，鉴定意见明确可信。故申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决已认定康某某到案后如实供述等情节，对其给予了从轻处罚。故再次要求从轻处罚的理由亦不能成立，本院不予采纳。检察机关的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 徐 瑛
二〇一六年十月九日
书记员 黄硕林
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1039号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴庆柏，男，1972年9月2日出生，汉族，大学文化，中共党员，原任睢宁县凌城镇中心卫生院院长，住江苏省睢宁县。被告人吴庆柏因涉嫌受贿罪，于2016年9月22日被睢宁县人民检察院决定刑事拘留，同日由睢宁县公安局执行刑事拘留，2016年10月8日经徐州市人民检察院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
辩护人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕840起诉书指控被告人吴庆柏犯受贿罪，于2016年12月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人吴庆柏及其辩护人沈燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年９月至2016年6月间，被告人吴庆柏利用担任睢宁县凌城镇中心卫生院院长的职务便利，多次非法收受南京华顺医疗器材有限公司经理高山、药品销售代理商郑某、凌城镇建筑商孙某1贿赂现金共计57.9万元，并为三人在医疗器械采购、药品采购、承揽工程及拨款等方面谋取利益。具体分述如下：
1.2012年9月至2016年2月，被告人吴庆柏利用担任睢宁县凌城镇中心卫生院院长的职务便利，多次收受南京华顺医疗器材有限公司经理高山（另案处理）贿赂现金共计人民币21.9万元，并在该院采购CT机、医疗试剂等医疗器械过程中为其谋取利益。
2.2011年1月份至2016年6月份，被告人吴庆柏利用担任睢宁县凌城镇中心卫生院院长的职务便利，多次非法收受药品销售代理郑某所送贿赂人民币计34万元，并为郑某在该院药品采购方面谋其利益。
3.2012年9月至2016年2月，被告人吴庆柏利用担任睢宁县凌城镇中心卫生院院长的职务便利，多次收受凌城镇建筑商孙某1贿赂现金共计人民币2万元，并为孙某1在该院承揽工程、工程款拨付过程中谋取利益。
2016年9月初，被告人吴庆柏在纪检检查期间，如实供述了上述犯罪事实，主动退交赃款64.39万元。
认定上述事实的证据如下：1.被告人吴庆柏的任职文书、睢宁县凌城中心卫生院和江苏省科技发展有限公司购销合同等书证；2.证人高山、朱某、葛某、郑某、孙某1、孙某2等人的证言；3.被告人吴庆柏的供述与辩解；4.睢宁县纪委出具的到案情况说明等。
本院认为，被告人吴庆柏身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴庆柏归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴庆柏真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。本院采纳辩护人沈燕建议对被告人吴庆柏从轻处罚的辩护意见。对被告人吴庆柏的非法所得，依法应予以追缴，上缴国库。
对辩护人沈燕关于被告人吴庆柏在过节时，收取高山的1.9万元，应作为正常人情往来的辩护意见，经查，被告人吴庆柏的供述能够证明高山在过节时向其送礼系为了和其搞好关系，以便将来购买耗材或设备时给予帮助，事实上其也为高山提供了帮助；行贿人高山的供述亦证明其在过节时向吴庆柏送礼，系基于维持和吴庆柏的关系，希望他管理的医院能够采购其设备、耗材，维持或增加业务量。被告人吴庆柏和行贿人高山对过节时所送礼礼系贿赂均有明确的认知，故对辩护人沈燕认为关于此1.9万元系正常人情往来的辩护意见，不予采纳。
对辩护人关于被告人吴庆柏收取郑某34万元证据不足，经查，被告人吴庆柏的供述与行贿人郑某的供述，在关于贿赂的事实、数额、时间段等细节方面能够相互印证，足以证明吴庆柏多次收受郑某贿赂合计34万元的事实，故本院对辩护人沈燕的该辩护意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴庆柏犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币22万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2020年3月21日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清。）
二、对被告人吴庆柏的非法所得57.9万元，予以追缴，上缴国库（现暂存于中共睢宁县纪委）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初46号
原告：铁岭凯宁粮食机械有限公司。
法定代表人：佟玉莲，系该公司经理。
被告：黑龙江省饶河县玉米专业合作社。
法定代表人：魏玉春，系该合作社经理。
原告铁岭凯宁粮食机械有限公司与被告黑龙江省饶河县玉米专业合作社承揽合同纠纷一案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭凯宁粮食机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2640.00元，减半收取1320元，由原告承担。
审判员 王红明
二〇一六年一月二十八日
书记员 齐馨芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初863号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行，住所地：襄阳市樊城区新华路7号武商量贩一楼门面。
负责人：孙巧玲，该行行长。
委托诉讼代理人：熊良俊、贾淑君，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：康海丰，男，1978年9月20日出生，汉族，住襄阳市。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行（以下简称农行新华路支行）与被告康海丰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华路支行的委托代理人贾淑君到庭参加诉讼。被告康海丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康海丰偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金299768.02元、利息58956.65元、滞纳金15491.85元、消费手续费3520.32元，合计377736.84元。2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金，利息以299768.02元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去15491.85元后的余额。2、判令被告承担律师代理费8993.04元及本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度30万元。金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％。
被告康海丰未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、金穗卡账户信息、金穗卡历史交易明细单，证明被告使用信用卡并已拖欠本息、滞纳金、手续费合计377736.84元的事实；3、电话催收记录、报纸信用卡透支催收公告，证明原告对被告信用卡拖欠透支本息进行了催收；4、委托代理协议，证明本案律师代理费为8993.04元。
被告康海丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告康海丰利用申领的中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金、利息、滞纳金及消费手续费，事实清楚，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告康海丰利用该卡透支未归还的情况下，提出要求被告康海丰偿还2016年11月11日之前的信用卡借款本金299768.02元、利息58956.65元、滞纳金15491.85元、消费手续费3520.32元，合计377736.84元；以及从2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求支付律师代理费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康海丰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行信用卡透支本金299768.02元、利息58956.65元、滞纳金15491.85元、消费手续费3520.32元，合计377736.84元；从2016年11月11日起至还清之日止，以透支本金299768.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算支付利息，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付滞纳金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳新华路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告康海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建萍
审 判 员 李明军
人民陪审员 唐 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱玉婷
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第99-5号
申请执行人：袁方方，1982年1月2日。
被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区湘江路1号。
被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地：德州市东风东路1017号。
被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
被执行人：刘建民。
被执行人：张德新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字60号、（2014）德众信执字61号公证书于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因被执行人刘建民持有普通护照，申请执行人袁方方向本院提出申请，请求不准被执行人刘建民出境。
本院认为，申请执行人袁方方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
限制被执行人刘建民出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 白浩然
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1172号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金建友，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1148号起诉书指控被告人金建友犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，并依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，�告人金建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2016年1月26日左右的一天晚上，被告人金建友来到永嘉县南城街道前三村杨府殿附近，溜门进入被害人王某家中，窃取现金500元。
2、2016年1月29日晚上，被告人金建友又溜门进入被害人王某家中，窃取现金92.5元。
3、2016年4月26日下午，被告人金建友来到永嘉县南城街道县前西路292号后面，溜门进入被害人徐某家中，从二楼房间内窃取现金6500元、黄金戒指1枚、仿黄金手镯1个。经估价，被盗黄金戒指价值人民币1760元，仿黄金手镯价值人民币36元。被盗现金及首饰现均已追回并发还被害人徐某。
上述事实，被告人金建友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某的陈述，证人胡某的证言，抓获经过及情况说明、现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、�认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、照片、价格认定意见、温州市质量技术监督检测院检测报告、讯问同步录音录像、前科查询记录以及被告人金建友的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金建友以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金建友归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已大部分追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金建友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年4月27日起至2017年7月26日止。）
二、责令被告人金建友退赔违法所得人民币592.5元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年十月十二日
书记员 邵中元
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终532号
上诉人（原审原告）郑兴贵，男，汉族，1940年6月5日出生，住自贡市大安区。
被上诉人（原审被告）廖常贵，男，汉族，1957年12月26日出生，住自贡市大安区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
上诉人郑兴贵因与被上诉人廖常贵买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兴贵、被上诉人廖常贵的委托代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，廖常贵于1998年在内江白马镇饲养鱼，并于同年7月至9月期间向郑兴贵赊购鱼饲料。廖常贵分别于1998年7月10日、7月19日、8月4日、8月11日以及9月6日向郑兴贵出具欠其饲料款的欠条共五张，共计欠款金额32065元。1998年9月15日，廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，以郑兴贵出售的饲料导致其所养鱼大量死亡为由，拒绝支付余下饲料款，并改向自贡凤凰饲料厂赊购鱼饲料（郑兴贵所售鱼饲料均购于自贡凤凰饲料厂）。剩余饲料款22065元，经郑兴贵多次催收，廖常贵均明确表示拒绝支付。郑兴贵于2002年后以无法找到廖常贵为由，再没与廖常贵联系。2014年2月5日，郑兴贵联系到廖常贵，廖常贵向郑兴贵出具证明一份，说明廖常贵已付清其欠自贡凤凰饲料厂的鱼饲料款。
原审法院认为，廖常贵向郑兴贵购买鱼饲料，按双方交易习惯，郑兴贵同意廖常贵赊购，廖常贵只在收货后向郑兴贵出具没有约定还款期限及利息的欠条作为凭证，郑兴贵、廖常贵买卖关系成立。廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，就明确向郑兴贵拒绝支付余款。郑兴贵在庭审中自认于2002年后没有联系廖常贵，十几年未向其主张支付饲料余款。郑兴贵出示的证据不能证明在诉讼时效期间内向廖常贵主张了权利，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，廖常贵辩称的郑兴贵的诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。故对郑兴贵的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回郑兴贵的诉讼请求，案件受理费减半收取176元，由郑兴贵承担。
宣判后，郑兴贵不服，向本院提起上诉称，从廖常贵欠其饲料款开始，就一直在主张自己的权利，因此诉讼时效在中断，其最后一次主张权利是在2014年的2月5日，本案并未过诉讼时效。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持郑兴贵的诉求。
被上诉人廖常贵答辩称，1998年后廖常贵就明确表示不付款，郑兴贵的诉讼请求超过诉讼时效，其无证据证明诉讼时效有中断的情形，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件基本事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院另查明，在庭审中，郑兴贵自认自2001年9月18日后直到2014年2月5日才又找到廖常贵，在2001年9月18日前找过廖常贵，其均拒绝支付剩余货款。
本院认为，按照双方的交易习惯，廖常贵向郑兴贵赊购鱼饲料，收到货物后，廖常贵向郑兴贵出具未约定还款时间及利息的货款欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方的买卖关系成立。但郑兴贵在2001年9月以前找到廖常贵要求其支付剩余货款时，廖常贵就以其出售的鱼饲料有质量问题而明确表示拒绝支付，故从此时就应该计算郑兴贵主张权利的诉讼时效。郑兴贵主张其一直都在寻找廖常贵，但因其外出而未找到，因此本案仍在诉讼时效内，因无证据予以证明，故对其主张不予支持。郑兴贵提交的2014年廖常贵出示的证明，并不能印证其与廖常贵欠款之间的关联性，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，故廖常贵关于本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，应予支持。
综上，上诉人郑兴贵的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费352元，由上诉人郑兴贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王钟霞
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 良
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终532号上诉人（原审原告）郑兴贵，男，汉族，1940年6月5日出生，住自贡市大安区。被上诉人（原审被告）廖常贵，男，汉族，1957年12月26日出生，住自贡市大安区。委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。上诉人郑兴贵因与被上诉人廖常贵买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兴贵、被上诉人廖常贵的委托代理人张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，廖常贵于1998年在内江白马镇饲养鱼，并于同年7月至9月期间向郑兴贵赊购鱼饲料。廖常贵分别于1998年7月10日、7月19日、8月4日、8月11日以及9月6日向郑兴贵出具欠其饲料款的欠条共五张，共计欠款金额32065元。1998年9月15日，廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，以郑兴贵出售的饲料导致其所养鱼大量死亡为由，拒绝支付余下饲料款，并改向自贡凤凰饲料厂赊购鱼饲料（郑兴贵所售鱼饲料均购于自贡凤凰饲料厂）。剩余饲料款22065元，经郑兴贵多次催收，廖常贵均明确表示拒绝支付。郑兴贵于2002年后以无法找到廖常贵为由，再没与廖常贵联系。2014年2月5日，郑兴贵联系到廖常贵，廖常贵向郑兴贵出具证明一份，说明廖常贵已付清其欠自贡凤凰饲料厂的鱼饲料款。原审法院认为，廖常贵向郑兴贵购买鱼饲料，按双方交易习惯，郑兴贵同意廖常贵赊购，廖常贵只在收货后向郑兴贵出具没有约定还款期限及利息的欠条作为凭证，郑兴贵、廖常贵买卖关系成立。廖常贵向郑兴贵支付10000元饲料款后，就明确向郑兴贵拒绝支付余款。郑兴贵在庭审中自认于2002年后没有联系廖常贵，十几年未向其主张支付饲料余款。郑兴贵出示的证据不能证明在诉讼时效期间内向廖常贵主张了权利，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，廖常贵辩称的郑兴贵的诉请已过诉讼时效的抗辩理由成立。故对郑兴贵的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决驳回郑兴贵的诉讼请求，案件受理费减半收取176元，由郑兴贵承担。宣判后，郑兴贵不服，向本院提起上诉称，从廖常贵欠其饲料款开始，就一直在主张自己的权利，因此诉讼时效在中断，其最后一次主张权利是在2014年的2月5日，本案并未过诉讼时效。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求支持郑兴贵的诉求。被上诉人廖常贵答辩称，1998年后廖常贵就明确表示不付款，郑兴贵的诉讼请求超过诉讼时效，其无证据证明诉讼时效有中断的情形，请求驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院另查明，在庭审中，郑兴贵自认自2001年9月18日后直到2014年2月5日才又找到廖常贵，在2001年9月18日前找过廖常贵，其均拒绝支付剩余货款。本院认为，按照双方的交易习惯，廖常贵向郑兴贵赊购鱼饲料，收到货物后，廖常贵向郑兴贵出具未约定还款时间及利息的货款欠条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方的买卖关系成立。但郑兴贵在2001年9月以前找到廖常贵要求其支付剩余货款时，廖常贵就以其出售的鱼饲料有质量问题而明确表示拒绝支付，故从此时就应该计算郑兴贵主张权利的诉讼时效。郑兴贵主张其一直都在寻找廖常贵，但因其外出而未找到，因此本案仍在诉讼时效内，因无证据予以证明，故对其主张不予支持。郑兴贵提交的2014年廖常贵出示的证明，并不能印证其与廖常贵欠款之间的关联性，也不能证明存在诉讼时效中断的情形，故廖常贵关于本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，应予支持。综上，上诉人郑兴贵的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费352元，由上诉人郑兴贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  王钟霞审 判 员  马 超代理审判员  郑 轶二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙 良
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终177号
上诉人（原审原告）：张学军，男。
委托诉讼代理人：胡勇刚，山西化晴律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：杨开龙，男。
被上诉人（原审被告）：杨晓东，男。
上诉人张学军、上诉人杨开龙与杨晓东健康权、身体权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张学军，杨开龙到庭参加了诉讼。被上诉人杨晓东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张学军诉称：1、杨开龙殴打上诉人事实清楚。其应承担全部赔偿责任。2、原审判决认定的上诉人部分费用有误，医疗费是2395.14元，而不是2340.34元。上诉人误工时间是26天，而不是原审认定的22天，营养费过低，财产损失1097元也应支持。共计13380.14元，应予更正。请求撤销一审判决，依法改判。判决各项费用共计13380.14元。诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人杨开龙辩称：其没有伤害张学军。
上诉人杨开龙提起上诉诉称：1、一审认定事实不清，上诉人没有伤害张学军。2、一审没有证据证明其伤害了张学军，双方发生肢体冲突的地点也不对，医药费存在扩大损失及相关证据系复印件。请求查明事实，依法改判。
张学军辩称：其受到伤害是事实，就是杨开龙用锹打的。
一审时张学军的诉讼请求为要求二被告赔偿医疗费2395.14元、住院伙食补助费1200元、误工费3420元、护理费1368元、交通费500元、营养费1200元、财产损失1097元、精神抚慰金2000元、鉴定费200元。
原审查明：原告张学军与被告杨开龙系前后邻居关系，原告住宅居前，被告住宅居后，双方因邻里事宜曾发生过纠纷。2015年8月31日19时许，原告张学军因修建其住宅，便将建筑垃圾倒在其房屋后面，即被告家的住宅前面，因此双方发生争执及肢体冲突，导致原告张学军受伤。之后原告张学军便伙同他人到被告家中，与被告杨开龙发生争吵和肢体冲突，导致被告杨开龙、被告杨开龙的妻子郭支苗、被告杨开龙的母亲王元眼受伤。原告张学军于8月31日到潞城市中医院住院治疗，于9月12日出院，花去医药费2293.54元。原告于2015年11月11日花去门诊医疗费46.8元，之后花去鉴定费200元。现原告张学军诉至本院，要求二被告予以赔偿相关损失。
原审认为，原告张学军与被告杨开龙一同在潞城市潞华办事处山底村居住，系邻居关系，双方应和睦相处。但双方却因邻里事宜发生纠纷，双方因发生邻里纠纷而生气打架，导致双方均受到伤害，双方均有过错，对原告受到的伤害，被告杨开龙应负主要责任，对给原告张学军造成的损失，被告杨开龙应予赔偿。原告要求被告杨晓东承担赔偿责任，因无证据本院不予支持。原告的损失有：1、医疗费2340.34元；2、住院伙食补助费，每日100元计算，原告住院12天，为1200元；3、营养费，本院酌情每日按20元计算，为240元；4、护理费，原告住院12天，按山西省2015年居民服务业标准，每日为101.19元，为1214.28元；5、误工费，原告住院12天，本院酌情确定原告误工时间为22天，按山西省2015年农、林、牧业收入计算，每日为114.32元，误工费为2514.04元；6、交通费，本院酌情确定50元；7、鉴定费200元，本院予以认定。以上计款7758.66元，由被告杨开龙赔偿5431.06元。原告要求的财产损失、精神抚慰金，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告杨开龙赔偿原告张学军医疗费等5431.06元。以上款额在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨晓东不承担赔偿责任。三、驳回原告张学军的其它诉讼请求。案件受理费113元，由原告张学军负担21元，被告杨开龙负担92元。
二审期间双方均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，双方系邻居关系，本应和睦相处。但双方却因邻里事宜发生纠纷而生气打架，导致双方均受到伤害，双方均有过错，对上诉人张学军受到的伤害，杨开龙应负主要责任，对给张学军造成的损失，杨开龙应予赔偿。关于上诉人张学军认为杨开龙应承担全部赔偿责任，及原审判决认定部分费用不当的问题，经查，一方面对纠纷的发生双方均存在过错，原审适当减轻杨开龙的赔偿责任符合法律规定。另一方面，原审把不符合证据规则的证据予以排除，按照法律规定对其的经济损失进行计算，原审计算的损失数额符合法律规定和本地区的实际情况。故上诉人张学军的上诉理由不能成立。对于上诉人杨开龙认为其不应承担责任及原审证据不足的上诉理由，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，二上诉人的上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人张学军负担135元。由上诉人杨开龙负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬国强
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1974号
原告：赵雷，男，1974年5月5日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：闫博淋，男，1995年11月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告赵雷与被告闫博淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告闫博淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雷向本院提出诉讼请求：1.要求闫博淋给付借款本金40000.00元及利息12000.00元。2.要求闫博淋承担诉讼费。事实与理由：2016年3月4日，闫博淋在赵雷处借款40000.00元，于借款当日给赵雷出具借款合同一份，约定月利息2分，口头约定还款期限为6个月。借款到期后，赵雷多次索要，闫博淋始终没有履行给付义务，故诉至法院，请求法院判令闫博淋给付借款本息。
闫博淋未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，闫博淋给赵雷出具借款合同一份，借款金额为40000.00元，约定年利率24%。闫博淋至今未偿还借款本息。
本院认为，本案争议焦点为闫博淋应否偿还赵雷借款本金及利息。闫博淋在赵雷处借款40000.00元并约定年利率24%的事实清楚，有借据合同为凭，足资认定。双方约定了借款利率，赵雷要求按照约定给付利息款，经计算，从借款之日起至起诉时，利息款已超12000.00元，故赵雷要求闫博淋偿还利息款12000.00元，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告闫博淋偿还原告赵雷借款本金40000.00元及利息12000.00元，合计52000.00元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元被告闫博淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4088号
原告谢天，男，汉族，1967年5月6日出生，身份证登记住址湖北省赤壁市。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被告余丽珊，女，汉族，1971年3月1日出生，身份证登记住址广东省东莞市。
原告谢天与被告余丽珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢天的委托代理人邵泽锋到庭参加诉讼，被告余丽珊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告向原告借款人民币600,000元整，双方签订了抵押借款合同，被告以东莞市黄江镇江南路18号工商行综合大楼八楼C座房产作抵押，借款期限自2014年11月20至2015年6月19日，约定利息每月2％，中介服务费每月1％。被告支付利息及中介费到2015年3月，之后未支付利息也未归还借款本金。请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币600,000元；2、被告支付利息144,000元(计算至2015年10月，其后的利息及中介服务费按照每月3％计算至实际归还为止)，上述共计744,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余丽珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日，以余丽珊为甲方，谢天为乙方，双方共同签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定：谢天向余丽珊出借款项人民币600,000元，借款期限自2014年11月20日至2015年6月19日，利息按月息2分计，中介费与服务费按每月1%计。同日，余丽珊向谢天出具了收到款项600,000元的《借条》，并在《借条》下方备注：本人同意款指定转入蔡升荣账上。
另查明，2014年11月21日，谢天通过其个人的银行账户向蔡升荣的的中国建设银行账户转账582,000元，在该笔转款用途中记录有“余丽珊借款，利息及中介费直接扣除”的字样。
原告在庭审中确认实际转账金额为582,000元，其余18,000元是预先扣除的利息及中介服务费。确认被告的还款情况为：自2014年12月至2015年6月，每月还款18,000元，并明确其在本案中关于利息的诉讼请求为：以人民币600,000元为本金，按月息3%的标准，自2015年7月1日计至实际清偿之日。
以上事实，有原告的当庭陈述、房屋抵押借款合同、借条、单笔转账凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告谢天与被告余丽珊签订《房屋抵押借款合同》，谢天作为提供借款的一方是出借人，余丽珊作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。
关于借款本金的认定。借款合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。本案中，谢天向余丽珊转账支付了借款人民币582,000元，并确认另18,000元是预先扣除的利息和中介服务�，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，结合原告的陈述和其提交的证据，本院认定本案的借款本金为人民币582,000元。
关于还款金额的认定。被告未到庭举证其还款情况，本院依据原告自认认定被告还款事实。
关于尚欠借款本息的认定。双方在《借款合同》中约定的月利息2%、中介费与服务费按每月1%计超出了法律规定的标准，被告偿还的利息超过法律规定的部分应当抵扣本金。根据被告的还款情况，计算尚欠本息情况如下：
日期本金（元）月利率应还利息（元）已还金额（元）已还利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）2014年12月582,000.003.00%17,460.0018,000.0017,460.00540.00581,460.002015年1月581,460.003.00%17,443.8018,000.0017,443.80556.20580,903.802015年2月580,903.803.00%17,427.1118,000.0017,427.11572.89580,330.912015年3月580,330.913.00%17,409.9318,000.0017,409.93590.07579,740.842015年4月579,740.843.00%17,392.2318,000.0017,392.23607.77579,133.072015年5月579,133.073.00%17,373.9918,000.0017,373.99626.01578,507.062015年6月578,507.063.00%17,355.2118,000.0017,355.21644.79577,862.27截止至2015年6月，被告尚欠原告借款本金人民币577,862.27元。此后利息应以人民币577,862.27元为本金，按年利率24%的标准，自2015年7月1日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余丽珊应于本判决生效之日起十日内向原告谢天偿还借款本金人民币577,862.27元及利息（以人民币577,862.27元为本金，按年利率24%的标准，自2015年7月1日起�至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢天的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,240元，由原告谢天承担1,988元，被告余丽珊承担9,252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8963号
原告：魏勇，男，1976年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告魏勇与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告魏勇的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年4月9日-2015年4月8日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年4月23日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方尚欠甲方营运任务定额费（规费）4690元。乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款12535元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月15日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
因被告出示的收条足以证明被告在向原告履行结算款12535元后，双方因劳动关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告无权再要求被告支付经济补偿金，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回魏勇的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2201号
原告：杨某甲，女，汉族。
委托代理人：杨某乙，男，系原告之父。
被告：陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组。
负责人：樊某甲，系该组组长。
委托代理人：郑某甲，男，汉族，系陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村调解委员会主任。
原告杨某甲与被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告应分征地补偿款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于被告组，户口一直登记在被告组，在被告组依法享有选举权，合疗、养老等政策待遇。2010年原告外嫁高陵县，但户口一直未从被告组迁出，也未在夫家享受承包地、征地补偿款等权利。2011年7月份，组上468.94亩土地被国家征用，并给予补偿了全部征用土地补偿款。2015年12月被告组再次给每位村民分配土地补偿款5500元。被告以原告出嫁为由未给原告分配。原告遂诉至法院。
被告辩称，杨某甲出嫁七年，其与丈夫都为农业户口，转迁户口不存在一切问题，但户口如今未迁转。原告在2015年—2017年并未在被告村组参加合作医疗。土地补偿款分配方案是全体村民推选出来的村民代表研究制定的，应当尊重村民代表意见，村民代表研究不给出嫁人员土地补偿分配应该无错，不承担侵权责任，原告主张分配土地补偿款的诉求不成立。
本院经审理认定事实如下：原告出生且户籍登记在被告组，在被告处拥有承包地。2009年原告出嫁于陕西省西安市高陵县姬家管委会姜李村七组，但户籍登记未发生变动，且未在该村组享受征地款待遇。因土地被国家征收，被告村组于2013年9月制定并公布征地补偿款分配方案，该方案中确定给在册人员每人分配30000元。被告以原告系出嫁女为由，未向原告分配前述30000元征地补偿款。原告杨某甲于2016年将被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组诉至本院，要求陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组向其分配该30000元征地补偿款。本院经审理，于2016年2月18日依法作出陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初129号民事判决书，判决陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组于该判决生效后十五日内向杨某甲给付征地补偿款人民币30000元。该判决现已生效。2016年1月，被告村组对前述征地补偿款剩余金额制定并公布二次分配方案，该方案中确定对在册人员每人分配5500元。被告以原告系出嫁女为由，未向原告分配该5500元征地补偿款。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议事实原告提交：1、高陵县姬家管委会姜李村委会证明一份；2、民事判决书一份；3、原告杨某甲的农村合作医疗本；4、原告户口本。被告质证认为：证据1不认可，没有分配方案的明细；证据2真实性认可，但属于误判。证据3是家庭合疗本，与原告个人无关。证据4真实性认可，属于被告组户口。被告提交：崇文镇虎皮杨村虎皮杨小组合疗统计表。原告质证认为：不予认可。2014年、2015年的合疗费是原告父亲杨某乙缴纳，但从2016年开始村组统一缴费，没有给原告交费。原告提交的证据1、2、3、4形式合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，原告认可未在被告村组缴纳2017年农村合作医疗费用，对该事实本院予以采信。以上证据均在卷佐证。
本院认为，原告出生且户籍登记在被告处，在被告处拥有承包地，虽已外嫁，但未在其夫家所在村组享受征地款待遇，其基本生活保障对被告村组的土地依赖程度较大，与被告村组拥有密切的权利义务关系，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。被告以原告为出嫁女，未向原告分配征地补偿款，侵害了原告集体经济组织成员权益，对原告主张被告按其他村民同等分配的数额向其分配征地补偿款5500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告向其集体经济组织成员分配征地补偿款，对原告未给予分配，侵害了原告的集体经济组织成员权益。对原告请求被告向其支付征地补偿款的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组在本判决生效后十五日内向原告杨某甲给付征地补偿款人民币5500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西省泾阳县崇文镇虎皮杨村虎皮杨组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14950号
原告骆培生，男，1970年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告曾少鹏，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告黄玲棱，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告骆培生与被告曾少鹏、黄玲棱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日依简易程序立案受理后，于2015年11月27日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员林君伟组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告骆培生到庭参加诉讼，被告曾少鹏、黄玲棱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告骆培生诉称，原告与被告于2014年3月18日签订了编号为20140318的《个人借款合同》，被告曾少鹏向原告借款30000元，双方约定：借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，被告应于2014年6月17日前将借款归还原告；借款月利息为2.5%；如引起讼争，则同意由借条出具地所在人民法院思明区人民法院管辖；原告为进行诉讼所支付的调查费、差旅费、诉讼保全担保手续费、律师费等全部实现债权的费用由被告曾少鹏承担；每逾期一日，被告曾少鹏按逾期款项的日千分之二向原告支付违约金。《个人借款合同》签订当日，原告将借款30000元以转账的形式转入被告建设银行开立的帐号为62×××54的账户中，被告收到款项后向原告出具了《收据》。现借款期限已届满但被告仍未归还分文。故诉请判令：1.被告曾少鹏立即向原告归还借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按借款合同约定的2.5%月利率计算，自2014年3月18日起计算至实际付款之日止；2.被告黄玲棱履行担保人职责，对被告曾少鹏的还款责任承担连带清偿责任；3.本案公告费600元及全部诉讼费用由被告承担。
被告黄玲棱、曾少鹏未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年3月18日签订了编号为20140318的《个人借款合同》，被告曾少鹏向原告借款30000元，双方约定：借款期限为2014年3月18日至2014年6月17日，被告应于2014年6月17日前将借款归还原告；借款期间月利息为2.5%，利息每月支付一次，月头支付，即每月18日前支付，如曾少鹏未能按月足额支付利息的，视为借款期限提前届满，骆培生有权要求曾少鹏提前返还全部借款；曾少鹏如未按期返还全部款项，仍应按上述标准支付利息，另外，每逾期一日向骆培生支付日千分之二的违约金，本金、利息应当合计支付；如曾少鹏违反本合同引起讼争，曾少鹏应承担骆培生为主张权利所支付的调查费、差旅费、诉讼保全担保手续费、律师费等全部实现债权费用；黄玲棱同意对曾少鹏在本合同下的债务及骆培生实现债权费用承担连带保证责任，保证责任期间为主债务履行期限届满之日次日起两年；如因本合同之履行发生争议，协商不成，同意争议由思明区人民法院管辖处理。同日，原告将借款30000元以转账的形式转入被告建设银行开立的帐号为62×××54的账户中，被告收到款项后向原告出具了叁万元的《收据》。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证，收据以及当事人庭审陈述等为证。
被告黄玲棱、曾少鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃在本案中相应的抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借款合同、转帐凭证、收据作为证据，故本院对原告骆培生与被告曾少鹏之间的民间借贷关系予以确认。原告骆培生要求被告曾少鹏偿还借款本金3万元及至实际付款之日的利息可予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告骆培生与曾少鹏关于利率的约定超过年利率24%，应按年利率24%的标准计息，超出部分不予支持。骆培生与曾少鹏约定曾少鹏应承担骆培生为主张权利所支付的调查费、差旅费、诉讼保全担保手续费、律师费等全部实现债权费用，故骆培生要求被告曾少鹏支付公告费600元应予支持。被告黄玲棱自愿为被告曾少鹏的上述借款提供担保，现原告骆培生要求被告黄玲棱承担连带清偿责任应予准许。黄玲棱承担保证责任后，有权向曾少鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾少鹏应于本判决生效之日起十日内偿还给原告骆培生借款3万元及利息（以尚欠款为基数，按年利率24%的标准自2014年3月18日计至实际付款之日）；
二、被告曾少鹏应于本判决生效之日起十日内支付给原告骆培生公告费600元；
三、被告黄玲棱对被告曾少鹏上述债务承担连带清偿责任，被告黄玲棱承担保证责任后，有权向被告曾少鹏追偿。
四、驳回原告骆培生其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由被告曾少鹏、黄玲棱负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 林君伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3538号
原告：张秀环，女，1957年7月出生。
委托代理人：李任涛、杨亚会，山东中鲁律师事务所律师。
被告：庞淑英，女，1989年4月出生。
原告张秀环诉被告庞淑英机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李任涛、杨亚会、被告庞淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月11日，被告庞淑英无证驾驶无牌三轮摩托车沿德州市德城区湖滨大道非机动车道内行驶至财政局门口时，其车与顺行的原告张秀环所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告张秀环及乘车人受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告庞淑英负事故的主要责任，原告张秀环负次要责任。事故发生后，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、鉴定费、停车费等共计15943.2元。
被告庞淑英辩称：我为原告垫付医疗费3000元，合理的赔偿，不合理的不赔偿。应按照责任划分赔偿比例。
经审理查明：2015年10月11日17时30分，被告庞淑英无证驾驶无牌三轮摩托车沿德州市德城区湖滨大道非机动车道内行驶至德城区财政局门口时，其车与顺行的原告张秀环所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告张秀环及电动自行车乘车人刘宝风受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告庞淑英负事故的主要责任，被告张秀环负次要责任。原告受伤后被送往德州市中医院住院治疗16天，共花医疗费8893元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张秀环面部皮肤擦伤及右踝部软组织损伤，误工期限为20日。护理期限为16日，住院期间需一人护理。营养期限为7日，原告花鉴定费900元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上形成的，认定事实清楚，适用法律得当，本院对此予以认定。认定书认定，被告庞淑英负事故的主要责任，原告张秀环负次要责任，但庞淑英驾驶的是机动车辆，而张秀环所骑为非机动车辆，故双方的责任比例本院认为以8:2为宜。被告庞淑英作为侵权人应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费8893元，被告庞淑英应在交强险医疗费用项下赔偿10000元-1540.6元=8459.4元，剩余433.6元赔偿433.6元×80%=346.88元。司法鉴定书系本院委托所作，被告无异议，故本院对此予以认定。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×20天=1728元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为31545元÷365天×16天×1人=1382.4元。原告的交通费本院酌定为200元。上述误工费、护理费、交通费共计3310.4元，由被告在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×16天=1600元，营养费为30元×7天=210元，上述住院伙食补助费、营养费共计1810元，被告庞淑英承担1810元×80%=1448元。原告所花鉴定费900元，被告庞淑英承担900元×80%=720元。原告主张的车损未经评估机构评估，故本院对此不予认定。原告所花停车费148元，被告庞淑英承担148元×80%=118.4元。被告庞淑英主张其为原告垫付3000元款，原告否认，被告也提供不出垫付该款的证据，故本院对其主张不予认定。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告庞淑英赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费等共计14403.08元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，诉讼保全费170元，共计468元，原告承担138元，被告庞淑英承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十月八日
书记员 夏欣媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2132号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人柴某某，男，1963年7月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]362号起诉书指控被告人柴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年4月，被告人柴某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，于2012年5月15日至2015年11月23日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币104,640.15元。2015年9月19日被告人柴某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年4月7日，被告人柴某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录，案发经过，常住人口基本信息以及被告人柴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人柴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年04月07日起至2021年04月06日止。)二、责令被告人退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第110-1号
申请执行人徐洪祥。
被执行人聊城市鲁西市政建设有限公司，住所地聊城市东昌府区付花路10号。
法定代表人郑胜伟，经理。
本院（2013）聊东商初字第2697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城市鲁西市政建设有限公司的银行存款250000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年一月二十七日
书记员 王斐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3347号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。
被告：刘国会，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘国会追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘国会已给付原告3490元，原告自愿放弃其余诉讼请求，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 李蔓蔓
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初389号
原告肖建亮，男，生于1965年5月21日，汉族，灵石县静升镇集广村村民，现住灵石县静升镇集广村阳光小区。被告温志文，男，生于1959年5月3日，汉族，灵石县夏门镇夏门村村民，现住本村桥西9号。
被告李保根，男，生于1959年1月1日，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县翠峰铁路***号。
委托代理人孙劲，男，山西辉云律师事务所律师。
原告肖建亮诉被告李保根建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理.原告肖建亮和被告李保根的委托代理人孙劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，原被告口头协议，原告给被告李保根做地暖及暖气改造工程。完工后北沟共计欠工程款4931.90元，多年来，一直向被告索要此款时，被告以质量为由推诿不偿。现诉讼要求被告支付工程款4931.90元，并承担欠款利息，以2008年8月1日起至付清款日止的利息。
被告辨称，原告所诉地暖安装是事实，但工程质量仅有40平方米，价款约2000元左右，但工程完工后，出现地暖漏水，工程存在质量问题。事后，原告未予修理。工程是2008年7月，现是2016年5月，近年原告未主张过权利，本案诉讼时效已超，无权诉讼被告。再者，原告也无任何欠据诉讼被告，为此，望法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，在灵石县强龙市场经营温馨水暖、洁具门市部。2008年7月18日，原、被告口头约定，原告为被告作地暖及暖气改造工程。7月19日，原告安排工人王根柱和其儿子为被告施工，7月29日完工。期间，被告所用材料由原告记录出库单明细六份，计款4931.90元，事后，原告告知被告工程款数字言明地暖56平方米，每平方米45元，为2520元，暖气和主管道材料费1411.9元，安装费1000元，计4931.90元，被告承诺过一并结账。之后一直未付，2008年底，因工人王根柱要款，同去找被告索要欠款，被告说管子漏水，不同意交付，要款无着。现原告诉讼要求被告支付工程款4931.90元并承担欠款从工程完工后2008年起止付款之日的利息损失。诉讼中，被告对原告所诉安装工程认可。工程完工后，数日，便出现质量问题，多方联系原告维修无果。现原告诉讼的材料出库单，无我方签字，单据的真实性、合法性得不到保证。再者，原告起诉已超过诉讼时效，不同意原告诉请。双方形成纠纷，此为本案事实。
上诉事实，有原告提供出库单6份，明细，证人证言及原被告的庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告为被告作地暖及暖气工程，经庭审查证，有原告派出的施工工人王根柱证言证实，被告庭审也认可该事实。为此，原、被告发生施工维护地暖暖气工程是事实，本院予以确认。对于被告辩称，工程完工后未交付原告工程款是因为原告工程质量存在问题，出现漏水也不及时维修，才不予付款。该事实，无证据佐证。被告也未行使维权行为，而是拖欠支付原告工程款，此行为情理不通，与法无据，本院不予采纳。对于本案诉讼时效，被告并未提供证据证实拒付原告工程款的具体时间，本院也无据采纳。为此，原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告李保根于本判决生效后十日内支付原告肖建亮工程款4931.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一六年六月三十日
书记员 乔 静
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执216号
申请执行人黄某，农民。
被执行人蓝某，农民。
申请执行人黄某与被执行人蓝某离婚纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终164号民事判决书，已发生法律效力。判决书明确：位于大化县大化镇文昌东路151号阳光新居1号楼1单元503号的经济适用住房，归蓝某所有；蓝某向黄某支付补偿款39300元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行该案过程中，经查，被执行人蓝某在中国农业银行大化支行营业部开户并有存款。为了维护申请执行人的合法权益，现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蓝某在中国农业银行大化支行营业部开户帐号为62×××78的存款2856元。
上述款项汇至全称大化瑶族自治县财政局，开户行工行大化县支行，账号21×××59-000000156。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄吉祖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1690号
原告:百超（天津）机械有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发小区。
法定代表人：杨新建，董事长。
委托诉讼代理人：王立静，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：张春喜，男，1972年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告百超（天津）机械有限公司与被告张春喜劳动争议一案中，原告百超（天津）机械有限公司于2017年6月1日以此纠纷已通过协商解除的方式解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告百超（天津）机械有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告百超（天津）机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告百超（天津）机械有限公司负担。
审判长 李金瑞
审判员 马会丽
审判员 孙凤晖
二〇一七年六月一日
书记员 郭 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02689号
原告李科，男，生于1989年4月10日，汉族，陕西省横山县人，现住内蒙古乌审旗一马路宏达五金机电行，个体户。身份证号码：6127241989********。
被告李正全，男，生于1984年1月6日。
原告李科与被告李正全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加了诉讼。被告李正全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李科诉称：原告经营五金门市，被告曾多次在原告处购买五金材料。经结算�被告于2011年10月31日给原告出具28585元的欠据一支、于2011年11月2日给原告出具2万元的欠据一支、于2012年3月25日给原告出具5867元的欠据一支。上述款项经原告多次催要，被告一直推诿，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告货款54452元及从起诉之日起至款付清之日止的以银行同类贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了欠据两支、收款收据一支，用于证明被告李正全在原告处购买五金材料后，给原告出具欠款的事实。
被告李正全在与审判员通电话时辩称：被告只欠原告1万多元的货款。被告承包工程亏本后曾与原告协商解决欠款事宜，但遭到了原告的拒绝。
被告李正全未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法，被告未举证反驳，该证据能证明本案的争议事实，故本院依法对此予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告在内蒙古乌审旗经营一间五金商店。被告在乌审旗承包工程期间曾多次在原告处购买五金建材。李正全就未支付的货款分别在2011年10月31日出具28585元的欠据一支，在2011年11月2日出具2万元的欠据一支；被告还于2012年3月25日在5867元的收款收据上签了名字。随后原告多次向被告催要欠款，未果。原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告在欠款的条据上签字，就是对其与原告之间买卖合同及由此所负债务的确认。因该合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律及行政法规的规定，故应为有效合同。双方未约定履行债务的期限，故原告可持欠据随时要求被告偿还欠款。因双方未约定被告逾期付款如何承担利息，故对原告有关支付欠款利息的请求，依�不能支持。被告自称只欠部分货款，但其未举证反驳，故对此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李正全立即给付原告李科欠款人民币54452元。
二、驳回原告李科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告李正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年七月十六日
书记员 张廷立
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执322号
申请执行人潘某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇上黄楼村。
被执行人黄某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县工某局。
在执行申请执行人潘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄某某银行账户10050元（含执行费50元）扣划，案件标的款10000元申请执行人已领取，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执322号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 马 军
代理审判员 范 魁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕明哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第959号
原告陈进莲，住址湖南省安化县。
委托代理人黄硕，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市迈强科技开发有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉道英达利科技数码园A座303。
法定代表人余俊钦，执行董事。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原告与被告劳动报酬、二倍工资差额及赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年7月19日入职被告关联公司深圳市钜洋电子有限公司，被告成立后转到被告处工作。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：财务经理。
四、约定的每月工资数及工资构成：7000元。
五、欠发工资及加班工资数额：1、关于工资，被告于2014年1月24日转给原告款项31956.52元，其中3956.52元系原告2014年1月份的工资，原告确认收到该款项，但主张不是工资，也没有提交证据证明该款项的系其他用途，故本院认定被告已支付了原告2014年1月份工资3956.52元，还应支付227.39元（7000÷21.75×13-3956.52）。2、关于年终奖，原告没有提交证据证明双方约定了双薪年终奖的事实，应承担举证不能的不利后果，故原告该项请求，没有事实依据，本院不予支持。3、关于加班工资，原告只提供了《工作页面（打印稿）》加以证明，但该证据没有被告负责人签名或加盖被告公章，被告也不予确认，故该证据无法充分证明原告的加班事实，原告的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。4、关于未休年休假工资，被告未安排原告休2013年度的年休假，故被告应当支付原告2013年度未休年休假工资3218.39元（7000÷21.75×5×200%）。
六、关于未签订劳动合同二倍工资差额：双方虽然没有签订劳动合同，但原告没有在法定期间内提出自己的请求，被告也主张该项请求已过法律时效，且原告系提出赔偿金的请求，这也没有法律依据，故原告的该项请求，没有法律依据，本院不予支持。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2014年1月17日被告违法解除与原告之间的劳动合同。
八、违法解除劳动关系赔偿金：被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金49000元（7000×3.5×2），但被告于2014年1月24日转给原告款项31956.52元，其中28000元系解除劳动合同经济补偿金，原告否认系经济补偿金，但没有提供证据该款项系其他用途，故本院认定被告已支付了赔偿金28000元，尚须支付赔偿金21000元（49000-28000）。
九、申请仲裁时间：2014年3月12日。
十、仲裁请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的补偿金42000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金49000元；3、被告支付原告2014年1月份工资7000元；4、被告支付原告2013年度双薪年终奖7000元；5、被告支付原告2014年1月份的社会保障金及住房公积金1683.89元；6、被告支付原告加班工资93451元；7、被告支付原告2013年度未休年休假工资4828元；8、被告为原告补缴2010年7月至2014年1月社会保障金及住房公积金40174.58元；9、被告支付原告律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2014年1月1日至2014年1月24日期间工资214.39元；2、被告支付原告2013年度未休年休假工资3218.39元；3、被告支付原告律师费498.35元；4、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金21000元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、被告支付原告2012年6月至2014年1月未签订劳动合同的赔偿金77000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金49000元；3、被告支付原告2014年1月份工资7000元；4、被告支付原告2013年度双薪年终奖7000元；5、被告支付原告加班工资93451元；6、被告支付原告2013年度未休年休假工资4828元；7、被告支付原告律师费5000元；8、被告承担本案的诉讼费。
十三、需要说明的事项：关于律师费，应当按照原告请求获得胜诉比例进行支付，被告支付律师费513元（24445.78÷238279×5000）。
十四、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）被告深圳市迈强科技开发有限公司支付原告陈进莲2014年1月1日至2014年1月17日期间的工资差额227.39元；（二）被告深圳市迈强科技开发有限公司支付原告陈进莲2013年度未休年休假工资3218.39元；（三）被告深圳市迈强科技开发有限公司支付原告陈进莲违法解除劳动关系的赔偿金差额21000元；（四）被告深圳市迈强科技开发有限公司支付原告陈进莲律师费513元；（五）驳回原告陈进莲的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一五年一月十六日
书记员 陈金凤