wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异137号
申请追加人（申请执行人）黄国平，男，1959年11月6日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人熊德武，北京安科律师事务所律师。
被申请追加人郑瑶，女，1981年12月29日出生，住北京市昌平区。
被执行人北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3054。
执行事务合伙人李昌。
被执行人全唐盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号3幢206室。
法定代表人李昌。
本院在执行黄国平与北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业锦鹏中心）、全唐盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称全唐盛世公司）合伙纠纷一案[执行依据：（2015）京仲裁字第1045号裁决书；执行案号：（2016）京01执7号]过程中，申请执行人黄国平向本院提出追加郑瑶为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄国平述称：黄国平在申请执行天业锦鹏中心、全唐盛世公司合伙纠纷一案过程中，经查天业锦鹏中心、全唐盛世公司均无能力履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。鉴于郑瑶在2013年6月8日至2015年6月10日期间为天业锦鹏中心承担无限连带责任的普通合伙人，本案债务发生在2013年9月8日，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第77条的规定，申请追加郑瑶为本案被执行人。
被申请追加人郑瑶、被执行人天业锦鹏中心、全唐盛世公司经合法传唤未到庭。
本院经审查查明：
2015年1月19日，黄国平因其与天业锦鹏中心、全唐盛世公司于2013年9月8日签订的《预期收益型.FOT基金合伙协议》产生纠纷，向北京仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月28日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第1045号裁决书，裁决：一、天业锦鹏中心、全唐盛世公司向黄国平返还投资款及利息3698451.6元；二、天业锦鹏中心、全唐盛世公司向黄国平支付黄国平为本案支付的律师费3万元；三、本案仲裁费53684.19元由天业锦鹏中心、全唐盛世公司承担。该仲裁裁决发生法律效力后，因天业锦鹏中心、全唐盛世公司未履行金钱给付义务，黄国平向本院申请强制执行。本院在执行该仲裁裁决过程中，因被执行人天业锦鹏中心、全唐盛世公司无财产可供执行，黄国平申请追加天业锦鹏中心原合伙人郑瑶为被执行人。
另查明：2012年7月3日，天业锦鹏中心成立，企业类型为有限合伙。
2013年6月8日，天业锦鹏中心出具合伙人变更决定书，主要内容为：天业锦鹏中心由郑瑶、北京全唐投资管理有限公司以货币方式共同出资10万元而成立的合伙企业（有限合伙）。由于经营需要，现决定变更合伙人，原合伙人为北京全唐投资管理有限公司出资6万元，郑瑶出资4万元，现同意北京全唐投资管理有限公司退出合伙企业；变更后的合伙人出资数额为郑瑶出资4万元，蔚晓明出资6万元。同意免去北京全唐投资管理有限公司在合伙企业的执行事务合伙人职务。郑瑶由承担有限责任变更为承担无限责任，蔚晓明承担有限责任。
同日，郑瑶与蔚晓明签订合伙协议，该合伙协议约定：合伙人为郑瑶、蔚晓明；郑瑶以货币形式出资4万元，承担责任方式为无限责任，蔚晓明以货币形式出资6万元，承担责任方式为有限责任；全体合伙人委托合伙人郑瑶为执行事务合伙人。后郑瑶与蔚晓明签订认缴出资确认书，确认蔚晓明货币出资6万元，郑瑶货币出资4万元。
2013年6月9日，工商行政管理机关换发的合伙企业营业执照载明：天业锦鹏中心的执行事务合伙人为郑瑶，合伙企业类型为有限合伙企业。
2015年6月10日，郑瑶、蔚晓明、李昌、吴力博签订天业锦鹏中心变更决定书，决定：郑瑶、蔚晓明退出合伙企业，李昌、吴力博成为天业锦鹏中心的新合伙人，其中李昌为普通合伙人，入伙资金为6万元，对入伙前有限合伙企业的债务承担无限连带责任。
同日，天业锦鹏中心在工商登记机关进行了变更登记，天业锦鹏中心的执行事务合伙人由郑瑶变更为李昌。
本院认为：《执行规定》第77条规定：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定：“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”本案中，仲裁裁决所确定的债务系由黄国平与天业锦鹏中心、全唐盛世公司签订的《预期收益型.FOT基金合伙协议》所产生。因天业锦鹏中心无能力履行生效仲裁裁决确定的义务，郑瑶作为天业锦鹏中心当时的普通合伙人应当承担无限连带责任，故黄国平所提追加郑瑶为被执行人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下：
一、追加郑瑶为（2015）京仲裁字第1045号裁决书的被执行人；
二、郑瑶对（2015）京仲裁字第1045号裁决书确定的北京天业锦鹏资产管理中心（有限合伙）应承担而未履行的债务对黄国平承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二日
书记员 王新子
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初129号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨声锦，男，1971年11月1日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年6月16日被榕江县森林公安局取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞143号起诉书指控被告人杨声锦犯滥伐林木罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人杨声锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨声锦为购木材建房，于2016年3月初向本村的杨某1三兄弟以62800元的价格购买了杨某1三兄弟所有的位于榕江县乐里镇三联村“冬拢左边田上砍”坡山林以及杨某1三兄弟与杨某2有争议的位于“冬拢”坡的山林。杨声锦在未办理采伐许可证的情况下，于2016年3月16日雇请龙某1等5名砍伐民工将山场林木全部砍伐完毕。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积115.89立方米。公诉机关认为被告人杨声锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年3月初，被告人杨声锦为自建住房，向本村的杨某1三兄弟以62800元的价格购买了位于榕江县乐里镇三联村杨某1三兄弟所有的“冬拢左边田上坎”坡杉木林及杨某1三兄弟与本村杨某2有争议的“冬拢”坡杉木林。2016年3月16日，被告人杨声锦在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请龙某1等5名民工对上述两片山场的杉木全部砍伐。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，滥伐树种是杉木，滥伐面积11.35亩，活立木蓄积115.89立方米（其中：“冬拢左边田上坎”坡滥伐面积8.83亩，活立木蓄积90.16立方米；“冬拢”坡滥伐面积2.52亩，活立木蓄积25.73立方米）。
另查明，2016年4月21日，被告人杨声锦到榕江县森林公安局投案自首。榕江县森林公安局将滥伐杉木76.044立方米扣押，折价变卖得款61509元，扣除断筒、下山等费用11000元，余款50509元。
上述事实，被告人杨声锦在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨声锦的户籍证明；3、现场勘验笔录、现场草图及现场照片；4、被告人杨声锦供述及辩解；5、证人龙某1、龙某2、杨某2、杨某3的证言；6、鉴定报告；7、扣押物品清单、检尺码单；8、计价清单及相关文件、收据；9、林权证等。上述证据来源合法，客观真实，形成证据链，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人杨声锦违反森林法的规定，滥伐林木活立木蓄积115.89立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨声锦犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨声锦自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。经社区调查，对被告人杨声锦适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨声锦减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨声锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、榕江县森林公安局扣押的木材变价款50509元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 彭家云
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴雄辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10407号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢晓燕，女，汉族，1988年10月3日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢晓燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告谢晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月8日，谢晓燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。谢晓燕于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金72415.61元，利息3716.28元，滞纳金2283.33元，以上合计78415.22元。建行重庆市分行认为谢晓燕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢晓燕立即偿还信用卡透支本金72415.61元，截至2015年5月19日的利息3716.28元,滞纳金2283.33元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金72415.61元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3716.28元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谢晓燕承担。
被告谢晓燕未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，谢晓燕向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢晓燕在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢晓燕发放了信用卡一张。谢晓燕于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，谢晓燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72415.61元、利息3716.28元、滞纳金2283.33元，合计78415.22元。此款，谢晓燕至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期手续费收费表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢晓燕与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢晓燕发放了信用卡，谢晓燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢晓燕偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓燕在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金72415.61元，截至2015年5月19日的利息3716.28元、滞纳金2283.33元，以上合计78415.22元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金72415.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3716.28元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费880元，由被告谢晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年九月二十九日
书记员 张玮佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2620号
原告：杨京权，男，1970年5月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：张智民，男，1969年12月1日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：范世朝，男，1972年10月12日出生，汉族，住灵宝市。
原告杨京权与被告张智民、范世朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨京权于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨京权的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨京权撤回起诉。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告杨京权负担。
审判员 齐国章
二〇一八年七月三十日
书记员 焦程谦
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1411号
原告：杨文坪，男，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告杨文坪与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨文坪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文坪自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文坪撤诉。
案件受理费5元，由原告杨文坪负担。
审判员 左学清
二〇一七年九月二十五日
书记员 万莉花
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1595号
原告：齐河县全时健身服务有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区昌奥国际金水街1号楼B1-101号商铺。
法定代表人：付延蓬，总经理。
委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。
被告：韩伟，女，住山东省齐河县城区。
被告：青岛全时健身健康管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路16-8号。
法定代表人：姜伟胜，总经理。
被告：邱苗，男,住江西省上饶县。
原告齐河县全时健身服务有限公司与被告韩伟、青岛全时健身健康管理有限公司、邱苗劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，原告齐河县全时健身服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河县全时健身服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告齐河县全时健身服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐河县全时健身服务有限公司负担。（退回原告5元）
审判员 王贵珍
二〇一八年七月十一日
书记员 孙玖龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初99号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,124.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,124.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1564号
原告宋青林诉被告田用瑞、华宇广泰建工集团有限公司，民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 赵建松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尚 忝
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第92号
被告人
基本情况
被告人董某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1107号起诉书指控，被告人董某某犯盗窃罪，案发后自愿认罪，赃物已追缴发还，积极缴纳罚金，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条。
判决结果
被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐心悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军华，男，1970年10月4日生，汉族，住河北省正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定县新城铺镇新城铺村民委员会，住所地正定县新城铺村。
法定代表人：魏春河，村委会主任。
再审申请人刘军华因与被申请人正定县新城铺镇新城铺村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2017年8月2日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘军华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘军华撤回再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年八月七日
书记员 于 荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第864号
罪犯徐淑芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2010年12月10作出（2010）吴利刑初字第330号刑事判决，以被告人徐淑芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，（刑期自2010年5月29日起至2016年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐淑芳自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯徐淑芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯徐淑芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐淑芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐淑芳减去有期徒刑八个月十天（刑期自2010年5月29日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1261号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：赵秋叶，女，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告赵秋叶物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1261号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：赵秋叶，女，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告赵秋叶物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十五日书记员  王玲莉
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终147号
上诉人（原审原告）李朝红，女，生于1975年1月6日，住址湖北省南漳县城关镇。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县城关镇。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局（以下简称南漳县城建局）。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局（以下简称南漳县规划局）。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李朝红因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院（2016）鄂0624行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李朝红于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李朝红自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人李朝红撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建强
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终147号上诉人(原审原告)李朝红，女，生于1975年1月6日，汉族，住址湖北省南漳县。委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李朝红因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初18号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李朝红于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李朝红自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予上诉人李朝红撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建强审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一六年十月十七日书 记 员  卜冠玥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2177号
原告刘鸿军，男，生于1953年10月12日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人苏绍兴，女，生于1956年8月4日，汉族，住许昌市魏都区。
被告禹州市华强煤业有限公司，组织机构代码6716****-8。
法定代表人李宏伟。
第三人禹州市人民政府，组织机构代码0057****-7
法定代表人王宏武，该市市长。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
委托代理人盛清杰，该政府工作人员。
原告刘鸿军诉被告禹州市华强煤业有限公司、第三人禹州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘鸿军及其委托代理人苏绍兴和第三人禹州市人民政府的委托代理人周国亮、盛清杰到庭参加诉讼，被告禹州市华强煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿军诉称，2006年1月4日，我代表许昌市几十位民工和禹州市几十位民工与中煤华强煤业公司签订《土建合同》，当时矿长张勇、孙国俊在合同书上签名，孙国俊还负责施工中的各项协调工作，工程费用由我方全垫资。当年工程完工验收后投入使用。决算款1226502元。由于当时矿上资金紧张，他们怕我起诉，迟迟不在决算书上签字。直到2008年6月10日，原矿长孙国俊才在决算书上签字。华强煤业兼并重组后，国家给的经济补偿款是政府监管的，禹州市人民政府让我诉讼，又不答复让我起诉谁、具体住址和联系方法及煤矿关闭补偿款的具体信息，因禹州市人民政府的不作为，故其应承担连带清偿责任。请求法院判令被告和第三人支付劳动报酬1226502元及滞纳金自2008年6月10日起至付清欠款之日，被告和第三人承担全部诉讼费用。
被告禹州市华强煤业有限公司缺席无答辩。
第三人禹州市人民政府述称，被告是否欠原告工程款，第三人不清楚；原被告之间签订的是土建合同，与第三人没有关系；该案是工程款纠纷，不是劳动报酬；应依法驳回原告对第三人的起诉。
原告刘鸿军向本院提供的证据有：1、土建合同原件一份，证明原告给被告矿上干土建工程。2、建筑工程决算书复印件一份，证明原告给被告施工的工程项目，欠原告工程款1226502元，被告已经认可。3、信访事项处理意见书、来访不予受理告知单复印件（告知单是在网上下载的）各一份，证明第三人市政府知道被告华强煤业拖欠原告工程款的事情，并且告知通过司法途径解决。
被告禹州市华强煤业有限公司、第三人禹州市人民政府未向本院提供证据。
第三人禹州市人民政府对原告刘鸿军提供的证据提出异议，称证据1土建合同上没有禹州市华强煤业有限公司的公章，且合同中的“乙方许昌市政府实体建筑公司”已被划掉，是什么时候划掉的不清楚，合同是否是双方的真实意思第三人也不清楚，也与第三人无关。证据2决算书上的情况，第三人不清楚，且与第三人无关。证据3无异议，但被告华强煤业公司是否欠工程款不清楚，只是建议让原告通过司法途径解决。
经庭审质证，本院对原告刘鸿军提供的证据的效力作如下认定：证据1第三人禹州市人民政府虽提出异议，但未提供反证，本院予以采信。证据2系复印件，无原件核对，本院不予采信。证据3不足以证明原告刘鸿军主张的“被告华强煤业拖欠原告工程款”的事实，故本院不予采信。
经审理查明：2006年1月4日，原告刘鸿军与张勇、孙国俊签订土建合同，合同内容为：甲方中煤华强煤业公司（没有加盖公司公章），乙方刘鸿军，甲方愿把煤业公司矿井上的建筑承包给乙方。甲方要保证乙方的施工现场，水、电、路三通使乙方能够正常施工。乙方要保证工程质量和工期，如果在质量方面有分岐，有禹州市质量监督局来验收为准等条款。2015年5月5日，原告刘鸿军起诉，请求法院判令被告禹州市华强煤业有限公司和第三人禹州市人民政府支付劳动报酬1226502元及滞纳金（自2008年6月10日起至付清欠款之日）。
另查明，被告禹州市华强煤业有限公司登记状态为吊销，未注销，成立日期为2008年2月27日，无变更信息。中煤华强煤业公司无企业登记信息。
本院认为：原告刘鸿军所诉被告是禹州市华强煤业有限公司，而原告刘鸿军和张勇、孙国俊签订土建合同中的甲方是中煤华强煤业公司，原告刘鸿军称被告禹州市华强煤业有限公司是原中煤华强煤业公司，未提供有效证据证明，故原告刘鸿军要求被告禹州市华强煤业有限公司支付欠其劳动报酬1226502元及滞纳金的请求，本院不予支持。原告刘鸿军要求第三人禹州市人民政府承担连带清偿责任，因其未提供相关证据或者法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘鸿军的诉讼请求。
本案受理费15839元，由原告刘鸿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：张亚丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2068号
原告：明爱然,女,1974年3月26日生，汉族，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：李宝华，男，1977年7月26日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北。
统一社会信用代码：91371600779704828W。
负责人：刘海春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任密密，系该公司职工。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告明爱然与被告李宝华、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称大地保险滨州公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明爱然委托诉讼代理人崔怀民，被告李宝华、被告大地保险滨州公司委托诉讼代理人任密密、卜凡山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明爱然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费46600.35元。住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费待司法鉴定后主张。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日5时30分许，原告驾驶三轮摩托车沿永馆路由北向南斜过公路时，与沿永馆路由西向东行驶被告李宝华驾驶的小型轿车相撞，致使原告受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往沾化区人民医院抢救，当日被送往滨州市人民医院住院治疗。该事故经滨州市公安局沾化分局交警大队作出事故认定，被告负事故的次要责任。至今被告未对原告进行赔偿，现依法提起诉讼，望依法处理。诉讼内，原告申请变更诉讼请求数额为71019.81元。
被告李宝华辩称，涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车是我自己的车，车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险30万元，并投有不计免赔。
被告大地保险滨州公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内依法承担。超出交强险部分按照30%责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，本案交通事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日5时30分许，原告明爱然驾驶三轮摩托车沿永馆路由北向南斜过公路时，与沿永馆路由西向东行驶被告李宝华驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致使原告明爱然受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往沾化区人民医院抢救，当日被送往滨州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费、检查费等46600.35元。该事故经滨州市公安局沾化分局交警大队作出事故认定，确定明爱然承担事故的主要责任，被告李宝华承担事故的次要责任。诉讼内，原告提出伤残鉴定等申请，在本院技术部门主持下，双方共同选定博兴县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人明爱然因车祸受伤，构不成道路交通事故伤残级别。2.被鉴定人明爱然误工时间为伤后180天。3.被鉴定人明爱然住院期间护理2人，出院后护理1人77天。4.被鉴定人明爱然后续治疗费用约计10000元。原告为此支出鉴定费2200元。另，原告明爱然发生交通事故时43岁，明爱然与丈夫王新房在利津县利津镇枣园综合市场经营生肉业务，并自2015年在利津县城承租楼房居住。原告住院期间由其丈夫王新房及女儿王晓凡护理，院外由其丈夫护理，女儿王晓凡随父母一起居住。
另查明，被告李宝华驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告大地保险滨州公司投保机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)及商业三者险300000元，并投不计免赔特约险。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，住院病历，诊断证明书，住院费、检查费票据，保险公司保单复印件，鉴定意见书、驾驶证、车辆行驶证、护理人员户口本复印件、租房合同、利津街道枣园综合市场办公室证明及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告李宝华承担事故的次要责任，原告明爱然承担事故的主要责任。该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据相关法律规定，本案原告明爱然的损失应由被告大地保险滨州公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分由该保险公司根据事故责任在商业三者险限额内承担。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告明爱然各项损失如下：1.医疗费、检查费46600.35元、后续治疗费10000元；2.住院伙食补助费390元(30元/天×13天）；3.误工费28924.20元，原告举证证实了其在事故发生前在利津县利津镇枣园综合市场经营生肉业务，结合鉴定意见，误工时间确定为180天；其误工费为28924.20元（160.69元/天×180天）；4.护理费15673.44元。原告主张住院期间由其丈夫和女儿护理，属合理主张。故其护理费应为15673.44元(160.69元/天×13天+93.18元/天×13天+160.69元/天×1人×77天)；5.交通费800元。原告因伤住院并进行司法鉴定，结合其就医时间、地点、护理人数，本院酌定为800元；6.鉴定费2200元。
综上所述，原告明爱然损失应首先由被告大地保险滨州公司在鲁Ｍ×××××车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔限额内赔偿误工费、护理费、交通费45397.64元。交强险赔偿后不足部分49190.35元，由被告大地保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险范围内按30%的比例赔偿14757.11元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告明爱然55397.64元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告明爱然14757.11元；
三、驳回原告明爱然的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 耿复永
人民陪审员 张维新
人民陪审员 张成平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高婷婷
书 记 员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审768号
申请执行人瑞安市国土资源局，。
法定代表人林杰，局长。
被执行人池万彬。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]132号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人池万彬退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前北村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款11151元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]132号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 张玉珍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第449号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告肖红。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告肖红挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告肖红的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2685号
原告:李玉英。
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：余绍飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道*号。
代表人：李志平，系公司经理。
原告李玉英诉被告余绍飞、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告余绍飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判处被告共同赔偿原告损失36561.27元。事实和理由：2017午4月20日，被告余绍飞驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车从大冶市茗山乡往大冶市区方向行驶时，致原告受伤。经交警处理，认定机动车负此次事故主要责任，原告承担次要责任。经查，该车系被告所有，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。原告受伤后所产生的医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用，被告未赔，故请求判决。
被告余绍飞辩称，愿意依据法律规定对原告的损失进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司没有答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2017午4月20日，被告余绍飞驾驶自有的鄂Ｊ×××××小型普通客车从大冶市茗山乡往大冶市区方向行驶，途经柯胡村路口时将横过马路的原告撞伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，共住院18天，用去医疗费9041.77元。愈后，原告的伤情经鉴定：伤残十级，后期医疗费2500元，营养期限90天，1人护理60天。用去鉴定费2300元。该事故经交警部门认定，原告承担次要责任，被告余绍飞承担主要责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保有交强险和商业三者险（责任限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。现因赔偿未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告余绍飞违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害，负事故主要责任，应当按照过错程度承担主要的赔偿责任；被告余绍飞驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付，超出部分由被告余绍飞承担主要的赔偿责任。经核算，原告的损失为：医疗费9041.77元，后期医疗费2500元，营养费4500元，住院伙食补助费1440元，残疾赔偿金8907.5元，护理费5370元，精神抚慰金2000元，交通费酌情认定400元，鉴定费2300元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任范围内赔付26677.5元，在商业三者险责任范围内赔付5237.24元；由被告余绍飞赔偿鉴定费损失1610元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付原告李玉英31914.74元，定于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告余绍飞赔偿原告李玉英鉴定费损失1610元，定于本判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告李玉英其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取358元，由被告余绍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币716元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈中
二〇一七年八月十六日
书记员 杜娟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初830号
原告：吴学财，男，1957年10月17日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：傅惟法、袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，该公司员工。
原告吴学财与被告石首市田园饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学财及其委托诉讼代理人袁敏、被告石首市田园饲料有限公司委托诉讼代理人蹇登兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款30100元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方口头约定，由原告预付鱼饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年12月17日，经双方据实结算，原告向被告支付了30100元预付款，被告出具了收据。到期后，经原告多次催促而仍未交付，其行为已经构成根本性违约，且被告已经丧失履约能力，故请求支持原告诉请。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效后三十日内返还原告吴学财预付款30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元减半收取计276元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘荣涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 李红平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7206号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告欧灼光，男，1969年10月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告欧灼光信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告欧灼光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币334734.04元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告欧灼光偿还原告截止2015年11月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币334734.04元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。
被告欧灼光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告欧灼光未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年2月13日，欧灼光填写《白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。欧灼光声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：欧灼光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。欧灼光应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，欧灼光即应按照新的标准承担各类费用。欧灼光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在欧灼光账户内直接记收，欧灼光承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。欧灼光在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。欧灼光提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，�月计收复利。建设银行可因欧灼光信用记录良好而调高欧灼光信用额度或信用卡等级。欧灼光如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。欧灼光未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含欧灼光已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。欧灼光未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。欧灼光在申请表中填写的通讯地址和方式为欧灼光和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。欧灼光如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由欧灼光承担。欧灼光若未依约还款或者有违规、欺诈行为，欧灼光应承担责任并授权建设银行从欧灼�在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规划等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知欧灼光。本协议经欧灼光在申请表上签字认可，自建设银行批准欧灼光申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了欧灼光的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付欧灼光使用。截至2015年11月26日，欧灼光因透支产生应付人民币欠款334734.04元。
本院认为，建设银行与欧灼光之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。欧灼光与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。欧灼光在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。欧灼光逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向欧灼光催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求欧灼光支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧灼光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十�月二十六日的信用卡欠款人民币三十三万四千七百三十四元零四分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告欧灼光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百二十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告欧灼光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓丛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6091号
原告：孙ＸＸ，男，汉族，1978年6月29日出生，户籍地湖北省蕲春县，现住址珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：资运菊，女，汉族，1979年6月6日出生，户籍地湖北省蕲春县，现住址珠海市香洲区，系孙ＸＸ的妻子。
被告：林培华，男，汉族，1972年11月21日出生，户籍地广东省珠海市香洲区。
原告孙ＸＸ与被告林培华承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人资运菊到庭参加诉讼，被告林培华经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求林培华归还欠款3800元、滞纳金114元×147天=16758元，合计20558元。事实和理由：孙ＸＸ自2015年6月为林培华制作安装澳门楼梯一套，价值共计15800元。同年7月完工后，林培华支付10000元，尚欠5800元。孙ＸＸ于2016年2月7日至林培华家中催收欠款，林培华答应2月23日前付清余款，并写下欠条交给孙ＸＸ。后林培华只向孙ＸＸ偿还了2000元，余款3800元至今尚未偿还。
孙ＸＸ提供的证据有：欠条。
林培华未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙ＸＸ称其自2015年6月至7月期间为林培华制作安装澳门楼梯一套，价值15800元，工程完成后林培华只向孙ＸＸ支付了10000元。
2016年2月7日，林培华向孙ＸＸ出具《欠条》，内容为：今欠孙ＸＸ澳门渡船街楼梯款人民币五千八百元，还款日期为2016年2月23日，逾期不还每天按百分之三还滞纳金。孙ＸＸ确认林培华于2016年2月23日归还2000元，尚欠3800元，原告主张违约金的计算期限从2016年2月23日起至2016年7月18日止，期间共计146天。
本院认为，林培华出具的《欠条》证明孙ＸＸ与林培华之间存在承揽合同关系，林培华就承揽合同履行后产生的债权债务作出的约定，构成双方的合议，对双方具有约束力。林培华未按约定付款，构成违约，孙ＸＸ要求林培华偿还欠款及支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。由于双方约定的违约金利率为每日3%，明显高于利息损失，长期的高额违约金累计金额，不是林培华在签订合同时可以预见，同时孙ＸＸ如果未及时通过法律途径解决，也会使高额违约金增加，林培华的责任扩大，因此本院酌情确认3%的违约金按30日计算，此后的违约金按年利率24%计算，共计2016年2月23日起至2016年7月18日止的逾期付款违约金为3800元×3%×30天+3800元×（24%÷12个月/年÷30天/月）×116天=3713.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培华于本判决生效之日起十日内，向原告孙ＸＸ偿还欠款余额3800元及逾期付款违约金3713.87元；
二、驳回原告孙ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元（原告孙ＸＸ预交），由原告孙ＸＸ负担264元、被告林培华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 林焕生
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1026号
原告闫素良，男，汉族，1952年4月15日出生，现住保定市。
委托代理人ＸＸ，河北嘉道律师事务所律师。
委托代理人王晓英，河北佳篷律师事务所律师。
被告李芳芳，女，汉族，1981年11月25日出生，现住保定市北市区。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告闫素良与被告李芳芳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫素良的委托代理人ＸＸ、王晓英，被告李芳芳，被告人保财险公司的委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素良诉称，2015年5月23日21时许，被告李芳芳驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）小型普通客车沿长城大街由南向北行驶至东风路口右转弯时，与沿该路口东口在自行车行驶区由南向北过马路的闫素良驾驶的自行车发生道路交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，原告共住院19天，共花医疗费14603.74元。诊断为：1、腰部外伤，多发腰椎压缩骨折（腰1、2、5）；2、多处皮擦伤（左肘、左上臂）；3、腰椎退行性改变，腰椎管狭窄；4、腰4／5锥间盘突出；5、××2级，中危。此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具的保公交认字（2015）第2020号道路交通事故认定书认定李芳芳负此次事故的全部责任，闫素良无责任。另外，被告李芳芳驾驶的F0886K（冀Ｆ×××××）小型普通客车在被告人保财险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。请求判令被告赔偿原告医疗费14603.74元、交通费3000元、住院伙食补助费1900元、住院期间护理费2204元、出院后护理费6960元、伤残赔偿金88916.8元、误工费15000元、伤残鉴定费1428元、营养费1900元、精神损害抚慰金10000元，共计145912.54元；诉讼费由被告承担。
被告李芳芳辩称，我方垫付医疗费3000元。
被告人保财险公司辩称，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否按规定年检，是否与准驾车型相符以及是否属于保险责任，在属于保险责任的前提下我公司同意依照法律规定在保险限额内赔付原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月23日21时许，被告李芳芳驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）小型普通客车与闫素良驾驶的自行车发生道路交通事故，致闫素良受伤。此事故经保定市公安局交通警察支队第二大队出具的保公交认字（2015）第2020号道路交通事故认定书认定，李芳芳负此次事故的全部责任，闫素良无责任。事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，原告共住院19天，共花医疗费14603.74元。诊断为：1、腰部外伤，多发腰椎压缩骨折（腰1、2、5）；2、多处皮擦伤（左肘、左上臂）；3、腰椎退行性改变，腰椎管狭窄；4、腰4／5锥间盘突出；5、××2级，中危。住院时间从20155月24日到2016年6月19日共计19天，支付医疗费14603.74元。其中被告李芳芳垫付医疗费3000元。2015年9月10日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心（2015）临鉴字第2293号鉴定意见书，闫素良“属九级伤残”。鉴定费1428元。
另查，原告系保定市北市区风景餐厅厨师，没有养老保险等收入保障，月平均工资3450元，治疗期间停止发放工资。原告住院期间的护理人员闫萌萌系北京众人万盛商贸有限公司员工，月平均工资3480元，护理期间工资停发。
被告李芳芳驾驶的肇事车辆冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）在被告人保财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（不计免赔率），投保期间为2014年11月4日至2015年11月3日止。交通事故责任强制险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。第三者责任险责任限额为500000元。发生交通事故时该车正在保险期间内。
另查明，2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》，规定伙食补助费每人每天100元。
以上事实有原、被告庭审笔录及相关证据在案佐证，以上证据经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告李芳芳与原告闫素良发生道路交通事故，造成原告闫素良受伤并住院治疗，对这一损害结果的发生，被告李芳芳承担事故的全部责任，故原告闫素良对二被告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告人保财险公司作为该肇事车辆的保险人，应先在交强险的范围内对原告闫素良承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险的范围内承担赔偿责任。因保定市第一中心医院没有出具“加强营养”的相关医嘱，故原告主张的营养费，本院不予支持；因原告所支付的鉴定费是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告人保财险公司承担。原告闫素良因该事故造成的损失有：医疗费14603.74元，其中被告李芳芳垫付3000元；误工费为3450元÷30天×116天（从2015年5月24日住院之日到2015年9月18日伤残鉴定结束）=13340元。关于护理费，结合原告的伤情及出院医嘱“卧床休息2月”，本院酌定原告出院后的护理期限为60天，护理费为3480元÷30天×（19＋60）=9164元；住院伙食补助费为100元×19天=1900元；残疾赔偿金24141元×17年×20%=82079.4元；精神损害抚慰金本院酌定为6000元；鉴定费1428元；交通费500元。以上原告闫素良的损失共计129015.14元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告闫素良医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费129015.14元；
二、原告闫素良于本判决生效后七日内返还被告李芳芳垫付款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，简易程序减半收取1609元，由被告李芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一六年六月十七日
书记员 王珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1137号之一
申请执行人李彬，男，1956年7月25日生，汉族，广西博白县人，住广西柳州市。
委托代理人阳远生，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人黄虹翔，男，1981年3月7日生，汉族，广西玉林市人，柳州市翔鹏汽车销售有限公司经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地：柳州市胜利路柳化北侧。
法定代表人黄虹翔，该公司经理。
被执行人黄象洁，女，1989年4月11日生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市。
本院在执行李彬与黄虹翔、黄象洁、柳州市翔鹏汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明座落于广西柳州市桂柳路30号新东方16栋16-6室房屋一套为被执行人黄象洁所有。因被执行人黄虹翔、黄象洁、柳州市翔鹏汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄象洁所有的座落于广西柳州市桂柳路30号新东方16栋16-6室房屋一套。
二、被执行人黄象洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄象洁可以使用被查封财产；但因被执行人黄象洁的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1137号
申请执行人李彬，男，1956年7月25日生，汉族，广西博白县人，住广西柳州市。
委托代理人阳远生，柳州市方正律师事务所律师。
被执行人黄虹翔，男，1981年3月7日生，汉族，广西玉林市人，柳州市翔鹏汽车销售有限公司经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地：柳州市胜利路柳化北侧。
法定代表人黄虹翔，该公司经理。
被执行人黄象洁，女，1989年4月11日生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市。
申请执行人李彬依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初1875号民事调解书，申请执行被执行人黄虹翔、黄象洁、柳州市翔鹏汽车销售有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中查明，位于柳州市东环大道47号金盛广场2栋12-2号房屋一套属被执行人黄虹翔所有，因被执行人黄虹翔、黄象洁、柳州市翔鹏汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄虹翔所有的位于柳州市东环大道47号金盛广场2栋12-2号（所有权证号：D0145412）房产壹套。
二、查封期限为三年，在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得损毁被查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内，向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1137号之二
申请执行人李彬，男，1956年7月25日生，汉族，广西博白县人，住广西柳州市。
委托代理人阳远生，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人黄虹翔，男，1981年3月7日生，汉族，广西玉林市人，柳州市翔鹏汽车销售有限公司经理，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市翔鹏汽车销售有限公司，住所地：柳州市胜利路柳化北侧。
法定代表人黄虹翔，该公司经理。
被执行人黄象洁，女，1989年4月11日生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市。
本院在执行李彬与黄虹翔、柳州市翔鹏汽车销售有限公司、黄象洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人黄虹翔、黄象洁名下有房产，但均设定有抵押，无处置价值，本案暂不宜处置；而柳州市翔鹏汽车销售有限公司名下无可供执行财产。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年十月十八日
书记员 何 啸
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执379号
申请执行人：张树兵，男，汉族，1957年11月10日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：王生举，男，汉族，1972年4月8日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行张树兵与王生举劳务合同纠纷一案中，2016年7月27日申请执行人张树兵申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初367号民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月27日受理，并于2016年7月27日向被执行人王生举送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人王生举支付申请执行人张树兵劳务费17280元，并由被执行人王生举交纳案件受理费116元，交纳案件执行费160元。在执行过程中，经本院查明被执行人王生举名下无任何可供执行的财产，另查明，被执行人在其老家土佛寺井坪有窑洞三孔，因不在其名下，不予强制执行。被执行人拒不履行了人民法院生效法律文书，本院于2016年12月5日依法对被执行人王生举采取了强制措施，司法拘留十五日，并向被执行人王生举送达了限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单库。2016年12月8日与申请执行人进行谈话，告知其本院关于对被执行人的财产调查状况及对被执行人王生举采取的强制措施，并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人也同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初367号民事判决书的本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢世军
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初405号
原告：钟斌杰,男,1966年12月30日出生,汉族,住宜丰县。
被告：周木林，男，1977年3月9日出生，汉族，住宜丰县。
被告：左聚红，女，1981年7月9日出生,汉族,住宜丰县。
本院在审理原告钟斌杰诉被告周木林、左聚红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月19日，以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟斌杰自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钟斌杰撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费2070元，由原告钟斌杰负担。
审判员 徐玉甫
二〇一七年七月十九日
书记员 梅 芳
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终123号
上诉人（原审被告）：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：沈孝风，男，1973年5月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人李强因与被上诉人沈孝风民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。
李强上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人依法向原审法院提交了上诉人的经常居住的房产证的复印件，足以证明上诉人的经常居住地在九江市庐山区，本案有管辖权的法院应当是九江市庐山区人民法院，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1920号民事裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人沈孝风与上诉人李强因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人李强可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人李强的户籍地为江西省九江市浔阳区甘棠南路32号，其诉称其经常居住地在九江市庐山区，但未提供相应证据予以证实，故本案的被告住所地为九江市浔阳区。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人沈孝风提出的诉请系要求上诉人李强归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人沈孝风为接收货币一方，其住所地为江西省九江市浔阳区女儿街5号，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的合同履行地亦为九江市浔阳区。本案的被告住所地和合同履行地均为九江市浔阳区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人李强的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回李强对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终123号上诉人（原审被告）：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：沈孝风，男，1973年5月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人李强因与被上诉人沈孝风民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。李强上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人依法向原审法院提交了上诉人的经常居住的房产证的复印件，足以证明上诉人的经常居住地在九江市庐山区，本案有管辖权的法院应当是九江市庐山区人民法院，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1920号民事裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人沈孝风与上诉人李强因履行民间借贷合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人李强可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人李强的户籍地为江西省九江市浔阳区甘棠南路32号，其诉称其经常居住地在九江市庐山区，但未提供相应证据予以证实，故本案的被告住所地为九江市浔阳区。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人沈孝风提出的诉请系要求上诉人李强归还借款本金及利息，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人沈孝风为接收货币一方，其住所地为江西省九江市浔阳区女儿街5号，属于九江市浔阳区辖区范围，故本案的合同履行地亦为九江市浔阳区。本案的被告住所地和合同履行地均为九江市浔阳区，该行政辖区的九江市浔阳区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人李强的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回李强对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 姚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5641号
原告：张培云，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：孙龙，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告张培云诉被告孙龙劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培云撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄秋扬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1268号
原告：彭伟升，男，1983年11月2日出生，汉族，住中山市五桂山区。
被告：刘建邦，男，约37岁，澳门特别行政区居民，住澳门。
本院在审理原告彭伟升诉被告刘建邦占有排除妨害纠纷一案中,原告彭伟升于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭伟升在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告彭伟升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告彭伟升已预交）,由原告彭伟升负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年七月一日
书记员 梁心然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1956号
原告：周宇，男，1987年9月1日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：欧阳家雯，女，1997年12月13日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告周宇与被告欧阳家雯机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1956号原告：周宇，男，1987年9月1日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：欧阳家雯，女，1997年12月13日生，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告周宇与被告欧阳家雯机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十月二十日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2306号
原告乐昌秀。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告张芝均。
被告梁丽明。
原告乐昌秀诉被告张芝均、梁丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林振光到庭参加诉讼，被告张芝均、梁丽明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，月利率3%，借款期限从2015年5月3日起至2016年5月3日止。签订合同后，原告将现金150000元交付给被告张芝均，被告张芝均在合同尾部签署“今收到乐昌秀人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”。借款后，两被告经营的砖厂停产，所欠银行的贷款已被起诉并准备拍卖两被告的房屋，两被告也明确表示不再履行主要债务。请求法院判令解除原告与两被告于2015年5月3日签订的《借款合同》，判令两被告共同偿还借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以150000元为基数，按月利率2%，从2015年5月3日起计至还清之日止）。
原告提供以下证据：
《借款合同》1份，证明两被告向原告借款150000元。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年5月3日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，月利率3%，借款期限从2015年5月3日起至2016年5月3日止。签订合同后，原告将现金150000元交付给被告张芝均，被告张芝均在合同尾部签署“今收到乐昌秀人民币壹拾伍万元正（￥150000元）”。借款后，两被告没有还款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张芝均、梁丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张两被告向其借款150000元，其提供了与两被告签订的《借款合同》以及被告张芝均出具的《收据》，故本院予以认定。原告以借款后两被告经营的砖厂停产、所欠银行的贷款已被起诉并准备拍卖两被告的房屋、两被告也明确表示不再履行主要债务为由主张解除合同，但未能提供证据加以证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。由于至今合同履行期已届满，合同已依法终止，不存在解除的问题。借款期限届满后，两被告没有还款，原告主张两被告共同偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告主张按年利率24%从借款之日起计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芝均、梁丽明共同偿还借款本金150000元给原告乐昌秀；
二、被告张芝均、梁丽明共同向原告乐昌秀支付利息（利息的计算方式：按年利率24%，以150000元为基数从2015年5月3日起计至还清之日止）。
案件受理费3390元，由被告张芝均、梁丽明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一六年五月五日
书 记 员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1180号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初14315号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，上诉人的计算机设备所在地为深圳市南山区，北京市石景山区既不是本案原审被告住所地，也不是本案被诉侵权行为的侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案腾讯公司住所地为深圳市南山区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1180号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初14315号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，上诉人的计算机设备所在地为深圳市南山区，北京市石景山区既不是本案原审被告住所地，也不是本案被诉侵权行为的侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案腾讯公司住所地为深圳市南山区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月二十日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终289号
上诉人（原审被告）：钱正祥，男，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：俞祚木，男，1962年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
上诉人钱正祥与被上诉人俞祚木民间借贷纠纷一案,不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6533号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人钱正祥上诉称，上诉人住所地在江苏省启东市北新镇光卫村九组12号，依照被告住所地管辖原则，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中未约定履行地点，被上诉人依据借条要求上诉人给付借款本金及得利，被上诉人系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人钱正祥的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年四月六日
书记员 徐 姗
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1552号
原告：万强，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杜人芳，江西秦风（南昌县）律师事务所，特别授权。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县文港镇中星村委会姜家村**号，现在江西省女子监狱服刑。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，住所地为江西省南昌市进贤县前途，注册号：360124210003253
法定代表人：马兰，职务为经理。
原告万强与被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杜人芳、被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万强向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告给付借款共计人民币250万元及支付逾期付款利息1772799元（逾期付款利息以250万元为基数按月息2分计算支付至借款实际给付之日止，现暂从2014年8月20日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告马兰以南昌市马兰农业生态发展有限公司法定代表人名义向原告借款，借款总金额250万元，借款期限3个月，借款利息按月利率千分之二十执行。采取先付利息到期还本的计息方式。2014年5月22日原告通过江西赣达牧业有限公司账户向被告南昌市马兰农业生态发展有限公司支付借款250万元。被告马兰作为借款人但该笔借款实际用于被告南昌市马兰农业生态发展有限公司生产经营，现该借款期限届满依据相关法律规定两被告应当向原告共同承担还本付息责任，嗣后原告多次催被告归还借款本金及利息，截至起诉之日被告只付部分利息剩余本金及利息拒不支付。为了维护原告合法权益，特向贵院具状，请求依法作出公正判决。
本院经审查认为，原告万强与被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司并没有直接关联，双方既不认识，也没有相互接触，涉案的借款也非原告万强出借给被告，而是由案外人江西赣达牧业有限公司出借给被告，被告所归还的利息等款项也均由案外人江西赣达牧业有限公司收取。原告万强仅仅是在借款借据上作为出借人出现，并没有实际参与到本案的民间借贷行为中。综上，本案的适格原告应为江西赣达牧业有限公司，万强作为原告主体不适格，依法应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万强的起诉。
案件受理费40982元于本裁定书生效后予以退还原告万强。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年七月三十日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初825号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱遥，男，1992年11月16日出生。
辩护人苟忠诚，四川都来律师事务所律师。
被告人李俊毅，男，1993年10月8日出生，公民身份号码5139021993********，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省简阳市简城镇南街37号。2016年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘畅，四川天智律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人朱遥犯故意伤害罪、被告人李俊毅犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人朱遥及其辩护人苟忠诚、被告人李俊毅及其辩护人刘畅、公诉机关申请出庭的证人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日凌晨5时许，被告人朱遥、李俊毅伙同刘某、黄某（均另案处理）饮酒后步行至成都市锦江区九眼桥，为发泄情绪，随机选择在此步行的被害人许某某进行殴打。殴打过程中，被害人许某某逃脱，被告人朱遥、李俊毅与刘某、黄某进行追赶。在被害人许某某朋友劝阻并解释的过程中，被害人许某某返回现场，被告人朱遥、李俊毅上前继续对其殴打，被告人朱遥挥拳将被害人许某某击倒在地，被害人许某某倒地后头部撞击地面受伤，被告人朱遥、李俊毅与刘某、黄某遂逃离现场。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人许某某颅脑损伤构成重伤二级。2016年3月15日，民警在成都市武侯区浆洗街桓侯巷2号华西国际小区将被告人朱遥挡获；同日，民警在被告人朱遥的协助下将刘某、黄某挡获，并通过被告人朱遥提供的电话号码，将被告人李俊毅通知到案。事后，被告人朱遥、李俊毅、刘某、黄某的家属积极退赔被害人许某某的经济损失，被害人许某某对被告人朱遥、刘某、黄某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱遥、李俊毅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人朱遥、李俊毅指认作案地点的照片，被告人朱遥、李俊毅的户籍材料及辨认说明，辨认笔录，证人胡某、艾某、张某、彭某的证言，被害人许某的陈述，同案犯刘某、黄某的供述，被告人朱遥、李俊毅的供述，四川华西法医学鉴定中心出具的法临：2016-1138法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱遥采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人李俊毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人朱遥犯故意伤害罪、被告人李俊毅犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱遥归案后如实供述自己罪行，且协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊毅经公安机关通知到案，且归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱遥、李俊毅的家属积极退赔被害人的经济损失，其中被告人朱遥取得被害人谅解，本院在量刑时将酌情考虑。
关于辩护人提出被告人朱遥有立功情节，归案后如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解；被告人李俊毅有自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一)项、第六十七条、第六十八条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人朱遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2018年1月14日止。）
二、被告人李俊毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 李晓敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭周妹
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3095号
原告：郑健全，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300774350477C，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
诉讼代表人：张定龙，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈志晶，女，系该公司工作人员。
被告：施正里，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑健全与被告施正里、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告郑健全于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑健全申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑健全撤诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告郑健全负担。
审判员 王忠光
二〇一七年七月二十日
书记员 林 倩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更830号
罪犯杨恺，男，汉族，1991年2月8日出生于陕西省眉县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）佛中法少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯杨恺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。
罪犯杨恺曾减刑二次共二年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯杨恺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨恺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨恺在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯杨恺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恺减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告叶世敏，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶世敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶世敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,872.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,872.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执111-3号
申请执行人罗田县公路管理局。
被执行人金学富，男，1966年2月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人罗田县公路管理局与被执行人金学富公路行政处罚一案，本院作出（2016）鄂1123行审101号行政裁定书裁定准予强制执行。立案后，本院在执行期间，金学富已履行义务，申请执行人罗田县公路管理局于2017年3月26日向本院申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县公路管理局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县公路管理局与金学富公路行政处罚一案（2016）鄂1123行审101号行政裁定书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 何春红
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执766号
被拘留人:周佐广公民身份号码:×××0994
本院在执行陈发忠与周佐广（2017）浙1024执766号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周佐广拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月九日
()
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第175号
申请执行人郭修平。
被执行人李宗兵。
关于申请执行人郭修平与被执行人李宗兵债权转让合同纠纷一案，本院依据我院于二○一三年一月二十八日作出的现已发生法律效力的（2013）薛商初字第4号民事判决书，于2013年3月5日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2013年3月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李宗兵的收入120000元，给付申请执行人郭修平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年十二月八日
书记员 郭依秀
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初17号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李军忠，男，生于1983年10月22日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月29日被刑事拘留，同日被仪陇县公安局变更强制措施为监视居住。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人李军忠犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民�察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人李军忠到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2016年11月29日中午8时许，被告人李军忠骑车到仪陇县永乐镇红旗加油站购买汽油用于农业生产。该加油站工作人员告诉被告人李军忠不能用矿泉水瓶购买汽油，未向其出售汽油。被告人李军忠认为其故意刁难而不卖汽油，回家运来装有2.3公斤的石油液化气的钢瓶（煤气罐）带至加油站花台草坪内，准备用打火机点燃煤气罐炸毁加油站。加油站工作人员发现后立即制止。后被告人李军忠又将煤气罐和电瓶车分别堵住了加油站的进出口，干扰加油站的正常经营。
本院同时查明，被告人李军忠到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李军忠在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人李军忠的户籍信息及基本情况，受案登记表、立案决定书，强制措施文书，扣押清单，被告人供述与辩解，证人吴某某、张某某、黄某某、刘某、李某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人指认笔录及照片，仪陇县公安局永乐派出所出具的四份情况说明，案发时加油站的监控视频（光盘）资料，到案经过等。
本院认为，被告人李军忠以点燃煤气罐炸毁加油站的危险行为危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人李军忠已着手实施犯罪而被加油站工作人员制止，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李军忠到案后如实供述自�的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于此，可对被告人李军忠从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的相关公诉意见及被告人李军忠的相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李军忠犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年二月十日
书记员 唐建中
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢243号
申请执行人：王福杰，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人王福杰与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第245号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第245号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3601号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。
负责人王建宏，行长
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人陈刚，男，1964年1月24日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东民(商)初字第07911号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年3月1日的信用卡欠款本金25960.71元，利息46343.41元、滞纳金6059.96元，共计78364.08元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年3月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1760元及公告费260元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第07911号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3601号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街×号凯恒中心×座。组织机构代码××。负责人王建宏，行长委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被执行人陈刚，男，1964年1月24日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东民(商)初字第07911号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至2015年3月1日的信用卡欠款本金25960.71元，利息46343.41元、滞纳金6059.96元，共计78364.08元;支付中国银行股份有限公司北京市分行自2015年3月2日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1760元及公告费260元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第07911号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员     汪霄代理审判员     靳欣二〇一六年七月二十五日书 记 员  王雪娇