重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15583号
原告许洪森，男，1974年4月14日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告许洪森诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪森及委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪森诉称，原告于2008年3月22日进入被告处从事焊接工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被告擅自降低计件工资标准，且长时间安排原告加班工作,导致原告无法享受带薪年休假待遇.基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1、判决被告向原告支付工作期间休息日加班工资179200元、法定节假日加班工资44800元；2、判决被告向原告支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资2900元；3、判决被告支付未休年休假工资18667元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了2013年前（含2013年）年休假，2014年度的年休假工资被告已经支付；3、原告自2015年4月27日起未提供劳动，不应支付劳动报酬。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年3月22日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日至2015年5月6日，原告与被告就降低薪水发生纠纷并三次报警，公安民警赶到后双方当事人愿意协商解决。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》后解除双方劳动关系。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组、打卡记录一览表和2014年未休年休假职工补助发放表，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，且已经发放2014年未休年休假工资1600元。原告不认可放假通知和打卡记录的真实性及证明内容，认可收到发放表中载明的金额，但认为该款项是年终奖，并非未休年休假工资。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认，打卡记录中无原告的记录。
另外，原告诉称因被告擅自降低计件工资标准而损害劳动者的福利待遇，自2015年4月27日起至2015年5月8日期间原告与被告就该问题进行多次协商未果，期间因被告未布置生产任务给原告，导致原告无法进行生产任务。针对此，被告举示了公司2015年第17周－19周焊接生产计划表一组，并辩称被告已向原告布置2015年4月、5月的生产任务，但原告因调价问题自2015年4月27日起就拒绝完成生产任务并聚众怠工闹事，期间双方也未进行协商。原告对该组证据的真实性及证明内容均不认可。经审查，原告未举示证据证明其在2015年4月27日起至离职期间曾与被告就调价问题进行协商；根据被告焊接生产计划表显示，2015年4月27日至2015年5月8日期间被告已向原告布置相应生产任务。
双方当事人于庭审中确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年4月27日起至双方劳动关系解除，原告未到岗位提供生产劳动；工作期间原告每年年休假按5天折算，原告离职前月均工资为5500元，以此作为计算本案原告年休假待遇等诉讼请求的依据。被告认可2013年之前（含2013年）未支付未休年休假工资。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、焊接生产计划表、放假通知、出警记录、关于解除劳动合同的函、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告2008年3月22日入职后，依法应当自2009年3月22日开始享受年休假待遇。被告举示的放假通知无原告签字确认，打卡记录也无原告的记录，不能证明原告实际已经休假，因此本院认为被告辩称原告已经休年休假的证据不足，被告应当依法支付原告未休年休假工资。现原告认可在正常工资之外收到被告发放的1600元，称是年终奖但未举证证明，本院对该意见不予采信，故本院认为被告支付的1600元是2014年度的未休年休假工资。因原被告确认原告的年休假按5天/年折算，原告离职前的月平均工资为5500元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准，故原告2009年度应享受的年休假天数为3天（285天÷365天×5天）,2010年度至2014年度应享受的年休假天数为25天(5年×5天/年),2015年应享受的年休假天数为1天(131天÷365天×5天)，被告应当支付原告的未休年休假工资为14666.67元（5500元/月÷21.75天×29天×200%），扣除已经支付的1600元，被告还应支付13066.67元。
关于原告主张的2015年4月27日至2015年5月8日期间劳动报酬的问题。本院认为劳动报酬为劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位以货币形式所支付给劳动者的酬劳，其获取应以劳动者已提供劳动为基础前提。本案中，原告诉称因调价问题在2015年4月27日起至离职前本人未再到岗提供劳动系期间与被告进行协商，且被告也未布置相应生产任务所致，但未举示相应证据予以佐证，同时被告也否认双方曾进行协商且举示了该期间的生产焊接计划表，因此原告的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，虽然根据派出所出警记录显示原被告因薪资待遇发生纠纷，在公安民警赶到后双方同意协商，但并无证据证明原被告已就协商方式等达成一致。在此等情况下，即使原告对被告调整薪资待遇行为不满，也应通过知会公司工会等合理途径表达意愿和主张权益，而不能籍此免除原告工作期间的生产劳动职责。据此，原告在2015年4月27日至2015年5月8日期间未到岗提供生产劳动，其主张该期间劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆佳速汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许洪森未休年休假工资13066.67元。
二、驳回原告许洪森的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣