甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第877号
上诉人（原审原告）韩东峰。
委托代理人韩刚（系韩东峰之父）。
被上诉人（原审被告）庆阳市特亨营运有限责任公司。法定代表人边润梅，该公司董事长。
委托代理人边维钦。
被上诉人（原审被告）马震。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人保财险股份有限公司庆阳分公司。
负责人李林瑞，该分公司经理。
委托代理人张宏宁，该公司职工。
上诉人韩东峰因与被上诉人庆阳市特亨汽车运输有限责任公司（以下简称：特亨公司）、马震、中国人民财险股份有限公司庆阳分公司（以下简称：人保财险庆阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩东峰及其委托代理人韩刚、被上诉人特亨公司的委托代理人边维钦、被上诉人马震及其委托代理人尚鹏飞、被上诉人人保财险庆阳分公司的委托代理人张宏宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月28日，韩东峰受雇佣作为甘M226**号油罐车的驾驶员，该车户名在特亨公�名下，其实际所有权人为马震，挂靠在特亨公司名下经营。2013年10月8日，韩东峰在长庆油田方山作业区运输石油返回途中，晚八点左右，驾驶的车辆不慎跌落山沟，造成其严重受伤。第二天被人发现后送到庆阳市人民医院抢救，后被送往庆阳市中医医院治疗，诊断为：1、骨盆多发骨折（1）左侧耻骨上下肢骨折（2）右侧宽臼粉碎性骨折伴右髋关节半脱位；2、右腓总神经损伤；3、颈腰部、胸软组织挫伤；4、头皮挫裂伤；5、双侧股骨干骨折髓内钉术后。韩东峰在庆阳市中医医院治疗后，于2014年2月28日出院，住院治疗142天，支付医疗费34639.9元。2013年12月16日，韩东峰在西京医院检查支出费用260元。2014年4月14日，韩东峰在庆阳市中医医院做检查，支付放射检查费258元。2014年5月12日，韩东峰又入住西安交大附属二院治疗，2014年5月26日出院，住院14天，支付医疗费20500.1元。2014年11月30日，韩东峰在庆阳市人民医院检查，支付拍片费用84元。2015年4月30日，做伤残鉴定时，韩东峰在庆阳市人民医院检查，支出拍片费316元。事发后，马震共计支付韩东峰11.5万元（甘M226**号油罐车在人保财险庆阳分公司购买有车上人员责任险，人保财险庆阳分公司已给特亨公司支付了保险赔偿款5万元，马震支付给韩东峰的款项含该5万元）。后双方就赔偿事宜未达成一致意见。韩东峰遂提起诉讼。
2015年1月25日，韩东峰向法院提出申请，要求对其受伤后的伤残等级和后续治疗的费用予以鉴定。经法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所作出了（2015）庆医临鉴（04）X010号司法鉴定意见书，对韩东峰受伤的伤残等级和后续治疗费鉴定结论是：被鉴定人韩东峰右下肢受伤伤残属于七级，骨盆受伤伤残属于十级；被鉴定人韩东峰取除内固定手术费13970元。韩�峰姊妹三人，父亲韩刚，1947年5月7日出生，母亲李巧栓，1950年7月7日出生。韩东峰夫妇生育三个子女，长女韩佳琪，2005年6月27日出生，次女韩佳蒙，2008年11月14日出生，儿子韩新磊，2011年9月23日出生。上述五人均为农业户口。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”韩东峰受雇作为马震甘M226**号油罐车的驾驶员，在运输工作过程中，驾驶车辆翻入山沟发生单方事故而受伤，双方对该事实均无争议，马震作为雇主，亦是甘M226**号油罐车的实际所有权人，依法应当承担民事赔偿责任。马震将该车辆挂靠于特亨公司经营，特亨公司收取了马震的管理费用，是甘M226**号油罐车运营利益的归属者，其亦是该车辆法律意义上的所有权人和管理者，故对韩东峰的赔偿应当承担连带责任。韩东峰作为车辆的驾驶员和实际控制人，在工作过程中未尽到谨慎驾驶义务，对该事故的发生有一定的过错，应承担部分责任。其要求人保财险庆阳分公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，人保财险庆阳分公司并非赔偿主体，且韩东峰亦无证据证实其为该单方事故的第三者，故对该请求不予支持。
经核实，韩东峰因事故造成的合理损失为：医疗费，有效票据为56057.4元；误工费，韩东峰为农业户籍，考虑到韩东峰的实际伤情，合理确定误工天数为360天，其误工收入应为31500元（87.5元／天×360天）；护理费，韩东峰住院共计156天，应为13650元（87.5元／天×156天）；住院伙食补助费6240元（40元／天×156�）；营养费3120元（20元／天×156天）；交通费，韩东峰提供了看病及鉴定时乘车的部分车票，还应结合其乘坐交通工具的实际需要，以看病、复查的次数，车票价格等综合因素，合理确定，根据有效票据和实际核算确定交通费为2000元；住宿费，韩东峰提供了部分有效票据，根据实际情况，合理确定为800元。残疾赔偿金，韩东峰系农业户口，甘肃省上年度农村居民人均纯收入5736元／年，其伤残等级为七级和十级，伤残赔偿金应为47035.2元（5736元／年×20年×41%）；被扶养人生活费，甘肃省上年度农村居民人均年生活消费支出为5272元，韩东峰父亲现年68岁、母亲现年65岁，均为农业户口，两人应赔偿的年限共计为27年，韩东峰兄妹3人，其应承担三分之一。其大女儿现年10岁，小女儿现年7岁，儿子现年4岁，均为农业户口，三人应赔偿的年限共计为34年，韩东峰夫妻两人�其应承担二分之一，故被扶养人生活费应为56199.5元（5272元／年×27年×41%÷3＋5272元／年×34年×41%÷2）；后续治疗费按照评定为13970元；残疾用具费680元。以上赔偿数额共计231251.1元，由马震赔偿185002元（已付115000元），剩余46250.1元由韩东峰自负。韩东峰要求赔偿的精神损害抚慰金，不符合精神损害赔偿的标准，对该请求不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、韩东峰的医疗费56057.4元、误工费31500元、护理费13650元、住院伙食补助费6240元、营养费3120元、交通费2000元、住宿费800元，残疾赔偿金103234.7元（含被扶养人生活费）、后续治疗费13970元，残疾用具费680元，共计231252.1元。由马震赔偿185002元（马震已付115000元），庆阳市特亨营运有限责任公司承担连带责任，剩余46250.1元由韩东峰自负；二、驳回韩东峰的其他诉讼请求。案件受理费670元，鉴定费2297元，共计2967元，由韩东峰负担593元，马震负担2374元。
韩东峰不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对事故发生原因认定错误，在判决事实认定中遗漏了上诉人在西安交通大学住院时的诊断结论，该诊断结论证实上诉人股骨头坏死，需后续治疗的事实；2、一审判决由上诉人承担20%的赔偿责任缺乏事实依据，上诉人在事故中不存在任何过错，故不应承担责任；3、一审判决上诉人的大部分赔偿费用错误。其中医疗费少计算几百元、误工费按12个月计算不当、误工费按农民标准计算错误、上诉人系城市郊区农民，且长期从事车辆驾驶工作，故残疾赔偿金应按城市标准计算；4、上诉人系在车外受伤，一审判决保险公司不承担责任错误。故上诉请求：1、撤销一审法院民事判决第一项由上诉人承担20%的判决结果，改判由被上诉人承担全部责任；2、请求依法改判由被上诉人承担上诉人医疗费57100元，误工费89300元，护理费27300元，住宿费954元，交通费2492元，残疾赔偿金170592.8元；3、请求依法补判人保财险庆阳分公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人特亨公司答辩称：1、本次事故的是由上诉人驾驶车辆未尽到安全注意义务坠落山沟而发生的单方肇事事故，且上诉人在受雇时故意隐瞒了其双下肢股骨干骨折内固定物尚未取出的事实，其自身过错明显，原审判决由其承担部分责任完全正确。2、原判�定的医疗费票据经双方当庭质证认可，并无计算错误。由于本案系提供劳务者受害责任纠纷，按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当。若二审法院认为本案系机动车交通事故责任纠纷，可以按照城镇标准改判由保险公司承担责任，答辩人也无异议；3、上诉人与马震在9月22日已就医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等项目达成和解协议并已实际履行，故应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人马震答辩称：1、一审判决认定事实清楚，并不存在上诉人诉称的认定部分事实不清的问题。2、上诉人上诉称其需要进行股骨头坏死后续费用，一是该二次费用鉴定结论中并未认定，二是该股骨头坏死并非全系本次事故造成，与其之前的受伤也有关系，三是上诉人诉称的这一赔偿数额双方也已达成和解协议，故不能再行主张；3、上诉人在从事雇佣工作时刻意隐瞒其双下肢骨折内固定尚未取出的事实，以致影响其驾驶行为，造成单方事故，其过错明显，一审判决认定上诉人承担20%的过错责任完全合法合理；4、一审判决认定的各项赔偿数额合法合理，不存在其诉称的赔偿费错误的问题；5、上诉人与被上诉人在一审判决作出后已经达成了庭外和解协议，且已实际履行，故依法应驳回其上诉请求。
被上诉人人保财险庆阳分公司答辩称：上诉人在上诉状中陈述由于严重超载而造成事故，因此保险公司不承担保险责任，已经支付的赔偿金应当返还，该事故应由接受劳务方和提供劳务方承担责任。
本案一审中双方当事人提交的证据均经过庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
上诉人韩东峰及被上诉人特亨公司、人保财险庆阳分公司在二审中均未提交证据。
被上诉人马震�二审中提交的证据为：“意外伤害赔偿协议”一份，证明上诉人无权重复向被上诉人主张权利的事实。
经质证，各方当事人对上述证据真实性、合法性均无异议，但上诉人韩东峰认为该协议不能证明其不可以在二审中向被上诉人主张权利。
经审查，各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，本院二审查明的事实除与一审判决认定一致外，另查明：在本案一审判决作出后，被上诉人马震委托其兄马正红与上诉人韩东峰于2015年9月22日签订“意外伤害赔偿协议”，约定由马震一次性支付韩东峰除本案一审判决确认的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、残疾用具费，共计185002元（含马震已付115000元）外，再给�东峰补偿20%责任承担损失5万元、误工费标准损失4万元，共计9万元。并约定韩东峰不得对以上赔偿事项重复向马震主张权利。该协议内容已实际履行完毕。
本院认为：本案争议的焦点是1、原审判决认定事实是否正确；2、原审判决对各方当事人责任划分比例及各项赔偿费用认定是否适当；3、双方在一审判决作出后达成了和解协议并已履行，上诉人是否仍有上诉权的问题。
关于焦点一，上诉人认为原审判决对事故发生原因认定错误，实际是因超载而发生事故，但上诉人在本案一、二审中就事故发生原因的陈述均不同，现无证据证明当时车辆系超载，且其与马震达成的意外伤害赔偿协议中亦认可车辆翻入山沟发生单方事故而受伤的事实，故原审判决认定基本事实并无不当。由于本次事故系单方事故，被上诉人人保财险庆阳分公司已在所承保的�上人员责任险限额范围内予以赔偿，故上诉人要求人保财险庆阳分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿的请求不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上诉人韩东峰受雇作为被上诉人马震油罐车的驾驶员，其腿内尚有固定物未取出，在本次驾驶过程中发生单方事故，韩东峰作为驾驶员未尽到谨慎驾驶义务，对事故发生具有一定过错，故应承担部分责任。原审判决综合事故成因及双方过错程度，判决由上诉人韩东峰承担20%责任并无不当。关于赔偿项目及金额的问题，医疗费票据均�过一审庭审质证，对不符合证据形式要件及与本案不具有关联性的票据本院不予采纳。经核算，应确认的医疗费为56057.4元，一审判决对医疗费的认定并无不当。上诉人韩东峰系农村户口，无固定收入，其未提供证据证明近三年的收入情况，故一审判决参照农林标准计算误工费并无不当。对于误工天数，韩东峰先后住院治疗156天，一审判决综合其受伤情况，酌情按360天确定误工时间符合本案实际。且从本案二审查明的事实看，上诉人韩东峰与被上诉人马震达成的意外伤害赔偿协议中约定由马震再给韩东峰补偿20%责任损失5万元及误工费4万元，该协议已实际履行，故上诉人韩东峰要求增加误工费的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人韩东峰与被上诉人马震双方在一审判决作出后达成了和解协议并已履行，但该协议并不影响上诉人针对一�判决提出上诉的权利，只是综上分析，上诉人韩东峰的上诉请求均不成立，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人韩东峰上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人韩东峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾政科