重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终742号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北建新北路76号，统一社会信用代码915000009028586126。
负责人：汤伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余文生，男，1975年3月6日出生，土家族，居民，户籍地重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄佐林，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金成，男，1964年8月20日出生，汉族，驾驶员，住湖北省利川市。
被上诉人（原审被告）：重庆祥悦汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110599217467Y。
法定代表人：卢国菊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇马江街225-228号，统一社会信用代码91513200769976627Y。
负责人：陶西勇，该公司总经理。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称太平洋财险江北支公司）因与被上诉人余文生、黄佐林、梁金成、重庆祥悦汽车运输有限公司（以下简称祥悦运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司（以下简称中华财险阿坝中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理，上诉人太平洋财险江北支公司的委托诉讼代理人雷忠成，被上诉人余文生的委托诉讼代理人王泽明，被上诉人黄佐林的委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼，被上诉人梁金成、祥悦运输公司、中华财险阿坝中心支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险江北支公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法重新认定事故责任比例，重新认定上诉人赔偿责任及赔偿金额；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定当事人承担赔偿责任比例不当。本案中交通事故认定书中已明确黄佐林存在较重的违法驾驶行为，其在本次交通事故中存在更大的过错。综合其在本次事故中的危险行为，应当认定其承担70%的责任，梁金成承担30%的责任，即本公司只承担30%的责任。一审法院划分其承担60%的责任，上诉人承担40%的责任不当。一审判决结果加重上诉人的赔偿责任，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄佐林辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法维持。
被上诉人余文生辩称，一审对责任划分是公平的，判决结果正确。理由，梁金成驾驶车辆，在高速公路上低于最低限速行驶，是造成本次交通事故的重要因素之一。事故发生凌晨6时25分，天刚亮，视线模糊，梁金成驾驶车辆在高速公路违反行驶速度规定，交通事故认定书中认定梁金成承担次要责任，而40%的责任完全在次要责任范围内，事故责任人梁金成，对一审判决的40%的责任比例不持有异议，未提出上诉，而上诉人作为保险人是根据责任人应当承担的责任承担替代责任。一审对责任划分比例正确，请求二审依法维持。
中华财险阿坝中心支公司书面答辩称，本案中渝B××号机动车只在我公司投保交通事故责任强制保险（交强险），不存在责任比例划分赔偿的问题。渝B××号机动车作为有责任方，我公司在重庆市垫江县人民法院判决后，已将判决确定的赔偿款支付于该院。统一由该院支付受害人。
被上诉人梁金成、祥悦运输公司未作答辩。
余文生向一审法院诉讼请求：判令黄佐林、梁金成、祥悦运输公司赔偿：1、医疗费：769705.45元（垫江县医院39228.12元，大坪医院486282.33元，上海医院244195元）；2、住院伙食补助费181天×50元/天=9050元；3、护理费57728元/天÷365天×271天=42861元；4、误工费109974.6元；5、残疾赔偿金57962元/年×20年×/32%=370956.8元；6、被抚养人生活费68011.68元（其中：父亲余绍权9954元/年×5年×32%÷3=5308.8元，母亲解昌碧9954元/年×5年×32%÷3=5308.8元；儿子余豪39857元/年×9年×32%÷2=57394.08元）；7、后续治疗费3000元（股骨头是否坏死后续医药费待实际发生后再行主张）；8、精神损害抚慰金20000元；9、交通费5000元；10、营养费2000元；11、财产损失46000元；12、施救费4300元；13、鉴定费2500元；共计1453359.53元。中华财险阿坝中心支公司、太平洋财险江北支公司在交强险及商业三者队责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。案件受理费由黄佐林、梁金成、祥悦运输公司负担。
一审法院审理查明：余文生与重庆城北物流有限公司签订运输协议：在2013年10月11日至2013年10月12日期间，由余文生用车为重庆城北物流有限公司从上海运输货物到重庆，运费11000元，运费预付2000元，交货时付9000元。运输合同签订后，余文生用登记在其妻杨晓明名下的苏B××号江铃全顺牌中型普通客车于2013年10月12日运货到达重庆，余文生在货物达到重庆后在重庆城北物流有限公司领取运费9000元。2013年10月13日，余文生乘坐黄佐林驾驶的苏B××号江铃全顺牌中型普通客车从重庆返回上海。同日06时25分许，当该车行驶至沪渝高速公路出城方向1630K＋857.20M（垫江境内路段），车辆与前方梁金成驾驶的渝B××号重型仓棚式货车发生追尾碰撞，造成黄佐林和余文生受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队作出（2013）第2094000091002号《道路交通事故认定书》认定：黄佐林承担本次事故主要责任，梁金成承担本次事故次要责任，余文生在本次事故不承担责任。
余文生受伤后，当即被120送往垫江县人民医院住院治疗3天，用去医疗费39078.12元。由于余文生伤情严重，被转至重庆大坪医院住院治疗，用去医疗费486282.33元。后又被送往上海市第八人民医院治疗，用去医疗费244195元。余文生共计住院治疗181天，用去医疗费共计769555.45元。黄佐林已支付30000元给余文生。
2016年2月23日，重庆科证司法鉴所对余文生的伤分别鉴定为：右下肢功能部分障碍为8级伤残，右上肢功能部分障碍为9级伤；最后一次出院后护理时限为90日；营养时限为180日。2016年6月12日，重庆科证司法鉴所对余文生误工时限鉴定为：从受伤之日至定残的前一日为863天。余文生支出鉴定费2500元。
事故发生后，余文生支付吊、背车费用4300元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对苏B××号江铃全顺牌中型普通客车定损材料费为46000元。由于事故车辆无法维修，于2013年12月3日作报废汽车予以回收。
梁金成驾驶的渝B××号重型仓棚式货车所有人为祥悦运输公司，系梁金成挂靠在该公司经营。该车在中华财险阿坝中心支公司投保交强险，在太平洋财险江北支公司投保商业三者险限额50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。
事故发生时，余文生在上海居住一年以上，以驾驶机动车主要为收入来源。余文生之子余豪，生于2007年4月9日，在上海读书。余文生之父余绍权，生于1933年5月22日。余文生之母解昌碧，生于1938年4月12日。余文生有兄妹3人。
2015年5月16日，余文生最后一次住院治疗终结。2015年9月24日，余文生以本案交通事故为由向原审法院起诉，该院于2016年8月8日裁定准许余文生撤诉。2016年11月23日，余文生又以本案交通事故为由向该院起诉，该院于2017年5月2日裁定准许余文生撤诉。2017年5月26日，余文生再次以本案交通事故为由向该院提起诉讼，要求各被告按责赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，余文生在交通事故中受伤致残和遭受财产损失，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队作出（2013）第2094000091002号《道路交通事故认定书》认定：黄佐林承担本次事故主要责任，梁金成承担本次事故次要责任，余文生在本次事故不承担责任。该责任认定应作为本案责任承担的依据。根据责任认定和本案的客观情况，在交强险赔偿限额以外的损失，确定由黄佐林、梁金成按6：4的比例承担赔偿责任。
因梁金成驾驶的渝B××号重型仓棚式货车在中华财险阿坝中心支公司投保交强险，在太平洋财险江北支公司投保商业三者险限额50万元，未投保不计免赔，故中华财险阿坝中心支公司应在交强险赔偿限额内直接向余文生进行赔偿，太平洋财险江北支公司在商业三者险赔偿限额内对梁金成承担的责任承担保险理赔责任，直接向余文生进行赔偿，但因梁金成驾驶的渝B××号重型仓棚式货车未投保不计免赔，故太平洋财险江北支公司根据双方的保险合同约定可免赔5%，不足部分由梁金成赔偿。
因渝B××号重型仓棚式货车系梁金成挂靠在祥悦运输公司经营，因此，祥悦运输公司应对梁金成承担的责任承担连带赔偿责任。
因本案的交通事故一直在处理之中，故本案并未超过诉讼时效。
在本案中，黄佐林承担的责任应如何承担的问题？根据余文生与重庆城北物流有限公司签订的运输协议和余文生在运输货物到达重庆后的收款行为可以确认，黄佐林系为余文生工作，且无证据证明余文生支付了相应的报酬，所以可以认定黄佐林系义务帮工人。黄佐林作为车辆驾驶人员，负有谨慎驾驶确保车辆安全的义务，但其驾车发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，两车受损。该事故并非因不可抗力或机械故障等客观因素所致，根据重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队九大队所作责任认定，黄佐林因未仔细观察前方道路致使车辆与前方同车道内由梁金成驾驶低速行驶的重型仓棚式货车尾部左侧发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的主要责任，故应认定黄佐林对事故的发生具有重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，黄佐林因过错致余文生和自己受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。但黄佐林系无偿为余文生提供帮助，应适当减轻其责任。因此，黄佐林在交通事故中具有重大过失，根据本案的客观情况，酌定黄佐林对其应承担的责任承担30%的责任，余文生承担70%的责任。
余文生应纳入本案赔偿范围的损失为：1、医疗费769555.45元。2、护理费100元/天×（181天＋90天）=27100元。3、住院伙食补助费50元/天×181天=9050元。4、误工费80元/天×863天=69040元，误工时间根据鉴定意见确定为863天，误工费标准按80元/天计算。5、残疾赔偿金57962元/年×20年×32%=370956.8元，余文生长期居住、生活于上海市，故应按上海市的城镇居民标准计算残疾赔偿金。6、余文生主张的被扶养人生活费68011.68元在合理范围之内，予以支持。7、精神损害抚慰金酌定8000元。余文生因交通事故受伤致残，对其今后的工作和生活带来较大的影响和精神痛苦，故根据法律规定的精神，结合当地的生活水平酌情确定精神损害抚慰金8000元。8、交通费酌定1000元。9、营养费酌定2000元。10、财产损失50300元（包括吊、背车费用）。
上述损失共计1375013.93元，在与同一交通事故的另案按比例确定保险赔偿份额后（具体详见附表的计算明细表），由黄佐林赔偿229129.37元（已支付30000元），梁金成与祥悦运输公司连带赔偿71692.37元，中华财险阿坝中心支公司在交强险限额内赔偿102073元（其中：医疗限额内9914元、伤亡伤残限额90159元、财产损失限额2000元），太平洋财险江北支公司在商业三者险限额内赔偿437484元，其余的由余文生自行承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、由黄佐林在本判决生效后10日内赔偿余文生因交通事故的损失229129.37元（已支付30000元）；二、由梁金成与重庆祥悦汽车运输有限公司在本判决生效后10日内连带赔偿余文生因交通事故的损失71692.37元；三、由中华联合财产保险股份有限公司阿坝中心支公司在本判决生效后10日内赔偿余文生因交通事故的损失102073元；四、由太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司在本判决生效后10日内赔偿余文生因交通事故的损失437484元；五、驳回余文生的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17585元，鉴定费2500元，共计20085元，由余文生负担7231元，由黄佐林负担4820元，梁金成与重庆祥悦汽车运输有限公司负担8034元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明事实相同，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院对责任比例划分是否恰当。
关于本案责任比例划分问题，按照道路交通事故责任认定书确认梁金成承担事故次要责任，黄佐林承担事故主要责任，余文生没有责任。而梁金成的次要过错在于其驾驶车辆低速行驶（实际速度约为每小时42公里），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，一审根据各行为人在事故中的过错、事故产生的原因力大小确定梁金成承担40%的责任、黄佐林承担60%的责任，梁金成承担的责任由上诉人在其承保范围内承担，属于一审法院对本案责任比例自由裁量范围，而现行法律、规章并无机动车与机动车发生碰撞，一方负主要责任、一方负次要责任时责任划分比例的规定，故一审法院确定责任比例并无不当。因各方当事人对一审法院认定的余文生损失金额并无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年五月二十一日
书记员 文 杰