云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终16号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。
住所地：保山市隆阳区人民路***号。
负责人邓钦，该公司总经理。
委托代理人张健萍，云南南亚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘赵德，男，1969年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人赵东庆，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵卫，男，1961年6月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市五华区学府路万科学府***层。
负责人：王崇林，该公司总经理。
委托代理人白云兵，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司与因与被上诉人刘赵德、赵卫，原审被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法予以改判，由阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司及一审被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在交强险59448元的限额下各自承担50﹪即29724元。事实和理由：一审判决认定事实不清，错误认定被上诉人赵卫重复投保的行为是善意的；判决适用法律错误，导致对重复保险责任的承担分配错误。
被上诉人刘赵德答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵卫答辩称，上诉人赵卫在第一份保险未到期投保第二份交强险，主观根本不可能预知在两份保险效力重叠期发生交通事故，投保行为无过错。一审判决不存在认定事实、适用法律错误。请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司认为应当由两家保险公司在交强险59448元的限额内各自承担50%即29724元，但服从一审判决。
刘赵德向一审法院起诉请求：判令阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿因交通事故造成的损失120883.39元；交强险赔偿后，由赵卫承担50%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月24日，刘赵德驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车从奎阁往小田坝方向行驶，行至丙大线１４＋８００米处时，与对向行驶的，由赵卫驾驶的云Ｍ×××××号摩托车相撞，造成二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定双方负同等责任。刘赵德受伤后，到保山市人民医院住院治疗２６天，支付医疗费４２３４９．３９元。诊断结论为：１、左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；２、左手掌３掌骨骨折；３、右眼眶部、左手、左小腿、左足多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息叁月；2、定期（术后1、23、6、12月）复查X片；3、在医师指导下加强患肢工能锻炼，不适隨诊。出院后，按医嘱到医院检查4次，分别是2015年11月10日和2月10日、2016年2月21日和4月8日。2016年4月原告申请鉴定，4月29日云南永鼎司法鉴定中心提出的鉴定意见为：一、刘赵德左下肢骨折的伤残等级评定为十（ⅹ）级。二、刘赵德的后期治疗费约需人民币捌仟伍佰（8500.00）元。三、刘赵德的误码工期、护理期、营养期综合评定为误码工期210日，护理120日，营养120日。
赵卫受伤后，到保山市人民医院住院五天，支付医疗费3369.90元。修理摩托车支付了修理费2078元。
赵卫驾驶的摩托车于2014年9月5日在被告阳光保险公司保山中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止；2015年8月15日，在中华联合保险公司云南分公司投保了交强险，保险期间自2015年08月20日起至2016年8月19日二十四时止。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。原告刘赵德的损失为：医疗费42397.39元；住院伙食费2600元；误工费100元/天×210天=21000元；护理费100元/天×116天=11600元（住院期间＋休息3个月）；后期治疗费8500元；残疾赔偿金16484元；鉴定费1950元；以上合计104531.39元。对于刘赵德主张的交通费，其提交的证据不能反映其交通费支出，按往返5次，每次2人，每次32元，共320元计算其必要的交通费。刘赵德主张的营养费无医院医嘱要求额外增加营养，不予确认。对于刘赵德主张的摩托车修理费，无证据证实，不予确认。刘赵德2016年4月30日后的检查费应当归属后期治疗费，故刘赵德2016年6月20日和8月21日的检查费及4月30日以后的交通费，不予确认。故刘赵德的损失共计104851.39元。
赵卫的损失为：医疗费3369.90元，住院伙食费500元，误工费500元，护理费500元，交通费128元，摩托修理费2078元，合计7075.90元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，交强险赔偿项目：医疗费+住院伙食费+后期治疗费赔偿上限10000元；护理费+误工费+残疾赔偿金49448元，共计59448元。赵卫驾驶的摩托车在被告阳光保险公司和中华联合保险公司投保了交强险，交通事故发生时，都在保险期间，故应由二保险公司各自在保险赔偿限额内赔偿。由于二保险公司赔偿总额未超过刘赵德的损失总额扣除鉴定费1950元为102901.39元，故由二保险公司各自赔偿51450.70元。
刘赵德驾驶的摩托车违反法律规定，拒不购买机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司承担的保险责任，应由刘赵德承担。庭审中，刘赵德表示愿意承担赵卫的全部损失，故赵卫的损失7075.90元，由刘赵德承担。
对于双方争议的被告阳光保险公司保山市中心公司和中华联合保险公司云南分公司是否应当各自在交强险赔偿范围内承担责任的问题，赵卫驾驶的摩托车在阳光保险公司保山市中心公司投保的交强险未到期的情况下，中华联合保险公司云南分公司承保交强险，造成重复投保。赵卫并无恶意，而是保险公司没有尽到应有的审查义务，因两份交强险都是在有效期限内，保险公司应按照保险合同的约定，履行赔偿责任。故对保险公司的辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿刘赵德医疗费、住院伙食费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计51450.70元。二、由中华联合财产保险股份有限公司云南分公司赔偿刘赵德医疗费、住院伙食费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计51450.70元。三、由刘赵德赔偿赵卫医疗费、摩托修理费7075.90元，扣除鉴定费975元，还应赔偿6100.90元。以上三项定于本判决生效后15日内付清。四、驳回刘赵德的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。
二审查明事实与一审判决确认事实一致。
本院认为，被上诉人赵卫在上诉人阳光保险公司保山中心支公司投保交强险，在保险期间届满前又在中华联合保险公司云南分公司投保交强险，其与被上诉人刘赵德的交通事故发生在两份交强险的保险期间内，赵卫在前一份交强险即将到期又购买另一份交强险，其主观上并无同时购买两份交强险规避法律义务的故意，交通事故的发生并无可预见性。我国现行法律对同时购买两份交强险并同时给予赔偿没有禁止性的规定，交强险属于责任保险，在交通事故发生之前，无法预测事故发生造成的损失，一审判决判令两保险公司均在交强险限额内赔偿损失并未超过交强险的最高责任限额，并无不当。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2718元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 黄映瑾
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年四月一日
书记员 陈 婷