广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法天民初字第105号
原告梁冠袖，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人莫子祺，男，广东睿讯律师事务所法律工作者，住新兴县。
被告洪锦芹，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告简荣强，男，1972年9月24日出生，汉族，职工，住新兴县。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被告周香英，女，1970年1月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告兼被告周香英的委托代理人邱新仁，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁冠袖诉被告洪锦芹、简荣强、周香英、邱新仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冠袖的委托代理人梁荣军，被告简荣强及其委托代理人陈资长，被告周香英、邱新仁到庭参加诉讼，被告洪锦芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冠袖诉称，2013年12月4日，被告洪锦芹以家庭急需资金周转为由向原告借款20000元，约定2014年2月4�归还，并于当天收到借款后立下借据交给原告收执。被告周香英在借据上签名为洪锦芹担保，承诺为洪锦芹的该笔借款承担连带责任。借款期限届满后，被告洪锦芹并没有依约还款。被告简荣强是洪锦芹的配偶，洪锦芹的该笔借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告简荣强应对洪锦芹的借款本息承担连带清偿责任。而被告邱新仁是周香英的配偶，周香英的连带担保债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邱新仁应对周香英的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告洪锦芹立即向原告偿还借款本金20000元及逾期还款违约金（违约金以20000元为本金，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍从2014年2月4日起计算至付清之日；计算至起诉日的违约金约为3000元）；2、判令被告简荣强、周香英、邱新仁对被告洪锦芹的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。
被告洪锦芹无答辩。
被告简荣强辩称，一、原告没有就该笔借款要求简荣强签名确认，亦无提供证据证实该笔借款用于洪锦芹与简荣强的家庭生活中，无法证实该款属于洪锦芹与简荣强的夫妻共同债务。而简荣强对洪锦芹的该笔借款毫不知情，也没有在借款中享受任何利益。二、简荣强在新兴县＊＊＊水电站管理处工作，每月工资收入有五、六千元，足以满足生活需求，无需对外举债。三、洪锦芹短时间内大量、巨额地对外借款，无告知简荣强，简荣强亦没有与债权人有任何的交流和沟通，这些债务应属洪锦芹的个人债务，与简荣强无关。
被告周香英辩称，一、周香英和洪锦芹是同事关系，2013年12月初，洪锦芹说她家里承包的山场准备砍树急需资金，新城镇＊＊小学老师梁志彬的表姐夫梁冠袖那里有私人高息贷款，但要周香英作担保。周香英以洪锦芹未偿还之前其借给洪锦芹的50多万借款为由拒绝担保，但洪锦芹无论如何都要周香英作担保，并说等砍了树就能把欠下的债务还清，如果不担保，那50多万元的借款就不能还给周香英。周香英考虑到该50多万元借款没有立下借据，又是其向银行和外家亲戚借来的，无奈只好答应作担保。洪锦芹向梁冠袖借款前，已身负巨额债务，严重缺乏偿还能力。而梁冠袖和梁志彬是亲戚关系，梁志彬和洪锦芹又是同事和朋友关系，梁冠袖应对洪锦芹的情况十分了解。2013年12月4日签字当天，周香英向梁冠袖、洪锦芹询问关于保证担保的问题，梁冠袖说除非洪锦芹死亡或者坐牢了，周香英才需要承担责任；而洪锦芹说其在借款期限的两个月内不可能死亡或者坐牢。周香英基于二人的承诺，及借给洪锦芹的50多万元一直未偿还的威胁下，才在二人预先打好的借据上作为担保人签了名。梁冠袖还在周香英签名时暗中拍照，随后还要求周香英带他到家门口，以此给周香英制造精神压力，逼迫其承担担保责任。综上，洪锦芹家庭已负巨额债务，实际严重缺乏偿还能力，欺诈胁迫周香英作保证担保；梁冠袖明知洪锦芹的家庭经济状况，仍然借款给洪锦芹，并且和其恶意串通，坚持要求周香英提供担保，有预谋地采取威胁手段向周香英追债，根据有关法律规定，该担保合同无效，周香英不承担担保责任。二、周香英在借据上签名后，始终没有见到梁冠袖拿出20000元借款给洪锦芹；梁冠袖要证实自己已经支付20000元给洪锦芹，除提供借据外，还应提供借款款项来源、实际交付借款等相关证据予以佐证。现梁冠袖只提供了借据作证据，不足以证实其已经借款20000�给洪锦芹。三、即使梁冠袖已经借出20000元给洪锦芹，截止2014年5月，洪锦芹实际只欠梁冠袖借款400元。梁冠袖于2014年5月13日11：19用1＊＊＊＊号码发信息“你同事还有400元未存”到周香英的手机，表示洪锦芹尚欠400元未还。综上，周香英不需要承担保证责任，请法庭驳回梁冠袖对周香英的诉求。若法庭认为周香英需要承担法律责任，请法庭注意以下事项：1、梁冠袖于洪锦芹在借据中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，无需支付利息。如洪锦芹逾期偿还借款，只会造成梁冠袖利息损失，二人在借据中约定的违约金已过分高于其实际损失，应当依照有关法律规定进行调整。2、承担保证责任的保证人，依法有追偿权，并应在判决主文中确定。
被告邱新仁辩称，一、保证担保债务不是夫妻共同债务。在民间借贷法律关系中，借款是由借款人收取，而保证人没有任何得益，相反只承担责任，因此保证担保债务不能视为夫妻共同生活所负的债务。梁冠袖请求邱新仁承担责任，缺乏理据，法院不应支持。二、债务在法理上被认定为负资产，在夫妻关系存续期间，如夫或妻与第三人的合约行为超出夫妻日常生活代理权限而产生的债务或可能产生债务的，其合约行为亦必须征得夫妻另一方的认可。据此，梁冠袖有责任提出证据证实该担保经邱新仁的认可，现其不能提出相关证据，依法应承担不利的法律后果。三、其他答辩意见与周香英的答辩意见一致。
经审理查明，被告洪锦芹、简荣强于1998年1月6日登记结婚，2014年5月13日在新兴县民政局办理了离婚。被告周香英、邱新仁是夫妻关系。2013年12月4日，被告洪锦芹以家庭急需资金为由向原告立据借款20000元，�据载明：“因家庭急需，在新兴向梁冠袖借款人民币贰万元，现已收到，承诺：于2014年2月4日前返还，每逾期1天，支付借款的2‰作为违约金，立字为据。借款人：洪锦芹，2013年12月4日”，被告周香英在借据上签名，约定其对洪锦芹上述借款自愿承担连带担保。借款到期后，原告多次追讨被告还款无果，于2014年7月8日诉至本院，提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的经核对的被告洪锦芹、周香英身份证复印件2份、被告洪锦芹、周香英教师证复印件2份、借据原件1张，被告简荣强提供的经核对的身份证复印件、户口簿复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件，被告周香英、邱新仁提供的经核对的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告洪锦芹向原告借款20000元未偿还，有原告提供的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告洪锦芹无依约向原告偿还借款，责任在于被告。关于逾期利息问题，由于出借双方在借据上只约定了借期，并无约定借款利息，故本案借款属公民之间定期无息借款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告要求从借款期满之日起计算逾期利息，合理合法，本院亦予支持；但逾期利息的起算日应是2014年2月5日。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定每逾期一天按借款的2‰计算逾期利息，利率过高，不符合上述规定，对超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分利率，本院不予支持。被告周香英以担保人的身份在借据上签名，确认其对洪锦芹的上述借款本息承担连带担保责任，是当事人真实的意思表示，本院予以确认。因此，被告周香英应对洪锦芹的借款本息承担连带清偿责任。周香英承担责任后，有权向被告洪锦芹追偿。周香英提出其是受梁冠袖、洪锦芹欺诈、胁迫而承担担保责任，但无提供证据证实，该抗辩理据不足，本院不予采纳。
对于原告要求被告简荣强承担连带偿还责任问�。被告洪锦芹向原告借款时，被告简荣强与洪锦芹仍是夫妻关系，也就是说，被告洪锦芹在本案中所欠的债务是在其与被告简荣强夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案债务应认定为被告洪锦芹、简荣强的夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。而被告简荣强提出被告洪锦芹的连续多次借款违背民间正常交易习惯及对被告洪锦芹与原告的借款事实不知情的抗辩，由于被告简荣强均没有证据证实，本院不予采纳。此外，被告简荣强还认为本案的借款未用于家庭生活，属被告洪锦芹的个人借款，提出不负共同偿还责任的主张，由于被告简荣强未提供证据证实存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本院亦不予支持。
对于原告要求被告邱新仁承担连带偿还责任问题。夫妻共同债务是夫妻双方在共同生活中为了家庭生活或从事经营活动而产生的债务。本案中，被告周香英为洪锦芹的债务提供担保，被告邱新仁对此并不知情，双方没有形成夫妻共同举债的合意，属周香英出于个人诚信签名作保证，是其个人行为。该担保债务亦并非是为了周香英的家庭生活所用，事后邱新仁也无追认该笔债务，因此该担保债务不属于夫妻共同债务。因此，原告请求被告邱新仁对洪锦芹的债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
被告洪锦芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪锦芹、简荣强应于本判决生效之日起十日内，共同偿还借款20000元及逾期利息（从2014年2月5日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告梁冠袖。
二、被告周香英对被告洪锦芹的上述借款本息承担连带清偿责任。被告周香英承担责任�，有权向被告洪锦芹追偿。
三、驳回原告梁冠袖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告洪锦芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
代理审判员 练 韵
人民陪审员 覃晓铭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张泳仪