wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3397号
原告：西峡县笃信物流有限责任公司。住所地：西峡县城东环路与世纪大道交叉口东200米。统一社会信用代码：914113236999871357(1-1)。
委托诉讼代理人：李印，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP(1-1)。
负责人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司法务，特别授权代理。
原告西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员王晓生组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县笃信物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金81460元，其中被保险车辆维修费58860元、施救费13000元、人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××(挂)重型牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等保险。保险合同期间内，2016年5月27日，王淅平持A2驾驶证驾驶被保险车辆由淅川县九重镇向淅川县城方向行驶，行至马镫镇敬老院门口路段时，与吴云涛驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相撞，造成吴云涛及其车辆乘坐人马吉、马玉文死亡，双方车辆不同受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队事故责任书认定，吴云涛负事故主要责任，王淅平负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案，并对事故车辆进行了施救，原告支付了被保险车辆维修费58860元、施救费13000元、人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元（从淅川县交警队事故车辆停车场拖至西峡县维修厂），合计81460元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告人寿财险南阳公司辩称,交通事故发生及投保属实，原告的损失应先由豫Ｒ×××××号机动车在交强险限额内赔付，不足部分按照事故比例由被告承担赔偿责任。原告应当提供投保车辆的行驶证、驾驶证、驾驶员的从业资格证、道路运输资格证。否则，按照保险条款被告不承担保险赔偿责任。原告诉请过高、不合理部分不应支持。鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不应赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告的豫Ｒ×××××牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险、不计免赔险等保险，车辆损失保险限额310000元（不计免赔），第三者责任险限额1500000元（不计免赔），保险期限一年；2015年11月4日，原告的豫Ｒ×××××(挂)挂车在被告处投保了商业第三者责任商业险、不计免赔险，商业第三者责任险保险限额为50000元（不计免赔），保险期限一年。
保险合同期间内，2016年5月27日，王淅平持A2驾驶证驾驶被保险车辆沿S335线由淅川县九重镇向淅川县城方向行驶，行至马镫镇敬老院门口路段时，与吴云涛驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相撞，造成吴云涛及其车辆乘坐人马吉、马玉文死亡，双方车辆不同受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队事故责任书认定，吴云涛负事故主要责任，王淅平负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案，并对事故车辆进行了施救，原告支付了豫Ｒ×××××牵引车车辆维修费58860元、施救费（吊车、拖车租赁费）13000元、货物人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元（从淅川县交警队事故车辆停车场拖至西峡县维修厂），合计81460元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
庭审中，被告对原告的车损申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。
本院认为，原告的豫Ｒ×××××牵引车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，原被告之间存在合法有效的车损保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生车损保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的维修费58860元、施救费（吊车、拖车租赁费）13000元、拖车费3500元，合计75360元，被告应在车损险限额内赔付原告75360元。原告没有投保货损险，故原告为货物施救支付的货物人工装卸费2600元、货物倒运费3500元不属于车损保险范围，原告要求被告赔付没有合同依据，本院不予支持。被告辩称车辆维修费过高，但未申请鉴定；被告辩称施救费用过高，但未提供相反证据证明，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。关于被告辩称按责赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告辩称按照被保险车辆的事故责任比例赔付原告的车辆损失，则意味着被告对原告未要求第三者赔偿的部分不承担保险责任。该辩解理由违背上述法律规定，本院不予采纳；被告赔偿原告的车损后，依法取得向第三者追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告西峡县笃信物流有限责任公司保险金75360元。
二、驳回原告西峡县笃信物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，原告西峡县笃信物流有限责任公司负担167元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 王晓生
二〇一七年七月二日
书 记 员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3397号原告：西峡县笃信物流有限责任公司。住所地：西峡县城东环路与世纪大道交叉口东200米。统一社会信用代码：914113236999871357(1-1)。委托诉讼代理人：李印，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP(1-1)。负责人：王新军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵精华，该公司法务，特别授权代理。原告西峡县笃信物流有限责任公司（以下简称笃信物流公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员王晓生组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县笃信物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金81460元，其中被保险车辆维修费58860元、施救费13000元、人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××(挂)重型牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等保险。保险合同期间内，2016年5月27日，王淅平持A2驾驶证驾驶被保险车辆由淅川县九重镇向淅川县城方向行驶，行至马镫镇敬老院门口路段时，与吴云涛驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相撞，造成吴云涛及其车辆乘坐人马吉、马玉文死亡，双方车辆不同受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队事故责任书认定，吴云涛负事故主要责任，王淅平负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案，并对事故车辆进行了施救，原告支付了被保险车辆维修费58860元、施救费13000元、人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元（从淅川县交警队事故车辆停车场拖至西峡县维修厂），合计81460元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。被告人寿财险南阳公司辩称,交通事故发生及投保属实，原告的损失应先由豫Ｒ×××××号机动车在交强险限额内赔付，不足部分按照事故比例由被告承担赔偿责任。原告应当提供投保车辆的行驶证、驾驶证、驾驶员的从业资格证、道路运输资格证。否则，按照保险条款被告不承担保险赔偿责任。原告诉请过高、不合理部分不应支持。鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不应赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告的豫Ｒ×××××牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险、不计免赔险等保险，车辆损失保险限额310000元（不计免赔），第三者责任险限额1500000元（不计免赔），保险期限一年；2015年11月4日，原告的豫Ｒ×××××(挂)挂车在被告处投保了商业第三者责任商业险、不计免赔险，商业第三者责任险保险限额为50000元（不计免赔），保险期限一年。保险合同期间内，2016年5月27日，王淅平持A2驾驶证驾驶被保险车辆沿S335线由淅川县九重镇向淅川县城方向行驶，行至马镫镇敬老院门口路段时，与吴云涛驾驶的豫Ｒ×××××小轿车相撞，造成吴云涛及其车辆乘坐人马吉、马玉文死亡，双方车辆不同受损的交通事故。淅川县公安交通警察大队事故责任书认定，吴云涛负事故主要责任，王淅平负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案，并对事故车辆进行了施救，原告支付了豫Ｒ×××××牵引车车辆维修费58860元、施救费（吊车、拖车租赁费）13000元、货物人工装卸费2600元、货物倒运费3500元、拖车费3500元（从淅川县交警队事故车辆停车场拖至西峡县维修厂），合计81460元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。庭审中，被告对原告的车损申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，原告的豫Ｒ×××××牵引车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，原被告之间存在合法有效的车损保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生车损保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的维修费58860元、施救费（吊车、拖车租赁费）13000元、拖车费3500元，合计75360元，被告应在车损险限额内赔付原告75360元。原告没有投保货损险，故原告为货物施救支付的货物人工装卸费2600元、货物倒运费3500元不属于车损保险范围，原告要求被告赔付没有合同依据，本院不予支持。被告辩称车辆维修费过高，但未申请鉴定；被告辩称施救费用过高，但未提供相反证据证明，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。关于被告辩称按责赔付的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告辩称按照被保险车辆的事故责任比例赔付原告的车辆损失，则意味着被告对原告未要求第三者赔偿的部分不承担保险责任。该辩解理由违背上述法律规定，本院不予采纳；被告赔偿原告的车损后，依法取得向第三者追偿的权利。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告西峡县笃信物流有限责任公司保险金75360元。二、驳回原告西峡县笃信物流有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，原告西峡县笃信物流有限责任公司负担167元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌审 判 员  宋 冬人民陪审员  王晓生二〇一七年七月二日书 记 员  庞淑媛
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢264号
申请执行人林依和,男,生于1940年9月15日,汉族。
被执行人林晓群,女,生于1966年8月3日,汉族。
被执行人林ＸＸ,女,生于1968年7月15日,汉族。
被执行人林英,女，生于1970年7月2日,汉族。
被执行人林波,男,生于1972年5月17日,汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第212号民事判决，立案受理林依和申请执行林晓群、林ＸＸ、林英、林波法定继承纠纷一案。由于被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在办理过程中查明被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波在合江县天宝实业公司有工资收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波每月工资收入人民币500元。其中林晓群一共扣留足11000元为止,林ＸＸ一共扣留足20000元为止，林英一共扣留足7980元为止,林波一共扣留足2000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余自有
二〇一六年五月五日
书记员 张晓林
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢264号申请执行人林依和,男,生于1940年9月15日,汉族。被执行人林晓群,女,生于1966年8月3日,汉族。被执行人林ＸＸ,女,生于1968年7月15日,汉族。被执行人林英,女，生于1970年7月2日,汉族。被执行人林波,男,生于1972年5月17日,汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2013）泸民终字第212号民事判决，立案受理林依和申请执行林晓群、林ＸＸ、林英、林波法定继承纠纷一案。由于被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在办理过程中查明被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波在合江县天宝实业公司有工资收入。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人林晓群、林ＸＸ、林英、林波每月工资收入人民币500元。其中林晓群一共扣留足11000元为止,林ＸＸ一共扣留足20000元为止，林英一共扣留足7980元为止,林波一共扣留足2000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余自有二〇一六年五月五日书记员  张晓林
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初14号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李某，女，于广东省南雄市，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于南雄市看守所。
辩护人王盛昌，广东劲群律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王盛昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日1时许，被告人李某看见同租住在南雄市雄州街道郊区村委会借村房子里的一男子的一部黄色女式助力车停放在院子里，发现该助力车没有锁车头锁和车锁，于是将助力车推到南雄市疾控中心门口的车棚里，并用自己准备好的防盗锁将助力车锁好。经南雄市物价局价格认证中心鉴定，被盗助力车价格人民币3250元。被盗助力车已追缴发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有被害人黄某的报案笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品，文件清单和发还物品，文件清单，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关依据本案证据显示及有关法律规定，建议对被告人李某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的量刑建议在法定刑范围内，本院根据罪责刑相适应原则依法定罪量刑。被告人李某对公诉机关的指控无异议，认罪，对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭从轻处理。鉴于被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，且被盗摩托车已追缴发还给了被害人的情节，本院依法对被告人李某酌情予以从轻处罚。辩护人王盛昌对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实和定性无异议。辩护人关于被告人李某无前科，是初犯，认罪态度好的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人犯罪数额小，社会危害性小的意见，本案被告人的盗窃数额较大构成盗窃罪，被告人的行为具有社会危害性，此辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。辩护人王盛昌关于被告人李某家庭困难，患有小儿麻痹症的辩护意见，这不是法定从轻量刑情节，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人请求法庭对被告人判处拘役五个月以下的辩护意见，本院将根据被告人的犯罪事实，依法定罪量刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三日起至二○一六年四月二日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
公安机关扣押的作案工具防盗锁一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈建麟
人民陪审员 邓锦绣
人民陪审员 陈红凤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 芳
附：被告人李某犯盗窃罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初101号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员吴蓉蓉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日21时30分许，被告人李某甲酒后驾驶阳牌二轮摩托车，从诏安县四都镇后港村李某乙家出发，沿着省道309线行驶，当驶至后港村路口欲进入国道324线时，被公安民警当场查获。经检验，被告人李某甲血液中检出乙醇，乙醇含量为116.9㎎／100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人李某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，现场检查笔录、现场照片及驾驶路线图，户籍证明、血样提取登记表、机动车驾驶证信息查�证明及审前社会调查评估报告等书证和乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为116.9㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人李某甲必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一六年六月十三日
书记员 林仕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二�有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2156号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：王松，男，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告岳跃启，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张才忠，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告岳跃启、张才忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告岳跃启、张才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月26日被告岳跃启从原告处借款50000元，用途借新还旧，到期日为2016年10月22日，被告张才忠为其担保。借款违约后，经多次催要，被告岳跃启以各种理由拖延，至今仍结欠本金50000元及利息未予偿还，被告张才忠亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告岳跃启偿还贷款本金50000元及利息，被告张才忠承担连带担保责任。
被告岳跃启未答辩。
被告张才忠未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告岳跃启向原告借款50000元，被告张才忠负连带担保责任。
被告岳跃启未提交证据。
被告张才忠未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告岳跃启支付借款50000元和被告张才忠负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年10月26日与被告岳跃启签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第1046号，被告岳跃启向原告借款50000元用于借新还旧，到期日为2016年10月22日，利率月息9.425‰。2015年10月26日被告张才忠与原告签订保证合同，为被告岳跃启向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年10月26日原告将借款50000元支付给被告岳跃启。借款支付后，经催要被告岳跃启结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金50000元的利息，被告张才忠亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告岳跃启、张才忠签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将50000元借款支付给被告岳跃启，已完成合同约定义务。借款支付后被告岳跃启支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告岳跃启提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告岳跃启已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告张才忠自愿为被告岳跃启的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告岳跃启偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息按月息9.425‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告张才忠负连带担保责任；
二、被告张才忠承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 王安保
人民陪审员 杨永然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ＸＸ瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8598号
原告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地：成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。
法定代表人陈财建，该公司董事长。
委托代理人林帮丛，北京市尚衡（成都�律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：重庆润创科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-15号。
法定代表人郭俊峰。
本院在审理原告成都星宇节能技术股份有限公司诉被告重庆润创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日向原告成都星宇节能技术股份有限公司送达了《受理案件通知书》与《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告成都星宇节能技术股份有限公司诉被告重庆润创科技有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈悦静
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执822号
申请执行人：钟土花，女，1967年10月17日出生，住浙江省开化县林山乡下江村塘里05号，现住金华市婺城区婺江西路724号第一粮库，公民身份号码:330824196710170927。
被执行人：金华市润发饲料有限公司，住所地金华市金东区岭下工业功能区金岭东路39号（1号厂房），组织机构代码:092804689。
法定代表人奚建平。
本院立案执行的申请执行人钟土花与被执行人金华市润发饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行了（2016）浙0703民初3308号民事判决书确定的义务，本案（2017）浙0703执822号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1211号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托代理人沈芳，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人丁英，该行职员。
被告姚寿娟。
被告无锡宝城房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭经济技术开发区。
法定代表人梁颜昭勤，该公司董事长。
被告无锡蠡园投资管理有限公司，住所地无锡市梁溪路8号。
法定代表人袁根，该公司执行董事。
委托代理人郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告姚寿娟、无锡宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）、无锡蠡园投资管理有限公司（以下简称蠡园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、主债务情况：借款人是姚寿娟；借款于2003年9月20日发放，于2016年2月6日提前到期；借款本金20万元已归还77598.71元；期内利率为同期银行贷款利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年2月6日，尚结欠期内利息11911.51元、逾期罚息754.68元。
二、物的担保情况：姚寿娟以无锡市北塘区光隆大厦17-1717号房屋（以下简称1717号房屋）作为抵押，抵押物尚未办理抵押登记手续。
三、人的担保情况：宝城公司自贷款发生之日起至办妥房产抵押之日止提供连带责任保证；蠡园公司自贷款发生之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止提供连带责任保证。
四、浦发银行诉请内容：1、姚寿娟立即向浦发银行返还借款本金122401.29元；并支付期内欠息11911.51元、逾期罚息（截至2016年2月6日为754.68元；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以122401.29元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年2月7日起至实际给付之日止，以11911.51元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算），以及浦发银行为本案支出的律师代理费6056元。2、对姚寿娟前述第1项债务，浦发银行有权以姚寿娟提供抵押的1717号房屋所有权与姚寿娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对姚寿娟前述第1项债务，宝城公司、蠡园公司承担连带清偿责任。
被告姚寿娟辩称：对借款事实无异议，借款合同未明确约定复利、律师代理费，其不承担上述费用。
被告蠡园公司辩称：同意承担保证责任，并在承担保证责任后有权向姚寿娟追偿。
被告宝城公司未到庭答辩。
浦发银行与姚寿娟就以下事实形成争议：浦发银行是否有权计收复利；律师代理费是否应由姚寿娟承担。
浦发银行提供下列证据：
1、个人购房借款（综合）合同（以下简称借款合同），约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用概由借款人承担。当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情下列一种或数种措施进行处理：按中国人民银行有关规定计收罚息；法律规定的其他必要措施。
2、保证合同，约定：保证范围为购房借款人的贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。
3、法律服务委托协议，证明浦发银行为提起本案诉讼支出律师代理费6056元。
浦发银行认为：借款合同中虽未明确约定复利，但约定浦发银行可以采取法律规定的其他必要措施，其中应包括计收复利。借款合同约定浦发银行因借款人违约采取追索措施引起的费用由借款人承担，其中应包括律师代理费，且保证合同中约定律师代理费属于保证责任范围。
姚寿娟、蠡园公司对上述证据的真实性无异议。
本院认为：姚寿娟、蠡园公司对借款合同、保证合同、法律服务委托协议的真实性均无异议，本院予以采信。借款合同中未明确约定复利及律师代理费的承担，主债务的内容不能由保证范围决定，对浦发银行要求姚寿娟支付复利、承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。抵押物尚未办理抵押登记手续，浦发银行不能对抵押物行使优先受偿权。宝城公司、蠡园公司应按约承担保证责任，并在承担责任后有权向姚寿娟追偿。对浦发银行的其他诉讼请求，本院予以支持。宝城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚寿娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金122401.29元；并支付期内欠息11911.51元、逾期罚息（截至2016年2月6日为754.68元；自2016年2月7日起至实际给付之日止，以122401.29元为基数，按同期银行贷款利率上浮50％计算）。
二、对姚寿娟前述第一项债务，宝城公司、蠡园公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向姚寿娟追偿。
三、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元、保全费1370元、公告费690元，合计5119元，由浦发银行负担139元，由姚寿娟、宝城公司、蠡园公司负担4980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘剑树
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄文壁，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文壁信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,386.53元。原告诉称,被告黄文壁系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,386.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23362号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东南路XXX号XXX楼。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：殷志伟，江苏常立律师事务所律师。被告：张艳林，男，1985年6月23日出生，汉族，户籍地湖北省英山县石头咀镇程璋河村四组。被告：徐大辉，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县淝南乡徐湾村后徐组122号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被告张艳林、徐大辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人殷志伟和被告张艳林到庭参加诉讼。被告徐大辉、太保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：三被告共同支付原告赔偿款100,000元。事实和理由：案外人毕某某在原告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。2014年12月1日，张艳林驾车在上海市闵行区浦星公路发生16车相撞的交通事故，造成毕某某车辆受损，公安部门认定张艳林承担全部责任。张艳林所驾驶的大型专项作业车系徐大辉所有，徐大辉在太保上海分公司投保交强险。其后毕某某向原告提出保险索赔，原告向毕某某赔偿修理费100,000元并取得保险代位求偿权，故提起本案诉讼。被告张艳林辩称：对原告支付毕某某100,000元保险理赔款无异议，其系为徐大辉打工而非合伙关系，故赔偿款应由徐大辉承担。被告徐大辉未作答辩。被告太保上海分公司辩称：其在交强险财产损失赔偿限额项下的2,000元已赔偿完毕，要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐大辉为沪A1XX**大型专项作业车(以下简称肇事车辆)车主，其就肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月26日，财产损失赔偿限额2,000元。2014年12月1日8时51分许，被告张艳林驾驶肇事车辆沿浦星公路由北向南行驶至浦放路口北侧约200米处，由于操作不当，肇事车辆冲入前方遇红灯排队等候的机动车队伍中，撞击毕某某驾驶的牌号为沪D0XX**的小型轿车等多辆机动车，并致多车发生连环相撞造成毕某某车辆损坏。上海市公安局闵行公安分局交通警察支队认定该道路交通事故由被告张艳林的过错导致，其负全部责任，其他各方无责。毕某某就沪D0XX**小型轿车向原告投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，车辆损失险分损保额577,796元，保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日。事故发生后，毕某某对沪D0XX**小型轿车进行了维修，原告向毕某某支付理赔款100,000元，并取得代位求偿权。另，前述交通事故中另一受害者沙先亮于2015年5月14日向本院提起诉讼，要求本案三被告赔偿车辆修理费。本院作出(2015)闵民一(民)初字第9938号民事判决书，判决被告太保上海分公司在交强险项下赔偿沙先亮财产损失2,000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。原告在赔偿金额范围内代位行使的是保险代位求偿权，保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，法院应就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太保上海分公司在(2015)闵民一(民)初字第9938号案中已经赔付了交强险项下的财产损失2,000元，本案中不应再承担赔偿责任。生效判决未确认张艳林与徐大辉系雇佣关系，张艳林亦未提供足以推翻生效判决的相反证据，本院对张艳林关于其与徐大辉系雇佣关系的辩称不予采信。被告徐大辉在(2015)闵民一(民)初字第9938号案件中自认其与张艳林系合作关系，由徐大辉提供车辆，张艳林提供驾驶技术，故可以确认徐大辉对肇事车辆的运行处于支配管理的地位，同时也在肇事车辆的运行中获得收益，其应对毕某某的事故损失应承担一定的赔偿责任。而张艳林作为直接侵权人，对交通事故负有过错，亦应承担民事赔偿责任。根据被告张艳林、徐大辉在本次事故中负有的过错，综合两人对肇事车辆的支配管理及通过车辆运行而获益的情况，本院确认被告张艳林、徐大辉对毕某某的损失各承担50%的赔偿责任。被告徐大辉、太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司50,000元；二、被告徐大辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司50,000元；三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告张艳林、徐大辉各负担575元(均于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第450号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保71号
申请人陈雪明，男，1968年11月20日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被申请人德清县海盛疏浚有限公司，住所地德清县筏头乡兰树坑花果山09省道北侧，统一社会信用代码：91330521681671511K。
法定代表人谢志平。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十月十日
代书记员 潘戴丹
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢19号
申请执行人：左某某，男，1958年12月21日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所地：富民县赤就镇永富村。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人左某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第317号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资39300元，拖欠工资赔偿金39300元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费883元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资31440元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1660号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告陈喜田，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告候凤芹，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住址同上，系陈喜田之妻。
被告周纯民，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告娄艳全，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告陈喜田、候凤芹、周纯民、娄艳全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利到庭参加诉讼，被告陈喜田、候凤芹、周纯民、娄艳全经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈喜田、侯凤芹是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告周纯民、娄艳全是被告陈喜田的担保人。借款人陈喜田于2009年4月27日，在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次信用贷款到期日为2010年4月26日，贷款到期后正常循环使用，第二次贷款循环到期日为2011年5月8日，贷款到期后正常循环使用，第三次贷款循环到期日为2012年5月22日，到期后我行信贷人员多次向借款人陈喜田及其配偶侯凤芹及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求1、被告陈喜田、候凤芹立即偿还贷款本金30000.00元，利息7416.34元（计算至2016年5月6日），本息合计37416.34元。被告周纯民、娄艳全对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由四被告连带负担。
被告陈喜田、候凤芹、周纯民、娄艳全未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2009年4月16日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2009年4月24日最高额担保个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约通知单一份，证明借款人陈喜田在原告处借款30000.00元，并对借款期限、利息约定、借款用途、还款期限等进行了约定，且合同中约定被告陈喜田的借款由被告周纯民、娄艳全担保的事实。
证据三、2009年4月27日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告陈喜田、候凤芹发放贷款30000.00元的事实。
证据四、2014年5月10日催收公告一份，证明此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、贷款利息清单各一份，证明利息计算的依据。
四被告陈喜田、候凤芹、周纯民、娄艳全未到庭亦未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：本案借款人为陈喜田，被告陈喜田、候凤芹是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告周纯民、娄艳全是借款人陈喜田的担保人。被告陈喜田于2009年4月27日，在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第一次、第二次贷款到期后正常循环使用，第三次贷款循环到期日为2012年5月22日。到期后原告多次向四被告催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年5月6日，四被告尚欠原告贷款本金30000.00元，利息7416.34元（计算至2016年5月6日），本息合计37416.34元。
本院认为，原告梨树农行与被告陈喜田之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系被告陈喜田、候凤芹夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告陈喜田、候凤芹夫妻共同生活所负的债务，应由被告陈喜田、候凤芹共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告陈喜田、候凤芹应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告周纯民、娄艳全为借款人陈喜田的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告周纯民、娄艳全对上述欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈喜田、候凤芹于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息7416.34元（利息数额按合同约定计算至2016年5月6日），本息合计37416.34元。
二、被告周纯民、娄艳全对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费367.00元、公告费680.00元（两次），由被告陈喜田、候凤芹、周纯民、娄艳全连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩雪东
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执230号
申请执行人：余自瑛，女，1983年4月5日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：优诺电梯股份有限公司
法定代表人：邱友谊，董事长。
本院在执行申请执行人余自瑛与被执行人优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人优诺电梯股份有限公司已经歇业，拖欠工人工资及银行贷款严重，明显资不抵债，符合企业破产法第二条第一款规定情形，正在准备将执行材料移送被执行人住所地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的项规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3692号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 熹
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第367号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月23日到曹县公安局投案，同日被曹县公安局取保候审，2015年11月2日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月25日凌晨1时许，姬某甲（已判刑）在曹县汽车站对面一地摊处，因故与山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇大杜庄村村民杜某发生口角，后姬某甲打电话喊来被告人谢某甲、杨某甲（已判刑）等人，对杜某进行殴打，造成杜某左手第四掌骨完全性骨折。经曹县公安局法医鉴定，杜某的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后于2013年12月31日，双方达成调解协议，被告人谢某甲赔偿被害人杜某方5000元，已实际履行，取得了对方谅解。
被告人谢某甲于2014年2月23日到曹县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述，证人侯某、边某、邓某、王某、李某、谢某乙证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，到案、破案经过，本院（2013）曹刑初字第13号、第366号刑事判决书，调解协议书、收条、户籍证明，同案犯杨某甲、姬某甲供述和被告人谢某甲投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谢某甲主动投案，并积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭爱波
审 判 员 徐树君
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 司 苗
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1637号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行职员。
被告李毅。
被告郑湖锦。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李毅、郑湖锦借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪传家到庭参加诉讼，被告李毅、郑湖锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李毅以种果为由在2010年11月23日向原告借款28500元，约定借款月利率9.78‰。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。借款期限约定从2010年11月23日至2011年11月20日，并由被告郑湖锦提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，二被告据不偿还。为此，请求依法判令被告李毅立即偿还借款28500元及利息（从2010年11月23日起至还款之日止，按双方约定利率计算）。被告郑湖锦承担连带偿还责任。
被告李毅未在法定期限内进行答辩和举证。
被告郑湖锦未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明，被告李毅以种果为由于2010年11月23日向原告借款28500元，约定借款月利率9.78‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息，借款期限至2011年11月20日，并由被告郑湖锦提供连带责任保证。借款期限届满后，两被告至今未还本付息。
以上事实有原告提拱的保证借款合同、借款借据及庭审记录为证。
本院认为，原告与被告因保证借款合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告李毅依法负有偿还借款付息的义务，被告郑湖锦负有连带清偿责任。被告李毅、郑湖锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款28500元及利息（利息从2010年11月23日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告郑湖锦承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，减半收取256.5元，由被告李毅、郑湖锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1501号
申请执行人叶文福，男，1976年1月30日出生，汉族，无业，住福建省福州市。
被执行人北京华正视界文化传播有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路26号2层210室。
法定代表人李爱东，负责人。
叶文福与北京华正视界文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）石民初字第17081号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，叶文福于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人现下落不明，其名下银行内无存款、机动车、房屋等相关信息。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）石民初字第17081号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭雅文
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执339号
申请执行人：陈娟
被执行人：肖伙长
被执行人：王华
申请执行人陈娟依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初9号民事判决书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖伙长、王华未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的206160元，截至2018年7月25日已执行1729.35元，未执行标的204430.65元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 钟 斌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1615号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，该社主任。
被执行人:李子彬，男，1972年2月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：路风云，女，1963年7月20日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李子彬、路凤利借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1310号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51050元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年5月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执1615号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年七月二十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1615号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人:李子彬，男，1972年2月23日生，汉族，住林州市。被执行人：路风云，女，1963年7月20日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李子彬、路凤利借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1310号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51050元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年5月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执1615号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执510号
申请执行人徐木清，男，1973年4月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人李隆秋，男，1967年4月17日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行人申请执行人徐木清与被执行人李隆秋民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施及强制措施后执行了执行款人民币4300元除交纳执行费人民币1100元后，余下人民币3200元给申请执行人徐木清领取；被执行人李隆秋在平乐县二塘镇中兴商业街有房屋一套，此房屋已抵押、已查封，被执行虽有房产，但不宜强制执行，除此外被执行人无其他财产可供执行。申请执行人徐木清对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1393号
申请执行人李兵，住重庆市南岸区。
被执行人王红梅，住重庆市涂山镇。
被执行人王庆鹤，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区南城大道7号1单元10-2，身份证号：510212196710182835。
本院在执行李兵申请执行王红梅、王庆鹤借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初15854号的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 丽
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢607号
浏阳市兴长化工原材料经营部:
本院执行的浏阳市兴长化工原材料经营部申请邵振生买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2016年5月10日作出(2016)湘0181执376号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现因浏阳市兴长化工原材料经营部提供可供执行财产，特申请恢复执行15000元，经被执行人自动履行，先已部分执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十五日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执320号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。
被执行人耿宇飞。
新乡市牧野区人民法院申请执行耿宇飞罚金一案，本院于2018年1月29日依法受理，本案在执行过程中，被执行人耿宇飞已将罚金全部缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）豫0711执320号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年六月三十日
书记员 ：刘建明
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异859号
案外人：周仲君，男。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人周仲君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周仲君称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道80号东源*锦华苑负二层编号为1**、1**号的车位（以下简称案涉车位）以每个车位10万元的价格转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人周仲君向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》二份。由东源公司与周仲君于2016年11月22日签订，约定东源公司向周仲君转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。
证据二、《东源公司收款收据》二张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“周仲君”，收款方式“现金”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**、1**号车位转让费”，人民币二张合计20万元。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人周仲君提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人周仲君所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周仲君的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异859号案外人：周仲君，男。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人周仲君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周仲君称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道80号东源·锦华苑负二层编号为1**、1**号的车位（以下简称案涉车位）以每个车位10万元的价格转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人周仲君向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》二份。由东源公司与周仲君于2016年11月22日签订，约定东源公司向周仲君转让案涉车位使用权，每个车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，每个车位转让费为10万元。证据二、《东源公司收款收据》二张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“周仲君”，收款方式“现金”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**、1**号车位转让费”，人民币二张合计20万元。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人周仲君提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人周仲君所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人周仲君的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3581号
原告：臧善富，男，1980年9月12日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县
原告臧善富与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧善富、被告兰陵县鸿翔加油站到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧善富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款200000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站辩称，对借款不知情，也不同意偿还，借款系黄涛个人借款。
被告黄涛辩称，原告起诉的借款经过、数额均属实，借款系经营加油站使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2011年5月9日的借条一份，证实二被告向原告借款200000元的事实。被告加油站对该份借条质证，对借款不知情，也不同意偿还。被告黄涛在庭前答辩时质证，对借条无异议，借款200000元属实，借款是用于加油站经营。2、被告加油站提供的《经营管理承包合同书》一份，证实加油站是黄涛承包管理的，根据合同的约定，该借款应由被告黄涛个人偿还。原告臧善富质证，对承包合同有异议，当时被告黄涛借款是用于加油站经营的。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对该证据的质证权。被告黄涛未向本院提交证据。
经本院审查认定，原告提供的借条能够证实被告加油站、黄涛向原告借款200000元的事实。被告加油站提供的合同书不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛、兰陵县鸿翔加油站因经营需要于2011年5月9日向原告借款200000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，借条上加盖了被告加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院查封了被告兰陵县鸿翔加油站相关经营手续及财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告臧善富与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告臧善富借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。对被告加油站抗辩借款系黄涛个人债务、对借款及借条上加盖公章不知情、不应承担责任的主张，从被告加油站提交的经营管理承包合同书可以看出被告黄涛系加油站股东之一，且约定由被告黄涛对加油站进行具体经营，其经营活动代表了加油站，合同书中对债权债务承担的约定系加油站股东之间的内部约定，不能对抗第三人，故对其抗辩主张本院不予采信。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权、辩论权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金200000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告臧善富借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 刘晓波
人民陪审员 王胜国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 付治国
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执392号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人李某某，男，1960年11月16日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人张某某，男，1964年9月3日生，汉族，教师，住昌图县付家镇。
被执行人李某某，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第02905号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人李某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02905号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 王阿娉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2798号
原告：四川宝利沥青有限公司，住所地：泸县临港经济园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
委托代理人：刘乔，江苏普悦律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：庞明珠，江苏普悦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都顺成兴路贸易有限公司，住所地：成都高新区高升桥东路13号1幢3层1号。
法定代表人：敖宏。
委托代理人：王杨，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区科院街*号*栋*单元*号。系该公司员工，特别授权代理人。
原告四川宝利沥青有限公司（以下简称：宝利公司）诉被告成都顺成兴路贸易有限公司（以下简称：顺成兴路）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月23日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托代理人刘乔、庞明珠，被告顺成兴路的委托代理人王杨到庭参加诉讼。经双方当事人申请并进行两个月庭外调解。本案现已审理终结。
原告宝利公司诉称，原、被告双方于2013年12月2日签订沥青购销合同1份，合同约定被告向原告购买SBS改性沥青，提（交）货地点为被告在四川巴中所指定的拌合楼；计量数量以被告实收数量为准；货款每月结算一次，逾期付款，次月按同期银行贷款利率上浮10%计算，同时约定，一方未按合同履约，应向对方支付合同货款总值5%的违约金。合同签订后，原告按约供货，2013年12月30日经核对确认：2013年12月4日至12月27日，被告实收SBS改性沥青7**.62吨，计款4687292.4元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.支付原告货款4687292.4元并承担货款4687292.4元自2014年1月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率110%计算的逾期付款利息；2.支付违约金301000元。
被告顺成兴路答辩称，双方虽然签订了合同，但合同并没有实际履行，所以，原告无权向被告主张合同价款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订了《沥青购销合同》，合同约定原告向被告供应沥青，交货地点为四川巴中被告指定的拌合楼，提货方式及费用负担为汽运。付款方式为每月结算一次，次月28日之前结算上月的计量款；逾期付款，次月按同期银行贷款利率上浮10%进行计息，违约责任约定违约方应向对方支付合同货款总值5%的违约金。
原告提供了23份《汽车过磅单》（含《四川国力达沥青有限公司出库详单》），客户名称为案外人。2013年12月30日，原、被告签订《SBS改性沥青12月份对账表》，该表与前述23份《汽车过磅单》、《四川国力达沥青有限公司出库详单》一一对应，原告在供货单位处盖章，被告在收货单位处盖章，内容为被告欠付原告款项4687292.4元。
在本案审理过程中，被告超出举证期限后申请对《SBS改性沥青12月份对账表》的公章真实性进行鉴定。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。
本院认为，被告在本案中辩称双方签订的合同没有履行，该抗辩并不成立。原告不仅出具了双方之间的合同，还提交了合同履行证据，虽然这些证据表明客户名称为案外人，但在双方当事人之间形成的对账函又清楚地表明被告对相应事实进行了认可。据此，被告抗辩双方当事人之间的合同没有履行，不符合本案的基本证据。从庭审中能够发现，双方当事人之间可能存在其他债权债务纠纷，但案件事实的认定是一个主客观相统一的过程，客观事实决定着案件的基本认定，当事人举证的主观态度也可以决定案件认定。本案中原告提出了案件基本证据，这些证据能够对原告的主张予以佐证，被告要否定原告债权主张，就需要提出能够形成优势证明力的证据及包括追加当事人等有效证明方法予以证明，但其并无相应诉讼活动，应当承担不利法律后果。
本案中，被告对双方对账的盖章真实性提出鉴定申请。但该申请并非在举证期限内提交，而且原告在立案时就提供了该份证据复印件（即使应当进行鉴定，也应当按照法人应受到处罚额度进行罚款）；同时原告的证据能够形成证据链条；最后，通过对合同上加盖印章与对账加盖印章进行比对，并无发现明显之不同。综合以上几点，法庭决定不予受理被告的鉴定申请。
综上，对原告主张的货款本金债权本院予以支持。同时双方当事人约定在次月28日之前结清上月计量款，双方当事人于2013年12月30日对账，故原告主张从2014年1月29日开始计算逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，在支持逾期利率而且高于双方约定的5%违约金的情况下，再行支持该违约金，可能违背保护实际损失的现行合同法主流旨趣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都顺成兴路贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川宝利沥青有限公司支付货款4687292.4元及逾期利息（以4687292.4元为本金，从2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.1倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告四川宝利沥青有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23353元，由原告四川宝利沥青有限公司负担2000元、被告成都顺成兴路贸易有限公司负担21353元（此款原告已预交23353元，被告于履行本判决义务时一并向原告支付21353元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈思芸
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道新光社区武陵大道***号。
负责人：廖明秋，该行行长。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡丽娟，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁琴，女，1981年9月15日出生，住常德市鼎城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行（以下简称邮储银行常德市分行）与袁琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。邮储银行常德市分行的委托诉讼代理人胡丽娟到庭参加诉讼，袁琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行常德市分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令袁琴向邮储银行常德市分行支付实现债权费用（律师费）26000元。2.判决邮储银行常德市分行实现债权费用（律师费）26000元在对袁琴抵押担保房产拍卖或变价款内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由袁琴负担。
袁琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2013年8月1日，邮储银行常德市分行与袁琴签订《个人购房借款及担保合同》，2013年8月20日邮储银行常德市分行向袁琴发放贷款本金240000元。上述合同约定：1、袁琴因个人购买二手住房向邮储银行常德市分行借款240000元整，借款期限180个月，实际放款日与到期日以借据为准即自2013年8月20日至2028年8月20日止。2、贷款年利率6.55%，贷款逾期利率8.515%，贷款归还采取按月等额本息还款法。3、如袁琴发生约定的违约情形，邮储银行常德市分行有权对已经发放的贷款宣布提前到期，有权要求袁琴提前清偿全部贷款本息，袁琴应承担罚息及其他费用，邮储银行常德市分行有权解除合同。4、袁琴以其所有的住房一套为上述债务提供抵押担保（已办理抵押登记，抵押物证号：，坐落于武陵区城南金钻广场）。5、担保范围为全部贷款本息，复利和罚息、违约金、赔偿金、邮储银行常德市分行实现债权的费用等，以及其它所有应付费用。另根据邮储银行常德市分行与湖南龙马律师事务所签订的《中国邮政储蓄银行不良贷款委外催收协议》的约定，本案律师代理费按邮储银行常德市分行实际收回金额的10%计算。
因袁琴连续逾期不归还贷款，邮储银行常德市分行于2015年7月1日将袁琴诉至本院，并由湖南龙马律师事务所指派律师朱天华出庭参加诉讼。2015年12月本院作出（2015）武民初字第01351号民事判决书，该判决对邮储银行常德市分行要求袁琴偿还贷款本金、利息及罚息等项诉讼请求予以了支持，但对于要求袁琴承担律师代理费26000元的诉讼请求，因该费用当时尚未实际发生，判决未予支持。现该案已进入强制执行程序，并对贷款抵押房屋依法进行了拍卖。邮储银行常德市分行于2017年10月23日依照约定向湖南龙马律师事务所支付了律师代理费26000元。邮储银行常德市分行遂再次诉至本院，提出前列诉讼请求。
以上事实有邮储银行常德市分行提交的被告身份证、本院（2015）武民初字第01351号民事判决书、本院（2016）湘0702执453号之三执行裁定书、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行不良贷款委外催收协议》、《关于明确不良贷款委外催收业务范围及费率上限标准的通知》、增值税专用发票（律师代理费）在卷佐证，足以认定。
本院认为：律师代理费是指律师为委托人代理法律事务应当收取的报酬。根据邮储银行常德市分行根据与袁琴签订的《个人购房借款及担保合同》的约定，律师代理费作为实现债权的费用应由债务人袁琴承担。现邮储银行常德市分行与袁琴之间的金融借款合同纠纷已经本院作出（2015）武民初字第01351号民事判决，该判决发生效力后进入强制执行程序，并对贷款抵押房屋依法进行了拍卖。邮储银行常德市分行根据与袁琴签订的《个人购房借款及担保合同》及与湖南龙马律师事务所签订的《中国邮政储蓄银行不良贷款委外催收协议》的约定，现已实际向湖南龙马律师事务所支付了实现债权的费用即律师代理费26000元，经查该费用符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》中规定的收费标准。因此，对于邮储银行常德市分行要求判令袁琴向支付律师代理费26000元以及该律师代理费在对袁琴抵押担保房产拍卖或变价款内享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。袁琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁琴于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行支付律师代理费26000元。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行实现上述债权时，对袁琴用于抵押担保的位于常德市武陵区城南金钻广场（所有权证号为常房权证监证字第03608**号）房屋进行拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由袁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单亮
二〇一八年一月三十日
代理书记员 唐伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初939号
原告：江伊淳，男，2009年12月7日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市永定区。
法定代理人：江少坤（江伊淳父亲），住福建省龙岩市永定区。
法定代理人：沈秋玲（江伊淳母亲），住福建省龙岩市永定区。
被告：廖嘉强，男，2001年1月16日出生，汉族，学生，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖文生（廖嘉强父亲），男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖碧芹（廖嘉强母亲），女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑浪明，男，1999年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑将初（郑浪明父亲），男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：邱天兰（郑浪明母亲），男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告江伊淳与被告廖嘉强、廖文生、廖碧芹、郑浪明、郑将初、邱天兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。江伊淳于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江伊淳以其已与被告自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江伊淳撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由江伊淳负担。
审 判 长 江 晓 冬
代理审判员 许 龙 生
人民陪审员 黄 德 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 戴灿虹（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初00468号
原告李维群。
被告江阴市维纺纱业有限公司，住所地江阴市祝塘镇金庄村金水路7号。
法定代表人费玉英，该公司执行董事。
本院在审理原告李维群与被告江阴市维纺纱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李维群于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李维群向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李维群撤回起诉。
案件受理费25元（李维群已预交），由李维群自行承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 张燕明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终343号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘文双(自报)，男，1976年10月1日出生，户籍所在地河南省，暂住上海嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人刘文双犯妨害公务罪一案，于2017年2月27日作出(2016)沪0114刑初1888号刑事判决。对被告人刘文双犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘文双不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)刘文双在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人刘文双犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人刘文双自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文双撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6729号
罪犯邓国标，男，1974年11月5日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年9月24日作出（2012）奉刑初字第106号刑事判决，认定邓国标犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员杨成、徐利科出庭行使法律监督职责，罪犯邓国标到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓国标在服刑期间，能较好地完成劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯在服刑期间多次违反监规纪律，不服从民警管理。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓国标虽多次获得表扬奖励，但在服刑期间多次违反监规纪律，不服从民警管理，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓国标不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5260号
原告：刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店，住所地沈阳市和平区青年大街288号。
负责人：李河涛。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路104号。
法定代表人：王松。
本院在审理原告刘阳诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈阳青年大街店、辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘阳的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘阳撤诉处理。
案件受理费210元（已减半收取），由原告刘阳承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年五月二十二日
书记员 齐曼彤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1481号
申请执行人杨宝珍。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人杨宝珍与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2847号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告杨宝珍劳动报酬17500元。二、案件受理费减半收取119元、财产保全费195元，合计314元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人杨宝珍向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为11837.98元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷 云
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00855号
原告苗某，农民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈永海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，2015年春天原、被告经人介绍相识并同居生活，同年8月27日领取结婚证，未生育子女。由于婚前相处时间较短，草率结婚，婚后常因性格不投发生吵打。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，对婚姻形成过程无异议，不同意离婚。如果离婚，要求财产按原来的协议各半享有，原告并要赔偿被告医疗费，各自债务由各自偿还。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2015正月通过网上聊天相识后同居生活，同年8月27日领取结婚证。婚后未生育子女。2015年9月15日，原、被告为琐事发生吵打，原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经结婚登记形成合法夫妻关系，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 陈永海
二〇一五年十月十五日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1711号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：刘某，男，汉族，1986年6月20日出生，住四川省都江堰市天马镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第680号刑事判决书，于2017年2月20日受理成都市金牛区人民法院申请刘某罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 阳宇航
审判员 何金伟
二〇一七年四月十一日
书记员 张娇娇