wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1425号原告：吴焕东。被告：赵爱明。被告：杨润香。被告杨润香委托诉讼代理人：朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。原告吴焕东与被告赵爱明、杨润香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴焕东、被告杨润香及其委托诉讼代理人朱宏来到庭参加诉讼，被告赵爱明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴焕东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款110000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告二曾系夫妻关系。被告赵爱明因经营需要于2015年6月30日向原告借款110000元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告赵爱明在本院的谈话中辩称，1、本案借款本金实际是5万元，我打了11万元的借条；2、我与被告杨润香已经很久没有在一起了，本案的借款是我个人所借，她并不知情，11万元由我一个人在九月底一次性归还。被告杨润香辩称，原告与被告赵爱明之间的借贷关系，我是不知情的，况且原告与我在本案起诉前双方还有债权债务关系，本案原告欠我借款58000元，曾经法院处理过，双方约定在2016年8月15日前归还，原告在还欠我58000元时还借钱给本案被告赵爱明，不符合双方借贷关系的事实，而且本案借款根本不是用于家庭方面，故请求法院驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴焕东尚欠被告杨润香借款58000元，经本院另案调解，原告吴焕东应于2016年8月15日前偿还该借款。2015年6月30日，被告赵爱明向原告吴焕东出具借条一份，载明：“借到现金壹拾壹万元正，据：赵爱明，2015年6月30日”。2015年7月27日，被告赵爱明与被告杨润香登记离婚，双方约定：男方经营工程期间的一切债务由男方负责，与女方无关。在本院审理过程中，原告吴焕东陈述：其向被告杨润香借款后，又将该款转借给被告赵爱明使用。上述事实，有本院作出的（2016）苏0831民初1184号民事调解书一份、被告赵爱明的谈话笔录一份、原告提供的借条原件一份、被告杨润香提供的离婚协议书复印件及离婚证复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴焕东与被告赵爱明之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵爱明向原告借款110000元，由其出具的借条为证，应予认定。被告赵爱明关于本案实际借款本金为50000元的辩述，因未提供相关证据予以证明，且其已承诺于2016年9月底一次性偿还，故本院不予认可。关于被告杨润香是否应该承担共同还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，二被告均陈述双方在借款发生前已分居多时，被告赵爱明自认本案借款为其个人债务，由其个人偿还，与被告杨润香无关。同时，原告陈述其从被告杨润香处借款后又转借被告赵爱明，而此时二被告虽未登记离婚，但原告向夫妻关系一方借款，之后又将该借款转借给夫妻关系另一方，再向法院主张该借款属于夫妻共同债务，显然不合常理，故本院认定，涉案借款并未用于二被告的夫妻共同生活，被告杨润香不应承担共同还款责任。被告赵爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告吴焕东要求被告赵爱明偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴焕东支付借款110000元；二、驳回原告吴焕东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 翁 平二〇一六年九月十三日书记员 陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初192号
原告：奎屯铜冠冶化有限责任公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路96号。
法定代表人：封国富，该公司董事长。
委托代理人：余江，住奎屯市。代理权限为一般代理。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：精河县鑫宏宇贸易有限公司。
法定代表人：冠泽新，该公司经理。
原告奎屯铜冠冶化有限责任公司（以下简称铜冠冶化公司）与被告精河县鑫宏宇贸易有限公司（以下简称鑫宏宇贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审�。原告铜冠冶化公司的委托代理人余江、王勤学到庭参加诉讼，被告宏宇贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告铜冠冶化公司诉称：2013年1月16日，被告向原告购买铁精粉，原告依照双方约定向被告供货后，被告只支付了部分货款，尚欠157621.5元。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付货款157621.5元并承担公告费710元和诉讼费。
被告宏宇贸易公司未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月24日，被告鑫宏宇贸易公司向原告铜冠冶化公司中国银行账户汇款1000000元，用于预付订购铁精粉。2013年3月2日至3月7日期间，原告分23次向被告交付铁精粉23车共计1653.745吨。2013年3月28日，原告向被告出具增值税专用发票一份，载明：数量1653.745吨，含税单价为700元/吨，价税合计为1157621.50元。被告未向原告给付剩余铁精粉款，原告诉至本院。
上述事实，有原告铜冠冶化公司提供的中国银行网上银行电子回单、称重计量单23份、销售出库单23份、增值税专用发票以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原、�告未签订书面合同，原告提供的出库单、银行电子回单、增值税发票，根据民事诉讼的高度概然性原则，原告提供的上述证据已经形成证据链，可以证实原、被告间买卖合同成立并生效且原告已履行交付铁精粉1653.745吨的事实。原告主张铁精粉单价为700元/吨（含税）,被告宏宇贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利,本院采纳原告关于铁精粉单价为700元/吨（含税）的主张，故原告要求被告给付铁精粉款157621.5元（1653.745吨×700元/吨-预付款1000000元），依法有据，本院予以支持。被告未向原告给付剩余铁精粉款且下落不明，构成违约，原告因诉讼产生的公告费属于实际损失，应由被告承担，故原告要求被告给付公告费710元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告精河县鑫宏宇贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告奎屯铜冠冶化有限责任公司给付铁精粉款157621.5元；
二、被告精河县鑫宏宇贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告奎屯铜冠冶化有限责任公司给付公告费710元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1726元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 芬
审 判 员 曹 瑞 峰
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 居吾得孜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初192号原告：奎屯铜冠冶化有限责任公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路96号。法定代表人：封国富，该公司董事长。委托代理人：余江，住奎屯市。代理权限为一般代理。委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：精河县鑫宏宇贸易有限公司。法定代表人：冠泽新，该公司经理。原告奎屯铜冠冶化有限责任公司（以下简称铜冠冶化公司）与被告精河县鑫宏宇贸易有限公司（以下简称鑫宏宇贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审�。原告铜冠冶化公司的委托代理人余江、王勤学到庭参加诉讼，被告宏宇贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告铜冠冶化公司诉称：2013年1月16日，被告向原告购买铁精粉，原告依照双方约定向被告供货后，被告只支付了部分货款，尚欠157621.5元。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付货款157621.5元并承担公告费710元和诉讼费。被告宏宇贸易公司未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月24日，被告鑫宏宇贸易公司向原告铜冠冶化公司中国银行账户汇款1000000元，用于预付订购铁精粉。2013年3月2日至3月7日期间，原告分23次向被告交付铁精粉23车共计1653.745吨。2013年3月28日，原告向被告出具增值税专用发票一份，载明：数量1653.745吨，含税单价为700元/吨，价税合计为1157621.50元。被告未向原告给付剩余铁精粉款，原告诉至本院。上述事实，有原告铜冠冶化公司提供的中国银行网上银行电子回单、称重计量单23份、销售出库单23份、增值税专用发票以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原、�告未签订书面合同，原告提供的出库单、银行电子回单、增值税发票，根据民事诉讼的高度概然性原则，原告提供的上述证据已经形成证据链，可以证实原、被告间买卖合同成立并生效且原告已履行交付铁精粉1653.745吨的事实。原告主张铁精粉单价为700元/吨（含税）,被告宏宇贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利,本院采纳原告关于铁精粉单价为700元/吨（含税）的主张，故原告要求被告给付铁精粉款157621.5元（1653.745吨×700元/吨-预付款1000000元），依法有据，本院予以支持。被告未向原告给付剩余铁精粉款且下落不明，构成违约，原告因诉讼产生的公告费属于实际损失，应由被告承担，故原告要求被告给付公告费710元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告精河县鑫宏宇贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告奎屯铜冠冶化有限责任公司给付铁精粉款157621.5元；二、被告精河县鑫宏宇贸易有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告奎屯铜冠冶化有限责任公司给付公告费710元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费1726元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 刘 爱 芬审 判 员 曹 瑞 峰人民陪审员 王 应 华二〇一六年八月十日书 记 员 居吾得孜
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢308号
申请执行人：吕晓波等（附案号及申请执行人明细表）
被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）柳民一初字第10号等民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月24日申请吉林省柳河县人民法院执行，该院于当日立案执行。2015年6月11日，吉林省柳河县人民法院以被执行人武天承居住地及财产所在地在大连经济技术开发区人民法院辖区内为由，以（2015）柳执字第216号委托执行函将申请执行人吕晓波与被执行人武天承民间借贷合同纠纷一案委托我院执行。我院于2015年7月6日对本案立案执行，2016年7月6日恢复执行。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法评估、拍卖，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴月文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6771号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘锦荣，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：刘翠欢（系张某之母），女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：胡远春，广东湘客律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社因与被上诉人张某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘秀莲
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初143号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人沈佳峰，男，1989年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月至3月间，被告人沈佳峰三次在其位于本区某镇某村某号住所的二楼卧室内，容留吸毒人员黄某某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2017年3月29日，被告人沈佳峰在上海高境强制戒毒所内，主动交待了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈佳峰具有自首情节，建议判处被告人沈佳峰拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人沈佳峰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈佳峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年六月七日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1756号
原告赵同彬。
被告潍坊金宝园置业有限公司。
原告赵同彬诉被告潍坊金宝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月一日
书记员 赵曙光
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初381号
原告:摆某某，男，1974年2月12日出生，回族，住西吉县。
被告：马某甲，男，1974年10月1日出生，回族，住西吉县。
被告：马某乙，女，1978年5月6日出生，回族，住西吉县。
被告：苏某甲，男，1992年8月3日出生，回族，住西吉县。
被告：苏某乙，女，1987年5月1日出生，回族，住西吉县。
原告摆某某与被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告摆某某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摆某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某甲、马某乙向原告连带清偿借款40000元，并按照月利率2%向原告支付自2016年6月至借款实际清偿之日期间的利息；2.被告苏某甲、苏某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某甲、马某乙夫妇因承包工程资金周转困难于2015年7月10日向原告借现金40000元，被告马某甲、马某乙当场给原告出具了借条一份，双方借条中约定利息为年利率18%，还款期限为2016年7月1日，被告苏某甲、苏某乙对上述借款提供担保。借款后，被告马某甲按月向原告清偿利息至2016年6月，此后，被告马某甲不再清偿借款本金及利息。原告摆某某多次向被告马某甲、马某乙催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告摆某某将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告马某甲、马某乙向原告连带清偿借款40000元及利息6520元。（利息按照原、被告在借条中约定的年利率18%计算，即每月利息600元，利息从2016年6月1日至2017年4月26日至，共10个月零26天。）
被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
原告摆某某为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份、被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告马某甲、马某乙夫妇因承包工程资金周转困难为由于2015年7月10日向原告摆某某借现金40000元，被告马某甲、马某乙当场给原告摆某某出具了”今向摆某某借人民币40000元，年利率为18%，于2016年7月1日一次性还清，借款人：马某甲、马某乙；担保人：苏某甲、苏某乙，借款日期2015年7月10日”的借条一份，被告马某甲、马某乙在借条”借款人”处签名，被告苏某甲、苏某乙在借条”担保人”处签名。借款后，被告马某甲按月向原告清偿利息至2016年6月，此后，被告马某甲不再清偿借款本金及利息，后原告多次催要未果。2017年2月3日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告马某甲、马某乙向原告摆某某借款40000元，并给原告摆某某出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告马某甲、马某乙应按约定的时间及时给原告摆某某清偿借款。现原告摆某某要求被告马某甲、马某乙清偿借款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，本案中，原告摆某某与被告马某甲、马某乙在借条中约定的年利率为18%,未超过年利率24%，故原告要求被告清偿借款利息6520元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告摆某某要求被告马某甲、马某乙、苏某甲、苏某乙清偿借款本金40000元及利息6520元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于本判决书生效后十日内一次性清偿原告摆某某借款本金40000元及利息6520元，共计46520元；
二、被告苏某甲、苏某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告苏某甲、苏某乙承担连带清偿责任后，有权向被告马某甲、马某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩玉玉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0523号
原告杨以忠（曾用名杨以中）。
原告朱堂花。
两原告共同委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈立飞（曾用名陈励飞）。
委托代理人丁雨尧、侯信林，江苏公正律师事务所律师。
原告杨以忠、朱堂花与被告陈立飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，后依法组成合议庭，于2014年5月19日、2014年7月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨以忠、朱堂花的共同委托代理人陈洪干，被告陈立飞的委托代理人丁雨尧、侯信林到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨以忠、朱堂花的共同委托代理人陈洪干，被告陈立飞的委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨以忠、朱堂花诉称：原告夫妇根据（2005）射执字第789-1号民事裁定书，取得了位于射阳县临海镇沿河街平房一间的所有权，并于2010年1月30日取得房产证，产权证号为射房权证临海字第××号。由于原告近年一直住在盐城，2011年9月，原告回老家时发现原告的房屋被人拆除了，后来通过派出所和法院调查，是被告拆除的，请求判令被告将原告的房屋恢复原状，诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告10万元，诉讼费由被告承担。
原告杨以忠、朱堂花为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、（2005）射执字第789-1号民事裁定书、协助执行通知书复印件各一份，证明临海镇沿河路的平房一间裁定给杨以忠所有；2、房屋所有权证复印件一份（注：出示原件，复印件与原件一致），证明房屋为两原告所有；3、射阳县人民法院调查笔录复印件一份，证明原告的房屋被陈立飞拆除；4、射阳县人民法院通知复印件一份，证明陈立飞曾提出执行异议，但放弃了该房屋的所有权。
被告陈立飞辩称，原告诉称不属实，2007年，被告根据（2007）射民一初字第3090号民事判决书，取得争议房屋的所有权，所以是合法拆除。
被告陈立飞为支持其答辩意见，提交了如下证据：（2007）射民一初字第3090号民事判决书，证明房屋为被告所有。
经质证，对原告杨以忠、朱堂花提交的证据，被告陈立飞的质证意见为：证据1，该裁定书在被告诉讼的案件之后，被告不知道原告取得了房产证；证据2，真实性无异议，合法性由法院审查；证据3，真实性无异议；证据4，该通知与被告起诉的判决书相矛盾。
对被告陈立飞提交的证据，原告杨以忠、朱堂花的质证意见为：判决书的真实性无异议，但对判决书的形式提出异议，案号为（2007）射民一初字第3090号，但落款处是2006年12月18日，判决的内容是第三人陈志恒协助陈立飞办理房屋的权属变更手续，但并不能确认陈立飞已经获得该房屋的所有权并取得房产证。
本院认证意见：原、被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
综上，本院确认以下事实：2001年，杨以忠以陈志恒、陈昌飞（陈志恒儿子）为被告，向本院提起诉讼，要求判令陈志恒、陈昌飞偿还借款，经审理，本院作出了（2001）射民初字第759号民事判决书，判决：一、陈志恒、陈昌飞偿还杨以忠人民币本金32004元，承担利息33604元，合计65608元。二、陈志恒、陈昌飞对上述还款义务互负连带清偿责任。
该案宣判后，陈志恒、陈昌飞不服，提起上诉。盐城市中级人民法院经审理，作出了（2002）盐民终字第1129号民事判决书，判决：一、撤销射阳县人民法院（2001）射民初字第759号民事判决。二、上诉人陈志恒、陈昌飞偿还被上诉人杨以中人民币借款32004元，承担利息10988.04元。并承担从1998年12月8日起至履行完毕之日止，以本金32004元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息。三、陈志恒、陈昌飞对上述还款义务互负连带清偿责任。
2005年7月1日，杨以忠申请对陈志恒、陈昌飞强制执行。2005年7月5日，本院作出（2005）射执字第789号民事裁定书，查封了陈志恒所有的位于临海镇沿河街一间房屋和厨房。2005年7月8日，陈立飞提出案外人异议申请，主张在2005年6月8日购买了陈志恒、吴桂英的案涉房屋，价款为2万元。2007年1月7日，本院向陈立飞送达通知一份，要求其在30日内向本院提起诉讼，解决房屋权属争议。2007年6月27日，本院续封了案涉房屋；同年8月8日，委托盐城市德嘉拍卖有限公司对案涉房屋（评估价为38738元）进行拍卖。
2007年10月12日，陈立飞以陈志恒、吴桂英为被告，向本院提起诉讼，要求判令被告协助办理房屋过户手续。经审理，本院于同年10月28日作出了（2007）射民一初字第3090号民事判决书（注：经核查，判决书的落款时间“2006年12月18日”，系笔误），判令陈志恒、吴桂英协助陈立飞办理房屋过户手续。
2008年9月13日，盐城市德嘉拍卖有限公司登报发布了对案涉房屋的拍卖公告，但无人竞标。2009年2月9日，本院作出了（2005）射执字第789-1号民事裁定书，对陈志恒的案涉房屋（评估价为38738元），以评估价裁定给杨以忠，抵算执行款项。2010年1月30日，杨以忠、朱堂花取得了案涉房屋的房产证。后陈立飞拆除了案涉房屋。
本院认为：2010年1月30日，原告杨以忠、朱堂花已办理了案涉房屋的房产证，故为房屋的所有权人。虽被告陈立飞向本院提起诉讼，本院作出了（2007）射民一初字第3090号民事判决书，判令陈志恒、吴桂英协助陈立飞办理案涉房屋的过户手续，但陈立飞未办理相关手续，杨以忠、朱堂花仍为案涉房屋的所有权人，在陈立飞拆除房屋后，有权获得赔偿。其要求陈立飞赔偿10万元，但未能提交充分证据证实，且案涉房屋已被拆除，故本院认定陈立飞以房屋裁定给杨以忠的评估价作为财产损害赔偿的依据，即38738元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈立飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨以忠、朱堂花损失38738元。
二、驳回原告杨以忠、朱堂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由原告杨以忠、朱堂花负担1532元，由被告陈立飞负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01213-4号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，
被执行人陕西孚达贸易发展有限公司，
本院依据（2014）西莲证经字第8065号公正书已经发生法律效力已向被执行人陕西孚达贸易发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初第2104号
原告王秀改，女，1964年11月29日生，汉族，住河南省郏县。
被告郏县心源商贸有限公司，住所地郏县城关镇龙山大道中段。组织机构代码：57760057-x。
法定代表人陈俊来，任经理。
原告王秀改与被告郏县心源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王秀改于2016年8月17日向本院起诉，本院同日立案受理。本案现已审理终结。
王秀改诉称，郏县心源商贸有限公司于2014年11月20日向王秀改借款叁万元，借款期限12个月，利率1.8%。郏县心源商贸有限公司与王秀改签订了借款协议。协议签订后，郏县心源商贸有限公司按约定每月20日按时足额支付利息至2015年4月20日。借款协议到期后，王秀改多次向郏县心源商贸有限公司讨要借款本金及利息未果。特诉至法院请求：判令郏县心源商贸有限公司偿还借款本金30000元及利息9180元，共计39180元。
经审理查明，郏县心源商贸有限公司于2014年11月20日向王秀改借款30000元，借款期限12个月，利率1.8%，郏县心源商贸有限公司与王秀改签订有借款协议。郏县心源商贸有限公司同时向王秀改出具收到条一份，内容为“今借到王秀改身份证410425196411291042现金人民币大写叁万元整小写（30000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息540元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年11月20日”。借款后，郏县心源商贸有限公司未按时支付利息，也未偿还借款本金。2016年11月3日，郏县公安局经济犯罪侦查大队对郏县心源商贸有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。关于郏县心源商贸有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款一案，王秀改已向郏县公安局报案并向郏县公安局经济犯罪侦查大队提交了相关证据及线索。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，郏县心源商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，郏县公安局已于2016年11月3日对郏县心源商贸有限公司立案侦查。因此，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王秀改的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 范永存
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1129号
申请执行人王琰琰，女
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行王琰琰与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30243号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1129号
申请执行人王琰琰
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行王琰琰与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30243号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初487号
原告：广州市兆新物业管理有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113755570511B。
法定代表人：谭兆钊，职务经理。
委托诉讼代理人：谭兆钢，该司员工。
被告：万伟瑛，1978年12月3日，住广东省广州市番禺区。
原告广州市兆新物业管理有限公司诉被告万伟瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广州市兆新物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市兆新物业管理有限公司申请撤回对被告万伟瑛的起诉系其自行处分诉讼权利的行�，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广州市兆新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市兆新物业管理有限公司负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年四月五日
书记员 马施韵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13360号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谭卫红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谭卫红小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金17738.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费393元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17738.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费393元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第205-1号
原告：山东华晶家电玻璃有限公司。住所地：山东省青州市峱山经济发展区南北园路。
法定代表人：孙兰芸，总经理。
委托代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告：青州华艺家电玻璃有限公司。住所地：山东省青州市青州经济开发区时代一路东首北侧。
法定代表人：田红，总经理。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店。住所地：山东省淄博市张店区华光路北柳泉路西。
负责人：郭俊丽。
本院在审理原告山东华晶家电玻璃有限公司与被告青州华艺家电玻璃有限公司、被告沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店侵害实用新型专利权、侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告青州华艺家电玻璃有限公司于2015年6月5日向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案实用新型专利（专利号为ZL20142042××××.0）、外观设计专利(专利号分别为ZL20143026××××.7、ZL20143026××××.7)向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，涉案实用新型专利权、外观设计专利权不稳定，申请中止本案审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权、侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案实用新型专利（专利号为ZL20142042××××.0）、外观设计专利(专利号分别为ZL20143026××××.7、ZL20143026××××.7)主张权利，本案的审理需以涉案专利的法律状态为依据，现上述专利权已被提出无效宣告请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理上述申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钟元林
代理审判员 李 莉
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 莹
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2116号
申请执行人：苏秀霞，女，1965年11月11日出生，汉族，教师，住建平县。
被执行人：庞永江，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人苏秀霞与被执行人庞永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）建万民初字第03845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2116号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋凯乐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1192号
原告：刘金枝，女。
委托代理人：刘晓霞，山西德明律师事务所律师。
被告：李高鹏，男。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李伟，公司职员。
原告刘金枝诉被告李高鹏、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓霞、被告李高鹏及其委托代理人李军、被告华安财险运城公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金枝诉称：2015年11月9日，被告李高鹏驾驶晋M×号小型普通客车沿机场大道由西向东行驶至事故地点时，将正在作业的环卫工人即原告撞倒受伤。除保险公司垫付10000元医疗费外，其余被告分文未付。后经交通事故认定书认定，原告无责任，被告李高鹏负事故全部责任。事故车辆晋M×在被告华安财险运城公司投有交强险。现要求二被告赔偿原告各项损失共计215029.44元。
被告李高鹏辩称：原告的损失应该先由保险公司赔偿；关于肇事车辆是己方于2013年5月份从车主马洪斌处购买的，现尚未办理过户登记手续，马洪斌为该车投有交强险。是自己开车将原告撞伤的，自己为原告垫付了医疗费3397元。
被告华安财险运城公司辩称：车辆是投保了交强险。在交强险分项责任范围内承担赔偿责任。鉴定费及诉讼费不予承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.交通事故认定书。拟证明事故发生的经过及责任划分。
2.保单。拟证明晋M×车在被告华安财险运城公司投有交强险。
3.医疗费票据、诊断建议书、住院病历、出、入院证、每日用药清单。拟证明原告住院治疗71天，花费医疗费共58734.84元的事实。
4.轮椅发票。拟证明原告支出轮椅费730元；
5.常住人口登记表、身份证复印件、司法鉴定意见书及发票。拟证明原告系9级及10级伤残；内固定取出术8000元及鉴定费为2200元并按城镇标准计算伤残赔偿金的事实。
6.范艳丽身份证。拟证明原告受伤住院由其女范艳丽护理。
7.门诊收费票据。拟证明原告病历资料工本费78元。
8.加油票。拟证明原告支出交通费600元。
9.律师费票据。拟证明律师费8500元。
被告李高鹏发表了相应的质证意见：
对1、2、3、5、6、7无异议；对4的真实性有异议，不是正式发票；对8真实性有异议，该加油票不能证实原告及护理人员因治疗、护理而产生的费用；对9真实性无异议，但律师费不应作为原告因交通事故受伤而产生的直接费用，且要求该费无法律依据。
被告华安财险运城公司的质证意见：
对1-7无异议；对8及9的真实性无异议的，但己方不应该承担。
对原告提供的证据材料，本院认证，1、2、3、5、6、7二被告无异议，本院予以采信；对4轮椅票据，未加盖公章，本院不予采信；对8加油费，本院结合酌定300元；对9因二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
被告李高鹏未提供证据材料。
被告华安财险运城公司未提供证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2015年11月9日05分，被告李高鹏驾驶晋M×号小型普通客车沿机场大道由西向东行驶至事故地点时，将正在作业的环卫工人原告刘金枝撞倒，形成伤人交通事故。当日，原告被送往盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、脑震荡、左侧额部皮肤裂伤术后等病。2016年1月19日出院，原告支出治疗费58538.86元、复印病历资料费78元。出院医嘱：1.卧床休息、加强营养。2.继续胸部胸带外固定；3.床上双下肢锻炼；4.骨折愈合前每月门诊复查1次X光，根据骨折愈合情况决定何时患肢负重，何时拆除胸部胸带；5.半年复查免疫系列，1年后行右股骨内固定物取出术；6.定期内科门诊复查血糖；7.右膝部韧带及半月板损伤，如膝关节负重活动时不稳或关节绞锁，则二期手术治疗；8.不适随诊。
2015年11月17日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出盐公交认字【2015】第00183号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告李高鹏负事故的全部责任。
被告李高鹏驾驶的晋M×号在被告华安财险运城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2016年4月19日，山西省万荣司法鉴定中心作出万荣司鉴中心【2016】临鉴字第81法医临床司法鉴定意见书，结论为原告的右下肢功能丧失程度属9级；左下肢功能丧失程度属9级；多发性肋骨骨折属10级伤残；右股骨折内固定取出术费用估算为8000元。原告支出鉴定费2200元。
被告李高鹏支付原告门诊费3397元。被告华安财险运城公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李高鹏驾驶的晋M×车将原告撞伤，原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费58538.86元、营养费5680元（71天×80元/天）、伙食补助费3550（71天×50元/天）、护理费8000元（100天×80元/天）、误工费12720元【159天（事故发生之日2015年11月9日-鉴定前一日2016年4月18日）×80元/天】、伤残赔偿金89106.6元【25828元（2015年城镇居民人均可支配收入）×15年×23%】、精神抚慰金原告要求偏高，本院酌定6900元、二次手术费8000元、鉴定费2200元、病历复印费78元、交通费300元，共计195073.46元。对原告要求的律师费，于法无据，本院不予支持。被告李高鹏驾驶的车辆在被告华安财险运城公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险120000元内赔偿原告的损失，不足部分75073.46元（195073.46元-120000元）由被告李高鹏负担。被告华安财险运城公司称其不应承担诉讼费、鉴定费，但因《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，且被告华安财险运城公司并未提供证实在合同中约定了该费用保险公司不予承担的证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项损失120000元（含已付的10000元）；
二、被告李高鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告刘金枝75073.46（不含已垫付的3397元）。
三、驳回原告刘金枝的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理4525元，减半收取2262.5元，由原告负担207.5元，由被告华安财险运城公司负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 珊
。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1446号
原告：叶文勇，男，汉族，1983年12月15日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师律师助理。
被告：严乃锋，男，汉族，1981年12月10日出生，住广东省佛山市高明区，
原告叶文勇与被告严乃锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文勇的委托诉讼代理人杜新华，被告严乃锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付猪饲料款共99000元并按欠款金额99000元自2017年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计违约金至全部付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事饲料买卖的个体户，被告是养猪户。2012年开始，原告向被告供应猪饲料，期间还曾借款30000元给被告，但被告一直存在拖欠饲料款的情况。2018年1月27日，经双方对数，被告签名确认至2017年6月29日共欠原告饲料货款99000元（包括借款）。后经原告多次追讨，被告均以各种借口拖延。
被告严乃锋辩称，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：
2012年开始，原告叶文勇长期向被告严乃锋供应猪饲料，期间原告另借30000元给被告，双方没有签订书面合同。交易过程中，原告在其笔记本上记录交易单数及金额。原告在笔记本上记录：“6月29日欠99000元正”。被告在该笔记本上“99000元”旁处签名，并写下落款时间2018年1月27日。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告对欠原告货款99000元货款及违约金均无异议，现原告主张被告支付货款99000元及违约金，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告严乃锋应于本判决生效之日起十日内支付货款99000元及违约金（以99000元为本金，从2017年6月30日计至被告严乃锋实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告叶文勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告严乃锋负担。该款已由原告叶文勇预交，由被告严乃锋在履行义务时一并迳付原告叶文勇，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈俊杰
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8073号
申请人：张莉莉，女，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人张莉莉诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张莉莉于2017年10月9向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23911元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供张莉莉名下位于本市瑶海区房产进行担保。
本院认为，申请人张莉莉提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23911元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张莉莉名下位于合肥市瑶海区。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 源
二〇一七年十月九日
书记员 席俊婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1667号
原告林文，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨爱明，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈花，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林文诉被告杨爱明、陈花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文、被告杨爱明到庭参加诉讼，被告陈花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林文诉称，被告杨爱明以做生意需要资金周转为由，分三次向原告借款总计34万元（人民币，下同）：第一次于2013年9月29日向原告借款10万元，第二次于2015年3月27日向原告借款10万元，第三次于2015年3月30日向原告借款14万元。被告杨爱明出具3份借条为凭，双方约定月息1.8％。借款后，原告因急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖不还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告陈花应对上述借款本息承担连带清偿责任。故请求判决两被告偿还原告借款本金34万元及相应利息（按月息1.8%从借款之日计至还款之日）。
被告杨爱明辩称，被告确实有向原告借款共计34万元，约定月利率1.8%，但被告分两次已偿还原告6万元，剩余借款本息因目前资金周转困难无法立即偿还。
被告陈花未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告的户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系；
2、借条三份，证明被告向原告分三次共向原告借款34万元的事实。
被告杨爱明质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议，三张借条均系其出具，且原告已经实际交付了借款。
被告杨爱明对其提出的诉讼主张，向本院提交了两张收条，证明其已于2015年4月2日偿还原告2万元，于2015年4月5日偿还原告4万元。
原告林文质证认为，对被告提交的两份收条的真实性、合法性和关联性均无异议，原告确有收到被告偿还的两笔款项，第一笔2万元系偿付2013年9月29日借款的利息，第二笔4万元系偿还2015年3月27日借款的本金，并且原告自愿放弃该4万元本金产生的利息。
原告林文和被告杨爱明对对方提交的证据均无异议，被告陈花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原、被告提交的上述证据的证明力予以确认，均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告杨爱�与被告陈花系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告杨爱明分别于2013年9月29日向原告借款10万元，于2015年3月27日向原告借款10万元，于2015年3月30日向原告借款14万元，三次合计借款34万元。被告杨爱明分别出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告于2015年4月2日偿付原告2013年9月29日借款的利息2万元，于2015年4月5日偿还原告2015年3月27日借款的本金4万元（该4万元本金产生的利息原告当庭予以放弃），剩余借款本金30万元及利息至今未还。
本院认为，原告与被告杨爱明之间的借贷关系有原告提交的借据为证，被告杨爱明当庭予以承认，被告陈花对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告杨爱明三次共向原告借款34万元的事实予以确认。原告当庭承认被告已偿付其2013年9月29日借款的利息2万元和2015年3月27日借款的本金4万元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨爱明应负偿还原告剩余借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈花虽在借款时未在借据上签字认欠，但在本案审理过程中其在被告杨爱明出具的三张借条原件上签名并写上公民身份号�，对上述发生在两被告婚姻关系存续期间共同债务予以追认，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈花应对上述剩余借款本息负连带偿还责任。
被告陈花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱明、陈花应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林文剩余借款本金人民币30万元并支付相应利息（其中借款10万元从2013年9月29日起计息，借款6万元从2015年3月27日起计息，借款14万元从2015年4月5日起计息，上述利息均按月利率1.8%计算至款项还清之日止，但应扣除被告已偿付的利息人民币20000�）；
二、驳回原告林文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6934元，减半计收人民币3467元，由原告林文负担人民币554元，被告杨爱明、陈花负担人民币2913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一五年九月十五日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1497号
原告：范军伟，男，1978年2月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王铁磙，男，1952年7月10日生，汉族。
被告：王爱莲，女，1952年9月29日生，汉族，系王铁磙之妻。
二被告委托诉讼代理人：王洪三。代理权限为特别授权。
二被告委托诉讼代理人：姜红力，系王铁磙与王爱莲外孙。代理权限为特别授权。
原告范军伟与被告王铁磙、王爱莲侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范军伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令王铁磙、王爱莲停止侵害并赔偿范军伟经济损失2万元。2、本案诉讼费用由王铁磙、王爱莲承担。在诉讼过程中，范军伟变更1项诉讼请求为：王铁磙、王爱莲侵权种植范军伟的地归还范军伟，王铁磙、王爱莲侵权种植的玉米由范军伟收获。事实和理由：范军伟系单身，共分责任田7亩（原全家4人，范军伟父母分别于2014年、2015年去世，还有一个妹妹未出嫁。）。范军伟在其村东地有一块四亩责任田，麦收前已全部栽植辣椒苗。2016年6月10日、6月12日，王铁磙、王爱莲无故毁坏范军伟辣椒苗11垄，约有三亩地，给范军伟造成了很大损失，更为严重的是王铁磙、王爱莲在毁坏辣椒苗后又种上玉米。王铁磙、王爱莲的行为已对范军伟构成侵权，依据法律规定，故诉至法院。
王铁磙、王爱莲辩称，应驳回范军伟的诉讼请求。2012年种麦子前，我们村开会确定的土地分地方案是谁家里添人添地，去人去地，村组成员都同意了这个意见。2013年因为范军伟家中有人去世，而王铁磙、王爱莲家里添了一个孙子，所以应当按村里面的规定把地给王铁磙、王爱莲种植。同年去世的还有两个村民，这两户村民按照村里面的规定，积极配合把地换了。范军伟没有执行村里的规定，我们中间多次协商，范军伟同意种地后给王铁磙、王爱莲租地费，但一直没有履行。2016年6月份，原、被告经过多次协商，村干部一直找范军伟让其让出土地，范军伟就是不兑现村里的规定，王铁磙、王爱莲在没有办法的情况下，只能将属于王铁磙、王爱莲的地上的非法侵占物清理。综上范军伟提出的诉讼请求，根本没有合法的基础，在本来不是自己的土地上耕种实属违法行为，希望范军伟尽快归还王铁磙、王爱莲的土地。根据范军伟的配合程度，王铁磙、王爱莲确定是否提出反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原告范军伟与被告王铁磙、王爱莲所在的村召开村民会议，全村村民都参加了该村民会议。村民会议一致通过了调整村土地方案，每个人分得1.59亩土地。村民会议并确定以后每年种小麦前一小调整，即添人添地，去人去地（那家生孩或取媳妇补地，那家有人去世或有出嫁女退地）。2014年范军伟父亲去世，2014年王铁磙、王爱莲的孙子出生，到小调整土地时，根据村组的情况王铁磙、王爱莲家添的地正好是范军伟家去的地。范军伟与王铁磙、王爱莲经过多次协商退地事宜，范军伟未退出1.59亩土地。2016年6月份，王铁磙、王爱莲把范军伟种的辣椒苗清除，种上了1.59亩玉米，双方发生纠纷，经村民组和派出所调解未果后，范军伟诉至法院。
在审理过程中，范军伟向本院申请，放弃王铁磙、王爱莲在承包地上种植的玉米由范军伟收获的诉讼请求。
本院认为，土地承包期内，除因自然灾害严重毁损承包地等情形对个别农户之间承包的耕地需要调整的，发包方不得调整承包地，发包方不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。本案中，原、被告所在的村并未有自然灾害严重毁损承包地等情形，故在承包期内不得调整范军伟家的承包地。王铁磙、王爱莲把范军伟在承包地种的辣椒苗清除，种上了玉米，已构成侵权，应当承担侵权责任，王铁磙、王爱莲应停止侵害，赔偿损失。故对范军伟要求王铁磙、王爱莲侵权种植范军伟的承包地1.59亩归还范军伟，本院予以支持。范军伟申请放弃王铁磙、王爱莲在承包地上种植的玉米由范军伟收获，来赔偿范军伟损失的诉请，范军伟有权在法律规定的范围内除分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对范军伟的申请予以准许。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王铁磙、王爱莲侵权种植原告范军伟的1.59亩承包地于本判决生效后三日内归还原告范军伟。
案件受理费300元，由原告范军伟承担100元，由被告王铁磙、王爱莲承担200元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 王文娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 左 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10158号
原告陈海凤，女，1968年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吕约丹，系原告儿子。
被告李杏英，女，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告徐泉林，男，1966年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告陈海凤诉被告李杏英、徐泉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年8月30日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海凤的委托代理人吕约丹到庭参加诉讼。被告李杏英、徐泉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海凤诉称：2014年10月28日，被告李杏英向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，该款被告李杏英至今分文未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款100000元，并支付该款自起诉日即2016年7月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息。
被告李杏英、徐泉林未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1992年12月7日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、分户明细对账单各一份，结婚登记申请书附审查处理结果一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告李杏英之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李杏英尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求其返还该笔借款并支付该款自起诉日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李杏英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告徐泉林负有共同返还的义务，现原告要求被告徐泉林共同承担上述债务的诉请，符合法律规定，故亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李杏英、徐泉林在本判决生效后十日内返还陈海凤借款100000元，并赔偿该款自2016年7月6日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果李杏英、徐泉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李杏英、徐泉林负担。
原告陈海凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杏英、徐泉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10158号原告陈海凤，女，1968年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人吕约丹，系原告儿子。被告李杏英，女，1969年11月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告徐泉林，男，1966年10月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陈海凤诉被告李杏英、徐泉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年8月30日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海凤的委托代理人吕约丹到庭参加诉讼。被告李杏英、徐泉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈海凤诉称：2014年10月28日，被告李杏英向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，该款被告李杏英至今分文未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款100000元，并支付该款自起诉日即2016年7月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息。被告李杏英、徐泉林未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1992年12月7日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、分户明细对账单各一份，结婚登记申请书附审查处理结果一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告李杏英之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李杏英尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求其返还该笔借款并支付该款自起诉日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李杏英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告徐泉林负有共同返还的义务，现原告要求被告徐泉林共同承担上述债务的诉请，符合法律规定，故亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李杏英、徐泉林在本判决生效后十日内返还陈海凤借款100000元，并赔偿该款自2016年7月6日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。如果李杏英、徐泉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李杏英、徐泉林负担。原告陈海凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杏英、徐泉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  施一丹人民陪审员  何小明人民陪审员  瞿 萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  程 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5629号
原告陈良，居民。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人仇星，江苏雅凯律师事务所律师。
被告葛铁，居民。
原告陈良诉被告葛铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨友弟、仇星到庭参加诉讼，被告葛铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：2015年5、6月，被告葛铁向原告借款82000元，并于2016年1月11日向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。2016年3月21日，被告又向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年4月10日前归还。后原告多次索款未果，现请�法院判令被告归还原告借款147000元及利息（利息其中以82000元为基数，自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以65000元为基数，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告葛铁未作答辩。
经审理查明：被告葛铁于2016年1月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条借款人：姓名葛铁，性别男，民族汉，出生年月日1985.05.18家庭住址：沭阳县沭城镇七雄村纪前组34号身份证号码：今向陈良借人民币大写：捌万贰仟元整小写：￥82000元整，期限为1月。此据借款人：葛铁借款日期：2016年01月11日”，后被告葛铁于2016年3月21日向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今向陈良借款陆万伍千元整（￥65000元）用于资金周转于2016年4月10日之前归还。借款人：葛铁2016年3月21日”。现因被告葛铁未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、交通银行账户交易明细等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛铁借原告款147000元，有借条为凭，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告葛铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛铁于本判决发生法律效力之日起10日内�付原告陈良借款147000元及利息（利息其中以82000元为基数，自2016年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以65000元为基数，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元减半收取1620元，由被告葛铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3857号
原告永华小区业主委员会，住所地杭州市萧山区北干街道永华小区。
负责人来东海，主任。
被告王连根，男，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告永华小区业主委员会诉被告王连根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永华小区业主委员会在本案宣判前自愿申请撤回对被告王连根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许永华小区业主委员会撤回对王连根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永华小区业主委员会负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第950号
原告张某某。
委托代理人吴某某。
被告徐某某。
原告张某某诉被告徐某某债权纠纷一案，本院于2010年9
月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2010
年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某
某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2008年4月20日，被告尚欠原告297600
元，后被告支付184500元，并于2010年6月5日出具欠条1份，
确认尚欠原告114000元。此款经原告多次催讨未果，故原告起
诉要求被告支付114000元，并支付自2010年9月27日起至还款
之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。庭审中，
原告变更诉讼请求，要求被告支付原告114000元，并赔偿自20
10年9月27日起至法院判决确定履行之日止的利息损失（按月
利率5.31‰计算）。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告114000元的事实。对原
告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述
证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告徐某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：从2004年下半年起，被告将其承包的多个工程以包工包料、
包某某的方式分包给原告。截止到2008年4月20日，被告尚欠
原告297600元。后，被告陆续某某原告184500元。期间，因原
告为被告承包的部分工程某行翻修，计款900元。2010年6月5
日，双方经结算并确认被告尚欠原告114000元。之后，因被告
分文未付，原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务明确，被告作为债
务人，未及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。原告变更
后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
徐某某支付张某某114000元，并赔偿自2010年9月27日起
至本判决确定履行之日止的利息损失（按月利率5.31‰计算）
，此款限徐某某于本判决生效之日起十日内付清。
如徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2580元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴钰红
长春�济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00080号
申请人：胡志军，住长春市朝阳区。
被申请人：于桂艳，住长春市南关区。
被申请人：吉秀丽，住长春市南关区。
申请人胡志军与被申请人于桂艳、吉秀丽民间借贷合同纠纷一案，申请人胡志军向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于桂艳、吉秀丽名下房产各一处，并提供了担保财产。
本院认为，申请人胡志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡志军提供担保的其名下坐落于长春市朝阳区抚松路房屋的产权（建筑面积209.56㎡）；
二、查封申请人胡志军提供担保的其名下坐落于长春市朝阳区富锦路住宅的产权（建筑面积38.78㎡）
三、查封申请人胡志军名下宝马牌轿车的车籍；
四、查封被申请人于桂艳名下坐落于长春市经济技术开发区新城大街房屋的产权（建筑面积280.09㎡）；
五、查封被申请人于桂艳名下位于信达东湾半岛房屋的产权（面积133.14㎡）；
六、查封被申请人吉秀丽名下坐落于长春市经济技术开发区新城大街房屋的产权（建筑面积280.29㎡）；
七、查封被申请人吉秀丽名下位于长春市南关区东岭东街房屋的产权（面积144.34㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00080号
申请人：胡志军，住长春市朝阳区。
被申请人：于桂艳，住长春市南关区。
被申请人：吉秀丽，住长春市南关区。
申请人胡志军与被申请人于桂艳、吉秀丽民间借贷合同纠纷一案，申请人胡志军向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人于桂艳、吉秀丽名下房产各一处，并提供了担保财产。
本院认为，申请人胡志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人胡志军提供担保的其名下坐落于长春市朝阳区抚松路房屋的产权（建筑面积209.56㎡）；
二、查封申请人胡志军提供担保的其名下坐落于长春市朝阳区富锦路住宅的产权（建筑面积38.78㎡）
三、查封申请人胡志军名下宝马牌轿车的车籍；
四、查封被申请人于桂艳名下坐落于长春市经济技术开发区新城大街房屋的产权（建筑面积280.09㎡）;
五、查封被申请人于桂艳名下位于信达东湾半岛房屋的产权（面积133.14㎡）；
六、查封被申请人吉秀丽名下坐落于长春市经济技术开发区新城大街房屋的产权（建筑面积280.29㎡）；
七、查封被申请人吉秀丽名下位于长春市南关区东岭东街房屋的产权（面积144.34㎡）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶海红
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法审监刑提字第3号
抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。
原审被告人秦邦山，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市道县，暂住惠州市惠城区。因犯危险驾驶罪于2014年4月11日被惠城区人民法院判处拘役一个月，现已刑满释放。
惠州市惠城区人民检察院指控被告人秦邦山犯危险驾驶罪一案，惠州市惠城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）惠城法刑一初字第239号刑事判决书，判决原审被告人秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金二千元。判决发生法律效力后，惠州市人民检察院以惠市检控申刑申抗（2014）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2014年8月28日作出（2014）惠中法立刑抗字第3号再审决定，对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院检察员童顺平出庭执行职务。原审被告人秦邦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明,2014年1月19日1时30分,原审被告人秦邦山驾驶粤Ｌ×××××号轿车从惠州市惠城区一七三医院方向往南线客运站方向行驶，行至仲恺大道轻轨工地转弯处路段时，越过双黄实线与相对方向行驶由刘某1驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤、两车损坏的交通事故。经检验，秦邦山血液中乙醇含量为104.85mg/100ml，属醉酒驾驶。根据公安机关侦查取证认定，秦邦山对事故的发生存在严重过错，应负事故全部责任；刘某1对事故的发生不存在过错，不负事故责任。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。另查，案发之后，原审被告人秦邦山向被害人刘某1赔付医疗费104130元。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证件予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，现场勘查笔录、图及照片，刑事化验检验报告，法医鉴定结论，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，保险资料，被告人驾驶证、行驶证，抓获经过，被告人供述。原审认为，原审被告人秦邦山无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦邦山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦邦山是自首，依法从轻处罚。被告人秦邦山积极赔偿被害人刘某1部分经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据秦邦山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
惠州市人民检察院抗诉认为，原审判决确有错误，理由如下：1、有新的证据证明原审判决认定的事实确有错误，且影响定罪量刑。被害人刘某2于2014年1月19日因交通事故致伤，2月27日惠州市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：“刘某2的损伤程度已构成轻伤二级，颈部脊髓损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定”。惠城区人民法院未等补充鉴定作出，即于同年4月11日判决秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金二千元。2014年5月20日，惠州市公安司法鉴定中心出具补充鉴定意见：“刘某2的损伤程度已构成重伤一级，属Ⅲ（三）级伤残”。该补充鉴定属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的“新的证据”，证明原审判决认定的事实确有错误，且影响对秦邦山的定罪量刑。2、秦邦山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，酒后驾驶机动车辆致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚。本案中，（1）刑事化验检验结果显示秦邦山血液中的乙醇含量为104.85mg/100ml，超出80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶机动车辆；（2）惠州市公安局交警支队江南大队认定，秦邦山负事故的全部责任，刘某2不负事故责任；（3）惠州市公安局司法鉴定中心的补充鉴定意见证实，刘某2的损伤程度属于重伤一级，属Ⅲ（三级）伤残。因此，秦邦山的行为构成交通肇事罪，原审判决认定秦邦山的行为构成危险驾驶罪属适用法律错误。3、原审判决量刑明显不当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪的，处三件以下有期徒刑或者拘役。因此，原审判决判处秦邦山拘役一个月并处罚金二千元，属量刑畸轻。综上所述，惠州市人民检察院抗诉认为原审判决认定的事实和适用法律确有错误，量刑畸轻。
原审被告人秦邦山再审期间对抗诉机关指控的事实没有异议，认为其是过失犯罪，没有前科，且在事故发生后积极向被害人履行经济赔偿，希望法院能予以宽大处理。
抗诉机关在再审中认为秦邦山行为已经构成交通肇事罪，原审判决属于适用法律错误，秦邦山具有自首和积极赔偿情节，可依法酌情从轻判处。
再审经审理查明：原审查明的事实属实，予以确认。
再审另查明一，被害人刘某2于2014年1月19日发生交通事故致伤，2月27日惠州市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：刘某2的损伤程度已构成轻伤二级，颈部脊椎损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定。2014年5月20日，惠州市公安司法鉴定中心出具补充鉴定意见：刘某2的损伤程度已构成重伤一级，属Ⅲ（三级）伤残。
以上事实除了原审案件材料中的证据外，另有以下新证据证实：惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（法伤检）字（2014）105号法医学人体损伤程度补充鉴定书。
以上新证据经庭审质证，予以采信。
本院再审认为，原审被告人秦邦山酒后驾驶机动车，发生交通事故，原审判决依据惠州市公安司法鉴定中心对被害人的第一次鉴定报告结论为轻伤所作出的，但当时第一份鉴定报告已明确被害人“颈部脊椎损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定”，原审却在补充鉴定报告未作出前判决原审被告人秦邦山犯危险驾驶罪。现补充鉴定报告已出，鉴定结论为重伤。因为出现该份新证据，导致原审判决认定原审被告人犯危险驾驶罪事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
（1）撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第239号刑事判决；
（2）本案发回惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（1）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）惠中法审监刑提字第3号抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。原审被告人秦邦山，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市道县，暂住惠州市惠城区。因犯危险驾驶罪于2014年4月11日被惠城区人民法院判处拘役一个月，现已刑满释放。惠州市惠城区人民检察院指控被告人秦邦山犯危险驾驶罪一案，惠州市惠城区人民法院于2014年4月11日作出（2014）惠城法刑一初字第239号刑事判决书，判决原审被告人秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金二千元。判决发生法律效力后，惠州市人民检察院以惠市检控申刑申抗（2014）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2014年8月28日作出（2014）惠中法立刑抗字第3号再审决定，对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院检察员童顺平出庭执行职务。原审被告人秦邦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明,2014年1月19日1时30分,原审被告人秦邦山驾驶粤Ｌ×××××号轿车从惠州市惠城区一七三医院方向往南线客运站方向行驶，行至仲恺大道轻轨工地转弯处路段时，越过双黄实线与相对方向行驶由刘某1驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成刘某1受伤、两车损坏的交通事故。经检验，秦邦山血液中乙醇含量为104.85mg/100ml，属醉酒驾驶。根据公安机关侦查取证认定，秦邦山对事故的发生存在严重过错，应负事故全部责任；刘某1对事故的发生不存在过错，不负事故责任。经法医鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。另查，案发之后，原审被告人秦邦山向被害人刘某1赔付医疗费104130元。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证件予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，现场勘查笔录、图及照片，刑事化验检验报告，法医鉴定结论，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，保险资料，被告人驾驶证、行驶证，抓获经过，被告人供述。原审认为，原审被告人秦邦山无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦邦山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦邦山是自首，依法从轻处罚。被告人秦邦山积极赔偿被害人刘某1部分经济损失，酌情从轻处罚。综上，根据秦邦山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。惠州市人民检察院抗诉认为，原审判决确有错误，理由如下：1、有新的证据证明原审判决认定的事实确有错误，且影响定罪量刑。被害人刘某2于2014年1月19日因交通事故致伤，2月27日惠州市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：“刘某2的损伤程度已构成轻伤二级，颈部脊髓损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定”。惠城区人民法院未等补充鉴定作出，即于同年4月11日判决秦邦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金二千元。2014年5月20日，惠州市公安司法鉴定中心出具补充鉴定意见：“刘某2的损伤程度已构成重伤一级，属Ⅲ（三）级伤残”。该补充鉴定属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的“新的证据”，证明原审判决认定的事实确有错误，且影响对秦邦山的定罪量刑。2、秦邦山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，酒后驾驶机动车辆致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚。本案中，（1）刑事化验检验结果显示秦邦山血液中的乙醇含量为104.85mg/100ml，超出80mg/100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶机动车辆；（2）惠州市公安局交警支队江南大队认定，秦邦山负事故的全部责任，刘某2不负事故责任；（3）惠州市公安局司法鉴定中心的补充鉴定意见证实，刘某2的损伤程度属于重伤一级，属Ⅲ（三级）伤残。因此，秦邦山的行为构成交通肇事罪，原审判决认定秦邦山的行为构成危险驾驶罪属适用法律错误。3、原审判决量刑明显不当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪的，处三件以下有期徒刑或者拘役。因此，原审判决判处秦邦山拘役一个月并处罚金二千元，属量刑畸轻。综上所述，惠州市人民检察院抗诉认为原审判决认定的事实和适用法律确有错误，量刑畸轻。原审被告人秦邦山再审期间对抗诉机关指控的事实没有异议，认为其是过失犯罪，没有前科，且在事故发生后积极向被害人履行经济赔偿，希望法院能予以宽大处理。抗诉机关在再审中认为秦邦山行为已经构成交通肇事罪，原审判决属于适用法律错误，秦邦山具有自首和积极赔偿情节，可依法酌情从轻判处。再审经审理查明：原审查明的事实属实，予以确认。再审另查明一，被害人刘某2于2014年1月19日发生交通事故致伤，2月27日惠州市公安司法鉴定中心出具鉴定意见：刘某2的损伤程度已构成轻伤二级，颈部脊椎损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定。2014年5月20日，惠州市公安司法鉴定中心出具补充鉴定意见：刘某2的损伤程度已构成重伤一级，属Ⅲ（三级）伤残。以上事实除了原审案件材料中的证据外，另有以下新证据证实：惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（法伤检）字（2014）105号法医学人体损伤程度补充鉴定书。以上新证据经庭审质证，予以采信。本院再审认为，原审被告人秦邦山酒后驾驶机动车，发生交通事故，原审判决依据惠州市公安司法鉴定中心对被害人的第一次鉴定报告结论为轻伤所作出的，但当时第一份鉴定报告已明确被害人“颈部脊椎损伤需要在损伤90日后进行补充鉴定”，原审却在补充鉴定报告未作出前判决原审被告人秦邦山犯危险驾驶罪。现补充鉴定报告已出，鉴定结论为重伤。因为出现该份新证据，导致原审判决认定原审被告人犯危险驾驶罪事实不清，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：（1）撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑一初字第239号刑事判决；（2）本案发回惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年五月十九日书 记 员  林 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（1）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（1）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10863号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行。
法定代表人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，原告公司员工。
委托诉讼代理人：田江宇，原告公司员工。
被告：潘文苹，女。
被告：严登烽，男。
被告：李春强，男。
被告：严绍均，男。
被告：李春景，男。
被告：李国武，男。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告潘文苹、严登烽、李春强、严绍均、李春景、李国武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾、田江宇到庭参加诉讼，被告潘文苹、严登烽、李春强、严绍均、李春景、李国武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘文苹、严登烽偿还借款本金余额288771.23元，截止2017年8月10日利息60007.05元，本息暂计348778.28元，以及直至欠款实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告潘文苹、严登烽承担原告实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告潘文苹、严登烽承担；4.判令被告李春强、严绍均、李春景、李国武作为担保人对第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，原告与潘文苹、严登烽、李春强、严绍均、李春景、李国武签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060515000249号”的浙江民泰商业银行保证借款合同，其中潘文苹、严登烽为共同借款人，李春强、严绍均、李春景、李国武为连带责任保证人。合同签订后，原告按约向被告发放贷款29万元，但截至2016年7月12日还款期限届满，潘文苹、严登烽未履行还款义务，担保人李春强、严绍均、李春景、李国武亦未承担担保责任。经原告多次催收，被告至今仍未全部偿还借款本息，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告诉请法院依法判决。
被告潘文苹、严登烽、李春强、严绍均、李春景、李国武未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，1.合同第2.2约定月利率为12.33‰，即年利率14.796%，第9.3条约定逾期还款按借款利率加收50%作为罚息，即罚息年利率为22.194%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
上述事实有当事人的身份材料、《保证借款合同》、《借款借据》、账户明细及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告潘文苹、严登烽之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告潘文苹、严登烽发放借款，履行合同义务，潘文苹、严登烽逾期未还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告潘文苹、严登烽归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告李春强、严绍均、李春景、李国武签订《保证借款合同》对上述借款债务承担连带保证责任，且原告起诉未超过约定保证期间，故原告要求被告李春强、严绍均、李春景、李国武为前述借款承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文苹、严登烽于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯分公司归还借款本金288771.23元，支付利息、罚息、复利（截止2017年8月9日的利息、罚息、复利共60007.05元，从2017年8月9日起的罚息以本金288771.23元为基数，按年利率14.796%计算至借款本金实际还清之日止；复息从2017年8月9日起以欠付的罚息为基数，按年利率22.194%计算）；
二、被告李春强、严绍均、李春景、李国武对本判决第一项确定的借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，财产保全费2264元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2783号
原告：湛河区乐送酒福多商行，住所地：湛河区诚朴路南段工商银行对面。
经营者：李新春，男，1976年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于大娟，女，1972年9月28日出生。
被告：湛河区一博名烟名酒商行，住所地：湛河区诚朴路南段平顶山技术学院东墙外临街门面房8号商铺。
经营者：温顺杰，男，1983年3月15日出生。
委托诉讼代理人：王红艳，女，1981年8月20日出生。
被告：王红艳，女，1981年8月20日出生。
本院在审理原告湛河区乐送酒福多商行与被告湛河区一博名烟名酒商行、王红艳买卖合同纠纷一案中，原告湛河区乐送酒福多商行于2017年8月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告湛河区一博名烟名酒商行、王红艳的起诉。
经审查，本院认为，原告湛河区乐送酒福多商行自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湛河区乐送酒福多商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛河区乐送酒福多商行负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年八月一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2571-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区太平路17-1号。
负责人刘峻龙，经理。
被执行人王兆海，男，1958年11月29日出生，汉族，住周村区王村镇。
被执行人王延宾，男，1973年2月27日出生，汉族，住周村区王村镇。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉王兆海、王延宾抵押合同纠纷一案中，尚有110585.23元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2571-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区太平路17-1号。负责人刘峻龙，经理。被执行人王兆海，男，1958年11月29日出生，汉族，住周村区王村镇。被执行人王延宾，男，1973年2月27日出生，汉族，住周村区王村镇。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉王兆海、王延宾抵押合同纠纷一案中，尚有110585.23元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1526号
原告：单永文，男，1965年8月21日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：邹红伟，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告单永文与被告邹红伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告单永文到庭参加了诉讼，被告邹红伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单永文诉称：2016年1月14日，我将一台推土机出售给被告，价款40000元，被告当时支付15000元，下欠25000元，被告出具了欠条，并以其所有的苏AD30C**小型轿车做抵押。后被告支付5000元，并将轿车开走了，下欠20000元，被告一直拖欠不付，特起诉，要求被告立即偿还我推土机款20000元，并承担诉讼费用。
被告邹红伟
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体；
证据二、2016年1月14日欠条一张，证明被告尚欠原告推土机款20000元的事实。
因被告对原告提交的证据未质证，也未向法庭提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
确认。经审理查明：2016年1月14日，单永文将一台推土机出售给邹红伟，价款40000元，邹红伟当时支付单永文15000元，下欠25000元，邹红伟出具了欠条。欠条载明：“本人购买单永文推土机壹台，价肆万元整，已付壹万伍仟元，下欠贰万伍仟元。以小车（苏AD30C**）作为抵押，余款打来后放行。邹红伟2016.元.14”。后邹红伟又支付单永文5000元，并将轿车开走，下欠20000元，经原告催要，被告一直拖欠不付，原告遂诉
本院认为：单永文与邹红伟之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，系合法有效的合同，依法应受法律保护。单永文按照合同约定向邹红伟交付了推土机，邹红伟应当按约定向单永文支付推土机款，故单永文要求邹红伟偿还推土机款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邹红伟经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹红伟于本判决生效后十日内偿还原告单永文推土机款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终127号
上诉人（原审被告）：慈溪市晔然轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇工业区相士地轴承路46号。
法定代表人：方章跃，总经理。
被上诉人（原审原告）：东阿县兴达保持器有限公司，住所地：山东省东阿县姚寨镇杨柳。
法定代表人：黄永诚，经理。
原审被告:宁波威廉姆轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1418室。
法定代表人：黄益群。
原审被告：宁波美锐轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1418室。
上诉人慈溪市晔然轴承有限公司因不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524民初1173-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2015年6月17日达成的《供需合作协议书》第三条下单及交货方式中约定产品由被上诉人送至上诉人的仓库。尽管在第六条中约定了“由原告所在地法院受理并执行”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，属无效约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案已约定合同的履行地在上诉人仓库，本案的管辖不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款接收货币一方为合同履行地的规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方在《供需合作协议书》中第六条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，由原告所在地法院受理并执行”。此为双方当事人真实意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，该约定在起诉时能够确定管辖法院，故该管辖约定明确、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 耿秀娟