湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1987号
上诉人（原审原告）：王华成，男，1968年12月20日出生，汉族，律师，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：王颖辉，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，身份证登记住址为湖北省枣阳市，现住址不详。
上诉人王华成因与被上诉人王颖辉法律服务合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳琚民初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王华成到庭参加诉讼。被上诉人王颖辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华成上诉请求：依法撤销原判并作出公正判决，本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、债权人及上诉人已经通过邮寄、QQ聊天等方式履行了对债务人王颖辉的通知义务。二、法律并未对债权转让的通知方式进行明确，诉讼也可以作为债权转让的通知方式。1.通知系单方的法律行为，通知方式并无严格限制，可以是口头通知、书面通知，也可以是登报形式，还可以通过诉讼途径以直接起诉方式履行债权转让通知义务，法律对此并无禁止，在私权领域法无禁止即可为。此外，在诉讼过程中，上诉人在一审提交的起诉材料包括了《债权转让协议书》等取得债权的凭证，一审法院受理本案后，已通过邮寄及公告方式依法向王颖辉送达了起诉材料及开庭传票等，应依法认定王颖辉收到了债权转让的通知；2.该债权转让并未增加王颖辉的负担，也未损害其合法权益。《债权转让协议书》中相关条款之约定并未损害王颖辉的合法权益，没有增加其负担，即便王颖辉认为其未收到债权转让通知，上诉人通过诉讼途径起诉王颖辉也应视为对债务人王颖辉尽到通知义务；3.部分地方已出台明确规定，认为“债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知”。正是基于“诉讼”可以作为债权转让的有效通知方式，《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》（京高法发[2007]168号）第20条认为，“债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉。”4.从节省司法资源、减轻当事人诉累的角度而言，也应认定债权转让对王颖辉已经发生法律效力。原审法院以虽然通知王颖辉但其未签收等为由驳回上诉人的诉讼请求，如果只有在书面通知王颖辉后再次对其提起诉讼，这无疑浪费了司法资源，也增加了当事人诉累。
被上诉人王颖辉未答辩。
王华成向一审法院起诉请求：2012年10月4日，湖北胜和律师事务所（以下简称胜和律师事务所）受王颖辉委托代理其与新疆龙江兴贯众特钢有限公司合同纠纷一案，并指派律师具体办理代理事宜。根据双方代理合同约定：王颖辉（甲方）应当交纳前期律师费5000元，其余律师费按期诉讼保护金额的10%支付，由王颖辉于诉讼法律文书生效后7日内付给胜和律师事务所（乙方）等条款。胜和律师事务所指派律师参与了该案的一审、二审。2014年9月26日，该案经湖北省襄阳市中级人民法院调解，新疆龙江兴贯众特钢有限公司于9月30日前一次性支付王颖辉255000元。该协议于2014年10月10日全部履行完毕。后胜和律师事务所与王华成达成债权转让协议，将上述债权转让给王华成，王华成向王颖辉邮寄了《债权转让通知》，但王颖辉至今未支付该款。为此，请求判令：1.王颖辉支付欠款（代理费）20000元；2.本案诉讼费由王颖辉负担。
一审法院认定事实：2012年10月4日，作为甲方的王颖辉与作为乙方的胜和律师事务所签订一份《委托代理合同》。合同约定：“王颖辉与齐凤宇、新疆龙江兴贯众特钢有限公司确认合同无效暨赔偿经济损失纠纷一案，特委托乙方律师担任该案的诉讼代理人，经双方充分协商一致，达成如下合同条款：1.甲方委托乙方的代理权限及期限详见授权委托书；2.乙方接受甲方的委托，委派王华成律师担任甲方的代理人；3.甲方必须如实地向承办律师陈述案件事实，提供证据材料及线索；4.乙方律师必须根据事实和法律，认真履行代理职责，维护甲方利益；5.乙方律师接受代理后，不得擅自拒绝代理；6.如乙方无故终止代理，收取的代理费全部退还甲方；如甲方无故终止代理，乙方收取的和应收取的代理费不予退还；7.……；8.律师费收费方法：根据律师服务收费的有关规定及甲乙双方协商一致，甲方于2012年12月31日前向乙方交纳律师费5000元，甲方先向乙方交纳差旅费等办案费，其余律师费按甲方诉讼保护标的额的10%支付，由甲方在诉讼法律文书生效后7日内付清给乙方；9.如有违约，按照应当交纳的律师费10%支付违约金。……”合同签订后，胜和律师事务所按照合同约定指派该所律师王华成参与完成了王颖辉作为原告的（2013）鄂枣阳民二初字第00128号案件的一审，一审法院判决新疆龙江兴贯众特钢有限公司赔偿王颖辉407733.71元。新疆龙江兴贯众特钢有限公司不服一审判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。在该案二审期间，胜和律师事务所仍指派王华成参与（2014）鄂襄阳中民四终字第00257号的二审，并以新疆兴贯众特钢有限公司于2014年9月30日前赔偿王颖辉255000元调解结案。2014年10月10日，新疆龙江兴贯众特钢有限公司将该款履行完毕。
另查明，2014年10月29日，胜和律师事务所作为甲方（债权出让人）和王华成作为乙方（债权受让人）签订一份《债权转让协议书》。2014年10月29日，胜和律师事务所通过EMS（邮件号为1084730412511）邮件将《债权转让协议书》、《债权转让通知》邮寄给王颖辉暂住地广西贺州市信都镇桂鑫钢铁公司。该邮件由陈家松代收。
一审法院认为，本案争议的焦点为王华成与胜和律师事务所签订的债权转让对王颖辉是否具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”依据该规定，胜和律师事务所与王华成签订《债权转让协议书》后，应当将《债权转让通知》通知债务人王颖辉，该债权转让方发生效力。但从王华成提交的证据来看，一是该EMS邮件回执单并非王颖辉本人签收，而是他人代收，王华成亦未能提交确定王颖辉本人收取该通知的相关证据，二是王华成提交的QQ通话记录对《债权转让协议书》的协议内容、《债权转让通知》中的出让人、受让人及通知王颖辉该债权已经转让等均未明确记载，有违法律规定的让与通知原则，故该转让对王颖辉不发生效力，对王华成的诉求不予支持。王颖辉经法院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回王华成的诉讼请求。案件受理费300元，由王华成负担，于判决生效后十日内交纳。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，王华成一审庭审中自认收到王颖辉支付的5500元代理费，尚下欠20000元未支付。二审中，胜和律师事务所向本院证实案涉诉争债权转让事宜属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，胜和律师事务所与王华成签订《债权转让协议书》，约定胜和律师事务所将其对王颖辉享有的25500元代理费债权及其他委托代理合同权利义务一并转让给王华成，该转让行为并无《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的三种排除情形，应认定合法有效。关于该债权转让对王颖辉是否具有法律效力问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该规定主要是确保债务偿还的针对性和有效性。本案中，胜和律师事务所与王华成签订了《债权转让协议书》，胜和律师事务所亦在二审出庭证明该债权转让的真实性，虽然王华成所提交的证据并不能充分证实胜和律师事务所直接将该债权转让事宜通知了债务人王颖辉，但通过受让人王华成提起本案诉讼的形式，王颖辉应当已知晓了案涉债权转让事项，该转让通知行为并未违反《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，亦不影响王颖辉履行清偿欠款义务。故胜和律师事务所与王华成之间的债权转让对王颖辉具有法律约束力。至于欠款金额，根据案涉合同约定，王颖辉应支付律师代理费25500元，王华成自认已收到5500元，则王颖辉应对下欠20000元继续向王华成承担清偿责任。原审判决对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人王华成的上诉请求成立。原审判决认定事实正确，但实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳琚民初字第00065号民事判决；
二、王颖辉于本判决生效之日起十日内向王华成清偿欠款20000元。
如果王颖辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由王颖辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 周宇昂