wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1062号
原告李某甲，女，住柘城县。
委托代理人李某乙，男，住柘城县。系原告李某甲之父。
被告许某乙，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告许某乙同居关系纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告许某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，于2012年8月16日（农历）举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，原、被告由于认识时间较短，相互了解不够，感情基础较差，导致原、被告同居生活期间经常为琐事吵架。原告怀孕后，被告对原告不理不睬，原告于2012年4月2日（农历）回娘家居住，于2013年5月23日（农历）生育一女孩“某某”，现随原告一起生活。原告无力独自抚养女儿，故请求依法判令原告抚养女儿“某某”，被告承担抚养费，原、被告的婚前财产各归本人所有。
被告辩称：原、被告没有领取结婚证便同居生活，并生育一个女儿是客观事实，但原告所述事实和理由是虚假的，被告因结婚花了几万余元，给被告造成了很大困难。被告要求女儿“某某”由被告抚养，原告不承担抚养费，原告的嫁妆归被告所有。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年8月26日李某丙证明一份；2、2013年8月26日李某丁证明一份；3、2013年8月26日张某甲证明一份；4、2013年8月26日李某戊证明一份；5、2013年8月26日赵某甲证明一份；6、2013年8月26日李某己证明一份；7、2013年8月26日李某庚证明一份。证明：原、被告于2012年8月16日（农历）依农村风俗举行了结婚仪式。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2012年8月16日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，2013年5月23日（农历）生育女儿“某某”，现随原告生活。原、被告同居前了解较少，同居后感情一般，经常为琐事生气吵架，原告认为与被告已无法继续共同生活，于2013年4月2日（农历）回娘家居住至今，故起诉要求女儿“某某”由原告抚养，被告承担抚养费，原、被告的婚前财产归各自所有。
另查明，原告同居前的个人财产有：沙发一套、鞋柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、大桌一个、小桌一个、大椅子六把、小凳子四把、被子四条、被罩一条、（以下已拉回原告娘家）电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子四条、被罩一条，原、被告同居后无共同财产，无债权债务。
2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告所生育女儿“某某”现只有三个月，以不改变子女的成长生活环境为宜，女儿“某某”由原告抚养，被告承担抚养费。原告同居前的个人财产（嫁妆）归原告所有，被告要求归其所有无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育女儿“某某”由原告李某甲抚养，被告许某乙于本判决书生效后五日内一次性支付给原告女儿的抚养费人民币33862元（7525元／年×25%×18年）；
二、原告李某甲同居前的个人财产（嫁妆）归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一三年九月十六日
书记员 李亚杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4330号
原告俞璟，男，1983年5月23日出生，汉族，住上海市。
被告仇文杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市。
原告俞璟与被告仇文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞璟到庭参加诉讼。被告仇文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，被告收款后出具《欠条》一份。言明：借款金额为6万元；六个月内还清借款。后被告陆续还款计4，000元，尚欠原告借款本金46，000元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金46，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，被告向原告借款5万元，被告收款后出具《欠条》一份。言明：借款金额为6万元；六个月内还清借款。后被告陆续还款计4，000元，尚欠原告借款本金46，000元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《欠条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《欠条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金计46，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金46，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇文杰返还原告俞璟借款本金人民�46，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申群香，女，汉族，1950年5月24日出生。
委托代理人：郭万洲，男，汉族，1946年3月3日出生，系申群香之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市东郊华昌路。
法定代表人：朱卫华，该公司董事长。
委托代理人：雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会。住所地：陕西省咸阳市渭城区政府机关楼。
再审申请人申群香因与被申请人咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司、咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会人身损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字00995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申群香申请再审称：原审法院无视申请人病情恶化的事实，剥夺申请人获得赔偿的权利，属于违法判决。请求再审撤销仲裁裁决及违法判决，判令咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司和渭城区劳动争议仲裁委员会共同赔偿申请人各项工伤待遇及经济损失50万元，并追究违法仲裁的行政、刑事责任。
本院认为：申群香已依法被认定为工伤。咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会裁决由咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付申群香医疗费、交通费、劳动能力鉴定费、停工留薪工资等4572.20元后，申群香并未在法定期限内提起民事诉讼，故该仲裁裁决已经依法生效。申群香请求本院撤销仲裁裁决，并请求咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司和咸阳市渭城区劳动争议仲裁委员会共同赔偿其各项工伤待遇及经济损失50万元，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。申请人请求本院追究违法仲裁的行政、刑事责任，因不属于民事案件的受理范围，本院不予论处。
综上，申群香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申群香的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00105号
原告唐某。
委托代理人许书芳，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告郄某。
委托代理人郄翠英。
原告唐某与被告郄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人许书芳，被告郄某及其委托代理人郄翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2000年初，原告与被告相识，同年10月份同居生活。2001年7月21日生长女郄云，2003年3月26日生次女郄紫瑞，2004年10月29日生长子郄子豪，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因琐事争吵。因无法共同生活，原告不得已外出打工。2014年5月19日起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方仍然分居，夫妻关系名存实亡。综上，请求判令：一、准予双方离婚；二、长女郄云由原告抚养，长子郄子豪、次女郄紫瑞由被告抚养，各自承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告郄某辩称：被告与原告系自由恋爱结婚，婚后生育一子二女，十多年互敬互爱，感情一直很好。原告之所以起诉离婚，是因原告在外打工多年，找到了其他意中人。为了孩子的健康成长，为了一个完整的家，被告不同意离婚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2000年初，原告与被告相识，同年10月份同居生活。2001年7月21日生长女郄云，2003年3月26日生次女郄紫瑞，2004年10月29日生长子郄子豪，××××年××月××日办理结婚登记。2014年5月19日起诉离婚，由于证据不足，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月21日，原告再次诉至本院，要求与被告郄某离婚。
上述事实，有原告举证结婚证、民事判决书，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告结婚时间长达十几年，且生育三名子女，婚姻基础较好。双方虽因感情不和分居，但被告不同意离婚，双方尚有和好的可能，不宜认定夫妻感情确已破裂。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第8号
申请执行人静海县人口和计划生育委员会，地址静海县迎宾大道28号。
法定代表人王桂花，职务主任。
被申请执行人李玉旺，男，1989年7月28日生。
被申请执行人张玉荣，女，1988年12月18日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的津静海县计生征字2013年第52号《征收社会抚养费决定书》于2014年3月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行的津静海县计生征字2013年第52号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 刘建勋
二〇一四年四月九日
书记员 韩苗苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北立刑终字第4号
上诉人（一审自诉人）：北海市海城区婚姻行业协会，住所地北海市海城区服务中心大楼三楼右侧（贵州路平安街二巷）。
法定代表人：胡光，会长。
上诉人北海市海城区婚姻行业协会不服北海市海城区人民法院于2014年7月31日作出（2014）海刑立初字第1号不予受理起诉的刑事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：自诉人北海市海城区婚姻行业协会控告黎广莲犯挪用资金罪，但未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一条第三项的规定，不属于人民法院直接受理的自诉案件。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定不予受理自诉人北海市海城区婚姻行业协会对被告人黎广莲的起诉。
上诉人上诉称：（一）上诉人是由从事社会工作者以及从事婚姻行业服务的单位和个人自愿组成的非营利性、行业性的社会团体，具有独立的社会团体法人资格。社会团体的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分或者挪用社会团体的资产。（二）黎广莲是上诉人聘用的兼职出纳员，利用职务之便、收取会员费占为已有或挪作他用，其行为已触犯了《中华人民共和国人民共和国刑法》第二百七十三条规定，构成挪用资金罪。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一条二款第8项的规定，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理，一审法院裁定不予立案受理违反上述法律规定。（三）上诉人已向北海市人民检察院控告黎广莲侵占协会资金的犯罪行为，该院认为该案不属于检察机关的受案范围。（四）上诉人已向北海市公安局海城分局书面控告黎广莲利用职务上的便利，侵占协会资金的犯罪行为，要求立案侦查。该分局作出北公城不立字（2014）00003号《不予立案通知书》，认为黎广莲的行为不构成职务侵占，决定不予立案。上诉人不服申请复议，该分局作出北公城刑复字（2014）00002号《复议决定书》，维持原决定。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一条第二款第8项的规定，上诉人即使不提供公安机关不予追究被告人刑事责任的证明也符合自诉的条件；况且上诉人已经提供了公安机关的不予立案的证明。（五）上诉人向公安机关控告黎广莲侵占协会资金的犯罪行为，究竟是职务侵占罪或是挪用资金罪，无论是此罪彼罪，都是犯罪，公安机关应当立案，公安机关不立案，不等于被控告人无罪，该案具备自诉案件的受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三款的规定，一审法院应当受理本案。
本院认为，上诉人（一审自诉人）北海市海城区婚姻行业协会的控诉符合自诉案件的受理条件，人民法院依法应予受理。一审法院以北海市海城区婚姻行业协会的控诉未能提供曾经提出控告而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的证明与事实不符，因上诉人已提供证据证实上诉人已先向公安机关和检察机关提出过控诉，公安机关作出不予立案的决定，因此，一审法院以上诉人未提出控告且公安机关或检察机关不予追究刑事责任为由裁定不予受理本案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项、第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2014）海刑立初字第1号刑事裁定；
二、本案指令北海市海城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黔鄂
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微的刑事案件；
1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3.侵犯通讯自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一人民法院立案受理；查明第一人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一人民法院进行审理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4853号
原告：李斌。
委托代理人：周尤剑、陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：徐迎刚。
被告：浙江融信担保有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市（硖石）海马路**号。
法定代表人：沈乐勤，该公司经理。
委托代理人：张海荣，该公司职员。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市振兴东路阳光丽景花园利民路********号。
法定代表人：戴明华，该公司经理。
委托代理人：陈勤民，该公司职员。
原告李斌诉被告徐迎刚、浙江融信担保有限公司海宁分公司（以下简称融信海宁公司）、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、被告徐迎刚赔偿其医疗费等损失164290.50元；2、被告安诚保险桐乡公司在交强险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
本院经审理，查明案件事实如下：
2014年9月27日19时许，被告徐迎刚驾驶被告融信海宁公司所有的浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道世纪大道客运中心处，与步行的原告李斌发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告徐迎刚负事故的全部责任，原告李斌无责任。原告伤后在桐乡市第一人民医院住院治疗59天，支付医疗费12349.70元。2015年2月26日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告李斌的伤构成10级伤残，误工期限5个月、护理期限59天、营养期限2个月，原告李斌支付鉴定费2040元。原告李斌与配偶（已去世）育有两女李文标（2000年9月15日出生）与李晓红（2002年6月4日出生）、一子李云龙（2012年2月15日出生）。原告李斌母亲常志兰（1948年7月17日出生）育有4个子女。
另认定，被告徐迎刚驾驶的浙F×××××号小型轿车投保交强险于被告安诚保险桐乡公司。事故发生后，被告徐迎刚已支付赔偿款26460.10元，被告安诚保险桐乡公司已支付赔偿款6807.55元。被告徐迎刚发生事故时系被告融信海宁公司职工，属于职务行为。
以上事实有原告提交的事故认定书、交强险保单、医疗费收据、鉴定意见书、劳动合同、家庭情况证明、居住证明等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认原告李斌的损失共计143937.20元。包括：1、医疗费用项计算为15034.70元。其中：医疗费12349.70元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费2950元，应计算为885元（15元／天×59天）；营养费3000元，应计算为1800元（30元／天×60天）。2、伤残赔偿项计算为126862.50元。包括：残疾赔偿金80786元，计算有据，予以确定；被扶养人生活费合计41319.30元，其中母亲常志兰5074.30元（14498元／年×14年×10%／4个人）；长女李文标5799.20元（14498元／年×4年×10%）、次女李晓红8698.80元（14498元／年×6年×10%）、儿子李云龙10873.50元（14498元／年×15年×10%／2个人），因被扶养人生活费不应超过规定限额，故应计算为18122.50元。又因被扶养人生活费应列入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应为98908.50元；护理费7542.50元，应计算为6254元（106元／天×59天）；误工费20155元，应计算为15900元（106元／天×150天）；精神损害抚慰金5000元，计算有据，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，予以支持；交通费800元，结合住院治疗等情况，在合理范围之内，予以支持。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据，予以确定。上述损失，由被告安诚保险桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、残疾赔偿限额项内赔偿110000元，合计120000元，扣除其已支付的6807.55元，尚需支付113192.45元。不足部分23937.20元，因被告徐迎刚发生事故时系被告融信海宁公司职工，属于职务行为，故应由被告融信海宁公司承担，因其已支付26460.10元，故被告安诚保险桐乡公司实际应支付110669.55元。本案因原告未就商业险保险合同及其免责条款进行举证，故无法一并处理，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告李斌110669.55元；
二、驳回原告李斌的其余诉讼请求；
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，减半收取610.50元，由原告李斌负担127.50元，由被告融信海宁公司负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 陈弘远
二〇一六年三月八日
（代）书记员 唐丰燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4883号
罪犯赵成绩，男，汉族，1964年11月15日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年9月6日作出（2007）呼刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人赵成绩犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金18000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人24193.62元。被告人赵成绩不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月14日以（2007）哈刑终字第412号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第06191号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵成绩自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，拉菜、卸车、包包子、扛米抗面，都能努力完成动任务。为此，建议对罪犯赵成绩予以减刑二年。
经审理查明，罪犯赵成绩确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行；民事赔偿义务已部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵成绩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵成绩的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成绩减去有期徒刑一年十个月。
（减刑后刑期自2007年1月29日起至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第374号
上诉人（一审原告）秦某甲。
被上诉人（一审被告）李某某。
委托代理人唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。
上诉人秦某甲因与李某某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达、审判员唐国登参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员刘文静担任庭审记录。上诉人秦某甲，被上诉人李某某的委托代理人唐玉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于1979年经人介绍相识，并于同年12月26日登记结婚。婚后生育女儿秦某乙和儿子秦某丙、秦某丁，现均已成年。由于性格原因，婚后双方因家庭生活琐事发生争吵。2011年上半年，被告离家外出帮其儿子秦某丙带小孩，原、被告开始分居生活。2012年12月18日，原告向灵川县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予原、被告离婚。后由于被告仍然在帮助儿子带小孩，没有归家，没有与原告共同生活，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并由双方共同承担该案诉讼费。
一审法院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑到：一、原、被告系自愿结婚，婚后生育二子一女，且双方已共同生活30多年，夫妻感情基础是较好的；二、原、被告虽常因家庭生活琐事发生争吵，但这是婚姻生活过程中不可避免的；三、被告从2011年上半年，开始到外地帮助儿子带小孩，这几年来，虽未与原告共同生活，但这是被告为了家庭和睦所作出的行为，并非因为与原告感情破裂；四、原、被告均年过花甲，正是需要相互扶助的时候，双方应摒弃误会，多沟通、多理解、多忍让、和睦相处、努力维系婚姻及家庭关系，如此，双方是可以和好的。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告秦某甲与被告李某某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告秦某甲负担。
秦某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人不忠，被上诉人离家出走后，没有一年是回家过年的。家族中办大事也不回帮忙。被上诉人外出的目的不是带孙子，而是另投所好。双方已分居5年，符合分居2年可判离婚的条件。一审判决不准离婚是错误的。请求二审改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人李某某未提交书面答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均没有新证据提交。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人系自愿结婚，婚后生育二子一女，双方已共同生活30多年，夫妻感情基础较好；虽常因家庭生活琐事发生争吵，但尚不足以确认夫妻感情破裂；被上诉人从2011年上半年开始到外地帮助儿子带小孩，才未与上诉人共同生活，并非是因夫妻感情破裂而分居。上诉人认为被上诉人对婚姻不忠，要求与被上诉人离婚，理由不充分，证据不足。一审法院不准予离婚并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年八月四日
书记员 刘文静
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1527号
原告：安福县安城恒丰食品商行，经营场所安福县安城花园**栋*号。
经营者：杨秋生，男，1977年9月21日出生，汉族，务工，住安福县，
委托诉讼代理人：刘长妹（系杨秋生之妻），务工，住安福县。
被告：刘意顺，男，1983年11月2日出生，汉族，住安福县，
原告安福县安城恒丰食品商行（以下简称“恒丰商行”）与被告刘意顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰商行的委托诉讼代理人刘长妹到庭参加诉讼，被告刘意顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰商行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款5284元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月2日在原告处赊购五粮液池尊酒12瓶，每瓶238元，计2856元；2015年1月3日在原告处赊购五粮液池尊酒6瓶，每瓶238元，计1428元；2015年5月27日在原告处赊购五粮液池尊酒2瓶，每瓶600元，计1200元。被告已经付款200元，共欠货款5284元。
刘意顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘意顺未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利，本院对原告提供的欠条原件予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒丰商行是经营五粮液销售商，2014年下半年起，恒丰商行与刘意顺有生意往来，刘意顺于2015年1月2日在恒丰商行赊购五粮液池尊尊品酒12瓶，计货款2856元；于2015年1月3日赊购五粮液池尊尊品酒6瓶，计货款1428元；于2015年5月27日购买五粮液酒2瓶并支付200元货款，尚欠货款1000元。2016年7月26日,刘意顺向原告确认欠货款5284元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方之间的买卖关系，有被告签字认可的欠条为凭，应认定为合法有效。被告在收取货物后，应按照约定的时间和金额支付价款，本案中双方没有约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘意顺在本判决生效后三日内支付原告安福县安城恒丰食品商行货款5284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘意顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小凤
代理审判员 聂 菲
人民陪审员 罗华文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1100号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：魏祥磊，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年12月13日向本院申请支付令，事实为2010年3月23日被申请人魏祥磊在该支行借款24,000.00元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年3月22日。被申请人魏祥磊借款后至今未还。要求被申请人魏祥磊立即给付借款24，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏祥磊自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款24,000.00元及利息。利息从2010年3月23日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费133.33元由被申请人魏祥磊负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 毕淑芳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第296号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张文彬，男，1981年9月16日出生。
被执行人胡雪阳，女，1989年8月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人胡雪阳未达法定婚龄与被执行人张文彬同居，并于2007年12月3日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）09050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09050号征收社会抚养费决定书，于2013年11月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年11月21日缴交社会抚养费9000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月5日向被执行人张文彬、胡雪阳送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张文彬、胡雪阳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张文彬、胡雪阳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09050号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张文彬、胡雪阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人张文彬、胡雪阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庄碧山
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 王秀忍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑惠玲
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1426号
申请执行人张尚敏，男，1966年1月10日生，汉族。
委托代理人张克敏，女，1988年11月22日生，汉族。
被执行人南京佰嘉汇企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街3号2-21室。
法定代表人申凌越，该公司董事长。
委托代理人许勇、余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
张尚敏与南京佰嘉汇企业管理有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事仲裁委员会于2015年2月16日作出的宁浦劳人仲案（2015）44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南京佰嘉汇企业管理有限公司于本裁决生效之日起七日内一次性支付申请人工资12250元，一次性支付解除劳动关系经济补偿金10500元；自本裁决生效之日起七日内，双方补缴劳动关系存续期间的社会保险，双方各自缴纳应缴部分，补缴产生的滞纳金及利息有被申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人于2015年11月25日向本院提出撤回强制执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，案件申请执行人撤回强制执行申请，属对自身权利之处分，当事人意思表示真实，且不违反法律强制性规定，也未发现有损害他人合法权益之情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事仲裁委员会的宁浦劳人仲案（2015）44号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文醒
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十日
书记员 黎庆东
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00081号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯某甲，现住锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯某乙，现锦州市。
申请再审人冯某甲与被申请人冯某乙物权确认纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年4月15日作出（2013）凌河民一初字第00641号民事判决，冯某甲不服，上诉至本院。本院于2014年12月11日作出（2014）锦民二终字第00527号民事判决，已发生法律效力。冯某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
冯某甲申请再审称，诉争房屋是由原平房动迁而取得。1986年单位自管房期间，冯某乙已结婚居住在铁路住房，但因双方同一工作单位，与父母共同生活，住房拥挤，故单位又分配一户平房，虽该房落在冯某乙名下，实际是为冯某甲及父母解决住房。后经父母与其他子女协商，冯某甲与父母共同居�生活，并将给冯某甲结婚备用的2000元钱给予冯某乙，以示其房屋让与补偿。此后单位逐月从冯某甲工资中扣除房租金，即便1989年平房动迁居住新楼仍由冯某甲交付租金至1996年参加房改。当年父母主持明确该房屋归属，故冯某甲两次出资购买房屋产权，虽房屋登记仍在冯某乙名下，但所有权证书在冯某甲手中。二审法院以冯某乙及其前妻陈某某的资历、工龄作为房改的隐性支出，判决双方对该房屋按份共有错误，事实上，冯某乙在1986年接受冯某甲的2000元钱，已经与其隐性支出相冲抵，且当年房改用冯某乙及其前妻工龄办理购房他们是认可的。冯某乙采取欺骗手段换证，已完全证明房屋真正所有权人是冯某甲，不能以房名写冯某乙就认定其为所有权人，故请求撤销二审判决，改判涉案房屋归冯某甲所有。冯某乙辩称，冯某乙是本案诉争房屋实际出资人和唯一合法所�权人，申请再审人歪曲事实，其诉求没有任何事实及法律依据，应驳回其再审请求。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力……”的规定，登记作为不动产物权变动的公示方式，是指经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。而第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。故只有在当事人一方有足够的证据推翻不动产登记簿上的记载时，人民法院可以确认其权利，否则应当以不动产登记簿记载为准。本案中，涉案楼房系由辽宁医学院附属第一医院原分配于冯某乙名下的平房动迁而得。而冯某乙平房的取得，是辽宁医学院附属第一医院根据本院职工的职务、工龄、人口为基本条件，采取计分排队的形式所得。虽然冯某乙分配到平房后，该平房始终有申请再审人居住，但此并不能否认平房的分配对象是冯某乙而非冯某甲的事实。1989年因辽宁医学院附属第一医院修建外科病房楼，而将平房动迁，将住户异地安置在凌河区文兴里5号楼。冯某乙作为安置对象，安置在5号楼28号。动迁后，该楼房始终有申请再审人居住，但此并不因平房的异地安置而改变分配对象。虽然申请再审人在原审中主张经其父母主持，将冯某乙分配的住房交由冯某甲居住并与父母共同生活，因此给付冯某乙2000元钱，并提供其姊妹的证言予以证实，但被申请人对此并不认可。本院二审判决根据本案�基本事实，考虑到单位分配住房时，拟分配对象家庭人口数量亦作为计分的条件及申请再审人一直居住，并实际出资购买楼房产权的事实，结合购买产权时使用了被申请人及其前妻工龄的事实，确认涉案楼房由双方当事人按份共有并无不当。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。冯某甲申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人冯某甲的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 李锦峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 微
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00550号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人徐某某，男。2015年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审。2015年6月29日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检�院指控：2015年4月22日20时30分许，被告人徐某某醉酒后驾驶陕KKGX**起亚牌小轿车行驶至榆阳区榆林大道与人民路十字路口处时被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，徐某某血液中的乙醇浓度为222.73mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人王某某的证言、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审中如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年七月六日
书记员 王 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00026号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。
地址：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834－8。
法定代表人刘巧凤。
被执行人秀山天源矿业有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇高楼村黄家河组。
组织机构代码：75620629-5。
法定代表人吴岸松。
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请强制执行秀山天源矿业有限公司行政处罚一案，于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2014年10月22日以材料不齐全，需重新整理后另行申请为由，向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行请求，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回申请。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年十月二十四日
书记员 周 瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4852号
上诉人（原审被告）：卢军华，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：楼三弟，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
上诉人卢军华因与被上诉人楼三弟加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢军华上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对事实与相关证据认定错误。一、一审中被上诉人主张2016年7月30日和8月5日共计欠加工费4903.25元，而上诉人在2016年8月9日和9月15日通过支付宝向被上诉人支付4000元，其余现金支付，上诉人有支付凭证。被上诉人认为本案的三张送货单与上诉人所付的4000元没有关系，但没有证据证明。上诉人与被上诉人除了加工费，没有借贷关系等其他债务关系，上诉人所付的4000元，是给被上诉人的货款，否则被上诉人构成不当得利。二、本案所涉加工费系先加工后支付，一审庭审中被上诉人陈述的交易方式上诉人从未认可。双方合作交易方式为月结，当月加工费下个月结算，且有支付凭证予以证明。一审法院认为待证事实的存在具有高度可能性，高度可能性不等于事实的真相，是带有主观臆断的猜测，审判应以事实为基础。另《送货单》一式多份，被上诉人自己可以保存一份，但不能成为重新索要加工费的理由。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，作出公正的判决。
被上诉人楼三弟答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，请求维持原判。
楼三弟向一审法院起诉请求：判决被告支付加工费人民币4903.25元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
一审法院认定事实：2016年12月底前，原告多次为被告镀膜加工。原告处尚有三张为被告加工货物的送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。被告于2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年农历12月，被告转账支付原告3000元。庭审中，原告陈述双方的交易方式为：被告支付原告加工费后，原告将相应送货单交给被告。故本案中的三份送货单与被告已经支付的加工费无关；被告陈述双方的交易方式为：先付掉早些时候的加工费，再发生下一次加工业务，长期不支付拖欠的加工费，原告不会继续为被告加工，被告把加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告。故原告主张的加工费其已支付。
一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告所举证的三份货单加工费总额为4903.25元，对此被告并无异议，而被告举证支付的加工费为7000元，在被告不存在预付加工费的情况下，结合原告陈述的交易方式具有较大的可信度（该交易方式被告也不否认，只是称加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告），被告拖欠原告加工费的事实具有高度可能性，依法认定被告尚欠原告加工费4903.25元。被告作为定作人，依法应支付原告加工报酬，原告向该院主张权利后仍不履行支付义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百零八条第一款的规定，判决：被告卢军华于判决生效后十日内支付原告楼三弟加工费人民币4903.25元并赔偿损失（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，2016年12月底前，楼三弟多次为卢军华镀膜加工，一审中楼三弟提供三张送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。卢军华于2016年6月份或7月份为楼三弟手机充值1000元，同年7月28日其支付楼三弟4000元，7月30日其支付楼三弟672元，8月9日其支付楼三弟2000元，9月15日其支付楼三弟2000元，10月13日其支付楼三弟2366元，2017年1月24日其支付楼三弟3000元。
本院认为，楼三弟认为双方的结账方式是其在收到加工费的同时将送货单交还给卢军华，涉案的送货单未交还给卢军华，故卢军华未支付涉案加工费，而卢军华对该付款方式不认可。二审中楼三弟认可卢军华在2016年7月、8月、9月、10月及2017年1月份均支付过加工费，而楼三弟并不能明确双方之间加工费的总额，卢军华支付的款项数额已远远大于楼三弟提供的送货单载明的款项数额，且涉案的送货单标明的日期为7月底8月初。楼三弟认为的结账方式在本案中也无证据支持，故楼三弟的主张依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11434号民事判决；
二、驳回楼三弟的诉讼请求。
一审案件受理费25元(已减半收取)，二审案件受理费50元，均由楼三弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4852号上诉人（原审被告）：卢军华，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：楼三弟，男，1959年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人卢军华因与被上诉人楼三弟加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢军华上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对事实与相关证据认定错误。一、一审中被上诉人主张2016年7月30日和8月5日共计欠加工费4903.25元，而上诉人在2016年8月9日和9月15日通过支付宝向被上诉人支付4000元，其余现金支付，上诉人有支付凭证。被上诉人认为本案的三张送货单与上诉人所付的4000元没有关系，但没有证据证明。上诉人与被上诉人除了加工费，没有借贷关系等其他债务关系，上诉人所付的4000元，是给被上诉人的货款，否则被上诉人构成不当得利。二、本案所涉加工费系先加工后支付，一审庭审中被上诉人陈述的交易方式上诉人从未认可。双方合作交易方式为月结，当月加工费下个月结算，且有支付凭证予以证明。一审法院认为待证事实的存在具有高度可能性，高度可能性不等于事实的真相，是带有主观臆断的猜测，审判应以事实为基础。另《送货单》一式多份，被上诉人自己可以保存一份，但不能成为重新索要加工费的理由。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，作出公正的判决。被上诉人楼三弟答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，请求维持原判。楼三弟向一审法院起诉请求：判决被告支付加工费人民币4903.25元，并赔偿从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。一审法院认定事实：2016年12月底前，原告多次为被告镀膜加工。原告处尚有三张为被告加工货物的送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。被告于2016年8月9日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年9月15日通过支付宝转账给付原告2000元，2016年农历12月，被告转账支付原告3000元。庭审中，原告陈述双方的交易方式为：被告支付原告加工费后，原告将相应送货单交给被告。故本案中的三份送货单与被告已经支付的加工费无关；被告陈述双方的交易方式为：先付掉早些时候的加工费，再发生下一次加工业务，长期不支付拖欠的加工费，原告不会继续为被告加工，被告把加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告。故原告主张的加工费其已支付。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告所举证的三份货单加工费总额为4903.25元，对此被告并无异议，而被告举证支付的加工费为7000元，在被告不存在预付加工费的情况下，结合原告陈述的交易方式具有较大的可信度（该交易方式被告也不否认，只是称加工费打给原告，原告没有把送货单交给被告），被告拖欠原告加工费的事实具有高度可能性，依法认定被告尚欠原告加工费4903.25元。被告作为定作人，依法应支付原告加工报酬，原告向该院主张权利后仍不履行支付义务，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用解释》第一百零八条第一款的规定，判决：被告卢军华于判决生效后十日内支付原告楼三弟加工费人民币4903.25元并赔偿损失（从2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明，2016年12月底前，楼三弟多次为卢军华镀膜加工，一审中楼三弟提供三张送货单，分别为2016年7月26日送货单加工费1316.7元，2016年7月30日送货单加工费2236.55元，2016年8月5日送货单加工费1350元，三份送货单合计加工费4903.25元。卢军华于2016年6月份或7月份为楼三弟手机充值1000元，同年7月28日其支付楼三弟4000元，7月30日其支付楼三弟672元，8月9日其支付楼三弟2000元，9月15日其支付楼三弟2000元，10月13日其支付楼三弟2366元，2017年1月24日其支付楼三弟3000元。本院认为，楼三弟认为双方的结账方式是其在收到加工费的同时将送货单交还给卢军华，涉案的送货单未交还给卢军华，故卢军华未支付涉案加工费，而卢军华对该付款方式不认可。二审中楼三弟认可卢军华在2016年7月、8月、9月、10月及2017年1月份均支付过加工费，而楼三弟并不能明确双方之间加工费的总额，卢军华支付的款项数额已远远大于楼三弟提供的送货单载明的款项数额，且涉案的送货单标明的日期为7月底8月初。楼三弟认为的结账方式在本案中也无证据支持，故楼三弟的主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11434号民事判决；二、驳回楼三弟的诉讼请求。一审案件受理费25元(已减半收取)，二审案件受理费50元，均由楼三弟负担。本判决为终审判决。审 判 长 童耐萍审 判 员 虞惠珍审 判 员 郑林军二〇一七年十二月一日代书记员 胡晔婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00520-1号
申请执行人张家港市盛龙纺织橡胶件厂，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
投资人卢敏刚，该厂厂长。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人方敏，该公司总经理。
申请执行人张家港市盛龙纺织橡胶件厂与被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）张金商初字第00224号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司支付张家港市盛龙纺织橡胶件厂货款128404.75元，限张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1435元，由张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司负担。该款张家港市盛龙纺织橡胶件厂预交，由张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司在履行本判决时一并支付张家港市盛龙纺织橡胶件厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市盛龙纺织橡胶件厂向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位129839.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年十二月五日
书记员 黄彬彬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2478号
原告潘飞。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告上海京大国际贸易有限公司。
法定代表人施会初。
原告潘飞诉被告上海京大国际贸易有限公司（以下简称“京大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴双独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚雄萍，被告的法定代表人施会初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘飞诉称，原告系被告在上海市闸北区宝山路XXX号（以下简称系争场地）开设的市场内29号商铺的租赁户，曾向被告支付押金人民币6，000元（以下币种均为人民币）。2012年12月底，双方签订2013年的租赁合同后，被告即向原告收取2013年一季度的租赁费。原告根据合同约定，便向被告支付了一季度的租赁费，被告也出具了收款凭证。现原告得知被告无市场的经营权，故起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告2013年1月至3月的租赁费23，400元；2、被告返还原告押金6，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告京大公司辩称，原告诉请的租赁费和押金被告确已收取，但认为被告投资建房，收取租金是应该的；且被告与系争场地出租人之间的合同并非无效合同，被告有权对系争场地上的商铺进行出租、收益。
经审理查明，原、被告之间系长期租赁合同关系，原告因向被告承租上海市宝山路XXX号所开设市场内的商铺，而曾向被告支付押金6，000元。2012年底，原、被告再次就系争场地市场内的29号商铺签订《租赁协议书》，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止等。之后，原告向被告支付了2013年第一季度租赁费23，400元。
另查明，系争场地由案外人上海铁路分局上海站利民服务公司（以下简称利民公司）对外经营管理，案外人上海铁路分局上海站利民服务公司经营部（以下简称利民经营部）隶属于利民公司，上海利力贸易有限公司（以下简称利力公司）由利民公司控股。
2002年，利民公司经营部与薪迈鹏公司（系被告前身）签订《租赁协议书》，将系争场地出租给薪迈鹏公司，租期为2002年4月1日至2005年4月30日。薪迈鹏公司承租后，拆除了该场地部分建筑，并出资进行了部分搭建、扩建。2005年租赁期满后，薪迈鹏公司与利力公司签订房屋场地租赁合同，继续承租该场地。2007年1月31日，薪迈鹏公司经核准更名为上海京大国际贸易有限公司，即被告。2008年1月1日，被告与利力公司再次签订《房屋场地租赁协议》，租期自2008年1月1日起至2012年12月31日。之后，被告再次出资完成了系争场地上改扩建工程，涉及面积1000余平方米。
2012年1月1日，被告向利民经营部及利力公司出具“承诺书”，载明：为办理企业法人营业执照续期（延期），特恳请贵公司协助提供房屋租赁协议，租赁期限3年，租赁期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。该房屋租赁协议仅作本公司办理企业法人营业执照续期（延期）用，不作其他用途。该房屋租赁协议内所有条款一律无效。特此承诺！同年5月21日，被告与利民经营部签订《房屋租赁协议》，约定租期自2012年1月1日起至2015年12月31日止。同年11月26日，利民经营部及利力公司向被告发出“告知函”，表示租赁期满后不再和被告续约，要求被告做好搬迁工作。同年12月26日，利力公司将系争场地出租给案外人上海音像城经营管理有限公司（以下简称音像城公司）。2013年1月起，系争场地由音像城公司承租经营。
又查明，目前被告营业执照上的住所地仍登记为系争场地，有效期即自2012年5月21日起。
还查明，2013年4月，被告曾将利民经营部诉至本院，要求其继续履行2012年5月21日就系争场地签订的《房屋租赁协议》。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第983号判决书认定上述《房屋租赁协议》仅为协助被告办理营业执照延期使用，双方并无继续租赁至2015年年底的合意，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告曾提起上诉，但在二审期间撤回上诉。
2013年8月，被告再次将利民经营部诉至本院，要求确认系争场地上总计1，839平方米的无证建筑物的权益归其所有。对此，本院（2013）闸民三（民）初字第1947号判决书认定被告承租系争场地后所进行的搭建行为应视为其为经营需要所做的投资，租赁期满后，被告租赁期内的搭建依双方约定应归利民经营部所有，并据此对被告上述诉请未予支持。判决后，被告提起上诉。二审认定系争场地上房屋目前已为无证建筑物，被告与利民经营部之间的场地租赁合同已到期，故不存在被告所谓用益物权的法律基础，并据此驳回了被告的上诉。
审理中，被告称其正在对（2013）闸民三（民）初字第983号案件进行申诉，但目前尚未正式立案。
上述事实，有原告提供的《租赁协议书》、（2013）闸民三（民）初字第983号民事判决书、（2013）闸行初字第162号行政裁定书、（2013）闸民三（民）初字第1947号民事判决书、（2014）沪二中民二（民）终字第1188号民事判决书以及双方当事人的庭审陈述等证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告对系争场地上的建筑物享有受益权的前提，系被告对其享有合法的所有权或使用权。现被告认为其有权对系争场地上商铺的押金不予返还的理由在于：其一，系争场地上的市场为其出资改建，其应享有受益权；其二，其与利民经营部曾于2012年5月签订《房屋租赁协议》，该合同应继续履行，故其有权继续出租系争商铺。但对此两节事实，已分别有生效判决做出相应认定。鉴于被告在本案中并未提供新的证据证明其对系争场地享有合法的所有权或使用权，本院对被告的该两项抗辩主张亦难以采纳。故此，被告与利力公司的租赁关系已于2012年12月31日到期，被告自2013年1月1日起不再享有系争场地上商铺的出租权。故原告要求被告返还租赁合同项下已收取的租赁费和押金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘飞2013年1月至3月的租赁费23，400元；
二、被告上海京大国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告潘飞押金6，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取为267.5元（原告潘飞已预缴），由被告上海京大国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初892号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩冬，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被商丘市公安局取保候审。于2017年10月11日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人韩冬犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年5月23日22时30分许，被告人韩冬驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号二轮摩托车行驶至民主路与神火大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经血液酒精检测，韩冬血液中酒精含量为117.42mg/100ml。
上述事实，被告人韩冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，人口基本信息证明，驾驶人、机动车查询单，抓获经过，查获经过，无违法犯罪记录，鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实。确实、充实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩冬危险驾驶被当场查获，没有造成损失，社会危害小，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申道强
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋秋霖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1380号
原告：项频。
被告：何怡。
被告：何英。
原告项频为与被告何怡、何英民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告项频到庭参加诉讼，被告何怡、何英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项频起诉称：2014年9月12日出生，被告何怡以急需资金周转为由向原告项频借款40万元，当初口头约定于1年内归还给原告，利息每月按2%标准计算，于每月月初支付，由被告何英对该借款提供连带担保责任。双方约定以上借款期限已届满，经多次催讨，被告何怡未按约定归还借款，也未按约定支付利息，被告何英也未按约定承担连带担保责任。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金40万元整并按约定支付逾期利息96000元整（利息计算从2014年9月12日至2015年9月12日止），共计496000元整。以后利息计算至法院判决履行之日止，按照月息2%计算；2、被告何英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何怡、何英未作答辩。
原告项频为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份、银行业务凭证二份，证明被告何怡向原告借款40万元、被告何英担保的事实。
经庭审调查、核实，上述证据来源合法，内容真实。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年9月12日，被告何怡向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定归还期限。被告何英为上述借款提供担保，保证范围包括本金、利息、违约金和实现债权费用。保证期限至借款还清为止。借款后，被告何怡未还本付息，被告何英未履行担保义务。
本院认为，原告项频与被告何怡间的借贷关系合法有效，依法受保护。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内及时归还，被告何怡未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告何英自愿为上述借款承担连带保证责任，该保证合法有效。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告何怡、何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何怡于本判决生效后十日内归还原告项频借款本金400000元及利息（从2014年9月12日起按月息2%计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告何英对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告何怡追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告何怡、何英负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年十月十六日
代书记员 邱若语
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第791号
原告杜某某，男，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组。
委托代理人杨某，某某县复兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，女，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某组。
委托代理人王某某，某某县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般代理。
原告杜某某诉被告杨某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人杨某、被告杨某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原告与被告于某某年正月同居生活。2015年农历3月，被告烧掉家里所有东西外出。2015年6月24日，被告返回家里无理取闹，拿走原告身份证、户口本、存折及现金1950元，导致双方发生矛盾。现双方感情已经破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.依法分割共同财产位于某某县某某乡某某村某某组的两层砖混结构房屋一栋；2.依法分担双方共同债务155000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：1.原、被告于某某年同居生活后，未办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，被告同意解除同居关系。2.被告认为应当平均分割双方同居生活期间在某某县某某乡某某村某某组建的两层砖混结构房屋一栋；3.原告诉称双方共同债务155000元不属实，原、被告同居生活期间从未向任何银行及私人借款，不存在任何共同债务。
原告杜某某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告身份基本情况。经被告杨某某质证，无异议。
2.借据复印件共8页，拟证明原、被告所欠共同债务155000元的事实。被告杨某某质证认为，从欠条载明的借款日期来看，有一个月就借了50000元，债权人也没有到庭作证，原告的8张借据不真实，不客观，被告不予认可。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经审理查明：被告杨某某与原告杜某某于某某年正月经人介绍认识即同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告现无共同生育之子女。原告杜某某以双方感情破裂为由向本院起诉，要求分割共同财产及共同债务。原、被告均认可双方同居期间在某某县某某乡某某村某某组建有一栋两层砖混结构房屋（建筑面积约200平方米），除此之外，无其他共同财产。双方无共同债权。原告主张双方为建房现欠债155000元，被告称双方未举债，无任何共同债务。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状及庭审记录附卷予以证实。
本院认为，原告杜某某与被告杨某某于某某年同居生活后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护。但因同居关系所产生的析产纠纷，人民法院应依法予以受理。同居关系中的财产分割问题，应由双方协商。协商不成的，由人民法院判决。本案中，原、被告均认可双方同居生活期间在某某县某某乡某某村某某组建有一栋两层砖混结构房屋（建筑面积约200平方米），但双方均未能提交该房屋的相关权属证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十一条的规定，离婚时双方对未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案原、被告双方均要求平均分割该房屋但对具体分割方式协商不成，考虑双方的具体情况，本院酌定该房屋第一层由原告杜某某管理使用，房屋第二层由被告杨某某管理使用。当事人在该房屋取得完全所有权后，如有争议，可向法院另行提起诉讼。对原告主张双方为建房所欠共同债务155000元，原告向本院提交了8张借据复印件，拟证明借款的事实。由于原告提供的借据所载明的相关债权人未到庭接受质询，且原告未提交其他证据予以佐证，被告亦不认可，本院无法核实原告所称共同债务的真实性，故对原告的该主张，证据不足，本案不作处理。如确有该债务、可由债权人另行向当事人主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杜某某与被告杨某某同居生活期间在某某县某某乡某某村某某组所建的二层砖混结构房屋一栋，房屋第一层由原告杜某某管理使用，房屋第二层由被告杨某某管理使用。
二、原告杜某某主张由原、被告分担共同债务155000.00元的请求，因证据不足，本案不作处理。如确有该债务，可由债权人另行向当事人主张权利。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一五年九月二十二日
书记员 何汝宽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2938号
罪犯马天柱，男，1993年8月14日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年二月二十六日作出（2013）官刑一初字第73号刑事判决，以被告人马天柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年五月二十五日以（2013）昆刑终字第148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马天柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马天柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马天柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马天柱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2938号罪犯马天柱,男,1993年8月14日出生,汉族,云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年二月二十六日作出(2013)官刑一初字第73号刑事判决,以被告人马天柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年五月二十五日以(2013)昆刑终字第148号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马天柱在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马天柱在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马天柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马天柱减去有期徒刑五个月(刑期自2012年9月27日起至2015年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2823号
原告邓某，女，生于1988年10月15日，汉族，达州市达川区人，高中文化，在外务工，现住达州市通川区。
被告高某某，男，生于1972年7月18日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。
本院在审理原告邓某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月24日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 苟渠
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄婧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三终字第158号
上诉人（原审被告）：朱某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人朱某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王某在原审中起诉称：原、被告于2013年12月份经人介绍相识，××××年××月××日订婚，原告在被告家中给被告彩礼11000元及原告所买金耳环一对，现原告向被告多次催要，被告拒不返还。特诉至人民法院，请求判令：1、被告朱某返还彩礼款11000元及金耳环一对。2、诉讼费用由被告负担。
上诉人朱某在原审中答辩称：原告给被告彩礼11000元是事实，但按照风俗被告又退给原告1000元，实际收了10000元。被告没有收原告的金耳环。原告在淄博做生意，订婚以后，原告让被告跟其到淄博，被告在淄博待了一个半月，被告回家准备结婚，原告却将被告诉至法院。原告起诉被告没有道理，被告不同意退钱。
原审法院经审理查明：原告王某与被告朱某于2013年12月份经媒人段汉军介绍相识，××××年××月××日订婚，在被告家中原告给被告彩礼11000元，被告又退给原告1000元。原告以向被告多次催要，被告拒不返还接受的彩礼及金耳环一对为由诉至法院。原、被告争议的主要事实是：被告朱某是否接受了原告金耳环一对，针对该争议事实原、被告均未举证。
原审法院认为：原告王某关于被告朱某接受其金耳环一对的主张，未能举证，不予认定，原告王某要求被告朱某返还金耳环一对的诉讼请求，不予支持。原、被告之间建立婚约关系，原告支付给被告彩礼10000元，现双方解除了婚约关系，被告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告朱某返还原告王某彩礼款10000元，限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担。
上诉人朱某不服上述判决上诉称：一、一审判决适用法律错误，××××年××月××日上诉人与被上诉人订立婚约前被上诉人尚未离婚，而是在2014年6月份才与其原来的妻子离婚，但被上诉人隐瞒了这一事实，属严重过错方，不应判决上诉人返还10000元婚约彩礼。二、被上诉人欺骗上诉人到淄博其所在的修配厂打工，并多次威胁上诉人与其同居，同时还骗取上诉人工资及现金共10500元，侵害了上诉人的合法权利。请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还欠款10500元，并追究被上诉人的刑事责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称：上诉人的上诉请求不符合事实，上诉人在一审中根本就没有提到工资、借款以及骗取她钱款的事，也不存在被上诉人威胁上诉人与被上诉人同居的情况，要求维持原判。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还欠款10500元的请求，上诉人在一审没有提出，二审中被上诉人不予认可，且与本案不属于同一法律关系，本案依法不予涉及。是否应追究被上诉人的刑事责任不属于民事案件审理范围。本案争议的焦点为上诉人是否应返还被上诉人彩礼款10000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人与被上诉人于××××年××月××日订立婚约，被上诉人给付上诉人彩礼10000元，双方未办理结婚登记手续即解除婚约，被上诉人要求上诉人返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但没有引用实体法及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应予纠正。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果朱某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费75元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张艳艳
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2524民初101号
原告：何某。
被告：才某太。
原告何某与被告才某太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，原告何某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以双方决定私下和解为由撤回起诉，理由成立，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费50元,减半收取25，由原告何某负担。
代理审判员 妲娲玉珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 见
附本案法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第289号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱广林，男，1992年1月26日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民。2009年3月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月23日刑满释放。2012年8月24日因犯盗窃罪被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑一年，服刑期间又犯盗窃罪于2013年4月11日被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月9日刑满释放。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人朱广林犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）黔威刑初字第75号刑事判决。原审被告人朱广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人朱广林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月8日8时许，被告人朱广林去“好邻居”快餐店上班，途经威宁县草海镇建设西路“黔威超市”时进店买烟，发现超市收银台上放着两个挎包且无人看管，其先后对两个挎包进行翻看，正提包准备离开超市时被超市老板杨某某当场抓住。杨某某从朱广林身上搜出现金75元及朱广林的身份证，杨某某准备报警时，朱广林趁机逃跑。同日10时许，民警在草海镇建设西路“好邻居”快餐店内将朱广林抓获。后经民警清点两个挎包内的现金共计5，889.5元。
原判认为，被告人朱广林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱广林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。其已着手实施盗窃行为，因被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述罪行，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人朱广林有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人朱广林不服提出上诉，但未提出上诉理由。本院提审时，上诉人朱广林对原判认定的事实及量刑均无意见，称是为了留所服刑才提出上诉的。
经审理查明，原判认定原审被告人朱广林犯盗窃罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人朱广林未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱广林秘密窃取他人价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人朱广林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 健
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00382号
上诉人（原审被告）：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。
法定代表人：周慧英，该公司总经理。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：郑宪，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：路广，男，汉族，1964年6月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“恒昇公司”）因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日依法立案并组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒昇公司的委托代理人全蝉迪、被上诉人路广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月16日，路广向一审法院提起诉讼称，2009年11月23日，路广、恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，路广以总房款315256元购买恒昇公司开发的“锦绣澜湾”D区某房屋，建筑面积122.43平方米房屋。合同约定交房日期为2010年12月31日前。恒昇公司如不能如期交房，每日按万分之二向路广支付违约金。合同约定的交房日期到后，路广曾多次向恒昇公司催要房屋，但恒昇公司迟迟未能交房。在业主催要违约金的情况下，2012年4月2日恒昇公司书面承诺在2012年5月1日交房。如果未按期交房从实际延交日按日万分之三计算违约金。路广于2013年4月24日入住未经验收的房屋居住。故请求法院判令恒昇公司支付路广违约金63580元，并承担诉讼费。
恒昇公司辩称：法律规定诉讼时效为两年，法院应支持路广的诉讼请求应从起诉之日向前推两年，即2012年4月8日起至恒昇公司向路广寄发的入住通知书，即2012年5月15日止。另外，路广签署的承诺书同意2012年5月15日到13年5月14日的物业费充抵违约金1175元。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审查明：路广与恒昇公司于2009年11月23日签订了《商品房买卖合同》，恒昇公司将其开发的“锦绣澜湾”D地块某房屋，建筑面积122.43平方米房屋出售给路广，合同约定每平方米2574.99元，总房款315256元，路广于2009年11月23日签订合同的当日已付清。合同还约定：房屋及相关手续交付日期为2010年9月1日前。合同第九条还约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，每日按万分之二向路广支付违约金。路广按合同约定履行了义务。但恒昇公司未按合同约定交付路广房屋。路广于2013年4月24日入住该房屋。另查，恒昇公司交付路广的房屋楼盘至今未取得竣工验收合格证。一审法院确认的以上事实有路广提供的商品房买卖合同及一审法院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证及一审法院审查具有证明效力，可以采信。
辽宁省抚顺市望花区人民法院一审认为，依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。路广、恒昇公司2009年11月23日签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。路广按照合同约定于签订合同的当日向恒昇公司支付了全部房款315256元，恒昇公司应当按照合同约定于2010年12月31日前向路广交付房屋。恒昇公司未按合同约定期限给付房屋，应当按照合同约定按日支付路广已付购房款万分之二的违约金。因恒昇公司未提交房屋竣工验收合格证，路广于2013年4月24日入住该房屋，对路广主张违约金的截止时间为2013年4月24日，一审法院予以确认。故恒昇公司应支付路广延迟交房违约金844天，违约金为53215元。庭审中，路广同意从违约金中冲抵一年的物业费1175元。关于恒昇公司辩称路广请求的违约金应从2012年4月8日起至2012年5月15日止计算的问题，缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于路广主张恒昇公司应按日支付已付购房款万分之三的违约金一节，缺乏证据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付路广违约金52040元。恒昇公司逾期给付以上欠款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付路广迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，路广承担251元；抚顺恒昇房地产开发有限公司承担1139元。
宣判后，恒昇公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2014）抚开民二初字第00128号民事判决，发回重审或依法改判恒昇公司承担违约金1158元（自2012年4月8日至2012年5月15日，并扣除折抵物业费1175元）；2、请求二审法院判决路广承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、路广主张的逾期交房违约金属于债权请求权，应适用诉讼时效规定，路广知晓合同约定的交房日期为2010年12月31日前，诉讼时效应从2010年12月31日开始计算，路广怠于主张上述债权，截止2014年4月8日才提起诉讼，故按法律规定，法院不应予以支持。二、本案中恒昇公司已于2012年5月9日通知路广应于2012年5月15日前办理入住，路广因自身原因，怠于办理入住。故本案交房日期应认定为2012年5月15日，逾期交房违约金的截止时间应为2012年5月15日。
被上诉人路广辩称：2012年5月，开发商通知我去收房，但房屋不具备《商品房买卖合同》第八条规定的交房条件，所以我没有收房，后来没有地方住，所以在不具备交房条件的时候接收了房屋，要求恒昇公司按合同约定支付违约金。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为涉诉房屋的交付时间及路广主张的其起诉日之前超出2年的违约金是否超过了诉讼时效。恒昇公司与路广签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当是合法有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。恒昇公司主张其于2012年5月9日通知路广应于2012年5月15日前办理入住，路广以房屋不符合《商品房买卖合同》第八条规定的商品房交付条件为由抗辩。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定了出卖人向买受人交付房屋时应当具备的条件，现恒昇公司不能举证证明本案争议的房屋于2012年5月15日具备合同约定的交付条件，故一审法院按路广实际入住时间认定恒昇公司实际交付房屋的日期为2013年4月23日正确，恒昇公司的该项主张无事实依据，本院不予支持。《商品房买卖合同》第八条约定恒昇公司应当于2010年12月31日前将房屋交付路广，逾期交付按日以总房款的万分之二给付违约金，现恒昇公司未按期交房，未依约履行义务，由于恒昇公司的违约行为是一个持续的行为，因其违约行为而导致延期交付房屋而产生的违约金，对该违约金主张权利的诉讼时效应当从违约行为结束时开始计算，故路广提出的诉讼请求并未超过法定2年诉讼时效的规定，对恒昇公司的这一主张，本院亦不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十月十日
书 记 员 耿雪峰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1622号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：吴能强。
被告：童晓燕。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告吴能强、童晓燕为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审判员 葛向斌
二〇一四年九月十二日
书记员 林爱蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2670号
罪犯刘明星，男，1969年3月29日出生，汉族，出生地辽宁抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院于2009年7月15日作出（2009）清刑初字第122号刑事判决，以被告人刘明星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘明星在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘明星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘明星获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明星减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年3月7日起至2015年8月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1831号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：庞世琼。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与庞世琼电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 黎保删
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审22号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人许涛，男。
被执行人刘巧荣，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对许涛、刘巧荣计划生育行政征收一案于2015年4月8日作出的蔡卫计生征字（2015）第130号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第130号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第130号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第130号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00029号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人周某，男，1956年10月10日出生于安徽省无为县，汉族，驾驶员，户籍所在地无为县，居住地铜陵市郊区，2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告人周某乙，男，1965年9月19日出生于无为县，汉族，驾驶员，户籍所在地无为县，居住地铜陵市郊区，2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
被告人周某丙，男，1972年4月17日出生于无为县，汉族，驾驶员，户籍所在地无为县，居住地铜陵市铜官山区，2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人周某、周某乙、周某丙犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人朱建诚、被告人周某乙、被告人周某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某、周某乙、周某丙系兄弟，从事个体运输工作。2014年4月15日晚，周某、周某乙的大货车驾驶员何成兵、刘玉明驾驶两辆大货车运送货物时，途经本市扫把沟高架桥（勤奋桥）附近，因遇大雨，周某等人为避雨遂将大货车停放在高架桥下的道路旁。时值驾驶员刘炳荣与被害人吴某驾驶轿车路经该路段，因货车占道不便通行，周某乙在旁指引刘炳荣以帮助其轿车能顺利通过。在此过程中，轿车左后轮与路牙发生剐蹭，刘炳荣责怪周某乙指挥不当，双方发生言语冲突，吴某下车后与周某乙理论时，双方发生了肢体冲突，周某见状参与了殴打。何成兵电话通知周某丙。周某丙赶至现场，参与了冲突，与周某乙、周某一起致吴某倒地，并致吴某右侧肩胛盂骨折等伤情。铜陵市公安局杨家山派出所民警接警后，赶至案发现场，将周某、周某乙带至公安机关。同年8月1日，周某丙主动到公安机关投案。经鉴定，吴某的伤情程度为轻伤二级。
另查明：在本案审理阶段，经本院主持调解，被告人周某、周某乙、周某丙与被害人吴某达成和解协议，向吴某赔礼道歉，表示真诚悔罪，并当场赔偿吴某的经济损失75000元，取得了吴某的谅解。吴某撤回对各被告人附带民事诉讼，并表示希望能对各被告人从宽处罚。
上述事实，被告人周某、周某乙、周某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有铜陵市公安局铜官山分局受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料信息，和解协议与收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录、铜陵市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。
本院认为，被告人周某、周某乙、周某丙因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控周某、周某乙、周某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立，各被告人系共同犯罪。本案因民间纠纷引发，吴某对本案的引发存在一定的过错。案发后，周某、周某乙能如实供述自己罪行，当庭主动认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。周某的辩护人的相关辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。周某丙主动投案后，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
三、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 王 婧
人民陪审员 张 庆
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四）遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第001070号
申请执行人安徽省中阳管业有限公司。
被执行人安徽海博建设工程有限公司。
被执行人童乃胜，男，1973年5月生，汉族。
本院（2014）肥西民二初第00261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽海博建设工程有限公司的银行存款11000元。
扣划（冻结）被执行人童乃胜的银行存款15000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第886号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭森，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人彭森证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人彭森在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，彭森依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。