湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1210号
原告：朱改林，男，1951年11月21日生，汉族，农民，湖南省汝城县人，住汝城县。
委托诉讼代理人：龙国平，湖南扬法律师事务所律师。
被告：湖南有线汝城网络有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇东正街62号。
法定代表人：何雷涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何学文，该公司法律顾问。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司郴州市汝城县分公司，住所地汝城县卢阳镇滨河东路318号。
负责人：陈坚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，男，该分公司员工。
被告：中国电信股份有限公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇南正街。
负责人：袁和平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：傅金波，该分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄波平，男，该分公司综合部主任。
被告：汝城县公路管理局，住所地湖南省汝城县政务服务中心。
法定代表人：刘建新，该局局长。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告：汝城县暖水镇双联村村民委员会。
法定代表人：朱尊才，该村委会主任。
原告朱改林诉被告湖南有线汝城网络有限公司（以下简称汝城网络公司）、中国移动通信集团湖南有限公司郴州市汝城县分公司（以下简称中国移动汝城分公司）、中国电信股份有限公司汝城分公司（以下简称中国电信汝城分公司）、汝城县公路管理局、汝城县暖水镇双联村村民委员会（以下简称双联村委会）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱改林及其委托诉讼代理人龙国平，被告汝城网络公司的委托诉讼代理人何学文，被告汝城县公路管理局的委托诉讼代理人朱水源，被告双联村委会的法定代表人朱尊才到庭了参加诉讼。被告中国移动汝城分公司、中国电信汝城分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后到庭参与质证。本案现已审理终结。
原告朱改林向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因事故所致各项经济损失合计61095.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2017年8月18日7时30分许，原告到暖水镇赶集时途径双联村路段公路时遭被告掉落在路面上的电缆线绊倒摔伤，并造成原告车毁人残的事故，至今原告仍头晕头痛，无法正常工作和生活。事故发生后原告庆幸被路过行人救起，并被送至汝城县中医院住院治疗，由于中医院技术有限，认为“不是很要紧”，于是嘱咐开了些药回家治疗观察。然而，原告回家后仍无法动弹，情况越来越严重，不得不于2017年8月25日再到汝城县中医院住院治疗，并于2017年8月30日出院，医嘱全休三个月，需定期复查，不适请门诊随诊等。2017年9月7日，原告的伤情经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告无视他人生命健康财产安全，明知电线掉落在繁忙的公路上达一年之久，放任坠落电线横贯公路，一直对坠地线路不管不问，导致原告受伤，各被告理应承担原告的全部损失共计61095.18元。原告向各被告索赔无果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告汝城网络公司辩称：1、原告的起诉缺乏证据。原告缺乏证据证明其所称的损害与废弃的光缆线有关，更不能证明其所称的光缆线属于哪个单位所有或管理；2、答辩人在本案中无过错，不应对原告所称的损失承担侵权赔偿责任。答辩人早在2016年就将有线网络光缆线路改道，并未横跨原告所称的事故发生地，原有光缆线也废弃在山边，与原告所称的事故发生地不符；3、原告存在明显过错，应对自身的损害承担主要责任。原告没有对自身安全尽到谨慎的注意义务，发生事故后不报警，不保护现场，导致证据灭失，在受伤后又不选择正确的治疗方式，造成损失扩大；4、原告的诉讼请求，即赔偿项目，不符合事实和法律，依法应予驳回。综上，请法院查清事实，正确适用法律，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
中国电信汝城分公司辩称：答辩人在该路段没有横跨公路的路杆及线缆，造成原告意外伤害的掉落路面的电缆线不属于答辩人资产，答辩人对该处杆线没有管理责任与义务，原告意外伤害与答辩人无关。因答辩人对本案不具法律上的利害关系，请法院撤销答辩人作为被告参加诉讼。
汝城县公路管理局辩称：1、原告是否在事发地发生事故证据不足，请法院依法核实；2、即使是在事发地受伤，该案也不是物件脱落、坠落损害责任纠纷，而应该是交通事故责任纠纷，因为光缆是已经掉在地上的，不是原告路过的时候刚好坠落；3、既然是交通事故责任纠纷，则事故是因为原告没有谨慎驾驶所致，原告应承担主要责任；4、事发道路是村道，道路所有权人不是公路管理局，而且该事故不是因为道路本身的障碍引起，公路管理局没有清理线路的义务，不应该由道路管理部门对该起事故负责。
双联村委会辩称：1、光缆是有线网络、移动通讯、电信公司的资产，是他们本身的权利和责任，村委会无权管理；2、原告对事故的发生应承担主要责任；3、村委会是基层群众自治组织，不是政府机构；4、村委会曾多次找到三家公司要求他们对光缆进行管理，但三公司互相推诿，至今没有解决好问题，村委会已尽了责任。
中国移动汝城分公司未到庭答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷佐证。
原告朱改林围绕其诉讼请求依法提交了如下四组证据：（1）住院病历及费用清单，拟证明原告伤情及损害赔偿计算依据；（2）伤残鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告的伤情构成十级伤残，花费鉴定费800元；（3）照片一组，拟证明事故现场，原告受伤严重；（4）证人朱某1、朱某2出庭作证的证人证言，拟证明事故发生时的经过和状况。
被告中国电信汝城分公司为支持其答辩意见向本院提交了如下二组证据：（5）照片一组；（6）光盘，上述证据拟证明造成原告意外伤害的掉落路面的电缆线不属于中国电信汝城分公司资产。
被告双联村委会为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：（7）照片一组，拟证明造成原告受伤的线路现状。
根据当事人的质证意见，经审核，本院认证如下：证据（2）、（4）、（5）、（6）、（7），对方当事人对真实性无异议，能反映与本案相关联的部分事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定；证据（1）中有一张汝城县暖水卫生院的门诊处方笺，内容为手写，非正式发票，由于签名医师未出庭作证，本院无法核实其真实性，对该张票据本院不予认定，其他证据符合证据“三性”，本院予以认定；证据（3）虽然被告方对原告摔倒、摩托车倒地的一张照片的真实性提出异议，但结合证人证言等其他证据可确定该照片为事发当时所拍，能反映部分案件事实，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日7时许，原告朱改林驾驶一辆二轮女式摩托车去往暖水镇赶集，在途径暖水镇双联村村部附近的通村公路时，被数根撒掉落在路面上的电缆线绊倒致朱改林受伤。当时，恰好路过的两名同村村民朱某1、朱某2将原告扶起（扶起上身坐着），并通知其女儿朱丽萍到场。其女儿到场后，让朱改林重新躺下拍摄了照片，并将朱改林送至汝城县中医院治疗，汝城县中医院为原告开具了药物。原告拿药回家休养5天后因身体不适，于2017年8月23日又到汝城县中医院对腰椎椎体进行了CT检查，检查报告单意见为：1、考虑腰1椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性变。2018年8月25日，原告到汝城县中医院住院治疗，期间行腰1椎体压缩性骨折经皮椎体成形术，住院5天后于2017年8月30日出院，花费医疗费13745.4元。朱改林的损伤经郴州市庐阳司法鉴定所于2017年9月7日出具司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成十级伤残。
另查明，原告在事故发生后未报警，除了事发当时拍摄的一张照片外，未取得事发当时的现场情况材料，事发后绊倒原告的横跨路面的电缆线被人移至路边的草坪上。经现场勘查，事故现场的电缆线分属于中国移动汝城分公司、汝城网络公司。
本院认为，本案当事人争议焦点有三个：一是本案案由应为物件脱落、坠落损害责任纠纷，还是机动车交通事故责任纠纷，还是其他案由；二是原告的损伤与事故的发生是否具有因果关系；三是事故现场脱落撒掉至地面的电缆线的管理人或所有权人如何认定。
关于争议焦点一。诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案中，原告朱改林所受人身损害虽然发生在道路上，但其致害原因系道路上空的电缆线脱落至路面而绊倒摩托车所致，符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条所规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致害责任的情形，但又考虑到电缆线不是脱落的当时致人损害的情节，与该案由又有区别，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案适用上一级案由即物件损害责任纠纷更为适宜。被告汝城县公路管理局提出本案案由应定性为机动车交通事故责任纠纷的主张不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。原告虽未在事故发生后报警，导致现场第一手证据材料灭失，但结合两名出庭作证的证人均陈述在事发路段“亲眼看见他摔倒”，且原告提供的两张汝城县中医院门诊收费票据显示的时间为2017年8月18日8时48分57秒，这与原告陈述的于2017年8月18日7时30分许在汝城县暖水镇双联村路段摔倒后被送至汝城县中医院治疗时间相吻合。其中一名证人陈述事发当时“朱改林说他腰痛”，虽朱改林是在事故发生数天后才去医院进行CT检查确诊及住院，但结合上述其他证据查明情况，按照证据“高度盖然性”的证明标准判断，可以认定原告朱改林腰部受伤是被撒落至路面的电缆线绊倒所致。
关于争议焦点三。本院于2018年1月16日组织双方当事人到事故现场进行了现场勘查，勘查结果为：事发道路边的草坪上（面向双联村村部右侧）有4条已废弃的电缆线及一条无标记的钢丝，该4条电缆线中有一条属于中国移动汝城分公司，有两条属于汝城网络公司，还有一条标有“HNMCC”的电缆线无法确定权属。双方当事人对本院制作的勘查笔录均无异议，本院予以确认。经查，开庭后中国电信汝城分公司向本院提交了一张调查光盘，拟证明在暖水镇原移动公司机房内有标有“HNMCC”的电缆线，该电缆线属于中国移动汝城分公司所有。本院于2018年3月22日组织当事人对该证据进行了质证。结合中国移动通讯英文名称为：ChinaMobileCommunicationCorporation，简称CMCC，“HNMCC”应是湖南移动通讯的英文缩写，故本院现场勘查时无法确认权属的一根电缆线应属于中国移动汝城分公司。中国移动汝城分公司辩称：该机房由多家公司共享，标有“HNMCC”的电缆线不一定就是由移动公司使用，且早在2014年该机房就已经移交给铁塔公司管理。但中国移动汝城分公司未提交相关证据予以证实该主张，本院对该抗辩意见不予采纳。故，本院对中国移动汝城分公司及汝城网络公司为事故现场的4根电缆线的所有人或管理人的事实予以确认。
综上，本院认为，原告在行车过程中被掉落线缆绊倒受伤，被告中国移动汝城分公司及汝城网络公司作为线缆实际所有人或管理人，未能及时履行管理、维护线缆职责，导致撒落至路面的废弃线缆未及时清理，妨碍了道路正常通行，致使原告被线缆绊倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，被告中国移动汝城分公司及汝城网络公司未能提供证据证明其对原告的受伤结果不存在过错，故中国移动汝城分公司、汝城网络公司应对原告的损伤结果承担相应的赔偿责任。另根据公路管理有关规定，被告汝城县公路局承担农村公路管理职责，在履行公路养护管理职责中履职不到位，致废弃线缆长期搁置在公共道路上，既不清除障碍，也不督促线路所有人或管理人进行清理，造成他人损害，也应当承担一定的赔偿责任。上述三被告承担赔偿责任后，如发现有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告朱改林作为完全民事行为能力人，未取得摩托车驾驶证驾驶机动车，本身就存在安全隐患，同时未充分注意路况做到谨慎驾驶，发现障碍不予避让，导致摔伤，其自身对所受损害亦有一定过错，也应承担相应责任。综合本案案情，原告无证据证明涉案电缆线属于中国电信汝城分公司资产；也未提交证据证明被告双联村委会对涉案道路具有监管职责，故本院对原告要求上述两被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告朱改林因本次事故受伤的损失经审核，认定如下：医疗费14096.18元；住院伙食补助费100元/天×5天＝500元；营养费根据医疗机构的意见酌定500元；误工费1864.8元（参照农林牧渔业标准计算至定残前一日）；护理费466.2元（参照护理人员前十二个月平均收入计算住院5天）；交通费酌定42元（参照来回三次的班车费）；住宿费无票据，不予支持；后续治疗费无医嘱，不予支持；残疾赔偿金11930元/年×15年×10%＝17895元；精神抚慰金5000元；鉴定费800元；财产损失无发票，不予支持。以上损失合计41164.18元，由被告中国移动汝城分公司承担30%计12349.25元；由被告汝城网络公司承担30%计12349.25元；由被告汝城县公路管理局承担10%计4116.4元；由原告朱改林自行承担30%计12349.25元为宜。
经调解，双方未达成一致意见，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第八十五条、八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南有线汝城网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱改林损失总额41164.18元的30%计12349.25元；
二、由被告中国移动通信集团湖南有限公司郴州市汝城县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱改林损失总额41164.18元的30%计12349.25元；
三、由被告汝城县公路管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱改林损失总额41164.18元的10%计4116.4元；
四、驳回原告朱改林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1327元，由原告朱改林承担398元，由被告湖南有线汝城网络有限公司承担398元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司郴州市汝城县分公司承担398元，由被告汝城县公路管理局承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付小波
审 判 员 范家文
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 周 瑶
附：户名：汝城县人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司汝城支行
帐号：43×××53－0005
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
〖温馨提示〗
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。