wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第926号
上诉人（原审原告）：烟台大力神金属构件有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区。
法定代表人：孙成林，该公司董事长。
委托代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张来义，烟台博达物资有限公司职工。
委托代理人：周骏，无固定职业。
上诉人烟台大力神金属构件有限公司因与被上诉人张来义劳动争议一案，不服莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台大力神金属构件有限公司以已与被上诉人张来义达成和解协议为由，于2014年10月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台大力神金属构件有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台大力神金属构件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台大力神金属构件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一四年十月二十四日
书记员 林重霄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异141号
异议人（案外人）：付凤梅，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地址山东省武城县城区，现住衡水市故城县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号，组织机构代码：66774010-3。
负责人：张洪建，行长。
被执行人：秦令祥，男，1974年6月1日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被执行人：故城县裕丰皮草有限公司，住所地：衡水市故城县郑口镇广交区徐庄村，组织机构代码：56046742-6。
法定代表人：付振刚，总经理。
本院在执行（2018）冀1102执442号，申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被执行人秦令祥、故城县裕丰皮草有限公司（以下简称裕丰皮草公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人付凤梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付凤梅向本院提出的异议请求：请求解除对故城县郑口镇顺达路迎瑞小区一期7号楼1单元502室房产的查封。事实与理由：民生银行衡水分行与秦令祥、付凤梅、裕丰皮草公司金融借款合同纠纷一案，已审理终结。法院作出的（2015）衡桃东民二初字第236号民事判决第三项驳回了对异议人付凤梅的诉讼请求，说明案涉借款与异议人无关。异议人早于本案借款之前，已于2014年4月21日在山东省武城县民政局办理了离婚手续，明确约定位于故城县××小区××楼××单元××室房产归异议人所有，异议人带着两个子女一直在此居住至今，是实际的房屋所有者。因此，法院对该房产的查封是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，异议人请法院解除对案涉房产的查封。
本院审查查明：申请执行人民生银行衡水分行与被执行人秦令祥、付凤梅、裕丰皮草公司金融借款合同纠纷一案，本院审理期间，于2015年12月18日查封了秦令祥名下位于故城县××小区××单元××室的房产（房产证号：故房权证新开字第××号）；2016年3月10日，本院作出（2015）衡桃东民二初字第236号民事判决，判决：一、被告秦令祥于本判决生效后三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金169.06619万元及应计利息、罚息（2015年9月29日至2015年11月1日期间的利息以180万元为基数，年利率为7.8%计算；2015年11月2日至2015年12月22日期间的逾期罚息以180万元为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算。2015年11月23日以后的逾期罚息以169.06619万元为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算至生效判决确定的履行之日止）；二、被告故城县裕丰皮草有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告对被告付凤梅的诉讼请求。案件受理费减半收取为10191元，财产保全费5000元，由被告秦令祥负担；被告故城县裕丰皮草有限公司承担连带责任。判决生效后，被执行人未按生效判决确定的内容履行给付义务，民生银行衡水分行申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2018）冀1102执442号。本院在执行中，于2018年6月12日对秦令祥名下位于故城县××小区××单元××室的房产（房产证号：故房权证新开字第××号）进行了续查封。
另查明：异议人付凤梅与被执行人秦令祥原为夫妻关系，2014年4月21日在山东省武城县民政局办理离婚登记，双方离婚协议约定本案争议房产归异议人付凤梅所有，现由付凤梅居住。
本院认为：异议人付凤梅非本案执行当事人，其提出的本案异议，属于案外人基于实体权利既对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案对标的房产采取查封措施之前，异议人付凤梅即因离婚，依据离婚协议而取得了标的房产的所有权，并一直居住至今。标的房产虽仍登记在被执行人秦令祥名下，但因秦令祥与付凤梅离婚财产分割，其所有权已经发生变动。异议人付凤梅是标的房产的真实权利人。本案审理和执行期间，查封秦令祥名下财产时，查封迎瑞小区7幢1单元502室的房产实际是查封了属于案外人付凤梅的财产。执行中不得执行案外人财产。付凤梅主张的异议事由成立，且足以排除对标的房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
撤销对登记在被执行人秦令祥名下的位于故城县郑口镇顺达路迎瑞小区7幢1单元502室（房产证号：故房权证新开字第××号）房产的执行行为。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 忱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21598号
原告任丹丹，女，1972年4月2日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。被告任齐辉，女，1970年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。原告任丹丹诉被告任齐辉共有纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日、5月25日公开开庭进行了审理。原告任丹丹的委托代理人张毅霞、被告任齐辉及其委托代理人邹勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丹丹诉称，原、被告系姐妹关系，于2007年5月共同购买坐落于上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称栖霞路房屋)一套，登记在原、被告及任某某名下，后经法院判决原告占20%产权份额、被告占80%产权份额。2012年10月1日，原告将房屋出租，由其家人及母亲另租上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称沪南路房屋)居住。根据市场行情，栖霞路房屋租金应在每月人民币(以下币种同)6,500元左右，现原告按照每月5,000元的标准计算，每月应得租金1,000元，故诉至法院，要求判令被告按照每月1,000元的标准支付原告栖霞路房屋自2012年10月1日起至判决生效之日止的租金。被告任齐辉辩称，栖霞路房屋于2012年10月1日起包租给中介李某，租期6年，每月租金2,900元，高于当时租赁行情。栖霞路房屋系老式公房，没有家具，家电也是坏的，故包租给中介，由中介简单装修后再行出租。被告将栖霞路房屋出租后，用收取租金为母亲另行租赁沪南路房屋居住，故被告无需支付原告租金，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原、被告系姐妹关系。栖霞路房屋原登记在原、被告及案外人任某某名下，2012年被告与案外人李某签订房屋租赁合同，约定被告将栖霞路房屋出租给李某，自2012年10月1日至2018年9月30日，月租金每月2,900元，三个月一付，租金支付至被告所有的建设银行账户。后李某按约将租金转至被告建设银行账户，并留言：泽国房产李某支付的包租房租金。2014年经诉讼确认，栖霞路房屋由原、被告按份共有，其中原告占20%产权份额，被告占80%产权份额。原告认为其为栖霞路房屋产权人之一，理应按照市场价格取得相应租金，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由民事判决书、银行交易明细、手机短信、租赁合同及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告作为栖霞路房屋的所有权人之一，有权享有房屋出租所获得的收益。现生效判决确定原告对栖霞路房屋享有20%产权份额，被告将栖霞路房屋对外出租(租期自2012年10月1日至2018年9月30日)，并收取租金，故原告要求被告支付自2012年10月1日起至判决生效之日止的租金，于法有据，本院予以支持，关于给付数额，鉴于被告实际收取的租金为每月2,900元，故被告应支付原告租金收益为每月580元。原告主张按照每月5,000元标准计算租金，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称其收取的租金已用于为母亲租房，然该辩称不能作为其拒绝向原告支付租金收益的理由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：被告任齐辉于本判决生效之日起十日内按照每月580元的标准支付原告任丹丹上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年10月1日起至本判决生效之日止的租金收益。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由原告任丹丹负担175元，由被告任齐辉负担元226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执414号
申请执行人：蔡海波，男，1981年5月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：李胜，男，1991年3月25日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李胜在银行的存款计人民币51183元（其中标的款50000元，案件受理费525元，申请执行费658元）；或提取其劳动收入51183元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文华
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾超平
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1095号
被执行人高玉龙。
根据本院（2017）陕0402刑初94号刑事判决，被告人高玉龙犯组织考试作弊罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。本院于2017年6月12日立案执行被告人高玉龙罚金刑一案。在执行过程中，被执行人高玉龙缴纳罚金人民币4000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初94号刑事判决对被执行人高玉龙的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1826号
原告:王洪旺,男,1974年2月4日出生,汉族,住沧州市沧县。
被告：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告孙志财与被告王洪旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪旺、被告苗洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪旺向本院提出诉讼请求：被告给付原告2015年3月至6月期间工资款共计8600元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月至6月期间，原告在天津山静海县大邱庄镇大愿极乐寺给被告所承包的工程打工，被告承诺原告工程完工回家，结清全部工资款。可工程完工后被告只支付了原告部分工资。剩余的工资款8600元。经原告多次向被告讨要，可被告至今未能给付。
苗洪恩承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，苗洪恩承认王洪旺在本案中主张的事实，故对原告王洪旺主张的事实予以确认。被告应按承诺履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告苗洪恩给付原告王洪旺工资款8600元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年四月十日
书记员 冀亚东
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执799号
申请执行人代某某，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省兴文。
被执行人周某某，女，1989年7�3日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：婚姻家庭纠纷
本院（2016）川1528民初568号民事调解书已经发生法律效力，权利人代某某于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人周某某在银行有存款，本院已划拨其在四川兴文石海农村商业银行周家支行账户xxxxxxxxxxxxx的存款2450元至我院案款账户。又查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人确认我院调查结果且同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如�：
对（2016）川1528民初568号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 旻
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3436号
原告：耿长米，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：耿习爱，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。··
原告耿长米与被告耿习爱排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
耿长米向本院提出诉讼请求：判令耿习爱停止侵权，移除在耿长米土地上栽种的树木；2、本案诉讼费全部由耿习爱承担。事实和理由：1991年1月3日，耿长米与耿习爱父亲耿长良达成协议，其占用耿长米的鱼塘地建房并由其支付耿长米500元作为补偿。后耿长良将该房屋交给耿习爱。现耿习爱除占用该房屋外，还在耿长米土地上栽种树木，侵占了耿长米的土地。耿长米多次与耿习爱交涉无果，现为维护耿长米的合法权益，特诉至贵院，请求支持耿长米的诉讼请求。
本院经审查认为：耿长米未能提供土地使用证等证据以证明其对涉诉土地具有合法使用权，进而不能证明其与涉诉土地具有利害关系，故不具有原告的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
驳回耿长米的起诉。
本案预收案件受理费80元，减半收取40元，全额退还给耿长米。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陆二明
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2317号
原告：王金祥，乾安县人。
被告:李长有，乾安县人，现住乾安县。
原告王金祥与被告李长有赔偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，王金祥、李长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金祥诉称:2015年5月7日，被告以2010年5月17日与原告合伙改建乾安县道字乡食字村村民委员会的村部为由，向原告主张给付合伙盈利款人民币9万元向乾安县人民法院提起诉讼，乾安县人民法院以2015乾民初字第918号民事判决书驳回了被告诉讼请求。被告不服，又就此上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院又以2015松民一终字第1013号民事判决书维持了乾安县人民法院2015乾民初字第918号民事判决。现因被告在一审起诉时便保全了原告执行松原市中级人民法院2014松民一终字第333号民事判决的回款9万元，造成原告7个月不能领回应得的执行款。综上所述原告认为，被告的行为给原告造成的经济损失理应依法按保全金额9万元的月利3分给予合理赔偿，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付因保全错误给原告造成的经济损失2万元，以维护原告的合法权益。
李长有辩称：不同意赔偿原告的损失，我们之间的官司在松原市中院还没有结果。如果松原市中级人民法院开完听证会作出的终结结果判决我输了，赔偿起诉费我同意，但是不同意赔偿损失2万元。
经审理查明:王金祥与乾安县道字乡食字村村民委员会签订建设村部合同书，村部建设完工后交付道字乡食字村村委会使用，工程价款29万元。食字村委会只给付王金祥11.2万元，剩余17.8万王金祥通过法院诉讼程序并胜诉。现（2013）乾民初字第1419号民事判决书已生效。（2015）乾民初字第918号案件，李长有起诉王金祥合伙纠纷一案，李长有认为李长有和王金祥系合伙关系，共同盈利18万应该分李长有9万元，并且在该案的诉讼过程中保全了道字乡食字村村委会已给付王金祥的工程款9万元。（2015）乾民初字第918号案件驳回了李长有的诉讼请求，后李长有提起上诉，上诉结果维持了一审判决。现被保全的9万元已被王金祥拿回。
认定上述事实的证据有：原告提交借据复印件一枚、被告提交传票一枚及原、被告的当庭陈述。
本院认为：申请财产保全的目的是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，这一点的前提和基础是当事人的诉讼请求能否得到法院的支持，如果当事人的诉讼请求没有获得支持，则财产保全的申请即失去其应有的基础。民事诉讼法对保全申请错误的法律后果做出了明确规定，规定当事人申请财产保全需提供担保，目的在于使被申请人可能因申请错误而遭受的损失切实得到赔偿。按照权利与义务相适应的原则，申请人享有相关民事强制措施利益的同时，也应承担可能面临的风险责任。当事人的诉讼请求能否被人民法院支持，在其申请财产保全时无法通过法院的程序性审查予以认定，只有通过实体审理并在作出最终生效判决后才能予以确认。因此，当事人在申请财产保全时，不仅要对其诉讼请求能否得到法院支持这一诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所承担的法律责任，慎重地决定是否有必要申请财产保全。一旦申请错误，并由此给被申请人造成损害的，理应承担相应的赔偿责任。王金祥通过一审、二审诉讼最终获得胜诉，理应得到资金占用期间的赔偿，但王金祥并未举证证明其资金占用起止时间等相关证据，故本院对其损失无法保护。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王金祥的诉讼请求。
案件受理费人民币300减半收取，由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年二月十五日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6244号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张正，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与张正信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15232号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币92354.11元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15232号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6244号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张正，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与张正信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）年东民（商）初字第15232号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币92354.11元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）年东民（商）初字第15232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 张 磊审判员 许文清二〇一六年十一月十四日书记员 李 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5257号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：蒋明智。
被告：宋先满。
被告：黄元金。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告蒋明智、宋先满、黄元金金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告蒋明智、宋先�、黄元金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋明智以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告宋先满、黄元金提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告蒋明智未归还借款本息，保证人被告宋先满、黄元金亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告蒋明智立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2016年3月22日的利息计61134.29元，以后的利息按个人保证借款合同约�算至履行完毕之日止）；二、被告宋先满、黄元金对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告蒋明智、宋先满、黄元金未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告蒋明智借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告宋先满、黄元金共同为被告蒋�智的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明智于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计61134.29元，2016年3月23日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告宋先满、黄元金对被告蒋明智的上述借款本息负连带偿还责任。被告宋先满、黄元金承担保证责任后，有权向被告蒋明智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由被告蒋明智负担，被告宋先满、黄元金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5217元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月二十二日
代书记员 金丹露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终491号
上诉人（原审被告）：熊正大，男，1970年5月9日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
原审被告：义乌市光大印务有限公司，住所地：义乌市上溪镇玩具基地聚贤路36号。
法定代表人：熊财星。
原审被告：浙江省义乌市江南防雨制品有限公司，住所地：义乌市稠江街道高新路28号。
法定代表人：蒋守跃。
原审被告：金华市吉星包装有限公司，住所地：金华市金东区江东低丘缓坡开发区中天街161号。
法定代表人：余建英。
原审被告：熊财星，男，1947年7月13日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：王珠莲，女，1948年1月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：余建英，女，1974年6月7日出生，汉族，住义乌市。
上诉人熊正大因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司，原审被告义乌市光大印务有限公司、浙江省义乌市江南防雨制品有限公司、金华市吉星包装有限公司、熊财星、王珠莲、余建英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊正大未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊正大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十九日
代书记员 汤玉婷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第726号
原告蒋某某，女，1981年9月6日生，汉族，河北省威县人，农民，现住邢台市桥东区。
被告李某某，男，1979年2月18日生，汉族，河北省威县人，农民，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告蒋某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2013年7月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一三年七月十二日
书记员 郭新雷
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执370号
申请执行人:沙河市鼎沃水暖商贸中心，地址：沙河市。
经营者王永现，男，系该商贸中心经营者。
被执行人:张晓红，男，1993年2月8日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人沙河市鼎沃水暖商贸中心与被执行人张晓红买卖合同纠纷一案的（2018）冀0582民初67号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，其申请的标的为27800元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人沙河市鼎沃水暖商贸中心与�执行人张晓红达成执行和解协议，已履行10000元，申请执行人沙河市鼎沃水暖商贸中心于2018年6月13日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
沙河市人民法院作出的（2018）冀0582民初67号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡付松
二〇一八年七月九日
书记员 张辛君
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执592号
申请执行人屈某某，男。
被执行人朱某，男。
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人朱某借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人朱某在靖边县西新街南侧亮馨花园住宅小区1幢3单元402室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 江
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3505号
原告：庞某某，男。
原告：庞某（系庞某某之子）。
法定代理人：庞某某，男。
二原告委托代理人：杜某某。
二原告委托代理人：李某。
被告：海城市某某运输有限公司。
被告：某某财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。
负责人：杨某某。
委托代理人：李某某。
原告庞某某、庞某诉被告海城市某某运输有限公司、某某财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高亚忱独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人李某、被告某某财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称保险公司）委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告海城市某某运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某、庞某诉称：2015年5月2日2时50分许，解志海驾驶辽CH46**/CS146挂重型半挂牵引车，沿新梨线由北向南行驶至宝力镇北桥十字路口时，与由西向东行驶的庞某某驾驶的辽MF30**小型客车相撞，后辽CH46**/CS146挂重型半挂牵引车失控侧翻，又与停靠路边辽M51Y**号轻型厢式货车、辽MC68**/辽M21**挂半挂牵引车相撞，致庞某某、庞某、闫忠凡受伤，四车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，解志海负此事故的全部责任，庞某某、庞某无责任。解志海驾驶的辽CH46**/CS146挂车所有人为海城市某某运输有限公司，且在被告保险公司投保交强险、三者险。要求被告赔偿原告庞某某医疗费2216.34元、伙食补助费50元、护理费115.50元、误工费47元、车损23900元（残值600元已扣除）、施救费1500元、交通费300元，合计28128.84元。赔偿庞某医疗费2679.65元、伙食费50元、护理费115.50元、交通费200元，计3045.15元。评估费2000元。总计33173.99元。
被告保险公司辩称：辽CH46**在本公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔，辽CS1**挂车在本公司投保商业三者险5万元，不计免赔。我公司对本案的交通事故事实及责任划分没有异议，对原告主张的合理必要损失同意依法赔偿。首先在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险限额内赔偿。我公司认为本案还有其它无责车辆，由其承担的交强险无责限额赔偿费用应予以扣除。诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明解志海负此事故的全部责任，庞某某、庞某、闫忠凡等无责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单、吉林脑科医院的门诊病历、门诊收据。证明庞某在吉林脑科医院门诊、在昌图县第三医院住院1天，庞某某在昌图第三医院住院1天以及支付相关费用。经庭审质证，被告保险公司对该组证据无异议，本院予以采纳。
3、车辆评估报告及评估费收据。证明庞某某所有的辽MF30**小型客车经鉴定车损为24500元，残值600元。评估费2000元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
4、施救费票据。证明支付施救费1500元。经庭审质证，被告保险公司不同意支付施救费，因为本案车辆是全损，在加上施救费已超过车辆的全损价格，不应额外赔偿施救费，属扩大的损失。经审查，支付费用合理，应予支持。
5、交通费票据。证明二原告因此事故支付交通费500元。经庭审质证，被告保险公司对真实性有异议，具体数额由法院酌定。经审查，结合二原告的住院天数及伤害程度，交通费酌定每人100元。
6、庞某某驾驶证、行车证。证明辽MF30**实际所有人为庞某某，庞某某具有驾驶资格。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
被告海城市某某运输有限公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2015年5月2日2时50分许，解志海驾驶辽CH46**/CS146挂重型半挂牵引车，沿新梨线由北向南行驶至宝力镇北桥十字路口时，与由西向东行驶的庞某某驾驶的辽MF30**小型客车相撞，后辽CH46**/CS146挂重型半挂牵引车失控侧翻，又与停靠路边辽M51Y**号轻型厢式货车、辽MC68**/辽M21**挂半挂牵引车相撞，致庞某某、庞某、闫忠凡受伤，四车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，解志海负此事故的全部责任，庞某某、庞某、闫忠凡无责任。原告庞某某在昌图第三医院住院1天，诊断为头外伤等。原告庞某在吉林脑科医院门诊、在昌图县第三医院住院1天，诊断为头皮裂伤。经原告申请，经本院委托铁岭华诚司法鉴定所对原告庞某某的车辆损失进行评估，评估结果为23900元（已扣除残值600元）。根据辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：庞某某医疗费2216.34元、伙食补助费50元、护理费115.50元、误工费47元、车损23900元（残值600元已扣除）、施救费1500元、交通费100元，合计27928.84元。庞某医疗费2679.65元、伙食费50元、护理费115.50元、交通费100元，计2945.15元。以上共计30873.99元。
另查，解志海驾驶的辽CH46**/CS146挂车登记所有人为海城市某某运输有限公司，辽CH46**在被告保险公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔，辽CS1**挂车在被告保险公司投保商业三者险5万元，不计免赔。
本院认为：生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，解志海负此事故的全部责任，庞某某、庞某无责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按投保的肇事车辆所负责任在商业第三者责任限额内进行赔偿。解志海驾驶的辽CH46**/CS146挂车登记所有人为海城市某某运输有限公司，因此该肇事车辆所投保的被告保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额在商业第三者责任险限额内按解志海所负全部责任进行赔偿。因本次事故还有一辆车存在车损，故应在交强险限额内为其留出一定份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告庞某某车损中的1000元；在交强险医疗限额内赔偿原告庞某某、庞某医疗费、伙食补助费4995.99元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告庞某某、庞某误工费、护理费、交通费478元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告庞某某其余部分车损及施救费24400元，以上共计30873.99元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告庞某某、庞某其它诉讼请求。
如果被告某某财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、评估费2000元，合计2300元，由被告海城市某某运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高亚忱
二〇一八年八月十四日
书记员 王微微
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更634号
罪犯王宇，男，1990年1月4日出生，汉族，江苏省响水县人，中专文化，公民身份号码，住江苏省响水县响水镇灌河中路。2012年8月20日响水县人民法院作出(2012)响刑初字第0134号刑事判决，以罪犯王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，合并执行有期徒刑十四年，刑期自2012年2月24日起至2026年2月23日止，并处罚金人民币50000元；涉案赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月23日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王宇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯王宇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王宇对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5814号
原告：钱增波，男，1978年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华明杰，男，1991年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院立案受理了原告钱增波诉被告华明杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱增波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年五月十日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1039号
自诉人王某某，男，1970年5月11日生，汉族，大专文化，住汝州市。
被告人朱某某，男，1974年5月25日生，汉族，本科文化，中共党员，住汝阳县。
自诉人王某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一七年十二月八日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新昌民初字第58-3号
原告新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇，组织机构代码证号码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂烈女，系该单位职员。
被告陶茂付，男，1962年4月7日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告陶茂付金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院申请撤回对被告陶茂付的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告陶茂付的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 黄乐明
二〇一五年四月十六日
书记员 熊 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6244号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：张伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初441号
原告：于利宁，女，汉族，住内蒙自治区。
被告：孙树磊，男，汉族，住内蒙自治区。
原告于利宁与被告孙树磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于利宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于利宁撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一八年三月十七日
书记员 葛 静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1890号
原告：李成博，男,满族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：贺彦平，北京天驰君泰律师事务所。
委托代理人：李祥伟，北京天驰君泰律师事务所。
被告：王超，男，汉族，住唐山市开平区。
被告：黄文红，女，满族，住唐山市路北区。
被告：唐山市德民商贸有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：黄文红，该公司总经理。
原告李成博与被告王超、黄文红、唐山市德民商贸有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李成博向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对北京市西城区民康胡同27号房产的强制执行，解除对该房产的查封；2.判决确认赵某泽与被告黄文红签订的《北京市西城区民康胡同27号四合院买卖合同》（房屋所有权证号为西城字第21412号）无效。事实和理由：原告诉称，贵院依据（2014）开民执字第225-2号执行裁定将北京市西城区民康胡同27号房产查封。因该房产系原告李成博、李某、李某祥、李某毅、李某泰、某兰六人共有，故原告提出了案外人执行异议申请，并提交了证据，但唐山市开平区人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0205执异32号执行裁定，驳回原告异议申请。原告认为，该裁定理由不足，适用法律错误。登记在原告等六人名下的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《北京市房产共有执照》等证据能够证明该房产为原告等六人共有财产，原告未见过被告黄文红，也没见过赵某泽，更未委托赵某泽和黄文红签订房屋买卖合同，故黄文红与赵某泽签订的处置原告等六人共有的房产的房屋买卖合同是无效合同，望判如所请。
本院经审查认为，2017年5月22日，被告王超向法院提交了解除对北京市西城区民康胡同27号四合院房产的查封的申请。法院于2017年6月7日作出（2014）开民执字第225-3号执行裁定，解除对被执行人黄文红所有的登记在原告等六人名下的坐落于北京市西城区金融街民康胡同27号房产（房屋所有权证号为西城字第214**号）的查封。同日，法院向北京市西城区不动产登记事务中心与北京市国土资源局送达了该执行裁定书与协助执行通知书。原告提起执行异议之诉的事实和理由已经不存在，故原告已不再符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告李成博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈家奇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执599号
申请执行人：柴卫宏，男，1972年5月30日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]302号申请执行人柴卫宏与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人柴卫宏与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]302号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保323号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人周加付（曾用名周家富），男。
申请人新田农商银行于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周加付在新田工商银行开设的账号为621226***存款只收不付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王彦平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王 颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初809号
原告：巩建臣，男，1972年6月15日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：广州市殿隆装饰工程有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：朱东升，总经理。
被告：沈运波，男，1979年2月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：王英，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，陕西标典律师事务所实习律师。
原告巩建臣诉被告广州殿隆装饰工程有限公司（以下简称殿隆公司）、沈运波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩建臣及其委代理人崔斌，被告殿隆公司法定代表人朱东升，被告沈运波及其委托代理人王英、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建臣向本院提出诉讼请求：要求被告殿隆公司退还本金200000元，支付自2014年12月1日至付清之日的利息损失（按照月利率2%计算），被告沈运波对此债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月1日其与被告签订《招股协议》，协议约定被告向原告招股金额为200000元，入股方占30%的股份，以一年期为观察期，若公司盈利，则原告成为公司股东，若不盈利，亏损本息如数归还，入股自到账之日起按实际使用月份计收利息，月利率为2%，利随本清。被告沈运波为协议担保人。2015年因被告殿隆公司经营不善，原、被告又于2016年4月23日签订《退股协议》，并由被告出具欠条一张，协议即日起生效。但被告仅在2016年9月14日还款10000元，其余款项经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告殿隆公司辩称，其与原告之间并非借贷关系而为招股投资关系。被告从原告处招募的入股资金20万元实际用于被告南沙分公司的注册运营，被告在签订合同时也告知原告投资的相关风险，原告作为被告公司股东应承担投资的风险。被告公司法定代表人朱东升向原告出具的欠条系原告逼迫朱东升而为，并非其真实意愿。现在被告殿隆公司无力偿还，原告主张利息无依据，表示不同意原告的诉讼请求。
被告沈运波辩称，原告所述的20万元是被告殿隆公司向原告正常招股的结果，其是以原告和朱东升朋友的身份进行见证，是协议见证人，并非招股协议的担保人。表示不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经被告沈运波介绍与被告殿隆公司法定代表人朱东升认识。2014年12月1日，原告与被告殿隆公司、沈运波（担保人）签订《招股协议》，约定本合同招股额为人民币200000元，入股时间为2014年12月1日；经协商原告以200000元入股，占30%股份，本资金用于南沙分公司开展资金，以一年为观察期。如满一年南沙分公司运作成功（盈利）入股人将继续作为股东经营。如果公司经营失败被告公司将息本如数归还；入股自到账之日起，按实际之（使）用月份数计收利息，利随本清。利率为月息2%；入股方按季度查看财务报表，不参与经营，但有为公司做出贡献的权利和义务；本合同观察有效期：自2014年12月1日起至2015年11月30日为止。沈运波为担保人。合同签订后原告向被告殿隆公司法定代表人朱东升支付现金20万元，朱东升收款后向原告出具收据一张。一年观察期后原告并没有取得被告南沙分公司的股东身份，遂于2016年4月23号与被告签订《退股协议》，载明因公司经营不成功，被告殿隆公司将原告本息如数退还，本合同截止日期为2016年12月30日，沈运波为协议担保人。被告殿隆公司法定代表人朱东升并于2016年4月23日向原告巩建臣出具欠条一张，载明：“今欠巩建臣肆万捌仟元整（48000）于2016年4月30日还清。月底还不清翻倍”。经原告催要后被告于2016年9月14日支付原告人民币10000元，再未支付其余款项，致原告诉至本院。2017年2月21日庭审中，被告沈运波本人对原告提供的《招股协议》、《退股协议》的真实性及协议上本人签字均无异议，后又于2017年3月10日对上述协议上“沈运波”签名笔迹申请鉴定，该申请不符合法律规定，不予准许。
本院认为，原告与被告殿隆公司、沈运波签订《入股协议》、《退股协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性效力性规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。本案中被告殿隆公司与原告签订《入股协议书》，协议约定入股方不参与经营，入股资金自到账之日起计收利息；在协议履行中被告殿隆公司并未按合同约定确认并吸收原告为南沙分公司的股东，故根据该合同签订的内容及实际履行情况，该协议名为招股入股协议，实为借贷合同。被告殿隆公司法定代表人于合同约定的观察期满后与被告签订退股协议并出具欠条，是对双方之间借贷关系的进一步确认。故原告要求被告殿隆公司退还本金200000元，并按照月利率2%计算支付自2014年12月1日至付清之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。鉴于被告殿隆公司法定代表人朱东升已支付原告10000元，双方对该钱款的性质未明确约定，故依法认定被告支付的10000元为利息，应从原告主张的利息损失中予以扣除。法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告沈运波在原告与被告殿隆公司所签的《入股协议》及《退股协议》中作为保证人进行担保，但因没有明确其保证担保的范围，依法应对被告殿隆公司的全部债务承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告广州殿隆装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告巩建臣退还本金200000元，支付自2014年12月1日至付清之日的利息损失（按照月利率2%计付，扣除被告广州殿隆装饰工程有限公司已付的10000元）。被告沈运波对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告广州殿隆装饰工程有限公司、沈运波负担。（原告已预交，被告广州殿隆装饰工程有限公司、沈运波随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1125号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高路通，男，1993年9月6日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省曹县。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
被告人金伟开，男，1979年11月25日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省红安县。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人高路通、金伟开犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人高路通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日2时许，被告人高路通、金伟开与陈炎良（在逃）经预谋至位于本市江汉区解放大道876号的武电副食店，由被告人高路通、金伟开负责望风，同伙陈炎良采取溜窗入室的方式，将被害人蒋某所经营的上述店内价值人民币14965元的黄鹤楼、中华、三五等各类品牌香烟51条及黄鹤楼牌奇景香烟5包盗窃后。逃离作案现场。
同日3时许，被告人高路通、金伟开与陈炎良再次结伙至上述店，由被告人高路通及陈炎良负责望风，被告人金伟开采取溜窗入室的方式，欲盗窃香烟时被被害人蒋某发现，被告人高路通、金伟开及陈炎良逃离作案现场。此后，经被害人报案，公安机关根据线索先后于2016年3月6日、15日分别将被告人高路通、金伟开抓获。上述赃物分赃后均用于个人挥霍
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、视频截图照片及物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及户口情况的证明等书证，张某、万某、夏某的证人证言，被害人蒋某的陈述，价格认定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高路通、金伟开与同伙相互纠合，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人高路通、金伟开归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人高路通、金伟开均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高路通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年6月5日止）。
二、被告人金伟开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年十月九日
书记员 王冠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1534号
原告：刘晓静，女，1982年11月20日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：吴焕建，男，1960年7月23日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼，统一社会信用代码91320400699391593N。
诉讼代表人：何华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告刘晓静诉被告吴焕建、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓静委托诉讼代理人朱艳，被告吴焕建及其委托诉讼代理人蒋建伟、沈香岑，被告紫金保险常州支公司委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓静诉称：我在与被告吴焕建之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失222939元，并负担本案诉讼费用。
被告吴焕建辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告刘晓静的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告刘晓静7737元，要求一并处理。
被告紫金保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。本次事故被告吴焕建为酒后驾驶，我公司在交强险和商业三者险限额内免于赔付。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2015年11月22日14时20分许，被告吴焕建酒后驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿新桥大街由西向东行驶至事发地点时，与同方向前方原告刘晓静驾驶的电动自行车（载乘梁悦）相撞，致原告刘晓静、梁悦受伤，发生事故。原告刘晓静被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗15天，共用去医疗费12622元。事故发生后，被告吴焕建已支付原告刘晓静7737元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴焕建负本次事故的全部责任，原告刘晓静不负本次事故责任。2016年12月22日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2017年1月12日作出司法鉴定意见书，认定原告刘晓静构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告刘晓静起诉来院，要求处理。
另查明：被告吴焕建是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在饮酒后持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告刘晓静提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、被扶养人身份证明、户口簿、出生证，被告吴焕建提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘晓静因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告紫金保险常州支公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。本次事故被告吴焕建为酒后驾驶，依照相关法律规定，被告紫金保险常州支公司在商业三者险限额内免于赔付，但应在交强险限额内承担赔偿责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险，故应先由被告紫金保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告吴焕建承担赔偿责任。
综上，本院确认原告刘晓静因本次事故造成的各项损失为医疗费12622元、住院伙食补助费750元、营养费720元、护理费3600元、误工费8850元、残疾赔偿金133170元（包括被抚养人生活费52866元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计167532元。此款由被告紫金保险常州支公司在交强险限额内承担120000元，由被告吴焕建承担47532元。被告吴焕建已经支付原告刘晓静7737元，尚应支付39795元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘晓静各项损失120000元。
二、被告吴焕建于本判决生效之日起十日内赔付原告刘晓静各项损失39795元。
三、驳回原告刘晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取728元，由原告刘晓静承担78元，被告吴焕建承担200元，被告紫金保险常州支公司承担450元。（此款已由原告刘晓静预交，原告刘晓静同意被告吴焕建、紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年四月十八日
书记员 章 泰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初656号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人段顶顶，无职业。因涉嫌危险驾驶于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
指定辩护杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］635号起诉书指控被告人段顶顶犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人段顶顶及其辩护人杨会荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年4月28日22时许，被告人段顶顶酒后驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由东向西行驶，当车行驶至硚口区工农路硚口区养老院门口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为116.08mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人杜某,4的证言、呼气酒精检查报告、当血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事技术照片、违法犯罪查询记录、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、扣押决定书、扣押物品清单、身份信息、视听资料、抓获经过、破案经过及被告人段顶顶的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人段顶顶具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人段顶顶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段顶顶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人段顶顶犯危险驾驶罪的指控成立。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人段顶顶具备适用非监禁刑的条件，可以适用缓刑。根据本案被告人段顶顶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段顶顶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐明
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执49号
本院在执行胡旸一案中查明，被执行人胡旸逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡旸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执12-2号
申请执行人李清生,男,1968年3月15日生,汉族,初中文化,住乐陵市。
被执行人张仕军，男，1974年5月18日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人李清生与被执行人张仕军为买卖合同纠纷一案中，因被执行人张仕军未履行本院作出的(2015)乐商初字第202号民事判决书确定的给付义务。申请执行人李清生于2016年1月5日申请本院立案执行。本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划扣被执行人张仕军在山东乐陵农村商业银行股份有限公司化楼支行91×××12账户中的存款3886元,914×××47账户中的存款3334元至乐陵市人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 盖晓东
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初8号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人杜某，男，生于1975年3月29日，藏族，小学文化，九寨沟县漳扎镇人大代表，四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县，住九寨沟县漳扎镇，现住绵阳市涪城区警钟街**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被平武县公安局取保候审，2017年2月28日平武县人民检察院对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史骄麒独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派代理检察员代文婕出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年2月4日0时许，被告人杜某酒后驾驶小型越野客车沿王王路从白马藏族乡厄里村到白马藏族乡火溪河派出所报警，称自己被打了。民警在接警过程中，发现被告人杜某有浓重酒味，当即将其带至平武县人民医院提取静脉血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检杜某血液中检出乙醇浓度为312.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《人口信息》、《挡获经过》、《驾驶证、机动车信息》、《扣押清单》、《发还清单》、证人李某某、格某某、介某某的证言，被告人供述，《川民司[2017]毒鉴字第0184号司法鉴定检验报告书》、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杜某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚;犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二第、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10起至2017年6月9日止；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 史骄麒
二〇一七年三月十日
书 记 员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2013]15号)
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0123刑初101号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人梁某，男，1989年10月12日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获并临时羁押于广东省阳春市看守所，同年8月5日被安义县公安局刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院代理检察员舒攀出席法庭，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月21日晚，被告人梁某与其老乡杨某、王某1等人在安义县鼎湖镇西路村李家窑厂一起吃饭时，发现杨某身上有钱，饭后便到窑厂宿舍与杨某同住。次日凌晨1时许，梁某趁杨某熟睡之际，将杨某放在包里的7800元人民币盗走并离开窑厂。
2015年9月23日，被害人杨某向公安机关报案。后经杨某追索，梁某承认了偷窃事实，并自2015年10月16日至12月16日通过银行汇款的方式，分4次共退还了给杨某5000元。
2016年7月29日，被告人梁某被广东省阳春市公安局春湾派出所民警抓获，归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案笔录，证人王某1、王某2的证言，杨某、王某2辨认被告人梁某的笔录，安义县公安局现场勘验笔录，被告人梁某的供述，被告人梁某的户籍登记信息，广东省阳春市公安局春湾派出所出具的抓获经过，公安机关调取的手机短信、银行汇款凭证、被害人杨某账户交易流水等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金7800元，已达到盗窃数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其主动退回赃款5000元给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得人民币2800元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张舒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更238号
罪犯李重科，男，1982年10月17日出生，四川省珙县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2007年7月25日作出（2007）桐刑初字第405号刑事判决书，以被告人李重科犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年4月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币30000元，赃款30000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2007年8月14日交付执行。
2011年5月24日减去有期徒刑一年三个月。
2013年5月24日减去有期徒刑一年三个月。
2015年5月21日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。记功1次，表扬2次，获奖分2833.7分，上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李重科减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月26日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1613号
上诉人（原审原告）：刘五生，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告）：郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路45号华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。
法定代表人：陈冀凯，该公司总经理。
上诉人刘五生因与被上诉人郴州华鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘五生于2016年9月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘五生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘五生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢末钢
审 判 员 刘爱良
代理审判员 郑芝康
二〇一六年九月九日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13379号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘锟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘锟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,593.46元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,874.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘锟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,719.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13379号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘锟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘锟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,593.46元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,874.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘锟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,719.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
支 付 令
（2017）晋0802民督1号
申请人：闫军，男。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被申请人：徐朝军，男。
申请人闫军于2017年1月6日向本院申请支付令。申请人闫军称，被申请人于2016年5月向申请人借款38000元，并于2016年7月23日出具借条一份，承诺同年8月15日归还，但至今未还。要求被申请人徐朝军给付申请人闫军38000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐朝军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人闫军38000元。
申请费250元，由被申请人徐朝军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷小亭
二〇一七年一月九日
书记员 薄文婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初559号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该分行行长。
委托代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被告：冯作福，男，1973年6月9日生，汉族，，住所地河北省邯郸市磁县。
被告：冯丽红，女，1976年2月10日生，汉族，，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市磁县。系被告冯作福妻子。
被告：马彦婷，女，1972年10月29日生，汉族，，住所地河北省邯郸市磁县。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告冯作福、被告冯丽红、被告马彦婷为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了此案。原告民生银行邯郸分行委托代理人曹振华到庭参加诉讼。被告冯作福、被告冯丽红、被告马彦婷经公告合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告民生银行邯郸分行诉称，2015年4月7日，被告冯作福与原告签订借款合同，借款金额40万元。借款期限一年（自2015年4月7日至2016年4月7日），被告马彦婷是连带保证人。被告冯丽红是借款人冯作福的配偶。截止2016年9月22日，被告拖欠本金400000元、利息17053.26元、罚息32695.87元，共计449749.13元。在多次催要无果后，现诉至法院。请求判令：1、被告冯作福、被告冯丽红共同偿还截止2016年9月22日的本金400000元、利息17053.26元、罚息32695.87元，共计449749.13元；并支付按合同标准计算至本息清偿日的罚息、复利；2、判令被告马彦婷对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用，包括本案律师费、公告费、保全费等，以实际发生额为准。
原告民生银行邯郸分行向法庭提交的证据有：⑴原告营业执照、金融许可证复印件；⑵被告身份证、结婚证、户口页复印件；⑶经营性微贷申请表、综合授信合同；⑷共同还款协议；⑸最高额担保合同；⑹借款支用申请书、借款凭证、放款通知书；⑺银行流水、扣款回单、欠款证明。
被告冯作福、被告冯丽红、被告马彦婷均未提交答辩意见。
证据的分析与认定，上述证据具有真实性、合法性，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；被告冯作福、被告冯丽红、被告马彦婷缺席，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年3月13日，被告冯作福因经营周转所需，向原告民生银行邯郸分行申请借款，填写经营性微贷申请表。被告冯丽红作为被告冯作福的配偶在经营性微贷申请表上签字，确认对上述借款承担共同还款责任。2015年4月7日，双方签订编号为936012015050423的《综合授信合同》。约定最高授信额度为人民币40万元；最高授信额度使用期限自2015年4月7日至2016年4月7日止。贷款逾期应支付逾期利息及违约罚息；逾期利息按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取。同时，原告民生银行邯郸分行与被告马彦婷订立保证合同，约定被告马彦婷对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订当日，被告冯作福与原告民生银行邯郸分行签订《借款支用申请书》，借款数额、期限均与《综合授信合同》一致，贷款利率为10.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告民生银行邯郸分行按被告冯作福的申请将40万元汇入被告冯作福的账户62×××13。合同到期后，被告冯作福未按约定履行还本付息的合同义务。截止2016年9月22日，被告冯作福拖欠原告民生银行邯郸分行本金400000元、利息17053.26元、罚息32695.87元，共计449749.13元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告冯作福因经营周转向原告民生银行邯郸分行借款40万元，并订立了综合授信合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告冯作福在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2016年9月22日，被告冯作福拖欠原告民生银行邯郸分行本金400000元、利息17053.26元、罚息32695.87元，共计449749.13元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告冯作福偿还上述款项，2016年9月22日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院应予支持。被告冯丽红作为被告冯作福的配偶在经营性微贷申请表上签字，确认对上述借款承担共同还款责任；原告请求判令被告冯丽红承担共同还款责任，本院应予支持。被告马彦婷与原告民生银行邯郸分行签订保证合同，原告民生银行邯郸分行请求判令被告马彦婷对被告冯作福的借款债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告冯作福、被告冯丽红共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2016年9月22日的本金400000元、利息17053.26元、罚息32695.87元，共计449749.13元。2016年9月22之后的逾期利息及罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。
二、被告马彦婷对上述债务承担连带保证责任。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元，由被告冯作福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17438号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙中林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙中林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙中林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,658.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢350号
申请执行人：青岛利康包装有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区瑞源路8号。
法定代表人：张淼，该公司董事长。
被执行人：黑龙江乳业集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路337号。
法定代表人：张景杰，该公司董事长。
被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。
法定代表人：张大成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人青岛利康包�有限公司与被执行人黑龙江乳业集团有限责任公司、黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已按委托法院要求协助办理青岛市城阳区人民法院委托函内申请事项，解除被执行人黑龙江乳业集团有限责任公司在建设银行哈尔滨工大支行、建设银行哈尔滨动力支行银行账户的冻结，并将回执邮寄回委托法院，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 王婷婷
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执176号
申请执行人：张凤芝，女，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人：韩朝，男，汉族，个体，现住逊克县。
申请执行人张凤芝与被执行人韩朝身体权纠纷一案，黑河市中级人民法院（2016）黑11民终767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年5月5日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院（2016）黑11民终767号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一七年五月五日
书记员 孙巍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6512号
上诉人（原审被告）：黎石豪，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：陈国飞，男，汉族，住广东省四会市贞山区。
上诉人黎石豪与被上诉人陈国飞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。在收到人民法院发出的《预交受理费通知书》后，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黎石豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘秀莲
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初377号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人沈志龙，男，1965年3月8日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2008年2月21日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元；曾因吸毒，于2008年4月23日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因赌博、吸毒，于2009年3月7日分别被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日、行政拘留十五日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2017年8月4日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行）；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2009年9月7日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年十个月并处罚金人民币一万元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌�容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被刑事拘留，8月8日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人沈志龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年2月期间，被告人沈志龙在其位于常州市武进区遥观镇通济村委石桥里23号的家中，先后3次容留吸毒人员张某（已行政处罚）、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2016年6月的一天下午，被告人沈志龙在其位于常州市武进区遥观镇通济村委石桥里23号家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7、8月的一天下午，被告人沈志龙在上述地点容留张某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月中旬的一天，被告人沈志龙在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人沈志龙如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人张某、徐某、何某的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案经过及抓获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书。
本院认为，被告人沈志龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈志龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人沈志龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判
审 判 员 徐建琴
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 高 斐
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初377号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人沈志龙，男，1965年3月8日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2008年2月21日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元；曾因吸毒，于2008年4月23日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因赌博、吸毒，于2009年3月7日分别被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日、行政拘留十五日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2017年8月4日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留十五日（未执行）；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2009年9月7日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年十个月并处罚金人民币一万元，2013年3月30日刑满释放。因涉嫌�容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被刑事拘留，8月8日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人沈志龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至2017年2月期间，被告人沈志龙在其位于常州市武进区遥观镇通济村委石桥里23号的家中，先后3次容留吸毒人员张某（已行政处罚）、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。1、2016年6月的一天下午，被告人沈志龙在其位于常州市武进区遥观镇通济村委石桥里23号家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年7、8月的一天下午，被告人沈志龙在上述地点容留张某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年2月中旬的一天，被告人沈志龙在上述地点容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。归案后，被告人沈志龙如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；证人张某、徐某、何某的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案经过及抓获经过、情况说明；尿液采集笔录、尿液检测报告书。本院认为，被告人沈志龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈志龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人沈志龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人沈志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年5月3日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 员  徐建琴二〇一七年十月三十一日见习书记员  高 斐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执325号
申请执行人：李新威，女，1970年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行李新威与张蓓租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租金共计4005元、案件受理费50元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执325号申请执行人：李新威，女，1970年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行李新威与张蓓租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租金共计4005元、案件受理费50元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执937号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人徐春梅，女。
被执行人粱吉成，男。
被执行人梁增彬，男。
被执行人吕怀峰，男。
被执行人李书阁，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行徐春梅、粱吉成、梁增彬、吕怀峰、李书阁担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第1033号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1675号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：钟增国，男，1973年4月16日出生，43岁，汉族号码342301197304165619，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初212号刑事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟增国的银行存款人民币7050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨德诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章文博