wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00068号
原告乔云。
被告周华军。
委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告乔云诉被告周华军民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高襄元适用简易程序于2014年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告乔云、被告周华军及其委托代理人易志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔云诉称，2013年11月1日，被告周华军因做生意需资金周转，用坐落于宜城市振兴路人达公司院内2单元7楼东侧单元房抵押向我借款100000元，我们双方经过协商签订了房屋抵押借款合同，约定借款期限为6个月，口头约定月息5分，被告每月30日向我支付利息。我分批支付了借款。因被告在借款期间一直未向我支付约定的利息，我多次向被告询问借款使用情况要求被告支付约定的利息，并提醒被告要及时还款，被告以种种理由明确表示不能按期还款。综上，虽然约定借款期限未到，但由于被告明确表示不能按期还款，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告周华军及时偿还借款100000元及相应利息（按国家银行同期贷款利率的4倍计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周华军辩称：1、原告所述不属实，应是共同合作出资。原告得知我曾多次在老挝赌场放高利贷盈利可观，其提出与我合作，我们口头约定由原告出资，我到老挝赌场实施放贷，原告指派其朋友黄勤随同前往，所得盈利我得6成，原告得4成，原告在给付资金时扣除了10000元的�证金，实际支付90000元。2、《房屋抵押借款合同》是掩人耳目的一个幌子。原告知道在赌场放高利贷不受法律保护，便向我提出要我给他一个把柄，我认为既然是朋友介绍，且胸有成竹，就与原告签订了所谓的《房屋抵押借款合同》。3、在老挝放出去的钱收不回来了。综上，既然原告与我是合作关系，从事的又是一种不合法、高风险的行当，理应由双方共同承担不利的后果。
经审理查明，2013年11月1日，被告周华军因做生意需资金周转向原告乔云借款100000元，双方签订了房屋抵押借款合同，合同内容为：“甲方：乔云，乙方：周华军，乙方周华军因资金周转，经双方友好协商向甲方借款人民币拾万（100000）元整，借款日期6个月，从2013、11、1至2014、4.30止，抵押房产权人周华军，房产证号000313**，抵押房产位置宜城市振兴路。1、若乙方在还款期限到后无能力偿还借款，甲方有权变卖、出售，乙方提供抵押房产用于抵扣本金。2、乙方在抵押合同期内不得将抵押房产二次抵押、变卖，如有违约所产生的费用由乙方承担，否则申请法院强制执行。3、合同生效后乙方每月30日还息。甲方：乔云，乙方：周华军，2013年11月1日”。并口头约定按月息5分计算利息。合同签订后，原告乔云分别以转账支付方式和现金支付方式向被告周华军共计支付款90000元。事后，因被告在借款期内一直未按约定向原告支付利息，原告多次要求被告支付约定的利息无果，导致纠纷发生。2014年3月24日原告乔云向本院起诉要求被告周华军偿还借款100000元及利息（按国家银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告乔云、被告周华军及其委托代理人易志勇、证人李江林、张涛在庭审中的陈述，原告乔云提供的2013年11月1日原、被告签订的房屋抵押借款合同1份、被告周华军抵押给原告乔云的房产权证（证号：房权证鄢城字第0**号）1本、原告乔云分别于2013年11月2日、4日、5日向被告周华军的中国农业银行卡号6228内存款凭证5份为证。
本院认为：被告周华军虽因做生意需要向原告乔云借100000元周转金，并与原告签订了房屋抵押借款合同，但在履行合同时原告实际借给被告90000元，且审理中原、被告双方均认可，被告周华军应偿还原告借款本金90000元及利息；被告辩称，其与原告是合作关系合伙放高利贷，应共同承担不利的后果。对于被告上述辩称原告否认，被告也未能提供相关证据予以证明，故对被告的辩解理由本院不予采信；关于利息的计算，虽然原、被告都认可口头约定按月息5分计算，但月息5分利率过高，违背法律规定，应从借款之日按国家银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告周华军在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告乔云借款90000元及利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍的标准计算至本判决生效后所指定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告乔云的其他诉讼请求。
如果被告周华军未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 高 襄 元
二〇一四年五月三十日
书记员 �白小龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01555号
原告：蔡某某，现住安徽省宣城市区。
被告：徐某甲，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原告蔡某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年5月7日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年端午节前通过网络相识。2013年1月10日结婚，同年6月5日生育一子徐某乙。因双方系闪婚无婚姻基础，婚后未建立感情，无法共同生活；婚后至今无固定住所，婚房在公婆原住房；婚生子出生后被告对原告不管不问，经济上分文不付，反而对原告斤斤计较，夫妻感情完全丧失。因原告无收入和生活保障，只好带孩子回娘家居住。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后个人财物归个人，无超过20万元以上财产纠纷；3、小孩由女方抚养，男方负担抚养费，抚养费每月1500元，全年18000元，每年支付一次，负担至18周岁。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
二、徐某甲户口薄、徐某乙户口薄、徐某乙出生医学证明复印件各1份，证明被告徐某甲及婚生子徐某乙的身份情况；
三、结婚证复印件2份，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚，希望给儿子一个完整的家，与原告有感情基础，否则不会结婚。婚后与父母住在一起，因被告在芜湖工作，被告在芜湖上班期间，原告就住在娘家，周末原告随被告回家。希望和原告在一起好好过日子，把孩子抚养长大。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院经审查予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实查明如下：2012年端午节前，原、被告经网络相识恋爱，2013年1月10日在民政部门办理结婚登记手续，同年6月5日生育一子徐某乙。婚后，原、被告与被告父母一起居住生活。2014年正月，徐某乙生病住院期间，原、被告因琐事发生争执，后原告携子回娘家生活至今。期间，被告至原告娘家接原告无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育一子，说明夫妻有一定的感情基础。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，同时，被告不同意离婚，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡光月
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第3－2号
申请人张文成，农民。
被申请人刘学民，农民。
委托代理人孙淑欣，农民。
本院于2014年12月24日作出（2015）昌民诉前保字第3号民事裁定书，对张文成驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。现申请人张文成于2014年12月25日以提供相等数额的反担保金10000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人张文成驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号小型轿车的查封。
审 判 员 王印厚
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 徐 盈
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1674号
原告：王德喜，男，1969年2月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李才荣，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。
原告王德喜与被告李才荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，因群众到南京市鼓楼区公安分局上访举报江苏金钥匙担保股份有限公司以高利息为诱饵，向多人借款未还，且案涉金额巨大，南京市鼓楼区公安分局已以涉嫌非法吸收公众存款罪对其法定代表人等立案侦查。南京市中院已于2013年2月1日发文通知各基层法院，将以江苏金钥匙担保股份有限公司、李某甲、李才荣为被告的民商事案件统一移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。通过原告在庭审中举证的借款合同显示，借款合同签订时间为2012年11月16日；通过原告在庭审过程中举证的备忘录显示，自李才荣将其房屋抵押手续办完后，王德顺、王明根及其关联人员（包括家人）与李才荣、李某甲、江苏金钥匙担保股份有限公司的所有债权债务已全部结清，所有相关凭证声明作废，由此可见，案涉债务涉及李才荣、李某甲、江苏金钥匙担保股份有限公司，故对原告的起诉，本院现予以驳回，本案移送至南京市鼓楼区公安分局处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王德喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年五月十四日
书记员 杜娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3070号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：蔡纬女，1962年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告蔡纬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年四月二十七日
书记员 李振辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5879号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋雪梅，女，汉族，1963年1月19日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛蒋雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5879号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋雪梅，女，汉族，1963年1月19日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛蒋雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00665号
原告白思思，女，生于1989年3月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇孙家村*组**号。身份证号：6103261989********。
被告赵芝琴，女，生于1955年11月24日，汉族，农民，住眉县常兴镇孙家村*组**号。身份证号：6103261955********。（缺席）
被告孙敏，男，生于1982年12月11日，汉族，农民，大专文化，住址同上，系被告赵芝琴之子。身份证号：6103261955********。（缺席）
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。（特别授权）
原告白思思诉被告赵芝琴、孙敏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任公开开庭进行了审理。原告白思思到庭参加了诉讼，被告孙敏、赵芝琴未到庭，被告孙敏委托了代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日8时许，原告刚出家门，被告母子两人直接冲向原告，在原告还没有反应过来的情况下，扭住原告双臂将原告推到在地，同时对原告头上和身上拳打脚踢，经过邻居拉架和原告极力挣脱才逃脱两被告的进一步施暴。由于被告的不法侵害造成原告身体受到伤害，经眉县人民医院诊断为“闭合性颅脑损伤、腰背部软组织损伤”，住院治疗8天，出院医嘱“卧床休息，定期复查”。事发后眉县公安局虽然对被告分别予以行政处罚，但不能免除被告民事赔偿责任，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。被告的不法侵害不仅造成原告身体受到伤害，同时原告的精神也受到严重伤害。故原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费1665.65元、误工费1050元、护理费560元、营养费240元、伙食补助费240元、交通费60元，以上赔偿总计3815.65元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵芝琴未出庭亦未书面进行答辩。
被告孙敏辩称，本案起因是孩子之间发生打闹，成年人后来参与进来，原告遇事不冷静，与被告赵芝琴发生了谩骂和厮打，原告自己也有过错。眉县常兴派出所询问笔录有不足的地方，被询问人没有客观陈述案情事实。事实上原告在事情进展时与赵芝琴有厮打的行为。原告出院医嘱是“有异常门诊检查”而不是“卧床休息，定期复查”。长期医嘱及临时医嘱均没有“留陪人”的记载。病历及医嘱也没有注明加强营养。被告对原告的医疗费、交通费、伙食补助费没有异议。但对被告误工费原告没有提供证据证明，被告不认可。护理费、营养费无依据被告也不认可。
经审理查明：2015年5月22日下午，原、被告两家小孩发生打闹，原告白思思就该事情质问被告赵芝琴，双方发生吵闹并相互谩骂，后原告回家。5月24日早8时许，原告白思思与同事魏小妮刚出家门，被告孙敏拦住原告白思思质问其为何骂其母亲赵芝琴，双方争执后被告孙敏用手将白思思的手扭到背后，被告赵芝琴即上前在原告白思思脸上扇打。后双方被围观群众拉开。原告白思思当天被送往眉县人民医院，经诊断为“闭合性颅脑损伤、腰背部软组织损伤”，共住院治疗8天。2015年5月27日，眉县公安局作出行政处罚决定书，对被告孙敏行政拘留5日，并处罚款500元；对被告赵芝琴罚款500元。双方对赔偿事宜协商未果。现原告状诉法院，请求依法判决二被告赔偿原告医疗费1665.65元、误工费1050元、护理费560元、营养费240元、伙食补助费240元、交通费60元，以上赔偿总计3815.65元；本案诉讼费由被告承担。
原告白思思的赔偿项目及金额，经审核，确认如下：1、医疗费1665.65元。2、误工费560元。原告住院8天，原告未能举证其工资收入，故每天按无固定收入人员标准70元计算误工损失，即70元×8天=560元。3、护理费确定为560元。护理人员按无固定收入人员每天70元计算，住院8天，共计560元。4、住院伙食补助费240元。住院8天，每天按照30元计算，共计240元。5、交通费确定为60元。考虑原告住院、出院情况，故确定为60元。被告请求的营养费，因无医嘱，不予考虑。以上合计3085.65元。
以上事实，有当事人陈述、询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、门诊票据、交通费票据等在卷佐证并相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人应依法承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关对赵芝琴、孙敏、魏小妮、孙补强等人的询问笔录相互关联形成了证据链条，能够证实二被告致伤原告的事实。二被告相互配合共同实施了侵害行为，故二被告间应互负连带赔偿责任。被告辩称原告与被告赵芝琴有相互厮打的行为，三位证人均未到庭，经调查证人孙补怀、李红翠，二人均称未见过原、被告打架情况，故对原告的辩解意见不予采纳。本案因孩子之间打闹引起，原、被告间争吵谩骂，处理问题方式均为不当，原告自身对打架的发生亦有相应过错，故应减轻被告赔偿责任。结合本案原、被告的行为过错程度，与发生打架的因果关系等具体事实，原、被告按1：9的比例承担责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵芝琴、孙敏于判决生效后三日内共同赔偿原告白思思医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、等各项损失共计2777.1元。被告赵芝琴、孙敏互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武 元
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2187号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：童国军，男，1982年12月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告童国军信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告童国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金9993.66元、透支利息2377.22元、滞纳金576.71元，共计12947.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××40，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年10月7日被告已拖欠透支本金9993.66元、透支利息2377.22元、滞纳金576.71元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告童国军未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月21日，被告童国军向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年10月7日，被告尚欠原告透支本金9993.66元、利息2377.22元、滞纳金576.71元。
本院认为，被告童国军向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告童国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金9993.66元、利息2377.22元、滞纳金576.71元（利息、滞纳金已算至2016年10月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由被告童国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 邱汝献
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈万友
?PAGE?-3-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2187号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。负责人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：童国军，男，1982年12月11日出生，汉族，住兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告童国军信用卡纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告童国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金9993.66元、透支利息2377.22元、滞纳金576.71元，共计12947.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：62×××40，信用卡额度10000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四张计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2016年10月7日被告已拖欠透支本金9993.66元、透支利息2377.22元、滞纳金576.71元。在多次催讨无果的情况下，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告童国军未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、交易明细等复印件，证明被告向原告申领信用卡并使用的事实；3、欠款清单，证明被告欠款情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年11月21日，被告童国军向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡章程约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2016年10月7日，被告尚欠原告透支本金9993.66元、利息2377.22元、滞纳金576.71元。本院认为，被告童国军向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告童国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童国军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金9993.66元、利息2377.22元、滞纳金576.71元（利息、滞纳金已算至2016年10月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告童国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  邱汝献人民陪审员  郎樟海二〇一七年九月十八日代书 记员  陈万友??-3-?
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第31号
原告谭某某，男。
被告彭某某，男。
被告王某某，男。
在本院审理原告谭某某与被告彭某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告谭某某于2013年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结桂阳县宝岭公园景区项目建设领导小组办公室应付给两被告的工程款385万元。原告谭某某并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结两被告彭某某、王某某在桂阳县宝岭公园景区项目建设领导小组办公室的工程款385万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈桂东
审判员 曹文斌
审判员 刘四新
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第181号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某甲，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月20日被泊头市公安局取保候审，2014年8月29日被泊头市人民检察院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人李某甲于2013年11月18日18时许驾驶冀J×××××号货车，沿272省道由南向北行驶至156KM＋832M处时，与由东向西横过道路的行人杨某相撞，造成杨某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李某甲驾车逃逸。经泊头市交通警察大队事故责任认定书认定，李某甲负全部责任，杨某无责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据，公诉机关认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明李某甲在案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、肇事车辆照片，证人李树强、金某、李某乙的证言，被告人李某甲供述，道路交通事故认定书，被害人杨某尸体检验报告书、尸体照片、诊断证明，冀J×××××号大型汽车车辆信息、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，杨某、李某甲常住人口基本信息，沧州仲裁委员会调解书、证明和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输法规，交通肇事致一人死亡，负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。李某甲交通肇事后逃逸，依法予以从重处罚，其当庭认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季国才
审 判 员 吴忠胜
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第485号
原告：ＸＸ志，日照港新嘉吉肥业有限公司副总经理。
委托代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：裴兆瑞，日照港新嘉吉肥业有限公司职工。
被告：耿兴芬，居民。
被告：王丽雅，居民。
被告：王丽娟，居民。
被告：王梓瑞，居民。
四被告的委托代理人：刘学彬，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
原告ＸＸ志诉被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞合作经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文轩、裴兆瑞，被告的委托代理人刘学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ志诉称：2011年11月6日，原告与被告亲属王国胜签订《合作经营合同书》，约定双方合作生产经营生态肥料。合同订立后，因对方的配方许可、资质等原因暂不能直接生产，需办理生产许可证并支出相关费用。之后双方商定先由原告支付10万元，对方找人办理相关手续，等事成之后由双方平摊所有费用。于是原告将出资款10万元和办证费10万元共计20万元汇入被告的银行卡中（卡号：62×××15）。但相关证件一直未办理，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告10万元并由被告承担诉讼费用。
被告耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞辩称：原告与被告亲属王国胜的合作经营合同纠纷已经山东省平邑县人民法院和临沂市中级人民法院审理终结，原告的本次起诉不符合法律规定。此外，王国胜为合作经营事宜生前曾办理涉案银行卡，但该银行卡一直由原告持有控制，对于原告的本案主张，被告不予认可。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：被告亲属王国胜生前于2011年11月6日与原告ＸＸ志签订《合作经营合同书》，约定双方合作生产经营生态肥料，ＸＸ志以自己与其妻裴兆荣投资设立的日照港新嘉吉肥业有限公司的经营手续、生产设备、厂房、场地和50万元现金出资，王国胜以生态肥料生产配方和50万元现金出资，合作经营中所需流动资金由双方共同另行筹集并共同支付利息。后双方因合作生产经营事宜发生纠纷，王国胜起诉至山东省平邑县人民法院，请求判令解除双方签订的《合作经营合同书》并判令ＸＸ志和裴兆荣返还其出资价款50万元及支付生态肥料使用价款50万元。该院于2013年3月14日作出（2012）平商初字第2167号民事判决，该判决认定在合作经营开始后，双方各实际投入的50万元现金均由ＸＸ志和裴兆荣掌握，共同合作经营期间的利润虽没清算，但并不亏损，判决支持王国胜的全部诉讼请求。ＸＸ志和裴兆荣不服上述判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉、维持原判。上述判决均已生效。本案原告主张于2012年1月6日通过银行转账方式除支付上述判决涉及的出资款外另支出10万元用于办理生态肥料生产许可证并提交电汇凭证及证人迟某证言证明。庭审过程中，原告陈述在（2012）平商初字第2167号民事案件中未主张涉案10万元，但在该案二审阶段进行过主张，二审法院未予采纳。
另查明：耿兴芬系王国胜之妻，王丽雅、王丽娟、王梓瑞系王国胜子女。诉讼中，王国胜于2015年5月29日死亡，原告申请追加王国胜第一顺序法定继承人的耿兴芬、王丽雅、王丽娟、王梓瑞作为被告参加诉讼，经本院依法通知，上述四人同意参加本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、电汇凭证、（2012）平商初字第2167号民事判决书、（2013）临商终字第921号民事判决书、死亡注销证明、亲属关系证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告亲属王国胜已就其与原告ＸＸ志之间的合作经营合同纠纷向山东省平邑县人民法院提起诉讼，该院已判决结案并经二审法院判决维持，上述判决现已生效。本案原告ＸＸ志基于同一法律关系起诉被告，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 路 岩
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初369号
原告：李建昕，住长春市南关区。
被告：张春玲，住长春市绿园区。
原告李建昕诉被告张春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建昕、被告张春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月26日，被告向原告借款10万元，当时口头约定一年后归还，未约定具体利息。经原告多次催讨，被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1.被告向原告偿还欠款10万元；2.诉讼费用由�告承担。
被告辩称：我确实在2016年5月26日向原告借款10万元，当时口头约定一年内归还，没有约定利息，也确实在写借条的当日收到借款本金10万元，现在没有能力偿还，同意三个月后偿还。
经审理查明：2016年5月26日，被告张春玲向原告李建昕出具《欠条》一份，记载：“今日借李建昕100000.00（拾万元整）有钱时归还。张春玲，2016年5月26日。”当日，原告李建昕通过自己名下×××的账户向被告张春玲名下卡号为×××的中国工商银行卡转账10万元。现原告以被告至今仍未还款为由诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还欠款10万元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告张春玲向原告李建昕借款10万元有《欠条》和转款凭证为凭，事实清楚，数额明确，故本院对于被告张春玲欠原告李建昕10万元的事实予以确认，故本院对原告的诉讼请�予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张春玲自本判决生效之日起十五日内偿还原告李建昕欠款本金10万元。
诉讼费用2300元，保全费1020元由被告张春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 李 书
人民陪审员 刘玉杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鞠 颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4054号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人王浩宇，男，该支行客户经理。
被告吴永庄。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告吴永庄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费513元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月三十日
书记员 余贵洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19635号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告尹楚英，男，汉族，1984年7月18日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹楚英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹楚英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,303.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,303.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0651号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人王成，该公司职员。
被告马存明。
被告黄金花。
被告杨朋。
被告固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市试验区民族路。
法定代表人穆风海，该公司董事长。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告马存明、黄金花、杨朋、固原金鸿凯机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成到庭参加诉讼，被告马存明、黄金花、杨朋、固原金鸿凯机电有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉称：2011年12月21日，原告与被告马存明签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-05-201112-0453），约定马存明选定出卖人和租赁设备，融资租赁GR165平地机一台（车架号：G165D0222036；发动机号：87152939），设备价款为38万元。为维护上述合同正常履行，被告杨朋与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告马存明提供连带保证担保。根据《融资租赁合同》及原、被告之间签订的协议，被告固原金鸿凯机电有限公司承担连带担保责任。被告马存明与黄金花系夫妻关系。其购买机器设备用于家庭生活，形成的债务为家庭共同债务。应当共同偿还并承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了合同项下的设备交付义务，但被告马存明未完全履行合同规定的付款义务。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告马存明、黄金花给付原告租金301510元、逾期利息101102.7（以逾期租金为基数，按照合同约定的利率双倍，自2012年3月20日计算至2015年3月15日止，此后应延续计算至判决确定的给付之日）2、被告杨朋、固原金鸿凯机电有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告马存明、黄金花、杨朋、固原金鸿凯机电有限公司未行使抗辩权。
经审理查明：被告马存明与被告黄金花系夫妻关系。2011年12月21日，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与承租人马存明（承租人）、出卖人固原金鸿凯机电有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-05-201112-0453）一份，合同约定第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由承租人（以下简称乙方）选定，出租人根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同。甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下：平地机，徐工牌GR165型号，整机编号：G165D0222036，发动机编号：87152939，设备金额38万元。乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第三条”租赁期限”约定：自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2012年1月20日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金1.9万元（设备金额的5%），首期租金7.6万元（设备金额的10%），手续费0.304万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.3705万元；乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条本合同租赁年利率为7.68%；第十八条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金，单方停止设备运转、解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告马存明、杨朋与原告江苏徐工工程机械租赁有限公司三方签订《保证担保合同》一份，约定杨朋自愿为马存明的上述合同义务提供连带保证担保保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，马存明向徐工租赁公司支付履约保证金1.9万元。
2014年12月27日，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与被告固原金鸿凯机电有限公司（乙方）签订两方协议一份，约定截至2014年12月18日，上述马存明等5名客户拖欠租金哦那个急148.3525万元……乙方承诺，乙方对上述8名客户的付款义务继续承担连带担保责任。
被告马存明于2012年7月2日给付原告租金13705元，于2012年8月31日给付原告租金13705元。截止至2015年3月15日，被告马存明欠原告租金301510元。
本院认为：一、原、被告双方签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》及协议书系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，合同及协议内容有效，双方均应依约履行义务。原告已经履行了交付租赁物的义务，被告马存明仅支付了部分租金，对于剩余的租金并未按照《融资租赁合同》约定的支付方式给付给原告，构成违约。因此，被告马存明、黄金花应当向原告履行给付租金、逾期利息的义务。被告杨朋、固原金鸿凯机电有限公司作为该笔债务的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带偿还责任。
二、因被告马存明已经出现逾期支付租金的行为，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故，被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金，即301510元-19000元=282510元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马存明、黄金花给付原告租金282510元及逾期利息（从2012年3月20日至本判决确定的还款之日止，以每期逾期数额为基数，按照合同约定的年利率7.68%的双倍分段计算）。
二、被告杨朋、固原金鸿凯机电有限公司对原告的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，保全费1520元，公告费560元，合计9420元，由被告马存明、黄金花、杨朋、固原金鸿凯机电有限公司连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘明珠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执104号
申请执行人张佳。
被执行人杨广文。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第800号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付租金及违约金共计40000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人本金及违约金40000元、迟延履行期间的债务利息70元、案件受理费1162元、执行费500元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第800号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年二月三日
书记员 何海霞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2280号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张淑华，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张淑华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5998号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢231号
申请执行人吴长春，男，1966年1月28日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人黄建芳，男，1966年5月19日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人袁小荣，女，1965年10月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请执行人吴长春与被执行人黄建芳、袁小荣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)�城民初字第00191号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢231号申请执行人吴长春，男，1966年1月28日生，汉族，职工，住新野县。被执行人黄建芳，男，1966年5月19日生，汉族，农民，住新野县。被执行人袁小荣，女，1965年10月15日生，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请执行人吴长春与被执行人黄建芳、袁小荣为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)�城民初字第00191号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  李松涛
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初341号
原告梁松，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁松诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁松诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年6月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁松的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初341号原告梁松，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁松诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁松诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年6月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁松的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 甘丹丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0214号
原告韩军，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告王正源，居民。
被告周加林，居民。
原告韩军与被告王正源、周加林民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告王正源、周加林经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：2013年10月18日，被告王正源立据向原告借款人民币7万元，月利率23‰，借款期限为2013年8月17日至2014年5月16日止，并由被告周加林为其担保，担保人的责任为连带担保，保证时效至债务清偿之日止。届期，被告均未履行偿还本息的义务，原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告王正源偿还借款70000元及利息（从2013年8月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。被告周加林承担连带清偿责任。
被告王正源未作答辩，亦未提交证据。
被告周加林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月17日，被告王正源、周加林共同向原告韩军出具借条，载明：“借条因经营需要借到韩军（个人）人民币大写柒万元（￥：70000.00元），月利率23‰，借款与还款期限从2013年8月17日至2014年5月16日止。逾期债务人和保证人自愿以月利率150%，向债权人承担利息至债务清偿之日止。特别约定：1、保证时效至债务偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费。代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人：王正源（捺指印），电话：159××××9616，连带保证人：周加林（捺指印），电话：138××××5685，2013年8月17日”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金和利息，遂诉至法院。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王正源共同向原告韩军借款70000元，有借条为证，被告王正源应当予以清偿。被告周加林为被告王正源向原告韩军借款进行担保，并在借条上作为连带保证人签字，被告周加林应承担连带保证责任。因借条上约定利息及逾期利息过高，原告韩军主张从2013年8月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王正源、周加林经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩军借款70000元及利息（从2013年8月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告周加林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王正源、周加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月三十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1104号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：谢万仁，男，1962年1月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行谢万仁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月19日作出的（2014）明民二初字第00350号民事调解书，责令被执行人谢万仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人谢万仁在银行存款2万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月十八日
书记员 姚国翠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1104号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：谢万仁，男，1962年1月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
安徽明光农村商业银行股份有限公司申请执行谢万仁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月19日作出的(2014)明民二初字第00350号民事调解书，责令被执行人谢万仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人谢万仁在银行存款2万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月十八日
书记员 姚国翠
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执994号
申请执行人张伟荣，男，1971年3月17日出生，住浙江省东阳市。
被执行人杨福海，男，1965年12月31日出生，住浙江省磐安县。
申请执行人张伟荣与被执行人杨福海买卖合同纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月06日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币17113元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人杨福海的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人杨福海名下有登记车辆，但已注销。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人杨福海名下有登记房产。我院已将被执行人杨福海纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行到位金额0元。因无法联系到申请执行人，我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过执行回告书的方式邮寄给申请执行人，但申请执行人未在规定时间内提供被执行人的财产线索。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执994号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十八日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执994号
本院在执行申请执行人张伟荣与被执行人杨福海买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人杨福海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨福海纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初162号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人时付军，男，1969年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月14日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人时付军犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、范巍巍出庭支持公诉，被告人时付军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月1日15时39分，被告人时付军酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至西平县师灵镇师灵村委朱庄村西头水泥公路时摔倒，被出警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人时付军血样中乙醇含量为148.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人时付军在开庭审理过程中亦无异议，且有杜海岗、时丹阳、李圣宇、尚金河证言，常住人口基本信息，违法犯罪记录查询结果，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时付军在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人时付军无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人时付军如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人时付军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时付军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张欣广
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2222号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1967年9月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：洪某1，男，1963年2月9日出生，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：洪某2，男，1988年11月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈某1，洪某2之母，1967年9月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1958年4月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1947年10月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈静，陈某3之子，1972年7月8日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1980年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1980年5月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人陈某1、洪某1、洪某2因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、李某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2014年朝民初字第05760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据查明的事实，本案诉争的北京市朝阳区×楼102号房屋（以下简称102号房屋）及×楼602号、×楼603号、×楼601号房屋来源于腾退安置，上述房屋的实际安置人口为熬某、陈某5、陈某1、洪某2、洪某1。现陈某1、洪某1、洪某2不认可熬某、陈某5占有102号房屋全部份额，因102号房屋未办理产权登记，上述被安置人亦未就安置房屋的分配达成一致，因此本案涉及的102号房屋权属不明，尚不能确认为熬某、陈某5的遗产。故本案应在查明事实的基础上依法对熬某、陈某5在102号房屋的份额比例问题进行认定，再就遗产问题进行处理。一审法院对此未予审查，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2014年朝民初字第05760号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人陈某1、洪某1、洪某2预交的二审案件受理费4300元，予以退回。
审 判 长 周 荆
审 判 员 王 黎
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卢恺晨
书 记 员 高 明
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2533号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
负责人：刘亚彬，行长。
委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：陈德智，男，1964年11月28日出生，汉族，住北票市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告陈德智信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤诉。
案件受理费134.56元，由原告中国农业银行股份有限公司北票市支行负担。
审判员 张文杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 庄 磊
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初619号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年6月14日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2016年2月4日被监视居住，同年7月21日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]510号起诉书，指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张铁瀛出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月末2月初的一天，被告人吕某某在沈阳市于洪区渤海路26-9号1-6-2其住处，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年7月的一天，被告人吕某某将其所有的辽A518**牌小型汽车停放于沈阳至吉林的高速公路路边，在该车内容留许某某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月末12月初的一天，被告人吕某某将其所有的辽A518**牌小型汽车停放于沈阳市铁西区重工街八马路路边，在该车内容留许某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人吕某某身份证明材料、车辆登记查询表、房权证、行政处罚决定书、证人许某某、李某某证言、现场检测报告书、现场指认笔录、辨认笔录、指认现场照片、被告人吕某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年9月20日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙鸿雁
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执149号
方英军、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人方英军与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人方英军向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执149号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初869号
原告：长春希达电子技术有限公司，住所：长春高新技术产业开发区超群街191号。
法定代表人：甘泽龙，董事长。
委托代理人：周德权，该公司员工。
被告：内蒙古荣邦商贸有限责任公司，住所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路东达城市广场公寓B座12014号1214-1215室。
原告长春希达电子技术有限公司（以下简称希达公司）与内蒙古荣邦商贸有限责任公司（以下简称荣邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希达公司的委托代理人周德权到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
希达公司诉称：2015年1月21日，希达公司与荣邦公司签订《购销合同》，荣邦公司在希达公司购买P4全彩LED显示屏一块，合同价格17.8万元。2015年1月31日，双方又签订一份《补充协议》，合同标的为6000元。以上两项合计18.4万元。合同签订后，荣邦公司给付首付款6万元，余款按照合同约定在显示屏安装完毕，经验收合格7日内支付，并约定逾期付款按日千分之三支付违约金。希达公司按合同的约定履行了全部义务，显示屏经荣邦公司验收合格，于2015年3月9日接收并投入使用至今。因尚欠显示屏款12.4万元未付，荣邦公司在2016年4月26日作出还款计划，承诺2016年5月15日前向希达公司支付6万元，余款6.4万元于2016年5月末支付完毕。但荣邦公司未按期履行，致希达公司诉至法院，请求判令：1、荣邦公司给付希达公司显示屏款12.4万元；2、荣邦公司按日千分之三支付希达公司逾期付款违约金。庭审中，希达公司将诉讼请求第二项违约金变更为要求荣邦公司支付自2015年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
荣邦公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，希达公司与荣邦公司签订《购销合同》，荣邦公司在希达公司购买P4全彩LED显示屏一块，合同价格17.8万元。2015年1月31日，双方又签订一份《补充协议》，合同标的为6000元。以上两项合计18.4万元。合同签订后，荣邦公司给付首付款6万元，余款按照合同约定在显示屏安装完毕，经验收合格7日内支付，并约定逾期付款按日千分之三支付违约金。希达公司按合同的约定履行了全部义务，显示屏经荣邦公司验收合格，于2015年3月9日接收并投入使用至今。因尚欠显示屏款12.4万元未付，荣邦公司在2016年4月26日作出还款计划，承诺2016年5月15日前向希达公司支付6万元，余款6.4万元于2016年5月末支付完毕。但荣邦公司未按期履行，致希达公司诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《购销合同》、《补充协议》、验收单、还款计划等。
本院认为：希达公司与荣邦公司签订的《购销合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。希达公司按合同的约定履行了全部义务，显示屏经荣邦公司验收合格，于2015年3月9日接收并投入使用至今，现荣邦公司只给付首付款6万元，余款12.4万元按照合同约定在显示屏安装完毕，经验收合格7日内支付，并约定逾期付款按日千分之三支付违约金，后荣邦公司又出具还款计划，对欠款12.4万元予以确认，并承诺了还款期限，但仍未按期履行，构成违约，应承担给付尚欠的12.4万元显示屏款及支付违约金的民事责任。因合同约定的违约金过高，希达公司将违约金变更为要求荣邦公司支付自2015年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古荣邦商贸有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春希达电子技术有限公司显示屏款12.4万元及利息（利息自2015年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告内蒙古荣邦商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕振兴
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0626刑初37号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年9月5日出生于陕西省吴起县。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被吴起县人民检察院批准逮捕(在逃)，2017年2月9日被吴起县公安局执行逮捕。现羁押于吴起县看守所。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）26号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月的一天晚上，被告人刘某伙同闫某与李某（二人已判刑），乘坐李某驾驶的白色皮卡车到吴起县榆树坪山上密谋盗窃原油未得逞。次日凌晨2时许，三人驾车在返回吴起县城途中，闫某提议盗窃路边的山羊。被告人刘某和李某表示同意。闫某和被告人刘某下车确认无人照看山羊，二人就将羊群赶至山旁一废旧窑洞内。后李某驾车赶到，三人将八只山羊塞到了车的后备箱。返回吴起后，李某将山羊卖至志丹县，得赃款3200元。被告人刘某与闫某各分得赃款800元，李某分得赃款1600元，赃款均已被挥霍。经吴起县价格认证中心鉴定，被盗的八只山羊价值人民币4200元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、鉴定意见，吴起人民法院刑事判决书，证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应从轻判处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石景云
二〇一七年四月十八日
书记员 康 彪
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初683号
原告：南昌市公安局新建分局。
地此：新建区长堎镇新建大道469号。组织机构代码：01453510-2。
法定代表人：周卫华，职务，局长。委托诉讼代理人：张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
委托代理人：涂小青，系新建分局法制科民警。
被告：陈小琴，女，1970年10月8日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告南昌市公安局新建分局与被告陈小琴劳动争议纠纷一案中，原告南昌市公安局新建分局于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告南昌市公安局新建分局的申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南昌市公安局新建分局撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告南昌市公安局新建分局承担。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 熊 瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖 梦
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执312号
申请执行人任叙亮。
被执行人郭金之。
被执行人侯希敏。
本院在执行任叙亮与郭金之、侯希敏买卖合同纠纷一案中，郭金之、侯希敏已履行发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1741号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十四日
书记员 王洪元
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2758号
原告：李斌，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告李斌与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金31551元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金6625元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：38176元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城1层10110号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月14日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人李斌签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告李斌与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城1层10110号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币157755元；年度租金为人民币31551元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金31551元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李斌租金31551元，并按年租金31551元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李斌自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金6625元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执485号
申请执行人：韦某，男，2003年5月12日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：韦金木，男，1963年4月13日出生，汉族，住桂平市，是韦某之父亲。
被执行人：卢业永，男，1973年4月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李爱芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人韦某与被执行人卢业永、李爱芳机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2017）桂0881民初2449号民事判决书，被执行人卢业永、李爱芳在继承卢延良遗产范围内赔偿46892.29元给申请执行人韦某。经本院查明，卢延良没有遗产；申请执行人无法证实卢业永、李爱芳继承有卢延良的遗产；被执行人称卢延良没有遗产继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2017）桂0881民初2449号民事判决案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严爱健
审判员 冯满芝
审判员 薛荣生
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭德泉
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初844号
原告：甘惠莉，女，1979年5月7日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：许水寿，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
原告甘惠莉与被告许水寿合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘惠莉的委托诉讼代理人林秀福、被告许水寿的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘惠莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2016年3月14日签订的《转店合约》；2.判令被告向原告返还双倍定金计2万元。事实和理由：原被告双方经协商，就被告经营的兴顺海鲜楼以40万元的价格转让给原告经营达成了协议。2016年3月14日双方签订了《转店合约》，原告支付1万元定金给被告。事后因转让的其他细节未能达成，被告无法满足原告受让的条件，在未告知原告的情况下将其转让给他人。原告认为，被告已将本案讼争标的转让给他人，无法再继续履行合约，其行为不仅构成违约，还违背诚实信用原则，被告应依定金罚则双倍返还定金合计2万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
许水寿辩称，其同意解除双方签订的《转店合约》；但双方签订《转店合约》后，原告并没有按约支付定金1万元给被告，也没有向被告支付转让款40万元，已构成违约，被告保留追究原告违约责任的权利，请求依法驳回原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原被告双方签订《转店合约》，主要约定：许水寿将其经营的兴顺海鲜楼转让给甘惠莉，转让金额40万元，预付定金1万元。
本案双方当事人争议的主要焦点为：原告甘惠莉是否有支付定金1万元给被告许水寿？原告主张被告双倍返还定金2万元是否有事实和法律依据？对此，本院分析认定如下：
原告认为，原被告于2016年3月14日签订《转店合约》，约定被告许水寿将兴顺海鲜楼以40万元的价格转让给原告甘惠莉，原告已预付定金1万元，为此提供《转店合约》一份以证明自己的主张。
经质证，被告许水寿对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告有支付定金1万元给被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张其有支付给被告定金1万元，仅有庭审陈述并提供《转店合约》，因《转店合约》只能证明原被告双方约定的合同内容，无法证明原告已经支付定金1万元给被告。故原告主张被告双倍返还定金2万元不具有事实和法律依据。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。原告甘惠莉主张其有支付定金1万元给被告，对此应承担相应的举证责任，但原告甘惠莉提供的《转店合约》不足以证明原告已经支付定金1万元给被告的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告主张双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉求解除与被告签订的《转店合约》，被告亦同意解除，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告甘惠莉与被告许水寿自本判决生效即日起解除双方于2016年3月14日签订的《转店合约》；
二、驳回原告甘惠莉的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告甘惠莉负担175元，被告许水寿负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年七月十日
书记员 庄雯婧
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执20号
申请执行人许礼训，男，1963年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，教练，住婺源县。
被执行人朱博津，男，1987年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住婺源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1130民初1306号民事调解书，责令被执行人朱博津立即偿还申请执行人许礼训借款人民币四万元及利息五千元，但被执行人朱博津至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱博津银行存款人民币四万六千四百二十四元整（含案件受理费、执行费）。
本裁定立即执行。
审判员 孙建群
二〇一七年一月十七日
书记员 汪秀兰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初989号
原告：王建忠，男，汉族，1972年5月13日生，住郸城县。
被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日生，住郸城县。
原告王建忠与被告邱作峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2107年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠到庭参加诉讼，被告邱作峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我应付粮款4946元；诉讼费用也由被告负担。事实和理由：被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉厂生意。2015年6月份收购我家小麦，原定于2016年6月份给款，没到付款时间，被告已外出至今不知去向。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱作峰在郸城县××宋行政村××中庄经营面粉厂生意期间，于2015年6月10日收购原告家小麦，计款4946元，并向原告出具有欠条“2015、6、10大宋庄王建中存麦款肆仟玖佰肆陆元：合计4950元郸城县李楼乡大宋庄面粉厂（印章）邱作峰”一份。后被告未按期给付粮款，引起纠纷。
本院认为，债务应当及时清偿。被告欠原告小麦款4946元，由被告给原告出具的欠条为证。
综上所述，原告所述事实清楚，证据充分，其请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱作峰于判决生效之日起5日内给付原告王建忠小麦粮款4946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 张丽娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3292号
原告：杨园，男，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
原告杨园与被告武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 方 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈小雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第335-3号
申请执行人：李庆国，男，住齐河县。
被执行人：高继刚，男，住齐河县。
被执行人：黄付连，女，住齐河县。
被执行人：徐金齐，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第700号民事判决书，于2012年11月3日向被执行人高继刚、黄付连、徐金齐发出执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人高继刚、黄付连、徐金齐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高继刚、黄付连、徐金齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人徐金齐的银行存款（人民币）伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十月九日
书记员 姚继鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2185号
申请执行人刘俊伍，男，1973年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张斌，男，1972年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张晓燕，女，1976年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘俊伍与被执行人张斌、张晓燕民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第8463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘俊伍向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统及车辆管理系统查明被执行人张斌、张晓燕名下均无财产信息;本院于2016年6月1日冻结了被执行人张晓燕名下中国农业银行兴庆府分理处的银行账户，由于该账户为定期账户，申请执行人暂不申请法院扣划，本院依法将被执行人张斌、张晓燕纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人,现申请执行人刘俊伍亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4068-1号
原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行，地址广东省深圳市龙岗区。
代表人魏春伟，行长。
委托代理人李昌曦，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
委托代理人杨力，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。
被告陈立凡，住址广东省汕头市潮阳区。
被告张伟波，住址广东省汕头市潮南区。
本院受理上列原告诉�告金融借款合同纠纷一案，原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案案件受理费124元、财产保全费150元（均已由原告预交），本院减半收取案件受理费62元，收取保全费150元，由原告包商银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。
审判员 陈�凯
二〇一五年四月三十日
书记员 夏琴（代）
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1360号
原告：李金辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：倪春宇，男，1987年8月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王大永，男，1981年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李金辉与被告倪春宇、王大永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金辉、被告王大永到庭参加诉讼，被告倪春宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款59,500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月22日，被告倪春宇在原告处借款59,500元,被告倪春宇亲笔在借据上签了字，并承诺在2016年8月22日前全部归还。被告王大永为被告倪春宇担保，其在借据上以担保人的名义签了字并按了指印。事后原告多次向二被告催要此款，但二被告以各种借口予以拖延，拒不还款，故提起诉讼。
被告王大永辩称，原告所述属实，我确实为倪春宇担保59,500元，我愿意承担担保义务。
被告倪春宇未作答辩。
本院经庭审认定事实如下：2016年7月22日，被告倪春宇在原告李金辉处借款59,500元，并为原告出具借据一张，借款期限为1个月，王大永为此笔借款承担保证责任。该笔欠款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告倪春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告应偿还借款。现被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告倪春宇偿还借款59,500元的主张，本院予以支持。
关于保证责任的问题，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告王大永为被告倪春宇的59,500元借款承担保证责任，未约定保证方式，故应承担连带保证责任，现被告倪春宇未按约定履行还款义务，被告王大永自愿承担相应的保证责任，被告王大永承担保证责任后，有权向被告倪春宇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春宇于本判决生效后15日内给付原告李金辉借款59,500元；
二、被告王大永对59,500元借款承担连带保证责任，被告王大永对上述债务承担保证责任后，有权向被告倪春宇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告倪春宇、王大永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 翟迎春
二〇一八年七月二日
书记员 治 强
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2121号
原告陈某甲，农民。
被告邱某，农民。
原告陈某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员朱彪独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱。婚后，育有二女。共同生活期间，由于被告性格暴躁，两人常为家庭琐事发生争吵。2014年年底，原、被告协商离婚未果。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩陈某乙、陈莺由原告抚养，不要求被告承担抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告邱某对原告提交的证据无异议。
被告邱某辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
被告邱某未举证。
本院对原告陈某甲提交的证据进行审核，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2006年5月在广东打工时经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，两人登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长女陈某乙，××××年××月××日生育次女陈莺。但自2014年4月起，原、被告常为家庭琐事发生争吵，并自此分居生活至今。期间，原、被告偶有联系。2016年8月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，以致夫妻分居了一段时间，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2497号
原告李屴。
委托代理人戚慧鵷（婆媳关系）。
被告张键。
原告李屴与被告张键房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李屴委托代理人戚慧鵷，被告张键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李屴诉称，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于天津市××月××室房屋，月租金3000元，租赁期限自2016年1月1日至2016年6月30日，合同签订后原告一次性给付被告18000元租金。
因涉案房屋设施老化，租赁期间马桶、喷头、电视相继出现问题，联系被告表示不予维修，3月29日原告发现厨房下水漏水，并于4月3日提出要求解除租赁合同，但被告拒绝。2016年4月6日漏水到楼下邻居，原告告知了被告该情况。被告要求对涉案房屋进行维修，但原告考虑家中有6个月大的婴儿，如果维修必然影响原告使用，且天气转暖，屋内有微微臭味，维修已经无法解决问题。2016年4月10原告再次通知被告要求解除合同并腾房，但被告不同意。原告于2016年4月12日自行搬离涉案房屋。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求：1.确认原、被告房屋租赁合同于2016年4月10日解除；2.判令被告退还原告租金9000元并支付原告违约金3000元。2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋租赁合同，证明租赁关系。2.3月29日、4月10日、4月20日的照片房屋的漏水情况。3.4月3日录音，证明两个内容，一是被告知晓房屋漏水，二是漏水原告不负责维修，可以住到6月底，但如果漏水与原告无关。被告认可合同到期后再修。
被告对租赁合同及照片真实性无异议，但表示看不出漏水情况。对录音无异议，本意是原告先将就一阵子，租赁结束后再大规模动工。原告的证据材料可以作为证据，本院予以确认。
被告张键辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告所讲马桶漏水、厕所灯坏了，热水器只出热水不出冷水不存在。2.对于下水漏水属实，但我交付时房屋并不漏，是原告不当使用造成的。4月3日确实谈到了漏水和解约问题，当时原告讲是小漏，我不同意解除，后来就大面积漏水给二楼造成了重大损失。该漏水被告认为是原告为解除合同恶意而为。3.不同意返还定金，双方没有约定定金，我只收取了原告18000元房租。未收取定金及押金。为支持其主张，向本院提交交接清单，证明原告在租房前对房屋现状予以认可。原告对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，涉案房屋位于天津市××月××1-2-301，2015年12月双方签订租赁合同，约定原告租赁涉案房屋，租金每月3000元，租期自2016年1月1日至2016年6月30日。合同约定原告交付定金3000元，待完成房屋交接后转为首期租金的一部分。合同第8.1条约定，被告收取定金后未按照本合同约定履行，须将定金双倍返还给原告。原告一次性支付租金18000元。
原告当庭明确表示解除租赁合同的理由为马桶漏水，厕所灯坏，热水器只出热水不出冷水。被告房屋下水漏水，漏水到涉案房屋的橱柜和楼下邻居屋顶，原告要求维修被告予以拒绝。对于违约金原告主张依据为被告违反合同第8.1条�定，要求单倍返还定金3000元。
对于漏水问题，双方均认可是厨房下水漏，原告认可3月29日发现橱柜外地砖渗水，经检查发现下水管道漏水，管道下方有一方盒接水。但原告自认仅维修不能解决问题，继续漏水可能会造成二楼屋顶漏水，并提出要求解除租赁合同。2016年4月6日漏水至涉案房屋楼下邻居。当庭双方均认可自2016年4月6日后未再漏过，原告亦认可用水时才漏，而且小水流时不漏水。
原告自述4月12日搬离涉案房屋，但4月15日回来拿东西时发现被告在撬锁，被告表示撬锁属实，但原因是原告拒绝配合维修，无奈自行开门维修。经报警处理，原告将新换的钥匙拿走，至今仍持有钥匙。对于要求继续持有钥匙原告解释为因被告不同意退两个月租金，双方纠纷未解除，租金可能退不回。经询被告当庭明确表示不同意解除租赁合同，也不同意收回钥�，并保留就漏水至楼下的问题追究原告责任的权利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应确认合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务，不得擅自变更和解除。
依照相关法律规定，在租赁物需要维修时承租人可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。而如果租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
现原告主张马桶漏水，厕所灯坏，热水器只出热水不出冷水，如情况属实，原告在通知被告维修后被告拒绝履行维修义务的，原告可自行维修，但以此作为解除合同的依据不足，本院不予支持。对于厨房管道漏水，原告认可用水时才漏，而且小水流时不漏水。且3月29日原告即已经发现有漏水情况，在厨房下水管道的下方有接水的小盒，原告亦可采取相关措施通知被告维修或自行维修，现以该理由解除亦不能成立，本院不予支持。
综上,原告主张解除租赁合同无约定或法定解除事由，其要求解除租赁合同不能成立，本院不予支持。原告一直继续占有房屋，要求退还租金的请求亦不能成立，本院不予支持。被告亦不存在原告要求返还定金的约定情形，现要求单倍返还定金作为违约金亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十一条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费100元，减半收取50元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百二十一条【出租人履行维修义务】承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十三条【租赁物的瑕疵担保】租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。