河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2171号
原告：吴延江，男，1969年9月18日出生，农民，住所地邯郸市武安市。
委托诉讼代理人：郭雷。
被告：张建平，男，1962年1月10日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：于水，男，1966年6月15日出生，农民，现住天津市蓟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
代表人：石洪峰。
委托诉讼代理人：徐广清。
被告：邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，住所地邯郸市。
代表人：靖燕军。
被告：李玉彬，男，1978年12月2日出生，农民，现住邯郸市邯郸县。
被告：李延兵，男，1968年5月13日出生，农民，现住邯郸市武安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市。
代表人：张铭。
委托诉讼代理人：管均燕。
委托诉讼代理人：邢明月。
原告吴延江与被告张建平、于水、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、邯郸县顺意汽车运输服务有限公司（以下简称顺意运输公司）、李玉彬、李延兵、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴延江的诉讼请求：判令被告赔偿损失58132.13元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为194154.61元。
被告平安天津公司辩称，对于原告合理损失，首先应在交强险限额内给予赔偿，事故中有两名伤者，交强险应与另一伤者李红伟共同使用，超出交强险限额的合理损失，赔偿比例不超过70%，鉴定费、诉讼费不承担。
被告人保丛台公司辩称，公司承保事故车辆车上人员责任险，保险限额10万元，在驾驶证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下，在平安保险公司交强险和商业三者险赔偿后，承担不超过30%的责任，精神损害抚慰金不赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。
被告张建平、于水、顺意运输公司、李玉彬、李延兵均未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｄ×××××、冀DXB××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告李玉彬，冀Ｄ×××××号车在被告人保丛台公司处投保10万元/座×2座的车上人员座位险（乘客），保险期间为2015年6月6日2016年6月6日。
津Ａ×××××、津CA×××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告张建平，津Ａ×××××号车在被告平安天津公司处投保交强险和限额为150万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间2015年3月7日至2016年3月6日，商业险保险期间2015年3月6日至2016年3月5日。
2015年12月11日00时20分许，于水驾驶津Ａ×××××、津CA×××挂重型半挂牵引车沿邦宽线由西向东行驶至周家村路段，与李延兵停放在道南的冀Ｄ×××××、冀DXB××挂重型半挂牵引车及行人李红伟发生交通事故，冀Ｄ×××××、冀DXB××挂重型半挂牵引车乘车人吴延江从车上跌落，造成车辆损坏，李红伟、吴延江受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，于水承担主要责任，李延兵承担本起事故的次要责任、李红伟、吴延江无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费60473.61元（张建平垫付1万元）。提交医疗费票据、用药明细、诊断证明、××例。
经质证，被告平安天津公司辩称门诊费没有诊断证明及病历相佐证，与本案无关。
被告人保丛台公司辩称没意见。
本院认定医疗费60473.61元（张建平垫付1万元）。理由：系原告治伤所开支的费用。
2.误工费57784元（365天，57784元/年）。提交鉴定意见书、从业资格证、驾驶证。
经质证，被告平安天津公司辩称从业资格证写明有效起止日期为2016年11月，说明原告伤前没有从业资格证，其从事交通运输业没有证据支持，应按农林牧渔业标准计算，误工期限过长。
被告人保丛台公司辩称从业资格证需要提供2016年11月15日之前的。
本院认定误工费57784元。理由：原告未提交最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天计算，误工时间有鉴定意见书证实，予以采信。
3.护理费18120元（150天×110元/天+60元/天×27天）。提交鉴定意见书、证明、工资表、身份证、营业执照、劳动合同。
经质证，被告平安天津公司辩称误工证明、工资表不具有真实性，两个护理人，分属于不同单位，但误工证明的格式完全相同，盖章均盖在空白处，可以看出，两人的误工证明及工资表，均是为诉讼临时填制的。标准同意参照农林牧渔业计算，护理时间鉴定过长，且未鉴定住院期间需要两人护理，诊断证明不具有证明力。
被告人保丛台公司辩称同平安天津公司意见，工资表上无负责人及经手人签字，对真实性有异议。
本院认定护理费18120元。理由：诊断证明载明原告在住院期间需要2人护理，予以采信。护理费标准未超过制造业职工日平均工资标准130.58元/天，予以确认。
4.伙食补助费1350元（27天，50元/天），营养费3000元（60天，50元/天），伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）。提交鉴定意见书。
经质证，被告平安天津公司辩称伙食补助费、营养费同意20元/天。残疾赔偿金应按11051元/年计算，原告所说数据无正式文件，不应采纳。
被告人保丛台公司辩称伙食补助费、营养费标准同意30元/天，残疾赔偿金同意按11051元/年计算，保留重新鉴定的权利。
本院认定伙食补助费1080元，营养费2400元，残疾赔偿金22102元。理由：伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。被告抗辩残疾赔偿金应参照2016年道路交通事故赔偿标准11051元/年计算，理据充足，予以采信。
5.住宿费540元，二次手术费1.4万元，鉴定费3200元。提交发票、鉴定意见书。
经质证，被告平安天津公司、人保丛台公司辩称住宿费日期为2016年12月22日、27日，地点在唐山市路北区，与事故发生时间相差一年，与事故无关，不应赔偿。二次手术费鉴定没有依据，应实际发生后另案处理。鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
本院认定住宿费540元，鉴定费3200元，二次手术费1.4万元。理由：住宿费、鉴定费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。二次手术费原告提交了鉴定意见书证实，予以采信。
6.被抚养人生活费4899元（女儿吴睿杰：9798元×2年÷2人×10%；儿子吴澳杰：9798元×4年÷2人×10%；母亲姜彩庭：9798元/年×6年÷3人×10%）。提交身份证、户口本、证明。
经质证，被告平安天津公司辩称根据最高院解释，被抚养人为未成年人的，计算至18周岁，吴睿杰在评残时，已经17岁6个月，抚养期限为半年，吴澳杰在评残时15岁3个月，抚养期限为2年9个月，姜彩庭在评残时已超75周岁，抚养期限为5年。原告主张的被抚养人生活费，不符合法律规定，被抚养人为多人时，抚养费金额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，标准应依据2015年农村居民人均年生活消费支出9023元/年，原告主张的新数据无文件，不应采纳。
被告人保丛台公司辩称同平安天津公司意见，原告母亲的共同抚养人情况，只有一张证明，其情况需要调查核实。
本院认定被抚养人生活费3007.67元。理由：评残时，女儿吴睿杰年满17周岁，被抚养年限为1年。儿子吴澳杰年满15周岁，被抚养年限应为3年。母亲姜彩庭年满75周岁，被抚养年限应为5年。母亲姜彩庭有子女共三人，故吴延江应承担的份额为三分之一，对女儿吴睿杰、儿子吴澳杰吴延江应该负担的份额应各为二分之一，被抚养人为3人，年累计赔偿总额不应超过年度人均消费性支出。
7.交通费2000元，精神抚慰金5000元。提交票据。
经质证，被告平安天津公司辩称交通费票据多数与本案无关联性，数额过高，精神损害抚慰金数额过高。
被告人保丛台公司辩称交通费请法院酌定，精神损害抚慰金由车上人员责任险不赔偿。
本院认定交通费1200元，精神损害抚慰金4000元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费1200元。事故造成原告十级伤残，确实给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。
本院认为，冀Ｄ×××××号车在被告人保丛台公司处投保车上人员座位险（乘客），津Ａ×××××号车在被告平安天津公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，造成吴延江受伤。被告于水承担主要责任，李延兵承担次要责任。吴延江受撞击后从车上跌落，故其应为冀Ｄ×××××号车的车上人员，被告人保丛台公司主张在车上人员座位险（乘客）项下进行赔偿，予以采信。故对原告的损失，首先由被告平安天津公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告平安天津公司在第三者责任险项下承担70%的赔偿责任，其余30%的损失可由被告人保丛台公司在车上人员座位险（乘客）赔偿责任限额内直接赔偿给原告。被告张建平垫付的医疗费1万元应由原告吴延江在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告吴延江163102元（交强险医疗费项下8357元，死亡伤残项下96866元，第三者责任险项下82684.28元的70%，计57879元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在车上人员座位险（乘客）项下赔偿原告吴延江24805.28元（82684.28元的30%）；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、由原告吴延江在获得保险赔偿款后3日内返还给被告张建平垫付款1万元；
四、驳回原告吴延江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，减半收取2091.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担723.5元，由被告张建平负担1058元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年五月四日
书记员 马立艳