山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1192号
上诉人（原审被告）聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会）。
法定代表人王玉华，主任。
委托诉讼代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组）。
负责人黄风磊，组长。
委托诉讼代理人孔宁，山东普新律师事务所律师。
被上诉人黄春兰，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会（以下简称陈屯村委会）、聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组（以下简称陈屯村第一小组）因与被上诉人黄春兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈屯村委会、陈屯村第一小组共同上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定事实不清，本案不属于人民法院民事案件受理范围，已经超出2年的诉讼时效，被上诉人也不应再享受任何待遇。1、被上诉人起诉事项不属于人民法院民事案件受理范围。土地补偿费是对农民集体土地所有权消灭的补偿，应归集体经济组织所有，农村集体经济组织有权决定该土地补偿费用的分配方案。本案中上诉人第一小组依照程序确定土地补偿费分配方案，属于上诉人村民自治范畴，被上诉人可依有关程序向相关部门寻求解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，应依法裁定驳回被上诉人的起诉。2、本案已经超出2年的诉讼时效。由于被上诉人已经于2011年放弃承包上诉人第一小组的土地，现在再以土地承包人名义起诉，已经没有事实根据。涉案土地补偿款分配时间虽然是2015年9、10月份，但是被上诉人享有该土地补偿款分割权的前提是被上诉人具有土地承包权，被上诉人早已放弃土地承包权，至2015年9月份起诉已经早已超出2年的诉讼时效。3、被上诉人已经不是上诉人第一小组的集体经济组织成员，不应再享受上诉人第一小组集体经济组织成员的任何待遇。被上诉人户口虽然在上诉人第一小组处，但是其自2000年与古楼办事处南关村邓泉增结婚后，就不在第一小组处生产、生活，且自2011年起放弃承包陈屯村第一小组的土地，也不再履行第一小组筹资筹劳的义务，计划生育及新农村合作医疗、养老保险的管理也不在第一小组处，与第一小组之间已经不存在任何事实上的权利义务关系。农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系，并以集体经济组织土地作为其生活保障的人，结合被上诉人的具体情况其已经不是第一小组的集体经济组织成员，也不再以该土地作为其生活保障，不应再享受第一小组集体经济组织成员的任何待遇。二、一审判决适用法律错误，上诉人不应承担责任。一审法院依据中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布的《关于切实贯彻农村妇女土地承包经营权益的通知》予以判决适用法律错误，该通知规定的是嫁农女性村民户口尚未迁入男方所在地的情形，而本案中被上诉人的丈夫为城镇户口，不属于此通知精神所保护的对象。两外，没有任何证据证实上诉人村委会对第一小组进行了引导及建议，即使存在引导及建议也不能说明存在过错，更没有任何法律规定上诉人村委会需要对此承担责任。陈屯村第一小组另补充上诉理由：三、1、2014年，上诉人陈屯村第一小组位于聊阳路西的耕地被政府征用，并根据被征用的土地数量发放了征地补偿款，上诉人将土地补偿款的发放形成了补偿方案，将款发放给被征地的村民，并且被征用的土地并没有签订承包经营合同，也没有发放《承包经营权证》。而原审判决中被上诉人提交的《承包经营权证》所载明的耕地位于聊阳路以东，至今没有被征用，仍由村民继续承包经营。因此与原告所要求发放征地补偿款的土地不是同一宗土地。在一审法院调查中，上诉人已经对《承包经营权证》所载明的耕地未被征用的事实作出了说明，与被上诉人主张的征地补偿款无关联性已经提出了意见，并且通过被上诉人提交的录音内容，可以证明被上诉人主张的是家后的地，与提交的《承包经营权证》载明的苹果园耕地无关。但是原审法院对此并没有进一步调查核实，导致原审判决认定基本事实错误。2、上诉人被征用的耕地位于陈屯村北，聊阳路西，村里都称这块地在家后。该土地被征用的时间是2014年，上诉人发放征地款的时间是2015年9月。被上诉人在家后并没有耕地，所以也无权分得征地款。在原审中，上诉人已经提交了土地及补偿款分配明细，证明户主黄占岭名下的人口数为2人，也就是黄占岭和配偶王桂菊，没有被上诉人的份额，并且几年来所有的租地款等分配都是按照实际享有承包地的村民人数来分配的，被上诉人对此也没有分过。
黄春兰辩称：一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提出民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应理解为，集体经济组织成员对村委会代表全体村民与土地征收单位达成的土地补偿款总额有争议而提起民事诉讼的，人民法院才不予受理。本案中，答辩人对征收单位支付的用于分配的土地补偿款总额无异议，但上诉人对补偿分配方案已经确定并实际给村民进行分配，并且答辩人没有享受同其他村民一样的分配待遇，答辩人据此才诉诸法院要求分得土地补偿款，人民法院作为侵害集体组织成员权益纠纷案件受理本案有事实和法律依据，上诉人认为法院不应受理本案属理解法律错误。二、上诉人于2015年9、10月份对村民分配补偿款，在知道没有答辩人的补偿款后，才知道上诉人的行为侵害了答辩人的合法权利，答辩人以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由提起诉讼没有超过法定诉讼时效。三、答辩人自出生起就享有陈屯村的户口，为陈屯村村民，答辩人赖以生存的经济来源主要来源于陈屯村所分配的土地，婚后没有将陈屯村的户口迁出，土地没有退还村集体，在集体土地被征用后，应与其他村民一样获得土地补偿分配款，上诉人以答辩人出嫁为由拒绝分配明显违背法律的规定，侵犯了答辩人的合法权益。四、陈屯村委会在法律上对外代表陈屯村集体，并代表陈屯村集体与土地征用单位签订土地补偿协议又获得了实际补偿，其明知其对村民小组具有建议、组织和管理的义务，对第一小组制定的侵权分配方案不予制止，放任第一小组侵犯答辩人的权利。对此，应视为第一小组与村委会是共同侵权人，一审法院判决陈屯村委会与第一小组共同承担民事责任有事实和法律依据。综上，原审法院对本案判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法得到维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
黄春兰向一审法院起诉请求依法判令陈屯村委会、陈屯村第一小组给付其土地补偿款16000元。
一审法院认定事实：原告的户籍登记地为被告处，原告于2000年与古楼办事处南关村的邓泉增结婚后户口一直未从被告处迁出，原告在被告丈夫处没有享受其他待遇。2011年6月24日，聊城市东昌府区农业局给原告方颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为：161501104213，承包方土地承包经营权共有人为黄占岭、王桂菊、黄春兰。承包期限自1999年12月30日至2029年12月30日止，承包地总面积为1.29亩，地类属耕地。
2015年9月，因为拆村改造占用了被告的部分土地，被告陈屯村委会通过村小组召开群众会议制定分配方案，每人分得16000元。被告没有分配给原告土地补偿款。
被告提交了2010年至2015年被告陈屯村委会第一小组制作的分配土地补偿款明细表，证明原告没有缴纳水费、打井费等费用，认为原告自2011年起就放弃承包陈屯村委会第一小组的土地，不具备陈屯村委会第一小组的成员资格；同时被告认为原告直到起诉前没有向被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告对被告的证据认为没有自己的签字不予认可。
经原告申请并提供担保，原审法院依法作出（2015）聊东民初字第3369-1号民事裁定书，裁定查封被告的银行存款16000元。原告因此支出财产保全费用160元。
一审法院认为，原告系被告的村民，被告就土地补偿款已形成分配方案并实际履行，原告要求分得土地补偿款向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。对被告认为该案人民法院不应受理的主张，本院不予支持。被告于2015年9、10月份分配土地补偿款，原告起诉没有超过法定的诉讼时效。对被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于切实贯彻农村妇女土地承包经营权益的通知》明确指出：一、不得以村民代表会议或村民大会决议、村委会决定或乡规民约的形式剥夺妇女的土地承包权和集体组织收益分配权。二、农村妇女无论是否婚嫁，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治决定的内容不得与法律法规相抵触。村民自治是村民自己管理自己的事情，但不得侵犯村民的合法权益。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。原告的户口在被告陈屯村委会，原告在陈屯村有承包土地，原告出嫁后在其丈夫处没有享受其他待遇，原告作为被告的村民应享有与其他村民的同等待遇，原告要求被告给付土地补偿款16000元的请求成立。被告陈屯村第一小组应该付原告土地补偿款16000元。被告陈屯村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告陈屯村第一小组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的权利，也存在过错，被告陈屯村委会也应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款之规定，判决如下：被告聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会）、被告聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组）于本判决生效后十日内给付原告黄春兰土地补偿款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费用160元均由被告负担。
在二审诉讼中，上诉人陈屯村第一小组提交以下证据：1、2016年6月26日陈屯社区出具的证明一份，拟证明：（1）2014年陈屯村后的土地被政府征用，征地款是发放给被征地的村民；（2）陈屯村苹果园的耕地未被征用，一审判决被上诉人持有承包经营权证的苹果园耕地被征用系认定事实错误。2、照片五张，拟证明被上诉人苹果园的耕地现状，被上诉人持有承包经营权证的土地未被征用。3、陈屯村第一小组被征地人数统计清单及陈屯社区对统计情况出具的证明，拟证明：（1）陈屯村第一小组发放征地款是发放给被征地村民；（2）黄占岭名下被征地是二个人的，没有被上诉人的地。4、陈屯村代发占地款明细，拟证明被征地的村民应当领取的占地款情况，人数与统计表一致。以上证据综合拟证明：（1）原审判决认定被上诉人苹果园的耕地被征用从而判决上诉人支付土地补偿款，系认定事实错误；（2）陈屯村家后的地被征用，但是被征用的地没有被上诉人的，所以被上诉人不应当领取征地款。被上诉人黄春兰对以上证据质证意见如下：一、对证据1，根据最高人民法院民事诉讼证据第41条规定不属于新证据，该证据应在原审法院提交，不属于新发现的证据。因为上诉人是村委会，村委会再给村委会出具证明不符合诉讼证据规则形式，或者由其管理部门出示相应的证据加以印证，明显该证据存在嫌疑，被上诉人不予认可。二、对证据3，提供的人数没有作为家庭成员的黄占岭、黄春兰的签字认可，出示该证据时间为2016年6月26日，该证据相当于个人陈述。三、对证据4，没有被上诉人的签字认可，对上诉人提供的写有黄占岭领取32000元，这只是领取他本人的占地款，与被上诉人无关。
被上诉人黄春兰二审中提交以下两份证据：1、2008年山东省民事会议纪要，其中第五项关于农村土地承包纠纷案件中若干问题的处理，其中第三条关于农村集体土地征收补偿费用分配的受理问题，根据物权法第42条和最高法院关于审理涉及农村土地承包案件的规定，如果集体经济组织就集体土地征收补偿费用分配形成了方案，集体经济组织成员请求分配补偿费用向人民法院起诉的，人民法院应作为民事案件予以受理，因本案是对农村集体土地征收补偿费用的补偿问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，所以该案应当予以受理。2、新型农村合作医疗证，拟证明被上诉人以及父母缴纳合作医疗基金的事实，并以此证明被上诉人并未放弃承包土地，而且也一直履行第一小组的各项义务。上诉人陈屯村委会对上述证据2有异议，首先被上诉人并没有在上诉人处投保新型农村合作医疗保险，也没有缴纳保险费用，该证据不具有真实合法性；其次即使其投保了该保险，也不能证实其履行了村民义务，应当享有村民的待遇，上诉人在一审中提交的2010-2015年第一小组分配土地及补偿款明细中能够完全证实被上诉人自2011年起已经放弃承租上诉人第一小组的土地，不再享有该小组村民待遇。上诉人陈屯村第一小组发表以下质证意见:第一，对于本案是否属于民事案件受理范围，请求法院根据相关规定予以查明并认定，上诉人不作陈述；第二，集体经济组织就土地征收补偿费用形成分配方案，集体经济组织成员有权利要求分配补偿费用。对于该规定，上诉人认为该规定是针对分配方案中已经确定的有权利领取补偿费用的集体经济组织成员，而不是全体经济组织成员，也就是说只有分配方案确定分给哪些组织成员，这些组织成员才有权利依据该规定要求支付土地补偿费用，因为土地补偿费是针对征用的土地而发放的，并不是针对村内的所有村民发放。因此上诉人认为即使被上诉人的户籍仍然在村内，但是已经形成的分配方案中并没有被上诉人的征地款，所以被上诉人无权要求按照分配方案支付征地款；第三，医疗保险证所载明的内容与被上诉人主张的征地款没有关联性，根据上诉人在起诉状中所陈述的事实和理由，是以被征用二分左右的土地而要求支付征地款，但是被上诉人并没有证据证明涉案的征地款中包括被上诉人的二分地，并且上诉人分配征地款是根据被征地的村民进行人均分配，因此原审判决支持被上诉人的原审诉求没有事实根据。
上述证据经双方当事人质证，本院认为上诉人陈屯村第一小组提交的证据无法证明被上诉人黄春兰不应分得涉案土地补偿款。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否属于人民法院民事案件受理范围；二、被上诉人黄春兰的起诉是否超过诉讼时效；三、上诉人陈屯村第一小组是否应支付被上诉人黄春兰16000元的土地补偿款、上诉人陈屯村委会是否对涉案款项的支付承担责任。
关于焦点一，被上诉人黄春兰的户口在上诉人陈屯村委会处、在陈屯村有承包地、出嫁后在其丈夫处没有享受其他待遇，应系陈屯村委会的村民，上诉人陈屯村第一小组就涉案土地补偿款的分配已形成方案并实际履行，黄春兰要求分得土地补偿款向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。
关于焦点二，2015年9月，因为拆村改造占用了陈屯村的部分土地，上诉人陈屯村第一小组召开群众会议制定了分配方案，每人分得16000元。被上诉人黄春兰没有分得土地补偿款，黄春兰的起诉没有超过法定的诉讼时效。故对上诉人陈屯村委会、陈屯村第一小组认为黄春兰起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于焦点三，涉案诉争土地补偿款的土地属于上诉人陈屯村第一小组，陈屯村第一小组召开群众会议制定了涉案补偿款的分配方案，按村里常住人口每人分得16000元，被上诉人黄春兰没有分得土地补偿款。黄春兰的户口在上诉人陈屯村委会处、在陈屯村有承包地、出嫁后在其丈夫处没有享受其他待遇，应系陈屯村委会的村民，陈屯村第一小组应该付给黄春兰涉案土地补偿款。陈屯村委会对涉案款项的支付也应承担责任无法律依据，不应承担支付责任。
上诉人陈屯村第一小组上诉主张涉案土地补偿款是按被征地的村民进行分配的，被上诉人黄春兰的土地没有被征用，不应分得涉案土地补偿款。在一审中，陈屯村第一小组并未如此主张，在二审中提出该主张，但没有提供有效的证据予以证明，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈屯村委会、陈屯村第一小组的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3369号民事判决；
二、上诉人聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组）于本判决生效后十日内给付被上诉人黄春兰土地补偿款16000元；
三、驳回被上诉人黄春兰对上诉人聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会（聊城市江北水城旅游度假区管委会湖西街道办事处陈屯村民委员会）的诉讼请求。
一审案件受理费200元、财产保全费160元，二审案件受理费200元，均由上诉人聊城市东昌府区湖西街道办事处陈屯村民委员会第一生产组负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 静