贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民初字第170号原告重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所重庆市万州区静园路193号3楼。法定代表人向顺华，公司董事长。委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所贵州省金沙县城关镇玉屏村五组。法定代表人秦方付，公司总经理。委托代理人ＸＸ，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人高中会，公司办公室工作人员。原告重庆吉泰建设（集团）有限公司（以下简称吉泰公司）与被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（以下简称金利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏洪明、郝林平，被告的法定代表人秦方付及其委托代理人ＸＸ、高中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉泰公司诉称，2012年，原被告签订《建设工程施工合同》约定，由原告完成龙山水怡2号楼的建设，后原告组织施工，施工过程中，由于其他原因，2014年7月6日，双方签订《�议书》约定解除《建设工程施工合同》的同时，明确被告尚欠工程款900万元，保证金200万元，合计1100万元，所有款项在2014年12月30日前分三次付清，否则按照未付金额的20%支付违约金；但被告仍然未按照约定支付款项，双方再次签订《补充协议》，被告用五龙柏怡工程的二楼做抵押，确保《协议书》的履行，被告仍未按期支付。请求：判令被告支付工程款1100万元及违约金220万元，诉讼费由被告承担。被告金利达公司答辩称，原告公司没有在贵州省建设厅备案导致我们工程无法验收至今未提供所实施工程的验收报告。现我们已经帮原告处理了多达1600多万的事情，现在仍有大量费用没有支付，造成我方大量损失。补充协议约定的是原告的法定义务，不该由被告承担，在原告方未履行其义务时我们有权拒绝支付确认的1100万元，被告不存在支付违约金的情况。原告吉泰公司为支持其主张，提交了以下证据：第一组：原告营业执照、原告组织机构代码、法人身份证明书、法定代表人身份证。证明原告的主体基本信息，是具有合法主体资格的建设单位，具有承包涉案工程的主体资格。被告金利达公司质证认为有异议。原告方在贵州组织施工，应该备案，原告没有进行备案导致我方资料无法验收。第二组：建设工程施工合同。证明原告与被告就龙山水怡建设项目达成一致意见，由原告组织施工，原告根据合同约定完成涉案项目，被告应当按照合同约定支付工程款项。被告金利达公司质证认为对合同真实性无异议。但是原告未按施工合同组织施工�第三组：协议书。证明1、原告与被告已经签订协议，解除所有关于龙山水怡项目的全部合同；2、建设工程施工合同解除当时，被告尚欠原告工程款900万元（税后价，所有税均由被告承担），保证金200万元，总计欠款1100万元；3、被告约定在2014年12月30日前付清全部款项；但以上款项被告均未按时支付。第四组：补充协议。证明被告因未按照协议书的约定支付款项，双方再次约定，被告应于2015年6月30日前付清工程款及保证金，否则应支付总金额20％的违约金，现被告未能按约定支付款项，已经构成违约，除支付工程款900万元，保证金200万元外，应当支付违约金220万元。第五组：欠条。进一步证明被告欠原告工程款900万元及未按照约定支付，已经构成违约的事实。被告金利达公司对第三、四、五组证据质证认为对协议书真实性无异议。签订协议后，存在施工方未尽到必要的义务：提供资料组织验收；施工班组费用及材料费用未处理导致工程停工；关于税收的约定，不符合交易规则，在原告未完成前列事项前我方行使抗辩权，原告至今未提供验收报告，我方不应支付所欠款项，因此我方不存在违约情形。被告金利达公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据：第一组：代付工程款证明一份。证明我们代付了40994.28元工程款。第二组：塔吊租赁合同一份。证明原告欠付875389元的塔吊租赁费。第三组：检测费明细一份。证明原告欠付150630元的检测费。原告�泰公司质证认为对证据的真实性不予认可。该证据与原告的主张没有关联性，理由是原被告在进行结算时对工程价款是约定的税后净价，因此达不到被告的证明目的。本院结合各方的陈述和质证意见，对双方提交的证据认定如下：对原告吉泰公司提交的证据。全部证据的真实性均能确认，且与待证事实相关联，予以确认。对被告金利达公司提交的证据。第一组证据没有收款人的签字，其只能说明被告同意代付，不能证明实际上是否已经支付，故达不到被告的证明目的，不予支持。第二组证据能够确认真实性，但与本案没有关联性，不予确认。第三组证据没有原告方签字，无法确认真实性，不予认可。本院审理查明，2012年9月12日，原告吉泰�司和被告金利达公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告龙山水怡2号楼。合同签订后，原告组织进行施工。在施工过程中，由于其他原因，双方于2014年7月6日以被告为甲方，原告为乙方，签订《协议书》，约定：一、双方自愿解除、终止执行甲方开发的贵州金沙县龙山水怡建设项目的所有合同。二、乙方为此项目完成的竣工验收资料，由乙方负责向甲方提供。三、该项目工程通过双方协商结算，乙方所完成的工程总价款为2500万元，甲方已支付工程款1600万元，总欠工程款900万元。四、乙方为该项目向甲方所交200万元工程保证金本协议签订后甲方应返还乙方。五、付款方式。甲方应当支付乙方工程款900万元及工程保证金200万元，共计1100万元，分三次付清给乙方。第一次付款时间2014年7月30日前付300万元，第二次付款时间2014年9月30日前付500万元，第三次�款时间2014年12月30日前付300万元。六、以上工程款为乙方的税后价款，所有税费由甲方承担，此工程以后所产生的其他费用均由甲方承担。七、乙方保证在甲方第一次工程款支付后，乙方将该工程的验收合格资料提供给甲方，由甲方组织有关部门对该工程进行验收。其提供资料保证能达到有关部的要求，在乙方收到二批支付款后，乙方必须将已欠的工人工资及材料款支付结清。否则造成的后果由乙方承担。八、以上协议双方共同遵守，如有一方违约，应向守约方支付未付工程价款20%的违约金。协议签订当日，被告金利达公司向原告出具欠条，载明：“今欠到吉泰公司建龙山水怡二号楼工程款900万元，付款方式按2014年7月6日达成的协议执行。”之后，由于被告未按协议约定付款，双方以金利达公司为甲方，吉泰公司为乙方，签订了《补充�议》，约定：一、双方约定甲方履行用现金支付乙方工程款及保证金的约定时间未按原协议履行，履行时间按本补充协议执行。1、第一次付款在2014年农历春节前，甲方向乙方支付工程款及保证金200万元。2、第二次付款在2015年4月30人前支付工程款及保证金700万元。3、第三次付款在2015年6月30日前付清所有余款200万元。4、如果甲方按上述约定时间支付工程款及保证金，乙方放弃《协议书》约定追究甲方的违约责任。如果甲方不按上述时间支付，乙方则要求甲方按欠款总额的20%承担违约责任。二、为了保保障乙方的债权主张及利益不受损失，甲方自愿用修建完工的五龙柏怡工程的二楼约3000多平方米的建筑物抵押给乙方，并同意协助乙方在房管部门办对该房产进行锁号锁定业务，其锁定时间为签订本协议立即办理。三、因龙山水怡2号楼主体工程是乙方承建，其验收的工程竣工资料在乙方处，自本协议签订后的十五日内，乙方必须向甲方提供该2号楼的验收资料，并保证资料能通过相关部门的验收。四、甲方在约定的付款期限内履行支付乙方工程款及保证金后，乙方配合甲方到房管部门办理对抵押房屋的解号锁定事物。五、本补充协议是双方平等自愿签订达成的。六、本补充协议与以前签订的《协议书》具有同等的法律效力。补充协议签订后，双方未就抵押物办理抵押登记，原告向被告提交了验收资料，被告未按照约定向原告付款。原被告通过《协议书》解除双方签订的《建设工程施工合同》后，原告将工程交付给了被告。之后，被告又组织继续进行施工。原告索要工程款未果，诉来本院。本院认为本案的争议焦点是：1、被告是否应向原告支付工程款；2、原告主张的违约金是否符合法律规定。对于焦点一：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。原被告签订的《协议书》对原告完成的工程价款进行了结算，被告尚欠原告工程款900万元。《协议书》同时还约定了解除《建设工程施工合同》、工程款及保证金的支付时间、原告义务、违约责任。因被告未按照《协议书》的约定付款，双方通过协商签订了《补充协议》，再次对付款期限进行约定。现《补充协议》约定的最后一期款的付款期限2015年6月30人早已到期，被告至今未支付任何一期的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当支付原告工程款及保证金共计1100万�。对于被告以原告未提供验收资料为由不支付工程款的抗辩理由，第一、双方签订的协议书约定被告在支付第一笔款300万元后原告提供验收资料，但被告未按约定支付第一笔款，被告已经明显违约在先。第二、因被告未按协议书约定支付款项，双方才又签订了补充协议再对付款时间进行了约定，之后原告向被告提交了验收资料，但被告未提交证据证明其通知原告验收资料存在何种具体问题，并拒绝付款。基于这两点，被告现以原告未提交验收资料为由进行抗辩，明显有违诚实信用，故不予采信。据此，被告应当支付原告工程款1100万元。对于焦点二：被告未按照协议书约定的时间付款，亦未按照补充协议约定的时间付款，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。本案欠付的是工程款及保证金，通常造成的损失是资金占用损失，具体表现为利息损失，现原告没有充足的证据证明其还有其他损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告现在就按双方约定的欠款总额的20%即220万元主张违约金明显过高，被告庭审中提出对违约金进行调整的请求成立，予以支持。鉴于补充协议约定分三期支付，故违约金应当确定为：其中200万元自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；其中700万元自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；其中200万元自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。共计不超过220万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起30日内支付原告重庆吉泰建设（集团）有限公司工程款和保证金共计1100万元及违约金（违约金计算方式为：其中200万元自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；其中700万元自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；其中200万元自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。共计不超过220万元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，由原告重�吉泰建设（集团）有限公司承担10000元；被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司承担91000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年一月二十六日书记员 任云娇