wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告熊伟，男，1988年12月06日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告熊伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,344.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,344.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2124号
原告黄瑞钦，女，1956年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林秀英，女，1962年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄瑞钦与被告林秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞钦、被告林秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞钦诉称，被告林秀英于2013年10月7日向原告借款人民币10万元，并约定月利息按2%计算。该款已从原告的银行账户转入被告的银行账户。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款人民币10万元及利息（自2014年11月起至还款之日止，月利息按2%计算）。
被告林秀英辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：被告林秀英于2013年10月7日出具借条向原告黄瑞钦借款人民币10万元，并约定月利息按2%计算。原告于当日通过其银行账户向被告转账人民币10万元。上述借款本金分文未还，利息已经支付至2014年10月。上述事实，双方当事人均无异议，且有借条、银行交易凭证为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林秀英向原告黄瑞钦借款人民币10万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述借款及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告林秀英应于本判决生效之日偿还原告黄瑞钦借款人民币10万元及相应利息（自2014年11月起至借款付清之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告林秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一五年三月十八日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执237-1号
申请人韩中华，男，生于1972年8月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人韩中华申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1669号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金1500元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计1555元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠1555元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人韩中华与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更403号
罪犯李世民，男，1972年11月24日出生于陕西省略阳县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年11月25日作出(2003)汉中刑一初字第76号刑事判决，以被告人李世民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2004年6月17日送陕西省汉中监狱服刑。2006年12月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日、2015年10月22日经本院二次裁定减刑二年十一个月（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李世民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李世民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李世民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李世民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李世民确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李世民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世民减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第8号
申请人高文平。
法定代理人巩保玉，山东天和绿色包装科技有限公司职工。
被申请人陶春智，农民。
被申请人王灵东。
申请人高文平因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月8日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王灵东所有的陶春智驾驶的鲁A×××××号轿车。申请人自愿以卞立刚所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王灵东所有的陶春智驾驶的鲁A×××××号轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人高文平负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张普云
二〇一五年一月八日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第8号
申请人：董鲁强，男，1990年3月5日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：朱证三，男，36岁，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：高青县常家镇樊家村民委员会。住所地：山东省高青县。
负责人：刘树海，村主任。
申请人董鲁强与被申请人朱证三、高青县常家镇樊家村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人朱证三驾驶登记车主为高青县常家镇樊家村民委员会的鲁CE71**号客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董鲁强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱证三驾驶登记车主为高青县常家镇樊家村民委员会的鲁CE71**号客车一辆（保全价值6万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年一月五日
书记员 孙晓晓
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第8号
申请人王云成，居民。
申请人王锡臻，居民。
申请人王锡红，居民。
被申请人楚永涛，居民。
申请人王云成、王锡臻、王锡红诉被申请人楚永涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年12月11日向本院提出财产保险的申请，要求扣押被申请人楚永涛名下的鲁G×××××号福特牌轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告楚永涛名下的现停放在高密市交警大队停车场的鲁G×××××号福特牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十二月十一日
书记员 李秋蓉
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）高民保字第8号 申请人：董鲁强，男，1990年3月5日生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：朱证三，男，36岁，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：高青县常家镇樊家村民委员会。住所地：高青县常家镇樊家村。 负责人：刘树海，村主任。 申请人董鲁强与被申请人朱证三、高青县常家镇樊家村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人朱证三驾驶登记车主为高青县常家镇樊家村民委员会的鲁ＣＥ××××号客车一辆，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人董鲁强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱证三驾驶登记车主为高青县常家镇樊家村民委员会的鲁ＣＥ××××号客车一辆（保全价值6万元）。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙爱民 二〇一五年一月五日 书记员  孙晓晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01156号
原告陈青。
被告钟磊。
案由：离婚纠纷。
原、被告于2010年12月经人介绍相识，2011年2月14日依法登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，性格差异太大，感情基础不牢固，婚后争吵不断，导致夫妻感情破裂，原告于2012年2月诉至法院提起离婚诉讼，在法院的调解下2012年6月18日提出撤诉。但半年多来，原、被告一直分居，且被告从未找过原告和好，原、被告之间的感情没有实质改变，夫妻感情已破裂无法弥补，故诉至法院请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、平均分割夫妻共同财产；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈青与被告钟磊自愿离婚。
二、原告陈青返还被告钟磊彩礼10000元，被告钟磊协助原告陈青办理户口转移手续。
三、双方再无其他争议。
诉讼费300元，减半收取150元，原告陈青自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 杨少敏
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李 龙
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1769号
申请执行人熊伟清，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人张元金，男，汉族，干部，住永定区。
申请执行人熊伟清与被执行人张元金民间借贷纠纷一案，申请执行人熊伟清依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1142号民事判决书，于2015年11月12日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行，并于2015年11月12日向被执行人张元金发出执行通知书，但被执行人张元金至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人张元金可供执行房产已被本院查封，且本院于2015年12月8日作出协执，全额扣留、提取被执行人张元金的工资、绩效、奖金等收入至本院执行专户，案件待扣划分配。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1142号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1769号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月三日
代理书记员 赖飞燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4345号
原告于向前。
被告朴云花。
被告白光文。
本院在审理原告于向前与被告朴云花、白光文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于向前撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一六年十一月三日
书记员 原 野
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第728号
罪犯杨国荣，男，1963年5月12日出生，苗族，小学文化，农民。原住都匀市大坪镇营盘村*组。
贵州省黔南州中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）黔南刑一初字第07号刑事判决，以被告人杨国荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年3月11日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年11月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年零6个月，剥夺政治权利8年。2009年经本院裁定减刑1年零6个月，2011年12月20日经本院裁定减刑6个月，刑期自2007年11月28日起至2025年5月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国荣在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国荣减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2007年11月28日起至2023年10月27日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00044号
原告王启英，女，1948年4月11日生，汉族。
委托代理人王运桃（系王启英之女），1974年4月2日生，汉族。
被告巫山县笃坪乡人民政府，住所地重庆市巫山县笃坪乡场镇。
法定代表人谭炎，乡长。
第三人王启成，男，1966年12月25日生，汉族。
第三人郑绍龙，男，1954年5月19日生，汉族。
原告王启英与巫山县笃坪乡人民政府，第三人王启成、郑绍龙土地行政登记一案，本院于2014年10月28日受理，在审理过程中，原告以起诉的被告不适格为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王启英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王启英撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告王启英负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 王家英
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 万春燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第109号
原告：绍兴佳晨包装制品有限公司。
法定代表人：洪佳佳。
委托代理人：宋海燕。
被告：绍兴县旭峰化纤有限公司。
法定代表人：郭抗洪。
原告绍兴佳晨包装制品有限公司为与被告绍兴县旭峰化纤有限公司买�合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告绍兴县旭峰化纤有限公司于2014年6月17日对本案提出了管辖权异议。经审查，本院于2014年6月25日作出了（2014）绍柯商外初字第109号民事裁定，驳回了被告的异议。被告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，2014年8月12日绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍辖终字第179号民事裁定书，维持了本院裁定。本案由审判员李籽苏独任审判，并于2014年10月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋海燕到庭参加诉讼，被告绍兴县旭峰化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告绍兴佳晨包装制品有限公司诉称，2011年7月至2014年4月期间，原告出售给被告价值人民币1585863元的货物，然被告仅支付144万元，余款未付。故请求判令被告立即支付货款人民币145863元。
被告绍兴�旭峰化纤有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告绍兴佳晨包装制品有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、对账明细单2份，证明被告欠原告货款的事实。
2、送货单2份，证明原告有送货给被告的事实。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据1有被告签章，记载内容清楚明确，又有证据2辅证，均作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：双方有买卖纸箱业务往来。2013年12月26日被告出具了询证函回单给原告，确认被告尚欠原告货款人民币176788.5元。其后既有被告付款，又有原告送货，被告又出具了对账明细单一份给原告，确认扣减了被告2014年5月9日的付款以后，被告尚欠原告货款145863元。现原告以被告未付货款为由来院诉讼。
本院认为，本案原、被�间买卖合同关系清楚明确，该买卖关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应予保护。现被告作为买受人，收受原告货物并认欠后应负清偿货款责任。故原告要求被告支付货款的请求，予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县旭峰化纤有限公司应支付给原告绍兴佳晨包装制品有限公司货款人民币145863元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，财产保全申请费1295元，合计3551�，由被告绍兴县旭峰化纤有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4512元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年十月二十三日
书记员 阮解栋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初3791号
原告：张振滨，男，1989年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建坤魁律师事务所律师。
被告：李美珠，女，1965年12月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。
原告张振滨与被告李美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振滨的委托诉讼代理人苏永魁到庭参加诉讼，被告李美珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振滨向本院提出诉讼请求：1、判令李美珠偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，借款交付后，被告书写一份借条给原告收执。借条内容为“今有本人因生意需要向张振滨借款人民币叁万元正￥：30000.00”。现原告需要用钱，向被告催讨，被告不予偿还。为此，特提起诉讼。
李美珠未作答辩，也未提供相关证据材料。
张振滨围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，李美珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，张振滨提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日,李美珠因经商缺乏资金，向张振滨借款人民币30000元，并出具借条一份交由张振滨收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，李美珠未偿还借款。
本院认为，李美珠向张振滨借款人民币30000元未偿还，有张振滨提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，李美珠应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张振滨要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，张振滨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李美珠应在本判决生效后十五日内偿还张振滨借款人民币30000元及利息（自2017年11月2日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李美珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 文 锋
速 录 员 郑 世 锋
附：一.本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第200号
原告北京深长城物业管理有限公司。住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，公司经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师
被告王晓中。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司与被告王晓中物业服务合同纠纷一案中，原告北京深长城物业管理有限公司于2015年7月24日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告北京深长城物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱国
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李俊璋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第200号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李文杰，男，30岁。1999年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年11月30日刑满释放；2001年5月10日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李文杰犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日凌晨2时许，被告人李文杰去到佛山市三水区西南街道同福北路蓝湖生态休闲酒店南侧建筑门前，将被害人陈某某停放在该处的粤E2H＊**号面包车内人民币4800元盗走。破案后，公安机关缴回赃款并已经发还给被害人。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人李文杰九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李文杰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李文杰的供述与辩解、被害人陈某某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、信用卡交易明细、接受证据清单、扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片、李文杰辨认赃款藏匿位置的照片、抓获经过、户籍证明、（1999）三法刑初字第175号刑事判决书及释放证明书、（2001）三法刑初字第107号刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李文杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李文杰归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李文杰有前科劣迹，本院酌情对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的华为牌手机一部，予以没收上缴国库。根据被告人李文杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年10月24日止。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的华为牌手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 李秋云
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初104号之五
原告：南平金山精密科技有限公司（原南平市金山金属铸造有限公司），住所地福建省南平市延平区金山北路62号4幢1层。
法定代表人：叶贤光，董事长。
委托诉讼代理人：陈翠梅，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡莲开，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：王丁勇，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告：王仁杰，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：方德义，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭雄，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平金山精密科技有限公司与被告王丁勇、王仁杰、方德义、郭雄合同纠纷一案中，原告南平金山精密科技有限公司于2016年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，南平金山精密科技有限公司向本院提出的撤诉申请，属当事人自行行使处分权，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平金山精密科技有限公司撤回起诉。
案件受理费19976元，减半收取9988元，财产保全费5000元，均由南平金山精密科技有限公司负担；公告费400元，由王丁勇负担。
审 判 长 欧阳海彬
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 刘 青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 君 娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初104号
原告南平市金山金属铸造有限公司，住所地福建省南平市延平区金山北路62号4幢1层。
法定代表人叶贤光，董事长。
被告郭雄，男，1961年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告吉林万和再生资源有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区30号小区。
法定代表人王丁勇，执行董事。
担保人叶立云，女，1985年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告南平市金山金属铸造有限公司与被告郭雄、吉林万和再生资源有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭雄位于福建省南平市滨江北路177号23幢202室（所有权证：XXXXX号）、滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A1幢1001室（所有权证：XXXXX号）房产及查封被告吉林万和再生资源有限公司位于吉林省珲春边境经济合作区30#小区房产（所有权证合字第300001-3000**）和土地（土地证号：珲国用（2012）第2404200**号），并由叶立云提供位于福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）4幢19层1902室（南房权证字第××号）房产作担保。
本院认为，原告南平市金山金属铸造有限公司的财产保全申请符合法律规定。同时为了保证担保财产在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭雄名下坐落于福建省南平市滨江北路177号23幢202室（所有权证：XXXXX号）及坐落于福建省南平市滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）A1幢1001室（所有权证：XXXXX号）房产。
二、查封被告吉林万和再生资源有限公司名下坐落于吉林省珲春边境经济合作区30#小区房产（所有权证合字第XXX-300005）及土地使用权（土地证号：珲国用（2012）第2404200**号）。
上述一～二项的查封财产价值限于169万元。
三、查封担保人叶立云名下坐落于福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）4幢19层1902室（南房权证字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳海彬
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1814号
原告：青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司，住所地平度市旧店镇北黄同村。
法定代表人：方长智，董事长。
委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告：平度市旧店镇北黄同村村民委员会，住所地：平度市旧店镇北黄同村。
原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司诉被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于2017年3月1日受理。
该案立案后经审查，原告提交的诉状中，诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 李泽成
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1814号原告：青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司，住所地平度市旧店镇北黄同村。法定代表人：方长智，董事长。委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：平度市旧店镇北黄同村村民委员会，住所地：平度市旧店镇北黄同村。原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司诉被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于2017年3月1日受理。该案立案后经审查，原告提交的诉状中，诉讼请求和事实理由不够具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还原告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年三月二十三日书记员  李泽成
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月英，女，1959年8月18日出生，汉族，住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局，住所地：阳泉市荫营东大街14号。
法定代表人李华，局长。
再审申请人王月英因诉阳泉市公安局郊区分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月英申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二、原审判决适用法律及审判程序严重违法。故请求山西省高级人民法院依法撤销（2016）晋03行赔终4号行政判决书及（2015）城行初字第048号行政判决书、依法改判撤销阳泉市公安局作出的行罚决字[2015]第000109号行政处罚决定、改判赔偿申请人侵权赔偿金。
本院认为，再审申请人王月英上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱机关单位、团体、企业、事业单位秩序的行为。但再审申请人在山西省委走访、滞留的行为，扰乱了省委机关门前的正常秩序，被申请人阳泉市公安局郊区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对再审申请人王月英给予行政拘留七日的处罚并无不当。
对于再审申请人王月英提出的有新证据足以推翻原判决及原审审判程序严重违法的请求。本院经审查认为，再审申请人王月英所提供的证据材料不构成新证据且该证据材料所反映的内容无法证实王月英的主张。王月英对原审程序严重违法并未提供任何证据证明。故对其再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人王月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王月英的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月英，女，1959年8月18日出生，汉族，住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局，住所地：阳泉市荫营东大街14号。法定代表人李华，局长。再审申请人王月英因诉阳泉市公安局郊区分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王月英申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。二、原审判决适用法律及审判程序严重违法。故请求山西省高级人民法院依法撤销（2016）晋03行赔终4号行政判决书及（2015）城行初字第048号行政判决书、依法改判撤销阳泉市公安局作出的行罚决字[2015]第000109号行政处罚决定、改判赔偿申请人侵权赔偿金。本院认为，再审申请人王月英上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱机关单位、团体、企业、事业单位秩序的行为。但再审申请人在山西省委走访、滞留的行为，扰乱了省委机关门前的正常秩序，被申请人阳泉市公安局郊区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对再审申请人王月英给予行政拘留七日的处罚并无不当。对于再审申请人王月英提出的有新证据足以推翻原判决及原审审判程序严重违法的请求。本院经审查认为，再审申请人王月英所提供的证据材料不构成新证据且该证据材料所反映的内容无法证实王月英的主张。王月英对原审程序严重违法并未提供任何证据证明。故对其再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人王月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王月英的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2772号
申请执行人江苏广隆混凝土有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人韩网兆，董事长。
被执行人江苏安域建设工程有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人袁刚辉，董事长。
申请执行人江苏广隆混凝土有限公司与被执行人江苏安域建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丹吕商初字第00021号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏安域建设工程有限公司尚欠原告江苏广隆混凝土有限公司价款183110元，并承担原告实现债权的费用3000元，合计186110元，此款由被告于2014年9月底前给付原告103000元，余款83110元由被告于2014年11月底前付清；如果被告有一期不按期全额履行，则视为所有债权均已到期，同时由被告一次性承担违约金1万元，原告可一并申请执行；案件受理费已减半收取2031元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏安域建设工程有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏安域建设工程有限公司无银行存款、车辆和房产信息。被执行人法定代表人现下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产信息。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕商初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 项 宜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2719-1号
申请执行人毕琬苓，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人何山（别名何沐霖），男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现羁押于厦门市第一看守所。
申请执行人毕琬苓与被执行人何山与公司有关的纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月17日作出（2015）思民初字第3953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人返还50万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院扣划被执行人银行存款17816089.92元，目前处于分配阶段。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2719号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江行初字第00015号
原告颜海兵。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市邗江区安全生产监督管理局，住所地在扬州市邗江区邗江中路326号建工大厦。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
原告颜海兵要求被告扬州市邗江区安全生产监督管理局履行法定职责一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，因被告已经履行相关义务，故原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告颜海兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马振远
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1434号
原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区.
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人冯程鑫，男，在上海盛高物业服务有限公司工作。
被告刘巧，女，1976年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海盛高物业服务有限公司诉被告刘巧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判，本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人冯程鑫到庭参加诉讼，被告刘巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛高物业服务有限公司诉称：被告在2008年3月30日从上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司处购买了上海市青浦区康桥水乡小城商品房一套，并签订了《上海市商品房预售合同》。作为小区业主之一，被告自2011年1月至2014年8月一直无理由拒绝向原告支付其应缴物业管理费。原告曾多次电话和信件向被告催讨，但未有任何结果。为保护原告合法利益，故请求法院判令：1、被告支付其拖欠的上海市青浦区某房屋自2011年1月至2014年8月的物业管理费人民币24，112元（每月物业管理费548元）；2、被告支付欠缴物业管理费的滞纳金24，112元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将滞纳金的诉请变更为2，411元。
被告刘巧未作答辩。
经开庭审理查明：被告向上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司购买了位于上海市青浦区某房屋，并已办理产权预告登记，房屋建筑面积为203.18平方米。2004年9月7日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司作为甲方与乙方上海新独院物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定：甲方将康桥水乡（物业名称）委托乙方实行物业管理服务，座落位置：上海市青浦区，占地面积：304，011平方米，建筑面积231，038平方米；委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；委托管理期限为三年，自2004年9月7日9时至2007年9月6日17时止；物业管理服务费用：1、管理费按建筑面积每平方米0.43元／月向业主或物业使用人收取；2、保洁费按建筑面积每平方米0.42元／月向业主或物业使用人收取；3、保安费按建筑面积每平方米0.84元／月向业主或物业使用人收取；4、维修费、水泵等运行费按建筑面积每平方米1.005元／月向业主或物业使用人收取；5、管理服务费的调整，按政府规定调整；6、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费时，可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。2007年6月15日，上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司向上海新独院物业管理有限公司发送《关于继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”物业管理企业的函》，该函载明：由于该小区尚未成立业主委员会，故关于业主委员会行使相关物业管理的职能暂无法开展；为此，为使已入住业主获得良好的居住环境和提高小区的物业管理水平，现根据公司决定：继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”的物业管理企业，该聘用期至小区的业主委员会成立，并聘用新的物业管理企业时止，相关的合同条款仍依据前述协议的相关约定。因被告未交纳2011年1月至2014年8月的物业服务费。原告于2015年4月诉至本院。
另查明：2010年12月16日上海新独院物业管理有限公司变更为上海盛高物业服务有限公司，即本案原告。原告具有物业管理服务企业壹级资质。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的企业名称变更预先核准通知书、上海市商品房预售合同、前期物业服务合同、关于继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”物业管理企业的函、上海市房地产登记簿、文件及物品接收表、承诺书、业主和住户联络登记表、房屋验收接收表、上海邮政微机专用单册、资质证书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》及上海珠佳康桥半岛房地产发展有限公司发送给原告的《关于继续聘请上海新独院物业管理有限公司为“康桥水乡”物业管理企业的函》合法、有效，故原、被告之间存在物业管理服务法律关系。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告自愿降低滞纳金请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司物业服务费24，112元。
二、被告刘巧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金2，411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463.00元，减半收取计213.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初558号
原告河南鸿德建筑安装工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人丁秀仁，总经理。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告杨伟峰，男，1965年7月8日生，汉族。
被告河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郜松建，董事长。
本院在审理原告河南鸿德建筑安装工程有限公司与被告杨伟峰、被告河南上蝶阀门股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告河南鸿德建筑安装工程有限公司于2016年6月7日以原、被告双方需要协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鸿德建筑安装工程有限�司以原、被告双方需要协商解决纠纷为由撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南鸿德建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4894元，由原告河南鸿德建筑安装工程有限公司负担。
审判员 周锐锋
二〇一六年六月七日
书记员 王 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14206号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告高宝强，男，42岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告高宝强物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾思亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13572号
原告：苏州绿动机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠海路4号2号房，组织机构代码07631742-6。
法定代表人：汪娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：江苏丰硕成电子科技有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安南工业园7号，统一社会信用代码91320981MA1MEGUD6H。
法定代表人：朱芮芮，该公司负责人。
原告苏州绿动机械设备有限公司与被告江苏丰硕成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州绿动机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117000元，并支付延期付款利息（从2016年5月l同起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）暂算为2250元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉请1的利息起算时间变更为2016年7月5日。事实和理由：2016年3月4日和2016年3月12日，原、被告签订两份买卖空压机信配件合同，原告按约送货并开具了发票，但被告仅支付了部分货款，余款117000元未付。原告催讨未果，故诉至法院。
被告江苏丰硕成电子科技有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.购销合同，证明原被告签订了涉案产品的购销合同以及相关付款交货的约定；
2.送货单，分别与购销合同对应，证明原告已经将涉案产品全部交付被告，收货单上的签字是被告的法人代表人以及合同指定的签收人谭志涛；
3.发票，与购销合同对应，证明涉案产品，原告已全部开具了发票。
被告江苏丰硕成电子科技有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年3月4日，原、被告签订《绿动购销合同》一份，约定被告向原告购买37kw变频螺杆空压机1台、冷干机1台、储气罐1台、安装材料1套，总价49380元，并免费提供过滤器2只；约定货到30天后如未试车视同试车；结算方式为安装调试完90天内付清余款，如逾期付款，每日按货款总价的千分之三收取利息。2016年3月12日，原、被告签订《绿动购销合同》一份，约定被告向原告购买变频螺杆空压机1台、冷干机1台、储气罐2台，总价87620元，并免费提供过滤器2只；约定货到30天后如未试车视同试车；结算方式为首付2万元，75kw机器到货后再付1万元，安装调试完90天内付清余款，如逾期付款，每日按按货款总价的千分之三收取利息。2016年3月15日，原告向被告送空压机1台、冷干机1台、储气罐1台、过滤器2只。2016年3月31日，原告向被告送空压机1台、冷干机1台、储气罐2台、过滤器2只。2016年5月10日，原告向被告开具了总金额137000元的增值税专用发票。原告认为被告已支付20000元，余款117000元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
原告在庭审中陈述，双方是在到货后对设备进行调试，调试工作都是在送货次日完成的，安装材料在安装调试工程中已使用了。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告分两次向原告购买空压机等，合同总金额137000元，事实清楚。原告已履行送货义务并向被告开具了相应金额的发票，根据合同货到30天后如未试车视同试车的约定，付款期限已届满，被告应支付相应的货款。原告自认被告已付款20000元，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付欠款117000元并按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但原告未就其完成调试的时间进行举证，利息损失应自2016年7月30日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏丰硕成电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州绿动机械设备有限公司货款117000元及利息损失（以117000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月30日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，保全措施申请费1120元，合计2440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年十月十日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1181号
原告：赵东林，男，汉族，1967年11月8日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵东林与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法追加延津县北方农业种植专业合作社（下称北方合作社）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵东林到庭参加诉讼，被告陈新星、张青淑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵东林向本院提出诉讼请求：依法判令支付原告粮款7850元。事实和理由：2017年6月12日原告卖与被告粮食价款7850元，被告要求将该款存至被告处用于资金周转，并于当日为原告出具了现金收据，经催要，该款至今尚未清偿。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据1份。三被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告称其于2017年将小麦卖给被告，被告未付款，给原告出具了收据，后来原告向被告催款，被告以生意需要资金为由，请求原告将粮款存在被告处，并给原告出具了收据，之前的收据收回，粮食是卖到北方合作社了。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将小麦卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告粮款7850元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故该粮款7850元应由被告北方合作社偿还原告，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告赵东林粮款7850元；
二、驳回原告赵东林对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢144号
申请执行人邵旭光
被执行人盛建存
本院在执行申请执行人邵旭光与被执行人盛建存民间借贷纠纷一案中，（2010）金东商初字第00091号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息等）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月××日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保152号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：苏建设，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值70万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值70万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2536号
原告：关俊杰，男，1959年12月22日生，满族，珲春市马川子县五二村九组。
被告：付延胜，男，1973年8月6日生，汉族，住珲春市新安街振兴委*组*号楼*单元***室。
被告：杨占军，男，1961年2月16日出生，汉族，住珲春市马川子乡五二村*组。
原告关俊杰与被告付延胜、杨占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员李在旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关俊杰、被告付延胜、杨占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关俊杰向本院提出诉讼请求：要求付延胜偿还借款本金1万元及利息（自2012年2月11日起，按照月利率2%支付至还清为止）；要求被告杨占军承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月11日，由杨占军担保，付延胜向关俊杰借款1万元，约定借款期限1个月，借款利息3%。付延胜仅支付1000元利息，借款本金及剩余利息未支付。
付延胜辩称：向关俊杰借款属实，同意还款，但暂无还款能力。
杨占军辩称：由杨占军担保付延胜向关俊杰借款属实。但已经超过担保期限，不同意承担担保责任。
经审理查明：2012年2月11日，付延胜由杨占军担保向关俊杰借款1万元并出具借据。约定借款期限1个月，借款利息3%。借款逾期后，关俊杰与付延胜重新达成协议，借款期限延长一个月。付延胜仅支付1000元利息，借款本金及剩余利息未支付。
认定以上事实有关俊杰、付延胜、杨占军的当庭陈述以及关俊杰提交的欠据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告付延胜向原告关俊杰借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告付延胜应当按照合同约定履行还款义务。原告关俊杰要求被告付延胜偿还借款本金及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告杨占军为借款提供担保，担保关系成立。但原告关俊杰未在保证期间要求被告杨占军承担保证责任，被告杨占军的保证责任免除。原告关俊杰要求被告杨占军承担连带责任的主张没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付延胜于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告关俊杰借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2012年2月11日起，按照月利率2%支付至还清为止，扣除已支付的利息1000元）；
二、驳回原告关俊杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告付延胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一七年一月十六日
书记员 陈思宏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1614号
原告：陈光才，男，1963年4月18日出生，汉族，打工，住四川省西充县。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告陈光才与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈光才、被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都青羊建筑公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费14000元，逾期利息1764元（自2014年10月1日计算至2016年7月18日，按银行同期贷款利率计算，逾期利息计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原告与四川钇灶劳务有限公司签订劳务协议，由原告在被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承建的永宁城市副中心一期住宅从事劳务，现下欠原告劳务费14000元一直未支付，经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期利息1764元的诉讼请求。
成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告将7#地块的劳务分包给了四川钇灶劳务公司，四川钇灶劳务公司又将部分劳务分包给了康林，原告系康林雇佣的人员，且原告诉称下欠的劳务费也是由康林向其出具的欠条，所以本案所欠劳务费按理应当是由康林及四川钇灶劳务有限公司支付。但被告综合考虑各种因素，同意代康林及四川钇灶劳务公司向原告支付劳务费14000元。同时，被告在向原告实际支付该笔款项后，保留对康林及四川钇灶劳务公司的追偿权。
成都青羊建筑公司辩称，被告没有参与相应工程的施工，不清楚相应的施工及结算情况。
被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告虽然系四川钇灶劳务有限公司雇佣的人员，但被告成都青羊建筑公司宁夏分公司愿意代四川钇灶劳务有限公司向原告支付劳务费，本院予以支持。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承担共同向原告支付劳务费的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告陈光才劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初782号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
2016年8月9日，起诉人王文斌向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月26日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法�，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初521号
原告：郭培伟，男，1962年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告：赵建威，男，1967年出生，汉族，住太原市。
原告郭培伟与被告赵建威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭培伟的委托诉讼代理人郭继忠、被告赵建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19965元，利息1697元（截止到2018年1月底）及偿还完本金之日的利息，共计21662元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是同事，2016年8月3日，被告因母亲生病住院急需用钱，向原告借钱，原告借给被告19965元，被告给原告出具借条一张，承诺8月30日归还，但是借款到期后，被告却以种种理由推脱拒绝偿还，经原告多次催要无果，特向贵院起诉，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告赵建威辩称，我没有向原告借钱，那个借条也不是真实的。2015年我跟被告借过1万元，打过欠条，他给了我9000元，扣了我1000元的利息，每个月是1000元的利息。2016年年前我就还清他钱了，原告没有给我打过收条也没有把欠条还给我。我母亲2015年年底就已经去世了，我不可能用这个理由再向他借钱。我们之间只发生这一次借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系。2016年8月3日被告给原告出具借条一份，载明：今借郭培伟壹万玖仟玖佰陆拾伍元整，还款日期八月三十日，借款人：赵建威，2016、8、3。原告称借款以现金形式交付，借款到期后被告分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，被告辩称该借条不是其出具，并提交书面鉴定申请，请求对借条是否为其书写进行笔迹鉴定。原、被告协议委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定，但被告未在规定期限内预交鉴定费用，该鉴定中心退回鉴定委托。
本院认为，被告否认原告持有的借条系其出具，在其申请笔迹鉴定后，又不预交鉴定费用，视为其放弃鉴定的申请，且被告无其他反驳证据，故本院对借条的真实性予以认定，被告辩称原告无证据证实借款实际交付的理由，本院不予采信，双方民间借贷关系成立，被告应当按照借条载明内容偿还原告借款。原、被告未约定利率，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵建威于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭培伟借款本金19965元；
二、被告赵建威本判决生效之日起十五日内支付原告郭培伟逾期利息（以借款本金19965元、年利率6%，自2016年8月31日起计算至应付款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由被告赵建威负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑咏梅
二〇一八年七月十七日
代书记员 张子秦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22943号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨亚南。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,583.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,503.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨亚南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,086.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22943号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨亚南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨亚南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,583.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,503.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨亚南系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,086.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郝翠莲，女，1980年8月10日出生，汉族，住河北省保定市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郝翠莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郝翠莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21862.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21862.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对�原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5387号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告张炯，男，1987年11月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张炯信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张炯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张炯于2012年5月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币121741.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币121741.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张炯身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张炯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张炯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月3日，张炯向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。张炯在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张炯的申请，将卡号×××的信用卡交付张炯使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张炯尚欠信用卡中心信用卡欠款本金121741.66元，利息5326.98元，滞纳金15198.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张炯之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张炯在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张炯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张炯偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炯于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万一千七百四十一元六角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千三百二十六元九角八分、滞纳金一万五千一百九十八元六角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张炯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十七元，公告费五百元，均由被告张炯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3553号
原告：李修坤，男，1975年7月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：兰陵县鸿翔加油站（原苍山县鸿翔加油站）。住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南。
法定代表人：吴云峰，经理。
被告：黄涛，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告李修坤与被告兰陵县鸿翔加油站（以下简称加油站）、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李修坤、被告兰陵县鸿翔加油站到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款400000元及利息144000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛经营需要向原告借款400000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告加油站辩称，对借款及利息均不知情，也不同意偿还，借款系黄涛个人借款。
被告黄涛辩称，原告起诉的借款经过、数额、利息均属实，借款系经营加油站使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年6月15日的借条一份，证实二被告向原告借款400000元的事实。被告加油站对该份借条质证，对借款及利息均不知情，也不同意偿还。被告黄涛在庭前答辩时质证，对借条无异议，借款400000元及利息144000元均属实，借款是用于加油站经营。2、被告加油站提供的《经营管理承包合同书》一份，证实加油站是黄涛承包管理的，根据合同的约定，该借款应由被告黄涛个人偿还。原告李修坤质证，对承包合同有异议，当时被告黄涛借款是用于加油站经营的。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对该证据的质证权。被告黄涛未向本院提交证据。
经本院审查认定，原告提供的借条能够证实被告加油站、黄涛向原告借款400000元的事实。被告加油站提供的合同书不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄涛、兰陵县鸿翔加油站因经营需要于2015年6月15日向原告借款400000元，被告黄涛在收到借款后给原告出具了借条一份，借条上加盖了被告加油站的公章。后经原告多次催要，二被告至今未还。
“苍山县鸿翔加油站”系个人独资企业，因县域名称变更，该企业于2015年变更为“兰陵县鸿翔加油站”，并将公章变更为“兰陵县鸿翔加油站”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告李修坤与被告加油站、黄涛之间的借款事实存在，有被告黄涛书写并加盖加油站公章的借条为证。二被告因加油站经营向原告李修坤借款，被告黄涛在“借款人”处签字，被告加油站加盖公章，二被告应当视为共同借款人。因双方未对借款偿还时间做出约定，二被告应当在原告提出偿还借款要求后，在合理期间内偿还原告借款而未偿还，属于违约，应当承担相应的民事责任。对被告加油站抗辩借款系黄涛个人债务、对借款及借条上加盖公章不知情、不应承担责任的主张，从被告加油站提交的经营管理承包合同书可以看出被告黄涛系加油站股东之一，且约定由被告黄涛对加油站进行具体经营，其经营活动代表了加油站，合同书中对债权债务承担的约定系加油站股东之间的内部约定，不能对抗第三人，故对其抗辩主张本院不予采信。原告李修坤要求被告加油站偿还借款利息，被告加油站不予认可，原告未能提供证据证实，本院不予支持。原告李修坤要求被告黄涛偿还借款利息，被告黄涛予以认可，本院予以支持。被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权、辩论权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金400000元的理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告黄涛偿还借款利息144000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛偿还原告李修坤借款本金400000元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）
二、被告黄涛偿还原告李修坤借款利息144000元（按月息1.5%，自借款之日计算至2017年6月15日，以后的利息按约定利率计算。），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告兰陵县鸿翔加油站、黄涛负担7300元，被告黄涛负担1940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 郭庆迎
人民陪审员 王胜国
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 付治国
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1760号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：李玉强，男，1972年3月26日出生，汉族，现住庄河市塔岭镇石岭村席坊屯。
被执行人：刘开新，男，1940年12月7日出生，汉族，现住庄河市大郑镇宋派村冷屯6。
被执行人：刘福强，男，1972年9月12日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行李玉强、刘开新、刘福强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出（2011）庄民初字第2966号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金8万元及利息、案件受理费2098元，执行费1760元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第2966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4205号
原告：高文利，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区东马庄村东。
法定代表人：于利峰，系经理。
委托代理人：刘颖超，系该公司员工。
原告高文利与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文利及其委托代理人刘彦玲、被告的委托代理人刘颖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文利诉称，2008年3月20日原告到被告处工作，当时每月休两天假。从2010年开始被告开始执行每月4天休息日，其余时间正常上班。2016年11月被告化解过剩产能，与原告解除了劳动关系。原告每月工资2910.62元，经济补偿金已经按照国家规定支付给了原告，但原告在职期间（从2014年12月至2016年11月）的周六日加班费及国家法定节假日加班费并未支付给原告。为维护原告的合法权益，原告曾向丰润区劳动仲裁委员会申请过仲裁，仲裁不予受理，故诉至法院，要求被告支付原告加班费30377.14元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告津西正达公司辩称，一、原被告之间经过协商签订《辞退员工补偿协议》，该协议已经履行完毕，双方不存在任何纠纷，原告无权再起诉要求被告支付其他费用。1、为了化解产能过剩的决策部署，2016年11月17日，被告与原告签订《辞退员工补偿协议》，协议约定双方一致解除劳动合同。2、合同载有“现经过双方协商一致，本协议签订之日后乙方不再向甲方提出任何要求”，这是双方真实意思表示。不再向被告要求支付加班费用等其他任何费用属于协议的应有之意。3、该协议已经履行完毕，原告已经领取了协议约定补偿金，双方不再有任何纠纷。二、原告在被告处不存在加班事实，被告无需支付任何加班费用。1、原告在被告处工作期间，依据双方签订的《劳动合同》约定，原告已经享受了合法的假期。2、依据劳动法司法解释(三)第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在没有合法的证据证明存在加班事实情况下，原告应承担举证不能的法律后果。三、原告的主张已经超过了法定的时效。1、原告主张自2014年12月起的加班费用，超过了仲裁时效和诉讼时效。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律规定的除外。
经审理查明，原告高文利于2008年3月20日到唐山宝泰钢铁集团鑫益钢铁有限公司工作。之后于2008年12月19日该公司变更名称为河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，最终原告的用人单位变更为被告。因为原告办理失业保险事宜，原被告双方签订的劳动合同置备于社保局。2016年11月18日，为贯彻省、市推动供给侧结构性改革、化解钢铁过剩产能的决策部署，对富余职工做好安置工作，被告河北津西正达有限公司制定了《化解过剩产能职工安置方案》，并于2016年11月17日与原告高文利签订了《辞退员工补偿协议》，除向原告支付经济补偿金外还约定“本协议签订之后乙方（原告）不再向甲方（被告）提出其他要求。”
2017年7月，原告高文利以被告为被申请人，向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告给付加班费30377.14元。2017年7月28日，该仲裁委作出丰劳人仲案［2017］57-11号不予受理通知书。
以上有原被告的陈述及其提交的证据证实。
本院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否拖欠原告的加班费,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定:劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于周六日加班和法定节假日加班情况，被告对原告提交的班组会议签到表、班组管理日志有异议，认为没有加盖被告单位的公章且证据来源不具有合法性，对其不予认可。本院认为原告称有用人单位掌握加班事实存在的证据的主张，但原告并未提供充足的证据予以证明其主张，故对于原告请求被告支付周六日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高文利的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 史丽娟
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初451号
原告：张宏军，男，1970年3月5日出生，汉族，农民,住卢氏县。
委托代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：朱丽萍，河南洛韵律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县沙河乡人民政府
法定代表人：彭光锐，乡长。
原告张宏军与被告卢氏县沙河乡人民政府追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张宏军的委托代理人麻文波到庭参加诉讼。被告卢氏县沙河乡人民政府经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏军向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告支付12.5万元及利息；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，时任被告卢氏县沙河乡人民政府副书记、沙河乡人民政府小区建设领导小组组长代云飞，在主持乡小区建设时由于资金紧张，借案外人张长华94万元，汇入小区建设专用账户，我系该笔94万元借款的四名担保人之一。2011年11月2日，代云飞意外身亡，除其生前已归还的部分借款，下欠44万元尚未归还。之后，债权人张长华起诉我们担保人，要求我们承担保证责任偿还剩余借款。2012年1月17日，经与债权人张长华协商，我承担了担保责任，归还了12.5万元的债务。综上，我作为担保人承担了担保责任，依法取得向被告追偿的权利，故诉至法院。
被告卢氏县沙河乡人民政府未答辩。
原告张宏军围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、收条一份，本院（2012）卢民一初字第127号民事判决书一份（复印件）。以证明2012年1月17日，原告还张长华12.5万元的事实。2、三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第166号民事判决书一份（复印件）。以证明“62×××59”是卢氏县沙河乡人民政府的公用账号。3、本院（2015）卢民一初字第3号民事判决书一份（复印件）。以证明原告享有追偿权。4、原告代理人调查石军刚笔录一份，龚丽、张长华书面证言各一份。以证明原告多次向被告主张权利。
被告卢氏县沙河乡人民政府未向本院提交证据材料。
经审查：原告张宏军向本院提交的证据1、2、3与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
本院认定事实如下：2011年，被告卢氏县沙河乡人民政府进行沙河乡专业市场建设，时任被告党委副书记的代云飞担任市场建设领导小组组长，代云飞以自己的名义开设账户为：“62×××59”（以下简称尾号为“3159”账户）从事小区建设资金筹措及使用，被告向外公布的简介中载明收款账户为尾号为“3159”账户，联系人为王爱国。后代云飞与张长华签订借款合同，向张长华借款，由李万新、常晓卢、赵景波、张宏军为该笔债务提供担保，张长华向尾号为“3159”账户打款94万元，后代云飞偿还50万元，剩余44万元未偿还。
2011年11月2日，代云飞意外身亡。
2012年1月17日，原告张宏军作为担保人向张长华偿还了125000元。
2012年，张长华将赵景波、常晓卢、李万新诉至本院、要求该三人承担担保责任，张宏军作为第三人参加诉讼。本院于2012年7月17日作出（2012）卢民一初字第127号判决，判令常晓卢、赵景波、李万新共同偿还张长华37.5万元及利息，第三人张宏军承担连带还款责任。宣判后，常晓卢、赵景波、李万新不服该判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2012年12月9日作出（2012）三民四终字第244号判决，撤销本院作出的（2012）卢民一初字第127号判决，同时判令常晓卢、赵景波、李万新共同偿还张长华31.5万元及利息，第三人张宏军承担连带还款责任。
现原告起诉来院，向被告追偿125000元及利息（从2012年1月18日起按同期银行贷款利率计息）。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。账号“62×××59”系被告卢氏县沙河乡人民政府的公用账户，该账户中的交易往来是用于公用，是职务行为，已经三门峡市中级人民法院（2013）三民四终字第166号生效判决予以确认。本案中，时任被告沙河乡政府党委副书记及沙河专业市场建设领导小组组长代云飞生前在原告等人的担保下向张长华借款，原告等四人为该笔借款提供担保，张长华将94万元打入尾号为“3159”账户的这一行为，可以认定为该借款系代云飞代表被告沙河乡人民政府的职务行为。因此，原告在承担担保责任后可以向被告主张追偿的权利，原告的诉求本院予以支持。关于利息，应从原告向张长华偿还125000元之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县沙河乡人民政府于本判决生效后十日内支付原告张宏军125000元及利息（自2012年1月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告卢氏县沙河乡人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一七年八月七日
书 记 员 姚文静
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执668号
申请执行人陈敏，女，生于1971年8月19日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李德玉，男，生于1955年4月26日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人许键，女，生于1955年9月12日，汉族，河南省焦作市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初363号民事调解书，受理了陈敏申请执行李德玉、许键保证合同纠纷一案，申请执行金额为362000元。同时，被执行人李德玉、许键还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人陈敏因本院已每月强制扣划被执行人许键工资收入2000元用于清偿其债务，向本院书面申请撤回对被执行人李德玉、许键的强制执行申请。
本院认为，因本院已强制扣划被执行人许键每月退休工资收入用于清偿本案债务，申请执行人陈敏因此书面向本院申请撤回对被执行人李德玉、许键的强制执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初363号民事调解书执行的执行程序。
本案的执行程序终结后，申请执行人陈敏需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 赵 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗智丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终196号
上诉人（一审原告）通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场。
原负责人程校。
委托代理人卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。
委托代理人陈世月，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）咸宁市人民政府。住所地：湖北省咸宁市双鹤路**号。
法定代表人丁小强，咸宁市人民政府市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府干部。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师。
原审第三人咸宁市农业局。住所地：湖北省咸宁市淦河大道*号。
法定代表人石玉华，咸宁市农业局局长。
委托代理人程继林，咸宁市农业局干部。
委托代理人李智，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场诉咸宁市人民政府生猪定点屠宰行政许可一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第39号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场前称为通山县南林镇畜禽定点屠宰场，成立于2008年，位于通山县南林镇，负责人程校。2009年，通山县南林镇畜禽定点屠宰场名称变更为通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场。2009年7月17日，咸宁市商务局以咸商文（2009）25号文件向咸宁市人民政府请示要求颁发生猪定点屠宰证书和标志牌，请示中的53家生猪定点屠宰厂含通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场。同年8月28日，咸宁市人民政府颁发了《生猪定点屠宰证》，批准号为鄂咸屠准字047号，证中注明的企业为通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场，法人代表程校。2012年11月2日，咸宁市人民政府向通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场制作颁发了《生猪定点屠宰证》，批准号为鄂咸屠准字047号，证中注明法人代表王细全，屠宰场地址为通山县特产局长丰村二组。2012年11月6日，通山县工商行政管理局向通山县南林桥镇生猪定点屠宰场颁发了合伙企业营业执照，注明经营场所为通山县特产局长丰村二组，执行事务合伙人王细全。程校认为鄂咸屠准字047号《生猪定点屠宰证》应向其本人颁发，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。通山县南林桥镇生猪定点屠宰场工商登记的执行事务合伙人并非程校，程校不能以该企业的名义提起行政诉讼。起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回通山县南林桥镇生猪定点屠宰场的起诉。
通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。一审裁定认定“2012年11月2日，咸宁市人民政府向通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场制作颁发了《生猪定点屠宰证》，批准号为鄂咸屠准字047号，证中注明法人代表王细全”中“通山县南林桥镇牲猪定点屠宰场”应为“通山县南林桥牲猪定点屠宰场。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。一审裁定以“通山县南林桥镇生猪定点屠宰场的起诉不符合法定条件”为由驳回起诉，并无不当。通山县南林桥镇生猪定点屠宰场的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟