广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第33号
原告张正前，男，汉族，1974年10月28日出生。
诉讼代理人钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人陈景聪，广东泽康律师事务所律师。
被告曾伟濠，男，汉族，1991年12月11日出生。
被告曾长行，男，汉族，1968年8月23日出生。
被告何桂红，女，汉族，1971年4月17日出生。
原告张正前诉被告曾伟濠、曾长行、何桂红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张正前的诉讼代理人陈景聪到庭参加诉讼，被告曾伟濠、曾长行、何桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，被告曾伟濠因投资需要向原告借款3700000元，为此，双方还签订一份《借款合同》，合同约定：1、借款期限自2013年9月10日至2013年12月10日止；2、借款利息按月息2%，被告曾伟濠在次月10号前向原告支付上月利息；3、因履行本合同产生纠纷由佛山市禅城区人民法院负责处理。借款合同签订后原告按约向被告曾伟濠履行了发放3700000元借款的义务，但被告曾伟濠却未能按约偿还借款的本金及利息。
因被告曾伟濠未能按约付款，原告于2014年1月向佛山市禅城区人民法院提起诉讼（案号：（2014）佛城法民三初字第157号），诉讼过程中，原告与被告曾伟濠在2014年3月10日自愿达成和解，此后，被告曾伟濠向原告偿还了3300000元人民币的借款本金，原告也向法院申请撤回了（2014）佛城法民三初字第157号案件的起诉。
三被告就剩余400000元的借款本金及此前借款项下所拖欠的借款利息，于2014年3月10日向原告出具书面《承诺函》，具体承诺内容为：1、确认截止2014年3月10日尚欠原告借款利息419000元（含法院诉讼费、保全费等），并在2014年5月10日前偿还，若逾偿还则按月息2%计算利息；2、剩余400000元的借款本金被告承诺于2014年5月10日前偿还，且仍按原合同约定计算利息；3、被告曾长行、被告何桂红自愿对原《借款协议》及本承诺函项下的债务（包括借款本金、利息及实现债权的费用）承担连带担保责任。
被告曾伟濠出具《承诺函》以后，并未按照函件约定履行还款义务，原告追收未果，特起诉，请判令：
1、被告曾伟濠立即向原告偿还借款本金400000元及利息65333.33元（其中本案400000元借款本金的利息按月息2%自2014年3月11日暂计至2014年11月10日，并应计至付清借款之日止）；
2、被告曾伟濠立即向原告支付拖欠的借款利息、诉讼及保全费419000元及利息51397.33元（利息按月息2%自2014年5月11日暂计至2014年11月10日，并应计至付清借款之日止）；
3、被告曾长行、何桂红对被告曾伟濠拖欠的上述债务承担连带清偿责任。
4、三被告负担本案的诉讼费用
三被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告在诉讼中提交如下证据：
1、原告身份证原件，被告身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、借款合同原件、房地产抵押合同原件、中国农业银行转账凭证4份原件、借条原件。证明原告与被告曾伟濠存在人民币370万元借款的事实。
3、承诺函原件、（2014）佛城法民三初字157-2号民事裁定书原件。证明①被告确认截止2014年3月10日尚欠原告借款本金3700000元利息及法院诉讼费、保全费、律师代理费共计：419000元尚未支付；②原告与被告曾伟濠就案涉纠纷已经被佛山市禅城区人民法院处理，在被告履行3300000元的还款义务后，原告向贵院申请了撤诉；③被告承诺拖欠原告419000元的利息、诉讼、保全及律师代理费在2014年5月10日前偿还，逾期支付的则按月息2%计算利息；④被告曾长行、何桂红自愿对案涉借款承担连带保证责任。
经审查原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉所称的事实，本院予以确认。
另查明，原告与三被告于2014年3月10日签订《承诺函》中约定，被告张正前尚欠利息、诉讼费、保全费合共419000元，其中利息为399912元，诉讼费为19088元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张正前向原告借款3700000元，有被告签名的《借款合同》、《借条》及对应转款凭证予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。对于被告张正前已偿还借款本金3300000元，尚欠借款本金400000元，有《承诺函》予以证实，本院予以确认。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。对原告请求被告清偿借款本金400000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方约定按月利率2%支付利息，该约定已超出中国人民银行约定的同期贷款基准利率的四倍，且借款期限均为六个月以内，故借款利息应以400000元为本金，从2014年3月11日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
对于原告请求支付借款利息、诉讼费419000元及利息的问题。各方在《承诺函�上确认被告张正前截止2014年3月10日尚欠利息、诉讼费419000元，系各方真实意思表示，本院予以确认。还款期限已逾，被告应承担还款责任。故对原告要求支付借款利息、诉讼费419000元的请求，本院予以支持。对于请求借款利息399912元支付利息的问题。原告已就借款本金请求利息，并且已达到《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率保护最高限，即银行同类贷款利率的四倍，故该请求已违反了上述规定，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于请求诉讼费支付利息的问题。诉讼费19088元，此为诉讼过程中发生的必要费用，并不属于民间借贷关系，考虑到原告的实际损失，本院调整为按银行六个月期同类贷款利率计付，对原告请求超出部分，本院不予支持。
被告曾长行、何桂红在《承诺函》上签名，作为债务的保证人，自愿提供连带责任保证担保，且至原告起诉时未过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，被告曾长行、何桂红应对被告曾伟濠的债务承担连带清偿责任。因此，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告曾伟濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正前清偿借款本金400000元及利息（自2014年3月11日起至实际清偿之日止，以400000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告曾伟濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正前清偿借款利息399912元；
三、被告曾伟濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张正前清偿诉讼费19088元及利息（自2014年5月11日起至实际清偿之日止，以19088元为本金按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计付利息）；
四、被告曾长行、何桂红对以上第一项、第二项、第三项判项确认的还款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告张正前的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费6579元，保全费4418元，以上合计10997元，由原告负担397元，三被告负担10600元。由于原告变更保全标的，已预收保全费5000元，多收的582元，原告可于本判决生效后书面申请退保全费582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄艳媚