山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第434号
上诉人（原审被告）天津良机冷却设备有限公司。
法定代表人张恒泽，职务总经理。
委托代理人赖长远，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛世纪和皇置业有限公司。
法定代表人杨炜，职务董事长。
委托代理人苏姍，山东北极之星律师事务所律师。
原审第三人青岛福斯特物业管理有限公司。
法定代表人胡为起，职务经理。
委托代理人吕强。
上诉人天津良机冷却设备有限公司（以下简称良机公司）因与被上诉人青岛世纪和皇置业有限公司（以下简称世纪和皇公司）、原审第三人青岛福斯特物业管理有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人良机公司的委托代理人赖长远、被上诉人世纪和皇公司的委托代理人苏珊、原审第三人福斯特公司委托代理人吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪和皇公司在一审中诉称，2008年8月28日，世纪和皇公司与良机公司双方签订《买卖合约书》，世纪和皇公司购买良机公司方形横流密闭式冷却塔设备，共计价款为148万元，其中包括7.4万元的质保金。但良机公司的设备在两年调试期内，其冷却塔盘管每年均发生冻裂，导致该设备根本不能使用，良机公司却又不肯另行更换设备。世纪和皇公司与福斯特公司被迫与良机公司于2011年7月18日达成《密闭式冷却塔盘管维修合同》。合同约定：良机公司维修所发生费用约计19.5万元，甲方（世纪和皇公司）要先付质保金7.4万元，维修金19.5万元要先付10万元，如维修盘管再出现冻裂现象，甲方支付的10万元维修费应返还。世纪和皇公司履行了合同义务之后，经良机公司所维修之盘管再次冻裂，良机公司不仅不再予以保修，其所收费用亦不退还。致使世纪和皇公司设备无法运行，几近报废，世纪和皇公司无奈在2013年冬天先行花费16.8万元为冷却塔搭建活动板房用于保温，该费用为世纪和皇公司的经济损失。故为维护市场秩序与诚信原则，根据《合同法》第113条、第115条之规定，良机公司应退回7.4万元质保金、返还10万元维修款、赔偿世纪和皇公司搭建活动板房费用16.8万元，并承担本案的全部诉讼费用。
良机公司在一审中辩称，1、不同意世纪和皇公司的诉讼请求，请求法院依法驳回。2、2008年8月28日双方签订了买卖合同，世纪和皇公司购买了良机公司冷却塔。2009年3月18日至4月14日，冷却塔安装完毕并经验收使用至今在使用过程中未出现质量问题，所以世纪和皇公司要求返还质保金的诉讼请求应予驳回。后由于世纪和皇公司未按照使用要求使用冷却塔导致2010年冬季冷却塔盘管冻裂。2011年7月18日关于盘管维修事宜双方达成协议，冷却塔再次冻裂，良机公司免费予以更换。2012年冬季良机公司再次对冷却塔予以维护，至今无冻裂现象，故良机公司认为冷却塔盘管出现冻裂现象是由于世纪和皇公司使用不当造成的，所以第二项诉讼请求应予驳回。至今世纪和皇公司尚欠良机公司维修款9.5万元，良机公司将保留另案追索的权利。3、世纪和皇公司采取冬季防冻措施，搭建活动板房防止盘管冻裂，是世纪和皇公司自身的义务，故该费用不应由良机公司承担。
福斯特公司称，2008年8月28日，本案世纪和皇公司、良机公司双方签订《买卖合约书》，世纪和皇公司购买良机公司方形横流密闭式冷却塔设备。但良机公司产品冷却塔盘管每年均发生冻裂现象。前两次良机公司都将盘管运回厂家维修。但2011年盘管冻裂再次冻裂时，良机公司却要求世纪和皇公司支付7.4万元的质保金和10万元的维修款后方能进行维修。为保证夏季世纪和皇公司国发中心大楼制冷正常运行，世纪和皇公司与良机公司于2011年7月18日签订了《密闭式冷却塔盘管维修合同》。合同约定世纪和皇公司先付10万元维修费，如维修盘管再出现冻裂现象，世纪和皇公司支付的10万元维修费应返还。2011年10月23日良机公司工程师进场独立进行了维保，盘管处于防冻裂状态。但2012年5月初又出现35组冻裂现象。对此，福斯特公司认为良机公司应按《维修合同》约定返还世纪和皇公司已支付的维修款、质保金、搭建活动板房的费用，请求法院依法维护世纪和皇公司的合法权利，判决支持世纪和皇公司的各项诉讼请求。
原审查明，2008年8月28日，世纪和皇公司、良机公司签订《买卖合约书》，约定世纪和皇公司购买良机公司方形横流密闭式冷却塔。保修期限：全部冷却塔自安装完成系统调试合格日起五年内保修。保修期内如因产品质量问题和安装问题而达不到使用要求的，乙方（良机公司）必须于24小时内到达现场维修，如36小时仍未到场，所造成的全部损失，甲方（世纪和皇公司）有权从质保金中扣除，超出的部分，甲方有权追缴；维修后仍达不到使用要求的，良机公司必须更换设备，直到达到要求为止。但如因甲方操作维护不当或人力不可抗拒之因素而导致损坏时，另计收工本费。质量保证金为总货款的5%，计人民币柒万肆仟元整￥74000.00元。
2011年7月18日，世纪和皇公司、良机公司、福斯特公司签订《密闭式冷却塔盘管维修合同》，约定甲（世纪和皇公司）乙（良机公司）双方就密闭式冷却塔设备盘管维修事宜签订本合同。对已发生的冻裂盘管，乙方已运回厂家进行维修。所发生费用列表如下：密闭塔盘管，LCCM-N-125，38组，单价5131.58元，总金额人民币壹拾玖万伍仟元整。上述费用的支付，经双方协商作如下约定：1、甲方承诺本合同生效之日即支付设备购买合同中的质保金：计人民币柒万肆仟元整（￥74000.00元）。2、本次冻裂盘管的维修款，本合同生效之日甲方即支付总维修款的51.3%，即：人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。3、本次冻裂盘管的维修余款，待2012年春季（即冬季过后，即2012年6月1日前）在正常使用及维护的情况下，所维修之盘管没有冻裂现象发生，甲方一次性支付剩余维修款项。特别约定：倘若设备在冬季停运的质保期内，在正常的使用及维护情况下，所维修盘管出现冻裂的现象，甲方不支付余款的同时，乙方承诺及时退还本合同已支付的壹拾万元维修金（冷却塔冬季使用，请加注防冻液。若因甲方原因，不加防冻液，冷却塔冬季使用盘管冻裂，则不在此范围内）。
2011年12月31日，世纪和皇公司、良机公司及福斯特公司签订《密闭式冷却塔维保备忘记要》，内容为：应2011年7月18日三方签订的盘管维修合同中约定的要求，为鉴定责任和义务，三方确认以下维保后现场情况纪要：因冷却塔冬季不使用，开发商与物业将循环泵与冷却塔接口分离，并将循环泵一面用盲板匝死。良机公司专业工程师于2011年10月23日进场独立进行维保，11月7日维保完毕，使盘管处于防冻裂状态。世纪和皇公司、福斯特公司人员与良机公司王主任共同在现场确认，并拍照取证。
2012年5月9日，世纪和皇公司、良机公司及福斯特公司签订《2012年5月9日盘管再次冻裂会议纪要》，内容为：就2012年5月3日又一次发现35组盘管冻裂事件，双方达成以下事宜：1、良机公司按合同约定于2012年6月10日前将冻裂的35组盘管维修安装到位，费用由良机公司承担。物业公司全力协助吊运工作。2、良机公司于2012年10月1日前拿出冬季盘管防冻措施，并与物业公司进行沟通。3、其他合同约定的甲乙双方权利与义务，以公文形式提出要求解决。
2012年10月10日，世纪和皇公司（乙方）、良机公司（甲方）、福斯特公司（丙方）和青岛国发中心业主委员会共同签订《2012年10月10日冬季盘管防冻问题会议纪要》，内容为：经全体人员现场勘查，甲乙丙三方就甲方提供的密闭式冷却塔设备中盘管历年产生冬季冻害问题，今年甲方提出冬季盘管防冻害解决措施，达成如下一致意见：一、甲方（良机公司）于2012年10月底前派员将B楼冷却塔的所有盘管全部拆下，逐片放水，放于国发中心网点一层房间内，并做保温处理。待2013年4月底前再将所有盘管安装到B楼冷却塔上，按往年惯例更换锈蚀的球阀、软连接和螺栓，并调试完毕。二、2012年10月15日前拿出3套冷却塔盘管防冻害方案，经征询A楼业主意见后，确定一套方案今年在A楼试验（试验产生的所有费用由甲方承担），并于2012年11月5日前按方案施工调试完毕。后续经双方论证，甲方拿出的3套冷却塔盘管防冻害方案，因耗费太高不能实施，2012年10月30日和肖守雄总经理电话联系约定今冬采取由甲方人员将A、B楼冷却塔的所有盘管全部拆下，逐片放水，放于国发中心网点一层房间内，并做保温处理。A楼盘管放于A楼19层房间内，并做保温处理。倘若再次出现冻害的事故责任由甲方继续承担。待2013年4月底前再将所有盘管安装到B楼冷却塔上，按往年惯例更换锈蚀的球阀、软连接和螺栓，并调试完毕。
在庭审中，世纪和皇公司提交钢结构安装合同书、建筑工程取费表、材料价格目录表、分部分项目工程量清单与计价表、工程量结算书、竣工验收证明、银行支票存根三张、发票两张、活动板房照片6张，证明2013年底世纪和皇公司为防止冬季盘管再次冻裂，只能先行花费16.8万元为冷却塔建造活动板房用于保温，上述材料证明世纪和皇公司为建活动板房的具体情况与花费，世纪和皇公司认为该建房费用应作为世纪和皇公司的经济损失由良机公司承担。良机公司质证称，以上证据与本案无关。
原审认为，世纪和皇公司、良机公司之间签订的《买卖合约书》合法有效，双方应当全面履行合同约定。关于世纪和皇公司要求返还质保金7.4万元的请求，原审认为，《买卖合约书》明确约定了世纪和皇公司应于2010年12月20日付清质保金，在此之后，世纪和皇公司、良机公司双方在维修合同中也约定了世纪和皇公司向良机公司支付质保金的义务，而在该维修合同中并没有约定退还质保金的条件，故世纪和皇公司要求良机公司退还质保金的诉讼请求于法无据，不予支持。关于世纪和皇公司要求良机公司返还10万元维修款的诉讼请求，原审认为，密闭式冷却塔盘管维修合同约定，本次冻裂盘管的维修余款，待2012年春季（即冬季过后，即2012年6月1日前）在正常使用及维护的情况下，所维修之盘管没有冻裂现象发生，甲方（世纪和皇公司）一次性支付剩余维修款项。倘若设备在冬季停运的质保期内，在正常的使用及维护情况下，所维修盘管出现冻裂的现象，甲方不支付余款的同时，乙方承诺及时退还本合同已支付的壹拾万元维修金。2012年5月3日再次发现35组盘管冻裂事件，2012年冬季良机公司采用拆除盘管室内保温处理方式，足以证明良机公司维修管盘未能解决冷却塔冬季冻害问题，因此，良机公司应当退还维修金10万元。关于世纪和皇公司要求良机公司赔偿搭建活动板房费用16.8万元的诉讼请求，原审认为，根据世纪和皇公司、良机公司及福斯特公司的陈述，良机公司为世纪和皇公司安装的盘管在2010年-2011年、2011年-2012年冬季均发生了冻裂，2012年10月10日的会议纪要可以表明，良机公司在与世纪和皇公司签订《密闭式冷却塔盘管维修合同》并对盘管进行维修后，仍未从根本上解决冬季盘管防冻问题，而在2013年世纪和皇公司起诉后，良机公司亦未提出合理有效的解决方案，因此，世纪和皇公司通过搭建活动板房的方式对盘管进行防冻处理所花费的费用16.8万元系因良机公司不履行维修合同义务所造成的经济损失，故对该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、良机公司于本判决生效之日起十日内返还世纪和皇公司维修费人民币100000元。二、良机公司于本判决生效之日起十日内赔偿世纪和皇公司经济损失人民币168000元。三、驳回世纪和皇公司的其他诉讼请求。如良机公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由世纪和皇公司承担1286元，良机公司承担5144元。该款项因世纪和皇公司已预交，良机公司应于本判决生效之日起十日内给付世纪和皇公司。
上诉人良机公司不服原审判决上诉称，一、世纪和皇公司要求返还维修款10万元，没有事实和法律依据，应当予以驳回。双方履行完毕冷却塔买卖合同义务后，对冷却塔的维修义务等相关事务是买受人的责任。世纪和皇公司应当按《密闭式冷却塔管维合同》约定，支付良机公司冷却塔维修费19.5万元。2008年8月28日双方签订买卖冷却塔的合同后，良机公司作为买卖合同的出卖人已履行完毕合同约定货物的交货、货物安装、货物交付使用的合同义务，世纪和皇公司在冷却塔交接使用之后的2010年与2011年间的动机发生冻裂问题，是世纪和皇公司在使用过程中因未加防冻液发生的，其责任应由其自行承担。经协商于2011年7月18日达成了《密闭冷却塔管维合同》，该合同约定本次维修费用19.5万元，合同生效支付10万元，余款待2012年春季（6月1日前）在正常使用及维护情况下，所维修盘管没用发生冻裂现象再行支付，并特别约定：1.倘若设备在冬季停运的质保期内，在正常使用、维修情况下，所维修之盘管再出现冻裂现象，甲方不支付余款的同时，乙方承诺即时退还本合同已支付的10万元维修金，若因甲方原因，不加防冻液，冷却塔冬季使用盘管冻裂，则不在此范围内。签约后，世纪和皇公司支付十万元维修款，良机公司履行了维修义务。维修之后，在世纪和皇公司仍然坚持不按产品要求冬季加注防冻液，因为是自己的客户，良机公司无奈之举，只得免费配合世纪和皇公司进行2011年冬季的防冻工作，2011年与2012年间冬季盘管再次发生盘管冻裂。为处理再次冻裂事宜，良机公司、世纪和皇公司及第三人签订《2012年5月9日盘管再次冻裂会议纪要》，该纪要第1条良机公司于2012年6月10日前将冻裂的35组盘管维修、安装到位，费用由良机公司承担；第2条良机公司于2012年10月1日前拿出冬季盘管防冻措施，并与福斯特公司进行沟通；第3条其他合同约定的双方权利与义务，以公文形式提出要求解决。《2012年5月9日盘管再次冻裂会议纪要》签订后，良机公司履行了将冻裂的35组盘管维修、安装到位，费用由良机公司承担的约定，并按《2012年5月9日盘管再次冻裂会议纪要》第2条约定“拿出冬季盘管防冻措施”，但世纪和皇公司认为“耗资太高，不能实施”（见《2012年10月10日冬季盘管防冻问题会议纪要》）。2012年至2013年之间的冬季未发生盘管冻裂现象（见《2012-10-10冬季盘管防冻问题会议纪要》）。根据上述事实，良机公司认为，关于2011年7月18日就维修2010年至2011年之间冬季冻裂的盘管约定的本次维修费：（一）虽有2011-2012之间冬季再次发生冻裂，但《2012年5月9日纪要》已经解决，即良机公司“于2012年6月10日前将冻裂的35组盘管维修、安装到位，费用由良机公司承担”，良机公司已自费将再次冻裂的盘管重新维修，恢复到2011年7月18日《密闭式冷却塔管维合同》维修后的原状，世纪和皇公司应当支付2011年7月18日《密闭式冷却塔管维合同》约定的维修费。（二）《密闭式冷却塔管维合同》特别约定：针对本次维修及费用，1.倘若设备在冬季停运的质保期内，在正常使用、维修情况下，所维修之盘管再出现冻裂现象，世纪和皇公司不支付余款的同时，良机公司承诺即时退还本合同已支付的10万元维修金”，约定的“不支付余款”和“退还已支付的10万元维修金”，是不要求良机公司重新维修、将再冻裂的盘管恢复到前一次维修后的原状的，否则就违反了“一方维修、另一方支付费用”维修合同的权利义务对等原则。针对维修后再出现冻裂现象，良机公司已自行承担了费用并进行了维修，使再出现的冻裂恢复了原状，世纪和皇公司已支付的10万元维修金不但不能退还，未付的维修费余额9.5万元还应当支付。因此世纪和皇公司返还维修款10万元的请求，没有事实和法律依据，应当被驳回。二、世纪和皇公司赔偿其搭建活动板房费用16.8万元的请求，没有事实及法律依据，应当驳回。1.相关事实：本案买卖合同的产品要求，冬季加注防冻液，世纪和皇公司坚持不采用此方法，认为费用高，从这一事实可证明，防冻措施的费用是世纪和皇公司承担的。世纪和皇公司坚持不采用加注防冻液的防冻方法，还要求良机公司另行拿出冬季盘管防冻措施，良机公司为了不影响与客户的关系，在无奈之下提出三个方案，但世纪和皇公司认为“耗资太高，不能实施”，这一事实也可以证明防冻措施的费用是世纪和皇公司自行承担的。2012年6月盘管维修后，2012年至2013年之间的冬季未发生盘管冻裂现象，世纪和皇公司2013年搭建活动板房。根据合同法规定，买卖合同中，货物已经交付，所有权及相关风险随之转移至买受人。本案中，冷却塔自2009年3月已安装、验收、交付使用，至此，冷却塔的所有权及相关风险转移至世纪和皇公司，维护等相关费用应当由世纪和皇公司承担。世纪和皇公司应当采取防止盘管冻裂的措施，其搭建活动板房防冻，是世纪和皇公司自身的责任和义务。世纪和皇公司对产品要求的加注防冻液的方法不采用，自行搭建活动板房是为其冷却塔防冻，是为其自身利益，该费用更不是世纪和皇公司的损失，该费用与买卖合同、维修合同毫无关系。世纪和皇公司要求赔偿搭建活动板房费用16.8万元，没有事实和法律依据，应当驳回。综上，请求依法改判，驳回世纪和皇公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由世纪和皇公司承担。
被上诉人世纪和皇公司答辩称，一、根据本案双方签订的《买卖合约书》、《密闭式冷却塔盘管维修合同》以及之后所签订的备忘纪要、会议纪要等文书，良机公司理应退还世纪和皇公司10万元维修款，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方于2008年8月28日签订的《买卖合约书》约定在冷却塔安装完成系统调试合格日起5年内良机公司负有保修义务。自使用开始每年发生盘管冻裂现象，之前均是良机公司将盘管运回维修，但2011年再次发生盘管冻裂时，良机公司却不按照约定承担免费维修和更换设备的义务，而是要求世纪和皇公司支付7.4万元质保金和10万元维修款后再进行维修。世纪和皇公司为了避免引起楼内业主的投诉或被起诉的风险，无奈之下，世纪和皇公司才于2011年7月18日与良机公司、福斯特公司三方签订了《密闭式冷却塔盘管维修合同》，约定世纪和皇公司先行支付10万元维修费，如维修的盘管再次出现冻裂现象，良机公司应当退还世纪和皇公司先行支付的10万元维修费。之后，三方于2011年12月31日对维修情况作了备忘纪要，载明：因冷却塔冬季不使用，世纪和皇公司与福斯特公司将循环泵与冷却塔接口分离，并将循环泵一面用盲板扎死。良机公司工程师于2011年10月23日进场独立进行维保。11月7日维保完毕，使盘管处于防冻裂状态。但2012年5约初又发现35组盘管冻裂。良机公司故意混淆2011年7月18日《密闭式冷却塔盘管维修合同》与《2012年5月9日盘管再次冻裂的会议纪要》所约定的义务，《密闭式冷却塔盘管维修合同》是对2010年-2011年冬季出现的盘管冻裂问题维修事项的约定，而《2012年5月9日盘管再次冻裂的会议纪要》是对2011年-2012年冬季出现的盘管冻裂问题维修事项的约定，该《会议纪要》并未对2011年7月18日《密闭式冷却塔盘管维修合同》中良机公司应当返还世纪和皇公司10万元维修款的责任予以变更或免除。二、因本案良机公司未能提出合理有效的冬季冷却塔盘管防冻方案，无法从根本上解决冬季冷却塔盘管防冻问题，故世纪和皇公司为避免冬季冷却塔盘管再次冻裂而建造活动板房的费用，应当作为世纪和皇公司的经济损失。根据《2012年10月10日冬季盘管防冻问题会议纪要》，良机公司提出的防冻方案因费用过高不能实施，继续采用每年冬季来临之前拆卸保温，来年再行安装的方式防冻。但这种临时防冻方式，会在盘管拆卸过程中对盘管造成很大的损害，是不可行的。世纪和皇公司的物业在冬季根本就不使用密闭式冷却塔，冬季不使用是不需要加注防冻液的。因双方协商未果，而良机公司又无法拿出任何有效的冬季盘管防冻措施，为防止2013年冬季再次出现盘管冻裂，世纪和皇公司只能先行花费16.8万元为冷却塔建筑活动板房用于保温，而且该活动板房的保温作用已初见成效，盘管暂时没有再次被冻裂。该活动板房的使用寿命是两到三年，其费用明显低于良机公司提出的每年数十万元的防冻措施。世纪和皇公司保留每隔几年重建活动板房费用的权利。综上，良机公司上诉理由与事实不符，应予驳回。
原审第三人青岛福斯特物业管理有限公司的意见同被上诉人世纪和皇公司答辩意见。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，世纪和皇公司、良机公司于2008年8月28日签订的《买卖合约书》及世纪和皇公司与良机公司、福斯特公司三方于2011年7月18日签订了《密闭式冷却塔盘管维修合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。良机公司上诉称，双方履行完毕冷却塔买卖合同义务后，对冷却塔的维修义务等相关事务是买受人的责任。但《买卖合约书》第十条保修期限约定，全部冷却塔自安装完成系统调试合格日起5年内保修。在保修期内，良机公司负有合同约定的保修义务。故良机公司的该上诉理由不成立。
《密闭式冷却塔盘管维修合同》明确约定：倘若设备在冬季停运的质保期内，在正常的使用及维护情况下，所维修盘管出现冻裂的现象，世纪和皇公司不支付余款的同时，良机公司承诺及时退还本合同已支付的10万元维修金。而之后的2012年5月初又发现35组盘管冻裂，故良机公司应当依据《密闭式冷却塔盘管维修合同》的约定退还世纪和皇公司10万元维修款。
良机公司上诉称，盘管冻裂系由于世纪和皇公司在冬季未加注防冻液所致。对此，本院认为，首先，双方签订的《买卖合约书》并未约定为了防冻在冬季需要往盘管加注防冻液；其次，从各方共同签订的《密闭式冷却塔盘管维修合同》、会议纪要等看，均未载明盘管冻裂的原因系未加注防冻液所致。从《密闭式冷却塔盘管维修合同》第五条特别约定第1项及良机公司多次维修的事实看，在冬季冷却塔是停运不使用的，只是如果在冬季使用冷却塔的情况下，才需要加注防冻液。故良机公司的该项上诉理由不成立。
从三方于2012年10月10日最后一次签订的会议纪要内容看，良机公司始终未解决盘管的冬季防冻问题，最终也是确定用采用冬季来临之前拆卸、来年安装的方式预防盘管冻裂。在此情况之下，世纪和皇公司采取建活动板房的方式解决盘管的防冻问题，是世纪和皇公司不得已采取的措施，且2013年冬季未出现盘管冻裂的发生，而在正常情况下，冷却塔盘管不被冻裂，是良机公司应尽的合同义务，故世纪和皇公司搭建活动板房所发生的费用应当由良机公司负担。
综上，良机公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人天津良机冷却设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 姚 莉