wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2661号
原告：邵国平，男。
委托代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：黄学勤，男。
被告：昝元生，男。
原告邵国平与被告黄学勤、昝元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵国平、被告昝元生到庭参加诉讼，被告黄学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金1×万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月25日，被告黄学勤向原告出具了一份借条，约定被告黄学勤向原告借款1×万元，借款月利率为5%，被告昝元生系该笔借款的担保人。原告依约向被告发放了1×万元的借款，但被告仅向原告支付了部分利息后便不再向原告支付任何款项，被告昝元生也未承担任何保证责任。
原告邵国平为支持自己的主张提供了以下证据：
1、借条一份及保证书一份，证明被告黄学勤于2014年7月25日向原告借款1×万元并签订借条，被告昝元生为担保人，约定借款期限为两个月，月利率为5%。2015年3月24日，对被告昝元生的保证责任进行了详细的约定，约定被告昝元生的保证期限为主债务届满两年，被告昝元生应对本案所涉借款承担连带保证责任。
2、工行汇款单一份，证明卡号为6222080511×0577091的银行卡为被告黄学勤所有。
3、银行卡账户明细两份，证明2014年7月25日，原告向被告黄学勤的账户汇款1×万元，原告履行了出借义务。
被告昝元生辩称，对证据的真实性无异议，但被告黄学勤支付多少钱我不清楚。
被告昝元生未向本院提供证据。
被告黄学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提供证据。
原告邵国平提供的证据，被告昝元生无异议。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年7月25日，被告黄学勤向原告邵国平借款1×万元，约定月利率为5%，并向原告邵国平出具借据，借据载明，“借条，今借到邵国平人民币X万元整（1×××元），期限2个月。借款人：黄学勤担保人：昝元生，月利息5%2014年7月25日同意担保保证责任期限为主债务履行期满之日起或年，昝元生2015年3月24日。”被告黄学勤按约定的月利率5%支付利息，支付到2014年11月26日，即20万元。剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告黄学勤从原告邵国平处借款属实，尚欠本金及利息理应归还。但双方约定的月利率5%过高，违反法律规定，应按月利率2%计算。被告黄学勤已支付的20万元利息应按月利率3%计算，算至2014年11月26日利息应为12万元，剩余8万元应视为归还借款本金。被告黄学勤尚欠借款本金为X2万元。被告昝元生为该宗借款担保，双方约定应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学勤于本判决生效后十五日内归还原告邵国平借款本金X2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月20日起，计算至款付清之日止）；
二、被告昝元生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告黄学勤、被告昝元生共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上
诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2661号原告：邵国平，男。委托代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。被告：黄学勤，男。被告：昝元生，男。原告邵国平与被告黄学勤、昝元生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵国平、被告昝元生到庭参加诉讼，被告黄学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金1×万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月25日，被告黄学勤向原告出具了一份借条，约定被告黄学勤向原告借款1×万元，借款月利率为5%，被告昝元生系该笔借款的担保人。原告依约向被告发放了1×万元的借款，但被告仅向原告支付了部分利息后便不再向原告支付任何款项，被告昝元生也未承担任何保证责任。原告邵国平为支持自己的主张提供了以下证据：1、借条一份及保证书一份，证明被告黄学勤于2014年7月25日向原告借款1×万元并签订借条，被告昝元生为担保人，约定借款期限为两个月，月利率为5%。2015年3月24日，对被告昝元生的保证责任进行了详细的约定，约定被告昝元生的保证期限为主债务届满两年，被告昝元生应对本案所涉借款承担连带保证责任。2、工行汇款单一份，证明卡号为6222080511×0577091的银行卡为被告黄学勤所有。3、银行卡账户明细两份，证明2014年7月25日，原告向被告黄学勤的账户汇款1×万元，原告履行了出借义务。被告昝元生辩称，对证据的真实性无异议，但被告黄学勤支付多少钱我不清楚。被告昝元生未向本院提供证据。被告黄学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提供证据。原告邵国平提供的证据，被告昝元生无异议。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2014年7月25日，被告黄学勤向原告邵国平借款1×万元，约定月利率为5%，并向原告邵国平出具借据，借据载明，“借条，今借到邵国平人民币X万元整（1×××元），期限2个月。借款人：黄学勤担保人：昝元生，月利息5%2014年7月25日同意担保保证责任期限为主债务履行期满之日起或年，昝元生2015年3月24日。”被告黄学勤按约定的月利率5%支付利息，支付到2014年11月26日，即20万元。剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告黄学勤从原告邵国平处借款属实，尚欠本金及利息理应归还。但双方约定的月利率5%过高，违反法律规定，应按月利率2%计算。被告黄学勤已支付的20万元利息应按月利率3%计算，算至2014年11月26日利息应为12万元，剩余8万元应视为归还借款本金。被告黄学勤尚欠借款本金为X2万元。被告昝元生为该宗借款担保，双方约定应为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学勤于本判决生效后十五日内归还原告邵国平借款本金X2万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月20日起，计算至款付清之日止）；二、被告昝元生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告黄学勤、被告昝元生共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年十二月六日书 记 员  孙炫皎
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终488号
上诉人（原审被告）：蔡云厂，男，1964年6月1日出生，汉族，安徽省国营龙亢农场商贸供销公司职工，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省龙亢农场，住所地安徽省怀远县龙亢农场，组织机构代码15010236-0。
负责人：缪向阳，该农场党委书记。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人蔡云厂与安徽省龙亢农场因民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人蔡云厂的委托诉讼代理人张朝徐、被上诉人安徽省龙亢农场的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼。上诉人蔡云厂、被上诉人安徽省龙亢农场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蔡云厂于2017年5月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人蔡云厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡云厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人蔡云厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年五月十日
书记员 王丽雅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民特3号
申请人：刘云玲，女，汉族，1963年11月14日生，住昆明市盘龙区。
被申请人：李碧云，女，汉族，1930年7月4日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师，一般授权代理。
申请人刘云玲申请认定李碧云无民事行为能力一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘云玲称：被申请人是我母亲李碧云，其已86岁高龄，性格变异，情感严重变异，患重度痴呆，器质性精神障碍、认知障碍、高血压、心脏病等多种疾病，无法辨认和控制自己的行为。为了维护被申请人的人身和财产权利，特申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人，对其进行精神健康状况××。
李碧云称：配合鉴定，但我没有精神病。
经审理查明:被申请人李碧云系申请人刘云玲的母亲。申请人刘云玲向本院提出宣告被申请人李碧云为无民事行为能力人后，本院依法委托昆明医科大学××中心对被申请人李碧云的民事行为能力进行鉴定，该中心于2016年3月17日向本院发函要求补充以下材料：1、当事双方需要明确统一因何事做民事行为能力，并且是做何时的民事行为能力；2、当事双方需对提交的材料进行确认及质证。因本院回函及当事双方对上述材料的补充未能达到鉴定中心的要求，该中心于2016年4月11日向本院出具《关于不予受理“李碧云案件”的说明》载明：“根据《××程序通则》第十六条第（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的相关规定，我中心决定不予受理（2016）盘法委评字第25号的案件。”2016年5月5日，本院再次委托云南鼎丰××中心对被申请人李碧云的精神健康状况××，确定李碧云是否为无民事行为或限制民事行为能力人进行鉴定。2016年8月25日，云南鼎丰××中心向本院出具《退件函》载明：“对送检材料进行审阅，并经我中心案件质量审核小组集体讨论后，发现该送检材料系双方分别提交，且内容相互对立，无法使用。我中心根据《××程序通则》第二十九条（一）之规定，我中心终止鉴定该案。现将贵院的相关材料予以退回。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”第一百八十九条第（二）款：“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”本案中，本院依法向××中心提出的两次委托均被退回，均未对被申请人李碧云的民事行为能力进行专门的鉴别，且申请人刘云玲亦未提交其他证据证实被申请人李碧云无民事行为能力，依据上述法律的规定，申请人的申请因没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第（二）款之规定判决如下：
驳回申请人刘云玲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 董维娜
二〇一六年十一月七日
书记员 胡龙坤
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审145号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人许春盆，女，1973年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人许春盆未经有权机关批准，擅自占用石亭镇香坂村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人许春盆作出漳国土资芗罚（2015）243号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人许春盆：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的118.85平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月13日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）243号催告书，并于2015年8月13日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）243号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）243号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人许春盆在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的118.85平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8012号
罪犯马云贞，男，1989年7月12日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年四月七日作出（2012）昆刑三初字第384号刑事判决书，以被告人马云贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年十二月十八日以（2013）云高刑终字第1999号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马云贞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马云贞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云贞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马云贞减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月13日起至2026年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初765号
原告：亳州市时代新型建材有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。统一社会信用代码：91341600080309189N（1-1）。
法定代表人：陈文银，公司总经理。
委托代理人：王从法，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方志坤，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
亳州市时代新型建材有限公司与方志坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年7月19日，亳州市时代新型建材有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，亳州市时代新型建材有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费612元，减半收取306元，由亳州市时代新型建材有限公司负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周付强
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初531号
原告金华市三众宠物用品有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：周志武。
被告台州万金进出口有限公司，住所地：浙江省台州市天台县始丰街道中央花园27幢72号。
法定代表人：鲍双阳。
本院在审理原告金华市三众宠物用品有限公司与被告台州万金进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市三众宠物用品有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被告台州万金进出口有限公司所有的8万元的银行存款，并已提供16000元现金担保。
本院认为，原告金华市三众宠物用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告台州万金进出口有限公司所有的8万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年三月二日
代书记员 陈 芝
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5610号
原告：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住济南市。
被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海。
原告纪闯与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告纪闯于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪闯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告纪闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪闯负担。
审判员 刘虎
二〇一六年十一月三日
书记员 焦宁
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民终字第1242号
上诉人（原审原告）张三兰，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）郝茂盛，出生年月日不详。
被上诉人（原审被告）郝三浩，又名郝彦忠，出生年月日不详。
上诉人张三兰因与被上诉人郝茂盛、郝三浩排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人张三兰，被上诉人郝茂盛到庭参加了诉讼。被上诉人郝三浩经依法传唤未到庭，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告张三兰的房屋与二被告之间的房屋界限存在争议，二被告的行为是否构成侵权，有待于双方房屋界限的明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人张三兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
代理审判员 达 来
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审134号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人褚运华，女，1971年4月23日出生，汉族，个体工商户，住随县。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人褚运华作出的随县工商处字（2016）228号行政处罚一案，经审查查明，2015年10月13日，随县工商局执法人员对位于随县三里岗镇三里岗居委会褚运华经营的商店内待销的女鞋进行抽查检验后发现，当事人褚运华涉嫌销售不合格“顶派”女鞋11双。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款之规定。随县工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》之规定，决定对褚运华进行处罚，于2016年1月27日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年3月11日向其送达了行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收暂未出售的不合格女鞋2双（1双货号：71317，1双货号YJ1527001）；2、罚款3300元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年9月13日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2016年10月9日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字（2016）228号行政处罚决定书。
2、被执行人褚运华在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人褚运华负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万中华
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审134号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人褚运华，女，1971年4月23日出生，汉族，个体工商户，住随县。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人褚运华作出的随县工商处字[2016]228号行政处罚一案，经审查查明，2015年10月13日，随县工商局执法人员对位于随县三里岗镇三里岗居委会褚运华经营的商店内待销的女鞋进行抽查检验后发现，当事人褚运华涉嫌销售不合格“顶派”女鞋11双。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款之规定。随县工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》之规定，决定对褚运华进行处罚，于2016年1月27日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年3月11日向其送达了行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收暂未出售的不合格女鞋2双（1双货号：71317,1双货号YJ1527001）；2、罚款3300元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年9月13日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2016年10月9日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字［2016]228号行政处罚决定书。
2、被执行人褚运华在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人褚运华负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万中华
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）青0224民初187号
原告马某甲，男，生于1978年8月16日，回族，青海省尖扎县人，村民。
被告马某乙，男，生于1989年7月1日，撒拉族，青海省化隆回族自治县人，村民。
原告马某甲与被告马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了庭前调解。原告诉称，被告于2015年11月16日在山西省运城市某驾校以报考驾照为由，从原告处分次借款共计19800元，并写下借条。被告马某乙拿到钱后不辞而别，原告多次找到被告马某乙，要求将借款还清，可被告拒绝支付。2017年4月17日原告起诉，要求：1、依法要求被告给付原告借款19800元，停业九天损失14400元，索要借款多次往返山西至青海的交通费1500元，就餐费600元，住宿费500元，间接损失费3000元，共计39800元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，原、被告双方在自愿协商的基础上达成如下协议：
一、被告马某乙给付原告马某甲18000元，当庭给付5000元，剩余13000元于2017年5月19日前一次性付清；
二、本案诉讼费795元，减半收取400元，由被告马某乙承担；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩忠良
二〇一七年五月九日
书记员 马仁昆
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审56号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：吕志勇，男，1976年3月15日出生，汉族，住博山区。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6687号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年10月27日以被执行人吕志勇未经依法批准，擅自于2017年4月20日开始占用博山经济开发区杨家村土地748平方米（林地、居民点用地，部分符合土地利用总体规划）建设车间，建设程度已完工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6687号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至杨家村林地，西至杨家村居民点用地，南至杨家村林地，北至杨家村林地范围内的223平方米土地给博山经济开发区杨家村村民委员会；2、限15日内自行拆除上述范围内非法占用的223平方米土地（林地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的223平方米林地按照25元/m2、525平方米居民点用地按照20元/m2的标准并处罚款，共计罚款人民币壹万陆仟零柒拾伍元整（￥16075.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的223平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年5月15日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人董汉孝、被执行人的委托代理人张晓军到会。被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6687号行政处罚决定书，于2017年10月27日依法送达给被执行人。被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6687号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的223平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2017]第6687号行政处罚决定书中责令吕志勇限期拆除在非法占用的223平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人吕志勇在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的223平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区域城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年五月十六日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初953号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘伟平，男，1986年1月24日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，住广丰县。。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被东莞市公安局取保候审，2017年4月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人刘伟平犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月13日5时30分许，被告人刘伟平驾驶赣E.XXX**轻型厢式货车行驶至东莞市长安镇霄边中国石化路段时，与发生事故后停放在路边等候处理的粤B.XXX**轻型厢式货车发生碰撞，导致该车辆撞倒站在车头前的被害人刘某1（殁年34岁），造成刘某1当场死亡、刘伟平受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，刘伟平被送往医院救治。次月22日15时许，交警传唤刘伟平到案调查。事故经交警部门处理，认定刘伟平负事故的全部责任，刘某1不负事故责任。经法医鉴定，被害人刘某1符合钝性暴力致颅脑损伤死亡，刘伟平所受损伤为轻伤一级。经调解，事故双方达成和解协议，除保险公司赔偿给刘某1亲属61万元外，刘伟平另再赔偿给刘某1亲属35万元，刘某1亲属对刘伟平表示谅解。
以上事实，被告人刘伟平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘伟平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘伟平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘伟平在被采取强制措施前主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且与被害方达成刑事和解，妥善解决了善后事宜并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘伟平六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。同时，综合被告人刘伟平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年五月五日
书记员 李海娣
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1291刑初42号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人李志华，男，1973年12月10日出生于湖南省洪江市，汉族，初中肄业文化，酒店职员，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被抓获归案，同年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人李志华涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：2015年11月份，唐某某（已判决）电话联系被告人李志华，欲向李志华购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同），李志华应允。同年11月25日，李志华电话告知唐某某甲基苯丙胺片剂的价格为40元（人民币，下同）每颗，经商谈，唐某某表示愿意按李志华提出的价格购买200颗，并于当日将8000元钱款转账至李志华的建设银行卡。收款后，李志华从准备好的200颗甲基苯丙胺片剂中拿出1颗试吸，后将剩余的甲基苯丙胺片剂放于一白色纸袋内，到怀化市鹤城区太平桥路段，托“黑的”司机杨某某带至怀化市洪江区转交给唐某某。当日23时许，唐某某从杨某某处接收到装有甲基苯丙胺片剂的白色纸袋后，在怀化市洪江区高坡街巷内（即怀化市洪江区司法局门口）被公安机关抓获，公安机关当场从唐某某携带的白色纸袋内搜缴到甲基苯丙胺片剂疑似物199颗，经称重，该甲基苯丙胺片剂疑似物净重21.0克。
经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂疑似物中含有甲基苯丙胺及咖啡因成分。
本院审理查明的事实与怀化市洪江人民检察院指控的事实基本一致，另查明，在毒品交易过程中，被告人李志华用一台白色华为手机与唐某某进行联系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色华为手机1台、建设银行卡1张，书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、银行卡交易记录、通话详单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、刑事判决书、被告人李志华的户籍证明，证人唐某某、杨某某的证言，被告人李志华的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志华违反国家毒品管理法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李志华犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志华贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的数量达21.0克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李志华到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人李志华系初犯，且有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。扣押在案的白色华为手机1台、建设银行卡1张，系作案工具，予以没收。
综上所述，根据被告人李志华的犯罪事实、性质、情节，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2024年6月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的白色华为手机一台，予以没收，上缴国库；扣押在案的建设银行卡一张，予以没收，随案封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怀
审 判 员 沈召干
人民陪审员 申海兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周文武
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2155号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯皓（自报），曾用名仇钰钦，男，1990年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，无业，住衡阳县。。曾因犯故意伤害罪于2013年3月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月31日被羁斩，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2038号起诉书指控被告人冯皓犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2016年12月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人冯皓及辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日23时许，被告人冯皓在东莞市大朗镇悦轩酒店电梯门口处被在此布控的公安人员抓获，公安人员当场从电脑包内搜出白色晶体2包（分别净重11.78克、35.27克，均检验出甲基苯丙胺成分）、棕色粉末2包（净重1.81克、2.12克，均检验出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分）、白色粉末1包（净重2.45克，验出氯胺酮成分）、白色晶体1罐（净重7.01克，检验出甲基苯丙胺成分）。经检测，冯皓的尿液对苯丙胺类毒品呈阳性反应。
上述事实，被告人冯皓在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人叶某的证言，理化检验鉴定报告，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，现场检测报告，毒品缴交收据，刑事判决书，释放证明书，录像光盘，被告人冯皓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯皓非法持有甲基苯丙胺五十克以上及其他少量毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯皓犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人冯皓曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，公安机关抓获被告人冯皓后，当在冯皓的面对毒品进行称量，其中甲基苯丙胺共净重54.06克，冯皓对此也供认在案，并有扣押清单、毒品缴交收据等证据证明，足以认定。涉案毒品经公安机关依法鉴定，程序合法，鉴定结论客观真实，应予采信。侦查人员与鉴定人员对其中一包棕色粉末的外形描述不一致，不影响其是从冯皓处缴获的客观真实性。辩护人提出本案的称量程序、送检鉴定程序不合法的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人冯皓有检举立功表现，经查未能核实，不予采纳；提出冯皓坦白认罪，悔罪，母亲残疾，小孩刚出生不久，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人冯皓在有期徒刑七年六个月至九年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人冯皓非法持有毒品甲基苯丙胺50多克及其他少量毒品，认罪、悔罪，是累犯。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
关于本案被告人冯皓的身份问题。根据被告人冯皓归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯皓以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯皓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李海娣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泰兴执字第2417号
申请执行人卫绍监，农民。
被执行人李永高，农民。
申请执行人卫绍监与被执行人提供劳动者受害责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第495号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人李永高于本判决生效后十日内，赔偿申请执行人卫绍监亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失合计45690.82元，被执行人李永高缴纳诉讼费用355元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人与申请执行人达成和解、分期履行偿还。申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用591元（已交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议欠款分期履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2582号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：李乐乐，该公司客服部职员。
被告：毕运粮，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告毕运粮物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕运粮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回对被告毕运粮的起诉。
案件受理费25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一七年九月六日
书记员 李 柳
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉南执民字第533号
申请执行人嘉兴市中金投资有限公司
被执行人蒋齐英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南巡商初字第00328号，依法向被执行人蒋齐英发出执行通知书，责令被执行人蒋齐英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋齐英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋齐英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4596号
原告：雍超，男，1990年11月16日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：肖建容，女，1991年5月3日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1989年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
原告雍超、肖建容诉被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告雍超、肖建容于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍超、肖建容撤回起诉。
案件受理费853.00元（已减半收取），由原告雍超、肖建容负担。
审 判 员 刘正艳
二〇一八年八月八日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20111号
原告佛山市顺德区靓尔酷手板模型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教工业大道16号之七。
法定代表人鲁君。
被告广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人方洪波。
委托代理人董菲，女，系该司员工。
原告佛山市顺德区靓尔酷手板模型有限公司诉被告广东美的制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员庞尔谦适用简易程序独任审理，于2016年12月15日公开开庭审理。原告的法定代表人鲁君，被告的委托代理人董菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告向原告支付货款约20000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：原、被告双方于2015年4月份签订了一份《2015年度手板制作合同》，约定原告在2015年4月15日至2016年4月15日为被告供应净化器手板。2016年4月13日，被告最后一次向原告下单，委托原告加工净化器手板一套，原告按合同约定向被告移交了货物。被告验收合格后，向原告单方提出返利的要求，原告不同意，被告就扣押了该批货物的货款。
被告辩称：1.原告所述的事实和理由不成立；2.被告没有拖欠原告货款，没有违背原告与被告之间的合同约定；3.原告�各项诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中提交手板制作明细表、《2015年度手板制作合同》，被告对《2015年度手板制作合同》的真实性无异议，但对手板制作明细表有异议，经审查，该明细表为打印件，无被告公司确认，明细表中没有金额，且货物类型与合同招标书中的货物类型不符，故本院对《2015年度手板制作合同》的真实性予以确认，对手板制作明细表不予确认。
诉讼中，被告无提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年4月份签订了一份《2015年度手板制作合同》，约定原告在2015年4月15日至2016年4月15日为被告供应净化器手板，数量及金额不固定，被告需要时向原告发出订单，原告再根据订单的要求进行制作，再按订单限定的期限内将货物运输至被告的仓库，结算方式为按月结算，原告需要提交货物的签收单或者验收报告作为结算依据，每月10号前与被告的财务人员对账，每月15号前开具增值税发票给被告，然后被告在当月内结清上月货款。
本院认为，原告主张被告支付货款，前提是其需要证明其已向被告履行了送货的义务。但其在本案中并没有提供被告发出的订单、货物签收单、对账单等证据证明被告曾于2016年4月13日向其下过订单，并且原告已完成供应货物的义务，故其应承担举证不能的不利后果，对于其在本案中的诉求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区靓尔酷手板模型有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预缴），由原告佛山市顺德区靓尔酷手板模型有限公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何铭娴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特409号
申请人：刘亚。
委托代理人：刘琼，女，1979年6月21日出生，汉族，住四川省通江县松溪乡祝家湾村***号。
在场人：刘倩，女，2000年11月13日出生，汉族，住四川省通江县洪口镇永安坝村*组***号。
申请人：熊江波。
申请人：金华市正元商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼1栋西22E室。
法定代表人：陈冰。
委托代理人：胡徐嘉成。
申请人：浙江唐风温泉度假村股份有限公司，住所地：浙江省金华市武义县环城北路77号。
法定代表人：盛喜斌。
委托代理人：吴光烈。
申请人刘亚、熊江波、金华市正元商贸有限公司、浙江唐风温泉度假村股份有限公司之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年8月5日经武义县壶山街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人浙江唐风温泉度假村股份有限公司、金华市正元商贸有限公司、熊江波三方支付申请人刘亚及家属住院治疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、亲属抚养费、后续治疗费等一切费用共计人民币740000元，其中浙江唐风温泉度假村股份有限公司支付325000元，扣除已支付的132000元，余款193000元于2016年8月9日前付清；金华市正元商贸有限公司支付325000元，扣除已支付的176000元，余款149000元于2016年8月9日前付清；熊江波支付90000元，于2017年1月28日前付清。
二、调解协议签订及赔偿金支付后，不管刘亚以后病情如何及伤残评定结果如何，不再予以赔偿，刘亚及家属不得再为此事向浙江温泉度假村股份有限公司、金华市正元商贸有限公司、熊江波追究任何法律责任及经济赔偿，且浙江温泉度假村股份有限公司、金华市正元商贸有限公司、熊江波三方之间也互不追究责任。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年八月八日
代书记员 邹小杭
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1445号
原告蒙浪，男，汉族，陕西省洋县人。
被告陈军甫，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张李群，男，汉族，陕西省洋县人。
原告蒙浪与被告陈军甫、张李群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒙浪与被告陈军甫、张李群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告陈军甫因去广西做生意资金不足向原告借款30000元，由被告张李群担保。后经原告催要，被告陈军甫于2015年10月7日向原告出具一份6900元的利息条据，该6900元属于截止2015年12月8日的利息。原告催收无果，故起诉至法院请求判令：一、被告陈军甫向原告偿还36900元及利息，利息自2015年12月9日起按月息二分五厘计付至清偿之日止；二、被告张李群承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈军甫辩称，一、其向原告借款30000元至今没有偿还属实，借款时约定月利率为2.5%；二、6900元的利息条据属于其与原告蒙浪对前期43500元的借款利息经结算形成的，并非是该30000元形成的利息；三、其已经向原告偿还过一部分利息。
被告张李群辩称，被告陈军甫向原告借款30000元，由其担保属实；对于6900元的利息条据，其不知情。
经审理查明，2014年3月8日，被告陈军甫因做生意资金周转向原告蒙浪立据借款30000元，由被告张李群担保，约定借款期限一年，按月利率2.5%计付利息。借款后，被告陈军甫按约定已向原告蒙浪偿付2014年3月8日至2015年1月8日的利息共计7500元（每月利息750元，10个月共计利息7500元），本金30000元未予偿还。2016年2月8日，被告张李群向原告偿还1000元利息。后原告催收无果，于2016年7月6日向本院提起诉讼。审理中，原告蒙浪提交一份6900元的利息条据，并主张该6900元系其与被告陈军甫就30000元借款利息经结算形成，但被告陈军甫予以否认。
上述事实，有原、被告身份证复印件，借条及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈军甫向原告蒙浪借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，其借款后未按约定及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。被告张李群自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。对于原告主张的6900元利息条据，因其无法证明该条据所载明的利息属于30000元借款所形成的利息，由其承担举证不能的不利后果。虽双方当事人约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对于已给付的7500元利息，本院予以支持。但自2015年1月9日之后的利息应按照月利率2%计付。被告张李群代被告陈军甫向原告偿还的1000元利息，其有权向被告陈军甫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈军甫于本判决生效后十日内清偿原告蒙浪借款本金30000元及利息，利息自2015年1月9日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止（执行中扣除已给付的1000元利息）。
二、被告张李群对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费400元，由被告陈军甫、张李群承担。现原告蒙浪已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告蒙浪，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任红武
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1764号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告吴建波，男，1975年9月2日出生，汉族。
被告赵华丽，女，1980年11月8日出生，汉族。系被告吴建波之妻。
被告吴雪勤，女，1972年1月25日出生，汉族。
被告豆中斌，男，1971年2月3日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告吴建波、赵华丽、吴雪勤、豆中斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴建波、赵华丽、吴雪勤、豆中斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年9月30日，被告吴建波、赵华丽夫妇在原告所属的沈丘县北郊信用社借款15万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告吴雪勤、豆中斌提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金15万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告吴建波、赵华丽、吴雪勤、豆中斌未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人吴建波和配偶赵华丽，担保人吴雪勤、豆中斌的身份证复印件。证明四被告的身份信息和具有诉讼主体资格。
2、借款合同。证明被告吴建波与原告签订了借款合同，借款金额15万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明吴雪勤、豆中斌二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人吴建波已收到15万元借款。
被告吴建波、赵华丽、吴雪勤、豆中斌未提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年9月24日，被告吴建波以和被告赵华丽经营装修公司资金有缺口为由，向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款15万元，2014年9月30日，被告吴建波与原告签订了借款合同。合同约定借款金额15万元，借款期限一年（自2014年9月30日至2015年9月30日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息按借款利率基础上加收100%。同日，被告吴雪勤、豆中斌与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期届满之日之后两年。原告对借款人吴建波、配偶赵华丽及担保人吴雪勤、豆中斌的财产及家庭经营收入情况进行调查后，于2014年9月30日将该款发放给被告吴建波。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告吴建波向原告沈丘县农村信用合作联社借款15万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款及担保金额、使用期限、利率及逾期还款罚息约定明确。被告吴建波、赵华丽系夫妻关系，该借款用于家庭共同经营，应为夫妻共同借款。故原告请求被告吴建波、赵华丽归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。请求被告吴雪勤、豆中斌连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴建波、赵华丽于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金15万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年9月30日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利息9.90‰的50%计算，自2015年10月1日起至全部借款还清之日）。
二、被告吴雪勤、豆中斌对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元（已减半收取），由被告吴建波、赵华丽、吴雪勤、豆中斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 张婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1711号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1982年7月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称“交行信用卡长沙分中心”）与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长沙分中心的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告陈钢经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行信用卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈钢立即偿还信用卡欠款本金及截至2016年8月21日的息费合计28627.78元（后续利息以本金20327.73元为基数，按日利率0.5‰计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由陈钢承担。事实和理由：陈钢于2012年11月向交行信用卡长沙分中心申领了卡号为6222530647582126的信用卡，透支消费后，因未按时还款而造成严重逾期。截至2016年8月21日，陈钢已累计透支本息合计28627.78元（其中本金金额为20327.73元，息费金额为8300.05元），经交行信用卡长沙分中心多次催收，至今仍未清偿。交行信用卡长沙分中心为维护自身合法权益，遂诉至法院。
陈钢既未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于陈钢未到庭参加诉讼亦未向法院提交证据，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。交行信用卡长沙分中心提交的证据1、交行信用卡长沙分中心营业执照、法定代表人身份证明书、陈钢身份信息各一份；证据2、《信用卡申请表》一份；证据3、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》各一份；证据4、《收费表》一份；证据5、《信用卡账户证明》一份；证据6、《账户交易明细》一份，均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，陈钢向交行信用卡长沙分中心申请办理交通银行太平洋信用卡，填写了《信用卡申请表》并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。2012年11月22日，交行信用卡长沙分中心批准了陈钢的办卡申请，并将卡号为6222530647582126的交通银行太平洋信用卡交付给陈钢使用。此后，陈钢使用该信用卡进行透支消费，但未在约定的到期还款日之前按时、足额偿还欠款，现已严重逾期。截至2017年9月24日，陈钢已累计产生欠款本息合计24804.82元，其中本金金额为10327.73元，利息及费用金额为14477.09元。交行信用卡长沙分中心就前述款项多次催要未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，根据《信用卡章程》第十八条及《收费表》的约定，交行信用卡长沙分中心与陈钢之间贷款的日利率为0.5‰；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。
再查明，《信用卡领用合约》第九条第（五）款约定，“乙方（即陈钢）同意其最近预留在甲方（即交行信用卡长沙分中心）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。
本院认为，陈钢向交行信用卡长沙分中心成功申领交通银行太平洋信用卡，并签字明确表示接受相关金融信用服务，知晓和遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》及《收费表》的各项规则后，双方即依法成立金融借款合同关系，前述文件中有关权利义务的条款，属其真实意思表示，亦未违反我国法律、法规的强制性规定，因而产生相应的法律约束力，交行信用卡长沙分中心、陈钢均应依约履行各自的义务。陈钢使用信用卡进行透支消费后，未依双方约定按照、足额偿还透支款项的行为，已构成实质违约，应当承担由此产生的民事责任。交行信用卡长沙分中心要求陈钢偿还借款本金并支付利息及费用的诉讼请求，属合同债权及违约债权之合法主张，本院予以支持。截至2017年9月24日的借款本金为10327.73元，应支付的利息及费用为14477.09元，后续利息以本金10327.73元为基数，自2016年9月25日起，按日利率0.5‰计算至债务清偿之日止。交行信用卡长沙分中心诉请中超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈钢于本判决生效之日起五日内一次性向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心支付截至2017年9月24日的信用卡借款本金、息费共计24804.82元，后续利息以本金10327.73元为基数，自2016年9月25日起按日利率0.5‰计算至债务清偿之日止；
二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十月九日
书记员 林婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初410号
原告彭小建。
被告张传洋。
被告王春萍。
原告彭小建与被告张传洋、王春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告彭小建于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月18日作出（2016）鄂0112民初410-1号民事裁定。原告彭小建、被告张传洋、王春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小建诉称，2015年6月底，被告张传洋找我说自己在柏泉农场开办的君曼科技发展有限公司资金周转不开，向我借款240，000元，并承诺2016年1月1日还清。2015年7月1日被告张传洋、王春萍出具借条。2016年1月1日过后，我多次向两被告催讨借款，但两被告以种种理由搪塞。请求：1、要求两被告立即偿还借款240，000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张传洋辩称，借款是事实，我开办君曼科技发展有限公司，当时原告彭小建作为投资人，以陆续购买的材料资金作为投资款，后来因为我们合作出现问题，就做了结算，我向原告彭小建出具240，000元的借条，投资款转为借款，约定利息月息2%。我总共欠原告彭小建借款本金500，000元和利息40，000元，我们约定的利息是月息2%，我年底已经还款本金300，000元，尚欠本金200，000元及40，000元的利息。2015年7月1日之后我又偿还了22，000元，是支付的利息。
被告王春萍辩称，借款是事实，我们还了300，000元，还差200，000元本金及40，000元利息，但是现在比较困难，暂时没有能力偿还。
原告彭小建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年7月1日借条（金额240，000元），拟证明两被告向原告彭小建借款240，000元的事实；
证据二、银行卡客户交易／查询，拟证明原告彭小建已经履行了借款义务。
被告张传洋、王春萍对原告彭小建提交的证据质证均无异议。
被告张传洋、王春萍未向本院提交证据。
经庭审质证，原告彭小建提交的证据具有真实性、客观性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系武汉市东西湖区柏泉农场住户，系朋友关系。被告张传洋与被告王春萍系夫妻关系。被告张传洋因经营君曼科技发展有限公司需资金周转，于2015年3月份开始向原告彭小建借款，后原告彭小建作为作为该公司的投资人，出资购买相关材料。原告彭小建借款和购买材料等共计支出500，000元。后因原、被告不再继续合作，经双方结算，被告张传洋偿还300，000元后于2015年7月1日向原告彭小建出具借条，载明：“今借到彭小建人民币贰拾肆万元整（240，000元）”，被告张传洋、王春萍作为共同借款人签字确认，双方口头约定月息2%。庭审中，被告张传洋、王春萍陈述借条中240，000元包含借款本金200，000元及利息40，000元，借条出具后两被告按照月息2%偿还利息22，000元，原告彭小建予以认可。
因两被告未偿还借款，原告彭小建诉讼至本院，要求如诉称。因两被告暂无偿还能力，经本院调解未果，原告彭小建要求判决。
本院认为，被告张传洋、王春萍向原告彭小建借款属实，双方借贷关系成立，两被告对于借款事实均无异议，两被告应予偿还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据双方当事人的庭审陈述，240，000元包含借款本金200，000元和所欠利息40，000元，40，000元系按月息2%计算，未超出法律规定。故对于原告彭小建主张两被告偿还借款240，000元，本院予以支持。借条出具后，被告张传洋按照2%月息即年利率24%支付的利息22，000元，不超过法律规定，本院不予干预。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张传洋、王春萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告彭小建借款人民币240，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，450元（已减半收取，原告彭小建已预交）、财产保全费1，720元，共计4，170元，由被告张传洋、王春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4，900元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××××××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年五月五日
书记员 刘雪莲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3075号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
被告张勇，男，1983年1月25日出生，汉族，住。
被告刘燕，女，1985年10月7日出生，汉族，住。
被告成都西源投资有限公司。住所：四川省成都市郫县郫筒镇安民街**号。
法定代表人敖宏敏。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张勇、刘燕、成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由本院审判员苏小应适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人周永芳、王川到庭参加了诉讼。被告张勇、刘燕、西源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2011年9月15日，原告与被告张勇、刘燕、西源公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告张勇、刘燕向原告借款220000元用于支付购房款，合同中对借款期限、利率、逾期贷款违约责任等进行了约定，被告张勇、刘燕以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保，被告西源公司对被告张勇、刘燕在上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后原告履行了提供借款的义务，但被告张勇、刘燕未按合同按时足额归还借款本息。截至2016年1月22日，被告张勇、刘燕尚欠贷款本金202741元，利息、罚息和复利7399.52元。故，诉至本院请求判令：1.被告张勇、刘燕归还借款本金202741元及相应利息、罚息、复息(利息、罚息、复息计算至本金付清之日止)；2.被告张勇、刘燕支付实现债权的律师代理费10000元；3.被告西源公司承担连带清偿责任；
被告张勇、刘燕、成都西源投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日，招商银行成都分行（贷款人）与张勇、刘燕（借款人）及西源公司（担保人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人贷款人借款220000元用于支付购房款，借款期限为自2012年6月20日起至2032年6月20日止；执行贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率之7.05%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；借款人连续三个月或累计六个月逾期还款，贷款人有权有权宣布本合同提前到期；借款人以其购买的位于成都市红光镇房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的律师费等；担保人对借款人在上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。
2012年6月20日，原告向被告张勇、刘燕发放贷款220000元。被告张勇、刘燕从2015年6月20日起未再还本付息，截至2016年1月22日尚欠原告借款本金202741.00元，利息、罚息、复息共计7399.52元。案涉抵押房屋至今未办理抵押登记。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、合同签约备案表、贷款逾期账单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告张勇、刘燕、西源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告张勇、刘燕从2015年6月20起未按约还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告张勇、刘燕归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告张勇、刘燕支付实现债权的律师代理费10000元符合合同约定，本院予以支持。被告西源公司自愿对被告张勇、刘燕在《个人购房借款及担保合同》项下的全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告西源公司对前述借款本金、利息、罚息、复息、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、刘燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金202741元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月22日利息、复息、罚息为7399.52元，并从2016年1月23日起继续计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张勇、刘燕于本判决生效之日起十日支付原告招商银行股份有限公司成都分行为实现债权的律师代理费10000元；
三、被告成都西源投资有限公司对本判决第一、二项确定的被告张勇、刘燕承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，因适用简易程序减半收取2226元，诉讼保全费3930元，共计6156元，由被告张勇、刘燕、成都西源投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十八日
书记员 胡毅春
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保588-1号
申请人张艳，居民。
被申请人徐伟，居民。
被申请人代强，居民。
申请人张艳于2016年10月24日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人所有的房产一套及银行存款30000元。申请人张艳以现金26000元、担保人李敬艳以其所有的苍房权证城区字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐伟、代强所有的位于兰陵县金榕苑小区的房产一套，所有权证号为兰房权证城区字第××号，期限为三年。
二、冻结被申请人徐伟农商银行62×××28账号存款30000元，期限为一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 扬
二〇一六年十月二十五日
书记员 石祥国
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20780号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人竺树华，男，1975年8月26日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年8月16日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人竺树华犯危险驾驶罪，于2017年10月19日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人竺树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年7月17日10时许，被告人竺树华驾驶无危险品运输资质的×××××号大众牌汽车装载300升汽油行驶至天津大道辅路龙达洗浴附近时被公安机关当场查获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人竺树华违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人竺树华对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人竺树华不具有危险化学品道路运输从业资格，未取得危险货物道路运输许可。2017年7月17日10时许，竺树华驾驶×××××号大众牌小型汽车装载罐装汽油300升行驶至天津市滨海新区天津大道辅路龙达洗浴附近时，被公安机关查获。公安机关依法扣押竺树华驾驶的车辆、装载的油罐15个及罐内汽油300升。竺树华被传唤到案后，供认上述涉案事实。案发后，涉案扣押的汽油被公安机关依法收缴,车辆已发还竺树华,油罐15个未随案移送本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人臧某证言，被告人竺树华供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，发还清单，罚没油品入库交接清单，机动车车辆信息，户籍证明，理化检验报告等证据证实。
本院认为，被告人竺树华违反危险化学品安全管理规定在道路上驾驶机动车运输危险化学品，危及公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控竺树华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。竺树华到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。涉案扣押的财物未随案移送本院，由扣押机关天津市滨海新区公安局塘沽分局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人竺树华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；
二、对被告人竺树华，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯树娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4836号
原告厦门市同安中宜贸易有限公司，住所地厦门市大同街道东溪花园201室，统一社会信用代码91350212155320869E。
法定代表人许智勇，总经理。
委托代理人林秋红、林慕清，福建闽合律师事务所律师。
被告厦门路得利金属制品有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道卿朴村44号一层，统一社会信用代码91350212594959381J。
法定代表人黄维德。
被告杨怡焕，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告厦门市同安中宜贸易有限公司与被告厦门路得利金属制品有限公司、杨怡焕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告厦门市同安中宜贸易有限公司以双方当事人已达成和解为由于2016年12月5日向本院提出撤回对被告厦门路得利金属制品有限公司、杨怡焕起诉。
本院经审查认为，原告厦门市同安中宜贸易有限公司的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安中宜贸易有限公司撤回对被告厦门路得利金属制品有限公司、杨怡焕的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告厦门市同安中宜贸易有限公司负担。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年十二月五日
代书记员 刘妙赛
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初582号
原告：斯良全，男，生于1973年3月4日，汉族，住四川省平武县锁江羌族乡。
被告：王利均，男，生于1968年8月15日，羌族，住四川省平武县锁江羌族乡。
原告斯良全与被告王利均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。原告斯良全在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 申 东
二〇一七年六月十四日
书记员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0727民初582号原告：斯良全，男，生于1973年3月4日，汉族，住四川省平武县锁江羌族乡。被告：王利均，男，生于1968年8月15日，羌族，住四川省平武县锁江羌族乡。原告斯良全与被告王利均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。原告斯良全在本院依法送达交纳诉讼法通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 申 东二〇一七年六月十四日书记员 刘洪川
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执71号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人叶琳，女。
申请执行人ＸＸ与被执行人叶琳民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1013号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人ＸＸ与被执行人叶琳达成执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执71号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执71号申请执行人ＸＸ，男。被执行人叶琳，女。申请执行人ＸＸ与被执行人叶琳民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1013号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人ＸＸ与被执行人叶琳达成执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执71号案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年五月九日书记员  黄凌云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3153号
原告：黄继林，现住榆树市。
被告：权凤仁，现住榆树市。
本院在审理原告黄继林诉被告权凤仁民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2144号
原告:付翔,男,1983年12月29日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告:孙跃,男,1988年8月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,号码340303198808100611。
本院于2017年8月9日立案受理了原告付翔诉被告孙跃民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年八月十八日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2144号原告:付翔,男,1983年12月29日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。被告:孙跃,男,1988年8月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,号码340303198808100611。本院于2017年8月9日立案受理了原告付翔诉被告孙跃民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年八月十八日书记员 吴帅昌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00029-3号
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李雪军，董事长。
委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：赵武。
被告：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限责任公司。
法定代表人：赵武，总经理。
本院于2013年12月20日作出的（2014）宁执他字第00029-2号民事裁定书，现因原告宁国供销小额贷款有限责任公司以该案已进入执行程序为由，申请撤销对担保房屋的保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项：
对原告宁国供销小额贷款有限责任公司提供的担保财产即担保人荚长友所有的位于宁国市城东路锦宁花苑3幢401室的商品房价值66万元的部分解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年八月六日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1389号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城x路*号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈朝伟，男，1977年07月15日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。
被告：彭随榜，男，1958年6月12日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。
被告：陈芝娥（系彭随榜之妻），女，1959年12月18日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。
被告：焦红军，男，1969年9月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。
被告：李会丽（系焦红军之妻），女，1969年2月12日生，汉族，芮城县x镇x村x组，农民。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈朝伟到庭参加诉讼，被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭随榜、陈芝娥偿还原告借款本金49000元及利息。二、判令被告焦红军、李会丽对借款本金49000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月24日，被告彭随榜与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款49000元，月利率9.33‰,2017年5月23日到期。同日被告焦红军、李会丽与原芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订了保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告彭随榜未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、贷款合同、保证合同复印件各一份。
2、合同签订影像资料复印件一份。
3、四被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。
4、借款申请书复印件一份。
5、借款借据复印件一份。
6、客户交易明细对账单复印件一份；
7、借款结息记录复印件一份；
8、办理贷款影像资料。
被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告彭随榜与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款金额为49000元，月利率为9.33‰,到期日期为2016年5月23日，被告焦红军、李会丽为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李会丽给原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告彭随榜未能按约定归还借款本金，期间两次结息共计558.51元。被告焦红军、李会丽亦未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告彭随榜签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告彭随榜取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告彭随榜、陈芝娥系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息558.51元后，对原告请求被告彭随榜、陈芝娥共同偿还借款本金及剩余利息的主张，本院予以支持。被告焦红军、李会丽自愿为被告彭随榜、陈芝娥提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭随榜、陈芝娥在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息按月利率9.33‰从2016年5月24日起算至款还清之日止，扣除已付利息558.51元）。
二、被告焦红军、李会丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘国玉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1389号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所：芮城县城x路*号。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人：陈朝伟，男，1977年07月15日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。被告：彭随榜，男，1958年6月12日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。被告：陈芝娥（系彭随榜之妻），女，1959年12月18日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。被告：焦红军，男，1969年9月21日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。被告：李会丽（系焦红军之妻），女，1969年2月12日生，汉族，芮城县x镇x村x组，农民。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈朝伟到庭参加诉讼，被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭随榜、陈芝娥偿还原告借款本金49000元及利息。二、判令被告焦红军、李会丽对借款本金49000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月24日，被告彭随榜与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定借款49000元，月利率9.33‰,2017年5月23日到期。同日被告焦红军、李会丽与原芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订了保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告彭随榜未能按约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、贷款合同、保证合同复印件各一份。2、合同签订影像资料复印件一份。3、四被告的身份证及户口登记卡复印件各一份。4、借款申请书复印件一份。5、借款借据复印件一份。6、客户交易明细对账单复印件一份；7、借款结息记录复印件一份；8、办理贷款影像资料。被告彭随榜、陈芝娥、焦红军、李会丽经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告彭随榜与原芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款金额为49000元，月利率为9.33‰,到期日期为2016年5月23日，被告焦红军、李会丽为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李会丽给原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告彭随榜未能按约定归还借款本金，期间两次结息共计558.51元。被告焦红军、李会丽亦未履行保证责任。另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告与被告彭随榜签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告彭随榜取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，侵犯了原告的合法权益，被告彭随榜、陈芝娥系在婚姻关系存续期间“为夫妻共同利益”借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付利息558.51元后，对原告请求被告彭随榜、陈芝娥共同偿还借款本金及剩余利息的主张，本院予以支持。被告焦红军、李会丽自愿为被告彭随榜、陈芝娥提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭随榜、陈芝娥在判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息按月利率9.33‰从2016年5月24日起算至款还清之日止，扣除已付利息558.51元）。二、被告焦红军、李会丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一七年九月二十八日书记员  刘国玉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1080号
原告宾彬彬，男，1975年4月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人张杰，男，广西创想律师事务所律师。
委托代理人韦叶锦，女，广西创想律师事务所律师。
被告李庆，男，1980年3月21日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县，
被告何莹，女，1980年6月9日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告宾彬彬诉被告李庆、何莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判谢裕担任审判长，与审判员杨耿、人民陪审员李德龙组成合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告宾彬彬委托代理人韦叶锦到庭参加诉讼，被告李庆、何莹经本院公告送达，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宾彬彬诉称，原、被告朋友关系，于2015年1月至2016年1月期间被告曾多次向原告借款共计436000元，当时是被告称需要资金周转为由，急需资金周转，多次向原告借款，当时是每一次都是转帐的方式支付借款给被告，此后被告于2016年1月28日向原告出具借条确认其已收到前述借款，立具借条后转帐凭证原告已收回。被告立写有借条给原告收执，双方约定月利率为3%。被告借款后，原告多次向被告追债，但被告一直以经济困难为由拒不偿还。被告何莹与李庆是合法的夫妻关系，该债务是在夫妻存续期间产生的，被告何莹应承揽连带偿还责任。为维护自身利益，原告诉至法院请求：1、要求法院依法判决被告偿还借款本金436000元给原告；2、要求被告支付利息38934元（从2016年1月29日计至2016年4月28日）此后的利息按月息3%利率计至还清款之日止，被告何莹应承担连带偿还借款；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证实被告向原告借款436000元、借款利息为月息3%的事实；2、身份证，证实原告的身份情况；3、被告身份证，证实被告的身份情况；4、何莹身份证，证实何莹主体身份适格；5、结婚登记审查处理表，证明何莹于2007年9月24日与被告李庆登记结婚，本案债务属于双方婚姻关系存续期间的共同债务，何莹应与被告李庆承担连带偿还责任；6、转款凭证，证明原告向被告提供借款的事实；7、微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。
被告李庆、何莹未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李庆、何莹经本院公告送达，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、借条等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告李庆以资金周转困难为由于2015年1月至2016年1月期间向原告借款，合计436000元；被告李庆订立有借条给原告收执为凭，借条约定月利率3%，未约定还款期限。经原告多次追讨，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益，于2016年3月24日诉至法院请求被告返还借款。
另查明，被告李庆、何莹是夫妻关系。
本院认为，被告李庆向原告借款，有被告立写的借条及转帐汇款凭证在案佐证，可以认定原、被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定期限偿还借款及利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李庆偿还借款本金436000元合法有理，本院应予支持。原告要求被告按月利率3%计算，以本金436000元为基数，从2016年1月19日起计至偿清借款之日的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的请求已超出法律相关规定利率24%，本院予以按利率24%计算利息。被告李庆与被告何莹系夫妻，本案债务发生在被告李庆与被告何莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告何莹共同承担本案的还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆、何莹共同返还借款本金436000元给原告宾彬彬。
二、被告李庆、何莹共同向原告宾彬彬支付借款利息（利息计算办法：按月利率2%计算，以借款本金436000元为基数，从2016年1月29日起计起计至偿清借款之日）。
被告李庆、何莹于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取受理费8424元（原告宾彬彬已预交3920元），全部由被告李庆、何莹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8424元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 李德龙
二〇一六年十一月六日
书 记 员 余国勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26084号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾宗耀,男，1972年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾宗耀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾宗耀系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,055.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,055.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26084号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾宗耀,男，1972年10月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾宗耀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾宗耀系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,055.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,055.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。