黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第102号
原告薛纯顶，1987年8月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告那苏江，1962年8月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人路均，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告哈尔滨金港不锈钢制品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区田地街2号。
法定代表人杨明远，该公司经理。
原告薛纯顶与被告那苏江、哈尔滨金港不锈钢制品有限责任公司（以下简称金港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛纯顶于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛纯顶，被告那苏江及其委托代理人路均，被告金港公司的法定代表人杨明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛纯顶诉称：2014年9月10日20时50分许，那苏江驾驶×××号车在哈尔滨市道外区更新街由东向西行驶至更新街44号门前倒车时，与由东向西行驶的薛纯顶驾驶的×××号车相撞，发生交通事故。哈尔滨市公安交警支队道外大队作出道路交通事故认定书，认定那苏江负事故的主要责任，薛纯顶负事故的次要责任。2014年11月21日哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事字（2014）第3086号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，鉴定×××号车损失价格为22560元。薛纯顶与那苏江就赔偿事宜交涉未果，诉至法院，请求：一、判令那苏江、金港公司连带赔偿薛纯顶修车费用22560元；二、案件受理费由那苏江承担。
被告那苏江辩称：薛纯顶的诉讼请求过高，经测算薛纯顶合理的修车费用应是15935元，根据本案事实情况，那苏江应承担二分之一的责任，即7967.50元。金港公司不应承担连带责任，那苏江购买的车辆挂靠在金港公司。对交警队的责任认定书有异议，责任认定书认为那苏江违反道路交通安全法第21条的规定没有依据。那苏江驾驶的车辆灯光不亮系薛纯顶撞坏，手制动不好使系其车辆本身刹车原理是断气刹车，是车辆设计的原因，不是车辆自身问题，由此薛纯顶与那苏江都违反了道路交通安全法，所以最多赔偿修车费7967.50元。×××号车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，财产限额为2000元，阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司已于2015年5月11日对那苏江理赔完毕，理赔金额为2000元。
被告金港公司辨称：因金港公司在物资回收院内，那苏江驾驶的×××号车挂靠在金港公司是为了进院方便，不同意薛纯顶对金港公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，薛纯顶、那苏江为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
薛纯顶举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队道外大队哈公交（外）认字（2014）第000052号道路交通事故认定书，拟证明：此次交通事故发生经过及交警队认定，那苏江负事故的主要责任，薛纯顶负事故的次要责任。
那苏江质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该责任认定书违反了道路交通安全法第21条及道路安全实施条例第50条的规定，其中第二项与事实不符，因为那苏江倒车时后面没有车辆，交警队调取的监控录像可以证实那苏江在倒车时，车后50米内没有任何车辆，并且从监控录像显示，当时那苏江倒车时已打开右侧转向灯及倒车灯，所以那苏江没有违反道路安全实施条例第50条的规定，并且倒车速度非常缓慢，低于5公里／小时，而薛纯顶当时在距离那苏江车辆50米以外的地方向前直行，没有任何减速迹象，薛纯顶驾驶的车是直接与那苏江的车相撞，根据道路交通事故处理条例及道路交通安全法的规定，薛纯顶驾驶车辆遇到那苏江在倒车的情况下应当减速慢行，薛纯顶在50米之外也应清晰看到前方有车辆在倒车而没有减速，事故发生后，薛纯顶驾驶的车辆左后轮胎没气了。因此，根据公安部关于道路交通事故责任认定的相关规定，薛纯顶应承担主要责任。薛纯顶提供的道路交通事故认定书所依据的法律不准确。
金港公司质证认为：无异议。
证据二、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心哈价鉴事字（2014）第3086号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，拟证明：薛纯顶所有的×××号车经鉴定损失价格总额为22560元。
那苏江、金港公司质证认为：对真实性无异议，对关联性、合法性、证明问题有异议，该鉴定结论书第3页第7项更换“前左、右大灯”，根据肇事现场照片显示当时薛纯顶右前侧撞到那苏江车辆左后侧，其前左侧根本就没有撞到车上，所以更换前左大灯明显与事实不符，鉴定结论第5页第9项更换“仪表台左侧下护板”与事实不符，并且鉴定时那苏江不在场，是否需要更换这些车件应有那苏江的签字认可，所以该鉴定结论书与本案不具有完全的关联性。根据哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心作出的驾友司法鉴定中心（2014）鉴字第2741-2号痕迹司法鉴定意见书第二页，薛纯顶的车损写的非常明确，与薛纯顶提供的哈价鉴事字（2014）第3086号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书相矛盾，经过对比，该鉴定结论书的第3页第7、8项，第4页第9项，第5页第1、6-15项，第6页1-8项材料费共计6625元，超出驾友鉴定中心鉴定的6625元。
那苏江举示证据情况如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单（副本），拟证明：那苏江驾驶的×××号车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险。
薛纯顶、金港公司质证认为：无异议。
证据二、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心（2014）鉴字第2741-2号交通事故痕迹司法鉴定意见书，拟证明：鉴定意见书第2页检验过程中的“检验和测试所见”能够证实薛纯顶所有的车辆损失的具体情况为：“发动机罩、右前翼子板、右前车门撞损变形；前保险杠、散热器罩、前位灯、刮水器、前风窗玻璃、右后视镜、发动机部分零部件及附属件撞损；右后翼子板撞刮痕清晰”。超出部分的损失那苏江不认可。
薛纯顶质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，坚持哈价鉴事字（2014）第3086号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书确定的损失价格。
金港公司质证认为：无异议。
金港公司未举示证据。
本院确认：薛纯顶举示的证据一能证明此次交通事故发生经过及交警队认定，那苏江负事故的主要责任，薛纯顶负事故的次要责任，与本案有关联性，本院予以采信。薛纯顶举示的证据二能证明×××号车经鉴定损失价格总额为22560元，与本案有关联性，本院予以采信。那苏江举示的证据一能证明×××号车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，与本案有关联性，本院予以采信。那苏江举示的证据二能证明哈尔滨市公安交警支队道外大队委托，对×××号车在哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心进行痕检，目的是为了确定当事人的事故责任，不能证明车辆损失的具体数额，故本院不予以采信。
本院经审理查明：2014年9月10日20时50分许，那苏江驾驶×××号车，在哈尔滨市道外区更新街由东向西行驶至更新街44号门前倒车时，与由东向西行驶的薛纯顶驾驶的×××号车相撞，发生道路交通事故。庭审中，那苏江及金港公司均自认×××号车的所有权人是那苏江，该车挂靠在金港公司。
2014年9月30日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交（外）认字（2014）第000052号道路交通事故认定书，认定那苏江负事故的主要责任，薛纯顶负事故的次要责任。
依薛纯顶申请，哈尔滨市交警支队道外大队委托至哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心对×××号车的损失进行鉴定，该鉴定中心于2014年11月21日作出哈价鉴事字（2014）第3086号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定该车损失价格为22560元。
×××号车在阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司已于2015年5月11日对×××号车的损失向那苏江支付理赔款2000元。
本院认为：哈尔滨市公安交警支队道外大队哈公交（外）认字（2014）第000052号道路交通事故认定书认定那苏江负事故的主要责任，薛纯顶负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司已经在交强险财产损失责任限额范围内对薛纯顶的损失赔偿2000元，此款已支付给那苏江，那苏江应将此款给付薛纯顶，不足部分，由那苏江按过错程度赔偿。×××号车挂靠在金港公司，金港公司应与那苏江承担连带责任。
经交警队委托鉴定，×××号车的损失价格为22560元，薛纯顶诉请22560元，本院支持16392元（2000元＋20560元×70%），超出部分本院不予支持。
那苏江主张车辆损失价格过高，因有鉴定意见依据，那苏江虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，哈尔滨市公安交警支队道外大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心作出的（2014）鉴字第2741-2号司法鉴定意见书，鉴定意见是两车的刮痕情况，不能依此鉴定来确认×××号车的损失项目及损失金额，故对那苏江的该项主张本院不予采纳。那苏江主张哈尔滨市公安交警支队道外大队哈公交（外）认字（2014）第000052号道路交通事故认定书违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但那苏江未在法定期限内对交通事故认定书提出复核申请，故本院不予采纳。金港公司主张其不应承担连带责任，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告那苏江立即将其从阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处取得的车辆损失赔偿款2000元给付原告薛纯顶；
二、待本判决发生法律效力后，被告那苏江立即赔偿原告薛纯顶车辆损失14392元，被告哈尔滨金港不锈钢制品有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告薛纯顶已预交），由被告那苏江负担，被告哈尔滨金港不锈钢制品有限责任公司承担连带责任，此款被告那苏江、哈尔滨金港不锈钢制品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告薛纯顶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周小湛