wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第829号原告：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：陈思广，公主岭市人，现住乾安县。原告李显波与被告陈思广土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓会、被告陈思广到庭参加诉讼，现已审理终结。李显波诉称：我与陈思广于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，陈思广承包我位于乾安县大遐牧场息字村的土地9垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前陈思广将下一年度的承包费一次性交清。现陈思广没有在约定的期限内交付2015年度的承包费，并且在我催收后，在合理的期限内仍没有交付，陈思广严重违反了合同约定。现陈思广已将土地继续耕种，我要求解除土地承包合同，并由陈思广赔偿我违约金9万元。陈思广辩称：我确实与李显波签订了《土地承包合同》，承包了9垧耕地，当时约定承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前将下一年度的承包费一次性交清。2014年12月1日，我去找李显波交承包费，但是他说不能保证我们能继续耕种承包的土地，所以我们就没把钱交给他，李显波的耕地是从杨某某处承包来的，李显波与杨某某有土地纠纷，现在我们已经把钱交给杨某某了，我们不同意解除合同，也不同意承担违约责任。经审理查明，2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与陈思广签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中9垧承包给陈思广，旱田改做水田，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若陈思广中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因陈思广未在2014年12月1日前交纳2015年的土地承包费，于2015年1月13日向陈思广发出《告知书》，通知陈思广需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为陈思广不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与陈思广签订的《土地承包合同》，并要求陈思广按照合同约定给付违约金9万元。陈思广表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由陈思广耕种。认定上述事实的证据有：1.李显波与陈思广签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.陈思广证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与陈思广的当庭陈述。本院认为，陈思广与李显波签订《土地承包合同》合法有效，陈思广未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽张洪成抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，陈思广没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故陈思广的抗辩理由，本院不予支持。现李显波要求解除与陈思广的《土地承包合同》，陈思广当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：一、解除原告李显波与被告陈思广签订的《土地承包合同》。二、被告陈思广于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金4.5万元（9垧×0.5万元/垧）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告陈思广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多代理审判员  孙承承人民陪审员  张金莲二〇一五年十月十四日书 记 员  葛春亚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5985号
原告：王圣莉。
被告：磐�县韩琳工艺品厂，住所地：浙江省金华市磐安工业园区环城南路**号。
经营者：王金凤，现已死亡。
原告王圣莉与被告磐安县韩琳工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王圣莉诉称：2015年12月，被告因缺资金，向原告借人民币130000元，用于在义乌市圣宇工艺品厂租仓库用。之后，因被告不再租该仓库，同意归还该借款。现被告仅归还30000元，对剩余的借款100000元至今未还。2016年3月12日被告出具《还款承诺书》，保证尽快归还，但被告至今未归还原告剩余借款。遂成讼。请求：判令被告立即归还借款100000元及赔偿利息损失（从法院立案起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际履行之日止）。
本院经审查认为，被告磐安县韩琳工艺品厂为个人独资企业，�负责人王金凤于2016年4月5日前死亡。现该工艺品厂也已是死者王金凤的个人遗产。现原告所诉的被告主体均不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王圣莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一六年五月十九日
书记员 叶璐莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第3067号
原告杨福玉，男，41岁，汉族，农民。
被告沈晓辉，女，46岁，满族，农民。
被告孙占发，男，45岁，汉族，农民。
原告杨福玉诉被告沈晓辉、孙占发买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福玉、被告孙占发到庭参加诉讼，被告沈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨福玉诉称，2013年春，二被告因盖房向原告购买红砖18车，每车2400块，砖款共计14256元。此款经原告多次催要，二被告未给付。为此诉至法院要求二被告给付砖款14256元，并承担本案诉讼费。
被告沈晓辉未答辩。
被告孙占发辩称，欠砖款14256元属实。
经审理查明，被告沈晓辉、孙占发于2013年5月至6月期间共向原告杨福玉购买红砖18车，每车2400块，每块0.33元，砖款共计14256元。二被告于2014年7月10日向原告出具金额为14256元的欠条一枚。此货款二被告至今未给付。
庭审中，原告杨福玉出示了欠条一枚，证明了二被告欠砖款14256元的事实。上述证据经庭审核实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告双方因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，被告沈晓辉、孙占发应履行给付砖款的义务，因此原告要求二被告给付砖款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晓辉、孙占发给付原告杨福玉砖款14256元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告沈晓辉、孙占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一四年九月二十三日
书记员 纪 冰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3456号
原告山东明晟化工工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张波，总经理。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋。
原告山东明晟化工工程有限公司（以下简称明晟化工公司）与被告山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告明晟化工公司法定代表人张波到庭参加了诉讼，被告恒盛置业公司法定代表人刘春锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款100万元，期限自2015年4月30日起至2015年10月29日止，借款利率为月利率2%，合同签订之同日，原告将100万元借款通过银行转账予被告，原告已完成借款合同约定的出借义务。但自2015年8月起，被告不再支付利息，借款期满后亦不偿还借款本息，其逾期还款行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告恒盛置业公司法定代表人刘春锋答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明以下事实：
1、2015年4月30日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告因业务需要向原告借款人民币100万元整，借款期限为六个月，自2015年4月30日起至2015年10月29日止，借款用途为周转用流动资金，月利率为2%，被告指定借款账户，户名为山东恒盛置业有限公司，帐号为9010101306342050003001。
2、2015年4月30日，原告通过章丘市农村信用合作联社枣园信用社向被告指定帐号转账100万元。同日，被告为原告出具收据一份，确认收到原告借款100万元。被告借款后，自2015年8月份起不再支付利息，现借款期限届满，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100万元，并要求被告按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证、收据以及原告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限履行义务，现原告要求被告偿还借款本金100万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于借期内利息及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定月利率为2%，没有超过年利率24%，因此，原告要求按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，本院应予支持。被告恒盛置业公司法定代表人在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒盛置业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东明晟化工工程有限公司借款本金100万元及借款利息、逾期利息（借款利息以100万元为基数，自2015年8月1日起至2015年10月29日止，按照月利率2%计算；逾期利息自2015年10月30日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路 瑛
二〇一五年十二月三日
书记员 王美敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00372号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈小银，男。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告人王某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人陈小银、王某甲犯聚众斗殴罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陈小银及其辩护人杨蓉、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年4月25日凌晨，因赌资偿还问题发生纠纷，被告人陈小银约刘某在无锡市锡山区东亭街道锡州中路某饭店见面谈判，后陈小银告知一起吃夜宵的周某、王某甲、陈某（另案处理）、王某乙（另案处理）等人一会有人要来，可能会打架，并指使王某乙从周某的苏B×××××轿车内拿出砍刀、消防斧、木棍等工具放在饭店内以备打架时用。当天凌晨3时许，刘某、温某到饭店找陈小银商谈还钱事宜，但未谈成。后被告人陈小银持饭桌上的酒瓶朝刘某砸去。在追打过程中，被告人陈小银又持关公刀，被告人王某甲持凳子、木棍等工具对刘某、温某进行殴打。经鉴定，刘某蛛网膜下腔出血，右胫骨上顿骨折，均构成轻伤二级；温某头顶部头皮裂伤构成轻微伤。
2015年6月4日，被告人陈小银、王某甲被公安机关抓获。归案后，被告人陈小银、王某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈小银、王某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人刘某、温某的陈述及辨认笔录，证人周某、吴某、唐某、姜某的证言，证人吴某、程某的证言及辨认笔录，无锡市公安局锡山分局现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、搜查笔录、扣押清单及作案工具摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院病历资料、伤势照片，被告人陈小银、王某甲的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小银、王某甲伙同他人持械参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈小银、王某甲犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈小银、王某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人提出被害人存在较大过错的辩护意见，本院审查认为，因被告人陈小银拒不归还刘某的赌博借款导致双方关系紧张而引发本案，被害人不存在刑法意义上的过错。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈小银主观恶性不大的辩护意见，本院审查认为，陈小银有犯罪前科劣迹，又纠集人员持械聚众斗殴，不能认定为主观恶性不大。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈小银归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
三、公安机关扣押在案的涉案工具，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初136号
原告:白城市源泰物业服务有限公司。
法定代表人:许红东，职务：董事长。
委托诉讼代理人:张冬梅，系办公室职员。
委托诉讼代理人:刘德昌，系保安队长。
被告于丹丹，女，1982年5月14日生，现住白城市。
白城市源泰物业服务有限公司诉于丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白城市源泰物业服务有限公司委托诉讼代理人张冬梅、刘德昌，于丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市源泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交付2014年9月到2016年11月的物业费2575.00元。事实�理由：被告系白城市泰宁佳苑64-1号楼3单元702室的业主，原、被告于2013年9月5日订立《物业管理服务合同书》对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2014年9月至2016年11月拖欠物业费2575.00元，后经屡次催讨无果，请求法院依法判决。
于丹丹辩称，原告违约在先，不同意交物业费。物业费过高，物业服务不达标，我家一直漏水，楼房有质量问题，我家被泡了，物业一直没有解决，起诉两年三个月每平0.7元，我家是96.93平，一共1832.04元。
本院经审理认定事实如下：于丹丹居住在白城市源泰物业服务有限公司进行物业服务的辖区内，2013年9月，白城市源泰物业服务有限公司与于丹丹签订了《物业管理服务合同》，于丹丹交纳了2013年9月-2014年9月的物业服务费。自2014年9月起至今未缴纳物业管理服务�。
本院认为，白城市源泰物业服务有限公司与于丹丹签订的物业管理服务合同合法有效，双方应依约履行。依照《物业管理条例》第六十七条的规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。白城市源泰物业服务有限公司起诉称于丹丹欠交物业费2575.00元。于丹丹认为物业公司的服务未达到服务标准，存在违约不应交纳物业服务费。本院认为，双方已经在合同中约定了违约责任即“未达到管理服务质量的，业主有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的”，依据此款物业服务未达标应承担相应的违约责任，故于丹丹的此项辩解不能成立。另外，于丹丹认为对物业费的数额有异议，认为物业费应从2014年9�至2016年11月计算即2年3个月共1832.04元。本院认为，物业管理服务合同已经约定了“交费的时间：第一次预交一年的物业管理费，以后每年提前一个月交付下一年的物业服务费”。根据该条约定，于丹丹的抗辩不能成立。因此，原告请求被告支付三年的物业费2575.00元的请求，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下:
于丹丹于本判决生效后立即给付白城市源泰物业服务有限公司2014年9月份至2016年11月份的物业管理服务费共计2575.00元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄送达费25.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一七年三月十三日
书记员 齐百郁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初862号
原告朝阳市龙城区盛世繁花商贸有限公司，统一社会信用代码91211303MA0QEXW865，住所地辽宁省朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区45号。
法定代表人杜兴旺，该公司经理。
委托诉讼代理人赵娟，河北宁昌律师事务所律师。
被告中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码91130900106605032J，住所地沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人赵德志，该公司董事长。
原告朝阳市龙城区盛世繁花商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朝阳市龙城区盛世繁花商贸有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区盛世繁花商贸有限公司撤诉。
案件受理费923.29元，由原告朝阳市龙城区盛世繁花商贸有限公司承担。
审判员 邵 景
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜语微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3695号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告廖勇，1974年4月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告廖勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘莎莎和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费6177元及违约金4521元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积127.86平方米，自2011年4月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向�告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告不能按照物业合同提供物业服务，违约在先。小区的公共设施损坏原告没有维修，环境卫生、交通、消防设施、治安等管理都不到位。地下室和车库被改成麻将馆，人员嘈杂，影响生活和治安，原告没有尽到管理义务。小区广场被改成停车场，绿化面积你被私自占有改为他用。原告在诉状上称多次向被告催缴物业费不属实，被告在2015年之前从未收到原告通知，根据《民事诉讼法》规定，物业管理纠纷的诉讼时效应当是两年。
经审理查明，2009年6月，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户，商铺按建筑面积1.5/月/平方米收取。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系�余市高能苗圃星城小区业主，被告自认其住房建筑面积为127.86㎡，被告自2011年4月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2009年6月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小�业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2011年4月1日至2017年3月30日一直拖欠物业费，被告辩称物业管理纠纷的诉讼时效应当是两年，被告在2015年之前从未收到原告的通知。本院认为，被告拖欠物业费一直处于持续状态，原告提供的服务也具有连续性，诉讼时效应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算两年，现原告并未搬离被告小区，即未超过两年诉讼时效。从2011年4月至2017年3月被告拖欠的物业费为6267.13元[（127.86㎡×0.6元／㎡/月×57个月）+（127.86㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×72）]，现被告主张6177元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利�的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为4552.48元{[(127.86㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+72个月）]+[(127.86㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}，现被告主张4521元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告廖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费6177元及违约金4521元（暂算至2017年3月30日），合计10698元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管�有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01020号
原告李某某，无业。
被告许某某，个体户。
原告李某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告原系夫妻关系。2010年4、5月份，被告因购车需用资金为由，要求原告为其借款。原告向亲友夏某和李某共筹借8万元给被告。2011年2月，原被告双方在协议离婚时，约定债务由被告承担。因被告一直未偿还该8万元借款，且该借款为原告所借，因原告代其偿还了该笔借款，2012年8月7日，被告向原告出具了欠条。后该借款经原告多次催要未果，故诉至法院要求判令：1.被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。2010年4、5月份，被告许某某因购车需要，要求原告李某某为其借款，原告实际向他人筹借借款8万元。原被告双方离婚时确定该笔债务由被告承担。但之后被告一直未偿还该笔借款。原告垫付该款后，2012年8月7日，被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到李某某人民币捌万元整（￥80000）。欠款人（许某某）2012.8.7日”。后该款经原告多次催要未果，为此诉讼来院要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告在婚姻关系存续期间，向他人借款购车，离婚时，双方约定该债务由被告承担，该约定不违反规定，为有效合同，对原被告双方有约束力。但之后原告已代被告对外偿还该借款，被告向原告出具欠条予以认可，据此，原告有权向被告追偿。原告要求被告偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某某支付欠款8万元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页／共4页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终183号
上诉人（原审被告）：上海丰业房地产开发经营有限公司，住所地：上海市徐汇区斜土路2426号三层。
法定代表人：陈琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：席宏伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人上海丰业房地产开发经营有限公司（以下简称丰业公司）因与被上诉人席宏伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。
丰业公司上诉称：一、原审裁定适用法律错误，应予撤销，在被上诉人第一条诉请“依法判令被告承担担保责任偿还原告借款”的情况下，原审裁定却按被上诉人诉请要求上诉人承担借款人的还款角度，确定诉讼管辖法院，没有事实和法律依据。二、本案被上诉人诉称借款事实（真实情况不祥）并非基于上诉人的委托。三、主从合同的定性缺乏事实和法律依据。四、被上诉人诉讼中，另外还提供了一份2017年1月23日案外人姜仙俊与上诉人签订的所谓《协议》，该协议是虚假的，即便存在也只是案外人与上诉人的私下约定，是对等要求的约定，与被上诉人无关，更与本案无关。五、原告违反常规，不同时将借款人作为案件当事人，显然存在规避法律、滥用诉权的可能，也是本案管辖争议的根源。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区或长宁区人民法院审理。
被上诉人席宏伟未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，丰业公司向案外人姜仙俊出具一份《委托书》，该《委托书》载明称：委托人丰业公司委托姜仙俊代理办理抵押、出售、出租位于上××××号（双）201室房屋的相关事宜，受托人就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列的全部事项，受托人有转委托权。受托人在上述代理权限内就上述房地产所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可。席宏伟上述《委托书》内容，知悉借款人为丰业公司，其嗣后与丰业公司签订了《借款抵押合同》，该合同亦载明借款人为丰业公司，故本案双方当事人之间基于上述二份合同产生的纠纷系民间借贷纠纷，席宏伟有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，及涉案《借款合同》中借贷双方就争议解决方式的约定，即向出借方所处行政辖区范围内的人民法院提起民事诉讼。同时，席宏伟在本案中所请求的诉讼标的额未超出最高人民法院关于省会城市中级人民法院级别管辖的规定，因此原审法院对本案具有管辖权。
本案中《借款抵押合同》比《借款合同》的签订时间晚一天，在借款金额、利率等主要内容上存在一一对应的关系，结合丰业公司向姜仙俊出具的《委托书》内容，原审认定2015年11月30日《借款抵押合同》实际应为2015年11月29日《借款合同》的从合同并无不当。故丰业公司关于原审裁定适用法律错误，本案被上诉人诉称借款事实并非基于上诉人的委托，主从合同的定性缺乏事实和法律依据等上诉理由不能成立，本院不予支持。至于2017年1月23日案外人姜仙俊与上诉人签订的所谓《协议》内容及席宏伟是否起诉姜仙俊并不是改变本案的管辖的法定理由，故丰业公司的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 欢
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1928号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智辉，系农商银行清收事业部经理。特别授权。
委托诉讼代理人：刘丰，系农商银行敖阳支行客户经理。一般代理。
被告：郑胜华，男，汉族。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告上高农商行）与被告郑胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智辉、刘丰到庭参加诉讼，被告郑胜华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告郑胜华清偿贷款本金80万元，利息2.441994万元，本息合计82.441994万元（利息算至2017年10月26日止，后期利息算至贷款本息全部结清为止）；2、抵押的房产优先偿还被告所欠原告贷款；3、案件相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑胜华因基建经营于2016年8月19日向原告借款80万元，双方签订了借款合同和抵押合同，抵押合同约定，将被告郑胜华名下房产抵押给原告，贷款已于2017年8月18日到期，原告多次催收，被告一直没有及时归还剩余的本金及利息。为此，特诉至法院要求依法清收。
被告郑胜华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告郑胜华与原告上高农商行签订《个人借款合同》，合同约定，郑胜华的借款金额为80万元，借款期限为36个月，即从2016年8月18日至2019年8月15日止，借款用途为基建工程周转，借款利率为固定利率，年利率7.395%（月利率6.16‰），逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。借款合同上郑胜华签字捺印。同日，原告与被告郑胜华签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人（简称甲方）郑胜华，抵押权人（简称乙方）上高农商行，为确保2016年8月18日郑胜华与原告签订的主合同的履行，保障乙方的债权的实现，甲方愿提供抵押担保，被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款金额为80万元，借款用途为基建工程周转，借款期限为36个月，自2016年8月18日至2019年8月15日止，抵押物为被告郑胜发名下位于建设巷的不动产房产，不动产证书号为：03-2008-0913，郑胜华在抵押合同上签名捺印，且原告与被告郑胜华已于2016年8月17日在上高县不动产登记局对该不动产办理了抵押登记，他项权利人为原告上高农商行。原告依照合同约定向被告郑胜华发放贷款人民币80万元，双方办理借款凭证为：借款金额80万元，借款日期2016年8月19日至2017年8月18日，借款年利率为7.395%，借款用途基建工程周转，结息方式：按月结息，担保方式抵押。借款后，被告从2017年6月27日起未再支付利息，2017年8月18日借款到期后本金也未付，截止至2017年10月26日，被告结欠贷款本金80万元，结欠贷款利息2.441994万元，本息共计82.441994万元。另查，被告郑胜华与案外人黄寒英原系夫妻关系，二人已于2016年5月4日登记离婚，并约定本案所涉抵押房产（不动产书证书号为：3-2008-0913）归郑胜华个人所有。
以上事实，有被告身份证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《抵押物明细表》、《不动产登记证明》及当事人庭审陈述证实。
本院认为：原告与被告郑胜华签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向郑胜华发放贷款80万元，但被告郑胜华未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的合同义务。被告郑胜华对借款80万元本息以不动产房产（不动证书号为：03-2008-0913）作抵押，原告对抵押房产有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑胜华偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款80万元及利息2.441994万元，本息合计82.441994万元（利息及罚息算至2017年10月26日止，后期利息算至实际还款日止）。
二、江西上高农村商业银行股份有限公司对郑胜华名下抵押房产（不动证书号为：03-2008-0913）的房产价值在上述欠款范围内有优先受偿权。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，由郑胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 简家瑛
审判员 晏胜民
审判员 邹小院
二〇一八年二月二十四日
书记员 漆 华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3796号
原告：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地四川省遂宁市遂州中路****号。
法定代表人：夏军，该社理事长。
被告：张正华，男，1957年7月1日出生，汉族。
被告：吴成凤，女，1956年2月5日出生，汉族。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告张正华、吴成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告遂宁市遂州农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许遂宁市遂州农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币5050元,经审批予以免收。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二日
书记员 舒献
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2761号
申请执行人：胡大平，男，1973年5月1日生，汉族，无职业，住四川省中江县。
被执行人：胡建波，男，1979年4月13日生，无职业，住大连经济技术开发区。
被执行人：陈艳萍，女，1982年12月12日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产，该财产暂时无法处理，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年二月二十五日
书记员 梅新旭（代）
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初774号
原告王建秀，女，1962年出生，现住阳泉市。
委托代理人宗德林，阳泉金诚法律服务所法律工作者。
被告梁军明，男，1967年出生，现住阳泉市。
被告阳泉市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）。
法定代表人韩全生，董事长。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人李国庆，该公司职工。
原告王建秀与被告梁军明、阳泉市顺达出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗德林、被告梁军明、被告顺达公司委托代理人杨永军、被告保险公司代理人李国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建秀诉称，2016年2月26日8时10分许，被告梁军明驾驶晋CT2***号出租车沿桃北街由西向东行驶至公园加油站路段时，遇情况采取措施不当，撞至树上，致使乘坐该出租车的原告受伤。本次交通事故经交警部门认定，梁军明负全部责任。此次事故给原告造成的损失为：垫付医药费3819.6元、护理费8499.64元，住院伙食补助费8400元，营养费11900元，交通费800元，精神损失抚慰金3000元，后续治疗费3000元，以上共计39419.24元。现提起诉讼要求三被告赔偿。
被告梁军明辩称：事故车辆投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告顺达公司：事故车辆投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：请求以原告住院期间实际已经发生的费用，按照保险合同的相关规定予以赔付。原告主张出院后的营养费不应支持，原告未构成伤残，要求精神抚慰金的主张没有法律依据。
经审理查明，2016年2月26日8时10分许，被告梁军明驾驶被告顺达公司名下的晋CT2***号出租车沿桃北街由西向东行驶至公园加油站路段时，遇情况采取措施不当，撞至树上，致使乘坐该车的原告王建秀受伤。经交警部门认定，被告梁军明负此次事故全部责任，事故发生当日，原告入住阳泉市第一人民医院治疗，经诊断为左侧桡骨、尺骨远端骨折，右侧腕关节小多、大多角骨及舟骨骨挫伤，颈部、腰部、双膝部多处皮肤软组织损伤，于2016年5月20日出院，共住院84天。出院医嘱为：双侧腕关节支具固定已去除，继续双侧腕关节适当功能锻炼，继续对应药物治疗，加强营养治疗，继续门诊休息5周，随诊。原告住院期间花费医疗费共计13678元，原告称自行垫付医疗费3819.6元（其中包括有被告梁军明签字确认的医疗费3411.30元，被告梁军明未确认的门诊费295.3元及120急救费113元）。被告梁军明否认原告垫付门诊费295.3元及120急救费113元。其余费用全部由被告梁军明支付。另查明被告梁军明所驾驶的被告顺达公司名下的晋CT2***号出租车，由被告顺达公司在被告保险公司处投保交强险、商业险、道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险中座位险每人责任限额为500000元，事故发生在投保期限内。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明书、出院证、机动车投保单等证据在案予以证实。
本院认为，此次事故属被告保险公司承保的交强险、商业险、道路客运承运人责任险范围内的保险事故，经交警部门事故责任认定，梁军明负此次事故全部责任，原告王建秀在此次事故中无责任，对原告因事故造成的损失理应在保险范围内予以赔付。原告称垫付的医药费3819.6元中包括门诊费295.3元及120急救费113元，因被告梁军明否认且未经被告梁军明确认，故原告垫付的医药费中应将门诊费295.3元及120急救费113元予以核减。原告实际住院84天，出院时医嘱说明需加强营养，继续门诊休息治疗5周，故其要求营养费按119天计算的主张予以支持。原告请求后续治疗费3000元，因并未实际发生，故该主张本院不予支持。原告未构成伤残，其要求精神抚慰金的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次事故的各项损失为：医药费3411.30元、护理费8499.64元（2015年度居民服务业平均工资36933元÷365天×84天）、住院伙食补助费11900元（119天×100元/天）、营养费8400元（84天×100元/天）、交通费800元、共计33010.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在保险范围内于本判决生效后十日内给付原告王建秀保险赔偿金33010.94元。
案件受理费625元，由被告梁军明负担，被告阳泉市顺达出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 尹怀玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵新红
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4124号
原告王宏斌。
被告李磊,汉族。
本院受理原告王宏斌诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路XX号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街XX号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路XX号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯菲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王琳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初860号
原告：安某，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘某甲，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人易峰、严本涛到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安某诉称：安某经人介绍与刘某甲认识，随后共同生活，2003年2月婚生女刘某乙出生，双方于××××年××月××日在郎溪县民政局办理了结婚登记手续，双方婚后感情一般，随着双方在生活中的进一步了解，发现二人在性格及生活习惯上差异较大，双方经常为琐事发生争吵，且刘某甲有严重暴力倾向，经常殴打安某，安某多次提出离婚，刘某甲均找安某亲属协调，安某看在子女份上便没有提起离婚诉讼。但刘某甲并未吸取教训，后又殴打安某。双方长期缺乏沟通，夫妻感情日趋消失，夫妻关系已经名存实亡。特具状法院，诉请1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告生活，被告支付抚育费用至婚生女独立生活；3、夫妻共同财产依法分割，4、诉讼费被告负担。
刘某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，安某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、结婚证，证明：原、被告婚姻关系；
3、独生子女证，证明：婚生女出生于2003年2月。
刘某甲未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告所举证据1、2、3均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
安某与刘某甲2000年经人介绍认识，随后确立恋爱关系并共同生活，××××年××月××日，双方生育一女取名刘某乙，现读初中，××××年××月××日，双方在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识后共同生活、结婚，婚前感情基础一般；现双方共同生活近16年且期间生育一女，感情应尚可。原告现以被告殴打原告为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，共同为婚生女提供一个更好的生活环境而努力，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告刘某甲离婚。
案件诉讼费280元，减半收取140元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年六月十四日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初652号
原告苏登豪，男，汉族，生于1973年1月15日，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李志伟，男，汉族，生于1983年9月6日，住禹州市。
原告苏登豪诉被告李志伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告苏登豪及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告李志伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏登豪诉称：应被告的要求，原告自2016年3月份开始多次给被告承建的建筑工地供应水泥，被告先后共欠原告水泥款14100元未付，经原告多次追要无果，故特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的水泥款14100元，并赔偿损失，损失自2016年7月1日起按年利率6%计算至上述款项履行完毕止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李志伟缺席未答辩。
根据原告苏登豪的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告之间的买卖合同是否存在、是否有效；2、如合同存在、有效，被告应支付原告水泥款多少。围绕上述争议焦点，原告进行了举证。
原告苏登豪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收据证明一份，证明被告欠原告水泥款8400元的事实；2、录音资料一份，证明被告共欠原告水泥款至少14000元的事实。
被告李志伟缺席未向本院提供任何证据。
原告苏登豪提供的证据本院审查后认为：证据1内容真实，形式及来源合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。证据2中的书面材料系原告单方手记，录音光盘声音混乱不清，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：被告李志伟从原告苏登豪处购买水泥，2016年5月被告李志伟向原告苏登豪出具欠条一份，内容为：“证明今欠水泥款8400元8仟4佰0拾0元李志伟”。被告李志伟未向原告苏登豪偿还过以上欠款。
本院认为：原告苏登豪为被告李志伟提供水泥，被告李志伟接受未提出异议，双方买卖合同成立、有效。被告未向原告支付水泥款，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付欠款的义务。因此，原告要求被告支付水泥款8400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的剩余部分水泥款5700元，因未提供证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失（即利息），利息自起诉之日（2017年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算至以上欠款履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏登豪款项8400元及利息（自起诉之日即2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算至以上欠款履行完毕之日止；
二、驳回原告苏登豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告李志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 崔丽霞
人民陪审员 马丽华
人民陪审员 王雅明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张柳杨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初724号
原告：冯百祥。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：沈广宝。
委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
原告冯百祥与被告沈广宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯百祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈广宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯百祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告瓦工工资款人民币10000元及承担利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告亲戚介绍于2014年下半年跟被告到青岛打工，做瓦工，中途被告给付了部分工资，到2014年年底经结算，被告还欠原告工资10000元。后原告多次向被告催款，被告都找理由拖延，原告于2015年2月24日找被告要钱，被告最终报警，在当地派出所被告向原告出具欠条一张，载明该款项于2015年5月1日还清。后经原告多次催要，均未果，故原告诉至法院，望判如诉求。
被告沈广宝未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：原告于2014年下半年为被告做瓦工，完工后被告沈广宝尚欠原告冯百祥工资款10000元，故被告于2015年2月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冯百祥青岛流沙湾工地瓦工工资壹万元整（），于2015年5月1日还清，欠款人：沈广宝”。后原告多次向被告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告在付出劳动后，理应取得劳动报酬，被告向原告出具的欠条也确认了所欠原告的劳动报酬金额。原、被告间债权债务法律关系清楚，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈广宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯百祥劳动报酬人民币10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，2015年5月2日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈广宝负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 丁文强
审 判 员 华继权
人民陪审员 蒋 磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱 倩
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第513号
原告：连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司。
法定代表人：石春灵，总经理。
委托代理人：蒋文顺，男，广东沁森律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人：崔军。
被告：广东冠粤路桥有限公司。
�定代表人：周继求。
被告：广东二广高速公路有限公司。
法定代表人：吴志学。
本院受理原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司诉被告中铁十局集团第三建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东二广高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁十局集团第三建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中未明确约定管辖法院，不存在协议管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案依法应由中铁十局集团第三建设有限公司所在地（安徽省�肥市经开区繁华大道12666号）法院进行审理。
经审查，本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。从原告提供的《临时用电安装工程施工合同》、《清远连南供电局10KV客户受电工程开工信息单》等证据显示，合同约定的工程地点为“二广高速第八标段”，开工信息单上的施工地址为“连南大坪镇”、“连南香坪镇”，故连南瑶族自治县为本案建设工程施工合同所涉不动产所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本院对本案有管辖权，被告中铁十局集团第三建设有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中铁十局集团第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 杨秋凡
二〇一五年十一月十日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第513号
原告：连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司。
法定代表人：石春灵，总经理。
委托代理人：蒋文顺，男，广东沁森律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人：崔军。
被告：广东冠粤路桥有限公司。
法定代表人：周继求。
被告：广东二广高速公路有限公司。
法定代表人：吴志学。
本院在审理原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司诉被告中铁十局集团第三建设有限公司、广东冠粤路桥有限公司、广东二广高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取566.01元，由原告连南瑶族自治县大鹏电力实业有限公司负担。
审判员 杨秋凡
二〇一五年十二月十六日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审23号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:葛立芬，女。
被申请人:范玉明，男。
2016年10月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016）0057号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016）0057号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016）0057号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第470号
原告：博罗县华杰电子有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：王万兵。
委托代理人：杨启宣，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省达县。
被告：佛山市垄洲电子科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：马锦坤。
原告博罗县华杰电子有限公司（以下简称华杰公司）与被告佛山市垄洲电子科技有限公司（以下简称垄洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨启宣到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份原告与被告合作，被告截止2014年12月结束，未付款包括：10月货款23200元，11月货款42688元，共65888元。故起诉请求：1、请求法院判令佛山市垄洲电子科技有限公司付清全部货款65888元；2、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件共4份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料、开户许可证复印件共2份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、订购单传真件3份、送货单原件2份、加工报价单传真件1份，用以证明原被告存在买卖合同关系；
4、对账单原件2份、对账单传真件2份，用以证明截止2014.11原被告对账，被告确认尚欠原告货款65888元的事实。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：被告为向原告购买线路板于2014年10月18日与原告签订电路板加工报价单，对线路板的名称、价格及合同的权利义务进行约定。2014年10月18日双方通过传真方式订购KB东芝板（型号：LZ-21T09VER2.2），订购单上加盖了原告华杰公司及被告垄洲公司的采购专用章，并且手写注明“先生产5000张板，我司上线质量不错，再通知贵司大批量生产。”2014年10月25日原告向被告送去上述东芝板5000张并由熊太福签收。2014年10月30日双方对被告于10月份购买的5000张线路板进行对账，价格为23200元。2014年11月3日双方又通过传真方式订购KB东芝板（型号：LZ-21T09VER2.2），2014年11月8日原告向被告送去上述东芝板9200张并由熊太福签收。2014年11月30日，双方对被告于11月份购买的9200张线路板进行对账，价格为42688元。上述货款合共65888元。
本院认为，原被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告垄洲公司应当向原告华杰公司支付货款65888元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市垄洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县华杰电子有限公司支付货款65888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取723.6元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一六年六月一日
书 记 员 阮楚欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第594号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人丁晓军。
被执行人荆万有。
被执行人王立元。
被执行人王旭东。
被执行人韩利华。
被执行人侯翠芹。
被执行人王凤芹。
被执行人于久龙。
被执行人姜占义。
被执行人曾凡虎。
被执行人刘建雨。
被执行人张树学。
被执行人韩丽丽。
被执行人于大勇。
被执行人董秀琴。
被执行人刘建峰。
关于河北农村商业银行与丁晓军、荆万有、王立元、王旭东、韩利华、侯翠芹、王凤芹、于久龙、姜占义、曾凡虎、刘建雨、张树学、韩丽丽、于大勇、董秀琴、刘建峰金融纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2281号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第2281号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴 涛
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执123号
申请执行人孟祥成，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住富裕县。身份证号码：23022719XXXXXXXXX
被执行人王会军，男，成年，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人孟祥成依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院作出的（2015）林园民初字第90号民事调解书，本院依法受理。法院经查被执行人王会军暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人孟祥成同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯石亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李牧荣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执88号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
被执行人:黄琳，女，1979年8月30日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:黄勇福，男，1980年10月17日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县那桃乡财政所宿舍*号。
本院于2017年5月24日立案执行的中国农业银行股份有限
公司巴马瑶族自治县支行申请黄琳、黄勇福金融借款合同纠纷一案，根据巴马瑶族自治县人民法院已经发生法律效力的(2016)桂1227民初612号民事调解书，被执行人黄琳、黄勇福应向申请执行人中国农业银行巴马瑶族自治县偿还借款15954.40元及利息，并承担执行费139元。本院已执行得款28483元,执行费139元黄琳已交纳。至此，被执行人黄琳、黄勇福已全部履行债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227民初612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一七年七月二十七日
书记员 蓝 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1537号
原告章旭，男，1992年9月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告章旭诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10591元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本�受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年6月7日，原告章旭与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款529555元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告章旭与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10591元（529555元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十�条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告章旭支付违约金10591元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取30元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3535号
申请执行人：刘春权，男，1952年3月20日出生，汉族，住上海市武进路XXX号XXX室。被执行人：朱新华，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市袁桥镇复兴庄村二组22号。本院在执行刘春权与朱新华承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)沪0109民初19号民事判决，返还申请执�人加工费、材料费、打样费等共计13,050元及支付违约金6,450元，负担案件受理费322.64元、公告费600元。执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3535号申请执行人：刘春权，男，1952年3月20日出生，汉族，住上海市武进路XXX号XXX室。被执行人：朱新华，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市袁桥镇复兴庄村二组22号。本院在执行刘春权与朱新华承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)沪0109民初19号民事判决，返还申请执�人加工费、材料费、打样费等共计13,050元及支付违约金6,450元，负担案件受理费322.64元、公告费600元。执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初259号
原告：张仕友，男，1984年1月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：谭从志，男，1974年10月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区南环干道中段。
负责人：党宝德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢荣，系该公司员工。
原告张仕友与被告谭从志、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明采用简易程序独任进行了公开开庭审理，原告张仕友、被告谭从志、被告大地保险公司的委托诉讼代理人谢荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张仕友向本院提出以下诉讼请求：1、二被告赔偿原告张仕友医疗费5645.3元、住院伙食补助费1300元、营养费900元、护理费840元、误工费6750元、交通费40元、修车费1100元、鉴定费720元、换取义齿的费用50000元。共计67295.3元；2、本案的诉讼费依法承担。事实及理由：2016年3月10日10时30分许，原告张仕友驾驶普通二轮摩托车由石泉县城关镇一四社区五组向古堰集镇方向行驶，与谭从志驾驶的普通二轮摩托车在一四社区村级道路2KM处会车时发生碰撞，造成谭从志、张仕友受伤，双方车辆受损的交通事故，本起事故经石泉县公安局交通警察大队做出的石公交认字（2016）177号《道路交通事故认定书》认定：谭从志、张仕友负事故的同等责任。事故发生后，张仕友在石泉县医药住院治疗，双方出院后未就本起事故的损失达成赔偿协议。
被告谭从志承认原告张仕友在本案中所主张的事实，但是提出原告的各项诉请应当结合原告的证据进行认定，其所驾驶的车辆在大地保险公司处投保由机动车交通事故强制责任保险，大地保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由双方当事人按照责任比例承担，另外，被告谭从志在事发后垫付了修车费1100元，原告张仕友获得赔偿后应当返还该款。
大地保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出的限额的部分予以承担。原告的主张的医疗费应当扣除非医保用药，住院伙食补助费按照实际住院天数每天确定为30元，营养费不予以承担，护理费按照每天80元赔偿，误工费按照实际住院天数每天100元计算，交通费根据票据合同承担，修车费没有异议，鉴定费不属于保险赔偿的范围，后续换取义齿的费用没有医院的病历和发票，不予承担。
本案在审理过程中，原告张仕友申请对其后期换取义齿的费用进行鉴定，经安康中院委托陕西西安中恒司法鉴定所进行鉴定意见为：“张仕友换义齿花费需壹万陆千元（￥16000.00元）。”本起鉴定产生鉴定费800元。原告张仕友对该鉴定意见无异议。被告大地保险公司对该鉴定意见提出了异议，认为该鉴定意见未载明义齿的更换周期，且该鉴定意见依据的是原告张仕友第一次在王翠霞诊所换取义齿的费用，但王翠霞诊所为张仕友使用的是进口材质，远超一般合理范围，故该鉴定的标准太高，保险公司不予以认可，原告张仕友应当待该费用实际发生后再行主张。本院结合双方的质证意见认为，该鉴定意见程序合法，鉴定意见依据原告张仕友第一次在王翠霞门诊换取义齿的费用并无不当，故本院对该鉴定意见予以采信。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告张仕友在本案中所主张的事实予以确认。石泉县公安局交通警察大队做出的道路交通事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张的医疗费按照票据确定；住院伙食补助费根据原告实际住院天数每天计算50元；营养费按照鉴定意见每天确定为20元；护理费按照鉴定意见确定的护理期限每天确定为100元；误工费按照鉴定意见确定的误工期限每天确定为130元；修车费、交通费、鉴定费按照票据确定；换取义齿的费用属于残疾器具费，按照鉴定意见确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，再按责任比例划分。被告谭从志驾驶的机动车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照双方的责任比例承担。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应当由双方当事人按照责任比例承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张仕友医疗费5645.3元、住院伙食补助费1300元、营养费750元、护理费700元、误工费5850元、交通费40元、修车费1100元、换取义齿的费用16000元，共计31385.3元。
二、被告谭从志一次性赔偿原告张仕友三期鉴定费360元、换取义齿的费用鉴定费用400元，共计760元。（已支付）
三、原告张仕友在获得上述赔偿后返还被告谭从志多垫付的费用340元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由原告张仕友承担65元、被告谭从志承担承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一七年五月十一日
书记员 纪传芬
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初860号
原告蔡权，男，1979年10月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告刘源江，男，1976年8月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告蔡权与被告刘源江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡权到庭参加诉讼，被告刘源江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡权诉称，被告于2014年1月1日向原告借款人民币50000元整，作短期资金周转，说好于2014年1月15日归还，但至今仍未归还借款及利息，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延拒绝还款，至今尚未履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息28000元，共计78000元；本案诉讼费由被告支付。
被告刘源江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告蔡权为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、借条一份，证明被告刘源江向原告借款50000元，借条上约定了借款期限、月利率。
经审查，原告提供的上述证据符合证据的三性特征，本院予以确认。
经审理查明，被告刘源江因缺乏资金，于2014年1月1日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到蔡权人民币大写（现金）伍万整，小写￥50000.00元整。月利率按百分之四计算。借款期限于2014年1月1日至2014年1月15日截止。逾期未还，借款人承担违约责任，违约金按日千分之三计算。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的应承担债权人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。此据借款人：刘源江身份证号电话号码：150××××5666，现住址：道坪岩门借款人：刘源江2014年1月1日”。后因被告未按月支付利息及逾期后未归还借款。经原告催收未果，于2016年5月10日诉至本院，在庭审中原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为借款人的被告刘源江应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告刘源江归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方虽约定的月利率4%超过上述规定，但原告请求按月利率2%支付利息，故本院依法予以支持。被告刘源江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘源江于本判决生效之日起十日内归还原告蔡权借款本金五万元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算利息至本判决确定之日止）。
案件受理费1750元，公告费240元，合计1990元，由被告刘源江负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 邓贵忠
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 尹 群
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1021号
申请执行人李兵，湖北省枣阳市。
被执行人深圳钱峰家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人洪飞明。
关于申请执行人李兵与被执行人深圳钱峰家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）粤0307民初9669号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币12737元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币12828元（含执行费人民币91元）缴付至本院，本院已将执行款人民币12737元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，（2016）粤0307民初9669号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币91元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初9669号民事判决执行完毕，本案予以结案。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月十四日
书记员 陈泽赐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2040号
申请执行人：张世忱，男，1972年5月8日出生，现住庄河市。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被执行人：刘军，男，1974年12月8日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人张世忱与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）庄民初字第3619号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的额本金63000元及利息，案件受理费688元，执行费855元（未交）。本院在执行过程中，经核实调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年一月五日
书记员 孙东梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保47号
原告周某某。
被告郑某某。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某追索劳动报酬一案中，原告周某某于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑某某及其妻谢某某的银行存款12万元或其它价值相等的财产，原告周某某以其妻廖某某的常房权证常宁字第070237**号房产作为担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑某某及其妻谢某某的银行存款12万元或查封其它价值相等的财产。
查封担保财产廖某某的常房权证常宁字第070237**号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志国
二〇一六年三月三日
书记员 杨 晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终252号
上诉人（原审被告）：周计霞，女，1962年6月15日生，汉族，阳煤集团二矿物流公司退休职工，住本市矿区
上诉人（原审被告）：王泽跃（系周计霞之夫），男，1957年1月18日生，汉族，阳煤集团矿山救护大队退休职工，住本市矿区。
被上诉人（原审原告）：翟丽红，女，1965年5月21日生，汉族，阳煤集团天兴公司职工，住本市矿区。
委托诉讼代理人：樊拉生（系翟丽红之夫），男，1962年1月28日生，汉族，阳泉市物资局民爆公司职工，住本市矿区。
上诉人周计霞、王泽跃因与被上诉人翟丽红民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周计霞、王泽跃，被上诉人翟丽红及其委托诉讼代理人樊拉生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周计霞、王泽跃上诉请求：一、依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院作出的（2016）晋0303民初590号民事判决。二、请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在上诉人否认借款事实存在的前提下，对于借条的证明效力认定错误，事实认定不清。二、一审法院在上诉人否认借款事实存在的前提下，未按照法律规定综合认定是否存在借款事实，适用法律错误。三、一审法院直接认定属于夫妻共同债务，事实认定不清。
翟丽红辩称，被上诉人于2015年5月29日从光大银行取了现金10万元，交给上诉人周计霞。一审对上诉人出具的借条的签字进行鉴定，认定签字是上诉人的。请求驳回上诉，维持原判。
翟丽红向一审法院起诉请求：一、请求判令二被告支付原告借款100000元，并支付利息10000元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周计霞、王泽跃系夫妻关系。2015年5月29日，周计霞向翟丽红借款人民币10万元，约定借期为6个月，到期连本带息一并还清，壹万整利息，并在翟丽红写好的借条上签名确认。借款到期后，翟丽红多次向周计霞追要借款无果后，遂诉至法院。
周计霞对翟丽红提交的借条原件上“周计霞”本人的签名不予认可，并辩称其并未拿到钱，针对“周计霞”的签名是否真实，周计霞于第一次庭审时向一审法院申请进行笔迹鉴定，一审法院遂依法对周计霞的鉴定申请委托鉴定。2016年10月19日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具警专司鉴中心[2016]文鉴字第449号文件检验意见书，鉴定意见为：检材落款处的签名笔迹“周计霞”与样本中所述的签名笔迹“周计霞”是同一人书写形成。周计霞对该鉴定意见不予认可，仍坚称借条原件上的签名不是其本人所写，对借款事实不认可，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩理由，一审法院不予采纳。王泽跃辩称，对他们之间的借款事实其并不知情，也不应承担责任。根据相关法律规定，债权人以夫妻一方个人名义主张债权的，应当视为夫妻共同债务。翟丽红将款项出借给周计霞后，周计霞在翟丽红书写的借条上签名确认，周计霞即取得款项的使用权与支配权，周计霞对款项的使用与支配的风险应由周计霞夫妻承担，故对王泽跃的抗辩理由，一审法院亦不予采纳。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为借款人收到款项后，为出借人出具的履行凭证，不仅能够证明当事人借贷合意已经形成，而且还能证明出借人向借款人履行了款项给付义务。就本案而言，周计霞向翟丽红借款10万元后在翟丽红书写的借条上签名确认，并约定利息壹万元，证明双方借贷事实存在，借款关系明确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序执行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。翟丽红诉状中自认周计霞借款后曾给过其1000元，该1000元应认定为周计霞给付翟丽红的借款利息予以核减。本案借款发生在周计霞、王泽跃夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，翟丽红的诉讼请求，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告周计霞、王泽跃于判决生效后十五日内一次性偿还原告翟丽红借款本金人民币10万元及利息人民币9000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，被上诉人提供了中国光大银行的活期账户对账单，证明2015年5月29日被上诉人在光大银行取款10万元用途是给上诉人的款项，上诉人不予认可。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人在二审审理过程中认可借条是其所出具的，但被上诉人未给其借款，只是出具了借条。二审中，被上诉人提供了翟丽红本人在中国光大银行的活期账户对账单。被上诉人于2015年5月29日取存款10万元，而上诉人给被上诉人出具借款条的日期也是2015年5月29日。根据以上证据印证，上诉人借款事实存在，现上诉人以未收到借款为由，认为借款事实不存在的上诉主张本院不予支持。因该借款产生的时间为上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人周计霞、王泽跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郝丽琴
审判员 王保才
二〇一七年五月十二日
书记员 李增艳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初206号
原告申银祥。
被告李志华。
被告申胜强。
被告临城县鸭鸽营乡新（辛）安庄村村民委员会，住所地临城县鸭鸽营乡新（辛）安庄村。
法定代表人胡保花，任该村村委会主任。
原告申银祥与被告李志华、申胜强、临城县鸭鸽营乡辛安庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申银祥、被告李志华、被告临城县鸭鸽营乡辛安庄村村民委员会主任胡宝花均到庭参加了诉讼，被告申胜强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申银祥诉称，2011年12月1日原被告签订租地协议，被告租赁原告土地1.492亩，每亩租金1350元。下年租金于每年12月31日前给付。2016年租金被告给付了671.4元，后来多次找三被告要租金，三被告互相推脱，剩余的至今没有给付。被告已经违约，为维护原告合法权益，根据合同法之规定，请求法院判决解决原被告之间占地协议，被告给付2016年占地租金1342.8元，并对占用土地恢复原状，即进行复耕后返还原告。
被告李志华辩称，同意返还原告土地，对于复耕，因没有拿到复耕款，不应由我承担。另，占用土地的是我和申胜强、郝保银三人，共租赁土地三十多亩，我已经把我占用的部分给付了租金，在租赁的土地上建了沙场，没有占用原告的土地，因此不应承担租金。
被告临城县鸭鸽营乡辛安庄村村民委员会辩称，对此事不知情，这是上届村主任的事。
原告申银祥提交占地协议一份。
经审理查明，2011年12月1日原告与被告李志华、被告申胜强签订占地协议，自2011年12月1日起，由被告李志华、被告申胜强租用原告土地1.492亩，每亩租金1350元，合计2014.2元，每年12月31日前将下一年租金以现金方式直接兑付给原告，待租地期满后被告应对占用的耕地进行复耕，满足耕种条件，并征得原告同意。现2016年租金已给付671.4元，剩余1342.8元未给付。被告李志华、被告申胜强租用原告的1.492亩土地未实际使用，现已荒芜，不具备耕种条件。
另查明，占地协议上租赁方为绿农蔬菜合作社，由被告李志华、被告申胜强签字，实际由被告李志华、申胜强租赁，与绿农蔬菜合作社无关。被告李志华主张虽然占地协议上签字只有被告李志华、申胜强两人，但实际租赁人还有郝保银，共三人，但未提供相关证据，且原告对此不予认可，故无法认定。占地协议上的村委会盖章，现任村委会并不知情，且村委会并未参与租赁事宜。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中占地协议，系当事人真实意思表示，双方签字确认，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告未按照协议约定给付租金，已构成违约。现原告要求法院解除占地协议，判令被告给付占地租金，并对占用土地恢复原状，该请求合情、合法、合理，本院予以支持。被告临城县鸭鸽营乡辛安庄村村民委员会未参与租赁事项，不应承担责任，相应违约责任应由被告李志华、被告申胜强承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告申银祥与被告李志华、被告申胜强2011年12月1日签订的占地协议；
二、被告李志华、被告申胜强于本判决生效后五日内给付原告申银祥土地租金1342.8元；
三、被告李志华、被告申胜强于本判决生效后30天内对占用原告申银祥的1.492亩土地进行复耕，并返回给原告申银祥；
四、驳回原告申银祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志华、被告申胜强各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 张富华
人民陪审员 王楠楠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 闫白雪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第209号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人马秀锦，务工。曾因吸毒于2008年11月21日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因冒用居民身份证于2013年5月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2014年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人马秀锦犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人马秀锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月21日19时许，被告人马秀锦伙同何伟（已判决）来到乐清市柳市镇上来桥翔来南路20号302室被害人黄某的暂住处，窃取笔记本电脑一台、白色苹果4s手机一部、人民币600元。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元，被盗电脑不具备价格鉴定条件。
2.2014年6月22日5时许，被告人马秀锦来到乐清市柳市镇上来桥村前河北路五巷1弄5号被害人郑某的暂住处，窃取苹果4代手机一部、笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机价值人民币638元，被盗电脑价值人民币1300元。2014年9月22日，被告人马秀锦家属赔偿被害人郑某经济损失共计人民币3000元。
3.2014年7月31日3时许，被告人马秀锦来到乐清市柳市镇三里村苗家菜馆四楼被害人周某的暂住处，盗取苹果4s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。2014年9月17日，被告人马秀锦家属赔偿被害人周某经济损失共计人民币1400元。
上述事实，被告人马秀锦在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何伟的供述，被害人黄某、郑某、周某的陈述、证人王某的证言、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、调解协议书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马秀锦以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马秀锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚�被告人马秀锦到案后能如实供述自己的犯罪事实，已经赔偿部分被害人，可从轻处罚。被告人马秀锦辩称，其有检举同案犯何伟的立功行为。经查，被告人马秀锦是如实供述自己与同案犯何伟的犯罪事实，不能认定为立功，故该辩解本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人马秀锦有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马秀锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年3月30日止。）
二、责令被告人马秀锦共同退赔赃物折价款人民币1600元及笔记本电脑一台，返还被害人黄某。款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一五年二月十日
书记员 郑古月
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保586号
申请人天津市武清区维亮建筑设备租赁站
经营者孔维亮
被申请人赵玉彩
申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9702号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人王静为本案提供的担保财产。
二、冻结赵玉彩的银行存款465000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保586号申请人天津市武清区维亮建筑设备租赁站经营者孔维亮被申请人赵玉彩申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9702号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人王静为本案提供的担保财产。二、冻结赵玉彩的银行存款465000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十六日书记员  宋宝森
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6353号
原告：赵章求。
委托诉讼代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：梁太德。
委托诉讼代理人：梁太国。
原告赵章求与被告梁太德合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵章求及其委托诉讼代理人黄珠安、被告梁太德及其委托诉讼代理人梁太国到庭参加诉讼活动。原告申请的证人吴通贤、被告申请的证人金美旺出庭陈述。本案现已审理终结。
原告赵章求向本院提出诉讼请求：1、判决撤销2016年4月13日原、被告间达成西瓜赔偿款31000元的协议，如数返还原告31000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日下午5时，被告向原告要求使用西瓜营养素等，原告无偿送给被告三小包万谷丰牌营养素三支保花坐果王，被告领去后当日5点半开始喷洒了两到三亩田。第二天早上发现打过的西瓜老叶叶边有卷曲。七时许原告被被告叫去称还需要用营养素，当原告到西瓜田后，被告称自己的西瓜被原告的营养素打坏了。在场有被告父子，隔壁田的金美旺，原告同村人吴通贤被原告叫来时已是上午11时许，被告父子及金美旺恐吓、威胁，原告称自己的八亩田西瓜损坏要赔200万元，还要把你抓去坐牢。原告同村人吴通贤也认为原告的营养素不会损坏西瓜。但原告坚持高额赔偿。原告被扣押到下午二点半，在长达七个半小时的恐吓、威胁、折磨下，原告不得已同意赔偿31000元，当日到虹桥西街熟人家借了钱给被告，被告儿子书写了“今收西瓜药害8亩地赔偿款一次性31000元，今后双方不反悔”字样的条子。原、被告及在场的金美旺及吴通贤也签字。
被告梁太德辩称，原告在诉状中称“原告被扣押……，在长达七个多小时的恐吓，威胁、折磨下，原告不得已同意赔偿31000元”，这不符合事实。2016年4月12日下午，原告骑三轮车送货到被告种西瓜田头，向被告推介能提高西瓜产量和品质的农药，原告就免费送被告三包和三瓶两种药，并告之配方，供被告使用，被告拿到药后即喷洒了8亩西瓜，还有12亩西瓜没有喷洒，第二天早上，被告发现喷洒农药的8亩西瓜叶、顶萎蔫（叶、顶忍了），而没喷农药的12亩西瓜正常，被告感觉打药的8亩被药害了，打电话叫原告到西瓜田头来看，原告到后仔细察看了多次打电话与外界联系，被告向原告索赔，原告不同意。后被告儿子将两片西瓜拍照留存查，被告即提出要叫农业局来解决这一问题，原告叫来其同村人吴通贤来协助讲案，在被告邻地也种西瓜的金美旺也在现场打圆场，经原、被告双方讨价还价后，并经吴通贤、金美旺劝解，双方同意的赔偿金额为31000元。被药害的8亩西瓜经被告培植，推迟了30多天才重新开花结果（约害的花果都已脱落）及上市，与12亩未喷的西瓜比较直接经济损失4万元多。被告认为原告的赔偿和协议是原告真实意思表示，且有多个第三人在场见证，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月12日下午，原告向被告推介能提高西瓜产量和品质的农药，原告就免费送被告三小包营养素和三小瓶保花坐果王两种农药。当日下午5时多，被告将上述农药加水于喷洒在被告租赁的坐落于乐清市天成街道万一村的西瓜田。原告在接到被告的电话后，于4月13日上午7点多，到被告的西瓜田。2016年4月13日下午，原、被告双方达成赔偿协议一份，该协议的内容：“今收西瓜药害8亩地赔偿款一次性31000元，今后双方不反悔”，该赔款协议上除原告赵章求、被告梁太德签名外、证人吴通贤、金美旺也在协议上签名，该协议内容系被告的儿子梁瑞海拟稿的。当日下午，原告在被告的儿子梁瑞海帮助下，由梁瑞海陪同原告驾车到虹桥，原告到熟人处借款31000元后，将31000元付给原告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方在协商赔偿过程中及达成赔偿协议被告有否限制原告的人身自由及恐吓、威胁的事实。本院认为，原告对上述的事实主张负有举证的责任。首先，原告认为向于2016年4月13日9时向乐清市公安局南岳派出所报过案，但在本院指定的举证期限（庭后三天内提供相关的证据），原告未提供，故推定原告举证不能，其主张的报案事实不能成立。其次，2016年4月13日，原、被告双方达成协议的过程，原告提供的证人吴通贤、被告提供的证人金美旺，均参与讲案，达成赔偿协议，还有被告的儿子梁瑞海拟稿，同时上述无异议的原告付款过程。原告无证据证明2016年4月13日原、被告之间达成的赔偿协议系恐吓、威胁、扣押人质的情况下达成的。2、药损的情况及药害的西瓜田的面积是8亩还是3亩？从2016年4月13日赔款协议上明确注明是8亩，且该赔款协议书上除原、被告签名外，还有证人吴贤通（原告方邀请来讲案）、证人金美旺（被告邀请来讲案）的四人签字，故可认定是药损八亩西瓜。原告自认西瓜的叶子蔫了，但只有2-3亩地。证人吴贤通认为自己在10点左右到现场，西瓜的叶子有一点蔫了。证人金美旺到现场认为确实叶子有点蔫了，估计有七、八亩的样子。故原告没有充分证据否定本案的赔偿西瓜药害的面积即八亩，其主张只有药害2-3亩地的主张，本院不予采纳。3、本案的赔偿金额是否显失公平的问题。因被告的8亩西瓜地西瓜已收成，被告认为损失了近4万元，而原告认为被告没有损失。本院认为药害的种植西瓜的已收成，现场已无法评估其损失的实际金额。原告如认为赔偿金额31000元显失公平，应依法及时地收集证据，现受药损的西瓜田里的西瓜已收成，无法收集证据证明原告的主张，原告依法应承担举证不能的后果。本院无法评估受药损的8亩西瓜田里西瓜的实际损失，无法对比，也不能得出显失公平的结论。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求撤销2016年4月13日原、被告间达成西瓜赔偿款31000元的协议，本院认为，根据我国《合同法》规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告诉请撤销原告与被告达成的协议，原告依法负有举证责任，原告未能提供充分的证据予以证明，故应承担不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵章求的诉讼请求。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由原告赵章求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年八月二十八日
书记员 盛雨梦
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1174号
永兴县油市镇二煤矿、雷戊娇:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威