wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1260号
原告陈刚。
被告高洁。
原告陈刚诉被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈刚到庭参加诉讼。被告高洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈刚诉称：2014年5月22日，被告高洁向原告借款120000元，并出具借条一份，约定月利率2%。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：被告高洁返还原告借款120000元，并支付该款自2014年5月22日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告高洁返还原告借款120000元，并支付该款自2014年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
原告陈刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告高洁于2014年5月22日向原告借款120000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告高洁未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年5月22日，被告高洁向原告借款120000元，并出具借条一份。此后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告高洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高洁于本判决生效之日起十日内返还陈刚借款120000元，并支付该款自2014年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由高洁负担。该款陈刚已预交，由高洁于本判决生效之日起十日内直接支付给陈刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆丽芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第584号
罪犯黎田丰，男，1982年9月6日出生，土家族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年4月13日作出（2009）开刑重字第2号刑事判决，以被告人黎田丰犯绑架罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎田丰在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年4月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎田丰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎田丰获得嘉奖18次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2014年1月获得超产记功；2013年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎田丰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎田丰减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第783号
原告：高峰，现住图们市。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：刘志华（系原告母亲），现住图们市。
被告：图们市月晴镇曲水村村民委员会，住所地图们市月晴镇曲水村。
法定代表人：方利，村民委员会主任。
被告：图们市月晴镇曲水村第七村民小组，住所地图们市月晴镇曲水村。
负责人：梁许红，组长。
原告高峰诉被告图们市月晴镇曲水村村民委员会（以下简称曲水村委会）、被告图们市月晴镇曲水村第七村民小组（以下简称第七小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人李京洙、刘志华、被告曲水村委会法定代表人方利、被告第七小组负责人梁许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，国家建设高速铁路线路设计经过我们村，政府征用土地并给予补偿，补偿款拨付我村。2012年1月18日村民每人分了1900元，2015年4月2日村民每人分了6000元，但两次分配都没有我的份额。第二轮土地承包时，我是新生儿，土地承包经营权证上没有我的份额，但我的户籍在图们市月晴镇曲水村七组，认为应该得土地补偿款。故诉至法院要求二被告按其他人补偿份额向我支付两年土地补偿费共计7900元。
被告曲水村委会辩称，2012年大井、磨坊及占地款的分配方案及2014年因政府土地收储占地被征用大河边的土地补偿款分配方案都是生产队通过社员大会决定了分配方案，与村委会没有关系，对原告是第七小组组织成员的事实是承认，但是他不具有土地承包经营权的资格。
被告第七小组辩称，2012年分土地补偿款的时候，我不是七组队长，我不知道，但2015年是因为我们大队召开了村民会议，决定对第二轮土地承包时未取得土地承包经营权的村民不分土地补偿款。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高峰出生于1995年5月18日，户籍所在地为图们市月晴镇曲水村七组。2012年1月，第七小组所有的大井、磨房及其附属的土地因建设高铁被征用，第七小组召开村民大会，确定按照第二轮土地承包时登记在册的人口数分配各户的补偿款每人为1900元。2014年第七小组所有的机动地因政府土地收储占地被征用，第七小组召开村民大会，确定按照第二轮土地承包时登记在册的人口数分配各户的补偿款每人为6000元。按照村民大会的决定，原告高峰二次均未取得补偿款。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、户口本复印件、土地承包经营权证书、土地补偿费的发放明细两份、证人刘某某的证言。
本院认为，原告高峰户籍所在地为图们市月晴镇曲水村第七村民小组，虽然在二轮承包时因客观原因未实际取得承包地，但在被告第七小组两次确定分配征地补偿费方案时，已具有被告第七小组集体经济组织成员资格，应依法平等享有该集体经济组织成员的合法权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据法律规定，被告第七小组决定征地补偿款的分配方式及比例本无可非议，但其决定不能侵犯集体经济组织成员的合法权益。被告第七小组按照第二轮土地承包时登记在册的人口数分配补偿款的分配原则侵犯了原告高峰的合法权益，原告高峰作为村集体经济组织成员有权享有与其他成员同等的分配资格。被告曲水村委会并未参与两次确定分配征地补偿费方案的会议，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告图们市月晴镇曲水村第七村民小组于本判决发生法律效力之日，按照其他村民同等分配标准向原告高峰给付征地补偿费；
二、被告图们市月晴镇曲水村村民委员会不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告图们市月晴镇曲水村第七村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申爱顺
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 高莲花
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 玉
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2036号
原告马庆生，农民。
原告李连文，农民。
被告胡丙杰，农民。
被告李秀河，农民。
本院在审理原告马庆生、李连文与被告胡丙杰、李秀河劳务合同纠纷一案中，原告马庆生、李连文于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马庆生、李连文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马庆生、李连文负担（已清）。
审 判 员 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李玲美
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05446号
原告彭七林，男，1970年2月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，组织机构代码28762298-1。
法定代表人刘锦云，董事长。
委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告彭七林与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭七林及其委托代理人康如翼到庭参加诉讼，被告渝万公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭七林诉称，原、被告于2014年3月12日签订了《路灯安装分包协议》，约定甲方（被告）将其承包的永川区兴隆大道B标段道路工程路灯安装及基础、管道施工工程承包给乙方（原告），工程计价方式为固定单价。合同签订后，原告组织了安装及施工。该工程于2014年8月完工，于同年8月28日完成竣工验收。根据合同约定及原告完成的工作量，被告应当支付原告工程款174197元，付款期限到期后，经原告多次催收，被告拒不付款。故起诉请求判令被告立即支付原告工程款174197元。
被告渝万公司书面答辩称，根据原、被告签订的《路灯安装分包协议》第六条第3款约定，劳务费的结算方式为：乙方（原告）申报工程量至甲方（被告）项目部审核，然后交回乙方项目部，再由乙方项目部交公司审核出具结算书。被告付款的依据应当是双方结算的合同价款，但双方并未对工程进行验收。2014年8月28日，被告出具结算书后，原告没有对结算中标注的修复路灯pvc管网及手孔井管网进行整改，也未作最后结算。原告承包施工的部分预埋pvc110波纹管存在多处破损、堵塞现象，预埋地脚螺丝位置歪斜且锈蚀，手孔井井壁、井盖破损。截至2015年10月12日，原告未对上述问题进行处理。现被告已针对永川区兴隆大道B标段道路工程（K3＋400～K3＋745、K4＋126～K6＋240）劳务分包路灯基座重新整改进行招标。原、被告至今未进行竣工验收和结算，且因原告的原因导致工程整改的金额尚未确定，故在工程总价款未确定前，原告要求被告支付工程款、违约金及利息的请求，没有事实和法律依据。同时，由于涉案工程未进行竣工验收，原告也未提供竣工验收资料，付款条件未成就，被告不构成违约，且原告对于违约金和利息只能选择一个进行主张，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月12日，原告（乙方）与（甲方）重庆市渝万建设集团有限公司永川区兴隆大道B标段道路工程项目部（以下简称渝万公司项目部）签订了《路灯安装分包协议》，约定将永川区兴隆大道B标段道路工程劳务专业分包给原告施工。该合同第一条第4项载明，总包单位为被告渝万公司；第二条约定，劳务专业分包范围：包括本工程（桩号K3＋400～K3＋745、K4＋126～K6＋240）永川区兴隆大道B标段道路工程中的路灯安装及基础、管道施工，具体详见劳务承包固定单价清单及分部分项工程项目清单；第三条约定计价方式为：固定单价；第六条劳务费支付方式约定：1、转账支付；2、支付比例及时间：乙方每月25日前向甲方上报当月实际完成的工作量，甲方按审核确认后的工作量的70%支付乙方劳务进度款，支付时间为次月25日前。工程竣工验收合格后，甲方支付乙方至项目部审核确认的实际完成工作量的90%，剩余10%作为该工程的审核保留金（5%）和质量保证金（5%），待公司审核完成后，支付至公司审核结算金额的95%。审核保留金在甲方公司出具结算日期后60日内支付给乙方，质保金在竣工验收合格后两年质保期满且甲方确认乙方无缺陷责任时，甲方在30日内无息支付。3、结算方式：乙方申报工程量至甲方项目部→甲方项目部审核→乙方项目部移交公司审核→出具结算书。第十三条违约责任：1、甲方违约及违约责任：a、不按约定支付乙方劳务费，视为甲方违约；b、甲方违约责任：甲方支付乙方违约金（违约金为甲方拖欠乙方劳务费乘以同期银行贷款利率）；……。审理中，原告陈述其于2014年4月组织人员进行了施工，同年5月施工完毕，同年8月竣工验收并交付。2014年8月28日，原告向甲方申报了工程量及工程结算单，载明结算金额为174197元，被告项目部负责人鲜和平、施工员刘飞及现场审计人员李明在工程量清单及工程结算单上签字确认。
另查明，原告彭七林系自然人未取得劳务工程承包资质。永川区兴隆大道B标段道路工程于2014年9月竣工，于2015年2月验收合格。
上述事实，有当事人陈述、答辩状、路灯安装分包协议、工程量及工程结算单、调查笔录、重庆市建设工程竣工验收意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告彭七林未取得相关资质，其以自然人身份与被告项目部签订的《路灯安装分包协议》，违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（以下简称《解释》）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案所涉永川区兴隆大道B标段道路工程已于2014年9月竣工，于2015年2月验收合格。原、被告经结算，被告应付原告工程款金额为174197元。根据协议约定，被告应保留结算金额的5%作为质保金，在竣工验收合格后两年质保期满且甲方确认乙方无缺陷责任时，在30日内无息支付原告。现原告所做工程的质保期尚未届满，故其结算的工程款174197元中应扣除5%的质保金，扣除后的工程款金额为165487.15元。本院对扣除5%的质保金后的工程款165487.15元，予以支持。被告项目部是被告在该工程中设立的对工程进行实际管理的组织，被告在书面答辩意见中，也认可其项目部与原告签订的《路灯安装分包协议》，故本案工程款应由被告承担支付责任。对于被告在书面答辩中称，原告没有对结算中标注的修复路灯pvc管网及手孔井管网进行整改，双方未结算的答辩意见。本院认为，在涉案工程已经竣工验收合格，且双方已经结算的情况下，即使工程存在需要整改的项目，也属于保修范围；若确有属于保修范围的事项，被告应按约定要求原告履行保修义务；如因原告不按约定履行保修义务发生纠纷，被告可以另行起诉主张权利，但被告不能以此作为拒付原告工程款的理由，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭七林工程款165487.15元；
二、驳回原告彭七林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 川
二〇一五年十二月十日
书记员 田茂雯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第281号
原告杜章辉。
被告韦军良。
委托代理人韦献梅。
本院在审理原告杜章辉与被告韦军良农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜章辉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杜章辉负担。
代理审判员 江 波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃鹬婷
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01013号
申请执行人靳广辉。
被执行人郭小磊。
被执行人王宏彬。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭小磊、王宏彬银行存款、收入30000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 葛现军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12001号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵利琼，女，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵利琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告赵利琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，赵利琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了卡号为622168223520****的信用卡一张。赵利琼于2013年12月31日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金49926.58元，利息4119.63元，滞纳金4123.5元，以上合计58169.71元。建行重庆市分行认为赵利琼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵利琼立即偿还信用卡透支本金49926.58元，截至2015年6月23日的利息4119.63元、滞纳金4123.5元；并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金49926.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4119.63元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由赵利琼承担。
被告赵利琼未答辩。
经审理查明，2013年12月，赵利琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵利琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵利琼发放了卡号为622168223520****的信用卡一张。赵利琼于2013年12月31日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，赵利琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49926.58元、利息4119.63元、滞纳金4123.5元，合计58169.71元。此款，赵利琼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵利琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵利琼发放了信用卡，赵利琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵利琼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵利琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵利琼在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49926.58元，截至2015年6月23日的利息4119.63元、滞纳金4123.5元，以上合计58169.71元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金49926.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4119.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费627元，由被告赵利琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00896号
上诉人（原审原告）袁剑，男，1987年4月3日出生。
委托代理人袁志明，男，1961年4月29日出生。
被上诉人（原审被告）张礼国，男，1970年8月7日出生。
上诉人袁剑因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，袁剑起诉至原审法院称：2014年6月19日，我（甲方）与张礼国（乙方）签订《东方佳艺装饰公司合同书》，该合同是张礼国以北京东方佳艺装饰公司名称签订，张礼国自称公司是其本人的。合同约定：张礼国对北京市东城区（原崇文区，下同）363号房屋进行装修，房屋建筑面积72.64平方米；施工方式为装修材料一律由甲方购买，乙方全部清工；乙方已经开列项目价格表，按每平米收费。合同签订后，我于2014年6月18日支付张礼国人民币10000元。2014年7月5日，我又支付张礼国人民币5000元。2014年7月9日，张礼国看完墙砖地砖和装修图案后，要求增加工程款，我及家人均表示不能接受，张礼国称不增加工程款无法进行剩余装修工程，导致合同最终无法履行。我认为，根据我实际测算，张礼国进行的清工为6819元，但张礼国拒绝退还多收的工程款。故我诉至法院，请求判令张礼国退还未施工完的工程款6000元，张礼国承担本案诉讼费。
张礼国辩称：签订合同之后，袁剑在电脑上打出效果图，要求铺菱形地砖。因铺菱形地砖与铺方砖不是一个价钱，我要求增加工程款，袁剑不同意。我称不增加工程款无法完成剩余工程，袁剑就让我离开。后袁剑又要求我退还工程款。故我不同意袁剑诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，双方之间签订的《东方佳艺装饰公司合同书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张礼国为袁剑进行了拆除室内原有装饰及水电改造的工程后，未进行铺设地砖、墙砖工程即因双方对装修内容发生争议而停止。故合同中原约定的工程造价应减去袁剑购买水泥、沙子、水管、电线的费用以及张礼国未完成工程的工程款后，为张礼国应得的工程款。现合同中约定的工程造价减去上述费用后多于袁剑给付张礼国的工程款总和，且袁剑未提供翔实、有效证据证明张礼国完成的工程量。故袁剑要求张礼国退还未施工完的工程款6000元，没有依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回袁剑的诉讼请求。
判决后，袁剑不服，仍持原诉理由，上诉至本院，请求依法改判，张礼国同意原判。
经审理查明：2014年7月29日，袁剑（甲方）与张礼国（乙方）签订《东方佳艺装饰公司合同书》。合同约定，张礼国承包袁剑家庭居室装修工程，工程地点为东城区363号；工程户型为二室一厅，工程承包采取包水泥、沙子、电线、水管方式；工程期限40日（以下实际工作计算）；开工日期2014年6月19日，竣工日期2014年7月29日。工程内容包括客厅：铺砖、砸地面、粘石膏线、拆门、窗、刮腻子、改电（包括水泥、沙子）。阳台：贴地砖、墙砖、砸砖。注：水泥（钻牌）、电线（昆仑国标2.5号）。大卧室：地面找平、砸地砖、石膏线、刮腻子、改电。小卧室：地面找平、砸地砖、石膏线、刮腻子、改电。厨房：铺墙砖、地砖、改电水、做防水、砸砖。注：水管（金德牌4分）。卫生间：铺地砖、墙砖、改电、水、做防水、砸砖。如果中途增项，按实际计算，再协商。保修金500元一年。合同工程造价为人民币30000元。甲方分三次向乙方支付工程款，第一次为开工前三天，应支付金额10000元；工程进度过半应支付5000元。第三次为竣工验收合格，但合同未约定第三次应支付金额。该合同乙方处，盖有北京东方佳艺装饰公司合同专用章。在合同履行过程中，双方经协商约定水泥、沙子、电线、水管全部由甲方购买，并以备注的形式将该约定记载于《东方佳艺装饰公司合同书》工程承包采取方式后。2014年7月3日，张礼国向袁剑出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。合计总工程款为21100元。袁剑于2014年6月18日及7月5日，分别给付张礼国10000元及5000元。后袁剑与张礼国就涉诉房屋装修内容发生争议，张礼国停止了对涉诉房屋的装修工程。
关于张礼国与北京东方佳艺装饰公司的关系问题，张礼国称其与北京东方佳艺装饰公司没有关系，北京东方佳艺装饰公司没有进行工商注册登记。双方签订的《东方佳艺装饰公司合同书》上“北京东方佳艺装饰公司合同专用章”是其私刻。
在原审中，关于张礼国完成装修工程的工程量，袁剑提交《张礼国干活清单》，称张礼国实际完成工程量价值为6819元，张礼国退场时称完成了价值9000元的工程量，故应退还袁剑6000元。张礼国称袁剑提交的《张礼国干活清单》没有其签字，为袁剑书写，对该证据不予认可。同时张礼国称其一共进行了20天的工程，价值15700元。
本院审理中，对张礼国已完成工程项，逐一进行了核对，双方一致认可贴地砖、墙砖，贴地脚线，地面找平，做防水，刮腻子、刷白，石膏线，做过梁共计七项装修项目未做，对应的工程款为10600元。
上述事实，有《东方佳艺装饰公司合同书》、《装修项目报价单（不含材料）》、收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明事实，张礼国以北京东方佳艺装饰公司名义与袁剑签订《东方佳艺装饰公司合同书》，实际施工人为张礼国。双方在合同履行中，经协商约定水泥、沙子、电线、水管由张礼国购买，变更为全部由袁剑购买，后张礼国向袁剑出具《装修项目报价单（不含材料）》，该报价单中明确注明砸地砖、拆门窗等12项施工项目及各项的工程款报价。故本院以该报价单作为计算袁剑应给付张礼国施工款的依据。本院审理中，双方一致确认张礼国未施工的工程有七项，该七项未完工程的工程款为10600元。张礼国出具的报价单工程款合计为21100元，减去未施工的工程款，剩余部分即为张礼国已施工的工程款计10500元。现袁剑已给付张礼国15000元，对于多支付张礼国的工程款，袁剑要求张礼国返还，理由正当，本院予以支持。原审法院未查清事实，判决驳回袁剑的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10054号民事判决；
二、张礼国于本判决生效后七日内返还袁剑工程款4500元；
三、驳回袁剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由张礼国负担（袁剑已预交，张礼国于本判决书生效后七日内给付袁剑）。
一审案件受理费50元，由张礼国负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张礼国负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 磊
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终146号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世昌，男，汉族，1989年10月5日出生于江西省会昌县，农民工，户籍地会昌县。2016年5月11日因本案被监视居住，同月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。
辩护人张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人刘世昌犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人胡某2、汪某、高某1、高某2、高某3提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2016）浙03刑初121号刑事附带民事判决。刘世昌不服一审刑事部分的判决，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为刘世昌指派了辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年8月，高某1与被害人胡某1登记结婚。2014年10月左右，被告人刘世昌与胡某1在广东省东莞市务工时相识并发展为婚外男女朋友关系，并于2015年10月生下一女。二人分手后，胡某1将女儿交由自己父母抚养。2016年3月，胡某1来到浙江省温州市龙湾区与丈夫高某1一起务工、生活。刘世昌亦来到温州务工，后获悉胡某1仍与高某1在一起而与胡发生争执。同年5月的一天，刘世昌前往胡某1务工的公司与胡见面，随后刘产生若胡某1拒绝复合且不归还女儿，就杀死胡某1再自杀的想法，并写下遗书。同月10日10时许，刘世昌在温州市瓯海区梧慈路与蟠凤北路路口的百信超市购得一把剪刀。当日13时10分许，刘世昌将胡某1约至龙湾区状元文化公园商谈，其要求复合并索要女儿抚养权，均遭胡某1拒绝。当日16时许，刘世昌送胡某1回公司，当二人行至温州市龙湾区机场大道坦河桥段附近时，刘世昌在再次提出上述要求被拒绝后，即取出剪刀捅刺胡某1颈、胸、腹等部位多下。胡某1转身逃跑，后翻越机场大道中央绿化隔离带倒在路面上。刘世昌持剪刀追赶胡某1时被正在现场附近执勤的交警制止，刘即持剪刀捅刺自己腹部两下，后剪刀被夺下。当晚，胡某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡某1系被锐器刺破心、肺、脾、肾致大失血死亡。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人刘世昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（2）被告人刘世昌赔偿附带民事诉讼原告人胡某2、汪某、高某1、高某2、高某3经济损失计人民币200000元；（3）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；（4）随案移送的作案工具剪刀一把予以没收。
被告人刘世昌上诉及其二审辩护人辩护提出，被害人隐瞒自己的婚姻状况与刘世昌结婚，欺骗刘世昌感情和钱财，并拒绝刘世昌提出抚养女儿的正当要求，对引发本案负有过错；刘世昌非蓄意谋杀，而是激情杀人；刘世昌还提出警方、医院未及时对被害人采取急救措施、被害人求生欲望弱共同导致了被害人的死亡。均认为原审量刑过重，要求改判。
经审理查明：2014年10月左右，被告人刘世昌与已婚妇女胡某1（被害人，殁年36岁）在广东省东莞市务工时相识并发展为婚外男女朋友关系，并于2015年10月生下一女。后两人因故分手，胡某1将女儿交由自己父母抚养。2016年3月，胡某1至浙江省温州市龙湾区与其丈夫高某1一起务工、生活。刘世昌亦来到温州务工，后获悉胡某1与高某1在一起而与胡发生争执。同年5月的一天，刘世昌前往胡某1务工的公司与胡见面，随后产生若胡某1拒绝复合、不归还女儿，就杀死胡某1再自杀的念头，并写下遗书。同月10日10时许，刘世昌在温州市瓯海区梧慈路与蟠凤北路路口的百信超市购得一把剪刀。当日13时10分许，刘世昌约胡某1至龙湾区状元文化公园商谈，要求复合并索要女儿抚养权，均遭胡某1拒绝。当日16时许，刘世昌送胡某1回公司，当二人行至温州市龙湾区机场大道坦河桥段附近时，刘世昌在再次提出上述要求被拒绝后，即取出剪刀捅刺胡某1颈、胸、腹等部位多下。胡某1转身逃跑，后翻越机场大道中央绿化隔离带倒在路面上。刘世昌持剪刀追赶胡某1时被正在现场附近执勤的交警制止，刘即持剪刀捅刺自己腹部两下，后被夺下剪刀。当晚，胡某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，胡某1系被锐器刺破心、肺、脾、肾致大失血死亡。
上述事实，有孙某、李某、肖某、刘某、高某1、丁某、袁某、胡某2等人的证言及部分证人的辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、扣押笔录，物品检验报告、法医学尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、法医精神病鉴定意见、电子物证检验报告，及扣押的作案工具剪刀等证据证实。刘世昌亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审庭审查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）刘世昌供，其和胡某1同居后，胡某1告知她有老公。刘世昌明知胡某1系已婚，依然与胡某1同居并生育一女，因此其上诉提出被害人隐瞒自己的婚姻状况与事实不符；刘世昌上诉称被害人欺骗其钱财只有其一人供述，无其他证据佐证，亦不能成立；胡某1与刘世昌分手而与其丈夫一起生活，本身并无不当，虽胡某1未妥善解决其与刘世昌的感情纠纷，并拒绝刘世昌抚养女儿的要求，确有不妥，但刘世昌完全可以通过其他合法途径解决，刘世昌未能理智、合法处理矛盾，将胡某1捅刺致死，胡某1并不具备刑法意义上的过错。刘世昌及其二审辩护人提出胡某1对引发本案负有过错，不能成立。（2）刘世昌明确供述其案发前已产生杀人的想法，书写遗书，案发当天购买作案工具剪刀，抓获刘世昌后对其进行人身检查，提取到了遗书、购买剪刀的凭据等，遗书中声称要与被害人死在一起，与其供述可相互印证；且刘世昌案发前多次向其他人表示要杀人，与刘某证言及电子物证检验报告亦能够印证，因此，刘世昌显然系有预谋的实施本案，刘世昌及其二审辩护人提出本案并非蓄意谋杀，而是激情杀人，显与查明的事实不符。（3）李某等人将刘世昌手上的剪刀夺下后即打电话报警，接警单显示报警时间是5月10日16时23分，胡某1抢救病历载明，当日16时40分被害人被送至温州市曙光医院抢救，后因伤势过重转至温州市医科大学附属第一医院抢救。刘世昌上诉提出医院未及时救助显与事实不符，至于其上诉提出被害人求生欲望弱导致死亡更是荒谬，显系狡辩。
本院认为，被告人刘世昌因感情纠纷，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，依法应予严惩。综合考虑本案因感情纠纷引发、刘世昌归案后能够如实供述犯罪事实及本案的具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘世昌的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人刘世昌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘启和
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一七年六月一日
书 记 员 潘丽珏
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2958号
被执行人金玉祥，男，1965年5月15日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化，住南通市崇川区（户籍地南通市通州区）。
关于被执行人金玉祥罚金一案，南通市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）苏06刑终160号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，没收被执行人财产人民币2800000元，应于判决生效后三十日内缴纳。被执行人金玉祥未自觉履行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人金玉祥采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因金玉祥尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结其名下银行存款201944.20元，并对上述冻结款项进行了扣划上缴国库；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人金玉祥高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的其名下银行存款201944.20元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人金玉祥尚在监狱服刑中；被执行人金玉祥已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏06刑终160号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书作出即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年一月十九日
书 记 员 顾 秀
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2958号被执行人金玉祥，男，1965年5月15日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化，住南通市崇川区（户籍地南通市通州区）。关于被执行人金玉祥罚金一案，南通市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）苏06刑终160号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，没收被执行人财产人民币2800000元，应于判决生效后三十日内缴纳。被执行人金玉祥未自觉履行，本院于2017年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人金玉祥采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因金玉祥尚在监狱服刑中，未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结其名下银行存款201944.20元，并对上述冻结款项进行了扣划上缴国库；3、本院依法向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未有反馈结果；4、本院已向被执行人所服刑监狱发涵，请求协助本院做被执行人工作，切实履行法律义务；5、本院已限制被执行人金玉祥高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除本院依法扣划的其名下银行存款201944.20元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；被执行人金玉祥尚在监狱服刑中；被执行人金玉祥已被限制高消费；经组成合议庭审核并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏06刑终160号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书作出即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月十九日书 记 员  顾 秀
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01304号
原告：朱某甲，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原被告于2009年农历腊月经人介绍相识，2010年正月确立恋爱关系，2011年2月22日登记结婚，同年10月8日生育一子朱某乙。婚后，被告搞钱自己存着，用钱找原告要，对家庭未尽任何义务。2012年，被告提出掌管家庭经济，但原告一直没有同意。为此，被告经常找原告吵闹，多次要求离婚。2014年春节过后，被告到原告二叔开办的医院打工，离家只有5分钟的路程，但被告坚持住在医院，有意和原告分居。原告父亲去世后，原告母亲欲找一个伴侣，被告极力反对。今年7月，被告不顾原告及其家人劝阻，执意要外出打工。原告认为，被告的行为无法让人理解和接受。如果被告能知错改正，还可以和好，如若被告一意孤行，原告就坚决要求离婚。起诉要求判令：一、准予原告朱某甲与被告李某某离婚；二、婚生子朱某乙随原告生活，被告每月给予抚养费400元；三、本案诉讼费由被告负担。
李某某未提出答辩。
经审理查明：原被告于2009年农历腊月经人介绍相识，2010年正月确立恋爱关系，2011年2月22日登记结婚，同年10月8日生育一子朱某乙。婚初，原被告夫妻关系尚好。2012年以来，被告向原告提出管理家庭经济，但遭到原告的反对，被告为此经常找原告吵架，还多次提出离婚。2014年元月，原告父亲因车祸去世，原告母亲欲再找一个伴侣，但被告极力反对。2014年7月，被告不顾原告反对，执意外出务工，双方开始分居生活。
以上事实，有原告的陈述及原被告的结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽经人介绍相识恋爱，但自愿结婚，婚后夫妻关系总体较好。虽然近一年以来，双方在有些家庭事务上存在分歧，只要双方以家庭为重，珍惜夫妻之间的感情，就争议的问题多交流沟通，求同存异，互谅互让，原被告的夫妻关系还是可以和好如初的。原告离婚理由不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告李某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年十月三十日
书记员 李 伟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢259号
申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。
法定代表人：何琼英，董事长。
被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
本院在执行申请执行人南充汇丰建材有限公司与被执行人四川奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1838号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，未发现被执行人四川奇林房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢259号申请执行人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县工业集中区。法定代表人：何琼英，董事长。被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号21栋1楼21号。法定代表人：孔海塘，董事长。本院在执行申请执行人南充汇丰建材有限公司与被执行人四川奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1838号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人四川奇林房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月十九日书 记 员  杨云杰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第15号
原告彭清华，男，汉族，住方正县。
被告刘德仁，男，汉族，住方正县。
被告陶玉玲，女，汉族，住方正县。
原告彭清华与被告刘德仁、陶玉玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年03月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在大罗密镇作山产品生意，因缺少资金，借我的现金作生意，现下欠我现金7，500.00元，于1997年11月23日出欠据一枚，我多次找二被告索要此款，被告均以各种理由推拖拒付，要求二被告给付欠款7，500.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份，内容为：“1、欠据，人民币：柒仟伍佰元整，￥7，500.00元，1.5分×5000000分×10月×%＝7，500元，暂欠借款利息，欠款人刘德仁，97年11月23日。”
证据二、方正县大罗密镇人民政府民政办及大罗密镇沙河子村民委员会2013年8月7日证明一份，用以证实刘德仁与陶玉玲是夫妻关系。
证据三、证人张玉良出庭作证，证实内容为：“被告欠彭清华贩卖山货款，时间记不清了，一共欠7，500.00元钱。”
证据四、证人孟庆海出庭作证，证实内容为：“之前彭清华收黄豆，我给装车，说过这事，刘德仁欠他7，500.00元钱，人找不到了，时间好多年了，记不清了。”
二被告未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证的权利；因原告所举证据一与证据三、证据四证实内容基本一致，本院确认原告所举证据一、证据三、证据四证实内容的效力；原告所举证据二为婚姻登记管理机关所出具，能够证实二被告的婚姻状况，本院对原告所举证据二证实内容予以确认。
本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，在大罗密镇做山产品生意，借原告款做生意，1997年11月23日经结算被告刘德仁欠原告款7，500.00元，被告刘德仁为原告出欠据一枚，后二被告未还原告欠款，原告诉至本院要求二被告给付欠款7，500.00元。
本院认为，二被告欠原告款，事实清楚，证据充分，二被告应偿还所欠款；此款虽然为被告刘德仁所欠，但是二被告婚姻关系存续期间所负债务，二被告对此款均有偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第一十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘德仁、陶玉良于本判决生效后十日内给付原告欠款7，500.00元。
案件受理费50.00元，公告费560.00元由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王英杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第732号
原告陶燕，女。
被告张兵，男。
原告陶燕与被告张兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶燕及被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告张兵辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2007年3月21日在罗山县民政局登记结婚，2007年6月10日生育一子，取名张某，2010年9月5日生育一女，取名张某某。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有婚姻登记记录证明、居民身份证及户口薄复印件、当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，且育有一双儿女，应有一定的感情基础。后虽为家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。双方如果在以后的生活中能互谅互让，消除误会，仍有和好的可能，且原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶燕要求与被告张兵离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陶燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一二年八月三十日
书记员 陈玛玲（兼）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初753号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，该支行工作人员。
被告：张玉志，男，1954年2月14日出生，汉族，住无棣县。
被告：张景峰，男，1954年9月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：张春云，男，1984年4月10日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张玉志、张景峰、张春云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼。被告张景峰、张春云经本院公告送达开庭传票、被告张玉志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息(截止2017年2月24日的利息为13148.06元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求依法解除原被告于2017年8月15日签订的借款合同。事实和理由：被告张玉志由张景峰、张春云担保于2014年8月15日在原告处贷款50000元，到期日为2017年8月14日，按借款合同规定每六个月等额还款。被告未如约按期还款，截止2017年2月24日，尚欠贷款本金50000元及利息13148.06元。经农行无棣支行多次催收至今未履行还款义务，诉至法院。
被告张玉志未作答辩。
被告张景峰未作答辩。
被告张春云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告农行无棣支行与被告张玉志签订了农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张玉志提供借款50000元；借款期限从2014年8月15日至2017年8月14日；借款采用等额本金递减方式分期还款，还款周期为六个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告张景峰、张春云为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张玉志发放了借款50000元。被告张玉志未按期如约偿还借款本息，被告张景峰、张春云亦未履行保证责任。截止2017年5月31日，尚欠借款本金50000元及利息、逾期利息14390.06元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张玉志之间的金融借款合同关系合法、有效。合同签订后，原告农行无棣支行按合同约定向被告张玉志发放借款50000元，被告张玉志未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求与被告张玉志解除合同，并要求其偿还借款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。
被告张玉志不能履行上述还款义务，原告有权要求被告张景峰、张春云按合同约定承担保证责任。
被告张玉志、张景峰、张春云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张玉志于2014年8月15日签订的农户贷款借款合同；
二、被告张玉志于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息、逾期利息（截止2017年5月31日的利息、逾期利息为14390.06元；以借款本金50000元为基数，自2017年6月1日起按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的逾期利息）；
三、被告张景峰、张春云对上述款项负连带清偿责任；
四、被告张景峰、张春云偿付上述款项后，对被告张玉志享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告张玉志、张景峰、张春云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴会岭
审 判 员 刘广飞
人民陪审员 崔国辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜 渐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1496号
原告：王海贵，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：王哲，男，汉族，住址：同原告。
被告：牛俊杰，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市。
负责人：朱波，系该公司经理。
委托代理人：叶佳鑫，系该公司员工。
原告王海贵诉被告牛俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称人寿保险辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王哲、被告人寿保险辽阳中心支公司委托代理人叶佳鑫到庭参加了诉讼，被告牛俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王海贵诉称：2015年11月13日，被告牛俊杰驾车与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门处理被告负全责，现诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失3700元并承担本案的诉讼费用。
被告牛俊杰未答辩。
被告人寿保险辽阳中心支公司辩称：我公司已经将理赔款赔给了时威，据被告牛俊杰陈述钱已经给原告了。另我公司认为原告主张的误工费和交通费没有证据，我公司不同意赔偿，车辆损失我公司认为过高。
经审理查明：2015年11月13日7时，被告牛俊杰驾车行驶至虹桥变道时与王哲驾驶的原告车辆相刮，该起事故经交警部门认定，被告牛俊杰付全部责任，王哲无责。
另查，原告车辆修理共计支出3700元。被告牛俊杰驾驶的肇事车辆在被告人寿保险辽阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为50万。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、机动车轻微财损交通事故当事人自行协商处理协议书；3、修车发票及修车明细。被告牛俊杰未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告人寿保险辽阳中心支公司提供的理赔手续，因理赔款未支付给原告，本院不予采信。
本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产权，应当赔偿相关损失，被告牛俊杰应赔偿原告因事故造成的损失。另因肇事车辆投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿保险辽阳中心支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。关于被告人寿保险辽阳中心支公司辩称理赔款已支付给原告一节，原告当庭表示否认，且被告人寿保险辽阳中心支公司未提供证据证明其主张，本院对被告人寿保险辽阳中心支公司此项辩解不予支持。
关于原告要求被告赔偿车损3700元一节，原告提供了相关票据及明细，证明了其支出，故本院予以支持。
关于原告交通费200元一节，原告虽未提供相关票据，但原告处理交通事故，必然会产生相应损失，本院酌情对100元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费1000元一节，原告未提供证据本院不予支持。
综上，原告的损失有修车费3700元、交通费100元，由被告人寿保险辽阳中心支公司在保险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告王海贵38**元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年三月三十日
书记员 穆广林
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2631号
申请执行人黄茂盛。
被执行人王贵海，汉。
申请人黄茂盛与被执行人王贵海民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2895号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王贵海暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2895号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2631号申请执行人黄茂盛。被执行人王贵海，汉。申请人黄茂盛与被执行人王贵海民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2895号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人王贵海暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第2895号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2394号
原告唐建平，男，43岁。
被告遂宁市川霸蚊香厂
法定代表人：刘家跃。
案由：买卖合同纠纷
原告唐建平诉被告遂宁市川霸蚊香厂买卖合同纠纷一案，现原告唐建平申请撤回对被告遂宁市川霸蚊香厂的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐建平撤回起诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告唐建平负担。
代理审判员 杨倩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 樊平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4336号
原告韩尚柏。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告徐勤德。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩尚柏与被告徐勤德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩尚柏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王安贵
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郎贝贝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第69号
原告：伊戈尔电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：肖俊承。
委托代理人：李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所实习律师。
被告：佛山市柏瑞达照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：牛晓丽。
原告伊戈尔电气股份有限公司与被告佛山市柏瑞达照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，原告于2015年3月24日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊戈尔电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费756.65元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 袁 勤
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第0017-1号
申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道民丰西苑231-233号。
法定代表人陈燕明，无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司董事长。
被执行人周君。
被执行人宜兴市塔狮珥钻石有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨国际豪苑C2幢101号。
法定代表人周君，宜兴市塔狮珥钻石有限公司执行董事。
无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司（以下简称“双燕公司”）申请执行周君、宜兴市塔狮珥钻石有限公司（以下简称“塔狮珥公司“）借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北商初字第0123号民事判决书已经发生法律效力。2013年12月26日双燕公司向本院申请执行，要求周君、塔狮珥公司支付欠款1563630元及迟延履行利息。本院于2013年12月26日立案执行。
案件受理后，本院前往无锡市、宜兴市各银行、无锡市、宜兴市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人周君、塔狮珥公司财产情况及下落信息，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，周君、塔狮珥公司名下无可供执行的存款；2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，周君名下登记苏B×××××、苏B×××××车辆，但查无下落，无法处置。塔狮珥公司名下无车辆登记信息；3.房产登记方面，经无锡市、宜兴市产权监理处查询反馈，周君名下登记环科园绿园路31号3幢9-501室房屋，建筑面积160.72平方米，该房屋设置抵押权，抵押权人沈建国，抵押价值700000元，由无锡市中级人民法院于2012年8月16日查封，之后多家法院轮候查封；周君名下登记宜城街道氿滨南路126号D002号房屋，共有人王黎东，建筑面积55.05平方米，该房屋设置抵押权，抵押权人沈建国，抵押价值600000元，由无锡市中级人民法院于2012年8月16日查封，之后多家法院轮候查封；本院对上述房屋为轮候查封，无处置权。4.其他方面，经无锡市、宜兴市住房公积金管理中心查询反馈，周君名下无可供执行的公积金存款；塔狮珥公司原工商登记地址宜兴市宜城街道氿滨国际豪苑C2幢101号现实际经营公司为宜兴市塔睿裟珠宝有限公司，该公司法人代表及股份均非本案被执行人；经无锡市公安局查询出入境记录反馈，周君于2013年前往美国，没有入境记录。综上所述，本案申请执行标的额1563630元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额1563630元。双燕公司不能提供周君、塔狮珥公司名下可供执行的财产线索，现同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）北商初字第0123号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 陈宝萍
代理审判员 朱维青
二〇一四年六月十六日
书 记 员 叶稼楼
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01317号
原告刘光华，男。
委托代理人杨党伟，男，陕西迎旭律师事务所律师。
被告武永利，男。
委托代理人豆粉娥，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，任该公司总经理。
委托代理人曹华，女，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘光华诉被告武永利、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘光华提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光华撤回起诉。
本案诉讼费1900元，予以退回。
审判长 王靖丽
审判员 董卫群
审判员 李 彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹 曼
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第1193号
申请执行人王振民。
被执行人付秀琴。
王振民申请执行付秀琴民间借贷纠纷一案，甘南县人民法院于2015年10月25日作出的（2015）甘民初字第1346号判决书，已经发生法律效力。权利人王振民于2015年11月4日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
甘南县人民法院的（2015）甘民初字第1346号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年一月二十五日
书记员 丛 波
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第1193号申请执行人王振民.被执行人付秀琴.王振民申请执行付秀琴民间借贷纠纷一案，甘南县人民法院于2015年10月25日作出的[2015]甘民初字第1346号判决书，已经发生法律效力。权利人王振民于2015年11月4日向本院申请执行，本院已于申请当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：甘南县人民法院的[2015]甘民初字第1346号判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李德文二〇一六年一月二十五日书记员  丛 波
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2727号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人旋×，男，1964年6月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2389号起诉书指控被告人旋×犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉。被告人旋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人旋×于2015年3月30日23时许，在本市朝阳区安翔里中国音乐学院东门处，因查岗问题与被害人张×（男，45岁）发生纠纷，后持铁管将张×打伤，致其脑外伤后神经反应，全身多发软组织损伤，第1胸椎棘突骨折。经鉴定，被害人张×的损伤程度属轻伤二级。被告人旋×于2015年6月25日被公安机关查获归案。铁管一根已起获移送在案。
上述事实，被告人旋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人刘×的证言，110接处警记录、行政处罚决定书、诊断证明书、司法鉴定意见书、工作记录、到案经过、起赃经过、物证照片、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人旋×法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人旋×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人旋×如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旋×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2016年6月24日止）。
二、在案之铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第373-2号
申请执行人：中国xx银行xx分行。
被执行人：钦州市xx部、刘xx、陈xx、东兴市xx有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦南民初字第885号民事调解书，于2013年6月28日向被执行人钦州市xx、刘xx、陈xx、东兴市xx有限公司发出执行通知书，责令被执行人钦州市xx部、刘xx、陈x、东兴市xx有限公司履行调解书义务，但被执行人钦州市xx部、刘x、陈x、东兴市xx有限公司至今未履行法律文书确定的义务。2013年7月4日本院查封被执行人刘x所有的位于东兴市x区x﹟地块【土地证书编号：东国用（2010）第xx号，面积xx平方米】的土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘xx所有的位于东兴市x区x地块【土地证书编号：东国用（2010）第x号，面积x平方米】的土地使用权。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 陈xx
审判员 刘xx
审判员 彭xx
二〇一三年十月十四日
书记员 杨xx
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执监10号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
被执行人：吕文波。
被执行人：郑秀春。
被执行人：魏佑恕。
被执行人：邹玉珍。
被执行人：李同圣。
被执行人：韩玉美。
莱芜市莱城区人民法院执行的（2013）莱城执字第375号莱芜市农村信用合作联社口镇信用社申请执行吕文波、郑秀春、魏佑恕、邹玉珍、李同圣、韩玉美金融借款合同纠纷一案，因长期未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院于2012年7月23日作出的（2012）莱城商初字第275号民事判决书由本院执行。
莱芜市莱城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 栋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2239号
原告邓某某，女，汉族，农民，住山东省昌邑市。
被告马某某，男，汉族，农民，户籍所在地济南市。
原告邓某某因与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，因在监狱服刑不能到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：我与被告于2009年7月通过网络相识，2010年3月3日登记结婚。由于相识很短，在缺乏相互了解的情况下仓促结婚，感情基础较差。婚后生活中，由于年龄差距较大缺少共同语言，被告经常谎称在外地工作，半个月至一个月才回家一次，婚后生活中也未建立真挚的夫妻感情。2011年1月被告因涉嫌盗窃被劳教一年半，2013年8月被告再次因涉嫌盗窃被刑拘，2014年5月12日被判刑一年零三个月。被告的行为严重伤伤害了二人的夫妻感情。基于以上事由，我认为已无法共同生活。特向诉至法院，请求：判令原、被告离婚。原告提供证据有：《结婚证》1份，济南市公安局历下区分局出具历下公拘通字（2013）00490号拘留通知书（副本）（复印件）1份。
被告马某某（缺席）辩称，原告所诉相识时间、登记结婚时间属实，劳教和判刑的事也属实，我同意离婚。
经审理本院认定：被告于2009年7月通过网络相识，2010年3月3日登记结婚。2011年1月被告因涉嫌盗窃被劳教一年半，2013年8月被告再次因涉嫌盗窃被刑事拘留，2014年5月12日被判处有期徒刑一年零三个月。2014年1月原告回娘家居住至今。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《结婚证》，济南市公安局历下区分局出具历下公拘通字（2013）00490号拘留通知书（副本）（复印件）予以证实，经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识数月登记结婚，婚姻基础较差。婚后共同生活不满一年，被告即被劳动教养，后又被判处有期徒刑且未生育子女，未建立起真挚的夫妻感情。审理中，被告同意与原告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准原告邓某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王自林
人民陪审员 陈允东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 申秋君
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初124号
原告:刘四安，男，汉族。
被告:娄烦县城建监察中队，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人:高青俊，队长。
第三人：王丽峰，男，汉族。
第三人：康建刚，男，汉族。
原告刘四安与被告娄烦县城建监察中队、第三人王丽峰、康建刚合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘四安、被告娄烦县城建监察中队、第三人王丽峰到庭参加诉讼，第三人康建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘四安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为垫付的集贸市场整改资金347000元（后增加至348280元）以及拖延还款所产生的利息139564元，共计486564元（增加至487844元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年在城建局（现住建局）同意并指导下监察中队整改修建集贸市场，开工后因资金不便，被告与原告协商达成协议书，由原告垫付资金，被告一年内付清原告所垫付的资金，如不能按时给付，逾期按银行同期贷款利息加付，并委托原告负责技术施工。但一直到2013年3月份，城建局决定监察中队由县环卫所接管，并任命王丽峰为新任监察中队队长，原队长周玉俊在原县环卫所所长康建刚的主持下，将一切事宜移交新任队长王丽峰，其中包括涉及本案的协议书、工料款表各一份，至2014年4月份城建局收回监察中队，由城建局直管，并任命高青俊为队长，由于被告方的各种工作移接交，致使原告垫付的款项一直未偿还，原告向各方催要均未果。至2015年原告再次向监察中队现任队长高青俊催要，高队长竟以不知情为由拒还，后原告找到城建局强国生局长，局长组织先后经办人开会要求各自写出情况说明协调处理，但至今所有本案的参与人都在相互推诿。
被告娄烦县城建监察中队辩称，对原告起诉的事实不知情，需要原告提供事实依据，如协议书、垫付资金数额、其他相关材料等，如果事实存在，有据可查，被告愿意遵照事实接受判决，并执行。
第三人王丽峰述称，关于维修集贸市场的事我没有参与，是前任队长将刘四安与城建监察中队签订的协议书移交给第三人，因为局里对第三人职务上的调整，第三人又移交给下任队长高青俊。
第三人康建刚未作出陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月原告刘四安（集贸市场承包人）为被告娄烦县城建监察中队垫资维修县城集贸市场，双方并签订了协议书，约定：娄烦县城建监察中队从结算之日起一年内付清刘四安垫付的全部工料款，否则按银行同期贷款利息加付；如仍还不清，按现承包价延期。工程竣工后的2012年10月8日，原、被告经结算，原告刘四安为维修集贸市场共垫支348280元工料款，经多次向被告及相关部门催要未果。
上述事实有原告提交的协议书、集贸市场维修工料一览表、证明、被告提交的情况说明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告刘四安对县城集贸市场维修后，被告娄烦县城建监察中队应当按照约定支付工程价款及利息。故原告刘四安的诉讼请求应予支持，但其请求的利息数额因无计算方法与标准，可从工程结算之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告娄烦县城建监察中队给付原告刘四安工程款348280元，并从2012年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付款之日。
（于判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8618元，由被告娄烦县城建监察中队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 冯亚静
审判员 郝丽军
审判员 段惠芬
二〇一七年七月十六日
书记员 聂晓蔚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2158号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9113082610921797U。
地址：丰宁县大阁镇新丰路88号。
法定代表人：张海赋，职务董事长。
委托诉讼代理人：王冠达，1966年9月28日生，汉族，该公司职员，住丰宁�族自治县。
被告：盛巍巍，男，1986年7月25日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：胡耀强，男，1981年1月6日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：董小明，男，1987年8月15日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王晓利，女，1987年10月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王晓敏，女，1984年11月15日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：盛德臣，男，1963年4月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：王靖丰，男，1984年8月27日生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司诉被告盛巍巍、胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日审查受理后，于2018年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王冠达、被告盛巍巍、胡耀强、董小明、王晓利及王晓敏委托诉讼代理人田凤春到庭参加了诉讼，被告盛德臣、王靖丰经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还本金150万元及利息;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：盛巍巍于2016年2月5日在我社贷款150万元,胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2017年2月4日到期后,经多次催收,借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法利益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告盛巍巍辩称，起诉的事实和理由没有异议，同意偿还贷款。
被告胡耀强辩称，担保�150万元同意承担担保责任，产生的利息不同意偿还。
被告董小明辩称，同意胡耀强的答辩意见。
被告王晓利辩称，同意胡耀强的答辩意见。
被告王晓敏辩称，事实和理由没有异议，请求依法认定。
被告盛德臣、王靖丰未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年2月5日被告盛巍巍同原告签订了借款合同一份，借款金额为壹佰伍拾万圆整，年利率12.49000120%，有效期间从2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年2月5日被告胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同，约定保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。后原告�被告盛巍巍发放了借款150万元，借款到期后被告盛巍巍至今没有归还借款本金及利息，被告胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰也没有履行担保责任。
本院认为，原告与被告盛巍巍借款合同关系及原告与被告胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰保证合同关系均合法有效存在，欠款数额事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款本金壹佰伍拾万圆整及利息本院依法支持。原告与被告胡耀强等保证人签订的保证合同明确约定，保证担保范围含借款利息，被告胡耀强、董小明、王晓利辩称理由不予采信。被告盛德臣、王靖丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛巍巍于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金壹佰伍拾万圆整及利息（利息自2016年2月5日起按合同约定执行）；
二、被告胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元减半收取9150.00元，由被告盛巍巍、胡耀强、董小明、王晓利、王晓敏、盛德臣、王靖丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 成
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1744号
原告：王巧兰，女，1966年4月14日出生，汉族，住辛集市。
原告：郭欣影，女，1963年2月21日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：崔坤，女，1973年2月28日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
原告王巧兰、郭欣影与被告崔坤居间合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高歌、被告的委托诉讼代理人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王巧兰、郭欣影向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告中介费3,350元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月5日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月，经二原告介绍，崔坤将名下辛集市奥林盛小区房产以83.5万元的价格出卖给刘林。2017年10月29日，崔坤与刘林签订《房屋买卖交定金协议书》，刘林交定金1万元，原告与崔坤各持5,000元，协议约定崔坤与刘林在房产证过户或交清房款时，应各自向原告缴纳该房成交价格1%的中介费。2017年12月12日，崔坤与刘林签订《房屋买卖首付合同》，刘林交首付款41万元，约定贷款手续审批合格后五日内，双方办理房产过户，刘林再交首付款4.5万元，原告协助办理二手房贷款38万元。但在原告不知情的情况下，2018年1月3日，崔坤与刘林在其他中介的帮助下，重新签订了《房屋买卖契约》，办理了二手房贷款，并于2018年1月5日办理了房产过户手续，但崔坤却拒不给付原告剩余中介费3,350元。
崔坤辩称，原告只是协助买卖双方签订了《房屋买卖交定金协议书》和《房屋买卖首付合同》，由于原告不能协助买方办理贷款手续，双方已协商解除了居间合同，另找其他中介协助办理了二手房贷款和过户手续。由于原告没有房屋中介资质，双方之间的居间合同无效，原告不应收取中介费。王巧兰是幸福中介的经营者，郭欣影持有辛集市乐乐房产经济有限公司的上岗证，二人从事房屋中介属于职务行为，原告诉讼主体不合格，应驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔坤主张双方协议解除了居间合同，因无证据，本院不予认定。
本院认为，三方签订的《房屋买卖交定金协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，各方均应当按照约定全面履行各自的义务。至于原告是否有中介服务资质，属于行政管理方面的问题，并不必然导致合同无效。在房屋买卖过程中，原告是以个人名义提供的中介服务，与其所在单位无关，原告以自然人身份提起诉讼，并无不当。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二原告促成崔坤与买受人刘林签订房屋买卖合同，完成了主要居间服务义务，但是崔坤签订合同的目的是房屋买卖的实际成交，二原告客观上未能继续为买卖双方提供服务，未能协助办成二手房贷款和过户手续，故从公平角度出发，根据二原告完成居间服务情况，崔坤应酌情支付70%的中介费为宜。二原告持有的5,000元定金，应在计算中介费时予以扣除。原告主张崔坤从2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告崔坤于判决生效后五日内给付原告王巧兰、郭欣影中介费845元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月5日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担19元，被告负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵宝生
二〇一八年七月十六日
书记员 贾 楠
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初435号
原告：全泉，女，1990年出生。
被告：唐朝顺，男，1962年出生。
原告全泉与被告唐朝顺承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全泉到庭参加诉讼，被告唐朝顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全泉向本院提出诉讼请求：要求被告退还3500元订金。事实和理由：原告于2016年7月30日通过微信向被告定制一套沙发和茶几，款式和价格均达成一致，原告通过支付宝向被告支付3500元；9月28日被告发给原告的沙发图片与原告定制的沙发图片款式不一样，双方经几次协商后达成退款，但被告虽答应退款却一直没有结果，原告无奈拨打12345热线投诉，投诉机构虽然跟进，但被告电话中说过几天把钱退给我却一直没有结果。
被告唐朝顺书面辩称，对原告的起诉不服，原告向永州市工商局投诉冷水滩河东梅湾路红旗家具店，对该店的名声和损失要负责。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月30日，原告全泉通过微信向被告唐朝顺经营的广东佛山伴豪酒店家具以7050元的价格定制一套沙发茶几，双方通过微信就沙发的款式达成一致，原告通过支付宝向被告支付了3500元定金。2、2016年9月28日被告通过微信将做好的沙发图片发给原告，因图片上沙发的款式与原告定制的款式不一致，原告要求被告重做或者退款，双方沟通后被告唐朝顺表示无法按照原告的要求重新制作沙发并答应退款3000元，但迟迟没有结果。3、原告通过12345投诉热线先后向有关部门投诉，仍没有得到解决。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方通过微信的方式就定制沙发的款式、价格达成一致，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为定制方按约支付了定金，但被告方作为承揽方没有完全按照原告定制的沙发款式制作，且明确表示不能重新制作，原告要求退还定金的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称“原告向永州市工商局投诉冷水滩河东梅湾路红旗家具店的行为损害了该店的名声”系另一法律关系，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐朝顺于本判决生效后三日内返还原告全泉定金3500元。（款交本院转付。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐朝顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王晓华
二〇一七年六月一日
代书记员 何燕兰
附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保284号
申请人：马雪杰，男，生于1985年5月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南牟山律师事务所律师。
被申请人：黄江国，男，生于1989年9月17日，汉族，住河南省洛宁县。
申请人马雪杰于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄江国停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型普通货车予以保全。担保人校明亮以现金一万元为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人黄江国停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号轻型普通货车就地查封。
案件申请费120元，由申请人马雪杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘艳磊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1007号
原告李秀花，女，1962年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人朱世豪，山西三晋律师事务所律师。
被告赵二中，男，1954年3月24日出生，汉族，住山西省太原市。
原告李秀花与被告赵二中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托代理人骆群、朱世豪到庭参加诉讼，被告赵二中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李秀花诉称，2014年被告赵二中因个人需求，向原告李秀花借款人民币壹拾柒万元整（170000元）。2016年4月7日，被告偿还原告借款柒万捌千元整（78000元），仍欠原告玖万贰千元整（92000）元，并于当日出具借据一张，载明：仍欠本金玖万贰仟元整（92000元），还款期限为2017年4月1日，利息壹万玖千捌百元整（19800）。还款期限届满后，原告李秀花多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币玖万贰仟元整（92000元）；2、判令被告向原告支付约定的违约利息人民币壹万玖千捌百元（19800元）；3、判令本案的诉讼费用等由被告承担。
被告赵二中未到庭参加诉讼亦未提供答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2016年4月7日被告向原告出具借据一份，载明：仍欠本金玖万贰仟元整（92000元），还款期限为2017年4月1日，利息壹万玖千捌百元整（19800）。还款期限届满，被告未能还款，原告多次催要无果。原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有借据、原告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条，载明被告承诺的还款时间、数额及不能如期还清应承担的利息数额，被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关权利，上述欠条本院予以认定。被告应按欠条的承诺履行，原告的诉讼请求本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵二中于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀花借款本金92000元整。
二、被告赵二中于本判决生效之日起10日内偿还原告李秀花借款利息19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告赵二中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年五月七日
书记员 闫少陆
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1979号
原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：周喜，该公司总经理。
委托代理人：张世忠，该公司经理。
委托代理人：李安有，该公司经理。
被告：王福小，男，64岁，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司（以下简称鹏泰公司）与被告王福小物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司的委托代理人张世忠、李安有，被告王福小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王福小清偿拖欠的物业服务费和滞纳金共计2227元；2.本案诉讼费用由王福小承担。事实和理由：2015年1月1日至2017年12月31日，鹏泰公司向王福小所在的湖西小区提供物业服务，合同约定小区住宅按每月每平米0.65元收取物业服务费，这期间王福小拖欠1638元物业服务费，滞纳金589元（按日加收缴纳费用的千分之三收取），以上合计2227元，经鹏泰公司多次催要王福小拒付。
王福小辩称，确实拖欠2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1638元，但是有原因的：房屋存在裂缝一直未解决，什么时候解决什么时候交；房屋存在质量问题，物业公司也不给反应；垃圾一星期不打扫一回。
本院认为，鹏泰公司与准格尔旗迎泽街道办事处湖西小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。王福小以房屋质量存在问题而拒交物业服务费的理由不成立，本院不予采信。但是，王福小认为垃圾清扫不及时，结合其他湖西小区的案件，可认定鹏泰公司在卫生清洁方面存在问题，可以作为适当酌减物业服务费的依据。结合合同及双方的庭审意见，本院认为应当按照鹏泰公司主张物业服务费数额的80%予以确定。综上所述，王福小应向鹏泰公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1310元（70平方米×0.65元×36个月×80%）。
关于鹏泰公司要求王福小支付违约金的诉讼请求。本院认为，鹏泰公司作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，王福小没有按时交纳物业服务费是因为与鹏泰公司在服务范围、服务标准上存在争议，王福小并非恶意欠费，故对鹏泰公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王福小在本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1310元；
二、驳回原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王福小负担。
本判决为终审判决。
审判员 白洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨雨
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第261-1号
申请执行人韦志保，农民。
被执行人吴新兵，1967年8月20日，农民。
申请执行人韦志保与被告吴新兵劳务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月14日作出（2015）融水民一初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴新兵未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人韦志保于2015年7月27日向本院申请执行，申请标的为162470.8元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人韦志保与被执行人吴新兵达成和解协议，被执行人吴新兵尚欠申请人人工费160735.4元（含受理费1735.4元）。吴新兵定于2016年1月15日偿还30000元，2016年6月30日前偿还70000元，2016年12月30日前偿还60735.4元及利息、迟延履行金，案件执行费2337元由被执行人吴新兵负担。现被执行人吴新兵已支付30000元给申请执行人，因协议的履行期限较长，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（（2015）融水民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复本院2015）融水民一初字第372号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
终结融水苗族自治县人民法院（（2015）融水民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年一月十五日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第261-1号
申请执行人韦志保。
被执行人吴新兵。
申请执行人韦志保与被告吴新兵劳务合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年5月14日作出（2015）融水民一初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴新兵未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人韦志保于2015年7月27日向本院申请执行，申请标的为162470.8元，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人韦志保与被执行人吴新兵达成和解协议，被执行人吴新兵尚欠申请人人工费160735.4元（含受理费1735.4元）。吴新兵定于2016年1月15日偿还30000元，2016年6月30日前偿还70000元，2016年12月30日前偿还60735.4元及利息、迟延履行金，案件执行费2337元由被执行人吴新兵负担。现被执行人吴新兵已支付30000元给申请执行人，因协议的履行期限较长，应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（（2015）融水民一初字第372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年一月十五日
书记员 梁冬冬
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1626号
申请执行人陶德喜，女，1947年10月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区熊延弼街45号3楼。
法定代表人：祝振金，系该公司董事长。
申请执行人陶德喜与被执行人武汉九转房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00972号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月18日权利人陶德喜向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金11667元，负担案件受理费1000元、执行费75元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司银行存款12800元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1626号申请执行人陶德喜，女，1947年10月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人武汉九转房地产开发有限公司,住所地武汉市江夏区熊延弼街45号3楼。法定代表人：祝振金，系该公司董事长。申请执行人陶德喜与被执行人武汉九转房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00972号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月18日权利人陶德喜向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金11667元,负担案件受理费1000元、执行费75元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉九转房地产开发有限公司银行存款12800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十月二十日书记员  游鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1115号
原告广东睿智国通服务管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈公路石洲段国通物流中心办公二楼A203。
法定代表人曾佳燕。
委托代理人陈丽勤。
委托代理人樊瑞婷。
被告卜一民。
原告广东睿智国通服务管理有限公司诉被告卜一民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘兴担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈丽勤到庭参加诉讼，被告卜一民经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告卜一民立即向原告支付2011年4月1日至2015年6月30日物业管理费人民币7539元及违约金人民币28263.59元（违约金暂计至2015年6月30日止，实际计至付款之日），共计人民币35802.59元；2、判令被告卜一民立即向原告支付2011年1月1日至2014年4月30日垃圾费480元，2011年10月1日至2015年3月31日水电费分摊946.8元，合计1426.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、核准变更登记通知书、资质证书、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.东汇家园同意收楼书、东汇家园收楼会签单、顺德区（前期）物业服务协议书、关于东汇家园物业管理费调整表决结果的公告、备案回执复印件、欠交费用金明细表各一份，证明佛山市华夏房产有限公司选聘原告作为佛山市顺德区龙江镇西华路11号东汇家园的前期物业服务机构，委托原告对该小区提供前期物业管理服务。被告向佛山市华夏房产有限公司购买东汇家园15座601单元，该商品房建筑面积115.12平方米，并与原告签订顺德区（前期）物业服务协议书，物业管理费按建筑面积1.2元／平方米／月计收，其后超过二分之一的业主同意将物业管理费调整为1.6元／平方米／月，并于2014年9月1日生效执行，被告自2011年4月1日至2015年6月30日欠物业管理费7539元，被告自2011年1月1日至2014年4月30日欠缴垃圾费480元，被告自2011年10月1日至2015年3月31日欠缴水电费分摊946.8元，根据约定，原告有权要求被告补交物业管理费，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。
本院依法向被告卜一民送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2010年12月1日，原告广东睿智国通服务管理有限公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，由原告广东睿智国通服务管理有限公司对被告卜一民位于佛山市顺德区龙江镇西华路11号东汇家园15座601单元提供前期物业管理服务；其中物业建筑面积115.12平方米，双方约定物业管理费按建筑面积1.2元／平方米／月计收，从合同约定交楼之日起按季度缴交物业管理费，于每季度首月缴纳本季度的物业管理费；若被告不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。之后，经小区超过二分之一的业主同意，物业管理费调整为1.6元／平方米／月，并于2014年9月1日生效执行；同时双方还约定，物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按照本梯总户数共同分摊，公共水电分摊按月扣费。
在合同履行期间，被告卜一民没有及时缴纳上述费用，共欠自2011年4月1日至2015年6月30日物业管理费7539元，自2011年1月1日至2014年4月30日欠缴垃圾费480元，被告自2011年10月1日至2015年3月31日欠缴水电费分摊946.8元，原告经追讨未果向本院提起诉讼。
本院认为，原告负责小区的物业管理，有权按约定向业主收取相应物业管理等费用。被告卜一民作为东汇家园的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告欠交物业管理费及水电费分摊等费用，故原告请求被告交纳到期的物业管理费、违约金及水电费分摊等费用，理据充分，本院予以支持。经核算，上述期间到期的物业管理费为7539元。原告主张逾期支付物业管理费的违约金计算标准为应付款项的日千分之五，该标准明显过高，本院酌情调整违约金为欠款总额的30%，即2261.7元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告请求被告支付物业管理费、违约金及水电费分摊等费用，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卜一民应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东睿智国通服务管理有限公司支付2011年4月1日至2015年6月30日物业管理费人民币7539元及违约金2261.7元；
二、被告卜一民应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东睿智国通服务管理有限公司支付2011年1月1日至2014年4月30日垃圾费480元及2011年10月1日至2015年3月31日水电费分摊946.8元；
三、驳回原告广东睿智国通服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730.74元（原告广东睿智国通服务管理有限公司已预交），由被告卜一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭琨刚
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执562号
申请执行人张某某，女。
被执行人张某，女。
申请人张某某被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院于二〇一六年七月五日作出的（2016）晋0781民初91号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年九月二十一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张某下落不明亦无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2016）晋0781民初91号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴盛瑞