安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终377号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）房进章，男，1962年7月26日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年10月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月27日被临泉县公安局取保候审，2015年11月12日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张卫华，男，1960年10月20日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，原临泉县农村信用联社瓦店信用社信贷员，住临泉县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年10月28日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月27日被临泉县公安局取保候审，2015年11月12日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
原审被告人余立峰,曾用名剧响，男,1979年1月3日出生于安徽省临泉县,汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月28日被临泉县人民检察院批准逮捕，当月30日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
原审被告人朱广华，男，1963年3月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，原临泉县农村信用联社瓦店信用社信贷员，住临泉县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年10月20日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月18日被临泉县公安局取保候审，2015年11月12日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人余立峰、房进章犯骗取贷款罪，原审被告人朱广华犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，原审被告人张卫华犯违法发放贷款罪一案，于2017年6月15日作出（2016）皖1221刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人房进章、张卫华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
关于骗取贷款、违法发放贷款的事实
（一）2009年9月4日，被告人余立峰使用虚假的营业执照，虚构了自有资产情况，向临泉县农村信用合作社瓦店信用社申请贷款50万元。被告人张卫华任瓦店信用社信贷员，没有对余立峰申请贷款的资料进行认真调查核实，为该笔贷款办理审批通过的相关手续，致使临泉县农村信用合作社向余立峰发放了50万元贷款。至2015年10月19日，该笔贷款未归还。
（二）2009年10月17日，被告人余立峰以余某1的名义，虚构其收购芝麻及自有资产，向临泉县农村信用合作社瓦店信用社申请贷款40万元。被告人张卫华任瓦店信用社信贷员，没有对余某1申请贷款的资料进行认真调查核实，为该笔贷款办理审批通过的相关手续，致使临泉县农村信用合作社向余某1发放了30万元贷款。至2015年10月19日，该笔贷款未归还。
（三）2009年8月19日，被告人房进章虚构贷款用途及自有资产，向临泉县农村信用合作社瓦店信用社申请贷款50万元。被告人朱广华任瓦店信用社信贷员，没有对房进章申请贷款的资料进行认真调查核实，为该笔贷款办理审批通过的相关手续，致使临泉县农村信用合作社向房进章发放了50万元贷款。至2015年12月10日，该笔贷款尚未归还252000元。
（四）2009年5月28日，被告人房进章以房某1的名义，虚构贷款用途及自有资产，向临泉县农村信用合作社瓦店信用社申请贷款15万元。被告人朱广华任瓦店信用社信贷员，没有对房进章申请贷款的资料进行认真调查核实，为该笔贷款办理审批通过的相关手续，致使临泉县农村信用合作社向房某1发放了15万元贷款。2010年6月13日，房进章还款2万元，又以上述手段续贷13万元。至2015年12月10日，该笔贷款尚未归还。
二、关于挪用资金的事实
被告人朱广华任临泉县瓦店信用社信贷员期间，利用职务上的便利，用他人身份贷款由自己使用、将他人向其偿还的贷款挪用，共计24.19万元。
（一）2004年5月22日，朱广华冒用孙某某的名义，贷款2万元，被其挪用。
（二）2007年1月13日，韦某1还款给朱广华3万元，偿还以韦某2名义的贷款，朱广华收到后，没有入账挪作他用。
（三）2005年5月20日，朱广华冒用韦某3的名义，贷款4.9万元，被其挪用。
（四）2007年9月16日，秦某某贷款4万元，朱广华使用其中的3万元，挪作他用。
（五）2011年12月6日，韦某4向朱广华偿还贷款，朱广华收到2.89万元，没有入账挪作他用。
（六）2012年10月6日，2013年9月10日，韦某5向朱广华偿还贷款，朱广华收到5.4万元，没有入账挪作他用。
（七）2005年，房某2贷款4万元，朱广华使用其中的2万元，挪作他用。
（八）2004年11月，韦某6起贷款2万元，朱广华使用其中的1万元，挪作他用。
原审另查明：2016年12月6日，被告人房进章偿还贷款13万元，被告人朱广华已将挪用的资金24.19万元偿还。2015年9月23日,被告人余立峰在巍山县“盛祥酒店”216房间内被南诏派出所民警抓获。2014年10月20日，朱广华被临泉县公安局传唤到案；10月28日，张卫华被临泉县公安局传唤到案；10月29日，房进章被临泉县公安局传唤到案。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人余立峰、房进章以欺骗手段骗取贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均构成骗取贷款罪；被告人张卫华身为银行工作人员，违法国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；被告人朱广华身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，又利用职务之便，挪用本单位资金，数额较大，其行为已构成违法发放贷款罪、挪用资金罪。被告人当庭均自愿认罪，可以从轻处罚。被告人房进章已偿还大部分贷款，可以从轻处罚。被告人朱广华挪用的资金已归还，情节轻微，依法可以免予刑事处罚。被告人房进章、朱广华、张卫华均符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第一百七十五条之一、第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十九条第一款的规定，判决如下：（一）被告人余立峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；（二）被告人房进章犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；（三）被告人朱广华犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；犯挪用资金罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元；（四）被告人张卫华犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；（五）对被告人余立峰违法所得80万元、被告人房进章违法所得252000元，予以追缴。
上诉人房进章提出：1.原判认定事实错误。他以房某1名义贷款的13万元于2014年10月26日偿还本金47000元，支付利息12377元，同年11月15日偿还本金83000元、支付利息13950元，一审判决认定他于2016年6月3日才偿还该笔贷款属事实认定错误；2.他办理的贷款均有教师担保，信用社并没有采取所有可能措施或一切必要的法律程序去追回贷款，故不能认定给信用社造成了重大经济损失，其不构成犯罪。其辩护人发表了相同观点的辩护意见，建议本院依法改判房进章无罪。
上诉人张卫华提出：1.他发放的两笔贷款达不到“数额一百万元以上”的立案标准，且两笔均有教师担保，若信用社采取措施或按法律程序完全可以追回贷款，故其违法发放贷款的行为没有给信用社造成经济损失；2.一审判决认定他违反国家规定发放贷款没有法律依据。其不构成犯罪，请求本院改判其无罪。其辩护人认为：1.没有证据证明该两笔贷款因无法追回给信用社造成了重大经济损失；2.张卫华在发放贷款时对余立峰提供的申请资料、保证人信息均进行了认真调查核实，不存在违规操作的行为；3.余某1是自己申请贷款，原判认定该笔贷款系余立峰以余某1名义申请并自己使用属事实认定错误，张卫华在为余某1办理贷款时并无违规操作行为；4.贷款的发放经过了信用社内部多层审批，贷款风险的出现是各负责人和部门集体没有认真履行职责的结果，而非张卫华的个人行为，若认定犯罪的话，本案属于单位犯罪，应当追究直接负责的主管人员责任。综上，建议本院依法改判张卫华无罪。
经二审审理查明，原审被告人余立峰以使用虚假营业执照、虚构资产、虚报贷款用途等手段，骗取临泉县农村信用合作社瓦店信用社贷款80万元，至2015年10月19日仍未归还；2009年8月19日，上诉人房进章虚构贷款用途及自有资产，骗取该社贷款50万元，至2015年12月10日尚未归还252000元；上诉人张卫华在担任该社信贷员期间，未经认真调查核实申请人资料，违法发放贷款80万元；原审被告人朱广华在担任该社信贷员期间，违法发放贷款65万元；原审被告人朱广华利用职务上的便利，冒用他人身份贷款归自己使用、挪用他人向其偿还的信用社贷款合计24.19万元，案发后已全部归还。上述事实与一审查明的事实一致。
另查明，2009年5月28日，上诉人房进章以房某1的名义，虚构贷款用途及自有资产，骗取临泉县农村信用合作社瓦店信用社贷款15万元。2010年6月13日，房进章还款2万元，又以上述手段续贷13万元。2014年10月26日，房进章归还本金47000元及利息12377元；同年11月15日归还本金83000元及利息13950元，该笔贷款已全部还清。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、查证属实的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、信贷管理制度、任职说明、借款合同及贷款申请表、供货合同、情况说明、还款证明，证人余某2、房某2、房某3、韦某7、韦某8、余某1、房西平4、赵某某、房某5、谢某某、黄某某、房某6、房某7、房某1的证言，上诉人房进章、张卫华及原审被告人余立峰、朱广华的供述等证据证实，本院予以确认。
对于上诉人房进章提出原判部分事实认定有误的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，临泉县瓦店信用社收回贷款凭证显示房进章以房某1名义于2010年6月13日续贷的13万元已于2014年11月15日全部还清，原判认定直至2016年12月6日房进章才偿还该笔贷款属事实认定错误，应予以纠正。上诉人的此节上诉理由和辩护人的相关辩护意见能够成立，本院予以采纳。
对于上诉人房进章、张卫华提出贷款均有教师担保，信用社按照法律程序可以追回贷款，并未造成重大经济损失的上诉理由及各辩护人的相关辩护意见，经查，骗取贷款罪或违法发放贷款罪给金融机构造成直接损失数额20万元以上的，均应当追诉。是否造成重大损失，不以法律意义上的观点来判断，而是从经济上、事实上考察金融机构是否受到了损失，只要借款人到期不能偿还借款、金融机构到期不能收回贷款，即是造成了经济损失。故各上诉人的此节上诉理由和各辩护人的相关辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
对于上诉人张卫华提出其发放的两笔贷款达不到“数额一百万元以上”的立案标准的上诉理由，经查，违法发放贷款罪有两个立案标准，即“违法发放贷款数额巨大”或者“给金融机构造成重大经济损失”，符合其中一个条件，即构成犯罪。原审法院认定张卫华违法发放贷款给金融机构造成重大损失，对张卫华发放贷款数额是否达到数额巨大不影响其给金融机构造成重大损失事实的认定。故张卫华的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人张卫华提出原判认定其违反国家规定发放贷款没有法律依据的上诉理由，经查，张卫华违背岗位职责，未对申请人的资料进行认真调查核实即违法发放贷款的行为不仅违反了商业银行内部行为规范，同时也违反了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《贷款通则》等有关金融法律、法规的规定。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于张卫华的辩护人提出张卫华在给余立峰办理贷款时不存在违规操作行为的辩护意见，经查，《信贷员岗位职责》等规章制度规定，信用社的信贷员承担对贷款对象的资信状况、贷款用途、偿还能力等基本情况进行调查评估的职责。张卫华身为瓦店信用社信贷员，作为贷款发放的第一道流程和责任主体，未严格履行职责，明知余立峰资产状况达不到申请50万元贷款的条件时仍然为其违法办理贷款，构成犯罪。张卫华本人在侦查阶段对此事实供认不讳，且与原审被告人余立峰的供述及相关书证能够互相印证。故辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于张卫华的辩护人提出原判认定的第2笔贷款系余某1自己申请贷款，张卫华不存在违规操作行为的辩护意见，经查，张卫华本人供认余某1在申请该笔贷款时资产状况不属实，他没有认真调查核实余某1的资金情况及贷款用途即为余某1办理了贷款，构成犯罪。该笔贷款系余某1为自己办理还是余立峰以余某1名义办理均不影响对张卫华违法发放贷款事实的认定。故辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于张卫华的辩护人提出本案属于单位犯罪，应当追究其他主管人员责任的辩护意见，经查，张卫华作为经手办理贷款的第一责任主体，在履行职务期间，违背国家法律规定和部门规章，未按工作流程严格操作，致使贷款被违法发放，给信用社造成了重大经济损失，该行为并非为了所在单位利益，依法应当对其个人予以追究刑事责任。故辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人房进章、原审被告人余立峰以欺骗手段骗取贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪；上诉人张卫华身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成金融机构重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪；原审被告人朱广华违反国家规定发放贷款，造成金融机构重大损失，又利用职务便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪、挪用资金罪。依法均应予以惩处，对朱广华应当数罪并罚。上诉人房进章已偿还大部分贷款，可以对其从轻处罚；原审被告人朱广华已归还全部挪用的资金，情节轻微，依法可以免予刑事处罚。原判虽部分事实认定有误，但定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 东
审 判 员 李志军
审 判 员 王 刚
二〇一七年九月五日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 孟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。