北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00283号
上诉人（原审被告、反诉原告）张桂英，女，1963年1月25日出生。
上诉人（原审被告）张占宗，男，1962年12月12日出生。
二上诉人委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘汉芹，女，1959年9月16日出生。
委托代理人张安宗，男，1960年12月8日出生。
上诉人张桂英、张占宗因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第03483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桂英、张占宗之委托代理人吕丽英，被上诉人刘汉芹及其委托代理人张安宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，刘汉芹诉至原审法院称：我和张桂英是同村的保洁员，张桂英与张占宗系夫妻关系。2013年5月29日，我在收垃圾时，发现路面上有垃圾，经询问得知是张桂英家所倒，我们双方发生口角并动手，我因此受伤，后被送往永宁医院住院治疗4天。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，要求张桂英、张占宗赔偿医疗费2998.66元、误工费2080元、护理费884元、营养费120元、住院伙食补助费200元、交通费200元、精神损失费3000元，共计9482.66元。
张桂英、张占宗在原审法院辩称：我家倒垃圾的行为不存在对刘汉芹的伤害，刘汉芹辱骂张桂英是打架发生的原因，应当按照责任比例进行赔偿。在刘汉芹的诉讼请求中，医疗费单据中的部分药品与本案无关，应该排除；误工费过高，应结合医院证明，按实际误工天数和赔偿标准计算；护理费应按照护理人员的收入情况进行确定；不同意赔偿精神损失费。在双方打架的过程中，张桂英的身体也受到了伤害，遵医嘱休息两周，现提出反诉，请求法院判决刘汉芹赔偿张桂英医疗费1385.96元、误工费700元。张占宗未参与打架，不应承担责任。
原审法院经审理查明：刘汉芹与张桂英、张占宗均为同村村民，张桂英、张占宗系夫妻。刘汉芹为本村的保洁员。2013年5月29日，刘汉芹发现张桂英家门前的路面上有垃圾，后得知是张桂英所倒，遂辱骂被告张桂英，张桂英从家中拿起一根木棍出门，两人发生口角并动手厮打，期间张桂英用木棍击打了刘汉芹腿部，后双方被拉开。当日刘汉芹到北京市延庆县第二医院就医，张桂英到延庆县医院就医。原告刘汉芹住院治疗4天，其伤情经诊断为脑外伤后神经反应、左大腿、右膝软组织损伤、右胫骨平台骨折不除外，治疗期间支出医疗费共计2998.66元，医生建议休息4周。张桂英伤情诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、头局部软组织损伤，共支出医疗费1385.96元，医生建议休息14天。2013年7月15日，刘汉芹诉至法院，要求张桂英、张占宗赔偿医疗费2998.66元、误工费2080元、护理费884元、营养费120元、住院伙食补助费200元、交通费200元、精神损失费3000元，共计9482.66元。本案审理过程中，张桂英坚持答辩意见并提出反诉。刘汉芹表示不同意张桂英的反诉请求，并提供了交通费白条两张，双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、派出所询问笔录、疾病诊断证明书、医疗费收据、处方、病历手册等证据在案佐证。
原审法院经审理后确认：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘汉芹与张桂英因发生口角后打架，致使对方身体受到伤害，应当承担责任，互相赔偿对方损失。张桂英听到刘汉芹辱骂自己后，从家中拿出木棍并使用该木棍打了刘汉芹，应当负主要责任，法院酌定为90％。刘汉芹辱骂张桂英的行为是事情的起因，刘汉芹亦存在过错，应承担次要责任，法院酌定为10％。刘汉芹的医疗费为2998.66元，张桂英应赔偿2698.8元，张桂英关于药费单据中部分药品与本案无关的主张未能提供证据，法院不予支持；交通费法院根据刘汉芹就医过程的实际情况，酌情确定为110元，张桂英应赔偿99元；误工费参考本地生活水平，酌定为60元／天，刘汉芹住院及医嘱休息天数共32天，误工费总额为1920元，张桂英应赔偿1728元；护理费根据刘汉芹提供的护理人员张安宗的收入证明，张安宗的收入为83.3元／天，故住院期间护理人员的误工费为333.2元，张桂英应赔偿299.88元；对住院伙食补助费，刘汉芹的请求未超出法律规定范围，以刘汉芹请求的200元为准，张桂英应赔偿180元；营养费因无医嘱证明需要营养，刘汉芹的营养费请求法院不予支持；关于精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。关于张桂英的反诉请求，治疗期间支出的医疗费1385.96元，刘汉芹应赔偿138.6元；医嘱建议休息14天，张桂英主张的误工费700元不超出有关标准，刘汉芹应赔偿70元。因无充分证据证明张占宗参与殴打刘汉芹，故刘汉芹要求张占宗赔偿其损失的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张桂英于本判决生效后七日内赔偿原告刘汉芹医疗费二千六百九十八元八角、交通费九十九元、误工费一千七百二十八元、护理费二百九十九元八角八分、住院伙食补助费一百八十元，共计五千零五元六角八分。二、原告刘汉芹于本判决生效后七日内赔偿被告张桂英医疗费一百三十八元六角、误工费七十元，共计二百零八元六角。三、驳回原告刘汉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张桂英、张占宗不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定事实不清，责任比例划分错误。刘汉芹先挑起事端并先动手，应承担主要责任；刘汉芹未提交误工证明，不能证明其存在因伤收入减少的情形；刘汉芹未提供交通费票据，不能证明刘汉芹实际发生的交通费，故不应该支持刘汉芹要求赔偿的误工费、交通费之诉讼请求。要求撤销原判、依法改判。刘汉芹服从原判。
本院查明的事实与原审法院一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。根据本案查明的事实，刘汉芹作为本村的保洁员，负责维护清扫该村的环境卫生，因张桂英、张占宗在自家门前路面上倾倒的垃圾的行为，影响了村里的环境，增加了保洁员的工作量，双方发生口角后互殴，致使对方身体均不同程度的受到了伤害，因此，原审法院判决双方均有一定的责任，互相赔偿对方损失正确。虽然张桂英、张占宗在自家门前路面上倾倒垃圾的行为系事情发生的诱因，但刘汉芹作为保洁员未冷静处理此事，而是采取辱骂张桂英的行为，故刘汉芹自身存在一定的过错；张桂英听到刘汉芹的辱骂后，未能控制自己的情绪，从家中拿出木棍并使用木棍殴打了刘汉芹，致使刘汉芹头部、左大腿、右膝、右胫骨多处受伤，因此，原审法院判决张桂英承担主要民事责任，刘汉芹承担次要民事责任正确。张桂英、张占宗认为刘汉芹先挑起事端并先动手，与事实不符，故对其所述刘汉芹应承担主要责任之意见，本院不予采纳。刘汉芹作为农民，兼职作村里的保洁员，属于无固定收入人员，故原审法院参考当地农民的收入情况酌情确定其误工损失为60元／天并无不当。刘汉芹虽未提交正规的交通费票据，但原审法院综合考虑刘汉芹的损伤情况及就医过程酌情确定交通费为110元，符合实际情况，本院应予维持。综上，张桂英、张占宗之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由刘汉芹负担十元（已交纳）；由张桂英负担四十元（已交纳二十五元，余款十五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张桂英、张占宗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 梁小立
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 杭