河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2079号
上诉人(原审被告)：鹿邑县宏达实验学校，住所地：鹿邑县西关311国道北侧，统一社会信用代码52411628MLG717592L。
法定代表人：夏秀英，该校校长。
委托诉讼代理人：尚守运，鹿邑县鸣鹿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心州公司，住所地：河南省郑支市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：房俊山，该公司法律顾问。
上诉人鹿邑县宏达实验学校因与被上诉人薛霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法2018豫16**民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县宏达实验学校法定代表人夏秀英及委托诉讼代理人尚守运，被上诉人薛霞委托诉讼代理人史振宇，被上诉人人寿财险郑支公司委托诉讼代理人房俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县宏达实验中学上诉请求：1、撤销(2018)豫1628民初59号民事判决。2、改判人寿财险郑支公司在交强险和商业保险范围内偿薛霞的全部损失。3、一、二审诉讼费用有人寿财险郑支公司承担。事实及理：1、原审程序违法。原审中人寿财险郑支公司答辩意见,认为事故是驾驶人在实习期内驾驶校车，保险公司在商业险内不承担责任,而原审判决却涉及到交强险范围,并没有让人寿财险郑支公司承担财产损失,明显超出了当事人的诉求，有违民事权利当事人自治的原则。(二)在实习期内驾驶人有权在社区道路上驾驶车辆。涉事车辆属于19座以下的中型客车案发当时行驶于社区街道内，目前尚未有法律规定不允许实习期内的驾驶员驾驶车辆，实习期内的驾驶员在高速公路上不得单独行驶,而此规定不适用于本起事故。(三)本起事故的驾驶人具有驾驶资格。原审已查明事故车辆驾驶人夏文志具有增驾准驾车型B1驾驶证。涉案车辆为19座中型客车,所持驾驶证符合准驾车型。(四)本案不适用校车驾驶资格的规定。虽然涉案车辆为校车,但涉案事故受伤者为校车以外的人员,校车驾驶资格的适用范国围是涉及车内人员安全,所以本案并不适用校车资格问题。况且目前尚无法律规定或当事人约定没有校车驾驶资格,属于保险免责范围。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人薛霞辩称，同意鹿邑县宏达实验学校的上诉观点。人寿财险郑支公司没有尽到告知义务，应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。《保险法解释二》第十三条明确规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。在本案中，为该车辆购买保险时，人寿财险郑支公司并没有尽到告知义务。在一审开庭期间，人寿财险郑支公司也没有提供相关的证据证明其履行了告知义务。车主对于校车发生事故人寿财险郑支公司如何赔偿并不知情，人寿财险郑支公司明明知道保险车辆为校车，却不告知投保人驾驶车辆需要的资质和拒赔内容，在事故发生后以驾驶人在实习期为由拒不赔偿显然不当。鹿邑县宏达实验学校的上诉理由应当得到支持，清二审法院查明事实后，依法改判由人寿财险郑支公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被上诉人人寿财险郑支公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，审理程序合法。请驳回上诉维持原判。
薛霞向一审法院提出诉讼请求：1、赔偿薛霞因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等各项费用共计63000元；2、本案诉讼费由鹿邑县宏达实验学校、人寿财险郑支公司承担。
一审法院认定事实如下：2017年9月6日7时30分许，夏文志驾驶鹿邑县宏达实验学校所有的豫Ｐ×××××号中型专用校车，沿鹿辛北路自西向东行驶至与双拥路交叉口处时，与薛霞驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，致使薛霞、刘伟英、洪李萍三人受伤，两车不同程度受损。薛霞受伤后，经鹿邑真源医院诊治，住院16天，花医疗费12205.62元;其车损经鹿邑县价格认证中心评定为43552元；另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，夏文志负本次事故的全部责任，薛霞、刘伟英、洪李萍均无责任。
另查明，薛霞1983年10月14日出生，系城镇居民；本案薛霞与本次事故的另外两名伤者自愿协商内容可知，薛霞仅使用交强险赔偿限额中的三分之一，剩余部分给其他伤者予以保留。肇事车辆豫Ｐ×××××号中型专用校车的所有人××××实验学校，该车在人寿财险郑支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，鹿邑县宏达实验学校、人寿财险郑支公司应对薛霞因交通事故致伤、财产受损承担赔偿责任。薛霞因本次交通事故应得的赔偿项目包括：1.医疗费12205.62元；2.护理费、误工费，参照2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，护理费为16×27233／365×2=2387.55元；3.住院伙食补助费，参照国家工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为16×50=800元；4.车损费43552元；5.交通费150元，共计59095.17元。人寿财险郑支公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿薛霞医疗费3333元，护理费、误工费、交通费等共计2537.55元，合计5870.55元；剩余医疗费、住院伙食补助费、车损费53224.62元，由鹿邑县宏达实验学校予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及有关法律规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿薛霞医疗费、误工费、护理费、交通费等共计5870.55元。二、鹿邑县宏达实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿限额范围内赔偿薛霞医疗费、住院伙食补助费、车损费53224.62元。三、驳回薛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687.5元，由鹿邑县宏达实验学校承担。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、鹿邑县宏达实验学校与人寿财险郑支公司在签订交强险及商业险保险合同时，人寿财险郑支公司是否尽到了明确告知和提示的义务。2、人寿财险郑支公司辩称的该公司承保的车辆驾驶人实习期间内驾驶校车，对其造成的损失，保险公司在商业险内不承担赔偿责任的主张，是否应当得到法院支持。
关于焦点1，肇事车辆在人寿财险郑支公司投保有交强险和商业三者险100万元(不计免赔)，事故发生在保险合同约定的期限内，双方当事人所签订的保险合同应当是由人寿财险郑支公司提供的格式条款合同。2、《保险法解释二》第十三条明确规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。在本案中，为该车辆购买保险时，人寿财险郑支公司并没有尽到告知义务。在一审开庭期间，人寿财险郑支公司也没有提供相关的证据证明其履行了告知义务。车主对于校车发生事故保险公司如何赔偿并不知情，人寿财险郑支公司明明知道保险车辆为校车，却不告知投保人驾驶车辆需要的资质和拒赔内容，在事故发生后以驾驶人在实习期为由拒不赔偿显然不当。所以说，人寿财险郑支公司没有尽到明确告知和提醒义务。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合格条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
关于焦点2，人寿财险郑支公司辩称的承保车辆驾驶人实习期间驾驶校车，对其造成的损失，保险公司在商业险内不应承担赔偿责任的条款，该格式条款加重了投保人、被保险人责任，应当认定免责条款无效。交通运输管理部门核发的涉案驾驶人持B1驾照，应当具有驾驶员资格。许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决结果失当，上诉人的上诉理由部分成立，依法应当予以纠正。因本次交通事故薛霞造成的经济损失应当由人寿财险郑支公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由鹿邑县宏达实验学校负担。因夏文志驾驶的豫Ｐ×××××号车辆负本次事故的全部责任致使三人受到损失，人寿财险郑支公司在交强险范围内承担的民事赔偿责任应当是5333元（2000元+10000元的30%），剩余合计53762.17元部分应当由人寿财险郑支公司在商业险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初59号民事判决三项及一审法院判决诉讼费用承担部分；
二、变更鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初59号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿薛霞医疗费财产损失费共计5333元。
三、变更鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初59号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额范围内赔偿薛霞医疗费、住院伙食补助费、车损费等损失共计53762.17元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1130元，由上诉人鹿邑县宏达实验学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 亮