福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1014号
原告福建桦汇工程建设有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈旭华，总经理。
委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告福州闽盛制衣有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈祥彬。
原告福建桦汇工程建设有限公司与被告福州闽盛制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建桦汇工程建设有限公司及其委托代理人徐陈明到庭参加诉讼，被告福州闽盛制衣有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月29日，被告（出租人）与原告（承租人）签订《房屋租赁合同》（下称“《租赁合同》”），《租赁合同》约定原告因经营需要，向被告承租位于福州市金山橘园洲工业区台江园房屋（下称“租赁房屋”）使用，租赁期限为9年，自2008年11月1日起至2017年10月31日止，合同签订之日，原告需向被告支付保证金24000元整作为履行合同的保证，该保证金不计息，待租赁期满届满时退还原告。合同签订后，原告向被告支付了24000元保证金，并依约承租租赁房屋，每月按时支付租金。上述《租赁合同》履行期间，后经双方协商一致，2013年12月2日，原被告双方签订《终止协议》（下称“《终止协议》”），约定提前终止《租赁合同》，合同期限至2013年12月10日起终止。《终止协议》约定，原告按照原租金向被告支付剩余全部租金共计9715元整，另原告支付卫生费共计214元整，被告按《租赁合同》无息退还原告提交的房屋租赁保证金24000元整，前述款项对抵结算（24000-9715-214=14031），被告应支付原告14031元整，被告应在签订《终止协议》5天内将上述款项支付到原告账户，至此双方租赁款项全部结清。因协议所引起的或与协议有关的争议，协商不成的，任何一方均可向被告（或房屋租赁）所在地人民法院起诉。然而，被告并没有在约定的期限内向原告退还14031元款项，原告多次通过电话等方式联系被告，并分别于2014年5月26日及2015年3月9日向被告发出催款函，要求被告支付前述款项，但被告始终置若罔闻。为保障原告合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告退还房屋租赁保证金人民币14031元并支付逾期利息（以14031元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2013年12月8日起计算至款项还清之日止）；二、被告向原告支付因实现债权而花费的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告福州闽盛制衣有限公司未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告福建桦汇工程建设有限公司提交如下证据：1.《房屋租赁合同》，证明原被告于2008年10月29日签订租赁合同，合同中对租赁的房屋、租金、保证金的交付及退还均有明确约定；2.收款收据，证明被告已收到原告交付的房屋租赁保证金24000元；3.《终止协议》，证明原被告于2013年12月2日提前终止《房屋租赁合同》并签订提前终止协议，约定双方就租赁款项经结算后被告应向原告支付14031元，被告应在协议签订之日起5天内支付，至此双方租赁款项全部结清。与协议相关的争议由房屋租赁所在地人民法院管辖；4.通知、《催款函》（2014年5月23日）、《催款函》（2015年3月9日）、EMS邮政快递交寄单、回执，证明原告多次通过电话等方式联系被告，并向被告发出催款函，要求被告支付欠款；5.委托代理合同、汇款凭证，证明原告为实现债权而支出律师费3000元。
被告福州闽盛制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。
本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法，符合证据的形式要件且与本案有关联性，可以采纳并作为定案依据。证据5与本案无关，本院对其关联性不予认定，并不作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2008年10月29日，被告（出租人）与原告（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于福州市金山橘园洲工业区台江园房屋，租赁期限为9年，自2008年11月1日起至2017年10月31日止，租金按月计算，于每月5日前支付。合同明确约定，合同签订之日（2008年10月29日），原告向被告支付保证金24000元整作为履行合同的保证，该保证金不计息，待租赁期满届满时退还原告。原告按约支付了24000元保证金，被告于2008年11月10日向原告出具收款收据。原告依约承租租赁房屋，并每月按时支付租金。2013年12月2日，原、被告双方对解除合同达成合意，并签订《终止协议》，双方约定，原租赁合同期限至2013年12月10日起终止。原、被告对双方之间的款项进行了结算，《终止协议》第三项明确约定，甲方（即被告）应在本协议5天内（即2013年12月7日前）将14031元款项支付给乙方（即原告）。2014年5月23日、2015年3月9日原告通过EMS邮政快递并向被告发出催款函，要求被告支付14031元结算款项。
本院认为，原、被告之间签订《房屋租赁合同》及《终止协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，合同自成立时生效，双方应当依约履行。根据原、被告双方于2013年12月2日签订的《终止协议》第三项之约定，被告福州闽盛制衣有限公司应当在2013年12月7日前一次性支付给原告福建桦汇工程建设有限公司结算款14031元。因被告放弃举证、抗辩，故本院推定被告未依约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担其为实现债权所支出的律师费3000元，因原、被告未在合同中约定相关的违约条款，且本案不属于法律明确规定由败诉方承担律师费的情形，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告福州闽盛制衣有限公司经合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州闽盛制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建桦汇工程建设有限公司支付结算款14031元及逾期付款利息（以14031元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月8日起至款项付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费850元，由被告福州闽盛制衣有限公司负担。被告福州闽盛制衣有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 聂文佳
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月七日
书 记 员 瞿彬彬
附：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。