上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7913号
原告童永梅。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告上海金球出租汽车有限公司。
法定代表人金轶。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告童永梅诉被告张彪、上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，原告于同年12月2日撤回对被告张彪的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告童永梅的委托代理人蒋文、被告金球出租公司的委托代理人倪迎佳到庭参加诉讼。被告中华联合财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童永梅诉称：2013年3月18日1时14分许，在松江区沪亭南路伴亭路北约10米处，原告与张彪驾驶的被告金球出租公司所有的沪FWXX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，张彪承担本次事故同等责任，原告童永梅承担事故同等责任。沪FWXX**小型轿车的登记车主系被告金球出租公司，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者险于被告中华联合财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：1、原告因为本次事故产生的医疗费3，276.30元、住院伙食补助费320元、营养费2，400元、误工费11，200元、护理费1，620元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2，300元、残疾辅助器具费58元、律师费4，000元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险和商业第三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告金球出租公司承担60%的赔偿责任。
被告金球出租公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。张彪驾驶的沪FWXX**小型轿车是该公司的，该公司同意承担相应的赔偿责任。事发后为原告垫付医疗费55，477.42元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财保上海分公司书面辩称：对于本起交通事故事实及责任认定没有异议，请法院审核肇事车辆行驶证及驾驶证事故发生时的有效性，若两证有效，同意在交强险限额内承担赔付责任。医疗费应结合病历按正式医疗发票核实，但应扣除非医保范围内的金额；住院伙食补助费认可每日20元，以实际住院天数为准；营养费认可每天30元的标准计算，期限以鉴定结论为准；护理费认可每天40元的标准计算，期限以鉴定结论为准；残疾赔偿金，原告农村户籍，未提供上海市居住证、租房合同、房屋产权证明，无社保缴纳记录等第三证据佐证，故认可农村标准计算；误工费，原告未提供社保缴费记录、银行卡工资转帐记录，误工收入减少情况无法确认，酌情认可每月1，620元，期限以鉴定结论为准；交通费，酌情认可200元；精神抚慰金，根据当事人过错程度，认可3，000元；衣物损，无依据，不认可；律师费、鉴定费不在保险理赔范围。
经审理查明：2013年3月18日1时11分许，于沪亭南路伴亭路北约10米处，原告童永梅由东向西快步行走横过机动车道至路口北侧中间处躺卧于机动车道上，后于2013年3月18日1时14分许，张彪驾驶牌号为沪FWXX**轿车沿沪亭南路由北向南行驶至此碾压过原告身体，导致原告受伤。张彪在不明情况下驾车驶离现场，后经调查通知，于2013年3月21日到交警五中队配合调查。2013年4月18日，松江交警支队出具《道路交通事故认定书》认定，原告童永梅负事故的同等责任，张彪负事故的同等责任。
另查明，沪FWXX**轿车的登记车主为被告金球出租公司，该公司同意承当相应的赔偿责任，原告无异议。沪FWXX**轿车在被告中华联合财保上海分公司处投保了交强险、限额为200，000元的商业第三者险以及不计免赔险，保险期间均自2012年8月1日零时起至2013年7月31日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
2013年6月19日，松江交警支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告童永梅的交通事故伤残等级及休息、营养、护理进行评定。2013年6月25日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告童永梅所受损伤构成XXX伤残。其所受损伤的休息期四个月、营养期二个月、护理期一个月。
再查明，原告童永梅系农业家庭户口，其自2011年5月18日至2012年3月居住于松江区九亭镇九里亭321号，自2012年3月5日起至2013年9月29日居住于松江区九亭镇九里亭202号202室。原告于2011年4月10日与案外人上海梦洁保洁有限公司签订自上述时间至2014年4月9日止的劳动合同，该合同约定“月基本工资为2，000元，岗位津贴及绩效考核工资根据公司效益和本人绩效考核确定”。2013年8月9日，上海梦洁保洁有限公司出具《误工证明及收入情况证明》称，原告童永梅月收入2，800元，其因交通事故受伤，于2013年3月18日起一直休息至2013年8月9日未上班，根据本单位规定，停发其休息期间的全额工资。
事发后，被告金球出租公司为原告垫付住院医疗费55，477.42元（含伙食费243元）。本次事故导致被告金球出租公司损失停车费672元、牵引费300元、鉴定检测费500元，合计1，472元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、住院医疗费收据联、门诊医疗费收据、费用清单、发票、证明、劳动合同、工资单、作业单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告中华联合财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告金球出租公司所有车辆的驾驶员负事故同等责任，被告金球出租公司同意承担相应的责任，原告无异议，故应由金球出租公司对不足部分的损失承担60％的赔偿责任。对于上述金球出租公司承担的部分中属于商业第三者险范围的，应由被告中华联合财保上海分公司在商业第三者险范围内赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故支出的医疗费为3，276.30元。根据被告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为55，234.42元（已扣除伙食费243元）。综上，原告因为本次事故产生的医疗费为58，510.72元。
对于住院伙食补助费，原告共住院15天，本院按照每天20元的标准确定住院伙食补助费为300元。
对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养2个月，根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准确定营养费为1，800元。
以上三项费用合计60，610.72元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，已经超出交强险限额，故由被告中华联合财保上海分公司在交强险限额内赔付10，000元，超出部分计50，610.72元由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿60％，计30，366.43元。
（二）对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理1个月，根据原告的伤情，本院酌情按照每天40元的标准确定护理费为1，200元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据足以证明原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇，又原告定残时未满六十周岁，故原告要求残疾赔偿金按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元计算20年，并无不当，本院予以支持。又原告构成XXX伤残，其赔偿比例应为10％。故残疾赔偿金为80，376元（40，188元／年×20年×10％）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要休息4个月，对此本院予以认可。根据原告提供的劳动合同、误工证明及收入情况证明以及工资单，原告按照2，800元／月主张误工费为11，200元，并无不当，本院予以认可。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为3，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部分、并结合原告的治疗情况，酌情认可原告交通费为200元。
对于残疾辅助器具费，原告购买辅助器具花费58元，有发票为据，本院予以支持。
以上六项费用合计96，034元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，未超出交强险限额，由被告中华联合财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（三）对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用不属于交强险赔偿范围，属于商业三者险赔偿范围，故由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿60%，计1，380元。
综上，被告中华联合财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告童永梅106，034元及在商业三者险限额内赔付原告童永梅31，746.43元，合计137，780.43元。
（四）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，000元。
上述律师费不属于保险赔付范围，应由被告金球出租公司全额赔偿。
（五）对于衣物损，原告此项诉请没有提供相关证据证明，本院不予支持。
（六）关于被告金球出租公司在本次事故中产生的停车费672元、牵引费300元、鉴定检测费500元，原告同意在本案中一并处理，但是其不认可牵引费、鉴定检测费的关联性。本院认为，上述三笔费用从时间上看与本次事故存在关联，且属于处理事故通常性支出，故本院对上述三笔费用均予以认可。故上述三笔费用合计1，472元，应由原告童永梅赔偿被告金球出租公司40％计588.80元。
本起案件中，被告金球出租公司应赔偿原告律师费3，000元，原告童永梅应赔偿被告金球出租公司588.80元，两笔抵扣后，本案中被告金球出租公司应赔偿原告童永梅的款额为2，411.20元。被告金球出租公司已经赔付原告童永梅55，477.42元，则超出被告金球出租公司应赔付款额53，066.22元，而这笔费用已经由被告中华联合财保上海分公司在保险范围内进行了理赔，因此这笔费用由被告中华联合财保上海分公司在保险赔付款137，780.43元中支付给被告金球出租公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告童永梅84，714.21元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海金球出租汽车有限公司53，066.22元；
三、被告上海金球出租汽车有限公司应赔付原告童永梅2，411.20元（已付）；
四、驳回原告童永梅的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，443元，减半收取计1，221.50元，由被告上海金球出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。