绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6446号
原告（执行案外人）：沈琼丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈士庆，男，1955年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：谢金标（被执行人），男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告沈琼丽与被告陈士庆、被告谢金标案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈琼丽及其委托诉讼代理人丁士聚、被告陈士庆的委托诉讼代理人张燮平到庭参加诉讼，被告谢金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈琼丽向本院提出诉讼请求：解除对位于绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室（房产证号柯桥字第××号）房产的查封措施，停止对该处房产进行拍卖评估。事实与理由：对案涉房屋进行查封并评估拍卖明显错误。第一，案涉借款不属于夫妻共同债务，应由被告谢金标一方以个人财产清偿。案涉借款系被告谢金标在2010年9月至11月期间所借，而2009年9月被告谢金标已辞去工作离家未归，其基于私人信用向被告陈士庆所借款项在外用于个人经营或其他活动，其所得也未用于家庭生活。原告多年来以自己的收入养家糊口，并无多余积蓄，还长期欠银行贷款无力偿还，家庭现状足以看出被告谢金标没有照顾家庭以及案涉借款未用于家庭生活的事实。被告陈士庆对于被告谢金标的借款用途及其离家多年出门在外的事实应是明知，而原告只是在2011年9月份被告陈士庆找到城市花园后才知道被告谢金标借款的事情，且被告陈士庆起诉民间借贷纠纷时以原告夫妻二人为被告，后又自愿撤回了对原告的起诉，据此也可证明被告陈士庆认可该债务应由被告谢金标偿还的事实。第二，案涉房产系原告家庭共同房产，且是唯一一处房产，不应拍卖。
被告陈士庆辩称，第一，（2016）浙0603执异56号执行裁定书符合法律规定；第二，案涉房产系被告谢金标财产，且已办理抵押，依法可以查封；第三，原告的理由不能阻却对案涉房产的继续执行。
被告谢金标未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告沈琼丽为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告陈士庆质证：
证据一，房权证、结婚证复印件各一份，以证明案涉房产系婚后购买，是夫妻共同财产。被告陈士庆经质证无异议；
证据二，居委会《证明》复印件一份，原件在（2016）浙0603民初6231号离婚案件中，以证明被告谢金标自2009年开始在外经商，未回家居住的事实。被告陈士庆经质证对其真实性没有异议，但认为证明人应出庭作证；
证据三，消费支出凭证一组、笔记本一本、名片一张，原告在家中整理衣柜时于被告谢金标的包中发现，以证明被告谢金标一直在广西经商的事实。被告陈士庆经质证对其关联性不予认可，认为其待证事实不能证明债务性质；
证据四，EMS快递单两份，证据来源同证据三，以证明案涉借款的借据是被告谢金标从广西南宁寄给被告陈士庆，而被告陈士庆明知被告谢金标在广西经商，愿意借款。被告陈士庆经质证对其关联性不予认可，认为其待证事实不能证明债务性质。
被告谢金标未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告陈士庆未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据，本院认证如下：证据一，房权证、结婚证均经发证单位盖章确认，被告陈士庆对其真实性、合法性亦无异议，故对其证明力本院予以确认；证据二，经与本院（2016）浙0603民初6231号案件中原件核对无异，对其真实性本院予以认定，但其待证内容与本案事实缺乏直接关联，故对其证明力本院不予确认；证据三，其待证内容与本案事实缺乏直接关联，故对其证明力本院不予确认；证据四，快递内件品名标注为信函、文件资料，无法确认为系原告诉称的借据，故对其关联性本院无法认定，对其证明力本院不予确认。
综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
原告沈琼丽与被告谢金标系夫妻关系，二人于1993年3月16日登记结婚。位于绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产（房产证号绍房权证柯桥字第××号）登记在被告谢金标名下，房产权证填发日期为2002年8月22日。涉案借款发生在2010年9月至11月期间。
同时查明，本院于2014年7月4日立案受理陈士庆诉谢金标、沈琼丽民间借贷纠纷一案，案号（2014）绍柯商初字第1890号，并于2014年7月14日经陈士庆申请作出（2014）绍柯商初字第1890号民事裁定书，查封了谢金标名下绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产。诉讼过程中，陈士庆申请撤回对沈琼丽的起诉，本院经审查后依法予以准许。2014年9月1日，本院作出（2014）绍柯商初字第1890号民事调解书，陈士庆与谢金标经本院主持调解自愿达成如下协议：一、被告谢金标应归还给原告陈士庆借款本金人民币55万元，款于2015年3月、6月、9月每月月底前各支付14万元，余额13万元于同年12月月底前付清；若任意一期逾期履行，则原告可就被告未履行部分提前一并申请执行，且被告应另行支付原告利息损失376000元；二、原告陈士庆自愿放弃其他诉讼请求。调解书作出后，被告谢金标未履行还款义务，权利人陈士庆向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，拟对谢金标名下房产予以评估、拍卖，执行案外人沈琼丽向本院提出书面异议。本院经审查于2016年5月31日作出（2016）浙0603执异56号执行裁定书，裁定：驳回案外人沈琼丽的执行异议。原告对此裁定不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告谢金标以个人名义对被告陈士庆所负债务产生于原告沈琼丽与被告谢金标婚姻关系存续期间，而原告沈琼丽并无充分有效的证据证明两被告明确约定案涉借款为被告谢金标个人债务，庭审中原告沈琼丽也明确表示与被告谢金标未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应自行承担举证不能的不利后果，故案涉借款依法应当按夫妻共同债务处理。原告沈琼丽以与被告谢金标分居生活、独立开支为由主张案涉借款是被告谢金标个人债务，与上述法律规定不符，本院不予采纳。（2014）绍柯商初字第1890号民间借贷纠纷案件中，本院在准许陈士庆撤回对沈琼丽的起诉申请后，主持谢金标与陈士庆达成调解协议，基于合同相对性原则，并无不当，但据此撤回起诉行为并不足以推定谢金标与陈士庆明确约定了案涉借款为被告谢金标个人债务的事实。绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产系原告沈琼丽与被告谢金标在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。本院依法以夫妻共同财产清偿夫妻共同债务，符合法律规定。原告沈琼丽诉请停止对绍兴市柯桥区山阴路柯桥城市花园2B幢504室房产的执行措施，理据不足，本院不予支持。被告谢金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈琼丽的诉讼请求。
案件受理费13170元，由原告沈琼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
代理审判员 王炳江
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。