wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2064号
原告：孙某甲，女，1980年10月22日出生，汉族，农民,住莱州市。
被告：徐某甲，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙某甲与被告徐某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女孩徐某乙由原告抚养；2.被告每年支付抚养费9800元,每年的1月1日前打入原告指定账户;3.徐某乙户口所在地的一切福利待遇由原告代领；4.今后孩子的住院医疗费由被告承担二分之一。事实和理由：原、被告因感情不合，经莱州市人民法院判决离婚，并判决婚生孩子徐某乙由被告抚养。但由于被告常年在外打工，根本无法照顾小孩，小孩由被告母亲照顾，不能辅导孩子课程，现孩子已经年满九周岁，即面临小学升初中，因被告长期在外无法给孩子在学习上提供指导和帮助，孩子的成绩始终较差。更重要的是，由于亲生父母不在身边，长期让孩子缺乏父爱、母爱，孩子的老师多次反映孩子性格孤僻，严重缺失安全感。目前的生活和学习环境明显对孩子的身心健康发展十分不利。而原告居住在文峰路街道，有稳定的收入，居住之地交通便利，且作为已年满九周岁的孩子，她自己也自愿要求跟随原告生活。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意地照顾小孩，被告也可以在周末或假期探望孩子，以利于孩子健康成长。
被告辩称，1.不同意变更抚养关系。我和原告于2012年5月31日经法院判决离婚，当时判决女儿由我抚养，该调解书是具有法律效力的，双方都应遵守。2.原告所述被告长期在外打工，根本无法照顾小孩与事实不符，我有稳定的工作，不是常年在外，而是经常在家，生活有规律，有条件照顾孩子，我的母亲也一直在帮我照顾孩子，孩子现在9周岁，身体健康，精神活泼，根本不是原告说的性格孤僻。3.原告所述孩子缺乏父爱、母爱、缺乏安全感与事实不符，离婚后，孩子跟任何一方生活不是缺少父爱就是缺少母爱，但是我会尽最大努力去照顾孩子，在精神和物质上尽量补偿孩子，使离婚给其造成的心灵创伤降到最低，我已再婚，家庭和睦，妻子也支持我不放弃抚养权。离婚时孩子才5岁，那时原告不要孩子，现在孩子渐渐长大她又要争抚养权，行敲取钱财之目的，孩子跟随原告能有安全感吗？4.原告的抚养条件有限。原告所述的稳定收入就是为别人打工挣得的收入，原告需要靠打工养活自己，哪有时间和精力全身心地照顾孩子？原告没有居所无法给孩子一个稳定的生活。原、被告离婚的主要原因是原告在婚姻期间有外遇，对家庭不管不问，不照顾孩子，原告的品行会影响到孩子，我担心孩子跟原告学坏了。离婚后原告探视孩子时孩子也经常生病，原告对孩子照顾不周。5.我的家庭条件更利于孩子的健康成长。我有住房、有稳定收入，妻子开美容院收入也很好，我家离学校近，生活小区成熟，孩子上学、生活都很便利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2012年5月29日原、被告经本院调解离婚，当时双方商定女孩徐某乙（2007年5月17日）由被告抚养，原告承担子女抚养费每月400元。之后徐某乙跟随被告及被告母亲生活，徐某乙患有先天性肾上腺皮质增生症，医疗费享受新农合报销待遇。现徐某乙在莱州市中心小学上四年级。被告在单位从事司机工作，搞运输，合同工，每月固定收入2400元，业余还有其它收入但不固定。被告出车有时早出晚归，被告与妻子在楼房居住，徐某乙随被告母亲居住，被告出车回来晚了直接回楼房，徐某乙的作业等由被告母亲签名，但被告母亲的文化水平不能满足辅导孩子的需要。2015年9月开始徐某乙上学、放学由原告接送，晚上跟随原告居住，有午休时中午在被告的母亲处吃饭睡觉。原告月收入3000元，是临时工。审理期间徐某乙表示愿意跟随原告生活。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.关于原告是否有不好品行的问题。被告主张原告在与其离婚前有婚外情，原告不认可，被告没有证据证实。本院对被告的该主张不予采信。
2.关于徐某乙的福利待遇。徐某乙的户口现在被告处，每年享受村委发放的钱款、粮油、煤气等，如果户口迁走则不享受上述福利待遇。每年的福利待遇都是在阴历年底前发放。庭审中原告表示变更抚养关系之后她就把徐某乙的户口迁走。因本判决在今年的阴历年底前是否生效、即使生效原告能否在福利发放前将徐某乙的户口迁走尚不确定，故对原告的徐某乙的一切福利待遇由原告代领的请求本院不予支持，原告可在本案结案后根据具体情况案外处理。
3.关于住所是否便于孩子上学的问题。被告居住在文昌路街道东升村，离学校较近；原告居住在文峰路街道双庙孙家村，相对较远。被告主张自己的家离学校近，便于孩子上、下学和生活，原告辩解自己虽然住得远点儿，但接送孩子上、下学并没影响其正常工作和生活。本院认为孩子由原告接送上、下学已经一年，期间并没有发生耽误上学或其它对孩子不利的情形，被告的居住情况可以满足孩子的生活教育需要。
4.关于被告的家庭和睦、收入稳定、生活规律、母亲可以帮助照顾孩子的问题。被告主张再婚后与妻子关系和睦、收入稳定，可以给孩子一个健康成长的生活环境，但是被告与妻子住楼房，孩子跟奶奶住在一起，被告回家晚了就不再管孩子的学习和生活，任由文化水平不能满足辅导需要的母亲给孩子检查作业，被告所谓的家庭和睦、生活规律、母亲可以帮助照顾孩子并没有使孩子得到全方面的呵护，对孩子尽到全部的责任，故对被告的上述辩解不予采纳。被告虽有固定收入，但原告的收入也不比被告差，被告主张自己稳定的收入可以给孩子提供更好的条件没有事实依据，本院亦不予采信。
5.关于原告能否尽心照顾孩子的问题。被告主张探视时原告对孩子照顾不周导致孩子生病，孩子跟随原告生活时间也不短了也未见得孩子经常生病，被告的上述主张不成立。
本院认为，离婚后被告因工作原因无力全面照顾孩子，孩子已经随原告生活一年，期间并没有不利孩子健康成长的事情发生，原告的抚养条件可以保障孩子的实际需要，孩子也愿意随原告生活，故对原告的变更抚养关系的请求，本院予以支持，对被告的相关主张不予采纳。抚养关系变更之后，被告应当支付抚养费和住院医疗费，根据原、被告的收入情况、当地的生活水平和孩子的实际需要，抚养费数额以每月750元（每年9000元）为宜，对今后的住院医疗费扣除新农合报销部分由被告承担二分之一。抚养费原告要求一年一付，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2016年10月1日起徐某乙由原告孙某甲抚养；
二、被告徐某甲自2016年10月1日起每年支付子女抚养费9000元，款限每年的12月31日前付清；2016年10月至12月的抚养费2250元限2016年12月31日前付清；
三、自2016年10月1日起徐某乙的住院医疗费（扣除新农合报销部分），凭病历、医疗费发票或报销回执单由被告负担二分之一，款限每年的年底前结算一次。
四、驳回原告要求代领徐某乙福利待遇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 邓 玲
人民陪审员 彭焕茂
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1353号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某俊，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省雷州市，2017年7月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人吴家球，广东量度律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1256号起诉书指控被告人蔡某俊犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日、10月25日、11月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥、饶继姬、李艳平出庭支持公诉，被告人蔡某俊及其辩护人吴家球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某俊与被害人李某1均在佛山市禅城区南庄镇吉利建新路与某路交界附近开水果档，2017年7月21日20时许，有顾客到李某1水果档挑选榴莲后（未买），转而又来至蔡某俊水果档挑选水果，李某1随即大声喊“榴莲、榴莲、9元、9元”，李某1上述行为引起蔡某俊的不满，二人随即发生争吵，并都在各自档口拿出水果刀，双方在争执过程中，被告人蔡某俊使用水果刀将被害人李某1的左颧部位划伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人蔡某俊使用手机（号码138××××0909）拨打110报警，并留在现场等候民警，民警随即赶至现场将其带回派出所，并在现场扣押了被告人蔡某俊使用的水果刀。2017年11月6日，被告人蔡某俊委托妻子王某赔偿被害人李某1人民币35000元，取得被害人李某1谅解。
上述事实，被告人蔡某俊在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言及辨认笔录，到案经过，户籍证明，受理报警登记表，接处警信息，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定意见书，视听资料、视频截图及制作说明，证明信，和解协议书，谅解书，中国工商银行转账记录，被告人蔡某俊在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某俊故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某俊持械故意伤害他人身体，应予严惩。被告人蔡某俊案发后主动拨打电话报警，并留在现场等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人李某1对本案发生存有一定过错，可酌情对被告人蔡某俊从轻处罚。被告人蔡某俊委托家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。辩护人据上述相应情节建议对被告人蔡某俊从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡某俊一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某俊是自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年十一月七日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=421c8d3b-cfbb-4cb5-a8cc-2ff2855b08cb&imgId=NDIxYzhkM2ItY2ZiYi00Y2I1LWE4Y2MtMmZmMjg1NWIwOGNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2969号
原告陈颖光，男，1960年2月22日出生。
被告常乐，男，1992年12月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人赵彬，男，该公司职员。
原告陈颖光诉被告常乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈颖光，被告常乐到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖光诉称，2016年3月13日10时10分，被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车沿赤峰市红山区火花路由北向南行驶至二医院东门门前与其由北向南行走时相撞，造成一起交通事故，致使其受伤。经交警部门认定，常乐承担此次事故的全部责任，其无责任。其事后在赤峰市第二医院住院治疗52天。现请求判令被告赔偿医疗费9297.11元、误工费10835.40元、陪护费7370元、伙食补助费6700元，以上合计34202.51元。
被告常乐庭审答辩称，其在被告人保财险北京市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险北京市分公司答辩称，涉案车辆在其公司投保机动车交强险、50万元保险限额的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间。同意在保险限额内予以赔偿。原告的医疗费按照医保标准予以赔偿，护理费、误工费过高，住院伙食补助费应按照住院天数计算赔偿。
经本院审理查明，2016年3月13日10时10分，被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车沿赤峰市红山区火花路由北向南行驶至二医院东门门前与由北向南行走的原告陈颖光相撞，造成一起交通事故，致使陈颖光受伤。此次事故赤峰市公安局交警大队于2016年3月25日做出第2016031301号道路交通事故认定书，认定常乐承担此次事故的全部责任，陈颖光无责任。蒙D****9号小型轿车登记的车主为常金龙，系常乐之父，诉讼中，常金龙授权常乐处理此次事故相关事宜。该车辆在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、50万元保险限额的商业三者险及不计免赔率。涉案交通事故发生在保险期间。原、被告双方对上述事故认定书均无异议。
原告陈颖光提供的其在赤峰市第二医院住院病历一份、记载：于2016年3月13日11时55分至2016年5月4日8时22分住院治疗52天。出院诊断为跖骨骨折。原告提供医疗费收据1枚、用药清单一份，记载其支付医疗费用9297.11元。现原告要求被告赔偿医疗费9297.11元、误工费10835.40元（按照日161.72元标准计算67日）、陪护费7370元（按照日110元标准计算67日）、伙食补助费6700元（按照日100元标准计算67日），以上合计34202.51元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、费用清单，被告提供的保险单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，赤峰市公安局交警大队于2016年3月25日做出第2016031301号道路交通事故认定书，认定被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车与行人原告陈颖光相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认常乐对此事故承全部的赔偿责任。涉案车辆投保有交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告人保财险北京市分公司在保险限额内予以赔偿。
原告陈颖光主张因本次事故所致损失的医疗费9297.11元、伙食补助费应按住院天数予以确认为5200元（按照日100元标准计算52日），计14497.11元。由被告人保财险北京市分公司在交强险医疗费项下赔付10000元，在商业三者险项下赔付4497.11元。原告主张的误工费，因其未能举证三年平均收入状况，故按行业标准确认为10701元（按照日工资118.9元标准计算90日）、护理费主张过高，应按实际住院天数确认为5720元（按照日110元标准计算52日），计16421元。由被告人保财险北京市分公司在交强险险伤残赔偿金项下赔付16421元。以上合计30918.11元。
综上，由被告人保财险北京市分公司赔偿原告30918.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈颖光赔偿款30918.11元；
二、驳回原告陈颖光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，邮寄送达费60元，合计388元（原告已预交），由原告陈颖光负担32元，被告常乐负担356。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2969号原告陈颖光，男，1960年2月22日出生。被告常乐，男，1992年12月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人冯贤国，经理。委托代理人赵彬，男，该公司职员。原告陈颖光诉被告常乐、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈颖光，被告常乐到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖光诉称，2016年3月13日10时10分，被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车沿赤峰市红山区火花路由北向南行驶至二医院东门门前与其由北向南行走时相撞，造成一起交通事故，致使其受伤。经交警部门认定，常乐承担此次事故的全部责任，其无责任。其事后在赤峰市第二医院住院治疗52天。现请求判令被告赔偿医疗费9297.11元、误工费10835.40元、陪护费7370元、伙食补助费6700元，以上合计34202.51元。被告常乐庭审答辩称，其在被告人保财险北京市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险北京市分公司答辩称，涉案车辆在其公司投保机动车交强险、50万元保险限额的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间。同意在保险限额内予以赔偿。原告的医疗费按照医保标准予以赔偿，护理费、误工费过高，住院伙食补助费应按照住院天数计算赔偿。经本院审理查明，2016年3月13日10时10分，被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车沿赤峰市红山区火花路由北向南行驶至二医院东门门前与由北向南行走的原告陈颖光相撞，造成一起交通事故，致使陈颖光受伤。此次事故赤峰市公安局交警大队于2016年3月25日做出第2016031301号道路交通事故认定书，认定常乐承担此次事故的全部责任，陈颖光无责任。蒙D****9号小型轿车登记的车主为常金龙，系常乐之父，诉讼中，常金龙授权常乐处理此次事故相关事宜。该车辆在被告人保财险北京市分公司投保了交强险、50万元保险限额的商业三者险及不计免赔率。涉案交通事故发生在保险期间。原、被告双方对上述事故认定书均无异议。原告陈颖光提供的其在赤峰市第二医院住院病历一份、记载：于2016年3月13日11时55分至2016年5月4日8时22分住院治疗52天。出院诊断为跖骨骨折。原告提供医疗费收据1枚、用药清单一份，记载其支付医疗费用9297.11元。现原告要求被告赔偿医疗费9297.11元、误工费10835.40元（按照日161.72元标准计算67日）、陪护费7370元（按照日110元标准计算67日）、伙食补助费6700元（按照日100元标准计算67日），以上合计34202.51元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、费用清单，被告提供的保险单及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，赤峰市公安局交警大队于2016年3月25日做出第2016031301号道路交通事故认定书，认定被告常乐驾驶蒙D****9号小型轿车与行人原告陈颖光相撞，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认常乐对此事故承全部的赔偿责任。涉案车辆投保有交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间。综上，本案道路交通事故责任承担确定如下，由被告人保财险北京市分公司在保险限额内予以赔偿。原告陈颖光主张因本次事故所致损失的医疗费9297.11元、伙食补助费应按住院天数予以确认为5200元（按照日100元标准计算52日），计14497.11元。由被告人保财险北京市分公司在交强险医疗费项下赔付10000元，在商业三者险项下赔付4497.11元。原告主张的误工费，因其未能举证三年平均收入状况，故按行业标准确认为10701元（按照日工资118.9元标准计算90日）、护理费主张过高，应按实际住院天数确认为5720元（按照日110元标准计算52日），计16421元。由被告人保财险北京市分公司在交强险险伤残赔偿金项下赔付16421元。以上合计30918.11元。综上，由被告人保财险北京市分公司赔偿原告30918.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈颖光赔偿款30918.11元；二、驳回原告陈颖光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，邮寄送达费60元，合计388元（原告已预交），由原告陈颖光负担32元，被告常乐负担356。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年七月二十六日书记员  田佳伟
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执民字第2659号
申请执行人南通市天元横机制造有限公司
被执行人朱月泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王商初字第00040号，依法向被执行人朱月泉发出执行通知书，责令被执行人朱月泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱月泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱月泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的60×××63的存款人民币492375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月十日
书记员 顾金奇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人秦华，行长。被执行人谢庆忠，男，1966年10月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘建平，女，1969年4月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李一鸣，男，1980年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖贵云，女，1983年12月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈德康，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐阿建，女，1973年6月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈仙宝，男，1968年7月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶赛春，女，1968年9月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周建沛，男，1983年5月22日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人李俊梅，女，1986年10月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人周伦景，男，1960年10月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人徐同珍，女，1962年9月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海融真资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦景。被执行人上海柏树实业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周伦景。被执行人上海耕收实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢庆忠。被执行人王荣辉，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地福建省泉州市。被执行人陈旺平，男，1976年3月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人李凤容，女，1981年3月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人谢庆亮，男，1975年3月6日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人陈爱平，女，1973年10月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张景峰，男，1961年12月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人韩桂连，男，1974年3月5日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人冯芬，女，1975年9月19日生，汉族，户籍地福建宁德市。被执行人臧波，男，1976年10月3日生，满族，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第4659号中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行与谢庆忠、刘建平、李一鸣、肖贵云、陈德康、徐阿建、陈仙宝、叶赛春、周建沛、李俊梅、周伦景、徐同珍、上海融真资产管理有限公司、上海柏树实业(集团)有限公司、上海耕收实业有限公司、王荣辉、陈旺平、李凤容、谢庆亮、陈爱平、张景峰、韩桂连、冯芬、臧波等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第4659号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 庄海舟
代理审判员 薛 春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1151号
原告：袁雪燕，女，汉族，1958年7月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：王超辉，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省东源县。
原告袁雪燕诉被告王超辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告袁雪燕的委托代理人马月阳到庭参加诉讼。被告王超辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪燕诉称：被告曾因购房资金紧缺，请求向原告借款。2014年3月17曰，原、被告签订借款协议，约定原告同意借款170,000元给被告，用于向东莞市德盛建业房地产开发有限公司支付购房首期款；原告须在2014年7月5日前还款30,000元，2014年11月5日前，还款50000元，2015年2月5曰前，还款90,000元；未能如期偿还，则需按20厘/月支付滞纳金。2014年3月19日，原告便代被告支付了部分首期房款170,000元。截止起诉之日，被告仅于2014年8月11曰，原告偿还了30,000元借款。剩余14万元，原告经多次催讨无果，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币140,000元；2.被告向原告支付借款利息人民币20893.33元（利率按每月20厘计算，其中50000元，从2014年11月5日计算至2015年8月15日，其中90000元从2015年2月5日计算至2015年8月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王超辉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告系东莞市德盛建业房地产开发有限公司的员工，被告在东莞市德盛建业房地产开发有限公司处购房，2014年3月17日，被告已经支付了151226元购房首期款，尚欠170000元首期款未付，遂向原告借款，原告在被告向其出具内容为“本人王超辉（身份证号XXXXXXXXX），购买外滩一品2栋2005单元，成交价：1061226元（人民币），首期款321226（人民币），因资金急需周转，首期款先付151226元（人民币），余额向袁雪艳（身份证XXXXXXXXX）借款人民币170000元整（人民币），款项在2014年7月5日前还款人民币：30000元，在2014年11月5日前还款人民币：50000元，在2015年2月5日前还款人民币：90000元，每次还款期未能偿还需缴纳滞纳金每月按20厘利息支付给袁雪燕，同时不得超过2个月。王超辉，2014年3月17日”的《借条》后，代被告向东莞市德盛建业房地产有限公司支付了购房首期款170000元。原告还提供了内容为“2014年3月19日，我公司与王超辉（身份证号码：XXXXXXXXX）签订《商品房买卖合同》，将位于东莞市虎门镇解放路23号海鸿银居XXX幢XXX号商品房出手给王超辉。合同签订后，王超辉向我公司支付首期款人民币321226元，其中151226元由其自行支付，另外170000元，由袁雪燕（身份证号码：XXXXXXXXX）代为支付。特此说明！东莞市德盛建业房地产开发有限公司的公章法定代表人：赵植南2015年7月27日”的《收款说明》为证。原告主张被告借款后，曾经于2014年8月11日通过转账方式支付其50000元，之后再未偿还过任何款项。
以上事实，有《借条》、《收款说明》当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王超辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告袁雪燕提交的证据的真实性，本院依法予以确认。原告袁雪燕主张替被告王超辉支付了购房首期款170000元，有《借条》、《收款收据》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告应于2014年8月11日偿还借款本金30000元，本院予以认定。
关于原告所诉求的借款利息，虽然原、被告双方在《借条》中约定的是滞纳金，但该滞纳金符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条中规定的逾期利息的性质，故其实质系逾期利息。案涉借款中的第二期还款50000元已经于2014年11月5日到期，最后一期还款90000元已经于2015年2月5日到期，被告逾期还款，违反原、被告双方在《借条》中约定的义务，原告有权要求被告自2014年11月6日支付50000元的逾期利息、自2015年2月6日支付90000元的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，被告应当偿还原告借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款违约金，由于原告诉请按月利率2‰计付逾期利息，故前述逾期利率标准不得超过月利率2‰。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告王超辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁雪燕归还借款140000元；
二、限被告王超辉于本判决生效之日起五日支付原告袁雪燕上述第一判项确定的借款的逾期利息（以50000元本金中未还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过月利率2‰计算，从2014年11月6日起计至借款还清之日止，以90000元本金中未还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过月利率2‰计算，从2015年2月6日起计至借款还清之日止）；
三、驳回原告袁雪燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1759元（原告已预交），由被告王超辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年十一月十三日
书记员 曾文静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2771号
张玉勤：
本院执行的张玉勤申请熊小平买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1967号
原告：徐文生，男，1963年11月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：罗正香，女，1965年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县，系吴淑华之妻。
被告：吴小龙，男，1995年8月11日生，汉族，于都县人，住址同上，系吴淑华之子。
原告徐文生诉被告罗正香、吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文生的委托诉讼代理人邬烈勇到庭参加诉讼。被告罗正香、吴小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐文生的诉讼请求：1、依法判令被告罗正香、吴小龙向原告徐文生连带清偿货款共计人民币17897元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年吴淑华向原告赊购木料，累计尚欠木料款17897元。2016年2月7日吴淑华向原告出具欠条一张，载明尚欠原告17897元。2017年10月，吴淑华因病去世，原告向吴淑华之妻罗正香及其子吴小龙催收货款无果，特具状法院请求依法裁判。
被告罗正香、吴小龙未作答辩。
经审理查明：被告罗正香丈夫吴淑华生前陆续向原告购买木料，2016年2月7日经双方结算，吴淑华尚欠原告木料款计人民币17897元，吴淑华向原告出具欠条一张。尔后，吴淑华未及及时偿还货款。2017年10月吴淑华因病去世，原告向吴淑华的法定继承人罗正香、吴小龙要求清偿货款未果，遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、两被告人口信息查询表、吴淑华人口信息查询表、户籍证明、村委会证明、欠条在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原告徐文生与吴淑华之间因买卖合同关系产生债权、债务关系有吴淑华生前向原告出具的欠条为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。现吴淑华因病去世，依据继承法的相关规定，吴淑华生前所欠债务，应由其继承人在遗产继承范围内承担清偿责任。故原告主张被告罗正香、吴小龙清偿货款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告罗正香、吴小龙未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国继承法》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告罗正香、吴小龙应在其所继承的吴淑华遗产范围内向原告徐文生清偿货款计人民币17897元，限于本判决生效后7日内给付。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币247元，减半收取123.5元，由被告罗正香、吴小龙承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 袁祖德
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第2030号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告蒋正国。
被告泸州华顺房地产开发有限公司。
本院在审理原、被告恢复原状纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。
审判员 蒋坤慧
二〇一三年十月一十七日
书记员 王 慎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第287号
原告张从娥，无业。
委托代理人姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
被告车守堂。
委托代理人赵辉，山东福阳律师事务所律师。
第三人于淑梅。
第三人车吉顺。
原告张从娥诉被告车守堂，第三人于淑梅、车吉顺赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张从娥委托代理人姜林涛、被告车守堂委托代理人赵辉到庭参加诉讼，第三人于淑梅、车吉顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张从娥与车歉发系夫妻关系，与被告车守堂系母子关系。原告与车歉发夫妻关系存续期间在烟台开发区长江街道办事处北车家居民委员会524号建设房屋一处，建筑面积为42.18平方米，房屋登记号码62××54号。2008年11月24日，车歉发在未与原告商量的情形下将二人共有的房屋自行与车守堂达成赠与协议，双方在赠与协议中约定：一、如拆迁时按进门计算平方米，房产归二子车守堂所有。二、如拆迁时不按进门计算平米，房产分配另议。综上，因被告车守堂在原告生活期间没有尽到赡养义务，且车歉发的赠与协议侵犯了原告的权益，现起诉到法院，要求依法撤销2008年11月24日由车歉发对被告作出的对烟房开私字第××号房屋的赠与协议。
被告辩称，一、2008年11月24日的协议属于合作建房协议，并不得撤销。二、即使认定上述协议属于赠与协议，因该协议属于附条件的协议，具有道德义务性质，所附条件未成就，不存在法定的撤销条件，原告已过1年的撤销期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人于淑梅、车吉顺述称，2008年11月24日协议真实存在，请法院依法裁判。
经审理查明，原告张从娥与被告车守堂系母子关系。原告张从娥与丈夫车谦发除生育被告车守堂外还育有一子车守德及两个女儿。2009年10月22日，车谦发死亡。2011年12月16日，车守德死亡。车守德的第一顺序法定继承人除原告张从娥外只有第三人于淑梅、车吉顺。
1993年，车谦发在被告车守堂位于烟台经济技术开发区长江街道办事处北车家居民委员会的房屋院落内建南房四间，房产证号62××54号，所有权人为车谦发。2008年11月24日，车谦发与车守德、车守堂在辖区烟台经济技术开发区长江街道福星人民调解委员会就涉案房屋达成协议，“车谦发盖在二子车守堂院内南房（房产证号为烟房开私字第××号）一处，计42.18平方米，经父子三人协商作如下处理：一、如拆迁时按进门计算平方米，房产归二子车守堂所有。二、如拆迁时不按进门计算平米，房产分配另议。”协议上加盖了人民调解委员会印章。现涉案房屋已列入旧村改造拆迁范围。
2014年8月，原告就相同的事实曾向本院提起诉讼，但经本院调查原告称其本人没有起诉过被告，起诉状上的签字及盖印都不是原告本人的。本院于2014年8月7日作出（2014）开民一初字第342号民事裁定书，裁定驳回以原告张从娥名义提起的起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述及房产证、协议书、居委会证明等相关证据及本院依法调取的相关书证、笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告丈夫车谦发与被告车守堂及车守德在辖区调解委员会的主持下签订人民调解协议，签订协议时三人均具有完全民事行为能力，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。在当下农村社会，关于父母房产的分配问题对家庭来说应是重大事件，并且本案车歉发与被告车守堂及车守德系在辖区调解委员会主持下达成的调解协议，原告作为被告母亲应当知道涉案房屋的分配处理意见。原告主张其在2014年春节后才得知涉案调解协议，不符合客观事实。如果原告认为上述调解协议侵犯其权利，其应当在法律规定的期限内即签订调解协议之次日起一年内即2009年11月25日以前向人民法院起诉。本案中原告于事隔5年之后的2014年才向本院提起申请撤销人民调解协议之诉，已经超过法定时限，其诉讼请求依法应不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告张从娥的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 王宝林
人民 陪 审员 吕桂芬
二〇一四年十二月二十二日
书记员（代） 李 琛
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执异字第8号
异议人（被执行人）：韩伟方。
申请执行人：吴晓。
被执行人：长兴新苗绿化工程有限公司，住所地长兴县龙山街道后漾村东高田。
法定代表人李未祥，总经理。
被执行人：李未祥。
被执行人：蒋雅俊。
本院在执行申请执行人吴晓与被执行人长兴新苗绿化工程有限公司、李未祥、蒋雅俊、韩伟方民间借贷纠纷一案中，于2013年10月16日查封了被执行韩伟方所有（许慧慧共有）的坐落于长兴县雉城街道庆盛君悦华府君盛苑5幢1-1501室房屋（产权证号：001633**）。于2013年12月24日冻结了被执行人韩伟方的工资账户（邮政储蓄银行长兴县支行：603362016200650682）存款230万元。之后，被执行人韩伟方向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
异议人韩伟方称，申请执行人吴晓与被执行人长兴新苗绿化工程有限公司、李未祥、蒋雅俊、韩伟方民间借贷纠纷执行一案，申请执行人与四被执行人于2013年2月7日达成了执行和解协议。和解协议中约定异议人韩伟方仅需在2013年5月1日前支付申请执行人25万元，余款申请执行人即同意放弃。2013年4月2日，异议人韩伟方按照执行和解协议的约定向法院交纳了执行款25万元（已由申请执行人领取），即应认定异议人已完全履行了和解协议的内容，对于本案的剩余执行款项异议人应不再负任何法律责任。但本案因其他被执行人未按和解协议的约定履行，贵院依据申请执行人恢复原生效法律文书执行的申请，查封了异议人的房产并冻结了异议人的退休工资账户，已严重损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请准予以下请求：1、确认依据（2013）湖长执字第558号执行裁定书查封异议人所有的房产并冻结银行存款账户的执行行为违法；2、解除对房产及银行账户的查封冻结措施。
申请执行人吴晓辩称，1、异议人认为其已按《执行和解协议书》的内容履行了自身义务，申请执行人无权要求再对异议人恢复执行的主张，与事实不服，也是对和解协议内容的断章取义，没有法律依据；该和解协议书是一份分期履行协议，申请执行人为了尽快收回债权，各被执行人能按约履行，为此设定了违约条款，该违约条款实际上就是要起到各被执行人相互监督的作用；2、《执行和解协议书》第三条，若各方不按上述期限履行付款义务，则按原判决执行的条款，从文字寓意上来审视，各方即为每一方，每一方是指全体中的任何一个或一组，其实际表述的意思为：若任何一方不按上述期限履行付款义务，则按原判决执行。所以，本案中只要有被执行人违约，该条款对所有被执行人均发生法律效力，对异议人当然也有效；3、执行和解协议是各方当事人的真实意思表示，内容明确具体且不违反法律规定，现有被执行人未能按照和解协议履行，即应当恢复原判决的执行。综上，异议人认为其支付了25万元即已全部履行了执行和解协议中确定的付款义务，申请执行人无权要求法院再恢复执行异议人的主张，与事实与法律不符，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
经审查查明：原告吴晓与被告长兴新苗绿化工程有限公司、李未祥、蒋雅俊、韩伟方因民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日诉至本院，经审理，本院于2011年12月3日作出（2012）湖长矿商初字第460号民事判决书，判决内容如下：1、被告长兴新苗绿化工程有限公司给付原告吴晓借款人民2300000元，支付利息311400元（算至判决之日止），合计2611400元，限于判决生效后十日内付清；2、被告李未祥、蒋雅俊、韩伟方对上述款项承担连带清偿责任；3、被告李未祥、蒋雅俊、韩伟方承担保证责任后有权向被告长兴新苗绿化工程有限公司追偿；4、驳回原告吴晓其他诉讼请求。
因被告长兴新苗绿化工程有限公司、李未祥、蒋雅俊、韩伟方未按上述生效法律文书履行义务，原告吴晓于2013年1月28日向本院申请立案执行。执行期间，申请执行人吴晓与四被执行人于2014年2月7日自行达成执行和解协议，并将和解协议交执行人员备案。内容如下：1、被执行人长兴新苗绿化工程有限公司结欠申请执行人借款及利息诉讼费2630909元；2、支付方式：被执行人李未祥自愿将其所有的坐落于长兴县龙山街道后漾村东高田七佰亩斗3号（即后漾村王家渡82号）三楼三底的房屋及附属设施作价150万元，抵偿给申请执行人吴晓，该房于2013年5月1日前交付给甲方；余款1130909元由被执行人蒋雅俊、韩伟方于2013年5月1日前各支付25万元，余款630909.50元申请执行人自愿放弃；3、若各方不按上述期限履行付款义务，则按原判决执行。协议签订后，被执行人韩伟方于2013年4月2日向本院交纳了执行款25万元（已由申请执行人领取）。因被执行人蒋雅俊未按约履行债务25万元，申请执行人要求本院恢复原判决的执行。执行人员遂根据申请执行人恢复执行的申请，查封了被执行人韩伟方名下所有的房产并冻结了其银行存款账户。随后，被执行人韩伟方以生效法律文书确定的义务已经达成和解协议，且异议人的义务已履行完毕为由，向本院提出执行异议，
另查明，案件申请执行之前，申请执行人吴晓与四被执行人曾于2013年1月7日自行达成过和解协议，协议主要内容与申请执行之后（2月7日）的执行和解协议内容基本一致。1月7日，申请执行人吴晓另与被执行人李未祥另签订《补充协议一份》，协议主要约定：1、被执行人李未祥抵偿给申请执行人的房屋（长兴县龙山街道后漾村东高田七佰亩斗3号）总价150万元，申请执行人同意现暂由被执行人李未祥居住使用，被执行人李未祥有权赎回该房屋，限期3年，于2013年5月1日前支付20万元，2014年5月1日前支付50万元，2015年5月1日前支付80万元；2、如不按上述期限履行，申请执行人有权收回该房屋，被执行人李未祥必须无条件搬出该房屋（3天内），申请执行人已收取的赎房款按80%返还给乙方。
本院认为，执行程序中的和解，是指当事人经自主协商，就生效法律文书确定的权利内容达成协议，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行。本案中，原生效法律文书确定异议人韩伟方的法律责任为对2611400元借款本息承担连带清偿责任，执行过程中，申请执行人与被执行人通过达成和解协议，对原生效法律文书所确定的给付内容、数额、方式以及期限等内容加以了变更。该和解协议内容本身符合法律规定，且申请执行人未向本院反映该和解协议的达成存在受欺诈、胁迫的情形，故本院确认该执行和解协议具有法律效力。和解协议达成后，异议人韩伟方已按照和解协议的内容完全履行了自身义务，从公平原则及国家鼓励提倡诚实信用的角度讲，异议人韩伟方的行为及权益应当得到法律的保护与支持。如果因为其它被执行人的失信行为导致守信的被执行人韩伟方仍需对本案的剩余款项全部承担责任，显然是加重了韩伟方一方的义务，对其有失公平。综上所述，异议人韩伟方提出的异议理由成立，异议人韩伟方在本案中的付款责任应当认定为已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人韩伟方的执行异议成立，中止对异议人韩伟方名下房产及银行存款账户（工资）的执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 付小在
二〇一四年十一月四日
书记员 唐佳欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民申8号
再审申请人（原审被告）：徐宝友，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。
再审申请人（原审被告）：马荣梅，女，1978年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住同上。
被申请人（原审原告）：刘厚玉，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
再审申请人徐宝友、马荣梅因与被申请人原审原告刘厚玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1522民初2094号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐宝友、马荣梅申请再审称，1、原审原告当庭变更全部诉讼请求，不同意被告申请延期审理，剥夺了被告的相关诉权。2、原判认定借款本金及借贷利息错误。3、被告已支付的200万元系支付本金。
刘厚玉提交意见称，当庭变更诉讼请求，是将原诉讼请求中的本金包含利息部分剔除，以实际借款额计算本金，不属于变更全部诉讼请求，符合法律规定。
本院经审查认为，原审认定事实和适用法律并无不当，徐宝友、马荣梅申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐宝友、马荣梅的再审申请。
审判长 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一七年七月十三日
书记员 傅 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回申请人的申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民申8号再审申请人（原审被告）：徐宝友，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。再审申请人（原审被告）：马荣梅，女，1978年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住同上。被申请人（原审原告）：刘厚玉，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人徐宝友、马荣梅因与被申请人原审原告刘厚玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1522民初2094号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐宝友、马荣梅申请再审称，1、原审原告当庭变更全部诉讼请求，不同意被告申请延期审理，剥夺了被告的相关诉权。2、原判认定借款本金及借贷利息错误。3、被告已支付的200万元系支付本金。刘厚玉提交意见称，当庭变更诉讼请求，是将原诉讼请求中的本金包含利息部分剔除，以实际借款额计算本金，不属于变更全部诉讼请求，符合法律规定。本院经审查认为，原审认定事实和适用法律并无不当，徐宝友、马荣梅申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐宝友、马荣梅的再审申请。审判长  宋华祥审判员  李向东审判员  李庆康二〇一七年七月十三日书记员  傅 媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回申请人的申请。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初770号
原告：武陟县大地园林绿化有限公司，住所地：武陟县三阳乡小聂村。
法定代表人：薛秋生，任公司经理。
委托诉讼代理人：孙安军，男，系公司员工。
被告：王应安，男，1947年2月11日出生，住沁阳市。
原告武陟县大地园林绿化有限公司与被告王应安为占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告武陟县大地园林绿化有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县大地园林绿化有限公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武陟县大地园林绿化有限公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告武陟县大地园林绿化有限公司负担。
审判员 李华军
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈婉婉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1308-1号
原告：张钰浠。
委托代理人：虞潇沨，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王海君。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：曹灵钢。
原告张钰浠为与被告王海君、曹灵钢民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张钰浠于同年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钰浠撤回起诉。
案件受理费2432元（已减半），财产保全费1708元，由原告张钰浠负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年十一月十日
代书记员 周云飞
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第234号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年10月26日出生，现住衡水市桃城区，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月26日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员韩广新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2013年1月25日15时45分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀T×××××的“新大洲”牌二轮摩托车上班途中，行驶至大庆路与中华大街交叉口时，被执勤交警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，刘某被查获时体内血液中乙醇含量为104.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精浓度检验报告书、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一三年九月十三日
书记员 张昊东
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00376号
申请执行人陕西金控中小企业投资管理。
法定代表人刘克峰。
被执行人陕西天域志捷商贸有限公司。
法定代表人陈志敏。
被执行人陕西汉唐商贸投资发展有限公司。
法定代表人雷曲凯。
被执行人西安轩辕实�发展有限公司。
法定代表人陈伟。
被执行人陈志秀。
被执行人陈志敏。
被执行人李洪北。
被执行人雷曲凯。
被执行人陈伟。
申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司与被执行人陕西天域志捷商贸有限公司、陕西汉唐商贸投资发展有限公司、西安轩辕实业发展有限公司、陈志秀、陈志敏、李洪北、雷曲凯、陈伟借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第11465号公证书及（2015）西证执字第353号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司于2016年1月7日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2015）雁执证字第00376号案的执行申请。本院认为，申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司撤销强制执行申请，本院（2015）雁执证字第00376号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王亚南
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）雁执证字第00376号 申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司。 被执行人陕西天域志捷商贸有限公司。 被执行人陕西汉唐商贸投资发展有限公司。 被执行人西安轩辕实业发展有限公司。 被执行人陈志秀。 被执行人陈志敏。 被执行人李洪北。 被执行人雷曲凯。 被执行人陈伟。 申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司与被执行人陕西天域志捷商贸有限公司、陕西汉唐商贸投资发展有限公司、西安轩辕实业发展有限公司、陈志秀、陈志敏、李洪北、雷曲凯、陈伟借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2015）西证经字第11465号公证书及（2015）西证执字第353号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司于2016年1月7日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2015）雁执证字第00376号案的执行申请。本院认为，申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院印发的通知》之规定，裁定如下： 准许申请执行人陕西金控中小企业投资管理有限公司撤销强制执行申请，本院（2015）雁执证字第00376号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  闫伟忠 代理审判员  张 鹏 代理审判员  文丛达 二〇一六年一月二十日 书 记 员  王亚南
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第253号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某某，男，44岁。2015年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被祁阳县公安局取保候审。2015年6月18日被�院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年4月29日20时许，被告人唐某某与其朋友张某某、唐某甲等人在祁阳县浯溪镇邵家岭笑家人酒店吃晚饭。席间，被告人唐某某喝了约6－7两米酒。吃完晚饭后大约21时许，被告人唐某某驾驶湘M2D1**红色二轮摩托车搭载唐某甲由祁阳县城驶往祁阳县浯溪镇白露甸村方向。途经白沙村水池地段时，被祁阳县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，其结果为：111mg／100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定：唐某某血液中乙醇含量为：114.18mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、永州市大正司法鉴定所鉴定书、酒精呼气测试结果单、现场查获照片、酒精呼气测试照片、血液提取照片、血样封存照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、证人唐某甲、张某某的证言、查获经过、户籍证明、被告人唐某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人唐某某�罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人唐某某适用社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 郑 峰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执459号
荆志铎，男，1981年7月29日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街红二委七组。
孙艳玲，女，1979年9月16日生，汉族，白山市市政设施维护管理处职员，白山市浑江区红旗街红六委四组。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第267号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙艳玲在白山市住房公积金管理中心的公积金12588.00元至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年七月七日
书记员 夏义
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第939号
原告骆兰会，女。
委托代理人汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
委托代理人唐进喜，广东高腾律师事务所律师。
被告郴州市耀华房地产有限公司。
法定代表人廖瑞长，董事长。
委托代理人廖登志，男，该公司营销部经理。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
本院依法受理原告骆兰会诉被告郴州市耀华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，在审理过程中，原告骆兰会于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆兰会撤回对被告郴州市耀华房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告骆兰会承担。
审 判 长 陈长征
代理审判员 文 媛
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年四月四日
书 记 员 侯 军
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1325号
申请执行人：王德高。
被执行人：汪勤富。
被执行人：郑林梅。
王立友与汪勤富、郑林梅种植、养殖回收合同纠纷一案，江山市人民法院于2016年5月10日作出的（2016）浙0881民初00088号民事判决书已经发生法律效力。申请人王立友于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110718元及其利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人汪勤富、郑林梅原系夫妻，俩人于2013年7月24日离婚，汪勤富外出下落不明。郑林梅在实验中学教书，独自抚养一小孩，俩被执行人欠债较多，其名下的房屋已出卖还债，被执行人无其他可供执行的财产。经调解，申请执行人王立友与被执行人郑林梅达成和解协议，约定分期付款。申请执行人同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0881执1325号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年八月十三日
代书记员 郑智华
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第498号
原告：胡祥峰，泗水县徐氏种植专业合作社技术员。
委托代理人（特别授权）：杨洪举。
被告：朱梦，农民。
委托代理人（特别授权）：刘晓云，山东亚联律师事务所律师。
被告：高增，农民。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市中区太白东路67号。
负责人：李庆廷，总经理。
委托代理人（特别授权）：李京京。
原告胡祥峰与被告朱梦、高增、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡祥峰的委托代理人杨洪举，被告朱梦的委托代理人刘晓云、被告高增的委托代理人李文兵、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人李京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥峰诉称，2013年12月19日20时50分许，被告朱梦驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县杨柳镇杨柳大街由东向西行驶，行至杨柳镇农村信用社东处与对行李存虎驾驶的鲁H×××××小型普通客车发生碰撞，致我和李存虎、徐格平、王利伟受伤，车辆受损，造成交通事故。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费等损失6825元。
被告朱梦在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。
被告高增在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，我系实际车主，车辆投保了交强险和商业险，请求法院依法认定原告的损失及双方当事人的责任，同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，对事故发生的事实没有异议，核实肇事车辆在我公司投保情况，如构成保险责任，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，医疗费仅在医保范围内赔付，不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
经审理查明，原告胡祥峰系鲁H×××××小型普通客车乘车人，李存虎系鲁H×××××小型普通客车驾驶人，被告朱梦系鲁H×××××小型轿车驾驶人，被告高增系鲁H×××××小型轿车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份及商业第三者险30万元。2013年12月19日20时50分许，被告朱梦驾驶鲁H×××××小型轿车沿泗水县杨柳镇杨柳大街由东向西行驶，行至杨柳镇农村信用社东处与对行的李存虎驾驶的鲁H×××××小型普通客车发生碰撞，致原告胡祥峰和李存虎、徐格平、王利伟受伤，车辆受损，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2013）第00570号《道路交通事故认定书》，认定被告朱梦承担事故的主要责任，李存虎承担事故的次要责任，胡祥峰、徐格平、王利伟无责任。
事故发生后，原告在泗水县人民医院检查治疗，花费医疗费937.66元，泗水县人民医院门诊病历证实原告的伤情为：颅脑外伤、额部皮肤裂伤。
原告主张在本村卫生室治疗29天，花费医疗费2794元。
本院认为，被告朱梦驾驶被告高增所有的小型轿车与李存虎驾驶的小型普通客车发生碰撞，致原告胡祥峰和李存虎、徐格平、王利伟受伤，车辆受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队认定，被告朱梦承担事故的主要责任，李存虎承担事故的次要责任，胡祥峰、徐格平、王利伟无责任，双方当事人无异议，综合分析造成事故发生的原因，本院认为被告朱梦应承担70%的责任，李存虎承担30%的责任。因被告高增所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份，因此，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余款由双方按责承担，被告高增系肇事车辆实际车主，将车辆交予没有驾驶资格的朱梦驾驶，造成事故发生，被告高增应承担赔偿责任。被告高增所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽投保商业第三者险30万元，但被告朱梦系无证驾驶，按照双方保险合同的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司免责，不承担商业第三者保险责任。
原告胡祥峰的损失如下：1、医疗费937.66元，原告主张在本村卫生室花费医疗费2794元，所提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。2、误工费，原告没有住院治疗，主张误工费，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司医疗费限额在另案中已赔付完毕，原告的损失937.66元，被告高增承担70%的赔偿责任，计款656.36元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高增赔偿原告胡祥峰损失656.36元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡祥峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费50元，由被告高增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张祥峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 桂 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初117号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人宋忠明，男，1975年8月7日出生于广西壮族自治区西林县，，苗族，小学文化，住无锡市梁溪区，户籍在广西壮族自治区西林县。2016年12月9日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人杨贵明，广西方园律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人宋忠明犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人宋忠明及其辩护人杨贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日上午，被告人宋忠明与被害人殷某因琐事发生争执，期间，被告人宋忠明使用钢管殴打被害人殷某头部，将被害人殷某往地上按并继续殴打，致被害人殷某左尺骨线性骨折。经法医鉴定，殷某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人宋忠明明知他人报警而留在现场，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行；其家属已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具钢管、被害人殷某的病历资料、伤势照片、赔偿协议、谅解书、被害人殷某的及辨认笔录、证人滕明军、何新荣、徐以宽、熊金林的证言及辨认笔录、被告人宋忠明的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋忠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋忠明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人宋忠明能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于被告人宋忠明的辩护人提出被告人宋忠明有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实与相关法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人宋忠明的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一七年三月二十日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审59号
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人未立勇，该局工作人员。
委托代理人董龙飞，该局工作人员。
被执行人大寺上镇卫生院。
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月23日作出的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局依据询问当事人笔录、询问村干部笔录、现场勘测、土地利用总体规划，认定被执行人大寺上镇卫生院未经批准，于2016年5月28日违反土地利用总体规划占用程庄村村北耕地4.95亩建药物用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以96660元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，本案被执行人大寺上镇卫生院（原大西韩乡卫生院）提交的《肥乡县国土资源局关于肥乡县大西韩乡卫生院业务用房楼项目用地的预审意见》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建筑工程施工许可证》、《河北省建设工程施工合同》等证据材料显示，该地的建设单位、用地单位、发包人均为肥乡县卫生局。肥乡县国土资源局对大寺上镇卫生院作出肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定，属处罚主体错误；该行政处罚决定所依据的证据认定被执行人大寺上镇卫生院违法占地事实与本院现场勘验结果明显不符，属事实认定不清。综上，邯郸市肥乡区国土资源局申请强制执行肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，明显缺乏事实根据。
本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局作出的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年十二月八日
书记员 贺薇艳
河北省肥乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0428行审59号申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局。法定代表人陶冲，该局局长。委托代理人未立勇，该局工作人员。委托代理人董龙飞，该局工作人员。被执行人大寺上镇卫生院。申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月23日作出的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局依据询问当事人笔录、询问村干部笔录、现场勘测、土地利用总体规划，认定被执行人大寺上镇卫生院未经批准，于2016年5月28日违反土地利用总体规划占用程庄村村北耕地4.95亩建药物用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以96660元罚款。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，本案被执行人大寺上镇卫生院（原大西韩乡卫生院）提交的《肥乡县国土资源局关于肥乡县大西韩乡卫生院业务用房楼项目用地的预审意见》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建筑工程施工许可证》、《河北省建设工程施工合同》等证据材料显示，该地的建设单位、用地单位、发包人均为肥乡县卫生局。肥乡县国土资源局对大寺上镇卫生院作出肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定，属处罚主体错误；该行政处罚决定所依据的证据认定被执行人大寺上镇卫生院违法占地事实与本院现场勘验结果明显不符，属事实认定不清。综上，邯郸市肥乡区国土资源局申请强制执行肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，明显缺乏事实根据。本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市肥乡区国土资源局作出的肥国土罚字[2016]49号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  高会臣审判员  何继涛审判员  邢长缨二〇一六年十二月八日书记员  贺薇艳
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第128号
原告张某某，男，1982年12月4日生，汉族，市民，住湖北省黄冈市。
委托代理人王永欣，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1980年1月30日生，汉族，农民，住偃师市。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案。因原告未提供夫妻感情破裂的证据，且被告未到庭参加诉讼，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 ：刘改玲
代审 判员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：姬慧勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01289号
上诉人（原审被告）吴艳玉，居民。
上诉人（原审被告）潘开勇，居民。
上述两上诉人共同委托代理人严旭。
被上诉人（原审原告）吴艳红，居民。
委托代理人成克洋，男，1962年11月9日生，汉族，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
上诉人吴艳玉、潘开勇因与被上诉人吴艳红民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告吴艳玉与被告潘开勇系夫妻关系。2008年12月15日，被告吴艳玉向原告吴艳红借款，并出具欠条一份，欠条载明“欠条，欠吴艳红人民币拾伍万元正，￥150000元，今欠人：吴艳玉，2008.12.15”。被告吴艳玉借款后未予清偿。
一审另查明，2006年6月12日，被告潘开勇与案外人臧勇签订《关于承建枣庄祥西钢帘线有限公司钢结构厂房工程的合同》，约定被告潘开勇向臧勇交纳工程保证金20万元，后被告吴艳玉向原告吴艳红借款20万元作为工程保证金。2006年6月13日，被告吴艳玉向原告吴艳红立下借据一份，欠到30万元，约定于2006年9月15日还15万元，于2006年12月15日还15万元，如到期不还房产抵押。双方认可该工程保证金20万元的借款已偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴艳玉向原告吴艳红借款，有其书立的借条证实，应负清偿责任。被告吴艳玉在夫妻关系存续期间向原告吴艳红借款，该债务应认定被告吴艳玉、潘开勇的夫妻共同债务，被告潘开勇应负清偿责任。被告吴艳玉、潘开勇辩称该债务系共同投资工程时，立下的30万元欠条为工程利润款分配的约定，后强迫写下，是换成的15万元的欠条，两被告未能提供有效的证据证明，对该辩称该院不予支持。在本案审理中，原告对该借款的利息部分不主张权利，不违反法律规定，该院予以准许。综上，一审法院遂判决：被告吴艳玉、潘开勇于判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吴艳红借款150000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吴艳玉、潘开勇不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对上诉人在一审中提出的欠条形成过程及无欠款事实的真实性认定错误，仅以上诉人未提供有效的证据证明为由否定了该案真相，事实是一审中有大量事实可以明确证明上诉人出具的欠条是虚假的，无欠款事实及所谓的给付相应款项的依据。请求二审法院：查明事实作出公正判决。
被上诉人吴艳红答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，欠条是上诉人本人亲自出具的，该欠条足以证实借贷关系的发生，上诉人称借贷关系是虚假的没有证据证明，请求二审驳回其上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，欠条是证明双方存在债权债务关系的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容。本案中，案涉欠条由上诉人吴艳玉出具给被上诉人吴艳红，上诉人吴艳玉作为完全民事行为能力人，理应知道出具案涉欠条的法律后果，上诉人并未在法定期限内对案涉欠条申请变更或撤销，且上诉人所举证据不足以推翻欠条所载明的内容，故一审判令上诉人承担还款责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人吴艳玉、潘开勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王圆圆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3112号原告：河北元美建筑安装工程有限公司，公司住所地遵化市。法定代表人：李敬，该公司经理。委托代理人：费立娜。委托代理人：马军戍。被告：闫国际，居民。原告河北元美建筑安装工程有限公司（以下简称元美公司）与被告闫国际建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告元美公司的委托代理人费立娜、马军戍，被告闫国际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元美公司诉称：2013年6月9日，原告与被告等七户签订《施工协议书》，承包了被告等七户在原址北关公园第二排新建住宅楼的工程，工程总价款5225736.93元，协议第八条约定了付款方式：第一次付款在协议签订之日给付30%，第二次付款在地下室顶板浇筑完工后给付30%，第三次付款在二层坡顶浇筑完工后给付30%，第四次付款在工程整体完工后付清全部工程款。2013年9月份，原告施工的住宅楼工程完工，交付给被告等七户，其他住户已结清工程款，被告闫国际尚欠工程款232987.66元未给付，经原告多次催要被告一直以手头紧为由推脱，于2015年1月8日给原告出具了欠据。故要求被告立即给付原告工程款232987.66元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2013年10月1日起至款项付清之日止的利息。被告闫国际辩称：对与原告签订的合同没有异议。房子在2013年9月份完工了，但完工后原告向其要钱没有给，原告将房子给封上了，是2015年1月8日打了欠条以后向其交付的，对原告起诉所欠的工程款数额没有意见，同意偿还，但是没有能力给付。经审理查明：2013年6月9日，原告元美公司（乙方）与被告闫国际等七户（甲方）签订了施工协议书，合同约定“一、工程名称：刘双喜等七户住宅楼；二、工程地点：北关公园北第二排；三、建筑面积：3109.22平方米；四、承包方式：包工包料；五、承包内容：土建、给排水、采暖、强弱电工程（不含：整个外网工程、室内外门窗、厨房卫生间内墙砖、各房间地面块料面层、室内吊顶、内墙粉刷、楼梯面块料面层、楼梯栏杆、室外台阶面层、室外大理石柱、厨具、卫生洁具、灯具、开关、插座等），括号以内项目完全由甲方自己负责，其他乙方按图纸施工；六、承包总价款：5225736.93元；七、经济指标：1680.72元／㎡；七、付款方式：第一次付款在协议签订之日，甲方预付乙方总价款的30%，计1567721.079元；第二次付款在地下室顶板浇筑完工后，当日甲方向乙方付总价款的30%，计1567721.079元；第三次付款在二层屋顶浇筑完工后，甲方向乙方支付总价款的30%，计1567721.079元；第四次付款在工程承包内容整体完工后，甲方向乙方付清全部工程款；九、工程日期：2013年6月8日至2013年9月8日（每下一次雨工期顺延一天），甲方负责提供施工现场的水通、电通、路通及场地平整”。合同签订后，原告按照合同进行施工，并于2013年9月完工，被告闫国际已给付原告部分工程款，尚欠原告工程款232987.66元，并于2015年1月8日为原告元美公司出具欠建房工程款232987.66元的欠条一份。上述事实有当事人陈述、施工协议书、欠条等予以证实，原被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2013年6月9日签订的建房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该建房协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告组织施工完成了合同约定的工程内容，且被告对所欠原告工程款的数额无异议，故原告要求被告给付所欠工程款的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告双方签订的施工协议书约定被告应在工程承包内容整体完工后向乙方付清全部工程款，被告认可该工程于2013年9月份已完工，故原告主张被告自2013年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十条、二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告闫国际于本判决生效后十日内给付原告河北元美建筑安装工程有限公司工程款232987.66元。二、由被告闫国际按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告河北元美建筑安装工程有限公司支付自2013年10月1日起至所欠工程款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1870元，合计4265元，由被告闫国际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年八月十七日书记员马毓泽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某某，男。2001年因盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃罪，2008年12月30日被桂林市公安局象山分局行政拘留十五天，于2009年1月5日由桂林市公安局象山分局撤销行政处罚决定书，2011年11月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）428号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2008年12月30日6时50分许了，被告人梁某某窜至桂林市汽车总站下客处，乘人不备之机，盗得失主唐某放置于外衣口袋内的W760i索爱手机1部（价值人民币1350元）。作案后，被告人梁某某被当场抓获。破案后，公安机关已缴获手机并发还失主。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；涉案物品价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；被告人梁某某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币1350元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并在开庭审理中，当庭自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢颂
二〇一二年一月十一日
代书记员 曹霞
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00265号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人牛某，务农。2014年3月28日因涉嫌盗窃�被藁城市公安局刑事拘留，同年4月29日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控：
1、2013年10月29日上午11时许，被告人牛某伙同曹晓华（在逃）驾车来到藁城市张家庄镇小慈邑村鼎香园饭店附近，盗窃该村马正碧黄褐色东北红狗一条，在逃跑过程中开车将马正碧撞倒。经鉴定马正碧伤情为轻微伤。
2、2014年1月份，被告人牛某伙同布永朝（在逃）驾车来到元氏县马村乡泉村，盗窃黄白色土狗一条。
3、2014年3月份，被告人牛某伙同布永朝驾车来到元氏�马村乡营里村，盗窃黄色土狗一条。
4、2014年3月份，被告人牛某伙同布永朝驾车来到无极县郭庄镇前北焦村，盗窃黄白色土狗一条。
经鉴定，上述被盗狗价值，共计1280元。
案发后，被告人牛某及同案犯曹晓华共赔偿马正碧六万元整。
被告人牛某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年10月29日上午11时许，被告人牛某伙同曹晓华（在逃）驾车来到藁城市张家庄镇小慈邑村鼎香园饭店附近，盗窃该村马正碧家黄褐色东北红狗一条，在逃跑过程中开车将马正碧撞倒。经鉴定马正碧伤情为轻微伤。
2、2014年1月份，被告人牛某伙同布永朝（在逃）驾车来到元氏县马村乡泉村，盗窃黄白色土狗一条。
3、2014年3月份，被告人牛某伙同布永朝驾车来到元氏县马村乡营里村，盗窃黄色土狗一条。
4、2014年3月份，被告人牛某伙同布永朝驾车来到无极县郭庄镇前北焦村，盗窃黄白色土狗一条。
经鉴定，上述被盗狗价值，共计1280元。
案发后，被告人牛某及同案犯曹晓华共赔偿马正碧六万元整，并取得受害人谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人牛某的供述；2、受害人马正碧、陈春棉、高秀辰、王振芳的陈述；3、受案登记表；4、藁城市公安局到案经过；5、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6、藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书；7、作案现场光盘；8、谅解书；9、藁城市公安局刑警五中队工作说明；10、在逃人员信息表；11、辨认笔录；12、户籍证明信。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，并在盗窃犯罪中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。藁城市人民检察院指控被告人牛某犯盗窃罪、抢劫罪，事实清�，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛某一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行刑期。案发后，被告人牛某积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 刘密卿
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 娜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00300号
罪犯吴锋，男，1971年2月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2010年10月9日作出（2010）高刑初字第92号刑事判决，以被告人吴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万六千元，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行。本院于2013年6月6日裁定减刑一年三个月，刑期自二0一0年四月五日至二0一六年一月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯吴锋确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴锋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2694号
原告：姜燕，女，1979年9月30日出生，汉族。
被告：陈德梅，女，1981年3月29日出生，汉族。
原告姜燕与被告陈德梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后。原告姜燕于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜燕负担。
审判员 陈根生
二〇一七年九月十二日
书记员 朱 琴
窗体顶端
青海省大柴旦矿区人民法院
民事判决书
（2017）青2891民初77号
原告岳仲华，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地四川省眉山市，住格尔木市。
委托代理人吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。
委托代理人王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告解为芝，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县。
原告岳仲华诉被告解为芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鲜红、王安峰到庭参加诉讼，被告解为芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告在山西省工业设备安装有限公司德令哈热电联产项目工作时认识了被告，2017年3月9�，被告邀请原告到其承包的工地从事土建工作，口头约定工资按天计算，每天300元，2017年3月9日至2017年6月2日共计工资25080元，期间被告只支付了4000元，还欠21080元。现请求人民法院判令，被告支付工资21080元，并承担本案的诉讼费用。
被告解为芝辩称，对拖欠原告工资不予否认，原被告双方口头协商剩余工资在工程款拨付后给付，因工程款还未拨付到位，无钱支付原告的工资，待工程款到位后，立即支付原告工资。
经审理查明，2017年3月至6月，原告岳仲华在被告解为芝在西台承包的施工项目上提供劳务，2017年7月22日经双方结算，被告解为芝还需支付原告岳仲�工资21080元，由被告解为芝出具证明一份，内容为01lydyh01岳仲华在格尔木西台工地做工82.6个，合计24780元，扣除借支4000元，加300元，还需支付21080元，解为芝签名捺印01lydyh01。
以上事实有原告提供的证明以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告岳仲华在被告解为芝的施工项目上提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方未约定付款期限，原告可随时主张自己的权利，原告在本案中主张工资21080元理由成立，本院予以支持。被告解为芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解为芝支付原告岳仲华工资21080元。于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告解为芝承担。预收的案件受理费自判决生效之日起十五日内退还原告岳仲华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘佳富
二O一七年九月十九日
书 记 员 王海梅
---
窗体底端
窗体顶端																											青海省大柴旦矿区人民法院													民事判决书													（2017）青2891民初77号													原告岳仲华，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍所在地四川省眉山市，住格尔木市。													委托代理人吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。													委托代理人王安峰，青海长佳律师事务所律师。													被告解为芝，男，汉族，1963年7月15日出生，户籍所在地安徽省宿州市灵壁县。													原告岳仲华诉被告解为芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕鲜红、王安峰到庭参加诉讼，被告解为芝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。													原告诉称，2016年，原告在山西省工业设备安装有限公司德令哈热电联产项目工作时认识了被告，2017年3月9�，被告邀请原告到其承包的工地从事土建工作，口头约定工资按天计算，每天300元，2017年3月9日至2017年6月2日共计工资25080元，期间被告只支付了4000元，还欠21080元。现请求人民法院判令，被告支付工资21080元，并承担本案的诉讼费用。													被告解为芝辩称，对拖欠原告工资不予否认，原被告双方口头协商剩余工资在工程款拨付后给付，因工程款还未拨付到位，无钱支付原告的工资，待工程款到位后，立即支付原告工资。													经审理查明，2017年3月至6月，原告岳仲华在被告解为芝在西台承包的施工项目上提供劳务，2017年7月22日经双方结算，被告解为芝还需支付原告岳仲�工资21080元，由被告解为芝出具证明一份，内容为01lydyh01岳仲华在格尔木西台工地做工82.6个，合计24780元，扣除借支4000元，加300元，还需支付21080元，解为芝签名捺印01lydyh01。													以上事实有原告提供的证明以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。													本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告岳仲华在被告解为芝的施工项目上提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方未约定付款期限，原告可随时主张自己的权利，原告在本案中主张工资21080元理由成立，本院予以支持。被告解为芝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法缺席审判。													依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													被告解为芝支付原告岳仲华工资21080元。于判决生效后七日内付清。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取163元，由被告解为芝承担。预收的案件受理费自判决生效之日起十五日内退还原告岳仲华。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。													代理审判员   刘佳富													二O一七年九月十九日													书  记  员   王海梅													 																窗体底端
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第872号
罪犯柴某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月九日，山东省定陶县人民法院作出（2012）定刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人柴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯柴某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯柴某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯柴某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年8月11日起，至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托�理人刘剑辉，广东顺恒律师所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师所实习律师。
被告朱广生。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱广生信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月23日，累计透支本金5425.67元，透支利息76.8元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计5502.47元（其中透支本金5425.67元，透支利息76.8元，利息暂计至2013年12月23日，此后利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡�透支利率即日万分之五计至清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录领用合约及章程复印件各1份，证实被告向原告申请了信用卡并进行了消费和取现，但被告逾期未归还透支本息。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据�予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年2月1日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年12月23日，产生本金5425.67元、利息76.8元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，利率按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年12月23日，被告共拖欠原告本金5425.67元及利息76.8元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱广生于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金5425.67元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年12月23日的利息为76.8元）。
本案受理费25元（已减半），由被告朱广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何嘉惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00823号
原告彭某。
被告袁某甲。
原告彭某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日，生育儿子袁某乙，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告脾气乖戾，态度蛮横，好吃懒做，不讲道理，且经常对被告谩骂并家庭暴力，对家庭不负责任，从2012年5月长期分居，现夫妻感情已�全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、袁某乙由原告抚养，被告负担其抚养费2万元；3、依法分割夫妻共同财产，负担夫妻债务；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某乙。现原告认为被告的种种不良表现导致双方感情破裂，故诉至本院如上所请。
上述事实由身份证明、常住人口登记卡、结婚证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告属自主婚姻且婚后生育一子，有一定的夫妻感情。作为共同生活的夫妻，在生活中有时为家庭琐事产生争执也是在所难免的。只要在今后生活中，被告多尊重原告，双方多作交流与沟通，相互理解、相互体谅，夫妻和好还是有可能地。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 季静珠