wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1039号
原告：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告卢国强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国强委托诉讼代理人刘玉龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款989618元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日6时10分许，案外人张原驾驶原告所有的津Ｇ×××××号小型轿车沿朝阳道由南向北行至静海海关南侧时，驶入非机动车道，撞上刘某驾驶的电动自行车，后又撞上郑某驾驶的电动三轮车，致使三方车损，刘某、郑某死亡的交通事故。后天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定张原负事故全部责任。事故发生后，张原亲属代表张原经与死者家属协商分别达成赔偿协议，其中赔偿刘某家属730000元，赔偿郑某家属590000元，该赔偿款在公安部门的见证下均已赔偿完毕，由死者家属出具收条等。根据法律规定，在本次事故中，张原应当赔偿刘某因事故造成死亡的死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费88434元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费3029元，合计542767元；应赔偿郑某因事故造成的死亡赔偿金351158元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、电动三轮车2000元、误工费3029元，合计437851元。原告支付给张原989618元。原告车辆津Ｇ×××××在被告处分别投保了交强险和商业险，其中交强险期限为2015年10月10日0时至2016年10月9日24时止，商业险保险期限为2015年10月9日0时至2016年10月8日24时止。第三者商业责任险保险金额为1000000元。原告的车辆进行了投保，被告应在保额范围内依法予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对原告主张的投保及事故发生在保险期间内的事实没有异议，但认为本案的赔偿是由张原完成的，张原与被告没有合同关系，如没有足够证据证明被保险人承担了赔偿责任，被告对原告的损失不予赔付。另外，原告与第三者达成的赔偿协议对被告没有直接效力，原告有义务对其赔偿项目提供充足的证据佐证。交通费、误工费及电动车的损失没有相关的证据，不予认可。本案涉及刑事惩罚，精神损失费不予赔偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的投保及事故发生在保险期间内的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原、被告之间签订的交强险、商业险保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。本次事故造成刘某、郑某死亡。死者刘某1977年4月8日出生，被扶养人有长女王雪（2000年2月27日出生）、长子王春宏（2008年1月7日出生），由夫妻二人共同扶养，全家均为农业户口。原告主张刘某死亡赔偿金为369640元（天津市2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元×20年）、丧葬费29664元（天津市2015年度本市职工年平均工资59328元÷12个月×6个月）、被扶养人王雪的生活费14739元（天津市2015年度农村常住居民人均消费支出14739元×2年÷2）、被扶养人王春宏的生活费73695元（天津市农村常住居民人均消费支出14739元×10年÷2），证据充分，计算标准正确，本院予以支持。此事故给刘某的家属精神上造成一定伤害，结合受害人死亡情况及其在事故中的责任，酌情支持精神损害抚慰金50000元。对原告主张的处理刘某交通事故人员误工费,本院酌情支持2人7天，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业2015年度在岗职工平均工资计算为1514.84元（39494元÷365天×7天×2人），处理事故人员交通费是发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院酌情支持1000元。死者郑某1955年10月10日出生，农业户口。原告主张郑某死亡赔偿金为351158元（天津市2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元×19年）、丧葬费29664元（天津市2015年度本市职工年平均工资59328元÷12个月×6个月），证据充分，计算标准正确，本院予以支持。此事故给郑某的家属精神上造成一定伤害，结合受害人死亡情况及其在事故中的责任，酌情支持精神损害抚慰金50000元。对原告主张的处理郑某交通事故人员误工费,本院酌情支持2人7天，按天津市2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为1514.84元（39494元÷365天×7天×2人），处理事故人员交通费是发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院酌情支持1000元。原告主张电动三轮车损失为2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付保险金989618元之诉请过高，本院支持其中973589.68元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告卢国强保险金973589.68（该款打入原告卢国强在中国农业银行静海大邱庄支行62×××72账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，由原告卢国强负担111元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担6737元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年四月五日
书记员 郝萌
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1039号原告：卢国强，男，1971年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。原告卢国强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国强委托诉讼代理人刘玉龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款989618元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日6时10分许，案外人张原驾驶原告所有的津Ｇ×××××号小型轿车沿朝阳道由南向北行至静海海关南侧时，驶入非机动车道，撞上刘某驾驶的电动自行车，后又撞上郑某驾驶的电动三轮车，致使三方车损，刘某、郑某死亡的交通事故。后天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定张原负事故全部责任。事故发生后，张原亲属代表张原经与死者家属协商分别达成赔偿协议，其中赔偿刘某家属730000元，赔偿郑某家属590000元，该赔偿款在公安部门的见证下均已赔偿完毕，由死者家属出具收条等。根据法律规定，在本次事故中，张原应当赔偿刘某因事故造成死亡的死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、被扶养人生活费88434元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费3029元，合计542767元；应赔偿郑某因事故造成的死亡赔偿金351158元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、电动三轮车2000元、误工费3029元，合计437851元。原告支付给张原989618元。原告车辆津Ｇ×××××在被告处分别投保了交强险和商业险，其中交强险期限为2015年10月10日0时至2016年10月9日24时止，商业险保险期限为2015年10月9日0时至2016年10月8日24时止。第三者商业责任险保险金额为1000000元。原告的车辆进行了投保，被告应在保额范围内依法予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对原告主张的投保及事故发生在保险期间内的事实没有异议，但认为本案的赔偿是由张原完成的，张原与被告没有合同关系，如没有足够证据证明被保险人承担了赔偿责任，被告对原告的损失不予赔付。另外，原告与第三者达成的赔偿协议对被告没有直接效力，原告有义务对其赔偿项目提供充足的证据佐证。交通费、误工费及电动车的损失没有相关的证据，不予认可。本案涉及刑事惩罚，精神损失费不予赔偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的投保及事故发生在保险期间内的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原、被告之间签订的交强险、商业险保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。本次事故造成刘某、郑某死亡。死者刘某1977年4月8日出生，被扶养人有长女王雪（2000年2月27日出生）、长子王春宏（2008年1月7日出生），由夫妻二人共同扶养，全家均为农业户口。原告主张刘某死亡赔偿金为369640元（天津市2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元×20年）、丧葬费29664元（天津市2015年度本市职工年平均工资59328元÷12个月×6个月）、被扶养人王雪的生活费14739元（天津市2015年度农村常住居民人均消费支出14739元×2年÷2）、被扶养人王春宏的生活费73695元（天津市农村常住居民人均消费支出14739元×10年÷2），证据充分，计算标准正确，本院予以支持。此事故给刘某的家属精神上造成一定伤害，结合受害人死亡情况及其在事故中的责任，酌情支持精神损害抚慰金50000元。对原告主张的处理刘某交通事故人员误工费,本院酌情支持2人7天，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业2015年度在岗职工平均工资计算为1514.84元（39494元÷365天×7天×2人），处理事故人员交通费是发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院酌情支持1000元。死者郑某1955年10月10日出生，农业户口。原告主张郑某死亡赔偿金为351158元（天津市2015年度农村常住居民人均可支配收入18482元×19年）、丧葬费29664元（天津市2015年度本市职工年平均工资59328元÷12个月×6个月），证据充分，计算标准正确，本院予以支持。此事故给郑某的家属精神上造成一定伤害，结合受害人死亡情况及其在事故中的责任，酌情支持精神损害抚慰金50000元。对原告主张的处理郑某交通事故人员误工费,本院酌情支持2人7天，按天津市2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为1514.84元（39494元÷365天×7天×2人），处理事故人员交通费是发生交通事故后产生的合理、必要损失，本院酌情支持1000元。原告主张电动三轮车损失为2000元，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付保险金989618元之诉请过高，本院支持其中973589.68元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告卢国强保险金973589.68（该款打入原告卢国强在中国农业银行静海大邱庄支行62×××72账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由原告卢国强负担111元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担6737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭娜二〇一七年四月五日书记员  郝萌
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6532号
申请执行人许俊
被执行人蒋成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初7113号，依法向被执行人蒋成发出执行通知书，责令被执行人蒋成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币24623元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 李中林
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初204号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人范合振，男，1953年5月9日出生于河北省邢台市南和县，汉族，小学文化，无业，住邢台县。1983年9月，因犯强奸罪被河北省南和县人民法院判处有期徒刑十年；2008年1月，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因本案，2017年4月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人范合振犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人范合振到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2009年至2016年9月期间，被告人范合振以认识开发商有关系能买到便宜房子为由，先后骗取王某1共计22万余元。
对上述指控公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范合振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成诈骗罪。请求依法惩处。
被告人范合振对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称我共诈骗了王某1126500元。
经审理查明，2009年被告人范合振在被害人王某1饭店打工期间，被告人范合振以认识开发商有关系能买到便宜房子为由，骗取被害人王某1的信任，以从被害人王某1处拿现金、让被害人王某1给其汇款等形式，截止2016年9月，共骗取被害人王某122万余元。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范合振的供述，我骗王某1钱了，2010年王某1在邢台市西仓巷开了一个小饭店，我到他饭店打工，我给他说我认识开发商，可以在邢台市五一桥东侧路南给他买到便宜的房子，我就是以这个理由从王某1那诈骗的钱。从2010年10月左右开始，到2016年10月左右他给了我最后一笔钱，我回忆大概也就是22万多，具体的数目我确实不知道了。我还带着他到五一桥东侧看了看房子，跟着我们一起去的当时还有一个也在饭店打工的姓鲁的人，当时那的房子正在建呢，王某1看了房子以后才决定要买的，因为当时王某1给我说手里没那么多钱，所以我给王某1说：“你要是确实拿不出这么多钱的话，要是确实想买，我就先把房子买下来，你慢慢给我钱就行，你啥时候给够我钱了，我把房子再给你”，之后我就以要请开发商吃饭、送礼等理由，还有就是房子里面要买灯、地漏等理由，开始从王某1那拿钱，我都是隔三差五就去王某1那拿几百，多了五百、八百，少了一百、二百，具体都是什么时候我都记不清了，一直到了他去外地打工，他就开始给我打款了，基本上都是每个月给我打款3000元，这样的情况一直保持到2016年的年底。我根本就不认识开发商，因为我知道他想买房子，所以才编出了我认识开发商，可以给他买到便宜房子的谎言，包括我带他去看房子，也是为了让他相信我说的话，其实根本就没有这样的事，我也从来没有买过房子。王某1给我的钱都是我平时花了。王某1最初打款是给我打到一个户名叫刘某的农行卡上，后来就换成我的卡了。我知道这是诈骗。
2、被害人王某1的陈述，我被人骗了，我一共被诈骗了343800元，诈骗我的人叫范合振。2009年我在邢台市西仓巷回民幼儿园南侧开了一个小饭店，范合振到我饭店打工，期间他知道我当时没有房子住，就给我说：“我认识路家园附近搞开发的开发商，我给你买个房子吧，你自己也没房子住，挺不方便的，我给开发商说说，可以35万左右就买。”我当时就同意了，但我给范合振说：“我现在一下拿不出这么多钱”，范合振就给我说：“这样吧，我先把房子买下来，你慢慢还给我就行”，我当时就特别感激他。范合振给我说这事的时候，我饭店的另一个员工鲁某也在场。大概在5月份的时候，范合振叫我一起去看过一次房子，鲁某也跟着一起去了，地点就在邢台市五一桥东侧路南第一个小区内，当时房子还是框架结构，正在盖，我看了也比较满意。我从6月15日开始给范合振钱，范合振几乎每天都来饭店找我拿钱，少的时候三五百，多的时候两三千元，我在开饭店期间一共给了范合振129400元。我不干饭店以后，2012年到福建去打工，我还是照常给范合振汇钱，有时我媳妇也给他现金，给他汇钱的卡号我都记得，分别是邮政储蓄卡62×××60，工商银行卡62×××16，农行卡62×××71，建设银行卡62×××69。我的银行卡是建设银行的，卡号是62×××73。直到今年9月30日我给他汇了最后一笔3000元，范合振一直给我说的就是房子已经买了，手续就在他的手里，我一直让他拿手续给我看看，他拿不出来，后期就不给我见面了。范合振一共诈骗了我35万元左右。
3、证人鲁某的证言，我认识王某1、范合振，我知道范合振说帮王某1买房子的事。2009年5、6月份，老范说他能帮忙便宜点买到邢台市桥东区五一桥东南角的房子，王某1就让他帮忙买房子，老范还带王某1去看过房子，后来老范跟王某1说这里的房子装修完才交工，就让王某1给他装修的钱，给了多少钱我不知道，后来老范还给了王某1一个钥匙说是要买的房子的钥匙，王某1拿着钥匙带我去了这个小区找到他说的2楼或3楼的房子，但是钥匙根本就不是这里防盗门的钥匙，王某1拿的钥匙是三棱的，这里房门都是平的钥匙口，我认为老范有问题，提醒王某1要注意，是不是房子有问题，房子都没有给王某1，但是具体怎么情况我也不清楚。
4、交物证明、中国农业银行银行卡业务回单、中国农业银行自动提款机客户通知书、中国工商银行自动柜员机客户凭条、福建农村商业银行电汇凭证、中国建设银行账户明细，证实2010年8月至2016年9月，王某1付给范合振共计165100元。
5、调取证据通知书、刘某中国农业银行银行卡交易明细清单。
6、交物证明，王某12009年6月15日至2016年11月7日给范合振现金的记账本两本。
7、邢台市桥东区人民法院（2008）邢东刑初字第22号刑事判决书，2008年1月24日范合振因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
8、抓获证明，邢台市公安局桥东刑警三中队于2017年4月20日在河北省邢台县南石门镇大桃花村将范合振抓获。
本院认为，被告人范合振以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范合振在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人范合振辩称其诈骗数额为126500元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人范合振的诈骗所得应予以退赔。根据本案被告人范合振的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范合振犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2024年4月19日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人范合振退赔被害人王某1220000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马军骁
审判员 王英其
审判员 曹永平
二〇一七年十月十日
书记员 张冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12042号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：董珊、陈志淋。
被告：骆青云。
被告：吴永军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告骆青云、吴永军金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆青云偿还原告借款本金498435.16元及利、罚息（计算至2016年7月6日止为32195.5元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴永军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，原告与被告骆青云（借款人）、吴永军（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定被告骆青云向原告借款人民币50万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年4月7日，借款月利率为12.33‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。被告吴永军自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告按约发放借款50万元。嗣后，被告仅归还借款本金1564.84元，并支付了2016年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。截至2016年7月6日，被告尚欠借款本金498435.16元，利、罚息32195.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆青云于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金498435.16元，并支付利、罚息（计算至2016年7月6日为32195.5元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴永军对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4553元，由被告骆青云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9106元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月三十日
代书记员 彭书表
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1488号
原告：雷淑荣，男，汉族，1962年10月15日出生。
被告：山西远成世豪运输有限公司。
法定代表人：黄远成，董事长。
本院受理原告雷淑荣诉被告山西远成世豪运输有限公司运输合同纠纷一案，原告雷淑荣于2016年11月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷淑荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷淑荣负担，退回原告雷淑荣50元。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李梦娇
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第779号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人项某。2001年11月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2002年6月13日刑满释放；2004年7月8日因犯贩卖淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑二年，2006年4月6日刑满释放；2012年5月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年12月30日刑满释放。2013年7月24日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队行政拘留十日，同月29日被刑事拘留，同年8月8日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人项某在浙椒渔冷87010船上打工，2013年7月23日6时许，该船在温州以东海域221海区收购渔货时，项某因工作琐事与该船股东陈某甲发生争执被人劝开，后项某朝陈某甲脸部猛击1拳致其倒地，并拿出随身携带的水果刀欲行凶，同船船员郭某乙见状即用塑料箱砸向项某，项某便用水果刀朝郭某乙乱划，乱刺，后逃至浙岭渔23327船上被浙椒渔冷87010船船员抓获。郭某乙遭外力作用致腹部、左前臂创形成，其中腹部二处创口累计长16.2厘米，被致轻伤。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述及伤情照片、证人陈某甲、余某、郭某甲、陈某乙、吴某、马某、阮某、毛某的证言、检查笔录、到案经过、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某因琐事故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人项某曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑一年至二年的意见得当，予以支持。被告人项某辩解认罪，但起因是郭某乙、陈某甲2人先打自己。审理认为，指控被告人项某故意伤害造成轻伤后果事实清楚，现有证据不能证实郭某乙、陈某甲先动手打了项某，故对其辩解不予采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十四日起至二0一五年四月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月二十八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2475号
原告：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，住邯山区。
被告：杨利民，男，1979年1月5日出生，汉族，住邯郸冀新区。
被告：柳利利，女，1981年5月22日出生，住邯郸冀南新区。
原告程建军与被告杨利民、柳利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告程建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程建军撤回起诉处理。
审判员 索香军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁伟伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1803之一号
申请执行人金涛。
被执行人蔻增波。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2548号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明蔻增波在昆仑银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人蔻增波在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2548号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6779号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人马玉莲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告钟克伟，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额程序审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告钟克伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已经履行给付义务，原告银川建发物业服务有限责任公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 盟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执490号
申请执行人蒙明香，男，湖南省安仁县人。
被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。
所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。
法定代表人：罗长城，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒙明香与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年五月三日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执490号申请执行人蒙明香，男，湖南省安仁县人。被执行人郴州市富城房地产开发有限公司。所在地：郴州市北湖区龙泉路湘南风情康居园8栋105-106号。法定代表人：罗长城，系该公司董事长。本院在执行申请执行人蒙明香与被执行人郴州市富城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法冻结、查封被执行人所有的银行账号及房产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年五月三日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0725刑初178号
自诉人刘国文，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告人赵广玺，男，1968年09月26日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人刘国文以被告人赵广玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，2017年6月16日，自诉人刘国文以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘国文撤回对被告人赵广玺的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月十九日
代书记员 张 剑
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初178号自诉人刘国文，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住原阳县。被告人赵广玺，男，1968年09月26日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人刘国文以被告人赵广玺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，2017年6月16日，自诉人刘国文以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘国文撤回对被告人赵广玺的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张志刚二〇一七年六月十九日代书记员 张 剑
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监92号
申请执行人：中原银行股份有限公司开封公园路支行
被执行人：河南天宇肥业有限公司，住所地：兰考县产业聚集区。
被执行人：兰考县和兴新型建材有限公司，住所地：兰考县。
被执行人：王韬，住兰考县。
中原银行开封公园路支行与河南天宇肥业有限公司等借款合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现因被执行人在兰考县法院辖区，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初570号民事判决书，指定兰考县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十八日
书记员 王仁重
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2212号
张明：
根据本院作出的（2017）粤01民终639号民事判决，你应缴纳二审案件受理费2200元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年5月12日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款2250元（包括二审案件受理费2200元、执行费50元），并已将该款上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年六月六日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0208刑初41号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人张某某，职业农民，住黑龙江省青冈县。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓华实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员张贺彬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控：2015年10月18日上午，被告人张某某到梅里斯区3D网吧包宿上网打游戏，直到2015年10月19日凌晨1时许，因手中没钱，看到在二楼靠后门位置的李某某（男，17岁）正在熟睡，衣服放在旁边沙发上，兜内露出一半钱包，被告人张某某遂产生盗窃之念，盗取钱包内现金1070元，逃离现场。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年10月18日上午，被告人张某某到梅里斯区3D网吧包宿上网打游戏，直到2015年10月19日凌晨1时许，因手中没钱，看到在二楼靠后门位置的李某某（男，17岁）正在熟睡，衣服放在旁边沙发上，兜内露出一半钱包，被告人张某某遂产生盗窃之念，盗取钱包内现金1070元，逃离现场。
经侦查，被告人张某某于2016年12月13日被梅里斯公安分局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：被害人李某某的户籍证明、被告人张某某户籍证明及抓获经过、受案登记表、无前科劣迹；
2.被害人李某某的陈述；
3.被告人张某某的供述和辩解；
4.辨认被告人照片、辨认现场等笔录；
5.视听资料（网吧监控一张）。
上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某当庭自愿认罪，积极返脏，可酌定从轻对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（于判决生效后立即执行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨晓华
二〇一七年四月五日
书记员 赵伟亮
本判决依据的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监126号
申请执行人：李杰，女，1978年10月3日出生，汉族，现住在邯郸市丛台区。
被执行人：赵向明，男，汉族，1970年10月18日出生，现住在邯郸市丛台区。
关于李杰申请执行赵向明民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2014年12月24日作出的（2015）邯市民初字第00001号调解书，已发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院于2014年12月24日作出的（2015）邯市民初字第00001号调解书，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 武 静
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执10号之二
申请执行人马秋华。
申请执行人范建梅。
二申请执行人委托代理人郭金红。
被执行人李少堂，农民，现下落不明。
被执行人李泽彬，现下落不明。
被执行人刘春颖，现下落不明。
本院在执行申请执行人马秋华、范建梅与被执行人李少堂、李泽彬、刘春颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人马秋华、范建梅请求撤销执行申请。经审查符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第961号民事判决书的执行。
申请执行人马秋华、范建梅在本案终结执行后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人李少堂、李泽彬、刘春颖仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 马敬微
审判员 于福彬
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执10号
申请执行人马秋华。
申请执行人范建梅。
二申请执行人委托代理人郭金红。
被执行人李少堂，农民，现下落不明。
被执行人李泽彬，现下落不明。
被执行人刘春颖，现下落不明。
本院于2015年9月1日作出的（2015）永民初字第961号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马秋华、范建梅依法向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，我院于2016年1月2日依法立案执行。因被执行人李少堂、李泽彬、刘春颖未履行生效法律文书所确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李少堂的存款200000元。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳志刚
二〇一六年三月一日
书记员 李 炜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执236号
申请执行人红岩，男，1988年2月8日出生，汉族，无职业。
被执行人阿吉雅，男，1986年5月29日出生，蒙古族，无职业。
红岩因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初262号民事调节书向本院申请强制执行。本院于2016年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人阿吉雅的银行存款，直至扣完执行标的额252525元及执行费3687元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初262号民事调节书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 套 力 图
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2860号
原告：杜建强。
被告：唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会。
法定代表人：李强，职务主任。
原告杜建强与被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建强、被告法定代表人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告响应省市区安排，为其村墙面喷涂，将喷涂工程承包给原告，喷涂一平米33元，并与原告订立协议，协议规定工程完工经被告验收后五日内付款。原告按协议规定的日期完工后，经被告验收，但被告未按协议执行，至今未给付工程款。经原告多次找被告催要，被告总以无款为由拒付，故诉至法院，要求依法判决被告给付工程款人民币92285元；本案诉讼费用被告负担。
被告辩称，他们干的活属于村委会面貌提升，村子里账面上没有此款项。实际工程他们是干了，实际多少我不清楚。原告所开的税票村委会收到过。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、企业法人营业执照、税务登记证，证明原告施工所用材料不是三无产品。
2、2014年11月6日原告与被告签订的协议书一份，证明确认原告的工程量没有包含税款。
3、2014年11月6日检验报告、真实漆合格证，证明所用材料漆是合格的；墙面喷涂丈量面积表7张，证明喷涂面积的平米数，当时由村主任，村委，村民代表在场，以证明施工量；2014年11月15日验收报告一份，证明原告施工完毕，经被告验收合格。
4、村民代表联席会会议记录一份，证明原告施工工程款数额，经过村民代表联席会讨论通过。
5、2014年12月19日国家税务局通用机打发票一张。证明原告开具了税票。
经庭审质证，被告认为工程量平米数、验收报告有异议，需要重新核算。其它无异议。
被告未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年度被告为响应省市区号召，将本村外露墙面采用彩石喷涂美化工程。2014年11月6日将上述工程发包给原告施工，并签订了柳前村外露墙面利用彩石喷涂美化协议。协议约定：采用工料全包的形式（如原墙面有涂料，用钢丝清理墙面），按每平米33元计费（不含税费，税费由甲方负责）；付款方式为完工后，经村委会及村民代表验收后，五日内付款。后原告开始施工，施工完毕后，于2014年11月15日经双方验收，出具了验收报告，总面积为2666.14平方米，总施工价款合计人民币87982.62元，税款人民币4512.76元，合计人民币92495.38。2014年12月16日被告召开村民代表联席会，应参会村民代表33人，实到参会村民代表28人，讨论议题：2014年农村面貌提升各项开支及村担农合事宜。会议内容通报了关于原告施工工程款合计人民币92285元。参会代表一致同意2014年面貌提升工作中各项开支及合作医疗支付，并在会议记录上签字按手印。
现原告向被告索要施工款无果，诉至法院，请求依法判决被告给付其村面貌提升工程施工款人民币92285元，并承担诉讼费。
本院认为，依据原、被告之间签订的协议，双方之间构成装饰装修合同关系。原告施工完工后，被告组织人员进行了验收，并出具了验收报告，属于被告对原告施工工程量的确认。事后被告召开了村民代表会议，并通过了关于原告施工款项的内容，一致同意，符合民主议定程序，故被告应履行合同义务，向原告承担及时付款责任。被告所提抗辩意见，未能举证证明，本院不予采纳。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区柳树0镇柳前村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告杜建强2014年村面貌改造提升工程施工款人民币92285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2107元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二０一五年十二月十七日
书 记 员 李 瑞
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终211号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男。阜新市海州区第十七届人大代表，2015年4月1日被阜新市海州区人大常委会暂停其执行代表职务。因涉嫌犯抽逃出资罪于2015年4月3日被阜新市公安局取保候审。2016年10月12日被逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人范大力，辽宁海泉律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人汪某某犯抽逃出资罪一案，于2016年10月12日作出（2016）辽0902刑初71号刑事判决。宣判后，汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，审查了全部案件材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，阜新市海州区智晟小额贷款有限公司在申请办理设立登记时报称由自然人高某、王某某、刘某某、闫某某、张某某、郭某和法人股东阜新市明阳煤炭实业有限公司共同出资组建，全体股东出资金额5000万元，实际均由被告人汪某某出资。2011年12月29日，智晟小额贷款有限公司完成验资，汪某某于当日取出4995万元。2012年5月11日，该公司取得工商营业执照，经营范围为办理各项小额贷款和银行资金融入业务，法定代表人汪某某，注册资本5000万元。2012年7月3日，汪某某从阜新新邱春成小额贷款有限责任公司、辽宁聚鑫汇成投资管理有限公司共计借款5000万元存入智晟小额贷款有限公司在银行开设的账户，后于2012年7月4日、7月5日将5000万元转出偿还上述借款。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，并根据汪某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第三十一条、第六十七条三款、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百八十三条之规定，认定汪某某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年。
上诉人汪某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定汪某某的上述犯罪事实清楚，有证人证言、被告人供述、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人汪某某作为公司的实际经营人，在公司成立后又抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。关于汪某某及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已充分考虑汪某某的法定、酌定处罚情节，在法定量刑幅度内科刑适当，故对该上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 田 野
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1955号
罪犯李国策，男，1970年4月26日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2014年2月18日作出（2014）汇刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李国策犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国策自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年5月考核周期累计积分151.14分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国策在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李国策减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2820号
原告：李运平，男，1968年8月12日出生，汉族，湘乡市人。
被告：郭建文，男，1967年11月7日出生，汉族，湘乡市人。
原告李运平与被告郭建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李运平到庭参加了诉讼。被告郭建文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从2014年9月16日起按银行同期贷款利率计算至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月26日，被告向原告借款2万元，约定借款在2014年9月16日前归还。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告均未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭建文未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告李运平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告身份证、被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《借条》，拟证明被告向原告借款2万元的事实。对原告提交的证据1、2，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李运平通过朋友成奇华介绍认识被告郭建文。2014年8月26日，被告郭建文向原告借款2万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到李运平人民币貮万元整。借款人郭建文，2014.8.26号，归还日期：2014年9月16日以前，身份证：430302196711070272”。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告均未偿还，为此原告诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金2万元及逾期利息（从2014年9月16日起按银行同期贷款利率计算至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭建文向原告李运平借款的事实存在。被告未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告郭建文应承担全部责任。本案被告郭建文向原告出具的《借条》上未约定借款利息，应视为无利息，但原告请求被告在还款期满后按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭建文在本判决生效之日起五日内偿还原告李运平借款本金20000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2014年9月16日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告李运平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费用等800元，共1100元，由被告郭建文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 左 江
二〇一七年三月十七日
代理书记员 曾芳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第547号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人叶某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月15日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初至2013年6月间，被告人叶某明知其购买的“卤水”（主要成分为亚硝酸盐）危害人体健康，仍以营利为目的，添入其卤制的猪肉中，并在徐州市铜山区柳新镇街上经营的熟食点向群众销售。经徐州市铜山区产品质量监督检验所检测，被告人叶某生产、销售的卤猪蹄中亚硝酸盐含量为1387mg／kg。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某甲、滕某、赵某、牛某乙等人的证言，熟食经营点（照片），生产、销售有毒有害食品的现场照片，现场检查笔录，监督检查抽样单，户籍信息证明，徐州市铜山区产品质量监督检验所出具的检验报告，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人叶某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人叶某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 金生贵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭 凡
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审280号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人尤文亮，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人尤文亮行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1006号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1006号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆 槿
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审280号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人尤文亮，男，汉族。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人尤文亮行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2016]1006号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2016]1006号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年九月二十六日书 记 员  陆 槿
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初388号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜昌昌，男，1995年10月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，2017年1月1日被取保候审。
被告人刘雷雷，男，1995年4月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人杜昌昌、刘雷雷犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人杜昌昌、刘雷雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日20时许，被告人杜昌昌、刘雷雷与刘某1、刘某2、王某（均已判刑）等人在石狮市永宁镇信义豪园工地活动板房，酒后因琐事与工友刘某3发生纠纷，遂共同使用拳脚及铁棍殴打被害人刘某3，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人刘某3鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；左侧第2-6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年12月30日，被告人杜昌昌在贵州省威宁县观风海镇仓房村被公安人员抓获。2017年1月1日，被告人刘雷雷到石狮市公安局永宁派出所投案。案发后，工地老板从被告人杜昌昌、刘雷雷等人未结清的工资中支付刘某3的医药费人民币28000元。被告人杜昌昌、刘雷雷还共同赔偿被害人刘某3人民币11200元，并取得谅解。
上述事实，被告人杜昌昌、刘雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3陈述，证人刘某1、刘某2、王某、陈某、张某、李某、谢某、普某、黄某证言，书证抓获经过工作说明、投案前报备表、人员基本信息、调解协议书、收条、谅解书、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、指认笔录，以及被告人杜昌昌、刘雷雷的供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜昌昌、刘雷雷伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雷雷案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人杜昌昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杜昌昌、刘雷雷伙同他人持械伤害被害人并致被害人多处轻伤二级，可酌情从重处罚。被告人杜昌昌、刘雷雷已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节，社会危害程度，以及被告人杜昌昌、刘雷雷所起的作用，归案后的认罪态度、悔罪表现，结合二被告人户籍地司法行政机关出具的其适用社区矫正的调查评估意见，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定的规定，判决如下：
一、被告人杜昌昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林少如
审 判 员 吴斌斌
代理审判员 吴雪萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28564号
原告:王春，男，1953年7月26日出生，住北京市房山区。
被告：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。
法定代表人：李凤文，执行董事。
委托诉讼代理人：切保平，男，该公司经理。
原告王春与被告北京市地方煤炭工业总公司（以下简称地方煤炭总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春与被告地方煤炭总公司的委托诉讼代理人切保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春向本院提出诉讼请求：1、地方煤炭总公司向我支付2014年3月至2017年6月期间企业补助4840元；2、本案诉讼费由地方煤炭总公司承担。事实和理由：我于2013年7月从地方煤炭总公司退休，退休后地方煤炭总公司每月发放121元的企业补助。地方煤炭总公司自2014年3月起无故停发我的企业补助。
地方煤炭总公司辩称，2014年5、6月份我公司召开股东大会决定停发退休职工的企业补助。我公司自2014年7月起未再发放过企业补助。王春的诉讼请求已经超过仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：2013年7月王春从地方煤炭总公司退休。王春退休后，地方煤炭总公司每月向王春支付一笔121元的企业补助。2014年3月起地方煤炭总公司未再向王春支付企业补助。
地方煤炭总公司主张其因经营困难召开股东和职工代表大会决定自2014年7月起停发退休职工的企业补助，并提交决议、会议纪要和公告予以证明。决议显示召开时间为2014年6月20日，应到股东和职工代表57方，主持人为切保平，内容为经全体股东和职工代表一致同意，本次会议形成如下决议：1、自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、自2015年起停止报销全体在职职工及退休职工取暖费；签字页中有32名自然人股东的签字和1名法人股东北京兴地煤炭筛选有限公司的印章。会议纪要显示2014年6月15日切保平主持与其他4名退休职工（也都是地方煤炭总公司股东）进行座谈，内容为同意自2014年7月起停止发放退休职工企业补助金，2、同意自2015年起停止报销取暖费，3、公司组织退休职工国外旅游一次；签字处有五人的签字。公告是2014年6月21日地方煤炭总公司自行出具，内容为公示上述决议，上面无其他人员签字。对此，王春不认可上述三份证据的真实性。
王春以要求地方煤炭总公司向其支付企业补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对王春的仲裁申请不予受理。王春不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、退休证、银行对账单、决议、会议纪要、公告、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，王春作为地方煤炭总公司的退休职工，虽然双方就发放企业补助未达成书面协议，但王春自退休后一直享受该项待遇，应视为双方就企业补助事项已经达成一致意见，并已经实际履行。现地方煤炭总公司主张经过股东和职工代表大会决议自2014年7月起取消企业补助，但其提交的决议、会议纪要和公告等证据无法证明取消企业补助的合理原因、会议的表决规则和表决程序、除股东外的退休职工参与了表决过程、决议进行了有效公示。在此情况下，地方煤炭总公司取消王春的企业补助，缺乏事实和法律依据，其应向王春支付停发的企业补助。由于地方煤炭总公司不向王春支付企业补助的状态一直持续至今，故地方煤炭总公司关于仲裁时效的抗辩不能成立。综上，王春要求地方煤炭总公司支付2014年3月至2017年6月期间企业补助4840元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
北京市地方煤炭工业总公司于本判决生效后七日内向王春支付二Ｏ一四年三月至二Ｏ一七年六月期间企业补助四千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（王春已预交），由北京市地方煤炭工业总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 李孟慧
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执851号
申请执行人：徐晓霞，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人：项龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：丁鸣芳，女，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人依据已发生效力的（2017）浙0421民初465号民事调解书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付购房款并赔偿损失977800元及受理费6789元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人丁鸣芳名下银行存款、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产。本案经参与分配受偿359100元，余款因被执行人丁鸣芳暂无立即可供执行而未能执行到位。现被执行人未居住在身份证上户籍地址，本院未能找到被执行人。因被执行人丁鸣芳拒不履行本案剩余债务，本院已对其失信行为作出失信决定书和限制高消费令，并将其纳入了全国被执行人失信名单库。申请执行人知悉上述执行情况后，至今无其他财产线索提供，并同意案件的本次执行程序作终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执851号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一七年七月二十七日
书记员 马敏超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1089号
原告：陆小兰，女，1964的1月11日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：乔广利。
原告：乔煊婷，女，2009年11月2日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：袁淑芹。
委托诉讼代理人：乔广利
被告：孔德艳，女，1972年5月14日出生，农民，现住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县。
负责人：赵杰。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告乔煊婷、陆小兰与被告孔德艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陆小兰及原告的委托诉讼代理人乔广利、被告孔德艳、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小兰、乔煊婷的具体诉讼请求：要求被告先行赔偿损失5.5万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告仅要求先行赔偿医疗费、车损、评估费、复印费损失。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿车所有人为被告孔德艳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保交强险和不计免赔限额为20万元的第三者责任险，保险期间为2015年7月20日至2016年7月19日。
2016年4月6日7时许，孔德艳驾驶冀Ｂ×××××轿车由南向北行驶至遵化市华明路华明嘉园路段时，与陆小兰驾驶电动自行车载乘乔煊婷发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，孔德艳承担事故的全部责任，陆小兰、乔煊婷无责任。原告伤后被送至医院治疗，被告孔德艳为原告垫付医疗费4500元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.电动自行车损失；3.评估费；4.复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。依据原告提交票据、住院病历等，并无明显不合理用药，故认定为12991.52元；救护车费40元，应计算在交通费项下；
2.电动自行车损失。已经评估机构评定，本院予以采信；故认定为1150元；
3.评估费。属于必要开支，已提交票据，故认定为200元。
4.复印费。属于必要开支�已提交票据，故认定为116元；
综上，原告的各项损失合计为14497.52元。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任限，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤、财物受损，被告孔德艳承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告为原告垫付费用待原告其他损失获得赔偿后再行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
一、由被告�国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后10日内先行赔偿原告陆小兰、乔煊婷损失14497.52元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下40元、财产损失项下1150元、第三者责任险项下3307.52元）；
二、驳回原告陆小兰、乔煊婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告孔德艳负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月二日
书记员 马立艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执543-3号
申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司。
被执行人尹雄，男，1983年1月7日出生，汉族。
本院在执行西安中新荣景房地产开发有限公司与尹雄商品房预售合同纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2115号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请执行，请求注销西安中新荣景房地产开发有限公司与尹雄签订的《商品房买卖合同》的登记及注销被执行人尹雄预售合同备案号为Y11015508的一套房屋的抵押预告登记，本院已受理。执行中，本院已注销西安中新荣景房地产开发有限公司与尹雄签订的《商品房买卖合同》的登记同时注销被执行人尹雄预售合同备案号为Y11015508的一套房屋的抵押预告登记，申请执行人西安中新荣景房地产开发有限公司同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0112执543号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶 军
二０一七年七月二十一日
书记员 范翠花
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更81号
罪犯丁振伟，男，1992年10月17日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年12月30日作出（2014）西刑初字第501号刑事判决，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯丁振伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁振伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁振伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁振伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月25日起至2021年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第006861号
申请人：李某1。
被申请人：李某2。
本院在审理申请人李某1执行被申请人李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，因本案被执行人李某2已向执行人李某1支付执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案受理费50元，由被申请人李某2负担。
执行员 朱永博
二〇一六年三月十六日
书记员 张亚茹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初913号
原告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。
被告：曾昊萌，男，1981年10月12日生，汉族，住龙南县，。
被告：林爱华，女，1983年12月7日生，汉族，住龙南县，。
被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。
原告叶显春与被告曾昊萌、林爱华、廖达智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显春到庭参加了诉讼，被告曾昊萌、林爱华、廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶显春向本院提出诉讼请求：1、由被告曾昊萌、林爱华归还原告5万元，月利息1500元从2015年8月21日起计算（暂计至2016年6月21日止，10个月×1500元=15000元），至归还借款之日止，利随本清，由被告廖达智承担连带债务清偿责任。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告夫妇在县城开店资金周转困难，向原告借了人民币五万元，借期三个月，月利息1500元，时至2015年8月20日，被告未能归还原告本金，只支付了三个月利息，此前被告曾昊萌曾借了原告五万元很快就通过廖达智归还了原告，所以，原告认为值得相信，故又借了五万元给被告曾昊萌夫妇。被告廖达智还表示，要是曾昊萌还不了，由其替曾昊萌逐月归还，结果未见效，被告曾昊萌指望其父亲帮其从信用社贷款还原告的钱，但也未奏效。因此，被告借原告款项至今没能归还，多方催取，被告和担保人都电话不通，令原告非常无奈，故特具本状。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告曾昊萌、林爱华的常住人口信息表及结婚信息表、被告廖达智常住人口信息表，证明原、被告的身份信息。
2、被告曾昊萌、林爱华于2015年5月20日出具的《借条》，证明被告曾昊萌、林爱华向原告借款5万元以及被告廖达智为上述借款提供保证担保的事实。
被告曾昊萌、林爱华、廖达智未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年5月20日，被告曾昊萌、林爱华以需资金周转为由向原告叶显春借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告廖达智为被告曾昊萌、林爱华履行上述款项提供保证担保并以保证人身份在《借条》上签字，《借条》载明：“今借到叶显春现金人民币伍万元整（50000.00）限于八月二十日归还，按每月壹仟伍百元利息计算。今借人：曾昊萌林爱华担保人：廖达智2015.5.20”，原告当日以现金方式支付借款5万元给被告曾昊萌、林爱华。借款后，被告曾昊萌、林爱华按约定支付利息至2015年8月20日止，在借款期限到期后，原告即向被告曾昊萌、林爱华以及保证人被告廖达智催收还款，但虽经原告多次催收，三被告至今未能清偿本案借款。
本院认为，原告叶显春主张被告曾昊萌、林爱华归还借款5万元及利息，有被告方出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原、被告约定借款利息为每月1500元即月利率3%，此约定已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息。据原告陈述，被告曾昊萌、林爱华支付利息至2015年8月20日止，故原告主张自2015年8月21日起至款项还清之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告曾昊萌、林爱华应自2015年8月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
关于保证责任承担问题，被告廖达智以保证人身份在《借条》上签字确认，为被告曾昊萌、林爱华履行本案借款提供保证担保，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告已在保证期间内向保证人被告廖达智催收本案借款，故对原告由此主张被告廖达智承担本案借款的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告廖达智在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告曾昊萌、林爱华追偿。
被告曾昊萌、林爱华、廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾昊萌、林爱华于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶显春，并自2015年8月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、被告廖达智对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1420元，由被告曾昊萌、林爱华、廖达智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 欢
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初913号原告：叶显春，男，1959年10月7日生，汉族，住龙南县，。被告：曾昊萌，男，1981年10月12日生，汉族，住龙南县，。被告：林爱华，女，1983年12月7日生，汉族，住龙南县，。被告：廖达智，男，1981年9月29日生，汉族，住龙南县，。原告叶显春与被告曾昊萌、林爱华、廖达智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶显春到庭参加了诉讼，被告曾昊萌、林爱华、廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶显春向本院提出诉讼请求：1、由被告曾昊萌、林爱华归还原告5万元，月利息1500元从2015年8月21日起计算（暂计至2016年6月21日止，10个月×1500元=15000元），至归还借款之日止，利随本清，由被告廖达智承担连带债务清偿责任。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告夫妇在县城开店资金周转困难，向原告借了人民币五万元，借期三个月，月利息1500元，时至2015年8月20日，被告未能归还原告本金，只支付了三个月利息，此前被告曾昊萌曾借了原告五万元很快就通过廖达智归还了原告，所以，原告认为值得相信，故又借了五万元给被告曾昊萌夫妇。被告廖达智还表示，要是曾昊萌还不了，由其替曾昊萌逐月归还，结果未见效，被告曾昊萌指望其父亲帮其从信用社贷款还原告的钱，但也未奏效。因此，被告借原告款项至今没能归还，多方催取，被告和担保人都电话不通，令原告非常无奈，故特具本状。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告曾昊萌、林爱华的常住人口信息表及结婚信息表、被告廖达智常住人口信息表，证明原、被告的身份信息。2、被告曾昊萌、林爱华于2015年5月20日出具的《借条》，证明被告曾昊萌、林爱华向原告借款5万元以及被告廖达智为上述借款提供保证担保的事实。被告曾昊萌、林爱华、廖达智未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月20日，被告曾昊萌、林爱华以需资金周转为由向原告叶显春借款5万元，并向原告出具《借条》一张，被告廖达智为被告曾昊萌、林爱华履行上述款项提供保证担保并以保证人身份在《借条》上签字，《借条》载明：“今借到叶显春现金人民币伍万元整（50000.00）限于八月二十日归还，按每月壹仟伍百元利息计算。今借人：曾昊萌林爱华担保人：廖达智2015.5.20”，原告当日以现金方式支付借款5万元给被告曾昊萌、林爱华。借款后，被告曾昊萌、林爱华按约定支付利息至2015年8月20日止，在借款期限到期后，原告即向被告曾昊萌、林爱华以及保证人被告廖达智催收还款，但虽经原告多次催收，三被告至今未能清偿本案借款。本院认为，原告叶显春主张被告曾昊萌、林爱华归还借款5万元及利息，有被告方出具的《借条》等证据材料佐证，故本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，本案中，原、被告约定借款利息为每月1500元即月利率3%，此约定已超出法律规定，故本院依法调整为按月利率2%计付利息。据原告陈述，被告曾昊萌、林爱华支付利息至2015年8月20日止，故原告主张自2015年8月21日起至款项还清之日止计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告曾昊萌、林爱华应自2015年8月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。关于保证责任承担问题，被告廖达智以保证人身份在《借条》上签字确认，为被告曾昊萌、林爱华履行本案借款提供保证担保，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告已在保证期间内向保证人被告廖达智催收本案借款，故对原告由此主张被告廖达智承担本案借款的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告廖达智在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告曾昊萌、林爱华追偿。被告曾昊萌、林爱华、廖达智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾昊萌、林爱华于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币5万元给原告叶显春，并自2015年8月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、被告廖达智对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1420元，由被告曾昊萌、林爱华、廖达智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾飞鹏审 判 员  曾 莹代理审判员  刘 欢二〇一六年十一月三日书 记 员  肖泽华
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初167号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈家胜，男，1969年9月30日出生于浙江省松阳县，汉族，中专文化，农民，住松阳县。因犯危险驾驶罪于2014年8月7日被松阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2017年5月26日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人陈家胜犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某、被�人陈家胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日0时5分许，被告人陈家胜在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车，途经松阳县长虹中路71号门口路段时被交警查获。经呼气测试，其体内乙醇含量为119.9mg/100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人陈家胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，丽水市人民医院司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人陈家胜的身份及归案经过。刑事判决书证实被告人曾因�险驾驶罪被刑事处罚。
本院认为，被告人陈家胜违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因危险驾驶罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人陈家胜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈家胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶�青
二〇一七年八月十五日
代书记员 陈 旌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00004号
申请人董舒夏，男，汉族，1985年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人杨颖莉，女，汉族，1980年1月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人滕晓农，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
2014年12月24日，申请人董舒夏向本院申请拍卖、变卖被申请人杨颖莉所有的位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋（201房地证2014字第025575号），并就所得价款在借款本金180万元的范围内优先受偿。
本院查明：2014年5月15日，以被申请人杨颖莉为甲方、申请人董舒夏为乙方，签订《借款协议》，载明：“借款180万元（壹佰捌拾万元正）。甲方拿位于渝北区××街道××大道××号××幢××的房屋作为抵押，抵押时间从2014.5.15起至2014.7.15日止，房屋价值为200万元（贰佰万元正），产权证号为201-2014-025575，特申请抵押登记。”申请人董舒夏与被申请人杨颖莉还签订了《重庆市房地产抵押合同》（登记号：2014抵押第05151070298号），被申请人杨颖莉以坐落于渝北区××街道××大道××号××幢××号房屋设定抵押权作为向申请人履行债务的担保，并在房屋权属登记部门办理了抵押登记。重庆市房地产权证（201房地证2014字第025575号）载明：权利人杨颖莉，坐落渝北区××街道××大道××号××幢××，该证“记事”栏载明：该房已设立抵押登记，案件编号：201405151070298。申请人董舒夏在本案听证过程中还提交了招商银行转账凭证、被申请人杨颖莉与案外人李焱彬的婚姻登记证明以及债权债务转让确认书（于2014年10月12日签订），以证明是案外人彭铁山将款项打给被申请人的配偶李焱彬，申请人董舒夏从彭铁山处受让该债权，且得到了被申请人配偶李焱彬的同意，被申请人配偶李焱彬又将债务转让给了被申请人杨颖莉，被申请人杨颖莉对此是知情并同意的，且办理了抵押登记手续。
审查中，被申请人杨颖莉向本院提交了异议申请书，认为申请人一直未向被申请人交付出借款项。在本案听证过程中，被申请人杨颖莉提出其与案外人李焱彬已于2012年6月13日离婚，并不清楚案外人彭铁山支付给李焱彬的款项，借款协议是于2014年5月15日签订，而申请人提交的债权债务转让确认书是于2014年10月12日签订，时间上也存在矛盾，且其对于申请人所称的债权、债务转让没有收到任何通知，也没有做出过任何承诺。
本院认为：虽然申请人董舒夏提交了《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、招商银行转账凭证、被申请人与案外人李焱彬的婚姻登记证明以及债权债务转让确认书，证明涉案房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，但被申请人对借款协议约定的借款是否实际支付提出异议，对申请人所称的被申请人杨颖莉知晓并同意相关债权、债务转让亦不认可，故本院认为本案双方当事人对民事权益存在较大争议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人董舒夏申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人董舒夏负担。
本裁定自即日起生效。
申请人董舒夏可另行向人民法院起诉。
代理审判员 张世勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶方阳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民终字第00630号
上诉人（原审原告）郭某甲。
委托代理人陈益强，男，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐某某。
上诉人郭某甲因婚约财产纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2013）紫民再字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年农历8月24日，被告唐某某的丈夫郭某乙在外务工受伤死亡，安葬之后，原告郭某甲有意想与被告唐某某结婚，就请亲友向被告唐某某提说此事，并向其亲友及唐某某的大嫂、二嫂和其姨夫覃某某各支付现金1000元，向被告唐某某支付彩礼20000元。原审认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还给对方。本案中，原告支付给被告彩礼款为20000元，但原被告双方并未登记结婚，被告理应将接受原告的彩礼款20000元予以返还。被告认为处理郭某乙的安葬事宜，原告方用矿方赔偿款花费了10万元，其数目过高，故被告不应返还彩礼款，该辩解理由不能成立，且另案中对该纠纷正在审理中。故被告的辩解理由本院不予采纳。对原告向被告亲友共计给付的3000元，其目的是让其亲友做被告的思想工作，希望被告与原告成婚，该3000元不属彩礼，被告没有义务返�。关于原告主张的利息，其诉求无法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由被告唐某某于本判决生效后五日内返还原告郭某甲彩礼款20000元。
经原审法院再审后认定事实如下，2011年农历8月24日，原审被告唐某某之夫郭某乙在外务工受伤死亡，郭、唐两家商议将10万元交由原审原告郭某甲的舅舅明某甲，作为处理事故人员的工资和安葬郭某乙的相关费用。事后原审原告郭某甲有意想与原审被告唐某某成婚，就请亲友向唐家提说此事，并向唐某某的亲友即唐某某的大嫂、二嫂和姨夫覃某某各支付现金1000元，唐家对此未明确表态，但原审被告唐某某的父母收受原审原告20000万元。后郭、唐两家为处理郭某乙的后事的开支及婚约情�发生矛盾，引发本纠纷。
再审还查明，郭、唐两家因原审被告唐某某的丈夫郭某乙死亡所得赔偿款引发诉讼，原审原告郭某甲父母明某乙、汪某某以分割共有物纠纷将原审被告唐某某诉至本院，本院于2012年6月12日作出（2012）紫民初字第00002号判决，明某乙、汪某某不服，提出上诉，安康市中级人民法院作出（2012）安民终字第00439号民事判决，维持原判，现该判决已生效。
原审认为，婚约就是关于结婚的约定，本案中对于双方是否存在婚约，唐某某是否收到彩礼款各执一词，由于双方没有收条、协议等书证，只能够从双方的陈述及相关证人的证言加以证实。由于法院所调查的当事人与案件的处理结果有直接的利害关系，证人与当事人也系亲友，所以其陈述难免具有一定的片面性、倾向性，甚至于虚假。
通过对当事人和证人的调查，原审原告的陈述及相关证人证�基本相对一致，但郭某甲对彩礼款来源与其母亲明某乙陈述不相一致，郭某甲陈述彩礼款是其打工挣的，其母亲陈述只有20000元是郭某甲挣的，有3000元是其借给郭某甲的。原审被告陈述前后有所变化，在2012年7月12日，原审对唐某某送达诉状副本时陈述“我前夫郭某乙去世后，郭某乙的哥哥郭某甲有意想与我成婚，就请他的五舅明某甲来跟我谈这个事情，我当时接受不了，估计是去年的9月10几号明某甲给了我父母一人1万块钱，给了我大嫂1000元、二嫂1000元、姨夫覃某某1000元，这个钱是郭某甲让明某甲给的。”（原审诉讼正卷P25），但在再审2013年6月4日的谈话笔录中却陈述，这个钱是为其前夫郭某乙办理丧事剩余的钱，两家（郭、唐）老人各分1万元，另外3000元给其两位嫂子和姨夫，是让他们给我做转房思想工作的。在庭审中，原审被告唐某某对其中3000元的说话又有�变化，陈述其中3000元钱，有2000元是给两位嫂子，请他们在今后的生活中对郭某乙的女儿加以照顾，1000元给其姨夫，感谢他参与处理郭某乙的后事。原审被告的陈述前后不一致，按常理其最先自认的内容较之后自认的内容可行度较高。
原审原告所提供的生效判决书已确认“郭某乙被安葬后，唐某某同意将来与郭某乙的兄长郭某甲结婚，并收取郭某甲彩礼23000元”按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第九条的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。在再审庭审中，原审原告陈述所支付的23000元，其中20000元给了原审被告父母，另3000元分别给了原审被告两个嫂子和姨夫，而原审被告及其母亲和证人也陈述唐某某的父母是收到了20000元。因此，双方陈述唐某某父母收20000元�节相对一致，故该判决所认定唐某某收取郭某甲彩礼23000元，已被现有证据所推翻。原审被告父母收到郭家20000元，到底是郭某甲的彩礼款还是其他款？以及双方是否存在婚约？从双方举证及调查的结果来看，双方的主张均有证据，但都没有足够的依据否定对方。本案中现有证据只能证明原审被告的父母收到原审原告23000元的事实。故本案被告主体资格不适格。
本案再审中查明的事实影响到了当事人主体资格的确定，但本案系再审案件，再审案件是在原审诉讼请求范围内进行再次审理，是一种纠错程序。故本院认为原审判决认定事实有误，处理结果不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决：一、撤销紫阳县人民法院（2012）紫民初字第00474号判决。二、驳回原审原告郭某甲的起诉。
经原审法院宣判后，郭某甲上诉认为，唐某某在答辩状中称“原告所给的钱其中20000元是死者郭某乙与我结婚时欠彩礼款”。这表明唐某某已自认收到本人所给20000元彩礼款，再审原判认定是唐某某父母收的20000元，与唐某某自认事实矛盾不符，诉求依法改判维持原审判决。唐某某未答辩。
经二审查明事实与原审认定事实一致，另查明，在一审宣判时，唐某某表示不上诉不上网（判决书），此判决于2012年9月12日生效。原审再审过程中，无唐某某再审申诉书。
本院认为，由于唐某某在其答辩状中与原审再审中2013年6月4日法院谈话笔录中自认，收到郭某甲支付的20000元，是已死丈夫郭某乙所欠的结婚彩礼钱。因此，原审再审认定是唐某某父母收的彩礼款，与事实不符，应予否定纠正。由于唐某某已从已故丈夫工伤死亡赔偿中获得了相应抚恤金，故再与已故丈夫清算结婚彩礼款的理由是不能成立的。由于郭某甲上诉事实理由成立，故对其上诉请求应予支持。因原判程序违法，且认定事实适用法律错误，应撤销原判，依法改判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2013）紫民再字第00002号民事判决。
二、维持紫阳县人民法院（2012）紫民初字第00474号民事判决。
一审案件受理费100元，由唐某某负担；二审案件受理费100元，由唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张代亮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初518号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王立艳，公民身份证号码×，小学文化，保洁，户籍所在地吉林省长岭县，住长春市南关区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月30日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]481号起诉书指控被告人王立艳盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人王立艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月25日7时许，被告人王立艳在长春市宽城区太阳世纪居小区被害人徐某家中做保洁时，趁被害人徐某不在家，盗窃徐某放在卧室钱包内的现金人民币2800元。
2017年6月30日，被告人王立艳在长春市宽城区太阳世纪居被传唤到案。案发后，被告人王立艳已赔偿被害人徐某损失并已取得谅解。
公诉机关为认定上述事实，提供了到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案说明，证人张某1的证言、被害人徐某的陈述、被告人王立艳的供述与辩解、指认现场笔录及照片、审讯光盘等证据。
公诉机关认为，被告人王立艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王立艳对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月25日7时许，被告人王立艳在长春市宽城区太阳世纪居小区被害人徐某家中做保洁时，趁被害人徐某不在家，盗窃徐某放在卧室钱包内的现金人民币2800元。
案发后，被告人王立艳已赔偿被害人徐某损失并已取得谅解。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.到案经过，证实被告人王立艳系被传唤到案。
2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录，证实被告人王立艳的个人信息及被害人徐某、证人张某2的个人信息情况。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实被告人王立艳盗窃人民币2800元，已被公安机关依法扣押并发还被害人张某2。
4.办案说明，证实被告人王立艳供述曾把赃款交给王孩，现无法联系上王孩。
（二）证人证言
证人张某2证言：我住长春市宽城区太阳世纪居，2017年6月24日18时左右，我妻子回家后把背包放在了东侧卧室的凳子上，当时背包里有钱包，钱包里有2800多元现金，还有银行卡等物品。2017年6月25日早上6时，我和妻子离开家到公园散步，当时我儿子在家睡觉，7时46分左右，我家雇的保姆给我电话说到她到家后发现我家里的纱窗开了，家里肯定进来人了，我和我妻子接到电话后就立即回家，我和妻子到家后我问保姆是哪个纱窗开了，保姆说是东侧卧室屋里的纱窗开了，我进东侧卧室后发现窗台上的纱窗开了一半，保姆说她进来时就发现这样，她还说家里肯定进来人了，我说纱窗开一半能进来人吗？我看屋里没有翻动的痕迹，纱窗开了一半不像有人进来偷东西，我就没详细检查。到了下午，我妻子拿背包出去给车加油，发现钱包里的钱不见了，然后就跟我说，我听后就怀疑是保姆偷的钱，后来问过保姆，看看是不是保姆拿的，保姆说她没拿，我就来派出所报警了。钱包里就整钱被偷了，零钱还有银行卡都没丢。我儿子当时在屋里睡觉，我回家后东侧纱窗被打开了一半，其他的窗户和门都完好。我回家后发现家里没有被翻动的痕迹，屋里非常干净，不像有人进来偷东西，我就怀疑是保姆偷得钱，她有门钥匙，主要负责打扫卫生洗衣服，买东西都是我们自己买。
张某2证还证实，保姆偷了我家2800元现金，保姆叫王立艳，她把钱还给我了，我原谅她了，她也不容易，自己带两个孩子，她要被拘留了孩子就没人照顾了，我想让公安机关从轻处理她。
（三）被害人陈述
被害人徐某陈述：我跟张某2是夫妻关系。我居住的太阳世纪居被盗了。2017年6月24日晚上，我把我的双肩背包放在了卧室的凳子背包里2800元现金，。第二天早上6时我和我丈夫张某2出门散步，7时46分左右，保姆王立艳给我打电话，和我说家里阳台的纱窗开了，我听说后就立即跟张某2回家，到家后我们没发现家里有被翻动的痕迹，就没当回事。下午我开车出去到加油站加油付费时发现我背包里的钱不见了，回家我跟我丈夫说了这事，我丈夫报案了。被盗的现金是我的，我放在背包里的。
（四）被告人的供述与辩解
被告人王立艳的供述与辩解：2017年6月25日7时许，我去长春市宽城区太阳世纪居家中打扫卫生，我是他们去年9月份雇的我，每天8时左右去他家打扫，他们家给了我一把他家的钥匙，所以我就每天直接去他家干活，每天去干活他家里基本都有人在，当天我去他家的时候主人没在家，就他家孩子在家睡觉呢，我就直接去的主人的卧室，先到的阳台看到沙窗半开着，我就给主人打了个电话告诉他卧室的纱窗开了，打完电话我就看到女主人的背包在卧室的凳子上放着，我就打开背包把里边的钱包拿出来了，当时钱包的拉链是拉着的，我拉开钱包的拉链看到钱包里有现金，我就把钱拿出来数了一下，一共是2800元，数完钱我就把钱放到我的包里了，把女主人的钱包拉链拉上就放回她的背包里了。不一会主人就回来了，我到门口把她们买的菜接过来放到厨房，之后我就和主人到她的卧室告诉她们说沙窗开了，看看是不是进来人了，丢没丢东西，男主人说没事，丢不了东西，说完我就去厨房摘菜了。在主人家忙了一上午，快到中午的时候我从主人家走的，直接去的火车站国商正门，我弟弟王孩在那等着我，我见到我弟弟就把钱给他了。向雇主说屋里进人了，就是想他们丢东西别怀疑到我身上。最近雇主家都有人在家，以前都是有时家有人有时没人。我负责打扫卫生和洗衣服。帮女主买过东西，都是女主人告诉我帮她买东西，钱在她的梳妆台的抽屉里放着，她让我去那里取的钱。有时候我先买完东西回来，她再把钱给我。
（五）指认、辨认等笔录
指认现场笔录及照片，证实被告人王立艳指认其盗窃现场的情况。
（六）视听资料
审讯光盘一张，证实公安机关讯问被告人王立艳的情况。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人王立艳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃物已返还被害人，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王立艳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千六百元。
（罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 付金山
人民陪审员 吴 微
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 佳