河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民重字第00006号
原告朱真中，男，汉族，1961年1月16日出生，住辉县。
委托代理人李来生、高扬，河南百泉律师事务所律师。
被告原全印，男，汉族，1968年5月14日出生，住武陟县。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
原告朱真中与被告原全印买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，2014年10月21日作出（2014）武民南初字第00307号民事判决。被告不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）焦民一终字第00533号民事裁定，撤销本院（2014）武民南初字第00307号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱真中的委托代理人李来生、高扬，被告原全印及其委托代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告从事柴油运输行业，2013年，经他人介绍和被告相识，开始给被告供应柴油。起初，被告在收到柴油后总能及时付款。2013年6月21日、6月23日，原告再次向被告供应柴油两罐合计30.06吨，单价7300元／吨，被告未付款，向原告出具两份欠条。原告多次向被告催要，被告推托不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告柴油款219430元，并支付逾期利息27209.32元（自2013年7月23日至2014年7月30日，按月息一分计算），共计246639.32元；剩余利息按每月一分支付至还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提供书面答辩意见，在庭审中口头辩称，2013年6月21日、6月23日，原告给被告供应了柴油，当时未付款，被告给原告出具了欠条。被告于2013年7、8、9月份已通过王某银行转账将欠款全部结清，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、在2013年6月23日之后双方是否又发生过柴油买卖关系；2、在2013年6月23日之后被告支付原告的款项是否系支付本案原告所起诉的款项；3、被告是否已将本案原告起诉的款项支付完毕。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：1、欠条两张，证明原告于2013年6月21日、6月23日给被告供应柴油，被告欠原告油款219430元未支付；2、利息清单一份，证明被告应赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失；3、中国农业银行股份有限公司峪河支行出具的王秋月银行交易记录一份，证明因为被告对2013年6月21日、6月23日所欠原告的两车柴油款的支付有异议（被告认为应当由介绍人老李支付，原告不同意），后经原、被告协商，这两笔柴油款暂时搁置，原告继续为被告供柴油，在2013年7月份之后供油过程中，除了部分油款以现金方式支付外，被告还让王某通过中国农业银行转账方式支付了原告部分油款400000元，货款即时结清。也说明，被告及其代理人在本案原审、二审过程中一直声称的“2013年6月21日、6月23日之后双方没有再进行交易，所转270000元系偿还原告诉称的这两笔货款，多支付款项系预付款”根本不是事实，被告一、二审中提供的转给王秋月的270000元，是被告隐藏了实际转款的数额，其目的是对应原告主张的两张欠条，被告的上述说法是虚假的；若按照被告的说法，剩余部分为预付款，在原告没有供油的情况下，怎么可能会多支付近200000元作为预付款？这足以证明原、被告双方2013年6月23日之后仍发生业务往来，至于供货凭证，因被告已将原告诉称的这两笔油款之后的货款均即时结清，没有留存供货凭证。因此，被告在原审、二审中所述根本不是事实，原告诉称的这两笔油款根本未支付，因此原告持欠条主张自己的债权，应当予以支持。4、原告朱真中供油记账本两本、供油及付款明细一份，证明原告从事柴油运输生意多年，每运送一罐油，均有运输日期、司机、供油吨数、价格、给谁所供、欠款及还款方式等情况的详细记载。通过将被告所提供的银行流水转账与原告朱真中的记账本对照，可以印证被告提供的王某所转270000元是截取了部分转款记录，其目的是对应2013年6月21日、6月23日的两张欠款条，意图掩盖本案事实。实质上，王某实际转款400000元，系分别偿还2013年7月29号、8月3号、8月18号、8月19号、8月20号、8月25号、9月4号及9月16号被告收到原告所供柴油时所欠的油款，根本不是偿还原告在本案中诉争的2013年6月21日、6月23日的这两笔油款；记账本中明确显示，2013年7月份之后，原告为被告供货多次。况且，被告每还清一笔油款会将欠条收回并销毁，被告有异议的两张欠条没有偿还，因此原告才诉诸法庭。5、证人彭某的证言，证明被告于2013年6月21日、6月23日收到两车柴油并出具欠条后，拒不付款，认为是经老李（李本升又名李虎才）介绍的，老李欠被告款，被告想让老李把欠款还给原告，原告朱真中不同意，随即原告朱真中和证人彭某、何某持本案诉争的两张欠条去找被告，要求其支付所欠的这两笔油款，当时被告承诺：“老李欠我钱，这两张条暂时搁下，回头找到老李让他还油款给朱真中，否则，我立即还清！”。后双方商定原告继续为被告供油，以后供油立即结清，说明2013年6月21日、6月23日之后，原、被告双方仍有业务往来。
被告质证后认为，转帐记录中的2013年7月29日、8月18日、8月22日、8月26日、9月4日五笔款我方认可。王某转账多出8月19日50000元、9月17日80000元，不是受被告指派转的，两笔记录由王某出庭作证。王某至少是四家加油站的代管会计。原告自己的记帐记录我方不认可，是原告单方记录，具有随意性，可随意涂改。记帐内容可证实原告记帐内容不清晰，有涂改字迹，且原告记帐是送给五星和老韩的，经过老原介绍送给老马的，不清晰。记帐内容有多种笔体，好多是送给老韩以后，后面加上“原”字，被告认为是送给老韩的油，与被告无关。每次送油记录都是将油送给老韩了，为了混淆是非，后面加上个“原”字，有随意涂改的现象。帐本是后期伪造改写的，不予认可。关于证人证言，被告不认识证人，也没有见过他，证人陈述内容是虚假的，证人也没有与原告一起来说过这事。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：1、武陟农业银行出具转帐记录一份，证实被告通过王某向原告转帐27000元的事实，其中有219000元是用于被告分批偿还原告油款，有51000元是用于预付款。2、杨庄村委会证明一份，证明中间人李本升（又名李虎才）从2014年3月份离家外出，至今无法联系。3、证人王某、原某的证言，证明被告指派王某替其打给原告妻子王秋月270000元。
原告质证后认为，对转帐记录本身无异议，对证明指向有异议，记录不完整；王某共向原告转款400000元，不是270000元，均是支付2013年7月以后的油款，与本案无关，只能证明2013年7月以后双方供油情况，与本案无关联性。李本升不在家证明本案买卖关系是李本升介绍的，被告认可这交易就是李本升介绍的，李本升欠被告有钱，他是否在家不知道。王某证言不应当采信，证人就是代表被告支付原告的货款，欠条仍持有在原告手中，被告陈述已经支付没有抽回欠条不符合常理。证人王某陈述的是假话，原告也不认识原某，他就没有证人资格。
本院认为，原告所举证据1、3，被告对其真实性未提出异议，本院确认该证据本身的证明效力；原告所举证据2，系原告自己计算的利息，本院将依法核算；原告所举证据4系原告自己记录，但其中记载的每笔油款支付情况与银行转账记录相印证，本院予以确认；原告申请的证人彭某具体参与原、被告之间纠纷的协调，对其证言本院予以采信。被告所举证据1、2，原告对其真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力；被告申请的证人王某陈述其用自己的账户替被告和原某均向原告转过款，但具体哪一笔是替谁转的记不清，转款数额记不清；证人原某陈述其与原告也存在业务往来，其通过王某账户向原告转账支付过两次油款，但具体支付数额记不清了，其二人证言不能证明被告仅向原告支付油款270000元的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：
被告开办一加油站，王某系被告开办加油站的会计。原、被告经中间人李本升介绍认识后，原告开始为被告供应柴油。2013年6月21日、6月23日，原告分别向被告供应柴油15吨、15.06吨，当时未付款，被告向原告出具了两张欠条，欠条上载明被告所欠油款分别为109500元、109930元，两次油款共计219430元。之后，双方继续进行买卖柴油业务。2013年7月29日至2013年9月17日，王某通过银行转账方式共计向原告妻子王秋月银行账户转账400000元，原告认可王某转给王秋月的款项系支付给原告。
本院认为，原告向被告供应柴油，被告购买原告柴油，双方形成买卖合同关系。本案原、被告对被告欠原告油款219430元均无异议，原告认可王某通过银行转账方式向王秋月银行账户转账系被告向原告支付油款。被告认为已支付原告270000元，油款已经付清，但还款数额与欠款数额不符。至于多付的50570元，被告解释系预付款，本打算再卖油，后发现原告的油有质量问题，就不购买了，因为被告欠中间人李本升钱，而李本升欠原告钱，通过三人转账就相互抵消，所以未再要求原告退还。但被告未提供证据证明原告、被告以及李本升之间的债权债务关系，应承担举证不能的不利后果，故对其解释，本院不予采信。原告提供证据证明了被告向原告出具欠条之后，双方仍继续进行买卖柴油业务，对后来的油款被告的会计王某共计向原告转账支付400000元，但本案争议的两笔油款被告一直未支付。对此被告只认可其中270000元系被告指派王某转账支付原告，其余130000元系王某受原某指派支付原某欠原告的油款；被告提供的证人王某、原某证言不能证明原告与原某发生过业务往来以及被告所称的130000元系原某支付原告的油款，故对被告辩称理由，本院不予采纳。结合双方的陈述及提供的证据，原告所称更符合日常交易习惯，更能令人信服，且原告仍持有被告出具的欠条，故本院认定被告所支付原告的款项系支付双方在2013年6月23日之后发生的业务中的款项，而不是支付本案争议的款项；对两张欠条中载明的被告欠原告的219430元油款，被告应当支付原告。原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，逾期付款的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从原告起诉之日即2014年9月17日起算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告原全印于判决生效后十日内支付原告朱真中油款219430元；
被告原全印于判决生效后十日内支付原告朱真中油款219430元的利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年9月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
驳回原告朱真中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5000元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
代审 判员 张翠芳
人民陪审员 李同良
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民重字第00006号
（2015）武民重字第00006号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。