wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1005号
原告张红军。
委托代理人魏青达，河北天源通河律师事务所律师。
被告董洋帆。
原告张红军诉被告董洋帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏青达到庭参加诉讼，被告董洋帆经公告合法传唤期满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因其弟弟在被告所在单位上学结识被告董洋帆。2009年12月11日被告向原告借款20000元整，并亲笔书写借条一份交与原告。后经原告多次催要，被告都以无钱为由拒绝。无奈之下，故起诉到法院，请求原告偿还借款并支付因迟延不还款给原告造成的利息损失。
被告未提出答辩意见。
审理查明，2009年12月11日，被告董洋帆向原告张红军借款20000元整，并书写借条一份，借条内容为：“我于2009年12月11日借张红军贰万元整，特此证明”。借条没有约定利息及还款日期。
上述事实，可由借条一份、以及当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告于2009年12月11日签订的借条合法有效，本院予以认定；被告董洋帆作为债务人对借款2万元具有偿还义务，故原告要求被告偿还借款合法，本院予以支持；借条中虽未约定利息及还款日期，但原告多次催要，被告至今未能偿还，故被告应承担逾期利息，原告要求被告偿还逾期利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第211条以及的规定，判决如下：
被告董洋帆于本判决生效之日起10日内偿还原告张红军借款2万元整并按银行同期贷款利率计算利息（自2014年5月30日至被告实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董洋帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期届满后次日起二年内。
审 判 长 赵变水
审 判 员 李纯福
代理审判员 范颖娇
二〇一四年十月九日
书 记 员 尹德键
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执731号
申请执行人李某某，女，1990年10月31日生，汉族，无业，住。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海西路富景广场7楼。
法定代表人农某某，该公司经理。
李某某与徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第142号民事判决书，已发生法律效力。依上�文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给李某某款项等合计人民币146320元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人李某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法对被执行人某某公司的工商登记情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现�执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的富景广场楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章；本院多次组织双方当事人进行协商，但均因差距较大未达成一致意见。因本案涉及人员较多，经督促现被执行人每月向各申请执行人支付部分案款。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第142号民事判决书内容终结执行。
�请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王文庆
审 判 员 赵广增
审 判 员 梁 波
二〇一六年十一月一日
见习书记员 刘 星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1153号
原告：李华伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王治，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李德刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告李华伟与被告王治、李德刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华伟，被告王治到庭参加了诉讼，被告李德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李华伟向本院提出诉讼请求：判令被告王治偿还借款10万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部借款本金之日；判令被告李德刚对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实际债权的费用。事实和理由：2014年1月17日，被告王治与原告签订借款合同、借据，向原告借款10万元整，约定借款期限自2014年1月18日至2014年4月17日，月利率3%，被告李德刚为被告王治向原告借款10万元提供担保。合同签订以后，原告按照合同约定履行了出借义务，合同到期以后，被告王治没有按约定偿还借款，被告李德刚也未履行担保责任。经多次催讨无果，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王治辩称：借款属实。对借款数额没有异议，但利息数额过高。
被告李德刚未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告李华伟与被告王治、李德刚签订《借款合同》一份，各方约定由原告李华伟向被告王治出借人民币10万元用于被告王治经营周转，借款期限自2014年1月18日起至2014年4月17日止，借款期间之内的利率为月利率3%，逾期借款利息在借款期内的利息之上加收50%。被告李德刚自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。被告王治、李德刚同时向原告李华伟出具《借据》一张，对上述借款及担保事项进行确认。2014年1月18日，原告李李华伟通过其名下中国工商银行账户以转账方式向被告王治交付借款10万元。借款到期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至本院，请求判令被告王治偿还借款10万元并支付约定利息及违约金至实际偿还全部本金之日；判令被告李德刚对该借款本金、利息及违约金互负连带偿还责任；判令被告承担原告实际债权的费用。
认定以上事实有原告李华伟和被告王治、李德刚签订《借款合同》一份，被告王治、李德刚出具的《借据》一张，原告李华伟名下中国工商银行电子银行回单一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告李华伟向被告王治出借人民币10万元，事实清楚，证据确凿，原告李华伟与被告王治之间的债权债务关系成立。被告王治在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约，原告李华伟请求被告王治返还10万元借款本金的诉求，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定按照月利率3%计算的利息超出法律保护的范围，原告李华伟请求被告承担利息损失的诉讼请求，本院依法在自2014年1月18日起按照借款月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告李德刚为原告李华伟的债权提供连带责任保证担保系其真实意思表示，本院予以认定，原告李华伟请求被告李德刚对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王治辩称已经向原告支付了部分利息的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告李德刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治于本判决生效之日起十日内偿还原告李华伟借款人民币10万元，并支付自2014年1月18日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李德刚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李华伟的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告王治、李德刚共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 徐建平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 师丽锋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9283号
原告：龚小蕊，女，1986年11月出生，北京市平谷区东高村镇北张岱幼儿园教师，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李月滨（龚小蕊之夫），住北京市平谷区。
被告：北京银宴禄辰房地产开发有限公司，住所北京市平谷区马昌营镇天井村西街28号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙国兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告龚小蕊与被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司（以下简称银宴禄辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龚小蕊的委托诉讼代理人李月滨，银宴禄辰公司的法定代表人孙国兴及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚小蕊向本院提出诉讼请求：要求银宴禄辰公司退还龚小蕊违法收取的燃气接口费3200元。事实和理由：龚小蕊于2015年1月8日购买银宴禄辰公司开发的，住北京市平谷区房屋，购房款845790元，已按合同约定时间交齐。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文），银宴禄辰公司无权另行收取燃气安装费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，应依法予以退还。
银宴禄辰公司辩称，银宴禄辰公司没有收取龚小蕊要求退还的“燃气接口费”，其为龚小蕊进行燃气设施安装施工，收取的是施工费。干活收费，天经地义，更不违反任何法律法规的强制性规定。根据双方签订的《北京市商品房预售合同》附件六12.（1），银宴禄辰公司为兑现燃气入户的承诺，收取的是施工费，不是燃气接口费。银宴禄辰公司购置燃气设施并予以安装施工，付出劳动并收取相应的施工费属合理合法，且收取施工费用，是经过主管部门认可的，没有乱收费。银宴禄辰公司的施工收费行为，是民事法律行为，该行为与包括龚小蕊在内的所有购房人已达成一致意见，不存在利用垄断地位而强行违法收费的问题。龚小蕊诉称的银宴禄辰公司违反国家计委和财政部联合发布的部门规章（计价格[2001]585号文）而重复收费，是不成立的。首先，上述文件是部门规章，不是法律、行政法规；其次，文件的适用对象是国家机关和具有垄断地位的国家公共企业；再次，该文件没有列明银宴禄辰公司收取燃气施工费属于非法收费。银宴禄辰公司与龚小蕊已达成一致意见，向龚小蕊收取燃气施工费用，龚小蕊对此不持异议，否则就不会交纳。如果龚小蕊不认可，应当在1年之内提起确认之诉，现已超过诉讼时效。龚小蕊的诉讼请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。龚小蕊提交了商品房预售合同、入住费用清单、收据、发票、《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文）等。银宴禄辰公司对龚小蕊提交的上述证明材料的真实性无异议，不认可证明目的，对龚小蕊提供的载明“其他费用”的收据的关联性不认可，银宴禄辰公司从未收过燃气接口费。银宴禄辰公司提供了北京市商品房预售合同节录、收据、入住费用清单、会议纪要等。龚小蕊认为会议纪要不能作为法律条款，对其他证据的真实性没有异议。本院经审查后认为，龚小蕊以及银宴禄辰公司提供的上述证据材料，本院对真实性予以认定，对本案待证事实的证明力，本院予以综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，银宴禄辰公司作为出卖人与买受人龚小蕊签订《北京市商品房预售合同》，约定龚小蕊购买银宴禄辰公司开发建设的北京市平谷区×栋住宅×层×单元×号房屋，预测建筑面积76.89平方米，其中套内建筑面积64.17平方米；商品房价款按照套内建筑面积计算，每平方米13180.46元，房屋总价845790元；出卖人应当在2016年10月25日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时，应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；市政基础设施中的燃气应于2016年10月25日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，出卖人应当在上述约定之日起90日内采取补救措施，若超过90日仍未能达到条件的，买受人在90日期限届满之日起2日内有权选择退房，买受人退房的，出卖人在预售登记注销手续办理完毕之日起7个工作日内，无息退还买受人已付房款，买受人在前述约定期限内未选择退房的，本合同继续履行，出卖人无须承担相应违约责任等。
2015年8月1日，银宴禄辰公司向龚小蕊交付房屋。当日，龚小蕊向银宴禄辰公司交纳了各项费用，其中：其他费用3597元。龚小蕊称银宴禄辰公司收取的“其他费用3597元”中包含燃气接口费3200元;银宴禄辰公司则否认向龚小蕊收取了燃气接口费，“其他费用3597元”的收据收取的是燃气施工费、产权代办费、装修垃圾清运费等。按照银宴禄辰公司与龚小蕊提供的入住费用清单，龚小蕊在接收涉案房屋时应交纳的费用包括：面积补差-2970元、契税8458元、住宅专项维修资金15324元、燃气工程施工费3200元/户、取暖费2299元、物业费1747元、装修保证金2500元/户、装修垃圾清运费268元、产权代办费800元/户、预存水费500元。银宴禄辰公司向法庭提供了由北京市平谷区市政市容管理委员会出具的会议纪要，该会议纪要关于“燃气管道的铺设”一项载明：银宴禄辰公司尽快到北京燃气平谷有限公司办理天然气报装手续；北京燃气平谷有限公司负责牵头组织设计、施工、监理等相关单位实施本项目至验收通气；所有费用折合每户不超过3200元，由银宴禄辰公司负责该项资金的筹措工作，并负责配合实施单位的相关工作；北京燃气平谷有限公司负责协调并落实设计、监理、技术服务、通气等费用控制在300元/户以内，施工费用控制在2900元/户以内，同时负责牵头组织并配合银宴禄辰公司将上述费用按相关规定支付给各实施单位等。
本院认为，龚小蕊与银宴禄辰公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于银宴禄辰公司收取燃气工程施工费问题，因双方在合同中未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气工程施工费应由银宴禄辰公司负担。银宴禄辰公司提供的北京市平谷区市政市容管理委员会的会议纪要，并未确定银宴禄辰公司向龚小蕊等购房人收取燃气工程施工费，不能成为银宴禄辰公司收取该项费用的依据。银宴禄辰公司在龚小蕊已经足额支付购房款的情况下，再向龚小蕊收取燃气工程施工费，没有合理依据，应当予以退还。龚小蕊要求银宴禄辰公司退还燃气工程施工费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告龚小蕊燃气管道铺设费用3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京银宴禄辰房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 常书燕
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年五月十日
书 记 员 张辰琦
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初211号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人欧邦锋（绰号八块），男，1978年04月03日出生，汉族，初中文化，农民，群众，贵州省黎平县人，黎平县组。2004年因犯盗窃罪，被福建省泉州市人民法院判处有期徒刑两年零九个月。因涉嫌盗窃罪，2018年5月11日被黎平县公安局刑事拘留，2018年5月24日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉﹝2018﹞215号起诉书指控被告人欧邦锋犯盗窃罪，于2018年7月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员田景高出庭支持公诉，被告人欧邦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年08月18日11时许，被告人欧邦锋到黎平县德凤镇粮管所门面二楼住房的走廊尽头左边被害人粟瑜香租住房门口，发现房间是挂锁锁住的，利用随身携带的老虎钳将门锁撬开，进入室内，盗窃得人民币1600元，在准备离开时被回家的粟瑜香发现，粟瑜香抓住欧邦锋衣服，欧邦锋挣开粟瑜香逃离现场，在逃离现场时，遗留一只蓝色拖鞋在房门口，一只蓝色拖鞋在楼梯口。经黔东南州公安司法鉴定中心检验：在现场提取的拖鞋上检验出欧邦锋DNA成份。2018年5月11日欧邦锋被抓获归案。上述事实，被告人欧邦锋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、户籍证明、归案经过；被害人粟瑜香的陈述；鉴定文书；现场勘验检查笔录及现场照片；情况说明；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧邦锋以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人欧邦锋犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人欧邦锋入室盗窃现金人民币1600元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人因犯盗窃罪，2004年被福建省泉州市人民法院判处有期徒刑两年零九个月,有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人欧邦锋的犯罪事实、犯罪性质、情节、主观恶性、悔罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧邦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月11日起至2018年12月10日止。罚金限于本判决生后30日内缴清。）
二、被告人欧邦锋盗窃的现金1600元，继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年八月九日
书记员 吴礼臣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终324号
上诉人（原审被告）：邢宝全。
委托代理人兰世林，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团有限责任公司云冈矿，住所地大同市矿区姜家湾街道。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
上诉人邢宝全因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢宝全及其委托代理人兰世林、被上诉人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿的委托代理人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月13日，被告邢宝全到原告大同煤矿集团有限责任公司云冈矿工作，原告为被告发放了公寓住宿证、乘车证、安全资格证，上述证件分别记载原告工作单位为一矿准备队、搬家队、煤峪口矿。2015年7月21日，经大同市劳动争议仲裁委员会裁决，被告与原告存在劳动关系。
原审法院认为，被告主张原告招用其为临时工，不能提交证据予以证实。被告提交的公寓住宿证、乘车证、安全资格证，所填的单位一栏也非云冈矿，不能证实被告与原告形成事实劳动关系。因此被告主张原、被告之间存在劳动关系，没有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告大同煤矿集团有限责任公司云冈矿与被告邢宝全不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告邢宝全负担。
宣判后，原审被告邢宝全不服，上诉请求撤销原判，改判双方当事人之间存在劳动关系。其主要理由：2012年7月，被上诉人成立了搬家队，上诉人被招用为临时工，在云冈矿井下工作时受伤，现搬家队撤销，全部工人被解除劳动，未给予任何补偿。
被上诉人大同煤矿集团有限责任公司云冈矿答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系？
本院认为，上诉人邢宝全在原审中提交的公寓住宿证单位是云冈矿、乘车证单位是搬家队、安全资格证是煤峪口矿临时入井证，以及其在二审中提供的出庭证人证言，均互相矛盾，不能形成一致事实，其提交的证据不能证实双方当事人之间存在劳动关系。故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 王利东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李伟英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6034号
原告袁仁希，女，1963年11月11日出生，汉族。
原告尤后华，女，1963年9月30日出生，汉族。
原告张云香，女，1961年7月8日出生，汉族。
原告周喜姣，女，1988年5月7日出生，汉族。
被告赵大明，男，1957年12月7日出生，汉族。
原告袁仁希、尤后华、张云香、周喜姣诉被告赵大明劳务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员罗玉泉担任审判长，人民陪审员周怀仁、涂勤俭参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁仁希、尤后华、张云香、周喜姣均到庭参加诉讼，被告赵大明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁希、尤后华、张云香、周喜姣诉称，2013年3月原告袁仁希召集原告尤后华、张云香、周喜姣3人到长沙被告工地处栽苗木，约定工资100元每天，伙食费及住宿费另付。2014年1月29日经双方结算并出具欠条后，被告拒付工资，并失去联系，原告为维护其利益，遂诉至法院，请求法院判决：被告立即支付4原告工资16850元及逾期利息3000元（自2014年3月15日起按照银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵大明无答辩。
为支持其诉讼请求，4原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1、2014年1月29日被告赵大明出具的欠条2份，共计欠4原告劳务工资16850元；
2、2015年7月28日由柏树村村民委员会出具的证明一份，拟证明袁仁希在当地又名小袁或晓园；
3、2015年7月28日由浏阳市司法局镇头司法所出具的证明一份，拟证明原告袁仁希与被告因工资纠纷上在镇头司法所进行过协商，双方最终因被告无法联系没有达成协议。
被告赵大明在举证期限内未向本院提交证据，亦未对原告提交的上述证据未发表质证意见。
对于原告提交的证据1-3，经本院审查认为，证据1-3符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认可；
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月，原告袁仁希邀集原告尤后华、周喜姣、张云香3人到被告赵大明长沙工地栽种苗木，约定工资为100元每天，伙食及住宿费用另付，并由原告袁仁希从被告处领取原告4人工资后负责发放。2014年1月29日，4原告向被告要求支付工资，被告遂向4原告出具欠条2份，第1份欠条载明：“晓园（即袁仁希）工资贰仟捌佰元另外小易（此处应为“小易欠袁仁希”）贰佰元合计叁仟元整”；第2份欠条载明：“晓园等4人工资伙食加班费壹万叁仟捌佰伍拾元整。（注：①工日125天单价100/天②伙食补陆佰元③加班肆佰伍拾元④房间费28天余叁佰元）（2014年元月已付贰仟元整另小军付肆佰元）2014年3月中付清”，该份欠条中所“小军”为被告赵大明女婿，其代被告赵大明支付原告劳务工资400元。被告赵大明在上述2份欠条尾部签名，欠条均由原告袁仁希收执。上述第2份欠条中“4人”即为4原告，因被告赵大明在出具第2份欠条之时已向4原告支付2400元，据此，被告赵大明尚欠原告4人工资合计为14450元。经查明被告欠4原告劳务工资分别为：原告袁仁希8800元，原告尤后华1550元，原告周喜姣3050元，原告张云香1050元。因被告赵�明未按欠条所载日期履行付款义务，4原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠4原告工资款至今未付，事实清楚，证据充分，4原告诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持，但应当依法核减被告已支付的2400元，余款按照14450元依据本院所查明的金额分配与原告。4原告要求被告赵大明支付逾期付款利息3000元，本院认为，逾期利息系原告可预见利益，双方约定的还款期限为2014年3月中旬，故本院仅支持自2014年3月15日以银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵大明于本判决发生法律效力之日起3日内支付袁仁希、尤后华、周喜姣、张云香劳务工资14450元（其中袁仁希8800元，尤后华1550元，周喜姣3050元，张云香1050元�及利息（利息计算方式：自2014年3月15日至本判决确定履行之日止以14450元为基数按照银行同期同类贷款利率计算，计算后所得利息按照袁仁希、尤后华、周喜姣、张云香各自欠款基数分配）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，二项共计900元，由赵大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 周怀仁
人民陪审员 涂勤俭
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初10号
原告：独山县腾升建筑设备租赁站，经营者：曾彬，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黔南州诚信建筑工程有限公司住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市老火车站尚城财富中心*幢*楼。统一社会信用代码：91522701736623817C。
法定代表人：邓智成。
原告独山县腾升建筑设备租赁站与被告黔南州诚信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许独山县腾升建筑设备租赁站撤诉。
减半收取的案件受理费729元，由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王秋霞
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执第1094-2号
申请执行人崇州市崇阳友明租赁经营部，住所地：四川省崇州市。
经营者季友明，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人章成刚，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘莉，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市崇阳友明租赁经营部与被执行人章成刚、刘莉租赁合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初2024号民事判决书已经发生法律效力，因章成刚、刘莉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年9月29日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币162243.98元，已经执行到位0元。被执行人章成刚、刘莉尚欠申请执行人崇州市崇阳友明租赁经营部162243.98元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2024号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘文学
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂3012执100号
申请执行人石某一，男，1946年6月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某二，男，1966年7月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某三，男，1956年3月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某四，男，1965年4月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某五，男，1968年8月9日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某六，男，1949年7月1日，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周某某，女，1967年12月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某六，男，1954年12月12月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人石某七，男，1981年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
石某一、石某二、石某三、石某四、石某五、石某六、周某某、石某六，男，1981年10月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人石某一、石某二、石某三、石某四、石某五、石某六、周某某、石某六依据桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第510号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行石某七排除妨害纠纷一案本院当日依法受理，申请人要求被执行人石某七将堆放在涉案巷道内的石头清除。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人现暂无法找寻，双方当事人矛盾较深，应多方协调，协商解决，本案目前应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第510号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人行踪下落的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹亭林
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初1920号
原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。
负责人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：黄康友，男，1978年5月12日出生，汉族，住阳新县。
原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告黄康友信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一八年五月十七日
书记员 石丹丹
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第545号
申请人：天津港丰船舶燃料销售有限公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：林圣凯。
本院在审理申请人天津港丰船舶燃料销售有限公司申请在本院裁定强制拍卖的“蓝海发展”轮海事债权登记案中，本院于2011年11月7日通知申请人7日内预交债权登记申请费1，000元，但申请人至今未预交债权登记申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 周田甜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢文勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1739号
原告：崔玉台，男，1957年6月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王照伟，男，成年，汉族，住诸城市。
原告崔玉台与被告王照伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔玉台撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年三月十日
书记员 刁建琳
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初130号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人李玉林，曾用名李玉忠，男，1983年3月14日生于贵州省普定县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人李玉林犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。被告人李玉林对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议及适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月13日18时许，被告人李玉林在普定县马场镇马场大桥边，以800元的价格将毒品贩卖给吸毒人员胡某。交易完成后该二人即被民警抓获，民警当场从吸毒人员胡某身上搜出毒品疑似物一包。经称量，重0.85克。经鉴定，从该毒品疑似物中取样送检的检材中，检出海洛因。
上述事实，被告人李玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，检验报告，搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、取样笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉林明知是毒品海洛因而贩卖给他人0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人李玉林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处罚。综合被告人李玉林所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2018年11月13日止，罚金在判决生效后缴纳）
二、随案移送的一部白色OPPO手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年八月八日
书记员 谌生全
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4082号
原告：邱某，男。
委托代理人：艾某某。
被告：昌图县某某局。
法定代表人：王某。
委托代理人：董某某。
原告邱某诉被告昌图县某某局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高亚忱担任审判长，和审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告邱某及其委托代理人艾某某、被告昌图县某某局委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：一、原告与被告之间确立了无固定期限劳动合同关系。原告于2002年7月份到被告处从事司机工作，并于2002年10月份在昌图县交警队参加了林业局组织的竞聘考试，考试合格后，双方进一步约定原告的月工资为1100元，工作时间早八晚五，每月月初由被告向原告发放工资。原告在被告处一直工作到2018年4月。《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定：非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。依据以上事实和法律，原告已与被告确立了无固定期限劳动合同关系，并非是仲裁裁定所认定的非全日制用工。二、被告因未与原告签订劳动合同，应给付原告11个月的双倍工资中未支付的12100元。原告于2002年7月与被告建立劳动关系，根据《劳动合同法》第十条的规定，被告应在自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。然而，至今为止，被告从未与原告订立任何书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向每月劳动者支付二倍工资。因此，根据法律规定，被告应向原告支付11个月的双倍工资中未支付的12100元。三、被告因未与原告签订无固定期限劳动合同，应给付原告177个月的双倍工资中未支付的194700元。原告于2002年7月到被告处工作，至今已在被告处连续工作满16年，从未与原告签订过劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，被告应于2003年7月与原告签订无固定期限劳动合同。现被告违反法律规定，未与劳动者签订无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资。四、被告应赔偿原告因未给其缴纳社会保险费而造成的损失24948元。根据《中华人民共和国社会保险法》58条的规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。原告在被告处连续工作满16年，被告从未给原告缴纳社会保险费，导致原告无法享受社会保险待遇，给原告造成巨大损失，应由被告赔偿原告损失24948元。五、被告应向原告支付经济赔偿金35200元。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费，违法解除与原告之间的劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，被告应向原告支付赔偿金35200元。综上，被告昌图县某某局严重违反法律规定，侵犯劳动者合法权益，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。1、判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资中未支付的12100元。2、判令被告给付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付的194700元。3、判令被告给付原告未缴纳社会保险费而造成的损失24948元。4、判令被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金35200元。5、判令被告承担诉讼费用。
被告昌图县某某局辩称：原、被告双方属非全日制用工，所以原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2018年林业局清退人员经济补偿领取表。证明邱某于2002年7月至2018年4月在林业局从事司机工作，月工资1100元。2018年4月，林业局解除与邱某的劳动合同关系，按照劳动合同法第47条规定，每工作满一年给予一个月工资的补偿金，说明原、被告之间并非非全日制用工，而是已经形成了无固定期限劳动合同关系。经庭审质证，被告认为，第一点，这个补偿是按昌图县人民政府统一下发的文件落实的；第二点，从实际情况看，邱某不应该领取该补偿款。按照非全日制用工的规定，解除后不需用人单位给予任何补偿。第三点，这份表更证明不了邱某就是无固定期限的劳动合同。经审查，本院认为，被告质证意见符合事实，故对原告的证明目的不予支持。
2、昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2018）第122号仲裁裁决书。证明已经过了前置程序。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采纳。
审理中，被告向本院提供的证据有：
昌图县劳动争议仲裁委员会庭审笔录。证明原告为非全日制用工。经庭审质证，原告认为原告不开车是因为单位实行车改，并非原告自己提出不去开车。该份笔录已经证明原告工作是由被告方安排，而且工资一直开，双方一直存在劳动合同关系。经审查，本院认为，该庭审笔录反映了仲裁庭审时详细情况，对该证据予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告邱某于2002年7月份开始到被告处任司机工作，双方未签订劳动合同，未交纳养老保险。从2016年年末，车辆改制开始，原告没有车开，工资照发至2018年4月，被告知辞退，辞退前月工资1100元。原告不服向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、要求确认劳动关系；2、要求被告为原告依法补办社会保险待遇，如不能补办，要求给付不能补办的社会保险的经济补偿；3、要求被告给付未签订劳动合同11个月双倍工资12100元；4、要求被告给付未签订无固定期限劳动合同之后5年零9个月的双倍工资75900元；5、要求被告给付违反解除劳动合同经济补偿16个月工资17600元。2018年6月26日，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲字（2018）第122号仲裁裁决书，裁决1、双方存在劳动争议；2、驳回其它申诉请求。原告不服仲裁，诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张有举证的责任，原告邱某提出与被告昌图县某某局之间确立了无固定期限劳动合同并请求赔偿，但不能提供相关证据加以证明，从现有证据可以认定，原告邱某为非全日制工人。根据相关法律规定，非全日制工人，双方可以随时终止劳动关系，并不享受养老保险待遇，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条一款、第七十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王微微
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3469号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
负责人：郑旭瀚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝强，男，1985年9月23日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人:王静，河北尚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯红淘，男，1983年6月6日生，汉族，现住唐山市迁西县。
被上诉人（原审被告）：迁西县顺承物流有限公司。
负责人：付向伟，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被上诉人李宝强、冯红淘、迁西县顺承物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案车损系被上诉人李宝强单方委托鉴定，且被上诉人李宝强未提交修理票据和配件来源等证据证实实际损失，故应组织对本案车辆复勘，被上诉人李宝强应提供车辆配合复勘，被上诉人李宝强还应提交修理票据和配件来源证据，应有当事人双方签字的复勘笔录，否则被上诉人李宝强承担损失数额不能确定的责任；一审法院根据本案事故当事人责任依法及合同约定核实认定交强险负担和责任比例负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2901号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交的二审案件受理费620元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3469号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。负责人：郑旭瀚，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝强，男，1985年9月23日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人:王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯红淘，男，1983年6月6日生，汉族，现住唐山市迁西县。被上诉人（原审被告）：迁西县顺承物流有限公司。负责人：付向伟，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司因与被上诉人李宝强、冯红淘、迁西县顺承物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案车损系被上诉人李宝强单方委托鉴定，且被上诉人李宝强未提交修理票据和配件来源等证据证实实际损失，故应组织对本案车辆复勘，被上诉人李宝强应提供车辆配合复勘，被上诉人李宝强还应提交修理票据和配件来源证据，应有当事人双方签字的复勘笔录，否则被上诉人李宝强承担损失数额不能确定的责任；一审法院根据本案事故当事人责任依法及合同约定核实认定交强险负担和责任比例负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初2901号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交的二审案件受理费620元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十八日书记员王欣
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初318号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李海波，男，1973年9月7日出生，汉族，中共党员，初中毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被灵宝市公安局取保候审，同年7月3日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人李海波犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年1月15日中午1时许，被告人李海波与其朋友在聚餐饮酒后回家休息，当晚7时许，被告人李海波驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，从其家中驶出，沿灵宝市尹庄镇尹庄村道路行驶，行至灵宝市人民法院尹庄法庭西三岔路口处时，被灵宝市公安局民警查获。经血醇检验鉴定，被告人李海波的血液样本中乙醇含量为91.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年3月9日，灵宝市公安局尹庄派出所根据被告人李海波举报，查获吸毒人员张某平，后张某平被灵宝市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李海波在开庭审理过程中无异议，并有证人亢某的证言，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、灵宝市公安局尹庄派出所证明、强制隔离戒毒决定书及回执、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李海波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海波能够如实供述自己的罪行，能够提供线索协助公安机关抓捕吸毒人员，有悔罪表现，且属初犯、偶犯，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李海波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩 莹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1272号
申请执行人：李晓英，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王小波，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人李晓英申请执行被执行人王小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1272号民事判决书已发生法律效力。因王小波逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓英于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人王小波履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人李晓英借款13万元及利息，并负担受理费150元，执行费1872元，本院于2016年7月19日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金维林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初38号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月3日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体驾驶员，住南通市开发区。曾因犯盗窃罪，于2006年10月25日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2008年12月11日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检检调刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员曹旋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日9时40分左右，被告人张某驾驶载物超过核定载质量百分之五十的苏Ｆ×××××重型自卸货车，途径南通市开发区竹波路瑞兴路口北侧路段由南向北行驶时，遇行人横过道路未注意避让，致所驾车前右部碰撞由东向西横过道路的行人薛某2，发生道路交通事故，被害人薛某2受伤。经鉴定，被害人薛某2的人体损伤程度为重伤一级。在该起事故中，被告人张某负主要责任，被害人薛某2负次要责任。
另查明，苏Ｆ×××××重型自卸货车整备质量12225kg，核定载质量12545kg，案发时车辆及所载货物总质量为43060kg。案发后被告人张某打电话报警，陪同被害人薛某2就医，并在医院等候民警处理。被害人就其损失两次向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）开民初字第01508号民事调解书、（2016）苏0691民初1012号民事判决书。2016年8月10日，被告人张某与被害人家属达成赔偿协议一次性了结该案的民事赔偿部分，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保单复印件、驾驶人信息、机动车信息查询、海门市人民法院刑事判决书、发破案经过、被害人身份证复印件、南通瑞慈医院病情证明书、道路交通事故认定书、南通市公安局交通警察支队执法停车场管理办公室出具的事故车辆过磅证明单、称重单、协议书、谅解书、本院民事判决书、接处警工作登记表、情况说明等书证；未到庭证人薛某1的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的交通事故痕迹检验意见书、理化鉴定意见书、南通市公安局交通警察支队车辆管理所制作的道路交通事故车辆技术检验报告；南通市公安局交通警察支队五大队制作的现场勘查笔录；被告人张某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科，可酌情从重处罚。事故发生后被告人张某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人并达成了赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，对此均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 顾梦窈
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1105号
原告瑞昌市环海物业服务有限公司，住所地：瑞昌市赤乌东路109号。统一社会信用代码：9136048175420689X3。
法定代表人周小芬，执行董事。
委托代理人汪奕辰，该公司职员。
被告黄兰，女，1984年4月13日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
委托代理人凌炜，男，1984年12月25日出生，汉族，九江县人，公务员，住址同上，系被告黄兰丈夫。
原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告黄兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原、被告双方达成和解，被告支付了截止2017年4月的物业管理费，为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。
审判员 田大粮
二〇一七年八月八日
书记员 周海弟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1781号
原告赵启荣。
被告马月超。
被告潍坊无为园林绿化工程有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告赵启荣诉被告马月超等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年七月十二日
书记员 郄本江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17921号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：曾一鸣，男，1963年7月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。
原告广发银行股份有限公司与被告曾一鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17921号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：曾一鸣，男，1963年7月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司与被告曾一鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执第947号
申请执行人张学立，男，1990年4月3日生，汉族，无业，
被执行人王海波，男，1965年5月21日生，汉族，
申请执行人张学立与被执行人王海波买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月1日作出（2015）宁民初字第3552号民事判决书，内容如下：被告王海波于本判决生效之日立即给付原告张学立货款本金74945元及利息（自2013年12月1日起至给付之日止以30000元为本金按照人民银行同期贷款利率计算的利息，自2014年1月1日起至给付之日止以44965元为本金按照人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告王海波负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人要求对被执行人的工资和公积金予以冻结。待冻结额度满时再行结案，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第3552号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹世鹏
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第85号
王某耀：
关于执行你犯销售假药罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第86号刑事判决书财产刑部分已于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1967号
原告刘永军。
被告张亚。
被告樊西西。
本院在审理原告刘永军与被告张亚、樊西西民间借贷纠纷一案中，原告刘永军于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永军撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元由原告刘永军负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年七月十九日
书记员 符靖迎
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1498号
申请执行人祝江达，男，1959年8月17日出生，住江山市。
被执行人祝少剑，男，1968年12月15日出生，住江山市。
祝江达与祝少剑请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0881民特58号裁定书已经于2017年04月18日发生法律效力。权利人祝江达于2017年07月05日向本院申请执行，要求义务人祝少剑支付申请执行人祝江达钢材款119000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人祝少剑名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款。被执行人祝少剑名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人祝少剑纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人祝江达。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告李先冬，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告李先冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告李先冬系我行卡号为62×××93的信用卡持卡人，被告李先冬利用该卡透支我行资金共计89，237.85元（人民币，下同）。被告李先冬使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告李先冬归还欠款、欠款利息和相关费用共计89，237.85元（截止2016年3月31日，其中本金74，845.66元、利息8，104.43元、滞纳金5，429.56元、超限费人民币858.2元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告李先冬住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告李先冬身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1829号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋云鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，高中文化，公司职员，住河南省西平县。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年10月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1841号起诉书指控被告人宋云鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人宋云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人宋云鹏于2017年7月15日22时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车在昆山市陆家某东景苑小区内行驶时和被害人李某停放在该小区北门的牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋云鹏血液中的乙醇浓度为178mg/100ml。
本院另查明，被告人宋云鹏归案后如实供述了犯罪事实。被告人宋云鹏赔偿被害人李某人民币1200元并取得其谅解。
上述事实，被告人宋云鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、王某1、王某2、吴某2的证言，被害人李某的陈述，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刑事照片，接收证据材料清单、协议、收据、谅解书，执法录像，驾驶证、行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息，车辆登记情况查询信息，122接处警综合记录单，抓获经过，身份证复印件、身份信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋云鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋云鹏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋云鹏对被害人李某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋云鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执523号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：郭成群，男，1977年7月出生，汉族。
被执行人：朱梅，女，1975年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭成群、朱梅银行账户余额50000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐殿萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2975号
原告闫正福。
被告秦浩华。
被告姚新园。
原告闫正福与被告秦浩华、姚新园民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫正福到庭参加了诉讼，被告秦浩华、姚新园经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫正福诉称，2014年9月15日被告秦浩华以投资扩建养羊场和装修西峰区北郊加油站隔壁的小别墅为由，经被告姚新园介绍，向原告借款300000元，借款期限6个月，口头约定月利率为3%。原告闫正福与案外人刘伟勇将各自出借的300000元借款一起通过农行转账到被告姚新园账户，被告秦浩华向原告出具了300000元借条，被告姚新园作为担保人在借条上签名。借款之后，被告秦浩华支付原告三个月利息27000元，借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未归还借款本金及剩余利息，且下落不明。现原告要求依法判令被告秦浩华归还借款300000元，承担2015年1月15日至2015年3月15日的借款利息27000元，并从2015年3月16日起承担逾期利息至实际归还之日，由被告姚新园负连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告闫正福提供下列证据：
1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、2014年9月15日借条原件一份，证明原告向被告秦浩华借款的金额及被告姚新园担保的事实；
3、中国农业银行打款凭证一份，证明原告向被告姚新园打款的事实。
被告秦浩华、姚新园未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，经被告姚新园介绍，被告秦浩华以投资扩建养羊场和装修西峰区北郊加油站隔壁的小别墅为由，向原告借款300000元，借款期限6个月，被告秦浩华向原告出具了借条，被告姚新园作为担保人在借条上签名，借条上双方未约定利息。原告闫正福与案外人刘伟勇将各自出借的300000元借款一起通过农行转账到被告姚新园账户。借款后被告秦浩华归还原告三个月利息27000元，下剩本息至今未付。原告多次向二被告催要剩余借款无果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、打款凭证原件、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告秦浩华提供借款，被告秦浩华向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告秦浩华应承担债务的清偿义务，原告要求被告秦浩华归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告与被告秦浩华在借据上未约定借款利息，被告秦浩华、姚新园未到庭应诉，双方是否口头约定有利息，无法确定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告秦浩华支付借款期限内利息的请求不予支持。被告秦浩华已支付的27000元利息，是被告秦浩华自愿给付原告的利息，本案不予处理。原告闫正福与被告秦浩华约定借款期限六个月，但在借款期限届满时被告秦浩华并未按期归还借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款三项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告秦浩华应向原告闫正福自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告姚新园未在借据上写明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告姚新园对该笔债务的保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在法律规定的保证期间对被告姚新园提起了诉讼，被告姚新园应对被告秦浩华的借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款三项之规定，判决如下：
一、被告秦浩华归还原告闫正福借款300000元，并从2015年3月16日起按年利率6%承担逾期利息至实际还款之日，被告姚新园负连带清偿责任；
二、驳回原告闫正福的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，公告费800元，合计7005元由被告秦浩华、姚新园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 芮艺心
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审144号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人田同珍，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W7-14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经审批，擅自占用米庄村集体土地384平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W7-14号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1744号
申请执行人:熊志刚，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：黄小平，1968年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：四川新益建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市青羊区苏坡中路**号**栋***号。
法定代表人杨建伟，系该公司经理。
关于熊志刚、黄小平申请执行四川新益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2013）都江民初字第1735号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1744号执行案件并入（2016）川0181执2027号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1744号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年二月十三日
书记员 金维林
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第133号
原告：吴雪，女，汉族，1987年1月30日生，住河南省许昌市魏都区五一路办事处新兴路79号4号楼2单元5号。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：马良，男，汉族，1987年4月22日生，住河南省许昌市魏都区西关办事处西关大街230号附21号。
本院在审理原告吴雪诉被告马良离婚纠纷一案中，原告吴雪于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪撤回对被告马良的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴雪负担。
审判员 陈荣娜
二〇一五年五月十四日
书记员 张 雷
第2页
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执493号
申请执行人：余莲。
申请执行人：王仁林。
申请执行人：申秀芳。
申请执行人：解珍。
申请执行人：蒲永明。
申请执行人：钱大云。
申请执行人：韩昌平。
申请执行人：刘建。
申请执行人：游道丽。
申请执行人：袁庆娥。
申请执行人：燕丰华。
申请执行人：邓光焕。
申请执行人：冯哲琴。
申请执行人：袁炳建。
申请执行人：柯贤玉。
申请执行人：柯贤芳。
申请执行人：柯贤明。
申请执行人：王条香。
申请执行人：谭爱莲。
申请执行人：蔡焕香。
申请执行人：郑林芝。
申请执行人：王定和。
申请执行人：朱红�。
申请执行人：蔡敏。
申请执行人：王森。
申请执行人：王秀英。
申请执行人：余琴。
申请执行人：张发国。
申请执行人：解荣生。
申请执行人：陈昌群。
申请执行人：秦志虎。
被执行人湖北派富汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人姜燕，该公司董事长。
申请执行人申秀芳等31人与被执行人湖北派富汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申秀芳等人于2016年7月20日，以十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲（2016）调字第41号等调解书等为据向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付工资、经济补偿金共计211202.57元，二、负担案件执行费共计2298元，共计213500.57元。
在执行�程中，被执行人湖北派富汽车零部件有限公司已履行了全部还款义务。本案申请执行人申秀芳等31人申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执626、625、598、524、504、510、435-441、465、556、485-500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 张琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4381号
原告：周福林，男，汉族，1959年7月14日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告周福林诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周福林撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4556号
罪犯蒋德华，男，汉族，1966年4月18日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇五年三月八日作出（2005）昭中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒋德华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币3000元。宣判后，附带民事诉讼原告人蒋开金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月九日作出（2005）云高刑终字第992号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年7月6日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋德华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋德华系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年8月4日止。罪犯蒋德华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋德华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月5日起至2024年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执442号
申请执行人：徐明平，男，生于1959年9月20日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行徐明平申请执行湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已主动支付解除劳动合同经济补偿金6110元；交纳诉讼费、执行费55元。并将执行案款6110元支付给了申请执行人，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01445号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余六号
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00378号
原告:马鞍山市奥都家具厂。
负责人:孙加琴，马鞍山市奥都家具厂业主。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：赵云，安徽明博律师事务所律师。
被告:安徽中杭集团有限公司。
法定代表人：杭锁亚，该公司董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市奥都家具厂（以下简称奥都家具厂）与被告安徽中杭集团有限公司（以下简称中杭集团）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐亮、被告委托代理人费介华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥都家具厂诉称：原告系奥都家具厂的经营者，被告于2012年在原告处购买家具共计107595元，原告已完成供货，经原告催要，被告仅支付了43500元，余款64095元至今未付。被告至今未付余款，其行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即支付原告家具款64095元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月30日起至实际给付之日止的逾期付款利息；二、诉讼费全部由被告承担。
中杭集团辩称：原被告之间没有形成买卖合同关系。
经审理查明：孙加琴系奥都家具厂的经营者，中杭集团向其购买办公桌、椅等家具，并出具清单，载明家具共计107595元，并有其办公室人员邵菲的签字。中杭集团于2013年12月30日通过银行转账还款23500元，并附言：购办公家具。另，中杭集团又还款20000元，尚欠64095元未付。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、营业执照、清单、还款记录各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据奥都家具厂提供的供货清单和还款记录可以看出，奥都家具厂向中杭集团供办公家具，中杭集团仅支付43500元。中杭集团认可原告提供供货清单中第一项价值23500元的办公桌的货物买卖关系，并通过银行转账予以支付，故对其双方没有形成买卖合同关系的抗辩意见不予采纳。由邵菲出具的供货清单可以看出系一次性形成，该买卖合同关系系同一买卖合同关系。奥都家具厂已完成供货义务，中杭集团应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽中杭集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市奥都家具厂家具款64095元，并支付逾期付款利息（以64095元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年12月30日至生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（已减半收取），由被告安徽中杭集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6357号
原告：汤炳成，男，1964年7月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：顾锦高，男，1943年8月12日生，汉族，住启东市。
原告汤炳成与被告顾锦高土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤炳成的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告顾锦高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤炳成提起诉讼请求：1.判令被告将原告名下承包经营的0.5亩承包土地归还原告[土地位置为启东市竖海村12组（原新义乡13大队第九生产队）被告宅前，该地块为启东市南阳镇东昌镇村十三组所有]；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居。1993年，案外人高锦元购买了位于原新义乡13大队第九生产队茅云惠的二层楼房一幢，因高锦元非新义乡13大队第九生产队村民，后该生产队村民要求高锦元将原告位于被告宅前的承包地0.5亩临时交付给该生产队种植经营。该生产队又临时将该地块交付被告耕种，但无任何权属登记。2003年案外人高锦元将所购房屋转让给被告同组村民倪小冲，原告及高锦元要求收回讼争地块。被告称该地已种植桑树，待桑树挖除后归还。2015年被告将该地块的桑树挖除后，不愿返还讼争的地块。故请求支持原告的诉请。
被告顾锦高未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：启东市南阳镇东昌镇村十三组与启东市合作镇竖海村十二组是相邻村民组。原告汤炳成与案外人高锦元均系启东市南阳镇东昌镇村十三组农户，被告顾锦高系启东市合作镇竖海村十二组农户。1993年，高锦元在合作镇竖海村十二组购买一幢房屋，因竖海村十二组村民提出高锦元非本组村民，要求其返还购买房屋所占用的宅基地，经协调，由原告将其承包经营的位于被告顾锦高宅前0.5亩土地交由合作镇竖海村十二组的村民耕种，但未对该地块进行权属变更登记，后该地块由被告顾锦高耕种。1998年农村土地二轮承包开始后，启东市南阳镇东昌镇村十三组将案涉0.5亩土地继续发包给原告汤炳成承包经营，并在村民组农户承包土地清册中载明，但实际仍由被告顾锦高耕种至今。2003年，高锦元将上述房屋卖给竖海村十二组的村民，同时原告要求被告顾锦高归还案涉0.5亩土地，被告顾锦高至今未归还该0.5亩土地。
另查明，本案讼争0.5亩土地位于被告顾锦高宅前，北侧与顾锦高的自留地相邻，南侧与沈品章的承包地相邻，东侧至顾锦高的东泯沟，西侧至排水沟。
上述事实，由农户承包土地清册、启东市南阳镇东昌镇村村委会出具的证明、启东市合作镇竖海村村委会出具的情况说明、证人证言及原告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告对讼争的0.5亩土地享有承包经营权，其有权将该土地在一定期限内交由被告耕种。原、被告对被告耕种案涉土地的期限未作约定，故原告可以随时要求收回案涉土地。原告主张被告返还案涉土地，经村委会协调后，被告至今仍在案涉土地上耕种，侵犯了原告的合法权益，应立即停止侵权，返还案涉土地交由原告耕种。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权益的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
被告顾锦高于本判决生效之日起十日内将其宅前0.5亩土地返还给原告汤炳成耕种（土地位置：北侧与顾锦高的自留地相邻，南侧与沈品章的承包地相邻，东侧至顾锦高的东泯沟，西侧至排水沟）。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告顾锦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年十二月九日
书记员 黄 菊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1624号
原告：徐华。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
被告：孙波。
被告：郑加如。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区。
负责人：惠战，经理。
委托诉讼代理人：马玉洁，该公司工作人员。
原告徐华与被告孙波、郑加如、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称中保岚山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华之委托诉讼代理人王丽丽、被告郑加如、中保日照公司之委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼。被告孙波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿损失共计14890元（起诉时为20000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日2时，案外人杨瑾驾驶原告徐华所有的鲁L号牌小型轿车沿疏港大道正常行驶时，被被告孙波驾驶的、郑加如所有的鲁L号牌货车追尾，致原告车辆受损，造成本次交通事故。
案经送达，被告孙波未作答辩。
被告郑加如辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，请求法院依法判决。
被告中保日照公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日2时，被告孙波驾驶鲁L号牌重型自卸货车沿岚山区疏港大道由东向西行驶过程中，与前方顺行的案外人杨瑾驾驶的鲁L号牌小型轿车尾随相撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告孙波承担事故的全部责任。
案外人杨瑾持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁L号牌小型轿车系原告徐华所有。被告孙波持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁L号牌重型自卸货车系被告郑加如所有，在被告中保日照公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告孙波系被告郑加如雇佣的驾驶员，本次事故发生在从事雇佣活动过程中。
2016年6月7日，经案外人杨瑾委托，山东鲁伟保险公估有限公司作出车辆损失维修价格报告，鲁L号牌轿车的损失金额为9800元。2016年7月31日，经本院委托，日照大华土地房地产估价有限公司作出价格评估报告，价格评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定鲁L号牌轿车贬值（加速折旧）在评估基准日的价格为3500元。
对于原告因本次事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：车辆损失9600元，结合原告提供的维修发票、维修结算申请单予以认定；评估费490元。以上合计10090元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修发票、维修结算申请单、收据、驾驶证、行驶证、保险单等在卷佐证。
2016年6月7日，经原告申请，本院作出（2016）鲁1103财保169号民事裁定书，将被告郑加如所有的鲁L号牌重型自卸货车予以扣押，保全价值20000元。后被告郑加如向本院交纳20000元担保金，本院作出民事裁定书，解除了对上述车辆的保全。
本院认为，被告孙波驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故，承担全部事故责任，应对原告因交通事故造成的交强险限额外的损失承担全部民事赔偿责任。被告孙波系在从事雇佣活动中造成原告损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由其雇主即被告郑加如承担相应的民事赔偿责任，被告孙波对本次事故的发生存在重大过失，依法应与被告郑加如承担连带赔偿责任。
被告孙波驾驶的鲁L号牌重型自卸货车在被告中保日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
原告车辆受损部位并非车辆主要部件，且该车受损后已得到全面维修，恢复了正常使用功能，在外观上也没有受到较大影响，日照大华土地房地产估价有限公司出具的价格评估报告认定贬损价值的依据仅是车辆使用时间短、车辆新，且系假定该车进入交易市场的条件下作出，本院对其结论效力不予采信，故原告主张的贬值损失（加速折旧费）没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费和交通费，无相应证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司赔偿原告徐华车辆损失2000元；
二、被告孙波和被告郑加如连带赔偿原告车辆损失7600元、评估费490元，共计8090元；
三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告徐华负担16元，被告孙波、郑加如共同负担70元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 秦苗苗
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 越
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初74号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人王杰，曾用名王阿敏，男，1990年7月21日出生，贵州省贞丰县人，布依族，初中文化，个体，户籍地贞丰县，现住贞丰县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月6日被贞丰县公安局依法执行取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年7月17日19时55分许，被告人王杰酒后与李某2在贞丰县珉谷镇菜园村新华书店门口因摊位问题发生纠纷后，驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车撞向李某2摊位，民警出警后，发现王杰有酒驾嫌疑，将其带至贞丰县人民医院提取静脉血液，经送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为86.78mg/100ml。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中均无异议，且有受登记表、户籍证明、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车行驶证及机动车信息复印件及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书；证人李某2的证言；被告人王杰的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车冲撞他人摊位，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役一个月至三个月幅度内量刑的建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二〇一七年四月二十日
书记员 林青霞
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初530号
原告：林琼，男，生于1972年12月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：黄坚，男，生于1981年10月15日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被告：杨慧，女，生于1982年7月2日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住本县。
原告林琼与被告黄坚、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林琼的委托诉讼代理人刘修成、被告黄坚到庭参加诉讼，被告杨慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林琼向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款人民币56000.00元，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：二被告因开办鞋店急需资金，于2015年11月11日向原告借款56000.00元，约定借款期限为一年，到期后，因二被告离婚，所欠原告的借款相互推诿，至今未还。
被告杨慧辩称，2013年因需资金做生意，找到原告向其借款50000.00元，约定每年支付利息6000元，借条由被告黄坚书写，借条上写的56000.00元包含了一年的利息，利息已经付至2015年11月11日。2017年2月6日，被告杨慧与被告黄坚协议离婚，协议该笔欠款由被告黄坚归还。
被告黄坚辩称，二被告向原告借款50000.00元是事实，借条上写的借款56000.00元包含一年的利息，实际借款本金是50000.00元，对被告杨慧的答辩意见无异议。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：二被告因资金需要向原告借款本金50000.00元，约定每年利息为6000.00元，2015年11月11日，二被告给原告出具借条，载明借到原告现金56000.00元（实际含自2015年11月11日起一年的利息6000.00元）。2017年2月6日，被告杨慧与被告黄坚协议离婚，协议该笔债务由被告黄坚负责偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，约定的利息符合相关法律规定，原告主张的债权成立，二被告应当承担及时返还原告借款及利息的义务。二被告虽在协议离婚时对共同债务的偿还进行了约定，但该约定不能对抗第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，对原告主张二被告连带清偿原告56000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄坚与被告杨慧连带清偿原告林琼借款本金及利息56000.00元。
本案受理费1200.00元，减半收取600.00元，由二被告黄坚、杨慧负担。
上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾姣华
二〇一七年五月十六日
书记员 曾 云
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第138号
原告贾喜中，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告董豪飞，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，稷山县。
原告贾喜中与被告董豪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾喜中到庭参加诉讼，被告董豪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告贾喜中诉称：2015年7月24日，被告董豪飞无证驾驶未经登记的五羊本田牌摩托车，沿稷山县康复街由东向西行驶至10KV597城南线038号电杆（稷山县人民医院门口东）处路段，在避让其他车辆过程中驶入道路左侧，与我乘坐的、李学军驾驶由西向东行驶的的晋MEC9**摩托车发生碰撞，致使我受伤住院。经稷山县公安局事故认定书认定，董豪飞承担事故的主要责任。故请求判令被告董豪飞赔偿我医疗费、营养费、误工费等合计5000元。庭审中，原告贾喜中当庭变更诉讼请求，要求被告董豪飞赔偿其各项损失合计15243.73元。
原告贾喜中在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）道路交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任划分；（2）稷山县人民医院出院证1份，证明原告受伤住院治疗的事实；（3）门诊票据、住院票据各1张，证明原告受伤住院共花费医疗费1636.73元。
被告董豪飞既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2015年7月24日13时许，被告董豪飞未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的五羊本田牌摩托车，沿稷山县康复街由东向西行驶至10KV597城南线038号电杆（稷山县人民医院民口东侧）处路段，在避让其他车辆过程中驶入车道左侧时，与由西向东行驶的李学军驾驶未经检验的晋MEC9**雅马哈牌摩托车，乘坐由贾喜中发生事故，致原告贾喜中受伤。事故发生后，贾喜中住院治疗14天，共花费医疗费1636.73元。经稷山县交警大队事故认定书认定，被告董豪飞承担事故的主要责任，李学军承担次要责任，原告贾喜中不承担则责任。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告贾喜中因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的权利。由于被告董豪飞驾驶的五羊本田牌摩托车未投保交强险，被告董豪飞负事故的主要责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，依法应由被告董豪飞在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告董豪飞按事故责任比例承担。
原告贾喜中的损失为：1、医药费1636.73元，有医疗单位收款票据为证的票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元），原告住院治疗14天，且住院伙食补助费100元/天过高，结合本地消费水平，本院酌定50元/天，即原告住院伙食补助费为（50元/天×14天=700元）；3、、营养费，原告主张1500元（100元/天×15天=1500元），原告住院治疗14天，且营养费标准100元/天过高，本院酌定50元/天，故原告营养费为700元（50元/天×14天=700元）；（4）误工费，原告主张9000元，本院认为原告误工费标准应按2014年山西省农、林、牧、渔行业平均工资34230元/年计算，误工时间原告主张按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定计算45日，符合法律规定，本院予以确认，故原告误工费为4220.14元（34230元/年÷365天×45天=4220.14元）；（5）护理费，原告主张护理费标准按2014年山西省农、林、牧、渔行业平均工资34230元/年计算符合法律规定，本院予以支持；原告住院14天，护理期间应按14天计算，故原告护理费为（34230元/年÷365天×14天=1312.93元）；（6）交通费，原告主张200元，本院予以确认。故此次事故共造成原告贾喜中人身损失8769.80元，依法应由被告董豪飞在交强险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董豪飞在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贾喜中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计8769.80元。
如被告董豪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告董豪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年十一月四日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字第138号原告贾喜中，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住稷山县。被告董豪飞，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，稷山县。原告贾喜中与被告董豪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾喜中到庭参加诉讼，被告董豪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告贾喜中诉称：2015年7月24日，被告董豪飞无证驾驶未经登记的五羊本田牌摩托车，沿稷山县康复街由东向西行驶至10KV597城南线038号电杆（稷山县人民医院门口东）处路段，在避让其他车辆过程中驶入道路左侧，与我乘坐的、李学军驾驶由西向东行驶的的晋MEC9**摩托车发生碰撞，致使我受伤住院。经稷山县公安局事故认定书认定，董豪飞承担事故的主要责任。故请求判令被告董豪飞赔偿我医疗费、营养费、误工费等合计5000元。庭审中，原告贾喜中当庭变更诉讼请求，要求被告董豪飞赔偿其各项损失合计15243.73元。原告贾喜中在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）道路交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任划分；（2）稷山县人民医院出院证1份，证明原告受伤住院治疗的事实；（3）门诊票据、住院票据各1张，证明原告受伤住院共花费医疗费1636.73元。被告董豪飞既未到庭参加诉讼，又未提交答辩状。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明，2015年7月24日13时许，被告董豪飞未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的五羊本田牌摩托车，沿稷山县康复街由东向西行驶至10KV597城南线038号电杆（稷山县人民医院民口东侧）处路段，在避让其他车辆过程中驶入车道左侧时，与由西向东行驶的李学军驾驶未经检验的晋MEC9**雅马哈牌摩托车，乘坐由贾喜中发生事故，致原告贾喜中受伤。事故发生后，贾喜中住院治疗14天，共花费医疗费1636.73元。经稷山县交警大队事故认定书认定，被告董豪飞承担事故的主要责任，李学军承担次要责任，原告贾喜中不承担则责任。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告贾喜中因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失的权利。由于被告董豪飞驾驶的五羊本田牌摩托车未投保交强险，被告董豪飞负事故的主要责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院》第十九条之规定，依法应由被告董豪飞在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告董豪飞按事故责任比例承担。原告贾喜中的损失为：1、医药费1636.73元，有医疗单位收款票据为证的票据为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天=1500元），原告住院治疗14天，且住院伙食补助费100元/天过高，结合本地消费水平，本院酌定50元/天，即原告住院伙食补助费为（50元/天×14天=700元）；3、、营养费，原告主张1500元（100元/天×15天=1500元），原告住院治疗14天，且营养费标准100元/天过高，本院酌定50元/天，故原告营养费为700元（50元/天×14天=700元）；（4）误工费，原告主张9000元，本院认为原告误工费标准应按2014年山西省农、林、牧、渔行业平均工资34230元/年计算，误工时间原告主张按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定计算45日，符合法律规定，本院予以确认，故原告误工费为4220.14元（34230元/年÷365天×45天=4220.14元）；（5）护理费，原告主张护理费标准按2014年山西省农、林、牧、渔行业平均工资34230元/年计算符合法律规定，本院予以支持；原告住院14天，护理期间应按14天计算，故原告护理费为（34230元/年÷365天×14天=1312.93元）；（6）交通费，原告主张200元，本院予以确认。故此次事故共造成原告贾喜中人身损失8769.80元，依法应由被告董豪飞在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董豪飞在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贾喜中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计8769.80元。如被告董豪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告董豪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一五年十一月四日书记员  史国斌