陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑一终字第00308号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）景建林，绰号景子、胖子，农民。2014年7月17日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）赵欢，农民。2014年7月17日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）马策，农民。2014年7月17日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾永波，农民。2014年7月17日因本案被抓获，同月19日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人薛琪武，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）景林春，农民。2014年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人曹倩，甘肃太统律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人景建林、赵欢、马策、贾永波、景林春犯绑架罪一案，于2015年9月8日作出（2015）未刑初字第00138号刑事判决。宣判后，被告人景建林、赵欢、马策、贾永波、景林春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员慕明君出庭履行职务，上诉人景建林、赵欢，上诉人马策及其辩护人ＸＸＸ，上诉人贾永波及其辩护人薛琪武，上诉人景林春及辩护人曹倩到庭参加了诉讼。审理中，景建林申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月上旬，被告人景建林、赵欢因缺钱预谋绑架人质勒索钱财，二人为此准备了弹簧刀、胶带、手铐及警服等作案工具，并租赁了一辆黑色现代轿车。赵欢又纠集了被告人马策、贾永波。四被告人经过多次在西安、咸阳交界处踩点，将驾驶白色图观轿车的被害人刘某确定为绑架目标，多次观察刘某的行车路线，并进行了犯罪分工。同月16日17时许，四被告人驾车窜至西兰路西咸交界处，由贾永波按照分工蹲点守候。贾永波见刘某下班后驾驶陕A×××××车辆驶出单位，便电话通知潜伏在附近的景建林、赵欢、马策。马策身着假警服上前拦住刘某驾驶的车辆，谎称检查证件，与同样身着假警服的景建林、赵欢先后进入刘某的车内，要求刘某将车开至天台八路。三被告人使用匕首威胁刘某，用手铐铐住刘某的双手，用胶带封住刘某的嘴巴，并用报纸遮住刘某的头部，将刘某控制在车内。景建林乘坐出租车返回西咸交界处取回黑色现代轿车，载上贾永波一起返回天台八路。四被告人将刘某控制在车内，景建林给了贾永波300元钱，让贾永波在西安等消息，景建林与赵欢、马策驾驶现代轿车将刘某挟持至甘肃省灵台县。景建林与其叔被告人景林春联系后，将刘某挟持至该县朝那镇景林春的家中。景建林告诉景林春其欲返回西安向刘某的家人要钱，让景林春协助马策看守刘某，并答应事后借给景林春6万元。当晚，马策与景林春在房间内负责看守刘某，景建林与赵欢驾车返回西安。17日8时许，景建林使用事先准备好的电话给刘某的丈夫孙某甲打电话，索要赎金518000元，孙某甲应允。17日19时许，在景建林的安排下，赵欢和贾永波乘坐出租车来到西安市和平村幼儿园门口，贾永波在出租车上等候，赵欢到孙某甲的车上取走518000元赎金。回到租住处后，赵欢将赎金全部交予景建林。当晚，景建林、赵欢驾车回甘肃将刘某带回西安并予释放。当日，公安机关在西安市未央区阿房一路将景建林、赵欢、马策、贾永波抓获。次日，在甘肃省灵台县将景林春抓获。
另查明：涉案的518000元赎金已追回500000元，并发还被害人。其余18000元，被景建林等用于犯罪支出。审理过程中，景建林、赵欢、马策的家属向各被害人退赔了6000元现金，共计18000元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等。
据此，原审法院认为，被告人景建林、赵欢、马策、贾永波以勒索钱财为目的，冒充警察取得他人信任，后又采用暴力、胁迫手段绑架他人，四被告人行为均已构成绑架罪；被告人景林春主观上明知景建林等人实施绑架，仍提供看管被害人的场所并参与看管被害人，而非仅在犯罪结束后为犯罪人提供藏匿处所，其行为亦构成绑架罪，均应依法予以惩处。在共同犯罪中，景建林、赵欢共同预谋，马策、贾永波积极参与，四被告人在共同犯罪过程中分工明确，相互配合，均起主要作用，均系主犯。景林春在共同犯罪中提供看管被害人的场所，并协助看管被害人，起次要作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚。五被告人能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；景建林、赵欢、马策的家属代其退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人景建林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金2万元；二、被告人赵欢犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；三、被告人马策犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；四、被告人贾永波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；五、被告人景林春犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元；六、扣押在案的警服三套、白色交警帽三顶、反光背心一件，依法应予没收。
赵欢上诉提出：原审判决量刑过重。
马策上诉提出：其系从犯，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出与马策上诉理由及上诉请求相同的辩护意见。
贾永波上诉提出称：其没有参与犯罪的预谋，其系从犯，请求其公正裁决。
其辩护人提出与贾永波上诉理由及上诉请求相同的辩护意见。
景林春上诉提出：其行为不构成绑架罪，原审判决量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。
其辩护人提出与景林春上诉理由及上诉请求相同的辩护意见。
经审理查明：原审判决认定上诉人景建林、赵欢、马策、贾永波、景林春犯绑架罪的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：
1、报案材料及抓获经过证明：2014年7月17日零时30分，西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所接孙某甲报案称，其妻刘某被人绑架，即立案侦查。同日19时许，被告人景建林、赵欢、马策、贾永波在接到孙某甲的518000元赎金后将刘某释放。同日，公安机关在西安市未央区三桥街道办事处阿房一路迎宾招待所门口将景建林、赵欢、马策、贾永波抓获；次日，公安机关灵台县朝那镇西张村场背社224号将景林春抓获。
2、提取笔录及扣押清单证明：公安机关从西安市未央区尚稷路东头一水渠的杂草中提取了被告人作案时所穿的交警服装三套、交警大檐帽三顶、反光背心一件。
3、现场照片证明：被告人景建林、赵欢、马策、贾永波分别对绑架被害人刘某的地点、收取赎金的地点、抛弃警服的地点、看押刘某的地点及作案时所穿警察服进行了指认。
4、辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，证人孙某甲辨认出赵欢即是从其手中取走赎金的人；被害人刘某辨认出景建林即是绑架她的人之一，马策系绑架她并负责看守她的人之一；景建林、赵欢、马策、贾永波分别辨认出被害人刘某。另外，各被告人之间也进行了相互辨认。
5、汽车租赁合同及领取手续证明：案发前，被告人景建林从陕西惠宾汽车服务有限责任公司租赁陕A×××××东风日产黑色轿车一辆。案发后，该车已被车主王兴德领回。
6、收条证明：证人孙某乙已从公安机关领回赎金人民币500000元及景建林、赵欢、马策退赔的各6000元，共计518000元。
7、被害人刘某的陈述证明：她家咸阳嘉润建筑工程机械有限公司经理。2014年7月16日17时30分许，她开车行至西咸交界处往东200m处时，一名穿警服的人（指马策）将她的车拦住，说让她配合案件调查，并拿走了她的驾驶执照和行驶证后，马策上了车。车行了约500m，又有两名穿警服的人（指景建林、赵欢）上了车，他们让她开车去天台八路。当她开车行至天台八路汽车学院时，坐在后排的两人中的一人掐住她的脖子，另一人拿刀架在她的脖子上，他们说要钱不要命。随后，他们将他拉到后排座，先用胶带封住她的嘴，又用报纸做的头套套到她的头上，并用手铐铐住了她的双手。他们把车开到一个院子里，将她换到了另一辆车上，并用绷带缠住了她的眼睛。他们开车上了高速，她丈夫孙某甲不停地给她打电话，其中一名绑匪问打电话的人是谁，她说是她领导。她接电话时对孙某甲说她好着呢，和朋友吃个饭就回去，孙某甲就知道她出事了。孙某甲又不停地打电话，她只好对绑匪说打电话的人是她的家人。绑匪对孙某甲说人在他们手上，赶紧凑钱。她在高速路途中借口上厕所准备逃走，绑匪警告她要逃走就活埋了她。下高速后，绑匪把她带到一个院子的一间房内，又用绷带把她的眼睛重新缠了一次。在整个被绑架的过程中，她的眼睛一直被蒙着。屋内一直有一人在看着她，门外还有一看守。绑匪分成两拨，一拨人在看管她，另一拨人在西安。在西安的绑匪给看守她的绑匪打电话，让她给孙某甲打电话，说她没事，让家里人配合拿赎金。7月17日19时许，西安的绑匪打来电话说钱已经拿到了，可以放她走了。18日1时许，西安的绑匪回来对她说钱已经拿到了，让她上了一辆轿车返回西安，车上有三名绑匪。他们把她拉到西安北郊，将她的蒙眼布摘下来，给了她200元钱，让她打车回去。绑匪把她包里的1000多元现金拿走了。
8、证人孙某乙的证言证明：他系被害人刘某的丈夫。7月16日20时10分，他给刘某的打电话，没人接听。20时13分，刘某回电话说她和同学在外面吃饭，晚点回来。这句话刘某说了四遍，他还没来得及说话电话就挂断了。他再打过去，电话就打不通了。20时28分，刘某的电话又打过来了，说话的是一名男子。对方说：“你老婆在我们手里，不要报警，否则后果自负。我们只求财，你老婆的车停在天台八路，你可以去取”。他说：“要钱好说，只要我老婆安全。”对方让他第二天等电话。23时23分，刘某打电话说：“不要乱来，否则我的安全就有问题”。7月17日零时57分，绑匪打电话让他准备518000元现金。同日19时许，他在三桥工商银行取了518000元现金。按照绑匪的要求，他在和平村幼儿园南约20m处将518000元交给了一名比较瘦的男子。
9、被告人景建林的供述：他和赵欢因欠高利贷还不起，就商量实施绑架弄钱还账。他负责租赁了一辆车，购买了三套警服，准备了一副手铐。他和赵欢在地摊上购买了两把刀。赵欢又纠集了两个人（指马策和贾永波）。他们在世纪大道西安与咸阳交界处蹲守，将目标锁定为一名开途观越野车的女子（指刘某）。2014年7月16日18时许，他们在刘某上班的商混站门口守候，由贾永波负责在厂门口盯人，如发现刘某出来就通知他们，他和赵欢、马策身穿警察服在公路上守候。当刘某驾车刚从商混站出来，马策就上前将车挡住，他们四人都上了车。马策坐在副驾驶位置，他和赵欢、贾永波坐在后排。赵欢持刀威胁刘某，说他们要钱不要命，让刘某不要喊。马策手里也拿着一把刀。刘某见状，就没有反抗。他们用报纸蒙住刘某的眼睛、用手铐铐住刘某的双手。他们让贾永波在原地等候，他开车载着赵欢、马策和刘某去了天台八路。他乘出租车返回商混站，开着他租货来的现代轿车返回天台八路，接上赵欢、马策带着刘某朝灵台县驶去。贾永波留在西安，一是车坐不下，二是贾永波留在西安观察刘某的家属是否报案。他们从刘某的包里拿了300元钱给了贾永波，让贾永波在阿房一路找个招待所等候消息。因他在灵台县有亲戚（指景林春），所以他就想把刘某暂时关押在景林春那里。景林春把他领到他的旧房子，打开房门，把钥匙交给了他。他告诉景林春，刘某欠他钱，他把刘某扣在这里，让她的家人还钱。他和赵欢要回西安，留马策一人在这里他不放心，就让景林春一起帮忙看人。景林春说想向他借钱还贷，他说只要把钱要回来，就借钱给景林春。他和赵欢用刘某的手机联系刘某丈夫孙某甲，告诉孙某甲他们绑架了刘某，让孙某甲准备518000元钱，否则他们就会伤害刘某。孙某甲答应准备钱，并说第二天再联系。他和赵欢于17日早上返回西安。他去买了一部手机和一张黑卡，就开始联系孙某甲，孙某甲说钱下午可以准备好。16时许，他们和孙某甲约定19时许在和平村交钱。他让赵欢和贾永波前去取钱。拿到钱以后，他们告诉孙某甲，17日12时之前，刘某会回到家中。贾永波乘出租车离开，他开车接到赵欢。他把钱放到了他母亲家中后，开车和赵欢返还灵台，将刘某接回西安。到了西安以后，他们就被抓了。在返回西安的路上，他将警服、手铐和刀随手扔到了草滩的野地里了。
10、被告人赵欢的供述：案发前大约七天的一天晚上，他向“胖子”（指景建林）提议，没钱花了，绑架个人弄点钱花，景建林表示同意。次日，景建林带他到一个租车公司，租了一辆黑色现代轿车。手续是景建林办的，他两人一人出了一千元租车费。他俩开车回西凹里村途经聚驾庄时，他到地摊上买了两把弹簧刀。景建林说再找两个人帮忙，他便电话联系了马策和贾永波。他将事情给二人一说，他二人都表示同意。他们在西凹里村碰头后，商量决定绑架个开车的索要赎金，并商量买几部便宜手机用来联系。他在西凹里村一手机店买了两部手机、办了两张黑卡。两部手机他拿一部，贾永波拿一部。之后，他们四人驾车在西郊寻找目标。直到7月16日18时许，他们将目标锁定为一开白色越野车的女子（指刘某）。他们超车将刘某的车逼停，就上了刘某的车。马策坐在副驾驶位置，用刀抵住刘某的脖子，他们三人上了后排座。他让刘某不要动，刘某就没有反抗。他们把刘某拉到后排座，用报纸包住她的头，并用胶带缠住。景建林驾车到天台八路，把车停到路边后乘出租车回去开他们租来的车，他们三人看押刘某。他们把刘某押到他们的车上，景建林让他回西凹里等着收钱，他们拉刘某走。他乘出租车回到西凹里，住进了一个招待所。17日18时许，景建林打电话让他到和平村生物学院门口去拿钱，有一个开车牌号为“797”的人来交钱。18时30分许，他在生物学院门口从一辆车牌号为“797”的灰色轿车上一名男子（指孙某甲）的手中取走一个装衣服的灰色袋子。他回到西凹里村招待所，把袋子交给了景建林。景建林说他去放人，让他等电话分钱。之后，他坐车到阿房路西头路北的“迎宾招待所”找贾永波。18日6时许，景建林打电话让他下楼。他看到景建林、马策在车里。他过去刚和两人说了两句话，就被公安人员抓获了。景建林负责绑架的全过程，他负责用刀抵住刘某的脖子威胁她，马策负责拦挡刘某的车，尔后负责看管刘某，贾永波负责在刘某单位门口守候，景建林还安排景林春在甘肃看人。
19、被告人马策的供述：2014年7月16日15时许，景建林租了一辆黑色现代轿车，拉着他和赵欢，贾永波一起到西安和咸阳交界处西面一个厂子门口。景建林让贾永波下车在厂门口守候盯稍一辆白色图观越野车，车号为陕A×××××。只要车子一出厂大门，贾永波就立即通知他们三人。景建林将车辆藏在厂子旁边一个路口处，他们三人藏在路边的树林里。17时许，贾永波给他打电话，说车出来了。他和景建林、赵欢身穿事先准备好的警服，他先将越野车拦住，坐到女司机（指刘某）开的车的副驾驶位置。他让刘某出示驾驶证和行驶证，并打电话给景建林。他让刘某把车往前开了一点，景建林和赵欢都上了车的后排。景建林让刘某把车停到辅道上，赵欢右手持刀，左胳膊掐住刘某的脖子，将刀顶在刘某的脖子上。赵欢对刘某说他们只图财，不害命，让刘某最好配合点。景建林将车开到一个人少的地方，对他和赵欢说让他俩把人看好，他去开黑色现代轿车。后来，景建林开刘某的车，他开现代车跟在后面，开往天台八路边一钢构厂旁的辅道上。景建林让他用纱布缠住刘某的眼睛，用手铐将刘某铐住。贾永波取出纱布，赵欢和贾永波将刘某的眼睛缠住，把刘某押到现代车上。景建林驾驶现代车，他坐在副驾驶位置，刘某坐副驾驶后排座，赵欢坐正驾驶后排。他们开车往甘肃方向行驶，将刘某押解到平凉市一农村民房一楼的一间房内，景建林安排他和景建林的叔叔（指景林春）负责看管刘某。当晚，景建林和赵欢开车回西安了。晚上，他和景林春一起看守刘某，刘某的眼睛一直用纱布缠着，手被手铐铐着。次日早晨，他见景林春走了，就给刘某取下了纱布，但没有取手铐。景建林不停地从西安打电话，问他刘某的情况。7月17日24时许，景建林和赵欢驾车回到平凉，赵欢用景建林的手机给刘某拍了几张穿内衣的照片。然后，景建林驾驶现代轿车和他、赵欢一起押着刘某返回西安。他们在北郊草滩将刘某放了。景建林是他们的老大，事先，景建林给他们分工，让贾永波在厂门口负责盯稍，他负责拦车，赵欢负责绑人，景建林负责索要赎金。他们将刘某放走后，景建林说向对方要了20万元现金，给他分5万元，给贾永波分1万元，给赵欢分5万元之类的话，但实际上没有给他们分钱，他们就被抓了。警服是景建林准备的，两把刀子、一副手铐、白手套、纱布、胶带和报纸等是谁准备的，他不知道。上述物品，景建林让他扔掉了。他还从刘某的包里拿了几十元现金，景建林把包内的其余现金都拿走了。
20、被告人贾永波的供述：2014年7月16日前一个星期，景建林、赵欢、马策和他在西安事先商量分工，景建林安排他在刘某所在厂门口守候刘某的白色图观车。他只要见车从厂里出来，就通知景建林或者马策。他们三人在厂子西边不远处等他的电话。17时许，他见刘某开车从厂里出来向东开，就立即打电话通知了马策。过了一会儿，他给马策打电话，没人接，他就去村口找他们。他看到刘某的车和景建林租来的黑色现代轿车停在一起，他们把刘某押上了现代轿车。景建林给了他300元钱，让他找个旅馆住下等消息，他就到西咸交界处的胡家村找了一个招待所住下了。7月17日7时许，景建林打电话让他去西三环鱼斗路，他看到景建林驾驶现代轿车在路边等他。景建林拉着他乱转，给刘某的丈夫（指孙某甲）打电话要钱。18时许，孙某甲说钱准备好了。景建林约孙某甲在三桥和平村十字南的马路边交接赎金。景建林从孙某甲手中取走了赎金。尔后，景建林让他到阿房一路迎宾招待所等他，但他始终没有等到景建林。
21、被告人景林春的供述：2014年7月16日19时许，景建林给他打电话说他要回来。23时许，景建林开着一辆黑色轿车回来，车上有三男一女（指刘某）。景建林说要用一下他的老房子，说刘某欠他的钱，他把刘某绑回来，在他的老房子里住一晚上，他就同意了。他开了房门，有一名男子把刘某从车上抱下来，抱到了院内的一间房内。刘某的脸被白色布条缠着。景林春对他说，他要连夜赶回西安，向刘某的家人要钱。他对景建林说这是绑架，景建林说没事，并让他帮着看守刘某。景建林问他刚买了新房，是不是在外面欠很多钱，他说欠银行六万元贷款。景建林说让他帮助看人，回头借给他六万元，先把银行贷款还了，省得还利息了，他就同意了。景建林安排他和马策一起看管刘某。17日23时许，景建林回来和另外两名男子带着刘某回西安了。
上述证据，均经庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人景建林、赵欢、马策、贾永波以勒索财物为目的，冒充警察，持械并采取暴力手段绑架他人，其行为均已构成绑架罪；上诉人景林春明知他人绑架人质，而向绑匪提供关押人质的场所，并协助绑匪看管人质，其行为亦构成绑架罪，均应依法予以惩处。故景林春及其辩护人所提景林春的行为不构成绑架罪的上述、辩护理由不能成立，不予采信。景建林、赵欢、马策、贾永波在共同犯罪中分工合作，均起主要作用，均系本案主犯；景林春在共同犯罪中起次要作用，系从犯。故马策、贾永波及其辩护人所提马策、贾永波系从犯之上诉、辩护理由不能成立，不予采信。原审判决根据各上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其分别科以刑罚，量刑适当，故赵欢、马策及其辩护人、景林春及其辩护人所提原审判决量刑过重之上诉、辩护理由不能成立，不予采信。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。景建林申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人赵欢、马策、贾永波、景林春之上诉，维持原判；
二、准许上诉人景建林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 蓓