广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1825民初21号
原告：陶其伟，男，1972年11月3号出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
被告：文荣海，男，1957年7月21日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告陶其伟与被告文荣海财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起民事诉讼。本院于当日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员黄国信担任审判长，与审判员黄仁向、陶学和组成合议庭，由于工作原因，合议庭变更为由审判员黄国信担任审判长，与审判员黄仁向、人民陪审员林善峰组成，由书记员胡家枫担任庭审记录，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶其伟、被告文荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告文荣海向原告陶其伟赔偿林木侵权损失60000元；2、判令被告文荣海向原告陶其伟赔偿维权旅差费4000元；3、本案的诉讼费由被告文荣海承担。
事实和理由：原告母亲覃秀珍2014年1月去世后，原告继承母亲生前种植的“万忠二（义）吃水圳”一幅约2亩的杉木林，该幅杉木林四至是：东至覃秀珍林地，南至水冲，西至覃秀珍林地，北至覃秀珍林地。2016年7月，被告把原告继承所得的“万忠二（义）吃水圳”该幅杉木林，以被告名义并以旧屋坪的地名申请了该幅杉木的林木砍伐证，将该幅杉木全部砍伐。该幅杉木林是生长了约22年的大材，杉木材积估测为30立方米，价值60000元。发生争议后，原告经吉田镇人民政府多次调解处理、两次县人民政府复议程序、法院行政诉讼程序进行维权，原告维权旅差费用去4000元。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提出起诉，请求判决如诉讼请求。
原告陶其伟向本院提交证据有：
1、原告陶其伟身份证复印件，证明原告主体适格；
2、吉府决（2017）02号处理决定书复印件，证明该幅林地所有权属归原告陶其伟所有；
3、山府行复（2017）5号行政复议决定书复印件，证明被告申请行政复议因证据不够充分、理由不充分，维持吉田镇人民政府作出的吉府决（2017）02号处理决定书，证明林地最终的所有权属于原告；
4、（2017）粤1803行初122号行政裁定书复印件，证明林地最终的所有权属于原告；
5、广东省林木采伐许可证复印件，证明被告趁原告常年不在村里居住之机，以被告名义并以旧屋坪的地名申请了该幅林地的杉木砍伐证，将该幅杉木全部砍伐；
6、照片复印件2张，证明地点和被告申请的广东省林木采伐许可证上的地点不一样；
7、鉴定申请书，证明原告申请鉴定被砍伐林木的价值；
8、吉田镇大旭村委会理达村“万忠二（义）吃水圳”采伐林地林木鉴定书原件，证明经林业局对被砍伐的林木进行鉴定价值8560元。
原告出示上述证据，经庭审质证，被告文荣海质证意见是：对原告提交的证据1、8三性无异议；对证据2、3、4、5、6、7有异议；原告从那份证据证明我非法砍伐了他的杉木，我砍的只是我的，原告的杉木还生长在山上。希望原告拿出林木属于他的证据。
被告文荣海辩称，一、原告叙述事实并非真实，且诉求没有依据可依，我不予认可。
原告诉我与2016年7月以欺上瞒下的手段，把原告继承所得的“万忠二（义）吃水圳”林木砍伐，并以旧屋坪的地名申请该幅林木的砍伐证。对于该说法我不予认可，我申请林木砍伐证是有公示，并且通过村集体认可，后原告提出异议，政府部门程序不合法，我唯有提起行政诉讼，但原告的种树时间有多种版本，我是不予认可的。
关于原告提出该幅林木种有22年，价值约60000元，该说法是其单凭一面之词，根本没有鉴定资质的第三方出具鉴定评估报告，没有依据可依，且原告提出维权费用4000元，我更加不予认可，没有法律依据可依，同时，我在本次纠纷中亦耗费大量金钱和时间，且并不甘心撤诉。
二、我与原告协商一致，就本次事件不再扩大影响，激化矛盾，连山壮族瑶族自治县人民法院应驳回原告的起诉。
我与原告在林木权属出来决定纠纷【（2017）粤1803行初122号】案件中，在清远市清新区人民法院主持下达成和解笔录，原告同意不再就该林木纠纷扩大影响，激化双方矛盾，我才同意撤诉，否则我会一直不依不饶将林木权属纠纷进行到底，我按和解笔录执行（撤诉），而现今原告提出财产损害赔偿纠纷一案，明显是出尔反尔，毫无道德底线可言。现我提交清远市清新区人民法院的和解笔录，里面清晰记录该林地纠纷始末，同时有原告亲笔签名。
据此，原告缺乏道德诚信，将本来已经明确放弃的权利再次搬上法院，望贵院认真审理，予以驳回原告的起诉。
被告文荣海向本院提交证据有：
1、清新区人民法院行政案件协调、和解笔录复印件，证明当时说了林木归还原告就行了，原告陶其伟承诺不再就此事扩大影响，激化双方的矛盾；
2、关于停止采伐林木的通知【2016】02号复印件，证明原告和原告姐姐陶先芳向村委会及大旭山管理处反应说该幅林木属于陶先芳的；
3、调解终结书复印件，证明当地政府建议到法院解决纠纷；
4、调解告知书复印件，证明调解委员无法调解，建议我去职能部门去调解；
5、证明复印件，证明兹有编号：44182501160721059的林木采伐许可证是经大旭山管理处根据广东省林木采伐管理办依法发放的；
6、广东省林木采伐许可证复印件，证明该幅林木属于我的，我是依法办理的广东省林木采伐许可证；
7、关于陶其伟申请要求撤诉文荣海林木采伐许可证的答复复印件，证明原告无理要求去林业局申请撤我的砍伐许可证；
8、连山壮族瑶族自治县集体森林采伐设计书复印件；
9、连山壮族瑶族自治县林木采伐申请表复印件，证明我是依法申请办理林木采伐许可证的；
10、山府行复[2017]1号行政复议决定书复印件，证明吉田镇人民政府作出的吉府决[2017]01号《处理决定书》认定事实不清，证据不足。撤销吉田镇人民政府作出的吉府决[2017]01号《处理决定书》，叫原告15天内去县人民法院起诉被告；
11、被告文荣海身份证复印件，证明被告文荣海主体适格。
被告出示上述证据，经庭审质证，原告陶其伟质证意见是：对被告提交的证据3、4、7、10、11无异议；对证据1有异议，我不同意被告所讲的；对证据2有异议，不是陶先芳申请的，是吉田镇政府发文的；对证据5、6、8、9有异议，针对被告提交的砍伐许可证我已经在起诉书上已经说明了。
本院经审理查明，原告母亲覃秀珍2014年1月去世后，原告继承了母亲生前种植的“万忠二（义）吃水圳”一幅杉木林，该幅杉木林四至是：东至覃秀珍林地，南至水冲，西至覃秀珍林地，北至覃秀珍林地。2016年7月，被告把原告继承所得的“万忠二（义）吃水圳”该幅杉木林，以被告名义并以旧屋坪的地名申请了该幅杉木的林木砍伐证，将该幅杉木全部砍伐。发生争议后，原告向连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府提出确权申请，连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府作出吉府决字[2017]02号关于“万忠二（义）吃水圳”一幅林木权属纠纷案的处理决定书的处理决定是：本案争议的林木所有权属于申请人陶其伟所有。被告不服该处理决定，向连山壮族瑶族自治县人民政府申请行政复议，连山壮族瑶族自治县人民政府作出山府复[2017]5号行政复议决定书的决定是：维持被申请人吉田镇人民政府作出吉府决字[2017]02号《处理决定》。被告不服连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府、连山壮族瑶族自治县人民政府林木权属处理决定，向清新区人民法院提出行政诉讼，被告于2017年11月30日向清新区人民法院提出撤回起诉的申请，清新区人民法院作出（2017）粤1803行初122号行政裁定书裁定是：准许文荣海撤回起诉。
在审理过程中，本院于2018年3月16日，征询原、被告，对被告砍伐的“万忠二（义）吃水圳”的木材价值是否同意由连山壮族瑶族自治县林业局进行鉴定，原、被告均同意在县林业局进行鉴定。本院委托县林业局进行鉴定，连山壮族瑶族自治县林业局于2018年4月10日作出吉田镇大旭村委会理达村“万忠二（义）吃水圳”采伐林地林木鉴定书，鉴定结果是：该幅杉木的价值约为8560元。2018年1月9日，原告向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告身份证复印件、吉府决（2017）02号处理决定书复印件、山府行复（2017）5号行政复议决定书复印件、（2017）粤1803行初122号行政裁定书复印件、吉田镇大旭村委会理达村“万忠二（义）吃水圳”采伐林地林木鉴定书原件和庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。经连山壮族瑶族自治县吉田镇人民政府作出吉府决字[2017]02号处理决定书、连山壮族瑶族自治县人民政府作出山府复[2017]5号行政复议决定书、清新区人民法院作出（2017）粤1803行初122号行政裁定书证明本案争议的林木所有权属于原告陶其伟所有。被告砍伐原告的林木，造成原告家财产损失，被告应当赔偿。本案中，连山壮族瑶族自治县林业局作出吉田镇大旭村委会理达村“万忠二（义）吃水圳”采伐林地林木鉴定书，鉴定结果是：该幅杉木的价值约为8560元。原、被告对县林业局作出的鉴定结果没有异议，本院予以采信。原告要求被告赔偿维权旅差费4000元，没有法律依据，本院不予支持。被告主张驳回原告的起诉，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告文荣海于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告陶其伟8560元。
二、驳回原告陶其伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1400元，由原告陶其伟负担1300元，由被告文荣海负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄国信
审 判 员 黄仁向
人民陪审员 林善峰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡家枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。