天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初354号原告：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。法定代表人：王文联，总经理。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：王树江，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村民委员会，住所地天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村。法定代表人：刘建民，村主任。原告中国石化销售有限公司天津石油分公司（以下简称石化天津石油分公司）与被告王树江、第三人天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村民委员会（以下简称西马庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石油公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。被告王树江、第三人西马庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石化天津石油分公司向本院提出诉讼请求：1.确认2000年10月19日天津石油集团宝坻石油公司（以下简称宝坻石油公司）与被告王树江签订的《收购天津市津宝世盛加油站合同》合法有效；2、被告王树江及第三人委会协助将坐落于宝坻区史各庄镇西马村北的登记在王树江名下的国有土地使用权【证号：坻民国用（2000）字第0101号】及登记在天津市津宝世盛加油站（以下简称世盛加油站）名下的房屋【证号：房权证宝坻字第××号】过户至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝坻石油公司系原告设立的子公司。2001年原告申请将宝坻石油公司注销，债权、债务及一切财产由原告负责。1998年间，被告王树江以第三人委会名义注册设立世盛加油站，并进行了相关建设。相关房产【证号：房权证宝坻字第××号】登记在了第三人名下。国有土地使用权【证号：坻民国用（2000）字第0101号】登记在被告名下。2000年10月19日，宝坻石油公司与被告王树江签订一份《收购天津市津宝世盛加油站合同书》。约定宝坻石油公司收购包含登记在第三人名下的房产及被告名下的土地使用权在内的世盛加油站全部财产，被告王树江应协助办理该房产、土地的产权过户手续。宝坻石油公司履行了合同约定的义务，该房产及土地一直未过户。故原告提起诉讼。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、一份企业名称变更核准通知书；2、一份《收购天津市津宝世盛加油站合同书》；3、国有土地使用证和房产证各一份；4、一组原告方向被告王树江履行收购合同的付款凭证。5、原告申请本院调取的相关三个政府部门涉诉企业的土地、房产登记信息等档案材料。王树江、委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和庭后质证。上述证据来源合法，能够相互印证，具有客观真实性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：宝坻石油公司系中国石油化工股份有限公司天津石油分公司（以下简称天津石油分公司）设立的子公司。2001年11月12日，宝坻石油公司注销。该公司涉及的人、财、物及债权债务均由其上级单位天津石油分公司接管和承担。2014年5月5日，天津石油分公司变更为石化天津石油分公司，即原告。1996年2月9日，原宝坻县计划委员会批准，同意在建立加油站。后由被告王树江个人出资进行加油站的房屋建设。1998年9月16日，宝坻县规划土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》【证号：坻集建（1998）字第0181号】，该证记载：土地使用者为世盛加油站，该地属西马庄所有，用地面积2565.45平方米。2000年3月16日，作为甲方的原宝坻县规划土地管理局与作为乙方的王树江签订一份《宝坻县国有土地使用权出让合同》。2000年3月21日，被告王树江取得《国有土地使用证》【证号：坻民国用（2000）字第0101号】。该证记载的土地使用者为王树江，用途为工业，面积为2565.1平方米，使用权类型为出让，终止日期为2050年3月15日等；1998年9月16日，世盛加油站取得《房屋所有权证》【证号：房权证宝坻字第××号】，该证登记的房屋所有权人为世盛加油站，产别为集体所有产，使用面积2565.45平方米，使用期限1996年8月1日至2036年8月1日等。2000年10月19日，作为甲方的宝坻石油公司与作为乙方的王树江签订一份《收购天津市津宝世盛加油站合同书》。该合同主要约定：一、乙方以250万元的价格将所开办的世盛加油站卖给甲方。具体财产范围包括房地产、油罐车、开办加油站的所有证件、证照、办公用具（详见附后的财产清单和证件清单）；二、甲方于加油站交接后60日内，将收购加油站的250万元支付给乙方。乙方向甲方出具正式发票；三、乙方应于加油站交接日将其公章、立项批复、营业执照土地使用证、房屋所有权证等全部手续交给甲方；四、交接完毕之前，原加油站的所有债权债务均由乙方承担；五、乙方于加油站交接完毕之日后30天内，将加油站的土地使用权证和房屋所有权证过户到甲方名下，所需费用由甲方承担。本合同于双方签字之日起生效。该合同还约定了其他条款。合同签订后，乙方已向甲方交付了世盛加油站及相关证照材料，甲方于2000年11月10日将收购加油站的总价款258万元给付乙方，但双方至今未办理产权过户手续。庭审后经询，被告王树江认为涉诉世盛加油站买卖合同有效，同意过户；第三人委会认可世盛加油站的房屋系王树江出资建设，村委会账目上无此财产。上述二人对加油站登记的属集体所有解释为，由于当时国家政策，个人不允许经营加油站，所以加油站挂靠在集体名下。本院认为，当事人订立的合同是否有效，应依法确定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力。（二）意思表示真实。（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，宝坻石油公司注销后，其上级单位即本案原告承继其权利义务，故原告在本案诉讼中的主体适格。登记在世盛加油站名下的房屋，权属证书虽记载归西马庄集体所有，但第三人委会自认该村账目上无该加油站的财产登记，并认可加油站系王树江自己出资建设，属被告王树江个人财产，故本院据实确认加油站名下的房屋属于王树江个人所有。王树江在出售世盛加油站前已经取得涉诉加油站范围内的国有土地使用权，故原告对加油站的房地产依法有处分权利。加油站与王树江签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院确认该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告方已经全额向被告支付了收购款项，被告王树江已经交付加油站及相关证照。现原告请求过户，被告王树江负有协助原告办理加油站产权变更的义务。同时，因加油站登记的属性为集体所有，故第三人亦负有协助原告办理产权变更的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2000年10月19日原天津石油集团宝坻石油公司与被告王树江签订的《收购天津市津宝世盛加油站合同》合法有效；二、被告王树江、第三人天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村民委员会于判决生效后三日内开始协助原告中国石化销售有限公司天津石油分公司将坐落于宝坻区史各庄镇西马村北的登记在王树江名下的国有土地使用权【证号：坻民国用（2000）字第0101号】及登记在天津市津宝世盛加油站名下的房屋所有权【证号：房权证宝坻字第××号】变更至原告名下。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹作祥审 判 员  刘建宝人民陪审员  丁建华二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 杨相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。