江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2030号
原告（反诉被告）江西鹏宁商务服务有限公司，住所地修水县义宁镇宁红大道133号汽车客运总站综合西楼三楼，组织机构代码05443614-1。
法定代表人朱小湖，该公司执行董事。
委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师。
被告何石根，男，1986年9月5日生，汉族，经商，住修水县。
被告（反诉原告）江西乾浩工艺品有限公司，住所地修水县工业园吴都项目区，组织机构代码31477620-7。
法定代表人何石根，该公司执行董事兼总经理。
被告陈水春，男，1987年1月5日生，汉族，经商，住修水县。
三被告共同委托代理人舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
原告江西鹏宁商务服务有限公司（以下简称鹏宁公司）与被告何石根、江西乾浩工艺品有限公司（以下简称乾浩公司）、陈水春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新满、被告何石根（亦为被告乾浩公司法定代表人）及三被告委托代理人舒权胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏宁公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何石根签订的厂房租赁合同，由三被告立即腾退厂房并交回原告；2.由三被告支付房租65205元（房租暂计算至2016年8月31日），并继续支付房租至三被告实际腾退厂房并交还原告时止。同时，逾期付款利息按银行同期贷款利率从判决时起支付至实际还款时止。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告何石根签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的位于修水县吴都项目区鹏宁返乡创业园14号厂房一层、二层出租给被告何石根开办公司。厂房建筑面积2415平方米，租期5年，自2014年9月1日起至2019年8月30日止（含装修免租期3个月）。租金第一年全免，第二年每月每平方米3元，第三年每月每平方米4元，第四年每月每平方米5元，第五年租金全免。租金按月支付，每月10日前支付下月租金。被告拖欠租金满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。2014年10月16日，乾浩公司登记成立并使用该厂房，公司股东为被告何石根、陈水春。租赁合同签订后，被告从未交纳过租金，原告多次催讨均无果。现该公司已停产数月，仅留部分设备在内。
何石根、乾浩公司、陈水春辩称，1.同意解除与原告签订的厂房租赁合同；2.被告何石根、陈水春是乾浩公司股东，何石根签订租赁合同后该厂房的实际使用人为乾浩公司，鹏宁公司要求乾浩公司承担合同义务后，何石根、陈水春则不应当承担合同责任；3.该租赁合同已经双方确认于2015年8月终止，被告并未拖欠租金。原告口头承诺的原材料供应未及时到位及原告提供的原材料质量存在问题，导致被告生产成本增加，亏损严重，2015年8月，公司正式停止经营。2015年8月下旬，原告在未经被告同意的情况下将14号厂房转租给江西豪迪工艺品有限公司，另行向江西豪迪工艺品有限公司收取租金。原告的行为属于提前终止双方租赁合同的行为，构成根本违约。2016年1月23日，何石根将厂房所有机器设备全部搬出，剩余是一些废料，没有占用原告厂房；4.原告提前终止合同构成违约，应赔偿被告装修损失95740元。
乾浩公司向本院提出反诉请求：由反诉被告鹏宁公司赔偿反诉人乾浩公司装修损失95740元。事实和理由：2014年8月27日，何石根与被反诉人签订吴都工业园14号厂房的租赁合同，合同约定装修期为2014年8月27日至2014年11月30日，免租期一年，租期5年。2015年8月下旬，被反诉人未经反诉人同意，将14号厂房的一、二、三层租赁给江西豪迪工艺品有限公司，提前终止双方租赁合同，构成根本违约。现反诉人根据双方协议第11条之约定要求鹏宁公司赔偿不能拆卸的装修损失。
鹏宁公司对乾浩公司的反诉辩称，鹏宁公司没有违约行为，是乾浩公司擅自转租厂房，乾浩公司构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、催收租金通知单、申通快递详情单，对此证据被告不认可，原告提供的快递详情单无收件人收件记录，故本院对此证据不予采信。2、原、被告各提供案外人江西豪迪工艺品有限公司出具的证明一份，原告以证明案外人在被告租赁场所放置物品系经被告允许，原告并未擅自转租，系被告擅自转租，被告违约；被告以证明原告擅自转租，构成根本违约。两份证明均载明原告系将14号厂房第三层出租给案外人，而被告仅租赁该厂房第一、二层，因被告未提供证据证明原告将该厂房第一层、第二层转租给案外人，故对被告提出的原告擅自转租，构成违约的辩称意见，本院不予采纳。3、装修材料销货清单及收款收据，因被告未提供正规发票证明其不能拆卸部分的装修费用，原告对此也不认可，因此，对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告鹏宁公司（合同甲方）与被告何石根（合同乙方）签订《厂房租赁协议》，约定甲方将其所有的位于修水县吴都项目区鹏宁返乡创业园14号厂房（房管部门登记的房屋位置为修水工业园吴都项目区9#厂房，房产证编号为修房权证宁州字第××号）一层、二层出租给乙方。厂房建筑面积2415平方米，租期5年，自2014年9月1日起至2019年8月30日止（含装修期3个月）。装修期免收租金，厂房租金第一年全免，第二年每月每平方米3元，第三年每月每平方米4元，第四年每月每平方米5元，第五年租金全免。租金按月支付，每月10日前支付下月租金。乙方拖欠租金满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。该协议第十一条约定，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方一切损失。协议还对其他事项进行了约定。
签订租赁合同后，被告对该厂房进行了装修，装修费无法确认。2014年10月16日，乾浩公司依法设立，公司股东为何石根、陈水春，上述厂房实际使用人为乾浩公司。被告租赁厂房后未支付原告租金，亦未与原告解除租赁合同。经鹏宁公司允许，案外人江西豪迪工艺品有限公司于2015年8月15日搬入9号厂房三楼。另，案外人在证言中陈述其经何石根允许在该厂房二楼放置木盒，在一楼放置木工雕刻机。
庭审中，经本院释明被告主体问题后，原告鹏宁公司于庭后提交了一份《关于租金承担义务主体的意见》，其上述明，如法院认为租金支付主体只能在乾浩公司发起人何石根和乾浩公司之间二选一的话，鹏宁公司选择由被告何石根承担本案的租金支付义务。
本院认为，原、被告因厂房租赁形成的债权债务关系明确，被告应依约支付租金。被告何石根为租赁合同的相对方，但该合同实际履行人为乾浩公司，被告陈水春仅为乾浩公司的股东，经本院释明，原告选择由被告何石根承担支付租金的合同义务，本院予以支持。原告要求解除双方签订的租赁合同，有法律和合同依据，被告亦同意，本院亦予支持。被告提出的原告擅自转租，构成违约的辩称意见，因无充分的证据证实，本院不予采纳。故截至2016年8月31日，被告应支付的租金为65205元〔3元/月/㎡×2415㎡×9个月〕。原告要求被告按合同约定支付租金至实际腾退厂房时止，其实质是要求被告支付合同解除后的厂房占有使用费，该诉请于法有据，本院予以支持。另外，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，但双方合同约定“乙方拖欠不付租金满一个月，甲方有权增收5%滞纳金”，因此，按原告要求支付的利息最高不应超过拖欠租金的5%，对于超出部分不予支持。关于反诉部分，乾浩公司未支付过原告租金，导致合同解除的过错不在鹏宁公司，故对于乾浩公司反诉要求鹏宁公司赔偿装修费用的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，判决如下：
一、解除原告江西鹏宁商务服务有限公司与被告何石根于2014年8月27日签订的《厂房租赁协议》，由被告何石根、江西乾浩包装制品有限公司于本判决生效之日起7日内腾退其占用的原告江西鹏宁商务服务有限公司所有的位于修水工业园吴都项目区9号厂房（房产证编号：修房权证宁州字第××号）；
二、由被告何石根于本判决生效之日起三十日内支付原告江西鹏宁商务服务有限公司厂房租金65205元（暂计算至2016年8月31日），并继续按合同约定支付房租至两被告实际腾退厂房时止，逾期付款利息按银行同期贷款利率从2017年2月20日时起支付至实际还款时止（逾期利息最高不超过总拖欠租金的5%）；
三、驳回原告江西鹏宁商务服务有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告江西乾浩包装制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6190元，由本诉被告何石根、江西乾浩包装制品有限公司共同负担；反诉案件受理费1097元，由反诉原告江西乾浩包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张芷若