江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1357号
原告：江西省中宇建筑工程有限公司（下称中宇公司）。
统一社会信用代码：91360124792847428L。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇贤湖路168号201室。
法定代表人：吴金海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文辉，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系中宇公司项目经理。
委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。
被告：江西省锐翔进出口有限公司（下称锐翔公司）。
组织机构代码：55350504－1。
工商注册号：360100210177679。
法定代表人：向剑辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇华，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：向剑辉，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告江西省中宇建筑工程有限公司与被告江西省锐翔进出口有限公司、向剑辉建设工程施工合同纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文辉、万少锋及被告锐翔公司委托诉讼代理人张宇华到庭参加诉讼，被告向剑辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带给付尚欠的工程款2215117元及利息33226.70元（按年利率6%，自2018年2月16日暂计算至同年5月16日，逾期利息计算至还清止），合计2248343.70元。2、判决原告对其所承建的被告锐翔公司所有的产权证号：房权证进房字第00495**号及房权证进房字第××号厂房及宿舍楼二幢房屋的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告锐翔公司在进贤县开发区工业大道投资建设厂房（含仓库、车间）、宿舍楼及办公楼，并将其中厂房及宿舍楼二幢房屋建筑工程发包给原告施工，双方于2011年4月1日签订施工合同，合同约定承包范围土建，不含水电安装；包工包料承包施工，按建筑面积每平方米630元计算工程款，厂房（含仓库及车间）、宿舍楼建筑面积各为10800平方米及2360平方米，共计总造价为6290800元；按工程进度支付工程款（详见合同）。期后，原告按该合同的约定包工包料组织施工，但被告锐翔公司未按约定给付全部工程款。后双方于2017年12月22日结算，并于当日签订结算协议，明确规定；双方于即日解除施工合同，已施工工程的总工程款为7876260元，已付5661143元，尚欠工程款2215117元，此款定于农历2017年12月底付清，如未按期偿还，被告锐翔公司的法定代表人即被告向剑辉承担连带责任（详见该协议）。现两被告所承诺的付款期限已届满，但仍未给付分文工程款，原告多次催讨无着，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前诉请。
被告锐翔公司答辩称，欠原告工程款属实。
被告向剑辉未举证、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告中宇公司营业执照、统一社会信用代码、法人代表身份证明、被告锐翔公司的营业执照、被告向剑辉身份证复印件，用以证明原、被告主体身份；二、施工合同及结算协议书各一份，用以证明：1、原告中宇公司与被告锐翔公司于2011年4月1日签订施工合同的事实，合同约定：被告锐翔公司将其建设的公司厂房、宿舍楼工程包工包料发包给原告施工，价格为每平方米630元，厂房（含仓库、车间）建筑面积为10800平方米，宿舍楼建筑面积为2360平方米，工程总价款为8290800元，按工程进度给付工程款；2、原告按协议组织了施工，但被告锐翔公司未按约定给付工程款，经双方于2017年12月22日结算，被告锐翔公司除已付工程款5661143元，尚欠工程款2215117元，此款定于2017年农历12月底付清，并同时解除原施工合同；3、被告向剑辉作为被告锐翔公司的法定代表人自愿承担连带清偿责任。三、房权证进房字第××、第××号房屋产权证登记证复印件，用以证明：1、被告锐翔公司未经施工单位即原告的签字盖章，也未办理竣工验收备案表，便于2014年10月27日办理了原告所承包施工的厂房及宿舍楼的产权证；2、被告锐翔公司办理上述两幢房屋的产权证，原告一直不知晓，直至2018年4月初，原告向两被告追索尚欠的工程款，并要求以房屋抵债时，两被告才告之该两幢房屋早已办理产权证，且在银行进行抵押贷款，后被起诉还款，正由进贤县人民法院组织拍卖偿还债务。四、银行转账凭证11张，证明被告向剑辉已经给付款5661143元。被告锐翔公司对原告所提交的四组证据均无异议，被告向剑辉未到庭质证。另外，根据原告申请，本院依法到进贤县住房与城乡建设局调查，未查到被告锐翔公司在办理房权证进房字第××、第××号房屋产权证时提交了竣工验收备案表。
原告所举四组证据及本院依法调起的证据，能相互印证本案事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锐翔公司在进贤县开发区投资建设厂房、宿舍楼及办公楼，并将其中厂房及宿舍楼交由原告中宇公司承建。2011年4月1日，原告中宇公司与被告锐翔公司签订了一份《施工合同》，施工合同约定：锐翔公司将进贤县开发区工业大道兴建的厂房、宿舍楼各一栋发包给中宇公司施工，承包范围包括土建，不含水电安装，承包方式为包工包料，造价为每平方米630元，总建筑面积为13160平方米，其中厂房（含仓库、车间）面积为10800平方米，宿舍楼面积为2360平方米，总造价为8290800元；工期为八个月即从2011年4月1日至2011年11月30日，每延期一天罚款2000元；付款方式为按工程进度付款，合同还其它一些相关事项作了详细约定（具体详见施工合同）。合同签订后，原告即按合同约定组织施工，2011年10月，厂房及宿舍楼均施工到第三层时，被告锐翔公司未履行按工程进度付款的约定，原告提出停止施工的要求，在被告锐翔公司再三坚持下，原告进行了上述两栋房屋第四层的施工，但被告锐翔公司仍未支付相应的工程款，原告遂停止了施工，后该两栋房屋的建设一直停滞。从2011年8月至2013年8月，被告向剑辉通过其本人及其关联账户共计向原告项目经理徐文辉（即本案原告委托诉讼代理人）个人账户汇款5661143元。2017年12月22日，原告中宇公司与被告锐翔公司通过结算，被告锐翔公司尚欠原告中宇公司工程款2215117元，双方签订了结算协议，协议约定：被告锐翔公司于2017年农历12月底付清上述尚欠工程款，如未如期还清，被告锐翔公司法定代表人向剑辉承担连带清偿责任。欠款履行期限届满后，两被告分文未付尚欠工程款，2018年5月15日，原告诉至法院，提出如前诉请。
本案另查明，2014年11月，被告锐翔公司为原告承建的二栋房屋办理了产权证，产权证号分别为：房权证进房字第00495**号及房权证进房字第××号。房屋产权证的申报材料中未发现有竣工验收备案表，也未有原告的盖章。该两栋房屋也一直未投入使用。原告是在2018年4月向两被告催收工程款，并要求被告以上述两栋房屋做抵押时，才被告知上述两栋房屋已办理产权证，并已向银行抵押。
本院认为：根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告锐翔公司将厂房及宿舍楼发包给原告施工，双方签订了施工合同，该合同是双方真实意思表示，双方应自觉按合同确定内容履行，且原告与被告锐翔公司进行了结算，签订了结算协议，结算协议中约定了还款期限，被告锐翔公司未按协议约定履行还款义务，应承担相应的责任，对原告要求被告锐翔公司支付工程款及利息诉请，本院予以支持。被告向剑辉自愿为被告锐翔公司的欠款提供担保，应承担连带清偿责任。本案的另一焦点问题是原告对其承建的二栋房屋（产权证号分别为：房权证进房字第00495**号及房权证进房字第××号）是否有享有优先受偿权？起诉时是否已过行使优先受偿权的六个月除斥期间？根据法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复：“……一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和同合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权……三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。虽然上述两栋房屋已抵押，但本案中，原告提交的证据能充分证明被告锐翔公司欠工程价款2215117元，属于法律规定优先受偿的范围，原告享有的优先受偿权应由优于房屋设立的抵押权。根据相关法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告与被告锐翔公司虽在施工合同中约定了竣工时间，但由于被告锐翔公司未履行按工程进度给付工程价款的约定，造成原告承包的建设工程一直未竣工，直到2017年12月22日，原告与被告锐翔公司才协商解除施工合同。最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办[2011]442号第26条：“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或者终止履行时已超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者终止履行之日起计算”。双方于2017年12月22日签订结算协议约定解除合同，由于解除合同的原因是由于被告锐翔公司不履行付款义务，故解除合同的原因不在原告，原告优先受偿权的除斥期间应从合同解除之日起即2017年12月22日开始计算，原告起诉时尚在行使优先权的期限内，其要求对其所承建的被告锐翔公司所有的产权证号：房权证进房字第00495**号及房权证进房字第××号厂房及宿舍楼二幢房屋的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省锐翔进出口有限公司在本判决生效后10日内给付原告江西省中宇建筑工程有限公司工程价款人民币2215117元及利息（从2018年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部工程价款之日止）。
二、被告向剑辉对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
三、江西省中宇建筑工程有限公司在工程款人民币2215117元范围内，对其所承建的被告锐翔公司所有的产权证号分别为房权证进房字第00495**号及房权证进房字第××号的厂房及宿舍楼二幢房屋的拍卖、折价的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25287元减半收取12643.5元，由被告江西省锐翔进出口有限公司及被告向剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 胡光辉
二〇一八年七月九日
法官助理 万 怡
书 记 员 秦双双