山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终388号
上诉人（原审原告）：徐东伟，男，1963年7月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于瑞花（系徐东伟之妻），女，汉族，1956年10月16日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新政，男，1965年11月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王振华（系刘新政之妻），女，1965年11月13日出生，汉族，住荣成市。
上诉人徐东伟因与被上诉人刘新政健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐东伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定的部分事实有误，刘新政应承担100%的赔偿责任。徐东伟在打麻将时因刘新政在背后辱骂，徐东伟回复了一句，刘新政就直接用用拳打过来，导致徐东伟牙齿当场脱落、脑震荡，受伤严重，事情的起因在刘新政，刘新政应承担100%的赔偿责任。2、徐东伟的后续治疗费应予以支持。徐东伟牙齿脱落，需要进行修复，威海恒源司法鉴定所的鉴定意见可以证明相关的后续治疗费用，徐东伟委托的鉴定机构有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院在没有任何证据证明威海恒源司法鉴定所的鉴定有瑕疵的情况下启动二次鉴定，违反相关法律规定，威海正一司法鉴定所的鉴定意见不能对抗威海恒源司法鉴定所的鉴定意见。且威海正一司法鉴定所的鉴定报告副本没有送达双方当事人，只是在法庭上简单宣读。徐东伟在一审判决后才知道该鉴定意见没有对牙齿修复费用和后期更换费用作出鉴定，而是建议参照医疗机构的证明和实际支出计算，但是一审法院并没有就相关问题进行阐明，没有要求徐东伟补充医疗机构的证明，让徐东伟另行主张增加了当事人的诉累。3、刘新政应予赔偿精神损害抚慰金。徐东伟的牙齿损坏，虽然不构成伤残，但是给徐东伟的生活造成巨大不良影响，且因此次事件在公安机关处理时久拖不决，使徐东伟遭受巨大的精神打击，构成伤残并不是确定精神损害赔偿的唯一标准，刘新政的行为给徐东伟造成的精神痛苦是显而易见的，应当赔偿精神损害抚慰金。
刘新政答辩称，其不认可徐东伟的上诉意见，一审判决刘新政承担80%的赔偿责任有误，但因徐东伟提起上诉故其没有提起上诉。
徐东伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘新政赔偿医疗费2992.60元、误工费21000元、护理费1050元、后续治疗费18000元、鉴定费1560元、交通费945元、精神损害抚慰金3000元，以上共计48547.60元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿交通费1000元。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告徐东伟与被告刘新政系同事关系。2017年2月4日下午，原告与案外人王新伟、张福江、柯华卫在荣成市城西街道办事处龙河路宏源加油站北五十米陈福丰的修车铺里打麻将，被告与案外人于建波也在场。下午2时左右，原、被告因琐事发生口角，双方之间发生肢体冲突，被在场的王新伟等人拉开。后被告刘新政离开，原告徐东伟等人继续在修车铺里打麻将至天黑。事发当晚21时左右，原告向荣成市公安局城西派出所报警称其被刘新政殴打，门牙脱落。原告伤情经威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐东伟的损伤程度属轻微伤。2017年5月22日，荣成市公安局出具荣公（城）行罚决字［2017］10370号行政处罚决定书，决定给予刘新政行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。该案经公安机关调解处理未果，原告诉至一审法院。
事发当晚，原告到荣成市人民医院治疗，荣成市人民医院门急诊病历手册载明，原告创伤性牙脱落、创伤性牙松动、脑震荡。后原告到威海卫人民医院、威海市立医院、中国人民解放军第四0四医院、威海口腔医院、威海市立第二医院治疗，共计花费医疗费2992.60元。原告伤情经威海恒源司法鉴定所鉴定，该所于2017年6月12日出具鉴定意见，意见为：1、被鉴定人徐东伟伤后误工时间90日、伤后需1人护理7日。2、被鉴定人徐东伟牙齿外伤，每次修复费用为捌仟元（￥8000.00元），十五年更换一次，计算至75岁。原告为此花费鉴定费1560元。
另查明，原告及其妻子于瑞花户籍地为荣成市崖头街道办事处徐家村。
诉讼中，刘新政向一审法院申请对徐东伟的误工时间、护理人数及时间、后续治疗费重新进行司法鉴定，一审法院委托威海正一司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月3日出具鉴定意见，意见为：1、被鉴定人徐东伟于2017年2月4日受伤致创伤性牙齿脱落、创伤性牙齿Ш度松动，伤后误工时间为60天；护理时间为1人护理7天。2、被鉴定人徐东伟本次外伤致4枚牙齿当即脱落，3枚牙齿Ш度松动后在医生建议下拔除，连带5枚义齿脱落，共12枚牙齿（包含5枚义齿）缺失需择期修复，其后续治疗费建议参照医疗机构相关证明或按实际支出中的合理部分计算。被告为此花费鉴定费1560元。对该鉴定意见，原告认为误工时间过短。被告认为虽然鉴定了误工时间，但原告没有实际误工，且原告没有证据证明其对牙齿进行了修复，故后续治疗费应以实际发生为准。该鉴定意见书系一审法院依法委托，程序合法，依据合理，原、被告虽然对鉴定意见书有异议，但是没有提交相反证据推翻，故对该鉴定意见书一审法院予以采信。
一审法院依法向荣成市公安局城西派出所调取本案相关卷宗。案外人均陈述原告徐东伟与被告刘新政发生口角进而发生肢体冲突。原告徐东伟对其在荣成市公安局城西派出所做的询问笔录均无异议，对于被告刘新政及案外人王新伟、于建波、柯华卫、张福江、陈福丰的询问笔录有异议，对姜霞（陈福丰妻子）的询问笔录无异议。被告刘新政对其在荣成市公安局城西派出所所做的询问笔录均无异议，对于原告徐东伟的询问笔录有异议，对案外人王新伟、于建波、柯华卫、张福江、陈福丰、姜霞（陈福丰妻子）的询问笔录均无异议。
原告为证明其误工损失，提交荣成市永达运输有限公司出具的证明一份及其单方汇总的2016年10月至2017年1月跑提成明细。证明载明：兹证明徐东伟，身份证：，系我公司员工，2016年至2017年每月工资约为4800元，自2017年2月4日因其他原因未到我公司上班，特此证明。原告在庭审中自述是跑提成的，没有固定工资，要求按照月工资7000元主张误工费，对于单位出具证明载明的月工资4800元不予认可。被告对荣成市永达运输有限公司出具证明的真实性无异议。对于原告自行制作的2016年10月至2017年1月底跑提成明细真实性不予认可，认为原告的工资应当以单位出具证明载明的月工资4,800元为准。被告另提交荣成市永达运输有限公司出具的证明一份，证明原告于2017年2月8日回单位上班，故不存在误工。原告认可2017年2月8日，单位领导确实要求其出车，其勉强去了一次，就再没回公司了，单位没有发放此次出车的工资。对于原告提交的2016年10月至2017年1月底跑提成明细，系原告单方制作，且与单位出具的证明相矛盾，亦没有其他证据予以佐证，故对于原告提交的该跑提成明细，一审法院不予采信。原告虽要求按照月工资7000元计算误工费，但并没有提交证据证明其主张，荣成市永达运输有限公司证明其月工资4800元，该证明系原告提交，被告对此亦无异议，故对该证明一审法院予以采信。对于被告提交的单位出具的证明，原告亦认可该事实，但被告提交的该证明只能证明原告于2017年2月8日确实去过公司装货，原告称单位没有为其发放工资，且其后再没有回到公司上班，故不能证明原告不存在实际误工。
原告自述其护理人员为其妻子于瑞花，于瑞花为其邻居徐东凯女儿家看小孩，每月工资5000元，已经给她看了三年小孩，平时还跟着原告跑车，但没有提交相关证据证明其护理费情况。被告对原告的陈述不认可。原告没有提交证据证明其实际收入及护理情况，故对于原告的以上陈述一审法院不予采信。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生争执并厮打，致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告因此对原告造成的伤害应承担相应民事责任。鉴于原告与被告在争执发生时均未采取合理克制的方式解决矛盾，最终导致伤害事实的发生，双方对此均负有过错责任。结合此次事故的发生经过、原告的伤情、公安机关的处罚等考虑，一审法院酌定被告刘新政承担80%的民事责任，原告徐东伟承担20%的民事责任。原告主张的医疗费2992.60元有医疗费单据为证，被告虽对用药合理性提出异议，但当庭陈述不对原告用药合理性申请鉴定，应当视为对原告医疗费花费的认可，故对于原告主张的医疗费2992.60元，一审法院予以支持。对于原告主张的误工费，误工费按照原告提交的荣成市永达运输有限公司出具证明中载明的月工资4800元计算，误工费为9600元（4800元/月÷30天×60天）。对于原告主张的后续治疗费，因其没有提交证据证明对其牙齿进行了修复及具体修复费用，故后续治疗费应以实际发生为准。对于原告主张的护理费，因没有提交证据证明护理人员实际损失，结合原告的户口性质及居住于荣成市城市规划区，故护理费可参照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算为652.30元（34012元／年÷365天×7天）。对于原告主张的鉴定费1560元，作为已经实际发生的损失，侵权方理应赔偿，但因两次鉴定意见略有差异，一审法院酌定以该鉴定费被告承担70%为宜。对于原告主张的精神损害抚慰金，本次纠纷并未造成原告残疾，原告主张的赔偿精神损害抚慰金于法无据，一审法院不予支持。对于原告主张的交通费，结合原告伤情及就医情况，一审法院酌定交通费为600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告刘新政赔偿原告徐东伟医疗费2394.08元（2992.60元×80%）；二、被告刘新政赔偿原告徐东伟误工费7,680元（9600元×80%）。三、被告刘新政赔偿原告徐东伟护理费521.84元（652.30元×80%）；四、被告刘新政赔偿原告徐东伟交通费480元（600元×80%）；五、被告刘新政赔偿原告徐东伟鉴定费1,092元（1,560元×70%）；以上一至五项共计12,167.92元，被告刘新政应于本判决生效后十日内支付原告徐东伟。六、驳回原告索要精神损害抚慰金的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告负担231元，由被告负担52元。鉴定费1560元，由原告负担468元，由被告负担1,092元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。徐东伟于二审中申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。
本院认为，根据原审调取的荣成市公安局城西派出所调查询问笔录中记载的内容，证实徐东伟与刘新政事发当天均有过激言辞，继而引发双方厮打，徐东伟在双方的冲突中受伤。徐东伟主张系刘新政先行辱骂并率先动手打人，依据不足，本院对其该主张不予支持。一审法院认为徐东伟在本次纠纷中存在过错应自负20%的责任，并无不当，本院予以照准。关于涉案鉴定意见应如何认定的问题，经审查，威海恒源司法鉴定所和威海正一司法鉴定所系对同一委托事项分别出具的鉴定意见，威海恒源司法鉴定所的鉴定系由徐东伟诉前自行委托出具。在徐东伟向法院起诉后，诉讼中因刘新政对上述鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，一审法院予以准许并委托威海正一司法鉴定所对诉争事项重新进行鉴定。因法院于诉讼中委托鉴定机构所作的鉴定，双方当事人均有权利参与鉴定过程，相较而言，由法院委托出具的鉴定意见更具有公信力，且该鉴定意见经双方质证，现并无相反证据推翻该鉴定意见。徐东伟关于该鉴定意见的上诉主张理由不当，本院不予支持。故一审法院采信威海正一司法鉴定所的鉴定意见是正确的，本院予以确认。威海正一司法鉴定所的鉴定意见认为徐东伟因本次外伤致4枚牙齿当即脱落，3枚牙齿Ш°松动后在医生建议下拔除，连带5枚义齿脱落，共12枚牙齿（包括5枚）缺失需择期修复，鉴于牙齿修复（包括种植）方法不同、材料各异、不同时期修复费用不等，其后续治疗费建议参照医疗机构相关证明或按实际支出的合理部分计算。据此，一审法院对徐东伟主张的后续治疗费未予支持，其可待实际发生后另行主张。该处理方法并未损害徐东伟的实体权利，对双方较为公平合理，本院予以照准。因徐东伟在本案中并未诉请残疾赔偿金，其是否构成残疾不属本案审查范围，故其于二审中申请对其是否构成伤残进行鉴定，本院不予准许。关于后续治疗费应否重新鉴定的问题，因威海正一司法鉴定所已就此进行鉴定并有明确的鉴定意见，且基于后续治疗费的处理意见，对该项申请，本院亦不予准许。现并无证据证实因涉案纠纷对徐东伟造成严重伤害，一审法院对徐东伟主张的精神损害抚慰金未予支持，并无不当，本院予以照准。
综上所述，徐东伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由徐东伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜雅群
书 记 员 许 彤