山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2099号
上诉人（原审被告）吴某甲，男。
委托代理人赵延涛，男，系上诉人所在单位青岛市李沧区湾头装缮装潢公司部门经理。
被上诉人（原审原告）牛某，女。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
原审被告吴某乙，女。
原审被告吴某丙，女。
原审被告吴某丁，男。
以上三原审被告之共同委托代理人于宗超，女，青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
上诉人吴某甲因与被上诉人牛某、三原审被告吴某乙、吴某丙、吴某丁分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人之委托代理人赵延涛、被上诉人牛某之委托代理人王娟、三原审被告吴某乙、吴某丙、吴某丁之共同委托代理人于宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告牛某诉称，原告系四被告的母亲。位于青岛市李沧区湘潭路××号×栋×单元×××户房屋原权利人为四被告父亲ＸＸ祥，经青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1431号民事判决书判决，原告享有该房屋十分之六的份额，四被告各享有十分之一的份额。现原告年迈体弱多病，需要经常住院治疗，而被告吴某甲对此不管不问。原告认为，上述房屋系原告长久居住的房屋，而被告各自有住房，且原告所占该房屋比例较大。故诉诸法院，请求判令：1、位于青岛市李沧区湘潭路××号×栋×单元×××户房屋归原告所有，对于被告所享有的份额给予折价补偿；2、案件受理费由被告承担。
原审中被告吴某甲未答辩。
原审中被告吴某乙、吴某丙、吴某丁辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原审中查明，1、原告牛某与ＸＸ祥原系夫妻关系，两人共生育子女四人，分别为：长子吴某甲、次子吴某丁、长女吴某乙、次女吴某丙。ＸＸ祥于2009年12月8日死亡。2、坐落于青岛市李沧区湘潭路××号×栋×单元×××户房屋系ＸＸ祥、牛某的夫妻共同财产（权证字号：青房地权市字第房改221020号；房地产权利人：ＸＸ祥；建筑面积：69.6平方米）。涉案房屋现由原告实际控制。该房屋现无拆迁意向。3、2012年4月，牛某作为原告，起诉吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁，要求依法继承分割涉案房屋，经青岛市李沧区人民法院审理，作出（2012）李民初字第1431号民事判决书，判决涉案房屋由牛某享有6／10的份额，吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁各享有1／10的份额。上述判决书现已发生法律效力。4、经原告申请，法院依法委托青岛青房房地产评估事务所有限公司对涉案房屋的价值进行了评估，估价结果为人民币522793元。原告为此花费评估费人民币2600元。庭审中，原告主张涉案房屋判归原告所有，原告支付给四被告相应的房屋折价款，即每人人民币52279.3元。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁同意原告的上述意见。法院受理此案后，依法向被告吴某甲送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告吴某甲在法定期限内对原告的起诉未提出异议，也未到庭参加诉讼。
原审认为，原告提交的青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1431号民事判决书已发生法律效力，该判决书中明确了原、被告对涉案房屋各自享有的份额。现考虑到原告在该房屋中所占比例较大，且其年事已高，需要固定的居住场所，故对原告要求涉案房屋归其所有，其向四被告支付相应折价款的主张，法院予以支持。涉案房屋的价值为人民币522793元，原告应向四被告每人支付52279.3元（522793元×1／10）。被告吴某甲在法定期限内对原告的起诉未提出异议，也未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请的认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于青岛市李沧区湘潭路××号×栋×单元×××户房屋归原告牛某所有。二、原告牛某于判决生效之日起10日内支付给被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁每人人民币52279.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、评估费2600元，共计人民币2700元（原告已预交），由原告负担1620元，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁各负担270元。四被告于判决生效之日起10日内将上述款项支付给原告。
原审宣判后，被告吴某甲不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人不认同被上诉人继承涉案房屋。上诉人从小就居住在该房屋，1981年结婚后也一直居住在该房屋。1997年上诉人夫妻出资11300元将涉案房屋买下并进行修缮装潢。上诉人一直勤勤恳恳，照顾老人，尽了主要赡养义务，无奈证据不足被法院判决只占该房屋的十分之一份额。上诉人在没有接到任何通知的前提下，原审法院开庭审理此案，并且上诉人没有到场也没有接到任何通知的前提下，原审法院同被上诉人委托评估机构对房屋进行评估，这些都是违法的；二、本案属于分家析产，原审法院在程序不合法的前提下对房产进行了评估，忽略和违背了上诉人的意愿，上诉人对于评估结果不认可，也不应承担本案评估费；三、上诉人有新证据证明原审判决明显不公。
被上诉人牛某答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审法院通知评估及开庭审理时都进行了相应的送达，不存在程序违法，请求驳回上诉，维持原审判决。
三原审被告吴某乙、吴某丙、吴某丁答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对本案的法律适用及送达程序是否正确。本案系分家析产纠纷，根据业已生效的山东省青岛市李沧区人民法院（2012）李民初字第1431号民事判决书，上诉人及三原审被告各享有涉案房屋的十分之一的份额，被上诉人享有涉案房屋的十分之六的份额。原审法院考虑到被上诉人在涉案房屋中所占份额较大，且年事已高，需要固定的居住场所，所以判决房屋归被上诉人所有，被上诉人给其他当事人相应的折价款。原审法院的该判决既符合本案客观事实，亦于法有据，本院依法予以确认。上诉人是否履行主要赡养义务，不影响本案进行分家析产。上诉人关于本案适用法律错误，不应进行析产的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据原审卷宗中相应的送达回证、照片、录像等可以证明原审法院已依法向上诉人送达相关诉讼文书。上诉人拒绝答辩、拒绝出庭参加诉讼、拒绝协商鉴定机构等系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。原审送达程序合法，对评估机构的委托程序合法。上诉人关于原审程序违法的上诉理由亦不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年一月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖