wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初178号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人卓某某，男，1957年9月23日出生于上海市徐汇区，汉族，小学肄业，居民，户籍地江油市三合镇。因盗窃于2013年1月9日被行政拘留10日；2014年6月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处拘役3个月；2014年10月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年2月27日刑满释放；2016年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被监视居住，同年5月16日被逮捕。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年12月29日12时许，被告人卓某某窜至江油市太平镇新景家园小区内8栋1单元楼下围墙边，将被害人莫某某停放于该处的一辆贝特牌两轮电动车盗走，后销赃给一过路的路人，得赃款200元，用于挥霍。经鉴定，该两轮电动车价值2160元。
2016年1月14日12时许，被告人卓某某窜至江油市三合镇矿机生活区附近“全味碟”火锅店门口，将被害人文某某停放于该处的一辆永久牌三轮电动车盗走，后销赃给江油市太平镇马路湾宏安汽车城的电瓶车专卖店，得赃款300元，用于挥霍。该被盗三轮电动车已被侦查机关寻回并发还被害人文某某。经鉴定，该三轮电动车价值600元。
2017年3月26日，被告人卓某某被侦查机关抓获。
被告人卓某某对指控的犯罪事实无异议亦未作辩解。
经审理查明：2015年12月29日12时许，被告人卓某某将被害人莫某某停放于江油市太平镇新景家园小区内8栋1单元楼下围墙边的一辆倍特牌两轮电动车盗走。经价格鉴定，该倍特牌两轮电动车价值人民币2160元。
2016年1月14日12时许，被告人卓某某将被害人文某某停放于江油市三合镇矿机生活区附近“全味碟”火锅店（现名“御盛缘”自助火锅）门口的一辆永久牌三轮电动车盗走，后销赃至位于江油市太平镇马路湾宏安汽车城的电动车店，获赃款300元。次日，被害人亲属在电动车店内发现该永久牌三轮电动车后报警。后公安机关将该永久牌三轮电动车向文某某发还。经鉴定，该永久牌三轮电动车价值人民币600元。
另查明，被告人卓某某因犯盗窃罪，于2016年12月2日被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2016年8月27日起至2017年3月26日止。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、接受证据材料清单、购车凭证、电动车维修凭证、视频光盘及截图、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]75号关于对被盗电瓶车等物品的价格鉴定意见书、情况说明、证明、发还清单及照片、卓某某销赃永久牌三轮电动车时提供的身份证复印件、被害人莫某某、文某某的陈述、证人张某某、王某某、曹某某、李某的证言、卓某某的供述、刑事判决书、释放证明书、人口信息、拘留证、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。卓某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卓某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。卓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月16日止，先行羁押的242天已扣除；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人卓某某向被害人退赔人民币二千一百六十元；
三、被告人卓某某的违法所得人民币三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一七年五月十六日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执724号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黄泽江,男,1966年2月8日出生,住广东省清远市佛冈县。
关于广州市从化区人民法院与黄泽江罚金一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）粤0184刑初80号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人黄泽江承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执724号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执356号
被执行人赵某1，男，1963年07月20日出生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人赵某1非法占用农用地一案，本院2016年12月2日作出的（2016）云2326刑初68号刑事判决书于2016年12月1日发生法律效力。被执行人赵某1犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。在执行罚金刑过程中，被执行人赵某1向本院主动缴纳了罚金人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2326刑初68号刑事判决书对被执行人赵某1罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一七年八月十四日
书记员 赵太军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1082号
原告:前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，前郭县人，住前郭县长山镇。
被告:王伟，男，35岁，汉族,住大安市。
被告：滕国山，男，43岁，汉族，住大安市
被告：韩得雨，男，37岁，汉族，住大安市。
原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处与被告王伟、滕国山、韩得雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
前郭县长山镇天庆化肥农药经销处提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款15400元及利息暂定3000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月被告到原告处购买化肥，共计欠原告化肥款15400元，按约定还款日期到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告现无奈，故诉至法院，要求被告偿还全款15400元及利息3000元。
本院经审查认为，前郭县长山镇天庆化肥农药经销处无法提供王伟、滕国山、韩得雨的准确地址，本院亦无法查明王伟、滕国山、韩得雨确切住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。
案件受理费130元，本院退还给原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭海涛
二〇一八年五月四日
书记员 尤金鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2226号
原告：桂某某，女，1932年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜某2，1953年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：潘某，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
原告桂某某与被告潘某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人赵楚瑶律师、姜某2，被告潘某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人姜某1名下存款4万元、公积金6,183.44元、丧葬费17,878元、养老金退还部分5,315.40元，养老金个人账户存储金额32,563.10元，以及被继承人名下招商银行储蓄卡存款18万元。事实和理由：被继承人姜某1于2016年1月4日死亡，与被告潘某系夫妻关系，于2011年8月登记结婚，婚后未生育。原告系被继承人母亲，被继承人父亲已于2010年过世。被继承人姜某1名下存款4万元、公积金6,183.44元、丧葬费17,878元、养老金退还部分5,315.4元，养老金个人账户存储金额32,563.1元，以及被继承人名下招商银行储蓄卡存款18万元尚未继承，要求按照法定继承进行分割。被告擅自给被继承人转院，导致医疗费无法报销，确认被继承人生病期间的医疗费是被告支付的，丧葬费部分原告之子姜某2曾与被告结算过总账，认可一条龙花费7,119元，吃饭费用总计6,000元，具体开销不清楚。原告每月有养老金收入3,300元，共育有五个孩子，现一人生活，身体不好，已丧失劳动能力，且在宝山法院继承被继承人房子的过程中已经偏向了被告，故要求多分，取得70%的遗产。
被告潘某辩称，被继承人名下的存款一直由原告保管，具体金额被告不知情；公积金被告未领取；丧葬费由被继承人领取和保管，实际花费22,071.5元。关于原告主张的招商银行18万元存款，系宝山法院(2016)沪0113民初XXXX号案件中已经处理过，原告无权再次主张；关于原告主张的建设银行4万元存款，已在被继承人生前取出并用于日常生活开销，应驳回该两项请求。宝山法院关于被继承人房屋的判决是公正的，且经过二审维持，不存在偏向被告的情况。被继承人生病后一直由被告一人照顾，每一步的治疗都是与原告及被继承人家人商议的结果。现要求就被继承人死亡时的养老金余额和公积金余额与原告均分，不同意原告的多分请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人姜某1于2016年1月死亡，被告系其配偶，未生育或收养子女；原告系被继承人母亲，被继承人父亲姜某3已先于被继承人死亡。被继承人死亡后，其丧葬补助费16,902元；养老保险个人账户存储金额32,563.10元；退还养老金金额5,315.40元，实际支付44,149.70元，支付方向为被告名下的工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2016年6月16日，被告领取被继承人的丧葬补助费补差976元。被告提供的被继承人后事花费中，有明确单据证明的花费共计19,003元。
本院另查明，被继承人死亡后，其名下公积金账户中尚有余额6,183.44元。
原告曾向宝山区人民法院起诉要求继承上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人姜某1份额的1/2，该房屋通过(2015)虹民三(民)初字第XXXX号民事调解书确定，姜某1享有50%份额。宝山法院判决系争房屋的产权，由原告桂某某占有60%产权份额，被告潘某占有40%产权份额。后被告潘某上诉，因未能在规定期限内缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终XXXXX号裁定书，裁定该案按上诉人潘某自动撤回上诉处理。
本案审理中，原告请求对被继承人名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户、建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户银行流水及余额进行查询。结果为：招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户截至2015年12月21日账户余额为0元，后无流水信息；建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户已于2014年3月13日结清，账户余额为0元。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人姜某1生前未留遗嘱，未生育，其父亲已先于被继承人死亡，故其死亡后，遗产应按照法定继承由其配偶、母亲共同继承。原告主张继承被继承人银行存款，但截至被继承人死亡时，原告主张的被继承人名下银行账户无余额，原告依现有证据无法证明被继承人还有其他存款可供分割。关于原告要求分割被继承人的丧葬补助费，因被告实际花费的丧葬费用已经超过其领取的丧葬补助费，该请求亦无分割基础。原、被告均要求按照法定继承分割被继承人的养老金及公积金余额，与法不悖，本院予以确认。因被继承人的养老金余额已进入被告名下的工商银行账户，故由被告向原告支付分割款。被告退休后有养老金，能基本满足其生活，且还有其他子女赡养，不属于法律规定的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故对被告要求多分遗产的请求不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条判决如下：
一、被继承人姜某1名下公积金账户(个人账号XXXXXXXXXXXX)余额归被告潘某继承所有；
二、被告于本判决生效之日起10日内，支付原告遗产分割款16,716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由原告桂某某承担2,565元，由被告潘某承担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一八年五月十六日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第495号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1970年2月18日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月26日被固始县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人郑传英、王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被害人张某某，女，1962年2月24日出生于安徽省阜南县汉族，小学文化，住安徽省。
诉讼代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被害人张贯英及其诉讼代理人蔡亭，被告人潘某甲及其辩护人郑传英，侦查人员张锋、濮鹏鹏，证人聂孝芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日23时许，被告人潘某甲与其妻子杨某某在固始县三河尖镇三淮村夹河河段，发现宋某某的大泵船在抽沙，潘某甲认为宋某某的抽沙船在自己的地里抽沙，遂让其停止抽沙，双方因此发生冲突，潘某甲手持钢钳冲到宋某某大泵船驾驶舱，砸毁舱内机器设备（损失价值3990元），宋某某及其妻子张某某上前阻止，潘某甲持钢钳将张某某左肩砸伤。经鉴定张某某左侧锁骨骨折构成轻伤。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。认为被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人潘某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，应对其从轻或减轻处罚，被告人系初犯、偶犯，被告人的犯罪行为社会危害性相对较小，被害人有明显过错，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役刑罚，同时适用缓刑。
被害人张某某陈述称，当天晚上十一点多，潘某戊、潘某丙、“小村长”、被告人潘某甲等十多人到她船上要钱，她没有给，来的人就砸她的船，老叶子拿铁东西砸她，潘某戊用拳头打她，被告人潘某甲用洋锹拍她的头和肩膀，将她的身上打的都是伤，把她的肩膀打的不能动。侦查人员给她做的笔录，内容是假的。其诉讼代理人认为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实不清，致被害人轻伤的行为另有其人，应以包庇罪追究被告人的刑事责任。被害人在侦查机关的陈述，不是被害人的真实意思表示，侦查人员取证程序违法，不能作为定案依据，应当采信被害人当庭陈述。被告人不构成自首。
公诉人当庭对被告人潘某甲的自首情节予以认可。认为被害人可以向公安机关提交相关其他人员的犯罪线索，待查证属实后，依法处理。
经审理查明，2014年7月14日23时许，被告人潘某甲与其妻子杨某某在固始县三河尖镇三淮村夹河河段，发现宋某某的大泵船在抽沙，潘某甲认为宋某某的抽沙船在自己的地里抽沙，遂与杨某某登上宋某某的抽沙船，让其停止抽沙，双方发生冲突。潘某甲、杨某某和宋某某、张某某（宋某某妻子）进行厮打，双方均受伤。厮打停止后，宋某某与杨某某又发生争吵，潘某甲顺手拿起抽沙船上的活动扳手冲到抽沙船的驾驶舱，砸机器设备，宋某某与张某某上前阻止，潘某甲持活动扳手砸向张某某的左肩，致张某某左侧锁骨骨折，损伤程度系轻伤。宋某某损伤程度系轻微伤。庭审后，被告人潘某甲赔偿被害人张某某115000元，并取得了张某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，该案案发及立案侦查情况。
②赔偿协议、谅解书、收条证实，被告人潘某甲赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。
③常住人口基本信息证实，被告人潘某甲具有刑事责任能力。
④拘留证、逮捕证证实，被告人潘某甲被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①杨某某证明，双方发生厮打的原因、过程及受伤情况等。
②宋某某证明，双方发生厮打的原因、过程及受伤情况和其他人参与殴打张某某的情况。
③沙桂富证明，双方发生厮打的过程及受伤情况等。
④潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘井龙、马贺强证明，他们到打架现场后，看到双方受伤的情况。
⑤聂孝芳证明，侦查人员给张某某做笔录的情况。
3、被害人张某某在侦查机关的陈述与被告人潘某甲供述基本一致，证明双方发生厮打的原因、过程及潘某甲持铁棍打伤张某某的情况。
4、鉴定意见书证实，张某某损伤程度属轻伤二级。宋某某损伤程度属轻微伤。
5、现场勘验检查工作记录、图片证实，案发现场的情况。
6、扣押物品清单、照片、说明证实，被告人作案工具为活动扳手，并被扣押。
7、抓获经过证实，被告人潘某甲到案情况。
本院认为，被告人潘某甲殴打他人，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人潘某甲如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉人、辩护人认为被告人潘某甲系自首，与查明事实不符，不予采纳。被害人张某某的诉讼代理人认为，被告人潘某甲构成包庇罪，与查明事实不符，不予采纳。案发后，被告人潘某甲赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月26日起至2014年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 陈 岩
审判员 袁从兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 钟长青
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1183号
任周波、郑成尧、郑士林、郑士胤：
申请执行人任周波与被执行人郑成尧等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01462号判决书已发生法律效力，申请执行人任周波向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的的30000.00元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1183号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初208号
原告：钟鸣辉。
委托诉讼代理人：符德安（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告：陈正凡。
原告钟鸣辉与被告陈正凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟鸣辉的委托诉讼代理人符德安到庭参加诉讼，被告陈正凡经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000.00元；2、判令被告（以100000.00元为基数，按月利率2%）支付自2014年04月06日至本金还清之日止的利息；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2013年06月05日，被告陈正凡因生意需资金周转，经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司中介向出借人钟鸣辉借款现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），约定2014年12月04日归还，月利率2%并按月支付，2013年06月05日由借款人陈正凡出具借条签名确认收款，担保人肖中华担保。借款后，被告支付利息至2014年04月05日之后再未付息也再未还本。借款到期后，原告及受托人再又多次催讨，被告总借口无钱而拖延不还。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈正凡未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月5日，被告因需资金周转，经湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司介绍，向原告借款人民币10万元。借款方陈正凡、放款方钟鸣辉、担保人肖中华三方于当日签订借款合同，其中合同第二条约定“借款期限：自2013年6月5日起至2013年12月4日止，共计陆个月。期限届满之日一次性还清本息”，第三条约定“借款利率：百分之贰（2.0%）”。原告于当日将10万元现金交付给被告。同日，被告及担保人肖中华向原告出具借条，借条载明：“借条今借到钟鸣辉现金壹拾万元（正）小写（￥10.0000元）借条款人陈正凡担保人肖中华2013年6月5号”。出具借条后，被告按月利率2%的标准支付利息至2014年4月5日，此后再未还过本息。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、借条、委托书、收据、照片和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，关于被告向原告借款10万元的事实，原告提供了借款合同及借条佐证，且与证人黄某的证言相互印证，对此被告未予抗辩，故本院依法认定原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，被告应付的本金为10万元。因原告认可被告已将利息付至2014年4月5日，故被告应付的利息应自2014年4月6日起计算至实际清偿之日止。庭审中，原告主张该利息按月利率2%计算，该主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限陈正凡在本判决生效之日起十日内向钟鸣辉偿还借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2014年4月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由陈正凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 侯 静
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12498号
上诉人（原审原告）：马彩丽，女，汉族，1989年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郑州市第一人民医院，住所地郑州市东大街**号。
法定代表人：许金生，该院院长。
委托诉讼代理人：梁满，男，郑州市第一人民医院职工，
住郑州市管城回族区港湾路1号院44号楼37号。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
上诉人马彩丽因与被上诉人郑州市第一人民医院劳动争议一案，不服管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马彩丽、被上诉人郑州市第一人民医院的委托诉讼代理人郑建波到庭接受询问。本案现已审理终结。
马彩丽上诉请求：撤销（2016）豫0104民初4827号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.一审裁定“经审查认为”，马彩丽持有与郑州市第一人民医院劳动关系的证据，但未向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式。马彩丽于2016年7月21日通过郑州市劳动人事争议仲裁委员会提交了《劳动争议仲裁申请书》以及相关证据，包括《劳动争议仲裁申请书》原件、《授权委托书》原件、居民身份证复印件、《全国组织机构代码信息核查》复印件、《解除劳动关系证明》复印件等。2016年7月26日郑州市劳动人事争议仲裁委员会向马彩丽送达了郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书郑劳人仲案字（2016）0785号，通知马彩丽，经审查，马彩丽的劳动争议仲裁申请不符合受理条件，郑州市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。2.马彩丽所提交的《劳动争议仲裁申请书》中载明了申请仲裁双方身份，有明确的仲裁请求、事实理由以及相应证据。马彩丽所提交仲裁申请相关材料直至被送达不予受理通知书期间，郑州市劳动人事争议仲裁委员会未书面告知其补正材料，在收到马彩丽《劳动争议仲裁申请书》及相应证据时也未出具收件回执。故马彩丽认为并非一审裁定中审查认为因马彩丽未向仲裁庭提交相关证据致仲裁庭不能进行实体裁决，而是仲裁庭未依《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九、三十条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关法律、法规的规定对马彩丽应当受理立案的劳动争议仲裁申请决定不予受理。二、一审裁定适用法律不当。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第三款均说明郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书通知不予受理决定后，马彩丽可以依法向人民法院进行诉讼。马彩丽一审起诉过程中向一审法院提交了所有支持马彩丽诉讼请求的相关证据，未出现法律规定驳回起诉的情形。2.马彩丽在一审中诉讼请求包括向郑州市第一人民医院追索劳动报酬，加上因生活所需购买生活用品等行为使用信用卡进行透支消费，如不先予执行则马彩丽生活难以为继且个人信用可能因此受损，属于情况紧急且符合相关法律规定。
郑州第一人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法查明，驳回上诉请求。
马彩丽向一审法院起诉请求：1.请求判决郑州市第一人民医院支付自2011年10月起至2012年9月期间因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额72226.29元及25%经济补偿金18256.57元。并按同期银行贷款利率支付利息。2.请求判决马彩丽、郑州市第一人民医院2014年1月1日签订的《河南省事业单位聘用合同》无效，郑州市第一人民医院应当支付原告2012年10月至2016年1月双倍工资差额115281.56元及25%经济补偿金28820.39元，并按同期银行贷款利率支付利息。3.支付马彩丽生育津贴差额13443.3元。4.马彩丽被迫提出解除劳动合同，郑州市第一人民医院应当支付双倍补偿金35906元、额外经济补偿金17953元。并按同期银行贷款利率支付利息。5.请求郑州市第一人民医院支付劳动报酬以及补偿金、赔偿金。6.支付失业金损失。7.请求郑州市第一人民医院向原告出具正式解除劳动合同说明。8.因马彩丽无生活来源请求先予执行无争议部分劳动报酬、补偿金、加付补偿金等。
一审法院认为，马彩丽持有与郑州市第一人民医院劳动关系的证据，但其未向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式。其将未经仲裁裁决的劳动争议直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马彩丽的起诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，通过马彩丽的《民事上诉状》及一审中提交的《证据材料清单》可以得知其在申请仲裁程序中拟证明劳动关系的仅是一份《解除劳动关系证明》复印件，而在一审中增加了《收据》、《借记卡账户历史明细清单》、《账户明细对账单》、《工资结算明细单》、《聘用合同》、《辞职信》、《辞聘申请表》等诸多证据，因此，一审法院认定马彩丽持有与郑州市第一人民医院劳动关系的证据，但其未向仲裁庭提交，致仲裁庭不能进行实体裁决。既不符合实事求是的原则，也使仲裁前置的规定流于形式，并无不当，应予维持。
综上，马彩丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁正明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1485号
原告：丘文章，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省英德市。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：林发枝，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省东莞市。
被告：许揭凤，女，汉族，1985年4月17日出生，住广东省东莞市。
原告丘文章诉被告林发枝、许揭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，后根据丘文章的申请，追加许揭凤作为被告参加诉讼。本案依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员叶伟强、李爱君组成合议庭。于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告丘文章的委托代理人廖刚、陈锋泰到庭参加诉讼，被告林发枝、许揭凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘文章诉称：林发枝以资金周转为由，分别于2015年8月3日、8月4日、8月25日向丘文章借款5000元、30000元、5000元，并签有借款协议书及借款合同，约定前两笔利息为15%,后一笔违约金为30%，如有违反承担律师费等费用。双方约定的还款期限到期后，林发枝没有偿还分文。许揭凤与林发枝是夫妻关系，而该借款属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.林发枝向丘文章偿还借款40000元及利息1312（暂计算三个月，息随本清）、违约金1500元；2.林发枝向丘文章支付律师费8000元；3.许揭凤对上述债务承担连带清偿责任。
被告林发枝、许揭凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：丘文章主张，其与林发枝系朋友关系，林发枝以支付货款需要资金周转为由，分别于2015年8月3日、8月4日、8月25日向林发枝借款5000元、30000元、5000元，合计40000元。
丘文章与林发枝就上述借款签订了两份借款协议书及一份借款合同，就借款数额、期限等作出约定，其中5000元应于2015年8月9日还清，30000元应于2015年8月10日还清，5000元应于2015年8月31日还清。另，8月3日的5000元与8月4日的30000元均约定借款利息为月息15%，8月25日的5000元则约定若林发枝逾期还款，违约金为借款本金的30%。还约定如林发枝未能按时归还借款，林发枝承担丘文章追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。两份借款协议书出借人处均有“丘文章”字样的签名，借款人处均有“林发枝”字样的签名及捺印，并注明两份借款协议分别于2015年8月3日、8月4日签订于东莞市厚街镇。另一份借款合同中借款人处亦有“林发枝”字样的签名及捺印，落款日期为2015年8月25日。
庭审中，丘文章称8月3日的5000元及8月4日借款中的13000元是以现金方式在厚街体育路林发枝经营的茶庄当场交付的，其余22000元是其通过银行转账至林发枝的银行账户的。
另查，林发枝与许揭凤于2013年10月16日登记结婚。丘文章则提交了一份8000元的律师费发票拟证明其已支出律师费。
以上事实，有丘文章提交的借款合同、借款协议书、结婚登记审查处理表、发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：林发枝、许揭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对丘文章所提交的证据，本院予以确认。
丘文章提交的两份借款协议书和一份借款合同上均有林发枝作为借款人的签名，故丘文章与林发枝之间存在合法的借贷关系，归还借款是其义务。约定的借款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现丘文章起诉要求林发枝向其归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，两份借款协议书约定的借款利息为月息15%，明显超过银行的四倍，现原告自愿按年利率15%诉请，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。因此，利息应以每笔借款的借款时间分段计算如下：1.以5000元为本金，从2015年8月3日起计至实际清偿之日止；2.以30000元为本金，从2015年8月4日起计至实际清偿之日止。借款合同中约定的逾期违约金实际是逾期造成的利息损失，属于逾期利息的范畴。现丘文章诉求按30%计算违约金（5000元×30%=1500元），高于规定的年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因此，逾期利息应以5000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月25日起计至实际清偿之日止，高于1500元，应以1500元为上限，低于1500元，则按实际数额计算。
关于律师费，借款协议书和借款合同中，均约定由林发枝承担，现丘文章提交了相应的发票，故对其诉请的律师费8000元，本院予以支持。
另，关于许揭凤的责任，由结婚登记审查处理表可知，案涉借款发生于林发枝、许揭凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，林发枝、许揭凤也没有约定财产归各自所有且丘文章知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，许揭凤应与林发枝共同承担清偿案涉借款的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章归还借款本金40000元；
二、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章支付利息（以5000元为本金，按年利率15%计算，自2015年8月3日起计至全部偿还之日止；以30000元为本金，按年利率15%计算，自2015年8月4日起计至全部清偿之日止；以5000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月25起计至全部清偿之日止，以1500元为上限）；
三、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章支付律师费8000元；
四、被告许揭凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
五、驳回原告丘文章的其他诉讼请求。
如果被告林发枝、许揭凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元（原告已预交），由被告林发枝、许揭凤承担1000元，由原告丘文章承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 李爱君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第1485号原告：丘文章，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省英德市。委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。被告：林发枝，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省东莞市。被告：许揭凤，女，汉族，1985年4月17日出生，住广东省东莞市。原告丘文章诉被告林发枝、许揭凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，后根据丘文章的申请，追加许揭凤作为被告参加诉讼。本案依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员叶伟强、李爱君组成合议庭。于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告丘文章的委托代理人廖刚、陈锋泰到庭参加诉讼，被告林发枝、许揭凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘文章诉称：林发枝以资金周转为由，分别于2015年8月3日、8月4日、8月25日向丘文章借款5000元、30000元、5000元，并签有借款协议书及借款合同，约定前两笔利息为15%,后一笔违约金为30%，如有违反承担律师费等费用。双方约定的还款期限到期后，林发枝没有偿还分文。许揭凤与林发枝是夫妻关系，而该借款属于夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.林发枝向丘文章偿还借款40000元及利息1312（暂计算三个月，息随本清）、违约金1500元；2.林发枝向丘文章支付律师费8000元；3.许揭凤对上述债务承担连带清偿责任。被告林发枝、许揭凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：丘文章主张，其与林发枝系朋友关系，林发枝以支付货款需要资金周转为由，分别于2015年8月3日、8月4日、8月25日向林发枝借款5000元、30000元、5000元，合计40000元。丘文章与林发枝就上述借款签订了两份借款协议书及一份借款合同，就借款数额、期限等作出约定，其中5000元应于2015年8月9日还清，30000元应于2015年8月10日还清，5000元应于2015年8月31日还清。另，8月3日的5000元与8月4日的30000元均约定借款利息为月息15%，8月25日的5000元则约定若林发枝逾期还款，违约金为借款本金的30%。还约定如林发枝未能按时归还借款，林发枝承担丘文章追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。两份借款协议书出借人处均有“丘文章”字样的签名，借款人处均有“林发枝”字样的签名及捺印，并注明两份借款协议分别于2015年8月3日、8月4日签订于东莞市厚街镇。另一份借款合同中借款人处亦有“林发枝”字样的签名及捺印，落款日期为2015年8月25日。庭审中，丘文章称8月3日的5000元及8月4日借款中的13000元是以现金方式在厚街体育路林发枝经营的茶庄当场交付的，其余22000元是其通过银行转账至林发枝的银行账户的。另查，林发枝与许揭凤于2013年10月16日登记结婚。丘文章则提交了一份8000元的律师费发票拟证明其已支出律师费。以上事实，有丘文章提交的借款合同、借款协议书、结婚登记审查处理表、发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：林发枝、许揭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对丘文章所提交的证据，本院予以确认。丘文章提交的两份借款协议书和一份借款合同上均有林发枝作为借款人的签名，故丘文章与林发枝之间存在合法的借贷关系，归还借款是其义务。约定的借款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现丘文章起诉要求林发枝向其归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，两份借款协议书约定的借款利息为月息15%，明显超过银行的四倍，现原告自愿按年利率15%诉请，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。因此，利息应以每笔借款的借款时间分段计算如下：1.以5000元为本金，从2015年8月3日起计至实际清偿之日止；2.以30000元为本金，从2015年8月4日起计至实际清偿之日止。借款合同中约定的逾期违约金实际是逾期造成的利息损失，属于逾期利息的范畴。现丘文章诉求按30%计算违约金（5000元×30%=1500元），高于规定的年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因此，逾期利息应以5000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月25日起计至实际清偿之日止，高于1500元，应以1500元为上限，低于1500元，则按实际数额计算。关于律师费，借款协议书和借款合同中，均约定由林发枝承担，现丘文章提交了相应的发票，故对其诉请的律师费8000元，本院予以支持。另，关于许揭凤的责任，由结婚登记审查处理表可知，案涉借款发生于林发枝、许揭凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，林发枝、许揭凤也没有约定财产归各自所有且丘文章知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，许揭凤应与林发枝共同承担清偿案涉借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章归还借款本金40000元；二、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章支付利息（以5000元为本金，按年利率15%计算，自2015年8月3日起计至全部偿还之日止；以30000元为本金，按年利率15%计算，自2015年8月4日起计至全部清偿之日止；以5000元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月25起计至全部清偿之日止，以1500元为上限）；三、限被告林发枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丘文章支付律师费8000元；四、被告许揭凤对上述借款本息承担连带清偿责任。五、驳回原告丘文章的其他诉讼请求。如果被告林发枝、许揭凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1070元（原告已预交），由被告林发枝、许揭凤承担1000元，由原告丘文章承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  叶伟强人民陪审员  李爱君二〇一六年五月十七日书 记 员  徐鸿活
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6692号
原告:天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所天津市河北区天泰路民安街。
法定代表人：刘志明，站长。
委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工。
被告:染凤海，其他信息不详。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告染凤海供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十九日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初332号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人左某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月28日15时许，被告人左某在武汉市新洲区阳逻街阳光大道中百仓储侧门附近，见被害人彭某停放在此的一辆绿能牌电动车未上锁，便上前将车推着盗走，后将该车推至一修车店换锁时被公安民警当场查获。公安机关追回赃物并已发还被害人彭某。经物价部门认定，被盗电动车价值人民币2160元。左某当日因盗窃违法行为被行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留。公诉机关认为被告人左某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人左某拘役五个月，并处罚金。
被告人左某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人左某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年8月27日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄雁斌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第861号
原告：方志喜，男，汉族。
委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族。
原告方志喜与被告李勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李强和被告李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告方志喜诉称：2011年5月12日被告向原告借款91800元，双方约定利息为20‰。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今未还。故依法起诉，请求判令：1、被告偿还欠款91800元；2、被告承担拖欠期间的利息67932元（2011年5月13日算到2014年6月13日，月利率是20‰）；3、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
被告李勇辩称：原告起诉的不属实，我们之间是买卖合同关系，不是借款关系。现在被告只欠原告10000多元，具体数字双方没有算账。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
2011年5月12日的欠条壹份，证实被告欠原告货款91800元。经质证，被告对真实性没有异议，但认为该欠条下半部分还有内容，被原告撕掉了。本院对其真实性予以确认。
被告李勇未向本院提供证据。
经庭审，双方当事人举证、质证及本院认证，能够确认如下法律事实：原被告之间系滴灌设备买卖合同关系，2011年5月12日双方算账后被告尚欠原告货款91800元，被告给原告出具了一份欠条。现原告认为自己多次催要，被告一直推拖付款，故依法起诉，请求判令：1、被告偿还欠款91800元；2、被告承担拖欠期间的利息67932元（2011年5月13日算到2014年6月13日，月利率是20‰）；3、被告承担本案的诉讼费及邮寄费。
本院认为：合同依法成立后即具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务并享受权利，否则将承担相应的法律责任。当事人对自己的主张有义务提供相应的证据，否则将承担相应的法律后果。本案中被告对2011年5月12日欠原告货款91800元的事实没有异议，本院予以确认。现被告抗辩在此之后自己又给原告支付了部分货款，且原告回收自己的废旧滴灌带应折抵部分货款，在自己提货时尚有部分未提取，由于原告对被告的抗辩理由不认可，被告也未提供相应的证据，本院对被告的抗辩不予采信。对原告要求被告给付91800元货款的请求，本院予以支持。被告没有及时支付货款，给原告造成一定损失，原告要求支付利息的请求，合理合法，应予支持。但原告要求按20‰的月利率支付利息，没有事实依据，本院参照5.875‰计算，即19955.03元，对此部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十五日内向原告方志喜支付货款91800元并承担利息损失19955.03元，合计111755.03元；
二、驳回原告方志喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，其它诉讼费用80元，合计1827元，原告承担549元，被告承担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年七月七日
书记员 官蕊宁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1311号
罪犯刘明义，男，1962年4月26日出生，汉族，陕西省潼关县人，住潼关县秦东镇十里铺村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2010年9月13日作出（2010）芮刑初字第48号刑事判决，认定被告人刘明义犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2009年10月25日起至2018年10月24日止。被告人刘明义不服判决，提起上诉。2010年11月29日，山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑二终字第132号刑事判决，撤销原判，认定上诉人刘明义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2009年10月25日起至2016年10月24日止。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘明义在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年5月至2015年5月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明义减去有期徒刑一年一个月，（刑期自2009年10月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01795号
申请执行人刘某某。
被执行人潘某某。
申请执行人刘某某与被执行人潘某某劳动争议纠纷一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月26日作出的东劳人仲裁字（2013）第96号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人潘某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘某某的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗晗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第657号
上诉人（原审被告）黄宏梯，男，1988年12月15日出生，汉族，住泉州市德化县。
被上诉人（原审原告）黄建设，男，1957年6月17日出生，汉族，住安溪县。
被上诉人（原审原告）陈足，女，1957年8月12日出生，汉族，住安溪县。
上诉人黄宏梯因与被上诉人黄建设、陈足生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4471号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄宏梯未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄宏梯自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年二月十四日
书 记 员 康艳华
速 录 员 陈希哲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00111号
原告王宏军。
委托代理人周贤石（受王宏军的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告殷强。
被告顾澄炯。
原告王宏军与被告殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王宏军的委托代理人周贤石、被告顾澄炯到庭参加诉讼；被告殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏军诉称，2014年11月6日、2014年11月7日，殷强分别向他借款20000元、20000元、3000元，殷强出具给他借条3份，言明分别在2014年11月14日、2014年11月23日等归还。但是殷强未能按约归还。殷强与顾澄炯系夫妻关系，该债务发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。故要求法院判令殷强、顾澄炯立即归还借款43000元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费由殷强、顾澄炯承担。
被告殷强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾澄炯辩称，对于殷强向王宏军借款她不知道，借款多少她也不知道，用于什么地方她也不知道。
经审理查明，2014年11月6日，殷强向王宏军借款20000元，殷强出具给王宏军借条1份，该借条载明：“本人殷强××向朋友王宏军××借到现金人民币贰万元正（20000），借款人：殷强，一周内归还。2014.11.6.到2014.11.14.归还”。2014年11月7日，殷强又向王宏军借款20000元，殷强出具给王宏军借条1份，该借条载明：“本人殷强××向朋友王宏军××借现金人民币贰万元整（20000），借款人：殷强，归还期半个月。2014.11.7号到2014.11.23号归还”。2014年11月7日，殷强再向王宏军借款3000元，殷强出具给王宏军借条1份，该借条载明：“本人殷强××向朋友王宏军××借现金人民币叁仟元整（3000），借款人：殷强，2014.11.7号，大约半个月”。上述合计，殷强向王宏军借款43000元。借款到期后，殷强未能归还。王宏军催讨无着，起诉来院。
另查明，殷强与顾澄炯于2008年8月25日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，王宏军与殷强的借贷关系合法、有效。殷强拖欠王宏军借款不付是产生纠纷的原因，应负给付之责。殷强向王宏军借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。殷强与顾澄炯均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且王宏军知道该约定，亦未提供证据证明该借款王宏军与殷强明确约定为殷强个人债务。故该债务应当作为殷强与顾澄炯的夫妻共同债务，应当由殷强、顾澄炯共同归还。故王宏军要求殷强、顾澄炯归还借款43000元并承担该款自起诉之日（即2015年1月16日）起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王宏军借款43000元并承担该款自2015年1月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元（此款王宏军已预交），由殷强、顾澄炯负担。殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王宏军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一五年二月九日
书记员 宋阅懿
山东省青州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第554-1号
原告刘文智
被告马腾
被告房邵敏
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘文智诉被告马腾、房邵敏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告马腾驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马腾驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十四日
书记�员侯广军
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00102号
原告沈战备。
被告南通市通州区张芝山镇人民政府。
法定代表人曹锐。
委托代理人陈永刚。
委托代理人朱建新。
原告沈战备与被告南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山镇政府）要求履行查处违法建筑职责一案，本院于2015年1月26日立案受理后，向被告张芝山镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈战备，被告张芝山镇政府委托代理人陈永刚、朱建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月28日，原告沈战备向被告张芝山镇政府书面举报，称沈维新（小芳家纺纺织品有限公司业主）在原告沈战备所在村组村民承包的土地上违法建造厂房，要求被告张芝山镇政府及时制止沈维新违法建设行为、查处沈维新私自出让村集体土地给他人的行为，并对沈维新依法予以行政处罚，对原告沈战备给予奖励。因认为被告张芝山镇政府措施不力、执法力度不强，原告沈战备于同年12月12日，就相同事由、相同请求再次向被告张芝山镇政府提出书面举报。
原告沈战备诉称，原告沈战备于2014年11月28日、12月12日多次向被告张芝山镇政府举报上海小芳纺织品有限公司通州分公司在张芝山镇塘坊村15组违法建设的行为，但至今未果。原告沈战备认为，被告张芝山镇政府对原告沈战备举报的事项负有法定职责。但因被告张芝山镇政府执法不力导致被举报人的违法建设行为仍在继续。被告张芝山政府对原告沈战备举报事项拖延不办、效率低下、作风粗暴，侵犯了原告沈战备的合法权益。故请求法院判令被告张芝山镇政府依法履行职责并追究单位责任人的相应责任。
被告张芝山镇政府辩称，1、行政诉讼应由与行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织提起，本案中沈战备系违章建筑的举报人，其不能作为提起本起行政诉讼的适格原告；2、原告沈战备起诉要求被告张芝山镇政府履行法定职责，但未明确说明要求被告张芝山镇政府履行何种法定职责，因此原告沈战备的诉讼请求不明确、不具体，故提起的诉讼不符合受理条件；3、被告张芝山镇政府接到原告沈战备的第一次举报后，已派员赴现场制止违法建设、责令停工，原告沈战备在第二次书面举报中也提及上述事实，故被告张芝山镇政府不存在不作为；4、原告沈战备举报提及的违章建筑不在乡、村庄规划区内，不属于乡村规划许可范围，对案涉违章建筑被告张芝山镇政府不负有法定职责，故向原告沈战备告知将移交国土部门处理。综上，原告沈战备的诉讼请求无法律依据，应当不予支持。
经审理查明，2014年11月28日，原告沈战备向被告张芝山镇政府提交申诉举报信一份，称被举报人沈维新（小芳家纺纺织品有限公司业主）在原告沈战备所在村民小组的村民承包的农田上进行非法建设，导致土地的用途发生根本性变化。原告沈战备认为，政府部门对被举报人沈维新违法行为未予查处属严重失职，其为维护该组村民的合法权益，监督相关行政部门依法履行职责而向被告张芝山镇政府书面举报。原告沈战备在该举报信中要求被告张芝山镇政府及时制止被举报人沈维新的违法建设行为、恢复土地原状，对被举报人沈维新私自出让村集体土地的行为予以查处，公开对被举报人沈维新所作行政处罚并书面回复原告沈战备，对原告沈战备依法予以奖励。同年12月12日，原告沈战备再次向被告张芝山镇政府提交申诉举报违章建筑申请书，称张芝山镇政府接到其举报后于2014年11月28日下午派员抵达现场阻止违法建设，并责令停工等候处理。但因政府部门措施不力等原因导致违法建筑依然存在，被告张芝山镇政府严重失职，故其再次提出举报，并提出与第一次举报相同的请求。对于原告沈战备提交的两份书面举报，被告张芝山镇政府均已收悉。
另查明，原告沈战备因认为张芝山镇政府收到其于2014年11月28日提交的申请未依法履行职责，故于同年12月15日向南通市通州区人民政府申请行政复议，南通市通州区人民政府于12月22日作出不予受理决定并向原告沈战备邮寄送达。原告沈战备不服该不予受理决定而提起行政诉讼，南通市中级人民法院已于2015年1月14日立案受理。2015年4月8日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00025号行政判决书，认为原告沈战备提出的复议申请不符合行政复议的受理条件，南通市通州区人民政府以此为由不予受理并无不当，判决驳回原告沈战备的诉讼请求。原告沈战备不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该案目前仍在二审程序中。
本院认为，根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》第十三条规定，行政复议机关作出不予受理决定，并不表明原行政行为经过复议。在复议前置的情况下，当事人起诉不予受理决定的，应当依法受理；起诉原具体行政行为的，应当裁定不予受理。在法律没有规定复议前置的情况下，当事人在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉的，应当依法受理。换言之，在行政复议为自由选择程序的情况下，行政相对人既可就复议机关的不予受理决定提起行政诉讼，也可就原行政行为提起行政诉讼，无论行政相对人选择哪一个行政行为提起行政诉讼，只要符合受理条件，法院均应予受理。但行政相对人不能既对原行政行为又对行政复议机关不予受理决定均提起行政诉讼。就本案而言，原告沈战备因认为被告张芝山镇政府行政不作为而申请的行政复议不属于法定的复议前置的情形，故原告沈战备可在南通市通州区人民作出的不予受理决定和认为被告张芝山镇政府行政不作为之间择一起诉，但不能就两行为均提起诉讼。本院经审理查明，原告沈战备因不服南通市通州区人民政府不予受理决定而向南通市中级人民法院起诉在前，其已选择就行政复议机关的不予受理决定提起行政诉讼，故不得再就原行政行为提起行政诉讼。综上，起诉人沈战备提起本起行政诉讼不符合法定起诉条件的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈战备的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 苏 海
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合条法定起诉条件的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第530号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。
住所地：郑州市经济技术开发区经北一路**号。
法定代表人：吴福卿，公司总经理。
委托代理人：王胜昌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：献县沧城建筑器材租赁站。
住所地：献县淮镇安庄村。
经营人：李守成，男，1964年10月出生，汉族，住献县淮镇安庄村。
委托代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1783号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由是：请求依法撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1783号民事裁定书，并将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。原审裁定认定事实错误、适用法律错误。1、对于合同约定条款内容及法律适用，被上诉人献县沧城建筑器材租赁站提交的《财产租赁合同》第七条的内容为：“其他约定事项：如发生纠纷，此合同履行地为献县人民法院，本合同未尽事宜一律按《中华人民共和国合同法》的有关规定，经双方共同协商作出补充规定，补充规定与合同有同等法律效力。本合同一式两份，出租方、承租方各执一份。”且该条款中“人民法院”四字系合同签订后他人用笔做了疑为删除的痕迹，但是在此涂改处并无合同签订双方的签章或者经办人的指印，为事后单方涂改，法院应完整的看待此合同条款的内容，不应直接认定为“此合同履行地为献县”，而是“此合同履行地为献县人民法院”。本条款不符合合同约定履行地的相关规定，一审法院以此认定为合同约定履行地且直接适用管辖约定条款系认定事实错误、适用法律错误；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案《财产租赁合同》第七条约定的“此合同履行地为献县人民法院”与本案争议没有实际联系，该条款的约定不符合我国现行法律法规有关约定管辖条款的规定，法院不应认定《财产租赁合同》第七条为约定管辖条款；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案系租赁合同纠纷，依照被上诉人提交的《财产租赁合同》，本案合同履行地在呼市，不属于一审法院管辖范围；上诉人的住所地为郑州市经济技术开发区经北一路16号，也不属于一审法院管辖范围。本案的合同履行地和被告住所地均不在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人献县沧城建筑器材租赁站辩称：上诉人与被上诉人所签订的财产租赁合同第七条明确约定，此合同履行地为献县，本合同一式两份，出租方承租方各执一份，合同对履行地的约定符合民诉法第23条及最高院关于适用民诉法解释第19条的规定，献县法院对本案依法享有管辖权，上诉人的各项上诉理由没有事实及法律依据，故请求驳回上诉维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人献县沧城建筑器材租赁站主张在2013年3月25日与上诉人河南省惠浦建设发展有限公司签订《财产租赁合同》，该合同的出租方为被上诉人，承租方为上诉人，在该合同的下方承租方处盖有“河南省惠浦建设发展有限公司第六项目部”的印章。上诉人对被上诉人提供的租赁合同不予认可，并否认该合同中的印章。经查，上诉人因工作需要，于2011年3月1日作出豫惠浦字（2011）第5号通知，其内容是成立内蒙古项目部即河南省惠浦建设发展有限公司第六项目部，上诉人并在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰泽支行开户，并以“河南省惠浦建设发展有限公司第六项目部”印章在支行备案，该备案的印章与租赁合同中的印章一致，具有唯一性，因此，应认定双方签订租赁合同，且被上诉人提供的合同第七条约定：如发生纠纷，此合同履行地为献县。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，该合同履行地约定的条款依法成立，被上诉人按合同约定向合同履行地的法院即河北省献县人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十月十五日
书记员 李美玉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1067号
原告朱某，农民。
被告娄某，农民。
本院在审理原告朱某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告承担。
代审判员 宗 帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵雅迪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第400号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某，务农。被告人魏某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月12日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月20日经睢宁县人民法院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年11月13日21时许，被告人魏某酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿睢宁县城文学路由南向北行驶至小福州饭店门前时，因观察注意不够，与由东向西行驶的梁某骑行的电动自行车相撞，致梁某轻微受伤，其本人亦受伤。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为117.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后由现场群众报警，被告人魏某在医院接受调查时，如实供述上述事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人梁某、吕某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。综合本案情节，对被告人魏某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年六月十八日
书记员 万小路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第86号
上诉人（原审被告）：昌吉市欣景园小区业主管理委员会。
负责人：霍春明。
委托代理人：胡玉刚，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹树林。
上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会的委托代理人胡玉刚，被上诉人尹树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月20日，原告尹树林与被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会签订了《欣景园小区毗连房占地租赁合同》，约定被告将位于昌吉市50区2丘46栋（即昌吉市延安南路157号）欣景园小区毗连房3号房屋一间出租给原告使用，租金每月697元。合同签订后，原告共向被告支付租金6970元。现尹树林诉至法院，请求确认原、被告于2012年5月20日签订的《欣景园小区毗连房占地租赁合同》无效；并判令被告退还收取的原告租金6970元。
另查明：昌吉市50区2丘46栋（即昌吉市延安南路157号）欣景园小区毗连房3号房屋的所有权为人为华盛公司。
原审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告租赁房屋的所有权人华盛公司。在本案中被告未提供证据证明其租赁行为经过房屋权利人的认可。故原告尹树林与被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会于2012年5月20日签订的《欣景园小区毗连房占地租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告退还收取的原告租金6970元的诉讼请求，应予以支持。被告辩解其收取的是毗连房占地租赁费的说法与本案的事实不符，不应采信。遂判决如下：一、确认2012年5月20日原告尹树林与被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会签订的《欣景园小区毗连房占地租赁合同》无效；二、被告昌吉市欣景园小区业主管理委员会自本判决生效之日起十日内返还原告尹树林租金6970元。
宣判后，上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：本案讼争的房屋位于昌吉市50区2丘46栋，该房屋原属于新疆毛纺织厂的生活福利区公共建筑，占用了欣景园小区的公共用地，新疆毛纺织厂进行企业经营体制改革后，原新疆毛纺厂一期生产区更名为新疆昌吉西域毛纺织厂，新疆昌吉西域毛纺厂与华盛物业公司签订了期限为十年的租赁经营管理决定书，将欣景园小区的物业管理交由华盛物业管理有限公司管理。后来由于新疆毛纺厂破产，造成国有资产流失，华盛物业管理有限公司非法取得了50区2丘46栋房屋的的所有权证，上诉人针对该房屋的权属问题正在向政府相关部门反映，目前尚未得到答复，本案应中止审理。2012年3月31日，华盛物业管理有限公司停止对欣景园小区的物业管理。2014年4月1日，上诉人经小区业主同意，对昌吉市50区2丘46栋的房屋进行管理，故上诉人收取该房屋的土地租赁费并无不当。
被上诉人尹树林未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人为证实其上诉主张，向本院提交了如下证据：
一、新疆毛纺厂于1998年下发的新毛厂字（98）43号文件一份，新毛厂字（98）42号文件一份，新疆昌吉西域毛纺织厂于2000年下发的新西域毛厂字（2000）22号文件一份，上述证据拟证明华盛物业管理公司原系新疆毛纺厂的总务科，后总务科职员成立了华盛物业管理公司，新疆毛纺厂将昌吉市50区2丘46栋的房屋划归华盛物业管理有限公司管理，华盛物业管理公司对该房屋的管理期限是十年，期限是2000年至2010年。
经质证，被上诉人对上述证据的真实性认可，但认为上述证据与本案无关，故对关联性不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
二、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司与昌吉华盛物业有限责任公司签订的资产委托管理协议一份，拟证明华盛物业管理公司对本案讼争房屋不享有所有权。
经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对关联性不认可。被上诉人认为昌吉州华盛物业管理公司持有昌吉市50区2丘46栋房屋的房屋产权证书，故华盛物业管理公司对该房屋享有所有权。鉴于被上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
三、上诉人给华盛物业管理公司的通知三份，拟证明华盛物业管理公司撤出欣景园小区前后，业主委员会要求承租人和业主委员会签订房屋租赁合同，并向华盛物业管理公司告知了相关事项，华盛物业管理公司未表示异议，应视为默认。
经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关，故对关联性不认可。鉴于被上诉人对该证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
四、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司针对小区的情况给新疆维吾尔自治区国资委汇报的书面材料一份，拟证明华盛物业管理公司管理昌吉市50区2丘46栋房屋期间，其收取的房屋租赁费主要是用来贴补欣景园小区的物业费。
经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关，故对关联性不认可。鉴于被上诉人对该证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据本案查明事实，被上诉人尹树林租赁的房屋位于昌吉市50区2丘46栋，该房屋的房屋产权证载明房屋所有权人系案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司。上诉人提供的证据不能证实其对本案讼争房屋具有处分权，上诉人擅自与被上诉人签订房屋租赁合同，将本案讼争房屋出租给被上诉人使用并收取租赁费，属于无处分权人处分他人财产，其处分行为未得到权利人追认，上诉人至今亦未取得处分权，故上诉人与被上诉人签订的合同应属无效合同。合同无效后，上诉人基于该合同取得的财产应予返还。一审确认双方当事人签订的房屋租赁合同无效并判令上诉人返还收取的租赁费并无不当。二、上诉人认为案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司取得昌吉市50区2丘46栋的房屋所有权不合法，该问题与本案并非同一法律关系，上诉人与案外人关于位于昌吉市50区2丘46栋的房屋权属的争议应另案处理。三、上诉人提交了其向昌吉州华盛物业管理有限责任公司送达的通知三份，拟证明昌吉州华盛物业管理有限责任公司未按照通知要求与欣景园小区业主委员会签订物业服务合同，应视为其同意撤出对欣景园小区的物业管理，上诉人有权收取土地租赁费用。经审核，该三份通知的内容均是告知昌吉州华盛物业管理有限责任公司应在指定期间内与欣景园小区业主委员会签订物业服务合同，逾期不签合同则视为其停止对欣景园小区的物业管理服务。上述证据并不能证实案外人昌吉州华盛物业管理有限责任公司对昌吉市50区2丘46栋的房屋丧失了所有权，故上诉人认为其有权对本案讼争房屋进行管理的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昌吉市欣景园小区业主管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄艳梅
审 判 员 闫 雪
代理审判员 周美蓉
二〇一四年三月十六日
书 记 员 钞 威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2592号
罪犯黄飞，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年9月16日作出（2014）博刑初字第181号刑事判决，以黄飞犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，刑期自2014年1月9日起至2017年7月8日止。2015年1月8日送广西平南监狱（现改为西江监狱）服刑，服刑期间执行刑期未变动。西江监狱于2016年11月14日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月止，共获44分奖励分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯黄飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄飞在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年3月8日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00657号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人陕西双基实业公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人陕西双基实业公司不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5514号
原告张某某。
委托代理张某，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人卢某（特别授权）。
被告成都某乙公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人罗某某，执行董事兼总经理。
委托代理人李某，四川豪鹏律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告成都某乙公司返还原物纠纷一案中，原告张某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告成都某乙公司的起诉。
案件受理费5255元，本院收取诉讼费用50元，由原告承担。
代理审判员 蒋忠彬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张继林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初844号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所：襄阳市襄州区
法定代表人熊向前，行长职务。
委托诉讼代理人刘随旺、陈贵华，系该行员工。
被告耿德喜，男，1964年6月28日生，汉族，住襄阳市襄州区
被告陈国圆，男，1985年1月1日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告耿德喜、陈国圆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人刘随旺、陈贵华到庭参加诉讼。被告耿德喜、陈国圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带清偿借款本金50000元及利息。2、诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告耿德喜以购农资资金紧张为由向原告农行襄州支行申请贷款50000元。原告受理后，陈国圆自愿承担连带保证担保责任。于2013年2月25日两被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120130020252，并于2013年3月30日向耿德喜发放可循环贷款50000元，期限一年，到期日为2014年3月29日。贷款到期前，耿德喜偿还了全部贷款本息。2014年3月29日，耿德喜第二次在原告处贷款50000元，到期日为2015年3月28日，约定年利率为7.8%，超期利率为11.7%。贷款到期前后，原告多次向借款人耿德喜、连带保证责任人陈国圆催收还款，两被告均以各种理由拒不偿还和拒不承担连带保证责任，原告诉至本院。
被告耿德喜、陈国圆没有提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告耿德喜因购农资缺少资金，于2013年1月24日向原告填写了“中国农业银行农户小额贷款申请表”一份，申请贷款额度为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为1年，还款方式为利随本清，担保贷款的担保人为陈国圆。2013年2月25日，被告耿德喜与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，双方约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为购农资，用款方式采取自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年2月25日至2016年2月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.36基础上上浮40%确定。�助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的贰倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定的“违约责任”为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，担保人陈国圆在联保小组成员签名表上签名。2014年3月29日，被告耿德喜在原告农行襄州支行办理了“借款凭证”，约定：借款金额为50000元，借款利率为7.8%，借款到期日为2015年3月28日，超期利率为11.7%。原告农行襄州支行为被告耿德喜发放了借款50000元。借款期限届满，原告派员向二被告催要借款，二被告没有偿还借款。原�向法院提起诉讼后，被告耿德喜于2017年2月28日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元及利息均没有偿还。
本院认为，原告农行襄州支行与被告耿德喜之间的借款合同关系成立，应受法律保护。原告农行襄州支行与被告耿德喜签订借款合同时，由被告陈国圆在联保小组成员签名表上签名确认为被告耿德喜借款提供最高额贰倍的担保，是双方真实意思表示，担保合同关系成立，应受法律保护。因原、被告所签订的担保合同中，明确约定了担保方式为连带责任保证，故被告陈国圆应当对被告耿德喜的借款承担连带责任。被告耿德喜在借款逾期后，经原告催收，仍然不偿还借款本息，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有委托律师参加诉讼、也没有申请采取保全措施，故其主张要求被告承担保全费、律师代理费的请求，本院不予支持。被告耿德喜、陈国圆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上所述，被告向原告借款50000元，于2017年2月28日偿还借款本金10000元，下欠借款本金40000元及借款利息、复息没有偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿德喜、陈国圆连带清偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金40000元，并承担欠款50000元自2014年3月29日起至2017年2月27日止、欠款40000元自2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止按照双方约定的借�期限内利率、超期利率所计算的利息及应付未付利息计收的复利，于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告耿德喜、陈国圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一七年三月二十日
书记员 何建兵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第119号
原告哈尔滨市汇德隆小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区区南岗集中区飞翼路18号。
法定代表人李光祥，男，职务经理。
委托代理人王淑华，女，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告王长胜，男，无业，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告李秀英，女，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被告王作振，男，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被告陈鹤峰，男，朝鲜族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市王长胜食品有限公司，住哈尔滨市阿城区阿什河街道城建村一组。
法定代表人王长胜，男，职务总经理。
原告哈尔滨市汇德隆小额贷款有限公司与被告王长胜、李秀英、王作振、陈鹤峰、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王淑华到庭参加诉讼。五被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告王长胜、李秀英、王长胜公司与盛国辉签订借款合同，合同约定，被告王长胜、李秀英、王长胜公司向盛国辉借款1375000元，约定月利率为2.5%，于2013年8月16日前还清此款。被告王作振、陈鹤峰为被告王长胜、李秀英、王长胜公司借款提供连带保证责任。合同签订后，盛国辉向被告王长胜、李秀英、王长胜公司提供借款本金125万元，后被告王长胜、李秀英、王长胜公司未按期偿还盛国辉借款本金及利息，现被告王长胜、李秀英、王长胜公司尚欠原告借款本金125万元及利息（自2013年5月17日起至2013年12月31日利息为125000元，2014年1月1日至给付之日按月利率2.5%计算）。2014年10月31日，盛国辉将该笔债权转让给了原告，并于2014年11月18日将债权转让的事宜通知了五被告。原告多次向五被告主张权利，五被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告王长胜、李秀英、王长胜公司给付原告借款本金125万元及利息（自2013年5月17日起至2013年12月31日利息为125000元，2014年1月1日至给付之日按月利率2.5%计算）。二、被告王长胜、李秀英、王长胜公司给付原告律师代理费39000元。三、被告王作振、陈鹤峰对上述款项承担连带给付责任。四、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同，证明被告王长胜、李秀英、王长胜公司向盛国辉借款1375000元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，月利率为2.5%计算，如被告王长胜、李秀英、王长胜公司违约应承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）及给债权人造成的损失和其他所应付的费用等。
二、招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明盛国辉通过银行转账方式向被告王长胜提供借款125万元。
三、收据，证明被告王长胜收到盛国辉提供的借款125万元。
四、保证合同，证明被告王作振为被告王长胜、李秀英、王长胜公司借款本金、利息及因实现债权产生的一切费用承担连带保证责任。
五、保证合同，证明被告陈鹤峰为被告王长胜、李秀英、王长胜公司借款本金、利息及因实现债权产生的一切费用承担连带保证责任。
六、债权转让通知书、债权转让协议、国内挂号信函收据、国内邮政回执、光盘，证明2014年10月31日，盛国辉与原告签订债权转让协议，盛国辉将该笔债权全部转让给原告。盛国辉与原告于2014年11月18日将债权转让的事宜通知了五被告。原告多次向五被告主张权利，五被告拒付。
七、委托代理合同、发票、交款凭证，证明原告已支付律师代理费39000元。
五被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析原告所举的证据及陈述，本院可以确认以下事实：2013年5月17日，被告王长胜、李秀英、王长胜公司与盛国辉签订借款合同，合同约定，被告王长胜、李秀英、王长胜公司向盛国辉借款1375000元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月16日，月利率为2.5%计算，如被告王长胜、李秀英、王长胜公司违约应承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）及给债权人造成的损失和其他所应付的费用等。2013年4月3日，被告王作振、陈鹤峰与盛国辉签订借款保证合同，被告王作振、陈鹤峰为被告王长胜、李秀英、王长胜公司借款本金、利息及因实现债权产生的一切费用承担连带保证责任。合同签订后，盛国辉通过银行转账方式向被告王长胜提供借款125万元。被告王长胜、李秀英、王长胜公司未付原告借款本金及利息。2014年10月31日，盛国辉与原告签订债权转让协议，盛国辉将该笔债权全部转让给原告。盛国辉与原告于2014年11月18日将债权转让的事宜通知了五被告。原告多次向五被告主张权利，五被告拒付。为此，原告起诉。另查明，被告王长胜与被告李秀英系夫妻关系，被告王作振系被告王长胜、李秀英儿子。原告形成律师代理费39000元。
本院认为，盛国辉与被告王长胜、李秀英、王长胜公司签订的借款合同及与被告王作振、陈鹤峰签订的保证合同均合法有效。被告王长胜、李秀英、王长胜公司收到盛国辉提供的借款后，未履行还款义务，后盛国辉将该笔债权转让给原告，并与原告签订的债权转让协议，该协议符合法律规定，系双方真实意思表示，故合法有效。原告继受该笔债权后，依法向五被告履行了通知义务，被告王长胜、李秀英、王长胜公司应依法向原告支付借款本金及利息，被告王长胜、李秀英、王长胜公司长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告王长胜、李秀英、王长胜公司给付借款本金125万元及利息，并要求被告王长胜、李秀英、王长胜公司给付原告律师代理费39000元符合法律规定及合同约定，本院应予支持。鉴于被告王作振、陈鹤峰作为保证人，应依法对上述款项承担连带保证责任。另，原告要求被告王长胜、李秀英、王长胜公司给付借款本金的利息按月利率2.5%计算高于法律规定，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市汇德隆小额贷款有限公司借款本金125万元。
二、被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市汇德隆小额贷款有限公司借款本金125万的利息（自2013年5月17日起至本判决履行届满之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨市汇德隆小额贷款有限公司律师代理费39000元。
四、被告王作振、陈鹤峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17526元，财产保全费5000元，由被告王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 余 群
人民陪审员 徐威武
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王明书
湖北省宜都市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00085号
原告田成淦。
被告王小伟。
本院在审理原告田成淦诉被告王小伟民间借贷纠纷一案中，因原告田成淦未按人民法院通知预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周芳
二○一五年元月十三日
书 记 员 邹清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00207号
罪犯李卫坤，男，现年30岁，汉族，福建省漳平市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年12月21日，福建省高级人民法院作出（2006）闽刑终字第557号刑事判决，认定罪犯李卫坤犯故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年11月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯李卫坤在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李卫坤的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1198号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头铁路万众建筑工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区南门外大街**号。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
委托代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴海斌，男，汉族，1985年8月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
一审被告、二审被上诉人：包头铁路万众建筑工程有限责任公司三分公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区站北路西河槽东。
负责人：云世成，该公司总经理。
委�代理人：张睿民，该公司职工。
再审申请人包头铁路万众建筑工程有限责任公司因与被申请人吴海斌及一审被告、二审被上诉人包头铁路万众建筑工程有限责任公司三分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔 月 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03828号
原告：郭某。
被告：林某某。
本院在审理原告郭某诉被告林某某身体权纠纷一案中，原告郭某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年七月十七日
书记员 严橄玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第303号
原告刘琳娜。
被告杨帆。
本院在审理原告刘琳娜与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨帆的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘琳娜撤回对被告杨帆的起诉。
案件受理费人民币308元，减半收取154元（原告已预交），由原告负担。
审判员 臧成华
二〇一五年一月十三日
书记员 任 臻
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1948号
罪犯周淑贤，女，1959年12月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年6月20日作出（2013）农刑初字第5号刑事判决，认定被告人周淑贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯周淑贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年12月15日因在天安门滞留被行政拘留七天；2009年3月4日因与他人在天安门广场滞留被行政拘留十天；2011年12月17日因涉嫌扰乱公共秩序被行政拘留十天。原判认定，2008年7月17日，被告人周淑贤与其丈夫同开发商签订了回迁补偿协议，给与周淑贤现金补偿200000元，但在办理入户手续时，以回迁房质量与面积上有问题为由拒绝入住，分别于2008年7月24日、2008年9月11日，2009年4月15日、2009年6月29日到国家信访局上访，称未给其合理安置补偿。于2009年8月24日、2011年9月28日两次到国家信访局上访，2009年8月28日到国家住房和城乡建设部上访，均称安置房质量低劣，无法入住。于2009年3月31日到吉林省委政府信访局上访，称未给其合理安置补偿。被告人周淑贤公然藐视国家法律制度和社会功德，以安置补偿不合理为借口，以不给100万元上访不止相威逼，多次到农安县信访局、省市信访部门以及国家信访部门、住房和建设部、国家非访区上访，以越级访相威胁，强拿硬要公共财物450,000.00元，其行为严重破坏了社会秩序，造成了严重的社会影响。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分117.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周淑贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周淑贤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04236号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县南菜园百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告李永忠，男，1971年7月10日出生。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告李永忠供用热力合同纠纷一案中，因原告起诉的被告主体有误，原告延庆经济开发区公用事业服务中心于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕行菲
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1147号
原告朱后琴，女，1952年3月2日生，汉族，农民。
委托代理人孙鸿举、周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京衡申光学元件有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇大营村栾庄组。
法定代表人王道衡，南京衡申光学元件有限公司总经理。
委托代理人周六八、徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告朱后琴诉被告南京衡申光学元件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱后琴诉称，2010年7月，原告进入被告处上班，从事滚园工作，每天工作9个半小时，被告从未支付过加班工资，每月发放工资也低于六合区最低工资标准。2013年8月23日，被告口头通知原告解除劳动关系。故原告提起诉讼，要求：1、被告支付拖欠的低于工资标准的工资差额7620元；2、被告支付拖欠的加班工资4514.68元；3、被告支付2012、2013年高温补助1600元；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，用人单位招用达到法定退休年龄的劳动者，双方发生的争议，不作为劳动争议处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告朱后琴的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱后琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年十月二十九日
见习书记员 徐传洋