江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1357号
原告：李义林。
原告：李义红。
原告李义林、李义红共同委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：蔡利民。
被告：李缨民。
被告蔡利民、李缨民共同诉讼委托代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：胡焕国。
被告：滁州市途顺汽车运输有限责任公司，住所地滁州市会峰东路122号。
法定代表人不详。
被告：李国防。
被告：杨绪锋。
委托诉讼代理人：杨会敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号。
负责人：胡建彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地连云港市新浦区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
原告李义林、李义红与被告蔡利民、李缨民、胡焕国、滁州市途顺汽车运输有限责任公司（以下简称途顺运输公司）、李国防、杨绪锋、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人民财保滁州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李义林及其委托代理人倪永保、被告蔡利民、李缨民共同诉讼委托代理人张云翔、被告胡焕国、李国防、被告杨绪锋委托诉讼代理人杨会敏、人寿财保南京支公司委托诉讼代理人韩小伟、人民财保滁州支公司委托诉讼代理人王健、人寿财保连云港支公司委托诉讼代理人李玉恩到庭参加了诉讼；被告途顺运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月26日再次公开开庭进行了审理。原告李义林及其委托代理人倪永保、被告人民财保滁州支公司委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼；被告蔡利民、李缨民、胡焕国、途顺运输公司、李国防、杨绪锋、人寿财保南京支公司、人寿财保连云港支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义林、李义红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡利民、李缨民、李国防连带赔偿原告各项损失合计771312.50元；2、判令被告蔡利民与李缨民承担连带赔偿责任，被告途顺运输公司与胡焕国承担连带赔偿责任，杨绪锋与李国防承担连带赔偿责任；3、判令人寿财保南京支公司、人民财保滁州支公司、人寿财保连云港支公司在交强险以及商业三责险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由所有被告共同承担。事实与理由：2015年10月11日21时44分，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队接“盱眙110”警情，报警人称其车子在长深高速由北向南黄花塘施工路段压到不明障碍物，车子漏不明液体，现停在盱眙服务区。21时45分，又接“盱眙110”警情，另一报警人称其车子在施工路段压到不明物体，现停在盱眙服务区。淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队派民警到事发路段查看发现一具女尸，经调查确认死者为梁某某，即原告的母亲。公安机关经进一步调查认定，2015年10月11日21时21分许，被告蔡利民驾驶苏A×××××小型轿车（登记所有人为李缨民）、胡焕国驾驶皖MXXXX**重型普通货车（登记所有人为被告途顺运输公司）、李国防驾驶苏G×××××号小型轿车（登记所有人为被告杨绪锋）经过事发路段碰撞或碾压过梁某某的身体。2015年11月3日，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具了道路交通事故证明书。另经公安机关查明，苏A×××××小型轿车在被告人寿财保南京支公司投保了交强险及商业三责险、皖MXXXX**重型普通货车在被告人民财保滁州支公司投保了交强险及商业三责险、苏G×××××号小型轿车在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险及商业三责险。从事发至今，各被告未赔偿分文，现原告方请求法院支持诉求。
被告蔡利民、李缨民辩称，我方认为被告方对本案被害人致死是否应当承担责任是持有异议的。理由如下：1、被害人本人据查是××史，精神状况不××2、事故发生当晚，时间已经是21点至22点时间，且高速路段正在施工，照明条件不好；3、高速公路属于封闭状态下行驶的道路，被害人自行在高速上停留并导致身亡，其自身应当负有过错；4、当晚行驶过往车辆很多，在事故发生时过往车辆均有肇事嫌疑，现原告仅仅以本案三名被告来追责，对这样的责任分配，我方持有不同意见；5、事故发生时，对被害人有无生命体征这一状况并不确定，事故证明书中也未能给予认定。鉴于被害人是××的无民事行为能力人，其监护人未能实时给予被害人应某的注意和保护，也是导致事故发生的原因之一。请求法院根据民法公平原则来确定本案被告的过错。关于本案原告的诉讼请求，因我方车辆参加了相应的保险，赔偿责任应当根据保险情况据实追责，依法判决。
被告胡焕国辩称，请求法院依法处理。
被告李国防辩称，我方答辩意见同被告蔡利民、李缨民方的答辩意见。
被告杨绪锋辩称，我方答辩意见同被告蔡利民、李缨民方的答辩意见。
被告人寿财保南京支公司辩称，我方请求法院调取交警大队处理此次事故的询问笔录，以便于明确死者的真实身份。根据现场的情况描述，全凭指认应该无法准确的确定死者的身份，有无相关的DNA检测，请求法院依法核实。其他答辩意见同被告蔡利民、李缨民方的答辩意见。
被告人民财保滁州支公司辩称，本案的事故证明书中并没有记载被害人死亡，是遭受了哪一辆车的碰撞？因此受害人的死亡是否与我公司承保车辆具有因果关系？原告应当承担举证责任。关于本案的事故责任，事故证明中也没有记载，我公司认为受害人在本起事故中应当承担全部责任，具体理由同被告蔡利民、李缨民方的答辩意见。本案的诉讼费用，我们认为不应当由保险公司承担。
被告人寿财保连云港支公司辩称，我公司的答辩意见同被告人民财保滁州支公司的答辩意见。
本院根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：经查明，2015年10月11日21时左右，原告李义林、李义红母亲××自己误入长深高速公路1917KM+800M处，当时该路段正在施工，由北向南方向正常车道封闭施工，改道对面车道借道通行，梁某某当时斜躺、静坐在借行车道内，此后被告蔡利民驾驶登记在其妻被告李缨民名下的车牌号为苏A×××××小型轿车、被告胡焕国驾驶其本人实际所有的、挂靠在被告途顺运输公司名下的车牌号为皖M×××××重型普通货车、被告李国防驾驶被告杨绪锋所有的车牌号为苏G×××××小型轿车经过事发路段时碰撞或碾压过当事人梁某某的身体。随后苏A×××××小型轿车、苏G×××××小型轿车方报警处理。2015年11月3日，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队出具了道路交通事故证明书，该证明书载明，经现场勘查，调查取证，无法查明当事人梁某某事发时精神状态是否正常，是否遭除上述三辆车辆以外其他车辆碰撞或碾压以及当事人梁某某遭何车碰撞、碾压死亡。2015年11月6日，两原告支付搬运费等施救费2400元。
2015年10月13日，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对梁某某尸表检验及死亡原因予以鉴定，同月该院出具了鉴定意见书，鉴定意见为，根据尸体检验、分析无名氏系颅脑及胸腹腔脏器复合型损伤死亡。2015年10月22日，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，梁某某与原告李义林系母子关系。
另查明，梁某某生于1956年11月21日，其与李训武系夫妻关系，婚后共生育两子女，分别为本案原告李义林、李义红。李训武于2005年4月离家失踪至今未归。梁某某父亲梁德太、××故多年。梁某某自原告李义红出生后就患有严重精神分裂症。本起事故发生前，梁某某一直在盱眙县黄花××镇五里村××组独自居住与生活，××发作时，其公公李维先时常予以照顾。
再查明，苏A×××××小型轿车在被告人寿财保南京支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2014年12月12日至2015年12月11日；苏G×××××小型轿车在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2015年2月8日至2016年2月7日；皖M×××××重型普通货车在被告人民财保滁州支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，保险期限自2015年6月19日至2016年6月18日。本起事故发生在保险期限之内。
认定上述事实的证据有：原告方提供的两原告及其父母常住人口登记卡4份、盱眙县旧铺镇新铺村委会与盱眙县公安局旧铺派出所联合证明1份、盱眙县黄花塘镇xx村委会与盱眙县公安局黄花塘派出所联合证明1份、施救费票据1份、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、车辆检验报告书1份、淮安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书1份、被告蔡利民机动车驾驶证复印件1份、被告李缨民机动车行驶证复印件1份、被告胡焕国机动车驾驶证复印件1份、被告途顺运输公司机动车行驶证复印件1份、被告李国防机动车驾驶证复印件1份、被告杨绪锋机动车行驶证复印件1份、道路交通事故证明书1份、苏A×××××小型轿车、苏G×××××小型轿车、皖M×××××重型普通货车保险单复印件各2份、原告李义林房产证1份、住宅质量保证书1份、原告李义红房产证1份；被告蔡利民提供的结婚证复印件1份；被告胡焕国提供的运输车辆挂靠协议1份；本院以职权调取的公安机关询问蔡利民笔录2份、李缨民笔录1份、李国防笔录1份、杨会敏笔录1份、胡焕国笔录1份、刘xx笔录1份、孙x笔录1份、徐xx笔录1份、庄x笔录1份、李义林笔录1份、李xx笔录1份、蔡利民与李xx陈述各1份、梁某某居民身份证1份、死亡照片3张等以及原、被告的庭审陈述等，上列证据，业经庭审质证，本院予以综合认定。
诉讼中，原告李义林、李义红诉讼请求为死亡赔偿金743460元（37173元*20年）、丧葬费30891.50元、精神抚慰金50000元、搬运费2400元、交通费3000元。合计829751.50元。原告方考虑到原告方监护责任的因素，只主张771312.50元。
对于原告李义林、李义红主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、死亡赔偿金325140元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本院认为，梁某某生前一直在盱眙县黄花××镇五里村××组独自居住与生活，应属于农村居民，因而对于原告主张的梁某某死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。所以该项费用为325140元（计算方式为16257元/年×20年）；
2、丧葬费30891.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，本院认为，根据规定，2014年度全省在岗职工年平均工资为61783元，故原告主张的丧葬费可为30891.50元（计算方式为61783元/年÷12月×6月）；
3、精神抚慰金40000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，本院认为，因梁某某的意外死亡给原告方造成了较大的精神痛苦，本院结合本案具体案情以及当地实际经济发展水平，酌情确定原告主张的精神抚慰金为40000元；
4、搬运费2400元。本院认为，梁某某死亡后，在公安机关的安排处理下，原告合理支付了2400元搬运施救费，对此费用，本院予以认定；
5、交通费用1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，诉讼中原告方主张3000元交通费用，但并未提供相关证据证明，本院考虑到梁某某死亡后，两原告居住地距离盱眙县比较远，其处理善后事宜等实际需要开支交通费用的情况，本院酌情确定原告方的交通费用为1000元。
以上各项费用总计为399431.50元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
结合本案，2015年10月11日21时左右，××自己误入长深高速公路，其当时斜躺、静坐在借行车道内，从其行为举止可以判断其当时精神状态不太正常，此后被告蔡利民驾驶小型轿车、被告胡焕国驾驶重型普通货车、被告李国防驾驶小型轿车经过事发路段时均碰撞或碾压过梁某某的身体，对此事实有公安机关出具的道路交通事故证明书以及车辆检验报告书、淮安市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书、被告蔡利民、李国防陈述笔录等证据足以证明。虽然诉讼中并无证据证明梁某某的死亡系具体何车致死，但上述三车辆确实与梁某某的身体有过碰撞或者接触，同时上述三车辆方自身未能提供证据证明其自身对梁某某的死亡不负有责任，也未能提供证据证明梁某某的死亡系上述三车辆之外其他车辆所致，因而本院根据现有证据推定上述三车辆对梁某某的死亡均负有一定过错责任。两原告作为梁某某的子女，均为成年人，且经济条件也较好，××三十多年，理应对其尽到严格、全面的监护责任，但两原告却疏于监护，导致梁某某在精神不正常期间进入高速公路而导致本起事故的发生，对此事故两原告应负主要责任。本案被告蔡利民、胡焕国、李国防驾驶机动车在夜晚经过施工路段借道行驶时，理应减速行驶并注意观察，故本院认定上述三车辆对梁某某的死亡共同负次要责任，并酌情上述三车辆各承担15%的赔偿责任。
因肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告人寿财保南京支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔、苏G×××××小型轿车在被告人寿财保连云港支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔、皖M×××××重型普通货车在被告人民财保滁州支公司投保了交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，故被告人寿财保南京支公司、人民财保滁州支公司、人寿财保连云港支公司均应在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元内各自赔偿原告方110000元，超出部分69431.50元（计算方式为：399431.50元－110000元×3），由被告人寿财保南京支公司、人民财保滁州支公司、人寿财保连云港支公司在各自50万元的商业三者险内按照15%的比例予以赔付，即10414.73元（计算方式为69431.50元×15%）。因而被告人寿财保南京支公司、人民财保滁州支公司、人寿财保连云港支公司在本案中各自共应承担赔偿费用为120414.73元（计算方式为：110000元＋10414.73）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司
于本判决生效之后三十日内赔偿原告李义林、李义红各项损失共计120414.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司
于本判决生效之后三十日内赔偿原告李义林、李义红各项损失共计120414.73元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告李义林、李义红各项损失共计120414.73元；
四、驳回原告李义林、李义红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号77×××93；开户行：盱眙珠江村镇银行）。
案件受理费11513元，由原告李义林、李义红共同负担5000元，被告蔡利民负担2171元，被告胡焕国与负担2171元，被告李国防负担2171元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11513元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 金厚祥
人民陪审员 舒献东
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 永
王媛
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”