wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初996号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，经理。
被告：陆平，男，汉族，1987年6月9日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司（以下简称“一生缘物业公司”）与被告陆平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一生缘物业公司的法定代表人丘忠长及被告陆平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一生缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业服务费3515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于荔浦县提供物业服务。被告自2014年10月31日起至2017年底，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不交纳，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。
被告陆平辩称：1.原告主张的物业费已经自荔浦县百利新村建设发展有限公司（半岛豪庭小区开发商）应退还给被告的购房款中予以抵扣，被告不存在欠原告物业费的情况。原告公司在未变更法定代表人之前与半岛豪庭开发商系同一个老板，而我购买的商品房实际面积少于合同约定的面积，开发商应将面积差部分的购房款退还给我，当时开发商口头同意用该部分购房款与我应交的物业费进行抵扣，因此，我才没有交纳物业费，我也不存在拖欠物业费的情况；2.退一万步讲，即使购房款与物业费不能进行抵扣，我所应该交纳的物业费也应自原告公司换法定代表人之后开始计算，而不是从2014年10月31日开始计算。
本院经审理认定事实如下：被告陆平系荔浦县荔城镇滨江南路3号半岛豪庭小区1栋1单元801室业主，其房屋建筑面积为92.5平方米，目前未入住。2013年7月25日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告向被告房屋所在小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1元收取，如由于业主原因空置房屋按建筑面积全额收取，物业服务费按全年12个月一次性足额交纳，合同期限自签字之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。协议签订后，原告按约向被告提供物业服务，由于被告欠交2014年10月31日至2017年12月30日的物业服务费，原告于2018年1月22日在其所购房屋门口处张贴收费通知单向被告催交物业服务费。
另查明，原告一生缘物业公司系有限责任公司，成立于2012年8月24日，公司原法定代表人为莫家全，2017年2月公司法定代表人变更为丘忠长，公司经营范围为物业管理服务、家政服务、室内外装饰装修。半岛豪庭小区开发商系荔浦县百利新村建设发展有限公司，该公司法定代表人为廖植雄。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议焦点有二：一是被告主张物业服务费与房地产开发商应退还给被告的购房款相互抵扣是否合法有据；二是被告主张应自原告公司换新的法定代表人之后（即2017年2月）交纳物业服务费是否合法有据。
关于第一个争议焦点，本院认为，原告一生缘物业公司与开发商荔浦县百利新村建设发展有限公司系两个独立的法人，两个公司之间独立经营，自负盈亏，故在原告不同意用购房款抵扣物业服务费的情况下，被告主张购房款与物业服务费互相抵扣无法律依据，本院对被告的这一辩解不予采信。对于因面积差应退给被告的购房款，被告应向开发商荔浦县百利新村建设发展有限公司主张。
关于第二个争议焦点，本院认为，虽然原告公司于2017年2月份变更法定代表人，但该变更事项系其公司内部事务，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，原告公司内部关系的变更并不影响其对外主张债权、承担债务，且自原告与被告签订物业管理服务协议之后，原告一直为半岛豪庭小区提供物业服务，因此，被告主张应自原告公司换新的法定代表人之后交纳物业服务费没有法律依据，本院对被告的这一辩解不予采信。
综上所述，本案原告依约提供了物业服务，被告应按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付2014年10月31日至2017年12月30日的物业服务费3515元（92.5平方米×1元/平方米×38个月）合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陆平自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦县一生缘物业服务有限公司2014年10月31日至2017年12月30日的物业服务费3515元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年六月八日
书记员 李春艳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第29号
申请执行人田某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人田某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第43号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第43号仲裁调解书进行了审查。该调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第43号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第43号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00335号
原告：徐宝财，男，1964年9月26日出生，汉族。
被告：王晓东，男，1970年3月29日出生，汉族。
原告徐宝财与被告王晓东合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。由审判员曹洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝财，被告王晓东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月12日向我借款27858元，有被告出具的欠条为凭。此款我多次催要，但被告以无钱为由拖欠不给，故诉至法院，要求被告给付借款27858元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我和原告及张海森、王晓元于2008年4月合伙做铁矿生意，后来高巍入伙，五人一起经营铁矿，至2010年7月，因各种原因停产。同年9月，我们在一起进行了一次账目清算，因为原告拿出的钱比我们四人都多，所以我们四人各自承担了相应的债务，我欠原告27858元，因为惧怕原告，所以在有很多东西没有算清楚的情况下，我为原告出具了欠条。矿山停产后还有机器设备和国土局押金等没有处理，而且我在清算后又为矿上花销了一定的费用，以及我的工资都没有结算，请求法院对我们合伙的共同财产及后期的投入进行彻底清算。
经审理查明：2008年4月，原告和被告及案外人张海森、王晓元合伙做铁矿生意，至2010年7月，因各种原因停产。2010年9月12日，原告和被告及其他合伙人在一起对合伙的帐目进行了一次清算，并达成一致意见，同时又签订了一份矿山转让或继续再干协议书。经清算，被告承担了相应的债务，被告应当给付原告投资款27858元。同日，被告为原告出具了欠条为凭。此款原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付投资款27858元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告和被告的陈述、被告出具的欠条、协议书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告和被告合伙开办铁矿，双方之间构成合伙关系。该合伙行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，依法应当予以保护。原、被告就合伙账目进行清算，并达成协议。同理，该清算行为应为有效，依法应当予以保护。清算后，被告应当给付原告投资款27858元，双方之间构成债权债务关系。被告没有给付原告投资款，未能履行偿还债务的义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告做为债权人，依法有权要求债务人偿还债务，故对原告提出的要求被告给付投资款27858元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出要求对合伙财产进行彻底清算一项，本案不予处理，当事人可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第八十四条第二款、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告给付原告投资款27858元。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 曹洪军
二〇一四年十二月五日
书记员 曹善哲
广东省南澳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0523执35号
移送执行：广东省南澳县人民法院。
被执行人：吴晓棋，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。
本院移送执行的被执行人吴晓棋罚金一案，本院（2016）粤0523刑初1号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴晓棋应向本院缴纳罚金2000元和执行费50元。因被执行人吴晓棋没有主动履行缴纳义务，本院于2016年9月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴晓棋已向本院缴纳罚金2000元和执行费50元，现本案执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0523执35号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯英俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 章卓州
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1374号
原告：肖松文，男，1965年11月19日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋安兵，男，1954年4月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，现住吉安市井开区。
被告：张娇凤，女，1954年10月生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县，现住吉安市井开区，身份证号码不详。
委托诉讼代理人：被告蒋安兵，系张娇凤丈夫，特别授权。
被告：陈杰，男，1969年10月29日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县，现住吉安市井开区。
原告肖松文诉被告蒋安兵、张娇凤、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖松文委托诉讼代理人、被告蒋安兵到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款51000元，并支付利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告蒋安兵、张凤娇就欠原告借款本金51000元、利息9000元向原告出具借条1份，并承诺于2016年3月11日前归还。被告陈杰对该笔借款及利息承担保证清偿责任。现借款已到期，被告未按约定向原告还款，现诉至法院。
被告蒋安兵、陈凤娇辩称，借款属实，愿意向原告归还借款本金51000元并支付利息9000元。
被告陈杰未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：1、原告身份证；2、借条1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告蒋安兵、张凤娇向原告借款51000元，并向原告出具借条1张，言明借款事实，约定借款于2016年3月18日到期，借款利息为9000元。被告陈杰作为保证人在该借条上签字，对借款51000元及利息9000元承担保证清偿责任。现借款已到期，三被告未按约定向原告归还借款并支付利息，
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋安兵、张凤娇于2015年3月18日向原告出具借条1份，确认向原告借款51000元，并在借款人处签字确认。依民间借贷交易习惯，该借条即原告与被告蒋安兵、张凤娇间借款合同约定，被告蒋安兵、张凤娇当庭对该借款事实亦予以确认，本院对该借条所载借贷关系予以确认。被告蒋安兵、张凤娇与原告在借条中约定借款利息为9000元，该约定为双方真实意思表示，且利息约定未超出法定利息限额，符合法律规定，本院予以确认。被告蒋安兵、张凤娇应按该借条约定，于2016年3月18日前向原告归还借款51000元并支付借款利息9000元。现借款已到期，被告蒋安兵、张凤娇未提供证据证明其已归还借款本金及利息，原告起诉要求被告蒋安兵、张凤娇归还借款51000元并支付利息9000元，本院予以支持。被告陈杰在该借条担保人处签字确认，应视为对借款51000元及利息9000元提供保证，且未约定保证方式，依法应视为对借款51000元及利息9000元承担连带责任保证，且在保证期间内。故被告陈杰应对借款51000元及9000元承担连带清偿责任。被告陈杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋安兵、张凤娇于本判决生效之日起十日内向原告肖松文偿还借款51000元，并支付借款利息9000元；
二、被告陈杰对前款借款及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋安兵、张凤娇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十月三十一日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第491号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，无业。2007年10月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月23日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员薛妍、辛亮亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人张某于2014年4月5日21时许，酒后无证驾驶冀T×××××号蓝色二轮摩托车，沿衡水市区红旗大街由北向南行驶至衡水职业技术学院南侧时，与由西向东步行横过红旗大街的被害人孙某相撞，造成车辆损坏、孙某受伤的交通事故。经衡水市司法鉴定中心鉴定，张某体内血液中乙醇含量为146.7mg／100ml，属醉酒驾驶。此次事故经衡水市交警支队事故处理大队现场勘查及调查认定，张某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、血液酒精浓度检验报告书、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、交通事故认定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，并负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二０一四年十一月四日
书记员 艾庆鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1901号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）施旭栋，男，1982年2月3日出生于上海市，汉族，户籍地本市黄浦区，暂住本市。2001年2月因吸毒被处强制戒毒三个月，2002年6月因注射毒品被处收容劳动教养二年，2006年5月因注射毒品被处强制戒毒六个月，2011年1月因吸毒被处强制隔离戒毒二年，2013年1月因吸毒被处行政拘留十五日。2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年4月因吸毒被处行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人施旭栋犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年八月二十五日作出（2016）沪0105刑初603号刑事判决，对被告人施旭栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元；收缴的毒品予以没收。原审被告人施旭栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施旭栋申请撤回上诉。本院认为，上诉人施旭栋明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；原审法院对本案的事实认定和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人施旭栋撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家新
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50d16a8e-e091-4c38-b31a-01b55fe86b9b&imgId=NTBkMTZhOGUtZTA5MS00YzM4LWIzMWEtMDFiNTVmZTg2YjliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初806号
原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。
法定代理人：李世忠，联社理事长
委托代理人：薛红卫，联社职工。
被告卫克青，女，汉族，1980年7月23日生，住址：兴和县。
原告兴和县农村信用合作联社诉被告卫克青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫，被告卫克青到庭参加诉讼�该案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，被告卫克青向原告兴和县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为1年，约定月利率9.500‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，借款到期后，被告于2015年12月24日偿还本金99200元，偿还利息14107.88元，以后本息分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金5.08万元，并支付自截止2016年10月10日利息10000元，本息合计6.08万元。
被告卫克青辩称，这笔钱是我给李燕辉借的，当时是我去信用社签订的合同，合同签订后，我没拿过卡也没开过户，没拿过款。但是信用社现在计算的本金及利息是对的，我认可，该笔借款应由李燕辉承担。
经审理查明，被告卫克青于2014年12月29日与原告兴和县农村信用合作联社借款150000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为1年，约定月利率9.500‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%。借款到期后被告只偿还过99200元本金及利息，以后本息分文未付，便引起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：客户评级授信调查表、个人借款合同档案、放款审批书、内蒙古农村信用社贷款催收通知书。
对原告兴和县农村信用合作联社提供的证据，经庭审质证，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金50800元，并支付自截止2016年10月10日利息10000元，本息合计60800元。被告无异议，且原告利息计算符合法律相关规定本院予以支持。本案被告卫克青虽辩称该笔借款实际使用人为李燕辉,但被告未能提交任何证据予以证实,故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判�如下:
被告卫克青于本判决生效之日起十日内归还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金50800元，支付利息10000元，本息合计60800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告卫克青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 薛 平
二〇一六年十月十二日
书记员 李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初806号原告兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。法定代理人：李世忠，联社理事长委托代理人：薛红卫，联社职工。被告卫克青，女，汉族，1980年7月23日生，住址：兴和县。原告兴和县农村信用合作联社诉被告卫克青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社委托代理人薛红卫，被告卫克青到庭参加诉讼�该案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日，被告卫克青向原告兴和县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为1年，约定月利率9.500‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%，借款到期后，被告于2015年12月24日偿还本金99200元，偿还利息14107.88元，以后本息分文未付。为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金5.08万元，并支付自截止2016年10月10日利息10000元，本息合计6.08万元。被告卫克青辩称，这笔钱是我给李燕辉借的，当时是我去信用社签订的合同，合同签订后，我没拿过卡也没开过户，没拿过款。但是信用社现在计算的本金及利息是对的，我认可，该笔借款应由李燕辉承担。经审理查明，被告卫克青于2014年12月29日与原告兴和县农村信用合作联社借款150000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为1年，约定月利率9.500‰，逾期贷款罚息利率按约定利率水平上加收50%。借款到期后被告只偿还过99200元本金及利息，以后本息分文未付，便引起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：客户评级授信调查表、个人借款合同档案、放款审批书、内蒙古农村信用社贷款催收通知书。对原告兴和县农村信用合作联社提供的证据，经庭审质证，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还本金50800元，并支付自截止2016年10月10日利息10000元，本息合计60800元。被告无异议，且原告利息计算符合法律相关规定本院予以支持。本案被告卫克青虽辩称该笔借款实际使用人为李燕辉,但被告未能提交任何证据予以证实,故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判�如下:被告卫克青于本判决生效之日起十日内归还原告兴和县农村信用合作联社贷款本金50800元，支付利息10000元，本息合计60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告卫克青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 薛 平二〇一六年十月十二日书记员 李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初222号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：方振强，男，1966年12月1日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴民生，男，1974年5月30日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方振强、吴民生金融借款合同纠纷一案�本院于2017年1月22日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费594元，减半收取计297元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一七年三月十六日
书记员 张燕萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7816号
原告：宋雨萌，男，1994年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。
原告宋雨萌与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雨萌到庭参加诉讼，被告姜华民经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
宋雨萌向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民偿还借款14万元；2.诉讼费、公告费由姜华民负担。事实及理由：我和姜华民系朋友关系。2017年8月2日，姜华民向我借款10万元，我在宋某家给付姜华民现金10万元，姜华民给我出具了借条和收条。2017年8月9日，姜华民向我借款4万元，我在百合园小区门口给付姜华民现金4万元，姜华民给我出具了借条及收条。上述两笔借款姜华民均承诺在借款之日起不超过10日内还款，但2017年8月20日后，姜华民未还款，也无法联系到姜华民，故起诉到法院。
姜华民经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实:2017年8月2日，宋雨萌与姜华民签订个人借款协议书，约定姜华民向宋雨萌借款10万元，协议未约定借款期限和借款利息，姜华民在借款人处签字并按捺手印。同日，姜华民出具了收条，内容为：今本人姜华民收到现金，金额为人民币10万元整。姜华民在收款人处签字并按捺手印。2017年8月9日，宋雨萌再次与姜华民签订个人借款协议书，约定姜华民向宋雨萌借款4万元，协议未约定借款期限和借款利息，姜华民在借款人处签字并按捺手印。同日，姜华民出具收条，内容为:今本人姜华民收到现金，金额为人民币4万元整。姜华民在收款人处签字并按捺手印。宋雨萌提交了姜华民签订的个人借款协议书、借款收条、借款时拍摄的照片，证明姜华民借款14万元的事实，提交了短信记录，证明向姜华民催要借款。证人宋某出庭证明10万元现金是在其家里给付的姜华民，并拍摄了照片。本案审理期间，因姜华民未在户籍地居住，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书和及开庭传票，但姜华民未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、个人借款协议书、借款收条和短信记录、照片和证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋雨萌提交了姜华民出具的个人借款协议书、借款收条、照片、短信催款记录等证据，证明姜华民向其借款14万元未偿还的事实；姜华民经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对宋雨萌提交的证据及姜华民向宋雨萌借款14万元未偿还的事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。个人借款协议书、借款收条虽然未约定还款期限，但在宋雨萌要求姜华民偿还借款后，姜华民未及时偿还借款，现宋雨萌要求姜华民偿还借款14万元，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜华民偿还原告宋雨萌借款十四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告宋雨萌已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告宋雨萌）。
案件受理费三千一百元（原告宋雨萌已预交），由被告姜华民负担（限偿还借款时一并支付给原告宋雨萌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 冯永江
代理审判员 曲明辉
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10108号
原告：王礼儒，男，1971年9月2日生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层，统一社会信用代码91370200718098406T。
负责人：贾斐超，经理。
委托诉讼代理人：方太亭、杨力荣，被告员工。
原告王礼儒与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘立菲、被告委托诉讼代理人方太亭、杨力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费60209元、鉴定费1800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投有机动车商业险。2017年11月18日，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆在滨海大道与顺行在后的鲁Ｂ×××××号小客车（系挪用车牌）发生相撞，至车辆受损。经交警部门认定，原告不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小客车驾驶人逃逸负全责。因原、被告未能就保险理赔事宜达成一致，遂诉至来院。
被告辩称，原告主张的车损鉴定系单方委托，定价过高，申请重新鉴定，鉴定费不应由被告承担。
经审理查明，2017年9月27日，原告为其所有车辆鲁BBN1J**(后变更为鲁Ｂ×××××)轿车在被告处投有机动车商业险，其中机动车损失险保险金额69917元，并投不计免赔附加险。保险期限为2017年9月29日至2018年9月28日。2017年11月18日，崔元广驾驶鲁Ｂ×××××车辆在滨海大道与顺行在后的鲁Ｂ×××××号小客车（车牌挪用）发生相撞，至车辆受损。经交警部门认定，原告不负事故责任，鲁Ｂ×××××号小客车驾驶人逃逸负全责。事故发生后，被告接原告报案到场勘查，认定鲁Ｂ×××××车辆损失价格为37065.08元。经青岛市公安局交警大队委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｂ×××××车辆损失价格为60332元。原告因本次事故支付车辆维修费60209元、鉴定费1800元。
诉讼中，根据被告申请，本院依法委托青岛海德评估事务所对鲁Ｂ×××××车辆损失价值进行重新鉴定，但被告未在指定期限内交纳鉴定费用，致鉴定委托被青岛海德评估事务所退回。
以上事实，有双方提交的保险单、交通事故认定书、资产评估报告书、车辆维修费发票、评估费发票及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告车辆在保险期内发生事故，被告应当按照保险合同约定予以赔付。原告主张的《价格评估结论书》系价格鉴定机构根据交警部门委托作出，且被告在本案诉讼过程中亦放弃重新鉴定申请，因此对该《价格评估结论书》认定的事故车辆损失价格60332元，本院予以采信。原告主张的车辆维修费60209元未超出该车损认定金额，本院予以支持。原告主张的鉴定费1800元，系保险事故发生后原告为减少保险标的损失所支出的合理必要费用，被告应予负担。综上，原告主张的车辆维修费60209元、鉴定费1800元，合计人民币62009元，符合保险合同理赔范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司支付原告王礼儒保险理赔款62009元。
上述款项被告于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取665元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
�判员修智勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 柳可栋
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执186号
申请执行人：吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地：吉安市商务中心5－E－H。
法定代表人：易永清，公司经理。
委托代理人：黎华，该公司员工。
被执行人：刘春生，男，1968年12月28日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县永宏佳苑南区，
本院在执行申请执行人吉安市亿佳物业服务有限公司与被执行人刘春生物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人不在经常居住地且无可供执行财产为由，于2018年6月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0821执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡 晖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1535号
原告马岚，女，1964年6月29日出生，汉族。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被告林海，男，1974年12月25日出生，汉族。
第三人仲伟波，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍在南京市玄武区。
第三人段秀娟，女，1987年2月18日出生，汉族，户籍在南京市玄武区。
第三人管闻，男，1968年9月7日出生。
原告马岚诉被告林海、第三人仲伟波、第三人段秀娟、第三人管闻案外人执行异议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马岚及其委托代理人沈玲到庭参加了诉讼。被告林海、第三人仲伟波、第三人段秀娟、第三人管闻无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马岚诉称：2009年10月23日前原告通过同事马卫东介绍，向管闻购买南京市溧水区洪蓝镇天生桥路XX号37-1幢（简称37-1幢）房屋，双方签订了房屋买卖合同，房款为93万。原告表示无法一次性支付93万元，只有陆续支付房款，并由原告逐月偿还管闻名下的贷款，故暂未办理房屋过户手续。买卖合同签订后，管闻将房产证及房屋交付给原告。自2009年7月31日至2010年1月5日原告陆续向管闻付款50万元（含3万元定金），同时由原告逐月偿还管闻名下的贷款。管闻曾于2009年10月及2014年7月办理了公证委托书，委托他人代办房屋过户手续。但因房屋抵押贷款没有还清，故没有办理房屋过户。2014年12月在台湾探亲的原告得知管闻因承担担保责任而被法院查封了37-1幢房屋，原告遂提出执行异议，认为该房属原告合法购买，要求终止对该房的执行。后被法院裁定驳回。现原告提起执行异议之诉，要求终止对37-1幢房屋的执行。
被告林海未做答辩。
第三人仲伟波、段秀娟、管闻未做陈述。
经审理查明：37-1幢房屋所有权人为管闻，该房屋建筑面积143.54平方米，2009年7月管闻取得房屋所有权证，管闻以该房向中国农业银行溧水县支行抵押贷款43万元，抵押权设定时间为2009年7月。
2009年10月23日原告与管闻签订房屋买卖合同，约定管闻以93万元将37-1幢房屋出售给原告，但合同中未约定付款时间和房屋所有权过户及房屋交付时间。之后原告陆续支付给管闻部分房款，且实际使用该房，但双方始终未申请办理房屋所有权过户登记。
2014年3月5日本院做出（2013）玄民初字第1902号民事判决：一、仲伟波、段秀娟于本判决生效之日起十日内偿还林海借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付上述本金自2012年2月19日起至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。二、管闻对被告仲伟波、段秀娟的上述债务承担连带偿还责任等。该判决生效后，林海申请本院强制执行。本院于2014年8月7日做出（2014）玄执字第1056号执行裁定，查封了管闻的37-1幢房屋。原告对本院对该房的执行提出异议，本院以（2015）玄执异字第2号执行裁定书裁定驳回其执行异议。原告不服，提起本案诉讼。
诉讼中，原告举证了：1、2009年10月26日管闻、袁晓芳以夫妻名义出具的一份经过公证的授权委托书，委托徐炎华出售37-1幢房屋等，委托期限一年。
2、2014年7月18日“管闻”出具的一份经过公证的委托书，委托梅龙出售37-1幢房屋等，委托期限一年。
3、四份收条，落款均为“管闻”，落款时间和收房款金额分别为2009年7月31日订金3万元、2009年10月27日20万元、2009年12月1日2万元、2010年1月5日25万元。以上合计为50万元。
4、落款为“管闻”、时间为2014年7月18日的收条，内容为管闻收到原告1万元。
原告陈述，上述收条证明管闻共收取其51万元，两份公证的委托书是管闻曾经办理的准备申请房屋过户手续所用。
5、一张中国农业银行银行卡和一组自助取款机打印的凭条及银行出具的银行卡存款业务回单。原告陈述，银行卡是管闻交给马岚用于归还房贷，自助取款机打印的凭条及银行出具的银行卡存款业务回单证明其每月偿还管闻名下的银行贷款。
以上事实有本院（2013）玄民初字第1902号民事判决书、（2014）玄执字第1056号执行裁定书、（2015）玄执异字第2号执行裁定书、合同、收条、委托书等当事人举证材料及本案审理笔录所证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告购买被执行人管闻的房产，支付了部分价款，并使用居住该房，但原告没有支付全部价款或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。并且，原告完全可以在与管闻磋商买卖合同时约定办理房屋过户登记的程序和时限，但原告对此没有与管闻进行任何约定，故对房屋未办理过户登记、原告长期未取得房屋所有权，原告自身亦有一定原因。因此，原告提出的执行异议，不符合法律和司法解释规定的情形，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告马岚的诉讼请求。
本案案件受理费13100元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 吴 琼
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终673号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社。住所地广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁柏浓，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社（以下简称“紫源一社”）因与被上诉人梁柏浓土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：紫源一社与梁柏浓于2004年7月18日签订《土地租赁合同》，约定紫源一社将新会区会城黄冲坑狗比园面积2亩的土地租赁给梁柏浓使用，租赁期限为6年，自2004年10月1日起至2010年9月30日止，租金按租赁面积以每年每亩2000元计，年租金为4000元，梁柏浓要遵循“先交租金后使用，以每6个月为一交费期”的原则，在每一期期满前一次性缴清下期租金，若梁柏浓需增加使用土地面积，须经紫源一社同意并办理有关租赁手续，租赁期满后，国家和集体不征地的，梁柏浓可以续租，从2010年10月1日至2016年9月30日每年每亩租金按3800元计算，每年租金7600元。紫源一社认为梁柏浓逾期给付租金已构成违约，原告可以随时解除双方的租赁关系，且梁柏浓没有按合同约定仅使用2亩的土地，而是共利用了紫源一社约2.4亩的土地，违法占用了紫源一社约0.4亩的土地至今未返还，故于2016年8月29日诉至原审法院。
另查明，江门市新会区会城街道仁义村民委员会向江门市国土资源局新会分局申请调处与紫源一社位于会城黄冲坑狗比园的土地权属争议，江门市国土资源局新会分局已受理该争议，并于2016年7月6日向江门市新会区会城街道仁义村民委员会发出《通知》一份，告知该村委会会城黄冲坑狗比园的土地权属仍处于争议状态，在权属争议解决之前，不得改变争议土地的现状。
原审法院认为：本案立案案由为土地租赁合同纠纷，但紫源一社诉请返还的约2.4亩土地中，存在租赁合同关系的仅为2亩，而余下的约0.4亩土地不存在租赁合同关系，紫源一社主张返还该约0.4亩的土地应为占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，占有物返还是以不动产的所有权为基础。但经审查，涉案土地的权属现存有争议，并且江门市国土资源局新会分局已受理该争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，该土地权属争议应由江门市国土资源局新会分局处理，紫源一社主张返还该约0.4亩土地的起诉应予以驳回。经本院释明，紫源一社仍坚持要求将该约2.4亩土地在本案中一并处理且没有区分出该2.4亩土地中哪部分属于合同约定的2亩，故其全部起诉应当一并驳回，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉……”的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的起诉。
上诉人紫源一社不服，上诉称：本案属土地租赁合同纠纷。紫源一社将新会区会城黄冲坑狗比园的2亩土地租赁给梁柏浓使用，但实际利用约2.4亩土地，应均为租赁合同关系；且在租赁合同期满后继续使用上述土地至今。法院应支持紫源一社解除之间的租赁合同关系，将约2.4亩土地以及地上建筑物、固定装修、水电设施交还给原告。即使存在两种不同的法律关系，也应对合同部分进行处理。本案并非属于土地所有权和使用权争议，不属于政府处理的范围。原审法院驳回紫源一社的全部起诉不当，请二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人梁柏浓在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：紫源一社持《土地租赁合同》主张权利，将《土地租赁合同》范围内的部分土地和范围外的部分土地一并以存在租赁合同关系为由提起诉讼，原审法院依诉求以土地租赁合同纠纷立案并无不当。紫源一社对《土地租赁合同》范围内外两部分土地提出之诉求属于不同的法律关系，依法应分别处理。即对《土地租赁合同》范围内的部分土地，法院可以合同为据进行处理；但对合同以外的部分土地，则不在合同的处理范畴，应另行处理。现涉案土地的权属争议在江门市国土资源局新会分局处理之中，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，对土地权属的处理不属于法院民事诉讼的管辖范畴。原审法院在行使释明权进行释明后，对坚持原诉意见的紫源一社之起诉给予驳回是正确的，本院依法予以维持。紫源一社上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月二十三日
法官助理李娇月
书记员陈仲冠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1238号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街122号。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告王金荣，住木兰县。
被告于广，住木兰县。
被告杨金凤，住木兰县。
被告周俊权，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告王金荣、于广、杨金凤、周俊权金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员周明智适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明到庭参加诉讼。被告王金荣、于广、杨金凤、周俊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，2014年4月11日，被告王金荣以被告于广、杨金凤、周俊权为担保人与原告木兰农行签订了三年期农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过一年，被告王金荣在原告木兰农行借款40000元，借款期限至2017年4月10日，约定年利率为8.7%，逾期加收50%，年利率为13.05%。至2015年4月10日还款期，四被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求四被告连带偿还欠款本金40000元，利息3518.67元（2014年4月11日至2015年4月10日），利息要求按照年利率13.05%延续计算到给付之日止。
被告王金荣、于广、杨金凤、周俊权未提出书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1：农户贷款借款合同、贷款人及担保人身份证、户口复印件、贷款额度签约通知单、债务逾期催收通知书、最高额抵押合同、房屋抵押他权证、担保人履行责任通知书各1份。拟证明：2014年4月11日，被告王金荣以被告于广、杨金凤、周俊权为担保人与原告签订一份三年期农户贷款借款合同，同期，被告周俊权以其位于木兰县木兰镇生产街二委七组的00010013号房屋为抵押物，办理了抵押登记，他权证号为木房2014他字第158号。被告王金荣于2014年4月11日向原告贷款人民币40000元，约定于2015年4月10日还款，年利率8.7%，逾期加50%为年利率13.05%。借款到期后，四被告均未能偿还欠款本息。
被告王金荣、于广、杨金凤、周俊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年4月11日，被告王金荣以被告于广、杨金凤、周俊权为担保人与原告木兰农行签订了三年期农户贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过一年，被告王金荣在原告木兰农行借款40000元，约定年利率为8.7%，逾期加收50%，年利率为13.05%。至2015年4月10日还款期，四被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求四被告连带偿还欠款本金40000元，利息3518.67元（2014年4月11日至2015年4月10日），利息要求按照年利率13.05%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王金荣与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告于广、杨金凤、周俊权为被告王金荣连带保证人的事实成立。被告王金荣应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给借款利息；被告于广、杨金凤、周俊权应当承担连带清偿责任。原告木兰农行要求被告偿还借款本息的请求，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告王金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币40000元；
二、被告王金荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币3518.67元（利息自2014年4月11日至2015年4月10日，2015年4月10日以后的利息按年利率13.05%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告于广、杨金凤、周俊权承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告王金荣负担，被告于广、杨金凤、周俊权连带负担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐艳双
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5386号
上诉人（原审被告）：李高。
被上诉人（原审原告）：王林。
委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。
原审原告：孟德利。
上诉人李高因与被上诉人王林、原审被告孟德利合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李高上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉讼双方在形成诉争争议协议后，上诉人已在被上诉人住处附近向被上诉人支付了4000元赔偿款，加上之前已赔付的4万元，实际赔偿数额远远高于被上诉人的实际损失，实际上双方之间已经就双方后续争议以给付4000元的行为予以了结。此次被上诉人再次诉讼实际上违背了双方关于后续赔偿的口头约定。
王林辩称，被上诉人自事故发生后并未收到上诉人有关车辆损失的任何赔偿。其所述的已赔付4万元也并非是针对被上诉人的赔偿，而是对车辆内人员的人身损害赔偿，其支付对象是受害人崔芯语小朋友的监护人王凡。上诉人所述与一审陈述相矛盾，一审判决书中载李高辩称“事故属实。确实出具了欠条，之后李高偿还了4、5千元，因生活困难剩余款项未还。希望与原告协商还款。”陈述中李高并无任何了结还款义务的意思表示，且宣称就已还款数额不确定，有悖常理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王林向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆维修费损失11000元及自2017�8月15日起至实际还款之日止利息损失；2.判令两被告承担连带；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，李高驾驶孟德利所有的鲁Ｂ×××××号车与王凡驾驶的王林所有的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致使车辆受损。经交警调解，李高愿意赔偿修车费11000元，李高出具欠条，约定于2017年8月15日还清，但至今被告未偿还。
一审法院认定事实：2017年6月22日8时许，李高驾驶孟德利所有的鲁Ｂ×××××号车行驶至青岛市延安三路、台东八路路口时，该车与王凡驾驶的王林所有的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致使两车受损。经交警部门调解，2017年6月30日李高与王林达成协议，同时李高给王林出具欠条，双方约定李高因本次事故一次性赔偿王林修车费11000元，李高承诺该款于2017年8月15日还清。王林具状本院，主张李高�按照约定还款，要求两被告偿还欠款并支付利息损失。李高主张，双方签订协议后，其已偿还4、5千元，对此王林予以否认，李高对此未提供证据。李高还主张，其和孟德利系夫妻关系。
一审法院认为，两车发生交通事故后，王林和李高达成赔偿协议，并由李高出具欠条，该协议是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按照约定履行义务。李高应承担偿还修车款的义务，并应承担自承诺的还款次日（2017年8月16日）起利息损失。李高主张已偿还部分款项，王林予以否认，李高对此未提供证据，李高的该项主张不能成立。赔偿协议书当事人双方为王林和李高，欠条的出具人为李高，孟德利并未参与，王林以该协议和欠条主张权利，孟德利并非本案合同义务承担人，在本案中孟德利不应承担法律责任。王林要求李高承担偿还欠款、支付利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。判决:一、被告李高于本判决生效之日起十日内偿还原告王林11000元（该款直接支付至王林在中国银行青岛香港东路支行62×××49账户中）。二、被告李高于本判决生效之日起十日内赔偿原告王林上述一项款项的利息损失，自2017年8月16日起至本判决生效确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算（该款直接支付至王林在中国银行青岛香港东路支行62×××49账户中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人提交《协议书》复印件两份，以证明事故发生后上诉人与被上诉人王林、案外人王凡分别就人�损害、车辆损失达成协议，上诉人认可两份协议为其本人出具。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，争议的焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人协议约定金额及相应利息。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”具体到本案，案涉交通事故发生后，2017年6月30日上诉人与被上诉人达成协议，约定上诉人赔偿被上诉11000元修车费并作一次性了结。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应全面履行约定义务。同日，上诉人出具欠条并约定还款日期为2017年8月15日。上诉人主张已偿还4000元，并称�此实际了结双方后续争议，均未提交证据证明，且被上诉人予以否认，本院不予支持。上诉人已赔偿他人的40000元系履行案外其他协议，与本案协议约定赔偿的修车费无关，上诉人应当依约向被上诉人支付赔偿金额及相应利息。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由李高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 于水清
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3036号
原告：卢剑玮，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：杨瑞，女，1987年01月28日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告卢剑玮与被告杨瑞、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告卢剑玮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢剑玮撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙哲敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1420号
原告王某某。（未出庭）
委托代理人王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所。
被告邵某某。（未出庭）
原告王某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某现因在外照顾女儿无法出庭，遂向本院提交书面意见并经本院电话确认，其委托代理人到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某书面诉称，原、被告婚初感情尚好，后常因家务琐事发生矛盾，且被告动辄对原告实施家庭暴力。2014年3月28日原告不堪忍受服毒自杀，出院后双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；抚养婚生女邵某甲，由被告抚养婚生子邵某乙，抚养费均自理。
被告邵某某未到庭答辩，经本院征询其意见，邵某某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年在新疆打工相识并相恋，2007年9月17日生女邵某甲，2009年5月25日补领结婚证，同年6月24日生子邵某乙。婚初双方感情尚好，后常因家务琐事发生矛盾。2014年3月份双方开始分居生活至今。现原告状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，天水市秦州区杨家寺镇人口和计划生育办公室结婚登记审查表，本院对被告邵某某询问笔录等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后共同生活，有一定的感情基础，婚后因家务琐事发生矛盾，但双方如能正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝亚河
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2316号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人沈云云，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月21日被羁押并被拘留，2016年4月28日被公安机关取保候审，2016年9月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月29日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2142号起诉书指控被告人沈云云犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人沈云云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日凌晨，被告人沈云云醉酒驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车沿东莞市松山湖高新区环湖路行驶，行经环湖路莞美学校对出路段，与夏某驾驶湘Ｈ×××××号自卸货车发生碰撞，造成沈云云受伤的交通事故。经鉴定，案发时沈云云血液中乙醇含量为112.70mg／100ml。
以上事实，被告人沈云云在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人夏某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，车辆技术鉴定报告，法医学人体检验报告，被告人沈云云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈云云违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人沈云云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈云云归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人沈云云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年十月十四日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3102号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：林怀怀，该分行员工。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：何必松，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小影，女，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何必松、陈小影金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院起诉,请求判令：一、被告何必松、陈小影共同偿还原告借款125758.69元及利息[截止2016年7月12日的利息（含复利、罚息）为51796.78元，另以本金125758.69元为基数，从2016年7月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止]；二、被告赔付原告为实现债权支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告何必松、陈小影于1999年4月27日登记结婚，于2014年12月22日离婚。2014年1月2日，原告与被告何必松签订《个人信用贷款合同》，约定：被告何必松向原告借款16万元，期限36个月，月利率1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告何必松借款后，仅足额支付10期借款本息，第11期即2014年12月2日仅支付利息15.75元、复利0.05元，共计已偿还本金34241.31元。2014年11月3日至2016年7月12日，以本金125758.69元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为51812.58元，扣除期间被告何必松已经支付的期内利息15.75元、复利0.05元，该期间内被告何必松应付的利息、罚息、复利总和为51796.78元。被告何必松逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何必松、陈小影应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金125758.69元，截止2016年7月12日的利息、罚息、复利51796.78元及逾期利息（从2016年7月13日起，以本金125758.69元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告何必松、陈小影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3871元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告何必松、陈小影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9278号
原告：李留垦，男，1959年12月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：帅新元，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，
原告李留垦与被告帅新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。
原告李留垦诉称，原、被告系朋友关系，2003年10月6日，被告称做工程差钱找原告借款贰万元整，并向原告出具《借条》一份，原告多次找被告要求还钱，但被告以各种理由予以拒绝，直到现在不接原告电话，被告严重违约行为，侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款20,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告帅新元在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未能提交本院对此案有管辖权的证据，其提交的证据材料显示，被告帅新元的户籍地为湖北省××县胡金店镇康××组，应以被告的户籍地确定被告的住所地，故此案应由湖北省云梦县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省云梦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王军
二〇一八年七月二日
书记员 柯景
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1483号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市�乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5010号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初249号
原告秦建民，男，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告马学义，男，1965年8月5日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告杨凤琴，女，1968年9月出生，回族，无业，住平罗县。
原告秦建民与被告马学义、杨凤琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告秦建民、被告马学义到庭参加了诉讼，被告杨凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦建民诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月，二被告向石嘴山银行贷款90万元，由原告及其他两人为其提供担保，贷款期限为一年。贷款期届满后，二被告拒不偿还借款，银行向原告追要贷款，原告考虑到自己今后还要贷款，避免信用度受损，加之二被告也称自己暂时无钱还款，让原告先行偿还，原告便代其偿还贷款8万元。二被告于2014年1月29日给原告出具借条一张，并承诺尽快偿还。后原告多次找二被告催要，二被告均以无钱偿还为由推拖。故诉至法院，请求依法判令二被告立即返还借款8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马学义辩称，原告所诉属实，但暂时无偿还能力，愿意分期分批偿还。
原告秦建民为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明二被告向石嘴山银行贷款由原告为其提供担保，因二被告未能偿还贷款，原告代其偿还贷款8万元，二被告于2014年1月29日给原告出具借条一张，借款至今未还的事实。
被告马学义对原告秦建民提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告马学义未向法庭提供任何证据。
被告杨凤琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告秦建民提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告秦建民、被告马学义的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年1月，二被告向石嘴山银行贷款由原告为其提供担保。贷款到期后，二被告未能偿还贷款，原告便代其偿还贷款8万元，二被告并于2014年1月29日给原告出具借条一张。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，本案原告秦建民因被告马学义、杨凤琴向银行贷款为其提供担保，因被告马学义、杨凤琴未能偿还贷款，原告为其偿还借款8万元，现原告向二被告追偿，故本案应定为追偿权纠纷。且原告向二被告追偿理由正当，符合法律规定，该请求本院依法予以支持。被告杨凤琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学义、杨凤琴于判决生效后五日内返还原告秦建民现金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马学义、杨凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年二月十七日
书记员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初616号
原告：葛海军，男，1980年1月16日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被告：朱义伟，男，1988年2月12日生，，汉族，住江苏省涟水县。
原告葛海军与被告朱义伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海军到庭参加诉讼。被告朱义伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛海军向本院提出诉讼请求：要求判令朱义伟归还借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数自2017年1月19日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2016年1月，朱义伟向葛海军借款10000元，同年3月，朱义伟向葛海军借款10000元。2016年4月27日，朱义伟向葛海军出具借条1份，确认朱义伟向葛海军借款20000元，并约定借款期限自2016年4月27日起至2016年4月28日止。后朱义伟未按约定归还借款本金。
朱义伟未作答辩。
本院认为，因朱义伟未对葛海军所主张事实提出反驳意见，故对葛海军主张的事实予以确认。朱义伟结欠葛海军借款20000元未还，事实清楚，朱义伟应依法归还。关于逾期付款利息，葛海军的主张不违反相关法律规定，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
朱义伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛海军借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数自2017年1月19日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150（此款已由葛海军预交），由朱义伟负担（葛海军同意其预交的案件受理费150元由朱义伟向其直接支付，本院不再退还，由朱义伟在本判决发生法律效力之日起十日内向葛海军支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申211号
袁沙丽：
你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终195号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞定三等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞定三等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申211号袁沙丽：你因诉西峡县公安局治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终195号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，西峡县公安局具有作出本案被诉治安处罚决定的行政职权与管辖权；你于2015年10月9日会同庞定三等人到北京中南海周边地区信访的事实，有你的陈述、同行其他信访人员的陈述、驻京值班人员证明等证据相互印证，且公民通过信访途径反映问题应当依法进行，中南海周边地区不是信访接待和处理的地点，你与庞定三等人在该区域走访、聚集的行为不符合法定的信访反映程序，扰乱了公共场所秩序；西峡县公安局在法律规定的处罚幅度内对你进行处罚，并不存在行政诉讼法规定的显失公正的情形。综上，你申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7209号
原告：孙杰，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋伟兰(系原告妻子)，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高皋，执行董事。
原告孙杰与被告上海恒基鑫富商贸有限公司(下称“恒基公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋伟兰到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月1日至2017年1月31日的租金185,034元；2、判令被告支付上述租金逾期付款违约金11,574元(以197,508元为基数，按日万分之一的标准，自2015年8月1日计算至2017年3月8日)。事实和理由：原告于2011年1月购买位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX号XXX室的商铺(下称“系争房屋”)，2012年8月取得产权证。2011年1月28日，原被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，并约定了租金标准及支付期限。被告应于2015年11月支付第一季度租金30,839元，以后于每季度后的第一个月内支付上一季度租金，逾期则按拖欠租金日万分之一的标准支付违约金。但被告至今未支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的租金计185,034元，已严重损害原告权益，依法应承担违约责任。基于以上情况，原告为维护自己的权益诉至本院，要求判如所请。
被告恒基公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争房屋产权人。2011年1月28日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为30，839元，以后递增，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。
本院认为，原被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2015年8月1日至2017年1月31日的租金185,034元，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，根据双方合同约定及原告主张的期限，本院核算的金额为4,357.55元，故对原告超出该金额的主张不予支持。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰2015年8月1日至2017年1月31日期间的租金185,034元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰上述租金逾期付款违约金4,357.55元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,232元，减半收取2,116元，由原告负担78元，被告负担2,038元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一七年六月二十九日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当�行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2157号
原告洪惠新。
委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告潘雨霖。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告洪惠新诉被告潘雨霖、潘立群、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告潘立群的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告洪惠新及其委托代理人张小燕、被告潘雨霖、被告太保太仓公司之委托代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪惠新诉称，2015年5月18日，被告潘雨霖驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2，069.30元、营养费1，200元、护理费3，030元、误工费9，900元、交通费300元、残疾辅助器具费196元、衣物损失500元、车辆损失370元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元。前款由被告太保太仓公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告潘雨霖承担赔偿责任。
被告潘雨霖辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。愿依法承担赔偿责任。
被告太保太仓公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；其他各项诉请均过高。
经审理查明，2015年5月18日7时55分许，在上海市嘉定区城北路兴荣路路口，被告潘雨霖驾驶牌号为苏EKM2**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。因被告潘雨霖酒后驾驶且逃逸，经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，原告无责任，被告潘雨霖负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2，057元。2015年11月17日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告洪惠新因交通事故致左足后踝处副骨骨折，未达伤残等级，休息9日，营养30日，护理45日。为此，原告支出鉴定费1，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，牌号为苏EKM2**机动车由太保太仓公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保太仓公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保太仓公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告潘雨霖负本起事故的全部责任，本院确定由被告潘雨霖承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、交通费、衣物损失、车辆损失，分别酌定为200元、100元、300元；4、鉴定费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以支持；5、误工费，原告不能证明其主张的标准，本院酌定为2，020元每月；6、律师代理费，据司法实践，酌定为2，500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪惠新11，613元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，057元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费1，800元、误工费6，060元、交通费200元、残疾辅助器具费196元，财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失300元；
二、被告潘雨霖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪惠新鉴定费1，000元、律师代理费2500元，计3，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告潘雨霖负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初88号
原告：林明辉，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××2432。
被告：李晓园，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××2214。
原告林明辉诉被告李晓园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告林明辉到庭参加诉讼，被告李晓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明辉诉称：被告于2014年9月15日向原告借款18万元，双方约定借款期限为三个月，即至2014年12月14日止，借款利率为月息1.5%，被告立下借条为据。借款时双方约定，若被告没有按时还款，原告有权处置被告名下小型普通客车一辆，对车辆进行变更或拍卖、变卖的价款优先受偿原告，若拍卖所得款项多于借款本金即余款应当退还被告，若拍卖所得款项仍不足于抵偿原告的借款本金的，即被告在原告收到拍卖款项的5天内必须把不足的余款补齐偿还原告。因借款到期后，被告没有按期还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：一、被告李晓园立即付还原告借款本金18万元及利息（从2015年3月16日起计至还清欠款之日止按月利率1.5%计）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告李晓园的户籍证明，证明被告的诉讼主体适格；3、约定、借款借据、借条、中国工商银行的汇款凭证各一份，证明被告向原告借款人民币18万元的事实。
被告李晓园没有答辩，也没有提供书面答辩意见。
本院对当事人提交的证据作如下分析认定：
1、证据1、证据2是公安部门出具的合法证明和证件，本院予以认定。
2、证据3是经双方签名确认，其来源、内容合法，依法予以认定。
根据原告的陈述和法庭调查，本院确认如下事实：
2014年9月15日，被告向原告借款18万元，双方签订了008借据字第2014008号《借款借据》。《借款借据》的主要内容有：借款人李晓园今收到出借人林明辉借款18万元；借款月利率为1.5%；受理费、管理费、信息咨询费等其他费率为1%；借款期限为三个月，即从2014年9月15日起至2014年12月14日止。同日被告向原告出具了借条，双方还签订了《约定》，约定：若被告没有按时还款，原告有权处置被告名下的粤V×××××号小型普通客车一辆，对车辆进行变更或拍卖、变卖的价款优先受偿原告，若拍卖所得款项多于借款本金即余款应当退还被告，若拍卖所得款项仍不足于抵偿原告的借款本金的，即被告在原告收到拍卖款项的5天内必须把不足的余款补齐偿还原告。合同签订后，原告向被告支付现金4500元和通过转帐的方式向被告名下的帐户转账175500元。借款到期后被告借款利息还至2015年3月15日止。现被告尚欠原告18万元及相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18万元，有被告签名确认的《借款借据》及《借条》为证，本院予以确认。该借款不存在民间借贷合同无效的情形，依法应受法律保护。被告借款后，没有按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓园应于本判决生效之日起十日内偿还原告林明辉借款18万元及该款利息（从2015年3月16日起计至还清欠款之日止按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 夏恭子
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初131号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的寻衅滋事一案的被告人许某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年三月三十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3335号
原告：肖小军，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖南省武冈市。
被告：吕小云，女，汉族，1987年7月5日出生，住福建省南安市。
被告：黄子城，男，汉族，1987年4月2日出生，住广东省信宜市。
原告肖小军诉被告吕小云、黄子城买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员伍秩华、赖子裕组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖小军、被告吕小云、被告黄子城到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与原告经营的东莞市虎门联发玻璃经营部于2013年6月建立了商贸关系。起初，两被告准时向原告支付货款，但两被告从2014年6月开始拖欠原告货款，原告多次向两被告催收货款未果。2015年4月28日，两被告确认原告于2014年5月12日、6月12日、6月22日、7月8日、10月6日、10月27日、10月31日、11月13日、12月25日以及2015年1月27日、3月9日、3月29日向被告供货的总价值为49056元。此外，两被告在送货单承诺，货物验收后，买方保证在约定结算期限将货款结算，逾期卖方则按买方所欠的货款总金额每日加收千分之五的滞纳金。后经原告多次向两被告催款，两被告在2015年4月29日、7月8日共支付原告货款41000元，尚欠原告货款8056元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告履行合同约定向原告付清所欠货款8056�；2.两被告履行合同约定支付欠款利息，利息从2015年5月1日起计至实际支付之日止，暂计至2016年3月31日的利息为14782.76元；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：两被告向原告支付货款后，相应的单据凭证没有取回。
经审理查明：原告是个体工商户东莞市虎门联发玻璃经营部的经营者，从2013年6月起，原告向两被告供应玻璃原片。2015年4月28日，两被告向原告出具《保证书》一份，确认欠“联发玻璃”货款49056元，承诺于2015年4月30日付清上述货款。庭审中，原、被告双方确认，两被告已向原告支付货款41000元。对于尚欠货款的金额，两被告确认至今尚欠原告货款，并主张在出具《保证书》时没有经双方对账，故不能确定具体的欠款金额，两被告在庭审中称将在庭后查询核实，但至今仍没有向法庭提供任何证据。
另查，原告要求两被告按其提供的《送货单》的约定支付欠款利息，对于原告提供的《送货单》的真实性，两被告没有异议。该些《送货单》均记载：“双方特别协定：……2.货物验收后，买方应保证在约定结算期限将货款结算，买方若逾期货款未结清前，该货物所有权仍归卖方所有。卖方则按买方所欠的货款总金额每日加收千分之五的滞纳金”。
在诉讼过程中，原告向本院提出对两被告的财产进行保全的申请，本院依法作出裁定并交付执行。
以上事实，有《保证书》、《送货单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。对于原告提供的证据的真实性，两被告均没有异议，本院予以确认。原告按两被告的要求向其玻璃原片，两被告应当按照约定支付货款。关于欠款金额，原告主张两被告尚欠其货款8056元未付，并提供《送货单》、《�证书》为证，虽然两被告在庭审中主张不确定《保证书》中的欠款金额，但两被告同时确认在支付41000元后至今仍欠原告货款，在两被告没有主张具体的欠款金额以及没有就此提供证据证明的情况下，本院采信原告的主张，并据此认定两被告尚欠原告货款8056元未付。由于两被告在《保证书》中承诺案涉货款的付款时间为2015年4月30日，现付款期限已届满，被告没有支付上述货款8056元，原告请求两被告立即支付，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于利息的请求。本院认为，两被告迟延支付货款，构成违约，对原告造成了实际损失，应从逾期付款之日起向原告支付逾期付款的利息。现原告请求逾期付款的利息从逾期付款之日即2015年5月1日起计算，于法有据，本院予以支持。原、被告在《送货单》中约定两被告逾期付款则按每日加收5‰的滞纳金，本院认为，原告主张的逾期付款利息与原、被告约定的滞纳金均是承担逾期付款违约责任的方式，现原告请求逾期付款利息按双方约定的每日5‰计算，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吕小云、黄子城于本判决生效之日起五日内支付原告肖小军货款8056元；
二、限被告吕小云、黄子城于本判决生效之日起五日内支付原告肖小军上述第一判项确定的货款的利息（以8056元为基数，按日5‰的标准，从2015年5月1日起计至货款付清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为370元、保全费为248元，由被告吕小云、黄子城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 赖子裕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5195号
原告张彩仪。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社。
负责人梁少斌，社长。
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组。
小组长梁光朝。
原告张彩仪诉被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社（以下简称“高赞经济社”）、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组（以下简称“高赞南一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张彩仪到庭参加了诉讼，被告高赞经济社、高赞南一小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩仪诉称，原告作为被告高赞经济社的成员，依法应当享有社员的权利，但被告高赞经济社、高赞南一小组没有按相关的文件精神向原告支付2015年、2016年股份分红款合计6000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告高赞经济社、高赞南一小组共同向原告支付2015年2月15日、2016年2月2日股份分红款合计6000元；2.本案诉讼费由两被告共同负担。
本院受理本案后，依法向被告高赞经济社、高赞南一小组送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、原告的户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.（2011）顺法行执字第37-1号行政执行裁定书复印件一份、（2012）佛顺法行初字第69号行政判决书一份、（2013）佛顺法行非诉审字第140号行政执行裁定书复印件一份、（2015）佛顺法行非诉审字第630号行政执行裁定书一份，证明原告的股权纠纷经过当地镇政府处理并责令两被告向原告支付相应的股份分红款，原告为此也向法院通过诉讼方式主张过；
3.高赞村民委员会证明两份、中国农业银行借记卡账户明细查询复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、南一队2014年全征地社会保障费分配清单复印件一份、南一队2015年全征地社会保障费分配清单复印件一份，证明被告高赞村南一组于2015年2月15日、2016年2月2日股份分红款的情况。
在诉讼中，本院依职权向案外人梁某某制作了调查笔录，当庭出示调查笔录一份、存折复印件一份、南一队2015年全征地社会保障费分配清单复印件一份、中国农业银行活期存折明细清单两份；原告的质证意见如下：
原告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告高赞经济社、高赞南一小组没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，对本院依职权制作的调查笔录，上述证据能互相印证，形成证据链，与本案有关联性，而被告高赞经济社、高赞南一小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告张彩仪于1993年3月24日出生，属于被告高赞经济社的社员，享有股东资格；该社的股权证均由被告高赞经济社持有，原告属于高赞经济社下属的高赞南一小组成员。
原告认为被告高赞经济社、高赞南一小组没有向其发放2015年、2016年的股份分红款合计6000元，遂于2016年4月11日向本院提起诉讼。
另查，被告高赞南一小组于2015年2月12日向每股股民发放分红款3000元；于2016年2月2日向每股股民发放分红款3000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告高赞经济社、高赞南一小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。原告认为两被告未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，要求两被告共同向其支付2015年、2016年股权分红款合计6000元，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张彩仪支付2015年、2016年股权分红款合计6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇高赞股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇高赞村南一小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年五月十六日
书记员 潘芷妍