重庆市璧山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）璧法行初字第00008号
原告郭新志，女，生于1969年12月29日，汉族。
原告邹文义，男，1972年2月23日出生，汉族。
原告邹某，女，1996年12月11日出生，汉族。
法定代理人郭新志，系邹某之母。
三原告共同委托代理人曾维前，男，1940年10月21日出生，汉族。
被告璧山县国土资源和房屋管理局，住所地：璧山县璧城街道金剑路29号附1号，组织机构代码00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，璧山县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告郭新志、原告邹文义、原告邹某诉被告璧山县国土资源和房屋管理局（以下简称国土房管局）行政答复一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院�同月25日受理后，又于同月31日向被告国土房管局送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告郭新志、原告邹文义、原告邹某共同的委托代理人曾维前，被告国土房管局的委托代理人曾俊霖，张秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新志、原告邹文义、原告邹某诉称，2004年3月，重庆市人民政府以渝府地（2004）481号文批准征收XX街道XX村X社的全部土地。2004年11月，青杠经济开发公司拆迁安置科按照璧府发（2004）134号《XX街道实施城镇规划建设征地补偿安置方案》通知的规定，对XX村X社的被拆迁人采取货币安置和统建购房两种方式给予住房安置，取消了划地自建住房安置方式。由此，部分被拆迁人选择了货币安置，部分选择了统建购房。由于统建房地点及建设资金问题，以致被拆迁人住房安置亦未能实际落实。2005年1月，璧山县政府作出《关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》中明确规定住房安置是三种安置方式，住房安置对象可选择其中一种安置方式。为此，拆迁人对XX村X社安置对象实行统一划地15m2／人自建住房的安置方式。其后，由于安置地点一直未落实，直到2011年10月才落实安置地点划地15m2／人。2012年12月承建单位将安置房建好，交付安置对象（含三原告）入住使用。其后三原告口头要求青杠经济开发公司给付建房补助费5148元／人未果，2013年4月26日，三原告向人民法院提起行政诉讼，诉讼中三原告申请撤回起诉。2013年7月27日，三原告向被告提出申请，要求被告履行给付建安补助费的法定义务，期满后，又要求被告作出书面答复遭拒绝，现诉请人民法院判决被告对三原告提出的申请依法作出书面答复。
被告国土房管局辩称，被告未收到原告�何申请，因而未能作出答复，原告诉求与事实不符，请求人民法院依法予以驳回。
原告郭新志、原告邹文义、原告邹某提交了以下证据：
1、释明笔录、撤诉申请、璧山县人民法院《行政裁定书》，拟证原告2013年5月15日向人民法院起诉被告履行支付建安补助费法定职责一案，因原告未向被告提出申请，经人民法院释明后撤回了起诉。
2、申请书、申请人员名单、邮政特快专递单，拟证原告2013年7月27日通过邮政特快专递（EMS）向被告递交了要求履行支付建安补助费的申请。
被告国土房管局的质证意见：对证据1认为，释明笔录无签字或印章，其真实性无法确认。撤诉申请和《行政裁定书》与本案不具关联性；对证据2认为，被告没有收到原告申请书，邮政特快专递单上记载的“门卫”可能是原告自行标注。原告邮寄资料是否为其当庭举示的申请书也无法确认。
被�国土房管局未提交证据。
经庭审质证，本院对原告证据作如下认定：对证据1认为，释明笔录、撤诉申请、（2013）璧法行初字第00072号《行政裁定书》与本案事实具有关联性，其内容真实，且来源合法，本院予以采信；对证据2认为，因邮政特快专递单上记载的寄件人信息、收件人信息、邮件详细说明、收件人签收等内容清楚明确，且邮件详细说明中的内件品名记载为“申请书及材料”，收件人签收记载为“门卫”，故该证据与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月15日，原告郭新志、原告邹文义、原告邹某请求被告国土房管局履行支付建安补助费法定职责一案向本院提起行政诉讼。2013年7月16日，三原告向本院申请撤回起诉。2013年7月18日，本院裁定准许三原告撤回起诉。2013�7月28日，三原告通过邮政特快专递向被告递交申请书。申请书主要记载：申请人璧山县XX街道XX村X组村民郭文镒、韦尔福等98人（名单附后）；申请事项：要求国土房管局向申请人履行支付建安补助费5148元／人的法定职责；事实及理由：2004年3月29日，重庆市人民政府以渝府地（2004）481号文批准征收XX村X社的全部土地，……。同年8月23日，璧山县人民政府发布了璧府征公（2004）43号征地公告。同年11月，璧山县XX街道办事处在组织实施房屋拆迁安置时，未按照渝府地（2004）481号文第四条及征地公告第二条规定的住房安置方式对申请人给予安置，只提供货币安置与统建购房两种安置方式让申请人选择。由此，XX村X社一部分人选择统建购房，另一部分人选择货币安置，……。2005年1月6日，璧山县人民政府作出《关于进一步完善征地拆迁住房安置方式有关问题的通知》（�府发（2005）4号文），申请人据此于2005年3月要求住房安置实行划地自建。此后，XX街道办事处将XX村X社村民住房安置统一调整为划地自建，……。2012年12月房屋建成后，申请人已陆续入住，而拆迁部门只向少数人支付了建安补助费，故国土房管局应履行向申请人支付建安补助费5148元／人的法定职责。三原告向被告提出上述申请后，被告在法定期限内未予答复。现三原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的申请作出书面答复。
另查明，三原告向被告国土房管局提出履行支付建安补助费5148元／人的申请包含在郭文镒、韦尔福等98名申请人名单中。三原告提出的上述申请系郭文镒、韦尔福通过邮政特快专递向被告递交，签收人为被告门卫。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根�经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定：“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。”根据上述规定，被告具有组织实施征地补偿、安置方案的行政职责。本案争议焦点是：三原告是否向被告提出支付住房安置建安补助费的申请。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条（二）项规定，原告在起诉被告不作为案件中，应承担证明其提出申请事实的举证责任。对此，三原告庭审中举示的申请书、申请人员名单、邮政特快专递单对其提出申请的事实已予以证明。被告辩称未收到原告申请与事实不符，本院不予支持。被告作为组织实施征地补偿、安置方案的土地行政主管部门，应对三原告提出的支付住房安置建安补助费申请进行审查，并依法作出答复。综上，三原告的诉讼理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定判决如下：
被告璧山县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后30日内对原告郭新志、原告邹文义、原告邹某提出的支付住房安置建安补助费申请作出书面答复。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 �徐佳林
人民陪审员 王 花
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡 宗 维