wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5430号
原告:天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。
法定代表人：张湧，董事长。
委托诉讼代理人：白如月，公司员工。
委托诉讼代理人：谢元松，公司员工。
被告：张建新，男，1979年8月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：孙建凤，女，1977年11月18日出生，汉族，住址同上。
原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司与被告张建新、孙建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元松、白如月到庭参加了诉讼。被告张建新、孙建凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建新、孙建凤偿还原告借款本金48978.5元，利息5747.2元（截止2018年6月20日），并按照年利率11.745%向原告支付2018年6月21日至实际给付之日的利息；2.被告张建新、孙建凤偿还原告借款本金16754.21元，利息1965.96元（截止2018年6月20日），并按照年利率11.745%向原告支付2018年6月21日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年8月30日，原告与二被告签订了编号为34012016143439《个人借款合同》，借款金额2000000元，借款利率为年息7.83%，逾期利息为年利率11.745%。原告根据被告申请，分别于2016年8月31日、9月20日分两笔给付被告张建新借款1500000元和500000元，借款期限分别为2016年8月31日至2017年8月30日和2016年9月20日至2017年8月30日。截止2018年6月20日，关于1500000元借款，二被告尚欠原告借款本金48978.5元，利息5747.2元；关于500000元借款，二被告尚欠原告借款本金16754.21元，利息1965.96元。
张建新、孙建凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与二被告签订了编号为34012016143439《个人借款合同》，合同约定：被告张建新向原告借款2000000元，利息为年利率7.83%，逾期利息为年利率11.745%；借款用途为购买原材料；借款的支付方式为：贷款人受托支付。借款合同的借款人署名张建新，共同还款人署名孙建凤。合同签订后，原告根据借款人的申请先后于2016年8月31日、2016年9月20日向被告指定的账户（账号62×××61）汇入借款1500000元和500000元，借款期限起始时间分别为2016年8月31日和2016年9月20日，止于2017年8月30日。借款到期后，二被告未足额偿还原告借款本息，截止2018年6月20日，二被告尚欠原告借款本金合计65732.71元，合计利息7713.16元。
原告为证明上述事实，提供了《个人借款合同》、借款凭证、欠息清单等证据，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张建新依据借款合同获取了原告借款2000000元，应按照合同约定偿还原告借款本息。被告孙建凤作为共同还款人，应承担共同偿还涉诉借款的义务。二被告未足额偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告主张二被告共同偿还涉诉借款本息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建新、孙建凤既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告张建新、孙建凤于判决生效后十日内偿还原告借款本金65732.71元，及截止2018年6月20日的利息7713.16元，本息合计73445.87元；
二、被告张建新、孙建凤于判决生效后十日内就上述借款本金，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.745%向原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告张建新、孙建凤负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一八年七月二十日
书记员 吴美军
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初5430号原告:天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。法定代表人：张湧，董事长。委托诉讼代理人：白如月，公司员工。委托诉讼代理人：谢元松，公司员工。被告：张建新，男，1979年8月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：孙建凤，女，1977年11月18日出生，汉族，住址同上。原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司与被告张建新、孙建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元松、白如月到庭参加了诉讼。被告张建新、孙建凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建新、孙建凤偿还原告借款本金48978.5元，利息5747.2元（截止2018年6月20日），并按照年利率11.745%向原告支付2018年6月21日至实际给付之日的利息；2.被告张建新、孙建凤偿还原告借款本金16754.21元，利息1965.96元（截止2018年6月20日），并按照年利率11.745%向原告支付2018年6月21日至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2016年8月30日，原告与二被告签订了编号为34012016143439《个人借款合同》，借款金额2000000元，借款利率为年息7.83%，逾期利息为年利率11.745%。原告根据被告申请，分别于2016年8月31日、9月20日分两笔给付被告张建新借款1500000元和500000元，借款期限分别为2016年8月31日至2017年8月30日和2016年9月20日至2017年8月30日。截止2018年6月20日，关于1500000元借款，二被告尚欠原告借款本金48978.5元，利息5747.2元；关于500000元借款，二被告尚欠原告借款本金16754.21元，利息1965.96元。张建新、孙建凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与二被告签订了编号为34012016143439《个人借款合同》，合同约定：被告张建新向原告借款2000000元，利息为年利率7.83%，逾期利息为年利率11.745%；借款用途为购买原材料；借款的支付方式为：贷款人受托支付。借款合同的借款人署名张建新，共同还款人署名孙建凤。合同签订后，原告根据借款人的申请先后于2016年8月31日、2016年9月20日向被告指定的账户（账号62×××61）汇入借款1500000元和500000元，借款期限起始时间分别为2016年8月31日和2016年9月20日，止于2017年8月30日。借款到期后，二被告未足额偿还原告借款本息，截止2018年6月20日，二被告尚欠原告借款本金合计65732.71元，合计利息7713.16元。原告为证明上述事实，提供了《个人借款合同》、借款凭证、欠息清单等证据，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张建新依据借款合同获取了原告借款2000000元，应按照合同约定偿还原告借款本息。被告孙建凤作为共同还款人，应承担共同偿还涉诉借款的义务。二被告未足额偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告主张二被告共同偿还涉诉借款本息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建新、孙建凤既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张建新、孙建凤于判决生效后十日内偿还原告借款本金65732.71元，及截止2018年6月20日的利息7713.16元，本息合计73445.87元；二、被告张建新、孙建凤于判决生效后十日内就上述借款本金，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按年利率11.745%向原告支付利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告张建新、孙建凤负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一八年七月二十日书记员  吴美军附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2705号
申请执行人：董彦艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡春国，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第3492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的162943元，执行费2344元，未执行标的162943元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行名下有汽车五辆，现已被法院查封，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第3492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2705号申请执行人：董彦艳，女，1986年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡春国，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第3492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的162943元，执行费2344元，未执行标的162943元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行名下有汽车五辆，现已被法院查封，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第3492号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 强
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初101号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人侯领雪，男，1978年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2018年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被批准逮捕，2018年3月16日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人侯领雪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员杨凯出庭支持公诉，被告人侯领雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年12月27日晚六时许，在黑龙江省龙江县黑岗乡黑岗村赵广福家中，被害人刘某与被告人侯领雪因打扑克发生口角并撕打，侯领雪用拳头将被害人刘某左眼部打伤，经法医鉴定：刘某受伤构成轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币36，000元。被害人表示谅解。公诉机关认为被告人侯领雪构成故意伤害罪并建议本院判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人侯领雪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯领雪故意伤害他人身体并致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯领雪自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯领雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年六月一日
书记员 姜莉莉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终79号
上诉人（一审原告）魏二妮，女，汉族，1962年2月17日出生，住确山县。
委托代理人刘亮孩，男，汉族，1961年12月5日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）确山县公安局。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人徐永，该局双河派出所指导员。
委托代理人黄文峰，该局法制室副主任。
上诉人魏二妮因治安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏二妮及其委托代理人刘亮孩，被上诉人确山县公安局的委托代理人徐永、黄文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
确山县公安局于2014年7月3日作出确公（双）行罚决字[2014]0764号行政处罚决定，认定：2014年7月2日15时许，家住确山县双河乡蔡庄村前刘庄组的村民魏二妮以反映问题为由，到北京天安门周边地区非访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对魏二妮行政拘留十日。
一审法院查明，2014年7月2日15时许，家住确山县双河乡蔡庄村前刘庄组的村民魏二妮以反映问题为由，到北京天安门周边地区散发上访材料进行上访，后被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2014年7月3日，确山县公安局作出确公（双）行罚决字[2014]0764号行政处罚决定，决定对魏二妮行政拘留十日并送驻马店市拘留所执行拘留。2014年7月13日，驻马店市拘留所对魏二妮解除拘留。
一审法院另查明，魏二妮因多次到北京非访，此后又于2014年7月29日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留十日。2014年9月16日，魏二妮被确山县公安局刑事拘留，后遂平县人民法院以寻衅滋事罪判处魏二妮有期徒刑一年，2015年7月30日刑满释放。2015年8月10日，魏二妮向确山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销确山县公安局作出的确公（双）行罚决字[2014]0764号行政处罚决定书。确山县人民法院于2015年8月18日以该处罚决定被生效的裁判文书所羁束为由，裁定不予立案。魏二妮不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年11月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。魏二妮向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年9月27日作出裁定，撤销了确山县人民法院和驻马店市中级人民法院的裁定，指定确山县人民法院立案受理。魏二妮于2016年11月9日再次向确山县人民法院起诉，形成诉讼。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，确山县公安局作为县级公安机关，有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。二、根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，确山县公安局于2014年7月3日作出被诉处罚决定并于当日对魏二妮执行拘留，应当认定魏二妮于2014年7月3日已经知道或应当知道该行政行为。但魏二妮被执行拘留十日直至2014年7月13日被解除拘留，该被拘留十日应不计算在起诉期限内。2014年9月16日魏二妮被刑事拘留后即被羁押，后又被判处有期徒刑一年，直至2015年7月30日被释放，该被羁押期间应不计算在起诉期限内。魏二妮于2015年8月10日向人民法院提起行政诉讼时，并未超过法定起诉期限。因此，魏二妮的起诉期限应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因此，确山县公安局关于魏二妮起诉超过起诉期限的辩称理由不足，本院不予采纳。三、确山县公安局依据当事人陈述、证人证言等材料认定魏二妮于2014年7月2日到北京市天安门周边非访从而对其作出被诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。因此，确山县公安局的辩称理由成立，法院予以采信，魏二妮诉称理由不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏二妮的诉讼请求。
上诉人魏二妮不服上诉称，上诉人逐级反映自家土地被挖、种植杨树被毁的问题，是法律赋予的权利，并不是非访，上诉人2014年7月2日在北京天安门即案件发生地没有违法行为，案件发生地北京市公安局没有立案和移交给被上诉人确山县公安局信息，被上诉人确山县公安局无权管辖，其作出的治安处罚决定证据不足。请求撤销一审判决，撤销被上诉人确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2014）0764号行政处罚决定书。
被上诉人确山县公安局辩称，确山县公安局作出的确公（双）行罚决字（2014）0764号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。原审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人确山县公安局根据当事人的陈述、证人证言等证据作出的确公（双）行罚决字[2014]0764号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人魏二妮的诉讼请求正确。上诉人魏二妮的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人魏二妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 张婵婵
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执390号
申请执行人：杜传国
被执行人:安徽友禾纺织有限公司
法定代表人：张颂军，该公司经理。
杜传国申请执行安徽友禾纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为139854元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执390号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3014号
上诉人（原审被告）：保定市天地建筑工程有限公司，住所地保定市沈庄村西。
法定代表人：刘文会，总经理。
委托诉讼代理人：李越，北京市雍鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐嘉明，男，1962年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：赵东来，男，1968年11月19日出生。
上诉人保定市天地建筑工程有限公司（以下简称保定天地公司）因与被上诉人赵东来机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保定天地公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回赵东来的诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：一审法院采信丰台区交通支队做出的交通事故认定书不符合法律规定，认定事实错误。体现在：1.程序上审查；2.实体上审查；3.事故认定书所依据的证据存在明显瑕疵；4.认定书认定事故形成的原因错误，致使责任划分明显错误。
赵东来辩称：同意原判。不认可上诉人的上诉意见。
赵东来向一审法院起诉请求：要求保定天地公司给付其垫付的医疗费14000元、承包损失费3205元、误工费2322元。
一审法院认定事实：2016年7月27日2时许，在北京市丰台区万丰路与莲怡路北路交叉口，赵东来驾驶×××出租车与在此地点施工作业刘彦龙发生交通事故，造成刘彦龙受伤入院。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，保定市天地建筑工程有限公司承担此次事故的全部责任。事故发生后，出租车于2016年7月27日至2016年8月19日被卢沟桥大队扣留，×××出租车为北京万建出租汽车有限责任公司所有，赵东来与顾群为北京万建出租汽车有限责任公司出租车司机，二人双班运营×××出租车，每月每人承包金4140元、每月收入3000元，收入包括岗位补贴545元、燃油补贴814元、净收入1641元。刘彦龙为保定天地公司职工，事故发生时在为单位工作。事故发生后，刘彦龙被送往中国人民解放军总医院住院治疗，赵东来为刘彦龙垫付医药费14000元。
法院对于赵东来提交的简易程序处理道路交通事故认定书、告知书、合同、运营任务损失及误工收入证明、银行卡明细等证据予以确认。同时为查明事故情况，调取了交管部门的事故卷宗，并出示给双方。保定天地公司提交手绘现场图，意在证明出租车存在违章违规的可能性，且可以根据事故卷宗中的监控录像推断出赵东来在事故中存在违规情形。手绘图系保定天地公司事故后到事故现场根据其测试情况所制作，监控录像亦因角度问题并未拍摄到事发过程，根据上述材料并不能显示事故发生时的实际情况。
一审法院认为：赵东来驾驶×××出租车与刘彦龙发生交通事故，交管部门认定保定天地公司承担事故的全部责任。虽然保定天地公司对交管部门的事故责任认定有异议，但是其提交的证据不能证明事故发生时的实际情况，亦不能证明赵东来在事故中存在过错行为，故其主张证据不足，交管部门的责任认定并无不当，法院予以确认。保定天地公司应对赵东来的损失承担全部赔偿责任。赵东来关于垫付医药费的主张，证据充分，于法有据法院予以支持；关于承包损失及误工费，其主张的时间有告知书佐证，法院予以确认，其主张的计算方式亦有合同、证明等材料佐证，但月收入中的岗位补贴和燃油补贴并不会因为车辆未运营而受损，故相应部分的损失予以扣除，虽然保定天地公司持有异议，但未提交相反证据予以佐证，法院对于赵东来请求根据证据确定为承包损失费3205元、误工费1270元，对于保定天地公司的辩称不予采信。判决：一、保定市天地建筑工程有限公司于判决生效后七日内赔偿赵东来垫付医药费14000元。二、保定市天地建筑工程有限公司于判决生效后七日内赔偿赵东来承包损失费3205元、误工费1270元。三、驳回赵东来其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判对于责任认定及判令赔偿的损失费用问题处理是否适当。
本案中，赵东来驾驶出租车与刘彦龙发生交通事故，交通管理部门认定了保定天地公司承担事故的全部责任。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：赵东来基于交通事故主张垫付的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。对于交通事故的责任问题，保定天地公司主张对于交通管理部门的事故责任认定有异议，且提交了手绘现场图，意在证明出租车存在违章违规的可能性，可以根据事故卷宗中的监控录像推断出赵东来在事故中存在违规情形。因手绘图系保定天地公司事故后到事故现场根据其测试情况所制作，监控录像亦因角度问题并未拍摄到事发过程，上述材料并不能显示事故发生时的实际情况。故保定天地公司提交的证据不能证明事故发生时的实际情况，亦不能证明赵东来在事故中存在过错行为，故原审法院根据本案的案情、证据及法律规定所作的认定和处理并无不妥。至于上诉人保定天地公司认为交通事故责任认定不当一节，基于公安交通管理部门明确了双方的责任，一审法院根据法律规定进行了确认不违背法律规定。综上所述，保定天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由保定市天地建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2707号
原告鲍某，略。
被告某甲银行股份有限公司任城支行。
负责人王斌。
被告某乙公司。
法定代表人李建民。
本院在审理原告鲍某与被告某甲银行股份有限公司任城支行、某乙公司银行卡纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
审判员 周宪忠
二〇一六年五月二十二日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1311号
原告：北流市新圩镇覃冲村第十村民小组。
法定代表人：李展宁，组长。
委托诉讼代理人：李俊霖，男，1951年8月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告：梁某，女，1943年9月23日出生，汉族，住广西北流市。
被告：李某，男，1969年12月12日出生，汉族，住广西北流市。
上述两被告的共同委托代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。
原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组与被告梁某、李某财产�害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组的法定代表人李展宁及其委托代理人李俊霖，被告梁某、李某及其共同委托代理人李廷复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组向本院提出诉讼请求：被告梁某、李某赔偿破坏三米多长的道路及阻碍恢复八米多长的道路损失费11940元。事实和理由：原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组的村民有400多人，为了修建一条通往新鲜田70多亩农田及通往李祥雄祠堂的道路，2013年11月初，原告集资19000多元，于11月底完成了该道路的路基工程，该道路长157米，宽3米，后经验收支出各项费用18000多元。2014年4月底，因下大雨，原来的157米道路被大水冲崩塌路基8米多，原告买回1吨水泥、10条水泥柱，组织8人进行修复，由于被告阻止，造成损失3000多元，经北流市新圩镇维稳中心调解未果，原告诉至法院。2015年8月12日在法院未作出终审判决前，原告纠集5人破坏已修好的三米多长的道路，经村干部制止才停止。2015年8月24日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第164号民事判决。判决生效后，2015年10月28日北流市人民法院作出（2015）北执字第766号执行通知书，原告收到该通知书后，原告组织人力，请勾机清理被大水冲塌的砖石、泥土，请汽车拉沙、水泥，准备修复十米多长的道路，又遭到被告阻止，造成损失11940元，故请求被告赔偿。两被告辩称，原告的起诉没有经村民会议讨论决定，故原告的主体不适格，原告仅凭照片没有其他证据佐证，请求赔偿的证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁某、李某是原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组村民，为便于通往李祥雄祠堂的通往新鲜田方向耕作农田，2013年11月初，本组李氏宗亲讨论决定修建从樟木头社公旁边通往李祥雄祠堂门口的道路，该路总长157米左右，道路从被告的背勇通过，2013年11月底完工。2014年4月底，因下大造成被告屋背路段的路基被大水冲崩塌8米左右，路基崩塌的石头及被大水冲下的泥堆积在被告的屋背。李祥雄祠堂有几个裔孙及时把大水隔开，不让大水继续冲跨路面，李祥雄后裔又开会商量决定买回水泥、水泥柱，准备将被大水冲崩塌的地方按崩塌前原状加固砌好，清理被大水冲下和泥土及路基崩塌的石头，请来工人将堆积了1.5米高、1.5米大的坭堆清运。后因被告的家属出不严阻拦，要求恢复到修建道路前的原状，致使修复道路、清运泥土的工作因此中断。2014年6月11日李某�人向新圩镇人民调解委员会申请调解，因双方意见分歧太大，新圩镇人民调解委员会调解未果，李某等人于2014年7月25日诉至本院。2014年12月29日本院作出（2014）北民初字第1355号判决，驳回李某等人的诉讼请求。李某等人不服判决，上诉于玉林市中级人民法院，2015年8月24日玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第164号民事判决，撤销本院作出的（2014）北民初字第1355号判决，李国德、李昌泉、李家才应当清理堆积在李家海、李家进、李某、李家凤屋背及排水沟上的砖石、泥土等杂物并修缮李家海、李家进、李某、李家凤屋背道路被冲塌的路段。2015年10月9日李某等人向本院申请执行。2015年10月28日北流市人民法院作出（2015）北执字第766号执行通知书，李国德、李昌泉、李家才收到执行通知书后，原告组织人力，请勾机清理被大水冲塌的砖石、泥土，请汽车拉�、水泥，准备修复十米多长的道路，遭到被告阻止，造成原告的损失有：勾机拖车费400元、粗沙1040元、水泥750元，共计2190元。上述事实有原告提供的（2014）北民初字第1355号判决书、（2015）玉中民三终字第164号民事判决、（2015）北执字第766号执行通知书、拖车费收据、粗沙收款收据、水泥收条等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，原、被告讼争的被告屋背路段，经玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第164号终审民事判决，虽然履行判决义务人为李国德、李昌泉、李家才，但李国德、李昌泉、李家才均为原告村民小组的成员，原告作为村民集体组织，且是解决村民道路的争纷，与被告存在因果关系，因此，北流市新圩镇覃冲村第十村民小组作为本案的原告适格，至于被告认为不适格，无事实依据，本院不予采信。由于被告的阻拦，造成道路无法修缮，显然被告存在过错，依法应当承担过错责任，原告请求被告赔偿损失11940元，因被告阻拦造成勾机拖来无法使用、粗沙无法使用散失、水泥凝结，经本院核算其损失为勾机拖车费400元、粗沙1040元、水泥750元，至于原告请求赔偿人工费7600元、勾机使用费1300元，因道路尚未进行施工，没有造成人工费、勾机使用费的损失，对该两项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中化人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁某、李某赔偿勾机拖车费、粗沙款、水泥款共计2190元给原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组。
二、驳回原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告梁某、李某负担25元，原告北流市新圩镇覃冲村第十村民小组负担25元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 尘
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1687号
原告曾屏，男，1989年8月3日出生，汉族，现住湖南省邵东县。
被告刘斌，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告陈玉姣，女，1994年1月28日出生，汉族，住址同上，系刘斌之妻。
原告曾屏与被告刘斌、陈玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾屏到庭参加诉讼，被告刘斌、陈玉姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾屏诉称，2017年4月25日，被告刘斌因家庭生活困难，向原告曾屏借款6000元，双方签订了借款合同，合同约定利息按年利率为36%计算，并约定被告于2017年5月5日偿还原告借款本息，现约定时间已过，经原告多次催讨，被告一直未予偿还原告借款本息，另查明被告刘斌与被告陈玉姣系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告请求法院依法判决1、被告立即偿还原告借款本金6000元。2、从2017年4月25日起按年利率36%计算利息至借款还清之日止，庭审中原告变更为年利率按24%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘斌、陈玉姣未予答辩。
经审理查明，被告刘斌因家庭生活困难为由，于2017年4月25日向原告曾屏借款人民币6000元，双方签订了借款合同，合同约定2017年5月5日被告刘斌按时偿还原告借款本金和利息。现约定时间已过，经原告多次催收，被告一直未予偿还原告本息。另查明，被告刘斌与陈玉姣系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份证、借款合同、收条、婚姻登记证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本金6000元，利息原告自愿按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故因由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘斌、陈玉姣在本判决生效后10日内偿还原告曾屏借款本金6000元及利息，利息按年利率24%从2017年4月25日起计算至借款还清之日止。
本案诉讼费50元，由被告刘斌、陈玉姣负担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月十日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1687号原告曾屏，男，1989年8月3日出生，汉族，现住湖南省邵东县。被告刘斌，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告陈玉姣，女，1994年1月28日出生，汉族，住址同上，系刘斌之妻。原告曾屏与被告刘斌、陈玉姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾屏到庭参加诉讼，被告刘斌、陈玉姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾屏诉称，2017年4月25日，被告刘斌因家庭生活困难，向原告曾屏借款6000元，双方签订了借款合同，合同约定利息按年利率为36%计算，并约定被告于2017年5月5日偿还原告借款本息，现约定时间已过，经原告多次催讨，被告一直未予偿还原告借款本息，另查明被告刘斌与被告陈玉姣系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故原告请求法院依法判决1、被告立即偿还原告借款本金6000元。2、从2017年4月25日起按年利率36%计算利息至借款还清之日止，庭审中原告变更为年利率按24%计算。3、本案诉讼费由二被告承担。被告刘斌、陈玉姣未予答辩。经审理查明，被告刘斌因家庭生活困难为由，于2017年4月25日向原告曾屏借款人民币6000元，双方签订了借款合同，合同约定2017年5月5日被告刘斌按时偿还原告借款本金和利息。现约定时间已过，经原告多次催收，被告一直未予偿还原告本息。另查明，被告刘斌与陈玉姣系夫妻，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告身份证、借款合同、收条、婚姻登记证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，该借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应偿还原告借款本息。现原告要求被告偿还借款本金6000元，利息原告自愿按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故因由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘斌、陈玉姣在本判决生效后10日内偿还原告曾屏借款本金6000元及利息，利息按年利率24%从2017年4月25日起计算至借款还清之日止。本案诉讼费50元，由被告刘斌、陈玉姣负担。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  羊健辉人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一七年十月十日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民辖终112号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司。
法定代表人：王宗怀，董事长。
被上诉人（原审原告）：海口大岛首发租赁有限公司。
法定代表人：王建军，总经理。
上诉人中铁七局集团有限公司因与被上诉人海口大岛首发租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团有限公司上诉称，双方签订的租赁合同中并未约定争议管辖法院，故应依法对租赁合同纠纷提起诉讼的相关规定及原告就被告的诉讼原则，由被告住所地人民法院管辖。该案应移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
海口大岛首发租赁有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷。涉案合同虽然没有直接约定纠纷争议管辖法院，但《周转材料租赁合同》第六条第1项中约定“甲方提货时可将物品逐件验收，若发现不合格物品，可当场调换”，即表明双方在合同中已约定由甲方即“中铁七局集团新建海南西环铁路XHZQ－3标项目经理部第二分部”提货验收，明确了涉案租赁物品交付的履行地在乙方所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合本案实际，被上诉人的住所地在原审法院管辖辖区内，其向原审法院提起本案诉讼于法有据。原审裁定驳回上诉人的案件管辖异议申请并无不当，应予以维持。上诉人上诉主张本案应当移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理，其理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 刘大海
二〇一六年十月二十日
书记员 庞丽敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2929号
原告：纪艳芳。
被告：威海缤纷尚街商业运营管理有限公司，住所地威海市文登区职工街14号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告纪艳芳与威海缤纷尚街商业运营管理有限公司租赁合同一案，本院于2016年8月1日立案。原告纪艳芳于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪艳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪艳芳负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 柳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1441号
原告：康某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
被告：李某，男，19XX年X月X日生，某镇政府工作人员，住开原市某镇。
原告康某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年9月28日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告康某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2014年3月被告向原告借款5万元，月利1分，于2014年8月22日偿还原告3.5万元，尚欠1.5万元及利息6000元，之后索要多次，均未偿还。现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款1.6万元及6000元利息。
被告李某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
1、欠条一张。证明2014年3月24日被告李某在原告处借款5万元，约定利息月利1分；
2、收条一张。证明李某的儿子李某某2014年8月22日偿还过35000元；
3、民事裁定书一份及保全费收据一张。证明支付保全费230元。
经审查，本院对以上证据予以采信。
经审理查明,2014年3月24日被告李某通过其单位同事马某某向原告康某借款50000元，并出具借条一张，约定月利1分。后经原告催要，被告李某儿子李某某于2014年8月22日代理偿还原告35000元，尚欠15000元未偿还，后原告多催要，被告未偿还。现原告为要求被告偿还欠款本金15000元及6000元利息而诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的1、2、3号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李某从原告康某处借款50000元并约定月利息1分，后被告李某让其儿子李某某偿还35000元，尚欠15000元未给付，有原告康某提供的被告李某签名的借条予以佐证，事实清楚，被告李某应承担偿还原告康某借款本金及利息的责任，本案中，被告李某尚欠本金15000元未给付，原告要求被告给付利息6000元未超过按约定原告至本案庭审之日应该给付的利息总额，对于超出的利息原告表示放弃，故本院对原告康某要求被告李某给付本金15000元及利息6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某借款本金15000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费230元，共计580元由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 姣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终581号
上诉人（原审被告）：郭龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被上诉人（原审原告）：齐月，女，1964年2月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人郭龙因与被上诉人齐月返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人郭龙上诉称，上诉人的住所地在山东省蒙阴县，请求将本案移送山东省蒙阴县人民法院审理。
被上诉人齐月在答辩期内作书面答辩。
本院经审查认为,原告齐月向原审法院起诉称，2017年5月30日，在济南历下绿百房产中介服务中心的居间下，案外人王冠男与原告签订《房屋买卖合同》约定，王冠男将位于济南市历下区海尔绿城全运村锦兰园19号楼1-1402房屋出售给原告总价款450万元。2017年5月31日原告支付房屋首付款269万元（另1万元物业保证金存放于中介服务中心，现已转交王冠男）。2016年6月6日，原告与王冠男签订《济南市存量房屋买卖合同》。2017年6月7日支付房屋尾款180万元，至此全部支付购房款450万元。2016年6月8日，原告向济南市地税局缴纳增值税、个人所得税、契税等税费。2018年3月30日原告取得上述房屋不动产登记证书。被告郭龙自2017年6月21日一直在上述房屋中非法居住，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告郭龙腾出房屋、交付所有门钥匙；2、判令被告按每月6000元支付2017年6月21日之判决生效之日的房屋使用费暂计6万元；3、诉讼费由被告承担。本案系返还原物纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生地即涉案房屋所在地位于济南市历下区，原审法院作为侵权行为发生地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十一日
书记员 亓玉红
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1515号
原告李某甲，男，汉族，1981年1月20日出生，重庆市开县人。
委托代理人王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，1976年1月6日出生，湖南省隆回县人。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
原告李某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，代理书记员袁华勇担任记录。原告李某甲及其委托代理人王道海，被告周某某及其委托代理人颜石中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告在外打工时相识并同居生活，2007年在开县办理结婚登记，2006年10月14日生男孩李某乙。原、被告因性格不合，经常为琐事争吵，被告性格孤僻，夫妻无共同语言，对孩子和丈夫无责任感，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费30000元；3、共同财产价值20万元的房屋共同分割，共同债务5万元共同清偿。
被告周某某答辩称，1、原告起诉不符合法律规定，原告于2014年8月在重庆市开县起诉离婚，同年9月23日撤诉，不符合重新起诉的条件；2、原告起诉没有事实和法律依据，原、被告夫妻感情没有破裂。被告为其家庭来回奔波于重庆、隆回，为了家庭尽职尽责，同时对于原告的过错，被告愿意进行谅解；综上，原告的请求不应该得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告周某某于2004年在广州打工时相识，相识后不久即同居生活，2006年10月14日生男孩李某乙，2007年在重庆市开县办理结婚登记手续。婚后，原、被告在不同的地方打工，夫妻感情一般，为家庭生活琐事曾发生过争吵。2014年8月，原告曾向自己的户籍地重庆市开县人民法院起诉离婚，后于2014年9月申请撤诉，开县人民法院于2014年9月23日以（2014）开法民初字第02890号民事裁定书裁定准予撤诉。原告于2014年11月11日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份证及小孩户籍资料，结婚证，（2014）开法民初字第02890号民事裁定书，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第2款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项之规定不予受理。”本案原告于2014年8月向重庆市开县人民法院提起离婚诉讼，重庆市开县人民法院于2014年9月23日裁定准许原告撤诉，2014年11月11日原告又向本院起诉，期间相隔不到2个月，不符合重新起诉的条件。综上，原告起诉属于在一定期限内不得起诉的案件，依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第1款，第144条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
本案受理费200元，予以退还
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 袁华勇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初644号
原告：孙永平，男，1967年4月2日出生，汉族，自由职业,住安徽省全椒县。
被告：赵小琴，女，1964年6月6曰出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：林立普，男，1994年4月12日出生，公司职员，住安徽省全椒县。
原告孙永平诉被告赵小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永平、被告赵小琴委托诉讼代理人林立普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永平向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元，并自2016年4月15日起按月利率1.5%计算利息至2018年3月14日为13800元（利息支付直至本金还清为止），合计：53800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其和赵小琴系朋友关系，2016年赵小琴以做生意为由向其借款，其将现金40000元交付给赵小琴，赵小琴于2016年4月14日出具一张借条交由其收执，并约定月利率1.5%。现其向赵小琴索要借款无果，故具状贵院，要求处理。
赵小琴辩称：欠款是事�。但因借款人本人现生病住院，故其现在没有经济能力予以偿还。
经审理查明：孙永平与赵小琴系朋友关系。2016年，赵小琴因资金周转需要，向孙永平借款40000元。赵小琴于2016年4月14日出具借条一张交与孙永平收执。借条上载明：“今借到孙永平40000元，月息一分五，借款人赵小琴”。现因赵小琴借款后分文未还，故孙永平起诉到院，要求处理。
以上事实，有孙永平、赵小琴的当庭陈述，以及孙永平提供的借条证据在卷佐证。
本院认为：孙永平与赵小琴之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。孙永平所诉，有赵小琴出具的借条存卷佐证。故本院予以确认孙永平与赵小琴之间的40000元债权存在。关于孙永平要求赵小琴支付利息的�讼请求，借条上明确约定按照月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故对孙永平要求借款人赵小琴偿还借款40000元及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告赵小琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙永平本金40000元及利息（40000元自2016年4月15日起按照月利率1.5%支付利息，利息算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，适用简易程序减半收取572.5元，由被告赵小琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李昌青
二〇一八年四月二十三日
书记员 张倩雅
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初759号
原告：冯桂林，男，1998年2月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任县烁琦机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇东黄庄村。
经营者：王进波。
委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯桂林与被告任县烁琦机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂林委托代理人、被告任县烁琦机械厂委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币51335元及利息；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告以人民币35000元购买被告全自动烙饼条机一台。12月17日，机器邮寄到原告手中。1月13日，原告结清价款。机器试用过程中出现严重质量问题，原告多次联系被告，被告推三阻四甚至置之不理，致使原告经济损失惨重。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，希望贵院能依法裁判，支持原告的诉讼请求。
任县烁琦机械厂当庭辩称，原告诉状所述，产品存在质量问题等情况，均不属实；原告所提要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交风行物流配送中心托运单复印件，证明标的物已完成交付，被告以该托运单系复印件为由不予认可。庭审中双方对争议标的物的实际交付并没有异议，故该证据虽为复印件，但其证据目的本院予以采信；2、原告提交其与名称为“A机械制造”微信聊天记录复印件，证明原告已按约定价款向被告支付35000元，被告以原告未提供承载该聊天记录的手机为由对其真实性不认可。庭审中被告承认收到标的物价款，故本院对此证据的证据目的予以采信；3、原告提交照片，证明买卖合同标的物无法正常工作，被告以照片不显示拍摄的时间地点，对证据的真实性、关联性提出异议。从照片上看无法确认标的机器存在质量问题，对此本院不予采信；4、原告提交与名称为“姜氏机械”的微信聊天记录复印件，证明买卖合同标的物出现质量问题，无法联系上被告，被告对该证据真实性有异议，并提出该证据与本案没有关联性。因原告未提交姜氏机械与被告存在何种关系的证明，无法判明聊天内容与本案有无关联，故对此证据本院不予采信；5、原告提交录音光盘（及录音笔录）和录像光盘，证明合同标的物出现质量问题。被告认为该录音内容是原告剪辑、加工形成的，没有提供录音的原始装备，并且录音内容中被告也没有认可产品存在质量问题；录像中所拍摄标的物不能确定是不是被告的产品，并且也不能确定是操作不当还是产品存在质量问题。本院以此录音录像直接确认原告产品存在质量问题，显然不妥，故对该证据效力本院不予认定；6、原告提交租金收据和北京凯艺鸿鑫粮油商贸中心销售单，证明原告的经济损失，被告以均不是正规发票不予认可。对此原告无其他证据证明该损失与本案具有因果关系，本院对此不予采信。
以上有原、被告代理人当庭陈述、托运单复印件、微信聊天记录复印件、照片、录音录像光盘、租金收据和销售单在卷佐证。
本院认为，原、被告虽没有订立书面买卖合同，但双方通过口头约定，被告已将购买机器交付原告，原告也将货款付清，原、被告之间系买卖合同关系，其合法权利依法应予以保护。原告以所购机器存在质量问题，提出要求被告赔偿全部机器价款及相关损失的主张，对此被告否认诉争机器存在质量问题，称机器是经原告验收才向原告交付的。原告为证明诉争机器存在质量问题向本院提交相关照片、录音、录像和案外人的微信聊天记录，但以上证据不能直接证实该机器存在质量问题，故对原告所提诉争机器存在质量问题的主张，本院不予支持。原告没有提供证据证明双方约定有质量标准，被告未按约定履行造成违约，并且原告也未提供证据证明双方约定的承担违约责任的方式就是全额赔偿价款及相关损失。
综上所述，对原告要求全额赔偿机器价款及相关损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冯桂林的诉讼请求。
案件受理费1083元，减半收取计542元，由原告冯桂林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王蔚洲
二〇一八年七月六日
书记员 曲彤彤
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0526民初759号原告：冯桂林，男，1998年2月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任县烁琦机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇东黄庄村。经营者：王进波。委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯桂林与被告任县烁琦机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂林委托代理人、被告任县烁琦机械厂委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币51335元及利息；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告与被告达成口头买卖协议，约定原告以人民币35000元购买被告全自动烙饼条机一台。12月17日，机器邮寄到原告手中。1月13日，原告结清价款。机器试用过程中出现严重质量问题，原告多次联系被告，被告推三阻四甚至置之不理，致使原告经济损失惨重。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，希望贵院能依法裁判，支持原告的诉讼请求。任县烁琦机械厂当庭辩称，原告诉状所述，产品存在质量问题等情况，均不属实；原告所提要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交风行物流配送中心托运单复印件，证明标的物已完成交付，被告以该托运单系复印件为由不予认可。庭审中双方对争议标的物的实际交付并没有异议，故该证据虽为复印件，但其证据目的本院予以采信；2、原告提交其与名称为“A机械制造”微信聊天记录复印件，证明原告已按约定价款向被告支付35000元，被告以原告未提供承载该聊天记录的手机为由对其真实性不认可。庭审中被告承认收到标的物价款，故本院对此证据的证据目的予以采信；3、原告提交照片，证明买卖合同标的物无法正常工作，被告以照片不显示拍摄的时间地点，对证据的真实性、关联性提出异议。从照片上看无法确认标的机器存在质量问题，对此本院不予采信；4、原告提交与名称为“姜氏机械”的微信聊天记录复印件，证明买卖合同标的物出现质量问题，无法联系上被告，被告对该证据真实性有异议，并提出该证据与本案没有关联性。因原告未提交姜氏机械与被告存在何种关系的证明，无法判明聊天内容与本案有无关联，故对此证据本院不予采信；5、原告提交录音光盘（及录音笔录）和录像光盘，证明合同标的物出现质量问题。被告认为该录音内容是原告剪辑、加工形成的，没有提供录音的原始装备，并且录音内容中被告也没有认可产品存在质量问题；录像中所拍摄标的物不能确定是不是被告的产品，并且也不能确定是操作不当还是产品存在质量问题。本院以此录音录像直接确认原告产品存在质量问题，显然不妥，故对该证据效力本院不予认定；6、原告提交租金收据和北京凯艺鸿鑫粮油商贸中心销售单，证明原告的经济损失，被告以均不是正规发票不予认可。对此原告无其他证据证明该损失与本案具有因果关系，本院对此不予采信。以上有原、被告代理人当庭陈述、托运单复印件、微信聊天记录复印件、照片、录音录像光盘、租金收据和销售单在卷佐证。本院认为，原、被告虽没有订立书面买卖合同，但双方通过口头约定，被告已将购买机器交付原告，原告也将货款付清，原、被告之间系买卖合同关系，其合法权利依法应予以保护。原告以所购机器存在质量问题，提出要求被告赔偿全部机器价款及相关损失的主张，对此被告否认诉争机器存在质量问题，称机器是经原告验收才向原告交付的。原告为证明诉争机器存在质量问题向本院提交相关照片、录音、录像和案外人的微信聊天记录，但以上证据不能直接证实该机器存在质量问题，故对原告所提诉争机器存在质量问题的主张，本院不予支持。原告没有提供证据证明双方约定有质量标准，被告未按约定履行造成违约，并且原告也未提供证据证明双方约定的承担违约责任的方式就是全额赔偿价款及相关损失。综上所述，对原告要求全额赔偿机器价款及相关损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯桂林的诉讼请求。案件受理费1083元，减半收取计542元，由原告冯桂林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王蔚洲二〇一八年七月六日书记员  曲彤彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2400号
申请人执行人：徐宝峡，女，1959年2月20日日生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路.
被执行人：侯朝斌，男，1966年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区虢国路.
被执行人：赵栓琴，又名赵栓芹，女，1970年8月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区虢国路.
本院在执行徐宝峡与侯朝斌、赵栓琴民间借贷纠纷一案中，三门峡湖滨区法院作出的（2017）豫1202民初902号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明申请执行人徐宝峡、赵栓琴申请执行标的439820元及利息、案件受理费9800元、执行费6500元。并采取了以下执行措施：1、向被执行人侯朝斌、赵栓琴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人侯朝斌、赵栓琴名下的银行、证券、车辆等财产信息；3、本院已将被执行人侯朝斌、赵栓琴列入失信被执行人名单。4、被执行人名下财产已全部被董世祥保全、查封，经多次查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的相关财产信息，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 曹红波
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终319号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文，男，1976年4月19日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2004年2月26日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2005年9月6日被岑溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年7月30日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（判决书确定的刑期自2014年5月5日起至2015年12月4日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人黄文犯盗窃罪一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）桂0481刑初379号刑事判决。以被告人黄文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人黄文以原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当为由，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄文撤回上诉。
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 蒋 纬
审判员 钟雄生
二〇一六年十二月一日
书记员 游雅萍
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
appoint
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执1-1号
申请执行人四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
被执行人公主岭市宇轩酒店有限公司。
法定代表人高悦,董事长。
关于申请执行人四平市公安局与被执行人公主岭市宇轩酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人四平市公安局依据已经发生法律效力的四平市中级人民法院（2015）四民二初字第53号民事判决书于2016年1月7日向本院书面申请要求被执行人返还其依据本案《协议书》取得的房屋及土地使用权，本院依法受理并执行。
在执行过程中，经听证，被执行人同意按判决书内容履行义务，经本院裁定，并发出协助执行通知后已履行完毕。现申请执行人四平市公安局向本院书面申请要求该案终结执行。申请执行人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2015）四民二初字第53号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一六年三月一日
书记员 韩志强
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初244号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人赵强，男，1993年3月5日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月7日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人赵强犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月26日决定适用简易程序审理。后因本案民事赔偿部分尚未处理，不宜适用简易程序审理，本院于同年5月15日决定将本案转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭于2017年7月13日、8月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人赵强及其辩护人姚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月26日7时20分左右，被告人赵强驾驶电动自行车，由北向南行经洋兴公路53KM+50M南通市通州区兴仁镇阚庵东村二组地段时，对路面情况观察不够，未能确保安全行驶，致使所驾电动自行车与路边行人被害人何某身体发生碰撞，致被害人何某倒地受伤，经抢救无效于同月30日死亡。经责任认定，被告人赵强承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．被告人赵强的户籍证明、交通事故认定书、南通市崇川区观音山街道埭伍桥社区居民委员会情况说明、居民死亡医学证明书等书证；2．证人浦某、毛某的证言；3．被告人赵强的供述和辩解；4．交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；5．道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人赵强驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵强对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对起诉书指控被告人赵强犯交通肇事的犯罪事实不持异议，就量刑部分提出如下辩护意见：被告人赵强犯罪情节一般、社会危害性较小，构成自首，事发后积极参与抢救被害人、家庭困难、积极赔偿被害人近亲属损失，建议对被告人赵强从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月26日7时20分左右，被告人赵强驾驶牌号为通州区551345的雅迪牌电动自行车，由北向南行经洋兴公路53KM+50M南通市通州区兴仁镇阚庵东村二组地段时，对路面情况观察不够，未能确保安全行驶，致使所驾电动自行车与路边行人被害人何某（男，1959年3月12日生，原住南通市崇川区观音山镇）身体发生碰撞，致被害人何某倒地受伤，经抢救无效于同月30日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队责任认定，被告人赵强承担事故的全部责任。
事发后，被告人赵强拨打120报救，明知他人报警，滞留现场等候交警处理，到案后如实供述了本案的犯罪事实。案发后，被告人赵强赔偿被害人何某近亲属人民币46605.33元。
本案审理过程中，被害人何某的近亲属于2017年4月27日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵强赔偿经济损失合计人民币1218638.33元。本院受理后，双方就赔偿问题达成庭外和解，被害人何某的近亲属对被告人赵强表示谅解，并于2017年8月9日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于当日裁定准许。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.书证：被告人赵强的常住人口信息、违法犯罪记录查询，南通市通州区人民医院病情诊断证明书、死亡记录，被害人何某的居民死亡医学证明书、户口注销证明、身份证复印件、常住人口信息查询，南通市崇川区观音山街道埭伍桥社区居民委员会出具的证明，和解协议、被害人近亲属出具的收条、谅解书等；
2.书证：南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明、交通事故接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表，南通市通州区公安局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明、通州区电动自行车牌图片，南通市通州区人民医院医务部出具的证明等；
3.未到庭证人浦某、毛某的证言；
4.被告人赵强的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验报告书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过。
本院认为，被告人赵强驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵强明知他人报警，在现场等候公安机关调查处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，视为自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵强当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，本院决定对被告人赵强从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人关于被告人赵强构成自首、积极赔偿，建议从轻处罚的意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷晓露
代理审判员 卫立山
人民陪审员 印汉平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高竹君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初182号
原告：闵志金。
被告：孙有林。
原告闵志金诉被告孙有林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵志金、被告孙有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵志金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费880元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至9月份期间，被告雇佣原告在龙凤区龙凤镇英勇村大棚里干活，截止2016年12月26日，被告尚欠原告劳务费880元。此款原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙有林辩称：大棚不是我的，我是给人打工的，老板叫葛金山，当时老板跟我说挣钱就给我点钱，不挣钱就给我工资，不同意支付原告劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一：被告认为是其签的字，但证据只能证明是大棚老板葛金山欠原告的钱，其是做管理的，不是债务人。经法庭调查，原、被告均认可原告在进入大棚工作时，关于原告的工作任务、工作待遇等均是与被告商谈，被告亦亲自给原告发放过部分劳务费。原、被告庭审中均认可的内容可以佐证原告提供的证据一，举证责任应发生转移，被告应就其抗辩意见和质证意见提供证据证实，但被告未提供任何证据，应承担举证不能责任；原告提供的证据二系证人证言，证人均系与原告共同工作人员，且均为其他案件原告，证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告孙有林雇佣原告闵志金在龙凤区龙凤镇英勇村大棚从事剪瓜蔓等劳务，现尚欠原告闵志金劳务费880元。
本院认为，合法的劳务关系，受法律保护，原告闵志金受被告孙有林在龙凤区龙凤镇英勇村大棚从事剪瓜蔓等劳务，被告孙有林应承担足额给付劳务费的义务。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告孙有林于本判决生效之日起十日内给付原告闵志金劳务费880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告孙有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 王永顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：欠据1张。
证据二：证人王淑霞、褚守范、闵志金、关乃丽出庭作证。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12782号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年4月27日所借欠款本金人民币5000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年4月27日自原告处借用人民币5000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（自2016年2月7日被告许诺还款时间暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币244.36元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性认可，但认为也是欠款，且认为已经超过了诉讼时效，利息按照法律规定。
经本院审理查明：2007年4月12日，华士中向岳禄出具欠条：内容：2007-4-27，欠5000元，华士中。同日，支付凭单载明：华士中自岳禄处借用人民币现金伍仟元整，5000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的借条、索要欠款录音光盘、计算明细表等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金五千元及利息（以五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12782号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年4月27日所借欠款本金人民币5000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年4月27日自原告处借用人民币5000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（自2016年2月7日被告许诺还款时间暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币244.36元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性认可，但认为也是欠款，且认为已经超过了诉讼时效，利息按照法律规定。经本院审理查明：2007年4月12日，华士中向岳禄出具欠条：内容：2007-4-27，欠5000元，华士中。同日，支付凭单载明：华士中自岳禄处借用人民币现金伍仟元整，5000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的借条、索要欠款录音光盘、计算明细表等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。双方未对还款期限进行约定，且庭审中原告岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于原告岳禄要求被告支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”，因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金五千元及利息（以五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇一六年十二月十四日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执90号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人陈天栋，男，1958年9月19日生，汉族，住光山马畈镇。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执90号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人陈天栋，男，1958年9月19日生，汉族，住光山马畈镇。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2999号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢，统一社会信用代码：91330300704317954J。
主要负责人：ＸＸ峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：谢雪连，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：虞凤三，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：孙仁爱，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：孙晓楷，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈恢海，男，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：虞荣光，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：瑞安市三川蕃茄枣专业合作社，住所地：瑞安市套三镇桐浦浦西村富民东路66号。
法定代表人：虞凤三，总经理。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社（以下简称三川合作社）金融借款合同纠纷一案，原告中行鹿城支行于2017年3月13日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告谢雪连立即偿还原告本金99990元、借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2016年8月27日起至被告履行完毕之日止按《福农卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合同》的约定计算，借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按应还未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2017年1月27日尚欠借记利息11257.86元、滞纳金35346.36元），年费280元。2.被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社对上述债务承担连带偿还责任。3.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月20日，被告谢雪连与原告中行鹿城支行签订《福农卡大额分期合同》（合同编号：2015年07742字503号）。主要内容为：大额分期贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，被告谢雪连用于偿还该款项的中银信用卡透支账户为62×××69；贷款手续费费率为使用贷款金额为7.2%，即7200元，采取一次性支付方式偿还；被告逾期透支利息及滞纳金计算、收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。借款人未按期归还贷款本息的，原告中行鹿城支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；本合同项下的全部债务由被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社提供连带责任保证。同日，被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社与原告中行鹿城支行签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年07742字50B），约定：被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社愿意为谢雪连等申请人在2015年6月20日至2017年6月20日期间向原告中行鹿城支行办理分期付款业务在最高限额55万元内承担连带保证责任。
《中银信用卡领用合同》个人卡费率表约定：利息按照日息万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。
2015年6月29日，原告中行鹿城支行向被告谢雪连发放贷款本金10万元。后被告谢雪连仅于2017年4月27日向原告中行鹿城支行偿还了15374.35元。原告已停止计收2016年12月27日之后的滞纳金。截止2017年6月27日，被告谢雪连尚欠原告中行鹿城支行透支本金84615.65元、利息15622.9元、滞纳金35352.91元、年费280元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。利息及利息复利的计算方式在本案中具有双重惩罚标准，且计算基数存在逐月累计变化状态，使当事人对违约后果处于不确定预计，故将利息、利息复利的计算基数依法确认为以未归还本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。原告中行鹿城支行表示停止向被告谢雪连计收2016年12月27日之后的滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。尽管滞纳金已于2016年12月27日起被停收，但原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金84615.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即84615.65元×5%=4230.78元。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雪连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金84615.65元及利息（截至2017年6月27日共计利息19196.37元，之后的利息以透支本金84615.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4230.78元、年费280元。
二、被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社共同对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2015年07742字50B《最高额保证合同》项下所担保的其他债权的总和不超过55万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴苗苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2999号原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢，统一社会信用代码：91330300704317954J。主要负责人：ＸＸ峰，该支行行长。委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：谢雪连，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：虞凤三，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙仁爱，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙晓楷，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈恢海，男，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省瑞安市。被告：虞荣光，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：瑞安市三川蕃茄枣专业合作社，住所地：瑞安市套三镇桐浦浦西村富民东路66号。法定代表人：虞凤三，总经理。原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）与被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社（以下简称三川合作社）金融借款合同纠纷一案，原告中行鹿城支行于2017年3月13日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告谢雪连立即偿还原告本金99990元、借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2016年8月27日起至被告履行完毕之日止按《福农卡大额分期合同》、《中银信用卡领用合同》的约定计算，借记利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按应还未还款部分的月利率5%计算，暂计算至2017年1月27日尚欠借记利息11257.86元、滞纳金35346.36元），年费280元。2.被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社对上述债务承担连带偿还责任。3.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月20日，被告谢雪连与原告中行鹿城支行签订《福农卡大额分期合同》（合同编号：2015年07742字503号）。主要内容为：大额分期贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，被告谢雪连用于偿还该款项的中银信用卡透支账户为62×××69；贷款手续费费率为使用贷款金额为7.2%，即7200元，采取一次性支付方式偿还；被告逾期透支利息及滞纳金计算、收取标准按《中银信用卡领用合同》规定执行。借款人未按期归还贷款本息的，原告中行鹿城支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；本合同项下的全部债务由被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社提供连带责任保证。同日，被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社与原告中行鹿城支行签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年07742字50B），约定：被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社愿意为谢雪连等申请人在2015年6月20日至2017年6月20日期间向原告中行鹿城支行办理分期付款业务在最高限额55万元内承担连带保证责任。《中银信用卡领用合同》个人卡费率表约定：利息按照日息万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付等。2015年6月29日，原告中行鹿城支行向被告谢雪连发放贷款本金10万元。后被告谢雪连仅于2017年4月27日向原告中行鹿城支行偿还了15374.35元。原告已停止计收2016年12月27日之后的滞纳金。截止2017年6月27日，被告谢雪连尚欠原告中行鹿城支行透支本金84615.65元、利息15622.9元、滞纳金35352.91元、年费280元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。利息及利息复利的计算方式在本案中具有双重惩罚标准，且计算基数存在逐月累计变化状态，使当事人对违约后果处于不确定预计，故将利息、利息复利的计算基数依法确认为以未归还本金为计算基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。原告中行鹿城支行表示停止向被告谢雪连计收2016年12月27日之后的滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。尽管滞纳金已于2016年12月27日起被停收，但原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金84615.65元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即84615.65元×5%=4230.78元。原告中行鹿城支行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、三川合作社经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雪连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金84615.65元及利息（截至2017年6月27日共计利息19196.37元，之后的利息以透支本金84615.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4230.78元、年费280元。二、被告虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社共同对上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2015年07742字50B《最高额保证合同》项下所担保的其他债权的总和不超过55万元。三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237元，由被告谢雪连、虞凤三、孙仁爱、孙晓楷、陈恢海、虞荣光、瑞安市三川蕃茄枣专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  吴如欧人民陪审员  蔡 红二〇一七年七月二十一日代书 记员  吴苗苗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执566号
被执行人：史舟，男，汉族，1991年5月1日出生于湖南省望城县，初中文化，湖南六六文化传媒有限公司业务员，住湖南省长沙市芙蓉区（户籍所在地湖南省长沙市望城区）
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2017）皖0311刑初179号刑事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史舟名下银行存款10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万兆年
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04894号
原告刘春花，女，汉族。
委托代理人温亚东，大城子法律服务所法律工作者。
被告张伟，男，汉族。
原告刘春花与被告张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员代学永适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘春花及其委托代理人温亚东、被告张伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春花诉称，原被告在瓦房集贸市场做服装生意，2015年8月6日7时许原告已经摆好摊位，被告来到后找茬故意开车到原告摊位处撞原告腰部，原告忍着疼痛做生意，中午收摊时，被告又故意盖其后车盖将原告头部砸伤，经宁城县大城子镇中心卫生院治疗一天，转往宁城县蒙医中医医院分院治疗6天未愈出院，此事经大城子派出所处理未果，故起诉要求被告张伟赔偿原告医疗费2600元、误工费1400元、陪护费800元、伙食补助费700元、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计6600元。
被告张伟辩称，原告扭曲事实，属于诬陷。2015年8月6日6时左右，是被告在瓦房市场先将车停在摊位附近，开始准备出摊，原告也想在此处出摊，并将摊位横在路上，被告为了不影响做生意，便将车挪到旁边的空余位置，原告顺势贴近被告车尾，讹诈被告的车撞到自己。在中午收摊时，原告又故意坐进被告车的后备箱里，阻止被告收摊，被告并未落下后备箱盖启动车辆，所以，原告之诉与事实严重不符，纯属讹诈行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘春花与被告张伟于2015年8月6日在瓦房集贸市场赶集时，因赶集摊位琐事发生争执，争执中被告张伟将原告刘春花致伤。原告受伤先后在宁城县大城子中心卫生院、宁城县蒙医中医医院住院治疗6天，原告花费的合理经济损失有：医疗费2490.91元、陪护费（110元／天×6天）660元、误工费（90.1元／天×6天）540.6元、伙食补助费（100元／天×6天）600元，计款4291.51元。
以上事实有原告提供的宁城县大城子中心卫生院、宁城县蒙医中医医院的诊断书、收费收据、住院费用汇总表、病案和交通费单据以及本院调取的宁城县公安局大城子派出所询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告张伟与原告刘春花因琐事发生纠纷，在与原告纠纷过程中致原告受伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告张伟应负赔偿责任。被告张伟关于没有致伤原告的辩解理由因未向本院提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告张伟的赔偿责任。原告主张的交通费应以50元为宜。原告主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘春花医疗费等合理经济损失4341.51元的70％，计款3039.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 哲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第1223号
原告王勤法
被告袁海波
本院受理原告王勤法与被告袁海波加工合同纠纷一案后，被告袁海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的加工地即合同的履行地在黄岛区，请求将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法庭起诉。本案合同的履行地在黄岛区，但被告袁海波的住所地在崂山区，故黄岛区人民法院和崂山区人民法院均由管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告袁海波对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告袁海波负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十二月十日
书记员 王清洁