wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5090号
原告：徐晓成，居民。
被告：涂德东，居民。
原告徐晓成与被告于成喜、涂德东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对于成喜的起诉。原告徐晓成到庭参加诉讼，被告涂德东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担担保责任向原告支付借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月28日，于成喜因为需要资金周转向原告借款10000元，并由被告涂德东对该笔借款进行了担保，后原告因为需要用钱要求两被告归还借款，但于成喜现在下落不明，涂德东表示其非借款实际使用人而拒绝还款，原告无奈遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告涂德东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月28日，于成喜因为购车需要向原告借款10000元，涂德东对该笔借款进行了担保，两人并向原告出具了借条，载明“借条今借到徐晓成人民币壹万元整（10000）借款人于成喜担保人涂德东借款日期：2016.3.28”，于成喜和涂德东并在自己的姓名上加按手印。借条出具后，原告无法寻找到于成喜，故向涂德东主张支付借款，原、被告经协商，涂德东又向原告出具借条，载明“借条借到徐晓成人民币壹万元整（10000.0元）借款人涂德东借款日期：2016.8.5协议书徐晓成起诉于成喜：我涂德东还钱给徐晓成”，涂德东并在自己的姓名和日期上加按手印。此后被告仍未能支付借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，于成喜向原告借款10000元，涂德东自愿对该笔借款承担担保责任，于成喜未能归还借款，涂德东依法应对该笔借款承担还款责任，其可在支付借款后向于成喜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂德东于判决生效后十日内向原告徐晓成支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涂德东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 剑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱荣荣
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1139号
原告：赵县通广源商贸有限公司，住所地：赵县308国道618公里处。
法定代表人：傅贺亮，该公司经理。
统一社会信用代码：91130133319977999R。
被告：陈楠，女，1997年12月8日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告赵县通广源商贸有限公司与被告陈楠不当得利纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵县通广源商贸有限公司撤诉。
案件受理费126元，由原告赵县通广源商贸有限公司负担。
审判员 张丽洋
二〇一八年六月二十日
书记员 郑 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2640号
原告黄新华。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司经理。
被告吴时清。
原告黄新华诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称“基瑞公司”）、吴时清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告黄新华到庭参加了诉讼，被告基瑞公司、吴时清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称：2013年9月30日，被告吴时清、基瑞公司共同向原告借款30万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月，并签订借款协议。同日，原告通过侄儿黄景春账户转帐30万元至被告基瑞公司的银行账户，履行了出借义务。从2013年9月至今天，二被告拒不偿还借款本息，原告特提起诉讼，请求判令被告基瑞公司及吴时清共同还借款本金30万元，并从2013年9月30日起按月息2％偿付借款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1、原告黄新华的居民身份证。拟证明原告的主体资格；
证据2、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司的营业执照及吴时清身份证复印件。拟证明二被告的主体资格；
证据3、被告出具的借条及银行转账汇款凭证各一份。拟证明原告已向被告出借借款的事实；
证据4、借款协议一份。拟证明被告向原告借款的事实；
证据5、双方签字的协议书一份。拟证明原告在此期间不断追讨的事实；
证据6、黄景春出具的情况说明一份。拟证明黄新华向二被告出借借款的事实。
被告基瑞公司、吴时清未予书面答辩。
被告基瑞公司、吴时清未到庭，亦未向本院提交任何证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提交的证据经本院审查，该系列证据均客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月30日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款300000元，借款期限为三个月。原告于当日通过其亲戚黄景春的账户向被告基瑞公司账户转账300000元，两被告还向原告出具了300000的借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告本息分文未付，故而成讼。
本院认为：两被告向原告共计借款300000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、两被告向原告出具的借条、原告提供的银行转账清单予以证实，足以认定。债务应当清偿，原告主张要求两被告共同偿还借款本金并按月利息2%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司、吴时清应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄新华借款本金人民币300000元，并自2013年9月30日起按月息2%付息，息随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司、吴时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯旭华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初117号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人雷某1，男，1975年2月13日出生于贵州省安顺市.2014年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，羁押于安顺市第二�守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人雷某1犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年10月21日作出（2015）西刑初字第416号刑事判决，被告人雷某1提出上诉，安顺市中级人民法院二审后，于2015年12月30日作出（2015）安市刑终字第166号刑事裁定，撤销原判，发回重审。在重审过程中，安顺市西秀区人民检察院于2016年10月9日以西区检公诉刑追诉（2016）3号追加起诉决定书追加指控被告人雷某1犯伪造居民身份证罪。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年4月15日，被告人雷�1通过租赁方式从车主易某1处租赁到越野车后，通过朋友从贵阳伪造该车车辆登记证书、车主易某1的身份证件，自己则伪造与易某1的车辆转让协议，于2014年8月31日在隐瞒车主真实身份情况下将该车以人民币55000元的价格出售给被害人罗某1。现该车已被车主易某1追回。
经审理查明，越野车登记的所有人为易某1，该车在被告人雷某1开设的“安顺市西秀区云峰洪发租赁行”用于租赁。2014年8月，为利用该车融资，被告人雷某1提供易某1的身份证信息在贵阳市找人伪造了易某1的身份证，并使用伪造的身份证复印件进行融资。
上述事实，公诉机关提供的相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。
被告人雷某1辩称:车辆没有过户，其没有将车辆卖给罗某1，只是将车辆抵押给罗某1借钱；�押车辆借钱后归还罗某1两万元钱，并将车辆拿给罗某1变卖；其使用的假身份证系复印件，系其提供易某1的真实住址和身份证号码在贵阳让他人伪造的。
本院认为，被告人雷某1伪造居民身份证并使用，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人雷某1犯伪造居民身份证罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人雷某1犯诈骗罪，因提供的主要证据相互矛盾，指控事实不清，证据不足，本院不予确认。被告人雷某1提出只是将车辆抵押给被害人借钱的辩解因现无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人雷某1犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚林海（代）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监59号
申请执行人：冯秀，男，1967年3月21日生，汉族，住吉林省白城市。
被执行人：吉林省长飞通讯工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：盛金玉，该公司经理。
申请执行人冯秀与被执行人吉林省长飞通讯工程有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2017年3月27日立案执行,案号为（2017）吉01执87号。因被执行人住所地及主要财产所在地均位于长春市宽城区人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人冯秀与被执行人吉林省长飞通讯工程有限公司仲裁裁决执行一案，由长春市宽城区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常 数
浙江省文成县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0328刑更15号
罪犯赵海义。2004年10月22日因寻衅滋事被文成县公安局行政拘留十日；2008年3月21日因赌博被文成县公安局罚款人民币500元。因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被文成县公安局取保候审。
本院于2016年7月7日作出（2016）浙0328刑初134号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯赵海义拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自2016年7月19日起至2017年1月18日止）。判决发生法律效力后，并交付执行。现执行机关文成县司法局以（2016）温文矫建字第15号《提请撤销缓刑建议书》，于2016年10月4日提请本院撤销对罪犯赵海义的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关文成县司法局认为，罪犯赵海义在缓刑考验期间，吸食毒品，被文成县公安局行政拘留十三日，其行为已违反了有关缓刑的监督管理规定，建议本院对罪犯赵海义撤销缓刑。
经审理查明，罪犯赵海义在缓刑考验期间，于2016年9月23日20时许，在文成县大峃镇建设路附近一巷子内，以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。后赵海义于2016年9月24日晚在文成县大峃镇屿根路附近被文成县公安局大峃镇派出所民警抓获，其尿液经甲基安非他明尿检板检测呈阳性。次日罪犯赵海义被文成县公安局决定给予行政拘留十三日的处罚。上述事实有公安机关对罪犯赵海义的询问笔录、尿检报告和文公（大）行罚决字[2016]10806号行政处罚决定书等证据予以证明，事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯赵海义在缓刑考验期内，吸食毒品，被公安机关行政处罚，其行为已违反有关法律、行政法规和缓刑监督管理规定，且情节严重，故依法应撤销其缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0328刑初134号刑事判决中的对罪犯赵海义宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯赵海义执行原判刑罚拘役五个月（刑期自罪犯收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛爱芬
审 判 员 李锡武
代理审判员 郑银环
二〇一六年十月四日
代书 记员 叶芝纤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4892号
上诉人(原审原告)：李臣发，男，1964年1月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：孟繁成，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨东升，男，1959年12月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
原审第三人：大连市金州区炮台街道干河村民委员会，住所地大连市金州区炮台街道干河村。
法定代表人：唐桂荣，该村委会主任。
委托诉讼代理人：庞德庆，男，该村委会治保主任。
委托诉讼代理人：宋德青，男，该村委会民兵连长。
上诉人李臣发因与被上诉人杨东升、大连市金州区炮台街道干河村民委员会返还原物纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人返还所占用承包田0.5亩土地，应提供证据证明上诉人承包田的四至以及被上诉人占用的土地范围。上诉人在一审中提交了《租用荒地协议书》及示意图一份。其在二审中主张该份示意图是签订上述协议书当天由第三人的相关人员会同林业站的人员共同测量后制作的，该示意图所标数字代表GPS点，上诉人承包田位于由GPS点围成的图形内，同时上诉人在该份示意图中划出被上诉人所占用土地的范围。被上诉人对此不予认可。因上诉人的承包田四至关系到本案的基本事实，故对上诉人所主张的相关内容应向有关单位及人员予以核实，以确定上诉人的承包田及其所主张的被上诉人占用的实际范围能否依据该份示意图加以确认。如有必要，应向上诉人释明是否申请专业的测绘部门进行测量以确定上诉人承包田的实际范围以及被上诉人是否占用以及具体的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1116号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人李臣发预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 刘丽媛
审判员 刘冬艳
二〇一八年八月一日
书记员 董 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2625号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：王成山，男，1980年6月27日出生，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：许士超，男，1984年12月23日出生，该公司职工，住。
被告：肖迪，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：丁颖，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：毕研珂，男，1982年8月3日出生，汉族，聊城市第三人民医院职工，住聊城市。
被告：李秋晨，男，1982年10月4日出生，汉族，聊城市不动产登记中心职工，住聊城市。
被告：张异，男，1982年7月16日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：孙媛媛，女，1979年2月13日出生，汉族，中国石油聊城分公司职工，住聊城市。
被告：高燕，女，1953年8月28日出生，汉族，中国石化聊城分公司退休职工，住聊城市，372501195308281542.
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告肖迪、丁颖、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成山、许士超，被告肖迪、毕研珂、李秋晨到庭参加诉讼。被告丁颖、张异、孙媛媛、高燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令肖迪、丁颖立即清偿借款本金659700元及至实际还款日的利息；2判令被告毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月20日，原告与肖迪签订个人借款合同一份，约定肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月19日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％，肖迪之妻丁颖承诺对该笔借款与肖迪共同偿还。2016年5月20日，肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月20日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。同日，毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕保证合同一份,约定毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后肖迪偿还本金300元，偿还利息至2016年8月20日，下余本金及利息均未偿还。
被告肖迪答辩称，原告所诉属实，欠原告的钱我会尽快偿还。
被告毕研珂、李秋晨答辩称，借款担保属实，同意承担保证责任。
被告丁颖、张异、孙媛媛、高燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案被告肖迪、毕研珂、李秋晨对原告主张的事实予以认可，本院对该案的事实认定如下：2016年5月19日，原告与肖迪签订个人借款合同一份，约定肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月19日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50％。2016年5月20日，肖迪向原告借款660000元，期限自2016年5月20日至2017年2月19日，月利率11.2375‰，逾期还款上浮50%。肖迪之妻丁颖承诺对该笔借款与肖迪共同偿还。同日，毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕与原告签订保证合同一份,约定毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后肖迪偿还本金300元，偿还利息至2016年8月20日，下余本金及利息均未偿还。
本院认为，丁颖、张异、孙媛媛、高燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。原告与被告肖迪、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕签订的个人借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。肖迪应履行还款义务，丁颖作为该笔借款的共同债务人应与肖迪共同偿还。被告毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖迪、丁颖于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金659700元及利息（自2016年8月21日至2017年2月19日以659700元为基数按11.2375‰计算，自2017年2月20日至付清之日以659700元为基数按16.85625‰计算）。
二、毕研珂、李秋晨、张异、孙媛媛、高燕对肖迪、丁颖的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元减半收取5199元，由七被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年七月二十日
书记员 ：宋义景
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2073号
原告李刚，男，汉族，生于1946年8月9日。
被告王百旺，男，汉族。
原告李刚与被告王百旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李刚于2016年10月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 荆美铃
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉中行终字第62号
上诉人（原审原告）才景玉，男，1957年4月29日出生，汉族，农民，吉林省永吉县。
委托代理人唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市环境保护局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人于仲秋，局长。
委托代理人冯艳斌，吉林市环境监察支队副支队长。
委托代理人郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人才景玉与被上诉人吉林市环境保护局（市环保局）环境管理行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才景玉及委托代理人唐加丽，被上诉人市环保局委托代理人冯艳斌、郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年，因原告才景玉所在的吉林市永吉县岔路河镇东高家村村民上访，被告市环保局对才景玉的个体养殖场进行调查。经现场调查及永吉县岔路河镇畜牧兽医站出具的证明，市环保局认为才景玉养猪规模符合省政府规定的规模化养殖场标准，但其未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，导致污染环境，影响周边居民正常生活，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定。故市环保局于2014年10月10日作出吉市环先告（2014）27号《行政处罚事先告知书》、吉市环听告（2014）27号《行政处罚听证告知书》，告知才景玉拟作出对其进行责令停止生产、罚款人民币1万元的行政处罚，并告知才景玉有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，才景玉未提出举行听证的申请，市环保局于2014年10月28日作出吉市环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，给予才景玉责令停止生产、罚款人民币1万元的行政处罚。才景玉收到处罚决定书后未提起行政复议，直接向法院提起行政诉讼。
原审判决认为：原告才景玉经营的养殖场生猪的年出栏量超过300头，符合省政府规定的规模化养殖场标准，但其未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，导致污染环境，影响周边居民正常生活，违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定。虽原告称永吉县岔路河镇畜牧兽医站出具的统计材料中“才井玉”与其并非同一人，其养殖场生猪的年出栏量达不到省政府的标准，但经永吉县岔路河镇畜牧兽医站和永吉县公安局岔路河派出所出具证明，证明“才井玉”仅是笔误，与原告确系同一人。故被告作出行政处罚决定依据的证据充分，认定事实准确，程序符合法律规定，适用法律法规正确，并无不当之处，原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告才景玉的诉讼请求。
才景玉上诉称：一审判决认定事实错误。一是上诉人养殖生猪年出栏数量未达到300头，不应依《吉林省畜禽养殖场养殖小区规模标准和备案程序》规定给予处罚。二是上诉人养殖场是两处，属于两个养殖区，生猪出栏应当分别计算。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
市环保局答辩称：首先，我局对才景玉自家的养殖场进行调查和现场勘查时，上诉人和老伴亲口陈述“其98年开始在这（指在自家）养猪。今年能出栏460头”这一事实，有吉林市中新食品区管委会闫崇军、岔路河镇政府城建信访科李铁成等当庭作证。并且上诉人是1998年就开始在自家养殖区养猪。其次，吉林市岔路河镇畜牧兽医站提供的2014年1月2日到2014年8月27日上诉人养殖场仅8个月的累计出栏就达到306头，而通过答辩人的2014年9月23日的现场勘查，当时的存栏量还有240多头，从此点上看，其年出栏数也远远超过300头。再次，在被上诉人作出具体行政行为前，上诉人从未说其还有另一处养殖区。而据村民反映，其2014年根本就没有租养殖场。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中各方提举证据及所要证明的问题与一审相同，质证意见亦与一审一致，在此不再列举。此外，二审中被上诉人新提举一份证据，2015年10月9日吉林市岔路河镇畜牧兽医站出具的证明一份，证明上诉人在2014年8月28日到2014年12月31日生猪的出栏数总计250头，该证据和一审时我们提供的证据可以证明年出栏556头，远远越过300头。上诉人质证认为：该证据是事后取证，不能作为证据使用，也不能证明具体行政行为合法。二审中上诉人新提举一份证据，2015年6月30日，村民李忠思等人共同签名的证实材料，证明才景玉2013年租本村社员刘艳涛猪圈，期限一年，到2014年4月末止。被上诉人质证认为证人没有出庭作证，对真实性合法性均有异议。
本院对各方当事人提举的与一审一致的证据评判意见与原审相同。对双方二审新提举的证据，因均不属新证据，本院不予确认。
本院认定的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：从事生猪养殖活动，防止养殖污染是养殖经营者应尽的法定义务和责任。才景玉的生猪养殖场未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，导致污染环境，影响周边居民正常生活是客观事实，且从市环保局所举证据能够认定才景玉养猪规模符合省政府规定的规模化养殖场标准，其行为客观上违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，市环保局依法对其处罚没有不妥。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人才景玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一五年十月二十二日
书记员 隋雨桐
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执600号
申请执行人：丁某，男，汉族。
被执行人：新乡市某金属循环利用有限公司。
法定代表人：侯某某，任董事长。
本院在执行丁某申请执行新乡市某金属循环利用有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人名下豫G2S0**等车辆已被轮候查封，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）延民初字第1515号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月十九日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执600号申请执行人：丁某，男，汉族。被执行人：新乡市某金属循环利用有限公司。法定代表人：侯某某，任董事长。本院在执行丁某申请执行新乡市某金属循环利用有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人名下豫G2S0**等车辆已被轮候查封，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）延民初字第1515号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月十九日书记员  孟 丹
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执600号新乡市亚洲金属循环利用有限公司：你（或你单位）与丁某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）延民初字第1515号判决，已发生法律效力。申请执行人丁某某于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话17603737586开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二十二日（院印）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初489号
原告：俞保洋，男，1979年4月1日出生，汉族，个体业主，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告：傅锦鹿，男，1967年3月28日出生，汉族，住济南市。
原告俞保洋与被告傅锦鹿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞保洋的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告傅锦鹿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞保洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款17000元及利息（自2015年11月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年原告因经营业务需要，经人介绍认识被告，被告自2014年上半年陆续从原告处购买雅美妮女士时装鞋。截止到2014年11月，被告共欠原告货款47000元。被告于2015年2月26日向原告支付10000元货款，并向原告出具欠条一张，承诺2015年7月支付货款20000元，剩余货款17000元在同年10月份偿还。被告于2015年9月8日向原告支付货款20000元后，剩余货款17000元至今未付，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告傅锦鹿（缺席）未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
2015年6月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠雅美妮俞保洋鞋款人民币参万柒千元整（￥37000），还款日为2015年7月还20000元，剩余10月份还清傅锦鹿”。
2015年9月8日，被告通过网银向原告支付货款20000元，余款17000元至今未付。
另，原告认可被告于2015年2月26日向其支付货款10000元。
本院认为，原、被告因买卖雅美妮鞋发生业务关系，原告按照双方交易习惯及口头合同的约定向被告提供货物后，被告为原告出具欠条对双方之间成立合法有效的买卖合同关系予以确认，被告理应按合同约定或交易习惯及时足额向原告支付货款。在原告要求被告支付货款时，被告未按其出具的欠条载明的还款日期支付货款，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告于2015年2月26日向其支付货款10000元，而该还款日期在被告出具的欠条之前，原告主张欠付货款数额为17000元，本院予以支持。被告承诺17000元货款的偿还时间为2015年10月份，原告要求被告自2015年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告傅锦鹿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告傅锦鹿于本判决生效之日起十日内支付原告俞保洋货款17000元；
二、限被告傅锦鹿于本判决生效之日起十日内支付原告俞保洋逾期付款利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告傅锦鹿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张俊丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 源
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16804号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人蒋彩琴，女，1955年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初9009号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人蒋彩琴信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年八月二十六日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16804号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人蒋彩琴，女，1955年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初9009号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人蒋彩琴信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年八月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终182号
上诉人（原审原告）何盛国，男。
被上诉人（原审被告）常佳延，男。
上诉人何盛国因与被上诉人常佳延劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人何盛国于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何盛国有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何盛国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由上诉人何盛国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年三月三日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终182号上诉人（原审原告）何盛国，男。被上诉人（原审被告）常佳延，男。上诉人何盛国因与被上诉人常佳延劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人何盛国于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何盛国有权处分自己的民事权利及诉讼权利，申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何盛国撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由上诉人何盛国负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年三月三日书记员 唐宇翔校对责任人：刘丽娅               打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6421号
上诉人（原审被告）：李建兴，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人（原审被告）：李伟，男，1983年2月6日出生，壮族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：黄照明，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人李建兴、李伟因与被上诉人黄照明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人李建兴、李伟未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李建兴、李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年十月一十九日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6421号上诉人（原审被告）：李建兴，男，1954年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：李伟，男，1983年2月6日出生，壮族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审原告）：黄照明，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人李建兴、李伟因与被上诉人黄照明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人李建兴、李伟未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建兴、李伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一六年十月一十九日书记员  李雪青附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；财产保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；不正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民特字第0001号
申请人周文冲。
委托代理人施卫东。
被告周赛丰。
申请人周文冲申请宣告周赛丰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周文冲诉称，被申请人周赛丰系申请人之子，自幼智呆。1998年3月，被申请人外出至今下落不明，故请求宣告被申请人周赛丰死亡。
经查：被申请人周赛丰系申请人周文冲之子，自幼智呆。周赛丰自1998年3月外出失去踪迹至今，虽经多方寻找，但仍音讯全无，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2013年4月27日在人民法院报上发出寻找被申请人周赛丰的公告，公告期间为一年，现已届满，周赛丰仍下落不明。
本院认为，被申请人周赛丰自1998年3月外出失踪后杳无音讯，经多方查找无果，下落不明已超过四年，经利害关系人申请，在本院公告寻找的法定期间内仍未出现，故可依法宣告为死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五第之规定，判决如下：
宣告周赛丰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王玉佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民申68号
再审申请人（原审被告）：鞠留龙。
委托代理人：曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：泰兴市天梭齿轮箱有限公司，住所地：泰兴市根思乡鞠顾村工业集聚区。
法定代表人：鞠为华，该公司董事长。
委托代理人：顾亚楠，该公司销售经理。
再审申请人鞠留龙与被申请人泰兴市天梭齿轮箱有限公司买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月22日作出（2015）泰宣商初字第0016号民事判决，鞠留龙对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人鞠留龙于2016年6月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人鞠留龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人鞠留龙撤回再审申请。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 蒋慧玲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4361号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：缪晓威。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告缪晓威、李文梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告提出撤回对李文梅起诉的申请，本院裁定予以准许。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告缪晓威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：缪晓威，申请时间：2015年1月5日；批准时间：2015年1月8日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××11；
3、信用额度：100000元，款项用途：购买家具；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计12000元，首期支付336.60元，以后每月分期支付333.24元；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支100000元，已经归还30575元，尚欠69425元；
2、利息：自2015年11月19日起至2016年12月30日为10566.02元；
3、违约金（滞纳金）：22036.94元（包括2015年9月8日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余22期分期数需支付的7331.28元手续费）；
四、其他：确认送达地址为常州市钟楼区绿园爱舍17幢901室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共102027.94元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告缪晓威未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告缪晓威所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪晓威于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金69425元及利息（其中截至2016年12月30日的利息10566.02元，以后至本息给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、缪晓威于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付滞纳金和2015年9月前积欠的手续费合计14705.64元；支付自2015年10月起至给付之月止，按每月333.24元标准计算的手续费，但该期间的总额不超过7331.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元（原告已预交），减半收取1170.50元，由缪晓威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月十八日
书记员 夏明明
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1166号
原告：刘洪千，男，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：李业军，男，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人：韩强，该公司经理。
委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
原告刘洪千与被告李业军、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘洪千于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪千在诉讼中，因与被告达成庭外和解，且原告未到鉴定期，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪千撤回起诉。
案件受理费1407.44元，变更后案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪千负担。
审判员 高秋兰
二〇一七年九月十五日
书记员 郭小钰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1432号
申请执行人陈钢，男。
被执行人李雷，男。
本院在执行申请执行人陈钢与被执行人李雷合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03496号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人李雷在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈钢在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 尚 静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6442号
原告曾果。
委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。特别授权。
被告胡明江。
原告曾果与被告胡明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾果及其委托代理人胡国银到庭参加了诉讼。被告胡明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾果诉称，被告于2014年4月6日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款利息为每月2%。2014年4月17日，原告以转款方式向被告支付了借款。后被告归还了部分借款，经原告多次催促被告一直未归还余款。故原告起诉来院，请求判令：1.被告归还原告借款本金151067�，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日起至付清之日起，按每月2%的标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告胡明江未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月16日，胡明江向曾果出具借条一份，写明“今借到曾果现金贰拾万元整，每月按2%计算管理费”。2014年4月17日，曾果向胡明江的账户转款200000元。
上述事实有身份信息、借条、转款凭证及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）曾果向本院出示手机短信两条，显示“胡总你借了我的钱还没有还……请把利息和本金算了一并打来”、“恩曾姐，谢谢，我这把款收回来，把本和息一次性还你”，拟证明双方在借条中约定的“管理费”为借款利息。（二）曾果陈述，2015年5月8日，胡明江向其归还了50000元利息。2015年5月10日，胡明江又归还了50000元，包括利息1067�及本金48933元。之后胡明江未再归还过借款本息。
本院认为，曾果持有胡明江出具的200000元的借条原件，且其以转款方式向胡明江履行了200000元的出借义务，故双方之间建立了合法有效的借贷关系。双方未约定借款期限，曾果起诉来院，视为催收，故胡明江应当归还借款。双方约定了每月2%的借款利息，未约定清偿本息的顺序，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，胡明江归还的款项应先行抵付利息。胡明江于2015年5月8日归还了50000元，由于2014年4月17日至2015年5月8日期间产生利息50933元（200000元×2%/月×12个月＋200000元×2%/月÷30日/月×22日），故胡明江归还的该50000元系支付利息。胡明江又于2015年5月10日归还了50000元，该款在抵付前述剩余利息933元及2015年5月9日、2015年5月10日的利息267元后，尚余48800元应予抵扣本金。故胡明江尚欠曾果借款本金151200元。现曾果主张胡明江归还借款本金151067元，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡明江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾果归还借款本金151067元，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，诉讼保全费1320元，公告费600元，共计5239元，由被告胡明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯 林
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第6442号原告曾果。委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。特别授权。被告胡明江。原告曾果与被告胡明江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾果及其委托代理人胡国银到庭参加了诉讼。被告胡明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾果诉称，被告于2014年4月6日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款利息为每月2%。2014年4月17日，原告以转款方式向被告支付了借款。后被告归还了部分借款，经原告多次催促被告一直未归还余款。故原告起诉来院，请求判令：1.被告归还原告借款本金151067�，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日起至付清之日起，按每月2%的标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告胡明江未到庭答辩。经审理查明，2014年4月16日，胡明江向曾果出具借条一份，写明“今借到曾果现金贰拾万元整，每月按2%计算管理费”。2014年4月17日，曾果向胡明江的账户转款200000元。上述事实有身份信息、借条、转款凭证及庭审笔录在案为证。审理中，（一）曾果向本院出示手机短信两条，显示“胡总你借了我的钱还没有还……请把利息和本金算了一并打来”、“恩曾姐，谢谢，我这把款收回来，把本和息一次性还你”，拟证明双方在借条中约定的“管理费”为借款利息。（二）曾果陈述，2015年5月8日，胡明江向其归还了50000元利息。2015年5月10日，胡明江又归还了50000元，包括利息1067�及本金48933元。之后胡明江未再归还过借款本息。本院认为，曾果持有胡明江出具的200000元的借条原件，且其以转款方式向胡明江履行了200000元的出借义务，故双方之间建立了合法有效的借贷关系。双方未约定借款期限，曾果起诉来院，视为催收，故胡明江应当归还借款。双方约定了每月2%的借款利息，未约定清偿本息的顺序，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，胡明江归还的款项应先行抵付利息。胡明江于2015年5月8日归还了50000元，由于2014年4月17日至2015年5月8日期间产生利息50933元（200000元×2%/月×12个月＋200000元×2%/月÷30日/月×22日），故胡明江归还的该50000元系支付利息。胡明江又于2015年5月10日归还了50000元，该款在抵付前述剩余利息933元及2015年5月9日、2015年5月10日的利息267元后，尚余48800元应予抵扣本金。故胡明江尚欠曾果借款本金151200元。现曾果主张胡明江归还借款本金151067元，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡明江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾果归还借款本金151067元，并支付以151067元为基数，自2015年5月11日至本金付清之日止，按每月2%的标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，诉讼保全费1320元，公告费600元，共计5239元，由被告胡明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一五年十一月十日书 记 员  侯 林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终335号
上诉人（原审被告）合肥甘之怡商贸有限公司，住安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园11幢504室。
法定代表人甘辉。
被上诉人尤金，男，汉族，1983年12月12日生。
原审法院：南京市秦淮区人民法院
原审案号：（2015）秦民初字第4910号
上诉理由及请求：对法人或组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。涉案商品系进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及经销商也不在南京市秦淮区。上诉人作为涉案商品的经销商，对产品的具体成分比较了解，考虑本案实际情况，为更好审理查明案件事实，本案应由上诉人所在地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以网络信息方式订立的买卖合同，并通过快递方式交付货物，收货地为南京市秦淮区红花街道汇景家园汇幸苑（南门），故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 修海南
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1495号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地。
法定代表人蒋锦强。
被执行人苍南菲斯进出口有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人陈祥派。
被执行人陈祥派。
被执行人福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈晓红。
被执行人浙江恒力复合材料有限公司，住所地苍南县。
法定代表人陈志校。
被执行人浙江博信笔业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人张招宠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01791号民事判决书，于2016年03月24日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司票据纠纷一案。同日向被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司缴纳执行款#ajxx_bdje#元及利息损失；二、被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2340元，执行费22247元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南菲斯进出口有限公司、陈祥派、福鼎市永固混凝土有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、浙江博信笔业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院#ajxx_ah#案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一六年八月四日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初3373号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人党挨，该公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告苏军。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年1月-2015年6月的物业服务费9626元及滞纳金2272元，共计11898元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵剑
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初3373号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人党挨，该公司董事长。委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。被告苏军。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告苏军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年1月-2015年6月的物业服务费9626元及滞纳金2272元，共计11898元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  赵剑法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00751-2号
原告：肖冰，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：肖大启。
被告：胡桂兰，女，1960年9月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方商城北A区。
法定代表人：肖大启，总经理。
被告：巢湖大国地板有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法人代表：肖大启，总经理。
被告：肖大才，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王命香，女，1960年6月8日出生，汉族，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告肖冰诉被告肖大启、胡桂兰、安徽大国实业有限公司、巢湖大国地板有限公司、肖大才、王命香民间借贷纠纷一案�，原告肖冰于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，并提供担保人周莉位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11#3701号（合包8150003156号）以及位于站前路景荣花园7幢1103号（合产314444号）房屋予以担保。本院于2015年8月17日对本案作出一审判决，本案现已审理终结。原告肖冰于2015年9月11日向本院申请解除对担保房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：
解除对担保人周莉位于合肥市包河区马鞍山路150号万达广场11#3701号（合包8150003156号）以及位于站前路景荣花园7幢1103号（合产314444号）担保房屋的查封。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 浦丽星
二〇一五年九月十一日
书 记 员 阮晓艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第565号
原告王攀。
委托代理人王丹。
被告ＸＸ。
被告王涛。
原告王攀与被告王涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王攀委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告王涛、ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告ＸＸ由被告王涛担保从原告处借款10000元，约定于2011年9月5日前付清，如逾期按银行利率的四倍计算利息。该款到期后，被告一直未偿还原告借款，为此，特诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元，利息4500元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年9月5日计算至起诉之日）共计14500元；诉讼费由被告承担。
被告王涛、ＸＸ未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告ＸＸ从原告处借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：今欠到王攀现金壹万元整，保证此款于2011年9月5日前全部付清，逾期欠款人承担利息及滞纳金，利息按同期信用社贷款利率的4倍计算，滞纳金每日按欠款额的0、5%收取。以上欠款如欠款人不能按期还款由担保人全部承担损失。被告王涛作为担保人在借条上签名摁手印。后后双方因借款偿还问题致成纠纷，为此，原告于2013年5月22日诉至本院。
上述事实，有借据一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ从原告处借款，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约及时履行还款义务。因原、被告在借据中约定逾期不还利息按同期信用社贷款利率的四倍计算，庭审过程中，原告要求按同期银行贷款利率的四倍计算自借款到期日2011年9月5日至起诉日2013年5月22日止的利息符合法律规定，应为3777元（10000元×6.1%÷365天×565天×4倍）。被告王涛作为担保人在借据上签名，双方成立保证法律关系，因双方在借据中未约定保证范围、保证期限和保证方式，应视为对全部债务及利息承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告应于2013年3月5日前要求保证人王涛承担保证责任，其于2013年5月22日起诉，已超出保证期间，保证人王涛不应承担保证责任，故对于原告要求被告王涛承担保证责任的主张，本院不予支持。
本案开庭审理前，被告ＸＸ、王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告王攀借款10000元，利息3777元，共计13777元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王攀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告负担9.5元，被告ＸＸ负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费163元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年六月十九日
书记员 于振伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初642号
原告：杨晨，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：朱林，男，1969年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告杨晨与被告朱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯高丽
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 宋德英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第6831号
原告（反诉被告）张占军，农民。
被告（反诉原告）天津市宏捷运业有限责任公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩3-2-302。
法定代表人卢振宇，经理。
委托代理人陈国雄，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）张占军与被告（反诉原告）天津市宏捷运业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孔郁独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张占军、被告（反诉原告）天津市宏捷运业有限责任公司委托代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。2012年6月中旬，因经营困难，经原告申请，双方终止上述承包协议，原告退出经营，将车牌号为津A×××××号客车交付被告，被告将车辆经营补偿款给付了原告。在原告承包经营期间，国家为弥补客运车辆因汽油涨价带来的亏损，每辆客车每月给付油料补贴款，该款都是被告按月从交通运营部门统一领取后向原告发放。最初被告尚能按月发放油补款，至双方终止协议后，被告尚欠原告2012年1-4月油补款未给付。该笔费用不应与承包费相抵销，因并非属同一法律关系，原告亦不拖欠被告2012年1-4月承包费，且承包费问题已超过诉讼时效。故请求驳回被告的反诉请求；要求被告返还原告2012年1-4月油料补贴款7710元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辩诉称，双方在终止《客运车辆承包经营协议书》时签订《协议》，协议第一条约定，所有车辆在不欠被告承包费的情况下办理一切手续。现原告尚欠被告2012年1-4月承包费，每辆客车每月2650元，共计10600元，该费用应与油补相抵消。另协议第四条约定，被告领取的2012年1-3月油补归原告，4月的油补归被告。故请求驳回原告的诉讼请求；要求原告支付被告承包费4817.5元（承包费2650元／辆／月×4个月-3个月油补5782.5元）
原告（反诉被告）为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
原告申请法院调查取证的笔录，证明原告不欠被告承包费，运管处已给双方协调完毕，后双方签订协议。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该份证据不能证明原告已将承包费结清，仅证明2012年6月13日协议第四条的约定。
被告（反诉原告）为证明其反诉请求的事实提供如下证据：
原、被告于2012年6月13日签订的《协议》，证明原告欠被告承包费未支付，亦证明给付原告的油补应为三个月的，并非四个月的。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，如欠被告承包费，其就不会给原告办理退出手续，也不会将一次性补偿款168000元退给原告。
经审理查明，2006年3月6日，原、被告签订《客运车辆承包经营协议书》，约定：原告承包被告车牌号码为津A×××××号客车，自2006年3月起运营，每辆客车月承包费为2650元。双方签订协议后，均按该协议履行。后因经营困难，应原告申请，双方于2012年6月13日签订《协议》，协议约定：所有车辆在不欠公司承包费用的情况下，由被告负责协调有关部门办理退出线路经营的一切手续，办理过程中所产生费用由原告承担；由被告一次性补偿原告168000元；2012年1-4月如有油补由被告统一领取，1-3月油补归原告，4月份油补归被告。协议签订后，退出线路经营的手续被告已为原告办理完毕，且亦由被告法定代表人卢振宇签字确认，在天津市运管处监督下，按协议约定，将一次性补偿款168000元发放给原告。现被告尚欠原告油补未给付。
另查，在案件审理期间，本院向天津市道路运输管理处临时收购小组的相关负责人取证，证明在天津市道路运输管理处的协调下，被告同意按照国家政策配合完成收购工作，并与原告达成协议，运管处下发的4个月油补款，其中3个月油补款归原告，一个月油补款归被告。给被告的一个月油补款，是用于解决原、被告之间的其他纠纷。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告起诉要求被告返还2012年1-4月的油补款之主张，根据协议约定：1-3月油补归原告，4月份油补归被告；且本院就此向天津市道路运输管理处相关人员进行核实，核实结果对双方协议中油补给付问题予以确认。被告以原告拖欠其承包费且应与油补款相抵销为由进行反诉，但被告提交的证据未能支持其主张，故被告的反诉请求本院不予支持。被告应返还原告2012年1-3月油补款5782.5元（7710／4×3）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市宏捷运业有限责任公司返还原告张占军5782.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告全部反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6.2元，被告负担18.8元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔 郁
二〇一四年十二月××日
书记员 陈晓妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46142号
原告：崔付芝，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：果广福，男，1947年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：果松树（被告之子），男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京市联华印刷厂，住所地北京市通州区x镇x村东。
法定代表人：金克文，职务总经理。
委托代理人：金克武，男，1952年10月8日出生，汉族，北京市联华印刷厂副经理，住北京市通州区x镇x村。
原告崔付芝与被告果广福、第三人北京市联华印刷厂所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔付芝向本院提出诉讼请求：确认北京市通州区x镇x村联华公司二公寓内东至周永安、西至金克连、南至道路、北至常国华四至范围内北房五间归原告所有（通县人民政府农村个人建房使用土地许可证编号：农建字1992年第x号）。事实与理由：原告原系北京市联华印刷厂车间主任。1992年联华印刷厂决定为公司中层职工建设福利住房，建房资金由职工和公司各自出资50%，并由公司统一向有关部门填写建房申请。原告符合公司这一条件，但是公司填写申报信息时误将诉争房屋申请人填写为被告果广福的母亲侯书良。1993年，职工住房竣工后，印刷厂把诉争房屋分给原告居住使用至今。原、被告对于备案信息与实际分配不符情况均不知晓。
被告果广福辩称，涉案房屋不是我们家盖的，但是厂子用了侯书良的名字批的。我们的意见是，地上物我们可以不要，但是这块地我们不能给原告使用。
第三人北京市联华印刷厂述称：这个房屋是工厂用了侯书良的名字批的，但是当时名字写错了，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：侯书良（曾用名侯淑良）与果永平（音）原系夫妻关系，二人育有一个孩子果广福。侯书良于2008年去世，果永平已去世60多年。崔付芝系北京市通州区x镇x村农民。崔付芝原系北京市联华印刷厂车间主任。1992年，为解决职工住房问题，北京市联华印刷厂申请在北京市通州区x村建设住宅，所建住宅由北京市联华印刷厂和职工各出资50%，房屋建成后归职工个人所有。
诉争房屋的农村个人建房使用土地许可证编号：农建字1992年第x号，申请人为侯书良，家庭成员为果广福。北京市联华印刷厂称，当时申请盖14处房屋，印刷厂负责人对于印刷厂第一公寓人员熟悉，对其他人员不熟悉，故申请人员写了熟悉的人员作为申请人，诉争房屋系印刷厂和崔付芝建设，1993年房屋建好后一直由崔付芝居住使用。果广福认可诉争房屋系崔付芝和北京市联华印刷厂出资所建且自房屋建好后一直由崔付芝居住使用，但果广福称北京市联华印刷厂以侯书良名义申请宅基地故宅基地使用权应为侯书良。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，诉争房屋系北京市联华印刷厂为解决崔付芝的住房问题由其与崔付芝共同所盖，房屋自1993年建成后一直由崔付芝居住使用，北京市联华印刷厂认可房屋归崔付芝所有，据此对于崔付芝要求确认诉争房屋归其所有的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
确认坐落于北京市通州区金各庄村农村个人建房使用土地许可证编号为农建字1992年第x号院内的房屋归原告崔付芝所有。
案件受理费35元，由原告崔付芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年三月九日
书记员 曹璐萍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1974号
上诉人（原审被告）：赵高，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被上诉人（原审原告）：王桂云，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。
上诉人赵高因与被上诉人王桂云土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本河北省赤城县人民法院院（2017）冀0732民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案上诉人赵高，被上诉人王桂云的委托诉讼代理人刘少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵高上诉请求：一、撤销(2017)冀0732民初547号民事判决。二、依法判令被上诉人维持2016年达成的一次性付70000元的协议。三、一、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：一、2005年我与王桂云达成口头协议，我租赁王桂云5亩土地，双方并未形成书面合同，口头协议也没有约定租赁期限，依据《合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，且依照《合同法》第六十一条仍不能确定的，应当认定双方为无固定期限的租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案直到被上诉人起诉，原告才知情，期间王桂云一直没有通知上诉人要求解除合同，所以王桂云没有给予承租人赵高合理期限，所以不能解除合同。二、王桂云第一项诉讼请求“依法判定被告赵高停止侵害原告承包的耕地，并恢复原状”，并未要求解除合同，现判决要求解除合同，上诉人认为该判决超出原告的诉讼请求，依据《民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，判决不能超出原告诉求进行审判，故本案判决第一项内容应当予以撤销。三、赵高之所以没有给付王桂云20**年、2017年的租赁费，是因为王桂云已经和赵高在2016年达成了一次性付清70000元的协议，愿意将该租赁的土地在承包期内的剩余年限全部租赁，并一次性给付全部租赁费，此事，王桂云是非常清楚的，现在王桂云违约，赵高不应当再给付王桂云20**、2017年承包费。四、赵高从2005年开始就在租赁的土地上打了地基、盖了彩钢房，投入了巨大财物、人工费等，期间王桂云并没有制止赵高的上列行为，现已经过去12年之久，应当认定王桂云默许赵高打地基、盖彩钢房的行为，现王桂云要求和赵高解除租赁合同，没有事实和法律依据，如果解除，王桂云应当赔偿赵高10万元的损失费。五、请求依法判令王桂云履行2005年和2016年达成的协议。
王桂云辩称：一、维持一审判决第一项，解除双方的土地租赁合同。二、上诉人的诉讼请求明确，就是请求解除合同、恢复原状、支付所欠的租赁费。三、赵高所述在2016年达成的一次性支付王桂云700**元的协议不存在。四、赵高要求王桂云赔偿其10万元损失费没有法律依据。五、土地租赁费应该从2005年开始计算。
王桂云向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赵高停止侵害原告承包的耕地，并恢复原状。二、依法判令被告赵高支付土地租赁费18000元。三、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年，被告向原告提出租赁原告承包的位于赤城县徐家窑村汽车路南的5亩耕地，经协商，双方达成口头协议：租金每年6000元，一年一付，没有约定租赁期限。被告租赁土地之后，在地里盖了两间彩钢房，又码了十间房的地基。被告租赁了土地后，共支付了10年的租金60000元。原告主张租赁期从2005年开始，尚欠2015年至2017年的租金18000元，被告辩解租赁期限从2006年开始，给付了10年租金后，尚欠2016年和2017年的租金12000元，对这一有争议的事实，双方均没有提交充分证据证实。庭审中被告同意继续履行合同，按照约定每年支付租金6000元至二轮土地承包期满，如果解除合同，要求赔偿损失约10万元；原告要求解除租赁合同，将土地恢复原状，并给付拖欠的租赁费18000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持;原、被告之间就土地租赁达成的口头协议，双方意见表示一致，为有效协议，双方当事人应该按照约定履行该协议；该协议没有约定租赁期限，一年一租赁，属于不定期租赁，现原告提出解除土地租赁合同，应该予以支持；原告主张租赁期间从2005年开始，因未提交证据，对其这一主张，本院不予采信，应该认定土地租赁合同的起始时间为2006年，被告尚欠原告2016度和2017年度的土地租赁费12000元,按照年度计算，应该从2018年开始解除原被告之间的土地租赁合同;土地租赁合同未对被告如果在土地上增设他物如何处理作出明确约定，现原告要求被告将建造在该土地上的两间房屋及十间房的地基予以清除，将土地恢复原状，应该予以支持。判决：一、从2018年开始，解除原、被告之间的土地租赁合同，被告赵高将现在租用的5亩土地返还给原告王桂云，并将在该土地上的增设物即房屋及地基予以清除，将土地恢复原状。二、被告赵高与本判决生效后十五日内给付原告王桂云20**、2017年度的土地租赁费12000元。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，赵高上诉称王桂云没有给予其解除合同的合理期限，所以不能解除合同。因合同法规定的出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，是出租人要求解除合同，应当给予承租人解除合同所需合理的准备期限，本案一审判决自2018年解除双方的土地租赁合同，已依法给予了赵高合理的解除合同准备期限，故本院对赵高的该项上诉理由不予支持。赵高上诉称王桂云的诉讼请求并未要求解除合同，一审判决解除合同超出其诉讼请求。因王桂云的诉讼请求“依法判定被告赵高停止侵害原告承包的耕地，并恢复原状”中，停止侵害、恢复原状的前提是解除合同，故一审判决解除双方的土地租赁合同并未超出王桂云的诉讼请求，本院对赵高的该项上诉理由不予支持。赵高上诉称王桂云违反2016年双方达成的一次性付清70000元的协议约定，赵高不应当再给付王桂云20**、2017年承包费。因赵高未提供双方于2016年达成一次性给付承包费协议的证据，不能证明其主张的达成协议的事实存在，本院对赵高的该项上诉理由无法支持。赵高上诉称其在租赁的土地上投入了巨大财物，王桂云要求解除合同应当赔偿赵高10万元的损失费。因双方在土地租赁合同中未对赵高在土地上的投入在解除合同时如何处理进行约定，故赵高的主张没有依据，一审判决对其主张未予支持符合相关法律规定，本院对赵高的该项上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵高的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由赵高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初490号
原告杨国霞，女，1972年3月19日出生，汉族，系温泉县村民。
被告温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇孟克特南街**号。
负责人许波平，该合作社主任。
被告新疆博州德冠拍卖有限责任公司，住所地博乐市联通路金丽园小区31号。
法定代表人朱斌，该公司经理。
本院2016年7月11日立案受理原告杨国霞诉被告温泉县农村信用合作联社、新疆博州德冠拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。2016年10月9日原告杨国霞以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告妥善处理双方纠纷符合法律规定，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杨国霞承担。
审 判 长 张 春 梅
审 判 员 乔 琴
人民陪审员 坎杰古丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 丽 文
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2133号
原告潘方雷，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告张斌斌，男，汉族，农民，住建瓯市。
被告林华，女，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
被告林茂成，男，汉族，农民，户籍建瓯市。
本院原告潘方雷与被告张斌斌、林华、林茂成民间借贷纠纷一案中，因本案的审理必须以另一案的审结结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王钟鸣
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1446号
罪犯辛植金，男，1983年11月14日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年7月30日作出（2009）绍虞刑初字第311号刑事判决，认定辛植金犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯辛植金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛植金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯辛植金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛植金减去有期徒刑一年八个月十天。
（减刑后刑期：自2008年12月10日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783财保32号
申请人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铭荣，局长。
被申请人吴名强，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住建瓯市水源乡。
被申请人凌艳，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住址同上.
本院在审理申请人建瓯市卫生和计划生育局与被申请人吴名强、凌艳诉前财产保全一案中，申请人以被申请人已主动与其协商缴款为由，于2016年8月29日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人上述撤回诉前保全的申请并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
准许申请人建瓯市卫生和计划生育局撤回诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈 闽
二〇一六年九月十日
书记员 雷丽君
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初85号
原告：徐晓萌，女，1997年7月19日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：隋玉峰，男，1999年9月11日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：周兆强，男，2001年4月23日出生，汉族，住所地东宁市。
原告徐晓萌与被告隋玉峰、周兆强健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐晓萌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告徐晓萌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐晓萌负担。
审判员 王明星
二〇一七年二月十六日
书记员 张 静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初85号
原告：徐晓萌，女，1997年7月19日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：隋某某，男，1999年9月11日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：周某某,男，2001年4月23日出生，汉族，住所地东宁市。
原告徐晓萌与被告隋某某、周某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐晓萌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告徐晓萌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐晓萌负担。
审判员 王明星
二〇一七年二月十六日
书记员 张 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3407号
原告邱芬红，女，1970年12月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
被告陈燕清，男，1967年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈碧云，女，1968年9月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告邱芬红与被告陈燕清、陈碧云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告邱芬红的委托代理人张林风到庭参加诉讼。被告张林风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱芬红诉称，2012年1月至9月，被告陈燕清因经营需要先后向原告借款721200元，并出具五份借条给申请人。现还款期限已过，被告陈燕清拒绝还款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金721200元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈燕清、陈碧云均未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告陈燕清向原告借款540000元，并出具三份《借条》。三份借条分别载明：“兹陈燕清向邱芬红借款人民币贰拾万元正（200000元），借期半年（2012年1月15日-2012年7月14日）。到时付清。”“兹陈燕清向邱芬红借款人民币贰拾壹万元正（210000元）借期半年。到期付清。”“兹陈燕清向邱芬红借款人民币壹拾叁万元（130000元）借款期半年，期到付清。”2012年8月16日，被告陈燕清向原告借款170000元并出具《借款条》一份，载明：“兹陈燕清向邱芬红借款人民币壹拾柒万元正（￥170000元正）其中8月底还款人民币伍万元正，下个月还款拾万元正。”2012年9月16日，被告陈燕清再次向原告借款11200元并出具《借条》，载明“兹陈燕清向邱芬红借款人民币壹万壹仟两百元正（11200元正），特此证明。（2012年9月18日前还清）。”原告陈述其以现金方式向被告陈燕清交付了上述借款共计721200元，并以两被告未返还任何款项为由诉至本院。
另查明，两被告于2012年9月17日在厦门市湖里区民政局办理离婚登记。
以上事实，有原告提交的《借条》四份、《借款条》一份、《离婚登记审查处理表》一份为证，以上事实还有原告的陈述及本院庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈燕清、陈碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有四份《借条》、一份《借款条》原件，在两被告没有相反证据情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述《借条》与《借款条》足以证明被告陈燕清共向原告借款721200元。上述借款的还款期限均已经届满，被告陈燕清未举证证明其如期、足额还款，故原告主张被告陈燕清应立即向原告返还借款721200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告陈燕清未如期还款，原告主张被告陈燕清应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息应计算至本判决确定的还款之日止。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈碧云未举证证明上述借款为陈燕清的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告主张被告陈碧云应承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈燕清、陈碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕清、陈碧云应于本判决生效之日起十日内共同向原告邱芬红返还借款721200元及逾期还款利息（以721200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邱芬红的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11012元，由被告陈燕清、陈碧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 周水成
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 沈春福
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初522号
原告：关荣仙，女，汉族，1955年3月11日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南庆翔律师事务所律师。
被告：侯三法，男，汉族，1953年12月28日出生，住汝州市。
原告关荣仙诉被告侯三法为排除妨害纠纷一案，该案在审理中，原告关荣仙于2017年4月10日书面申请撤诉。
本院认为，原告关荣仙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关荣仙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告关荣仙负担。
审判员 张强伟
二〇一七年四月十日
书记员 张宗芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初134号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马琳，男，1984年1月30日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2007年9月21日因犯贩卖毒品罪，被新疆乌鲁木齐市东山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，于2014年9月2日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，同年6月1日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人马琳犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月22日15时许，被告人马琳与被害人冶银秀因琐事在西吉县兴隆镇桥头鸡市场处发生争吵，马琳用左手打冶银秀脸时，冶银秀一口咬住马琳的左手大拇指，马琳用右手在冶银秀嘴部打了一拳，致使冶银秀两颗牙齿脱落，后黄某甲、黄某乙赶到现场，与马琳撕打在一起，马琳从自己车上拿来一把剪刀，朝被害人黄某甲背部戳了一剪刀。经固原市公安局物证鉴定所鉴定：冶银秀之伤为轻伤；黄某甲之伤为轻微伤。
案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀一把、书证受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、行政处罚决定书、代收罚款单、鉴定人、鉴定机构资质证复印件、移送物品清单、刑事判决书、释放证明、冶银秀嘴部照片、住院病历、住院证、收条、谅解书、询问笔录、电话记录、证人马某甲、黄某乙、王某某、赵某某、贾某某、马某乙的证言、被害人冶银秀、黄某甲的陈述、被告人马琳的供述与辩解、固原市公安局物证鉴定所固公（刑）鉴（活检）字[2017]014号、015号、107号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马琳目无国法，因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马琳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，取得被害人的谅解，加之被害人亦有过错，故可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马琳的刑期自2017年5月22日起至2018年2月21日止。）
二、作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李堂真
审判员单玉芳
人民陪审员虎国山
二O一七年十一月七日
书记员路蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0422刑初134号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马琳，男，1984年1月30日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。2007年9月21日因犯贩卖毒品罪，被新疆乌鲁木齐市东山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，于2014年9月2日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌故意伤害罪被西吉县公安局刑事拘留，同年6月1日经西吉县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人马琳犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日15时许，被告人马琳与被害人冶银秀因琐事在西吉县兴隆镇桥头鸡市场处发生争吵，马琳用左手打冶银秀脸时，冶银秀一口咬住马琳的左手大拇指，马琳用右手在冶银秀嘴部打了一拳，致使冶银秀两颗牙齿脱落，后黄某甲、黄某乙赶到现场，与马琳撕打在一起，马琳从自己车上拿来一把剪刀，朝被害人黄某甲背部戳了一剪刀。经固原市公安局物证鉴定所鉴定：冶银秀之伤为轻伤；黄某甲之伤为轻微伤。案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀一把、书证受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、行政处罚决定书、代收罚款单、鉴定人、鉴定机构资质证复印件、移送物品清单、刑事判决书、释放证明、冶银秀嘴部照片、住院病历、住院证、收条、谅解书、询问笔录、电话记录、证人马某甲、黄某乙、王某某、赵某某、贾某某、马某乙的证言、被害人冶银秀、黄某甲的陈述、被告人马琳的供述与辩解、固原市公安局物证鉴定所固公（刑）鉴（活检）字[2017]014号、015号、107号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马琳目无国法，因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马琳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成协议，且已实际履行，取得被害人的谅解，加之被害人亦有过错，故可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马琳的刑期自2017年5月22日起至2018年2月21日止。）二、作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李堂真审判员单玉芳人民陪审员虎国山二O一七年十一月七日书记员路蕾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初565号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人林浩然，男，1997年11月4日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年5月23日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第533号起诉书指控被告人林浩然犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员尹浩、被告人林浩然到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月5日2时许，被告人林浩然饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载杨某、王某，从万州区太白路福斯德广场环岛支路行驶至太白路路口时，与由高笋塘向王家坡方向行驶的李某驾驶的长城牌小型客车相撞。经认定，被告人林浩然承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人林浩然的血液乙醇含量为117mg/100ml。
另查明，被告人在本次交通事故中受伤，经重庆三峡中心医院诊断为：右肱骨开放性骨折伴桡神经损伤，骨盆骨折等。
上述事实，被告人林浩然在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、住院病历、证人王某、李某1、李某、杨某的证言、被告人林浩然的供述、法医毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林浩然在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林浩然如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月以上五个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人林浩然的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林浩然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓 伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更330号
罪犯李志峰，男,1977年7月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2010年5月24日作出(2010)大刑初字第208号刑事判决，以罪犯李志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，宣判后，罪犯李志峰不服，提出上诉，辽宁省营口市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）营刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2023年6月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李志峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。在此改造期间，现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯李志峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李志峰减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年11月30日起至2022年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执42号
移送部门上思县人民法院刑事审判庭。
被执行人陆首云，男，1967年2月20日出生，壮族，住上思县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的(2016)桂0621刑初138号刑事判决书，于2017年2月4日将该案被告人陆首云未缴纳罚金部分移送执行，标的额5000元，本院已依法立案受理。
经查，被执行人陆首云在上思县公安局有保证金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陆首云在上思县公安局的保证金5000元。
本裁定立即执行。
审判员 何深琛
二〇一七年二月十三日
书记员 宁向盈