杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第780号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳，系该公司职工。
被告：枞阳县龙源矿石有限公司，住所地：安徽省安庆市枞阳县会宫乡城山村。
法定代表人：段海仁。
本院受理原告浙江双金机械集团有限公司（以下简称双金公司）诉被告枞阳县龙源矿石有限公司（以下简称龙源公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告双金公司的委托代理人池连升、孙佳阳到庭参加诉讼，被告龙源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2013年8月20日，被告龙源公司因要向原告双金公司购买圆锥式破碎机而同原告双金公司签订破碎机买卖合同一份，双方合同约定：（1）被告龙源公司向原告双金公司购买SJ1400型圆锥破碎机二台（含备品配件），价格每台为620000元；向原告双金公司购买SJ1650型圆锥破碎机一台，价格每台为850000元；合同总金额为2090000元；交货地点为枞阳县会宫镇城山村石矿现场；交货期限为2013年9月25日；（2）付款约定：合同签订日付定金100000元，提货前付1000000元；余款990000元在交货时付900000元，另90000元在到货后一个月内付清；（3）违约责任：逾期支付货款，按欠付金额的日万分之五计付违约金；（4）管辖约定：合同签订地为原告双金公司，纠纷由合同签订地法院管辖；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告双金公司实际于2013年9月20日向被告龙源公司交付了SJ1400型机器二台；但被告龙源公司没有按合同约定支付货款；而被告龙源公司于2013年9月29日向原告双金公司支付定金100000元，于2013年11月19日支付货款1000000元，于2013年12月23日支付货款900000元。事后，原告双金公司于2014年1月1日又向被告龙源公司交付SJ1650型机器一台；但被告龙源公司未依约定在一个月内付清余款90000元。为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告龙源公司支付货款90000元；2、被告龙源公司支付违约金10800元（计算方式为90000元×8月×30日×5）；3、本案诉讼费由被告龙源公司承担。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告双方于2013年8月20日签订圆锥式破碎机买卖合同，约定相关权利义务的事实。
2、付款凭证三份，用以证明原告双金公司向被告龙源公司交付机器设备后，被告龙源公司支付货款时间、数额以及被告龙源公司未能在原告双金公司交货后一个月内支付全部货款的事实。
被告龙源公司答辩称：1、被告龙源公司未支付货款尾款90000元是基于原告双金公司违约在先，且给被告龙源公司造成了损失，应承担损害赔偿责任。（1）根据合同约定，原告双金公司应于2013年9月25日前将货物全部交付给被告龙源公司，但到2014年1月1日才完成所有货物的交付，致使被告龙源公司因不能按原定计划使用机器而发生的损失。（2）根据合同付款方式第三条约定“货到会宫镇政府附近，再付合同款900000元整”，原告双金公司应先交付货物，被告龙源公司后支付货款；但在合同履行过程中，原告双金公司以不付款不发货方式迫使被告龙源公司先支付货款后才发货，违反合同约定；（3）原告双金公司在交付货物后未对机器进行安装及调试，至今无法正常使用。原告双金公司的违约行为不仅给被告龙源公司的生产运营造成影响，造成被告龙源公司运营损失，而且，因机器安装维修发生大量费用，被告龙源公司均有权要求原告双金公司予以赔偿。2、合同第十条第一款约定，原告双金公司对整机设备售后服务保证实行终身服务制度；但在被告龙源公司要求原告双金公司提供售后服务时，原告双金公司也拒不提供售后服务，被告龙源公司有权不支付货款尾款。3、原告双金公司要求被告龙源公司支付违约金无依据，合同约定责任的具体约定是“若被告龙源公司未按合同约定逾期供货，按已收取定金数额，按日万分之五计付给原告双金公司违约金”，属约定不明，应视为没有约定违约责任。综上，请求法院依法驳回原告双金公司的诉讼请求。
被告龙源公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、买卖合同一份，用以证明原、被告约定机器买卖权利、义务关系的事实
2、送货单二份，用以证明被告龙源公司收到货物的时间，原告双金公司未按合同约定交付货物的事实。
3、付款凭证三份，用以证明被告龙源公司是先付款后收到货物，而不是合同约定的先收到货物后付款的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）对原告双金公司提供的证据1、2，经质证，被告龙源公司放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据与本案有关联，本院确认作为认定本案事实的依据，并综合予以认定相关案情事实。
（二）对被告龙源公司提供的证据1、2、3，经质证，原告双金公司无异议；经审查，本院认为上述证据与本案有关联，本院确认作为认定本案事实的依据，并综合予以认定相关案情事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年8月20日，原告双金公司与被告龙源公司签订圆锥式破碎机买卖合同一份，合同约定：（1）被告龙源公司向原告双金公司购买SJ1400型圆锥破碎机二台（含备品配件），价格每台为620000元；向原告双金公司购买SJ1650型圆锥破碎机一台，价格每台为850000元；合同总金额为2090000元；交货地点为枞阳县会宫镇城山村石矿现场；交货期限为2013年9月25日；（2）付款约定：合同签订日付定金100000元，提货前付1000000元；余款990000元，在交货时支付900000元，另90000元在到货后一个月内付清；（3）违约责任：如原告双金公司自身因素逾期供货的，按已收取定金数额的日万分之五计付给被告龙源公司违约金；若被告龙源公司未按合同约定逾期供货的，按已收取定金数额的日万分之五计付给原告双金公司违约金；（4）管辖约定：合同签订地为原告双金公司，纠纷由合同签订地法院管辖；合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，原告双金公司实际于2013年9月20日向被告龙源公司交付了SJ1400型机器二台；而被告龙源公司分别于2013年9月29日向原告双金公司支付定金100000元，于2013年11月19日支付货款1000000元，于2013年12月23日支付货款900000元。事后，原告双金公司于2014年1月1日又向被告龙源公司交付SJ1650型机器一台；但被告龙源公司至今未付清其余货款90000元。为此，双方成讼。
本院认为，原告双金公司与被告龙源公司之间签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，根据合同第九条第二款规定“若被告龙源公司未按合同约定逾期供货，按已收取定金数额，按日万分之五计付给原告双金公司违约金”，属约定不明；因此，原告双金公司于2014年1月1日交付全部案涉机器设备后，据此约定要求被告龙源公司承担违约责任，依据不足，本院不予支持。同时，根据合同约定交货期限为2013年9月25日，但原告双金公司实际于2014年1月1日完成交付；根据合同第九条第一款规定“如原告双金公司自身因素逾期供货的，按已收取定金数额的日万分之五计付给被告龙源公司违约金”；因此，原告双金公司应从2013年9月26日起按已收取定金100000元的日万分之五支付至2014年1月1日止给被告龙源公司的违约金共计4900元。而被告龙源公司提出原告双金公司违约在先，有权拒付贷款尾款90000元以及由于原告双金公司违约已造成被告龙源公司损失的辩解，因本案合同目的已实现，且被告龙源公司并未提出反诉，也未提供有效证据予以证明其存在损失；故对该辩解，本院不予采信。综上，在原告双金公司承担违约责任后，被告龙源公司仍应履行付款义务；因此，对原告双金公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告枞阳县龙源矿石有限公司支付原告浙江双金机械集团有限公司货款90000元；
二、原告浙江双金机械集团有限公司支付被告枞阳县龙源矿石有限公司约定违约金4900元；
上述二项相抵后，被告枞阳县龙源矿石有限公司尚应支付原告浙江双金机械集团有限公司货款85100元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江双金机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告枞阳县龙源矿石有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元；由原告浙江双金机械集团有限公司负担180元，由被告枞阳县龙源矿石有限公司负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2316元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 缪剑娣