wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10657号
原告：史元良，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。
被告：陈惠兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：周惠，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省。
上述二被告共同委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
原告史元良诉被告陈惠兴、周惠民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年1月11日、1月15日两次公开开庭进行了审理。原告史元良及其委托诉讼代理人朱华；被告陈惠兴及周惠的委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史元良起诉要求：判令两被告共同向原告偿还所欠借款本金100000元、利息2867元（利息按照月息2%，自2017年10月30日起暂计至起诉之日，要求支付至实际付清之日）、律师费6000元，合计108867元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，两被告因生意需要，向原告借款100000元，双方约定借款期限自2017年10月29日至2017年11月4日，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍，逾期归还借款，借款人应支付违约金5000元。借款后两被告至今未支付任何本息。
被告陈惠兴、周惠答辩称：借款属实，已经归还过5000元。
本院经审理查明：2017年10月29日，原告与两被告签订借款合同1份，约定两被告向原告借款100000元，借款期限自2017年10月29日至2017年11月4日。借款利率按照银行同期贷款利息的四倍支付。逾期归还，支付违约金5000元。借款期限届满后，两被告均未归还本息。原告委托浙江国圣律师事务所律师代理原告参加诉讼，支付律师费6000元。
以上事实有借款合同、法律服务委托合同、当事人陈述等证实。
本院认为：被告陈惠兴及周惠向原告史元良借款100000元，事实清楚，有借款合同及当事人陈述证实，两被告应按照约定及时归还借款并支付利息，逾期归还应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告立即归还借款100000元，请求有据，予以支持。原告要求被告自2017年10月30日起按照月息2%计算利息，超出双方的约定，本院支持以100000元为基数，自2017年10月30日起至本判决履行之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，超过部分，不予支持。原告主张律师费6000元，未有双方合意，不予支持。两被告抗辩称已归还5000元的意见，无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告陈惠兴、周惠于本判决生效之日起十日内归还原告史元良借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年10月30日起至本判决履行之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告史元良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477元，减半收取1238.50元，保全费1080元，合计2318.50元，由被告陈惠兴、周惠共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 李 云
二〇一八年一月二十六日
法官助理 罗静之
书 记 员 程 贇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4248号
原告左瑞林，男，1932年12月16日出生，汉族，西安市晶体管厂退休职工。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告左东升，男，1965年4月3日出生，汉族，华润生活超市职工。
被告张利，女，1971年12月8日出生，汉族，无业，住址同上。
原告左瑞林诉被告左东升、张利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左瑞林及其委托代理人李世栋、被告左东升、张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左瑞林诉称，被告左东升、张利系原告第三子及媳妇。原告夫妇为了改善生活，2009年8月19日出资购买了位于莲湖区南小巷羽源欣居小区B座某号房屋，并于2010年11月3日签订《商品房买卖合同》，准备交房装修后入住。2011年房屋交付后，原告夫妇出资13万元装修房屋，被告左东升现场监督装修，原告夫妇每月支付其工资2000元。房屋装修好后，被告夫妇在2012年冬搬入新房居住，却让原告夫妇继续居住在没有暖气的房中。2014年1月6日，原告的老伴常天秋去世，同年原告和其四个子女到西安市莲湖区公证处办理了继承权公证，公证羽源欣居小区B座某号房屋由原告继承，其他继承人放弃继承。此后原告多次要求搬回该房屋居住均被拒绝，只能在子女家中轮流居住。后被告多次向原告要钱，并因此与原告发生冲突，给原告造成身体上的伤害。综上，被告的种种不孝行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告停止侵害，立即搬出原告所有的位于莲湖区南小巷羽源欣居小区B座某号房屋，将该房屋腾交原告；2、诉讼费由被告承担。
被告左东升、张利辩称，涉案房屋是原告夫妇购买，但装修是由我夫妇二人出资。装修好了，为了照顾二老，父母和我们一起在新房子居住。我父母偶尔也会在人民西巷的老房子居住。我母亲去世后，姐姐将我父亲左瑞林接走，并非是我们不让其在新房子居住。诉状中所述的30万元借款未还不属实，该款项已向原告清偿，原告将借条原件返还给我们；原告诉状称左东升向其索要钱财并殴打他与事实不符。目前我们准备着手购买新房，针对我父亲的诉请及我们目前的实际生活情况，原告能否让我们在涉案房屋里继续居住一段时间，等我们购买了新房子就搬走，另外原告应当适当补偿我们对新房子的装修花费。
经审理查明，原告左瑞林与被告左东升系父子、左东升与张利系夫妻。
2010年10月18日原告左瑞林与其爱人常天秋共同出资购买了位于西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居B座2单元5层某号房屋。房屋交付并装修完毕后，原、被告搬入该房内居住。2014年1月6日常天秋因病去世，原告及其子女左红、左勇、左东升、左超英在西安市莲湖区公证处对涉案房屋的继承问题进行公证：涉案房屋为夫妻共同财产，其一半为被继承人常天秋的遗产。现其子女左红、左勇、左东升、左超英均表示自愿放弃对常天秋遗产的继承权，因此，兹证明常天秋的上述遗产由其丈夫左瑞林继承。现左瑞林诉至法院，要求左东升、张利夫妇从该房屋中搬离。
以上事实，有房屋买卖合同、公证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告左瑞林与其爱人常天秋共同出资购买涉案房屋，常天秋去世后，原告独自继承了常天秋的上述遗产，故原告左瑞林为涉案房屋的所有权人，其有权要求被告左东升、张利将该房屋腾交给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下:
被告左东升、张利于本判决生效之日起十五日内腾出占有原告左瑞林的位于西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居B座2单元5层某号房屋。
本案诉讼费7300元（原告已预交），减半收取3650元，由被告左东升、张利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦莉萍
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初160号
原告：金白林，男，1951年12月19日出生，朝鲜族，和龙市东城镇太兴村*组村民，户籍所在地：和龙市东城镇太兴村*组，现住延吉市北大大宇花园。
原告：赵顺任（原告金白林妻子），女，1955年3月1日出生，朝鲜族，和龙市东城镇太兴村*组村民，户籍所在地：和龙市东城镇太兴村*组，现住延吉市北大大宇花园。
被告：王宝祥，男，汉族，1957年9月18日出生，和龙市东城镇太兴村*组村民，现住和龙市东城镇太兴村*组。
委托代理人：王中海（被告王宝祥之子），男，1983年7月25日出生，汉族，现住和龙市东城镇太兴村*组。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
原告金白林、赵顺任诉被告王宝祥农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金白林、赵顺任，被告王宝祥及其委托代理人王强、王中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金白林、赵顺任向本院提出诉讼请求：要求被告王宝祥返还原告的24.5亩承包地。事实与理由：1995年1月1日，原告以家庭承包的方式从和龙市东城镇太兴村七组承包了24.5亩的承包地。1996年因为原告孩子生病为了方便治疗，原告以1万元的价格将房屋卖给了被告王宝祥，并临时让被告耕种土地。现在原告要求被告返还土地但被告一直不予以返还，故诉至法院。
被告王宝祥答辩称：原告所诉与事实不符，1995年至1996年期间，原、被告双方达成协议，约定原告将其所有的房屋与其承包经营的承包地一并出售与流转给被告。并非原告所述的将承包地交由被告临时耕种。具体理由如下：一、1995年时，原告方转让给被告的房屋按照当时的市场价格根本达不到1万元，当时双方约定的是除房屋外原告将其承包的土地一并流转给被告；二、原、被告双方达成协议后，经原告和村民委员会同意，被告已经将买卖房屋和承包地更名登记在自己名下，并将自家四口人的户籍迁至东城镇太兴村七组，于此同时原告方亦将自己的户籍由东城镇太兴村七组迁出至太兴村一组；三、原、被告双方在签订房屋买卖及土地流转协议时，因当时农民收益不好，致使村委会无法完成上级规定的农业税、上交款等相关任务。村委会在请示镇政府同意后，制定了外来人口迁入本村的规定（本村村民迁出一户，可以迁入一户），迁入户享有本村村民的同等待遇；另外，如果没有把土地流转给被告的话，被告一家不会将户籍从黑龙江省迁至本地，被告户籍迁至本地后主要经济来源为种地。土地现在一直由被告耕种。综上，原、被告双方达成协议后，历经20多年之久，原告方并未提出过任何主张，原告所诉明显无事实根据及法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年1月1日，原告金白林作为户主，以家庭承包方式从和龙市东城镇太兴村七组承包了24.5亩旱田【一、地块名称：会社南；面积：1.80亩；东至：利峰；西至：浩天；南至：道；北至：山沟；二、地块名称：5队萝卜地；面积：8.4亩；东至：渠道；西至：草地；南至：道；北至：道；三、地块名称：5队萝卜地；面积：3.00亩；东至：渠道；西至：草地；南至：道；北至：道；四、地块名称：东元地；面积5.7亩；东至：山沟；西至：道；南至：胜益；北至：道；五、地块名称：5队放牧地；面积：4.7亩；东至：林地；西至：道；南至：草地；北至：草地；六、地块名称：仁洙基地；面积：0.90亩；东至：四男；西至：草地；南至：草地；北至：道】。承包方的家庭成员中金白林为户主，原告赵顺任是原告金白林妻子，金美兰系长女，金虎国系长子。
1995年末至1996年年初期间，原告二人通过同村的被告的哥哥，与户籍在黑龙江省望奎县的被告王宝祥协商将原告的房屋和土地一并出售和流转给了被告王宝祥。之后，原告搬至太兴村一组居住了2年，后又搬到了延吉务工生活至今。原告搬至延吉后至今没有回过本村。双方流转土地后，由被告王宝祥耕种至至今，在上缴农业税的时期，均由被告上缴了农业税。
被告王宝祥原户籍为黑龙江省望奎县，于1996年4月16日迁至和龙市东城镇太兴村七组。原告流转给被告诉争土地之后，被告申请办理了对诉争土地的农村土地承包经营权证书（发包方：太兴村；承包方：王宝祥；家庭人口：4人；承包土地面积：旱田1.66垧），证书发包方处均有和龙市东城镇太兴村村民委员会的盖章和当时村主任申东万的名章。村主任申东万为原告金白林的姐夫。
原告为了要回其承包地，在2015年和本次诉讼时候与被告交涉，但未能达成一致意见。庭审中，原告称对“临时耕种”的方式没有具体约定。
以上事实以原告提交的证据1-原告身份证复印件一份（金白林）、户口本复印件一份（共4页）、证据2-从和龙市东城镇农村经管站调取的农村土地承包合同复印件一份（共6页），被告提交的证据1-被告户口本复印件一份（共6页）、证据3-农村土地承包经营权证书复印件一份及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。对于被告提交的证据2-房屋所有权证复印件一份、集体土地建设用地使用证复印件一份，因该证据与本案争议焦点无直接的关联性，因此不予采信。对于被告提交的证据4-证明一份，因该证据无法确认其真实性，因此不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间流转土地的具体方式和法律关系。
1995年至2004年时期，因上缴农业税等原因农民普遍耕种土地负担较重，积极性不高，也在此种时期背景下原告与被告之间达成了本案诉争土地流转的协议。虽然原告主张只向被告出售了房屋，土地仅让被告临时耕种，但根据庭审查明的事实来看，原告处分了房屋和土地后，将户口迁移至太兴村一组，并在其后又搬至延吉打工生活至今没有回到过村里，被告转让得到承包地后耕种至至今，也由被告缴纳了当时的相关农业税，而且对“临时耕种”的方式也没有具体约定，原告时隔将近20年才提起诉讼以“仅让被告临时耕种土地”为由要回其承包地，已明显不符合生活常理和正常的契约方式，因此“让被告临时耕种土地”的原告主张不成立，本院不予采信。反之，结合庭审中双方的诉辩主张及相关证据，可以认定双方的真实意思表示及流转方式为农村交易习惯中普遍存在的“连房带地”，即房屋和土地承包经营权一并定价，一次性出售房屋、转让土地承包经营权，原告处分房屋和土地的行为也正符合此种交易形式，因此，原告向被告流转土地的实质应当为土地承包经营权流转方式中的转让。
另外，根据被告提供的农村土地承包经营权证书，被告已经与太兴村确立了诉争土地的新的承包关系，再结合被告将户口从黑龙江迁移至太兴村七组后耕种诉争土地至今的事实，由此可以看出作为发包方的和龙市东城镇太兴村也对原、被告之间转让土地的行为予以认可和确认，因此双方之间的土地转让协议为有效合同，不存在因违反法律、行政法规导致无效的情形。因此，对于原告要求被告返还24.5亩诉争土地的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告提交的农村土地承包经营权证书，原告主张在办理该证书时未参与办理，但因双方以转让的方式流转了土地，从结果上看被告申领土地承包经营权证书不存在不当之处，至于承包经营权证书办理过程中程序上是否存在瑕疵不属于民事案件审理范围，因此本案中不进行评判。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金白林、赵顺任的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金白林、赵顺任负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜若愚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第361-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告王步新。
被告张全玉。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告王步新、张全玉追偿权纠纷一案中,原告于2014年5月16日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王步新、张全玉的银行存款253456.57元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 超
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14826号
原告：濮某某，女。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。被告：唐某，男。原告濮某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告濮某某及其委托诉讼代理人印文欣、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自行相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。被告唐某辩称，原、被告自行相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1996年自行相识，1999年9月登记结婚，婚后未生育，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告濮某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告濮某某负担。本判决已于2016年9月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情�已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1030号之一
原告：李国林。
被告：金荣辉。
被告：周金华。
本院在审理原告李国林诉被告金荣辉、周金华民间借贷纠纷一案中。依据原告申请，本院于2016年10月17日冻结了被告周金华在银行的部分账户，于2016年10月18日预查封被告周金华的部分房产。
现原告李国林向本院申请撤回起诉，并申请解除对上述财产的保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告周金华在中国建设银行股份有限公司长春**支行账号为6227****账户上的存款10万元的冻结；
二、解除对被告周金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市**营业所账号为6024****账户上的存款10万元的冻结；
三、解除对被告周金华在中国农业银行股份有限公司长春**支行账号为6228****账户上的存款10万元的冻结；
四、解除对被告周金华在中国农业银行股份有限公司长春**支行账号为6228****账户上的存款10万元的冻结；
五、解除对被告周金华在中国工商银行股份有限公司长春**支行账号为4200****账户上的存款10万元的冻结�
六、解除对被告周金华在中国工商银行股份有限公司长春**支行账号为6222****账户上的存款10万元的冻结期；
七、解除对被告周金华购买的**公司开发的坐落在**房的预查封。
案件申请费5000元，由原告李国林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余道治
二〇一六年十一月四日
书记员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1030号
原告：李国林。
被告：金荣辉。
被告：周金华。
本院在审理原告李国林诉被告金荣辉、周金华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告在银行的存款120万元或查封扣押等值财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告李国林申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周金华在中国建设银行股份有限公司长春**支行账号为6227****1账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
二、冻结被告周金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市**营业所账号为6024****账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
三、冻结被告周金华在中国农业银行股份有限公司长春**支行账号为6228****账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
四、冻结被告周金华在中国农业银行股份有限公司长春**支行账号为6228****账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
五、冻结被告周金华在中国工商银行股份有限公司长春**路支行账号为4200****账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
六、冻结被告周金华在中国工商银行股份有限公司长春**支行账号为6222****账户上的存款至10万元，冻结期限为一年；
七、预查封被告周金华购买的**公司开发的坐落在***中的**房。查封期间为三年，在查封期间被告周金华可以使用，但不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、赠与、损毁等民事行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余道治
二〇一六年十月十七日
书记员 胡冰洁
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初661号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人胡裕佩，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省孝昌县，现住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月9日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人胡裕佩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国�民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人胡裕佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日22时15分许，被告人胡裕佩酒后驾驶一辆东风牌豫Ａ×××××号小型普通客车，行驶至巩义市货场路第四初级中学附近时，被民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡裕佩静脉血中的血醇含量为97.34mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人胡裕佩的具结书、供述与辩解；证人胡某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；查获视频；户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人陈述材料、驾驶人及机动车信息查�结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单粘贴纸、血样提取登记表、办案说明、现场指认照片等证据，据此认为被告人胡裕佩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡裕佩拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡裕佩对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且胡裕佩签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人胡裕佩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人胡裕佩自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡裕佩犯危险驾驶罪，判处拘�一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年七月十二日
书记员 李坤恒
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2617号
原告：谷双平，女，1953年7月12日出生，汉族某，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：刘会占（战），男，1978年4月5日出生某，汉族，住石家庄市藁城区。
原告谷双平与被告刘会占原告谷某与被告刘某（战）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷双平及其委托代理人武立杰到庭参加了诉讼原告谷某及其委托代理人武立杰到庭参加了诉讼，被告刘会占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷双平向本院提出诉讼请求原告谷某向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还我借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告刘会占（战）某以做生意资金紧张为由，向我借现金10000元。约定使用一年后还，并给我1000元利息。可一年后，我要求被告返还我的借款，被告以种种理由拒不返还。经我多次催要被告还是拒不返还，无奈下只好诉至法院，请求贵院依法判令被告返还我的借款10000元。
为证实自己的主张，原告向本院提交了2013年3月9日被告刘会占（战）某书写的借条一份。
被告刘会占（战）某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告刘会占（战）某为原告书写借条一份，载明：“今借谷双平今借谷某10000元整（壹万圆整），刘会战刘某，2013.3.9号。见证人李某。后经原告谷双平多次催要后经原告谷某多次催要，被告刘会占（战）某逾期未还。
本院认为，被告刘会占（战）某借原告谷双平某款，并书写借条一份，原、被告双方形成了民间借贷关系。原告向被告出借了10000元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。现原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告称与被告口头约定年利息1000元，在原告持有的借条中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘会占（战）某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会占（战）某于本判决生效后五日内偿还给原告谷双平某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘会占（战）某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 申超峰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执159号
申请执行人：曹春风，女，1971年4月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：刘建华，男，1969年9月30日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人曹春风依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初988号民事调解书于2018年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6600元，截至2018年8月21日已执行0元，未执行6600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月17日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 蒋美红
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执159号申请执行人：曹春风，女，1971年4月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，被执行人：刘建华，男，1969年9月30日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。申请执行人曹春风依据已发生法律效力的本院（2017）赣0830民初988号民事调解书于2018年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法到被执行人所在村委查找被执行人的下落并向周边邻居询问其财产情况，未查找到被执行人也未发现可供执行的财产。2018年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6600元，截至2018年8月21日已执行0元，未执行6600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月17日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年八月二十一日书记员  蒋美红
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨保字第8号
申请人陈谷香，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省和平县。
被申请人谢永彬，男，1991年9月21日出生，汉族，住广西平南县，是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣CN7**挂重型厢式半挂车实际支配人。
被申请人宜丰县宜征汽运有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县，是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣CN7**挂重型厢式半挂车车主。
申请人陈谷香与被申请人谢永彬、宜丰县宜征汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人宜丰县宜征汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣CN7**挂重型厢式半挂车一辆。
经审查，本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人要求查封肇事车，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宜丰县宜征汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣CN7**挂重型厢式半挂车一辆，查封时间为二年，至2017年9月5日止。查封期间，未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
二、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢彩红
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓朵朵
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保884号
申请保全人：高新国，男，1981年3月19日生，汉族，住山东省曹县桃源集镇旧集行政村旧集村***号。身份证号码：3729221981********。
被保全人：兰考县建浩机械厂，统一社会信用代码：91410225MA3X40MR54（1-1）。住所地：河南省兰考县南彰镇南彰村。
法定代表人：庄等来，该公司总经理。
被保全人：庄等来，男，1983年8月15日生，汉族，住河南省兰考县南彰镇李家滩村。身份证号码：。
申请保全人高新国与被保全人兰考县建浩机械厂、庄等来买卖合同纠纷一案，申请保全人高新国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人兰考县建浩机械厂、庄等来的银行存款71910元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人高新国所有的车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封。
二、冻结被保全人兰考县建浩机械厂、庄等来的银行存款71910元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年六月十五日
书记员 金冬磊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082长民初3259号
原告田亚钦，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省长葛市。
原告田翠平，女，汉族，1986年6月16日生，住河南省长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，该公司经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师。
原告田亚钦、田翠平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告田亚钦、田翠平于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告田亚钦、田翠平的委托代理人王书选，被告太平洋财险的委托代理人郭锦、被告人保财险的委托代理人杨水龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚钦、田翠平诉称：2016年4月7日20时28分许，在长葛市长南公路老城镇钢材物流园路口处，王彦杰无证驾驶豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车由西向东行驶时与田书旗步行由南向北过公路时发生相撞，后刘国亮持C1证驾驶豫KDC1**豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与躺卧在公路上的田书旗发生碾压，造成田书旗死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，驾驶人王彦杰逃逸，刘国亮驾车逃逸。经长葛市公安交警大队作出长公交认字（2016）第1606166号交通事故认定书，认定驾驶人王彦杰负该事故的主要责任，驾驶人刘国亮负该事故的次要责任。另查明，王彦杰所驾驶的豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车在被告太平洋财险投保有交强险。刘国亮所驾驶时的豫KDC1**豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险投保有交强险，二被告应当分别在其承保的范围内承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计222480元。
被告太平洋财险辩称：豫KJH2**豫Ｋ×××××号车辆在我公司仅承保交强险，且驾驶人王彦杰无证驾驶和逃逸，我公司在交强险范围内由追偿的权利，诉讼费等间接费用我公司不承担。
被告人保财险辩称：依法核实保险关系和案件的事实，对受害人因我公司承保车辆造成的损失，在交强险限额内承担损失。诉讼费等间接费用我公司不承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、驾驶证、行车证各1份，事故认定书1份、保单各1份，证明二被告应在其交强险范围内承担赔偿责任。2、鉴定意见书1份，鉴定文件1份，证明1份，证明田书旗因本次交通事故死亡的事实。3、检查费用票据1张，证明田书旗遭受交通事故受伤后被送往长葛市华健医院，支出检查费2480元。4、户口本1份、身份证2份，证明原告的主体资格。
被告太平洋财险未向本院提供证据。
被告人保财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、3、4，原、被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告太平洋财险无异议，被告人保财险提出异议认为，真实性无异议，鉴定意见书可以证明豫KDC1**豫Ｋ×××××号车辆没有碾压受害人，受害人的死亡及伤情全系豫KJH2**豫Ｋ×××××号车辆造成的。豫KDC1**豫Ｋ×××××号车辆虽然发生了交通事故，但与死亡的后果没有关系。本院审查后认为，被告人保财险的辩解并无证据予以印证，故本院不予采信。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年4月7日20时28分许，在长葛市长南公路老城镇钢材物流园路口处，驾驶人王彦杰无证驾驶豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车由西向东行驶时与田书旗步行由南向北过公路时发生相撞，后驾驶人刘国亮持C1证驾驶豫KDC1**豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与躺卧在公路上的田书旗发生碾压，造成田书旗死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，驾驶人王彦杰逃逸，刘国亮驾车逃逸。后受害人田书旗被送往长葛市华健医院经抢救无效死亡，原告支付检查费2480元。2016年6月27日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2016）第1606166号交通事故认定书，认定驾驶人王彦杰负该事故的主要责任，驾驶人刘国亮负该事故的次要责任。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计222480元。
另查明，驾驶人王彦杰所驾驶的豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车在被告太平洋财险投保有交强险。驾驶人刘国亮所驾驶的豫KDC1**豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出长公交认字（2016）第1606166号交通事故认定书，认定驾驶人王彦杰负该事故的主要责任，驾驶人刘国亮负该事故的次要责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。因驾驶人王彦杰所驾驶的豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车在被告太平洋财险投保有交强险。驾驶人刘国亮所驾驶的豫KDC1**豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险投保有交强险，被告太平洋财险和被告人保财险应当按照法律规定，在保险范围内承担赔偿责任。驾驶人王彦杰无证驾驶豫KJH2**豫Ｋ×××××号小型面包车在公路上行驶，违反了法律规定，被告太平洋财险应当在交强险范围内赔偿后，可向驾驶人王彦杰主张追偿。对原告田亚钦、田翠平因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费2480元、丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元（10853元×20年），以上共计240875元。被告太平洋财险、人保财险在交强险范围内各承担医疗费1240元，在死亡赔偿金范围内各承担110000元，被告太平洋财险、人保财险在交强险范围内各承担111240元。因原告向本院诉请的数额为222480元，对超出的部分赔偿数额，因原告未诉请，本院不再作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、之规定判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告田亚钦、田翠平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计111240元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告田亚钦、田翠平医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计111240元。
本案诉讼费4637元，由原告田亚钦、田翠平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：丛福明，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。
被告：庄茂华，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
被告：孙洪武，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告丛福明、庄茂华、孙洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告丛福明偿还原告贷款本金30000元、利息386.48元，合计30386.48元（截止到2016年7月7日），及至实际还款日之利息；判令庄茂华、孙洪武承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年3月19日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费279元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初644号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：丛福明，男，汉族，住吉林省通化县东来乡大西岔村。被告：庄茂华，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。被告：孙洪武，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告丛福明、庄茂华、孙洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告丛福明偿还原告贷款本金30000元、利息386.48元，合计30386.48元（截止到2016年7月7日），及至实际还款日之利息；判令庄茂华、孙洪武承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年3月19日，被告因种地缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费279元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1048号
原告：朱善康，男，1950年1月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：南通金磊建设劳务有限公司，住所地海门市海门镇南海路1073号。
法定代表人：顾俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何如意，该公司员工。
第三人：张洪健，男，1968年3月24日生，汉族，住启东市。
原告朱善康与被告南通金磊建设劳务有限公司（以下简称“南通金磊公司”）、第三人张洪健确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱善康及其委托诉讼代理人单志浩，被告南通金磊公司的委托诉讼代理人何如意，第三人张洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善康向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。事实和理由：被告将“欣乐城B区”工程中的钢筋绑扎工程发包给第三人，原告在第三人承包的该工地上干活。2016年8月17日晚，原告在卸钢筋的过程中手被夹伤，经医院诊断为右手指近节指粉碎性骨折。后原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。仲裁委以原告达到退休年龄为由作出不予受理通知。现原告因不服仲裁结果，提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系。
被告南通金磊公司辩称，原告是由第三人招用安排工作、发放报酬，为第三人提供劳务，接受第三人的监督和管理。而被告并不对原告进行任何劳动管理，因此原告与被告之间不存在劳动关系。
第三人张洪健述称，被告与第三人签订承包合同，约定由第三人承包被告在“欣乐城B区”工程中的钢筋绑扎工程。原告是第三人在该工地上的人员。2017年8月17日晚，被告将钢筋运送到工地后，汽吊公司的老板陈诚让第三人找人卸钢筋。第三人叫来原告等人进行卸载，在卸钢筋的过程中原告压伤了手指。后第三人将原告送医治疗并支付了入院时的医药费。对于原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求没有意见。
本院经审理确认以下事实：被告将“欣乐城B区”工程中的钢筋捆扎工程发包给第三人。2017年8月11日，第三人招用原告到案涉工地上做钢筋工，约定工资每日220元。2017年8月17日晚，工地上送来一批钢材材料，第三人安排原告卸钢筋。原告在卸钢筋的过程中手指不慎被夹伤，后第三人将其送往医院治疗并垫付了入院的医药费。当年年底第三人发放了原告的工资，也一并支付了事发当天原告卸钢筋的工资。2018年1月，原告向启东市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委于2018年1月22日作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、接处警工作登记表、原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应遵循意思自治原则，认定劳动关系是否成立以当事人之间是否具有劳动关系的合意为前提。在建筑施工领域，可能存在具备用工主体资格的建筑施工单位将全部或部分工程发包给他人，但不论是合法的还是非法的转、分包关系，具备用工主体资格的发包方对于包工头自行招用的人员的基本情况、工种、年龄均不清楚，也不直接进行管理和发放劳动报酬，其与这些人员之间没有就建立劳动关系进行自愿、协商的过程，即根本不存在建立劳动关系的合意，也就不可能建立劳动合同关系。本案中，被告将钢筋捆扎工程分包给第三人，第三人以自己的名义招用原告在案涉工地上工作并支付工资。而被告与原告之间不存在自愿协商的过程，被告不清楚原告的具体工作情况，也不向原告发放工资。故原告要求确认与被告存在劳动关系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱善康的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告朱善康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡中中
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1784号
原告：田素换，女。
委托代理人：郭素红，河南董彦军律师事务所律师。
被告：梁军林，男。
本院在审理原告田素换诉被告梁军林合同纠纷一案中，原告田素换于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田素换的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田素换撤回起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告田素换负担。
审判长 潘全义
审判员 刘 伟
审判员 马书广
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘运勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1312号
上诉人（原审被告）：吴港，女，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：孙争光，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原审被告：吴霞，女，1976年1月12日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：吴港，女，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住淄博市博山区。系原审被告吴霞之妹。
原审被告：孙大雷，男，1975年7月21日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。
原审被告：张娇，女，1976年6月26日出生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人吴港因与被上诉人孙争光，原审被告吴霞、孙大雷、张娇民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴港，被上诉人孙争光的委托诉讼代理人刘持功，原审被告吴霞的委托诉讼代理人吴港，原审被告孙大雷，到庭参加诉讼。原审被告张娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴港上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一审判决第二项中少支付利息12000.00元或发回重审；2.一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经支付被上诉人12000.00元利息，一审判决对此未予认定错误；二、上诉人已将自己的房屋抵押给被上诉人，按照法律规定，上诉人应在房屋抵押范围内免除担保责任，一审判决错误。
孙争光答辩称，吴港的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴霞述称，吴港存在房屋抵押的事实，所有我才为吴港提供担保。
孙大雷无陈述意见。
张娇未作陈述。
孙争光向一审法院起诉请求：判令被告偿还还借款200000.00元，支付利息16000.00元；诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月26日，被告吴港、吴霞、孙大雷、张娇为原告孙争光出具借条一份，内容为“借条，今借到孙争光现金贰拾万元整（￥200000元），借款人：吴港，担保人：吴霞，担保人：孙大雷，担保人：张娇”。原告主张该借款其以向被告吴港交付票号为3150051／20671969，出票金额为20万元的银行承兑汇票方式交付，并提供了被告吴港签名的银行承兑汇票复印件。被告吴港对此无异议。双方对借款利息约定为月息6分及未约定借款期限的事实无异议。
被告吴港主张借款时原告预扣了12000.00元利息，该数额是其用案外人吴光银账户向孙莹账户转账5800.00元，之前借款提前还款原告退还其两千多元等构成。原告对被告主张不予认可，被告未举证证实其主张。被告吴港另主张双方曾就涉案借款签订房屋抵押合同一份，原件由原告持有；原告对此不予认可。
一审法院认为，原告提供了被告吴港出具的借据及交付凭证，对原告与被告吴港之间的借贷关系，予以确认。借款未约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告以诉讼方式主张权利，应认定已经过合理期限，对原告要求被告吴港返还借款200000.00元的诉讼请求，予以支持。被告虽主张借款时原告预扣了利息，但未举证证实其主张，对该抗辩，不予采信。
借款约定了利息，但约定利率超过国家有关限制利率的规定，对超过部分，不予支持。自2017年7月27日至2017年11月26日，按年利率24%计算，原告主张利息16000.00元并未超过其有权主张的范畴。对原告该部分诉讼请求，予以支持。被告虽辩称已支付部分利息，但未举证证实，不予采信。
被告吴霞、孙大雷、张娇自愿为被告吴港的借款提供担保，在双方未另行签订担保合同的情况下，应认定系对被告吴港的借款本息提供连带共同责任保证。原告系在保证期间内向被告主张权利，其有权要求三被告承担连带清偿责任。三被告承担清偿责任后，有权向被告吴港追偿。被告吴港虽辩称双方曾签订房屋抵押合同，但原告不予认可，其亦未举证证实，对其抗辩，不予采信。被告吴霞、张娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴港于本判决生效之日起十日内返还原告孙争光借款200000.00元；二、被告吴港于本判决生效之日起十日内支付原告孙争光借款利息16000.00元；三、被告吴霞、孙大雷、张娇对被告吴港的上述债务承担连带清偿责任；四、被告吴霞、孙大雷、张娇承担清偿责任后，有权向被告吴港追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.00元、申请费1620.00元，均由被告吴港、吴霞、孙大雷、张娇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴港提供农业银行转账凭证一份，拟证明上诉人通过吴光银（吴港父亲）账户于2017年7月26日转账给孙莹5200.00元。被上诉人孙争光经质证，对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
本案二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、上诉人是否已经支付利息12000.00元。2、本案的借款合同是否存在房屋抵押问题。
关于焦点1：上诉人吴港提供农业银行转账凭证一份，主张于2017年7月26日通过其父亲吴光银的账户把利息5200.00元，网银转账给了孙莹。由于吴光银与孙莹均是案外人，未对该款项作出说明，不能认定与本案具有关联性。另外，在一审庭审中承办法官询问上诉人支付利息时为什么没有让被上诉人打收到条时，上诉人陈述“从2016年10月份开始，一直没打过条，直接给打到孙莹的卡上”，说明在案涉借款之前，双方就有资金往来，上诉人吴港主张通过其父亲吴光银的账户向孙莹卡上转账支付利息5200.00元的主张，证据不足，可另行处理。上诉人吴港主张通过支付现金等方式，支付利息6800.00元，由于被上诉人不予认可，且无其他证据证实，本院不予支持。
关于焦点2：上诉人吴港主张借款合同签订后，双方又签订抵押合同，约定用蕉庄村10号楼1单元201室作为抵押。被上诉人孙争光对该事实不予认可，上诉人亦未提供其他证据。另外，上诉人吴港认可该房屋系小产权房，双方并未进行抵押登记。因此，即使双方约定用该房屋作抵押，但由于未进行登记，抵押权亦未设立。在被上诉人不主张优先受偿权的情况下，上诉人主张其他担保人在该房屋的价值范围内免除担保责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，吴港的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人吴港负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年七月八日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 孙丰芝
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04320号
申请人袁艳。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
袁艳与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02576号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02576号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执124号
申请执行人马风朋，男，1980年2月29日出生。
被执行人王冠军，男，1990年8月9日出生。
马风朋与王冠军劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑民二初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王冠军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马风朋于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付工资款3800元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王冠军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马风朋在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第383号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月一日
书记员 魏志明
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1827号
申请执行人：袁成玉，男，1969年1月17日出生，汉族，居民。
被执行人：刘镇，男，1983年10月3日出生，汉族，居民。
被执行人：张卫红，女，1984年5月4日出生，汉族，居民。
被执行人：郭中华，男，1971年3月9日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人袁成玉与被执行人刘镇、张卫红、郭中华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ： 李 伟
二〇一八年五月十九日
书记员 ：张嘉乐
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1109号
原告刘某峰，曾用名刘某军，男，汉族，1982年4月14日出生，住河南省虞城县。
被告赵某某，女，汉族，1982年7月22日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告刘某峰与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某峰于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某峰承担。
审判员 张晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 杨海营
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执641号
申请执行人常熟市东湖金属制品厂，住所地常熟市虞山镇莫城三塘村。
投资人唐凤宝。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市虞山镇莫城金装制衣厂，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村里浜路**号*幢。
经营者周青青。
被执行人吴言德。
被执行人夏欣欣。
被执行人隆学峰。
常熟市东湖金属制品厂与周青青、吴言德、夏欣欣、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）熟虞民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）、隆学峰于本判决生效之日起十日内支付常�市东湖金属制品厂房屋租金229098元；二、吴言德对被告常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）的上述债务在134086元范围内负连带清偿责任。吴言德承担保证责任后，有权向常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4736元、公告费700元，合计5436元，由常熟市虞山镇莫城金装制衣厂（个体经营者周青青）、隆学峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人吴言德、夏欣欣名下的位于常�市碧溪新区花园新村四区3-1号房地产，办理了抵押权登记，且被多案查封，本案不宜处理外，未发现被执行人名下其他房地产登记信息；向车管部门查询，发现被执行人隆学峰名下有号牌号码为苏E×××××“五菱牌”小型汽车一辆，执行中未发现下落，亦未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。现尚未执行到位234534元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月十九日
书记员 杨 静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执641号申请执行人常熟市东湖金属制品厂，住所地常熟市虞山镇莫城三塘村。投资人唐凤宝。委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。被执行人常熟市虞山镇莫城金装制衣厂，住所地常熟市虞山镇莫城三瑭村里浜路**号*幢。经营者周青青。被执行人吴言德。被执行人夏欣欣。被执行人隆学峰。常熟市东湖金属制品厂与周青青、吴言德、夏欣欣、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）熟虞民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）、隆学峰于本判决生效之日起十日内支付常�市东湖金属制品厂房屋租金229098元；二、吴言德对被告常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）的上述债务在134086元范围内负连带清偿责任。吴言德承担保证责任后，有权向常熟市虞山镇莫城金装厂（个体经营者周青青）追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4736元、公告费700元，合计5436元，由常熟市虞山镇莫城金装制衣厂（个体经营者周青青）、隆学峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人吴言德、夏欣欣名下的位于常�市碧溪新区花园新村四区3-1号房地产，办理了抵押权登记，且被多案查封，本案不宜处理外，未发现被执行人名下其他房地产登记信息；向车管部门查询，发现被执行人隆学峰名下有号牌号码为苏E×××××“五菱牌”小型汽车一辆，执行中未发现下落，亦未发现被执行人名下有其他车辆登记信息。现尚未执行到位234534元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十一月十九日书记员 杨 静
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执963号
申请执行人骆玉红，女，住安徽省广德县。
被执行人陶万胜，男，住江苏省溧阳市。
被执行人范以花，女，住江苏省灌云县。
骆玉红申请执行陶万胜、范以花劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2015）广民一初字第03365号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨陶万胜、范以花的银行存款3590.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初581号
原告：周存女，女，1968年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告周存女与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告周存女于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付劳动报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周存女撤诉。
案件受理费25元，由周存女负担。
审判员 马福成
二〇一八年四月十六日
书记员 白元花
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初956号
原告：黎某某。
委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：文某某。
原告黎某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日不公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子王某某（2001年9月5日出生）随原告生活，抚养费由原告自己承担。事实与理由：原、被告于1997年相识，1999年底确立恋爱关系，2000年1月1日按农村习俗举行了婚礼，2001年9月5日生育一子名王某某，2008年10月31日办理结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，但被告后来在共同生活期间不履行家庭义务，经常与原告发生吵打，双方于2012年分居生活至今，被告曾多次口头提出离婚，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告文某某未提交答辩状及证据，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了四份证据，经审查，该四份证据，真实合法，符合证据的形式要件，能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年1月1日按农村习俗举行了婚礼后共同生活，2001年9月5日生育一子名王某某，2008年10月31日在沙洋县民政局补办结婚登记手续。双方婚前及婚后初期感情一般，婚后双方经常因家庭琐事发生吵打，被告自2012年外出务工后，原告无法与之取得联系，双方自此分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生吵打，感情逐渐恶化，被告自2012年外出务工后，原告无法与被告取得联系，双方自此分居生活已逾二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无和好之可能，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。因婚生子王某某自原、被告分居生活以来一直随原告生活，且被告现下落不明，也无法履行抚养义务，故对原告要求婚生子随其生活的诉请，本院予以支持。原告要求自己承担婚生子王某某的抚养费系其真实意思表示，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）款之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告文某某离婚；
婚生子王某某随原告生活，抚养费由原告自己负担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
附：原告提交的证据和证明目的如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告身份资格情况；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.户籍登记证明一份，拟证明婚生子王某某生于2001年9月5日的事实；
4.沙洋县后港镇港口村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告生育一子王某某，被告文某某现下落不明，原、被告自2012年分居生活至今的事实；
审 判 长 李正文
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 任振兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨诗吟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终214号
上诉人（原审被告）：林良辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行，住所地：广东省珠海市拱北侨光路314号首层商铺。
负责人：张宏。
原审被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房。
法定代表人：林良辉。
原审被告：珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司，住所地：广东省珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋204房。
法定代表人：林显光。
原审被告：叶体，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林良辉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行、原审被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、叶体金融借款合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民二初字第2388号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行诉被告珠海经济特区宝汇通企业有限公司、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司、林良辉、叶体金融借款合同纠纷一案后，林良辉在答辩期间内以本案案情复杂、涉及金额较大为由对管辖权提出异议，认为该案应移送至有管辖权的人民法院进行审理。
原审法院经审查，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，珠海市中级人民法院管辖一亿元以上的民商事案件，珠海市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为一亿元以下的民商事案件。本案系诉讼标的为3000万以下的民商事纠纷，属于普通的金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案有管辖权，林良辉提出级别管辖异议的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十七条、第二十三条的规定，裁定：驳回林良辉对本案管辖权提出的异议。
上诉人林良辉仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院查明，本案中国工商银行股份有限公司珠海夏湾支行的诉讼标的为30258998．60元。
本院认为，林良辉没有提供证据证明，本案属于在珠海市行政区域具有重大影响的案件。另外，涉案的标的没有超出原审法院民商事诉讼标的金额管辖的范围。因此，林良辉主张本案案情复杂、涉及金额较大应当由有管辖权的法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁锦东
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初300号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区合山市。因本案于2016年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年2月16日20时20分许，被告人韦某在惠阳区秋长街道办白石村大石古路段寻找扒窃目标，见被害人赵某右边上衣口袋装着一部苹果6手机（价值人民币3932.54元），遂使用随身携带的长夹子盗取该手机，得手后被发现并被当场抓获。案发后，被盗手机已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录等。被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人韦某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人韦某对起诉书的指控和量刑建议无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人韦某在惠州市惠阳区秋长白石村大石古路段寻找扒窃目标，见到被害人赵某路过，即上前使用随身携带的不锈钢夹子，将赵某装在上衣口袋的1部苹果6手机（价值人民币3932.54元）夹出，欲行离开时被随行的刘某发现并当场抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人赵某的陈述：2月16日20时许，我路过白石村伯恩厂对面的路段时，装在上衣口袋的1部苹果6手机，被一男子用夹子扒窃。经辨认照片，被害人赵某指认被告人韦某是扒窃她手机的人；照片中的夹子，是韦某扒窃时用的工具。
2、证人刘某的证言：我与赵某逛街时，有一陌生男子从赵某的身边经过，用长夹子从赵某的上衣口袋将手机夹出来，我上前将那男子制服并报警。
3、搜查笔录，证实公安机关抓获被告人韦某时，缴获作案工具不锈钢夹子1个，苹果6手机1部。有照片作证。
4、惠州市惠阳区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的手机价值人民币3932.54元。
5、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实现场位于惠州市惠阳区秋长街道白石村大石古路段。
6、被告人韦某的供述：2016年2月16日晚，我在秋长伯恩厂门口附近寻找扒窃目标，见到有一女子走过，我用不锈钢夹子伸进那名女子的口袋扒窃时被人当场抓获。事后才知道那女子的口袋内装的是1部苹果手机。经辨认照片，被告人韦某指认夹子是他作案时使用的工具；指认苹果6手机是扒窃的他人物品。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 钟星亮
审 判 员 余学全
人民陪审员 陈惠棠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田碧华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条（第一款）已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
（第二款）对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00591号
原告贾德仓，男，1949年1月18日出生，汉族。
被告史正民，男，汉族，住龙亭镇。
本院在审理贾德仓诉史正民相邻关系纠纷一案中，因该案比较复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李武军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王延红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3819号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：林娜（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽宇（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被告陈红娟，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称”中信银行武汉分中心”）与被告陈红娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告陈红娟下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告陈红娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本息共计人民币77，886.66元（截至2016年4月6日，欠款本金为71，210.40元，利息、滞纳金等其他费用为6，676.26元），2016年4月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈红娟于2014年9月11日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月6日，陈红娟尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计77，886.66元。我行多次催收该款未果，遂我行将陈红娟诉至法院。
陈红娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，陈红娟向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈红娟签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），陈红娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即陈红娟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向陈红娟发放了账62×××07607的信用卡一张。随后，陈红娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月6日，陈红娟尚有透支消费款本金71，210.40元，利息、滞纳金等其他费用为6，676.26元，共计77，886.66元未还。
本院认为，陈红娟在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与陈红娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈红娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张陈红娟向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月6日的利息及滞纳金等其他费用6，676.26元，本院予以支持；2016年4月7日起仅支持利息，利息以本金71，210.40元为基数，按日万分之五，从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止。陈红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金71，210.40元；
二、被告陈红娟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用6，676.26元（截止2016年4月6日）；
三、被告陈红娟自2016年4月7日起以欠款本金71，210.40元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元、公告费260元，共计1，134元，由被告陈红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 容 成
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1500号
申请执行人：刘梅英，女，1975年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京易商通泰养老产业投资发展有限公司，住北京市北京经济开发区地盛南街甲1号4号楼4层403室。
法定代表人：韩仁武，董事长。
刘梅英与北京易商通泰养老产业投资发展有限公司（以下简称:易商通泰公司）劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2016）第140号裁决书已发生法律效力。刘梅英向本院申请执行，要求被执行人易商通泰公司按照裁决书给付刘梅英20960元。
本案在执行过程中，向被执行人易商通泰公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人易商通泰公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人易商通泰公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘梅英申请执行的案款20960元未受清偿。经申请执行人刘梅英签字确认，被执行人易商通泰公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2016）第140号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘君莹
武汉市武昌区人民法院原本用纸
承办法官签署
审判长签署
合议庭其他成员签署
书记员核对签署
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1807号
原告：李某，女，1983年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
被告：杨某1，男，1981年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，由被告每月支持800元抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生下一男孩。原告与被告婚前未深入了解，双方很多方面差异很大，婚后频繁争吵。被告缺乏基本的家庭责任，结婚多年来将养家重担全部推给原告，被告性格暴躁且爱喝酒，喝酒后对原告及其家庭成员肆意辱骂，甚至动手打人，在这种惊恐和惧怕中度过多年，给原告造成了巨大的身心伤害。原告一直因为孩子因素一忍再忍，但并没有换得被告的珍惜，近几年双方已经基本没有交流，分别生活数年之久。孩子一直由原告抚养。原告曾于2016年6月提起离婚诉讼，但被告一直各种躲避，避谈此事，原告无奈撤诉，并且从撤诉至今原被告双方无任何交流，被告更没有履行父亲的责任。
综上所述，原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，再无共同生活的必要，现原告坚决要求离婚，恳请法院判决离婚并将婚生子的抚养权判决原告。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了民事裁定书和撤诉申请书作为证据，拟证明原告曾起诉离婚，为无争议的满足“因感情不和分居满二年的”离婚的法定条件，撤回起诉。现双方已符合因感情不和分居满二年的条件。
被告杨某1未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据系原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。上述证据不能证明双方已因感情�和分居满二年，但如被告认为双方未因感情不和分居满二年，应由其承担举证责任。被告杨某1未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系自主婚姻，但双方均未珍惜夫妻感情，不能做到相互尊重、互相帮助，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻之间产生隔阂，夫妻感情日益疏离，故对原告李某的离婚请求，本院应予准许。婚生子杨某2（公民身份号码为：）原告要求由其抚养，并由被告每月承担抚养费800元，符合有关法律规定，应予支持。原告自述无夫妻共同财产，无债权、债务，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，故此案中对夫妻共同财产及债权、债务情况不予认定，原、被告如对夫妻共同财产或债权、债务有争议，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人�共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某诉被告杨某1离婚；
二、婚生子杨某2由原告李某抚养，被告杨某1自本判决生效之日起每月支付杨某2抚养费800元，至杨某2独立生活时止。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期�后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 柯 景
文书内容武汉市武昌区人民法院原本用纸承办法官签署审判长签署合议庭其他成员签署书记员核对签署湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1807号原告：李某，女，1983年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，被告：杨某1，男，1981年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，由被告每月支持800元抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生下一男孩。原告与被告婚前未深入了解，双方很多方面差异很大，婚后频繁争吵。被告缺乏基本的家庭责任，结婚多年来将养家重担全部推给原告，被告性格暴躁且爱喝酒，喝酒后对原告及其家庭成员肆意辱骂，甚至动手打人，在这种惊恐和惧怕中度过多年，给原告造成了巨大的身心伤害。原告一直因为孩子因素一忍再忍，但并没有换得被告的珍惜，近几年双方已经基本没有交流，分别生活数年之久。孩子一直由原告抚养。原告曾于2016年6月提起离婚诉讼，但被告一直各种躲避，避谈此事，原告无奈撤诉，并且从撤诉至今原被告双方无任何交流，被告更没有履行父亲的责任。综上所述，原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，再无共同生活的必要，现原告坚决要求离婚，恳请法院判决离婚并将婚生子的抚养权判决原告。原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了民事裁定书和撤诉申请书作为证据，拟证明原告曾起诉离婚，为无争议的满足“因感情不和分居满二年的”离婚的法定条件，撤回起诉。现双方已符合因感情不和分居满二年的条件。被告杨某1未进行答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。上述证据不能证明双方已因感情�和分居满二年，但如被告认为双方未因感情不和分居满二年，应由其承担举证责任。被告杨某1未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系自主婚姻，但双方均未珍惜夫妻感情，不能做到相互尊重、互相帮助，双方缺乏沟通和交流，导致夫妻之间产生隔阂，夫妻感情日益疏离，故对原告李某的离婚请求，本院应予准许。婚生子杨某2（公民身份号码为：）原告要求由其抚养，并由被告每月承担抚养费800元，符合有关法律规定，应予支持。原告自述无夫妻共同财产，无债权、债务，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，故此案中对夫妻共同财产及债权、债务情况不予认定，原、被告如对夫妻共同财产或债权、债务有争议，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人�共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告李某诉被告杨某1离婚；二、婚生子杨某2由原告李某抚养，被告杨某1自本判决生效之日起每月支付杨某2抚养费800元，至杨某2独立生活时止。本案案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期�后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 军人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一七年八月七日书 记 员  柯 景
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初1426号
原告胡忠梅，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告张乐乐，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告胡忠梅与被告张乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡忠梅及其委托代理人王东辉，被告张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠梅诉称：自2011年初至2014年原告分多次向被告出借款项共计2177000元。后期经原告多次催要，双方于2016年8月17日经结算，扣除被告已归还的利息及部分本金后，尚欠原告本金2058000元未还清，同时双方约定自2016年8月17日起逾期给付利息按年利率24%进行计算，直至本息还清时止。协议达成后，原告曾多次向被告要求给付上述借款及利息，但被告总以各种理由进行推脱。原告诉讼请求：1、判令被告给付借款本金2058000元及利息（自2016年8月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张乐乐辩称：对原告起诉的事实无异议，对原告诉讼请求无异议，被告借款用途为投资，但是投资失败之后无力偿还原告本息，所以导致没有归还。
胡忠梅为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、《借款协议书》，拟证明胡忠梅与张乐乐之间借贷关系，胡忠梅向张乐乐出借2177000元，在此日期前张乐乐偿还了119000元，2016年8月16日尚欠借款本金2058000元的事实，该协议中约定了自协议达成之日按照年利率24%计算直至还清时止；
证据二、欠条，拟证明张乐乐欠款2058000元的事实，约定利息为年利率24％；
证据三、借款明细及借记卡账户历史明细清单13页，拟证明胡忠梅向张乐乐出借上述款项每笔出借的时间及金额、胡忠梅提取资金的记录，胡忠梅有出借能力及借款的事实。
张乐乐对胡忠梅提供的证据均无异议。
张乐乐未举证。
本院认证意见如下：胡忠梅提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对胡忠梅提供的证据均予以采信。
经审理查明：张乐乐向胡忠梅借款，胡忠梅向张乐乐交付借款后，张乐乐拖欠胡忠梅借款本金2177000元未偿还。后张乐乐偿还借款119000元，经双方结算张乐乐认可尚欠胡忠梅借款本金2058000元。双方于2016年8月17日签订《借款协议书》，约定如上述借款未偿还清，张乐乐自愿按年利率24%计算向胡忠梅支付逾期利息直至借款本息全部还清时止。同日，张乐乐为胡忠梅出具借款本金2058000元欠条，并注明原借据全部收回作废，以此欠据为准。此款张乐乐至今未偿还。
本院认为：张乐乐与胡忠梅签订的《借款协议书》及张乐乐为为胡忠梅出具的欠据系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。胡忠梅已经向张乐乐交付借款，张乐乐应向胡忠梅履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。胡忠梅要求张乐乐偿还借款，并按年利率24%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张乐乐于本判决生效后立即偿还原告胡忠梅借款2058000元，并按年利率24%计算支付利息（自2016年8月17日起至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23264元（原告胡忠梅预交），减半收取11632元，由被告张乐乐负担。此款于本判决生效后立即给付原告胡忠梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 孟凡麟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4385号
原告魏凤娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告李洪良，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告李迪，女，1988年12月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，经理。
原告魏凤娟诉被告李洪良、李迪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏凤娟的委托代理人贾海乾，被告李洪良，被告李迪到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日17时40分许，被告李洪良驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市107国道由北向南行驶至卜文明牙科前因躲避路面情况驶入逆行，与原告骑电动自行车由东向西待行相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告李洪良负此次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计10000元。被告张岩系冀Ｆ×××××车来的驾驶人，被告李迪系冀Ｆ×××××所有权人，原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李洪良辩称，对交通事故发生的事实无异议，我是驾驶员，我驾驶的车辆在保险公司投有全险，对原告的损失应由保险公司来承担。
被告李迪辩称，对交通事故发生的事实无异议，我是车主，我驾驶的车辆在保险公司投有全险，对原告的损失应由保险公司来承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，本案事故车辆（发动机号844996）在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内，答辩人同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。同时依据最高人民法院（2012）民一他字第17号复函之规定，贵院应严格按照交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。对事故发生的时间、地点、责任的认定，答辩人认为依据交警事故认定书为准，针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据材料及有关费用单据等，标准参见《机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知》。
经审理查明，2016年10月1日17时40分许，李洪良驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市107国道由北向南行驶至卜文明牙科前因躲避路面情况驶入逆行，与魏凤娟骑电动自行车由东向西待行相撞，致魏凤娟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，被告李洪良负此次事故的全部责任，魏凤娟无责任。
事故发生后，原告魏凤娟被送至保定市第二中心医院就诊。2016年10月1日诊断证明诊断为：全身多处软组织损伤（初诊），建议：休息2周。2016年10月15日诊断证明诊断为：腰部、左踝软组织损伤（复诊），建议：注意休息（建议休息1周），避免劳累，对症止痛、活血化淤治疗，1周后复查，不适随诊。2016年10月22日诊断证明诊断为：腰部、左踝软组织损伤（复诊），建议：卧硬板床，避免久坐及弯腰，建议休息1周，1周后复查，不适随诊。
原告的各项损失为：医疗费2291元，误工费3164元（月工资3400元÷30天×休息28天），交通费酌定500元，车损255元，施救费100元，合计6310元。
查明，被告李洪良驾驶的被告李迪所有的冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险（三者险20万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供原告身份证，道路交通事故认定书，保定市第二中心医院诊断证明、门诊病历，第一被告驾驶证及第二被告车辆行驶证，误工证明，事发前三个月工资表，施救费票据，车损价格结论书，交通费票据；被告提交保险单以及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏凤娟与被告李洪良发生交通事故，造成原告受伤，李洪良负此事故全部责任。被告李洪良驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费2291元，误工费3164元，交通费500元，车损255元，施救费100元，合计6310元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔偿给原告医疗费2291元，误工费3164元，交通费500元，车损255元，施救费100元，合计6310元。
二、被告李洪良在本案中不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李迪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何立娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保246号
申请人：张浩，男，1985年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王泽，男，1988年8月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王龙，男，1991年1月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张浩于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王泽、王龙名下的银行存款45000元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值45000元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王泽、王龙名下的银行存款45000元，期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月二日
书记员 于 限 英
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1130号
被执行人：主坤坤，男。
关于主坤坤盗窃罪一案，申请执行标的为8000元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年5月28日将执行款8000元交付至本院，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的主坤坤犯盗窃罪一案予以结案。
二〇一八年六月九日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1074号
原告：王永雄。
被告：王和平。
本院审理原告王永雄诉被告王和平物权保护纠纷一案中，原告王永雄于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永雄负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 丘凯音
第1页共1页
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1247号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省自贡市富顺县。2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年7月25日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押与成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1159号起诉书指控被告人郭某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年10月27日12时许，被告人郭某某经事先预谋，窜至本市武侯区华西医院旁边无名巷内，趁被害人汪某不备，将其放在右侧外衣包内一部价值人民币1953元的朵唯牌手机盗走。后被告人郭某某被民警当场挡获并查获被盗手机。案发后，被盗手机已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过及价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人郭某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人郭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某有盗窃犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人郭某某当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十二月十四日
书记员 钟家琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5588号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：李锐，男，1977年10月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年八月四日
代理书记员 苏 冉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执353-1号
申请执行人谭淑艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市平房区。
被执行人陈凤春，公民身份号码×××，职业不详，住哈尔滨市松北区。
申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第246号民事判决书，申请执行的标的为610,360.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计610,360.00元。
本院认为，申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执353-1号申请执行人谭淑艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市平房区。被执行人陈凤春，公民身份号码×××，职业不详，住哈尔滨市松北区。申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第246号民事判决书，申请执行的标的为610,360.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计610,360.00元。本院认为，申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：申请执行人谭淑艳与被执行人陈凤春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年七月二十六日书 记 员  王晓枫