四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初32号
原告何东，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人古晓杰，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告甘洛县新才林木种植有限公司，住所地：甘洛县海棠镇海棠村1组。
法定代表人叶万才，该公司董事长。
原告何东与被告甘洛县新才林木种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁忠云独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何东及其委托代理人古晓杰、被告甘洛县新才林木种植有限公司法定代表人叶万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东诉称，2014年4月8日原告在成都与四川蜀星柳工挖掘机有限公司签订了《柳工挖掘机购销合同》。合同主要内容为，原告出资91万元（裸机为88万元）包括配件，购买柳工CLG922D挖掘机一台。当天付款72万元，剩余19万元每月付1万元，分19个月全部付清。合同还约定了其他权利义务。现已支付完全部款项。
原告购买该机后一直用于出租，2015年8月21日，被告租用原告该挖掘机到甘洛县团结乡上关村修路，原、被告口头达成了挖掘机租赁合同，书面确认了起算时间和租金，租金每天1100.00元，由被告高管王卡尔签字确认。
2015年8月24日晚上，原告的挖掘机及另外一台挖掘机同天被烧毁。有甘洛县公安消防大队出具的证明为证。
原告的挖掘机被烧毁后，原告找中间人多次与被告协商赔偿事宜未果，被告要原告找评估机构确认价值。原告出资找到评估机构出具了《报告书》，评估该机价值为705760.00元。但被告又以各种借口希望少赔偿。由于赔偿差距大，原、被告未达成一致意见，《租赁合同》至今未解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告应当承担损害赔偿责任。再根据该法第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”的规定，原告没有全额主张租金。故诉至人民法院，要求终止原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，被告赔偿原告挖掘机损失705760.00元、支付租金100000.00元，评估费和诉讼费36079.00元，由被告承担。
被告甘洛县新才林木种植有限公司辩称，被告对双方口头达成租赁原告的挖机到团结乡上关村修路和挖机被烧毁的事实无异议，这件事发生后，双方一直在协商，但因赔偿数额有争议，一直没有协商好。原告提供的挖掘机购销合同是假的，经我们了解这台挖掘机是一台二手挖机，请求法院去调查。对原告提供的评估报告，我们有异议，原告在确定评估机构时，未通知我方。为此，请求法院重新指定一个评估机构重新评估挖掘机的价值。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，被告管理人员王尔卡签字确认的租赁起算时间和每天租金1100.00元的复印件一份，证明原、被告双方口头达成租赁合同的基本事实和时间、租赁单价。经庭审质证，被告无异议，本院对此证据予以采信。
证据二，照片一组和甘洛县公安消防大队出具的证明原件一份，证明挖掘机被烧的事实。经庭审质证，被告无异议，本院对此证据予以采信。
证据三，挖掘机购买合同原件和产品合格证复印件各一份，证明原告购买了此型号挖掘机、购买价格及何东是此挖掘机的合法所有权人。对此，经庭审质证，被告有异议，认为合同不是真实的，对产品合格证不知真假不评价。对此证据，本院认为该购销合同内容完整、具体，双方均签字、盖章确认。被告口头质疑，但并未提供证据证实该合同是虚假合同，本院对此证据予以采信。
证据四，张某某购买同型号挖掘机的价格复印件一份，证明该挖掘机和同型号挖掘机相比便宜。对此，经庭审质证，被告有异议，认为该证据与本案没有关联性。对此证据，本院认为，该证据能够对损坏挖掘机价格的确定具有参考作用，与本案事实具有关联性，本院对此证据予以采信。
证据五，评估报告书原件一份，证明评估报告是合法的及经评估该挖掘机的价值。对此，经庭审质证，被告有异议，认为评估人当时提供给评估公司的购买合同不真实，又无购机发票，因此对评估结果的真实性有疑问，且该评估不是双方参与下去进行的，是原告单方去评估的。对此证据，本院认为，眉山久源资产评估有限公司及相关评估人员具有评估资质，其评估程序合法，被告并未提出证据证明该评估报告不具有真实性。结合本案其他证据材料，对此项证据本院予以采信。
证据六，被告公司基本情况原件一份，证明被告公司资产等基本信息。对此，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告为支持其辩称，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，被烧挖掘机的型号证明原件一份，证明该挖掘机在2012年就已卖出。对此，经庭审质证，原告有异议，认为该证据来源不明。本院认为，该证据来源不明，不能证明内容的真实性，本院对此证据不予采信。
证据二，手机录音和经过整理的录音记录一份，证明，该挖掘机是旧的以及购买时的价格。对此，经庭审质证，原告有异议，认为通话中对方身份不能确定就是蜀星公司代理人。本院认为，该证据为被告单方制作且不符合证据的形式要件，本院对此证据不予采信。
证据三，被烧挖掘机型号照片原件一份，证明此挖掘机型号与被告提供的证据是相同的。经庭审质证，原告有异议，认为和被告要证明的事实无关联性。本院认为，该证据与本案具有关联性。本院予以采信。
证据四，组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明公司属性和基本情况。对此，经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
本院依职权调取了如下证据：
对原告何东的调查笔录一份。对此证据被告认为，没有说过让原告去评估，请法院核实挖掘机的情况。
经审理查明，2015年8月21日，原、被告口头达成租赁挖掘机协议，由原告将自己所有的型号为CLG922D挖掘机租赁给被告修路使用，并约定租赁费为每天1100.00元，租赁时间从2015年8月21日开始计算。2015年8月24日晚，该挖掘机被他人故意烧毁。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜，均因赔偿数额有争议，未达成协议。原告为了确定损失金额，自行委托眉山久源资产评估有限公司对烧毁的挖掘机损失进行评估，眉山久源资产评估有限公司于2015年11月4日出具《报告书》，该报告书的评估结论为，在2015年10月31日的评估价值为705760.00元。因被告不认可该报告书，双方遂起纠纷。原告何东于2016年1月14日起诉来院，请求终止原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，要求被告赔偿原告挖掘机损失705760.00元，给付租金100000.00元，并由被告承担评估费30000.00元和诉讼费
6079.00元。
本院认为，租赁法律关系中承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。因租赁物毁损、灭失致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，原告何东将自己所有的型号为CLG922D的挖掘机租赁给被告甘洛县新才林木种植有限公司使用，被告因保管不善造成该挖掘机被烧毁，无法使用，不能实现使用该挖掘机的合同目的。该租赁合同依法应予解除，被告应当对该挖掘机的损毁承担赔偿责任。原告委托眉山久源资产评估有限公司对损失进行评估，虽为单方委托，但被告并未提出足够的证据予以反驳，因此被告要求重新鉴定的请求，本院不予支持。被告多次提到原告提供的挖掘机购销合同是假的，称被烧毁挖掘机是一台二手挖机，要求法院调查核实的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条“当事人及其代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请”、第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，本院认为被告未在法律规定的时间内，申请法院调查收集证据，应当承担举证不能的不利后果。其请求，本院不予支持。对于原告请求解除合同、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金100000.00元的请求，本院认为，该挖掘机于2015年8月24日夜间被烧，被告实际只使用了4天，烧毁后被告并未获得任何使用利益。原告要求被告支付100000.00元的租金明显不合理，根据公平原则被告对挖掘机烧毁后的期间不支付租金为宜，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求给付评估费的请求，原告单方委托眉山久源资产评估公司进行评估，其费用属于收集证据支出的必要费用，依法应由己方承担，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、终止2015年8月21日原告何东与被告甘洛县新才林木种植有限公司口头签订的《挖掘机租赁合同》；
二、被告甘洛县新才林木种植有限公司赔偿原告何东挖掘机损失705760.00元；
三、被告甘洛县新才林木种植有限公司支付原告何东租赁挖掘机四天的租金4400.00元；
四、驳回原告何东的其他诉讼请求。
上列有支付内容的判项，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费6079.00元，由被告甘洛县新才林木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠云
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 巧