wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1434号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李金奎，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李金奎犯诈骗罪一案，于二〇一六年十一月二十二日作出(2016)沪0114刑初1772号刑事判决，以诈骗罪判处李金奎有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；在案违法所得人民币七千四百元，发还各被害人。原审被告人李金奎不服，提出上诉。本院审理过程中，李金奎申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李金奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现李金奎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)李金奎撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。
法定代表人：迁荣军，任该行行长职务。
委托诉讼代理人：谢笋，系该行员工。
被告：章天增，男，1980年8月12日生，汉族。
被告：刘永林，男，1977年12月29日生，汉族。
被告：吕店芬，女，1959年6月14日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（简称邮储银行桐柏县支行）诉被告刘永林、章天增、吕店芬金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代人谢笋到庭参加了诉讼，被告刘永林、章天增、吕店芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桐柏县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告章天增偿还原告借款本金78047.17元及利息12791.04元（利息按约定计算至2016年7月11日），共计90838.21元，并承担自起诉之日起按合同约定利率计算至判决履行期限届满之日止的利息；2.被告刘永林、吕店芬对上述借款本息承担连带保证担保责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年11月27日，被告章天增、吕店粉、刘永林均因经营需要，自愿组成联保小组，并签订《小额贷款联保协议书》，期限两年，在期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款。2014年11月26日，原告根据联保成员章天增申请，为其发放100000元贷款。期限自2014年11月26日至2015年11月26日止，借款利率按年利率15.3%计息，还款方式采取阶段性等额本息还款法还款，前三个月偿还利息，自第四个月起等额本息还款。同时依据约定，若被告违约，原告有权提前收回未到期贷款。2015年5月26日，被告章天增第七期本息还款到期，经原告工作人员多次催要，被告章天增无法联系，并停止还款，已丧失履行合同意愿。现被告章天增违反约定，原告有权收回贷款，并要被告刘永林、吕店芬对被告章天增借款本息承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.《小额贷款借款合同》复印件一份，拟证明借款人章天增借款金额为100000元，年利率为15.3%，期限为一年；
2.《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证明刘永林、章天增、吕店芬为联保小组，保证方式为最高额连带责任保证；
3.邮政银行个人贷款借据复印件一份，拟证明章天增借款金额为100000元；
4.邮政银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明原告向被告章天增交付了该笔借款。
5.章天增还款情况说明一份，拟证明截止2016年7月11日被告刘章天增还的本息及尚未归还的本息等事实；
6.三被告身份证复印件各一份。
被告刘永林、章天增、吕店芬未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年11月27日，原告（甲方）与三被告章天增、吕店粉、刘永林（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年11月27日至2013年11月27日，甲方根据乙方任一小组成员的申请，签多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
2014年11月26日，原告（甲方）与被告章天增（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款100000元，期限自2014年11月至2015年11月，年利率为固定利率15.3%；还款方式：阶段性等额本息还款法。借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年11月26日，原告向被告章天增交付借款100000元，双方约定借款期限从2014年11月26日至2015年11月26日。借款期间，截止2016年7月11日被告章天增已归还本金21952.83元，利息6334.27元。现借款到期，被告章天增对下欠的本金78047.17元及下欠利息未予偿还。
本院认为：原告与被告章天增订立的《小额贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告章天增未按约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照约定承担违约责任。故对原告要求被告章天增返还下欠本金78047.17元及下欠的利息诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告刘永林、章天增、吕店芬自愿成立联保小组并签订《小额贷款联保协议书》，约定联保期间为2012年11月27日至2013年11月27日，但本案原告于2014年11月26日向原告章天增发放贷款，已超过原被告所签订的小额贷款联保协议书约定的联保期限，故对原告要求保证人章天增、吕店芬在其保证范围内承担保证责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章天增本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行返还下欠的借款本金78047.17元及下欠的利息（利息按双方约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息6334.27）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行要求被告刘永林、吕店芬对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告章天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年九月七日
书 记 员 李立宏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1000号
罪犯冯少春，男，1977年2月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年4月6日作出了（2011）于刑初字第215号刑事判决书，认定被告人冯少春犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月23日至2021年12月22日止，年月日被本院予以减去有期徒刑，至年月日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、吴东羽出庭履行职务，被提请减刑的罪犯冯少春，证人侯文悦、马雪东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯冯少春在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯冯少春予以减刑。
经审理查明，罪犯冯少春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功4次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯少春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯冯少春予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯冯少春予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1634号
原告：王殿臣。
委托代理人：陈继龙。
被告：顾艳翠。
被告：于晓明。
被告：刘贺。
本院在审理原告王殿臣诉被告顾艳翠、于晓明、刘贺房屋买卖合同纠纷一案中，原告王殿臣于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王殿臣撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担；剩余1350元由本院返还给原告王殿臣。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 侯晓兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28386号
原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈景秋，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省。
被告：叶榅连，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省。
原告胡二平与被告陈景秋、叶愠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3087号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闭富朝，男，汉族，1984年8月11日出生，住广西灵山县。
关于本院刑事审判庭移送执行闭富朝盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2792号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人闭富朝盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人闭富朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人闭富朝发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人闭富朝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人闭富朝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3087号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：闭富朝，男，汉族，1984年8月11日出生，住广西灵山县。关于本院刑事审判庭移送执行闭富朝盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2792号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人闭富朝盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人闭富朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人闭富朝发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人闭富朝暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人闭富朝有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12540号
原告重庆市永恒�业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗某某（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告陈月华，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）与被告陈月华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告陈月华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2年，合同约定多层住宅的物业服务费收费�准为每月每平方米1元，同时该合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务至2013年12月31日。但被告作为该小区业主，自2012年3月1日起至2013年12月31日止，拒绝向原告缴纳物业服务费共计2245.54元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的从2012年3月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2245.54元及违约金（违约金以2245.54元为基数，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）。
被告陈月华未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号某某号房屋业主，该房屋建筑面积为102.07平方米。
2011年9月28日，原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订《昌龙城市花园物业服务合同》，合同约定由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2012年3月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠原告物业服务费2245.54元。原告催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有《昌龙城市花�物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、重庆市南岸区花园路街道明佳园社区证明、值班记录表、巡逻签到表、来访人员登记表、律师函等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由�出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为昌龙城市花园小区的业主，《昌龙城市花园物业服务合同》对其具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告作为小区的物业服务企业，已按合同约定为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，按约负有交纳物业服务费的义务。现被告拖欠物业服务费，违背了合同中按期交纳物业服务费的约定，其行为已构成违约，被告应缴纳拖欠的物业服务费，故原告的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的金额，《昌龙城市花园物业服务合同》中约定，以业主房屋的建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米，被告拖欠时间为2012年3月1日至2013年12月31日，共计22个月，故被告应当缴纳的物业服务费为2245.54元（102.07平方米×1元/平方米/月×22个月）。
关于违约金，《昌龙城市花园物业服务合同》约定被告未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。原告要求违约金以2245.54元为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈月华在本判决生效后十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2012年3月1日至2013年12月31日期间�物业服务费2245.54元及违约金（违约金以2245.54元为基数，从欠费之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈月华负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司垫付，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 烁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周秀清
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初319号
原告：马月伟，男，1970年10月10日出生，现住正蓝旗。
被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：梁玉刚，经理。
委托代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：张瑞峰，男，现住河北省围场县。
原告马月伟与被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月伟、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司的委托代理人郑岩到庭参加诉讼，被告张瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马月伟向本院提出诉讼请求;1、被告偿还工程款85000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日原告承包了被告裕丰小区1、2号楼�外墙保温工程，工程完工后，被告给原告出具了欠条欠工程款85000元，经催要被告未给付。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉被告主体不适格，原告是房地产开发企业，被告不具备任何工程建设的资质，被告不拖欠张瑞峰及原告的任何款项，答辩人将正蓝旗裕丰小区发包给了一个张瑞峰挂靠的建筑公司，张瑞峰是建筑商。
被告张瑞峰未做答辩。
原告马月伟出示以下证据：欠条，证明工程完工后，剩余的工程尾款张瑞峰打的欠条。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司对以上证据的质证意见为：真实性、关联性及所要证明的问题均不予认可，该条是张瑞峰书写，张瑞峰未到庭真实性有待开证，第二被告未授权任何人成立裕丰小区项目部，该公章第一被告不予认可，此次诉讼是否存在原告与第�被告串通损害第一被告的利益有嫌疑。
本院对该欠条的真实性予以认定。
被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰未出示任何证据。
经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司系正蓝旗裕丰小区的开发单位，被告张瑞峰负责裕丰小区的建设施工，2013年原告马月伟承包了裕丰小区1#、2#外墙保温工程，工程完工后锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司裕丰小区项目部向原告马月伟出具的欠条，载明欠马月伟1#、2#外墙保温工程尾款85000元，被告张瑞峰在欠条上签字。
本院认为，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司系正蓝旗裕丰小区的开发单位，其未举证证明未在裕丰小区成立锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司裕丰小区项目部的事�，且其自认将裕丰小区的建设施工违法发包、被告张瑞峰为裕丰小区的实际承包人的事实，故被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司应承担举证不能的法律后果，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司作为裕丰小区建设单位应对其工程建设项目产生的债务承担责任，被告张瑞峰与原告马月伟直接进行工程对接并出具欠条，亦应对所欠工程款承担责任。对原告马月伟主张的利息请求，因请求不明确且双方未约定剩余工程款给付期限，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内给付原告马月伟工程款85000元；
二、驳回原告马月伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元（已缴纳），由被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一八年六月二十一日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初319号原告：马月伟，男，1970年10月10日出生，现住正蓝旗。被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市。法定代表人：梁玉刚，经理。委托代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。被告：张瑞峰，男，现住河北省围场县。原告马月伟与被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月伟、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司的委托代理人郑岩到庭参加诉讼，被告张瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马月伟向本院提出诉讼请求;1、被告偿还工程款85000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日原告承包了被告裕丰小区1、2号楼�外墙保温工程，工程完工后，被告给原告出具了欠条欠工程款85000元，经催要被告未给付。被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司辩称，原告起诉被告主体不适格，原告是房地产开发企业，被告不具备任何工程建设的资质，被告不拖欠张瑞峰及原告的任何款项，答辩人将正蓝旗裕丰小区发包给了一个张瑞峰挂靠的建筑公司，张瑞峰是建筑商。被告张瑞峰未做答辩。原告马月伟出示以下证据：欠条，证明工程完工后，剩余的工程尾款张瑞峰打的欠条。被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司对以上证据的质证意见为：真实性、关联性及所要证明的问题均不予认可，该条是张瑞峰书写，张瑞峰未到庭真实性有待开证，第二被告未授权任何人成立裕丰小区项目部，该公章第一被告不予认可，此次诉讼是否存在原告与第�被告串通损害第一被告的利益有嫌疑。本院对该欠条的真实性予以认定。被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰未出示任何证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，并经本院审查，认定事实如下：被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司系正蓝旗裕丰小区的开发单位，被告张瑞峰负责裕丰小区的建设施工，2013年原告马月伟承包了裕丰小区1#、2#外墙保温工程，工程完工后锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司裕丰小区项目部向原告马月伟出具的欠条，载明欠马月伟1#、2#外墙保温工程尾款85000元，被告张瑞峰在欠条上签字。本院认为，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司系正蓝旗裕丰小区的开发单位，其未举证证明未在裕丰小区成立锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司裕丰小区项目部的事�，且其自认将裕丰小区的建设施工违法发包、被告张瑞峰为裕丰小区的实际承包人的事实，故被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司应承担举证不能的法律后果，被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司作为裕丰小区建设单位应对其工程建设项目产生的债务承担责任，被告张瑞峰与原告马月伟直接进行工程对接并出具欠条，亦应对所欠工程款承担责任。对原告马月伟主张的利息请求，因请求不明确且双方未约定剩余工程款给付期限，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、被告张瑞峰于本判决生效之日起十日内给付原告马月伟工程款85000元；二、驳回原告马月伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.50元（已缴纳），由被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司、张瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴春花二〇一八年六月二十一日书记员  珠 兰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初40号
原告苏军军。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区人民政府，住址吕梁市离石区交通路69号。
法定代表人吕文平，男，区长。
委托代理人郭建勋，吕梁市离石区政府办工作人员。
委托代理人薛俊义，男，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告苏军军不服被告吕梁市离石区人民政府行政强制一案中，原告苏军军以已得到合理补偿，签订了补偿协议为由，于2016年10月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏军军同意并申请撤诉是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏军军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告苏军军负担。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1752号
申请执行人刘超，男，汉族，1989年7月8日出生，住址位于武汉市江夏区；
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人刘超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115民初2412号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月8日权利人刘超向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金15370元，负担受理费129元、执行费132元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款15631元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月十三日
书记员 游鑫
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初683号
原告高根余，男，生于1967年9月21日，汉族，住陕西省榆林。
委托代理人张卫国，男，生于1966年2月21日，汉族，住陕西省榆林。
被告高秋喜，男，生于1966年8月6日，汉族，住陕西省榆林。
被告高海喜，男，生于1972年10月15日，汉族，住陕西省榆林。
原告高根余与被告高秋喜、高海喜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德军适应简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告到庭参加了诉讼，原告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，借款人高艳明由被告高秋喜、高海喜及高清广做担保，向原告高根喜借款人民币10万元，约定月息1.5分，清息至2013年12月13日，现原告急需用钱，多次催要未果。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款10万元及利息，并承担诉讼费。
原告向法庭提供下列证据：
贷款条据一支，证明高艳明向原告贷款人民币10万元、被告高秋喜、高海喜为担保人的事实。
被告向法庭提供下列证据：
证人高艳明出庭作证，证明高艳明向原告贷款10万元，被告高秋喜、高海喜为担保人，贷款一年后还款时约定继续借款的事实。
被告辩称：高艳明在贷款一年后还款时再次约定借款，并未通知担保人，担保人不应该承担该笔贷款的担保责任。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：经审查原告提交的证据借款条据内容真实，来源合法，被告无异议，与本案有关联性，予以认定；被告提供证人高艳明的证言，因与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，又无其他证据可以相互佐证，故高艳明的证言不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年5月21日，借款人高艳明由被告高秋喜、高海喜及高清广做担保，向原告高根余借款人民币10万元，约定月息1.5分，贷款条据未注明贷款期限。后利息清至2013年12月13日。现原告起诉请求判决支持其前述诉请。
本院认为：原告高根余与高艳明所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应受法律保护。被告高秋喜、高海喜自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告高根余形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。被告辩称贷款人高艳明在贷款一年后给原告偿还借款时再次约定继续贷款，并未通知担保人，故担保人不再承担连带偿还责任的请求，因不能举出足够的证据证明具有法定免除保证责任的情形，故被告的辩称理由不予支持。被告高秋喜、高海喜对原告仍应承担相应的连带担保责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高秋喜、高海喜在本判决生效后3日内归还原告高根余借款人民币10万元及利息（利息从2013年12月14日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高秋喜、高海喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二０一六年七月四日
书记员 刘大强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3922号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，住河北省定州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王亚坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王亚坤系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王亚坤利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86,664.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王亚坤催款，但王亚坤至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王亚坤归还透支款86,664.42元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王亚坤住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王亚坤，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王亚坤其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王亚坤身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3922号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，住河北省定州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王亚坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王亚坤系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，王亚坤利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计86,664.42元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王亚坤催款，但王亚坤至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王亚坤归还透支款86,664.42元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王亚坤住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王亚坤，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王亚坤其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王亚坤身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭灏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某。
法定代理人：彭灏，系彭某之父。
再审申请人刘文祥因与被申请人彭灏、彭某共有物分割纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文祥申请再审称，原审判决对于律师费的认定缺乏证据证明；刘文祥收到彭灏给付的2万元，是彭灏在公证刘庆华存款及公积金时交给刘文祥的部分应得遗产份额，不应在本案中扣除；原审判决将被抚养人生活费57984元判定为彭某一个人的费用，未分配给刘文祥错误；彭灏从2014年7月15日伪造证件领取电网赔偿金后，故意隐匿拒不分给刘文祥应得数额，截止2016年5月给刘文祥造成的利息损失是15173元，原审漏判了该项请求；原审判决对诉讼费的处理错误。刘文祥请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定对本案再审。
本院经审查认为，1.关于律师费的认定问题。该律师费系刘庆华遭电击死亡后彭灏、彭某、刘文祥提起的赔偿案件中发生的费用。对构成59000元律师费的3张收据，一审开庭进行了质证。刘文祥对该3张收据的真实性无异议，但其只认可一审的律师费47800元，不认可二审的律师费用，因二审的律师系由彭灏聘请，未得到他的同意。即刘文祥对二审聘请了律师的事实予以认可，无论刘文祥是否同意支付该律师费，该律师费均已实际发生，原审判决认定律师费为59000元并无不当。2.关于刘文祥收到彭灏支付的2万元应否扣除的问题。本案一审庭审中，刘文祥明确作出“彭灏是给了我2万元，可以从我主张的总数中扣减”的陈述，二审中，刘文祥又主张该款项属继承案件的范围不应扣减，既缺乏证据证明，也于法无据，更违背诚实信用原则，二审法院不予支持并无不当。3.关于被抚养人生活费57984元的认定问题。对于刘庆华触电赔偿一案生效判决中的被扶养人不包括刘文祥的事实，已被生效判决所确认，刘文祥要求分配没有事实和法律依据。4.刘文祥关于利息损失的主张，刘文祥在起诉时无明确诉讼请求，也无证据支持，本院不予采信。5.刘文祥关于诉讼费的收取问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。综上，刘文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文祥的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 镇 姣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8185号
原告吴永金，男，1973年10月9日出生，汉族。
被告张土玉，男，1967年7月8日出生，汉族。
原告吴永金与被告张土玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张土玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年下半年至2015年11月5日，被告张土玉租用原告吴永金的挖机到漳州香江新城进行建设施工。2015年11月5日，经双方结算，被告确认尚欠原告设备租赁款4.5万元，故被告书写欠条一份交由原告收执。经原告多次催讨，被告支付部分款项，截止至起诉时，尚欠原告7000元，故请求法院判令被告支付尚欠建筑设备租赁款7000元。
被告张土玉未提供书面答辩。
经审理查明，2015年11月5日，被告张土玉向原告出具欠条一张，载明（摘录）：“截止2015年11月5日欠吴永金香江新城工地工程款肆万伍仟元正（45000元）。欠款人：张土玉（350521196707XXXXXX）2015.11.5泉州市惠安县东岭镇埔尾村下埔尾168号”。庭审调查中，原告自认：在书写欠条后，被告通过或银行转账或微信支付等方式分三次共向原告支付3.8万元，尚欠7000元未付。上述事实有被告出具的《欠条》一份及原告当庭陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告张土玉与被告吴永金建筑设备租赁合同关系依法有效，受法律保护。原告依约将租赁物交付被告使用，但被告未按约足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已支付租赁款3.8万元，尚欠7000元，应予确认。故被告应支付原告建筑设备租赁款7000元。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告张土玉未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告张土玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张土玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴永金建筑设备租赁款7000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张土玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴越
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢11号
申请执行人白正年。
被执行人吴福顺。
被执行人王俊玲。
本院在执行白正年申请执行被执行人吴福顺、王俊玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴福顺、王俊玲未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人吴福顺、王俊玲名下人民币260000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 张智慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执796号
申请执行人刘金梅，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余泰中，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人刘金梅与被执行人余泰中民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0428民初206号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付欠款本金4万元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故应予终结本次执行程序并保留债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初206号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保55号
申请人：烟台大林房地产信息服务有限公司，住所地：烟台开发区
法定代表人：朱树兰，总经理。
委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被申请人：纪海舰，男，汉族，1985年12月9日生，住海阳市
被申请人：宋艳红，女，汉族，1988年8月1日生，住海阳市
申请人烟台大林房地产信息服务有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪海舰、宋艳红银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪海舰、宋艳红银行账户存款152000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费1280元，由申请人烟台大林房地产信息服务有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一八年七月十六日
书记员 王婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691财保55号申请人：烟台大林房地产信息服务有限公司，住所地：烟台开发区法定代表人：朱树兰，总经理。委托代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。被申请人：纪海舰，男，汉族，1985年12月9日生，住海阳市被申请人：宋艳红，女，汉族，1988年8月1日生，住海阳市申请人烟台大林房地产信息服务有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人纪海舰、宋艳红银行账户存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪海舰、宋艳红银行账户存款152000元或查封、扣押其相应的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费1280元，由申请人烟台大林房地产信息服务有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张强二〇一八年七月十六日书记员  王婷
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初298号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，小学文化，住广东省云浮市云城区。曾因犯故意伤害罪于2006年12月1日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月25日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗于2013年3月19日被云浮市公安局取保候审，2014年3月18日被解除取保候审，2016年3月31日被羁押并被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年5月4日，被告人江某某向中国工商银行云浮分行申请办理了一张牡丹双币贷记卡（卡号4270290018794091，授信额度后经调整为2万元），后使用该卡进行透支消费，至2011年7月26日截止，透支本金19903.3元，其后经中国工商银行云浮分行电话、信函等方式多次催收，仍超期拒不返还。案发后，江某某于2016年4月29日还清全部欠款。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2009年5月4日，被告人江某某向中国工商银行云浮分行申请办理了一张牡丹双币贷记卡（卡号4270290018794091，授信额度后经调整为2万元），后使用该卡进行透支消费，至2011年7月26日截止，透支本金19903.3元，其后经中国工商银行云浮分行电话、信函等方式多次催收，仍超期拒不返还。案发后，江某某于2016年4月29日还清全部欠款。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人江某某的供述与辩解。2、被害人何某某的陈述。3、立案决定书、到案经过、抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书、释放证明书，委托书、营业执照、身份证，办卡资料，调整额度凭证，调取通知、账户流水，催收记录，情况说明、存款凭证。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人江某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人江某某信用卡诈骗罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江某某已还清全部欠款，可酌情从轻处罚。根据被告人江某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 谢 津
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05118号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
委托代理人张善成，湖南竞茂律师事务所律师。
被告邱月松，男，1950年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司与被告邱月松融资租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2016年3月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告邱月松的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 向建国
人民陪审员 毛爱珍
二〇一六年三月十一日
代理书记员 杨 涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初918号
原告:巴州建城房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯勇，该公司法务部员工。
被告：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司巴州分公司，住所地：库尔勒市新华路。
法定代表人：朱士林，该公司经理。
被告：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区华天津北路。
法定代表人：朱士林，该公司经理。
有独立请求权第三人：朱士林，男，汉族，1961年6月出生，现住库尔勒市新华路。
有独立请求权第三人：蒲小红，男，汉族，1974年2月出生，现住库尔勒市机场路。
有独立请求权第三人：李长江，男，汉族，1976年7月出生，现住库尔勒市人民西路。
原告巴州建城房地产开发有限公司诉被告新疆鑫运崇财建筑工程有限公司巴州分公司、新疆鑫运崇财建筑工程有限公司、有独立请求权第三人朱士林、蒲小红、李长江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月28日，原告巴州建城房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告巴州建城房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费275元（已减半），由原告巴州建城房地产开发有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘兰茜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初998号
原告：卢严辉，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：董秀兰，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。
法定代表人：李正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛少亮，安徽润天律师事务所律师。
原告卢严辉、董秀兰与被告淮北市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀兰、卢严辉共同的委托诉讼代理人赵志恒、王清源，被告青山公司的委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董秀兰、卢严辉共同的委托诉讼代理人王清源，被告青山公司的委托诉讼代理人曹剑桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢严辉、董秀兰提出诉讼请求：1、依法判令青山公司支付我们逾期交房违约金22374.21元（自2015年1月1日计算至2016年1月1日），剩余违约金计算至实际交房（符合合同第八条约定的交房条件）之日止；2、本案诉讼费用由青山公司承担。事实和理由：2015年1月5日，我们与青山公司签订《商品房买卖合同》，青山公司将淮北市相山区＊＊路58号＊＊小区5幢7层701室房屋卖给我们，房屋总价款为612992元。双方约定2014年12月31日前交房，逾期超过90日的，自合同规定的最后交付日期的第二日起，青山公司按日支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，我们按约付清全部房款，但青山公司至今未交房。为此，特向贵院提起诉讼。
青山公司辩称：1、我公司与卢严辉、董秀兰于2015年1月5日签订买卖合同，合同中并未约定有效的交房期限；2、若我公司违约，双方约定的违约金计算标准远远超出卢严辉、董秀兰的实际损失，我公司要求予以调整。
经本院审理，认定事实如下：2015年1月5日，卢严辉、董秀兰与青山公司签订《商品房买卖合同》，并办理了合同备案手续。合同约定青山公司将位于淮北市相山区＊＊路58号＊＊小区5幢7层701号房屋出售给卢严辉、董秀兰，房屋总价款为612992元；卢严辉、董秀兰于合同签订之日向青山公司缴纳首付款192992元，余款42万元应于合同备案一周内办理公积金贷款手续，如有违约，按合同第七条执行；青山公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经监理单位、施工单位、建设单位、勘探单位、质检部门验收合格的并且买受人已付清房款的商品房交付给买受人使用；逾期交房超过90日后，卢严辉、董秀兰有权解除合同，卢严辉、董秀兰要求继续履行合同的，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，青山公司按日向卢严辉、董秀兰支付已付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，卢严辉、董秀兰按约付清全部房款。合同约定的交房时间届满后，因青山公司一直未向卢严辉、董秀兰交付涉案房屋致本纠纷发生。
另查明，涉案房屋至今未验收合格。
以上事实，有卢严辉、董秀兰提交的商品房买卖合同、发票、住房公积金借款合同、个人贷款支付凭证、淮北市城乡建设委员会依申请公开答复书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：卢严辉、董秀兰与青山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，卢严辉、董秀兰已按约支付了购房款，青山公司亦应按照合同约定履行相应义务。青山公司未在合同约定的2014年12月31日前向卢严辉、董秀兰交付验收合格的房屋显系违约，应承担合同约定的违约责任。卢严辉、董秀兰的诉请要求青山公司自2015年1月1日起按照已付房款的日万分之一支付违约金，计算至2016年1月1日为22374.21元，剩余违约金计算至实际交房之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
青山公司在庭审中辩称双方约定的违约金计算标准远远超出卢严辉、董秀兰的实际损失，并要求予以调整。关于合同约定的违约金是否明显高于卢严辉、董秀兰的实际损失，青山公司未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淮北市青山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卢严辉、董秀兰自2015年1月1日至2016年1月1日的逾期交房违约金26514.93元，并自2016年1月2日起继续按照已付总房款612992元的日万分之一支付违约金至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告淮北市青山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 孟姝娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5445号
申请执行人刘武强，男，汉族，地址：深圳，
被执行人王坤洪，男，汉族，1975年11月06日，地址：福建省惠安县。
关于申请执行人刘武强与被执行人王坤洪合同纠纷一案，本院的(2016)粤1302民初81号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本案查封的抵押物属于轮候查封，本案没有处置权。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹 潜
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执5445号申请执行人刘武强，男，汉族，地址：深圳，被执行人王坤洪，男，汉族，1975年11月06日，地址：福建省惠安县。关于申请执行人刘武强与被执行人王坤洪合同纠纷一案，本院的(2016)粤1302民初81号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本案查封的抵押物属于轮候查封，本案没有处置权。另外，本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 潜审判员 黄志平审判员 陈伟强二〇一七年四月十二日书记员 黄 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6615号
原告：金圣韬，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人:张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：钟尚益，男，1996年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告金圣韬诉被告钟尚益民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年4月16日起至实际偿还之日按月息1.98%计算）；二、本案诉讼费和代理费2500元由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。
本院审理认定，2017年4月16日，被告钟尚益向原告借款50000元，并约定借款月利率为1.98%，若被告未依约偿还借款，应支付原告为实现债权而支出的费用。该款至今未还，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟尚益在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金圣韬借款50000元，并支付自2017年4月16日起按月利率1.98%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费2500元（利息和律师代理费的总额以本金为基数按年利率24%计算为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告钟尚益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 林文欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终64号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董梅，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2015年11月11日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人张丹华，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人张芳，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张丹华、张芳、董梅犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）和刑初字第0248号刑事判决，认定被告人张丹华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人董梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。收缴扣押在案的被告人张丹华所得赃款32210元、张芳所得赃款400元，董梅所得赃款5000元，以上共计37610元分别按比例发还被害人。其中发还李××8375元、付××7752元、张××12357元、白××6238元、邹××1502元、孟××1386元。继续追缴被告人董梅所得赃款27510元，被告人张丹华、张芳承担连带责任，分别发还被害人。其中发还李××6125元、付××5668元、张××9043元、白××4562元，邹××1098元、孟××1014元。收缴作案工具张丹华的小米牌手机一部、张芳的三星牌及联想牌手机各一部、董梅的三星牌及小米牌手机各一部，予以没收。被告人董梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董梅申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董梅撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第0248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终64号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）董梅，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2015年11月11日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人张丹华，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。原审被告人张芳，于天津市，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人张丹华、张芳、董梅犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）和刑初字第0248号刑事判决，认定被告人张丹华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人董梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。收缴扣押在案的被告人张丹华所得赃款32210元、张芳所得赃款400元，董梅所得赃款5000元，以上共计37610元分别按比例发还被害人。其中发还李××8375元、付××7752元、张××12357元、白××6238元、邹××1502元、孟××1386元。继续追缴被告人董梅所得赃款27510元，被告人张丹华、张芳承担连带责任，分别发还被害人。其中发还李××6125元、付××5668元、张××9043元、白××4562元，邹××1098元、孟××1014元。收缴作案工具张丹华的小米牌手机一部、张芳的三星牌及联想牌手机各一部、董梅的三星牌及小米牌手机各一部，予以没收。被告人董梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董梅申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董梅撤回上诉。天津市和平区人民法院（2015）和刑初字第0248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一六年二月十四日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00869号
原告冯译心。
法定代理人冯亮。
委托代理人史富波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。
被告赵尚林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳南路9号。
负责人叶和平，该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉，代为调解、和解、代收法律文书。
原告冯译心诉被告、被告赵尚林、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财险十堰中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯译心委托代理人史富波、被告赵尚林、被告人寿财险十堰中心支公司委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯译心诉称：2014年10月4日18时50分，被告赵尚林驾驶鄂C×××××号小型轿车在许白路郑家湾路段将横过公路的尚正连和其怀抱的小孩即原告冯译心撞伤，致尚正连受伤，造成伤人的交通事故。经交警部门认定赵尚林对此次交通事故负主要责任，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失1180元［护理费480元（80元×6天）、交通费用100元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、营养费300元（50元×6天）］。2、被告人寿财险十堰支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告冯译心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：门诊病历，证明原告受伤治疗情况。
证据二：病情证明书，证明原告受伤治疗情况。
证据三：冯亮误工证明，证明冯亮因护理原告造成误工损失。
证据四：冯亮工资表，证明冯亮的工资情况。
证据五：事故认定书，证明被告承担主体责任。
被告赵尚林辩称：对事故本身无异议，在事故发生后，被告已为原告垫付医药费1137元，且肇事车辆已经购买保险，保险公司应当在保险责任范围内承担责任。
被告赵尚林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：驾驶证复印件，证明肇事车辆及司机信息。
证据二：行驶证复印件，证明肇事车辆及司机信息。
证据三：医药费票据，证明被告为原告垫付医药费1137元。
证据四：保单及保险条款，证明肇事车辆购买保险情况。
被告人寿财险十堰中心支公司辩称：被告车辆在该公司购买保险属实，原告各项请求过高，该公司仅在合理的保险限额范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险十堰中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月4日18时50分许，被告赵尚林驾驶其自有的鄂C×××××号小型轿车从许白路往郑家湾方向行驶，行至十堰市许白路方块村五组路段时撞上横过公路的行人尚正连及冯译心，至尚正连、冯译心受伤，造成伤人道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告赵尚林承担事故的主要责任，尚正连负次要责任。原告冯译心在十堰市太和医院住院治疗6天，出院诊断为全身多处软组织损伤。住院期间需陪护1人，赵尚林为原告垫付了全部的医疗费1137元。
另查明，被告赵尚林为鄂C×××××号小型轿车在被告人寿财险十堰中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。第三者责任险的赔偿限额为10万元。该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告冯译心在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。原告支出的医疗费1137元有证据予以证实，本院予以支持。原告请求的护理费480（80元×6天），因原告提交的冯亮的误工证明不能证明其实际损失，此项请求，本院参照同行业标准，予以支持473.28元（78.88元×6天）。原告主张的住院伙食补助费300元（50元×6天）超过相关规定的标准，本院予以支持90元（15元×6天）。原告主张的交通费100元，本院予以支持50元。原告主张的营养费50元，因其未提交相关证据，本院不予支持。故本次交通事故给原告冯译心造成的损失为1750.28元。因本案受伤的人员为二名（尚正连、冯译心），但尚正连要求人寿财险十堰中心支公司先行赔付冯译心的损失，故原告冯译心的各项损失1750.28元，应当由人民财保茅箭支公司在交强险的范围内承担，其中被告赵尚林垫付的1137元，可以直接支付给赵尚林。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯译心613.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司支付给被告赵尚林1137元；
三、驳回原告冯译心的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵尚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈梓烨
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1372号
原告王玉磊，男，汉族，1985年7月25日出生，
委托代理人赵志军，河北达公律师事务所律师。
被告张锐，男，1975年7月16日出生，40岁，汉族，
原告王玉磊诉被告张锐为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉磊及委托代理人赵志军和被告张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉磊诉称，原告自2015年初至年底一直跟着被告干活，到年底被告尚欠原告14800元工钱未支付。2016年2月3日，被告向原告出具欠条，承认了欠原告工资14800元的事实。经原告多次找被告索要欠款，被告也一直以各种理由推脱，直至今日，被告仍未向原告支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付原告的劳务工资14800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张锐辩称，原告所诉属实，欠款数额无异议。
经审理查明，原告王玉磊是被告张锐雇佣的挖掘机司机，双方口头约定年工资40000元。2015年被告雇佣原告为其工作一年，被告支付给原告工资25200元，尚欠14800元未予支付。2016年2月3日被告给原告书写证明一份：今欠王玉磊工资14800元。该款被告至今尚未给付原告。现原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告王玉磊按约定为被告张锐提供了劳务，被告张锐亦应按约定给付原告劳务报酬。故原告要求被告给付劳务工资14800元，本院予以支持。依照中华人民共和国民法通则第八十四条的规定，判决如下：
被告张锐于本判决生效后十日内给付王玉磊劳务工资14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，本案适用简易程序，减半收取85元，由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人人民法院。
审判员 齐 红
二〇一六年九月二十九日
书记员 王雅梦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初163号
原告：苏音宝，男，1982年8月23日出生，现住正蓝旗。
原告：斯琴高娃，女，1981年1月16日出生，现住正蓝旗。
被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人：尹树利，总经理。
被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部，地址正蓝旗。
法定代表人：梁进斌，项目经理。
原告苏音宝、斯琴高娃与被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房地产公司）、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部（以下简称恒泰房地产公司第三项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏音宝、斯琴高娃到庭参加诉讼，被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部负责人梁进斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏音宝、斯琴高娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同以及给付因被告延迟履行合同给原告造成的实际损失8.5万元（自2014年7月20日至实际起诉之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告和被告恒泰房地产公司签订了房屋置换协议，被告委托代理人恒泰房地产公司第三项目部。原告将位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）的房屋，包括土木建筑面积为79.38平方米，附属房屋面积100.07平方米，附属物价值1.32万元（折合房屋8.25平方米）、2013年7月20日至2014年7月19日房屋过渡费和拆迁费1.287712万元（折合房屋8.04平方米），共计195.74平方米，置换被告元上苑小区建成后的商业楼一套，面积为180平方米，及其元上苑小区建成后的车库一套，面积为25平方米。从签订协议至今，已过去四年之久，被告延迟竣工，不履行合同，对原告造成了严重的损失，原告为了维护自己的权益，多次和被告协商沟通，均无结果。因被告延迟履行合同，从2013年7月20日至今，对原告造成的实际损失已达8.5万元。被告的行为已经严重违背了原被告的约定，损害了原告的合法权益，原告万般无奈诉至法院，请求公正判决。
被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的证据房屋置换协议，经核实证据真实有效，能够证明原告与被告恒泰房地产公司第三项目部签订了该协议，由被告拆迁原告所有的位于正蓝旗上都音高勒乃日音希热区（于文路北）房屋，给原告置换180平米商业楼房一套及25平米车库一套，本院予以认定。
2.原告提交的证据企业信用信息公示报告，经核实，该证据内容属实，能够证明被告恒泰房地产公司企业名称、法定代表人、类型、注册资本、经营范围等信用信息，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月20日，原、被告签订《房屋置换协议》，原告以其所有的位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）房屋、附属房屋及附属物拆迁，置换了被告恒泰房地产公司开发建设的商业楼房一套，面积为180平米，及车库一套，面积为25平米，双方签订协议至今，已经过四年之久，被告仍未向原告交付涉案房屋至今，且原、被告双方未明确约定工程竣工及交付房屋的具体时间。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的焦点问题为：（一）原告请求判令被告继续履行合同的诉讼请求，是否具体明确；（二）被告是否构成延迟履行合同；（三）原告诉请要求被告给付延迟履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据。
（一）关于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求是否具体明确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于”有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告起诉判令被告继续履行合同的诉讼请求，缺乏继续履行合同的具体内容，该项诉讼请求，本院不予支持。
（二）被告是否构成延迟履行合同的问题。根据原、被告签订的《房屋置换协议》第六条：”甲方（被告）负责楼房建筑竣工，以（室内铺地、刮白、厨房瓷砖、卫生间瓷砖）交于乙方。”的约定及原告陈述，协议双方不仅未约定交付涉案置换房屋的具体期限，且原告也未提交被告延迟履行合同的相应证据，该主张本院不予认定。
（三）关于原告诉请要求被告给付延迟履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据的问题。对要求被告给付因延迟履行合同给原告造成的8.5万元实际损失的诉讼请求，在本案审理中，原告未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款关于”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提出的判令被告继续履行合同的诉讼请求，因其内容不明确具体，本院不予支持；且对被告延迟履行合同造成8.5万元实际损失的诉讼请求，原告亦未提交相应证据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告苏音宝、斯琴高娃的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告苏音宝、斯琴高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 李树明
陪审员 巴雅尔
二〇一八年六月八日
书记员 温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2530民初163号原告：苏音宝，男，1982年8月23日出生，现住正蓝旗。原告：斯琴高娃，女，1981年1月16日出生，现住正蓝旗。被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：尹树利，总经理。被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部，地址正蓝旗。法定代表人：梁进斌，项目经理。原告苏音宝、斯琴高娃与被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房地产公司）、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部（以下简称恒泰房地产公司第三项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏音宝、斯琴高娃到庭参加诉讼，被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部负责人梁进斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏音宝、斯琴高娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同以及给付因被告延迟履行合同给原告造成的实际损失8.5万元（自2014年7月20日至实际起诉之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告和被告恒泰房地产公司签订了房屋置换协议，被告委托代理人恒泰房地产公司第三项目部。原告将位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）的房屋，包括土木建筑面积为79.38平方米，附属房屋面积100.07平方米，附属物价值1.32万元（折合房屋8.25平方米）、2013年7月20日至2014年7月19日房屋过渡费和拆迁费1.287712万元（折合房屋8.04平方米），共计195.74平方米，置换被告元上苑小区建成后的商业楼一套，面积为180平方米，及其元上苑小区建成后的车库一套，面积为25平方米。从签订协议至今，已过去四年之久，被告延迟竣工，不履行合同，对原告造成了严重的损失，原告为了维护自己的权益，多次和被告协商沟通，均无结果。因被告延迟履行合同，从2013年7月20日至今，对原告造成的实际损失已达8.5万元。被告的行为已经严重违背了原被告的约定，损害了原告的合法权益，原告万般无奈诉至法院，请求公正判决。被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部未提交书面答辩意见。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据房屋置换协议，经核实证据真实有效，能够证明原告与被告恒泰房地产公司第三项目部签订了该协议，由被告拆迁原告所有的位于正蓝旗上都音高勒乃日音希热区（于文路北）房屋，给原告置换180平米商业楼房一套及25平米车库一套，本院予以认定。2.原告提交的证据企业信用信息公示报告，经核实，该证据内容属实，能够证明被告恒泰房地产公司企业名称、法定代表人、类型、注册资本、经营范围等信用信息，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原、被告签订《房屋置换协议》，原告以其所有的位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）房屋、附属房屋及附属物拆迁，置换了被告恒泰房地产公司开发建设的商业楼房一套，面积为180平米，及车库一套，面积为25平米，双方签订协议至今，已经过四年之久，被告仍未向原告交付涉案房屋至今，且原、被告双方未明确约定工程竣工及交付房屋的具体时间。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的焦点问题为：（一）原告请求判令被告继续履行合同的诉讼请求，是否具体明确；（二）被告是否构成延迟履行合同；（三）原告诉请要求被告给付延迟履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据。（一）关于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求是否具体明确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于”有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告起诉判令被告继续履行合同的诉讼请求，缺乏继续履行合同的具体内容，该项诉讼请求，本院不予支持。（二）被告是否构成延迟履行合同的问题。根据原、被告签订的《房屋置换协议》第六条：”甲方（被告）负责楼房建筑竣工，以（室内铺地、刮白、厨房瓷砖、卫生间瓷砖）交于乙方。”的约定及原告陈述，协议双方不仅未约定交付涉案置换房屋的具体期限，且原告也未提交被告延迟履行合同的相应证据，该主张本院不予认定。（三）关于原告诉请要求被告给付延迟履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据的问题。对要求被告给付因延迟履行合同给原告造成的8.5万元实际损失的诉讼请求，在本案审理中，原告未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提出的判令被告继续履行合同的诉讼请求，因其内容不明确具体，本院不予支持；且对被告延迟履行合同造成8.5万元实际损失的诉讼请求，原告亦未提交相应证据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告苏音宝、斯琴高娃的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告苏音宝、斯琴高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  格日勒陪审员  李树明陪审员  巴雅尔二〇一八年六月八日书记员  温都苏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初163号 原告：苏音宝，男，1982年8月23日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 原告：斯琴高娃，女，1981年1月16日出生，现住内蒙古自治区正蓝旗。 被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区正蓝旗。 法定代表人：尹树利。 被告：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部，地址内蒙古自治区正蓝旗上都镇。 法定代表人：梁进斌。 原告苏音宝、斯琴高娃与被告正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰房地产公司）、正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司第三项目部（以下简称恒泰房地产公司第三项目部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告苏音宝、斯琴高娃到庭参加诉讼，被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部负责人梁进斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏音宝、斯琴高娃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同以及给付因被告迟延履行合同给原告造成的实际损失8.5万元（自2014年7月20日至实际起诉之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原告和被告恒泰房地产公司签订了房屋置换协议，被告委托代理人恒泰房地产公司第三项目部。原告将位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）的房屋，包括土木建筑面积为79.38平方米，附属房屋面积100.07平方米，附属物价值1.32万元（折合房屋8.25平方米）、2013年7月20日至2014年7月19日房屋过渡费和拆迁费1.287712万元（折合房屋8.04平方米），共计195.74平方米，置换被告元上苑小区建成后的商业楼一套，面积为180平方米，及其元上苑小区建成后的车库一套，面积为25平方米。从签订协议至今，已过去四年之久，被告延迟竣工，不履行合同，对原告造成了严重的损失，原告为了维护自己的权益，多次和被告协商沟通，均无结果。因被告迟延履行合同，从2013年7月20日至今，对原告造成的实际损失已达8.5万元。被告的行为已经严重违背了原被告的约定，损害了原告的合法权益，原告万般无奈诉至法院，请求公正判决。 被告恒泰房地产公司、恒泰房地产公司第三项目部未提交书面答辩意见。 对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据房屋置换协议，经核实证据真实有效，能够证明原告与被告恒泰房地产公司第三项目部签订了该协议，由被告拆迁原告所有的位于正蓝旗上都音高勒乃日音希热区（于文路北）房屋，给原告置换180㎡商业楼房一套及25平米车库一套，本院予以认定。 2.原告提交的证据企业信用信息公示报告，经核实，该证据内容属实，能够证明被告恒泰房地产公司企业名称、法定代表人、类型、注册资本、经营范围等信用信息，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月20日，原、被告签订《房屋置换协议》，原告以其所有的位于正蓝旗上都镇乃日音希热区（于文路北）房屋、附属房屋及附属物拆迁，置换了被告恒泰房地产公司开发建设的商业楼房一套，面积为180㎡，及车库一套，面积为25㎡，双方签订协议至今，已经过四年之久，被告仍未向原告交付涉案房屋至今，且原、被告双方未明确约定工程竣工及交付房屋的具体时间。 本院认为，根据原告的诉讼请求，本案的焦点问题为：（一）原告请求判令被告继续履行合同的诉讼请求，是否具体明确；（二）被告是否构成迟延履行合同；（三）原告诉请要求被告给付迟延履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据。 （一）关于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求是否具体明确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于“有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告起诉判令被告继续履行合同的诉讼请求，缺乏继续履行合同的具体内容，该项诉讼请求，本院不予支持。 （二）被告是否构成迟延履行合同的问题。根据原、被告签订的《房屋置换协议》第六条：“甲方（被告）负责楼房建筑竣工，以（室内铺地、刮白、厨房瓷砖、卫生间瓷砖）交于乙方。”的约定及原告陈述，协议双方不仅未约定交付涉案置换房屋的具体期限，且原告也未提交被告迟延履行合同的相应证据，该主张本院不予认定。 （三）关于原告诉请要求被告给付迟延履行合同造成的8.5万元的实际损失有无事实依据的问题。对要求被告给付因迟延履行合同给原告造成的8.5万元实际损失的诉讼请求，在本案审理中，原告未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告提出的判令被告继续履行合同的诉讼请求，因其内容不明确具体，本院不予支持；且对被告迟延履行合同造成8.5万元实际损失的诉讼请求，原告亦未提交相应证据予以证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告苏音宝、斯琴高娃的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告苏音宝、斯琴高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  格日勒 陪审员  李树明 陪审员  巴雅尔 二〇一八年六月八日 书记员  温都苏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执996号
申请执行人曲大中。
申请执行人刘玉华。
被执行人陶传阳。
被执行人刘秋坤。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2814号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人损失15561元，房屋租金3600元，鉴定费3000元，案件受理费443元。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，现申请执行人向法院申请撤销该案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2814号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一八年七月九日
书记员 王剑锋
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执79号
申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
被执行人湖北天锦园林工程有限公司。
法定代表人陈明霞，该公司董事长。
被执行人陈明霞，女，1968年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人叶紫阳，男，1976年7月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人叶朝阳，男，1963年10月6日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人杨高峰，男，1980年12月5日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人魏玖宏，男，1968年4月21日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人叶向阳，男，1970年7月28日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司与被执行人湖北天锦园林工程有限公司、陈明霞、叶向阳、叶紫阳、叶朝阳、杨高峰、魏玖宏借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01035号民事调解书确定：湖北天锦园林工程有限公司返还仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并支付利息。陈明霞、叶向阳、叶紫阳、叶朝阳、杨高峰、魏玖宏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人湖北天锦园林工程有限公司、陈明霞、叶向阳、叶紫阳、叶朝阳、杨高峰、魏玖宏确无财产可供执行，申请执行人仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司无法提供被执行人湖北天锦园林工程有限公司、陈明霞、叶向阳、叶紫阳、叶朝阳、杨高峰、魏玖宏有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年四月二十二日
书记员 唐 军
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执79号
申请执行人康立平。
被执行人王建华。
康立平与王建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂仙桃民一初字第00508号民事判决书确定：王建华赔偿康立平各项经济损失246929.87元。案件受理费9029元，由原告康立平负担2709元，被告王建华负担6320元。
因被执行人王建华一直未履行，且确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 向涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐海
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1422-2号
原告：李文庄，男，1957年10月15日出生，汉族。
被告：李国如，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告：席红卫，女，1973年5月15日出生，汉族，系被告李国如之妻。
原告李文庄与被告李国如、席红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告李文庄诉称，被告李国如、席红卫系夫妻关系。2018年3月10日被告李国如、席红卫因生意周转急需资金为由向原告借款125000元，约定月息1.5分，二被告向原告出具借据一支。后经原告多次催要，二被告分文未付，现诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金125000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文庄的起诉。
案件受理费2838元，退还原告李文庄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂0804行初2号
原告付士宝。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被告荆门市国土资源局，住所地荆门市象山二路。
法定代表人刘炎发，局长。
委托代理人周胄，湖北法之星律师事务所律师。
本院在审理原告付士宝诉被告荆门市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案中，原告付士宝于2016年3月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告付士宝申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付士宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付士宝负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 王国斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4282号
上诉人（原审原告）沈剑虹，女，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审被告）唐梓云（曾用名唐金兰），女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）倪裕长，男，1988年7月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。
法定代表人陆斌斌。
委托代理人王燕，该公司职员。
上诉人沈剑虹、唐梓云因与被上诉人倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司相邻关系纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：一审中原审法院未向唐梓云有效送达起诉状副本、开庭传票，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1204号民事判决。
二、发回杭州市上城区人民法院重审。
上诉人沈剑虹、唐梓云交纳的二审案件受理费各50元予以退还。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘晓玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6886号
原告：刘泽生，男，1952年6月3日出生，汉族，天津市咸水沽第一中学退休教师，住天津市津南区。
被告：袁金锁，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
被告：孟祥环，男，1970年4月5日，汉族，住天津市津南区。
原告刘泽生诉被告袁金锁、孟祥环民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月8日向本院提出对被告孟祥环的撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤回对被告孟祥环的起诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽生撤回对被告孟祥环的起诉。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘李剑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民特32号
申请人：刘小丽，女，1978年1月6日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
申请人刘小丽要求撤销对其本人宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2009年7月31日作出（2008）湖吴民特字第5号民事判决，宣告刘小丽死亡。现被宣告死亡人刘小丽已重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销（2008）湖吴民特字第5号民事判决。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈洪
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵婕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2273号
原告陈双山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告韩福全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告陈双山诉被告韩福全健康权纠纷一案，原告诉请：被告给付赔偿款1万元，并按法律规定支付利息。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原、被告于2014年12月12日在黄斯日古楞家打架，被告将原告打伤，双方协商被告赔偿原告4万元，被告当时给付3万元，另1万元出具欠据，但至今未给付。被告同意秋收后给付，被告不同意支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩福全在本判决生效后即给付原告陈双山赔偿款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩福全承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年六月八日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2273号原告陈双山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。被告韩福全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告陈双山诉被告韩福全健康权纠纷一案，原告诉请：被告给付赔偿款1万元，并按法律规定支付利息。本院于2016年6月1日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告于2014年12月12日在黄斯日古楞家打架，被告将原告打伤，双方协商被告赔偿原告4万元，被告当时给付3万元，另1万元出具欠据，但至今未给付。被告同意秋收后给付，被告不同意支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩福全在本判决生效后即给付原告陈双山赔偿款1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告韩福全承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年六月八日书记员 白玉荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3154号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：施红岭，男，汉族。
原告陈某某诉被告施某某离婚纠纷一案，在诉讼中原告申请撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告承担
审判长 ：刘世虎
陪审员 ：孟令芳
陪审员 ：赵俊峰
二〇一五年七月十四日
书记员 ：乔德稳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第10号
原告孙春梅，太原市万柏林区建矿社区居民。
被告韩专才，太原市尖草坪区友喜社区居民。
原告孙春梅与被告韩专才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙春梅的委托代理人杨晔蓉，被告韩专才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春梅诉称，2013年5月14日，被告韩专才找到我说其要投资项目急需30万元，答应三个月后归还，并且口头约定30000元的利息。我基于对被告的信任，向被告借出了30万元，但过了三个月，被告却说还不上钱，我就让其打了份借条。时至今日，被告一直未偿还借款，因此我诉至法院要求被告偿还借款30万元及利息3万元。
被告韩专才辩称，我和原告是通过朋友介绍认识的，30万元是原告让我帮她投资用了，投资到一个印刷厂，法定代表人叫朱玉喜，我的钱现在也投入印刷厂了，资金现在无法收回，要是有了钱，我一定还给原告。
经审理查明，原告孙春梅与被告韩专才通过朋友介绍认识进行经济往来投资合作。2013年5月间，原告得知被告韩专才有投资项目，双方即商定筹款投资事宜，原告将30万元现金交予被告，被告承诺3个月后归还。事后被告将该30万元以自己的名义进行投资理财。至2013年8月，被告未于承诺期限内偿还款项，即向原告出具借条一份，载明：“今借到孙春梅人民币叁拾万元整，将于2013年8月14日返还。”
上述事实的认定有借条、收据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告将从原告处取得的30万元现金以其个人名义独立投资，后又以个人身份向原告出具承诺偿还借款的借条，其上述行为足以证明原、被告之间并非基于投资理财的合作关系，而系被告向原告借款后以其个人名义进行独立投资的个人行为，其与原告之间基于该30万元的法律关系应为借贷关系，而非投资合作关系。被告作为一个具备完全民事行为能力的民事主体，对于自己所作出的任何行为性质及后果都应具有辨认、控制及承担责任的意识和能力，其主观意识中完全清楚其向原告出具借条的性质和后果，事后以当时意识糊涂为由推脱承担责任的辩解理由不当，依法不能成立。原告依据借条要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，因双方之间系基于投资合作发生的借款，投资行为本身即存在风险，且关于利息部分双方未有明确的书面约定，该部分请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告韩专才偿还原告孙春梅借款30万元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告韩专才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 张宇光
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 甄 配
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第796-1号
申请执行人宋自兵，男，汉族，生于1968年12月，大专文化，个体工商户，住临泽县。
被执行人杜兴华，男，汉族，生于1983年4月，初中文化，无业，住高台县。
申请执行人宋自兵与被执行人杜兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）高民初字第905号民事调解书结案，该调解书确定由杜兴华偿还高红军向宋自兵的借款本金60000元，于2015年6月30日前偿还2万元，同年7月30日前偿还4万元，诉讼费650元。逾期，被执行人杜兴华未履行义务，申请执行人宋自兵于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杜兴华涉嫌非法拘禁、赌博罪于2015年9月1日被高台县公安局刑事逮捕，目前被执行人杜兴华在甘肃省高台县看守所羁押，执行人员多方查控被执行人杜兴华财产线索但无果，致使执行程序不能正常进行。经征询申请执行人意见，申请执行人宋自兵明确表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第905号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段兴虎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00182号
申请执行人王成，个体户。
被执行人徐金龙，居民。
申请执行人王成与被执行人徐金龙保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）射开民初字第00091号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐金龙连带清偿朱成林向王成的借款44553.03元，并以44553.03元本金为基数，从2013年5月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告王成支付利息至本判决确定的履行之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓明