云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初377号
原告：伍金发,男,1955年11月11日生,彝族,系该户户主，现住云南省迪庆州香格里拉市。该户共7口人。
委托诉讼代理人：伍志文，系原告伍金发的儿子。特别授权代理。
原告：伍志章，男，1978年8月1日生，彝族，系该户户主，现住云南省迪庆州香格里拉市。该户共4口人。
原告�伍营章，曾用名伍义章，男，1975年7月8日生，彝族，系该户户主，现住云南省迪庆州香格里拉市。该户共6口人。
原告：伍京强，男，1958年2月18日生，彝族，系该户户主，现住四川省凉山州西昌市。该户共7口人。
原告：伍金全，男，1969年7月5日生，彝族，系该户户主，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。该户共5口人。
原告：沈科几，男，1940年10月9日生，彝族，系该户户主，现住北京市朝阳区。该户共8口人。
委托诉讼代理人：沈建文，系原告沈科几的儿子。特别授权代理。
原告：吉新明，男，1962年4月8日生，彝族，系该户户主，住四川省喜德县。该户共7口人。
委托诉讼代理人：吉林，系原告吉新明的儿子。�别授权代理。
原告：胡志明，男，1937年8月16日生，彝族，系该户户主，现住四川省盐源县。该户共8口人。
委托诉讼代理人：胡兴康，系原告胡志明的儿子。特别授权代理。
原告：伍杰，男，1982年10月1日生，彝族，系该户户主，现住云南省昆明市呈贡雨花片区。该户共4口人。
原告：伍开元，男，1978年6月7日生，彝族，系该户户主，现住香格里拉市。该户共6口人。
原告：伍金庭，男，1942年5月15日生，彝族，系该户户主，现住四川省凉山州西昌市。该户共2口人。
委托诉讼代理人：伍杰，系原告伍金庭的儿子。特别授权代理。
原告：伍小勇，男，1979年8月16日生，彝族，系该户户主，现关押于丽江市看守所。该户共1口人。
以上原告共同委托诉讼代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：虎跳峡镇宝山村委会土官一组村民小组。
负责人：邱正华，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈学杰，男，1980年8月1日生，彝族，现住香格里拉市。特别授权代理。
原告伍金发、伍志章、伍营章、伍京强、伍金全、沈科几、吉新明、胡志明、伍杰、伍开元、伍金庭、伍小勇与被告虎跳峡镇宝山村委会土官一组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年10月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍金发的委托诉讼代理人伍志文、原告伍志章、原告伍营章、原告伍京强、原告伍金全、原告沈科几的委托诉讼代理人沈建文、原告吉新明的委托诉讼代理人吉林、原告胡志明的委托诉讼代理人胡兴康、原告伍杰、原告伍开元及原告伍金发等十二人共同委托的诉讼代理人张史秀；被告虎跳峡镇宝山村委会土官一组村民小组组长邱正华及其委托诉讼代理人张赵志、陈学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金发等十二人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销2016年6月被告73户村民商议决定的原告12户村民不享受丽香高速公路建设集体征地补偿款的决定，并判令被告将丽香高速公路的集体补偿款分配给原告；2、请求人民法院依法判令撤销2008年被告做出不分配给原告电网改造占用集体林地补偿款的决定，并判令被告返还已私分的补偿款给原告；3、请求人民法院依法判令被告返还其扣留的原告伍京强、伍金全、沈科几及胡志明四家的《土地承包经营权证》；4、请求人民法院依法判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告十二人的先祖自1879年迁入云南省迪庆藏族自治州香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会土官××组居住生活，到原告这一代，多的有五代历史，少的也有四代历史。从先祖到现在为止，已居住了109年。因原告所居住的地方交通不便，村民靠农业、畜牧业维持生计，家庭生活困难，为了改变贫穷落后的状态，伍氏等四个家族集体决定，出去打工或者承包经济发达地方的农田来耕种，为此，家庭成员有的到大凉山租用他人的地耕种，有的到深圳、上海、北京等发达地方打工维持生计，有的带妻儿到香格里拉市做小本生意。2005年至2007年期间，因高压电�改造建设，在我们村所有的林地上建设高压输电线路、虎跳峡镇钨矿厂改制、州县人民政府决定虎跳峡景区由公司承包经营，为此镇人民政府决定，从矿山和景区的收入中每年向我们村的村民每人发放150.00元补偿金，同时我们村村民的农村医疗保险金由政府统一交纳，村民不再单独交纳。2007年，被告领取到每人150.00元的政府补偿金，同时电网改造占用林地的补偿款补偿给我们村集体。被告领取到上述款项后，就将应当分配给我们的补偿款截留。为此，我们不服被告的决定，找到政府部门要求解决，后经过村两委及土官支部召集我们双方进行协调，协调之后，我们同意将2007年每人150.00元（共计10200.00元）的全年政府补偿金捐献给集体用于公益事业，被告同意自2009年起，每人扣50.00元政府补偿金给村集体用于公益事业。集体同意以后我们村民享有国家政策所赋予的一�待遇，并从此不拒绝和刁难办理我们子女上学所需的材料，并同意办理相关手续，我们子女上学应当享有同等的优惠政策。之后，我们签订了《土官××组利益分配协议》，协议签订以后，我们大部分人又回到外地打工谋生活。但是被告如何处理高压输电线路补偿款的问题没有给我们一个明确的答复，也没有给我们一分钱。此外，我们伍氏家庭中的胡建林家即便一直没有外出打工，被告也没有分配给他家补偿款。
2006年省政府下发了云发（2006）19号文件，对集体林权进行改革。我乡林改工作于2009年进行，2009年8月8日，宝山村村民委员会通知我们返乡参与林权制度改革，我们每家每户都派代表参与林权制度改革，2010年3月，我们村8729.50亩防护林、755.60亩特用林、15.20亩防护林、545.80亩用材林的集体林地使用权人统一登记为虎跳峡镇宝山村委会�官××组村民小组。从此集体就不再单独发放林权证给我们。同时，我们村对集体土地进行重新登记，核发新证，村小组将原告伍京强、伍金全、沈科几、胡志明四家的《土地承包经营权证》扣留。
因我们伍氏家庭成员只占总人口的十分之一，加之大部分人员携带妻儿在外生活，被告就欺压我们，做出侵犯我们十二户合法权益的决定，并非法剥夺我们的合法权益，不分给我们应当享有的补偿款。被告出尔反尔，不遵守协议，到处宣称我们不履行村民义务，借口非法剥夺我们村民应当享有的待遇。一波未平一波又起。2016年因丽香高速公路建设，征用了我们集体的林地、荒地，我们集体取得了近260万元的征地补偿款。被告于2006年6月再次召开村民会议，会议决定不分给我们12户征地补偿款，并决定将我们的户口强行迁出。被告欺人太甚，为了防�流血事件的发生，我们12户多次请村委会及乡党委政府协调处理此纠纷，并且向人民政府提出要求，我们将在今年十月份回家重建我们的房屋。我们双方的纠纷人民政府无力解决，最终人民政府口头告知我们诉诸法律。
我们历代生活在土官××村，我们为了改变贫困的生活，到外承包农田耕种，到外打工，我们没有取得其他城市或者农村的公民身份。因我们不具备其他集体成员的身份，我们无法购买或者承包到外省或者本省的集体土地。集体搞公益事业，我们虽然没有出力亲自参加，但是我们将我们应当享有的补偿金拿给集体建设公益事业，我们为了集体尽了自己的义务。同时我们也享有选举权、林权制度改革参与权等权利。人民政府也从企业所交纳的承包金中为我们交纳了农村医疗保险费，我们退耕还林、牧场补助金等政府也按时打入我�的一卡通上。被告两次无端开会决定不发放补偿金给我们。
综上所述，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由集体行使所有权；任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利内容。《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。我们是被告合法的村民，任何组织、个人都无权剥夺我们应当享有的权益，被告所做的决定，严重侵害了我们的合法权益，现根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案起诉至人民法院，请求人民法院依法判决为谢。
被告虎跳峡镇宝山村委会土官××组村民小组辩称：第一，原告伍金发等十二户没有居住在土官××组，已经搬走了十年之久，有的住在西昌，有的住在北京等等，所以原告十二户现居无定所并不是事实。原告十二户也并不依赖土官××组的土地生活。第二，原告十二户认为本村划分成两个家族，但现在是平等社会，不存在这一说。第三，对集体山林被征收的补偿款，法律已经明确规定，只有享有集体经济组织成员资格的人才可以分配，原告不享有该种资格。第四，原告于2016年7月11日提起的本案诉讼已距2008年电网改造8年之久，原告的起诉已超过2年的法定诉讼期间。
原告伍金发等十二人为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口簿、户口证明，证明原告伍金发等十二户家庭成员的基本信息。
2、集体林权制度改革工作告知书，证明2009年虎跳峡镇宝山村委会通知原告伍金发等十二人返乡参加本组林改的事实。
3、林权登记的相关资料，证明集体林权制度改革后，8729.50亩防护林、755.6亩特用林、15.2亩防护林、545.8亩用材林的集体林地使用权人统一登记为虎跳峡镇宝山村委会土官××村民小组。
4、宝山村关于土官××组因丽香高速公路集体补偿款分配引争议情况汇报，证明被告将双方的纠纷汇报给政府、党委，并明确被告73户已开会决定：集体补偿款，原告伍金发等十二户不享有的决定，并要求原告伍金发等十二户把户口迁走。
5、关于虎跳峡镇宝山村一组高速公路土方回填补偿款分配方案争议情况的反映，证明原告伍金发等十二户要求市人民政府、市委等部门解决被告非法剥夺原告合法财产权纠纷的事实。
6、申请书，证明原告伍金发等十二户请求宝山村委会不要发放征用集体林地补偿款的事实。
7、土官××组利益分配协议，证明2009年5月7日，原告与被告达成协议，明确原告今后应当享有的权利。
8、土官××组现居人户和伍组户籍处理决议，证明2016年6月18日，被告召开原告十二户68人未�加的村民会议，该会议决定：弃渣场赔偿款伍组68人不可享受，要求伍组68人将户籍迁往其他地方。
9、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明被告没有返还原告伍京强、伍金全、沈科几及胡志明四家的土地承包经营权证。
10、农村医疗保险缴纳证明，证明原告十二户的农村医疗保险缴纳情况，原告十二户均为农村居民，缴纳了农村医疗合作保险费。
11、云南省农村信用社储蓄一本通，证明人民政府对原告十二户均发放生态一补、二补、直补、综合补贴等补贴。
12、补贴申请录入明细，证明人民政府对原告十二户均发放草原补贴，发放了退牧还草补贴。
13、丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书，证�丽香高速公路建设项目指挥部与被告负责人签订协议书，被告获得林地补偿款2483900.00元及全线补偿款22840.00元。
被告虎跳峡镇宝山村委会土官××组村民小组为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、香格里拉市虎跳峡镇宝山村民委员会土官××组村民代表大会决议，证明经召开村民代表大会决定，原告伍金发等十二户不享有集体林地及村民栽种养护的树木补偿款分配权、2008年电网改造建设集体林地补偿款分配权。被告不同意原告伍金发等十二户的户口再迁入土官××组。
2、被告负责人证明书、身份证复印件，证明被告负责人的身份。
3、中华人民共和国林权证，证明土官××组集体林权登记发证时间为原告搬迁后的2010年5月23日。
4、土官××组现居人户和伍组户籍处理决议，证明被告2016年6月18日作出的决议内容。
5、《关于转让土地承包、退耕还林及房屋产权的合同》、《土地使用权转让合同》、《农村土地承包经营权证》两份，证明原告伍金发等十二户搬迁时已经将房屋及承包土地转让给本组村民，现在在土官××组已无房屋及承包土地。
6、照片十六张，证明原告伍金发等十二户原宅基地及房屋转让给本组村民后，村民已重建住宅；弃土场被征收的花椒树系被告73户村民栽种及养护；土官××组通组道路为土路，每年需投入大量人力、物力养护。
7、云南迪志律师事务所调查笔录两份和户口簿复印件两份，证明在土官××组居住生活的伍组亲戚胡建林享受到农村集体经济成员待遇；土官××组村民吉万荣原在维西县××××组生活，后来迁往土官××组居住生活，其在维西所在村民小组的土地被征收，但吉万荣因未在本组居住生活，不属于本组集体经济组织成员，未分配到补偿款。
经原被告双方举证，被告虎跳峡镇宝山村委会土官××组村民小组对原告伍金发等十二人提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的第1组证据提出原告的居住地应以实际居住地为准；对第2组证据提出该组证据只能证明宝山村委会向原告发放了林权改革告知书，但不能证明原告返乡参加林权改革；对第3组证据提出被告对林权改革登记表的内容是认可的，但是当时原告十二户的人或者代表没有参加林权改革；对第4组证据没有异议；对第5组证据的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，政府也没有作出明确指示；对第6组证据的真实性没有异议，对合法性及证明的内容有异议，原被告之�签订协议后一直没有发生争议，一直到今年才发生争议的；对第7组证据的三性没有异议，对证明内容有异议。该利益协议写明原告等十二户在2006年前往大凉山，被告每年向原告方每人收取50元作为户籍保管费；原告教育医疗的保险村里每年都在报。原告离开那么多年不应该享有相应的资格。被赔偿的一千多棵花椒树都是被告村民栽种的。2008每年的山林纠纷处理方式在利益分配协议里已明确说明。对第8组证据的三性均没有异议，该决议程序合法，十八周岁以上的村民全部到场，并且经三分之二的人同意，所以该份决议有效。对第9组证据的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议。对第10、11、12组证据没有异议。对第13组证据三性没有异议，但对原告要求分配补偿款的意见有异议。
原告伍金发等十二人对被告虎跳峡镇宝山村委会土官××组村民小组提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据提出该份决议是在2016年9月3日作出的，也就是本案起诉后作出的，故跟本案没有关系。对第2组证据没有异议。对第3组证据的真实性没有异议，但提出林权改革后集体林权登记在集体名下。对第4组证据与原告方的举证内容一致。对第5组证据提出两份协议明确了原告伍金全转让的是承包的土地及房屋，退耕还林是委托乙方管理，并没有转让。原告吉新明家转让的也只是承包的土地。根据土地承包经营法第39条之规定，虽然签订了合同，争议的土地并没有转让只是委托管理的，承包方与发包方的身份不变。对第6组证据的三性均有异议，该组证据不能证明花椒树是谁栽种的。对第7组证据提出因证人未到庭，故对三性均有异议。
经原告伍金发等十二人当庭申请，要求本院到香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会调取《土官××组现居人户和伍组户籍处理决议》的存档材料。本院依法调取证据后，本院让原被告双方对该组证据进行质证，原告伍金发等十二人的质证意见为对决议的真实性没有异议，但对决议本身的合法性有异议，决议内容违法，请求人民法院认定此决议为可撤销的决议。被告对决议的三性均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、3组证据具有客观性、真实性及关联性，故本院依法予以采信。对原告提交的第8组证据及被告提交的第1、4组证据及原告申请本院到香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会调取的《土官××组现居人户和伍组户籍处理决议》，因被告召开村民会议时，未通知�告伍金发等十二人参加会议，该村民会议召开程序违法，故上述村民代表大会产生的决议本院依法不予采信。原告提交的第9组证据因原告当庭放弃要求被告返还原告伍京强等四户《土地承包经营权证》的诉讼请求，故该组证据与本案没有关联，本院依法不予采信。被告提交的第5、6组证据因不能证明原告十二户全部将承包地及房屋转让给了其他村民，仅按照片也不能证明被赔偿的花椒树由除原告十二户外的被告村民73户所种植，故本院依法不予采信；被告提交的第7组证据因证人未出庭作证，而且该证人证言证明内容与本案没有关联性，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告伍金发等十二户分别于2005年、2006年搬离香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会土官××组。2009年5月7日，原告伍金发等十二户与�告签订《土官××组利益分配协议》。2009年8月18日，被告通知原告伍金发等十二户参加本组林权制度改革。土官××组进行林权制度改革后，8729.5亩防护林、755.6亩特用林、577.5亩用材林、15.2亩防护林及545.8亩用材林统一登记在被告名下，香格里拉县林业局于2010年5月23日颁发《中华人民共和国林权证》。2016年6月18日，被告召开村民会议并决议通过《土官××组现居人户和伍组户籍处理决议》，但被告未通知原告十二户参加本次村民会议。2016年8月2日，丽香高速公路征地拆迁协调指挥部与被告的村民小组长邱正华签订《丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书（BS）001号》及《丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书（BS）005号》，上述两份协议明确约定被告获得林地补偿款2483900.00元及全线补偿款22840.0元。庭审�，原被告双方均认可全线补偿款22840.00元是补偿给个人的。2016年9月3日，香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会土官××组召开村民代表大会，并产生《香格里拉市虎跳峡镇宝山村委会土官××组村民代表大会决议》。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定，召集村民会议，应当提前十天通知村民。被告讨论如何分配丽香高速公路建设集体土地补偿款的村民会议召开前，未通知原告伍金发等十二户村民参加村民会议，其后果从根本上剥夺了未参与村民会议的村民行使表决权的机会和可能，严重损害了原告十二户村民的参与权、表决权等，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议决议存在违反宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，或者有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财�权利内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，本院无权对程序不合法产生的村民会议决议行使撤销权，故本院依法驳回原告要求撤销2016年6月18日被告召开村民会议通过的原告伍金发等十二户不享受丽香高速公路建设集体土地补偿款的决定的起诉。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经过村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，被告如何分配丽香高速公路建设集体土地补偿款属于上述法律规定的范畴，被告应按法定程序召开村民会议讨论决定方可办理，本院无权就该事项进行认定，故本院依法驳回原告要求被告将丽香高速公路建设集体土地补偿款分配给原告的起诉。第二，对于原告的第二项诉讼请求，因原告没有提交2008年被告做出的不分配给原告电网改造占用集体林地补偿款的决定的村民会议决议，也没有明确被告应返还给原告已私分的补偿款具体数额是多少，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，本院依法驳回原告对该项诉讼请求的起诉。第三，对于原告要求被告返还其扣留的原告伍金强、伍金全、沈科几及胡志明四家的《土地承包经营权证》的诉讼请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，故本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍金发、伍志章、伍营章、伍京强、伍金全、沈科几、吉新明、胡志明、伍杰、伍开元、伍金庭、伍小勇的起诉。
案件受理费为100.00元，由原告原告伍金发、伍志章、伍营章、伍京强、伍金全、沈科几、吉新明、胡志明、伍杰、伍开元、伍金庭、伍小勇承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 和 芳