安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1918号
原告：胡贤荣，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：汪广友，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王娟，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
原告胡贤荣与被告汪广友、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤荣及其委托诉讼代理人孙会、宋银汉和被告汪广友、被告王娟及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡贤荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金729000元及利息（利息自2015年11月25日起按月利率1.8%计算至本息付清止，计算至起诉之日约380000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年初，被告因生产经营资金周转需要，向原告陆续借款120万元，约定按月利率1.8%支付利息。此后，被告按约定每月支付了相应的利息至2015年11月份。因原告购房需要，被告在这期间向原告偿还了部分本金。2015年11月25双方经过结算，被告汪广友向原告出具借条一张，借款本金为729000元，约定按月利率1.8%向原告支付借款利息，被告王娟对上述借款予以担保确认。但此后被告一直未有支付上述借款及相应利息。2017年9月20日原告向被告催要上述借款，双方经协商达成还款协议，约定被告于2017年12月1日前，将其位于固镇的两套房产过户于原告名下以抵付上述借款，如逾期未按约履行相关义务，将按原借款约定履行义务。时至今日，被告迟迟未有按还款协议履行以房抵债的相关义务，并拒绝原告与之联系。另经查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告王娟对上述借款签字予以担保确认，因此被告王娟依法应与被告汪广友对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原被告之间的借款事实清楚，被告迟迟不能履行向原告偿还借款义务，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求判如所请。
汪广友辩称，2014年借款120万元是实,当时按照1.8%支付利息,每个月汇至原告卡里，支付至2015年初，还了本金共计70万元，729000元中本金30万元，其他都是利息。条据上这么多钱款是实，注明一个月利息为13100元，原告也说过后面不需要利息了。这729000元想办法偿还，以房还款一直没有办好过户手续，还款协议是事实，不是其主观原因所致，以后是能够办好的。条据上王娟的签名，是其所签，手印也是其所按。此款也是借给朋友做生意周转。
王娟辩称，一、其非本案借款主体，不应承担共同借款的法律责任。其并不知晓该笔借款，也从未在借条上签字，其已申请对借条上其签字进行笔迹鉴定。由于其并非借款主体，也非该笔借款的担保人，根据合同的相对性，其不应承担借款的还款义务。二、该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告在诉状中也认可该笔借款的性质是生产经营资金周转需要，而非夫妻家庭日常生活，其也没有与汪广友共同经营过。因此，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（2018）2号第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该笔借款也不能认定为夫妻共同债务，要求以共同财产作为还款依据。三、由于该笔借款的实际情况其并不知晓，关于借款事实请法庭依法核查并判决。综上，请求依法驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举出以下证据：证据一、原告身份证。证据二、借条一张、还款协议一份、银行对账单打印件一组。证据三、两被告的婚姻档案复印件一组。（详见附卷证据）
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告汪广友拖欠原告借款本金及利息的事实。原告提交的证据二，除对借条上的担保人签名及所捺手印不予认可外，两被告对此证据内容、来源不持异议；但认为借条上的数额含有利息。另根据王娟的申请，本院拟对借条上的王娟签名及手印进行鉴定，后原告自愿同意放弃鉴定。所以对借条上的担保人签名及手印的真实性不予认定。因此，对原告提交的证据二除担保人的证明内容不予认定外，其余内容对于本案的借款、利息、还款事实有证明力。结合当事人陈述的借款及还款过程及对应原告与汪广友的银行对账单认定，2014年1-2月，汪广友因经营需要，经同学介绍从原告处借款120万元，月利率1.8%，按月支付利息。2014年4月，原告因购房需要，汪广友偿还原告本金40万元。此后，汪广友按原利率每月支付利息至2015年1月15日（后两个月支付利息不足），2015年1月15日至当年11月25日期间，汪广友未有按月支付利息，经原告催要，该期间汪广友偿还了部分借款本金及利息。2015年11月25日，原告与汪广友进行了结算，汪广友尚欠原告借款本金及利息计729000元（借款本金为650000元，利息79000元），汪广友出具了729000元借条，约定每月利息为13100元。借条上担保人的签名和手印为汪广友代签和所按。后汪广友停止支付借款及利息，经原告催要，汪广友与原告于2017年9月20日签订了一份协议书，汪广友承诺于当年12月1日前以其有权处理的房产抵付原告借款，否则按原借条履行，后未有按照协议内容兑现。综上，汪广友现拖欠原告借款本金650000元，拖欠利息79000元，2015年11月26日起至今利息未有支付，月利率为131/7290即17.97%。2.被告王娟对上述借款是否担保及对此借款是否知晓的事实。根据上述证据认定的事实，借条上担保人签名及手印，非为王娟所为。因此，原告无证据证明王娟为该笔借款的担保人，同时亦无证据证明该笔借款用于两被告的共同经营和家庭共同生活。因此认定，王娟非该笔借款的担保人，该笔借款也不是两被告的夫妻共同债务。
本院认为，被告汪广友向原告出具借条借款，双方间是民间借贷关系。现被告汪广友未有按照约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告偿还借款本金和按照法律规定支付利息。其中计算复利部分，合计利息不得超过以月利率2%计算的利息总额。由于原告提供的证据不足以证明被告王娟为前述借款的担保人，因此，原告要求被告王娟承担借款的担保责任无事实依据。另两被告虽然系夫妻关系，但原告亦无证据证明该笔借款是用于两被告的家庭生活或共同经营，或出借时基于两被告夫妻的共同意思表示，该笔借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求两被告还借款本金及利息的诉讼请求，予以部分支持。对于原告的其他诉讼请求，与事实不符和无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪广友于本判决生效之日起十日内向原告胡贤荣偿还借款本金650000元及利息，以月利率17.97%计算借款利息，自2015年11月26日起计算至偿还之日止；
二、被告汪广友欠原告胡贤荣借款利息79000元，于前项款同时支付；
三、驳回原告胡贤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14781元，被告汪广友负担13928元，原告胡贤荣负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陶 涛