上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第875号
原告曹中华。
委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告曹中华诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月4日、3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐乐、被告平安上海分公司委托代理人刘继进（2014年11月6日到庭、2015年3月18日到庭）、丁兴锋（2015年2月4日到庭）到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，原告为其所有的牌号为苏FYXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。2013年2月16日，原告驾驶保险车辆发生碰撞的交通事故，致使案外人杨朝军受伤和车辆受损，原告与杨朝军对事故负同等责任。后杨朝军向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）提起民事诉讼，经浦东法院主持调解，确认原告赔偿杨朝军人民币（以下币种同）64，173元，另原告支付车辆修理费4，500元，牵引费460元。原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉，请求判令被告给付保险金65，653元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险单（交强险）及商业险投保信息，证明原、被告之间的保险合同关系；
2、机动车索赔单证交接清单，证明原告曾向被告索赔，且原告已将所有原件交付被告；
3、浦东法院民事调解书，证明原告与杨朝军在法院主持下达成调解，原告应当赔付杨朝军的金额；
4、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；
5、《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明杨朝军的伤残情况及产生的鉴定费；
6、定损单、车辆修理费发票及维修清单，证明修理费的金额；
7、施救牵引服务作业单及发票，证明施救费的金额；
8、验伤通知单、诊断报告、医疗费发票及收据，证明杨朝军的医疗费、残疾辅助器具费等的金额；
9、交通费发票，证明交通费的金额；
10、收条，证明原告已履行调解书的内容；
11、驾驶证、行驶证，证明出险时原告的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内；
12、杨朝军出具的情况说明，证明杨朝军要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告平安上海分公司辩称，对于保险事故的发生及其责任认定无异议，但不认可鉴定结论，对调解书中部分项目的金额亦不予认可。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，但对证据3中部分赔偿项目的金额有异议：医疗费中应扣除非医保的医疗费；营养费、护理费仅认可900元／月，不认可伤残等级以及营养期、护理期，亦不认可残疾赔偿金；误工费同意按1，620元／月的标准，但对休息期不予认可；残疾辅助器具费认可200元；精神损害抚慰金不予认可，即使法院认定构成XXX伤残，也仅同意按责任比例赔付2，500元；鉴定费不予认可；衣物损认可200元；住院伙食补助费、交通费以及车损费均予以认可；对证据5的真实性无异议，但不认可鉴定结论，杨朝军恢复情况良好，不构成XXX伤残；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无法确认，原告未能提供证据原件，且发票金额与作业单无法对应，故不同意承担牵引费；对证据8的真实性无异议，但认为非医保的医疗费不应由被告承担；对证据9-11的真实性无异议；对证据12的真实性不予认可。
审理中，原告当庭撤回对牵引费的主张，同时对医疗费8，012元、营养费2，000元、住院伙食费20元，合计10，032元，要求在交强险范围内赔付10，000元，交强险以外赔付16元。
被告平安上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、伤者杨朝军的照片，证明杨朝军的伤情不构成XXX伤残；
2、保险条款（商业险和交强险），证明被告拒赔的合同依据。
原告对被告平安上海分公司提供的证据1的真实性无法确认，照片中的人不能确定是伤者杨朝军，且达不到被告的证明目的，光凭一个动作无法证明杨朝军的伤残情况；对证据2的真实性无异议。
被告平安公司未答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，被告平安上海分公司向本院申请鉴定人出庭，本院对上述请求予以准许。
经本院通知，鉴定人顾某某到庭接受质询，并发表如下意见：上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称交警支队）的委托，由两名有资质的法医依据相关规定对杨朝军的伤情进行鉴定。对于被告平安上海分公司提供的伤者杨朝军的照片，由于并非有资质的机构提供，故不予认可，且拍摄照片的时间不明，随着时间的推移，杨朝军的病情有好转的可能性。总之，司法鉴定所出具《鉴定意见书》时，杨朝军的病情完全符合鉴定意见中确认的伤残等级。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月，原告就其所有的牌号为苏FYXX**的机动车分别向被告平安上海分公司投保了交强险和商业险（被告平安公司在保险单上签章），保险期间自2012年3月24日起至2013年3月23日止，其中，商业第三者责任险的保险金额为1，000，000元，车辆损失险的保险金额为92，800元。《机动车交通事故强制责任保险条款》规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”，“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。《机动车辆保险条款（2009）版》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”。
2013年2月16日，原告驾驶保险车辆与案外人杨朝军发生碰撞的交通事故，致使杨朝军受伤和车辆受损，双方对事故负同等责任。2013年9月11日，交警支队委托枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对杨朝军的伤残等级及三期进行了评定，鉴定人通过审查杨朝军的病史摘要，检验所见以及阅X线片等影像资料，认定杨朝军因交通事故已构成XXX伤残，酌情给予休息期4个月，营养期2个月，护理期2个月。2013年10月29日，经浦东法院主持调解，原告与杨朝军自愿达成如下协议：一、原告赔偿杨朝军医疗费8，012元、营养费2，000元、住院伙食补助费20元，残疾赔偿金34，802元、误工费6，480元、护理费2，400元、交通费200元、残疾器具费209元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费900元，合计60，023元；二、确认杨朝军的衣物损失费300元、车损费6，000元，合计6，300元，此款由原告在交强险限额内赔偿2，000元，超出部分由曹中华承担50%计2，150元。三、依据上述一、二项，原告共计应赔偿杨朝军64，173元，原告于2013年11月15日前给付杨朝军。
2013年11月15日，杨朝军出具收条一张，确认收到原告支付的交通事故赔偿款64，173元，被告平安上海分公司对于原告已赔付杨朝军的事实亦无异议。另，原告已支付保险车辆的修理费4，500元。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及鉴定人证言为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。就被告平安上海分公司对杨朝军的伤残等级提出的异议，本院认为，原告提供的《鉴定意见书》系有资质的鉴定机关作出，而被告平安上海分公司认为杨朝军的伤情不构成XXX伤残的主张系根据普通人的推断；从被告平安上海分公司提供的照片来看，并不能确定做下蹲动作的人就是杨朝军，即使杨朝军能够做照片中的下蹲动作，由于鉴定以后杨朝军的伤情亦有好转的可能性，故不能仅凭一个动作推翻《鉴定意见书》的结论。据此，本院对被告平安上海分公司所提的异议不予采纳，被告应当按照XXX伤残的标准赔付伤残赔偿金34，802元。医药费，被告平安上海分公司辩称，非医保范围内的医疗费不应由其承担，因被告平安上海分公司未提供医保范围外医疗费的具体金额，故本院对该项辩称不予采纳。营养费，原告主张1，000元／月的营养费系在合理范围内，应当予以支持，故本院认定杨朝军两个月的营养费为2，000元。误工费，被告平安上海分公司同意依据1，620元／月的最低工资标准计算，结合《鉴定意见书》中确认的休息期限，本院认定杨朝军的误工费损失为6，480元。护理费，40元／天的护理费用亦属合理，故本院认定杨朝军两个月的护理费为2，400元。残疾器具费209元，有残疾器具费发票为证，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院根据浦东法院出具的民事调解书推定杨朝军对精神损害抚慰金在交强险内优先赔付已作出选择，被告平安上海分公司主张按责任比例赔付无事实及法律依据，本院不予采纳，被告应根据伤残等级赔付精神损害抚慰金5，000元。鉴定费系为确定伤者伤残程度所支付的必要费用，应当由被告依据事故责任比例赔付900元。衣物损，虽然原告不能提供相关的证据予以证明，但是交通事故的发生必然给伤者的衣物带来一定的损失，本院酌定衣物损为300元。住院伙食补助费、交通费、车辆修理费，被告平安上海分公司对上述项目的赔付均无异议，本院予以照准。综上，被告应赔付原告保险金合计65，407元。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹中华保险金人民币65，407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，435.20元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。