本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初185号
原告本钢第四建筑安装公司，住所地本溪市南芬区南芬街道铁东街。
法定代表人于家毅，系该公司总经理。
委托代理人王永合，系该公司工作人员。
委托代理人张丽，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地本溪市溪湖区彩北耐火厂院内。
法定代表人吴兵，系该公司经理。
委托代理人徐新，系该公司党总支书记。
原告本钢第四建筑安装公司（以下简称为“四建公司”）与被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司（以下简称为“宏业公司”）挂靠经营合同一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
原告四建公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告应该由被告承担的罚款50000元及利息（从2014年1月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计息）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年挂靠于被告处，被告按工程款的8%向原告收取管理费用。2011年，原告以被告的名义与案外人本钢特钢厂签订建筑施工合同，被告因挂靠一事收取管理费，被工商局罚款50000元。该50000元款被被告在应付原告的工程款中予以扣除。原告认为，工商局的罚款是对被告的罚款，应该由被告自己承担，被告在应付原告的工程款里扣除是没有法律依据的，故该50000元罚款，被告应当返还给原告。因原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏业公司辩称，1.根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告所诉的内容已经超过法律规定的诉讼时效。2.2011年，原告以我公司的名义与案外人本钢特钢厂签订了建筑施工合同。施工后，原告持虚假发票给我公司用于挂账使用。故被税务机关罚款50000元。关于这一事实，原告在2015年起诉我公司建筑施工合同纠纷一案中已默认使用虚假发票进行挂账并承担罚款。综上，我公司为维护合法权益不受侵犯，请求人民法院驳回原告诉讼请求。而关于被工商局罚款的原因，是由于原告在我公司开具假发票，被工商部门发现后，罚款50000元，不拿假发票就不会出现罚款的事情。作为一个党管企业领导，明知故犯，使用已经注销的公章，因此原告应当为这件事负责。后来我公司找过原告当时的负责人王永合，王永合对该50000元予以默许，而且此前诉讼庭审时王永合对这50000元也予以默许，所以此前诉讼所提到的给付11万余元已经把这50000元扣除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告四建公司提交的证据有：2014年1月6日，被告为原告出具了《证明》一份、（2016）辽0503民初866号民事判决书一份；被告宏业公司提交的证据有：2010年12月31日记账凭证一张、2010年12月23日记账凭证两张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年期间，原告四建公司与被告宏业公司经协商约定，由原告四建公司以被告宏业公司名义对外承揽工程并施工，待工程款结算到被告处后，再由被告扣除8%的管理费支付给原告。此后原告便以被告的名义多次对外承揽工程并施工。其中原告以被告的名义与本钢特钢厂签订了合同的编号为JX11-08-32=024-0455的《施工合同》，原告履行合同予以施工。
2014年1月6日，被告为原告出具了《证明》，内容为：“兹有本钢第四建筑安装公司2011年在宏业公司与本钢特钢厂签订工程合285000元，已全部回款，宏业公司扣除管理费后应付本钢四建工程款262200元，已于2012年5月支付两笔款项49522元、50000元，尚欠162678元。扣除工商罚款50000元，应付本钢第四建筑安装公司112678元”。被告在2014年3月支付给原告3962.6元（即出具欠款证明以后）。
2015年4月10日，本院受理“原告（反诉被告）本钢第四建筑安装公司与被告（反诉原告）本溪钢铁宏业建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案”，于2015年11月5日作出（2015）溪民二初字第00202号民事判决，宣判后被告宏业公司不服该判决提起上诉，本溪市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽05民终132号民事裁定，撤销原判、发回重审。经本院立案重审，于2017年4月25日作出（2016）辽0503民初866号民事判决，“一、被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司欠原告本钢第四建筑安装公司十万八千一百一十五元四角于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告本钢第四建筑安装公司其它诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）本溪钢铁宏业建筑有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费二千五百四十元，由原告负担五十元，由被告负担二千四百九十元；反诉案件受理费二千六百三十元，由反诉原告（被告）承担”。2017年9月4日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终1285号民事判决，驳回上诉，维持原判。现（2016）辽0503民初866号民事判决已经发生法律效力。
本案在审理过程中，本院依职权调取了上述案件的卷宗。其中2013年8月13日，本溪市溪湖区工商行政管理局作出的本工商溪处字【2013】102号《行政处罚决定书》的内容为，“关于本溪钢铁宏业建筑有限责任公司出租营业执照行为的行政处罚决定”。该《行政处罚决定书》查明，本溪钢铁宏业建筑有限责任公司在2009年至2011年与本钢板材股份有限公司发电厂、供水厂、计控厂、热轧厂及本钢浦项冷轧薄板有限公司、本钢矿业公司设备修造厂共签订了8份工程检修施工合同……，故决定：“一、责令立即改正违法行为；二、罚款5万元，上缴财政”。
本院认为，2014年1月6日，被告宏业公司为原告四建公司出具《证明》时，即可以确定原告的工程款285000元，按双方约定，被告扣除8%的管理费后，剩余工程款即应给付原告。关于原告要求返还“50000元罚款”的诉讼请求，因该“50000元罚款”系被告在欠原告的工程款中扣除的，故原告的该项诉讼请求实际是要求返还50000元工程款。被告宏业公司所述原告四建公司曾于此前诉讼过程中默认同意扣除该50000元罚款且该罚款系因原告四建公司虚开假发票而处罚的辩解意见。本溪市溪湖区工商行政管理局对被告罚款50000元，是对其自身出租营业执照的违法行为的处罚。被告因此拒付原告50000元工程款没有法律依据；而原告此前诉讼过程中，没有明确表示同意扣除该50000元罚款。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。故对于原告要求被告给付上述50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率给付从2014年1月5日起至付清之日止的上述50000元的利息的诉讼请求，因双方未就工程款的给付期限和利息作出明确约定。结合本案具体情节，本院酌定，被告给付利息的起算时间从起诉之日开始计算，即被告给付从2018年2月1日起至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率执行）。关于被告提出原告本案诉讼已经超过诉讼时效期间的抗辩意见。本案诉争的“50000元罚款”，其实质为被告应给付原告工程款中的50000元。而关于工程款的给付时间，被告仅于2014年1月6日出具《证明》予以确定尚欠款项的事实，未就具体给付时间作出明确约定，双方此前一直在诉讼过程中，2017年9月4日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终1285号维持原判的判决后，才确定了被告履行给付义务的时间。原告在终审判决作出后，即主张不应扣除本案诉争50000元的权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司给付原告本钢第四建筑安装公司工程款五万元并承担自2018年2月1日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长孙红岩
人民陪审员李岩
人民陪审员王坤
二〇一八年七月二十六日
书记员高晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。