四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初955号
原告：刘高桂，女，生于1961年3月26日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县宝梵镇龙洞村1社**号。公民身份号码：5109211961********。
原告：唐林，男，生于1982年4月9日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县宝梵镇龙洞村1社**号。公民身份号码：5109211982********。
原告：唐惠，女，生于1987年4月5日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县大石镇连二寨村3社。公民身份号码：5109211987********。
三原告委托诉讼代理人：张禄贵，四川诚中成律师事务所律师。
被告：赵虎，男，生于1984年2月28日，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，住湖北省宜昌市西陵区果园一路*号-101。公民身份号码：4205021984********。
被告：石慧，女，生于1987年9月2日，汉族，湖北省宜昌市西陵区人，住湖北省宜昌市西陵区育才路**号。公民身份号码：4205021987********。
二被告委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。统一社会信用代码：91510900754723969N。
负责人：谢文风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何银，该公司员工。
原告刘高桂、唐林、唐惠与被告赵虎、石慧、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财险遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月25日再次公开开庭审理了本案。原告刘高桂、唐惠及其委托诉讼代理人张禄贵，被告赵虎、石慧的委托诉讼代理人焦平，被告平安财险遂宁公司的委托诉讼代理人何银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔付医疗费846.7元、死亡赔偿金204，940元（20年×10，247元/年）、丧葬费30，000元、被扶养人生活费185，020元（20年×9251元/年）、刘高桂治疗费60，000元、交通费12，024元（唐林1194元、胥维芬7750元、唐维3080元）、误工费6000元、精神赔偿金50，000元、摩托车损失2000元，合计550，830.7元，同等责任原告应获赔偿（552，011.2-112，846.7）×50%+112，846.7=332，428.95元；2.由被告平安财险遂宁公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求将尸体冷藏费6910元纳入赔偿计算范围。事实及理由：被告石慧、赵虎在平安财险遂宁公司为川JAT0**号小型客车投保了交强险和商业第三者责任险。2016年3月1日，被告赵虎驾驶该车由遂宁方向沿沪蓉高速往蓬溪县方向行驶。行驶至国道318线2226Km+300m处时（蓬溪县宝梵镇龙洞村百草鹅饭庄外），与同向行驶的由唐全木驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致唐全木及摩托车搭乘人刘高桂受伤，摩托车受损。唐全木经遂宁市中心医院抢救无效于2016年3月3日死亡。该次交通事故经蓬溪县公安局交警大队认定，被告赵虎、唐全木负此同等责任，原告刘高桂不负责任。为此，其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
被告赵虎、石慧辩称：一、原告诉请的各项损失与客观事实不符，依法不应当得到全部支持：1.医疗费方面，唐全木在蓬溪县人民医院的医疗费846.7元，未包含唐全木转诊至遂宁市中心医院治疗时的费用34，221.44元，这笔费用被告赵虎垫支了24，221.44元，保险公司垫支了10，000元，由于双方负同等责任，所以这些费用应当一并计算；2.交通费方面，原告刘高桂没有提交相关交通费发票，请法院酌定计算；其他亲属没有与原告的亲属关系证明，所以被告不应当承担他们的交通费用；3.丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月，原告主张的费用已经超出该标准，应当予以调整；4.原告没有证据证明刘高桂已经丧失劳动能力且无其他生活来源，不应当计算被扶养人生活费；5.精神损害抚慰金要求过高，请求法院酌情处理；6.财产损失请法院酌情认定。二、在交强险责任限额内应由保险公司承担赔偿责任，不足部分应由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费承担方面保险公司不应免责，因为肇事车辆在被告平安财险遂宁公司投保了相应保险。
被告平安财险遂宁公司辩称：对川JAT0**传祺牌小型普通客车发生保险事故、该车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险的事实以及对事故责任的划分均没有异议，他们公司也愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。但对原告主张的各项赔偿费用，他方认为：1.医疗费应结合事故责任，按照实际医疗费用在基本医疗保险范围内来承担；2.丧葬费30，000元过高，应按法律规定的标准计算；3.原告提交的证据不能证明刘高桂已经完全丧失劳动能力且无其他生活来源，被扶养人生活费不应得到支持；4.原告刘高桂主张的治疗费60，000元，在本次事故中不合理，不应得到支持；5.原告主张的交通费12，024元过高，应根据法律规定和相关标准计算；6.原告主张的亲属处理事故误工费，应按照直系亲属三人次、每人次三天来计算；7.原告主张的精神赔偿金应参照事故责任认定；8.原告主张的摩托车损失2000元，应按照实际损失确定，可以考虑为1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的唐全木冰冻费票据一张，载明金额6910元，原告要求将该笔费用纳入赔偿计算范围。被告质证称，该费用属实，但属于丧葬费用，应当计算在丧葬费用内。对此，本院认为丧葬费的定义是为办理丧事、埋葬死者所需的花费，其含义范围包括尸体冷藏、尸体火化等费用，故原告主张的该笔费用不应再单独计算；2．原告提交的亲属处理事故产生的交通费票据七张，载明金额共计12，024元（唐林1194元、胥维芬7750元、唐维3080元，均含往返）。被告质证称，对于原告唐林的交通费没有异议，但对唐维、胥维芬的身份与行程时间有异议。对此，本院认为，原告提交的胥维芬、唐维的交通费用票据不具有客观性，本院不予采信。但考虑到唐全木死亡后，其近亲属为参加其葬礼必然产生相应的交通费用，故酌情按照三人次计算其亲属交通费用，交通费用总额酌定为3000元；3.原告提交的蓬溪县天仁医院的住院病历资料三份（诊断确诊日期分别为2013年2月24日、2013年11月18日、2016年6月1日）、蓬溪县宝梵镇卫生院的病情证明一份、2016年4月9日蓬溪县人民医院检验报告单三份、彩色多普勒检查报告一份、心电图一份以及蓬溪县宝梵镇龙洞村村民委员会、刘小菊、宋华秀、唐云芳的证明各一份。证明刘高桂患病多年，没有劳动能力。被告质证称，各证人均不是鉴定劳动能力的法定机构，不能证明原告刘高桂就是完全丧失劳动能力的人，因此原告刘高桂主张被扶养人生活费缺乏事实依据。对此，本院认为，即使庭审过程中能够得到原告刘高桂已经丧失劳动能力的鉴定意见，也不能证明唐全木死亡时原告刘高桂就丧失了劳动能力。因此，原告刘高桂是否丧失劳动能力，要看唐全木死亡时她的身体状况。综合该组证据，书证及证人证言相结合，能够证明原告刘高桂患病多年、长期接受诊疗，且没有从事生产劳动。故，结合唐全木死亡时刘高桂几近达到法定退休年龄的事实（差25天年满55周岁），能够认定其在唐全木死亡时处于丧失劳动能力的状态。同时，由于原告刘高桂陈述其没有其他生活来源，而被告也没有举证证明原告刘高桂有其他的收入来源，故应当综合认定刘高桂已经丧失劳动能力且没有其他收入来源；4.原告提交的江阴市澄林五金机械有限公司出具的唐林2015年度工资单一份。用以证明唐林平均工资在6000多元，应以此计算误工费。被告质证称，从该份证据看原告唐林的月收入并不固定，所以应当依法提交三年来的月收入状况。经法庭当庭释明，原告未在合理期限内补交最近三年的平均收入状况。故，本院采信被告的质证观点，对原告唐林的误工费按照相同或相近似行业上一年度职工平均工资计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，被告赵虎驾驶登记在被告石慧名下的川JAT0**号传祺牌小型普通客车由遂宁方向沿沪蓉高速往蓬溪县方向行驶。当行驶至国道318线2226Km+300m处（蓬溪县宝梵镇龙洞村百草鹅饭庄外）时，与同向行驶的由唐全木驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致唐全木及摩托车搭乘人刘高桂受伤，摩托车受损。交通事故发生后，唐全木随即被送往蓬溪县人民医院抢救，后转入遂宁市中心医院抢救，2016年3月3日因抢救无效死亡。唐全木住院抢救期间，共产生医疗费用35，068.14元，其中，被告赵虎垫支24，221.44元，被告平安财险遂宁公司垫支10，000元，原告方自行垫支846.7元。
该次交通事故经蓬溪县公安局交警大队认定，被告赵虎驾驶机动车时，未做到“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成该事故的同等原因；死者唐全木驾驶机动车上道路行驶时，未做到“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，也是造成该事故的同等原因。被告赵虎与唐全木负本次事故同等责任，刘高桂不负责任。对此认定，双方均无异议。
事后，被告赵虎另垫支唐全木丧葬费20，000元，唐全木病理检验费4000元，车辆鉴定费6300元（对唐全木的病理检验费、车辆鉴定费，被告赵虎、石慧不要求原告分担）。庭审过程中，原、被告双方对唐全木超出基本医疗保险的费用，还达成了占医疗费总额20%的合意。
另查明，被告赵虎与被告石慧系夫妻关系，赵虎属于石慧允许或授意的车辆驾驶人。被告石慧在被告平安财险遂宁公司处为川JAT0**号传祺牌小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（该险种理赔限额为医疗费10，000元、死亡残疾110，000元、财产损失2000元）、商业第三者责任保险（该险种理赔限额为：500，000元）。事故发生时，该车处于承保期间。
此外，原告刘高桂系本案死者唐全木之妻，为农村居民户籍居民。唐全木生前与刘高桂共计生育了两个子女，即本案原告唐林、唐慧。唐全木死亡时，原告刘高桂已患病多年，且因长期接受诊疗而没有从事生产劳动，也无其他收入来源。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，任何非法侵害他人生命权的行为均应承担相应的赔偿责任。本案中，被告赵虎违反道路交通安全法规造成他人损害应当依法承担民事赔偿责任。但由于该车的所有权人石慧在被告平安财险遂宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在该车承保期间，故应首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，认定由被告平安财险遂宁公司首先在机动车责任强制保险责任限额范围内直接向原告刘高桂、唐林、唐慧赔偿，不足部分再由被告平安财险遂宁公司按保险合同约定在商业第三者险范围内向原告赔偿。超出保险合同约定的部分，由被告赵虎、石慧与原告方按事故责任比例分担。
庭审过程中，原、被告双方对唐全木超出基本医疗保险的费用，达成了占医疗费总额20%的合意。本院认为，该合意既不违反法律规定，也不损害第三人的合法权益，决定予以支持。同时，考虑到本次事故也造成搭乘人刘高桂受伤，且发生部分医疗费用，故将三原告应获得的各项赔偿费按比例纳入计算范围。
针对三原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.原告主张的医疗费846.7元（未包含唐全木住院抢救期间的医疗费34，221.44元。为减少讼累，经双方协商，双方同意一并纳入赔偿计算范围），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院结合遂宁市中心医院出具的唐全木住院抢救期间的医疗费票据载明的金额34，221.44元，决定将35，068.14元（846.7元+34，221.44元=35，068.14元）纳入赔偿计算范围；2.原告主张的死亡赔偿金204，940元（10，247元/年×20年），符合人身损害赔偿解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，参照2015年度农村居民人均纯收入标准，决定将死亡赔偿金204，940元（10，247元/年×20年）纳入赔偿范围。同时原告主张的被扶养人生活费185，020元（9521元／年×20年），本院根据人身损害赔偿解释第二十八条“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案结合原告刘高桂系农村户籍，且与死者唐全木共生育两个子女的事实，再结合四川省2015年度农村居民人均生活消费支出为9521元的统计数据，将其扶养费共61，673.33元（9521元／年×20年÷3人=61，673.33元）纳入赔偿计算范围；3.原告主张的丧葬费30，000元，不符合人身损害赔偿解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院不予全额支持，结合2015年度职工月平均工资标准，本院决定将25，233元（50，466元÷2=25，233元）纳入赔偿计算范围；4.原告主张的刘高桂的治疗费60，000元，因无证据证明，本院不予支持；5.原告主张的亲属办理丧葬事宜的交通费12，024元，本院根据人身损害赔偿解释第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合原告提供的交通费票据，兼顾考虑死者亲属在丧葬期间必然产生交通费用的客观状况，酌情将交通费3000元纳入赔偿计算范围；6.原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工费6000元，本院同样根据人身损害赔偿解释第十七条第三款之规定，结合2015年度全省城镇居民人均可支配年收入为26,205元的统计数据，酌情决定支持646.11元（71.79元/人/天×3人×3天）；7.原告主张的精神抚慰金50，000元，本院考虑到原告因本次事故失去亲人的精神痛苦，兼顾考虑被告赵虎在本次事故中的责任比例，酌情支持20，000元；8.原告方主张的摩托车损失2000元，本院结合被告的辩称意见，结合被告平安财险遂宁公司未给财产定损的实际情况，决定酌情支持1000元；上列赔偿费用合计348，314.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘高桂、唐林、唐慧医疗费9，858元，精神抚慰金20，000元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理事故交通费、亲属处理事故误工费合计89，984.7元，财产损失1000元。共计120，842.7元（实际履行时，应当品迭中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司原垫支的医疗费10，000元）；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起15日内，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘高桂、唐林、唐慧医疗费9，098.26元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属处理事故交通费、亲属处理事故误工费合计102，746.22元。共计111，844.48元；
三、由被告赵虎、石慧于本判决生效之日起15日内，赔偿原告刘高桂、唐林、唐慧医疗费3，506.81元（实际履行时，应当品迭赵虎、石慧原垫支的医疗费24,221.44元、丧葬费20，000元）；
综合本判决第一至三项内容，实际履行时由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起15日内，直接向原告刘高桂、唐林、唐惠支付181，972.55元，向被告赵虎、石慧支付40，714.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3143元，由原告刘高桂、唐林、唐慧共同负担1，571.5元，被告赵虎、石慧共同负担1，571.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 胡兴华
人民陪审员 唐茂林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李朝晖