浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2374号
原告：徐建伟。
委托诉讼代理人：沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告：杭州华日营销有限公司,住所地杭州市上城区钱江路483号。
法定代表人:盛军，总经理。
委托诉讼代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵蕙菁，浙江劳动律师事务所律师。
原告徐建伟诉被告杭州华日营销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年7月11日、8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈华佐，被告的委托诉讼代理人司学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告工资15537元（包括2015年11月份扣发工资3365元、12月份扣发工资3336元、2016年1月份扣发工资3336元、2016年2月份未发工资5500元），并支付拖欠工资额50%的补偿金6800元；2、因被告连续克扣原告月工资，依据《劳动合同法》第38条第（二）款之规定，要求解除双方的劳动合同；3、被告支付原告经济补偿金24750元。事实与理由：原告于2011年10月11日进入被告单位，被告于2012年1月11日与原告签订第一次劳动合同，第二次续签劳动合同期限从2014年10月11日起至2017年10月10日止，合同约定原告从事销售业务工作岗位。2014年1月开始，原告从业务销售员的职务升为销售经理一级，每月工资为5500元。被告于2015年11月安排原告至本市“苏宁店”从事冰箱业务促销督导员工作，并开始克扣原告的月工资，即2015年11月扣发3365元，只发2135元；2015年12月扣发3336元，只发2164元；2016年1月扣发3336元，只发2164元；2016年2月工资被全扣5500元。被告未给原告说明原因。被告于2016年3月9日向原告发出《通知书》，称原告从2016年3月1日至3月9日“旷工”，让原告“接到通知书七个工作日内向公司人力资源部接受询问，说明原因。逾期不来，公司将按相关法律、公司制度对你进行处理，相关法律责任自负”。原告及时向被告相关人员作出解释，称原告家中老人不幸于2016年2月29日凌晨突然猝死于心脑血管疾病，故原告忙于安置丧事，无法到富阳××区告知，仅致电86903161欲要求年休假7天假，但该电话无人接听。后被告法定代表人盛军与原告谈话。被告虽出具《通知》，但未给予原告旷工处理决定。原告于2016年3月17日提起劳动仲裁，后因不服仲裁结果，诉至法院。
被告杭州华日营销有限公司辩称：被告每月根据原告的销售业绩、出勤时间等及时足额支付其工资报酬，不存在克扣情况。原告从2015年2月20日起连续旷工，因此被告与其解除劳动合同，符合相关法律的规定。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的劳动合同、上岗证、仲裁裁决书无异议；原告对被告提交的劳动合同无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交工资交易明细，欲证明被告克扣其工资，并证明原告未旷工。被告对其三性无异议，本院对该证据的三性及被告向原告实发的工资金额予以认定；2.原告提交2014年承包任务报销享受方案，被告对其三性均有异议，本院认为，该证据系打印件，无法确认其真实性，故不予认定；3.原告提交的通知书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对被告向原告发送通知书的事实予以认定；4.被告提交报告、通知、检讨书、工时表、录音，欲证明原告严重违纪的事实。原告对报告、工时表的三性有异议；对通知的真实性无异议，认为原告对于被派至苏宁店一事知晓，但未收到该通知；对检讨书的真实性无异议，对证明对象有异议；对录音的合法性有异议，对部分内容的真实性有异议，但不申请鉴定。本院对报告、通知的真实性不予认定，对检讨书、录音的三性予以认定，对工时表将结合检讨书、录音综合予以认定；5.被告提交解除劳动合同证明书、特快专递凭证，原告质证认为未收到通知书，且原告于2016年3月18日已经提起仲裁，被告在3月21日提出解除劳动合同系虚假的。本院对该证据的三性予以认定，对被告于2016年3月18日向原告邮寄《解除劳动合同证明书》的事实予以认定；6.被告提交职工奖励和处罚规定，原告对其关联性有异议，认为并非被告公司的规章制度，本院对原告的异议予以采纳，对该证据的关联性不予认定；7.被告提交工资表，原告对其工资组成不清楚，对与银行卡上发放的金额吻合部分无异议，本院对此将综合全案认定。
本院经审理认定事实如下：原告徐建伟于2011年10月11日进入被告杭州华日营销有限公司工作，双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同的期限自2014年10月11日起至2017年10月10日止，劳动合同约定原告从事销售业务工作，工作地点在杭州，月劳动报酬为1650元。原告每月的收入主要由基本工资和业绩补贴组成。2015年11月开始，被告安排原告至杭州苏宁店从事促销督导员工作。自2016年2月下旬开始，原告未到岗。2016年2月29日，被告法定代表人向原告指出其自2016年2月20日起缺勤属于违反公司规章制度的行为。2016年3月1日至3月9日，原告仍未到岗。2016年3月9日，被告向原告发送通知书，要求其收到通知书七个工作日内到被告处说明原因。同年3月16日，原告向被告提交检讨书，称其因家中老人突然去世，因疏忽未向公司请假无故脱岗，要求被告允许其回到前期工作岗位。同年3月18日，被告向原告发出《解除劳动合同证明书》，载明因原告严重违反公司规章制度，决定与原告解除劳动合同，解除日期为2016年3月21日。原告拒收该邮件。
另查明，被告向原告实发2015年11月工资2135元、2015年12月工资2164元、2016年1月工资2164元，2016年2月工资未发放。2016年3月，原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：（1）裁决被告因连续克扣原告月工资累计达13600元，要求立即补足，并支付拖欠工资的补偿金6800元；（2）原告要求立即解除劳动合同；（3）裁决被告支付经济补偿金24750元；（4）裁决被告补发2016年2月工资5500元。仲裁审理过程中，原告撤回了第（4）项请求，将第（1）项请求变更为要求被告立即补足工资15537元，并支付拖欠工资额50%的补偿金6800元。该委裁决被告支付原告2016年2月工资2164元，驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原、被告订立劳动合同，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，双方均应依约履行。原告作为劳动者，应按约向被告提供劳动；被告作为用人单位，应按月足额支付劳动报酬。根据双方劳动合同的约定，原告从事销售业务工作，故被告将原告安排至杭州苏宁店从事促销督导员工作符合合同约定。根据双方庭审陈述，原告的月收入主要由基本工资和业绩补贴组成，即原告的收入与其业绩直接相关。原告仅以其收入下降为由主张被告存在克扣工资的行为，依据不足，本院不予采纳。原告自2016年2月下旬起无故旷工，时间长达半月有余，被告据此以原告严重违纪为由解除劳动合同，符合法律规定，且被告已向原告送达解除劳动合同通知书，故双方的劳动合同已解除。原告要求支付经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于2016年2月工资，被告同意支付原告2164元，与原告上一月收入持平，本院予以确认。但被告系基于原告的旷工情形暂不支付当月工资，不属于无故拖欠，无须支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州华日营销有限公司支付给原告徐建伟2016年2月份工资2164元；
二、驳回原告徐建伟对被告杭州华日营销有限公司提出的其他请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州华日营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年八月三十一日
书记员 岑晨