焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00080号
原告柴小雪，女，1961年1月27日出生，汉族。
委托代理人王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告赵战军，男，1975年11月7日出生，汉族。
被告赵战胜，男，1968年1月31日出生，汉族。
第三人孟献英，女，1939年2月4日出生，汉族。
原告柴小雪诉被告赵战军、赵战胜确认合同效力纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月5日作出受理决定。2015年6月23日，本院依法追加第三人孟献英参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告柴小雪及其委托代理人王惠娟、被告赵战军、赵战胜、第三人孟献英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家原在马村区靳作村有一处宅基地，并且在1993年前打好了地基，也准备好了砖等材料，以原告丈夫赵全战的名字办理了集体土地使用证。后原告丈夫于2001年4月21日去世。赵全战与二被告是兄弟关系，原告一家与二被告原来都在一个大院居住，院里有北屋五间，东屋三间，南屋四间，其中东屋三间为赵战军自己所盖。2004年4月21日，在家中长辈的主持下，原告与二被告达成了《契约》，约定原告的宅基地归被告赵战军所有；赵战军、赵战胜盖好房搬走后，南屋、东屋归原告儿子赵隆帅所有；北屋在两位老人（赵学成和孟献英）百年之后，也归赵隆帅所有。2009年，因南水北调工程，契约确定归赵隆帅所有的房子均被拆迁，但赵隆帅并未领取到房屋赔偿款。无奈原告诉至法院，要求：1、请求确认原告与被告于2004年4月21日签订的契约有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵战军辩称：我是在空宅基地上面盖房子了，但还没有盖好。这处宅基地是祖上传下来的，还有其他两家的地。我没有盖成房屋，不能达到契约目的，不能形成事实。
被告赵战胜辩称：当时的确写过协议，但是在拆迁前我还没有新的宅基地，也没有自建房屋和门面房。在没有形成事实之前，该协议是无效的。
第三人孟献英辩称：原告从来没有赡养过老人。其他同二被告答辩意见。
根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：2004年4月21日签订的《契约》是否合法有效？
原告认为该契约系各方的真实意思表示，形式和内容合法，应依法确认有效。原告为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、身份证复印件1份及村委证明1份，证明原告主体资格适格；2、2004年4月21日契约1份（复印件），证明契约订立的具体时间和内容；3、赵远东证言1份及证人赵德喜、赵远东出庭所做证言，证明契约签订的过程及第三人孟献英及丈夫赵学成均同意的情况；4、2015年4月30日村委证明1份，证明该契约已经实际履行，原告已经实际履行了相对义务；5、（2013）马民二初字00160号判决书（复印件）、（2014）焦民三终字00052号判决书（复印件）各1份，证明该契约真实存在，但是因为当时订立该契约时候，只有一份原件，该原件并不在原告手中。6、集体土地使用证、房屋所有权证、村委证明各一份，证明契约上面约定给赵战军的宅基地系赵全战所有。
被告赵战军对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议。在协议形成之前，我根本不知道这个宅基地的事。证人说的不属实，赵德喜说他仅仅是记录员，但是其中有他说的事。赵德喜把我父亲的宅基地哄骗走，他从中得有利；对证据4的真实性无异议，但是，我去盖了房子但没有盖好；对证据5无异议。对证据6有异议，宅基地是我们家祖上留下的，是我们父母给赵全战让他去办的两证。协议当中没有两个老人的签字，所以无效。
被告赵战胜对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为，协议中我对赵隆帅是赠送，在没有形成事实之前是无效的。宅基地是祖上留下的，不是村委给划的宅基地；对证据3真实性有异议，他们说的不真实。我爷爷给我父亲的宅基地被赵德喜霸占了，证人作的是伪证。对证据4有异议，村里给我分有房，但是我觉得不合理没有去领钥匙；对证据5无异议。对证据6有异议，我们村里没有划宅基地，协议上的宅基地是我们祖上留下的，其中还有赵黑孩和李生平的地。我父亲在世时也没有对宅基地进行分配。
第三人孟献英的质证意见同二被告质证意见。
二被告及第三人均无证据出示。
原告所举证据，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明契约订立的原因、内容及赵学成、孟献英夫妇对契约内容知晓并同意等情况，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：第三人孟献英与丈夫赵学成（已故）共有三个儿子――赵全战（又名赵小战，已故）、赵战胜、赵战军。原告柴小雪（又名柴雪荣）与赵全战是夫妻，赵隆帅（又名赵龙帅）是柴小雪与赵全战之子。
2004年4月21日，原告柴小雪与被告赵战军、赵战胜订立了一份“契约”。“契约”中约定：“东邻宋黑金、西邻马路这处宅基地现有北屋五间为老人所有。东屋三间为战军所盖，南屋小彐、战胜各两间。小彐另有一处宅基地。经协商，柴小彐愿将小金东邻、小翠西邻一处空宅基地归赵战军所有。战军盖好房屋搬走后，战胜出3000元钱暂住东屋。南屋归赵龙帅所有。战胜划好宅基地盖好房后，东屋也归赵龙帅所有。北屋归两位老人所有。老人百年后北屋也归赵龙帅所有。”“契约”落款处有柴雪荣、赵战军、赵战胜的签名及证人赵德喜、赵小枝、赵远东的签名。“契约”的内容征得了第三人孟献英与丈夫赵学成的同意。
2004年，在“契约”签订后几个月，被告赵战军在“契约”中约定的空宅基地上盖房。2009年，因南水北调工程的原因，赵学成名下的宅院被征迁，赵战军在空宅基地上所盖宅院也被征迁。赵学成名下宅院的补偿款由第三人孟献英领取并在家庭成员中进行了分配。赵战军在空宅基地上所盖宅院的补偿款由赵战军领取。因南水北调拆迁，靳作村将赵战胜安置于靳作安置小区。
因原告认为“契约”确定归赵隆帅所有的房子均被拆迁，而赵隆帅并未领取到相应房屋赔偿款，诉至法院，要求确认“契约”有效。
本院认为，2004年4月21日的“契约”是原告、被告及第三人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，且没有损害国家、集体及他人的利益，自签订之日即已成立。按照合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时，合同法规定当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，“契约”中所约定的“经协商，柴小彐愿将小金东邻、小翠西邻一处空宅基地归赵战军所有”、“战军盖好房屋搬走后”、“战胜划好宅基地盖好房搬走后”等内容，均是附条件的约定。根据查明情况，被告赵战军已在“契约”所约定的空宅基地上盖房，并已取得相应的南水北调补偿款，被告赵战胜已由靳作村进行了住房安置，因此，“契约”中所约定的东屋、南屋归赵龙帅所有的所附条件已成就，相关内容合法有效。至于“契约”中所约定的“北屋归两位老人所有，老人百年后北屋也归赵龙帅所有”的内容，则是附期限的约定。由于所附期限未届至，因此，该部分内容尚未生效。综上，原告主张“契约”全部有效、二被告及第三人主张“契约”全部无效的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
2004年4月21日原告柴小雪与被告赵战军、赵战胜签订的“契约”中“北屋归两位老人所有，老人百年后北屋也归赵龙帅所有”的内容虽已成立但尚未生效，其余内容均合法有效。
诉讼费100元，由原告柴小雪承担50元，被告赵战军、赵战胜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
审 判 员 王松领
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史佳丽