wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1727号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：胡茵，女，1984年02月18日生，汉族，江西省宜春市人。
被告：吴勇胜，男，1986年11月11日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告胡茵、吴勇胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告胡茵、吴勇胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还信用卡透支本金146374.06元、利息377.47元、费用33349.08元，共计180100.61元（仅为计算至2018年04月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡茵于2016年01月25日向原告通过网上银行申请办理信用卡，申请书编号为9991600935475，2016年07月20日申请信用卡装修分期业务，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度1.2万元，信用卡装修分期授信额度20万元。2016年02月11日被告开始使用信用卡额度，装修分期额度分别为2016年08月26日支用10万元，2016年09月30日支用10万元，分期期数为48期，每期还款本金分别为2083.33元，手续费为40元。从2017年10月27日被告信用卡账户（卡号：62×××47，原卡号：62×××78于2016年02月02日挂失换卡）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年04月30日，被告拖欠原告信用卡本金146374.06元、利息377.47元、费用33349.08元，共计180100.61元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告胡茵、吴勇胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡茵于2016年01月25日向原告通过网上银行申请办理信用卡，申请书编号为9991600935475，2016年07月20日申请信用卡装修分期业务，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表》。原告根据被告胡茵的申请，给予其固定额度1.2万元，信用卡装修分期授信额度20万元。被告吴勇胜于2016年7月10日签订了共同还款人约定书，吴勇胜承诺：“本人与申请人胡茵（申请人身份证号码：）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”，吴勇胜在约定书上签名确认。2016年2月11日被告开始使用信用卡额度，装修分期额度分别为2016年8月26日支用10万元、2016年9月30日支用10万元，分期期数为48期，每期还款本金分别为2083.33元，手续费为400元。从2017年10月27日被告信用卡账户（卡号：62×××47，原卡号：62×××78于2016年2月2日挂失换卡）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金146374.06元、利息377.47元、费用33349.08元，共计180100.61元。
以上事实有被告身份证复印件、结婚证复印件、《共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告胡茵申请办理中国建设银行龙卡信用卡及办理装修分期业务，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在信用卡透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，被告胡茵应向原告归还信用卡透支未还款项。被告吴勇胜签订了共同还款人约定书，承诺其作为共同还款人履行还款义务，因此，吴勇胜应与胡茵共同归还所欠原告的透支本息等180100.61元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡茵、吴勇胜自判决生效之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司上高支行截止至2018年4月30日止的信用卡透支本金146374.06元、利息377.47元、费用33349.08元，共计180100.61元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定支付透支本金146374.06元从2018年5月1日起至还清利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，减半收取计1951.50元，由被告胡茵、吴勇胜承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年八月十四日
书记员 肖莎莎
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1855号
原告：石欢，男，汉族，****年*月**日出生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。（原告诉状列明）
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。（原告诉状列明）
原告石欢与被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪超、王洪印劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告石欢向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告劳务费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪超、王洪印承包被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司发包的位于黄岛区某某路与某某某路的青岛美术学校新建工程的内外墙抹灰工程，原告进行施工。施工后，三被告尚欠原告劳务费26000元。原告多次向三被告催要，但三被告拒绝支付劳务费。
本院审查认为，原告以劳务合同纠纷为由向本院提出诉讼，但诉讼中根据原告所提供被告的地址未能向被告送达诉讼法律文书，且在本院通知后，原告仍未能提供被告准确的身份信息和送达地址，原告的起诉属被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石欢的起诉。
本案案件受理费450元，退还原告石欢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年四月十八日
书记员 张瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘邦勇，男，汉，1980年1月7日出生，住四川省宜宾县。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西城天街C幢8楼。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘邦勇、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘邦勇、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘邦勇、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘邦勇、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01568号
申请人郭廷良。
被执行人徐州市飞翔冶金机械厂，住所地徐州市贾汪区。
郭廷良申请执行徐州市飞翔冶金机械厂分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年3月10日作出（2014）贾吴商初字第0054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州市飞翔冶金机械厂于本判决生效后十日内支付原告郭廷良货款102110元；二、驳回原告郭廷良对被告杨丽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、公告费620元，合计2960元，由被告徐州市飞翔冶金机械厂负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的105070元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。在被执行人确无可供执行的财产且经合议和审批，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年二月二十日
书记员 马 腾
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1296号
原告吴水龙。
被告曾庆辉
本院在审理原告吴水龙与被告曾庆辉买卖合同纠纷一案中，原告吴水龙于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴水龙撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐吴水龙承担。
审判员 汪涛
二〇一八年八月二十日
书记员 徐博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1788号
原告：郭某某，男，1990年2月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：郭某某（系原告郭某某父亲），男，1963年11月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。
被告：钟某某，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
原告郭某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令追回被告钟某某欠原告的5万元及利息30%年息和到期年息纳入本金计息至欠款还清之日止。事实与理由：2016年4月，被告向原告提出借款，原告没有钱。被告请求原告向原告父亲借，原告考虑与被告是同事关系，碍于情面，就找父亲商量。想到被告当时有房有车有工作单位，且被告保证借一年归还。原告就从其父亲处借了五万元给被告。双方约定借期为一年。借款到期后，被告未归还借款，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。
被告钟某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告郭某某提交的原、被告身份证复印及借条原件，经本院综合审查认为该两组证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告钟某某向原告郭某某借款50000元，由被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借郭某某人民币伍万元整（￥50000.00）于2017年5月1日归还借款人：钟某某2016年4月13日”。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告钟某某向原告郭某某借款并出具借条，本院对2016年4月13日原告借款50000元给被告的事实予以确认。被告应当向原告履行返还借款本金的义务，但被告拒不履行该义务，已属违约，故原告要求被告返还50000元借款本金的主张，本院予以支持。另原告还主张被告按年利率30%的标准支付利息和到期年息纳入本金计息至欠款还清之日止，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告主张计算利息的标准过高，本院认定按年利率6%的标准计算利息。故对原告诉请中按年利率6%的标准计算自2017年5月1日起至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟某某自本判决生效之日起三日内归还原告郭某某借款本金50000元，并自2017年5月1日起以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋中素
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4144号
原告：�国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：穆玮，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：周小萍，女，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告穆玮、周小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告穆玮、周小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告穆玮偿还借款本金297742.65元、截�2017年1月4日利息69885.87元、滞纳金17066.66元、消费手续费8369.34元，并支付自2017年1月5日起至实际付清之日止，以尚欠本金297742.65元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告穆玮赔偿律师代理费7000元；3、被告周小萍对上述两项诉请承担连带偿还责任；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，被告穆玮向农行樊城支行申请办理“金穗贷记卡”（农行信用卡典藏版），由被告周小萍提供保证担保。后农行樊城支行依约向被告穆玮发放了卡号为46×××23的农行贷记卡。现因被告穆玮在使用上述贷记卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息，原告多次催收追偿无果，故诉至法院。
被告穆玮、周小萍未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年6月3日，被告穆玮（乙方）向农行樊城支行（甲方）提交了信用卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：第一条申请、乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；第二条使用、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名。否则，由此产生的损失由乙方承担，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；第三条账户管理、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度，乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及有关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方�可以在认为必要情况下对乙方贷记卡进行止付；第四条利息和费用、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，本合约利息按日利率万分之五计收，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；第六条还款、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告周小萍在担保书上承诺愿为穆玮提供长期白金贷记卡全面担保。合同签订后，原告农行樊城支行向被告穆玮发放了卡号为46×××23的信用金穗贷记卡。被告周小萍向原告出具担保书一份，载明其自愿为被告穆玮提供长期白金贷记卡全面担保。现因被告穆玮多次使用该卡消费后未按时还款，引起本案诉讼。
另查明，截止2017年1月4日，被告穆玮尚欠原告本金297742.65元、利息69885.87元、滞纳金17066.66元、消费手续费8369.34元未予偿还。
本院认为，原告农行樊城支行与被告穆玮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。原告农行樊城支行依约向被告穆玮发放信用卡，并提供了30万元的用款额度，被告穆玮在使用该卡后，未按照双方合约约定偿还借款，已构成违约。故原告农行樊城支行要求被告穆玮偿还本金297742.65元、利息69885.87元、消费手续费8369.34元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告农行樊城支行要求被告穆玮、周小萍支付信用卡滞纳金17066.66元的请求，依据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，该主张不符合相关规定，本院不予支持。对于原告农行樊城支行要求被告穆玮支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告农行樊城支行要求被告周小萍对于上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，原告提供的保证书上有被告周小萍的签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。故对原告农行樊城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆玮于本判决生效之日起十日内偿�原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年1月4日信用卡借款本金297742.65元、利息69885.87元、消费手续费8369.34元；从2017年1月5日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、被告周小萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告穆玮、周小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 寇亚玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 艳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初597号
原告:张俊清，男，1965年3月6日出生，汉族，阳曲县村民。
被告：阳曲县大盂镇沙河村村民委员会，住所地阳曲县大盂镇沙河村。
法定代表人：刘拴瑞，主任。
委托诉讼代理人：杨丕福，男，汉族，阳曲县大盂镇沙河村村民委员会支部书记，住本村。
原告张俊清与被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊清、被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会的法定代表人刘拴瑞及其委托诉讼代理人杨丕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残费等共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日上午，阳曲县大盂镇沙河村村委书记杨丕福让我到古城村参加打井队的劳动，在推着小平车运输水泥管的途中，滚动的水泥管将原告的左手及手腕挤伤，挤掉了左手食指末梢节，先后到阳曲县人民医院又转到太原市解放军264医院住院经植皮等手术治疗和二次手术，休息十多个月不能劳动，给终身留下了后遗症，受伤的食指至今疼痛难忍，不能拿重物。被告除支付医院的医疗费用外，其余应付的费用至今未付，原告一直向被告索要，被告一直只是应承，却未给付相关费用。原告是家里的唯一劳动力,上有八十多岁的老母亲，下有两个上学的孩子，妻子患有慢性肾病，家庭生活十分困难，为此，原告特诉至贵院，敬请依法裁决。
被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会辩称，事情发生于2012年12月5日，按法律规定原告的起诉已经超过了法律规定的二年时间。我们在出事以后有一份合同，事情由古城村承办，由打井队大包干，每米700元。发生的事故应该由打井队负责，与村委会无关。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，阳曲县大盂镇沙河村村民委员会支部书记杨丕福让原告张俊清到阳曲县大盂镇古城村打井队打井的地方推放水泥管。原告张俊清在用小平车运输水泥管的过程中受伤。事故发生后原告先后到阳曲县人民医院、中国人民解放军264医院治疗。2012年12月5日至2012年12月15日，原告在中国人民解放军264医院住院治疗，共住院10天，诊断为：左手示指末节挤压毁损伤。处理意见为：1、伤口换药，保持创面清洁干燥，1次/3日，术后两周酌情拆线；2、定期复查，术后三周视皮瓣血运建立良好后行皮瓣断蒂修整术；3、建议患肢术后休息5-6个月，视情况参加工作；4、适当患肢主被动功能锻炼，不适门诊随诊。原告张俊清在中国人民解放军264医院花去医疗费13621.23元。事故发生后，被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会支付原告张俊清18000元（包括医疗费13621.23元）。阳曲县大盂镇古城村系阳曲县大盂镇沙河村下属自然村。2017年7月20日，原告张俊清诉来我本院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残费等共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告张俊清申请对其伤残等级进行司法鉴定，后又申请撤回。认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告提供的阳曲县大盂镇沙河村村民委员会、杨丕福出具的书面证明材料，未署名书面证明材料、中国人民解放军264医院诊断证明书、处置单、医疗收费专用票据，被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会提供的《凿井合同书》复印件在案佐证。
本院认为，原告张俊清因本次事故中造成的损失如下：1、原告主张按照每天100元计算170天误工费17000元，其仅提供了中国人民解放军264医院诊断证明书，但未能举证证明其最近三年的平均收入状况。根据中国人民解放军264医院诊断证明书，按照2011年山西省农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资标准23697元计算原告张俊清的误工费应为23697元÷365天×10天＋23697元÷12个月×6个月=12497.5元。2、原告主张按照每天80元计算150天的护理费14000元，但其未提供护理人员收入状况及护理证明。根据原告提供的中国人民解放军264医院诊断证明书、医疗收费专用票据，按照2011年山西省居民服务、修理和其它服务业行业在岗职工年平均工资标准22717元计算其营养费为22717元÷365天×10天=622元。3、原告主张营养费6000元，但未提供证据予以证明。参照原告受伤情况及医疗机构意见，本院酌情确定其营养费为100元×10天=1000元。庭审中，原告未主张住院伙食补助费、交通费费用。综上，原告张俊清所主张的各项损失共计14119.5元。原告张俊清是经被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会支部书记杨丕福联系为阳曲县大盂镇古城村集体打井劳动过程中受伤，故而原、被告双方形成劳务关系。被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会主张的其未与原告张俊清形成劳务关系且已超过法律规定的诉讼时效，但未提供原告张俊清与案外人形成劳务关系的证明，另在其于2017年3月28日为原告张俊清出具的书面证明材料中写明”本事件没有最终解决”，故被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会的上述主张证据不足，本院不予支持。原告张俊清在提供劳务过程中遭受人身伤害，被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。原告张俊清作为提供劳务一方，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，对损害后果发生也应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情确定被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会对该起事故造成的损害后果承担70%的责任，原告张俊清承担30%的责任。综上，被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会应赔偿原告张俊清误工费、护理费、营养费等共计为14119.5元×70%-（18000元-13621.23元×70%）=1418.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告张俊清误工费、护理费、营养费等共计1418.65元。
二、驳回原告张俊清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张俊清负担524元,由被告阳曲县大盂镇沙河村村民委员会负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 姚惠芳
人民陪审员 平慧峰
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终175号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广法，男，1972年10月2日生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人单中强，河南××律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控的原审被告人王广法犯诈骗罪一案，于2016年4月20日作出（2015）西刑初字第304号刑事判决。王广法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员胡宇雷、袁莉出庭履行职务，受害人赵某、付某、马某、被告人王广法及其辩护人单中强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3、4月份以来，被告人王广法虚构自己和能驻马店热电厂签订地销煤承运合同项目，让赵某、付某参与该项目投资为由，分别取得赵某、付某、马某的信任后，以需给驻马店热电厂交纳押金及给热电厂工作人员送礼的名义，骗取赵某现金66万，骗取付某、马某现金55万元，用于归还自己的债务。
上述事实，有被害人赵某、付某的陈述，证人薛某、张某、单某、于某、李某乙证人证言、地销煤承运合同复印件、银行客户回单及汇款凭证，银行交易明细，抓获证明、户籍证明等证据在卷证实，原审被告人王广法在公安侦查阶段对虚构与驻马店热电厂签订地销煤承运合同，让赵某、付某参与该项目投资为由，骗取赵某、付某、马某现金的诈骗事实供认不讳，上述证据相互印证，足以认定。
西平县人民法院判决认为，原审被告人王广法以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决认定王广法犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人王广法退赔赵某人民币66万元，付某、马某人民币55万元。
王广法上诉辩称：其向赵某、付某、马某借钱做生意，没有虚构驻马店热电厂签订地销煤承运合同，以让赵某、付某参与该项目投资为由进行诈骗。
上诉人王广法的辩护人提出的辩护意见：①王广法主观上认为自己有归还能力且该钱款主要用于偿还个人债务，其逃往外地是为了躲避债务，也是为了追要自己的债权。主观上没有非法占有故意；②马某以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，故马某借给王广法的50万元应从犯罪数额中扣除；③王广法的一辆本田豫Q×××××牌号的CRV已冲抵给赵某，对其行为可做退赃认定。建议对王广法从轻或者减轻处罚。
驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院二审审理查明的原审被告人王广法诈骗的犯罪事实、证据与一审认定相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王广法犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。王广法虚构与驻马店热电厂签订地销煤承运合同，以资金不足为由吸引赵某、付某参与投资，并伪造承运合同取得赵某、付某、马某的信任，先后骗取赵某现金66万，骗取付某、马某现金55万元的事实经过，有王广法原在侦查阶段的供述以及被害人赵某、付某、马某的陈述予以证实，与证人证言、伪造承运合同、银行转款记录等证据相互印证，王广法的行为已构成诈骗罪，王广法及其辩护人提出王广法不构成诈骗罪的辩解、辩护意见理由不足，不予采信。被害人马某曾以借贷纠纷提起民事诉讼，不影响原判王广法诈骗犯罪事实的成立，辩护人提出马某借给王广法的50万元应从犯罪数额中扣除的辩护意见理由不足，不予采信。原判综合考虑本案事实、情节，对王广法量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
代理审判员 赵全贵
代理审判员 马国中
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张媛媛
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第186号
罪犯汤大伟，男，1970年9月13日生，汉族，大专文化，住大庆市让胡路区龙庆小区********室，现在大庆监狱服刑。
2001年5月16日大庆市中级人民法院作出（2001）庆刑一初字第42号刑事判决，以被告人汤大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80867.92元。2001年11月26日经黑龙江省高级人民法院以（2001）黑刑一终字第216号刑事裁定书裁定判处无期徒刑，附带民事赔偿76779.92元。2003年11月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2006年6月26日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2008年5月28日经本院裁定减刑二年；2010年10月18日经本院裁定减刑二年；2013年4月26日经本院裁定减刑一年七个月，刑期至2016年7月9日止，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯2013年获得监狱级劳动改造积极分子奖励一次、狱侦表扬奖励一次，2013年获得优秀学员奖励一次、监狱级劳动改造积极分子奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤大伟减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初5340号
原告：李成宝，男，1983年12月10日生，汉族，户籍所在地宿迁市，现住如皋市。
委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋永辉，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告：唐玉生，男，1961年6月28日生，汉族，住如皋市。
原告李成宝与被告唐玉生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告人民币17495元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子孙亚建从事兽药零售、饲料销售，并领有工商营业执照，被告原是一养鸡专业户，2016年7月前与原告一直由兽药业务往来，至2016年7月25日被告结欠原告兽药款17495元，被告也立有欠条，事后原告多次索要未果。
被告唐玉生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月25日向原告出具欠条一份，载明欠原告兽药款合计17495元。
本院认为，合同双方当事人应全面履行合同的义务。原被告之间的买卖合同关系有原告提交的欠条原件、原告的陈述予以证明，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原被告双方关�兽药款结算所形成的欠条内容清楚，意思表示真实，对被告结欠原告兽药款17495元的事实本院予以确认。被告未及时偿还欠款，对原告主张的要求被告偿还欠款17495元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐玉生于判决生效后立即偿还原告李成宝兽药款人民币17495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取120元，由被告唐玉生负担（此款原告�意并已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨益非
二〇一八年六月十三日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1258号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。
诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：余学亮，男，1987年12月31日生，汉族，南昌市人，经商，现住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉被告余学亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行委托代理人江力斌到庭参加诉讼，被告余学亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行诉称：2014年8月11日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××01信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币14993.10元，利息12137.2元，滞纳金1051.06元未归还原告。被告未按约定还款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告余学亮立即归还截止到账单2018年3月21日信用卡透支本金14993.10元，利息12137.2元，滞纳金1051.06元，合计28181.34元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告余学亮未答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告向原告申请办理标准IC信用卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××01信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月21日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币14993.10元，利息12137.2元，滞纳金1051.06元未归还。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2018年4月2日，原告诉至法院，要求被告余学亮立即归还截止到账单日2018年3月21日信用卡透支款本金人民币14993.10元，利息12137.2元，滞纳金1051.06元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告余学亮向原告申请信用卡并持卡消费事实请楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余学亮在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币14993.10元，利息12137.2元，滞纳金1051.06元，合计28181.34元及该款自2018年3月22日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费505元减半收取为252.5元由被告余学亮承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文欣
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初408号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘凤国，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日被榆树市公安局取保候审，经本院决定，于2017年10月26日被执行逮捕,现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人刘凤国犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人刘凤国到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年6月22日15时30分许，被告人刘凤国驾驶×××号轿车沿榆树市新民大街由南向北行驶至新民小学路口处，与前方同向行驶的电动三轮车尾部相撞，至三轮车司机左某及车上乘员左英杰、左媛源三人受伤。经鉴定，刘凤国肇事时体内的酒精含量为283.89毫克/100毫升，经事故责任认定，刘凤国负此次事故的主要责任，左某负次要责任，左英杰、左媛源无责任。
另查明，案发后双方达成赔偿协议，被害方对被告人刘凤国表示谅解。
上述事实，被告人刘凤国在开庭审理过程中无异议。并有被告人刘凤国供述，证人左某证言，犯罪嫌疑人到案情况及破案报告，交通事故现场记录图，抽血照片及酒精检测凭条，理化检验鉴定书，车辆及驾驶员信息，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书及收条，户籍及前科证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凤国危险驾驶案发生后，经匿名报警，公安机关现场勘查，并对其进行酒精呼吸检测及提取血样。之后其到公安机关如实供述犯罪的事实，系其应尽义务，不符合危险驾驶罪关于自首的认定，应认定为坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘凤国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。以上罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一七年十一月七日
书记员 张笑梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈科，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈科系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,595.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,595.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈科，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈科系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,595.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,595.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1587号
原告：吉林省外国企业服务有限公司,地址：长春市人民大街4111号兆丰国际十五层。
法定代表人：傅春，系总经理。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：李茂文，男，汉族，住抚松县。
委托代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。
第三人：松江河发电厂实业公司，地址：抚松县抚松镇南新区。
法定代表人：姜润波，系经理。
委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
原告吉林省外国企业服务有限公司诉被告李茂文劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省外国企业服务有限公司委托代理人芮秀成、被告李茂文及委托代理人张斌、第三人松江河发电厂实业公司法定代表人姜润波及委托代理人迟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省外国企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2015年12月31日签订解除终止劳动合同证明书有效。主张的事实和理由：2014年1月1日原告与被告签订了劳动合同，原告将被告派遣到第三人松江河发电厂实业公司工作，职务司炉工，期限到2015年12月31日。2015年11月末，第三人通知原告，被告自愿辞职解除劳动合同，原告将被告自愿辞职解除劳动合同手续邮寄给第三人，委托第三人与被告签订了自愿辞职解除劳动合同证明书。被告与原告解除劳动合同后，到其他单位工作，后被告起诉原告确认解除终止劳动合同书无效。原告认为，被告做为完全民事行为能力了的老高中毕业生，对自愿解除劳动合同证明书上的内容应当理解，其知道在自愿解除劳动合同证明书上签字的后果，没有人强迫也没有人胁迫其签字。抚松县仲裁委以违反合同法重大误解显失公平的理由，撤销原告与被告2015年12月31日签订的解除终止劳动合同证明书，没有法律和事实依据，滥用仲裁权利，原告请求依法确认原告与被告签订的解除终止劳动合同证明书有效。
被告李茂文辩称，原告起诉理由错误，被告没有自愿辞职，是第三人工作人员让被告签个字以后继续在这干，被告就签了字，不是自愿辞职，如果是自愿辞职，自愿辞职人员应当在签订解除劳动合同证明书之前一个月书面通知用人单位，否则将违反自愿辞职的程序。而且仲裁时第三人对丁世珍的证言没有异议，直接与丁世珍及被告接触的席海燕和过去的经理都认可丁世珍的证言，足以见得被告没有提出辞职。在2015年12月2日人员培养变更表中将所有人员都列为自愿辞职，没有事实依据，被告不是自愿辞职，所以仲裁裁决正确。
第三人松江河发电厂实业公司辩称，第三人在2015年末因松江河水利水电发电有限责任公司将锅炉房发包给天河热力有限公司，通知本案原告终止派遣合同，因此原告将解除劳动合同手续邮寄给第三人，由第三人代理与被告签订了解除劳动合同证明。在解除劳动合同证明书上标明自愿辞职只是一个原因，双方对于解除劳动合同关系是可以确认的，根据被告提交的证据也能证明被告在天河公司领取了工资，对于丁世珍的证言，能够证明被告与天河热力有限公司劳动关系成立的事实。
经审理查明，2014年1月1日，吉林省外国企业服务有限公司与李茂文签订了劳动合同书，合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。2015年7月1日，吉林省外国企业服务有限公司与松江河发电厂实业公司签订劳务派遣协议，李茂文被吉林省外国企业服务有限公司派遣至松江河发电厂实业公司从事司炉工作。2015年12月31日，吉林省外国企业服务有限公司委托松江河发电厂实业公司与李茂文签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，注明系李茂文自愿辞职，后李茂文仍在原岗位继续从事司炉工作。2016年1月20日李茂文在得知现工资保险待遇与原工资保险待遇不同后，于2016年1月28日向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求松江河发电厂实业公司给付经济补偿待遇，因主体错误被裁决驳回。2016年3月16日，李茂文再次向抚松县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销其与吉林省外国企业服务有限公司签订的《解除（终止）劳动合同证明书》。抚松县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月14日作出抚劳人仲案字[2016]11号仲裁裁决书，撤销李茂文与吉林省外国企业服务有限公司于2015年12月31日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》。
上述事实有抚松县劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2016]11号仲裁卷宗、松江河发电厂实业公司人员增、减变动表等证据证实。
本院认为，原告李茂文与被告吉林省外国企业服务有限公司签订的劳动合同书于2015年12月31日期满后即行终止，无须李茂文提出辞职。此外，李茂文与吉林省外国企业服务有限公司在签订《解除（终止）劳动合同证明书》后，并没有重新选择新的就业岗位，而是在原工作岗位继续从事原工作，这与其陈述是在签订《解除（终止）劳动合同证明书》时，第三人松江河发电厂实业公司工作人员承诺其工资待遇不变，五险照交，其才签字的事实也能够相互印证，可见李茂文在客观上并不具备自愿辞职的理由。故，李茂文在与吉林省外国企业服务有限公司于2015年12月31日签订注明系自愿辞职的《解除（终止）劳动合同证明书》时，存在重大误解，该证明书应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项规定，判决如下：
撤销李茂文与吉林省外国企业服务有限公司于2015年12月31日签订的《解除（终止）劳动合同证明书》。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告吉林省外国企业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李珍珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1807号
原告钟文新，住址广东省深圳市福田区。
被告吴重言（曾用名吴利明），住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告因被告违反合同约定的义务，侵占原告45万元，特向法院请求判令被告返还原告45万及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年6月1日起计至还清款之日止)。
本院基于查明事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告吴重言自本判决书生效之日起十日内向原告钟文新返还45万元及利息（以45万元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自2009年6月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元（已由原告预交），收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 张 晓 丹
二〇一二年七月三十日
书 记 员 刘珊谦（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2217号
申请执行人马奎顺。
申请执行人李木贵。
申请执行人马奎顺与被执行人李木贵确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
本案受理后，经依法传票传唤申请执行人马奎顺到庭应诉，但马奎顺未到庭，亦未向本院说明未到庭的理由。
以上事实，书证证据予以证实。
本院认为，申请执行人无正当理由，拒不到庭应诉，本案应依法按自动撤销执行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2217号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月二十日
书记员 高树松
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执536号
申请执行人：陈静
被执行人：四川省大唐生态农业科技发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1002民初177号法律文书，依法受理陈静申请执行四川省大唐生态农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 韩小利
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00108号
上诉人（原审原告、反诉被告）张春霞。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人张春霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00611号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1476号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。
被告：马小凡，男，1963年8月24日出生，汉族。
被告：曾庆彪，男，1957年6月26日出生，汉族。
被告：曾宪稳，男，1964年10月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告马小凡、曾庆彪、曾宪稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。被告：马小凡，男，1963年8月24日出生，汉族。被告：曾庆彪，男，1957年6月26日出生，汉族。被告：曾宪稳，男，1964年10月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告马小凡、曾庆彪、曾宪稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十日书 记 员 吕芃呈
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执479号
申请执行人刘信珠，女，1951年8月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺苗珠，女，1966年8月29日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人刘信珠与被执行人贺苗珠民间借贷纠纷一案，申请执行人刘信珠依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3964号民事判决书于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人贺苗珠给付320000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人贺苗珠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺苗珠拒不履行，本院已对被执行人贺苗珠采取了司法拘留措施，并已将被执行人贺苗珠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执479号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执479号申请执行人刘信珠，女，1951年8月17日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺苗珠，女，1966年8月29日出生，住宁波市北仑区。申请执行人刘信珠与被执行人贺苗珠民间借贷纠纷一案，申请执行人刘信珠依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3964号民事判决书于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人贺苗珠给付320000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人贺苗珠车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺苗珠拒不履行，本院已对被执行人贺苗珠采取了司法拘留措施，并已将被执行人贺苗珠纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执479号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年十一月二十三日代书记员 丁适娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执290号
申请执行人钟敏，女，汉族，1956年8月10日出生。
被申请人肖树林，男，汉族，1972年6月4日出生。
申请人依法申请被申请人支付申请人案件款1206184元。
本院依据申请执行人钟敏与肖树林民间借贷纠纷一案中，因被申请人肖树林已执行200000元，再无财产可供执行，申请人提供不出其他执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗湘甫
审判员 程 锋
审判员 陈福建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 杨
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1570号
原告:陈祥涛，男，1957年9月11日出生，汉族，现住宜阳县。
被告:陈交交，男，1987年3月5日出生，汉族，住宜阳县。
原告陈祥涛与被告陈交交民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥涛到庭参加了诉讼，被告陈交交经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人。被告因买货车跑生意向原告提出借款，原告出于帮助之心，在2015年3月13日，借给被告叁万贰仟元，被告向原告出具借条一张，并口头约定每月还壹仟元。可从2015年3月至今被告只按承诺还了四个月共肆仟元，剩余的钱经原告多次催要，被告总以无能力偿还为由推三阻四，最后还把原告电话放进黑名单而拒接电话。被告这种故意躲避、拒不偿还原告借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。
被告陈交交未作答辩。
经审理查明：原被告系同村村民，相互认识。2015年被告想买货车经营但缺乏资金找到原告借款，经原被告沟通后原告同意出借，于2015年3月3日在原告家中被告向原告出具借条一张，载明“今借陈祥涛现金叁万贰仟元整（32000元）借款人陈交交”。由于被告不会写字，借条内容由原告代笔书写，被告在借款人处签名确认。该款借出后被告偿还原告4000元，余款28000元经原告多次催要，被告推托未还，酿成纠纷。2016年春节过后，被告外出打工，联系不上，无奈原告诉至本院。
以上事实由原告的陈述、2015年3月3日借条一张、调查陈刚笔录一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告主张权利有被告签字确认的借条为证，并有被告父亲对借款事实的确认，借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款时双方没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，而被告推诿不还的行为对原告构成违约，被告应承担偿还原告借款的民事责任。借款后被告已偿还原告4000元，现原告请求被告偿还剩余欠款28000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。
综上所述，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈交交于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥涛28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费260元，共计785元，由被告陈交交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 魏杏玲
人民陪审员 马伟子
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王红卫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3861号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：余毅辉，男，1980年5月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告余毅辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告余毅辉下落不明本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心及委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告余毅辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、余毅辉偿还信用卡欠款本金119，119.61元，利息、滞纳金等其他费用为621.05元，共计119，740.66元（利息、滞纳金等截止至2016年4月21日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余毅辉承担本案诉讼费用。事实和理由：余毅辉于2011年9月21日向我行申请办理了中信银行武汉分中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月21日，余毅辉尚欠我行借款本金、利息、滞纳金等共计119，740.66元。我行多次催收该款未果，遂我行将余毅辉诉至法院。
余毅辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。余毅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，余毅辉向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余毅辉签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），余毅辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即中信银行武汉分中心）核发信用卡后，乙方（即余毅辉）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。?乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用?（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（?按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向余毅辉发放了账52×××77577的信用卡一张。随后，余毅辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年4月21日，余毅辉尚有透支消费款本金119，119.61元，利息、滞纳金等其他费用为621.05元，共计119，740.66元未还。
本院认为，余毅辉在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与余毅辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余毅辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张余毅辉向其偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年4月21日的利息及滞纳金等其他费用621.05元，本院予以支持；2016年4月22日起仅支持利息，利息以本金119，119.61元为基数，按日万分之五，从2016年4月22日起计算至实际清偿之日止。余毅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余毅辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金119，119.61元；
二、被告余毅辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息、滞纳金等其他费用621.05元（截止2016年4月21日）；
三、被告余毅辉自2016年4月22日起以欠款本金119，119.61元为基数，按日万分之五的标准，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息，利随本清（具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，695元、保全费1，120元、邮寄费20元、公告费40元，共计3，875元，由被告余毅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 容 成
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初660号
原告：蔡保灵，男，汉族，住河南省灵宝市。
原告：王淑芳，女，汉族，住河南省灵宝市。
共同委托代理人：许丹丹，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：纵秋江，男，汉族，住河南省灵宝市。
被告：程玉霞，女，汉族，住河南省灵宝市。
原告蔡保灵、王淑芳与被告纵秋江、程玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，变更案由为不当得利。依法适用简易程序，于2017年3月15日在本院公开开庭进行了审理，原告蔡保灵、王淑芳及其委托代理人许丹丹到庭参加诉讼，被告纵秋江、程玉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡保灵、王淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付二原告劳务费25000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月，二被告招工，二原告跟随二被告到内蒙古××××村搞土建工程，二被告与雇主约定每工时150元，二被告每工时从中抽取10元。工程结束后，二被告将二原告的工钱全部领走但未给二原告，催要下二被告仅支付二原告18000元，剩余25000元经多次催要至今未支付，请求人民法院维护原告合法权益。
被告纵秋江、程玉霞未到庭参加诉讼。
原告蔡保灵、王淑芳围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、原告蔡保灵、王淑芳身份证复印件各一份，以此证明原告具备诉讼主体资格；2、被告程玉霞出具的欠条一张，以此证明被告程玉霞尚欠原告蔡保灵、王淑芳工资25000元。本院认为原告提交的证据内容客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原告蔡保灵、王淑芳的陈述，本院认定事实如下：2016年4月，原告蔡保灵、王淑芳经被告纵秋江、程玉霞夫妻二人介绍到内蒙古打工，工程结束后，被告纵秋江、程玉霞从雇主处将原告蔡保灵、王淑芳的工钱全部领走但未向二原告支付。在二原告催要下，被告纵秋江、程玉霞支付原告蔡保灵、王淑芳工资18000元。2016年9月15日，被告程玉霞向二原告出具欠条一张，内容为：“今欠蔡保灵、王淑芳工资贰万伍仟元整。”后经多次催要被告纵秋江、程玉霞拖延未付，引发诉讼。
本院认为，被告纵秋江、程玉霞将属于二原告的工资领取后，拒向二原告支付，已构成不当得利，二原告要求其支付，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纵秋江、程玉霞支付原告蔡保灵、王淑芳工资款25000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告纵秋江、程玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第288号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。
法定代表人曲延军，系行长。
被执行人蔡杰，男1959年3月7日生，汉族，住浑江区东苑小区。
被执行人姜秀兰，女，1964年11月18日生，汉族，住浑江区东苑小区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人蔡杰、姜秀兰借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行依据已经生效的（2014）浑民二初字第430号民事判决书于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院于2015年3月3日立案执行，并向被执行人蔡杰、姜秀兰发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行提供，被执行人蔡杰、姜秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第288号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：金廉钧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年大执字第3334号
申请执行人：贾振民，男，1964年11月24日出生。
被执行人：刘惠英，男，1959年11月16日出生。
被执行人：赵振华，男，1966年5月4日出生。
贾振民与刘惠英、赵振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第2125号民事判决书已发生法律效力。贾振民于2015年6月1日向我院申请执行，要求被执行人刘惠英、赵振华给付8532.32元。本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向被执行人刘惠英、赵振华送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘惠英、赵振华名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人刘惠英、赵振华纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人贾振民申请执行的案款8532.32元未受清偿。现申请执行人贾振民无法提供被执行人刘惠英、赵振华可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人刘惠英、赵振华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民初字第2125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员
马元凯
代理审判员
赵鑫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王满仓
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初981号
原告郭财锋。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
本院在审理原告郭财锋诉被告深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭财锋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郭财锋负担，原告郭财锋多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 张 庆 平
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钟映怡（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初981号原告郭财锋。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人夏昆山，该局副局长。本院在审理原告郭财锋诉被告深圳市市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭财锋撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郭财锋负担，原告郭财锋多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳代理审判员 张  庆  平代理审判员 徐  维  阳二〇一六年九月二十六日书 记 员 钟映怡（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第147-1号
申请执行人夏安孟，男，生于1940年10月24日，汉族。
申请执行人李水仙，女，生于1945年4月16日，汉族。
被执行人陈克秀，女，生于1965年12月23日，汉族。
被执行人夏桂珍，女，生于1991年8月7日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第1627号夏安孟、李水仙与陈克秀、夏桂珍继承纠纷一案中，扣划了被执行人陈克秀、夏桂珍的银行存款40000元支付申请执行人，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年七月七日
书记员 刘阳春
javascript:
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执82号
申请执行人：范美丹，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
被执行人：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请执行人范美丹与被执行人徐道云民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初10号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐道云未履行生效法律文书确定的义务，权利人范美丹于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道云偿还借款本金200000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人徐道云的银行存款、车辆、房产等财产进行调查。查明被执行人徐道云的银行账户无存款；被执行人徐道云名下位于松源镇龙车村17号的房产已被另案查封，且已进入评估拍卖程序；被执行人徐道云名下位于松溪县松源镇茶厂后1巷6号的房产已依法轮候查封；被执行人徐道云位于松源镇枣岭街的房产已被另案查封，一时无法变现；车辆、工商等无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年6月7日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人范美丹表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 健
审 判 员 史跃文
代理审判员 周统翰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 赛
PAGE
javascript:福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0724执82号申请执行人：范美丹，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住松溪县。委托代理人吴章浩，福建振岳律师事务所律师。被执行人：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。申请执行人范美丹与被执行人徐道云民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初10号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐道云未履行生效法律文书确定的义务，权利人范美丹于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道云偿还借款本金200000元及利息。执行过程中，通过司法查询对被执行人徐道云的银行存款、车辆、房产等财产进行调查。查明被执行人徐道云的银行账户无存款；被执行人徐道云名下位于松源镇龙车村17号的房产已被另案查封，且已进入评估拍卖程序；被执行人徐道云名下位于松溪县松源镇茶厂后1巷6号的房产已依法轮候查封；被执行人徐道云位于松源镇枣岭街的房产已被另案查封，一时无法变现；车辆、工商等无登记记录。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年6月7日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人范美丹表示同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初10号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 健审 判 员  史跃文代理审判员  周统翰二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 赛
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执97号
申请执行人吕宗玉，男。
被执行人罗健军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）兴安商初字第15号民事调解书，责令被执行人罗健军履行义务，被执行人罗健军至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结；
二、扣划被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款5050.00元；
三、每月冻结被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志聘
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑学丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执97号申请执行人吕宗玉，男。被执行人罗健军，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）兴安商初字第15号民事调解书，责令被执行人罗健军履行义务，被执行人罗健军至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结；二、扣划被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款5050.00元；三、每月冻结被执行人罗健军在中国邮政储蓄银行鹤岗市麓林山营业所开户的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志聘二〇一七年五月二十七日书记员  郑学丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2490号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付瑞。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于爽。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
一审被告：周秀洁(系付瑞之母)，女。
一审第三人：哈尔滨爱达投资置业有限公司。
法定代表人：张金水，该公司总经理。
再审申请人付瑞因与被申请人于爽、一审被告周秀洁、一审第三人哈尔滨爱达投资置业有限公司（简称爱达公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付瑞申请再审称，原审判决认定于爽是基于合法的买卖关系而取得案涉房屋的所有权是错误的。付瑞于2009年7月与案外人宇鑫公司签订购房协议后委托周秀洁代理签订合同，2009年7月9日爱达公司向付瑞交付案涉房屋，2010年4月付瑞委托周秀洁将房屋对外出租，周秀洁与于爽签订了房屋出租合同，2014年于爽向付瑞要求办理更名过户，付瑞才知晓周秀洁已于2011年将案涉房屋出售给于爽的事实。原审判决认为于爽有理由相信周秀洁对争议房屋有处分权，其受让不动产是善意的，付瑞近4年间未向于爽主张权利及认定付瑞对周秀洁出售案涉房屋的事实是知情的均是错误的。宇鑫公司出具的授权书明确授权付瑞购买案涉房屋并签订房地产买卖合同，产权归付瑞所有，因此，付瑞是案涉房产的所有权人，周秀洁无处分权，其与于爽签订的《购房协议》无效。（二）本案未依付瑞申请追加宇鑫公司参加本案诉讼，遗漏诉讼主体。（三）原审判决依据《合同不法》第四十九条，认为周秀洁对有代理处分权、依据《物权法》第十五条认为于爽构成善意错误。于爽明知案涉房产是付瑞的，周秀洁对无处分权，仍与周秀洁签订房屋买卖合同，有重大过失，不能认定为善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，涉案房屋未取得房屋所有权证书，2009年7月9日，周秀洁与宇鑫公司签订的《购房协议》记载的出卖人为宇鑫公司，买受人为周秀洁（付瑞），落款处买受人（签章）处有周秀洁的签名。周秀洁系付瑞的母亲，案涉房屋的出租事宜是由周秀洁办理的，于爽确实有理由相信周秀洁对案涉房屋有处分权。付瑞主张其是案涉房屋的所有权人，周秀洁无权处分，于爽与周秀洁签订的购房协议应无效的主张不能成立，原审未予支持并无不当。关于原审判决是否遗漏诉讼主体问题。本案是付瑞、周秀洁与于爽之间的房屋买卖合同纠纷，宇鑫公司不是合同相对人，与本案无关，原审法院未追加宇鑫公司为诉讼当事人并无不当，故付瑞关于原审判决遗漏诉讼主体主张不成立。关于原审判决适用法律问题。结合本案事实，原审法院原审依照《合同法》第四十九条、《物权法》第十五条的相关规定，认为周秀洁对案涉争议房屋有处分权，于爽为善意取得亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付瑞的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 李 懋
二〇一七年九月十一日
书记员 王 倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付瑞。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于爽。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。一审被告：周秀洁(系付瑞之母)，女。一审第三人：哈尔滨爱达投资置业有限公司。法定代表人：张金水，该公司总经理。再审申请人付瑞因与被申请人于爽、一审被告周秀洁、一审第三人哈尔滨爱达投资置业有限公司（简称爱达公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付瑞申请再审称，原审判决认定于爽是基于合法的买卖关系而取得案涉房屋的所有权是错误的。付瑞于2009年7月与案外人宇鑫公司签订购房协议后委托周秀洁代理签订合同，2009年7月9日爱达公司向付瑞交付案涉房屋，2010年4月付瑞委托周秀洁将房屋对外出租，周秀洁与于爽签订了房屋出租合同，2014年于爽向付瑞要求办理更名过户，付瑞才知晓周秀洁已于2011年将案涉房屋出售给于爽的事实。原审判决认为于爽有理由相信周秀洁对争议房屋有处分权，其受让不动产是善意的，付瑞近4年间未向于爽主张权利及认定付瑞对周秀洁出售案涉房屋的事实是知情的均是错误的。宇鑫公司出具的授权书明确授权付瑞购买案涉房屋并签订房地产买卖合同，产权归付瑞所有，因此，付瑞是案涉房产的所有权人，周秀洁无处分权，其与于爽签订的《购房协议》无效。（二）本案未依付瑞申请追加宇鑫公司参加本案诉讼，遗漏诉讼主体。（三）原审判决依据《合同不法》第四十九条，认为周秀洁对有代理处分权、依据《物权法》第十五条认为于爽构成善意错误。于爽明知案涉房产是付瑞的，周秀洁对无处分权，仍与周秀洁签订房屋买卖合同，有重大过失，不能认定为善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋未取得房屋所有权证书，2009年7月9日，周秀洁与宇鑫公司签订的《购房协议》记载的出卖人为宇鑫公司，买受人为周秀洁（付瑞），落款处买受人（签章）处有周秀洁的签名。周秀洁系付瑞的母亲，案涉房屋的出租事宜是由周秀洁办理的，于爽确实有理由相信周秀洁对案涉房屋有处分权。付瑞主张其是案涉房屋的所有权人，周秀洁无权处分，于爽与周秀洁签订的购房协议应无效的主张不能成立，原审未予支持并无不当。关于原审判决是否遗漏诉讼主体问题。本案是付瑞、周秀洁与于爽之间的房屋买卖合同纠纷，宇鑫公司不是合同相对人，与本案无关，原审法院未追加宇鑫公司为诉讼当事人并无不当，故付瑞关于原审判决遗漏诉讼主体主张不成立。关于原审判决适用法律问题。结合本案事实，原审法院原审依照《合同法》第四十九条、《物权法》第十五条的相关规定，认为周秀洁对案涉争议房屋有处分权，于爽为善意取得亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付瑞的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 李 懋二〇一七年九月十一日书记员 王 倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2736号
被执行人：陈献宝，男，1979年2月3日生，汉族，住所地安徽省阜南县。
被执行人陈献宝罚金一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0582刑初209号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：陈献宝犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈献宝未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈献宝的财产进行了调查。经查，被执行人陈献宝未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初209号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 军
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1181-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行
诉讼代表人汪维明，行长。
被执行人谢瑜
被执行人应建阳
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第137号民事裁定书，于2016年3月18日依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人谢瑜、应建阳共同所有的位于建德市梅城镇三星街78号1幢一单元201室的房地产。竞买人董卫红以人民币250000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人谢瑜、应建阳共同所有的位于建德市梅城镇三星街78号1幢一单元201室房地产【房产证号：杭房权证建移字第××、12××80号；土地使用权证号：建国用2013第363号】的所有权及相应的其他权利归买受人董卫红所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人董卫红时起转移。
二、买受人董卫红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 方 铖
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初110号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人程某，男，1987年9月20日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月1日被冠县公安局行政拘留，2017年4月14日被冠县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员杨书彩、范孟振出庭支持公诉，被害人梁某的近亲属杨庆祥，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日18时许，被告人程某酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县城区建设路由北向南行驶至冠县六合饲料有限公司南边时，与被害人梁某驾驶的电动自行车相撞，致使梁某受伤，梁某12天后经抢救无效死亡。事故发生后被告人程某驾车逃逸，经交通事故认定书认定，被告人程某承担事故的全部责任。
2017年4月1日被告人程某到冠县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿被害方向本院提起民事诉讼，已判决。本案审理过程中，经多次协商，双方就民事判决执行达成协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、成某等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；法医鉴定书；书证到案经过、行政拘留决定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输法规，酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，庭审中认罪、悔罪，双方就民事判决执行达成协议，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法庭对其判处缓刑，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三元之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋纪高
审 判 员 于绍云
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张国臣
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10632号
原告:昆明天福堂药业有限公司，住所昆明市西山区秀苑路高美云安A幢2单元1401室。
法定代表人：阚建凯。
委托诉讼代理人：封云美，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告:昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心，地址昆明市西山区兴苑路***号。
法定代表人：邹彤。
被告：刘跃明，男，1960年3月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原告昆明天福堂药业有限公司与被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心、刘跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告昆明天福堂药业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明天福堂药业有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明天福堂药业有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告昆明天福堂药业有限公司撤诉。
二、本案在审理过程中，原告昆明天福堂药业有限公司申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费4364元实际应收25元，其余案件受理费4339元退回原告昆明天福堂药业有限公司。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭晓娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3058号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人莫建华。
被执行人曾秀琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1030号执行证书，于2017年5月17日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行莫建华、曾秀琼公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院做出（2017）川0107执3058号执行裁定，依法将被执行人莫建华、曾秀琼共有的位于成都市武侯区浆洗街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXXX）予以查封。现该案已执行完毕需解除对上述房屋的查封，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
解除对被执行人莫建华、曾秀琼共有的位于成都市武侯区浆洗街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年七月二十一日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3058号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人莫建华。被执行人曾秀琼。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第1030号执行证书，于2017年5月17日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行莫建华、曾秀琼公证债权文书纠纷一案。因被执行人莫建华、曾秀琼未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人莫建华、曾秀琼共有的位于成都市武侯区浆洗街XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XXXXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一七年五月二十四日书记员 李华勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00632号
原告赵某，农民。
被告李某，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月十一日
书记员 王禹龙
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终994号
上诉人（原审原告）:山西灵石国泰宝华煤业有限公司。
住所地：灵石县王禹乡后沟村。
法定代表人：白焕文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：秦红斌，男，1971年6月11日生，汉族，灵石县人，现住。
上诉人山西灵石国泰宝华煤业有限公司因与被上诉人秦红斌确认劳动关系纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山西灵石国泰宝华煤业有限公司以与秦红斌和解为由，于2018年4月12日申请撤回上诉。
本院认为，山西灵石国泰宝华煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山西灵石国泰宝华煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山西灵石国泰宝华煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟文静
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初970号
原告孟刘园，男，生于1987年2月3日，汉族，住舞阳县。
委托代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。
被告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告李德立，男，生于1962年6月6日，汉族，住舞阳县。
被告刘平祥，男，生于1965年10月26日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告孟刘园与被告舞阳县农村信用合作联社、李德立、刘平祥确认合同无效纠纷一案中，原告孟刘园于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟刘园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟刘园负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 危莉贞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2915号
原告:夏鑫。
被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。
法定代表人:黄明端。
委托诉讼代理人:苏强。
原告夏鑫与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取即50元，原告自愿负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b43f2d68-47f2-4b13-9e3f-a7c00105354d&imgId=YjQzZjJkNjgtNDdmMi00YjEzLTllM2YtYTdjMDAxMDUzNTRkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b43f2d68-47f2-4b13-9e3f-a7c00105354d&imgId=YjQzZjJkNjgtNDdmMi00YjEzLTllM2YtYTdjMDAxMDUzNTRkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2915号	原告:夏鑫。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	法定代表人:黄明端。	委托诉讼代理人:苏强。	原告夏鑫与被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告张宏海撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取即50元，原告自愿负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年七月二十四日	书记员  李 莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10638号
原告曹银花，女，汉族，1977年3月11日出生，住河南省濮阳县。
被告张晓玉（曾用名张少玉），女，汉族，1984年2月1日出生，住濮阳市。
原告曹银花与被告张晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月15日申请撤回对被告张晓玉的起诉。
本院认为，原告曹银花自愿申请撤回对被告张晓玉的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹银花撤回对被告张晓玉的起诉。
案件受理费150元，由原告曹银花负担。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙亚娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执恢30号
申请执行人：吴东海，男，1955年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：项庭兴，男，1967年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人吴东海与被执行人项庭兴债权纠纷一案中，查明，本案因与本院刑事审判一庭移送执行的（2016）闽0703执1211号案件中（2012）潭刑初字第210号刑事判决书确认为受害人吴东海的借款数额重合，现申请执行人吴东海表示以移送执行案件中确认的受害人身份参与分配执行款，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）潭民初字第683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年三月十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢41号
申请执行人连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司,住所地连云港市赣榆区。
法定代表人徐明根,该公司董事长。
被执行人李明,男,1966年10月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人高军莹,男,1964年12月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人王立新,男,1964年4月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司申请执行李明、高军莹、王立新借款合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第057号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李明、高军莹、王立新财产所在地为连云港市赣榆区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港市赣榆县中兴农村小额贷款股份有限公司申请执行李明、高军莹、王立新借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢41号，执行依据：（2014）连仲裁字第057号仲裁裁决书]指令由赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 路
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2808号
原告：王明涛，男，1986年9月22日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：唐程，1987年3月6日出生，汉族，无业。
被告：洪军，男，1966年10月26日出生，汉族，个体。
被告：王胜利，男，1956年9月2日出生，汉族，个体。
本院在审理原告王明涛与被告洪军、王胜利民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 耿 娇
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异24号
案外人：龚珊，女，生于1974年10月15日，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：冯亮，男，生于1981年8月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：吴俊男，男，生于1981年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。
龚珊与冯亮、吴俊男执行异议纠纷一案。案外人龚珊自愿撤回执行异议申请，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予案外人龚珊撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内，向璧山区人民法院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 胡克中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 盼