山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3147号
原告王某，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告范某甲，女，1989年10月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告范某乙，男，1950年1月10日出生，汉族，居民，住费县。系被告范某甲之父。
二被告委托代理人李伟，山东义超律师事务所律师。
原告王某与被告范某甲、范某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王瑞公，被告范某甲及二被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告返还借婚约索取的原告财物103800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月原告与被告范某甲建立恋爱关系，并于2014年12月订立婚约。恋爱及婚约过程中，二被告先后向原告索取财物103800元。现原告要求与被告范某甲结婚，被告家庭拒绝，且二被告拒绝返还财物。
二被告辩称，1、不同意返还。被告收到原告的彩礼并非103800元。2、原告所诉不实。原告在诉状中陈述与被告范某甲结婚遭拒绝，事实是原告与范某甲订婚后，原告酒后造成范某甲右手小指两根肌腱断裂，其彩礼应作为补偿不予返还。故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2016年4月13日费县胡阳镇人民调解委员会对介绍人彭庆峰的调查笔录，拟证实2014年12月原告给付被告彩礼49000元、端茶钱3800元，衣服一宗、戒指一枚，且原告与范某甲恋爱时间较长。
证据二、2016年3月31日费县胡阳镇人民调解委员会对原告的调查笔录，拟证实原告给付被告彩礼49000元、买衣服价值2000元、钻戒价值4800元、笔记本电脑价值4200元，宴席原告支出4000元，亲戚支出端茶钱3800元，2014年10月原告向被告范某甲银行帐户转帐40000元。原告并证实被告为原告购买了价值8000元的海信立式空调一台。
证据三、2014年9月1日江苏宿迁益客养殖公司向被告范某甲中国农业银行帐号转款10394.43元的凭证。
证据四、2014年11月11日，原告向范某甲中国农业银行帐号通过网银转款30000元的查询记录。
被告为支持其辩解提交以下证据：
1、（1-3）、2016年1月20日至22日范某甲在费县人民医院住院两天的医疗费单据、住院病历及手部受伤照片，拟证实范某甲之伤为右手小指伸指肌腱断裂术后，并支出医疗费1313.54元。
2、原告于2015年1月24日书写的保证书。拟证实原告保证改掉一些生活不良习惯。
5、2015年1月3日被告在费县金鹰家电商场支出套购定金2000元的收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被告对原告的证据一有异议，媒人为彭庆峰的家属，彭庆峰的笔录与本案无关。对证据二有异议，系原告的单方陈述。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，该证据只能证实江苏宿迁益客养殖公司向被告范某甲中国农业银行帐号转款10394.43元，不能证实原告的主张。对证据四有异议，该转帐只能证实转款，不能证实原告主张，同时该转帐系原告偿还被告范某甲的借款
原告对被告提交证据一的真实性无异议，但原告的伤不是原告所致，与本案无关。对证据二的真实性无异议，但系原告为了结婚在被告胁迫下出具。对证据三的真实性无异议，虽然被告持有该收据，但2000元定金是原告交纳的，收据上的户名也是原告名字。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月经人介绍，原告与被告范某甲建立恋爱关系，并于2015年1月9日按当地农村风俗订婚。
订婚时，原告给付被告范某甲彩礼49000元、见面钱3800元，“老凤祥”钻戒一枚，原告亲戚给付见面钱3800元，被告退回见面钱2000元。双方并互相购买了衣物。
订婚后，原告购买了价值4200元的手提电脑，被告范某甲购买了价值8000元的海信立式空调，现均在原告处。
另查明，2014年9月1日江苏宿迁益客养殖公司（原告务工公司）向被告范某甲中国农业银行帐号转款10394.43元。
2014年11月11日，原告向范某甲中国农业银行帐号通过网银转款30000元。2015年1月3日原告在费县金鹰家电商场支出套购定金2000元。
再查明，2015年1月18日晚，因生活琐事原告将被告范某甲致伤，造成范某甲右手小指伸指肌腱断裂，范某甲在宿迁第三医院住院治疗，后转至费县人民医院治疗两天，范某甲支出医疗费1313.54元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原、被告提交的证据等材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，本案案由系婚约财产纠纷。原告王某与被告范某甲所订立的婚约关系没有法律效力，不受法律保护，可自行解除，当事人双方因订婚互相仅负道义上的责任，不负法律责任。
婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系。这里的婚约关系即是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系。因婚约财产产生的纠纷，其诉讼主体应是解除婚约关系的男女而不是其他人。故本案原告王某要求被告范某甲的父亲即被告范某乙承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
给付女方钱见面钱、端茶钱是当地适龄男女订婚、举行婚礼时民俗，女方按照传统习俗履行了自己的义务，在这种情况下，男方给付女方的礼金不能算作彩礼，因为女方通过自己的行为支付了相应的对价并适当返还。故对于原告要求被告返还端茶钱等3800元的请求本院不予支持；
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。原告与被告范某甲订婚，原告给付被告彩礼（压包袱钱）49000元、购买了价值4800元的“老凤祥”钻戒。以上原、被告均无异议。被告主张当时按习俗给原告回彩礼（压包袱款）6000元，原告不予认可，对此被告未提供证据证实。故应当认定被告收取被告彩礼（压包袱款）49000元。本案原、被告在婚约存续期间基于农村风俗，被告范某甲从原告处收取的彩礼款49000等财物，应酌情予以返还。
关于原告主张的要求被告返还举行结婚仪式期间花的费用(宴席支出)4000元，因无法律依据，本院不予支持。至于原、被告双方其它财物（衣服）的往来，系双方为培养感情增进友谊的正常行为，且价值不大，数额不多，无相互返还的必要。原告购买的手提电脑在原告处，无须被告返还。被告范某甲购买的海信立式空调在原告处，原告亦应返还。
关于原告要求被告返还2014年9月1日江苏宿迁益客养殖公司向范某甲中国农业银行帐号的转款10394.43元、2014年11月11日原告向范某甲中国农业银行帐号通过网银转款30000元的诉讼请求。因本案系婚约财产纠纷，即返还彩礼，以上两笔转款发生在原、被告订婚之前，原告提供的证据只能证实江苏宿迁益客养殖公司、王某向范某甲中国农业银行帐号的转款，无法证实两次转款的民事法律关系。该请求本院不予支持。原告有充分证据后可另行主张权利。
关于被告范某甲在费县人民医院的支出系另一法律关系,范某甲主张用原告彩礼折抵被告范某甲的补偿,无法律依据,本院不予采信.
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告范某甲返还原告王某彩礼40000元、“老凤祥”钻戒一枚。
二、原告王某返还被告范某甲海信立式空调（价值8000元）一台。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、保全费1070元，由原告王某负担案件受理费1380元、被告范某甲负担1000元。保全费1070元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，预交上诉费2380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 来永亮
审判员 刘登华
审判员 孙 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鹏