四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初834号
原告：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇光明村6组。
法定代表人：陶用权，总经理。
委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。
被告：自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司（以下简称：自贡双龙桥公司）与被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称：自贡一建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卓勇及被告的委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡双龙桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2013年11月1日至2014年8月31日所欠货款1628552.50元；2.被告向原告支付违约金10万元；3.被告向原告支付经济损失519833.99元，从2014年12月17日起计算至2016年6月1日，以每日万分之六的标准计算，并按合同约定的标准向原告支付自2016年6月2日起至欠款全部付清之日止的经济损失（后在庭审中明确实为主张资金占用损失）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，约定：被告因承建“自贡市大山铺音乐会所”项目工程，购买原告方混凝土，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款，截止到2014年12月17日所欠混凝土货款1628552.50元。根据合同约定，被告应承担违约金10万元，经济损失519833.99元。原告多次催收未果。
被告自贡一建司辩称，1、原、被告签订《商品混凝土销售合同》属实，但是合同是由骆军在履行，被告不确定已付货款的具体金额；2.秦毅系大山铺音乐广场项目的发包人，又系施工人，骆军与秦毅是合伙关系，二人直接向原告履行买卖合同；3.原告的第二项、第三项诉讼请求不能同时主张，对原告计算资金占用损失的起止时间无异议，但标准应按照同期贷款利率计算，违约金过高，应不超过损失的20%。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.《商品混凝土销售合同》；2.《销售结算单》十一张、《对账确认函》一份。被告向本院提交的证据有：1.《商品混凝土销售合同》；2.《中标通知书》、《合同协议书》、《工程项目内部承包责任合同》、企业信息；3.预收账款明细账、银行回单、借支单。
本院经审理认定事实如下：自2013年12月1日开始，原告即向被告在“自贡市大山铺音乐会所”工程项目的施工场所供应混凝土，并将每月向被告供应的混凝土的数量、单价、金额制作《销售结算单》，由原告的业务员与被告的代表在销售单上签字确认，以此作为与被告销售结算的依据。
2013年12月1日，原、被告在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“董德昌”、“杜东芳”在需方代表签字栏签名，并注明“票据以收”，双方对账确认货款金额为60065元。
2013年12月31日，原、被告在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“董德昌”在需方代表签字栏签名，并注明“票据以收”，双方对账确认货款金额为23500元。
2014年1月5日，原、被告双方签订了《商品混凝土销售合同》一份，合同约定：“需方：自贡一建司（简称甲方），供方：自贡双龙桥公司（简称乙方）……工程名称：自贡市大山铺音乐会所，施工单位：自贡一建司，交货地点：自贡市大安区大山铺镇。一、预拌砼的强度等级、单价、预计数量：1、C15，310元/m3；2、C20，325元/m3……。合同方量20000立方，按实际方量为准。1、如甲方对商品混凝土有其他特殊要求，则在同等级强度预拌砼的基础上增加价款，具体增加标准为：P6单价为20元/m3，P8单价为30元/m3……砂浆与同强度混凝土价格相同。以上单价均随预拌砼款一并按实结算。……以上单价随行就市，若市场价格调整则按调整价格执行（由乙方书面通知甲方确认）。二、付款方式：1.乙方先供应商品混凝土货款到120万元。2、甲、乙双方人员在每月25日前对账结算，甲方在次月10日前全部付清上月乙方的商砼货款，以此类推。（春节前货款未到120万，甲方应付一部分资金）3、尾款、甲方浇筑完混凝土三个月内全部付清乙方混凝土货款。逾期付款的乙方有权停止供应，逾期一个月的乙方按逾期金额5%的月息计算利息。四、验收标准、方法及提出异议期限….5、在混凝土供应中，乙方应出具发货单（一车一单），商品混凝土运到施工现场后，甲方应指定专人或施工项目部负责人签认乙方的混凝土随车发货单，该发货单作为乙方实际供应混凝土数量的结算依据。六、违约责任：一方违约，应向守约方支付违约金壹拾万元。七、争议解决方式：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可向乙方所在地人民法院起诉。……”。该合同有骆军在甲方一栏签名，被告加盖合同专用章，杜东芳作为甲方业务联系人；原告在乙方一栏加盖的合同专用章。
2014年2月8日，原、被告在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“杜东芳”在需方代表签字栏签名，并注明“票据已收”，双方对账确认货款金额为235752.50元。
2014年3月，原、被告在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“董德昌”在需方代表签字栏签名，并注明“票据以”，双方对账确认货款金额为60635元。
2014年4月8日、2014年5月、2014年6月5日，2014年7月，原、被告分别在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“董德昌”在需方代表签字栏签名，并注明“票据以收”，双方对账确认货款金额分别为369467.50元、749305元、1977290元、1097237.50元。
2014年7月，原、被告在另一《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“骆”在需方代表签字栏签名，并注明“票据以收”，双方对账确认货款金额为564397.50元。
2014年9月2日，原、被告在《销售结算单》上由“李朝霞”在供方业务员签名栏签名，“骆敏”在需方代表签字栏签名，并注明“以上票据以收”，双方对账确认货款金额为340902.50元。
2014年11月30日，原告向被告送达了《对账确认函》，载明：“致：自贡市第一建筑工程公司，截止到2014年11月30日，贵公司大山铺音乐广场项目在我公司应收账户内尚有商砼欠款余额1628552.50元，大写：壹佰陆拾贰万捌仟伍佰伍拾贰元角整，如有不符，请列出金额：。此函作为贵我双方对账确认之依据，一式两份，双方各执一份。请贵公司盖章予以确认。2014年12月17日，“骆军”在《对账确认函》中签名确认。
另查明，被告自贡一建司承建了自贡市嘉力嘉投资有限公司发包的川南音乐文化广场一期项目工程（工程地点为自贡市大安区大山铺镇大山村11组）。被告自贡一建司与秦毅签订《工程项目内部承包责任合同》，约定秦毅作为川南音乐文化广场项目的项目负责人。被告自贡一建司收取自贡市嘉力嘉投资有限公司的工程款项后，将该款支付给秦毅、骆军，由秦毅、骆军向原告自贡双龙桥公司支付货款。
原告举示的《销售结算单》合计供货金额为5478552.50元，被告多次多笔的向原告支付了货款共计3850000元。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照合同约定完全履行各自的义务，并据此享有合同权益。
一、关于原告诉请被告支付所欠货款1628552.50元的问题。
本院认为，被告通过签订内部承包合同的方式，确认秦毅作为其所承建工程的项目负责人，也即认可在此工程的施工建设活动中，秦毅有权代表被告行使作为承建方的相关权责。秦毅为此工程施工行权履责的行为即应视为被告的行为。同时，骆军代表被告与原告签订混凝土销售合同，所购买的混凝土用于该工程的建设施工，被告在向发包方收取相应工程款后即转付秦毅、骆军二人，此二人向原告支付货款以及骆军确认原告送达的对账确认函的行为，当然应视为被告按合同约定向原告履行义务的行为以及被告对尚欠原告货款金额的确认行为。故原告诉请被告支付所欠货款1628552.50元的理由成立，本院予以支持。
二、关于原告诉请被告承担违约金10万元的问题。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按照约定履行付款义务的行为确已构成违约，应当依约依法承担相应的违约责任；双方当事人所签订的销售合同中，明确约定有违约金，即“一方违约，应向守约方支付违约金10万元”；从实际供货价款来看，双方对违约金10万元的约定并未超出各自的价值预判与风险评估，且双方对账确认尚欠货款金额后至原告起诉时，被告逾期付款已达一年半之久，原告主张10万元的违约金亦未过分高于原告的损失，故被告认为违约金过高，请求予以适当减少的主张不能成立，本院不予支持。据此，原告诉请由被告承担违约金10万元的主张于法有据，本院予以支持。
三、关于原告诉请被告承担以尚欠货款为基数，以每日万分之六为标准，自2014年12月17日起计算至付清之日止的资金占用损失的问题。本院认为，约定违约金的作用在于填补守约方的损失。根据双方合同履行的实际情况以及违约方的过错程度，原告所主张的违约金10万元已足以弥补因被告的违约行为对其造成的实际损失，故被告认为不应同时计算违约金及资金占用利息的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司支付所欠货款1628552.50元及违约金10万元，合计1728552.50元。
二、驳回原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24787元，由被告自贡市第一建筑工程公司全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日将其承担的诉讼费直接支付给原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审 判 长 涂珠科
审 判 员 刘 学
人民陪审员 王荣建
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 梅