wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1676号
原告：陈国虎，男，1978年12月8日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：133XX****XX。
委托代理人：万长军，新疆丰盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。
原告陈国虎与被告于博勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国虎的委托代理人万长军到庭参加诉讼，被告于博勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈国虎诉称：2015年6月，被告找原告给其位于精河县茫丁乡皇宫南村南戈壁进行架设电线杆及变压器，共计7500元。2016年2月6日，被告出具了欠条，约定于2016年2月底付清。2016年3月1日后，经原告多次找被告索要该欠款，被告均以各种理由拖延至今而无果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告支付欠款7500元；2、要求被告赔偿利息损失900元（7500元×12%×1年）；3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告于博勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年原告为被告架设电线杆、电线等工作，经结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容：“欠条今欠陈国虎7500元（柒仟伍佰元整）过完春节付清欠款，2月底付清。欠款人：于博勇652722198203110230135XXXXXXXX2016年2月6日”。该款未付，原告诉至法院。
以上事实，有欠条及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已向被告交付合格工作成果，被告理应向原告支付双方约定的报酬。经结算，被告于2016年2月6日向原告出具的欠条，可以证实被告欠原告报酬7500元的事实，因此,原告要求被告支付7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按双方约定的时间付清欠款，构成违约，应承担相应的违约责任,原告要求被告赔偿利息损失,应予以支持；从2016年3月1日至原告起诉之日的利息损失,参照中国人民银行同期贷款利率计算,为163元(7500元×4.35%÷12月×6月)。原告未举证证明年利率按照12%计算的依据,故超出部分的利息损失，本院不予支持。被告于博勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于博勇于本判决生效后五日内给付原告陈国虎报酬7500元；
二、被告于博勇于本判决生效后五日内赔偿原告陈国虎利息损失163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于博勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王利民
二一六年十月十日
书记员 董泽慧
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1450-1号
申请人：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司
法定代表人：黄炎生
被申请人：蔡小红，女，汉族，吉水县人，
被申请人：易干新，男，汉族，吉水县人，
被申请人：江西省吉水县八都新星粮油有限公司
法定代表人：易干新
本院在审理原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司与被告蔡小红、易干新、江西省吉水县八都新星粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封三被告所有的位于八都工业区内的八都新星粮油有限公司的房产、厂房、机器设备及库存粮食。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封三被告所有位于八都工业区内江西省吉水县八都新星粮油有限公司的房产、厂房、机器设备及库存粮食，期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘四根
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗润根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵梅竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终330号
上诉人（原审原告）：张克谦。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽霞。
上诉人张克谦因与被上诉人张丽霞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人张克谦上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对案件进行审理并作出判决。事实与理由：1、1984年，被上诉人之母以家庭联产的形式承包了元氏县槐阳镇西街村位于“气象台”、“辰家井”、“井下道”三块耕地和场地一块，合计4亩多土地。1989年，被上诉人全家人离开西街村，将户口迁入石家庄市长安区并在此居住生活。1990年秋，村委会根据相关规定，将被上诉人等几户家庭承包的土地收回。随后将收回的土地承包给高树安和张二小耕种一年。1991年，上诉人向村委会提出申请，请求对没有分到土地的三个子女补发，经村委会批准，由西街村第二生产小队组长及包村干部将位于“气象台”、“辰家井”、“井下道”三块耕地和场地一块，合计4亩多发包给了上诉人一家。自1991年至今的25年，该土地一直由上诉人耕种和经营。近几年来，被上诉人以该土地曾经是其母亲分得为由主张承包经营权，并多次将上诉人种植的农作物毁坏。元氏县仲裁委员会做出裁决，一方面认为被上诉人家的土地已经被收回，对被上诉人的主张不予支持。又以上诉人的请求证据不足，驳回了确权申请。现一审裁定又认定不属于法院受案范围，应由行政主管部门解决。2、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款的规定。一审裁定一方面认定被上诉人作为本案被告不适格，另一方面又称“确认享有承包经营权�纠纷是原告与发包方之间的纠纷。”然而，本案是由于被上诉人与上诉人争夺谁享有对争议土地承包经营权而发生的纠纷。因此，一审裁定基于错误的认定而最终得出驳回上诉人的起诉的结果是错误的。3、一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款是错误的，本案上诉人并不是没有取得土地承包经营权，而是早在1991年就取得了土地承包经营权，现在一审裁定适用该条驳回上诉人的起诉是错误的。
上诉人张克谦向一审法院起诉请求：依法判令原告对元氏县槐阳镇西街村位于“气象台”、“辰家井”、“井下道”三块耕地和场地一块，合计4亩土地享有承包经营权，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收�和一定处分的权利。本案原告请求确认其享有争议土地的承包经营权，即确认其取得了承包经营权。农村土地承包经营权取得纠纷是指农村集体经济组织成员要求农村集体经济组织按照《农村土地承包法》的规定确认其依法享有的承包土地的权利，并按照根据该法以及相关政策规定确定的承包方案明确具体承包土地的四至和面积，与其签订承包合同而产生的争议。因此，确认享有承包经营权的纠纷是原告和发包方之间的纠纷，张丽霞作为本案被告不适格。原告虽然耕种争议土地多年，但西街村委会或第二村民小组并未与其签订土地承包合同，土地承包关系尚未建立，其未实际取得承包经营权，其争议不属于人民法院受理的民事案件范围，其应向有关行政主管部门申请解决。另外，原告于2014年向元氏县农村土地承包仲裁委员会申请对本案争议土地进行确权，元氏县�村土地承包仲裁委员会于2014年5月21日作出（元农裁）第009号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的确权申请。原告未在规定时间内向人民法院起诉，该裁决已发生法律效力。综上，原告的起诉，本院不应受理。裁定：驳回原告张克谦的起诉。案件受理费40元（系减半收取），退还原告张克谦。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定�予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”2014年5月21日，元氏县农村土地承包仲裁委员会作出【元农裁】第009号仲裁决定书，裁决第一项内容为：“1、张克谦和张丽霞申请的“气象台”、“辰家井”、“井下道”三块耕地和场地一块承包经营权确权申请案件，因双方证据不足，驳回确权申请。”故农村土地承包仲裁委员会已经就张克谦申请对“气象台”、“辰家井”、“井下道”三块耕地和场地一块进行确权一案作出裁决，张克谦在收到该仲裁决定书之日起30日内未向人民法院起诉，该仲裁决定书已发生法律效力。现张克谦在未取得新证据的情况下，再次对相同当事人以同一诉讼请求、同一诉讼标的提起民事诉讼，应予驳回。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年一月六日
书 记 员 许晓琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初485号
原告刘某某，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
委托代理人李某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告寇某某，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在审理原告刘某某与被告寇某某土地承包合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨卫江
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初98号
原告：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县定文镇街村。
法定代表人：赵志坚，该镇镇长。
委托代理人：罗杜林，该镇工作人员。
委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。
第三人：犍为县定文镇金陵村村民委员会。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村。
负责人：徐文琼，该村委会主任。
第三人：犍为县定文镇金陵村1组。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村*组。
负责人：李茂全，该组组长。
原告陈思云不服被告犍为县定文镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告陈思云自愿向本院�出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈思云自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈思云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈思云负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初98号原告：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：犍为县定文镇人民政府。住所地：四川省犍为县定文镇街村。法定代表人：赵志坚，该镇镇长。委托代理人：罗杜林，该镇工作人员。委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。第三人：犍为县定文镇金陵村村民委员会。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村。负责人：徐文琼，该村委会主任。第三人：犍为县定文镇金陵村1组。住所地：四川省犍为县定文镇金陵村*组。负责人：李茂全，该组组长。原告陈思云不服被告犍为县定文镇人民政府行政赔偿一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告陈思云自愿向本院�出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈思云自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈思云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈思云负担。审 判 长  李 巨审 判 员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一七年一月四日书 记 员  张 柳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执监9号
申请人:魏长兵，男，汉族，1967年11月7日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人:内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司。
本院提级执行的魏长兵与内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司劳动工伤赔偿纠纷一案，申请执行人魏长兵向本院提出指令执行申请。本院从有利于案件执行的角度出发，由原执行法院继续执行该案符合实际。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
魏长兵依据巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2015）17号仲裁裁决书向法院申请强制执行案件，指令临河区人民法院执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李劲松& #xB;
审判员 吉日嘎拉
审判员 王 凤 俊
二〇一七年三月十日
书记员 刘 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初33号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人罗良，男，1973年9月28日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月5日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年3月3日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人罗良犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人罗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日21时35分许，被告人罗良醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型面包车沿学院路由西向东行驶至圣庄路段时，与张某驾驶的皖Ｆ×××××号小型客车相撞。经鉴定，罗良的血中乙醇含量为176.8mg/l00ml静脉血。
另查明，案发后，张某姐姐黄某即报警，罗良明知他人报警后在现场等候公安机关处理，罗良在公安机关对其问话时，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、事件单、行政处罚决定书、归案经过、违法犯罪经历查询情况、血中乙醇检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，证人张某、马某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗良无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，罗良明知他人报警后在现场等候公安机关处理，在公安机关，罗良如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人罗良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
人民陪审员 葛利萍
人民陪审员 石 磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
提供被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4607号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：邱吉森，男，1974年11月4日出生，汉族，居民身份证住址四川省自贡市贡井区，
原告孙琛与被告邱吉森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告孙琛于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙琛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙琛撤诉。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告孙琛负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终534号
上诉人（原审被告）：李项杰，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：虞伟建，男，1983年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人李项杰不服宁波市北仑区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）浙0206民初3152号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李项杰上诉称：被上诉人提供的借条系复印件，在未核实该证据真实性的情况下，不应以此确定本案的管辖权。上诉人一直居住在上海市××路××室，系上诉人的经常居住地。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人虞伟建未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同即上诉人与被上诉人之间的借款合同确定本案管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，上诉人与被上诉人对合同履行地并无约定，本案争议标的为上诉人作为借款人负有的归还借款本息的合同义务，依法应以接收还款一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于宁波市北仑区新碶街道上板桥跟135号，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 宋景平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林蒋艳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00641号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某。2015年2月14日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月7日早上，被告人刘某和王某某（另案处理）在本市雁塔区某小区10号楼2单元6楼西户单位宿舍，由刘某假装帮同事被害人秦某甲拆架子床，同时盯住秦某甲，王某某趁机盗走其屋内的华为手机一部和钱包一个。后王某某取出钱包内400元现金，刘某将手机销赃。案发后，赃款赃物未追回。经鉴定，被盗手机价格为1890元。2015年2月14日，刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、被告人刘某和同案犯王某某的供述、被害人秦某甲的陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人系从犯，能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起执行至2015年8月13日止）。
二、责令被告人刘某退赔被害人秦伟2290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2015年月日送达
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2676号
原告：曾祥财，男，1978年11月9日生，江西省兴国县人，住�西省兴国县，
委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：温华林，男，1958年5月5日生，江西省宁都县人，住江西省宁都县，
原告曾祥财与被告温华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金27000元及相应利息（以年利率6%计息，计息时间自2015年8月1日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，未约定借款期限，口头约定按月利率千分之二十计算支付利息，当天被告为此出具借条一张。此后，被告仅支付现�3600元作为利息，这部份利息，我准被告已付子借款之日起至2015年7月31日期间的利息。2016年，原告多次催讨，被告分文未还，现为维护原告合法权益，诉至你院，望判如所请。
被告未提出答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借条壹张、被告温华林的户籍证明等证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对该案的法律事实，本院认定如下：2014年12月30日，被告向原告借款27000元；同时，被告向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到曾祥财人民币贰万柒仟元正。（27000元），此据事实，今借人：温华林，2014.12.30”，被告还在借款金额、借款人签名两处捺了自己的手印。此后，经原告多次催告被告还款，被告未履行还款义务。2016年11月16日，原告向本院提起民间借贷之诉。
本院认为，原、被告间形成民间借�的法律关系，该法律关系依法成立，合法有效，应予保护。根据原告提供的证据，认定原、被告对借款期限、借款利息未作约定，经原告催告还款后，被告应遵循诚实信用的原则及时返还借款，而被告未履行，继尔引发此讼，被告应承担全部责任。因原、被告未约定借款利息，在原告催告被告还款前的这段时间视为不支付利息，而原、被告对逾期利率也未约定，现原告主张自2015年8月1日起以年利率6%计算占用资金期间的利息，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温华林在本判决生效之日起七日内返还借款本金27000元及相应利息（以年利率6%计息，计息时间自2015年8月1日始至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告温华林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年二月二十日
书记员 邱凌云
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00955号
原告王桂华。
委托代理人李旭月。
被告王广华。
委托代理人韩兆方。
被告魏柱。
委托代理人隋孝元。
被告王广蕊。
原告王桂华与被告王广华、魏柱、王广蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称,2014年7月19日，被告王广华家盖房子使用被告王广蕊家的拉水车进行拉水，后因拉水车车胎亏气，于是找来被告魏柱补胎充气，我回家路过此地（唯一道路）时轮胎爆炸，将我崩倒，双耳失去听力，经住院诊疗后，右耳失去功能，后经三沟派出所调解失败，现恢复期已过，病情没有进展，故诉至法院要求三被告共同赔偿我医疗费8810.34元，误工费9000.00元，护理费2500.00元，住院伙食补助2500.00元，营养费1250.00元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金人民币2000.00元，病历复印费人民币18.9元，合计人民币27079.24元。
被告王广华辩称，原告诉我轮胎爆破时将他打倒在地，与事实不符，她根本没有倒地，当时王某等人在场亲眼所见，可以证明。当时后轮里胎破了一个小口，由于热气浪的冲击，可能冲在她的脸部的一侧有发热感很正常，因为后轮的外轮胎挡住气浪的冲击力已大大减弱。至于王桂华所说耳鼓膜被震坏，失去听力纯属无据之谈，因耳鼓膜属内器官，外有耳蜗及耳唇包裹，根本无法进入，只是气浪冲击，没有震动力，说鼓膜破损是没有科学根据的。事发之后王桂华还与他人在现场聊天大约十五分钟左右，交流很正常，并无听力下降的表现。据当地人说王桂华早些年就耳背听力不正常，是不是想借此敲诈我一把？王桂华未提出现疾病状况及医生明确诊断，没有科学依据。王桂华所说的各项赔偿费用，没有事实依据。
被告魏柱辩称，我不承担任何赔偿责任，原告诉称其受伤是我补胎所致不成立。理由是王广华车轮胎爆炸是副驾驶右侧后轮里轮，而我给王广华补的是左侧后轮外轮，被告王广华车胎爆炸和我补胎没有关系，原告诉称路过被崩伤与我补胎没有关系，所以我不承担赔偿责任。
被告王广蕊辩称，车是我弟弟王广东的，我给看着呢，与我没关系。
原告王桂华为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、公安机关分别询问王广华、魏柱、王某笔录复印件各1份；
2、承德市中心医院门诊病志复印件17页；
3、诊断证明书3份；
4、医疗费单据66张，合计人民币8841.31元；
5、交通费单据共16张，合计人民币1496.10元；
6、病历复印费单据2张，合计人民币18.90元。
被告王广华为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、王某的证明一份；
2、王某出庭作证的证言一份。
被告魏柱和王广蕊均未向本院提交其他证据。
经审理查明，2014年7月19日，被告王广华从被告王广蕊手借用由王广蕊看管且已经报废的六轮拉水车，因拉水车车胎亏气，被告王广华联系由被告魏柱进行维修（没有相应的资质），被告魏柱将所有的车胎充好气，后发现其中一只轮胎漏气，魏柱便将该轮胎修好并充气，没等魏柱等人离开时，其中一只车胎发生爆炸，将路过此地的原告震伤。原告受伤后到承德市中心医院诊断治疗，诊断为：头面部、右耳闭合伤、软组织损伤，头外伤神经反应等伤，留观治疗25天后于2014年8月14日出院，前后共支出医疗费8841.31元。在原告治疗期间，被告王广华共为其垫付医疗费500.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，依法承担赔偿责任。本案中，原告王桂华在回家途中被炸伤，原告无过错，对自己的损失不应承担民事责任。被告王广华使用报废的车辆，且请没有资质的维修人员维修车辆，致使原告被炸伤，负有过错，应承担相应的民事责任，本院认为其承担40%的责任较为适宜；被告魏柱在没有取得汽车修理资质的情况下对车辆进行维修，致使车辆爆胎将原告致伤，负有过错，应承担相应的民事责任，本院认为其承担40%的责任较为适宜；被告王广蕊作为车辆的管理者，在明知车辆已经报废的情况下仍借予他人使用，致使原告被致伤，负有过错，应承担相应的民事责任，本院认为其承担20%的责任较为适宜。对于原告支出的8841.31元医疗费均是合法医疗机构出具的，被告没有证据证明是不必要和不合理，应当列入本案的赔偿范围，但其请求的数额为8810.34元，故将8810.34元医疗费列入本案的赔偿范围；原告所诉2500.00元护理费及2500.00元住院伙食补助费数额均过高，因原告王桂华实际在医院留观治疗25天，护理天数和住院伙食补助天数均应为25天，本院依法确认护理费为1500.00元（25天×60.00元/天），住院伙食补助费为1250.00元（25天×50.00元/天）；原告王桂华所诉营养费1250.00元缺乏事实和法律依据，本院不予支持；交通费1000.00元，结合原告的住院次数及住院地点等综合考虑，本院支持交通费600.00元；误工费9000.00元数额过高，结合原告伤情，本院支持其住院期间误工费1250.00元（25天×50.00元/天）；对于原告请求的精神损害抚慰金2000.00元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；病历复印费18.9元与本案并无直接的因果关系，不应列入本案的赔偿范围；对于被告王广华先行垫付款，应当在给付原告的赔偿款中予以扣除。本院为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项经济损失医疗费8810.34元、误工费1250.00元、护理费1500.00元、住院伙食补助费1250.00元、交通费600.00元，合计人民币13410.34元。
二、被告王广华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂华医疗费等各项经济损失人民币13410.34元的40%，即人民币5364.14元，扣除先行支付的500.00元后，再给付4864.14元。
三、被告魏柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂华医疗费等各项经济损失人民币13410.34元的40%，即人民币5364.14元。
四、被告王广蕊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂华医疗费等各项经济损失人民币13410.34元的20%，即人民币2682.07元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160.00元，由被告王广华负担人民币64.00元；被告魏柱负担人民币64.00元；被告王广蕊负担人民币32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘明阳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初820号
原告：鲍世祁，男，满族，2000年4月16日生，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：郭金芝，女，汉族，1974年2月27日生，干部，住吉林省伊通满族自治县。（系原告母亲）
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：唐鑫航，男，汉族，2002年10月25日生，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王金娥，女，汉族，36岁，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。（系唐鑫航法定代理人）
被告：苏轩瑞，男，满族，2002年11月30日生，学生，住吉林省长春市。
被告：吉林省孤儿学校（系苏轩瑞监护人），住所：长春市玉潭镇。
法定代表人：万宇，系校长。
被告：吉林省民政厅（系苏轩瑞监护人），住所：长春市普阳街1616号。
法定代表人：郑国君厅长。
被告：未子权，男，满族，2001年11月16日生，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：未洪有，男，满族，41岁，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。（系未子权法定代理人）
被告：张鑫，男，汉族，2002年1月12日生，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：杨红玉，女，汉族，47岁，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。（系张鑫法定代理人）
被告：刘振汉，男，汉族，2002年1月1日生，学生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：赵海英，女，汉族，38岁，职业不详，住吉林省伊通满族自治县。（系刘振汉法定代理人）
被告：伊通满族自治县实验中学校，住所：伊通镇伊通大街南。
法定代表人：刘占，系校长。
原告鲍世祁与被告唐鑫航、王金娥、苏轩瑞、吉林省孤儿学校、吉林省民政厅、未子权、未洪有、张鑫、杨红玉、刘振汉、赵海英、伊通满族自治县实验中学健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鲍世祁诉称：2015年9月14日16时许，翟原康联系崔昊泽、姜涛、王晗（以上四人已另案处理）等人在伊通县实验中学校厕所内殴打原告。16时30分翟原康再次纠集被告唐鑫航、苏轩瑞、未子权、张鑫、刘振汉及其他人（姜涛、王晗、高峰、聂凡奇、孙邦浩、张权、张洺瑀，已另案处理）在学校门口“清华苑”小区二楼缓台处共同殴打原告。上述被告的行为直接导致原告脾破裂的严重后果，原告被送入吉林大学第一医院住院治疗，脾摘除，共住院9天。原告原患有白血病因脾摘除，又到天津中国医学科学院血液病研究所治疗，现仍需继续治疗。翟原康等人的殴打行为构成故意伤害罪，已另案处理。
被告唐鑫航等均为未成年人，因年龄原因未承担刑事责任，其父母作为监护人应当承担侵权责任，吉林省孤儿院、吉林省民政厅作为孤儿苏轩瑞的监护人，也应承担侵权责任。原告系伊通县实验中学校在校学生，在校园内及其附近受到严重伤害，且侵权人亦是实验中学学生，故伊通县实验中学校亦应承担侵权责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院请求判令各被告连带赔偿原告医疗费等经济损失共计444706.87元。
本院认为：鲍世祁与翟原康、张权、王晗、孙邦浩、张洺瑀、高峰、姜涛（翟原康等人已另案处理）等人，在刑事附带民事诉讼过程中已达成和解协议，并已收到赔偿款。翟原康、张权、王晗、孙邦浩、张洺瑀、高峰、姜涛等人与本案的被告系共同侵权人，原告各项损失已经得到赔偿，再次起诉属于“一事不在理”，应该驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲍世祁的起诉。
一审案件受理费2724元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一六年六月七日
书记员 胡艳平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1689号
原告：赵文娟。
被告：朱培华。
被告：汪志勇。
原告赵文娟为与被告朱培华、汪志勇民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第321号。本院于同年9月16日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同日公开开庭进行了审理，原告赵文娟、被告朱培华、汪志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文娟起诉称：2010年1月17日被告朱培华立据以出租车做抵押向其借款900000元，后因两被告急需用钱征得原告同意后将出租车变卖，原告与被告朱培华的借款由被告汪志勇做担保，承诺如果朱培华无法归还，由汪志勇每月归还50000元。但至今两被告未能还款，故起诉来院要求法院判令：1、被告朱培华归还借款人民币900000元并支付利息（自�诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算），被告汪志勇承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告赵文娟向本院提交了如下证据：
1、借条1份，以证明被告朱培华向原告借款以及被告汪志勇做担保的事实；
2、抵押证明1份，以证明被告朱培华将浙A×××××出租车抵押给原告。
被告朱培华答辩称：对借款的事实无异议，借款目的是为了转借给他人，因他人未能还款，因此也无法还钱给原告，依现有的经济能力只能慢慢还。
被告汪志勇答辩称：其曾经承包被告朱培华的出租车营运，原以为赵文娟和朱培华是夫妻关系，因为两人吵架其为了劝和，才在借条上签字做担保，其并不清楚赵文娟是否把借款交给朱培华，之后其才知晓赵文娟和朱培华不是夫妻。
被告朱培华、汪志勇均未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告朱培华对�告提交的证据均无异议；被告汪志勇对证据1无异议，对证据2认为抵押情况其不清楚。本院认为原告的证据1真实合法且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认；对证据2，因原告赵文娟与被告朱培华均确认已解除对浙A×××××出租车的抵押，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告朱培华陆续向原告赵文娟多次借款，2010年1月17日就双方之前的借款朱培华出具借条一份，载明“今向赵文娟借到人民币共计玖拾万元正，每月归还伍万至捌万元，在2013年1月18日之前还清”，朱培华在借条上签名并捺印。被告汪志勇作为担保人签名、捺印，并注明“每月伍万不到位由本人归还”。
本院认为：原告赵文娟以借条为证，可以证明与被告朱培华之间存在900000元的民间借贷关系，因被告朱培华逾期未归�借款，原告赵文娟现要求被告朱培华归还借款900000元，本院予以支持。虽然借条中未约定利息，因被告朱培华逾期未还款，理应支付逾期利息，但原告要求自起诉之日按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，该计算标准过高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率计算。被告汪志勇作为担保人在借条中签名，因未明确担保方式，应按连带责任保证方式就上述借款本金及利息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱培华于判决生效之日起十日内归还原告赵文娟借款本金900000元并支付逾期利息（自2013年8月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满为止）；
二、被告汪志勇对上述款项承担连带清偿责任，被告汪志勇承担责任后，有权向被告朱培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告赵文娟承担400元，被告朱培华负担6000元，被告汪志勇对被告朱培华负担的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另�书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初125号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人吴某乙吴某甲（曾用名吴某甲），于广西临桂县，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人秦林强，广西××金鸣律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人吴某乙吴某甲犯失火罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗某出庭支持公诉桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军出庭支持公诉，被告人吴某乙吴某甲及其辩护人秦林强到庭参加诉讼。现己审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年2月7日14时许，被告人吴某乙吴某甲与其子吴毕荣吴某乙、其弟吴堪宏吴某戊等人到临桂区两江镇培塘某村委会“馒头岭”（地名）为其已故母亲何某上坟祭拜。在上坟祭拜过程中，吴某乙吴某甲燃放鞭炮，不慎将坟边杂草引燃，后吴某乙吴某甲等人救火未果，引发了森林火灾。随后吴某丙、吴某丁拨打了“119”、“12119”火警电话报警，17时许森林消防队将火扑灭。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，被告人吴某乙吴某甲引发的森林火灾过火面积共4.05公顷，其中有林地（速生桉过熟林）面积2.8公顷，速生桉幼树0.07公顷，其他地块面积1.18公顷。上述事实，被告人吴某乙吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人的户籍证明，被害人李某、徐某甲的陈述，证人吴某丁、吴某丙、徐某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书及客户资料、通话清单，临桂区森林公安局材料来源说明，临桂区森林防火指挥部办公室证明及值班电话记录本，桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定意见书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某乙吴某甲过失引发森林火灾，致使过火有林地面积达2.87公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见以及辩护人提出被告人是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人提出可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某乙吴某甲犯失火罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年八月五日
书 记 员 申明珠
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初822号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司。地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李增春，系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：赵娜，系怀安县农村信用联社左卫信用社员工，一般代理。
被告：刘树果，女，1978年3月4日生，汉族，住张北县。
被告：张北金鼎房地产开发有限公司。地址：张家口市张北县207线（张化公路交汇处）路西。
法定代表人：李建英，职务：总经理。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告刘树果、张北金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增春到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人赵娜及二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款445996.79元及利息（利息计算至实际给付之日）；2.判令保证人承担连带保证责任；3.判令被告拍卖、变卖抵押物归还借款；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月3日，怀安县农村信用联社左卫信用社与二被告签订个人购房担保借款合同，合同中约定：为购买张家口市万全区迎宾大道东110国道北的房屋（万全金鼎汽配城第10幢B座2单元117号商用房一套），被告刘树果向原告借款460000元，借款期限10年（自2015年7月3日至2025年7月2日），月利率为4.95‰，商定采用等额本息还款法按月还款（每月一期），被告刘树果以上述商用房作抵押，被告张北金鼎房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任。被告刘树果于2015年12月17日归还四期后，再未归还借款本息。依据双方签订的个人购房担保借款合同第十六条第二款，被告已连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任，故提出如上诉讼请求，望贵院支持原告诉求。
二被告在法定期内未作答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的被告刘树果的身份证复印件，结婚证复印件，贷款申请，借款借据，个人购房担保借款合同，房产抵押合同，抵押承诺书各一份，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，不影响本案公正审理。依据原告提供的证据，原、被告间签订的个人购房担保借款合同及房产抵押合同，合法有效。按双方约定，被告刘树果未及时归还借款本息，系违约行为，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树果偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金445996.79元，此款于本判决生效后十五日内付清。利息以月利率4.95‰，按个人购房担保借款合同约定计算，利随本清。
二、被告张北金鼎房地产开发有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7989.95元，减半收取计3994.97元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一六年十一月九日
书记员 刘润光
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城民初字第2078号
原告：张国庆，男，1980年7月11日出生，汉族。
被告：付巨峰，男，汉族。
本院在审理张国庆诉被告付巨峰返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院开庭宣判前申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国庆撤回起诉。
案件受理费3662元，申请诉讼财产保全费1770元，以上合计5432元，由原告张国庆负担。
审判员 王身杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王 亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8157号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：庄儒明，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：夏庆学，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告庄儒明、夏庆学金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘翠薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢136号
本院于2017年4月12日恢复立案执行的申请执行人彭元球与被执行人杨飞机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年5月4日结案。
特此通知。
二〇一七年五月四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特489号
申请人：胡根太。
申请人：郑柳燕。
申请人：潘丹明。
本院于2016年4月7日受理了申请人胡根太与申请人郑柳燕、潘丹明关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人胡根太与申请人郑柳燕、潘丹明因交通事故纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡根太损失：电动三轮车修理费300元；
二、经双方确认郑柳燕损失：汽车修理费17400元、施救费300元；
三、经双方确认潘丹明损失：医药费3433.25元、误工费4410元、交通费300元；
四、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由胡根太承担60%，由郑柳燕承担40%，另由郑柳燕一次性赔偿胡根太、潘丹明8443.25元，由胡根太一次性赔偿郑柳燕10620元；
五、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终297号
上诉人（原审被告）：驻马店市新航混凝土有限公司。住所地驻马店市汝河大道与天中大道交叉口南500米。
法定代表人：刘冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董忠良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：节壮志，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告：张红旗，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原审被告：刘威，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市新航混凝土有限公司（以下简称新航公司）因与被上诉人节壮志，原审被告张红旗、刘威买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新航公司的委托诉讼代理人董忠良、被上诉人节壮志及委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。原审被告张红旗、刘威经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新航公司上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4228号民事判决，依法改判新航公司不退还节壮志预付款81660.8元或将本案发回重审，一、二审诉讼费由节壮志承担。事实与理由：一、节壮志系新航公司的业务员，不存在原审法院认定的节壮志同时与新航公司协商和同驻马店市富兴电子科技有限公司协商供应混凝土赚取差价的情况，原审认定事实错误。二、节壮志将驻马店市富兴电子科技有限公司支付其的预付款81660.8元商品混凝土预付款交付新航公司后，新航公司已经将价值81660.8元的商品混凝土交付给富兴公司，原审判决新航公司退还节壮志预付款81660.8元没有任何事实和法律依据。
节壮志辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张红旗、刘威均未答辩。
节壮志向一审法院起诉请求：依法判令新航公司、张红旗、刘威向节壮志偿还混凝土预付款81660.8元并支付利息（自2016年5月27日至款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：节壮志系新航公司的业务员。节壮志与案外人富兴电子公司协商一致，由节壮志向富兴电子三期工程供应混凝土；同时节壮志又与新航公司协商一致，由节壮志采取提前支付预付货款的方式向新航公司购买混凝土，节壮志再将购得的混凝土全部供应给富兴电子三期工程，节壮志因此赚得其中的差价牟利。2014年，在富兴电子三期工程施工期间，节壮志向新航公司支付了2231350.15元的预付货款，2014年5月13日至2014年6月11日期间新航公司向富兴电子三期工程供应了各种型号的混凝土8163.45方，共计金额2065977.1元。富兴电子三期工程结束后，新航公司应向节壮志退还剩余预付货款165373.05元（2231350.15-2065977.1=165373.05元）。此后，新航公司陆续向节壮志退还了83712.25元的预付款，至今仍剩余81660.8元预付款未退还，节壮志以诉称理由起诉至法院，酿成纠纷。
一审法院认为：节壮志与新航公司协商一致，由其支付预付款在新航公司处购得混凝土，再供应给富兴电子三期工程，双方之间形成买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于节壮志请求新航公司退还剩余预付款及利息损失的主张，依据节壮志提交的对账单显示，富兴电子三期工程结束后，经双方结算，节壮志超额支付了预付款165373.05元，对于该超出部分的货款，新航公司负有退还义务，新航公司退还83712.25元的预付款后，仍占有剩余81660.8元预付款未退还，无合法依据，已经侵犯了节壮志的合法财产权利，现节壮志请求新航公司退还该款并支付利息损失，于法有据，予以支持。关于新航公司提出其已经将诉争81660.8元的混凝土供应给了节壮志和富兴电子三期工程的辩解，新航公司提交的由富兴电子公司出具的对账单系复印件，无法核实其真实性，且在节壮志提交的已经经双方结算的富兴电子三期工程的对账单上并未显示该对账单的内容，该对账单与节壮志提交的对账单相互矛盾，故对新航公司提交的富兴电子公司出具的对账单的证明效力，不予采信，新航公司的该项辩解，无事实依据，不予采纳。关于张红旗、刘威提出将其二人作为本案被告主体不适格的辩解，张红旗、刘威系新航公司的工作人员，该二人在对账单签字的行为属于职务行为，节壮志以张红旗、刘威二人为被告，主体不适格，张红旗、刘威的该项辩解，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、限驻马店市新航混凝土有限公司于本判决生效后十日内向节壮志退还预付款81660.8元并赔偿该款的利息损失（自2016年5月27日起付至款清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。二、驳回节壮志对张红旗、刘威的诉讼请求。如驻马店市新航混凝土有限公司未在本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由驻马店市新航混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案节壮志在一审中提交的欠条证明及视频资料能够证明新航公司应当返还其超额支付的商品混凝土预付款81660.8元的事实，新航公司称该款应由驻马店市富兴电子科技有限公司退还，该上诉理由与其出具的欠条证明中载明的“富兴三期项目应由郭宝红付款，不应由节壮志付款”相互矛盾，其在本案一审中提交的证据不足以证实其上诉理由，故新航公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，新航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人驻马店市新航混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 柯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初146号
原告：廖继军，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：熊文勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：彭勇军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川天锐起重设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。
法定代表人：熊文勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦君，四川东煊律师事务所律师。
原告廖继军与被告彭勇军、熊文勇、四川天锐起重设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，适用普通程序审理。原告廖继军仅缴纳部分案件受理费，并于2016年11月15日向原告廖继军送达补交案件受理费通知。廖继军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按廖继军撤回起诉处理。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 肖红美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何昕奕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初146号原告：廖继军，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：熊文勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：彭勇军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川天锐起重设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。法定代表人：熊文勇，董事长。委托诉讼代理人：刘彦君，四川东煊律师事务所律师。原告廖继军与被告彭勇军、熊文勇、四川天锐起重设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，适用普通程序审理。原告廖继军仅缴纳部分案件受理费，并于2016年11月15日向原告廖继军送达补交案件受理费通知。廖继军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按廖继军撤回起诉处理。审 判 长  唐诗进人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  肖红美二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何昕奕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥鼎蓝贸易有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园**幢***室。
法定代表人：仰海水，该公司董事长。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：仰海水，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：马青松，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中医药大学。住所地：安徽省合肥市梅山路***号。
法定代表人：王键，该校校长。
再审申请人合肥鼎蓝贸易有限公司（以下简称鼎蓝贸易公司）、仰海水因与被申请人安徽中医药大学（以下简称中医药大学）侵害商业秘密纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
鼎蓝贸易公司、仰海水向本院申请再审称：（一）鼎蓝贸易公司和仰海水所持有的公寓床设计图纸（以下简称涉案图纸）及参数应当认定为商业秘密。涉案图纸由仰海水在2013年4月20日向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2013年11月13日获得授权，专利号为ＺＬ20133015××××.0。涉案图纸及技术参数具有技术含量，具备新颖性、实用性和经济价值，在其未被授予外观设计专利前，构成商业秘密。（二）鼎蓝贸易公司和仰海水向中医药大学提供的涉案图纸、参数及样品床，是否直接导致其已为公众知悉，应当作出具体分析。中医药大学通过与鼎蓝贸易公司、仰海水签订《产品购销合同书》的方式取得涉案图纸、参数及样品床，其后又要求鼎蓝贸易公司、仰海水参与公寓床采购项目的招标。鼎蓝贸易公司、仰海水为提供涉案图纸付出精力及脑力，涉案图纸也具备技术上的优越性。鼎蓝贸易公司、仰海水在得知未中标时，曾通过发送律师函的方式申明权利，反映出鼎蓝贸易公司和仰海水对涉案图纸采取了保密措施。（三）即使鼎蓝贸易公司、仰海水参加了中医药大学公寓床采购招标项目，也不能免除中医药大学的保密义务，也不代表允许中医药大学使用或许可他人使用该技术生产公寓床。虽然鼎蓝贸易公司和仰海水在《产品购销合同书》中没有明确告知中医药大学有关公寓床的信息是商业秘密，但因涉案图纸有别于一般公寓床产品，中医药大学应能够判断该信息的特殊性及价值，故其相关行为有悖于诚实信用原则，应当承担赔偿责任。综上所述，鼎蓝贸易公司、仰海水请求本院依法撤销一审、二审判决，并改判支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点问题是，本案中是否存在应受法律保护的商业秘密以及中医药大学的被诉侵权行为是否侵害了商业秘密。
（一）关于本案中是否存在应受法律保护的商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第十条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能给权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称反不正当竞争法司法解释）第九条第二款第（二）项规定，仅涉及产品尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得的信息不构成商业秘密。本案中，鼎蓝贸易公司、仰海水于一审庭审中明确，其主张的商业秘密是公寓床设计图纸（即涉案图纸）及相关规格参数。二审法院认为，涉案图纸仅涉及公寓床的尺寸、结构、材料和部件的简单组合，且鼎蓝贸易公司、仰海水已经根据合同约定实际交付了实物，亦未采取有效的保密措施，故涉案图纸不符合商业秘密的构成要件。本院认为，相关技术信息或经营信息的内容不为公众所知悉、具有经济价值及合理的保密措施，是上述信息内容能够作为商业秘密受到保护的基本要求。本案中，鼎蓝贸易公司、仰海水请求予以保护的商业秘密系涉案图纸及相关技术参数，被诉侵权行为系中医药大学于2013年3月7日在安徽教育装备网上招标采购公寓床，并提供涉案图纸给他人用于生产的行为。故涉案图纸在被诉侵权行为发生之前是否构成商业秘密，是本院首先需要审查的问题。根据鼎蓝贸易公司、仰海水的自述，并结合一审、二审法院查明的事实可知，在本案被诉侵权行为发生之前的2012年11月，鼎蓝贸易公司、仰海水已经与中医药大学签订了根据涉案图纸生产的公寓床的销售合同，并在同年12月向中医药大学交付了公寓床实物及产品图纸。经查，在该销售合同之中并无任何保密条款，且在合同附件中清晰显示了涉案公寓床的技术参数。由此可知，在本案被诉侵权行为发生之前，鼎蓝贸易公司、仰海水请求作为商业秘密予以保护的涉案图纸已经通过产品销售过程中的交付行为，处于公开状态。且因根据涉案图纸制造的产品实物进入市场后，相关公众完全可凭借观察和测量的方式直接获得公寓床的尺寸、结构等信息，而这些信息正是鼎蓝贸易公司、仰海水请求作为商业秘密保护的内容。据此，在被诉侵权行为发生之前，涉案图纸及相关技术参数已经处于可为不特定的第三人所知悉的状态，涉案图纸不具备秘密性。二审法院据此认定其不符合商业秘密所应具有的“不为公众所知悉”的要件，该结论具备事实与法律依据，本院予以维持。在涉案图纸不具备秘密性的基础上，鼎蓝贸易公司、仰海水是否对涉案图纸采取了保密措施，对该图纸是否构成商业秘密的认定已无实质意义。而实际上，鼎蓝贸易公司、仰海水所称其申请外观设计专利或者于被诉侵权行为发生之后发送律师函等方式属于保密措施的主张，亦明显缺乏法律依据，本院对此不予支持。
（二）关于中医药大学的行为是否构成侵害商业秘密。如前所述，由于鼎蓝贸易公司、仰海水在本案中请求保护的涉案图纸及相关技术参数不符合反不正当竞争法关于商业秘密的构成要件，在缺乏权利基础的情况下，鼎蓝贸易公司、仰海水所称中医药大学发布公寓床招标信息等行为构成侵权的主张，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回合肥鼎蓝贸易有限公司、仰海水的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 佟 姝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石华亚
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初998号
原告：王明秀。
委托诉讼代理人：陈荣茂，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：洪湖市食品药品监督管理局，地址：洪湖市玉沙路89号。
法定代表人：顾雄远，局长。
委托诉讼代理人：陈贤才，系湖北玉沙律师事务所律师。
被告：郑军，洪湖市食品药品监督管理局工作人员。
委托诉讼代理人：彭某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告王明秀与被告洪湖市食品药品监督管理局、被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告王明秀于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王明秀申请撤诉，没有违反法律的行为需要处理，可以撤诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告王明秀撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王明秀负担。
审判员 王志军
二〇一七年十月十二日
书记员 晏兵华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
负责人：陈君，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：车永红，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯军，系该公司员工。
被告：邓燕红。
被告：陈涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被告邓燕红、陈涛借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员叶根旺担任审判长，与人民陪审员胡大军、张先全组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行的委托诉讼代理人车永红、刘纯军，到庭参加诉讼。被告邓燕红、陈涛经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓燕红、陈涛按照借款合同的约定偿还借款本金405698.3元、利息及罚息41566.68元，合计447264.98元（截止2016年4月27日），以及2016年4月27日至贷款清偿之日所有的利息及罚息；2.判决原告对被告邓燕红、陈涛位于葡萄园小区二期七栋二单元703室（房产证号为000358**）的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告邓燕红、陈涛承担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告邓燕红、陈涛签订了《个人额度借款合同》，合同约定被告的借款额度为45万元，额度借款存续期为156个月。与此同时，原告与被告邓燕红、陈涛签订了《个人最高额担保合同》，被告邓燕红、陈涛用其所有的位于萄园小区二期七栋二单元703室（房产证号为000358**）的房产向原告提供抵押担保，办理了抵押登记（荆门市房他证东宝区字第310287**号）。合同订立后，原告依约向被告邓燕红、陈涛提供了贷款，但被告邓燕红、陈涛未能按合同约定偿还贷款。至2015年2月25日，被告邓燕红、陈涛于2013年7月18日和19日申请支用的两笔贷款共计45万元已逾期，后经原告多次催索未果。现诉至法院请求依法判决。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告邓燕红、陈涛签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，均合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告邓燕红、陈涛发放了贷款，而被告邓燕红、陈涛未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告邓燕红、陈涛偿还借款本息以及逾期罚息的诉请予以支持。被告邓燕红、陈涛以其所有房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现被告邓燕红、陈涛未按约定还款，符合合同约定的实现担保物权的情形，故本院对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请符予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓燕红、陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金本金405698.3元、利息及罚息41566.68元，合计447264.98元（截止2016年4月27日），以及2016年4月27日至贷款清偿之日所有的利息及罚息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行对被告邓燕红、陈涛所有的位于葡萄园小区二期七栋二单元703室（房产证号为000358**）的房产享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，由被告邓燕红、陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1006号
上诉人（原审被告）：王庭松，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人(原审原告)：王康平，女，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：孙道敏，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
上诉人王庭松因与被上诉人王康平、原审被告孙道敏财产损害赔偿纠纷管辖权异议上诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1398号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王庭松上诉称,一、原审认定事实错误。1、被上诉人王康平提供了肥西县官亭镇官亭街道居民委员会2017年6月30日出具的证明一份，该证明言明该居委会2017年6月7日向上诉人出具的证明未经上门核实，但并未说明上诉人不在肥西县官亭镇××路居住，而且被上诉人提交的6月30日出具的证明与上诉人提交的6月7日出具的证明非同一人所开，只能说明后面出具证明的人不了解上诉人居住在官亭镇××路的事实。原审法院采信被上诉人提供的证据，始终未告知上诉人该份证据的存在，剥夺了上诉人的知情权，违反了公正原则。其次，原审裁定写明当地居民委员会人员介绍上诉人居住的官亭镇××路××号已经拆迁，却没有该工作人员证词，上述房屋至今未拆迁。潘学存所开的大潘理发店在一楼，本人住在理发店的二楼，因上诉人与周边人员并无往来，周围人不知道本人居住情况很正常，原审裁定写明向周边人员核实，却无书面证人证言，不应被采信。本人在原审法院填写送达地址确认书时，用的是熟人的地址，不代表本人居住于合肥市双岗菜市场。且根据法律对经常居住地的规定，属于对起诉人起诉时的居住时间要求,没有要求上诉人即被告住到应诉时才为经常居住地。再者，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第五条规定，人民法院对当事人在法定期限内提出的管辖权异议应当认真进行审查，并在十五天内作出书面裁定。上诉人2017年6月8日管辖权异议，原审法院7月18日才做出书面裁定，超出法定期限。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告王康平以其位于合肥市××路××室的房产被两原审被告变卖为由提起的财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被变卖的房产在原审法院辖区,即侵权行为地在原审法院辖区。被上诉人作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个以上有管辖权的人民法院中择一诉讼，原审原告选择向侵权行为地法院诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择侵权行为地为本案管辖连结点，故上诉人的住所地不影响本案的管辖。关于原审裁定作出期限的问题，不影响本案裁定结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终1006号上诉人（原审被告）：王庭松，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被上诉人(原审原告)：王康平，女，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：孙道敏，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。上诉人王庭松因与被上诉人王康平、原审被告孙道敏财产损害赔偿纠纷管辖权异议上诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1398号之一民事裁定，向本院提起上诉。王庭松上诉称,一、原审认定事实错误。1、被上诉人王康平提供了肥西县官亭镇官亭街道居民委员会2017年6月30日出具的证明一份，该证明言明该居委会2017年6月7日向上诉人出具的证明未经上门核实，但并未说明上诉人不在肥西县官亭镇××路居住，而且被上诉人提交的6月30日出具的证明与上诉人提交的6月7日出具的证明非同一人所开，只能说明后面出具证明的人不了解上诉人居住在官亭镇××路的事实。原审法院采信被上诉人提供的证据，始终未告知上诉人该份证据的存在，剥夺了上诉人的知情权，违反了公正原则。其次，原审裁定写明当地居民委员会人员介绍上诉人居住的官亭镇××路××号已经拆迁，却没有该工作人员证词，上述房屋至今未拆迁。潘学存所开的大潘理发店在一楼，本人住在理发店的二楼，因上诉人与周边人员并无往来，周围人不知道本人居住情况很正常，原审裁定写明向周边人员核实，却无书面证人证言，不应被采信。本人在原审法院填写送达地址确认书时，用的是熟人的地址，不代表本人居住于合肥市双岗菜市场。且根据法律对经常居住地的规定，属于对起诉人起诉时的居住时间要求,没有要求上诉人即被告住到应诉时才为经常居住地。再者，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第五条规定，人民法院对当事人在法定期限内提出的管辖权异议应当认真进行审查，并在十五天内作出书面裁定。上诉人2017年6月8日管辖权异议，原审法院7月18日才做出书面裁定，超出法定期限。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省肥西县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告王康平以其位于合肥市××路××室的房产被两原审被告变卖为由提起的财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被变卖的房产在原审法院辖区,即侵权行为地在原审法院辖区。被上诉人作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个以上有管辖权的人民法院中择一诉讼，原审原告选择向侵权行为地法院诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择侵权行为地为本案管辖连结点，故上诉人的住所地不影响本案的管辖。关于原审裁定作出期限的问题，不影响本案裁定结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年十月三十日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03537号
原告：柳某，女。
被告：张某某，男。
原告柳某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，2015年8月25日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某诉称：原、被告经媒人介绍相识，2004年1月15日按照农村风俗举行了结婚仪式，2004年3月13日办理结婚登记手续，2006年7月17日生育长女张某甲。婚后被告不正干，经常赌博，还喝酒闹事，殴打原告。2010年，因被告的一次殴打，原告外出务工，双方一直分居，原告曾于2014年8月第一次起诉被告离婚，经法院判决不准离婚，现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由原告承担。
原告柳某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告柳某的身份证复印件1份，据以表明原告的自然状况；
2、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件各1份，据以表明原、被告的家庭状况；
3、结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
4、民事判决书1份，据以表明原告曾于2014年1月起诉离婚，被法院判决不准离婚。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，2004年1月15日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年3月13日办理结婚登记手续，2006年7月17日生育长女张某甲。近一段时间以来，双方因生活琐事发生矛盾，原告柳某曾于2014年起诉离婚，被本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由原告承担。
以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告柳某与被告张某某系事实婚姻，其夫妻关系受法律保护。原告柳某诉称夫妻感情破裂，但是提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告柳某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韦佳慧
柳某与张某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1514号
申请执行人宁波高新区甬港现代创业服务有限公司
被执行人俞文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00273号，依法向被执行人俞文杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞文杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞文杰（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××18的存款人民币4520000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月八日
书记员 陈莹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初682号
原告王某甲，男，汉族，1966年6月10日生。
委托代理人王相东，系西华县148法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1958年2月17日生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原告在老家经村委同意，获得一处宅基地，于2001年8月10日依法办理了集体土地使用证，具有合法物权。约2005年，被告趁原告家无人之机，强行侵占原告的宅基地，扒掉一间房，除掉五棵树，价值5000元左右。原告发现后多次找被告索要，被告拒不归还。原告找村委等多部门解决未果。被告的行为已构成侵权，现依法提起诉讼，要求依法判决：被告停止侵权行为，清除障碍物，恢复原状，赔礼道歉，交还给属于原告的宅基地；依法赔偿原宅基地上的一间房屋，五棵大树价值5000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉状内容不实，诉请无理。原告现在县城居住，工作和生活，并在县城有住房，其没有权利在老家申请宅基地。本案诉争的宅基地是被告哥哥王天才的老宅基地，房子是由被告为其所建，原告对房子没有任何权利。原告所诉的树，均在被告的宅基地上栽种，被告对此有权作出任何处置，与原告无关。二、被告的宅基地屋后有一条东西路，被告从东西路上向东再向北通往东西大街柏油路，该路是被告通往大街的必经之路。作为原告不能侵犯原告在此路的通行权。被告村庄宅基地没有经过统一规划，也没有发放统一的宅基地使用证。被告宅基地南边没有规划道路，只有宅基地的北面规划的一条东西路。被告只有往北通行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
集体土地使用证一份。证明原告对争议宅基有合法的使用权。
聂堆镇前梁十二组组长证明一份，证明原、被告不是同一组村民，宅基地上有房屋和树木归原告所有。
三、聂堆镇前梁村委会证明一份，证明争议宅基地的位置及宅基地来源的合法性。
四、图片三张（六个画面），证明被告侵权的事实，从图片中能够看出被告从屋后开了一个门从原告的宅基地上通过；原告宅基地上的院墙是被告所砌，被告把原告的宅基地非法圈占，构成侵权。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一有异议：1、土地使用证无编号，无人民政府盖章的时间，无附图；显示东邻居王帮与实际东邻为王安帮不符；宅基地上用地面积256平方米没有边界；该证不能证明原告对争议宅基有合法的使用权。2、原告户籍已迁出前梁村，已经不是该村村民，无权在该村申请宅基地。3、原告没有提供与该宅基地证明相关的地籍规划图和乡村规划图；该证印章模糊，对其真实性有异议。对证据二组长证明有异议，该证明没有村民组盖章；没有附本人的身份证复印件；对于书写时间也异议，应为后来伪造；证明中组长孙海清所述没有组中会议讨论记录相印证，并且包括孙海清及十二组均无权决定争议宅基地上树木和房屋的归属。三、该证明没有村委会讨论的记录，没有聂堆镇土地管理所的盖章，不能证实原告获得争议宅基的合法性；且原告已迁居城镇落户，已经不是十二组村民，无权申请划分宅基地，也不能证实争议土地是十二组的土地。四、被告是在自己的房子上开的门，门前的道路是历史形成并且被告宅基地北边留有七尺宽的路，从东西路向北通往东西大街。这些道路所占有的土地不占原告的所谓的土地使用证内。被告对争议土地管理使用很多年，是被告祖宗留下的老宅，有权在该土地上留院墙，没有侵犯任何人的权利。
被告为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
照片四张，证明前梁村宅基地没有经过统一规划，目前，被告所建的房屋主房东西仅十一米，宅基地东面没有路是邻居王安邦的宅基地；南边没有规划路，西边是邻居刘长民的宅基地，被告只有走西边向北再走东西路向北通往东西大街。
二、证人刘某、王某出庭证言，证明被告宅基地上有一条历史形成的正规通行的道路，争议宅基地上的房子为被告所建，树木与被告宅基地上生长与原告无关。
原告对被告提供的证据质证意见如下：1、证人明确表示被告以前是走五保户的东边通过的，而被告近期是在其屋后向北开的门走的原告的宅基，显然侵权。2、证人证明东邻就叫王帮，这与土地证上的名字相符。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据一，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据二、三、四及被告提供的证据一、二，与双方当事人陈述相一致的部分，本院予以确认有效。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原、被告宅基相邻。2001年8月10日，西华县人民政府为原告王海山在西华县聂堆镇前梁行政村十二组颁发集体土地建设使用证。该宅基证显示面积与实际面积不符，且无具体界址。2016年3月17日，原告以被告强行侵占原告的宅基，扒掉一间房，除掉五棵树，其多次找被告索要未果，被告的行为已构成侵权为由，诉至本院。诉讼中，本院对双方当事人多次进行调解，未达成一致意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告强行侵占原告宅基，请求判令被告停止侵权，清除障碍物，恢复原状，交还属于原告的宅基地等诉请请求，其应提供证据证明所主张土地权属由其享有。就本案来看，原告提供的宅基证和村委证明均无具体长、宽界址，宅基证显示的用地面积与实际不符，且庭审时，原告亦陈述该宅不够一处，界址不明，面积多大，没有量也没有定灰橛。因此原告提供的证据，并不能证明原、被告及四邻之间的土地界限，也无法证明被告侵占原告的土地。根据法律规定，土地的权属应有政府部门确定。故，本院对原告请求判令被告停止侵权，清除障碍物，恢复原状，交还属于原告的宅基地，并赔偿原告宅基地上的一间房屋，五棵大树价值5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王海山的诉讼请求。
案件受理费200元。由原告王海山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 付红霞
审判员 王改英
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯慧丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6093号
原告许三英。
委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被告汤金生。
被告沈建玉。
原告许三英诉被告汤金生、沈建玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告许三英的委托代理人惠梦韬到庭参加诉讼，被告汤金生、沈建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许三英诉称，2016年1月2日、1月27日，被告汤金生分别向原告借款35000元、10000元，后一直未归还。因被告汤金生与被告沈建玉系夫妻，故起诉要求二被告归还原告借款45000元、承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告汤金生、沈建玉均未作答辩。
经审理查明，2016年1月2日，汤金生向许三英借款35000元，并当场出具借条一份。2016年1月27日，汤金生又向许三英借款10000元，并在1月2日的借条上添了一句“加2016年1月27日壹万元”，汤金生签字确认。后因汤金生一直未还款而引起本案纠纷。
另查明，该二笔借款发生在汤金生与沈建玉婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告许三英与被告汤金生间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告汤金生向原告借款45000元事实清楚，理应及时归还。原告要求被告汤金生归还借款本息本院予以支持，但利息应计算至判决确定之日止。本案的债务发生在被告汤金生与被告沈建玉的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应同偿还上述债务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤金生、沈建玉应共同归还原告许三英借款人民币45000元及该款自2016年6月2日起至判决确定之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元由被告汤金生、许三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年七月十八日
书记员 成 林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2139号
原告白银国，男，1974年4月15日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所律师。
被告孙玉生，男，1980年1月3日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告白银国及其委托代理人李翀宇、被告孙玉生到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年5月10日被告孙玉生向原告白银国借款100000元，并承诺借款期限为1个月。借款到期后，被告偿还原告借款5万兀，余款5万元至今未还。原告主张自2016年6月10日至2017年6月10日的利息2375元，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果：被告孙玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告白银国借款本金50000元及自2016年6月10日至2017年6月10日的利息2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告孙玉生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年七月十九日
书记员 袁伟苓
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5458号
原告常州锂霸电池有限公司，住所地常州市新北区太湖西路35号。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告余姚市惠一工艺礼品厂，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村倪家路大会堂。
经营者姚惠苗，该厂厂长。
委托代理人姚亚松，该公司员工。
原告常州锂霸电池有限公司诉被告余姚市惠一工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告常州锂霸电池有限公司的委托代理人田海君到庭参加诉讼，被告余姚市惠一工艺礼品厂的委托代理人姚亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告签订《纽扣电池买卖合同》，约定由我公司向被告供货，并约定产品单价、结算方式、违约责任及管辖等。合同生效后，我公司按约向被告供货并开具发票，被告仅支付了部分货款。2016年4月6日，我公司与被告书面确认欠款金额为172000元，后被告支付20000元，余款我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款152000元及该款自2016年4月11日起至实际付清之日止按银行同期贷款三倍利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的欠款事实和金额均无异议。
经审理查明，原、被告于2015年5月27日签订《纽扣电池买卖合同》，约定了原告向被告供应纽扣电池及单价。另约定了结算方式为月结30天内结清及逾期支付货款被告需承担以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息。被告主张双方口头约定结算期限为90天，原告对此予以否认，被告亦无证据证明。合同生效后，原告陆续通过物流公司向被告发货并于2016年3月24日开具最后一张发票，被告收到所有发票并支付了部分货款。2016年4月6日，双方书面对账确认被告尚欠原告货款金额为172000元，后被告仅于2016年5月31日支付了20000元。被告对欠款152000元的事实和金额予以认可。
庭审中，原告变更逾期利息自2016年4月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率三倍计算。
上述事实，由原告制作的《纽扣电池买卖合同》、送货单、增值税发票、对账单以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订书面买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告履行结清货款的义务。双方合同约定结算期限为30天，并约定了逾期付款利息的计算方式，本院予以支持。关于被告抗辩结算期限为口头约定的90天，原告对此否认，被告亦无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余姚市惠一工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州锂霸电池有限公司货款152000元及逾期利息（自2016年4月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率三倍计算）。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31640号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告刘国华。
被告张婷。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告刘国华、张婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币2，244.80元及违约金466.50元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告刘国华、张婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘国华、张婷拖欠原告自2009年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费2，244.80元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国华、张婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2009年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费2，244.80元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘国华、张婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第706号
申请执行人黄天贵。
被执行人威海震晔建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路389-4号院内。
法定代表人鞠述晔，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区商初字第150号民事调解书过程中，查封了被执行人威海震晔建筑工程有限公司名下机动车并冻结了其银行存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对威海震晔建筑工程有限公司的财产查封和银行存款的冻结；
二、本院（2015）威经技区商初字第150号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月一日
书记员 姜开堃
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67008号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告郭崇喜，男，1954年11月30日出生，汉族。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告郭崇喜（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村48号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1893号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：赵传勤，男，1963年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告赵传勤物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告赵传勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元,违约金123.93元，计478.53元；2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元,违约金118.43元，计827.63元；2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元,计709.2元，共计2015.36元。
事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告赵传勤所住东王新村南区1号楼4单元601室，住房建筑面积为137.76平方米，被告赵传勤自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告赵传勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告赵传勤所住东王新村南区1号楼4单元601室，住房建筑面积为137.76平方米，被告赵传勤自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元，2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金123.93元、2016年违约金118.43元，本院予以支持。被告赵传勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传勤支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费330.6元、垃圾处理费24元、违约金123.93元，2016年物业费661.2元、垃圾处理费48元、违约金118.43元，2017年物业费661.2元、垃圾处理费48元，以上共计2015.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵传勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 敏