新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第408号
上诉人（原审原告）：谢广发，男，1975年3月28日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛吾林别克·尼孜亚别克，男，1969年5月10日出生，哈萨克族，个体司机，住裕民县。
委托代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司。
负责人：王强，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：韩丽鸥，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司法务部员工。
上诉人谢广发因与上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克、原审被告中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司（以下简称人保财险裕民支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人谢广发的委托代理人熊燕、上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克及其委托代理人哈米提、原审被告人保财险裕民支公司的委托代理人韩丽鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月4日10时23分，被告毛吾林别克·尼孜亚别克驾驶新G291**号轻型普通货车，沿S222线由南向北行驶至21KM＋700米处，与由北向南行驶原告谢广发驾驶的新G124**号轻型普通货车相撞，造成新G291**号普通轻型货车驾驶员被告毛吾林别克·尼孜亚别克受伤，新G124**号轻型普通货车驾驶员原告谢广发受伤，新G291**号普通轻型货车乘客阿某受伤，新G124**号轻型普通货车乘客戚某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。塔城市公安交通警察大队作出塔市公交认字（2013）第003号《道路交通事故认定书》，认定被告毛吾林别克·尼孜亚别克在本次事故中负主要责任，原告谢广发在此次事故中负次要责任，乘客阿某、戚某某在此次事故中无责任。原告谢广发受伤后入住塔城市人民医院治疗，诊断为左髋关节后脱位伴股骨头骨折、面部皮裂伤，住院13天，共产生医疗费10167.4元。2013年2月17日，出院医嘱建议休息四周。同年3月18日，《医疗证明书》建议休息四周。同年3月20日，原告谢广发入住中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院，诊断为左侧坐骨神经损伤、左髋关节脱位复位术后，同年4月5日出院，住院16天，共产生医疗费20571.52元。出院诊断除上述诊断结论外，另诊断左股骨头撕脱性骨折并左胫骨平台骨折。治疗效果好转，医生建议出院休养壹个月后继续目前治疗，住院期间及出院后叁个月内需要陪护一人，加强营养。同年5月21日，原告谢广发再次入住中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院继续治疗，同年6月6日出院，住院16天，共产生住院费用9165.71元。出院诊断左侧坐骨子里神经损伤、左髋关节脱位复位术后、左胫平台骨折、左侧股骨头坏死。治疗效果好转，医生建议继续康复锻炼，持双拐，避免过度负重，避免长时间姿势不良、受凉及过度劳累，定期复查相关X线片，病情变化门诊随访。另原告谢广发在门诊检查产生检查费1218.5元。该交通事故还造成原告谢广发车辆损坏，一车蔬菜冻坏，财产损失为24693元。事故施救费为2800元。经鉴定，原告谢广发由于左髋关节脱位、左股骨头坏死导致左髋关节活动功能障碍，伤残属玖级；由于左坐骨神经、腓总神经损伤，引起左下肢单瘫，伤残属陆级。原告谢广发为农村户籍，但一直生活居住在塔城市新城街办事处爱国街。原告谢广发有未成年子女二人，长女谢某甲2004年7月5日出生，次女谢某乙2012年3月3日出生。新G291**号普通轻型货车在被告人保财险裕民支公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。故原告起诉法院要求二被告赔偿原告各项损失1119702元并承担本案诉讼费用。
原审认为，原告谢广发未提交证据证明其因伤致残持续误工，故误工费以医疗机构出具的证明确定，其2013年6月6日出院时医嘱未证明其误工天数，但原告谢广发在医院治疗过程基本属持续状态。从2013年4月5日出院时，医生建议：“出院休养壹个月后继续目前治疗，住院期间及出院后叁个月内需要陪护一人”，可以确定从事故发生之日起计算误工期限至2013年7月5日，共151天。在该期间内同时亦需陪护1人，故误工及护理天数均按151天计算。医疗费按实际产生的数额计算。结合相关法律规定及原告谢广发的诉讼请求，本院确定原告谢广发的各项损失如下：1、医疗费41123.13元；2、残疾赔偿金206689.6元；3、住院伙食补助费1125元（25元×45天）；4、护理费20536元（136元×151天）；5、营养费3775元（25元×151天）；6、误工费20563元（136元×151天）；7、交通费2720元；8、住宿费1998元；9、被抚养人生活费94885.44元；10、财产损失27493元；11、事故鉴定费3400元，以上合计424281.17元。以上损失，应由被告人保财险裕民支公司在交强险范围内承担122000元，剩余302281.17元，由被告毛吾林别克·尼孜亚别克承担70%，即211596.82元。原告谢广发受伤构成一处陆级、一处玖级伤残，其主张10000元精神抚慰金符合法律规定。综上，原告谢广发的诉讼请求，依法部分予以支持。根据鉴定意见，原告谢广发如需后续治疗，医疗费用可在实际产生后另行主张。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告谢广发赔偿经济损失122000元；二、被告毛吾林别克·尼孜亚别克于本判决生效之日起三十日内一次性向原告谢广发赔偿经济损失211596.82元、支付精神损害赔偿金10000元，合计221596.82元。案件受理费14878元，减半收取7439元（缓交，在执行中先予扣除），邮寄费160元，鉴定费2250元，合计9849元，由原告谢广发负担6894元，被告毛吾林别克·尼孜亚别克负担2955元。
谢广发不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，致使谢广发的部分损失未予支持。1、误工费。根据法律规定因伤致残的，误工费应计算至定残日前。上诉人一直卧床，不能从事劳动。一审依据医院开具的证明判断谢广发误工151天与事实不符，谢广发的误工期限应计算至定残日前，共477天；2、护理费。定残前的护理费和误工费的理由一样，应至定残日前一天，护理期限应为477天。定残后的护理费，一审没有支持错误。上诉人谢广发两处伤残，需要长期护理。应支持定残后护理费518367.2元；3、营养费。一审判决营养费每天25元没有依据。上诉人主张5000元已是最低要求，一审没有全部支持，没有理由，应以每天120元为标准；4、住院伙食补助费。国家工作人员出差伙食补助标准已由25元／天变更为120元／天，一审依照过去的标准违反法律规定；5、交通费。上诉人谢广发提交了交通费票据，一审法院却推算出2720元没有依据；6、被扶养人抚养费。上诉人谢广发父母即没有土地，也没有退休工资，应当对上诉人父母亲抚养费予以支持；7、鉴定费。上诉人谢广发主张了鉴定费5650元，一审却认定了3400元，没有事实和理由；8、停车费。上诉人谢广发主张的停车费5110元是客观存在的，现仍在计算中。一审不予认定无依据；二、一审依据交警部门的责任认定书认定上诉人谢广发承担次要责任是错误的，应由被上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克承担全部责任。综上，请求二审改判支持上诉人谢广发的各项损失并由被上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克负担一、二审诉讼费用。
上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克答辩称，1、原审对上诉人谢广发的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费的计算及数额认定都是正确的，停车费不予认定也是正确的。根据法律规定，被抚养人生活费全部不应支持；2、原审依据交警部门的事故责任认定书进行责任划分是正确的，上诉人所提供的照片不能推翻责任认定书，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克只承担主要责任，不承担全部责任。综上，请求二审驳回上诉人谢广发的上诉请求。
被上诉人人保财险裕民支公司答辩称，人保财险裕民支公司已经赔偿完毕，对上诉人谢广发的上诉没有意见。
毛吾林别克·尼孜亚别克不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审按照城镇标准计算被上诉人谢广发的各项损失没有事实和法律依据；2、谢广发的第二、三次治疗是否与此次交通事故有关没有证据证实，原审认定谢广发伤残为六级错误；3、原审让上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克承担谢广发的被抚养人生活费证据不足。依据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度。谢广发没有提供丧失劳动能力的证据，原审判决支持错误；4、原审中，谢广发承认事故发生后将蔬菜全部拉回，原审仍判上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克赔偿蔬菜损失错误。综上，请求二审将本案发回重审并由谢广发承担全部诉讼费用。
上诉人谢广发答辩称，1、谢广发已提供证据证明其所居住的地方属于城镇辖区，且上诉人谢广发与妻子常年在南市场贩卖蔬菜，属于个体商贩，原审适用城镇标准正确；2、谢广发股骨头坏死、左侧坐骨神经损伤在事故发生前并不存在，该诊断是经上级医疗部门所作出的，如果上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克主张是其他原因造成，应提交证据证明；3、谢广发因该交通事故造成六级伤残，伤残赔偿金是对受害人因受伤害而造成收入损失的一种补充。相对应的，受害人应支出的被扶养人的抚养费也同样受到影响而下降，故被扶养人生活费可以根据伤残等级计算给予赔偿。因此，一审依据伤残等级判决抚养费是正确的，但还应支持谢广发父母的赡养费；4、谢广发车上的蔬菜已经全部冻坏，其拉走蔬菜是为了清理路面，不等于有价值可以销售，原审支持蔬菜损失是正确的。综上，请求二审驳回上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克的上诉请求。
被上诉人人保财险裕民支公司答辩称，人保财险裕民支公司已经赔偿完毕，对上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克的上诉没有意见。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克在事故中是否承担全部责任？2、原审认定上诉人谢广发的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费数额是否正确？停车费应否支持？3、上诉人谢广发的赔偿标准应适用农村标准还是城镇标准？4、上诉人谢广发的第二、三次治疗是否与本案交通事故有关？5、上诉人谢广发的被抚养人生活费应否支持，如支持，其父母的赡养费应否支持？6、上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克应否承担上诉人谢广发的蔬菜损失？
本院认为，关于焦点一，塔城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克负交通事故的主要责任，上诉人谢广发负交通事故的次要责任，并告知双方如不服该认定书，有权提出复核申请，因上诉人谢广发并未对该《道路交通事故认定书》提出复核申请，故原审依据该认定书确定上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克承担上诉人谢广发损失责任的70%并无不当，上诉人谢广发提供的照片不能推翻该事故认定书，故对谢广发要求上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克承担损失全部责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人谢广发的误工费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，上诉人谢广发因此次交通事故，经原审法院委托新疆科正司法鉴定所于2014年5月26日作出的科正所（2014）鉴字第149号鉴定意见，认定上诉人谢广发构成一处六级伤残，一处九级伤残，故计算上诉人谢广发的误工费应当计算至定残日前一天。而一审计算其误工费依据医疗机构出具的证明，应当是针对未构成伤残等级所应依据的标准，故原审计算上诉人谢广发的误工期限理解法律有误，本院应当予以纠正。上诉人谢广发的误工期限应为477天，误工费为64872元（136元×477天）。上诉人谢广发关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持；护理费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案中，上诉人谢广发因本案交通事故住院治疗三次，其2013年4月5日出院时，医生建议为：“出院休养壹个月后继续目前治疗，住院期间及出院后叁个月内需要陪护一人”，故原审依据此医嘱确定护理天数为151天是正确的。根据以上法条第三款的规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。因上诉人谢广发并未提供其护理依赖方面的证据，故原审未支持定残后的护理费也是正确的，上诉人谢广发对护理费部分提出的上诉理由不能成立，本院不予支持；营养费、住院伙食补助费部分。原审确定的标准为每天25元并无不当，上诉人谢广发的事故发生在2013年，且治疗也在2013年，现上诉认为应按120元计算没有事实及法律依据，本院不予支持；交通费部分。经审查，上诉人谢广发到乌鲁木齐市就医四次，因其行动不便，从住宿地到医院应当发生了市区内的交通费，原审只支持了从塔城至乌鲁木齐的交通费2720不当，本院酌定其交通费为3000元。上诉人谢广发关于交通费的上诉理由部分成立，本院予以支持；鉴定费部分。经审查，上诉人谢广发为证明其财产损失委托塔城市价格认证中心所作的价格鉴定认定书得到了一审的认可，故因此项鉴定支出的鉴定费350元应当支持。上诉人谢广发的鉴定费损失应当为3750元（3400元＋350元），原审只认定3400元不当，本院予以纠正。上诉人谢广发关于鉴定费的上诉理由部分成立，本院予以支持；停车费部分。因停车产生的费用系不必要产生的费用，故原审不予支持正确，上诉人谢广发对于停车费的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，上诉人谢广发的户口性质虽为农业户口，但其提供的证据足以证明其自1998年始居住在塔城市新城街办事处爱国街居委会，且上诉人谢广发在塔城市从事蔬菜生意为主要收入来源，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克认为应适用农村标准计算上诉人谢广发的各项损失，本院不予支持；
关于焦点四，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克虽然对上诉人谢广发左侧坐骨神经损失与交通事故的关联性不认可，但其未提出因果关系鉴定申请。且从治疗时间上和谢广发受伤部位分析，上诉人谢广发的第二、三次治疗与本案交通事故有直接关系。故上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克认为谢广发的第二、三次治疗与交通事故无关的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点五，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本案中，经过鉴定，上诉人谢广发因左坐骨神经、腓总神经损伤，引起左下肢单瘫，伤残属六级。相对应的，其应支出的被扶养人的抚养费同样受到影响，故可以根据伤残等级计算给予赔偿，故原审依据伤残等级计算上诉人谢广发女儿抚养费是适当的。根据上述法律规定，因上诉人谢广发没有提供证据证明其父母已丧失劳动能力且无固定收入，原审未支持其父母部分的扶养费也是正确的。故上诉人谢广发和上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克对于被扶养人生活费部分的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。
关于焦点六，上诉人谢广发因本案交通事故，损失一车蔬菜的事实存在，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克认为其将蔬菜拉走销售，未提供证据证明，故原审支持蔬菜损失是正确的，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克不赔偿蔬菜损失的上诉理由，本院不予支持。
综上，本院确定上诉人谢广发的各项损失如下：1、医疗费41123.13元；2、残疾赔偿金206689.6元；3、住院伙食补助费1125元（25元×45天）；4、护理费20536元（136元×151天）；5、营养费3775元（25元151天）；6、误工费64872元（136元×477天）；7、交通费3000元；8、住宿费1998元；9、被抚养人生活费94885.44元；10、财产损失27493元；11、事故鉴定费3750元，以上合计469247.17元。以上损失在原审被告人保财险裕民支公司交强险范围内承担122000元后，剩余347247.17元。上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克按主要责任应承担243073.02（347247.17元×70%）元。另外，上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克还需承担上诉人谢广发的精神抚慰金10000元。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费、交通费、鉴定费的计算有误，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2014）塔民一初字第276号民事判决的第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司裕民支公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告谢广发赔偿经济损失122000元；
二、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第276号民事判决的第二项，即：被告毛吾林别克·尼孜亚别克于本判决生效之日起三十日内一次性向原告谢广发赔偿经济损失211596.82元、支付精神损害赔偿金10000元，合计221596.82元。
三、上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克于本判决生效之日起三十日内一次性向上诉人谢广发赔偿经济损失243073.02元、精神抚慰金10000元，合计253073.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14878元，减半收取7439元，邮寄费160元，鉴定费1900元；二审案件受理费15122元，合计24621元，由上诉人谢广发负担16552元（其中6649元缓交，从执行中扣除，9903元免交），上诉人毛吾林别克·尼孜亚别克负担8069元（其中4474元免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕 媛 媛
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 拉 扎 提