河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终642号
上诉人（原审原告，反诉被告）：天津市天同钢结构有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口。
法定代表人：张东亮，该公司总经理。
委托代理人：郭文杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：河北达利食品有限公司，住所地霸州市西环路西。
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
委托代理人：涂志潜，该公司法务部长。
委托代理人：关卿，该公司常务副厂长。
上诉人天津市天同钢结构有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人河北达利食品有限公司（以下简称达利园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第3391号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月9日，天同公司与达利园公司签订《建筑工程施工合同（钢结构工程）》，约定，天同公司承包达利园公司1、2、3、4、5、6#厂房，面积约6400㎡×6幢＝38400㎡；设备用房一栋，面积约6000㎡；附属用房一栋，面积约6000㎡；综合用房一栋，面积约3584㎡；1、2#仓库，面积约4480×2＝8960㎡的钢结构施工工程。承包方式为总承包。工期约定，总工期150天，所有钢结构工程必须在2012年10月1日全部完工。合同价款27190912元。施工组织与进度计划约定，承包方应当在合同签订后的7日内，将施工总进度计划和施工组织设计及工程进度计划提交发包方、监理部门，发包方、监理部门14天内予以确认或提出修改意见，逾期不确认也不提出书面意见的，视为同意。经发包人批准的施工组织计划及工程进度计划，承包方必须严格遵守，否则视为违约。发包方认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求。由于以下原因造成工期延误，经发包方书面确认，工期相应顺延：①发包方不能按合同第二条约定提供开工条件；②发包方或监理方未按合同约定提供所需指令、批准等致使施工不能正常进行；③因停水、停电、停气造成停工连续超过8小时；④发包方整体工程需要推迟验收时间；⑤不可抗力。非上述原因工程不能按合同工期竣工，承包方应承担违约责任。同时承包方应在前述情况发生后7天内，就延误的工期办理签证，超过7天未提出工期延误签证的，视为放弃该项签证。工程质量与验收约定，工程质量等级为合格。竣工验收与结算约定，单体工程具备竣工验收条件，承包方按工程竣工验收有关规定，在工程竣工验收前14天内对其承包范围内的全部工程资料进行整理归档，按当地建设工程竣工档案的编制及报送规定，向发包方提供完整竣工资料、竣工图纸、竣工验收报告各一式四份，否则发包方有权拒绝组织验收。违约责任约定，承包方应严格按报送给发包方的施工进度计划执行，因自身原因造成分阶段工期、总工期延误的，均按10000元／天罚款；另约定违约方支付另一方500000元作为违约金，并赔偿另一方所有损失。另有其他相关约定。
2013年6月15日，天同公司与达利园公司签订《河北达利食品有限公司8#厂房施工承包补充协议》，约定，承包范围依照原合同，本合同总价为6400㎡×385元／㎡（￥2464000元）；总工期50天，从2013年5月16日起到2013年6月26日止。
2012年3月23日，达利园公司与廊坊赛肯特工程监理有限公司签订了《建设工程委托监理合同》，约定，达利园公司委托廊坊赛肯特工程监理有限公司为达利园公司1#、2#仓库、1#—6#、8#厂房、附属用房、综合用房工程及1—3#宿舍楼、办公楼工程监理。
天同公司与达利园公司签订合同后，天同公司进行了施工，现已施工完毕，但双方未组织工程竣工验收。达利园公司主张系天同公司不提供验收相关资料，天同公司抗辩系达利园公司拒绝接收。天同公司主张达利园公司尚欠工程款2343460.6元，达利园公司对欠款数额认可，但主张因天同公司不交付竣工验收资料，违约不应当支付。
达利园公司主张，天同公司施工期间，廊坊赛肯特工程监理有限公司多次向天同公司发出《监理通知》、《工作联系函》，指出施工中存在的问题并要求整改。2014年11月28日，达利园公司制作致天同公司的《工作联系函》，事由为：要求天同公司将工程质保、竣工验收等资料在12月15日前提供到霸州市开发区质监站进行审核，并主张于29日发至天同公司邮箱。2015年1月16日达利园公司制作致天同公司的《工作联系函》，事由为，要求天同公司报送竣工验收及工程结算文件，并主张用快递方式寄送天同公司。2015年1月25日达利园公司制作致天同公司的《工作联系函》，事由为，要求天同公司提供结算明细及竣工质保完整资料。天同公司均否认收到，达利园公司也未提供能够证明送达的相关证据。
2015年1月15日，达利园公司与济南久鑫昌顺建材有限公司签订《河北达利食品有限公司钢结构维修工程承包合同》。约定由济南久鑫昌顺建材有限公司维修涉案工程存在的质量问题，维修费用127万元，但未提供合同履行及付款的相关证据。
2015年4月3日，达利园公司与河北博瑞建工技术有限公司签订《工程检测技术服务合同》。约定技术服务内容：涉案房屋安全鉴定及办理房产证，总价450000元。2015年4月9日，河北博瑞建工技术有限公司出具《鉴定报告》，2015年4月13日，河北博瑞建工技术有限公司出具付款说明，鉴定工程总款450000元。达利园公司于2015年5月20日支付相应价款，河北博瑞建工技术有限公司也开具了相应增值税发票。
原审法院认为，此案系建设工程施工合同纠纷，天同公司与达利园公司签订的《建筑工程施工合同（钢结构）》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。争议的焦点是天同公司是否如期竣工并交付验收资料。天同公司主张交付验收资料达利园公司拒绝接收，但根据双方合同约定，交付验收资料是天同公司主要合同义务之一，天同公司可向达利园公司交付也可向工程质检部门交付，天同公司未举证证实交付验收资料，应承担相应的违约责任，即赔偿达利园公司因天同公司不交付验收资料导致达利园公司委托相关单位鉴定所支出的费用及约定违约金。双方合同对违约金有两项约定，即因天同公司原因造成总工期延误的按10000元／天罚款和违约方向另一方支付50万元违约金。对违约金的约定天同公司均抗辩过高，原审法院认为，综合本案的实际情况，双方约定的50万元违约金适当，天同公司应当向达利园公司支付。达利园公司应当向天同公司支付尾欠工程款。关于达利园公司反诉要求天同公司赔偿因工程不合格的返修损失，达利园公司虽提供了维修合同，但未提供履行及达利园公司向维修单位支付费用的证据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）河北达利食品有限公司支付原告（反诉被告）天津市天同钢结构有限公司工程款2343460.6元。二、原告（反诉被告）天津市天同钢结构有限公司赔偿被告（反诉原告）河北达利食品有限公司经济损失450000元。三、原告（反诉被告）天津市天同钢结构有限公司支付被告（反诉原告）河北达利食品有限公司违约金500000元。以上款项限于判决生效后十日内履行。
案件受理费25548元，反诉费16375元，原告（反诉被告）天津市天同钢结构有限公司承担13795元，被告（反诉原告）河北达利食品有限公司承担28164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天同公司不服原审判决向本院提起上诉称，达利园公司在发包涉案工程时将钢结构工程包给天同公司，而将土建工程承包给了霸州兴业建筑工程有限公司，违反了建筑法的规定应视为合同无效，故一审法院判决天同公司支付50万元的违约金没有法律依据。综上，请求二审法院维护（2015）霸民初字第3391号民事判决书第一条内容，撤销（2015）霸民初字第3391号民事判决书第二、第三条内容。
达利园公司答辩称，霸州市人民法院（2015）霸民初字第3391号民事判决书对案件的事实定性准确，适用法律正确。天同公司提出的适用法律、法规的条款不适用本案。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，天同公司与达利园公司签订的《建筑工程施工合同（钢结构工程）》中有关工程竣工验收与结算约定，单体工程具备竣工验收条件，承包方按工程竣工验收有关规定，在工程竣工验收前14天内对其承包范围内的全部工程资料进行整理归档，按当地建设工程竣工档案的编制及报送规定，向发包方提供完整竣工资料、竣工图纸、竣工验收报告各一式四份，否则发包方有权拒绝组织验收。违约责任约定，承包方应严格按报送给发包方的施工进度计划执行，因自身原因造成分阶段工期、总工期延误的，均按10000元／天罚款；另约定违约方支付另一方500000元作为违约金，并赔偿另一方所有损失。
上述约定是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人利益，应认定为有效。根据上述约定，天同公司有义务向达利园公司或者当地工程质检部门交付验收资料。天同公司提供的证据不足以证明其向达利园公司或者当地工程质检部门交付了验收资料。因天同公司不能按约交付竣工验收资料致使达利园公司不得不另行聘请河北博瑞建工技术有限公司对涉案房屋进行安全鉴定，花费鉴定费45万元，该鉴定费用应由天同公司承担。同时因涉案工程不能如期组织验收，导致厂房不能如期投入生产，该项损失也应由天同公司承担，一审法院判令天同公司向达利园公司支付的违约金并未超过达利园公的实际损失，故该项判决亦无不当。
综上，天同公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人天津市天同钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 刘建刚
审判员 李绍辉
二〇一六年四月六日
书记员 韦 丹