wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1758号
原告：李某
被告：王某根
原告李蓉与被告王某根离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，因被告王某根下落不明，本院公告向其送达应诉通知书等法律文书，本案依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某根经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于19XX年XX月XX日登记结婚，19XX年X月XX日生育儿子王某杰。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻常为家务琐事发生矛盾。被告自20XX年X月外出至今未归。2015年4月8日，原告向法院起诉要求与被告离婚。法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后被告仍无音讯，与家人也没有联系。现夫妻感情已完全破裂，故再次向法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某根未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于19XX年XX月XX日登记结婚（结婚证字号：钟磷结字第3XX号），19XX年X月XX日生育儿子王某杰。2015年4月8日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，本院于2015年7月28日作出（2015）鄂钟祥胡民一初字第00076号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，被告仍无音讯，亦未与家人有任何联系，原告遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
以上事实有结婚证、钟祥市胡集镇胡集社区居民委员会证明、（2015）鄂钟祥胡民一初字第00076号民事判决书、王某杰的调查笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在婚姻存续期间，双方应和睦相处，共同持家。现被告外出未归，致夫妻感情恶化，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，虽经本院判决驳回原告的诉讼请求，但夫妻感情仍未和好，双方互不履行夫妻义务。故本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某要求与被告王某根离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，致夫妻共同财产、债权债务无法查明，在本案中本院不予处理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某根离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄 庆
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾宪荣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执454号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处，统一社会信用代码：11431201MBOW93373J。
法定代表人曹某，局长。
被执行人李某，曾用名李兵，男，1983年9月13日出生，汉族。
被执行人曾某，女，1986年6月30日出生，汉族。
本院在执行怀化市鹤城区卫生和计划生育局与李某、曾某征收社会抚养费决定纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤城区征决[2016]X69号征收社会抚养费决定，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内缴纳社会抚养费33328元，但被执行人李某、曾某至今未履行。现被执行人李某、曾某暂无实际可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年六月十七日
代理书记员 邱 乐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初字第28号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人南瑞东。
被告刘怀表，男，1968年3月28日生，汉族。
被告朱本龙，男，1975年1月26日生，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司曲阜市支公司。
负责人史曙光，总经理。
委托代理人葛瑞金。
委托代理人孔令海。
原告曲阜市农村信用联社（下称曲阜信用社）诉被告刘怀表、朱本龙借款合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月19日依据被告刘怀表、朱本龙的申请，依法追加中国人寿保险股份有限公司曲阜市支公司（下称曲阜保险公司）为本案的共同被告，并于2010年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人南瑞东、被告刘怀表、朱本龙、被告曲阜保险公司的委托代理人葛瑞金、孔令海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜信用社诉称，2009年3月21日，某镇某某村孔某（因病死亡）在我社借款30万元,被告刘怀表、朱本龙提供担保，其中，刘怀表担保20万元，朱本龙担保10万元。借款人因病于2009年9月17日死亡，贷款自2009年10月21日起未支付利息，我社多次催要，被告仍未偿还。为维护我社的合法权益,诉请法院判令二被告偿还借款30万元并按约定支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告刘怀表、朱本龙偿还借款并按约定支付利息，被告曲阜保险公司承担连带清偿责任。
被告刘怀表、朱本龙辩称，我们和孔某在曲阜市商贸城某某饭店酒后受孔某欺骗在合同上签的字，当时没有对合同审阅，进行借款担保不是我们的真实意思表示，合同的主体不合格，内容不合法，因此，我们对担保合同不认可，无还款责任；孔某借款时，原告为化解风险指令孔某与被告曲阜保险公司签订了保险合同，孔某死亡后，应由曲阜保险公司偿还借款本息。
被告曲阜保险公司辩称，我公司与借款人孔某签订的是意外伤害合同，是保险合同关系，与被告刘怀表、朱本龙所承担的借款担保责任无关，不应参加本案的诉讼；根据合同约定，被保险人发生意外事故遭受非疾病的意外伤害、死亡或残疾，才有可能获取保险金，而被保险人孔某是因病死亡，属于免赔范围，我公司不应承担保险责任。
原告曲阜信用社向本院提交下列证据：1、死亡注销证明，证明借款人孔某死亡，经质证，被告方均无异议，本院予以认定。2、《借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《借款担保书》等证据一宗，证明借款及担保事实，经质证，被告刘怀表、朱本龙无异议，被告曲阜保险公司认为与其无关，不予质证，本院对借款及担保事实予以认定。
被告刘怀表、朱本龙向本院提交了下列证据：1、被告刘怀表的2005年9月的医疗发票一宗，证明其无还款能力，经质证，原告对证据的真实性无异议，被告曲阜保险公司认为与其无关，不予质证，本院认为，该证据不能证明其诉讼主张。2、中国人寿保险股份有限公司国某小额贷款借款人意外伤害保险专用保险凭证，证明借款人孔某因心肌梗塞死亡，属于意外死亡，曲阜保险公司应承担还款责任。经质证，原告及被告曲阜保险公司对保险事实无异议，本院予以认定。
经审理查明，2009年3月21日，被告刘怀表、朱本龙分别向原告曲阜信用社所辖的某信用社出具借款担保书，自愿为曲阜市某镇某某村村民孔某（个体工商户）在该社贷款30万元中的20万元、10万元提供连带责任担保，同月31日，原告与孔某、被告刘怀表、朱本龙签订了30万元的借款合同及最高额保证合同，借款合同约定的借款期限为2009年3月31日至2010年3月18日，月利率为7.965‰，逾期不还，原告方某对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，保证合同约定的担保本金数额为30万元，担保期限为2009年3月31日至2011年3月21日，当日，原告向孔某支付本金30万元，同日，孔某就30万元的借款向被告曲阜保险公司投了意外伤害保险，并支付保险费1500元，该公司向孔某出具了专用保险凭证，该凭证载明：第一受益人为贷款发放机构即本案原告，保险金额为30万元，保险期限为2009年3月31日至2010年3月30日，意外伤害的释义为指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实直接致使身体受到的伤害。2009年9月17日，孔某突发心肌梗塞死亡，该笔贷款自2009年10月21日起未支付利息，原告多次催要、索赔，三被告未还，故原告依法起诉。
本院认为，被告刘怀表、朱本龙对孔某借用原告现金提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿，其无还款责任的诉讼辩解主张因无证据证明，依法不予采信，二人的担保本金应以保证合同约定的担保数额30万元为准，二人应按合同约定对此本息承担连带清偿责任；为防范借贷风险，孔某在借款时与被告曲阜保险公司签订了意外伤害保险合同，实质上是作为保险人的被告曲阜保险公司对原告该笔债权的一种担保行为，它的效力不受被保险债权的合同效力的影响，因而依据保险法的规定，被告曲阜保险公司应承担保险责任，该公司出具的是格式凭证，但没有在保险凭证上将免责条款作出足以引起孔某注意的提示，且其有关意外伤害的释义明显排除了投保人及受益人即本案原告依法享有的权利，因此，该条款对本案的原告不具有效力，孔某的死亡系意外事故，且发生在保险期限内，故该公司应依据保险凭证上的约定支付30万元的保险金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条第（二）项及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘怀表、朱本龙向原告曲阜信用社支付借款本金30万元，并按合同约定支付利息至本金还清之日止。
二、被告曲阜保险公司于判决生效后十日内给付原告曲阜信用社保险金30万元。
三、被告刘怀表、朱本龙对借款30万元本息互负连带清偿责任；被告刘怀表、朱本龙对借款30万元的本金与被告曲阜保险公司互负连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，送达费100元，由三被告负担且互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇一〇年八月十六日
书记员 李成伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00378号
原告袁某，司机。
被告戈某，自由职业。
原告袁某诉被告戈某离婚纠纷一案，本案于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告戈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我与被告戈某于××××年××月登记结婚，婚生二子女，均已成年。婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告戈某在外与他人有暧昧关系导致家庭不和，夫妻感情破裂。我于2009年8月间在外租房居住，双方分居至今，先后于2009年11月、2011年12月、2012年12月、2013年12月四次诉至法院要求离婚，虽判决不许离婚，现再次起诉离婚，要求与被告戈某离婚，婚后共同财产、债权和债务平均分割。
被告戈某辩称，我坚决不同意离婚。我在外没有外遇，原告袁某坚持离婚是因为他在外有外遇。我现在年纪大了，又育有一双儿女，女儿已出嫁，为了家庭我不愿意离婚，我们欢迎原告袁某回家。
经审理查明，原告袁某与被告戈某于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，所生之女袁琴、子袁宁均已成年。双方婚后夫妻感情一直较好。原告袁某因从2009年开始与其她女性发生非正常交往而产生离婚意愿，先后于2009年11月、2011年12月、2012年12月、2013年12月四次诉至本院要求离婚。因被告戈某表示原谅，坚决不愿离婚，原告袁某离婚理由不充分，本院均判决不准离婚。2015年5月14日，原告袁某再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
诉讼中，原告袁某承认自2009年10月与其他女性在外租房同居至2015年4月。被告戈某则表示只要原告袁某回心转意，随时欢迎其回家。原、被告之子袁宁陈述其父原告袁某经常回家，和其母被告戈某一起居住，并表示不希望其父母离婚。由于原告袁某与被告戈某对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及身份证、户籍证明、武汉市江夏区民政局出具的婚姻登记记录查询证明、土地使用证、房屋所有权证、照片等经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告袁某与被告戈某在婚前有较长时间的接触，婚后又共同生活了较长时间，感情基础较好。近几年来原告袁某因其与其她女性非正常交往，逐渐引起夫妻矛盾，并引发其多次起诉离婚。原告袁某在婚姻存续期间，与其她女子非正常交往以致同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实”的规定，属于婚姻有过错一方。现被告戈某对原告袁某的错误仍表示谅解，欢迎其回家，有强烈挽回婚姻的愿望，且婚生子袁宁亦认为二人有来往，夫妻感情尚未完全破裂，本院认为，夫妻关系的裂痕尚可修复，夫妻双方仍有和好的可能，原告袁某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第七条和《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告袁某与被告戈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年八月十日
书记员 黄绍红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初963号
原告：葛军志，男，1979年10月9日生，汉族，住内黄县。
原告：汪红海，男，1978年7月20日生，汉族，住内黄县。
被告：杜会民，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告葛军志、汪红海与被告杜会民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告葛军志、汪红海于2017年4月5日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告葛军志、汪红海的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛军志、汪红海撤诉。
案件受理费150元由原告葛军志、汪红海负担。
审判员 崔现周
二〇一七年四月五日
书记员 刘雷波
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审61号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16116号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人安晓忠未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在田家堡村占地修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月13日向当事人送达了编号为16116号行政处罚决定书，并于2016年4月30日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原貌的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第318号
原告：陈玉芝。
委托代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：李初产（曾用名：李英龙）。
被告：钟春莲。
原告陈玉芝为与被告李初产、钟春莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈玉芝的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告李初产、钟春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告申请，本院于2015年1月8日作出（2015）温苍龙保字第11号民事裁定书，对登记在被告李初产名下的坐落于苍南县龙港镇金钗街1号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告陈玉芝起诉称：二被告系夫妻关系。被告李初产因生产经营需要，于2013年5月2日向原告借款10万元，借款期限自2013年5月2日至2013年8月1日止；于2013年6月9日向原告借款20万元，借款期限自2013年6月9日至2013年9月8日止；上述借款月利率均为3%。后经原告催讨，被告未予偿还。故原告请求判令：一、被告李初产、钟春莲立即偿还原告借款30万元及利息（自2013年5月2日起，以本金10万元为基数；自2013年6月9日起，以本金20万元为基数；上述利息均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算起至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告在庭审中补充陈述：被告李初产按月利率3%支付利息，其中，2013年5月2日的10万元借款的第一个月利息为3000元，之后，自2013年6月9日开始，被告将两笔共计30万元借款合并支付利息至2014年8月9日，每个月为9000元。原告变更第一项诉讼请求为：被告李初产、钟春莲偿还原告借款30万元及利息（自2014年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算起至判决确定的履行之日止）。
原告陈玉芝在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、借款合同、转账凭证，用以证明被告借款的事实。
被告李初产、钟春莲均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告李初产于2013年5月2日向原告借款10万元，约定借款期限自2013年5月2日至2013年8月1日止；于2013年6月9日向原告借款20万元，约定借款期限自2013年6月9日至2013年9月8日止；并约定上述两笔借款的月利率均为3%。之后，被告李初产已支付2013年5月2日的10万元借款的第一个月利息3000元；自2013年6月9日起至2014年8月9日止，被告李初产每月支付原告9000元，共计126000元。其余欠款被告至今未付。
另查明，被告李初产、钟春莲于2000年3月16日登记结婚，涉案借款发生于夫妻关系存续期间。本案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告李初产向原告陈玉芝借款30万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同依法成立，应受法律保护。涉案债务虽然系以李初产个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告钟春莲未提供证据证明原告与被告李初产明确约定涉案债务为被告李初产个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理。但双方约定的月利率3%超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，已经支付的利息超出部分应当抵扣借款本金。由于被告已经按照借款利率约定支付利息至2014年8月9日，已支付利息超出部分应冲抵本金，冲抵后所欠的本金为245057元。综上，原告请求被告李初产、钟春莲偿还借款245057元及相应利息，理由正当，应予支持；原告其余的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李初产、钟春莲于本判决生效后十日内偿还陈玉芝借款245057元及利息（自2014年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回陈玉芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费5800元，诉前财产保全费5000元，合计10800元，由陈玉芝负担824元，由李初产、钟春莲共同负担9976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年六月一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初315号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行。
统一社会信用代码：91361028862921954M。
住所地：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**号。
负责人：汪勇辉、男、该支行行长。
委托代理人：官志民，男，资溪县支行客户经理，特别授权。
委托代理人：赵鲁伟，男，资溪县支行客户部经理，特别授权。
被告：胡长根，男，1972年2月12日，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行诉被告胡长根信用卡纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2017年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤诉。
案件受理费622元，减半收取计人民币311元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年八月一十一日
书记员 饶新葱
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终134号
上诉人（原审原告）：蕲春县实实在在投资咨询有限公司（以下简称实实在在公司）。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：高金玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：胡介元，男，1966年9月9日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人实实在在公司为与被上诉人胡介元公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员饶桂芳担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人实实在在公司的委托诉讼代理人方超，被上诉人胡介元及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初940号民事判决；
二、发回湖北省蕲春县人民法院重审。
审判长 饶桂芳
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一七年三月八日
书记员 李 栋
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第152号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张某甲，男，1969年10月10日出生于湖南省桑植县，土家族，高中文化，农民。因本案于2014年9月1日由桑植县公安局决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，桑植县人民检察院检察员张玉英，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日9时许，张某甲无证驾驶湘U658**小型普通客车，运载乘客8人，行驶至桑植县五道水镇岔角溪村撒谷岭一上坡路段时，因雨天路滑，张某甲操作不当，机动车翻下坎，致使一人当场死亡。事后，张某甲保护现场，积极施救，等待司法机关处理。并在五道水镇人民调解委员会的主持调解下，被告人张某甲与死者亲属及其他被害人就民事赔偿已达成协议并兑现，取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故责任认定书、民检结论、尸体照片、人民调解协议书、收条、谅解书、湘龙腾司鉴中心（2014）毒检字第176号鉴定书、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片，证人黄某甲、肖某甲、黄某乙、米某甲、徐某甲、赵某甲、黄某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未取得机�车驾驶证驾驶小型客车，违规超载乘客，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲发生交通肇事后积极施救，并主动给公安机关报警，在接受公安机关处理时如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲全部赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，亦依法从轻处罚。参考桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。被告人张某甲的量刑情节有：无驾驶资格驾驶机动车，自首，赔偿被害人的全部经济损失，取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚天学
二〇一四年十一月十日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3085号
原告刘,农民。
被告温一，农民。
被告温二，农民。
被告温三，农民。
被告温四，农民。
被告温五，农民。
被告温六，农民。
被告温七，农民。
被告温八，农民。
本院于2016年2月25日受理原告刘诉被告温一、温二、温三、温四、温五、温六、温七、温八赡养纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初159号
原告：王某，女，1985年1月26日出生，汉族，现住云南省永善县。
被告：蓝某，男，1976年10月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告王某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年三月十三日
书记员 李 翠
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执44号
申请执行人张某，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住沧县。
被执行人于某，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住沧县。
本院在执行张某与于某离婚纠纷一案中，经查，被执行人于某长期下落不明，确无财产可供执行，且申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张振海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7750号
申请执行人聂竹，女，1990年6月18日出生。
被执行人北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄乙5号3幢6层601室。
法定代表人宋仁君，执行董事。
聂竹申请执行北京力方凡图数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初6976号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京力方凡图数码科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人聂竹亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初6976号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7750号申请执行人聂竹，女，1990年6月18日出生。被执行人北京力方凡图数码科技有限公司，住所地北京市西城区车公庄乙5号3幢6层601室。法定代表人宋仁君，执行董事。聂竹申请执行北京力方凡图数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初6976号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人北京力方凡图数码科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人聂竹亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0102民初6976号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月二十二日书记员  王 权
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3091号
被执行人：陈伦权，男，1980年5月16日生，汉族，住湖北省蕲春县。
江苏省昆山市人民检察院指控陈伦权犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0231号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院于2010年11月24日作出的（2010）相刑二初字第0171号刑事判决书中对被告人姜达春判处的有期徒刑三年，缓刑四年中的缓刑执行部分。二、被告人陈伦权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人王何朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人王�生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销假释，与前罪未执行刑罚有期徒刑一年四个月零三天，数罪并罚；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人姜达春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处刑罚有期徒刑三年，数罪并罚；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人颜仕军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。七、被告人颜长飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。八、责令被告人陈伦权、王何朋、王支生退赔各被害人财产损失；追缴被告人陈伦权、王何朋、王支生、姜达春、颜仕军、颜长飞违法所得，予以没收，上缴国库。九、公安机关扣押的撬锁工具一套、笔记本电脑一台及打印机一台予以没收；公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人陈伦权的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据“总对总”查控系统反馈，被执行人陈伦权名下登记有号牌为苏Ｎ×××××号车辆，但因该车辆登记机关在外地，且未实际扣押，故上述车辆暂时无法处置。鉴于被执行人陈伦权拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失�被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0231号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生�。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5604号
原告：泸州王氏骨科医院，住址泸州市江阳区。
法定代表人：张明秀。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：唐仕强，男，生于1965年12月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州王氏骨科医院诉被告唐仕强医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州王氏骨科医院委托代理人张红霞，被告唐仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告唐仕强给付医疗费197.5元，并书面赔礼道歉。事实及理由：2015年11月8日上午11时许，被告唐仕强前往原告医院就医，在诊疗过程中，被告唐仕强隐瞒其输液产生的药物过敏史，我院医护人员虽按医疗规程对被告唐仕强施以输液前的皮试检测，但皮试后，原告医护人员发现被告唐仕强出现过敏现象，便及时更换输液药物，由于被告唐仕强仍出现过敏反应，经我院医护人员抢救，被告唐仕强身体机能恢复正常并出院。次日，被告唐仕强以药物过敏导致其高血压、糖尿病复发为由前往我院滋事，并强拉我院检查床将大门堵住，拒绝患者入内、辱骂医护人员，拒绝支付我院为其治疗产生的医疗费。随后，被告唐仕强在入院时、抢救时分别使用不同的姓名，故意隐瞒自己真实的名字，被告怀有某种目的性的医疗欺诈行为，故诉至法院。
被告辩称，原告诉请的应该是抢救费，医疗费我已经付清。就诊时，原告只是询问我身体哪里不舒服，原告没有按照相关规定对我进行血压、血糖的检测，就开具处方让我输液。我产生过敏反应是原告的责任，原告见病情恶化，立即对我进行抢救，该抢救费用理应由原告承担。我是普通病人，而原告医院的医生都具备专业水平，理应知晓在未询问病人病情的情况下就开始治疗是不合理的。被告不同意支付抢救费及赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告唐仕强前往原告泸州王氏骨科医院就医，经诊断后，其医护人员在对被告唐仕强施以输液前的皮试检测后，发现被告唐仕强出现过敏现象，便及时更换输液药物，但被告唐仕强仍出现过敏反应，经该院医护人员抢救，被告唐仕强身体机能恢复正常并出院。原告当庭认可诉请的医疗费包含抢救费157.2元及泸州市中医院开具的医疗费20元。
本院认为：原告作为医疗机构，原告及其从业人员按照有关诊疗规范的规定，在输液前对被告进行皮试检测。被告未向法庭提交证据证明原告在医疗服务过程中存在过错，被告应承担不利的法律后果，故原告对医疗费的诉请，本院予以支持；本案属医疗服务合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告泸州王氏骨科医院诉请适用书面赔礼道歉的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐仕强于本判决生效之日起十日内支付原告泸州王氏骨科医院医疗费157.9元；
二、驳回原告泸州王氏骨科医院其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告泸州王氏骨科医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一六年九月十三日
书记员 陈佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终190号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱海波（绰号“阿壮”、“小胖”），男，1990年11月4日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2010年8月6日因犯故意伤害、非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年三个月。2016年5月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人朱海波犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案,于2017年1月6日作出(2016)浙1082刑初1274号刑事判决：被告人朱海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。原审被告人朱海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱海波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱海波申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱海波撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初1274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年二月二十日
代书 记员 许雪征
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初637号
原告袁振刚，男，汉族，1972年11月30日出生。
被告齐延根，男，汉族，1970年2月28日出生。
原告袁振刚诉被告齐延根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振刚、被告齐延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振刚诉称：2013年3月25日，原告袁振刚借给被告5万元，当天在银行原告当场给付了被告5万元，被告为原告出具了借条。此后，被告一直未偿还本金。请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及逾期利息。
被告齐延根辩称：当时钱是原告本村名叫杨新朋的人以原告的名义找被告在农行工业园区支行贷的款，款贷出来后原告给了杨新朋，杨新朋交给我，由杨新朋投到工地。2014年3月25日到期后，被告和杨新朋借款先向银行还了，还了之后让原告取款循环，原告不取，让我和杨新朋给他打欠条。被告打过欠条后，原告将50000元取出交给了被告，被告将钱还给了他人。该笔借款应由杨新朋偿还。
原告袁振刚提供的证据有：有被告出具的借条1份和银行借款合同复印件1份。被告齐延根对上述两份证据无异议。
被告齐延根未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年3月25日，原告袁振刚在农业银行工业园区支行贷款50000元，将该笔款50000元交给了被告齐延根，由齐延根出具了借条。该款被告至今未偿还给原告。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，原告袁振刚向银行贷款的行为和被告齐延根向原告出具借条实际使用贷出的50000元的行为属于两个法律关系。根据被告实际使用原告所贷款项及出具借条的情况，原告袁振刚与被告齐延根之间存在真实的债权债务关系，被告齐延根应偿还该笔借款。因原告主张的利息数额及利息计算方法不明确，且该借条上未约定利息，故对原告要求利息的主张无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告齐延根在本判决生效后五日内向原告袁振刚偿还借款伍万元（50000元）。
二、驳回原告袁振刚的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告齐延根承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶蔼容，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶蔼容信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶蔼容系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,061.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,061.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00050号
原告重庆英利辉利置业有限公司，住所地：重庆市渝中区民生路181号A栋4楼。
法定代表人方明，董事长。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
第三人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房管所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
第三人段雪秋，女，1953年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆英利辉利置业有限公司要求撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的城市房屋拆迁行政裁决书，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告重庆英利辉利置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆英利辉利置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆英利辉利置业有限公司负担。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 骆 云
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初924号
原告:杨丽琴，女，1964年5月9日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，女，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：杨晓峰，系公司总经理。
委托诉讼代理�：许魁德，男，1989年9月14日出生，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司职员。
原告杨丽琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽琴委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨丽琴向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付保险赔偿金98500元。事实与理由：2015年7月19日原告为自己所有的科雷傲koleos2.5L越野车在被告处投保商业险。2016年7月10日原告车辆驾驶人在驾驶投保车辆时与对方向沿长八线由临江方向驶往老三队方向的吉F3T0**号车辆发生刮撞，致车辆部分损坏。经临江市交警大队责任�定书认定：吉F3T0**号车辆驾驶人承担事故的全部责任，原告驾驶人无责任。事故发生后原告所有投保车辆被拖往长春指定4S店进行修理，共花费各项费用95000元，施救费3500元。基于以上事实，为保障原告的合法权益向法院起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司未到庭，向本庭提交了答辩状称：保险合同中没有明确说明无责不赔，原告称本案打的是合同官司，本合同是就承保车辆驾驶员无责任，本应由全责承担全部赔偿责任。不应该通过购买保险来为对方的过错导致的责任承担责任，原告辩称将追偿权转给保险公司，这是机动车损失险与第三者责任险相混淆，既然原告称追偿权转给保险公司，那也就证明原告明知全部损失法理上是由全责方对其全部进行赔偿的，综上从合同本身来说都是合法有效的，驾驶员无责的应该由�责方赔偿，如果本案涉及告知义务，是否履行告知义务。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日杨丽琴将其所有车辆科雷傲KOLEOS2.5L越野车（车牌号为吉F3F0**）在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保机动车损失保险，保险期间自2015年7月20日起至2016年7月19日止，保险金额为242140元。2016年7月10日14时03分，刘钦禄（男，51岁，）驾驶车牌号为吉F3T0**号小型轿车沿八长线由临江方向驶往老三队方向，行驶至八长线老三队急弯道时，与对方向行驶的王建涛驾驶的车牌号为吉F3F0**小型客车发生刮撞，致车辆部分损毁的交通事故。经临江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定刘钦禄负事故的全部责任，王建涛无责任。事故发生后杨丽琴将吉F3F0**车辆送往吉林通田汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费95000元，事故产生施救费3500元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。杨丽琴在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保机动车损失保险，是双方真实的意思表示，对双方均有约束力，双方应按照保险合同的约定履行自己的义务，中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司对杨丽琴的损失承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担赔偿责任后可以向侵权人行使追偿权。
综上所述，杨丽琴主张的汽车修理费、施救费均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内支付杨丽琴修车费95000元、施救费3500元，共计人民币98500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 俊
黑龙江省�伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1636号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告王术志，男，1961年7月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙玉芝，女，1965年11月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告赵元成，男，1968年6月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王建玲，女，1968年8月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王洪国，男，1969年10月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王金艳，女，1970年7月7日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住�伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告王术志、孙玉芝、赵元成、王建玲、王洪国、王金艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王术志等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告王术志偿还借款本金39,999.99元及至给付之日利息及罚息；要求被告赵元成偿还借款本金39,999.99元及至给付之日利息及罚息；要求被告王洪国偿还借款本金39,999.99元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告王术志、孙玉芝、赵元成、王建玲、王洪国、王金艳互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公�海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告王术志、赵元成、王洪国分别发放贷款40,000.00元、40,000.00元、40,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日止。至2016年7月22日，被告王术志、赵元成、王洪国拖欠原告贷款本金、利息及罚息人次向各被告民币50,462.79元、50,464.17元、50,468.03元。到期后，原告多索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告王术志、孙玉芝、赵元成、王建玲、王洪国、王金艳经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月1日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、�告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告王术志于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息50,462.79元；被告赵元成于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息50,464.17元；被告王洪国于本判决生效之日立即给付原告中国�政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息50,468.03元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由王术志、孙玉芝、赵元成、王建玲、王洪国、王金艳互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,328.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月五日
书记员 王瑞丰
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00007号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人魏某，男，1973年9月3日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月13日被梁平县公安局刑事拘留，同月19日被梁平县公安局决定监视居住，同年7月18日被梁平县公安局刑事拘留，同月30日被梁平县公安局决定监视居住，同年12月26日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日23时许，被告人魏某因无外出务工路费，便将“三妹调味配送中心”老板刘某的一辆绿源牌电动摩托车和办公室内的一台笔记本电脑盗走。次日，被告人魏某将盗得的电动摩托车出售给本县梁山街道开设废品回收站的泰某，笔记本电脑在外出务工期间出售给他人。经鉴定，被盗的电动摩托车案发时价值3440元人民币。
2014年4月8日，被告人魏某在贵州省六盘水市红果火车站被昆明铁路公安处红果站派出所民警抓获。
另查明，案发后被害人刘某已领回其被盗的电动摩托车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍资料、供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人王某甲、王某乙、泰某、李某等人的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，收据复印件，证明，回收细表，通话记录，领条，价格鉴证结论书，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金刑限本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人魏某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈飞宏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8292号
原告保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹斌，总经理。委托代理人瞿晓斌。被告潘清，男，1975年9月24日生，汉族，住上海市嘉定区。原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告潘清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2015年4月1日至2016年4月30日间的物业�理费人民币4227.73元(以下币种均为人民币)。本院于2016年7月6日受理本案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿晓斌到庭参加诉讼，被告潘清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告潘清系原告所管理的上海市嘉定区永靖路XXX弄XXX号的业主，该房建筑面积191.30平方米。根据原告与上海保利建锦房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》和《保利海上五月花城(一期)前期物业服务合同的补充协议》约定，原告自2010年9月30日起为该小区提供物业服务，其根据合同约定向住宅业主收取物业管理费标准为每月每平方米1.70元，物业服务费按月收取。被告潘清从2015年4月1日至2016年4月30日未缴纳物业管理费4227.73元，原告经催收未�，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告潘清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘清应于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司2015年4月1日至2016年4月30日间的物业管理费人民币4227.73元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告潘清负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9586号
原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：李锦奎。
委托代理人：陈志斌、翟慧聪，系广东人为律师事务所律师。
被告：申志强，男，汉族，1964年8月27日出生，住广东省惠东县。
委托代理人：申志娟，系申志强妹妹
被告：刘运琴，女，汉族，1966年5月1日出生，住广东省惠东县。
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告申志强、刘运琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州分行委托代理人翟慧聪、被告申志强委托代理人申志娟到庭参加诉讼。被告刘运琴本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告一与被告二是夫妻关系，被告一因旅游消费支出于2014年1月20日与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：借款合同），借款金额为人民币19万元，借款期限为36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日，借款利率采取固定利率方式，年利率为9%。借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款偿还方式为等额本息偿还法。合同签订后，原告于2014年1月21日便向被告发放贷款人民币19万元。但自2015年12月份起，被告并未按合同约定偿还欠款，原告多次催促，但被告不予还款。被告已违反借款合同第十条第一款第（一）项约定，原告依据借款合同第十条第二款第（三）、（四）项约定解除与被告的借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，支持原告的诉请。一、请求确认解除原告与被告一之间签订的《个人旅游借款合同》；二、请求依法判决被告一偿还原告借款本金人民币80013.34元及利息6480.1元（暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起按借款合同的约定利息计算至实际清偿之日止）；三、请求判令被告一向原告支付违约金19000元；四、实现该债权所支付的律师费9000元由被告一承担；五、被告二对上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带责任；六、俩被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告申志强辩称，依照法律规定，被答辩人不能请求答辩人履行未到期的债务。诉请的利息6480.1元包含了罚息3154.58元，该罚息过高，请求法院适当降低；诉请的违约金19000元，是全部借款本金的10%，答辩人已经承担了罚息，就不应当承担违约金。答辩人认为，合同有关违约金的条款属于霸王条款，而且，该违约金加上利息两者的总和已经超过了总借款的24%，法院不应当支持被答辩人有关违约金的诉讼请求。被答辩人诉请答辩人承担律师费，没有法律依据，双方约定的被答辩人实现债权的费用并不包括律师费。被答辩人实现债权的费用仅包括诉讼费、财产保全费及执行费用，律师费达涉案标的10%，不符合律师收费标准。涉案标的属于旅游借款消费，不属于两答辩人家族共同开支，属于申志强的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告刘运琴不应承担连带偿还责任。
被告刘运琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告一申志强签订《个人旅游借款合同》（合同编号兴银深惠个人旅游借字（2014）第0021号），约定：原告向被告发放贷款人民币190000元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2014年1月20日至2017年1月20日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，采用等额本息还款法；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。同时合同约定了针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求支付本合同下借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2014年1月21日向被告发放了贷款，被告从2015年12月1日开始出现逾期还款，至2016年11月21日，已有12期本息未还，原告经多次催讨未果。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年11月21日，被告欠原告本金80013.34元、利息9107.45元。另原告提供律师费发票证明其支付律师费9000元。原告提供两被告结婚证证明两被告为夫妻关系。
原告对其主张提供了：营业执照、中国银监会广东监管局文件、被告身份证信息、结婚证、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、客户还款明细清单、旅游人员名单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票在案为据。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告一申志强在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计算罚息和违约金的，金额机构可以选择主张适用罚息条款或违约金条款，金额机构坚持同时适用的，不予支持，由金额机构选择一个条款处理，金额机构不予选择的，由法院决定。”经本院释明后，原告主张按罚息计算，放弃违约金的请求，故被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费9000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。被告刘运琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行于2014年1月20日与被告一申志强签订《个人旅游借款合同》（合同编号兴银深惠个人旅游借字（2014）第0021号）
二、被告一申志强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币80013.34元、利息9107.45元（利息暂计至2016年11月21日，从2016年11月22日起至清偿之日止按合同约定的逾期贷款利率计算）。
三、被告一申志强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币9000元。
四、被告刘运琴对被告申志强的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费为1295元（原告已预交），保全费1120元，合计2415元，由被告申志强、刘运琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾慧婷
第1页共6页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1945号
申请执行人刘志勇，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人林艺辉，男，1984年8月19日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被执行人晋江市锦辉绿化服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区。代表人林艺辉，经理
被执行人晋江市锦辉绿化服务有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人何棋松，总经理
被执行人漳州市龙文区步文镇人民政府，住所地漳州市龙文区。法定代表人林全发，镇长
原告刘志勇与被告林艺辉、被告锦辉绿化漳州分公司、被告锦辉绿化公司、被告步文镇政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）芗民初字第508号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1945号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月十九日
书记员 林 琳
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初663号
原告：李小娟，女，汉族，个体工商户。
原告：李贻中，男，汉族，个体工商户。（系李小娟父亲）
被告：蒋道国，男，汉族，个体工商户。
原告李小娟、李贻中与被告蒋道国返还原物纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小娟、李贻中、被告蒋道国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贻中、李小娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占有原告的房产；2.判令被告给付占用房租金，每月2000元（自2016年7月2日起至返还房屋止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原房主廖哲华与程福琴签订房屋租赁合同，约定房租每年6000元，租期自2013年7月1日至2016年7月1日止。2014年9月30日，被告蒋道国从程福琴名下转租原房主廖哲华的房屋，原签订的租房合同对新房客蒋道国继续生效，约定租期截止2016年7月1日；租期届满交付房屋时，按现貌交付。2015年10月原房主廖哲华将上述房产卖给原告李小娟、李贻中，并办理了房产过户登记手续。2015年11月3日，原告李贻中与被告蒋道国重新签订了一份房屋租赁合同，重申租期时间截止2016年7月1日止。该租房到期后，被告以种种理由搪塞拒不腾房。经老好人调解室调解无果。原告以被告租房合同到期拒不腾房，属恶意侵占为由，于2016年8月29日向平利县人民法院依法提交诉讼请求。
被告蒋道国辩称：2014年9月，被告蒋道国从程福琴名下转租原房主廖哲华的房屋情况属实，2015年，廖哲华将该房屋卖给原告李小娟、李贻中也属实。被告租得房屋后，打算做凉菜生意，应药监局要求需对门面房进行重新装修，被告装修费用共计花费约30000元。原告与我重新签订房屋租赁合同后，借故将我的转租合同收走拒不返还，致使我的装修费无处主张。故原告诉被告合同到期拒不腾房实属原告造成，应由原告承担一切责任后果，对于原告提出的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为，就本案主要事实，原、被告没有分歧。租赁合同到期，被告蒋道国应依照合同将房屋腾空，按租房时的现貌交付给原告李小娟、李贻中。在租赁期满后所占用原告房屋属侵权行为，其被告应当返还给原告并赔偿造成的租金损失。被告蒋道国提出原告借故收回其转让合同致使其装修费用无处主张，可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告返还占有房屋，本院应予支持。被告逾期占用房屋应向原告支付租金，租金参照原租赁合同，按每年6000元计算。原告过高主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告蒋道国在本判决生效后三日内腾空占用房屋，
恢复原状并向原告交付。
二、被告蒋道国逾期占用原告房屋，按照每年6000元计算，支付租金。（自2016年7月2日起至腾空后实际交付原告之日止）。限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蒋道国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王森隆
二〇一六年十月二十日
书记员 姚家丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终186号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈银坤，女，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市金牛区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人邓伦，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市金牛区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人邓伦、陈银坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0106刑初551号刑事判决，认定被告人邓伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年月，并处罚金人民币十五万元；被告人陈银坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人陈银坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈银坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈银坤撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月十九日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终186号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈银坤，女，1963年5月20日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市金牛区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人邓伦，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：成都市金牛区。2015年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人邓伦、陈银坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0106刑初551号刑事判决，认定被告人邓伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年月，并处罚金人民币十五万元；被告人陈银坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人陈银坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈银坤申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈银坤撤回上诉。成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 陈 娜二〇一七年三月十九日书记员 伍分玉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初623号
原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y（1-1）。
法定代表人：黄海珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦守志，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：田阳县双龙米粉有限责任公司，住所：广西壮族自治区田阳县城东里仁轻工业区。统一社会信用代码：91451021L0771464X2。
法定代表人：阙振锋，该公司董事长。
被告：阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西壮族自治区田阳县，现羁押于田阳县看守所。
被告：玉晓萍，女，1974年11月17日出生，壮族，广西龙州县人，现住广西壮族自治区龙州县。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋、玉晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韦守志、齐冠霖，被告田阳县双龙米粉有限责任公司法定代表人阙振锋、被告阙振锋、玉晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田阳县双龙米粉有限责任公司偿还原告借款本金810万元及借款利息（按双方借款合同约定计算方式）；2、如被告田阳县双龙米粉有限责任公司不能偿还贷款本息及实现债权的费用，请求法院判决拍卖被告阙振锋、玉晓萍抵押给原告的房产所得价款优先受偿；3、如被告田阳县双龙米粉有限责任公司不能偿还贷款本息及实现债权的费用，由被告阙振锋、玉晓萍承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告田阳县双龙米粉有限责任公司向原告申请借款810万元。被告阙振锋、玉晓萍以其名下的房产作为本次贷款的抵押担保，同时被告阙振锋、玉晓萍作为股东对本借款承诺承担连带保证责任。按照《流动资金借款合同》的约定，借款期限从2015年4月28日至2016年4月28日止，贷款执行年利率6.955%，逾期还贷款的罚息依贷款金额和实际逾期天数计算。借款期限届满，被告田阳县双龙米粉有限责任公司没有按照合同约定偿还借款及利息，经原告催告未果，原告依法提起本案诉讼。
被告田阳县双龙米粉有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在公司处于关门状态，公司的资产也全部抵押，现在公司没有能力偿还借款。
被告阙振锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在被关押，不能出来，没办法偿还借款，很多债务也没办法去追讨。
被告玉晓萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为所贷的款没有得用，都是被告阙振锋拿去用，其也没有参与公司的管理，现在也没有钱也没有能力偿还。
本院认为，被告田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋、玉晓萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《股东连带责任保证承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经按照《流动资金借款合同》的约定向被告田阳县双龙米粉有限责任公司借出款项，被告田阳县双龙米粉有限责任公司应履行合同约定的付息和还款义务。借款期限届满后，被告田阳县双龙米粉有限责任公司除了向原告支付利息833016.3元外，未按约定偿还借款本金及其余借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告田阳县双龙米粉有限责任公司偿还借款本金810万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金810万元为基数，按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2015年4月28日起计至实际清偿之日止，扣除被告田阳县双龙米粉有限责任公司已支付利息833016.3元。原告与被告阙振锋、玉晓萍签订的《抵押担保合同》，是《流动资金借款合同》的从合同，该抵押合同设定的抵押物即坐落于田阳县[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009571号]、1-1-SC002号[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009572号]、1-1-SC003号[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009573号]已依法进行了登记，具有法律约束力。因被告田阳县双龙米粉有限责任公司不履行到期债务，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告阙振锋、玉晓萍作为保证人向原告作出了《股东连带责任保证承诺书》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，应依法对被告田阳县双龙米粉有限责任公司偿还原告借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告阙振锋、玉晓萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证实实现债权的费用，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田阳县双龙米粉有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金810万元及利息[利息的计算方式为：按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2015年4月28日起计至实际清偿之日止（扣除被告田阳县双龙米粉有限责任公司已支付利息833016.3元）];
二、如被告田阳县双龙米粉有限责任公司不履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以抵押财产{坐落于田阳县[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009571号]、1-1-SC002号[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009572号]、1-1-SC003号[房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009573号]}折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
三、被告阙振锋、玉晓萍对被告田阳县双龙米粉有限责任公司向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68500元，简易程序审理减半收取34250元，由被告田阳县双龙米粉有限责任公司、阙振锋、玉晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 潘少勇
二〇一八年六月十五日
书记员 周楚楚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1429号
原告：大连市金州区永发印刷厂。住所地：辽宁省大连市金州区。
经营者：陈淑兰，女，1954年7月17日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：任旭志，男，1972年8月14日生，住黑龙江省海伦市伦河镇。
原告大连市金州区永发印刷厂诉被告任旭志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚梦川到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,原告系印刷厂，被告在网校工作，2011年至2014年期间，被告曾多次委托原告负责印刷教学资料，共欠原告印刷款8万元。2014年1月28日，双方约定分别于2014年3月末、6月末、9月末和12月末将欠款分四次还清，后因被告未能如期偿还第一笔欠款，双方协商将第一次还款日期延后至2014年5月15日，并约定过期未还款将计算利息。但至约定日期后，被告拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告偿还印刷费8万元及自2014年5月15日至起诉之日的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明,被告在原告处加工印刷品，欠加工费8万元，于2014年1月28日出具欠条一份，确认欠款8万元，并约定2014年3月末还款10000元，6月末还款20000元，9月末还款20000元，12月末还款30000元。因第一笔款被告未按期偿还，2014年4月29日，被告在原欠条上签字确认，并承诺“3月末款于5月15日前还，逾期不还支付违约利息（银行最高利息）”，2014年6月30日，被告又出具还款计划书（保证书），保证于2014年7月10日前还款10000元。上述款项被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、还款计划书（保证书）以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,被告在原告处加工印刷品，应当及时给付加工费，拖欠不付，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告已出具欠条予以确认，原告主张加工费80000元的诉请，合理合法，本予以支持。被告逾期付款给原告造成损失，被告于2014年4月29日承诺3月末款于5月15日偿还，逾期支付违约利息，故原告可主张10000元的加工费自2014年5月16日至起诉之日（2016年4月15日）的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告任旭志于本判决生效后十日内偿还原告大连市金州区永发印刷厂加工费80000元及利息（利息的计算方式：10000元自2014年5月16日至2016年4月15日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费1400元，合计3200元（原告已预交),由被告任旭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕悦宁
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1479号
原告：吴华荣，男，1971年4月24日出生，汉族，住吴川市，联系。
原告：李荣钦，男，1971年10月6日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：叶水帝，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地址吴川市，现住云南省昆明市官渡区（即新螺蛳湾正对面），联系、。
原告吴华荣、李荣钦诉被告叶水帝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴华荣、李荣钦到庭参加诉讼，被告叶水帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴华荣、李荣钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶水帝偿还欠款35000元及支付按银行同期同类贷款利率从欠款逾期之日起计算利息给两原告；2、判决被告叶水帝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月6日起，在吴川市长岐镇邱屋村西堤边合办一间鞋厂。2017年9月8日，被告提出由他独自经营，经全体合伙人协商被告答应原告，将原告投资的资金35000元归还给原告，并当场向原告出具借条为证，约定从2017年12月31目前还清，原告也表示同意。之所以被告把欠据写成借据，是因为被告表示他独自接手经营鞋厂，资金周转困难，请求原告把该归还原告的欠款，转为借给他使用，周转一段时间。借款期满后，被告以各种理由和借口，一直拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还上述欠款及利息给原告。
原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况及主体适格；证据2.借据1份，证明被告借款的事实。
被告叶水帝不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告曾合伙办一间鞋厂，2017年9月8日，双方协商散伙，鞋厂由被告独自经营，被告应返还给两原告投资款共35000元，但被告无款返还，经两原告同意，被告遂以借款形式立借据给两原告，欠两原告借款35000元，并约定于2017年12月31日前还清。借据上没有约定利息。逾期后，经原告多次催讨，被告以种种借口拖延。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告将其所欠原告的投资款以借款形式立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告应按约定的期限归还借款给原告，但被告逾期无款归还是违约行为，应承担违约责任。原告坚持要求按银行同期同类贷款利率从欠款逾期之日起计算利息，本院予以支持。原告请求被告归还借款本息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶水帝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华荣、李荣钦偿还借款本金35000元及支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费338元，由被告叶水帝负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 赵汝浩
二〇一八年八月七日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持；
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1479号原告：吴华荣，男，1971年4月24日出生，汉族，住吴川市，联系。原告：李荣钦，男，1971年10月6日出生，汉族，住吴川市，联系。被告：叶水帝，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍地址吴川市，现住云南省昆明市官渡区（即新螺蛳湾正对面），联系、。原告吴华荣、李荣钦诉被告叶水帝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴华荣、李荣钦到庭参加诉讼，被告叶水帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴华荣、李荣钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶水帝偿还欠款35000元及支付按银行同期同类贷款利率从欠款逾期之日起计算利息给两原告；2、判决被告叶水帝承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年2月6日起，在吴川市长岐镇邱屋村西堤边合办一间鞋厂。2017年9月8日，被告提出由他独自经营，经全体合伙人协商被告答应原告，将原告投资的资金35000元归还给原告，并当场向原告出具借条为证，约定从2017年12月31目前还清，原告也表示同意。之所以被告把欠据写成借据，是因为被告表示他独自接手经营鞋厂，资金周转困难，请求原告把该归还原告的欠款，转为借给他使用，周转一段时间。借款期满后，被告以各种理由和借口，一直拒绝还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还上述欠款及利息给原告。原告就其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1.两原告的身份证复印件，证明两原告的身份情况及主体适格；证据2.借据1份，证明被告借款的事实。被告叶水帝不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：原、被告曾合伙办一间鞋厂，2017年9月8日，双方协商散伙，鞋厂由被告独自经营，被告应返还给两原告投资款共35000元，但被告无款返还，经两原告同意，被告遂以借款形式立借据给两原告，欠两原告借款35000元，并约定于2017年12月31日前还清。借据上没有约定利息。逾期后，经原告多次催讨，被告以种种借口拖延。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告签名按指模给原告的借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告将其所欠原告的投资款以借款形式立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告应按约定的期限归还借款给原告，但被告逾期无款归还是违约行为，应承担违约责任。原告坚持要求按银行同期同类贷款利率从欠款逾期之日起计算利息，本院予以支持。原告请求被告归还借款本息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶水帝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华荣、李荣钦偿还借款本金35000元及支付自2018年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费338元，由被告叶水帝负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇一八年八月七日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持；5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4987号
原告：陈海娟，女，1973年10月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
被告：袁世峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告陈海娟诉被告袁世峰相邻关系纠纷一案过程中，原告于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海娟撤回对被告袁世峰的起诉。
案件受理费50元（根据变更后诉讼请求确定），减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一七年七月十四日
书记员 朱陈燕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执593号
申请执行人：谢积锋，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：田玉娥，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人谢积锋与被执行人俞茂兴、田玉娥民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0721民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执593号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人俞茂兴、田玉娥拥有的房产已经被查封，被执行人尚有多个案件在本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执593号申请执行人：谢积锋，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被执行人：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：田玉娥，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人谢积锋与被执行人俞茂兴、田玉娥民间借贷纠纷一案中。顺昌县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0721民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执593号案件查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，被执行人俞茂兴、田玉娥拥有的房产已经被查封，被执行人尚有多个案件在本院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年十月二十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3496号
原告牛振亮，男，汉族，住莘县。
被告王春朝，男，汉族，住莘县。
委托代理人王菲，女，汉族，住重庆市南岸区,系被告王春朝之女。
被告王玉琴（曾用名王玉芹），女，汉族，住莘县，系被告王春朝之妻。
被告王广立，男，住莘县，系被告王春朝之子。
原告牛振亮与被告王春朝、王玉琴、王广立民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振亮、被告王春朝、王玉琴到庭参加了诉讼，被告王广立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，王春朝向我借款50000元，借期2014年6月25日至2014年7月24日，月利率3%。由被告王广立提供连带担保。被告已付四个月的利息，付息至2014年10月24日。诉请法院依法判令被告王春朝、王玉琴偿还借款14000元及利息（自2014年10月25日起至付清之日止按月利率3%计算），被告王广立承担连带保证责任。
被告王春朝辩称，借款50000元属实，已还了43000元本金，利率太高。
被告王玉琴辩称，原告起诉我无依据，我没参与借款，也不是担保人。
被告王广立未提交答辩。
经审理查明，原告牛振亮经营莘县鑫泰投资有限公司期间，王霞（曾用名王云霞）任公司会计。2014年6月25日，王春朝向原告借款50000元，并书写欠据一份：“今借到现金伍万元（小写）50000.00元，月利率3%，期限2014年6月25日至2014年7月24日，逾期每月加罚月利率0.5%，以次增加。”王春朝在借款人处签字，王广立在担保人处签名。上述担保人自愿（承）担连带担保，担保期间为主合同届满后两年。合同
签�后，原告依据王春朝的指示，将50000元款给付其子王广立。后原告牛振亮派其公司会计王霞代其催要借款，被告王广立付四个月的利息，付至2014年10月24日。被告王春朝于2015年8月28日偿还本金30000元，2016年3月3日偿还本金1000元，4月29日偿还本金5000元，并由王霞出具收到本金的收到条。被告王春朝于2015年11月2日偿还现金5000元，2016年1月4日还现金1000元，1月31日还现金1000元，由王霞出具收到条。后被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的收到条六张及当事人陈述予以佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告王春朝从原告牛振亮处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；牛振亮按照合同约定履行了给付借款义务；被告王春朝未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。被告王广立自愿为其父王春朝提供担保，且担保方式、期限明确，应按合同约定承担连带保证责任。原告未能举证证明被告王玉琴参与借款且该借款用于夫妻共同生活，对原告要求被告王玉琴承担责任的诉讼请求依法应予驳回。被告王春朝偿还的部分借款中未约定偿还的资金性质系本金或利息，根据《最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》司法解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序清偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此应先扣除利息，而后再扣除本金。被告王春朝已偿还的现金7000元亦按利息计算为宜，且系双方自愿履行，按月利率3分计算未超过法律规定，本院予以准许；利息应当为4个月零20天，即�息至2015年3月16日止。因原、被告双方约定了借款期内、期外的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。被告王春朝虽提出利率过高，但未提出已偿还部分冲抵借款的具体数额，可以另行主张权利。被告王广立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款,《最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王春朝偿还原告牛振亮借款本金14000元及利息（50000元的利息按年利率24%从2015年3月17日起计算至2015年8月27日止，20000元的利息按年利率24%自2015年8月28日起计算至2016年3月2日止，19000元的利息按年利率24%自2016年3月3日起计算至2016年4月28日止，14000元的利息按年利率24%自2016年4月29日起计算至本判决确定的付款之日止），被告王广立承担连带保证责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王广立承担保证责任后，即可以向被告王春朝追偿。
三、驳回原告牛振亮对被告王玉琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告牛振亮负担350元，被告王春朝负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月三十日
书记员 朱亚飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1310号
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会，地址：宁津县保店镇刘双槐村。
负责人：迟彦瑞。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，为特别授权代理。
被告朱振东，
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会诉被告朱振东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的承包合同无效，依法返还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天，当时被告的父亲朱立刚担任村支部书记，原被告签订承包本村村东方向10亩土地，承包期自2014年10月1日至2024年10月1日的十年的土地承包合同，每亩每年承包费800元，共计8000元。承包该土地，没有召开村民大会或村民代表会议，更没有依法进行招投标，违反了民主议定原则。
本院经审查认为，本案中原告方负责人迟彦瑞系宁津县保店镇党委、政府下发文件指定的负责人，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村委会成员。”故本院认为迟彦瑞作为原告方负责人不适格，待原告选举出村委会负责人后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1557号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1996年6月29日出生。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月28日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉［2016］1634号起诉书指控被告人王×犯抢劫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年8月23日23时许，被告人王×在本市丰台区草桥欣园一区西门外，手持枪状物以威胁恐吓的手段，抢劫被害人张×、刘×1财物未遂，被害人张×、刘×1趁机逃离。
被告人王×于2016年8月28日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。
被告人王×在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有被害人张×、刘×1陈述，证人邓×、刘×2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，监控录像及观看说明，户籍证明，以及公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×系犯罪未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2018年8月27日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的塑料弹、枪状物予以没收销毁；手机一部予以变价，所得价款并入本判决书第一项罚金刑执行。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 崔秀萍
人民陪审员 张克敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张建楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3541号
上诉人（原审被告）:左启群，男，1957年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群。
上诉人（原审被告）：合肥佳宏光电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路以北翰博高新材料（合肥）有限公司厂内。
法定代表人：左启群。
被上诉人（原审原告）:沈敏，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人左启群、苏州佳宏光电有限公司、合肥佳宏光电有限公司因与被上诉人沈敏民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左启群、苏州佳宏光电有限公司、合肥佳宏光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 贞