wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00020号
上诉人（原审被告）：魏某
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区某村民委员会
上诉人魏某为与被上诉人武汉市蔡甸区某村民委员会返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民一初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
2013年8月7日，武汉市蔡甸区某村民委员会向一审法院起诉，请求判令：一、魏某立即腾退所占用的鱼池10亩；二、本案诉讼费用由魏某承担。
一审法院查明：1988年始，武汉市蔡甸区某村民委员会将座落于原汉阳县新农镇唐河村什湖的鱼池，面积为10亩，发包给魏某之父魏A承包经营。2003年2月26日，武汉市蔡甸区某村民委员会（甲方）与魏A（乙方）签订《养殖承包合同》，合同约定：甲方武汉市蔡甸区某村民委员会将鱼池10亩承包给乙方魏A养殖经营，承包期从2003年元月1日起至2003年12月31日止，乙方魏A每年12月31日交清承包费1，000元。乙方魏A在承包期内对鱼池只有管理经营权，并负有保护和维修的责任，不得随意毁损、变卖和擅自转包他人，合同期满，无条件交归甲方，如继续承包，必须重新签订合同。合同履行至到期后未续签，但魏A仍继续经营鱼池，并向武汉市蔡甸区某村民委员会交纳部分承包费。2007年5月，魏A去世，鱼池由魏A之妻孙金华养殖经营，2010年4月，孙金华去世，魏某在未与武汉市蔡甸区某村民委员会签订承包合同的情况下，继续经营使用上述鱼池。2011年1月13日，武汉市蔡甸区某村民委员会向魏某收取承包费2，000元并出具收据一份，收据载明“交款人孙金华，2010年承包鱼池费贰仟元整。”2012年11月28日，因武汉市城市四环线公路建设，需征用魏某承包的鱼池，武汉市蔡甸区某村民委员会向魏某发出通知，要求停止种养，退还鱼池，但魏某拒绝退还。
一审法院另查明，案涉鱼池现属荒芜状态。
一审法院审理认为，魏某之父魏A生前承包武汉市蔡甸区某村民委员会位于该村的鱼池，并于2003年签订了鱼池承包合同，双方形成鱼池承包关系，经查证属实。武汉市蔡甸区某村民委员会、魏某涉诉鱼池属非采取家庭承包方式的农村土地，不属《中华人民共和国农村土地承包法》承包期限的调整范围。魏某辩称武汉市蔡甸区某村民委员会无发包权，又提交了本人及其父向武汉市蔡甸区某村民委员会交纳承包费收据，证明鱼池发包方是武汉市蔡甸区某村民委员会，故魏某的辩解理由不能成立。魏A去世后，魏某未与武汉市蔡甸区某村民委员会续签承包合同，但双方对原承包方式及承包费用等合同主要条款均无异议，且实际履行，故视为双方对原有合同的延续。魏某实际承包武汉市蔡甸区某村民委员会鱼池后，双方因未约定承包期限，武汉市蔡甸区某村民委员会以服从武汉市城市发展需要为由要求解除与魏某承包关系的理由并无不当。武汉市蔡甸区某村民委员会于2012年11月向魏某书面通知，要求魏某停止水产品养殖，武汉市蔡甸区某村民委员会从要求收回鱼池至诉讼之日已给予魏某八个多月的过渡期限，武汉市蔡甸区某村民委员会上述行为并无不当，依法应予支持。魏某缺乏合法的依据，强行占有武汉市蔡甸区某村民委员会鱼池的行为明显不当，魏某在此案中辩称的诸多理由与事实不符，依法不予支持。故武汉市蔡甸区某村民委员会要求魏某腾退鱼池的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：魏某于本判决生效之日起十日内返还武汉市蔡甸区某村民委员会位于该村什湖的鱼池10亩。案件受理费人民币80元，由魏某负担。
上诉人魏某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回武汉市蔡甸区某村民委员会收回鱼池的诉讼请求。主要理由为：一、魏某承包的鱼池由武汉市蔡甸区某村民委员会四组发包，土地所有权和发包权归武汉市蔡甸区某村民委员会四组，不归唐河村委员会。二、魏某之父魏A代表全家与武汉市蔡甸区某村民委员会签订的《养殖承包合同》是家庭承包方式而取得的鱼池承包经营权，承包期限应为30年。
被上诉人武汉市蔡甸区某村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，要求二审法院维持原判。
经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院认为：1988年，上诉人魏某之父魏A承包武汉市蔡甸区某村民委员会的鱼池，后于2003年签订了《养殖承包合同》，从该合同的内容来看，双方形成的是鱼池承包关系，并非采取的家庭联产承包方式承包的农村土地。上诉人魏某上诉称武汉市蔡甸区某村民委员会无发包权，土地所有权和发包权归武汉市蔡甸区某村民委员会四组，但未能提交土地所有权和发包权归武汉市蔡甸区某村民委员会四组的证据，且武汉市蔡甸区某村民委员会与魏A签订的《养殖承包合同》和魏某及其父向武汉市蔡甸区某村民委员会交纳承包费的事实，足以证明案涉鱼池发包方是武汉市蔡甸区某村民委员会，不是武汉市蔡甸区某村民委员会四组。因此，上诉人魏某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人魏某上诉称《养殖承包合同》是家庭承包方式而取得承包经营权的问题。首先，从合同内容看，该合同是养殖承包合同，且合同约定的期限是一年，魏某之父魏A在承包期内对鱼池只有管理经营权，并负有保护和维修的责任，不得随意毁损、变卖和擅自转包他人，合同期满，无条件交归武汉市蔡甸区某村民委员会，上述内容与相关法律规定的家庭承包合同内容不符；其次，2004年起，对于农民以家庭承包方式承包的土地，国家免收税费，但2011年1月13日，魏某还向武汉市蔡甸区某村民委员会交纳案涉鱼池的承包费。因此，魏某与武汉市蔡甸区某村民委员会之间的鱼池承包并非家庭承包，上诉人魏某的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏某的上诉理由和请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 李斌成
代理审判员 安林峰
二〇一四年一月十日
书 记 员 赖瑞文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初223号
原告中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该行行长。
委托代理人陈杨东，湖南闻胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龙芳利，女，1983年9月12日出生，汉族。
被告余海斌，男，1981年5月8日出生。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人吴建先。
本院于2016年1月18日受理原告中国银行股份有限公司永州分行与被告龙芳利、余海斌、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司永州分行提供被告龙芳利、余海斌的送达地址不明确，无法通知被告龙芳利、余海斌到庭应诉。本院依法通知原告中国银行股份有限公司永州分行向本院提供被告龙芳利、余海斌的准确地址，并告知原告中国银行股份有限公司永州分行在不能提供被告龙芳利、余海斌准确地址的情况下，应提供被告龙芳利、余海斌下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告中国银行股份有限公司永州分行收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。
本院认为，被告龙芳利、余海斌现住地址不明，原告亦不能提供被告龙芳利、余海斌的送达地址，应视为原告中国银行股份有限公司永州分行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司永州分行的起诉。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 娟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）固民初字第1638号
原告毛凤林，水泥厂职工。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被告黄万俊，农民，（原中原物流公司信阳负责人）。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
原告毛凤林与被告黄万俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛凤林及其委托代理人陈求实、被告黄万俊及其委托代理人马洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告毛凤林诉称，2010年10月，原告与郑卫兵三人共同合作承运广州中山市明阳电器厂风力发电设备。当时郑卫兵安排原告与被告进行车辆改装，因被告改装费不足，由原告临时垫付7.8万元，改装三辆车。原告将款汇入被告妻子陈保林及本人帐户后，也不知车辆有没有改装。后经多次催要此款被告拒付，故诉请依法令被告返还改车款7.8万元及息，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄万俊辩称，本案被告不存在与郑卫兵、毛凤林三人合作的事，被告是中原物流公司负责人，郑承运风电设备，让被告找车，被告找了三辆车，但风九设备大，车辆需要改装，郑让被告先垫改车费，以后从运费里扣给被告，被告同意了，并与三辆车主一道到安徽利辛去改的车，改车款是7.8万元，被告垫付的。过了十天左右，郑说车不够用，还要三辆，又让被告找车改车，这一次改车款是郑同意给付的，但实际支付人是原告毛凤林，车辆改了以后共六辆到了广东，与郑卫兵运输了货物。被告在本案中不具有权利义务关系，故而不应承担任何责任。
经审理查明，2010年10月份，郑卫兵承运广州中山市明阳电器厂风力发电设备，要求被告黄万俊找三辆车并进行改装，改车款由被告先垫，以后从运费中扣给被告，被告同意并帮郑找了三辆车且到安徽利辛进行了改装。过了十天左右，郑要求被告再找三辆车并进行改装，这次郑同意给改车款，但实际支付人是原告毛凤林。被告又找了三辆车并到安徽利辛进行了改装。六辆车改装后到了广东并为郑卫兵运货。原告分批将改车款7.8万元打入被告妻子帐户和其本人帐户。后因其他原因，改装的车辆不再帮其运输了，原告向被告索要改车款，被告拒付。原告遂诉请令被告返还改车款。
本院认为，郑卫兵委托被告找车改车，理应支付改车费用，原告替郑垫付改车款，车已改装并投入使用，故原告诉请返还改车款没有依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛凤林的诉讼请求。
本案受理费1750元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 喻国俊
审判员 谢国民
审判员 董志豪
二〇一三年六月二十日
书记员 胡丽娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1257号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林×，男，1977年11月7日出生。曾因吸毒于2004年4月15日被山西省五寨县公安局处强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）971号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人林×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人林×伙同冯×等人（另案处理）于2013年8月2日18时许，在北京市朝阳区小红门乡不锈钢城c区，从张×（男，47岁）停放的汽车内窃取挎包1个，内有人民币4000元及iphone5移动电话机1部。冯×已退赔人民币4000元。
二、被告人林×伙同冯×等人（另案处理）于2013年8月4日15时许，在北京市朝阳区小红门乡城环城汽配城12楼西南侧，从王×（男，43岁）停放的汽车内窃取挎包1个（gucci牌），内有现金人民币4500元及驾驶证等物。冯×已退赔人民币4500元。
三、被告人林×于2013年8月12日12时许，到北京市朝阳区南磨房华腾北塘商务大厦，趁无人之机，窃取赵×（男，29岁）的宏基牌笔记本电脑1台。被告人林×后被抓获归案。起获包1个（gucci牌）、人民币11元，现在案。
上述事实，被告人林×在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×、王×、赵×的陈述，证人冯×、刘×、董×的证言，辨认笔录，物证及物证照片，搜查笔录，扣押清单，强制戒毒决定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料及其供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林×法制观念淡薄，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林×能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案款物，一并处理。综上，根据被告人林×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、在案包一个（gucci牌）发还被害人王×，在案人民币十一元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 付想兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00415号
上诉人（原审原告）高某清。
上诉人（原审原告）闫某茹。
委托代理人高某平。
委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段某。
委托代理人杨辉，河北兙志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁某科。
委托代理人冯元考。
上诉人高某清、闫某茹与段某、梁某科因第三人撤销之诉一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，1、依据民诉法司法解释第二百九十四条规定，人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。原审依据简易程序审理，程序错误。2、高某清、闫俊如主张，段某与高智辉之间不是夫妻关系。提供2015年2月9石家庄市鹿泉区档案馆证明予以证实。故对段某与高智辉之间是否是合法夫妻关系，应进一步核实，以确定段某是否有继承权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第2078号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郭智芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00415号
上诉人（原审原告）高锁清。
上诉人（原审原告）闫俊茹。
委托代理人高惠平。
委托代理人高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段平。
委托代理人杨辉，河北兙志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁前科。
委托代理人冯元考。
上诉人高锁清、闫俊茹与段平、梁前科因第三人撤销之诉一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，1、依据民诉法司法解释第二百九十四条规定，人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。原审依据简易程序审理，程序错误。2、高锁清、闫俊如主张，段平与高智辉之间不是夫妻关系。提供2015年2月9石家庄市鹿泉区档案馆证明予以证实。故对段平与高智辉之间是否是合法夫妻关系，应进一步核实，以确定段平是否有继承权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第2078号民事判决；
二、发回河北省鹿泉市人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年五月十八日
书记员 郭智芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执监35号
申请执行人官爱国，男，1952年3月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人沭阳县桑墟镇张道众旋板厂。住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会*组。
法定代表人，张道众，厂长。
申请执行人官爱国与被执行人沭阳县桑墟镇张道众旋板厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出沭劳人仲案字（2017）第264号仲裁裁决书并向双方送达，裁定被执行人沭阳县桑墟镇张道众旋板厂自本裁决生效之日起5日内向申请执行人官爱国支付一次性伤残补助金38816元（按申请人月工资2426元计发16个月）、停工留薪期工资14556元（按申请人月工资2426元计发6个月）、护理费4800元、住院伙食补助费1800元（住院期间按每天30元计发60天）、交通费300元，共计60272。该仲裁裁决生效后，因沭阳县桑墟镇张道众旋板厂未履行付款义务。现权利人官爱国依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县桑墟镇张道众旋板厂支付伤残补助金等款项60272元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人官爱国的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的沭劳人仲案字（2017）第264号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李亚洪
审 判 员 周 波
代理审判员 丁 欢
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王欣怡
淮安�清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0182号
原告淮安市古黄河生态民俗园。
法定代表人张伏忠，该单位主任。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告童玲，女，汉族，1942年10月20日生，（原教育学院西侧）。
委托代理人金伟，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人徐能，系被告儿子，男，汉族，1974年9月3日生。
本院在审理原告淮安市古黄河生态民俗园诉被告童玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮安市古黄河生态民俗园于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市古黄河生态民俗园的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市古黄河生态民俗园撤回起诉。
本案案件受理费80�，减半收取40元，由原告淮安市古黄河生态民俗园负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年四月二日
书 记 员 王晓娟
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第27-1号
申请执行人保靖县供销合作社联合社。
法定代表人吴习贵，该社主任。
被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司。
法定代表人高丽军，该公司经理。
本院于2010年6月22日作出的（2010）保民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司在迁陵镇南关街依法享有国有土地一宗［土地使用权证号：保国用（2007）第XXXX号，地类（用途）：综合，使用权类型：出让，使用权面积：506.25㎡，颁证日期：2007年8月6日，终止日期：2055年10月25日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人保靖县供销联社农业生产资料有限责任公司在迁陵镇南关街依法享有的国有土地一宗［土地使用权证号：保国用（2007）第XXXX号］。
查封期限自本裁定生效之日起一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一四年三月六日
书记员 向 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1286号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：杨杰。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被告：慈溪市华安电器实业有限公司。
法定代表人：孙士君，该公司总经理。
被告：慈溪市利驰达电器有限公司。
法定代表人：戚婉珍，该公司执行董事。
被告：芦建灿。
被告：戚婉珍。
被告：孙士君。
被告：余婉君。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市华安电器实业有限公司（以下简称华安公司）、慈溪市利驰达电器有限公司（以下简称利驰达公司）、芦建灿、戚婉珍、孙士君、余婉君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，变更诉讼请求后诉请判令：1.被告华安公司归还借款本金3000000元，并支付截至2013年11月20日的利息64378.74元及自2013年11月21日起至实际清偿日止以借款本金3000000元、利息64378.84元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息和复利；2.被告利驰达公司、芦建灿、孙士君对上述款项承担连带保证责任；3.被告戚婉珍对被告芦建灿应承担的上述第2项诉讼请求债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，被告余婉君对被告孙士君应承担的上述第2项诉讼请求债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年4月15日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：年利率7.8%，按月结息，结息日为每月的第20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2013年4月15日，原告向被告华安公司发放借款3000000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告利驰达公司、芦建灿、孙士君为原告自2013年4月15日起至2014年4月14日止期间内为被告华安公司办理各项业务实际形成不超过3000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2014年1月10日。
八、还款情况：被告华安公司支付利息至2013年6月20日。
九、尚欠本息：被告华安公司尚欠原告借款本金3000000元、截至2013年11月20日的利息64378.74元及自2013年11月21日起至实际清偿日止以借款本金3000000元、利息64378.84元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告戚婉珍、余婉君分别向原告出具《配偶同意担保书》，分别自认被告芦建灿、孙士君的上述保证担保债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产清偿。被告华安公司以座落于慈溪市附海镇南园村的房地产为涉案借款向原告提供抵押担保。2013年11月12日，原告向本院提出实现担保物权的申请。同年11月25日，本院作出（2013）甬慈商特字第173号民事裁定书，裁定对被告华安公司提供的上述抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项以第二顺位受偿。后原告向本院申请执行。2014年2月24日，本院作出（2013）甬慈商特字第173号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告华安公司提供的上述抵押房地产。截至2015年11月2日，上述抵押房地产仍未成功拍卖、变卖，原告就上述抵押物分文未受偿。
以上事实由原告提供的《最高额贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《配偶同意担保书》、《贷款信息查询》、（2013）甬慈商特字第173号执行裁定书、（2013）甬慈商特字第173号民事裁定书予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华安公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。原告于2013年11月12日向本院申请实现担保物权，可视为原告宣布贷款提前到期，故原告将2013年11月20日视为借款到期日并无不妥。被告利驰达公司、芦建灿、孙士君应按约对被告华安公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告华安公司追偿。被告戚婉珍对被告芦建灿、被告余婉君对被告孙士君的上述保证担保债务自认为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产清偿，故被告戚婉珍对被告芦建灿、被告余婉君对被告孙士君的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市华安电器实业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金3000000元，并支付截至2013年11月20日的利息64378.74元及自2013年11月21日起至实际清偿日止以借款本金3000000元、利息64378.84元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市利驰达电器有限公司、芦建灿、孙士君对上述判决确定的被告慈溪市华安电器实业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市华安电器实业有限公司追偿；
三、被告戚婉珍对上述第二项判决确定的被告芦建灿应承担的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
四、被告余婉君对上述第二项判决确定的被告孙士君应承担的保证担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31315元，由被告慈溪市华安电器实业有限公司、慈溪市利驰达电器有限公司、芦建灿、戚婉珍、孙士君、余婉君共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 张川川
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡铭洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第133-2号
原告姚秀芳。
委托代理人刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维，公司职员，特别授权。
原告姚秀芳与被告孙建国、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀芳及其特别授权委托代理人刘国侦到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秀芳诉称，2014年9月2日，被告孙建国驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿334省道由北向南行至如皋市城南街道宋桥小区西侧路段时与原告发生碰撞，致原告受伤，经认定原告与被告孙建国负同等责任，被告驾驶车辆在被告人民保险投保了交强险，原告遂起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计34344.44元。
被告孙建国未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年9月2日18时20分左右，被告孙建国驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿334省道由北向南行至77.5KM路段，车辆右侧偏前部与同向向左驶入快车道由原告姚秀芳驾驶的电动自行车左前部碰撞，致姚秀芳受伤，两车不同程度损坏。2014年10月15日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00629号道路交通事故认定书，认定孙建国、姚秀芳分别负事故的同等责任。事故发生后，原告姚秀芳被送至如皋市城西医院住院治疗，共住院22天，花费医药费21674.44元。
2014年12月30日，经如皋市丁堰法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所（2014）临鉴字第1668号关于姚秀芳休息期、护理期、营养期的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人姚秀芳因交通事故致多发肋骨骨折，两肺挫伤伴胸腔积液，外伤性气胸，脑震荡，伤后休息期120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。”为此原告花费鉴定费720元。
被告孙建国驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。审理中，原告姚秀芳已与人民保险就交强险限额内的损失达成调解协议，由被告人民保险赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计16760元，本院依法作出（2015）皋磨民初字第133-1号民事调解书对上述调解协议予以确认。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告孙建国赔偿超出交强险损失7602.26元并承担鉴定费诉讼费552元。
以上事实有交通事故认定书，交强险保单，门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，司法鉴定意见书，（2015）皋磨民初字第133-1号民事调解书，原告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告姚秀芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国道路交通安全法规定，我国实行机动车交通事故第三者责任强制保险制度，并规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告孙建国驾驶车辆仅在人民保险投保了交强险，故原告的损失首先应由人民保险在交强险责任限额内予以赔偿，审理中原告与人民保险就交强险范围内的赔偿已达成调解协议，本判决中不予理涉。对于超出交强险部分的损失如何赔偿的问题，因原告与被告孙建国负事故的同等责任，又因被告孙建国驾驶的系机动车而原告驾驶的系非机动车，故原告姚秀芳超出交强险部分的损失被告孙建国应承担60%的赔偿责任。
对于原告超出交强险部分的损失，结合当事人质证意见及本案现有证据认定如下：原告因伤治疗花费21674.44元，原告住院22天，住院伙食补助费标准按照18元／天计算为396元；营养期限经鉴定60天，营养费标准按10元／天计算为600元，故医疗费用超出交强险部分的损失为（21674.44元＋396元＋600元）-10000元=12670.44元，原告的其他损失均在交强险责任限额范围内。故被告孙建国应承担的赔偿责任为12670.44元＊60%=7602.26元。被告孙建国未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建国赔偿原告姚秀芳7602.26元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告姚秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费720元，合计920元，由原告姚秀芳负担368元，由被告孙建国负担552元。（被告履行部分原告已垫付，由被告履行上述赔偿义务时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈飞宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第645号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1975年2月16日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月15日被羁押，2014年1月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王正军，北京市众朋律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人孙×犯容留他人吸毒罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人孙×及其辩护人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年12月11日至12月15日期间，被告人孙×在其暂住地北京市丰台区望园东里20号楼1303室内，多次容留吸毒人员金×吸食毒品冰毒。
被告人孙×于2013年12月15日被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，证人金×、车×的证言，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的现场检测报告书，公安机关检查笔录、扣押物品清单，涉案照片，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，涉案房屋租赁合同，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人孙×的辩护人主要提出如下辩护意见：被告人孙×系初犯，主观恶性小，其不以牟利为目的，亦未造成严重后果，且认罪态度较好，故请求法院对被告人孙×处予较轻刑罚。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人孙×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押的吸毒工具冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏 萌
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5863号
原告于俊文，男，1947年2月15日出生，汉族，农民。
被告纪建军，男，�生日期不详，汉族，农民。
被告天津市新捷钢结构有限公司。住所天津市宝坻区史各庄镇政府北侧。
法定代表人纪建军，经理。
原告于俊文与被告纪建军、天津市新捷钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告纪建军及被告天津市新捷钢结构有限公司的法定代表人纪建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪建军是被告天津市新捷钢结构有限公司的法定代表人，主持公司日常经营。2011年10月，通过招工，原告到被告天津市新捷钢结构有限公司从事给员工做饭及看门工作，当时被告纪建军口头承诺每月给付原告工资2400元。但被告欠原告一个月工资2400元未付，经原告催要，被告纪建军为原告出具欠条1张，但未支付工资，故起诉要求：一、请求法院判令二被告给付原告劳务费2400元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销了对被告天津市新捷钢结构有限公司的起诉，变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告纪建军给付原告劳务费2400元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了由被告纪建军出具的欠条1张。
被告纪建军及被告天津市新捷钢结构有限公司的法定代表人纪建军未出庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了由被告纪建军出具的欠条1张，内容为：“纪建军欠工资2400元正（整）欠款人纪建军2014.9.3。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告�有并向本院提交了由被告纪建军出具的欠条1张，证明被告纪建军欠原告工资款2400元，本院予以确认。被告纪建军欠原告工资款应及时给付原告，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告纪建军及被告天津市新捷钢结构有限公司的法定代表人纪建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪建军于本判决生效后三日内给付原告工资款2400元。
如被告纪建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告纪建军负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终72号
上诉人（原审原告）：任某，汉族，住汾阳市。
委托诉讼代理人：南某，山西绥民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余某，汉族，现住汾阳市西大街省。
上诉人任某与被上诉人余某合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182�初649号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人任某上诉请求，依法撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初649号民事裁定书，本案由汾阳市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定双方法律关系错误，造成案由定性错误。1、本案上诉人与被上诉人是在汾阳市上诉人家中协商好工程事宜才前往东胜区履行合同约定义务的，上诉人只是承揽了该工程中的劳务部分事务，工程所需所有材料、工具和吊车均由被上诉人提供。基于以上事实，根据最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知第三条第四款、第五款之规定，并结合上诉人一审起诉状的内容，很显然，本案诉争标的的基础法律关系并非建设工程合同纠纷，而属于承揽合同纠纷或劳务合同纠纷，不应适用有关建设工程合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖的专属管辖规定。2、上诉人完成承揽事务后，被上诉人未能按约定给付上诉人报酬，并就未给付部分给上诉人出具了欠据。上诉人认为被上诉人出具欠据后双方之间的法律关系已转化为普通债权债务关系，本案依据一般管辖原则（即原告就被告）确定管辖即可。根据以上事实，上诉人认为本案属于承揽合同纠纷或劳务合同纠纷，且已转化为普通的债权债务纠纷，不应适用建设合同纠纷专属管辖之规定。二、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。1、本案双方承揽合同中除被上诉人未给付上诉人劳务价款外，其余合同内容均已履行完毕，因此本案实质为“要求给付货币”。上诉人一审�的诉讼请求亦为“要求被告（被上诉人）给付价款”，即争议标的为“给付货币”。根据《民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为上诉人所在地，即山西省汾阳市，一审法院依法享有管辖权。2、依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被上诉人系山西省汾阳市人，依法应认定山西省汾阳市系其住所地，一审法院受理后按照上诉人提供的住址能够送达被上诉人即为明证。被上诉人以其“现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区号车库”为由辩称其经常居住地与户籍所在地不同，不能成立：其一，其所述“事实”是否真实，无证据支持；其二，即使其在鄂尔多斯市东胜区确有住房，但因�并未提供在该处连续居住超过一年的证据（如公安机关暂住证明），亦不能认定该处所为其住所地。3、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无论依据合同履行地还是依据被告住所地，均应由汾阳市人民法院管辖，不存在争议。三、一审法院在无事实支持的情况下错误认定上诉人与被上诉人之间系建设合同纠纷，因为从一审法院的民事裁定书上，无法分析一审法院系根据什么理由、什么法律规定认定上诉人与被上诉人之间系建设合同关系，亦未对异议成立的理由做出任何说明。综上，上诉人认为一审法院认定双方法律关系错误，适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应当予以纠正。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求保护。
本院经审查认为，《建设工程施工合同》除具备承包人进行工程建设，发包人支付价款的条款之外，还得具备建设工程勘察、设计、施工等条款，本案中上诉人与被上诉人签订的《合同书》并不具备《建设工程施工合同》的形式条款，只是一份简单的合同，因此，本案不适用法律关于《建设工程施工合同》的管辖条款约束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付货币，接收货币一方为上诉人，上诉人所在地是汾阳市，故汾阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初649号民事裁定；
二、本案由汾阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月二十三日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终72号上诉人（原审原告）：任某，汉族，住汾阳市。委托诉讼代理人：南某，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余某，汉族，现住汾阳市西大街省。上诉人任某与被上诉人余某合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182�初649号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人任某上诉请求，依法撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初649号民事裁定书，本案由汾阳市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定双方法律关系错误，造成案由定性错误。1、本案上诉人与被上诉人是在汾阳市上诉人家中协商好工程事宜才前往东胜区履行合同约定义务的，上诉人只是承揽了该工程中的劳务部分事务，工程所需所有材料、工具和吊车均由被上诉人提供。基于以上事实，根据最高人民法院关于实施《民事案件案由规定》的通知第三条第四款、第五款之规定，并结合上诉人一审起诉状的内容，很显然，本案诉争标的的基础法律关系并非建设工程合同纠纷，而属于承揽合同纠纷或劳务合同纠纷，不应适用有关建设工程合同纠纷参照不动产纠纷确定管辖的专属管辖规定。2、上诉人完成承揽事务后，被上诉人未能按约定给付上诉人报酬，并就未给付部分给上诉人出具了欠据。上诉人认为被上诉人出具欠据后双方之间的法律关系已转化为普通债权债务关系，本案依据一般管辖原则（即原告就被告）确定管辖即可。根据以上事实，上诉人认为本案属于承揽合同纠纷或劳务合同纠纷，且已转化为普通的债权债务纠纷，不应适用建设合同纠纷专属管辖之规定。二、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。1、本案双方承揽合同中除被上诉人未给付上诉人劳务价款外，其余合同内容均已履行完毕，因此本案实质为“要求给付货币”。上诉人一审�的诉讼请求亦为“要求被告（被上诉人）给付价款”，即争议标的为“给付货币”。根据《民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，本案合同履行地应为上诉人所在地，即山西省汾阳市，一审法院依法享有管辖权。2、依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被上诉人系山西省汾阳市人，依法应认定山西省汾阳市系其住所地，一审法院受理后按照上诉人提供的住址能够送达被上诉人即为明证。被上诉人以其“现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区号车库”为由辩称其经常居住地与户籍所在地不同，不能成立：其一，其所述“事实”是否真实，无证据支持；其二，即使其在鄂尔多斯市东胜区确有住房，但因�并未提供在该处连续居住超过一年的证据（如公安机关暂住证明），亦不能认定该处所为其住所地。3、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无论依据合同履行地还是依据被告住所地，均应由汾阳市人民法院管辖，不存在争议。三、一审法院在无事实支持的情况下错误认定上诉人与被上诉人之间系建设合同纠纷，因为从一审法院的民事裁定书上，无法分析一审法院系根据什么理由、什么法律规定认定上诉人与被上诉人之间系建设合同关系，亦未对异议成立的理由做出任何说明。综上，上诉人认为一审法院认定双方法律关系错误，适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应当予以纠正。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求保护。本院经审查认为，《建设工程施工合同》除具备承包人进行工程建设，发包人支付价款的条款之外，还得具备建设工程勘察、设计、施工等条款，本案中上诉人与被上诉人签订的《合同书》并不具备《建设工程施工合同》的形式条款，只是一份简单的合同，因此，本案不适用法律关于《建设工程施工合同》的管辖条款约束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地�其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付货币，接收货币一方为上诉人，上诉人所在地是汾阳市，故汾阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初649号民事裁定；二、本案由汾阳市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月二十三日书记员杜霞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初795号
原告：王改成，男，1967年10月1日出生，汉族，住。
委托代理人：杜彦来，男，1972年7月12日出生，汉族，住。
被告：刘战星，男，1981年3月22日出生，汉族，住。
原告王改成与被告刘战星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王改成的委托代理人杜彦来、被告刘战星来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改成诉称，2015年5月6日，刘战星和刘二保从原告家借取现金1万元说是买树用，商定利息为月息2分，利息一年一结，一年到期后，原告多次追要，被告拒不结息还款，因此原告特向法院起诉，请求判令:1、被告立即支付原告1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘战星辩称，1、打借条的时候是借条，没有约定2分利息。2、我签字的时候条上没有“利2分”这三个字。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还本金1万元及按照月息2分计算利息有无证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借据一张，证明借款人借原告1万元，担保人是刘战星，约定利息月息2分。“利2分”是借款人刘二保写的。
被告对原告所举证据经质证后认为，1、借据上的签名和指印是我本人签的和按的。2、但是我签字的时候条上没有写“利2分”。
被告未举证。
经审查，原告所举证据，被告认可其作为担保人签名和按印，本院予以确认。原告称借条上的“利2分”系借款人所写，被告刘战星辩称，其作为担保人签字时借条上并未出现“利2分”三个字，利2分是后期添加上的。因原告并未起诉借款人，故原告要求担保人承担1万元本金月利率2分计算的利息诉请，本院不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村，2015年5月6日，借款人刘二保向原告王改成借款1万元，被告刘战星作为担保人身份在借条上签字按印。经原告多次讨要未果，现原告要求担保人偿还借款，诉至本院。
本院认为，因借条上未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求担保人承担保证责任，符合法律规定。刘二保向原告借款1万元，并给原告出具借据，被告刘战星作为担保人在借条上签字，理应承担担保责任。原告称借条上的“利2分”系借款人所写，被告刘战星辩称，其作为担保人签字时借条上并未出现“利2分”三个字，“利2分”是后期添加上的。因原告并未起诉借款人，故原告要求担保人按照1万元本金以月利率2分计算的利息的诉请，本院不予支持。原告要求利息，其可以向借款人主张。待被告刘战星支付原告款后，可另向借款人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘战星于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告刘战星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄春霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更861号
罪犯宋希亭。
天津市宁河县人民法院于2014年1月7日作出（2013）宁刑初字第397号刑事判决，以被告人宋希亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。刑期自2013年7月12日起至2016年7月11日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋希亭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋希亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯宋希亭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋希亭减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月12日起至2016年5月11日止），并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢247号
申请人马文侠。
被执行人林长春。
本院在执行申请人马文侠与被执行人林长春民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人林长春履行完毕本次执行申请，申请人杜书贤已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢247号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月二十日
书记员 高 炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9395号
原告：葛功兴，男，1970年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：王月燕，女，1966年3月14日出生，汉族，住临海市。
原告葛功兴为与被告王月燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告葛功兴到庭参加诉讼，被告王月燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛功兴起诉称：2013年8月2日，被告王月燕通过邬临莹介绍，向原告借款38万元，双方口头约定2015年12月31日前归还借款，并由被告按月息2分向原告支付利息。后被告支付部分利息，未归还借款本金，原告多次向被告催讨未果。故请求判令：被告王月燕立即归还原告借款本金38万元及利息148200元，其余利息按月息2分从2016年11月2日起计算至执行完毕之日止。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王月燕立即归还原告借款本金38万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至执行完毕之日止）。
被告王月燕未作答辩和举证。
原告葛功兴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告王月燕送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王月燕既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王月燕于2013年8月2日出具借条1张，确认向原告借款38万元，后未归还。
本院认为：被告王月燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告王月燕仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月燕于本判决生效之日起十日内返还原告葛功兴借款本金38万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王月燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 章佳瑶
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第484号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人陈雨，男，1990年1月23日生，汉族。
被告刘忠涛。
被告陈小妮。
被告刘好武。
被告陈志红。
被告刘新武。
被告刘忠芳。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告刘忠涛、陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓林、陈雨到庭参加诉讼，被告刘忠涛、陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘忠涛与原告签署了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，原告向被告刘忠涛履行了放款义务，被告刘忠涛至今未还款。被告陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳未承担保证责任。请求法院依法判令六被告偿付贷款本金30000元及利息、实现债权费用。
被告刘忠涛未提供答辩。
被告陈小妮未提供答辩。
被告刘好武未提供答辩。
被告陈志红未提供答辩。
被告刘新武未提供答辩。
被告刘忠芳未提供答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原告与被告刘忠涛、刘好武、刘新武签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：刘忠涛、刘好武、刘新武自愿组成联保小组，对自2011年3月28日起至2013年7月23日期间内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾柒万元，提供最高额担保；授信额度为刘忠涛30000元、刘好武70000元、刘新武100000元；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告陈小妮、陈志红、刘忠芳给原告出具配偶声明1份，声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2011年7月18日，原告将30000元贷款发放给了被告刘忠涛，借款借据上载明到期日为2012年7月15日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告刘忠涛未付清借款本息，截止到2014年12月26日，被告刘忠涛尚欠原告借款本金30000元及利息14972.05元未还，被告陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳也未尽保证责任。
另查明，原告为实现本案债权，支付代理费4974元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、配偶声明、当事人身份证明复印件、委托代理协议、收款收据各1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告刘忠涛在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳未尽保证责任，应按照合同约定承担连带清偿责任。关于原告主张的实现债权费用，在个人最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张的代理费4974元，虽然符合合同约定，但超过了2014年度山东省律师服务收费标准的规定，根据该标准，本案的收费范围应当为2750元至4700元，取其中间值，以3725元为宜。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘忠涛、陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠涛欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元、截止到2014年12月26日的利息14972.05元、实现债权费用3725元，共计48697.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘忠涛支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金30000元的逾期利息（按月利率9.84‰上浮50%计算，自2014年12月27日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，财产保全费449元，共计1467元，由被告刘忠涛、陈小妮、刘好武、陈志红、刘新武、刘忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1018元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 周庆富
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏 超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初560号
原告：回谨，女，1977年2月10日出生，回族。
被告：高玉荣，男，1982年12月17日出生，汉族。
回谨与高玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告回谨于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许回谨撤诉。
案件受理费221元，由回谨负担。
代理审判员 杨 洲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘旭莹
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第154号
原告张某某，女，汉族，住邢台县太子井乡。
委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，住邢台县宋家庄乡。
原告张某某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人何美林到庭参加了诉讼。被告孟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2012年6月25日借给被告30000元，后原告多次找到被告索要借款，但被告却以各种理由推脱，至今未还。现请求人民法院依法判令被告归还借款30000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告孟某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孟某某于2012年6月25日通过手机短信向原告张某某借款30000元。原告于当日通过中国农业银行将30000元转账给被告。现原告诉至本院，要求被告归还借款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任向法庭提供证据证实。本案中，原告向法庭提供了被告的借款短信和原告的转款证明，原告所提供的证据可以形成完整的证据链条，被告向原告借款的事实成立。被告应当依约向原告归还借款。经原告催告，被告仍未还款，致使原告诉至法院，请求被告归还借款，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟某某于判决生效之日起3日内归还原告张某某借款30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 韩振花
代理审判员 刘 聪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张二虎
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执异18号
案外人刘卫平，男，1982年7月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人冯振亚，男，1984年3月出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人李波，男，1980年1月出生，汉族，住安阳县。
被执行人魏林琳，女，1983年5月出生，汉族，住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人冯振亚与被执行人李波、魏林琳民间借贷纠纷一案中，案外人刘卫平于2018年5月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘卫平称，2012年2月26日，案外人从旧机动车交易市场购买巴可所有的豫Ｅ×××××号车辆。在进行车辆过户登记时，车主巴可失去联系。最近费尽周折才找到车主，在过户时发现车辆被查封。案外人购车在先，查封在后，车辆实际属于案外人。特申请依法解除对小型普通客车豫Ｅ×××××号车辆的查封。
本院查明，2016年3月14日，本院作出（2016）豫0522民初145号民事判决书，判决李波、魏林琳偿还冯振亚借款人民币23万元及利息。判决生效后，因李波、魏林琳未履行判决，冯振亚申请强制执行。2016年8月19日，本院作出（2016）豫0522执786号执行裁定书，查封了李波名下豫Ｅ×××××号车壹辆。根据机动车行驶证记载，号牌号码为豫Ｅ×××××，车辆类型为小型普通客车，所有人为李波。2018年5月24日，案外人提出书面异议，并提供了旧机动车交易协议书、保险发票、行驶证复印件等手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。据所规定，本院查封车辆登记的所有人为李波，即应认定李波为查封车辆的权利人。案外人提供的证据材料不能作为其是所有人的证据。综上，案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘卫平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永平
审判员 李福拴
审判员 高凤河
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第302号
罪犯陈祥云，男，1971年6月1日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
建瓯市人民法院于2007年4月27日作出（2007）瓯刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人陈祥云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。服刑期间因确有悔改表现，南平市中级人民法院于2010年3月16日以（2010）南刑执字421号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2012年4月6日以（2012）南刑执字330号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥云在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年2月至2013年11月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥云减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年9月15日至2014年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第302号
罪犯郭龙，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县城郊乡绕庄村人，现在南阳市监狱服刑。
2009年11月15日河南省南阳市中级人民法院作出（2009）南刑初字第11号刑事判决，以被告人郭龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。刑期自2008年4月18日起，至2018年4月17日止。本院于2013年1月15日对该犯裁定减刑10个月，减刑后刑期自2008年4月18日至2017年6月17日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯郭龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2002年10月25日晚9时许，该犯伙同王瑞锋、何江龙、郑果果等人一起到镇平县人民公园溜冰，与被害人秦阳发生争执，后何江龙、郑果果分别持刀将秦阳当场致死，将与秦阳一起的范亚伟、林景飞刺伤。
罪犯郭龙在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬3次，监狱级积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭龙在服刑期间确有悔改表现，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙的刑罚，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 卫
审 判 员 李建新
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第564号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员，住邵武市解放中路168号。
被告吴荣科。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告吴荣科物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 官正林
二〇一五年二月四日
书记员 林丽春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3438号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：贺旭位，女，1982年1月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：陈盛，男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市江东区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告贺旭位、陈盛金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令被告贺旭位、陈盛返还原告借款本金527637.66元，支付截至2016年4月20日止的利息（包括罚息）14079.54元，并支付自2016年4月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息）。
本院查明的事实如下：
2014年12月4日，原告与被告贺旭位签订《综合授信合同》一份，约定被告贺旭位可向原告申请使用最高授信额度为600000元；对到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告陈盛向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，承诺为上述《综合授信合同》项下被告贺旭位的债务承担共同还款责任。同日，被告贺旭位向原告提交《借款支用申请书》，申请借款600000元，原告予以确认并发放贷款，约定年利率为7.84%（后调整为6.16%），借款起始日为2014年12月4日，借款到期日为2015年12月4日。借款到期日，被告付清利息，返还本金115.44元。后被告陆续返还本金72246.90元，至今尚欠本金527637.66元及相应罚息未付。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》《借款支用申请书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告贺旭位之间的金融借款合同事实清楚，证�充分，被告贺旭位应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告陈盛系共同还款人，对被告贺旭位的上述债务应承担共同还款责任。被告贺旭位、陈盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺旭位、陈盛返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金527637.66元，支付罚息14079.54元（暂计算至2016年4月20日），并以未还借款本金为基数，按年利率9.24%支付自2016年4月21日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9217元，减半收取4608.50元，财产保全费3229元，合计诉讼费7837.50元，由被告贺旭位、陈盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作�动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陆 增
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初458号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人张某，男，1989年8月15日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地金堂县，住金堂县。2016年7月25日，因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年8月3日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年7月25日，被告人张某容留蒋某某、廖某、孙某、唐某某在其位于金堂县淮口镇文化街465号三阳锦城小区x栋x单元x楼x号的家中吸食毒品。同日，金堂县公安局民警在被告人张某的家中将以上人员挡获，并查获白色晶体、自制吸毒工具。经检测，被告人张某与蒋某某、廖某、孙某、唐某某的尿检结果均呈阳性；从被告人张某家中查获的白色晶体、自制吸毒工具内均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处刑。
被告人张某对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，1.公安机关已收缴、并销毁吸毒工具；2.民警在被告人张某家中查获的含甲基苯丙胺成分的毒品净重0.4克。
上述事实，有被告人张某的供述；吸毒人员孙某、唐某某、廖某、蒋某的证言；指认、辨认笔录及照片；公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、称量笔录、收缴物品清单、毒品收缴保管收据；毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告；行政处罚决定书、常住人口信息登记表；公安机关受案登记表、关于本案案件来源及被告人张某到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序和国家对毒品的管理制度，本院综合被告人张某的主观恶性、社会危险性及其容留他人吸毒的人次等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起2017年5月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关查获的含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2287号
原告李慧，公民身份号码×××，男，1959年8月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告其其格，公民身份号码×××，女，1964年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告太兵巴雅尔，公民身份号码×××，男，1960年5月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李慧与被告其其格、太兵巴雅尔民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李慧，被告其其格、太兵巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年1月11日向原告借款30000元，约定月利率4%，有二被告写下借条一支予以证实。该款经原告多次索要未果，依据我国法律规定，诉至人民法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告其其格、太兵巴雅尔辩称，已经分10次向原告偿还28700元，现在所剩本金不到30000元。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
借条原件两支，证明二被告分两次向原告借款30000元及15000元的事实。被告其其格、太兵巴雅尔两支借条的予以认可。
庭审过程中二被告提供证据及原告质证情况：
收条十支，证明二被告共向原告偿还28700元的事实。原告对该组证据予以认可。
对原告李慧及二被告提供的证据，因证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告李慧及二被告提供的证据的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告其其格、太兵巴雅尔于2009年1月11日向原告李慧借款30000元，约定月利率4%。被告其其格、太兵巴雅尔于2009年3月17日向原告李慧借款15000元，约定月利率4%，借款期限为一个月。二被告于2009年4月21日偿还1800元，于2009年5月13日偿还2000元，于2009年6月6日偿还6000元，于2009年9月4日偿还8000元，于2009年9月18日偿还2500元，于2009年10月31日偿还2000元，于2012年4月14日偿还2000元，于2012年11月8日偿还2000元，于2014年6月25日偿还2000元，于2015年8月25日偿还400元。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李慧向二被告提供借款30000元、15000元及被告其其格、太兵巴雅尔向原告出具两支借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。由于原告与二被告在借条中约定的利率超出了法律规定的上限，本院对超出部分不予支持，对已付利息超出年利率36%的部分折抵为本金。对二被告已偿还28700元的争议，原告持不同意见。本院认为，2009年3月17日的借款约定还款期限为一个月，2009年1月11日的借款未约定还款期限，故将28700元的还款认定为优先偿还2009年3月17日的借款更为合理。二被告于2009年4月21日偿还的1800元中包含2009年3月17日借款的利息510元（每天利息15元，共34天），本金1290元（1800元-510元），剩余本金13710元（15000元-1290元）；二被告于2009年5月13日偿还的2000元中包含2009年3月17日借款的利息301.6元（每天利息13.71元，共22天），本金1698.4元（2000元-301.6元），剩余本金12011.6元（13710元-1698.4元）；二被告于2009年6月6日偿还的6000元中包含2009年3月17日借款的利息276元（每天利息12元，共23天），本金5724元（6000元-276元），剩余本金6287元（12011.6元-5724元）；二被告于2009年9月4日偿还的8000元中包含2009年3月17日借款的利息554.4元（每天利息6.3元，共88天），本金6287元。至此，二被告向原告借款15000元的借款本息均偿还完毕。2009年9月4日偿还15000元借款本息后结余1158.6元计为2009年1月11日借款30000元的利息，即利息偿还至2009年2月20日（共计38天）。二被告于2009年9月18日、2009年10月31日、2012年4月14日、2012年11月8日、于2014年6月25日、2015年8月25日偿还的款项不足以足额偿还30000元借款的利息（按月利率3%计算），故以上款项是对30000元借款利息的偿还，利息偿还至2010年2月17日,二被告对30000元本金至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告其其格、太兵巴雅尔于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧借款本金30000元。
案件受理费550元，减半收取的275元，由被告其其格、太兵巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 琳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1950号原告陈文尧，男，1987年3月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告查淑琴，女，1978年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告邓文楷，男，1974年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈文尧诉被告查淑琴、邓文楷民间借贷纠纷一案中，原告陈文尧经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员苏挺颖二〇一五年七月二十一日书记员黄燕萍
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初107号
原告周某某，女，1966年6月3日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告杨某某，男，1963年9月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年5月10日在长宁县三元乡人民政府办理结婚登记。2005年6月8日生育一女杨某。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2008年起原、被告分开居住生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告杨某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年5月10日在长宁县三元乡人民政府办理结婚登记。婚后，2005年6月8日生育一女杨某。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2016年1月，原告周某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的身份信息；户口信息；结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方相识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告杨万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张志勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗志力
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1006号
原告张祖溪，男，1982年12月12日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告邱建辉，男，1983年4月23日出生，汉族，经商，住石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告张祖溪诉被告邱建辉买卖合同纠纷一案中，原告张祖溪于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖溪以拟案外与被告协商解决纠纷为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖溪撤回起诉。
案件受理费4695元，由原告张祖溪负担。
审 判 长 吴志生
代理审判员 王雅稚
人民陪审员 柳丽娜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 庄英材
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1944号
原告：牛春亮，农安县人，现住乾安县。
被告：王春阳，乾安县人，现住乾安县。
原告牛春亮与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春亮到庭参加诉讼，被告王春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
牛春亮诉称：牛春亮从事电脑配件经营工作，王春阳从事出售电脑工作。2014年4月至10月期间，王春阳在牛春亮处赊购电脑配件，总价款人民币7000元，并于2014年10月22日为牛春亮出具货款欠条一枚，在欠款人处签字。后经牛春亮多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王春阳给付原告牛春亮欠款本金人民币7000元，以维护原告的合法权益。
王春阳未答辩。
经审理查明：2014年4月至10日期间，从事出售电脑工作的王春阳向从事电脑配件经营工作的牛春亮赊购了总价款为人民币7000元的电脑配件，王春阳在2014年10月22日为牛春亮出具货款欠条一枚，并在欠款人处签字。后经牛春亮多次索要未果，故牛春亮诉至法院，请求人民法院依法判令被告王春阳给付原告牛春亮欠款本金人民币7000元。
认定上述事实的证据有:原告牛春阳在庭审中的陈述及原告向本院提交的货款欠条原件一枚。
本院认为：被告王春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所述事实、所提交证据及原告的诉讼请求没有否认的辩解意见，且原告所提交的证据能够证明其所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告王春阳于本判决生效后立即支付给原告牛春亮电脑配件款人民币7000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1944号原告：牛春亮，农安县人，现住乾安县。被告：王春阳，乾安县人，现住乾安县。原告牛春亮与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛春亮到庭参加诉讼，被告王春阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。牛春亮诉称：牛春亮从事电脑配件经营工作，王春阳从事出售电脑工作。2014年4月至10月期间，王春阳在牛春亮处赊购电脑配件，总价款人民币7000元，并于2014年10月22日为牛春亮出具货款欠条一枚，在欠款人处签字。后经牛春亮多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告王春阳给付原告牛春亮欠款本金人民币7000元，以维护原告的合法权益。王春阳未答辩。经审理查明：2014年4月至10日期间，从事出售电脑工作的王春阳向从事电脑配件经营工作的牛春亮赊购了总价款为人民币7000元的电脑配件，王春阳在2014年10月22日为牛春亮出具货款欠条一枚，并在欠款人处签字。后经牛春亮多次索要未果，故牛春亮诉至法院，请求人民法院依法判令被告王春阳给付原告牛春亮欠款本金人民币7000元。认定上述事实的证据有:原告牛春阳在庭审中的陈述及原告向本院提交的货款欠条原件一枚。本院认为：被告王春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所述事实、所提交证据及原告的诉讼请求没有否认的辩解意见，且原告所提交的证据能够证明其所主张的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告王春阳于本判决生效后立即支付给原告牛春亮电脑配件款人民币7000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退还原告人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张永民二〇一五年十一月十日书记员  刘 悦
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初743号
原告王顺芳。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告平山县平山镇南街村民委员会。
法定代表人谷兵龙，主任。
住址：平山镇南街村。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司。
组织机构05650195-5。
住所地：平山县平山镇康乐中天神韵小区*号商铺。
原告王顺芳与被告平山县平山镇南街村民委员会、第三人河北筑坚房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺芳及其委托代理人尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。后本案变更为普通程序，由审判员史增中、李晓辉、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尤跃龙，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺芳诉称：原告是平山县平山镇南街村村民，在南街村砖窑占地范围内，原告有承包土地0.72亩，2012年8月10日，为开发南街村砖窑占地范围及其周边土地、改变南街土地、改变南街村的居住环境，被告与第三人签订《南街新村合作开发建设合同》。该合同约定，被告提供土地，第三人提供资金，共同开发，共同受益。建设项目的名称为“世纪.书香苑，被告将分得20%的房产”。原告的承包责任田，即在开发占地范围内。根据镇、村两级决定，被告按照承包土地面积向被占地户补偿房屋，被告于2013年7月22日向原告承诺，在2015年7月22日之前，向原告交付244.8平米的住房。被告的主任和党支部书记均在承诺书上签字，并加盖了被告公章。截至目前，被告仍没有按照承诺交付原告住房，原告多次找到被告协商解决，被告一直拖延。请求判令被告履行协议，向原告交付244.8平米的住房，判令第三人承担连带责任。
被告平山县平山镇南街村民委员会辩称：被答辩人与原村委会及支部负责人签订的协议无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在本案中，原村委会主任和村党支部书记对如此重大的事项，没有按照规定召开村民会议或村民代表商议，而是自己私自与部分村民签订所谓的补偿协议。由于该协议未经村民会议讨论商议通过，村委会主任和支部书记无权对集体财产私自处分，其行为明显违背了法律的规定。该协议为无效协议。现有证据不能证明被答辩人的承包地在合作开发的占地范围内。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当向法庭出示证据证明自己的承包地在开发占地范围内，包括承包合同、土地承包经营权证及地界四邻的证明等证据，如果被答辩人所言，被答辩人是在开发占地即砖窑补了土地，应提供补地原因、补地人数等，而至开庭之日，被答辩人都不能提供直接证据证明自己的承包地在开发占地范围内。事实上，被答辩人的承包土地根本不在开发占地范围内，其要求房屋补偿于理无据，如果答辩人给被答辩人补偿，在不增加全村房屋补偿面积的情况下，将极大地侵害其他村民的合法权益。故请法院驳回其诉讼请求。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司述称：第三人不应当承担连带责任。答辩人与被答辩人没有签订任何的占地补偿合同，答辩人只是与南街村村民委员会签订了《南街新村合作开发建设合同》，房屋补偿针对南街村委会，南街村委会对被答辩人是否应该补偿，如何补偿与答辩人无关，被答辩人没有理由将答辩人列为第三人让答辩人承担连带责任。其次被答辩人自始自终没有向答辩人证明其承包地在合作开发范围内，也没有向答辩人主张过任何权利。第三，案外人原南街村村委会个别人员未经法定程序与被答辩人签订所谓的协议，事先未经答辩人同意，事后未经答辩人追人，不排除恶意串通的嫌疑，法院应对协议的有效性进行审查。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告王顺芳系南街村村民。2012年8月10日，被告南街村民委员会与第三人河北筑坚房地产开发有限公司签订了《南街新村合作开发建设合同书》约定双方合作开发项目为“南街新村”，暂定名称为“世纪.书香苑”。项目位置，占用的土地位于原南街村砖窑，四至坐标以土地部门土地使用权界址坐标表为准。项目建设期限自2012年8月10日始至2015年8月10日，项目用地面积约39000平米，以土地部门实测为准。合作方式中约定，项目完工后，甲方以整栋楼的形式将产权交付给乙方所有（相对乙方土地同等价值+总价值20%的房产），该合同落款处盖有双方公章及法定代表人签字。第三人承建的该项目部分主体已经施工完成，但被告与第三人尚未就占地亩数进行确定，亦未确定应交付楼房楼号。2013年7月22日被告村委会给原告出具书面材料一份载明：王顺芳，由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.72亩地赔偿款，现该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你244.8平米的住宅面积。落款处为原、现任支书郝军海及原任村主任米兵兵签字，并加盖有平山县平山镇南街村民委员会公章。庭审中第三人未提交占地范围内的相关审批、规划、建设等手续。现该小区楼房正在建设中。
上述事实，有原被告陈述，《南街新村合作开发建设合同书》、南街村委会给原告出具的书面材料等证据在卷所证实。
本院认为：原告提供了1996年赔偿表及2010年赔偿表复印件，被告予以否认，但未提交相反或其他不相一致的赔产表，且被告在向原告出具房产补偿面积材料时的面积与1996年赔偿表中所记载的原告的砖厂承包地面积一致，故应认定原告王顺芳在南街村砖厂有承包地0.72亩。被告南街村民委员会与第三人签订有合作开发建设合同书，第三人与原告之间没有任何占地补偿协议或其他协议书，故第三人没有直接向原告交付房屋义务。南街村民委员会为原告出具的房屋补偿材料，属于对原告承包土地的占地补偿性质，非集体财产分配性质，故被告应当按照该承诺履行其义务，被告应当在第三人建设完毕交付后向原告交付相应房产。因双方未就具体楼号、楼层进行约定，该情况涉及多户，已有多户起诉，故可按原被告起诉顺序确定交付房屋，即被告按第三人交付其具体楼中，自东向西、自北向南、自下向上顺序确定楼房具体位置，按原告起诉顺序确定应补偿的具体房屋，本案王顺芳案是第5位起诉的原告，将第5号顺序的224.8平方米房屋补偿给原告王顺芳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平山镇南街村民委员会以第三人河北筑坚房地产开发有限公司交付其的整栋楼房自东向西、自北向南、自下向上的顺序确定楼房号，具体位置为将第5号顺序的224.8平方米房屋（不限一套，按实际补偿面积长退短补）补偿给原告王顺芳；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇南街村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01571号
原告：吴大河，男，汉族，1956年8月21日出生，住重庆市大渡口区。
被告：晋愉（集团）重庆股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在审理原告吴大河与被告晋愉（集团）重庆股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴大河撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴大河承担。
代理审判员 杨军
二〇一四年八月八日
书 记 员 马兰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执595-1号
申请执行人李某某。
申请执行人孙某某。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人顾某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第某某村民小组。
负责人李某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终756号民事判决书，向被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会和西安市长安区王寺街道办事处周吴村第某某村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人西安市长安区王寺街道办事处某某村村民委员会在金融机构设立的账户。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋继尚
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第22号
申请执行人：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被执行人：四川省鑫诺建设有限公司雅安分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：张凤领。
第三人：四川省鑫诺建设有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：杨文元。
关于申请人雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被执行人四川省鑫诺建设有限公司雅安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人四川省鑫诺建设有限公司雅安分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。被执行人四川省鑫诺建设有限公司雅安分公司系第三人四川省鑫诺建设有限公司的分支机构。依照《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人四川省鑫诺建设有限公司为本案的被执行人。四川省鑫诺建设有限公司应在本裁定生效之日起2日内向申请执行人雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司清偿债务95000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄荣鸿
审判员 ： 田 智
审判员 ：简素群
二〇一四年四月二日
书记员 李 鹏
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第45号
原告：乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社。
法定代表人：丘云斌。
被告：李国玉。
本院在审理原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社诉被告李国玉小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社撤回起诉。
审判员 巫松昌
二〇一四年一月十七日
书记员 朱志强
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民终778号
上诉人（一审原告）杨兰英，女，1984年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇鑫鑫家园北门市。
被上诉人（一审被告）刘洪涛，男，1978年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）史宏波，女，1982年3月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人杨兰英因与被上诉人刘洪涛、史宏波排除妨害责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨兰英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年七月十三日
书记员 张善语
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民催4号
申请人：温岭市钱江高级润滑油有限公司，住所地:温岭市城西街道工业区上林路9号，统一社会信用代码：91331081704735558T。
法定代表人：王福明，该公司董事长。
委托代理人：方兴旺，该公司员工。
申请人温岭市钱江高级润滑油有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人在2017年11月18日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人温岭市钱江高级润滑油有限公司遗失的兴业银行台州临海支行于2017年5月3日签发，票号为3090005327790165，到期日为2017年11月3日，票面金额为壹拾万玖仟伍佰元整，出票人为浙江永源机电制造有限公司，收款人为温岭市钱江高级润滑油有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市钱江高级润滑油有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 谢丹阳
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 童 真
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2231号
原告：王玉枝，女，1947年7月3日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：河南中澳广汇食品有限公司。住所地：博爱县清化镇北朱营村博温路东侧。
法定代表人：高波，该公司经理。
原告王玉枝与被告河南中澳广汇食品有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉枝的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，被告河南中澳广汇食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告河南中澳广汇食品有限公司偿还原告借款70000元，并支付从起诉之日至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月2日，被告因生产经营需要，向原告借款70000元，并出具借据，后经讨要借款未果，故具状起诉，请依法查明事实，判准诉请。
被告河南中澳广汇食品有限公司未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告因生产经营需要，向原告借款70000元，并出具借据，后原告讨要未果，诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、企业信息一份，证明被告主体资格。2、收据一张，证明被告借原告70000元的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提供的上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款及要求从起诉之日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南中澳广汇食品有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告王玉枝借款70000元，并从2016年9月26日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告河南中澳广汇食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜林娜
�春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第627-2号
原告：王某某，女，1988年10月17日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：明某某，女，1979年11月30日生，汉族，住长春高新技术产科开发区。
本院在审理原告王艳玲诉被告明东依民间借贷纠纷一案中，原告王艳玲于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告明东依名下坐落于长春市高新区飞悦经典33-1-802号（房权证号：10601390**）的房产，并提供案外人王怀伟所有的车牌号码为吉AAV5**奥迪牌FV7201T轿车为其担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王怀伟所有的车牌号码为吉AAV5**奥迪牌FV7201T轿车车籍；
二、查封被告明东依所有的坐落于长春市高新区飞跃路以南住宅公建（飞悦经典）31至34［幢］33802号房，建筑面积为108.62平方米（丘地号：8-5／760-3333802）房屋产权号为长房权字第10601390**号的房屋产权；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一五年七月六日
书记员 尹 娜