苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0504号
原告狄未英，女，1951年10月14日生，汉族。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告朱建芳，男，1973年2月22日生，汉族。
被告韩琴，女，1972年7月12日生，汉族。
被告朱盛凯，男，1995年4月12日生，汉族。
原告狄未英与被告朱建芳、韩琴、朱盛凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告狄未英到庭参加诉讼，被告朱建芳、韩琴、朱盛凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告狄未英到庭参加诉讼，被告朱建芳、韩琴、朱盛凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄未英诉称，原、被告系经人介绍认识的朋友关系，于2012年9月18日，被告以购买挖机为由，向原告以2.5%利息借款，2013年3月30日、2013年4月7日及4月12日又借款。借款总金额达320000元整。借款伊始，被告尚按约付原告利息部分至2013年10月开始被告音讯全无。原告一再联系仍未果，被告曾书面承诺如不按期归还利息及借款愿意以自己房产抵押，称原告有权变卖、居住其房子。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款320000元整；2、被告如数偿还原告利息部分，从2013年10月起至还款日期每月5000元计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告朱建芳、韩琴、朱盛凯未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告朱建芳、韩琴向原告狄未英出具借条，上载明：因我生意需要向狄未英借人民币贰拾伍万元证（250000）利息每月付清，半年以后本金全部还清，如有部分未还清，双方续签协议借条。借款人用我全家房产证抵押（华通花园某区某幢某室）户主全家同意：房产抵押法律公证，如未办公证手续与公证一样法律生效，不管我破产或无力偿还债务，狄未英都有权力变卖和居住房子，房产权拥有人：朱建芳、韩琴、朱盛凯、朱某某、丁某某，借款人：朱建芳、韩琴并附上身份证号码”。同日，朱建芳出具书面承诺书，上载明：“借款贰拾伍万元证（250000）实收贰拾叁万（230000）元证。还有贰万元在唐冬良那里应给我，按贰拾叁万元利息贰分半每月伍仟柒佰伍拾元证按月还清。如果不付清每月利息当月归还本金”。2012年9月20日，狄未英在借条下方书写“已收到房产地产正本”。2013年3月30日，被告朱建芳、韩琴向原告狄未英出具借条，上载明：“因生意需要朱建芳向狄未英借人民币贰万元证（20000），8月30日还清”。2013年4月7日，被告朱建芳、韩琴在2013年3月30日出具的借条下方书写借条，上载明“因生意需要朱建芳向狄未英借人民币叁万元证（30000），11月8日还清”。2013年4月12日，被告朱建芳、韩琴又在上述借条下方书写借条，上载明：“因生意需要朱建芳向狄未英借人民币贰万元证（20000），6月18日还本金贰万元证”。
庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系，此前朱建芳与案外人唐某某分别向原告借款10万元，原告给了二人4张40000元的活期存折，后又转账40000元给唐某某，结果唐某某自己用了，朱建芳没有拿到钱。后，朱建芳与妻子韩琴向原告提出若是原告借钱给他们250000元买挖机，那么将房产抵押给原告并交付房产两证，因此前被告实际借款80000元，于2012年9月18日又借给被告150000元，就写了230000元的单子，原来那张就作废了，2012年9月20日又补了20000元，但是实际只给了被告15000元，另外5000元是给原告的利息。2013年3月30日、2013年4月7日、2013年4月12日又借给被告共计70000元，该70000元中被告归还本金20000元，未还的50000元自11月9日起按同期银行贷款利率的一倍计算利息。另，利息在2013年11月前都是归还的，之前支付了80000元的利息从2012年7月至2012年9月18日以每月2000元利息给原告。被告于2012年9月、10月各支付原告5750元，2012年11月、12月各支付原告5000元，2013年1月至8月共计支付20000元，2013年9月支付原告2000元，2013年10月支付原告3000元，起诉后又支付原告共3000元，共计49500元。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、承诺书，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷主体为原告狄未英与被告朱建芳、韩琴，由于被告朱建芳、韩琴未及时归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，为此被告朱建芳、韩琴应当承担归还原告借款的责任。本案中，被告朱建芳、韩琴于2012年9月18日向原告狄未英出具的借条金额为250000元，但实际交付金额为230000元，原、被告之间借款金额应以实际交付金额为准，原、被告约定利息为月息贰分半，该借款利息约定超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，原、被告对该笔借款约定借款半年，被告应于2013年3月18日前归还原告本金及利息，根据中国人民银行公布的当年个人贷款基准利率为年利率5.60%，故超出部分应当冲抵后续未归还的利息。因借条及还款承诺时间均为2012年9月18日，还款承诺上明确实际借款金额为230000元，庭审中原告狄未英陈述其于2012年9月20日又向被告交付本金15000元但并未提供收条或其他证据予以支持，故该笔借款本金应为230000元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年9月18日计算至本判决作出之日止为116349.33元；另，70000元借款本金在2013年11月8日前均已届满，在此之前，被告已经归还20000元，原告现主张此后按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，至本判决作出之日止利息为3298.33元。被告已支付利息中超出四倍部分可充抵本息，故至本判决作出之日止，被告尚结欠原告借款本金280000元、利息70147.66元（116349.33＋3298.33-49500=70147.66）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建芳、韩琴于本判决生效之日起十日内归还原告狄未英借款本金280000元及利息70147.66元（之后利息分别以230000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍、以50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，均自2014年12月11日起计算至实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告朱建芳、韩琴负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 润