wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1400号
原告：陈惠中。
委托代理人：高加浩、谢洪娣。
被告：干德清。
原告陈惠中为与被告干德清民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行审理。原告陈惠中及其委托代理人谢洪娣到庭参加诉讼。被告干德清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠中起诉称：被告以企业经营需要为由，分别于2009年7月29日、8月6日、8月20日、9月10日、9月21日向原告借款，共计借款700000元。每次借款被告均出具给原告借条1份，并由他人担保。由于被告经营的企业现已倒闭，被告无力支付到期债务而逃逸，至今不知去向。故请求判令：一、被告立即归还原告借款700000元，并支付逾期利息（自2009年7月29日起至判决确定的支付日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款700000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至本案判决确定的支付日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告干德清未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借条5份，证明：2009年7月29日、8月6日、8月20日、9月10日、9月21日，被告分别向原告借款100000元、100000元、100000元、200000元、200000元，共计借款700000元，每次借款被告均出具给原告借条1份，写明被告向原告借款的事实，并由他人担保。
庭审中，原告陈述的事实有：借款后，被告没有归还借款，担保人也没有履行担保义务。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告在庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信；原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款700000元，事实清楚，证据充分。被告干德清在向原告陈惠中借款后，未及时返还，显属欠理，故原告要求被告返还借款700000元，并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干德清于本判决生效后十日内归还原告陈惠中借款700000元，并支付逾期付款利息（自2012年10月16起，以本金700000元，按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告干德清负担（原告已预交的受理费10800元本院不再退回，由被告干德清在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王 玮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第306号
原告：潘忠民，退休工人。
被告：邹越，经商。
委托代理人：王轶华，系江西三清律师事务所律师。
原告潘忠民与被告邹越民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘忠民，被告邹越的委托代理人王轶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠民诉称，原告与被告系朋友关系。2013年10月6日，被告向原告借款人民币150万元并向原告出具借条，内容为“今借到潘忠民人民币壹佰伍拾万元整，年回报30%结算，借期贰年”。同日原�将上述款项转给被告。至2014年10月6日，被告本应支付原告利息45万元，但被告无法支付。经双方协商，原告同意将上述45万元的利息转为借款本金，故被告于2014年10月6日又向原告出具一张借条，内容为“今借到潘忠民人民币肆拾伍万元整，年回报按30%结算，借期壹年”。2013年11月7日，被告向原告借款人民币80万元并向原告出具借条，内容为“今借到潘忠民人民币捌拾万元整，年回报按30%结算，借期贰年”。2013年12月9日，原告将上述款项转给被告。至2014年12月初，被告本应支付原告利息24万元，但被告无法支付。经双方协商，原告同意将上述24万元的利息转为借款本金，故被告于2014年12月7日又向原告出具一张借条，内容为“今借到潘忠民人民币贰拾肆万元整，年回报按30%结算，借期壹年。”但被告至今未向原告支付分文。为维护原告的权益，现向法院起诉，要求1、被告向原告归还借款本金人民币195万元并支付上述欠款利息（借款期限内的利息为58.5万元，逾期归还借款本金的利息自2015年10月6日起算至付清之日止，按30%的年利率计算，至起诉之日为55,250元，上述本金和利息至起诉之日共计人民币2,590,250元；2、被告向原告归还借款本金人民币104万元并支付上述欠款利息（借款期限内的利息31.2万元，逾期归还借款本金的利息自2015年12月9日起算至付清之日止，按30%的年利率计算），上述本金和利息至起诉之日共计人民币135.2万元；3、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料
1、2013年10月6日、2013年11月7日、2014年10月6日、2014年12月7日被告邹越出具给原告的借条四张，证明被告向原告借款的事实。
2、上饶银行和中国工商银行凭证两份，证明原告通过银行向被告个人账户转入借款230万元。
被告邹越辩称，原告起诉部分事实与客观事实不符，第一笔借款是2013年10月6日，借款本金是150万元，第二笔80万元的借款是2013年12月9日。2014年10月6日的45万元借款和2014年12月7日的24万元并非是实际发生的借款，是按照约定的年利率30%的借款利息。原告的诉讼请求利息的支持应该依据相关规定以实际借款之日起按年利率24%计算，所以重新出具的两张利息的借条应该纳入整个借款本金利息的计算，不应当再作为本金来计算利息。
被告邹越未向法院提交证据。
经审理查明，2013年10月6日，被告向原告借款人民币150万元并向原告出具内容为“今借到潘忠民人民币壹佰伍拾万元整，年回报30%结算，借期贰年邹越2013.10.6号”。同日原告通过工商银行将上述款项转给被告。至2014年10月6日，被告未向支付原�支付利息，故被告于2014年10月6日又向原告出具一张内容为“今借到潘忠民人民币肆拾伍万元整，年回报30%结算，借期壹年邹越2014.10.6号”的借条。
2013年11月7日，被告向原告借款人民币80万元并向原告出具内容为“今借到潘忠民人民币捌拾万元整，年回报按30%结算，借期贰年邹越2013.11.7#”的借条。2013年12月9日，原告通过上饶银行将上述款项转给被告。至2014年12月7日，被告未向原告支付利息，故被告于2014年12月7日又向原告出具一张内容为“今借到潘忠民人民币贰拾肆万元整，年回报按30%结算，借期壹年。邹越2014.12.7#”的借条。原告当庭陈述，借款80万的利息愿意从汇款时即从2013年12月9日开始计算利息。被告借款后，未向原告支付利息也未偿还借款本金。故原告向法院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告向法院�交的证据证实，被告邹越未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，被告邹越向原告潘忠民借款，双方之间的借贷关系，依法成立且合法有效。被告邹越在原告催告后未向原告偿还借款，已违约，故本院对原告要求被告邹越偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定按年回报30%结算，超过年利率24%的部分本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告应偿还原告借款本金人民币230万元及按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九规定，判决如下：
一、由被告邹越于本判决生效之日起十日内偿还原告潘忠民借款人民币230万元并按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止（其中150万元借款利息自2013年10月6日起，80万元借款利息自2013年12月9日起）；
二、驳回原告潘忠民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,338元，减半收取人民币19,169元，由被告邹越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨晓翠
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人：欧阳俊，系该支行行长。
被执行人：江建国，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人江建国金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年8月3日向本院提出撤销执行案件的请求。本院认为，申请人的撤销执行案件申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都民一初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月三日
书记员 周 南
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告唐宝林，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄鹤，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王凤昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告黄燕，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王凤和，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告崔美玲，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员贾敬云、李绯璠参加评议，公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲于2013年3月6日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人唐宝林、黄鹤提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲为连带责任保证人，该借款到期后，唐宝林、黄鹤未按时偿还借款，故诉至法院，要求唐宝林、黄鹤偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息；王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲承担连带清偿责任。
被告唐宝林、黄鹤、王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲经公告传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告唐宝林与被告黄鹤系夫妻关系，被告王凤昌与被告黄燕系夫妻关系，被告王凤和与被告崔美玲系夫妻关系。唐宝林与王凤昌、王凤和于2013年3月6日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年3月6日起至2015年3月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。唐宝林、黄鹤作为借款人于2013年3月6日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币5万元，用于承包地，约定借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。王凤昌、王凤和作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，唐宝林、黄鹤尚欠借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告唐宝林、黄鹤与原告邮政分行于2013年3月6日签订的小额联保借款合同及唐宝林与王凤昌、王凤和组成联保小组与邮政分行于2013年3月6日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。唐宝林、黄鹤作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，王凤昌、王凤和作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于王凤昌与被告黄燕系夫妻关系，王凤和与被告崔美玲系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此黄燕、崔美玲应与王凤昌、王凤和共同对该借款承担连带清偿责任。王凤昌、王凤和承担保证责任后，可向债务人唐宝林、黄鹤追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐宝林、黄鹤向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金5万元，利息18026.00元（计算至2015年3月17日），合计人民币68026.00元。被告王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲承担连带清偿责任。
二、自2015年3月18日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费1501.00元，由被告唐宝林、黄鹤负担。被告王凤昌、黄燕、王凤和、崔美玲承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 李绯璠
人民陪审员 贾敬云
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王世博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00788号
申请执行人金湖宏泰化工有限公司。
法定代表人范昌华，该公司总经理。
委托代理人李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司。
法定代表人吴春兴，该公司总经理。
金湖宏泰化工有限公司申请执行金湖鑫裕铸锻制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年9月28日作出的（2014）金商初字第0487号民事调解书，调解书确定：一、被告金湖鑫裕铸锻制造有限公司于2014年10月26日前一次性偿还原告金湖宏泰化工有限公司货款23590元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费390元，减半收取195元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2015年5月14日作出（2015）金商破字第00001-1号民事裁定书，立案受理金湖鑫裕铸锻制造有限公司破产申请。
本院认为，被执行人金湖鑫裕铸锻制造有限公司已进入破产程序，本案依法应裁定终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第0487号民事调解书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立琢
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一五年十一月十日
书记员 吴汶泽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第418号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司，住所地：唐山市开平区唐古路东侧。负责人：孙贵新，该公司经理。委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年9月7日原告作为乙方与甲方中太建设集团股份有限公司R组团项目部就南湖西北片区改造学校工程签订预拌混凝土供应合同，该合同上甲方加盖中太建设集团股份有限公司唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程项目部印章并有委托代理人陈希江签字，乙方加盖公司合同专用章并有委托代理人静恩栋签字。合同约定由原告供应预拌混凝土，并约定了供货地点、送货方式、质量和数量验收确认、结算价格、付款期限及违约责任。合同签订后，原告向被告二期工程项目部供应混凝土，被告二期工程项目部陈希江等人在完工证上签字确认。原告2011年9月8日至2012年12月25日期间，累计向被告二期工程项目部供应混凝土总价为3718315.5元，被告项目部已付款2290000元，剩余1428315.5元至今未付。另查明：中太建设集团股份有限公司系唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期工程的总承包人。中太建设集团股份有限公司在（2013）南民初字第898号刘和喜与其建设工程合同纠纷一案中，承认二期工程项目部是其职能部门。一审法院认为：原告与被告的二期工程项目部即其内设职能部门签订合同并依照合同履行，被告的二期工程项目部亦支付了部分款项。双方签订的合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因中太建设集团股份有限公司二期工程项目部为被告的内设机构，不具备法人资格，不能对外承担民事责任。故其从事的对外民事行为所产生的民事责任应由被告承担。原告要求被告支付剩余款项的合理部分1428315.5元，本院予以支持。被告未按照合同约定时间付款，应承担违约责任。原告主张违约金1126655元，被告提出违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定，对于原告主张的违约金数额应当予以调整，以不超过银行同期贷款利率四倍为宜。被告应自2013年6月13日原告供货完毕之日起以其所欠货款1428315.5元为基数按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金。遂判决：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司货款1428315.5元，并自2013年6月13日起按照中国人民银行同期贷款基础利率四倍支付利息至判决确定给付之日。二、驳回原告唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27535元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。判后，中太建设集团股份有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人在一审中明确合同中项目部公章系伪造，并非项目部真实意思表示，且作为委托代理人的陈希江也与上诉人没有任何关系，故被上诉人应向陈希江主张权利。被上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年9月7日，上诉人中太建设集团股份有限公司R组团项目部与被上诉人唐山东方建工集团有限公司混凝土分公司签订了预拌混凝土供应合同，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人依约履行了供货义务，陈希江等人在完工证上签字予以了确认，故上诉人理应向被上诉人给付所欠货款。上诉人虽主张合同中加盖的项目部公章系伪造，但其未能提供证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27535元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年四月二十日书记员房善忠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1343号
被执行人夏子根，男，汉族，居民，1969年8月10日出生，住浙江省德清县。
被执行人夏子根犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2013）商睢区刑初字第44号刑事判决书，判处夏子根有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，该刑事判决书生效后，因夏子根未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年8月4日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人夏子根无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1343号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人夏子根起继续清偿，若
发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院将重新执行。
审 判 长 王青田
审 判 员 张国红
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 卢冠宏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）莲行执审字第1468号
申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门58号。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人邢灵杰，该办公室干部。
被申请人赵铁锁，男，1956年3月5日出生，住西安市莲湖区。
本院在审理西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请执行市拆裁字【2009】85号拆迁安置裁决书一案中，拆迁人西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心与被拆迁人赵铁锁于2010年9月10日达成拆迁安置协议，给赵铁锁在潘家村城中村改造区域内安置住房五套；拆迁过渡期为三十个月，如逾期未安置，三个月之后过渡费双倍支付；考虑到被拆迁人赵铁锁支持地铁建设，在房屋安置时优先选房。现申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一〇年九月十九日
书记员 王 诚
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2009）莲行执审字第1468号申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门58号。法定代表人余森宝，该办公室主任。委托代理人邢灵杰，该办公室干部。被申请人赵铁锁，男，1956年3月5日出生，住西安市莲湖区。本院在审理西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请执行市拆裁字【2009】85号拆迁安置裁决书一案中，拆迁人西安市莲湖区城市建设重点项目综合开发中心与被拆迁人赵铁锁于2010年9月10日达成拆迁安置协议，给赵铁锁在潘家村城中村改造区域内安置住房五套；拆迁过渡期为三十个月，如逾期未安置，三个月之后过渡费双倍支付；考虑到被拆迁人赵铁锁支持地铁建设，在房屋安置时优先选房。现申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室撤回强制执行申请。案件受理费50元，由原告承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 宋宏凯二〇一〇年九月十九日书记员 王 诚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2318号
申请执行人贾惠仙，女，1956年9月12日出生，住金华市金东区。
被执行人方金满，男，1972年10月10日出生，住金华市金东区。
申请执行人贾惠仙与被执行人方金满劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月28日立案执行。本案执行标的为劳动报酬30000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方金满纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回�，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年三月十二日
书记员 薛 来 竞
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2380号
申请执行人顾国忠，农民。
被执行人张学兵，农民。
被执行人宋振山，农民。
本院在执行申请执行人顾国忠与被执行人张学兵、宋振山（2015）蓟民初字第7660号劳务合同纠纷一案中，二被执行人未按已生效民事判决书履行给付工资的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7660号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈卫东
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保18号
申请人张玉华，男，1966年3月26日生，汉族，居民身份证号码3207031966********，住连云港市连云区西园路*幢*单元***室。
被申请人张永成，男，1966年2月13日生，汉族，身份证号3207041966********，住连云港市开发区朝阳镇朝东街****号。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年4月13日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张永成所有的工资收入15万元予以冻结；
二、对申请人提供的担保财产张峰所有的连云区院前路89-6号楼1单元803室（丘号05521042-75）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一六年二月十四日
书记员 王梓岳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终569号
上诉人（原审被告）：江仁诩，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：林五妹，女，1932年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：黄兰芳，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：黄维财，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：黄圣发，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：江依妹，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人江仁诩因与被上诉人林五妹、黄兰芳、黄维财、黄圣发以及原审被告江依妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1443号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江仁诩上诉称，其户籍地虽然××福建省闽侯县，但是近年都是在福州市生活，经常居住地位于福州市，本案应当由福州市仓山区人民法院审理。江仁诩请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
林五妹、黄兰芳、黄维财、黄圣发未答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷而引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，江仁诩和江依妹的住所地福建省，属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。江仁诩关于其经常居住地位于福州市的上诉理由并无证据证明。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王亚珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02885号
原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司，住所地呼市新城区。
法定代表人肖满仲，总经理。
委托代理人邹黎明，内蒙古则维律师事务所律师。
被告霍文林（朝鲁），男，1978年8月15日出生，蒙古族，个体工商户，金桥开发区府兴德东北老菜馆（又名“咱家食府”业主），现住呼市赛罕区。
原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司诉被告霍文林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司的委托代理人邹黎明到庭参加诉讼，被告霍文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司诉称，原告从事包装食品、散装食品销售业务，被告由于经营餐馆�常从原告处进货，但自2012年起屡次拖欠货款，被告多次催要未付。原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款112040元并支付逾期利息至结清为止。
被告霍文林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司为一家许可经营预包装食品、散装食品销售的企业。被告霍文林为金桥开发区府兴德东北老菜馆的业主，在经营该店期间，从原告处采购货物，共计欠货款112040元未付。
本院认为，原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司与被告霍文林之间形成事实上的买卖合同关系，原告为被告供应货物，被告应该按照欠条金额向原告支付货款，对于原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍文林于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市满峰食品销售有限公司货款人民币112040元及利息（利息从2014年9月1日起计算至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告霍文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 迟玉青
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 利
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2002号
原告：王乐义。
被告：杨振亭。
本院在审理原告王乐义诉被告杨振亭民间借贷纠纷一案中，原告以无法查找被告下落为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王乐义撤回起诉。
案件受理费减半收取8322元，由原告王乐义负担。
审判员 肖春杰
二〇一七年九月八日
书记员 胡 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1939号
申请执行人巩方辉，男，1982年9月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人吴广林，男，1973年8月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人刘书读，男，1935年1月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人山东巨明机械有限公司。住所地：桓台县果里镇张北路***号。组织机构代码：164419211。
法定代表人刘辉，董事长。
巩方辉与吴广林、刘书读、山东巨明机械有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3357号民事调解书已经发生法律效力。因吴广林、刘书读、山东巨明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，巩方辉于2016年12月5日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3357号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十二月十九日
书记员 巩曰英
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执16号
申请执行人：程旭，男，1985年5月24日出生，汉族，居民身份证号码2305211985********，系红兴隆粮库粮食监管员，住集贤县福利镇兰庭广厦小区*号楼*单元***室。
委托代理人马国霞，女，1963年9月8日出生，满族，居民身份证号码2305211963********，住集贤县福利镇兰庭广厦小区*号楼*单元***室。
被执行人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司。
法定代表人王宾，该公司董事长。
申请执行人程旭与被执行人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，发现执行所依据的双鸭山中级人民法院（2016）黑05民终742号民事调解�确定的给付内容“交付集贤县福利镇裕丰街A2栋高层一层商服B3门商品房房屋”具体位置和面积均不明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”，本案中“被执行人应向申请执行人交付的集贤县福利镇裕丰街A2栋高层一层商服B3门商品房房屋”位置、面积不明确，也就是说不符合给付内容明确的要求，致使该案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回程旭的执行申请。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 徐桂林
二〇一七年六月十三日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执16号申请执行人：程旭，男，1985年5月24日出生，汉族，居民身份证号码2305211985********，系红兴隆粮库粮食监管员，住集贤县福利镇兰庭广厦小区*号楼*单元***室。委托代理人马国霞，女，1963年9月8日出生，满族，居民身份证号码2305211963********，住集贤县福利镇兰庭广厦小区*号楼*单元***室。被执行人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司。法定代表人王宾，该公司董事长。申请执行人程旭与被执行人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，发现执行所依据的双鸭山中级人民法院（2016）黑05民终742号民事调解�确定的给付内容“交付集贤县福利镇裕丰街A2栋高层一层商服B3门商品房房屋”具体位置和面积均不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……”，本案中“被执行人应向申请执行人交付的集贤县福利镇裕丰街A2栋高层一层商服B3门商品房房屋”位置、面积不明确，也就是说不符合给付内容明确的要求，致使该案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回程旭的执行申请。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  卢秉臣审判员  李月菊审判员  徐桂林二〇一七年六月十三日书记员  李嘉玮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1156号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：刘安涛，男，汉族，1968年8月8日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告刘安涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 珺
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初563号
原告：许国绳，男，汉族，1949年8月25日出生，住永修县。
委托代理人：张柏林，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：李幸金，男，汉族，1964年7月20日出生，住永修县。
原告许国绳与被告李幸金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员郭世锟适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许国绳及其委托代理人张柏林、被告李幸金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国绳诉称：2012年11月26日12时20分许，被告李幸金驾驶赣M182**号小型汽车沿国道316线由车桥往虬津方向行驶，当行驶至永修县白槎镇五里坡路段时，与前方同方向行驶由原告许国绳驾驶的九江临时H0207江峰助力车相刮（车内乘坐原告妻子余秀珍），造成许国绳、余秀珍受伤，两车受损的交通事故，该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，被告李幸金承担此次事故的全部责任，乘车人余秀珍、原告许国绳不承担此次事故的责任。事故发生后，许国绳、余秀珍在医院进行了及时的抢救和治疗，医疗费用已由被告支付。此后被告与许国绳、余秀珍夫妻达成调解协议，被告同意一次性赔偿原告及其妻子余秀珍因此次交通事故遭受的各项损失共计2.8万元。但被告仅支付了1.3万元，剩余1.5万元被告至今未支付。原告多次向被告催讨无果，故诉请法院判令：1、被告支付给原告15000元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李幸金辩称：交通事故发生属实，事故发生后，我与原告夫妻达成调解协议，我方除了承担所有医疗费用及其他费用外，一次性补偿原告夫妻二人28000元，已支付了13000元，剩余15000元未支付。由于现在我经济特别困难，无能力支付剩余款项。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过，李幸金承担此次事故的全部责任，许国绳、余秀珍不承担此次事故责任；
二、2015年3月1日由被告李幸金出具的欠条一份，证明被告李幸金欠原告许国绳夫妻交通事故补偿款15000元。
因被告李幸金对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合双方当事人的举证、质证和法院认证，本院对本案的事实确认如下：
2012年11月26日12时20分许，被告李幸金驾驶赣M182**号小型汽车沿国道316线由车桥往虬津方向行驶，当行驶至永修县白槎镇五里坡路段时，与前方同方向行驶由原告许国绳驾驶的九江临时H0207江峰助力车相刮（车内乘坐原告妻子余秀珍），造成许国绳、余秀珍受伤，两车受损的交通事故，该事故责任经永修县公安局交通管理大队认定，被告李幸金承担此次事故的全部责任，乘车人余秀珍、原告许国绳不承担此次事故的责任。事故发生后，许国绳、余秀珍在医院进行了及时的抢救和治疗，医疗费用已由被告支付。此后，原告就此次交通事故与被告李幸金达成调解协议，被告李幸金除承担原告及其妻子因此次交通事故受伤入院所产生的医疗费用及其他费用外，还需一次性赔偿原告许国绳及其妻子余秀珍28000元。但此后被告仅支付了13000元，剩余15000元至今未付。原告多次向被告催讨无果后，遂诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安局交通管理大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，因被告李幸金承担此次事故的全部责任，原告许国绳及其妻子余秀珍不承担此次事故的责任，故本院认为原告许国绳及其妻子余秀珍因此次事故所遭受的损失均应由被告李幸金承担。原告方与被告李幸金就此次交通事故所达成的调解协议系双方真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。被告李幸金仅支付了13000元赔偿款，尚欠15000元赔偿款未支付，原告有权要求被告继续按调解协议履行赔偿义务。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李幸金于本判决生效后5日内向原告许国绳支付交通事故赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告李幸金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁聪宝
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第180号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人杞某某，男。因本案于2014年7月16日被立案侦查。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人杞某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2014年11月7日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员候亚月出庭支持公诉，被告人杞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人杞某某以200元的价格在景谷县威远镇河东村民委员会芒木树村民小组向一名陌生男子购买一支射钉枪存放于家中。2014年7月16日，杞某某主动将该射钉枪交到公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杞某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：2013年，被告人杞某某以200元的价格在景谷县威远镇河东村民委员会芒木树村民小组向一名陌生男子购买一支射钉枪存放于家中。2014年7月16日，杞某某主动将该射钉枪交到公安机关。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非制式（非军用）枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历说明、抓获经过、物证照片、普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第193号枪支鉴定意见书、接受证据清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及被告人杞某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杞某某违反我国枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人杞某某主动投案，并如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案扣押的射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年十一月七日
书记员 刀俊英
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第180号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月8日出生于云南省普洱市墨江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控�告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日6时许，被告人王某某窜至景洪市白象巷岔3路9号102号出租房门口，趁无人之际，用随身携带的自制“扳头”将被害人孙某某停放的豪爵牌HJ125K型摩托车（车牌号云K987**，发动机号006300，车架号LC6PCJK8431001581）的龙头锁打开后盗走。当日15时30分许，被告人王某某将盗来的该摩托车骑至景洪市金鹿街路口处准备贩卖时被民警查获。该摩托车已收缴并发还被害人孙某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车鉴定价格为人民币2235元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书；被害人孙某某的陈述；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录及辨认照片、作案工具辨认笔录及辨认照片；景价鉴（2013）491号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条；被告人王某某的人口基本信息表、抓获经过、检查笔录及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且被盗摩托车已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈美兰
二〇一四年四月十日
书记员 陶梦诗
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第180号公诉机关景洪市人民检察院。被告人王自平，男，1982年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人王自平犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理，景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉。被告人王自平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月16日6时许，被告人王自平窜至景洪市某出租房门口，趁无人之际，用随身携带的自制“扳头”将被害人孙某某停放的豪爵牌HJ125K型摩托车的龙头锁打开后盗走。当日15时30分许，被告人王自平将盗来的该摩托车骑至景洪市金鹿街路口处准备贩卖时被民警查获。该摩托车已收缴并发还被害人孙某某。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车鉴定价格为人民币2235元。上述事实，被告人王自平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书；被害人孙某某的陈述；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录及辨认照片、作案工具辨认笔录及辨认照片；景价鉴（2013）491号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条；被告人王自平的人口基本信息表、抓获经过、检查笔录及在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2235元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且被盗摩托车已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王自平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈美兰二〇一四年四月十日书记员  陶梦诗
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第123号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，系本案被害人。
原审被告人孙某。2012年1月13日因本案被永康市公安局取保候审，同年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2013年5月9日作出（2013）金永刑初字第262号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月21日10时许，被告人孙某在永康市西城街道花川银桂南路6号三源工贸有限公司院内见被害人胡某阻止同院子内金佑工贸有限公司的运货拖拉机司机金某将货运出院内，而与被害人胡某发生争执。被告人孙某与被害人胡某在推扭过程中，用其携带的一把起子将胡某的左腰部刺伤。经永康市公安局鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤；经金华市公安局鉴定，被害人胡某所受损伤为重伤；经浙江省人身伤害鉴定委员会鉴定，被害人胡某所受损伤为轻伤。受伤后，被害人胡某到永康市第一人民医院住院治疗6天，到金华市中心医院住院治疗44天，出院后进行门诊治疗，共花去医疗费25507.29元。
2013年5月6日，被告人孙某家属向永康市人民法院预交赔偿款人民币6万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人孙某有期徒刑一年六个月；判令被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项经济损失共计人民币五万二千六百六十三元。
附带民事诉讼原告人胡某上诉提出，本案系被告人孙某受金新杰指使所引发，并非与胡某因纠纷引发的偶然事件。胡某所受的损伤不是轻伤，而是重伤。即便是轻伤，对被告人孙某也是量刑太轻。民事赔偿部分判决赔偿数额太低。
经审理查明，原判认定原审被告人孙某犯故意伤害罪的事实，有被告人孙某的供述、被害人胡某的陈述、证人汤某、舒某、金某、吴某、潘某、朱某、王某、钱某的证言、扣押物品清单、病历、医院检查治疗资料、浙江省人身伤害鉴定委员会法医学文证审查意见书、永康市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、到案经过、身份证明、住院收费收据、门诊收费收据、鉴定费发票、执行款票据等证据证实，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于上诉理由，经查：1、原审法院对附带民事诉讼部分的判决符合相关规定，附带民事诉讼原告人胡某提出赔偿数额过低的理由缺乏依据，不予采纳。2、根据现行法律，附带民事诉讼原告人无权对刑事部分提出上诉，故对该上诉理由亦不予采纳。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人胡某提出要求改判的理由经查均不能成立，不予支持。原判判赔适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一三年七月十六日
代书 记员 金 帅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15791号
原告：温州市龙湾区灵昆成光家电店，住所地：温州市龙湾区灵昆镇新街90号。
经营者：陈成光。
被告：温州市玖商酒家有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路2号三楼至五楼，统一社会信用代码：91330302MA285LD21T。
法定代表人：余舜，执行董事兼总经理。
本院在审理原告温州市龙湾区灵昆成光家电店与被告温州市玖商酒家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市龙湾区灵昆成光家电店在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市龙湾区灵昆成光家电店自动撤诉处理。
审判员 杨要武
二〇一六年十一月三十日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初15791号原告：温州市龙湾区灵昆成光家电店，住所地：温州市龙湾区灵昆镇新街90号。经营者：陈成光。被告：温州市玖商酒家有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路2号三楼至五楼，统一社会信用代码：91330302MA285LD21T。法定代表人：余舜，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州市龙湾区灵昆成光家电店与被告温州市玖商酒家有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市龙湾区灵昆成光家电店在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市龙湾区灵昆成光家电店自动撤诉处理。审判员  杨要武二〇一六年十一月三十日书记员  白蓓丽
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2215号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王道法
本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人王道法引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，（2017）浙0703刑初106号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30000元已由金华市金东区人民法院领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第119号
上诉人（原审被告）：王文星。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人王文星因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第918号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人王文星于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文星申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文星撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人王文星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初698号
原告孙直义，男，汉族，1950年7月13日出生，住枝江市。
原告孔素，女，汉族，1949年5月25日出生，住枝江市。
两原告委托代理�马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市西陵区，现住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告孙直义、孔素与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙直义、孔素的委托代理人马亮，被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙直义、孔素共同向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付延期办�房屋产权证书的违约金1530元。事实和理由：2013年6月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告以153015元价格购得被告开发的位于猇亭区盛世天下楼盘的商品房一套。合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现两原告依约向被告付清了全部房屋价款，被告亦按期将房屋交付给原告方使用，但被告至今未给两原告办理该房屋的产权证书。因被告行为已构成违约，故诉请法院判令被告按合同约定向两原告支付违约金1530元。
被告承认两原告所主张的全部事实，并承认被告至今未给两原告办理房屋产权证书的原因是被告经济困难，以及欠付办理该房屋产权证书需缴纳的部分税、费所致，请求法院依法裁判。
对于双方当事人没有争议的事实，�院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年6月27日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。两原告已按合同约定履行了其全部义务，被告向两原告交付房屋后亦应按合同约定的期限为两原告办理该房屋的产权证书。现被告未在合同约定的期限内为两原告办理该房屋的产权证书，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告孙直义、孔素支付违约金1530元；限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（两原告已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第613号
原告：朱纪田。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告朱纪田与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1281.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1281.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1281.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1281.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱纪田工资1281.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告申凤芝，农民。
被告陈卫国，农民。
被告周兰英（被告陈卫国之妻），农民。
被告葛红星，农民。
被告毕素霞（被告葛红星之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告申凤芝、陈卫国、周兰英、葛红星、毕素霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人周胜龙、被告申凤芝、周兰英、葛红星、毕素霞到庭参加了诉讼，被告陈卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2014年11月17日，被告陈卫国、葛红星与秦绪华（已故）以种植大棚葡萄、养羊为由，分别向原告借款60000元，合同约定年利率15.84%，借款期限2014年11月至2015年11月，阶段性等额本息还款。上述人员共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告申凤芝欠原告本金60000元及利息832.3元。请求法院判令：一、解除原告与被告申凤芝签订的借款合同；二、被告申凤芝偿还本金51220.6元、利息60.09元及自2015年8月18日起至清偿之日止逾期利息，被告陈卫国、周兰英、葛红星、毕素霞对上述债权互负连带清偿责任。
被告申凤芝、周兰英、葛红星、毕素霞辩称，借款是事实，同意偿还借款。
被告陈卫国未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告葛红星、陈卫国与秦绪华（已故）三人共同组成农户联保小组，秦绪华为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2014年11月17日起至2016年11月7日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告申凤芝、毕素霞、周兰英分别作为秦绪华及被告葛红星、陈卫国的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年10月21日，秦绪华向原告申请一年期贷款60000元，被告申凤芝作为秦绪华的配偶在借款申请上签字。2014年11月17日，原告经审查后同意，与被告秦绪华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过秦绪华开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2014年11月至2015年11月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。秦绪华及其配偶被告申凤芝分别在借款合同借款人及借款人配偶处签字。同日，原告按照合同约定方式向被告秦绪华的账号内放款60000元，2015年11月17日到期。借期内秦绪华未能按期还本付息，到2015年8月17日，被告申凤芝结欠本金51220.6元、利息60.09元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与秦绪华所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告陈卫国、葛红星及秦绪华签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告秦绪华发放了贷款60000元，因秦绪华已故，被告申凤芝知悉秦绪华借款并同意偿还，应为夫妻共同债务，申凤芝应偿还该借款。被告申凤芝未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权提前收回尚未到期的借款并要求被告申凤芝返还借款本金并支付利息。被告陈卫国、葛红星与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告周兰英、毕素霞分别作为保证人陈卫国、葛红星的配偶，对陈卫国、葛红星担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对申凤芝的借款亦应承担连带保证责任。被告陈卫国无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告申凤芝之间的借款合同；
二、被告申凤芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金51220.6元、利息60.09元及自2015年8月18日起以本金51220.6元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
三、被告陈卫国、周兰英、葛红星、毕素霞对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告申凤芝、陈卫国、周兰英、葛红星、毕素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年九月十五日
书记员 周佩佩
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1382号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1512号起诉书指控被告人陈某于2016年8月11日18时30分许，到本市海珠区昌岗中路99号门口对出小巷子内，以人民币420元的价格向李某某出售白色块状物1包（经鉴定，净重0.78克，检出海洛因成分），后被公安人员现场抓获。公安人员从陈某身上查获毒资人民币420元、三星手机1部，从李某某处查获其购买的白色块状物1包。于2016年11月17日向本院以被告人犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。惟被告人陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的海洛因0.78克、三星手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁庆波
林果妹
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2103号
原告：普兰店市铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29#-10。
法定代表人：刘国华，系该公司经理
委托诉讼代理人：石传坤，男，1958年2月3日出生，住普兰店市，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：穆娟，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。
原告普兰店市铁西环境卫生管理有限公司（以下简称铁西环卫公司）诉被告穆娟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁西环卫公司委托诉讼代理人石传坤到庭参加诉讼，被告穆娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告因购买普兰店市鸿源房地产开发有限公司开发建设的白领公寓小区住宅缺少资金，欲向我公司借款，随即原、被告双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币113244元，5年内分8批次还清借款本息。2014年7月23日，被告向原告出具了借款收据。2016年1月15日，第一批应还款17018元到期，经原告多次催要，被告仍不予还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款17018元并承担一切诉讼相关费用。
被告未提出答辩意见。
经本院审理查明：2014年7月15日，被告穆娟因购买白领公寓4号楼2单元17层4号房资金不足，向原告铁西环卫公司借款人民币116244元，原、被告双方签订了借款协议书，约定被告分8次还清，每次本息还款额为17018元，第一次还款期限为2016年1月15日。2014年7月23日，被告铁西环卫公司向原告支付了借款，被告在借款收据上签名。因第一次还款期限届满被告没有及时偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款17018元并承担一切诉讼相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告代理人当庭陈述笔录、借款协议书、收据各1份在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原、被告双方达成的借款协议书系原、被告双方真实意思表示，亦不违反法律规定，受法律保护。原、被告双方在借款协议书中明确约定分批次还款的期限及还款额度，现还款期限届至，被告理应及时偿还借款本金及利息，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。根据双方签订的借款协议书，借款本金为116244元，五年内分8次还清借款本金及利息，每次本息还款额为17018元，合计偿还本金及利息136144元，即利息为19900元，约定年利率为3%，双方之间约定的利息符合法律规定。现被告未按协议约定日期偿还借款本息17018元，原告依据该借款协议书和收据要求被告立即偿还款17018元的诉讼请求，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆娟于本判决生效后十日内偿还原告普兰店市铁西环境卫生管理有限公司借款本金及利息17018元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费225元，公告费1100元，由被告穆娟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 颜丙丽
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁心奕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初397号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张红良（自报），男，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省曲靖市师宗县。2009年1月18日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月8日因犯破坏电力设备罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）449号起诉书指控被告人张红良犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月1日9时许，被告人张红良在佛山市顺德区伦教街道某某商场门口盗窃了被害人蔡某停放在该处的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1630元），后变卖。
破案后，赃物未起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人蔡某的陈述；被告人张红良的供述及指认笔录；销售单据复印件；搜查笔录；户籍证明及前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人张红良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张红良在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人张红良判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张红良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张红良犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张红良无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张红良犯盗窃罪，罪名成立。被告人张红良在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张红良归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人张红良的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张红良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李 棠
二〇一六年三月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第4页共6页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03401号
罪犯袁亮，男，汉族，1989年5月22日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年1月28日作出（2013）蚌山刑初字第00022号刑事判决，认定被告人袁亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年12月25日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯袁亮确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁亮减去自本裁定送达之日起至2015年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1698号
原告：孙经纬，男，住长春净月开发区。
被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，总经理。
原告孙经纬与被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下称圣海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙经纬到庭参加诉讼。被告圣海房产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙经纬向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金21,817.83元（暂计算至2018年3月31日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区×××室房屋，房屋总价265,747.00元，并已按合同约定履行了付款义务（2011年团购房款抵转）。按照约定被告应在2015年12月30日前将具备验收合格条件的商品房交付原告使用，如逾期交房，超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告至今仍未按约定向原告交付房屋，故诉至法院。
圣海房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春市朝阳区前进大街881号翠湖园小区×××号房屋，该商品房价款总金额为265,747.00元，付款方式为一次性付款。同时合同约定，被告应在2015年12月30日前将商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等。庭审中，原告提供2016年5月23日收款收据一份，记载原告共交付购房款538,437.00元，同时记载“购房款（原5#－3－1602,现6#－4－1211、6#-4-1511）”孙经纬妻子冯娜娜就***号房屋违约金问题在本院另案诉讼。因被告未按约定向原告交付房屋，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。原告已按约定向被告交付了全部房屋价款，履行了付款义务，而被告没有按约定的期限将房屋交付给原告，构成违约，应承担违约责任。因《商品房买卖合同》中已明确约定，逾期交房超过90日后，如果原告要求继续履行合同的，则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，因此原告主张被告给付2015年12月31日起至2018年3月31日逾期交房违约金21,817.83元，应予支持。上述期间之后发生的违约金，原告可再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告孙经纬支付2015年12月31日至2018年3月31日期间的逾期交房违约金21,817.83元；
二、驳回原告孙经纬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏春梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初724号
原告：衡阳市众建装饰工程公司，住所地衡阳�蒸湘区。
法定代表人：李强，系公司总经理。
被告：面包先生餐饮管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：李耀球。
原告衡阳市众建装饰工程有限公司（以下简称众建公司）与被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司（以下简称面包先生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众建公司的法定代表人李强到庭参加诉讼，被告面包先生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠工程尾款176030元；2、判令由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年原、被告签订三份《建设工程施工合同》，原告按约完成有关装修工程，被告已进行工程竣工验收结算。经双方对账，被告尚欠工程款176030元至今未付。
被告面包先生公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳加工中心月畔湾2、3、4、5栋106室的加工中心装修工程，该工程面包先生公司于2016年9月30日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为588700元。2016年8月27日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳月畔湾店的门店装修工程，该工程面包先生公司于2016年10月25日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为77500元。2016年9月3日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳供大店的门店装修工程，该工程面包先生公司于2016年10月25日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为68910元。2017年6月15日，经众建公司与面包先生公司核对账目，双方制作《对账单》，确认面包先生公司上述三个工程的应付工程款为735110元，已付工程款559080元，尚欠工程款176030元，由于众建公司在面包先生公司消费3388元尚未付款，故双方确认目前欠款数额为172642元。上述合同及工程竣工验收报告、工程竣工结算书、对账单均由众建公司和面包先生公司盖章确认。
本院认为，众建公司与面包先生公司经协商签订装修工程建设施工合同，众建公司的注册登记经营范围包括建筑装饰装修、设计及施工，具备承接装修工程施工的资质，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。众建公司虽在庭审中陈述面包先生公司在衡阳设立了分公司，与其公司签订合同的赵瑞系分公司总经理，但其并未提供面包先生衡阳分公司的工商注册登记资料，且案涉施工合同系面包先生公司与众建公司签订，故合同主体应为面包先生公司与众建公司。案涉三份施工合同签订后，众建公司按照合同约定履行自己的义务，并经面包先生公司验收合格，面包先生公司应按照双方的工程结算价格向众建公司支付工程款。众建公司向本院起诉后，经双方对账，众建公司与面包先生公司确认目前面包先生公司尚欠众建公司工程余款合计172642元�众建公司在庭审中表示同意在本案中扣减其公司在面包先生公司消费未付款的数额3388元，面包先生公司应按照双方对账的结果及时支付工程尾款，其公司至今未付清工程尾款，应承担继续履行的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳市众建装饰工程公司工程尾款172642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，财产保全费880元，合计4710元，由被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初724号原告：衡阳市众建装饰工程公司，住所地衡阳�蒸湘区。法定代表人：李强，系公司总经理。被告：面包先生餐饮管理（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李耀球。原告衡阳市众建装饰工程有限公司（以下简称众建公司）与被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司（以下简称面包先生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众建公司的法定代表人李强到庭参加诉讼，被告面包先生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠工程尾款176030元；2、判令由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年原、被告签订三份《建设工程施工合同》，原告按约完成有关装修工程，被告已进行工程竣工验收结算。经双方对账，被告尚欠工程款176030元至今未付。被告面包先生公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳加工中心月畔湾2、3、4、5栋106室的加工中心装修工程，该工程面包先生公司于2016年9月30日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为588700元。2016年8月27日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳月畔湾店的门店装修工程，该工程面包先生公司于2016年10月25日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为77500元。2016年9月3日，众建公司作为乙方与甲方面包先生公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由众建公司承接面包先生公司衡阳供大店的门店装修工程，该工程面包先生公司于2016年10月25日验收合格，双方于2016年12月27日进行工程竣工结算，确认工程结算价为68910元。2017年6月15日，经众建公司与面包先生公司核对账目，双方制作《对账单》，确认面包先生公司上述三个工程的应付工程款为735110元，已付工程款559080元，尚欠工程款176030元，由于众建公司在面包先生公司消费3388元尚未付款，故双方确认目前欠款数额为172642元。上述合同及工程竣工验收报告、工程竣工结算书、对账单均由众建公司和面包先生公司盖章确认。本院认为，众建公司与面包先生公司经协商签订装修工程建设施工合同，众建公司的注册登记经营范围包括建筑装饰装修、设计及施工，具备承接装修工程施工的资质，双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。众建公司虽在庭审中陈述面包先生公司在衡阳设立了分公司，与其公司签订合同的赵瑞系分公司总经理，但其并未提供面包先生衡阳分公司的工商注册登记资料，且案涉施工合同系面包先生公司与众建公司签订，故合同主体应为面包先生公司与众建公司。案涉三份施工合同签订后，众建公司按照合同约定履行自己的义务，并经面包先生公司验收合格，面包先生公司应按照双方的工程结算价格向众建公司支付工程款。众建公司向本院起诉后，经双方对账，众建公司与面包先生公司确认目前面包先生公司尚欠众建公司工程余款合计172642元�众建公司在庭审中表示同意在本案中扣减其公司在面包先生公司消费未付款的数额3388元，面包先生公司应按照双方对账的结果及时支付工程尾款，其公司至今未付清工程尾款，应承担继续履行的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳市众建装饰工程公司工程尾款172642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，财产保全费880元，合计4710元，由被告面包先生餐饮管理（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 方  芳人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年十月二十四日代理书记员 丁  璐校对人：丁璐      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九�当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2958号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告刘亚东。
被告童福英。
被告欧月冲。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人曹阳。
本院在审理原告刘亚东与被告童福英、欧月冲、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘亚东于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚东自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚东撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 马 佳
二〇一六年十月十八日
书记员 张斌斌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第159号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告宋龙，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告宋士庆，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告何丽华，女，汉族，现住于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告宋龙、宋士庆、何丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告宋龙、宋士庆、何丽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月14日被告宋龙与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告宋龙从原告处贷款3万元，月利率9‰，借期至2012年3月20日，借款有被告宋士庆、何丽华担保。合同签订后，原告分次向被告发放贷款，于2009年4月14日向被告发放贷款2万元，于2009年7月3日向被告发放贷款1万元。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告宋龙立即偿还借款本金及利息，被告宋士庆、何丽华承担连带偿还责任。
被告宋龙、宋士庆、何丽华均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告宋龙、宋士庆、何丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告宋龙未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋士庆、何丽华系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋龙于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（借款本金20，000.00元利息，从2009年4月14日起按月利率9‰计算；借款本金10，000.00元利息，从2009年7月3日起按月利率9‰计算；从2012年3月21日起按月利率9‰计算，均再加收30%利息）；
二、被告宋士庆、何丽华对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费937.00元，公告费800.00元，由被告宋龙承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 蕉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04241号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王东，男，1982年04月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王东信用卡纠纷一案，北京市石�山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5194号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王东支付本金430767.70元及息费、一审案件受理费3881.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5194号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后�如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆尚静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初742号
原告王某甲。
法定代理人刘某，1979年5月27日。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年五月十一日
书记员 张 锋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执128号
申请执行人江苏春天服饰有限公司，住所地南通市。
法定代表人宇文洲，董事长。
被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司，住所地。
法定代表人邱隆珍，总经理。
江苏春天服饰有限公司与昆山冠达盛纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）通商初764号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，昆山冠达盛纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向江苏春天服饰有限公司支付加工费617570元及利息（其中150720元自2015年1月16日起至实际给付之日止，466850元自2015年4月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；昆山冠达盛纺织品有限公司承担案件受理费、保全费15117元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院强制扣划被执行人名下银行存款124400元，扣除执行费2400元，退申请执行人122000元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执128号申请执行人江苏春天服饰有限公司，住所地南通市。法定代表人宇文洲，董事长。被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司，住所地。法定代表人邱隆珍，总经理。江苏春天服饰有限公司与昆山冠达盛纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）通商初764号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，昆山冠达盛纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向江苏春天服饰有限公司支付加工费617570元及利息（其中150720元自2015年1月16日起至实际给付之日止，466850元自2015年4月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；昆山冠达盛纺织品有限公司承担案件受理费、保全费15117元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下有无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院强制扣划被执行人名下银行存款124400元，扣除执行费2400元，退申请执行人122000元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月一日书 记 员  王晓龙