新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第479号
原告：杨新忠，男，汉族。
委托代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区吉木萨尔县分公司。
组织机构代码：71078976-3。
法定代表人：王延杰，该分公司经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心。
组织机构代码：76376227-3。
法定代表人：马贺，该服务中心经理。
委托代理人：周盛荣，新疆旭达律师事务所律师。
原告杨新忠诉被告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区吉木萨尔县分公司（以下简称“吉木萨尔县邮政分公司”）、昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，由审判员吴麟瑞适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。在庭审中，被告吉木萨尔县邮政分公司要求调取新的证据，申请案件延期审理，为了查明案件事实，法庭予以准许。因本案案情较为复杂，本院裁定本案适用普通程序审理。本院于2015年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨新忠及其委托代理人孙存占、被告吉木萨尔县邮政分公司的委托代理人王飞、被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心的委托代理人周盛荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月1日，原告到第一被告下属邮政所工作，未签订书面劳动合同，原告工作岗位并非《劳动合同法》60条所要求的临时性、辅助性和替代性工作岗位。2007年4月，两被告签订劳务派遣协议，将原告转为劳务派遣工，并违反《劳动合同法》59条第二款的禁止性规定：“将连续用工期限分割订立短期劳务派遣协议，该协议应确认无效。”2004年8月，原告进入邮政局工作至2014年6月，有证人和镇政府证明，已完成初步举证责任，县邮政局不承认双方劳动合同关系，并拒绝出示工资表和考勤表，应承担对己不利后果。诉讼请求：1、责令邮政局缴纳2004年8月至2007年4月的社会保险费；2、判令邮政局支付经济补偿金1600元／月×3月＝4800元，支付未签订劳动合同双倍工资17600元；3、判令第二被告支付经济补偿金9600元。上述费用第二被告承担连带责任。
被告吉木萨尔县邮政分公司辩称：2007年至2013年原告杨新忠是通过第二被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心劳务派遣到第一被告吉木萨尔县邮政分公司工作的。期间原告杨新忠是与第二被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心成立了劳动关系。原告杨新忠与第二被告的劳动关系终止后，第一被告与北庭镇人民政府签订了邮政业务委代办合同，北庭镇人民政府指派原告杨新忠代办第一被告的邮政业务。此期间原告杨新忠与北庭镇人民政府建立了劳动关系。原告杨新忠主张2004年至2007年期间与第一被告存在劳动关系，根据第一被告向法庭提供的2004年至2007年的职工工资花名表中，没有原告杨新忠的名字。假设2004年至2007年原告杨新忠在第一被告公司工作，那么，2007年5月原告杨新忠由第二被告以劳务派遣形式派遣到第一被告公司工作时，就应当知道第一被告未与自己签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险费，侵犯了其合法权益，原告杨某某在此后的8年之久未主张权益，现在主张早已超过了仲裁和诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心辩称：原告杨新忠与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心于2007年5月至2013年4月存在劳动关系，被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心在此期间给原告杨新忠缴纳了社会保险费。2013年4月27日原告杨新忠书面申请辞去吉木萨尔县邮政分公司工作，被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心给原告杨新忠作出了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。原告杨新忠要求被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心为其支付9600元经济补偿金无事实根据和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨新忠在庭审中，提交了下列证据：
1、原告杨新忠的代理律师孙存占提取证人的调查笔录的公证书一份。证明：2004年8月至2014年6月一直在被告吉木萨尔县邮政分公司（原吉木萨尔县邮政局）工作。
被告吉木萨尔县邮政分公司和被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心均质证认为：对《公正书》的真实性无异议，但对其关联性、合法性不认可，证人作为个人不能证实原告杨新忠工作的情况。另外，提出证人应当出庭作证，接受质询。
本院对《公正书》的真实性予以确认，但对证人证言的真实性难以全面采信。
2、北庭镇政府的证据一份。证明：2004年8月至2014年6月原告杨新忠在被告吉木萨尔县邮政分公司（原吉木萨尔县邮政局）工作。
被告吉木萨尔县邮政局和昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心均质证认为：其对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性不认可。提出2007年至2013年4月，原告与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心存在劳动关系，2013年5月1日被告吉木萨尔县邮政分公司与北庭镇人民政府签订了《邮政业务代办协议》。原告杨新忠与北庭镇人民政府存在劳动关系，原告杨新忠是兼职代办邮政业务的。
本院对该证明的真实性予以确认，对其证明内容的真实性难以确认。
被告吉木萨尔县邮政分公司在庭审中，提交了下列证据：
1、《劳务派遣合同》6份。证明：2007年5月至2013年4月30日，原告杨新忠作为昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心的职工，派遣到被告吉木萨尔县邮政分公司从事投递员工作。
原告杨新忠质证认为：对该证据的真实性认可，但提出根据法律规定，劳务派遣单位应当与劳动者签订合同。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、原告杨新忠的《辞职申请书》一份。证明：2013年4月原告杨新忠向被告吉木萨尔县邮政分公司提出辞职申请，之后北庭镇政府又与被告吉木萨尔县邮政分公司签订了《邮政业务代办合同》，原告杨新忠作为北庭镇政府的员工被派遣到邮政局代办邮政业务。
原告杨新忠质证认为：对该证据的真实性认可，但提出，不是自己要辞职，是当时的邮政局长不让我干了。当时北庭镇需要一个业务员，让我去干北庭镇的委代办，我才写了那份辞职申请。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、《邮政业务委代办合同书》一份。证明：原告杨新忠作为北庭镇人民政府员工，被指派代办邮政业务。
原告杨新忠质证认为：对该证据的真实性认可。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心认为该证据与其无关，不发表质证意见。
本院对该证据的真实性予以确认。
4、从社保局调取的2007年5月至2013年4月《基本养老保险参保人员历年缴费情况表》。证明：2007年5月至2013年4月原告杨新忠的社会保险费由被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心为其缴纳，之后由北庭镇人民政府为其缴纳。
原告杨新忠质证认为：对该组证据的真实性认可，但提出期间有个别月份没有缴纳。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、被告吉木萨尔县邮政分公司（原吉木萨尔县邮政局）2004年2月、6月、12月、2006年1月、3月、6月、12月、2007年1月、6月、12月，三年年初、年中、年末的职工工资花名表。证明：被告吉木萨尔县邮政分公司（原吉木萨尔县邮政局）2004年至2007年职工工资表没有原告杨新忠的姓名，因此原告杨新忠不属于被告公司职工。
原告杨新忠质证认为：被告提供的职工工资表，可能是在编人员的工资表，原告是临时工，因此没有在其中。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心对该组证据的真实性认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
6、吉木萨尔县社保局出具的《社会保险费证明》。证明：2013年5月至2014年5月原告杨新忠以北庭镇政府的名义与被告吉木萨尔县邮政局签订了《邮政业务委代办合同》，之后原告的社会保险费是北庭镇政府缴纳。
原告质证认为：对该证据的真实性认可，2013年4月的劳务派遣合同期满后，又签订了委代办合同。我们现在争议的是2004年至2007年与被告吉木萨尔县邮政分公司的劳动关系。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心在庭审中，提交了以下证据：
1、《劳动合同书》一份。证明：原告杨新忠与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心签订的劳动合同约定的履行地吉木萨尔县邮政局，工作岗位是投递员。
原告杨新忠与被告吉木萨尔县邮政分公司对该组证据的真实性均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、昌吉州社会保险事业管理局出具的《基本养老保险缴纳费用明细记载》一份。证明：2007年5月至2013年4月期间被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心给原告杨新忠缴纳了社会保险费。
原告杨新忠与被告吉木萨尔县邮政分公司对该组证据的真实性均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告杨新忠给吉木萨尔县邮政局递交《辞职申请书》一份、昌吉州邮政局人力资源部给被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣中心《关于退回劳务派遣人员的函》一份、《杨新忠解除或终止劳动合同（关系）证明书》一份。证明：2013年4月原告杨新忠自愿给当时的吉木萨尔县邮政局提交了辞职申请，昌吉州邮政局人力资源部将杨新忠自愿申请辞职事宜函告被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心，被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心因此给原告杨新忠出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。
原告杨新忠及被告吉木萨尔县邮政分公司对被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心对该组证据均予以认可。
本院对证据真实性予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及相互举证、质证，本院确认以下法律事实：
被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心与被告吉木萨尔县邮政分公司（原吉木萨尔县邮政局），于2007年5月1日至2013年4月30日连续签订为期一年的六份《劳务派遣合同》，原告杨新忠由被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心派遣到原吉木萨尔县邮政局从事投递员工作，期间被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心为原告杨新忠缴纳了社会保险费。
2013年4月27日原告杨新忠给原吉木萨尔县邮政局递交辞职申请，同日被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心给原告杨新忠出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。2013年5月1日吉木萨尔县邮政局与原告杨新忠签订了《邮政业务委代办合同》，吉木萨尔县邮政局委托原告杨新忠代办出售邮资票品及邮政出售品、收寄国内包裹、收订报刊、投递邮件、报刊等邮政业务。
另查：原吉木萨尔县邮政局于2015年4月27日经工商登记变更为中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区吉木萨尔县分公司。
本院认为：原告杨新忠于2007年5月1日与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心建立劳动关系至今，时间已长达近8年之久，原告杨新忠在庭审中出示的一份证人证言和一份北庭镇政府出具证明，此两份间接证据，很难足以证实2004年至2007年4月原告杨新忠与被告吉木萨尔县邮政分公司存在劳动关系，另外，被告吉木萨尔县邮政分公司出示的2004年、2006年、2007年三年年初、年中、年末的职工工资花名表中也无原告的名字。2007年5月1日至2013年4月30日原告杨新忠是由被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心派遣到原吉木萨尔县邮政局从事投递员工作，期间原告杨新忠与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心存在劳动关系，与原吉木萨尔县邮政局不存在劳动关系。被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心在与原告劳动关系存在期间为原告连续缴纳了社会保险费。2013年4月27日原告杨新忠自愿提出辞职申请，同日被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心给原告出具《解除或终止劳动合同（关系）证明书》，原告杨新忠在与被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心，劳动合同期满前，自愿申请辞职而解除劳动关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的任何一种情形。原告杨新忠要求被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心支付6个月的经济补偿金，无法律依据。另外，2013年5月1日后，原告杨新忠自己认可是在北庭镇从事委托代办邮政业务，该委托代办经营方式符合邮政部颁布的《邮政业务委代办试行办法》规定的邮政企业可以委托社会其他单位和个人代办邮政业务的规定。该《邮政业务委代办试行办法》也规定了各类邮政业务委代办手续费的收取标准。因此，期间原告杨新忠是按规定获取相应的邮政业务手续费，其与吉木萨尔县邮政局不存在劳动关系。综上所述原告杨新忠要求被告吉木萨尔县邮政分公司支付解除劳动关系3个月的经济补偿金4800元，支付未签订劳动合同11个月的双倍工资17600元无事实根据，原告杨新忠要求被告昌吉市昌劳万事人力资源派遣服务中心支付其6个月经济补偿金9600元亦无事实依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨新忠的诉讼请求。
本案受理费共10元，由原告杨新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴麟瑞
代理审判员 王 葵
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴雪燕
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。