wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审31号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
被申请人龚驰宇，男，汉族，1972年11月21日出生，住长沙市雨花区梨子山*栋***号。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第93号《房屋征收补偿决定》，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年3月15日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第93号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第93号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人龚驰宇在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。�照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第93号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人龚驰宇在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第93号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为长沙市芙蓉区五一东路268号旭华2栋501号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑茜
审判员 方乐
�民陪审员张孝德
二〇一七年三月二十日
书记员 梁书
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执298号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东，该公司总经理。
被执行人翁永建
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人翁永建信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人翁永建至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁永建存款人民币4.8万元，或扣留、提取被执行人翁永建收入人民币4.8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第736号
原告：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，烟台市锦昌投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被告：张海鹰，男，1964年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：姜洪玲，女，1963年4月27日出生，汉族，烟台第十中学退休职工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台鲜的水产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-46号。
法定代表人：张海鹰，男，1964年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王文与被告张海鹰、姜洪玲、烟台鲜的水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金300000元，并自2014年5月12日至实际偿清欠款之日按月利率2%计付利息给原告；2、判令张海鹰、姜洪玲偿还律师费10000元；3、判令被告烟台鲜的水产有限公司对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实和理由：被告张海鹰、姜洪玲系夫妻，被告张海鹰系被告烟台鲜的水产有限公司的法定代表人。2013年10月13日，被告张海鹰向原告借款300000元，并向原告出具了借据，被告烟台鲜的水产有限公司作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告张海鹰、烟台鲜的水产有限公司未按约偿还借款本息。被告姜洪玲系被告张海鹰之妻，应对被告张海鹰欠原告的借款本息承担连带偿还责任。
案件审理过程中，本院查明事实如下：2014年7月16日，原告具状将被告张海鹰、姜洪玲诉至本院，请求判令被告张海鹰、姜洪玲偿还原告借款本金300000元、利息102000元。本院于当日受理该案，案号为（2014）芝民社一初字第525号。该案2014年8月11日第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金500000元，并自2014年7月1日至判决生效之日按月利率2%计付利息给原告。该次庭审中，原告述称：2012年10月15日被告张海鹰向原告借款300000元用于家庭生活及生产经营，承诺于2013年3月4日还款，2014年5月被告张海鹰还了100000元，余200000元未还；2013年10月13日被告张海鹰又向原告借款300000元，承诺2013年11月12日还款，但至今未还。为证明其上述主张，原告在该次庭审中提交了被告张海鹰2012年10月15日出具给原告的借据原件及被告张海鹰2013年10月13日出具给原告的借据复印件为证。该案2014年8月14日第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告张海鹰、姜洪玲偿还原告借款本金300000元，原告自愿放弃其他诉讼请求并自愿承担案件受理费及保全费。本院于该次庭审当庭宣判，限被告张海鹰、姜洪玲于本判决生效之日起10日内偿还原告王文借款本金300000元，该判决现已生效。2015年7月9日，原告持张海鹰于2013年10月13日出具的借据原件提起本案诉讼。庭审中原告确认，其在（2014）芝民社一初字第525号案件中提交的借据复印件即为本案中提交借据的复印件。
本院经审查认为，原告在本案中请求判令被告张海鹰、姜洪玲偿还被告张海鹰2013年10月13日向其出具借据中载明的借款300000元（以下称涉案借款），但根据（2014）芝民社一初字第525号案件两次庭审笔录中原告自述内容可知，涉案借款已包含在（2014）芝民社一初字第525号案件原告诉讼请求当中，原告在该案第二次庭审中当庭变更诉讼请求，对包含涉案借款在内两笔借款共计500000元仅主张其中的300000元，自愿放弃其他诉讼请求。本院依原告变更后的诉讼请求对（2014）芝民社一初字第525号案件作出判决，判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金300000元，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，作为前诉的（2014）芝民社一初字第525号案件与作为后诉的本案当事人均包含张海鹰与姜洪玲、诉讼标的均为涉案借款、诉讼请求均包含判令张海鹰与姜洪玲共同偿还涉案借款本金并按月利率2%计付利息给原告，故本案构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 于 泽 福
人民陪审员 刘 汉 宝
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝毓民初字第736号原告：王文，男，1968年3月1日出生，汉族，烟台市锦昌投资有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：张海鹰，男，1964年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜洪玲，女，1963年4月27日出生，汉族，烟台第十中学退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：烟台鲜的水产有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188-46号。法定代表人：张海鹰，男，1964年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王文与被告张海鹰、姜洪玲、烟台鲜的水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金300000元，并自2014年5月12日至实际偿清欠款之日按月利率2%计付利息给原告；2、判令张海鹰、姜洪玲偿还律师费10000元；3、判令被告烟台鲜的水产有限公司对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实和理由：被告张海鹰、姜洪玲系夫妻，被告张海鹰系被告烟台鲜的水产有限公司的法定代表人。2013年10月13日，被告张海鹰向原告借款300000元，并向原告出具了借据，被告烟台鲜的水产有限公司作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告张海鹰、烟台鲜的水产有限公司未按约偿还借款本息。被告姜洪玲系被告张海鹰之妻，应对被告张海鹰欠原告的借款本息承担连带偿还责任。案件审理过程中，本院查明事实如下：2014年7月16日，原告具状将被告张海鹰、姜洪玲诉至本院，请求判令被告张海鹰、姜洪玲偿还原告借款本金300000元、利息102000元。本院于当日受理该案，案号为（2014）芝民社一初字第525号。该案2014年8月11日第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金500000元，并自2014年7月1日至判决生效之日按月利率2%计付利息给原告。该次庭审中，原告述称：2012年10月15日被告张海鹰向原告借款300000元用于家庭生活及生产经营，承诺于2013年3月4日还款，2014年5月被告张海鹰还了100000元，余200000元未还；2013年10月13日被告张海鹰又向原告借款300000元，承诺2013年11月12日还款，但至今未还。为证明其上述主张，原告在该次庭审中提交了被告张海鹰2012年10月15日出具给原告的借据原件及被告张海鹰2013年10月13日出具给原告的借据复印件为证。该案2014年8月14日第二次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告张海鹰、姜洪玲偿还原告借款本金300000元，原告自愿放弃其他诉讼请求并自愿承担案件受理费及保全费。本院于该次庭审当庭宣判，限被告张海鹰、姜洪玲于本判决生效之日起10日内偿还原告王文借款本金300000元，该判决现已生效。2015年7月9日，原告持张海鹰于2013年10月13日出具的借据原件提起本案诉讼。庭审中原告确认，其在（2014）芝民社一初字第525号案件中提交的借据复印件即为本案中提交借据的复印件。本院经审查认为，原告在本案中请求判令被告张海鹰、姜洪玲偿还被告张海鹰2013年10月13日向其出具借据中载明的借款300000元（以下称涉案借款），但根据（2014）芝民社一初字第525号案件两次庭审笔录中原告自述内容可知，涉案借款已包含在（2014）芝民社一初字第525号案件原告诉讼请求当中，原告在该案第二次庭审中当庭变更诉讼请求，对包含涉案借款在内两笔借款共计500000元仅主张其中的300000元，自愿放弃其他诉讼请求。本院依原告变更后的诉讼请求对（2014）芝民社一初字第525号案件作出判决，判令被告张海鹰、姜洪玲偿还借款本金300000元，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，作为前诉的（2014）芝民社一初字第525号案件与作为后诉的本案当事人均包含张海鹰与姜洪玲、诉讼标的均为涉案借款、诉讼请求均包含判令张海鹰与姜洪玲共同偿还涉案借款本金并按月利率2%计付利息给原告，故本案构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 刘  汉  宝二〇一七年七月二十一日书 记 员 杜沛优（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8792号
上诉人（原审原告）：深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋，统一社会信用代码91440300796619190W。
法定代表人：李建光，董事长。
委托诉讼代理人：常海波，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，身份证住址陕西省洋县。
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市洁驰科技有限公司（以下简称洁驰公司）因与被上诉人周勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人洁驰公司一审诉讼请求：1、洁驰公司无需向周勇支付解除劳动合同赔偿金34666.68元；2、洁驰公司无需向周勇支付未休年休假工资3984.68元及2016年11月份的工资801.3元；3、洁驰公司无需向周勇支付律师费4661.86元；4、由周勇承担诉讼费用。
原审判决：一、洁驰公司应于判决生效之日起五日内向周勇支付违法解除劳动合同赔偿金人民币34666.68元；二、洁驰公司应于判决生效之日起五日内向周勇支付2016年未休年休假工资差额人民币2327.27元；三、洁驰公司应于判决生效之日起五日内向周勇支付2016年11月1日至2016年11月25日工资人民币801.03元；四、洁驰公司应于判决生效之日起五日内向周勇支付律师费人民币3285.66元；五、驳回洁驰公司的其他诉讼请求。
上诉人洁驰公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人洁驰公司的原审诉讼请求：3、判决被上诉人承担一审及本案的诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人周勇答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人洁驰公司提交周勇请假单一张，用以证明被上诉人周勇于2016年2月5日至2016年2月6日、2016年2月11日至2016年2月13日共休年假5天，且不能跨年度休假，故被上诉人周勇已休2016年度年休假。被上诉人周勇质证认为，对该请假单的真实性予以认可，但上述休假休的是2015年度的年休假，2016年度并未休年休假。上述请假单中“外出或请假原因说明”处载明“休2015年度年假”，并由部门总监签名。上诉人洁驰公司确认，对一审判决认定其支付被上诉人周勇2016年11月1日至2016年11月25日工资差额801.03元没有异议。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人洁驰公司确认，对一审判决认定其支付被上诉人周勇2016年11月1日至2016年11月25日工资差额801.03元没有异议，本院予以确认。
关于2016年度年休假工资差额问题。上诉人洁驰公司主张被上诉人周勇已于2016年2月休该年度年休假，并提交请假单予以证明，但该请假单明确载明休的是2015年度的年假，且经部门总监确认，上诉人洁驰公司并未提交证据证明存在不可跨年度休假的规定并告知被上诉人周勇，故本院认定上诉人周勇已休年假为2015年度年假，上诉人洁驰公司关于被上诉人周勇已休2016年度年休假的主张，缺乏依据，本院不予支持。经核算，一审认定上诉人洁驰公司支付被上诉人周勇2016年未休年休假工资差额2327.27元，并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动合同赔偿金问题。上诉人洁驰公司主张被上诉人周勇严重违反公司规章制度，但并未提交相应的规章制度予以证明，不能作为解除劳动关系的依据，亦为提交充分有效的证据证明被上诉人周勇存在严重违纪行为，上诉人洁驰公司以此为由解除劳动关系，属违法解除，应依法支付赔偿金。上诉人洁驰公司主张不予支付，依据不足，本院不予支持。
关于律师费负担问题。鉴于被上诉人周勇的诉讼请求未得到全部支持，上诉人洁驰公司应按照比例支付律师费，其关于不予支付的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人洁驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市洁驰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初289号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人严少杰，曾用名严四娣，男，1979年11月10日出生于广东省云浮市新兴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云浮市新兴县。2005年5月10日因犯转移赃物罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年8月23日刑满释放。2006年5月18日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十四年，2015年4月21日刑满释放。2016年5月16日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人罗进平，曾用名罗铭杰，男，1991年9月3日出生于广东省佛山市禅城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市禅城区。2016年7月1日因犯非法拘禁罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2016年12月29日被刑事拘留（同日被羁押），2017年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人严少杰、罗进平犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人严少杰、罗进平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月17日13时许，被告人严少杰、罗进平来到佛山市高明区荷城街道文明路71号沃某超市的日用品区及化妆品区，二人以把商品私藏于身上的方式将21支100ml欧莱雅牌洗面奶盗走，后严少杰将洗面奶以15元/支的价格销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币655元。
2.2016年11月20日11时许，被告人严少杰、罗进平来到佛山市高明区荷城街道沧江路大润发母婴用品区，由罗进平负责看风，严少杰以私藏商品的方式将25支规格分别为200ml和100ml的强生牌婴儿润肤油盗走，后严少杰将润肤油以10元/支的价格销赃。经鉴定，被盗物品价值人民币739元。
3.2016年11月20日12时许，被告人严少杰、罗进平来到佛山市高明区荷城街道文明路71号沃某超市的日用品区及化妆品区，二人企图以私藏商品的方式将7瓶200ml醉酷派对夜定型发胶、3支100ml欧莱雅牌洗面奶盗走，后因被超市工作人员发现，二人遂将物品丢弃在货架后随即逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币577元。
4.2016年11月某日，被告人严少杰来到广东省云浮市新兴县太平镇太平圩好邻居超市，以私藏商品的方式将4瓶400ml海飞丝牌洗发水盗走，后严少杰将洗发水以15元/支的价格销赃。
5.2016年12月28日8时许，被告人严少杰来到广东省新兴县新城镇城东好邻居商场，以私藏商品的方式将7瓶750ml海飞丝牌洗发水、7瓶400ml清扬牌洗发水盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币733元。
6.2016年12月28日9时许，被告人严少杰来到广东省新兴县新城镇城南百惠商场，以私藏商品的方式将8瓶750ml清扬牌洗发水、6瓶400ml清扬牌洗发水盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币636元。以上被盗物品已发还被害人。
2016年12月28日，公安机关将被告人严少杰抓获，并从严少杰处扣押部分赃物，次日公安机关将被告人罗进平抓获。破案后，其余赃款赃物均未能追回。
公诉机关认为，被告人严少杰、罗进平无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严少杰、罗进平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人严少杰判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；对被告人罗进平判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严少杰、罗进平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，前科材料，扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录，辨认笔录，情况说明，现场检测报告书，证人严某的证言，报案人黎航海、李某、欧某、梁焕巧、冼凤嫦的陈述，被告人严少杰、罗进平的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人严少杰、罗进平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人严少杰、罗进平犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人严少杰、罗进平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对二被告人予以从重处罚。鉴于被告人严少杰、罗进平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人严少杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人罗进平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年六月三十日
书记员 刘忆红
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1047号
杨旭、杨敏、徐慧珍、中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗中心支公司：
杨旭、杨敏、徐慧珍申请执行中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市杭锦旗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人徐慧珍、杨旭、杨敏的申请，依据（2016）内0625民初427号民事调解书的内容，于2017年2月21日履行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十一日
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5262号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:刘海仁，男，1986年3月6日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘海仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告刘海仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年及2015年物业费771.6元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告刘海仁系新民市小区业主，面积98.25平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2014年物业费471.6元、2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区全体业主及业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海仁于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014及2015年物业服务费771.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执756号
申请人金喜柱，男，54岁，蒙族，农民，住科左后旗。
被执行人张长顺，男，44岁，蒙族，农民，住科左后旗。
被执行人张鹏飞，男，24岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行金喜柱申请张长顺、张鹏飞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月28日移送至本院执行局。
在执行过程中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3349号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年九月十六日
书记员 包斯琴
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1491号
原告：李春明，男，1955年9月14日生，汉族，高平市人，农民。
被告：张强国，男，1958年5月3日生，汉族，高平市人，农民。
被告：牛麦香，女，1968年5月24日生，汉族，高平市人，农民。
被告：张成成，男，1991年1月20日生，汉族，高平市人，农民。
三被告共同委托诉讼代理人：李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
原告李春明与被告张强国、牛麦香、张成成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2017年2月28日，原告李春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李春明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春明负担。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 蓉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第862-1号
申请执行人贺志琴，女，汉族，1954年10月2日出生，住临河区。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
被执行人马美荣，女，汉族，1957年11月8日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
贺志琴申请执行张凤鸣、马美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）磴巡初字第57号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第862号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 任 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 王玉龙
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初88号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人古某某，男，1948年1月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县，2017年4月17日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被泰和县森林公安局取保候审。现在家中。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人古某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员陈琼出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年7月的一天，被告人古某某看到自家“王公前屋背横排上”山场一株樟树影响毛竹生长，在未经林业主管部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，擅自将这株地径为42厘米的活体樟树（2008年被冰雪压断枝干，主干剩下约3米长，大部分已腐烂）从根部锯倒，并将未腐烂的主干制作成4块厚约6厘米的砧板带回家。经鉴定，被告人古某某锯倒的樟树系国家二级保护植物香樟，立木蓄积0.675立方米。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人古某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟1株，立木蓄积0.675立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，且其具有自首情节，请求依法判处。
被告人古某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示很后悔，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月的一天，被告人古某某见其家承包的“王公前屋背横排上”山场上一株樟树影响毛竹生长，在未经林业主管部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，擅自将该株樟树锯倒，并将未腐烂的主干制作成4块砧板带回家。该被锯樟树于2008年被冰雪压断枝干，主干剩下约3米长且大部分已腐烂。经鉴定，被告人古某某锯倒的林木系香樟、濒临死亡症状，立木蓄积0.675立方米。泰和县森林公安局在对本案立案查处前，被告人古某某主动向泰和县森林公安局的办案民警如实供述了其采伐樟树的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人古某某在公安机关的供述，证人杨某、古某1、关某、古某2的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，被告人古某某指认作案现场及作案工具照片，泰和县人民政府泰府林证字（2006）第3806030034《林权证》，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴[2017]字第79号《司法鉴定意见书》，泰和县森林公安局出具的关于被告人古某某归案情况的办案说明，被告人古某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人古某某亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人古某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟1株，立木蓄积为0.675立方米，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人古某某所犯罪名及事实成立，对其应予以惩处。鉴于被告人古某某具有自首情节，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人古某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元，所处罚金限判决生效后十五日内付清。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 吴好武
人民陪审员 毛蔚舟
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4010号
原告李某，男，1989年3月14日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人朱玲（特别授权）、肖俊峰（一般代理），湖南白泉律师事务所律师。
被告尹某，女，1988年12月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人黄利权（一般代理），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员杨若良、人民陪审员尹超波组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人朱玲、被告尹某及其委托代理人黄利权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年2月6日，原、被告经人介绍相识，通过电话与微信取得初步了解后，于同年5月9日按农村风俗举行了订婚仪式。订婚当天，原告将52800元的花红、价值28008元的金银首饰、价值4208元的新衣作为聘礼交给被告，另给被告礼金1608元，给被告父母弟妹等家庭成员礼金合计18784元。订婚后，原告通过微信、现金等方式陆续向被告支付了15000元。订婚后不久，原、被告发生争执，被告提出退婚。原告多次与被告沟通彩礼退还等事宜，被告均以各种理由拖延。请求法院依法判决被告返还彩礼及相关费用91040元；本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；
3、订婚开支清单，拟证明原告为与被告订婚花费的费用；
4、对媒人李云喜的调查笔录，拟证明原、被告订婚以及订婚时原告向被告支付彩礼的情况。
被告尹某辩称，原告李某并未给被告尹某购买金银首饰；原告打发被告亲属的礼金不应由被告返还；原告所列彩礼清单里部分不属实，也不应作为彩礼要求被告返还。
被告尹某为支持其辩称主张，向本院提交了对媒人朱白玉的调查笔录，拟证明订婚当天，被告打发了原告8640元的彩礼以及原告并未给被告购买首饰的事实（证据5）。
被告尹某对原告提交的1、2号证据没有异议；对证据3质证认为该清单上的大部分开支不能作为彩礼要求被告返还，该证据系原告自己书写，缺乏真实性；证据4媒人证明的内容不客观，在原告向被告支付彩礼的过程中，被告也过了嫁妆到原告方。原告对被告提交的证据质证认为该证人所讲内容不客观、不真实，原告只收到了被告打发的2000多元的红包，但具体数额原告本人记不清了。
结合原、被告的当庭陈述，本院经审查，对双方无争议的证据1、2予以认定，证据3虽系原告本人书写，但被告父亲以及媒人朱白玉、李云喜均签字确认，该证据客观真实，本院予以认定；证据4与证据3相互印证，本院予以认定；证据5，媒人证明订婚当天，被告方打发了原告8640元，原告认可接受了被告的打发，但表示具体数目记不清楚，对于被告给原告打发的红包钱，本院采信8640元。
经审理查明，原告李某与被告尹某于2016年2月6日经媒人朱白玉、李云喜介绍相识，双方在电话、微信上初步了解后于同年5月9日，按农村风俗举行了订婚仪式。订婚当天，原告打发被告尹某彩礼52800元、三金首饰钱28008元、衣服钱4208元，并打发红包1608元，总计86624元。被告当即回礼8640元给原告。后双方终因性格不合，中止了恋爱关系。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因李某与尹某的婚约已经解除，双方结婚的目的已无法实现，被告尹某理应返还原告彩礼钱。原告给付被告的彩礼总金额为86624元，被告回礼给原告8640元，两者相抵后，被告方尚应返还原告李某彩礼77984元。原告所送女方父母及其亲属的红包礼金，系为确定亲属关系的一种赠与行为，且原告所诉的主体也不符，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹某在本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼77984元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2076元，由被告尹某负担1749元，原告李某负担327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期满之日起两年内，逾期则视为自动放弃申请执行权利。
审 判 长 李彩凤
人民陪审员 杨若良
人民陪审员 尹超波
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4010号原告李某，男，1989年3月14日出生，汉族，住邵东县。委托代理人朱玲（特别授权）、肖俊峰（一般代理），湖南白泉律师事务所律师。被告尹某，女，1988年12月26日出生，汉族，住邵东县。委托代理人黄利权（一般代理），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。原告李某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员杨若良、人民陪审员尹超波组成合议庭，适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人朱玲、被告尹某及其委托代理人黄利权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2016年2月6日，原、被告经人介绍相识，通过电话与微信取得初步了解后，于同年5月9日按农村风俗举行了订婚仪式。订婚当天，原告将52800元的花红、价值28008元的金银首饰、价值4208元的新衣作为聘礼交给被告，另给被告礼金1608元，给被告父母弟妹等家庭成员礼金合计18784元。订婚后，原告通过微信、现金等方式陆续向被告支付了15000元。订婚后不久，原、被告发生争执，被告提出退婚。原告多次与被告沟通彩礼退还等事宜，被告均以各种理由拖延。请求法院依法判决被告返还彩礼及相关费用91040元；本案诉讼费由被告承担。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的户籍资料，拟证明被告的主体资格；3、订婚开支清单，拟证明原告为与被告订婚花费的费用；4、对媒人李云喜的调查笔录，拟证明原、被告订婚以及订婚时原告向被告支付彩礼的情况。被告尹某辩称，原告李某并未给被告尹某购买金银首饰；原告打发被告亲属的礼金不应由被告返还；原告所列彩礼清单里部分不属实，也不应作为彩礼要求被告返还。被告尹某为支持其辩称主张，向本院提交了对媒人朱白玉的调查笔录，拟证明订婚当天，被告打发了原告8640元的彩礼以及原告并未给被告购买首饰的事实（证据5）。被告尹某对原告提交的1、2号证据没有异议；对证据3质证认为该清单上的大部分开支不能作为彩礼要求被告返还，该证据系原告自己书写，缺乏真实性；证据4媒人证明的内容不客观，在原告向被告支付彩礼的过程中，被告也过了嫁妆到原告方。原告对被告提交的证据质证认为该证人所讲内容不客观、不真实，原告只收到了被告打发的2000多元的红包，但具体数额原告本人记不清了。结合原、被告的当庭陈述，本院经审查，对双方无争议的证据1、2予以认定，证据3虽系原告本人书写，但被告父亲以及媒人朱白玉、李云喜均签字确认，该证据客观真实，本院予以认定；证据4与证据3相互印证，本院予以认定；证据5，媒人证明订婚当天，被告方打发了原告8640元，原告认可接受了被告的打发，但表示具体数目记不清楚，对于被告给原告打发的红包钱，本院采信8640元。经审理查明，原告李某与被告尹某于2016年2月6日经媒人朱白玉、李云喜介绍相识，双方在电话、微信上初步了解后于同年5月9日，按农村风俗举行了订婚仪式。订婚当天，原告打发被告尹某彩礼52800元、三金首饰钱28008元、衣服钱4208元，并打发红包1608元，总计86624元。被告当即回礼8640元给原告。后双方终因性格不合，中止了恋爱关系。本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。因李某与尹某的婚约已经解除，双方结婚的目的已无法实现，被告尹某理应返还原告彩礼钱。原告给付被告的彩礼总金额为86624元，被告回礼给原告8640元，两者相抵后，被告方尚应返还原告李某彩礼77984元。原告所送女方父母及其亲属的红包礼金，系为确定亲属关系的一种赠与行为，且原告所诉的主体也不符，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告尹某在本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼77984元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2076元，由被告尹某负担1749元，原告李某负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期满之日起两年内，逾期则视为自动放弃申请执行权利。审 判 长  李彩凤人民陪审员  杨若良人民陪审员  尹超波二〇一七年三月二十二日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2754号
申请人闫海涛。
被执行人罗海波。
本院在执行闫海涛与罗海波借款合同纠纷一案中,责令被执行人罗海波履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2016年12月30日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结，车辆下落不明。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执317-1号
申请执行人：魏荣海，男，汉族，居民。
被执行人：程中富，男，汉族，居民。
被执行人：许洪丽，女，汉族，居民。
被执行人：程优优，女，汉族，居民。
本院在执行魏荣海诉程中富债、许洪丽、程优优债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。2016年8月16日，申请执行人崔维平申请终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务20300元、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费205元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）临高新商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临高新商初字第29号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年七月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执317-1号申请执行人：魏荣海，男，汉族，居民。被执行人：程中富，男，汉族，居民。被执行人：许洪丽，女，汉族，居民。被执行人：程优优，女，汉族，居民。本院在执行魏荣海诉程中富债、许洪丽、程优优债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。2016年8月16日，申请执行人崔维平申请终结该案的本次执行程序。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务20300元、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费205元亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）临高新商初字第29号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及（2014）临高新商初字第29号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年七月二十八日书记员  李弈萌
甘肃省舟曲林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7503民初3号
原告朱某甲，男，汉族，甘肃武都人，无业，现住陇南市武都区。
委托代理人朱某乙，系原告朱某甲父亲，陇南市武都区人。
被告赵某某，男，汉族，甘肃陇南市人，已退休，现住甘肃省陇南市武都区。
本院在审理原告朱某甲诉被告赵某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月30日以被告生活困难，其自愿放弃追偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲自愿撤诉系其正当行使诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某甲负担。
审判员 张国建
二〇一六年六月一日
书记员 石小莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1116号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长
被告孙成林，男，生于1994年9月8日，汉族，住址平昌县石垭乡炮台村3社。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告孙成林金融借款合同纠纷一案后，根据原告平昌县农村信用合作联社提供的被告孙成林的地址无法送达相关诉讼文书，电话号码亦无法联系。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费5775元，全额退还给原告平昌县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一七年六月五日
书记员 陈红竹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2860号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人雷雅波，男，1982年3月30日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区长椿街50号
中信银行股份有限公司信用卡中心与雷雅波刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2015）丰刑初字第2072号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人雷雅波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日予以折抵刑期，即自2016年8月17日起至2017年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人雷雅波已退还人民币二千元，发还被害单位。三、责令被告人雷雅波退还人民币二万九千六百零六元四角，发还被害单位。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人雷雅波名下无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人雷雅波其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第2860号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年八月七日
书记员 宋 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第85号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人许培连，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许数祥，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人崔冬梅，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许培连、许数祥、崔冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第85号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字849号
原告潘某某。
委托代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。
被告章华伟。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人车参荣、被告章华伟已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自小系邻里关系，2006年6月开始自由恋爱，2007年开始同居生活，2008年生育儿子章某，2010年12月补办结婚登记。原、被告恋爱期间被告大部分时间在部队生活，双方婚前缺乏充分、必要的了解，结婚这五年多来，被告酗酒成性，经常借酒对原告实施家庭暴力；被告对家庭极端不负责，被告2010年12月即从部队退伍，但直至2013年才与他人合伙投资21万元开办一石材厂，因经营管理不善，经营一直亏本；2015年被告退出合伙，所得资金既不用于家庭生活也不用于偿还银行贷款（21万元）。结婚五年来，原告及小孩的生活、学习等日常开支主要由原告父母负担。综上，原告请求法院判决原、被告离婚；儿子章某由原告抚养，抚养费依法分担。
被告辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情较好；由于原告经常外出赌博，故而双方发生矛盾及吵架；被告虽然脾气急躁，但被告认为夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，则儿子章某应由其抚养，并由原告承担10万元的债务。
经审理查明，原、被告自小相邻而居，2006年双方确立恋爱关系，2008年11月12日生育一子章某，2010年12月21日登记结婚。2012年后原、被告常因生活琐事发生争吵乃至产生肢体冲突，双方自2015年4月再次发生纠纷后分居生活至今。
另查明，婚生子章某出生后由原、被告共同抚养，近两年主要随原告共同生活。原、被告无共同财产、无存款及债权。
再查，2013年被告用其婚前的房屋抵押，原、被告作为借款人在银行贷款21万元用于经营石材厂，被告后因亏损退伙，该借款至今未还，原告称利息已还至2016年3月份左右。原告称被告在石材厂共亏损10万元，2015年退伙时分到现金11万元，被告给原告1万元用于偿还该笔借款的利息，剩余10万元在被告处；被告称其在石材厂共亏损14万左右，退伙时只得到7万元现金，这一年以来在外做生意用了4万元，还剩3万元在其处。
原、被告在庭审中经调解不能和好；被告在庭审中表示同意离婚，但要求抚养小孩及原告承担10万元的债务。原、被告均表示只要由其抚养小孩，其愿意自行承担全部抚养费。
以上事实，有原、被告的陈述，有户籍信息、结婚证复印件予以证实。
本案的争议焦点有三个：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子的抚养问题；三、夫妻债务的分配问题。
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告婚后常因生活琐事发生争吵乃至产生肢体冲突，双方感情一般；2015年4月双方发生较大纠纷并分居生活至今。庭审中，原、被告经本院组织调解不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
二、婚生子的抚养问题。
婚生子章某前几年由原、被告共同抚养，近两年大部分时间亦由原告抚养，原、被告在庭审中均要求抚养小孩并愿意独自承担全部抚养费，综合以上，本院认为为了不改变小孩的学习、生活环境，有利于小孩的健康成长，婚生子章某由原告抚养较为适宜，抚养费由原告自行负担。
三、夫妻共同债务的分配问题。
被告婚后因经营石材厂尚欠银行21万元，原告陈述亏损10万元，被告陈述亏损14万元，双方均未提供证据证实。本院结合由抚养费系原告独自承担的情况，酌情确定由原告承担50000元的债务，其余欠款及利息由被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告章某某离婚。
二、婚生子章某（现年8岁）由原告潘某某抚养，抚养费由原告潘某某负担；子女成年后，随父随母由其自行选择。
三、原、被告所欠210000元及利息由被告章华伟偿还，由原告潘某某于本判决生效后十日内支付给被告50000元。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1501号
罪犯高永标，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○一一年五月十三日作出（2011）滕刑初字第216号刑事判决，以被告人高永标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑期自2010年12月28日起至2017年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高永标认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高永标在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2011年6月至2014年5月间，受监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯高永标入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高永标能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高永标减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3749号
申请执行人：郭某，女，汉族，1971年8月23日出生，住所地：广东省从化市。
申请执行人：郑某，女，汉族，2007年9月10日出生，住所地：广东省从化市。
法定代理人：郭某，系母女关系。
申请执行人：郑湛明，男，汉族，1938年2月10日出生，住所地：广东省从化市。
申请执行人：何秋银，女，汉族，1943年11月2日出生，住所地：广东省从化市。
委托代理人：郭某。
被执行人：广州市摇钱树农资有限公司，地址：广州市越秀区起义路173号602、603房（仅限办公使用）。
申请执行人郭某、郑某、郑湛明、何秋银与被执行人广州市摇钱树农资有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]563号调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市摇钱树农资有限公司应以银行转账形式支付四申请执行人共计人民币30万元，具体支付期限如下：1.2015年10月31日前支付人民币10万元；2.2015年11月30日前支付人民币10万元；3.2015年12月31日前支付人民币10万元。根据申请执行人郭某、郑某、郑湛明、何秋银的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查被执行人名下的财产情况，并前往被执行人位于广州市越秀区起义路173号602、603房的地址执行，但均暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2016年12月15日向申请执行人发出了�本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年12月21日前到庭向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的地址、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3749号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李耀斌
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3749号
申请执行人：郭伟芳，住所地：广东省从化市。
申请执行人：郑颖，住所地：广东省从化市。
法定代理人：郭伟芳，系母女关系。
申请执行人：郑湛明，住所地：广东省从化市。
申请执行人：何秋银，住所地：广东省从化市。
委托代理人：郭伟芳。
被执行人：广州市摇钱树农资有限公司，地址：广州市越秀区（仅限办公使用）。
申请执行人郭伟芳、郑颖、郑湛明、何秋银与被执行人广州市摇钱树农资有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字[2015]563号调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市摇钱树农资有限公司应以银行转账形式支付四申请执行人共计人民币30万元，具体支付期限如下：1.2015年10月31日前支付人民币10万元；2.2015年11月30日前支付人民币10万元；3.2015年12月31日前支付人民币10万元。根据申请执行人郭伟芳、郑颖、郑湛明、何秋银的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查被执行人名下的财产情况，并前往被执行人位于广州市越秀区起义路173号602、603房的地址执行，但均暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。据此，本院于2016年12月15日向申请执行人发出了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年12月21日前到庭向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的地址、银行存款、车辆、房产等情况，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3749号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李耀斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执482号
申请执行人：胡燕慧，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王蓉，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡燕慧与被执行人王蓉为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特658号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元、执行费4400元，合计304400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.另案冻结了被执行人王蓉在银行的工资账户，每半年扣划分配。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，被执行人保证能随叫随到。
4.申请执行人要求暂不对被执行人王蓉采取措施，故未对被执行人王蓉采取纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人王蓉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王蓉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年六月二十八日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执482号申请执行人：胡燕慧，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王蓉，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡燕慧与被执行人王蓉为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特658号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元、执行费4400元，合计304400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.另案冻结了被执行人王蓉在银行的工资账户，每半年扣划分配。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，被执行人保证能随叫随到。4.申请执行人要求暂不对被执行人王蓉采取措施，故未对被执行人王蓉采取纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人王蓉有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王蓉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年六月二十八日代书记员  范 翔
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第446号
原告：耿建，系公司职员。
被告：傅金琴，无业。
原告耿建诉被告傅金琴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王妃嫱独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿建、被告傅金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿建诉称：2014年2月18日，被告傅金琴因资金紧张急需用款向原告借款200000.00元整，崔岳萍作为连带责任保证人。双方约定借款于2014年3月8日前还清，但被告至今未履行还款义务。请求判令被告立即偿付借款并自2014年2月18日起至款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。
被告傅金琴辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，也未向原告借过款。2014年2月18日，被告的朋友崔岳萍要贷点钱用，让被告帮忙作为保证人，被告同意其请求。当日，被告和崔岳萍一起到大连，在原告的车上，原告和崔岳萍在前排座坐着，被告在后排座坐着。崔岳萍让被告在条上签字被告就签了，因为被告不识字，所以也不确定条上的内容。
经审理查明：2014年2月18日，被告向原告借款200000.00元，并向原告出具借条。借条载明：“借耿建人民币现金贰拾万元。换（还）款日3月8日。”被告在借条上签名并捺印。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提交的由被告签名确认的借条在案为凭。这些证明材料已经双方当事人质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000.00元，应依照约定的期限还款。被告未及时还款属违约，原告有权索要借款并承担逾期利息，但原告主张的四倍银行贷款利率及利息起算日并无法律依据，原告合理的利息损失应自被告应还款的次日起即2014年3月9日至款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于被告辩称的未曾向原告借款，而是为崔岳萍提供了借款担保，以及自己并不识字，在借条上签名时并不知其具体内容的意见，本院不予采信。理由如下：1、原告为证明自己的主张向本院提交了被告签名的借条，被告自认借条上的借款人的签名系自己所签并捺印，被告在借条的借款人处签名，视为收到借款，且被告并未提供相反证据反驳原告的主张，借贷关系已成立并生效；2、被告辩称的自己并未向原告借款、而是为崔岳萍借款提供担保，该说法与被告自己所述的与原告互不认识相矛盾，原告作为出借人，在并不认识“担保人”的情况下便同意由陌生人为债务提供保证担保，这是不合常理的。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告傅金琴自本判决生效之日起十五日内向原告耿建偿还借款200000.00元，并自2014年3月9日起至款付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告耿建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告傅金琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一五年四月七日
书记员 曲 岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异24号
申请人（原仲裁被申请人）株洲市湘江风光带建设开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区沿江中路8号。
法定代表人沈平，该公司执行董事。
委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人唐波，男，1974年8月4日生，土家族，湖南省株洲市人，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）深圳市盛世源投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区中航北路华乐楼三楼306房。
负责人雷英，该公司执行董事。
委托代理人旷勇，湖南一星律师事务所律师。
申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司（以下简称湘江公司）因与被申请人深圳市盛世源投资有限公司（以下简称盛世源公司）合作合同纠纷一案，不服（2015）株仲裁字第173号裁决，向本院申请不予执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人湘江公司称，仲裁裁决程序违法，即本案立案受理程序违法、裁决范围变更和超出了仲裁请求、受理通知书等仲裁文书送达程序不合法、证据交换、质证程序不合法；盛世源公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；裁决书适用法律严重错误；仲裁庭偏袒一方采信证据，认定案件事实严重错误。请求对（2015）株仲裁字第173号裁决书第三项、第四项及申请人承担仲裁费的裁决事项裁定不予执行。
被申请人盛世源公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回湘江公司不予执行仲裁裁决的申请。
听证审查中，双方均未向法院提交新证据。
本院查明：盛世源公司与湘江公司合作合同纠纷一案，
株洲仲裁委员会于2016年1月22日作出〔2015〕株仲裁字第173号裁决，裁决：一、解除申请人深圳市盛世源投资有限公司与被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司于2010年9月21日签订的《天元区殷家洲地块开发项目合作协议》。二、被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司返还申请人深圳市盛世源投资有限公司合作投资款项2054.0792万元。三、被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司向申请人深圳市盛世源投资有限公司赔偿支付投资款利息2625.4358万元。四、被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司向申请人深圳市盛世源投资有限公司支付律师代理费60万元。前述二、三、四项共计4739.515万元，被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司收到本裁决之日十日内支付给申请人深圳市盛世源投资有限公司。五、驳回申请人深圳市盛世源投资有限公司其他的仲裁请求。本案仲裁费436775元，由申请人深圳市盛世源投资有限公司承担131033元，由被申请人株洲市湘江风光带建设开发有限公司承担305742元。
另查明，盛世源公司与湘江公司合作合同纠纷一案，盛世源公司于2015年4月20日向株洲仲裁委员会申请仲裁，湘江公司随后提起了仲裁反申请。2015年10月22日盛世源公司撤回仲裁申请。2015年10月30日株洲仲裁委员会作出（2015）株仲裁字第038号决定书，准许盛世源公司撤回仲裁申请。随后，湘江公司也撤回仲裁反申请。2015年11月18日，株洲仲裁委员会决定准予湘江公司撤回仲裁反申请。之后，盛世源公司又向株洲仲裁委员会申请仲裁。株洲仲裁委员会于2015年11月3日受理，立案编号为（2015）株仲裁字第173号。
（2015）株仲裁字第173号案仲裁程序中，湘江公司于2015年11月17日授权湖南中兴律师事务所律师胡溪华代理该案。株洲仲裁委员会于2015年11月3日向胡溪华送达了仲裁申请书副本、仲裁员名册、选定仲裁员函及举证通知书等相关文书。湘江公司随后收到上述文书，按照通知要求于2015年11月17日选定何向前为仲裁员，并函复株洲仲裁委员会。
2016年5月9日，本院受理了盛世源公司要求执行（2015）株仲裁字第173号裁决的执行申请，受理案号为（2016）湘02执154号。
本院认为，盛世源公司及湘江公司就（2015）株仲裁字第038号仲裁案件分别撤回仲裁申请后，盛世源公司再次申请仲裁，株洲仲裁委员会依法立案受理没有违反法律规定。株洲仲裁委员会受理该案后，虽然在湘江公司授权胡溪华律师代理之前将仲裁申请书副本等文书交胡溪华律师签收，但湘江公司随后已收到该文书，并按照通知要求选定了仲裁员，其权益并未受到侵害。盛世源公司要求按照合作协议约定的月息20%计算利息，因该约定违反相关法律规定，仲裁庭未予支持，继而参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，裁决湘江公司按照年利率24%的标准向盛世源公司支付违约利息。该裁决内容不但没有变更和超出仲裁请求，反而依法维护了湘江公司的合法权益。湘江公司提出仲裁中证据交换、质证程序不合法的主张，没有证据证实。综上，湘江公司提出仲裁裁决程序违法的主张不能成立，本院不予支持。湘江公司提出盛世源公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张因没有事实依据不能成立。湘江公司提出仲裁裁决适用法律和认定事实错误的主张，不属本案审查范围。据此，湘江公司要求不予执行仲裁裁决的理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回株洲市湘江风光带建设开发有限公司不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月六日
书记员 曹 蕾
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初838号
原告：吴茂有，男，1949年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗莉，女，1975年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告吴茂有诉被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后,依法由审判员林金桥独任审理，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴茂有到庭参加诉讼。被告罗莉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴茂有向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年5月1日起按照月利率3%计算至本金还清日止，暂计至2017年5月1日止利息为70000元）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲是同事，原告与被告相识。被告以做生意需要资金周转为由于2014年7月24日向原告借款100000元，月息3分，被告立有借据给原告收执，原告从银行取出现金后交付借款给被告。借款后，被告只偿还了2015年3月24日前的利息33000元给原告，本金和剩下的利息至今未付，经多次催收未果，具状提起本诉。
被告罗莉缺席无答辩。
原告吴茂有围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记信息表，证明原告的身份情况；2、借据复印件，证明被告罗莉向原告借款100000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2014年7月24日，被告罗莉因做生意需要资金周转向原告借到人民币99000元，原告以现金的方式交付99000元给被告，加上预先扣除的利息1000元，合共100000元，被告签下借据给原告收执，借据内容为：“借据。今借到吴茂有人民币100000元，月息3%。借款人：罗莉（签名盖指模）2014年7月24日。”借款到期后，被告支付了至2015年8月24日止的利息33000元给原告，之后的利息和本金一直没有偿还，原告因此起诉。
本院认为：原告吴茂有主张被告罗莉向其借到人民币100000元，提供了被告罗莉亲笔书写的《借据》予以证实，由于原告实际交付99000元借款给被告，且被告罗莉没有提供相反的证据予以否认，故本院确认双方存在借贷关系，且认定被告罗莉向原告借款的本金为99000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告罗莉偿还借款100000元，由于原告实际交付借款本金为99000元，故被告罗莉依法应当偿还99000元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案被告罗莉向原告的借款约定借款月利率为3%，且被告已经支付了至2015年8月24日止的利息33000元给原告，原告请求从2015年5月1日起按月利率3%计算利息不符合法律规定，依法应当调整为从2015年8月25日起按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金99000元及利息（利息从2015年8月25日起按照年利率24%计至本判决确定还清借款之日止）给原告吴茂有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告罗莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林金桥
二〇一七年五月二十五日
书记员 王培飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第3544号
上诉人（原审被告）成都鸥越明珠餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区一品天下大街***号*栋*楼。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）毛武喜。
委托代理人蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周日云。
委托代理人蔡洪星，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人成都鸥越明珠餐饮管理有限公司（以下简称鸥越公司）与被上诉人毛武喜、周日云因租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鸥越公司法定代表人ＸＸ，被上诉人毛武喜、周日云委托代理人蔡洪星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月16日，毛武喜、周日云与鸥越公司法定代表人陈国权签订《房屋租赁合同》，约定毛武喜、周日云将座落于成都市一品天下大街276－278号，建筑面积1353.25平方米的商业用房出租给陈国权作为商业用房。约定租赁期限共计十年，从2009年5月17日至2019年5月16日止。租金第一年为1000000元，价格从第二年起每年在上年的基础上递增5％。每半年交纳一次，每次在约定期限届满前30日内一次性交纳下次租金。若鸥越公司逾期30日未付租金，应承担违约金500000元。
毛武喜、周日云与鸥越公司在履行合同过程中，鸥越公司拖欠毛武喜、周日云20**年11月之后的租金，2011年4月15日，经毛武喜、周日云结算，鸥越公司向毛武喜、周日云出具了金额为876250元的欠条（租期至2011年11月16日），并于5月支付了100000元给毛武喜、周日云。其余款项未支付，毛武喜、周日云遂诉至一审法院，请求判令：鸥越公司支付毛武喜、周日云租金876250元，并支付违约金500000元；鸥越公司承担本案的全部诉讼费、保全费。一审诉讼过程中，因鸥越公司支付了100000元，毛武喜、周日云将诉讼请求中的租金金额减少100000元。
原审法院认为，2009年3月16日，毛武喜、周日云与鸥越公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，受法律的保护。双方均应按约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。毛武喜、周日云主张鸥越公司应支付租金，有双方签订的合同、欠条为证，原审法院予以确认。但双方约定的违约金明显高于毛武喜、周日云的损失，根据鸥越公司的履行情况，原审法院依法予以适当调整，确认由鸥越公司承担违约金300000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：鸥越公司于判决生效之日起十日内支付毛武喜、周日云房屋租金776250元和违约金300000元，共计1076250元。案件受理费8593元，诉讼保全费2020元，由毛武喜、周日云承担1500元，鸥越公司承担9113元。
宣判后，鸥越公司不服，向本院提起上诉。请求判令：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由：1、原审违反法律的程序，剥夺了上诉人合法的诉讼权利。上诉人及其法定代表人从未收到关于该案的任何传票，也没有委托任何人代为领取。因此，原审法院未经合法传唤，剥夺了上诉人合法的诉讼权利，诉讼程序违法；2、2011年4月15日关于房屋租金的欠款876250元上诉人完全不知道，该欠条是虚假的。上诉人在2011年4月15日从未与被上诉人就房屋租金进行结算，欠条上的财务章系虚假的、已作废的。同时，上诉人已将房屋租金向被上诉人支付到2010年11月，那么2011年4月15日的结算怎么还会有876250元的租金未付，就此而言也能证明该房租欠条是虚假的。
被上诉人毛武喜、周日云答辩称，1、关于程序问题，一审法院严格按照相关规定，将相关材料送达到上诉人营业所在地，由上诉人的工作人员代为收取，送达程序已经完成，上诉人没有依法行使其诉讼权利，视为其对诉讼权利的放弃；2、2011年4月15日欠条是由上诉人财务人员出具，是依据双方签订的房屋租赁合同约定计算出来的，欠款数额不存在任何争议，所欠房屋租金属实，不存在欠条虚假的问题。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人鸥越公司向本院提交成都市工商行政管理局内资企业（公司）补发营业执照申请表，证明鸥越公司营业执照、财务专用章已于2011年4月12日公告遗失作废。被上诉人毛武喜、周日云对该份证据真实性不持异议，但认为从申请表的内容看，申请理由是不成立的，实际上公司的营业执照没有遗失，是公司股东之间的纠纷。对该份证据，因被上诉人毛武喜、周日云对该份证据的真实性不持异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，但能否证明上诉人鸥越公司的主张，在实体评判部分再作阐述。
除2011年4月15日，鸥越公司出具的欠条外，本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院二审另查明，1、鸥越公司营业执照、财务专用章已于2011年4月12日公告作废；2、关于代表鸥越公司签收传票等法律文书的邱艳的身份，二审庭审中，鸥越公司法定代表人ＸＸ陈述其在2010年7月19日因公司股东间纠纷离开鸥越公司，当时邱艳是鸥越公司的员工，但其离开公司后就不知道情况了；3、二审庭审中，鸥越公司法定代表人ＸＸ陈述，对毛武喜、周日云主张的租金876250元是依据租赁合同的约定计算没有异议。
本院认为，上诉人鸥越公司与被上诉人毛武喜、周日云签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被上诉人毛武喜、周日云将租赁物交付给上诉人鸥越公司使用、收益，上诉人鸥越公司应当根据合同约定向被上诉人毛武喜、周日云支付相应的租金。关于租金金额，虽在2011年4月15日欠条上加盖的鸥越公司的财务专用章已公告作废，但上诉人鸥越公司对被上诉人毛武喜、周日云主张的租金金额876250元是依据租赁合同的约定计算不持异议，亦认可租金是支付到了2010年11月，之后，除了在一审诉讼过程中支付了100000元租金外，鸥越公司未提供证据证明其还向被上诉人毛武喜、周日云支付过租金。故一审法院在扣除鸥越公司支付的100000元租金后，认定鸥越公司应向毛武喜、周日云支付租金776250元并无不当，本院予以支持。
关于一审程序问题。对于上诉人鸥越公司提出一审法院未向其送达传票的上诉主张，本院认为，原审法院是在鸥越公司的住所地向鸥越公司送达传票等法律文书，鸥越公司法定代表人ＸＸ亦认可邱艳是在其离开公司前的员工，只是其对离开后公司的相关情况不清楚，但并未提供证据证明邱艳在签收法律文书时不是公司员工，故一审法院程序合法，对上诉人鸥越公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费12563元，由上诉人鸥越公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 宋 巍
二〇一二年七月十三日
书 记 员 朱 希
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1194号
原告秦涛，男，生于1971年7月3日，汉族，达州市达川区人，高中文化，无业，住达州市通川区。
被告廖志强，男，生于1969年3月23日，汉族，达州市达川区人，大专文化，个体业，住达州市通川区。
本院在审理原告秦涛与被告廖志强民间借贷纠纷一案中，原告秦涛于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦涛撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一五年二月六日
书记员 张 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3647号
原告:德州华远集团有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人:张开利，董事长。
委托诉讼代理人:马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告:德州中联大坝水泥有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人:孙建成，董事长。
委托诉讼代理人:曹国臣，山东阳光律师事务所律师。
原告德州华远集团有限公司与被告德州中联大坝水泥有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中德州华远集团有限公司法定代表人张开利的委托诉讼代理人马文哲及被告德州中联大坝水泥有限公司法定代表人孙建成的委托诉讼代理人曹国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州华远集团有限公司（以下简称华远公司）向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告为出票人为济南明湖置业有限公司、出票日期为2015年2月11日，票号为3130005136269027，收款人为天元建设集团有限公司，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年8月11日，由齐鲁银行支付的银行承兑汇票的票据权利人；二、请求撤销济南市市中区人民法院作出的（2015）市民催字第65号民事判决书；三、请求判令被告赔偿原告票据损失10万元及利息；四、涉及本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：本案涉案票据即出票人为济南明湖置业有限公司，出票日期为2015年2月11日，票号为3130005136269027，收款人为天元建设集团有限公司，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年8月11日，由齐鲁银行支付的银行承兑汇票，系依法可背书转让的票据。涉案票据经连续背书转让，由本案被告德州中联大坝水泥有限公司背书转让予本案原告华远公司。涉案票据经背书转让连续，且本案被告将涉案票据转让予本案原告时间在被告申请公示催告之前。因此，原告通过背书取得涉案票据，应为涉案票据合法权利人。被告将涉案票据背书转让予原告，系被告对票据权利的自由处分，背书转让后，被告便不再享有涉案票据的相关票据权利，而原告才是涉案票据的合法权利人。根据《中华人民共和国票据法》《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，申请公示催告的失票人，是指可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。本案被告丧失涉案票据占有系因其自由处分票据权利而产生的票据转移占有的法律后果，被告背书转让涉案票据后，已不再是合法票据权利人，更不是涉案票据丧失占有以前的最后合法持票人，因此，被告不具有申请公示催告的主体资格。综上，请求判如所请。
被告德州中联大坝水泥有限公司辩称，鉴于涉案票据在被告手中丢失，被告向出票行申请了挂失支付的同时,向济南市市中区法院申请公示催告，市中区法院应作出（2015）市民催字第65号民事判决，判决涉案票据无效，因此本案原告有义务举证证明其持有票据的合法性。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：（2015）市民催字第65号山东省济南市市中区人民法院民事判决书一份、银行承兑汇票一份、粘单二份。被告德州中联大坝水泥有限公司未提供证据。
经审理查明，本案涉案银行承兑汇票的出票人为济南明湖置业有限公司，出票日期为2015年2月11日，票号为3130005136269027，收款人为天元建设集团有限公司，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为2015年8月11日，由齐鲁银行支付，系依法可背书转让的票据。该涉案票据经连续背书转让，由本案被告德州中联大坝水泥有限公司背书。庭审中原告提供的该票据显示被告德州中联大坝水泥有限公司背书后，由本案原告华远公司背书。
2015年8月7日，本案被告德州中联大坝水泥有限公司向本院申请公示催告，本院于2015年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间内，无人申报权利，本案被告德州中联大坝水泥有限公司向本院申请作出除权判决。本院于2015年12月7日作出除权判决，宣告上述承兑汇票无效，判决自该判决公告之日起，德州中联大坝水泥有限公司有权向支付人请求支付。
庭审中被告德州中联大坝水泥有限公司陈述其并未给原告背书，粘单上的其公司财务专用单及财务人员冯耀银的个人印章确实是其公司盖的，但盖章之后，票据丢失；丢失之后，其于2015年7月30日向齐鲁银行申请挂失支付，并于2015年12月8日提取涉案承兑汇票的款项。原告在陈述如何得到该票据时称其与被告有业务往来，但是未提供证据；被告否认了原告的该说法。原告称是姓金的一个人交付给其该票据，可能是跑业务的，大约在2015年4、5月份；但被告称其财务和业务上并没有姓金的人。原告在庭审中称其取得票据后，曾背书委托农村信用社收款，委托时间为2015年8月10日，2015年8月12日收到拒付通知，票据到期日前，原告已通过正常途径行使过票据权利，但原告未就上述陈述内容提供证据。
本院认为，涉案票据经连续背书转让，本案被告通过背书取得涉案票据，应为涉案票据合法权利人。原告主张被告将涉案票据背书转让予原告，但被告予以否认，原告未提供证据证实其票据转让的基础法律关系，没有提供证据证实票据系合法背书至其手中，因此原告主张其是涉案票据的合法权利人证据不足。原告陈述其取得票据后，背书后于2015年8月10日委托农村信用社收款，2015年8月12日收到拒付通知，因此在2015年8月12日原告被拒付之后到2015年12月8日被告提取涉案承兑汇票款项的长达四个月的时间内，原告应当知晓票据被本院公示催告及作出除权判决的情况，但原告未及时向本院申报权利，亦未说明其未在判决前向人民法院申报权利具有正当理由。且原告直至2016年6月到本院立案，自其被拒绝付款即2015年8月，已长达大约10个月的时间。因此原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条之规定，判决如下：
驳回原告德州华远集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告德州华远集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李修岳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初402号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人耿克强，男，1984年8月20日出生，住巢湖市。因盗窃，于2007年11月16日被原巢湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2007年1月29日和2009年3月9日被原巢湖市居巢区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）362号起诉书指控被告人耿克强犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人耿克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月17日早晨5时许，被告人耿克强来到巢湖市西苑小区5号楼楼道处，盗窃被害人俞某停放在此的一辆黄色“胜爵”牌电动车。
2、2017年4月1日凌晨，被告人耿克强来到巢湖市粮食二
库4号楼楼道处，盗窃被害人张某停放在此的一辆红黑色“路
基亚”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电动车
价值人民币2124元。
3、2017年4月3日凌晨，被告人耿克强来到巢湖市广发大
厦楼下，盗窃被害人胡某停放在此的一辆蓝色“杰宝”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电动车价值人民币840
元。
4、2017年4月3日凌晨，被告人耿克强来到巢湖市华亚锦
城小区5号楼楼道处，盗窃被害人刘某停放在此的一辆黑色“速派奇”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电动车价值人民币1320元。
5、2017年4月5日凌晨，被告人耿克强来到巢湖市向阳路
建设银行宿舍楼下，盗窃被害人王某停放在此的一辆红色“吉
祥狮”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电动车
价值人民币650元。
6、2017年4月5日凌晨，被告人耿克强来到巢湖市西河小
区2号楼2单元楼道处，盗窃被害人朱某停放在此的一辆红黑
色“绿久”牌电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗电
动车价值人民币2240元。
2017年4月5日6时许，巢湖市公安局民警在巢湖市太湖
山路“小尹”电动车行将被告人耿克强抓获归案。
另查明，被告人耿克强到案后，如实供述了案件的经过。因本次盗窃，巢湖市公安局于2017年4月5日对被告人耿克强处以行政拘留十五日，并于当日执行，在行政处罚执行期间，被告人耿克强被直接转为刑事拘留。
上述事实，被告人耿克强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、个人身份信息表、前科信息查询表及刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、证人尹某、杨某、黄某等人的证言、被害人胡某、刘某、胡某等人的陈述、司法鉴定意见、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿克强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人耿克强系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人耿克强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人耿克强的非法所得依法予以追缴。结合被告人耿克强的羁押表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿克强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人耿克强的非法所得依法继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤娜娜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3401行初28号
原告陈英，男，汉族，1973年10月7日出生，住西昌市。
被告西昌市公安局交通警察大队。住所地：西昌市健康路。组织机构代码：00905559-3。
负责人崔敬东，西昌市公安局交通警察大队大队长。
本院在审理原告陈英诉被告西昌市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈英于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈英负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初113号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1962年3月20日出生，住址吉林省前郭县。系被害人李某之夫。
附带民事诉讼原告人谢某1，女，1982年2月13日出生，现住同上。系被害人李某长女。
附带民事诉讼原告人谢某2，女，1998年5月26日出生，现住同上。系被害人李某次女。
委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被告人白宝柱，男，1973年11月2日出生，住吉林省前郭县。曾因猥亵，于2012年3月14日被前郭县公安局行政拘留三日。现因涉嫌交通肇事，于2017年7月13日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年7月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
辩护人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。
负责人刘某，系经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人白宝柱犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某、谢某1、谢某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某、谢某1、谢某2及其委托代理人计红军，被告人白宝柱及其辩护人曹晗，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月13日9时20分许，被告人白宝柱无驾驶证驾驶长城牌小型轿车，沿303省道由西向东行驶至206KM+22M处（前郭县查干花镇西弯道）时，因未按操作规范安全驾驶、超速行驶，与前方同方向由谢某驾驶并停在路上的两轮摩托车相撞。两车相撞后，长城牌轿车驶入逆行车道又与路北的路灯杆相撞。事故致两车损坏，谢某受伤，乘摩托车人李某当场死亡。经交警部门责任认定：被告人白宝柱负事故的全部责任。2017年7月13日，被告人白宝柱到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、事故责任认定书等证据，认为被告人白宝柱的行为构成交通肇事罪，应依法判处。被告人白宝柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。
附带民事诉讼原告人谢某、谢某1、谢某2诉称：要求附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。为证实自己的主张，谢某、谢某1、谢某2的委托代理人向本院提交李某、谢某、谢某1、谢某2家庭成员关系的证明，谢某住院病历及医疗费收据，谢某医疗费为66619.30元。
被告人白宝柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
辩护人的意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人认罪悔罪态度较好，并且有自首情节，属于法定从轻、减轻情节。3、被告人积极赔偿被害人及其家属的损失，得到被害人的谅解，恳请法庭从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司答辩意见是：同意在交强险限额内进行赔偿，但是保留对被告人白宝柱的追偿权，财产损失2000元因没有证据，不同意赔偿。
经审理查明：2017年7月13日9时20分许，被告人白宝柱无证驾驶长城牌小型轿车，沿303省道由西向东行驶至206KM+22M处（前郭县查干花镇西弯道）时，因未按操作规范安全驾驶、超速行驶，与前方同方向由谢某驾驶并停在路上的两轮摩托车相撞。两车相撞后，长城牌轿车驶入逆行车道又与路北的路灯杆相撞。事故致两车损坏，谢某受伤，乘摩托车人李某当场死亡。经交警部门责任认定：被告人白宝柱负事故的全部责任；谢某无责任；乘摩托车人李某无责任。2017年7月13日，被告人白宝柱到公安机关投案。
附带民事部分，被告人白宝柱驾驶长城牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），保险期间自2016年12月13日至2017年12月12日。经松原仲裁委员会调解，被告人白宝柱与附带民事诉讼原告人谢某、谢某1、谢某2自愿达成调解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司给付的12万元赔偿款归谢某、谢某1、谢某2所有，白宝柱及其家属另外又赔偿谢某、谢某1、谢某2死亡补偿金、丧葬费及谢某医疗费、误工费、护理费等共计30万元（已执行）。二、谢某、谢某1、谢某2对白宝柱谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人白宝柱在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某陈述，证人李某1的证言，书证道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定文书、机动车交通事故责任强制保险单、松原仲裁委员会调解书（和解协议书、收据、谅解书）、前郭县公安局公安行政处罚决定书、破案经过、年龄证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白宝柱违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人白宝柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。辩护人的观点，本院予以支持。被告人白宝柱驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因交强险中的财产损失赔偿限额2000元附带民事诉讼原告人没有证据，本院不予保护。被告人白宝柱积极赔偿原告方经济损失，取得原告方的谅解，适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。综合考虑被告人白宝柱的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、赔偿谅解、自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人白宝柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某、谢某1、谢某2死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计12万元。（判决生效即执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年二月七日
书记员 于海晶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3182号
罪犯查永进，男，1988年11月17日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月12日作出（2013）东刑初字第10号刑事判决，以被告人查永进犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）浙金刑二终字第127号刑事判决，以被告人查永进犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2017年12月28日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯查永进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯查永进在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次、记功1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯查永进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯查永进减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0523民初141号
原告：龙陵融谐物业管理有限公司。
住所：云南省保山市龙陵县龙山镇兴农路。
统一社会信用代码：915305236979946734。
法定代表人：何宗全，该公司董事长。
委托代理人：李长贺、卢申云（实习律师），云南若在律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：付先贵，女，1977年1月26日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
原告龙陵融谐物业管理有限公司与付先贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙陵融谐物业管理有限公司委托代理人李长贺、卢申云，被告付先贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙陵融谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费及水电公摊费共3993.00元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2013年12月至2016年11月止，共拖欠原告物业管理费3630.00元、水电公摊费363.00元，两项计3993.00元。经原告多次催缴，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。
被告付先贵未予书面答辩，开庭审理时辩称：我没有物业合同，原告长期占用我们的停车位出租，对小区管理不善，小区居住环境脏乱差，物业费收费不合理。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：第一组证据，营业执照复印件一份，用于证明原告的身份情况，【凯龙城】前期物业协议一份共5页，用于证明双方约定的单价、收费标准、协议内容等具体情况；第三组证据，物业费收费明细，用于证明被告所欠物业费情况；第四组证据律师函一份、催款通知三份，用于证明原告多次向被告催收物业管理费。
对原告提交的上述证据，被告质证认为：对原告提交的第一组、第四组证据没有异议；对第二组、第三组证据有异议，不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认，原告提交的第二组、第三组证据，客观真实、合法与本案相关联，能够证明原告龙陵融谐物业管理有限公司与被告付先贵存在物业服务关系、被告欠物业管理费的具体情况，原告以实际确权的面积计算收取物业管理费并无不当，本院予以采信。
综上，本院确定如下法律事实：2012年9月4日，原、被告签订【凯龙城】前期物业服务协议，期限：自业主收房之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止，双方约定物业管理服务费收费标准为每平方米月收取0.80元。目前小区业主委员会尚未成立，未予物业管理企业签订《物业服务合同》。截止2016年11月，被告共拖欠原告三年的物业管理费3630.00元、水电公摊费363.00元，两项合计3993.00元，后经原告多次催缴未果，致原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的【凯龙城】前期物业服务协议系各方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，协议合法有效，对签约各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已经侵害了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠原告物业管理费3630.00元、水电公摊费363.00元，共计3993.00元，合理合法，本院予以支持。被告辩解：没有物业合同，原告长期占用我们的停车位出租，对小区管理不善，小区居住环境脏乱差，物业费收费不合理，因无相应的证据支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
由被告付先贵在判决生效后5日内支付原告龙陵融谐物业管理有限公司物业管理费、水电公摊费共计3993.00元。
案件受理费50元，由被告付先贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨选从
二〇一七年五月五日
书记员 李文臣
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住东乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市东乡区公安局（原东乡县公安局），所在地址：东乡县孝岗镇龙山北路180号。
法定代表人游戎，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市东乡区人民政府（原东乡县人民政府），所在地址：该区行政中心。
法定代表人曾春，该区区长。
黄志琴因其诉抚州市东乡区公安局、抚州市东乡区人民政府治安行政处罚、复议一案，不服抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年4月30日，黄志琴丈夫汤剑杀害黄志琴的父亲，被抚州市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，该案经过本院终审裁定维持原判。黄志琴认为其丈夫的父母及兄弟也参与杀害其父却未受到处罚，多次到有关司法部门进行上访。2015年4月3日左右，黄志琴到达北京市，2015年4月14日，黄志琴在中南海府右街一个邮局旁边被北京市公安局的警察询问，其回答说要上访，警察听闻后即将其带到府右街派出所予以训诫，并制作了训诫书。次日，原东乡县人民政府南门社区李爱国等人赶到北京将黄志琴带回东乡县。2015年4月17日，原东乡县公安局对黄志琴作出公安行政处罚告知笔录和问话笔录，黄志琴未表示陈述和申辩，且拒绝签字。同日，原东乡县公安局作出给予黄志琴行政拘留五天的处罚决定。黄志琴不服，向原东乡县政府提出复议申请。2015年8月4日，该府作出复议维持决定。黄志琴仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
黄志琴再审申请称：再审申请人2015年4月14日到北京市西城区府右街邮政局邮寄申诉状，并没有到中南海地区扰乱公共场所秩序，一、二审判决没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审判决，撤销原东乡县公安局行政处罚决定和原东乡县政府行政复议决定。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。2015年4月14日，再审申请人因在中南海周边地区上访受到北京市公安部门训诫后，由原东乡县政府接访人员接回至东乡县。原东乡县公安局依据北京市公安部门训诫再审申请人的事实及调查询问笔录等证据，认定再审申请人的行为构成扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）规定决定予以拘留五日的处罚并无不当。原审判决驳回再审申请人诉讼请求正确。再审申请人再审申请主张的被申请人故意诬陷等理由不能成立，其再审申请不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄志琴的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一七年四月十二日
书 记 员 柳雨青