wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12749号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区建新北路18号,组织机构代码90288738-4。
代表人梁大鹏，支行行长。
委托代理人黎宇、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告李冬，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告ＸＸ容，女，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：中行江北支行）与被告李冬、ＸＸ荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托代理人黎宇、郑欢到庭参加诉讼，被告李冬、ＸＸ荣下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江北支行诉称，2013年11月10日，我行与李冬签订《个人购房贷款合同》，约定李冬向我行借款589000元用于购买住房；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月5日，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；如未按期归还贷款本息，即构成违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权对抵押房屋行使抵押权，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。后双方办理了房地产抵押登记，李冬以其所有的坐落于重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X的房屋作为上述借款的抵押担保。我行于2014年2月28日依约向被告发放了589000元贷款。贷款发放后，李冬未按约归还借款，ＸＸ荣与李冬系夫妻，上述借款应为夫妻共同债务。我行多次催收未果，现起诉请求判令：1、李冬、ＸＸ容共同偿还借款本金566341.2元及截止于2015年9月16日的利息8553.86元，罚息134.42元，合计575029.48元，并从2015年9月17日起至贷款本息结清之日止，计收罚息（罚息以未偿还的贷款本金+应付未付利息为基数，即574895.06元，按中国人民银行同期同档的贷款月利率上浮50%后的逾期贷款罚息利率计收），直至清偿本息为止；2、请求判令二被告承担原告所支付的律师费33751元；3、请求判令原告对本案的抵押物即位于重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X号房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告李冬未答辩。
被告ＸＸ容未答辩。
经审理查明，2013年11月10日，李冬作为借款人与中行江北支行作为贷款人签订《个人购房贷款合同》，约定：李冬向中行江北支行借款589000元用于购买重庆市江北区石马河街道国奥村小区二期X号X-
X号房屋；借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算;贷款利率实行浮动利率，周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日；担保方式为借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保;违约责任为借款人出现未按期归还贷款本息等情况的，即构成合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并对抵押房屋行使抵押权；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，罚息计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；除依法另行确认或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等由借款人承担。
同日，李冬与中国银行江北支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以李冬购买的位于重庆市江北区石马河街道国奥村小区二期X号X-
X号的预购商品房作为向中国银行江北支行履行债务的担保，并于2013年12月24日办理了预购商品房抵押权登记（103渝预告[2013]字第X号）。2014年2月14日，李冬取得重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X号房屋的权证。
2014年2月28日，中行江北支行向李冬发放了借款589000元，借款凭证上载明年利率为5.458‰，借款期限240个月。借款发放后，李冬未按期足额还本付息，截止2015年9月16日，李冬尚欠中国银行江北支行借款本金566341.2元，未付利息8553.86元，罚息134.42元。
另查明，中国银行江北支行因本案诉讼向重庆比君律师事务所支付律师代理费33451元。
又查明，本案借款关系发生时，李冬与ＸＸ容系夫妻关系存续期间。
上述事实，有个人购房贷款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、借款凭证、土地房屋预告登记证明、房地产权证、还款明细清单、民事委托合同、律师费付款凭证等证据以及当事人的陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中行江北支行与李冬签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。李冬借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。因本案债务发生于李冬、ＸＸ容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。中行江北支行要求李冬、ＸＸ容共同归还借款本金566341.2元并支付利息、罚息以及律师代理费33451元的诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以支持。李冬与中国银行江北支行签订的《重庆市预购房地产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，并依法办理抵押登记，中国银行江北支行依法对李冬提供抵押担保的房屋享有抵押权。中国银行江北支行要求对李冬提供抵押担保的位于重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X号房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬、ＸＸ容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行归还借款本金566341.2元和支付截至2015年9月16日的未付利息8553.86元、罚息134.42元，合计575029.48元；
二、被告李冬、ＸＸ容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付逾期罚息（以未偿还的贷款本金566341.2元和应付未付利息为基数，从2015年9月17日起至付清之日止，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告李冬、ＸＸ容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行支付律师代理费33751元；
四、如被告李冬、ＸＸ容未按时履行上述债务，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行有权对李冬用以抵押的位于重庆市江北区国惠路X号X幢X-
X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9886元、公告费800元，合计10686元，由被告李冬、ＸＸ容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 黄泰萌
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十日
书 记 员 毛昱棋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3363号
申请执行人：大连泰兴商品混凝土有限公司，住所地：大连普湾新区石河街道石河村。
法定代表人：迟福功，系该公司总裁。
被执行人：韩冬，男，1974年11月12日出生，汉族，住大连市，公民身份证号码：×××。
申请执行人大连泰兴商品混凝土有限公司与被执行人韩冬为买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初760号民事判决书，判令主文：被告韩冬于本判决生效后十日内给付大连泰兴商品混凝土有限公司货款273825元，并承担违约金，违约金计算方法为以273825元为基数，自2014年9月1日起，按日万分之五计算至款付清时止，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2016年11月15日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位273825及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初424号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陆某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月27日被刑事拘留，2015年10月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
被告人方兴超，男，X年X月X日出生于X，汉族，小学文化，农民，户籍地X；2010年3月因犯抢劫罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人陆某、方兴超犯敲诈勒索罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人赵唯、被告人方兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日8时许，被告人陆某、方兴超与邵某（另案处理）结伙，由被告人陆某电话联系被害人徐某某，由被告人方兴超及邵某至本市闵行区莘庄镇X路X弄X号401室徐某某住处，自称能替徐调试煤气表，实为采用言语威胁等手段从徐处敲诈得款人民币12,000元。事后，被告人陆某分得赃款人民币8,000元，被告人方兴超分得赃款人民币1,800元。
2015年9月27日、12月24日，被告人陆某、方兴超分别被公安机关抓获。到案后，两名被告人均如实交代了上述事实。案发后，两名被告人已向被害人退出了全部赃款。
上述事实，被告人陆某、方兴超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人孙某某、桂某某的证言，相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、方兴超等人结伙，以非法占有为目的，胁迫他人强索钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人方兴超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且在案发后退出赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陆某的辩护人以陆系初犯、坦白及退赃等为由，请求对陆从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵犯，根据两名被告人的犯罪性质、作用、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人方兴超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年二月十五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终944号
上诉人（原审原告）：蔡霞，女，汉族，1972年7月14日出生，住沈阳市。
委托诉讼代理人：杨毅（上诉人配偶），住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：石莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈阳，女，该公司员工。
上诉人蔡霞因与被上诉人沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称“大东兴隆”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初10441号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人蔡霞诉讼代理人杨毅、被上诉人沈阳大东兴隆百货有限公司诉讼代理人于凯、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡霞上诉请求：撤销一审判决，被上诉人支付上诉人经济赔偿金53,334元，支付加班费9,676.8元。事实与理由：1.被上诉人终止劳动合同违法，应依法续签双方劳动合同；双方当事人均认可支付经济补偿金的数额为26,667元，原审法院认定为22,100元违反不告不理原则，被上诉人应按此标准的二倍支付上诉人经济赔偿金53,334元。2.上诉人提供了签到本证明存在每年加班108小时，九年共加班972小时。
被上诉人大东兴隆辩称：双方当事人劳动合同2016年6月30日到期，被上诉人提前一个月告知上诉人终止合同合法，并向上诉人支付经济补偿金。被上诉人经批准执行综合计算工时，上诉人每天扣除合理休息时间，工作时间不超时，不存在加班。
蔡霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金22,100元、恢复原告与被告无争议经济补偿金26,667元。2.判令被告支付原告违法解除劳动合同二倍经济赔偿金53,334元。3.判令被告支付原告延时加班费9,676.8元。
一审法院认定事实：蔡霞于2007年6月17日入职到大东兴隆从事营业员工作。入职后，双方签订劳动合同，约定执行综合计算工时工作制，于2016年6月30日劳动合同期满。
经沈阳市人力资源和社会保障局审核，蔡霞所从事的营业员岗位实行综合计算工时工作制。
2016年5月31日大东兴隆向蔡霞发出《终止劳动合同通知书》记载：我们双方于2012年7月1日签订的劳动合同将于2016年6月30日期限届满，因劳动合同到期单位决定不再续订劳动合同，现通知你终止劳动合同。终止劳动合同时间为2016年6月30日；蔡霞本人在落款处签字。
双方当事人庭审中一致认可蔡霞的工资标准为2600元。蔡霞在庭审中自认每天工作6小时，一周工作7天，平时超时加班费已付。
2016年9月30蔡霞收取了大东兴隆支付了解除劳动合同经济补偿金22,100元，并向大东兴隆出具收条。
另查明：蔡霞向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2016年8月29日该委作出沈劳人仲字（2016）192号仲裁裁决书。蔡霞不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于蔡霞主张违法解除劳动合同经济赔偿金53,334元的诉求。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。首先，因蔡霞2007年6月17日入职，但应从《中华人民共和国劳动合同法》实施日2008年1月1日作为经济补偿金起算点。因双方对计算工资标准2600元，并无异议，大东兴隆依法向蔡霞支付8.5个月的经济补偿金22,100元，符合法律规定。蔡霞已经实际收到，并未提出异议，视为对劳动关系解除的事实及经济补偿金金额予以认可，现蔡霞反悔，显然有悖诚信原则。综上，双方当事人之间劳动合同期满，劳动合同终止，大东兴隆依法向蔡霞支付了经济补偿金，故蔡霞再次主张经济赔偿金53,334元，证据不充分，一审法院不予支持。
关于蔡霞主张经济赔偿金22,100元、恢复蔡霞与大东兴隆无争议经济补偿金26,667元的诉求，未经仲裁，且实质内容与主张违法解除劳动合同经济赔偿金53,334的诉求重复主张，一审法院不予审理。
关于蔡霞主张延时加班费9,676.8元。一审法院认为，首先，蔡霞是从事营业员工作，结合同类行业的从业惯例，从其自诉每天工作时间段来看，是包括午饭或者晚饭时间，并非一直处于工作中。其次，蔡霞在庭审中自认处理每天工作6小时、一周工作7天之外，平时超时加班费已付。最后，蔡霞在大东兴隆处工作近十年，一直未对工资的支付和工作时间提出异议，也一直未向大东兴隆要求过延时加班费，可以视为对该情况是予以认可的。现蔡霞离职后向大东兴隆主张延时加班费，显然有悖诚信原则，且证据不充分，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回蔡霞的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由蔡霞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的经济赔偿金53,334元。上诉人主张被上诉人终止劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项，应支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。现双方劳动合同到期前，被上诉人已明确告知上诉人不同意续订劳动合同，双方对继续保持劳动关系没有达成一致意见，不存在续订劳动合同的基础。被上诉人提前一个月通知上诉人合同到期终止不违反法律规定，上诉人要求支付经济赔偿金没有法律依据。另，被上诉人通知上诉人合同到期终止，同意支付经济补偿金26,667元,但上诉人明确签署“保留意见”、“补偿金不领”，充分说明上诉人不认可被上诉人出具的终止劳动合同通知载明的全部内容。上诉人不服仲裁裁决书，到一审法院提起诉讼，后虽到被上诉人处领取经济补偿金，但没有明确表示认可仲裁裁决，一审法院应当依据上诉人月平均工资及上诉人2008年1月1日后工作年限计算其经济补偿金。双方当事人均认可上诉人月工资2600元，一审判决以2600元为基数计算上诉人的经济补偿金并无不当，上诉人主张按照被上诉人出具的解除劳动合同通知书载明的经济补偿金的二倍支付经济赔偿金53,334没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的加班费9,676.8元。蔡霞自认每天在岗时间6小时、一周工作7天，被上诉人已经按月支付6小时以外的加班费。上诉人每周在岗时间42小时，仅超出法律规定40小时工时2个小时，上诉人每天在岗时间用餐一次，用餐时间为必要的休息时间，现上诉人主张其存在每周加班2小时加班的事实证据不足，要求被上诉人支付加班费本院不予支持。
综上所述，蔡霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一七年七月四日
书记员 石 双
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终944号
上诉人（原审被告）：沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
委托代理人：滕艳秋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭欢。
委托代理人：郝明，辽宁青联律师事务所律师。
上诉人沈阳北方交通重工有限公司因与被上诉人郭欢劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳北方交通重工有限公司委托代理人滕艳秋，被上诉人郭欢委托代理人郝明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭欢一审起诉称：原告于2013年5月20日进入被告处工作，任职设计工程师，工资为4，000元，劳动合同期限为2013年5月20日至2016年5月19日。原告在职期间，法定休息日、节假日加班，被告从未支付过加班费；2014年10月份被告开始拖欠原告保险缴纳；2015年1月份被告开始拖欠原告工资（仲裁期间已支付）。期间原告多次提出要求被告支付工资、保险、加班费均被拒绝。被告在此期间违法进行裁员，胁迫原告等其他员工离职。原告无奈被迫离职。2015年4月份，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，原告不服裁决书提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金16，000元；2、被告向原告支付加班费47，104元；3、被告为原告缴纳2014年10月-2015年4月期间的养老保险、生育保险、失业保险。
沈阳北方交通重工有限公司一审辩称：关于支付经济补偿金问题，被告认为是原告因个人原因而主动向被告提出解除劳动关系并非被告与其解除劳动合同，根据法律相关规定，被告不应支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；2、关于加班费，被告认为原告主张了加班时间以及加班费的计算依据及工资标准与事实不符。
原审法院审理查明：原告自2013年5月20日入职被告单位，从事研发岗位工作并签订劳动合同，合同期限自2013年5月20日至2016年5月19日，双方约定执行标准工作时间制度，工资标准为每月2，280元，2013年7月1日至2015年4月25日被告处考勤记录记载原告共计周六出勤90天。
另查明：2015年4月18日原告提交辞职报告，2015年4月27日被告与原告解除劳动关系。原告离职前12个月平均工资为3，554.79元。
以上事实的认定，有劳动合同、考勤记录、辞职报告、终止劳动合同证明、银行卡查询记录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：原被告签订的《劳动合同》合法有效，原告的合法权益受法律保护。
关于原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金16，000元的诉讼请求，经查，原告系主动提交辞职报告申请离职，被告与其解除劳动关系不存在违法行为，故不应支付违法解除劳动合同经济赔偿金，但原告离职前被告单位确实存在欠付工资情况，原告因用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。依据相关法律规定，被告应支付原告解除劳动合同补偿金7，109.58元（劳动合同解除前十二个月的平均工资3，554.79元×2年。）
关于原告主张被告支付加班费47，104元的请求，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，被告提供考勤记录记载原告自入职以来共计周六出勤90天，原告劳动合同约定工资标准为2，280元，故被告应支付原告周六加班工资18，869元（月工资标准2，280元÷21.75天×90天×200%。）
关于原告主张被告为原告缴纳2014年10月-2015年4月期间的养老保险、生育保险、失业保险的请求，依据相关法律规定，养老保险、生育保险、失业保险不属于法院受案范围，故该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第44条第2款、《中华人民共和国劳动合同法》第31条、第38条第2款、第46条第1款、第47条之规定，判决如下：一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭欢解除劳动合同补偿金7，109.58元；二、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭欢加班工资18，869元；三、驳回原告、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告沈阳北方交通重工有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳北方交通重工有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人与被上诉人于2013年5月20日签订合同建立劳动关系，劳动合同期限为2013年5月20日至2016年5月19日，并约定每月标准工资为2，280元。被上诉人于2015年4月27日因个人原因主动提出与上诉人解除合同，上诉人不应支付经济补偿金。另外，根据公司的相关规定，被上诉人在入职时明知公司工作时间为周一到周六，且周六的出勤工资已包括其本人工资中，根据这一约定，法院支持被上诉人的周六加班的请求时没有法律依据的。
被上诉人郭欢答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张被上诉人于2015年4月27日因个人原因主动提出与上诉人解除合同，上诉人不应支付经济补偿金的问题，由于被上诉人离职前上诉人单位确实存在欠付工资情况，上诉人因用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人在入职时明知公司工作时间为周一到周六，且周六的出勤工资已包括其本人工资中，不应给付加班费的问题，根据双方签订的《劳动合同书》第二条第二款规定，被上诉人的工资时间为标准工作时间制度。且上诉人未就被上诉人的工资构成包括周六加班费进行有效举证，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳北方交通重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 康 赦
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执662号
申请执行人张兴华，男，1973年12月18日出生，汉族，住柘城县。。
申请执行人申素梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住柘城县。。
被执行人李亚飞，男，1993年10月10日出生，汉族，住柘城县。。
本院在执行张兴华、申素梅与李亚飞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月27日向被执行人李亚飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融机构、房屋管理、车辆等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人张兴华、申素梅也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执662号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 皇永超
审判员 李雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘松涛
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初214号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人朱秀林，女，1991年2月4日出生于安徽省定远县，汉族，大学本科文化，住淮南市田家庵区（户籍地定远县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月27日被定远县公安局刑事拘留，同年4月3日被定远县公安局取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉(2018)197号起诉书指控被告人朱秀林犯交通肇事罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人朱秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2018年3月26日16时许，被告人朱秀林驾驶皖Ｄ×××××小型轿车，沿S311线自东向西行驶至105KM+100M处，在超越刁杰华驾驶的电动二轮车时与其发生相撞，后电动二轮车失控又撞到杨某驾驶的四轮拖拉机。刁杰华受伤住院后经抢救无效死亡。经定远县公安局交通管理大队认定，朱秀林负事故的全部责任。
2018年3月27日，被告人朱秀林到公安机关投案，双方达成民事补偿谅解协议，2018年7月17日，双方达成民事赔偿调解协议。
上述事实,被告人朱秀林在开庭审理过程中均无异议,且自愿认罪,并有经当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、调解书等书证;证人邵某、吴某、张某1、刁某1、刁某2、杨某、张某2、乔某等证人证言；被告人朱秀林的供述和辩解；鉴定意见;现场勘察笔录、现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人朱秀林违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人朱秀林主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱秀林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人朱秀林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱秀林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 建
二〇一八年七月三十日
书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05617号
原告冯勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张佳辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巴南区，与原告冯勇系同事关系，经重庆市信美物业管理有限公司推荐作为原告冯勇的代理人。
被告邓庆洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
本院在审理原告冯勇与被告邓庆洪健康权纠纷一案中，原告冯勇于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告冯勇负担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一五年十二月三日
书记员 方腾
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异46号
案外人：王中东，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：周长华，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：李莉，女，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地舒城县城关镇梅河西路。
法定代表人：程建，董事长。
被执行人：舒城龙舒餐饮服务有限公司，住所地舒城县城关镇梅河东路。
法定代表人：周长华，董事长。
被执行人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行安徽金信融资担保有限公司与周长华、李莉、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建追偿权纠纷一案中，案外人王中东于2018年6月14日对执行舒城龙舒餐饮服务有限公司账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王中东称，2015年9月5日，案外人承包立恒工业广场2#职工食堂。因行政管理需要，借用被执行人舒城龙舒餐饮服务有限公司公章与合肥企翔物业服务有限公司签订了食堂经营承包合同，支付案外人就餐费也走被执行人舒城龙舒餐饮服务有限公司账户。（2018）皖1523执恢181号案件执行过程中，冻结了舒城龙舒餐饮服务有限公司账户，因该账户中67399.2元属于案外人经营食堂必须资金，根据法律规定不得作为执行标的物。请求依法撤销冻结舒城龙舒餐饮服务有限公司账户中67399.2元。
本院查明，2016年3月8日，本院（2016）皖1523民初318号民事判决书对安徽金信融资担保有限公司与周长华、李莉、舒城长运汽车运输有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建追偿权纠纷一案作出判决：一、周长华、李莉于本判决生效之日起10日内偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款1836639元及利息。二、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建对上述债务承担连带清偿责任；……2016年7月14日，本院立案执行。2016年11月22日，本院裁定终结本次执行程序。2018年5月2日，本院恢复本案执行。2018年5月2日，本院裁定冻结舒城龙舒餐饮服务有限公司在安徽舒城农村商业银行存款1836639元。
本院认为，案外人提供的安全生产协议书仅能证明舒城龙舒餐饮服务有限公司在合肥市繁西路工投·立恒工业广场公租房二号食堂从事餐饮服务，不能证明系案外人承包，其证据更不能证明案外人借用舒城龙舒餐饮服务有限公司账号经营。即使存在借用资质和账号关系，案外人在借用舒城龙舒餐饮服务有限公司名义对外发生业务往来时，相对人仍要向舒城龙舒餐饮服务有限公司主张权利，由舒城龙舒餐饮服务有限公司承担责任。同理，案外人将资金存于他人名下，也要为可能被支付、扣划等承担风险，双方即使存在借用约定，违反国家关于开立银行账户的管理规定，也违背了人们对账户资金归属的一般认知，不能对第三人产生对抗效力。本院冻结的账户记载的权利人为舒城龙舒餐饮服务有限公司，系本案被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回王中东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谈 斌
审 判 员 陈国宏
人民陪审员 张业久
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异46号案外人：王中东，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：周长华，男，1963年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：李莉，女，1981年10月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：安徽舒城市政建设有限公司，住所地舒城县城关镇梅河西路。法定代表人：程建，董事长。被执行人：舒城龙舒餐饮服务有限公司，住所地舒城县城关镇梅河东路。法定代表人：周长华，董事长。被执行人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行安徽金信融资担保有限公司与周长华、李莉、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建追偿权纠纷一案中，案外人王中东于2018年6月14日对执行舒城龙舒餐饮服务有限公司账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王中东称，2015年9月5日，案外人承包立恒工业广场2#职工食堂。因行政管理需要，借用被执行人舒城龙舒餐饮服务有限公司公章与合肥企翔物业服务有限公司签订了食堂经营承包合同，支付案外人就餐费也走被执行人舒城龙舒餐饮服务有限公司账户。（2018）皖1523执恢181号案件执行过程中，冻结了舒城龙舒餐饮服务有限公司账户，因该账户中67399.2元属于案外人经营食堂必须资金，根据法律规定不得作为执行标的物。请求依法撤销冻结舒城龙舒餐饮服务有限公司账户中67399.2元。本院查明，2016年3月8日，本院（2016）皖1523民初318号民事判决书对安徽金信融资担保有限公司与周长华、李莉、舒城长运汽车运输有限公司、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建追偿权纠纷一案作出判决：一、周长华、李莉于本判决生效之日起10日内偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款1836639元及利息。二、安徽舒城市政建设有限公司、舒城龙舒餐饮服务有限公司、程建对上述债务承担连带清偿责任；……2016年7月14日，本院立案执行。2016年11月22日，本院裁定终结本次执行程序。2018年5月2日，本院恢复本案执行。2018年5月2日，本院裁定冻结舒城龙舒餐饮服务有限公司在安徽舒城农村商业银行存款1836639元。本院认为，案外人提供的安全生产协议书仅能证明舒城龙舒餐饮服务有限公司在合肥市繁西路工投·立恒工业广场公租房二号食堂从事餐饮服务，不能证明系案外人承包，其证据更不能证明案外人借用舒城龙舒餐饮服务有限公司账号经营。即使存在借用资质和账号关系，案外人在借用舒城龙舒餐饮服务有限公司名义对外发生业务往来时，相对人仍要向舒城龙舒餐饮服务有限公司主张权利，由舒城龙舒餐饮服务有限公司承担责任。同理，案外人将资金存于他人名下，也要为可能被支付、扣划等承担风险，双方即使存在借用约定，违反国家关于开立银行账户的管理规定，也违背了人们对账户资金归属的一般认知，不能对第三人产生对抗效力。本院冻结的账户记载的权利人为舒城龙舒餐饮服务有限公司，系本案被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回王中东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谈 斌审 判 员  陈国宏人民陪审员  张业久二〇一八年六月二十五日书 记 员  张 琨
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执359号
申请执行人李广华，男，1973年2月22日生，汉族，自由职业，住株洲县。
被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人邵金红，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，扣留被执行人在湖南荣盛房地产开发有限公司的工程款87.2万元，扣留其他为二年。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执359号申请执行人李广华，男，1973年2月22日生，汉族，自由职业，住株洲县。被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人邵金红，该公司董事长。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，根据申请人提供的财产线索，扣留被执行人在湖南荣盛房地产开发有限公司的工程款87.2万元，扣留其他为二年。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十月二十一日书记员  曾旭华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第734号
原告：台州市金马担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-29、30号。
法定代表人：孙小平，董事长。
委托代理人：汪剑峰，系该公司员工。
被告：钟善斌。
被告：李菊燕。
被告：李加增。
被告：台州蕊野水暖有限公司，住所地：玉环县龙溪乡小密溪村。
法定代表人：钟善斌。
原告台州市金马担保有限公司为与被告钟善斌、李加增、李菊燕、台州蕊野水暖有限公司追偿权纠纷一案，于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告台州市金马担保有限公司之委托代理人汪剑峰，被告李加增到庭参加诉讼；被告钟善斌、李菊燕、台州蕊野水暖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市金马担保有限公司诉称：2013年10月28日，被告钟善斌向浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款300000元用于购买材料，根据玉兴村银（营业部）保借字第6011120130002324号借款合同，约定借款期限2013年10月28日至2014年10月27日，月息为8.37‰，如借款人未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款等内容，原告为被告钟善斌上述借款提供保证担保。2013年10月28日，被告李加增、台州蕊野水暖有限公司向原告出具反担保书，同意为被告钟善斌上述借款提供连带保证反担保，并承诺原告承担责任后，有权向其索偿代偿款以及自代偿之日起按月息1.5％计算的利息，并同时可以主张因追讨代偿款而产生的相关费用。被告李菊燕向原告出具保证函为被告钟善斌上述借款提供保证反担保。被告钟善斌将位于玉环县楚门镇山北村3号小区第六幢（房产证号：玉房权证玉环县字第××号）的房产抵押给原告（他项权证：玉房他证玉环字第0684**号）。因被告钟善斌未按约支付利息及借款，原告为此分别于2014年6月30日为被告钟善斌代付利息7302.86元，2014年9月28日代付利息7700.40元，2014年10月30日代偿本息306721.37元，合计人民币321724.63元。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求：1、判令被告钟善斌偿还担保代偿款本金300000元、利息21724.63元，共计321724.63元，并按月利率1.5%支付自2014年10月30日至实际给付之日止的利息；2、被告李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司为上述款承担连带清偿；3、位于玉环县楚门山北村3号小区第六幢的抵押房产在拍卖或变卖后的价款原告有优先受偿权；4、案件受理费由被告钟善斌承担，被告李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司承担连带清偿责任。
被告李加增辩称：本案借款是事实，钱是被告钟善斌拿走，抵押也是事实，但其曾经向银行支付过一次利息9000元，不知是否包括在本案的原告代偿部分。
被告钟善斌、李菊燕、台州蕊野水暖有限公司均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实除原告诉称陈述的一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件三份、企业法人营业执照副本复印件两份、保证借款合同一份、保证函原件一份、反担保合同原件两份、他项权证复印件一份、房产证复印件一份、情况说明一份、银行业务凭证原件三份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告钟善斌、李菊燕、台州蕊野水暖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，本案原告为被告钟善斌向案外人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款提供担保并代为清偿的事实清楚。原告代偿后，有向被告钟善斌追偿的权利。被告钟善斌将其所有的座落于玉环县楚门镇山北村3号小区第六幢的房产设置抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为有效。原告就该抵押物折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。被告李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司应按合同约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告钟善斌追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟善斌于本判决生效后十日内偿还原告台州金马担保有限公司担保代偿款共计人民币321724.63元，并支付自2014年10月31日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、若被告钟善斌不能如期偿还上述款项的，则原告对被告钟善斌所有的座落于玉环县楚门镇山北村3号小区第六幢（房产证号：玉房权证玉环县字第××号，他项权证：玉房他证玉环字第0684**号）的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司对上述被告钟善斌应偿付的款项承担连带清偿责任；被告李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告钟善斌行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费6126元，由被告钟善斌、李菊燕、李加增、台州蕊野水暖有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6126元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 林云彪
二〇一五年三月三十日
代理书记员 陈 琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨见明。
委托代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋怀宝。
委托代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏通源典当有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区东环路***号**幢***室。
法定代表人：王舜，该公司董事长。
再审申请人杨见明、宋怀宝因�被申请人江苏通源典当有限公司（以下简称通源典当公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中商终字第0414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨见明、宋怀宝申请再审称：（一）原判决认定事实错误。本案实际借款人是苗长青，通源典当公司并未向杨见明、宋怀宝履行出借义务，杨见明、宋怀宝提供的证人证言、苏州市金阊区达达房屋信息咨询服务部出具的证明、苗长青的保证承诺等证据可以证明。杨见明应苗长青恳求，且在其出具承诺保证从通源典当公司借得的32万元均由其自行偿还的情况下，才在两张空白纸张上签名。杨见明对后来形成的的借款合同和汇款委托毫不知情。汇款委托上约定通源典当公司出借的款项汇入苗长青的中国银行账户，通源典当公司却以银行本票方式将借款汇入杨见明毫不知情的苗长青的建设银行账户，虽然两个账户的实际控制人都是苗长青，但恰可以证明苗长青是实际借款人，因为杨见明不可能自己借款，却将款项划入自己无法控制的账户。（二）一、二审法院遗漏当事人，苗长青作为实际借款人，应当追加其为第三人。（三）原判决适用法律错误。通源典当公司提供的借款合同和汇款委托均非杨见明真实借款意思表示，该公司未向杨见明履行出借义务，杨见明、宋怀宝亦无需归还。（四）苗长青除涉嫌职务侵占外，可能还涉及到诈骗。本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理。杨见明、宋怀宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨见明与通源典当公司于2011年6月13日签订讼争借款合同，通源典当公司向杨见明出具当票，当票载�的当户系杨见明，杨见明且在该当票尾部“当户签章”处签名，通源典当公司亦根据杨见明签署的“汇款委托”向其指定的收款人苗长青付款。虽然通源典当公司未将款项付至杨见明“汇款委托”中指定的苗长青的中国银行账户，而采用开具银行本票至苗长青中国建设银行银行卡的方式支付，但经查，上述款项实际用于归还苏州市新庄新村33幢西203室房屋的贷款，符合杨见明自述的借款还该房房贷的目的，办理还贷过程中，其也亲自到银行参与，通源典当公司关于变更付款方式以便于对方归还中国建设银行房贷的陈述具有合理性。故而原判决认定杨见明与通源典当公司达成借款合意，双方意思表示真实，杨见明是讼争借款合同相对人，通源典当公司已向其履行合同项下借款义务，并无不当。杨见明、宋怀宝诉讼中提供的证人证言、苏州市金阊区达达房屋信息咨询服务部出具的证明、苗长青的保证承诺等证据，均不足以证明通源典当公司明知杨见明与苗长青之间的其他关系，亦不足以推翻原判决确认的证据和事实。
（二）关于杨见明、宋怀宝主张本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理的问题。经查，苗长青虽涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但与本案并非同一法律关系，因而不影响本案通源典当公司与杨见明、宋怀宝之间民事纠纷的处理，故杨见明、宋怀宝该项再审申请理由不能成立。
综上所述，杨见明、宋怀宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨见明、宋怀宝的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 鑫
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2047号
上诉人（原审原告）：张晓军，男，1976年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省运城市公安局交通警察支队。
法定代表人：李会峰，支队政委。
委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
上诉人张晓军因与被上诉人山西省运城市公安局交通警察支队（以下简称运城市交警支队）劳动争议纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓军及其委托诉讼代理人胡丽萍，被上诉人运城市交警支队的委托诉讼代理人马雨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓军上诉请求：一、请求依法撤销盐湖区人民法院（2016）晋0802民初270号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系，并由被上诉人向上诉人补发拖欠工资31717元、支付经济补偿24132.5元、支付双倍工资4400元、返还社会保险费用46928.28元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人2014年5月20日接到被上诉人的通知是暂停工作，回家等待通知，但是之后一直没有做出最后决定。直到2015年1月初上诉人从其他也被暂停工作的同事处了解到，被上诉人向其他被暂停工作的人员补发了2014年后半年的基本工资，并且被上诉人已经通知部分同事上班，随后上诉人立即找到原科室主任要求上班，科室主任让上诉人去见支队长，上诉人见到支队长反映情况，支队长又让上诉人找科室主任，双方一直在互相推诿。至此，上诉人才意识到被上诉人是不打算让其回来重新上班。根据《劳动争议仲裁调解法》27条的规定，仲裁时效一年的起算，应从上诉人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，上诉人知道自己权利被侵害的时间是2015年1月份，上诉人于2015年12月29日向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从知道权利被侵害之日2015年1月份到2015年12月29日尚不足1年。一审法院不做任何调查，仅依据劳动仲裁委员会的不予受理决定作出一模一样的判决违背客观事实。二、一审法院驳回上诉人请求的返还社会保险费用没有法律依据。一审时，上诉人明确要求被上诉人返还上诉人垫付的社会保险费用，一审法院也查明上诉人的所有社保费用中单位应当承担的部分已由上诉人垫付，被上诉人至今仍然未返还。但一审法院在明知上述事实的情况下，判令驳回上诉入的诉讼请求，没有法律依据。
运城市交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请仲裁超过了一年时效规定。上诉人明知劳动关系终止，其未向有关部门主张，放弃了自己的权利。请求本院维持一审判决。
张晓军向一审法院起诉请求：1、与被告解除劳动合同。2、判令被告向原告支付1998年12月至1999年11月之间11个月的双倍工资。3、请求判令被告补发2014年5月20日至今的工资合计31717元。4、请求判令被告支付1998年至今17.5个月的经济补偿24132.5元。5、请求判令被告返还应当缴纳的社会保险46928.28元。由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年10月，被告运城市交警支队成立巡查大队，原告张晓军应聘到被告单位工作，当时双方未签订书面劳动合同。2001年原告被调到车辆管理所担任协警工作。2003年被告运城市交警支队为原告向山西省运城市企业养老保险机构出具证明，保险金均由原告张晓军个人负担。同时查明：2014年11月，被告运城市交警支队召开支部班子会议，研究决定：该单位临时工全部停职，2014年4月20日停发工资。同年5月20日，原告接到工作单位郭晓军（车管所所长）口头通知，让其停止工作。2015年12月29日，原告张晓军向运城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，当日运城市劳动人事仲裁委员会作出运市劳仲案字[2015]84号不予受理通知书。“你称运城市公安局交通警察支队于2014年4月20日停发你的工资，并于2014年5月20日让你停止工作，当时你的权利即被侵害，你最迟应于2015年5月20日前申请劳动仲裁，至今申请劳动仲裁已经超过一年的时效。同时你未提供符合时效中止、中断规定的证据”。2016年1月18日，原告张晓军向本院提起诉讼。
一审法院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。原告张晓军是经过被告运城市交警支队内部考试应聘工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，该纠纷系劳动法调整范围。2014年4月11日，被告运城市交警支队领导会议研究决定：临时工全部停止工作，且于4月20日停止向原告发放工资。5月20日，原告科室负责人郭晓军代表被告运城市交警支队口头通知原告停止工作，原告对此无异议，从此双方应认定已终止了劳动合同，解除了劳动关系，故原告申请劳动仲裁应从即日起一年之内，原告于2015年12月29日向运城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定的一年时效，且原告并未提供有无不可抗力或者其它理由的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张晓军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晓军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，人民法院审理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。上诉人张晓军与被上诉人运城市交警支队虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，该纠纷属于劳动法调整范围。原审法院在查明2014年4月11日，被上诉人运城市交警支队领导会议研究决定：临时工全部停止工作，自4月20日停发工资，5月20日上诉人科室负责人代表被上诉人运城市交警支队口头通知上诉人停止工作，上诉人对此无异议的相关事实后，认定双方终止了劳动合同并无不当。原判依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定的一年时效规定，在查明上诉人不能提供不可抗力或其他正当理由证据的情况下，驳回其诉讼请求正确。上诉人认为自己知道权利被侵害的时间是2015年1月份，并据此认为未超过一年时效规定的上诉理由与人民法院查明事实不符，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，张晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1051号
原告：山东伟明物业管理有限公司。
法定代表人：崔建亭，总经理。
委托代理人：田华，山东伟明物业管理有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：田召海，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于亦山。
本院在审理原告山东伟明物业管理有限公司与被告于亦山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东伟明物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东伟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东伟明物业管理有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年六月十二日
书记员 张 云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异83号
申请人：陈建来，男，1968年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人：李本安，男，1957年8月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区长征东路。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。工商登记住所地：襄阳市樊城区人民路。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
本院在执行李本安与襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔房地产公司)、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案中，申请人陈建来向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：一、债权转让协议书二份；二、债权转让通知书、邮寄债权转让协议圆通速递单、刊登债权转让通知的襄阳晚报；三、李本安向法院出具的同意债权转让申请书一份；四、（2017）鄂0606民初1147号民事判决书复印件一份。
本院查明，2018年5月20日，申请执行人李本安与申请人陈建来签订债权转让协议，李本安将对东翔房地产公司、余剑、李牧泽享有的债权转让给陈建来，并于2018年5月21日在襄阳晚报刊登了债权转让公告，同年6月3日再次向被执行人邮寄了债权转让通知。
又查明，2018年6月14日，李本安向法院出具关于对东翔房地产公司、余剑、李牧泽债权转让申请，同意将（2017）鄂0606民初1147号民事判决书确定的债权转让给陈建来。
还查明，李本安与东翔房地产公司、余剑、李牧泽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鄂0606民初1147号民事判决书。因东翔房地产公司、余剑、李牧泽未自动履行义务，本院于2018年1月2日立案执行。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人李本安与申请人陈建来已履行债权转让手续，其行为不违背法律的相关规定，故陈建来申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更陈建来（公民身份证号：420602196804200093）为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 乾向东
审 判 员 袁本华
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年七月十日
书 记 员 郭 萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3994号
罪犯李欣，女，1986年3月17日生，汉族，黑龙江省宁安市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2009年11月18日作出（2009）延刑初字第390号刑事判决，认定被告人李欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第179号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李欣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯多次犯罪、涉毒，在犯罪过程中起主要作用，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年8月3日18时许，在延吉市新兴街绍南粥铺，孙笑飞、李欣，将20克毒品以人民币（以下币种同）0.8万元的价格贩卖给孙宝民。当日22时许，在延吉市公园街查尔斯网吧，李欣、蔡孟颖，将1.95克甲基苯丙胺类毒品以0.万元的价格贩卖给吸毒人员房某海。同年8月17日19时许，在延吉市河南街“列米特”练歌厅前，孙笑飞将1.7克毒品以800元的价格卖给李欣。次日13时许，李欣给于红桥打电话问其是否需要毒品，在得到肯定答复后，李欣又给孙笑飞打电话称有人要买毒品，孙笑飞遂携带10克左右的毒品来到延吉市公园街梨花苑小区18号楼4单元402室的李欣家，李欣接到毒品后，准备卖给于红桥时被抓获。经鉴定，孙笑飞带来的毒品重11.1克。李欣被抓后，公安人员从其包内缴获毒品共5包，其中一包是从孙笑飞带来的毒品中分离出来的重0.7克，其余4包分别重10.4克、2克、0.3克、0.5克；孙笑飞被抓获后，公安人员缴获毒品一包重0.9克，均系甲基苯丙胺类毒品。在李欣与蔡孟颖共同犯罪中，李欣系主犯；孙笑飞、李欣最后贩卖毒品属犯罪未遂。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分527.4分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币5200元，狱内月均消费人民币712元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，且系主犯，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李欣减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1690号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人衡正斌，男，公民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县东双沟镇宋庄村*组**号。
被执行人衡兴龙，男，公民身份证号码3208291952********，住江苏省洪泽县东双沟镇宋庄村*组*号。
洪泽县农村信用合作联社与衡正斌、衡兴龙民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月18日作出（2014）泽法民初字第139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告衡正龙于2014年6月30日前付清还原告洪泽县农村信用合作联社借款10000元及利息，届时利随本清。二、被告衡兴斌承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位12435元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1210号
罪犯姜千坤。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）烟福刑初字第16号刑事判决，以被告人姜千坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年9月23日起至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月23日起至2017年3月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜千坤减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜千坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜千坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜千坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜千坤减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1210号罪犯姜千坤。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）烟福刑初字第16号刑事判决，以被告人姜千坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年9月23日起至2018年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月23日起至2017年3月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月22天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜千坤减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜千坤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯姜千坤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜千坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜千坤减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1140号
原告：柴辉，男，1979年9月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张媛（系原告柴辉妻子），住峰峰矿区。
被告：胡鑫，男，1982年03月13日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：苑真，女，1983年8月5日出生，汉族，住峰峰矿区。
原告柴辉诉被告胡鑫、苑真民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴辉的委托诉讼代理人张媛到庭参加了诉讼。被告胡鑫、苑真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告胡鑫与被告苑真系夫妻关系。2013年5月30日被告胡鑫向原告柴辉借款5万元，并向原告出具了借条，借款当天原告柴辉通过其妻子张媛的账户向被告转款五万元，现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决二被告立即偿还原告借款50000元及利息。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告柴辉为支持其诉求提供了如下证据：
证据1、2013年5月30日借条一张，证明被告胡鑫从柴辉处借款50000元；
证据2、柴辉与张媛的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系；
证据3、中国邮政储蓄银行凭证二张及账户交易明细清单一张，证明张媛向被告胡鑫指定的账户转账的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡鑫、苑真系夫妻关系。2013年5月30日被告胡鑫向原告柴辉借款50000元，被告胡鑫向原告出具了借条一张，内容为：“今借柴辉五万元整（50000）”。同日，原告柴辉通过其妻子张媛的邮政储蓄银行账户将50000元转入被告胡鑫账户。被告借款后原告多次催要始终未能偿还，致原告2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告向原告出具借条，原被告之间已形成合法的债权债务关系，应受法律保护，被告理应承担还款责任。故原告柴辉向被告胡鑫主张偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。2013年5月30日，被告胡鑫向原告柴辉借款50000元是在与被告苑真夫妻关系存续期间时的债务，应视为夫妻共同债务，故根据法律规定被告苑真应承担连带偿还责任。原告要求被告支付利息，因借款时双方未约定利息，故原告主张利息的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告柴辉借款50000元。
二、被告苑真对上述借款本金50000承担连带偿还责任。
三、驳回原告柴辉的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡鑫、苑真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹 烽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10685号
罪犯李洪全，男，1978年4月20日出生，汉族，云南省昭通县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年四月二十日作出（2006）昆刑三初字第1号刑事判决，以被告人李洪全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月一日以（2006）云高刑复字第310号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3578号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3526号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李洪全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李洪全准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年6月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2912号
申请执行人：刘世东，男，1967年7月14日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：闫俊堂，系该公司经理。
申请执行人刘世东与被执行人闫俊堂为承揽合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1923，判令主文：被告闫俊堂于本判决生效之日起15日内偿还原告刘世东工程款100000元，并自2016年2月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至工程款付清之日止，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年10月23日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年10月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终497号
上诉人（一审被告）赛音，男，1958年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘亚丽，女，1960年9月27日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
一审被告郑建国，男，1964年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
上诉人赛音因与被上诉人刘亚丽、一审被告郑建国买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2016)内0702民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人赛音的委托代理人张殿君，被上诉人刘亚丽的委托代理人李敏冬、一审被告郑建国的委托代理人王晓贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2012年5月，被告赛音在原告刘亚丽经营的某某商店赊购农药、化肥，一直没有履行付款义务。经原告刘亚丽多次催款，被告赛音于2014年12月24日给原告李亚丽出具一份3.2万元的欠条，因被告赛音未付款，原告刘亚丽已提起诉讼。同日，被告赛音和被告郑建国共同给原告刘亚丽出具了一份6.96万元的欠条，内容为“欠化肥、农药款陆万玖仟陆百元正（69600元）欠款人：赛音郑建国”。原告刘亚丽和被告郑建国均主张被告郑建国系原告刘亚丽与被告赛音的中间人而非买受人，原告刘亚丽只要求被告赛音承担付款义务。被告郑建国主张二被告系合伙关系，系共同债务人，因此，此货款应由二被告共同支付。
一审法院认为，在原告刘亚丽持有的欠条中，被告赛音和被告郑建国均是欠款人，在没有其他证据佐证的情况下，该证据能够认定被告赛音和被告郑建国系共同债务人，二人负有连带清偿责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告刘亚丽只要求被告赛音支付货款，不违反法律规定，该院予以支持。被告赛音履行付款义务后，可以另行向被告郑建国主张权利。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告赛音支付原告刘亚丽货款69600元，于本判决生效之日付清。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告赛音负担。
上诉人赛音上诉称，上诉人赛音与一审被告郑建国是共同债务人，有证据予以证实，上诉人赛音对此没有异议，一审法院判决上诉人赛音自己承担是错误的。被上诉人刘亚丽在一审诉讼中将上诉人赛音与一审被告郑建国列为共同被告，而只要求上诉人赛音承担责任，存在恶意串通损害上诉人赛音利益的可能。一审判决适用法律法规错误，增加诉累。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赛音与一审被告郑建国共同承担责任，偿还被上诉人刘亚丽款项；诉讼费由法院裁决公平承担。
被上诉人刘亚丽答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、上诉人赛音所述与事实不符。上诉人赛音与一审被告郑建国不是共同债务人，真正的欠款人是上诉人赛音，一审被告郑建国只是介绍人，没有偿还货款的义务。三、欠款应由上诉人赛音偿还，现被上诉人刘亚丽只向真正的欠款人即上诉人赛音索要欠款，应得到法律支持。四、上诉人赛音明知自己欠款事实还上诉，是为了拖延还款时间，严重损害被上诉人刘亚丽的利益，二审法院应依法予以驳回。综上，请求二审法院依法予以维持。
一审被告郑建国答辩称，一、本案事实清楚，上诉人赛音才是真正的拖欠货款的债务人。针对这一事实，作为债权人的被上诉人刘亚丽在一审开庭时已经当庭明确表述，所有的农药、化肥都是上诉人赛音赊购的，用于自己的家庭农场里，一审被告郑建国只是介绍人。一审被告郑建国与上诉人赛音之间也不是合伙关系，上诉人赛音也没有任何证据证明双方之间是合伙关系，且共同使用了从被上诉人刘亚丽处赊购的农药、化肥，因此一审被告郑建国不是偿还货款的义务人。一审法院认定“赛音和郑建国负有连带清偿责任”，也是错误的，虽然一审被告郑建国没有上诉，但是这一认定违反本案的客观事实，请求二审法院予以纠正。二、上诉状中所列的当事人主体错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十九条的规定，上诉人赛音对谁有意见，应当把谁列为“被上诉人”，不涉及的当事人依一审诉讼地位列明，本案中上诉人赛音在上诉状中将郑建国列为一审被告、刘亚丽列为被上诉人，说明其对被上诉人刘亚丽有意见。应重点针对被上诉人刘亚丽论述一审判决的错误，但上诉人赛音却在事实与理由部分论述一审法院对一审被告郑建国的判决有误，前后矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人赛音的上诉。
在本院二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，在一审法院庭审过程中上诉人赛音主张其与一审被告郑建国之间系合伙关系，系共同债务人，此货款应由其与一审被告郑建国共同支付。一审判决书中审理查明部分的“被告郑建国主张二被告系合伙关系”应为“被告赛音主张二被告系合伙关系”，本院对此予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。
本院认为，在被上诉人刘亚丽提交的欠条上，欠款人处有上诉人赛音及一审被告郑建国的签名，各方当事人均对签名真实性无异议。一审被告郑建国主张其不是欠款人，只是作为上诉人赛音与被上诉人刘亚丽之间买卖行为的介绍人，针对其该项主张没有提供证据予以证实。一审被告郑建国作为完全民事行为能力人在欠条上签字，本院认为，依据该欠条可以认定一审被告郑建国与上诉人赛音系共同债务人。上诉人赛音主张应判令其与一审被告郑建国共同承担债务，上诉人赛音与一审被告郑建国就该共同债务无法区分具体份额，故应对该债务承担连带给付的责任。因被上诉人刘亚丽作为债权人起诉，其只要求上诉人赛音承担给付义务，因此，一审法院判令上诉人赛音承担给付义务后可以向一审被告郑建国另行主张权利并无不当。
综上，上诉人赛音的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1540元，由上诉人赛音负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申玉芹
代理审判员 王杨红
代理审判员 宋维慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王岩松
附：本判决适用法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终497号上诉人（一审被告）赛音，男，1958年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘亚丽，女，1960年9月27日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。一审被告郑建国，男，1964年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。上诉人赛音因与被上诉人刘亚丽、一审被告郑建国买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院(2016)内0702民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月9日受理后，依法组成由审判员申玉芹担任审判长，代理审判员王杨红、宋维慧参加评议的合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人赛音的委托代理人张殿君，被上诉人刘亚丽的委托代理人李敏冬、一审被告郑建国的委托代理人王晓贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明,2012年5月，被告赛音在原告刘亚丽经营的某某商店赊购农药、化肥，一直没有履行付款义务。经原告刘亚丽多次催款，被告赛音于2014年12月24日给原告李亚丽出具一份3.2万元的欠条，因被告赛音未付款，原告刘亚丽已提起诉讼。同日，被告赛音和被告郑建国共同给原告刘亚丽出具了一份6.96万元的欠条，内容为“欠化肥、农药款陆万玖仟陆百元正（69600元）欠款人：赛音郑建国”。原告刘亚丽和被告郑建国均主张被告郑建国系原告刘亚丽与被告赛音的中间人而非买受人，原告刘亚丽只要求被告赛音承担付款义务。被告郑建国主张二被告系合伙关系，系共同债务人，因此，此货款应由二被告共同支付。一审法院认为，在原告刘亚丽持有的欠条中，被告赛音和被告郑建国均是欠款人，在没有其他证据佐证的情况下，该证据能够认定被告赛音和被告郑建国系共同债务人，二人负有连带清偿责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告刘亚丽只要求被告赛音支付货款，不违反法律规定，该院予以支持。被告赛音履行付款义务后，可以另行向被告郑建国主张权利。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告赛音支付原告刘亚丽货款69600元，于本判决生效之日付清。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告赛音负担。上诉人赛音上诉称，上诉人赛音与一审被告郑建国是共同债务人，有证据予以证实，上诉人赛音对此没有异议，一审法院判决上诉人赛音自己承担是错误的。被上诉人刘亚丽在一审诉讼中将上诉人赛音与一审被告郑建国列为共同被告，而只要求上诉人赛音承担责任，存在恶意串通损害上诉人赛音利益的可能。一审判决适用法律法规错误，增加诉累。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赛音与一审被告郑建国共同承担责任，偿还被上诉人刘亚丽款项；诉讼费由法院裁决公平承担。被上诉人刘亚丽答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。二、上诉人赛音所述与事实不符。上诉人赛音与一审被告郑建国不是共同债务人，真正的欠款人是上诉人赛音，一审被告郑建国只是介绍人，没有偿还货款的义务。三、欠款应由上诉人赛音偿还，现被上诉人刘亚丽只向真正的欠款人即上诉人赛音索要欠款，应得到法律支持。四、上诉人赛音明知自己欠款事实还上诉，是为了拖延还款时间，严重损害被上诉人刘亚丽的利益，二审法院应依法予以驳回。综上，请求二审法院依法予以维持。一审被告郑建国答辩称，一、本案事实清楚，上诉人赛音才是真正的拖欠货款的债务人。针对这一事实，作为债权人的被上诉人刘亚丽在一审开庭时已经当庭明确表述，所有的农药、化肥都是上诉人赛音赊购的，用于自己的家庭农场里，一审被告郑建国只是介绍人。一审被告郑建国与上诉人赛音之间也不是合伙关系，上诉人赛音也没有任何证据证明双方之间是合伙关系，且共同使用了从被上诉人刘亚丽处赊购的农药、化肥，因此一审被告郑建国不是偿还货款的义务人。一审法院认定“赛音和郑建国负有连带清偿责任”，也是错误的，虽然一审被告郑建国没有上诉，但是这一认定违反本案的客观事实，请求二审法院予以纠正。二、上诉状中所列的当事人主体错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十九条的规定，上诉人赛音对谁有意见，应当把谁列为“被上诉人”，不涉及的当事人依一审诉讼地位列明，本案中上诉人赛音在上诉状中将郑建国列为一审被告、刘亚丽列为被上诉人，说明其对被上诉人刘亚丽有意见。应重点针对被上诉人刘亚丽论述一审判决的错误，但上诉人赛音却在事实与理由部分论述一审法院对一审被告郑建国的判决有误，前后矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人赛音的上诉。在本院二审期间各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，在一审法院庭审过程中上诉人赛音主张其与一审被告郑建国之间系合伙关系，系共同债务人，此货款应由其与一审被告郑建国共同支付。一审判决书中审理查明部分的“被告郑建国主张二被告系合伙关系”应为“被告赛音主张二被告系合伙关系”，本院对此予以纠正。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，在被上诉人刘亚丽提交的欠条上，欠款人处有上诉人赛音及一审被告郑建国的签名，各方当事人均对签名真实性无异议。一审被告郑建国主张其不是欠款人，只是作为上诉人赛音与被上诉人刘亚丽之间买卖行为的介绍人，针对其该项主张没有提供证据予以证实。一审被告郑建国作为完全民事行为能力人在欠条上签字，本院认为，依据该欠条可以认定一审被告郑建国与上诉人赛音系共同债务人。上诉人赛音主张应判令其与一审被告郑建国共同承担债务，上诉人赛音与一审被告郑建国就该共同债务无法区分具体份额，故应对该债务承担连带给付的责任。因被上诉人刘亚丽作为债权人起诉，其只要求上诉人赛音承担给付义务，因此，一审法院判令上诉人赛音承担给付义务后可以向一审被告郑建国另行主张权利并无不当。综上，上诉人赛音的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1540元，由上诉人赛音负担。本判决为终审判决。审 判 长  申玉芹代理审判员  王杨红代理审判员  宋维慧二〇一六年七月十二日书 记 员  王岩松附：本判决适用法律依据：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更244号
罪犯崔晓明，男，1987年12月26日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年7月28日作出（2012）科刑初字第165号刑事判决，以被告人崔晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金三万元（已缴纳）。2014年经本院减刑7个月。刑期自2011年6月27日起至2021年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年9月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯崔晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔晓明的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月三日
书记员 金 龙
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执891号
申请执行人：邵瑞霞，女，汉族，1975年6月15日出生，汉族，住清丰县。
被执行人：任慧敏，女，汉族，1972年4月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行邵瑞霞申请执行任慧敏民间借贷纠纷一案过程中，申请人邵瑞霞向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院2018豫09**民初2239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 裴振杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3264号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区新民路197号，组织机构代码证号：××。
负责人龙军，行长。
被告王付玉，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防镇忠雁村友上组63号，公民身份号码：43068219740718741X。
被告陈海燕，女，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡全民村二组22号，公民身份号码：430124197505237926。
被告长沙龙腾房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡大道玉龙国际花园，组织机构代码证号：××。
法定代表人方忠杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告王付玉、陈海燕、长沙龙腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王付玉，陈海燕，长沙龙腾房地产开发有限公司银行存款21万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王付玉、陈海燕、长沙龙腾房地产开发有限公司银行存款21万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告王付玉，陈海燕，长沙龙腾房地产开发有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年六月二日
书记员 刘杰炜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3049号
原告大冶市馨园物业管理有限公司，住所地大冶市馨园小区内。统一社会信用代码：914202817417545475。
法定代表人郑自强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑素莲，女，1972年8月21日出生，汉族，住大冶市。
被告徐军清，男，1972年9月11日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告大冶市馨园物业管理有限公司与被告徐军清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市馨园物业管理有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一七年八月七日
书记员 邓伊辰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2439号
原告：李某某，女，生于1976年4月16日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告：周某某，男，生于1984年5月8日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某某与被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 鲁青峰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈彩花
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初2439号
原告：李某，女，生于1976年4月16日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告：周某，男，生于1984年5月8日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。2016年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 鲁青峰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈彩花
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1098号
朱秋平；柴洁
本院执行的朱秋平申请柴洁婚姻家庭纠纷一案，经被执行人柴洁自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 袁芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 向荣
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初104号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人莫翊，男，1971年3月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。因犯故意伤害罪，2007年3月27日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十年；因犯容留他人吸毒罪，2016年９月1日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月5日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2018年3月8日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
被告人金友良，男，1976年1月21日出生于湖南省南县，汉族，文盲，无业，住湖南省南县。因犯盗窃罪，2009年11月被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，2017年5月4日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月5日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准，2018年3月8日被湖南省益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人莫翊、金友良犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人莫翊、金友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：
201８年2月4日15时许，被告人金友良邀集被告人莫翊来到本市资阳区大桥批发市场，两人在糖果区徘徊伺机盗窃。在发现被害人王某外套口袋里的手机后，莫翊暗示金友良并上前用身体挡住金友良进行掩护，金友良则趁王某手抱小孩不备，盗得王某外套右边口袋里的华为手机一台。经物价认定，被盗手机价值740元。随后，公安机关将被告人莫翊、金友良抓获归案；公安民警依法扣押莫翊、金友良盗窃的华为手机并已发还被害人王某。
上述事实，被告人莫翊、金友良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，检查笔录，扣押决定书，发还物品清单，物证照片，指认现场照片，鉴定意见，被告人莫翊、金友良的前科刑事判决书、释放证明书、户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人莫翊、金友良扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人莫翊、金友良犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫翊、金友良均起了主要作用，系均主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人莫翊、金友良均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均对其从重处罚。被告人莫翊、金友良到案后如实供述自己的罪行，均对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫翊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
二、被告人金友良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（被告人莫翊、金友良的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫翊的刑期自2018年2月5日起至2018年10月4日止；被告人金友良的刑期自2018年2月5日起至2018年10月4日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡潇
二〇一八年六月十五日
代理书记员 刘翔
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10717号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：傅苏燕，女，1963年8月19日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49890.86元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为10142.27元、滞纳金为5749.45元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计65782.58元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××90申领时间2014年2月10日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年2月18日开始消费，2015年4月29日至2015年7月5日期间陆续透支，此时形成透支本金49890.86元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49890.86元透支滞纳金2494.54元透支利息11072.78元备注原告主动停收2016年12月7日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金49890.86元×5%=2494.54元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅苏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49890.86元及利息11072.78元、滞纳金2494.54元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告傅苏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗