浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1473号
原告：王国军，农民。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：胡建杰，系宁波天天发物流有限公司总经理。
被告：陈虹，系慈溪市余慈物流中心经理。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
原告王国军为与被告胡建杰、陈虹民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李骏独任审判，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告王国军的委托代理人陈少军，被告胡建杰、被告陈虹的委托代理人熊玉祥到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告陈虹申请对借条上的部分书写内容进行司法鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费用，故本院撤回委托司法鉴定。本案现已审理终结。
原告王国军起诉称：2011年3月2日，被告胡建杰因缺资，通过案外人丁华祥向原告借款2000000元，约定借期一年六个月，月利率2%，并出具借条一份。被告陈虹在借条上签字，自愿承担担保责任。取得借款后，被告胡建杰通过丁华祥归还借款本金1000000元及至2011年9月1日止的利息。原告多次向两被告催讨剩余借款本息，均无果。现原告诉请判令：1.被告胡建杰即时归还原告借款1000000元，支付原告自2011年9月2日起至2012年9月1日止按本金1000000元、月利率2%计算的利息240000元，并支付原告自2012年9月2日起至清偿日止按本金1000000元、月利率2%计算的逾期利息；2.被告陈虹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在法庭调查终结前明确第1项诉讼请求中的“清偿日”是指“法院判决的履行日”。
被告胡建杰在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款是向丁华祥借的，1000000元也是向丁华祥还的，借条上当时未载明原告王国军。利息付到2012年3月6日，按2分利息计算，付了利息280000元，还了240000元本金，共520000元，尚欠借款本金760000元以及从2012年3月7日开始计算的利息。要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈虹在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告陈虹确实在借条的担保人处签字，但是当时借条签字的时候，“王国军”、“贰”都是空白，后面的居间单位、证明、落款时间也是空白的。被告胡建杰说是向丁华祥借款，所以被告陈虹没有为被告胡建杰向原告的借款提供担保。丁华祥曾经说过该笔款项是银行贷款贷出来出借给胡建杰的，本案的借款涉嫌非法转贷，所以担保也应为无效。担保人不知情，也无过错，不应承担担保责任。请求法庭根据本案查明的事实，公平公正地处理被告陈虹的担保责任问题。
原告王国军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条、银行卡取款凭条（复印件加盖农业银行慈溪天元支行业务办讫章）各一份，证明被告胡建杰向原告借款2000000元，并由被告陈虹担保的事实。
经庭审质证，被告胡建杰对原告提交的借条的真实性无异议，但对部分填写内容的形成时间有异议，认为“王国军”、“贰”是原告事后添加的，对银行卡取款凭条无异议。被告陈虹对原告提交的借条的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为“王国军”、“贰”当时是没有的，是事后添加的，该借条不能证实债权人是原告，同时认为该款项是转贷的，也不合法。对银行卡取款凭条的真实性无异议，但认为无法证明该款项的债权人是原告，该证据与本案的关联性有待查证。
被告胡建杰为证明其抗辩主张成立，向本院提交了转账明细十一份，证明被告胡建杰向丁华祥汇款440000元，归还丁华祥借款本金240000元，利息200000元的事实。
经庭审质证，原告王国军对被告胡建杰提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为收款人不是原告。被告陈虹对被告胡建杰提供的证据无异议。
被告陈虹未向本院提供证据。
原告王国军提供的证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。被告胡建杰提供的证据，只能证明其向丁华祥汇款440000元的事实，无法证明出借人是丁华祥，虽然原告确认按月利率2%计算的利息是由丁华祥转交，但该证据无法直接证明上述汇款与本案存在关联性，即使存在关联性，也不能证明原告收取了全部款项，不能排除其余款项是被告胡建杰与丁华祥之间的其他经济往来的可能性，故对该证据，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月2日，被告胡建杰通过案外人丁华祥向原告借款2000000元，被告陈虹作为保证人，共同向原告出具借条一份，载明“今向王国军借到共计人民币200（贰佰万）元，利率为月息贰分，定于年月日前归还”、“担保人对上述借款同意承担连带责任保证责任（担保范围包括借款本息、违约金，债权人为实现债权而支出的诉讼代理费等，担保期限为主债务履行届满之日起至借款人还清上述借款本息及其他必要费用之日终止）”、“债务人确认的汇入行户名及账号：胡建杰6228480310418687912（农行）”等，被告胡建杰、陈虹分别在借款人、担保人处签字，丁华祥作为居间单位、证明人在借条上签字。同日，原告向被告胡建杰指定的上述银行账户汇入2000000元。被告胡建杰取得借款后约一个月，通过丁华祥向原告归还借款本金1000000元。原告自认被告胡建杰通过丁华祥支付利息至2011年9月1日止。
本院认为：原告王国军与被告胡建杰之间设立的民间借贷关系依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告胡建杰未按约支付利息，已构成违约。被告陈虹为原告与被告胡建杰之间的上述债务提供连带责任保证，借条载明“担保期限为主债务履行届满之日起至借款人还清上述借款本息及其他必要费用之日终止”，则保证期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈虹应按约承担连带清偿责任。现原告实际持有借条、借条载明原告为出借人、借款亦由原告交付，而被告胡建杰没有证据证明出借人为丁华祥，故被告胡建杰关于出借人为丁华祥的辩称，没有事实依据，本院不予采信。原告与被告胡建杰约定借款月利率为2%，且未约定借款期限，但自被告胡建杰归还借款1000000元之日起至原告起诉时，已有约19个月，故原告主张的月利率2%，并未超过银行同期同档次基准利率的四倍。因借条明确约定月利率为2%，而被告胡建杰没有证据证明原告按月利率4%收取利息，且其关于向丁华祥支付的款项中一半为支付利息一半为归还本金的陈述，也不符合一般常理，对于最后支付利息的时间，亦没有直接证据证明，故原告要求被告胡建杰支付自2011年9月2日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡建杰关于尚欠本金760000元以及利息支付到2012年2月6日的辩称，没有事实依据，本院不予采信。被告陈虹关于本案的借款涉嫌非法转贷、担保应为无效的辩称，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡建杰于本判决生效之日起七日内给付原告王国军借款1000000元以及自2011年9月2日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈虹对上述判决第一项确定的被告胡建杰的付款义务承担连带清偿责任；被告陈虹承担保证责任后，有权向被告胡建杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，减半收取计7980元，由被告胡建杰、陈虹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。