安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3468号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托诉讼代理人：王某。
上诉人张某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第05034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成由合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、请求二审撤销原判；2、改判驳回孙某的各项诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由孙某负担。
事实与理由：原审中已经查明张某向孙某实际借款人民币20万元，并在条据中注明“此款借给黄晓芳由两证抵押在我保管，风险共担”。事实是张某、孙某、徐经久分别出资80万元，20万元，100万元给黄晓芳，预计回报率40%，黄晓芳到期不能还款，张某向法院诉讼，进入执行程序，张某代替三人只收回150万元，按照风险共担原则，孙某现在只能向张某主张15万元，另孙某变更诉讼请求申请书明确承认其于2013年2月7日向张某借款人民币10万元，并自愿承担利息18000元，要求在本案中抵销，我方当庭表示同意该笔借款抵销。庭后2个多月，审判员夏某传唤张某到庭单方作笔录，询问是否同意债务抵销，但该审判员没有指明是2013年2月7日还是2013年2月8日的10万元借款，张某表述的意思应当是不同意2月8日的债权10万元贷款抵销，但同意2月7日的10万元本息抵销。张某认为案外审判员在案件已经开庭审理，并查明各方认可的事实下，再次误导当事人作不明确的、对其不利的记录，程序上是违法的，故该笔录不能作为裁判依据。张某认为审判人员应当依据各方参加的庭审笔录作出判决，本案中当事人双方互负债务应当准许抵销，在原审各方参加的庭审记录中，经举证质证，以下事实可以确认：孙某借款20万元给张某，约定风险共担，且风险已经产生，按照比例，张某只能返还孙某15万元；孙某自认2013年2月7日向张某借款10万元并自愿承担利息18000元从主张诉求中扣减；孙某于2013年2月8日向张某借款10万元约定月利率3.5%,且利息由左敦恒证明已经给付孙某；张某认可孙某曾向其还款1万元。那么截至2016年3月1日庭审之日，双方债权债务可以明晰为张某对孙某的债权为10万+1.8万+10万+10万×3.5%×36-1万=3.4万元，孙某承担风险后对张某的债权为15万元，两者相比，孙某还欠张某18.4万元。原审判定张某需给付孙某人民币20万元及2万元利息是错误的。另，原审诉讼费计算错误，按照标的22万元，诉讼费只能收取4600元，原审确定诉讼费由张某承担5920元是错误的。
孙某二审辩称：1、本案，张某向孙某出具的是借条，证明双方之间是借贷关系，孙某向张某借款后又将借款借给谁，与孙某无关；且借款是28万元，不是20万元；2、案外，张某称孙某于2013年2月7日、2013年2月8日分别向张某借款两笔共20万元，不是事实，孙某仅向张某借款一笔10万元，即2013年2月8日向张某出具的10万元借条，如张某认可仅一笔10万元借款，孙某同意在本案中抵销，如张某坚称是两笔20万元借款，孙某不认可，也不同意在本案中处理。
孙某向一审法院起诉请求：1、判令张某归还借款本金280000元及利息28000元（按照年利率6%自2014年5月2日计算至2016年1月2日止，后期利息按照同样的利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，张某向孙某借款200000元，并通过银行转账交付。双方未约定利息。此款于2014年5月1日偿还。由张某向孙某出具一份借条，借条中载明借款数额为280000元，但实际出借金额为200000元，另80000元为预期利息。自借款到期后，张某至今未还，因而成诉。
一审法院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。虽然张某向孙某出具的借条中注明借款280000元，但结合双方提交的证据足以证明实际交付的借款为200000元，故应认定借款的实际数额为200000元。双方约定还款期限为2014年5月1日，张某未按约定时间还款，显属违约。双方在借条中未约定利息，孙某要求张某自逾期还款之日起即（2014年5月2日）按照年利率6%支付利息至实际给付之日。符合法律规定，予以支持。支持以本金200000元为基数，按照年利率6%计算2014年5月2日至2016年1月2日期间利息为20000元，此后自2016年1月3日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日。张某辩称其与孙某等人合伙投资200万元，均借给黄晓芳，为应得利息80万元。借条中已约定风险共摊，现张某仅得到150万元，故孙某仅能主张本金150000元。因本案系民间借贷关系，并非合伙关系，对此辩称不予采纳。关于张某辩称的其对孙某享有其他债权，孙某不同意在本案中进行债务抵销，愿另行解决，予以准允。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、张某于判决生效后二十日内给付孙某借款200000元及利息20000元，合计220000元（此后利息自2016年1月3日起按照年利率6%支付至实际给付之日）；二、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费5920元，由张某负担。
本院二审期间，张某围绕上诉请求提交证据如下：1、孙某于2013年2月8日出具的借条，证明孙某于2013年2月7日、2013年2月8日分别向张某借款两笔共20万元，约定月利息为3.5分；2、左敦恒出具的情况说明，证明孙某于2013年2月8日向张某借款的10万元转借给左敦恒，左敦恒又转借给了钱华，由钱华按照3.5分的月利率向孙某还款。
孙某对张某上述举证质证如下：均有异议，孙某仅向张某借款一笔10万元，即2013年2月8日向张某出具的10万元借条，不存在两笔借款。
二审期间，孙某未提交证据。本院对张某二审提交的证据认定如下：对证据1，孙某虽然对2013年2月8日借条的真实性无异议，但双方对该借条的证明目的存在较大争议，且仅凭现有证据无法核实张某主张的孙某欠其20万元借款的真实性。鉴于该借条所涉借款关系与本案不属于同一法律关系，本院对证据1的关联性不予认可。对证据2，属于证人证言，由于证人未出庭作证及接受当事人质询，且孙某欠张某借款与本案不属于同一法律关系，本院对证据2不予认可。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方之间是否成立借贷法律关系。首先，上诉人张某向被上诉人孙某出具的借条，而非收到孙某合伙投资款的收条，且该借条中“今借到孙某人民币贰拾捌万元整…2014年5月1日还清”的内容可以清晰地反映张某向孙某借款28万元的意思表示及明确了还款期限，张某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果；其次，虽然张某在案涉借条上还书写了“此款借给黄晓芳由两证抵押在我保管，风险共担”，但该部分内容不够明确具体，不足以证明张某、孙某与案外人徐经久系合伙关系，且案涉款项属于三人合伙经营（共同投资）的一部分。换言之，该部分内容不足以推翻案涉借条的主体内容所反映的借款事实。再次，借条明确载明借款为28万元，但一审仅根据转款凭证认定借款本金为20万元,其余8万元被认定为孙某预扣的利息而未予以支持，也从另一侧面反映孙某实际承担了一定的收益风险。因此，一审根据案涉借条所反映的内容认定孙某与张某成立借贷关系，并无不当。
另，鉴于双方对孙某向张某借款的事实存在较大争议，且与本案不属于同一法律关系，张某可另行主张。至于案件受理费，系一审法院根据相关法律规定而确认，亦无不当，本院对此不作调整。综上，张某的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5920元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。