北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04655号
上诉人（原审被告）杨淑兰，女，1960年5月6日出生。
上诉人（原审被告）孟东，男，1995年1月30日出生。
上诉人（原审被告）兼孟东之委托代理人孟栓柱，男，1963年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）中国科学院行政管理局，住所地北京市海淀区中关村南三街15号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈淑娥，女，1963年3月28日出生。
委托代理人吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。
上诉人孟栓柱、杨淑兰、孟东因占有物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，中国科学院行政管理局（下称中科院行政管理局）诉至原审法院称：我局系北京市西城区×××12号房屋的所有权人，该房屋曾以租赁的方式分配给闵菊风居住。1992年闵菊风因病去世后，其保姆杨淑兰一直居住该房屋。后杨淑兰与孟栓柱结婚，并育有一子孟东，他们仍居住在此房屋内。而我局与孟栓柱、杨淑兰、孟东之间并没有签署任何房屋租赁合同。2012年8月10日，西城区人民政府发布“西政房征字（2012）第2号房屋征收决定书”，决定将三里河×××16、17、19、20、21、22、23、25号楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。孟栓柱、杨淑兰、孟东居住的房屋在征收范围内。为配合政府征收行为，作为产权单位的我局多次与孟栓柱、杨淑兰、孟东协商腾退房屋，但是孟栓柱、杨淑兰、孟东拒不腾退。故诉至法院，要求判令孟栓柱、杨淑兰、孟东将其占用的位于北京市西城区×××12号房屋腾退返还给我局；并搬迁到我局提供的周转房内。
孟栓柱、杨淑兰、孟东共同辩称：杨淑兰和孟栓柱是夫妻关系，孟东是二人之子。诉争房屋原承租人闵菊风当时是孤寡老人，丈夫去世多年也没有子女。后来闵菊风准备收养杨淑兰，但因为杨淑兰当时年龄已经大了，双方只得在1988年做了遗赠抚养协议。在办理公证的过程中，中科院行政管理局还出具了证明。孟栓柱、杨淑兰和闵菊风一起共同生活了7年，并为闵菊风养老送终。闵菊风去世之后我方多次要求变更承租人，但是中科院行政管理局以杨淑兰不是闵菊风的亲生子女并且也不是本单位职工为由没有为其办理变更手续。杨淑兰一家一直在此居住至今。中科院行政管理局此前已经起诉，法院也已经作出了生效判决，驳回了中科院行政管理局的诉讼请求，现中科院行政管理局再行诉讼违反了一事不再理的原则。本案属单位内部分房纠纷引起，不应属于法院的受案范围。杨淑兰一家在此居住多年，中科院行政管理局对此是明知的，其现在起诉早已超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。居住期间杨淑兰一家一直按期缴纳房租及水、电等各项费用，中科院行政管理局从未提出异议，双方已经形成事实上的承租关系。现在诉争房屋面临拆迁，中科院行政管理局应当按照承租人的标准根据拆迁安置补偿方案给予杨淑兰一家合理安置。现不同意中科院行政管理局的诉讼请求。
原审法院经审理认为：杨淑兰虽与诉争房屋的原承租人闵菊风签订了遗赠扶养协议，但并未涉及诉争房屋的居住使用等问题，原承租人去世后亦未办理相应的变更手续，故孟栓柱、杨淑兰、孟东继续占用诉争房屋缺乏法律依据。考虑到孟栓柱、杨淑兰、孟东的具体情况，中科院行政管理局已明确提出可为孟栓柱、杨淑兰、孟东提供丰台区三环新城7号院11号楼1单元1001室两居室房屋一套作为周转住房并可另行提供一处两限房指标，在孟栓柱、杨淑兰、孟东具备腾房条件的情况下，中科院行政管理局的诉讼请求理应得到支持。孟栓柱、杨淑兰、孟东主张应与中科院行政管理局签订拆迁安置补偿协议一节与本案不属同一法律关系，法院对此不予处理。中科院行政管理局的诉讼请求符合法律规定，法院应予支持，孟栓柱、杨淑兰、孟东的辩称意见与事实不符，法院不予采信。据此，原审法院于2013年10月判决：判决生效后十日内，孟栓柱、杨淑兰、孟东将其占用的北京市西城区×××12号房屋腾空交予中国科学院行政管理局，并搬至丰台区×××1001室。
判决后，孟栓柱、杨淑兰、孟东不服，上诉至本院，主张：双方已经形成了事实上的公房承租关系；我们应获得相应的补偿安置，在拆迁安置补偿问题未达成一致的情况下，中科院行政管理局无权要求腾退房屋；中科院行政管理局要求腾退的诉讼请求已经超过了诉讼时效；本案诉争房屋为自管公房，不属于法院的受案范围，应当驳回起诉；本案违反一事不再理原则，故要求撤销原判，驳回中科院行政管理局的诉讼请求。中科院行政管理局同意原判。
经审理查明：闵菊风原系北京市西城区×××12号房屋的承租人，该房屋产权人为中科院行政管理局。闵菊风的丈夫于上世纪八十年代去世，双方无子女。1988年4月22日，经北京市西城区公证处公证，闵菊风与杨淑兰、金宝山（杨淑兰前夫）签订了遗赠扶养协议，约定由杨淑兰、金宝山承担闵菊风生养死葬的义务，闵菊风去世后，其所有财物均归杨淑兰和金宝山所有。自此，杨淑兰在诉争房屋内居住，并照顾闵菊风老人。1992年，闵菊风因病去世。杨淑兰与孟栓柱再婚后生育一子即孟东。孟栓柱、杨淑兰、孟东至今仍在诉争房屋内居住。
另查，中科院行政管理局曾将孟栓柱、杨淑兰、孟东诉至原审法院，要求其腾退诉争房屋。在该案审理过程中，中科院行政管理局表示不同意为孟栓柱、杨淑兰、孟东另行安置住房。原审法院于2013年7月19日判决驳回中科院行政管理局的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。
原审审理中，中科院行政管理局表示可为孟栓柱、杨淑兰、孟东提供位于北京市丰台区×××1001室两居室房屋一套作为周转住房，并可另行提供一处两限房指标，以解决孟栓柱、杨淑兰、孟东的居住困难。孟栓柱、杨淑兰、孟东对此表示不同意，要求与中科院行政管理局签订拆迁安置补偿协议。
本院审理中，孟栓柱、杨淑兰、孟东变更上诉请求，同意腾退诉争房屋，不再要求给予周转房，但要求中科院行政管理局给予40万元的经济补偿。中科院行政管理局同意给予孟栓柱、杨淑兰、孟东40万元的经济补偿，接受孟栓柱、杨淑兰、孟东的上述请求，并表示愿意积极帮助孟栓柱、杨淑兰、孟东申请保障性住房。
上述事实，有遗赠扶养协议、公证书，（2013）西民初字第1545号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。中科院行政管理局要求孟栓柱、杨淑兰、孟东腾退诉争房屋，本院审理中，孟栓柱、杨淑兰、孟东同意腾房，且不再要求周转房，仅要求中科院行政管理局给予40万元补偿，中科院行政管理局对孟栓柱、杨淑兰、孟东的补偿请求及补偿数额均表示同意。鉴于当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，故本院对此不持异议，予以准许。综上，由于二审审理中，中科院行政管理局与孟栓柱、杨淑兰、孟东均变更了自己的诉讼主张，且变更后的主张得到了对方当事人的认可，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18720号民事判决；
二、孟栓柱、杨淑兰、孟东于本判决生效后十日内将其占用的北京市西城区×××十二号房屋腾空交予中国科学院行政管理局；
三、中国科学院行政管理局于本判决生效后十日内给付孟栓柱、杨淑兰、孟东四十万元；
四、驳回中国科学院行政管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费70元，由中国科学院行政管理局负担（已交纳35元，余款于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由孟栓柱、杨淑兰、孟东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王 云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 雪