江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初641号
原告：刘某，女，2013年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
法定代理人：张某，女，1986年7月28日生，汉族，住扬中市，系原告母亲。
被告：黄颖，女，1987年7月28日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1986年8月4日生，住扬中市。（系新胜社区居委会推荐）
被告：徐兴，男，1986年12月2日生，住扬中市。
原告刘某与被告黄颖、徐兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告刘某的法定代理人张某、被告黄颖及其委托诉讼代理人刘丽均到庭参加诉讼，被告徐兴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按现金器市场价赔偿原告金手镯损失（暂计3000元）；2.被告赔偿原告误工费、差旅费损失共计2000元；3.被告赔偿原告精神损失费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日下午，原告及亲戚在三茅街中央商场内宝贝乐园玩耍，被告女儿（6岁左右）拾到原告放在游乐场沙地里金手镯（重约9克、价值2519元）交给被告，被告便快速带着其儿子、女儿离开了游乐场。原告通过游乐场内监控视频，看到被告拿走金手镯整个过程，原告随即报警，并与被告联系，被告承认是其拿走了原告的金手镯，但称已经弄丢了，以此为由拒不返还。该金手镯是原告出生时，外婆送给原告的出生礼，具有较高的纪念意义。原告认为，被告侵占原告财产的行为，严重侵犯了原告财产权，故提起本案诉讼。
原告于2017年2月17日向本院提交书面申请，以徐兴与被告黄颖系夫妻关系，两人相互配合将手镯带离现场，系共同侵权为由，请求追加徐兴为被告参加诉讼，本院依法予以准许。
原告于2017年4月10日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求变更原第二项诉讼请求金额为4577元，变更第三项诉讼请求金额为500元；原告于2017年7月24日再次提交变更诉讼请求申请，请求变更差旅费金额为1500元。
被告黄颖辩称：1、被告不是本案适格主体，手镯是被告女儿在沙地中捡到，而非被告；2、原告法定代理人疏于监护，原告自行将手镯取下埋在沙地里，直至离开也未发现，被告女儿发现手镯后未找到失主，遂交给被告，后被告因故离开，在原告法定代理人联系被告之前，该手镯已经遗失；3、被告的行为只是构成不当得利，并不是原告所主张的侵权。请求驳回原告诉请。
被告徐兴经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证复印件、证明原告诉讼主体资格；
2、光盘一份，刻录2017年1月30日现场监控视频，证明本案两被告将手镯从游乐场拿走；
3、接处警工作登记表复印件，证明原告当日发现手镯不见后报警；
4、原、被告信息截屏照片，证明原告联系被告后要求其按票面金额赔偿，但被告拒绝；
5、保证单、商场专柜的黄金首饰价格照片复印件，证明手镯材质及单价；
6、律师执业证、调查存根、火车票、汽车票、出租车发票、加油票、材料费票据，证明原告代理人的误工、差旅等损失；
7、证人郭某当庭证言，证明其为原告外婆，涉案手镯由其购买并赠与给原告。
被告黄颖为支持其抗辩意见，向本庭提交保证单一份，证明原告丢失手镯时间段的同品牌金价为每克285元，目前仍有同款手镯在售。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，视频反映该手镯系原告自己丢失，原告法定代理人未尽到监护人的财物管理责任；对证据3、4的真实性无异议，但手镯并非是被告故意拿走；证据5的保证单不能证明原告丢失的手镯系外婆购买；对证据6的真实性无异议，但误工和差旅等费用非原告本人，而是原告法定代理人；对证据7的证明目的不认可。
原告对被告提交的保证单复印件的真实性不认可，认为所载时间等信息亦无法看清。
对真实性经双方认可的证据，本院依法予以确认，并结合原、被告诉辩意见，本院查明事实如下：2017年1月30日下午，原告随其阿姨于扬中市中央商场宝贝乐园内玩耍。期间，原告将其佩戴的金手镯一件自行取下埋进沙地，其阿姨不知情并随后带原告离开。嗣后，被告黄颖带其女儿进入该沙地，其女儿在玩耍过程中拾得原告遗失的金手镯，被告黄颖得知后带金手镯离开乐园，但未采取措施寻找失主。原告法定代理人张某发现手镯遗失后返回沙地寻找未果，通过调看商场监控视频发现手镯被拾走过程后报警，公安机关于次日寻得被告黄颖联系方式后联系未果，原告法定代理人再次联系，被告承认拾得手镯但已经丢失，并拒绝原告的赔偿意见，被告徐兴回电承诺找到手镯后归还，至本案诉讼期间，被告未能归还该手镯。
本院认为，拾得遗失物的，应当归还失主。原告非因遗弃而出于玩耍心态将所佩戴金手镯埋于商场供儿童游乐的沙地中，因遗忘而遗落。被告黄颖虽未直接拾得该手镯，但其得知该手镯系沙地中拾得后，将其置于自己控制之下，故为实际拾得人，且其作为未成年人的监护人，应当主动返还金手镯，被告黄颖既未当场寻找失主，也未采取将手镯交给商场保管、报警等积极措施，其行为显属不当；
拾得人在归还遗失物之前，应当妥善保管遗失物，对遗失物应当尽到同处理自己事务相同的注意义务。被告黄颖于回复原告法定代理人及当庭陈述中均称该手镯于拾得当天被存放于外套口袋而于室外丢失，无法寻找，未尽到妥善保管义务。被告黄颖明知或应知对手镯无占有之权利，而未尽妥善保管义务致手镯灭失，侵害了原告的财产权利，应当赔偿损失；
原告认为被告徐兴与被告黄颖相互配合将手镯带离现场，系共同侵权，且两被告系夫妻关系，应当承担连带责任。主张侵权之债因婚姻关系的存续而为夫妻共同债务并无法律依据，被告徐兴非为拾得人，亦无证据表明其实际控制金手镯并对遗失负有责任，原告未提供证据证明被告徐兴实施了共同侵权行为，故对原告该诉请，本院依法不予支持；
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案所涉金手镯购买于2013年，材质为“千足金”，重量为8.996克，每克282元，实付购买价格为2519元。该手镯于2017年1月30日灭失，被告认为该时间段该品牌黄金单价为285元每克，并提供他人购买首饰的保证单复印件一份，上载足金手镯（含金量999）为285元每克，购买时间为2017年1月，原告对该保证单真实性不予认可，其于手镯遗失期间向销售专柜询价并拍摄金价展示照片证明该时间段同品牌黄金首饰金价为每克360元左右。因被告未提供其依据的保证单原件，且该品牌的黄金浮动、历史单价均公开可查询，与原告主张较为一致，故对于涉案金手镯的赔偿单价，本院依法确定为每克360元。原告同时主张手镯工费按每克20元计算，但未提供证据予以证明，被告则提供该品牌重量相近金手镯标签照片，标签所载工费为85元，本院予以采纳，故被告应当赔偿金手镯损失计为3324元；
原告另主张，其法定代理人张某为主张本案权利，产生交通等费用，被告应当赔偿，并同时赔偿张某的误工损失3862元。财产损害案件当事人为诉讼所产生的误工、交通、材料费用在无约定情形下，并无法律赔偿依据，故本院依法不予支持；
原告还主张，因涉案金手镯系原告出生时由其外婆所赠，有健康平安成长之意，已具有人格象征意义，故被告遗失该手镯应当赔偿原告精神损失500元。本院认为，该手镯虽为亲人所赠，寄托亲人对新生儿的祝福，但该赠与行为并不必然导致特定精神价值附着于手镯之上，使其具有不可替代性，该手镯的遗失亦未导致原告本人可被感知的精神痛苦，该手镯不具有人身权利同样的精神价值，原告认为其具有人格象征意义的主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条、第二百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄颖应向原告刘某赔偿3324元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄颖负担(该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 张有斌
人民陪审员 吴桂琴
人民陪审员 杨怀荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 晨