wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3717号
罪犯游国辉，男，1975年7月7日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年7月24日作出（2015）丰刑初字第257号刑事判决，认定游国辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯游国辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯游国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游国辉减去有期徒刑一个月十五天。
（减刑后刑期：自2015年4月19日至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9672号
原告：谢光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄灵慧，福建英合律师事务所律师。
被告：李松，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告谢光辉与被告李松民间借贷纠纷一案，原告谢光辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五
十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢光辉撤回起诉处理。
审 判 员 张颖
二〇一七年七月五日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执613号
申请人盐亭县人民法院。
被执行人虞飞，男，生于1994年7月5日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇复兴村。
盐亭县人民法院执行虞飞罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月31日向本院申请执行生效法律文书内容：被告虞飞处罚金人民币4000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。该被执行人正在服刑当中，无能力缴纳罚金，综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执613号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 何 刚
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执613号申请人盐亭县人民法院。被执行人虞飞，男，生于1994年7月5日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇复兴村。盐亭县人民法院执行虞飞罚金一案，四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年5月31日向本院申请执行生效法律文书内容：被告虞飞处罚金人民币4000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。该被执行人正在服刑当中，无能力缴纳罚金，综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执613号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 何 刚审判员 马壮国二〇一七年九月二十六日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢16号
邱彩云：
本院执行的邱彩云与袁龙钦、张龙泉机动车事故纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年4月5日作出(2015)浏执字第02433号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行18000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十三日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初812号
原告：濉溪县城北日诚白酒商行，住所地安徽省濉溪县闸河路东段九点阳光小区。
经营者：胡宗伟，男，汉族，1987年10月7日出生，系濉溪县城北日诚白酒商行业主，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王春芹，女，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县城北日诚白酒商行与被告王春芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告濉溪县城北日诚白酒商行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告濉溪县城北日诚白酒商行自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北日诚白酒商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县城北日诚白酒商行负担。
审判员 蔡淑华
二〇一七年三月八日
书记员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初114号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：屈艳，女，1973年8月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告屈艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告屈艳偿付原告信用卡本金人民币278,122.22元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息13,235.38元、滞纳金6,796.64元，共计298,154.24元，并偿付以借款本金278,122.22元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2009年4月22日，被告向原告申办信用卡，2009年5月4日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金278,122.22元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金278,122.22元；
二、被告屈艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息13,235.38元、滞纳金6,796.64元；
三、被告屈艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金278,122.22元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,886.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执45号
申请执行人罗城仫佬族自治县明盛圆饮食有限公司。
法定代表人曹某，总经理。
委托代理人梁某，男，该公司主管。
被�行人韦德杨，男，1975年1月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被执行人韦钰，男，1962年11月22日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被执行人韦凤艳，女，1963年8月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初904号民事判决书，在执行申请执行人罗城仫佬族自治县明盛圆饮食有限公司与被执行人韦德杨、韦钰、韦凤艳餐饮服务合同纠纷一案中，确认三被执行人应承担的义务为：由韦德杨支付申请执行人餐饮费3846元；由韦钰支付申请执行人餐饮费945元；由韦凤艳支付申请执行人餐饮费1067元；由三被执行人分别负担案件受理费16元、4元、5元，并共同承担申请执行费50元。2017年1月12日，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，立案号为（2017）桂1225执45号。
在执行过程中，本院于2017年1月13日依法向三被执行人下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人均逾期未履行。经查，发现被执行人韦凤艳在金融部门有存款，有履行本案义务的能力。据此，本院认为，应对韦凤艳相应银行存款予以扣划，以履行本案给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韦凤艳在中国农业银行桂林分行瓦窑支行95×××12账号内存款1590元。
二、扣划被执行人韦凤艳在中国工商银行广西河池分行营业部21×××96账号内存款481元。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢 斌
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1481行初11号
原告姜前峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人孔凡高，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地夏邑县华夏大道东段。
法定代表人高圣伟，局长。
负责人王冰，夏邑县公安局副局长。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员。
原告姜前峰不服被告夏邑县公安局强制隔离戒毒决定一案，原告姜前峰于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告姜前峰自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告姜前峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜前峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜前峰负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈玉洁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1103号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人刘世平，该公司员工。
委托代理人邬小霞，该公司员工。
被告苏志国，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告苏志国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 茉 莉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执120号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼（送达地址：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼）。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：王超，男，1989年11月26日生，汉族，住江苏省灌云县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行王超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月22日作出（2016）湛仲字第31342号调解书，已经发生法律效力。因被执行人王超未履行已生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月6日立案执行。
本院经审查认为，本案的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人王超住所地在江苏省灌云县人民法院辖区内。为便于执行，应将本案指定给江苏省灌云县人民法院执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行王超民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执120号，执行依据：（2016）湛仲字第31342号调解书]，指定由江苏省灌云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀叶
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年三月十四日
书记员 周 异
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初485号
原告：王玉书，女，汉族，生于1960年11月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：王志忠，男，汉族，生于1968年9月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告王玉书诉被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉书、被告王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉书向本院提出诉讼请求：请求判令被告王志忠归还原告王玉书欠款3800元。事实和理由：被告王志忠于2013年向原告借现金1500元，又把原告家刚买来未使用的抽水机（市场价280元）和一卷胶管（市场价40元）拿去，说付给原告价款320元，就当原告代他买回；后来被告种人工菌盖大棚，请原告去做活，说好每天付60元工钱，共做工33天，工钱计1980元。至今被告欠原告工钱1980元、抽水机、胶管钱320元、借现金1500元，三项合计3800元，原告多次向被告催要，被告分文未还。
被告王志忠承认原告在本案中主张的事实，但认为原、被告之间还有别的纠纷，被告的父亲在1990年将“马垛子”水田转包给原告0.2亩，原告的义务是“每年上缴公余粮100斤。”直到2002年国家不再继续收公余粮，原告家应支付给被告家13550元钱，被告也已经起诉（本院2017云09**民初502号案），需要一并处理，所以没有还钱。
本院认为，本案事实无争议，被告欠原告3800元钱未归还，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持；被告以另一纠纷作为未还钱的理由，双方之间的两个纠纷分别属于不同的法律关系，诉讼中也是两个独立的案件，本院将分别作出处理，故被告的答辩主张在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，判决如下：
被告王志忠于本判决生效后十日内归还原告王玉书欠款人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张华银
二〇一七年七月十八日
书记员 杨凌霏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第72号
原告郑理英，女，1968年2月24日出生，汉族。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人樊月敏。
被告高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘建民，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告郑理英与被告高鸿让民间借贷纠纷一案，原告郑理英于2014年8月14日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2014年11月3日本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人原献伟、樊月敏，被告委托代理人刘建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑理英诉称：2014年4月30日，郑理英与借款人张立、担保人高鸿让经协商签订了《借款合同》，合同约定由原告借给张立700万元，借款期限为三个月，从2014年4月10日起至2014年7月9日止，被告高鸿让作为保证人对借款及利息、违约金等提供连带责任保证，合同还约定了借款到期后借款人没有及时还款的，高鸿让应在三个工作日内代为偿还，合同还约定了逾期付款的违约责任等。合同签订以后，原告按约履行了合同义务，但借款人未按约履行还款义务，对于该借款，高鸿让依法应当承担连带保证责任。要求被告高鸿让承担连带保证责任，向原告支付借款本金700万元及逾期付款违约金，在合同约定的借款期限内的利息不再主张，从2014年7月9日至本金付清之日每天按借款金额的0.5‰计算违约金。
被告高鸿让答辩称：原告提供的借款合同是从2014年4月10日到2014年7月9日，在2014年5月24日，被告支付原告利息42万元，当天原、被告又与新乡银行中原支行重新签订了新的借款合同，在新的借款合同及借据上没有担保人，应当以第二份合同为准，被告不应当再承担保证责任。
原告郑理英为支持其主张，提供了如下证据：1、2014年4月30日出借人郑理英、借款人张立和保证人高鸿让签订的借款合同一份；2、借款人张立、保证人高鸿让出具的借据一份；3、2014年4月10日网银转账记录一份。上述证据证明：原告与借款人张立存在民间借贷合同关系，借款金额为人民币700万元，借款期限3个月，该借款原告已按合同约定支付给借款人；被告高鸿让系连带责任保证人；合同还约定了逾期还款应当承担的法律责任。
被告高鸿让提供了如下证据：1、2014年5月24日借款合同一份；2、2014年5月24日借据一份、2014年5月30日借据一份和2014年6月14日借据一份；3、2014年5月24日银行转账汇款回单一份。上述证据证明：原、被告共同借给张立和新乡银行中原支行多笔借款；原告提供的2014年4月30日的借款合同已经变更，变更后的合同高鸿让已不再是保证人，不应承担保证责任。
经庭审质证：被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，但认为在本合同履行期间被告支付了利息42万元后双方重新签订了另一份合同，新合同已取代了原借款合同。郑理英对高鸿让提供的证据的真实性没有异议，但认为高鸿让提供的借款合同及借据与原告提供的借款合同在各个方面均不相符，不能证明是从原合同变更过来的，与本案不存在关联性，转账凭据证明了2014年5月24日担保人高鸿让替借款人偿还了从2014年4月10到5月24日期间的利息。
高鸿让于2015年1月21日向本院提交郑理英于2014年9月11日出具的证明一份，以此证明郑理英同意不再追究高鸿让的连带保证责任。该份证明经郑理英质证认为，该证明的内容及签字均不是其本人所签，也不是其按的指印。且该份证明超出了举证期限，法院不应采纳。为了查清案件事实，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该证明上的指印进行鉴定。2016年4月15日北京法源司法科学证据鉴定中心作出鉴定意见：检材上“郑理英”签名字迹右侧指印与郑理英右手食指指印是同一人所捺印。
根据原、被告的诉辩意见、举证和质证，本院综合认证如下：郑理英提供的证据1、2、3，高鸿让对该证据本身均无异议，故本院确认该证据的效力。高鸿让提供的证据1、2，与本案不存在关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。高鸿让提供的证据3，证明了2014年4月30日的借款合同在履行期间高鸿让向郑理英支付借款利息42万元，郑理英对此没有异议，故本院对该证据予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月10日，郑理英、高鸿让与借款人张立达成口头借款协议，当天郑理英向借款人指定账户转款700万元。2014年4月30日，郑理英与借款人张立、高鸿让签订了《借款合同》，该合同第二条约定：借款金额为人民币700万元，借款期限为3个月，自2014年4月10日起至2014年7月9日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）。合同第六条约定：高鸿让承担连带保证责任，保证责任范围为保证张立完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向郑理英支付的借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及郑理英为实现债权的费用等，借款到期后，张立没有及时还款的，高鸿让在三个工作日内代为偿还。合同第八条第二款约定：借款人借款到期，没有足额偿还借款本金、综合费用、利息及相关费用的，每天按借款额的3‰向出借人支付违约利息，并向郑理英支付每日200元催收管理费等。2014年5月24日，高鸿让向郑理英支付借款利息42万元。另查明：郑理英于2014年9月11日向高鸿让出具证明一份，该证明载明郑理英同意不再追究高鸿让的连带保证责任。
本院认为：2014年4月30日，郑理英与借款人张立、担保人高鸿让签订了的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。该借款合同虽约定高鸿让承担连带保证责任，但在本案审理过程中，高鸿让提供郑理英于2014年9月11日出具的证明一份，以此证明郑理英同意不再追究高鸿让的连带保证责任。郑理英抗辩称该证明的内容、签字、指印均不是其本人的，不应作为定案依据。经本院查证，该证明的内容、落款签字虽然不是郑理英本人书写，但经司法鉴定“郑理英”签名字迹右侧指印与郑理英右手食指指印是同一人所捺印，由此可以证明郑理英对该证明的内容予以确认，系郑理英对自己权利的处分。故郑理英要求高鸿让承担连带保证责任的证据不足，应予驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑理英的诉讼请求。
案件受理费61535元、保全费5000元、鉴定费40000元，均由郑理英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一六年八月十二日
书记员 刘林琦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1930号
申请执行人张奥，男，1984年8月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人祁文杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人张奥与被执行人祁文杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张奥向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人祁文杰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付赔偿款955,172元及利息，案件执行费11,952元（未交）。但被执行人祁文杰未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人祁文杰可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付955,172元，案件执行费11,952元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0102民初5731号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祁文杰应当继续履行(2016)鄂0102民初5731号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 敏
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初210号
原告：何建华，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：夏连新，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告何建华诉被告夏连新民间借贷纠纷一案中，原告何建华于2016年2月22日以因双方欲在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建华提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何建华负担。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 吕志红
人民陪审员 张荣辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4721号
原告陈明兴，身份证住址广东省东莞市东城区。
委托代理人ＸＸ辉，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112。
法定代表人邓勇。
本院在审理上列当事人委托合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈明兴撤回起诉。
案件受理费人民币2459元，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年六月一日
书 记 员 周旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初07736号
原告：张某甲。
法定代理人：赵某。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告张某甲自愿申请撤回对被告张某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张某甲负担。
代理审判员 何科梦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郦林峰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执159号
申请执行人赵传波，男，1958年3月27日生，，住尚志市。
被执行人田代明，男，1971年10月9日出生，，住尚志市。
被执行人张艳，女1973年6月25日出生，，住尚志市尚志。
被执行人：尚志市弘大玻璃制品经销处，尚志市。
负责人：田代明，经理。
本院在执行申请执行人赵传波与被执行人田代明、张艳、尚志市弘大玻璃制品经销处借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2262号民事调解书的执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执159号申请执行人赵传波，男，1958年3月27日生，，住尚志市。被执行人田代明，男，1971年10月9日出生，，住尚志市。被执行人张艳，女1973年6月25日出生，，住尚志市尚志。被执行人：尚志市弘大玻璃制品经销处，尚志市。负责人：田代明，经理。本院在执行申请执行人赵传波与被执行人田代明、张艳、尚志市弘大玻璃制品经销处借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2262号民事调解书的执行程序。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年五月二十二日书记员  司宪武
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3375号
原告：高开兵，男，1976年7月17日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：李经田，男，1959年11月2日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：高良玲，女，1957年9月26日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告：付仁兵，男，1964年12月4日出生，土家族，农民，住慈利县�
被告：杨昌华，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告高开兵与被告李经田、高良玲、付仁兵、杨昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高开兵到庭参加诉讼，被告李经田、高良玲、付仁兵、杨昌华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高开兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告李经田、高良玲向原告高开兵偿还借款本金50000元及相应利息（利息按月息2%自2016年4月24日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告付仁兵、杨昌华承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年4月24日，被告李经田、高良玲以资金周�为由向原告借款50000元，还款期限为2016年9月24日，每月利息4.99%。借款到期后，被告李经田、高良玲未按约定偿还借款本息，担保人付仁兵、杨昌华亦未履行担保责任。
被告李经田、高良玲、付仁兵、杨昌华未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告高开兵为证明自己的主张，除当庭陈述外向本院提交了如下证据：1、借条一份；2、借款合同一份。本院认定如下：证据1、2相互印证，能证明借款事实，原告当庭陈述实际借款金额为47500元，本院认定借款金额为47500元。
审查确认的证据及当事人陈述，认定本案的基本事实如下：2016年4月24日，被告李经田、高良玲因资金周转困难，拟向原告高开兵借款50000元。当日，高开兵作为甲方（出借人）、李经田、高良玲作�乙方（借款人）、付仁兵作为丙方（担保人），三方签订了一份《借款合同》，合同约定：“一、借款金额为人民币伍万元。二、借款时间从2016年4月24日起至2016年9月24日止。三、利息及支付方式，月利率为0.499%，每月利息为2500元，每月24日前支付。五、以上约定由丙方为乙方承担连带责任担保。”合同签订后，高开兵在扣除了第一个月利息2500元后，实际给李经田借款47500元，由李经田给高开兵出具了一份借条，借条载明的借款金额为50000元。借款后，被告李经田、高良玲一直未向原告偿还借款本息。另查明，高开兵申请了诉讼财产保全，缴纳保全费736元。本院
本院认为，原告高开兵与被告李经田、高良玲之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告李经田、高良玲经催收未返还借款,应承担相�的法律责任。高开兵在扣除一个月利息后实际出借47500元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故高开兵实际出借金额应为47500元。合同中约定月利率为0.499%，同时又约定每月利息2500元，本院认为当事人对利息的约定不明确，应视为没有约定利息，原告认为合同中约定月利率为0.499%系笔误，并要求按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告付仁兵为借款提供连带保证责任并在借款合同上签名，故付仁兵在李经田、高良玲未履行的债务范围内应承担连带清偿责任。被告杨昌华未在借款合同上签名，不是合同当事人，也无证据证明杨昌华与本案有其他关联，故杨昌华不承担本案民事法律责任。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，依据《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款规定，保�费由败诉方承担。
综上，对原告要求被告李经田、高良玲偿还借款本息的诉讼请求，本院仅支持被告李经田、高良玲偿还借款本金47500元，对利息部分不予支持；对原告要求被告付仁兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告杨昌华承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《人民法院诉讼收费办法》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李经田、高良玲于本判决生效后3内向原告高开兵偿还借款47500元。
二、被告付仁兵对上述借款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告高开兵其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费436元，共计2026元，由被告李经田、高良玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 朱永春
人民陪审员 朱正松
二〇一八年一月九日
法官 助理 李 靖
书 记 员 郑 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第�三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《人民法院诉讼收费办法》
第二十四条申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担。
申请诉讼保全措施的申请费和海事海商案件中申请扣押船舶，申请留置货物、燃料的申请费，由败诉方负担。
申请船东责任限制的申请费由申请人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保174号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人梅前亮。
被申请人黄晶。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人梅前亮、黄晶违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人梅前亮、黄晶的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人梅前亮、黄晶的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民再10号
再审申请人（原审被告）：吕海林，男。
委托诉讼代理人：肖敏（系吕海林母亲）。
被申请人（原审原告）：吕丰年，男。
委托诉讼代理人：赵书庆，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）吕海林与被申请人（原审原告）吕丰年占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）瓦民初字第1437号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年6月1日作出（2016）辽0281民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人（原审被告）吕海林委托诉讼代理人肖敏、被申请人（原审原告）吕丰年的委托诉讼代理人赵书庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）吕海林申请再审称，2015年9月7日，瓦房店市人民法院作出了（2015）瓦民初字第1437号民事判决书，原告吕丰年已申请法院执行。但案涉房屋根本不在吕海林处占有，该判决仅依据吕丰祥在庭审中的一面之词进行判决，根本没有其他证据证明房屋在吕海林处占有，现吕丰祥于2015年12月10日出具了一份证明材料，证明案涉房屋在他处占有及使用。请求法院对本案进行再审。
被申请人（原审原告）吕丰年辩称，不同意申请再审人的再审请求，在原审当中作为申请人没有理由拒不到庭参加诉讼放弃自己的诉讼权利并且在庭审当中吕丰祥对涉案房屋明确表态是申请人占用，基于上述事实被申请人才放弃了对原审中其他被告的诉讼，如果吕丰祥没有自认是申请人占有涉案房屋，被申请人是不会放弃对其他被告的诉讼请求，再审申请当中，法院也没有举行听证程序，属于程序违法，也没有证据证明申请再审的理由和事实，因此不同意申请再审人的请求。
被申请人（原审原告）吕丰年向本院起诉请求：原请求为判决被告吕丰祥、于凌君、肖敏、吕海林腾退房屋。2005年5月4日撤回对被告吕丰祥、于凌君、肖敏的起诉，变更后诉讼请求为判决被告吕海林腾退房屋。
原审认定事实：辽宁省大连市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）大民二终字第1247号民事判决书，确认位于瓦房店市共济办事处于屯小区X室公有房屋由原审原告吕丰年承租。该民事判决书已生效。现该房屋由被告吕海林占用。
上述事实有原告吕丰年提供辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1247号民事判决书证据为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本案庭审后，吕丰年向本院递交辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民申字第376号民事裁定书，该民事裁定书，驳回吕丰祥对辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1247号民事判决书的再审申请。
原审认为：辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第1247号民事判决书已确认位于瓦房店市共济办事处于屯小区X室公有房屋由原告吕丰年承租，被告吕海林无权占有该房屋。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：被告吕海林在本判决生效后7日内将位于瓦房店市共济办事处于屯小区X室公有房屋返还给原告吕丰年。
原审判决：被告吕海林在本判决生效后7日内将位于瓦房店市共济办事处于屯小区X室公有房屋返还给原告吕丰年。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审时，被申请人（原审原告）吕丰年的证人刘淑玉出庭作证，其证言证实其居住地与涉案房屋并非同楼，也非上下楼，其也不认识吕海林，该证人证言并不能证明再审申请人吕海林存在侵占涉案房屋的事实；再审申请人吕海林的证人吕丰祥出庭作证，证实涉案房屋由吕丰祥本人占有使用。上述两位证人的证言，无其他证据相佐证，本院不予采信。
再审查明，大连市中级人民法院对吕丰年与吕丰祥、吕海林、吕凤梅、吕秀娟房屋租赁合同纠纷一案，作出（2014）大民二终字第1247号民事判决，判决位于瓦房店市共济办事处于屯小区X室公有房屋由原审原告吕丰年承租。
2015年2月5日，吕丰年起诉吕丰祥、于凌君、吕海林、肖敏腾退占有原告享有承租权的于屯小区X室。庭审后，吕丰年申请撤回对吕丰祥、于凌君、肖敏的起诉，本院作出（2015）瓦民初字第1437-1号民事裁定，准许吕丰年撤回对吕丰祥、于凌君、肖敏的起诉。原审被告由原为吕丰祥、于凌君、吕海林、肖敏四人变更为吕海林一人。
原审依据大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第1247号民事判决书及庭审笔录，认定吕海林无权占有涉案房屋，属于事实不清、证据不足。
本院再审认为，占有物返还是指占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，占有人应当对存在侵占的侵权事实承当举证责任，否则应当承担不利法律后果。本案的争议焦点为再审申请人（原审被告）吕海林是否存在侵占涉案房屋的事实。被申请人（原审原告）吕丰年对再审申请人（原审被告）吕海林存在侵占涉案房屋的事实承担举证责任。原审时被申请人（原审原告）吕丰年提交的（2014）大民二终字第1247号民事判决书仅能证明其对涉案房屋享有承租权，其具有占有物返还请求的主体资格。被申请人（原审原告）吕丰年未提供其他证据证明再审申请人（原审被告）吕海林存在侵占涉案房屋的事实，其应当承当举证不能的法律后果。故应当驳回被申请人（原审原告）吕丰年的诉讼请求。
原审案件受理费1500元，再审案件受理费1500元，共计3000元，由被申请人（原审原告）吕丰年负担。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）瓦民初字第1437号民事判决书；
二、驳回被申请人（原审原告）吕丰年的诉讼请求。
原审案件受理费1500元（原审原告吕丰年预交），由被申请人（原审原告）吕丰年负担；再审案件受理费1500元（再审申请人吕海林预交），由被申请人（原审原告）吕丰年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 慈连斗
审判员 张宝兰
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月七日
书记员 李江红
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初568号
原告李宝祥，住北京朝阳区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：长春汽车产业开发区东风大街。
法定代表人徐平。
委托代理人潘力，王莲可。
本院审理原告李宝祥诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告李宝祥于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告李宝祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝祥撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告李宝祥承担。
代理审判员 宋曦玥
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 蕾
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂12刑申8号
袁小华：
你因犯寻衅滋事、聚众扰乱公共场所秩序罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁刑初字第48号刑事判决和（2016）鄂1281刑申4号驳回申诉通知，以原审判决认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪事实不清，证据不确实，不充分,你的行为不构成刑事犯罪等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你。现已审查终结。
本院审查查明:一、寻衅滋事事实。2013年2月至5月期间，你和原审被告袁兵伙同他人，利用社会热点等问题，分别在广东省广州市、湖北省武汉市、湖南省岳阳市、长沙市、株洲市、衡阳市、广东省东莞市、深圳市、湖北省赤壁市等城市标志性地点及其他公共场所，拉横幅、举标牌、举旗并拍照，起哄闹事，引发群众围观。还将相关拉横幅、举标牌、举旗的照片或编造的虚假图文信息上传互联网散布，造成公共秩序严重混乱。
二、聚众扰乱公共场所秩序事实。2013年1月5日，你和原审被告袁兵伙同杨茂东等人在广州市天河区富华饭店及附近的一家咖啡馆聚会，商定次日起到广州市越秀区广州大道中289号南方报业传媒集团门口非法集会。同月6日至9日期间，你、杨茂东及袁兵等人先后到南方报业传媒集团门口拉横幅、举标牌、喊口号，发表煽动性演讲，抗拒、阻碍民警执法，引起众多人员聚集、围观、起哄，致使南方报业传媒集团的大门、门前马路及人行道长时间堵塞，严重扰乱公共场所秩序。
你和原审被告袁兵伙同杨茂东、孙德胜等人寻衅滋事、聚众扰乱公共场所秩序的犯罪事实，已经生效的广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一终字第1140号刑事裁定书确认。
关于你申诉提出，原审判决认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪事实不清，证据不确实，不充分，你的行为不构成刑事犯罪的理由。
审查认为，现有证据证实你、原审被告袁兵等人利用社会热点等问题，在多个公共场所拉横幅、举标牌、喊口号、拍照，制造虚假表象，并编写活动图文信息上传至互联网散布，引起不明真相的众多网民点击、浏览、评论和转发，其目的是为了混淆视听，起哄闹事，煽动社会公众不满情绪，扰乱社会公共秩序，造成公共秩序严重混乱。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，你的行为已构成寻衅滋事罪；你和袁兵伙同杨茂东在广州市天河区策划、组织到南方报业传媒集团门口聚众拉横幅、举标牌、散发传单、发表演讲、呼喊口号等行为，引发大量群众围观，抗拒、阻碍治安民警执法，严重扰乱了公共场所秩序。犯罪情节严重，且系首要分子之一，你的行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。故你的这一申诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂12刑申8号袁小华：你因犯寻衅滋事、聚众扰乱公共场所秩序罪一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁刑初字第48号刑事判决和（2016）鄂1281刑申4号驳回申诉通知，以原审判决认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪事实不清，证据不确实，不充分,你的行为不构成刑事犯罪等为由，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了阅卷审查，并依法询问了你。现已审查终结。本院审查查明:一、寻衅滋事事实。2013年2月至5月期间，你和原审被告袁兵伙同他人，利用社会热点等问题，分别在广东省广州市、湖北省武汉市、湖南省岳阳市、长沙市、株洲市、衡阳市、广东省东莞市、深圳市、湖北省赤壁市等城市标志性地点及其他公共场所，拉横幅、举标牌、举旗并拍照，起哄闹事，引发群众围观。还将相关拉横幅、举标牌、举旗的照片或编造的虚假图文信息上传互联网散布，造成公共秩序严重混乱。二、聚众扰乱公共场所秩序事实。2013年1月5日，你和原审被告袁兵伙同杨茂东等人在广州市天河区富华饭店及附近的一家咖啡馆聚会，商定次日起到广州市越秀区广州大道中289号南方报业传媒集团门口非法集会。同月6日至9日期间，你、杨茂东及袁兵等人先后到南方报业传媒集团门口拉横幅、举标牌、喊口号，发表煽动性演讲，抗拒、阻碍民警执法，引起众多人员聚集、围观、起哄，致使南方报业传媒集团的大门、门前马路及人行道长时间堵塞，严重扰乱公共场所秩序。你和原审被告袁兵伙同杨茂东、孙德胜等人寻衅滋事、聚众扰乱公共场所秩序的犯罪事实，已经生效的广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一终字第1140号刑事裁定书确认。关于你申诉提出，原审判决认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪事实不清，证据不确实，不充分，你的行为不构成刑事犯罪的理由。审查认为，现有证据证实你、原审被告袁兵等人利用社会热点等问题，在多个公共场所拉横幅、举标牌、喊口号、拍照，制造虚假表象，并编写活动图文信息上传至互联网散布，引起不明真相的众多网民点击、浏览、评论和转发，其目的是为了混淆视听，起哄闹事，煽动社会公众不满情绪，扰乱社会公共秩序，造成公共秩序严重混乱。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，你的行为已构成寻衅滋事罪；你和袁兵伙同杨茂东在广州市天河区策划、组织到南方报业传媒集团门口聚众拉横幅、举标牌、散发传单、发表演讲、呼喊口号等行为，引发大量群众围观，抗拒、阻碍治安民警执法，严重扰乱了公共场所秩序。犯罪情节严重，且系首要分子之一，你的行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪。故你的这一申诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原审认定你犯寻衅滋事罪、聚众扰乱公共场所秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1555号
原告陈庆丰，经商，住
义乌市佛堂镇钟村村4组。
被告陈顺香，经商，
乌市北苑街道上里角塘村142号。
原告陈庆丰为与被告陈顺香民间借贷纠纷一案，原告于2010
年5月4日向本院提出对被告陈顺香的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆丰撤回对被告陈顺香的起诉。
本案受理费443元，由原告陈庆丰负担。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 陈晓峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6795号
原告:杨华明,男,1984年10月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:黄亿和,男,1981年6月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:黄勤柱,男,1954年5月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨华明与被告黄亿和、黄勤柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼，被告黄亿和、黄勤柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华明向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月13日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告经朋友介绍从原告处借款120000元，用于买宅基地建房，约定月息3%、2016年10月13日还款，由二被告向原告立下借据为凭。借款到期后，二被告未按约还款。被告黄亿和于2017年2月1日向原告出具《还款协议保证书》，承诺2017年4月1日归还10000元，2017年5月1日归还10000元，2017年6月1日还清全部欠款。因二被告至今未履行还款义务，原告遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、2016年6月13日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告向原告借款120000元并约定月利率3%的事实。
2、2017年2月1日被告黄亿和向原告出具的还款协议书一份，证明被告黄亿和向原告承诺2017年6月1日前还清借款的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。二被告共同向原告借款120000元并约定月利率3%的事实，由其二人共同出具的借据为证，本院予以确认。截止2017年6月14日，借款已全部到期，二被告未能按约还款，构成违约，应当向原告承担还本付息的民事责任。因双方当事人约定的月利率超过法律规定的利息计算标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亿和、黄勤柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨华明支付借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2016年6月13日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘开军，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)广汉市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广汉市天津路。
法定代表人黄海鹰，局长。
再审申请人刘开军因诉广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）不履行法定职责一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开军申请再审称，原一、二审法院认定事实错误、适用法律法规错误，且严重违反法定程序。请求四川省高级人民法院撤销原二审裁定，将本案发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。
本院认为，刘开军起诉时请求确认广汉市人社局作出具体行政行为时没有制作、送达法律文书的行为违法，并依法限令广汉市人社局在一定期限内对刘开军制作、送达《劳动保障监察案件撤销告知书》，但刘开军起诉时并未提交证据材料证明相关法律、法规规定劳动保障监察部门对违反劳动保障法律、法规或违章的行为，经过调查、检查后，决定撤销立案的，应当制作《劳动保障监察案件撤销告知书》，并送达给投诉人。且经原一、二审及本院复查查明的事实，广汉市人社局已经将案件的处理结果告知了刘开军，其合法权益并未受到影响。因此，原一审法院裁定驳回刘开军的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。
综上，刘开军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回刘开军的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何卓蔚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执1095号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人赵兴梅，总经理。
被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市武川县。
法定代表人李红士。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司小企业金融服务中心与呼和浩特市通桥商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，该案（2015）赛商初字第00061号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因该案已另案评估拍卖，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）赛商初字第00061号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
（此页无正文）
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月十日
书记员 杨小存
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7113号
原告：程凌，男，1992年1月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：吕彬，男，1989年8月8日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告程凌诉被告吕彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吕彬的起诉。
本院认为，原告程凌申请撤回对被告吕彬的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程凌撤回对被告吕彬的起诉。
本案受理费25（已减半），由原告程凌负担。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1380号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人贾二朝，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，住河南省商水县。因本案于2016年9月13日被羁押，同日刑事拘留，同月9月16日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1250号起诉书指控被告人贾二朝犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉,被告人贾二朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日1时30分许，被告人贾二朝酒后驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，行驶至佛山市禅城区季华三路江湾跨线桥底路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为132.3mg/100ml。
经审理另查明：被告人贾二朝因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕；同年12月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处犯故意毁坏财物罪有期徒刑三年，缓刑五年，2013年1月1日被释放（缓刑考验期为2013年1月1日至2017年12月31日）。
上述事实，被告人贾二朝在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、户籍证明，刑事判决书，执行通知书，被告人贾二朝在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾二朝无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾二朝归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关有关建议判处被告人贾二朝三个月以下拘役并处罚金、撤销缓刑，与前罪数罪并罚的量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法刑初字第2779号刑事判决书对被告人贾二朝所宣告的缓刑。
二、被告人贾二朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；与前罪（故意毁坏财物罪）判处的有期徒刑三年，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年5月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十一月十四日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈商初字第1号
原告：廖某。
委托代理人：徐伟明。
被告：胡某。
原告廖某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2013年12月24向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理。本案于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人徐伟明、被告胡某到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法通知了证人周玉峰出庭作证。现已审理终结。
原告廖某起诉称：2011年5月18日，被告以自己经营的饮用水店急需资金为由通过周某向原告借款50000元，原告于当日将现金交给被告，被告也以自己经营的宁波市江北慈城建荣桶装饮用水店的名义向原告出具了借条一份，后原告曾多次联系被告希望其能按约支付利息，但被告以各种理由推脱，借款本金及利息至今未付，故原告起诉要求被告归还借款50000元，并按月息2%支付原告自2011年5月18日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告胡某答辩称：被告从未向原告借款，也没有向原告出具过借条。被告曾经于2011年5月份向原告同事周某借款45000元，但向其出具了借款50000元的借条，当时口头约定月息为10%，被告后陆续向周某支付了50000元，对于该50000元的性质，被告认为由于借条上没有约定利息，而口头约定的利息过高不受法律保护，故该50000元属于归还本金，周某收到该款后，只对最后一笔10000元出具了收条，收款日期为2011年10月26日。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.营业执照一份，拟证明被告是宁波市江北慈城建荣桶装饮用水店的实际经营者的事实；
2.借条一份，证明被告以宁波市江北慈城建荣桶装饮用水店的名义向原告出具借条一份，借款金额为50000元，并约定月息2%的事实；
3.户口本（复印件）、营业执照、食品流通许可证、抵押物清单、抵押协议各一份，拟证明被告借款时做抵押的事实；
4.租赁合约两份，拟证明被告向原告借款并拖延还款的事实。
对原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议；
对原告提交的证据2，被告认为其没有向原告出具过借条，借条并非被告所写，借条上也没有被告签字，上面所盖印章是其经营的饮用水店的印章，但其印章曾经遗失过，不排除被人偷盖的可能；
对原告提交的证据3，被告认为户口本、营业执照、食品流通许可证是真实的，但抵押物清单、抵押协议上的签字并非被告所写；
对原告提交的证据4，被告对其真实性没有异议，但提出当时上述材料是交给周某的，并非交给原告。
被告没有向法庭提交任何证据。
本院依职权通知证人周某出庭作证，证人周某当庭陈述：证人与原告系同事关系，与被告系朋友关系，被告于2011年5月提出向周某借钱，因周某资金困难，遂介绍被告向原告借钱，后原告于2011年5月18日以现金形式借款50000元给被告，被告出具了借条，约定月息为2%，利息每半年支付一次。2011年10月26日，被告通过周某向原告还款10000元，周某收到该款后即将该10000元支付给了原告。周某只是原告与被告借款的中间人，其曾收到被告交付的相关材料，后都转交给了原告。
对证人周某的证言，原告对其真实性没有异议，对已经归还的10000元，原告也予以认可，但认为属于归还利息，并非本金；被告认为周某证言与事实不符，被告只和周某有借款关系，没有向原告借款。
对上述证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据3、证据4中的户口本、营业执照、食品流通许可证以及租赁合约，被告对其真实性没有异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告认为印章是真实的，但印章曾经遗失过，因未提供证据予以证明，对其质证意见不予采纳，结合被告无异议的证据和双方陈述，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提供的抵押协议与抵押物清单，本院认为该协议内容不完整，抵押物清单无实质内容，不具有证据效力，本院不予认定。
对证人周某的证言，被告认为其证言不真实，本院认为，无证据证明周某与本案当事人有利害关系，且该证人证言能与原告与被告的相关陈述互相印证，故对该证人证言予以认定。
根据庭审的质证、认证以及原、被告的当庭陈述和证人证言，本院认定如下事实：
被告系宁波市江北慈城建荣桶装饮用水店的经营者。2011年5月18日，被告通过周某向原告借款50000元，约定月息2%，利息每半年支付一次，原告以现金形式借款50000元给被告，被告以宁波市江北慈城建荣桶装饮用水店的名义向原告出具了借条，并通过周某向原告交付了户口本、营业执照、食品流通许可证、租赁合约等材料作为还款担保。2011年10月26日，被告通过周某向原告还款10000元。后经原告多次催讨，被告未再向原告归还本金，也没有支付过利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款并支付约定利息，被告在原告催讨后未归还借款本金及利息，应承担归还借款本金及支付利息的义务。原告提出被告于2011年10月26日归还的10000元属于支付利息，本院认为该还款已超过了自借款日至还款日的约定利息5367元，超过部分4633元应属于归还本金。被告提出其没有向原告借款的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内归还原告廖某借款本金45367元，并以45367元为本金，按月息2%支付自2011年10月27日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告廖某承担225元，被告胡某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回。
审 判 员 田兆余
二〇一四年一月二十二日
代书记员 何超男
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5418号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5418号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章军飞，行长。
委托代理人：卢长裕，该行工作人员。
委托代理人：柏天奇，该行工作人员。
被执行人：宋小英，女，1986年12月13日生，汉族，住安徽省。
被执行人：林华荣，男，1983年11月28日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告宋小英、林华荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初11725号民事判决已经发生法律效力。因被告宋小英、林华荣不履行民事判决确定的给付义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告宋小英偿还借款本金200,000元；偿还截至2016年6月4日的利息、罚息、复利合计15,287.34元及自2016年6月5日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利；被告林华荣对上述债务的履行在最高额300,000元范围内承担连带清偿责任。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。执行中，本院至被执行人住所地进行实地调查，也未发现被执行人下落。为此，本院依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。同时，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询发现，被执行人宋小英名下有工行七宝支行、民生银行上海莘庄支行的银行开户；被执行人林华荣名下有中国银行重庆九龙坡支行营业部、中信银行重庆九龙坡支行、建设银行上海万源城支行等银行开户。本院现已冻结上述账户，但仅从林华荣名下建设银行上海万源城支行冻结到4,218.38元(冻结期限自2017年12月7日起至2018年12月7日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，未冻结到剩余可供执行的余额，因该金额较小，暂未扣划。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、车辆及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执201号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市官渡区环城南路331号。
法定代码人：马骏，行长。
被执行人程贵英，女，汉族。
被执行人黄明贵，男，汉族。
关于中国民生银行股份有限公司昆明分行与程贵英、黄明贵金融借款纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年7月18日作出的（2015）官民二初字第1468号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告程贵英、黄明贵支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金2000000以及截至2016年6月27日利息22948.1元罚息646937.32元。因程贵英、黄明贵未按生效的法律文书履行所确定的义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初441号
原告：关岭嘉源工程建设有限公司。
法定代表人：刘其强，职务：总经理。
统一社会信用代码：91520424680183954A。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇太平路32号。
委托代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司。
法定代表人：哈长海。
统一社会信用代码：91520424MA6DKXBE3F。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇龙潭街道办西龙村。
原告关岭嘉源工程建设有限公司（以下简称“嘉源公司”）诉被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司（以下简称“三农公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员欧诗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源公司委托代理人王济鹏到庭参加了诉讼，原告嘉源公司法定代表人刘其强、被告三农公司法定代表人哈长海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉源公司诉称：2016年7月6日，原、被告双方协议一致并签订了书面合同，由原告为被告在关索镇落叶村建设10KV线路的配变电路安装工程，包工包料，工程总价款为160700元，工期自2016年7月11日起至2016年8月10日竣工，工程完工验收合格一次性付清工程款。并约定超过一个月不付清款项，按银行短期利息偿还给对方逾期付款违约金。原告按照保质施工完毕后，已将配变电的路线、设备交付被告验收并投入使用，但是被告并未依约按期向原告支付工程款，经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判决被告向原告支付工程款160700.00元；2、判决被告自2016年9月10日起承担所欠工程款160700元的逾期利息，按年利率6%计算，至本案判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告三农公司未答辩。
经审理查明：2016年7月6日，原告嘉源公司与被告三农公司签订《关岭三农智慧农业大数据分析有限公司配变安装工程施工合同》，合同上载明：由被告三农公司为发包方，原告嘉源公司为承包方，被告三农公司将配变安装工程承包给原告嘉源公司，工程内容及范围为：架设10KV线路1km,安装200KVA变压器1台，综合配电箱1台，令可2组，新立电杆16基，拆装高计1台；工程造价160700.00元；开竣工日期：经双方商定，本合同工程自2016年7月11日开工，至2016年8月10日竣工（共20天）,工程所需原材料由原告嘉源公司提供；工程完工验收合格一次性付清工程款；工程完工，约定付款期限超过一个月不付清款项，按银行短期利息支付给对方逾期付款违约金。原告嘉源公司按期竣工后，工程于2018年8月29日经原告嘉源公司、关岭供电局城关供电所、被告三农公司三方验收合格。嗣后，被告方未按照约定支付工程款，原告嘉源公司分别于2016年10月31日、2017年3月13日向被告三农公司催收未果。
上述事实，有原告提供的原、被告双方的工商登记信息资料、《关岭三农智慧农业大数据分析有限公司配变安装工程施工合同》、催款通知书、验收资料及原告的庭审陈述等予以证实，并经庭审质证，本院依法应予认定。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告双方达成协议后，都应当本着诚实信用的原则履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程承包，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”的规定，原告方施工竣工后，该工程经双方验收合格，被告三农公司应当按照合同约定向原告嘉源公司支付工程款160700.00元,故对原告要求被告向其支付工程款160700.00元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告承担自2016年9月10日起至本案判决生效之日止所欠工程款160700.00元（按年利率6%计算）的逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方约定付款期限超过一个月不付清款项，按银行短期利息偿还给对方逾期付款违约金，故对原告的该项诉请，本院按照中国人民银行短期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
限被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告关岭嘉源工程建设有限公司工程款160700.00元；并以160700.00元为基数，按照中国人民银行短期同类贷款利率向原告关岭嘉源工程建设有限公司支付从2016年9月10日起至本案判决生效之日止的逾期利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费3514.00元，按简易程序减半收取1757.00元，由被告关岭三农智慧农业大数据采集分析有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧诗敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 蒋俊杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢91号
本院在执行蔡元旭申请执行刘尊繁附带民事赔偿纠纷一案,将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘尊繁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4858号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：孙莉，女，1988年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾诚
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁颖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2432号
原告：王启峰，个体工商户。
委托诉讼代理人：苏艳，居民。
被告：宗金亮，居民。
原告王启峰与被告宗金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启峰的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。被告宗金亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金16000元，并按月利率2%，支付自2015年11月12日至款项付清日的利息。事实和理由：2012左右，被告向原告借现金16000元，用于其朋友在岚山春林批发部购买烟酒等商品，被告未向原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。2015年11月12日，被告为原告补开借条一份，对之前的借款予以确认，并承诺农历2016年8月15日前还清款项，且于2015年11月16日前先偿还6000元。其后，被告未按承诺还款。
宗金亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求，提交借条一份，该借条记载“今借到王启峰现金16000元大写（壹万陆仟元），还款日期至2016年农历8月15日之前还清，其间至2015年11月16日之前先还6000元（陆仟元），还款凭证由王启峰出示为据借款人：宗金亮出掘于：2015年11月12日”，宗金亮签名处并有捺印。原告主张，双方涉案借款实际发生于2012年，因双方比较熟悉，借款时未要求被告出具借条，被告经原告多次催要后仍未能还款，并于2015年11月12日向原告出具上述借条，对之前的借款予以确认，并对还款期限作出承诺。岚山春林批发部即为原告开办，原告陈述其诉称的被告将涉案借款用于其朋友购买烟酒等事实，与涉案借款无关。对原告的陈述及提交的证据，被告未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的借条，有被告的签名、捺印，所记载内容与原告主张的事实一致，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年，被告向原告借现金16000元，借款时被告未向原告出具借据。其后，经原告多次催要，被告未能偿还款项。2015年11月12日，被告向原告出具借条一份，对前述借款予以确认，并承诺于2016年农历8月15日之前还清，且2015年11月16日之前先还6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”之规定，原告与被告对借款金额、还款期限约定明确、具体，且原告向被告现金交付了借款，双方之间的民间借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原被告未约定利息，涉案借款应视为无息借款。被告应依合同约定的期限偿还款项，但未能如期还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未按约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，对原告关于支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因借条有约定首次还款（2015年11月16日）、最终还款时间（农历2016年8月15日即阳历2016年9月15日），逾期利息时间应分段计算，于相应履行期届满之次日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率按年利率6%予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。
据此，对原告偿还要金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应以本院确定的起算时间及利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王启峰借款16000元，并支付逾期利息（按年利率6%，以6000元为基数，自2015年11月16日至2016年9月15日；按按年利率6%，以16000元为基数，支付自2016年9月16日至本院确定的付款日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宗金亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 昕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 牛海锦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执52号
执行裁定书
申请执行人：吉林省鑫奇再生能源开发有限公司，住所地吉林市高新技术开发区民营科技园515号。
法定代表人：梅林峰，董事长。
被执行人：吉林市金州房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区临江街临江小区32号楼3单元1层39号。
法定代表人：张强，总经理。
申请执行人吉林省鑫奇再生能源开发有限公司与被执行人吉林市金州房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）蛟民一初字第1211号民事判决书，主文如下：被告吉林市金州房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省鑫奇再生能源开发有限公司工程款500,000.00元及利息（以500,000.00元为本金，从2014年4月30日起至2015年6月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费9,359.00元，由吉林市金州房地产开发有限公司负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人吉林省鑫奇再生能源开发有限公司于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。于2016年1月15日起多次对被执行人吉林市金州房地产开发有限公司名下的财产进行查控。查明，被执行人吉林市金州房地产开发有限公司名下无房屋、存款、车辆登记。现被执行人吉林市金州房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吉林市金州房地产开发有限公司名下无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1211号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执358号
申请执行人张日光，男，1985年7月21日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流镇鸭埌村清湖塘组。
法定代表人朱日远。
申请执行人张日光与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第177号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张日光于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第177号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初538号
原告：费某，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：师某，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院受理原告费某与被告师某离婚纠纷一案后，师某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与费某婚后长期在长沙市居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院或被告户籍所在地湖南省涟源市人民法院管辖。
经审查，本院认为，费某与师某于××××年××月××日在当涂县民政局登记结婚。2014年6月，双方在费某居住地马鞍山市博望区居住，至2015年3月师某离开居住地，现双方分居生活已超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告师某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶庭庭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00443号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：商俊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告商俊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告商俊所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3703号
上诉人（原审被告）：花心宇。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
法定代表人：金宏纲，该支行行长。
原审被告：贾晶。
原审被告：郑常。
原审被告：祝跃娟。
原审被告：金华市金东区耶丽亚陶瓷经营部，住所地：金华市金东区多湖街道七里畈社区下铺街。
经营者：贾海有。
原审被告：贾海有。
原审被告：程书红。
原审被告：金华市晶翠堂珠宝有限公司，住所地：金华市胜利街120号1幢1层。
法定代表人：花心宇，该公司总经理。
上诉人花心宇为与被上诉人金华银行股份有限公司婺城支行、原审被告贾晶、郑常、祝跃娟、金华市金东区耶丽亚陶瓷经营部、贾海有、程书红、金华市晶翠堂珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1048号民事判决，向本院提起上诉。上诉人花心宇收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人花心宇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年八月十二日
代书 记员 季丽华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1715号
上诉人（原审原告）：罗春芳。
被上诉人（原审被告）：潘美仙。
被上诉人（原审被告）：朱小炳。
上诉人罗春芳为与被上诉人潘美仙、朱小炳民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因本案双方无新的理由和证据，本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
罗春芳上诉请求：一、撤销原审判决第一项内容，改判被上诉人返还借款本金2万元及按月利率2分计算的利息，自2001年2月2日起算至履行完毕之日止。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，在适用法律上是错误的，把已还的16200元利息认定为本案本金。民间借贷均有利息，口头约定也是常事，本案利息约定2分也在正常范围内。被上诉人说利息免掉等内容说明双方也有约定利息。证人也提到本金照算、利息免掉的内容。本案把免息有条件认作无条件免息，与常理不符。16200元是前债的利息，不能牵强到本案，利息计算至现在有6万元还欠着，何来还本。
潘美仙辩称：其已将钱通过中间人还给了上诉人，双方没有约定借款利息。
朱小炳未作答辩。
罗春芳向一审法院起诉请求：被告潘美仙、朱小炳共同偿还借款2万元，并从起诉之日起按银行利率计算至履行完毕之日止，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年2月2日，被告潘美仙、朱小炳向原告借款并出具借条一张，其上载明“今借罗春芳人民币贰万元正”。借款后，被告已归还16200元。一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。原告在庭审中表示，被告确已归还了16200元，但因该借条系重新出具，在借条出具前，该笔20000元的借款是有利息约定的，该款项是归还利息。该院认为，原告未能提供相应证据证明双方对借款的约定利息，故被告归还的16200元应认定为对借款本金的偿还。判决：一、被告潘美仙、朱小炳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗春芳借款本金3800元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年2月17日起算至履行完毕之日止）；二，驳回原告罗春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告潘美仙负担57元，由原告罗春芳负担243元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人潘美仙、朱小炳出具的借条并未载明借款有利息，因此，在被上诉人潘美仙、朱小炳否认双方对借款约定利息的情况下，上诉人罗春芳应当提供证据证明其所主张的事实。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因上诉人罗春芳不能举证证明双方对借款约定有利息的事实，故本案不能认定借款有利息，被上诉人潘美仙、朱小炳所归还的16200元，也应认定系归还借款本金。上诉人罗春芳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年九月十二日
代书 记员 洪 叶
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初1926号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：杜秋明，男，汉族，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告杜秋明物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成调解为由，于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 益
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执235号
申请执行人：南京舞墨装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢1005室。
法定代表人：姚杰，该公司总经理。
被执行人：南京阿尼信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙尧路2号移动产业基地园10号楼。
法定代表人：童箭，该公司总经理。
南京舞墨装饰工程有限公司与南京阿尼信息技术有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年1月18日作出（2016）宁裁字第646－12号调解书已发生法律效力。因南京阿尼信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南京舞墨装饰工程有限公司向本院申请执行，于2017年3月14日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2016）宁裁字第646－12号调解书由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯 斌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1261号
原告张和平，男，汉族，1962年12月8日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告王晗，女，汉族，1986年8月8日出生。
被告倪小超，男，汉族，1986年4月17日出生。
原告张和平诉被告王晗、倪小超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托代理人汤洪峰、被告王晗、倪小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日被告王晗以经营周转资金为由，向原告借款10万元，约定每月利息2分，孟州市俏东南餐饮有限公司对该借款进行担保。2015年6月4日被告还款1.5万元，利息支付至2015年9月份后不再支付。原告自愿放弃对孟州市俏东南餐饮有限公司的诉求。就剩余借款及利息经原告催要未果，为此，特提出诉讼。请求：1、依法判令被告王晗立即偿还原告借款8.5万元及利息（利息从2015年9月15日起按月息2分计算至偿还之日）；被告倪小超对该借款及利息承担�带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告王晗辩称，借款事实存在，但借款主体原告起诉错误，本案所诉10万元借款是孟州市立洋高科包装制品有限公司法定代表人王某因企业资金周转与原告达成借款意向，被告王晗系立洋高科的财务人员，因此王某电话通知王晗到海洋不动产公司见到侯冰和张和平，从张和平处取走现金10万元并作为经手人给原告出具票据，后交给王某，公司账目也显示该笔借款，2015年6月4日还的14000元也是立洋高科出资偿还的，该借款应系立洋高科借款，王晗是财务人员是该借款的经手人，起诉王晗主体错误，钱应由立洋高科或担保人俏东南餐饮有限公司偿还。
被告倪小超辩称，该与王晗原系夫妻关系，但已于2015年12月18日解除夫妻关系，王晗借款倪小超不知情，该借款不属于共同借款也没有用于家庭生活，驳回对倪小超的�诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案之争议焦点归纳如下：1、被告王晗是否本案借款人；2、倪小超是否应对该笔债务承担连带清偿责任。
围绕着争议焦点，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告王晗向原告借款10万元，并且明确了借款人就是王晗个人，担保方是孟州市俏东南餐饮有限公司，该借款发生于王晗与倪小超婚姻关系存续期间，倪小超对该借款应承担连带清偿责任。经质证，二被告对借条真实性无异议，担保方是应原告要求在起诉前添加的，公司的盖章一直有，借款是王晗履行职务行为，借款应认定为公司借款不应是个人借款。经审查，因二被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
围绕着争议焦点，被告王晗向本院提交了如下证据：1、离婚证复印件一份，证明二被告于2015年12月18日解除�姻关系；2、立洋高科财务凭证一份，证明原告所诉的借款王晗从原告处取走后，在立洋高科财务已经作账，因钱是在海洋不动产取得，所以记的是海洋不动产；3、录音光盘及整理材料一份，证明借款是王某事先和原告联系好，王晗事后去取钱原告知道款项的用途是公司借款，同时证明该款不是个人债务也不是共同借款；4、证人王某证人证言，证明是王某事先和原告联系协商借款过程和王晗将该借款取回王某安排借款用途用于企业生产。经质证，被告倪小超对以上证据的真实性均无异议；原告对证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，是被告自己提交的证据，标注的是借海洋不动产侯哥与本案无关；对证据3真实性无异议；对证据4证人证言因为证人与王晗系亲兄妹又有利害关系，是孤证没有其他证据予以证明，该借款由王晗借出后又由王某使用说明不了事后�何没有将该借条变更为其公司或个人，且没有其他证据证实该证人讲的情况。经审查，因原告及被告倪小超对证据1、3的真实性均无异议，本院对证据1、3的真实性予以采信；证据2系中国银行的客户回单，上面标注的“借海洋侯哥10万元”系人为标注，该证据不能证明本案争议的10万元的借款人系王某，因此对该证据2的证据效力不予确认；证据4虽系证人证言，但能够与录音相互印证案件的事实，因此对证据4的真实性予以采信。
依据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月14日，被告王晗从原告张和平处借款10万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到张和平人民币现金壹拾万元整（100000）元按年利率24%借款人王晗孟州市俏东南餐饮有限责任公司在借条上加盖公章”。被告王晗于2015年6月4日向被告归还借款本金1.5万元，�利息支付至2015年9月份。原告张和平在借条上标注“已付清15000元张和平”。后被告王晗应原告的要求在借款人后面一行加上“担保方：孟州市俏东南餐饮有限责任公司”。庭审中，被告倪小超称对被告王晗借款不知情，也没有用于家庭共同生活，该不应承担偿还责任；王晗称借款实际系孟州市立洋高科包装制品有限公司所借，其是公司财物人员，该是职务行为，该不应承担还款责任。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
另查明，被告王晗与被告倪小超于2015年12月18日办理离婚登记手续。被告王晗与孟州市立洋高科包装制品有限公司法定代表人王某系兄妹关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王晗借原告张和平100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王晗理应还款。因被告已归还了借款本金15000元，被告应再归还原告85000元。因�条双方明确约定利息为月利率2%，被告支付利息到2015年9月14日，利息应从2015年9月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。被告王晗称其借款实际系孟州市立洋高科包装制品有限公司所借，但借条是被告王晗个人所写，该履行的是职务行为。本院认为，被告提供的证据不足以证明在涉案款项出借时原告与王某或孟州市立洋高科包装制品有限公司达成了借款的合意，涉案借款是否实际由王某或孟州市立洋高科包装制品有限公司使用，并不影响王晗在涉案借款中的借款人身份及其应承担的还款责任。事后被告在借条上添加“担保方：孟州市俏东南餐饮有限责任公司”，应视为双方明确确认孟州市俏东南餐饮有限责任公司为担保人的事实，因此被告王晗的辩解主张，依据不足，本院不予采信。以上债务虽发生于二被告王晗、倪小超夫妻关系存续期间，但该借�系王晗个人所借，被告倪小超未在借条上签字，被告提交的录音证据能够证明原告知道该借款并未用于二被告家庭共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告倪小超承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王晗于本判决生效后五日内给付原告张和平85000元及利息（利息从2015年9月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由被告王晗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年九月十九日
书记员 杨亚彬