wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1459号
上诉人（原审原告）：张流利，男，汉族，1982年3月30日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告）：泰安高新区富康园艺场。住所地山东省泰安市。
经营者：季守贵。
上诉人张流利因与被上诉人泰安高新区富康园艺场（以下简称富康园艺场）合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张流利到庭参加了诉讼。被上诉人富康园艺场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张流利上诉请求：撤销原判，改判富康园艺场赔偿张流利经济损失及违约金3万元，并承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费。事实与理由：一、富康园艺场存在违背《苗木购销合同》第2.1、第8.4、第8.5、第8.6等条款的约定，应当承担违约赔偿责任。二、张流利提供的证据能够证明富康园艺场供应的果木本身就是病苗，且有部分苗木在交付时已经死亡，实际成活率仅有约30%，远远低于合同约定的90%。××菌直接影响到栽种土地几年内其他苗木的种植，给张流利造成较大的经济损失。三、尽管是一审由于种种原因未能够就相关问题进行司法鉴定，请求二审法院查明事实。
富康园艺场一、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张流利向一审法院起诉请求：判令富康园艺场支付违约金30000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月22日，张流利与富康园艺场签订苗木购销合同，向富康园艺场订购美早、萨米脱、早大果樱桃苗种共1100棵，总价16500元，富康园艺场保证苗木根茎完好、无病虫害、无死苗、合理栽培后成活率达到90%以上，并保证苗木无假苗、单个苗木品种及果实纯度达到95%以上。双方并约定，如富康园艺场提供的苗木质量无法满足合同所要求的质量和纯度，由富康园艺场赔偿张流利单个苗木品种苗款的10倍违约金，张流利按照富康园艺场技术指导合理栽培，如出现部分苗木死亡，富康园艺场应向张流利补发相应数量的苗木。2017年3月3日，富康园艺场将约定的苗木托运至张流利处，张流利支付了相应的货款。后在栽种过程中，上述苗木部分死亡。现张流利诉至一审法院，请求判令富康园艺场支付合同违约金30000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人相关陈述、苗木购销合同、托运单、证人证言、照片等证据及庭审笔录在卷证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。张流利诉称富康园艺场向其销售的苗木质量严重不合格，成活率低，但新植苗木栽种后能否成活，除是否存在质量问题外，还受气温、湿度、施肥、管理等多种因素的影响，张流利提交的苗木照片、证人证言等仅能证明苗木死亡情况，均不足以证明苗木死亡的具体原因，张流利提交的与其他苗木同行的维信聊天记录亦不能作为认定苗木存在质量问题的依据，综上，对张流利主张富康园艺场支付违约金的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张流利的诉讼请求。本案受理费550元，由张流利承担。
本院二审期间，张流利提交了2017年4月20日侯海燕与季守贵的通话录音，通话内容显示，电话中提出富康园艺场提供的树苗有质量问题，季守贵称与侯海燕说不着。季守贵同意可补100棵树苗。请求季守贵来通许提供技术指导，张流利为其提供差旅费用，季守贵始终未来。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，张流利与富康园艺场签订苗木购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当履行合同。合同法规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，树苗成活率应达到90%以上，而实际成活率30%，富康园艺场应补发相应数量苗木，而富康园艺场仅同意补发100棵，张流利请求进行现场技术指导，并提供差旅费用，该请求应为合理请求，富康园艺场亦未满足。因树苗成活率低给张流利造成了损失，富康园艺场应予赔偿。张流利共购买树苗1100棵，按成活率90%计，成活树苗应为990棵。为此，张流利已向富康园艺场支付16500元，树苗价格应为16.67元／棵，张流利种植的树苗成活率约30%，计成活330棵，张流利实际损失11000元，富康园艺场应向张流利赔偿。张流利要求判令富康园艺场支付合同违约金30000元的请求，本院不予支持。富康园艺场经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩意见，是对自身诉讼权利的处分，不影响本院查明事实后径行判决。
综上所述，张流利的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2167号民事判决；
二、本判决生效后十日内泰安高新区富康园艺场赔偿张流利人民币11000元；
三、驳回张流利的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各550元，由张流利各负担350元，泰安高新区富康园艺场各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年六月五日
书记员 张 娜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1459号上诉人（原审原告）：张流利，男，汉族，1982年3月30日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：泰安高新区富康园艺场。住所地山东省泰安市。经营者：季守贵。上诉人张流利因与被上诉人泰安高新区富康园艺场（以下简称富康园艺场）合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张流利到庭参加了诉讼。被上诉人富康园艺场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张流利上诉请求：撤销原判，改判富康园艺场赔偿张流利经济损失及违约金3万元，并承担本案一、二审诉讼费用及鉴定费。事实与理由：一、富康园艺场存在违背《苗木购销合同》第2.1、第8.4、第8.5、第8.6等条款的约定，应当承担违约赔偿责任。二、张流利提供的证据能够证明富康园艺场供应的果木本身就是病苗，且有部分苗木在交付时已经死亡，实际成活率仅有约30%，远远低于合同约定的90%。××菌直接影响到栽种土地几年内其他苗木的种植，给张流利造成较大的经济损失。三、尽管是一审由于种种原因未能够就相关问题进行司法鉴定，请求二审法院查明事实。富康园艺场一、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张流利向一审法院起诉请求：判令富康园艺场支付违约金30000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月22日，张流利与富康园艺场签订苗木购销合同，向富康园艺场订购美早、萨米脱、早大果樱桃苗种共1100棵，总价16500元，富康园艺场保证苗木根茎完好、无病虫害、无死苗、合理栽培后成活率达到90%以上，并保证苗木无假苗、单个苗木品种及果实纯度达到95%以上。双方并约定，如富康园艺场提供的苗木质量无法满足合同所要求的质量和纯度，由富康园艺场赔偿张流利单个苗木品种苗款的10倍违约金，张流利按照富康园艺场技术指导合理栽培，如出现部分苗木死亡，富康园艺场应向张流利补发相应数量的苗木。2017年3月3日，富康园艺场将约定的苗木托运至张流利处，张流利支付了相应的货款。后在栽种过程中，上述苗木部分死亡。现张流利诉至一审法院，请求判令富康园艺场支付合同违约金30000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人相关陈述、苗木购销合同、托运单、证人证言、照片等证据及庭审笔录在卷证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。张流利诉称富康园艺场向其销售的苗木质量严重不合格，成活率低，但新植苗木栽种后能否成活，除是否存在质量问题外，还受气温、湿度、施肥、管理等多种因素的影响，张流利提交的苗木照片、证人证言等仅能证明苗木死亡情况，均不足以证明苗木死亡的具体原因，张流利提交的与其他苗木同行的维信聊天记录亦不能作为认定苗木存在质量问题的依据，综上，对张流利主张富康园艺场支付违约金的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张流利的诉讼请求。本案受理费550元，由张流利承担。本院二审期间，张流利提交了2017年4月20日侯海燕与季守贵的通话录音，通话内容显示，电话中提出富康园艺场提供的树苗有质量问题，季守贵称与侯海燕说不着。季守贵同意可补100棵树苗。请求季守贵来通许提供技术指导，张流利为其提供差旅费用，季守贵始终未来。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，张流利与富康园艺场签订苗木购销合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当履行合同。合同法规定，当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，树苗成活率应达到90%以上，而实际成活率30%，富康园艺场应补发相应数量苗木，而富康园艺场仅同意补发100棵，张流利请求进行现场技术指导，并提供差旅费用，该请求应为合理请求，富康园艺场亦未满足。因树苗成活率低给张流利造成了损失，富康园艺场应予赔偿。张流利共购买树苗1100棵，按成活率90%计，成活树苗应为990棵。为此，张流利已向富康园艺场支付16500元，树苗价格应为16.67元／棵，张流利种植的树苗成活率约30%，计成活330棵，张流利实际损失11000元，富康园艺场应向张流利赔偿。张流利要求判令富康园艺场支付合同违约金30000元的请求，本院不予支持。富康园艺场经一、二审法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩意见，是对自身诉讼权利的处分，不影响本院查明事实后径行判决。综上所述，张流利的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2167号民事判决；二、本判决生效后十日内泰安高新区富康园艺场赔偿张流利人民币11000元；三、驳回张流利的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各550元，由张流利各负担350元，泰安高新区富康园艺场各负担200元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一八年六月五日书记员  张 娜
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6172号
原告：大连鹏达农业发展有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店村。
被告：大连御果农业科技发展有限公司。住所地：庄河市大营镇大营村。
被告：高振宇，汉族，男，1955年5月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。
原告大连鹏达农业发展有限公司与被告大连御果农业科技发展有限公司、高振宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一七年十一月六日
书记员 于美令
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初74号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月7日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2016年2月15日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年2月19日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕，现押乐亭县看守所。
河北省乐亭县�民检察院以乐检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2016年2月12日14时许，被告人李某某开车来到乐亭县大相各庄乡徐烧纸庄村，翻墙进入该村徐某某家进行盗窃，盗得现金人民币6500元和一只金手镯、一枚金戒指、一个金吊坠和一个金转运珠，后又翻墙进入该村孙某某家进行盗窃，盗得一枚金戒指。经价格鉴定，李某某盗窃的物品共价值人民币10640元。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某某没有辩解。
经审理查明，2016年2月12日14时许，被告人李某某开车来到乐亭县大相各庄乡徐烧纸庄村，翻墙进入该村徐某某家进行盗窃，盗得现金人民币6500元和一只金手镯、一枚金戒指、一个金吊坠和一个金转运珠，后又翻墙进入该村孙某某家进行盗窃，盗得一枚金戒指。经价格鉴定，李某某盗窃的物品共价值人民币10640元。
案发后，被告人李某某配合公安机关找回赃物并由公安机关发还失主。其亲属代为退赔了赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人徐某某陈述，2016年2月12日上午10点左右，他们全家都出门了，当时他把南大门锁上了，正房的门没锁。2月13日早上他准备往电视柜底下的抽屉里放钱的时候发现�子里的6500元钱被盗了，里面的戒指、手镯、金吊坠、金转运珠被盗了。从他们那排韩某某家监控上看，2月12日下午有一辆白色的轿车从他们家门口过着，他怀疑他家东西被盗与这辆车有关，车牌号冀B216**，并且车中下来人翻墙进入他家。
2.被害人孙某某陈述，正月初五早起他们从家走的，晚上8点回的家，中间家里没人。他家正房西屋北侧中间立柜内的红色皮包内一个红色首饰盒装着的黄金戒指被盗了。2016年2月15日他和徐某某把偷东西的车截住了，他们报警了。
3.被告人李某某供述，农历正月初五下午2点多钟，他到徐烧纸庄找修车的，发现兜里的一千多元钱没了，当时正好看见村中间道北有一家南院大铁门用明锁锁着，感觉那家肯定没人，就想进去偷点钱。他就把车停到那家南门外，下车从南院跳墙进到那家院内，在正房东屋北侧一个柜子最下边的抽屉里发现一个纸袋，里面大约有五六千元的现金，他也没数就装兜了，袋里还有一个金手镯、两个金戒指、一个金吊坠、还有个金转运珠，他都装兜里了。之后他从那家南院墙跳到东邻去了。那家也没人，他到那家正房的东屋和西屋都去着，当时怕回来人，看了看就从那家南院跳墙出来了。
4.抓获证明。
5.辨认笔录、检查笔录。
6.乐亭县发展改革局（物价局）价格认定结论书。标的基准日价值人民币10640元。
7.扣押清单、接受证据材料清单、发还清单。
8.被告人李某某户籍信息。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人李某某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一六年五月九日
书记员 王 静
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0827行初2号
原告姜延芳，男，汉族，1948年3月10日生，住山东省鱼台县。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告鱼台县社会劳动保险事业处，住所地鱼台县工业路京港花城对过二楼。
法定代表人朱阳光，主任。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
本院在审理原告姜延芳诉被告鱼台县社会劳动保险事业处养老保险待遇核定审批一案中，原告姜延芳因被告主体不适格于2016年12月28日向本院提交撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告姜延芳提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜延芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜延芳负担。
审 判 长 徐 波
审 判 员 郭 曼
人民陪审员 范学瑞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 解芸芸
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初905号
原告王守岭，男，汉族，1983年3月11日生，住杞县。
委托诉讼代理人张正友，广东诚公律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告蒋春宝，男，汉族，1989年5月5日生，住湖南省道县。
原告王守岭与被告蒋春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理立案。原告王守岭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王守岭撤回起诉处理。
审判长 ：张宏飞
审判员 ：高瑞琴
�判员：孙德华
二〇一八年二月八日
书记员 ：闫俊宏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初905号原告王守岭，男，汉族，1983年3月11日生，住杞县。委托诉讼代理人张正友，广东诚公律师事务所律师，代理权限特别授权。被告蒋春宝，男，汉族，1989年5月5日生，住湖南省道县。原告王守岭与被告蒋春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理立案。原告王守岭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王守岭撤回起诉处理。审判长 ：张宏飞审判员 ：高瑞琴�判员：孙德华二〇一八年二月八日书记员 ：闫俊宏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初868号
原告：尤元增，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住山东省兰山区。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：山东康平生物科技有限公司。住所地：山东省莒南经济开发区西环路南段东侧。
法定代表人：孙钦宝，董事长。
委托诉讼代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：陈兴法，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告尤元增与被告山东康平生物科技有限公司、陈兴法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤元增及委托诉讼代理人宋军生，被告山东康平生物科技有限公司的委托诉讼代理人高宪希，被告陈兴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤元增向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款849832元及利息（自2016年4月4日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：被告从事经营硫酸软骨素、肝素钠粗品、动物用蛋白粉等的制作与销售。基于经营需要，被告与原告建立长期买卖关系，从原告处购买牛干骨等原材料。双方经结算，被告计欠原告货款849832元。该款经原告索要未果，现起诉要求依法处理。
被告山东康平生物科技有限公司辩称，被告陈兴法是公司的业务人员，本案的买卖合同是被告陈兴法的职务行为；公司从原告处购买的原料共计货款845550元，并不是原告主张的849832元；2017年10月30日，原告从公司拉走了部分库存的牛料（干牛鼻净302斤、干牛气管净481斤、干牛筋骨净846斤），该牛料可以折抵货款57988元，如果原告不同意按此价值折抵，公司要求原告予以退回牛料。
被告陈兴法辩称，我是被告山东康平生物科技有限公司的业务人员，本案的买卖合同属于职务行为，由被告山东康平生物科技有限公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2017年10月，被告陈兴法系被告山东康平生物科技有限公司的五金杂品库管理员。被告山东康平生物科技有限公司于2016年2月29日从原告尤元增处购买干牛骨7300公斤，于2016年4月4日从原告尤元增处购买干牛骨8860公斤，于2016年3月25日从原告尤元增处购买干气管1780公斤、干牛骨8680公斤，被告陈兴法分别于当日向原告尤元增出具入库单各一份，以上货款计845550元。之后，被告山东康平生物科技有限公司未向原告尤元增支付上述货款。
2017年10月30日，原告尤元增从被告山东康平生物科技有限公司处拉走部分牛料。对该部分牛料，原告尤元增与被告山东康平生物科技有限公司均同意另行处理。
本院认为，被告山东康平生物科技有限公司欠原告尤元增货款845550元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈兴法作为被告山东康平生物科技有限公司的五金杂品库管理员，其向原告出具入库单的行为，应系职务行为，行为后果应由被告山东康平生物科技有限公司承担，被告陈兴法依法不承担责任。原告尤元增要求被告山东康平生物科技有限公司支付货款845550元并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
一、被告山东康平生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告尤元增货款845550元并赔偿利息损失（以845550为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告尤元增要求被告陈兴法承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元，保全费2520元，由原告尤元增负担43元，被告山东康平生物科技有限公司负担14775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 隽希春
二〇一八年三月十四日
书 记 员 战美玲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初868号 申请人：尤元增，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：山东康平生物科技有限公司，住所地：莒南经济开发区西环路南段东侧。统一社会信用代码：913713005589430405。 法定代表人：孙钦宝董事长。 申请人尤元增与被申请人山东康平生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尤元增于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人40万元的财产并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000108号）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东康平生物科技有限公司所有的机器设备一宗（详见查封、扣押清单）。查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年一月十九日 书记员  李 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1107号
原告：李柯汉，男，1983年10月2日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂清亮，重庆鼎凌律师事务所律师，执业证号15001201810027460。
被告：廖兴望，男，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李柯汉与被告廖兴望居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柯汉的委托诉讼代理人聂清亮、被告廖兴望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯汉向本院提出诉讼请求，判令：1、被告廖兴望偿还原告欠款28000元（大写：贰万捌仟元整）；2、由被告廖兴望从起诉之日起，以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用的利息至付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告向我介绍工程，我支付了报酬30000元。但之后被告并未促成该工程，被告退还了我2000元，并于2017年1月9日出具欠条一张，载明：今欠到李柯汉现金人民币28000.00大写（贰万捌仟元整）务必在2017年1月25日前付清20000.00大写（贰万元整）。嗣后，被告未履行。经多次催收未果。
被告廖兴望辩称，原告所述属实，但是我现在无能力支付，请求人民法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：2016年，被告廖兴望向原告李柯汉介绍工程，原告李柯汉支付了被告廖兴望居间报酬30000元（转账20000元，支付现金10000元）。嗣后，被告廖兴望未促成该工程，被告遂退还了原告2000元，并于2017年1月9日亲笔向原告出具欠条一张，载明：今欠到李柯汉现金人民币28000.00大写（贰万捌仟元整）务必在2017年1月25日前付清20000.00大写（贰万元整）。期满后，被告未履行。经多次催收未果，遂诉讼来院。庭审中，经本院依法主持调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据佐证。
本院认为，被告向原告介绍工程，原告同意支付被告居间报酬30000元，并支付了被告。嗣后，被告未促成合同成立，双方协商退还居间报酬，有被告向原告出具的欠条为凭。故原告要求被告退还居间报酬，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告廖兴望于本判决生效后十日内退还原告李柯汉居间报酬28000元及资金占用期间的利息（从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告廖兴望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一八年七月五日
书记员 张文亚
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3132号
原告：孙艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。
原告孙艳与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙艳的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付孙艳延期交房违约金11500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年9月24日签订商品房买卖合同，约定孙艳购买利鑫公司开发的“龙都小区”5幢405号房屋，房屋价款456944元，利鑫公司应于2017年6月1日前向孙艳交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向孙艳交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。孙艳的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。
本院查明：2016年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定孙艳购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0005幢405号房，价款456944元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7950元(45.69元×174天)。孙艳诉请支付逾期交房违约金11500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付孙艳逾期交房违约金7950元；
二、驳回孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马芳
二〇一八年六月八日
书记员 张鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3132号原告：孙艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。原告孙艳与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙艳的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付孙艳延期交房违约金11500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年9月24日签订商品房买卖合同，约定孙艳购买利鑫公司开发的“龙都小区”5幢405号房屋，房屋价款456944元，利鑫公司应于2017年6月1日前向孙艳交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向孙艳交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。孙艳的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定孙艳购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0005幢405号房，价款456944元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7950元(45.69元×174天)。孙艳诉请支付逾期交房违约金11500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付孙艳逾期交房违约金7950元；二、驳回孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一八年六月八日书记员  张鹏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第522号
申请执行人：李真军，男，1972年11月14日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张锦超，男，1986年3月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：林敬羽，男，1987年8月1日生，汉族，寿光市圣城街道西关村村民。
被执行人：顾坤，男，1987年2月28日生，汉族，住寿光市。
申请执行人李真军申请执行被执行人张锦超、林敬羽、顾坤民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月16日作出的（2012�寿民初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。申请人李真军于2013年1月11日向本院申请执行。本院于2013年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿民初字第2165号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯洪秀
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执恢80号
申请执行人:史云英，女，1956年7月3日生，汉族，住侯马市。
被执行人：种玉囤，男，1947年10月29日生，汉族，住侯马市。
本院在执行史云英与种玉囤离婚纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2014)侯民初字第128号民事调解书，现位于侯马市xx家属区4x号楼2xx号房，从中间隔一堵墙，西边一半的房屋所有权归申请执行人，东边一半的房屋所有权归被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、申请执行人史云英可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
二、被执行人种玉囤协助申请执行人史云英办理相关手续。
本裁定立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李点点
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初333号
原告：朱小峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住遂昌县妙高街道龙潭路**号，现住遂昌县。
被告：王根伟，男，1982年12月6日出生，汉族，住松阳县。
原告朱小峰诉被告王根伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日提起诉讼，诉请：被告归还借款本金11000元及违约金1100元；由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月19日，被告王根伟出具借条，向原告朱小峰借款人民币11000元，约定借款于2017年12月18日前归还。如违约，赔付10%的违约金。借款后，被告未按约还款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱小峰借款本金11000元及违约金1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告王根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一八年三月十五日
书记员 徐丽芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3319号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：徐健林，男，1969年7月31日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告徐健林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更610号
罪犯陈乐，男，1988年10月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二0一三年十月十日作出(2013）株中法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人陈乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元（已执行5000元），该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一四年二月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请�罪犯陈乐减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈乐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”
教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈乐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罪犯陈乐在本院审理其本次减刑期间，缴纳没收财产刑5000元。
本院认为，罪犯陈乐在刑�执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月19日起至2026年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终937号
上诉人（原审被告）：梁朝辉，男，1976年12月16日出生，汉族，湖南涟源市人，私营企业主，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李威，男，1996年5月10日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县龙泉镇。
委托诉讼代理人：邓华雄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者（特别代理）。
上诉人梁朝辉因与被上诉人李威民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁朝辉的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系。2014年被上诉人只有十七、八岁，上诉人找一个小孩借钱不符合常理；被上诉人提供的转账凭证为复印件，无法显示转款人为被上诉人，也无法显示收款人为上诉人，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。
李威辩称：一、上诉状中“上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系”的理由不成立；二、诉称“被上诉人提供的转账凭证均为复印件，既无法显示转款人为被上诉人，也无法显示收款人为上诉人”纯是上诉人不顾事实的狡辩。
李威向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款128,000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告梁朝辉2013年12月到新田县宣传征兵入伍之事，原告有此意向，双方因此相识。原告于2014年1月10日交付被告现金50,000元，2014年4月6日、2014年7月10日、2014年7月19日通过银行分别转账30,000元、18,000元、50,000元给被告，四笔款项共计148,000元。此后因原告未能顺利入伍，被告于2014年8月24日向原告补写了借条，内容为：“今借到李威人民币壹拾肆万捌仟元整（148000.0）梁朝辉2014.8.24”。经原告多次催讨，被告于2017年1月25日偿还了借款20,000元，剩余借款128,000元未偿还。原、被告双方除本案纠纷外无其他经济往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李威将款项148,000元如数给付被告，此后因被告梁朝辉未能完成许诺之事，被告梁朝辉将原告款项转化为借款并出具了借条，有被告梁朝辉签名的借据予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应履行偿还义务。故，原告诉请被告偿还剩余款项128,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告辩称原、被告不存在借款关系的辩解意见，因与事实不符，对该辩解意见依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：限被告梁朝辉在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李威借款128,000元（上述款项交法院转付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告梁朝辉负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点：上诉人与被上诉人的民间借贷关系是否存在。1、关于打款凭证为复印件如何认定的问题。打款凭证为复印件是事实，而上诉人能够提供却没有提供该复印件不真实的证据，结合本案的借条系上诉人梁朝辉出具的原件，可以认定打款凭证系真实的。2、关于本案打款凭证无法显示转款人为被上诉人，无法显示收款人为上诉人的问题。转款人是否为上诉人，得看转款凭证在谁手上，现转款凭证在上诉人手里，能够确定上诉人为转款人。收款人是否为被上诉人的问题，从上诉人提交的转款凭证看，只有两张（68,000元）不能看出转给了谁，结合转款总额与借条中的借款数额，能够认定该两张转款凭证中的款项亦是转入了上诉人的银行账户。总之，本案有借条、打款凭证等证据证实，上诉人与被上诉人的民间借贷关系是真实存在的。
综上所述，梁朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人梁朝辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 魏 蓉
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1811号
原告：刘兴磊。
被告：李茂强，农民。
原告刘兴磊与被告李茂强承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴磊、被告李茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款43890元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年前原、被告之间有铸件毛坯加工业务往来，至2015年6月15日被告尚欠原告毛坯款48890元，被告只偿还了5000元，余款未付。
被告李茂强辩称，欠款属实，暂时没有还款能力。
经本院审查认定事实如下：2015年6月15日，被告李茂强为原告出具欠条一份，内容为“15年6月15日欠毛坯现金肆万捌仟捌佰玖拾元（48890元）李茂强”。原告主张被告出具欠条后偿还了5000元，余款43890元未付。原告主张利息自起诉之日即2016年8月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告提供证明单2份，主张原告提供的货物其中两件存在质量问题，被第三方扣款1660元。原告对证明单提出异议。本院认为被告提供的证明单无法证明与本案有关联，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告李茂强为原告出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告出具欠条后，未及时足额偿还欠款，是形成本案纠纷的原因。原告要求被告支付欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告李茂强支付给原告刘兴磊欠款43890元及利息（自2016年8月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告李茂强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年十一月一日
书记员 周健健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20609号
原告：重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙山村14号。
经营者：陈燕均，女，汉族，1976年11月27日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆宽怡建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街支街。
法定代表人：聂廷宽。
本院在审理原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站诉被告重庆宽怡建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站于2016年11月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站撤诉。
本案案件受理费330元（已减半收取），由原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一六年十一月七日
书记员 周芳芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2980号
罪犯全福海，男，1992年10月10日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，原户籍所在地河南省固始县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）吴江刑二初字第0228号刑事判决，认定被告人全福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币一万二千元，刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6852号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，处罚金人民币一万二千元不变，减刑后刑期至2019年9月16日止。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2643号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万二千元不变，减刑后刑期至2018年12月16日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯全福海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2016年1月监狱改造积极分子变更）、2017年4月获得表扬、2017年9月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯全福海减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯全福海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次、获得表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯全福海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯全福海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年4月16日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4820号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：王彦龙，男，1984年1月7日出生，回族，文盲，无业，宁夏回族自治区海原县人，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
本院在执行银川市兴庆区人民法院与王彦龙盗窃罪一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初563号刑事判决书，确定被执行人王彦龙应缴纳罚金1000元。本院先后通过总对总银行查控系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人王彦龙名下无可供执行财产。因被执行人王彦龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人王彦龙纳入失信被执行人名单。现被执行人王彦龙尚在服刑期间，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4314号
罪犯叶馨。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年6月20日作出（2014）秦刑初字第84号刑事判决，以被告人叶馨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效�后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯叶馨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶馨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯叶馨在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯叶馨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初118号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年7月13日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市城区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，次日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)99号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月18日21时左右，汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所民警在汕尾市城区某镇卫生站后面查处了一赌博“牌九”的赌档，现场抓获赌博庄家吕某。在现场的被告人徐某某为使吕某（已被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留十五日，罚款五百元）不被民警带走，伙同徐某5、庄某（均在逃）等人大声叫喊，煽动围观的群众围堵正在执行公务的派出所民警，阻拦民警带走吕某，期间有群众用竹竿将现场的路灯敲灭，被告人徐某某及徐某5、庄某等人冲上前推扯民警并把吕某拉走，导致吕某逃逸，多名执行公务的民警受伤。经伤情检验，民警杨某、李某1、李某2的体表存在挫伤。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时没有异议，并有被害人杨某、李某1、李某2的自述，证人巢某自述，证人吕某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局马宫边防派出所出具的《抓获经过》、《现场勘验检查工作记录》、《户籍证明》，汕尾市公安局法医门诊出具的《伤情证明书》【编号：2014（11）号、（12）号、（13）号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2014）00003号】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2015汕城法刑初字第47号）】，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2014）00909号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并可以给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 方文生
审判员 黄伟群
二〇一七年六月二十一日
书记员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初435号
原告贾梦尧，女，1998年9月3日生，汉族，住庆云县城区。
被告魏晓东，男，成人，汉族，住庆云县。
原告贾梦尧与被告魏晓东返还原物纠纷一案，于2017年2月21日诉来本院。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出书面申请，以证据不足为由，请求撤回本案诉讼。本院认为其请求符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告贾梦尧撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马云倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1192号
原告：刘文军，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：张体育，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告刘文军诉被告张体育农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘文军负担。
审判员 张自柱
二〇一七年三月十七日
书记员 宋欣欣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6434号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇、陈瑞风，系原告单位职员。特别代理。
被告：赵建泉，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林贵平，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告赵建泉、林贵平因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈瑞风到庭参加诉讼，被告赵建泉、林贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令赵建泉偿还借款30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息以30000元为基数自2015年4月22日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；林贵平对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：赵建泉以经营铝合金加工缺乏资金为由于2015年4月22日向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.70‰，借款期限为12个月。林贵平为赵建泉的上述借款提供连带责任保证。借款后，赵建泉未偿还借款本息，林贵平未履行保证责任。
赵建泉、林贵平未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件各一份为证，赵建泉、林贵平未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵建泉以经营铝合金加工缺乏资金为由，于2015年4月21日向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2015年4月22日，仙游县农村信用合作联社与赵建泉、林贵平签订《保证借款合同》一份。赵建泉向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.70‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。林贵平对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向赵建泉发放借款30000元。借款后，赵建泉未偿还借款本息，林贵平未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2016年11月4日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与赵建泉、林贵平之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向赵建泉提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护。赵建泉未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。林贵平为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。赵建泉、林贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵建泉应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款三万元并支付利息，利息计算方法为：以三万元为基数，自二0一五年四月二十二日起按月利率千分之十点七计至二0一六年四月二十一日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、林贵平对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，减半收取372.5元，由赵建泉负担，林贵平对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月五日
书记员 吴孝武
广东省普宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5281民初1276号
原告：杨瑞良，男，汉族，1983年1月21日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：林秀梅，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：张伟娜，系广东南山律师事务所实习律师。
被告：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市南城区鸿福路***号第一国际财富中心*座1308，1309单位。
负责人：庞迪,总经理。
委托代理人：邹祯辉，该公司员工。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦*座*********室。
负责人：赵歆,总经理。
委托代理人：孙建，该公司员工。
本院于2016年6月15日立案受理了原告杨瑞良诉被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司、亚太财产保险有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，依法由代理审判员黄仕德适用简易程序公开进行审理。
原告诉称：被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司承保了原告杨瑞良的粤Ｓ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司承保了原告杨瑞良的粤Ｓ×××××小型普通客车的商业保险，保险期间均自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。2016年2月16日16时0分左右，原告杨瑞良驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车从里湖沿S238线往石牌方向行驶，途经里湖路段变更车道时，与方桂明驾驶粤Ｖ×××××二轮摩托车发生碰撞（搭载杨树英），造成方桂明和杨树英受伤以及两车受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2016年2月29日作出普宁公交认字[2016]第1066号《道路交通事故认定书》，认定原告杨瑞良承担此事故的主要责任，方桂明承担此事故的次要责任，杨树英无责任。本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，且属于保险责任范围。伤者方桂明自2016年2月16日至2016年3月2日在普宁市人民医院住院治疗，经医院诊断，伤情为：1.多处软组织挫伤；2.下颌裂伤。伤者方桂明的损失数额人民币（下同）14301.23元(医疗费7304.41元、住院伙食补助费1500元、误工费1141.07元、护理费2555.75元、营养费1000元、交通费800元);伤者杨树英自2016年2月16日至2016年4月4日在普宁人民医院住院治疗，经医院诊断，伤情为：双侧第5、6、7肋骨骨折。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年5月20日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第040903号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.伤者杨树英的伤残程度评定为十级伤残；2.伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；3.康复费评定为1500元；4.护理期评定为60天，前44天每天配护理人员2名、后16天每天配护理人员1名；4.营养期评定为了60天，建议营养费1200元。伤者杨树英的损失数额84604.86元（医疗费15719.15元、住院伙食补助费4800元、营养费1200元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金24491.2元、误工费7074.62元、护理费17719.89元、康复费1500元、交通费1000元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金6000元)。2016年5月31日，原告杨瑞良、伤者方桂明、杨树英在普宁市公安局交警大队的主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，原告支付伤者方桂明的赔偿款15304.41元，支付伤者杨树英的赔偿款84519.15元。原告支付的赔偿费用超出法定赔偿款。原告所有的粤Ｓ×××××小型普通客车在本次事故中受损，支出施救费300元。据此，原告杨瑞良起诉请求:1.被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司向原告杨瑞良支付保险金72582.53元；2.被告亚太财产保险有限公司深圳分公司向原告杨瑞良支付保险金18636.49元；3.本案诉讼费用由两名被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司一次性向原告杨瑞良支付保险金51000元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司一次性向原告杨瑞良支付保险金24000元，款于2016年8月9日前汇入原告杨瑞良的账户（开户名：杨瑞良，开户行：中国农业银行普宁长春路支行，账号：62×××76）。
二、原告杨瑞良放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告杨瑞良负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 黄仕德
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 瀚
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1482号
原告：张清利，男，汉族，无职业。
原告：史丽娟，女，汉族，无职业。
二原告的委托诉讼代理人：冀伟，男，汉族，无职业，。
被告：王振力，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：甄春丽（被告母亲），女，汉族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司。
主要负责人：陶晓珂，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁扬，男，满族该公司职员。
原告张清利、史丽娟与被告王振力、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（下称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张清利及二原告的委托诉讼代理人冀伟、被告王振力的委托诉讼代理人甄春丽、被告大地财险公司的委托诉讼代理人梁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清利、史丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求大地财险公司赔偿抢救费2949.96元、死亡赔偿金110000元，合计112949.96元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日21时25分许，王振力醉酒驾驶丰田小型越野客车，沿鸡东县鸡东镇振兴大街由东向西行驶至于庆有家门前超车时，与对向驶来张毅骑行的飞鸽醒狮电动自行车相撞后，又与被超车辆聂成驾驶的捷达轿车相刮，车辆损坏，张毅受伤。王振力在事故现场待120救护车离开后驾车逃逸，后于当日23时投案。张毅伤后被送往鸡东县人民医院门诊抢救，因抢救无效，于次日3时许死亡，原告方支付抢救费2949.96元。原告张清利、史丽娟系张毅的父母，张毅生前未婚、无子女。王振力驾驶的丰田小型越野客车登记在王振力名下，在大地财险公司投保交强险，交通事故发生时，保险合同在有效期内。2016年7月28日，鸡西市公安局刑事技术支队做出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为张毅符合生前被运动的钝性物体（如机动车）作用致颅脑损伤死亡。2016年8月1日，鸡东县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王振力醉酒驾车、违反超车规定，且发生交通事故后驾车逃逸，负交通事故的全部责任。张毅、聂成无责任。张毅尸体于当日火化。
王振力承认原告在本案中所主张的事实。对原告提出的诉讼请求无异议，认为肇事车辆已投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
大地财险公司承认原告在本案中所主张的事实。但称驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，可以在交强险医疗费用限额内垫付抢救费用，垫付的抢救费被告依法有权向侵权人追偿，其他损失被告不承担垫付和赔偿责任。诉讼费不属于交强险的赔偿范围，被告不予承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，张毅因本起交通事故死亡，原告张清利、史丽娟属于民事法律范畴内张毅的近亲属，具有诉讼主体资格，有权依法提起民事诉讼要求被告承担侵权责任。王振力、大地财险公司承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。原告要求被告赔偿抢救费（医疗费），应当按照其提供的有效的医疗费收据体现的数额确定。死亡赔偿金，因张毅生前系城镇居民，该项按照法庭辩论终结时黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，按20年计算，即按照24203元20年的标准计算。但原告只请求赔偿死亡赔偿金中的110000元，属于对其实体权利的处分行为，本院予以确认。大地财险公司提出其只应承担垫付抢救费用的义务，对其他损失不承担垫付和赔偿责任的观点，与现行法律规定相悖，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张清利、史丽娟抢救费（医疗费）2949.96元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张清利、史丽娟死亡赔偿金110000元，合计112949.96元，于本判决发生法律效力后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二原告已交纳的案件受理费2559元，减半收取1279.50元，由被告王振力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年九月十三日
书记员 鲁 鹏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2530号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁茂先，男，汉族，1940年10月8日出生，住广东省清远市清城区。
再审申请人梁茂先因诉请撤销清远市清城区人民政府房屋行政处理一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁茂先向清远市中级人民法院起诉称：2007年11月29日，清远市清城区人民政府外事侨务办公室（以下简称清城区侨办）将其占有使用的位于现古城麦围大街十九巷尾座的房屋认定为麦振廉的祖屋，并指示古城居委会按照有关侨房政策给予办理有关手续。该行为侵犯其合法权益，因清城区侨办已被撤销，故以清远市清城区人民政府为被告诉请撤销该行政行为。
清远市中级人民法院一审认为，梁茂先针对上述行为，曾于2013年以清远市清城区人民政府为被告提起行政诉讼，该院以落实政策不属于法院受案范围为由，作出（2013）清中法行初字第28号行政裁定不予受理，该裁定经广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第408号行政裁定维持后已发生法律效力。现梁茂先针对同一事项、以相同的理由及诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉，故裁定不予受理梁茂先的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，梁茂先曾于2013年提起过行政诉讼，清远市中级人民法院及该院已作出了裁判，现梁茂先就同一具体行政行为再次提出审理请求，一审裁定认定构成重复起诉，不予受理并无不妥。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
梁茂先申请再审称，一、本案并非落实政策性质的房地产纠纷。本案讼争房屋属其所有，清城区侨办却将其确权给案外人麦振廉，该行为严重侵害其财产权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，行政行为侵犯公民的人身、财产权利，或行政行为与公民、法人或其他组织有利害关系的，可依法提起行政诉讼。二、本案一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并未规定历史遗留的房地产纠纷一概不得受理，而是不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的房地产纠纷不予受理。换言之，只要是符合起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院应当受理。三、清远市政府有关部门明确表明本案应当通过诉讼途径解决，《关于凤城街古城村委会梁茂先信访事项的处理意见》指明申请人应当通过诉讼途径解决涉案房屋的权属争议。请求撤销一、二审行政裁定，受理本案。
本院认为，本案的争议焦点是，梁茂先的起诉是否属于重复起诉。
梁茂先诉请撤销清城区侨办于2007年11月29日作出的“麦振廉是香港同胞，其祖屋属侨房。请古城居委会给予办理有关手续”的行为。此前，梁茂先曾于2013年5月10日对同一行为提起行政诉讼，诉讼请求亦相同，（2013）粤高法行终字第408号行政裁定以梁茂先所诉是因确认侨房而引起的纠纷、属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、不属于人民法院受理范围为由，不予受理其起诉。该裁定书已经发生法律效力。现梁茂先就同一行为再次提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不妥。
此外，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的法定起诉条件，故梁茂先关于立案登记制应做到有案必立、有诉必理以及依政府有关部门的指引提起本诉的主张，本院不予支持。关于涉案房屋权属争议，梁茂先可另寻合法途径解决。
综上，梁茂先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁茂先的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 黄金龙
审 判 员 李 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2530号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁茂先，男，汉族，1940年10月8日出生，住广东省清远市清城区。再审申请人梁茂先因诉请撤销清远市清城区人民政府房屋行政处理一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁茂先向清远市中级人民法院起诉称：2007年11月29日，清远市清城区人民政府外事侨务办公室（以下简称清城区侨办）将其占有使用的位于现古城麦围大街十九巷尾座的房屋认定为麦振廉的祖屋，并指示古城居委会按照有关侨房政策给予办理有关手续。该行为侵犯其合法权益，因清城区侨办已被撤销，故以清远市清城区人民政府为被告诉请撤销该行政行为。清远市中级人民法院一审认为，梁茂先针对上述行为，曾于2013年以清远市清城区人民政府为被告提起行政诉讼，该院以落实政策不属于法院受案范围为由，作出（2013）清中法行初字第28号行政裁定不予受理，该裁定经广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第408号行政裁定维持后已发生法律效力。现梁茂先针对同一事项、以相同的理由及诉讼请求再次提起行政诉讼，属于重复起诉，故裁定不予受理梁茂先的起诉。广东省高级人民法院二审认为，梁茂先曾于2013年提起过行政诉讼，清远市中级人民法院及该院已作出了裁判，现梁茂先就同一具体行政行为再次提出审理请求，一审裁定认定构成重复起诉，不予受理并无不妥。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。梁茂先申请再审称，一、本案并非落实政策性质的房地产纠纷。本案讼争房屋属其所有，清城区侨办却将其确权给案外人麦振廉，该行为严重侵害其财产权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，行政行为侵犯公民的人身、财产权利，或行政行为与公民、法人或其他组织有利害关系的，可依法提起行政诉讼。二、本案一、二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并未规定历史遗留的房地产纠纷一概不得受理，而是不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的房地产纠纷不予受理。换言之，只要是符合起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，法院应当受理。三、清远市政府有关部门明确表明本案应当通过诉讼途径解决，《关于凤城街古城村委会梁茂先信访事项的处理意见》指明申请人应当通过诉讼途径解决涉案房屋的权属争议。请求撤销一、二审行政裁定，受理本案。本院认为，本案的争议焦点是，梁茂先的起诉是否属于重复起诉。梁茂先诉请撤销清城区侨办于2007年11月29日作出的“麦振廉是香港同胞，其祖屋属侨房。请古城居委会给予办理有关手续”的行为。此前，梁茂先曾于2013年5月10日对同一行为提起行政诉讼，诉讼请求亦相同，（2013）粤高法行终字第408号行政裁定以梁茂先所诉是因确认侨房而引起的纠纷、属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、不属于人民法院受理范围为由，不予受理其起诉。该裁定书已经发生法律效力。现梁茂先就同一行为再次提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持并无不妥。此外，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的法定起诉条件，故梁茂先关于立案登记制应做到有案必立、有诉必理以及依政府有关部门的指引提起本诉的主张，本院不予支持。关于涉案房屋权属争议，梁茂先可另寻合法途径解决。综上，梁茂先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁茂先的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  黄金龙审 判 员  李 伟二〇一六年十一月十日法官助理  陈伏发书 记 员  夏士莲附：本案相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执25号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。
法定代表人史沛展，总经理。
被执行人王平，住内蒙古自治区包头市。
被执行人王利，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人韩敏，19782年12月16日出生，住内蒙古内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司诉王平、王利、韩敏借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年7月20日作出的（2015）包开民四初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的730265.69元（含申请执行费9609元），未执行标的730265.69元（含申请执行费9609元）。经查被执行人王平、王利、韩敏无财产可供执行，申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执25号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司发现被执行人王平、王利、韩敏有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执25号申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。法定代表人史沛展，总经理。被执行人王平，住内蒙古自治区包头市。被执行人王利，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人韩敏，19782年12月16日出生，住内蒙古内蒙古自治区鄂尔多斯市。内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司诉王平、王利、韩敏借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年7月20日作出的（2015）包开民四初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。本案在执行过程中，执行标的730265.69元（含申请执行费9609元），未执行标的730265.69元（含申请执行费9609元）。经查被执行人王平、王利、韩敏无财产可供执行，申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执25号案的本次执行程序。申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司发现被执行人王平、王利、韩敏有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年五月二十三日书 记 员  郭 超
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第574号
原告：李庭伟，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许锦深，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，广东创兴律师事务所律师。
被告：谢天炜，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告李庭伟诉被告谢天炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告李庭伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庭伟的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庭伟撤回起诉。
本案受理费人民币4185元，减半收取人民币2092.50元，由原告李庭伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 榕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初48号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某1（曾用名唐某2），男，1972年7月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，，住ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人唐某1犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月14日9时许，被告人唐某1在富川瑶族自治县麦岭镇麦岭街平轩烟花爆竹专卖店内，将被害人义某放在该处的一台银白色VIVO牌X6D手机盗走，折合人民币1618元，同日，被告人唐某1被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述及辨认笔录、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、�定意见、被告人唐某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人唐某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人唐某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月14日9时许，被告人唐某1在富川瑶族自治县麦岭镇麦岭街平轩烟花爆竹专卖店，将被害人义某放在该店正在充电的一台VI**牌X6D手机盗走，折合人民币1618元。同日，被告人唐某1被公安机关抓获归案。
另查明，2017年4月23日，被告人唐某1通过家属与被害人义某达成赔偿谅解协议。由被告人唐某1赔偿被害人义某经济损失人民币3300元，被害人义某对被告人唐某1的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人义某的陈述及辨认笔录，被盗手机照片，户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押发还清单、领条，购机凭证，谅解书、收据，证人蒋某的证言，现场勘验等笔录、现场方位图、现场照片、被告人唐某1指认所盗窃手机照片及指认现场照片、指认藏匿手机现场照片，鉴定意见，被告人唐某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某1归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐某1通过家属赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某1犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一七年四月二十五日
书记员 何京宴
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执650号
申请执行人：桦南县草原监理站。
法定代表人：胡宏伟，职务：站长。
被执行人：郑福春，男，1971年2月28日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：褚宜成，男，1954年10月21日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：张银吉，男，1955年7月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：李金海，男，1974年5月8日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县草原监理站与郑福春、褚宜成、张银吉、李金海牧业承包合同纠纷一案中，申请执行标的为4500元，案件受理费25元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19447号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鑑海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告：郑海杰，男，1989年6月16日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行）诉被告郑海杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，适用简易程序，由审判员范子进独任审判，后因被告郑海杰下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告郑海杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计107387.6元（其中透支本金105989.35元，利息1398.25元，利息暂计至2016年7月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡（卡号为：62×××50)并申请购车分期付款，贷款81000元人民币用于购买比亚迪（型号M62.4L)汽车，分36期偿还，分期手续费费率12%，分期手续费金额9720元。根据《龙卡信用卡购车分期付款约定条款》第二条第10款规定被告发生债务不履行时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。截至2016年7月27日，被告累计透支本息合计107387.6元，其中透支本金105989.35元，利息1398.25元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国建设银行粤通卡?龙卡领用协议》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告现依法诉至贵院，提出上述诉讼请求，望查明事实，判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：建设银行所诉称的事实，有其提供的证据可予证明，本院予以确认。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领了信用卡并进行了透支，却未依约还款，已经构成违约，应当履行继续返还本金，以及支付利息等违约责任。
至于被告尚欠原告的款项。根据前已查明的事实，截至2016年7月27日，被告累计透支本息合计107387.6元，其中透支本金105989.35元，利息1398.25元。对于以上款项，被告应向原告清偿。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金105989.35元、利息1398.25元（利息暂计至2016年7月27日，以后按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447.76元，由被告郑海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯秋莹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1639号
原告：洛阳市天屹大件汽车运输有限公司。住所地：洛阳市吉利区文化路**号工行家属院*栋第*层。
法定代表人：苗东武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭梅佳，河南中冶律师事务所实习律师。
被告：汝州市鸿运物流有限公司。住所地：汝州市安国路北段路东。
法定代表人：王宾献，该公司总经理。
被告：董国保，男，汉族，1969年11月4日生。
二被告委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司诉被告汝州市鸿运物流有限公司（以下简称鸿运公司）、董国保为运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的委托诉讼代理人雷梦雅、彭梅佳，被告董国保及二被告的委托诉讼代理人张进营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损坏的4.708吨铝卷共计32749.6元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与鸿运公司货车司机董国保签订了货物运输协议，协议约定董国保将8件共计34.966吨铝卷，从发货单位洛阳市万基铝加工有限公司运送到收货单位江门百得利公司，运输货物中若货物损少、受潮、被盗，由承运方承担一切经济责任。2015年7月7日董国保在运输中有4.708吨铝卷被雨淋，共计造成损失32749.6元。2015年3月26日，原告与洛阳市明运汽车运输有限公司签订了为期一年的《货物运输合同》，约定洛阳市明运汽车运输有限公司委托原告承运铝板带产品，运输中造成的货损和丢失由原告按等额货值进行赔偿。现原告已经将所有损失赔偿给洛阳明运汽车运输公司，依据原告和董国保签订的货物运输协议书，该货损应由董国保承担，董国保驾驶的重型半挂车，登记所有人是鸿运公司，所以鸿运公司也应当承担赔偿责任。
被告鸿运公司辩称：答辩公司与原告没有签订货物运输合同，也没有授权董国保与原告签订货物运输合同，董国保与原告签订运输合同属于个人行为，与答辩公司没有法律上的联系，因此答辩公司与原告不存在合同关系，不应该承担任何法律责任，原告的诉求没有事实根据和法律依据，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。
被告董国保辩称：答辩人的重型半挂货车挂靠在鸿运公司名下，2015年7月7日，经樊红旗介绍，答辩人与原告签订了运输合同，2015年7月9日答辩人将货物运送到指定地点广东江门百得利，当时有两卷铝卷外包装有雨淋情况，在交货时，答辩人提出让收货人打开外包装查看货物是否受损，江门百得利公司的工作人员并没有打开，也没有提出外包装雨淋的两包铝卷发生货损的意见，随后答辩人将交货凭证（货单）邮寄给原告，但原告迟迟没有结算运费，在多次催要无果的情况下，答辩人到原告单位找到董菊红协商运费事宜，董菊红告知由答辩人运输的4.7吨铝卷毁损的情况，答辩人向其说明当时虽有两卷铝卷外包装有雨淋的情况，但收货人百得利公司没有打开包装，更没有看到货损情况，事后提出货损，没有事实根据。综上所述，原告所诉没有事实依据，诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月6日董国保与鸿运公司签订一份《合同书》，约定：董国保将解放牌主挂车登记在鸿运公司名下，期限为5年，车辆产权和经营权仍归董国保所有，由董国保自主经营，自负盈亏，自担风险；董国保承担产生的各种国家规定费用；发生事故若鸿运公司被判决承担责任，则董国保应支付鸿运公司承担的全部费用；若董国保不能遵守合同违约，鸿运公司有权收回道路运输证等车辆所属手续。
2015年4月28日原告与洛阳明运汽车运输有限公司签订一份《货物运输合同》，洛阳明运汽车运输有限公司（以下简称明运公司）委托原告运输铝板带，原告应安全、准时、完整的将货物运送到明运公司指定的地点，原告对明运公司的货物特征应有所了解，货物装车后要求装载加固，必须加盖篷布，不得使货物受污染、淋雨、受潮、磕碰等损坏，货物装好出车间后一切损失由原告承担。合同有效期限自2015年3月26日至2015年12月31日。
2015年7月7日，原告与董国保签订一份《货物运输协议书》，约定：董国保用重型半挂牵引货车，为原告承运铝卷到指定单位；在起运前董国保必须清点货运件数，检查货物包装完整，运输货物若货物损少、受潮、被盗由董国保承担一切经济责任。2015年7月6日，董国保从发货单位洛阳万基铝加工有限公司装载8卷铝卷，运送到广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区的江门百得利包装材料有限公司，江门百得利包装材料有限公司收货时在交货凭证上签注：两卷铝卷有被淋湿。董国保在交货凭证上签名后，将其邮寄给原告。
2015年9月2日，明运公司与洛阳万基铝加工有限公司签订《赔付协议》，因运往江门百得利包装材料有限公司等三个公司的货物存在货损，明运公司赔偿洛阳万基铝加工有限公司共计44660.52元，其中因本案货损赔偿洛阳万基铝加工有限公司32475.12元。2015年9月21日原告因该货损支付明运公司赔偿款32749.6元。
本院认为：用于本案货运的重型半挂牵引货车登记在鸿运公司名下，与鸿运公司形成挂靠关系，道路运输证属于鸿运公司，因此原告有理由相信董国保签订合同系表见代理行为，合同相对方为鸿运公司；鸿运公司提交的货运示意图也可以看出，是鸿运公司从原告处承接涉案货运业务后，交于董国保完成；因此根据合同相对性原则和表见代理的法律规定，鸿运公司应当按照与原告的合同约定，承担货损违约责任，董国保作为代理人，不是原告合同的相对方，不应承担合同责任。
关于鸿运公司应承担的货损数额，本院认为，江门百得利包装材料有限公司对淋湿铝卷进行加工恢复，防止损失扩大，并按折损后确定铝卷价值，加以利用，做到物尽其用，履行了谨慎善良的注意义务。在此基础上，明运公司赔偿洛阳万基铝加工有限公司32475.12元具有合理性，本院对此数额予以支持。原告支付明运公司的赔偿款比上述数额多出了274.48元，因为原告没有证据证明多出数额的合理性，故本院对此不予支持。在铝卷包装已被淋湿的情况下，被告抗辩不存在货损，也没有举证证明原告损失数额的不合理性，故本院对被告的该项抗辩不予支持。综上，被告鸿运公司应赔偿原告货损32475.12元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、限被告汝州市鸿运物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司货损32475.12元。
二、驳回原告洛阳市天屹大件汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费619元，由被告汝州市鸿运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 徐红茹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张真真
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第163号
原告齐志侠，女，1963年1月9日生，汉族，住吉林省和龙市民惠街前进社区一组，身份证号码：220319196301091124。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
本院在审理原告齐志侠诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告和龙林业局集体企业总公司负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
二〇一五年八月二十七日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初654号
原告阳某。
被告朱某。
原告阳某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月24日以愿意同被告朱某自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳某申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告负担。
审判员 周元璋
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈荣财
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初374号
原告:津市市新洲镇人民政府，地址：津市市新洲镇东路西，
法定代表人:刘康新,该镇镇长。
委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被告：王焕津，女，1982年11月24日出生，住津市市。
本院在审理原告津市市新洲镇人民政府诉被告王焕津装饰装修合同纠纷一案中，原告津市市新洲镇人民政府于2017年8月14日以“已自行协商处理完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市市新洲镇人民政府的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市市新洲镇人民政府撤回对被告王焕津的起诉。
案件受理费569元，减半收取285元，由原告津市市新洲镇人民政府负担。
审判员 邓小华
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 译
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民申4号
再审申请人（原审被告）周正，男，1988年10月12日生，汉族，现住邢台市新河县。
委托代理人张振华，男，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人张艳青，女，河北章理桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）梁超红，男，1974年4月28日生，石家庄市井陉县。
再审申请人（原审被告）周正因与被申请人（原审原告）梁超红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日作出（2016）冀0121民初2390号民事判决，已经发生法律效力。现再审申请人（原审被告）周正以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，以3分计算利息认定事实错误，申请人未收到法院传票无法参与庭审活动为由，向本院申请再审。经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）周正申请再审称，1、该笔借款实为赌资，其借贷关系应属无效，不予保护。2、原判决以3分计算利息，认定事实错误。3、申请人周正根本没有收到法院的传票，故无法参与庭审活动。
经审查认为，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人（原审被告）周正的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周正的再审申请。
审 判 长 赵北方
审 判 员 王建宏
人民陪审员 郝依娜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郝军萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17798号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：童兴德，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童兴德信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告童兴德系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币301,373.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。