wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第833号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：王军田，男，1971年6月4日出生，汉族，身份证号码：3728281971********，农民，住沂源县东里镇龙王峪村三区**号。
被告：陈洪兰，女，1971年7月15日出生，汉族，身份证号码：3728281971********，农民，住沂源县东里镇龙王峪村三区**号。
被告：陈洪福，男，1979年10月23日出生，汉族，身份证号码：3703231979********，农民，住沂源县东里镇东桃花坪村三区**号。
被告：李江云，男，1968年7月14日出生，汉族，身份证号码：3728281968********，农民，住沂源县东里镇东桃花坪村二区**号。
原告沂源县农村信用合作联社与被告王军田、陈洪兰、陈洪福、李江云等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告王军田、李江云到庭参加诉讼。被告陈洪兰、陈洪福等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2013年2月6日原告与被告借款人王军田签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款壹拾万元整，借款期限为2013年2月6日至2015年2月5日止，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人陈洪兰签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任；与被告担保人陈洪福、李江云签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，请求人民法院责令被告王军田和陈洪兰归还贷款本金100000.00元，截止2015年7月21日利息35345.59元及以后发生的利息。2、要求其他被告人陈洪福、李江云承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王军田辩称，借款属实，我已经和陈洪兰离婚了，双方协商贷款由陈洪兰负担，这笔贷款我不还。
被告李江云辩称，担保属实，我作为担保人应承担的份额我承担。
被告陈洪兰、陈洪福未到庭、未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告王军田于2013年2月6日签订了中期农户借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第2002号，合同约定：借款金额100000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2013年2月6日至2015年2月5日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人陈洪福、李江云等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2013）年第2002号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为中期农户借款，本金数额为100000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月6日原告与被告陈洪兰签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2013年2月6日向被告王军田贷款账号9030103405248080040989发放借款100000.00元，山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为中长期农户保证贷款，利率为10.7625‰。截止2015年6月21日，被告欠原告借款本金100000.00元，利息35345.59元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告赵新华作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人陈洪福、李江云的保证期限至2017年2月4日，原告提起诉讼的时间为2015年9月28日，未超出保证期间，保证人陈洪福、李江云应当承担保证责任。被告王军田辩称的已与被告陈洪兰离婚，双方协商贷款由陈洪兰偿还，其无义务归还借款的答辩理由，因该笔借款发生于被告王军田、陈洪兰夫妻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还，其答辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军田、陈洪兰支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年6月21日的借款本金100000.00元及利息35345.59元。
二、被告王军田、陈洪兰支付原告沂源县农村信用合作联社2015年6月21日后的利息（自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告陈洪福、李江云对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈洪福、李江云履行债务后有权向被告王军田、陈洪兰追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503.50元，由被告王军田、陈洪兰、陈洪福、李江云等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年十月二十八日
书记员 何玉红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第199号
原告刘彬守，男，1963年7月23日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人黄庆祥。
被告关建源，男，1985年10月16日出生，住佛山市南海区。
原告刘彬守诉被告关建源民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘彬守的委托代理人黄庆祥到庭参加诉讼，被告关建源没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月5日签订借款协议，双方约定原告以现金方式借给被告30000元，但被告收款后一直拖欠未还，原告多次追讨欠款未果，遂起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议（1份，原件），用以证明2013年3月5日，原、被告双方签订借款协议，被告向原告借款30000元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年3月5日，原告刘彬守（甲方）与被告关建源（乙方）签订一份《借款协议》，约定乙方因生意资金周转需要向甲方借款30000元。《借款协议》关于还款期限的内容没有填写，也没有关于支付利息的约定。原、被告分别在《借款协议》落款甲方、乙方处签名并按捺指模。
同日，原告向被告支付借款现金30000元。
2014年8月15日，原告向本院提起诉讼。至庭审之日，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方没有约定借款期限，也没有约定支付利息，应视为不定期无息借贷。原告主张被告归还该借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告于2014年8月15日向本院提起诉讼，主张被告计付从起诉之日至实际清偿日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关建源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元予原告刘彬守。
二、被告关建源应以上项借款30000元为本金从2014年8月15日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告刘彬守，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告关建源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘彬守，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十月十四日
书记员 吴莹莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1797号
原告：张继平，1976年12月9日出生，汉族，住山西省中阳县。
委托代理人：黄常仁、彭紫玲，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：姚浩铿，1984年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04房，组织机构代码：78892620-3。
负责人：朱建，总经理。
委托代理人：杨晓徇，该司员工。
原告张继平诉被告姚浩铿、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继平及委托代理人黄常仁、彭紫玲、被告姚浩铿、被告保险公司的委托代理人杨晓徇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月19日17时，原告驾驶电动自行车行至广州黄埔大道中路段时与被告姚浩铿驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告姚浩铿承担事故的全部责任，原告张继平无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往暨南大学附属第一医院住院治疗，诊断为：1.车祸外伤；2.全身多处软组织挫伤。原告于2014年5月28日出院，住院9天，出院医嘱：1.全休叁周，继续对症治疗；2.不适随诊，定期复查。2014年6月28日，该院出具《疾病证明书》，载明原告因车祸外伤建议全休三天。
四、医疗费：原告住院期间发生的医疗费已由被告姚浩铿垫付，庭审中被告姚浩铿表示无需再本案中查明，由其与被告保险公司理赔。原告出院后因复诊发生门诊医疗费1389.76元，两被告没有异议。
五、住院伙食补助费：原告请求500元未超过法律规定的标准，本院予以支持。
六、营养费：
原告请求500元，未提供医嘱载明原告需加强营养，被告不予确认。
法院认定及理由：原告虽然未提供医嘱载明其需加强营养，但结果原告的伤情，本院酌情认定为300元。
七、护理费：
原告主张住院9天及出院后全休的天数共43天，按100元／天的标准计算为4300元。两被告不予确认。
法院认定及理由：原告未提供医嘱载明其出院后需护理，故本院对于原告请求出院后的护理费不予支持，原告住院9天，按80元／天的标准计算为720元（80元／天×9天）。
八、误工费：
原告事发前为个体工商户，经营广州市天河区员村晋广家电维修服务部，经营范围为机动车、电子产品和日用产品修理业。原告提供了《营业执照》予以证实，并主张误工费按照6000元／月计算误工43天；两被告对《营业执照》真实性没有异议，但不同意原告误工费的计算标准及误工时间，认为应当按照2013年居民服务、修理和其他服务行业标准46291元／年的标准计算误工费，且误工时间应计算为33天。
法院认定及理由：根据原告提供的营业执照经营范围，原告的误工损失标准可参照广东省上一年度机动车、电子产品和日用品修理业的在岗职工年平均工资60344元为标准计算，原告住院9天，出院后医院出具的的全休日期为24天（3周＋3天），共计33天，因此误工损失计算为5531.53元（60344元÷12个月÷30天×33天）。
九、交通费：
原告主张110元，提供了《广东省广州市国家税务局通用定额发票》予以证实，经核算金额为110元；两被告表示交通费由法院酌情认定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故确会产生交通费，本院根据本案实际情况酌情支持110元。
十、住宿费：
原告请求1500元，未提供票据予以证实；两被告表示不同意赔偿。
法院认定及理由：原告的主张依据不足，本院不予支持。
十一、财产损失：原告主张因本次事故致其电动自行车损坏，发生修理费200元，提供了《收据》予以证实；被告保险公司表示该《收据》并非正式发票，且没有加盖修理厂的印章，对其真实性、关联性不予确认，原告请求的修理费金额由法院酌情认定。庭审中，被告姚浩铿对该《收据》没有异议，并表示确认原告的电动自行车在本次交通事故中损坏；原被告双方均表示电动自行车的修理价格无需评估，由法院酌情认定。
法院认定及理由：本院酌情认定为150元。
十二、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险第三者责任险责任，本次事故发生在保险期间内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任险限额为500000元，含不计免赔。
十三、机动车使用人：被告姚浩铿是粤A×××××号车的登记车主。
十四、原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿因交通事故造成原告损失37137.76元（其中医疗费1389.76元、误工费28638元、护理费4300元、营养费500元、住院伙食补助费500元、住宿费1500元、交通费110元、电动单车修理费200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由和结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告姚浩铿负全部责任，原告无责任，本院予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的损失为8701.29元，其中医疗费损失1389.76元、死亡伤残项目损失7161.53元，财产损失150元，均未超过交强险赔偿限额，依法应由被告保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平医疗项目损失1389.76元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平死亡伤残项目损失7161.53元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平财产损失150元。
四、驳回原告张继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由原告张继平负担670元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1797号
原告：张继平，住山西省中阳县。
委托代理人：黄常仁、彭紫玲，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：姚浩铿，住广州市天河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区。
负责人：朱建，总经理。
委托代理人：杨晓徇，该司员工。
原告张继平诉被告姚浩铿、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继平及委托代理人黄常仁、彭紫玲、被告姚浩铿、被告保险公司的委托代理人杨晓徇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月19日17时，原告驾驶电动自行车行至广州黄埔大道中路段时与被告姚浩铿驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告姚浩铿承担事故的全部责任，原告张继平无责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往暨南大学附属第一医院住院治疗，诊断为：1.车祸外伤；2.全身多处软组织挫伤。原告于2014年5月28日出院，住院9天，出院医嘱：1.全休叁周，继续对症治疗；2.不适随诊，定期复查。2014年6月28日，该院出具《疾病证明书》，载明原告因车祸外伤建议全休三天。
四、医疗费：原告住院期间发生的医疗费已由被告姚浩铿垫付，庭审中被告姚浩铿表示无需再本案中查明，由其与被告保险公司理赔。原告出院后因复诊发生门诊医疗费1389.76元，两被告没有异议。
五、住院伙食补助费：原告请求500元未超过法律规定的标准，本院予以支持。
六、营养费：
原告请求500元，未提供医嘱载明原告需加强营养，被告不予确认。
法院认定及理由：原告虽然未提供医嘱载明其需加强营养，但结果原告的伤情，本院酌情认定为300元。
七、护理费：
原告主张住院9天及出院后全休的天数共43天，按100元／天的标准计算为4300元。两被告不予确认。
法院认定及理由：原告未提供医嘱载明其出院后需护理，故本院对于原告请求出院后的护理费不予支持，原告住院9天，按80元／天的标准计算为720元（80元／天×9天）。
八、误工费：
原告事发前为个体工商户，经营广州市天河区员村晋广家电维修服务部，经营范围为机动车、电子产品和日用产品修理业。原告提供了《营业执照》予以证实，并主张误工费按照6000元／月计算误工43天；两被告对《营业执照》真实性没有异议，但不同意原告误工费的计算标准及误工时间，认为应当按照2013年居民服务、修理和其他服务行业标准46291元／年的标准计算误工费，且误工时间应计算为33天。
法院认定及理由：根据原告提供的营业执照经营范围，原告的误工损失标准可参照广东省上一年度机动车、电子产品和日用品修理业的在岗职工年平均工资60344元为标准计算，原告住院9天，出院后医院出具的的全休日期为24天（3周＋3天），共计33天，因此误工损失计算为5531.53元（60344元÷12个月÷30天×33天）。
九、交通费：
原告主张110元，提供了《广东省广州市国家税务局通用定额发票》予以证实，经核算金额为110元；两被告表示交通费由法院酌情认定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故确会产生交通费，本院根据本案实际情况酌情支持110元。
十、住宿费：
原告请求1500元，未提供票据予以证实；两被告表示不同意赔偿。
法院认定及理由：原告的主张依据不足，本院不予支持。
十一、财产损失：原告主张因本次事故致其电动自行车损坏，发生修理费200元，提供了《收据》予以证实；被告保险公司表示该《收据》并非正式发票，且没有加盖修理厂的印章，对其真实性、关联性不予确认，原告请求的修理费金额由法院酌情认定。庭审中，被告姚浩铿对该《收据》没有异议，并表示确认原告的电动自行车在本次交通事故中损坏；原被告双方均表示电动自行车的修理价格无需评估，由法院酌情认定。
法院认定及理由：本院酌情认定为150元。
十二、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险第三者责任险责任，本次事故发生在保险期间内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任险限额为500000元，含不计免赔。
十三、机动车使用人：被告姚浩铿是粤A×××××号车的登记车主。
十四、原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿因交通事故造成原告损失37137.76元（其中医疗费1389.76元、误工费28638元、护理费4300元、营养费500元、住院伙食补助费500元、住宿费1500元、交通费110元、电动单车修理费200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由和结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告姚浩铿负全部责任，原告无责任，本院予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告在本案获得支持的损失为8701.29元，其中医疗费损失1389.76元、死亡伤残项目损失7161.53元，财产损失150元，均未超过交强险赔偿限额，依法应由被告保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平医疗项目损失1389.76元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平死亡伤残项目损失7161.53元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张继平财产损失150元。
四、驳回原告张继平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由原告张继平负担670元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00602号
原告：张全才，男，1970年8月20日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告张全才与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第24号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人曲显堂，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年4月28日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第3号起诉书指控被告�曲显堂犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴疆担任检察记录，被告人曲显堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲显堂为自家做烧柴，于2012年10月末和2013年1月间，携带油锯，在舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）集体林内，非法砍伐国家重点保护植物紫椴6棵（胸径分别为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵），伐前均为成材活立木。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了现场平面图、现场指认和作案工具照片，宣读了被告人在侦查机关的供述和未到庭的证人证言，舒兰市林业局非法采伐国家重点保护植物鉴定书，现场勘查笔录、�场勘验检尺野帐记录及其他相关书证。并认为被告人曲显堂之行为已构成非法采伐国家重点罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定处罚。
被告人曲显堂供认犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：被告人曲显堂为自家做烧柴，于2012年10月末和2013年1月间，携带油锯，在舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）集体林内，非法砍伐林木40株，其中国家重点保护植物紫椴6棵（胸径分别为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵），伐前均为成材活立木。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人曲显堂供述，我知道把我找来是因为我砍树的事。我在我们宝山九社的西山有一块社里分给我的山片，我于2012年的10月份和2013年1月份，在我的山片上用油锯砍了一些树木拉到我家了，一共砍了6棵紫椴，还有其他树，但记不清是多少棵，都是活树。我知道紫椴是国家重点保护植物。
2、舒兰市林业局采伐国家重点保护植物鉴定书载明，现场位于天德乡合山村王坡屯西山，坐落于庆丰乡2005年林相图23林班23小班内，被砍伐国家重点保护植物紫椴6株，核立木材积0.9179立方米。树木伐前均为活立木。
3、证人曲某某证实，曲显堂是我父亲，他跟我说，他是用自己买的油锯到我家的山片内砍树后开着自己家的手扶式拉回家的。
4、证人张某某证实，我主要负责天德林业站的全面工作，我认识曲显堂。我和森林公安派出所民警，还有曲显堂一起到曲砍树的现场进行了勘查，发现有新砍的紫椴伐根6株，根径在20公分到26公分，还有新砍的柞、榆、康椴等树，都是油锯新伐根，这些紫椴都是活树，曲显堂在山上也承认这些树是他砍的，并且在现场指认了他砍树的伐根。他砍树的林片�他们合山村去年林改他应分的集体林片。我们林业站每年的春秋都向群众进行过宣传。
5、曲显堂非法采伐国家重点保护植物现场勘查笔录载明，曲显堂非法采伐国家重点保护植物现场位于舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）内。曲显堂砍伐林木紫椴6棵，根径为20厘米二棵、24厘米三棵、26厘米一棵，以上6棵树木均为成材活立木。柞、楸子、色、康椴等树34棵，共计40棵，核立木材积6.2336立方米。
6、曲显堂非法采伐国家重点保护植物现场平面图、现场照片载明，曲显堂非法采伐国家重点保护植物现场位于舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）内。
7、曲显堂非法采伐国家重点保护植物现场勘验检尺野帐记录载明，曲显堂砍伐林木紫椴6棵，胸径为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵，核立木材积0.9179立方�，其他树（柞、楸、色、椴树等）34棵，核立木材积5.3157立方米。
8、现场指认照片及作案工具照片。
9、被告人曲显堂的户卡信息表。被告人曲显堂，男，1938年10月5日生，身份证号：220222193810058014。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人曲显堂犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实，有舒兰市林业局采伐国家重点保护植物鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验检尺野帐记录、现场指认照片及作案工具照片，被告人户卡信息等证据证实，被告人曲显堂亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人曲显堂无视国家法律，非法砍伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人曲显堂犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被�人曲显堂系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且已满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人曲显堂犯非法非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱顺玉
审 判 员 荀桂萍
人民陪审员 葛莉沙
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第24号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人曲某某，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年4月28日被吉林市森林公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第3号起诉书指控被告人曲某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴江担任检察记录，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人曲某某为自家做烧柴，于2012年10月末和2013年1月间，携带油锯，在舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）集体林内，非法砍伐国家重点保护植物紫椴6棵（胸径分别为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵），伐前均为成材活立木。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示了现场平面图、现场指认和作案工具照片，宣读了被告人在侦查机关的供述和未到庭的证人证言，舒兰市林业局非法采伐国家重点保护植物鉴定书，现场勘查笔录、现场勘验检尺野帐记录及其他相关书证。并认为被告人曲某某之行为已构成非法采伐国家重点罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定处罚。被告人曲某某供认犯罪事实，未作辩解。经审理查明：被告人曲某某为自家做烧柴，于2012年10月末和2013年1月间，携带油锯，在舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）集体林内，非法砍伐林木40株，其中国家重点保护植物紫椴6棵（胸径分别为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵），伐前均为成材活立木。上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人曲某某供述，我知道把我找来是因为我砍树的事。我在我们宝山九社的西山有一块社里分给我的山片，我于2012年的10月份和2013年1月份，在我的山片上用油锯砍了一些树木拉到我家了，一共砍了6棵紫椴，还有其他树，但记不清是多少棵，都是活树。我知道紫椴是国家重点保护植物。2、舒兰市林业局采伐国家重点保护植物鉴定书载明，现场位于天德乡合山村王坡屯西山，坐落于庆丰乡2005年林相图23林班23小班内，被砍伐国家重点保护植物紫椴6株，核立木材积0.9179立方米。树木伐前均为活立木。3、证人曲某甲证实，曲某某是我父亲，他跟我说，他是用自己买的油锯到我家的山片内砍树后开着自己家的手扶式拉回家的。4、证人张某某证实，我主要负责天德林业站的全面工作，我认识曲某某。我和森林公安派出所民警，还有曲某某一起到曲砍树的现场进行了勘查，发现有新砍的紫椴伐根6株，根径在20公分到26公分，还有新砍的柞、榆、康椴等树，都是油锯新伐根，这些紫椴都是活树，曲某某在山上也承认这些树是他砍的，并且在现场指认了他砍树的伐根。他砍树的林片是他们合山村去年林改他应分的集体林片。我们林业站每年的春秋都向群众进行过宣传。5、曲某某非法采伐国家重点保护植物现场勘查笔录载明，曲某某非法采伐国家重点保护植物现场位于舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）内。曲某某砍伐林木紫椴6棵，根径为20厘米二棵、24厘米三棵、26厘米一棵，以上6棵树木均为成材活立木。柞、楸子、色、康椴等树34棵，共计40棵，核立木材积6.2336立方米。6、曲某某非法采伐国家重点保护植物现场平面图、现场照片载明，曲某某非法采伐国家重点保护植物现场位于舒兰市天德乡宝山村九社西沟（庆丰乡2005年林相图23林班23小班）内。7、曲某某非法采伐国家重点保护植物现场勘验检尺野帐记录载明，曲某某砍伐林木紫椴6棵，胸径为14.31厘米二棵、17.28厘米三棵、18.77厘米一棵，核立木材积0.9179立方米，其他树（柞、楸、色、椴树等）34棵，核立木材积5.3157立方米。8、现场指认照片及作案工具照片。9、被告人曲某某的户卡信息表。本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，公诉机关指控被告人曲某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实，有舒兰市林业局采伐国家重点保护植物鉴定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验检尺野帐记录、现场指认照片及作案工具照片，被告人户卡信息等证据证实，被告人曲某某亦供认不讳，足以认定。本院认为：被告人曲某某无视国家法律，非法砍伐国家重点保护植物之行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人曲某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚、证据充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人曲某某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且已满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条之规定判决如下：被告人曲某某犯非法非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱顺玉审 判 员  荀桂萍人民陪审员  葛莉沙二〇一四年四月十六日代理书记员  王 丹
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00324号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月5日被灌云县公安局取保候审。2014年9月11日被灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局依法执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员汤茂杰、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年5月6日晚8时许，被告人汪某酒后驾驶二轮摩托车，遇赵某驾驶重型货车正在倒车，两车发生碰撞，致汪某受伤。汪某静脉血中乙醇含量为166mg／100ml。
公诉机关认为，被告人汪某的行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人汪某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2014年5月6日晚8时许，被告人汪某酒后无证驾驶未年检的苏G×××××号二轮摩托车，沿204国道由西向东行驶至灌云县东王集乡敬老院附近时，遇赵某驾驶苏G×××××号重型货车正在倒车，两车发生碰撞，致汪某受伤。被告人汪某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为166mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人赵某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场勘察记录表及现场照片、当事人血样提取登记表、连云港市物证鉴定所理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、苏GXXX**号二轮摩托车信息查询单、车检照片、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上无证、醉酒驾驶未年检的机动车且造成事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述了自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年12月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一四年九月十一日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第729-3号
申请执行人：孙冠德
被执行人：东营市康庄工贸有限公司
法定代表人：张福昌，该公司经理。
被执行人：张福昌
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）广民一初字第43号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张福昌在山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张福昌在山东广饶农村商业银行股份有限公司花园分理处账户存款6770元至广饶县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月六日
书记员 冯向勇
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初80号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年6月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被三明市公安局三元分局取保候审。2016年5月19日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月4日23时41分许，被告人陈某某酒后驾驶两轮摩托车途经三明市三元区三元街粮贸路口处时与被害人罗某某驾驶的出租车发生碰撞，造成两车损坏，被告人陈某某受伤的后果。经三明市公安局交警支队三元大队事故责任认定，被告人陈某某承担本起交通事故的次要责任。2016年3月14日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为113.90mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人陈某某的常住人口信息表、身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶证详细查询结果单、机动车详细查询结果单、现场照片及抽取血样照片、三明市中西医结合医院出具的疾病诊断书、放射科诊断报告、CT诊断报告单等书证；被告人陈某某的供述和辩解；闽中博（2016）毒检字第125号司法鉴定检验报告书；被告人陈某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人陈某某系初犯，对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人陈某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（被告人陈某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年六月十五日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初269号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人钟方标，男，1994年4月6日出生于福建省武夷山市，畲族，初中文化，务工，住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被武夷山市公安局取保候审，2017年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人钟方标犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍、叶云出庭支持公诉。被告人钟方标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日凌晨，被告人钟方标在武夷山市武夷学院附近的“牛仔很忙”奶茶店门口盗走被害人陈某的宗申牌电动三轮车。后又在武夷山市太平洋花园小区盗走被害人黎某的自行车。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币3554元。上述被盗车辆已经公安机关查获并依法发还给各被害人。
2017年10月2日12时20分许，被告人钟方标在浙江省杭州市安定路附近被杭州铁路公安处杭州东站派出所民警抓获归案。
上述事实有受案登记表、被告人钟方标的户籍证明、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、杭州铁路公安处看守所羁押期限情况证明、扣押及发还物品清单等；被害人陈某、黎某的陈述；被告人钟方标的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认现场笔录及现场照片等证据证实，被告人钟方标在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟方标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3554元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟方标归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；案发后，被盗物品已全部追回，被害人的经济损失得到挽回，属酌定从轻处罚情节。根据被告人钟方标的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟方标犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李红敏
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1861号
申请执行人：周宁，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7093号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付周宁租金及违约金，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，周宁向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人周宁申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1861号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第21号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年7月16日出生，布依族，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，2014年11月13日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日3时许，被告人吴某醉酒后驾驶云AB91**号长安牌小型普通客车行驶至昆明市金实路与金菊路交叉口时与被害人尹某某驾驶的云AE89**号解放牌轻型自卸货车相碰撞，后被告人吴某被民警现场查获。经对被告人吴某抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为159.65mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心检验报告书，现场指认笔录、照片及被告人吴某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失，且当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处理。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年二月十一日
书记员 董维佳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1388号
原告翟书杰，男，1974年9月18日出生。
委托代理人黄娟，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告李中战，男，1968年7月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉川，该公司工作人员。
原告翟书杰诉被告李中战、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、钱万利、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回了对被告钱万利、国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。原告翟书杰及其委托代理人黄娟，被告李中战、被告保险公司的委托代理人陈玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日19时20分左右，被告李中战驾驶豫A5AW**号厢式货车由西向东行驶到新华路与开阳路交叉口西约60米处，与钱万利停放着的豫A13K**号轿车相撞，导致与马治国驾驶的豫A13K**号面包车由东向西行驶相撞，导致在豫A13K**号面包车旁的原告翟书杰与樊朝霞受伤住院。经交警部门调查认定，被告李中战负事故的主要责任，钱万利负自身的次要责任，原告与樊朝霞各负自身的次要责任。原告住院期间，被告李中战支付了1920元，原告因家中有事出院后仍需石膏固定卧床休息，并需人陪护照顾。为此，请求被告赔偿各项费用18541.44元。
被告李中战辩称，车辆投保有交强险和商业三责险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告请求数额过高，在保险范围内对合理合法部分给予赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年4月28日19时20分左右，被告李中战驾驶豫A5AW**号厢式货车沿新密市新华路由西向东行驶到新华路与开阳路交叉口西约60米处时，与钱万利头东尾西停放的豫A13K**号轿车尾部相撞，致在豫A13K**号轿车两侧站立说话的樊朝霞、原告翟书杰受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告李中战负事故的主要责任，钱万利负自身的次要责任，樊朝霞与原告翟书杰各负自身的次要责任。原告在新密市红十字医院住院10天，支出医疗费4006.64元，伤情经诊断为：左足第5跖骨骨折、左肘部皮肤擦伤。被告李中战已支付原告1920元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
同时查明，1、豫A5AW**号厢式货车车辆登记车主为郑州龙岗汽车货运有限公司，被告李中战系豫A5AW**号厢式货车的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元；商业三责险限额为200000元。2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年；河南省上年度交通运输、仓储和邮政业为43478元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、交通事故认定书一份；2、新密市红十字中心医院出具的诊断、出院证明、住院收费票据及门诊票据各1份；3、新密市骨科医院门诊收费票据3份；4、新密市鸿源货运信息部行车证及新密市鸿源货运信息部与原告签订的车辆所有权说明书各1份；5、原告证号为410126197409180033的机动车驾驶证及郑州市交通运输管理局位原告颁发的编号为41000943763号道路货物运输驾驶员从业资格证各1份；6、新密市骨科医院2014年5月30日及6月17日出具的诊断报告单各1份。
本院认为，原告的医疗费4006.64元，有票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元、10元计算住院期间费用分别为300元、100元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资29170元／年标准计算住院期间的费用为799.18元；原告请求的误工费，本院参照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业为43478元／年标准计算，根据原告的伤情及医院医嘱，本院酌定为40天，误工费为4764.71元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、地点等因素酌情支持200元；综上，本院确定原告各项损失共计10170.53元.
根据道交法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告翟书杰医疗费、营养费、住院伙食补助费4406.64元，在死亡伤残限额内赔偿原告翟书杰护理费、误工费、交通费5763.89元。被告保险公司共计赔偿原告李中战10170.53元。被告李中战垫付的1920元，由被告保险公司从原告的赔偿款中直接支付给被告李中战。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告翟书杰10170.53元（其中支付原告翟书杰8250.53元，支付给被告李中战1920元）。上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告翟书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，由被告李中战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 王磊刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2348号
罪犯胡燕，男，1982年11月14日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年6月14日作出（2012）邻水刑初字第82号刑事判决，以被告人胡燕犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000.00元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月10日起至2017年7月20日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡燕在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2015年7月累计获标准考核分140分，月均4分，该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡燕确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡燕减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月10日至2016年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0831号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告林志争。
被告扬州恒昊物资有限公司。
法定代表人林志争，职务不详。
被告林蔡贵。
被告扬州宁晖物资有限公司。
法定代表人林蔡贵，职务不详。
被告林周华。
被告扬州永发物资有限公司。
法定代表人林周华，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告林喜花。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林志争、扬州恒昊物资有限公司、林蔡贵、扬州宁晖物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、林喜花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月21日，被告林志争向江苏仪征农村合作银行下属土桥支行申请借款50万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告林志争未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告林志争立即返还借款本金50万元及期限内利息24636.44元、逾期利息22741.56元（利息计算至2013年2月20日），本息合计547378元，承担自2013年2月21日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》和借款借据各1份，证明被告林志争向原告下属土桥支行借款50万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告期限内利息24636.44元、逾期利息22741.56元；3、苏银监复（2011）658号江苏银监局关于江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的批复1份，证明江苏仪征农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务的事实。
十被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月20日，土桥支行与十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告林志争向土桥支行借款50万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证。借款期限内年利率为8.528%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2012年10月15日止。次日，土桥支行按约向被告林志争提供了借款。截止2013年2月20日，被告林志争所欠借款本金为50万元、期限内利息为24636.44元、逾期利息为22741.56元。
另查明，2011年11月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复同意原告开业，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、开业批复、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》合法有效，双方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告林志争于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至2013年2月20日止的期限内利息24636.44元、逾期利息22741.56元，共计547378元，并承担借款本金50万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.792%计算的逾期利息。被告扬州恒昊物资有限公司、林蔡贵、扬州宁晖物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、林喜花对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州恒昊物资有限公司、林蔡贵、扬州宁晖物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、林喜花承担连带给付责任后，有权向被告林志争追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，公告费560元，共计9834元，由被告林志争负担。此款原告已垫付，由被告林志争于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州恒昊物资有限公司、林蔡贵、扬州宁晖物资有限公司、林周华、扬州永发物资有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、林喜花对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 恺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2377号
原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区育仁北路11号1栋1单元18层1、2号。
法定代表人王光明，公司董事长。
委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。
被告绵阳市青少年活动中心，住所地：绵阳市游仙区芙蓉路**号。
法定代表人袁晶。
委托代理人肖永万，该中心职工。
原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司诉被告绵阳市青少年活动中心咨询服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司的委托代理人蒋波、被告绵阳市青少年活动中心的委托代理人肖永万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司诉称：原、被告签订了《建设工程造价咨询合同》，合同对“绵阳市青少年活动中心灾后重建项目”造价咨询过程中，双方权利义务及咨询酬金等内容进行了约定。后原告如约完成了合同约定义务，但被告却拒不支付酬金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程造价咨询酬金113887元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳市青少年活动中心辩称：原告为我方提供咨询服务事实客观存在，原告在协议的基础上已经向我方提供收费的合法票据即8万余元的票据和依据，我方予以认可，而不是原告所主张的金额。
经审理查明：原告（咨询人）、被告（委托人）签订了《建设工程造价咨询合同》一份，约定由原告为被告所属的绵阳市青少年活动中心灾后重建项目提供建设工程造价咨询服务，服务类别C类控价。该合同专用条件第二十四条载明“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：按川建价发（2008）141号文按财评审定价格为基数下浮20%收取。”。
庭审中，原告举出造价咨询费发票复印件两张，金额为36630元、44718元，拟证明其按照咨询总价的50%向被告提供了票据的事实；被告对该票据真实性无异议，认为就是全部咨询服务费用。原告又举出2010年11月，其出具的收费承诺一份，内容为“由于本次项目是灾后重建项目，所以我公司对本次的造价费愿意以财评审定金额为基数计价，下浮30%收取。并以此作为收费为准。”、单方制作的灾后重建项目酬金明细发票两张，拟证明其按照约定计算出来的酬金为113887元。被告认为系单方制作，不予认可。
经调查，绵阳市财政投资评审中心（绵财评审2010第484号、485号）报告载明“绵阳市青少年活动中心灾后重建项目（港资援建部分）审定金额为16487139.86元、绵阳市青少年活动中心灾后重建国家投资项目审定金额为20408623.82元。”。经质证，原告认为该审定金额无异议，并以此在原合同约定上下浮30%计算的服务酬金，即港资援建部分为51282元、国家投资部分为62605元；并辩称按照下浮30%收费的时候因被告迟迟未付款，故原告在有条件的情况下同意下浮50%收费，但是前提为被告立即付款。被告对该报告真实性、合法性不持异议，但认为服务酬金应为原告向其提供的票据所载金额即36630元、44718元。
上述事实，有当事人主体信息、《建设工程造价咨询合同》、造价咨询费发票、收费承诺、绵阳市财政投资评审中心报告及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效。原告应当按照合同约定完成咨询工作，被告应当支付相应的报酬。从双方当事人的诉辨主张来看，本案的争议焦点在于服务酬金应当以财评审定价格为基数下浮30%还是50%进行计算的问题。根据双方约定按财评审定价格为基数下浮20%收取，后原告承诺下浮30%即113887元收取，无可厚非，但其又向被告出具下浮50%计算的咨询费发票即81348元，被告并接受的行为，应视为双方对合同约定价款的变更，原告的陈述缺乏事实依据且被告不予认可，本院不予采信，故服务酬金应为81348元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十七条“技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市青少年活动中心于本判决生效后五日内向原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司支付酬金81348元。
二、驳回原告成都鑫标点工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1290元，由被告绵阳市青少年活动中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓莉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初114号
原告：吴锦彪，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：王杰彬，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴锦彪与被告王杰彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴锦彪于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告吴锦彪以欲自行与被告王杰彬庭外协商解决为由，申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锦彪撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴锦彪负担。
审判员 赖陆好
二〇一八年三月五日
书记员 黄瑞娥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19713号
原告陈新宇，男，1977年10月1日出生。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告夏长利，男，1969年11月21日出生。
委托代理人李峰，北京百伦（天津）律师事务所律师。
原告陈新宇与被告夏长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新宇及其委托代理人周哲，被告夏长利的委托代理人李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新宇诉称，2011年8月15日，被告向原告借款人民币250万元，期限一年，以其家庭财产丰台区和义西里一区9号楼6层302号房屋作为担保，并于借款当日出具借据。合同签订后，原告如约履行了还款义务。然而合同期届满后，被告却没有履行还款义务，虽经原告多次催要，至今仍分文未还。故诉请判令被告返还原告借款250万元，本案诉讼费由被告承担。
被告夏长利辩称，借据不是被告所签，不认可原告陈述的事实和诉讼请求。被告未签过诉争借据，未收到诉争款项，原告称被告在写借条当日签的字，但被告当日没有在北京。
经审理查明：原告陈新宇提供《借据》一份，拟证明被告夏长利欠款250万元，该《借据》载明：“本人夏长利由于财务紧张，特向陈新宇借现金￥2500000（人民币大写：贰佰伍拾万元整）。夏长利以位于丰台区和义西里一区9号楼6层302的房屋（房产证号：X京房产证丰私字第0392**号）为还款保证，如果到期未还，陈新宇有权处置房屋，借款期限壹年。口说无凭，立此为据！借款债务人（签字）：夏长利，借款债权人（签字）：陈新宇，日期：2011.8.15”。夏长利对该《借据》真实性不予认可，否认系其本人签字。审理中，夏长利申请对该《借据》中夏长利的签字进行笔迹鉴定，本院依法报请北京市高级人民法院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心为鉴定单位，该单位以（京）法源司鉴（2014）文鉴字第17号鉴定意见书认定检材上借款债务人（签字）处的“夏长利”签名字迹的特点反映了不是由墨水书写，而是由复印件复印而成的，因该签名字迹不是手写形成，建议取得原件后再进行鉴定。陈新宇、夏长利对该鉴定意见书无异议，但陈新宇称因误将借据复印件当作原件提交鉴定，故申请重新对诉争借据原件进行鉴定。本院依法报请北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证司法鉴定所为鉴定单位，该单位以京民司鉴（2014）文鉴字第39号鉴定意见书认定检材上“夏长利”签名与样本上夏长利签名是同一人书写。陈新宇对该鉴定意见书无异议，夏长利对此不予认可，称借据系陈新宇伪造。
陈新宇提供夏长利之妻孙浩然名下位于北京市丰台区和义西里一区9号楼6-302号房屋房产证复印件一份，拟证明夏长利向其借款时给付该房产证复印件作为还款保证，但双方未给付房产证原件，未办理抵押登记。夏长利对该证据真实性认可，但对证据来源合法性不予认可。陈新宇提供2013年10月28日手机录音光盘一份，拟证明陈新宇曾向夏长利主张过诉争借款，夏长利亦认可诉争借款。夏长利对此不予认可，称该录音内容不完整。
陈新宇另提交其母亲张凤兰与案外人张万福于2010年8月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，张凤兰与案外人王斌于2010年12月2日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，陈新宇与张凤兰的居民户口簿等材料，拟证明陈新宇具有出借诉争款项的能力。夏长利不予认可，认为与本案不具有关联性。
夏长利提供港澳通行证一份，拟证明其2011年8月15日不在北京，不可能在当日签署诉争借条，陈新宇认为该证据不能证明夏长利当日不在北京之事实。
上述事实，有借据、鉴定意见书、房产证复印件、录音、北京市存量房屋买卖合同、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告陈新宇提供借据证明被告夏长利向其借款250万元，该借据亦载明是现金，夏长利否认该借据签名的真实性，但经司法鉴定确认系夏长利所签，夏长利未提供足以反驳的相反证据和理由，本院应认定鉴定结论的证明力。其次，夏长利就其反驳陈新宇的录音证据的主张未提供证据佐证，对其2011年8月15日不在北京的主张未提供充分翔实的证据佐证。再次，就双方争议的诉争款项是否实际交付问题，应根据交付凭证、支付能力、当事人之间的关系等因素综合判断，陈新宇与夏长利系多年朋友关系，夏长利亦认可双方之间有多次经济往来，根据陈新宇提交的材料，其称具备相应现金的交付能力并非不合理。最后，诉争借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。夏长利虽对借据真实性及借款是否真实交付提出质疑，但均不足以否定借据载明的内容。综上，结合本案的证据以及当事人的陈述，对原告陈新宇的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
被告夏长利于本判决生效后七日内向原告陈新宇偿还借款二百五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千八百元，由被告夏长利负担（原告陈新宇已预交，被告夏长利于本判决生效后七日内给付原告陈新宇）。
鉴定费三万六千九百元，由原告陈新宇负担一万八千七百元（被告夏长利已预交，原告陈新宇于本判决生效后七日内给付被告夏长利），由被告夏长利负担一万八千二百元（原告陈新宇已预交，被告夏长利于本判决生效后七日内给付原告陈新宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹 萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民申24号
再审申请人（原审被告）张加学，男，1967年7月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审原告）徐保兵，男，1968年5月17日生，汉族，江苏省洪泽县人，居民，住淮安市洪泽区。
再审申请人张加学因与被申请人徐保兵承揽合同纠纷一案，不服（2016）苏1322民初10033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张加学申请再审称，原审中据以作出判决的收条不是申请人所写，系被申请人伪造，其所提供的挖掘机承揽业务的市场行情是虚构的，申请人与被申请人没有承揽合同关系，也不存在欠付被申请人报酬款。由于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原审判决认定事实的主要证据是伪造的，因此，申请对本案予以再审，请求驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人徐保兵提交答辩意见称，被申请人提供挖掘机为申请人在南京市中华门附近批发市场施工中使用，双方存在承揽合同关系，收条的内容是与申请人一起同来的平板车驾驶员书写的，“张加学”的签名是申请人亲笔书写。挖掘机承揽业务的市场行情是真实的。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明，再审申请人张加学与被申请人徐保兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。徐保兵的委托代理人褚宇新到庭参加了诉讼，申请人张加学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原审中，对涉案的法律关系，欠款金额进行了法庭调查。原审以徐保兵持有的申请人张加学出具的收条，“今收到徐保兵�班条总计时间玖拾叁点伍（93.5）小时张加学2010.5.24”，以及同期同类型挖掘机租赁市场价每小时112.5元的证明。原审认定，原告徐保兵为被告张加学提供挖掘机施工，双方之间形成承揽合同关系，合法有效，原告主张口头约定为850元一天（8小时）并无不当，依法予以支持。被告张加学在原审中合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院作出（2016）苏1322民初10033号民事判决书：判决被告张加学于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐保兵报酬款9934.38元。现再审申请人张加学以原审判决认定事实错误为由，向我院申请再审。
本院认为，原审根据查明的事实，认定申请人与被申请人之间存在承揽关系，申请人欠付被申请人报酬款有事实依据，原审判决并无不当。在原审中，申请人张加学经合法传唤，无不正�理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。现以被申请人提供的以挖掘机承揽业务的市场行情是虚构的，涉案收条并非其本人所写，系伪造的为由，向本院申请再审，因未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。
综上，张加学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张加学的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年一月三日
书记员 王欣怡
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人梁健道，男，壮族，初中文化，农民，现住上林县，户籍所在地上林县。曾因犯盗窃罪于2007年10月10日被本院判处有期徒刑两年六个月，2009年4月20日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被上林县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人黄耀积，男，壮族，初中文化，农民，住上林县，曾因犯盗窃罪于2007年3月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月5日刑满释放；因吸毒于2014年5月8日被上林县公安局行政拘留15日；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月20日被上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人梁健道、黄耀积犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员覃光锡，被告人梁健道、黄耀积到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2014年3月25日下午，被告人梁健道、黄耀积相约到上林县明亮镇购买毒品吸食，当两人骑摩托车途径上林县明亮镇粮所时，发现被害人曾剑斌停放在该粮所内的一部紫色的电动车无人看守，两人便决定将电动车盗走。随后，由梁健道负责放风，黄耀积负责偷车，两人一起将该电动车偷走。之后梁健道、黄耀积将盗窃得来的电动车以700元的价格卖给唐明强，两人各分得赃款300元人民币，其余的100元用于购买毒品共同吸食。案发后，涉案的电动车已被公安机关扣押并发还被害人曾剑斌。经鉴定：被盗的电动车价值1870元。
上述事实，被告人梁健道、黄耀积在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾剑斌的陈述，证人唐明强的证言，公安机关的受案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，扣押、发还物品清单，电动车收款收据复印件，上林县公安局行政处罚决定书，本院刑事判决书两份，柳城监狱释放证明书，辨认笔录及指认照片，上林县价格认证中心价格鉴定意见书及通知书，被告人梁健道、黄耀积的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健道、黄耀积以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按照各自参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人梁健道、黄耀积在归案后及庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。二被告人为吸毒而盗窃，应予严惩。被告人梁健道曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后同罪，应当从重处罚。被告人黄耀积曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应从严惩处。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁健道犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、被告人黄耀积犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01586号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅（系该公司员工），1958年12月5日出生，住重庆市南川区。
被告任洪伟，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告任洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何 洁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第4号
原告姜某某，女，1968年9月14日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
被告全某某，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
原告姜某某与被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告全某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月30日办理结婚登记手续，婚后生育一子全某某，已成年。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事吵架，导致感情破裂。原告于2014年2月24日请求离婚诉讼至林甸县法院，林甸县人民法院作出（2014）林风民初字第65号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告第二次起诉，要求与被告离婚。原、被告已经分居1年多。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提交结婚证原件一份，予以证实原、被告系夫妻关系的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
二、提交（2014）林风民初字第65号民事判决书一份，予以证实原告系第二次起诉离婚、双方感情已经破裂的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年7月30日办理结婚登记手续，婚后生育一子全某某，已成年。原告于2014年2月24日请求离婚诉讼至林甸县法院，林甸县人民法院作出（2014）林风民初字第65号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告第二次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情作为基础。虽原、被告结婚多年，生育一子，但婚后产生矛盾，导致原告于2014年2月24日诉讼至法院要求离婚，在本院驳回原告的诉讼请求后原告第二次起诉，应视为夫妻感情已经破裂，无和好可能，因此对于原告要求离婚的主张，本院应予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
被告姜某某与被告全某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告姜某某负担150.00元、被告全某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年三月四日
书 记 员 王其才
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第417号
原告江某甲，农民。
被告程某，农民，现羁押于涉县看守所。
原告江某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某甲及被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，婚后生一女孩江某乙（××××年××月××日生）。由于婚前缺乏了解，草草结婚，造成婚后无共同语言，经常由家庭琐事发生矛盾。被告经常对原告大打出手，不尽家庭主要成员责任，导致双方分居生活三年，使夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：准许原、被告离婚；婚生女孩江某乙随原告一起生活，被告负担抚养费每月387.3元，直到十八周岁止；诉讼费及一切费用由被告负担。
原告江某甲在举证期间内提交如下证据：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告夫妻关系；
2、（2012）涉民初字第1186号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉过离婚；
被告程某辩称，原告诉状陈述的不对。原、被告于2006年相识，并自由恋爱两三年后于××××年××月××日登记结婚。如果原告同意偿还共同债务5万元，并支付精神损失费5万元，同时，孩子江某乙由被告抚养，抚养费可以由被告自行承担，被告同意离婚。但被告最后陈述能不离婚最好不离。
被告程某未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告程某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告江某甲与被告程某于2006年通过朋友相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在涉县民政局登记结婚，婚后原、被告双方在原告娘家共同生活，并于××××年××月××日生有一女，取名江某乙。2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，并于同年8月28日申请撤诉。2013年3月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子营造良好的成长环境。原、被告婚前相处时间较长，感情基础牢固，且婚后感情较好，现孩子尚小，需要父母双方的共同照顾。被告虽同意离婚，但也提出了苛刻的条件，并最后陈述“能不离最好不离”，表明离婚并非被告所愿。原告虽两次起诉离婚，但未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂和分居事实。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
不准原告江某甲与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一四年一月三日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第417号
原告江某甲，女，1989年4月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告程某某，男，1985年9月29日生，汉族，农民，涉县人，现羁押于涉县看守所。
原告江某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某甲及被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告经人介绍于2005年5月12日在涉县民政局登记结婚，婚后生一女孩江某乙（2010年7月17日生）。由于婚前缺乏了解，草草结婚，造成婚后无共同语言，经常由家庭琐事发生矛盾。被告经常对原告大打出手，不尽家庭主要成员责任�导致双方分居生活三年，使夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：准许原、被告离婚；婚生女孩江某乙随原告一起生活，被告负担抚养费每月387.3元，直到十八周岁止；诉讼费及一切费用由被告负担。
原告江某甲在举证期间内提交如下证据：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告夫妻关系；
2、（2012）涉民初字第1186号民事裁定书复印件一份，证明原告曾起诉过离婚；
被告程某某辩称，原告诉状陈述的不对。原、被告于2006年相识，并自由恋爱两三年后于2009年5月12日登记结婚。如果原告同意偿还共同债务5万元，并支付精神损失费5万元，同时，孩子江某乙由被告抚养，抚养费可以由被告自行承担，被告同意离婚。但被告最后陈述能不离婚最好不离。
被告程某某未提交任何证据。
经庭审举证质证，被告程某某对原告提交的证据�无异议。
经审理查明，原告江某甲与被告程某某于2006年通过朋友相识，并确立恋爱关系。2009年5月12日，原、被告双方在涉县民政局登记结婚，婚后原、被告双方在原告娘家共同生活，并于2010年7月17日生有一女，取名江某乙。2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，并于同年8月28日申请撤诉。2013年3月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子营造良好的成长环境。原、被告婚前相处时间较长，感情基础牢固，且婚后感情较好，现孩子尚小，需要父母双方的共同照顾。被告虽同意离婚，但也提出了苛刻的条件，并最后陈述“能不离最好不离”，表明离婚并非被告所愿。原告虽两次起诉离婚，但未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂和分居事实。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予�持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某甲与被告程某某离婚。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一四年一月三日
书记员 白 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4816号
原告：李洪军，男，1963年2月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1973年10月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人王胜，该公司经理。
原告李洪军与被告王国庆、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，原告李洪军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪军申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李洪军负担。
审判员 张茂忠
二○二○一七年八月二十九日
书记员 冯 维
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初664号
原告：刘君娥，女，1970年9月出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：王寿忠，男，信息不祥，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告刘君娥与被告王寿忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘君娥于2018年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘君娥申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君娥撤诉。
案件受理费4833元，因原告刘君娥变更诉讼请求，退还4783元，余额50元，减半收取计25元，由原告刘君娥负担。
审判员 穆海东
二〇一八年七月六日
书记员 张 宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5816号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
被告：刘丙寅，男，1986年3月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘丙寅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月十日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初86号
原告马传壮，男，1978年3月17日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体。
被告冯遵志，男，1971年5月19日出生，汉族。
被告温泉县玉泉农产品加工有限公司,住所地温泉县呼和托哈种蓄场确肯布拉格饲料队
法定代表人:吕艳萍,该公司经理
原告马传壮诉被告冯遵志、温泉县玉泉农产品加工有限公司(温泉县玉泉公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传壮到庭参加诉讼。被告冯遵志、温泉县玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马传壮提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款93810元;2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年4月至2015年9月间,两被告在筹建温泉县雄州饲料生产有限公司基础设施期间,雇佣我的货车拉运沙石料,因被告当时资金紧张,不但拖欠了我的运费还拖欠了我为其垫付的砂石料款,在2015年12月30日经双方清算后被告给我出据一份欠条，后经多次索要未果。
被告冯遵志经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
被告温泉县玉泉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
根据原告的诉称和审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至2015年9月间,被告冯遵志在筹建温泉县雄州饲料生产有限公司和玉泉农产品有限公司基础设施期间，雇佣原告马传壮的货车拉运沙石料,后双方于2015年12月30日进行结算,并由被告冯遵志向原告马传壮出据一份欠条,内容为:今欠马传壮沙石料款93810元。
本院认为，本案原告马传壮按照约定完成了拉运沙石料的工作量，且双方对完成的工作量进行了结算，被告冯遵志向原告马传壮出具有欠条，被告理应按照结算结果履行给付义务。故原告马传壮要求被告冯遵志支付沙石料款93810元诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的要求被告温泉县玉泉公司偿还欠款的诉求，因庭审中原告马传壮未提供相关证据证实与被告温泉县玉泉公司存在劳务关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内偿还原告马传壮沙石料款93810元。
二、驳回原告马传壮的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072.63（原告已预交），由被告冯遵志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年三月二十三日
书记员 王丽文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第50号
原告陈春，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告陈春与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈春委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月13日签订银湖馨苑认购书，原告在2011年10月13日将全款373964元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定银湖馨苑A03号楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金26380元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。原告在签订入住申请时候，曾经承诺以前的都作废，因此其丧失索赔权利。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容也无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2011年10月13日交纳全款373964元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认。
庭审中被告出示并宣读提前入住申请一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原告失去了索赔的权利。原告表示签字的时候并没有手写的内容，对申请内容不清楚，与其无关。本院认为，该申请从文本形式上看是填充式的，具体的是本人姓名处及楼号处空白，需要手写，应为格式文本的一种，而被告强调的“开发商以前所发出的通知等均废除”这句话是在该申请的空白处手写的，现原告认为当时签写该申请时，并无此部分内容，因该申请是由被告保管，且按照惯例，对于这种格式文本，如果另外填加内容，至少需要相对方用签名或捺印等方式对填加内容予以认可，否则不宜予以确认。因此对于该部分内容是否为后填写的，被告负有举证责任，现并无证据证实原告在签写提前入住申请时就有该部分内容，因此本院仅对该申请格式文本内容予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月13日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A03号楼3单元501室楼房一套，总价款为373964元，并于当日交纳了全部购楼款。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告未按约定时间将五证办理齐全。
2013年5月14日，原告签写了提前入住申请一份，该申请空白处，手写“开发商以前所发出的通知等均废除”，对此原告表示签写时没有此部分内容。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金26380元，并承担诉讼费。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告发出举证通知，要求其对入住申请上的手写部分的形成时间予以举证，其后被告向本院递交了情况说明一份，认为该举证责任应在原告，同时表示如原告就此不予举证或申请鉴定，被告申请司法鉴定。为此，本院于2015年11月26日组织案件当事人了解申请书签写的情况，后在2016年12月22日本院再次向被告发出通知，要求其在规定期限内递交鉴定申请书，同时要求其书面说明与鉴定事项有关的6个问题，否则视为被告放弃鉴定。被告于2016年1月11日收到该通知，至今未向本院递交任何材料，已逾限定的时间。
本院认为，现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张原告已在提前入住申请中放弃了这一权利。关于提前入住申请，该入住申请从形式上看是填充式的，应为格式文本的一种；从内容上看主要是涉及到原告提前入住应尽的义务及在约定期限内签订合同、房屋交接等；被告强调的原告放弃主张权利的内容全部是手写体，在该申请的格式文本下方空白处。现双方对该部分内容是否为后填加有争议，被告作为持有该申请的一方，应提供证据证实该部分内容虽非该格式文本的内容，但是原告对此知情并认可，否则只能视为其单方行为，对相对方不产生约束力，当然有其他证据证实该填写经原告认可也可以，现在填写内容处既无原告的签字也无捺印，同时被告就此也没有提供其他证据，因此本院对其这一主张不予确认。被告所发告知合法有效，被告应按该告知内容履行相应义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈春违约金26380元。
案件受理费460元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第50号原告：王某1，2006年8月3日生，男，住吉林省桦甸市。法定代理人：王某2，1963年7月21日生，男，住吉林省桦甸市。委托代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：高文平，1975年2月4日生，男，住吉林省桦甸市。原告王某1与被告高文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理。依法适用简易程序，由审判员李根独任审判，于2015年12月28日、2016年6月3日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2、王某1的委托代理人邵春华、王某1的委托代理人应玉良、高文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1诉称：2014年5月13日晚，高文平驾驶重型货车沿红石林业局红林大街由东向西行驶，将王某1撞伤。经交警部门认定王某1承担次要责任，高文平承担主要责任。2015年7月9日，经红石林区基层法院判决由高文平承担百分之七十五的责任。2015年10月22日，王某1又去北京圣马克医院治疗，2015年11月6日，去北京积水潭医院治疗。请求赔偿王某1的各项经济损失，其中医疗费32117.8元、矫形器费1620元、交通费1971.5元、护理费124.08元14天=1737.12元、住院补助费100元14天=1400元、住宿费972元、营养费2000元、鉴定邮寄照相费80元、疤痕平复费1600元、肛门括约肌修补术费40000元、肛门括约肌修补术护理费124.08元60天=7444.8元，合计90943.22元的百分之七十五即68207.42元。鉴定费7000元、鉴定交通费592.5元由高文平承担。高文平辩称：不同意王某1的请求，请求法院依法驳回王某1的诉讼请求。王某1因交通事故致伤后产生的损失，已经红石法院（2015）红民初字第12号民事判决书判决完毕。在该案中王某1已对所有受伤部位作出伤残鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3、2条规定，评定时应以事故直接所致的损伤或确因损失所致的并发症治疗终结为准。高文平已对王某1因交通事故产生的各项费用及伤残赔偿等费用全部赔偿完毕，现王某1无权再提起诉讼。针对本案王某1提出的医疗费、护理费、补助费、交通费、住宿费、营养费，高文平不同意承担责任。王某1所支出的治疗肛门及脚的费用均属于不合理支出，这两处受伤部位已经辽宁司法鉴定中心评定了伤残，王某1第一次起诉时已经主张了伤残赔偿金，高文平及保险公司已对其进行了赔偿。如果王某1没有治疗终结就不能主张伤残鉴定，既已主张了伤残赔偿视为治疗终结。现王某1又私自到北京市圣马克医院治疗，产生的费用均系不合理费用，高文平不同意支付该费用。王某1因此次交通事故造成的伤害已经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，伤后乙状结肠造瘘术的后果十级残；骨盆骨折畸形愈合十级残；右足骨等骨折致足弓结构破坏的后果九级残。原告其他损伤未达到评残标准，不构成伤残。可见王某1所受伤害已经治疗终结后经鉴定机构鉴定，按照伤残等级给予相应赔偿。王某1第一次主张赔偿应当是一次性终结赔偿。王某1在第一次起诉中提出保留诉权请求并未得到支持，应当驳回原告王某1诉讼请求。经审理查明：2014年5月13日20时15分，高文平驾驶吉B-930**号解放牌重型普通货车沿红石林业局红林大街由东向西行驶，行至26栋楼北侧处，将由北向南溜滑滑板车横过道路的王某1撞倒，王某1受伤，发生道路交通事故。经红石森林公安分局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，王某1承担次要责任，高文平承担主要责任。2015年7月9日，红石林区基层法院（2015）红民初字第12号民事判决书判决高文平承担百分之七十五的责任。2015年10月22日王某1又去北京圣马克医院治疗，2015年11月6日去北京积水潭医院治疗。经吉林常春司法鉴定所鉴定，王某1本次入院（2015、10、23-2015、11、6）诊断为肛门不全性失禁、乙状结肠造口还纳术后、右足部外伤植皮术后、入院后给予针刺、微波、生物反馈及半导体激光照射治疗。本次住院与王某1交通事故受伤存在因果关系，医疗费为27912.52元；王某1此次外伤后续治疗面部平疤费1600元，肛门括约肌修补术约需40000元（或以实际发生合理费用为准）。肛门括约肌修补术护理期限以60天为宜，需一人护理。王某1的各项经济损失，医疗费27912.52元、护理费124.08元14天=1737.12元、住院补助费100元14天=1400元、北京就医交通费及北京市内交通费1400.5元、北京住宿费410元、后续治疗面部平疤费1600元、肛门括约肌修补术费40000元、肛门括约肌修补术护理费124.08元60天=7444.8元、鉴定费7000元、鉴定邮寄照相费80元、鉴定去长春交通费及长春市内交通费450.5元，合计89435.44元。认定上述事实的证据有：1、红石林区基层法院（2015）红民初字第12号民事判决书；2、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书；4、鉴定费收据；5、邮寄、照相费收据；6、北京圣马克医院病案、诊断书；7、医疗票据9张；8、交通费票据88张；9、住宿费发票2张；10、鉴定交通费票据33张；11、王某1的户籍登记卡；12、道路交通事故认定书；13、中国医科大学附属盛京医院的诊断书。根据王某1的起诉意见及高文平的答辩意见，本案的争议焦点为高文平是否应该赔偿王某1的各项经济损失及其数额。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王某1合理医疗费应以吉林常春司法鉴定所鉴定意见为依据；矫形器费、营养费没有必要性依据，本院不予支持；去北京交通费支持一名成人、一名儿童往返一次的费用，北京市内交通费参照一般出差标准二人二日，王某1提交的费用票据不超标；北京住宿费支持二人二日；去长春鉴定交通费支持一名成人往返两次、一名儿童往返一次的费用，长春市内交通费参照一般出差标准二人一日，一人一日，王某1提交的费用票据不超标。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告高文平于本判决生效之日赔偿原告王某167076.58元（89435.44元75%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，原告王某1负担369元,被告高文平负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  李根二〇一六年七月十四日书记员  杨钰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初998号
原告连富根，男，汉族，1957年6月22日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人李东艳，山西正煋律师事务所律师。
被告陈志勇，男，1975年4月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。
本院在审理原告连富根与被告陈志勇民间借贷纠纷一案中，原告与被告已自行达成和解协议，并已实际履行。原告于2016年9月22日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志勇的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连富根撤回对被告陈志勇的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，其他诉讼费120元，共计945元，由被告负担。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 周三平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 史海涛