wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2017民初1669号
原告：龙成，男，1976年6月12日出生，汉族，隆昌县人。
委托代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：魏源，男，1987年12月10日出生，汉族，隆昌县人。
被告：隆昌凯迪汽车运输有限公司，住所地：隆昌县成渝北路60号。
负责人：曾兵，总经理。
委托代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，西昌市佑君镇人，系公司员工，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1。
负责人：王家栋，经理。
委托代理人：周建红，女，1992年9月27日出生，汉族，攀枝花市仁和区人，系公司员工，特别授权。
原告龙成与被告魏源、隆昌凯迪汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告龙成于2017年6月26日，以原、被告双方已达成调解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙成撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙成撤诉。
本案诉讼费141元，由原告龙成负担。
审判员 张玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈宇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执259号
申请执行人邓玉嫦，女，1973年1月21日出生，住蓝山县。
被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。
被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。
被执行人袁书彪，男，1983年3月16日出生，住湖南蓝山县。
被执行人阮霞，女，1984年12月21日出生，住湖南蓝山县。
本院在执行邓玉嫦与成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初19号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖 广
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执259号
申请执行人程国英，女，1964年9月29日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人邱志勇，男，1985年2月25日出生，住广州省佛岗县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2011）蓝法民一初字第247号民事判决书，责令被执行人邱志勇将执行标的款20916.49元、案件受理费1820元、执行费213元，共计22949.49元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人至今未按判决履行。因被执行人户籍及住址不在本辖区，本院将本案委托广东省佛岗县人民法院执行。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止湖南省蓝山县人民法院作出的（2011）蓝法民一初字第247号民事判决的执行。
待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 黄 超
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执259号申请执行人邓玉嫦，女，1973年1月21日出生，住蓝山县。被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。被执行人袁书彪，男，1983年3月16日出生，住湖南蓝山县。被执行人阮霞，女，1984年12月21日出生，住湖南蓝山县。本院在执行邓玉嫦与成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初19号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年九月二十六日书记员  廖 广
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执287号
申请执行人郑家强，男，1954年2月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦县华泰页岩多孔砖厂，住所地荔浦县东昌镇民强村甲村屯。
负责人陈依乓，厂长。
委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
委托代理人赵正红，广西中园律师事务所律师。
本院在执行郑家强申请执行荔浦县华泰页岩多孔砖厂关于买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初404号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4020号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第4020号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告陈建浩。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告陈建浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2007年11月至2014年12月的物业管理费人民币3996.90元、滞纳金400元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年六月十二日
书记员 潘存芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4121号
原告庞后福，男，汉族，1975年11月14日生，住安徽省阜南县。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告邬孝平，男，汉族，1974年2月3日生，住安徽省舒城县。
原告庞后福诉被告邬孝平、周帮凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告庞后福自愿撤回对被告周帮凤的起诉，本院于2016年8月29日作出裁定准许其撤回对被告周帮凤的起诉。原告庞后福及其委托代理人冯婷到庭参加诉讼，被告邬孝平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞后福诉称：被告邬孝平自2010年起多次向原告借款，至2016年1月31日共计借款260000元，并承诺于2016年5月31日全部还清，利息自2016年1月31日起按月利率3%计算，直至全部还清借款为止。后经原告多次催要，被告至今拖欠不还。故诉至法院，请求判令被告邬孝平归还借款260000元，并支付相应的利息（以260000元为基数，按照年利率24%，自2016年1月31日起计算至被告实际付清之日止）。
被告邬孝平未作答辩。
经审理查明：2016年1月31日，被告邬孝平向原告出具借条一张，写明：本人因急需用钱，于2016年1月31日向庞后福借款总计贰拾陆万元（260000）。原计划于2016年5月31日全部还清。利息从2016年1月31日开始计算，月利率3分，直至全部借款还清为止。原告称，借条金额260000元系被告邬孝平从2010年起多次向原告借款后，双方于2016年1月31日结算后得出的借款本金总额，并约定于2016年5月31日前还清。后因催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告邬孝平向原告借款260000元的事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。因双方约定的还款期限已到，被告邬孝平理应及时向原告归还借款，故本院对原告要求被告邬孝平归还借款260000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方约定的利息过高，原告在起诉时作出了相应的调整，现原告关于借款利息及逾期还款利息的主张未违反相关法律法规的规定，故本院对原告要求被告支付自2016年1月31日起至被告实际付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息及逾期还款利息的请求依法予以支持。被告邬孝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬孝平于本判决生效之日起10日内归还原告庞后福借款260000元，并支付相应的借款利息及逾期还款利息（自2016年1月31日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。
案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告邬孝平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓晴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1131号
原告徐某。
被告迟某。
本院在审理原告徐某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告徐某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十一月三十日
书记员 于梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6889号
原告：朱彩霞。
委托代理人：周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：彭立跑。
原告朱彩霞为与被告彭立跑民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱彩霞及其委托代理人周文峰到庭参加诉讼，被告彭立跑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱彩霞诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2010年1月13日、2010年1月18日、2010年2月8日、2010年4月20日、2010年8月3日、2010年9月14日以资金周转为由向原告借款30万元、20万元、40万元、10万元、20万元、50万元，共计170万元。原告以网银转账或银行转账形式支付给被告，双方口头约定月息2%。2012年11月20日，被告出具一份借款金额为170万元的借条给原告收执，并书面约定月息2%，利息付至2013年8月19日。2014年1月25日，被告又出具一份向原告借现金42万元的借条给原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本金及利息。故请求：判令被告彭立跑归还借款212万元并支付利息（其中170万元部分按月利率2%计算，自2013年8月20日起算至实际清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告向本院申请撤回2014年1月25日借款42万元的诉讼请求。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、银行汇款凭证，证明原告分别于2010年1月13日、2010年1月18日、2010年2月8日、2010年4月20日、2010年8月3日、2010年9月14日向被告支付借款30万元、20万元、40万元、10万元、20万元、50万元的事实；
4、借条，证明2012年11月20日，被告向原告出具借条，确认借到170万元借款的事实；
被告彭立跑未作答辩，亦未提供证据。
被告彭立跑未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提供任何证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为原告提供的证据与本案事实有关联，能证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告应履行还款义务，因双方未约定借款期限，原告随时可向被告主张债权。现原告提出要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率为2%亦符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，原告申请撤回2014年1月25日借款42万元的诉讼请求，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭立跑于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彩霞借款本金170万元及利息（自2013年8月20日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26412元，公告费420元，由被告彭立跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年七月六日
书 记 员 叶自在
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4537号
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路五号街坊。
法定代表人李强，男，该公司法人。
被告王斌，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付拖欠的物业服务费4703元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月24日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市时进物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年八月三十日
书记员 郑洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0196号
原告刘某，居民。
委托代理人陶锦干。
被告陈某，居民。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 静
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初207号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚述波，男，该公司麻江支行行长。
被告：唐双夫，男，1970年12月14日出生。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称双牌农商行）与被告唐双夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告双牌农商行的委托诉讼代理人龚述波到庭参加诉讼。被告唐双夫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐双夫偿还贷款本金10000元，利息5535.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐双夫因造林需要资金向原告借款10000元，期限三年，自2012年7月4日至2015年7月4日止，利率为9.18‰。被告唐双夫借款后偿还了部分利息，本金分文未还，现贷款已经逾期，经原告催收仍拒绝还款，截止2017年3月20日共欠贷款本息15535.54元，故诉至本院。
被告唐双夫未作答辩。
本案原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了被告唐双夫的身份证明及向原告借款的借据，以证实被告向原告借款10000元，于2012年12月12日还利息492.66元的事实，本院认为上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据双牌农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，唐双夫因造林需要资金，向双牌农商行借款10000元，期限三年，自2012年7月4日至2015年7月4日止，借款利率为月利率9.18‰，唐双夫借款后于2012年12月12日还利息492.66元，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告为被告提供了借款，原告与被告之间形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告应当偿还原告借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐双夫于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息5535.54元，合计15535.54元(利息按约定利率计算至2017年3月20日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理188元，由被告唐双夫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 邓先展
人民陪审员 邓世斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘 正
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初587号
原告：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海街道办事处李家石桥村，注册号：370284230043601。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。
被告：王振密，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛金华星建筑劳务有限公司与被告王振密劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛金华星建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2209.00元，减半收取1104.50元，由原告负担。
审判员 庄照
二〇一七年十一月十日
书记员 刘赛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15430号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号，组织机构代码：84830174-0。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：韩兵，男，1984年12月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告韩兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告韩兵立即偿还给原告借款本金221373.89元，截止2016年12月14日利息4720.49元；并按9.09375%的利率支付逾期利息自2016年12月15日起至支付之日止及律师代理费5530元；2、原告对被告韩兵所有的坐落于温岭市城西街道芝岙村[温房权证城区字第××号、温国用（2009）第22304号]的房产变卖、拍卖所得在最高限额1800000元范围内优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告韩兵以其所有的坐落于温岭市××××岙村的房产作抵押向原告申请贷款，原告与被告韩兵于2014年8月14日签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》各一份，约定：原告于2014年8月14日起至2017年8月14日间为被告提供90万元贷款额度，并约定：被告韩兵以其所有的坐落于温岭市××××岙村【温房权城区字第××号、温国用（2009）第22304号】房产作抵押为额度协议范围内的借款提供最高债权额为1800000元的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续【温房他证城区字第××号】。2015年8月20日原告与被告韩兵签订了《个人抵押循环贷款合同》一份，约定：借款金额900000元，借款期限至2016年8月21日，年利率为6.0625%，按季结息付息，一次性还本；并约定如逾期还款，罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%确定。原告于2015年8月21日向被告韩兵发放了借款900000元。借款后，被告韩兵已支付利息至2016年9月12日，并于2016年9月12日归还借款本金678626.11元，后被告又于2016年9月21日支付利息0.03元。截止2016年12月14日，被告韩兵尚欠原告借款本金221373.89元、利息4720.49元，经原告催讨未果。另查明，原告因本案支付律师代理费5530元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兵在本判决发生法律效力之日十日内偿还给原告借款本金221373.89元，支付截止2016年12月14日的利息4720.49元，支付从2016年12月15日起按年利率9.09375%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告律师代理费5530元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告韩兵所有的坐落于温岭市城西街道芝岙村[温房权证城区字第××号、温国用（2009）第22304号]的房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4774元，减半收取2387元由被告韩兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年二月十日
代书记员 李志鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00742号
原告李春明，男，1976年3月4日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李春明与被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李春明于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李春明负担（已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘丽
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0527刑初5号
公诉机关南和县人民检察院。
被告人回某，男，1994年12月3日出生，汉族，出生地河北省邢台市南和县，小学文化，农民，住河北省邢台市南和县。因涉嫌交通事故，2016年11月24日被南和县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月9日被南和县公安局刑事拘留，2016年12月24日被南和县公安局依法执行逮捕，2017年4月1日被南和县人民法院取保候审。
辩护人赵红彩，女，南和县法律援助中心工作者。
南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人回某犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其代理人李某、被告人回某及其辩护人赵红彩、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼代理人侯某、王某1到庭参加诉讼。庭审结束后，当事人双方已经达成民事调解协议，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
南和县人民检察院指控，2016年11月23日18时许，被告人回某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车沿和阳大街由东向西行驶至南和县中国海油加油站门前路段时，与同向行驶王某3驾驶的电动自行车发生交通事故，后回某驾驶轿车逃逸，造成王某3经抢救无效于2016年11月26日死亡，两车损坏。经南和县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人回某负本次事故全部责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等。被告人回某驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后驾车离开现场，被害人王某3经抢救无效死亡，被告人回某负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议判处被告人回某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人回某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望宽大处理。
经审理查明：2016年11月23日18时许，被告人回某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车沿和阳大街由东向西行驶至南和县中国海油加油站门前路段时，与同向行驶王某3驾驶的电动自行车发生交通事故，后回某驾驶轿车逃逸，造成王某3经抢救无效于2016年11月26日死亡，两车损坏。经南和县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人回某负本次事故全部责任。庭审结束后，当事人双方已经达成民事调解协议，附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼，对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人回某亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、证据保全清单、居民死亡医学证明、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、当事人驾驶证、行驶证、身份证复印件、尸体处理通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、道路交通事故涉案车辆存放凭证；2、证人韩某证言；3、被告人回某供述与辩解；4、南和县交警大队南公交认字（2016）第01426号道路交通事故认定书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）病鉴字第85号尸体鉴定意见书、南和县交通警察大队第201601426号道路交通事故车辆痕迹检验意见书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）酒鉴字第2874号血液酒精浓度检验报告书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、车辆照片；6、到案经过。
上述证据由公诉机关提供，均当庭进行了举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人回某违反道路交通管理法规，发生交通事故后驾车逃逸，造成一人死亡后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人回某犯罪事实清楚，证据确实充分，南和县人民检察院指控被告人涉嫌罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人回某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚；该事故发生后，当事人双方于2017年4月1日达成和解协议，被告人回某已经全部赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，为此对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人回某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
代理审判员 李晓晓
人民陪审员 张兴华
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵国东
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第82号
申请执行人沈炜，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈智存，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人沈炜与被执行人陈智存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）将民初字第417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用2920元，合计152920元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为152920元及利息，未执行到位152920元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3209号
原告：国峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王换雄（系国峰之妻），住博山区。
被告：淄博迈淘工贸有限公司。住所地：博山区白塔镇白塔工业园。统一社会信用代码：91370304312656834W。
法定代表人：孙兆礼，总经理。
被告：孙兆彩，男，1970年8月12日出生，汉族，住博山区。
两被告共同委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。
原告国峰与被告淄博迈淘工贸有限公司、孙兆彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国峰的委托诉讼代理人王换雄，被告淄博迈淘工贸有限公司、孙兆彩的共同委托诉讼代理人高健博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款20520.00元。事实与理由：自2016年5月份开始，原、被告发生买卖废铁材料业务，被告先后向原告购买废铁材料若干吨，至今被告尚欠原告货款20520.00元未付，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法处理。
被告淄博迈淘工贸有限公司答辩称，其与原告之间不存在买卖废铁材料买卖合同关系，也不欠原告货款，请求驳回原告对淄博迈淘工贸有限公司的诉讼请求。
被告孙兆彩答辩称，对原告的诉求及事实与理由均没有异议，但目前无力支付货款。
经审理本案认定事实如下：被告孙兆彩于2016年6月20日、2016年7月22日、2016年8月4日向原告出具欠条三份，共计20524.00元。原告主张，原告将上述货物送到被告淄博迈淘工贸有限公司处，由被告孙兆彩收下，被告淄博迈淘工贸有限公司就是被告孙兆彩经营的，孙兆彩就是代替淄博迈淘工贸有限公司收下的货物，所以两被告应当共同承担还款责任；另外，原告自愿放弃货款4.00元。被告淄博迈淘工贸有限公司辩称，欠条均为孙兆彩出具的，原告并未提供证据证明孙兆彩出具的欠条系代表公司的职务行为；被告孙兆彩辩称，对欠款事实无异议，但孙兆彩与淄博迈淘工贸有限公司没有任何关系。
本院认为，根据原、被告庭审中的陈述及提供的证据，能够证明原告与被告孙兆彩之间存在买卖废铁合同关系及被告孙兆彩欠货款20524.00元的事实，原告仅主张20520.00元，系对权利的自愿放弃，故对原告要求被告孙兆彩支付货款20520.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张淄博迈淘工贸有限公司系孙兆彩实际经营，孙兆彩出具欠条应视为代表淄博迈淘工贸有限公司的职务行为，因原告并未提供证据予以证明，两被告也均不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙兆彩自判决生效之日起十日内向原告国峰支付货款20520.00元；
二、驳回原告国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，由被告孙兆彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年一月九日
书记员 钱纬
附：证据目录
一、原告国峰提供证据如下：
1、孙兆彩出具的欠条三份。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2012号
原告张改琴，女，1970年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西瑞麟置业有限公司。法定代表人孙瑞林（已故），该公司董事长。
第三人西安市临潼区房地产管理所。法定代表人孙伟，该房地产管理所所长。
本院在审理原告张改琴诉被告陕西瑞麟置业有限公司、第三人西安市临潼区房地产管理所房屋买卖合同纠纷一案中，原告张改琴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改琴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张改琴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张改琴负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩晓权
人民陪审员 陈志民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白 凡
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9015号
原告垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
委托代理人罗杰、马金虎，垫富宝公司员工。
被告徐伟刚，男，1975年10月31日生，汉族。
被告南京鹏鑫物流有限公司（统一社会信用代码91320116762132739J），住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号-182。
法定代表人沈树怀，总经理。
委托代理人陈汉东、王新春，江苏信棠律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告徐伟刚、南京鹏鑫物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理中发现犯罪线索，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 孟晨鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初985号
原告谢某。
被告车某。
原告谢某（以下简称原告）诉被告车某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公�开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有家庭暴力，缺乏责任心，双方缺乏感情，性格不合，2015年10月30日下午，被告用匕首刺原告三刀，导致原告住院八天，腹部缝10针，手上缝6针，胸口缝6针，原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、房屋、存款归被告所有。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女孩，均已成年。婚后夫妻感情一直尚可，近年来，因缺乏沟通，原被告产生矛盾，导致感情淡漠，争吵不断。2012年6月14日，因家中铁观音茶叶遗失，被告怀疑原告将茶叶送人，将原告左手打伤。2015年11月7日，原告因腹部刀刺伤、右手刀伤住院。原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告曾于2012年5月31日向本院提起诉讼要求离婚，本院于2012年8月7日作出（2012）雨民初字第1600号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。
在本案庭审过程中，原告自称在婚姻关系存续期间双方有房屋一套、共同存款50000元，原告明确表示自愿放弃对以上共有财产的所有权利益，并表示双方无其他共同债权债务，无其他共同财产。
以上事实，有结婚证书、接处警案（事）件登记表、病历记录、《民事判决书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，并育有两女。但婚后经常为家庭琐事争吵，导致感情不和，原告于2012年起诉离婚，经判决不予准许后，双方也未进行有效沟通和交流，原告现再次起诉离婚，可以据此认定原、被告双方的夫妻感�完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告诉称双方的共同财产，未提供证据予以佐证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告车某离婚。
本案受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王格格
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 胡 南
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民�院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第86号
申请执行人王京京，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化，农民。系被害人银ＸＸ之夫。
申请执行人王戍，男，2006年10月31日出生，汉族。系被害人银ＸＸ之子。
法定代理人王京京，系王戍之父。
申请执行人银运松，男，1956年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人银ＸＸ之父。
申请执行人华春梅，女，1962年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。系被害人银ＸＸ之母。
被执行人梁友林，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人张佛，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人王京京、王戍、银运松、华春梅与被执行人梁友林、张佛刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年12月25日立案执行。由于本案被执行人梁友林、张佛均在溆浦县人民法院管辖内，为便于执行，减少执行成本，由溆浦县人民法院执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）怀中执字第86号案件，即申请执行人王京京、王戍、银运松、华春梅与被执行人梁友林、张佛刑事附带民事赔偿一案，由溆浦县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年十二月八日
代理书记员 杨世新
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00137号
淮南市房地产管理处：
我院对陈光与赵庭不当得利纠纷一案的（2014）田民一初字第00305号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
查封赵庭在淮南市田家庵区斯瑞明珠城房产。
二〇一四年一月二十七日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00137号
赵庭：
你（单位）与陈光其他民事一案，本院作出的（2014）田民一初字第00305号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十六日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异65号
案外人宋建勤，男，1972年9月29日生，汉族，山西省沁水县人。
申请执行人晋城银行股份有限公司（简称晋城银行）
法定代表人贾沁林，该公司董事长。
被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司（简称盛世实业）
法定代表人谭双霞，该公司董事长。
被执行人沁水县房地产总公司（简称沁水房地产）
法定代表人张礼龙，该公司总经理。
在本院执行晋城银行与盛世实业、沁水房地产金融借款、保证合同纠纷一案中，案外人宋建勤于2017年9月6日对本院（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水县房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日始至2020年8月29日止及公告裁定书内容决定评估后予以拍卖的执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋建勤称，自己于2012年12月取得了沁水县和谐盛世实业有限公司商住楼**座**层**户型，法院的查封不应当包括案外人上述财产，要求终止执行。
申请人晋城银行称，法院查封沁水房地产的房屋系合法的抵押物，依法有效，案外人取得的上述房产涉嫌违法，要求驳回。
本院查明，本院2017年3月20日作出的（2016）晋0502民初1809号民事判决书认定2008年7月4日，原告晋城银行与盛世实业签订的《流动资金借款合同》中约定，盛世实业向晋城银行借款800万元整，借款期限为一年等。同日，被告沁水房地产于原告签订了以上借款的《抵押担保合同》，并判决：一、被告盛世实业于本判决生效后15日内归还原告晋城银行3139789.69元、罚息、复利6090778.52元；二、原告晋城银行对被告沁水房地产抵押的沁水县城***房屋和地下室以及位于沁水县城***的土地使用权享有抵押权，如被告盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行优先受偿。判决生效后，当事人未自觉履行。晋城银行申请强制执行。本院执行中，于2017年8月29日作出（2017）晋0502执804号执行裁定书裁定查封沁水房地产总公司位于沁水县城***房产，查封期限三年，从2017年8月29日开始，至2020年8月29日止，并公告了上述裁定书内容同时决定评估后予以拍卖。
另查明，沁水县房权证龙字第***号房产证载明的坐落于县城***1幢结构为钢混、房屋总层数10层、建筑面积为8992.5㎡，设计用途为商业、地下室面积为987.46㎡的商品用房，实系沁水县住房保障和城乡建设管理局下属单位沁水县房地产总公司于2004年开发的***中心，2008年7月5日，晋城银行取得了上述房屋和地下室及位于沁水县城***的土地使用权抵押登记的他项权证。2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸三方签订了《关于****中心处置协议书》，其中约定：休闲中心1至4层（含4层）及地下室归沁城工贸所有，5至10层（含5层）归盛世实业所有。2016年5月31日，沁城工贸取得了沁水县房权证龙港字第****、第****号分别就该幢楼一层及二层的房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋，对外向居民进行了出售。
本院认为，本院（2016）晋0502民初1809号民事判决书判决晋城银行对沁水房地产抵押的沁水县城***的房屋和地下室以及位于沁水县城**小区的土地使用权享有抵押权系晋城银行与沁水房地产抵押登记时的初始状况，2015年9月23日，沁水房地产、盛世实业、沁城工贸已因《关于**休闲中心处置协议书》对沁水房地产房产证号***号中的房屋所有权进行了重大变更，并且沁城工贸于2016年5月31日对该幢楼的一、二层分别办理了第***、第***号房屋所有权证，盛世实业也将五层以上房屋向居民进行了出售。对此，执行机构无权审查其合法性，权利人应当依法通过诉讼来维护自己的合法权益。现因本院（2017）晋0502执804号执行裁定书查封之房产与目前的实际情况不实，理应撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下：
撤销本院2017年8月29日作出的（2017）晋0502执804号执行裁定书及公告内容的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执417号
申请执行人：刘怡，女，1979年8月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
本院在执行刘怡与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月18日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本�已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人刘怡书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费3580元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月八日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执417号申请执行人：刘怡，女，1979年8月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。法定代表人：强飚，该公司总经理。本院在执行刘怡与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月18日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。现申请执行人不能提供被执行人名下财产线索，本�已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人刘怡书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费3580元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第852号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人张立明，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告曹玉景，女，汉族，农民。
被告郝海连，女，汉族，农民。
被告赵兴明，男，汉族，农民。
被告蒋秀华，女，汉族，农民。
被告郭爱芝，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉景、郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立明到庭参加诉讼，被告曹玉景、郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2011年9月30日，被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝与原告店子支行签订高保字（2011）年第30495号《最高额保证合同》，约定为曹玉景在原告处借款提供最高额为18元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2011年9月30日至2014年9月29日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2011年9月30日，被告曹玉景依据该合同与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2011）年第30495号《个人借款合同》，授信期限为2011年9月30日至2014年9月29日。2013年9月27日，被告曹玉景从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月27日，利率为月利率10.5‰，结息此方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告曹玉景、郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月30日，被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告曹玉景在原告处借款提供最高额为18万元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2011年9月30日至2014年9月29日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2011年9月30日，被告曹玉景与原告签订《个人借款合同》，授信期限为2011年9月30日至2014年9月29日。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月11日，被告曹玉景从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月27日。原告在2013年10月11日将15万元支付至被告曹玉景指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。该借款到期后，被告曹玉景未按约定偿还借款及利息，被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告曹玉景于2011年9月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同约定授信期限为2011年9月30日至2014年9月29日。2013年10月11日从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月27日，原告将该款支付至被告曹玉景指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。原告与被告曹玉景约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告曹玉景偿还借款15万元并自2013年10月11日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年9月28日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝于2011年9月30日签订的最高额保证合同中约定，被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝对被告曹玉景在原告处的借款最高额为18万元承担连带保证责任，因此，原告要求被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玉景、郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉景于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率10.5‰计算至2014年9月27日，自2014年9月28日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率计算复利）。
二、被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、郭爱芝对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告曹玉景追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初299号
原告江苏远晟电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝东路。
法定代表人孙登喜。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告江苏凯力德科技有限公司，住所地江苏省丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人戴建平。
原告江苏远晟电气有限公司与被告江苏凯力德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏远晟电气有限公司诉称，2014年11月18日和12月9日，原告与被告签订两份购销合同，约定原告向被告供应一批断路器，价款总计1215976元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告并验收合格。后原告多次向被告催要货款，但未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款1215976元并承担本案诉讼费用。
被告江苏凯力德科技有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年11月18日和12月9日分别签订一份销售合同，约定原告向被告供应一批断路器产品，两份合同价款总计1215976元。合同约定“结算方式：款到发货，甲方（原告）需开具增值税发票向乙方（被告）结算货款”。
上述合同签订后，原告分别于同年12月2日和12月23日按合同约定的产品规格型号、数量向被告履行了供货义务。2016年3月2日，原告向被告开具了合同全额即1215976元的增值税发票。但被告至今未能履行付款义务。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其依法进行缺席审理。
以上事实，有原告提供的购销合同、发货清单、发票签收回执等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的断路器购销合同，系双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。
合同签订后，原告已按约履行了供货义务并向被告开具了全额增值税发票。根据合同约定，被告理应在原告供货前提前给付货款，但被告无正当理由在原告供货一年多后仍不履行付款义务，显属不当。原告要求被告给付货款1215976元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏凯力德科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏远晟电气有限公司货款1215976元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15744元，减半收取7872元，财产保全费5000元，合计12872元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执411号
申请执行人：舒建伟，男，汉族，1987年7月30日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。
被执行人：苏建平，男，汉族，1975年5月5日出生，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人舒建伟与被执行人苏建平借款合同纠纷一案中，申请执行人舒建伟于2018年6月20日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 李国兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 熊震琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第6205号
原告：广天集团有限公司，住所地平阳县昆阳镇城南平塔。
法定代表人：吴美秋，董事长。
委托诉讼代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：黄丽明，女，1972年11月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告广天集团有限公司与被告黄丽明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈新华和被告委托诉讼代理人林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广天集团有限公司起诉要求：一、判令被告偿还货款302000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年起向原告下属强达编织厂购买编织袋，滚动式付款，到2014年1月4日，原告强达塑编厂人员与被告进行总结算，被告共结欠货款302000元，并由被告出具欠据一份。被告口头答应一年内予以清偿，但至今未予偿还。
原告广天集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的主体资格；3、欠据，证明被告结欠原告货款302000的事实。
被告黄丽明答辩称：被告结欠货款302000元事实，但该款系欠强达塑编厂而非广天集团有限公司，而且强达塑编厂具有独立法人资格，该企业虽已吊销但未注销，故强达塑编厂才是本案适格原告。另根据本案欠据出具的时间看，该笔欠款已超过诉讼时效，应当予以驳回。
被告黄丽明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：企业工商登记信息，证明强达塑编厂具有独立法人资格，于2008年2月21日吊销。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2以及原告对被告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2以及被告提供的证据，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认，对于原告提供的证据3，被告对该欠据的真实性无异议，但表示该笔款项系欠强达塑编厂而非广天集团有限公司。本院认为，被告提供的工商登记信息虽显示强达塑编厂系合伙企业，但在2008年2月已被吊销，而本案双方的买卖关系开始于2010年，从被告出具的欠据内容也清楚表明“欠广天集团强达塑编厂袋款”，现原告持有该欠据起诉被告，主体适格，对证据3予以认定，故对被告主张原告主体不适格的意见，本院不予采纳。
经审理本院认定：2010年始，被告黄丽明陆续向原告广天集团强达编织厂购买编织袋，交易方式为滚动式付款，至2014年1月4日，双方经结算，被告共结欠货款302000元，并由被告出具欠据一份，写明“今欠到广天集团强达塑编厂袋款计人民币叁拾万贰仟元正”。嗣后，被告至今未予偿还。
本院认为：原告广天集团有限公司与被告黄丽明因买卖关系形成的债权债务明确，依法应确认有效。被告黄丽明欠原告广天集团有限公司货款302000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款302000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽明辩称原告主体不适格以及本案欠款已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告黄丽明于本判决生效后三十日内偿还原告广天集团有限公司货款302000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由黄丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一六年十月十三日
书记员 杨守格
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00528号
原告李敬岐，男，汉族，1957年2月4日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人:韩冰，系该中心主任。
原告李敬岐认为被告沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告沈阳市大东区城市建设局未提交答辩状。
被告沈阳市大东区房屋拆迁服务中心未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李敬岐的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庙李韪栋，男，1971年8月4日生，汉族，住如东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冒慧梅，女，1980年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
再审申请人庙李韪栋因与被申请人冒慧梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庙李韪栋申请再审称,一、二审判决认定事实错误，判决不当。1.其与冒慧梅之间不存在借贷关系，冒慧梅提供的汇款记录不足以证明借款事实。2.案涉15万元是�与案外人崔恒华发生的往来，冒慧梅仅是中转而已，对此，南通市崇川区人民法院及南通市崇川区公安分局经侦大队的相关询问笔录可以佐证。3.崔恒华在三人解散合伙时没有将此款项作为已经退出的投资款参与结算，而是作为庙李韪栋个人向崔恒华的借款，符合情理。4.其每月工资有16666元之多，冒慧梅把持着森可江苏品牌管理有限公司（以下简称森可公司）财权，却未进行扣取以冲抵债务，亦无口头、微信催讨记录，不合常理。故冒慧梅进行了虚假诉讼，请求人民法院依法再审，驳回冒慧梅一审时的诉讼请求。
冒慧梅提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉借款系其个人自有资金，双方借贷关系成立。2.庙李韪栋在三人合伙时并无投资，不存在退回投资款的说法。3.其并未把持森可公司，无权决定和扣发庙李韪栋的工资。为案涉借款，其多次口头、电话、微信进行催讨，2016年9月8日的庭审笔录中庙李韪栋也认可收到该15万元。4.庙李韪栋称出具了15万元的收条给崔恒华并无证据证明，且“收条”不是“借条”，庙李韪栋的陈述自相矛盾。因此，庙李韪栋的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是庙李韪栋应否对案涉借款承担还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冒慧梅主张案涉借贷关系成立提交了汇款凭证、�信聊天记录等证据证明，已尽借款人的举证义务。庙李韪栋主张案涉借贷关系不成立，该15万元系其收回的在森可公司的投资款，应承担相应的举证责任。而根据一、二审查明的事实，在崔恒华、庙李韪栋、黄雪松三人的合伙中，庙李韪栋并未有资金投入，且在相关债权转让纠纷及合伙协议纠纷等案件的审理中亦未提及庙李韪栋取回投资款15万元一事。相反，在冒慧梅通过微信向庙李韪栋提及15万元的款项来源及追索借款时，庙李韪栋予以了回应，未予否认。鉴于庙李韪栋未能提供有效证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，一、二审法院判决庙李韪栋对案涉借款承担还款责任并无不当。庙李韪栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庙李韪栋的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年八月七日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庙李韪栋，男，1971年8月4日生，汉族，住如东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冒慧梅，女，1980年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。再审申请人庙李韪栋因与被申请人冒慧梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庙李韪栋申请再审称,一、二审判决认定事实错误，判决不当。1.其与冒慧梅之间不存在借贷关系，冒慧梅提供的汇款记录不足以证明借款事实。2.案涉15万元是�与案外人崔恒华发生的往来，冒慧梅仅是中转而已，对此，南通市崇川区人民法院及南通市崇川区公安分局经侦大队的相关询问笔录可以佐证。3.崔恒华在三人解散合伙时没有将此款项作为已经退出的投资款参与结算，而是作为庙李韪栋个人向崔恒华的借款，符合情理。4.其每月工资有16666元之多，冒慧梅把持着森可江苏品牌管理有限公司（以下简称森可公司）财权，却未进行扣取以冲抵债务，亦无口头、微信催讨记录，不合常理。故冒慧梅进行了虚假诉讼，请求人民法院依法再审，驳回冒慧梅一审时的诉讼请求。冒慧梅提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉借款系其个人自有资金，双方借贷关系成立。2.庙李韪栋在三人合伙时并无投资，不存在退回投资款的说法。3.其并未把持森可公司，无权决定和扣发庙李韪栋的工资。为案涉借款，其多次口头、电话、微信进行催讨，2016年9月8日的庭审笔录中庙李韪栋也认可收到该15万元。4.庙李韪栋称出具了15万元的收条给崔恒华并无证据证明，且“收条”不是“借条”，庙李韪栋的陈述自相矛盾。因此，庙李韪栋的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是庙李韪栋应否对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冒慧梅主张案涉借贷关系成立提交了汇款凭证、�信聊天记录等证据证明，已尽借款人的举证义务。庙李韪栋主张案涉借贷关系不成立，该15万元系其收回的在森可公司的投资款，应承担相应的举证责任。而根据一、二审查明的事实，在崔恒华、庙李韪栋、黄雪松三人的合伙中，庙李韪栋并未有资金投入，且在相关债权转让纠纷及合伙协议纠纷等案件的审理中亦未提及庙李韪栋取回投资款15万元一事。相反，在冒慧梅通过微信向庙李韪栋提及15万元的款项来源及追索借款时，庙李韪栋予以了回应，未予否认。鉴于庙李韪栋未能提供有效证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，一、二审法院判决庙李韪栋对案涉借款承担还款责任并无不当。庙李韪栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庙李韪栋的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年八月七日书记员 马思涵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初281号
原告陈大芳，女，汉族，1958年6月18日出生，住重庆市北碚区。
被告王淑明，女，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市北碚区。
被告邱仕伦，男，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市北碚区。
原告陈大芳与被告王淑明、邱仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月12日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告王淑明、邱仕伦下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈大芳到庭参加了诉讼，被告王淑明、邱仕伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈大芳诉称，原被告原系邻居关系。2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，约定利息每月1800元，被告承诺于2015年1月7日前归还。到期后经原告多次催收未果，因二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻期间共同债务，故起诉要求判令二被告立即归还原告借款90000元并自2014年1月7日起按月利息1800元支付利息至归还全部借款为止；本案诉讼费由被告承担。
被告王淑明、邱仕伦未答辩。
经审理查明，2013年起被告王淑明陆续向原告陈大芳借款，截止2014年1月7日借款总金额共计90000元。2014年1月7日，经双方结算，被告王淑明向原告出具了借条，载明：“今借到陈大芳现金玖万元正（90000-）。（注利息每月共付1800-）借款日期于2015年1月7日到期。”上述借款到期后经原告催收未果，故起诉来院。
另查明，二被告于1981年2月15日自愿登记结婚。
上述事实，有借条一份及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王淑明提供了借款90000元，被告王淑明向原告出具了借条一张，证明被告王淑明已收到借款�双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款时间为2015年1月7日，现约定的还款期限已届满，被告王淑明应按约定归还借款。对原告要求被告王淑明立即归还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王淑明向原告借款系在与被告邱仕伦夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告邱仕伦偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率未违反法律法规相关规定，应予支持。但双方未约定逾期利率，现原告要求按借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。二被告应自2014年1月7日起，以本金90000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王淑明、邱仕伦于本判决生效之日立即向陈大芳归还借款90000元，并自2014年1月7日起，以本金90000元为基数按月利率2%计付利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2096元，公告费600元，共计2696元，由王淑明、邱仕伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初281号原告陈大芳，女，汉族，1958年6月18日出生，住重庆市北碚区。被告王淑明，女，汉族，1959年9月27日出生，住重庆市北碚区。被告邱仕伦，男，汉族，1957年9月30日出生，住重庆市北碚区。原告陈大芳与被告王淑明、邱仕伦民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月12日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理，因被告王淑明、邱仕伦下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈大芳到庭参加了诉讼，被告王淑明、邱仕伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈大芳诉称，原被告原系邻居关系。2014年1月7日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，约定利息每月1800元，被告承诺于2015年1月7日前归还。到期后经原告多次催收未果，因二被告系夫妻关系，该借款系二被告婚姻期间共同债务，故起诉要求判令二被告立即归还原告借款90000元并自2014年1月7日起按月利息1800元支付利息至归还全部借款为止；本案诉讼费由被告承担。被告王淑明、邱仕伦未答辩。经审理查明，2013年起被告王淑明陆续向原告陈大芳借款，截止2014年1月7日借款总金额共计90000元。2014年1月7日，经双方结算，被告王淑明向原告出具了借条，载明：“今借到陈大芳现金玖万元正（90000-）。（注利息每月共付1800-）借款日期于2015年1月7日到期。”上述借款到期后经原告催收未果，故起诉来院。另查明，二被告于1981年2月15日自愿登记结婚。上述事实，有借条一份及当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王淑明提供了借款90000元，被告王淑明向原告出具了借条一张，证明被告王淑明已收到借款�双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款时间为2015年1月7日，现约定的还款期限已届满，被告王淑明应按约定归还借款。对原告要求被告王淑明立即归还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王淑明向原告借款系在与被告邱仕伦夫妻关系存续期间，该笔借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告邱仕伦偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率未违反法律法规相关规定，应予支持。但双方未约定逾期利率，现原告要求按借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。二被告应自2014年1月7日起，以本金90000元为基数按月利率2%向原告支付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王淑明、邱仕伦于本判决生效之日立即向陈大芳归还借款90000元，并自2014年1月7日起，以本金90000元为基数按月利率2%计付利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，公告费600元，共计2696元，由王淑明、邱仕伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一六年七月七日书 记 员  丁彦入
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4512号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴继国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴继国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴继国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,626.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,626.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初956号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐令，男，1992年10月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零十五日，2016年4月11日刑满释放。因本案，于2016年5月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]890号起诉书指控被告人徐令犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员丁晓威出庭支持公诉。被告人徐令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年5月13日6时许，被告人徐令在重庆市南岸区桃源路101号“水叮当”网吧4号房内，趁被害人张某熟睡之机，将其放于沙发上“华为”手机盗走后以400元价格销赃。2016年5月17日7时许，被告人徐令在重庆市永川区“渝棠”网吧172号机位，趁被害人邹某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部“OPPO”手机盗走后逃离。同日14时许，民警在重庆市北碚一网吧将被告人徐令抓获，并从其身上查获被盗的“OPPO”手机。经鉴定，被盗“华为”手机价值1700元，被盗“OPPO”手机价值50元。归案后，被告人徐令如实供述本案的犯罪事实。被盗“OPPO”手机已发还被害人。
上述事实，被告人徐令在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押、发还清单、盗窃现场视频截图；证人张某的证言；被害人张某、邹某某的陈述；被告人徐令的供述、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐令以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值1750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐令有盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，徐令如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人徐令退赔被害人张某经济损失1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 伏晓波
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢120之二号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌,该公司董事长。
被执行人傅海军，男，1981年12月21日出生，汉族，住所在地新余市渝水区。
被执行人李军，男，1969年11月28日出生，汉族，住所在地新余市渝水区。
被执行人陈春明，男，1977年3月28日出生，汉族，住所地在地新余市渝水区。
被执行人ＸＸ友，男，1977年6月2日出生，汉族，住所地新余市渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人傅海军、李军、陈春明金融借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李军执行了标款款14000元、执行费1272元，并于201年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，现经本院到银行、工商、车辆管理等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款332386元、执行费3824元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘贵星
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执848号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区方庄芳群三区1号楼86126。
被执行人陆畅，女，汉族，住吉林省九台市。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆畅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经我院依法查控，并未发现被执行人陆畅有可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产，现申请执行人向法院申请撤回执行，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00109327号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年八月十日
书记员 钱 程
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22037号
罪犯唐绕应，男，1985年9月29日出生，汉族，云南省县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇二年十月二十五日作出（2002）红中刑初字第190号刑事附带民事判决书，以被告人唐绕应犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年一月二十一日作出（2003）云高刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇五年八月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3614号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年一月九日；二〇〇九年七月九日；二〇一〇年十一月三十日；二〇一一年十一月三十日；二〇一二年十二月二十八日；二〇一三年十月三十一日经本院六次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐绕应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐绕应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐绕应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐绕应减去有期徒刑十个月（刑期自2005年8月23日起至2015年12月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00194号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人范某，女。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月4日被浠水县公安局取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2014年6月20日下午18时许，在浠水县散花镇涂墩村五组涂某某家门前，被告人范某与被害人涂某某纠打的过程中，趁涂某某不注意之机，将涂某某扯衣服袖口处挂着的一条断裂的足金项链盗走。经鉴定，足金项链价值人民币3776元。案发后，被告人范某主动到公安机关投案并积极项链退还给被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人范某辩称，项链不是偷的，是我在地上捡的，我是想等我姐被打的事处理了再给她，所以，派出所的人一来我就项链交出来了。如果是盗窃，那我也不会交出来。
经审理查明，2014年6月20日下午18时许，在浠水县散花镇涂墩村五组涂某某家门前，因涂某某挖沟排水与住在对面被告人的二姐范某某发生争执继而纠打，被告人范某从碧桂园做完工途径范田英家时参与纠打，期间，被告人范某将涂某某掉落的一条断裂金项链藏在手里，后带回家中收藏。同年7月10日，被告人范某在民警询问过程中如实供述了其盗窃涂某某项链的犯罪事实，并主动将藏在家中的项链退交出，后由公安民警发还给被害人涂某某。8月4日，被告人到散花水陆派出所投案。经浠水县物价局价格认证中心鉴定，足金项链价值人民币3776元。
在法庭审理过程中，公诉人针对上述事实向法庭宣读并出示了公安机关在侦查期间调取和收集的如下证据：
1、被害人涂某某的陈述证实，2014年6月20日下午六点多钟，我和范某某家为放水的事吵了起来，后来相互纠打扯头发，被旁边的人扯开。打完后，我丈夫说我的项链怎么不见了我才意识到，我�现场找了半天，也问了范某某她们，对方否认拿了。我猜测是与我打架的范某某姐妹拿去的。
2、证人证言；（1）范某某的证言证实，2014年6月20日下午18时许，天下大雨，我与涂某某因她在她家旁挖沟排水发生争执继而纠打，我妹妹范某帮我拉扯涂某某。打完架，很多人帮她找项链，但没有找到。涂某某一直认为是我拿了她的金项链，但我从头到尾都没注意她脖子上的项链，也没拿。后来，范琳将项链交到警察，才听她说是她在打架时拿去的。（2）蔡某某的证言证实了打架经过以及在打架时看到涂某某脖子上有项链，打完架就没看到，后来我们还帮忙找也没找到。
3、书证：（1）受案登记表证实，被害人涂某某于2014年6月20日下午19时许口头报案在自家门前打架过程中其脖子上的项链被范某某姐妹抢走。（2）户籍证明证实，被告人具备完全刑事责任能力。（3）到案经过证实，2014年6月20日下午19时许，接涂某某报案，7月10日，范琳在民警对其进行询问过程中如实供述其于6月20日盗窃涂某某项链的犯罪事实，并交出藏于家中的金项链。2014年7月17日对范某涉嫌盗窃立案侦查，范某于8月4日到散花水陆派出所投案。（4）扣押清单物品清单、购买发票及发还收条证实，被盗项链为涂某某所有并已发还的事实；
4、提取笔录及现场提取照片证实，提取被盗项链经过；
5、浠水县物价局价格认证中心鉴定意见浠价认鉴（2014）035号及资质证明证实，被盗金凤凰牌足金项链鉴定价格为3776元。
6、辨认笔录及照片证实，2014年7月10日，经涂某某辨认，被告人范某为2014年6月20日与其打架的具体对象之一。
7、被告人范某的陈述与辩解，（1）公安机关2014年7月10日在范某家的询问笔录，在场人李某某村妇女主任，主要内容：涂某某的项链的确在我这里，但不是抢（从一楼卧室柜子里取出）。6月20日晚上六点左右，我从碧桂园做完工途径我姐范某某家时，看见我姐姐与涂某某相互揪着对方头发，我就打了涂某某两拳想让她松手，三人纠打了分把钟才松开。我们三个女的纠打时，我看见涂某某的金项链断裂着挂在上衣服袖口处，我一时发糊，起贪心，就直接拿来握在手里了，没有被涂某某发现。打完架，涂某某向我姐要项链，我将项链握在手里没给她，之后把项链带回家收了起来。我想我不是抢来的，也想据为己有，留着自己，所以就没做声也没归还。我没对任何人说，就只有我一人知道。（2）2014年8月4日在散花派出所讯问笔录：2014年6月20日傍晚，在散花涂墩村，我与涂某某打架过程中，我将涂某某身上的一条金项链偷偷拿走带回家中藏起来了，后来你们找我时我主动交给你们了。我拿来的时候项链已经断�，挂在涂某某袖子口处。怎样断掉的我不知道。我不该贪小便宜。
上述证据材料，经庭审举证质证，可以证明被告人盗窃被害人项链的犯罪动机、盗窃的时间、地点和方式以及归案后的表现，合议庭予以认定。
本院认为，被害人在其家门口打架过程中不经意被扯掉项链，短暂离开进屋，随即发现佩戴项链不见，和湾下人到现场找寻未果，中间间隔时间短暂，应认定项链仍处於其支配力所能涉及的范围。纠打过后，在被害人涂某某索要项链时，被告人范某将项链握在手里没拿出来，之后把项链带回家收藏，连其姐姐也没有告诉，其非法占有故意明显。故，被告人范某的行为符合盗窃罪的构成要件，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人因形迹可疑被公安机关询问时，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。�告人在庭审中辩解项链是捡的，不是偷的，虽与之前供述不一致，但对案件的基本事实没有否认，且属于对其行为的性质认识范畴，不影响其自首情节的认定。被告人积极退赃，挽回了损害后果，可酌情从轻处罚，且系初犯、偶犯，主观恶性不大。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，单处罚金一千元。（此款限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 旺 喜
审 判 员 ： 杨 宗 典
人民陪审员 ： 杨 学 成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 �汪惠清
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何中山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何中山信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何中山归还信用卡透支款70,991.37元。事实和理由：被告何中山系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,991.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执634号
申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区新城十二支沟湖北现代五金机电城31栋27-30号。
法定代理人刘某，总经理。
被执行人陈某，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人湖北XX公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0112民初692号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX公司于2018年3月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某向申请执行人偿还欠款48,300元及逾期付款利息14,490元，合计62,790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时承担案件受理费1,370元，公告费650元，共计2,020元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈某名下无大额银行存款、无车辆、无不动产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执634号执行决定书和限制消费令，将被执行人陈某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人湖北XX公司同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0112民初692号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜 微
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执634号申请执行人湖北XX公司，住所地武汉市东西湖区新城十二支沟湖北现代五金机电城31栋27-30号。法定代理人刘某，总经理。被执行人陈某，男，1968年7月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人湖北XX公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0112民初692号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北XX公司于2018年3月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某向申请执行人偿还欠款48,300元及逾期付款利息14,490元，合计62,790元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时承担案件受理费1,370元，公告费650元，共计2,020元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈某名下无大额银行存款、无车辆、无不动产等可供执行的财产。本院依法作出（2018）鄂0112执634号执行决定书和限制消费令，将被执行人陈某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请人湖北XX公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初692号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月二十七日书记员  杜 微
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4141号
原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
公司法人：王某某
委托代理人：张某某，系该公司员工，
被告童某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住靖边县城建局家属楼。
被告牛某某，男，1958年2月15日出生，汉族，住靖边县乡镇企业家属楼。
被告栗某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉被告童某某、牛某某、栗某某借款合同纠纷一案中，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司于2017年12月2日向本院提出撤回对被告童某某、牛某某、栗某某起诉的申请。
本院认为，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回对被告童某某、牛某某、栗某某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5500元，免于收取。
审 判 员 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 段必成
二〇一七年十二月二日
书 记 员 冯二通
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初709号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：赵恩亮，男，户籍所在地吉林省长春市绿园区。
被告：曲永鹏，男，户籍所在地长处是绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告赵恩亮、曲永鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 付忠新
二〇一七年三月二十三日
书记员 李丹娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执774号
申请执行人王玉荣，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人裴凯，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王爱武，女，汉族，，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王旭旺，男，汉族，住齐齐哈尔市甘南县兴。
本院在执行王玉荣与裴凯、王爱武、王旭旺民间借贷纠纷一案，（2016）黑0202民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 洋