wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初47号
原告：吕其昌,男,1989年12月13日出生,汉族,小学文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：冯东升,安徽天爱律师事务所律师。
被告：赵明,男,1981年12月11日出生,汉族,小学文化，务工，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
原告吕其昌与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吕其昌委托诉讼代理人冯东升，被告赵明委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告吕其昌及其委托诉讼代理人冯东升，被告赵明委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕其昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金72500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于资金周转需要，于2012年9月30日从原告处借取现金72500元，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告均无偿还借款的意思。特具状，请求支持原告诉求。
赵明辩称：借条是被告书写的，但只是借款意向，原告没有实际借款给被告，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明:原、被告之前不认识，2012年9月，经张海燕介绍，原告和张某认识被告，被告因资金周转，2012年9月30日，被告赵明立据，今借到原告吕其昌现金人民币72500元。借款人：赵明。
本院认为，本案争议焦点，借款行为是否实际发生。对原告提供的被告所立借条被告没有异议，但被告认为借款没有实际发生。但根据原告申请证人张某到庭证明借款发生在2012年9月，二笔各五万元借款，后偿还27000元，尚欠72500元，证人并陈述当时借款地点、在场人等情形。被告抗辩借款没有实际发生，未能提供证据证明，也未作出合理说明。同时，二次开庭，被告未能到庭进行抗辩并陈述借款相关情况。故，针对被告抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下：
赵明在本判决生效后十五内支付吕其昌借款72500元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由赵明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 郭之远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 华苏雅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed3ac704-5ec6-4af9-bbf2-658db96cbd97&imgId=ZWQzYWM3MDQtNWVjNi00YWY5LWJiZjItNjU4ZGI5NmNiZDk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4259号
原告：费洪和，男，住扎赉特旗。
被告：李海林（又叫李胡格吉勒图），男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告李海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加诉讼，被告李海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款16117元及自2016年2月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年1月29日，被告在我处赊购金额为16117元的化肥，并出具欠据一枚，约定于当年10月末按每月利率2%计算利息还款，超期按每月利率2.5%计算支付利息。逾期经我索款未果，故诉至法院。
李海林未作答辩。
本院认为，费洪和与李海林之间的买卖关系事实清楚，费洪和提举的由李海林于2016年1月29日出具的金额为16117元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。李海林未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告李海林（李胡格吉勒图）于本判决生效后即给付原告费洪和欠款16117元，并支付自2016年2月1日始以16117元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元减半收取101元、诉讼保全费181元由被告李海林（李胡格吉勒图）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4259号原告：费洪和，男，住扎赉特旗。被告：李海林（又叫李胡格吉勒图），男，住扎赉特旗。原告费洪和与被告李海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加诉讼，被告李海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款16117元及自2016年2月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年1月29日，被告在我处赊购金额为16117元的化肥，并出具欠据一枚，约定于当年10月末按每月利率2%计算利息还款，超期按每月利率2.5%计算支付利息。逾期经我索款未果，故诉至法院。李海林未作答辩。本院认为，费洪和与李海林之间的买卖关系事实清楚，费洪和提举的由李海林于2016年1月29日出具的金额为16117元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。李海林未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告李海林（李胡格吉勒图）于本判决生效后即给付原告费洪和欠款16117元，并支付自2016年2月1日始以16117元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元减半收取101元、诉讼保全费181元由被告李海林（李胡格吉勒图）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘孙布日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2013郯执字第2497号
郯城县农村信用合作联社与范者起、刘娟、刘纪军、刘纪格、范柏涛金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务10万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1604号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年三月二十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2013郯执字第2497号郯城县农村信用合作联社与范者起、刘娟、刘纪军、刘纪格、范柏涛金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务10万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初字第1604号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一四年三月二十日书记员  于洪涛
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 2013郯执字第2497号 郯城县农村信用合作联社与范者起、刘娟、刘纪军、刘纪格、范柏涛金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务10万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结依据本院（2012）郯商初字第1604号民事判决书申请的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  田学栋 审判员  牛 伟 审判员  于徐州 二〇一四年三月二十日 书记员  于洪涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3332号
原告：关某。
法定代理人：关锦威，男，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇群岗村上边股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何丽斯
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执3393号
申请执行人朱仙群，女，1968年5月13日出生，住浙江省武义县。
被执行人沈铁军，男，1980年11月17日出生，住浙江省萧山区。
关于申请执行人朱仙群与被执行人沈铁军买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2545号调解书已发生法律效力。申请执行人朱仙群于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人沈铁军支付执行款215000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款60000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈铁军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈铁军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人和申请人双方达成和解协议，申请执行人朱仙群亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执3393号案终结本次执行程序。申请执行人朱仙群今后若发现被执行人沈铁军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执3393号
本院在执行申请执行人朱仙群与被执行人沈铁军买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人沈铁军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人沈铁军纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执3393号申请执行人朱仙群，女，1968年5月13日出生，住浙江省武义县。被执行人沈铁军，男，1980年11月17日出生，住浙江省萧山区。关于申请执行人朱仙群与被执行人沈铁军买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2545号调解书已发生法律效力。申请执行人朱仙群于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人沈铁军支付执行款215000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款60000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈铁军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈铁军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人和申请人双方达成和解协议，申请执行人朱仙群亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执3393号案终结本次执行程序。申请执行人朱仙群今后若发现被执行人沈铁军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十六日代书记员 叶建莉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1310号
上诉人（原审被告）张小丽，女，1972年2月22日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵许要，男，1975年1月13日出生，汉族，住襄城县。
原审被告杜江涛，男，1983年5月4日出生，汉族，住襄城县。
原审被告张亚兵，男，1975年11月6日出生，汉族，住襄城县。
上诉人张小丽因与被上诉人赵许要、原审被告杜江涛、张亚兵民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张小丽的委托代理人姜阳、被上诉人赵许要到庭参加诉讼，原审被告杜江涛、张亚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张小丽于2015年7月7日向原告赵许要借款40万元，并出具借条一张，借条载明：借款人张小丽因经营资金不足，今向赵许要借款人民币（大写）肆拾万元整（小写400000元），借款期限为2015年7月7日起至2015年10月6日（共3个月）利率为每月3分。借款人：张小丽，身份证号：。担保人：杜江涛，身份证号：。担保人：张亚兵，身份证号：。出具借条后，原告赵许要于当日将现金40万元交付被告张小丽，被告张小丽书写收到条一份，收到条载明：今收到赵许要现金肆拾万元整（小写400000），收到人：张小丽，2015.7.7号。借款到期后，三被告未能履行还款付息义务。原告于2015年11月11日诉至法院，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金40万元及利息32000元（2015年7月7日至2015年11月7日利息按月息2分计算），2015年11月8日之后利息按月息2分计算至实际还款之日止。二、诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一的条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提供的借据被告并无异议，应当认定双方存在借贷的合意。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，有被告张小丽亲笔书写的收到条为证，其作为交付现金的凭证，证明原告已履行交付义务，结合原告提供的取款凭证、被告出具的借据、收到条和受诉法院地交易习惯，且本案出借人和借款人涉及多起民间借贷，应当认定本案款项以及交付的事实。现借款已到期，故原告要求被告张小丽归还借款40万元的请求，理由正当，证据充分，予以支持。借条中约定该笔借款由被告杜江涛、张亚兵提供担保，故被告杜江涛、张亚兵作为该笔借款的连带担保人，应对该笔借款承担连带还款付息责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽在借条中约定月利率3分，但被告未履行付息义务，现原告主张被告按月利率2分支付利息，未超法律禁止性规定，故对原告的该项请求予以支持，遂依法判决如下：被告张小丽于判决生效后五日内归还原告赵许要借款40万元及利息（利息计算办法：按年利率24%自2015年7月7日计算至实际履行之日止）。被告杜江涛、张亚兵承担连带还款责任。
原审判决后，上诉人张小丽不服，向本院提起上诉称，借款时出于对被上诉人赵许要的信任，在未收到40万元款项的情况下出具了借条和收到条。赵许要声称借款是现金交付，没有相关证人证言予以佐证，取款凭证仅能证明取款行为的发生，不能证明本案借款已经实际交付上诉人，并且在大额资金的情况下，没有通过银行转账有违常理。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵许要答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人赵许要在银行取款40万元后交付给张小丽，张小丽出具的收到条明确说明已经收到现金40万元，借款已经实际交付，而且双方并未约定交付借款应采取银行转账的方式。因此，上诉人张小丽的上诉理由不能成立。
原审被告杜江涛、张亚兵缺席未答辩。
二审中，被上诉人赵许要向本院提交如下证据：1、赵许要和其妻子祁金光与张小丽之间沟通协商还款事宜的来往短信；2、赵许要的妻子祁金光和担保人杜江涛的来往短信。上述证据综合证明被上诉人赵许要已经交付本案借款40万元，并多次向上诉人张小丽催要欠款和利息。
上诉人张小丽质证称，对短信的真实性予以认可但不认可证明目的。第一组短信内容未显示借款金额，不能证明被上诉人赵许要催要的欠款就是本案的40万元借款。第二组短信内容不能证明杜江涛对该笔40万元借款予以认可，也不能显示本案借款的内容。
针对被上诉人赵许要提交的证据，本院经审查认为，短信内容体现被上诉人赵许要及祁金光和张小丽、杜江涛就偿还借款本息进行沟通协商，张小丽辩称不属于本案的40万元借款，但未提供证据证明双方存在其他借款关系，赵许要亦表示和张小丽之间仅存在本案40万元的借款，双方没有其他债权债务。短信内容和借条、收到条、取款凭证相互印证，故本院予以采信。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案借款本金40万元是否实际交付。
经审理，本院二审查明的事实和其他证据与一审一致。
本院认为，本案借款40万元已经实际交付。理由为：1、借条和收到条具有款项交付凭据之效力，在张小丽对借条、收到条的真实性予以认可的情形下，可以据此认定借条已实际履行。2、银行取款回单记载赵许要在借款当日取款金额为40万元，能够证明赵许要交付借款的资金来源，且和借条、收到条的借款数额相一致；短信内容显示张小丽多次要求延期支付本息，上述证据相互印证，可以证明案涉借款已实际交付。3、上诉人张小丽主张借款没有实际交付，却未要求赵许要继续交付借款或收回借条，有违常理。综上，被上诉人赵许要对实际交付讼争款项已经尽到了相应的举证责任，在上诉人张小丽没有其他证据足以推翻的情况下，原审法院认定本案借款40万元已经实际交付并无不当，故上诉人张小丽的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7780元由上诉人张小丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世旭
审 判 员 徐小燕
代理审判员 李 锐
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43563号
原告杨爱清。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告金绍志。
被告李艳杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地辽宁省海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。
本院在审理原告杨爱清诉被告金绍志、李艳杰、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱清撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1034元，由原告负担。
代理审判员 柳斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴娜
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第858号
申请执行人郭婷，女，1989年9月14日，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司，住所地福州市闽侯县。
郭婷与福州庆祥汽车贸易有限责任公司劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）决字064号裁决已发生法律效力。由于被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭婷于2015年3月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州庆祥汽车贸易有限责任公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字064号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第06392号
原告刘勇，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张彬，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
被告重庆吉驰出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人鲁大军，董事长。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告刘勇与被告重庆吉驰出租汽车有限公司（以下简称吉驰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人张彬、被告吉驰公司的委托代理人贺理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，我是吉驰公司员工，在吉驰公司担任驾驶员从事客运工作（驾驶车辆牌照为渝AT×××5），但吉驰公司未与我订立书面劳动合同。2009年4月，我要求吉驰公司订立无固定期限劳动合同，吉驰公司也不予理睬。2013年2月28日，吉驰公司将车辆收回报废，随车证件也被收回，并且注销了我的服务监督卡，导致我无法继续从事出租客运工作。2013年7月2日，我向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求解除与吉驰公司之间的劳动关系、支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额226960元、支付经济补偿金18913元、支付2013年3月至2013年6月的工资15131元。江北劳动仲裁委逾期未作出决定，现请求判决解除与吉驰公司之间的劳动关系、判令吉驰公司支付我双倍工资差额226960元（按2012年度重庆市职工平均工资45392元／年计算5年）。
被告吉驰公司辩称，刘勇是我公司出租车驾驶员，双方存在劳动关系，但未订立书面劳动合同。刘勇起诉我公司之前，我公司已通过书面形式告知刘勇，双方的劳动关系已解除，刘勇不应再次起诉要求解除劳动关系。关于双倍工资差额，按照法律规定，刘勇只能主张自2008年起11个月的双倍工资差额，且该部分请求已超过仲裁时效。
经审理查明，刘勇系吉驰公司汽车驾驶员，从事客运工作，双方未约定固定劳动报酬，也未订立书面劳动合同。2013年2月，刘勇以其驾驶的吉驰公司渝AT×××5小型轿车达到报废年限、随车证件及其服务监督卡被注销，吉驰公司未为其安排工作为由不假未再到吉驰公司上班。
2013年4月刘勇向江北劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请，请求确认1996年11月2日至2013年2月28日双方存在劳动关系，并要求吉驰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金63250元。该委于同年6月3日出具渝江劳人仲案字（2013）第254号仲裁裁决书，确定刘勇与吉驰公司自2008年2月22日至2013年2月28日存在劳动关系，并以双方劳动关系尚未于2013年2月28日解除为由，驳回刘勇要求支付违法解除劳动合同赔偿金的申请。该裁决书已生效。
2013年6月9日，吉驰公司以EMS特快专递向刘勇邮寄了《驾驶员安全学习考勤制度》和《催促员工上班通知书》。《驾驶员安全学习考勤制度》中规定：“驾驶员每次参加公司的安全学习培训，必须在学习签到表上签到考勤。未签到者视为无故缺席处理。如无故缺席三次及以上者公司将有权和其解除劳动关系”。该邮件邮寄地址为重庆市江北区×××，预留联系电话为139×××××772。之后，刘勇仍未回单位报到。
2013年6月27日吉驰公司以EMS特快专递向刘勇邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“刘勇：你与公司的劳动关系，现因下列第6款原因解除，现通知如下：……6、严重违反公司规章制度、连续旷工三天及以上者；……”。该通知书邮寄地址为重庆市江北区×××，预留联系电话为139×××××772。
2013年7月2日，刘勇向江北劳动仲裁委提出仲裁申请，要求解除与吉驰公司之间的劳动关系、支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额226960元、支付经济补偿金18913元、支付2013年3月至2013年6月的工资15131元。江北劳动仲裁委逾期未作出决定。
庭审中，刘勇表示其在重庆市江北区×××居住时间已有10年，使用的手机号码为139×××××772，居住地址和手机号码中途未发生变化，但未收到吉驰公司给其邮寄的《驾驶员安全学习考勤制度》、《催促员工上班通知书》及《解除劳动合同通知书》。
另查明，吉驰公司《驾驶员安全学习考勤制度》于2011年3月10日经公司职工大会讨论表决通过。刘勇在仲裁审理时认可，其从2013年1月份开始就没有到公司签到并参加学习。另，刘勇在本案民事起诉状中所留住址信息为重庆市江北区×××，联系电话为139×××××772。
上述事实有仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、仲裁申请书、《逾期未作出决定证明书》、EMS特快专递邮寄单，以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘勇于2008年2月22日入职吉驰公司工作，双方形成了劳动关系。
关于未订立书面劳动合同双倍工资差额问题。吉驰公司与刘勇建立劳动关系后，未与刘勇订立书面劳动合同，依法应向刘勇支付自用工之日起超过1个月不满1年的二倍工资差额，即吉驰公司应支付刘勇2008年3月22日至2009年2月21日期间的未订立书面劳动合同双倍工资的差额。但刘勇该诉求适用仲裁时效。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。因未订立书面劳动合同双倍工资差额不属劳动报酬，系法律规定的惩罚性款项，故其仲裁时效从双倍工资总额差额确定之日（2009年2月22日）起计算。而刘勇的本案诉求系于2013年7月2日申请仲裁，已超过1年的仲裁时效，且无证据证实时效期间有中断、中止的情形发生，对刘勇关于支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。
刘勇请求解除双方劳动关系的诉求，本院不予支持。理由：其一，根据《中华人民共和国合同法》关于解除劳动关系的规定，解除劳动关系一般应事先由一方通知劳动关系的另一方，通知符合法定解除条件的，双方劳动关系即解除。而刘勇直接请求法院判决解除劳动关系不符合规定，没有依据；其二，法院判决解除双方劳动关系，会因判决的生效时间及判决效力的变化，使双方的劳动关系的解除时间不确定；其三，吉驰公司2013年6月向刘勇邮寄送达《解除劳动合同通知书》，邮寄地址和预留联系电话等信息均与刘勇当庭陈述一致，且刘勇在该地址居住长达十年之久，其间居住地和联系电话信息均未发生变化，结合刘勇在民事起诉状预留地址、联系方式与邮寄信息相同的事实，本院认为刘勇已收到吉驰公司的《解除劳动合同通知书》。吉驰公司的该解除行为合法，双方的劳动关系已在诉前解除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
本案受理费10元由原告刘勇承担。本判决生效之日起七日内，原告刘勇向本院缴纳受理费10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈学军
代理审判员 王慧群
代理审判员 曹 磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 施荣鑫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0603刑初29号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人邢殿礼，男，1966年9月16日出生，住第六师芳草湖农场。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月26日被抓获并羁押于甘肃省玉门市看守所，同年8月12日被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人邢殿礼犯信用卡诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员刘学良、代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人邢殿礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日�被告人邢殿礼在中国农业银行芳草湖兵团支行申请办理尾号为2167的信用卡一张。2016年10月2日、10月15日被告人邢殿礼两次使用该信用卡在郭某某处利用POS机套现15000元，到期未还。中国农业银行芳草湖兵团支行于2016年11月7日至2017年1月8日通过短信、电话以及送达催收通知单的方式催其还款，后邢殿礼以打工为由到云南、玉门躲债，更换手机号码，躲避银行催款。
2017年7月26日，被告人邢殿礼在甘肃省玉门市被兰州铁路公安局武威公安处玉门车站派出所抓获。2017年8月18日，被告人邢殿礼已向中国农业银行芳草湖兵团支行归还所透支款项及利息18600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局报案材料、受案�记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、入所体检表、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录单、接受证据材料清单、授权委托书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡发卡营销系统查询单、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单、催收单送达照片、尾号2167的中国农业银行金穗贷记卡交易明细、中国农业银行回单、户籍证明等书证；证人金某某、郭某某的证言；被告人邢殿礼的供述与辩解等上述证据证实。
本院认为，被告人邢殿礼以非法占有为目的，恶意透支其本人信用卡15000元，数额较大，经多次催要拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人邢殿礼犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢殿礼当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，主动退赔所透支的款项及利息，认罪态度较好，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢殿礼犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员宋文彬
二〇一七年十月二十四日
书记员陈茵梦
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终27号
上诉人（原审被告）陕西汇泉饮品有限公司，住所地西安市灞桥区纺一路东段（苏家营村）。
法定代表人赵高强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安市洁诚水处理设备有限公司，住所地西安市未央区东元路66号（原利民三轮车厂）南排厂房。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
上诉人陕西汇泉饮品有限公司不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03138号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间是因合同纠纷所产生的纠纷，应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条确定管辖法院，因此，根据此规定合同签订地人民法院即西安市未央区人民法院管辖本案是符合法律规定的。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《工业产品销售合同》中虽然约定发生争议向签订合同当地人民法院起诉，但合同中并未标明合同签订地具体地点，上诉人主张合同实际签订地在西安市未央区，但未提交证据证明，且被上诉人主张合同实际签订地在西安市灞桥区，因此，本案协议管辖约定不明确，应按法定管辖确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案原审被告住所地位于西安市灞桥区纺一路东段（苏家营村），属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 菲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20337号
原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶进吾，董事长。
委托诉讼代理人：徐学仕，男，1991年6月29日出生。
被告：唐山亿诚科技有限公司，住所地遵化市党峪镇大党峪村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩志会。
被告：韩志会，男，1985年6月20日出生，住河北省遵化市。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告北京合康新能科技股份有限公司与被告唐山亿诚科技有限公司、韩志会分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康新能科技股份有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京合康新能科技股份有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤回对被告唐山亿诚科技有限公司、韩志会的起诉。
案件受理费二千三百一十五元，由原告北京合康新能科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 郭凤香
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 璐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6567号
本院于2016年12月20日对原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王占国物业服务合同纠纷一案作出的（2016）内0627民初6567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2016）内0627民初6567号民事判决书中第3页第3行”12号楼2单元301室”补正为”10号楼3单元1202室”。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郝敬平
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初6567号本院于2016年12月20日对原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王占国物业服务合同纠纷一案作出的（2016）内0627民初6567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2016）内0627民初6567号民事判决书中第3页第3行”12号楼2单元301室”补正为”10号楼3单元1202室”。代理审判员 胡 峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 郝敬平
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民特22号
申请人：张庆禄，男，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
被申请人：刘秀平，女，1939年3月28日出生，汉族，住济南市。
代理人：张庆香（刘秀平之女），女，1958年1月14日出生，汉族，住济南市。
申请人张庆禄申请认定被申请人刘秀平无民事行为能力一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张庆禄称，刘秀平与张某某系原配夫妻，二人婚后生育张庆禄及张庆香两个子女。张某某于2010年9月23日去世。2016年12月21日，刘秀平因右侧丘脑出血破入脑室、脑疝、肺部感染、高血压病入院治疗，出院后一直处于植物人状态。故申请法院认定被申请人刘秀平为无民事行为能力人，并指定申请人张庆禄为被申请人刘秀平的监护人。
被申请人刘秀平的代理人张庆香称，申请人张庆禄陈述的情况均属实，同意法院认定被申请人刘秀平为无民事行为能力人，也同意指定张庆禄担任被申请人刘秀平的监护人。
经审理查明：2016年12月，刘秀平因右侧丘脑出血破入脑室、脑疝、肺部感染、高血压病住院治疗。
2018年3月23日，济南市槐荫区振兴街街道振兴社区居民委员会出具证明一份，载明刘秀平与张某某系原配夫妻，婚后生育两个子女，分别为张庆禄和张庆香。张某某于2010年9月23日去世。张宪河去世时其父母已经先于其去世。张某某去世后刘秀平未再婚。
依张庆禄申请，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所做出精神疾病司法鉴定，编号为山东精神疾病司法鉴定所〔2018〕精鉴字第287号，认定被申请人刘秀平目前处于植物状态，无意识，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为诊断：植物状态，无民事行为能力。申请人张庆禄与被申请人刘秀平的代理人张庆香对上述鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人张庆禄申请认定被申请人刘秀平无民事行为能力，为此其提供住院病案、诊断证明、证人证言等证据，被申请人刘秀平的代理人张庆香对其陈述及证据均无异议。双方对山东精神疾病司法鉴定所〔2018〕精鉴字第287号司法鉴定亦均无异议。因此，本院认定被申请人刘秀平不能辨认自己的行为，不具备以自已的独立行为设定民事权利、承担民事义务的资格，为无民事行为能力人。
关于被申请人刘秀平的监护人问题，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。申请人张庆禄系被申请人刘秀平的儿子，具有申请认定被申请人刘秀平为无民事行为能力的资格。被申请人刘秀平的父母和配偶已死亡，其儿子即申请人张庆禄自愿担任被申请人刘秀平的监护人，其女儿予以同意，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人刘秀平为无民事行为能力人。
二、指定申请人张庆禄为被申请人刘秀平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏 珍
二〇一八年六月一日
书记员 焦婷婷
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初468号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，公民身份号码：XXXX，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处，现住所：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月31日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月21日21时45分许，被告人董某某饮酒后驾驶云AXXX**号“长安牌”小型轿车行驶至云南省安宁市建设西路云瑞超市门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董某某血液中定性检出乙醇含量为179.04mg/100mL。
公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人董某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议，希望法庭从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告
人董某某1992年11月26日曾因犯故意伤害罪被安宁县人民法院判决有期徒刑五年，于1995年7月3日刑满释放。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、前科材料、查获经过、被告人的供述及辩解、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、（92）安法刑字第176号刑事判决书、释放证、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大林
二〇一六年九月二十七日
书记员 王舒敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初12号
原告刘邵儒，男，汉族，1974年6月12日出生。
原告杨正国，男，汉族，1968年6月16日出生。
原告刘务云，男，汉族，1969年6月15日出生。
三原告共同委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告李文杰，男，汉族，1966年10月1日出生。
被告谢玉梅，女，汉族，1970年9月21日出生。
原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云与被告李文杰、被告谢玉梅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云共同代理人戚曙光、被告李文杰到庭参加诉讼，被告谢玉梅经本院传票正常传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云诉称，原告与被告2006年开始与他人共同承包经营新邵县湘运公司三台大型客车至今。2008年，原告等人想申办两块邵阳至重庆班车线路牌，被告称其能办成此事。2008年11月14日，双方签订《申请办理邵阳至重庆班车线路牌协议》，约定：线路牌总费用180,000元，原告分三批支付相关费用，第三批款在被告李文杰办理好线路牌后由原告付清；被告李文杰应在协议生效后２年内办好线路牌。如期不能办好，被告李文杰应如约全额返还；被告李文杰以其在新邵县湘运车队的三台客车所占股份作担保。协议生效后，原告支付了两笔各为50,000元合计100,000元的费用给被告，被告李文杰于2008年11月14日出具了收条给原告，被告收到原告另一笔50,000元未出具收条。2010年7月6日，原告因申请办理邵阳至杭州客车线路牌，与被告李文杰签订《关于申办邵阳至杭州线路牌的协议》，参照第一份协议行事。原告于2011年4月7日支付100,000元给被告，被告李文杰出具了收条给原告。2010年11月14日，第一份协议到期，被告李文杰未办好邵阳至重庆线路牌，未返还100,000元给原告。2012年7月6日，第二份协议到期，被告李文杰未办好邵阳至杭州线路牌，未返还100,000元给原告。原告多次要求被告返还已收取的办证费用200,000元，被告以种种理由推诿。2015年1月9日，被告李文杰在邵阳市内就200,000元办证费返还问题与原告协商，因被告在一股东退伙时支付了该股东22,000元；因未办好约定的两地线路牌，被告李文杰以其邵阳至重庆线路所占一股作价12,000元、邵阳至杭州所占两股作价20000元冲抵所欠原告债务。故，被告李文杰尚欠原告146,000元。被告李文杰出具了一张146,000元的欠条给原告，承诺欠款按月息2分计算，限2015年12月31日前还清。期限届满，被告李文杰仍未履行返还欠款义务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令两被告共同返还欠款146,000元、支付2015年1月9至2017年1月8日利息70,080（顺延照计）合计216,080元。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李文杰辩称承认本金，愿意偿还本金，但是利息只偿还3万5千元钱。
被告谢玉梅未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2008年11月14日和2010年7月6日被告李文杰与原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云分别签订了《申请办理邵阳至重庆班车线路牌协议》和《关于申办邵阳至杭州线路牌的协议》，约定两条线路牌相关费用、办理时间、及不能办好被告李文杰应全额返还费用的协议，但被告李文杰在规定时间并未办理好约定的两条线路牌，2015年1月9日，被告李文杰向原告出具了一张146,000元的欠条给原告，承诺欠款按月息2分计算，限2015年12月31日前还清。期限到期后，原告要求被告李文杰归还借款未果，遂诉至本院酿成纠纷。
本案经本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原、被告身份证明、收条、银行转账凭证、《申办邵阳至重庆班车线路牌协议》、《申办邵阳至杭洲线路牌的协议书》、借条等证据佐证，且这些证明材料已经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中三原告交付给被告李文杰的办证费用，被告李文杰迟迟未予归还，且于2015年1月9日向三原告出具借条予以确认，这符合民间借贷的法律关系构成，故本案应案由应定为民间借贷纠纷。被告李文杰向原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云出具的借条是其真实意思的表示，借条内容客观真实，对双方当事人均有约束力。被告理应按照借条上的约定的时间向原告偿还借款，故对原告要求被告立即偿还借款146,000元，利息70,080元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告谢玉梅系被告李文杰的妻子，应与被告李文杰共同承担偿还债款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰、被告谢玉梅本判决生效后七日内共同偿还原告刘邵儒、原告杨正国、原告刘务云借款146,000元，利息70,080元，共计216,080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,271元，由被告李文杰、被告谢玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林 & # x B ;
代理审判员 张 浩 涵
人民陪审员 伍剑生 二〇一七年三月二十八日
代理书记员 李 燕 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=380e413c-6817-4f1b-95e3-9314507c173f&imgId=MzgwZTQxM2MtNjgxNy00ZjFiLTk1ZTMtOTMxNDUwN2MxNzNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终84号
上诉人（原审原告）赤峰宝昌建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。
法定代表人徐汾儒，系董事长。
委托代理人高丙臣。委托代理人李春民。
被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区玉龙大街1号党政综合楼。
法定代表人张子明，系局长。
委托代理人张学兰。
委托代理人卢庚烨。
原审第三人孟凡忠，现住赤峰市。
委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人赤峰宝昌建筑工程有限责任公司（以下简称宝昌公司）与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人孟凡忠因劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人宝昌公司的委托代理人高丙臣、李春民，被上诉人市人社局的委托代理人张学兰、卢庚烨，被上诉人孟凡忠的委托代理人张军闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月2日18时20分，第三人孟凡忠驾驶×××号两轮摩托车沿元宝山运输部公路由南向北行驶至元平线公路“火车站饭店”路口处与张显成驾驶×××号两轮摩托车相撞，致孟凡忠受伤，发生交通事故，被人送往赤峰市医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折，左侧颧骨骨折，下颌骨骨折。2013年10月21日转往赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为左侧颧骨颧弓，下颌骨陈旧骨折，于2013年11月13日出院。此次事故经元宝山区公安分局交通警察大队2013年9月12日出具道路交通事故认定书：孟凡忠负此次事故同等责任。第三人孟凡忠向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与赤峰宝昌建筑工程有限公司之间存在劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出元劳人仲裁字（2013）20号裁决书，确认孟凡忠与赤峰宝昌建筑工程有限公司存在事实劳动关系。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，向赤峰市元宝山区人民法院提起民事诉讼，经审理，于2014年5月19日作出（2014）元民初字第538号民事判决，判决确认孟凡忠与赤峰宝昌建筑工程有限公司存在事实劳动关系。宣判后，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，上诉于赤峰市中级人民法院，于2014年8月25日作出（2014）赤民一终字第1121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，于2015年11月19日作出（2015）内民申字第00600号民事裁定，裁定驳回原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的再审申请。第三人孟凡忠于2015年1月7日向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请并提供相关材料，被告赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，2015年1月8日，向原告赤峰宝昌建筑工程有限公司送达工伤认定举证通知书，要求原告赤峰宝昌建筑工程有限公司举证。1月26日，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司向被告赤峰市人力资源和社会保障局提交答辩和举证材料，认为孟凡忠干私活，非下班途中发生交通事故。被告赤峰市人力资源和社会保障局经审核，认定孟凡忠2013年9月1日、2日受公司管理人员指派外出干活，下班途中发生交通事故，负事故同等责任。孟凡忠同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。于2015年3月6日作出赤人社（元）工伤认字的（2015）032号认定工伤决定书。送达后，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全保障制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。被告赤峰市人力资源和社会保障局作为工伤认定机关，履行了《工伤认定办法》规定的相关程序，认定2013年9月2日18时20分第三人孟凡忠以下班为目的，在合理的时间、合理的路线发生交通事故，对孟凡忠认定工伤并无不当。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰宝昌建筑工程有限公司负担。
宣判后，宝昌公司不服，向本院提出上诉，以一审法院审查判断认定证据错误、认定事实错误等为由，请求撤销原判，改判撤销赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书，重新作出不予认定工伤决定书。宝昌公司在二审诉讼期间提出，本案涉及的（2004）58号民事判决及（2004）赤民一终字1124号民事判决，宝昌公司已申请人民检察院法律监督并已经立案受理，因法律规定案件要以另一案的结果为依据作出相关判决，因此，上诉人宝昌公司要求本案二审中止诉讼。
被上诉人市人社局答辩服判。
原审第三人孟凡忠服判，并认为本案不符合法定中止审理的条件。
上诉人宝昌公司二审作为新证据提交的于2015年7月1日形成的《内蒙古松洲律师事务所调查笔录》，经审查不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据及证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被诉的赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书是否合法；二、本案一审判决是否存在认定事实错误等情形；三、本案二审是否符合法律关于中止诉讼的条件。根据庭审查明的事实，被上诉人市人社局按照法定程序，根据人民法院生效判决书确认的事实等作出赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书，并无不当。一审法院经审理判决驳回宝昌公司诉讼请求正确。上诉人宝昌公司二审主张检察机关已对本案所涉民事判决受理监督要求中止诉讼，因本案已有生效的内蒙古自治区高级人民法院驳回再审申请裁定，且此案从事发至今已近三年时间，若再仅以受理监督中止审理此案已不利于保护当事人的合法权益，故不影响本案审理。如若相关民事案件出现新的审判结果，可依法根据生效的裁判结果按照审判监督程序处理。综上，上诉人宝昌公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李海波
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年七月六日
书记员 王 禁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终84号上诉人（原审原告）赤峰宝昌建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人徐汾儒，系董事长。委托代理人高丙臣。委托代理人李春民。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：赤峰市松山区玉龙大街1号党政综合楼。法定代表人张子明，系局长。委托代理人张学兰。委托代理人卢庚烨。原审第三人孟凡忠，现住赤峰市。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人赤峰宝昌建筑工程有限责任公司（以下简称宝昌公司）与被上诉人赤峰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人孟凡忠因劳动和社会保障行政确认一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人宝昌公司的委托代理人高丙臣、李春民，被上诉人市人社局的委托代理人张学兰、卢庚烨，被上诉人孟凡忠的委托代理人张军闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月2日18时20分，第三人孟凡忠驾驶×××号两轮摩托车沿元宝山运输部公路由南向北行驶至元平线公路“火车站饭店”路口处与张显成驾驶×××号两轮摩托车相撞，致孟凡忠受伤，发生交通事故，被人送往赤峰市医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折，左侧颧骨骨折，下颌骨骨折。2013年10月21日转往赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为左侧颧骨颧弓，下颌骨陈旧骨折，于2013年11月13日出院。此次事故经元宝山区公安分局交通警察大队2013年9月12日出具道路交通事故认定书：孟凡忠负此次事故同等责任。第三人孟凡忠向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与赤峰宝昌建筑工程有限公司之间存在劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出元劳人仲裁字（2013）20号裁决书，确认孟凡忠与赤峰宝昌建筑工程有限公司存在事实劳动关系。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，向赤峰市元宝山区人民法院提起民事诉讼，经审理，于2014年5月19日作出（2014）元民初字第538号民事判决，判决确认孟凡忠与赤峰宝昌建筑工程有限公司存在事实劳动关系。宣判后，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，上诉于赤峰市中级人民法院，于2014年8月25日作出（2014）赤民一终字第1121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，于2015年11月19日作出（2015）内民申字第00600号民事裁定，裁定驳回原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的再审申请。第三人孟凡忠于2015年1月7日向被告赤峰市人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请并提供相关材料，被告赤峰市人力资源和社会保障局予以受理，2015年1月8日，向原告赤峰宝昌建筑工程有限公司送达工伤认定举证通知书，要求原告赤峰宝昌建筑工程有限公司举证。1月26日，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司向被告赤峰市人力资源和社会保障局提交答辩和举证材料，认为孟凡忠干私活，非下班途中发生交通事故。被告赤峰市人力资源和社会保障局经审核，认定孟凡忠2013年9月1日、2日受公司管理人员指派外出干活，下班途中发生交通事故，负事故同等责任。孟凡忠同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。于2015年3月6日作出赤人社（元）工伤认字的（2015）032号认定工伤决定书。送达后，原告赤峰宝昌建筑工程有限公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为，工伤保险是为保障因工负伤或患职业病的职工及其供养亲属的基本生活而建立的社会安全保障制度，不仅能够使工伤的受害者获得赔偿，而且能够分散用人单位的风险，有利于企业正常的生产经营，促进社会稳定和经济发展。被告赤峰市人力资源和社会保障局作为工伤认定机关，履行了《工伤认定办法》规定的相关程序，认定2013年9月2日18时20分第三人孟凡忠以下班为目的，在合理的时间、合理的路线发生交通事故，对孟凡忠认定工伤并无不当。原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赤峰宝昌建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赤峰宝昌建筑工程有限公司负担。宣判后，宝昌公司不服，向本院提出上诉，以一审法院审查判断认定证据错误、认定事实错误等为由，请求撤销原判，改判撤销赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书，重新作出不予认定工伤决定书。宝昌公司在二审诉讼期间提出，本案涉及的（2004）58号民事判决及（2004）赤民一终字1124号民事判决，宝昌公司已申请人民检察院法律监督并已经立案受理，因法律规定案件要以另一案的结果为依据作出相关判决，因此，上诉人宝昌公司要求本案二审中止诉讼。被上诉人市人社局答辩服判。原审第三人孟凡忠服判，并认为本案不符合法定中止审理的条件。上诉人宝昌公司二审作为新证据提交的于2015年7月1日形成的《内蒙古松洲律师事务所调查笔录》，经审查不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据及证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、被诉的赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书是否合法；二、本案一审判决是否存在认定事实错误等情形；三、本案二审是否符合法律关于中止诉讼的条件。根据庭审查明的事实，被上诉人市人社局按照法定程序，根据人民法院生效判决书确认的事实等作出赤人社（元）工伤认字（2015）032号认定工伤决定书，并无不当。一审法院经审理判决驳回宝昌公司诉讼请求正确。上诉人宝昌公司二审主张检察机关已对本案所涉民事判决受理监督要求中止诉讼，因本案已有生效的内蒙古自治区高级人民法院驳回再审申请裁定，且此案从事发至今已近三年时间，若再仅以受理监督中止审理此案已不利于保护当事人的合法权益，故不影响本案审理。如若相关民事案件出现新的审判结果，可依法根据生效的裁判结果按照审判监督程序处理。综上，上诉人宝昌公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李海波审判员  王建华审判员  姜 静二〇一六年七月六日书记员  王 禁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第632号
原告狄宏泰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告刘世杰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨阊书，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张永鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告狄宏泰与被告刘世杰、杨阊书、张永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈星丞、被告刘世杰到庭参加诉讼，被告杨阊书、张永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄宏泰诉称：2014年9月3日，被告刘世杰、杨阊书、张永鹏向原告借款10万元并出具借条一张，约定按月利率25‰计息，借款期限为2014年9月3日至2015年2月2日。借款期限届满后，经原告多次索要，三被告拒不偿还。现起诉要求被告刘世杰、杨阊书、张永鹏偿还原告借款本金10万元及利息28000元（月利率以20‰计算，从2014年9月3日计算至2015年11月3日），并按月利率20‰计息至本金清偿完止。
被告刘世杰辩称：被告向原告借款是为了清偿他人债务，被告刘世杰向原告借款并出具借条的事实属实，现同意偿还原告借款本金10万元，但被告刘世杰已偿还利息4万元，故不同意偿还利息。另外，被告杨阊书、张永鹏只是担保人，不是借款人。
经审理查明：2014年9月3日，被告刘世杰、杨阊书、张永鹏因清偿他人债务，向原告借款并出具借条1张，载明：今借到狄宏泰现金壹拾万元整（￥100000.00），约定月利率千分之二十五，还款期限为六个月（2014年9月3日至2015年2月2日），此款以转账方式支付。借款人逾期未偿还的，需展期，展期利率同上。借款人：刘世杰，身份证号：620321198103130634。共同借款人：杨阊书，620321198512300016。共同借款人：张永鹏，620321198306260017。借款到期后，三被告至今未偿还。
庭审中，原告狄宏泰为证明其主张的事实，向本院提交借条1张、甘肃省农村信用社回单2张。该借条及回单内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系中，借条是当事人之间成立借贷合同法律关系的证明，借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借贷合同法律关系。本案中，被告杨阊书、张永鹏虽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但原告和被告刘世杰的陈述及三被告向原告狄宏泰出具的借条一张，足以证实原、被告之间的借贷关系成立并生效。借贷合同生效后，被告理应按约履行偿还义务；被告未按约履行偿还义务，应当承担违约责任。原、被告在借条中明确约定了借款期限、利息及逾期还款利息的承担方式，故原告要求三被告偿还借款、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。原告主张利息及逾期利息应按月利率20‰计算，此主张未超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率年利率24%，故原告主张的利息及逾期利息28000元，从2014年9月3日起按月利率20‰计算至2015年11月3日（起诉之日），予以支持；被告辩称已向原告偿还了4万元的利息，无证据证实，不予支持。被告刘世杰称被告杨阊书、张永鹏是担保人，而不是借款人，因借条中被告杨阊书、张永鹏明确写明是共同借款人，故对被告刘世杰的反驳，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘世杰、杨阊书、张永鹏偿还原告狄宏泰借款10万元及利息28000元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告刘世杰、杨阊书、张永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何亚男
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1859号
原告：王茹萍，女，1997年5月31日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：薛万军，男，1979年2月3日出生，汉族，销售员，现住松原市乾安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
王茹萍与薛万军、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茹萍、被告薛万军、被告华安保险公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茹萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付医疗费36846.26元、护理费1256.6元、伙食补助费1000元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金10000元、误工费13319.96元、疤痕修复费9200元、交通费3000元、鉴定费2100元、律师代理费4000元；要求保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求薛万军按照责任比例80%赔偿，保险公司在商业险限额内赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，薛万军驾驶吉J6S0**号小型轿车，沿农安伏龙泉镇内龙林街由南向北行驶至005县道交汇处左转弯，遇由北向南鞠向阳驾驶载乘员王茹萍的吉JLH5**号小型轿车相撞，事故致王茹萍受伤。农安县公安局交通警察大队认定，薛万军承担事故的主要责任。薛万军驾驶的车辆在华安保险公司投保了机动车强制险和商业三者险。现原告诉讼来院，要求依法判决。
被告华安保险公司辩称：薛万军驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对王茹萍合理损失同意赔偿；超过交强险部分，在商业三者险限额内承担不超过70%赔偿责任；原告请求的精神抚慰金过高；残疾赔偿金和疤痕修复费用功能上具有一定的重合性，不应重复保护；诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告薛万军辩称，我的车有保险，应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月30日，薛万军驾驶吉J6S0**号小型轿车载乘员马铁、张可新沿农安伏龙泉镇内龙林街由南向北行驶至005县道交汇处左转弯，遇由北向南鞠向阳驾驶载乘员王茹萍的吉JLH5**号小型轿车，两车相撞，事故致薛万军、王茹萍、马铁、张可新不同程度受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，薛万军承担事故的主要责任，鞠向阳承担次要责任。
王茹萍受伤后，入住吉林大学第一医院住院治疗10天，诊断为头面部外伤、面部裂伤、皮肤缺损、异物残留。2018年5月14日，吉林同信司法鉴定所对王茹萍之伤进行了鉴定，鉴定意见为：王茹萍此次外伤后果评定为十级伤残；疤痕修复费约需9200元。另查明，王茹萍自2016年起一直在农安县伏龙泉镇内居住，属于城镇居民。
薛万军驾驶的吉J6S0**号小型轿车在华安保险公司投保了机动车强制险和商业险，商业三者险保险限额为30万元，投保了不计免赔特约险。
针对上述事实，本院综合评判如下：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于薛万军、鞠向阳在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王茹萍受伤。公安交警部门依法认定薛万军承担事故的主要责任，鞠向阳承担次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给王茹萍造成的损失，薛万军应当承担相应的赔偿责任。由于薛万军驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，对王茹萍的损失应首先由华安保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由保险公司在商业第三者责任险限额内按照薛万军在事故中的过错程度承担赔偿责任。由于薛万军在事故中承担主要责任，故承担70%为宜。
王茹萍的损失计算如下：
1、医疗费：36846.26元；
2、伙食补助费：1000元；
3、疤痕修复费：经鉴定为9200元；
4、护理费：王茹萍住院10天，按照居民服务行业工资标准，每天125.66元，125.66元×10天=1256.6元；
5、误工费：计算至评残前一日，按照居民服务行业工资标准，2733.08元×3个月+125.66元×14天=9958.48元；
6、伤残赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入，26530.42元×20年×10%=53060.84元；
7、精神抚慰金：由于此次事故造成王茹萍十级伤残，给其带来较大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，根据王茹萍的伤残程度、被告的给付能力、当地经济水平，精神抚慰金保护5000元；
8、鉴定费：2100元；
9、律师代理费：4000元。
以上共计122422.18元，首先由华安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费1256.6元；误工费9958.48元；伤残赔偿金53060.84元；精神抚慰金5000元。剩余医疗费26846.26元、伙食补助费1000元、疤痕修复费9200元、鉴定费2100元，共计39146.26元，由华安保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即27402.38元，以上保险公司共计应赔偿106678.3元。律师代理费由薛万军承担。王茹萍请求的救援费，因鞠向阳为车辆所有人，此项费用应由鞠向阳进行主张，本案不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告王茹萍106678.3元；
二、被告薛万军于判决生效后15日内赔偿原告王茹萍律师代理费4000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告薛万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月九日
书记员 朱鹤群
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民辖终33号
上诉人（原审被告）：济南金未来商贸有限公司。
法定代表人：赵珊珊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：邹洪雷，现住绥化市北林区福乾*期**号楼*单元***室。
上诉人济南金未来商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1979号民事裁定，向本案提出上诉。
济南金未来商贸有限公司上诉称，上诉人在法定期间内提出管辖权异议，现北林区法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。因上诉人住所地在山东省济南市櫆荫区，该案应移送有管辖权的山东省济南市櫆荫区人民法院审理，所以原审法院裁定不当，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市櫆荫区人民法院管辖。
邹洪雷未作答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，因双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过网络交付标的，买受人系被上诉人邹洪雷，其住所地为绥化市北林区，也是该合同的履行地。所以一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定北林区人民法院做为合同履行地受理本案并无不当。上诉人济南金未来商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 张银凤
代理审判员 吴红杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 楠
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民辖终33号上诉人（原审被告）：济南金未来商贸有限公司。法定代表人：赵珊珊，职务总经理。被上诉人（原审原告）：邹洪雷，现住绥化市北林区福乾*期**号楼*单元***室。上诉人济南金未来商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1979号民事裁定，向本案提出上诉。济南金未来商贸有限公司上诉称，上诉人在法定期间内提出管辖权异议，现北林区法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。因上诉人住所地在山东省济南市櫆荫区，该案应移送有管辖权的山东省济南市櫆荫区人民法院审理，所以原审法院裁定不当，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省济南市櫆荫区人民法院管辖。邹洪雷未作答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，因双方当事人是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过网络交付标的，买受人系被上诉人邹洪雷，其住所地为绥化市北林区，也是该合同的履行地。所以一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用《的解释》第二十条的规定，裁定北林区人民法院做为合同履行地受理本案并无不当。上诉人济南金未来商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 军代理审判员  张银凤代理审判员  吴红杰二〇一六年十二月五日书 记 员  张 楠
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初809号
原告：吴海光，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职工。
原告吴海光与被告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称赤城信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海光的委托诉讼代理人闫玉花、被告赤城信用联社的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海光向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认吴云龙和赤城信用联社之间的贷款抵押合同无效；2.要求赤城信用联社出具相关手续并协助吴海光取回留存在不动产中心的00037l号房屋所有权证；3.诉讼费用由赤城信用联社承担。诉讼过程中，吴海光将第1项诉讼请求变更为：要求确认吴云龙与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同抵押担保部分无效。事实和理由：2018年6月，经查询吴云龙（已去世）的房屋所有权证被贷款抵押，留存在赤城县不动产登记中心。吴海光是吴云龙的长子，房屋的实际居住人。贷款抵押手续未经房屋所有权人及吴海光的同意,吴云龙也没有在贷款抵押合同上签过字，此贷款抵押合同应属无效合同，赤城信用联社将吴云龙的房屋所有权证留存在不动产登记中心没有合法依据。
赤城信用联社辩称，我方认为该抵押担保借款合同中吴云龙的签字是吴云龙所签，该抵押担保借款合同有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴海光提交的赤城县国土资源局不动产登记中心出具的证明一份、赤城县龙关镇一街村村民委员会出具的证明一份、抵押担保借款合同一份、房屋所有权证复印件、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件、借款展期申请表各一份，赤城信用联社无异议，本院经审查后认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，杜善恩与赤城县农村信用合作联社龙关信用社（现更名为赤城县农村信用联社股份有限公司）签订了抵押担保借款合同，合同约定为：短期抵押；借款金额为20万元；借款用途为选厂；借款期限为2008年7月7日至2009年7月7日。借款人杜善恩以其本人以及吴云龙的房产作为抵押，并办理了他项权登记。2008年7月7日的抵押担保借款合同、房地产抵押物清单，以及2009年6月30日的借款展期申请表中均有吴云龙的签字和印章，但吴云龙于2003年已去世。现吴云龙的继承人吴海光以抵押人吴云龙未在抵押担保借款合同上签字，也未授权任何人在合同上签字，要求依法确认吴云龙与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同抵押担保部分无效，并要求赤城信用联社出具相关手续并协助吴海光取回留存在不动产中心的00037l号房屋所有权证。
本院认为，杜善恩与赤城信用联社于2008年7月7日签订抵押担保借款合同时，吴云龙已去世，吴云龙不可能授权杜善恩以其房屋所有权作为抵押，吴云龙也不可能在抵押担保借款合同上签字或按章，且赤城信用联社未向本院提供其持有吴云龙房屋所有权证的合法依据，故吴云龙与赤城信用联社之间的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效，本院对吴海光要求赤城信用联社返还吴云龙的房屋所有权证的诉讼请求，应予支持。鉴于该房屋所有权证现存于赤城县不动产登记中心，赤城信用联社理应配合办理所有相关手续，协助吴海光取回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、依法确认吴云龙与被告赤城县农村信用联社股份有限公司于2008年7月7日订立的抵押担保借款合同中的抵押担保部分无效；
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内出具相关手续，协助原告吴海光取回留存于赤城县不动产登记中心的000371号房屋所有权证。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一八年八月十日
书记员 张晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特460号
申请人王喜斌。
申请人邓加宏。
本院于2016年12月9日立案受理申请人王喜斌与邓加宏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王喜斌与申请人邓加宏因交通事故纠纷，于2015年2月22日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王喜斌的粤C×××××小型桥车修理费由王喜斌承担，损失以保险公司定损为准，定损的金额为：壹万伍仟肆佰柒拾元人民币（15470元）。
二、王喜斌赔偿邓加宏的鄂F×××××越野车修理费，损失以保险公司定损为准，定损的金额为：捌仟壹佰玖拾捌元人民币（8198元）。
三、王喜斌的粤C×××××小型桥车施救费，邓加宏的鄂F×××××越野车施救费由王喜斌承担，损失以保险公司定损为准，定损的金额为：贰仟叁佰元人民币（2300元）。
四、此次交通事故产生的其它一切费用由王喜斌，邓加宏各自承担。
五、此次交通事故一次性解决，自签字之日起正式生效，以后互不追究责任。
本院经审查认为，申请人于2015年2月22日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回王喜斌与邓加宏司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 姚琼涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3846号
原告：马某，女，1944年1月23日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
原告兼原告马某法定代理人：王某1，女，1965年7月9日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：曹洪军，北京市坤特律师事务所律师。
被告：王某2，男，1969年10月20日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨某（王某2之妻），女，1977年1月22日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
原告马某、王某1与被告王某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告马某法定代理人王某1及二原告委托诉讼代理人曹洪军、被告王某2及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。
原告马某、王某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承北京市丰台区某402号（以下简称某402号）房屋，确认某402号房屋归马某所有，马某按继承份额给付王某1、王某2折价款；2.王某1、王某2协助办理产权变更登记手续；3.王某2将上述房屋腾退给马某。事实和理由：2010年12月28日，被继承人王某3死亡。马某是王某3之妻，王某1是王某3之女，王某2是王某3之子。马某与王某3有夫妻共同财产房屋一套，位于丰台区某402号。该房屋的二分之一属王某3的遗产，王某3生前没有遗嘱，根据我国继承法的相关规定，应按法定继承进行遗产分配。
被告王某2辩称，不同意马某、王某1所述的内容，对方所述很多内容不符合事实；当时买房子的时候母亲马某出资2万元多，我出资1万元多，王某1没有出资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某、王某1提交房屋所有权证、亲属关系证明及死亡证明等证据材料；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与王某3系夫妻关系，两人育有子女二人王某1、王某2。王某3的父母均先于其去世。2010年12月28日，王某3去世，未留遗嘱；马某与王某3婚后取得位于某402号房屋一套，上述房屋现登记在马某名下。
另，2017年10月，王某2申请宣告马某限制民事行为能力，2018年1月15日，本院作出(2017)京0106民特184号民事判决书判决：一、宣告被申请人马某为限制民事行为能力人；二、指定王某1为马某的监护人。王某2称其父母另有一子女马某2，仅提供联系方式，未有其他证据佐证亲属关系；本院曾联系该人，其称本案与其无关，不同意作为当事人参加本次诉讼；双方当事人均确认不再追加马某2作为本案当事人。
王某2称当时购房时支付过相应价款，但未提交证据佐证；另，王某2称马某不能正确表达个人意思，系限制行为能力人；另其提交其病例称其生病享受低保待遇。
在本案审理过程中，马某要求某402号房屋归自己所有，同意给付王某2、王某1折价款；王某1同意马某的分割意见。王某2不同意马某、王某1的分割意见，要求按份额分割。马某申请对某402号房屋进行评估，北京市国盛房地产评估有限责任公司出具评估报告确认上述房屋的市场价值为450.91万元。马某预交评估费11018元。马某未提交评估费发票，同意评估费按1万元处理。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，某402号房屋系马某与王某3在婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产，现王某3已去世，应将马某的一半分出为马某所有，其余为王某3的遗产依法予以分割。因王某3未留遗嘱，故上述房屋的一半作为王某3的遗产应由马某、王某1、王某2依法按法定继承予以分割。因双方未对继承事项达成一致意见，马某、王某1、王某2依法定继承继承上述房屋应有的份额为六分之一。王某2称其出资购房，但未提交证据佐证；且未有证据佐证双方对房屋权属约定，故本院对王某2的意见不予采纳。
马某在本案中要求确认某402号房屋归自己所有，给付王某1、王某2折价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。马某所占份额为三分之二，王某1所占份额为六分之一，故本院尊重占份额为三分之二以上的按份共有人的意见，因房屋系不动产难以实际分割，故本院根据某402号房屋的评估价值450.91万元，确认马某给付王某1、王某2折价款；综上，马某要求按继承份额给付王某1、王某2折价款，于法有据，本院予以支持。关于变更产权登记手续一项，因房屋现已登记在马某名下，故本院无需再处理。关于腾退房屋一项，不属本院处理范围，本院暂不予处理。另本院尚需说明的是，双方当事人系亲属关系，望彼此间能注重亲情，互相尊重，宽容理解，能正确处理家庭矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条之规定，判决如下：
一、马某名下的位于北京市丰台区某402号房屋一套归原告马某所有，马某于本判决生效后十日内给付王某1、王某2折价款各751517元整。
二、驳回原告马某、王某1的其他诉讼请求。
三、驳回王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42872元，评估费11018元，由原告马某、王某1负担45090元（已交纳）；由被告王某2负担8800元（于本判决生效后七日内交付马某、王某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 马新民
人民陪审员 项泉慧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 都一达
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执622号
申请执行人陈文飞，男，汉族，住福建省将乐县，
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人被执行人吴先发，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人朱义梅，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王应合，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢代隆，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈文飞与被执行人吴先发、朱义梅、王应合、谢代隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元及利息（按生效法律文书规定执行）。
执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第902号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执622号申请执行人陈文飞，男，汉族，住福建省将乐县，委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人被执行人吴先发，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人朱义梅，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人王应合，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人谢代隆，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人陈文飞与被执行人吴先发、朱义梅、王应合、谢代隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元及利息（按生效法律文书规定执行）。执行过程中，本院依法查询被执行人在福建省各金融机构的存款、车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第902号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一七年二月十七日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民申1号
申请再审人：王华凤（一审被告），女，1962年12月18日出生。
委托诉讼代理人：姜宏强，荣成市法律援助中心法律工作者。
申请再审人：王新波（一审被告），男，1964年2月3日出生。
被申请人：王兆璞，男，1963年4月5日出生。
委托诉讼代理人：邓丙芬，1962年11月有4日出生，系王兆璞之妻。
委托诉讼代理人：张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
申请再审人王华凤、王新波因与被申请人王兆璞民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第799号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华凤、王新波申请再审称，一审程序违法,申请再审人未接到起诉状、未参加庭审，未收到一审判决；一审认定事实错误、适用法律不当，一审将案件性质认定为民间借贷纠纷与事实不符，案件性质应定为委托合同纠纷。诉争款项系申请再审人王新波婚前收取，并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，申请再审人在一审中均参加过一次庭审，且判决书已经向双方当事人送达，申请再审提出的一审程序违法不属实；一审认定事实的证据确实充分，适用法律正确，申请再审人并没有新的证据，足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华凤、王新波的再审申请。
审判长 王建军
审判员 曲秉堂
审判员 王德乾
二〇一七年六月八日
书记员 赵 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13854号
原告：何占远，女，1966年5月3日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：何冬玲（何占远之姐），1958年6月5日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京市金石庄源投资管理公司，住所地北京市丰台区石榴庄东街一号。
法定代表人：徐万超，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京市春地征地拆迁有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。
法定代表人：孙洁，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1972年2月18日出生，汉族，北京市春地征地拆迁有限责任公司职员，住北京市丰台区。
原告何占远与被告北京市金石庄源投资管理公司、北京市春地征地拆迁有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告何占远向本院提出诉讼请求：要求判决二被告2001年10月26日依据丰台区京房拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证签署的《协议书》违法无效，诉讼费由二被告负担。事实和理由：1、丰台区京房丰拆许字（2001）第016号房屋拆迁许可证（以下简称016号拆迁许可证）颁发对象是北京市华世房地产开发公司，拆迁实施单位为北京政源拆迁有限公司，北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司和北京市春地征地拆迁服务中心都不是该许可证的主体，与其无关，他们依据该许可证签订协议书，不具备主体资格。2、016号拆迁许可证的拆迁项目是京门商住区项目建设，而被拆除的何占远位于丰台区石榴庄西街242号房屋地块，根本没有京门商住区项目建设内容。3、016号拆迁许可证的拆迁范围是丰台区太平桥村，而被拆除的位于丰台区石榴庄西街242号院部分房屋，不在016号拆迁许可证征地拆迁范围之内，违法拆除丰台区石榴庄西街242号院部分房屋，没有依据。4、北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司不具备从事征地拆迁主体资格，没有拆迁资质，北京市春地征地拆迁服务中心转让拆迁权利义务无效。5、北京市丰台区南苑乡石榴庄农工商联合公司、北京市春地征地拆迁服务中心签订《协议书》的依据为016号拆迁许可证，该协议书显然是违法的，不具备法律效力。故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，何占远原居住房屋位于丰台区石榴庄西街242号，系从其父何金志分配所得。2001年7月16日，北京市城市排水公司基建工程部（甲方）与北京市春地征地拆迁服务中心（乙方）签订《委托拆迁协议书》，约定：甲方将宋家庄工业区污水管线工程拆迁范围内的全部拆迁工作委托给乙方进行。2001年10月26日，北京春地征地拆迁服务中心（甲方，现更名为北京市春地征地拆迁有限责任公司）与北京市丰台区石榴庄农工商联合公司（乙方，现更名为北京市金石庄源投资管理公司）签订《协议书》，约定：甲方受北京市城市排水公司基建工程部委托承办宋家庄污水管线工程，经丰台区京房丰（2001）拆016号文件批准，对丰台区石榴庄西街242号部分房屋拆迁。由于该房屋存在历史遗留问题，经与丰台区石榴庄农工商联合公司协商，达成如下协议：一、乙方负责该户地界认定、房屋建筑面积的认定、户口及各项清单的认定。二、甲方与乙方以协议的形式，将拆迁补偿款拨付给乙方，由乙方负责发放于住户。三、本协议一式四份，双方各执两份，协议盖章后生效。2002年9月17日，北京市春地征地拆迁服务中心出具证明，载明：世界银行贷款宋家庄污水管线工程，经调查了解石榴庄大队确认，石榴庄西街242号确是何家私人宅院，分南北两个大院，南北长36米，东西宽18米，北起何伯仁大北房墙基，东起何伯仁大北房东墙基，东届5米宽的土道。何宅南院于2001年10月已被征占，北院房基产权人何全寿、何金志、杨秀茂的房基未被征占。特此证明。何占远认为二被告所签《协议书》涉违法转让拆迁业务，且所引用的016号文件拆迁范围并不包含丰台区石榴庄西街242号房屋，故《协议书》是无效的。庭审中，春地征地拆迁公司和金石庄源公司均认可《协议书》中“016号文件”系笔误，实为“026号文件”。春地征地拆迁公司并称何占远所住房屋未被征占，双方均认可未签过拆迁协议。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。何占远在丰台区石榴庄西街242号院内的房屋未因宋家庄污水管线工程被征占，未曾签署拆迁协议，春地征地拆迁公司亦未对其所住房屋实施拆迁行为，上述《协议书》的效力与其无直接利害关系，故其对二被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回何占远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 卢晓芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1765号
原告：赵冰彬，男，1986年2月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈健健，男，1982年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮丹诚，女，1981年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜传华，男，1982年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告赵冰彬与被告陈健健、阮丹诚、颜传华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款人民币800000元及利息（利息按2分计算，从2015年12月9日起计算至被告付清全部款项之日止）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈健健、阮丹诚系夫妻关系。2015年12月9日，被告陈健健由被告颜传华提供担保，向原告赵冰彬借款800000元，约定月利率为2%，没有约定还期，并由被告陈健健、颜传华出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健健、阮丹诚在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告赵冰彬借款800000元，并支付自2015年12月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告颜传华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12210元，由被告陈健健、阮丹诚、颜传华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 庄宇佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4151号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李井瑞，河北围场农村商业银行股份有限公司新拨支行副行长。
被告：吴庆军，男。
被告：左晓燕，女。
被告：左会领，男。
被告：刘海燕，女。
被告：吴景海，男。
被告：张凤霞，女。
被告：左会兴，男。
被告：韩金华，女。
被告：车慧敏，女。
被告：左慧月，男。
被告：王文春，男。
被告：宋发利，女。
被告：左会兵，男。
被告：张艳春，女。
被告：高洪雷，男。
被告：姚晓艳，女。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告吴庆军、左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李井瑞到庭参加诉讼，被告吴庆军、左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金230000.00元，利息41774.00元，本息合计271774.00元，给付还款之日止的贷款利息，追究担保人的连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告借款人吴庆军于2015年2月27日在我行申请买林子贷款230000.00元，于2015年12月23日到期，由被告担保人左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳为其担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后经多次催收，被告借款人分两次将2015年8月9日前的贷款利息17400.00元偿还，至今未归还贷款本金及部分利息，为了维护我行信贷资金的合法权益，特起诉，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告吴庆军、左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“借款借据”、“个人借款合同”、“借款申请书”、“保证合同”、“贷款利息计算表”等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告借款人吴庆军于2015年2月27日在河北围场农村商业银行股份有限公司新拨支行申请买林子贷款230000.00元，约定月利率14‰，还款期限为2015年12月23日，由被告担保人左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳承担连带清偿保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为18.20‰。截至到2016年7月5日借款本金计算利息为59162.00元，本息合计289162.00元。被告于2015年9月9日偿还利息7400.00元，于2016年7月5日偿还利息10000.00元，尚欠利息41762.00元，本息合计271762.00元未归还。此款经原告索要，十六被告没有偿还。
本院认为，原、被告之间所签订的借款担保合同成立，双方债权债务关系明确，被告吴庆军作为借款人，应当偿还借款本息，且现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳在承担保证责任后，有权向被告吴庆军追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告吴庆军在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金230000.00元，截至2016年7月5日的利息41762.00元，本息合计271762.00元，同时并给付2016年7月6日至判决生效之日止的利息（以本金230000.00元，月利率按18.20‰计算）。被告左晓燕、左会领、刘海燕、吴景海、张凤霞、左会兵、张艳春、左会兴、韩金华、车慧敏、左慧月、王文春、宋发利、高洪雷、姚晓艳对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377.00元，减半收取2688.50元，由十六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年十月九日
书记员 李金杨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第778号
申请执行人张国民，1963年4月28日出生，住宁波市江北区。
被执行人金国兴，男，1963年2月12日出生，私营企业主、个体劳动者，住本区。
本院在执行申请执行人张国民与被执行人金国兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金国兴暂无其他财产可供执行，申请执行人张国民亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张国民自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第778号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月十日
书 记 员 胡波（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00716号
原告ＸＸ。
委托代理人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人吴国荣，该公司董事长。
委托代理人吴遨达，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
委托代理人周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
第三人浙江城建园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市刀茅巷201号。
法定代表人朱伟民，该公司董事长。
委托代理人陈蓉，该公司办公室主任。
委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
第三人岳明江。
委托代理人谭重浪，浙江信远律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称投资开发公司）、第三人浙江城建园林工程有限公司（以下简称城建公司）、第三人岳明江债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2009年10月15日岳明江借用城建公司资质承接江阴市徐霞客镇中心湖公园工程，且该工程已经岳明江组织施工完毕、验收合格并交付使用。岳明江借用城建公司资质，以城建公司名义与投资开发公司签订的建设工程施工合同应属无效。双方基于该合同而取得的财产应予返还。鉴于岳明江承建的工程已经施工完毕且验收合格、交付使用，岳明江投入的劳务、材料等已物化在该工程上，故投资开发公司应以工程决算金额为依据对岳明江予以补偿。现岳明江将其中的1500万元债权转让给他，故他诉至法院，请求判令：1、确认投资开发公司、城建公司签订的“徐霞客镇中心湖公园工程”建设施工合同无效且建设工程施工收益应作为岳明江财产予以返还；2、投资开发公司在应返还岳明江财产（折抵成工程款范围内）向他清偿1500万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为:当事人不得因同一案由和事实重复诉讼，在(2015)澄民初字第1787号原告董毅诉被告投资开发公司、被告江阴市徐霞客镇人民政府、第三人城建公司、第三人岳明江建设工程施工合同纠纷一案中，ＸＸ已经作为有独立请求权的第三人参加诉讼，其地位等同于原告，其诉讼权利已经得到保障，经本院释明，ＸＸ选择在(2015)澄民初字第1787号案件中行使自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 李 锦
人民陪审员 俞小萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。