湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1735号
原告：阳新县某小额贷款有限公司。
法定代表人李某，经理。
委托诉讼代理人：倪某，男，系阳新县某小额贷款有限公司业务经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吕某，女。
被告：邹某，男。
被告：袁某，男。
原告阳新县某小额贷款有限公司（以下简称“某公司”）与被告吕某、邹某、袁某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新县某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人倪某、邓林生，被告吕某、邹某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款90，000元；2、判令三被告按合同约定支付至借款还清之日止的利息；3、判令三被告连带支付原告律师费损失10，000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吕某以资金周转为由向原告借款，于2012年8月22日向原告借款20万元并签订借款合同，并约定借款期限4个月，月息1.2%，如未按约定期限还款，逾期罚息加收50%，同日被告邹某、袁某与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保，保证期限为两年。在合同签订后，原告如约向被告发放了借款，还款期限到后，被告吕某未能如约还款，原告多次催讨，被告仍未还清全部借款，至今下欠本金9万元，利息97，278元。由于被告违约，原告遂依保证合同约定要求被告邹某、袁某承担保证责任，但被告邹某、袁某至今未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
吕某辩称，借款是事实，但现在无能力立即偿还。
邹某辩称，提供担保属实，但只能在担保期限内承担担保责任，现已超过担保期限，请求驳回原告对邹某的诉请。
袁某辩称，提供担保属实，但约定担保期限为2年，现已超过担保期限，请求驳回原告对袁某的诉请。
本院经审理认定事实如下：吕某因急需资金周转向某公司申请借款20万元，并由邹某、袁某做连带责任保证人，2012年8月24日，吕某与某公司签订了《个人借款合同》、邹某、袁某与某公司签订了《保证合同》，借款合同约定吕某向某公司借款20万元，贷款期限为4个月，固定月利率1.2%，逾期执行罚息利率（在固定月利率标准上加收50%即月利率1.8%），因该合同争议发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担等；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同主债务清偿期限届满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部债务和实现债权费用等。合同签订后某公司向吕某给付了20万元借款，借款期间内吕某向某公司支付了三个月的借款利息7，200元。逾期后，吕某累计向某公司偿还了11万元的借款本金（分别为2013年6月26日6万元、2014年4月23日2万元、2014年6月6日1万元、2014年7月21日1万元、2015年9月6日5千元、2015年10月8日5千元），剩余本金和相关利息，经某公司多次催讨，吕某未予偿还，遂引起纠纷。
另查明，某公司于2014年3月28日、2015年5月6日、2015年5月11日向吕某送达还款通知书并由吕某签收，某公司于2015年5月11日向袁某送达督促借款人还款通知书并由袁某签收，某公司于2016年3月18日向邹某送达督促借款人还款通知书；2016年3月16日，吕某向某公司出具了一份还款协议书，协议书载明：截止该日，吕某尚欠某公司借款本金9万元，承诺自2016年4月起每月30日前偿还5千元，逾期导致诉讼将承担诉讼、律师费用等。该协议书由吕某、邹某签名。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容符合法律规定，本院予以确认。当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案借款已约定偿还期限，逾期后，经贷款人催讨借款人未予还款，故对某公司要求吕某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，因某公司自认借款本金已偿还11万元且得到吕某确认，故本院认定剩余借款本金金额为9万元；原告诉请的月利率1.8%（换算成年利率为21.6%）系双方约定的逾期罚息利率，且未超过法律规定的年利率24%的上限，故对某公司要求吕某支付借款利息的诉请，本院亦予支持，但借款期间的月利率仍然应执行约定的1.2%，逾期利息计算期间应根据借款本金的递减而顺序计算；对于某公司提出的要求三被告支付1万元律师费的诉请，因《借款合同》约定某公司有权要求借款人支付追收借款的律师费等必要费用，而借款人未按期还款并导致诉讼，故合宜的律师费应当得到支持，根据湖北省司法厅规定的律师服务收费政府指导价标准中的规定，即标的额在“民事个案代理费用为600元～9，000元，标的额在1，000，000元～5，000，000元，按标的额的0.3%～2%收费”，故本案律师费应在600元～9，000元之间，不可超过9，000元的上限，且本案中某公司未提供代理合同和发票收据等律师费用发生的相关证据，同时本案系借款合同纠纷案件，案件并不十分复杂和疑难，本院结合案件实际情况，酌定本案律师费为1，000元，对原告要求被告承担其他的律师费请求，本院不予支持；因相关法律规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而主债务履行期届满之日为2012年12月24日，该日起二年为2014年12月24日，而某公司起诉保证人承担保证责任时间为2016年7月12日，已超过保证期间，虽然某公司在2015年、2016年向二保证人发出督促还款通知且邹某在还款协议上签名，但系债权人要求保证人督促借款人还款并非要求保证人承担保证责任，还款协议上亦未载明保证事项，且均在保证合同约定的保证期间届满后提出，因此保证人依法可免除保证责任。故对某公司要求邹某、袁某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。而对邹某、袁某提出的担保期限已过不承担担保责任的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后五日内偿还原告阳新县某小额贷款有限公司借款本金90，000元及利息（利息按月利率1.2%计算，按本金200，000元从2012年11月23日起计算至2012年12月24日，按月利率1.8%计算，按本金200，000元从2012年12月25日起计算至2013年6月26日，按本金140，000元从2013年6月27日起计算至2014年4月23日，按本金120，000元从2014年4月24日起计算至2014年6月6日，按本金110，000元从2014年6月7日起计算至2014年7月21日，按本金100，000元从2014年7月22日起计算至2015年9月6日，按本金95，000元从2015年9月7日起计算至2015年10月8日，按本金90，000元从2015年10月9日起计算至本判决确定还款之日止，以上利息相加）；
二、被告吕某于本判决生效后五日内支付原告阳新县某小额贷款有限公司为实现债权发生的律师费用1，000元；
三、驳回原告阳新县某小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，240元，减半收取2，120元，由原告阳新县某小额贷款有限公司负担120元，被告吕某负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，240元元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏敏敏