wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5270号
原告：吕树仁，男及1948年9月7日出生，满族，住庄河市。
被告：庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会。住所地：庄河市。
法定代表人：宫银星，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告吕树仁诉被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树仁、被告委托诉讼代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地租金3654元，并承担按银行同期贷款利率计算的利息160元（计算至起诉日）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告将承包的本村九如屯的果园地2.61亩转包给被告，约定租金为每亩地每年租金700元，之后，原告按照约定将土地交付给被告，被告在2014年前一直按约定支付给原告土地租金，但自2015年起，被告借故拖欠租金，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。
被告辩称：村委会当初是为了老百姓利益，把89户老百姓的土地集中起来统一发包给姜洪伟经营，而姜洪伟现在未履行给付村里租金义务，村委会已向法院提起诉讼，法院已作出判决。待姜洪伟付款后，村委会会及时给付原告租金。但村委会不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2009年，×××村×××屯89户村民160亩承包土地流转给被告用于绿化带栽植苹果树，其中原告流转的土地为2.61亩，双方约定每亩地每年流转费700元，即每年应付1827元，双方未签订书面合同。2011年，被告将流转的上述土地发包给姜洪伟等人从事大棚等生产经营。被告在2014年前均依约支付给原告土地流转费。但2015、2016两年的土地流转费3654元，被告借故未付。
另查，2016年，因姜洪伟拖欠被告土地租金，被告诉讼至本院，要求姜洪伟给付2014、2015年度承包费11.73万元。本院于2016年8月2日作出（×××）×××民初×××号民事判决，判决姜洪伟给付被告2015年土地流转金66368元。该判决生效后正在执行中。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“×××村2012年九如屯下边果园地流转名单”、本院（×××）×××民初×××号民事判决书及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间形成的土地流转合同关系、被告与姜洪伟等人形成的土地承包合同关系系各自独立的农村土地承包合同，现被告以姜洪伟付款后再向原告履行给付土地流转金义务，不符合原、被告双方的合同约定。故原告要求给付土地流转金3654元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率给付逾期付款利息也符合法律规定。本案双方虽未明确约定给付款时间，则依常理，年度的土地流转金最迟于该年末付清。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告庄河市桂云花满族乡岭东村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕树仁2015、2016年度土地流转金共3654元。并按以下计算方式承担利息：
1、2015年度土地流转金1827元，自2015年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照×××银行同期同类贷款利率计算的利息。
2、2016年度土地流转金1827元，自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按照×××银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年九月十五日
书记员 白晓钰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2152号
原告陈明义，男，1976年12月6日出生，汉族。
被告王亚东，男，1976年8月26日出生，汉族。
原告陈明义与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明义到庭参加诉讼。被告王亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明义向本院提出诉讼请求：1、要求被告王亚东偿还原告陈明义借款100000元及利息；2、诉讼费由被告王亚东负担。
被告王亚东未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王亚东于2014年8月30日出具欠条“今借到陈明义人民币100000元”。被告王亚东向原告陈明义借款的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告王亚东出具借条向原告陈明义借款100000元，依法应承担偿还借款的义务。被告王亚东经本院合法传唤，且签收了本院送达的民事诉状副本、开庭传票而拒不到庭参加诉讼，本院视为被告王亚东自愿放弃应诉、质证、辩论等诉讼权利。原告陈明义依据持有被告王亚东出具的欠款凭证，主张被告王亚东履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈明义要求被告王亚东承担借款利息的诉讼请求，由于原、被告在借款时双方未对利息进行约定，又因被告未到庭参加诉讼，本院对原告陈明义索讨利息的诉讼请求无法查实。本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王亚东于本判决书生效后三日内向原告陈明义履行给付借款100000元的义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王亚东负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 宋祖柏
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 晶
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执105号
申请执行人袁安娜，女，1984年7月7日生，住延吉市。
被执行人杜丙金，男，1959年9月26日生，住龙井市。
被执行人孙秀荣，女，1967年2月4日生，住龙井市。
申请执行人袁安娜与被执行人杜丙金、孙秀荣之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜丙金、孙秀荣未履行法律文书确定的义务，权利人袁安娜�本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金48640元及利息90441.60元、案件受理费508元。
本院在执行过程中，申请执行人袁安娜与被执行人杜丙金、孙秀荣自愿达成和解协议，由被执行人杜丙金、孙秀荣于2018年12月20日前偿还申请执行人10000元（本院已执行被执行人杜丙金、孙秀荣的20000元，本院扣除申请执行费1965元后，已向申请执行人支付了18035元），剩余部分每年12月20日前偿还10000元，至全部履行完毕为止。
本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 哲
二〇一八年八月四日
书记员 李光龙
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初50号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹建开，男，1988年12月15日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年11月15日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月24日由益阳市公安局直属分局决定取保候审，同年12月20日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，2018年3月29日经本院决定逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人曹建开犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。�院受理后依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹建开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年11月5日下午，吸毒人员徐某2通过微信分别联系曹建开、徐某1，要求其帮忙购买冰毒。曹建开与徐某1商量后告知徐某2购买毒品需240元钱。之后徐某2通过微信转账240元给徐某1，徐某1从中截留10元后将剩余的230元毒资通过微信转账给曹建开。曹建开从他人手中购买200元约0.1克甲基苯丙胺（冰毒）后将其贩卖给徐某2。
上述事实，被告人曹建开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2的证言，提取笔录，微信截图，辨认笔录，被告人曹建开的供述等证据证明，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017�10月至11月期间，被告人曹建开多次容留徐某1、龙某等人在其位于益阳市资阳区五福路长春镇中心学校附近（益阳市资阳区强制戒毒所后面）一民房四楼的租住房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月底的一天，被告人曹建开容留徐某1在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
2、2017年11月5日19时许，被告人曹建开容留徐某2、刘某、蔡某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年11月6日21时许，被告人曹建开容留龙某在其租住房内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹建开在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、徐某2、刘某、龙某、蔡某、盛某、曹某的证言，租房合同，辨认笔录，被告人曹建开的供述等证据证明，足以认定。
2017年11月7日，被告人曹建开被公安干警抓获归案。
本案事实，�有公诉机关提供的被告人曹建开的户籍证明、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人曹建开违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曹建开容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人曹建开辩称其行为不构成贩卖毒品罪。经查，曹建开、徐某1在收取徐某2毒资240元后，由曹建开到他人处购买200元甲基苯丙胺交给徐某2，曹建开的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，应认定为贩卖毒品罪。被告人曹建开的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人曹建开起了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹建开到案后如实供述其罪行，系坦白，对其从轻处罚。曹建开对其行为性质的辩解不影响坦白这一量�情节的认定。被告人曹建开在判决宣告前一人犯二罪，应二罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹建开犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹建开的刑期自2018年3月29日起至2018年9月18日止。先行羁押的10日已折抵刑期。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 曾云昌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩�走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种�相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初201号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年3月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，个体，户籍地：福建省南平市建阳区；住南平市建阳区。因本案于2016年7月21日被取保候审，2017年7月20日经法院决定继续取保候审。现居住在家。
被告人刘某某被控故意伤害一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年7月14日以潭检公刑诉[2017]180号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日1时许，被告人刘某某与被害人叶某因琐事在南平市建阳区某KTV大厅内发生争执，后被害人叶某先用拳头打了被告人刘某某，刘某某随即还手，两人遂发生扭打，刘某某将叶某打倒在地，并坐到叶某的身上，用拳头连续击打叶某的面部致使叶某面部流血受伤。经南平市建阳区公安局法医鉴定，叶某左眼眶内、外侧壁骨折，构成轻伤二级；左侧上颌窦某、外侧壁骨折，构成轻伤二级；左颧骨骨折，构成轻伤二级。
2016年7月11日，被告人刘某某赔偿被害人叶某全部经济损失人民币36000元，并取得谅解。同年7月21日，刘某某自行前往建阳区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询记录单、协议书、谅解书、收条、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单、调查评估意见书；证人曾某、陈某的证言；被害人叶某的陈述；南平市建阳区公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场照片、现场图；视听资料制作说明及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤�罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某故意伤害致被害人轻伤三处，可以酌情从重处罚。被告人刘某某投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人刘某某自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人刘某某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一七年七月三十一日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第48号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人陈光铸。
被执行人徐碎奶。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504977号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年5月26日作出永人口计生征字（2013）第0504977号征收社会抚养费决定，并于7月27日通过公告形式送达两被执行人，要求被执行人陈光铸、徐碎奶于收到决定书之日起一个月内缴纳社会抚养费55696元（各征收27848元）。2013年10月27日，申请执行人通过公告形式向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年5月26日作出的永人口计生征字（2013）第0504977号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑璐郴
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执357-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人武某，男，1979年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人韩某，女，1983年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人武某、韩某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执357号案件中对被执行人武某、韩某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执357-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人武卫亮，男，1979年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人韩彦荣，女，1983年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人武卫亮、韩彦荣征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执357号案件中对被执行人武卫亮、韩彦荣的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0117号
原告朱苏迎，男。
被告施大伦，男，现下落不明。
被告施正根，男，现下落不明。
原告朱苏迎与被告施大伦、施正根为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱苏迎到庭参加诉讼，被告施大伦、施正根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起为两被告承包的工程提供劳务，2012年3月6日两被告向原告出具欠条，载明欠原告工资35525元，约期15天付20000元，余下的45天付清。后原告多次催要，被告仅支付3000元，余款32525元一直未付。现请求判令两被告立即支付工资32525元，�支付逾期付款利息9000元（从2012年5月10日至2014年2月17日，按银行同期贷款利率3倍计算）。
原告提供了两被告于2012年3月6日出具的欠条1张，欠条载明“今欠到朱苏迎工资35525元整，15天付2万元，余下的45天付清”。
被告施大伦、施正根未答辩亦未举证。
经审理查明，原告为两被告提供劳务，2012年3月6日被告向原告出具了35525元工资欠条，并承诺45日内付清。后被告仅支付3000元。
本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告应当及时支付劳务报酬。根据原告陈述及两被告出具的欠条，本院认定被告尚欠原告劳务报酬32525元。原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告承诺约期付款，到期后未能履行，应当承担逾期利息。原告主张自2012年5月10日至2014年2月17日的逾期利息，可按银行同期贷款利率计算。被告施大伦、施正根经本院传票�唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施大伦、施正根于判决生效后十日内支付原告朱苏迎工资32525元，逾期利息3464元，合计35989元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元、公告费560元，合计1400元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 徐 群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第569号
上诉人（原审原告）张建军，男，汉族，现住化德县。
委托代理人王天资，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀红，女，现住化德县。
委托代理人刘国谊，内蒙古化德县法律援助中心律师。
上诉人张建军因与被上诉人（原审被告）张秀红不当得利纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）集民初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其委托代理人王天资、被上诉人张秀红及其委托代理人刘国谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1980年，农村实行家庭联产承包责任制，土地包产到户，以张某为户主共六人每人分得5.3亩，1997年实行第二轮土地承包，由于当时农民对该政策了解不到位，当时在村委会的主持下，土地承包证只发放了20户左右，导致该政策没有落实到位。经调查核实，1980年实行包产到户后，繁荣村集体土地再没有变动过，包括婚丧嫁娶。被告张秀红的土地依然在张某的名下，至于户主张某在家庭内部如何分配土地，属于家庭内部关系，本案无法核实，鉴于此，本案所争议的土地实质上属于共同共有关系。2015年春节过后，由康保到化德修510国道，占用原、被告双方争议的耕地，每亩地补偿20464元，共计56685元。原告主张归其所有，要求被告方返还，被告主张以共同共有进行分割。认定上述事实的证据有：繁荣村村委会证明两份；调查询问笔录；庭审笔录；农牧民负担监督卡；完税证明予以佐证。
原审法院认为，原、被告双方争议的2.77亩耕地，虽然一直由原告张建军耕种，但是因为二轮土地承包没有能够真正的执行下去，导致由张建军耕种的16.4亩地的承包经营权权属得不到证实。故其主张独享土地用益物权的权利基础不明确。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告张建军的诉讼请求。案件受理费1217元由原告张建军承担。
宣判后，张建军不服提起上诉，请求依法撤销（2015）化民初字第00244号民事判决书；撤销后依法予以改判，或者发回原审人民法院重新审理；一二审案件受理费和相关的其他费用由被上诉人承担。上诉理由：1.上诉人原审诉状诉讼请求及其事实与理由，被上诉人原审答辩状答辩理由与事实。2.原审法院审理查明与事实不符，一审诉讼案由是不当得利纠纷，依照共有按份分割相关法律驳回原告的诉讼请求，事实确认错误，适用法律错位。3.2008年上诉人的父亲病逝，1997年7月1日上诉人与繁荣村承包土地为16.4亩并且明确确定了承包期限，化德县人民政府颁发“土地承包经营权证”并有村委会相关人员在“承包土地基本情况登记”阅览内登记填写。2004年“农业税纳税税票”、“中华人民共和国农业税完税证”、“预算收款专用收据”和“化德县长顺镇繁荣村民委员会”出具的退耕还林还（草）证明等证据可以证实。
被上诉人张秀红辩称，1.原审法院判决公正合法。上诉人的上诉观点错误。2.上诉人的土地不是上诉人一个人承包的。监督卡与税收不能证明土地归上诉人所有。3.上诉人没有证据证明自己承包了土地。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人的一审起诉状中的诉讼请求：一是依法冻结被告（即被上诉人）提供给原告（即上诉人）内蒙古农村信用社6229760071000406769金牛卡；二是依法判令被告（即被上诉人）提供密码，从金牛卡取出合法土地补偿收入56685元；三是诉讼费、案件受理费均由被告（即被上诉人）承担。第一项诉讼请求属于诉讼保全，应由法院依法审查即可解决；第二项诉讼请求依法判令被告（即被上诉人）提供密码，从金牛卡取出合法土地补偿收入56685元，从金牛卡取出土地补偿收入属于法院裁决后执行事项，至于提供不提供密码不影响法院执行。上诉人的一审诉讼请求设置明显不当。按照原告的诉讼请求，一审法院判决驳回原告张建军的诉讼请求并无不当，依法应予维持原判。二轮土地承包时，由于化德县长顺镇繁荣村民委员会对政策认识不到位，将原属于张某等六人土地经营承包权承包给其二子张建军和张某某，使得张某夫妻和两个女儿失去应有份额，这与国家二轮土地承包经营政策相矛盾，且上诉人提供化德县人民政府颁发土地承包经营权证等证据与被上诉人提供的化德县长顺镇繁荣村村民委员会的两份证据存在矛盾，本院无法确定上诉人与被上诉人的证据效力，上诉人与被上诉人证据的法律效力均有待进一步确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人张建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 王小琪
代理审判员 张国元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙跃飞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1050号
上诉人（原审被告）：夏元军，男，1981年6月1日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：杨玉华，男，1960年5月2日生，汉族，通化市人，公务员，住所地通化市东昌区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：杨晓文，该公司职员。
上诉人夏元军与被上诉人杨玉华、原审被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院作出的(2016)吉0582民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2016年9月5日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人夏元军，被上诉人杨玉华，原审被告阳光保险公司委托代理人杨晓文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨玉华一审诉称：2016年3月3日8时10分许，夏元军驾驶吉ES44**号小型轿车由头道镇腰营村向头道镇中学方向行驶，当行至头道镇街里十字路口处时越过道路中心线与左侧方向行驶过来的正在左转弯的杨玉华驾驶的吉EW28**号小轿车发生相撞，造成两车辆不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队认定，夏元军负此次交通事故全部责任。夏元军驾驶的车辆在阳光保险公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间内。故杨玉华要求夏元军、阳光保险公司赔偿车损4158元。
夏元军一审辩称：对交通事故责任划分有意见，夏元军不应承担全部责任，不同意赔偿杨玉华车损。
阳光保险公司一审辩称：同意按照法律规定赔偿。
一审法院审理查明：2016年3月3日8时10分许，夏元军驾驶吉ES44**号小型轿车由头道镇腰营村向头道镇中学方向行驶，当行至头道镇街里十字路口处时越过道路中心线与左侧方向行驶过来的正在左转弯的杨玉华驾驶的吉EW28**号小轿车发生相撞，造成两车辆不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队认定，夏元军负此次交通事故的全部责任。嗣后杨玉华花维修车辆费、公估费合计4158元。另查明，夏元军车辆在阳光保险公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间内。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”故本案杨玉华经济损失首先应由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由夏元军承担全部赔偿责任。夏元军辩解杨玉华修理费用过高，但未能提供反驳证据，故不予采纳。据此，一审法院依法判决：一、阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨玉华车辆维修费2000元。二、夏元军赔偿杨玉华辆维修费1865元、公估费293元，合计2158元。上述一、二项于一审判决生效后十日内执行。
案件受理费25元，由夏元军承担。
夏元军不服一审判决，其主要上诉理由为：1、原审法院认定夏元军负事故全部责任错误。交警部门的事故责任认定书不客观，不公正，夏元军认为其应负事故的次要责任；2、原审法院认定杨玉华的损失数额错误。杨玉华主张损失4158元，该数额已远远超出当时协商的数额，夏元军对该数额不认可，亦不应由夏元军赔偿。
杨玉华二审辩称：交警部门的事故责任认定书客观公正，夏元军亦在事故责任认定书中签字，可以确定夏元军负事故的全部责任。一审裁判正确，二审应予维持。
阳光保险公司二审述称：阳光保险公司已在交强险责任限额内向杨玉华履行了保险理赔义务。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：一、关于责任划分问题。事故发生后，交警部门已作出事故责任认定书，对双方的责任作出了认定。虽然夏元军对该事故责任认定书有异议，但不能提供充分证据证明该事故责任认定书存在错误，因此夏元军该项上诉主张不能成立，本院不予支持；二、关于损失数额问题。根据杨玉华提供的车辆维修结算清单、车辆维修发票及公估费发票能够认定杨玉华的损失数额为4158元。夏元军虽认为该损失数额过高，但亦无证据证明，因此夏元军的该项上诉主张本院亦无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏元军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
审 判 员 ：范立华
审 判 员 ：王立武
二〇一六年九月五日
代理书记员 ：徐晓东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1944号
原告：山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人：李娟，主任。
委托诉讼代理人：奚中凯，男，该所员工。
被告：张建美，女，1968年1月17日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：李渊，男，1991年2月8日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东强源律师事务所与被告张建美、李渊委托代理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所法定代表人李娟的委托诉讼代理人奚中凯到庭参加诉讼。被告张建美、李渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东强源律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张建美签订的委托代理合同；2、判令被告支付原告律师代理费12515元；3、判令被告支付违约金，自2017年9月28日起至实际履行完毕之日止，按每日千分之五计算；4、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求并放弃要求被告李渊承担共同赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：2016年12月6日，原、被告签订《委托代理合同》一份，约定原告代理被告交通事故纠纷一案，并按照被告拿到的实际赔偿款15%支付律师代理费。2017年8月28日，被告在原告的代理下与案外人达成调解协议，被告于同年9月收到赔偿款83436元，但至今拒不支付代理费。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建美、李渊未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《委托代理合同》、民事调解书、客户回单、付款凭证等证据，被告张建美、李渊未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日，山东强源律师事务所与被告张建美的委托代理人李渊签订《委托代理合同》一份，约定：山东强源律师事务所代理张建美交通事故责任纠纷一案，律师代理费为张建美所有已获偿付款项总额的15%。若张建美在获得任何一批赔偿款的当天，没有向山东强源律师事务所支付相应的律师代理费，则须偿还全额律师代理费并按照律师代理费总额的千分之五支付违约金。2017年8月28日，张建美在山东强源律师事务所律师杨硕的代理下与案外人米镇、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司达成民事调解协议。同年9月14日，张建美收到赔偿款83436元，但未支付律师代理费。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张建美在收到赔偿款项后，未按合同约定及时支付律师代理费，构成违约，应当承担违约责任。原告山东强源律师事务所依据该合同要求被告张建美支付律师代理费12515元（83436元×15%）、以未支付律师代理费数额按每日千分之五支付支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求解除与被告签订的代理合同及要求被告李渊承担共同赔偿责任的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建美于本判决生效之日起十日内支付原告山东强源律师事务所律师代理费12515元。
二、被告张建美于本判决生效之日起十日内支付原告山东强源律师事务所违约金，以12515元为基数，自2017年9月28日起至实际履行完毕之日止，按每日千分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告张建美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年七月四日
代理书记员 王倩倩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2309号
原告：王洪军，男，1968年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。
法定代理人：王中建，男，1991年11月17日出生，汉族，住济南市市中区，系王洪军之子。
被告：张少成，男，1987年11月4日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
原告王洪军与被告张少成、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王洪军于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪军在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪军负担。
审判员 孟敏
二〇一八年七月九日
书记员 王鑫
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第512号
原告：唐志强，男，汉族，户籍地址广东省清远市阳山县，现住清城区。身份证号码：×××5511。
委托代理人：温桂明。
被告：黄沛杰，男，汉族，户籍地址清远市清新区。身份证号码：×××5315。
被告：黄润钊，男，汉族，户籍地址清远市清新区。身份证号码：×××5319。
被告：李玉银，女，汉族，户籍地址清远市清新区。身份证号码：×××0446。
原告唐志强诉被告黄沛杰、黄润钊、李玉银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐志强的委托代理人温桂明到庭参加诉讼，被告黄沛杰、黄润钊、李玉银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志强诉称，原告与被告黄润钊是朋友关系，被告黄润钊、黄沛杰在清新××太和镇经营新富豪酒店，因资金周转困难要求原告借10万元给他们�急。2014年6月30日，黄润钊、黄沛杰来到清城区环城一路环城步步高酒店原告工作的地方向原告借款。原告于当天借了10万元给被告黄润钊、黄沛杰。被告黄沛杰立下借据给原告，当时被告口头承诺会在短期内将借款归还给原告。现被告借用原告资金一年多仍未履行自己的承诺，显属违约，经原告反复追收被告黄润钊、黄沛杰仍以各种借口拒绝归还。因被告黄润钊、黄沛杰借原告的款项用于经营酒店，借款属于家庭使用。被告黄润钊与李玉银是夫妻，黄沛杰是黄润钊、李玉银的儿子。故三被告应承担向原告还款的责任。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉，请求法院判令被告黄沛杰、黄润钊、李玉银归还借款10万元给原告，利息从起诉之日起至还清本金止按银行同期贷款利息计算给原告，并由被告承担受理费。
原告提供的证据有：1、身份证。证明原告�诉讼主体；2、身份证、户籍信息。证明被告黄润钊向原告借款时提供身份证复印件给原告，由黄润钊、黄沛杰一齐向原告借款，黄润钊与李玉银是夫妻，黄沛杰是黄润钊、李玉银的儿子；3、借据。证明黄润钊、黄沛杰借了原告10000元；4、营业执照。证明黄润钊、黄沛杰向原告借款时提供营业执照给原告，借款用于家庭开支。
被告黄沛杰、黄润钊、李玉银无答辩和提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告黄沛杰向立下一张内容为“黄沛杰与父亲黄润钊，因生意需周转于2014年6月30日，向唐志强借款为现金（￥100000元）拾万圆整。现特立此据为凭证。借款人代表：黄沛杰”的《收据》交原告唐志强收执，该借据由黄沛杰签名及盖指模予以确认。后经原告向被告多次催还借款未果，遂起诉来院。
庭审中，原告提出因其与被告黄润钊是关�极好的朋友，而黄润钊的儿子黄沛杰因投资清远市清新区新富豪酒店有限公司而资金不足，故由黄润钊出面向原告提出借款，由黄沛杰写借据。借款时黄润钊与黄沛杰均在场。至于黄润钊为何不在借条上签名，是因原告认为黄沛杰是清远市清新区新富豪酒店有限公司的法定代表人，有该酒店作担保，故未叫黄润钊在借条上签名确认；至于借款期限及利息，因原告与黄润钊的关系好，所以没有约定利息，但双方有口头约定借款期限为三个月。
另查明，黄润钊与李玉银是夫妻关系，黄沛杰是黄润钊、李玉银的儿子。
以上事实，有原告提交的原、被告身份、户籍信息、《借据》以及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄沛杰向原告唐志强借款100000元，有原告提交的《借据》在卷佐�，被告黄沛杰应履行归还借款的义务，黄沛杰未能归还，显属无理。故原告请求被告黄沛杰归还借款之请求，本院予以支持；关于借款期限及利息问题，原、被告双方均无对还款期限及利息作相关约定，现原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息计付并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于年利率为6%的相关规定，本院予以支持。
对原告提出被告黄沛杰所借款项用于经营酒店、且属于家庭使用，请求被告黄润钊、李玉银共同归还借款的意见。本院认为，原告提供的《借据》仅有黄沛杰一人的签名，并无黄润钊、李玉银的签名确认，加之原告又无提交其他相应证据予以佐证其在庭审中的说法。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告承担其举证不能的后果。因此，对原告的上述意见本院不予采纳。
被告黄沛杰、黄润钊、李玉银经本院合法传唤，无正理由，既未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经开庭审理，现已查明事实，依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄沛杰应于本判决生效之日起10日内归还借款人民币100000元及利息（利息从2016年1月7日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告唐志强。
二、驳回原告唐志强的其他诉讼请求。
本案�理费2300元，由被告黄沛杰负担。此款原告已预交受理费2300元，本院不作退回，由被告黄沛杰在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
审 判 员 易玉华
人民审判员 刘智敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 植展鹏
附：法律条文以及本院帐户。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人�间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1346号
申请执行人蒋文斌
被执行人王娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03102号，依法向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娟（证件号码：）在浦发银行的95×××46的存款人民币311000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月十六日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1346号
申请执行人蒋文斌
被执行人姚平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03102号，依法向被执行人姚平发出执行通知书，责令被执行人姚平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚平（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币311000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1346号申请执行人蒋文斌被执行人王娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03102号，依法向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王娟（证件号码：）在浦发银行的95×××25的存款人民币311000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月八日书记员  谢睿智
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民特26号
申请人：邓国军，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。
申请人：滑县顺达运输有限公司，住所地：河南省滑县道口镇解放南路。
法定代表人：房延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓国军，男，该公司工作人员。
二申请人共同委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司称，请求撤销安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第237号裁定。事实和理由：申请人自有E85619重型罐式货车一辆，从事运输经营。2014年11月17日，申请人在被申请人处投保了机动车损失保险、不计免赔率特约保险、机动车强制保险、第三者责任保险，共缴纳保险费15823元，保险合同有效期自2014年11月17日起至2015年11月16日凌晨24时止。2015年11月16日，申请人的司机邓某某驾驶该车前往滑县焦虎送货，行至孔牛线与政通大道交叉口处时，与路边的大树发生碰撞，致使车辆驾驶室及机器报废的交通事故。经交警大队认定，邓某某负事故的全部责任。事发后，申请人及时电话通知了被申请人。经评估，申请人的车辆损失为169150元。双方的保险合同合法有效，安阳仲裁委员会裁决被申请人支付申请人保险赔款75712.41元，退还申请人保险费9264.01元错误。综上，双方签订的保险合同合法有效，应当作为赔付的依据，仲裁裁决不作为赔付依据错误。仲裁裁决对于车辆定价没有合同和法律依据，超越其职权。裁决违反了民事诉讼法的公平合理原则，这不是个案问题，被申请人收取客户保险费，发生事故就退费，明显不公平、不合理。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司称，申请人申请的理由是对案件实体处理不满，实体处理是否有问题，不是撤销裁决的法定理由。况且，本案的实体处理没有任何问题，符合法律规定和合同约定。申请人没有提交证据证明本案存在仲裁法第五十八条所列情形，申请撤销裁决的理由不成立，请求驳回其申请。
经审查查明：2016年8月10日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第237号裁决：“一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司收到本裁定书之日起十日内，给付申请人滑县顺达运输有限公司、邓国军保险赔款共计75712.41元；如果未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案的仲裁费6619元，由申请人承担3797元，被申请人承担2822元。由于仲裁费已由申请人预交，被申请人履行上述付款义务时应一并支付给申请人。”
安阳仲裁委员会根据滑县顺达运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订的保险合同和申请人提交的书面申请，于2016年6月2日受理了上述合同项下的保险合同纠纷仲裁案。仲裁程序适用安阳仲裁委员会自2015年12月1日起实施的《安阳仲裁委员会仲裁规则》，并适用普通程序进行审理，向仲裁当事人送达了相应文书，并于2016年7月27日开庭审理。2016年8月10日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第237号裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是仿造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司主张向被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保了保险，发生事实后，保险合同应当作为赔付的依据，安阳仲裁委员会仲裁裁决对于车辆定价没有依据，其裁决支付保险赔款和退还相应保险费违反民事诉讼法的公平合理原则，以上理由均是对于安阳仲裁委员会仲裁裁决实体认定提出异议，并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的法定情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持，故对申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司的申请。
申请费400元，由申请人邓国军、滑县顺达运输有限公司共同负担。
审判长 田 峥
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 尉晓珑
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初438号
原告苟洪春。
原告张菊英。
被告陈华。
本院在审理原告苟洪春、张菊英诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告苟洪春、张菊英于2017年4月7日向本院申请撤回对被告陈华的起诉。
本院认为，原告苟洪春、张菊英申请撤回对被告陈华的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苟洪春、张菊英撤回对被告陈华的起诉。
本案受理费1450元，依法减半收取725元，由原告苟洪春、张菊英承揽。
审判员 王鹏
二〇一七年四月七日
书记员 罗婉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3970号
上诉人（原审原告）：天津市大东总公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路3号。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁克，天津津天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张运起。
委托诉讼代理人:魏胜利，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人天津市大东总公司因与被上诉人张运起劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市大东总公司的委托诉讼代理人宁克、被上诉人张运起的委托诉讼代理人魏胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市大东总公司上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1222号民事判决，改判被上诉人张运起给付上诉人借款90万元及逾期利息1476000元，逾期利息自2009年6月18日至立案日约82个月，合计2376000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审的事实认定无异议。上诉人没有超过诉讼时效。自双方2009年6月签订借款、委托经营协议后，借款与委托经营参杂在一起，2010年因第三方造成上诉人委托经营无法实现，此后上诉人及被上诉人多次单独和联合对第三方进行诉讼，并多次磋商被上诉人把股权卖给上诉人，将90万元作为价款的一部分。在2016年年初双方还在商讨股份购买事宜。
张运起辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市大东总公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付借款90万元，逾期利息1476000元，逾期利息自2009年6月18日至立案日大约82个月，合计2376000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2009年6月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》。协议约定甲方以渤海物资供销公司三分之一股东身份购买另二分之一股份，成为该公司三分之二股权持有人。甲方购买以上股份需找乙方借款90万元。借款期限自2009年6月18日至2010年6月17日。如甲方到期不能偿还乙方90万元借款，应顺序下列方式解决：（1）逾期还款按法律规定的民间借贷最高利息偿还。（2）经乙方同意可实施债转股，原90万元借款转为渤海物资供销公司三分之一的股东份额及权益。2009年6月18日、6月26日，被告分别收到原告的20万元、70万元借款，并出具收款条。2011年1月21日，双方当事人签订《会谈协定》，约定继续执行2009年6月18日签订的合作协议，并对协议执行的现状做了充分讨论及制定了相应的执行措施。合作协议中的90万元借款，被告承诺待法律诉讼结案后偿还原告，最迟不超过2011年6月18日。被告在借款后未做任何偿还并称原告的主张已经超过诉讼时效。原告称就被告借款90万元未还问题于2011年提起诉讼，于2011年年底撤诉。原告另称在2011年6月18日后向被告主张偿还90万元，并于2016年年初与被告协商转股问题，转股问题也涉及到90万元借款的处理。一审法院认为，双方就被告向原告借款90万元尚未进行偿还的事实均无异议，仅就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效存有分歧。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方在2011年1月21日签订的《会谈协定》中已经约定了被告最迟不超过2011年6月18日偿还原告。在2011年6月18日被告未做偿还的情况下，原告至迟应于2013年6月17日前提出权利主张。原告虽称在2011年6月18日后向被告主张过，并于2016年年初与被告协商转股以解决90万元借款问题，但并未就其主张向法院提交证据予以证明，且被告否认原告上述主张。故原告的诉讼请求超过诉讼时效，且无法定中止、中断或延长的事由，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告天津市大东总公司的诉讼请求。案件受理费12904元，由原告天津市大东总公司自行负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均表示无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音记录、微信摘录，其内容不能证明上诉人的证明目的，被上诉人亦不认可录音记录、微信摘录的真实性，故该录音记录、微信摘录不具有证明效力；上诉人提供的证人证言，证人刘××系上诉人开发部的负责人，其证言系单一证言，其与本案上诉人亦存在利害关系，其证言不具有证明效力。综上，一审法院查明的事实正确。
本院认为，被上诉人于2009年6月向上诉人借款90万元，2011年1月21日双方签订一份《会谈协定》，该《会谈协定》中明确约定被上诉人最迟不超过2011年6月18日偿还上诉人该90万元借款。双方当事人对上述事实无争。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被上诉人逾期未归还借款，上诉人应当在借款还款期限届满后二年内主张权利。上诉人主张自2011年6月18日后至2016年年初，双方一直在协商债转股事宜，存在诉讼时效中断的事由。但上诉人所举证据不能证明其所述属实，被上诉人对上诉人所述亦不予认可。故上诉人主张存在诉讼时效中断的事由，证据不足，本院不予采信。上诉人提起本案诉讼超过了诉讼时效的规定，且无证据证明其存在诉讼时效中断的事由，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，天津市大东总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25808元，由上诉人天津市大东总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终817号
上诉人（原审原告）孟继民，农民。
委托代理人窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊重工电杆有限公司，住所地天津市蓟县城西。
法定代表人徐志，董事长。
委托代理人孙广明，该公司职员。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
上诉人孟继民因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第7170号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孟继民又于2016年5月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟继民自愿申请撤回上诉，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准上诉人孟继民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟继民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二０一六年五月九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复42号
申请复议人（申请执行人）：朱少华，女，汉族，1953年6月13日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理人：周灿云，男，汉族，1980年4月21日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人：浙江人本超市有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五路456号，组织机构代码：14506262-4。
法定代表人：刘忠建。
申请复议人朱少华不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0303执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行案件执行内容为被执行人浙江人本超市有限公司返还申请执行人朱少华坐落于雁湖社区2组团5幢106室中5.67平方米的房屋（以下简称涉案房屋），现申请执行人朱少华请求法院责令被执行人浙江人本超市有限公司拆除砌在涉案房产内的两面墙体以恢复房屋使用功能不属于判决书确定的执行内容，可另案起诉。执行法院已将涉案房产腾空并交付给申请执行人，系申请执行人拒绝接收，因此（2016）浙0303执1451号执行一案以执行完毕方式结案并无不当。据此，作出（2016）浙0303执异17号执行裁定书裁定驳回申请执行人朱少华的执行异议。对此，朱少华不服，向本院申请复议。
申请复议人称：1、执行法院认定事实不清：执行法院认定涉案房屋与现被执行人浙江人本超市有限公司承租房屋之间所砌墙体（以下简称B墙）系“在返还涉案房产时在双方房屋相邻处所砌”与事实不符，实际上B墙于被执行人承租涉案房屋时即2009年砌成,且B墙砌于涉案房屋范围内而非涉案房屋与被执行人承租房屋相邻处；执行法院认定被执行人自愿放弃涉案房屋与雁湖社区2组团5幢106室前部之间所砌墙体（以下简称A墙）的所有权，由申请执行人朱少华自行处置，违反《民事诉讼法》第252条关于行为执行的规定；被执行人将原作为涉案房屋出入口的涉案房屋与隔壁105室相邻的西首墙（以下简称C墙）砌死，导致无法进入涉案房屋，执行法院丈量了隔壁房间的面积来推断已经返还的涉案房屋面积不符合实际，且丈量方法错误；执行法院认定已将涉案房屋腾空并交付给申请执行人，但申请执行人拒绝接收与事实不符，现涉案房屋已被封死，申请执行人无法接收而非拒不接收；申请执行人尚未接收涉案房屋，本案尚未执行完毕，执行法院即结案。2、执行法院认定事实的证据不足：关于执行笔录，申请执行人不知情，也未经申请执行人确认签字；关于谈话笔录，执行法院从未与申请执行人谈话了解案情，仅凭与被执行人单方面的谈话笔录认定事实有偏袒之嫌。综上，执行法院认定事实不清、证据不足，请求依法撤销执行法院（2016）浙0303执异17号执行裁定书。
本院查明，申请执行人朱少华与被执行人浙江人本超市有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年11月27日作出（2015）温龙状民初字第281号民事判决书，被执行人不服一审判决上诉至本院，本院二审于2016年4月5日作出（2016）浙03民终1095号民事判决书驳回上诉。申请执行人依据一审判决书向执行法院申请执行，一审判决：1、解除原告朱少华与被告浙江人本超市有限公司签订的《房屋租赁合同》；2、被告浙江人本超市有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告朱少华坐落于雁湖社区2组团5幢106室中5.67平方米的房屋；3、被告浙江人本超市有限公司于判决生效之日起三十日内按8.80元/日的标准支付原告朱少华使用费（从2015年7月29日起至实际返还房屋之日止，可在已支付的款项中扣除，若不足的另需支付）；4、驳回原告朱少华的其他诉讼请求。执行法院于2016年5月17日立案执行，立案执行案号（2016）浙0303执1451号。在执行过程中，执行法院责令被执行人腾空涉案房屋并返还给申请执行人，被执行人腾空完毕后已将C墙隔离，并放弃A墙的所有权，可由申请执行人自行处置。现涉案房屋已与被执行人承租房屋物理隔离，被执行人已按照一审判决支付申请执行人房屋使用费。执行法院将上述案件执行情况反馈给申请执行人，并将涉案房屋交付给申请执行人，申请执行人拒不接收。执行法院依法对（2016）浙0303执1451号执行案件做结案处理。申请执行人不服，向执行法院提出执行异议，请求继续执行，并责令被执行人将A墙、B墙拆除以恢复房屋使用功能。执行法院经审查，驳回申请执行人的执行异议。
另查明，雁湖社区2组团5幢106室由申请执行人自用，为了不影响申请执行人106室的正常使用经营，被执行人已表示A墙可由申请执行人自行处置或由申请执行人要求并配合被执行人进行拆除。而B墙系涉案房屋腾空后在106室与被执行人承租房屋之间起到隔断作用，申请执行人仅对经产权登记的106室享有所有权。
本院认为，一审判决解除租赁合同、返还涉案房屋、支付延期使用费，现被执行人已将涉案房屋腾空并进行物理隔离，未对A墙拆除也系出于不影响申请复议人的正常生活、经营，且被执行人已承诺愿意在申请执行人要求并配合的情况下拆除A墙；对于B墙，并不属于一审判决确定的执行内容，申请复议人可另案起诉。综上，执行法院已将涉案房屋腾空并交付给申请复议人，申请复议人至今未实际接收涉案房屋系申请复议人拒不配合拆除A墙导致。执行法院以执行完毕结案并无不当，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱少华的复议申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 陈华华
代理审判员 朱华杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复42号申请复议人（申请执行人）：朱少华，女，汉族，1953年6月13日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：周灿云，男，汉族，1980年4月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：浙江人本超市有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海五路456号，组织机构代码：14506262-4。法定代表人：刘忠建。申请复议人朱少华不服温州市龙湾区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0303执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行案件执行内容为被执行人浙江人本超市有限公司返还申请执行人朱少华坐落于雁湖社区2组团5幢106室中5.67平方米的房屋（以下简称涉案房屋），现申请执行人朱少华请求法院责令被执行人浙江人本超市有限公司拆除砌在涉案房产内的两面墙体以恢复房屋使用功能不属于判决书确定的执行内容，可另案起诉。执行法院已将涉案房产腾空并交付给申请执行人，系申请执行人拒绝接收，因此（2016）浙0303执1451号执行一案以执行完毕方式结案并无不当。据此，作出（2016）浙0303执异17号执行裁定书裁定驳回申请执行人朱少华的执行异议。对此，朱少华不服，向本院申请复议。申请复议人称：1、执行法院认定事实不清：执行法院认定涉案房屋与现被执行人浙江人本超市有限公司承租房屋之间所砌墙体（以下简称B墙）系“在返还涉案房产时在双方房屋相邻处所砌”与事实不符，实际上B墙于被执行人承租涉案房屋时即2009年砌成,且B墙砌于涉案房屋范围内而非涉案房屋与被执行人承租房屋相邻处；执行法院认定被执行人自愿放弃涉案房屋与雁湖社区2组团5幢106室前部之间所砌墙体（以下简称A墙）的所有权，由申请执行人朱少华自行处置，违反《民事诉讼法》第252条关于行为执行的规定；被执行人将原作为涉案房屋出入口的涉案房屋与隔壁105室相邻的西首墙（以下简称C墙）砌死，导致无法进入涉案房屋，执行法院丈量了隔壁房间的面积来推断已经返还的涉案房屋面积不符合实际，且丈量方法错误；执行法院认定已将涉案房屋腾空并交付给申请执行人，但申请执行人拒绝接收与事实不符，现涉案房屋已被封死，申请执行人无法接收而非拒不接收；申请执行人尚未接收涉案房屋，本案尚未执行完毕，执行法院即结案。2、执行法院认定事实的证据不足：关于执行笔录，申请执行人不知情，也未经申请执行人确认签字；关于谈话笔录，执行法院从未与申请执行人谈话了解案情，仅凭与被执行人单方面的谈话笔录认定事实有偏袒之嫌。综上，执行法院认定事实不清、证据不足，请求依法撤销执行法院（2016）浙0303执异17号执行裁定书。本院查明，申请执行人朱少华与被执行人浙江人本超市有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2015年11月27日作出（2015）温龙状民初字第281号民事判决书，被执行人不服一审判决上诉至本院，本院二审于2016年4月5日作出（2016）浙03民终1095号民事判决书驳回上诉。申请执行人依据一审判决书向执行法院申请执行，一审判决：1、解除原告朱少华与被告浙江人本超市有限公司签订的《房屋租赁合同》；2、被告浙江人本超市有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告朱少华坐落于雁湖社区2组团5幢106室中5.67平方米的房屋；3、被告浙江人本超市有限公司于判决生效之日起三十日内按8.80元/日的标准支付原告朱少华使用费（从2015年7月29日起至实际返还房屋之日止，可在已支付的款项中扣除，若不足的另需支付）；4、驳回原告朱少华的其他诉讼请求。执行法院于2016年5月17日立案执行，立案执行案号（2016）浙0303执1451号。在执行过程中，执行法院责令被执行人腾空涉案房屋并返还给申请执行人，被执行人腾空完毕后已将C墙隔离，并放弃A墙的所有权，可由申请执行人自行处置。现涉案房屋已与被执行人承租房屋物理隔离，被执行人已按照一审判决支付申请执行人房屋使用费。执行法院将上述案件执行情况反馈给申请执行人，并将涉案房屋交付给申请执行人，申请执行人拒不接收。执行法院依法对（2016）浙0303执1451号执行案件做结案处理。申请执行人不服，向执行法院提出执行异议，请求继续执行，并责令被执行人将A墙、B墙拆除以恢复房屋使用功能。执行法院经审查，驳回申请执行人的执行异议。另查明，雁湖社区2组团5幢106室由申请执行人自用，为了不影响申请执行人106室的正常使用经营，被执行人已表示A墙可由申请执行人自行处置或由申请执行人要求并配合被执行人进行拆除。而B墙系涉案房屋腾空后在106室与被执行人承租房屋之间起到隔断作用，申请执行人仅对经产权登记的106室享有所有权。本院认为，一审判决解除租赁合同、返还涉案房屋、支付延期使用费，现被执行人已将涉案房屋腾空并进行物理隔离，未对A墙拆除也系出于不影响申请复议人的正常生活、经营，且被执行人已承诺愿意在申请执行人要求并配合的情况下拆除A墙；对于B墙，并不属于一审判决确定的执行内容，申请复议人可另案起诉。综上，执行法院已将涉案房屋腾空并交付给申请复议人，申请复议人至今未实际接收涉案房屋系申请复议人拒不配合拆除A墙导致。执行法院以执行完毕结案并无不当，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请人朱少华的复议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  陈华华代理审判员  朱华杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 素
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1232号
申请执行人杨某，女，1953年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
杨某某、杨某1与杨某某1、杨某继承纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0106民初4303号民事判决书已生效，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。判决书确定的义务为：“一、坐落南京市安怀村XX室房产由杨某某、杨某某1、杨某、杨某1四人继承，各自份额分别为该房产的25%、35%、25%、15%。二、在杨某某1处被继承人杨中武遗产413517.78元，由杨某某1于本判决生效之日起十日内给付杨某某人民币103379.4元，给付杨某人民币103379.4元，给付杨某1人民币62027.76元。”
申请人就判决书主文的第一项提出执行申请。本院向申请人释明：第一项是确权判决、没有义务方、没有给付内容，不符合执行申请的规定。申请人表示撤销执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初4303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月十日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2588号
原告：吴连胜，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：葛宁、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告：吴汉良，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴连胜与被告吴汉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连胜及委托诉讼代理人葛宁、熊亚林到庭参加诉讼。被告吴汉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连胜向本院提出诉讼请求：⒈判令吴汉良立即偿还借款人民币80万元及借款利息（自2015年5月21日起至判决确定还款之日止按每月12000元计付，暂计至起诉之日为120000元）；⒉吴汉良承担本案诉讼费用。事实和理由：吴汉良因资金紧张于2014年3月21日向其借款人民币80万元，双方口头约定每月利息为1.2万元。借款当天其通过银行转账80万元给吴汉良。借款后，吴汉良每月支付1.2万元的利息至原告的银行账户，利息支付至2015年5月20日。现其与吴汉良无法就返还借款一事协商一致。本案审理过程中，吴连胜申请撤回判求吴汉良支付借款利息的诉讼请求。
吴汉良未作答辩。
吴连胜围绕诉讼请求依法提交借条、福建晋江农村商业银行紫帽支行存款明细账各一份，以此证明吴汉良的身份情况和其于2014年3月21日通过银行转账将80万元借给吴汉良的事实；并在法庭审理中陈述，其与吴汉良系结拜兄弟，吴汉良因做瓷砖生意需要资金向其借80万元，吴汉良写好借条后从山东寄回来给其收执，双方口头约定每月利息1.2万元即月利率1.5%，每月21日以后支付利息，利息支付至2015年5月20日，至今没有返还借款本金。因吴汉良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴连胜提供的借条为原件、存款明细账系银行出具，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的吴汉良借款事实；吴连胜在庭审中的陈述也对借款情况进一步明确，能与其提供的借条共同证明双方之间发生借贷关系的事实。
综上所述，本院认为，吴连胜请求判令吴汉良立即偿还借款80万元，因有借条和银行存款明细为据，予以支持。吴连胜自愿撤回判求吴汉良支付借款利息的诉讼请求，并无违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴汉良应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴连胜借款人民币80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告吴汉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 杨莲年
二〇一六年九月十一日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执229号
申请执行人：向前，男，1972年11月14日出生，汉族，住秭归县，
被执行人：王强，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地远安县，住秭归县，
被执行人：王晓华，女，1981年2月3日出生，汉族，住秭归县，
申请执行人向前与被执行人王强、王晓华民间借贷纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第01139号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行。申请执行人向前于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。申请执行标的为：本金157.82万元，并支付利息（其中，本金121.87万元自2013年9月17日起至还款之日止按年利率24%计息，本金27.85万元自2014年4月12日起至还款之日止按年利率24%计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王强、王晓华在收到本执行裁定后五日内将借款本金157.82万元及相应利息支付给申请执行人向前，本案执行费18182元、诉讼费16748元由被执行人王强、王晓华负担。
二、冻结、划拨被执行人王强、王晓华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年二月八日
书记员 韩 军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1521号
原告李丽，女，1983年9月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区东方红、龙建小区12号楼1单元402室。
被告谢传媛，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区东湖禧园小区21号楼1单元101室。
被告王世杰，女，1955年2月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区东湖禧园小区21号楼1单元101室。
本院在审理原告李丽与被告谢传媛、王世杰、生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李丽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李丽负担。
审 判 员 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪德齐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2776号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：明成军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令，事实为2010年1月22日被申请人借申请人款20，000.00元，约定利率为9.9‰，还款日为2011年3月20日，上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人明成军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20，000.00元及利息。利息从2010年1月22日始至还清为止，利率按9.9‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人明成军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初148号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人谭富文，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月11日刑满释放。因吸毒，2016年2月26日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人谭富文犯盗窃罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人谭富文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年2月21日18时许，被告人谭富文窜到陆川县温泉镇三峰路桥头的金麦汤包店门口，盗窃了谢某停放在该处的一辆红色上马牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1860元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭富文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人谭富文对公诉机关的指控没有异议。同时辩称其因吸毒被公安机关抓获，主动供述其盗窃电动车的事实，是自首，应当从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，2016年2月26日16时许，被告人谭富文因吸毒被公安机关抓获，并当场缴获其盗窃的上述电动车。破案后，该车已被公安机关收缴并返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、公安机关的情况说明、户籍证明、被害人谢某的陈述、现场辨认笔录和照片、被盗电动车证件复印件、扣押物品清单、发还物品清单及领条、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人谭富文的供述等证据证实。
本院认为，被告人谭富文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭富文犯盗窃罪罪名成立。被告人谭富文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人谭富文被抓获后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人因吸毒被公安机关抓获，当场缴获其所盗窃的电动车，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑，经教育后，主动交代犯罪事实的，应视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”的规定，其行为不属于自首，因此，其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人谭富文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年12月7日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年六月十七日
书记员 谭雪林
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保23号
被告人史夏明，男，1970年5月28日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，修武县昊昌面粉厂厂长，住修武县。
被告人史夏明涉嫌犯非法吸收公众存款罪案，本院于2017年11月23日立案审理。
本院审查认为，被告人史夏明可能被判处财产刑，为保障财产刑执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人史夏明名下银行存款五万元或其它等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产二年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘家新
代理审判员 冯文路
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 潘 昕
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0821财保23号被告人史夏明，男，1970年5月28日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，修武县昊昌面粉厂厂长，住修武县。被告人史夏明涉嫌犯非法吸收公众存款罪案，本院于2017年11月23日立案审理。本院审查认为，被告人史夏明可能被判处财产刑，为保障财产刑执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告人史夏明名下银行存款五万元或其它等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产二年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘家新代理审判员  冯文路人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年二月二日书 记 员  潘 昕
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初363号
原告：姜红军，居民。
委托代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：夏咸生，居民。
本院在审理原告姜红军诉被告夏咸生财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜红军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜红军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜红军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜红军负担。
审 判 长 李乃春
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4232号
原告深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行，地址深圳市宝安区新安街道翻身路**号。
经营者李坤明，男，汉族，1975年8月24日出生，住址广东省龙川县。
委托代理人曾环球，广东安泰信律师事务所律师。
被告深圳市深水宝安水务集团有限公司，地址深圳市宝安区宝城十三区自来水有限公司办公楼，组织机构代码66589266－4。
法定代表人孙军，董事长。
委托代理人张羽豪，系该公司员工。
原告深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行诉被告深圳市深水宝安水务集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员林雪独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾环球及被告委托代理人张羽豪均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李坤明向李昆荣租赁了位于深圳市宝安区宝城38区17栋6号商铺，用于经营深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行，2016年2月5日中午12时始，被告在未通知原告的情况下，对原告的商铺采取了断水措施，从而造成原告重大的经营损失。根据原告的经营情况，其每月的营业收入为人民币36,000元，据此，原告特向法院提出起诉，请求判令：1、被告立即恢复供水；2、被告自20l6年2月5日起赔偿原告的经营损失直至其恢复供水为止（暂计至2016年3月4日，经营损失为人民币36,000元）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告答辩称，被告并未实施侵权行为，被告停止供水的行为系根据深圳市宝安区新安街道办事处（下称“新安街道办”）的通知和要求作出，是协助新安街道办为迫使原告履行搬离危房的行政决定而对原告采取的行政强制执行措施，不属于侵权行为。因此，原告以被告停止供水行为造成其营业收入损失为由主张被告承担侵权责任没有法律依据。对原告所在经营场所进行停水是行政机关的行政行为，原告坚持主张营业收入损失的，应根据《行政诉讼法》，向作出该行为的行政机关进行索赔，为此，恳请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在深圳市宝安区新城38区17栋6号商铺经营汽车美容护理行使用，原告称涉案房产是原告的经营人李坤明从案外人李昆荣处承租而来。2016年2月5日中午起，被告将涉案房产停水至今。原告表示该汽车美容护理行还在涉案场地经营。
被告表示，被告是收到了深圳市宝安区新安街道办事处《关于协助开展38区新乐花园17、18栋一楼商铺限期清空相关工作的函》而配合新安街道办进行的对涉案房产的停水。上述函件内容为：38区翻身路第17、18栋楼房，经检测鉴定属于SDU级危房，存在严重质量安全隐患。按照区委区政府关于研究宝城38区新乐花园和39区海乐花园房屋安全隐患处置工作会议纪要及区领导召开的专题会议的有关精神，新安街道办负责春节（2月7日）前完成上述小区危险房屋（住宅与商铺）业主及租户的应急搬离工作。其中新乐花园17、18栋一楼商铺共计17家，经过新乐社区工作站反复开展针对业主和租户的安全宣传和解释劝导工作，现已搬离清空15家，但仍余2家租户拒不配合。鉴于房屋安全状况持续恶化，为避免安全事故发生，及时完成应急搬离任务，请被告立即对该楼采取停水措施。
2016年3月7日，新安街道办回复被告一份《关于是否继续执行停止供水的复函》，内容为新安街道办于2月5日前完成设计安全隐患的38区新乐花园第17、18栋17户商户及39区海乐花园3户居民的转移安置工作。随着时间的推移，安全问题不断凸显，目前，检测机构已对房屋重新进行检测，近期将会有更加明确的鉴定结果。为确保人民群众生命财产安全，避免因使用商铺出现安全事故，建议被告继续对38区新乐花园17、18栋采取停水措施。
另查明，涉案房产未取得房地产证，亦未取得建设规划许可证。涉案房产是李昆荣在1996年1月29日从深圳市宝安区城市建设投资发展公司购得。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的合同、水费发票、纳税凭证、光盘，被告提交的停水会签表及新安街道办的函件等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告的行为是否存在侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在2016年2月5日起停止给涉案房产供水，理由是新安街道办向被告发函，被告被函告知涉案房产属于危楼，为避免安全事故发生，及时完成应急搬离任务，而对涉案房产采取了停水措施。被告的停水行为属于配合行政部门行政行为而采取的行动，不存在过错，因此被告的行为不存在侵权。故被告无需向原告进行侵权赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市宝安区宝飞汽车美容护理行的全部诉讼请求。
本案受理费人民币350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8806号
上诉人（原审被告）：王成，男，1984年11月9日出生，汉族。
委托代理人：董继明，男，1962年8月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：董继明，男，1962年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘贵聪，女，1971年9月24日出生，汉族。
上诉人王成、董继明因与被上诉人刘贵聪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董继明、被上诉人刘贵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成、董继明上诉请求：一、依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初541号民事判决第二项；二、依法改判王成、董继明返还刘贵聪购房款65000元；三、由刘贵聪承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，支持王成、董继明的上诉请求。王成、董继明收到刘贵聪100000元购房款后听说该房屋系有限产权，不能依法登记领取权属证书，就分别于2014年11月8日返还房款20000元、2014年12月24日返还房款10000元、2015年5月18日返还房款5000元，以上王成、董继明累计返还刘贵聪房款35000元，故王成、董继明只需再返还刘贵聪房款65000元即可，一审判决没有查清王成、董继明返还房款具体数额，请求二审法院依法支持王成、董继明的诉讼请求。在二审庭审中，董继明对其上诉状中的主张予以变更，认可其实际偿还刘贵聪15000元，尚有85000元未偿还。
刘贵聪辩称，王成、董继明借刘贵聪多笔现金，王成、董继明的借款与本案的10万元无关。
刘贵聪向一审法院起诉请求：请求判令王成、董继明将位于巩义市新兴路38号8号楼附7号的房屋交付给刘贵聪并按约定向刘贵聪支付违约金。
一审法院认定事实：2014年8月27日，董继明委托其子王成与刘贵聪签订房屋买卖协议一份，约定由王成将位于巩义市新兴路38号8号楼附7号房屋（该房屋系有限产权，不能依法登记领取权属证书）以10万元的价格卖给刘贵聪。王成在3个月内办理房产证，费用由刘贵聪承担。王成保证于2014年11月26日将该房屋钥匙及房产证交付给刘贵聪。若一方违约，应向对方支付违约金5万元；每逾期一天向对方支付罚金50元。合同签订后，刘贵聪按约定向王成支付了房款10万元，但王成、董继明至今既未按约定给刘贵聪交付房产手续，也未向刘贵聪交付房屋，遂引起诉讼。一审法院认为，董继明委托王成转让给刘贵聪的房屋系有限产权，不能依法登记领取权属证书，不得转让。双方转让房屋的行为违反法律效力性、强制性规定，签订的房屋买卖协议无效。王成、董继明应将收取刘贵聪的购房款返还刘贵聪。判决：一、刘贵聪与王成于二〇一四年八月二十七日签订的房屋买卖协议无效；二、王成、董继明于该判决生效之日起十日内返还刘贵聪购房款十万元；三、驳回刘贵聪的其他诉讼请求。王成、董继明如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由王成、董继明负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.董继明提供的银行转账凭证三张；董继明在二审庭审中承认2014年11月8日的转账与本案无关，故本院对2014年11月8日的转账凭证不予采信；刘贵聪对2014年12月24日、2015年5月18日的转账凭证与本案的关联性不予认可，但未提供证据证明其与董继明、王成存在与上述两笔转账相对应的交易往来，故本院对上述两张转账凭证予以采信。2.刘贵聪提供的2014年9月8日的借条一张；董继明对2014年11月8日的转账系偿还该笔借款予以认可，故本院对该借条予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院另查明：董继明分别于2014年12月24日、2015年5月18日向刘贵聪转账10000元和5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王成、董继明上诉称，其分别于2014年11月8日返回房款20000元、2014年12月24日返回房款10000元、2015年5月18日返回房款5000元，故其只需再返回刘贵聪房款65000元。本院认为，董继明提供的转账凭证能够证明其于2014年12月24日向刘贵聪转账10000元、于2015年5月18日向刘贵聪转账5000元的事实。刘贵聪称上述转账系偿还其他借款，但未提供证据加以证明，应承担举证不力的后果。董继明在二审庭审中自认2014年11月8日的转款20000元并非对本案所涉房款的偿还，该笔转账不应计入已偿还的购房款总额，故王成、董继明还应偿还刘贵聪购房款85000元。
综上所述，王成、董继明提出的上诉理由部分成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初541号民事判决；
王成、董继明于本判决生效之日起十日内返还刘贵聪购房款85000元；
驳回刘贵聪原审其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由王成、董继明负担1925元，刘贵聪负担375元；二审案件受理费675元，由王成、董继明负担500元，由刘贵聪负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月二十六日
书记员 李慧苹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1351号
上诉人（原审原告）：彭孝慈，男，1949年7月9日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹤峰县容美镇官坪村村民委员会。
法定代表人：刘平军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘勇，男，生于1970年7月13日，鹤峰县容美镇信访办工作人员，住鹤峰县。
上诉人彭孝慈因与被上诉人鹤峰县容美镇官坪村村民委员会（以下简称官坪村）确认合同有效纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭孝慈及其委托诉讼代理人陈钰阜与被上诉人官坪村法定代表人刘平军、委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
彭孝慈上诉请求：请求依法撤销（2016）鄂2828民初171号民事判决，发回重审或者改判。由官坪村承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。彭孝慈系鹤峰县容美镇官坪村三组农民，享有《农村土地承包法》等法律法规赋予的承包权利。2008年林权改革时，同样与全组村民重新签订了《农村林地承包合同》，承包了曹家湾90亩林地，2012年10月10日取得林权证，一直经营管理该地几十年。一审法院认为曹家湾林地在1984年已发包给三组35户农民，而彭孝慈作为该组村民也有份。一审认定彭孝慈2008年所签订的合同无效，那么其他35户在2008年所签订的承包合同也应当无效。一审审理中仅对35户承包户中的10户进行过调查，并未全面了解情况，单听一面之词，判决极为不公。二、一审判决适用法律错误。彭孝慈承包曹家湾林地有根有源，发包合同并不重复，一审判决引用《农村土地承包法》第二十六条等规定错误，请求二审法院维护彭孝慈农户的合法权益。
官坪村辩称，2008年在没有召开任何会议的情况下，向绍兰擅自将35户的山林承包给了彭孝慈，35户村民申请在鹤峰仲裁委员会进行了仲裁，仲裁的结果是要将涉案山林还给35户村民，后又经一审法院审理，维持了仲裁委员会的仲裁。容美镇政府进行了大量的调查。彭孝慈原来就是官坪村的村民，其原来就承包了山林、土地，有生产资料，又给其承包茶厂的山林是不合适的。35户村民承包山林有1984年的存根。
彭孝慈向一审法院起诉请求：判决确认彭孝慈与官坪村签订的林地承包合同有效并由官坪村承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：彭孝慈系鹤峰县容美镇官坪村三组的村民。小地名叫曹家湾的山林位于官坪村三组，1984年官坪村将曹家湾的山林发包给彭孝慈（小地名叫下阳坡，面积10亩）和三组其他34户农户，并颁发《山林证》。1991年官坪村准备创办村办企业，将曹家湾彭孝慈及其他34户农户的山林集中统一管理，在曹家湾办茶场。茶场由时任官坪村书记杨远迁负责，因需要工人，茶场招彭孝慈、外村人员张宗元、杜能科、徐卓然到茶场工作。茶场将曹家湾的山林开荒种茶，因茶叶行情不行，未能产生效益。1994年茶场将曹家湾的山林给彭孝慈等四人各自划分一部分，由四人自行管理。自此官坪村再未对茶场进行管理。2008年12月31日，官坪村与彭孝慈签订《鹤峰县农村林地承包合同》将位于曹家湾另一块170亩山林发包给彭孝慈，2012年10月10日给彭孝慈颁发了《山林证》（山林证记载的面积为90亩）。官坪村三组的承包曹家湾山林的部分农户认为官坪村和彭孝慈等签订的林地承包合同，侵犯了其权益，罗祥毛、孔祥明、孔另坤、刘月桥等人向鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁。2016年1月29日，鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会作出裁决，撤销官坪村与彭孝慈、杜能科、陶必顺、张宗元签订的《鹤峰县林地承包合同》。故彭孝慈诉至法院，请求确认彭孝慈与官坪村签订的林地合同有效。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权。官坪村位于曹家湾的山林在1984年已发包给三组35户农户承包经营，35户农户依法取得土地承包经营权，并由鹤峰县人民政府颁发了《山林证》，对35户农户的承包经营权进行确认。官坪村为办村企业，在1991年将曹家湾的山林集中管理，并不能认定是三组35户农户自愿将山林交回官坪村，不再享有曹家湾山林的承包经营权。官坪村作为土地的发包方，应依法保护承包方的土地承包经营权。而官坪村在彭孝慈和三组34户农户承包曹家湾林地的承包期内，收回了承包的林地，并将位于曹家湾另一块山林发包给彭孝慈，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》“承包期内，发包方不得收回承包地”的规定。故官坪村与彭孝慈于2008年12月31日签订《鹤峰县农村林地承包合同》，违反了法律强制性规定，合同应属无效。对彭孝慈请求确认官坪村与彭孝慈签订的《鹤峰县农村林地承包合同》有效的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回彭孝慈的诉讼请求。案件受理费80元，由彭孝慈承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合彭孝慈的上诉理由和官坪村的答辩意见，本案双方争议的焦点为2008年12月31日彭孝慈与官坪村所签订的《鹤峰县农村林地承包合同》是否因违反法律、行政法规强制性规定而无效。《农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”从上述规定可知，承包方交回承包地不仅要有承包方交回承包地的真实意思表示，而且需提前半年以书面形式通知发包方。本案中彭孝慈等35户在1984年承包了涉案的曹家湾林地，1991年因官坪村创办茶厂35户农民将林地交回村集体纳入集中统一管理，原35户交回涉案林地并非是放弃其林地承包经营权，而是将林地纳入村办茶厂集中经营管理，并希望从中获取收益。彭孝慈未举出原35户承包户自愿放弃涉案林地承包经营权、要求发包方收回承包林地的书面申请、通知等证据。在原35户承包户并未自愿交回曹家湾林地承包经营权的情况下，2008年官坪村将该林地重新发包给彭孝慈、杜能科、陶必顺、张宗元四户村民，侵犯了原35户承包户的合法权益，也违反了《农村土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地”的强制性规定，一审认定彭孝慈与官坪村于2008年12月31日签订的《鹤峰县农村土地承包合同》无效正确。彭孝慈作为官坪村三组的村民，只能在1984年《山林证》登记的范围内享有承包经营权，其超出该范围外所签订的曹家湾林地的承包合同应属无效。
综上所述，上诉人彭孝慈的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭孝慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 吴 卫
审判员 杨 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何奕娥
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初89号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘心路，曾用名刘心鹏，男，1975年12月8日生，汉族，河南省罗山县人，文盲，农民，家住河南省罗山县。2006年6月18日因盗窃行为被江苏省吴江市公安局决定行政拘留五日。2009年9月因盗窃被河南省信阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年8月31日因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年11月17日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，2012年1月8日刑满释放。2015年7月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，2015年7月24日被依法指定居所监视居住（同年8月5日脱逃），2015年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］85号起诉书指控被告人刘心路犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘心路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年7月7日下午，被告人刘心路在德清县禹越镇振兴路59号佰庆快餐店内，采用顺手牵羊等手段窃得失主姜某的铁皮箱1个，内有女式挎包1个（内含现金人民币2100元）及营业执照等物。案发后，公安机关已追回赃款人民币836.5元、铁皮箱及营业执照等物并发还失主。
2、2015年7月1日左右某日上午，被告人刘心路在德清县车库内，采用钥匙开锁等手段窃得绿源牌电动自行车1辆，价值人民币400元。案发后，公安机关已追回该辆电动自行车。
3、2015年11月1日上午，被告人刘心路在杭州市余杭区花坛口，采用钥匙开锁等手段窃得失主赵某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆及天堂伞牌雨衣1件，共计价值人民币1470元。案发后，公安机关已追回该辆电动自行车及雨衣并发还失主。
另查明，被告人刘心路因本案自2015年7月10日至2015年7月24日期间被羁押，共计15日，自2015年7月25日至2015年8月4日期间被指定居所监视居住，共计11日。
上述事实，被告人刘心路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、证据保全清单、接受证据清单、收据、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主姜某、赵某的陈述、价格鉴定意见、现场勘查笔录、现场笔录、提取笔录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘心路以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘心路在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘心路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年4月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二○一六年二月十八无
书 记 员 林芳琴