南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第854号
原告袁永滨，男，1993年9月8日出生，汉族，住广西横县，
委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师
被告南宁市泽信二手车销售有限公司
住址南宁市南站大道3—1号E7—01号商铺
法定代表人刘勇，经理
被告刘勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人卢建挺，广西国海律师事务所律师。
原告袁永滨诉被告南宁市泽信二手车销售有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月10日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁永滨及其委托代理人柳维，被告南宁市泽信二手车销售有限公司及被告刘勇共同委托代理人卢建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，原告与被告签订了一份《车辆转让协议》，约定：原告向被告购买一台二手别克轿车（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：‖3201037），转让价款为85800元，被告保证车辆可以过户。协议签订后，原告即交纳部分车款70800元，剩余车款双方约定待车辆过户至原告名下后付清。但被告未守承诺，未将车辆过户给原告，一拖再拖，原告再三催促，被告书写承诺书承诺于2015年6月28日前过户，但期满后被告仍未履行承诺，后原告发现该车辆在原告购买时就处于查封状态，才导致车辆无法过户。原告认为，被告隐瞒车辆被查封的事实，将存在瑕疵的车辆出售给原告，其行为已经构成消费欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应承担相应的退款及赔偿的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起起诉，请求判令：1、判令解除《车辆转让协议》，被告返还购车款70800元，并按已付购车款的三倍赔偿原告212400元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除《车辆转让协议》，要求被告返还购车款70800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南宁市泽信二手车销售有限公司、刘勇答辩称：一、被告南宁市泽信二手车销售有限公司不是适格的主体。原告与“刘勇”签订的《车辆转让协议》，协议上没有该公司的确认盖章，因此，该公司不是适格的主体。二、原告与答辩人刘勇签订的《车辆转让协议》无效。按照《物权法》以及相关交通法律、法规，机动车是作为登记上牌管理的，本案所转让的车辆的登记证书及行驶证的登记信息，均是朱宁，因此，所转让的别克车（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：‖3201037）实际所有人为朱宁，刘勇不是车辆的所有人，按照《物权法》的规定，无权处分该车辆。因此，《车辆转让协议》无效。三、原告在本案中有重大过错，应承担相应的民事责任。况且原告已实际控制、使用车辆达6个月，应按租车金额支付。原告作为机动车的购买者，应对所购商品有必要的咨询、了解，因此，原告现因该车辆不能过户而提出解除合同，退回车辆，是因其重大过错造成的，应承担相应的民事责任。四、被告刘勇系代为出售行为，责任不应由其承担。五、原告要求三倍赔偿212400元于法于理无据。《车辆转让协议》没有明确约定车辆过户时间，现车辆未过户，不是被告刘勇的责任。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方签订的合同是否合法有效？2、被告是否存在违约行为？如存在，应承担何种责任？3、原告的各项诉请是否合法有据？
原告就其诉请提交的证据有：1、《营业执照》，证明被告主体资格及法定代表人情况；2、《车辆转让协议》，证明原告购买车辆的事实；3、承诺书，被告承诺过户车辆的时间期限；4、《车辆登记信息》，证明车辆被查封无法过户。
被告南宁市泽信二手车销售有限公司、刘勇就其抗辩提交的证据有：《南宁市旌凯汽车租赁有限公司租金价目表》，证明原告已使用该车辆应该支付租金。
法庭依职权向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所调取该诉争车辆查封记录分别为：2014年8月12日和2015年8月7日。
经庭审质证，被告南宁市泽信二手车销售有限公司、刘勇对原告提交的证据1、3、4的真实性、客观性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，自认被告刘勇确实与原告定有车辆买卖协议，并自认协议中的刘勇签名系由刘勇委托南宁市泽信二手车销售有限公司员工卢娟代签。原告对被告提交的证据，认为不应支付租金。原被告双方对法庭调取证据均无异议。
本院综合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人双方无异议的证据，予以采信；对提出异议的证据，被告提供的证据，无法证明该车辆应按租赁车辆租金标准计算车辆使用费，故该证据的证明力本院不予采信。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：2015年2月9日，原告与被告刘勇签订了一份《车辆转让协议》，约定：原告向被告购买一台二手别克轿车（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：＊201037），转让价款为85800元，原告付款柒万零捌佰元整，余款待车辆过户至原告名下后付清。被告保证车辆无法院查封，可以过户转让，否则被告退回全部车款及相关费用。协议签订后，原告即交纳部分车款70800元。2015年4月27日，被告刘勇书写承诺书，承诺于2015年6月28日前办理上述车辆过户，否则退车。但期满后被告仍未履行承诺，后原告发现该车辆处于查封状态，车辆无法过户，引发本案。
经查明，车牌号桂Ａ×××××别克车辆于2014年8月12日被查封。
本院认为：原告与被告刘勇之间签订的二手车买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。
原、被告双方签订的合同依法成立并有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付了部分车款70800元，被告亦应按照合同和承诺书约定办理车辆过户给原告。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方签订的合同约定：被告保证车辆无法院查封，可以过户转让，否则被告退回全部车款及相关费用。由于诉争车辆已被查封，不能实现车辆过户的合同目的。故此，原告提出解除原被告二手车《车辆转让协议》，被告返还购车款70800元的主张，本院予以支持。
被告南宁市泽信二手车销售有限公司、刘勇主张南宁市泽信二手车销售有限公司未在合同上盖章，不是本案主体。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告刘勇作为被告南宁市泽信二手车销售有限公司法定代表人，其委托该公司员工卢娟与原告签订二手车买卖合同，虽然未加盖工章，但公司营业执照载明公司经营范围为二手汽车销售。故其法定代表人的行为系履行职务行为，其行为产生的民事责任应由公司承担。故被告的主张，本院不予支持。
被告主张其未取得合同标的物所有权，原被告双方买卖合同为无效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告自认其出卖本案诉争车辆的行为是代为出售，表明原、被告签订《车辆转让协议》，并非被告无权处分。因此，被告的上述主张，均没有事实及法律依据，本院不予采信。
被告主张原告作为机动车的购买者，应对所购商品有必要的咨询、了解，因此，原告现因该车辆不能过户而提出解除合同，退回车辆，是因其重大过错造成的，应承担相应的民事责任。原告已实际控制、使用车辆达6个月，应按租车金额支付车辆租金。被告举出《南宁市旌凯汽车租赁有限公司租金价目表》作为证据，但不能证明该车辆使用费应按照租赁车辆租金作为计算依据以及租金数额。本案中，原被告签订二手车《车辆转让协议》前，诉争车辆已被法院查封，而被告在上述协议中，保证车辆无法院查封，可以过户转让。可见，解除合同的过错在于被告，故此，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告袁永滨与被告南宁市泽信二手车销售有限公司签订的二手别克轿车《车辆转让协议》；
二、被告南宁市泽信二手车销售有限公司退回原告袁永滨购车款70800元；
三、原告袁永滨于本案判决生效之日起十日内向被告南宁市泽信二手车销售有限公司退回车牌号为桂Ａ×××××别克车辆。
案件受理费1582元，由被告南宁市泽信二手车销售有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶小娟