湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2373号
原告：王某（系死者姚月军之妻），1983年7月13日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：姚某1（系死者姚月军之女），2006年8月27日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：姚某2（系死者姚月军之子），2011年1月11日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告姚某1、姚某2的法定代理人：王某（系原告姚某1、姚某2之母），1983年7月13日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街*号，身份证号1308271983********。
原告：姚占满（系死者姚月军之父），1960年1月18日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：王玉侠（系死者姚月军之母），1961年1月15日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
五原告的共同委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
五原告的共同委托代理人李绚，湖北獬志律师事务所实习律师。特别授权。
被告：陈振江，男，1971年1月28日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，住黑龙江省萝北县。
委托代理人：李春喜（组织推荐），男，1972年2月26日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省。特别授权。
被告：梁山骏驰货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区前杨楼村。
法定代表人：孙恩连，公司总经理。
委托代理人：罗仲欣，男，1956年1月17日出生，湖北省武汉市人，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区。一般代理。
委托代理人：李春喜（组织推荐），男，1972年2月26日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省。特别授权。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96路。
法定代表人：梁艳芳，公司经理。
委托代理人：李春喜（组织推荐），男，1972年2月26日出生，汉族，河南省新乡市人，住河南省。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市复兴区前进大街19号
负责人：王辉，公司总经理。
委托代理人：陆晓昱，女，1989年12月3日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。一般代理。
被告：李洪彦，男，1972年9月5日出生，汉族，河南省扶沟县人，司机，户籍地河南省扶沟县。
委托代理人：李洪亮（系被告李洪彦胞兄），1967年9月17日出生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。特别授权。
被告：河南英德物流有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东2单元21层2102号。
法定代表人：周军，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告：安会飞，男，1985年9月3日出生，汉族，河南省濮阳县人，路政执法员，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省交通厅京珠高速公路管理处，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力村东风大道986号。
法定代表人：王凡昌，处长。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路448号。
负责人：方旺保，总经理。
委托代理人：钟杨、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。
原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠与被告陈振江、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财保邯郸支公司）、李洪彦、河南英德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、安会飞、湖北省交通厅京珠高速公路管理处、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司(以下简称中财保武汉江岸支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，后原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠申请将中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财保济宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司），各方当事人无异议，后本案依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠的共同委托代理人张勇，被告陈振江、邯郸市华宇运输有限公司的共同委托代理人李春喜，被告梁山骏驰货运服务有限公司的委托代理人罗仲欣、李春喜，被告人寿财保济宁支公司的委托代理人孟园，被告永安财保邯郸支公司的委托代理人陆晓昱，被告李洪彦的委托代理人李洪亮，被告太平洋财保上海分公司的委托代理人刘杰，被告安会飞、湖北省交通厅京珠高速公路管理处的共同委托代理人范金国，被告中财保武汉江岸支公司的委托代理人钟杨，到庭参加诉讼。被告太平洋财保济宁支公司、河南英德物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期间2016年8月24日至2016年11月23日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各项损失468603元，并由被告承担本案诉前财产保全费用和诉讼费。事实和理由：2016年5月26日23时许，姚月军驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1211km+600m附近，分别追尾撞上巡逻至此发现事故现场并停于应急车道内的鄂Ａ×××××车和因发生交通事故停于慢速车道内的豫Ａ×××××车，鄂Ａ×××××车被追尾后沿应急车道向前滑行过程中刮撞因发生事故停于慢速车道内的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车，此次事故造成姚月军、冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车乘车人刘某当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。经公安交管部门认定，姚月军承担此次事故主要责任，被告陈振江承担此次事故次要责任，被告李洪彦承担此次事故次要责任，被告安会飞此次事故无责任，刘某此次事故无责任。经查，被告陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××牵引车登记在被告梁山骏驰货运服务有限公司名下，该车在被告太平洋财保济宁支公司投保了交强险，在人寿财保济宁支公司投保了限额为100万元的商业三者险；冀Ｈ×××××车登记在被告邯郸市华宇运输有限公司名下，该车在被告永安财保邯郸支公司投保了限额为5万元的商业三者险；被告李洪彦驾驶的豫Ａ×××××车登记在被告河南英德物流有限公司，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险；被告安会飞驾驶的鄂Ａ×××××车登记在被告湖北省交通厅京珠高速公路管理处名下，该车在被告中财保武汉江岸支公司投保了交强险。原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠系姚月军的法定继承人，经与被告协商因姚月军死亡损失的赔偿未果，遂诉至法院，要求处理。
被告陈振江、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司共同辩称，被告陈振江作为鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车的驾驶员，驾驶车辆无明显过错，发生交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。被告梁山骏驰货运服务有限公司、被告邯郸市华宇运输有限公司作为鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车所有人，主车在太平洋财保济宁支公司、人寿财保济宁支公司分别投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，挂车在永安财保邯郸支公司投保了限额为5万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。死者刘某家属已在河北省承德市宽城满族自治县人民法院立案，故我方保险公司以无责赔付义务按比例赔付，事故发生后被告陈振江赔付了10万元给死者姚月军家属，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保济宁支公司提交书面答辩意见，辩称承保的车辆不承担事故责任，对交通事故责任划分有异议；因事故中有其他人员死伤，请法院在本案中为其他伤者或死者家属预留交强险份额，请法院对原告请求的损失的合理合法性依法认定。
被告人寿财保济宁支公司辩称，本案系姚月军驾驶车辆追尾鄂Ａ×××××车辆后，鄂Ａ×××××车向前滑行才与我公司承保的鲁Ｈ×××××车发生碰撞，因此，姚月军驾驶的车辆未与我方承保车辆发生接触，姚月军死亡的事实与我方车辆没有因果关系。且姚月军驾驶车辆追尾停于应急车道的鄂Ａ×××××车，认为我方车辆未摆放警示标示，事故中鄂Ａ×××××车也未摆放警示标示，交通事故认定鄂Ａ×××××车为无责方，那么我方承保的车辆也应该为无责方。我方承保车辆鲁Ｈ×××××保单中约定，事故车辆结合使用的挂车如购买后未约定挂车车架号，保险公司不承担保险责任，本案中拖载的挂车未在我公司投保。综上，我公司不承担保险责任。
被告永安财保邯郸支公司辩称，本案中涉案车辆的挂车在我公司投保了限额为5万元的商业三者险，并购买了不计免赔，因事故车辆的主车与我公司保险合同中约定的主车不一致，故我公司不承担保险赔偿责任。
被告李洪彦辩称，李洪彦驾驶的豫Ａ×××××车在保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司承担赔偿责任。李洪彦自身也受伤了，目前在家休养，但事故认定书上并未说明这一点。
被告河南英德物流有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告太平洋财保上海分公司辩称，豫Ａ×××××车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对事故发生的事实无异议，本案事故为连环碰撞事故，事故造成多人死伤，死者刘某家属已在河北省承德市宽城满族自治县人民法院起诉并立案，请法院在处理本案时，考虑本案另一死者刘某的损失保险理赔限额。根据事故认定书的认定，事故发生时涉案车辆豫Ａ×××××车存在安全隐患，经交警部门认定所驾驶车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，根据约定的商业三者险保险合同第7条第4款的规定，本案商业三者险依法予以免赔。本次事故交警部门认定责任比例为主次次，事故发生时我公司承保车辆停放于慢速车道内，商业三者险部分如判决，比例不应当超过10%，本案责任比例划分建议按照8：1：1比例核算，诉讼费按照侵权责任按比例承担。
被告安会飞、湖北省交通厅京珠高速公路管理处共同辩称，鄂Ａ×××××车是路警执法车，该车所有人系湖北省交通厅京珠高速公路管理处，安会飞系该车司机，也系该管理处正式员工。鄂Ａ×××××车在中财保武汉江岸支公司投保了交强险，我方在此事故中无责，应由保险公司在无责范围内进行赔付。此事故造成鄂Ａ×××××车受损，我方已提起诉讼。
被告中财保武汉江岸支公司辩称，鄂Ａ×××××车在我公司投保了交强险，该车在事故中无责任，请法院确定赔偿数额后，我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经庭审举证和质证，本院经审理查明事实如下：2016年5月26日23时许，姚月军驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车并载乘刘某沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1211km+600m附近，分别追尾撞上巡逻至此发现事故现场并停于应急车道内被告安会飞驾驶的鄂Ａ×××××车和因发生交通事故停于慢速车道内被告李洪彦驾驶的豫Ａ×××××车，鄂Ａ×××××车被追尾后沿应急车道向前滑行过程中刮撞因发生事故停于慢速车道内被告陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车，此次事故造成姚月军、刘某当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。后姚月军被送往武汉市汉阳医院抢救，医疗费为2525.04元。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的高警蔡甸公交认字[2016]第000072号《道路交通事故认定书》认定，姚月军承担此次事故主要责任，被告陈振江承担此次事故次要责任，被告李洪彦承担此次事故次要责任，被告安会飞、刘某此次事故无责任。事故发生后，被告陈振江先行赔付给了原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠10万元。
另查明，姚月军系冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车的所有人。豫Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在河南英德物流有限公司名下，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险。鄂Ａ×××××车登记在被告湖北省交通厅京珠高速公路管理处名下，该车在被告中财保武汉江岸支公司投保了交强险。鲁Ｈ×××××牵引车登记在被告梁山骏驰货运服务有限公司名下，该车在被告太平洋财保济宁支公司投保了交强险，在被告人寿财保济宁支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险；冀Ｄ×××××车登记在邯郸市华宇运输有限公司名下，该车在被告永安财保邯郸支公司投保了限额为5万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险。事故发生时，上述保险均在保险期限内。
再查明，姚月军系家庭户，于2013年10月23日办理了证号为冀交运管字承827302766、827302767的道路运输证和注册号为130827600136325的营业执照，其道路运输经营许可证上记载经营范围为“普通货运”。原告姚占满、王玉侠系姚月军父母，原告王某系姚月军之妻，原告姚某1系姚月军之女，出生于2006年8月27日，原告姚某2系姚月军之子，出生于2011年1月11日。上述原告与姚月军自2014年7月1日至2016年7月1日均居住于河北省承德市××自治县××北街妇幼家属楼。
诉讼中，被告太平洋财保上海分公司提交《机动车第三者责任保险条款》一份，辩称根据第七条“下列情况下，……保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情形之一者：……或未按规定检验或检验不合格”的规定，其在商业三者险内免赔。被告李洪彦辩称车辆年检都是合格的，只是车布盖到牌照了，原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠辩称该保险公司对免责条款未尽告知义务，且车辆年检合格，针对交警部门的事故认定书，保险公司不应做扩大解释。被告人寿财保济宁支公司辩称，保单明确记载未约定挂车的，商业三者险免赔；被告永安财保邯郸支公司辩称事故车辆主车信息与投保单主车信息不一致，不承担赔偿责任。被告陈振江对此辩称挂车购买在先，保险公司未对免责条款尽到明确说明和提示义务，免责条款显示公平，无效，保险公司应承担赔偿责任。
本院认为，姚月军未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此次事故的主要原因，被告陈振江在发生交通事故后未按规定设置警告标志的行为和被告李洪彦车尾反光标示部分被遮挡的行为也是造成此次事故的原因，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，姚月军承担此次事故的主要责任，被告陈振江承担此次事故次要责任，被告李洪彦承担此次事故次要责任，被告安会飞、刘某此次事故无责任，此认定适当，本院予以确认。本次事故造成姚月军死亡，负事故次要责任的被告陈振江、李洪彦依法应承担赔偿责任。由于鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车、豫Ａ×××××车投保了交强险和商业第三者责任险，鄂Ａ×××××车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失，应先由被告太平洋财保济宁支公司、太平洋财保上海分公司在交强险限额内予以赔偿，由被告中财保武汉江岸支公司在交强险无责限额内予以赔偿。因本次事故涉及另一名死者刘某，故上述三份交强险应予平均分摊。交强险赔付后的不足部分，由事故责任方按责任大小进行赔付，被告陈振江、李洪彦应承担的赔偿责任由承保鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车的被告人寿财保济宁支公司、永安财保邯郸支公司和承保豫Ａ×××××车的被告太平洋财保上海分公司在商业第三者责任险限额内分别按15%的比例进行赔付，因姚月军在事故中承担主要责任，除交强险赔付不足部分的损失，由原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠应自行承担70%。被告陈振江、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、太平洋财保济宁支公司、人寿财保济宁支公司辩称对被告陈振江负事故次要责任有异议，但未能提供相应的证据，故本院对上述辩称意见不予采纳。被告人寿财保济宁支公司、永安财保邯郸支公司、太平洋财保上海分公司辩称承保车辆在商业第三者责任险存在免责事由的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠要求被告方承担赔偿损失的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告陈振将要求将其先行赔付款一并处理的意见，为减少当事人的诉累，本院予以准许。对赔偿数额本院按照过错责任的大小依法计算确定。
关于具体赔偿数额，原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠主张的医疗费2525元，有医疗票据证实，本院予以支持；其主张死亡赔偿金按城镇标准计算，其提交的证据能证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且此次事故另一死者刘某符合按城镇标准计算死亡赔偿金，为了处理同起交通事故案件标准的统一性，该项请求符合法律规定，本院予以支持；其主张被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，有证据提交，符合法律规定，本院予以支持；其主张丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以支持；其主张亲属办理丧事的误工费3000元偏高，本院酌定支持2000元；其主张交通费及住宿费10000元偏高，综合考量本案处理事故产生该费用的必然性，该项请求本院酌定支持8000元；其主张精神损害抚慰金50000元过高，本院根据事故责任的大小，酌定支持15000元。被告太平洋财保济宁支公司、河南英德物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失5752.5元（其中在交强险医疗限额内赔偿252.5元，在交强险残疾限额内赔偿5500元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失56136.25元（其中在交强险医疗限额内赔偿1136.25元，在交强险残疾限额内赔偿55000元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失56136.25元（其中在交强险医疗限额内赔偿1136.25元，在交强险残疾限额内赔偿55000元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失105029.4元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失100028元。
六、由原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠返还被告陈振江100000元。
综上五、六项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠28元，代原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠返还被告陈振江100000元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。
七、由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失5001.4元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
八、驳回原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠
的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，减半收取1422元，保全费1520元，合计2942元，由被告陈振江负担1471元，由被告李洪彦负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2844元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年一月六日
书记员 王宝强
附件：赔偿明细
1、医疗费：2525元
2、死亡赔偿金:541020元（27051元/年×20年）
3、被抚养人生活费：191016元
(1)姚某1:72768元（18192元/年×8年÷2人）
(2)姚某2：118248元（18192元/年×13年÷2人）
4、安葬费：23660元（47320元/年÷12个月×6个月）
5、亲属办理丧事的误工费:2000元
6、交通费及住宿费：8000元
16项合计：768221元
7、精神损害抚慰金：15000元
由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失5752.5元（其中在交强险医疗限额内赔偿252.5元，在交强险残疾限额内赔偿5500元）；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失56136.25元（其中在交强险医疗限额内赔偿1136.25元，在交强险残疾限额内赔偿55000元）；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失56136.25元（其中在交强险医疗限额内赔偿1136.25元，在交强险残疾限额内赔偿55000元）；
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失105029.4元{（768221元－5752.5元－56136.25元－56136.25元）×15%＋（15000元÷2）}；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失100028元（105029.4元×100/105万）；
由永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠因姚月军死亡的损失5001.4元（105029.4元×5/105万）。
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530