湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1885号
原告刘建军。
委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，董事长。
委托代理人梅铁辉，系该公司的法务部长，代理权限为特别授权。
委托代理人王平，系该公司怀化分公司副经理，代理权限为一般代理。
被告刘大雷，系湖南省第三工程有限公司张家界国际商业城工程项目部项目负责人。
被告张家界晟昊置业有限公司，住所地：张家界市永定区月亮湾花园B2-6号。
法定代表人胡林浩，董事长。
委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘建军与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称省第三工程公司）、刘大雷、张家界晟昊置业有限公司（以下简称张家界晟昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员潘琴担任审判长，与人民陪审员屈迎昕、胡桂民组成合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘建军及委托代理人罗忠亮、被告湖南省第三工程有限公司的委托代理人梅铁辉、王平、被告刘大雷、被告张家界晟昊置业有限公司的委托代理人李跃升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2012年4月下旬，原告在张家界火车站旁张家界国际旅游商业城施工项目考察投资购买该项目的商铺事宜，此期间，原告经人介绍认识了张家界国际旅游商业城工程项目部的项目负责人即本案被告刘大雷，同时也通过被告刘大雷认识了身为项目部负责财务管理的刘大雷儿子刘某（任职文件上为项目部质检员），不久后被告刘大雷以该项目工程要垫付资金为由向原告借款，并向原告拿出了被告省第三工程公司于2012年2月20日下发的由被告刘大雷担任张家界国际旅游商业城工程项目部项目负责人的湘建三人字[2012］3号湖南省第三工程有限公司文件，同时被告刘大雷告知原告借款用于项目工程建设，并会给原告支付利息，如原告想购买商铺可给原告优惠，同时，该借款可由建设方即被告张家界晟昊公司对该借款提供担保。在此情形下，原告自2012年5月起组织资金给被告刘大雷指定的财务管理人员刘某的银行卡账户上汇款多笔，并另借现金100多万给了项目负责人即被告刘大雷，原告后与被告刘大雷就借款汇总后，被告刘大雷于2013年11月27日给原告出具了借据一份，借款数额为500万元，借期三个月，并且当天被告张家界晟昊公司对该借款提供了担保，三方签订了一份协议书。原告在借期届满后多次要求被告刘大雷还款，被告刘大雷于2014年11月26日给原告出具了欠条一份，尚欠原告利息85万元，2015年9月8日又给原告出具了一份欠条，尚欠利息175万元。被告刘大雷向原告借款的行为应视为以被告省第三工程公司在张家界国际旅游商业城工程项目部负责人名义实施的职务行为，承建方的被告张家界晟昊公司在签订的协议书中对被告刘大雷的职务借贷行为已予以了证实，故被告省第三工程公司依法应承担相应的民事责任，同时被告张家界晟昊公司也应承担相应的担保责任，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、被告省第三工程公司与被告刘大雷共同偿还原告借款500万元，支付利息260万元（自2013年11月17日起按月息3.5分计算至2015年9月26日），并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止；二、被告张家界晟昊公司对500万元借款及利息承担连带偿还的责任；三、案件受理费由三被告承担。
原告刘建军为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、湘建三人字[2012］3号湖南省第三工程有限公司文件复印件一份，拟证明被告刘大雷系被告省第三工程公司在张家界国际旅游商业城项目部的负责人，时间从2012年2月20日至2014年5月30日止，及被告刘大雷的儿子刘某是该项目部质检员的事实；
2、张家界市中级人民法院调取的被告湖南省第三工程有限公司的起诉状复印件一份，拟证明被告省第三工程公司与被告张家界晟昊公司共同合作承建了张家界国际旅游商业城项目并成立项目部的事实，同时拟证明因被告张家界晟昊公司未按时支付工程款导致被告省第三工程公司自行多方筹备资金及民间融资施工，与被告刘大雷向原告借款500万元用于工程建设存在因果关系的事实；
3、被告刘大雷出具的借条一份及利息欠条两份，拟证明被告刘大雷向原告借款500万元及尚欠利息260万元的事实；
4、协议书复印件一份，拟证明被告刘大雷以被告省第三工程公司项目部负责人的名义向原告借款500万元的事实，被告张家界晟昊公司对该借款提供担保，及该借款用于项目工程建设中的事实；
5、被告张家界晟昊公司给被告刘大雷汇款的支付凭证复印件六份、自张家界市中级人民法院调取的申请书及预付湖南省第三工程有限公司进度款明细表复印件各一份，拟证明被告刘大雷多次付收款行为均系代表被告省第三工程公司的职务行为，本案被告刘大雷向原告的借款也是职务行为，被告刘大雷在担任项目部负责人期间实施的与职务相关的民事行为应由被告省第三工程公司承担民事责任的事实；
6、申请法院调取的调查笔录一份，拟证明被告刘大雷是张家界国际旅游商业城项目的负责人及向原告借款并将该借款用于建设工程中的事实。
本案在庭审质证过程中，被告省第三工程公司对原告刘建军提交的证据发表以下意见：一、对证据1的真实性无异议，但对其证明内容、目的有异议，本案是借款纠纷，应该以借款事实、借款合同为依据，该份文件与本案没有利害关系，不足以证明被告刘大雷个人借款是代表公司的职务行为，且刘某在任命文件中是质检员，与借款行为毫无关系；二、对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告仅以该诉状中表述的语言作为借款是项目部向原告筹措资金的证据不能成立，该表述没有直接阐述是向原告借款筹措资金，更不能证明原告出借的款项是用于被告省第三工程公司项目部使用，原告起诉的本案是独立的法律关系，应该以借款法律关系举证、质证，与本案有直接关系的证据才能作为证据使用；三、对证据3借条的真实性、关联性有异议，该借款没有转款凭证，是否实际收到500万无法证实，这份借条是被告刘大雷私人借款，与被告没有法律上的利害关系；对两份利息的欠条，也是被告刘大雷个人签字认可的，与被告无关，从时间上可以看出来，欠条时间是2014年11月26日和2015年9月8日，都是被告刘大雷个人在借款到期后出具的欠条，都没有加盖公司的任何公章；四、对证据4的关联性有异议，原告对该协议阐述的证明目的与协议内容不一致，协议书的内容借款人是个人刘大雷，而不是被告，协议书的内容不是原告分析推断决定的，事实就是个人借款，该协议的履行也是汇入个人账户，因此由该协议书可以证明该借款的借款人是个人，与被告无关；五、对证据5的关联性有异议，该组证据与本案无关，该组证据既不能证明被告刘大雷的行为是表见代理行为，也不能证明是职务行为，实际是被告刘大雷的个人行为，且原告提交的证据都不是发生借款时持有的能证明被告刘大雷是表见代理的证明材料，不符合表见代理行为的条件，也不是职务行为，款项是付到借款人个人账户上的；六、对证据六的形式有异议，证人要出庭作证，这份证据不是合法的证人证言，证人刘某是被告刘大雷的儿子，与刘大雷有直接利害关系，与本案有利害关系，对证明内容的真实性无法确定，本案应以原告提供的借款凭证及付款依据为准，对该份证据的关联性有异议，不予认可。
被告刘大雷对原告刘建军提交的证据发表以下意见：一、对证据1无异议，但该文件任命的质检员刘某不是被告儿子，只是与被告儿子同名；二、对证据2、3、4、5、6均无异议。
被告张家界晟昊公司对原告刘建军提交的证据发表以下意见：一、对证据1的真实性、合法性无异议，但无法证明被告应承担连带责任；二、证据2证明被告省第三工程公司起诉被告张家界晟昊公司是事实，但其合法性及关联性有异议，市中级人民院对该案也还没有处理完毕；三、对证据3不清楚；四、对证据4证明被告担保的事实认可，但是已经超过了担保期限，约定在担保期间内，原告可以随时提前支取、支付工程款，如未支付，可在担保期内扣除所有借款，现已超过担保时效，作为原告没有在担保期内向被告主张权利，被告不承担任何责任；五、对证据5的三性均有异议，该证据均是另案起诉提交的证据，该案尚在审理中；六、对证据6不清楚，不发表质证意见。
被告省第三工程公司辩称，第一，原告与被告之间没有形成借款的合同关系，被告也没有收到原告所出借的款项，根据本案事实来看，原告所提供的证据显示该借款合同是由被告刘大雷与原告个人之间达成的，并且所支付的款项均是汇入个人账户，根据合同的相对性原理，应该由借款人承担还款义务，被告对此不承担责任；第二，本案原告起诉的金额也没有充分有效的证据证明其出借的500万元，没有提供相应的付款凭证，其真实数额与原告的诉讼请求不符；第三，本案借款的担保人是被告张家界晟昊公司，与原告签订有借款担保的协议书，因此本案的法律关系是个人借款，与被告没有法律关系，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告省第三工程公司未向本院递交任何证据佐证。
被告刘大雷辩称，原告起诉的借款标的为500万是事实，当时被告是张家界国际旅游商业城项目部的负责人，属于承包经营的项目，被告张家界晟昊公司因为资金困难无法按时支付工程款，为了能把该项目提前完成，被告就找原告借了钱，该借款均用于工程建设中，被告张家界晟昊公司之后资金也出现了问题未能按时给付工程款，所以一直没有给原告偿还借款，后来原告找到被告进行清算，被告就给原告出具了借条，承认偿还借款，但被告能力也有限，无法承担过高的利息。
被告刘大雷未向本院递交任何证据佐证。
被告张家界晟昊公司辩称，第一，被告给被告刘大雷担保是事实，但是担保的期限是至2014年8月26日止，该担保期限已经超过法律规定的担保时效；第二，此借款是否用于工程，被告不知情；第三，请求法院驳回原告第二项诉讼请求。
被告张家界晟昊公司未向本院递交任何证据佐证。
本院对当事人提交的证据进行了综合分析。原告刘建军提交的证据1真实、合法，与本案有关联，符合证据三性，本院予以采信，但被告刘大雷否认证据中质检员刘某为其儿子，只是与其儿子同名同姓，故对证明质检员刘某是被告刘大雷儿子的目的本院不予认可；证据2真实、合法，且能从被告省第三工程公司的陈述中可知，被告刘大雷在施工过程中向民间进行融资的行为，与本案有关联性，符合证据三性，对该证据本院予以采信；证据3的借条和欠条，借款人被告刘大雷均予以认可，符合证据三性，本院予以采信；证据4真实客观，被告张家界晟昊公司佐证了被告刘大雷向原告刘建军借款的事实，与本案有关联，本院予以采信；证据5来源于另一案件，该案正在审理中，无法确定其三性，该组证据本院不予采信；证据6系本院调取的证据，虽被调查人未出庭，但其真实、合法，内容与本案有关联，本院予以采信。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：被告省第三工程公司通过招标取得了张家界国际旅游商业城建设项目的工程，并与被告张家界晟昊公司签订了施工合同。2012年2月20日，被告省第三工程公司下文聘任被告刘大雷为张家界国际旅游商业城工程项目部项目负责人，聘任时间至2014年5月30日，被告刘大雷与被告省第三工程公司实际为挂靠关系，刘大雷为张家界国际旅游商业城的实际施工承包人。2013年4月，原告刘建军欲购买该项目的店铺，在考察询问期间，通过他人介绍认识了被告刘大雷，后被告刘大雷以项目工程缺乏资金为由向原告刘建军借款，并承诺给付原告刘建军高息。2013年9月，原告刘建军向其他人筹集资金，并给他们出具借条，同时让出借人将借款转入被告刘大雷指定其儿子刘某的账号，原告刘建军又给付了被告刘大雷100多万现金，共计200万元。2013年9月，被告刘大雷又以项目工程缺乏资金为由向原告借款300万元。2013年11月27日，被告刘大雷与原告刘建军经过结算，给原告刘建军出具了借条一份，借款现金500万元，期限3个月，并在借条后写明“此借款按月付3.5%（3分五）提前支付.还款期限为2014年3月1日前”，并签名捺印。当天，原告刘建军、被告刘大雷和被告张家界晟昊公司签订了一份《协议书》，内容是“今由湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部项目负责人刘大雷向刘建军（身份证号码。）借款伍佰万元整（¥5000000.00元），由张家界晟昊置业有限公司为刘大雷担保，担保期限至2014年8月26日止，担保人在担保期间与湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部办理工程结算过程中可提前支付，并在工程款支付时扣除所担保的借款”。
借款后，被告刘大雷并未按时偿还借款及给付利息，经和原告刘建军协商，2014年6月17日，被告刘大雷又在借条后批注“此借款按期未归还，延期至2014年8月26日归还”,并签名捺印。2014年11月26日，被告刘大雷给原告出具欠条一份，截至2014年11月16日欠原告刘建军利息85万元。2015年9月8日，被告刘大雷又在借条上批注“此款用于张家界国际旅游商业城项目部施工用，因无法偿还延期”，并签名捺印，并于当天出具了欠条一份，截至2015年9月26日欠利息175万元。2015年10月26日，原告刘建军向本院起诉，请求：一、被告省第三工程公司与被告刘大雷共同偿还原告借款500万元，支付利息260万元（自2013年11月17日起按月息3.5分计算至2015年9月26日），并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止；二、被告张家界晟昊公司对500万元借款及利息承担连带偿还的责任；三、案件受理费由三被告承担。
另查明，2015年6月1日，被告省第三工程公司向张家界市中级人民法院提起诉讼，要求被告张家界晟昊公司给付尚欠的工程款及其他损失等，被告省第三工程公司在起诉状中陈述2014年8月30日，张家界国际旅游商业城项目就已完成施工，并向被告张家界晟昊公司进行了交付，在施工期间，因被告张家界晟昊公司资金短缺未按约支付工程款，为保证工程顺利施工，张家界国际旅游商业城项目部曾多方筹集资金和融资。
本院认为，本案争议的焦点有：一、该借款是否真实存在；二、该借款是否为被告刘大雷个人借款，被告省第三工程公司是否应对该借款承担还款责任；三、被告张家界晟昊公司是否应对该借款承担担保责任。
一、该借款是否真实存在。
该借款有被告刘大雷亲自出具的借条为证，同时被告刘大雷还多次在借条上批注说明未按期还款，证明了被告刘大雷对该借款始终认可，同时被告张家界晟昊公司对该借款也进行了担保，进一步证明了该借款是真实存在的。
2、该借款是否为被告刘大雷个人借款，被告省第三工程公司是否应对该借款承担还款责任。
被告刘大雷向原告借款时告知被告刘大雷为张家界国际旅游商业城项目部负责人，同时，该借款用于工程建设施工，原告刘建军基于被告刘大雷的特殊身份才给其借款，且被告张家界晟昊公司在担保时，协议书上写明“今由湖南省第三工程有限公司张家界国际旅游商业城项目部项目负责人刘大雷向刘建军（身份证号码。）借款伍佰万元整（¥5000000.00元）”，协议书上也明确表明了借款人刘大雷的身份是项目部负责人，同时根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告刘建军有理由相信刘大雷有权代表项目部借款，借款行为构成表见代理，被告省第三工程公司又无证据证明原告刘建军与被告刘大雷有恶意串通的行为，故被告省第三工程公司应承担责任。同时，被告省第三工程公司在另案起诉中陈述，公司在建设施工过程中，因被告张家界晟昊公司未及时给付工程款，而被告省第三工程公司不得不向多方筹资，可推定被告省第三工程公司是知晓被告刘大雷有向民间借贷的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，被告省三工程公司并未提交证据证明其对被告刘大雷民间融资的行为进行过制止和否认，故应视为被告省第三工程公司对被告刘大雷的借款行为的同意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”现原告刘建军要求被告省第三工程公司与被告刘大雷共同偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
3、被告张家界晟昊公司是否应对该借款承担担保责任。
原告刘建军与被告刘大雷、被告张家界晟昊公司签订协议书时，约定担保期限至2014年8月26日止，担保期间可提前支付工程款用于抵扣借款，实为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告刘建军并未在规定的期间对担保人被告张家界晟昊公司提起诉讼或申请仲裁，被告张家界晟昊公司的保证责任已经免除，故，原告刘建军要求被告张家界晟昊公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告曾约定了还款期限，但被告刘大雷未按时还款，并多次要求延期，原告刘建军予以认可，视为原告刘建军与被告刘大雷对还款期限的重新约定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘大雷借款时约定的月息3.5%，超过法律规定的年利率24%的保护范围，现原告刘建军要求自2013年11月17日起按月息3.5分计算至2015年9月26日，对超过部分不予保护，同时，原告刘建军要求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告湖南省第三工程有限公司和被告刘大雷共同偿还原告刘建军借款本金500万元，并自2013年11月17日起按年利率24%计算利息至2015年9月26日，自2015年10月26日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清为止，限本判决生效后三个月内履行完毕；
2、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
案件受理费6.5万元，由被告湖南省第三工程有限公司和被告刘大雷共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 胡桂民
二〇一六年二月十七日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十六条。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。