青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10941号
原告王某甲。
委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
原告魏某。
委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
原告王某乙。
委托代理人蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人于斌，山东紫易律师事务所律师。
被告王某丁。
委托代理人单惠珍，系被告王某丁配偶。
被告王某戊。
原告王某甲、原告魏某、原告王某乙与被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某甲、原告魏某、原告王某乙、三原告委托代理人邹倩、被告王某丙委托代理人于斌、被告王某丁委托代理人单慧珍到庭参加诉讼。被告王某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲、原告魏某、原告王某乙诉称，王顺香与王宝瑞（均已去世）系夫妻关系，二人育有王某丁、王某甲、王某戊、王某丙子女四人。原告王某甲和魏某自××××年××月结婚时就与二位老人一同居住在观城路33号老房子内。1982年四八零八厂在观城路33号实施拆迁，按照当时的拆迁政策，在该房屋实际居住的有原告一家三口及父母祖孙三代，所以分得观城路33号XXX户套三房屋一套，建筑面积64.76平方米，由三原告及其父亲王宝瑞、母亲王顺香共同居住。同时原告一家单独立户为观城路33号内XXX户。按照有关规定该房屋应当由全体被安置人等额享有。1995年公房出售时，原告王某甲以父亲王宝瑞的名义买下此房并登记在了父亲王宝瑞名下。2007年王宝瑞去世，此时该房屋再次面临拆迁，为便于签订拆迁协议，其他继承人通过公证的形式放弃了对被继承人王宝瑞享有的青岛市观城路33号XXX户房产的继承权，由原告母亲王顺香继承，并将该房屋落户在王顺香名下。该房屋拆迁后，分得青岛市嘉祥路65平方米左右新房一套和拆迁补偿金328210.6元，后经协商，王顺香放弃安置房屋，得到货币补偿款共计755675元，由被告王某丙代为领取。2011年10月王顺香去世，被告王某丙将该补偿款据为己有，拒绝向三原告支付属于三原告应得的份额。故原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还因青岛市观城路33号XXX户房屋拆迁所得补偿款755675元中属于三原告应得的份额，三原告应分得40.55%的份额；2、由被告承担诉讼费用。
被告王某丙辩称，原告所述不是事实，应该驳回原告的诉讼请求。涉案房屋的产权人先是王宝瑞，后为王顺香，三原告也不符合同住人的条件，也没有在观城路房屋拆迁时享有份额，所以涉案房屋的产权与原告没有任何关系。同时，涉案房屋已经被（2013）南民初字第81087号案处理过，双方已经再无其他纠纷。
被告王某丁辩称，涉案房屋四个子女应该一人一份，不包括魏某和王某乙。
被告王某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在规定时间内提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人王宝瑞与被继承人王顺香系夫妻关系，二人共育有子女四人，即原告王某甲、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊。被继承人王宝瑞于2004年去世，被继承人王顺香于2011年去世。
1996年9月17日，被继承人王宝瑞与被继承人王顺香作为购房人与中国人民解放军第四八零八工厂签订《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》一份，中国人民解放军第四八零八工厂将青岛市市南区观城路33号XXX户房屋出售给被继承人王宝瑞与被继承人王顺香。后被继承人王宝瑞办理了涉案房屋的房地产权证，登记所有权人为王宝瑞。
2007年11月6日，涉案房屋面临拆迁，被继承人王顺香与原告王某甲、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊共同办理了（2007）青市中证民字第002662号公证书，青岛市市南区观城路33号XXX户房屋系被继承人王宝瑞与王顺香的夫妻共同财产，继承人王某甲、王某丙、王某丁、王某戊均放弃该房屋的继承权，由王顺香一人继承。2008年12月24日，被继承人王顺香与青岛市市南区开发建设局签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，涉案青岛市市南区观城路33号XXX户房屋拆迁补偿方式为货币补偿，总金额为755675元。
2013年7月15日，原告王某甲于我院云南路法庭起诉被告被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊继承纠纷，请求依法判令被继承人王顺香所遗留的青岛市观城路33号XXX户房屋拆迁安置款人民币755675元中属于原告应继承的份额。后经调解，被告王某丙于2013年7月29日支付原告王某甲15万元，原告王某甲出具内容为“今收到父母房屋拆迁款（遗产）人民币壹拾伍万元整，不起任何纠纷”的《收到条》一份，同日王某甲撤回起诉。
原告提供云南路派出所出具的证明信、《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《关于城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《青岛市城市房屋拆迁管理规定》、住用房屋租金计算表各一份，主张三位原告的户籍原先在涉案观城路房屋内，为该房屋的使用人，1984年11月7日三位原告进行分户，由观城路33号XXX户变为观城路33号XXX户甲。拆迁时因为三位原告的户口在涉案房屋内，所以该房屋拆迁时面积增加，三原告是涉案房屋的被拆迁人，也就是增加的房屋面积部分有3／5属于三原告。被告王某丙质证后称，涉案房屋是在1996年公房出售购买的，1988年三原告已经将户口迁出涉案房屋，在公房买卖过程中，并没有三原告的户口在内，所以涉案房屋是王宝瑞的完全产权，且关于涉案房屋的继承纠纷在（2013）南民初字第81087号案件中已经解决。被告王某丁质证后称，拆迁时兄妹四人的户口都在涉案房屋内，其他人的户口是否在涉案房屋内不清楚。
上述事实，有云南路派出所出具的证明信、《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《关于城市建设房屋拆迁安置暂行办法》、《青岛市城市房屋拆迁管理规定》、住用房屋租金计算表、《住宅房屋拆迁货币补偿协议》、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》、《公证书》、民事裁定书、收到条及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，被继承人王宝瑞2004年去世时留下青岛市市南区观城路33号XXX户房产一处，为王宝瑞与配偶王顺香的夫妻共同财产，后经青岛市市中公证处公证，王宝瑞的四个子女即本案原、被告均放弃对涉案房屋的继承，涉案房屋由王顺香一人继承。因涉案房屋拆迁，2008年12月王顺香一人作为被拆迁人与青岛市市南区开发建设局签订了拆迁补偿协议。本院认为，2007年11月6日，本案原告王某甲、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊在公证书上均认可涉案青岛市市南区观城路33号XXX户房产为被继承人王宝瑞与王顺香的夫妻共同财产，且放弃了对涉案房屋的继承，涉案房屋由王顺香一人继承。同时，2013年7月因涉案房屋继承纠纷原告王某甲已经起诉三被告，后被告王某丙给付原告王某甲15万元，原告撤诉并承诺不起任何纠纷。因此，现三原告主张涉案房屋不是王顺香一个人的遗产，其中除去原告王某甲继承的份额之外还有三原告的额外份额，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告王某戊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、原告魏某、原告王某乙的诉讼请求。
案件受理费11357元，由原告王某甲、原告魏某、原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 越