山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2556号
上诉人（原审被告）：姚勇，男，1958年9月24日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：靖书刚，男，1964年3月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
上诉人姚勇因与被上诉人靖书刚侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚勇上诉请求：1.撤销山东省济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3248号民事判决；2.依法改判驳回靖书刚的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由靖书刚负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。姚勇因公共绿化树木遮挡家庭阳光，而向济南市执法局的朋友进行咨询，询问该树木由谁管理，并未要求朋友帮忙联系人员对树木进行修剪，更未直接与靖书刚有任何联系。靖书刚到底是基于职务行为或是接受案外他人委托到现场修剪树木，姚勇不得而知，亦与姚勇无关。最重要的一个事实是：靖书刚修剪的树木属于公共绿化树木，生长在公共通道上、由相应机关负责管理，姚勇既非树木的所有人、亦非树木的管理人，不能够成为被帮工人。一审法院认为，靖书刚在工作时，姚勇没有进行劝阻，进而认定靖书刚是对姚勇构成帮工，是事实认定错误、法律适用错误。二、靖书刚要求姚勇承担责任没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”靖书刚在修剪树木过程中因自身防范措施不足，导致意外伤害。在此过程中，姚勇既没有进行指挥亦未提供任何存有瑕疵的工具，不存在任何过错，不应承担法律责任。退一步说，即便按照一审法院错误认定的帮工关系要求姚勇承担责任，靖书刚自身对于伤害存在严重过错，应由其自行承担全部或主要责任，而不应让姚勇承担主要责任。三、姚勇垫付医疗费的行为不应成为应承担责任的理由。靖书刚在姚勇院落附近跌落受伤，姚勇作为医生，对靖书刚受到伤害表示遗憾和同情，出于人道主义，姚勇在救治的第一时间向靖书刚伸出援手垫付医疗费用，这种行为本身是弘扬正气的，是应当受到感谢和尊重的。然而，靖书刚和一审法院竟将该救助行为作为让姚勇承担责任的理由，实属因果倒置，让人心寒。综上，此案一审判决的错误是明显的，对社会的危害程度甚于“彭宇”案。一审法院未做到中立、公正、依法裁判，恳请二审法院纠正一审判决，还姚勇以公道。
靖书刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回姚勇的上诉请求。
靖书刚向一审法院起诉请求：1.判令姚勇赔偿医疗费29135.9元、误工费5730元、护理费3402元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、伤残赔偿金33489.6元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费3000元，共计83007.5元；2.案件受理费、鉴定费由姚勇承担。
一审法院认定事实：姚勇系解放军第四五六医院职工，在济南市长清区御龙湾小区居住。2017年3月份，姚勇因其院外的毛白杨长势茂盛影响居住的舒适性，遂委托其在济南市执法局的朋友陈正成帮忙，陈正成于是打电话找到在长清区城管执法局工作的战友秦成国，让秦成国帮忙找人修剪一下树木。因姚勇居住的御龙湾小区绿化由济南市西城集团管理，并非济南市长清区城管执法局负责，秦成国遂通过私人关系找到靖书刚让其帮忙办理此事。2017年3月19日靖书刚到姚勇院外修剪树木，在修剪过程中，靖书刚从树上跌落受伤，姚勇与秦成国当天将靖书刚送往济南市长清区人民医院治疗并由姚勇垫付住院押金2000元。经诊断，靖书刚为“创伤性蛛网膜下腔出血、右侧多发肋骨骨折、胸12椎压缩性骨折”等症状，在济南市长清区人民医院住院29天，共花费治疗费28095.9元，出院后又前往山东省交通医院做CT检查，花费1040元，上述医疗费合计29135.9元。靖书刚住院治疗期间，姚勇通过秦成国支付医疗费31000元（包括上述押金2000元）。
诉讼中，经靖书刚申请，一审法院委托山东银丰司法鉴定所对靖书刚的伤残等级等进行鉴定，山东银丰司法鉴定所对靖书刚伤残情况出具的鉴定意见为：1、被鉴定人靖书刚多发肋骨骨折构成十级伤残；其胸12椎骨折构成十级伤残；2、被鉴定人靖书刚伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人靖书刚伤后误工时间为5个月；4、被鉴定人靖书刚伤后需增加营养2个月；5、被鉴定人靖书刚今后无需特殊治疗。
另查，靖书刚为农村居民，无固定职业，住院期间由其儿子和儿媳护理，两人也均系农村居民。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方之间是否构成帮工关系，通过一审法院审理查明的事实可以看出，姚勇虽然没有直接与靖书刚联系帮工事宜，但其通过第三人联系的事实，明确体现了其找人帮工的意思表示。靖书刚在从事修剪姚勇院外树木过程中，姚勇未加以阻拦，应明知靖书刚系帮工；靖书刚修剪的树木也仅限于姚勇院外之树木，并无有行使园林绿化之公共管理职责的意图，姚勇作为该活动的受益人是显而易见的。且靖书刚受伤后送院治疗及支付全部住院治疗费均系姚勇所为，姚勇辩称其系出于人道主义的救助难以自圆其说。综上分析，双方之间应系构成帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故姚勇应对靖书刚遭受的各项损失承担相应的赔偿责任。同时，靖书刚作为完全民事行为能力人，应当对爬树修剪树木行为的危险性有充分的认识，并自觉采取必要的安全防范措施，但其并未采取安全措施而导致其受伤，靖书刚自身也存在一定的过错，对造成的损失也应承担一定的责任。一审法院结合双方的实际情况，酌情认定由姚勇对靖书刚遭受的各项损失承担80%的责任，靖书刚自己承担20%的责任。
靖书刚因伤造成的损失为：1、医疗费29135.9元，由姚勇承担23308.72元；2、误工费，山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见为休息时间5个月，根据山东省农村居民家庭人均可支配收入13954元的计算标准，每天为38.23元，5个月误工费约为5730元，由姚勇承担4584元；3、护理费，鉴定意见为护理时间2个月，出院后1人护理，靖书刚住院治疗29天，出院后仍需1人护理2个月，根据2016年度山东省农村居民家庭人均可支配收入13954元的标准计算约为3402元，由姚勇承担2721.6元；4、住院伙食补助费，靖书刚住院治疗29天，其主张按每天50元计算，符合法律规定，应为1450元，由姚勇承担1160元；5、营养费，靖书刚要求按照每天50元标准计算，不超出法律规定，鉴定报告载明营养2个月，故营养费为3000元，由姚勇承担2400元；6、残疾赔偿金，经鉴定靖书刚之伤构成两处十级伤残，根据2016年度山东省农村居民家庭人均可支配收入13954元的标准计算应为33489.6元（13954元×20年×12%的伤残系数），由姚勇承担26791.68元；7、交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，靖书刚主张交通费800元，但未提交相应证据，故对交通费不予支持；6、精神损害抚慰金，因靖书刚之损伤构成十级伤残，造成了一定的精神痛苦，一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费，根据鉴定费发票，靖书刚支出鉴定费3000元，姚勇应承担2400元。以上姚勇应承担的各项损失合计65366元，因姚勇已支付31000元，姚勇最后仍应支付靖书刚的各项损失为34366元。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚医疗费23308.72元；二、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚误工费4584元；三、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚护理费2721.6元；四、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚住院伙食补助费元1160元；五、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚营养费2400元；六、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚残疾赔偿金26791.68元；七、由姚勇于判决生效之日起十日内赔偿靖书刚精神损害抚慰金2000元；八、由姚勇于判决生效之日起十日内支付靖书刚鉴定费2400元；九、上述一至八项给付内容合计共计65366元，扣除姚勇已支付的31000元，姚勇尚需支付靖书刚34366元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由靖书刚负担1217元，姚勇负担659元。
二审期间，靖书刚提交《长清区与西城集团工作对接会议纪要》一份、《大学科技园道路绿化移交备忘录》一份，证明济南西城投资开发集团有限公司为涉案公共绿化树木的管理者，与长清区管理局无关。姚勇质证称，一般人都会认为涉案绿化树木是园林局管辖，至于是不是园林局管辖并不重要。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。姚勇主张其向济南市执法局的朋友陈正成咨询树木管理，未要求朋友帮忙，因而与靖书刚未形成帮工关系，但其提交的相关绿化条例及环卫园林局职能的证据，只能证明相关条例内部有部门职责，不能证明其与朋友陈正成沟通联系的具体内容。该沟通联系的具体内容应根据陈正成、秦成国与靖书刚的陈述及涉案证据情况综合认定。秦成国在庭前回答靖书刚律师的询问及庭审中的证言均表明，是陈正成让帮忙找人修剪树枝，是私人帮忙行为。靖书刚亦陈述其经人介绍到姚勇处帮忙修剪树枝，且在其修剪树枝过程中，姚勇亦在现场针对树枝的修剪进行交流。而且事发现场，只有姚勇住处附近的树枝被修剪。同时，根据《长清区与西城集团工作对接会议纪要》、《大学科技园道路绿化移交备忘录》规定，事发地不属于长清区城管执法局管理范围。综合上述情形，不能认定靖书刚修剪树枝是履行职务行为，一审法院认定靖书刚修剪树枝的行为属于私人关系的帮工，并无不当。姚勇关于靖书刚修剪树枝系职务行为或接受他人委托的上诉理由，证据不足，本院不予支持。如果姚勇认为陈正成或秦成国通过私人关系找人帮其修剪树枝系错误理解了自己的原意，应另行对陈正成、秦成国主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，即被帮工人承担赔偿责任是原则。在此情况下，一审法院根据靖书刚的过错，让姚勇承担80%的赔偿责任，符合法律规定。姚勇申请追加济南市长清区城市管理局、济南市长清区环卫绿化管护中心、朱庆和为第三人，已经过法定期限，且上述人员和单位不是本案必要共同诉讼当事人，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由姚勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦亭
审判员 郭维敬
审判员 赵 雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 笑