wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第01183号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人朱军，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权），该行信贷主管。
被告顾某某。
被告孙某某。
被告翁某某。
被告孙某乙。
被告翁某乙。
被告吴某某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告顾某某、孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰到庭参加诉讼，被告顾某某、孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾某某于2012年10月9日向原告贷款200000元，约定还款日为2013年10月7日，该贷款由被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某提供连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还借款本息。原告催要无着，故请求判令被告顾某某立即偿还原告贷款本金200000元、利息80353.17元（利息暂算至2014年11月19日），合计280353.17元；被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算单各一份，以证明被告顾某某向原告借款200000元，被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某提供连带责任担保。借款期满后，被告未偿还借款本息的事实。
被告顾某某、孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年10月9日，原告与借款人顾某某，担保人孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定由原告在2012年10月9日至2013年10月7日止，根据借款人的用款申请，分次在最高额200000元内向借款人顾某某发放贷款。借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告顾某某于2012年10月9日向原告出具借款借据，借得人民币200000元，借据约定借款利率为年利率12.6%，还款到期日为2013年10月7日。贷款到期后，被告顾某某未能偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。至2014年11月19日，被告顾某某尚欠原告借款本金200000元、按合同约定计算的利息80353.17元，合计280353.17元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原告与被告顾某某、孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告顾某某应按约偿还借款本息。被告顾某某未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某是连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾某某、孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金200000元、利息80353.17元（利息暂计算至2014年11月19日），合计280353.17元；
二、被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告顾某某追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2755元，由被告顾某某负担，被告孙某某、翁某某、孙某乙、翁某乙、吴某某负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜催字第00077号
申请人江苏利思德新材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇后堡村。
法定代表人李金忠，该公司总经理。
委托代理人翟海蓉，该公司会计。
申请人江苏利思德新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏利思德新材料有限公司遗失的票据号码为3020005324836717，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏江润铜业有限公司，收款人为宜兴市瑞成废金属回收有限公司（经转让，现持票人为江苏利思德新材料有限公司），出票日期为2015年7月23日，汇票到期日为2016年1月23日，出票行系中信银行股份有限公司宜兴支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人江苏利思德新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆 菲
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00825号
原告：史为虎，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
被告：孙海燕，男，1977年4月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省萧县。
委托代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层.
法定代表人：郗荣建，职务：总经理。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告史为虎诉被告孙海燕、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称天安财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月03日立案受理后，依法由审判员王玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史为虎的委托代理人纵许彦、被告孙海燕的委托代理人徐依华、天安财险宿州支公司的委托代理人王鑫宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日7时许，被告孙海燕驾驶皖L×××××号车由萧县县城返回永固镇，行驶至老河头村十字路口时与史为虎驾驶的两轮摩托车相撞，造成史为虎受伤昏迷、车辆损坏的交通事故。史为虎随即被送至萧县人民医院救治。经交警部门认定，孙海燕负本次事故的主要责任，史为虎负次要责任。史为虎的伤情经鉴定为十级伤残。因肇事车车主为孙海燕，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。故请求判令几被告赔偿原告医疗费16088.81元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、误工费18000元（120元／天×150天）、护理费8778.6元（97.54元／天×90天）、住院伙食补助费540元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元，交通费、摩托车损失2000元、鉴定费2000元，以上各项共计75529.41元。
被告孙海燕辩称：1、车辆已投保，且事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔付责任，超出保险限额内的部分应按责任划分承担赔付责任；2、原告部分诉请标准过高，应根据法律规定予以调整，后续治疗费应待实际发生后另行起诉；3、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告天安财险宿州支公司辩称：1、孙海燕驾驶的事故车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。2、不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年9月26日7时许，被告孙海燕驾驶皖L×××××号小型普通客车由萧县县城返回永固镇，行驶至老河头村十字路口时与史为虎驾驶的两轮摩托车相撞，造成史为虎受伤昏迷、车辆损坏的交通事故。史为虎随即被送至萧县人民医院救治。该事故经交警部门认定，孙海燕负事故的主要责任，史为虎负次要责任。事故发生后，史为虎于2013年9月26日被送至萧县人民医院救治，2013年10月14日出院，住院18天，支付医疗费及检查费共16088.81元。2014年1月11日，安徽为民司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：史为虎右下肢损伤为十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。
另查明：原告史为虎户籍性质为农村居民。被告孙海燕为皖L×××××号车车主，其为该车在天安财险宿州支公司投保交强险。
上列事实，有原告方的陈述、被告方的抗辩及下列经庭审质证的证据证实：（一）原告提供的身份证、户口本、责任认定书、病案材料及病情证明书、用药清单及医疗费票据、司法鉴定意见书；（二）被告的行驶证、驾驶证、保单一份；上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告孙海燕驾驶其所有的车辆与原告史为虎驾驶两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，并经交警部门处理认定，被告孙海燕负事故主要责任，原告负次要责任。经审查该责任认定符合实际情况，责任划分正确，且双方对事故责任的认定无异议，本院予以确认。作为事故车辆所有人孙海燕应当对史为虎承担相应的民事赔偿责任。综上，参照相关数据，本院确认史为虎各项损失为：医疗费16088.81元，后续治疗费7000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金14322元（7161元／年×20年×10%）、误工费6217.1元（59.21元／天×105天，计算至评残前一日）、护理费7732.8元（85.92元／天×90天）、因该事故史为虎致残造成一定精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，以3500元为宜。上述各项费用共计57200.7元。史为虎要求按120元／天计算误工费、按97.54元／天计算护理费。因不符合法律规定，不予支持。其主张交通费、摩托车损失2000元，未提供有效证据佐证，亦不予支持。
被告天安财险宿州支公司为肇事车皖L×××××号车的承保人，事故发生在保险期内。据此，该赔偿款应由保险公司根据法律规定在保险范围内直接赔付。即，天安财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金14322元、护理费7732.8元、误工费6217.1元、精神损害抚慰金3500元，计41771.9元；原告剩余的医疗费6088.81元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、后续治疗费7000元、共计15428.8元，由孙海燕承担70%，即10800.1元，剩余的30%，原告自行承担。鉴定费2000元，由孙海燕负担1400元。原告其他诉请证据不足，不予支持。被告孙海燕辩称原告的后续治疗费待实际发生后另行起诉的观点与相关法律相悖，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内直接赔付原告史为虎各项损失计41771.9元；
二、被告孙海燕于本判决生效后十日内赔偿原告史为虎各项损失计10800.1元；
三、被告孙海燕于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1400元；
四、驳回原告史为虎其他诉讼请求。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 晨
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初11号
原告:侯方得，男，1968年4月6日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王桂兰，大通县法律援助中心律师。
被告：苏金银，男，1986年4月10日出生，回族，居民。
原告侯方得与被告苏金银健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员赵海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯方得及其委托诉讼代理人王桂兰，被告苏金银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方得向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计34435.62元，其中医疗费15009元、误工费2777.6元、护理费4128元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费200元、鉴定费900元、后续治疗费10400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日14时30分许，被告驾驶轿车行驶至大通县宁张公路老营庄加气站路口时，因车辆避让一事双方发生口角争执，后双方停车争执时被告将原告压倒在原告所驾车内用拳头殴打其面部，造成原告头部、面部受伤。后原告侯方得被家人送至大通县人民医院检查治疗，在大通县人民医院住院治疗32天，期间被告给付了部分医疗费，其余损失没有赔偿。2016年5月26日，大通县公安局对被告给予行政拘留7天并处罚款200元的行政处罚。综上，被告因琐事殴打原告，致使原告受伤住院治疗，给原告造成了经济损失，无奈原告只好起诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。
被告苏金银承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告住院治疗期间支出的医疗费中应扣除原告治疗糖尿病的部分，其他合理费用愿意赔偿。
被告苏金银申请本院调取原告在大通县人民医院住院治疗期间的费用清单，经本院调查，大通县人民医院出具证明，证实原告住院期间为治疗其糖尿病支出医疗费1233元。
因被告苏金银承认原告侯方得在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。关于被告所承担的法律责任，本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告苏金银因琐事殴打原告侯方得，致原告侯方得身体受到伤害，被告对此存在过错，应当承担民事赔偿责任，对原告诉求的医疗费11776元（已经扣减被告给付的医疗费2000元及原告治疗糖尿病产生的费用1233元）、误工费2777.6元、护理费4128元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费200元、鉴定费900元、后续治疗费10400元，共计32101.6元，被告苏金银对上述赔偿数额没有异议，本院对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏金银于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告侯方得医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计32101.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元减半收取199元由被告苏金银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 赵海荣
二〇一七年五月十一日
书记员 李积霞
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终16号
上诉人（原审被告）骆勇，男，汉族，1970年11月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人吴正成，贵州铭和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1987年6月8日生，福建省福清市人，住福建省福清市，现住贵州省瓮安县。
上诉人骆勇因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5496号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人骆勇上诉称，一、双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但瓮安县不是本案合同签订地，本案合同的实际签订地为贵阳市观山湖区，且一审认定的合同履行地不符合法律的规定，因此瓮安县人民法院没有管辖权。二、本案被告骆勇的住所地为贵州省××县，应由该县人民法院有管辖权。根据民事诉讼法的规定，也可以由原告住所地即福建省福清市人民法院也有管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人双方在《钢材购销合同》约定可合同签订地人民法院起诉，但是双方对合同签订地的认识不一致，且无证据证明，不能根据约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告ＸＸ从2014年7月起居住在瓮安县，瓮安县是本案合同履行地。因此，瓮安县人民法院对本案有管辖权，上诉人认为该院没有管辖权的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，一审法院驳回上诉人骆勇的管辖权异议正确，但是以交货地点确定本案的合同履行地不符合法律规定，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年五月十日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终16号上诉人（原审被告）骆勇，男，汉族，1970年11月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人吴正成，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1987年6月8日生，福建省福清市人，住福建省福清市，现住贵州省瓮安县。上诉人骆勇因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5496号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人骆勇上诉称，一、双方在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，但瓮安县不是本案合同签订地，本案合同的实际签订地为贵阳市观山湖区，且一审认定的合同履行地不符合法律的规定，因此瓮安县人民法院没有管辖权。二、本案被告骆勇的住所地为贵州省××县，应由该县人民法院有管辖权。根据民事诉讼法的规定，也可以由原告住所地即福建省福清市人民法院也有管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院或其他有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，本案当事人双方在《钢材购销合同》约定可合同签订地人民法院起诉，但是双方对合同签订地的认识不一致，且无证据证明，不能根据约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审原告ＸＸ从2014年7月起居住在瓮安县，瓮安县是本案合同履行地。因此，瓮安县人民法院对本案有管辖权，上诉人认为该院没有管辖权的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，一审法院驳回上诉人骆勇的管辖权异议正确，但是以交货地点确定本案的合同履行地不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年五月十日书记员  杨秀清
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初5号
原告：李青，农民。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区老庄子镇老庄子村。
法定代表人：耿立功，该公司董事长。
委托代理人：朱佳龙，该公司员工。
委托代理人：王娜威，该公司员工。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：苏长修，该公司董事长。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告：马守现，农民。
被告：南彦勤，农民。
被告：侍永顺，农民。
原告李青与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司、马守现、南彦勤、侍永顺建设工程施工合同纠纷一案，原告李青于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托代理人苗文杰，被告唐山盛华世家仓储购物有限公司的委托代理人朱佳龙、王娜威，被告河南振兴建设工程集团有限公司的法定代理人苏长修及其委托代理人孙贯玲，被告马守现、侍永顺均到庭参加诉讼，被告南彦勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青起诉称：2012年7月14日，被告马守现与被告河南振兴建设工程集团有限公司签订劳务分包合同，约定由马守现分包被告河南振兴建设工程集团有限公司承建的建设单位为被告唐山盛华世家仓储购物有限公司的工程名称：盛华世家商业园区3#、4#、6#仓库工程。后原告分包了上述工程中的木工班组分部分项工程，当时原告与被告马守现双方未签订书面合同。原告按时保质保量完成了木工班组分步分项工程，但工程款未予结清。被告马守现于2014年6月1日将拖欠原告的人工费之债务转由被告南彦勤和被告侍永顺承受。被告南彦勤和被告侍永顺于2015年1月27日为原告出具欠条，尚欠工程款205000元。后经原告多次索要，各被告均推脱，拒绝支付欠款。无奈，原告只好诉于人民法院，请求判令被告支付工程款（人工费）205000元，判令被告承担诉讼费用。
被告唐山盛华世家仓储购物有限公司辩称：根据2015丰民初字第1665号判决书显示，被告唐山盛华世家仓储购物有限公司已经将该工程分包给了被告河南振兴建设工程集团有限公司，因此该案与我公司没有关系；我公司已将工程款全部支付给被告河南振兴建设工程集团有限公司，没有义务再对原告承担付款责任；被告马守现已经将债务转交给被告南彦勤和侍永顺，原告与被告南彦勤和侍永顺属于新的债权债务关系，对我公司没有约束力，原告起诉我公司主体不适格。综上所述，应当驳回原告对被告唐山盛华世家仓储购物有限公司的起诉。
被告河南振兴建设工程集团有限公司辩称：原告的债权是经原告同意将马守现的债务转给南彦勤和侍永顺，根据合同法第八十四条规定，该行为已经生效，应由债务人承担责任；被告河南振兴建设工程集团有限公司与李青并不认识，双方无合同关系，本案项目被告河南振兴建设工程集团有限公司也不是实际施工人，根据合同相对性原则，应驳回对被告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。
被告马守现辩称：我已经把李青的欠款转交河南振兴第二项目部，手续已经办理完毕，起诉内容和数额均对，该欠款目前和我没有关系。
被告侍永顺答辩称：欠款我和南彦勤认可，但是现在我们手里没有钱，对原告起诉状内容认可，我们没有拒不给付欠款，只是我们手里没有钱。
被告南彦勤未提交答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告唐山盛华世家仓储购物有限公司作为发包人与承包人被告河南振兴建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告河南振兴建设工程集团有限公司承包唐山盛华世家仓储物流中心工程，工期为2012年7月5日至2012年12月5日，工程内容为“包括3#仓库、4#仓库、6#仓库为框架结构”，合同估价为19200000元。
2012年7月14日，被告河南振兴建设工程集团有限公司作为发包人与承包人马守现签订《劳务分包合同》一份，合同约定工程名称为“盛华世家商业园区3#、4#、6#仓库”，承包方式为“劳务扩大”，工程概况为“地下局部一层，地上局部二层局部三层框架结构”，该合同尾部签章处甲方签字人为被告南彦勤并加盖有被告河南振兴建设工程集团有限公司的印章，乙方签字人为被告马守现。被告马守现作为实际施工人承建了盛华世家工业园区的部分工程，被告马守现将其承包的工程中的部分木工项目分包给了原告李青，工程完工后被告马守现没有给原告李青结清相关款项。后经原告李青与被告马守现、南彦勤、侍永顺协商，被告马守现所欠原告李青的工程款由被告南彦勤、侍永顺负责偿还。
2015年1月27日，被告南彦勤侍永顺向原告李青出具欠条一份，内容为“欠条侍永顺、南彦勤欠李青工程款205000元贰拾万零五千元整欠款人：南彦勤侍永顺2015.1.27”。
另查明，被告南彦勤、侍永顺、马守现无建筑企业施工资质。被告南彦勤、侍永顺系借用被告河南振兴建设工程集团有限公司的相应资质。被告河南振兴建设工程集团有限公司对出借资质的事实没有异议，但是陈述称其资质是出借给被告唐山盛华世家仓储购物有限公司。
上述事实，有当事人陈述，本院调取的2015丰民初字第1665号、1666号民事案卷中的建设工程施工合同、劳务分包合同等相关材料，欠条等证据予以证实。
本院认为，被告马守现系自然人，无建筑企业施工资质，被告河南振兴建设工程集团有限公司将其承包的工程部分转包给被告马守现，被告马守现又将部分工程分包给原告李青，上述行为均违反了法律的强制性规定，应属无效。但被告马守现进行了实际施工，被告马守现分包给李青的部分双方对于工程量及工程价款均无异议，可以按当事人之间的约定支付工程价款。被告唐山盛华世家仓储购物有限公司与被告河南振兴建设工程集团有限公司签订了工程发包合同，原告李青没有提交证据证明其与唐山盛华世家仓储购物有限公司之间存在合同关系，故被告唐山盛华世家仓储购物有限公司不负有给付欠款的责任；被告南彦勤、侍永顺、马守现与原告李青之间关于工程款的发生情况及数额均没有异议，按照原告李青与被告南彦勤、侍永顺之间的欠条可以证明其债权债务关系已经转移，原告李青已放弃向被告马守现主张债权，诉请的工程款（人工费）应向被告南彦勤、侍永顺主张，且被告南彦勤、侍永顺与被告河南振兴建设工程集团有限公司存在挂靠关系，应就该笔工程款的支付承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告南彦勤、侍永顺于本判决生效后十五日内向原告李青给付工程款（人工费）205000元；
二、被告河南振兴建设工程集团有限公司对前项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告南彦勤、侍永顺各负担2187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 胡权利
人民陪审员 薛宏宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马月莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第53号
罪犯史忠兵，男，1973年10月7日出生新疆沙湾县，汉族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
沙湾县人民法院于2010年7月21日作出了（2010）沙刑初字第72号刑事判决，以被告人史忠兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。被告人史忠兵不服，提出上诉，本院于2010年9月17日以（2010）塔刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月21日经本院减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯史忠兵在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯史忠兵在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月14日被评为改造积极分子3次，2012年12月15日、2013年6月18日获表扬2次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史忠兵在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系重新犯罪，且未执行财产刑，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史忠兵减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2014年8月22日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7100号
罪犯夏招强，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇一一年八月四日作出（2011）甬东刑初字第274号刑事判决，以罪犯夏招强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏招强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏招强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏招强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏招强准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书记员 戴皖涢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3414号
原告：吴艳梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：江苏亨鹿鞋业有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告吴艳梅与被告江苏亨鹿鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱卫新，被告委托诉讼代理人ＸＸ、法定代表人虞云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳梅向本院提出诉讼请求：要求判令确认原告已故丈夫刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告已故丈夫刘明法系被告单位员工，2014年5月进入被告单位上班，同年7月15日晚，刘明法在被告单位加班后骑电动车回家途中，被他人车辆所撞，随即被送往丹阳市人民医院抢救无效，于次日死亡。
被告江苏亨鹿鞋业有限公司辩称，刘明法不是被告员工，原告提供的电话录音中并没有被告法定代表人虞云路声音，申请对该电话录音中原告指认为虞云路的声音进行司法鉴定。司法鉴定意见书出具后，被告对该意见认为不准确。对交警部门向刘明龙所作的询问笔录，质证认为刘明龙系原告的亲属，对该笔录的真实性亦不予认可。
经审理查明，2014年7月15日21时35分许，原告丈夫刘明法驾驶电动车沿丹阳市陵口镇赵介村村级道路由北往南行驶，直行通过该道路与305县道交叉路口，与沿305县道由西往东行驶左转弯通过该路口的一名妇女驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，刘明法受伤的道路交通事故。事故发生后，该妇女驾车逃逸，刘明法经医院抢救无效于次日死亡。2015年7月10日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认刘明法与被告存在劳动关系，该仲裁委以刘明法已死亡，劳动关系主体不存在，而作出不予受理通知书。
另查明，2014年7月17日丹阳市交警部门即对刘明法的弟弟刘明龙进行询问并制作询问笔录。在该笔录中，刘明龙称，刘明法在被告单位上班，平时刘明法骑电动车上下班，交通事故地点是刘明法从单位回家的必经之路，事故发生时为刘明法加班后从单位回家的途中。
2015年5月20日上午9时20许，原告及其父亲束志明、以及束志明的朋友蒋中华三人到被告法定代表人虞云路在丹阳市开发区前艾村委会的办公室，询问被告向刘明龙支付了刘明法多少工资，虞云路称刘明法的工资8600元已支付给刘明龙，除工资外，还给了4万元，并称“你现在要去找他们，找我没有用……”等等。蒋中华将上述谈话偷偷用其iphone手机进行了录音，并以文件名“20150520091410.m4a”存储在该手机中。庭审中作为证据予以举证，被告质证否认该录音中原告指认的虞云路的声音，并申请司法鉴定。本院将原告提供的录音手机及虞云路庭审中的录音作样本，委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年5月该中心作出司法鉴定意见书，确认送检的iphone手机中存储文件名为“20150520091410.m4a”录音文件中记录的讲“你现在要去找他们，找我没有用……”的说话人的语音与虞云路样本语音来自同一人。被告支付鉴定费3000元。原告对该鉴定意见书没有异议，被告则认为该鉴定意见不准确，但对鉴定程序及鉴定机构、鉴定人员的资质均无异议。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、结婚证、不予受理通知书、交警部门对刘明龙所作的询问笔录、手机录音及文字记录、经本院委托作出的鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，鉴定意见书，被告虽然不予认可，但未提出相反的证据予以反驳，所以，本院对该鉴定意见书予以采信。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系，提供了手机录音及文字记录、交警部门对刘明龙所作的询问笔录。本院认为，鉴定意见书证明原告提供的手机录音中原告指认的虞云路的声音即为被告法定代表人虞云路的声音，在该手机录音中虞云路承认向刘明龙支付了刘明法的工资8600元，也就承认刘明法为被告员工。交警部门于2014年7月17日对刘明龙所作的询问笔录，刘明龙在该询问笔录中陈述刘明法在被告单位上班。所以，本院认为，原告提供的上述证据能证明刘明法与被告存在劳动关系。对原告关于刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系的诉讼主张，本院予以确认。
被告在诉讼中否认刘明法为其员工，与其法定代表人虞云路于2015年5月20日上午与原告等人的谈话中自认刘明法为被告员工相矛盾。被告对其事后改变陈述，否认刘明法为其员工，未能提出合理理由及相应证据，所以，本院对被告否认刘明法为其员工的抗辩，不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
原告吴艳梅已故丈夫刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第3414号原告：吴艳梅，女，汉族。委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。被告：江苏亨鹿鞋业有限公司。委托诉讼代理人：ＸＸ、张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。原告吴艳梅与被告江苏亨鹿鞋业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱卫新，被告委托诉讼代理人ＸＸ、法定代表人虞云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳梅向本院提出诉讼请求：要求判令确认原告已故丈夫刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系。事实和理由：原告已故丈夫刘明法系被告单位员工，2014年5月进入被告单位上班，同年7月15日晚，刘明法在被告单位加班后骑电动车回家途中，被他人车辆所撞，随即被送往丹阳市人民医院抢救无效，于次日死亡。被告江苏亨鹿鞋业有限公司辩称，刘明法不是被告员工，原告提供的电话录音中并没有被告法定代表人虞云路声音，申请对该电话录音中原告指认为虞云路的声音进行司法鉴定。司法鉴定意见书出具后，被告对该意见认为不准确。对交警部门向刘明龙所作的询问笔录，质证认为刘明龙系原告的亲属，对该笔录的真实性亦不予认可。经审理查明，2014年7月15日21时35分许，原告丈夫刘明法驾驶电动车沿丹阳市陵口镇赵介村村级道路由北往南行驶，直行通过该道路与305县道交叉路口，与沿305县道由西往东行驶左转弯通过该路口的一名妇女驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，刘明法受伤的道路交通事故。事故发生后，该妇女驾车逃逸，刘明法经医院抢救无效于次日死亡。2015年7月10日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认刘明法与被告存在劳动关系，该仲裁委以刘明法已死亡，劳动关系主体不存在，而作出不予受理通知书。另查明，2014年7月17日丹阳市交警部门即对刘明法的弟弟刘明龙进行询问并制作询问笔录。在该笔录中，刘明龙称，刘明法在被告单位上班，平时刘明法骑电动车上下班，交通事故地点是刘明法从单位回家的必经之路，事故发生时为刘明法加班后从单位回家的途中。2015年5月20日上午9时20许，原告及其父亲束志明、以及束志明的朋友蒋中华三人到被告法定代表人虞云路在丹阳市开发区前艾村委会的办公室，询问被告向刘明龙支付了刘明法多少工资，虞云路称刘明法的工资8600元已支付给刘明龙，除工资外，还给了4万元，并称“你现在要去找他们，找我没有用……”等等。蒋中华将上述谈话偷偷用其iphone手机进行了录音，并以文件名“20150520091410.m4a”存储在该手机中。庭审中作为证据予以举证，被告质证否认该录音中原告指认的虞云路的声音，并申请司法鉴定。本院将原告提供的录音手机及虞云路庭审中的录音作样本，委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年5月该中心作出司法鉴定意见书，确认送检的iphone手机中存储文件名为“20150520091410.m4a”录音文件中记录的讲“你现在要去找他们，找我没有用……”的说话人的语音与虞云路样本语音来自同一人。被告支付鉴定费3000元。原告对该鉴定意见书没有异议，被告则认为该鉴定意见不准确，但对鉴定程序及鉴定机构、鉴定人员的资质均无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、结婚证、不予受理通知书、交警部门对刘明龙所作的询问笔录、手机录音及文字记录、经本院委托作出的鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，鉴定意见书，被告虽然不予认可，但未提出相反的证据予以反驳，所以，本院对该鉴定意见书予以采信。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系，提供了手机录音及文字记录、交警部门对刘明龙所作的询问笔录。本院认为，鉴定意见书证明原告提供的手机录音中原告指认的虞云路的声音即为被告法定代表人虞云路的声音，在该手机录音中虞云路承认向刘明龙支付了刘明法的工资8600元，也就承认刘明法为被告员工。交警部门于2014年7月17日对刘明龙所作的询问笔录，刘明龙在该询问笔录中陈述刘明法在被告单位上班。所以，本院认为，原告提供的上述证据能证明刘明法与被告存在劳动关系。对原告关于刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系的诉讼主张，本院予以确认。被告在诉讼中否认刘明法为其员工，与其法定代表人虞云路于2015年5月20日上午与原告等人的谈话中自认刘明法为被告员工相矛盾。被告对其事后改变陈述，否认刘明法为其员工，未能提出合理理由及相应证据，所以，本院对被告否认刘明法为其员工的抗辩，不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：原告吴艳梅已故丈夫刘明法与被告于2014年5月至2014年7月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  金杏云二〇一七年七月十九日书 记 员  王 霞附：本判决适用法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终284号
上诉人（原审被告）：泰安市物资回收利用总公司，住所地泰安市泰山区御碑楼路72号。
法定代表人：房玉昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于冠一，男，1962年9月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。
原审被告：泰安市泰星汽车修理厂，住所地泰城御碑楼。
法定代表人：李滨。
上诉人泰安市物资回收利用总公司（以下简称物资公司）因与被上诉人于冠一及原审被告泰安市泰兴汽车修理厂（以下简称修理厂）追偿权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1544号之一民事裁定，向本院提起上诉。
物资公司上诉称，一审法院认定泰安市东岳大街155号为一审法院辖区错误。上诉人认为该住所地应为泰山区法院辖区，上诉人现实际住所地变更为泰山区御碑楼路72号，也应为泰山区法院辖区。因此无论是上诉人工商登记的住所地，还是现在的实际住所地，均属于泰山区法院管辖范围。根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由泰山区人民法院管辖。另外，被上诉人于冠一在民事起诉状中写明的上诉人住所地为“泰安市东岳大街西首虹桥宾馆对面”没有任何事实依据。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院管辖。
于冠一答辩称，1.上诉人在工商登记材料中登记的住所地为泰安市东岳大街155号，上诉人认为该地址为泰山区法院辖区，仅是主观猜测，没有事实根据，其应提供证据证明属于泰山区辖区；2.上诉人的工商登记信息中显示其登记机关为岱岳区工商管理局，管辖单位为岱岳区工商行政管理局，属地工商所为岱岳区工商行政管理局城区工商所，主管部门为岱岳区供销合作社联合社，由以上登记信息可知上诉人的住所地属于岱岳区辖区，因此岱岳区人民法院对本案完全有管辖权；3.上诉人在上诉状中称其实际住所地变更为泰山区御碑楼72号，对于住所地的变更其应提供证据证实，而且上诉人变更登记应向工商机关申请变更登记，未经登记不发生公示效力。综上，原审法院依法享有对本案的管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
修理厂未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人于冠一主张，1992年上诉人物资公司出资成立了原审被告修理厂，由其担任厂长，经营至1996年9月。任职期间其为修理厂垫付款项共计433621.82元，上述费用的单据于2007年交给上诉人处理，但至今未将垫付资金支付给被上诉人，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求及事实理由，本案为追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人于冠一向法院提交泰安市岱岳区工商行政管理局出具的修理厂及物资公司的非公司法人信息表各一份，信息表上载明：修理厂住所地为泰城御碑楼；物资公司住所地为山东省泰安市东岳大街155号。上诉人物资公司认可其登记地为泰安市东岳大街155号，但主张该区域属泰山区辖区，提交东岳大街155号现场照片两张予以证实。上诉人物资公司还主张其住所地已变更为泰山区御碑楼72号，提交现场照片两张及土地使用权证，该土地使用权证显示：物资公司坐落在东岳大街西段网通公司。被上诉人于冠一二审听证期间质证意见上诉人的实际办公场所除了在御碑楼72号还在篦子店旧货市场附近，但未提交证据予以证实。综合分析以上证据，本院确定上诉人物资公司住所地为泰山区御碑楼72号。综上，本案两被告住所地均在泰山区，原审法院受理本案于法无据，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1544号之一民事裁定；
二、本案由泰安市泰山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 晨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初299号
原告孙某，男，1974年5月10日出生，满族，个体业者，住义县。
被告浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
委托代理人张某，男，1980年12月23日出生，该公司员工，住浙江省诸暨市。
原告孙某诉被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称：浙江八达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某和被告浙江八达公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告在施工建设义县瑞和华庭一期12＃、13＃、15＃、17＃住宅楼和小区附属工程期间，应被告要求，自2012年4月1日始至2014年11月20日止，原告组织农民工为其提供主体工程和附属工程的各种劳务。被告累计应给付原告劳务费人民币5178226元，现被告已给付原告劳务费4157500元，尚欠劳务费1020726元虽经原告多次索要，但被告均以各种理由拒不给付。原告为维护农民工的合法权利不受侵害，现诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的农民工的劳务费人民币1020726元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告浙江八达公司辩称，原告向被告主张支付其劳务费没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。其理由如下：该工程的实际施工人是瑞和华庭项目经理部孙培明，原告与孙培明之间存在何种法律关系，是否存在拖欠人工费的问题，被告均不知情。此外，原告与被告之间不存在直接的合同关系，瑞和华庭项目经理部孙培明为原告出具的劳务费结算单，对被告不具有约束力，与被告无关。另外，索要人工费不存在支付利息问题。
经审理查明，浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目部系被告浙江八达公司的派出机构，其不具有独立的法人资格。2012年4月份，被告浙江八达公司的派出机构义县宜州瑞和华庭项目部受被告浙江八达公司的指派，在承建义县宜州房地产开发有限公司开发建设的浙江八达·瑞和华庭一期楼房工程期间，应被告浙江八达公司派出机构义县宜州瑞和华庭项目经理部的要求，原告组织人力为其提供承建瑞和华庭一期12＃、13＃、15＃、17＃楼房的主体工程和附属工程的各种劳务。工程完工后，经原告和被告派出机构义县宜州瑞和华庭项目部的对账和结算，被告派出机构义县宜州瑞和华庭项目部负责人孙培明于2015年9月27日为原告出具了浙江八达·瑞和华庭一期项目部12＃、13＃、15＃、17＃楼劳务费结算单二份。其内容为：“一、主体工程劳务费：16500平方米×270元∕平方米＝445500元；二、后增劳务费：201226元（阁楼每栋加5000元×4栋＝20000元、10以下钢筋制作19648.63平方米＝20000元、楼梯踏步板安装15单元×3000元／每单元＝45000元、按时完成施工任务奖励16500元×5元＝82500元、墙砖增加工程量12＃18.95平方米×90元／平方米＝1705.50元、13＃30.25平方米×90元／平方米＝2722.50元、17＃6.64平方米×90元／平方米＝597.60元、17#网店365平方米×32元／平方米＝11680元、粉刷增加工程量12#189.5平方米×6元／平方米＝1137元、13#302.5平方米×6元／平方米＝1815元、17#66.4平方米×6元／平方米＝398.40元、17#屋面砼428平方米×15元＝6420元、砌砖25立方米×90元＝2250元、13#楼西单元地下室改造5000元）；三、附属工程：522000元（一期项目部围墙180000元、水池140000元、电缆沟85000元）。已付劳务费4157500元，未付劳务费498726元＋522000元＝1020726元，落款：班组负责人孙某，项目负责人孙培明、浙江八达瑞和华庭项目部。”此后，原告即凭此结算单多次向义县宜州瑞和华庭项目部索要拖欠的劳务费1020726元，但义县宜州瑞和华庭项目部以被告浙江八达公司资金紧张为由，一直拖欠至今未付。故原告现诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳务费1020726元及相应的利息。本案在审理过程中，依原告孙某的申请和有效担保，依法对被告浙江八达公司在浙江省金融部门开立的账号上的存款人民币105万元进行了冻结。因被告账号余额不足，尚未足额冻结。
本院所确认的上列事实，有原告孙某和被告八达公司的陈述笔录、义县宜州瑞和华庭项目部出具的结算单等证据材料在案为凭，经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目部是被告浙江八达公司的派出机构，其所从事的签订合同、承揽业务等行为，是受被告浙江八达公司的指派从事业务范围的行为，因其项目部无营业执照，不具有诉讼主体资格，也不能独立承担民事责任，故被告浙江八达公司是合法的诉讼主体和责任主体。义县宜州瑞和华庭项目部在从事被告浙江八达公司指派的业务活动所产生的权利义务，应由被告浙江八达公司承担。现原告孙某已应被告浙江八达公司派出机构瑞和华庭项目部的要求，为其承建一期住宅楼期间提供了各种劳务，其接受提供劳务的一方可认定为被告浙江八达公司，被告浙江八达公司应按其派出机构瑞和华庭项目经理部出具的结算单给付原告的劳务费。故原告要求被告浙江八达公司为其劳务费的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，依照相关的法律规定，当事人未按约定支付价款或报酬的，应给付迟延履行的债务利息，故原告要求被告给付迟延履行的利息应自原告起诉之日起计算。关于被告提出的自己不是实际施工人，其与原告没有直接的合同关系，其项目部出具的结算单对其不具有约束力的抗辩理由问题，因开发建设的瑞和华庭住宅楼房和商业楼房均系被告八达公司与发包方义县宜州房地产开发有限公司签订的建设施工合同，其项目部是其派出机构，从事的民事活动所产生的民事权利和义务均应由被告浙江八达公司承担。故被告浙江八公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告浙江八达建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告孙某人民币1020726元；并给付自2016年1月19日始至给付之日至按中国人民银行同期同类银行贷款的利率计付的利息。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费13986元，减半收取6993元，保全费5000元，合计11993元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 师久伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5504号
被执行人庄某，男，1994年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。
关于被执行人庄某罚金一案，本院已审理终结，于2014年5月26日作出（2014）邳刑二初字第00228号刑事判决书：庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5539号
罪犯刘红涛，男，1974年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）武刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘红涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘红涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年8月6日作出（2009）鄂刑三终字第120号刑事判决，认定上诉人刘红涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年8月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月24日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘红涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘红涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘红涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度、2015年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘红涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘红涛的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月25日起至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2660号
原告：汪世英
委托诉讼代理人:袁晓辉，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：刘燕武
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：91330802798572672Y，住所地：浙江省衢州市柯城区讲舍街11-1号1-5楼。
委托诉讼代理人:姚一江，公司员工。
原告汪世英与被告刘燕武、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告汪世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪世英撤回起诉处理。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年七月十九日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2660号原告：汪世英委托诉讼代理人:袁晓辉，浙江嘉志律师事务所律师。被告：刘燕武被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：91330802798572672Y，住所地：浙江省衢州市柯城区讲舍街11-1号1-5楼。委托诉讼代理人:姚一江，公司员工。原告汪世英与被告刘燕武、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告汪世英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪世英撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年七月十九日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1547号
原告王美仁。
委托代理人（特别授权代理）许国明。
被告傅红良。
原告王美仁诉被告傅红良民间借贷纠纷一案，本院于2004年9月24日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美仁及其委托代理人许国明到庭参加诉讼，被告傅红良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美仁诉称，2001年10月1日，被告向原告借款人民币16,500元，并立下借条一份，载明月息为2分，借款期为一年。到期后经原告多次催讨，被告均未归还，故请求判令被告归还借款16,500元、支付利息11,814元（自2001年10月1日起至2004年10月1日止，按月利率2%计），并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了2001年10月1日由被告出具并加盖私章的借条一份，以证明被告向原告借款16,500元，并约定借款期限为一年，月息为2分的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定以下事实：被告傅红良于2001年10月1日向原告王美仁借款人民币16,500元，并出具借条一份，约定借款期为一年，月息2分。到期后，被告未予归还，故引起讼争。
本院认为，被告傅红良尚欠原告王美仁借款16,500元的事实清楚，证据充分，该民间借贷关系内容合法，应受法律的保护。被告未按约定期限返还借�显属违约，应依法承担违约责任，故原告起诉要求被告还本付息并支付逾期利息理由正当，本院予以支持；但原告主张将双方约定的月息2分解释为月利率2%，违反了自然人之间的借款合同约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故其要求被告按此约定支付借款利息，本院不予支持；因双方仅对借款期间利率作了约定，而并无逾期利息的约定，因此原告要求按月息2分计算逾期利息并无依据，只能参照银行同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告傅红良应归还原告王美仁借款16,500元，并支付自2001年10月1日至2002年9月30日止的借款利息（按银行同类贷款�率的四倍计付）及自2002年10月1日起至2004年10月1日止的逾期利息（按银行同类贷款利率计付），限在本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,143元，由原告负担243元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇四年十一月十六日
书 记 员 周力佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10520号
原告：何群英，女，1972年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：余燕烽，男，1981年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何群英与被告余燕烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年2月21日，原告何群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何群英撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告何群英负担。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕 攀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6509号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人杨瑞升，系公司员工。
被上诉人（原审原告）张道志。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人张道志保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，事故发生后，被上诉人阻止上诉人对被保险车辆进行查勘定损，侵犯上诉人的核定权。同时，被上诉人单方委托鉴定，且受委托的鉴定机构不具有相应的鉴定资格，其出具的鉴定报告不应采纳；一审法院对上诉人提出的司法鉴定申请未予许可，致使本案损失事实无法查明，请求二审法院查明事实，依法改判。
张道志答辩称：一审判决认定事实清楚，我在出险后即向保险公司报案，保险公司也派员进行了勘验，保险公司定损的金额太低，维修厂修不了，我不认可，双方达不成一致。交警部门委托评估机构进行了评估。上诉人就是在拖延，不给我理赔，请求二审驳回上诉，维持原判。
张道志向一审法院起诉请求：判令渤海保险公司偿付保险金75712.90元；诉讼费由渤海保险公司负担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，原告将其所有的鲁B×××××号小型轿车在被告处投有机动车交强险和商业保险。其中交强险项下投有财产损失险，保险金额2000元；商业险中投有车损险，保险金额275800元，商业三者险，保险金额500000元，并投有不计免赔附加险，保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日止。2015年11月12日12时10分，原告驾驶被保车辆沿鹤山路由西向东行驶至大埠路口左拐时与贾军驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，造成两车车损的交通事故。经即墨市交警大队认定原告负事故全部责任。交通事故发生后，即墨市交警大队委托即墨市价格认定中心分别对原告投保车辆鲁B×××××号轿车、三者车辆鲁B×××××号轿车车损价值进行了鉴定，2015年12月8日，即墨市价格认定中心分别出具的青价交鉴字（2015）第201001067号、青价交鉴字（2015）第201001066号价值鉴定结论书认定，鲁B×××××号轿车、鲁B×××××号轿车车损价值分别为40221.6元、34291.3元。原告实际支付自身车辆、三者车辆维修费40221.6元、34291.3元，自身车辆及三者车辆施救费各600元，共计74512.9元。
上述事实，有原告提交的保险单、即墨市交警大队责任认定书、即墨市价格认定中心的青价交鉴字（2015）第201001067号、青价交鉴字（2015）第201001066号价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、行车证、驾驶证复印件双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，2014年12月18日签订的机动车辆交强险及商业保险合同均合法有效，双方应当严格履行。原告要求被告赔偿原告被保车辆维修费40221.6元、施救费600元，计款40821.6元，均在保险合同车损险赔付范围内，且证据充分，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿三者车辆维修费34291.3元、施救费600元，计款34891.3元，证据充分，应优先在交强险项下的财产险2000元限额内予以赔付，剩余款项32891.3元在商业三者险500000元限额内予以赔付。被告辩称对原告提交的车损鉴定结论书不予认可，系原告单方委托，数额过高，委托的鉴定机构不具有相应的鉴定资质，鉴定过程亦未通知其参与，且本次事故中，原告车辆及三者车辆登记年限较旧，车况较差，与其公司预估损失数额差距较大，故申请对两车的车损情况进行重新鉴定，一审法院认为，原告有权通过交警委托物价部门对车辆损失情况进行鉴定，且交警部门依法委托第三方即墨市价值认证中心作出的鉴定程序合法，结论客观、公正，故对该结论书一审法院予以认定，对被告申请重新鉴定的理由一审法院不予采纳；被告辩称施救费价格过高，根据“山东省高速公路施救收费标准”，10公里以内施救不超过260元，一审法院认为，“山东省高速公路施救收费标准”适用于高速公路车辆施救服务对象，本案交通事故发生在非高速公路路段，故对被告的辩称理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司向原告张道志支付保险理赔款人民币75712.9元，于判决生效后十日内支付到原告张道志银行账户（开户行：中国农业银行即墨西元庄分理处，卡号：6228480240158608713）。逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张道志与上诉人渤海保险公司签订保险合同，在上诉人渤海保险公司处投有交强险、车辆损失险（不计免赔率）、第三者责任险（不计免赔率）等险种，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，是保险事故赔付的依据。被上诉人张道志负事故的全部责任，依据保险合同的约定，保险人对被保险车辆的损失及第三者车辆的损失应承担保险赔偿责任。本案保险事故发生后，被上诉人张道志向上诉人渤海保险公司报案，双方因定损价格未达成一致。对于车辆的损失，即墨市公安局交通警察大队委托评估部门进行评估，即墨市价格认证中心作出了即墨市价格认定中心的青价交鉴字（2015）第201001067号、青价交鉴字（2015）第201001066号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，对被保险车辆及第三者车辆的损失作出鉴定结论。被上诉人张道志将事故车辆在即墨市通济办事处顺驰达汽车修理厂进行了维修，并支付了两车的维修费。本院认为，上诉人渤海保险公司与被上诉人张道志对于被保险车辆及第三者车辆的损失未能达成一致，被上诉人张道志为维护自身的权益，有权对事故车辆进行维修。公安交警部门委托鉴定机构作出的鉴定结论可以作为证明车辆损失的证据，被上诉人张道志所支付维修费用与鉴定机构作出的鉴定结论相一致，可以证明被保险人的损失，本院对此予以确认。上诉人渤海保险公司对其主张未提交相关证据予以证明，上诉人渤海保险公司对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对上诉人渤海保险公司的上诉请求不予支持。
综上，上诉人渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1693元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯耀辉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4054号
原告张煌春，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告魏文光，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张煌春与被告魏文光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张煌春到庭参加诉讼，被告魏文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煌春诉称，2015年4月27日（农历三月初九），被告魏文光因结婚需要，向其借款人民币1万元，约定月息5分，结婚后偿还。二个月后，被告魏文光既无结婚，也不还钱，原告多次催还，被告拒不偿还。为此请求判令被告魏文光立即偿还给原告借款人民币1万元及自2015年4月27日起按月利率20‰计算的利息。
被告魏文光没有答辩。
经审理查明，2015年4月27日（农历三月初九），被告魏文光以结婚需要资金为由，向原告张煌春借款人民币1万元，双方约定月利率为50‰，按月支付利息，未约定本金的归还期限，被告魏文光出具《借条》一份交给原告张煌春收执。此后，原告多次向被告催还，被告均无归还借款本息。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》一份等证据在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告魏文光向原告张煌春借款人民币1万元，有其出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，可以认定，其应负还款责任。双方约定月利率为50‰明显超过法律允许范围，现原告只请求按月利率20‰计算利息，符合法律规定，可予照准。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏文光应在本判决生效之日起五日内归还原告张煌春的借款本金人民币1万元，并自2015年4月27日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；
如被告魏文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币76元，减半收取38元，由被告魏文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈丽娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2373号
原告：郑兆华，男，1969年12月28日生，汉族，住诸城市。
原告：朱连云，女，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。
两原告共同委托诉讼代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。
被告：卢维忠，男，1961年12月11日生，汉族，住诸城市。
被告：朱连伦，女，1968年4月13日生，汉族，住诸城市。
被告：卢涛，男，1988年2月4日生，汉族，住诸城市。
原告郑兆华、朱连云与被告卢维忠、朱连伦、卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆华、朱连云的共同委托诉讼代理人王桂兵到庭参加了诉讼，被告卢维忠、朱连伦、卢涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兆华、朱连云向本院提出诉讼请求：请求依法判令卢维忠、朱连伦、卢涛共同偿还借款10000元及至借款全部还清为止之日的利息；诉讼费用由卢维忠、朱连伦、卢涛负担。事实和理由：2014年12月11日，卢维忠、朱连伦、卢涛因家中用钱找到郑兆华、朱连云借款10000元。后，经催要，卢维忠、朱连伦、卢涛拒不偿还。为此，郑兆华、朱连云诉至法院。
卢维忠、朱连伦、卢涛均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：郑兆华与朱连云系夫妻关系，卢维忠与朱连伦系夫妻关系，卢涛系卢维忠与朱连伦之子。2018年3月30日，郑兆华与朱连云诉至本院，要求卢维忠、朱连伦、卢涛偿还借款10000元。
为证明自己的主张，郑兆华与朱连云提交2017年12月17日朱连云与朱连伦电话录音一份、2017年12月29日朱连云与卢维忠电话录音一份、2017年12月29日郑兆华与卢涛电话录音一份、2018年1月2日郑兆华与卢涛电话录音一份、中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司收据两份，足以证实郑兆华与朱连云提交的四份电话录音确实是二人分别与卢维忠、朱连伦、卢涛间的通话，该四份电话录音证据是真实的、合法的、与本案有关联的，本院予以确认。上述证据证明如下事实：2014年，卢维忠与朱连伦向郑兆华、朱连云借款10000元，该款已于当时由郑兆华、朱连云交付给了卢维忠与朱连伦之子卢涛，后，双方因其他家务钱款问题发生争执，卢维忠、朱连伦拒绝偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢维忠与朱连伦夫妻共同向郑兆华、朱连云夫妻借款10000元，有电话录音及郑兆华、朱连云的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并已生效。卢维忠与朱连伦作为借款人，应及时将借款还给出借人郑兆华、朱连云，现郑兆华、朱连云起诉要求卢维忠与朱连伦共同偿还借款10000元，证据充分，合理合法，本院予以支持。郑兆华、朱连云无证据证明其与卢涛间存在借贷关系、卢涛对本案所涉借款负有偿还义务，对于二人要求卢涛偿还借款的主张，于法无据，本院不予支持。郑兆华、朱连云当庭表示放弃对借款利息的主张，属对自身民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。
本案在开庭审理时，卢维忠、朱连伦、卢涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢维忠、朱连伦共同偿还原告郑兆华、朱连云借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑兆华、朱连云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢维忠、朱连伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十三日
书记员 曲鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2751号
申请执行人厦门金晨汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路609号之一第二层商场A区。
法定代表人王江海，总经理。
委托代理人曾小玮、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人梁海兵，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省西华县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5534号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人梁海兵将申请执行人厦门金晨汽车销售服务有限公司名下所有的闽D99Y**号车辆返还给申请执行人厦门金晨汽车销售服务有限公司；
二、冻结、划拨被执行人梁海兵所有的银行存款人民币155005元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3443号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市长江一路178号，组织机构代码：16395182-0。
法定代表人张淑华，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王洪龙，男，1976年9月29日出生，汉族，住即墨市磨市。
被告乔显香，女，1975年02月27日出生，汉族，住址即墨市。
被告刘妮妮，女，1973年8月21日出生，汉族，住即墨市。
被告王雪冰，男，1984年1月19日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告王洪龙、乔显香、王雪冰、刘妮妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告王洪龙、乔显香、刘妮妮、王雪冰经本院公告传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，原告与被告王洪龙签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币200000元，利率4‰；同日，为确保以上债务的履行，原告与被告王雪冰、刘妮妮、乔显香签订《最高额保证合同》，约定由被告王雪冰、刘妮妮、乔显香对上述借款承担连带责任保证。上述借款于2015年11月3日到期后，尚有188000元本金及利息未付，经原告多次催要未果，现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王洪龙偿还原告借款本金188000元、利息7840.69元（截止到2015年11月3日）及律师费11800元，并承担自2015年11月4日至判决生效之日按照合同约定计算的利息等；2、被告乔显香、刘妮妮、王雪冰对被告上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费、公告费由四被告承担。
被告王洪龙、乔显香、刘妮妮、王雪冰未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告王洪龙与原告签订（青农商即墨环秀支行）个借字（2012）年第625号《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告王洪龙向原告借款200000元，借款期限为2012年11月9日至2015年11月8日，借款用途为购房装修，借款方式采用可循环方式：在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；同日，原告与被告刘妮妮、王雪冰、乔显香签订（青农商即墨环秀支行）高保字（2012）年第625号《最高额保证合同》一份，约定被告刘妮妮、王雪冰、乔显香为被告王洪龙在原告办理的借款200000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2014年11月4日向被告王洪龙发放借款188000元，借款到期日为2015年11月3日，执行利率为月利率4‰。被告王洪龙自借款到期后未按照合同约履行还款义务，截止到2015年11月3日，被告王洪龙尚欠原告借款本金188000元，利息为7840.69元。庭审中，原告为证明支付律师代理费，仅提交委托代理协议，没有提交律师代理费支付凭证。
另查明，诉讼中，因本院无法直接送达被告传票等手续，原告为此支出公告费600元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、委托代理协议及律师费发票一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告王洪龙签订的《个人借款合同》及与被告刘妮妮、王雪冰、乔显香签订的《最高额保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王洪龙发放贷款后，被告王洪龙未能按期履行偿还本息的责任，被告王洪龙的行为已构成违约，故原告要求被告王洪龙偿还贷款本金188000元及利息7840.69元（截止到2015年11月3日），并承担自2015年11月4日至判决生效之日按照合同约定计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；被告刘妮妮、王雪冰、乔显香作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任；对于原告主张的律师费11800元，因原告没有提交相应的支付凭证，仅凭代理协议和律师费发票不能证明实际支出该费用，本院不予支持。被告刘妮妮、王雪冰、乔显香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款本金188000元及利息7840.69元（截止到2015年11月13日），并承担自2015年11月4日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息等；
二、被告王洪龙于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行公告费600元；
三、被告刘妮妮、王雪冰、乔显香对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费4415元，财产保全费1520元，共计5935元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张朝阳
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初186号
原告白志生，男，1980年10月11日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路276号。
法定代表人章明锋，如皋市人民政府如城街道办事处主任。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
原告白志生诉被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称街道办）政府信息公开一案，本院于2016年8月30日立案受理后，向被告街道办送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告街道办在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料，本院将答辩材料向原告送达。本院于2016年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告白志生、被告街道办副主任张燕及委托代理人管蔚蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白志生诉称：2015年3月18日，向被告申请公开2007年以来，城西居民委员会的集体土地征收征用、补偿补助费用�发放和使用情况。2015年4月27日，街道办作出城政依复[2015]039号答复书，该答复书经过法院裁判，被予以撤销，法院责令街道办重新作出答复。2016年7月21日，街道办作出城政依复[2016]043号答复书（以下简称43号答复书）。原告认为其所申请的信息，应该是被告主动重点公开的信息，无论是在职责上或在实际工作中，街道办应该制作或者保存有原告所申请的信息，且该答复书中，街道办答复内容并无补偿、补助费的发放、使用情况，其申请的是整个城西村而不仅仅是城西村7组的相关信息。故请求法院撤销被告作出的43号答复书，责令被告依法履行信息公开义务。原告起诉时一同向本院提交了（2016）苏06行终293号行政判决书。
被告街道办辩称：一是被告不是征地主体，仅是配合征地主体做好被征地人员的思想疏导和政策宣传工作，补偿款由征地�体直接打到城西社区集体账户，再由城西社区打到给被征地人员账户，被告确未制作和保存相关信息。二是城西社区已经按规定及时公开了相关村务内容，原告白志生所需信息也早已及时进行了公开，且将城西社区提供的相关信息一并提供给了原告。故请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告答辩时向本院提交了以下两份证据：1.如皋市国土资源局情况说明；2.城西社区居委会情况说明。
经庭审举证质证，被告街道办提供的两份证据，原告认为不能达到被告的证明目的，本院将在下文予以分析。
经审理查明：2015年3月18日，原告白志生向被告街道办申请公开“2007年以来，城西居民委员会的集体土地，征用、征收、补偿、补助费用的发放、使用情况。”2015年4月27日，街道办作出城政依复[2015]039号答复书。原告不服�向如皋市人民政府提起行政复议，如皋市人民政府作出复议决定。白志生不服街道办作出的答复书和如皋市人民政府作出的复议决定，提起行政诉讼，经二审终审，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终293号行政判决书，判决撤销被告作出的城政依复[2015]039号答复书，责令被告街道办重新作出答复。2016年7月21日，被告街道办作出43号答复书，答复称“一、我单位不是征地主体，仅是配合征地主体做好被征地人员的思想疏导和政策宣传工作，补偿款由征地主体直接打到城西社区集体账户，由居委会按规定打到各被征地人员账户，我单位未制作和保存该信息。二、城西社区反映其已主动按季度将该社区历年来的集体土地征用、征收、补偿、补助等信息予以公开，现将涉及到你组的2007年—2016年如城街道城西村7组土地征用补偿情况公布表邮寄给你。另外城西社区近期在其村务公开栏中正在公开2016年2季度的土地征收、财务等信息，你可去查看。”
另，在南通市中级人民法院作出的（2016）苏06行终293号行政判决书中，法院认定被告街道办院所作答复称没有制作或者保存案涉政府信息的理由不能成立，缺乏证据支持且未作合理说明。被告街道办提交的如皋市国土资源局的情况说明，在针对第一次答复行为提起诉讼的一审中，如皋市人民政府也作为证据予以提交。
本院认为，本案的焦点在于被告辩称未制作和保存案涉相关信息的理由能否成立，案涉答复是否准确合法。
第一，被告街道办在职责上和实际工作中应该制作和保存相关信息。在第二次重新作出的答复中，被告街道办称“补偿款由征地主体直接打到城西社区集体账户，由居委会按规定打到各被征地人�账户，我单位未制作和保存该信息”。在本案庭审中，对于被告街道办作为拆迁推进主体、如皋市实行“村账镇管”的记账方式，其亦没有否认。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项的规定，案涉信息应该是被告主动重点公开的政府信息，这是被告作为一级人民政府的法定职责所在。从被告街道办作为拆迁推进主体和如皋市实行村账镇管的管理模式等客观情况来看，被告街道办应该能够掌握案涉信息，被告所称其在拆迁中仅作思想疏导和政策宣传、村账镇管模式只起监督作用的辩解，本院难以相信。第二，村务公开不能成为被告不履行政府信息公开职责的理由。被告所称的村务已经公开相关案涉信息，并提交城西居委会所做的情况说明，但该说明不能证明城西居委会已通过公务公开形式公开案涉信息，庭审中原告亦未认可。且被告街道办不能以村务公开为由，回避自己政府信息公开的法定职责。第三，被告理应能够提供涉案相关信息。在43号答复的第一部分称其不是征地主体，补偿款不是其打款发放，相关信息未能制作和保存，然而又向原告白志生提供了2007年—2016年城西村7组土地征用补偿情况公布表，表中有相关用地面积、征用补偿标准、补偿金额等情况，理应相信被告能够提供原告所需的其他相关涉案信息。被告提交的证据不能证明其不制作或不存有案涉信息的事实。需要指出的是，涉案答复也是法院生效法律文书确定的义务，被告街道办理应认真履行，确保答复的正确性、完整性，相关答复及理由应该达到足以令人信服的程度。
综上所述，被告街道办所做的43号答复缺乏证据支撑，理由不能成立，答复不合法，应予以撤销。涉案信息公开申请如何答复，由被告自行审查�定。故依照《中华人民共和国行政诉法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告如皋市人民政府如城街道办事处作出的城政依复[2016]043号答复书；
二、责令被告如皋市人民政府如城街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内重新对原告白志生作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 万流兵
二〇一六年十月十二日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2333号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：周国敏，男，汉族，1987年10月20日生，户籍地:江西省上饶市广丰县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告周国敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告周国敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：77,433.68元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,591.55元，利息：21,578.59元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币100,603.82元;二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2015年1月26日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：48×××36。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币77,433.68元；
2、利息：人民币21,578.59元；
3、费用：人民币1,591.55元（包含滞纳金1,591.55元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国敏于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币77,433.68元及利息人民币21,578.59元、费用1,591.55元，以上共计人民币100,603.82元，之后的利息、滞纳金（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,312元，减半收取1,156元，由被告周国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十四日
代书记员 朱晓萌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1202号
申请执行人：周国平，男，1969年6月23日出生，住广东省汕头市潮南区，汉族。
被执行人：浙江博通物资有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路203号2408室，组织机构代码:76824392-3。
法定代表人：魏文华。
被执行人：云和县恒通汽车运输有限公司，住所地云和县云和镇城东路160号，组织机构代码:70476661-0。
法定代表人：王健。
被执行人：练巧忠，男，1970年9月25日出生，汉族，住云和县。
被执行人：梁佩霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住云和县。
被执行人：陆国明，男，1965年9月8日出生，汉族，住云和县。
被执行人：魏文华，男，1956年9月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：刘惠萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：张悦，女，1969年5月2日出生，汉族，住云和县。
被执行人：陆国聪，男，1963年4月4日出生，汉族，住云和县。
被执行人：陆美香，女，1959年5月17日出生，汉族，住龙泉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商再字第5号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币10000000元、执行费人民币77400元，合计人民币10077400元。但其至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人浙江博通物资有限公司、云和县恒通汽车运输有限公司、练巧忠、梁佩霞、陆国明、魏文华、刘惠萍、张悦、陆国聪、陆美香所有的存款人民币10077400元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一七年五月二日
代书记员 蓝越潇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执92号
申请执行人李芳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人申请执行人李芳与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人李芳向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人李芳亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执92号申请执行人李芳，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人符巨力，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人申请执行人李芳与被执行人符巨力民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行人李芳向本院申请执行，本院依法向被执行人符巨力下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人符巨力未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人符巨力目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人申请执行人李芳亦未向本院提供被执行人符巨力可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年五月二日书 记 员  宋利成
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初325号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人蔡某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年5月28日9时30分许，被告人潘某某在成都市某某区某某路某号附某号“某某茶庄”某楼收银台，趁四周无人注意之机，将被害人任某放在该收银台上的一部金色苹果6型手机（鉴定价值3864元）盗走并逃离现场。
2016年3月2日，公安民警在成都市成华区二仙桥东路15号将被告人潘某某抓获归案，并从其处挡获折叠刀具一把（经认定属于管制刀具）。
2016年4月3日，被害人任某出具谅解书，愿意对被告人的行为表示谅解。
被告人潘某某在到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人，且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人具有吸毒恶习，可以酌定从重处罚。并建议对被告人潘某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名无异议，并提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，被告人家属积极赔偿并取得谅解，被告人系残疾人，鉴定价格因没有实物，请求法院酌情考量。综上，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，扣押在案的折叠刀具已被收缴。
（证据材料略去）
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人潘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，且其家属向被害人赔偿，被害人对被告人行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。对于公诉机关和辩护人发表的相应量刑意见，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年六月一日
书记 员代 亚玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3529号
申请执行人林聿兴，男，1954年12月30日出生，汉族。
被执行人林平，男，1964年10月2日出生，汉族。
被执行人林华云，女，1964年9月5日出生，汉族。
申请执行人林聿兴与被执行人林平、林华云民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5006号民事判决已发生法律效力。判决被执行人林平、林华云共同偿还申请执行人借款本金10万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年1月28日起计至款项还清之日止。因被执行人林平、林华云未履行法律文书确定的义务，申请执行人林聿兴向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年12月1日立案执行后，依法向被执行人林平、林华云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人林平、林华云与本院（2016）闽0181执3527号国民间借贷纠纷一案被执行人林平、林华云相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5006号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林连钦
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第531-1号
申请执行人徐志勇，男，1961年7月12日出生，汉族，住南靖县。
被执行人陈宗，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人徐丽卿，女，1959年4月18日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人徐志勇与被执行人陈宗、徐丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）靖民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐志勇于2014年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行�程中，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人徐志勇尚有本金人民币740000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第531号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初3085号原告：广东青橙针织供应链管理有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇银朗北路323号2楼，统一社会信用代码为91441900MA4WN5JY1L。法定代表人：郑诗寅。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大朗腾盛毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村蔡边盆古庙区****号，注册号为441900603110943。经营者：盛纲杰，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。被告：周国洪，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广东青橙针织供应链管理有限公司诉被告东莞市大朗腾盛毛织厂、周国洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年四月十日书 记 员  黄艳勋