wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1045号
申请执行人：昝某某，男，汉族，职员，住辽宁省康平县。
被执行人：喀左县某某建筑机械设备租赁有限公司，住喀左县甘招乡章京营子村。
本院在执行申请人昝某某与被执行人喀左县某某建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1045号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十七日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1045号申请执行人：昝某某，男，汉族，职员，住辽宁省康平县。被执行人：喀左县某某建筑机械设备租赁有限公司，住喀左县甘招乡章京营子村。本院在执行申请人昝某某与被执行人喀左县某某建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、工商管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1045号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十七日书记员 羿   士   俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终659号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅松，男，1989年11月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李达，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人梅松犯故意伤害罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0206刑初664号刑事判决。原审被告人梅松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄某1出庭执行职务，上诉人梅松及其辩护人李达到庭参加诉讼。现已审理终。
原判认定：2016年6月17日13时许，被告人梅松在宁波市北仑区大碶街道天台山路729号宁波紫泉饮料工业有限公司车间内因琐事与被害人李树行产生矛盾并相互殴打，后被车间经理黄某2等人劝离。当晚20时许，应被告人梅松的要求，生产经理姚某2等人将被害人李树行带至该公司停车场内进行调解，其间，被告人梅松趁李树行不备，用膝盖击打李树行下颚，致使李树行倒地后头部撞击地面受伤，经鉴定，被害人李树行头部损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人梅松明知他人报案仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为。
另查明，2016年6月18日，被告人梅松的家属代为垫付被害人李树行医药费一万元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人梅松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人梅松上诉及其辩护人辩护意见认为，本案上诉人梅松虽然实施了故意伤害行为，但对该结果是无法预见的；此外，二审阶段上诉人梅松对被害人另赔偿了六万元，并取得了被害人及其家属的谅解；原判量刑偏重。综上，请求二审法院对上诉人梅松依法裁判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本案上诉人梅松的家属通过赔偿在二审阶段获得了被害人及其家属的谅解。建议二审法院在原审判决的基础上，结合被害人的谅解情节，依法予以裁决。
经审理查明，原判认定上诉人梅松犯故意伤害罪的事实，有被害人李树行的陈述、证人黄宁生、姚某2、梅印、李某,4、冯涛等人的证言、辨认笔录及照片、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的损伤鉴定意见书、宁波市北仑区人民医院急诊抢救护理记录单、CT检查报告单、宁波市医疗中心李惠利东部医院住院病历、收据、抓获经过陈述笔录、人口信息等证据证实。上诉人梅松均供述在案。上述证据均经一审法庭庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院均予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
二审期间，上诉人梅松及其辩护人提交了被害人李树行及其家属出具的收据及谅解书各一份，用以证明上诉人梅松家属另支付六万元赔偿款，梅松的伤害行为已得到被害人及其家属的谅解。经审查，该谅解书确系双方自愿达成，系双方真实意思表示，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的出庭意见。经查，在案证据证实上诉人梅松对被害人李树行实施故意伤害行为，致使被害人李树行头部损伤程度经鉴定为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自首、赔偿等情节，所处刑罚并无不当。鉴于在二审期间，上诉人梅松的家属又代梅松赔偿被害人一部分经济损失，并取得被害人及其家属谅解的实际情况，对其量刑予以变动。上诉人梅松的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人梅松犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；一审阶段其家属代为赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人梅松家属又代为赔偿被害人部分损失，并取得被害人及其家属的谅解，结合梅松的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初664号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梅松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2019年6月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹灵婵
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 栾 洪 彬 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第106号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
被执行人栾洪彬。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人栾洪彬借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书记员 张 葳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执840-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人徐春景与訾卫兵变更抚养关系纠纷一案，须向你行查询被执行人訾卫兵的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1212号
原告：周传富，男，汉族，居民，住费县。
被告：张道友，男，汉族，居民，住费县。
被告：李文波，男，汉族，居民，住费县。
原告周传富与被告张道友、李文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传富到庭参加诉讼，被告张道友、李文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传富向本院提出诉讼请求：1.请求判令或调解被告偿还原告借款共计两万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告因经营需要向原告借款两万元，并由被告张道友出具借条，李文波为担保人，到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告张道友、李文波均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张道友、李文波在费县银源建材市场珠峰购物商城经营建材装修生意，2016年8月23日，被告张道友因经营需要向原告借款2万元，由被告李文波作为担保人，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借周传福现金20000元大写贰万元正月息3分期限叁个月到期后一次性还清借款人张道友担保人李文波16年8月23日借”。借款逾期后，经原告多次催要，被告未付。
本院认为，债务应当清偿，被告张道友向原告借款2万元，有借条为证，事实清楚，被告张道友应当偿还。被告李文波作为担保人，双方未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李文波为连带责任保证，负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李文波承担保证责任后，有权向债务人即被告张道友追偿。双方约定的借款利率为月息3分，其年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利率超过了年利率24%，应按年利率24%计算。
被告张道友、李文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张道友于本判决生效后五日内清偿原告周传富借款20000元及利息（自2016年8月23日起按年利率24%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告李文波对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张道友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张道友、李文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年四月十七日
书记员 李 莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5831号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。
法定代表人：郭立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志恒，男，该公司法务专员。
被告：许勇，女，汉族，1977年3月7日出生，住安徽省广德县，
被告：王华，男，汉族，1978年7月29日出生，住安徽省广德县，
原告安徽尚睿汽车销售有限公司诉被告许勇、王华担保追偿权纠纷一案，本案于2017年6月27日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽尚睿汽车销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽尚睿汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费954元，减半收取477元，由原告安徽尚睿汽车销售有限公司负担。
审判员 程大光
二〇一七年八月四日
书记员 张 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更240号
罪犯周忠华，男，1977年3月22日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，住贵州省贵定县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省临安市人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）杭临刑初字第343号刑事判决，以被告人周忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。合并后决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十三日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二一年八月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周忠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分3223分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周忠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠华减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二○年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初5663号
原告：陈永寿，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。
被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。
法定代表人：王圣钦。
原告陈永寿与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告陈永寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告陈永寿从2013年12月起至2014年7月止的工资41667元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告陈永寿从2013年至2014年期间到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告陈永寿从2013年12月起至2014年7月止的工资41667元。2015年3月4日，原告陈永寿向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告陈永寿的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告陈永寿向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告陈永寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 俊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0234民初5663号原告：陈永寿，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告陈永寿与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告陈永寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告陈永寿从2013年12月起至2014年7月止的工资41667元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告陈永寿从2013年至2014年期间到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告陈永寿从2013年12月起至2014年7月止的工资41667元。2015年3月4日，原告陈永寿向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告陈永寿的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告陈永寿向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：驳回原告陈永寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  雷亚军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 俊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保64号
申请人：姚全欣，男，1953年2月23日生，汉族。
被申请人：石永禄，男，1966年3月19日生，汉族。
申请人姚全欣于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人石永禄所有的丰田小型轿车车籍档案。申请人姚全欣提供马洪宝所有的十通牌重型仓栅式货车作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人石永禄所有的丰田小型轿车车籍档案。查封期限二年，查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人马洪宝所有的十通牌重型仓栅式货车车籍档案。查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费220.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年九月十二日
书记员 贾必真
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执140号
申请执行人王东生，男，1969年12月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市.
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人王东生与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人王东生于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执140号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初18332号
原告：景某，男，1976年10月16日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，
被告：杨某，男，1978年5月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，
本院于2016年8月2日立案受理了原告景某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，在该案的审理过程中，原告景某于2016年10月14日向本院提交撤诉申请书，主张与被告达成和解协议，故申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告景某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
本案受理费人民币481.15元（已由原告预交），全部由原告景某负担。
审判员 李慧仪
二〇一六年十月十四日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行初37号
原告陆ＸＸ，女，1979年1月23日生，居民身份证号码3202221979********，汉族，住无锡市锡山区羊尖镇廊下村北灰州*号。
委托代理人马春华。
被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。
原告陆ＸＸ诉被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）要求撤销《传唤证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆ＸＸ诉称，锡山公安分局干警于2016年6月15日下午突然闯进其在锡山区安镇菜市场个体经营的ＸＸ童装店，宣称其在网络上散步谣言，暴力将其强行绑架至车内送到锡山公安分局羊尖派出所关押在铁笼达24小时，其向派出所索要拘禁关押的《传唤证》，羊尖派出所开具的传唤理由为侮辱罪名而非“网络上散步谣言”，随意改变关押理由，其被强行绑架、关押，在关押中遭受违法折磨，证明锡山公安分局执法有法不依、滥用职权、渎职、乱作为，请求法院判决撤销锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》，并判令锡山公安分局执法违法、渎职，承担相应法律责任，并向其赔礼道歉、消除影响，及承担本案诉讼费用。
被告锡山公安分局辩称，锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》传唤陆ＸＸ接受询问是查明行政案件事实所需的程序性措施，不属于限制人身自由的行政强制措施，也并非行政处罚决定，对陆ＸＸ的合法权益明显不产生实际影响，且该《传唤证》是受理行政案件后依法进行调查而对陆ＸＸ进行合法传唤的法律手续，不属行政诉讼受案范围，请求驳回陆ＸＸ的起诉。
经审理查明，因陆ＸＸ涉嫌侮辱他人，需要传唤违反治安管理行为人接受调查，锡山公安分局于2016年6月15日作出锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》，传唤陆ＸＸ于当日至锡山公安分局羊尖派出所接受询问。同年7月1日，锡山公安分局经调查后作出锡公（治）行罚决字[2016]1458号《行政处罚决定书》，对陆ＸＸ诽谤多人的行为作出行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案原告陆ＸＸ以锡山公安分局的《传唤证》侵犯其人身权为由提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，但提起诉讼应当具备法定条件，本案中，陆ＸＸ对锡山公安分局作出的《传唤证》不服而提起行政诉讼，但锡山公安分局在治安行政案件中传唤当事人，传唤仅是受理治安行政案件后为查明事实所采取的程序性措施，且锡山公安分局就传唤行为已作出后续行为即行政处罚，当事人可以就该后续行为申请行政复议或提起行政诉讼，现陆ＸＸ起诉要求撤销锡山公安分局作出的《传唤证》，不符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。因本案不符合法定起诉条件，且本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告陆ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行初37号原告陆ＸＸ，女，1979年1月23日生，居民身份证号码3202221979********，汉族，住无锡市锡山区羊尖镇廊下村北灰州*号。委托代理人马春华。被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。原告陆ＸＸ诉被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）要求撤销《传唤证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆ＸＸ诉称，锡山公安分局干警于2016年6月15日下午突然闯进其在锡山区安镇菜市场个体经营的ＸＸ童装店，宣称其在网络上散步谣言，暴力将其强行绑架至车内送到锡山公安分局羊尖派出所关押在铁笼达24小时，其向派出所索要拘禁关押的《传唤证》，羊尖派出所开具的传唤理由为侮辱罪名而非“网络上散步谣言”，随意改变关押理由，其被强行绑架、关押，在关押中遭受违法折磨，证明锡山公安分局执法有法不依、滥用职权、渎职、乱作为，请求法院判决撤销锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》，并判令锡山公安分局执法违法、渎职，承担相应法律责任，并向其赔礼道歉、消除影响，及承担本案诉讼费用。被告锡山公安分局辩称，锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》传唤陆ＸＸ接受询问是查明行政案件事实所需的程序性措施，不属于限制人身自由的行政强制措施，也并非行政处罚决定，对陆ＸＸ的合法权益明显不产生实际影响，且该《传唤证》是受理行政案件后依法进行调查而对陆ＸＸ进行合法传唤的法律手续，不属行政诉讼受案范围，请求驳回陆ＸＸ的起诉。经审理查明，因陆ＸＸ涉嫌侮辱他人，需要传唤违反治安管理行为人接受调查，锡山公安分局于2016年6月15日作出锡公（治）行传字[2016]5号《传唤证》，传唤陆ＸＸ于当日至锡山公安分局羊尖派出所接受询问。同年7月1日，锡山公安分局经调查后作出锡公（治）行罚决字[2016]1458号《行政处罚决定书》，对陆ＸＸ诽谤多人的行为作出行政拘留十日的处罚。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案原告陆ＸＸ以锡山公安分局的《传唤证》侵犯其人身权为由提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，但提起诉讼应当具备法定条件，本案中，陆ＸＸ对锡山公安分局作出的《传唤证》不服而提起行政诉讼，但锡山公安分局在治安行政案件中传唤当事人，传唤仅是受理治安行政案件后为查明事实所采取的程序性措施，且锡山公安分局就传唤行为已作出后续行为即行政处罚，当事人可以就该后续行为申请行政复议或提起行政诉讼，现陆ＸＸ起诉要求撤销锡山公安分局作出的《传唤证》，不符合法定起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。因本案不符合法定起诉条件，且本院已经受理，故应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陆ＸＸ的起诉。案件受理费50元，退还原告陆ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年九月二十日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》：第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2821号
罪犯熊利，于重庆市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月9日作出了(2012)甬东刑初字第176号刑事判决，以被告人熊利犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯熊利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊利减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月九日
代书记员 何锦霞
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1753—6号
原告：梁某某，男，1978年7月2出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人孙磊，栖霞法律服务所法律工作者。
被告：江苏建设有限公司。
被告：江苏建设集团有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市迎宾路西南岩子口村东
法定代表人：。
原告梁某某与被告江苏建设有限公司、江苏建设集团有限公司栖霞分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付清两原告工程款人民币172648元并自起诉之日起承担欠款利息；2、本案的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：2014年两原告带领瓦工班给第二被告做砌墙垒砖工程。因被告无款付工程款，于2016年2月2日给两原告出具了一份盖有公司印章的欠条，此欠条虽经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。
本院经审查认为，原告据以起诉的欠条盖有江苏建设集团有限公司栖霞项目部资料专用章。到庭应诉的被告江苏建设集团有限公司。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，原告梁新念起诉的被告江苏建设有限公司与工商行政机关登记的名称不一致，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋旭东
二〇一六年十月七日
书记员 刘 莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1821号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人：张峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘晨，公司员工。
被告：刘万英，男，1970年1月16日出生，住河北省张北县。
被告：张家口通泰运输集团有限公司，住所地，张家口市高新区玉宝墩5号。
负责人：焦玉和，公司董事长。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告刘万英追偿权纠纷一案，本案于2017年8月18日立案。审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回起诉。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由原告负担。
审判员 韩 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 王春燕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初2560号
原告李文艳，女，1978年12月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人范磊（系李文艳丈夫），男，1972年11月5日生，汉族，警察，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人赵文国，男，1963年9月13日生，汉族，警察，现住葫芦岛市连山区。
被告康成涛，男，1971年10月18日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。
被告任英杰，男，1969年5月9日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被告史亚军，男，1972年9月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
三被告共同委托诉讼代理人杨如刚，系辽宁义帆律师事务所律师。
原告李文艳与被告康成涛、任英杰、史亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文艳的委托诉讼代理人范磊、赵文国、被告康成涛、史亚军及被告康成涛、任英杰、史亚军的委托诉讼代理人杨如钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳诉称，2017年6月4日10时许，康成涛表弟史亚军受其委托，找来杨屯村民任英杰共同为康成涛焊杨屯村自建房的防盗窗。史亚军、任英杰两人在切割钢筋时，不慎将其邻居原告的苗圃的河南桧柏引燃发生火灾。火灾发生后两人奋力扑救，因火势过大，将原告苗圃内的7480棵河南桧柏全部烧毁。事发后，原告、被告多次协商未达成结果，无奈原告诉至连山区法院，原告�树木损失经评估鉴定为785400.00元（评估结论为烧毁树木价值，不包括挖树、装车、运输的价值）。要达到恢复原状，重新种植，每棵树除购树费105.00元外，还需要起树、装车费50.00元，运输费20.00元，栽种树木及架杆费50.00元，清除烧毁树木及后期管理每棵树需10.00元，每棵树的实际损失为235.00元，合计树木损失费为1757800.00元。要求被告赔偿原告树木损失费1757800.00元，由被告承担诉讼费、评估费合计34800.00元。
被告康成涛、任英杰、史亚军辩称，第一，原告的诉讼请求超过资产评估报告部分没有事实依据，依法不应支持；第二，原告在本案中存在相应过失责任，也应承担责任，原告的损失，应由原告与被告按比例承担；第三，树木被烧事实存在，史亚军只是介绍人，在本案中没有任何过错，不应承担责任，任英杰本身具有焊工证件具有焊接的资质，在工作中引起了火灾，但其受雇于康成涛，是否承担责任由法院判决。综上，请法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原告在葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村八日地经营苗圃多年，被告康成涛在原告的苗圃南侧地头附近有一所民房。2017年6月4日上午10点左右，被告任英杰在给被告康成涛家做防盗窗时，在被告康成涛家房后，用切割机切割钢筋时，产生的火花点燃了原告苗圃中的树木，当时被告任英杰正在干活，没有发现着火，被告史亚军首先发现着火，两人进入屋内取水救火，后火势越来越大，被告任英杰便拨打119报警，被告康成涛闻讯后赶到现场，消防人员到场后将火扑灭。当日，原告向葫芦岛市公安局连山分局锦郊街道派出所报案。此次火灾，原告苗圃内种植的7480棵桧柏被烧毁，无法继续成活。本案在诉讼中，原告申请对被烧毁的树木价值进行评估，经�芦岛市中级人民法院委托辽宁鉴达资产评估有限责任公司评估，作出如下评估结论：截止本项目评估基准日评估价值为人民币785400.00元（本评估结论仅为被烧毁树木价值，不包括树木挖掘、装车及运费价值）。原告因评估交纳评估费10000.00元。被告至今未赔偿过原告的经济损失。
另查明，被告任英杰有焊工证，具有电焊从业资质，其与被告史亚军较为熟悉，被告史亚军与被告康成涛系表兄弟关系。因被告康成涛家要做防盗窗，被告康成涛让被告史亚军找人做防盗窗，2017年6月3日上午，被告史亚军让被告任英杰帮忙给被告康成涛家做几个防盗窗，双方未谈到干活的收费问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、辽宁鉴达资产评估有限责任公司资产评估报告书、葫芦岛市公安局连山分局锦郊街道派出所的卷宗材料等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。
本院认为，原告在此次火灾事故中无过错，被告任英杰帮忙为被告康成涛做防盗窗，被告康成涛作为受益方，对原告的经济损失应承担赔偿责任；被告任英杰无偿帮助被告康成涛做防盗窗，在使用切割机切割钢筋时，未尽到必要的安全注意义务，对于事故的发生存在过失，故对原告的经济损失应与被告康成涛承担连带赔偿责任。被告史亚军系联系人，亦未从中受益，故其不承担本案的赔偿责任。原告的经济损失应以评估价值785400.00元为准，评估费10000.00元亦是实际损失，以上损失应予赔偿，其要求按树木恢复原状而需要的数额赔偿损失，无事实依据，故对这项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告康成涛于本判决生效后十日内赔偿原告李�艳经济损失795400.00元（其中树木损失785400.00元，评估费损失10000.00元）。
二、被告任英杰对原告李文艳的上述经济损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24752.00元，由被告康成涛承担，被告任英杰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 杜月迪
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张丽君
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特134号
申请人：李桂英，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：秦强，男，1985年4月1日出生�汉族，住上海市徐汇区。
代理人：冯玉营(系秦强之友)，男，1980年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人李桂英申请认定秦强为无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李桂英称，被申请人秦强与申请人系母子关系，被申请人患有精神分裂症症，生活不能自理，不能正确表达自己的意见，为了保护其合法权益，现请求宣告秦强为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人秦强的监护人。
冯玉营称，申请人所述属实，同意宣告秦强为无民事行为能力人并同意李桂英担任秦强的监护人。
经审理查明：被申请人秦强，男，1985年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。李桂英与秦强系母子关系。2017年3月1日，经复旦大学上海医学院司法鉴�中心鉴定，鉴定意见为秦强目前无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人李桂英的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。李桂英表示同意担任秦强的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、秦强为无民事行为能力人；
二、指定李桂英为秦强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九�人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初195号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。
法定代表人：张午奎，理事长。
被告：惠某，女，汉族，住新绛县。
被告：宋某，男，汉族，住新绛县。
被告：王某，女，汉族，住新绛县。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告惠某、宋某、王某借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告新绛县农村信用合作联社在规定期限内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8896元，原告新绛县农村信用合作联社已交纳4448元，退还原告新绛县农村信用合作联社2224元。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一六年三月四日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初195号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地:新绛县汾河湾。法定代表人：张午奎，理事长。被告：惠某，女，汉族，住新绛县。被告：宋某，男，汉族，住新绛县。被告：王某，女，汉族，住新绛县。本院在审理原告新绛县农村信用合作联社与被告惠某、宋某、王某借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告新绛县农村信用合作联社在规定期限内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8896元，原告新绛县农村信用合作联社已交纳4448元，退还原告新绛县农村信用合作联社2224元。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一六年三月四日书记员  段瑞静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2374号
原告何某。
法定代理人何渐炎，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人李贵华，系广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人陈宝仪，系广东瀚法律师事务所律师。
被告韦荣华，男，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，公民身份号码：×××0717。
被告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市，组织机构代码证：××。
负责人陶鹏芬。
原告何某与被告韦荣华、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司（下简称华安保险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告韦荣华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失、精神抚慰金，共计158550.14元；2、被告华安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告华安保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告韦荣华辩称：我垫付原告16000元，其他请法院核查。
本院经审理查明：2015年6月27日，被告韦荣华驾驶的云h×××××号二轮摩托车与原告何某骑行的二轮自行车发生碰撞，造成何某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告韦荣华承担此事故的同等责任，原告何某承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告何某即被送往佛山市南海区第五人民医院后转入佛山市中医院住院治疗，至同年8月31日出院，住院共计64天。出院医嘱为：住院期间需陪人一名，休息三个月。出院后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费44010.39元，其中被告韦荣华垫付16000元，被告华安保险公司垫付10000元。
2015年11月16日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人何某左下肢活动功能部分丧失评定为九级伤残；左上肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告何某为城镇居民，至定残时年满11岁。
被告韦荣华驾驶的云h×××××号二轮摩托车登记所有人为其本人，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共206717.23元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共206717.23元，应由被告平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项）。超出部分86717.23元，应由被告韦荣华承担60%的赔偿责任，即52030.34元。扣除其已垫付的16000元，其还应赔偿36030.34元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为146030.34元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告何某。
二、被告韦荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36030.34元予原告何某。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1735.5元（原告申请缓交），由原告负担137.5元，被告华安财产保险股份有限公司文山中心支公司负担1204元，被告韦荣华负担394元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年三月四日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费44010.39元
44010.39元
请法院核实。
依据票据予以确认。
二
住院伙食费6400元
6500元
应为46天。
原告住院64天，计得64天×100元／天=6400元。
三
营养费800元
1350元
不认可。
酌定。
四
护理费4650元
4720元
不认可。
原告住院64天，计得64天×70元／天＋170元=4650元。
五
交通费1300元
2000元
不认可。
酌定。
六
残疾赔偿金138887.34元
138887.34元
请法院审核。
原告为城镇居民，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×23%×20年=138887.34元。
七
鉴定费1500元
1500元
不认可。
按原告提供的票据核算。
八
残疾辅助器具费169.5元
169.5元
不认可。
依据票据核定。
九
精神损害抚慰金9000元
16000元
不认可。
根据原告伤情，双方的过错程度、被告垫付费用情况酌定。
合计
206717.23元
被告垫付
华安保险公司垫付10000元，韦荣华垫付16000元
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3664号
原告：杨军，男，1968年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：高民，男，1963年12月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告杨军与被告高民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告高民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款323400.00元；2.判令被告从2015年12月31日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年9月2日被告因资金周围困难向原告借款323400.00元并向原告出具借条一张，原告于当日向被告转帐支付借款179400元，另委托朋友王红娟代原告向被告转账支付借款144000元。被告收到借款后一直未予偿还，每当原告以时效快到期为由向其催收，被告即收回原借条另行出具借条与原告，最后一次向原告出具借条时间系2014年10月26日，载明续借到原告323400元，续借至2015年12月30日止。期满后经原告多次催收，被告仍不履行还款义务给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告高民未作答辩。
原告杨军围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条1张；2、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行股份有限公司沧州西环支行资金往来（全渠道）信息结果表；3、证人王红娟出具的证明一份；4、证人王红娟出庭作证证人证言。原告提交的证据客观真实，相互关联，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告高民未向本院提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年9月2日，被告高民向原告杨军借款323400元，并向原告出具借条一张；同日，原告向被告高民账户存款179400.00元；剩余借款144000元原告委托其朋友王红娟代原告向被告高民支付，2009年9月2日，王红娟通过其账户向被告高民账户转款144000元。原告杨军当庭陈述该笔借款到期后，经原告催收被告无钱归还，被告高民向原告杨军续借该笔借款并出具新的借条、收回原来出具借条，被告高民最后一次向原告杨军出具新的借条的时间为2014年。2014年10月16日，被告高民向原告杨军出具借条载明：“现续借到杨军人民币叁拾贰万叁仟肆佰元整（323400）续借至2015.12.30止。续借人：高民，2014.10.16”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证被告向其出具的《借条》，《借条》内容载明了债权人、债务人、续借借款的事实和金额、续借期限等，《借条》约定的续借借款323400元原告已于2009年9月2日向被告高民支付，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间形成债权债务关系，原、被告之间的债权债务关系明确、具体。被告高民应及时归还原告借款本金，被告未归还借款本金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告主张被告高民归还借款本金323400元的请求应予支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告从2015年12月31日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高民于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金323400元及利息（利息以323400元为本金从2015年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元、公告费800元，合计7170元，由被告高民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 付 敏
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年六月十九日
书记员 张 瑞
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执1185号
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行与被执行人毛利波借款合同纠纷一案，开原市公证处（2013）开证经强字第340号具有执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。由于被执行人毛利波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市公证处（2013）开证经强字第340号具有执行效力的债权文书公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司开原支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市公证处（2013）开证经强字第340号具有执行效力的债权文书公证书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十二日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1493号
原告：孙某某，女，1992年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：李某1，男，1985年3月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告孙某某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情不合，被告对我多次使用家庭暴力，夫妻感情已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月31日经政府登记结婚，婚生一女李某2，现年5岁。2016年10月，双方因家务琐事发生纠纷，原告离家与原告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚；且原告又无证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某1离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年三月二十一日
书记员 李金韵
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执304号
申请执行人:袁大国，男，1976年12月18日，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人袁大国与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初391号
原告卜某某，男，汉族。
被告黑某某，男，汉族。
本院在审理原告卜某某与黑某某健康权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 严祖国
二〇一六年二月二十三日
书记员 王浩宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7597号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
负责人：王士根，行长。
委托代理人：施莉杰，男，汉族，1985年11月19日出生，住杭州市余杭区，系银行员工。
被告：杭州天澄日化有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人：汤成潮。
被告：汤成潮，男，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：俞莉萍，女，1962年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：杭州精恒电器成套有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭镇溪塔村。
法定代表人：戴国庆。
被告：戴国庆，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：戴国强，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下简称农商银行瓶窑支行）诉被告杭州天澄日化有限公司（以下简称天澄公司）、汤成潮、俞莉萍、杭州精恒电器成套有限公司（以下简称精恒公司）、戴国庆、戴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行瓶窑支行的委托代理人施莉杰到庭参加诉讼，被告天澄公司、汤成潮、俞莉萍、精恒公司、戴国庆、戴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行瓶窑支行起诉称：2015年1月9日，原告农商银行瓶窑支行与被告天澄公司、精恒公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由被告天澄公司向原告农商银行瓶窑支行借款100万元，期限至2016年1月8日止，借款月利率为7.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，如逾期付息则视为违约，如未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告精恒公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限期限届满之日起2年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，被告汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强向原告农商银行瓶窑支行出具保证函，对被告天澄公司的上述借款提供连带保证担保，保证期间自该笔借款期限期限届满之日起2年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、违约金和实现债权的费用等。2015年1月9日，原告农商银行瓶窑支行向被告天澄公司发放贷款100万元。被告天澄公司未按合同约定还款付息，截止至2016年3月20日止，尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息）62000元，被告精恒公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强也未履行保证义务。原告农商银行瓶窑支行多次催讨无果故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告天澄公司归还借款本金100万元、支付利息（含罚息）62000元（计算至2016年3月20日止，此后利息、罚息按借款合同约定计算至本息付清时止）；2、被告精恒公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农商银行瓶窑支行为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《流动资金保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明2015年1月9日，原告农商银行瓶窑支行与被告天澄公司、精恒公司签订借款合同，约定被告天澄公司向原告农商银行瓶窑支行借款100万元，双方就权利义务进行约定，原告依约发放了100万元借款的事实；
2、保证函2份，用以证明被告汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强自愿为被告天澄公司借款及利息、违约金等提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年的事实；
3、股东会同意保证决议书1份，证明经过精恒公司股东会决议同意为天澄公司借款提供连带责任担保的事实。
被告天澄公司、精恒公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强未作出答辩也均未向本院提交证据材料。
原告农商银行瓶窑支行提供的证据，被告天澄公司、精恒公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告农商银行瓶窑支行提供的证据符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及原告农商银行瓶窑支行庭审陈述，本院认定的事实与原告农商银行瓶窑支行诉称主张的事实相一致。另认定，原告农商银行瓶窑支行为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告与杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司之间签订的《流动资金保证借款合同》及被告汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。农商银行瓶窑支行依约向杭州天澄日化有限公司发放了借款，但杭州天澄日化有限公司未按约还款付息，是导致本案纠纷发生的原因，其应承担相应的民事责任。被告杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强作为被告杭州天澄日化有限公司向农商银行瓶窑支行借款的连带责任保证人，理应对杭州天澄日化有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州天澄日化有限公司、汤成潮、俞莉萍、杭州精恒电器成套有限公司、戴国庆、戴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天澄日化有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款100万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州天澄日化有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款利息（含罚息）62000元（计算至2016年3月20日止，此后至生效判决确定支付之日止的借款利息、罚息按《流动资金保证借款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14358元，由被告杭州天澄日化有限公司、杭州精恒电器成套有限公司、汤成潮、俞莉萍、戴国庆、戴国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14358元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩哲丰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第149-1号
申请执行人：山东泰龙投资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路587号宝林大厦10层。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
被执行人：德州意达石英坩埚有限公司，住所地鲁权屯开发区。
被执行人：山东腾龙光伏新能源有限公司，住所地鲁权屯工业开发区。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，住所武城县鲁权屯镇工业园。
被执行人：德州远大新能源有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡中傲大道以东314国道以南。
被执行人：山东晶威特电子科技有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区。
被执行人：山东贝州集团有限公司，住所地武城县鲁权屯镇工业园。
被执行人：徐维勇，男，1976年6月27日出生。住址：山东省武城县。
被执行人：王春霞，女，1976年12月27日出生，住址山东省武城县。
被执行人:郎文江，男，1973年4月16日出生，住址：山东省武城县城区。
被执行人：吴桂萍，女，1972年3月14日出生，住址山东省武城县城区.
被执行人：钟连军，男，1968年12月28日出生，住址：山东省武城县城区
被执行人：孟秀花，女，1968年4月8日出生，住址，同上。
被执行人：管书军，男，1969年9月13日出生，住址：山东省武城县。
被执行人：任荣霞，女，1968年12月26日出生，住址：同上。
被执行人：张际芳，女，1964年12月3日出生，住址：山东省德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市众信公证处（2014）德众信证执字第102号公证书书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按通知书履行义务，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定裁定如下：
一、依法继续查封山东腾龙光伏新能源有限公司所有的房产（证号：04995、04996、04989~04994）共八宗。
二、依法继续查封德州中远玻璃钢有琅公司所有的房产(证号：04686、04687)。
三、依法继续查封山东贝州集团有限公司所有的房产（证号：15638~15644；18521~18523）共十宗。
四、依法继续查封郎文江所有的房产（证号：01262）一宗。
五、依法继续查封孟秀花所有的房产（证号：03541、19892）两宗。
六、依法继续查封管书军所有的房产（证号：02768、02769、06850、06851、04912、12114~12117、14233、14234）共十一宗。
七、依法继续查封山东腾龙光伏新能源有限公司地号为A5-1-97-1至A5-1-97-8共八宗土地使用权；继续查封德州中远玻璃钢有限公司地号为A5-1-73土地使用权一宗；继续查封山东贝州集团有限公司地号为A5-1-123土地使用权一宗。
以上财产查封期限为三年，自2016年7月21日至2019年7月20日止，查封期间不允许变卖、转让、抵押、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年七月十五日
书记员 王 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7442号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人段某，男，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月9日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7519号起诉书，指控被告人段某犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月6日15时许，吴某某在“陌陌”上与被告人段某取得联系向其购买1克冰毒，被告人段某同意，并要求吴某某支付200元毒资以及100元路费，并和吴某某约定好交易地点。接着被告人段某找到阳伟林（另案处理），从阳伟林处以以200元的价格购买了一包毒品。2016年8月6日晚21时许，被告人段某持一小包毒品（0.31克）与朋友李勇来到宝安区宝城44区壹品生活奶茶店内，将一小包毒品（0.31克）贩卖给吴某某，吴某某随机用微信向段某转账了300元钱。交易完成后，段某被民警抓获，民警从其身上缴获手机一部，从吴某某身上缴获一包毒品。经鉴定，涉案的一包毒品检出甲基苯丙胺。
本院意见
|
被告人段某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7442号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人段某，男，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月9日被深圳市公安局宝安分局依法执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7519号起诉书，指控被告人段某犯贩卖毒品罪。辩护意见被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月6日15时许，吴某某在“陌陌”上与被告人段某取得联系向其购买1克冰毒，被告人段某同意，并要求吴某某支付200元毒资以及100元路费，并和吴某某约定好交易地点。接着被告人段某找到阳伟林（另案处理），从阳伟林处以以200元的价格购买了一包毒品。2016年8月6日晚21时许，被告人段某持一小包毒品（0.31克）与朋友李勇来到宝安区宝城44区壹品生活奶茶店内，将一小包毒品（0.31克）贩卖给吴某某，吴某某随机用微信向段某转账了300元钱。交易完成后，段某被民警抓获，民警从其身上缴获手机一部，从吴某某身上缴获一包毒品。经鉴定，涉案的一包毒品检出甲基苯丙胺。本院意见被告人段某的行为构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月6日起至2017年2月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第496号
申请执行人黄文颖。
被执行人王玉中。
被执行人刘为为。
被执行人赵阳。
黄文颖诉王玉中、刘为为、赵阳民间借贷纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第803号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年5月3日立案执行。但被执行人王玉中、刘为为和赵阳未履行生效法律文书确定的义务。经查，赵阳和李倩为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，李倩名下的银行存款为其与赵阳夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵阳及其妻李倩名下的银行存款332200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月三十日
书记员 李迎学
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4121号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：何雪容，女，汉族，1971年10月23日出生，住四川省简阳市简城镇张家村*组*号附*号。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告何雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人何文骏、被告何雪容的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年1月26日被告向原告申请人民币500000元额度的生意红贷款。原告批准后分两次向被告放款，月利率1.5%。原、被告对借款人逾期还款的罚息利率、复利的收取及标准进行了约定。2015年9月23日起，被告逾期未还款，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告何雪容向原告返还借款本金499500元及相应利息、罚息、复利至全部债务还清之日止（截止2016年1月15日，利息、罚息、复利共计32061.13元）；2、被告何雪容承担原告实现债权的诉讼费、保全费、律师费。
被告何雪容辩称，被告欠原告本金499500元属实，但利息、罚息、复利属于违约金性质，违约金过高，应当参照民间借贷相关规定以月利率2%为限，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年1月26日，被告何雪容向原告广发银行成都分行申请贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为500000元、循环额度；还款方式为等额本息，还款日为每月23日；贷款执行固定利率，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。被告本人确认已仔细阅读申请书的所有条款，同意接受所有条款并遵守所有承诺。
原告核准了被告何雪容的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为500000元，为循环额度，额度有效期限为2014年2月14日起至2019年2月14日止，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，执行固定利率，以月利率1.5%计息；出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，月利率1.5%。两份核准通知书同时载明其与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告何雪容对该核准通知书进行了签名确认。
原告于2015年8月13日、14日分别向被告发放贷款459000元、41000元。之后被告未按约定及时足额还款。原告发函催收未果。截止2016年1月15日被告共欠原告借款本金499500元，利息为28769.91元、罚息为1904.04元、复利为1387.18元。
庭审中，原告明确请求的律师费为1500元，被告予以认可。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、银行流水、个人对账单、原告陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告何雪容向原告申请借款，原告核准申请后，被告何雪容在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告何雪容发放贷款，被告何雪容应当按照约定及时足额还本付息。被告何雪容自2015年9月起未依约还款，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告何雪容立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告何雪容返还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何雪容支付律师费1500元的诉讼请求，因被告认可，本院予以支持。原告请求的保全费未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何雪容于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行返还借款本金499500元，并支付利息罚息、复利〔截止2016年1月15日，利息、罚息、复利共计32061.13元；自2016年1月16日起按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计算至本金付清之日止〕；
二、被告何雪容于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4558元，由被告何雪容负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 区慧祯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
晋中中法民终字第1283号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。
住所地：晋中市榆次区新建北街***号。
法定代表人王贵生，公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吉永生，男，1972年3月29日生，汉族。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市榆次区。
被上诉人崔振国（原审被告），男，I960年1月19日生，汉族，山西省晋中市寿阳县居民，住山西省晋中市寿阳县。
原审被告武玉保，男，1967年5月7日生，汉族，住寿阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）不服榆次区人民法院（2015）榆民四初字第273号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年6月21日2时50分，武玉保驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂解放牌重型半挂牵引车（该车所有人为崔振国，武玉保为崔振国的雇佣司机），行驶至国道307线478公里500米处，与相对方向的李国柱驾驶的晋Ｈ×××××号东风牌重型自卸货车（该车登记人为山西百晟兴工贸有限公司，实际所有人为吉永生）相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定武玉保负全部责任，李国柱无责任。晋Ｋ×××××解放牌牵引车以崔振国的名义在人保财险晋中分公司处投有交强险及第三者责任险（保险额300000元)，保险期均为2014年9月30日至2015年9月29日）。2015年6月30日，吉永生所有的车辆经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，该车辆损失为44150元，残值部分为1000元。吉永生支付鉴定费3000元。庭审中，吉永生要求对方赔偿车辆损失41650元、鉴定费3000元、施救费4500元，共计49150元。人保财险晋中分公司对受损车辆的车损鉴定报告提出异议，认为数额偏高，要求重新鉴定为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、鉴定报告、保险单、施救费票据、鉴定费票据等及当事人陈述在案为凭。武玉保、崔振国经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利。经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
原审认定，公民的人身财产权利依法受法律保护。本案中，崔振国的司机武玉保未遵章驾驶车辆致使吉永生的车辆受损，应承担事故的全部责任。交警部门作出的事故责任认定客观真实，予以采信。武玉保作为雇佣司机不应承担责任。该肇事车辆在人保财险晋中分公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故吉永生的损失应由人保财险晋中分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付。吉永生诉求的车辆损失费41650元、鉴定费3000元、施救费4500元，数额适当，予以支持。关于人保财险晋中分公司对原告车辆的车损鉴定报告提出异议，要求重新鉴定一节，因其未详尽说明理由，故对该意见不予采信。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿吉永生因本次交通事故发生的各项费用共计49150元。
宣判后，上诉人人保财险晋中分公司不服，向本院提出上诉，上诉主要理由是：1、吉永生提交的车损鉴定意见、修理费票据等证据存在重大瑕疵，该司法鉴定中心进行鉴定时，未通知上诉人和本案其它诉讼参与人，鉴定结论难以保证客观真实；涉案车辆损坏严重，在短短几天之内难以修复；修理费明细的项目和数额，抄袭鉴定报告中车损明细表，作为不同阶段车辆损失的确定，不应也不可能完全一致。上诉人请求对车损进行重新鉴定，请予核准。对于该车车损经上诉人理赔人员核算，仅认可20000元，原判多认定21650元。2、关于施救费，吉永生在原审中仅提供收据，并无正式发票，且从事故发生地至其本地修理厂，路程较短，因此上诉人认为该项费用数额过高，2000元较为适宜。3、根据保险条款约定:鉴定费不属于保险赔偿责任范围，因此原判令上诉人承担该项目的赔偿责任，明显错误，对此请二审法院依法予以纠正。综上，请二审法院正确适用法律，纠正原判错误，支持上诉人的上诉请求，
被上诉人吉永生答辩称，关于车损的鉴定，上诉人未提书面鉴定申请，上诉人主张施救费过高但未能提出证据，鉴定费应由保险公司负担。
被上诉人崔振国、原审被告武玉保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，武玉保驾驶崔振国所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车与李国柱驾驶的吉永生所有的晋Ｈ×××××号重型自卸车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故确系事实。本起交通事故经交警部门责任认定书认定武玉保负事故全部责任，李国柱无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，吉永生所受损失应由崔振国在人保财险晋中分公司投保的机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由人保财险晋中分公司在崔振国投保的商业三者险限额内按照责任比例承担。人保财险晋中分公司对吉永生单方委托鉴定机构作出的车辆损失鉴定意见持异议，其未能提供证据证明鉴定意见存在重新鉴定的法定情形，也未书面申请重新鉴定，原审对该鉴定意见采纳并无不当。关于上诉人主张施救费过高，但未能提供相应证据，对此不予采信。至于人保财险晋中分公司认为该鉴定费不应在商业三者险内赔偿一节，因鉴定费是为确定车辆损失支出的必要、合理费用，故对上诉人该项请求不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张燕红
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1058号
申请执行人胡正旺。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人胡正旺与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1298号
原告石恒，男，1961年7月15日生，住西宁市城西区。
被告刘海松，男，1986年5月2日生，住西宁市城西区。
被告中国人民解放军六二二〇一部队红楼招待所，住所地，西宁市城西区昆仑路46号。
法定代表人程金朵，该所所长。
本院受理原告石恒与被告刘海松、中国人民解放军六二二〇一部队红楼招待所房屋租赁合同纠纷一案中，原告以暂时放弃诉讼为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石恒撤回对被告刘海松、中国人民解放军六二二〇一部队红楼招待所的起诉。
案件受理费已减半收取50元，减半收取25元，由原告石恒负担。
审判员 喇晓萍
二〇一六年八月十六日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7793号
原告：罗光。
被告：潘春峰。
原告罗光诉被告潘春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年9月10日转为普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月7日,向原告借款50,000元,言明于2016年3月15日归还，有借条为证。但被告至今不予归还。故起诉请求判令被告归还借款50,000元、支付利息5，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条及中国农业银行回单，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告变更利息诉讼请求，即明确主张逾期还款利息损失诉讼请求，以人民币50，000元为基数，时间从2016年3月16日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条、收条及中国农业银行回单、庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告关于逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借贷双方约定若逾期，偿还20％违约金调整逾期还款利息诉讼请求，按年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春峰应自本判决生效之日起十日内归还原告罗光借款人民币50,000元；并赔偿原告罗光逾期还款利息，以人民币50，000元为基数，时间从2016年3月16日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,175元(已由原告预交)，由被告潘春峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执76号
申请执行人周金艳，女，1972年8月11日出生，汉族，住滦平县。
被执行人杨洪起，男，1969年4月2日出生，汉族，住滦平县。
周金艳与杨洪起不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）冀0824民初164号民事判决书已经发生法律效力。因杨洪起未履行法律文书所确定的义务，权利人周金艳于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的91066.00元、受理费2080.00元、执行费1266.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 李小明
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 景 光
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初21号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告黄朝靖，男，1972年7月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院立案受理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告肖琴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：曾凡政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初2562号
原告：玉林市区农村信用合作联社，住所地广西玉林市玉州区民主路*号。
法定代表人：江耀森，该联社理事长。
被告：玉林市缘开利商贸有限公司，住所地广西玉林市双旺路8号一楼。
法定代表人：李春林。
被告：李春林，男，1989年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴婷，女，1990年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：饶曾福，男，1969年9月2日出生，汉族，住广西容县。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告玉林市缘开利商贸有限公司、李春林、吴婷、饶曾福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告玉林市区农村信用合作联社于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉林市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费79622元，减半收取计39811元，由原告玉林市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何欣欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初992号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人韩某甲，男1971年8月9日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月3日被宿州市公安局埇桥抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年11月25日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）968号起诉书指控被告人韩某甲犯非法经营罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审批，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月至案发，被告人韩某甲未经审批在宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村沟涯庄开设加油站，设置加油机从事汽油销售经营活动。至案发，共非法销售汽油约118549升，销售额为715126元，非法获利约3.2万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人韩某甲的行为已构成非法经营罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对被告人韩某甲在有期徒刑五年以下量刑。
被告人韩某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年11月至2015年11月3日，被告人韩某甲在未办理《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，在宿州市埇桥区大泽乡镇西寺坡村沟涯庄开设加油站销售汽油，非法经营数额人民币715126余元，违法所得人民币32000余元。2015年11月8日，被告人韩某甲退款人民币48565元至宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某、韩某乙的证言及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反国家规定，在未经批准和许可的情况下非法经营汽油，非法经营数额达71万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲归案后能够如实供述了自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人韩某甲认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人韩某甲判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人韩某甲违法所得人民币三万二千元（该款已退至宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小强
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更463号
罪犯王鹏，男，汉族，1970年5月8日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年6月18日作出（2012）里刑初字第401号刑事判决，以被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鹏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分400分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王鹏减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1103号
上诉人（原审原告）：王书利，男，1965年6月21日出生，汉族，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司司机，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门，实际经营地北京市大兴区黄村镇京良路甲1号。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人：王增民，男，1967年6月7日出生，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京北方出租汽车有限责任公司宿舍。
上诉人王书利因与被上诉人北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王书利上诉请求：撤销原判第二项，改判北方公司将漏缴的四险补齐或将原判第二项数额改判为150000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，北方公司从2001年9月至今都未按合同给付每月工资545元，我以为这笔工资全部缴纳四险了，但北方公司有85个月的医疗保险、100个月的养老保险未缴，工伤保险和失业保险从未缴过。
北方公司辩称，同意一审法院判决，不同王书利的上诉请求、事实和理由。
王书利向一审法院提出诉讼请求：1.北方公司支付2001年9月至2011年6月30日部分时间未按规定为王书利缴纳社会保险补偿金500000元；2.北方公司为王书利补缴自2011年1月至2012年12月30日未缴纳的社会保险；3.诉讼费由北方公司负担。
一审法院认定事实：王书利系农业户口，其与北方公司自2001年9月1日至2015年3月15日存在劳动关系。2016年3月3日，王书利到北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.北方公司支付2001年9月至2011年6月30日期间社会保险补偿金500000元，补缴2011年7月1日以后社会保险；2.确认2001年9月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系。房山仲裁委于2016年5月5日作出京房劳人仲字[2016]第1290号裁决书，裁决：1.北方公司支付王书利2001年9月至2011年6月30日期间社会保险补偿金14526元；2.确认王书利与北方公司自2001年9月1日至2015年3月15日存在劳动关系；3.驳回王书利的其他申请请求。王书利不服仲裁裁决，起诉至一审法院。王书利在庭审中明确其诉讼请求第一项中的“社会保险补偿金”指的是未缴纳养老保险及未缴纳失业保险的补偿金。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
王书利主张北方公司曾收取其社会保险费，但未为其缴纳社会保险，北方公司应将上述费用退回，北方公司对此不予认可。王书利提交内部交款单复印件证明其主张，北方公司对交款单的真实性认可，对证明目的不予认可。对于北方公司多收取其社会保险费的时间及金额，王书利未予以说明，其亦未提交在职期间全部的内部交款单证明北方公司收取社会保险费的情况。法院根据王书利提交的内部交款单进行核算，未发现北方公司存在多收取王书利社会保险费的情形。
王书利提交北京市社会保险个人权益记录，证明其社会保险缴纳情况，北方公司对上述证据没有异议。社会保险个人权益记录载明北方公司未为王书利缴纳2001年9月至2009年12月的养老保险及2001年9月至2003年12月、2007年1月至2011年12月的失业保险，2004年为王书利缴纳4个月的失业保险，2006年为王书利缴纳1个月的失业保险。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
王书利与北方公司均认可双方自2001年9月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系，法院予以确认。北方公司存在未为王书利缴纳养老保险及失业保险的情况，应当支付王书利未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，对王书利诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。王书利主张北方公司存在收取其社会保险费但未为其缴纳社会保险的情形，但未提交充分证据加以证明，对其此项主张，法院不予采信。王书利要求北方公司为其补缴2011年1月至2012年12月30日未缴纳的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。判决：一、确认王书利与北京北方出租汽车有限责任公司自2001年9月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系；二、北京北方出租汽车有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王书利2001年9月至2009年12月期间未缴纳养老保险的补偿金11351.92元及2001年9月至2011年6月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费3174.08元；三、驳回王书利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北方公司确有未为王书利足额缴纳社会保险的情形，因王书利系农业户口，根据相关规定，北方公司应支付王书利2011年6月30日前未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，一审法院所作处理正确，对于2011年6月30日后的社会保险补偿，本院不予处理。王书利关于医疗保险和工伤保险的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。王书利上诉主张北方公司收取社会保险费但未为其缴纳社会保险，经核实，王书利提交的内部交款单中北方公司扣缴的社会保险项目金额不超过社会保险缴费信息中个人缴费的数额，因此王书利提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。王书利要求北方公司补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院未予处理亦无不妥。
综上，王书利的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王书利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王铎霖
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1007号
原告：王利娥，女，生于1955年2月15日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人：邓先胜，系原告王利娥之夫。
被告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所：古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师
原告王利娥与被告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒厂）排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利娥的委托代理人邓先胜、被告郎酒厂的委托代理人张义川到庭参加诉讼。本案因当事人申请调解依法扣减了审限。本案现已审理终结。
原告王利娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告在2002年3月至2016年4月期间清理树叶的费用50400元、赔偿因本案产生的写诉状费用200元、误工费200元、冲洗照片费50元；2.停止继续侵害。事实和理由：被告郎酒厂在原告的房子、院坝、菜园、道路后面，距离1-3米内，栽种了树龄已近30年的十多棵刺桐。每年9月至次年2月，被告树上大量树叶落在原告的房子、院坝、菜园和道路上，期间原告每天都要用2小时去打扫清理。原告于2016年3月曾请求被告赔偿，但被告不予处理。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第37条，被告所裁树木侵害了自己的合法权益。
被告郎酒厂辩称，被告工厂与原告房屋相邻，被告围墙边确实种植有树木，如果原告认为该树木对其有妨害，可以协商剔除部分枝杈。但原告提出的损失无充分证据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告厂区与原告房屋相邻，被告在其厂区围墙边裁种有十多棵约3至5米高的树木。本案在诉讼中，被告曾主动提出剔除部分树枝，但原告予以阻止。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，虽然被告郎酒厂在其与原告房屋相邻的厂区围墙边裁种了树木，但该行为并未妨害原告的生产、生活，且被告为妥善处理相邻关系，主动提出剔除部分树枝，原告又予以阻止，因此，应认定原告实质容忍被告在其围墙内的栽树行为，其请求被告停止继续侵害的主张，无实质意义，故对该主张，本院不予支持。原告所持被告赔偿其清理树叶费用50400元、写诉状费用200元、误工费200元、冲洗照片费50元的主张，因缺乏充分证据，故对该主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告王利娥的诉讼请求。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告王利娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 云
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2938号
原告：李伟东，男，1983年8月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：安泽民，男，1983年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李云飞，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李伟东诉被告安泽民、李云飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告诉称：要求二被告给付原告尾欠鞭炮款35000元，诉讼费及费用由二被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告安泽民、李云飞的住址，本院向被告安泽民、李云送达相关材料，均未找到二被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟东的起诉。
案件受理费340元，原告已经垫付，予以退还，，邮寄送达费60元，由原告李伟东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十月二十七日
书记员 董 琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5689号
上诉人（原审被告）：大连市普兰店区皮口街道新台村民委员会，住所地大连市普兰店区新台社区拉咀子屯。
法定代表人：李德家，该村委会主任。
委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙承志，男，1974年5月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：肖盛云（孙承志配偶），女，1974年1月31日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人大连市普兰店区皮口街道新台村民委员会因与被上诉人孙承志土地承包经营权纠纷案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人隋长军和被上诉人孙承志及其委托诉讼代理人肖盛云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审如下基本事实未查清，本案作发回处理。一、新台村何时进行二轮土地承包。上诉人依据皮口镇政府皮政发[2009]33号文件主张新台村在2009年11月末开始实行第二轮土地承包，被上诉人则提供多份证人证言主张新台村在1991年春天进行的第二轮土地承包。二者主张时间差距较大，该村二轮土地承包时间的确定对于本案审理有决定性影响。二、皮政发[2009]33号文件是在皮口镇实行二轮土地承包的签证工作还是二轮土地承包工作。重审法院应当到发文单位详细了解情况，查清发文目的和当地开展二轮土地承包的情况。三、如果皮政发[2009]33号文件是当地二轮土地承包的指导性文件，那么发文后，新台村是否组织村民代表大会讨论形成具体的实施方法，并按实施方法拟定的时间和标准进行人口确定。四、被上诉人全家迁出新台村时，对原承包土地是否存在弃耕、撂荒等情形。
查明以上基本事实后，如新台村第二轮土地承包时间早于被上诉人全家迁出时间，则被上诉人在第二轮土地承包中所取得的土地承包权应当受到保护，上诉人于2009年进行的重新发包行为违法，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，应当追加与上诉人签订承包合同的第三人为共同被告，确认其所签订的承包合同无效后，再对被上诉人的诉请进行裁判；相反，则根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，以案涉争议不属于人民法院受理范围为由裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5744号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连市普兰店区皮口街道新台村民委员会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月一日
书记员 张文秀