常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第3069号
原告权XX，女，汉族。
委托代理人孙XX、陈XX，江苏常辉律师事务所律师。
被告戈XX，男，汉族。
被告严XX，男，汉族。
两被告委托代理人杭X，江苏龙成律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋X，该公司总经理。
委托代理人祝XX、梅XX，该公司员工。
原告权XX诉被告戈XX、严XX、中国XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX常州分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，适用简易程序，先由代理审判员马胜强独任审判，后变更由审判员钱慧南独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告权XX及其委托代理人陈XX，被告戈XX、严XX的委托代理人杭椅，被告XX常州分公司的委托代理人祝XX、梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日13时30分许，被告戈XX驾驶登记在被告严XX名下的苏DXXXX**号小型轿车，沿龙江路由南向北行驶至岳家村门口路段时，遇原告驾驶电动自行车沿龙江路由西向东行驶至岳家村段时，电动自行车右侧与轿车前侧发生相撞，致两车受损，原告受伤。此事故经交警部门认定为事故责任无法认定。戈XX所驾驶的轿车在被告XX常州分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，三被告均未作出合理赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医药费26159.79元、住院伙食补助费288元，合计26447.79元，扣除被告已经支付的12369.89元，三被告尚应赔付14077.9元。后原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿医药费26844.81元、住院伙食补助费288元、营养费720元、护理费3600元、误工费21000元、伤残鉴定费2900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1300元，扣除被告已经支付的12369.89元，尚应赔偿上述各项费用共计114974元。
被告戈XX、严XX辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意依法承担交强险之外相应的赔偿责任；对原告主张的各项费用，认可医疗费26857.11元，住院伙食补助费288元、营养费720元、护理费3600元、伤残鉴定费2900元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、财产损失1300元、交通费500元，对原告主张的误工费，被告戈XX、严XX认为原告已超过法定退休年龄，其主张误工费依据不足，此外，在事故发生后，被告戈XX已向原告支付医药费12369.89元、抢救费100元，要求一并结算。
被告XX常州分公司对事故发生经过及责任认定也没有异议，愿意在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任；对原告主张的相关费用，被告XX常州分公司认可医药费为26857.11元，但认为应扣除10%的非医保用药费用；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金均无异议；对原告主张的伤残鉴定费2900元的真实性没有异议，但认为不属于交强险的理赔范围，不予赔偿；对原告主张的交通费500元，同意赔偿300元，对原告主张的财产损失1300元，认可并愿意赔偿1260元，对原告主张的误工费，被告XX常州分公司提出，在出险后，XX常州分公司的工作人员对原告的工作及收入情况向原告作过询问，当时原告答复其已退休，并未提到其还从事其他职业，故原告现在又主张其在事故发生前一直在常州市XX旅馆打工，进而要求赔偿误工费21000元的请求依据不足，不予赔付。
本院经审理查明，2013年5月6日13时30分，被告戈XX驾驶牌号为苏DXXXX**的小型轿车（车主为被告严XX）沿本市龙江路由南向北行驶至岳家村门口段时，遇权XX骑电动自行车沿龙江路由西向东行驶至岳家村时，电动自行车右侧与轿车前侧发生相撞，致二车受损，权XX受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队以双方当事人对进入路口时的信号灯情况说法不一，又不能提供相关证据，且经多方查找，未能找到相关证据为由，认定此事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院进行救治，经诊断为右额颞硬膜下血肿，右额颞挫裂伤，左顶枕头皮血肿等，于同日住院治疗至同年5月22日好转出院。出院后，原告又先后到常州市第一人民医院、常州市中医院、常州市第二人民医院进行过门诊治疗。在此期间，被告戈XX为原告垫付了抢救费、医疗费共计12469.89元。
在本案审理过程中，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2013年12月18日对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，并出具鉴定结论：原告因交通事故致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，原告的误工期限共计以210日为宜；营养期、护理期以60日为宜。鉴定费用2900元由原告支付。
因本起事故造成原告驾驶的电动自行车损坏，被告XX常州分公司核定其损失金额为1200元。原告并支付了施救费、停车费共计100元。
苏DXXXX**的小型轿车在被告XX常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年7月3日0时起至2013年7月2日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、相关发票及当事人的陈述等证据证明。
审理过程中，被告XX常州分公司认可原告因本起交通事故支出的医药费为26857.11元，但坚持要求扣除10%的非医保用药费用，因此认可的医药费金额为24171.4元，对误工费不予认可；对交通费认可300元，对财产损失认可1260元，对鉴定费用认为不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿；对原告主张的其他赔偿项目和金额没有异议；被告戈XX、严XX认可医药费金额为26857.11元，并认为不应当扣除10%的非医保用药费用；对误工费不予认可；对鉴定费用认为应当属于交强险赔偿范围；对原告主张的其他赔偿项目和金额也没有异议。原告同意医药费以三被告认可的26857.11元为准，但不同意扣除10%的非医保用药；对交通费和财产损失，也同意按被告XX常州分公司认可的300元和1260元为准。对误工费，原告提出自己退休后确实一直在常州市XX旅馆打工，每月工资3000元，被告XX常州分公司提供的询问笔录是其在原告受伤住院期间所作，当时原告因车祸致身体和精神都受到伤害，神志不清，并没有仔细阅看询问笔录的内容，签名也是在XX常州分公司经办人员的指使下所签，不认可其效力。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告戈XX驾驶登记在被告严XX名下的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，事故责任无法认定，也没有证据证明原告存在违反道路交通安全法律法规的行为，因此，作为该机动车交强险的保险人，被告XX常州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告人保
常州分公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，依法不属于保险人赔偿范围的部分由戈XX负责赔偿。被告严XX作为涉事机动车的车主，没有证据证明其对本起交通事故的发生存在过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求严XX承担相关赔偿责任的请求，本院不予支持。关于赔偿项目和金额，各方一致认可原告因本起交通事故发生的费用为医药费26857.11元、住院伙食补助费288元、营养费720元、护理费3600元、伤残鉴定费2900元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失1260元，本院亦予以确认；关于被告XX常州分公司要求扣除10%的非医保用药费用，因原告并未提交用药清单，亦无法确定上述医药费金额中医保用药和非医保用药的范围和金额，故被告XX常州分公司要求按10%的比例扣除非医保用药属于合理范围，本院确认医药费中属于医保内的金额为24171.4元（26857.11元×90%），非医保内的医药费金额为2685.7元；原告支付的伤残鉴定费2900元，系为确定事故损失金额而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告XX常州分公司的该项抗辩意见，本院予以支持；关于误工费，原告提供的证据初步证明了其在事故发生前在常州市XX旅馆打工，每月收入3000元，被告XX常州分公司提供的询问笔录中虽然载明原告曾经陈述其已经退休，原来在河南上班，但并未就原告在退休后是否还从事其他职业征询原告意见，且该询问笔录是在原告因本起交通事故受伤后第三天所作，结合原告因本起事故中实际受伤情况，应当认定该询问笔录的证明力较弱，故被告人保分公司仅以该询问笔录证明原告不从事其他职业依据不足；但鉴于原告已达到法定退休年龄，故对其主张的误工费，本院综合考虑其工作性质、生活状况等酌定按照本市职工最低工资标准每月1480元计算，确定其误工费为10360元（1480元／月×7个月）。以上费用中，属于医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25179.4元（24171.4元＋288元＋720元），由被告XX常州分公司在交强险医疗费用项下承担10，000元，余额15179.4元由被告XX常州分公司在商业三者险项下承担；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计84336元，由被告XX常州分公司全额承担；财产损失责任限额项下损失1260元，由被告XX常州分公司全额承担；医保外的医药费2685.7元，由被告戈XX承担。综上，被告XX常州分公司合计应当赔偿原告110775.4元（10000元＋15179.4元＋84336元＋1260元）；被告戈XX合计应当赔偿原告2685.7元，扣除戈XX已经支付的12469.89元，被告XX常州分公司应当向原告权XX支付100991.21元，向被告戈XX支付9784.19元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险项下赔偿原告权XX人民币95596元；在商业第三者责任险项下赔偿原告15179.4元，合计110775.4元。该款被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起30日内给付原告权XX100991.21元，给付被告戈XX9784.19元。
二、被告戈XX赔偿原告权XX医保外医疗费2685.7元（已实际支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2599元，鉴定费用2900元，合计5499元（原告已预交），由被告XX常州分公司负担5089元，被告戈XX负担189元，原告负担221元。应由被告负担的诉讼费于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钱慧南
二〇一四年三月十四日
书记员 张益彬