江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初803号
原告：张美华，女，1963年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
原告：蔡魏魏，男，1987年8月22日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李程，江苏四维达律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路29号天虹大厦4楼。
负责人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，公司员工。
被告：孙庆香，男，1972年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告张美华、蔡魏魏与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、被告孙庆香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日、3月13日公开开庭进行了审理。原告张美华、蔡魏魏及其共同委托诉讼代理人邱允晖、李程、被告保险公司委托诉讼代理人张勇冰、被告孙庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美华、蔡魏魏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失203974.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张美华、蔡魏魏变更第1项诉讼请求，要求两被告赔偿损失216466.63元。事实和理由：2017年8月24日，被告孙庆香驾驶货车与蔡某（原告张美华之夫、原告蔡魏魏之父）驾驶的电动车发生碰撞，致蔡某受伤及电动三轮车损坏的交通事故。2017年8月29日，交警部门作出事故认定书，认定被告孙庆香承担事故的全部责任，蔡某不承担事故责任。2018年1月5日，蔡某去世。孙庆香驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额300000元的商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，两被告分别已给付蔡某10000元。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间，事故发生后已垫付10000元，要求一并处理。被告孙庆香在事故发生后驾车离开现场，属于条款约定的责任免除情形，故商业三者险部分不承担赔偿责任。
被告孙庆香辩称，对事故事实和责任认定没有异议，应由保险公司进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月24日9时左右，被告孙庆香驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车（车辆行驶证登记的所有人为南通友联汽车服务有限公司）由西向东行驶至通甲路八一加油站门前路段时，该车右后部与同方向蔡某（2018年1月5日因疾病去世）驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致蔡某受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定孙庆香承担该起事故的全部责任，蔡某不承担事故责任。
苏Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
蔡某受伤后，即被送往南通大学附属医院救治，次日转至南通市第六人民医院住院治疗，于2017年9月14日出院。2017年11月29日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、蔡某交通事故致左股骨颈骨折。根据《人损分级》标准，左髋关节人工股骨头置换评定为九级伤残；2、蔡某误工期限至鉴定前一日止，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日；3、蔡某因左股骨颈骨折行人工股骨头置换……。
事故发生后，两被告各已向蔡某垫付10000元。
另查明，原告张美华与蔡某系夫妻关系，原告蔡魏魏系蔡某与张美华之子。
本院认为，公民享有生命健康权，蔡某因本起交通事故造成的损失，两原告作为其法定继承人依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故两原告因本起交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于被告保险公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。被告保险公司认为，被告孙庆香在事故发生后，驾车驶离现场，根据商业三者险条款约定，属于保险公司免责情形，故保险公司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。被告孙庆香认为，当时其并未感觉到有人碰到了其车辆，当天接到交警通知后即去了交警部门，并非故意离开事故现场。本院认为，根据被告孙庆香在事故发生后在交警部门所作的陈述及在保险公司所作的陈述，均反映出其在事故发生后确实驾车离开了现场，但保险条款约定的事故发生后未采取措施驾车离开现场，商业险不承担赔偿责任的免责情形，从其条款设置的目的是为防止肇事车辆在事故发生后为逃避赔偿责任而在未采取措施的情况下，故意驾车离开现场，造成事故事实无法查清、责任无法认定等。本案中，保险公司并未能提供证据证明被告孙庆香离开事故现场时存在主观上逃避赔偿责任的故意，交警部门的事故认定书中亦未认定被告孙庆香构成逃逸或存在故意离开现场等情形，故保险公司提供的该免责条款并不适用于本案，被告保险公司仍应在商业三者险部分按约进行赔偿。
关于两原告因本起交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1、医疗费55859.43元。有医疗费票据、门诊病历、出院记录等证据为证，予以确认。
2、住院伙食补助费378元。被告不持异议，予以确认。
3、营养费900元。被告不持异议，予以确认。
4、护理费10890元。被告不持异议，予以确认。
5、交通费300元。酌情认定。
6、残疾赔偿金157039.20元。该项损失系属于财产损失的范畴，采用定型化赔偿方式，不考虑受害人个体差异，虽蔡某在交通事故发生后不久即因疾病死亡，但仍应根据蔡某定残时实际年龄计算18年，鉴定意见确定的伤残等级，按每年43622元标准计算（43622×0.2×18）。
7、精神损害抚慰金8000元。虽因蔡某已去世，精神损害抚慰金的请求权依法不得让与或继承，但本案被告保险公司在庭审时明确认可同意赔偿8000元，本院予以确认。
8、车辆损失500元。原、被告认可，予以确认。
9、鉴定费2820元。有鉴定费发票为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。
综上，两原告因本起交通事故所造成的除鉴定费以外的损失合计233866.63元。因被告孙庆香承担本起事故的全部责任，蔡某不承担事故责任，故上述损失均由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿223866.63元。被告孙庆香不承担赔偿责任，其先行垫付的10000元，由两原告予以返还，可在保险公司给付原告的款项中直接扣付给被告孙庆香。两原告诉请的其余损失于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告张美华、蔡魏魏损失233866.63元（扣除其已垫付的10000元，尚需给付223866.63元）；
二、原告张美华、蔡魏魏返还被告孙庆香垫付款10000元；
三、驳回原告张美华、蔡魏魏的其他诉讼请求；
四、案件受理费减半收取计741元，鉴定费2820元，合计3561元（原告已垫付），由原告张美华、蔡魏魏负担9元，被告孙庆香负担2820元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担732元；
综上一、二、三、四项，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张美华、蔡魏魏217418.63元（款项汇入：户名蔡魏魏，开户行中国农业银行先锋支行，账号62×××75），给付被告孙庆香7180元（款项汇入：户名孙庆香，开户行中国农业银行，账号62×××19）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1482元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 施 佳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 顾胜男