wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终724号
上诉人（原审原告）：赵丽，女，汉族，1983年9月24日出生，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵继文，男，汉族，1950年7月27日出生，退休工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘秀英，女，汉族，1954年12月28日出生，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高大伟，男，汉族，1980年7月19日出生，个体工商户，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
上诉人赵丽、赵继文、潘秀英因与被上诉人高大伟所有权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求：请求撤销原审判决,驳回高大伟的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审法院依职权将赵丽追加为原告参加诉讼没有法律依据。但如果法院认定涉案房屋归夫妻共同所有，其不放弃对该房屋的实体权利。2.一审判决认定事实错误、证据不足。一审法院认定赵丽支付涉案房屋购买款是错误的。该房款收据上的“赵丽”并非其本人所签。且一审法院已认定鸿德房地产公司向赵继文出具涉案房屋销售发票，并向赵继文出具房屋所有权来源证明书的情况下，认为房屋所有权归高大伟是错误的。
赵继文、潘秀英上诉请求：请求撤销原审判决,驳回高大伟的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定赵丽支付涉案房屋购买款没有依据。三张购房款收据上的“赵丽”并非其本人所签，该收据不能作为房屋确权凭证。2.一审法院认为高大伟与赵丽在夫妻关系存续期间与鸿德房地产公司形成房屋预售买卖合同关系没有依据。房屋预售买卖合同在签订正式合同时已被收回，且房屋预售合同不能成为最终确定房屋买卖合同关系的依据。赵继文签订正式商品房买卖合同，并具有销售发票，故赵继文是涉案房屋的权利人。3.一审法院认为争议房屋系高大伟、赵丽在婚姻关系存续期间购买没有依据。高大伟没有能力购买涉案房屋。4.高大伟的陈述自相矛盾。5.一审法院以产权登记背后的原因行为来综合认定权属没有法律依据。依据《物权法》第九条的规定，不动产物权只有依法登记才发生效力。本案诉争房屋尚未登记，无法确认物权归属。
高大伟辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉请求。
高大伟向一审法院起诉请求：确认位于敦化市乾城小区A2栋1单元203室，面积为87.83平方米的房屋归高大伟、赵丽共同所有。
一审法院认定事实：高大伟、赵丽原系夫妻关系，双方于2004年2月2日登记结婚，于2017年6月6日离婚。赵继文、潘秀英系赵丽父母。赵丽于2013年8月7日、2014年8月8日、2015年1月14日分三次向鸿德房产公司交纳购买位于敦化市乾城小区A2栋1单元203室，面积为87.83平方米的房屋购房款106000元、176022.64元、7万元，共计352022.64元。
2015年4月29日，赵继文与鸿德房产公司就涉案房屋签订商品房买卖合同。鸿德房产公司于2015年4月29日向赵继文出具涉案房屋的销售不动产统一发票，并向赵继文出具房屋所有权来源证明书。现涉案房屋尚未办理产权证书，赵继文、潘秀英在涉案房屋居住。
一审法院认为：高大伟主张其与赵丽婚姻关系存续期间在鸿德房产公司就本案争议房屋签订预售合同并交纳全部购房款，后赵丽父亲赵继文以其名义与鸿德房产公司就本案争议房屋签订商品房买卖合同，并居住使用至今，现主张争议房屋为高大伟、赵丽共有。尽管赵继文持有本案争议房屋的买卖合同及销售不动产发票，但从本案查明的事实、双方的陈述以及提供的证据，可以认定本案争议房屋全部购房款均系赵丽交纳。虽然高大伟未能提供该争议房屋的预售合同，但赵继文、潘秀英自认上述合同在其处，但又称已交还鸿德房产公司，经本院对鸿德房产公司调查，该公司亦无法提供。根据本院查明的事实并结合高大伟、赵丽的经济能力，应认定高大伟、赵丽夫妻关系存续期间与鸿德房产公司之间形成就本案争议房屋的预售买卖合同关系，该争议房屋系高大伟、赵丽在夫妻关系存续期间购得。现争议房屋由赵继文、潘秀英实际占有、使用，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”规定，高大伟作为利害关系人有权请求确认权利。尽管争议房屋尚未办理房屋所有权证书，但房屋所有权证书并非认定权属的唯一证据，对于房屋权属的认定，应通过产权登记背后的原因行为等来综合认定。就本案而言，引起房屋权属变动的原因系通过商品房买卖合同这一法律行为，而本案争议房屋的买受人系高大伟、赵丽，买卖合同所约定的购房款系由赵丽在其与高大伟婚姻关系存续期间内交纳，尽管赵继文就本案争议房屋签订了商品房买卖合同，但其所举证据无法证明购房款系其交纳。综上，从争议房屋权属变动的原因行为等综合考量，本案争议房屋真正的权利人系高大伟、赵丽，该争议房屋应系高大伟、赵丽共同所有。故对于高大伟的主张，于法有据，本院予以支持。对于高大伟所举的赵丽交款收据，赵丽虽然不认可，但并未向本院提供相反证据予以反驳，且赵丽关于交款收据的解释亦不符合常理，赵继文、潘秀英抗辩由其交纳全部购房款，但所举证据亦不能证明其主张，故对于赵丽的该陈述及赵继文、潘秀英的上述抗辩主张，本院不予支持。对于赵继文就本案争议房屋交纳的相关费用、契税以及装修等的花费，因本案系所有权确认纠纷，如赵继文、潘秀英对此部分有争议，可以另行提起诉讼，本院在本案中不宜一并调整。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条规定，判决：位于敦化市乾城小区A2栋1单元203室，面积为87.83平方米的房屋为高大伟、赵丽共同所有。案件受理费100元，由赵继文、潘秀英共同负担。
本院二审期间，当事人向本院提交以下证据：赵继文、潘秀英提交（2017）吉2403民初1766号第二次庭审笔录，该证据本院将结合本案相关事实予以综合评判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为涉案房屋的权属问题。高大伟要求确认涉案房屋归为夫妻共同所有的诉讼请求实为物权确认之诉中的所有权确认之诉，诉讼标的为所有权归属法律关系，诉讼标的物为涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。故该确认之诉内含的前提是涉案房屋已合法取得法律上的所有权。因各方当事人均承认涉案房屋现无所有权证书，本院据此认定，涉案房屋虽然已经交付使用，但其法律上的所有权尚未设立，故高大伟就涉案房屋提起的所有权确认之诉，前提不成立。原审法院在诉争房屋尚未办理房屋所有权证书的情况下，认定涉案房屋所有权归高大伟、赵丽共同所有，系适用法律错误。
综上所述，赵继文、潘秀英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2038
号民事判决；
二、驳回高大伟、赵丽的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由高大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年四月二十五日
书记员 全裕贞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3258号
原告：汤会密，男，1967年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：黄希忠，男，1963年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在审理原告汤会密诉被告黄希忠一般人格权纠纷一案中，原告汤会密于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄希忠的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤会密撤回对被告黄希忠的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汤会密负担。
审判员 杨绪浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02130号
原告韩春红，女，汉族，1970年3月11日出生。
委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店市148法律服务所工作者。
被告宁海红，男，汉族，1979年5月4日出生。
本院在审理原告韩春红与被告宁海红民间借贷纠纷一案中，原告以自愿和被告和解为由，于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费6475元减半收取，由原告承担。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年八月十二日
书记员 张梦琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01053-4号
案外人宋晓婕，女，1962年9月1日出生，汉族。
申请执行人武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业园E45栋45房。
法定代表人詹俊，系该公司总经理。
被执行人武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南农场汉银路。
法定代表人项东辉，系该公司总经理。
被执行人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区。法定代表人陈奇，系该公司执行董事。
被执行人陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族。
本院于2015年9月28日作出（2014）鄂硚口执字第1053-3号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封被执行人陈爱清配偶陈璐名下位于武汉市东西湖区奥林匹克花园美好嘉园花园洋房12栋3号房屋。案外人宋晓婕于2015年12月8日向本院提出书面执行异议，要求中止对该房屋的执行。异议审查期间，查明案外人宋晓婕于2007年9月26日与陈璐签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，陈璐将其位于东西湖区奥林匹克花园美好嘉园花园洋房12栋3号房屋以123万元出售给宋晓婕，陈璐于2007年10月12日收到购房款123万元，同日房屋登记部门收到房屋交易手续后出具了《私房买卖登记（××）收件单》。据此，本院于2015年12月17日作出（2015）鄂硚口执异字第00022号执行裁定书，裁定中止对东西湖区奥林匹克花园美好嘉园花园洋房12栋3号房屋的执行。武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司向本院提出执行异议之诉，嗣后申请撤诉，本院于2016年4月6日作出（2016）鄂0104民初208号民事裁定书，准许武汉市黄陂融基小额贷款股份有限公司撤回执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对武汉市东西湖区奥林匹克花园美好嘉园花园洋房12栋3号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一六年五月三十日
书记员 文新宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民一初字第00854号
原告西安冠德工贸有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路71号。
法定代表人孙定奎，董事长。
委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人孙玉新，男，汉族，1976年2月8日出生，西安冠德工贸有限责任公司副经理。
被告张俊峰，男，汉族，1968年2月4日出生，西安市公共汽车有限公司527车队司机。
委托代理人杨静，女，汉族，1971年11月29日出生，西安朝盛商贸公司职工。
原告西安冠德工贸有限责任公司（以下简称冠德公司）与被告张俊峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安冠德工贸有限责任公司的委托代理人曹林生、孙玉新，被告张俊峰及其委托代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠德公司诉称，2009年1月6日12时左右，被告开着527路公交车到西安市幸福北路71号原告处加气，被告违反加气站规章制度擅自开动加气设备，使加气设备飞出，损坏加气机，现诉至法院要求被告赔偿设备损失6685元，停业33天每天损失1608.4元，计53077.2元，上述两项损失共计59762.2元。
被告张俊峰辩称，事故发生时，原告冠德公司的加气设备已经处于损毁待修状态，存在严重的安全隐患，原告作为经营者，没有尽到安全保障义务，是造成损害发生的根本原因，应自行承担相应的损失，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年1月6日，被告张俊峰驾驶527路公交车到原告处加气，由于原告专管7、8号加气机的加气工杨宗林正在6号机给其他车辆加气，被告遂自行开动当时已停用待修的7号加气机，损坏加气设备。原告维修7号加器机设备花费人民币6685元，致33天未运营，造成经济损失53077.2元。
另查，被告张俊峰曾于2009年将原告冠德公司以人身损害赔偿为由诉至本院，要求冠德公司赔偿各项损失共计212247.32元，本院以（2009）新民初字第2634号民事判决书判决冠德公司应承担70%的责任计120581.7元及精神抚慰金1000元。后双方均上诉于西安市中级人民法院，中院以（2010）西民二终字第1518号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有票据、会计凭证、民事判决书、照片、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因过错损害国家、集体和他人合法财产的，应恢复原状或折价赔偿，给受害人造成其他损失的应予赔偿。本案中，被告张俊峰明知加气机应由专业人员操作仍擅自自行操作，导致原告加气设备损坏，并造成经营损失，其应承担相应的赔偿责任，以30%的责任为宜；原告冠德公司对存在安全隐患的加气设备无明确标志警示，其工作人员未严格执行专人专机的管理制度，对非专业人员自行操作设备也没有及时制止，亦有明显过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一一七条第二款、第三款和第一三一条之规定，判决如下：
被告张俊峰于判决书生效后十日内赔偿原告设备维修费6685元、停业损失53077.2元，共计59762.2元的30%，计17928.7元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，原告承担905元，被告承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一一年九月二十日
书 记 员 李国梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1926号
原告天津管家物业服务有限公司
法定代表人：袁树华
统一社会信用代码91120112679448548T。
被告于德江
本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告于德江物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年四月二十六日
书记员 回广骐
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终55号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1967年11月2日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，无业，住张家界市永定区。因涉嫌盗窃犯罪，2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于湖南省桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪一案，于2017年7月4日做出（2017）湘0822刑初84号刑事判决,认定原审被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；责令其对违法所得财物予以退赔。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人田其权申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822刑初84号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃遵月
审 判 员 涂明珠
审 判 员 张 晓
二〇一七年八月二十三日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1698号
上诉人（原审被告）江苏华巍建设工程有限公司，住所地阜宁县芦蒲镇工业园区8号。
法定代表人杨文标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余伟业，市民。
原审被告郑永军，市民。
原审被告陈莉，市民。
原审被告盐城惠业混凝土构件有限公司，住所地阜宁县经济开发区长江路1号。
法定代表人郑永军，该公司董事长。
上诉人江苏华巍建设工程有限公司与被上诉人余伟业、原审被告郑永军、陈莉、盐城惠业混凝土构件有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0010号民事判决，于2014年4月30日向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。一审法院于2014年5月21日向江苏华巍建设工程有限公司送达了上诉案件受理费催交通知，要求其在收到通知后七日内交纳上诉案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人江苏华巍建设工程有限公司仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提起减、缓、免的申请。照《》第第一款，《》第第一款、第第二款、第四款，》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢 超
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1303号
原告彭安华，男。
委托代理人黄星华，湖南莽源律师事务所律师。
被告周南山，男。
原告彭安华与被告周南山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭安华及其委托代理人黄星华，被告周南山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭安华请求判令：被告周南山返还投资本金1700000元，支付投资分红600000元，合计2300000元。
被告周南山答辩要点：按合同约定，还没有到返还本金的时候。现在已经验收了，但还没有决算、审计，要决算后15日后才付款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年10月6日，原告彭安华与被告周南山签订《宜章县郴州恒维电子有限公司建筑工程投资合同协议》，约定由原告彭安华投资170万元，参与建设郴州恒维电子有限公司A1、A2两栋厂房，原告彭安华将170万元转账汇入被告周南山银行账号，被告出具了收条。原告彭安华不参与工程管理，两栋厂房建设完工后，被告周南山十五内支付原告固定投资分红100万元，如不能按时支付，不足部分按日息万分之三计息。2015年2月，两栋厂房基本竣工，被告按协议约定于2015年2月16日支付原告分红40万。2015年5月17日，原、被告又签订《协议书》，约定原告投资及分红总计230万元，由原告向郴州恒维电子有限公司追讨，湖南东方盛世建设工程有限公司和周南山与郴州恒维电子有限公司之间的建设工程承包合同的其他债权、债务均与原告彭安华无关，原、被告签订的投资合同终止。协议签订后，原告彭安华向郴州恒维电子有限公司催讨未果，诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告出资给被告，参与厂房建设，原告收取固定分红而不承担风险和亏损，违背了合伙经营应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则。因此，原、被告之间的投资协议应当确认无效。原、被告之间的法律关系明为合伙投资，实为民间借贷关系。原告出资给被告的投资款，被告应当返还。原告请求判令被告支付投资本金170万元，本院予以支持。关于投资分红，实为对利息的约定。原、被告虽约定分红为100万元，但原告支付投资款给被告已达3年之久，该利息的约定没有超出借款利率的相关规定，本院予以支持。被告已支付40万元，尚欠60万元未付。原告请求支付分红60万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周南山在本判决生效后十日内支付原告彭安华借款170万元，并支付利息60万元，合计230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，由被告周南山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄冬玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1303号
原告彭安华，男。
被告周南山，男。
本院在审理原告彭安华与被告周南山合伙协议纠纷一案中，原告彭安华于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周南山230万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周南山银行存款230万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建光
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄冬玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初842号
原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。统一社会信用代码9137050076575279XB。
法定代表人陈易亮，董事长。
委托代理人宋鸿业，19XX年X月XX日出生。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告洛阳百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。
法定代表人陈功海，董事长。
本院受理原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告洛阳百川畅银新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告洛阳百川畅银新能源有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同中明确约定标的物交付地和实际使用地，即洛阳市廛河区盘龙冢洛阳第一无害化垃圾处理厂，买卖合同的合同履行地应为标的物交付地，故本院对该案无管辖权，请求将本案移送至河南省洛阳市廛河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告洛阳百川畅银新能源有限公司签订的买卖合同中约定：本合同若在签订后或履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。原、被告双方在该合同中未明确载明合同履行地点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北一路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳百川畅银新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告洛阳百川畅银新能源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0502民初842号原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。统一社会信用代码9137050076575279XB。法定代表人陈易亮，董事长。委托代理人宋鸿业，19XX年X月XX日出生。委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。被告洛阳百川畅银新能源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**号恒美国际商务*层。法定代表人陈功海，董事长。本院受理原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告洛阳百川畅银新能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告洛阳百川畅银新能源有�公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的买卖合同中明确约定标的物交付地和实际使用地，即洛阳市廛河区盘龙冢洛阳第一无害化垃圾处理厂，买卖合同的合同履行地应为标的物交付地，故本院对该案无管辖权，请求将本案移送至河南省洛阳市廛河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被告洛阳百川畅银新能源有限公司签订的买卖合同中约定：本合同若在签订后或履行过程中发生争议，由双方当事人友好协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉。原、被告双方在该合同中未明确载明合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案买卖合同关系中，原告为卖方，原告履行向被告供货的义务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。原告所在地位于东营市东营区北一路，即本案合同履行地位于本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳百川畅银新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳百川畅银新能源有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一六年三月二十八日书记员  兰玉臻
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6117号
原告:绍兴佳兰染料有限公司，住所地绍兴市越城区城东纺织原料染料市场1-65号。
法定代表人：王振根。
委托诉讼代理人:陈临浙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：绍兴东森印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：傅益民。
原告绍兴佳兰染料有限公司与被告绍兴东森印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本案适用简易程序，依法由审判员范晟独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴佳兰染料有限公司的委托诉讼代理人陈临浙到庭参加诉讼。被告绍兴东森印染有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴佳兰染料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款574275元，并支付该款自2017年7月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利�计算的利息。事实和理由：2012年2月至2013年1月期间，原告向被告供应染料，金额合计884275元，并开具了相应增值税专用发票，被告先后付款合计310000元。2015年7月31日，被告对账确认尚欠原告货款574275元。上述货款，被告至今未付。
被告绍兴东森印染有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告间存在染料等买卖业务往来。经对账，被告确认截止2015年7月31日尚欠原告货款574275元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
另查明，被告名称于2016年4月21日由绍兴县东森印染有限公司变更为绍兴东森印染有限公司。
上述事实由原告提交的对账单、增值税专用发票、付款凭证、工商变更登记所证明。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的�止性规定，合法有效。现被告尚欠原告货款574275元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴东森印染有限公司应支付给原告绍兴佳兰染料有限公司货款574275元，并支付该款自2017年7月17日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9543元，减半收取4772元，由被告绍兴东森印染有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一七年八月十一日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14635号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张俊勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张俊勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张俊勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,747.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌执字第00032号
申请执行人冯秀平。
申请执行人郭秀兰。
被执行人胡辉。
关于申请执行人冯秀平、郭秀兰与被执行人胡辉买卖合同纠纷一案，（2015）鄂襄州伙牌民初字第00099号民事判决书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为2900元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 飞
审判员 许华兵
审判员 李正军
二〇一五年十二月九日
书记员 马敬合
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执821号
申请执行人宁远县侬旺种子开发经销部，住所地：宁远县文庙街道重华北路。
经营者黄兴旺，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳昌春，男，1964年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人宁远县侬旺种子开发经销部与被执行人欧阳昌春买卖合同纠纷一案，被执行人欧阳昌春已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1965号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十九日
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申450号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）和龙市公安局，住所地和龙市。
法定代表人金辉，局长。
诉讼代理人王文君，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀玲，女，汉族，无业，现住延吉市。
再审申请人和龙市公安局因与王秀玲治安行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级法院（2015）延中行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和龙市公安局再审申请称，申请人在一审期间已经作出了和公（行）撤字（2015）第1号行政处罚决定书，撤销了和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定，被申请人所诉的具体行政行为在一审当中就已灭失，不具有可诉性，一审法院作出的判决是错误的判决，二审法院在查明申请人已于一审期间撤销原行政行为的情况下，仍作出了“驳回上诉，维持原判”的判决，该判决明显错误，故请求撤销一、二审行政判决，驳回被申请人的原诉讼请求。
本院认为，和龙市公安局作出的和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定违反法律规定。和龙市公安局称，一审审理期间，撤销了对王秀玲行政处罚决定。但该撤销决定没有向王秀玲送达，未生效，故原审法院判决撤销和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定正确。
和龙市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回和龙市公安局的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申450号再审申请人（一审被告，二审上诉人）和龙市公安局，住所地和龙市。法定代表人金辉，局长。诉讼代理人王文君，吉林由正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀玲，女，汉族，无业，现住延吉市。再审申请人和龙市公安局因与王秀玲治安行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级法院（2015）延中行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和龙市公安局再审申请称，申请人在一审期间已经作出了和公（行）撤字（2015）第1号行政处罚决定书，撤销了和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定，被申请人所诉的具体行政行为在一审当中就已灭失，不具有可诉性，一审法院作出的判决是错误的判决，二审法院在查明申请人已于一审期间撤销原行政行为的情况下，仍作出了“驳回上诉，维持原判”的判决，该判决明显错误，故请求撤销一、二审行政判决，驳回被申请人的原诉讼请求。本院认为，和龙市公安局作出的和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定违反法律规定。和龙市公安局称，一审审理期间，撤销了对王秀玲行政处罚决定。但该撤销决定没有向王秀玲送达，未生效，故原审法院判决撤销和公（光）行罚决字[2014]第209号行政处罚决定正确。和龙市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回和龙市公安局的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  王晓平代理审判员  张 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9363号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码：91330381609441359C），住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人洪滨峰，行长。
委托代理人（特别授权）金杨帆，男，1987年7月10日出生，汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被告木云卿，男，1979年2月7日出生，汉族，住瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。
委托代理人（特别授权）蔡利平，即本案被告蔡利平。
被告蔡利平，女，1975年3月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行为与被告木云卿、蔡利平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告木云卿、蔡利平共同偿付原告借款本金499258.32元及罚息（暂计算至2016年8月29日的本金罚息为629元，自2016年8月30日起以499258.32元为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告木云卿名下的坐落于瑞安市安阳镇文化新村3号楼404室房产，以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金杨帆、林焕，被告木云卿的委托代理人即被告蔡利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，原告与被告木云卿签订编号为7250CA15247号《个人循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告木云卿提供个人循环贷款额度，金额为50万元人民币，自2015年8月20日至2018年8月20日。
2015年8月20日，为了保证上述《额度协议》项下债务的履行，被告木云卿、蔡利平与原告签订编号为7250CA15247号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：1、将登记于被告木云卿名下的坐落于瑞安市安阳镇文化新村3号楼404室（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房产为《额度协议》及依据《额度协议》签署的贷款合同项下发生的债务设立最高额抵押担保；2、担保的最高债权额为95万元；3、担保范围包括《额度协议》下发生的债务本金以及该本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2015年8月20日，根据《额度协议》，被告木云卿与原告签订编号为7250CA15247号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告木云卿向原告借款50万元；借款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮174.75BP，每12个月为一个浮动周期（第一浮动周期年利率为6.5475%）；每月的20日按月结息付息，到期一次还本；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告蔡利平出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
2015年8月24日，原告按约发放贷款。尔后，被告木云卿按期偿还期内利息，并于2016年8月24日偿还借款本金741.68元，剩余借款本金499258.32元经催讨未果。2016年9月20日，被告木云卿支付利息0.56元。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告木云卿、蔡利平于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为7250CA15247号《个人抵（质）押循环贷款合同》项下借款本金499258.32元、逾期利息（按该《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率调整方式确定的逾期利率以499258.32元为基数自2016年8月25日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已付的0.56元）；
二、被告木云卿、蔡利平不按期履行上述第一项债务的，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告木云卿名下的坐落于瑞安市安阳镇文化新村3号楼404室（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为7250CA15247号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额95万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8798元，减半收取4399元，由被告木云卿、蔡利平共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8798元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴晓初
二〇一六年十月十四日
代书记员 赵心慈
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第13号
罪犯陈波，男，1985年11月13日出生，汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年4月22日作出（2009）义刑初字第98号刑事判决，以盗窃罪，判处陈波有期徒刑12年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年9月11日起至2020年9月10日止。判决后陈波不服提起上诉。2009年6月3日黔西南州中级人民法院以（2009）兴刑终字第145号刑事裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年元月13日罪犯陈波获减刑1次，减刑1年零11个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈波在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈波减刑十个月。
经审理查明：罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11-2013.9期间获综合记功一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈波在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3227号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。
被告：汤瑞林，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汤瑞林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤瑞林偿还由原告代被告支付的代偿款7217.28元；2、判令被告汤瑞林支付原告代偿款资金占用利息，以7217.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.43元，1、2项合计7231.71元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告为购买商丘奕普通讯设备有限公司的手机苹果5S金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4320.00元，其中商品价款3600.00元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7217.28元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经调查，被告汤瑞林不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话停机，联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本人认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 李蔓蔓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3227号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。被告：汤瑞林，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汤瑞林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤瑞林偿还由原告代被告支付的代偿款7217.28元；2、判令被告汤瑞林支付原告代偿款资金占用利息，以7217.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.43元，1、2项合计7231.71元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告为购买商丘奕普通讯设备有限公司的手机苹果5S金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4320.00元，其中商品价款3600.00元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7217.28元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。本院经调查，被告汤瑞林不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话停机，联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本人认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  谢景忠二〇一八年七月二十三日书记员  李蔓蔓
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1778号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王红，女，汉族，生于1975年10月20日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王红电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王红的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王红的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐新敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8559号
原告:李成先，男，1981年1月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告李成先与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成先诉称，2012年7月12日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1500元。2015年9月29日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李成先为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李成先提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李成先的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一六年九月八日
书记员 谢程
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8476号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：马瑞平，男，1971年3月14日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人马瑞平劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人马瑞平之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、马瑞平承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、马瑞平恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
马瑞平辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明马瑞平提供劳务的状况。
马瑞平向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付马瑞平工资23698元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年3月1日至2014年8月25日期间王济民雇佣马瑞平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，王济民向马瑞平出具欠条，载明：今欠到马瑞平通州万达项目消防施工工资款23698元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。马瑞平认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，马瑞平依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付马瑞平劳务费。现王济民拖欠马瑞平劳务费未付不妥，故对马瑞平要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于马瑞平要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故马瑞平要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现马瑞平撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付马瑞平劳务费人民币23698元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。马瑞平为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可马瑞平劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠马瑞平的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3868-1号
申请执行人：薛国君，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：孙小东（曾用名孙晓东），男，1948年7月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深商初字第58号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、受理费2900元、执行费2900元，共计205800元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孙小东（曾用名孙晓东）所有的在金融机构的存款205800元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一五年十月二十一日
代书记员 何 山
陕西省靖边县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）陕0824执131号
申请执行人郭某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请人执行人郭某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年一月六日
书记员 李 渊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初126号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人巫燕，女，1988年5月20日出生于四川省泸县，汉族�初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年7月1日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人巫燕犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，巫燕及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月1日下午2时许，被告人巫燕在其租住的我市大涌镇岚田村大岚中心街79号出租房被公安人员查获。公安人员当场在上述出租房内缴获手机2部、电子秤2把、助力车1辆、毒品112包�110粒及1瓶（经鉴定，其中，检出甲基苯丙胺成分，净重298.41克；检出麻黄碱成分，净重5.82克）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人巫燕的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，巫燕非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人巫燕辩称：大部分毒品是谢某放在其住处的，并非由其持有，其仅持有自己的1小包毒品。
被告人巫燕的辩护人提出：1.绝大部分毒品属谢某所有，巫燕只是代谢某窝藏、存放毒品，其行为应以窝藏毒品罪定罪处理；2.巫燕协助公安人员抓获谢某，有立功情节。
经审理查明：2016年7月1日下午2时许，公安人员在被告人巫燕租住的中山市大涌镇岚田村大岚中心街70号二楼出租房将其抓获，当场从屋内缴获袋装毒品112包、药丸状毒品110粒、瓶装毒品1瓶（经检验检出含甲基苯丙胺成分的共净重298.41克，含麻黄碱成分的共净重5.82克）及手机2部、电子秤2部。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、搜查笔录、缴获经过、接受证据清单及扣押清单，证明2016年7月1日下午2时许，公安人员根据线报在中山市大涌镇岚田村大岚中心街79号出租屋抓获被告人巫燕，当场在房内缴获袋装疑似毒品112包、药丸状疑似毒品110粒、瓶装疑似毒品1瓶、电子秤2部、手机2部。
2.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证明案发现场位于中山市大涌镇岚田村大岚中心街79号二楼出租屋。屋内茶几下的小木箱里、南墙上的棕色挂包内、西墙上的手�塑料袋内均存放有毒品一批。
3.涉案物品照片，证明上述可疑毒品等物的外观状况。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2016〕688号理化检验报告，证明从现场缴获的袋装疑似毒品112包、药丸状疑似毒品110粒、瓶装疑似毒品1瓶经检验，其中检出含甲基苯丙胺成分的净重298.41克；检出含麻黄碱成分的净重5.82克。
5.户籍证明材料，证明被告人巫燕的身份情况。
6.中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、情况说明，证明公安人员根据线报于2016年7月12日晚上7时许在中山市西区高速路口抓获谢勇（另案处理），该线报并非被告人巫燕所提供；公安人员对巫燕于2016年8月提供的毒品案件线索经跟进后并未抓获任何犯罪嫌疑人。
7.被告人巫燕在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认案发当天从其出租�内缴获的毒品大部分是“龙哥”（经辨认是谢某）放在该处的，“龙哥”让其帮忙分装及送货。其于2013年1月开始吸食毒品“冰毒”。
针对控辩双方意见，本院综合评判如下：
1.对于被告人巫燕辩称涉案大部分毒品是谢某放在其住处的及其辩护人提出本案应定性为窝藏毒品罪的意见，经查，现仅有巫燕的供述证明毒品系谢某所有，无其他证据印证，且无证据证明巫燕是为帮助谢某逃避司法机关追查而藏匿毒品，本案显然不能定性为窝藏毒品罪。同时，缴获经过、扣押清单及巫燕的供述证实，巫燕对其出租屋内的毒品在主观上明知，客观上仍予以存放、藏匿，即已构成非法持有毒品罪。至于毒品是否为其所有，不影响此罪的成立。对上述辩解、辩护意见不予采纳。
2.对于辩护人提出被告人巫燕有立功情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过、情况说明证明，公安机关抓获谢某并非因巫燕提供的线索，亦未根据巫燕提供的线索抓获任何犯罪嫌疑人，其无立功情节。辩护人所提无据，不予采纳。
本院认为，被告人巫燕无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品应当予以没收。公诉机关指控巫燕犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。巫燕及其辩护人所提无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2025年6月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺298.41克、麻黄碱5.82克及电子秤2部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 杨智婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1419号
原告：谷和平，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。
被告：陈进庭，住南京市雨花台区。
被告：陈林，住南京市雨花台区。
原告谷和平与被告陈进庭、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷和平及其委托诉讼代理人江红琴、被告陈林到庭参加诉讼，被告陈进庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款本金40万元及利息6.4万元；2.请求判令被告承担保全费和诉讼费用；3.被告陈林按借款协议承担30万元的担保责任。事实与理由：2016年5月15日被告陈进庭向原告出具借条一份，载明：被告陈进庭向原告借款30万元，借期两年，月利率2%，按季度支付利息，被告陈林为借款合同的担保人。2017年2月被告陈进庭向原告又借款10万元。被告陈进庭于2017年5月便开始拖欠利息，后停止支付利息。
被告陈进庭未作答辩。
被告陈林辩称，自己不清楚陈进庭借多少钱，跟案外人丁某合计借约100万元。担保是本人签字，范围为30万元，认可年利率24%。
原告谷和平围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、银行账户明细、转账回执。被告陈林对上述证据予以认可，被告陈进庭未予质证。对原告谷和平提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告陈进庭与陈林系翁婿关系。2015年5月13日，原告谷和平从其紫金银行账户取现60万元并将其中30万元作为借款给付被告陈进庭，双方后于2016年5月15日签订借款合同，约定：甲方愿贷乙方叁拾万元，借贷期限2年，自2016年5月15日至2018年5月14日，月息2%，连带保证人陈林。
2017年2月27日，案外人丁某通过农业银行向被告陈进庭转账15万元，其中10万元系出借给被告陈进庭的借款。同日，被告陈进庭向原告出具借条1份，载明：“今借谷和平人民币壹拾万元银行转账。2017年2月27号借款人陈进庭月息2%”。另查明，原告主张2017年5月之后的利息为6.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告陈进庭给付借款，被告陈进庭应承担还款责任。现原告主张被告陈进庭归还40万元借款及6.4万元利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告陈林作为连带保证人，应依约在30万元金额范围内承担连带保证责任。被告陈进庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进庭于本判决生效之日起十日内偿还原告谷和平借款本金40万元、利息6.4万元，合计46.4万元；
二、被告陈林对上述债务中的30万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈进庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取计4130元，保全费2840元，合计6970元（原告已预缴），由被告陈进庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8260元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一八年六月四日
法官助理 蔡 童
书 记 员 潘晏晨
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第453号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告高梓勋，住北京市石景山区。
法定代理人胡俊波，住北京市石景山区。
委托代理人李雪，黑龙江翔基律师事务所律师。
被告高峰，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告高梓勋与被告高峰所有权确认纠纷一案，原告高梓勋2015年3月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告高梓勋的委托代理人李雪到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之子。原告的母亲胡俊波与被告于2011年8月16日在黑龙江省双城市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定位于哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号的房产赠与给原告。原告多次要求被告配合办理更名过户，被告拒绝。现诉请：一、确认位于哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号房产归原告所有；二、被告履行更名义务。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据并当庭举示：
证据一、离婚证、离婚协议书。证明原告的母亲胡俊波与被告于2011年8月16日离婚，双方在离婚协议中写明被告名下坐落于哈尔滨市道里区通顺街南方花园小区6号楼4单元7楼2门使用面积62.7平方米的房产在双方离婚后将房屋产权办理至原告名下。
证据二、房屋所有权证、国有土地使用权证。证明房屋登记在被告名下，房屋座落于哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号。
本院对原告证据的认证意见：具有真实性性，予以采信。
经审理查明：原告系被告与胡俊波的婚生子。2011年8月16日，被告与胡俊波离婚。离婚协议中将坐落于哈尔滨市道里区通顺街南方花园小区6号楼4单元7楼2门使用面积62.7平方米的房产确定为原告所有。离婚后，原告由胡俊波抚养，胡俊波将该房出租。但被告未配合原告将该房更名至原告名下。2016年1月6日，哈尔滨市道里区新华街道办事处社会事务办公室出具街路门牌证明，原地址哈尔滨市道里区通顺街南方花园小区6号楼4单元7楼2门现经门牌号重新核定，新地址为哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号。
本院认为：离婚协议中将房产确定为归子女所有是赠与行为，该赠与行为因解除婚姻关系而订立，具有人身关系依附性，非因欺诈、胁迫等违背真实意思表示情况下订立而不得变更或撤销。故被告及胡俊波应当按照离婚协议书履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号房屋（建筑面积94.99平方米，产权证号哈房权证里字第09010922**号）自2011年8月16日起归原告高梓勋所有；
二、本判决发生法律效力后十日内，被告高峰协助原告高梓勋将坐落于哈尔滨市道里区通顺街34号24栋4单元阁楼2号的房屋变更登记至原告高峰名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费660元（案件受理费100元、公告费560元）由被告高峰负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级
人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 杨婷玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10704号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告万晓晨，女，1989年8月10日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告万晓晨信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告万晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计5556.25元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等5556.25元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为：62×××60，该卡授信额度为5000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金3469.15元、利息等费用为2087.1元，共计5556.25元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金3469.15元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万晓晨于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金3469.15元及利息等费用为2087.1元（截止到2016年8月31日），合计5556.25元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告万晓晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初412号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张正奇，男，1963年6月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。2017年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月10日被羁押），2017年9月6日被该局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人张正奇犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人张正奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年8月9日下午，被告人张正奇在昆山市周市镇圣雅园小区30栋1单元楼下，窃得被害人龚某的绿佳牌踏板式电动车1辆，价值人民币2520元。被告人张正奇归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年8月16日，涉案的绿佳牌踏板式电动车及钥匙已由公安机关发还给被害人龚某。2018年3月27日，被告人张正奇预交罚金保证金1000元。
上述事实，被告人张正奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，扣押清单、抓获经过、发还清单及照片，价格认定结论书，预缴罚金单据及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张正奇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张正奇归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张正奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张正奇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2997号
原告：冯正俊，男，1957年2月19日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告：张宗收，男，1973年11月21日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：奚玉龙，男，1974年6月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨时雨，男。1986年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
原告冯正俊与被告张宗收、奚玉龙、杨时雨提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告冯正俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯正俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯正俊撤诉。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告冯正俊负担。
审 判 长 孙传英
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 帅
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初641号
原告：任书坤，男，满族，退休工人。
被告：孙岩，女，汉族，个体工商户。
委托代理人：史忠义，男，职员。
原告任书坤诉被告孙岩保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书坤、被告孙岩的委托代理人史忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任书坤诉称：刘丽颖于2014年3月6日向原告借款30万元，借款期限为2014年3月6日至同年4月6日，2014年3月20日又向原告借款20万元，借款期限为2014年3月20日至同年4月20日，两笔借款均由孙岩承担连带保证责任，两笔借款到期后，刘丽颖不知去向，原告多次找到被告孙岩催要借款，孙岩未给付，故诉至法院请求判令被告孙岩给付原告借款50万元及逾期利息，利息按年利率的6%计算；诉讼费由被告负担。
被告孙岩辩称：不同意偿还50万借款及利息，被告担保期间已过，原告不能证明刘丽颖不知去向，应向借款人刘丽颖追偿，两份证据是格式合同不能代表是借款本金。
经审理查明：刘丽颖于2014年3月6日向原告借款30万，双方约定借款期限为2014年3月6日至2014年4月6日止；同年3月20日刘丽颖向原告借款20万，双方约定借款期限为2014年3月20日至2014年4月20日止，此两笔借款双方未约定利息，被告孙岩为借款承担连带责任保证，原告依约交付现金刘丽颖当场给原告出具了借据。借款到期后刘丽颖未履行还款义务。原告在2014年8月通过证人赵明找到被告要求其承担保证责任，后原告通过证人赵明多次找被告主张权利无果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借据》两张、证人证言，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原告与刘丽颖之间的民间借贷合同关系成立。被告孙岩自愿为刘丽颖该两笔借款承担保证责任，但对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告逾期未偿还借款，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，应予支持。原告即可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告已在该两笔债务到期后六个月内主张权利，此后又多次找到被告要求其承担保证责任，其担保期间已过，但均未超过两年的诉讼时效，故被告应承担连带保证责任。被告在承担保证责任之后，可以向债务人追偿。被告未能提供证据推翻原告的证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内偿还原告任书坤50万元及利息（其中30万元利息自2014年4月7日起、20万元利息自2014年4月21日起，均按年6%利率计算至付清之日止）；
案件受理8800.00元，减半收取4400.00元，由被告孙岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周衍
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执178号
李安成：
你（单位）与郭新岭买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第1134号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）郭新岭于2016年1月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年2月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执380号
�于申请执行人祁阳县建设工程质量安全监督站与被执行人潘某某执行异议之诉一案，本院于2017年2月19日作出的（2016）湘1121民初2512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祁阳县建设工程质量安全监督站于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人潘某某偿还执行异议之诉款20万元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2017年5月23日自愿达成和解协议，由被执行人潘某某返还申请执行人祁阳县建设工程质量安全监督站195600元，余款4400元及诉讼费4300元，待被执行人潘某某与祁阳县湘大建筑安装工程公司执行案结案时自行付清，双方按上述协议履行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）湘1121民初2512号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申�执行人祁阳县建设工程质量安全监督站基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费将由被执行人潘某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1121民初2512号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十三日
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1194号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告付志。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告付志物业服务合同纠纷一案中，原告海南金鹿物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢艳红
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第1194号原告：崔洪北，男，1960年10月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：盛雪红，女，1962年3月24日生，汉族，吉化公司职工，住吉林市龙潭区。（系原告崔洪北妻子）被告：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所:吉林市龙潭区。法定代表人：高宝臣，该公司董事长。委托代理人：徐顺友，吉林证剑律师事务所律师。原告崔洪北诉被告吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪北、被告圣龙公司的委托代理人徐顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔洪北诉称：2006年11月被告公司广告宣传出卖地下商铺，并承诺由他们办理产权证。2006年11月6日，原告交齐购房款，双方签订了商品房买卖合同及租赁合同，同时龙潭区公证处作出公证。按照被告公司股东会决议、租赁合同的约定及公证书的公证，租金按年9%返给客户，合同有高宝臣签章，股东会决议有杨淑珍签字及被告公司公章，公证书也有龙潭区公证处的公章，高宝臣系具有民事行为能力的人，所签合同系合法有效的。后被告公司将B0004号商铺租给了国美电器，国美电器按时把租金给付给被告，自2006年11月6日起至今国美电器在8年半的时间内并未拖欠租金，而被告收到租金后至今分文未给原告，被告不按照租赁合同的约定、股东会的决议及公证书的公证行事。导致原告购买商铺租金没了，铺子也没了，系被告欺诈行为。原告多次向被告索要商铺及租金，但被告拒绝给付，给原告的财产、精神及生活均造成了巨大损失，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、（1）给付九年半的租金共计46，360.00元（4，880×9.5=46，360.00元）；（2）租金违约金18，380.81元（根据租赁合同第七条第3款，违约金是日万分之2.1，故违约金计算法：日违约金4，880元×0.00021=1.0248元/日，违约天数17936天×1.0248元/日=18，380.81元）；（3）追加违约责任条款，对于租赁合同书中的第七项7.1条只规定了甲方违约的惩罚条件，而未相应规定出乙方违约时，也应受到同等的违约惩罚，有失公平，应追加条款：“乙方未书面通知甲方，将产权面积转让、出租或设立抵押、担保，造成甲方无法正常获得租金时，乙方向甲方支付产权房屋面积房价款的日万分之二点一作为违约金”；（4）自2010年6月至2011年6月30日期间，被告公司强行霸占B0004号房提出违约惩罚性赔偿1万元（其他时间另行起诉）；（5）赔偿身体、精神伤害、创业损失10万元；（6）对于商铺增值部分的补偿，应该按圣龙公司当初的宣传广告词“一铺养三代”的标准赔偿，对于一铺养三代的标准，我们认为是铺子价值是100-200万元，月租金10，000.00元，按此计算标注要求圣龙支付总计为114万元；2、收回B0004号房屋并办理产权证；3、要求减免诉讼费，追究被告违约责任。被告圣龙公司辩称：原告的购买行为意思表示真实，被告出售商铺要件合法。合同约定被告在365天办理产权证，被告提交相关材料办理产权时，得到的答复是商铺不得办理产权。后被告给大部分商户办理了退商铺手续，原告不同意办退商铺手续，被告多次找原告办理退商铺手续，原告一直拒绝办理。原告一直不同意退商铺，时至今日提起诉讼。原、被告双方的合同无效，原告主张租金和违约金不符合法律规定，原告主张精神赔偿没有事实及法律依据，也不存惩罚性赔偿。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2006年11月6日，原告崔洪北与被告圣龙公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于吉林市遵义东路55号大龙华商业城地下一层B0004号，面积为10.593平方米的商铺一处，合同约定该商铺价款为54，218.00元。后原告实际向被告圣龙公司缴纳购房款42，459.00元，原告与圣龙公司约定实际给付与约定房款的差额部分抵顶大龙华公司应向原告交付的两年租金。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告至今未能为原告办理商铺产权的相关手续。2006年11月6日，原告又与吉林市大龙华商业城有限责任公司签订租赁合同，约定由吉林市大龙华商业城有限责任公司承租B0004号商铺，租金为每年4，879.60元。除用原告未缴纳的差额购房款抵顶大龙华商业城的租金外，被告未向原告支付过相应租金。另查明，本院于2010年7月12日作出（2010）龙民一初字第535号民事判决书，该判决中已向原告释明，其应先行对商品房买卖合同的效力及履行情况提起诉讼，再行主张索要租金权利，但原告坚持不另行提起告诉，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：审查合同是否有效是合同能否履行及当事人是否承担相关违约责任的前提。本案中，原告购买的涉案商铺系位于整个地下一层统一卖场中的一间，被告对外出售的各个商铺只有商铺编号和出售面积，各商铺间并无具体的权属界限，至今也无法按基本单元进行登记。原、被告于2006年签订买卖合同将不能分割办理产权的商铺销售给原告的行为系明为出售，实为利用商铺进行融资，明显违反了国务院关于集资问题的有关规定，系以合法形式掩盖非法目的，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，原、被告于2006年11月6日签订的房屋买卖合同无效。合同无效属于自始不发生法律效力，故对于原告要求收回B0004号房并办理产权证的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订商品房买卖合同当日，大龙华商业城即与原告签订了租赁合同，其真实目的都是利用商铺进行非法融资，即都系以合法形式掩盖非法目的，故双方签订的租赁合同亦无效，无效的合同自始无效，故原告要求被告圣龙公司支付租金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担惩罚性赔偿及“一铺养三代”赔偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。其他诉讼请求因原告未向本院缴纳诉讼费用，故本院对于原告的其他诉讼请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔洪北的诉讼请求。案件受理费3，325.00元，由原告崔洪北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君审 判 员  杨 兵人民陪审员  李国茹二〇一六年六月十六日代理书记员  耿冬娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2384号
原告：方世平，男，汉族，1971年10月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨诗富，男，汉族，1965年6月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告方世平诉被告杨诗富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告方世平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告方世平撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任雪莲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终448号
上诉人（一审原告）：陶云旺，男，1965年6月5日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被上诉人（一审被告）：柳州市人民政府。住所地：柳州市文昌路**号。
法定代表人：吴炜，市长。
上诉人陶云旺因诉请确认柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）作出桂国土批函（2014）122号（以下简称122号批复）征收土地的行政行为违法一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第171号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工�人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。同时，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶云旺对122号批复有异议，据此向一审法院提起诉讼，但并没有提交能够证实122号批复系由柳州市政府作出的基本证据，且从陶云旺所提供的公文文号常规体例看，该批复也不应当是由柳州市政府作出。因此，陶云旺以柳州市政府为被告提起的本案诉讼缺乏事实依据，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一�项、第二款的规定，裁定驳回陶云旺的起诉。上诉人陶云旺上诉称：一审裁定错误，请求撤销一审裁定，开庭审理本案，并判决确认柳州市政府作出桂国土批函（2014）122号征收土地的行政行为违法。理由：1、陶云旺起诉事由是柳州市政府征地行为违法，一审裁定案由是土地行政批复，与诉状不一致。2、陶云旺于2015年9月12日收到柳州市政府作出的122号批复、柳政复（2015）96号文。陶云旺认为122号批复、柳政复（2015）96号文违法，因没有依法征收、没有公告、没有依法补偿，而且越权征用土地。
被上诉人柳州市政府没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，陶云旺在本案中提交了两份起诉状，诉讼请求均为“确认柳州市人民政府作出的桂国土批函（2014）122号征收土地的行政行为违法”。2015年9月23日提交的起诉状，以柳州市国土局和柳州市政府为共同被告；而2015年11月5日提交的起诉状，则将被告变更为柳州市政府。陶云旺在起诉状中载明的事实与理由为，陶云旺于2015年9月10日收到柳州市政府作出的122号批复。因没有依法征收、没有公告、越权征用土地，故122号批复严重违法。经一审法院释明与指导，陶云旺拒绝变更起诉，且未能提供122号批复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，陶云旺以柳州市政府为被告，诉请“确认柳州市政府作出桂国土批函（2014）122号征收土地的行政行为违法”，但未能提交该122号批复。故陶云旺的诉请缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。且从公文文号常规体例看，该122号批复并非柳州市政府作出。陶云旺作为起诉状附件提交的《柳州市人民政府行政复议决定书》载明，柳州市国土资源局称其征地行为的依据文件之一，就是《广西壮族自治区国土资源厅关于柳州市（雒容镇）2013年第九批次镇建设用地的批复》（桂国土批函（2014）122号）。陶云旺以柳州市政府为被告，属错列被告，且经一审法院释明与指导拒绝变更。根据前述法律及司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维�。综上所述，陶云旺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定驳回陶云旺的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周俊玲
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执43号
申请执行人秦秀文，女，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
申请执行人李武男，男，1985年1月16日出生，汉族，个体工行虎，住和龙市。
被执行人申海，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住图们市。
被执行人申国岐，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住龙井市。
申请执行人秦秀文、李武男申请执行申海、申国岐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦秀文、李武男据此于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为2.8万元及迟延履行金、诉讼费1,071.50元。
本院在执行过程中，查明被执行人申海、申国岐暂无可供执行的财产，被执行人申国岐自动履行执行款共计0.9万元，经申请人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人申海、申国岐有履行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执43号申请执行人秦秀文，女，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。申请执行人李武男，男，1985年1月16日出生，汉族，个体工行虎，住和龙市。被执行人申海，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住图们市。被执行人申国岐，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住龙井市。申请执行人秦秀文、李武男申请执行申海、申国岐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）图民初字第904号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人秦秀文、李武男据此于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的额为2.8万元及迟延履行金、诉讼费1,071.50元。本院在执行过程中，查明被执行人申海、申国岐暂无可供执行的财产，被执行人申国岐自动履行执行款共计0.9万元，经申请人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人申海、申国岐有履行能力时再恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年五月二十日书 记 员 何 冰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1424号
原告：刘敬朋，1966年8月13日生，汉族，住南乐县张果屯乡郭小陈村后街**号，身份证号：4109231966********。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：刘国省，男，1975年3月20日生，汉族，住住南乐县杨村乡南香七固村后街*号，身份证号：4109231975********。
被告：郭焕灵，女，1976年5月18日生，汉族，住南乐县杨村乡南香七固村后街*号，身份证号码：4109231976********。
被告：郭六元，男，1966年4月15日生，汉族，住南乐县张果屯乡郭小陈村后街**号，身份证号：4109231966********。
原告刘敬朋与被告刘国省、郭焕灵、郭六元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告郭焕灵、郭六元均到庭参加了诉讼，被告刘国省经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘敬朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及起诉后的利息，三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日和2012年3月5日，被告刘国省分别向原告借款10000元和20000元，并向原告出具借据两支，郭六元为担保人，后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，因该借款发生时，被告郭焕灵与被告刘国省为夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，故担保人郭六元和被告郭焕灵应当对该债务承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件两份，内容为：1、“今欠到刘敬朋现金10000元壹万元整刘国省2012年2月20号郭六元”；2、“今欠到现金20000元贰万元整张果屯刘国省郭六元2012年3月5日”。
被告刘国省在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告郭六元辩称，借款属实，是经其手借的，同意承担连带保证责任。
被告郭焕灵辩称，被告刘国省借款之事其不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务，而是刘国省的个人债务。
二被告均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，2012年2月20日和2012年3月5日，被告刘国省两次分别向原告借款10000元和20000元，并向原告出具借据二支，郭六元为担保人。被告郭焕灵与被告刘国省于1997年11月12日办理结婚登记，2016年5月24日南乐县人民法院以（2016）豫0923民初678号民事判决书准予郭焕灵和刘国省离婚，因刘国省未出庭，法院处理财产和孩子问题，双方均未上诉。2017年3月28日原告刘敬朋诉至本院，要求被告刘国省偿还债务，被告郭焕灵和郭六元承担连带清偿责任。
以上事实有原告提交的证据、双方当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的借条为证，对于原告要求被告刘国省偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担起诉之后的利息，本院予以支持。被告郭六元作为担保人，保证方式不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后可向被告刘国省追偿。该债务发生在被告郭焕灵与被告刘国省夫妻关系存续期间，被告郭焕灵辩称对该债务不知情，且未用于夫妻共同生活，但未提交相关证据予以证实，故对被告郭焕灵该辩解意见，本院不予采纳，本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告郭焕灵应当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人南民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘国省于判决生效后十日内偿还原告刘敬朋借款30000元及利息（自2017年3月28日起按照中国银行同期贷款利率计算至被告完全履行还款义务之日止）。
二、被告郭焕灵、郭六元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告刘国省、郭焕灵、郭六元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 崔晓艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1307号
申请执行人:路大卫，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：张玉英，女，1957年3月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人路大卫与被执行人张玉英民间借贷纠纷一案的（2011）龙民三初字第312号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超