长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2210号
原告：刘立国，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：长春市宏祥物业管理有限公司，住所地长春市二道区宏盛村9栋5门109室。
法定代表人：何建绪，总经理。
委托诉讼代理人：何洪伟，公司副经理。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。
被告：查树春，现住长春市二道区。
原告刘立国与被告长春市宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥物业）、查树春租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国委托诉讼代理人李兆明、被告宏祥物业委托诉讼代理人何洪伟、杜金辉、被告查树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立国向本院提出诉讼请求：要求二被告返还租赁房屋及给付违约占用房屋的占有使用费52000元。事实和理由：被告宏祥物业承租了长春市二道区荣光街道办事处红胜村民委员会所有的位于乐群街与兴隆路交汇处宏盛大市场二楼东侧使用面积1300平方米的房屋，其将该房屋转租给查树春，租期到2016年7月10日止，二被告间租赁期满后，村委会将其所有该房屋的第二层委托给吉林省宏盛资产管理有限公司管理，自2016年7月13日起，该公司将该房屋的二楼5000平方米（含上述的1300平方米）租赁给原告，租期至2021年，现二被告占有该房屋，故诉至法院。
宏祥物业辩称，其不是本案的实际侵权人，现涉案房屋实际由被告查树春占有并使用，查树春是适格的被告，查树春应承担本案腾迁房屋并给付占有使用费的义务，宏祥物业不应承担本案的任何责任。
查树春辩称，原告刘立国起诉答辩人查树春返还房屋主体错误，本案应由房屋所有权人宏胜村起诉被告查树春，不应由刘立国进行起诉；答辩人与原房屋承租人宏祥物业之间签订有《房屋租赁合同》，合同约定答辩人享有优先承租权，合同到期后答辩人与宏祥物业负责人又签订了续租协议，协议中明确约定了续租的时间，合同履行情况按照原合同履行，故房屋所有权人宏胜村不应不征得答辩人意见而直接将房屋租赁给本案原告刘立国。现因2016年10月中旬答辩人在涉案房屋中自行发电并从事经营活动期间，与被告宏祥物业发生争执，已经派出所处理，因处理未果,故不同意交出该占有房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2008年5月15日，长春市宏盛实业总公司将其所有坐落于乐群街与兴隆路交汇处（宏盛大市场二楼），建筑面积约5000平方米的房屋租赁给宏祥物业，并与宏祥物业法定代表人何洪伟签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2008年7月15日起至2016年7月15日止。
2、2008年10月28日，宏祥物业与查树春签订《房屋租赁合同》一份，宏祥物业将其租赁的坐落于乐群街与兴隆路交汇（宏盛大市场二楼东侧），使用面积1300平方米的房屋租赁给查树春，租赁期限自2008年12月28日起至2015年12月28日止。
3、2016年1月9日，宏祥物业经理何洪伟与查树春又签订《协议》一份，约定，上述房屋由查树春继续租赁，租赁期限至2016年7月10日止。如何洪伟能够继续在长春市宏盛实业总公司处租赁上述房屋，则何洪伟将房屋继续转租给查树春，并约定继续转租的期限为三年。
4、2016年1月，长春市二道区荣光街道办事处红胜村民委员会（即原长春市宏盛实业总公司）将其所有坐落于二道区乐群街集体所有房产委托吉林省宏盛资产管理有限公司管理。
5、2016年7月13日，吉林省宏盛资产管理有限公司与原告刘立国签订《房屋租赁合同》一份，约定，吉林省宏盛资产管理有限公司将上述房产第2层，面积5000平方米租赁给原告刘立国，其中2016年7月13日至9月14日为租赁方刘立国对房屋的装修期，此期间不计算在合同租赁期内，租赁期自2016年9月15日起至2021年9月14日。租金数额第一年200000元，第二年225000元，第三年250000元，第四年275000元，第五年300000元；租金交纳方式为上打租，一年一交；承租方在交纳租金的同时每年向出租方交纳管理费，第一年120000元，第二年135000元，第三年150000元，第四年165000元，第五年180000元。
6、2016年7月13日，吉林省宏盛资产管理有限公司与原告刘立国签订《服务协议》一份，约定，吉林省宏盛资产管理有限公司对租赁给刘立国的房屋提供相关服务，服务费第一年80000元，第二年90000元，第三年100000元，第四年110000元，第五年120000元。
7、2016年7月18日，刘立国向吉林省宏盛资产管理有限公司交纳房屋租赁费、管理费及服务费等共计400000元。
8、被告查树春租赁期限于2016年7月10日到期后，没有将所租赁的房屋倒出并交还，继续占用房屋至今。
本院认为，
被告宏祥物业与查树春签订的房屋租赁期限已到期，到期后，宏祥物业没有取得继续承租该房屋的租赁权，宏祥物业与查树春约定的“租赁期限至2016年7月10日止，如何洪伟能够继续在长春市宏盛实业总公司处租赁上述房屋，则何洪伟将房屋继续转租给查树春，并继续将房屋转租给查树春三年”的约定，已不具备生效条件，没有法律效力，故被告查树春租赁期满后，仍占住租赁房屋侵犯了房屋现承租人原告刘立国的合法权益。
吉林省宏盛资产管理有限公司接受房屋所有权人长春市二道区荣光街道办事处红胜村民委员会的委托，已将房屋租赁给原告刘立国，刘立国按照后同约定已向吉林省宏盛资产管理有限公司交纳了房屋租赁费及相关费用，原告刘立国对已租赁的房屋享有占用、使用、收益和处分的权利。被告查树春对其占有原告刘立国已租赁房屋的事实认可，故刘立国向查树春主张权利，要求其返还租赁的房屋，并给付查树春占用房屋期间使用费的主张有理，法院应予支持。
被告宏祥物业对所承租的房屋租赁期限已到期，到期后，其没有继续占用、使用租赁的房屋，该租赁房屋租赁期满后至本案宣判前始终由被告查树春占有使用，故宏祥物业对此房屋不应承担责任，应由被告查树春承担将房屋倒出并支付房屋占有使用费的责任。原告刘立国要求宏祥物业承担返还租赁的房屋，并给付占用房屋期间使用费的主张，与法无据，本院不予保护。
原告刘立国与吉林省宏盛资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定，第一年房屋租赁费为200000元，查树春自2016年7月13日起至2017年1月20日止，原告刘立国要求查树春给付房屋使用费52000元，不违反合同约定，符合法律规定，本院应予支持。
被告查树春提出房屋所有权人宏胜村不应不征得查树春意见，而直接将房屋租赁给本案原告刘立国，故其不同意倒出租赁房屋的主张无理，与法无据。查树春所租赁的房屋系在宏祥物业处转租的房屋，房屋所有权人按照法律规定，可以委托他人管理自己的财产，委托人可以对所管理的财产进行处分，财产所有权人对其所有财产享有占用、使用、收益和处分的权利，财产所有权人处分自己的财产，无须征得查树春的同意，故本院对查树春这一主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十七的规定，判决如下：
一、查树春于本判决生效后立即将占用坐落于二道区乐群街长房权字第XX**号、丘（地）号5-73/2105-1集体所有房产（即乐群街与兴隆路交汇宏盛大市场二楼东侧），使用面积1300平方米的房屋倒出，交还刘立国使用。
二、查树春给付刘立国占用房屋期间的房屋使用费52000元，此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回刘立国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告查树春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董 塔