wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初151号
原告：徐永仙，女，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：吴利云，女，1982年12月17日出生，汉族，（系原告徐永仙女儿）。
被告：王淑筠，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号，组织机构代码：47200150-3。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
原告徐永仙与被告王淑筠、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐永仙及其委托代理人吴利云，被告王淑筠、人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月13日13时15分，被告王淑筠驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型客车，沿山深线行驶至山深线1725KM+100M根博园红绿灯路段时，在变道行驶的过程中，与原告徐永仙所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告徐永仙受伤、两车辆损坏的交通事故。被告王淑筠驾驶的浙Ｈ×××××小型客车在被告人保开化公司投保了交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告王淑筠负事故全部责任，原告徐永仙无事故责任。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送到开化县人民医院住院治疗37天，共花去医疗费13475.13元（含被告王淑筠垫付12711.34元），出院时医院建议其休息4个月。
四、司法鉴定结论：2016年10月18日，原告徐永仙因道路交通事故致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）司法鉴定所评定为X（十级）伤残；伤后护理期为60日；营养期限评定为60日。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费763.79元（未含被告垫付部分）、护理费6650元（37天×130元/天+23天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、误工费12560元（159天×80天）、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费600元、财产损失150元，合计人民币113751.79元，要求被告人保开化公司在其承保责任范围内对上述款项承担赔付责任。
六、被告答辩意见及垫付情况：被告王淑筠和被告人保开化公司代理人在庭中对本起事故发生和事故责任认定没有异议，事故发生后，被告王淑筠已垫付原告医疗费计12711.34元、护理费计4940元，要求在本案中一并处理。被告人保开化公司认为原告农民身份，其伤残应适用农村居民标准赔偿；诉求的医疗费（含被告王淑筠垫付部分）要求扣除非医保用药计1326.11元；误工损失应计算定残前一日止。
七、法院认定及理由：原告致伤医疗费计13475.13元（含被告垫付部分），经审核本院认定：其中有非医保用药1326.11元；原告误工损失时间应计算至定残前一日止计157天；原告虽然农村居民，但受伤前其承包的集体土地因新修建国道已被征用，按相关规定，伤残可以适用城镇居民标准赔偿。原告其他诉求，本院根据司法鉴定意见书和本案实际情况酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告徐永仙因道路交通事故其诉求的合理损失本院认定如下：医疗费13475.13元（含非医保用药1326.11元）、护理费6650元（37天×130元/天+23天×80元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、误工费12560元（157天×80天）、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费400元、财产损失150元，合计人民币130613.13元。上述损失，先由被告人保开化公司在交强险限额内赔偿120150元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额105000元+财产损失150元+精神损害抚慰金5000元），余额10463.13元，由被告王淑筠承担赔偿责任（其中由被告人保开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付7097.02元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告徐永仙因道路交通事故所造成的各项损失计人民币127247.02元。
二、被告王淑筠赔偿原告徐永仙因交通事故所造成的其他损失计人民币3366.11元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告王淑筠已垫付原告徐永仙医疗费12711.34元和护理费4940元外，原告徐永仙实得赔偿款为112961.79元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告徐永仙其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元，减半收取1287.50元，由被告王淑筠负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年二月二十一日
书记员 程慧君
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13457号
原告:北京盈科瑞创新药物研究有限公司，住所地北京市昌平区科技园区双营西路79号院云谷园24号楼5层506。
法定代表人：叶恒。
被告:北京康洁之晨水处理技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座265室。
法定代表人：王世杰。
原告北京盈科瑞创新药物研究有限公司与被告北京康洁之晨水处理技术有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告北京盈科瑞创新药物研究有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盈科瑞创新药物研究有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盈科瑞创新药物研究有限公司撤诉。
案件受理费6700元，由原告北京盈科瑞创新药物研究有限公司负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年八月九日
书记员 盛 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初235号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈菁，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陶思迷，该分行工作人员。
被告：李计富，男，1975年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周林央，女，1976年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告李计富、周林央金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告李计富、周林央共同偿还原告借款本金298447.15元及利息（截止2016年12月2日各项利息为39922.59元，自2016年12月3日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李计富、周林央系夫妻关系。2015年4月30日，被告李计富填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请个人信用贷款，被告周林央作为其配偶在申请表上签字。该申请经原告核准后，同意被告李计富贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，有效期自2015年6月1日起至2020年6月1日止，贷款的用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，每月20日为还款日，贷款月利率为固定利率1.5%。申请表第三部分第2条中约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；第5条中约定若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。
2015年9月30日，被告李计富通过电子渠道使用额度款项20000元，借款期限为自2015年9月30日至2018年9月30日，年利率18%。后被告归还了部分本金及利息后，又于2015年10月19日支用额度贷款260000元。后被告归还了部分本金及利息后，再次于2016年3月24日支用额度贷款50000元。
2016年4月20日开始，被告李计富未按约定足额支付本息。截至2016年12月2日，被告李计富已逾8期，共欠原告借款本金人民币298447.15元、各项利息39922.59元。为此，原告要求提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李计富、周林央于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金298447.15元，并支付利息（截止2016年12月2日的各项利息为39922.59元，自2016年12月3日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告李计富、周林央共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月二十三日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初235号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。主要负责人：李振岳，该分行行长。委托诉讼代理人：陈菁，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陶思迷，该分行工作人员。被告：李计富，男，1975年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周林央，女，1976年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告李计富、周林央金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告李计富、周林央共同偿还原告借款本金298447.15元及利息（截止2016年12月2日各项利息为39922.59元，自2016年12月3日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李计富、周林央系夫妻关系。2015年4月30日，被告李计富填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请个人信用贷款，被告周林央作为其配偶在申请表上签字。该申请经原告核准后，同意被告李计富贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，有效期自2015年6月1日起至2020年6月1日止，贷款的用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，每月20日为还款日，贷款月利率为固定利率1.5%。申请表第三部分第2条中约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；第5条中约定若被告未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2015年9月30日，被告李计富通过电子渠道使用额度款项20000元，借款期限为自2015年9月30日至2018年9月30日，年利率18%。后被告归还了部分本金及利息后，又于2015年10月19日支用额度贷款260000元。后被告归还了部分本金及利息后，再次于2016年3月24日支用额度贷款50000元。2016年4月20日开始，被告李计富未按约定足额支付本息。截至2016年12月2日，被告李计富已逾8期，共欠原告借款本金人民币298447.15元、各项利息39922.59元。为此，原告要求提前收贷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李计富、周林央于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金298447.15元，并支付利息（截止2016年12月2日的各项利息为39922.59元，自2016年12月3日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告李计富、周林央共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一七年一月二十三日代书记员 陈莉莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第2876号
申请执行人李燕辉，女，住xxx。
被执行人北京华世众驰科技有限公司，地址北京市xxx。
申请执行人李燕辉依据已发生法律效力的（2012）西民初字第21080号民事判决书向被执行人发出执行通知，限期履行法律文书确定的义务，丹被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡宗富
二〇一三年九月二十三日
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第0002号
申请人卞镜清。
被申请人陈梅珠。
卞镜清与陈梅珠为夫妻关系，婚后育有一子卞继东。2014年12月23日，卞镜清向本院提出申请，陈述其配偶陈梅珠于2014年5月2日发生交通事故，至今昏迷未醒，并提供无锡中诚司法鉴定所出具的咨询意见，故申请宣告陈梅珠为无民事行为能力人。
经审查，无锡中诚司法鉴定所出具的咨询意见认为：陈梅珠现意识丧失，不能交流，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，不能参与诉讼活动，无民事行为能力。本院结合上述咨询意见及陈梅珠病历材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告陈梅珠为无民事行为能力人。
指定卞镜清为陈梅珠的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 刚
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢张真
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初字第2号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人田玉卓，男，1987年4月20日出生，汉族，小学文化。2015年4月8日，因犯盗窃罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人田玉卓犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、李长杰，被告人田玉卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：
1.2015年11月23日上午，被告人田玉卓窜至鞍山市经济技术开发区达道湾镇成昂堡被害人刘某家中实施盗窃，窃得现金人民币20元。
2.2015年11月26日晚，被告人田玉卓窜至辽阳县刘二堡镇河南村殷某家中实施盗窃，窃得现金人民币30元。
3.2015年12月5日12时许，被告人田玉卓窜至辽阳县刘二堡镇后堡村胡某家中，在屋内实施盗窃时被回家的胡某当场抓获。田玉卓欲脱逃被胡某阻止，二人撕扯至院内时，田玉卓趁机捡起地上砖头将胡某砸伤，田玉卓被随后赶到的胡某儿子胡某某全制服并扭送公安机关。
经辽阳县中心医院司法鉴定所司法鉴定，胡某所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人田玉卓在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色上衣一件、橘色毛衣一件、深蓝色牛仔裤一条、运动鞋一双、证人胡某某的证言、被害人胡某、刘某、殷某的陈述、书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、辽阳县中心医院司法鉴定所司法鉴定书、现场勘验及辨认笔录等证据证实，与被告人田玉卓的供述相互认证，足以认定。
本院认为，被告人田玉卓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人田玉卓盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人田玉卓因被判处有期徒刑上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田玉卓如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人田玉卓判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九、第二百六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人田玉卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币人民币一千元，被告人田玉卓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后一个月一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 运
审 判 员 刘安玉
人民陪审员 边 玲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 许 华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3923号
上诉人(原审被告)：深圳市鸿兴源典当有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清平路28号自来水罗湖综合楼一楼4号铺。
法定代表人：晋丽娜。
被上诉人(原审原告)：黄建霞，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：陈忠元，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：黄金泉，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市鸿兴源典当有限公司罗湖分公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1135号水电大厦首层北侧1133号1-2商铺。
主要负责人：李俊宏。
上诉人深圳市鸿兴源典当有限公司因与被上诉人黄建霞及原审被告陈忠元、黄金泉、深圳市鸿兴源典当有限公司罗湖分公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11776号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告陈忠元、黄金泉的住所地均位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张应将案件移送其所在地法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 古 京
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8529号
原告：黄芳，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区田林九村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告黄芳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益15,983元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以7,991.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以7,991.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”2,803元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5676号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原�与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳2016年第一、第二季度保底经营收益15,983元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以7,991.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以7,991.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.80元，减半收取计49.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年九月二十三日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8529号原告：黄芳，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区田林九村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告黄芳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告的共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益15,983元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以7,991.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以7,991.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”2,803元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年4月29日以(2015)青民三(民)初字第5676号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原�与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳2016年第一、第二季度保底经营收益15,983元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄芳逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以7,991.50元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以7,991.50元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.80元，减半收取计49.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张分二〇一六年九月二十三日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的�交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5859号
原告：沈东，男，汉族，1976年6月6日出生住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：任凯，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：徐斌，男，汉族，1968年8月6日出生住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：金华越江南农业发展有限公司（统一社会信用代码330723000070283），住所地浙江省武义县王宅镇马昂村里弄。
法定代表人：王淑群，执行董事。
委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
原告沈东诉被告徐斌、金华越江南农业发展有限公司（以下简称越江南公司）民间借贷纠纷一案，沈东于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、徐斌归还借款本金120万元，并支付逾期利息（从2016年9月21日至实际付清为止，按照日息0.2%计算）；二、越江南公司对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月24日进行了公开开庭审理。沈东的委托诉讼代理人任凯，徐斌、越江南公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日、2016年9月21日，沈东分别转账给徐斌款项30万元和90万元。为此，徐斌于2016年9月21日出具一张《还款承诺书》，承诺于2016年12月20日前还请。若逾期还款，从2016年9月21日起按照日息0.5%计算。到期后，徐斌未还款。2017年7月14日，徐斌出具一份借据，承诺：1、本金120万元和利息（从2016年9月21日起按照年利率6%计算）分三次归还，分别为2017年7月25日归还20万元、2017年9月1日归还50万元、2017年12月31日归还剩余本金和利息。2、如不按照上述时间还款，则借款利息从2016年9月21日起按日息0.2%计算至付清为止。3、越江南公司为此提供连带责任担保。
本院认为，徐斌多次未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。沈东要求其归还借款120万元，本院予以支持。有关借款利息，双方约定过高，本院将其调整为按照年利率24%计算。越江南公司提供保证担保，沈东要其承担连带还款责任，本院予以支持。徐斌、越江南公司在庭审中提出此款实际用于股权投资款，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈东借款120万元，并支付逾期利息（从2016年9月21日至实际付清为止，按照年利率24%计算）；
二、被告金华越江南农业发展有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23180元，减半收取11590元，由被告徐斌、金华越江南农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十二月十九无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5859号原告：沈东，男，汉族，1976年6月6日出生住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：任凯，浙江瀛高律师事务所律师。被告：徐斌，男，汉族，1968年8月6日出生住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。被告：金华越江南农业发展有限公司（统一社会信用代码330723000070283），住所地浙江省武义县王宅镇马昂村里弄。法定代表人：王淑群，执行董事。委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。原告沈东诉被告徐斌、金华越江南农业发展有限公司（以下简称越江南公司）民间借贷纠纷一案，沈东于2017年9月28日向本院起诉，诉请判令：一、徐斌归还借款本金120万元，并支付逾期利息（从2016年9月21日至实际付清为止，按照日息0.2%计算）；二、越江南公司对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月24日进行了公开开庭审理。沈东的委托诉讼代理人任凯，徐斌、越江南公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日、2016年9月21日，沈东分别转账给徐斌款项30万元和90万元。为此，徐斌于2016年9月21日出具一张《还款承诺书》，承诺于2016年12月20日前还请。若逾期还款，从2016年9月21日起按照日息0.5%计算。到期后，徐斌未还款。2017年7月14日，徐斌出具一份借据，承诺：1、本金120万元和利息（从2016年9月21日起按照年利率6%计算）分三次归还，分别为2017年7月25日归还20万元、2017年9月1日归还50万元、2017年12月31日归还剩余本金和利息。2、如不按照上述时间还款，则借款利息从2016年9月21日起按日息0.2%计算至付清为止。3、越江南公司为此提供连带责任担保。本院认为，徐斌多次未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。沈东要求其归还借款120万元，本院予以支持。有关借款利息，双方约定过高，本院将其调整为按照年利率24%计算。越江南公司提供保证担保，沈东要其承担连带还款责任，本院予以支持。徐斌、越江南公司在庭审中提出此款实际用于股权投资款，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告沈东借款120万元，并支付逾期利息（从2016年9月21日至实际付清为止，按照年利率24%计算）；二、被告金华越江南农业发展有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沈东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23180元，减半收取11590元，由被告徐斌、金华越江南农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十二月十九无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19404号
原告：瞿建明，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张守其，上海宽度律师事务所律师。
被告：庄建忠，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：庄建华，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
原告瞿建明诉被告庄建忠、被告庄建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告瞿建明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告瞿建明撤回起诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年一月二日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4028号
上诉人（原审被告）：大连通力达运输有限公司（以下简称为运输公司。
法定代表人：郑淑花。
上诉人（原审被告）：袁君刚。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓菊兰。
委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：韩行鑫。
委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称为保险公司）。
负责人：杨万武。
上诉人运输公司、袁君刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初3477号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款、第十七至十九条、第二十一至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，2017年12月14日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓菊兰精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损53437元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔付原告邓菊兰各项损失185704元；三、被告袁君刚、大连通力达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告邓菊兰各项损失130307.76元；四、驳回原告邓菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，由原告邓菊兰负担183元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2193元，被告袁君刚、大连通力达运输有限公司共同负担1195元。
上诉人运输公司、袁君刚上诉请求：1、减少赔偿被上诉人邓菊兰精神损害抚慰金为20000元；2、二审诉讼费由被上诉人邓菊兰承担。事实和理由：一、一审判决精神损害抚慰金40000元过高，上诉人袁君刚承担赔偿责任的经济能力不足，且邓菊兰擅自单方进行伤残鉴定已经不公，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当降低精神损害抚慰金数额至20000元为宜。
被上诉人邓菊兰辩称：在本次事故中，邓菊兰对事故的发生没有过错，并因伤致7级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金并无过高。
原审被告韩行鑫述称：同意上诉人运输公司、袁君刚的上诉意见。
原审被告保险公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院提述意见。
本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。除精神损害抚慰金外，对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
一审法院根据鉴定机构的关于邓菊兰伤残程度的鉴定意见及各方的过错程度，确定邓菊兰精神损害抚慰金40000元，理据充分，本院予以认同，对此不再赘述。上诉人运输公司、袁君刚该部分的上诉主张理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。上诉人运输公司、袁君刚的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人大连通力达运输有限公司、袁君刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月四日
书记员 戴凯珊
肖润森
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4028号上诉人（原审被告）：大连通力达运输有限公司（以下简称为运输公司。法定代表人：郑淑花。上诉人（原审被告）：袁君刚。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓菊兰。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。原审被告：韩行鑫。委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称为保险公司）。负责人：杨万武。上诉人运输公司、袁君刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初3477号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十二条第一款、第十七至十九条、第二十一至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，2017年12月14日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓菊兰精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损53437元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔付原告邓菊兰各项损失185704元；三、被告袁君刚、大连通力达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告邓菊兰各项损失130307.76元；四、驳回原告邓菊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，由原告邓菊兰负担183元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担2193元，被告袁君刚、大连通力达运输有限公司共同负担1195元。上诉人运输公司、袁君刚上诉请求：1、减少赔偿被上诉人邓菊兰精神损害抚慰金为20000元；2、二审诉讼费由被上诉人邓菊兰承担。事实和理由：一、一审判决精神损害抚慰金40000元过高，上诉人袁君刚承担赔偿责任的经济能力不足，且邓菊兰擅自单方进行伤残鉴定已经不公，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当降低精神损害抚慰金数额至20000元为宜。被上诉人邓菊兰辩称：在本次事故中，邓菊兰对事故的发生没有过错，并因伤致7级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金并无过高。原审被告韩行鑫述称：同意上诉人运输公司、袁君刚的上诉意见。原审被告保险公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院提述意见。本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。除精神损害抚慰金外，对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。一审法院根据鉴定机构的关于邓菊兰伤残程度的鉴定意见及各方的过错程度，确定邓菊兰精神损害抚慰金40000元，理据充分，本院予以认同，对此不再赘述。上诉人运输公司、袁君刚该部分的上诉主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。上诉人运输公司、袁君刚的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由上诉人大连通力达运输有限公司、袁君刚负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年五月四日书记员  戴凯珊肖润森
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执534号
申请执行人：徐某乾，女，1974年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。公民身份号码：46900319740514XXXX。
被执行人：曾某侬，男，1959年2月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX委会XX村XX号。公民身份号码：46002919590203XXXX。
本院在执行申请执行人李惠军与被执行人林学道买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）儋民初字第902号民事调解向被执行人林学道发出执行通知，责令其向申请执行人李惠军偿还借款人民币100000元；负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第902号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
qjxrbsszfjz5mrxlbr
案件唯一码
|
审 判 长 洪 晓
审 判 员 吴 文 山
审 判 员 黄 龙
二○一六年十一月三十日
书 记 员 许 秀 元
---|---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元
海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执534号申请执行人：徐某乾，女，1974年5月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。公民身份号码：46900319740514XXXX。被执行人：曾某侬，男，1959年2月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市XX镇XX委会XX村XX号。公民身份号码：46002919590203XXXX。本院在执行申请执行人李惠军与被执行人林学道买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）儋民初字第902号民事调解向被执行人林学道发出执行通知，责令其向申请执行人李惠军偿还借款人民币100000元；负担申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2014）儋民初字第902号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀qjxrbsszfjz5mrxlbr案件唯一码审 判 长 洪 晓审 判 员 吴 文 山审 判 员 黄 龙二○一六年十一月三十日书 记 员 许 秀 元附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：洪晓校对：许秀元海南省儋州市人民法院2016年11月30日印制（共印5份）
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初879号
原告江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地在南京市中央路258-28号。
法定代表人郑宁，该公司董事长。
委托代理人姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京金世邦工业设备制造有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区三鸿路1号。
法定代表人张昌武，该公司总经理。
委托代理人李勤，该公司员工。
原告江苏省国信中小创业投资有限公司（以下简称国信公司）诉被告南京金世邦工业设备制造有限公司（以下简称金世邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国信公司的委托代理人姚静蓉及被告金世邦公司的委托代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称：2012年12月20日，其与被告签订了《南京金世邦工业设备制造有限公司投资合同》（以下简称《投资合同》）。合同约定：第一阶段，原告于2012年12月20日向被告提供贷款人民币370万元整（以下币种均为人民币），供被告用于企业的流动资金，贷款截止时间为2014年5月31日，贷款利息按月息18‰计算，按实际使用时间结息，一次性还本付息。同时，《投资合同》还约定了第二阶段债权转股权的转股条件以及被告在贷款期限届满却未达到转股条件时，应按照合同约定的期限一次性返还原告370万元及相应利息的处理办法。违约方还应当承担守约方为实现债权而支付的律师服务费。原告依约支付了投资款本金，但被告直至投资款期间届满，仍然没有达到合同约定的转股条件，且始终没有返还投资款本息。根据合同的约定，原告有权要求被告一次性返还投资款本息以及逾期违约金。关于利息及逾期违约金，原告将利息和违约金标准减让到总计不超过年利率24%。现原告诉至法院，请求判令：1.被告金世邦公司立即偿还所欠投资款本金370万元、利息2552778元、逾期违约金155400元、律师费260000元，共计6668178元（利息按月利率18‰暂计算至2016年2月29日），并支付自2016年3月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%的利息及违约金；2.被告金世邦公司承担本案诉讼费用。
被告金世邦公司辩称：1.其与原告之间是借贷关系而非投资关系。2.借款是事实，对本金金额无异议，对减让后的利率标准也无异议。3.律师费过高。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告签订《投资合同书》，合同约定原告将以“贷款”和“债权转股权”两个阶段向被告实施投资。第一阶段，2012年12月20日，原告向被告提供贷款370万元，用于企业的流动资金，账户贷款截止时间为2014年5月31日，贷款利息按月息18‰计算，按实际使用时间（包括逾期期间，但逾期期间还应当支付应付未付额的日0.3‰的违约金）结息，一次性还本付息。第二阶段债权转股权的转股条件：1.被告2013年经原告指定或认可的会计师事务所审计后年销售额达到2000万元以上，同时年净利润达到200万元以上；2.被告未违反本合同中的承诺、保证和义务；3.各方就重组后公司拟债权转股权的《公司章程》修改达成一致。如果被告在贷款期限届满时未达到转股条件，应按照贷款约定的期限一次性返还原告370万元及其产生的利息。违约方还应当承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师服务费。
2012年12月20日，原告将370万元交付给被告。贷款期限届满时，被告未达到“债权转股权”投资的条件，也未能偿还借款本息。截至2016年2月29日，被告共拖欠原告借款本金370万元、利息2552778元、逾期违约金155400元。原告为实现其债权，委托北京大成（南京）律师事务所诉至本院，为此支付律师费26万元。
以上事实由投资合同、付款凭证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《投资合同》合法有效，双方应当按约定履行。关于原告与被告之间的法律关系，原告称是投资关系，被告辩称是借贷关系。本院认为，在《投资合同》中虽然约定了“债权转股权”等投资性条款，但是在第一阶段原告并不参与共同经营，也不承担投资的风险责任，不论被告实际经营的盈亏均按期收回本息，贷款利息按固定利率计算，而被告又未达到第二阶段“债权转股权”的条件，因此原告与被告之间实质上是借贷法律关系而非投资关系。
原告依约支付了借款本金370万元，但被告直至借款期间届满，仍然没有达到合同约定的转股条件，且始终没有返还借款本息。根据合同的约定，原告有权要求被告一次性返还借款本息，并支付相应的逾期违约金及为实现债权而支付的律师费。关于利息和逾期违约金，原告将标准减让到总计不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可。截至2016年2月29日，被告拖欠原告借款本金370万元、利息2552778元（3700000*18‰*38.5=2552778）、逾期违约金155400元（3700000*2‰*21=155400）。关于律师费的金额，本案法律关系明确，案情并不复杂，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），原告诉请的律师费26万元过高，本院酌情调整为13万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京金世邦工业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏省国信中小创业投资有限公司借款本金370万元及利息、逾期违约金（暂计算至2016年2月29日的利息为2552778元、逾期违约金为155400元，自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息及逾期违约金按年利率24%计算），并赔偿律师费13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费58477元，减半收取为29238.5元，其中由原告江苏省国信中小创业投资有限公司负担570.5元；由被告南京金世邦工业设备制造有限公司负担28668元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年五月四日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3855号
原告：李某甲，
被告：李某乙，
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2016年12月15日向本院递交书面申请，申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2151号
上诉人（原审被告）：姚明志，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：成都市青江能电力开发有限公司，住所地四川省彭州市。
法定代表人：赖崇礼，总经理。
原审被告：肖兴林，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审第三人：邹迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审第三人：赖崇礼，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审第三人：钟向东，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省青羊区。
原审第三人：高筝筝，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人姚明志因与被上诉人成都市青江能电力开发有限公司、原审被告肖兴林以及原审第三人邹迪、赖崇礼、钟向东、高筝筝损害公司权益责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。
姚明志上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应由上诉人住所地绵阳高新区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳高新区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，一审被告肖兴林的住所地在四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十九日
书记员 张兴巧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13405号
原告:合肥通用机械研究院有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路888号。
法定代表人：陈学东，董事长。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，男，1970年1月28日出生，汉族，该公司科研经营与质量安全管理部副部长，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人：吴道洪，董事长。
委托诉讼代理人：刘十全，男，1982年5月4日出生，汉族，该公司职员，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告合肥通用机械研究院有限公司与被告北京华福工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日向原告合肥通用机械研究院有限公司送达了诉费交款通知书，并告知其逾期缴费的法律后果等事项。但合肥通用机械研究院有限公司逾期未缴纳案件受理费，且未提交符合司法救助条件的相关证明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告合肥通用机械研究院有限公司的诉讼请求按撤诉处理。
审判员 尹海萍
二〇一八年八月十七日
书记员 盛 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初948号
原告：梁彪，男，朝鲜族，1986年1月3日出生，住址：延吉市河南街。
被告：文峰虎，男，朝鲜族，1979年10月24日出生，现下落不明。
被告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，地址：延吉市进学街。
法定代表人：赵莉，系公司董事长。
原告梁彪诉被告文峰虎、延吉市宏坤小额贷款有限公司之间第三人撤销之诉一案中，原告梁彪于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彪的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁彪撤回起诉。
案件受理费6034元（原告已预交），退回给原告梁彪。
审判员 金钟浩
二〇一七年二月九日
书记员 许莲姬
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1080号
申请执行人徐卫洪。
被告叶建平。
徐卫洪与叶建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛水民初字第0246号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告叶建平于本判决生效之日起15日内返还原告徐卫洪借款人民币25000元及利息（自2015年4月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费人民币425元、保全费270元，合计695元，由被告叶建平负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。”因叶建平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐卫洪向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人叶建平送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛水民初字第0246号民事判决书确定的义务，但被执行人叶建平未履行。本院依法对被执行人叶建平的财产状况进行了调查。经查，被执行人叶建平现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第0246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢469号
申请执行人：昌吉市征亚汽车贸易有限责任公司。
组织机构代码证：62522516-2。
法定代表人：张双学，该公司董事长。
住所地：昌吉市乌伊西路夹滩村宏东汽车城*号厅。
被执行人：甘飞，男，汉族，1994年3月出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：甘彦海，男，汉族，1967年10月出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
组织机构代码证：77609593-2。
法定代表人：甘彦海，该公司董事长。
住所地：米东区古牧地西路南侧。
昌吉市征亚汽车贸易有限责任公司诉甘飞、甘彦海、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2015）昌州证经字第3876号执行证书，于2016年9月25日向本院申请执行。2017年3月23日申请人以被执行人达成和解协议为由申请撤销执行。
经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）昌州证经字第3876号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 刘云川
审判员 李增泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 刚
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3178号
申请执行人郑智伟，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人郑智伟与被执行人林志琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3430号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1150元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志琴的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志琴纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3430号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初851号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林昕，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区。2017年2月26日至2017年3月2日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人林昕犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月24日，被告人林昕行至合肥市包河区宁国路尚某网咖，见大门虚掩、室内无人，遂进入室内，盗窃被害人吴某一部Iphone6plus（16G，港版全网通，金色）手机，经鉴定，被盗手机价值3897元。
经查明，公安机关追回被盗手机交被害吴某龙领回。
上述事实，被告人林昕在开庭审理过程中均无异议，并有被害吴某龙的陈述和报案材料；证郑某祥证言；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】040号价格认证意见书；现场勘查笔录及照片；发还清单；归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林昕以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人手机，价值3897元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林昕归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，根据被告人林昕犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林昕犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年十一月三十日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8638号
原告:邓维明，男，汉族，1974年3月11日出生，住。
委托代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告:重庆市九龙坡区征地办公室，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码：78422740-5。
负责人：李军，职务：主任。
委托代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆市福道物流市场有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码：91500107660864007M。
法定代表人：罗静，职务：经理。
委托代理人：刘震，男，汉族，1968年4月14日生，住。该公司员工。
原告邓维明与被告重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称征地办）、被告重庆市福道物流市场有限责任公司（以下简称福道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕磊公司的委托代理人李福琼和田莉莉，被告征地办的委托代理人吴强，被告福道公司的委托代理人刘震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维明诉称：原告与被告福道公司2015年签订租赁协议，租赁被告的厂房使用。合同签订后，原告向被告福道公司支付了保证金、租金、清洁费等后正常经营。2015年年底，原告所租用的厂房因轻轨五号线工程被被告征地办征收。此后原告停止经营并按照有关部门要求进行了搬迁，并与福道公司达成协议，即福道公司退还原告保证金、租金、清洁费等费用共计179592元。被告福道公司出具委托书、债权转让函让被告征地办向原告支付上述费用，现被告拒不支付费用，故诉至法院要求判决二被告连带支付原告179592元并承担本案诉讼费用。
被告征地办辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均有异议，原告与我方没有任何租赁关系及其他法律关系，福道公司在我处尚存一些征收补偿款未领取，但是在福道公司通知我办支付之前，已经被法院冻结，且冻结金额大于我方应付给福道公司的征收补偿款，由于冻结手续在前，故福道公司债权转让或者委托我方支付存在瑕疵，故按照法律规定，我方不能向原告支付。
被告福道公司辩称：原告所述事实属实，要求支付的金额无异议，原告请求款项应由被告征地办支付，完全同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告邓维明与被告福道公司于2015年5月18日签订租赁协议，约定原告租赁被告的厂房使用。合同签订后，原告邓维明向被告福道公司支付了保证金，并支付了全年的租金及清洁费进行正常经营。
2015年年底及2016年年初，被告征地办与被告福道公司签订了三份《征地企业拆迁补偿协议》，约定福道公司的厂房被拆迁，征地办共计应当支付福道公司房屋补偿及搬迁损失共计六千余万元，其中包含了各类房屋及构筑物补偿。征地办于2015年年底向福道公司支付了四千余万元，目前尚余部分补偿款在征地办未支付。
2015年10月9日，重庆市渝北区人民法院向征地办送达了（2014）渝北法民执字第86号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，要求征地办协助冻结福道公司征收补偿款650万元，2015年12月28日征地办收到了重庆市铜梁区人民法院于要求协助冻结福道公司征收补偿款2840万的《协助执行通知书》和《执行裁定书》，2016年1月14日征地办收到重庆市九龙坡区人民法院要求协助冻结福道公司征收补偿款2900万元的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。征地办共计收到法院协助冻结款项金额为6390万元。
2016年2月26日，原告和被告福道公司签订了《退租搬迁协议》，双方约定解除租赁合同，被告福道公司支付原告退还租金、清洁费及保证金等共计179592元。2016年3月16日，被告出具结算单，退还原告租金及清洁费、保证金等共计179592元。
2016年3月底，原告搬出了所租赁的被告福道公司的厂房。
2016年4月19日，原告与被告福道公司签订了《协议书》，约定被告福道公司将被告征地办应向福道公司支付的征收补偿款中的179592元债权转让给原告。如果被告征地办应向福道公司支付的征收补偿款不属实或者不足或未按时支付，则被告福道公司承担连带支付责任。
同日，被告福道公司向被告征地办出具了《债权转让函》，告知征地办，征地办应当向被告福道公司支付但尚未支付的债权中的179592元转让给原告，要求征地办两日被将179592元支付给原告。征地办于2016年4月底收到《债权转让函》后，至今尚未向原告支付以上款项。
审理中，福道公司明确表示无能力向原告支付，也无能力解除法院冻结在征地办的拆迁补偿款。
以上事实，有租赁协议、自建房屋搬迁赔偿协议、债权转让协议书、债权转让函、及双方当事人陈述等证据载卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。原告租用被告福道公司的厂房用于经营，其租赁协议合法有效。但是因为租赁期未满而解除租赁协议，故原告已经预先缴纳的但是未到期的租金及清洁费应当予以退还，其已经缴纳的保证金应当退还，故被告福道公司应当向原告退还租金、清洁费及保证金。且以上费用原告和福道公司已经达成协议，故福道公司应当根据协议向原告退还租金、清洁费及保证金。
综上所述，被告福道公司应当向原告退还租金、清洁费及保证金共计179592元。
对于征地办是否应当向原告支付租金、清洁费、保证金共计179592元的问题，本院认为，征地办没有义务因为征地拆迁行为向原告退还租金、清洁费及保证金。虽然福道公司尚有部分补偿款在征地办，但由于该部分补偿款已经全部被法院冻结，且冻结时间在福道公司付款委托或债权转让之前，故福道公司自身已经对该部分补偿款丧失处分权利。在福道公司或者法院解除冻结前，无论是福道公司自身还是征地办，均不具有处分该部分补偿款的权利。故征地办接受福道公司的付款委托或债权转让后，仍然不得向原告支付任何款项。
综上所述，被告福道公司应当向原告邓维明支付租金、清洁费、保证金共计179592元。故对于原告要求被告福道公司支付179592元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告征地办连带支付的诉讼请求，由于征地办没有义务向原告支付，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市福道物流市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓维明支付179592元。
二、驳回原告邓维明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元及保全费1420元由被告重庆市福道物流市场有限责任公司承担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决书生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一六年八月三十日
书记员 陈海兰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2302号
申请执行人长沙华建混凝土有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被执行人中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人张建国。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2016年7月29日审结，该案（2015）天民初字第03824号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款2977882元，逾期履行利息2605元（暂计算至2016年12月22日），并应承担案件受理费、保全费25219元，案件执行费32480元，共计3038186元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中铁二十五局集团有限公司3038186元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王 琪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初114号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈鸿飞，男，1969年6月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年10月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
辩护人张端杰，福建紫阳律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人陈鸿飞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人陈鸿飞及其辩护人俞顺源、张端杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2016年8月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年9月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其办公室内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年10月9日3时许，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈鸿飞的供述，证人证言，辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈鸿飞多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈鸿飞对指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人的辩护意见：1、被告人陈鸿飞归案后能如实供述，认罪态度好，有较明显的悔罪表现。2、被告人陈鸿飞系初犯，容留一人吸毒，主观恶性不大，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人陈鸿飞从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年9月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其办公室内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年10月9日3时许，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人潘某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，扣押清单，通话清单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人陈鸿飞在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿飞违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈鸿飞的刑事责任。被告人陈鸿飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鸿飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年四月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 赵英然
人民陪审员 卓明月
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初114号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈鸿飞，男，1969年6月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省福州市仓山区。因本案于2016年10月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。辩护人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。辩护人张端杰，福建紫阳律师事务所实习律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人陈鸿飞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人陈鸿飞及其辩护人俞顺源、张端杰到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：一、2016年8月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2016年9月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其办公室内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。三、2016年10月9日3时许，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈鸿飞的供述，证人证言，辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈鸿飞多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈鸿飞对指控的犯罪事实及罪名均无意见。辩护人的辩护意见：1、被告人陈鸿飞归案后能如实供述，认罪态度好，有较明显的悔罪表现。2、被告人陈鸿飞系初犯，容留一人吸毒，主观恶性不大，社会危害性相对较小。综上，请求对被告人陈鸿飞从轻处罚。经审理查明：1、2016年8月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年9月中旬左右的一天晚上，被告人陈鸿飞在其办公室内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年10月9日3时许，被告人陈鸿飞在其宿舍内容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人潘某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，扣押清单，通话清单，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人陈鸿飞在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈鸿飞违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈鸿飞的刑事责任。被告人陈鸿飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鸿飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年四月九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押于长乐市公安局的吸毒工具冰壶一个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 清人民陪审员  赵英然人民陪审员  卓明月二〇一七年三月十三日书 记 员  郑依琴主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3869-1号
申请执行人周岳松，男，1941年10月28日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
被执行人俞文华，男，1966年9月5日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第56号申请执行人周岳松与被执行人俞文华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞文华应支付执行款277300元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3869号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡静燕
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2114号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：星某某，该公司负责人。
被告：贾某某，男，汉族。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月八日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第3494号
原告黄运福。
委托代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告广西桂平市兴达房地产开发公司。
法定代表人叶志新，该公司总经理。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄运福与被告广西桂平市兴达房地产开发公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告黄运福于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄运福撤回起诉。
本案受理费3800元（原告已预交），由原告黄运福负担1900元，其余1900元由本院退回给原告。
审 判 长 李 羿
审 判 员 杨榜春
人民陪审员 李达球
书 记 员 黄小钊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商诉保字第8号
原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地太原市万柏林区西铭路79号。
负责人魏春，职务主任。
被告山西固邦工贸集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街257号。
法定代表人荆巧兰，职务经理。
被告山西固邦混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街255号。
法定代表人任志勇，职务经理。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社于2013年7月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司3313726.61元的银行存款或查封、扣押、冻结其价值相当的实物财产或应收账款，并已为财产保全提供担保。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西固邦工贸集团有限公司、山西固邦混凝土有限公司银行存款3313726.61元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹明
二〇一三年七月十六日
书记员 刘菲
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执214号
申请执行人蒲城县国土资源局，住所地蒲城县红旗路东段9号。
法定代表人梁树宏，蒲城县国土资源局局长。
委托代理人王秦洲，男，系蒲城县国土资源局法制股股长。
被执行人张某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
申请执行人蒲城县国土资源局申请执行被执行人张某履行蒲国土资执发（2016）44号行政处罚决定一案，在执行过程中，申请执行人蒲城县国土资源局向本院提出撤案申请，本院依法予以准许。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蒲国土资执发（2016）44号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 曼
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2373号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
负责人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园金城路*号。
法定代表人：陆文光，该公司执行董事。
被执行人：陆文光，男，1961年6月21日出生，汉族，执行董事，住象山县。
被执行人：陈爱红，女，1967年10月17日出生，汉族，公司职工，住象山县。（系被告陆文光妻子）。
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红未按调解书确定的期限履行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红支付执行款1302738.95元及利息，承担执行费15427.39元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日依法向被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红尚应支付执行款1302738.95元及利息，承担执行费15427.39元。经执行查明，被执行人陈爱红有位于象山县丹城镇靖南路288号的房地产，现不宜处置。被执行人宁波宝鑫绿源交通设施灯具有限公司、陆文光、陈爱红无其它财产可供执行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2373号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十七日
代书记员 徐蓉盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终410号
上诉人（原审原告）：申克（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：陈沛坚，董事长。
被上诉人（原审被告）：中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市新华区建设西路281号。
主要负责人：张梦彪，经理。
被上诉人（原审被告）：中煤科工集团北京华宇工程有限公司，住所地北京市西城区安德路67号8幢4层。
法定代表人：任方明，董事长。
上诉人申克（天津）工业技术有限公司因与被上诉人中煤科工集团北京华宇工程有限公司平顶山分公司、中煤科工集团北京华宇工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4527号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人申克（天津）工业技术有限公司上诉称，请求撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4527号民事裁定，依法裁定天津市西青区人民法院对本案享有管辖权。事实和理由：一、一审法院适用法律和法律推论错误。一审法院认定双方合同载明了签订地在平顶山市，但因为上诉人不能举证在哪个区诉讼，就违反法律规定，推论出被上诉人所在地即为合同签订地。平顶山市下辖十一个区县，上诉人对合同在哪里签署无举证责任，该举证责任应在被上诉人。当双方都没有证据证明签署合同在被上诉人所在地时，不能把证明责任强加给上诉人，法院可以认定为约定不明，根据民事诉讼法的规则裁定在哪里进行诉讼。二、本案合同关于争议解决的约定属于约定不明。双方签署的《陕西陕煤韩城矿业有限公司象山矿井选煤厂原煤分级脱泥筛设备买卖合同》7.3约定：双方履行合同时，出现争议，应通过友好协商解决；如仍不能解决，则依法向合同签署地有管辖权的人民法院起诉。该约定并未明确管辖法院，属于约定不明，因而属于无效的约定。三、本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同中的出卖人起诉买受人要求支付货款，合同履行地为接受货币一方所在地，故本案应当由出卖人所在地人民法院管辖。四、本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。五、根据（2009）西民初字第6107号及（2009）鹤民立终字第33号民事裁定书，已有相关司法实践对于该类管辖约定不明的情况进行了认定。综上，一审法院在适用法律、查清事实、法律推理方面存在错误，请求裁定天津市西青区人民法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，根据《振动筛设备买卖合同》7.3的约定，双方履行合同时，若出现争议，首先通过友好协商解决；如不能解决，则依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该条约定管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，但是《振动筛设备买卖合同》约定合同签订地点为河南省平顶山市，该约定笼统的约定了管辖的法院，应视为约定不明，属于无效约定。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《振动筛设备买卖合同》未约定合同履行地，本案的合同履行地应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条确定，故本案合同履行地为天津市，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权，河南省平顶山市新华区人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据充足，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4527号民事裁定；
二、本案由天津市西青区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5659号
原告胶州市九龙镇润奇五金店，住所地胶州市。经营者郑海霞，女，汉族，住胶州市。
被告高栋兴，男，汉族，住胶州市。
被告李胜涛，男，汉族，住山东莘县。
本院在审理原告胶州市九龙镇润奇五金店与被告高栋兴、李胜涛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胶州市九龙镇润奇五金店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 兵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1433号
原告王某某，女，生于1976年8月9日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇陵州路二段130号2幢7号。身份证号码511121197608090041
被告何某，男，生于1974年2月10日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县文林镇南坛路南苑巷29号。身份证号码51112119740210003X
本院在审理原告王某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一四年五月十四日
书记员 喻珈彤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3350号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2号楼20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工。
被告：卢霞，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告卢霞物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建天鸿物业管理有限公司以卢霞已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3350号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2号楼20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司员工。被告：卢霞，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告卢霞物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中福建天鸿物业管理有限公司以卢霞已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 江  晓  萍二〇一七年六月十九日书记员 陈叙颖（代）
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12966号
原告：北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路249号。
法定代表人：翁海丰，董事长。
委托诉讼代理人：李敬一，男，北京中联博业科技发展有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊伟，女，北京中联博业科技发展有限公司工作人员。
被告：李某，女，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。
原告北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联公司）与被告李某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员雷小云独任审理，后变更承办人及审判程序，组成由本院审判员梁联林担任审判长、人民陪审员李淑玲、人民陪审员谢国钧参加的合议庭审理本案。原告中联公司委托诉讼代理人樊伟到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司向本院提出诉讼请求：1.李某给付中联公司2014年11月15日至2017年3月15日期间三个供暖季的供暖费共计8427.6元，违约金200元；2.李某承担本案诉讼费用。事实和理由：李某系北京市通州区杨庄南里的房屋所有权人，该房屋建筑面积93.64平方米。自2011年9月20日起，中联公司进驻李某所居住的小区，开始提供供暖服务，李某所有房屋的供暖费收费标准为30元每平方米每供暖季。中联公司向李某提供了供暖服务，而李某至今未向中联公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
中联公司向本院提交北京市供热运行单位备案登记证、北京顺华房地产开发有限公司出具的证明、北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、缴费通知单等证据证明中联公司为李某提供供热服务，李某未缴纳供暖费用。
李某未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院对中联公司提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：李某系北京市通州区杨庄南里所有权人，房屋建筑面积为93.64平方米。中联公司自2011年9月20日起为北京市通州区永顺镇杨庄世纪星城小区提供供暖服务，采暖标准为30元/建筑平方米/供暖季。经核实，李某未缴纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计8427.6元。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、北京顺华房地产开发有限公司出具的证明、北京市通州区住宅锅炉供暖管理办公室出具的证明、缴费通知单、北京市房屋所有权登记申请书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，中联公司对李某居住的小区提供供暖服务，李某作为小区业主，实际接受了中联公司提供的供暖管理服务，双方形成事实供暖服务合同关系。在中联公司向李某提供供暖服务后，李某理应向中联公司交纳供暖费，其未予交纳不妥。现中联公司要求李某给付拖欠的供暖费的请求于法有据，本院予以支持，但具体数额以本院核实为准；关于中联公司要求李某给付违约金的诉讼请求，因双方并未签订书面合同，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告北京中联博业科技发展有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计8427.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京中联博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁联林
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张苏豫