山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1361号
上诉人（原�被告）：王静，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：王泽，男，1991年12月12日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：王风，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：张桂香，女，1937年1月21日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：汤俊肖，山东荣法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
上诉人王静、刘秀芝、王泽、王风、张桂香因与被上诉人王波物权确认纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王静、刘秀芝、王泽、王风、张桂香上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。(一)涉案房屋权属归上诉人的亲属王殿华所有。首先，根据《物权法》第九条的规定，不动产设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋于2010年3月20日确认为王殿华所有。房屋登记的时间在聊城经济技术开发区北城办事�柯针寨村委会2003年出具的证明之后，在2010年3月20日王殿华办理房屋所有权手续时，该村委会又出具了新的证明才将房屋办理到王殿华名下，并且房屋普查时也是通知的王殿华，因此应以时间在后的证明为准。其次，柯针寨村委会为王波出具的证明没有时任村支部书记或者其他经办人员的签字，无村委会成员认可为其办理证明手续，该证据不仅在形式上存在瑕疵，而且柯针寨村委会并没有依法将确定给王殿华所有的瓦机房通过合法手续转让给被上诉人王波。因此，根据村委会出具的证明来看，王殿华享有涉案房屋的所有权。(二)王殿华并没有将自己所有的房屋赠与给被上诉人王波。2012年2月，王波因借中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司建设基站之机，收取移动公司租赁费用，与王殿华签订了虚假的协议，但该协议不是王殿华的真实意思表示，所以后来�没有让移动公司使用该房屋。(三)从房屋的使用情况来看，是由王殿华一家占用、使用、收益，如果王波拥有该房屋的所有权，其应由王波在该房屋上居住。一审认定王波的姐姐袁珍使用该宅院腌制咸菜也与事实不符，因为该房屋及院落一直由上诉人使用，通过交纳电费便可以直接证实。2013年8月，王殿华曾重新加筑了整体院墙大门。因此，涉案房屋的登记、占用使用、实际控制均是由王殿华行使所有权。二、一审法院直接将涉案房屋确权给被上诉人王波所有，事实不清，证据不足。根据一审法院认定的事实来看，王波取得房屋所有权的依据是因祖宅拆除予以补偿，如果给原告之父补偿房屋，补偿1800平方米的房屋也显然超出补偿范围。如果已经明确将该房屋补偿给原告之父，原告之父就应该占用和使用该房屋，但根据一审双方提交的证据来看，涉案房屋并没有确权�被上诉人，因此一审法院将涉案房屋确权给被上诉人王波所有，事实不清，证据不足。
被上诉人王波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉。
王波向一审法院起诉请求：要求法院确认聊开北城第GZZ---390号房产归原告王波所有，院落归原告使用。
一审法院认定的事实：原告王波祖籍在聊城经济技术开发区北城办事处柯针寨村，原有的祖宅被拆除，为补偿原告的损失，2003年10月19日村委会将其所有位于本村的老瓦机房土地1800平方米和地上房屋面积为216平方米补偿给王波，土地归王波使用，房屋归原告王波所有。当时原告购买李刚的灰膏由王殿华之弟王殿生给原告帮忙垒的院墙。2004年原告在该房院处为父亲办理的丧事。2010年房屋普查时，因原告户籍不在该村，该房地产暂时登记在王殿华名下，2010年3月20日颁发聊开北城第GZZ
---
390号房屋认证书一份，发证机关印章为聊城经济开发区农村住宅房屋普查专用章。而后，王殿华给原告王波出具证明一份，内容为：北城办事处柯针寨村砖窑厂瓦机房处有房产宅基一处，房屋216平方米（已发证），此处房产系王波祖宅被村委拆除后补偿所得，村委以书面形式证明。由于王波的户籍未在柯针寨村，在房屋普查时暂用王殿华的名字登记，但此宅基的所有权归王波所有。该证明并有在场证人陈某以证人身份签名。王殿华将房屋认证书交给原告王波。2012年2月原告王波曾与中国移动通信集团山东有限公司东昌府区分公司签订基站场地租赁合同一份，原告王波出钱将院内几棵老树处理。原告妻子的姐姐袁珍曾无偿使用该宅院腌制咸菜一年。王殿华于2014年12月3日去世。另查明，被告张桂香系王殿华之母，被告刘秀芝系王殿华之妻，被告王静、王泽、王风系王殿华之子女。王殿生系王殿华之弟。
一审法院认为：聊开北城第GZZ-390号房屋认证书所认证的房产归柯针寨村集体所有，由柯针寨村委会进行管理。原告王波祖宅因被拆除柯针寨村委会将该财产补偿给原告，原告获得了该房产的所有权。该房产虽登记在王殿华名下，但是，王殿华也承认该房产归原告所有。所以，对于原告要求确认聊开北城第GZZ-390号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第十六条第一、二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对于该房产范围内的土地，由于原被告发生争议，原告也未提交集体土地使用证书确认其使用权，根据上述规定，该争议不属于人民法院管辖范围，应由政府部门进行处理。所以，对于原告要求确认房产范围内的土地归其使用的诉讼请求，本院无法处理。被告王静、王泽称争议房屋属于王殿华所有，与事实不符，本院不予采信。被告刘秀芝、王风、张桂香经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认聊�北城第GZZ-390号房屋归原告王波所有;二、驳回原告王波的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王静、刘秀芝、王泽、王风、张桂香负担。
本院二审中，上诉人提交证据1、王殿华本人书写的声明，该声明记载的时间为2014年9月10日，证明王殿华给王波书写的房屋所有权是王波的，不是王殿华的真实意思表示，只用于领取移动公司信号塔补偿款。2、缴纳电费的证明，证明涉案房屋自电费开户至2015年1月26日销户均是由上诉人刘秀芝所使用，并不是一审中被上诉人王波的姐姐使用该房屋。被上诉人质证称，对证据1的真实性有异议，一审法院庭审过程中上诉人从未提起过对其主张完全有利的证据。王殿华已经去世，对该声明的真实性上诉人有举证义务，根据相关民事证据禁止反言的基本原则，我们认为该陈述不属实。对证据2的真实性无法考查，该单据为复印�，电费的使用情况与该案争议房屋所有权的确认没有关联性。其他查明的事实同一审。
本院认为，从被上诉人王波在一审中提交的一系列证据来看，涉案房产原归柯针寨村集体所有，由于其祖宅被拆除，柯针寨村委会将该财产补偿给被上诉人，因其户口不在该村，该房产暂登记在王殿华名下，一审中王殿华也认可该房产归被上诉人所有，其他证人亦证明该事实。上诉人虽在二审中另提交所谓王殿华的声明，但与一审中王殿华出具的证明相矛盾，应以其最初的说法为准，且王殿华已经去世，该声明是否本人所写也不好核实，故本院对该声明的效力不予认可。缴纳电费的证明为复印件，且实际使用电费的人也不一定系房屋所有权人，故该缴纳电费证明也无法证明涉案房产的权属。一审依据当事人提交的证据，综合认定涉案房产归属被上诉人，对于该房产范围�的土地，认为该争议不属于人民法院管辖范围，应由政府部门进行处理，符合实际情况和法律规定。
综上所述，上诉人王静、刘秀芝、王泽、王风、张桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王静、刘秀芝、王泽、王风、张桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 静