广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1912号
上诉人（原审被告）五×有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人曾某某，广东知×律师事务所律师。
委托代理人刘某某，该公司车队队长。
被上诉人（原审原告）林某某，男。
法定代理人陈某某，女。
委托代理人王某某，广东诚×律师事务所律师。
委托代理人吴某，广东诚×律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周某某，男。
被上诉人（原审被告）A保险股份有限公司五×支公司。
负责人魏某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）B保险股份有限公司×分公司。
负责人宋某某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）B保险股份有限公司×分公司×支公司。
负责人黄某某，该公司经理。
上诉人五×有限公司（以下简称五×公司）为与被上诉人林某某、周某某、A保险股份有限公司五×支公司（以下简称A保险公司）、B保险股份有限公司×分公司（以下简称B保险公司）、B保险股份有限公司×分公司×支公司（以下简称B保险公司×支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第4605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月12日12时48分，周某某驾驶五×公司的粤M×号客车在行驶至粤赣高速公路243KM＋200M往深圳方向路段时，与胡某某驾驶的粤BB6×轿车发生追尾，导致粤BB6×轿车与陈某某驾驶的粤B2×轿车、王某某驾驶的粤B1×轿车发生碰撞，造成粤BB6×轿车的两位乘车人林某某和林某受伤。经深圳市交通警察支队高速公路大队认定，周某某负此事故的全部责任，其他人无责任。事故当日，林某某被送往深圳市龙岗×医院进行多次手术治疗，至今仍处于植物人状态。经该院诊断证明，林某某需要长期住院治疗。2011年7月15日，广东某鉴定所鉴定林某某为一级伤残，需要完全护理依赖。林某某支付鉴定费4500元。A保险公司是粤M×号客车的交强险承保公司，事故发生在保险期限内。林某某因住院治疗需要，其向原审法院申请先予执行，原审法院予以准许，裁定A保险公司先予执行120000元给林某某作医疗费，A保险公司已支付了该款项。粤B2×轿车在B保险公司×支公司购买交强险，粤B1×轿车在B保险公司购买交强险，事故均发生在保险期限内。
林某某住院至2012年5月30日所用的医疗费为527247.90元，其中周某某已支付了243000元。原审庭审中，各方当事人同意自2012年5月31日起以后的医疗费作为后续治疗费，由林某某另行主张。林某某没有提交其主张的后续治疗费584万元的证据。林某某提交了聘请专业护理一人、每天120元护理费的证据；其护理需要两人，另一人为林某某母亲陈某某。林某某除了提交护理完全依赖的鉴定报告外，没有提交后续护理费172万元的其他证据。林某某还提交了医疗耗材票据22871.9元的相关证据，但多为收据而不是发票。到庭的各被告认可林某某的住宿费为4752元，是林某某母亲用于租房就近照看和护理所需。林某某提交了部分交通费票据。林某某从住院至本案最后一次开庭的2012年5月30日，已住院505天。林某某提交的证据显示其是城镇居民，受伤前每月实际工资为2000元；其母亲陈某某是城镇居民，有两个成年子女，陈某某已退休，有养老金。
原审法院认为，交警部门对本案事故的责任认定，各方当事人均无异议，作为本案定责的依据。根据交警部门认定，林某某和其他车辆的驾驶员在此事故中无责任，周某某承担全部责任。周某某是五×公司的司机，故林某某的损失由五×公司承担赔偿责任。肇事车辆粤M×号客车在A保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，故A保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。A保险公司已在先予执行中将交强险中的伤残赔偿限额11万元和医疗费限额1万元支付给了林某某，其在本案中不再承担赔偿责任。此事故中其他驾驶员不承担责任，B保险公司与B保险公司×支公司均只在交强险无责赔偿范围内承担残疾赔偿金限额11000元和医疗费限额1000元的赔偿责任。
根据本案查明的事实及一审辩论终结前广东省人身损害赔偿标准，林某某的各项损失如下：1、林某某主张的医疗费为291281.50元，已扣除了周某某支付的243000元，现双方同意医疗费计算到2012年5月30日，并同意该日后的医疗费作为后续治疗费，则林某某在2012年5月30日之前所用医疗费为527247.90元，其主张后续治疗费584万元，没有提交证据，后续治疗费在实际发生后另行主张更为合理。2、林某某主张的残疾赔偿金730100.80元，是其按2012年度广东省人身损害赔偿的深圳城镇居民标准计算，但该标准适用时间为2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时，故本案应适用2011年广东省人身损害赔偿标准，其残疾赔偿金为647617.2元，超出部分不予认定。林某某还主张被抚养人生活费216720.27元，由于其母亲陈某某已退休，有退休金维持生活，属有生活来源，其该项主张不予认定。3、林某某主张精神损害抚慰金10万元，予以认定。4、林某某主张住院期间护理费122400元，其有证据证明聘请了一个专业护工，每天120元，在深圳地区亦属合理，其母亲护理不属于专业护理，以每天50元为宜。截止2012年5月30日林某某已住院505天，其护理费应为85850元（120元／天×505天＋50元／天×505天=85850元），超出部分不予支持。林某某主张按两名专业护理人员每人每天120元共20年标准计算后续护理费172万元，没有法律依据。5、林某某主张住院伙食补助费51500元，按每天50元计，应为25250元，超出部分不予支持。6、林某某主张误工费16000元，应计算至其定残日为宜，其住院至定残日的前一日实际天数为6个月零2天，误工费为12133.33元（2000元／月×6个月＋2000元／月÷30天×2天=12133.33元），超出部分不予支持。7、林某某主张交通费10000元，只提交了部分交通费票据，但考虑到其住院一年多，其姐姐来回深圳看望、其母亲每天来往送饭等情形，酌定为7500元为宜。8、林某某主张住宿费4752元，到庭各被告对此认可，予以认定。9、林某某主张鉴定费4500元，有鉴定费票据为证，予以认定。10、林某某主张医疗耗材生活用品药品等杂费22871.90元，其提交的多为收据，酌情支持15000元。以上合计1429850.43元，扣除A保险公司已支付的12万元，余款为1309850.43元。B保险公司应赔偿12000元，B保险公司×支公司应赔偿12000元，剩余款项1285850.43元应由五×公司赔偿，扣除周某某支付的243000元，五×公司实际应赔偿1042850.43元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告B保险公司在判决发生法律效力之日起十日内支付林某某12000元。二、被告B保险公司×支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付林某某12000元。三、被告五×公司在判决发生法律效力之日起十日内支付林某某1042850.43元。四、驳回林某某的其他诉讼请求。一审案件受理费14614元，由被告五×公司负担。
一审宣判后，上诉人五×公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、林某某在事故发生时已年满十八周岁，因本案事故处于植物人状态。按照法律规定，应由其近亲属或者其他利害关系人向其居住地的基层人民法院提出“认定无民事行为能力及指定监护人”的申请，在法院作出相应的生效判决并指定其监护人后，该监护人及其委托代理人才具有合法资格参与本案诉讼。在未经法院宣告林某某为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并为其指定监护人的情况下，其母亲陈某某及其委托代理人均没有合法的代理人资格，其代理行为无效，应驳回起诉。二、原审法院对护理费、伙食补助费、交通费、医疗耗材生活用品药品费金额认定错误。1、林某某并没有提供合法有效的医嘱来证明其在得到医院工作人员的特级护理下还需要额外增加两个护理人员，也无法证明其提供的护工费收据合法有效。2、事故发生至今，林某某基本靠医院输液来维持生命，属医疗费的一部分，无须再另行支付伙食补助费。3、林某某只提供了少量的正式票据，而护理人员也基本都在医院食宿，原审酌定其姐姐探望及其母亲来往送饭的交通费，与事实不符，也缺乏法律依据。4、林某某主张的医疗耗材生活用品药品费，不是人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目，其住院期间的全部医疗耗材和药品均应当依照医嘱购买，其家属自行额外购买，不符合常理，收款收据的也无法确认其真实性。5、林某某提供的工资表中的签名有明显的假冒、伪造痕迹，不能证明其在深圳有居住过一年以上并且有固定的收入，其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等均应依其户籍所在地标准认定。据此，上诉人五×公司请求二审法院：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人林某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周某某、A保险公司、B保险公司、B保险公司×支公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，1、一审阶段，林某某的母亲陈某某作为林某某的法定代理人，委托王某某和吴某作为委托代理人共同参加了原审全部庭审，上诉人五×公司对陈某某、王某某和吴某的诉讼主体身份均表示没有异议。2、本案一审法庭辩论终结之日为2012年5月30日。
本院认为：一、关于诉讼主体问题。上诉人五×公司二审期间主张林某某未经法定程序被认定为无民事行为能力人，故其母亲陈某某及其委托代理人的诉讼主体不适格。但其在一审庭审中对上述人员的身份均明确表示没有异议，并与其共同参加了全部庭审活动，其二审阶段提出该主张，没有事实依据。林某某因本案事故受伤后，一直处于植物人状态，无法自行行使诉讼权利，其母亲陈某某及其委托代理人提起本案诉讼，系为维护林某某本人的合法权益。因此，对陈某某及其委托代理人的诉讼主体资格，本院予以确认。二、关于赔偿数额问题。1、残疾赔偿金。林某某一审时提交的户籍资料显示其为城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，五×公司主张按林某某的户籍所在地标准计算，无法律依据。2、住院伙食补助费。林某某因本案事故住院治疗，其住院伙食补助费应当支持，五×公司该点上诉请求和理由不成立，本院不予确认。3、护理费。司法鉴定机构的鉴定意见认定林某某一级伤残，需完全护理依赖。在此情况下，林某某由其母亲和另外一名护工长期护理，合情合理。原审根据林某某的受伤情况及护工出具的收据综合认定护理费，是正确的。4、交通费。林某某自事故发生后在医院治疗已逾一年半，在此期间其亲属往返医院探望及照顾实为必然，原审据此酌定交通费7500元，并无不当。5、医疗耗材生活用品费。林某某因事故一直处于植物人状态，其生命的维系和疾病的治疗均需要医疗耗材和生活用品，其提供的相关票据亦与此相关，原审酌定15000元，并无不当。对于其他赔偿项目及数额，以及各方当事人的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14185.65元，由上诉人五×公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 伍 芹
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一二年九月十二日
书 记 员 胡旬子