山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4476号
上诉人（原审原告）：于秀芝，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住山东省文登市。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司山东分公司,住所地济南市。
负责人：田灿斌，经理。
委托诉讼代理人：李修阳，北京市中银（济南）律师事务所律师。
上诉人于秀芝因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称泰康人寿）保险纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于秀芝上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4655号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审的诉讼费用由泰康人寿承担。事实和理由：一、一审法院认定于秀芝向泰康人寿申请提前领取保费的事实是错误的。第一，在领取保费时，泰康人寿设定的程序应当�必须由于秀芝本人持身份证亲自到柜台办理。而在本案中，却是由泰康人寿的工作人员上门服务，于秀芝从未在柜台办理过任何业务。第二，领取保费时必须是于秀芝的真实意思表示。而本案中，是泰康人寿的工作人员上门称需要进行系统升级，希望于秀芝配合完成。也即是说，于秀芝的真实意思只是配合泰康人寿完成系统升级，而绝不是要提前领取保费。于秀芝投保缴纳保费的真实目的，就是为了能在合同届满后实现期待保险利益，所以于秀芝不可能提前申请领取保费。第三，于秀芝在一审中一直重点强调自己从来没有在邮政储蓄银行办理过卡号为6215994650000183085的储蓄卡，并就此问题多次与主审法官沟通，请求一审法院依法对该事实予以调查核实，但是一审法院并未理会于秀芝的请求，仅凭庭审中泰康人寿提交的并非于秀芝签署的保险合同变更申请及转款凭证�就简单地认定系于秀芝取得了此款，这本身就是错误的。二、泰康人寿对公司内部合同履行、变更不严格核实审查，放任保险代理人任意代于秀芝签署合同，放任保险代理人冒领取出，系泰康人寿在管理体系上的漏洞。因泰康人寿在管理上的这些纰漏，导致于秀芝对泰康人寿既丧失了信心，同时也受到了巨大的保险财产损失。综上所述，为了维护于秀芝的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判支持于秀芝的上诉请求。
泰康人寿辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，于秀芝的上诉事实与理由不能成立。第一，于秀芝自称是为了配合泰康人寿系统升级而非领取保费，以及于秀芝声称泰康人寿放任保险代理人随意签署合同、冒领保费的说法，均没有证据证明，法院应不予采信；第二，于秀芝在邮政储蓄银行是否办理了储蓄卡，以及如何将卡内钱款取出，与本案系属不同法律关系，于秀芝如认定自己从未办理过涉案储蓄卡，应当向中国邮政储蓄银行主张权利，而非因此向泰康人寿索赔；第三，本案的重点是于秀芝已经根据自身意思表示，向泰康人寿申请保险合同变更，泰康人寿根据于秀芝提供的本人名下的储蓄卡号向其转款，已经尽到了保费领取的审慎义务，于秀芝在一审中主张签字是在空白申请书上所签，一审法院已经认定因于秀芝举证责任不能，确认了保险合同变更申请书的效力。因此，于秀芝主张向泰康人寿申请提前领取保费事实错误的说法没有证据支持，依法应予驳回。
于秀芝向一审法院起诉请求：1.判令解除于秀芝与泰康人寿签订的保险合同；2.判令泰康人寿返还于秀芝已经交纳的基本保险费和追加保险费10万元，并按合同约定支付已交保费期间的保险收益；3.判令泰康人寿承担违约责任，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2013年3月4日起至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由泰康人寿承担。
一审法院认定事实：2010年3月23日，于秀芝在泰康人寿投保《泰康卓越人生终身寿险（万能型）》，保险单号码为32826415，保单生效期为2010年3月24日，于秀芝系投保人，期交保险费为6000元，交费方式为每年，交费期间为终身，保险期间为终身；保险合同第8.1条约定解除合同后，保险公司向投保人退还合同终止时的现金价值。2010年4月27日，于秀芝又追加额外投资保险费10万元。2013年2月28日，于秀芝向泰康人寿提交《泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书》，申请万能险部分领取10万元。泰康人寿于2013年3月5日将10万元扣除手续费后9.4万元汇入于秀芝在中国邮政储蓄银行的6215994650000183085账户内。
一审法院认为，于秀芝与泰康人寿签�的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现于秀芝要求解除保险合同，泰康人寿亦予以同意，一审法院确认双方解除于2010年3月23日签订的保险单号为32826415的保险合同。泰康人寿应当按照保险合同约定退还于秀芝的现金价值40005.23元。泰康人寿已按照《泰康人寿保险股份有限公司保险合同变更申请书》约定，向于秀芝指定账户转款，已履行义务，不存在违约。故于秀芝要求泰康人寿承担违约责任并按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、解除于秀芝与泰康人寿保险有限责任公司山东分公司于2008年3月22日签订的保险单号为19686311的保险合同；二、泰康人寿保险有限责任公司山东分公司退还于秀芝现金价值40005.23元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回于秀芝其他诉讼请求。案件受理费3500元，其中1400元由泰康人寿保险有限责任公司山东分公司负担，其中2100元由于秀芝负担。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，于秀芝提交中国邮政储蓄银行取款凭单复印件一份、交易明细复印件两页、个人结算账户开户/变更申请书复印件一份，拟证明于秀芝并未在取款凭单及变更申请书中签字，也没有实际取得款项，泰康人寿系内部恶意串通损害于秀芝的合法权益。经质证，泰康人寿认为该组证据与其无关，也无法证明于秀芝是否实际取得款项，更无法证明是泰康人寿内部恶意串通所致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于秀芝在泰康人寿投保泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）寿险，双方形成保险合同关系，保险合同合法有效。于秀芝以泰康人寿违约变更保险合同为由主张解除涉案保险合同，泰康人寿依据《中华人民共和国保险法》相关规定主张于秀芝享有以返还保险单现金价值为限的任意解除权，双方各自主张解除合同的事实和法律依据均不相同，双方未形成解除合同的合意。一审判决以双方当事人达成合意为由认定涉案保险合同解除，属认定事实错误，本院予以纠正。于秀芝陈述称，当时是在空白纸上签的名字，实际办理的是保单升级业务，而非《保险合同变更申请书》中载明的业务。对于上述陈述，于秀芝并未提交充分证据予以证实，本院不予采信。泰康人寿根�申请书载明的内容将相关款项支付至申请书载明的户名为于秀芝的中国邮政储蓄银行账户内的行为不构成违约。相关款项转入于秀芝的账户后，是否由于秀芝本人取走款项，与本案保险合同纠纷不是同一法律关系。综上，于秀芝以泰康人寿单方违约为由主张解除合同以及主张合同解除后返还保费、保险收益及支付违约金等诉讼请求，没有事实和法律依据，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初4655号民事判决；
二、驳回上诉人于秀芝的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各3500元，均由上诉人于秀芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年七月五日
书记员 孙培培