wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省�昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执502号
申请执行人杨明亮，男，1977年4月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人裴学全，男，1965年9月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
杨明亮与裴学全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）鄂0503民初596号民事调解难书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，裴学全定于2016年6月10日前偿还杨明亮借款520万元，并从2016年1月20日起按利率2%计算，支付利息至实际清偿之日止；支付律师代理费18万元，负担案件受理费25094元。因裴学全未履行法律文书确定的义务，现杨明亮向本院申请强制执行，要求裴学全履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本�认为，被执行人裴学全应向杨明亮支付借款520万元，并从2016年1月20日起按利率2%计算，支付利息至实际清偿之日止（另行计算）；支付律师代理费18万元；负担案件受理费25094元；支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；同时承担本案执行费54425元，以上合计5459519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴学全的银行存款5459519元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2754号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：谢井文，男，1966年5月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理刘景侠诉承揽合同纠纷一案中，刘景侠向本院申请撤诉。刘景侠的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘景侠撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由刘景侠自行负担。
审判员 安剑波
二〇一七年十月十七日
书记员 殷 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2021号
原告邓淑兰，女，47岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人吕志贤，科右前旗法律援助中心律师。
被告苗金旺，男，22岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告苗国臣，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告邓淑兰诉被告苗金旺、苗国臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员梁福成适用简易程序,并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓淑兰及其委托代理人吕志贤、被告苗金旺、苗国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑兰诉称，被告苗金旺、苗国臣系父子关系，2015年9月1日被告苗金旺将我家所有的110只羊卖至锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗屠宰场，该110只羊共卖了36700元。后被告苗金旺只将6700元交付给我，剩余30000元被告苗金旺将该钱借给其父亲苗国臣，当时被告苗国臣声称几日内偿还但被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元。
被告苗金旺辩称，我将羊卖完后将钱已全部给付原告，之后的事我就不清楚了。
被告苗国臣辩称，我儿子确实将钱给了原告，然后我向原告借了30000元，但我已经还完了。
根据原、被告诉辩意见本庭归纳如下争议焦点：被告苗国臣是否已经偿还原告邓淑兰的借款30000元。
原告邓淑兰针对自己的主张未提交证据。
经审理查明，被告苗金旺、苗国臣系父子关系，2015年9月1日被告苗金旺将原告邓淑兰家所有的110只羊卖至锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗屠宰场，共卖了36700元。后被告苗金旺在原告邓淑兰家将36700元交付给原告，被告苗国臣因生活需要当场向原告邓淑兰借走30000元。因借款发生时原告邓淑兰与二被告系亲属关系（被告苗金旺系原告的女婿，被告苗国臣系原告亲家），故原告邓淑兰未要求其出具借据。当时被告苗国臣声称几日内偿还，但被告至今未偿还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款30000元。
本院认为，虽然原告邓淑兰针对自己的主张未提供证据，但被告苗国臣认可向原告邓淑兰借款30000的事实，故双方借贷关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外”第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告苗国臣应当承担举证证明其已经偿还原告邓淑兰借款的责任，因其不能举证证明，故应当承担举证不能的不利后果，其“2016年5月18日之前我将钱还给原告了，具体日期记不清了，当时送至原告的牧点了，当时只有原告及其丈夫在场”的抗辩理由不能成立，应当承担偿还责任，故本院对原告邓淑兰要求被告苗国臣偿还30000借款的诉请予以支持；被告苗金旺并非借款人，故对原告邓淑兰要求被告苗金旺亦承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告苗国臣于本判决生效后三日内偿还原告邓淑兰借款30000元；
二、被告苗金旺不承担偿还责任；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告苗国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1810号
申请执行人：吴振声，男，1971年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：黄碧洪，男，1974年5月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人吴振声与被执行人黄碧洪借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人吴振声向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月二十二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9858号
原告：北京北方出租汽车有限责任公司，住北京市大兴区黄村镇京良路17号。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人:刘宝刚，男，1980年4月13日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京北方出租汽有限责任公司公司宿舍。
委托诉讼代理人：王增民，男，1967年6月7日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司公司员工，住北京北方出租汽有限责任公司宿舍。
被告：杨明豪，男，1993年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市磁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，邢台市桥东区形邢州南路263号。
负责人：张向华，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
原告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：出租汽车公司）与被告杨明豪、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租汽车公司的委托诉讼代理人刘宝刚、王增民，被告杨明豪、被告人保公司委托诉讼代理人郭宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明豪承担车辆损失费45000元；2、判令人保公司承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日00时，杨明豪驾驶机动车（车号:临牌×××）行驶至北京市亦庄开发区永昌南路景园街路口时，与北方出租公司车辆×××车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理开发区交通认定，杨明豪负事故全部责任。事故发生后，经与被告多次协商未果。因此原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨明豪辩称，不同意北方出租公司的诉讼请求。其主张的车辆损失费太高。临牌×××肇事车辆在人保公司投有交强险和商业三者险20万，签有不计免赔条款。
被告人保公司辩称，第一，没有任何证据证明北方出租公司的车辆损失程度已经达到报废标准，是其自行决定的报废，其应该提供车辆报废的证据，如不能提供，因由其承担不利后果。根据本案的事实，车辆远没有达到报废的要求，因为两车仅是轻微的刮蹭，不是激烈的碰撞。第二，出租汽车公司走的是正规的报废程序，对正常的报废，国家有明文规定给予补贴，北京地区标准大约18000元，根据各个车辆时间不同而有差别。申请法院调查原告是否领国家补贴，领取多少，如出租汽车公司领取补贴，应在其主张的数额中予以扣除。第三，肇事车辆在人保公司投有交强险和商业三者险20万，签有不计免赔条款。
北方出租公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书，2.作价证明，3.机动车注销证明书，4.报废汽车回收证明，5.证明，6.行驶证，7.报价单。
杨明豪、人保公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨明豪、人保公司对交通事故认定书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、行驶证的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日00时00分，在北京市北京经济技术开发区永昌南路景园街路口，杨明豪驾驶临牌×××小客车由南向北直行，北方出租公司的司机李桂全驾驶×××小客车由西向东直行，临牌×××小客车前部撞到×××小客车右侧，两车损坏，杨明豪左臂、右手受伤，李栓柱头部受伤，两车都无法移动。杨明豪负全部责任，李桂全无责任。
车牌号为×××的北京现代牌BH7162MY小型轿车（发动机号：CB203902）所有权人为北方出租公司。该车经维修单位北京北方创业汽车修理有限公司预估，车辆修理费为61946元，其中配件50946元、工时11000元。
2016年3月7日，北京市公安局公安交通管理局出具注销机动车登记决定书，认定涉案车辆报废，决定注销该机动车登记。同日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所出具机动车注销证明书，车牌号为×××的北京现代牌BH7162MY小型轿车（发动机号：CB203902）已注销登记，该所已经收回机动车前号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。同日，北京天交报废汽车回收处理有限责任公司出具报废汽车回收证明。
北方出租公司陈述车辆购买于2012年9月28日，购买价为75000元，使用期限8年，残值率5%。截至事故发生时，车辆已计折旧近40个月，净值为44010元，人保公司、杨明豪对此未提出异议。经询问，北方出租公司自认领取车辆残值补贴10000元。
关于车辆是否达到报废程度的争议，北方出租公司认为车辆修理费的预估价值已经高于车辆净值。如果修理存在安全隐患，不适合作为出租车辆。经本院释明后，人保公司对于涉案车辆是否符合报废程度不申请鉴定。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，其认定并无不当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定杨明豪负全部责任，其驾的车辆在人保公司投保了交强险、责任限额为20万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由人保公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对于北方出租公司主张的车辆损失，本院认为汽车受损后的预估修理费已经远高于车辆净值，不适合继续修理，北方出租公司将车辆按照正规程序，经审批同意后将车辆按照报废处理，其处置方式并无不当之处。根据车辆购买价和折旧月份，北方出租公司主张的车辆净值客观合理。因车辆还存在残值，故对于北方出租公司领取的补贴，应从损失中予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆损失2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告北京北方出租汽车有限责任公司车辆损失32010元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京北方出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告北京北方出租汽车有限责任公司负担176元（已交纳），由被告杨明豪负担358元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李金益
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保140号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人周翔金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3947号
罪犯徐英华，男，1978年11月21日出生，汉族，上海市浦东新区人，大专文化，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2004年2月24日作出（2004）浦新初字第128号刑事判决，以被告人徐英华犯票据诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金20000元。被告人不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2004年4月8日作出（2004）沪一中刑终字第165号刑事裁定，判处有期徒刑2年6个月，缓刑2年6个月，罚金20000元。上海市浦东新区人民法院于2008年6月2日作出(2008)浦刑初字第463号刑事判决，以被告人徐英华犯诈骗罪、票据诈骗罪、信用卡诈骗罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利4年，并处罚金110000元（累计缴纳10300元）。本人不服判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）沪一中刑终字第451号刑事裁定，准许上诉人徐英华撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2022年6月26日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯徐英华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐英华在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐英华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐英华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第3号
原告惠某某，女，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民，住址同原告。
被告马某某21，男，汉族，农民，住址同上。
被告马某某2，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理惠某某与王某某、马某某21、马某某2人身损害赔偿纠纷一案中，原告惠某某于二○一○年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经他人调解，纠纷已得到解决，原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告惠福侠负担。
审 判 长 闫永平
审 判 员 赵乖秀
代理审判员 刘团伟
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 王永锋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1651号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司。住所地：山东省沂源县太平路17.**号。统一社会信用代码：9137032366933704F。
负责人：赵金鑫，经理。
委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白如虎，男，汉族，1970年2月17日出生，个体工商户，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司因与被上诉人白如虎责任保险合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司的委托诉讼代理人王莹莹，被上诉人白如虎的委托诉讼代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1662号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不应在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿被上诉人车损10410.00元。交通事故发生后，被上诉人已电话通知上诉人放弃索赔，因此，被上诉人无权再要求索赔。
白如虎辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
白如虎向一审法院起诉请求：1、判令被告按保险合同约定赔偿车损10410.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年2月28日，原告白如虎驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，由沂源县中医院东门胡同拐出时，与顺历山路由南向北行驶的案外人张晴驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞刮，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，原告白如虎承担事故的全部责任，张晴不承担事故责任。经调解，协议事故给原告及张晴造成的车辆损失由原告白如虎承担。张晴的车辆损失，经山东众智价格评估股份有限公司鉴定，车辆损失金额为10410.00元。事后原告实际支付张晴车辆修理费10411.00元。
原告白如虎所有的鲁Ｃ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
根据原、被告陈述及相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：车辆损失10410.00元，被告对原告提交的鉴定报告有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，依据原告鉴定报告对该项请求予以认定。
一审法院认为，公民、法人由于疏忽、过失等行为造成对他人的损害，根据法律或契约对受害人承担的经济赔偿责任，都可以在投保有关责任保险以后，由保险公司负责赔偿。被保险人依法对第三者人身伤亡或财产损失应承担的经济赔偿责任，即法律责任应当承担民事责任。本案中，原告给案外人造成损害，并已向案外人赔偿，被告应按保险合同的约定予以赔偿。被告作为事故车辆第三者强制责任保险和商业第三者责任险的承保公司，应当在第三者强制责任保险和商业第三者责任险的保险限额内予以赔偿。对被告主张原告已口头声明放弃索赔，原告不予认可，被告对其主张提供的证据，不够确实充分，原审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告白如虎车辆损失10410.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月12日，被上诉人白如虎所有车号为鲁Ｃ×××××车辆在上诉人处投保交强险、第三者责任险，保证期间自2015年3月13日至2016年3月12日。2016年2月28日该保险车辆发生交通事故，并承担事故的全部责任。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案的焦点问题是，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司应否承担赔偿责任。除一审所述外，本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司主张不应承担赔偿责任的理由是，2016年3月15日10时12分被上诉人白如虎电话通知注销此次事故，并明确表示放弃索赔。但是被上诉人白如虎否认上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司的主张，表示未以任何方式向上诉人表示撤销索赔。且上诉人并未提供其他证据证明自己的主张，同时上诉人的该主张应当有充分证据予以证明。若投保人发生交通事故后，放弃保险理赔，显然与常理相悖，与事实不符。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司主张本案不应承担理赔责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沂源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年六月十五日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第171号
原告：李化福，男，1972年11月21日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，无业。
被告：马东贤，男，1971年4月9日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民。
原告李化福诉被告马东贤不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员梁莹适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李化福、被告马东贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化福诉称：2010年2月2日，马兴科介绍称被告位于红寺堡区某镇某村一处宗院及土地11亩需要转让，在证明人马兴科、喜贵云、马志忠、马志俊的撮合下，原、被告就该宗院及土地达成转让协议，约定转让费33500元，被告以其某某村108号房屋抵押，并于当日签订证明一份。现原告已将33500元付清，但2013年5月，原告在盖房时被他人阻挡，之后查明宅基地不属于被告所有，土地也无正常手续。基于此事，原告多次找被告协商解决，但被告蛮不讲理不予配合。原告为平整土地花费10000元，为建筑房屋备料拉沙，为修建房屋耕种土地将家人迁至红寺堡区租房居住，后因无法经营土地家人又回石嘴山市租房居住。被告将原告欺骗，致使原告损失巨大。诉讼请求：1.判令被告返还原告土地及宅基地转让款33500元，利息10000元，经济损失36500元，共计80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
证明一份，证明原、被告以33500元价款达成宅基地转让协议。
被告质证后无异议。
本院依职权对马东贤作的询问笔录一份，证明被告卖给原告的土地及宅基地是从马梅英处买来的，被告卖给原告后，转让费33500元原告已经付清，原告为盖房拉石头花费550元。
原、被告质证后均无异议。
被告马东贤辩称：被告给原告转让宅基地是事实，约定转让费33500元，实际收到的转让款能记清的是20000元，其他的不记得了。原告推地共花费8500元，犁地被告不在现场，具体费用不清楚。现庄台子和土地还在，且手续齐全，被告并未违约。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证后无异议，予以认定。
本院依职权对马东贤作的询问笔录一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原、被告质证后均无异议，予以认定。
经审理查明：2010年2月2日，原告李化福与被告马东贤签订证明一份，约定被告将位于红寺堡区某镇某村一处宅基地及11亩土地转让给原告，转让费33500元，被告以其某某村108号房屋作为抵押，后原告将33500元付清。原告为平整耕地花费8500元，为建筑房屋备料拉石头花费550元。2013年5月，原告在推地盖房时被他人阻挡，之后得知宅基地不属于被告所有，被告无处分权，双方产生纠纷。原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方虽签订具有合同性质的证明，但被告将不属于其承包经营权范围内的土地以转让方式向原告流转，该证明无效，被告因此取得的财产没有合法根据，应当予以返还。故原告以被告构成不当得利为由，要求被告返还土地及宅基地转让款33500元的请求，予以支持。原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告支付经济损失36500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，被告在庭审中仅认可原告为平整土地花费8500元，拉石头花费550元，本院对上述两项，即9050元予以支持，对超出的27450元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下；
由被告马东贤于本判决生效后十日内返还原告李化福土地转让款33500元及经济损失9050元，共计42550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，被告马东贤负担432元，原告李化福负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 梁莹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张戈
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2241号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：赵徽定，男，1972年7月23日出生，汉族，住温岭市泽国镇官路村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人赵徽定申请执行的（2005）台温行执字第461号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人赵徽定至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第715号行政处罚决定内容第1-3项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月九日
代书 记员 毛律然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1082号
原告毛富军。
被告陈锦芬。
原告毛富军诉被告陈锦芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛富军到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2010年8月10日，被告向原告借款8000元。原告多次催讨，未果。现起诉要求被告立即归还原告借款8000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2010年8月10日，被告向原告借款8000元，并出具借条1份，载明：今借毛富军人民币捌千元。至今，被告分文未还。2012年8月24日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定借款的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈锦芬在本判决生效后十日内返还毛富军借款8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈锦芬负担。该款已由毛富军向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由陈锦芬直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第01263号
上诉人（原审被告）彭少辉。
被上诉人（原审原告）湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地湖南省长沙县跳马镇金屏村斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
原审被�李加良。
上诉人彭少辉因与被上诉人湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行、原审被告李加良金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第4276号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2014年10月9日向上诉人彭少辉送达了交纳上诉案件受理费通知，限其于2014年10月16日之前向本院预交上诉案件受理费。上诉人彭少辉在规定的期限内未按时交纳上诉案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二第四之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭少辉自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 苇
审判员 符�华
审判员 谭 军 辉
二〇一五年三月四日
书记员 黄 香 连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人�法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）临执字第330号
申请执行人段美芹。
被执行人邢树玲。
段美芹申请执行邢树玲故意伤害纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人临朐龙泰食品有限公司、山东儒商置业有限公司在银行帐户上的存款或收入1200000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年十一月五日
代理书记员 于雪莲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初495号
原告陈海兵。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告傅苏生。
原告陈海兵为与被告傅苏生买卖合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告代理人马振虎到庭参加诉讼，被告傅苏生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅苏生于2011年9月17日、2011年10月17日、2011年11月12日分三次向原告陈海兵购买饲料，共计货款6475元，被告在销货清单上签字确认。被告仅在购买饲料时支付1000元，其余货款至今未支付。
原告提供证据：2011年9月17日、2011年10月17日、2011年11月12日的销货清单三份，证明被告向原告购买饲料的事实及被告对欠款事实签字确认的事实。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅苏生经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告陈海兵与被告傅苏生买卖合同关系合法有效，被告傅苏生尚欠原告陈海兵货款5475元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但被告理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告傅苏生经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅苏生于本判决生效后十日内支付原告陈海兵货款5475元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年1月15日起至本判决履行确定之日止的逾期利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1289号
申请执行人：上海森鑫新能源科技有限公司。
住所：上海市宝山区双城路***弄**号****室。
法定代表人：李慧岩。
委托代理人：李明，上海欣隆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南英茂能源有限公司。
住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。
法定代表人：段海涛。
申请执行人上海森鑫新能源科技有限公司申请执行被执行人云南英茂能源有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南英茂能源有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南英茂能源有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 罗 剑
执行员 王成晟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1289号申请执行人：上海森鑫新能源科技有限公司。住所：上海市宝山区双城路***弄**号****室。法定代表人：李慧岩。委托代理人：李明，上海欣隆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南英茂能源有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。法定代表人：段海涛。申请执行人上海森鑫新能源科技有限公司申请执行被执行人云南英茂能源有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1841号民事调解书已经发生法律效力，被执行人云南英茂能源有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人云南英茂能源有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  罗 剑执行员  王成晟二〇一六年十一月二十一日书记员  张峰诚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5003号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民破字第002-44号
2012年11月21日，本院根据芜湖凯源建设有限公司的申请裁定受理南陵宝钜汽车城有限公司破产清算一案。
本院查明：南陵宝钜汽车城有限公司的债权申报金额为379692388.04元，经管理人审查确认债权金额为169676773.69元。
本院认为，管理人编制的《南陵宝钜汽车城有限公司破产清算案债权表》经债权人会议核查，债务人、债权人对《债权表》所记载的管理人对债权申报人的债权审查结果均无异议，4户债权申报人对各自债权审查结果虽提出异议，但未在规定的期限内依法提起诉讼，视为放弃异议。管理人对其债权的审查结果亦作为无争议债权处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认孙某某债权为2147716.70元。
本裁定自即日起生效。
审判长 汪世亚
审判员 李 静
审判员 周凤生
二〇一五年九月十六日
书记员 褚婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4097号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦第20层。
负责人：韩梅，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：代蕾，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：龙明举，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：汪忠平，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司因与被上诉人龙明举保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年6月29日作出（2016）黔0102民初2942号民事判决。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司上诉请求：撤销原判并予以改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案的车辆损失，上诉人定损为16553元。一审仅凭车方一张修理发票就认定车辆所修理的项目都是属于本次事故造成的损失，且与定损金额差异巨大，特申请对车辆损失重新进行鉴定；二、违反安全装载的，增加不计免赔率10%。
被上诉人龙明举答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
龙明举向一审起诉请求：1、判令被告赔偿原告59887元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日，原告龙明举就其所有的贵Ａ×××××重型自卸货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赔偿限额365000元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员责任保险（驾驶人，赔偿限额100000元）等险种。保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止。2015年7月29日9时30分左右，原告的驾驶员魏仁红驾驶该贵Ａ×××××重型货车行驶至清镇市乡铝厂路段，由于观察估计不够，不慎导致翻车，造成贵Ａ×××××重型货车受损的交通事故。贵州省清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏仁红负此次事故的全部责任。后原告向被告索赔未果，遂诉至法院，其诉请如前。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告龙明举就其所有的贵Ａ×××××号车向被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为365000元）等险种，双方保险合同关系成立。贵Ａ×××××号车在保险期间发生保险事故，被告称该车辆因超载导致保险事故发生，但并未就此提供证据，故对其该项抗辩理由不予采信，被告应承担理赔责任。原告主张按照被告按照维修单位修文海峰机械制造有限公司出具的发票59887元理赔，被告则以其公司已经进行定损为由，坚持按《机动车辆保险车辆损失情况确认书》确定的16553元理赔。《机动车辆保险车辆损失情况确认书》只是保险公司对车辆损坏情况的一种专业性意见，且该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》并无原告签字，不能视为双方就车辆损坏情况已经达成一致意见，故对被告所持该抗辩理由，亦不予采信。虽然原告提交的发票金额为59887元，但修理清单上的金额仅为55874元，故对原告主张被告赔偿59887元的诉请，仅支持其中55874元的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿龙明举修车费55874元；二、驳回龙明举其余诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取694元，由龙明举负担44元，由中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司负担645元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人主张被上诉人违反安全装载规定，理由是举升货箱的泵因装载过重超载，在举升过程中造成了损失。另查明，关于案涉车辆维修地点在修文县海峰机械制造有限公司，并非是上诉人推荐的维修点。被上诉人陈述，上诉人派人出过事故现场，只给16553元修理费，但光是买液压柱就要一万多元，不够修理。拖了一个多月只好自己找地方修理。
本院二审认定的事实与一审认定的其余事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人在上诉人出投保了机动车损失保险等，双方形成保险合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点为车辆损失赔偿金额及不计免赔率计算问题。
关于车辆损失，上诉人认为其定损金额与实际维修金额相差过大，为此上诉人申请对修理费用进行鉴定。因上诉人的定损系其单方作出，无其他证据予以佐证，被上诉人对此又不予认可。相比被上诉人的维修费用有正式发票为证。故对上述上诉理由，本院不予采纳。
上诉人主张，被上诉人违反安全装载的，应增加不计免赔率10%，理由为案涉车辆过重超载，在举升过程中造成了泵损失。但上述主张无证据支撑，上诉人要求增加不计免赔率的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龙珍珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1972号
原告：张某某，女，1991年10月15日生。
委托代理人：孙会娟，河南董彦军律师事务所律师。
被告：马某某，男，1987年8月30日生。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告私下协商解决，解决不好另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ：齐杰伟
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初73号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黎军，诨名“小猫”，男，1967年2月28日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因犯盗窃罪于1987年9月、2002年4月、2005年9月26日、2011年3月1日、2015年4月16日分别被本院判处有期徒刑1年6个月、有期徒刑1年6个月、拘役5个月并处罚金人民币3000元、有期徒刑9个月并处罚金人民币2000元、有期徒刑1年3个月并处罚金人民币1万元，2016年5月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2007年1月31日被本院判处有期徒刑2年并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月20日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人黎军犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年1月16日下午，被告人黎军到桃源县漳江镇搭乘1路公交车时，趁黄某不备，将其放在上衣口袋的一部白色vivoX3手机盗走。经桃源县价格认证中心认定，该手机价值人民币700元。同月19日，黎军主动向桃源县公安局漳江派出所投案，如实供述了上述事实，并配合公安机关将赃物追回发还被害人。
上述事实,被告人黎军在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、抓获经过，被害人黄某的陈述，证人吴某、刘某的证言，被盗手机照片，公交车监控视频资料及截图照片，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，桃源县价格认证中心桃发改认证[2017]009号关于被盗窃手机的价格认定结论书，本院（2015）桃刑初字第36号刑事判决书、湖南省津市监狱释放证明书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黎军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黎军主动投案，如实供述其罪行，系自首，且配合公安机关追赃，可以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃、贩卖毒品前科，应予从重处罚。对公诉机关“以黎军具有累犯、自首、多次盗窃前科、配合追赃量刑情节，判处其有期徒刑六个月至一年、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人黎军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程春华
二〇一七年五月二十三日
书记员 康 进
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2055号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。
被执行人武贵友,男，1971年6月19日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2752号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2055号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行。被执行人武贵友,男，1971年6月19日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人武贵友、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2752号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5252号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴华江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁汉伟，系该公司员工。
被告：唐映波。
委托诉讼代理人：熊正伟，系被告丈夫。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告唐映波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已达成和解协议并执行为由，申请撤回对被告唐映波的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1611号
原告：福清市高山华南板材装饰店，住所地福建省福清市高山镇青山小区**号。
经营者：林梅云。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：林国海，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告福清市高山华南板材装饰店（以下简称高山板材店）与被告林国海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山板材店的委托诉讼代理人林纯全律师到庭参加诉讼，被告林国海经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高山板材店向本院提出诉讼请求：判令林国海偿还货款52959.5元及自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：林国海因承包福清市的装修工程，在2014年9月至12月间，多次向高山板材店购买装修材料，并在高山板材店销售单上签字“林海”确认。林国海支付部分货款后就拿走部分的销售单，剩余部分的销售单金额共计52959.5元为林国海的所欠货款。之后，林国海未主动还款，甚至不接高山板材店方的电话，通过其客户了解，林国海平常自称是“林海”，其身份证上姓名为“林国海”，并经咨询派出所民警确认该身份信息。为维护高山板材店的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
林国海未作答辩。
高山板材店围绕诉讼请求依法提交了销售单等为证。林国海未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：林国海在福清市的承包装修工程，自2014年9月至12月间，多次向高山板材店购买装修材料，以签名“林海”在多数的高山板材店销售单上签字确认，少数的高山板材店销售单上由其工人代为签字确认。林国海支付部分货款后就取走相关的销售单，尚欠52959.5元货款没有付清。现高山板材店以催讨所欠货款未果为由，提起本案诉讼。
本院认为，林国海尚欠高山板材店货款52959.5元未支付，有高山板材店提交的销售单等为证，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，故对高山板材店要求林国海偿还所欠货款的请求，予以支持。林国海经高山板材店催讨后仍未付款，已构成违约，须承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款违约金，高山板材店主张应从起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算违约金的请求合法，予以支持。林国海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林国海应于本判决生效之日起十日内偿还福清市高山华南板材装饰店货款52959.5元及自2016年9月21日起至还清货款之日止按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费600元，计1724元，由林国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 陈玉芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈建安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执180号
申请执行人兰秀华，女，彝族，现住华坪县。
被执行人黄椿会，女，汉族，住华坪县永兴乡。
被执行人聂浩，男，汉族，住丽江市古城区顺和社区。
被执行人赵晋，女，汉族，个体，住华坪县中心镇。
本院在执行兰秀华与黄椿会、聂浩、赵晋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄椿会、聂浩、赵晋按执行通知书履行本院（2016）云0723民初443号民事调解书确定的义务，给付执行款614740.00元；并给付本案执行费8547.00元。但被执行人黄椿会、聂浩、赵晋未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月20日以（2017）云0723执180号之一号执行裁定书查封了被执行人聂浩、赵晋位于华坪县中心镇中心巷的房产一宗（房产证号039**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人聂浩、赵晋位于华坪县中心镇中心巷的房产一宗（房产证号039**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 周 祥
二〇一七年七月十九日
书记员 和龙飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7792号
原告：仲大超，男，1981年3月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：苏州云鼎净化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥扣镇东山大道8号。
法定代表人：黄良娥，该公司总经理。
原告仲大超与被告苏州云鼎净化工程有限公司（以下简称“云鼎净化公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲大超及其委托代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告云鼎净化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲大超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告款项100万元及利息（其中50万元从2014年1月27日起至退还之日止，另50万元从2014年4月28日起至退还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，原、被告签订协议书，约定被告从沭阳县第二人民医院手中抵工程款获得的房屋由原告销售，总房价为1300万元，销售所得房款820万元归被告，剩余480万元归原告。双方在协议书第4条约定了付款方式，在第6条约定被告应积极配合原告在沭阳县第二人民医院手术室、ICU净化工程合同付款约定中开出房屋让原告进行销售。协议书签订后，原告按照约定支付了前期两笔款项合计100万元，但被告至今未按照协议书第6条约定向原告开出房屋以便原告进行销售。2014年12月18日，被告委托江苏华海中天律师事务所向原告发送律师函，要求解除原、被告之间的协议书，但不同意退还原告支付的100万元款项。2015年5月26日，被告向沭阳县人民法院起诉沭阳县第二人民医院、江苏众润投资有限公司，要求支付工程款及利息，原告才得知，被告根本没有取得给原告销售房屋的相关权利。原告认为，被告恶意违约，但对其关于解除协议书的请求，原告予以认可，故被告继续占有原告支付的100万元款项没有任何依据，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告云鼎净化公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月22日，原、被告双方签订一份协议书，约定由被告委托原告销售相关房屋。合同签订后，原告按照协议书的约定分别于2014年1月27日、同年4月28日各支付给被告50万元，但被告没有按照协议书的约定提供相关房屋供原告销售。2014年12月18日，被告委托江苏华海中天律师事务所向原告发了一份律师函，要求解除上述协议书，庭审中原告对该协议书已解除予以认可。现原告诉请法院要求被告返还其支付的100万元及相应的利息。
以上事实，由原告陈述、协议书、中国农业银行扣款客户回单、结婚证、施工合同书、（2015）沭民初字第02017-1号民事裁定书、江苏华海中天律师事务所律师函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订协议书约定由被告委托原告销售相关房屋，原、被告之间形成委托合同关系，该合同依法成立并合法有效，本院予以确认。该合同履行过程中，原告已按照合同约定向被告支付100万元，被告未按约提供相关房屋供原告销售，已构成违约。现双方签订的委托售房的合同（协议书）已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，现原告要求被告返还其支付的100万元并给付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州云鼎净化工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告仲大超款100万元及利息（其中50万元从2014年1月27日起至实际给付之日止，另50万元从2014年4月28日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张小青
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初130号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李昌寿，男，1959年11月30日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯抢劫罪，2001年8月23日被本院判处有期徒刑四年零六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李昌寿犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李昌寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日16时许，被告人李昌寿在恩施市舞阳大道“匹克”专卖店门前，趁被害人靳某推婴儿车不备之机，用塑料袋遮挡，将靳某上衣口袋内的一部粉红色OPPO牌R9型手机盗走，后逃至匹克专卖店内。靳某发现手机被盗后，对李昌寿产生怀疑，遂追至匹克专卖店，要李昌寿退还手机，李昌寿见围观的人多，便将手机退还给了靳某。经鉴定，该手机价值人民币1839元。
上述事实，被告人李昌寿在庭审过程中亦无异议，并有被害人靳某的陈述，证人黄某、徐某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2017]17号价格认定结论书，光盘2张，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌寿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人李昌寿具有前科，本院酌情从重处罚；李昌寿自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李昌寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月16日起至2017年6月15日止；所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初130号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李昌寿，男，1959年11月30日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯抢劫罪，2001年8月23日被本院判处有期徒刑四年零六个月；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李昌寿犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李昌寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月11日16时许，被告人李昌寿在恩施市舞阳大道“匹克”专卖店门前，趁被害人靳某推婴儿车不备之机，用塑料袋遮挡，将靳某上衣口袋内的一部粉红色OPPO牌R9型手机盗走，后逃至匹克专卖店内。靳某发现手机被盗后，对李昌寿产生怀疑，遂追至匹克专卖店，要李昌寿退还手机，李昌寿见围观的人多，便将手机退还给了靳某。经鉴定，该手机价值人民币1839元。上述事实，被告人李昌寿在庭审过程中亦无异议，并有被害人靳某的陈述，证人黄某、徐某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2017]17号价格认定结论书，光盘2张，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌寿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人李昌寿具有前科，本院酌情从重处罚；李昌寿自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第四款之规定，判决如下：被告人李昌寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月16日起至2017年6月15日止；所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年四月十七日书记员  谭 祎
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第31号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人蒋某某。因本案于2012年11月16日被合江县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员徐金容、被告人蒋某某及其辩护人窦小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月16日10时许，被告人蒋某某携带管制刀具进入合江县合江镇广东街小区一幢二单元十号蒋维斌家中实施盗窃时被发现，在逃跑的过程中被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获说明、被害人蒋某甲的陈述、证人李某某的证言、扣押物品文件清单、现场勘验检查笔录、现场照片、辩认笔录2份、现场指认笔录、合江县公安局管制刀具认定书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，携带凶器入室盗窃，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人蒋某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，认罪悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2012年11月16日起至2013年2月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年二月四日
书 记 员 冯春燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2502号
申请执行人：齐保国，男，1973年07月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈晓舫，女，1964年04月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3356号民事调解书，立案执行申请执行人齐保国与被执行人陈晓舫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年09月20日对被执行人陈晓舫采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为32000元及�延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2502号之一
被拘留人:陈晓舫公民身份号码:
本院在执行齐保国与陈晓舫（2017）浙0802执2502号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行已生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈晓舫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月五日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2502号申请执行人：齐保国，男，1973年07月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：陈晓舫，女，1964年04月04日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3356号民事调解书，立案执行申请执行人齐保国与被执行人陈晓舫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年09月20日对被执行人陈晓舫采取司法拘留措施；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为32000元及�延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十日书记员  吴 简
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初509号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人黄荣华，男，1982年6月5日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
被告人黄福成，男，1990年12月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
辩护人王凯强，江西盛义律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人黄荣华、黄福成犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人黄荣华、黄福成及辩护人王凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月23日，被告人黄荣华伙同被告人黄福成骑摩车到信州区森林公园入口处附近寻找一辆容易偷的摩托车、
黄荣华把自己摩托车停放在森林公园入口处附近后，走到被盗摩托车边上，黄荣华负责搭线启动被盗摩托车，黄福成则负责望风。摩托车被黄荣华启动后，由黄福成骑该被盗摩托车沿着信州区长塘大桥方向再沿河边一直骑到上饶县境内将该摩托车藏匿在一居民小区。事后，由黄荣华联系买主，以八百元钱的价格将该摩托车销售，赃款被黄荣华和黄福成平分。该被盗摩托车经上饶市价格认定监测管理局鉴定价值人民币3149元。
2、2017年7月18日，被告人黄荣华行至信州区广场附近寻找容易偷的摩托车，当行至信州区信江桥头九江银行楼下时，发现一辆白色踏板摩托车，于是用螺丝刀打开钥匙孔附近的塑料板，用搭线的方式启动摩托车将摩托车骑走，后又以五百元的价格卖给邻居黄耀士。
2017年7月21日，被告人黄福成被抓获归案；2017年8月29日，被告人黄荣华被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人常住人口基本信息、归案情况说明、证人黄某的证言、被害人李某、徐某的陈述、二被告人的供述与辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣华、黄福成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在第一起盗窃共同犯罪中均系主犯。二被告人有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人黄荣华两次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄荣华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人黄福成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴诗艺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1171号
原告：于彦荣，女，1968年2月11日出生。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告：单开明，男，1962年7月1日出生。
原告于彦荣诉被告单开明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彦荣及其委托诉讼代理人周玉顺到庭参加了诉讼。被告单开明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于彦荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款65万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单开明于2013年3月30日向原告借款65万元，并向原告出具借条一张，注明：今有单开明借到于彦荣现金陆拾伍万元，利率4%。借款人：单开明，日期：2013年3月30日。至今为止，被告仅向原告给付了4个月的利息10.4万元。原告曾多次向被告催要剩余欠款及利息，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告单开明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因资金需要向原告借款六十五万元。2013年3月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有单开明借到于彦荣现金陆拾伍万元，利率4%”，借条落款“借款人”处由被告签名。当日，原告通过银行转账的方式向被告提供了该笔借款。该笔借款，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款并向原告出具借条，原告向被告提供借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。现原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故于彦荣主张单开明偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告单开明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单开明于本判决生效后十日内返还原告于彦荣借款本金六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百二十八元，由原告于彦荣负担四千三百二十八元（已交纳）；由被告单开明负担一万零三百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告单开明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 青
人民陪审员 范立英
人民陪审员 鲁自力
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 旭
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第306号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人周望康。
被执行人徐晓招。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月9日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0501977号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年8月20日作出永人口计生征字（2013）第0501977号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人周望康、徐晓招于2013年9月20日前缴纳社会抚养费41984.02元。2013年11月21日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月13日作出的永人口计生征字（2013）第0501977号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月十一日
书记员 郑璐郴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江苏豪利腾纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱美娟，该××总经理。
被执行人苏州增源经贸有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人李永泉，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江苏豪利腾纺织有限公司、苏州增源经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1491号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江苏豪利腾纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32010120140011088借款合同项下借款本金768万元及相应利、罚息及复利313354.65元（暂算至2015年7月6日；自2015年7月7日起至实际给付之日止的利、罚息、复利，以借款本金768万元为基数按合同约定继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江苏豪利腾纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32010120140012675借款合同项下借款本金500万元及相应利、罚息及复利200323.83元（暂算至2015年7月6日；自2015年7月7日起至实际给付之日止的利、罚息、复利，以借款本金500万元为基数按合同约定继续计算）；三、被告吴江苏豪利腾纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行编号为32010120150000831借款合同项下借款本金700万元及相应利、罚息及复利252311.77元（暂算至2015年7月6日；自2015年7月7日起至实际给付之日止的利、罚息、复利，以借款本金700万元为基数按合同约定继续计算）；四、被告吴江苏豪利腾纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失258721元；五、被告苏州增源经贸有限公司对被告吴江苏豪利腾纺织有限公司履行第二、三项债务以及相应的诉讼费、律师费给付义务承担连带清偿责任。被告苏州增源经贸有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江苏豪利腾纺织有限公司追偿。六、若被告吴江苏豪利腾纺织有限公司至期无法清偿上述债务，原告有权对被吴江苏豪利腾纺织有限公司所有的位于苏州市吴江区平望镇端市村的房产【房产证号：04××68号】及土地使用权【吴国用（2006）第11198044号】以拍卖、变卖或折价等方式所得价款在登记数额范围内优先受偿。上述抵押物变价后如有不足，被告吴江苏豪利腾纺织有限公司仍应继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72662元、诉讼保全费5000元，合计77662元，由被告吴江苏豪利腾纺织有限公司负担，被告吴江苏豪利腾纺织有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江苏豪利腾纺织有限公司、苏州增源经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20782373.25元及相应利息，本案申请执行费88182.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人吴江苏豪利腾纺织有限公司名下位于平望镇端市村房地产【房产权证号：吴房权证平望字第××号、土地证号：吴国用（2006）第11980**号】进行了拍卖，最终竞买人以1127.89万元竞买成功。本院将抵押给本案申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行的被执行人吴江苏豪利腾纺织有限公司所有的房地产拍卖得款11190718元已发还申请人，本院另发现被执行人苏州增源经贸有限公司名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院以至吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理。因上述车辆无法找到，故暂不予处理。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院告知其本案在一定期间内无法继续执行，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、评估报告、执行笔录、拍卖成交书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产已被本院处理完毕，申请执行人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1491号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 源
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2498号
原告刘某，女，1929年7月5日生，汉族。
委托代理人谢保平，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人王宗林。
被告王某，男，1953年9月18日生，汉族。
原告刘某与被告王某解除收养关系纠纷一案，原告刘某于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾荣荣适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谢保平、王宗林，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告是养母子关系。被告从小由原告和丈夫王正高（已去世）抚养长大。1963年，二儿子王宗林出生后，怕被告情感失落，原告更加疼爱被告。被告成年后，原告和丈夫王正高帮助被告结婚成家。被告与妻子夫妻感情不和，经常吵闹，原告主动把被告儿子带回家抚养长达17年时间。被告因病动手术，原告也经常去看望。被告提出想和原告一起居住，将自己居住房屋出租用于补贴家用，原告出于同情便同意了被告的要求。双方共同生活后不久，原告即发现被告妻子经常制造各种矛盾，挑起事端。原告碍于面子和顾及被告感受，一直采取沉默和回避的办法，但被告对原告却不像以前那样孝顺和尊重。2013年8月，被告妻子搬离，原告与被告在家居住，从此被告对原告态度更加恶劣。二儿子王宗林和原告弟弟都来调解，希望被告搬回原来的住房，与原告分开生活，但被告不同意，并扬言称谁让他搬走就和谁拼命。被告和妻子多次辱骂原告及原告其他亲属，并要赶走原告，原告无奈多次报警处理。后被告将此事闹到电视台，丝毫不顾及原告颜面，使原告心力交瘁。2013年12月，原告基于上述理由起诉被告，要求解除抚养关系，法院判决维持原、被告的收养关系，判决生效后双方关系非但没有改善，被告甚至更换家中门锁使原告不能回家，又将原告的物品全部扔出。被告完全不念原告养育之恩，双方之间的关系已经恶化到无法维系的地步。故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告的收养关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告一直尊重、孝顺原告，在养父病危及原告腿骨折时，被告夫妻出钱出力、日夜照看护理。原告也曾表示过“以前这个儿子好的不得了，什么都比小儿子孝顺”。被告从未在任何场合辱骂过原告一句。养父过世后，原告及其亲生儿子王宗林欺骗被告将养父生前分给被告的房产公证到原告名下后，无故制造事端，目的是为了抢夺被告的房产。被告下岗且身患重病，故将自己居住的汽轮四村x号房屋（以下简称汽轮四村）出租用于补贴医疗和生活费，而原告却要求被告腾出该房屋给其居住。后被告同意将汽轮四村房屋腾给原告居住。原告在搬家时将杂物及王宗林的旧家具堆放在其居住的天坛村小区x幢x室（以下简称x室），导致被告无法在x室内正常生活休养。被告多次找到王宗林协商将杂物搬离，均遭拒绝。被告出于无奈，才将上述物品搬至王宗林居住的楼下。自上次法院判决后，被告为避免与原告见面产生冲突、引发更大的矛盾，所以双方一直没有电话联系也没有往来。原告的目的并非解除收养关系，而是为侵吞被告的房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与丈夫王正高（于2006年12月去世）系夫妻关系。1954年左右，原告夫妻收养一子，即被告王某，后共同育有一子，即王宗林。被告于1981年结婚，与原告夫妇分开生活，但双方关系一直尚可。2012年1月，被告患癌症住院治疗。2012年3月，经原告与被告夫妻商量，被告将其原居住的本市汽轮四村房屋出租用于补贴生活，并搬到原告居住的本市x室与原告共同生活。后原、被告及王宗林为王正高名下遗产继承问题发生矛盾，并报警处理。现原告居住于汽轮四村房屋，被告居住于x室。
原告曾于2013年12月诉至本院要求解除双方收养关系，本院于2014年2月判决维持原、被告收养关系。判决后，被告就原告遗留在x室内的物品搬走等事宜曾与王宗林联系协商，但一直未与原告有任何联系。2015年5月5日，被告将原告遗留在天坛村x幢x室房屋的物品全部搬离，双方矛盾激化。同年5月8日，原告再次向本院起诉解除原、被告之间的收养关系。审理中，原告坚持要求解除收养关系，致调解无果。
以上事实，有双方当事人陈述、户籍材料、接处警登记表、本院（2013）秦民初字第5472号民事判决书、照片等证据予以证实。
本院认为，原告夫妻收养被告，虽然没有在民政部门登记，但双方共同生活多年，并以父母子女相称，已建立了事实上的父母子女关系，故本院依法确认双方收养关系成立有效。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。原、被告双方由于房产及家庭琐事的问题发生矛盾，致母子关系不睦。特别是被告将原告遗留在被告住处的物品搬离，双方关系为此进一步恶化。虽然被告始终表示不同意解除收养关系，但并未采取积极有效的方式化解母子间的矛盾。现原告再次起诉坚决要求解除双方收养关系，说明双方关系确已恶化，难以共同生活，故本院对原告要求解除收养关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
解除原告刘某和被告王某的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 顾荣荣
二〇一五年八月三日
见习书记员 何思思
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3407号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：赵健，该行七里支行客户经理。
被告：李清华，男，1948年12月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李清华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年6月21日在我行七里支行借款20,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金20,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年6月21日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20,000元，合同期限自2010年6月21日起至2011年6月20日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2010年6月21日，原告向被告发放借款本金人民币20,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金20,000元、利息12,946.50元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及所欠利息12,946.50元；并从2016年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
山西省�山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1369号
原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，所在地址：运城市稷山县城稷峰东街53号。
法定代表人：史永民，系董事长。
委托诉讼代理人：候忠杰，男，该公司员工。
被告：张淑莲，女。
原告山西稷山农村商业银行股份有限公司与被告张淑莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候忠杰、被告张淑莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西稷山农村�业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金49800元及利息（利息自借款之日2017年6月6日起至还款之日，利率按合同利率8.94‰，逾期加罚50%）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日张淑莲在我下迪支行借款4.98万元，约定2018年6月5日到期，到期后经我单位客户经理多次催收至今未还，已违约。为此特提起诉讼。
被告张淑莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己家庭困难，希望慢慢归还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告张淑莲与原告山西稷山农村商业银行股份有限公司下迪信用社签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款金额为49800元，期限为2017年6月6日起至2018年6月5日止，贷款用途为种玉米。同�，被告张淑莲向被告出具借款借据一张，载明张淑莲向原告借款49800元，借款到期日为2017年6月6日，到期日期为2018年6月5日，月利率为8.94‰，逾期加罚比例50%，结息方式为利随本清。借款到期后本金及利息未予支付，为此原告特提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告张淑莲向原告借款，并签订贷款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告张淑莲未按合同约定履行到期还款义务，应当承担偿还借款本息、违约的责任，现原告请求被告偿还借款本金49800元及利息，符合法律规定。
综上所述，原告山西稷�农村商业银行股份有限公司要求被告张淑莲归还借款本金49800元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张淑莲在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（利息按月利率8.94‰计算，逾期加罚50%，自2017年6月6日起至还款之日止）。
如被告张淑莲未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张淑莲承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐琦超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终151号
上诉人（原审被告）李红建，男，1973年12月10日出生，汉族。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤二伟，男，1987年11月19日出生，汉族。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
上诉人李红建因房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红建及委托代理人王玮，被上诉人尤二伟及其委托代理人史健到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2681号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
二审案件受理费2050元，予以退还。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 袁慧明
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执4057号
申请执行人张利娟
被执行人陆方龙
本院在执行申请执行人张利娟与被执行人陆方龙民间借贷纠纷一案中，陆方龙已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月八日
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初5317号
原告朝阳县鹏程矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇青山村。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街198号59幢一层。
负责人张艳华，经理。
委托代理人王欢，女，1983年11月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县东梁镇。
原告朝阳县鹏程矿业有限公司与被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县鹏程矿业有限公司委托代理人李龙昌、被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳县鹏程矿业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付雇主责任险保险金200,000元，并自2016年10月7日开始按照银行同期贷款利率计算损失至给付时止；被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告朝阳县鹏程矿业有限公司与被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司签订《雇主责任保险单》，原告为雇员18人投保，其中包括雇员洪大顺。保险期限自2015年7月25日至2016年7月24日。涉及死亡每人保险金200，000元。原告向被告交纳保险费12,240元。2015年8月21日，原告雇员洪大顺开井下出渣机到洞口外修路，车翻砸伤其头部，经抢救无效死亡。经过原告与洪大顺妻子协商，达成协议书，一次性赔偿800,000元。原告向被告提出索赔申请，2016年10月17日，被告作出拒赔通知书，以根据保险条款责任免除第八款规定，不属于本保险单的保险责任范围内为由，拒绝给付保险金。
被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司辩称，1、投保情况属实，发生保险事故属实；2、洪大顺驾驶的车辆没有驾驶证、行驶证，其也没有技术监督局颁发的操作证，属于无证驾驶，其本身犯有严重过错，依据《雇主责任险保险条款》第八条的规定，属于免责赔付情形；3、被告承保的保险区域范围为矿区，而洪大顺是开出渣机到矿区外进行修路，发生翻车死亡，其发生事故地点不在矿区内；4、原告还应当提供劳动合同、社保缴费证明等，证明原告与洪大顺存在雇佣关系，存在保险利益，否则，保险合同无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：一、对于洪大顺的死亡证明、继承人的关系证明等被告提出异议，要求查看原件。经本院查证，原告提供的复印件与原件核对无疑，被告对此也无异议。二、对于洪大顺为原告单位雇员情况，被告提出异议应提供工资对账单及工资发放明细才能予以证明。根据原告提供的洪大顺劳动合同及保险合同中附加的雇员清单包括洪大顺，可以证明洪大顺为原告公司的雇员。三、对于洪大顺开的出渣机，被告异议应该充分证明洪大顺所开车辆是什么类型、提供出场证明。对此本院查证，洪大顺所开的出渣机在2012后即没有有关单位进行管理，也无需进行管理和培训，只是所为矿上作业的工具存在。对于被告提供的保险条款，经查证被告在原告投保时并没有对原告进行说明、解释。故此，对原告所诉事实，本院予以确认。
本院认为，原告朝阳县鹏程矿业有限公司与被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告雇员洪大顺在保险期间发生事故，抢救无效死亡，原告已一次性赔偿了死者800,000元死亡赔偿金。原告提供的劳动合同及保险单雇员名单可以证明洪大顺为原告雇员，且在原告投保过程中，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院活着仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告亦没有针对免责条款向原告进行解释说明，不产生效力。故被告的拒赔理由不成立，对原告请求判令被告给付雇主责任险保险金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保险人未及时履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告已将800,000元死亡赔偿金赔偿给了洪大顺家属，后要求保险公司请求支付保险金时，保险公司拒赔。在保险公司作出拒赔之日，可以证明原告受到了银行利息的损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县鹏程矿业有限公司雇主责任保险金200,000元，并自2016年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（原告预交，减半收取），由被告太平财产保险有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 盖昱彤
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕氡祺
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2922民初151号
原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司。
法定代表人何军，该公司经理。
公司地址内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
委托代理人梁建华，男，汉族，1974年3月23日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，额济纳旗金源物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林�。
被告姜奇迹，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司诉被告姜奇迹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告额济纳旗金源物业管理有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一六年六月二日
书记员 李幸蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5925号
罪犯陈小拥，男，1985年10月18日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年11月21日二审作出（2014）余刑二终字第63号刑事判决，认定陈小拥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（原已交清）。判决发生�律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈小拥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈小拥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规�，裁定如下：
对罪犯陈小拥减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2014年3月5日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群