wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2306-4号
申请执行人：阿某，男，1978年2月5日出生，蒙古族，牧民。
被执行人：乌某，男，1958年6月15日出生，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对阿某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第4583号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农�信用合作联社巴彦温都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十七日
书记员 兴安
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第444号
原告广东美的置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郝恒乐。
被告龙建设，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告广东美的置业有限公司诉被告龙建设名誉权纠纷一案，原告广东美的置业有限公司于2014年6月6日以双方经协商，被告对其侵权行为予以道歉并取得原告认可为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为250元，由原告广东美的置业有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴培婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执70号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
李某与赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4714号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送赵后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00575号
罪犯邵虎，男，1990年11月27日出生，原，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年6月2日作出（2010）禹刑初字第0091号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邵虎有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年3月18日至2020年9月17日止。2011年10月29日经安徽省马鞍山市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2019年9月17日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯邵虎服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯邵虎服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自减刑以来，先后获监狱表扬二次，记功三次，监狱级服积分子一次。分别为：2012年6月记功，2014年5月表扬、记功、表扬、记功，被评为2012年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯邵虎在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵虎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年3月18日至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13921号
原告代迎勇，男，1981年5月15日出生，住北京市房山区。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告张仁波，男，1990年7月9日出生，住北京市房山区。
原告代迎勇诉被告张仁波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员张明星担任审判长，人民陪审员张德志、朱刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代迎勇及其委托代理人梅嘉麟到庭参加了诉讼。被告张仁波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年3月15日签订《商铺租赁合同》，被告将坐落于北京市房山区×区底商×店出门左侧第二间的6平米的房屋出租原告，原告作为出售凉皮、凉面、酸辣粉、热干面使用。合同约定房屋租赁期自2016年3月15日至2017年3月14日止，年租金为55000元，卫生费1800元，原告已经按照约定将房租付清，并开始经营。
2016年10月11日晚，被告告知原告无法将现房屋继续出租原告，希望换另外一间房屋给原告继续使用，并擅自将房屋后面隔断拆除，致使原告生意无法开展。在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，因原告已经在此经营半年多，并按照房屋大小订做了柜子，更换房屋致使原告无法达到原本租赁合同的目的，但对方拒不继续履行，亦拒绝退还剩余房租，对原告要求置之不理，现诉至法院请求判令：1、原被告解除房屋租赁合同；2、被告向原告退还房屋租金23000元，卫生费750元；3、被告向原告支付违约金55000元。
被告张仁波未到庭应诉，其在到庭谈话笔录中称：“我在2016年10月11日晚上搬的（将原告经营用品从承租房屋搬出），从勘验图片的右侧搬到了左侧，我认为不影响他经营，就是换个地方，原来租赁房屋的隔断也是我2016年10月11日拆除的，我认为是自己的，可以拆除”。其在谈话笔录中认可收到原告房屋租金55000元，卫生管理费1800元。
经审理查明：2016年3月15日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定“被告将位于北京市房山区×街商铺6平方米租给原告作为经营凉皮、凉面、酸辣粉、热干面使用，租赁期限为1年，自2016年3月15日至2017年3月14日止……每年租金为55000元，卫生管理费1800元……任何一方因违约造成终止合同的应当向对方赔偿合同总值的违约金，并赔偿其他一切损失和费用。”2016年3月10日，原告向被告交纳租金25000元和卫生管理费1800元，2016年4月28日，原告向被告交纳租金30000元。
原告于2016年10月13日向法院提起诉讼。2016年11月17日庭审中原告称被告于2016年10月13日将原告承租的商铺隔断拆除并向法庭提交了事发前后该商铺的对比照片。通过照片可辨认：照片1中名为“代哥凉皮”的商铺为存在隔断的独立空间，照片2中该商铺已与超市区连通且堆满杂物。原告称照片1拍摄于2016年10月11日，照片2拍摄于2016年10月13日。
由于被告拒绝接收传票应诉，本院缺席审理后于2017年4月14日上午9点到达原告所承租的商铺现场进行现场勘验，原告诉称的承租商铺已经与“×生活超市”连通，为该超市经营地带，基本构造与照片2类似，照片2中的杂物已被清除。
上述事实，有当事人的陈述、《商铺租赁合同》、收据、现场照片及勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告均应按照约定积极全面履行自己的义务。本案中，原被告双方合意签订《商铺租赁合同》，约定原告将商铺出租给被告经营使用，后该商铺隔断被被告拆除造成原告无法继续经营，合同目的无法实现，该合同因法定事由解除。
关于合同解除的时间，应为商铺隔断被拆除致使原告无法继续经营的时间，关于该项事实，被告陈述为2016年10月11日，原告自认为2016年10月13日，本院依法认定合同解除时间为2016年10月13日。合同解除后被告应当退还原告2016年10月14日至2017年3月14日共计5个月未经营期间的房租和卫生管理费。
被告在合同履行期间将商铺隔断拆除致使原告无法继续经营的行为构成违约，应当依法向原告支付违约金，关于违约金数额，由于原告未举证证明其具体损失，本院依法对于双方约定进行调整，酌情按照合同总价的10%计算违约金的标准。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代迎勇与被告张仁波于2016年3月15日签订的《商铺租赁合同》于2016年10月13日解除。
二、被告张仁波于本判决生效之日起十日内返还原告代迎勇房屋租金二万二千九百一十七元及卫生管理费七百五十元。
三、被告张仁波于本判决生效之日起十日内给付原告代迎勇违约金五千五百元。
四、驳回原告代迎勇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十九元，由原告代迎勇负担一千二百四十元（已缴纳），被告张仁波负担五百二十九元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张德志
人民陪审员 朱 刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许静然
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更727号
罪犯姬万全，男，1979年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）铁刑一初字第26号刑事判决，以被告人姬万全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姬万全死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年8月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯姬万全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯姬万全获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姬万全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬万全减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年10月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第630号
申请人罗某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人罗某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1435号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1435号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十二日
书记员 程 军
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初135号
原告：成仲科，男，1963年5月9日出生，汉族，阳山县人，住阳山县，
被告：张少葵，女，1961年7月6日出生，汉族，阳山县人，住阳山县；
被告：陈燕萍，女，1986年9月10日出生，汉族，阳山县人，住阳山县；
原告成仲科诉被告张少葵、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员邹炳洪独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告成仲科和被告张少葵、陈燕萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成仲科起诉认为：2015年9月22日，被告张少葵、陈燕萍向原告借款人民币110000元，双方口头约定利息按月息叁分计算，两被告借款后至今未向原告归还本金及支付利息。原告多次向两被告追收，但被告久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉。据此，原告请求判令：一、请求法院判令被告张少葵、陈燕萍归还原告的借款本金人民币110000元，并支付利息（从借款之日起按月息两分计算至还清款日止），暂计至今日约34000元，后息另计；二、本案诉讼费由被告承担。
原告成仲科提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、张少葵身份证，证明被告主体资格。3、2015年9月22日借据（借款人张少葵、陈燕萍），证明被告欠款事实。
被告张少葵无提供书面答辩，庭审中答辩称：钱是我借的，与我的女儿陈燕萍无关，当时原告不知道我女儿的背景，天天去找我女儿要求她把名字补签到借据上面，所以我女儿就补签了。
被告张少葵无提供证据。
被告陈燕萍无提供书面答辩，庭审中答辩称：借据上的名字是我签的，但是钱的确不是我借的，由始至终我都没有见过钱，我当时真的就是看到我母亲这么可怜，原告又天天来找我，我才补签的。
审理查明：原告与被告张少葵是朋友关系，被告张少葵与被告陈燕萍是母女关系。被告张少葵因弟弟张卫东在交通事故受伤需要医疗费及被告张少葵本人的其他需要，在不同时间请求原告帮助在其他人处为其借款，之后原告在其朋友处共为被告借款210000元（本案借款本金为110000元；另一次借款本金为100000元，并已在另一案中处理），口头约定利息按月息3%计算。对此借款事实及口头约定的利息计算双方均没有异议。借款到期后，被告又请求原告帮助借款归还之前的债务，被告张少葵与被告陈燕萍于2015年9月22日重新立写了《借据》一张给原告，内容为“今借到成仲科现金人民币壹拾壹万元正（￥110000元），特立此据。借款人：张少葵借款人：陈燕萍2015年9月22日”。两被告立写《借据》后，被告陈燕萍归还了1000元给原告。被告方认为《借据》中借款人“陈燕萍”的名字是后来补签的，被告陈燕萍没有借原告的钱；而原告则认为《借据》上“张少葵、陈燕萍”两个名字是同时签的，且是在两被告签名后才由原告在朋友处借款给被告归还其之前债务的。但双方均没有提供证据证明自己的主张。
另查明，被告于2015年9月22日立写了《借据》给原告后，双方口头约定按每月3%的利率计算利息给原告。
又查明，庭审中，被告张少葵认为其根本没有做生意，因其弟弟交通事故借款只有30000元，其余借款全部用于赌博，但被告没有提供证据证明其主张，更没有提供证据证明原告知道被告借款全部用于赌博。
原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈燕萍的银行存款140000元，本院作出（2017）粤1823民初135号民事裁定书，裁定查封被告陈燕萍的银行存款（查封限额140000元）及原告提供用于担保的房屋一套。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈燕萍应否承担还款责任。
关于“张少葵、陈燕萍”两个名字是否在立写《借据》时同时签的问题。被告方主张认为原告提供的《借据》上借款人“陈燕萍”的名字是在被告张少葵立写了《借据》给原告后才由原告要求被告陈燕萍补签上的，被告对自己的这一主张应提供证据加以证明。但是，由于被告没有提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告方承担不利后果，所以，本院对原告的陈述予以采信，确认《借据》上“张少葵、陈燕萍”两个名字是同时签写的。
关于被告陈燕萍应否承担还款责任问题。虽然本案借款只交给被告张少葵一人，但是在被告立写《借据》给原告时，被告张少葵、陈燕萍均在“借款人”一栏签名予以确认，且两被告又是母女关系，证明两被告同意以借款人名义共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告张少葵与被告陈燕萍归还借款理由充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题。因原、被告双方在庭审中确认双方约定按月利率3%计算利息，而原告诉讼请求是要求被告按2%的月利率计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%计算支付利息并没有违返法律规定，本院对原告该项请求予以支持。从立写《借据》的2015年9月22日起至2017年2月15日起诉日止共16.7个月，按月利率2%计算，利息为110000元×2%×16.7个月＝36740元，扣减被告方已支付的利息1000元，至2017年2月15日起诉日止实欠利息35740元。2017年2月15日之后的利息另计。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张少葵、陈燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内，共同归还借款本金110000元及至2017年2月15日的利息35740元给原告成仲科（2017年2月16日之后的利息仍按月利率2%计算至还清款日止）。
二、驳回原告成仲科的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，诉讼保全费1220元，合计2810元由被告张少葵、陈燕萍负担。原告预交受理费3180元，应退回1590元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二〇一七年五月十日
书记员 ：张幸平
附相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借借双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初1028号
原告安冬雪，女，1992年10月22日出生，住所地七台河市桃山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司
地址七台河市桃山区。
法定代表人孙森，男，职务经理。
被告李昌江，男，1977年9月15日出生，住所地七台河市桃山区。
被告任晓宇，男，1982年6月24日出生，住所地七台河市桃山区。
本院在审理原告安冬雪诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司、李昌江、任晓宇公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以其要另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安冬雪撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郎 邦
二〇一六年十一月十六日
书记员 田海洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第156号
原告江阴嘉思特车业有限公司。
法定代表人paologiuseppemilani。
委托代理人（特别授权代理）张继红、王晖。。
被告绍兴波斯达车业有限公司。
法定代表人陈芝财。
被告绍兴波斯达三千里车业有限公司。
法定代表人林美容。
原告江阴嘉思特车业有限公司与被告绍兴波斯达车业有限公司、绍兴波斯达三千里车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴嘉思特车业有限公司诉称，原告与两被告于2010年左右发生业务往来，两被告向原告购买鞍座、把套等自行车配件。原告按约履行了所有合同义务。截至2014年5月，两被告累计结欠原告183098.8元货款，后经原告多次催要，两被告至今未支付。现原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款183098.8元，并自2013年12月31日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计付利息损失（暂计算至2015年1月15日约为12668元）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴波斯达车业有限公司、绍兴波斯达三千里车业有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与两被告素有买卖业务往来。自2010年起，原告根据两被告的采购订单陆续供应鞍座、把套等产品。截至2014年5月，被告绍兴波斯达车业有限公司尚欠原告货款183098.8元。2014年9月18日，被告绍兴波斯达车业有限公司传真给原告联络函一份，载明由于公司资金问题暂时还未解决，目前所欠原告货款暂不能支付，预计至2014年10月15日可以支付所欠货款。
以上事实由原告提供的客户明细账6页，增值税发票1组，发票邮件凭证1组，采购订单、送货单、托运单、提货单1组，无锡志众源货运代理有限公司出具的情况说明1份，录音资料1份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告被告绍兴波斯达车业有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告庭审时明确诉请货款包含2011年8月23日欠付38.7元、2013年12月31日欠付45312.5元及2014年1-5月份欠付137747.6元，根据其提交客户明细账及增值税发票，上述货物买卖均与被告绍兴波斯达车业有限公司发生，且其中2013年12月31日、2014年1-5月份的货款增值税发票亦开给被告绍兴波斯达车业有限公司，故原告主张货款系与绍兴波斯达车业有限公司之间发生买卖关系所产生，原告要求被告绍兴波斯达车业有限公司支付货款及利息，本院予以支持，利息起算点调整为2014年10月16日。对原告提出要求绍兴波斯达三千里车业有限公司承担还款责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴波斯达车业有限公司支付给原告江阴嘉思特车业有限公司货款183098.8元，并支付该款自2014年10月16日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告江阴嘉思特车业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2107.5元，财产保全费1520元，合计3627.5元，由被告绍兴波斯达车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第804号
申请执行人刘长胜。
被执行人王万平。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松调确字第244号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的6500元，现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年4月28日，被执行人尚欠申请执行人13500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第804号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月二十八日
代书记员 洪美娣
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12662号
申请执行人:阿旗路通汽车租赁公司。
被执行人:张某。
阿旗路通汽车租赁公司与张某租赁合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2025号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00266号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张建，男，1972年5月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1997年7月22日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑七年，2003年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年6月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年11月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第258号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月4日凌晨，被告人张建在万州区学院支路18号A栋，利用其随身携带的绳索攀爬进入该楼501房间，盗走被害人余某某放在客厅挎包内的现金470元。后其在该楼402房间实施盗窃时，被被害人韦某某发现后逃离现场，并将作案工具绳索遗留现场。公安机关将该作案工具予以扣押。
案发后，被告人张建退赔了被害人余某某的经济损失470元。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、作案工具照片及说明、领条、刑事判决书、释放证明书、辨认现场照片及说明、扣押决定书及清单、发还清单、DNA鉴定报告及鉴定书、被害人余某某、韦某某的陈述、被告人张建的供述、现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张建在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张建盗窃被害人韦某某家时，因其意志以外的原因未盗窃成功，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张建退还了所盗赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具绳索一根予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年四月一日
书记员 徐合平
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第983号
原告谢红贵，男，汉族，1963年9月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告谢双珍，男，汉族，1974年4月11日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告谢红贵与被告谢双珍健康权纠纷一案过程中，原告谢红贵于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢红贵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢红贵撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告谢红贵负担。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 谭小校
二〇一六年二月二日
代理书记员 梁 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00365号
上诉人（一审原告）：朱某甲，男，1946年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：李某，女，1945年4月2日出生，汉族，农民，系朱某甲之妻。
上诉人（一审被告）：朱某乙，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，系朱某甲、李某之子。
上诉人（一审被告）：朱某丙，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，系朱某甲、李某之子。
上诉人朱某甲、李某与上诉人朱某乙、朱某丙赡养纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）宿埇民一初字第02708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱某甲、李某一审起诉称：朱某乙、朱某丙一直不愿赡养朱某甲、李某，霸占朱某甲、李某的承包地。2014年3月13日，朱某乙、朱某丙殴打朱某甲、李某。请求判令：朱某乙、朱某丙每月分别支付朱某甲，李某每人300元赡养费。
朱某乙一审辩称：其是残疾人，无能力尽赡养义务。
朱某丙一审辩称：结婚时朱某甲、李某许诺给其盖房子，未兑现，现借钱盖房子，生活困难，没有尽能力赡养义务。
一审法院查明：朱某甲、李某系夫妻关系，与朱某乙、朱某丙系父子、母子关系。2014年3月，因承包地发生家庭矛盾，双方吵打，朱某甲、李某报案后双方矛盾加深。另朱某甲、李某生育5个子女，均已成年独立生活。
一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。朱某甲、李某年龄较大，不能参加重体力劳动，朱某乙、朱某丙理应履行赡养义务。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计报告》有关数据，按照当地生活水平，朱某甲、李某生育5个子女，朱某乙、朱某丙每月分别给付朱某甲、李某每人赡养费100元为宜。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三款之规定，判决：朱某乙、朱某丙在判决生效后每月分别付给朱某甲、李某每人赡养费100元（从2014年4月开始，并于当年的12月30日前付清当年的赡养费用）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40元，由朱某乙、朱某丙负担（该款由朱某甲，李某预交的诉讼费垫付，待执行时给付）。
朱某甲、李某不服一审判决，上诉称：一审判决每月给付100元赡养费过低，要求朱某乙、朱某丙每月给付300元赡养费。
朱某乙辩称：只要朱某甲、李某将宅基地补偿款和承包地交出来，其愿意承担赡养责任。
朱某丙辩称：因朱某甲，李某没有给朱某丙盖房子，故其不愿承担赡养责任。
朱某乙不服一审判决，上诉称：1、要求朱某甲、李某将宅基地补偿款交出来分配。2、其是残疾人，经济困难，无能力尽赡养义务。
朱某丙不服一审判决，上诉称：1、朱某甲，李某未给朱某丙盖房子，故其不愿承担赡养责任义务。2、家庭经济困难，无能力尽赡养义务。
朱某甲、李某针对朱某乙、朱某丙上诉答辩称：赡养老人是子女的义务，朱某乙、朱某丙上诉主张的事实与本案无关。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决朱某乙、朱某丙各自每月给付朱某甲、李某每人赡养费100元是否适当。
赡养父母是子女应尽法定义务，一审判决综合考虑本案实际情况和双方经济能力、当地的消费水平等因素，酌定朱某乙、朱某丙各自每月给付朱某甲、李某每人赡养费100元并无不当。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；朱某乙、朱某丙和朱某甲、李某上诉主张均不成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理240元，由上诉人朱某乙、朱某丙各自负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁小伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00764号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，汉族。
委托代理人杨某某，陕西至柔律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张某甲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某甲承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 王西江
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十一月四日
书 记 员 彭 秋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第149号
上诉人（原审被告）上海鑫可矿产品股份有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢235A。
法定代表人俞峰，经理。
被上诉人（原审原告）烟台恒邦进出口贸易有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街628号。
法定代表人顾本永，总经理。
上诉人上海鑫可矿产品股份有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第289-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：双方合同中约定了解决合同纠纷的方式，双方本着友好协商的态度进行协商，协商不成，双方均可直接向签约地人民法院起诉。本案签约地系上海市武宁路19号，属于上海市普陀区，应当由上海市普陀区人民法院管辖。即便不考虑签约地，根据原告就被告原则，本案也应当由被告所在地上海市普陀区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人主张与上诉人存在业务往来，要求上诉人付清其货款421130.40元，并向原审法院提交了多份合同予以证明。从合同约定的内容看其中有十一份合同注明的签约地点为“中国烟台”，合同中对于发生争议的解决方式，分别约定了“双方均可直接向签约地人民法院起诉”、“双方均可直接向原告所在地人民法院起诉”、“双方均可直接向起诉方所在地人民法院起诉”、“双方各自所在地人民法院管辖”。其余两份合同注明的签订地点为“上海”，该两份合同中均约定：发生争议协商不成，双方均可直接向起诉方所在地人民法院起诉。上述约定不违反法律、法规的相关规定，合法有效。因被上诉人的住所地位于烟台市牟平区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牟新煜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第31号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区广仓家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海中南工业区21号之一。
法定代表人林桂玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）株洲市中鸿房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区车站路61号。
法定代表人周华键，该公司总经理。
上诉人佛山市顺德区广仓家具有限公司因与被上诉人株洲市中鸿房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2015年2月11日作出的（2015）芦法立管字第24号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省顺德区人民法院审理。
上诉人佛山市顺德区广仓家具有限公司的上诉理由为：芦淞区法院认定“原、被告在2014年8月25日签订了一份《原木家具购销合同》”与案件事实不符。上诉人从未与被上诉人签订过购销合同，且被上诉人在起诉证据中也没有《原木家具购销合同》，上诉人与被上诉人没有任何合同关系。根据上诉人的交易查询，上诉人仅跟一家名为湖南鼎善堂餐饮管理有限责任公司提供的图纸及选定的材料进行家具加工生产，本案的性质和案由也应定性为加工承揽合同纠纷，而事实上，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，被上诉人属于恶意诉讼，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求贵院依法撤销芦淞区法院（2015）芦法立管字第24号民事裁定，将此案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案被上诉人在提起诉讼时向法院提交了一份与上诉人签订的《原木家具购销合同》，双方在该合同第十四条已对管辖法院作出约定，即协议由甲方（即被上诉人）所在地人民法院管辖。而被上诉人的住所地在湖南省株洲市芦淞区，因此，株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称被上诉人在起诉证据中没有《原木家具购销合同》与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘先飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第779号
原告袁甲。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告夏某某。
原告袁甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人隋好平、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，原告与被告于1984年经人介绍相识、恋爱，于1985年5月24日登记结婚，于1986年2月13日生育一女取名袁乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方近年来，矛盾、冲突不断，并于2009年7月起开始分居。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告夏某某辩称，被告不同意离婚，认为原告诉状上所写的并非事实。婚后，原告与被告的感情非常好，双方在婚姻生活中虽有种种矛盾，但任何夫妻在生活中均避免不了矛盾。被告最近也一直在反思自己，觉得自己在许多方面确实有一些不足之处，被告也愿意在今后的生活中与原告保持良好的沟通。原告与被告现在都将年届晚年，生活上更需要彼此关心、互相照顾。双方结婚已经三十年之久，被告相信原告现在提出离婚仅是一时气愤，双方今后如果能够互相关心，感情还是有可能重归于好的。
经审理查明，原告袁甲与被告夏某某于1984年经人介绍相识、恋爱，于1985年5月24日登记结婚，于1986年2月13日生育一女取名袁乙，现已成年。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。
在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚申请、户籍证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活近三十年，具有较牢固的婚姻基础，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告袁甲要求与被告夏某某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁甲负担。
如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02271号
申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司。
法定代表人方明华。
被执行人吴坤。
中联重科股份有限公司上海分公司诉吴坤买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳民初字第02745号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吴坤至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴坤的银行存款4817608元，或扣留、提取其应得收入4817608元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月九日
书记员 王榕琦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第612号
罪犯王云龙，男，1992年2月16日生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年12月20日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2012）花刑初字第200号刑事附带民事判决，认定王云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金3000元（已履行）。同案被告人不服，提出上诉。2013年4月11日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第93号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月18日起至2016年9月17日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯王云龙在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年8月至2014年9月计分考评周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云龙在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王云龙假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙予以假释（假释考验期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十三日
书记员 冯雪梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民郊初字第220号
原告李永梅，女，1972年2月1日生，汉族，住林州市城关镇小菜园村中心街中段西一巷*号。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告ＸＸ举，男，1973年11月5日生，汉族，住林州市城关镇小菜园村中心街中段西一巷*号。
原告李永梅诉被告ＸＸ举离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1995年4月6日登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告经常对原告拳打脚踢，而且被告重男轻女思想严重，二女儿至今也没有上户口，自2011年4月30日被告对原告实施家庭暴力后，原告和二女儿回娘家居住至今，被告对母女二人很少过问，因此原告要求二女儿由原告抚养，被告支付抚育费。因原被告感情已彻底破裂，无和好可能，坚持要求离婚。请求1：判令原被告离婚；2：要求长女归被告抚养，次女归原告抚养，被告给付原告生女抚育费93600元；3：分割位于小菜园村二层独家院一套；4：要求被告承担共同债务16000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍，于1995年4月6日登记结婚，婚后生有两女，长女李佩珊（1996年4月30日生），现在林州市五中上高中，次女李奕霏（2008年10月8日生），现次女随原告生活。原告以婚后被告经常殴打、不给钱为由起诉要求离婚。原告的两名亲姐姐到庭作证，2011年4月，被告殴打原告后，原告到其姐李梅菊家居住至今。
本院认为，原被告结婚多年，生有两女，双方应互敬互爱，共建幸福美满家庭。多年的夫妻共同生活，双方均应珍惜夫妻感情，但也难免产生矛盾和纠纷，当矛盾产生时，双方应多体谅对方，消除矛盾和纠纷，而不应轻言离婚。为了原被告家庭和睦，也为了生女健康成长，以双方不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李永梅与被告ＸＸ举离婚。
案件受理费300元，由原告李永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘金涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第60号
上诉人（原审被告）山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交汇处。
被上诉人（原审原告）山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司，住所地济南市长清区孝里新镇驻地。
上诉人山东四方安装工程有限公司与被上诉人山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司因承揽合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2013）长商初字第848-1号民事裁定，驳回山东四方安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。山东四方安装工程有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东四方安装工程有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地已于2013年6月20日由肥城市泰东路迁至泰安市岱岳区，本案合同履行地亦在泰安市，故本案应由山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2012年9月19日，原、被告签订水泥制品加工定作合同，根据合同约定该合同的性质为承揽合同。根据法律规定，加工承揽合同以加工承揽地为合同履行地，该合同约定的双T板在原告公司内制作加工完成，故本案的合同履行地在原告住所地，即济南市长清区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该院依据合同履行地受理本案，符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东四方安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东四方安装工程有限公司不服原审裁定，上诉称：根据水泥制品加工定作合同的约定，原告的合同义务不仅是加工定作，而且还要运输吊装完毕，原告只有加工定作、运输吊装完毕后才算完成了整个合同义务。因此，该合同的履行地在山东省肥城市汶阳镇，因其公司的办公地点在泰安市岱岳区，故本案应由山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。
被上诉人山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司未作答辩。
本院经审查查明，2012年9月19日，山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司与山东四方安装工程有限公司签订一份双T板水泥制品加工定作合同。双方约定发生纠纷向法院提起诉讼。双方还签订预制构件委托加工单，对加工定作的双T板规格尺寸进行了约定。
本院认为，山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司和山东四方安装工程有限公司签订的水泥制品加工定作合同，符合加工承揽合同的法律特征。鉴于双方在合同中未约定解决纠纷的管辖及合同的履行地，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工定作水泥制品行为地即为合同履行地，原审法院以本案的加工行为地即合同履行地位于山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司内，对案件行使管辖权，符合上述规定。上诉人山东四方安装工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 敏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终21号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马骏，住承德市。2015年5月26日被抓获，2015年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人马骏犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月13日作出（2015）双桥刑初字第230号刑事判决。原审被告人马骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，承德市人民检察院代理检察员王晓辉出庭履行职务，原审被告人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月份，被告人马骏在承德市附属医院附近分别向张某某、刘某某贩卖甲基苯丙胺。
2015年5月26日，被告人马骏在与张某某准备交易毒品时被公安机关当场抓获，并查获甲基苯丙胺0.86克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人马骏的供述及辨认笔录，证实被告人马骏通过网络认识一个网名叫“成功男士”的人。马骏就给“成功男士”的银行账户上打了300元用来购买冰毒，“成功男士”用邮寄的方式将一个冰毒邮寄给马骏，马骏将冰毒自己吸食了。后2015年4月份，马骏又给“成功男士”打款要了三个冰毒。5月份，马骏通过“陌陌”将一个冰毒卖了出去，交易地点为承德市附属医院正门，交易价格为600元。5月中旬的时候，通过“陌陌”将另一个冰毒以550元的价格卖给另一个人，交易地点是承德市附属医院后门，2015年5月26日又有人通过“陌陌”联系要买冰毒，交易地点是老二中广场见面，马骏到了地方就被公安机关抓获，当时马骏身上有一克冰毒的事实及经过；同时证实通过被告人马骏的辨认购买毒品的人是刘某某、张某某的事实
2、证人张某某证言及辨认笔录、现场检测报告，证实2015年5月15日左右，张某某通过“陌陌”联系马骏，以1克冰毒600元的价格购买冰毒，交易的地点是承德市附属医院门口，后将冰毒给了自己朋友。2015年6月4日，张某某准备第二次在马骏处购买冰毒时候被公安机关抓获的事实及经过；通过张某某辨认卖给其毒品的人就是被告人马骏的事实；在抓获现场公安机关对张某某尿样检测呈现阴性的事实；
3、证人刘某某证言及辨认笔录、现场检测报告书，证实2015年5月份，刘某某通过“陌陌”认识被告人马骏，并约定以550元的价格购买冰毒，交易的地点为承德市附属医院后门。到家后刘某某与谢某某就将冰毒吸食了的事实及经过；经刘某某辨认卖给其冰毒的人就是被告人马骏；同时证实公安机关对刘某某尿样检测呈现阳性的事实；
4、证人谢某某证言、现场检测报告书，证实2015年5月份中旬，谢某某到家后看见刘某某正在吸食毒品，谢某某先阻止刘某某吸食，后经刘某某劝说便同刘某某一起吸食毒品的事实及经过；同时证实公安机关对谢某某尿样检测呈现阳性的事实；
5、扣押决定书、扣押物品清单、照片资料，证实被告人马骏被公安机关当场抓获并搜查出一袋冰毒的事实；
6、理化检验鉴定报告，证实从被告人马骏身上搜查出的一袋冰毒，净重为0.86克，并检验出甲基苯丙胺成份的事实；
7、户籍证明、人员基本信息、到案经过，证实被告人马骏的身份情况；
8、办案说明，证实张某某称从马骏处购买毒品后回到天津将毒品给其一个叫“石岩”的男子，经查无法核实石岩的真实身份；同时证实被告人马骏提到的“成功男士”无法核实身份；
原判认为，被告人马骏多次贩卖甲基苯丙胺，并当场查获毒品数量为0.86克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马骏如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此判决，被告人马骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
马骏上诉的主要理由是，2015年5月26日其被抓并查获甲基苯丙胺0.86克的行为，不属于贩卖毒品，其有自首情节，应予以认定。
经审理查明，2015年5月份，上诉人马骏在承德市附属医院附近分别向张某某、刘某某贩卖甲基苯丙胺。
2015年5月26日，马骏在准备交易毒品时被公安机关当场抓获，并查获甲基苯丙胺0.86克。
另查明，2015年5月26日马骏在公安机关脱逃后，2015年5月27日投案自首。
认定以上事实的证据均经原审法院及本院庭审质证，可以认定。
本院认为，上诉人马骏多次贩卖甲基苯丙胺，并当场查获数量为0.86克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。马骏犯罪后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。上诉理由，经查，上诉人马骏承认2015年5月份在承德市附属医院附近分别向张某某、刘某某贩卖甲基苯丙胺。2015年5月26日其被公安机关当场抓获，并查获随身携带甲基苯丙胺0.86克的事实。马骏虽然否认第三次贩卖毒品的事实，但其在公安机关的供述能够证实在老二中附近准备贩卖毒品时被抓的事实，其上诉理由，本院不予支持。其上诉提出2015年5月27日到公安机关投案自首的理由，经查，承德市公安局双桥分局头道牌楼派出所办案说明证实，2015年5月26日19时许，马骏从讯问室逃脱，次日5月27日12时许主动到派出所投案。马骏的行为符合自首条件，应予认定，但其多次贩卖毒品，原判已对其从轻处罚，本院在量刑时不再对其从轻处罚。据此，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一六年三月十日
书记员 董丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1098号
原告钱某。
被告沈某某。
原告钱某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日、3月3日公开开庭进行了审理，原告钱某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告经人介绍于2004年与被告相识，2006年2月28日登记结婚。婚初，原、被告关系尚可。2009年起，双方因生活琐事产生矛盾，被告不关心、不照顾原告，且原告发现被告和前妻藕断丝连，致夫妻感情不睦。2010年2月中旬起，双方开始分开吃饭，且不再有夫妻共同生活。被告曾在没有告诉原告的情况下，两天不归，原告为此报警。原告为家庭付出很多，得到的却是伤害和折磨。原告认为，双方名义上是夫妻，实则感情已经彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告沈某某辩称，双方于2004年经人介绍相识，婚后感情尚可，被告没有和前妻藕断丝连。2007年原告退休后，家庭开支由被告承担，被告每月还要另给原告生活费。但原告仍处处刁难，还要求增加生活费的数额，为此双方分开吃饭。被告想和原告好好过日子，但原告自行离家，并带走了很多东西。现既然原告想离婚，被告就同意离婚。庭审中，被告又转而表示因双方之间没有具体的矛盾，夫妻感情仍可以维系，故被告经慎重考虑，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年底经人介绍相识恋爱，2006年2月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告的夫妻感情较好，后双方为家庭琐事产生矛盾，加之原告怀疑被告和前妻仍保持联系，致使夫妻感情不睦。2010年2月起，双方的日常伙食各自分开。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，起诉要求与被告离婚。
审理中，原告坚持要求离婚，而被告最终表示不同意离婚，致本院调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、上海市公安局案（事）件接报回执单各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，在婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽近来双方为家庭琐事发生争吵，且原告怀疑被告和前妻仍保持联系，致使双方夫妻感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互关心、相互尊重、加强沟通、相互谅解、相互信任，原、被告之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：
原告钱某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1034号
原告吴黎波。
委托代理人杨继军，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告金应伟。
被告秦华。
原告吴黎波诉被告金应伟、被告秦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴黎波的委托代理人杨继军到庭参加了诉讼。被告金应伟、秦华因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告金应伟、秦华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴黎波诉称：2014年4月28日，被告金应伟因经营需要向原告借款并和原告签订了《借款合同》，该合同约定由原告出借50万元给被告，借款期限为2014年4月28日至2014年6月27日，借款利息为月利率5%。合同签订后，原告已按照合同约定向被告履行了付款义务，而被告却在还款期届满后拒绝履行还款义务。原告认为，被告金应伟的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失，依法应承担民事责任。被告秦华作为原告金应伟的丈夫，应该对夫妻共同债务承担共同还款责任，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款本金50万元并按年利率24%支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告金应伟、被告秦华未作答辩。
原告吴黎波就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告秦华和被告金应伟的结婚证复印件、居民身份证复印件。欲证明二被告的诉讼主体资格。
二、《借款合同》。欲证明：2014年4月28日，被告金应伟因资金周转向原告吴黎波借款50万元，约定借款期限为2014年4月28日至2014年6月27日，利息为月息5%。
三、《借条》和《收条》。欲证明：2014年4月28日，被告金应伟收到原告吴黎波交付的借款现金50万元。
被告金应伟、秦华未对原告吴黎波提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告吴黎波提交的�述三组证据，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且被告金应伟、秦华对证据的真实性亦不持异议，故对原告吴黎波提交的证据的真实性，本院予以确认。被告金应伟、秦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法视为放弃抗辩诉权。
根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
2014年4月28日，原告吴黎波同被告金应伟签订《借款合同》约定，被告金应伟因流动资金周转需要向原告借款50万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年6月27日止，借款利息为月息5%。如被告未按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率3%计收逾期利息。当日，原告吴黎波向被告金应伟交付了现金人民币50万元。被告金应伟向原告出具了《借条》和《收条》各一张。《借条�的内容为：“今向吴黎波借到现金人民币50万元，借期自2014年4月28日起至2014年6月27日止。”，《收条》的内容为：“今收到吴黎波现金人民币500000.00元正，大写：五十万元正。”另查明，被告金应伟与被告秦华系夫妻，二人于2004年12月20日登记结婚。2016年2月18日，原告吴黎波诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金50万元并按年利率24%支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴黎波提交的证据，可以证实被告金应伟向原告吴黎波借款50万元及收到借款50万元的事实，故原告吴黎波与被告金应伟之间依法成立了借贷关系，且不违反我国法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。现约定的�款期限已经届满，原告吴黎波主张被告金应伟偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”现原告依据上述法律规定，以双方约定的借款利息和逾期利息超过了法律规定的最高限额为由，主张被告金应伟按年利率24%向其支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息，属对其权利的处分，�不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据可以证实本案诉争的借款发生在被告金应伟和被告秦华婚姻关系存续期间，且二被告亦没有举证证明借款时双方明确约定为个人债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告金应伟和被告秦华应承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告金应伟和被告秦华经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩诉权，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金应伟、被告秦华于本判决生效之日起十五日内向原告吴黎波偿还借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年4月28日起至2015年9月8日止利息（利息按年利率24%计付）。
本案诉讼费人民币10400元（原告已预交），由被告金应伟、被告秦华承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴黎波）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 姜玉芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 董 媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1034号原告吴黎波。委托代理人杨继军，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告金应伟。被告秦华。原告吴黎波诉被告金应伟、被告秦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴黎波的委托代理人杨继军到庭参加了诉讼。被告金应伟、秦华因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告金应伟、秦华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴黎波诉称：2014年4月28日，被告金应伟因经营需要向原告借款并和原告签订了《借款合同》，该合同约定由原告出借50万元给被告，借款期限为2014年4月28日至2014年6月27日，借款利息为月利率5%。合同签订后，原告已按照合同约定向被告履行了付款义务，而被告却在还款期届满后拒绝履行还款义务。原告认为，被告金应伟的行为已构成违约，并给原告造成了经济损失，依法应承担民事责任。被告秦华作为原告金应伟的丈夫，应该对夫妻共同债务承担共同还款责任，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款本金50万元并按年利率24%支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告金应伟、被告秦华未作答辩。原告吴黎波就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、被告秦华和被告金应伟的结婚证复印件、居民身份证复印件。欲证明二被告的诉讼主体资格。二、《借款合同》。欲证明：2014年4月28日，被告金应伟因资金周转向原告吴黎波借款50万元，约定借款期限为2014年4月28日至2014年6月27日，利息为月息5%。三、《借条》和《收条》。欲证明：2014年4月28日，被告金应伟收到原告吴黎波交付的借款现金50万元。被告金应伟、秦华未对原告吴黎波提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告吴黎波提交的�述三组证据，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且被告金应伟、秦华对证据的真实性亦不持异议，故对原告吴黎波提交的证据的真实性，本院予以确认。被告金应伟、秦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证的权利，依法视为放弃抗辩诉权。根据庭审和举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：2014年4月28日，原告吴黎波同被告金应伟签订《借款合同》约定，被告金应伟因流动资金周转需要向原告借款50万元，借款期限自2014年4月28日起至2014年6月27日止，借款利息为月息5%。如被告未按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率3%计收逾期利息。当日，原告吴黎波向被告金应伟交付了现金人民币50万元。被告金应伟向原告出具了《借条》和《收条》各一张。《借条�的内容为：“今向吴黎波借到现金人民币50万元，借期自2014年4月28日起至2014年6月27日止。”，《收条》的内容为：“今收到吴黎波现金人民币500000.00元正，大写：五十万元正。”另查明，被告金应伟与被告秦华系夫妻，二人于2004年12月20日登记结婚。2016年2月18日，原告吴黎波诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金50万元并按年利率24%支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴黎波提交的证据，可以证实被告金应伟向原告吴黎波借款50万元及收到借款50万元的事实，故原告吴黎波与被告金应伟之间依法成立了借贷关系，且不违反我国法律法规的禁止性规定，依法应受法律保护。现约定的�款期限已经届满，原告吴黎波主张被告金应伟偿还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”现原告依据上述法律规定，以双方约定的借款利息和逾期利息超过了法律规定的最高限额为由，主张被告金应伟按年利率24%向其支付自2014年4月28日起至2015年9月8日止的利息，属对其权利的处分，�不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据可以证实本案诉争的借款发生在被告金应伟和被告秦华婚姻关系存续期间，且二被告亦没有举证证明借款时双方明确约定为个人债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”的规定，被告金应伟和被告秦华应承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告金应伟和被告秦华经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩诉权，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金应伟、被告秦华于本判决生效之日起十五日内向原告吴黎波偿还借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年4月28日起至2015年9月8日止利息（利息按年利率24%计付）。本案诉讼费人民币10400元（原告已预交），由被告金应伟、被告秦华承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告吴黎波）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 鹏人民陪审员 吴 燕人民陪审员 姜玉芝二〇一六年七月五日书 记 员 董 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第817号
原告：杨仲树，男。
委托代理人：林良辉，男。
被告：章道寿，男。
原告ＸＸ群与被告章道寿民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林良辉到庭参加诉讼，被告章道寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ群起诉称：被告章道寿于2011年7月22日向原告借款30000元，约定月利息以2.5％计算，于2011年8月21日前归还，到期后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款，现要求判令：被告章道寿偿还借款30000元及利息（从2012年1月1日起至判决确定归还之日止按月利息以2.5％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条一份，以证明被告借款30000元的事实。
被告章道寿未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告章道寿于2011年7月22日向原告借款30000元，约定月利息以2.5％计算，于2011年8月21日前归还，后被告归还当年年底利息5000元。
本院认为：被告章道寿向原告借款30000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告章道寿应及时履行还款义务；但原告要求被告按月利率2.5%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算，原告已收取利息5000元超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍，其超过部分940元予以扣除抵作本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章道寿于本判决生效后十日内偿还ＸＸ群借款29060元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金29060元自2012年1月1日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由章道寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 杨绍银
二〇一三年八月六日
代书记员 林蓓蓓
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00330号
申请人闫琴，女，1986年3月11日出生，汉族。
被申请人邢江涛，男，1986年10月29日出生，汉族。
申请人闫琴与被申请人邢江涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）礼民初字第01010号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院提出申请执行，要求被执行人按照民事调解书第一项内容偿还申请人借款5000元。本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将5000元给付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼民初字第01010号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：苏卫华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00042号
原告：王章根，男，1962年8月14日出生，汉族住浙江省江山市。
原告：周建华，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。
以上两原告共同的委托代理人：欧鲜明，湖南省宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市中福劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路150号。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理王章根、周建华诉阜阳市中福劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王章根、周建华于2015年5月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：王章根、周建华撤回起诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告王章根、周建华撤回起诉。
案件受理费29278元，减半收取14639元，由王章根、周建华负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年五月五日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第977-2号
申请执行人：台州伟业担保有限公司。住所地：台州市玉环县。
法定代表人：吴成法，该××董事长。
被执行人：金毅。
被执行人：项邱萍。
被执行人：项发珍。
被执行人：台州市黄岩聚新家居用品厂，住所地：台州市黄岩区。
代表人：金毅，该厂投资人。
原告台州伟业担保有限公司与被告金毅、项邱萍、项发珍、台州市黄岩聚新家居用品厂为追偿权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）台黄商初字第1972号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州伟业担保有限公司于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人金毅偿还申请执行人台州伟业担保有限公司代偿款784286.92元及利息损失，并赔偿申请执行人律师代理费26000元、担保手续费84000元，负担案件受理费12382元、公告费400元；被执行人项邱萍、项发珍、台州市黄岩聚新家居用品厂对其中代偿款784286.92元及利息损失、律师代理费26000元、案件受理费和公告费中的11942元负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人金毅、项邱萍、项发珍、台州市黄岩聚新家居用品厂纳入失信被执行人名单，并在另案执行过程中查封了被执行人金毅与项邱萍共有的坐落在台州市黄岩区西苑社区复元西路69号房屋，但一时难以处理；于2015年4月28日作出执行裁定，查封被执行人项发珍所有的坐落在台州市黄岩区西城街道县前小区7幢3单元101室房屋，后申请执行人与被执行人项发珍达成执行和解协议，被执行人项发珍按期履行了和解协议约定的义务，即偿付申请执行人人民币15万元，不再承担连带责任，故本院于2015年6月10日作出执行裁定，解除对被执行人项发珍所有的上述房屋的查封。本院依职权调查了被执行人金毅、项邱萍、台州市黄岩聚新家居用品厂的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金毅、项邱萍、台州市黄岩聚新家居用品厂有其他财产可供执行，申请执行人台州伟业担保有限公司亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第904号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十二日
代书记员 张灵建
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01154号
原告：王婷婷，女，1989年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：施克峰，男，1984年11月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王婷婷与被告施克峰同居关系纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王婷婷负担。
审判员 魏宾峰
二〇一三年四月二日
书记员 韦桂杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余凤莲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华芳。
两再审申请人共同委托代理人：徐建明。
两再审申请人共同委托代理人：吴建平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫建才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀芬。
再审申请人余凤莲、杨华芳因与被申请人巫建才、杨秀芬股权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院(2014）浙衢商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余凤莲、杨华芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 周进海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王曼菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2337号
原告郑辉，经商。
委托代理人徐小定。
被告龚庆华。
被告余秀英。
原告郑辉为与被告龚庆华、余秀英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人徐小定、被告龚庆华、余秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉诉称，2013年10月1日，原告与被告签订租房协议承租被告的房屋，双方约定租期为八年，承租二至四层，租�每个单间4000元，租金前三年不变，第四年起涨5%。为保证合同履行，双方约定原告向被告交付定金30000元，被告房子造好不租双倍返还定金。但被告涉案房屋造好后不愿将房屋交付原告使用。请求判令被告双倍返还定金60000元。
被告龚庆华辩称，合同上没有写二到四层，就是租给他一个单间，没有推脱不租，2014年正月造好房子，现在房子都还没租出去，不愿意赔偿原告定金。
被告余秀英辩称意见同被告龚庆华的辩称意见。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、租房协议原件一份，用以证明原、被告之间的租赁合同关系，并约定定金30000元。
被告龚庆华该证据无异议。
被告余秀英认为协议写着原告中途有其他发展可以转租，但还没有接手就转租是不同意的。
本院认为根据该租房协议的内容看这只是一份预约合同，并非租赁合同，故对该证据的证明力不予认定。
2、收条原件一份，用以证明被告收到原告交付的30000元定金。
二被告该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、光盘一个，用以证明被告未完成租赁房屋交付条件，意图通过涨房租增加租房押金、禁止原告转租等方式迫使原告放弃承租的违约事实。
二被告对该证据无异议，但认为没有要求增加房租。
本院认为该录音内容同原告整理的书面内容有较大出入，且里面有多人声音，声音嘈杂无法区分，不具备作为证据使用的条件，故对该证据的证明力不予认定。
二被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：二被告系夫妻。2013年10月1日，原告与二被告签订了一份租房协议，约定：二被告租给原�房屋的租期为八年，签订合同要按本协议条款订立另加日期和房号，房屋每个都为单间，每个单间每年4000元，第四年为4200元，第五年为4410元，第六年为4630元，第七年为4850元，第八年为5000元，原告向二被告预交定金30000元，二被告房子造好不租应赔偿60000元违约金，但双方未确定具体的交房时间。当日原告支付给二被告定金30000元。协议签订当时房屋尚未建造完成，但现在已建造完成。
庭审中二被告表示愿意按上述协议将房子出租给原告使用。
本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从2013年10月1日原告与二被告签订的租房协议内容看，这是一份预约合同而并非如原告诉称的租赁合同，二被告收取的30000元款项应视作订约定金。原告提供的证据不足以证明二被告有违预约协议的行为，庭审中二被告也明确表示愿意执行2013年10月1日原告与二被告签的协议，故原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告郑辉的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一五年十一月十二日
代书记员 骆光雷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00182号
申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
被执行人邓赛，男，1991年6月2日生，汉族，宿松县人，住宿松县陈汉乡。
被执行人邓正送，男，1959年1月10日生，汉族，宿松县人，住宿松县陈汉乡。
被执行人吴菽荣，女，1963年9月15日生，汉族，宿松县人，住宿松县陈汉乡。
本院在执行申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司与被执行人邓赛、邓正、吴菽荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00850号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人宿松汇丰小额贷款有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄星火
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07017号
上诉人（原审被告）：符光菊。
被上诉人（原审原告）：邓永明。
委托代理人张小君。
原审被告：何庆平。
上诉人符光菊与被上诉人邓永明、原审被告何庆平民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人符光菊自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李俊冰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00060号
原告：范县农村信用合作联社濮城信用社，住所地：河南省范县濮城镇南环路镇政府门东。
负责人：宋士宇，该信用社主任。
委托代理人：王守洪，男，汉族，濮城信用社信贷员，住河南省范县。
被告：巩全民，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：巩显如，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：邵爱敏，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘五成，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社濮城信用社与被告巩全民、巩显如、邵爱敏、刘五成借款合同纠纷一案，本院于2013年09月04日受理后，依法适用简易程序，于2013年09月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王守洪、被告巩全民到庭参加诉讼，被告巩显如、邵爱敏、刘五成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社濮城信用社（以下简称濮城信用社）诉称：2012年07月22日，被告巩全民从原告处借款20万元，约定月利率10.5‰，期限一年。被告巩显如、邵爱敏、刘五成为该笔借款提供了担保。借款合同签订后，原告按约给付了被告借款20万元。截止2013年09月26日，被告共偿还本金11万元及利息，剩余本金9万元及2013年08月14日之后的利息未还。请求判令被告巩全民偿还借款本金9万元及利息，被告巩显如、邵爱敏、刘五成对巩全民的借款及利息承担连带保证担保偿还责任。
被告巩全民辩称：原告起诉后，我又还款5万元，现在偿还能力有限，不能一时全部还清。
被告巩显如、邵爱敏、刘五成均未答辩。
原告濮城信用社提交如下证据：
个人借款合同一份。证明原告与巩全民签订借款合同的事实。借款借据一份。
保证合同一份。证明巩显如、邵爱敏、刘五成为巩全民的借款提供连带责任担保。
借款借据一份。证明原告履行了放款义务。
被告身份证复印件一份。证明被告身份。
原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且经被告巩全民质证无异议，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系和实际还款情况，本院确认为有效证据。
经审理查明，2012年07月22日，原告濮城信用社与被告巩全民签订个人借款合同，约定被告巩全民从原告处借款20万元，期限自2012年07月22日至2013年07月22日，月利率10.5‰。被告巩显如、邵爱敏、刘五成与原告签订保证合同，为被告巩全民的该笔借款提供连带责任担保。截止2013年09月26日，被告巩全民偿还本金11万元及利息30817.5元，现仍欠借款本金9万元及该本金2013年09月26日之后的利息。
本院认为：原告濮城信用社与被告巩全民签订的个人借款合同，与被告巩显如、邵爱敏、刘五成签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，原告濮城信用社依约发放了贷款，被告巩全民未依约还本付息，原告诉请被告巩全民偿还借款本金9万元及该本金2013年09月26日之后的利息，被告巩显如、邵爱敏、刘五成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩全民于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社濮城信用社借款本金9万元及该本金的利息（自2013年09月26日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告巩显如、邵爱敏、刘五成对被告巩全民的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由原告范县农村信用合作联社濮城信用社负担562元、被告巩全民、巩显如、邵爱敏、刘五成负担1025元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王伟立
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3647号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：殷小丽，女，1985年11月12日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与殷小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 赵俊可
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保185号
申请人蹇坤，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人蹇德华，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人重庆新思宇运输有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路263号附13-17号，组织机构代码：056496420。
法定代表人谭必强。
本院受理申请人蹇坤、蹇德华与被申请人重庆新思宇运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人蹇坤、蹇德华于2016年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人蹇坤、蹇德华的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗清文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1214号
原告某支行，住所地：某路某号。
法定代表人何某，行长。
委托代理人党某，某支行员工。
被告李某。
被告张某。
被告韦某。
原告某支行诉被告李某、张某、韦某小额借款合同纠纷一案，原告某支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某支行撤回起诉。
本案受理费462元，减半收取231元（原告已预交），由原告某支行负担。
审判员 欧 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐丹妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11896号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：周骥。
委托诉讼代理人：黄凯强。
被告：胡庆杭。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡庆杭金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡庆杭归还原告贷款本金人民币280778.99元，并支付利、罚息17594.79元，复利666.09元（计算至2016年6月2日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人周骥、黄凯强到庭参加诉讼。被告胡庆杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，原告与被告胡庆杭签订了《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
2015年10月28日，原告按约发放贷款30万元，到期日为2018年10月28日。嗣后，被告仅归还了借款本金19221.01元，并支付了2016年1月28日之前的利息，后付息3.73元，对其余款项并未支付。2016年6月13日，原告向被告邮寄了《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆杭于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金280778.99元，并支付利、罚息（从2016年1月29日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3.73元，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告胡庆杭于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为本案支出的律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5801元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担101元，由被告胡庆杭负担5700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 何京伟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 彭书表
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保289号
申请人重庆大久物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号C36-1、36-2号，组织机构代码：68621025-5。
法定代表人安世伟，经理。
被申请人重庆方月建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人张书能，经理。
本院受理申请人重庆大久物资有限公司与被申请人重庆方月建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆大久物资有限公司于2016年12月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供安世伟的渝AXE1**号途锐车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆大久物资有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗清文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7492号
原告吴苗华。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人李志翔，上海保诚律师事务所律师。
被告陶东华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告吴苗华诉被告陶东华（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志翔、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪XXXX**轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计339,994.40元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
第一被告当庭辩称，请法院依法审理。
第二被告当庭辩称，肇事车辆投保有交强险及100万商业三者险（有不计免赔），愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付20,000元。
另查明，2016年8月3日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月6日出具下述鉴定意见：原告L2椎体粉碎性骨折，累及椎管，构成九级伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，后期内固定取出时可予以休息期60-90日、营养期30-60日、护理期30-60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，第二被告辩称其中治疗肠胃疾病（2016年1月4日至当月8的住院费用）、发生在事故前的费用及住院期间的伙食费应予扣除，本院予以采纳，对相应费用扣除后凭据确认为73968.80元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算150天为4,500元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算17天为340元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计78,808.80元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担68,808.80元。4、误工费，原告诉请按照3,200元/月的标准赔偿，提交了误工证明、劳动合同、工资清单，被告则不予认可。本院认为，被告虽对原告提交的证据不予认可却未能提交相反的证据予以推翻，而原告提交的证据亦存在瑕疵且证明力不足，故本院参照本市职工最低工资标准2,190元/月，结合鉴定意见计算270天为19,710元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算150天为11,600元。6、交通费，本院酌情支持500元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时62周岁，构成九级伤残，，据此确定为190,663.20元。8、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌定为10,000元。9、残疾辅助器具费1,500元，第二被告无异议，本院予以支持。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-9项合计233,973.20元，由第二被告在交强险限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担123,973.20元。10、车辆修理费1,400元，第二被告无异议，本院予以支持。11、其他物损，本院酌情支持300元。前述10-11项合计为1,700元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。12、鉴定费2,600元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。13、律师代理费，本院酌情支持10,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告12,600元，因已支付20,000元，其多支付的7,400元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失314,482元，扣除应给付第一被告的7,400元，余额为307,082元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失307,082元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告陶东华7,400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,200元，由原告负担200元，第一被告负担3,000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二字第1901号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系原告的工作人员。
被告王海军，农民。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告王海军电信合同纠纷一案，于2005年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2005年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国联通有限公司绍兴分公司诉称，原、被告于2003年3月1日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份，协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××8381，包月话费200元，被告保证该号码的手机在网上连续使用24个月以上，若违约，则应赔偿原告3,500元。协议订立后，被告于2004年1月起未按约交电话费，现欠话费234.04元，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告赔偿金3,500元，电话欠费234.04元，逾期付款滞纳金231.70元，合计3,965.74元。
被告王海军在答辩期内未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明自己的主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证及户口本各一页；4、被告使用的移动电话欠费单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务和被告积欠原告电话费及滞纳金的事实。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为对其自身享有抗辩权的放弃。经审查本院认为原告提供的证据内容记载清楚，证据形式合法，与本案存在直接关联，故确认其在本案中的证明力，可以证明原告主张的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告未按约交纳电话费，且未在原告网上连续使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的电话费，另根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，在被告未及时付清电信费用的情况下，原告可按欠费的日千分之三这一标准计算相应的滞纳金，故现原告起诉要求被告立即支付所欠电信费用并支付滞纳金的请求，符合相关规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告王海军于2003年3月1日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告王海军应支付给原告中国联通有限公司绍兴分公司赔偿金3,500元，电话欠费234.04元，逾期付款滞纳金231.70元，合计3,965.74元，款限本判决生效后五日内付清。
案件受理费168元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇五年十月十五日
书 记 员 邹 婷