湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5358号
原告益阳市福泽装饰设计工程有限公司，住所地：益阳市高新区福中福13栋102、103号。
法定代表人刘碧桂，系公司总经理。
委托代理人刘双秀。
委托代理人刘杰。
被告长沙新瀚城品牌管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路271号天麓苑2号栋门面。
法定代表人王珊珊。
原告益阳市福泽装饰设计工程有限公司（以下简称“福泽装饰公司”）诉被告新瀚城品牌管理有限公司（以下简称“新瀚城公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告福泽装饰公司的委托代理人刘双秀、刘杰到庭参加诉讼。被告新瀚城公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告福泽装饰公司诉称，2015年6月10日，原、被告签订《新瀚城品牌管理有限公司办公楼装修合同》，对工程承包内容、方式、双方责任、工期、工程款结算、质量及违约责任等内容进行了约定。原告按照合同约定及被告要求增加的工程量一并保质保量完成了工程，被告于2015年12月16日出具了装修款归还计划，但被告仅支付部分装修款后未再履行，现仍欠原告工程余款313097元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付工程款及质保金等款项313097元及利息（利息按年利率6%自2016年8月1日起计算至所有款项全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼及保全费用。
被告新瀚城公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年6月10日，原告福泽装饰公司（乙方）与被告新瀚城公司（甲方）签订了《新瀚城品牌管理有限公司办公楼装修合同》一份，合同约定由被告将其位于长沙市岳麓区天麓小区的新瀚城办公大楼（以下称涉案工程）的装修工程发包给原告装修，承包方式为设计、包工、包料，工程工期为2015年5月9日至2015年7月26日；合同第一条第1.6项约定合同价款暂定为100万元（后续依甲方的评估合理价格最后确认总价款）；合同第六条第6.2项约定：“本合同生效后，按以下约定支付工程款：（1）乙方承诺垫付本合同工程款的30%作为工程进场施工费；（2）乙方完成本合同工程量的40%，甲方支付乙方工程总额的25%价款，即15万元；（3）乙方完成本合同工程量的60%，甲方支付乙方工程总额的15%价款，即15万元；（4）乙方完成本合同工程量的80%，甲方支付乙方工程总额的15%价款，即15万元；（5）工程完工经甲方验收后10天内付合同价款10%价款，即10万元；（6）余下5%合同价款作为本工程的质保金即5万元；（7）乙方承诺垫付的本合同工程款的30%即30万元，在工程验收后六个月内付清，每月支付5万元；（8）工程的质保金即5万元，在质保期到期后10日内一次性付清。”合同第十条第10.1项约定本工程质量保修其为一年。合同签订后，原告依约完成了装修工程，并经被告验收后交付使用。2015年12月16日，被告向原告出具《新瀚城办公室装修款归还计划》一份，载明:“一、装修地点：岳麓区潇湘中路271号天麓苑2层新瀚城办公室；二、装修价款总额：壹佰壹拾伍万元整（￥1150000），价款包含工程设计费、装修费等所有费用；三、原已付784504元，剩余款项365496元，其中另5%质保金，57500元一年内无质量问题支付，从2015年7月28日开始计算质保期；四、付款计划：应付307996元，从12月开始，分成4个月支付，平均每个月支付76999元，每月26号以前支付；五、工程质量无问题，如出现问题，能在一年内的时间内，售后服务良好，在24小时内解决；一年后质量没有出现问题，质保金予以支付；承诺再额外支付三万元，如有质量问题而没解决，需解决验收后方能支付；六、在支付第一批款前，目前所呈现的质量问题，如接待室漏水、男厕所漏水，以及其他电路开关以及其他发现的质量问题，均应得到解决后开始付款，或者施工方提供具体解决方案与完成时间表再予以支付。”同时，原告的法定代表人刘碧桂在归还计划上签字认可。上述归款计划签订后，被告依约向原告支付了161000元工程款，但对剩余工程款未再支付。
另查明，被告拖欠原告他工地（辽宁沈阳、湖北黄石、湖南岳阳）工程款78601元未支付。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经本院依法审核后采信的原、被告工商登记信息、《新瀚城品牌管理有限公司办公楼装修合同》、《新瀚城办公司装修款归还计划》、领款单等证据予以证实，本院予以确认。被告新瀚城公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告承包的涉案工程已经被告验收并实际交付使用，被告亦就涉案工程的工程款项具体支付事宜向原告出具了《新瀚城办公室装修款归还计划》，并经原告的法定代表人签字认可，该归还计划系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。然被告在向原告出具归还计划后仅向原告支付了161000元工程款，对剩余工程款未再支付，显然构成违约。故对原告要求支付剩余的工程款的请求，本院予以支持。同时，原、被告在归还计划中约定“一年后质量没有出现问题，质保金予以支付，再额外支付3万元”，根据庭审查明的事实，现涉案工程质保期已经届满，被告并未提供相应的证据证明涉案工程存在质量问题，故对原告要求被告退还质保金（已包含在被告应付给原告的剩余工程款中）以及额外支付3万元的请求，本院亦予以支持。综上，被告实际应支付给原告的工程款为：365496元-161000元+30000元=234496元。
关于原告要求被告支付其欠付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付……”根据原、被告双方在归还计划中的约定，被告本应于2016年4月底前向原告付清所有欠付的工程款，否则，原告有权要求被告自2016年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，现原告主张被告自2016年8月1日起计付利息，并无不当，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计付利息的主张，明显超出目前银行同期同类贷款年利率4.9%的标准，故对超出部分，本院不予支持。
对原告主张的新增工程量部分的工程款，因并非因涉案工程产生，与涉案工程并非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另行依法主张。
被告新瀚城公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付工程款234496元人民币，并应自2016年8月1日起按年利率4.9%向原告支付利息至实际清偿完之日止；
二、驳回原告益阳市福泽装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2998元，由原告益阳市福泽装饰设计工程有限公司承担998元，由被告长沙新瀚城品牌管理有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗翠玲