wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11468号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
委托代理人刘建武，男，49岁，北京永兴达物业管理有限公司职员。
被告武宝华，男，45岁。
原告北京永兴达物业管理有限公司与被告武宝华物业服务合同纠纷一案，原告北京永兴达物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初257号
原告卫东区众业达电料商行，住所地：矿工路临街门面房（六中对面）
经营者：刘新光。
委托代理人闫三妮，该商行销售员。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被告叶勤建，男，汉族，1962年6月8日出生，住新华区。
被告平顶山市名仕商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区曙光街西段环保设备厂二楼西，组织机构号：07267203-3
法定代表人叶勤建,经理。
本院受理原告卫东区众业达电料商行诉被告叶勤建、平顶山市名仕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，卫东区众业达电料商行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卫东区众业达电料商行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许卫东区众业达电料商行撤回起诉。
案件受理费减半收4451元，由卫东区众业达电料商行承担。
审判员 殷莉娜
二〇一七年三月三十日
书记员 李水平
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初8126号
原告：张洪滔，男，1981年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：陆娟，女，1981年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告张洪滔诉被告陆娟同居关系析产纠纷一案中，原告张洪滔于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪滔撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月四日
书记员 顾虎�
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初921号
原告：王坤，男，1994年1月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张运书，女，出生年月日不详，汉族，住徐州市贾汪区。
原告王坤与被告张运书买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月2日，原告王坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王坤自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤负担。
审判员 张 宏
二〇一八年四月十八日
书记员 权雪怡
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执260号
申请执行人：张某某，男，汉族
被执行人：杜某某，男，汉族
申请执行人张某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5972号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元。并承担案件受理费530元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月10日申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月11日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记信息。
3.本院于2018年4月3日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记信息。
4.本院于2018年4月27日在定边县不动产登记中心经查询被执行人杜某某无土地房产信息。
5.本院将查询信息告知申请执行人张某某。申请执行人以被执行人杜某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏怀喜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1101号
罪犯冯向龙，男，1993年11月5日出生，汉族，河南省原阳县人，初中，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2014年11月25日作出（2014）原刑初字第264号刑事判决，认定被告人冯向龙盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年9月18日起至2018年7月17日止。宣判后，2014年12月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯冯向龙减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日13时许，被告人冯向龙到原阳县齐街镇西老河村预制板厂找被害人宋治文夫妇借钱，被告人冯向龙到该厂后发现厂内无人，便欲行盗窃。被告人冯向龙用在厂区找到的钳子将厂区北边西侧办公室的铁皮门锁剪开进入办公室。然后用在厂区找到的锤子和撬杠将放在里屋的保险柜撬开，将保险柜内的134700元现金盗走。案发后，赃款已全部追回并返还被害人宋治文。
罪犯冯向龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次,并获得监狱改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对罪犯冯向龙减刑，已经过监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯向龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯向龙准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年9月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 杨晓平
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1027号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘发英，女，1962年10月2日生，汉族，赣州市上犹县人，南昌市有限冶金建设公司退休工人，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人刘发英商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费935元减半收取为467.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执145号
申请执行人徐春香，女，1971年04月01日出生，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
被执行人富锦家世界家具材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1103号判决，于2017年立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人富锦家世界家具材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1103号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一七年三月三十日
书记员 周 正
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异6号
案外人：赵忠，男，1968年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
申请执行人：胡明全，男，1960年11月15日出生，住四川省达州市通川区。
申请执行人：温开纯，女，1965年12月28日出生，住四川省达州市通川区，系胡明全之妻。
委托诉讼代理人：胡景怡，女，1994年5月10日出生，住四川省达州市通川区，系温开纯之女。
被执行人：杨进，女，1971年3月18日出生，住四川省达州市通川区。
在本院执行胡明全、温开纯与杨进民间借贷纠纷一案中，案外人赵忠对本案执行标的达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵忠称，本案执行标的达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋系被执行人杨进单位公改房，系案外人与被执行人杨进婚姻关系存续期间共同缴纳房款所得，系夫妻共同财产。1999年7月12日，案外人与被执行人杨进在达州市通川区人民法院离婚时，因该房屋尚未办理产权证，双方协议约定该房屋归案外人居住使用，并享有该房在政策内的全部权益，并经人民法院予以确认。按照物权法第二十八条之规定，人民法院的调解书已对该房屋的物权变动进行了确认，即在该调解书生效时，该房屋就已属于案外人个人所有。而本案申请执行人与被执行人之间的债务形成于案外人与被执行人离婚后，与案外人没有任何关系。因此，人民法院查封属于案外人的个人财产明显错误，请求人民法院立即中止对该房屋的强制执行，并及时解除查封。
申请执行人胡明全、温开纯称，对查封房屋原系案外人赵忠与被执行人杨进婚姻关系存续期间取得及在双方未离婚前属于夫妻共同财产这一点没有异议。但双方在1999年离婚时，人民法院的调解书只是确定居住使用权归案外人，并没有将所有权确定给案外人。因此，该调解书不能发生物权变动效力。且赵忠在得知杨进取得房屋产权证后长达十多年，一直均未主张产权变更，视为其放弃权利。现该房屋在杨进个人名下，按照不动产登记的相关规定，应视为杨进的个人财产，因此，人民法院的查封合法有据。综上，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人杨进称，本案查封的房屋系被执行人与案外人婚后因享受被执行人单位房改政策购买所得，房款在1996年1月26日就已全部付清，系双方婚后共同财产。但双方1999年在法院办理离婚手续时，就已约定房屋归案外人赵忠个人所有，之后也一直由其居住使用，被执行人对该房屋不享有任何权利。请求人民法院支持案外人的请求，依法解除对该房屋的查封。
本院查明，案外人赵忠与被执行人杨进曾系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买被执行人杨进单位达州市通川区粮油储运公司位于达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋一套。1999年7月12日，案外人赵忠与被执行人杨进在本院诉讼离婚时，该房屋尚未办理产权证，双方协议约定该房屋（面积40.5平方米）归案外人居住使用，并由案外人享有已交购房款5000元及该房在政策内的全部权益，被执行人在调解协议生效后即搬离该房，本院作出（1999）达川民初字第812号民事调解书对此予以确认。本院查明，位于达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋实际面积87.73平方米，双方在婚姻关系存续期间分四次支付集资款项共计37273元。案外人与被执行人离婚后，该房屋一直由案外人及其父母居住使用至今。2001年3月7日，达州市房地产管理处向杨进颁发该房屋产权证（面积：87.73平方米）。2002年6月17日，达州市通川区国土资源局向杨进（杨静）颁发国有土地使用权证书。
另查明，本院在执行胡明全、温开纯与杨进民间借贷纠纷一案中，于2014年3月24日作出了（2011）通川执字第303-4号执行裁定书，对被执行人杨进名下的位于达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋（面积：87.73平方米）予以查封。
本院认为，本案执行标的达州市通川区东城凤翎关农贸市场西侧区粮油储运公司综合楼9楼2号房屋系案外人赵忠与被执行人杨进婚姻关系存续期间，杨进参加其单位达州市通川区粮油储运公司公改房政策购买所得，系双方婚后共同财产。经审查查明，1998年购房审批表上确定的面积是86.287平方米，支付购房款项共计37273元。而案外人与被执行人杨进于1999年在本院诉讼离婚时，明知该房屋的实际面积和已交购房款数额，依然在调解协议中约定该房屋（面积40.5平方米）归案外人居住使用，并由案外人享有已交购房款5000元及该房在政策内的全部权益。该调解协议的内容，应视为双方仅对该房屋40.5平方米的居住使用权和已交的5000元购房款及该40.5平方米在政策内的全部权益权利进行分割，而非对整套房屋的产权作出分割。因此，案外人仅对双方约定分割的40.5平方米享有所有权，对双方未作分割约定的房屋剩余面积，被执行人杨进仍享有部分所有权，本院可以依法进行处置。综上，案外人赵忠对本案执行标的虽享有一定的权利，但该权利并不足以排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人赵忠提出的异议请求依法不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人赵忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 杨建梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2393号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,地址：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：高秀丽，女，汉族，1977年1月1日生，地址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，地址：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告高秀丽、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1408元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邱艳红
审判员 崔 仑
审判员 金龙虎
二〇一五年十一月十日
书记员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2393号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：高秀丽，女，汉族，1977年1月1日生，地址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告高秀丽、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1408元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 崔 仑
助理审判员 金龙虎
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金英美
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第974号
原告孙来源，男，1982年8月7日出生，汉族。
原告常桂珍，女，1981年11月4日出生，汉族人。
被告王同华，男，1973年1月22日出生，汉族。
被告苏彩，女，1980年10月20日出生，汉族，系被告王同华之妻。
二被告共同委托代理人刘兴：山东榴园律师事务所律师，一般授权代理。
原告孙来源、常桂珍与被告王同华、苏彩生命权、健康权、身体权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来源、常桂珍、被告王同华、苏彩及委托代理人刘兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来源、常桂珍诉称：2015年4月26日上午11时许，被告苏彩到原告经营的睿龙电脑门市部要塑料桶，原告解释因装修完毕后，塑料桶放在住处外被物业收走了，让其找物业公司要。随后原告孙来源离开，被告苏彩与原告常桂珍发生冲突，被告苏彩便电话通知被告王同华到场。被告王同华赶到后先是将原告店里的凳子摔坏，后二被告殴打原告常桂珍，期间造成大量群众围观，给原告造成很大的痛苦和经济损失。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告的损失共计10000元（其中含医疗费2194.5元，伙补45元，护理费683.31元，交通费80元，误工费4099.86元，凳子60元，营养费360元，间接损失7523.67元）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王同华、苏彩生辩称，原告所述不是事实，被告是因为前期原告店面装修，向其多次索要装修时留下来的桶，原告多次找理由不予返还，在坛山派出所调解后，由双方共同向物业索要，原告常桂珍不但拒绝被告，随后由原告常桂珍叫来另一原告发生冲突，冲突过程中孙来源对王同华实施殴打行为，造成被告王同华受伤，并非原告所述，原告对事实的发生也有一定的过错，应当承担相应的责任。
经审理查明，2015年4月26日上午11时许，被告苏彩、王同华因向原告孙来源、常桂珍索要在装修时遗留下来的桶时，发生争执，后双方大打出手。
原告常桂珍于2015年4月27日上午10时因创伤性脑损伤、面部损伤被送至峄城区人民医院，住院3天，花费医疗费2197.5元。峄城区人民医院出具证明证实原告常桂珍需休养半月。
另查明，原告孙来源、常桂珍在峄城区坛山街道宏学路经营睿龙电脑科技门市一间。
上述事实有公安机关询问笔录、住院病历、医疗费发票、诊断证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告孙来源、常桂珍与被告王同华、苏彩发生交通事故造成原告人身和财产损失属实，因一个桶引发的冲突，双方在本次冲突中均有过错，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5：5为宜。
关于原告主张的各项费用，原告应当向本院出示相关证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。经庭审查明的事实，本院确认的合理损失如下：（1）医疗费2197.5元，有相关证据及鉴定意见予以证实，本院予以认可；（2）住院伙食补助费，住院天数3天×15元／天=45元；（3）交通费30元；（4）护理费240元，住院期间的护理费按一人护理为1人×3天×80元=240元，护理人员收入标准按上一年度城镇居民人均可支配收入80元／天计算；（5）误工费1440元，（3＋15）天×80元／天＝1440元，误工时间为住院3天和出院15天，误工标准按上一年度城镇居民人均可支配收入80元／天计算；（6）凳子、营养费、间接损失，原告应当举证相关证据加以证实，否则本院不予认可。以上费用共计3952.5元，其中二被告应当承担1976.25元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王同华、苏彩赔偿原告孙来源、常桂珍医疗费、护理费等各项共计1976.25元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙来源、常桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙来源、常桂珍负担25元，由被告王同华、苏彩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年十月二十六日
书记员 褚红英
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执536号
申请执行人孙某1，男，住九台区。
被执行人孙某2，女，住九台区。
孙某1与孙某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初663号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初663号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9240号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告于利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告于利信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币69709.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9240号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告于利。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告于利信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币69709.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告�起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初25号
原告张瑞红。
委托代理人陈雨墨（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。
被告温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号工商大楼。
法定代表人柯志成，局长。
委托代理人应志杰（特别授权），该局工作人员。
委托代理人吴丽洁（特别授权），该局工作人员。
原告张瑞红诉被告温州市鹿城区市场监督管理局工商行政登记一�，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张瑞红诉称，2015年10月，发现其被他人于被告处登记为温州市派克制衣有限公司的股东。原告经核实发现，他人向被告提交的用于公司设立登记的公司章程、股东会议记录、全体股东指定代表或者共同委托代理证书等材料中的原告签名均系伪造。被告温州市鹿城区市场监督管理局在进行涉案公司登记时，未尽到审慎义务，其依据不真实的材料作出的行政行为违法，请求予以撤销。
原告张瑞红同时申请对核准日期为1996年9月13日的温州市派克制衣有限公司设立登记档案中的相关申请材料中原告的签名进行笔迹鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提�诉讼的，人民法院不予受理。本案系原告就原派克制衣有限公司（2014年12月29日获准注销）的公司设立登记提起诉讼，根据上述法律规定，应适用五年的最长起诉期限。原温州市派克制衣有限公司设立登记时间为1996年9月13日，原告于2016年2月1日提起诉讼，已经超过上述五年的最长起诉期限，故原告的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞红的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年三月九日
书 记 员 张若颖
附：本裁定所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27210号
原告曹青远，男，1987年3月18日出生。
被告北京铭家置地房地产咨询中心，住所地北京市丰台区永善里29号楼512号。
法定代表人张爽。
本院在审理原告曹青远诉被告北京铭家置地房地产咨询中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹青远于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。曹青远作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曹青远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹青远负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘艳华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1623号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）:张怀梅。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人张怀梅劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6930号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 汪腊梅
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执83号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人杨齐厚，男，1964年11月12日生，汉族。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执83号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人杨齐厚，男，1964年11月12日生，汉族。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1113号
原告冯某某，女，26周岁。
被告魏某，男，25周岁。
原告冯某某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原被告于2009年腊月经人介绍相识恋爱，2010年11月16日生育一子，取名魏某某。于2012年11月16日在洪雅县民政局办理了结婚登记，因婚前未考虑成熟，就已经生子，婚后常为家庭琐事发生争吵，特别是被告父母经常辱骂原告，原告休息时要带孩子出去耍，被告父母不准许，被告不劝说父母，反与父母一道将原告衣物扔出家门，故意毁坏原告物品。请求判决原、被告离婚，婚生子随被告生活，原告在力所能及情况下给付子女抚养费。
被告魏某辩称，同意解除与被告的婚姻关系。同意儿子由被告抚养，但原告应当每月支付500元抚养费至18周岁，大学费用各负担一半。双方虽无财产及债权债务，婚前被告赠与了原告相关财物，被告可以放弃，但原告婚前隐瞒了患病情况，导致婚后病情发作，自己父母为原告治病花费了25000元，原告应返还被告的父母。原告所述被告父母经常辱骂、殴打均不是事实，双方在今年7月30日协议离婚未达成一致的情况下，发生争执，双方互相把对方的衣物从二楼窗户扔出，原告还砸坏衣柜，为了阻止原告，双方推拉中原告坐地不起，原告称被被告及父母殴打，叫来120急救车，后查无伤离开，随后原告父母家人及亲戚十多人来恐吓被告的父母，要求原告的父母公开向被告父母道歉。
经审理查明，原、被告于2009年腊月经人介绍相识恋爱，2010年11月16日生育一子，取名魏某某。于2012年11月16日在洪雅县民政局办理了结婚登记，2011年，双方曾因原告网络聊天发生矛盾，后双方化解。2013年，原告因患阵发性室上性心动过速病入院治疗，被告父亲为此支付了28000元费用，报销了5000元，实际代付23000元。2015年7月，被告买手机，未与原告商量同意，原告认为被告只顾及自己，不管原告及儿子，遂提出与被告离婚，双方协议未达成一致。7月30日，经被告的父母劝解未果，原告拟搬回娘家生活，在清理生活用品中双方发生纠纷，互相往楼下扔衣物等，拖扯中原告倒地称被被告及父母殴打，叫来120急救车，医护人员经查无伤后离开，随后原告父母家人及亲戚十多人来被告家中，双方发生纠纷，后将原告接走。原告由此诉来本院请求离婚。
上述事实，有双方当庭陈述，结婚证、常住人口登记表等证据予以证实。
本院认为，原被告恋爱结婚时间较长，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，但因家庭琐事发生纠纷后，双方未能有效化解，反而将夫妻矛盾扩散到双方父母及亲属，导致双方互不谅解，现双方均同意离婚，符合法定离婚条件，应当予以准许。
双方对子女的抚养意见一致，即由被告魏某抚养，本院予以准许。魏某提出原告每月支付500元，原告提出每月300元，而原告目前在小型水电站上班，月工资月1100余元，考虑其收入情况，确定每月300元为宜，其他教育费及医疗费双方应平均负担。因原告未直接抚养儿子，故有权依法享有探视权。
被告魏某提出原告返还自己父亲25000元治疗疾病费用问题，本院认为，原告发病于与被告婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。无论原告还是被告，在共同生活中患病，双方均有对对方进行救治的义务，而且原告所患疾病，并非法律上禁止结婚的疾病。双方生活多年，并非原告刻意隐瞒欺骗被告为其治疗，故该费用，应认定为夫妻共同生活中的必要开支。该费用，经报销后实际花费23000元，是由被告父亲垫付的，应当认定为夫妻双方对被告父母所负的债务，双方应当平均负担，共同清偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告魏某离婚。
儿子魏某某随被告魏某生活，由原告冯某某从本判决生效的当月起每月支付抚养费300元至儿子成年为止，魏某某的教育费凭正式票据由双方各自承担一半，医疗费超过1000元的部分，由双方各自承担一半。
原告冯某某可以每周探望儿子一次，遇节日及暑假、寒假可带儿子回家生活，但不得影响子女教育及健康成长，被告应予以协助，不得无故拒绝。
共同债务欠被告父母支付的医疗费用23000元，双方平均负担。其中，原告应承担的11500元，在本判决生效之6个月内，支付被告魏某给付自己父母，其余部分由魏某承担。
本案诉讼费用300元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民
审判员 李华
二〇一五年十月十五日
书记员 王希
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第716号
原告：朴正淑
被告：曲丽珍
被告：李同山
原告朴正淑诉被告曲丽珍、李同山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴正淑到庭参加诉讼,被告曲丽珍、李同山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朴正淑诉称:二被告系夫妻关系，2014年8月17日，被告曲丽珍在原告借款40000元，约定月利2分；2015年3月5日在原告处借款11000元，约定月利2.5分，并出具借据两张，原告多次向被告曲丽珍索要欠款，曲丽珍未付本息。因李同山与曲丽珍系夫妻，有还款义务，原告诉至法院要求二被告给付原告借款人民币51000元及利息。
曲丽珍、李同山未出庭答辩。
经审理查明：曲丽珍与李同山原系夫妻关系，2008年经通榆县人民法院调解离婚，家庭财产自行协商处理。离婚后，双方一直同居生活。2014年8月17日，曲丽珍在朴正淑处借款40000元，约定月利2分，约定超过一年未还款将利息涨至3分；2015年3月5日在原告处借款11000元，约定月利2.5分，并出具借据两张。
认定上述事实的证据有：一、2014年8月17日、2015年3月5日曲丽珍向朴正淑出具的欠据两份；二、证人盛大玲证言，证明欠款事实及曲丽珍与李同山办理离婚手续后仍一居生活，且两笔欠款李同山均知情。
本院认为：被告曲丽珍与被告李同山离婚后，仍在一起同居生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”，因此二被告应共同偿还所欠债务。原、被告之间的借款符合法律规定，二被告理应偿还本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此双方约定利息超出法律规定部分，本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告曲丽珍、李同山于本判决生效后偿还原告朴正淑欠款本金51000元及利息（利息计算方式：其中本金40000元按年利率2.4%从2014年8月17日起计算至欠款还清之日止；其中本金11000元按年利率2.4%从2015年3月5日计算至欠款还清之日止）。
案件受理费1075元、公告费570元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月十日
书记员 崔 岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2421号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号六楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告:杨利平，男，1988年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告杨利平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加诉讼，被告杨利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨利平支付原告租金46968.24元、实现债权的费用5000元及违约金10393.65元（51968.24元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告为承租人，租赁车辆融资额为58500元，租赁期限36个月，杨利平每月按期支付租金2134.92元，被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告仅支付租金29888.88元，下剩租金46968.24元至今未付。
杨利平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，原告（出租人）与被告杨利平（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定出租人按照承租人的要求向其购买车辆，并将车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，本合同项下租赁车辆以售后回租型租赁方式展开，租赁车辆为宁夏银川步一商贸汽车有限公司经销的”丰田凯美瑞”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：F603948），车辆销售价为115000元，首付款57500元，融资额为58500元，承租人同意将租赁车辆销售价中的57500元即为融资租赁的首付款，剩余57500元融资款委托出租人支付至经销商指定的银行账号，承租人同意将上述首付款和融资款支付后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定；出租人按约定支付融资款后，无论车辆登记是否发生变更，车辆的所有权均归出租人所有；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为2134.92元，承租人授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联电子支付服务有限公司从承租人的银行卡中自动扣划；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及合同项下全部款项的前提下，租赁车辆所有权转让给承租人；承租人违反合同约定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准计收滞纳金，要求承租人支付因保护和追索本合同项下权利而产生的合理费用，承租人还有权要�承租人承担所有应付款项10%-20%的违约金；承租人以租赁车辆为上述融资租赁合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告将融资款支付给银川步一商贸有限公司。被告签署了《车辆交接单》，并确认车辆正常完好。2015年7月25日，案涉车辆登记至被告名下，登记编号为×××。2015年7月28日，原、被告就该车辆办理了抵押登记。租赁期间，被告向原告支付了14期租金，合计29888.28元，尚欠租金46968.24元。
本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金46968.24元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用5000元并非本案必然发生的费用，本院不予�持。融资租赁合同约定被告违约，应承担应付款项10%-20%的违约金，原告按应付租金的20%主张违约金过高，本院按应付租金的10%予以支持，被告应支付原告违约金4696.82元（46968.24元×10%）。被告杨利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨利平于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金46968.24元、违约金4696.82元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告杨利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初6号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某，男。2015年3月19日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2016年1月4日被抓获，至2016年1月7日被临时羁押于桂林市第一看守所，2016年1月9日被押回大连并被刑事拘留，同年同月14日被取保候审。
辩护人高颖，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察�指控，2014年9月27日在大连市某区某街道某村某网络附近，被害人王某与被告人孙某因开玩笑而发生争执，孙某用啤酒瓶子将王某的脖子划伤。经鉴定，王某颈部损伤系锐器作用形成，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
辩护人提出，本案是因为打闹引起，社会危害性小，被告人到案后认错态度好，已对被害人进行赔偿并得到谅解，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年9月27日在大连市某区某街道某村某网络附近，被害人王某与被告人孙某因开玩笑而发生争执，孙某用啤酒瓶子将王某的脖子划伤。经鉴定，王某颈部损伤系锐器作用形成，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿被害人王某人民币1万元并得到谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、协议书、收条、情况说明等书证；证人张某的证言；被害人王某的陈述；被告人孙某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人孙某自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚；被告人孙某有劣迹，持械作案，酌情从重处罚，综上，可适用缓刑。辩护人与本案认定一致的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初735号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人寇涛涛，男，1990年6月6日出生于陕西省吴堡县，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人寇涛涛犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人寇涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月15日21时20分许，被告人寇涛涛酒后在驾驶证被注销期间驾驶陕Ｋ×××××车行驶至榆林市榆阳区肤施路与怀德路路口被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，寇涛涛血液中酒精浓度为143.64毫克/100毫升。
上述事实，被告人寇涛涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人寇涛涛在侦查阶段的供述，现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人寇涛涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人寇涛涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人寇涛涛在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月15日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月二日
书记员 刘琅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初218号
原告：丁建民，男。
被告：郝津魁，男。
被告：新绛县中天出租汽车有限公司。
住所地：新绛县天府苑小区南侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：柴煜，经理。
住所地：运城市盐湖区河东东街商务中心三、四层。
本院在审理原告丁建民诉被告郝津魁、新绛县中天出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁建民于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘一民
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1970号
申请执行人李来喜。
被执行人熊建华。
申请执行人李来喜与被执行人熊建华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年10月8日作出的（2012）泽民初字第1280号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人190393元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。本案标的190393元，未执行到位190393元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第1280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 越
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢50号
申请执行人长春市澳龙物流有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人王永贵，总经理。
被执行人陈胜国，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人长春市澳龙物流有限公司与被执行人陈胜国合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开民初字第509号民事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人如约履行全部还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2013）长汽开民初字第509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月三日
书 记 员 原 航
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执180号
申请执行人：李广云，女，1985年10月16日，汉族，农民，住广饶县。
被执行人：李大稳，男，1987年10月06日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初3920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李大稳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封在被执行人李大稳处的涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车。
二、查封期间不允许任何人变卖、转移和隐藏本院所查封的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年三月二十四日
书记员 臧克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执180号申请执行人：李广云，女，1985年10月16日，汉族，农民，住广饶县。被执行人：李大稳，男，1987年10月06日出生，汉族，农民，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初3920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李大稳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封在被执行人李大稳处的涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车。二、查封期间不允许任何人变卖、转移和隐藏本院所查封的财产。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年三月二十四日书记员  臧克杰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终203号
原公诉机关吉林省松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李运兴，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，同年11月5日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
辩护人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱水明，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
辩护人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
原审被告人黄某某，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
原审被告人范某甲，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
原审被告人潘某某，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
原审被告人范某乙，户籍所在地：福建省明溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理宁江区人民检察院提起公诉的被告人范某甲、黄某某、李运兴、潘某某、范某乙、邱水明犯开设赌场罪一案，于2016年9月6日作出(2016)吉0702刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人邱水明、李运兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月17日公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘文彬、李庆慧出庭履行职务。上诉人邱水明及其辩护人马景良、上诉人李运兴及其辩护人赵文军、原审被告人范某甲、黄某某、潘某某、范某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702刑初453号刑事判决；
二、发回宁江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛峰& # xB;
审判员 包 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 迪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保14号
申请人：王文松，男，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：王沛，汉族，住青岛市市南区。
关于申请人王文松与被申请人王沛申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王沛名下位于青岛市崂山区合肥路856号5号楼2单元301户的房产。同时，申请人王文松自愿以其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王沛名下位于青岛市崂山区合肥路856号5号楼2单元301户的房产一处。
二、查封申请人王文松名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 任 臻
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘源青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第765号
原告：江苏双金纺织品有限公司。
法定代表人：杨铁锋。
委托代理人：周雪永。
被告：浙江晋丰源针织有限公司。
法定代表人：胡斐囡。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
原告江苏双金纺织品有限公司为与被告浙江晋丰源针织有限公司买卖合同纠纷一案于2015年10月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏双金纺织品有限公司的委托代理人周雪永、被告浙江晋丰源针织有限公司的委托代理人俞鲁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏双金纺织品有限公司起诉称：被告因经营所需向原告购买棉纱。经双方于2014年12月10日结算，尚欠原告货款38486.84元。该款经原告催讨，被告一直拖延不付。现原告起诉要求判令被告支付货款人民币38486.84元，并承担本案诉讼费。
被告浙江晋丰源针织有限公司庭审中答辩称：被告对欠款事实和金额没有异议，但因被告现在经营困难，没有能力支付欠款，请求原告分期或者延期支付欠款。
为证实自己的主张，原告向本院提供对账单一份，证明被告欠原告货款38486.84元的事实。
该证据经质证，被告无异议。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的包覆纱买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款38486.84元，事实清楚，证据充分，现原告要求支付该款项，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江晋丰源针织有限公司应支付原告江苏双金纺织品有限公司货款人民币38486.84元，款限本判决生效之日起十日内付清。
本案应收案件受理费762元，依法减半收取381元，由被告浙江晋丰源针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费762元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何汝婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00184号
本院在执行申请执行人与被执行人广西通达滑石矿产品有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西通达滑石矿产品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西通达滑石矿产品有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2689号
被执行人：广东广发装饰工程公司，住所地：广东省广州市越秀区恒福路238号二层208号房。
法定代表人：王普成，职务：总经理。
本院作出的（2016）粤01民再120号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广东广发装饰工程公司负担再审案件受理费2597元。因被执行人广东广发装饰工程公司未缴纳该款，经本院审判监督庭移送，本院于2017年6月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月三日
书记员 蔡岳基
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第842号
原告郑州市二七区建中街办事处综合服务公司，住所地郑州市。
法定代表人李振伟。
被告闫书兰。
本院在审理原告郑州市二七区建中街办事处综合服务公司诉被告闫书兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州市二七区建中街办事处综合服务公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市二七区建中街办事处综合服务公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区建中街办事处综合服务公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭关伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10144号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9
法定代表人：黄继军，主任。
被告：陈德华，男，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告陈德华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈德华的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告陈德华的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈予波
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03602号
原告：陈华伟，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，系受害人之子。
原告：孟文荣，女，1956年10月21日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人之妻。
原告：陈华群，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人之女。
三原告的委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：南通报废汽车回收拆解有限公司海安分公司（以下简称南通汽车回收公司海安分公司），住所地江苏省南通市海安县。
负责人：许炜炜，该分公司经理。
委托代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被告：南通报废汽车回收拆解有限公司（以下简称南通汽车回收公司），住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：陈安，该公司经理。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈华伟、孟文荣、陈华群及其委托代理人刘传茹，被告南通汽车回收公司海安分公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。被告南通汽车回收公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：驾驶员驾驶被告南通汽车回收公司海安分公司回收的无号牌东南牌DN6492C型中型普通客车与陈章新驾驶绿源牌二轮电动车发生追尾相撞，造成陈章新当场死亡及两车受损的交通事故。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失607127元；本案诉讼费由被告承担。
被告南通汽车回收公司海安分公司辩称：被告南通汽车回收公司海安分公司不是交通事故责任人，不应承担赔偿责任；被告南通汽车回收公司海安分公司未拼装肇事车辆东南牌DN6492C型中型普通客车，其不应承担责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告南通汽车回收公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，陈章新驾驶绿源牌二轮电动车沿耿润路自南向北行驶至润河镇刘岗村路段时，被肇事驾驶员（信息不详）驾驶的南通汽车回收公司海安分公司回收的无号牌东南牌DN6492C型中型普通客车（车架号/车辆识别代码：LDNC70YH620050619，发动机号：SBB2754，该车由原车辆所有人海安县锅炉压力容器检验所办理报废，由南通汽车回收公司海安分公司回收）追尾相撞，造成陈章新当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，肇事驾驶员逃逸。该事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队道路交通事故认定，肇事驾驶员承担此起道路交通事故的全部责任；陈章新在此起道路交通事故中无责任。后为赔偿发生纠纷，陈华伟、孟文荣、陈华群向本院提起诉讼。
另查明，死者陈章新，1956年4月27日出生，于2014年1月至2015年7月在六安市金安区兄弟汽配门市部工作，并居住该门市部。
再查明，南通汽车回收公司海安分公司是南通汽车回收公司的下属分支机构。
确认上述事实的证据是：1、原告的身份证、常住人口登记卡及颍上县润河镇凌楼村村民委员会证明2、道路交通事故认定书；3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、机动车注册登记申请表、机动登记证书、机动车注销登记申请表、报废汽车回收证明、询问笔录等相关材料；5、火化证；6、六安市金安区兄弟汽配门市部证明及营业执照；7、南通汽车回收公司及南通汽车回收公司海安分公司的企业登记信息；8、当事人相应陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，肇事驾驶员驾驶被告南通汽车回收公司海安分公司回收的车辆发生交通事故，致陈章新死亡属实。被告南通汽车回收公司海安分公司未按法律规定的程序对其回收的东南牌DN6492C型中型普通客车进行切割报废，导致该车非法上路行驶，造成该起交通事故的发生，南通汽车回收公司海安分公司具有重大过错，根据交警部门的事故认定，应承担全部责任。南通汽车回收公司海安分公司是南通汽车回收公司的下属分支机构，不具有法人资格，其民事赔偿责任应由南通汽车回收公司承担。根据有关法律规定，原告陈华伟、孟文荣、陈华群的损失范围及数额为：丧葬费25447元（50894元/年1/2年）、死亡赔偿金496780元（24839元/年20年）、精神损害抚慰金70000元，合计592227元。根据本案情况，该损失应由被告南通汽车回收公司全额承担。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告南通报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈华伟、孟文荣、陈华群损失592227元；
二、驳回原告陈华伟、孟文荣、陈华群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，原告陈华伟、孟文荣、陈华群负担170元，被告南通报废汽车回收拆解有限公司负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈传伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1665号
罪犯马玉存，男，1966年3月31日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年11月7日，江苏省沛县人民法院以(2013)沛刑初字第322号刑事判决，认定马玉存犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，尚未退缴赃款依法继续予以追缴。刑期自2012年8月9日至2026年8月4日。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。2015年9月30日,经本院(2015)徐刑执字第01208号刑事裁定减刑一年（刑期至2025年8月4日止）。该犯现已实际执行四年一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1102号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马玉存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加含浸劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯退缴赃款未执行，有家庭贫困证明。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马玉存在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯部分赃款未缴纳。
本院认为，罪犯马玉存在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马玉存的刑期减去一年(减刑后的刑期至2024年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保16号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳。
被申请人赵林荣。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被申请人赵林荣金融借款合同纠纷案，以防止被申请人赵林荣转移资产为由，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵林荣所有的坐落于瑞安市塘�镇赵宅村镇中路x号房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵林荣所有的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村镇中路x号房产（产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一六年一月十四日
代书 记员 方 瑜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4790号
原告毛金荣，男，1955年9月12日出生。
原告毛金雪，女，1958年1月13日出生。
原告（兼原告毛金荣、原告毛金雪的委托代理人）毛金仙，女，1966年3月15日出生。
被告毛金叶，男，1960年10月8日出生。
委托代理人高玉芝（系毛金叶之妻），1961年4月7日出生。
本院在审理原告毛金荣、毛金雪、毛金仙诉被告毛金叶共有物分割纠纷一案中，原告（兼原告毛金荣、毛金雪的委托代理人）毛金仙到庭后，未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毛金荣、毛金雪、毛金仙撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告毛金荣、毛金雪、毛金仙负担。
代理审判员 林 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周鑫楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1620号
申请执行人：王森，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孔凡涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陶昌军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李富，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的(2016）鲁1425民初653号民事调解书，向被执行人孔凡涛、陶昌军、李富发出执行通知书，责令被执行人孔凡涛、陶昌军、李富履行义务，但被执行人孔凡涛、陶昌军、李富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陶昌军银行存款贰万陆仟零伍拾伍元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭文文
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初29号
原告：曹寒松，男，1973年9月25日出生，满族，住址沈阳市沈北新区辉山。
委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市沈北新区马刚街道洋什社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王国庆，系该社区主任。
委托诉讼代理人：李向斌，系该社区书记。
原告曹寒松与被告沈阳市沈北新区马刚街道洋什社区居民委员会（以下简称“洋什社区”）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹寒松及其委托诉讼代理人王宇，被告洋什社区主任王国庆、社区书记李向斌均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告曹寒松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告洋什社区返还原告租金20万元；2、请求法院判令解除原被告租赁协议。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。本案庭审中原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿损失20万元。事实与理由：原告与被告在2001年10月27日签订租用土地使用协议书一份，双方约定租期从2001年10月28日至2031年10月28日租期为30年，在2015年下半年，原告承租的土地被政府征用，原告承租土地自2016年未使用，剩余租期已无法继续履行租赁协议，因此尚未履行年限的土地租金，被告应返还原告，原告就此事多次与被告协商无果，无奈诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洋什社区辩称，我方应当返还原告租金，但是原告主张的数额过高，原告交多少租金我方返还多少，按照双方合同约定当时交钱的标准返还，当时交的是123600元，同意返还剩余年限的租金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年10月27日，原告曹寒松（作为乙方）与被告洋什社区（作为甲方）签订合同书，该合同书约定“甲方同意租给乙方废弃厂区约1.21公顷，作为乙方建设生产用地，位置：洋什村南面原采石矿，地界：南至北山坡、北至公路界、东至村里划定的定位桩、西至耕地。租金：壹拾贰万叁仟陆佰元整，租期：从2001年10月28日至2031年10月28日租用期限为30年”该合同书签订后，原告曹寒松即按合同约定向被告洋什社区支付土地租金，被告洋什社区将租赁土地交给原告曹寒松使用。后本案诉争土地被本案原告曹寒松转租给案外人林国辉，本案原告曹寒松作为甲方与案外人林国辉作为乙方签订了协议书一份，该协议约定“甲方将位于沈北新区洋什村南原采石矿废弃场区约1.24公顷承租地转租给乙方，其中工业用地3350平方米，其中用地800.01平方米。地上建筑物及附属设备（变压器等）转卖给乙方。其中厂房450平方米，住宅312平方米。土地使用期限到2031年10月28日。”并约定“承租地及地上附属建筑，设备经甲乙双方协商，其转让金为人民币壹佰伍拾万元整。”该协议落款日期为2007年11月28日。2016年，本案诉争土地被沈阳市沈北新区人民政府相关部门征收，土地征收补偿费于2016年6月16日拨付到被告洋什社区。为此案外人林国辉于2016年8月4日诉至本院，要求本案原告曹寒松返还租金，本院于2017年1月9日做出（2016）辽0113民初字第4774号民事判决，判令“解除案外人林国辉与本案原告曹寒松于2007年11月28日签订的土地租赁合同；曹寒松自该判决发生效力后十五日内返还案外人林国辉2016年10月28日至2031年10月28日期间的土地租金416415.87元；”后曹寒松提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年6月23日做出（2017）辽01民终3755号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人陈述、合同书复印件、协议书复印件、（2016）辽0113民初字第4774号民事判决书复印件、（2017）辽01民终3755号民事判决书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹寒松与被告洋什社区签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。由于原告曹寒松租用的土地被政府相关部门征收，致使原告曹寒松与被告洋什社区的土地租赁合同客观上无法履行，故原告曹寒松与被告洋什社区的土地租赁合同关系应当予以解除。合同解除后，被告洋什社区应返还原告曹寒松剩余租期的土地租金。结合相关协议及本案实际情况，被告洋什社区应返还原告曹寒松合同书约定地块剩余租期即2016年10月28日至2031年10月28日土地租金61800元（123600元/30年*15年）。关于原告曹寒松主张参照辉山乳业租地情况要求被告返还租金20万元的诉讼请求，因合同具有相对性，原被告双方均应按照约定履行合同，故原告该主张无事实及法律依据，本院对原告曹寒松主张超出原被告双方合同约定部分的请求不予支持。关于原告曹寒松主张被告洋什社区赔偿损失20万元的请求，因双方土地租赁合同无法履行系土地被征收所致，且双方合同中明确约定租期内，如果出现政策变化，按照国家政策执行，被告洋什社区并无过错。另我国农村土地依法归本农村集体经济组织即本案被告洋什社区所有，而政府部门征收土地致使被告洋什社区永久地丧失该土地的所有权，该土地征收补偿款属于对被告洋什社区永久丧失该土地的经济补偿，故原告曹寒松主张参照其与案外人林国辉之间约定的租金的数额及征地补偿款数额要求被告洋什社区赔偿损失的请求，无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹寒松与被告沈阳市沈北新区马刚街道洋什社区居民委员会于2001年10月27日签订的土地租赁合同；
二、被告沈阳市沈北新区马刚街道洋什社区居民委员会于本判决发生法律效力后十日内返还原告曹寒松土地租金61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告曹寒松其他诉讼请求。
案件受理费8600元，减半收取4300元（原告曹寒松已缴纳），由被告沈阳市沈北新区马刚街道洋什社区居民委员会承担645元，由原告曹寒松承担3655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡艳玉
本裁判所涉及的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01075号
申请执行人：孙曙明，男，1958年10月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：陈富财，男，1948年6月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01154号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈富财支付案款13500元，并承担执行费103元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈富财存款人民币13603元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第45号
申请执行人王孚友，男，1959年10月19日出生，住淄川区。
被执行人梁永兴，男，1967年3月5日出生，住淄川区。
本案在执行王孚友诉梁永兴民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第45号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年三月六日
书记员 高 万
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4239号
原告：张世胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住****
原告：刘焕菊，女，1977年12月17日出生，汉族，住****
被告：邢凯，男，1992年4月19日出生，汉族，住****
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：****
统一社会信用代码：******
代表人：王然，总经理。
诉讼委托代理人：朱大为，男，1986年8月17日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：
原告张世胜、刘焕菊诉被告邢凯、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世胜、刘焕菊，被告邢凯、被告平安天津分公司之委托代理人朱大为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张世胜、刘焕菊诉称：2017年1月10日8时40分，被告邢凯驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的小客车，沿梨双线行驶至梨双线时，与张世胜驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的客运出租小型客车碰撞运动车辆，致双方车损无人伤的交通事故，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定被告邢凯承担此事故的全部责任，张世胜无责任。事发后，导致津Ｅ×××××的客运出租小型客车于2017年1月10日至2017年1月16日停运维修。被告邢凯系晋Ｂ×××××小客车车主，向被告平安天津分公司投保了交强险和商业险，且在承包期间内，本事故属保险理赔范围。二原告每人每天误工费为270元，事故车辆为双人执业出租车，故原告起诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告停运损失费3780元；二、诉讼费由被告承担。
被告邢凯辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因投保交强险和商业险三者，故应由保险公司承担本案赔偿责任。
被告平安天津分公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。对原告诉请的停运损失不予认可，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围。认可被告邢凯所有的车辆系在我公司承保交强险和商业三者险，且在保险期间内。但被告车辆因曾发生过户，且未办理保险过户手续，根据合同相对性，我们不同意赔偿，且原告主张的停运损失标准过高。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2017年1月10日8时40分，被告邢凯驾驶车牌号为晋Ｂ×××××的小型客车，沿梨双线行驶至梨双线时，与张世胜驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的客运出租小型客车碰撞运动车辆，致双方车损无人伤的交通事故。
天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出第1201110201700313号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告邢凯负全部责任，原告张世胜无责任。
原告提供了钣喷承修环车检查完检单，显示接车日期为“2017.1.10”，接单时间“1.11.9:50”，实际交车时间“1.16.13:20”。被告邢凯、被告平安天津分公司认可该证据的真实性，但是对根据该完检单中记载的时间计算出具的修车时间有异议，二被告认为修理时间仅为五天半。
津Ｅ×××××小型轿车登记所有人为“天津市联众出租汽车服务中心河北分部（张世胜）”，原告提供一份由天津市联众出租汽车服务中心河北分部出具的“证明”。证明“张世胜和刘焕菊的出租车：津Ｅ×××××系挂靠天津市联众出租汽车服务中心河北分部”。原告提供天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆运营证，显示二原告系该车的客运驾驶员。二被告对该证据无异议。
晋Ｂ×××××号车主为被告邢凯，其车辆识别代号为“LGWED2A32BE021864”,被告邢凯陈述其车辆系2016年年底购买，但并未办理保险过户手续。被告平安天津分公司认可该车仍在保险期内。
原告提供的交强险及商业险保险单中的被保险人均系“关静娴”，保险人系被告平安天津分公司，车架号显示为“LGWED2A32BE021864”，保险期间均为2016年2月28日至2017年2月27日。其中商业险保单中显示车辆投保商业第三者责任保险500000元且不计免赔。二被告对保单及记载的内容均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、证明、完检单、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：本次交通事故经公安交通管理部门认定被告邢凯负事故全部责任，原告张世胜不负事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
公民的财产权利受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故对于被告平安天津分公司主张停运损失系间接损失不予赔偿的主张，无法律依据，本院不予采信。
根据原告车辆行驶证及证明内容可以确认原告张世胜系事故车辆津Ｅ×××××小型轿车的实际所有人，根据证明、行驶证、运营证等证据可以证明二原告系事故车辆的运营驾驶员；根据事故时间及修理车辆的实际交车时间，本院确认二原告因此次事故的停运时间为7天，故本院按照上一年度天津市交通运输业的标准支持二原告7天的停运损失费3515元。
保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。被告邢凯所有的车辆晋Ｂ×××××号车架号与保单中显示的车架号相同，且车辆尚在保险期间内，故本院确认被告邢凯继续在该保单的保险期间内享受保单的保险利益，该车辆此次事故发生在保险期间内，故被告平安天津分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿二原告停运损失费3515元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第四十九条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张世胜、刘焕菊停运损失费3515元；
二、驳回原告张世胜、刘焕菊的其它诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢凯全部承担（此款于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一七年三月一日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.《中华人民共和国保险法》第四十九条：
保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6046号
原告：汤仁昌，男，1940年7月22日生，汉族，住海门市。
被告：海门市土地资产储备中心（组织机构代码46790039-5），住所地海门市长江南路398号。
法定代表人：倪善新，主任。
原告汤仁昌与被告海门市土地资产储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤仁昌撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤仁昌负担。
审判员 陆艳
二〇一六年十一月十日
书记员 余婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申25号
再审申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（一审被告），住所地河南省郑州市。
法定代表人魏加生，职务董事长。
委托代理人舒文、王昱曾，系河南省豫兴建筑安装有限公司员工。
被申请人（一审原告）郑文新，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
一审被告包瑞，男，1964年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住锡林浩特市。
一审被告河南省豫兴建筑安装有限公司乌拉盖项目部，住所地乌拉盖管理区。
负责人包瑞，职务经理。
再审申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被申请人郑文新、一审被告包瑞、一审被告河南省豫兴建筑安装有限公司乌拉盖项目部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第599号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫兴公司提交意见称：1、请求依法撤销东乌旗法院（2014）东乌民初字第599号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；驳回被申请人郑文新对申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人郑文新承担。2、中止东乌旗法院（2015）东执字第164、165号裁定书的执行。3、退回东乌旗法院2015年10月13日从公司账户划走的现金517284.67元。事实与理由1、原审法院送达、审判程序违法。原审法院未给本公司送达开庭传票，从开庭审理、作出判决并到执行本公司对此毫不知情，剥夺了本公司的诉讼权利。2、原判决认定的证据《授权委托书》是伪造的，对此包瑞也认可，但原审以此为证据作出的判决，实属误判。本公司向住建局备案，并写有书面材料。3、有新的证据，足以推翻原判决，此案涉及的工程，建方的五位住户与包瑞签下《授权委托书》，包瑞的行为应由五位住户承担。包瑞在多次庭审中表示愿承担支付工程款，工程欠款与河南省豫兴公司无关。
本院认为，豫兴公司对本案认定的《授权委托书》是包瑞伪造的申诉理由，未能提供有效证据加以证实，故此项再审申请理由不能成立。本案案外人娅萍等五人将工程承包给包瑞，包瑞以豫兴公司项目部的名义承揽该工程，并将干挂大理石的工程发包给郑文新，郑文新的工程款至今未给付的事实，有本案的两份《授权委托书》及包瑞给郑文新出具的工程款欠条为证，故豫兴公司应承担连带责任。豫兴公司对其申诉理由因举证不能应承担不利后果。
综上，豫兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6906号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6906号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年四月二十六日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1559号
申请执行人皇甫战磊，男，1980年12月30日出生。
被执行人程博，男，1986年1月8日出生。
关于皇甫战磊申请执行程博民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）豫0225兰民初字第00513号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人程博未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人皇甫战磊于2016年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人皇甫战磊提出撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00513号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大亮
审判员 张永红
审判员 刘建平
二〇一七年四月三十日
书记员 张芳芳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第470号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年11月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年6月30日因饮酒后驾驶机动车被仙居县公安局交通警察大队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。2015年8月25日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2015年8月17日下�，被告人陈某饮酒后持B1B2驾驶证驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车途径本县白塔镇文明街牌坊处时，发生与牌坊刮擦的单方交通事故。现场酒精呼气测试结果为235.9mg／100ml。经提取血液后鉴定，其血液中的酒精含量为253mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有证人王某证言，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，现场及抽血照片，户籍信息、归案经过、前科查询及前科判决书、行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，酌情予以从重处罚；造成单方事故，酌情予以从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更47号
罪犯朱奔程，男，1990年1月13日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2011）长中刑一初字第0109号刑事附带民事判决，认定被告人朱奔程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币三千元；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422284.1元；并单独赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29783.1元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）湘高法刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1584号刑事裁定减刑一年七个月。服刑期至二〇二四年六月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱奔程自2015年获减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分127.3分，其中获奖励分共31.6分。如2015年7月至12月2次获无违禁品监区共奖奖分2分；2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分共5分；且连续两年被监狱评为优秀学员奖奖励分2分；2016年4月参加湖南省高等教育自学考试两科单科合格证奖奖励分8.0分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务先后3次获奖分共1.7分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币2000元。与同案被告人共同连带赔偿人民币422284.1元，民事赔偿款已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱奔程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱奔程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱奔程减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二三年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3593号
原告：谭文浩，男，1980年6月28日出生，汉族，个体户。
被告：肖庆武，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖潇（父女关系），女，1988年8月9日出生，汉族。
第三人：靳克良，男，1959年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘艳（夫妻关系），女，1980年1月29日出生，汉族。
原告谭文浩与被告肖庆武、第三人靳克良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月14日再次公开开庭审理了本案。原告谭文浩与被告肖庆武的委托诉讼代理人肖潇及第三人靳克良的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金200000元；2.依法判令被告支付自2017年1月2日起至实际给付之日的违约金（按年息24%计算）；3.第三人承担连带保证责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系，2016年7月2日，被告向原告借款200000元，原告于次日以银行转账的形式向被告支付。双方约定2017年2月1日还清，被告如不按期还款，每天加收3%违约金。双方约定如发生纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。后原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
被告肖庆武辩称，当时是借了200000元，但打款数额为176000元，当时就扣了半年的利息。被告同意偿还200000元本金，也同意按照年利率24%支付违约金及承担案件受�费。被告陆续偿还了原告36000元，此款系被告通过交付于第三人靳克良的爱人刘艳偿还的原告。
第三人靳克良述称，被告应当尽快将此款偿还，担保人不承担责任。原、被告陈述均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，故本院结合当事人提交的证据进行分析如下：关于原告提交的借据，网上银行电子回单以及第三人提交的手机转账截屏证据，当事人对上述证据真实性均不持异议，故本院对此真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告为原告出具“借据”一张，内容为“今有借款人肖庆武向出款人谭文浩借款人民币20万元（大写金额：贰拾万元整），双方协定到2017年1月2日必须还清款项，否则按每天加收3%的违约金。如遇纠纷双方均同意在�津市北辰区人民法院解决”等内容。该借据尾部有被告肖庆武签字按捺，出借人与出款人处有谭文浩签字按捺，担保人处有靳克良签字按捺。落款时间为2016年7月2日。
2016年7月3日，原告通过网上银行汇入被告之女肖潇账户处176000元，该电子回单交易用途处载明“肖庆武借谭文浩20万元（-利息24000元）”。审理中，当事人均对该网上银行转账款项与前述借据中约定的借款系同一笔款项不持异议。嗣后，被告陆续偿还原告借款合计36000元，剩余借款被告至今未予偿还原告。
本院认为：本案的争议焦点为：双方借贷本金数额的确定，被告偿还利息数额的确定，原告主张违约金是否合理，担保人是否应当承担责任及责任形式。
原告与被告的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还剩余借�应属违约，故应承担相应的民事责任。关于借款本金数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告通过网上银行实际出借给被告的款项为176000元，并于回单中明确载明“-利息24000元”字样，故本院依法据以认定原告出借给被告的实际借款本金为176000元。关于被告支付原告借款利息问题，当事人于审理中均认可借款利率为年利率24%，借期外利息每天加收3%，现原告主张被告按照年利率24%给付相应的利息，故本院对此予以确认，因此，被告向原告支付利息计算方式应为以176000元为本金，自2017年7月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%�算。因此，自2017年7月3日起至2018年6月14日即一审法庭辩论终结之日，此期间被告肖庆武应当向原告偿还的借款利息为40041.2元（176000元×346天×24%÷365天），其中扣除被告已经偿还的36000元，被告仍应向原告支付此期间的利息为4041.2元，对于2018年6月15日起至被告实际给付之日止，被告应当支付原告的借款利息应以176000元为本金，按照年利率24%计算。
关于第三人靳克良是否应当承担连带责任的问题，第三人靳克良在借据尾部保证人处予以签字确认，故应视为其对该笔债务承担连带保证责任，因此，本院对于原告要求第三人承担相应还款义务的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十七条的规定判决如下：
一、被告肖庆武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭文浩借款本金176000元及相应的利息（利息计算方式：1.自2017年7月3日起至2018年6月14日止期间的利息为4041.2元；2.自2018年6月15日起至被告肖庆武实际给付之日止，以176000元为本金，按照年利率24%计算）；
二、第三人靳克良对上述金钱给付事项承担连带责任；
三、驳回原告谭文浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告肖庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 张 然
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。