wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1321行初2号
原告高良生，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告南部县公安局交通警察大队。住所地：南部县城嘉陵路*号。
负责人范瑞卿，大队长。
委托代理人汪小明，该交警大队工作人员。
委托代理人罗萱，四川建春律师事务所律师。
原告高良生诉被告南部县公安局交通警察大队行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，原告驾驶摩托车由南部县城幸福路至新华路方向行驶，遇彭德菊横过机动车道，原告立即制动避让，并未碰到彭德菊，彭德菊自己倒地受伤。后被告在没有现场勘查、收集证据的情形下，于2016年3月22日作出了南公交证字（2016）第01-1003号道路交通事故证明（在未出具道路交通事故认定书的情况下），确定由原告承担此次事故的全部责任，但这份证明至今也未送达给原告。同时被告在扣押原告的摩托车时，也没有向原告出具扣押清单手续，程序违法。被告的行政违法行为造成原告寝食难安，血压陡然上升，无法正常工作，长时间奔波花费了大量的金钱和精力，致使原告产生了巨大的精神压力。为此，特起诉请求：判令被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的误工、交通、精神损失、摩托车损失等共计12万元。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，只有国家行政机关行使职权时非法侵犯公民人身自由权或者健康权和非法侵犯财产权造成既有财产利益的损失才负赔偿义务。被告既没有使用暴力手段侵犯原告的人身自由权和健康权，也没有侵犯原告既有的合法财产权益，因此原告不具备申请国家赔偿的资格，本案不属于国家赔偿案件的受案范围。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告未先向赔偿义务机关提出赔偿，又未在行政诉讼一并提出（系单独提出），其诉讼请求不应支持。综上，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年3月22日，被告作出南公交证字（2016）第01-1003号《道路交通事故证明》，主要内容是：2016年1月23日19时40分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由南部县城幸福路至新华路方向行驶，行至幸福路段，遇彭德菊由该车的左侧向右侧横过机动车道，避让中彭德菊倒地，造成彭德菊受伤的道路交通事故。事情发生后，原告撤离现场，到医院对彭德菊进行检查。被告多次通知原告处理该起事故，原告均不到场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，原告承担事故的全部责任。之后，彭德菊向本院提起民事诉讼，请求判令本案原告赔偿其相关损失110096.41元。原告遂于2017年1月3日提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有取得国家赔偿的权利。提出赔偿诉讼的前提之一，是行政机关的行政行为侵犯其合法权益。原告提起本案诉讼是认为被告作出的交通事故证明和扣押摩托车的行为违法，给其造成了损失。本院在审理（2017）川1321行初1号案件中，已经依法裁定驳回了原告要求确认被告作出的交通事故证明和扣押摩托车的行为违法的起诉，因此，原告提起的赔偿诉讼就丧失了基本前提条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告高良生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 帅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2498号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李富郎，男，40岁，1976年7月2日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，服装厂临时工，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住江苏省江阴市。2009年12月因寻衅滋事被常州市武进区公安局行政拘留十五日；2010年3月因醉驾、无证驾驶被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年6月因酒后驾车肇事后逃逸被江阴市公安局行政拘留十四日，罚款人民币三百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2016年10月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2003年2月因犯抢劫罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月15日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年12月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2271号起诉书指控被告人李富郎犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人李富郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日12时50分许，被告人李富郎在驾驶证因超分被扣留停止使用的情况下，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云顾路由北向南行驶至江阴市祝塘镇金冠KTV，因酒后寻衅滋事被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人李富郎血液中乙醇含量为1.03mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李富郎多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、调取证据清单、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人穆某,4、王某1、王某2的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过、接处�经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李富郎在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李富郎归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李富郎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李富郎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月7日起至2017年1月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2720号
原告：杨隔，女，1976年1月1日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，女，河南问津律师事务所律师。
被告：袁玉彬，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：陈建华，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告杨隔与被告袁玉彬、陈建华合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨隔、被告袁玉彬到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨隔向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁玉彬支付其赔偿款60000元；2、被告陈建华承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁玉彬雇佣原告的丈夫赵小营为其砍伐树木，2016年6月20日，袁玉彬与赵小营在新蔡县××头乡××村委××村民组砍伐树木时，致使赵小营被树砸到身亡，2018年6月27日与二被告经涧头乡派出所民警达成调解协议，协议约定由被告袁玉彬赔偿赵小营死亡赔偿金、丧葬费及其他费用共计人民币十五万元，于签订协议时支付五万元，下余十万元于2017年春节前付清，如违约，该欠款由见证人陈建华承担。协议签订后，被告袁玉彬向我共支付了九万元，下余款项经我多次追要，二被告一直未付。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告袁玉彬辩称；协议是在涧头派出所达成，对欠条没有异议，但我没那么多钱，请求分批偿还。
被告陈建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁玉彬雇佣原告的丈夫赵小营砍伐树木，赵小营伐树过程中被砸身亡。2018年6月27日，以原告为甲方，被告为乙方、陈建华为见证人在涧头乡派出所就赔偿问题达成协议，协议约定,由被告袁玉彬赔偿赵小营死亡赔偿金、丧葬费及其他费用共计150000元，除去被告袁玉彬之前支付10000元，袁玉彬再支付40000元，下余100000元于2017年春节前付清，如违约，该余款由见证人陈建华承担。协议签订后，被告袁玉彬支付40000元，下余100000元，被告袁玉彬给原告出具100000元的欠条1份。2018年2月14日被告袁玉彬支付40000元下余60000元未付，被告陈建华也为支付。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，赵小营与杨隔夫妇只有一个儿子赵来好（1997年9月9日生），赵来好放弃分割赔偿款。赵小营有兄弟四人，其母亲王兰芳（1941年11月24日生）不要求分割赔偿款、其父亲已经去世。
上述事实，有调解协议、欠条、涧头乡赵塘村委的证明王兰芳及赵来好的声明、证人赵某的当庭证言，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中受害人赵小营父亲已经亡故，其母亲及其唯一的儿子放弃赔偿款的分割，其妻子即原告自己主张下余赔偿款，并无不当。本案是原被告因受害人赵小营死亡赔偿费用达成的协议，因履行协议发生的纠纷，因此本案案由应为合同纠纷。原被告因受害人赵小营死亡赔偿费用达成的协议，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，是有效的民事行为，二被告应按约定履行义务但未履行，对产生此纠纷应付完全责任。原告请求被告袁玉彬及时下余赔偿款60000元，理由正当，本院予以支持。被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。被告陈建华在协议中虽表明系见证人，但在协议中约定袁玉彬下余100000元于2017年春节前付清，如违约，该余款由见证人陈建华承担，此时被告陈建华兼有担保人的身份，协议中未言明担保责任，应视为连带担保责任。故原告请求被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
受害人之母王兰芳、受害人之子赵来好放弃对赵小营死亡赔偿款的分割，是其真实意思的表示，本院予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁玉彬于本判决生效之日起20日内向原告杨隔支付其赔偿款60000元；
二、被告陈建华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告袁玉彬、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年七月九日
书记员 赵 宁
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执414-1号
申请执行人：邓飞燕，女，汉族，1966年2月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：游梅，男，汉族，1958年12月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：涂相宏，女，汉族，1964年10月7日出生，江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西名名明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：游梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第404号民事判决书，责令被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏自动履行（2015）洪民二初字第404号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏向申请执行人邓飞燕偿还贷款本金904.8万元及利息（利息自2014年9月29日起算至还清款止。按月息2分计算）。二、被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏共同负担案件受理费、保全费100000元，本案执行费73140元。三、加倍支付延期履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西名名明实业有限公司、游梅、涂相宏的银行存款1280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊震琦
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初538号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人苗某，男，1984年7月23日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因寻衅滋事于2008年1月15日被徐州市公安局九里分局行政拘留十日并处五百元罚款。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月26日被指定居所监视居住，2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告人陈某，男，1984年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月26日被指定居所监视居住，2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人窦万民、李光，江苏以立律师事务所律师。
被告人丁某，男，1984年2月19日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月26日被指定居所监视居住，2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人郑某某，男，1985年10月1日生，汉族，高中文化，个体，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月26日被指定居所监视居住，2016年6月2日被刑事拘留，2016年7月7日取保候审。经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人拾某，男，1984年2月15日生，汉族，中专文化，个体，住徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月18日被取保候审，经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告人韦某某，男，1988年2月16日生，汉族，初中肄业，打工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月22日被取保候审，经本院决定于2018年1月10日对其逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某、韦某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰、王郭莎出庭支持公诉。六被告人及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至4月间，被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某、韦某某欲承揽徐州市泉山区临黄村的徐州上铁工程段夹北线平改工程的土方工程，为给工地负责人施压，经预谋后采用恐吓、辱骂施工工人、砸挖掘机玻璃等方式，多次到工地滋扰施工。期间，被告人苗某等人与祁某（已判决）因争夺工地发生言语争执。
2016年4月11日，被告人苗某再次与祁某在工地产生争执，随即被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某与祁某、张某（已判决）等七人相互殴打，后张某等六人乘公交车逃离现场。被告人韦某某到达后继续参与殴打祁某，上述殴打行为致祁某头皮下血肿、两眼挫伤、左侧第3肋骨骨折，经鉴定，其损伤程度构成轻微伤。互殴过程中，被告人丁某电话通知石天啸赶至工地，后被告人丁某、拾某乘坐石天啸等人的轿车追击搭载张某等六人的公交车，将公交车截停后，持路边修车店内的棍棒等工具撬别、围堵公交车，直至民警到达现场。
2016年5月25日，公安机关以协调赔偿为由电话传唤被告人苗某、陈某、丁某、郑某某到案；2016年7月18日、2016年7月22日，被告人拾某、韦某某分别到派出所投案。案发后，被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某、韦某某赔偿祁某损失并取得谅解。
上述事实，六被告人及各自辩护人均无异议，且有证人刘某、王某2等人的证言，被害人伤情照片、收条、谅解书，土方工程的分包合同，阻止施工现场视频，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，入所健康检查表，到案及发破案经过、情况说明，六被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某、韦某某多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苗某、陈某、丁某、郑某某接公安机关电话传唤到案，被告人拾某、韦某某主动投案，且到案后均能如实供述犯罪事实，系自首，六被告人已赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人苗某曾因寻衅滋事被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。对于各辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害性不大，建议适用缓刑的辩护意见，经查认为，根据被告人的供述、被害人陈述，证人证言，视频录像等证据，能够形成完整的证据链，证实六被告人为争夺工地施工权，多次辱骂、恐吓他人，阻挠工地正常的施工，影响施工进度，并与另一方人员发生殴斗，且为阻止对方离开，无视公交车上搭载的数十名普通群众，采用棍棒等工具撬别、围堵公交车，足以体现其主观恶性较深，社会危害性极大，故不宜判处缓刑，本案系共同犯罪，被告人苗某虽未直接参与后期的围堵公交车行为，但其已受伤，为了防止祁某逃离而留在工地现场，对于被告人丁某等人的追击行为是明知的，且未予以制止，应一并承担责任，对于该辩护观点，本院不予采纳。对于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系自首的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人苗某、陈某、丁某、郑某某、拾某、韦某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月30日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月30日止。）
三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月30日止。）
四、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月30日止。）
五、被告人拾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月9日止。）
六、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 颖
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保803号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：孙某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的109802.88元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币109802.88元或其他等值财产。
案件申请费1069元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初559号
原告：李中海，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉东湖设计装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道安居路151号。
法定代表人：周宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省麻城市。
原告李中海诉被告武汉东湖设计装饰工程有限责任公司（以下简称东湖设计公司）、刘忠、李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李中海的委托诉讼代理人杜松、被告东湖设计公司的委托诉讼代理人毛庆、被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中海向本院提出诉讼请求：1、东湖设计公司、刘忠、李爱明连带支付给李中海拖欠的工资2,120元；2、案件受理费由东湖设计公司、刘忠、李爱明负担。事实和理由：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，将金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程违法分包给李爱明。2015年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，又将上述工程中的电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴施工工程违法转包给刘忠。2015年9月至2016年4月，李中海受聘于东湖公司在上述工地工作，涉案工程于2016年4月完工，东湖公司拖欠工资2,120元未付。
被告东湖设计公司辩称，东湖公司未雇请李中海，双方间不存在劳动或劳务关系。涉案工程项目系李爱明向东湖公司承揽施工，东湖公司与李爱明系承揽合同关系，不是违法承包，且双方已结清合同款项。李爱明将承揽项目交由刘忠完成，且已超额支付相关款项。李中海是否受刘忠雇请，从事施工劳动作业，东湖公司均不知情，如果刘忠雇请李中海属实，李中海仅与刘忠成立劳务合同关系，应由刘忠支付拖欠工资。综上，请求驳回李中海对东湖公司提出的诉讼请求。
被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李爱明辩称，李爱明不是东湖公司员工，双方形成承揽关系，该公司将金桥汇K2南区项目11#、7-1#、7-2#、8#楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程承揽给我。刘忠是经朋友介绍与李爱明相识，李爱明与刘忠签订了承揽协议，李爱明已按协议结清相关款项。李爱明不认识李中海，请求驳回李中海对李爱明提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工，双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。同年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装饰工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼，一楼及地下室电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴；双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。刘忠与李爱明签订合同后，招用李中海等人到上述工地从事施工，其考勤由刘忠进行管理。
因刘忠拖欠李中海等人的劳动报酬，相关工人至武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队反映情况，该大队工作人员于2017年3月10日对刘忠进行调查询问，并制作笔录，根据笔录记载，刘忠陈述其与李爱明签订了上述《施工承揽协议》，该工程已于2016年4月底完工，工程完工后，因工程量核算有纠纷未与东湖设计公司办理结算，其欠李中海等人工资等。根据刘忠填写的《百步亭KⅡ室内装修项目拖欠农民工工资登记表》记录，李中海的应发工资为2,120元。
李中海于2017年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，请求裁决东湖设计公司、刘忠连带支付拖欠的工资2,120元，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以该案不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为：东湖设计公司将名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程承包给李爱明，此后李爱明又将其承包的部分工程承包给刘忠，刘忠招用李中海在涉案工地从事施工，故刘忠与李中海系劳务合同关系。刘忠应按约定向李中海支付劳动报酬，因刘忠未足额支付给李中海劳动报酬，并于2017年1月24日填写登记表确认李中海的应发工资为2,120元，故刘忠应将此款支付给李中海。
李中海仅与刘忠形成劳务合同关系，其与东湖设计公司未建立劳动关系或劳务关系，其与李爱明也未形成劳务合同关系，现李中海要求东湖设计公司、李爱明支付拖欠的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对李中海提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内支付给原告李中海劳务费2,120元；
二、驳回原告李中海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 朱 渝
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨敬文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4630号
申请人孟秀芳。
被执行人天津市蓟县京津水泥厂。
法定代表人赵晓娜。
本院在执行申请人孟秀芳与被执行人天津市蓟县京津水泥厂民间借贷纠纷一案中，经蓟县人民法院做出（2015）蓟民初字第2429号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院做出（2015）蓟民初字第2429号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4630号申请人孟秀芳。被执行人天津市蓟县京津水泥厂。法定代表人赵晓娜。本院在执行申请人孟秀芳与被执行人天津市蓟县京津水泥厂民间借贷纠纷一案中，经蓟县人民法院做出（2015）蓟民初字第2429号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：一、终结蓟县人民法院做出（2015）蓟民初字第2429号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  马成升
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保36号
申请人:陈平，男，1970年9月4日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：李宜军，男，1963年5月22日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人：郭翠萍，系李宜军配偶，女，1971年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请人陈平与被申请人李宜军、郭翠萍申请诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人李宜军、郭翠萍所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的奔驰跑车进行保全，限额20万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李宜军、郭翠萍所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的轿车一辆，查封期限二年，限额20万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1520元，由申请人陈平先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谭国虎
二〇一七年十月十七日
书记员代 雪 静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3221号
原告孟杨云，女，汉族，1993年12月30日生，住镇江市。
委托代理人孙金宏，男，汉族，1963年5月1日生，住镇江市。
被告颜莉，女，汉族，1989年1月11日生，住镇江市。
本院审理原告孟杨云与被告颜莉名誉权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，并于2016年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告孟杨云无正正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孟杨云撤回起诉处理。
审 判 长 赵 江
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭 璇
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初179号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月17日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪,于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2018年5月16日16时许，被告人李某甲酒后驾驶豫Ｌ×××××两轮摩托车到漯河市交通路新玛特商场东门处，因停车问题被商场保安制止并报警。110民警出警到达现场后，在保安指认下将骑着该摩托车准备离开的李某甲拦下。经检测，李某甲血液中乙醇含量为424mg/100ml，已达到国家规定醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪。李某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚，有坦白情节，依法应当从轻处罚。请求本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有被告人基本身份信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人及机动车信息查询单、血醇检验报告、被告人李某甲的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。李某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一八年七月九日
书记员 陈英歌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执异5号
案外人：汤克岩，男，1974年12月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：黄兴家，男，1979年5月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：青岛华海达实业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市昌阳工业区，组织机构代码证代码74396306-X。
法定代表人吴俐陵。
被执行人：吴俐陵，女，1968年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
本院在执行申请执行人黄兴家与被执行人吴俐陵、青岛华海达实业有限公司（以下简称华海达公司）借款合同纠纷【（2016）闽0205执881号】案件过程中，案外人汤克岩向本院提出书面异议，要求解除对漳州开发区湘江路88－36第7栋22号店面（以下简称涉案房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，黄兴家与汤克岩参加了听证，吴俐陵及华海达公司经本院依法传唤未参加。本案现已审查终结。
案外人汤克岩称：2016年10月19日，其通过南湾房产经纪人王奴根与被执行人吴俐陵的委托人陈桂英签订《房产买卖居间协议书》，以人民币（下同）640000元的价格向吴俐陵购买涉案房产。签约当日，汤克岩即支付定金50000元。同年10月21日，双方依照约定，共同前往漳州港国土资源局办理房屋过户网签手续，汤克岩于当日支付剩余首付款。同年10月25日，漳州港国土资源局向汤克岩出具《不予登记告知单》，告知其因法院查封涉案房产决定不予办理该房产的过户登记手续。汤克岩认为其已经依约支付购房款项，未能办理过户手续是因涉案房产被查封所致，其对此不存在过错。故向法院提出异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人汤克岩向本院提交的证据有：《房产买卖居间协议书》、《购房定金收条》、漳州开发区不动产登记处《不予告知通知单》、漳州开发区地税分局《税收完税证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国民生银行个人账户对账单》等。
申请执行人黄兴家称：对异议人汤克岩的异议请求没有意见，同意解除对涉案房产的查封措施。
被执行人吴俐陵及华海达公司未作答辩。
经审查查明，1、2016年10月19日，案外人汤克岩（乙方）通过南湾房产经纪人王奴根与被执行人吴俐陵（甲方）的委托人陈桂英就涉案房产签订《房产买卖居间协议书》（以下简称《协议》），成交价640000元。双方约定“第四条购房款分3次支付给甲方，具体付款日期及金额如下：1、乙方于买卖协议签订之日，向甲方支付伍万元整定金；2、甲乙双方赴房管局交易完上述产权之日，乙方将支付给甲方购房款贰拾伍万元；3、乙方向银行申请商业贷款叁拾肆万元，该贷款由银行直接转至甲方账户……第六条甲乙双方应于2016年10月21日前以本协议书为基础签订房管部门印制的《漳州市存量房买卖合同》，并前往房管部门办理交易过户登记手续”。《协议》签定当日，王奴根代汤克岩向陈桂英支付定金5000元，陈桂英出具《收据》。同年10月21日，汤克岩向陈桂英转账288600元，并与其共同赴漳州开发区房地产交易与办证中心办理过户网签手续；
2、2016年1月25日，黄兴家与吴俐陵、华海达公司因借款合同纠纷诉至本院。本院于同年4月18日作出（2016）闽0205民初436号《民事判决书》，判令华海达公司于判决生效之日起十日内偿还黄兴家借款300万元及利息，吴俐陵对此债务承担连带清偿责任。判决生效后，吴俐陵、华海达公司未如期履行，黄兴家遂向本院申请强制执行【（2016）闽0205执881号】。同年10月25日，本院向漳州开发区房地产交易与办证中心送达《协助执行通知书》，查封了涉案房产。漳州开发区房地产交易与办证中心即向案外人汤克岩出具《不予登记告知单》，告知汤克岩因涉案房产被本院查封，决定不予办理过户登记手续；
3、2017年10月20日，汤克岩将其购买涉案房产的剩余价款340000元存入本院执行款账户。
另查明，涉案房产现是出租状态，租金自2016年10月21日起由案外人汤克岩收取。
本院认为，本案争议焦点在于案外人汤克岩就涉案房产提出的排除执行异议是否符合法律规定。首先，汤克岩与吴俐陵在本院查封涉案房产之前就签订了买卖协议；其次，出租涉案房产的租金从2016年10月21起由汤克岩收取，可以认为汤克岩在本院查封前已占有涉案房产；第三，汤克岩按照约定支付了相应的购房款项，并如期办理过户登记手续，但由于漳州开发区房地产交易与办证中心在办理期间收到了本院的《协助执行通知书》，因而无法过户，汤克岩对此并无过错；最后，汤克岩已将剩余的购房款项交予法院执行，应当认定其已支付了涉案房产全部价款。综上，汤克岩的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对漳州开发区湘江路88－36第7栋22号店面的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄玉梅
代理审判员 林焕华
代理审判员 方 珺
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄章聘
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1712号
原告张春兰，女，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人薛峥梅，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告杨韬玉，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张春兰与被告杨韬玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人薛峥梅、李天林，被告杨韬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰诉称，原告系被告之母，被告先后向原告借款300000元，后原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院要求，1、判令被告偿还原告借款现金300000元；2、被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨韬玉辩称，被告因买房向原告借款30000元，后来原告卖掉房子后又打给被告270000元，但是原告卖掉的房子是被告父母离婚时，留给原告和被告的，该房屋系原、被告的共同财产。
经审理查明，原、被告系母女关系。2010年12月28日、2012年10月24日，被告杨韬玉分别向原告张春兰出具借条各一份，其中2012年的借条内容为原告书写、被告签名，借条分别记载：“今借人民币三万元整（￥30000.00），用于买房还款”；“卖了我的房产、女借现金（贰拾柒万元整）27万元转到杨韬玉卡上，交订购下峪园购房款，杨韬玉”。2012年10月24日，原告通过银行账号向被告转款270000元。
庭审中，原、被告均认可原告出借给被告的款项为卖房所得，但对出卖房屋的所有权，被告认为该房屋为原、被告的共同财产，但未提交相关证据予以证实。
以上事实有借条、转账凭条等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告杨韬玉向原告张春兰累计借款300000元的事实，有原告提交的借条、转账凭条以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认；因借条中并未约定还款时间，故原告随时有权向被告主张上述借款。对于原告所主张的损失，因借条中并未约定，本院不予支持。对于被告主张原告所出借之款项实际为出卖双方共同所有房屋所得的事实，因其未提交相关证据，且该事实与本案无直接关联，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨韬玉自本判决生效之日起十日内，偿还原告张春兰借款本金300000元；
二、驳回原告张春兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告杨韬玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 崔静菊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 常伟伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初128号
原告：覃某群，女。
委托诉讼代理人：胡某，贵州司廉律师事务所律师。
被告：印江自治县飞龙纸业有限公司。住址：印江自治县峨岭街道小云工业园区。统一社会信用代码：915206255941593682。
法定代表人：龙某强，系该公司董事长。
原告覃某群与被告印江自治县飞龙纸业有限公司（以下简称飞龙纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某群及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告飞龙纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，利息4万元（暂计算到2018年1月7日，剩余利息计算到本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告借款20万元，当日被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款20万元，按月息2.5%计算，借款期限一年。借款期限到后被告没有偿还原告，被告于2017年6月11日向原告出具一份承诺书，承诺该20万元借款分期偿还，第一期2017年12月31日前还款5万元，第二期2018年12月31日前还款15万元。第一期还款时间到后，被告至今没有偿还借款。
被告飞龙纸业公司既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告飞龙纸业公司向原告覃某群借款20万元，覃某群于当日通过覃某群银行账户转账支付20万元到被告飞龙纸业公司账户。被告飞龙纸业公司向原告覃某群出具借据一份，借据载明“兹借到覃某群同志人民币大写贰拾万元正（200000.00元），月息2.5%，即每月利息5000元，按月付息，借期暂定一年,如需还本金需提前一个月告知，2014年5月7日”。该借据加盖飞龙纸业公司印章及飞龙纸业公司财务专用章。借款到期后，被告没有偿还原告借款，于2017年6月11日向原告出具承诺书一份，承诺分期还款，于2017年12月31日前还款5万元，剩余15万元于2018年12月31日前还清。被告已向原告支付至2017年3月7日止的利息，被告至今未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、借据、农村信用社转账凭证、承诺书在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借据，原告已将借款20万元通行银行转账到被告飞龙纸业公司账户，原、被告双方形成借贷关系，原告系债权人，被告系债务人。现借款已到期，被告没有向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应当由飞龙纸业公司返还原告借款本金20万元。
关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告至今没有向原告偿还借款，利息支付到2017年3月7日，自2017年3月8日起至今未向原告支付利息，被告应当按约定的合法利率向原告支付利息。庭审查明原、被告双方对借款书面约定利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率2.5%即年利率30%，约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，应当按年利率24%（即月利率2%）计算利息，且原告是请求按照月利率2%计算。被告应当支付原告2017年3月8日至2018年1月7日的利息为20万元×10个月×2%=4万元。对2018年1月8日至借款还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告印江自治县飞龙纸业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告覃某群借款本金20万元；
二、被告印江自治县飞龙纸业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告覃某群支付自2017年3月8日至2018年1月7日的利息4万元；
三、被告印江自治县飞龙纸业有限公司于本判决生效之日起15日内以尚欠借款本金为基数，按年利率24%向原告覃某群支付自2018年1月8日至清偿借款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告印江自治县飞龙纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 邓和芳
二〇一八年二月九日
代理书记员 李应淋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00603号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡泉，女，1992年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉红太阳置业有限公司万家建材装饰城，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台大道1000号。
法定代表人：曾焕长，该公司总经理。
委托代理人：程洪波，该公司员工。
上诉人胡泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人胡泉于2015年4月27日以双方达成案外和解协议为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡泉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡泉撤回上诉。
减半后的二审案件受理费6909.5元，由胡泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 申光伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5853号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：谌贻金，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告谌贻金物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2012年1月至2014年12月期间的物业费为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年三月七日
书记员 陶媛媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5968号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市朝阳区自由大路1112号。
法定代表人：纪为革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。
被告：吕东薇，女，住吉林省长春市南关区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与被告陈晓雪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心撤回起诉处理。
审判员 张尽美
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琪
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5968号	原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地长春市朝阳区自由大路1112号。	法定代表人：纪为革，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈晓雪，吉林良智律师事务所律师。	被告：吕东薇，女，住吉林省长春市南关区。	原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与被告陈晓雪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：	本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心撤回起诉处理。	审判员  张尽美	二〇一七年十一月八日	                                                                               书记员    刘  琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00787号
原告：王昌清，男，1978年11月5日出生，汉族。
委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：裴正理，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告王昌清诉被告合肥耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌清的委托代理人孙予皖，被告耀华公司的委托代理人樊明宝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王昌清诉称：原告于2012年5月16日与被告签订《商品房买卖合同》，以1128168元购买被告开发的位于合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，原告依约交清全部房款。合同约定被告于2012年12月31日前将此房交付原告。因被告所建房屋不具备交付条件，所以迟迟不能交付，被告于2013年3月22日向原告发出书面致歉信，表示将尽快交房。2013年5月30日就被告延期交房赔偿金事宜，被告向业主代表承诺：延期交房90天内按每日万分之一赔偿，90天至180天按每日万分之二赔偿，180天以后按每日万分之四赔偿。现约定的交付日期已过一年还不能将符合办理房产证的房产交付原告，已给原告造成重大损失，因此具状法院要求被告兑现对业主的承诺先行支付延期交房赔偿款。为此诉请判令：1、被告立即给付至2014年1月31日止的延期交房赔偿款127934.25元，此后的赔偿款按每日万分之六计算至交房日止：2、被告承担本案的诉讼费用。
被告耀华公司辩称：1、因施工单位负责人涉嫌刑事案件，导致交接不能以及中信银行提前进驻写字楼，导致房屋无法验收，延期交房属实。2、2013年5月30日《会议纪要》确定的延期交房违约金赔偿方案不适用于东方广场4号写字楼。3、退而言之，即使本案适用上述会议纪要，原告诉请的违约金过高，依法应予调整，按合同约定支付。
经审理查明：2012年5月16日，原告王昌清与被告签订《商品房买卖合同》（备案单号1205004688）一份，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，建筑面积104.46平方米，用途为办公，交付期限为2012年12月31日前；如逾期未交付房屋，逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人向买受人支付己交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；如超过90日后，买受人有权解除合同，应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还己付款，并按买受人累计己付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，自约定交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金（不作累加）。
合同签订后，原告王昌清交清全部购房款1128168元，被告至今未交房。2012年12月20日、2013年3月22日，被告向东方广场业主发出书面致歉信，表示东方广场项目南区部分（4#、5#、6#、7#、8#楼）将尽快交房并按合同约定进行赔偿。
2013年5月10日，东方广场南区住宅业主代表与被告举行维权会议，就延期交房的赔偿方案，双方未达成一致，约定2013年5月15日继续磋商。是日，会议仍未达成一致意见，再定于2013年5月30日下午答复业主延期交房的最终赔偿方案。2013年5月30日，被告与东方广场九位业主代表形成《关于东方广场延期交房赔偿金事宜的会议纪要》一份，载明：就东方广场延期交房违约金达成赔偿协议，1、延期交房90天内，按日万分之一赔偿，延期交房91天至180天内，按日万分之二赔偿，延期交房180天后，按日万分之四赔偿；2、延期交房违约金以现金方式于交房当日一次结清；3、本次业主代表由大多数业主推荐产生，签字有效，2013年6月30日之前业主不得对延期赔偿提出其他要求。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份信息、商品房买卖合同、付款凭证、被告的致歉信两份、2013年5月30日会议纪要，被告提供的2013年5月10日、5月15日东方广场南区住宅业主维权会议纪要，以及双方当庭陈述，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告王昌清与被告耀华公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应全面履行合同。合同约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未能交付房屋，至原告起诉前逾期己达396天（暂计至2014年1月31日）。本案中并未出现合同约定的免责情形，被告延期交房应当承担违约责任。
双方的争议焦点是原告所举证的《5月30日会议纪要》是否对东方广场4号写字楼的业主有效。经查，东方广场南区住宅业主代表与被告就业主子女入学、延期交房赔偿金等问题进行了两轮维权谈判，继而形成《5月30日会议纪要》。该纪要的具体内容及形成过程反映了双方是针对南区住宅楼商定的赔偿方案和支付方式；虽然《5月15日会议纪要》有两位4号写字楼业主参与签名，也不能证明《5月30日会议纪要》是对写字楼业主赔偿的承诺。同时，《5月30日会议纪要》载明参会业主代表由大多数业主推荐产生，但签名业主代表是否为本案原告授权的代表人，没有证据证实。故原告王昌清以《5月30日会议纪要》主张违约金损失的依据不足，且其要求之后的赔偿金按日万分之六计算，没有法律和事实依据，不予支持。被告应依照合同约定，自最后交付期限的次日起，按原告己交付房款每日万分之一的标准支付违约金，即44676.72元（1128168元×0.0001×396天），以后逾期付款违约金计算至交房日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥耀华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昌清逾期交房违约金44676.72元（2014年2月1日以后的逾期交房违约金以交付房款的每日万分之一为标准，计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告王昌清的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，其他诉讼费100元，合计1530元，由原告王昌清负担500元，被告合肥耀华房地产开发有限公司负担1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年四月十七日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3793号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：陈天龙。
被告：程馨葶。
徐州心如物业管理有限公司与陈天龙、程馨葶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00115号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：王河镇薛家岗村村民委员会。
法定代表人：袁俊豪，主任。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）08007号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）08007号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）08007号《行政处罚决定书》，对被执行人王河镇薛家岗村村民委员会进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1349号
原告申银风，女，1964年7月5日生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘保堂，河南秉承律师事务所律师。
被告吴恒飞，男，1992年11月26日生，汉族，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，任经理。
委托诉讼代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告申银风诉被告吴恒飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申银风于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申银风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告申银风负担。
审判员 马红建
二〇一七年四月二十五日
书记员 康中亚
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初59号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人谢X1，男，生于1997年1月2日，彝族，小学文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年5月24日被取保候审。
辩护人余建华，金平苗族瑶族傣族自治县金剑法律服务所法律工作者。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人谢X1犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员毛雪峰、赵军军出庭支持公诉，被告人谢X1及其辩护人余建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2017年2月12日15时30分许，被告人谢X1到金平县营盘乡水塘村委会清水街钱XX家里，将钱XX放在其卧室内床铺枕头下的人民币10000元和一楼客厅桌子上的人民币90元盗走。后被告人谢X1将盗窃所得的部分人民币用于还账给陆XX等人，给其父亲谢X2汇款人民币2000元，剩下的人民币被被告人谢X1到老勐、金平县城挥霍。被告人谢X1于2017年2月13日被民警抓获，被盗的人民币10090元已全部退赔被害人钱某某。
上述事实，被告人谢X1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱XX的陈述、证人陆XX、谢X2、王XX、马XX等人的证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、抓获经过、发还物品、文件清单、收据、刑事谅解书、被告人谢某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢X1到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，并积极退赔被害人钱XX的全部经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢X1犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，出庭支持公诉的检察员提出的公诉意见和量刑建议本院予以采纳。辩护人余建华提出的被告人谢X1认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，建议法庭判处缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢X1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴龙
二〇一七年六月七日
书记员 张 静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执759号
申请执行人徐州某某有限责任公司，住所地徐州市西北郊庞庄煤矿张小楼井。
法定代表人范某某，该公司总经理。
被执行人徐州某某煤气有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。
法定代表人滕某某，该公司董事长。
徐州某某有限责任公司与徐州某某煤气有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初247号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某煤气有限公司应支付给徐州某某有限责任公司款项等合计人民币21475482.1元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某有限责任公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人徐州某某煤气有限公司名下银行存款进行查询，被执行人银行账户已被多家法院查封。
2、依职权对被执行人徐州某某煤气有限公司的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记信息。
3、依职权对被执行人徐州某某煤气有限公司的车辆登记情况进行查询，被执行人名下车辆现下落不明。
4、依职权对被执行人徐州某某煤气有限公司名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权于2016年5月11日裁定将被执行人徐州某某煤气有限公司工商登记予以冻结，期限为两年。
6、根据申请执行人请求，于2016年5月17日前往被执行人徐州某某煤气有限公司调查。
7、在执行过程中，被执行人徐州某某煤气有限公司已支付案款人民币20575480元，现申请执行人已领取。
8、将被执行人徐州某某煤气有限公司纳入全国失信人员名单。
9、依职权将被执行人徐州某某煤气有限公司法定代表人限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月二日
见习书记员 刘 星
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03084号
原告罗辉蓉，女，1930年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人吕亚玲（原告之女），1962年1月26日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
被告王明珍，女，1940年7月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告罗辉康，男，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告罗辉蓉与被告王明珍、罗辉康不当得利纠纷一案中，原告罗辉蓉于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗辉蓉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许罗辉蓉撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取1050元，由原告罗辉蓉负担。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 昌金艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保106号
申请人：王双强，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。
被申请人：魏世刚，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
申请人与被申请人于2016年12月25日发生道路交通事故，申请人于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人魏世刚驾驶的鲁Ｍ×××××/XXXXX挂号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将�Ｍ×××××/XXXXX挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 艳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人丁啟强，行长。
被执行人吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘昌金，女，1964年2月12日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴唐俊、刘昌金信用卡纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚子夜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9289号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：邱红风，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告邱红风、谢忠明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告邱红风、谢忠明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行因被告邱红风拖欠信用卡款项，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡本金165071.37元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为8898.52元及利息暂计为15845.41元（前述费用均暂计至2016年4月5日，2016年4月6日起按照中国建设银行白金信用卡领用协议之约定计算）。
被告邱红风、谢忠明未向本院提交证据，亦未出庭应诉。
经审理查明：2011年4月25日，邱红风向建行中山市分行递交白金信用卡申请表，申请办理信用卡，在联系人资料一栏填写联系人谢忠明，关系为夫妻，并在申请表上签名确认遵守领用协议的各项规则。建行中山市分行审核后，向邱红风发放了卡号为48×××70的信用卡。
另查：中国建设银行白金信用卡领用协议约定，甲方（持卡人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取；协议还约定了其他事项。
邱红风在取得建行中山市分行发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，且逾期不向建行中山市分行偿还透支的信用卡款项，截至2016年4月5日，共拖欠建行中山市分行逾期本金165071.37元、利息15845.41元、滞纳金8898.52元，合计189815.3元。经多次催收上述欠款未果，建行中山市分行遂具状至本院，主张前述实体权利。
再查：2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系。
本院认为：邱红风持卡透支消费并多次未按期足额偿还款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，依照合同约定，建行中山市分行有权要求邱红风承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于邱红风欠款的数额，有建行中山市分行提交的邱红风欠款清单及邱红风交易明细可以证实，且邱红风并未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。邱红风在白金信用卡申请表的联系人资料一栏填写的联系人为谢忠明，关系为夫妻，且建行中山市分行提交的中山市常住人口个人信息表显示2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系，另因邱红风、谢忠明未到庭应诉且未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。上述债务在邱红风、谢忠明夫妻关系存续期间，谢忠明对邱红风的上述债务承担连带清偿责任。邱红风、谢忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱红风、谢忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金165071.37元；
二、被告邱红风、谢忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年4月5日的逾期利息15845.41元、滞纳金8898.52元，以及从2016年4月6日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，诉讼保全费1469元，合计5565元（原告已预交），由被告邱红风、谢忠明负担（被告邱红风、谢忠明应在本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邹安妮
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9289号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：邱红风，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省中山市沙溪镇。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告邱红风、谢忠明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告邱红风、谢忠明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山市分行因被告邱红风拖欠信用卡款项，请求判令：1.二被告连带向原告清偿信用卡本金165071.37元；2.二被告连带向原告支付因逾期还款产生的滞纳金暂计为8898.52元及利息暂计为15845.41元（前述费用均暂计至2016年4月5日，2016年4月6日起按照中国建设银行白金信用卡领用协议之约定计算）。被告邱红风、谢忠明未向本院提交证据，亦未出庭应诉。经审理查明：2011年4月25日，邱红风向建行中山市分行递交白金信用卡申请表，申请办理信用卡，在联系人资料一栏填写联系人谢忠明，关系为夫妻，并在申请表上签名确认遵守领用协议的各项规则。建行中山市分行审核后，向邱红风发放了卡号为48×××70的信用卡。另查：中国建设银行白金信用卡领用协议约定，甲方（持卡人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取；协议还约定了其他事项。邱红风在取得建行中山市分行发放的信用卡后，多次透支信用卡款项，且逾期不向建行中山市分行偿还透支的信用卡款项，截至2016年4月5日，共拖欠建行中山市分行逾期本金165071.37元、利息15845.41元、滞纳金8898.52元，合计189815.3元。经多次催收上述欠款未果，建行中山市分行遂具状至本院，主张前述实体权利。再查：2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系。本院认为：邱红风持卡透支消费并多次未按期足额偿还款项给建行中山市分行，该行为已构成违约，依照合同约定，建行中山市分行有权要求邱红风承担偿还逾期透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于邱红风欠款的数额，有建行中山市分行提交的邱红风欠款清单及邱红风交易明细可以证实，且邱红风并未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。邱红风在白金信用卡申请表的联系人资料一栏填写的联系人为谢忠明，关系为夫妻，且建行中山市分行提交的中山市常住人口个人信息表显示2007年8月6日，谢忠明、邱红风因购房迁入中山市，谢忠明与邱红风是夫妻关系，另因邱红风、谢忠明未到庭应诉且未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。上述债务在邱红风、谢忠明夫妻关系存续期间，谢忠明对邱红风的上述债务承担连带清偿责任。邱红风、谢忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱红风、谢忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金165071.37元；二、被告邱红风、谢忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年4月5日的逾期利息15845.41元、滞纳金8898.52元，以及从2016年4月6日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，诉讼保全费1469元，合计5565元（原告已预交），由被告邱红风、谢忠明负担（被告邱红风、谢忠明应在本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年八月二十三日书 记 员  邹安妮何坚麟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保51-1号
申请人：杨存晓，男。
被申请人：刘继渊，男。
本院于2017年5月5日作出（2017）豫1324财保51号民事裁定，对被申请人刘继渊所有的豫Ｒ×××××号小型客车一辆予以扣押。现因申请人与被申请人已达成一致意见，申请人向本院提出撤回保全申请，同意解除被申请人的被保全车辆的扣押。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘继渊所有的豫Ｒ×××××号小型客车的扣押。
二、解除对申请人的担保人杨丰丽、杨建明所有的位于镇平县工业南路西段南侧房权证为第××号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建阳
二〇一七年五月八日
书记员 陆若宇
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保51-1号申请人：杨存晓，男。被申请人：刘继渊，男。本院于2017年5月5日作出（2017）豫1324财保51号民事裁定，对被申请人刘继渊所有的豫Ｒ×××××号小型客车一辆予以扣押。现因申请人与被申请人已达成一致意见，申请人向本院提出撤回保全申请，同意解除被申请人的被保全车辆的扣押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘继渊所有的豫Ｒ×××××号小型客车的扣押。二、解除对申请人的担保人杨丰丽、杨建明所有的位于镇平县工业南路西段南侧房权证为第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王建阳二〇一七年五月八日书记员  陆若宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1391号
申请执行人邹某，无固定职业。
被执行人任某，无固定职业。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人任某离婚纠纷一案中，因被执行人任某现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第35号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初350号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘平禄，2001年10月31日因犯放火罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5000元，2010年4月23日被裁定假释；因在假释考验期限内犯盗窃罪，于2012年8月28日被本院撤销假释合并执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币15000元，2016年11月14日经减刑后刑满释放；2017年5月22日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人刘平禄犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、ＸＸ波出庭支持公诉，被告人刘平禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日，被告人刘平禄先后窜至昌邑市某某街道某某村、乔家村，翻墙进入刘某家中，窃取金戒指一枚，价值人民币1720.8元，现金450元；拔掉防盗门栓进入徐某家中，窃取现金400元；翻墙进入乔某家中，窃取玉坠一个，价值人民币200元。上述盗窃价值共计2770.8元。案发后，赃物玉坠被扣押发还给了被害人。
2017年5月22日，被告人刘平禄到公安机关投案，后如实供述了盗窃事实。
另查明，被告人刘平禄于2012年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；撤销（2010）潍刑执字第770号刑事裁定书对被告人刘平禄的假释，与原判没有执行的有期徒刑三年零一个月十七天，并处罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币15000元。2016年11月14日经减余刑释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证玉坠（照片），书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、治安管理处罚裁决书、释放证明书、接受证据材料清单、金店销货单、扣押清单、发还清单，被害人刘某、徐某、乔某、夏某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平禄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘平禄在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。案发后被告人自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘平禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 韩凤霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝晓红
成都市武侯区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川0107刑初782号
罪犯江莉，女，汉族，1988年3月22日出生，无业，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年5月6日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局武侯区分局取保候审。
2017年9月19日本院做出了（2017）川0107刑初782号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处罪犯江莉有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。经查，罪犯江莉育有一子廖江鑫，现尚处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯江莉暂予监外执行。
二〇一七年十月二十四日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初1580号
原告李伦华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告李伦云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李伦华诉被告李伦云生命权、健康权、身体权纠纷一案，现由于原告李伦华申请撤回对被告李伦云的起诉，经审查，原告申请撤诉合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李伦华撤诉。
案件受理费25元，由原告李伦华负担。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 孔 萍
代理审判员 李文丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾星星
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1076号
原告杨某。
被告郭某。
委托代理人郑重武、郑洁（实习），河南思远律师事务所律师。
原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向双方当事人送达相关诉讼文书，于2015年9月2日由代理审判员闫杰适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某、郭某、郑重武到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年农历1月，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚姻关系存续期间，原告帮助被告偿还债务60000元，并于婚后共同装修房屋、添置家具、偿还了五年房贷。结婚时，被告次子仅六岁，原告悉心照顾至今。因被告对原告极不信任，致使双方感情破裂。请求判令与被告离婚，并分割共同财产。
被告辩称，双方是在相互了解的情况下登记结婚，虽因生活琐事存在摩擦，但双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明双方婚姻登记情况；2、庭审中原告表妹杜凤娜证人证言一份，证明原被告夫妻感情确已破裂及财产情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为证据2不具有真实性。
根据证据认定规则及当事人质证意见，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1内容客观真实，与本案有直接关联，依法予以采信；关于证据2，因证人与原告有利害关系，证据不具有客观真实性，故不予采信。
经法庭调查，依据当事人陈述，本院认定如下案件事实：××××年××月××日原告与被告办理结婚登记，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。原告杨某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，夫妻双方应当珍视其婚姻关系。共同生活中，难免会产生摩擦，但不应将矛盾激化，而应本着互谅互让的精神，和睦相处，维护文明、和谐的婚姻家庭关系。本案中，二被告均系再婚，更应珍视其婚姻关系，原被告婚姻生活4年多，相互之间建立了深厚的感情，只要正确处理婚姻关系期间的摩擦，双方仍有建立和谐婚姻关系的可能，故原告请求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式一份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 闫杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 金阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3959号
原告卞同林，男，1956年10月27日生，住盐城市亭湖区。
被告张洪海，男，1985年11月7日生，住盐城市亭湖区。
被告卞信国，男，1963年10月26日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告卞同林诉被告张洪海、卞信国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告卞同林自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞同林撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴 飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾巧玲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1284号
原告：周亮兴，男，1948年9月29日出生，汉族，朔城区窑子头乡麻子沟村人，现住。
委托诉讼代理人：周建国，男，1977年3月25日生，汉族，朔城区窑子头乡麻子沟村人，无业，现住朔州市。（系原告周亮兴之子）
被告：朔州市朔城区窑子头乡官堡沟村村民委员会。
法定代表人：王志荣，职务：村民委员会主任。
原告周亮兴与被告朔州市朔城区窑子头乡官堡沟村村民委员侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）朔民初字第1688号民事判决，判后，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定事实不清，证据不足，于2016年5月30日作出（2016）晋06民终269号民事裁定：一、撤销本院（2015）朔民初字第1688号民事判决；二、发回本院重审。本院于2016年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亮兴及其委托诉讼代理人周建国，被告法定代表人王志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告侵占土地补偿款17.1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年，被告在新农村建设中未与原告商定，擅自将原告位于内江沟堰5.7亩土地用于建设村委会院落、房屋、屏风，原告与被告经多次协商均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告按照当地每亩3万元占地补偿标准，补偿原告5.7亩土地款共计17.1万元。
被告朔州市朔城区窑子头乡官堡沟村村民委员会辩称，1、原告依据的土地证明不合法。2013年麻子沟村支书刘伟与原告儿子找到被告村支书朱占文，以想向上面多报些损失，好多要求些赔偿为由，要求朱占文出具土地情况证明，朱占文在不知情的情况下出具了土地情况证明，原告据此向法院提起诉讼。据被告方调查原告的土地未被占用。2、根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，具体到本案，原告在未经此前置程序的情况下，直接诉至法院，应驳回其起诉。3、被告不是本案适格主体，根据我方提供的山西省风沙治理工程领导组文件《关于朔城区2003年度京津风沙源治理工程作业设计的批复》可以看出，即便存在占用土地的情况，也应由朔城区人民政府作为本案被告。4、原告仍在领取退耕还林款，而且领取数额与其承包经营权证上登记的地块相互吻合。如其土地被占用，为何仍领取退耕还林款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告有位于内江沟堰承包土地10亩，并颁发了《土地承包经营权证》，后原告按国家政策退耕还林8.7亩，并领取退耕还林款。2005年，被告在新农村建设中占用原告退耕还林土地5.7亩。原、被告多次协商未果。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告否认占地事实，但据原告提供的被告给原告出具的证明证实其因新农村建设占用原告退耕还林地5.7亩，并加盖其公章，被告的陈述与其证言自相矛盾，于己不利的事实，本院不予采信。原告作为该土地合法取得承包经营权的农户，被告侵占了其土地承包经营权，应当承担民事责任。本院可参照原告所在村落的占用土地补偿标准以每亩15680元计算由被告承担侵权赔偿责任，被告应支付原告89376元。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告朔州市朔城区窑子头乡官堡沟村村民委员会于本判决生效后赔偿原告周亮兴占地款89376元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告已预交720元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 李艳娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc006230-24c2-443e-beed-a82400ab4500&imgId=YmMwMDYyMzAtMjRjMi00NDNlLWJlZWQtYTgyNDAwYWI0NTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3891号
原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。
法定代表人王发奎。系该公司总经理。
委托代理人孙秀兰。
被告王金柱。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告王金柱物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司经书面通知交纳诉讼费后，无正当理由拒不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康立庚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初3891号	原告鄂尔多斯市精忠物业服务管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区那日松南路4-46号。	法定代表人王发奎。系该公司总经理。	委托代理人孙秀兰。	被告王金柱。	本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告王金柱物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司经书面通知交纳诉讼费后，无正当理由拒不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	代理审判员  康立庚	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  郭振伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12862号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：王琦，男，1991年3月1日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：李佰富，男，1972年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李佰富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，李佰富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李佰富偿还截至2016年7月6日的本金67605.95元（包括逾期本金10579.55元、提前到期本金57026.4元）、利息1612.07元、罚息355.82元、违约金1710.79元；2、要求李佰富支付自2016年7月7日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李佰富承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月，李佰富为从大众金融公司指定经销商处购买新速腾轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2月7日，李佰富在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年2月28日，大众金融公司按约定发放贷款98000元。但李佰富多次欠款，自2016年3月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年7月6日向李佰富发出《宣布贷款提前到期函》，要求李佰富7日内清偿全部贷款，但至今未偿还。
被告李佰富未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额98000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期偿还3033.58元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率为0.5975%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年7月6日，李佰富尚欠本金67605.95元（包括逾期本金10579.55元、提前到期本金57026.4元）、利息1612.07元、罚息355.82元未付。
本院认为：大众金融公司与李佰富签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李佰富未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李佰富偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。李佰富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佰富于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月6日的本金67605.95元、利息1612.07元、罚息355.82元；
二、被告李佰富于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年7月7日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李佰富于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1710.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告李佰富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1069号
申请执行人：丁某某。
被执行人：段某某。
申请执行人丁某某与被执行人段某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年1月13日作出的（2005）博民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某某于2008年9月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2005）博民初字第163号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年二月十日
书记员 郭树森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2065号
罪犯罗刚，男，1987年12月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年6月19日作出（2013）酉法刑初字第00112号刑事判决，认定罗刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日、2016年8月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年9月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年3月28日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1811号
原告：刘慧萍，女，1962年12月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：李淑慧，女，1962年6月18日生，汉族，住长葛市。
被告：河南绿城宏基房地产开发有限公司，统一社会信用代码号9141108205470577Q。
法定代表人：宋鹏飞
委托代理人:付新华，男，1982年8月10日生，汉族，住河南省唐河县，系该公司职工。
原告刘慧萍与被告李淑慧、河南绿城宏基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，2017年4月14日原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李淑慧、河南绿城宏基房地产开发有限公司的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘慧萍撤回对被告李淑慧、河南绿城宏基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李培杰
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第108号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月26日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月末的一天上午10时许，被告人赵某某将其单位大连市旅顺口区＊＊卫生院的＊＊面包车开到大连市旅顺口区＊＊道边，在该面包车内容留潘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年11月7日14时许，被告人赵某某将其单位大连市旅顺口区＊＊卫生院的＊＊面包车开到其单位后面道边，在该面包车内容留潘某某、陈某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年11月7日18时许，被告人赵某某在其位于大连市旅顺口区＊＊的家中容留潘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年11月9日19时许，被告人赵某某在其位于大连市旅顺口区＊＊的家中容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、现场检测报告书及尿液检测板照片、公安行政处罚决定书、拘留证、情况说明等书证；证人潘某某、陈某、于某等人的证言笔录；检查、辨认笔录及照片、讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知他人吸毒而多次利用自己驾驶的单位车辆和居住的房屋为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，核其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，对被告人可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第293号
原告张进忠，男，汉族，1981年3月6日生，农民，住甘肃省漳县殪虎桥乡。
被告汪应龙，男，汉族，1987年3月5日生，农民，住甘肃漳县三岔镇。
原告张进忠与被告汪应龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进忠到庭参加了诉讼，被告汪应龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张进忠诉称:原、被告双方都是从事货运的司机，因此平时两人都认识且关系较好，2014年5月份经被告介绍原告与其共同给天水市的一个公司拉水泥，在结算时被告将原告的20000元的运费结算后未经原告的同意，擅自将原告的该20000元的运输费私自用上，后来被告承诺给原告偿还该款，但多次催要，被告均没有积极偿还该款，现原告要求被告支付原告借款本金20000元，并承担案件受理费、公告费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明：原告身份情况；
第二组证据借条一份。证明：被告汪应龙于2015年4月29日，借原告张进忠人民币20000元。
第三组证据证人万虎娃证言一份。证明：被告汪应龙将证人要给原告张进忠偿还的4000元及原告的运费16000元全部领取，共计20000元的事实。
被告汪应龙未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张进忠与被告汪应龙双方都是从事货运的司机，且关系较好。2014年5月份，经被告汪应龙介绍原、被告共同给天水市的一个公司拉水泥，后在结算运费时被告汪应龙将原告张进忠的16000元的运费及万虎娃给张进忠归还的4000元一并结算后领取，后原告张进忠催要该款时，被告汪应龙给原告张进忠出具借条一份，约定：“今借到张进忠人民币（20000元），贰万元整，按半年还清。借款人：汪应龙。借款人身份证：622428198703051915。2015.4.29”。约定期限到期后被告汪应龙没有归还借款。原告催要未果诉状法院请求被告清偿其告借款本金20000元，并承担案件受理费、公告费。
以上事实，有当事人陈述，借条、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告汪应龙将原告张进忠运费结算后领取，在原告催要下没有偿还该款，而是出具借条，双方形成事实上的民间借贷关系，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方之间的民间借贷关系受法律保护，借款人汪应龙应承担偿还借款本金的民事责任。原告的请求符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪应龙于本判决生效后十日内清偿原告张进忠借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告汪应龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 豆严宵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张学兵