上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5089号
原告（反诉被告）大连依姿服装有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街30号。
法定代表人王淑和，经理。
委托代理人许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海睿绸贸易有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路34号3楼207。
法定代表人南相俊。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人赵立强，该公司职员。
原告大连依姿服装有限公司（以下简称“依姿公司”）诉被告上海睿绸贸易有限公司买卖合同纠纷（以下简称“睿绸公司”）以及被告睿绸公司反诉原告依姿公司买卖合同纠纷一案，由庄河市人民法院移送本院审理，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了合并审理。原告依姿公司的委托代理人许辉，被告睿绸公司的委托代理人吴锡林、赵立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依姿公司诉称：2014年7月7日，原、被告签订了5份面料购销合同，约定由被告向原告提供服装面料，合计总价款为1,299,064元(以下币种同)，并约定交付地点在原告花园口工厂，合同中对各种面料的交货日期均作了明确的约定，最长的面料交货日期为签订合同后的35天时间。合同签订后，原告当即按照合同的约定向被告预付30%的货款389,719元，但被告自2014年8月15日才开始供货，截止到2014年9月3日，总计供货总价246,022元，此后再无任何供货行为。被告的供货时间不仅远远超过合同约定的最长供货时间35天，并且其所供货规格品种不全，造成原告无法进行服装加工使用，即便在此情况下，原告仍然通过各种方式努力稳定韩国的终端客户，同时仍然要求被告立即供应全部面料，并于2014年9月1日又向被告汇款10万元。但被告收款后，再没有向原告发货物。而韩国的终端客户最终因未收到原告为其提供的成品服装，造成韩国客户同原告的服装买卖合同无法履行，为此，韩国客户于2014年10月26日向原告发出解除合同通知书，原告收到此通知书后，于2014年10月29日向被告发解除合同通知书。故起诉被告，确认双方于2014年7月7日签订的5份面料购销合同自2014年11月1日起解除，被告返还购货款489,719元。诉讼中，原告表示合同解除后，愿意退还被告已交付货物。
被告睿绸公司辩称，按照合同约定，原告应付30%的预付款，发货时应付60%货款，故原告违约在先，被告不存在根本性违约。
被告睿绸公司反诉称：2014年7月7日，原、被告签订了5份面料购销合同，合同约定由被告供应价值1,299,064元的面料。合同对各种布料的交货期及数量不等的约定，最长的约定期为35天。合同签订后，被告收到原告的预付款389,719元，被告依约供应相对应的面料，从不拖延。原告在收到第一批面料后，未按合同约定支付后期的面料货款，违反了合同第九条的规定，由此构成违约，被告因此停止供货。现被告按合同约定的供货面料大量积压在被告的加工地仓库里，损失惨重。故反诉原告，要求继续履行合同，具体内容为原告支付剩余货款809,345元，并要求原告支付违约金30,000元。
针对被告的反诉，原告依姿公司辩称：1、原告不存在违约，而恰是被告的违约造成了合同无法履行；2、被告以货到10天付款缺乏合同依据，现被告仅向原告供货24万元，合同总货款为129万元，原告付款为50万元，可证明是被告存在违约，被告无权主张剩余60%的货款；3、被告计算的违约金标准和计算方式均无依据，该主张不能成立。
原告向本院提供了以下证据：1、购销合同5份，以证明2014年7月7日，双方签订了5份合同，其中1份标明日期为3月24日的，系笔误，实际签订仍为2014年7月7日；2、网上转账凭证2份，以证明原告向被告总计支付了489,719元；3、入库面料明细表和发货单22张，以证明被告从2014年8月15日至9月3日左右向原告发货的数量及金额；4、原告与韩国公司的合同及翻译件，以证明2014年6月28日原告先与韩国公司签订了合同；5、解除合同书1份及翻译件，以证明韩国公司于2014年10月26日向其发函要求解除合同；6、原告发给被告的解除合同通知书，以证明2014年10月29日原告发函要求解除系争合同。被告质证后，发表如下意见：对证据1、2、3、6的真实性无异议，但认为违约方是原告，支付款项未写明付款性质，解除合同被告持反对态度，对证据4、5有异议，认为与本案无关，对合同翻译也持保留意见。
被告向本院提供了以下证据：1、2014年12月2日函，以证明原告发函解除合同后，被告予以回复；2、电子邮件，以证明原告方曾向被告发电子邮件，提出客户改变面料品质，被告由此回复原告，因而被告供货在9月10日已完毕，原告欠被告货款。原告质证后发表如下意见：对证据1的真实性无异议，认为电子邮件的内容不能证明被告观点。
本院审核上述证据后认为：原告提供的证据1、2、3、6，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，原告提供的证据4、5，系外文证据，原告未提供符合法定要求的翻译件，本院不予认定，被告提供的证据1、2，原告未对真实性提出异议，且与本案有一定关联，本院予以认定。
根据以上证据认定及原、被告自认，本院确认以下事实已经查明：
2014年7月7日，原、被告签订了5份购销合同，约定原告向被告购买各类毛织布、PU暗格、涤塔夫、仿真丝、法兰绒等，合同总价款分别为347,423元、248,852元、313,044元、339,497元和50,248元，合同编号相同。合同约定的交（提）货时间在15天、20天、25天和35天内不等。合同约定结算方式均为，预付30%、发货时付60%，10%到工厂验货后付清，供方需提供17%增值税发票（开票时另加10%税金）。该5份合同还就其他事项作了相同约定。
2014年7月10日，原告向被告支付了389,719元，2014年9月1日，原告向被告支付了100,000元，网上转账支付操作凭证摘要均记载为预付货款。自2014年8月至9月3日期间，被告陆续向原告交付了相关面料（具体型号、品名、数量详见原告提供的已入库面料金额表），价款总计246,022.28元。
2014年10月29日，原告发函被告称：“我公司与贵公司于2014年7月7日签订五份面料购销合同，合同总价款1,299,064元，合同约定的最后交货期限为2014年8月12日（自合同签订起35天）。合同签订后，……，合计我公司向贵公司支付货款489,719元，但贵公司在合同约定的交货期限内，并没有按期交付面料货物，造成我公司同韩国客户签订的加工承揽合同逾期违约，无法履行。因我公司与韩国客户所签订加工承揽合同约定的最后交货期限为2014年9月25日，现交货期限已过，韩国客户已通知我公司解除加工承揽合同。所以我公司与贵公司签订的面料购销合同因贵公司的违约已无继续履行的必要。为此我公司正式通知贵公司：解除我们双方之间于2014年7月7日签订的五份面料购销合同”。被告于2014年11月1日收到该通知。2014年12月2日，被告回函原告称：“……，现我公司依据双方签订的五份面料购销合同履行情况，据实认为，双方在履行过程中：第一，双方的面料约定交货期之后贵司确认时间太慢；第二，贵公司未按规定时间给付定金（2014年7月7日签订支付，但是8月21日才支付）；第三，合同上写的是发货时60%货款，但是贵公司至今未履行，已经提供的货款里尚欠我司15万未付；第四，贵公司与第三方韩国客户签订的合同与其履行情况与我公司无关，我公司不知情，对第三方无法律关系；第五，如要解除，必须要给我公司付清已提货未付的货款以及请把因贵司没有提货而搁置在工厂仓库里2个月多的货物提起，同时付清货款。综上，谨请贵公司慎重发函，双方应按照我国法律法规行事。如贵公司坚持要解除合同，违约在先是贵公司”。
2014年9月9日，原告以电子邮件方式通知被告尽快通知面料交期和品质问题。2014年9月15日，被告以电子邮件方式回复称：“客户改变了面料品质，确认时间是8月中旬，按照45天货期我们已经在9月10日全部生产完毕，而且在大货样已经发到贵司了。到现在贵司还没有确认给我们发货，前面已经发过去的面料款还欠款85,000元，故此我们按照合同不能再发后面的面料。请贵司带款提货……”。
本院认为：原、被告签订的5份买卖合同均系有效合同。原告以被告未按期交付货物，致原告无法实现合同目的为由，要求解除上述的系争合同。系争合同约定的货物交付时间，根据货物规格、品名和数量，分别为15天至35天不等。截止原告发通知要求解除合同的日期2014年10月29日，被告实际交付的货物总金额为246,022.28元，只占了约定交货数量的小部分，剩余货物的交付已超出合同约定的上述履行期限多日。被告对此的抗辩是，合同约定结算方式是“预付30%，发货时付60%”，现被告已发货24万余元，原告支付的款项不足60%，故被告拒绝交付后批次的货物不属于违约行为。就此本院认为，首先，系争合同对交货时间和付款条件分别作了约定，就合同条文而言，难以认定两者有一定的关联性，即合同中未约定被告可以原告未按约付款而行使拒绝交付剩余货物的抗辩权，被告称该抗辩权“有行规”，但未提供证据加以证明；其次，原告已支付了30%的预付款，结算方式中要求的“发货时付60%”，按约定的交货期限最长不超过35天来分析，这里的“发货时”应当指的是所有货物交付的时间，而不应指单批次发货的时间，因此原告收到被告部分货物期间向被告支付10万元，难以认定为原告的违约行为。因而，被告未按约交付剩余货物的行为应认定为违约行为。比较约定应交付货物的数量、金额和已交付的数量、金额，被告迟延履行的是合同的主要债务，从标的物的性质来看，该违约行为可导致原告合同目的无法实现。故原告发通知要求解除系争合同的行为符合法律规定，应予准许。双方确认被告收到该通知的时间为2014年11月1日，故可依法确认系争合同自2014年11月1日起解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。系争标的物为各类面料，从通常的理解来看，这些面料之间有相应的关联性，因剩余面料的未履行，原告已受领的该些面料，也无实质意义，原告由此选择恢复原状，要求被告返还已付款，主动退还面料符合法律的规定，应予准许。诉讼中，双方确定了已收面料的规格、品名、数量等要素，并由原告制作成了表格，本院可按此表格确认原告应当退还的标的物，实际履行中如有不能退还部分的，原告应按价赔偿。综上，原告的本诉请求，均可予支持。被告的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年7月7日签订的5份购销合同自2014年11月1日起解除；
二、本诉被告上海睿绸贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还本诉原告大连依姿服装有限公司人民币489,719元；
三、本诉原告大连依姿服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉被告上海睿绸贸易有限公司返还相关标的物（以原、被告确认的“已入库的面料金额”表为准，详见附表），本诉原告大连依姿服装有限公司未能返还部分的标的物，可按“已入库的面料金额”表折价赔偿；
四、驳回反诉原告上海睿绸贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币9,048元，减半收取计4,524元，由本诉被告上海睿绸贸易有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院，反诉案件受理费人民币12,192元，减半收取计6,096元，由反诉原告上海睿绸贸易有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年七月二十日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。