wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1793号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《再会无情人》、《月光》、《云相思》、《望春》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《再会无情人》、《月光》、《云相思》、《望春》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6108号
原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司
被告徐永山。
被告华北城（天津）市场管理有限公司。
原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司与徐永山、华北城（天津）市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市北方人力资源管理顾问有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年九月十三日
书记员 谷月
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初3120号
原告：杜建平，男，1976年4月28日出生，汉族，山西省介休市村民，住。
委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫贇，男，汉族，1984年9月16日出生，山西省晋中市榆次区菜园东街45号小二楼1-1户。
原告杜建平与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建平委托诉讼代理人范超和被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司委托诉讼代理人闫贇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建平诉称，1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失92900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日12时30分，孙彦红驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道394公里200米路段掉头时，与由南向北行驶原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，孙彦红负全部责任，原告无责任，原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在被告处投保有车损险，事故发生后，被告迟迟不予赔付原告的损失，故诉至法院。
被告人保公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险，商业车损险29.7万，以及不计免赔，事故发生在保期内，应依法审核事故认定，行车证、驾驶证，诉讼费鉴定费不属于保险范围，对于原告的赔偿请求，应提供有效证据，合理请求在保险限额以及责任范围内承担。
经审理查明，2017年5月22日12时30分，孙彦红驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道394公里200米路段掉头时，与由南向北行驶原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，孙彦红负全�责任，原告无责任，原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在被告处投保有车损险，庭审中，原告请求依法判令被告因本次事故给原告造成的损失92900元。为此向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及认定的情况；
2、交强险、车损险保单，常通公司情况说明；
3、杜建平驾驶证、货物运输驾驶员资格证、行车证，证明杜建平具有驾驶资格证准车型A2，在有效期内，具有驾驶员从业资格证，车辆登记所有人为祁县常通运输有限公司，该公司出具有说明，事故车辆实际所有人为杜建平；
4、车损评估报告，证明车损为80100元；
5、鉴定费发票，证明鉴定费4500元，施救费发票，证明施救费8000元。
对上述证据的真实性，保险公司质证认为：事故认定、保单无异议，情况说明无异议，驾驶证、资格证、行车证无异议，鉴定费发票真实性无异议，施救费发票真实性无异议，晋Ｋ×××××号车违背了就近的维修原则，产生较高的施救费，不认可，出险地与修理地不一致，评估报告认可。
本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务，原告杜建平在被告处投保交强险，商业车损险29.7万，发生事故后被告应在限额内给予赔偿。关于原告的损失，原告提供中衡保险公估股份有限公司的评估报告，评估结论为晋Ｋ×××××号车的车辆损失价值为80100元，该鉴定机构系经双方参与选定，程序合法，本院�以采信，施救费8000元，因违反就近维修原则，且长途托运也易使受损车辆损失扩大，本院不予支持，但考虑到施救费是必须产生的费用，本院酌情支持3000元，鉴定费4800元，系为查明事故损失而支出的合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在判决生效后十日内赔偿原告杜建平各项损失共计87900元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由原告杜建平负担123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 慧
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初3120号
原告：杜建平，男，1976年4月28日出生，汉族，山西省介休市村民。
委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，地址榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫贇，男，汉族，1984年9月16日出生，山西省晋中市榆次区。
原告杜建平与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建平委托诉讼代理人范超和被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司委托诉讼代理�闫贇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建平诉称，1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失92900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日12时30分，孙彦红驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道394公里200米路段掉头时，与由南向北行驶原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，孙彦红负全部责任，原告无责任，原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在被告处投保有车损险，事故发生后，被告迟迟不予赔付原告的损失，故诉至法院。
被告人保公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险，商业车损险29.7万，以及不计免赔，事故发生在保期内，应依法审核事故认定，行车证、驾驶证，诉讼�鉴定费不属于保险范围，对于原告的赔偿请求，应提供有效证据，合理请求在保险限额以及责任范围内承担。
经审理查明，2017年5月22日12时30分，孙彦红驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道394公里200米路段掉头时，与由南向北行驶原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，孙彦红负全部责任，原告无责任，原告驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在被告处投保有车损险，庭审中，原告请求依法判令被告因本次事故给原告造成的损失92900元。为此向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生及认定的情况；
2、交强险、车损险保单，常通公司情况说明；
3、杜建平驾驶证、货物运输驾驶员资格证、行车证，证明杜建平具有驾驶资格证准车型A2，在有效期内，具有驾驶员从业资格证，车辆登记所有人为祁县常通运输有限公司，该公司出具有说明，事故车辆实际所有人为杜建平；
4、车损评估报告，证明车损为80100元；
5、鉴定费发票，证明鉴定费4500元，施救费发票，证明施救费8000元。
对上述证据的真实性，保险公司质证认为：事故认定、保单无异议，情况说明无异议，驾驶证、资格证、行车证无异议，鉴定费发票真实性无异议，施救费发票真实性无异议，晋Ｋ×××××号车违背了就近的维修原则，产生较高的施救费，不认可，出险地与修理地不一致，评估报告认可。
本院确认的上述事实证据已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务，原告杜建平在被告处投保交强险，商业车损险29.7万，发生事故后被告应在限额内给予赔偿。关于原告的损失，原告提供中衡保险公估股份有限公司的评估报告，评估结论为晋Ｋ×××××号车的车辆损失价值为80100元，该鉴定机构系经双方参与选定，程序合法，本院予以采信，施救费8000元，因违反就近维修原则，且长途托运也易使受损车辆损失扩大，本院不予支持，但考虑到施救费是必须产生的费用，本院酌情支持3000元，鉴定费4800元，系为查明事故损失而支出的合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在判决生效后十日内赔偿原告杜建平各项损失共计87900元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由原告杜建平负担123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20206号
原告：沈晓君，女，1986年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：沈月英，女，1931年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：沈根妹，女，1965年4月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海市青浦区朱家角镇李庄村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾林娟，村主任。
委托诉讼代理人：沈夫珍，女。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海珠玑律师事务所律师。
第三人：沈伟平，男，1970年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇李庄村***号。
委托诉讼代理人：沈扬(沈伟平之女)，住上海市青浦区。
第三人：沈扬，女，1994年2月5日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇李庄村***号。
第三人：杨欢娥，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇李庄村***号。
委托诉讼代理人：沈扬(杨欢娥之女)，住上海市青浦区。
第三人：沈伟英，女，1972年9月28日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇周家港村***号。
原告沈晓君、沈月英、沈根妹诉被告上海市青浦区朱家角镇李庄村村民委员会、第三人沈伟平、沈扬、杨欢娥、沈伟英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，原告沈晓君、沈月英、沈根妹于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晓君、沈月英、沈根妹提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈晓君、沈月英、沈根妹撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈晓君、沈月英、沈根妹负担。
审判员 鲁维新
二〇一八年一月十七日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初615号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2016年5月3日22时许，饮酒后驾驶号牌为鄂A×××××号小轿车，沿本市武昌区沙湖大道由南向北方向行驶至沙湖大道姚家岭街路口时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人周某的血液中乙醇浓度为104.98mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑，可以适用非监禁刑。
被告人周某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年六月二十一日
书记员 南红豆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00047号
原告陈某甲，2012年3月28日出生。
法定代理人陈某乙，陈某甲之父亲，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住址不详。
本院在审理原告陈某甲与被告刘某某抚养费关系纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告陈某甲负担。
审判员 刘小彬
二〇一五年七月十三日
书记员 彭恒瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3160号
原告：何青松。
委托诉讼代理人:潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：镇江市皓镜网络商务有限公司，住所地丹阳市丹凤北路老汽车站综合楼4楼。
法定代表人：朱敏。
被告：江苏深港建设工程有限公司，住所地镇江市京口区学府路121号恒美山庄四区2幢3层301-304室。
法定代表人：黄生明。
原告何青松向本院提出诉讼请求：要求被告镇江市皓镜网络商务有限公司、江苏深港建设工程有限公司返还原告投资款21571元。事实与理由：2015年12月3日，原告何青松与被告镇江市皓镜网络商务有限公司签订购销中介合同，约定原告购买被告镇江市皓镜网络商务有限公司的产品，再由被告镇江市皓镜网络商务有限公司代销，每周向原告返还代销货款。原告共投入28000元，被告仅返还6429元。2016年1月11日，被告镇江市皓镜网络商务有限公司出具还款计划，承诺于2016年3月31日返还原告投资款。至今被告镇江市皓镜网络商务有限公司未能返还上述款项。被告江苏深港建设工程有限公司为原告与被告镇江市皓镜网络商务有限公司之间的合同提供了质押担保，应当承担连带清偿责任。
审理中，据原告何青松陈述，原告与被告镇江市皓镜网络商务有限公司之间实际并无产品购销、代销关系，被告镇江市皓镜网络商务有限公司以产品购销为名吸引原告投入资金，资金折算成积分每周进行返现。据原告何青松所知，另有二十多人以同样的方式向被告镇江市皓镜网络商务有限公司投资，均未收回款项。
本院认为，原告起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告镇江市皓镜网络商务有限公司以产品购销合同为由，向不特定的多数人吸收款项，本案所涉纠纷可能存在犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 刘小春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 阳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7366号
原告：冯绍清，男，1929年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
财产代管人：冯国伟，系冯绍清儿子。
委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
被告：冯雪情，女，1968年1月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄鸿坚。
被告：黄鸿坚，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市。
被告：黄麒铭，男，1992年7月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄鸿坚。
原告冯绍清与被告冯雪情、黄鸿坚、黄麒铭所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告冯绍清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯绍清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯绍清撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币8,700元，由原告冯绍清负担。
审判员 刘 姗
二〇一七年七月十四日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00609号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某；1998年7月因犯抢劫罪、冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年六个月。2006年3月20日因犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2008年5月8日被减刑释放。因本案于2014年5月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人谢某犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月30日作出（2014）开刑初字第00359号刑事判决。原审被告人谢某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定，2014年5月13日12时许，公安民警接群众举报至被告人谢某所居住的长沙市开福区捞刀河镇罗汉村安置小区张婆村组27号3楼依法扣押被告人谢某所持有的疑似枪支两支和气枪铅弹54粒、小钢珠弹7粒和钢珠弹142粒。经物证鉴定：被告人谢某所持有疑似枪支两支均具有致伤力，认定为枪支。案发后，被告人谢某如实能供述自己的犯罪事实。
该院认定以上事实的依据有：抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，搜查笔录，刑事技术照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人谢某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书，被告人谢某的供述和辩解等。
该院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人谢某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人谢某提出上诉称：被扣押的枪支系自己主动交出，属自首，原审量刑过重。
二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人谢某非法持有以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪。到案后，上诉人谢某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人谢某提出“被扣押的枪支系自己主动交出，属自首，原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人谢某持有枪支的事实系公安民警接到举报后在其住处及所驾车辆上搜缴后查证，并非上诉人谢某主动投案，谢某不符合自首条件，原判依据谢某的犯罪事实及悔罪表现量刑适当，对上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文二○一四年十月二十九日
书 记 员 龚 荣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第866号
原告：章某。
委托代理人：代琳。
被告：金某。
原告章某（以下简称原告）诉被告金某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月10日、2013年8月8日两次公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人代琳、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，被告与其他女性出现有别于一般朋友的交往并多次被原告发现并制止，但被告依然我行我素，不加收敛，极大伤害了原告的夫妻感情。原告于2012年8月30日向法院起诉离婚，法院驳回原告的离婚请求后，原、被告感情仍未好转。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割双方共同财产53000元。
被告答辩称：原、被告的夫妻感情很好，也不存在争吵的情况，被告没有和其他异性交往的事实；被告为家庭付出较多，也为原告偿还了很多其婚前欠下的债务，故被告不同意离婚。原告主张的共同财产存在，系以原告名义存储的定期存款，现存单在被告处。如果法院判决离婚，要求分割双方共有的现在原告处的存款32000元。
针对被告要求分割共同存款的诉讼请求，原告认为被告主张的存款系原告做运输生意所赚，已经用于共同生活。
原告提交了下列证据材料：
1.结婚证1份（原件），证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.（2012）杭西民初字第2436号民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉离婚的事实；
3.被告出具的收条1份，证明双方夫妻共同财产情况。
原告提供的证据经质证，被告对该些证据均无异议。
被告未提交证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因故发生矛盾，原告曾于2012年8月30日诉至本院，要求离婚，本院于2012年9月27日作出（2012）杭西民初字第2436号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。现原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，双方现有存款53000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，直至最终破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。
双方现有被告名下的存款53000元属于夫妻共同财产，应予分割，该存款由双方各半享有。对于被告主张分割原告处的存款32000元，因被告未提供证据予以证明目前尚存在该存款，故对被告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予章某与金某离婚；
二、现在章某名下的夫妻共同存款53000元，由章某和金某各半享有，章某于本判决生效之日起十日内支付金某26500元；
三、驳回金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执256-1号
申请执行人李侠，女，1954年6月25日出生，回族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处胡井院巷。
被执行人陈夫康，男，1991年3月23日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
被执行人吕常春，男，1972年2月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区永清路。
李侠与陈夫康、吕常春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01862号民事判决书，于2016年3月5日向各被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人陈夫康、吕常春银行存款430200元；或查封（扣押）其等额价值财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹培军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第462号
原告：辛涛。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：国网新疆伊犁供电有限责任公司（以下简称国网伊犁供电公司）。
法定代表人：黄钢。
委托代理人：李江勇，系国网新疆伊犁供电有限责任公司人力资源部主任。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
原告辛涛诉被告国网伊犁供电公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，由代理审判员田金华适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告辛涛的委托代理人宋莉、被告国网伊犁供电公司的委托代理人李江勇和郭富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛涛诉称，原告于1983年10月入伍，1988年12月进入被告单位工作，系被告在册正式职工。2012年9月，因电力体制改革，按新电办（2012）19号文件要求，被告实施“主多分开”。2012年9月14日，原告与被告签订解除劳动关系协议书。该协议书中第一条约定：“甲（即被告）乙（即原告）双方自愿协商一致，于本协议生效之日起解除双方之间的劳动关系，甲乙双方已签订的劳动关系合同书效力终止，本劳动关系解除，甲方不向乙方支付任何经济补偿金。”原告认为该协议违反了《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告于2013年9月向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金，伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出伊州劳人仲字（2013）168号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为与被告签订的解除劳动关系协议书中已明确双方系协商一致，自愿解除劳动合同，符合《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的规定，协议书中不予支付经济补偿金的条款违反法律的规定，应当认定为无效条款。故诉至法院，现请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金64420.12元并承担本案的诉讼费用。
被告国网伊犁供电公司辩称，在双方达成解除劳动关系协议之前，原告是伊能电力实业有限责任公司的老总，原告可以到我公司来选择继续履行劳动合同，但原告处于对自己既得利益的考虑，向我公司提出了解除劳动合同的要求，且协议书中第一条已明确约定我公司不向原告支付任何经济补偿金，该协议书是双方自愿达成的，对经济补偿金的约定双方也是协商一致的，并不违反法律规定，协议书是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1983年10月入伍，于1988年12月起进入到被告处工作，经被告单位委派到被告单位所属的多种经营公司即伊犁伊能电力实业（集团）有限责任公司工作。2012年，被告根据新疆电力公司新电办（2012）19号文件要求，实施“主多分开”，即由被告单位主业安排到辅业工作的具有国有企业职工身份的人员，愿意回到主业工作的，经培训后通过竞争上岗或组织安排的方式，重新安置到被告单位主业岗位工作，对不愿回到主业工作的人员，解除劳动关系。原告属于不愿回到主业工作的人员之一。2012年9月14日，原、被告在平等自愿协商一致的前提下，签订了《解除劳动关系协议书》，双方约定“……乙方（本案原告）自愿决定不回甲方（本案被告）工作，自愿解除与甲方之间的劳动关系……”，同时还约定“……甲方不向乙方支付任何经济补偿金，甲乙双方无未了结的债权债务……”。
（一）原告方提供了以下书证：（1）伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会伊州劳人仲字（2013）168号仲裁裁决书一份及仲裁文书送达证明一份、（2）新疆电力公司新电办（2012）19号《关于新疆伊犁电力有限责任公司主多分开多经资产处置整合工作方案的批复》文件一份、（3）解除劳动关系协议书一份、（4）国网人员工资平均数一份、（5）个人12万元所得税纳税申报表一份，证实被告与原告解除劳动关系的原因是主业与多种经营分离所致，致使原告无法继续履行原先订立的劳动合同，被告向原告提出解除劳动合同，原告也同意解除劳动合同，协议中第一条中关于被告不向原告支付经济补偿金的约定违反劳动合同法的规定，原告每月工资为16105元，原告计算经济补偿金的期限为四年，原告的工资收入符合个人所得税的纳税条件。被告对证据（1）、（2）、（3）的真实性予以认可，认为原告自愿提出解除劳动关系，不支付经济补偿金是经双方协商一致的；对证据（4）、（5）不予认可。
（二）被告方提供解除劳动关系协议书一份，证实解除劳动合同关系是由原告主动提出的，称经济补偿金的约定是双方协商一致的，不违反法律规定，是有效协议。原告对该协议书的真实性予以认可，但认为是被告与原告解除了劳动关系。
对当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：对原告方提供的（1）、（2）、（3）号证据，原告对其真实性认可，本院予以采信；对原告提供的（4）、（5）号证据，系原告网上下载的打印件，无法确认原告的工资数额，本院不予采信。对被告提供的证据，本院予以采信。
本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，系原告自愿决定不回被告公司工作并自愿要求解除与被告之间的劳动关系，原、被告因此签订了《解除劳动关系协议书》。《劳动合同法》第四十六第二款规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”。原、被告双方虽经协商一致解除了劳动关系，但解除劳动关系的原因是原告自愿决定不回被告处工作并自愿要求解除与被告之间的劳动关系，由此可见，本案双方劳动关系的解除并非用人单位向劳动者提出解除劳动关系的情形。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，为有效协议。综上，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合《劳动合同法》第四十六第二款用人单位向劳动者支付经济补偿金规定的法定情形，本院不予支持，依法应予以驳回。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告辛涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 田金华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马 欣
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2330号
申请执行人：沙县人民法院刑庭。
被执行人：张家顺，男，汉族，高中文化。
本院刑庭移送执行的张家顺犯盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初21号刑事判决书，向被执行人张家顺发出执行通知书，责令被执行人张家顺立即向本院缴纳罚金人民币2000元、退赔被害人陈某人民币3100元；退赔被害人张某人民币3070元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初21号刑事判决书第一、二项中财产刑的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民947号
原告：潘军，男，1963年5月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：杨长城，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：石玉峰，男，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：许利铭，女，1981年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨亿欣文化传媒有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：付宏迁，该公司经理。
原告潘军与被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司（以下简称亿欣公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长城、被告许利铭到庭参加了诉讼，被告石玉峰、亿欣公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款200000元；2、三被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付原告利息(以200000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2017年1月4日起诉之日起计算至被告实际还款之日)；3、三被告承担案件受理费。事实与理由：被告石玉峰与许利铭系夫妻关系。被告石玉峰、许利铭和亿欣公司系合伙经营。2015年1月15日，三被告因经营需要，共同向原告借款200000元，并出具了借据。后经原告多次催要至今未偿还。
被告许利铭辩称：欠款金额是200000元。是石玉峰和亿欣公司的法人付宏迁合伙借款，其知道此事，但是被告没用一分钱，所以此应由被告石玉峰和亿欣公司偿还。借据上的签字是其本人签的，但其不同意承担此笔债务。
被告石玉峰、亿欣公司未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、三被告于2015年1月15日出具的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单各1份。拟证明：三被告共同从原告处借款200000元。2015年1月3日，原告将220000元转给许某，1月16日，许某按原告指示将200000元转交给三被告，三被告后给原告出具的借据日期是2015年1月15日。
证据二、广告发布业务合同1份。拟证明：三被告系合伙经营关系。亿欣公司对外发布广告，石玉峰作为共同主体在广告发布业务合同上签字。
证据三、证人许某出庭证言。拟证明：证人按原告的指示将200000元借款交付给被告石玉峰和亿欣公司。此借款至今未偿还原告。
证据四、原告申请本院调取的私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照、法人身份证复印件各1份、被告石玉峰、许利铭的婚姻关系证明打印件1份。拟证明：亿欣公司的企业登记情况，被告石玉峰和许利铭在借款时系夫妻关系。
被告许利铭对原告举示的证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
三被告均未举示证据。
本院认定如下：因被告许利铭对原告举示的证据的真实性均无异议，被告石玉峰、亿欣公司未出庭应诉，推定被告石玉峰、亿欣公司对原告举示的证据的真实性均无异议，本院对原告举示的上述证据予以采信。
本院经审理查明：被告许利铭与石玉峰于2006年6月26日结婚，于2016年12月28日离婚。被告许利铭与证人许某是叔侄关系。许某与原告是朋友关系，许某于2015年1月3日从原告处借款220000元，后不需要了，准备归还给原告。被告石玉峰闻知，与许某协商，称其和亿欣公司合伙购买广告时段，需借用200000元交押金，一个月后偿还。许某询问原告是否同意借款给石玉峰作此押金之用，原告同意。许某于2015年1月16日通过银行转账给被告石玉峰200000元。之后，被告石玉峰给许某出具借据一份，借据注明是借潘军人民币200000元，三被告作为借款人签字、加盖亿欣公司公章。借据日期写为2015年1月15日。许某将借据交给原告，三被告至今未将200000元借款偿还原告。
本院认为，证人许某从原告处借得的款项，准备归还期间，由原告授意借给三被告，原告与三被告之间形成了委托许某转交款项和借款凭据的民间借贷关系。三被告拖欠原告借款200000元的事实清楚、证据充分。原告要求三被告偿还借款、自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定。被告许利铭以其本人未用该款为由，不承担债务的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司偿还原告潘军借款本金200000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司支付原告借款利息（本金基数为200000元，按同期银行贷款利率计算，自2017年1月5日起算至被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司付清全部借款200000元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司负担，公告费560元由被告石玉峰、许利铭、哈尔滨亿欣文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁野航
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00696号
原告孙某甲，农民。
委托代理人孙汉奎。
被告孙某乙，农民。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。孙某甲及其委托代理人孙汉奎，孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2012年春节后，原被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告是招婿到原告家生活，XXXX年XX月XX日生一女儿孙某丙。结婚之前由于双方缺乏了解，婚后被告一直在洪庄镇驻地理发店打工，经常不按时上班，还外出打麻将赌钱。原被告双方见面说话都很冲，话不投机经常吵仗，被告见家里人也不说话，家里农活也不干，净吃不碰。原被告生活吃饭穿衣服将原先那点钱都花光还整天依靠原告父母辛苦挣钱给女儿看病买东西吃。本来招上门女婿是为挣钱理家过日子孝敬父母，被告的所作所为已严重伤害了原告的感情，也伤透原告父母的心。请求判决原被告离婚；孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某乙辩称：我不同意离婚，还有小孩，离婚影响小孩，两人感情还行。
经审理查明：原告孙某甲与被告孙某乙2012年春节后经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，XXXX年XX月XX日生一名女孩孙某丙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述，原告方提交的结婚证和孙某丙的出生医学证明予以证实。
本院认为：原告孙某甲与被告孙某乙自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但孙某甲未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以孙某甲要求与孙某乙离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年七月二十日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6180号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴忠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江东方达多置业有限公司，住所地湖州市西凤路198号办公楼3楼。
法定代表人：陈昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大东吴集团建设有限公司与被告浙江东方达多置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江大东吴集团建设有限公司于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江东方达多置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大东吴集团建设有限公司撤回对被告浙江东方达多置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取198314元，保全费5000元，合计203314元，由原告浙江大东吴集团建设有限公司负担。
审判员 郑 嫣
二〇一八年四月二十六日
书记员 任潘晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，组织机构代码：61786835-2。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：李许毛，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告李许毛信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告李许毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告于2014年2月20日向原告申请领取信用卡，卡号：62×××17，被告于2014年7月21日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2014年11月21日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支全部本息及滞纳金给原告。截至2016年3月9日，被告累计拖欠原告透支款本金4663.08元、利息及滞纳金1230.43元（暂计至2016年3月9日），本息及滞纳金合计5893.51元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，其行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支本金4663.08元、利息及滞纳金1230.43.27元（暂计至2016年3月9日），本息及滞纳金合计5893.51元，此后的利息按中国人民银行的规定计收至付清透支款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李许毛缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李许毛于2014年2月20日向原告农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡一张，卡号为62×××17。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%＋2元）／笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。
被告李许毛领取上述信用卡后，使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2016年3月9日，被告累计拖欠原告透支款本金4663.08元，利息及滞纳金1230.43元，合计5893.51元。该款经原告分别于2014年9月23日、2014年12月10日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：被告李许毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案为信用卡纠纷。被告李许毛向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告李许毛应负全责。截至2016年3月9日，被告李许毛累计拖欠原告透支款本金4663.08元，利息及滞纳金1230.43元，合计5893.51元的事实，有由原告提供的《信用卡开卡申请表及领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告李许毛归还透支本金款项4663.08元，利息及滞纳金1230.43元，合计5893.51元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李许毛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金4663.08元、利息及滞纳金1230.43元（利息及滞纳金暂计至2016年3月9日，以后按合同约定计算至款项清偿日止），合计5893.51元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李许毛负担，该款原告已经预交，被告李许毛在履行本判决确定的还款义务时迳付50元给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何婉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11652号
原告深圳市XXX光电股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋A座18、19、20层。
法定代表人丁彦X，该司董事长。
委托代理人卢霏X，女，汉族，系该司员工。
被告长沙市XX科技有限公司，住所地：长沙市雨花区人民路9号948房。
法定代表人荣X。
原告深圳市XXX光电股份有限公司诉被告长沙市XX科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢霏X到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖标的：LED显示屏，型号为X10，数量：一块。
二、合同签订情况：原被告于2015年8月12日签订买卖合同，原告根据被告的要求加工生产LED显示屏，通过物流方式送货至被告的指定地点，由被告进行签收，被告已支付大部分货款，尚拖欠232760元。
三、付款期限及方式约定：合同约定232760元的款项应于调试点亮之日之后三日内支付。
四、货物交付情形及货款支付情况：原告依据被告的要求生产加工产品，并送货至被告指定地点，货物于2015年9月28日验收合格，被告于2016年4月19日向原告出具还款承诺书，确认尚欠原告232760元，并承诺分两期支付，于2016年5月18日支付132760元，于2016年6月25日支付10万元，但被告至今未付。
五、违约责任约定：被告未按期付款，每延期一天向原告赔偿当期应付款项的万分之五。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币232760元及违约金（以232760元为基数，按日万分之五计算，自2015年10月6日开始计算至被告实际付清款项之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为，原告深圳市XXX光电股份有限公司与被告长沙市XX科技有限公司之间的货物买卖关系及被告拖欠货款的事实，有合同、提货单、收货签收单、验收单等为据，本院予以认可。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担不利法律后果，原告关于被告支付货款及违约金的诉请，本院予以支持。但原告未提交证据证明调试点亮的时间，故违约金的计算应以被告出具的承诺书承诺的还款日期即2016年5月18日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙市XX科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市XXX光电股份有限公司支付货款人民币232760元及违约金（以232760元为基数，按日万分之五计算，自2016年5月18日开始计算至被告实际付清款项之日）。
本案诉讼费5294元，减半收取2647元（原告已预交），由被告长沙市XX科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈桂兰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7652号
原告王芹，女，1975年2月6日生，汉族，住费县。
委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
原告王芹与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹的委托代理人于辉，被告临沂人保财险公司的委托代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告车损、评估费、施救费、路产损失等共计75620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月9日分别在被告处购买鲁Ｑ×××××号重型仓栅式运输车交强险及商业险，并按期足额交纳了保费，保险合同成立并生效。2016年5月27日0时许，原告驾驶员王连银驾驶上述车辆由东向西行驶至事故地点时，撞上前方已发生事故的车辆造成两车损坏及路产损失的交通事故。经交警认定，原告驾驶员王连银承担事故的全部责任。事故发生后，原告到被告处理赔未果，遂诉至法院，请求依法判决。
被告临沂人保财险公司辩称，原告在我公司投保交强险、商业险属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁、车架号等信息合法有效后，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内予以赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告王芹在被告临沂人保财险公司就其鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车以挂靠单位北方兴业物流有限公司（以下简称兴业物流公司）名义投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔，保险期间为一年。2016年5月27日0时21分许，王连银驾驶投保车辆在G204线300KM+600M处，撞上前方已发生事故的刘文峰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生相撞，鲁Ｙ×××××车辆又与景少良驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，导致车辆受损。经交警部门认定，王连银负事故全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告王芹委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失价值为69240元，原告支付拖吊费3400元，另支付施救费2980元。在案件审理过程中，被告对车辆评估价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为59765元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告、拖吊费发票及施救费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王芹的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，造成车辆损坏，驾驶员王连银负事故全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆商业险保险金额范围内，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为59765元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。原告另支付了拖吊费3400元、施救费2980元，合计6380元，该费用是原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条、第六十四条的规定，上述费用亦应由保险人予以承担。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失及支付的拖吊费、施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告王芹车辆损失59765元，支付的拖吊费3400元、施救费2980元，合计66145元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半收取846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1691元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月十四日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第235号
申请执行人乔荣。
被执行人康振贵。
本院在执行乔荣申请执行康振贵（2014）万民初字第434号民事判决书机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人康振贵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康振贵新的财产线索，申请执行人乔荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李亚男
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第352号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：刘纪方，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：刘永，46岁，洮南市人。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉刘永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及被告到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永于2010年3月29日至2013年7月30日在原告所属安定信用社贷款40000元，利息30500元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：还不上这些。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告刘永是否应当偿还原告贷款本金4万元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告刘永于2010年8月29日在原告所属安定信用社贷款40000元，约定还款日期为2013年7月30日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称，被告刘永给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人刘永之间的债权债务关系明确，刘永未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此刘永应当偿还原告贷款本金4万元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告刘永于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金4万元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告刘永承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2010号
原告迪尔集团有限公司。
法定代表人曹学银，董事长。
委托代理人陈淑娟。
被告王献军（曾用名王忠献、王忠现）。
被告于峰。
原告迪尔集团有限公司与被告王献军、于峰借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迪尔集团有限公司委托代理人陈淑娟到庭参加诉讼，被告王献军、于峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪尔集团有限公司诉称，原、被告双方于2006年11月初达成口头借款协议，被告王献军向原告借款700000元，按双倍同期银行贷款利率支付利息。原告分别于2006年11月9日和2007年1月25日向被告王献军提供借款100000元和600000元。婚姻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还，但自2011年以来，经原告多次催促，两被告拒不返还借款。请求判令两被告立即向原告偿还借款700000元及利息。
被告王献军未作答辩。
被告于峰未作答辩。
经审理本院认定，2006年11月9日被告王献军向原告借款100000元，向原告出具借条一份。2007年1月25日，被告王献军向原告借款600000元，向原告出具借条一份。以上两笔借款合计700000元，经原告催要，被告王献军均未还款，为尽快收回欠款，原告于诉至本院，请求判令被告王献军立即向原告偿还借款700000元及利息214159.17元（按同期银行贷款利率的双倍计算自2011年9月19日计算至2014年2月9日）。要求被告于峰作为被告王献军的配偶对上述债务承担共同偿还责任。
另查明，2011年9月，原告就前述借款向本院提起诉讼，后以双方协商解决此事为由向本院申请撤诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的2006年11月9日、2007年1月25日被告王献军向原告出具的借据两份，庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王献军向原告迪尔集团有限公司两次借款共计700000元，有其向原告迪尔集团有限公司出具的借据两张为证，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告归还借款及相应利息的请求，本院依法予以支持。因双方未对借款利息进行约定，故其利息损失应按同期银行贷款利率从原告主张权利的2011年9月19日开始计算。原告请求过高部分本院不予支持。被告于峰作为被告王献军的配偶应对其婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王献军、于峰于本判决生效之日起十日内偿付原告迪尔集团有限公司借款700000元及相应利息107079.6元（按同期银行贷款利率自2011年9月19日计算至2014年2月9日）。被告王献军还应向原告迪尔集团有限公司偿付自2014年2月10日至本判决生效履行期限届满时止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870.80元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年三月十日
书记员 赵 丰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初210号
原告：苏州天富利新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。
法定代表人：周桃兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：兰州英琪建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：姚文琪，该公司总经理。
被告：兰州三阳自然能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：扎西顿珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾振华，男，汉族，1970年生，兰州三阳自然能源科技有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
原告苏州天富利新能源科技有限公司（以下简称天富利公司）与被告兰州英琪建筑安装工程有限公司（以下简称英琪公司）、兰州三阳自然能源科技有限公司（以下简称三阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天富利公司委托诉讼代理人王文辉、被告三阳公司委托诉讼代理人贾振华到庭参加诉讼，被告英琪公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠货款64170元；2、判令二被告向原告支付违约损失（自2016年1月27日起至2016年12月17日）为2500.78元，之后计算至实际清偿之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告与二被告签订了《关于清水县600kw光伏扶贫项目供货三方协议》（以下简称《三方协议》），约定原告为三阳公司甘肃清水县600kw并网光伏电站提供光伏系统集成产品1套，价格312820元，三阳公司委托英琪公司付款及收货。《三方协议》签订当日，原告与英琪公司对产品的名称、数量、型号、价格及付款时间、方式等达成具体的《供货协议》，合同履行期间，原告向英琪公司履行了供货义务，英琪公司已确认签收，但仅支付部分货款，尚欠62820元。2015年12月和2016年1月，三阳公司又委托英琪公司从原告处购买了150套MC4连接器，价款1350元，但对此货款二被告至今未付。二被告拖欠原告货款共计64170元，现诉至法院，请求处理。
被告英琪公司未到庭答辩。
被告三阳公司辩称，原告与两被告之间存在合同关系，但合同明确约定英琪公司作为标的物结算方和验货方，且三阳公司足额向英琪公司支付了款项，不应向原告承担付款义务。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告三阳公司承接甘肃省清水县600kw光伏电站建设项目后将部分施工项目分包于被告英琪公司。2015年11月20日，原告天富利公司与被告英琪公司、三阳公司签订《三方协议》，约定原告为三阳公司甘肃清水县600kw并网光伏电站建设项目提供光伏系统集成产品1套，总价312820元，三阳公司委托英琪公司代为采购付款给原告并委托英琪公司收货；当日，原告与英琪公司就总价312820元光伏系统集成产品设备的具体数量、型号、单价及付款时间、方式签订《供货协议》。2015年12月、2016年1月，英琪公司又从原告处通过传真采购150套MC4连接器，价款共1350元。合同签订后原告履行供货义务，英琪公司确认收货，但仅支付货款25万元。
本院认为，首先，原告与两被告签订的《三方协议》明确约定，三阳公司委托英琪公司代为采购付款给原告并委托英琪公司收货，三阳公司分别与天富利公司、英琪公司形成买卖合同和委托合同关系。基于三阳公司与天富利公司为买卖双方的事实，三阳公司作为买受人应当向卖方支付剩余货款，其于2015年11月25日、12月15日向英琪公司转款10万元、601800元的证据载明为清水项目工程款、工程进度款，2017年1月23日向英琪公司法定代表人姚文琪个人账户转款269106元的证据载明为人工费，上述证据均不能实现已通过英琪公司支付原告设备价款的证明目的，该抗辩理由不予采纳。若其就分包项目已向英琪公司支付全部工程款（含原告设备款），可向英琪公司另行主张索回；其次，在被告三阳公司、英琪公司未解除委托支付货款合同的情形下，英琪公司向苏州天富利公司支付剩余货款仍具有消灭原告与三阳公司债权债务的法律效力，基于上述理由，被告英琪公司亦应承担支付货款义务；最后，由于《三方协议》中未就各方违约责任进行约定，原告主张的违约损失不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告兰州三阳自然能源科技有限公司、被告兰州英琪建筑安装工程有限公司共同支付原告苏州天富利新能源科技有限公司剩余货款64170元；
二、驳回原告苏州天富利新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告兰州三阳自然能源科技有限公司、被告兰州英琪建筑安装工程有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐 庆
二〇一七年三月十七日
书记员 王俊琴
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第210号
原告四川省龙女粉丝有限公司。住所地：武胜县龙女镇原157厂B区。
法定代表人李霞，公司董事长。
委托代理人赵瑞波，男，生于1979年6月2日，汉族。
被告广安欧帝森家居有限公司。住所地：武胜县龙女场镇（四川省龙女粉丝有限公司工厂）。
法定代表人刘宏伟，公司执行董事。
原告四川省龙女粉丝有限公司诉被告广安欧帝森家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长，与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告四川省龙女粉丝有限公司的委托代理人赵瑞波到庭参加了诉讼，被告广安欧帝森家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省龙女粉丝有限公司诉称，2012年8月27日，被告的法定代表人刘宏伟与原告签订《厂房出租合同》，合同约定：“原告将其所有的位于武胜县龙女镇（原157厂B区）的房屋出租给被告，作为被告加工、生产家具之用，租赁期限从2012年11月1日至2017年10月31日。第一、二年租金分别为10万元，第三年租金为11万元，第四、五年租金分别为12万元。租金的支付方式为：第一年租金分期支付，第一、二次分别付3万元，第三次付4万元，此后每半年付一次。租用期间厂房所产生的水、电、煤气、电话费等费用由被告承担。”合同对双方其它权利、义务也进行了约定。合同在履行中被告履行了部分义务。截止2014年10月31日，被告尚欠原告租金53332元、水费759元、电费3364元、煤款1820元、木材款1150元未付。该款经原告多次催收未果，特诉讼法院，请求判令：1.被告支付原告租金53332元及滞纳金（滞纳金按所欠租金的5﹪计算）、水费759元、电费3364元、煤款1820元、木材款1150元；2.诉讼费由被告承担。
被告广安欧帝森家居有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月27日，原告（甲方）与刘宏伟（乙方）签订《厂房出租合同》，合同约定：“原告将其所有的位于武胜县龙女镇（原157厂B区）的厂房出租给刘宏伟使用，租赁期限从2012年11月1日至2017年10月31日。第一、二年租金分别为10万元，第三年租金为11万元，第四、五年租金分别为12万元。租金的支付方式为：第一年租金以四个月为一次分期支付，第一、二次分别付3万元，第三次付4万元，此后每半年付一次。支付日期在支付月5日前。被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5﹪滞纳金。租用期间厂房所产生的水、电、煤气、电话费等费用由被告承担。”以上合同签订后，刘宏伟向原告支付了第一年的租金。2014年1月24日刘宏伟向原告出具了欠条，欠条的内容为：“欠到电费叁仟叁佰陆拾肆元正、水费七百五十玖元正、11-1月房租贰万元正（2013年11月——1月）、煤炭款壹仟捌佰贰拾元、木材款壹仟壹佰伍拾元，刘宏伟，2014.1.24号。”庭审中，原告自愿放弃从2014年2月至6月共五个月的租金，截止2014年10月31日，被告欠原告租金共计53332元。
另查明，被告广安欧帝森家居有限公司于2013年4月3日经核准成立，其经营范围及方式为木门窗、木质家具制造、销售，刘宏伟系该公司的发起人、执行董事、法定代表人。
原告四川省龙女粉丝有限公司在本案审理过程中申请对被告广安欧帝森家居有限公司价值7万元的财产予以保全，交纳保全费720元。
上述事实，有原告的陈述、《厂房出租合同》、欠条及广安欧帝森家居有限公司注册登记资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。刘宏伟是被告广安欧帝森家居有限公司设立时的发起人，虽然合同是以自己名义签订，但系为了公司的利益，刘宏伟与原告签订了《厂房出租合同》后，厂房实际上由被告广安欧帝森家居有限公司在租赁使用，被告广安欧帝森家居有限公司实为承租人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”之规定，原告请求由被告广安欧帝森家居有限公司承担合同责任，本院予以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告签订合同后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，现原告按约履行了自己的义务，但被告未按合同约定的期限给付租金，原告要求被告支付2013年11月1日-2014年10月31日期间的租金53332元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据双方的约定，被告最迟应于2014年10月5日前支付本年度的租金，被告未按约定的期限给付租金，已构成违约，双方约定的滞纳金实为违约金，原告主张按5%的标准计算，该计算标准过高，本院酌情调整为自逾期付租金之日即2014年10月6日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。原告要求被告支付所欠水费759元、电费3364元，因双方有租赁期间厂房所产生的水、电、煤气、电话费等费用由被告承担的约定且有欠条为凭，本院予以支持。原告要求被告给付煤款1820元、木材款1150元，因不属于本案处理范围，本院不予处理，原告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安欧帝森家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省龙女粉丝有限公司租金53332元及利息（以53332元为基数，从2014年10月6日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）；
二、被告广安欧帝森家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省龙女粉丝有限公司水费759元、电费3364元；
三、驳回原告四川省龙女粉丝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1310元及保全费720元，共计2030元，由被告广安欧帝森家居有限公司负担（原告已预交的诉讼费及保全费在本案执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 强
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初125号
原告东莞市灏腾电器有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘耀武，该公司经理。
委托代理人罗月娣，该公司会计。
被告惠州市万绿五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人范卫书。
委托代理人刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人邓圭。
原告东莞市灏腾电器有限公司（以下简称原告）诉被告惠州市万绿五金制品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗月娣、被告委托代理人刘学科和邓圭经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年5月开始，向原告购买灯串，经原、被告双方于2015年8月15日对账确认：截至2015年7月，被告共拖欠原告灯串款总金额为96745.95美元。被告于2015年9月9日付原告货款（支票）30000美元。被告于2015年11月23日因与深圳市宏源圣诞制品有限公司买卖合同纠纷一案被惠阳区人民法院查封。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款66745.95美元；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供如下证据：
1.原告营业执照、被告工商登记信息；2.采购单、对账单、出货单。
被告辩称，1.双方确实存在灯串买卖合同关系，原告供货给被告是事实，但被告具体欠款金额多少本代理人不清楚；但原告提交的对账单是没有经过被告公司确认的，所以对于原告主张的货款金额被告是有异议的；2.对于美金折算成人民币的汇率应由法院依法认定。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。证据2中的采购单是复印件，真实性无法确认；对账单只有原告签名，真实性也无法确认，对于出货单，被告无法确认签收人是谁，对其关联性有异议。
经审理查明，被告向原告购买灯串。交易习惯是被告以传真方式向原告发出采购订单。采购订单载明付款方式为月结60天，以美元方式结算。采购单的下方签有“周小健”三字。出货单载明订单编号及货物品名／规格，送货日期、实际出货的数量。出货单右下方的签收栏后面签有“洪萍”或“周述亮”或“杨四雄”或“王桂华”。对账单则载明订购单和送货单的编号、产品名称及数量。该内容均与上述相应月份的送货单、采购单相对应。对账单加盖有原告印章。其中，2014年4月份（送货日期为2014年4月29日）的货款金额为9041.90美元，2014年5月份（送货日期为2014年5月6日、7日、10日、14日、16日、19日和31日）的货款金额为73081.35美元，2015年7月份（送货日期为2015年7月3日、7月9日、7月16日）的货款金额为14622.70美元，共计96745.95美元。2015年9月9日，被告向原告支付货款30000美元。双方未对违约金进行约定。
2016年1月13日，原告向本院提起本案诉讼。庭审时，原告明确要求被告以美元方式支付货款，并称双方的交易是习惯是：被告以传真的方式向原告下采购订单，原告送货到被告处，被告签收，原告对账好后传真给被告，被告没异议就不需要回传，约定月结60天。原告还称采购单、出货单中签名的人是被告的员工，周小健是被告公司的经理，洪萍、周述亮、王桂华、杨四宏是被告仓库人员。被告对原告要求以美元支付货款的主张无异议，并确认其是以传真的方式向原告下采购订单，周小健亦是被告的经理的事实，但对其他的交易习惯及上述其他人员，代理人则表示并不清楚。
本院认为：根据原告提供的证据和庭审查明的事实，结合被告的答辩意见和陈述，足以认定原告在上述时间内共向被告提供价值96745.95美元的货物，扣除被告已付的30000美元，被告仍欠付原告货款66745.95美元，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款66745.95美元，理据充分，故本院予以支持。虽然被告辩称其未确认该对账单，并对原告主张的货款金额有异议，但被告在认可其向原告购买灯串且原告供应货物的这一事实的情况下，并未提供证据证明其已支付上述欠付的货款，故本院对被告此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市万绿五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市灏腾电器有限公司支付货款66745.95美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7877.80元（原告东莞市灏腾电器有限公司已预交），由被告惠州市万绿五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年八月九日
书记员 刘宇文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3285号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波高新区杨木碶路487号1#101室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：夏峥中。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告夏峥中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年六月十七日
代书 记员 余郑勇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中诉保字第0027-1号
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市上海西路2号。
被申请人苏州钢领置业发展有限公司，住所地太仓市浮桥镇隆兴钢铁物流园。
申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行因金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏州钢领置业发展有限公司银行存款153584496.27元或查封相应价值的其它财产。中国农业银行股份有限公司太仓分行承诺以自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州钢领置业发展有限公司银行存款人民币153584496.27元或查封相同价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月二十七日
书记员 周 婕
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执214号
申请执行人王仲雨，男，1957年01月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道文兴小区34号。身份证：210719195701206416。
被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。
法定代表人陈玉昇，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00754号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00754号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月十四日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执214号申请执行人王仲雨，男，1957年01月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区玉皇街道文兴小区34号。身份证：210719195701206416。被执行人辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区财富街3号楼3单元1401号。法定代表人陈玉昇，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）连民一初字第00754号民事判决书立案执行，执行过程中经查该公司已不在原址，申请执行人也提供不出被执行人办公地址，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00754号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月十四日书记员  叶 强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01353号
申请执行人：胡海龙，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：崔应虎，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：崔全会，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于胡海龙与崔应虎、崔全会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔应虎在金融机构存款21120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年一月七日
书记员 吴跃强
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第41号
原告衡阳市南岳区共和酒店有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市南岳区金沙路*号。
法定代表人李滢。
委托代理人廖双武，男，该公司人资综合部总监。
被告朱敏，女。
原告衡阳市南岳区共和酒店有限责任公司（以下简称共和酒店）诉被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告共和酒店委托代理人廖双武到庭参加诉讼。被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共和酒店诉称，被告朱敏在2011年3月至2014年11月间任职于原告公司，担任销售代表一职，从事销售工作。2014年9月，被告朱敏在任职期间，销售一批月饼后未将所得款项及时上交给原告财务。2014年11月3日，被告朱敏从原告公司离职，办理离职手续时称会尽快收回欠款。经原告多次跟催，被告仍未归还欠款。2014年11月28日，被告出具一份承诺书，之后又与原告签订了结算协议书，并出具了欠条，承诺于2015年2月18日还清欠款，但至今为止，被告仍未归还欠款。故原告诉至法院，要求被告朱敏归还欠款13983元。
被告朱敏未予答辩。
庭审中，原告共和酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了承诺书、结算协议书、欠条，欲证明被告朱敏尚欠原告欠款13983元以及被告朱敏承诺会在2015年2月18日还清欠款的事实。
被告朱敏缺席未质证。
本院对承诺书、结算协议书、欠条的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，被告朱敏在2011年3月至2014年11月任职于原告公司，从事销售工作。2014年9月，被告朱敏销售一批月饼后，未将所收款项及时上交给原告公司。2014年11月28日，被告朱敏离职并出具一份承诺书，承诺会尽快收回欠款。2014年12月25日，被告朱敏与原告签订了一份结算协议书，协议书写明，经双方核算，被告朱敏应当交付给原告月饼款项23780元、客户担保消费款380元，共计24160元。另外原告共和酒店还应当给付被告朱敏10177元，其中包括被告朱敏应得的月饼销售奖励8323元和因被告朱敏长期未缴清欠款而暂扣的个人工资提成1854元，前后两项相抵，被告朱敏尚欠原告共和酒店13983元。当日被告朱敏出具了欠条，载明“今欠到共和酒店月饼款人民币壹万叁仟玖佰捌拾叁元整（￥13983）”。被告朱敏于2015年5月3日归还原告欠款2083元、5月11日归还欠款400元。被告朱敏实际尚欠原告共和酒店11500元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
以上事实有原告共和酒店的委托代理人廖双武的陈述及其提交的承诺书、结算协议书、欠条为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告朱敏在原告共和酒店任职期间，利用职务上的便利，收取月饼销售款未入账。经原告催收后，被告出具一份欠条给原告，确认所欠原告账款13983元。该行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，属有效民事行为。现原告多次催付，被告朱敏仍未归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任，原告共和酒店要求被告朱敏归还11500元欠款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告朱敏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱敏在本判决生效后三日内归还所欠原告衡阳市南岳区共和酒店有限责任公司账款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 阳素娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒋海彬
核对人：蒋海彬
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0459号
郯城县农村商业银行与杨建民金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初292号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年7月2日18时40分许，被告人丁某醉酒驾驶蒙L×××××号二轮摩托车沿临河区建设路由南向北行驶至中石油公司门前路段时，与由东向西过马路的行人孟燕发生碰撞，致丁某、孟燕受伤，车辆受损。经检验，被告人丁某每100ml血液中含有148.5mg乙醇。案发后，被告人丁某赔偿被害人各项费用共计12200元，取得被害人的谅解。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有受理交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录及现场图道路交通照片，被害人的陈述，证人证言，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量检验报告书，被害人、被告人的诊断证明书，道路交通事故认定书，调解协议、赔偿凭证及谅解书，被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒驾驶车辆在道路上行驶并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温梨
二〇一六年十一月九日
书记员 李敏
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第63号
上诉人（原审原告）钟生田，男，汉族，生于1967年11月10日，住大竹县。
委托代理人朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
委托代理人唐春兰，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川大竹西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）。
法定代表人张子斌，公司董事长。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人徐小琳，四川黎明律师事务所律师助理。
上诉人钟生田与被上诉人西南水泥公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人钟生田及其委托代理人朱联光、唐春兰，被上诉人四川大竹西南水泥有限公司的委托代理人唐文学、徐小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2004年4月到大竹县沽竹水泥有限责任公司工作，2004年5月6日，双方签订了书面劳动合同，约定试用期3个月，试用期后的合同起止时间为2005年1月1日至2005年12月31日，工作岗位司机。2005年12月20日，双方又签订了从2006年1月1日至2006年12月31日止的书面劳动合同，岗位为装载机司机。2008年3月1日，原告再次与大竹县沽竹水泥有限责任公司签订书面劳动合同，将固定期限改为了无固定期，并注明此前合同作废，工作岗位未约定。2009年3月17日，原告（乙方）与大竹县沽竹水泥有限责任公司（甲方）签订了从2009年3月1日至2010年2月28日止书面劳动合同，约定甲方在合同期内因组织决定调动乙方工作、乙方不胜任工作岗位或客观情况发生变化，可以对乙方的工作岗位进行调整，乙方应服从。但未约定工作岗位。此次书面合同签订后至原告2014年3月8日离开被告单位，双方未再签订书面劳动合同。后因被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，被告于2014年3月10日向原告等人作出了《关于钟生田等7名员工工作调整的通知》，通知载明：被告行政人事处已于2014年3月8日对钟生田等5名铲车司机进行了转岗培训学习，安排钟生田到制造分厂工作，同时要求于2014年3月11日到新岗位报到。2014年3月14日，被告又作出了《关于钟生田、冯仁骥、梁远才等工作调动的通知》，通知载明：因钟生田逾期未到制造分厂报到上班，经公司再次协调，将钟生田调至质控处安排工作，要求于2014年3月15日到新岗位报到。该通知下发后，原告一直没有到新的岗位报到上班，原告于2014年3月15日到承包方邻水益旺达商贸有限公司上班至今。2014年3月原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告的劳动关系，并要求被告赔偿双倍工资40802元和经济补偿金37090元，2014年5月22日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出竹劳人仲案（2014）26号仲裁裁决，解除了原被告的劳动关系，但以过仲裁时效为由驳回了原告要求被告支付双倍工资的请求，以2009年3月17日签订的劳动合同中没有约定工作岗位，被告变更原告工作岗位没有违反约定和劳动法的规定等为由驳回了原告要求支付解除劳动合同经济补偿经的请求。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，大竹县沽竹水泥有限责任公司于2012年12月更名为四川大竹西南水泥有限公司。还查明，原告在被告单位的月平均工资为3709元。
原审法院审理认为，原告钟生田于2004年4月到大竹县沽竹水泥有限责任公司和更名后的四川大竹西南水泥有限公司工作至2014年3月15日，在此期间，双方形成劳动关系。原告到被告单位工作时，双方签订了书面劳动合同，原告以未签订无固定期限的劳动合同为由，要求被告赔偿双倍工资40802元的主张，不予支持。2008年3月1日的劳动合同上原告签名认可将固定期限改为无固定期限，此合同应是一份无固定期限的劳动合同，签订时间应为合同上载明的时间及2008年3月1日，被告主张此合同的签订时间是2010年，无证据证实，不予采信。在2008年3月1日签订了无固定期限的劳动合同后，2009年3月17日，原告与大竹县沽竹水泥有限责任公司又签订了从2009年3月1日至2010年2月28日止的固定期限劳动合同。合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，2009年3月17日签订的劳动合同应认定为对2008年3月1日合同的变更，亦为有效合同。该合同约定被告在合同期内因组织决定调动原告工作、原告不胜任工作岗位或客观情况发生变化，可以对原告的工作岗位进行调整。2014年3月，被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，属客观情况发生变化，被告没有解除与原告的劳动关系，先后两次对原告安排了新的工作岗位，被告的行为符合原、被告的约定，也未违反相关法律规定，是原告主动离开被告单位，导致劳动合同的解除，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告赔偿经济补偿金37090元的主张，不予支持。2014年3月，被告将原告等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司后，原告未到被告重新安排的岗位上班，并于2014年3月15日离开被告单位到邻水益旺达商贸有限公司上班至今，原被告的劳动关系已从2014年3月15日实际解除，原告要求解除与被告劳动关系的诉请，本案不再处理。据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，原审原告钟生田不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，被上诉人西南水泥公司违法解除劳动关系，适用法律错误，请求二审改判被上诉人支付上诉人经济补偿金37090元。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人钟生田于2004年4月到被上诉人西南水泥公司工作至2014年3月15日，双方对形成劳动关系、属签订无固定期限劳动合同的事实无异议，本院予以认定。上诉人钟生田在二审中，主动放弃双倍工资的赔偿请求符合法律规定，本院予以准许。上诉人钟生田上诉称，被上诉人西南水泥公司解除上诉人钟生田的劳动关系，属违法解除，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金37090元的上诉理由，经审查，2014年3月，被上诉人将上诉人等人从事的水泥装卸业务整体外包给邻水益旺达商贸有限公司，属客观情况发生变化。之后，被上诉人西南水泥公司变更上诉人工作岗位前，对上诉人进行了转岗培训学习，再进行岗位调整，先后两次对上诉人安排了新的工作岗位，上诉人在规定的时间到安排新的工作岗位报到后，由于不适应工作而未到重新安排的岗位上上班，并于2014年3月15日离开被上诉人西南水泥公司到邻水益旺达商贸有限公司上班至今，双方的劳动关系事实上已从2014年3月15日实际解除，劳动关系期间，其工作的变动符合签定的劳动合同约定，未违反相关法律规定，上诉人钟生田离开被上诉人西南水泥公司，导致劳动合同的解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，上诉人钟生田要求被上诉人西南水泥公司赔偿经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟生田负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄玉沾