云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6595号
原告：陈某1，女，1985年8月29日出生，汉族，四川省邻水县人，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨贵，南亚法律师服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：鲍某，女，1960年9月24日出生，纳西族，云南省丽江市人，住云南省昆明市。
被告：陈某2，男，1995年8月17日出生，纳西族，四川省邻水县人，云南大学学生，住云南省昆明市。
二被告的委托诉讼代理人：李海明，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈某1与被告鲍某、陈某2继承纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨贵，被告鲍某、陈某2及其委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、由原告按遗嘱继承陈太才的存款、股票折合现金部分15万元；2、由原告继承陈太才的基本养老保险、补充养老保险、个人住房公积金余额、奖金的六分之一；由原告继承陈太才单位发放的抚恤金的三分之一；3、由原告继承昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区K13幢1单元XX层XX室房屋六分之一的产权份额（即继承33.47㎡的房屋）；4、由原告继承陈太才单位报销的医疗费用8300元以及银行存款23000元；5、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系被继承人陈太才与前妻彭有芝的女儿，被告鲍某系陈太才的后妻，被告陈某2系陈太才与鲍某的儿子。被继承人陈太才于2014年11月9日去世。2014年10月11日，陈太才留下遗嘱一份，写明属于他个人的存款、股票共有40万元，其中15万元给陈某1，给他的三个兄姐每人3万元，剩余部分用于后期治疗及办理后事。现陈太才在单位上有基本养老保险个人缴费67342.4元、补充养老保险96229.1元、个人住房公积金318402.97元，共计481974.47元，单位要求原告和被告协商一致后才能支取。被告鲍某表示原告没有权利分得这部分财产，并要求原告签字同意后才支付遗嘱中提及的15万元，且不同意按照继承法分配其他遗产。原告作为陈太才的女儿，依法享有继承权，因此提起诉讼。
被告鲍某、陈某2辩称，1、原告对不动产无继承权；2、现金存款折价部分原告有继承权，具体继承份额由法院裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲍某、陈某2提交的2012年7月26日以及2014年9月22日的遗嘱，原告因遗嘱的日期有涂改对证据真实性不予认可，但认可签名是被继承人所签。本院认为，原告对遗嘱的真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对该两份遗嘱的真实性予以认可并采纳。关于证人证言以及被告鲍某、陈某2提交的陈太才遗产分配家庭会议录像整理稿、陈太才遗产分配现场录像，该证据内容能够与其他有效证据印证，本院予以采信；被告提交的录取通知书与本案争议的案件事实无关，故在本案中不作为证据采纳。
据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告陈某1系被继承人陈太才与前妻彭有芝之女。陈太才与彭有芝离婚后于××××年××月××日与被告鲍某结婚。被告陈某2系陈太才与被告鲍某之子。被继承人陈太才于2014年11月9日因原发性肝癌疾病死亡，其患病期间主要由二被告扶养。被继承人陈太才的父母已先于陈太才死亡。
中国农业发展银行云南省分行人力资源处（以下简称：农发行省分行）于2016年8月12日、10月31日和2017年1月22日出具说明，内容包含按我行政策规定应支付陈太才基本养老保险个人缴费67342.4元，补充养老保险96229.1元，合计163571.5元；按住房公积金相关政策规定，截止2016年6月末，陈太才个人住房公积金账户余额为318402.97元；于2014年12月支付陈太才丧葬补助费1200元，一次性抚恤费47780元；于2015年8月3日发放陈太才2014年年终奖金税后28155.3元。
2007年2月6日，鲍某与云南仁源房地产开发有限公司（以下简称：仁源公司）签订《商品房购销合同》，鲍某向仁源公司购买了昆明市金林碧水住宅小区第K13幢第XX层XX号房屋。2013年7月16日，昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》将昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区K13幢1单元XX层XX号房屋（建筑面积200.84平方米）所有权人登记为被告鲍某。
昆明市人民中路58号如意苑10幢X单元XX层XX号房屋原系被继承人陈太才与被告鲍某婚姻关系存续期间购买，后过户至被告陈某2名下。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋登记簿查阅摘抄表》中记载，该房屋登记的所有权人为陈某2，产权证号为：XXXX，房屋建筑面积为104.27平方米。
2012年7月26日，被继承人陈太才立有遗嘱一份，遗嘱载明其与鲍某婚后共同财产一是有少量的现金和证券，二是有两套住房：一套是如意苑省农发行宿舍，另一套是金陵碧水未装修的商品房。对上述财产作如下分配和继承安排：1、现在的两套住房，一套应属鲍某，另一套应属我，对属于我的这套住房留给陈某2继承；2、从我与鲍某共同所有的现金和证券中拿出15万元给陈某1继承。2014年9月21日，被继承人陈太才还立有遗嘱一份，遗嘱载明将其与鲍某共同所有的财产中把其所应有的部分分割出来：1、属于陈太才的房产即人民中路如意苑十栋一单元601号已赠送给陈某2，并已经过户，故已没有属于陈太才的房产可分配安排；2、陈太才与鲍某共有的存款、股票，折合下来属于陈太才的部分约40万元，给陈某115万元，给陈太才的二姐陈兰英、哥哥陈太木、三姐陈术碧等三人各叁万元，余下部分用于陈太才后期的治疗及后事方面的费用。2014年9月22日，被继承人陈太才还立有遗嘱一份，遗嘱载明其与鲍某婚后至今共同拥有的财产有两套房子及这些年结余下来的现金存款（含股票），如意苑这套福利房留给陈某2所有；另外金陵碧水这套未装修的商品房留给鲍某养老。待鲍某百年之后，由陈某2继承鲍某住的金陵碧水这套房子。现金存款（含股票在内）安排：1、用作安葬后事方面；2、划给陈某1现款15万元；3、适量给哥、二姐、三姐三家人钱，总数为10万元内；4、剩余部分用作陈某2的教育发展、装修金陵碧水鲍某的养老房及鲍某养老之用。
另确认，2016年11月27日，鲍某向陈太木、陈兰英、陈述碧支付了2014年9月21日被继承人陈太才遗嘱中载明的款项每人3万元。
本院认为，一、关于继承人范围的确定。根据《中华人民共和国继承法》第十条对法定继承权的规定，本院依法确认原告陈某1、被告陈某2作为被继承人的子女，被告鲍某作为被继承人的配偶，有权按照法律规定继承遗产。
二、关于遗产范围的确定。首先，关于不动产。被继承人与被告鲍某在婚姻关系存续期间享有物权的房屋有：昆明市人民中路58号如意苑10幢1单元6层XX号、昆明市穿金路完家山金林碧水住宅小区K13幢1单元XX层XX室。根据《中华人民共和国继承法》第十七条关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，被继承人陈太才生前立有的三份遗嘱内容并不抵触，且符合自书遗嘱的形式要件，合法有效，受法律保护。被继承人在遗嘱中对上述两套房屋的归属进行了明确，即如意苑XX号房屋归属陈太才，金林碧水XX号房屋归属鲍某，被告鲍某对此无异议，且在被继承人生前已按遗嘱内容将如意苑XX号房屋过户，故该财产约定或者分割方案有效，受法律保护，即金林碧水XX号房屋应属被告鲍某的个人财产，不属于遗产范围，而如意苑XX号房屋陈太才在生前已经处分，且被告陈某2已经登记成为不动产权人，故该房屋亦不属于遗产。
其次，关于存款、股票。陈太才在2014年9月21日的遗嘱中确认属于其的存款及股票约40万元，并进行了处分，应按其处分行为分割。关于基本养老保险个人缴费、补充养老保险以及个人住房公积金。被告主张该款项包含在遗嘱处分的40万元中，原告分得的15万元也系从个人住房公积金中支出。审查本案全部证据，被告提交的证据不足以证明其主张，且从被继承人2012年7月26日遗嘱中“一是有少量的现金和证券”、2014年9月21日遗嘱中的“我与鲍某共有的存款、股票”以及2014年9月22日遗嘱中“现金、存款（含股票）”的表述中并未明确包含被继承人的基本养老保险个人缴费、补充养老保险以及个人住房公积金，故本院确定被继承人的基本养老保险个人缴费、补充养老保险以及个人住房公积金属于独立于上述40万元的财产，其中的遗产应当予以分割。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条中“婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金以及男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产”规定，故基本养老保险个人缴费67342.4元、补充养老保险96229.1元以及个人住房公积金318402.97元属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”故上述财产二分之一的份额（即基本养老保险个人缴费33671.2元、补充养老保险48114.55元、个人住房公积金159201.485元）属于被告鲍某所有，剩余二分之一的份额属于被继承人的遗产。从次，关于2014年年终奖金28155.3元。依据《中华人共和国婚姻法》第十七条第一款第一项以及《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，故奖金二分之一的份额（即奖金14077.65元）属于被告鲍某所有，剩余二分之一的份额属于被继承人的遗产。最后，关于丧葬费、抚恤金。丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的遗属补助；抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费。丧葬费与抚恤费均发生于死者死亡后，不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产。但为减少诉累以及化解原、被告之间的纠纷，本院参照继承法中遗产的处理原则一并在本案中对丧葬费、抚恤金予以分割。另外，关于原告主张的单位报销的医疗费用8300元以及银行存款2.3万元属于遗产，但原告并未提交证据予以证明，故在本案中不予处理。
三、遗产的处理。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中依据被继承人陈太才定立的遗嘱，存款、股票40万元中由原告陈某1继承15万元，由陈太木、陈兰英、陈述碧各继承3万元，剩余款项用于被继承人的后期治疗费用、后事费用以及陈某2的教育发展、装修金林碧水的房屋、鲍某养老的费用。本案在审理过程中，陈太木、陈兰英、陈述碧已继承了遗嘱中载明的款项，故由原告陈某1继承15万元后剩余款项由被告鲍某及陈某2继承。另被继承人并未对基本养老保险个人缴费、补充养老保险、个人住房公积金以及奖金进行处分，故应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”依据庭审查明的事实，被告鲍某及陈某2对被继承人陈太才尽了主要扶养义务，故本院酌情由被告鲍某及陈某2分别继承上述财产八分之三的份额（即分别继承基本养老保险个人缴费12626.7元、补充养老保险18042.96元、个人住房公积金59700.557元以及奖金5279.12元），由原告继承八分之二的份额（即继承基本养老保险个人缴费8417.8元、补充养老保险12028.63元、个人住房公积金39800.371元以及奖金3519.41元）。另外关于丧葬费及抚恤金，本案中被继承人陈太才生病住院期间主要由两被告照顾，其死亡后的丧葬事宜亦由两被告负责办理，故本院确定一次性抚恤金47780元及丧葬补助费1200元由被告鲍某及陈某2享有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由原告陈某1继承被继承人陈太才的存款及股票折合现金部分15万元，剩余现存的存款及股票由被告鲍某及陈某2继承；
二、被继承人陈太才名下的基本养老保险个人缴费33671.2元、补充养老保险48114.55元、个人住房公积金159201.485元以及奖金14077.65元归被告鲍某所有；由原告陈某1继承被继承人陈太才名下的本养老保险个人缴费8417.8元、补充养老保险12028.63元、个人住房公积金39800.371元以及奖金3519.41元；由被告鲍某、陈某2分别继承被继承人陈太才名下的基基本养老保险个人缴费12626.7元、补充养老保险18042.96元、个人住房公积金59700.557元以及奖金5279.12元；
三、中国农业发展银行云南省分公司于2014年12月支付被继承人陈太才的丧葬补助费1200元、一次性抚恤金47780元由被告鲍某、陈某2享有；
四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费10120元，由原告陈某1负担1368元，由被告鲍某负担6561元，由被告陈某2负担2191元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵云莉