河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8019号原告：郑州银行股份有限公司政通路支行，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼裙房1层A1001号。负责人：陈新秀，行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。被告：郑州翰偌华化工有限公司，住所地郑州市金水区新柳路田园路北200米处。法定代表人：宋怡飞。委托诉讼代理人：乔博华，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：洛阳励精实业有限公司，住所地偃师市华夏路交通运输局三楼。法定代表人：余家辉，总经理。委托诉讼代理人：张耕华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭治波，河南凯仁律师事务所律师。被告：郑州仕德润滑技术有限公司，住所地郑州市金水区同乐路9号。法定代表人：张玉韬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李ＸＸ，男，该公司法律顾问。被告：余家辉，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省商城县。被告：宋怡飞，男，汉族，1989年3月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：拜珊珊，女，回族，1982年1月25日出生，住郑州市金水区。被告：张玉韬，男，汉族，1977年7月13日出生，住郑州市金水区。被告：乔博华，男，汉族，1988年5月21日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告：余祖刚，男，汉族，1962年3月22日出生，住河南省商城县。原告郑州银行股份有限公司政通路支行与被告郑州翰偌华化工有限公司（以下简称“翰偌华公司”）、洛阳励精实业有限公司(以下简称“励精公司”)、郑州仕德润滑技术有限公司（以下简称“仕德公司”）、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司政通路支行的委托诉讼代理人侯静、被告翰偌华公司的委托诉讼代理人乔博华、被告励精公司的委托诉讼代理人郭治波、被告仕德公司的委托诉讼代理人李ＸＸ、被告乔博华到庭参加诉讼，被告余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、余祖刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司政通路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翰偌华公司立即偿还原告贷款本金1300万元、利息797910.6元（含罚息和复利，暂计至2016年8月10日，以后的利息按照合同约定罚息率9.18%/年计收直至贷款本息清偿之日止）、违约金130万元以及一审律师代理费140000元等原告实现债权支出的费用；2、判令被告励精公司、仕德公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由所有被告连带承担。事实和理由：被告翰偌华公司和原告于2015年6月19日签订《流动资金借款合同》，合同约定：（一）由原告为被告翰偌华公司提供借款1300万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日，贷款年利率为6.12%，如遇中国人民银行上调基准利率，自上调之日起贷款利率随之调整。（二）自放款之日起按月计息，每月20日为收息日。未按时支付利息的，自逾期支付利息之日按罚息率计收复利。（三）若借款发生逾期，被告翰偌华公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率为贷款利率乘1.5。（四）被告翰偌华公司承诺按时偿还贷款本息，并承担原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。（五）被告翰偌华公司违反在本合同中所作的承诺的，构成违约事件。（六）出现违约事件时，原告有权要求被告翰偌华公司承担不超过本合同债权金额10%的违约金。被告励精公司、被告仕德公司、被告余家辉、被告宋怡飞、被告拜珊珊、被告张玉韬、被告乔博华、被告余祖刚均对上述债务提供连带责任保证担保。因被告翰偌华公司未按时偿还贷款本息，违反了合同承诺，构成违约，其他被告也未承担保证责任。为维护原告债权利益和金融安全，原告依法起诉。被告翰偌华公司辩称：本公司并未真实用到该资金用于经营，而是直接打到被告仕德公司的账户上，用于偿还被告仕德公司之前在郑州银行政通路支行的贷款。被告励精公司辩称：1、原告与被告翰偌华公司相互串通，骗取被告励精公司提供保证，被告励精公司对此事异常气愤。被告翰偌华公司的实际股东及控制人与被告仕德公司的法定代表人为同一人，即均为张玉韬。被告仕德公司以前在原告处贷有款项到期后不能按时偿还，其三方商定以被告翰偌华公司名义向原告贷款来偿还被告仕德公司的借款。原告与被告翰偌华公司隐瞒该事实真相，均向被告励精公司表示该笔借款系为支持被告翰偌华公司发展的流动资金，骗取被告励精公司提供保证。根据《担保法》第三十条第一款第一项的规定，被告励精公司与原告之间的担保合同无效，被告励精公司自始就不应承担保证责任。2、被告翰偌华公司已经偿还了原告的该笔借款本息，原告仍瞒天过海，要求被告励精公司及其他保证人承担责任，更是毫无道理。据乔博华及翰偌华公司称，该借款到期后，其与原告协商，已由原告某领导通过个人关系筹款偿还了该笔借款。被告翰偌华公司为证明其确已还款事实，还向被告励精公司提交了中国人民银行《企业信用报告》，该报告显示被告翰偌华公司确已偿还了原告的借款本息。综上，被告励精公司认为原告与其之间的担保合同无效，被告励精公司依法无需承担责任，且有证据反映，该笔借款本息已经偿还原告，不管担保合同有无效力，原告已无权要求所谓的保证人承担责任。原告对被告励精公司的诉求不能成立，请依法予以驳回。被告仕德公司辩称：被告翰偌华公司的还款情况本公司不清楚，如果没有还款，本公司负有担保责任，但是目前本公司经营状况不是很好，无力偿还，现本公司积极对外主张债权，筹措资金，履行担保责任。原告起诉要求的罚息和复利过高，请求法院予以调整。原告起诉要求违约金130万元与罚息和复利相重复，依法不应支持。律师费高于市场价，请法院酌情认定。被告乔博华辩称：原告在之前进行贷款前进行商议时被告乔博华在场，原告行长当时明知被告仕德公司和被告翰偌华公司的实际出资人是同一人，并明确告知张玉韬是偿还被告仕德公司之前的贷款。在两个相互关联企业，并不是用于流资，不符合贷款合同的要求，认为各担保人不应承担担保责任。被告余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、余祖刚未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、余祖刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。对到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据流动资金借款合同、最高额保证担保合同、保证担保合同、自然人自愿担保承诺书、提款申请表、委托书、借据、对账单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、被告翰偌华公司、乔博华提交的证据股份代持协议书复印件不符合证据的关联性要求，本院不予确认；3、被告励精公司提交的证据乔博华出具的证明中能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认；4、被告励精公司提交的证据陈长善出具的证明，证人身份信息不明，且无其它证据相印证，本院不予确认；5、被告励精公司提交的证据3份录音证据中能够与本案其它证据相印证的部分，本院予以确认；6、被告励精公司提交的证据翰偌华公司企业信用报告系复印件，无其他证据相印证，本院不予确认。本案在审理过程中，被告励精公司向本院申请调取证据：仕德公司2015年6月份在郑州银行开设账户流水清单及郑州银行政通路支行划走该笔款项的全部手续记录(包括文档及电子数据)、翰偌华公司在郑州银行开设账户自2015年6月至2016年8月期间交易记录，以及郑州银行政通路支行关于该笔贷款从放贷到现在的文档资料及电子数据。被告翰偌华公司向本院申请调诹证据：2015年6月19日郑州银行陇海路支行进出该行大门及大厅录像、从仕德公司账户划款时录像资料。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，被告励精公司和被告翰偌华公司上述申请调取的证据无调查收集必要，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告作为贷款人（甲方）、被告翰偌华公司作为借款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定:借款金额为人民币1300万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年6月18日止；借款用途为购货；本合同执行利率为年利率6.12%，本条约定利率与借据不符的，以借据为准；在本合同执行期间，如遇中国人民银行向上调整贷款基准利率，自上调之日起，合同执行利率同幅度随之调整，本合同约定的利率上浮幅度不变；甲方自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；乙方未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；贷款发放账户户名：郑州翰偌华化工有限公司，账号：92×××43，存款账户户名：郑州翰偌华化工有限公司，账号：92×××43；还款方式：一次性还款；乙方承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；乙方出现本合同规定的违约事件时，甲方有权要求乙方承担不超过本合同主债权金额10%的违约金等，合同还约定了其他相关事项。同日，原告作为债权人（甲方），被告仕德公司作为保证人（乙方），双方签订《最高额保证担保合同》，约定：主合同为甲方和翰偌华公司于2015年6月19日至2016年6月18日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；所担保债权之最高本金余额为人民币1300万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等，合同还约定了其他事项。同日，原告作为债权人（甲方），被告励精公司作为保证人（乙方），双方签订《保证担保合同》，约定：主合同为甲方和被告翰偌华公司于2015年6月19日签订的编号为01120150010117707的《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）；保证担保的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等，合同还约定了其他事项。被告余家辉、被告宋怡飞、被告拜珊珊、被告张玉韬、被告乔博华、被告余祖刚给原告出具了《自然人自愿担保承诺书》，承诺为被告翰偌华公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年等。同日，被告翰偌华公司向原告出具提款申请表，载明将1300万元从翰偌华公司单位账户转入被告仕德公司账户。同日，被告翰偌华公司向原告出具委托书，委托原告将涉案贷款1300万元支付至被告仕德公司，账号：92×××61。同日，涉案贷款1300万元支付至被告仕德公司账号：92×××61。原告提交的2015年6月19日《郑州银行贷款借据》主要载明，借款单位名称郑州翰偌华化工有限公司，存款账号：92×××43，借款金额1300万元，借款用途为购货，贷款到期日为2016年6月18日，贷款利率为6.12%。贷款到期后，被告翰偌华公司未按时归还贷款本息，其他被告也未履行担保责任，被告翰偌华公司按约定支付贷款利息至2015年9月21日，2015年10月21日付贷款利息756.89元，2015年12月21日付贷款利息0.24元。经原告计算，自2015年9月21日至2016年8月10日，被告翰偌华公司尚欠原告贷款利息797910.6元（含罚息和复利），但未扣除上述被告翰偌华公司已付的两笔756.89元、0.24元。截至2016年8月10日，被告翰偌华公司尚欠原告贷款本金1300万元，利息797153.47元［797910.6元-756.89元-0.24元=797153.47元］。故原告诉至本院，请求：1、判令被告翰偌华公司立即偿还原告贷款本金1300万元、利息797910.6元（含罚息和复利，暂计至2016年8月10日，以后的利息按照合同约定罚息率9.18%/年计收直至贷款本息清偿之日止）、违约金130万元以及一审律师代理费140000元等原告实现债权支出的费用；2、判令被告励精公司、仕德公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由所有被告连带承担。另查明，2016年8月16日，原告郑州银行股份有限公司政通路支行与河南明商律师事务所签订一份《法律事务委托合同》，委托河南明商律师事务所处理原告与被告翰偌华公司、励精公司、仕德公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚之间的金融借款合同纠纷，原告支付律师费140000元，河南明商律师事务给原告开具了相应的律师费发票。本院认为，原告郑州银行股份有限公司政通路支行与被告翰偌华公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告翰偌华公司未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿借款本息、支付违约金和律师代理费的民事责任。原告要求被告翰偌华公司返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告翰偌华公司支付利息(含2016年8月10日之前的罚息和复利)、违约金、律师代理费，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。但原告多主张的利息757.13元本院不予支持。被告仕德公司、励精公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚为该笔借款提供保证担保，依法应对上述借款本息等承担连带清偿责任，被告仕德公司、励精公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚承担保证责任后，有权向被告翰偌华公司进行追偿。被告励精公司、被告仕德公司以及被告乔博华的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州翰偌华化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司政通路支行贷款本金1300万元、利息797153.47元（利息计算至2016年8月10日，以后的利息以1300万元为基数，按照合同约定罚息率9.18%/年计算至判决确定的履行之日止）；二、被告郑州翰偌华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州银行股份有限公司政通路支行违约金130万元；三、被告郑州翰偌华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑州银行股份有限公司政通路支行一审律师代理费140000元；四、被告洛阳励精实业有限公司、郑州仕德润滑技术有限公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚对本判决第一、二、三项确定的被告郑州翰偌华化工有限公司的债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告郑州翰偌华化工有限公司进行追偿；五、驳回原告郑州银行股份有限公司政通路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113227元，保全费5000元、公告费260元由被告郑州翰偌华化工有限公司、洛阳励精实业有限公司、郑州仕德润滑技术有限公司、余家辉、宋怡飞、拜珊珊、张玉韬、乔博华、余祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  王好凤人民陪审员  芦爱梅二〇一七年四月十日书 记 员  李晶莹