wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1560号
原告陈本明，男，1959年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，现住香港。
委托诉讼代理人林丰夏、林斌，福建通享律师事务所律师。
被告福清清荣房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道音西村9。
法定代表人陈强，公司副董事长。
委托诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告陈本明与被告福清清荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、7月5日先后公开开庭进行了审理。原告陈本明及其委托诉讼代理人林丰夏、林斌，被告福清清荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林柏冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本明诉称：被告因资金周转于2009年11月14日向原告借款人民币50万元，约定按月利率2%计付利息。原告已按合同支付款项，后被告陆续还款，至2013年5月13日止尚欠原告本金为225430元。按照借贷合同约定，借贷届满时，如原告需要以被告位于福清市元洪路段侨荣花园的承建房产抵债，被告应按每平方米4000元人民币出售给原告。后经原告多次催促，被告未归还余下借款本息。请求法院判令被告偿还原告借款225,430元及利息，利息按月2%自2013年5月13日起计算至实际偿还之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告福清清荣房地产开发有限公司辩称：许经流是被告公司挂名法人代表，其自2009年9月股权转让后就不再参与被告公司经营，他的借款行为不是职务行为。1、本案系许经流个人涉嫌合同诈骗的犯罪行为，该借款与被告公司无关。2、原告与许经流之间的借款没有通过公司账户，许经流偿还借款本金及利息都是汇到原告的前妻郑碧娟银行账户，包括许经流收款也都是其个人行为。3、借贷合同上公司印章是许经流个人私自刻的，许经流之前已有承认过。4、原告原先的起诉是将许经流列为被告，可以印证这是原告与许经流个人之间的借款行为，与被告公司无关。5、许经流已经陆续支付原告借款本息67.64万元，已经超过原告借款本金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司成立于1993年9月，注册资金1700万美元，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，许经流任被告公司董事长兼法定代表人。2009年11月14日，许经流以经营房地产需要资金名义与原告陈本明签订《借贷合同》，约定原告向被告提供资金人民币50万元，利息按月利率2%计算，借贷一年。借贷届满时，如原告需要以被告位于福清市元洪路段侨荣花园的承建房产抵债，被告应按每平方米4000元人民币出售给原告，按多还少补原则抵债。许经流以单位代表人名义在《借贷合同》上签字并加盖”福清清荣房地产开发有限公司”公章。借贷合同签订后，原告于当天按许经流指定将50万元通过银行转帐至许经流户头。许经流通过银行转帐于2011年2月21日偿还原告9万元，于2011年5月27日偿还3万元，于2011年7月26日偿还7万元，于2012年2月17日偿还6.3�元，于2012年6月8日偿还2.7万元，于2012年11月2日偿还21.64万元，于2013年5月13日偿还18万元。余下款目经原告多次催讨，被告未予偿还。原告遂于2016年3月15日诉至本院，本院于2016年裁定准许原告对本案被告许经流撤回起诉。
以上事实，有营业执照、外资企业登记表、《借贷合同》、汇款转账凭据以及原、被告陈述等为证，上述证据经庭审举证、质证，本院审核后，其证明效力予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条”单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财�部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，本案被告理应对其时任董事长及法定代表人许经流的签约行为承担民事责任。许经流作为被告公司法定代表人对外以被告公司名义签订借贷合同，正是代表被告公司的职务行为。原告与被告签订的借贷合同并不违反法律法规，且原告按约支付借款50万元，被告事后也履行偿还原告的部分本金和利息，应为有效合同。许经流与被告公司之间的职务侵占等关系，属于被告公司内部管理的法律关系，被告以此作为履行本案合同的抗辩于法无据，本院不予支持。原、被告双方约定的借款利息月利率2%并未超出法律许可范围，本院予以支持。由于双方在借款时没有约定是本金还是利息偿还的先后顺序，本院依照�高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，确认按先还利息后再还本金的顺序进行计算。被告通过银行转帐于2011年2月21日偿还原告9万元，于2011年5月27日偿还3万元，于2011年7月26日偿还7万元，于2012年2月17日偿还6.3万元，于2012年6月8日偿还2.7万元，于2012年11月2日偿还21.64万元，于2013年5月13日偿还18万元。根据上述还款情况，本院确认被告已偿还原告的利息和部分本金，至2013年5月13日止，被告尚欠原告本金225,430元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告福清清荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈本明借款人民币225,430元及利息，利息按月利率2%自2013年5月14日起计至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6985元，由被告福清清荣房地产开发有限公司负担，款限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王 统 勇
审判员 魏 益 钦
审判员 林�程
二〇一六年七月十五日
书记员 林 星
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4163号
原告：北京市科奥涂料厂，统一社会信用代码91110113X004239197，住所地北京市顺义区天竺镇天竺村。
法定代表人：罗倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。
被告：南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
法定代表人：杭河福。
原告北京市科奥涂料厂（以下简称科奥涂料厂）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科奥涂料厂的委托诉讼代理人齐海全到庭参加诉讼。被告奕淳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科奥涂料厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告82600元货款；2．判令被告支付自2015年12月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原告向被告供应车间底漆、专用稀释剂产品，依据被告电话通知送货至被告住所。截止到2015年12月10日，被告尚欠82600元货款未能支付。原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告奕淳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告一直有业务往来，原告向被告供应车间底漆、专用稀释剂产品等产品。2015年12月25日，原告出具账目核对证明给原告，内容为：“南京奕淳船舶制造有限公司：截止2015年12月10日，我公司销售处对与贵单位往来账目进行了认真的核对，现将我公司核对后的账目余额函告贵单位。到截止日贵单位尚欠我公司货款人民币大写捌万贰仟陆佰元整，小写￥82600元，贵单位予以核实”，被告在该证明上加盖了其公司的财务专用章，并注明“与账上余额一致”的字样。
上述事实，有原告陈述、账目核对证明、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告的陈述及举证，能够认定原被告之间形成了买卖合同关系。原告依约向被告供应了货物，被告应当按照约定支付价款。双方已对账目进行了核对，对于原告要求被告支付货款82600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原告未能举证证明双方对付款期限作出约定，故本院支持及自起诉之日起，即自2017年7月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。被告奕淳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市科奥涂料厂货款82600元及利息（自2017年7月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取933元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文霜
二〇一七年九月八日
见习书记员 朱文康
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00201号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行。
负责人：戴道明，该支行行长。
被告：张加维，男，汉族，1965年3月13日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行诉被告张加维金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司铜闸支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告张加维承担。
审判员 范传宝
二〇一五年二月九日
书记员 李小满
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1572号
原告：刘阜清。
被告：张刚,男,年籍住址不详。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人：李云龙，经理。
原告刘阜清与被告张刚、四川省第十五建筑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。原告刘阜清于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阜清撤回起诉。
本案受理费662元减半收取331元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 璐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初147号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张波，男，1975年3月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2003年因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年2月21日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人罗飞（绰号：罗一或罗叶），男，1978年8月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。1999年因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2009年、2011年、2013年因盗窃分别被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2014年因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月19日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；同年2月21日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张波、罗飞犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人张波、罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年1月17日17时许，被告人张波、罗飞共谋扒窃，由罗飞寻找作案目标、负责掩护，张波负责具体实施扒窃。随后二人窜至重庆市綦江区，罗飞发现作案目标樊某某后，二人紧跟其后，在罗飞的掩护下，张波将行人樊某某上衣右包内的OPPO手机一部盗走，销赃获款600元，张波分得450元，罗飞分得150元。经鉴定，被盗手机价值1285元。公安机已将被盗手机追回，并于2017年2月8日发还被害人樊某某。
被告人张波、罗飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关的证据指控被告人张波、罗飞犯盗窃罪，认为被告人张波有如实供述、劣迹情节，被告人罗飞有从犯、如实供述、累犯、劣迹情节，建议对二被告人均在一年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人张波、罗飞在庭审过程中无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口基本信息，到案经过，提取笔录，指认笔录，现场指认照片，指认扒窃所得的手机照片，辨认笔录，观看照片辨认笔录，售卖OPPO手机的照片，收款收据，价格认定协助书，价格调查记录，綦价认[2017]37号价格认定结论书，鉴定意见通知书，收购手机记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，（2014）綦法刑初字第00409号刑事判决书，劳动教养决定书，视听资料制作说明，作案尾随视频及销赃视频来源情况说明；证人刘某的证言；被害人樊某某的陈述；被告人张波、罗飞的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张波、罗飞以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，价值1285元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张波、罗飞犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人罗飞在共同故意实施扒窃的犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人张波、罗飞到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人罗飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张波、罗飞有违法行为被劳动教养的劣迹，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张波的刑期自2017年1月18日起至2017年7月17日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗飞的刑期自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年三月十六日
书记员 李霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00276-15号
申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：黄晨，董事长。
被执行人徐德顺，女，1975年8月1日出生。
被执行人宋胜利，男，1974年10月24日出生。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人宋叶芳，女，1971年7月1日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人芜湖市正宇畜产品有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：徐德顺，总经理。
本院受理的申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行人徐德顺、宋胜利、张正兵、宋叶芳、芜湖乐泉食品有限公司、芜湖市正宇畜产品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宋胜利的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 浩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1769号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖田，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。曾因犯盗窃罪于2015年1月19日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1700号起诉书指控被告人肖田犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人肖田到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月23日凌晨，被告人肖田到晋江市梅岭街道梅山社区君悦湾小区立邦漆店面前，通过拉开被害人施某放在该处的一部小轿车车门的方式，盗走被害人施某放在车内的价值人民币1719.2元的港币2000元、价值人民币420元的10包中华牌硬盒香烟和一盒茶叶。
2017年3月16日，被告人肖田在泉州市丰泽区客运中心站附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖田在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单及汇率表、刑事判决书及释放证明、抓获及破案经过、户籍证明，被害人施某陈述，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖田以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值超过2139.2元的财物，结合其曾因盗窃受过刑事处罚，属犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖田归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人肖田退赔被害人施庆雄的经济损失人民币2139.2元及其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴庆锥
二〇一七年六月二十七日
书记员 李汝乔
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02502号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王庆余，男，1972年1月17日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王庆余物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1914号
上诉人（原审被告）：韩英。
被上诉人（原审原告）：卓娅。
上诉人韩英因与被上诉人卓娅民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩英上诉请求：其与卓娅、安某某系同学关系，实际借款人是安某某，是卓娅让我在借条上签字。本案所涉欠条与其出具的原始欠条不一样，原始欠条有其与安某某的签名，而卓娅提供的欠条只有其一人签名，应该不是原始欠条。2013年3月15日，安某某通过信用社贷款3万元，当日，转入卓娅账号×××，安某某偿还3万元后，将剩余欠款及利息卓娅出具欠条8万多元，本案的欠条都已包含在新欠条里，转化为新的欠条的债务，涉案债务已偿还，卓娅应当向法庭出示。另，2013年1月12日，借条虽然写的是5万元，但现金支给了2.5万元。请求：1、驳回卓娅的原审诉讼请求；2、诉讼费由卓娅承担。
卓娅辩称：从2013年1月12日借条载明的内容看，借条内容是其写的，落款上的签名是韩英自己写的，且注明了借款5万元，实际借款人就是韩英，安某某是担保人。其借给韩英5万元，韩英又给安某某借了2.5元。过了一段时间，安某某还了2.5元，安某某与韩英两人都有借款。原审判决仅认定6.4万元，其看到韩英上诉了，就没有上诉。请求：驳回上诉，维持原判。
卓娅向原审法院起诉请求：2013年1月12日，韩英和其借现金5万元，2013年12月19日又借现金3.9万元，约定月利按25‰给付利息，但至今未还清本息，故诉至法院。请求：判令立即偿还借款本金5万元和3.9万元及其利息4.3万元，合计13.2万元本息，本案诉讼费用韩英负担。
原审法院认定事实：2013年1月12日，韩英向卓娅借现金5万元，2013年12月19日，又借现金3.9万元，借条约定月利按25‰给付利息，但未约定还款时间。庭审中，卓娅承认2013年1月12日5万元借款中的2.5万元现金，抵充安某某原先的借款。
原审法院认为，双方在借条上虽未约定还款时间，但根据法律规定，对履行期限约定不明确的，债权人随时要求履行，故卓娅主张韩英立即偿还借款本息的请求，有理有据，予以支持。另，本案争议的2013年1月12日借条上的5万元本金，本院认为，卓娅作为出借人应当按照韩英出具的借条金额如数出借借款本金，不应该私自扣留部分借款抵充与韩英无关的债务，故2013年1月12日韩英实际借款本金应该为2.5万元。卓娅自愿放弃25‰月率，主张按20‰月率给付利息请求,符合法律规定，予以支持。韩英辩称自己出具借条，借款别人使用而拒绝偿还借款本息的理由，于法无据，不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，韩英未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效后韩英立即给卓娅偿还借款两笔本金74000元（即2013年1月12日借款本金25000元和2013年12月19日借款本金39000元）及利息（利息按20‰，两笔借款本金利息按各自借款时间起算至还清本金为止）。二、驳回卓娅的其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由卓娅负担485.10元，韩英负担984.90元。
本院二审期间，韩英申请证人安某某出庭作证，拟证明其是实际借款人，两张借条中已偿还部分借款,没有清偿的部分和其丈夫的借款加起来又重新给卓娅出具了8万多元的借条。对此，卓娅不予认可。卓娅向法庭提交借条一份，拟证明安某某夫妇于2013年9月2日向其借款82768元。对此，安某某陈述其不知道。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对两张借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：1、借款主体问题。2、卓娅要求韩英偿还借款的理由能否成立。
关于焦点1。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案中，从两张借条载明内容看，借款人均为韩英，其与卓娅间已形成债权债务关系，既便借款是由安某某使用，根据合同的相对性，安某某并不构成该债权债务关系的主体，应系该债权债务关系的第三人，依据本案现有的证据，尚无法判定安某某系实际借款人，故卓娅向韩英请求偿还借款，于法有据。
关于焦点2。《最高人民法院民间借贷司法解释》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，卓娅诉求韩英偿还借款，有借条为凭，而韩英辩称该借款已由安某某偿还，并申请证人安某某出庭作证，但该证人证言不能证明借款已偿还的事实，本院不予采信。故卓娅要求韩英偿还借款的请求，有事实和法律依据，原审判决韩英偿还借款，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由韩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月十日
书 记 员 关晓勤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4751号
申请执行人李玉祥，男，1981年4月28日生，汉族，住贵州省。
被执行人韩锋，男，1975年6月21日生，汉族，住江苏省。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书规定的义务。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下在本市范围内无银行存款、房地产、证券等可供执行财产，其名下牌号为苏K5XX**的小型汽车尚未实际控制，被执行人本人亦下落不明无法联系。执行中，因被执行人拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初1863号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 章 跃
审判员 陆卫国
二〇一七年三月十日
书记员 孙 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3068号
原告：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇下河坝。
法定代表人：李南黔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被告：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路339号。
法定代表人：王修才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光强，该公司员工。
本院在审理原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司与被告重庆市合川区教育建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司撤�起诉。
减半收取的案件受理费30元，由原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邓尚平
二〇一八年一月八日
书记员 蒲忠利
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执710号
申请执行人张鲁湘。
被执行人益阳时代数码广场有限公司。
本院在执行张鲁湘与益阳时代数码广场有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执710号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年二月三日
书记员 李霞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3117号
原告：谭波，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告谭波与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭波、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭波向本院提出诉讼请求:1.判令被告将房屋所有权证等产权证书交付原告；2.判令被告支付原告逾期交付房屋所有权证违约金153848.50元〔563547.60元×910日（自2014年4月22日计至2016年10月22日）×0.3‰／日）〕。事实和理由：2012年11月2日、12月1日、2013年1月16日、2月8日，原告为向被告购房先后四次共预交购房款500000元。2013年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城18号楼1单元第19层X号住房1套；建筑面积142.31㎡，单价3960元/㎡，总价款563548元；原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交房；被告在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如被告未能在约定期限内取得权属证明，被告应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，原告向被告付款28462元。2013年4月22日，原告向被告交款14696元（其中代收费11696元、玻璃费3000元）；被告向原告移交了房屋，并表明领证时以产权登记面积为准据实结算。至此，原告共向被告交款543158元。被告于2012年2月17日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金已过诉讼时效。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率4.75%上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的主张权利之日后推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告谭波交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭波2016年10月22日前的逾期交付房屋权属证书违约金65622.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告谭波负担750元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖中朗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋慕华
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第552号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人陈俭，男，1995年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月27日由袁州公安分局取保候审。
被告人钟维，男，1995年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，大专文化，在校学生，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月27日由袁州公安分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人陈俭、钟维犯盗窃罪于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月31日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员欧阳容出庭支持公诉，被告人陈俭、钟维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年11月13日23时许，被告人陈俭、钟维从宜春城区袁山大道远航网吧出来，见网吧前人行道上停放一辆摩托车（白色滨崎，发动机号：140638700），钥匙插在摩托车后备箱上。被告人陈俭、钟维遂起意将摩托车盗走。被告人陈俭即从尾箱上拔下钥匙，被告人钟维用钥匙发动摩托车并将摩托车骑走。案发后，缴获赃物退还失主。经鉴定该摩托车价值3103元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人陈俭、钟维以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人陈俭、钟维定罪处刑。
被告人陈俭、钟维对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年11月13日23时许，被告人陈俭、钟维从宜春城区袁山大道远航网吧出来，见网吧前人行道上停放一辆白色滨崎摩托车，钥匙插在摩托车后备箱上。被告人陈俭、钟维遂起意将该摩托车盗走。被告人陈俭从尾箱上拔下钥匙，被告人钟维用钥匙发动摩托车将摩托车骑走并停放在被告人陈俭住处。案发后，涉案车辆已发还失主。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人人民币3103元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被害人及证人的陈述；2、被告人陈俭、钟维的供述；3、搜查笔录；4、扣押决定书、发还物品清单；5、案发现场视频及被告人指认现场照片；6、抓获经过；7、袁区价认字（2015）第299号鉴定意见；8、被告人张俭、钟维人口基本信息表。
本院认为，被告人陈俭、钟维以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪。被告人陈俭、钟维当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈俭、钟维的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈俭犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人钟维犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 王华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终828号
上诉人（一审原告）林信成，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人林信成因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
林信成向一审法院起诉称，西城房管局出示的北京市西城区东旧帘子胡同13号（旧门牌6号）房产登记信息有多处错误。“坐落于西城区东旧帘子胡同6号（旧门牌）的房屋原产权人为林振龙，建筑面积254.8平米，共19.5间”与登记信息一致，“其中14.5间由国家经租”为错误信息，与北京市国土资源局西城分局的查询结果不一致，查询记录中未有“其中14.5间由国家经租”的记录。2017年9月6日，林信成向西城房管局提出政府信息错误，要求对北京市西城区东旧帘子胡同6号（旧门牌）的政府信息进行更改。2017年10月30日，西城房管局作出信访答复，不予更改。林信成不服，提起行政诉讼，请求法院：1.判决确认西城房管局不依法履行法定更正错误信息职责的行为违法；2.依法对西城房管局制作错误信息的法律依据和规范性文件进行审查；3.判令西城房管局据实更正，并协助相关部门办理正确的更正事宜。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，林信成申请更改政府信息，其内容属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，其不属于人民法院主管范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林信成的起诉。
林信成不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或指令一审法院继续审理。
西城房管局未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，林信成申请更改政府信息，其内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，林信成的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回林信成的起诉是正确的，本院予以维持。林信成的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年六月十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8136号
原告乐登伦，男，汉族，1982年4月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，由渝北区某某镇某某社区村民委员会推荐。
委托代理人乐祖成，男，汉族，1956年1月19日出生，系原告之父。
被告重庆福康煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村2组。
法定代表人程远术，总经理。
委托代理人李明祥，系被告公司员工。
原告乐登伦与被告重庆福康煤业有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告乐登伦的委托代理人田玉章、乐祖成，被告重庆福康煤业有限公司的委托代理人李明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐登伦诉称：原告是被告煤厂的车运工，向被告交有10000元的车运保证金，任务是从被告煤矿用自己的货车向外运原煤。2013年8月21日11时，原告到被告煤矿要求被告支付拖欠的运费，被告不但不支付，反而终止原告继续为其运煤，为此，原、被告发生争吵，被告人多势大，指使雇佣的打手将原告打伤住院，在渝北区人民医院住院28天，诊断为头皮血肿、全身多处软组织挫伤，出院记录载明休息两周，原告住院期间的治疗费用，已由被告全额支付，2016年2月29日，公安机关组织双方调解，双方调解无果，现原告起诉请求：判令被告赔偿原告以下费用共计13236元【1.住院伙食补助896元（32元/天×28天），2.住院护理费2240元（80元/天×28天），3.误工费8400元（200元/天×42天）,4.营养费500元，5.交通费200元，6.精神抚慰金1000元】。
被告重庆福康煤业有限公司辩称：原告的医药费，被告已经支付，被告不同意原告主张的费用；双方系因保证金发生矛盾并与被告公司员工发生抓扯，原告陈述的在2013年8月21日受伤属实，双方一直在协商。
经审理查明：自2011年起，乐登伦使用自有车辆为重庆福康煤业有限公司运输原煤。2013年8月21日，乐登伦因运费问题与重庆福康煤业有限公司工作人员发生抓扯，造成乐登伦受伤。乐登伦伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：1.头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤。乐登伦住院28天，出院时医嘱：1.休两周，加强营养；2.伤后1、3月复查CT；3.门诊随访。乐登伦住院期间花费的治疗费用已由被告重庆福康煤业有限公司支付。2016年2月29日，公安机关组织乐登伦与重庆福康煤业有限公司进行调解，后来调解无果。
上述事实，有收据、治安调解协议书、住院病历以及当事人双方的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告重庆福康煤业有限公司工作人员与原告乐登伦协商运费问题时，双方发生抓扯，致使原告乐登伦受伤，被告重庆福康煤业有限公司应当对其员工的侵权行为给原告所造成的损失承担赔偿责任。对于原告诉讼请求中的各项损失，本院分析如下：1.误工费，原告住院28天，医嘱休息两周，合计42天，因原告未提供其工资收入依据，本院按80元/天标准计算，酌情主张误工费为：80元/天×42天=3360元；2.护理费，原告因伤入院治疗28天，因原告并未举示证据证明护理人员收入状况，故本院按照50元/天计算护理费,酌情主张护理费为：50天/元×28天=1400元；3.交通费，原告要求被告赔偿其交通费200元，本院根据本案的实际情况，予以支持；4.住院伙食补助费，原告住院28天，住院伙食补助费为：28天×32元/天=896元；5.营养费，原告乐登伦出院时的医嘱为加强营养，本院酌情主张300元。原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计6156元，全部由被告重庆福康煤业有限公司负担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆福康煤业有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告乐登伦误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计6156元；
二、驳回原告乐登伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告重庆福康煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚利平
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 维
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执643号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地成都市武侯区。
法定代表人王健伟。
被执行人李川芸，。
被执行人郝家然。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被执行人李川芸、郝家然金融借款合同纠纷一案，申请人执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第977号执行证书，于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人李川芸、郝家然偿还借款本金30万元、欠息13488.1元及其他相关费用。
本院于2016年3月16日查封了被执行人李川芸、郝家然按份共有的位于成都市龙泉驿区房屋，但该房屋系被执行人唯一住房，无法处置；于2016年3月22日查封了被执行人郝家然所有的车牌号为川Q***57的汽车，查封了被执行人李川芸所有的车牌号为川Q***53的汽车，但未实际控制。除此以外未发现被执行人李川芸、郝家然有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行本次申请执行借款本金30万元、欠息13488.1元及其他相关费用。被执行人李川芸、郝家然尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款本金30万元、欠息13488.1元及其他相关费用。
二、终结四川省成都市成都公证处作出的（2016）成证内经字第977号执行证书的本次执行程序。
待被执行人李川芸、郝家然有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年四月十五日
书记员 姚明亮
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终268号
上诉人（原审被告）：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平南路86号。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨月全。
被上诉人（原审原告）：顾祖顺。
原审被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区A7#楼1-1601号。
负责人：林伟，总经理。
上诉人浙江新宇建设有限公司（以下简称“浙江新宇公司”）因与被上诉人杨月全、顾祖顺、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司（以下简称“浙江新宇芜湖分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2611号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
浙江新宇公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省温岭市太平街道太平南路86号，根据相关法律规定，本案应由浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于宜居-
阳琴岛项目工地，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，杨月全、顾祖顺向该院提起诉讼符合法律规定，浙江新宇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3476号
申请执行人：曾本玉，男，1971年2月5日出生，汉族，住西省瑞金市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曾本玉与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更440号
罪犯徐影申，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。住安徽省利辛县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯徐影申曾因破坏电力设备罪，于1997年7月25日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯抢劫罪，于2000年4月24日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯诈骗罪，于2009年2月20日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年3月19日刑满释放。2014年8月5日常州市武进区人民法院作出（2014）武刑初字第1039号刑事判决，以徐影申犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2014年5月11日至2018年11月10日止)，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐影申的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐影申在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐影申在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐影申对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐影申在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐影申的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3069号
罪犯包洁能，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）柳市刑一初字第101号刑事判决，以被告人包洁能犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人包洁能不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）桂刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月1日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月15日、2011年8月9日、2013年11月26日经本院裁定减刑三次，共减刑四年三个月（减刑后刑期至2022年3月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯包洁能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年3月止共获奖励分117分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯包洁能予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯包洁能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包洁能减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年5月21日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善西民二初字第196号
原告：周红芳。
委托代理人（特别授权）：冯祥林。
被告：朱永其。
本院在审理原告周红芳被告朱永其民间借贷纠纷一案中，原告周红芳于2007年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红芳撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周红芳撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告周红芳负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇七年九月二十一日
书 记 员 计慧洁
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申109号
申请再审人（原审被告）冯保华，男，1962年6月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被申请人（原审原告）伍世军，男，1957年12月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，。
申请再审人冯保华与被申请人伍世军不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）永中法民三终字第594号民事判决，已发生法律效力。冯保华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯保华申请再审称：原一、二审法院判决认定事实错误，本案应是入股协议关系，不是不当得利纠纷，请求立案再审。
被申请人伍世军未作书面答辩。
本院经审查认为，本案关键是不当得利纠纷还是入股协议纠纷。经查，冯保华就入股协议起诉过伍世军，经本院作出（2015）永中法民一终字第32号民事判决，认为房屋作价14.5万元折抵冯保华入股股价的行为无效，入股协议无效，对冯保华要求伍世军、伍世庆支付投资分红利润的请求不予支持，判决伍世军、伍世庆返还冯保华入股股金13万元并驳回冯保华的其他诉请。该判决是发生法律效力的判决，应按该判决执行，现不存在入股协议纠纷的事实。因此，伍世军要求冯保华返还代付的购房款14.5万元事实存在。一、二审法院依法判决返还购房款正确，冯保华既不退房，又不付款，于法于理都不符，属不当利益，应当返还。本院二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，处理正确，冯保华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯保华的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭少华
审 判 员 唐军杰
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9026号
原告：东莞市建得精密刀具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号A区06栋08号。
法定代表人：冼桂海，该公司总经理。
委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：东莞市安道光电材料制造有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田头贝涌工业区南一街（安奈特（东莞）电子有限公司旁）。
法定代表人：张亮。
原告东莞市建得精密刀具有限公司（以下简称建得刀具公司）与被告东莞市安道光电材料制造有限公司（以下简称安道光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理了此案。原告建得刀具公司的委托代理人陈进祥到庭参加诉讼，被告安道光电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建得刀具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款106948.8元及逾期付款利息（以106948.8元为基数，按年利率6％的标准，从2016年7月20日起计至实际付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供铝用钨钢铣刀等货物，现被告拖欠原告自2015年10月至2016年6月货款共计106948.8元。由于被告多次拖欠货款，且多次承诺支付均未兑现，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告向原告支付逾期付款利息的利率由年利率6％调整为中国人民银行同期贷款利率。
被告安道光电公司未出庭参加诉讼，也未举证或提交答辩意见
本案原告建得刀具公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.送货单，拟证明原告从2015年10月12日至2016年3月16日向被告送货的事实；2.对账单（扫描件）、广东增值税专用发票，证明被告尚欠原告货款106948.8元。
本院认为，首先，原告提交的送货单均为原件，除2015年12月18日送货单外，均盖有“东莞市安道光电材料制造公司收货专用章”字样的印章，被告没有到庭质证或提供相反证据予以反驳，本院予以确认；第二，未盖有被告印章的2015年12月18日送货单，其收货人的签名笔迹与2015年10月9日、15日、16日、12月12日的送货单收货人签名笔迹一致，故本院对该送货单予以确认；第三，对账单虽为扫描件，其内容分别与送货单一一对应，且此种对账方式符合当地企业的一般交易习惯，故本院均予以确认；第四，广东增值税专用发票为原告向被告出具的原件，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年9月25日至2016年3月16日期间，原告向被告供应铝用钨钢铣刀等货物，合计货款共106948.8元。原告主张被告拖欠上述货款至今未付。
原告主张送货单中明确约定付款方式为月结90天，最后一次向被告送货的时间为2016年3月16日，而货款长期拖延未付，故被告应向原告支付逾期利息，该利息以106948.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月20日起计至实际付清之日止。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、广东增值税专用发票以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告安道光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷。原告建得刀具公司主张向被告安道光电公司供应价值106948.8元的货物，并提交了送货单、对账单、广东增值税专用发票等证据加以作证。本院认为，上述证据相互结合、相互印证，组成较完整的证据链条，足以证明原告建得刀具公司已向被告供应价值106948.8元货物的事实；原告主张被告拖欠该货款至今未付，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院对原告的该主张予以采信，确认被告安道光电公司拖欠原告建得刀具公司货款106948.8元至今未付。
原告主张被告支付逾期付款利息，本院认为，原、被告双方约定的付款方式为月结90天，原告最后一次向被告送货的时间为2016年3月16日，故被告应自2016年6月16日起向原告支付全部货款。因被告拖欠原告该货款至今未付，本院认定被告应向原告支付逾期付款利息为：以106948.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月20日起计至实际付清之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市安道光电材料制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建得精密刀具有限公司支付货款106948.8元及利息（以106948.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月20日起计至实际付清之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元、保全费1055元，合计共2275元，由被告东莞市安道光电材料制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年十月十八日
书记员 李慧桦
邬东琴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
第5页共6页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4090号
罪犯邓杰，于四川省遂宁市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月17日作出了(2009)甬鄞刑初字第1134号刑事判决，以被告人邓杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邓杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月三日
代书记员 何锦霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执232-1号
申请执行人：西安航空基地融资担保有限公司，住所地：西安市航空基地蓝天六路7号B02-2。
法定代表人：薛晓芹。
被执行人：西安润恒软件有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦21层F座。
法定代表人：张育群，该公司总经理。
被执行人：张育群，男，1969年10月6日出生，汉族。
被执行人：王超，女，1980年11月4日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第7663号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张育群名下的位于西安市高新区枫叶新都市C区1号楼26幢1单元10701房产（房屋所有权证号：西安市房权证高新区字第1050106003-20-1-26-10701-1）。
查封张育群名下的位于西安市碑林区长安北路89号中信大厦21层F、G号房产（房屋所有权证号：西安市房权证碑林区字第1100106010-63-1-1-12102-0）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年三月四日
书记员 王 勇
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初127号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人罗德元，绰号“元元拜”，男，1984年3月10日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月11日由兴安县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人罗德元犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人罗德元到庭参加诉讼。本案在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2013年1月13日20时许，在兴安县华江瑶族乡同仁村委东田冲村欧利军家门口，廖某与被害人韩某均因打牌发生争执，被害人韩某均持刀将廖某刺伤，被告人罗德元和杨建彬（在逃）等人持板凳击打被害人韩某均的头、背等身体部位。经鉴定，被害人韩某均人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗德元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人罗德元对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月13日20时许，廖某与被害人韩某均在兴安县华江瑶族乡同仁村委东田冲村欧利军家门口因打牌发生争执，被害人韩某均持刀将廖某刺伤，被告人罗德元和杨建彬（在逃）等人持板凳击打被害人韩某均的头、背等身体部位。经鉴定，被害人韩某均的损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人罗德元的家属与被害人韩某均达成赔偿协议，赔偿款已给付完毕，为此，韩某均对被告人罗德元表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人罗德元在审理过程中无异议，并有被害人韩某均的陈述；户籍证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书；证人潘某、赵某、张某、黄某、蒋某、罗某、廖某、程某、欧某、朱某的证言；人体损伤鉴定；辨认现场笔录及照片；被告人罗德元及同案犯杨建彬的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人罗德元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对被告人罗德元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗德元当庭自愿认罪，其家属已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人罗德元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
代理审判员 文兰兰
人民陪审员 唐仁权
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵秀琼
第页，共3页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终49号
上诉人（原审被告）：寿国先，男，1964年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：杭州齐术网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区。
原审被告：谢凤潮，男，1952年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人寿国先不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10945号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为房屋租赁合同纠纷，属于合同纠纷，合同履行地和被告所在地人民法院均有管辖权，在合同中已经约定了寿国先所在地人民法院即杭州市江干区人民法院作为诉讼管辖法院，符合法律规定，应优先适用协议管辖约定。原审裁定驳回寿国先的管辖权异议适用法律错误。综上，请求依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10945号民事裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。案涉房屋合同虽约定由杭州市江干区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定因违反专属管辖的规定而无效。故寿国先主张由杭州市江干区人民法院管辖的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终49号上诉人（原审被告）：寿国先，男，1964年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：杭州齐术网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区。原审被告：谢凤潮，男，1952年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上诉人寿国先不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10945号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由为房屋租赁合同纠纷，属于合同纠纷，合同履行地和被告所在地人民法院均有管辖权，在合同中已经约定了寿国先所在地人民法院即杭州市江干区人民法院作为诉讼管辖法院，符合法律规定，应优先适用协议管辖约定。原审裁定驳回寿国先的管辖权异议适用法律错误。综上，请求依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10945号民事裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。案涉房屋合同虽约定由杭州市江干区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定因违反专属管辖的规定而无效。故寿国先主张由杭州市江干区人民法院管辖的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年二月六日书 记 员  姚丽萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13045号
原告：俎月霞，女，1975年10月18日出生，汉族，住陕西省永寿县，现住江苏省江阴市。
被告：江阴市新万沅机件有限公司，住所地江阴市城东街道金石路101号。
法定代表人：顾静霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告俎月霞与被告江阴市新万沅机件有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告俎月霞于2017年10月24日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：俎月霞申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎月霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俎月霞负担。
审判员 曹鸣红
二〇一七年十月二十四日
书记员 凌忆赟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更802号
罪犯张志权，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月7日作出(2012)惠城法刑二初字第666号刑事判决，以被告人张志权犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张志权在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以(2015)东中法刑执字第969号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯张志权在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖24次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功奖励2次，2016年5月被评为改造积极分子。罪犯张志权已于2014年12月24日缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张志权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志权减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4068号
原告：李谦财。
被告：浙江天立建设工程有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号，统一社会信用代码：913310247047214203。
法定代表人：王志杰，该公司总经理。
委托代理人：王正理，被告浙江天立建设工程有限公司员工。
被告：黄军苗。
被告：冯礼济。
原告李谦财为与被告浙江天立建设工程有限公司（以下简称天立公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李谦财，被告天立公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。审理中，原告李谦财以黄军苗、冯礼济与本案处理有利害关系为由申请追加为被告，并变更诉讼请求。本院依法追加黄军苗、冯礼济为本案被告，并于2016年7月19日再次公开开庭进行了审理。原告李谦财，被告天立公司的委托代理人王正理，被告冯礼济到庭参加诉讼。被告黄军苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李谦财起诉称：2010年1月份，被告天立公司承建台州市新世纪商业城麻车村联建安置房工程B1-3幢，并将东西两幢全部内墙、部分南北两幢房屋内墙批白水泥及部分喷涂乳胶漆等，由被告黄军苗代表被告天立公司以口头合同形式承包给原告班组，并由被告冯礼济现场管理。同年11月底，原告班组完成所承包的内墙批白水泥及部分喷涂乳胶漆涂料。2014年4月份，原告完成外墙修理及材料。上述工程现已通过业主及有关部门验收，并于2012年1月份入住。原告李谦财完成的工程款项累计116880元。2010年6月25日，被告支付给原告50000元，7月15日、10月19日又分别支付了10000元，尚欠46880元。由于被告未及时结算工程款，造成利息损失，利息从2011年12月27日起计算至实际履行完毕之日止，修理修补款4250元从2012年4月15日起计算利息，利息按1.5%利率计算利息损失。故请求判令被告天立公司偿还拖欠工程款46880元及利息（利息自2011年12月27日起按1.5%至实际履行完毕之日止）。诉讼中，原告李谦财将诉讼请求变更为判令三被告偿还拖欠工程款46880元及利息（利息自2011年12月27日起按1.5%至实际履行完毕之日止）。
被告天立公司答辩称：原告陈述并非事实，原告认为被告黄军苗代表被告天立公司以口头形式承包给原告不是事实，被告天立公司与原告不存在工程分包关系，原告要求被告天立公司支付工程款欠款，事实不成立。原告陈述其所承建的工程也超出了被告天立公司承建的范围。即使按照原告陈述，涉案工程款在2011年3月2日结算，原告从未向被告天立公司进行催讨，现进行主张，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯礼济答辩称：被告冯礼济不是工程承包者，仅是管理工地的人员，原告不应起诉被告冯礼济，被告冯礼济也不可能支付给原告款项。
被告黄军苗未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年11月14日，被告天立公司与椒江区白云街道麻车村民委员会签订建设工程施工合同，约定由被告天立公司承包施工台州市新世纪商业城麻车村联建安置房续建工程，工程内容为B1-3街坊土建（不含桩基及主体结构）和安装工程。原告李谦财通过被告黄军苗承包了上述工程中的内墙批灰、内墙涂料工程。被告冯礼济在工地管理工程的进度、质量等。2011年3月2日，被告冯礼济对原告李谦财施工的工程款项进行结算，出具结算单确认原告李谦财完工的工程款为112630元，并出具领据。2012年4月15日，原告李谦财就其在上述工程中重新油漆部分要求支付工程款4250元。同年4月25日，被告冯礼济签字予以确认。2012年1月10日，台州市建工造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，被告天立公司在施工单位处加盖印章，被告黄军苗在施工单位经办人处签名。工程施工过程中，被告黄军苗支付给原告李谦财工程款70000元。之后，原告李谦财曾与被告冯礼济联系要求支付剩余款项，未果。
上述事实有原告李谦财提供的结算单、领据、工程造价咨询报告书、通话录音，被告天立公司提供的建设工程施工合同以及原告李谦财、被告天立公司和冯礼济的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告李谦财作为实际施工人，有权主张工程款。根据合同的相对性原则，原告李谦财可向与其发生建设工程合同关系的相对方主张工程款。虽然原告李谦财通过被告黄军苗到工地施工，工程款的支付、工程施工的管理也由被告黄军苗负责，但从工程造价咨询报告书来看，被告黄军苗系被告天立公司认可的经办人，原告李谦财有理由相信被告黄军苗有权代表被告天立公司对外从事业务。因此，原告李谦财主张与其发生建设工程合同关系的相对方为被告天立公司，本院予以采纳，被告天立公司应及时付清拖欠的工程款。被告天立公司抗辩，原告李谦财提起本案诉讼已经超过诉讼时效。本院认为，虽然原告李谦财向被告冯礼济催讨欠款，但被告冯礼济表示已转达给被告黄军苗，本案诉讼时效因原告李谦财的催讨而中断。从原告李谦财提供的其与被告冯礼济通话的录音内容来看，该次通话发生在2015年期间。因此，原告李谦财提起本案诉讼未超过诉讼时效。至于被告天立公司应支付的工程款，根据结算情况以及原告李谦财自认的已领取款项情况，原告李谦财要求支付46680元（112630元+4250元-70000元）合理，本院予以支持。对于未付工程款的利息损失，原告李谦财主张自2011年12月27日起按1.5%利率计算，缺乏依据，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率按起诉之日起至本判决确定的履行之日止进行确定。被告黄军苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天立建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李谦财工程款46680元及该款项自2016年5月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告李谦财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元（已减半，原告李谦财已预交），由被告浙江天立建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 陈 静
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1678号
原告：滕锦林，男，1986年7月27日生，，汉族，住南京市浦口区。
被告：宜兴市建安房地产开发有限公司，住所地宜兴市和桥镇西横街132号，统一社会信用代码91320282714933734Q。
法定代表人：吴盘中，该公司总经理。
被告：无锡红天下房地产综合服务有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号-803-15（地铁西漳站区），统一社会信用代码913202063550122705。
法定代表人：杨高卫，该公司总经理。
原告滕锦林与被告宜兴市建安房地产开发有限公司、无锡红天下房地产综合服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告滕锦林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告滕锦林申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕锦林撤回起诉。
本案受理费减半收取415元，由滕锦林负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 燕
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182财保41号
申请人郑贵富，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被申请人王伟，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请人郑贵富于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟所有的川A××××1轻型普通货车一辆予以查封。担保人郑天蓉以其所有的川A××××8小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郑贵富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王伟所有的川A××××1轻型普通货车一辆，期限为本裁定书送达之日起计算二年。
案件申请费380元，由申请人郑贵富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如申请人郑贵富需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 许茂英
二〇一七年七月十七日
书记员 李 赟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2601号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨。
被告于维平，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于维平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告于维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.275001‰，到期日期为2015年3月24日。同时约定，超期未还从逾期之日起�罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月24日，被告在原告下属单位大岗支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.275001‰，到期日期为2015年3月24日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定�判决如下：
被告于维平于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月十日
书 记 员 全艳春
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10956号
原告：吴云芬，女，1969年3月28日生，，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受吴云芬特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：王夕平，男，1963年7月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告吴云芬与被告王夕平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴云芬的委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告王夕平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云芬向本院提出诉讼请求：1.判令王夕平立即支付尚欠工资27000元；2.诉讼费用由王夕平负担。事实和理由：2015年5月，其在王夕平处工作，因王夕平未按约支付工资，至2015年12月30日，王夕平出具欠条一份，载明结欠其工资27000元。但现王夕平已出走。为此，其诉至法院。
王夕平未作答辩。
吴云芬围绕诉讼请求向本院提交了证据：王夕平出具的欠条一份.王夕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利.本院对吴云芬提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，吴云芬受雇于王夕平从事机械拉丝工作。2015年12月30日，王夕平出具欠条一份，确认结欠吴云芬工资27000元。其后，王夕平未能还款，现下落不明。
本院认为，吴云芬与王夕平之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。王夕平结欠吴云芬工资，在出具欠条后仍未及时支付，责任在王夕平，其应立即支付所欠工资款27000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王夕平于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴云芬工资27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由王夕平负担，该款已由吴云芬垫付，王夕平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴云芬。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22016号
罪犯钱波，男，汉族，1986年6月6日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇二年六月二十五日作出（2002）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人钱波犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年年十月十八日作出（2002）云高刑终字第1394号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，二〇〇四年八月二十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2732号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；后于二〇〇六年九月九日、二〇〇八年一月九日、二〇〇九年一月九日、二〇一〇年一月九日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日经本院七次裁定，共减去有期徒刑八年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年8月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初219号
原告任起鹏，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告布和文得苏，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告任起鹏诉被告布和文得苏民间借贷纠纷一案中，原告任起鹏于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任起鹏申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任起鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一六年三月十七日
书记员 殷晓东
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督225号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵旭余，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月26日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2011年2月25日签署一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币49000元整，期限为24个月，借款月利率为10.605‰，逾期利率为14.847‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未归还本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、借款合同等。要求被申请人赵旭余给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及支付贷款利息及罚息47416.56元（暂计算至2018年3月13日，此后以49000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率14.847‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵旭余应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及支付贷款利息及罚息47416.56元（暂计算至2018年3月13日，此后以49000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率14.847‰计算至清偿之日止）。
申请费737元，由被申请人赵旭余负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
市中民初字第2844号
原告：张延凤，务农。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路19号。
法定代表人：吴成真。
委托代理人：陈亭亭。
原告张延凤诉被告枣庄劳联人力资源管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延凤、被告枣庄劳联人力资源管理有限公司委托代理人陈亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延凤诉称，被告以代办养老保险名义收取原告62676元，承诺一个月给原告办理社保手续，至今未办成，故诉至法院，请求：1、被告返还保险金62676元；2、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄劳联人力资源管理有限公司辩称，1、对我公司管理失误，给原告造成损失表示歉意，我公司一定尽快解决；2、本案发生的原因是我公司业务员将公司收缴的养老金占为己有，目前该业务员已经被市中区公安分局刑拘，处在案件审理、追赃阶段，建议法院将此案移交公安机关，通过公安追赃退赃挽回原告的经济损失；3、我公司成立时间不长，加之被业务员骗走的资金数额巨大，造成公司目前经营困难濒临破产。如果原告坚持起诉，请求法院给出一定时间，公司制定一个还款计划，尽最大努力，尽快还清欠款。
经审理查明，原被告约定由被告枣庄劳联人力资源管理有限公司代原告办理城镇职工养老保险手续并缴纳养老保险金，以使得原告享受养老保险待遇。2014年7月28日，被告枣庄劳联人力资源管理有限公司以补缴15年养老保险金的名义，收取了原告张延凤62676元，并向原告出具收据一张。由于被告至今没有为原告办理成功补缴养老保险手续，故原告诉至本院，要求被告返还养老保险金62676元，被告请求法院给出一定时间，尽最大努力还清欠款。
以上事实，有收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告枣庄劳联人力资源管理有限公司没有按照约定为原告办理养老保险手续，因此被告收取的原告养老保险金应当向原告返还，且被告也同意返还，故对原告要求被告返还保险金62676元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告枣庄劳联人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张延凤62676元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告枣庄劳联人力资源管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 董怡君
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第375号
原告胡明庆，农民。
委托代理人（特别授权代理）陈显明，浙江明显律师事务所律师。
被告绍兴市健牛广告有限公司，住所地绍�市城南越都新村6幢101室。经营地绍兴市中兴南路蓝盾公寓营业房。
法定代表人钮牛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王遵义、许坚军，浙江四野律师事务所律师。
原告胡明庆为与被告绍兴市健牛广告有限公司承揽合同纠纷一案，于2005年1月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经二次公开开庭进行了审理。原告胡明庆及其委托代理人陈显明、被告绍兴市健牛广告有限公司的委托代理人王遵义、许坚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明庆诉称，被告承揽的绍兴县柯桥老城区六路候车亭改造工程，原、被告事先约定由原告以被告名义承建。中标后，原告代表被告与采购人绍兴县城市建设投资开发有限公司签订合同一份，合同执行过程中，均由原告组织人员、资金等实际完成该工程，该工程�通过验收，绍兴县城市建设投资开发有限公司根据合同约定及发票已将其中21万元开具汇票由原告交给被告，但被告未按约定将原告应得的款项支付给原告，为此，原告多次向被告催款，甚至发生争执，故诉请法院依法判令被告支付原告目前应得的工程款计人民币18.732万元（已扣除相应的广告费税金）。
被告绍兴市健牛广告有限公司辩称，原告诉状所说的全是子虚乌有，双方并不存在挂靠承接工程的约定，原告诉称的工程是由被告自行完成的，原告在该工程中只是一个联系人，并不是工程的实际施工人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月，因柯桥老城区湖西路等需制作17只候车亭，绍兴县城市建设投资开发有限公司委托绍兴县市政绿化管理处对该项目进行招标，原告胡明庆持被告执照代表被告参加了招标答疑会，10月31日，被告中标，绍兴县城市建设投资开发有限公司向被告发出了“绍兴县政府采购中标确认书”一份，当日原告以被告委托代理人身份与绍兴县城市建设投资开发有限公司签订了《候车亭承揽合同》一份，约定被告按定作人提供的施工图施工，承建候车亭17只，合计报酬为423,000元，合同加盖了被告公司印章。合同成立后，绍兴县城市建设投资开发有限公司将工程委托绍兴县市政绿化管理处实施，市政管理处向原告交付了施工图纸一套，原告组织人员对工程进行了施工，施工过程中绍兴县市政绿化管理处向被告等公司出具了施工联系单，但联系单交付给了原告，2003年12月25日绍兴县市政绿化管理处组织相关人员对工程进行了制作安装验收并出具了意见，该意见所附参加验收人员名单中有县市政绿化管理处的严钦等人以及以被告项目负责人身份参加验收的原告胡明庆，事�原告落实了整改意见，工程后依约完工。2004年1月，原告向市政绿化管理处申请结算第一期工程款21万元，获准后，被告于2004年2月18日开具了绍兴市广告业专用发票一份，发票载明项目为广告业广告费，金额为21万元，付款户名为绍兴县城市建设投资开发有限公司，付款方式为支票。原告持该发票向绍兴县城市建设投资开发有限公司结算工程款，并在该发票收款人一栏上签具了“胡明庆”字样，绍兴县城市投资开发有限公司接票后开具了21万元的汇票一份，在该汇票申请书存根联上原告也签具了自己的名字。原告拿到汇票将汇票解入被告帐上后被告未将工程款支付给原告，双方遂起纠纷，2004年11月11日双方为此还发生打架，越城公安分局城南派出所出具了治安案件调解书，调解书载明双方为工程挂靠发生纠纷。因双方协商不成，遂成讼争。
证明以上事实的�据有原告向本院提供的工程承揽合同、候车亭设计图纸、施工联系单、验收意见及验收人员名单、绍兴县市政绿化管理处的情况说明、沈某的证人证言和沈某与原告签订的承揽合同、证人陶某的证言、汇票申请书、付款申请单、中标确认书、治案案件调解书等，上述一系列证据均能相互印证，且形成证据链，能证明本院认定绍兴县城市建设投资开发有限公司发包的候车亭工程形式上虽由被告承揽，但实际施工人为原告的事实。
被告未提供能证明讼争工程由其施工的证据。
本院认为，原告胡明庆以被告名义承揽了候车亭工程，并组织施工完成了承揽工程的事实，原告方已提供了大量的证据来证明该事实，且业主单位方也向本院出具证明证明了原告是实际施工人的事实，而被告虽辩称工程由其本人完成，但并未提供施工证据，因此原告诉称的挂靠�告、以被告名义承揽工程的事实本院应予认定，被告辩称无证据佐证，本院不予采信。作为实际施工人的原告在完成了工程后，要求已收取工程款的被告方支付相应的工程款，理由正当，应予支持，由于双方间的挂靠关系系属违法，被告不应当由此非法得利，现原告以业主所付工程款减去被告开发票的税金额计算工程款，并无不当，本院可予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告绍兴市健牛广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡明庆款18.732万元。
案件受理费5,266元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
�判长陈黎晓
审判员 陈来新
审判员 陈新业
二〇〇五年七月十五日
书记员 毛晓伟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1604号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行闽侯县人民法院向被申请人宋成宁追缴劳动争议纠纷的案件受理费一案，执行标的292元。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2099号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月10日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1604号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1604号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行闽侯县人民法院向被申请人宋成宁追缴劳动争议纠纷的案件受理费一案，执行标的292元。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2099号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月10日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1604号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执677号
申请执行人杜文营，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人许继海，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人卜庆超，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杜文营与被执行人许继海、卜庆超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜文营、许继海于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人卜庆超给付人民币78042.32元。被执行人依法应承担执行费1071元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人卜庆超在“黄集镇黄东4队沿街有门面房4间”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年2月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月26日通过执行办案系统查询了被执行人卜庆超名下的银行、证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、执行过程中，申请人杜文营、许继海在被执行人可供执行财产状况举证书中载明被执行人卜庆超在“黄集镇黄东4队沿街有门面房4间”这一财产线索，本院于2017年2月27日到黄集镇政府调取该4间门面房产权信息，发现该4间门面房产权为被执行人父亲卜现云。
4、2017年2月27日，本院在凌晨行动中到被执行人卜庆超家中进行传唤未果，被执行人父亲卜现云称卜庆超已常年不在家中居住，现在下落不明。
5、2017年3月15日，被执行人卜庆超委托其儿子卜康康到庭，后被执行人与申请执行人达成执行和解协议。
6、本院于2017年3月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卜庆超拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、因被执行人卜庆超未按照法律规定的期限内申报财产，2017年3月15日本院决定对其采取司法拘留15日。现因被执行人卜庆超下落不明，故暂未执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式将被执行人卜庆超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款12000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人卜庆超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜文营、许继海释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月十四日
书记员 李方方
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初3151号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
被告：向敏，女，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告向敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 娟