wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1037号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人卿光照，男，1988年8月3日生，，汉族，初中文化，在个体机械厂工作，户籍所在地贵州省息烽县，住江阴市。2017年1月25日因本案被江阴市公安局行政拘留十日，该行政处罚于2017年2月4日被该局撤销。2017年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）886号起诉书指控被告人卿光照犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人卿光照到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人卿光照于2017年1月25日凌晨，在江阴市周庄镇三房巷普乐迪KTV的K18包厢内，因劝架与被害人兰某发生争执，后被告人卿光照持碎啤酒瓶将兰某脸部捅伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人兰某的伤势构成轻伤一级。
事发后，被告人卿光照到公安机关投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人兰某就人身损害赔偿问题与被告人卿光照达成和解（由被告人卿光照赔偿其人民币76817.4元，已履行完毕），并对被告人卿光照表示谅解。
上述事实，被告人卿光照多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局拍摄、收集、制作的现场照片、伤势照片、被害人病历材料及发票复印件、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人李某1、杨某、徐某,4、卿光忠、李某2、张某的证言笔录，被害人兰某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人的身份材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿光照故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确己构成故意伤害罪。被告人卿光照自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卿光照犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人卿光照的犯罪情节、有悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卿光照犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年六月九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初806号
原告：宋飞。
被告：孙祥峰。
原告宋飞与被告孙祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月10日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告孙祥峰下落不明，本院裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行了审理。本案于2017年7月24日进行了公开开庭。原告宋飞到庭参加诉讼诉讼。被告孙祥峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（利息按年息6%从2017年2月10日计算到实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系经朋友介绍相识。2011年2月19日，被告以经营需要为由向原告借款60000元，并出具借条。后原告多次催要，被告一直以种种理由拖延拒还。
被告孙祥峰未作答辩。
本院经审理对以下事实予以认定：2011年2月19日，被告孙祥峰向原告宋飞借款60000元。后原告索要，被告未予偿还。
本院认为：原告宋飞主张被告孙祥峰向其借款60000元，提供了借条原件为证，应予认定。被告孙祥峰应积极偿还借款。原告宋飞现主张起诉之日的利息损失也符合法律规定。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥峰于判决生效后立即偿还原告宋飞借款60000元及利息（利息按年息6%标准自2017年2月10日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告孙祥峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申31号
再审申请人（原审被告）柴×1，男，1948年6月26日出生。
委托代理人张誉夕，北京万路律师事务所律师。
被申请人（原审原告）柴×2，男，1950年8月27日出生。
被申请人（原审原告）柴×3，女，1953年1月8日出生。
被申请人（原审原告）柴×4，女，1956年8月22日出生。
再审申请人柴×1因与被申请人柴×2、柴×3、柴×4法定继承纠纷一案，不服本院（2011）西民初字第15692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柴×1申请再审称，其与三名被申请人系兄弟姐妹关系，北京市西城区xxxx区xx号楼x门x号系被继承人柴xx夫妇遗留的房产。被继承人生前未立有遗嘱，申请人与被申请人达成遗产分配协议，后因申请人未按协议约定搬出继承房产，三被申请人将申请人诉至法院，要求按法定继承上述房产。原审没有查明遗产分配协议的事实，而是按照法定继承平均分割了房产。原审中，遗产分配协议在被申请人手中，申请人没有该证据。后申请人于2016年5月3日取得该遗产分配协议，属于新的证据。故申请对此案进行再审
本院经审查认为，本院作出的（2011）西民初字第15692号民事判决于2012年3月20日发生法律效力，柴×1于2016年5月23日向本院提交再审申请，柴×1再审申请已超过申请再审期限。申请人主张遗产分配协议系新的证据，其再审申请未超过法定的期限。本院审查认为，《民事诉讼法》规定当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决的审理查明部分，对该遗产分配协议的内容进行了表述，申请人应当自该判决送达之日起知道该协议的内容。如果申请人认为该部分内容系足以推翻原判决的新的证据，应当自判决送达之日起六个月内向法院主张其权利。申请人直至原审判决生效四年后才向本院申请再审，故柴×1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回柴×1的再审申请。
审 判 长 刘 珍
审 判 员 富瑞红
人民陪审员 赵秀敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟 虎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第50号
上诉人（一审原告）：山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司。
负责人：宗凤龙，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：黑龙江盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：于吉敏，该公司总经理。
上诉人山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司（以下简称梁山三建公司鸡东分公司）与被上诉人黑龙江盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）鸡商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2010年，盛德公司对其开发的银泰名苑工程施工进行公开招标，梁山三建公司取得了D座、G座工程，泰兴公司取得B座工程。2010年9月15日，盛德公司与梁山三建公司就D座、G座工程签订了建设工程施工合同，梁山三建公司加盖了“山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东项目部”公章。同日，盛德公司与泰兴公司就B座工程签订了建设工程施工合同。后泰兴公司没有依据合同对B座工程施工。梁山三建公司在合同订立后，对B座、D座、G座工程进行了实际施工。2011年3月14日，梁山三建公司鸡东分公司成立，经营范围为：一般经营项目，以梁山三建公司的名义承揽工程。2013年10月21日，梁山三建公司出具证明，内容为梁山三建公司鸡东分公司与梁山三建公司鸡东项目部为同一主体，由梁山三建公司鸡东分公司对外独立从事民事活动，独立承担责任，自负盈亏。梁山三建公司鸡东项目部系梁山三建公司鸡东分公司前身，银泰名苑的实际施工均由其负责。
一审法院认为，2010年9月，梁山三建公司通过招投标被确定为银泰名苑D座、G座施工主体，并于2010年9月15日与盛德公司签订建设工程施工合同；2010年，梁山三建公司又取得了银泰名苑B座的施工权并开始实际施工。2011年3月14日，梁山三建公司鸡东分公司成立。从时间上看，取得银泰名苑B座、D座、G座工程施工权利的主体均为梁山三建公司而非梁山三建公司鸡东分公司，故本案所涉工程的权利义务主体为梁山三建公司，梁山三建公司鸡东分公司不具备本案诉讼主体资格。裁定驳回梁山三建公司鸡东分公司的起诉。，
梁山三建公司鸡东分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2010年宗凤龙与郭宝川合伙成立了梁山三建公司鸡东项目部，挂靠在梁山三建公司对外进行施工。在与盛德公司签订了施工合同以后，2011年注册为梁山三建公司鸡东分公司，并领取了营业执照。鸡西中院认定梁山三建公司鸡东项目部是梁山三建公司鸡东分公司的前身，是工程的实际施工人，梁山三建公司鸡东分公司即有权主张合同权利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。
盛德公司未答辩。
本院认为：本案争议的焦点是梁山三建公司鸡东分公司是否具备原告的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。梁山三建公司鸡东分公司是依法设立并领取了营业执照的梁山三建公司的分支机构，因此，该公司具备诉讼权利能力。其次，双方争议的2010年9月15日签订的建设工程施工合同，签约主体是盛德公司与梁山三建公司鸡东项目部，虽然梁山三建公司鸡东分公司于2011年3月14日才取得营业执照，但梁山三建公司出具证明证实了梁山三建公司鸡东分公司与梁山三建公司鸡东项目部为同一主体，其自负盈亏独立承担民事责任；一审裁定亦认定梁山三建公司鸡东项目部系梁山三建公司鸡东分公司前身，本案所争议的工程项目均由其实际施工；且梁山三建公司鸡东项目部当时的负责人与现梁山三建公司鸡东分公司的负责人均为宗凤龙，因此，梁山三建公司鸡东分公司是本案建设工程施工合同法律关系的主体，其与本案有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告诉讼主体资格。
综上，梁山三建公司鸡东分公司作为原告符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定仅以该公司取得营业执照的时间在争议的建设工程施工合同之后，认定其不具备本案诉讼主体资格属适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第14号民事裁定；
指令黑龙江省鸡西市中级人民法院审理本案。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立商终字第50号上诉人（一审原告）：山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司。负责人：宗凤龙，该公司经理。被上诉人（一审被告）：黑龙江盛德房地产开发有限公司。法定代表人：于吉敏，该公司总经理。上诉人山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东分公司（以下简称梁山三建公司鸡东分公司）与被上诉人黑龙江盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）鸡商初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2010年，盛德公司对其开发的银泰名苑工程施工进行公开招标，梁山三建公司取得了D座、G座工程，泰兴公司取得B座工程。2010年9月15日，盛德公司与梁山三建公司就D座、G座工程签订了建设工程施工合同，梁山三建公司加盖了“山东省梁山县第三建筑安装有限公司鸡东项目部”公章。同日，盛德公司与泰兴公司就B座工程签订了建设工程施工合同。后泰兴公司没有依据合同对B座工程施工。梁山三建公司在合同订立后，对B座、D座、G座工程进行了实际施工。2011年3月14日，梁山三建公司鸡东分公司成立，经营范围为：一般经营项目，以梁山三建公司的名义承揽工程。2013年10月21日，梁山三建公司出具证明，内容为梁山三建公司鸡东分公司与梁山三建公司鸡东项目部为同一主体，由梁山三建公司鸡东分公司对外独立从事民事活动，独立承担责任，自负盈亏。梁山三建公司鸡东项目部系梁山三建公司鸡东分公司前身，银泰名苑的实际施工均由其负责。一审法院认为，2010年9月，梁山三建公司通过招投标被确定为银泰名苑D座、G座施工主体，并于2010年9月15日与盛德公司签订建设工程施工合同；2010年，梁山三建公司又取得了银泰名苑B座的施工权并开始实际施工。2011年3月14日，梁山三建公司鸡东分公司成立。从时间上看，取得银泰名苑B座、D座、G座工程施工权利的主体均为梁山三建公司而非梁山三建公司鸡东分公司，故本案所涉工程的权利义务主体为梁山三建公司，梁山三建公司鸡东分公司不具备本案诉讼主体资格。裁定驳回梁山三建公司鸡东分公司的起诉。梁山三建公司鸡东分公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：2010年宗凤龙与郭宝川合伙成立了梁山三建公司鸡东项目部，挂靠在梁山三建公司对外进行施工。在与盛德公司签订了施工合同以后，2011年注册为梁山三建公司鸡东分公司，并领取了营业执照。鸡西中院认定梁山三建公司鸡东项目部是梁山三建公司鸡东分公司的前身，是工程的实际施工人，梁山三建公司鸡东分公司即有权主张合同权利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。盛德公司未答辩。本院认为：本案争议的焦点是梁山三建公司鸡东分公司是否具备原告的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。首先，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。梁山三建公司鸡东分公司是依法设立并领取了营业执照的梁山三建公司的分支机构，因此，该公司具备诉讼权利能力。其次，双方争议的2010年9月15日签订的建设工程施工合同，签约主体是盛德公司与梁山三建公司鸡东项目部，虽然梁山三建公司鸡东分公司于2011年3月14日才取得营业执照，但梁山三建公司出具证明证实了梁山三建公司鸡东分公司与梁山三建公司鸡东项目部为同一主体，其自负盈亏独立承担民事责任；一审裁定亦认定梁山三建公司鸡东项目部系梁山三建公司鸡东分公司前身，本案所争议的工程项目均由其实际施工；且梁山三建公司鸡东项目部当时的负责人与现梁山三建公司鸡东分公司的负责人均为宗凤龙，因此，梁山三建公司鸡东分公司是本案建设工程施工合同法律关系的主体，其与本案有直接的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告诉讼主体资格。综上，梁山三建公司鸡东分公司作为原告符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，一审裁定仅以该公司取得营业执照的时间在争议的建设工程施工合同之后，认定其不具备本案诉讼主体资格属适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商初字第14号民事裁定；二、指令黑龙江省鸡西市中级人民法院审理本案。审 判 长  李秀华代理审判员  王宝奎代理审判员  付 峰二〇一五年八月十七日书 记 员  付茂丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关预福，男，汉族，1958年1月19日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省湛江市交通运输集团有限公司。住所地：广东省湛江市椹川大道***号。
法定代表人：赫少川，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚平，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽萍，该公司员工。
再审申请人关预福因与被申请人广东省湛江市交通运输集团有限公司（以下称湛江交通集团公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1151号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关预福申请再审称：我1979年入职湛江交通集团公司，1980年2月至1991年在客货运分公司从事专业长途驾驶员，1991年至1995年借调到市公安局担任汽车教练员，1999年2月与公司解除劳动关系。因公司错将我借调期间的工种填写成工人，而非司机，导致我不能办理特殊工种提前退休。二审判决认定事实错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
湛江交通集团公司提交书面意见称：关预福一直错误认为只要工作岗位是汽车驾驶员（司机），就属于特殊工种，就可以办理提前退休。但实际上，只有专业运输企业的长途客货运营汽车驾驶员且连续从事本工作15年或累计20年才符合提前退休工种范围，而教练车既不隶属于专业运输企业，也不属于长途客货运营汽车。此外，关预福1980年2月考取机动车驾驶证，经过一年实习期，到1981年1月才正式从事司机岗位工作，1995年10月办理停薪留职，其实际从事司机工作年限达不到提前退休要求的最低年限。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回关预福的再审申请。
本院经审查认为，根据关预福申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于关预福是否连续从事司机工作15年或累计达20年，关预福是否因湛江交通集团公司错填档案导致不能提前退休。
经一、二审法院查明，关预福于1980年1月入职湛江交通集团公司，于1984年8月被定为五级客车司机。1991年至1995年，关预福被借调到湛江市公安局担任机动车驾驶教练员，工资由湛江市公安局发放。1995年11月20日，关预福与湛江交通集团公司签订劳动合同书，合同期从1995年9月23日起，岗位为从事司机工作。1995年10月，关预福向湛江交通集团公司提出办理停薪留职两年，期限从1995年10月1日起至1997年9月30日止。停薪留职期满后，关预福经湛江交通集团公司通知，不回湛江交通集团公司办理有关手续。1999年2月9日，湛江交通集团公司对关预福作自动离职处理。因此，即使借调期间的工种被认定为司机，关预福在湛江交通集团公司工作的累计时间也不足20年，从事司机工作也不足15年，达不到提前退休要求的最低年限，故其请求没有依据，一、二审判决驳回关预福的诉讼请求正确，并无不当。
综上，关预福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关预福的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 彤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1849号
罪犯姜子龙，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住江西省瑞金市。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年4月2日作出（2015）荔刑初字第38号刑事判决，以被告人姜子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年8月21日起至2018年8月20日止），并处罚金人民币6000元，责令退出赃款人民币16376.94元偿还被害人。被告人姜子龙提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）莆刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯姜子龙于2015年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监假[2016]125号提请假释建议书，建议对罪犯姜子龙予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜子龙入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，已缴纳罚金6000元，退出赃款16376.94元。罪犯姜子龙之妻胡美香已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；江西省瑞金县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯姜子龙适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；4、罚金和赃款缴纳凭证。
本院认为，罪犯姜子龙服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜子龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5309号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室。
法定代表人：李伟华，系该清理整顿办公室主任。
委托诉讼代理人：郭长青，该清理整顿办公室工作人员。
被告：高志彬，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：蒋振强，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告高志彬、蒋振强为借款合同纠纷一案中，原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张宗芳
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初120号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年6月8日被定边县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）号110起诉书指控被告人高某某危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2017年5月11日22时许，被告人高某某驾驶白色“风神”牌小轿车，在定边县定边镇长城街由南向北行驶至明珠路十字路口处，被定边县公安局执勤民警依法查获。经检验，被告人高某某血液中乙醇含量为271.51mg/100ml。
庭审中，公诉机关建议判处被告人高某某拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定委托书、行政强制措施凭证�扣押物品文件清单、行政处罚告知笔录、现场检测报告、人口及车辆信息、被告人高某某供述、血醇检验报告、现场勘验笔录、酒精呼气检测单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年七月十三日
书记员 齐浩宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2822号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：严万城，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告严万城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以严万城交清物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年五月二十五日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2822号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：严万城，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告严万城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以严万城交清物业费为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年五月二十五日书记员 林增荣（代）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初530号
原告：钱晓惠，女，1975年12月13日生，汉族，住成都市。
被告：源欧(上海)商业经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告钱晓惠与被告源欧(上海)商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱晓惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱晓惠撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年二月十三日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初530号原告：钱晓惠，女，1975年12月13日生，汉族，住成都市。被告：源欧(上海)商业经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许荣，负责人。原告钱晓惠与被告源欧(上海)商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱晓惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱晓惠撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一七年二月十三日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初477号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐纯，男，1988年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶黄玲，女，1991年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姚安，男，1987年1月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告项旭新与被告徐纯、叶黄玲、姚安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告徐纯、叶黄玲、姚安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1、被告徐纯、叶黄玲归还原告借款本金70000元，被告姚安承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告徐纯以资金周转为由向原告借款70000元并由被告姚安提供担保，约定一个月后归还，可至今却分文未付。
原告项旭新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告徐纯向原告借款，被告姚安提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐纯、叶黄玲系夫妻关系，本案借款应作为夫妻共同债务进行偿还的事实。
被告徐纯、叶黄玲、姚安均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告徐纯、叶黄玲于2014年12月30日登记结婚。2016年5月23日，被告徐纯向原告项旭新借款70000元并出具借条一份，但未约定还款期限。被告姚安作为保证人在上述借条上签字捺印，约定保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。原告以现金方式交付上述借款。2017年2月16日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐纯向原告项旭新借款70000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。被告徐纯与叶黄玲系夫妻关系，本案所涉债务发生在其婚姻关系存续期间，且二被告亦未提出该笔债务系夫或妻一方个人所负债务的抗辩，故原告主张被告叶黄玲应当承担共同清偿责任本院依法予以支持。被告姚安自愿为被告徐纯所负债务提供保证担保，原告主张被告姚安在担保范围内承担连带清偿责任本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐纯、叶黄玲于本判决生效之日起十日内归还原告项旭新借款本金70000元。
二、被告姚安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐纯、叶黄玲、姚安连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 应金堂
二〇一七年六月二十七日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1126号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：杨国栋，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住吉林省松原市。
第二被告：满雅茹（系杨国栋妻子），女，1969年11月6日生，汉族，农民，住吉林省松原市。
第三被告：杨国柱，男，1960年2月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市
第四被告：杨国良，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市。
第五被告：姜立峰，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨国栋、满雅茹、杨国柱、杨国良、姜立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告满雅茹、杨国柱、杨国良到庭参加诉讼，被告杨国栋、姜立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨国栋、满雅茹（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告杨国柱、杨国良、姜立峰承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，我行与被告签订了编号为30111160202212660号《个人借款合同》，合同约定被告杨国栋向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年2月3日至2017年1月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告满雅茹、杨国柱、杨国良、姜立峰对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告杨国栋发放了贷款3万元，但被告杨国栋逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告满雅茹承认原告的所述的事实和全部诉讼请求，同意偿还借款，但提出暂无偿还能力，等2017年秋收后偿还。
被告杨国柱承认原告的所述的事实和全部诉讼请求，同意承担保证责任。
被告杨国良承认原告的所述的事实，但不同意承担保证责任。
被告杨国栋、姜立峰均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告满雅茹、杨国柱、杨国良未提出异议，被告杨国栋、姜立峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告满雅茹、杨国柱、杨国良、姜立峰为被告杨国栋的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告杨国栋共偿还借款利息3210元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨国栋、满雅茹、杨国柱、杨国良、姜立峰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨国栋、第二被告满雅茹于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告杨国柱、第四被告杨国良、第五被告姜立峰承担连带清偿责任；
三、第三被告杨国柱、第四被告杨国良、第五被告姜立峰承担保证责任后，可以向第一被告杨国栋、第二被告满雅茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年四月一日
书记员 刘阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1128号
原告：宋树生。
委托诉讼代理人：刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告：承德县六沟镇大梁前村二组。
负责人：耿启华。组长。
原告宋树生与被告承德县六沟镇大梁前村二组所有权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告宋树生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告征地补偿款64276.80元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1986年8月6日，我父亲宋文起与被告签订了荒山承包合同，地点北梁东坡上尖子，合同期限50年，收益被告与我父1比9分成。我成年后我父亲将承包权益转给我。2014年京沈高铁征占了我承包山场5.5844亩（其中0.228亩与本组耿建义有争议），补偿金额每亩60000.00元，合计335063.70元。政府公示我分得补偿金额268050.96元，被告不同意，为此补偿款暂存入本村账户。为维护我的合法权益，我特向本院提起诉讼，要求分得没有争议的亩数5.3564亩（5.5844-0.228），补偿金额321384.00元的百分之二十合计64276.80元。请求法院依法支持我的合法诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原、被告之间就用于分配的土地补偿费数额发生的争议。根据法律规定，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋树生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一七年四月二十五日
书记员 高杨微
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1128号原告：宋树生。委托诉讼代理人：刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。被告：承德县六沟镇大梁前村二组。负责人：耿启华。组长。原告宋树生与被告承德县六沟镇大梁前村二组所有权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告宋树生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告征地补偿款64276.80元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：1986年8月6日，我父亲宋文起与被告签订了荒山承包合同，地点北梁东坡上尖子，合同期限50年，收益被告与我父1比9分成。我成年后我父亲将承包权益转给我。2014年京沈高铁征占了我承包山场5.5844亩（其中0.228亩与本组耿建义有争议），补偿金额每亩60000.00元，合计335063.70元。政府公示我分得补偿金额268050.96元，被告不同意，为此补偿款暂存入本村账户。为维护我的合法权益，我特向本院提起诉讼，要求分得没有争议的亩数5.3564亩（5.5844-0.228），补偿金额321384.00元的百分之二十合计64276.80元。请求法院依法支持我的合法诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间因土地补偿费发生的争议，属于原、被告之间就用于分配的土地补偿费数额发生的争议。根据法律规定，该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋树生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭良军二〇一七年四月二十五日书记员  高杨微
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5829号
上诉人（原审原告）：胡萌，男，汉族，1980年10月24日出生。住石家庄市长安区。
上诉人（原审原告）：张雪芬，女，汉族，1957年12月26日出生。住博野县。
上诉人（原审原告）：闫会明，男，汉族，1983年4月6日出生。住博野县。
被上诉人（原审被告）:夏亚咪，男，汉族，1963年3月14日出生，住浙江省天台县。
原审第三人:唐利军，男，汉族，1969年7月10日出生，身份证号：1301021969********。住石家庄市长安区健康路康花园小区*****室。现在押。
原审第三人河北蓝拓建筑劳务分包有限公司。组织机构代码证号：59540170-X。住所地：石家庄市长安区广安大街**号官鲤公寓*号公寓酒店******号。
法定代表人唐利军，该公司总经理。
原审第三人河北光太路桥工程集团有限公司。社会信用代码证号：91130400721663832F。住所地：邯郸市和平路***号。
法定代表人张铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏韬，男，汉族，1977年11月4日出生。系该公司法务部部长。
委托诉讼代理人杨志军，男，汉族，1974年6月14日出生。系该公司法律顾问。
上诉人胡萌、张雪芬、闫会明因与被上诉人夏亚咪及原审第三人唐利军、河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）、河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太公司）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，胡萌、张雪芬、闫会明与石家庄纪元房地产开发有限公司、唐利军民间借贷纠纷两案执行情况，夏亚咪与蓝拓公司、光太公司劳务合同纠纷一案的执行情况，蓝拓公司在光太公司应收款项、蓝拓公司所欠夏亚咪款项的性质及是否属于优先权等事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初字第00633号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人胡萌、张雪芬、闫会明预交的二审案件受理费19345元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 白 玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特493号
申请人：王士龙，男，1990年出生，汉族，住安徽省。
申请人：胡娜娜，女，1992年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月28日立案受理申请人王士龙与胡娜娜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因婚约财产纠纷，于2016年3月3日经双堆集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、女方返还彩礼6万元；
二、其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王士龙与胡娜娜于2016年3月3日日经双堆集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执770号
申请执行人江山市三都塑胶厂，住所地：江山市经济开发区江东区兴工七路****号。
投资人祝超有，厂长。
特别授权代理人周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被执行人吴水明，男，1966年4月2日生，汉族，住江西省上饶县，现住上饶市。
江山市三都塑胶厂与吴水明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0881民初2023号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市三都塑胶厂于2017年3月20日向本院申请执行，要求义务人吴水明支付货款52222元及利息，支付律师代理费损失3100元，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经网络查询，被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息。申请执行人江山市三都塑胶厂也未能提供被执行人吴水明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张乐
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初88号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人董某甲,1972年5月23日出生。1998年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元，2002年1月30日减刑一年，2002年3月26日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年5月25日转逮捕。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉［2017］80号起诉书指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日2时许，被告人董某甲驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车，载着被害人陈某1，沿106国道由北向南行驶至冀州境内315KM+895M处，由于操作不当撞到道路西侧树上，造成陈某2当场死亡、董某甲受伤，车辆损坏的交通事故，经衡水市冀州区交警大队责任认定，董某甲应负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，董某甲因不清楚事发地点，步行至“恒通棉业”有限公司门卫处，叫醒值班人员陈某3，在陈某3帮助下拨打110报警后，在现场等候民警到达，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件发现受理登记表；事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；交通事故责任认定书；血液提取登记表、尿检报告、法医学鉴定书；公估报告；道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书；尸检报告；驾驶人、机动车信息查询结果；威县法院刑事判决书、冀州区交警大队出具的办案说明以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；其于肇事后主动报警并在原地等候民警到达，归案后又如实交待犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 吴文明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵建超
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执2号
申请执行人闵传佑，男，汉族，生于1968年6月14日，住珙县。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住址四川省雅安市名山区蒙顶山镇。
法定代表人胡殖彰，公司负责人。
本院立案执行的闵传佑申请执行四川云翔纸业有限公司劳动仲裁纠纷一案，因本院查封的被执行人四川云翔纸业有限公司的财产正在等待处置，执行条件暂不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 娟
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第52-1号
申请执行人范明军，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县绥东镇永兴村。
被执行人张清，男，1960年10月18日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人张军，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人康万库，男，1953年7月27日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人李相成，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人逯铖，男，1971年10月3日生，汉族，农民，住绥滨县绥东镇长治村。
被执行人王旭东，男，1971年10月4日生，汉族，工人，住绥滨县绥东镇内。
本院在执行申请人范明君与被执行人张清、张军、康万库、李相成、逮铖、王旭东民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人张清、张军、康万库、李相成、逮铖、王旭东民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3113号
原告：张伟航，男，1974年7月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。
住所地：唐山市高新区火炬路168号。
统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，公司董事长。
本院在审理原告张伟航诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟航撤回起诉。
案件受理费�半收取93元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年七月二十三日
书记员 薛桂萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1532号
申请执行人：成燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人成燕与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院2016年6月8日作出的（2016）皖1802民初2565号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张校生没有按照调解书内容履行给付义务，申请执行人成燕于2016年6月21日向本院申请强制执行，要求依法强制执行（2016）皖1802民初2565号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款本金30万元及利息（自2015年3�6日起计至还款之日止，按月息1.8%计算，扣除被申请人于2016年4月5日已经支付的4000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，强制执行申请执行人已经缴纳的由被执行人负担的诉讼费3477.5元，本案执行费用由被执行人承担；但被执行人一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人张校生配偶何茂莲名下有房产，该房产系张校生与的夫妻共同财产，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张校生配偶何茂莲所有的位于安徽省宣城市宣州区民营经济园内职工宿舍3幢1室1-3层（产权证号：宣开字第1010**号）、安徽省宣城市宣州区民营经济园内宿舍1幢1室1-3层（产权证号：宣开字第1010**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶亚平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈小雪，女，1968年10月9日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,945.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,945.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14426号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡玉祥，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡玉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡玉祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,917.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初882号
原告：倪波，男，汉族，1981年6月7日出生，住武汉市汉阳区。
被告：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋第3层。
法定代表人：刘纪顺。
本院在审理原告倪波诉被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告倪波以与被告湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告倪波负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年五月十日
书记员 卢少达
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执857号
申请执行人赵少柱
被执行人周鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初662号，依法向被执行人周鑫发出执行通知书，责令被执行人周鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周鑫(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执857号
被拘留人:周鑫公民身份号码:×××0054
本院在执行赵少柱与周鑫（2017）浙0328执857号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周鑫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月一日
()
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1709号
被执行人：尹逊坤。
被执行人尹逊坤涉罚金执行一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0982刑初35号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的8000元，本院于2017年4月26日立案受理。
本案立案受理后，经法院调查，被执行人尹逊坤现正在服刑期，法院依法向被执行人邮寄送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人尹逊坤纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人尹逊坤实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人尹逊坤实施拘留，但被执行人尹逊坤现正在服刑期，拘传、拘留无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未能查询到登记在尹逊坤名下的房产信息。本案执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 牛宝宣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1709号被执行人：尹逊坤。被执行人尹逊坤涉罚金执行一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0982刑初35号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院业务庭移交执行局申请强制执行，申请执行标的8000元，本院于2017年4月26日立案受理。本案立案受理后，经法院调查，被执行人尹逊坤现正在服刑期，法院依法向被执行人邮寄送达了本案的执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令、限制消费令，要求其履行义务。上述被执行人未按执行通知书要求履行罚金义务及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定将被执行人尹逊坤纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，应依法对被执行人尹逊坤实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人尹逊坤实施拘留，但被执行人尹逊坤现正在服刑期，拘传、拘留无法实施。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年5月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下的银行存款及登记的车辆信息。之后本院向新泰市房管局查询了被执行人名下的房产信息，未能查询到登记在尹逊坤名下的房产信息。本案执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制措施。执行措施穷尽，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案可按终结本次执行程序结案。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。法院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁恒露审判员  李 强审判员  巩 磊二〇一七年九月十九日书记员  牛宝宣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1089号
申请执行人济南银丰化工有限公司与被执行人河南昇扬硅业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）天商桥初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人济南银丰化工有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人济南银丰化工有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天商桥初字第3号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年十二月二十四日
书记员 郑兆群
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1419号
原告：谢世生，男，1977年12月17日出生，汉族，现住东兴市，
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：黄祖峰，男，1977年3月6日出生，汉族，现住东兴市，
被告：黄燕，女，1980年11月7日出生，壮族，现住东兴市，
共同委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告谢世生与被告黄祖峰、黄燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢世生的委托代理人姚文宇及被告黄祖峰、黄燕的共同委托代理人黄纳川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢世生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金280万及利息（利息计算方法：以280万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月6日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告黄祖峰以做生意为由向原告借款280万元，并出具借条为凭，并承诺一个星期内还款30万元，剩余借款按每月10万元-20万元标准在2016年年底还清。同日，原告交付现金280万元给被告黄祖峰。因被告黄燕、黄祖峰系夫妻关系，双方办理离婚手续是为了逃避债务，故被告黄燕也应偿还借款。
被告黄祖峰辩称，借款合同属于实践合同，应以交付为生效要件，但原告并未实际交付280万元借款，故借款合同并未生效。借条是被告黄祖峰受原告胁迫所写，况且借条并非收条，也不能证明被告黄祖峰已收到280万元借款。再者，借条中没有载明利息，原告要求从2016年6月6日起支付利息无依据。
被告黄燕辩称，首先，其与黄祖峰在本案起诉前已离婚，双方约定了婚姻存续期间的债务均由黄祖峰承担。其次，黄燕并不知情本案借款，280万元数额特别巨大，被告双方在婚姻存续期间也没有大额支出，280万元借款用于夫妻共同生活不合常理，不应作为夫妻共同债务。最后，黄燕名下的山水豪庭15幢503号房及金海商城1幢C-402号房产均为黄燕婚前个人财产，不应用于偿还黄祖峰的个人债务。
当事人围�诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的《借条》，结合庭审笔录和原告提交的212万元取款凭据，能共同证实被告黄祖峰在2015年6月4日收到原告交付的280万元现金，并立写有借条为凭。2、被告提供的《离婚证》和《离婚协议》，能证实被告黄燕、黄祖峰在2016年6月29日办理离婚登记手续；3、民事裁定书，能证实原告在本案中申请诉讼保全，查封被告相关财产；4、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》，能证实被告黄燕名下财产情况；5、员工工作及收入证明，因无《劳动合同》、工资条、社保缴纳凭证等材料佐证，不能证实被告黄燕的工作和收入情况；6、民事判决书，与本案无关。
经�理查明，原告与被告黄祖峰系朋友关系。2015年6月4日，被告黄祖峰以做生意为由向原告借款280万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“今借到谢世生人民币（¥2800000.00）（贰佰捌拾万圆正），用于生意用途，经双方协定于2016年年底还清所有借款，空口无凭，特立此据。本人承诺自借款日起一星期内先还人民币¥300000.00元（叁拾万圆正），余下款项每月还10-20万圆正，争取2016年年底还清所欠款额，如有违约，本人愿意承担一切法律后果。特此据为证”。原告当即支付280万元现金给被告黄祖峰。后被告黄祖峰未按约返还借款给原告。
另查明，被告黄燕、黄祖峰在2011年12月5日登记结婚，于2016年6月29日办理离婚登记手续。此前，原告以同一诉请和事实理由向法院起诉两被告，后又于2016年11月7日提出撤诉申请，本院于2016年11月8日作出（2016）桂0681民初1115号民事裁定书予以准许。
本院认为，被告黄祖峰向原告借款280万元，并立写《借条》表示收到原告借款280万元，原告与被告黄祖峰之间存在合法有效的民间借贷关系。
被告黄祖峰辩称未收到借款，且受胁迫立写借条，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告承诺借款后一周内还款30万元，余款在2016年年底还清。借款期满后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄祖峰应承担返还借款本金的义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息应分段计算：1、以30万元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年6月12日起计至2016年12月31日止；2、以280万元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算。
关于被告黄燕的责任。本案借款280万元属巨额借款，已超出一般家庭的日常生活所需。借款虽发生在被告婚姻存续期间，但原告在借款时未取得借款人黄祖峰的妻子黄燕同意，也没有采取要求借款人黄祖峰的妻子黄燕到场等方式控制风险，现被告黄燕表示对该借款不知情，原告无证据显示其已采取措施控制风险，尽到必要注意义务，其要求被告黄燕承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
告黄祖峰返还原告谢世生借款本金280万元并支付利息（利息分段计算：1、以30万元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年6月12日起计至2016年12月31日止；2、以280万元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、
二、驳回原告谢世生的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费29200元（原告已申请缓交），由被告黄祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费29200元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 王以强
二〇一七年六月七日
书 记 员 李晓辉
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1419号原告：谢世生，男，1977年12月17日出生，汉族，现住东兴市，委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。被告：黄祖峰，男，1977年3月6日出生，汉族，现住东兴市，被告：黄燕，女，1980年11月7日出生，壮族，现住东兴市，共同委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。原告谢世生与被告黄祖峰、黄燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢世生的委托代理人姚文宇及被告黄祖峰、黄燕的共同委托代理人黄纳川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢世生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金280万及利息（利息计算方法：以280万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年6月6日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告黄祖峰以做生意为由向原告借款280万元，并出具借条为凭，并承诺一个星期内还款30万元，剩余借款按每月10万元-20万元标准在2016年年底还清。同日，原告交付现金280万元给被告黄祖峰。因被告黄燕、黄祖峰系夫妻关系，双方办理离婚手续是为了逃避债务，故被告黄燕也应偿还借款。被告黄祖峰辩称，借款合同属于实践合同，应以交付为生效要件，但原告并未实际交付280万元借款，故借款合同并未生效。借条是被告黄祖峰受原告胁迫所写，况且借条并非收条，也不能证明被告黄祖峰已收到280万元借款。再者，借条中没有载明利息，原告要求从2016年6月6日起支付利息无依据。被告黄燕辩称，首先，其与黄祖峰在本案起诉前已离婚，双方约定了婚姻存续期间的债务均由黄祖峰承担。其次，黄燕并不知情本案借款，280万元数额特别巨大，被告双方在婚姻存续期间也没有大额支出，280万元借款用于夫妻共同生活不合常理，不应作为夫妻共同债务。最后，黄燕名下的山水豪庭15幢503号房及金海商城1幢C-402号房产均为黄燕婚前个人财产，不应用于偿还黄祖峰的个人债务。当事人围�诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的《借条》，结合庭审笔录和原告提交的212万元取款凭据，能共同证实被告黄祖峰在2015年6月4日收到原告交付的280万元现金，并立写有借条为凭。2、被告提供的《离婚证》和《离婚协议》，能证实被告黄燕、黄祖峰在2016年6月29日办理离婚登记手续；3、民事裁定书，能证实原告在本案中申请诉讼保全，查封被告相关财产；4、房屋所有权证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》，能证实被告黄燕名下财产情况；5、员工工作及收入证明，因无《劳动合同》、工资条、社保缴纳凭证等材料佐证，不能证实被告黄燕的工作和收入情况；6、民事判决书，与本案无关。经�理查明，原告与被告黄祖峰系朋友关系。2015年6月4日，被告黄祖峰以做生意为由向原告借款280万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“今借到谢世生人民币（¥2800000.00）（贰佰捌拾万圆正），用于生意用途，经双方协定于2016年年底还清所有借款，空口无凭，特立此据。本人承诺自借款日起一星期内先还人民币¥300000.00元（叁拾万圆正），余下款项每月还10-20万圆正，争取2016年年底还清所欠款额，如有违约，本人愿意承担一切法律后果。特此据为证”。原告当即支付280万元现金给被告黄祖峰。后被告黄祖峰未按约返还借款给原告。另查明，被告黄燕、黄祖峰在2011年12月5日登记结婚，于2016年6月29日办理离婚登记手续。此前，原告以同一诉请和事实理由向法院起诉两被告，后又于2016年11月7日提出撤诉申请，本院于2016年11月8日作出（2016）桂0681民初1115号民事裁定书予以准许。本院认为，被告黄祖峰向原告借款280万元，并立写《借条》表示收到原告借款280万元，原告与被告黄祖峰之间存在合法有效的民间借贷关系。被告黄祖峰辩称未收到借款，且受胁迫立写借条，但未提供证据证实，本院不予采纳。被告承诺借款后一周内还款30万元，余款在2016年年底还清。借款期满后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄祖峰应承担返还借款本金的义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告返还借款本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。利息应分段计算：1、以30万元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年6月12日起计至2016年12月31日止；2、以280万元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算。关于被告黄燕的责任。本案借款280万元属巨额借款，已超出一般家庭的日常生活所需。借款虽发生在被告婚姻存续期间，但原告在借款时未取得借款人黄祖峰的妻子黄燕同意，也没有采取要求借款人黄祖峰的妻子黄燕到场等方式控制风险，现被告黄燕表示对该借款不知情，原告无证据显示其已采取措施控制风险，尽到必要注意义务，其要求被告黄燕承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：告黄祖峰返还原告谢世生借款本金280万元并支付利息（利息分段计算：1、以30万元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年6月12日起计至2016年12月31日止；2、以280万元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）。二、二、驳回原告谢世生的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费29200元（原告已申请缓交），由被告黄祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费29200元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴祖环人民陪审员  覃枢军人民陪审员  王以强二〇一七年六月七日书 记 员  李晓辉附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1918号
原告：河北永辉物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：俞裕平，系该公司执行董事。
委托代理人：王欢，系该公司员工。
被告：王素敏，女，1965年12月15日出生，汉族，住邢台桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告王素敏物业服务合同纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一六年八月八日
书记员 杨红芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第235号
罪犯贾伍明，男，1974年6月18日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月13日作出（2011）东一法刑初字第521号刑事判决，以被告人贾伍明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾伍明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯贾伍明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾伍明在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。该犯2014年9月4日因在劳动中睡觉被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾伍明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾伍明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初274号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴忠林（别名：小发二），男，1976年1月4日生，汉族，小学文化程度，无业人员，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年12月5日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，后于2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第304号起诉书指控被告人吴忠林犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人吴忠林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月27日，被告人吴忠林采用技术开锁等手段进入浙江省宁波市杭州湾新区庵东镇，后窃得被害人蔡某2三星笔记本电脑（型号：R428-DSOV；2G内存）1台、联想笔记本电脑1台、VIVO手机（型号：Y13）1部、步步高H10家教机（型号：H10）1台及现金人民币400元，上述财物共计价值人民币1707元。
2、2017年4月初的一天下午，被告人吴忠林采用技术开锁等手段进入海盐县武原街道金泉公寓，后窃得被害人郑某、卢某夫妇放置在房间内的钻石戒指1对、黄金珠子项链1条、儿童银脚镯1副、长命锁1块，后销赃得款人民币3400元。
3、2017年4月13日，被告人吴忠林采用技术开锁等手段进入海盐县武原街道富水路，后窃得被害人沈某现金人民币2120元。
另查明，被告人吴忠林在刑满释放后五年内又实施上述行为。
上述事实，被告人吴忠林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某2、郑某、卢某、沈某的陈述；证人寇某、黄某、潘某的证言；海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录及照片、接受证据清单及照片、人身检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押和处理及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、情况说明；房屋租赁协议；被盗手机包装盒照片；联想笔记本电脑型号淘宝截图；收款收据；浙江省慈溪市大润发商贸有限公司货物销售发票；三星电子维修中心保修单；步步高教育电子产品保修卡和淘宝截图；海盐县价格认证中心价格鉴定结论书；作案工具；浙江省余姚市人民法院（2012）甬余刑初字第1864号刑事判决书；浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第420号和（2016）浙0502刑初1319号刑事判决书；湖州市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠林以非法占有为目的，先后3次采用秘密手段入户盗窃，窃得财物价值人民币7227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴忠林曾因盗窃多次被判处刑罚后仍不思悔改，且在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚；鉴于其当庭能自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，被告人违法所得的财物，依法应当责令其折价退赔给被害人；供犯罪所用的本人财物，均应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴忠林的刑期自2017年4月19日起至2018年4月18日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴忠林退赔被害人蔡某2涉案财物折价人民币1707元、退赔被害人郑某、卢某夫妇涉案财物折价人民币3400元、退赔被害人沈某涉案财物折价人民币2120元。
三、作案工具黑色头套1个、白色手套2副、白色口罩一个、锡条2盒、铝箔纸3包、第十代终结改进版防盗锁快开工具DVD光盘一张和使用说明书1份以及快开工具26根、红色工具箱1个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年九月五日
书记员 沈叶利
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1217号
原告：张某，女，1984年1月26日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：魏某，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费225元，由原告张某负担。
审判员 王伟
二〇一六年五月四日
书记员 王茜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2506号
上诉人（原审被告）：王凯。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田芳芳。
委托代理人：段豫春。
原审被告：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方*幢*单元****号。
法定代表人：冯珑，该公司执行董事。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人田芳芳、原审被告河南申酉置业有限公司（以下简称申酉公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人王凯和原审被告申酉公司的共同委托代理人底晓辉，被上诉人田芳芳的委托代理人段豫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月，田芳芳与王凯、申酉公司开始发生借款关系。2014年10月9日，双方续签一份借款合同，约定王凯向田芳芳借款2万元，月利率1.6%，期限为3个月。申酉公司作为保证人在该借款合同上盖章。借款期限届满，王凯未偿还借款本息，申酉公司也未履行保证责任。田芳芳经讨要无果诉至原审法院。
原审法院认为：田芳芳与王凯、申酉公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。田芳芳依约提供了借款，王凯未按期偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同中双方对保证方式没有约定，故申酉公司应按照连带责任保证承担保证责任。故田芳芳要求王凯偿还借款本金2万元及利息800元，并要求申酉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。关于王凯提出实际借款人及使用人系申酉公司，其不应承担还款责任的抗辩意见，因双方签订的借款合同载明借款人系王凯，王凯虽未签字，但该合同上加盖了王凯的印章，即使不是王凯本人加盖，也应视为王凯的授权行为，田芳芳有理由相信借款人系王凯，故王凯的该项抗辩意见原审法院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：一、王凯于本判决生效后十日内偿还田芳芳借款本金2万元及利息800元；二、申酉公司对王凯的上述还款义务承担连带清偿责任；三、申酉公司承担保证责任后，有权向王凯追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费160元，由王凯、申酉公司负担（田芳芳已垫付，待执行时一并执行）。
王凯不服该判决上诉称：一、王凯不是借款人，也不是资金使用人，不应承担还本付息的义务。申酉公司在原审答辩时已明确王凯仅仅是名义上的借款人，且《借款合同》、《借据》、《证明》等证据根本没有王凯本人的签名。截止原审庭审结束，田芳芳不能向法庭提交任何一份合法有效的证据证明其将借款交付给王凯。原审仅凭田芳芳的陈述就认定王凯系借款人并且由此判定由王凯承担还款付息的义务，显然是认定事实不清。二、田芳芳提交的《证明》中约定了还款顺序，即先偿还本金，后支付利息，原审却未认定，显然错误。请求撤销原判，驳回田芳芳对王凯的诉讼请求。
田芳芳答辩称：应该严格按合同来执行，第一责任人是王凯。王凯在合同上盖的是私章，私章与本人签名效力是一样的。王凯说当时本人不在场，田芳芳认为其下属员工就是其代理人。
申酉公司未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：田芳芳与王凯之间的借款合同关系，有《借款合同》、《借据》、《证明》为证，证据充分，可以认定。王凯虽辩称《借款合同》、《借据》、《证明》没有其本人签名，但其上均加盖有王凯印章，王凯亦未否认该印章的真实性，故原审认定借款合同是双方当事人真实意思表示并无不当，对王凯该主张本院不予支持。王凯所称其仅是名义上的借款人，并未实际使用借款，其主张是否属实均不影响借款关系的成立，亦不影响其依据借款合同承担还本付息的义务。关于王凯上诉称田芳芳提交的《证明》中约定了还款顺序，即先偿还本金，后支付利息，没有事实依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费320元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 周艺军
审判员 耿源泓
二〇一五年十月二十七日
书记员 张艳君
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2991号
原告：姜文宇，男，1974年12月3日生，现住吉林省松原市。
被告：孙洁艳，女，1975年7月20日生，汉族，现住黑龙江嫩江县。
原告姜文宇诉被告孙洁艳租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜文宇的起诉。
案件受理费677元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年六月二十二日
书记员 李洪然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3188号
原告曹某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告曹某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，陈某某因资金周转困难从曹某某处借款20000元，立有借据，并由王某某担保，后经原告多次索要无果，被告至今分文未还，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告王某某偿还原告曹某某借款20000元及利息。2、由被告王某某承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年8月21日，陈某某向原告曹某某借款20000元，由被告王某某担保。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，系原始证据，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年8月21日，陈某某向原告借款20000元，未约定还款期限。以上借款由被告王某某提供担保，未约定保证范围及方式。借款后陈某某及被告王某某未曾向原告偿还借款。
本院认为，被告王某某为陈某某向原告曹某某的借款提供担保，该担保行为合法有效，应受法律保护。原告主张由被告王某某承担保证责任，偿还陈某某的借款，因原、被告未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王某某作为保人应承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告的主张由被告承担保证责任符合法律规定，予以支持。原告诉请利息，因未约定，不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋霄楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31613号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张洋，男，1983年12年20日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,092.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,092.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第4577号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月28日生，汉族，户籍地江西省抚州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3589号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，后被告人黄某某下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
对被告人黄某某中止审理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第847号
原告：李保忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
被告：刘子绪，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：李占杰，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告李保忠与被告刘子绪、李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保忠委托诉讼代理人魏艳杰到庭参加了诉讼。被告刘子绪、李占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保忠的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款100万元及利息（利息按月利率3%计算，自2016年1月23日起至履行清之日止）、2、要求对被告李占杰用于抵押的融天城市花园小区4幢2单元1902室单元楼及D077号车位、4-162号储藏间享有优先受偿权。
原告李保忠起诉的事实和理由：原、被告于2015年12月24日签定房屋抵押借款协议，被告向原告借款100万元，借款期限一个月，（自2015年12月24日-2016年1月22日），月利率3%，被告李占杰用其融天城市花园小区4幢2单元1902室单元楼及D077号车位、4-162号储藏间提供抵押担保，李占杰在协议签定后将商品房买卖合同、销售不动产统一发票（两联）交付原告。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延还款并拒付逾期利息。
被告刘子绪未作答辩。
被告李占杰未作答辩。
原告李保忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、房屋抵押协议：主要内容为：“抵押人（甲方）：刘子绪李占杰抵押权人（乙方）：李保忠甲方向乙方借款双方经协商一致同意，甲方以其所有的财产，作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，就有关事项订立如下协议：1、甲方用作抵押的房产坐落于肃宁县清源街融天城市花园续建4栋2单元19层1902户号，其房屋建筑面积180.09平方米，车位D077、储藏间4-162.3、借款金额：壹佰万元人民币，利率3%，借款日期1个月（30天）自2015年12月24日起至2016年1月22日止。4、甲方以位于融天城市花园自有财产做抵押，向乙方提供担保。抵押期限自本合同签定之日起至甲方履行完毕本合同止。签定本合同后，甲方未经乙方同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分。抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割、转让等影响，如乙方发现甲方有违反本条款的情节，将处置抵押物。5、违约责任：甲方如未按合同规定归还借款，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部贷款本息为止。
二、借条一份，内容为：“今向李保忠借人民币壹佰万元整100万元整，借款期限1个月（30天／月），月利率3%，于2016年1月22日一次性还清本息，本借条签字生效。借款人刘子绪李占杰借款日期2015年12月24日”。
三、收条一份，内容为：“今收到李保忠人民币壹佰万元整100万元整收款人：刘子绪李占杰2015年12月24日”。
四、网上银行转帐凭证一份。2015年12月24日，李保忠6217000150006314105的帐户通过网上银行向刘子绪6227070720511085的卡号转帐978800元。
五、长城房地产有限公司商品房买卖合同、销售不动产统一发票两联。
以上有庭审笔录予以证实。
对原告提交的证据及事实本院做如下认定：原告提交的房屋抵押协议、借条、收到条、网上银行转款凭证、长城房地产有限公司商品房买卖合同、销售不动产统一发票两联，被告刘子绪、李占杰经本院合法传唤未到庭，说明被告放弃了庭审中的答辩和质证的权利，在被告对涉及到自己利益的借条亦未提出抗辩意见的情况下，应承担对自己不利的法律后果，故本院对上述原告提交证据的真实性、合法性、与本案关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告刘子绪、李占杰向原告借款100万元，借款期限自2015年12月24日至2016年1月22日，月利率3%，二被告以李占杰位于融天城市花园4栋2单元19层1902号，车位D077、储藏间4-162的房产为该借款提供抵押担保，原、被告于同日签定了房屋抵押协议，协议约定若被告未按合同约定归还借款，原告有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。协议当天，原告在扣除借款利息后将978800元打入被告刘子绪的帐户，二被告为原告出具了借款100万元及收到100万元的收条。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告预先将利息在本金中扣除违反法律规定，本案借款本金应按实际借款金额97.88万元计算。原、被告签定的房屋抵押协议，系原、被告的真实意思表示，但其约定的利率已超出年利率24%，对超出的部分利息约定无效；原告提交的借条、收到条、网上银行转帐凭证可以相互印证，证实原告已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后未予偿还原告，侵犯了原告的合法权益，应向原告承担偿还借款本金97.88万元及利息的民事责任，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张利息应自借款之日起按年利率24%计算，至履行清之日止。原、被告在房屋抵押协议中关于将被告李占杰房产作为债权的担保，被告不履行债务时，原告有权以该房产拍卖所得款项优先受偿的约定符合法律规定，对原告该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子绪、李占杰给付原告借款本金978800元及利息（利息自2015年12月24日起按年利率24%计算，至履行清之日止）；
二、原告对李占杰位于融天城市花园4栋2单元19层1902号，车位D077、储藏间4-162的房产拍卖所得款项享有优先受偿权。
上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。
案件受理费14880元，由原告李保忠承担316元，被告刘子绪、李占杰承担14564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6265号
原告：李远琼，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告李远琼与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远琼到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李远琼向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号营业用房、X1号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年6月13日、2015年4月28日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”商业用房、住宅。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该房屋以预售备案登记的形式分别备案在赵婕、王脉名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年6月13日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为营业；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为营业，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际X1号，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号商业房已于2014年11�20日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人赵婕；龙润国际小区X1号住宅已于2014年11月14日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人王脉。资料中该两套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告李远琼。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国�X号营业用房、X1号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号营业用房、X1号住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告李远琼对位于龙润国际小区X号营业用房、X1号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷