wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第248号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2013年10月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月26日晚上，被告人郭某伙同“秦槐”（另案处理）来到温岭市城东街道横山头村肖村横石鞋厂，窃得被害人郑某放在该厂二楼宿舍内的现金人民币26000元和两部手机。经鉴定，被窃物品价值人民币1930元。
2013年10月20日，温岭市公安局横峰派出所民警从江苏省宜兴市公安局将被告人郭某带回温岭市看守所，并扣获其身上的现金4200元退还给被害人。被告人郭某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，情况说明，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币27930元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审自愿认罪，部分赃款已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年四月一日
代书 记员 方 甜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5682号
原告李辰，女，1976年11月14日日出生。
委托代理人郝琨，北京首熙律师事务所律师。
被告王旭，男，1962年10月20日出生。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
原告李辰与被告王旭民间借贷纠纷一案，由代理审判员腾飞担任审判长，与人民陪审员张书发、人民陪审员张景华共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辰的委托代理人郝琨，被告王旭的委托代理人曹现亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李辰诉称：李辰借给王旭60万元，并于2014年2月15日向王旭账户内转账。但至今王旭未偿还，故诉至法院，请求：1、判令王旭偿还借款本金60万元；2、判令王旭支付自2014年2月16日至2015年1月15日的利息13.2万元及至借款付清之日的利息（按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，年利率为6%）；3、诉讼费由王旭负担。
原告李辰向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、转账回单；3、房屋抵押登记申请表；4、公证书；5、开庭笔录。
被告王旭辩称：不同意李辰的诉讼请求，双方不是民间借款关系，是无效的中介服务关系。2014年王旭名下的房子有60万元的按揭贷款没有偿还，三杨双动力（北京）投资担保有限公司（三杨公司）同意垫资60万元，另外再借款50万元，一共110万元。王旭给付三杨公司员工王×3万元服务费和4万元利息。三杨公司同意一个月为王旭办理抵押贷款，但始终没有办下来，导致王旭没有办法偿还110万元。王旭同意偿还本金60万元，但是利率不认可，要求按照同期贷款利率给付。
被告王旭未向本院提交证据，但申请证人王×出庭作证。
经本院庭审质证，被告王旭对原告李辰提交的全部证据的真实性予以认可，但主张合同约定60万元应打入工商银行账户，但本案系打入民生银行账户，本案的60万元不是合同约定的借款。本院对李辰提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年2月13日，李辰（乙方）与王旭（甲方）签订《借款合同》，该合同该约定：甲方向乙方借款110万元资金周转，借款期限二个月，借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，借款方式为银行转账，甲方确认的收款账号户名为王旭，卡号为×××，开户银行为中国工商银行，乙方确认的付款账号户名为李辰，卡号为×××，开户银行为招商银行。2014年2月14日，北京市方正公证处就上述《借款合同》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李辰及王旭均认可李辰已按合同约定向指定账户转账50万元。2014年2月15日，李辰（招商银行，账号×××）向王旭（中国民生银行，账号×××）转账汇款60万元。王旭称该笔款项不是合同约定的60万元，而是三杨公司为王旭垫付偿还其在中国民生银行房屋按揭的款项，故不应按照合同约定的按照银行同期贷款利率四倍的方式计算利息。
庭审中，王旭申请的证人王×出庭作证。王×称其曾在三杨公司工作，但是没有劳动合同。工作期间，王×曾介绍王旭到三杨公司办理业务，主要内容为三杨公司借款100万余元给王旭，并为王旭办理房屋抵押贷款手续，但没有办下来。
上述事实，有上述证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李辰与王旭签订《借款合同》且已办理公证，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李辰提交的证据显示，其已向王旭转账60万元，但不是合同指定的王旭的收款账户。王旭认可李辰向其名下的中国民生银行账户转账60万元，但主张双方存在其他委托关系，款项不是合同约定的借款，但其除证人证言外没有其他证据予以佐证，不足以支持其抗辩主张，故本院不予采信。李辰已按照合同约定向王旭转账，其未按照约定转入王旭指定账户的行为不能否定其已履行了借款的合同义务，故对于李辰要求王旭偿还借款本金60万元诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，《借款合同》中没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，王旭应当按照有关规定支付逾期利息。因双方当事人约定的“借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算”，故李辰据此主张逾期利息并无不当，故对于李辰要求王旭支付借款期内利息及逾期利息即自2014年2月16日至2015年1月15日至借款付清之日止的利息（按同期人民银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。但因中国人民银行贷款利率在该期限内已调整，对于李辰要求银行基准利率按照6%计算，本院不予支持，故本院调整为判令王旭支付自2014年2月16日起至借款付清之日止的利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后十日内偿还原告李辰借款本金六十万元；
二、被告王旭于本判决生效后十日内给付原告李辰借款利息（以六十万元为基数，自二〇一四年二月十六日起计算至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）;
三、驳回原告李辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百二十元，由被告王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高惠军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3860号
原告王玉祥，男，1948年1月17日出生，汉族，居民。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人宋杰，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工。
原告王玉祥与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉祥委托代理人孙云彬、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥诉称，2013年3月18日17时许，李刚驾驶李强所有的挖掘机在蒙阴县蒙阴街道办事处巨山村巨山岭施工时，将在此干活的我撞伤，造成我受伤住院。肇事挖掘机在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保三者险。综上所述，对于我的各项损失，被告应承担相应赔偿责任，为维护我的合法权益，具状起诉，原告的各项经济损失为医疗费60971.36元、护理费8467.20元、残疾赔偿金92718元、法医鉴定费600元，共计162756.56元，要求被告赔偿其中的100000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，李强所有的车辆在我公司投保平安工程机械设备保险限额100000元属实，因派出所没有认定责任，希望法院依照以前判例按照不超过50%的责任承担。
经审理查明，2013年3月18日下午17时许，李刚驾驶李强所有的挖掘机在蒙阴县蒙阴街道办事处巨山村巨山岭工地施工时，挖掘机将干活的原告王玉祥碰伤。
原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗30天，支付医疗费60971.36元。2013年7月1日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、右第7－11肋骨骨折，T9、T10、T11右侧横突骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折；2、被鉴定人王玉祥损伤致右侧肩胛骨粉碎性骨折并行内固定术，参照GB／T16180－2006《劳动能力－职工工伤与职工病致残等级》第九级23）之规定，可评定为九级伤残，被鉴定人王玉祥损伤致右第7－11肋骨折，T9、T10、T11右侧横突骨折，参照GB／T16180－2006《劳动能力－职工工伤与职业病致残等级》第十级14）之规定，均可评定为十级伤残；3、被鉴定人王玉祥的损伤致右7－11肋骨骨折，T9、T10、T11右侧横突骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，日常生活活动能力受限，需要护理人员，建议其住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名；4、王玉祥尚需行骨折内固定物取出术，费用参照医院证明。原告为此支付法医鉴定费900元。蒙阴县中医医院出具诊断证明书，建议原告休息半年。
同时查明，原告王玉祥居住在蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来村325号，该村己划入城市规划区内。
另查明，李刚在事故中驾驶的挖掘机在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了平安工程机械设备保险第三者责任险。平安工程机械设备保险第三者责任险的限额为100000元，该车保险单号为：21100013101563100122，保险期间自2011年5月18日12时起至2014年6月17日12时止。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议，要求重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。
庭审前，原告撤回对李强的诉讼。
上述事实由当事人陈述、证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、保险单抄件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有健康权。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李刚驾驶挖掘机在工地施工时未尽到安全注意义务，将正在干活的原告王玉祥致伤，应当承担事故的全部责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在平安工程机械设备保险第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照李刚应承担全部责任的比例全额承担，但赔偿数额不应超过平安工程机械设备保险第三者责任险的限额100000元。
原告请求的医疗费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的残疾赔偿金92718元，原告王玉祥居住在蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来村，该村己划入城市规划区内，对于原告因道路交通事故造成的有关损害赔偿应当根据城镇居民的相应标准计算，结合原告的年龄及伤残程度，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费8467.20元，鉴定机构鉴定原告住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名，原告未提供护理人员及收入证明，应按城镇居民标准每天70.56元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告王玉祥的各项经济损失为医疗费60971.36元、护理费8467.20元、残疾赔偿金92718元、法医鉴定费600元，共计162756.56元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告王玉祥的各项经济损失共计162756.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在平安工程机械设备保险第三者责任险限额内赔偿100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓 永 凤
二〇一三年十二月十一日
书记员 于丽娜存在
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1029号
原告：李兆宝，男，1976年12月22日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：胡道兵，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：黄永年，明光市。
被告：滁州樱桃园园林绿化有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐山庄清风园28号，统一社会信用代码913411020787319461。
法定代表人：李兆宝，该公司总经理。
原告李兆宝与被告胡道兵、滁州樱桃园园林绿化有限公司（以下简称樱桃园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员夏恒飞适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案，原告李兆宝的委托诉讼代理人邹永建、被告胡道兵的委托诉讼代理人黄永年到庭参加诉讼，被告樱桃园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兆宝向本院提出诉讼请求：1、判令胡道兵、樱桃园公司偿还借款40万元及利息（自2017年10月19日按月利率2%计算至付清本金时止）；2、判令本案诉讼费用由胡道兵、樱桃园公司承担。事实和理由：胡道兵、樱桃园公司以企业经营需要为由，向李兆宝借款，截止2017年3月19日共计借款40万元。胡道兵、樱桃园公司于当日向李兆宝出具借条，约定月利率2.5分，到月付息，2018年1月20日前偿还本金。保证人袁玉麒提供担保。此后胡道兵、樱桃园公司给付李兆宝利息7万元，但未能在约定时间归还本金。李兆宝多次催要无果。
胡道兵辩称：借款是事实。但已经给付李兆宝借款18万元，余下款项已通过将樱桃园公司转让给李兆宝的方式偿还，李兆宝现为该公司法定代表人。本案借款属高利息贷款，不受法律保护，超出法律规定部分的利息应从借款本金中扣除。实际借款人是樱桃园公司，借据上盖有公司公章，胡道兵是以法定代表人身份在借据上签名，此款应由樱桃园公司承担偿还责任。
樱桃园公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，胡道兵、樱桃园公司向李兆宝借款40万元，约定月利率25‰，到月付息，担保人为袁玉麒。2017年3月19日，胡道兵、樱桃园公司就上述借款重新向李兆宝出具借条一份，约定月利率25‰，到月付利息，2018年1月20日前偿还借款本金。袁玉麒仍作为担保人在借条上签名。胡道兵自2016年4月19日借款后，至今已偿还18万元。
另查：樱桃园公司原法定代表人系胡道兵，于2017年11月2日变更为李兆宝。
本院认为：李兆宝与胡道兵、樱桃园公司之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，李兆宝要求胡道兵、樱桃园公司偿还借款，本院予以支持。胡道兵主张本案借款系其作为樱桃园公司的法定代表人以企业名义向李兆宝借款，其未能提供证据予以证明，对该主张本院不予采信。胡道兵、樱桃园公司应及时偿还下欠的借款及利息。对于胡道兵向李兆宝还款18万元的处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案借款约定月利率25‰，依据上述规定，胡道宝的还款应先抵充借款利息。自2016年4月19日至2017年10月18日期间的借款利息为18万元（40万元×25‰×18个月），现李兆宝要求胡道兵、樱桃园公司按月利率20‰支付自2017年10月19日起至借款清偿之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道兵、滁州樱桃园园林绿化有限公司于判决生效后十日内偿还原告李兆宝借款40万元及利息（自2017年10月19日起按月利率20‰计算至借款清偿之日）。
如果被告胡道兵、滁州樱桃园园林绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2770元，合计6720元，由被告胡道兵、滁州樱桃园园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 夏恒飞
二〇一八年六月十四日
法官 助理 汪 洁
代理书记员 孙 焱
附本案所引用法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初1029号申请人：李兆宝，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：胡道兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。李兆宝与胡道兵、滁州樱桃园园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李兆宝于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡道兵银行存款450660元或查封其等额财产，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，李兆宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡道兵银行存款450660万元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一八年四月九日法官 助理  汪 洁代理书记员  孙 焱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执832号
申请执行人刘金国。
被执行人庆阳富顺担保有限公司。
法定代表人赵真，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘金国与被执行人庆阳富顺担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘金国与被执行人庆阳富顺担保有限公司法定代表人赵真于2016年11月18日自愿达成执行和解协议：被执行人庆阳富顺担保有限公司于2017年4月30日之前支付申请执行人刘金国现金70000元；2017年6月30日之前支付现金60000元。并负担案件受理费3900元、执行费1908元。经征求申请执行人刘建国意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执832案的本次执行程序。
若被执行人庆阳富顺担保有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人刘金国可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尚 斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘岚，女，1968年12月5日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，该行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人刘岚因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘岚申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，刘岚的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.刘岚提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，刘岚请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持刘岚的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于刘岚依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.刘岚于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时刘岚关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对刘岚的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或刘岚“知道或应当知道权利被侵害之日”。而刘岚于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了刘岚的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与刘岚申请仲裁的时间不同，所以对刘岚关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，刘岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘岚的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第419号
罪犯赵用良，现在天津市监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）辰刑初字第300号刑事判决，以被告人赵用良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年4月21日起至2020年4月20日止。2012年11月8日，本院以（2012）一中刑执字第5282号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2010年4月21日起至2019年5月20日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵用良在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵用良入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯赵用良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵用良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月21日起至2018年7月20日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初147号
申请人：项建强，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913400001489411656。
法定代表人：宋恩君。
被申请人：汪万余，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：合肥市万厦房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号信息产业园综合服务中心，统一社会信用代码913401007568112097。
法定代表人：胡朝阳，总经理。
项建强与安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人项建强于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司存款人民币29500000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人项建强及担保人方丽娟、包秀媚以三人共同共有的坐落于安徽省黄山市屯溪区丹霞路9号A幢的房屋[房地产权证字号：房地权证黄（昱）字第××、20××13、20××14号，国有土地使用证号：黄国用（2013）第002268号]提供担保，担保人项滨以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前128号34幢的房屋[房地产权证字号：房地权黄（昱）字第8426B1号，国有土地使用证号：黄国用（2007）第0425号]提供担保。
本院经审查认为，申请人项建强的保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司的存款29500000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封项建强、方丽娟、包秀媚共同共有的坐落于安徽省黄山市屯溪区丹霞路9号A幢的房地产[房地产权证字号：房地权证黄（昱）字第××、20××13、20××14号，国有土地使用证号：黄国用（2013）第002268号]；
三、查封项滨所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前128号34幢的房地产[房地产权证字号：房地权黄（昱）字第8426B1号，国有土地使用证号：黄国用（2007）第0425号]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程文国
审 判 员 李 峰
人民陪审员 胡继佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王婉婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初147号申请人：项建强，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。被申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码913400001489411656。法定代表人：宋恩君。被申请人：汪万余，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人：合肥市万厦房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号信息产业园综合服务中心，统一社会信用代码913401007568112097。法定代表人：胡朝阳，总经理。项建强与安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人项建强于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司存款人民币29500000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人项建强及担保人方丽娟、包秀媚以三人共同共有的坐落于安徽省黄山市屯溪区丹霞路9号A幢的房屋[房地产权证字号：房地权证黄（昱）字第××、20××13、20××14号，国有土地使用证号：黄国用（2013）第002268号]提供担保，担保人项滨以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前128号34幢的房屋[房地产权证字号：房地权黄（昱）字第8426B1号，国有土地使用证号：黄国用（2007）第0425号]提供担保。本院经审查认为，申请人项建强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽进出口股份有限公司、汪万余、合肥市万厦房地产开发有限公司的存款29500000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封项建强、方丽娟、包秀媚共同共有的坐落于安徽省黄山市屯溪区丹霞路9号A幢的房地产[房地产权证字号：房地权证黄（昱）字第××、20××13、20××14号，国有土地使用证号：黄国用（2013）第002268号]；三、查封项滨所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前128号34幢的房地产[房地产权证字号：房地权黄（昱）字第8426B1号，国有土地使用证号：黄国用（2007）第0425号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程文国审 判 员  李 峰人民陪审员  胡继佳二〇一七年四月十九日书 记 员  王婉婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5391号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《不哭》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4253号
上诉人（原审原告）：郝振海，男，1979年10月4日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人郝振海因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝振海、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝振海上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1235号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。郝振海于2000年7月开始至2010年7月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2010年7月离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴2006年之前的养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，郝振海知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，郝振海多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此郝振海并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回郝振海起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出郝振海是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，郝振海可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回郝振海的上诉。
郝振海向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为郝振海补缴2005年1月至2006年7月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年3月28日，郝振海向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴2005年1月至2006年7月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以郝振海的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）17号不予受理通知书，郝振海不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。郝振海的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回郝振海的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案郝振海与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回郝振海的起诉正确。综上，郝振海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第67号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人劳潇潇。
被执行人徐平平。
被执行人马飞勇。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年10月27日作出嵊计生征字（2014）第278号征收社会抚养费决定，认定徐平平、马飞勇于2005年4月14日生育一男孩，因徐平平未满法定婚龄，两人未能办理结婚登记；2014年3月12日两人办理了结婚登记。该夫妇不符合批准再生育条件，2014年7月11日，徐平平在嵊州市人民医院生育一女孩，违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年10月27日作出嵊计生征字（2014）第278号征收社会抚养费决定，对徐平平、马飞勇两人合计征收社会抚养费66088元。决定生效后，徐平平、马飞勇两人对应缴纳的社会抚养费66088元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2015年4月20日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人徐平平、马飞勇两人未缴的社会抚养费66088元采取强制收缴的执行措施。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的嵊计生征字（2014）第278号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市人口和计划生育局要求本院对被执行人徐平平、马飞勇两人未缴的社会抚养费66088元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人徐平平、马飞勇两人未缴的社会抚养费66088元强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 懿
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民再22号
再审申请人（原审被告）:张二福，男，1955年9月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘官保，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:高山厚,内蒙古正恒律师事务所律师。
再审申请人张二福因与被申请人刘官保民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（以下简称土右旗法院）（2015）土民初字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月8日作出（2016）内02民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张二福及委托代理人魏宏文、被申请人刘官保及委托代理人高山厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二福申请再审称：原审法院认定事实不清，基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人和被申请人均认可，该借条为申请人和被申请人以及案外人池军旗三人为做生意，因申请人和案外人池军旗没有投资款，由被申请人垫资，申请人和案外人池军旗各打下借条一张。原审法院对此予以认定。该案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。”本案中，申请人在原审的答辩中明确表示，该借款并没有打给申请人，其借条也是由于出于要共同投资做生意给被申请人出具的，但生意后来没做成，所以被申请人向案外人池军旗出具了该借条已经失去效力不再向申请人和案外人池军旗主张还款权利凭证（该凭证在案外人池军旗处）。基于以上的答辩以及法律规定，原审法院应当以查明的合伙投资事实进行合伙关系的审理，并追加被告人，而非以借贷法律关系审理此案。本案被申请人的主张缺乏证据，本案是因合伙关系而附加产生的借款合同，而合伙生意的产生和履行则直接是该借条是否生效的要件。申请人没有收到被申请人现金和转账。本案应由包头市青山区法院审理。
刘官保答辩称：1、该案法律关系是借贷纠纷。原审法院适用的法律关系为民间借贷纠纷。张二福是借款行为，双方均认可该借条为申请人与被申请人做生意的投资款，是张二福向刘官保借的。生意是否做成，与借贷没有关系。不能因为刘官保与张二福合伙做生意，就认定其法律关系不是借贷纠纷。原审法院认定法律事实正确。2、该案管辖正确。张二福在原审答辩中未对管辖提出异议，原审法院适用管辖正确。3、原审判决后，张二福没有提出上诉。在没有新的事实和证据的前提下申请再审，不符合再审条件。
刘官保向一审法院起诉请求：判令被告张二福偿还原告借款本金333333元及自2012年4月25日起按照月息2.5分计算的利息；诉讼费由被告承担。土右旗法院审理查明，原、被告系朋友关系。2012年原告刘官保、被告张二福、案外人池军旗协商共同投资做生意，各占1/3股份，因案外人池军旗和被告张二福没有现金，故100万元投资款全部由原告刘官保以现金形式转账给合作方，池军旗和张二福各自给原告出具333333元借条一张。被告张二福给原告出具的借条载明“今借到刘官保现金叁拾叁万叁仟叁佰叁拾叁元正（￥333333）借款人张二福2012.4.25月息按2分5计算。还款截止日期2012.10.25还清”。原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
土右旗法院认为，原、被告之间，借款事实清楚，证据充分，被告张二福应承担偿还借款本金333333元的责任。被告辩称原告未向其转账333333元，且原告已经出具不再主张被告还款的承诺书，但被告未出示相关证据支持其主张，故对被告的辩称意见本院不予支持。原告主张要求被告按照月息2.5分给付利息，因双方的约定超出法律规定范围，故不予支持，被告应给付按照月息2分计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告张二福于本判决生效后十日内偿还原告刘官保借款本金333333元及以此为基数按照月息2分计算的自2012年4月25日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。案件受理费3150元（原告已预交），由被告张二福负担。
经本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人张二福与被申请人刘官保对于与案外人池军旗三人共同出资100万元投资煤矿土石方工程项目，在张二福、池军旗无出资款而由刘官保垫付出资的情况下，张二福、池军旗分别向刘官保出具借条的事实不持异议。张二福与刘官保之间已经形成了明确的债权债务关系。刘官保虽未直接向张二福支付现金，但刘官保提供了已按其与张二福、池军旗约定，向土石方工程项目合作方交付100万元的相关证据，对此，张二福并未提供反驳证据予以否认。故可以认定，刘官保与张二福、池军旗的借款合同已实际履行。因此，原审判决认定本案民间借贷关系事实清楚，适用法律正确。至于张二福、刘官保、池军旗之间合伙投资的盈亏与本案民间借贷并非同一法律关系，不属于本案审理范围，当事人可以另行主张权利。综上，再审申请人张二福申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第1442号民事判决。
再审案件受理费3150元，由再审申请人张二福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十月九日
书 记 员 董宝晨
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵行初字第00015号
原告黄新祥，男，汉族，无职业。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告西陵区城市管理执法局，住所地宜昌市西陵区献福路45号。
法定代表人夏姝彤，西陵区城市管理执法局局长。
委托代理人戈晓斌，男，西陵区城市管理监察大队执法监督室主任。
原告黄新祥不服被告西陵区城市管理执法局于2013年12月4日对原告作出的西城执强拆（2013）第0002号强制拆除违法建构筑物通知书，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于3月4日受理后，于2014年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。并于同年3月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张恩喜，被告委托代理人戈晓斌到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2014年5月27日自�申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄新祥撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄新祥负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 肖 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9702号
原告尹某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出申请，要求查封、冻结被告贺某某所有的价值1****0元（人民币，下同）的财产，原告自愿提供其所有的位于深圳市龙岗区坂田街道某房屋（不动产证号：6*******0）为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告尹某某所有的位于深圳市龙岗区坂田街道某房屋（不动产证号：6*******0）；
二、查封、冻结被告贺某某所有的价值1****0元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 盼
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00059号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人姜某，男，1992年3月18日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，无业。2014年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被米脂县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某与杨某曾因在电话中发生过嘴角。2014年4月4日13时许，被告人姜某纠集吕某、郑某某到米脂县新二中学校门口找到杨某，便上去殴打杨某，与杨某同行的刘某某、豆某欲阻止也被被告人姜某殴打。此后被告人姜某和郑某某离开现场，被告人姜某在接到吕某电话说被人殴打后，被告人姜某与郑某某分别携带两根棒球棍重新返回到米脂县新二中，后被人夺下棒球棍报警。城区派出所民警到达现场后，欲将被告人姜某带回调查，被告人姜某拒绝配合，并且威胁、殴打民警，爬到出警的警车下撒泼，妨害民警执行公务。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：棒球棍、书证：户籍证明信、书证：谅解书、证人证言、被害人杨某、豆某、刘某某的陈述、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以暴力、威胁方法，阻碍公安干警执行处置治安警务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。在案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。在侦查阶段又能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 李慧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监98号
申请执行人:中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人：方萍，行长。
被执行人:游江龙，男，1981年11月26日出生，汉族。
被执行人：刘小赞，女，1984年1月13日出生，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与游江龙、刘小赞借款合同纠纷一案，高新区法院于2017年2月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13471号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1410号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监98号申请执行人:中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：方萍，行长。被执行人:游江龙，男，1981年11月26日出生，汉族。被执行人：刘小赞，女，1984年1月13日出生，汉族。中信银行股份有限公司郑州分行与游江龙、刘小赞借款合同纠纷一案，高新区法院于2017年2月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人�法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13471号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执1410号】由郑州市上街区人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第641号
原告孟帅，女，1988年12月28日出生，汉族。
原告王君，女，1968年12月6日出生，汉族。
委托代理人钟燕平，湖南湘博律师事务所律师。
被告长沙凯乐房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡农场仁和.香堤雅境鹏程ＸＸ阁108房。
法定代表人朱弟雄。
本院在审理原告孟帅、王君与被告长沙凯乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟帅、王君于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟帅、王君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许孟帅、王君撤回起诉。
本案受理费4544元，减半收取2272元，由孟帅、王君负担。
审判员 肖涌
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第18号
上诉人（原审被告）杨俊利，男，1984年4月8日生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲娇，女，1990年5月16日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
委托代理人吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。
上诉人杨俊利因与被上诉人曲娇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民商字第42号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理本案。上诉人杨俊利及其委托代理人刘景忠、被上诉人曲娇及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012午5月14日，杨俊利从曲娇处赊籽种、化肥欠款16，710元，给曲娇出具了两张欠据，口头约定当年秋天给付。经多次催要未给付。曲娇起诉至法院，要求杨俊利给付拖欠化肥、籽种款16，710元。
原审判决认为：杨俊利对从曲娇处赊玉米籽、化肥欠款16，710元无异议，杨俊利理应按照约定给付欠款。未给付，违背了做人讲诚信的原则；对2012年5月16日3，575元化肥款欠据，因杨俊利提出未使用过曲娇的瑞霖牌化肥，该欠据上欠款人处不是杨俊利签名的异议，经曲娇核对，曲娇承认瑞霖化肥是他人给杨俊利捎回的，欠据上杨俊利的名是他人给代签的，对3，575元化肥款待曲娇有证据后，可另行向杨俊利主张。至于杨俊利提出曲娇不回收杨俊利繁育的玉米籽，曲娇的化肥是假化肥一事，待杨俊利有证据后，可以种植、养殖回收合同纠纷为案由另案向曲娇主张权利。判决：杨俊利于判决生效后十日内，给付拖欠曲娇籽种、化肥款16，710元。案件受理费108.88元由杨俊利负担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告杨俊利不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，杨俊利不应承担给付责任。拖欠曲娇籽种、化肥款16，710元系事实，但曲娇拖欠杨俊利玉米款、玉米损失费及出售假肥造成的损失合计人民币101，000元，因曲娇未按约定履行给付义务，所以杨俊利也未将拖欠曲娇的籽种、化肥款给付。现杨俊利有证人能够证明杨俊利为曲娇繁育玉米，秋后曲娇回收，保证每公顷耕地2.2万元，秋后曲娇将1.5公顷玉米回收后未将玉米款33，000元给付杨俊利；2012年杨俊利又为曲娇繁育玉米1.5公顷，秋后曲娇未回收玉米，导致杨俊利将玉米以市场价出售，造成损失18，000元；而且2012年杨俊利在曲娇处购买的化肥，用后导致10公顷耕地减产，造成损失50，000
元，以上合计曲娇应给付杨俊利1O1，OOO元。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回曲娇的诉讼请求。
曲娇在法定期间未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，上诉人杨俊利举示了证人乙某某、石某某证言，拟证明：杨俊利从曲娇处购买化肥，双方约定，杨俊利替曲娇繁育种子，曲娇先提供化肥，秋后曲娇回收玉米种后，杨俊利才能支付化肥款。如果曲娇不回收玉米种子，杨俊利不能提交化肥款。
曲娇对杨俊利举示的证据质证认为：两份证人证言不是新证据；两位证人同杨俊利一样都欠曲娇的化肥款，有利害关系；且两位证人承认其不在场。繁育种子收化肥款不是一回事，与本案无关，没有关联性。
被上诉人曲娇未提交证据。
本院确认：因两位证人在曲娇与杨俊利买卖化肥和玉米籽时并未在场，其不能证明曲娇与杨俊利对于化肥款的给付如何约定，故本院对该证据不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，杨俊利从曲娇处赊购玉米籽和化肥并出具欠据，且对欠款16，710元无异议，杨俊利应当承担还款责任。杨俊利上诉主张曲娇拖欠其玉米款及未依约回收玉米、出售假化肥给其造成损失合计101，000元，与本案并非同一法律关系，应另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，162元，由上诉人杨俊利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赫英斌
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审143号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人周辉，男，1978年12月28日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009593834号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对周辉作出的411323-1009593834号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。周辉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009593834号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009593834号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009593834号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2251号
原告陈彩韻。
委托代理人金钢红。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告陈彩韻诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬640元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资640元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付陈彩韻劳动报酬640元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2251号
原告陈彩韻。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告陈彩韻诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬640元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资640元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付陈彩韻劳动报酬640元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余月连，女，1962年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟建，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。由韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会老余村民小组推荐。
原审第三人：韶关市曲江区马坝镇转溪村委会老余屋村民小组。
负责人：余锡招，村小组长。
再审申请人余月连因与被申请人杨伟建、原审第三人韶关市曲江区马坝镇转溪村委会老余屋村民小组（以下简称老余屋村小组）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终1254号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余月连申请再审称，一、原审判决错误适用《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点意见认定涉案土地的承包经营权属于杨伟建所有。（一）按照《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点意见：“建立土地承包经营权流转机制。农村集体土地承包经营权的流转，是家庭联产承包责任制的延续和发展，应纳入农业承包合同管理的范围。在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许承包方在承包期内，对承包标的依法转包、转让、互换、入股，其合法权益受法律保护，但严禁擅自将耕地转为非耕地。土地承包经营权流转的形式、经济补偿，应由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。”规定，承包方之间进行土地承包经营权互换是一种要式法律行为。而按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，承包方之间进行土地承包经营权互换不需要采取特定的形式。因此，《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点意见与《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定存在冲突。根据上位法优于下位法的适法原则，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定应被优先适用。（二）余月连和杨伟建同属老余屋村小组的承包方，所互换的土地为同一集体经济组织的土地，余月连和杨伟建之间因土地承包经营权互换而产生的纠纷应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定来处理。二、余月连和杨伟建之间互换土地承包经营权的行为是合法有效的，涉案土地的承包经营权应归属余月连所有。原由杨伟建承包的涉案土地在1995年换给余月连承包经营后，涉案土地所应计征的任务粮一直由余月连向政府缴纳，而国家所发放的种粮补贴也一直由余月连享受。余月连在包括涉案土地在内的土地上开挖了鱼塘、建猪舍和围墙至2016年已经长达21年多，期间双方都没有提出任何异议，可以充分说明余月连与杨伟建双方的互换土地承包经营权是永久性的。综上所述，原审判决适用《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点确认涉案土地的承包经营权归属属于适用法律错误，余月连请求撤销原审判决，驳回杨伟建的诉讼请求。
杨伟建辩称，一、余月连再审申请理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条已经明确规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”与《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点规定完全一致。余月连所称承包方之间互换承包经营权不需要采取特定的形式，也不需要经过特定的程序是错误的。原审判决认定涉案土地未履行法定程序流转和调整，也未报发包方和农业承包合同管理机关备案的事实清楚，适用法律正确。二、余月连称涉案土地靠近村庄、瓦石众多、不利耕种是假话。余月连提交的档案查询资料可以证明涉案土地属于高产良田，当年是余月连主动把0.3亩菜地让给杨伟建，要求杨伟建将涉案土地给其耕种10年，并擅自将涉案土地的粮食卡转到其名下并占田建起了楼房和猪舍。杨伟建发现余月连将涉案土地的粮食卡转到其名下时就提出了异议，并非余月连所说双方直到2016年都没有提出任何异议。村委会的调处记录、2016年土地确认勘查记录都可以明确余月连、杨伟建对涉案土地承包经营权的权属存在争议。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。”老余屋村小组确认从1981年分田到户开始至今，村小组并没有调整过承包地。也就是说，从1997年第二轮承包期开始起算，涉案土地仍在杨伟建的承包期内，余月连申请再审称涉案土地的承包经营权通过互换已经属于余月连所有明显违反了上述法律规定。综上，请求法院驳回余月连的再审申请。
老余屋村小组未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，《国务院转批农业部<关于稳定和完善土地承包关系的意见>》第四点意见与《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定并不存在冲突。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条仅规定承包方之间对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权可以进行互换，但并没有规定承包方之间互换土地承包经营权就不需要签订书面合同，不需要报发包方报备。即便是优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，余月连与杨伟建互换土地的行为在未形成书面合同并报老余屋村小组备案的情况下，也不能认定涉案土地的承包经营权已经流转至余月连名下。因此，余月连主张的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人余月连的再审申请。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 黄颖红
审 判 员 梁晓芳
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨 瑜
书 记 员 陈 灿
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余月连，女，1962年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟建，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：龙映东，男，1953年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。由韶关市曲江区马坝镇转溪村民委员会老余村民小组推荐。原审第三人：韶关市曲江区马坝镇转溪村委会老余屋村民小组。负责人：余锡招，村小组长。再审申请人余月连因与被申请人杨伟建、原审第三人韶关市曲江区马坝镇转溪村委会老余屋村民小组（以下简称老余屋村小组）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终1254号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余月连申请再审称，一、原审判决错误适用《国务院转批农业部》第四点意见认定涉案土地的承包经营权属于杨伟建所有。（一）按照《国务院转批农业部》第四点意见：“建立土地承包经营权流转机制。农村集体土地承包经营权的流转，是家庭联产承包责任制的延续和发展，应纳入农业承包合同管理的范围。在坚持土地集体所有和不改变土地农业用途的前提下，经发包方同意，允许承包方在承包期内，对承包标的依法转包、转让、互换、入股，其合法权益受法律保护，但严禁擅自将耕地转为非耕地。土地承包经营权流转的形式、经济补偿，应由双方协商，签订书面合同，并报发包方和农业承包合同管理机关备案。”规定，承包方之间进行土地承包经营权互换是一种要式法律行为。而按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”的规定，承包方之间进行土地承包经营权互换不需要采取特定的形式。因此，《国务院转批农业部》第四点意见与《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定存在冲突。根据上位法优于下位法的适法原则，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定应被优先适用。（二）余月连和杨伟建同属老余屋村小组的承包方，所互换的土地为同一集体经济组织的土地，余月连和杨伟建之间因土地承包经营权互换而产生的纠纷应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定来处理。二、余月连和杨伟建之间互换土地承包经营权的行为是合法有效的，涉案土地的承包经营权应归属余月连所有。原由杨伟建承包的涉案土地在1995年换给余月连承包经营后，涉案土地所应计征的任务粮一直由余月连向政府缴纳，而国家所发放的种粮补贴也一直由余月连享受。余月连在包括涉案土地在内的土地上开挖了鱼塘、建猪舍和围墙至2016年已经长达21年多，期间双方都没有提出任何异议，可以充分说明余月连与杨伟建双方的互换土地承包经营权是永久性的。综上所述，原审判决适用《国务院转批农业部》第四点确认涉案土地的承包经营权归属属于适用法律错误，余月连请求撤销原审判决，驳回杨伟建的诉讼请求。杨伟建辩称，一、余月连再审申请理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条已经明确规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”与《国务院转批农业部》第四点规定完全一致。余月连所称承包方之间互换承包经营权不需要采取特定的形式，也不需要经过特定的程序是错误的。原审判决认定涉案土地未履行法定程序流转和调整，也未报发包方和农业承包合同管理机关备案的事实清楚，适用法律正确。二、余月连称涉案土地靠近村庄、瓦石众多、不利耕种是假话。余月连提交的档案查询资料可以证明涉案土地属于高产良田，当年是余月连主动把0.3亩菜地让给杨伟建，要求杨伟建将涉案土地给其耕种10年，并擅自将涉案土地的粮食卡转到其名下并占田建起了楼房和猪舍。杨伟建发现余月连将涉案土地的粮食卡转到其名下时就提出了异议，并非余月连所说双方直到2016年都没有提出任何异议。村委会的调处记录、2016年土地确认勘查记录都可以明确余月连、杨伟建对涉案土地承包经营权的权属存在争议。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。”老余屋村小组确认从1981年分田到户开始至今，村小组并没有调整过承包地。也就是说，从1997年第二轮承包期开始起算，涉案土地仍在杨伟建的承包期内，余月连申请再审称涉案土地的承包经营权通过互换已经属于余月连所有明显违反了上述法律规定。综上，请求法院驳回余月连的再审申请。老余屋村小组未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，《国务院转批农业部》第四点意见与《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定并不存在冲突。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条仅规定承包方之间对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权可以进行互换，但并没有规定承包方之间互换土地承包经营权就不需要签订书面合同，不需要报发包方报备。即便是优先适用《中华人民共和国农村土地承包法》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，余月连与杨伟建互换土地的行为在未形成书面合同并报老余屋村小组备案的情况下，也不能认定涉案土地的承包经营权已经流转至余月连名下。因此，余月连主张的再审事由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人余月连的再审申请。审 判 长  刘 茜审 判 员  黄颖红审 判 员  梁晓芳二〇一八年八月十四日法官助理  杨 瑜书 记 员  陈 灿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，该公司经理。
委托代理人：朱家荣。
被上诉人（原审原告）：朱翠英，女，1959年11月8日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳平，女，1966年11月29日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）与被上诉人朱翠英、孙艳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）观民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人人保安庆城区支公司的委托代理人朱家荣、被上诉人朱翠英及其委托代理人齐永顺、被上诉人孙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月3日7时40分，孙艳平驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车由南向东行驶至龙山路柏子桥路口时，与右侧同向朱翠英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱翠英受伤的交通事故。朱翠英随即被送往安庆市第二人民医院救治，后转入安庆市石化医院治疗，诊断为：胸11、12、腰2压缩性骨折伴神经损伤，并于2014年2月20日出院，医嘱：休息三个月，加强营养，我科随访。经朱翠英申请，一审法院于2014年5月16日委托安徽同德司法鉴定所对朱翠英伤残等级进行鉴定，鉴定结论为朱翠英构成八级伤残一处。该起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队责任认定，孙艳平负事故的全部责任，朱翠英无责任。肇事车辆皖H×××××号小型轿车在人保安庆城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为300000元且不计免赔，此次事故发生在保险期间内。朱翠英住院期间，孙艳平垫付医疗费8119.2元，人保安庆城区支公司先行支付30000元。应朱翠英及人保安庆城区支公司申请，一审法院于2014年7月4日和2014年7月11日对朱翠英伤情、住院时间及是否存在挂床向安庆市第二人民医院及安庆市石化医院进行了核实，安庆市第二人民医院证明因笔误将朱翠英新生伤写成陈旧伤，安庆市石化医院证明朱翠英实际住院天数为433天，不存在挂床现象。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。本起交通事故孙艳平负事故的全部责任，孙艳平在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致朱翠英受伤及损失，依法应由被保险人承担的责任，保险人首先应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在强制保险限额内予以赔偿，超出交强险范围内的部分按事故责任比例分摊。人保安庆城区支公司在一审庭审中要求对朱翠英误工期、护理期、营养期进行鉴定，但未举证重新鉴定的依据，故不予支持；此外，人保安庆城区支公司主张扣减非医保用药，但未举证证明其履行了告知、解释等义务，亦未举证证明扣减的依据和数额，故不予采纳。朱翠英的损失核定为：医疗费91789.7元、营养费10440元、住院伙食补助费8640元、误工费28242元、护理费43878.24元、伤残赔偿金138684元、精神损害抚慰金22500元、交通费4330元、鉴定费900元，合计349403.94元，未超出保险限额，故全部由人保安庆城区支公司赔偿，减除已支付的30000元，应继续赔偿朱翠英损失319403.94元（含孙艳平垫付的8119.2元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司自判决生效后五日内赔偿朱翠英各项损失人民币319403.94元（孙艳平垫付8119.2元由朱翠英返还）。二、孙艳平不承担本案民事赔偿责任。三、驳回朱翠英其他诉讼请求。案件受理费6524元，由孙艳平负担3724元，由人保安庆城区支公司负担2800元。
人保安庆城区支公司上诉称：1、根据交强险和商业三者险条款，上诉人不应该承担医疗费中非医保用药13768.45元的赔偿责任。2、一审认定的精神损害抚慰金过高，应按15000元认定。3、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
朱翠英庭审中辩称：1、非医保用药不予赔偿的免责条款，上诉人未举证证明已尽到告知解释义务，故该免责条款对朱翠英无效。2、一审认定精神损害抚慰金数额适当。3、鉴定费、诉讼费的负担由法院依法认定。
孙艳平庭审中辩称：同意朱翠英的答辩意见。
本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、上诉人主张按医药费的15%扣除非医保用药是否有事实和法律依据；2、原审酌定精神损害抚慰金数额是否适当。
本院认为：关于人保安庆城区支公司主张按医药费的15%扣除非医保用药是否有事实和法律依据问题。人保安庆城区支公司主张扣减非医保用药，但并未举证证明对这一免责条款已经履行了告知、解释等义务；且朱翠英已提交了用药清单，人保安庆城区支公司对不属于赔偿范围的费用未能举证，其主张按医疗费的15%扣除非医保用药13768.45元无事实和法律依据。故对上诉人该节上诉请求不予支持。
关于一审认定精神损害抚慰金数额是否适当的问题。朱翠英因本起交通事故致八级伤残，给其造成精神痛苦，且其在本次交通事故中无责任，一审法院结合当地的生活水平，酌定精神损害抚慰金22500元适当。故对上诉人提出精神损害抚慰金应按15000元认定的上诉请求不予支持。
至于鉴定费、诉讼费承担问题。鉴定费是朱翠英为证明其损失而支出的必要的、合理的费用，适用《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人保安庆城区支公司负担。诉讼费的负担由法院根据案件的具体情况决定。故对上诉人提出不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0532号
罪犯沈金弟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月9日江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第9号刑事判决，以被告人沈金弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自判决执行之日起至2016年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯沈金弟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯沈金弟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯沈金弟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈金弟准予减刑十个月四日，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1937号
罪犯彭新闻，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）杭江刑初字第312号刑事判决，以罪犯彭新闻犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭新闻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭新闻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭新闻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭新闻提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭新闻准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚蓓蓓
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执331号之一
申请执行人陆启沛，男。
被执行人陈耀辉，男。
申请执行人陆启沛与被执行人陈耀辉买卖合同纠纷一案。2016年7月8日，申请执行人陆启沛依据已生效的（2016）桂1021民初326号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陆启沛支付货款50800元及利息，负担案件受理费535元、申请执行费671元。执行过程中，本院已查封被执行人陈耀辉所有桂LX**号福田牌小型汽车、桂LX**号五菱牌小型汽车各一辆，因找不到上述车辆，无法采取拍卖、变卖等措施；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执331号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑新
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初203号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月6日被鹿泉公安局刑事拘留；2016年7月21日被鹿泉区公安局逮捕，2016年8月29日被石家庄市鹿泉区人民检察院取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2016］207号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2016年6月11日下午15时许，石家庄市鹿泉区黄壁庄镇田村村民赵振令儿子结婚，被害人张某乙和被告人赵某都在赵振令家帮忙，被害人张某乙因喝酒与村民赵银生发生争执，户主赵振令上前劝解，双方发生争吵，被告人赵某即上前劝架，后与被害人张某乙发生推搡，被告人赵某用砖头将张某乙头部打伤。经鉴定被害人张某乙伤情为轻伤一级一处，轻伤二级一处。民事已调解。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，自愿认罪。且有被害人张某乙陈述，被告人赵某供述，证人张某甲、赵艳刚等人证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录、示意图、照片，调解协议书、被告人赵某身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人张某乙与被告人赵某系同村乡邻，平素并无矛盾，被害人张某乙酒后与被告人赵某发生争执，且被告人赵某当庭表示认罪，并赔偿被害人经济损失，对被告人可酌定从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈晓蕊
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1812号
原告：陈彪彪，男，1990年4月20日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
被告：马建民，男，1970年11月8日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：汾西县。身份证号：×××
委托代理人：马爱明，男，1961年6月18日出生，汉族，系被告哥哥。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇东赵益民路。
负责人：张宏伟
委托代理人：崔启超，男，1993年10月27日出生，汉族，系公司员工。
原告陈彪彪与被告马建民、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财险）交通事故纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈彪彪与被告马建民的委托代理人马爱明、被告阳光财险委托代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪彪向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告车辆维修款及误工费共计7000元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月6日11时，原告驾驶×××号东风日产小型轿车由西向东行驶至吴村镇兴堡村路段时，与被告马建民驾驶的×××号大众小型车发生交通事故，后经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告马建民为次要责任。事故发生后，原告修理车辆花费16700元，被告应承担的交强险2000元、次要责任4410元、误工费590元，共计7000元。
马建民辩称，原告修车时未通过被告所属保险公司报损，属于自行修车。根据交警队事故中对委托第三方评估中原告车损为5500元，但原告起诉金额为16700元，明显与事实不符，原告的维修费用不超过5000元，且原告修车费用已在临汾太平财产保险公司报销，如需追偿应该是保险公司不应该是原告。误工费属于人身损害赔偿范围，本案未造成人身损害，原告未有证据证明误工损失，请求法院予以驳回。
阳光财险答辩，我公司已经根据交强险向被告马建民赔付，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2018年2月6日11时，原告陈彪彪驾驶×××号东风日产小型轿车由西向东行驶至吴村镇兴堡村路段时，与被告马建民驾驶的×××号大众小型车发生交通事故，经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告马建民负次要责任。事故发生后，由太平财产保险有限公司委托临汾市东盛源汽车贸易有限公司对原告车辆进行维修，共计花费16700元。被告马建民委托汾西县聘宇泰汽车服务有限公司对自己的车辆进行维修，共计花费2240元。原告车辆投保的太平财险将对原告车辆的理赔款10290元及对被告车辆的理赔款990元全部支付给原告陈彪彪，被告车辆投保的阳光财险将对原告车辆的理赔款2000元支付给被告马建民。
本院认为，原告陈彪彪与被告马建民发生交通事故后，双方车辆都进行了维修，有维修票据为证，本院予以认可。被告投保的保险公司已将对原告的理赔款2000元支付给被告，被告应当向原告支付，并应向原告支付由被告个人应支付的4410元。关于被告对原告车辆修理项目有异议一节，原告车辆是由原告投保的保险公司委托4S店修理的，并非原告个人委托，对被告辩称不予支持。关于原告要求误工费一节，没有提供任何证据，本院不予支持。对被告车辆的损失，应由原告赔偿多少的问题，因还涉及原告投保的保险公司，本案无法一并处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告马建民赔偿原告陈彪彪6410元；
二、驳回原告陈彪彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 李 佳
二〇一八年六月一日
书 记 员 张晓茹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04812号
罪犯吴二亮，曾因犯盗窃罪，于2009年12月17日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年四个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2013年12月16日作出（2013）园刑初字第0213号刑事判决，认定被告人吴二亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2013年4月25日起至2016年12月24日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴二亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴二亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴二亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年8月两次获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯属累犯，
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴二亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴二亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2696号
原告：赵国才，男，1951年12月27日生，汉族，工人，住长春市九台区。
原告：张亚珍，女，1956年12月22日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告:王立民，男，1974年10月27日生，汉族，无业，现在吉林省九台。
原告赵国才、张亚珍诉被告王立民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告赵国才、张亚珍，被告王立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2012年5月24日购买了被告位于九台区福临小区X栋X单元X室，面积为53.4平方米的楼房一处，作价为15万元，并与被告签订了房屋买卖协议，因当时购买该小区无法办理产权证，后被告于2017年4月12日在原告配合下办理了产权证，双方约定被告办理完产权证即为原告办理过户，但至今未办。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令原告与被告签订的房屋买卖协议有效；位于九台区福临小区X栋X单元X室，面积为53.4平方米的楼房归原告所有，被告配合原告办理过户手续；案件受理费等由被告负担。
被告辩称，买卖协议是我与原告赵国才签的，卖房子的钱收到了，我同意协助办理过户手续。我当时也协助原告过户了，就差最后一道手续，现在我在戒毒所也出不去，等我出去就和原告去办理过户手续。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年5月24日，原告赵国才与被告签订房屋买卖协议，约定被告将福临小区X栋X单元X室卖给原告赵国才，房款于2012年5月24日一次性交齐。因涉诉房屋是国家为棚户区居民所建，暂未办理产权手续，以后关于办理产权及过户缴纳契税的一切费用由乙方负责。2017年3月27日，被告取得涉诉房屋的不动产权证，不动产权证号为：X号，该房屋坐落于长春市九台区南山街X楼，房屋建筑面积53.4平方米。
本院认为，原告赵国才与被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故房屋买卖协议合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为涉诉房屋的买方已履行全额交付房屋价款的义务，被告也应履行协助原告办理房屋过户手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵国才与被告王立民于2012年5月24日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告王立民于本判决生效之日协助原告赵国才办理坐落于长春市九台区南山街X楼，建筑面积53.4平方米，不动产权证号为：X号产权过户手续；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告王立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一八年七月五日
书记员 周 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00865号
申请执行人某公司
法定代表人高某
委托代理人张某
被执行人白某
被执行人白某某
被执行人贺某某
本院在执行人某公司与白某、白某某、贺某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年1月29日作出的（2015）榆阳公证执字第41号执行证书，权利人某公司于2015年3月17日向本院申请强制执行借款本金1062843.18元、该款截止2015年1月7日按合同约定年利率8.4%计算的利息33707.11元及该款从2015年1月7日起至本案执行完毕止按年利率12.6%计算的利息，案件执行费13360元。某公司对于被执行人贺某某名下的位于榆林市湖滨南路32号榆阳区房地产开发公司家属院（房屋所有权证编号：榆林市房权证2007字第00410**号；国有土地使用证在榆林市榆阳区房地产开发公司名下，未分割在个人名下）、位于榆林市西沙双灵巷东十四排5号（房屋所有权证编号：榆林市房权证2006字第00288**号；国有土地使用证编号：榆市国用2013第44485号）、及位于榆林市西沙双灵巷东十四排6号（房屋所有权证编号：榆林市房权证2006字第00288**号；国有土地使用证编号：榆市国用2013第44486号）的房产三套在抵押价值范围内享有优先受偿权。本院于2015年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人贺某某名下的抵押给申请执行人的房产三套，因被执行人白某无其他财产可供执行，又该抵押房产暂无法变现，申请执行人同意退出本次执行程序，待发现被执行人白某有其他可供执行财产或该抵押房产符合评估、拍卖条件后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王毛宁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执924号
申请执行人：于秀琪。
被执行人：顾世中，男，1965年10月14日出生，汉族，居民。
申请执行人于秀琪与被执行人顾世中房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初924号民事判决已发生法律效力。被执行人顾世中应给付申请执行人于秀琪执行款23792元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年3月14日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，查封被执行人名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，但至今未发现车辆的下落，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月11日约谈申请执行人于秀琪，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执924号申请执行人于秀琪与被执行人顾世中房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年七月三日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执924号申请执行人：于秀琪。被执行人：顾世中，男，1965年10月14日出生，汉族，居民。申请执行人于秀琪与被执行人顾世中房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初924号民事判决已发生法律效力。被执行人顾世中应给付申请执行人于秀琪执行款23792元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年3月14日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，查封被执行人名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，但至今未发现车辆的下落，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年6月11日约谈申请执行人于秀琪，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执924号申请执行人于秀琪与被执行人顾世中房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年七月三日书记员  陈 龙
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初633号
原告：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇金凉伞，统一社会信用代码：913507247549785150。
法定代表人：真道明，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，公司职工，住松溪县，特别授权代理。
被告：浙江省台州市交通工程公司，住所地浙江省临海大桥路97号，统一社会信用代码：91331000148883583U。
福建隆达竹业有限公司与浙江省台州市交通工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。福建隆达竹业有限公司于2017年4月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，福建隆达竹业有限公司以双方庭外和解为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建隆达竹业有限公司撤诉。
案件受理费1642元，减半收取计821元，由原告福建隆达竹业有限公司负担。
代理审判员 叶 芬
二〇一七年五月四日
书 记 员 姚锦平
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第124-1号
原告孟祥伟。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司。住所地：临朐县城朐山路西首。
法定代表人王汝富，职务经理。
被告山东安大置业有限公司。住所地：济南市历下区经十路**号。
法定代表人苗学东，职务经理。
上列原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至本院，要求被告返还原告购房款396410元，赔偿原告损失396410元，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款80万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的位于临朐县城工业街1号文博苑小区17号楼国用（2011）第1821号房产，位于临朐县文化路3938号17幢1单元401室房权证号临朐县字第××号房产，付辉自愿提供其所有的位于临朐县龙泉小区西扩区4号楼国用（2003）第16405-4号房产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款80万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘兴清