福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4032号
上诉人（原审被告）：林志峰，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：林秀云，女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：吴惠萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢毅、黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人林志峰、林秀云因与被上诉人吴惠萍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林志峰、林秀云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款期限届满后，上诉人林志峰计划从银行贷款用于偿还被上诉人的借款债务，并要求在还清债务后，被上诉人必须将质押的寿山石作品《静观太平盛世》返还给上诉人林志峰。现被上诉人根据借条约定已将寿山石作品《静观太平盛世》转让他人，抵偿上诉人林志峰与被上诉人之间的借款债务，本案债务已经全部履行完毕。但被上诉人仍以上诉人林志峰未依约偿还借款构成违约为由提起诉讼，请求两上诉人共同偿还借款并支付利息，无法律依据，应当予以驳回。
吴惠萍辩称，上诉人在上诉状中称被上诉人已将寿山石作品《静观太平盛世》转让他人，其与被上诉人之间债权债务已一笔购销，与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴惠萍向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还借款本金80万元及利息（按月利率2%自2015年5月22日起计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日约112000元）；2.确认原告对质押物《静观太平盛世》寿山石依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.两被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月22日，原告吴惠萍向被告林志峰转账50万元和27.6万元。同日，被告林志峰出具借条一张和收条一张，该借条载明：兹本人林志峰身份证号码，因生意资金周转需要以寿山石共计壹件（备注：观音壹件《静观太平盛世》）为抵押物向借人民币大写捌拾万元（￥800000.00），月利息为3%，上述借款期限约定于2015年元月22日到2015年7月21日止。1.本人声明所抵押物完成属本人所有，来源合法。2.双方约定在借款期限内未按时偿还本金和利息的，以借款人自动放弃抵押物的所有权，自动变更为出借方所有。3.双方对抵押物进行拍照并确认。该收条载明：兹本人林志峰身份证号码，收到现金人民币大写捌拾万元整（￥800000.00），特此证明。被告林志峰在借条和收条下方落款借款人处均签名按指印，并留有电话。该借条和收条原件现为原告吴惠萍持有。原告诉称，被告已于2015年1月22日将《静观太平盛世》交给原告，现仍处于原告控制之下；被告收到借款后，只向其支付部分利息，其余本息至今未还，本案纠纷由此产生。另查明，被告林志峰和林秀云于2006年8月8日登记结婚，婚姻关系存续至今。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具借条一张，该借条虽未载明债权人，原告现持有该借条原件和相应的部分银行转账记录原件向被告主张权利，二被告到庭承认对本案借款事实无异议，据此可以证明被告向原告借款的事实。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护，现约定借款期限已过，被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本息，一审法院予以支持。二被告的答辩意见无任何证据证明，亦不符合法律规定，一审法院对此不予采信。
关于原告第一项诉请的问题，一审法院认为，原告于庭审中自认转账借款时已预收一个月利息；被告另向其支付了三个月利息，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告于本案中实际转账金额总计为77.6万元，即是本案的实际借款本金金额。被告实际按照约定向原告共支付三个月利息共计72000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告实际能够收取的合法利息应为69840元，超过部分应予以抵扣。本案借条约定借款利息为月息3%，原告于诉请中调整至按照月息2%标准从2015年5月22日起计付利息，系原告权利之自由处分，亦符合法律规定，可予保护。综上，原告诉请中的相应部分，一审法院予以支持。
关于原告第二项诉请的问题，一审法院认为，结合查明事实和当事人证据材料内容可知，被告于2015年1月22日将本案标的已经交付给原告，本案借条约定名为抵押，实为质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第九十三条之规定，可以认定原、被告之间已经达成关于寿山石作品《静观太平盛世》的质押合同，质押关系有效。但该约定中的第二条内容系流质质押，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，该条约定应为无效。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，该质押物现在处于原告控制之下，因本案被告不履行到期债务，原告有权就该质押物寿山石作品的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告的该项诉请，一审法院予以支持。
关于被告林秀云的责任问题，一审法院认为，二被告于2006年登记结婚，婚姻关系存续至今。本案中的借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。而二被告到庭应诉对本案借款事实无异议，未答辩、举证该债务属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形或并非产生于婚姻关系存续期间，故本案的全部债务应属于夫妻共同债务，被告林志峰和被告林秀云应当向原告共同承担偿还上述全部债务的义务。判决：一、被告林志峰和被告林秀云于本判决生效之日起十日内向原告吴惠萍偿还借款本金77.6万元及利息（以77.6元为本金，从2015年5月22日起按照每月2%标准计算至款项全部还清之日止的金额，减去2160元）；二、原告吴惠萍对质押物寿山石作品《静观太平盛世》依法拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告吴惠萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人林志峰向被上诉人出具的借条、收条以及相应的银行转账凭证为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。关于寿山石作品《静观太平盛世》的去向问题，上诉人林志峰二审庭审陈述：“还抵押在被上诉人那里。没有转让给他人。”故其上诉主张被上诉人已将该寿山石作品转让他人以抵偿双方之间的借款债务，本案债务已经全部履行完毕，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林志峰、林秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12920元，由上诉人林志峰、林秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。