安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03858号
原告：合肥深国投商用置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰南路。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：邢婧，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：王大治，男，1976年6月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
原告合肥深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）与被告王大治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告深国投公司的委托代理人薛海忠，被告王大治的委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深国投公司诉称：2013年2月8日，深国投公司（甲方）与王大治（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于合肥市庐阳区的商铺，租给乙方经营“德庄火锅”品牌，租期自2013年1月21日起至2018年1月20日止；合同项下费用包含租金、推广费、物业管理费、能源使用费等费用；其中，2013年3月28日-2015年1月20日租金为28575.5元/月，2015年1月21日-2016年1月20日租金为30002.8元/月，2016年1月21日-2017年1月20日租金为31502.6元/月，2017年1月21日-2018年1月20日租金为33082.5元/月；推广费为3369.75元/月；物业管理费为16174.8元/月；能源使用费及其它费用按照政府相关规定及购物中心的实际情况而制定；上述费用均应于当月15日前付清，每逾期一天应承担5‰滞纳金；甲方因向乙方催付租金所产生的律师费等所有费用均由乙方承担。上述合同签订后，深国投公司依约交付商铺，但王大治未按约支付合同约定的各项费用，截至起诉之日，王大治共计拖欠租金556286.66元、推广费47176.5元、物业管理费242622元。双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，王大治未依约支付合同约定的各项费用，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故深国投公司诉至法院，请求判令：1、王大治立即向深国投公司支付租金556286.66元、推广费47176.5元、物业管理费242622元（从2014年4月1日起暂计算至2015年10月15日，后顺延计算至王大治实际返还房屋之日止），并按照年利率24%的标准向深国投公司承担至款清之日的滞纳金（暂计算至起诉之日为138948.08元）；2、王大治承担深国投公司为催讨债务所支出的律师代理费；3、由王大治承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，深国投公司增加诉讼请求如下：1、解除深国投公司与王大治签订的《房屋租赁合同》；2、王大治向深国投公司返还商铺，并恢复商铺原状（如被告逾期交付商铺，则应按日租金24%承担逾期交付商铺违约金至实际交付之日止）；3、王大治向深国投公司支付闲置招租损失90008.4元（暂计3个月）。
王大治辩称：1、深国投公司没有履行签订合同时的招商承诺，违约在先，且深国投公司原招商部经理同意减免王大治部分房租和费用的承诺，最终也没有兑现，王大治迟延支付租金，是基于深国投公司违约在先，故要求王大治承担滞纳金也无依据；此外，本案中并没有发生合同规定的法定解除的条件，在履行过程中，深国投公司从来没有向王大治出具或送达解除合同的通知，因此不发生合同解除的效力。2、深国投公司主张推广费、物管费没有合同和法律依据。根据双方签订的租赁合同第4.3.1条之规定，深国投公司将不定期为该购物中心举行商业推广活动，在此前提下乙方按月支付推广费，自双方履行合同至今，深国投公司并未举办任何形式的商业推广活动，深国投公司无权来主张该项费用，依据该合同第4.2.1条载明，王大治应当与物业管理公司签订物业服务协议，并向物业管理人员缴纳物业管理费。王大治并未签订物业服务协议，同时也无物业服务主体向王大治提供物业管理服务，深国投公司仅作为出租人无权向王大治主张物管费。3、深国投公司主张商铺租金部分已经超过法律规定的诉讼时效，根据民法通则的规定，延付租金的诉讼时效为1年，深国投公司起诉时间为2015年10月27日，超过一年的部分不受法律保护。4、深国投公司并未实际支付律师费用，该请求没有事实依据，且律师费请求在诉请中未予明确。5、关于闲置费，并没有实际产生，王大治一直在使用房屋，深国投公司同时在继续计算租金，因此深国投公司主张的闲置费缺乏事实和法律依据。
深国投公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，商铺租赁合同及附件，证明双方之间的房屋租赁合同关系，且就各项费用、付款期限、违约责任等作出了明确的约定；
证据2，欠费及滞纳金、损失计算明细，证明截至起诉之日，王大治共拖欠租金556286.66元、推广费47176.5元、物业管理费242622元、滞纳金（违约金）138968.08元，合计985033.24元；
证据3，违约通知函，证明深国投公司曾多次向王大治催讨欠款；
证据4，委托代理合同，证明深国投公司为催讨欠款支出了律师费，根据合同约定该费用应由王大治承担；
王大治的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，深国投公司主张的租金中超过诉讼时效的部分应予驳回，主张推广费、物管费无事实和合同依据，因深国投公司违约在先，故其无权主张滞纳金；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，王大治未收到过深国投公司的任何函件；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，截至目前该项费用并未实际发生。
王大治为抗辩深国投公司的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，照片，证明深国投公司在与王大治签订合同之前，宣传商铺所在的商业街签约了外婆家等国内知名品牌企业，但截至欢乐颂开业至今这些知名品牌并未实际入驻，影响了王大治承租商铺的经营环境和氛围。
深国投公司的质证意见：对真实性有异议，王大治未提交原件，对关联性和证明目的也有异议，其他商家是否入驻与本案无关。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对深国投公司提交的商铺租赁合同及附件，王大治不持异议，本院予以确认。对深国投公司提交的欠费及滞纳金、损失计算明细，王大治对真实性、证明目的有异议，本院认为，该计算明细虽由深国投公司单方制作，但王大治在庭审中对该计算明细中所列的“供应商名称”、“费用名称”、“金额”、“发生日期”四项内容不持异议，故对该计算明细表中双方无异议的部分，本院予以确认。对违约通知函，王大治否认签收该函件，且深国投公司未能举证证明该函件中签收人与王大治之间的关系，故对该函的证明目的，本院不予采信。对深国投公司提交的律师委托代理合同，王大治虽对真实性提出异议，但未能提供证据予以证实，故对其该质证意见，本院不予采信，对该证据的真实性，本院予以确认，但深国投公司未实际支付律师费用，对该证据的证明目的，本院不予采信。对王大治提交的照片，因其未能提交证据原件或者拍摄照片的原始载体，无法证明照片的拍摄时间、地点，且该照片与本案事实之间无关联性，故对该证据的真实性及证明目的，本院不予确认。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实为：深国投公司系合肥市庐阳区长丰南路66号深国投商业中心的产权所有人。2013年2月8日，深国投公司（出租方、甲方）与王大治（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将位于合肥市庐阳区长丰路66号欢乐颂购物中心第×××号（建筑面积为673.95平方米）的商铺，租给乙方经营“德庄火锅”品牌，租赁期限自2013年1月21日起至2018年1月20日止；合同项下费用包含租金、推广费、物业管理费、能源使用费等费用，其中，2013年3月28日-2015年1月20日租金为28575.5元/月，2015年1月21日-2016年1月20日租金为30002.8元/月，2016年1月21日-2017年1月20日租金为31502.6元/月，2017年1月21日-2018年1月20日租金为33082.5元/月，推广费为3369.75元/月，物业管理费为16174.8元/月，能源使用费及其它费用按照政府相关规定及购物中心的实际情况而制定；上述费用均应于当月15日前付清，每逾期一天应承担5‰滞纳金；乙方拖欠支付租金、物业管理费及其他费用之一或全部的达到30日，甲方有权单方面终止合同；甲方将不定期为该购物中心举行商业推广活动，乙方同意接受甲方的推广活动并承诺为此向甲方按月支付推广费；乙方逾期交还商铺，除应当交付逾期期间的租金、物业管理费等各项费用外，每天还应按照日租金的3倍向甲方支付违约金至乙方交还商铺时止；甲方因向乙方催付租金所产生的律师费等所有费用均由乙方承担；合同还就商铺经营、维修、租金优惠期、合同变更及终止等各项权利、义务作了详细约定。上述合同签订后，深国投公司依约向王大治交付了租赁房屋，王大治亦按约向深国投公司支付了履约保证金30000元、2013年4、5月份租金52388.42元、2013年4月至2014年7月期间的物业管理费259101元、2013年4月至2014年7月期间的推广费61554.38元，其中，深国投公司与王大治于2013年协商一致，深国投公司免除了王大治2013年6月至12月期间的房屋租金。但王大治自2014年4月1日起未再依约支付房屋租金，自2014年8月1日起未再依约支付物业管理费，自2014年9月1日起未再支付推广费。深国投公司向王大治催要上述费用未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：深国投公司与王大治签订的《房屋租赁经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。深国投公司依约向王大治交付了租赁房屋，王大治应当按照合同约定及时足额支付房屋租金、物业管理费等费用。王大治认为深国投公司未履行签订合同时的招商承诺，构成违约，本院认为，王大治未举证证明深国投公司所作的招商承诺内容，且双方合同中亦无关于招商的条款，故王大治的该节抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。王大治认为深国投公司无权收取推广费及物业管理费，本院认为，根据双方合同之约定，双方就推广费、物业管理费的收费标准、支付时间等费用依据均已作出详尽约定，王大治应当按照合同严格履行义务，其该节抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。王大治认为深国投公司主张的部分租金超过诉讼时效，本院认为，截至本案辩论终结前，王大治仍在占有使用租赁房屋，且其拖欠房屋租金处于持续状态，深国投公司亦提交了相关证据证明其向王大治主张过权利，故王大治的该节抗辩理由不能成立，本院不予支持。王大治迟延支付房屋租金、推广费、物业管理费等费用超过30天，根据双方合同之约定，深国投公司行使单方解除权的条件已经成就，故深国投公司要求解除双方租赁合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，王大治应当向深国投公司腾空并返还租赁房屋。关于租金，王大治自2014年4月1起未再支付租金，根据双方合同约定的月租金标准（2014年4月1日至2015年1月20日期间月租金为28575.5元，2015年1月21日至2016年1月20日期间月租金为30002.8元），暂计至2015年10月15日期间的欠付租金为556286.66元，此后计算至王大治实际返还房屋时止。关于推广费，王大治自2014年9月1日起未再支付推广费，根据双方合同约定的推广费标准即每月3369.75元，暂计算至2015年10月15日期间的推广费为47176.5元，此后计算至王大治实际返还房屋时止。关于物业管理费，王大治自2014年8月1日起未再支付物业管理费，根据双方合同约定的物业管理费标准即每月16174.8元，暂计算至2015年10月15日期间的物业管理费为242622元，此后计算至王大治实际返还房屋时止。关于深国投公司主张的律师费，因深国投公司未能提交转账凭证、律师费发票等证据，不能证明该费用已实际发生，故本院不予支持。关于深国投公司主张的滞纳金、逾期返还房屋违约金及闲置招租损失，因双方合同中并未约定闲置招租的损失计算方式或者相应的违约条款，故对该项主张，本院不予支持；根据双方合同的约定，关于违约责任的约定有滞纳金条款、违约金条款等违约责任条款，上述条款约定的实质在于违约责任的承担，在确定上述责任时，应以合同守约方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确认。本案中深国投公司出租房屋的目的是获得租金收益，王大治拖欠租金、推广费及物业管理费的行为给深国投公司造成的实际损失主要是租金的利息损失，深国投公司在主张滞纳金的同时又主张违约金，且主张违约金和滞纳金合计的金额已超出深国投公司因王大治的违约行为导致的实际损失，根据本案合同履行情况、当事人的过错程度、深国投公司预期利益损失以及再行处置租赁房屋期间可能导致的空置损失等因素，本院酌情支持深国投公司违约金诉请110000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥深国投商用置业有限公司与被告王大治之间于2013年2月8日签订的《商铺租赁合同》，被告王大治于本判决生效之日起十日内向原告合肥深国投商用置业有限公司返还位于合肥市庐阳区商铺；
二、被告王大治于本判决生效之日起十日内支付原告合肥深国投商用置业有限公司房屋租金556286.66元（按照租赁合同约定的月租金标准，自2014年4月1日起暂计至2015年10月15日，此后顺延计算至被告王大治实际返还房屋时止）、推广费47176.5元（按照每月3369.75元的标准，自2014年9月1日起暂计至2015年10月15日，此后顺延计算至被告王大治实际返还房屋时止）以及物业管理费242622元（按照每月16174.8元的标准，自2014年8月1日起暂计至2015年10月15日，此后顺延计算至被告王大治实际返还房屋时止）；
三、被告王大治于本判决生效之日起十日内支付原告合肥深国投商用置业有限公司违约金110000元；
四、驳回原告合肥深国投商用置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7238元，由原告合肥深国投商用置业有限公司负担238元，由被告王大治负担7000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年五月十九日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。