上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13526号
原告：吴东慧，女，1963年5月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王正涵，上海九牛律师事务所律师。
被告：章贵，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：章沁怡，女，1998年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴东慧与被告章贵、章沁怡共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东慧及其委托诉讼代理人王正涵，被告章贵到庭参加了诉讼，被告章沁怡经本院合法传唤无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴东慧诉称，原告吴东慧与被告章贵原系夫妻关系，俩人现已离婚，被告章沁怡系俩人所生之女。2000年11月，上海市连云路XXX弄XXX号房屋遇动迁，相关拆迁安置协议载明货币化安置款为人民币110,400元(以下币种相同)，其中章贵名下28,800元，原告名下28,800元，章沁怡名下52,800元，另有搬家补助费、奖励费等计13,850元。后原告与被告章贵以137,000元的价格购买了上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室使用权房屋(以下简称“系争房屋”)，承租人为章贵、同住人为原告与章沁怡。2003年10月，原告与被告章贵购买了系争房屋产权并共同支付购买价款36,057元，房屋产权登记于原告与章贵俩人名下。现起诉要求法院依法分割系争房屋，由原告分得三分之一份额，由被告向原告支付折价款1,363,300元。
被告章贵辩称，被动迁的连云路处房屋系章贵的婚前财产，而原告在娘家已取得福利分房，动迁单位认为原告已经享受福利分房，故不能再取得动迁利益，经章贵与动迁单位协商，将章贵所有的份额给予原告，实际原告在动迁中并无份额。关于连云路处房屋拆迁款的分配情况，已经此前离婚案件中查明。后原、被告以上述动迁款购买了系争房屋，从出资考虑被告章沁怡应当享有系争房产的50%份额。2003年10月，原、被告购买产权时，因被告章沁怡未成年，不能登记为产权人，但实际其确已出资，故被告章沁怡应当享有房屋份额。目前被告章沁怡已经成年，应当添加其作为共同产权人。在购买产权的款项中，有2.7万元系章贵与其单位解除劳动合同关系时取得的工龄补偿金，原告与章贵之间并无夫妻共同财产，故上述购买款对应的增值部分应考虑归章贵所有。此外，原告在婚姻关系中存在过错，应当不分或少分。被告章沁怡自初中起的费用基本都由章贵负担，章贵对家庭贡献较大。综上，原告对系争房屋不应享有份额。
被告章沁怡未作答辩。
经审理查明，原告吴东慧与被告章贵于1994年11月7日登记结婚，1998年2月5日生育一女即被告章沁怡。2000年11月，被告章贵婚前承租的本市连云路XXX弄XXX号公有住房遇动迁，相关上海市房屋拆迁货币化安置协议载明，安置人数为三人，即章贵、吴东慧、章沁怡(独生)；货币化安置款额为110,400元，货币化安置款按章贵家庭人数等额分配，签约后于2000年11月30日由拆迁人为章贵一户办理个人住房特种存单。2000年12月7日，拆迁人开具了个人住房特种存单，其中章贵名下28,800元、吴东慧名下28,800元、章沁怡名下52,800元。另章贵一户还取得搬家补助费、奖励费等计13,850元。2001年2月19日，章贵以137,000元的价格购买了本市龙柏六村XXX号XXX室使用权房屋，确定承租人为章贵，同住人为吴东慧、章沁怡。2003年10月，原告章贵与被告吴东慧以28,846元的价格购买了系争房屋产权并取得上海市房地产权证，产权登记于章贵与吴东慧俩人名下。目前该房屋由被告居住使用。
2016年11月8日，本院作出(2016)沪0112民初24451号民事判决书，判决准予原告章贵与被告吴东慧离婚。该判决经二审维持已生效。
诉讼中，经原告申请，法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋的市场价值进行了评估，估价结果为涉案房屋总价409万元，折合建筑面积单价为61,118元/平方米。原告支付评估费11,453元。
以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、(2016)沪0112民初24451号民事判决书、(2017)沪01民终276号民事判决书、上海市公有住房出售合同、出售价格计算表、共有情况表、缴款凭证、契税免税证，被告章贵提供的上海市房屋拆迁货币化安置协议、原租赁户主登记表、个人住房特种存单、住房转让协议、收条、公房租赁凭证、公有住房出售收入专用票据，相关估价单位向本院出具的估价报告以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，本市连云路处房屋被动迁，原、被告三人作为安置对象共同取得拆迁利益，虽然章沁怡取得的特种支票数额高于章贵、吴东慧，但系拆迁单位给付拆迁利益的计算方式，并不影响原、被告内部共有的性质。后章贵以上述拆迁利益等购买了涉案房屋，原为使用权房屋，公房租赁凭证显示原、被告三人均为公有住房使用人，均对涉案房屋享有居住使用权。由于章沁怡在购房时系未成年人，不具备取得公有住房产权的资格，故在章贵、吴东慧购买涉案房屋产权并将产权登记于俩人名下后，涉案房屋产权应为章贵、吴东慧二人共有，但章沁怡对涉案房屋仍享有居住使用权。现章贵与吴东慧已由法院判决离婚，对于涉案房屋的分割，应以房屋产权登记状况为基础，同时兼顾章沁治对涉案房屋的居住使用权利益。现原告要求分得涉案房屋三分之一的权益，从上述涉案房屋的来源、产权登记及居住使用状况等因素考虑，尚属合理，予以支持，即涉案房屋产权归被告章贵所有，被告章沁怡对涉案房屋仍享有居住使用权，章贵应参照估价报告确定的市场价值给付原告折价款1,363,300元。至于章沁治是否添加为产权人，章贵可在向原告支付折价款并办理产权变更后自行办理。章贵主张原告在婚姻中存在过错，并对估价报告有异议，依据均不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋归被告章贵所有，被告章贵于本判决生效之日起三十日内给付原告吴东慧房屋折价款人民币1,363,300元；
二、原告吴东慧于收到上述房屋折价款后十日内协助被告章贵办理上述房屋的产权变更手续，将上述房屋产权变更登记至被告章贵一人名下，因变更产权登记产生的费用由原告吴东慧与被告章贵各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19,760元，评估费11,453元，两项合计31,213元，由原告吴东慧与被告章贵各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年九月八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。