苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第150号
原告沈志本。
原告徐小桃兼原告沈＊＊、沈＊的法定代理人。
原告沈＊＊。
原告沈＊。
上述四原告共同委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告王友飞。
被告王斌。
上述两被告共同委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。
被告刘梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊诉被告王友飞、王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、刘梅、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小桃及其与原告沈志本、沈＊＊、沈＊的共同委托代理人周长军、被告王友飞、王斌及其共同委托代理人吴晓、被告太保苏州分公司的委托代理人惠志勤、被告刘梅、被告人保苏州市分公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊共同诉称，2015年1月2日，被告刘梅驾车行驶到吴中区吴东路段时，追尾沈国清驾驶的三轮摩托车。数分钟后，被告王友飞驾车行驶到事故地点，车头撞击停在机动车道内的三轮摩托车及沈国清，造成沈国清当场死亡，车辆受损。交警部门认定，本起事故中被告王友飞承担事故主要责任，被告刘梅、死者沈国清各自承担次要责任。现诉至法院，请求判令被告太保苏州分公司在交强险责任范围赔偿110000元；被告王友飞、王斌连带赔偿原告各项损失189715.45元；被告刘梅赔偿原告各项损失277914.64元，被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；被告王友飞、王斌、刘梅承担连带赔偿责任。
被告王友飞辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，事发后其已支付原告370000元，请求在本案一并处理。
被告王斌辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，但实际车主是王友飞，其不应该承担赔偿责任。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，在交强险范围内其愿与被告人保苏州市分公司平均承担赔偿责任。
被告刘梅辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，事发后其已支付原告25000元，请求在本案一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议，在交强险范围内其愿与被告太保苏州分公司平均承担赔偿责任，超出交强险部分，其愿意在商业险范围内承担15%的赔偿责任。
经审理查明，2015年1月2日15时40分许，被告刘梅驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴中区吴东路尹山桥西侧匝道由北向南行驶到吴东路082路灯路段时，车头撞击同向沈国清驾驶的与准驾车型不符的无牌号三轮摩托车车尾，造成两车车损的交通事故。数分钟后，被告王友飞驾驶苏E×××××小型普通客车由北向南行驶到事故地点，车头撞击发生事故后停在机动车道内的无号牌三轮摩托车车尾及沈国清，造成沈国清当场死亡，车辆不同程度损坏。苏州市公安局吴中分局交警大队认定，苏E×××××小型普通客车撞击无号牌三轮摩托车、沈国清的事故，被告王友飞承担事故主要责任，被告刘梅、死者沈国清各自承担事故的次要责任。
苏E×××××小型普通客车登记所有权人为被告刘梅，在被告人保苏州市分公司投保交强险与商业险，其中商业三者险限额为100万元并投保了不计免赔险。本起事故发生在上述保险期内。苏E×××××小型普通客车登记所有权人为被告王斌，在被告太保苏州分公司投保交强险。本起事故发生在保险期内。
另查明，沈国清出生于1981年8月30日，原告沈志本出生于1952年6月13日，系沈国清父亲。伍万英系沈国清母亲，已去世。沈志本与伍万英共生育沈国春、沈国清、沈国宝三人。原告徐小桃系沈国清妻子，原告沈＊＊出生于2009年11月20日，系沈国清儿子，原告沈＊出生于2005年4月1日，系沈国清女儿。
事发后被告王友飞支付了原告370000元，被告刘梅支付了原告25000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、苏州市院前急救病历、尸表检验意见书、火化证明、户口注销证明、户籍证明、户口簿，被告提供的收条、事故处理预付款存单收条，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系道路交通事故，经交警部门认定，被告王友飞承担事故主要责任，被告刘梅、死者沈国清各自承担事故的次要责任，原、被告双方对此均无异议，本院对该事故责任认定予以采信。因牌号苏E×××××的肇事车辆在太保苏州分公司投保了交强险，故太保苏州分公司应在交强险范围内先予赔偿，不足部分由被告王友飞赔偿；因牌号苏E×××××的肇事车辆在人保苏州市分公司投保了交强险与商业第三者责任险，商业第三者险为不计免赔险，最高限额为100万元，故被告人保苏州市分公司应在交强险与商业三者险限额内先予赔偿，不足部分由被告刘梅赔偿。
关于被告太保苏州分公司与人保苏州市分公司认为在交强险限额内应由其平均承担赔偿责任的抗辩，本院认为保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任时，只应考虑其承保车辆的驾驶员是否有过错，以区分其在交强险有责限额还是无责限额内承担责任，而并不考虑是否还存在其他交强险赔偿主体。本案中被告王友飞、刘梅均存在过错，被告太保苏州分公司与人保苏州市分公司均应在各自交强险责任限额内承担赔偿责任，故其平均承担赔偿责任的抗辩，与法无据，本院不予采信。
鉴于沈国清对本起事故发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，就原告超出交强险部分的损失，本院酌定被告王友飞承担70%责任，被告刘梅承担15%责任。鉴于原告并无证据证明牌号苏E×××××的肇事车辆登记所有权人王斌对事故的发生存在过错，本院对原告要求被告王斌承担连带赔偿责任的主张不予支持。
鉴于被告对于原告主张的丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费285194元均无异议，本院予以认定。对于原告主张其他各项损失，本院核定如下：
1.误工费。原告陈述原告及其亲属为办理沈国清丧事产生误工费共计3000元。被告太保苏州分公司、人保苏州市分公司均认为原告未能提供证据证明其主张，故对误工费不予认可；被告王友飞、王斌、刘梅均认可误工费2000元。本院认为，原告虽未能提供证据证明其误工损失，但原告及其亲属办理沈国清丧事必然会产生误工损失，本院酌情认定误工费2000元。
2.交通费。原告主张交通费5000元，并提供了相应票据。被告王友飞、王斌、太保苏州分公司对票据的真实性无异议，请法院酌定；被告刘梅对票据真实性无异议，对交通费的金额也无异议；人保苏州市分公司对票据的真实性无异议，但对关联性有异议，其认可交通费500元。本院认为原告作为家属办理沈国清丧事必然产生交通费，本院酌定交通费2500元。
3.精神损害抚慰金。原告主张50000元并要求在交强险范围内优先赔偿。被告王友飞、王斌、太保苏州分公司均认可20000元，被告刘梅认可23000元，被告人保苏州市分公司按照责任比例认可7500元。本起事故致沈国清死亡必然会造成原告严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元的主张，不违反法律规定，本院应予支持。
以上各项费用合计总额为人民币1016093.50元。
综上，上述损失总额由被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元（含精神损害抚慰金25000元），被告人保苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元（含精神损害抚慰金25000元）。超出交强险部分796093.50元，由被告王友飞承担557265.45元，因其已支付原告370000元，故还应赔偿原告187265.45元。原告超出交强险部分的损失由被告刘梅承担119414.03元，因其所驾车辆在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险，故该项损失应由被告人保苏州市分公司在商业三者险内承担。又因被告刘梅已支付原告25000元，经核算，被告人保苏州市分公司应支付原告204414.03元，支付被告刘梅25000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊人民币204414.03元。
三、被告王友飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊人民币187265.45元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘梅人民币25000元。
五、驳回原告沈志本、徐小桃、沈＊＊、沈＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1724元，由被告王友飞负担1474元，被告刘梅负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年三月三日
书 记 员 殷 毅
＊