江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1311号
原告：余接生，男，1952年10月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：潘延平，男，1982年9月14日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码：91360600860004001N，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。
法定代表人：熊东升，职务：经理。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告余接生诉被告潘延平、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（财保鹰潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余接生的委托诉讼代理人陈高平、财保鹰潭分公司委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加了诉讼，被告潘延平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余接生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、赡养费、精神损害抚慰金及各项财产损失合计182500.68元；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月5日0时10分许，潘延平驾驶赣Ｌ×××××号小轿车由鹰潭方向往中童方向行驶，在行驶至鹰西××××村东溪杨家路口路段时，在左转弯进路口的过程中，与一辆由原告余接生驾驶的由中童方向往鹰潭方向行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告余接生受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告随即被送往中国人民解放军第一八四医院，经诊断发现原告的伤情为：1、左肩胛骨骨折，2、多发肋骨骨折，3、左指伸肌腱断裂，4、多处组织挫裂伤，5、双侧胸腔积液，6、右侧气胸，7、右桡骨骨折，8、肺部感染，9、双侧上颌窦、筛窦炎，10、非萎缩性胃炎。原告在中国人民解放军第一八四医院治疗128天于2016年11月10日出院。2016年11月15日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致：1、右多发肋骨骨折，伤残程度评定为九级伤残，右肩胛骨骨折致肩部功能障碍，伤残程度评定为十级伤残；2、术后内固定物取出需后续医疗费用合计为人民币15000元；3、护理期75天、营养期105天。原告平时以卖菜为生，有邓埠镇马鞍社区居委会出具的证明为证。
2016年7月17日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字【2016】第294号道路交通事故认定书，认定赣Ｌ×××××号小轿车驾驶员潘延平负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故当天，赣Ｌ×××××号小轿车系该车车主袁洪才（公民身份号码：）借给事故当事人潘延平使用。赣Ｌ×××××号小轿车在被告财保鹰潭分公司投保了交强险及三责险（不计免赔），事发时处于保险责任期限内，被告财保鹰潭分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。事发后，被告潘延平只支付原告在中国人民解放军第一八四医院住院期间的医疗费用及鉴定费用，除此之外，其他费用及财产损失分文未付。
原告赔偿清单：
一、误工费：128天×200元/天=25600元；
二、护理费75天×143元/天=10725元；
三、伤残赔偿金：28673元/年×16年×21%=96341.28元；
四、住院伙食补助费：128天×50元/天=6400元；
五、营养费：105天×30元/天=3150元；
六、精神损害抚慰金：10000元；
七、被扶养人生活费：9128×5年×21%=9584.4元；
八、后续治疗费：15000元；
九、财产损失：400元（菜筐及蔬菜损失）+500元（雨衣及衣服损失）+4800元（三轮摩托车损失）=5700元。
上述费用共计182500.68元
被告潘延平未答辩。
被告财保鹰潭市分公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险，三者险50万元（含不计免赔），我方愿意在保险范围内依法承担理赔责任；二、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人非事故的侵权方，仅承担替代赔偿责任，三、原告所主张的各项标准均过高，其中误工费按照200元一天计算，未提供相应的证据，在提供收入以及收入减少证明的情况下，最多应按照江西省上一年度农林牧渔行业或者私营零售行业的平均工资进行计算，大概一百元左右，如未提交收入证明，因为其已年满六十周岁，误工费不应当支持；原告所主张的护理费标准过高，未提供护理人员的收入证明，应按照上一年度私营护理行业89元/天计算；伤残赔偿金按照农村户籍标准计算；后续治疗费建议待实际发生之后另行主张，其他项目标准过高。
原告余接生为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据如下：
原告身份证复印件、居委会居住证明及职业证明，拟证明1.原告的身份及诉讼主体资格，2.原告的经常居住地在城镇，3.原告事发前从事贩卖蔬菜水果工作；
事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单复印件，拟证明1、被告身份；2、事故当事人潘延平负本次事故全部责任；3.肇事车辆在被告财保鹰潭市分公司投保了交强险及第三者商业险（不计免赔），保险的期限从2016年3月6日至2017年3月5日，事发时处于保险责任期限内；
出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书，拟证明1、原告的伤情、住院128天；2.原告因本次事故构成一处伤残十级、一处伤残九级，护理期、营养费分别为75天、105天；
四、原告所在村委会开具的赡养证明，拟证明原告母亲的年龄及其母亲生育子女的情况。
被告潘延平未提交证据。
被告财保鹰潭市分公司当庭提交如下证据：一、机动车商业险保险条款，拟证明根据三者险条款第26条第7款，诉讼费不属于保险范围，由法庭依法予以认定；二、机动车车辆损失情况确认书，拟证明原告的财产损失、车辆损失，经保险人定损，价值为1800元。
在庭审中,本院组织了双方当事人对所有证据进行了质证，被告财保鹰潭市分公司对原告提交的证据的质证意见如下：一、身份证明没有异议，居委会提交的居住证明对其合法性和真实性有异议，单位所出具的证明应当有经办人的签字，如果没有是不符合法律规定的，该份证明以及租房合同不能够反映案件的事实，据保险人庭前了解，原告并未长期持续性的在此居住，其在城镇居住不连续，不能认定其长期居住在城镇地区以及收入来源于城镇地区，因此该组证据不能够证实原告事发前一年以上在城镇地区居住以及工作，并且还应当提供相应的水电费的缴纳，以及房产证来佐证其是否持续性居住在城镇；二、对原告提供的第二组证据没有异议；三、对原告提供的出院记录、疾病诊断证明书的三性没有异议，司法鉴定意见书所评定的伤残等级没有异议；后续治疗费应待实际发生之后另行主张；护理期、营养期的评定期限也没有异议；四、对原告提供的村委会赡养证明无异议。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。被告财保鹰潭市分公司对原告提交的居住证明有异议，本院认为余江县邓埠镇马鞍社区居委会出具的证明虽没有负责人的签名，在形式上有瑕疵，但其证明内容与租房合同能互相印证，证明原告余接生居住在余江县城，且其主要生活来源于在城镇卖蔬菜水果，同时被告财保鹰潭市分公司未提供相关证据对自已的主张予以证明，故对原告提供的该组证据予以采信。
经审理查明：2016年7月5日0时10分许，被告潘延平驾驶赣Ｌ×××××号小轿车由鹰潭方向往中童方向行驶，在行驶至鹰西××××村东溪杨家路口路段时，在左转弯进路口的过程中，与一辆由原告余接生驾驶的由中童方向往鹰潭方向行驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告余接生受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往中国人民解放军第一八四医院，经诊断发现原告的伤情为：1、左肩胛骨骨折，2、多发肋骨骨折，3、左指伸肌腱断裂，4、多处组织挫裂伤，5、双侧胸腔积液，6、右侧气胸，7、右桡骨骨折，8、肺部感染，9、双侧上颌窦、筛窦炎，10、非萎缩性胃炎。原告在中国人民解放军第一八四医院治疗128天于2016年11月10日出院。2016年11月15日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致：1、右多发肋骨骨折，伤残程度评定为九级伤残，右肩胛骨骨折致肩部功能障碍，伤残程度评定为十级伤残；2、术后内固定物取出需后续医疗费用合计为人民币15000元；3、护理期75天、营养期105天。
2016年7月17日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字【2016】第294号道路交通事故认定书，认定赣Ｌ×××××号小轿车驾驶员潘延平负本次事故全部责任，原告不负事故责任。事故当天，赣Ｌ×××××号小轿车系该车车主袁洪才（公民身份号码：）借给事故当事人潘延平使用。
被告潘延平在原告余接生住院期间已垫付全部医疗费及鉴定费。
本案事故车辆赣Ｌ×××××号小轿车在被告财保鹰潭市分公司投保了交强险及三责险50万元（不计免赔），保险期限为2016年3月6日至2017年3月5日止。
另查明，童赶女系原告余接生的母亲，1930年7月14日出生，共生育六个子女，三男三女，其中第三个儿子余亮生于2016年亡故。原告余接生自2014年11月1日至今租住在余江县马鞍社区帝豪国际12栋D110号陈泉水家，且原告的主要生活来源于在余江县城卖蔬菜水果。
再查明,2016年江西省交通事故人身损害赔偿数据，城镇居民人均年支配收入：28673元，农村居民人均年生活消费支出：9128元，城镇非私营单位分行业在岗职工批发和零售业年平均工资47830元，城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资52273元。
上述事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实，本院在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告的诉讼主体适格，保险人与投保人签订的机动车交通事故责任强制保险合同及第三者责任商业保险合同（不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。交通事故责任认定书认定的事实与划分的责任符合法律规定，且当事人均无异议，本院确认，可作为处理本案民事赔偿的依据。被告潘延平系本案的肇事司机，对原告造成的损害应承担赔偿责任。因肇事车辆在财保鹰潭市分公司投保了第三者强制险及第三者责任商业险，根据《保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故被告财保鹰潭分公司应直接向原告余接生赔偿保险金。
根据原告举证情况以及2016年江西省交通事故赔偿标准、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关规定，本院认定余接生在本案中的损失如下：
一、误工费：128天×（47830元/年÷365天）=16768元；
二、护理费：75天×（52273元/年÷365天）=10725元；
三、伤残赔偿金：28673元/年×16年×21%=96341.28元；
四、住院伙食补助费：128天×30元/天=3840元；
五、营养费：105天×30元/天=3150元；
六、精神损害抚慰金：10000元，在该交通事故中原告余接生造成一处伤残十级，一处伤残九级，给其精神及身体造成一定痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告可提起精神损害赔偿，且主张的数额合理，本院予以确认；
七、被扶养人生活费：9128元/年×5年×21%÷5=1916.88元；
八、后续治疗费：15000元，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；
九、财产损失：被告财保鹰潭分公司定损价值为1800元，且原告无异议，本院确认。
上述费用合计人民币159541.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险及第三者责任商业险范围内赔付原告余接生误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、财产损失费、后续治疗费、精神损害抚慰金等保险金159541.16元；
二、驳回原告余接生的其他诉讼请求。
述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付，汇入银行：鹰潭市农商行余江支行，账户余江县人民法院执行标的专户：129037310000013934。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950.01元，由原告余接生负担450.01元,由被告潘延平负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梁欣羽