江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4043号
上诉人（原审原告）：魏松，男，1982年7月26日出生，汉族，住沭阳县。
诉讼委托代理人：魏玉平，男，1957年3月21日出生，汉族，住沭阳县,系原告父亲。
被上诉人（原审被告）：沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城镇北京南路和二环路交汇处。
负责人：袁震，该院院长。
诉讼委托代理人:丁欢,该院工作人员。
上诉人魏松因与被上诉人沭阳县人民法院劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏松及其诉讼委托代理人魏玉平，被上诉人诉讼委托代理人丁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏松上诉请求：1、沭阳县公安局永安路派出所行政处罚决定书明确载明上诉人和其他三人一起打麻将，共计赌资1800元，派出所作出每人罚款400元处罚。沭阳法院把四人一般性赌博定性为“聚众赌博”并开除职工没有法律依据；一审法院认定上诉人是“聚众赌博”没有法律依据。2、上诉人被行政处罚的时间是2013年，而沭阳法院作出解除劳动合同依据的《沭阳县人民法院驾驶员及车辆管理规定》制定和执行时间是2014年7月31日，沭阳法院依据2014年7月31日才开始执行的制度来处理2013年的错误，违背立法原则和有关法律法规；在2014年7月31日之前沭阳法院对驾驶员没有制定任何制度。3、一审法院依据《劳动合同法》第二十九条、第三十九条及《民事诉讼法》第一百四十二条规定作出判决，属于法律适用错误，2004年以后上诉人与沭阳法院一直没有签订劳动合同，没有合同约定去各自履行。一审法院依据《劳动合同法》第三十九条认定上诉人严重违反单位规章制度，但上诉人被行政处罚时单位对驾驶员没有任何规章制度，上诉人只是犯了一次错误，谈不上严重违反单位规章制度，且上诉人是与三个朋友之间的一般性质的赌博，被行政处罚时也没有提及是沭阳法院职工，时隔两年也没有任何人知道此事，不存在严重影响司法机关形象问题。一审法院未组织调解，剥夺上诉人与沭阳法院调解机会。一审法院开庭时未叫上诉人补缴起诉费，7月26日才通知上诉人补缴上诉费，刁难上诉人。4、沭阳法院下达解除劳动合同通知书中的表述从未提及经过工会组织，而且事实上也没有经过工会和职工代表大会。
沭阳法院辩称：沭阳法院是根据工作规章制度及魏松本人的行为，并结合魏松工作情况的测评结果，解除与魏松之间的劳动合同。
魏松向一审法院起诉请求：1.确认沭阳法院向魏松送达的《解除劳动合同通知书》是单方违法解除；2.沭阳法院支付魏松赔偿金62112元；3.沭阳法院支付魏松因未按规定为沭阳法院缴纳失业保险的失业保险金损失18000元；4.沭阳法院为魏松办理社会保险转移手续（诉讼中撤回该项请求）。
一审法院认定事实：2002年5月29日，魏松至沭阳法院工作，从事驾驶员工作，用工性质为编外人员，双方签订了两次固定期限的劳动合同，且沭阳法院直至2012年7月起方为原告缴纳社会保险费用。2015年12月，沭阳法院因公车改革至公安机关调取驾驶员相关材料，获悉魏松于2013年12月14日因聚众赌博被公安机关给予行政处罚，处罚决定书为沭公（永）行罚决字[2013]172号。后沭阳法院经过党组会议研究，并经本单位工会同意，决定解除其与魏松之间的劳动合同。2016年2月初，沭阳法院向魏松送达了相关解除劳动合同的通知书，通知书中载明“魏松同志：你于2013年12月14日因聚众赌博被沭阳县公安局永安路派出所行政处罚，该行为严重违法了我院《沭阳县人民法院驾驶员及车辆管理规定》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第25条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，我院决定与你解除劳动合同，解除合同时间为2016年1月22日。特此通知”。魏松因此向沭阳县仲裁委就相关赔偿金事宜申请仲裁，申请：1、确认沭阳法院送达《解除劳动合同通知书》的行为系单方违法解除；2、沭阳法院支付因未与魏松签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额21032元；3、沭阳法院支付养老保险费12669.8元（仲裁庭审中撤回该申请）；4、沭阳法院支付未为魏松缴纳社会保险所致的失业保险金损失18000元；5、沭阳法院支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金72902元；6、沭阳法院为魏松办理社会保险转移手续。2016年6月12日，沭阳县仲裁委作出沭劳人仲案字【2016】第193号裁决书，裁决沭阳法院支付魏松少享受的失业保险待遇16560元（按照每月920元计算18个月），并为魏松办理社会保险关系转移手续，对魏松的其他仲裁请求不予支持。后魏松对该裁决不服，因而向本院提起诉讼。另外，《沭阳县人民法院驾驶员及车辆管理规定》中第十二条规定了“驾驶员除应遵守院各项规章制度外，还应严格执行《沭阳县人民法院工作人员业外活动自律规定》，严禁参与赌博、嫖娼等活动，一经查实，一律予以辞退”。
一审法院认为：沭阳法院与魏松之间在2010年12月前签订过两次固定期限劳动合同，沭阳法院解除其与魏松之间的劳动合同合法有效，理由是：一、魏松作为一名法院工作人员，因参与聚众赌博而受到行政处罚，既违反了被告的相关规章制度，也严重损害了司法机关的形象；二、沭阳法院根据相关法律规定及本单位的规章制度等解除其与魏松之间的劳动合同，程序合法；三、魏松虽主张相关程序违法，部分材料系沭阳法院违法解除劳动合同后补的，但并未能提供相关证据予以证实。故魏松主张确认沭阳法院系违法解除双方之间的劳动合同，本院不予支持。故关于魏松据此主张的赔偿金，本院亦不予支持。关于魏松主张沭阳法院应支付因未按规定为魏松缴纳失业保险产生的失业保险金损失，双方一致认可沭阳法院自2012年7月才为魏松办理社会保险，因此造成魏松在双方劳动合同解除后不能按照实际工作年限缴费而享受失业保险待遇。关于数额，鉴于魏松对沭劳人仲案字【2016】第193号裁决书所裁决的16560元并无异议，沭阳法院也未能提供相反证据予以推翻，故本院按仲裁裁决的数额予以确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、沭阳县人民法院于本判决生效之日起十日内支付魏松因未缴纳失业保险导致魏松少享受的失业保险待遇16560元；二、驳回魏松的其他诉讼请求。
本院二审期间，沭阳法院围绕上诉请求依法提交了新证据《沭阳县人民法院工作人员业外活动自律规定》，证明2013年12月份公安机关作出行政处分之前，沭阳法院已经有这方面的规章制度，沭阳法院提出解除劳动合同是有依据的。
魏松对沭阳法院二审提供的新证据发表质证意见如下：对该《规定》持有异议，因为从来没有看到过这个规定，行政科也没有学习过，这份文件是后期制作的。
二审诉讼中，双方明确表示对一审判决查明事实部分无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的“沭阳法院作出解除劳动合同所依据的《沭阳县人民法院驾驶员及车辆管理规定》制定和执行时间是2014年7月31日，以此制度来处理魏松2013年的错误，违背立法原则和有关法律法规，在2014年7月31日之前沭阳法院对驾驶员没有制定任何制度”的上诉理由，本院认为，沭阳法院二审提供的新证据《沭阳县人民法院工作人员业外活动自律规定》足以证明在魏松因赌博被行政处罚之前沭阳法院存在相关规章制度，该制度与2014年沭阳法院制定的《沭阳县人民法院驾驶员及车辆管理规定》相互印证、连贯一致，足以证明沭阳法院一直在加强内部管理，有完整的管理制度，魏松虽然辩解该制度是后制定的，但未提供相应的证据证明，故对魏松该上诉理由不予支持。
关于上诉人魏松提出的“沭阳法院把四人一般性赌博定性为聚众赌博并开除职工没有法律依据”的上诉理由，本院认为，沭阳县公安局永安路派出所出具的行政处罚决定书证明“2013年12月14日魏松与其他三人用麻将以斗牛方式赌博被民警当场抓获，查获赌资1805元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定对魏松罚款四百元”，该处罚决定书证明魏松存在赌博行为并被公安机关行政处罚，魏松自己陈述“没有任何其他人知道”，也足以证明魏松在被行政处罚后向单位隐瞒该重要事实，沭阳法院在得知魏松违反《治安管理处罚法》并被公安机关行政处罚的事实后依据院内有关规章制度解除与魏松的劳动关系有事实和法律依据，并无明显不当，对上诉人该上诉理由不予采信。
关于上诉人提出的一审法院法律适用错误的上诉理由，本院认为，一审法院查明事实部分载明“2002年5月29日魏松到沭阳法院工作，从事驾驶员工作，双方签订了两次固定期限的劳动合同”，魏松二审中对一审法院判决中查明事实部分明确表示无异议；在魏松一审诉讼请求“事实和理由”部分其亦明确“2002年5月29日魏松即与沭阳法院建立劳动关系，从事驾驶员工作”，足以证明双方存在劳动关系，魏松上诉认为不能适用劳动合同法没有事实和法律依据。
关于上诉人提出的“一审法院未组织调解，剥夺上诉人与沭阳法院调解机会”的上诉理由，本院认为，根据民事诉讼法等相关规定，离婚案件以及适用简易程序的劳务合同纠纷、婚姻家庭纠纷和继承纠纷等属于法院应当主动启动调解程序的案件类型，且调解应根据双方意愿组织进行，一审庭审最后陈述阶段，魏松明确表示“希望公正判决”，沭阳法院也要求“依法判决”，双方均要求法院作出判决而没有表示出任何调解意愿，此时法院再组织调解则有“强制调解”的嫌疑。故一审法院程序合法，对上诉人该上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的“一审法院开庭时故意未叫上诉人补缴起诉费，7月26日才通知上诉人补缴上诉费，来回奔波于宿城和沭阳，刁难上诉人”，本院认为，交纳案件受理费是作为原告的法定义务，一审法院通知魏松履行法定义务具有正当性，上诉人认为一审法院存在故意刁难没有证据证实。且魏松在2016年12月15日已经缴纳了5元诉讼费并有诉讼费发票印证，该诉讼费发票上载明了收款人全称和账号、开户行等信息，魏松亦可以通过汇款方式完成交纳剩余诉讼费的义务。综上，魏松认为宿城法院对其刁难无事实和法律依据，对上诉人该上诉理由不予支持。
关于上诉人提出的“沭阳法院下达解除劳动合同通知书中的表述从未提及经过工会组织，而且事实上也没有经过工会和职工代表大会”的上诉理由，本院认为，沭阳法院提供的“党组会议记录”“沭阳法院致本院工会的通知书”等证据足以证明其解除与魏松的劳动关系程序合法，魏松对该两份证据的真实性、合法性虽然提出异议，认为系沭阳法院为了应诉而后补，但对该辩解无证据证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元,由上诉人魏松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 泳
审判员 季 艳
审判员 张成飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 洁
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共10页