wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初957号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：张兆平，女，1964年4月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告张兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告张兆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张兆平偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金115580.52元，利息13517.67元，罚息2677.64元，复利733.96元，共计132509.79元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月28日），自2018年3月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LFV4A24F393085350奥迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为130000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告张兆平）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告张兆平于2016年12月14日办理了所购置车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LFV4A24F393085350奥迪牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年12月14日，原告依约发放贷款130000元。
合同生效后，被告张兆平仅还款5期，此后被告张兆平未再按约还款。
被告张兆平未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《张兆平欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月8日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月28日，被告张兆平尚积欠原告借款本金115580.52元，利息13517.67元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年2月28日，被告所欠罚息为2554.97元，复利675.47元（自逾期日2017年6月14日至2018年2月28日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兆平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金115580.52元，利息13517.67元，罚息2554.97元，复利675.47元，并自2018年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金115580.52元为基数）、复利（以所欠利息13517.67元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告张兆平所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号苏Ｎ×××××，车架号LFV4A24F393085350）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，由被告张兆平负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执846号
申请执行人郑菊香，女，1964年12月20日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
郑菊香与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第784号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郑菊香向本院申请执行，申请执行标的为10239元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市××区总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢1210号。均在苏州市姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在苏州市姑苏区人民法院辖区，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第784号裁决书执�一案由苏州市姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
内�古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3381号
原告寸守贵，男，1958年10月27日出生，白族，赤峰市农业银行现金中心职工，住赤峰市红山区。
被告王红艳，女，1982年2月16日出生，其他自然情况不详。
被告王伟东，男，1979年9月9日出生，其他自然情况不详。
原告寸守贵与被告王红艳、王伟东民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸守贵到庭参加诉讼。被告王红艳、王伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寸守贵诉称，被告王红艳于2016年1月25日向原告借款50000元，约定2016年5月1日前还清。如到期不还，从2016年1月25日起按月息2分计算利息。被告王伟东对该笔借款本金及利息提供担保。时至今日，二被告仍然未能偿还该笔借款本金及利息。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元、利息5000元，合计55000元，并继续按月息2分支付利息至本息还清之日止。由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王红艳、王伟东未答辩。
原告寸守贵为支持其诉讼请求,向本院提供如下证据:
借条1枚，证明被告王红艳向原告借款50000元，被告王伟东为借款提供担保。
被告王红艳、王伟东未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月25日，被告王红艳在原告寸守贵处借款50000元，并为原告出具借据一枚。双方约定2016年5月1日前还清，如到期不还，从2016年1月25日起按月息2分计息。被告王伟东作为担保人在该借据上签字。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令�告偿还借款50000元，并自2016年1月25日起按月息2分支付利息至本息还清之日止。由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告王红艳在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。现原告要求被告王红艳偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟东作为连带责任担保人，应按双方约定对上述借款承担连带清偿责任。被告王伟东在承担清偿责任后，有权向被告王红艳追偿。被告王红艳、王伟东经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王红艳于本判决生效后立即向原告寸守贵偿还借款
本金50000元，并按月利率2%支付利息自2016年1月25日起至本金还清之日止；
二、被告王伟东对上述借款承担连带清偿责任，被告王伟东清偿上述借款后，有权向被告王红艳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，邮寄送达费60元，合计648元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二日
书记员 江 北
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初531号
原告：王海宝，男，1983年12月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：吴红莲，女，1988年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告王海宝与被告吴红莲同居关系纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告王海宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海宝撤回起诉处理。
审判员 程 昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初531号原告：王海宝，男，1983年12月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：吴红莲，女，1988年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人。原告王海宝与被告吴红莲同居关系纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告王海宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海宝撤回起诉处理。审判员 程 昌二〇一七年三月二十八日书记员 徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初523号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人卿某某,男。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年6月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月13日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]463号起诉书指控被告人卿某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人卿某某及辩护人郑贴侨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月，被告人卿某某经他人介绍来到合肥市加入传销组织，在本市蜀山区绿怡居小区等处开展传销活动。该传销组织以“连锁经营”为名，要求参加者至少缴纳3800元购买1份虚拟份额以获得加入资格，新加入者再通过继续发展下线人员，以“拉人员”的方式建立“五级三进制”的上下层级关系，并直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人加入来获取财物。被告人卿某某加入该传销组织后，直接发展了罗某（已判刑）、简某某作为其下线，罗某又相继发展了黄某乐、谭某柳、杨某林等多人加入。至案发时，卿某某已晋升为“老总”级别，其直接、间接发展的下线传销人员达15级107人。
2016年5月30日，被告人卿某某在湖南省娄底市被公安机关抓获，并羁押于湖南省娄底市看守所；同年6月8日被带至合肥羁押。到案后，被告人卿某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有传销组织成员罗某、黄某东、杨某林、杨某江、罗某芝、段某梅、潘某镇等人的证言，辨认笔录，传销组织网络拓扑图，卿某某的银行账户信息及交易记录明细，案发现场方位图，卿某某的直接下线罗某的传销活动记录、网络图及刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、归案经过、羁押证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卿某某建立内部层级在三级以上的传销网络体系，以“连锁经营”为名，引诱、发展下线人员购买虚拟“产品”，骗取财物，发展并管理下线传销人员计15级107人，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人卿某某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人卿某某构成坦白的意见予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合卿某某的主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执845号
申请执行人梁方平，男，1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人金珠凤，女，1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
梁方平、金珠风与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第793号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人梁方平、金珠风向本院申请执行，申请执行标的为8886元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市姑苏总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢930号。在姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在姑苏区人民法院辖区，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第793号裁决书执行一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初237号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行。
负责人刘瑞明，该行行长。
委托诉讼代理人陈致平，男，1984年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，现任中国银行股份有限公司玉茗支行副行长，代理权限特别授权。
被告杨军，男，1972年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告杨军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告中国银行股份有限公司抚州市分行委托诉讼代理人陈致平及被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称：1、要求被告杨军清偿信用卡欠款本金182709.41元及利息7312.2元，合计190021.61元（截止2016年12月14日）；2、案件受理费由被告承担。2016年2月5日，被告杨军因家庭消费为由向原告申请办理了信用卡直客式消费分期付款业务。分期付款额度为19万元，分期期数60期，首期还款本金为3206元，手续费577.08元，之后，每月还款本金为3166元，手续费为569.88元。原告办理了信用卡后，原告按约定于2016年3月2日向被告发放了19万元资金。但被告杨军在获得了19万余的资金后，没有按照双方约定每月偿还本金及手续费。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金182709.41元及利息7312.20元。
被告杨军辩称：对于原告主张的欠款本金及利息均无异议。但本人现经济困难，工资已经被工行冻结了一年多，现在只有通过协调解决此事，目前被告没有其他收入，一旦有收入，愿意归还原告借款。
经审理查明，2016年2月5日，被告杨军向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，申请的额度为19万元，分期期数为60个月，该卡卡号为62×××40。原告向被告送达了中国银行信用卡分期业务客户告知书。该告知书约定，分期付款期数为60个月，分期金额为19万元，分期业务手续费为34200元，被告第一期应当偿还原告3206元本金及577.08元手续费，之后每期偿还原告本金3166元及569.88元手续费；被告还款日期为账单日后20天；被告如为按期还款，将按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。被告杨军在该告知书上签名予以确认。被告杨军还向原告签订了一份合规用卡承诺书。2016年3月2日，原告将19万元发放到被告申请的银行卡上（卡号：62×××40）。根据原被告双方约定被告第一期还款日期为2016年3月18日，但被告并未按期还款。2016年4月15日，被告在银行卡上（卡号：62×××40）存入8700元作为还款，但被告在当日及2016年4月23日和2016年4月27日从该卡上共计支出了2700元。2016年7月1日，被告再次在该卡上存入现金4000元。之后，被告便分文未还，其还款一直处于逾期状态。2016年9月12日、2016年9月21日、2016年9月26日，原告三次向被告邮寄催款通知书，要求被告履行还款义务。但被告杨军仍未还款。
以上事实，有原告提供的信用卡直客式消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨军向原告申请办理信用卡直客式消费分期付款业务，经原被告双方协商一致，原告向被告发放了19万元额度的分期付款业务，原被告双方并对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定。原被告之间已形成了信用卡合同法律关系，且该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同法律关系，依法应予保护。被告在原告向其发放了19万元的消费款后，应当按照双方约定时间分期偿还原告本金及手续费。被告没有按期还款，应当按照约定承担违约责任。截止2016年12月27日，被告尚欠原告本金182709.41元，手续费2849.4元、利息1203.33元及滞纳金3259.47元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨军在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行本金182709.41元、手续费2849.4元、利息1203.33元及滞纳金3259.47元，合计1900021.61元（截止2016年12月27日止，之后的手续费、利息及滞纳金按照双方约定的计算标准计算至本判决指定的利息期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元被告杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄文君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异4号
案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，该行行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
申请执行人：孙小勇，女，1960年11月18日出生，汉族，天津市1308餐饮有限公司退休干部，住天津市南开区。
被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，天津市海雅实业有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商。
法定代表人：韩国庆，总经理。
本院在执行申请执行人孙小勇与被执行人韩国庆、天津市海雅实业有限公司（以下简称海雅公司）民间借贷纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）于2018年1月9日对执行标的中国民生银行天津白堤路支行50×××29账户内存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司天津分行称，请求：终止对涉案款项执行并解除冻结。事实和理由：天津市南开区人民法院于2017年8月1日依据（2017）津0104执1507号执行裁定书，冻结了韩国庆在中国民生银行天津白堤路支行账号50×××29中的财产。韩国庆与民生银行天津分行系金融借款合同关系，于2014年10月29日向民生银行天津分行申请借款，并签订了合同编号为921132014012913的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币250万元整；授信期限：自2014年10月29日至2016年10月29日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号：50×××29），人民币250000元整为主债权提供质押担保。且，民生银行天津分行按照合同约定向借款人履行了人民币250万元的放款义务。截止申请日，借款人尚未偿还以上本金及部分利息，民生银行天津分行对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，民生银行天津分行对（2017）津0104执1507号执行裁定书提出执行标的异议：民生银行天津分行为账户50×××29内36141.96元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，请求对上述财产终止执行并解除冻结措施。
审查过程中，案外人民生银行天津分行于2018年3月20日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为案外人自愿撤回执行异议申请为其民事权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予案外人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴广元
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执异4号案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，该行行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。申请执行人：孙小勇，女，1960年11月18日出生，汉族，天津市1308餐饮有限公司退休干部，住天津市南开区。被执行人：韩国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，天津市海雅实业有限公司总经理，住天津市南开区。被执行人：天津市海雅实业有限公司，住所地天津市南开区保山道龙陵里1号楼底商。法定代表人：韩国庆，总经理。本院在执行申请执行人孙小勇与被执行人韩国庆、天津市海雅实业有限公司（以下简称海雅公司）民间借贷纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）于2018年1月9日对执行标的中国民生银行天津白堤路支行50×××29账户内存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司天津分行称，请求：终止对涉案款项执行并解除冻结。事实和理由：天津市南开区人民法院于2017年8月1日依据（2017）津0104执1507号执行裁定书，冻结了韩国庆在中国民生银行天津白堤路支行账号50×××29中的财产。韩国庆与民生银行天津分行系金融借款合同关系，于2014年10月29日向民生银行天津分行申请借款，并签订了合同编号为921132014012913的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币250万元整；授信期限：自2014年10月29日至2016年10月29日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号：50×××29），人民币250000元整为主债权提供质押担保。且，民生银行天津分行按照合同约定向借款人履行了人民币250万元的放款义务。截止申请日，借款人尚未偿还以上本金及部分利息，民生银行天津分行对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，民生银行天津分行对（2017）津0104执1507号执行裁定书提出执行标的异议：民生银行天津分行为账户50×××29内36141.96元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，请求对上述财产终止执行并解除冻结措施。审查过程中，案外人民生银行天津分行于2018年3月20日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为案外人自愿撤回执行异议申请为其民事权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予案外人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴广元审 判 员  梁 涛代理审判员  王 岩二〇一八年三月二十一日书 记 员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1439号
原告：王建英，女，1970年7月18日生，汉族，人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：张伟，男，1980年9月5日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告王建英诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加了诉讼，被告张伟经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王建英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元；并自2015年10月21日起按人民银行同期贷款利率承担借款利息。事实和理由：被告于2015年6月11日向原告借款4万元，并承诺于2015年10月20日前还款。现已逾期，经原告多次催要，被告均未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据被告书写的借条一张，因被告在合法传唤后无正当理由未出庭应诉及对证据进行质证，故本院对原告提出的该份“借条”予以确认并在卷为凭。
经审理查明的事实如下：被告张伟于2015年6月11日向原告王建英借款4万元，被告为原告出具了“借条”，其在借条中承诺于2015年10月20日还款。后借款到期被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为：原告王建英与被告张伟于2015年6月11日建立的借贷关系有被告张伟书写的“借条”为证，可以确认，该借贷关系是双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告张伟应按其在借据中承诺的还款日期向原告履行还款义务，而其超过约定的还款日期未向原告偿还借款，其行为构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求予以支持，因原告主张的逾期利息低于法律规定，故以原告主张为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告王建英借款本金4万元，且自2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜永超
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执652号
被执行人:金琳。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人金琳的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第718号
原告吴官华，男，1976年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告李伟，男，1980年5月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告吴官华与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员张树仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴官华到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴官华诉称，2011年开始，被告李伟多次到原告吴官华的店里购买钢材，期间有支付部分货款，截止2013年10月23日，被告共欠原告货款70000元，2014年2、3月份，被告归还原告15000元，尚欠55000元未归还，后来经原告多次催讨，被告至今未归还借款，为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求判令被告李伟归还原告借款55000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张原告向法庭提交证据1、身份证复印件一份，证明被告李伟的基本身份情况；证据2、欠条一份，证明被告欠原告货款70000元，扣除已归还的15000元，尚欠55000元未归还的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，对原告所举证据依法予以采信。
经庭审质证，本院认定如下实事：被告李伟在原告吴官华经营的店里购买钢材，截止2013年10月23日，经双方结算，共计欠原告吴官华货款70000元，被告李伟向原告出具了欠条一张，约定2013年12月23日前付清。2014年2、3月份，被告李伟陆续向原告归还货款15000元，尚欠55000元未归还。
本院认为，债务应当清偿，被告李伟欠原告吴官华货款70000元，有被告出具的欠条为证，扣除已将支付的15000元，尚欠55000元未归还。原告起诉要求被告支付货款55000元，于法有据，本院予以支持。被告李伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告吴官华货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张树仁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林 洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初830号
原告：赵之起，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
被告：李本辉，男，1959年6月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵之起与被告李本辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之起及委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼；被告李本辉2017年5月22日到庭参加诉讼，2017年6月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李本辉、高晓燕立即支付拖欠的建房工钱7950元；2、诉讼费由被告承担。后原告于2017年6月12日以被告高晓燕去世为由撤回对高晓燕的起诉。事实和理由：2015年3月15日至3月24日，3月31日至4月3日原告共花费73个工为二被告的老房翻建，每个工为150元，共计10950元，二被告支付了3000元，至今尚欠7950元。当时二被告许诺2015年底付清，到期后二被告迟延给付，因此原告诉至法院。
被告李本辉辩称，我与高晓燕系夫妻关系，但是夫妻感情破裂，已分居；我们欠原告工钱，但是欠多少钱我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：1、原告记工的明细，被告李本辉对该明细不予认可，称自己不知情；2、证人翟某、乔某的书面证言、身份证复印件，被告李本辉不认可，称自己不知情；3、原告与李本辉、高晓燕追要劳动报酬的通话录音光盘，原告问：“2015年3月份我干活你还欠我7950，你刚才不是告诉我找你老婆要钱吗?你老婆说让我找你。”李本辉答：“你找我也没用。”原告问：“你说怎么弄？”李本辉答：“先压着呗。”原告与高晓燕通话录音中原告问：“你欠我这7950什么时间给？”高晓燕答：“反正我现在是没有啊。”被告李本辉对通话录音真实性无异议，但质证称是否欠原告钱、欠多少只有高晓燕清楚，自己并不清楚。庭审中，原告主张自己平时带领工人从事农村民房翻建、修建等工程，原告表哥栾明运与被告李本辉系同村村民。被告李本辉于2015年3月初通过栾明运找到原告，要求给被告翻建老房；当时原告带了约7名工人给被告位于北沟镇台上李家村的老房进行翻建，工资共计10950元，工人工资原告已全部支付。2015年年底高晓燕支付给原告3000元，尚欠7950元。被告李本辉主张，自己当时是找到原告的弟弟赵之刚给自己位于北沟镇台上李家村的老房进行翻建，是赵之刚带着原告和其他大约4名工人来被告家干活，后来赵之刚偶尔去，平时主要是原告带着工人在自己家干活，具体每天多少工人记不清了；平时都是自己的妻子高晓燕及儿子李善亮负责老房翻建，中午也是高晓燕给这些工人做饭吃；原告等人具体工资多少，干了多少天自己都不知道。另查，高晓燕于2017年5月25日在本庭调查笔录中认可欠赵之起7950元，其陈述：“2015年阴历正月十五以后，赵之起带的人来给我家翻新老房子，人数不固定，有时多有时少，前后干了多少天我记不住了。他们干活时是我在家做饭。赵之起带的工人工资由赵之起负责，我们只给赵之起工钱，一共欠了10000元左右，2015年年底我给了赵之起3000元，还欠7000多。”原告对调查笔录内容无异议。
本院认为，原告提交的证据能够证实原告为李本辉及高晓燕夫妻翻建老房，本院对原告为被告从事劳务予以确认；被告李本辉及高晓燕在与原告通话录音中均认可欠原告赵之起劳动报酬，且高晓燕在本院调查笔录中对赵之起带领工人为自己家翻建老房以及欠赵之起7950元均予以认可，本院对李本辉及高晓燕欠原告劳动报酬7950元的事实予以确认。被告李本辉辩称自己对是否欠原告劳动报酬不知情，但未提供证据证实，本院对被告辩称意见不予支持。被告李本辉第二次庭审无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持，对被告辩称意见不予采信。被告李本辉应当支付原告劳动报酬7950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李本辉支付原告赵之起劳动报酬7950元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终333号
上诉人（原审被告）：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审被告）：嵊州市油脂化工有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇大桥路**号。
法定代表人：叶宏灿，该公司执行董事。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亚儿，女，1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
上诉人叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司（以下简称油脂化工公司）因与被上诉人孙亚儿合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
叶宏灿、油脂化工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙亚儿的诉讼请求。理由：双方签订的《合伙企业财产份额转让协议》（以下简称《转让协议》）是双务合同，孙亚儿作为转让方，其合同义务是将其在嵊州市宏春投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宏春投资企业）中的财产份额实际转让并过户至受让人名义，根据交易惯例，只有转让方先履行协议约定的转让和过户义务后，其才能要求受让方支付相应转让款。《转让协议》虽然未具体约定过户时间，但双方口头约定，孙亚儿在一个月内办好转让过户手续。孙亚儿在一审开庭结束后，明确表示不愿意过户。在此情况下，叶宏灿、油脂化工公司要求孙亚儿先履行过户义务或者双方同时履行完全于法有据。一审判决在证据的认定、举证责任的分配以及法律适用上存在错误。
孙亚儿辩称：《转让协议》明确约定转让款的支付时间是2016年2月20日前，同时又以欠条再次予以确认，并约定逾期支付需支付违约金。孙亚儿的义务是配合过户。《转让协议》签订后已一年，叶宏灿既不按约履行支付转让款，也从未要求孙亚儿配合过户。叶宏灿上诉中称双方口头约定过户时间以及孙亚儿不愿意过户的陈述是无中生有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙亚儿向一审法院起诉请求：1.叶宏灿立即偿还孙亚儿合伙企业财产份额转让款196万元，并承担该款自2016年2月20日起至款清日止按日万分之六计算的违约金；2.油脂化工公司对上述转让款及违约金承担连带保证责任。
一审判决认定事实：宏春投资企业系有限合伙企业，成立于2015年5月29日，孙亚儿、叶宏灿均系合伙人。2016年1月20日，孙亚儿作为甲方与叶宏灿作为乙方、油脂化工公司作为丙方签订《转让协议》一份，约定：甲方以400万元的价格将其持有的宏春投资企业4.008%财产份额转让给乙方；乙方应于协议签订生效之日起三十日内将转让款400万元支付给甲方，并由油脂化工公司承担连带责任保证，担保期限三年；如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之六的违约金；本协议经甲乙双方及担保方三方签字或盖章后生效，甲方配合乙方办理工商转让过户有关手续。同日，叶宏灿向孙亚儿出具欠条一份，内容载明：按照孙亚儿与叶宏灿签订的《转让协议》，叶宏灿欠孙亚儿财产份额转让款合计人民币壹佰玖拾陆万元，立据人承诺于2016年2月20日前付清此款，并由油脂化工公司承担连带责任保证，担保期限三年，如立据人不能按期支付转让款，每逾期一天应向孙亚儿支付逾期部分转让款的万分之五违约金。叶宏灿在立据人处签名，油脂化工公司在担保人处盖章。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《转让协议》，叶宏灿、油脂化工公司辩称该协议为双务合同，其享有先履行或同时履行抗辩权。一审法院认为，根据协议约定，双方明确了转让款的支付时间为2016年2月20日前，过户时间并未明确约定，叶宏灿未按约履行支付款项义务，亦未提交其要求孙亚儿配合过户且孙亚儿拒绝的相关证据材料，其主张同时履行抗辩权，无法律依据，不予采纳。综上所述，叶宏灿未按约履行合同，显属违约，双方最后一次约定逾期付款违约金按日万分之五支付，未违反法律规定，故孙亚儿要求叶宏灿支付转让款196万元及自2016年2月21日起计算相应违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。孙亚儿有关违约金计算方式的主张应以欠条约定的按日万分之五为准。油脂化工公司在协议及欠条担保人处盖章，且约定担保方式为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，作出如下判决：一、叶宏灿向孙亚儿支付转让款196万元，并支付自2016年2月21日起按日万分之五计算至款清日止的违约金；二、油脂化工公司对上述转让款及违约金承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22440元，减半收取11220元，由叶宏灿、油脂化工公司共同负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据涉案《转让协议》及欠条的约定，孙亚儿将其持有的宏春投资企业的财产份额转让给叶宏灿，并配合叶宏灿办理工商过户手续，而叶宏灿应于2016年2月20日前付清转让款196万元，逾期需向孙亚儿支付约定的违约金。叶宏灿、油脂化工公司上诉提出的有关依交易惯例转让方应先履行协议约定的转让和过户义务、双方口头约定孙亚儿须在一个月内办好转让过户手续，以及孙亚儿在一审开庭结束后明确表示不愿意过户的主张，均无事实依据。因双方对财产份额转让过户时间并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，叶宏灿可以随时要求孙亚儿配合叶宏灿办理过户手续。但在双方履行协议过程中直至本案诉讼之前（即2016年11月22日前），并无证据证明叶宏灿曾要求过孙亚儿配合办理过户手续，而约定的叶宏灿的付款义务在2016年2月20日前必须履行。在此情形下，叶宏灿以孙亚儿应先履行或同时履行为由拒绝履行自己的付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，叶宏灿、油脂化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22440元，由上诉人叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏晶晶
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执428号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人普慧玲，女，1971年9月9日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人普慧玲贩卖毒品罪一案，本院（2014）个刑初字第27号刑事判决书已于2014年3月16日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执428号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁章辉
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00151-1号
原告廖巨华。
委托代理人文亮，湖南环海律师事务所律师。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区金霞大道区政府大院内。
法定代表人李红权，该局局长。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
原告廖巨华不服被告长沙市开福区城乡建设局强制排危决定一案，原告以纠纷已得到解决为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖巨华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖巨华承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 林 群
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年三月一日
代理书记员 卢泽彬
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初248号
原告王某，女，1970年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告毋某，男，1964年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人许方，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告毋某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员候玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毋某、被告毋某及其委托代理人许方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚。因原被告婚前了解不足，婚后经常发生争吵，2016年2月18日双方分居，原告回娘家居住至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情较好，我想与原告继续共同生活。
经审理查明：王某、毋某于2013年经人介绍相识，五月份双方共同生活，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后王某、毋某因家庭琐事发生矛盾，王某2016年2月18回娘家居住至今。以上事实由原、被告陈述及原告提交结婚证1份、手机短信1份予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，需提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，现原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一六年六月十五日
书记员 杜光波
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2885号
原告：许某甲，男，汉族，山东省莒县人，居民，住招远市。
原告：史某某（系许某甲妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：许某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在审理原告许某甲、史某某与被告许某乙赡养纠纷一案中，两原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲、史某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲、史某某撤诉。
案件受理费50元，由原告许某甲、史某某负担。
审判员 路斌武
二〇一六年十二月六日
书记员 闫笑蕾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初331号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1972年12月29日出生，初中文化，云南省昆明市人。1997年8月1日因犯故意伤害罪，被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年9月23日经昆明市中级人民法院裁定假释后释放。2016年10月26日因本案被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕，2016年12月22日被取保候审。
辩护人陈武增，云南联宇律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人夏某某犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2017年3月28日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人陈武增到庭参加诉讼。庭审中，被告人夏某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2016年10月25日，被告人夏某某驾驶装载机在昆明市西山区碧鸡路车家壁铁路桥下进行施工作业，因倒车时未注意到后方正在施工的被害人陈某，致被害人陈某被装载机撞到并碾压，被害人陈某当场死亡。
公诉机关认为，被告人夏某某在倒车过程中应当预见车辆后方可能发生的危险结果而没有预见，致被害人陈某被装载机碾压身亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，被告人夏某某明知他人报警而在现场等待调查，并主动到派出所投案、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人夏某某表示无异议。
被告人夏某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人夏某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、案发后被告人夏某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解；3、本案中，被告人夏某某系过失犯罪，情节较轻。
公诉机关针对指控出示了以下证据：
被告人夏某某的户籍证明及前科材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检验记录、死亡现场及尸体检验照片、人身安全检查笔录、遗体移交登记表、死亡证明、调解协议书、收条、谅解书、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人夏某某及其辩护人均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：
2016年10月25日，被告人夏某某未取得相关特种机械操作资质便驾驶装载机在昆明市西山区碧鸡路车家壁铁路桥下进行施工作业，因倒车时未注意到后方正在施工的被害人陈某，致被害人陈某被装载机撞到并碾压，被害人陈某当场死亡。案发后，被告人夏某某与被害人家属已达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
本院认为：被告人夏某某未取得相关特种机械操作资质，在驾驶装载机倒车过程中，因疏忽大意而未注意到车辆后方的施工人员陈某，致陈某被装载机碾压身亡，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人夏某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人夏某某明知他人报警而在现场等待调查，之后主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，本院依法对其减轻处罚。案发后，被告人夏某某与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人夏某某的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实一致，故本院予以采纳。综上，鉴于被告人夏某某犯罪情节较轻，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一七年三月二十八日
书记员 臧梦迪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执903号
申请执行人谢某。
被执行人徐超，男，汉族，1987年5月16日出生。
申请执行人谢某与被执行人徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）苏0113民初111号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人徐超偿还申请执行人谢某各项损失共计86264元。案件受理费鉴定费1687.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人徐超无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法轮候冻结。暂无可供执行财产。本院将被执行人徐超纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初111号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十一月十日
书记员 郑亚君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3061号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈腾飞、胡剑桥，原告单位员工。
被告：应珊珊，女，1984年5月19日出生，汉族，住永康市。
被告：程小龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住永康市。
被告：吴巧俊，男，1982年9月10日出生，汉族，住永康市。
被告：应婷婷，女，1988年12月20日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告应珊珊、程小龙、吴巧俊、应婷婷金融借款合同纠�一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求判令被告应珊珊、程小龙、吴巧俊、应婷婷归还原告贷款本金人民币36709.36元并支付利息1304.88元，逾期利息336.94元（截至2016年1月4日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人胡剑桥，被告吴巧俊到庭参加诉讼。被告应珊珊、程小龙、应婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，原告与被告应珊珊、程小龙、吴巧俊、应婷婷签订《个人担保贷款合同》一份，约定四被告向原告借款人民币98000元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率�浮100%；贷款用途为购买汽车附加费用，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2013年8月22日，原告向被告发放了贷款98000元，借据中载明到期日2016年8月22日，贷款月利率10.25‰。后被告仅归还借款本金61290.64元并支付部分利息，对其余款项并未支付。截至2016年1月4日，被告尚欠借款本金36709.36元，利息1304.88元，逾期利息336.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应珊珊、程小龙、吴巧俊、应婷婷于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金36709.36元及利、罚息（计算至2016年1月4日止利息为1304.88元，逾期利息为336.94元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币758元，由被告应珊珊、程小龙、吴巧俊、应婷婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨旭兴
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 彭书表
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12913号
原告：詹光祖，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告詹光祖诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金84000元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告詹光祖等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与詹光祖等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向詹光祖等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给詹光祖等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告詹光祖等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告詹光祖等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月28日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年3月26日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方84000元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1930号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告詹光祖的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年3月26日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金84000元，故詹光祖有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告詹光祖经济补偿金84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹 珍
陈伟华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1843号
原告：温宝胜，男，1974年10月3日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称大地财险玉田支公司)，住所地:玉田县外环路兴旺三期10号门市。
代表人：董伟忠,系经理。
委托诉讼代理�：杨宏良，男，1980年6月12日生，汉族，该公司员工，住，特别授权。
原告温宝胜与被告大地财险玉田支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人笪丽丽，被告大地财险玉田支公司委托诉讼代理人杨宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温宝胜向本院提出诉讼请求：1.令被告在交强险限额赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿32073.57元，合计42073.57元；2.令被告承担诉讼费。
事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险和保险金额100万元且不计免赔率的第三者责任险。2016年3月29日22时许，原告雇佣的司机刘久安驾驶该车行驶至山东省无棣县大济路埕口大桥时，因未确保安全原则下通行，将车下的宋某撞伤。经交警机关认定，原告司机负�部责任，第三者宋某无责任。事故发生后原告为第三者开支医疗费39473.57元，施救费2600元，合计42073.57元。
被告大地财险玉田支公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、事故认定书。对于原告损失，原告只是垫付医疗费，因伤者尚未治愈完毕，故我司不能赔付原告损失。原告的施救费因原告主、挂车辆均投保车损自负损失额2000元，故我司不能赔付施救费。司机刘久安的驾驶证复印件已超过有效期，原告车辆出险日期为2016年3月29日，驾驶证的有效期为2016年3月22日，拒赔商业险。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日22时00分许，刘久安驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿大济路由南向北停车起步时，碾压到在冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车下修车的宋某，造成宋某受伤的道路交通事故。此事故经无棣县�安局交通警察大队认定，刘久安负全部责任，宋某无责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为张永强，原告为该车实际控制人，刘久安、宋某均系原告雇佣司机。2015年4月8日原告作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业保险，商业险中营业用汽车损失保险的保险金额200000元、第三者责任险保险金额1000000元，且均不计免赔率，上述事故发生在保险期间。
关于原告因此次事故所受合理损失：
宋某在本次事故中受伤，自2016年3月30日至同年4月13日在无棣县人民医院住院治疗14天，开支住院费35552.77元，另开支门诊医疗费420.8元，宋某转院开支救护车费3500元，以上医疗费合计39473.57元，均由原告支付。原告开支施救费2600元，属为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。
本院认为，原、被告签订的交强险及商业险保险合同，不违反法律规定，均为有效合同。原告作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，致宋某受伤，属保险事故。刘久安在事故中负全部责任，原告作为雇主应对宋某的合理损失进行赔偿。原告已支付了宋某的医疗费39473.57元。故被告应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告39473.57元，另赔偿原告施救费2600元。被告主张伤者尚未治愈完毕不赔付原告损失及司机刘久安驾驶证超过有效期拒赔商业险，均理据不足，本院不予支持。被告主张原告主、挂车辆均投保车损自负损失额2000元，故不赔付施救费，原告否认被告关于自负损失额的主张，且被告未举证证明已就免责条款的内容向原告进行明确提示和说明，故被告的该主张本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国保险法》第十九条、第�十三条第一、二款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告温宝胜39473.57元，另赔偿原告施救费2600元，以上共计42073.57元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蒋昭民二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 晓 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1674号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司员工。
被告：徐爱红，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告徐爱红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞宏健
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审982号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙玉平，女，汉族，1975年4月4日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市高楼镇贾官营村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0283号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月1日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初188号
原告王有卿，男，1946年11月24日生，汉族。
被告王治通，男，1960年12月12日生，汉族。
本院在审理原告王有卿诉被告王治通民间借贷纠纷一案中，原告王有卿于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有卿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有卿撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王有卿承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年一月十八日
书记员 ：化明英
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初188号
原告王某某，男，1946年11月24日生，汉族，住偃师市。
被告王某通，男，1960年12月12日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告王某某诉被告王某通民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 ：肖新生
二〇一六年一月十八日
书记员 ：化明英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初2476号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托代理人:陈兴梅，女，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市丰都县。
被告：杨鹭，女，1988年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告杨鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员傅文健独任审理，适用小额诉讼程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告重庆新大正物业集团股份有限公司的委托代理人陈兴梅到庭参加了诉讼，被告杨鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付物业服务费934.03元。2.被告向原告支付违约金84.06元（按日万分之五的标准计算）。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体业主住户提供物业服务。依据合同约定被告每月应向原告交纳物业服务费，逾期未缴纳将按照合同及重庆市公共租赁住房小区管理规约第七章约定按照每日万分之五的标准向被告收取违约金。原告多次在该小区及被告户门外张贴催款通知，向被告催收上述费用，但被告至今仍未履行缴费义务。故为了维护原告的利益，现起诉至法院要求判如所请。
被告杨鹭未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，重庆大正物业管理有限公司（甲方）与案外人重庆市公共租赁房管理局（乙方）签订《重庆市公共租赁住房物业服务合同》约定，根据有关法律、法规的规定，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将康居西城委托乙方进行物业管理服务，订立本合同。该合同第五条物业服务费用规定：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，……,乙方按照约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业服务费用由乙方直接向承租人按月收取。其收取的标准如下（按建筑面积计算）：(1)住宅：1.03元/月.平方米。该合同第11页下端，有甲方重庆市公共租赁房管理局、乙方重庆大正物业管理有限公司签章。根据上述条款的约定，表明原告系有资质的物业管理企业，受重庆市公共租赁房管理局委托，为包括被告在内的小区康居西城进行物业管理，在履行服务合同的基础上，有权按照1.03元/月.平方米的住宅标准向被告收取物业服务费用。
另查明，2012年11月21日，原、被告双方签订了《重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）》，在该规约第六章承租人的共同利益，第二十条中载明：“本物业管理区域内的物业服务费收费采取包干制方式。全体承租人自愿接受重庆市公租房物业服务合同约定的物业服务收费标准或按照物价部门批准的价格缴纳物业服务费用。承租人应于每月20日前缴纳物业服务费。收费标准为（均按房屋建筑面积计算）：1、住宅部分物业服务费1.03元/平方米/月。在该规约第2页承诺书中载明：“本人为康居西城某号房的承租人，……,本人声明如下：一、确已仔细阅读过《公共租赁住房小区管理规约》；三、本人同意承担违法本规约的相应责任”。承诺人处有杨鹭签字。规约第7页下端，有重庆大正物业管理有限公司签章。被告欠费期间，原告通过与被告电话联系及在被告门口处张贴催费通知单、业主欠费明细等措施向被告催收物业服务费未果。在62-02-24-19杨鹭租户欠费明细中载明，租户杨鹭累计29个月（2014年8月1日至2016年12月31日）未向原告交纳物业服务费，合计金额为：29月×31.27平方米（62-02-24-19号房面积）×1.03元/平方米/月=934.03元。
还查明，“重庆大正物业管理有限公司”于2016年8月25日经重庆市工商行政管理局渝中区分局批准将名称变更为“重庆新大正物业集团股份有限公司”。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的重庆市公共租赁住房物业服务合同、重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）、催费通知单数份、业主欠费明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。重庆大正物业管理有限公司（甲方）与案外人重庆市公共租赁房管理局（乙方）签订《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，随后原告又与被告签订了《重庆市公共租赁住房小区管理规约（康居西城）》，约定由原告向被告提供物业服务。原告作为有资质的物业服务企业，已对小区进行了一定的管理和日常的维护，被告就应当交纳相应的物业服务费及为按时交纳物业服务费用产生的违约金。对于违约金的金额，按照《公共租赁住房小区管理规约》第二十二条的约定，原告可按照日万分之五的标准向被告收取违约金，该约定符合法律、法规的约定，本院予以支持。
被告杨鹭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨鹭于本判决生效后三日内向原告重庆新大正物业集团股份有限公司支付物业服务费934.03元、违约金84.06元，共计1018.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杨鹭负担。该款限被告杨鹭于本判决生效后三日内迳付原告重庆新大正物业集团股份有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅文健
二〇一七年五月八日
书记员 吴少华
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00253号
申请人执行人黄东方，男，1960年2月3日生，汉族。
被执行人郝文峰，男，1979年10月28日生。
黄东方申请执行郝文峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人黄东方以被执行人郝文峰没有履行债务的能力为由申请撤销执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00253号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 刘根群
二〇一六年三月七日
书记员 康 熙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2993号
上诉人（原审被告）：长春市乐航进出口贸易有限公司。住所:长春市双阳区。
法定代表人：周明，经理。
委托代理人：李靖奎，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：顾玉杰，女，1973年2月17日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人长春市乐航进出口贸易有限公司（以下简称乐航公司）因与被上诉人顾玉杰委托合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐航公司的委托代理人李靖奎，被上诉人顾玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉杰在一审诉称：2015年11月，顾玉杰在乐航公司处报名劳务输出，乐航公司承诺是去墨西哥做纺织工，于2015年11月14日，顾玉杰通过手机转账，向乐航公司交纳培训费1100元后，乐航公司又向顾玉杰索要前期费用5000元，顾玉杰于2015年11月17日通过手机转账转入乐航公司负责人李靖奎个人账户5000元。后乐航公司称去墨西哥不好办理手续，要为顾玉杰办理去南非，现因种种原因，顾玉杰不能出国，乐航公司也尚未给顾玉杰办理相关手续，经多次向乐航公司索要交纳的6100元，乐航公司拒绝给付。故诉至法院，要求乐航公司返还顾玉杰人民币6100元，并由乐航公司承担案件诉讼费用。
乐航公司在一审辩称：对交费的事实无异议，但当时已向顾玉杰一一介绍了费用，顾玉杰同意，公司现在已经同顾玉杰形成事实上的委托关系。第一次打款是直接打到学习单位，事情办妥后，顾玉杰给公司负责人打了手续费，公司联系好后，顾玉杰说不能去了，公司已经履行了义务，所以不能退费。
一审法院经审理查明：乐航公司负责经营农产品、入境旅游招徕、咨询服务等业务。郑州八方人才资源开发有限公司负责经营人才招聘、人才培训、向境外派遣各类劳务人员等业务。双方长期合作，乐航公司负责为郑州八方招聘人才、提供咨询等服务。2015年11月，顾玉杰在乐航公司处报名劳务输出，去墨西哥做纺织工。2015年11月11月14日顾玉杰委托陈丹丹通过手机银行转账方式向乐航公司转账1100元前期学习费用。2015年11月17日顾玉杰委托陈丹丹通过手机银行转账方式向乐航公司负责人李靖奎中国银行账户转入5000元。因出口国墨西哥去不了，双方协商将墨西哥变更为南非，乐航公司并为此办理了相关手续。顾玉杰因其他原因决定不出国工作。现顾玉杰诉至法院，要求乐航公司返还顾玉杰人民币6100元，并由乐航公司承担案件诉讼费用。
一审法院认为：乐航公司注册的经营范围为经营农产品，入境旅游招徕咨询服务等业务，而其以自己的名义收取培训费及办理出国劳务前期费用。根据中华人民共和国国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》第五条“从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格”，第八条对外劳务合作企业不得允许其他单位或者个人以本企业的名义组织劳务人员赴国外工作。任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。乐航公司没有办理出国工作资质而为顾玉杰办理出国工作手续所形成的委托关系无效，收取的费用应退回顾玉杰。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：乐航公司返还顾玉杰所付费用6100元于判决生效时一次性付清。案件受理费25元，由乐航公司承担。
宣判后，乐航公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回顾玉杰的诉讼请求。理由：1.乐航公司不是诉讼主体，乐航公司没有以自己的名义收取费用，是郑州八方人才资源开发有限公司收取的费用，乐航公司是替郑州八方人才资源开发有限公司收取的费用，一审判决乐航公司返还没有依据。2.是因为顾玉杰的报名后几经变更出国地点，顾玉杰最后自己决定不出国了，违反双方约定，其无权索要6100元费用。
顾玉杰答辩称：乐航公司上诉请求不成立，应维持原判。
本案经本院二审审理查明：2015年11月，顾玉杰委托乐航公司办理劳务输出，去墨西哥做纺织工。2015年11月14日顾玉杰转账给付乐航公司1100元前期学习费用，2015年11月17日顾玉杰再次转入乐航公司负责人李靖奎中国银行账户转入5000元。后出国地点变更为南非，顾玉杰不同意。另查明，乐航公司经营范围为农产品、入境旅游招徕、咨询服务等业务，其系与郑州八方人才资源开发有限公司合作，为郑州八方人才资源开发有限公司招聘，实际由郑州八方人才资源开发有限公司对外劳务输出。
本院认为：一、关于顾玉杰与乐航公司之间口头合同效力问题。顾玉杰口头委托乐航公司办理出国劳务，双方之间形成委托合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”一审法院所依据的《对外劳务合作管理条例》中关于对外劳务合作经营资格的批准制度，系对该行业市场准入的管理性规定，而非效力性强制性规定，故乐航公司是否取得对外输出劳务的行政许可，属行政管理范畴，并不影响双方之间委托合同的效力。
二、关于乐航公司应否返还顾玉杰费用6100元的问题。顾玉杰要求乐航公司返还费用系基于对其与乐航公司之间委托合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，顾玉杰作为委托人，享有对委托合同的随时解除权，可以解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”顾玉杰要求返还交于受托人乐航公司的费用，于法有据。现乐航公司虽主张费用已经交于郑州八方人才资源开发有限公司不能返还，但并没有提供郑州八方人才资源开发有限公司已经收取该费用的证据，且乐航公司在接收委托事项后，在未征得顾玉杰同意的情况下转委托，并擅自将务工地点墨西哥变更为南非，违反法律规定亦违反双方之间委托合同的约定。故乐航公司不予返还费用的上诉主张不成立，其应返还顾玉杰收取的6100元费用。
综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。上诉人乐航公司上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十九条、第四百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市乐航进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年九月九日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2993号上诉人（原审被告）：长春市乐航进出口贸易有限公司。住所:长春市双阳区。法定代表人：周明，经理。委托代理人：李靖奎，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：顾玉杰，女，1973年2月17日生，汉族，住长春市南关区。上诉人长春市乐航进出口贸易有限公司（以下简称乐航公司）因与被上诉人顾玉杰委托合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乐航公司的委托代理人李靖奎，被上诉人顾玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉杰在一审诉称：2015年11月，顾玉杰在乐航公司处报名劳务输出，乐航公司承诺是去墨西哥做纺织工，于2015年11月14日，顾玉杰通过手机转账，向乐航公司交纳培训费1100元后，乐航公司又向顾玉杰索要前期费用5000元，顾玉杰于2015年11月17日通过手机转账转入乐航公司负责人李靖奎个人账户5000元。后乐航公司称去墨西哥不好办理手续，要为顾玉杰办理去南非，现因种种原因，顾玉杰不能出国，乐航公司也尚未给顾玉杰办理相关手续，经多次向乐航公司索要交纳的6100元，乐航公司拒绝给付。故诉至法院，要求乐航公司返还顾玉杰人民币6100元，并由乐航公司承担案件诉讼费用。乐航公司在一审辩称：对交费的事实无异议，但当时已向顾玉杰一一介绍了费用，顾玉杰同意，公司现在已经同顾玉杰形成事实上的委托关系。第一次打款是直接打到学习单位，事情办妥后，顾玉杰给公司负责人打了手续费，公司联系好后，顾玉杰说不能去了，公司已经履行了义务，所以不能退费。一审法院经审理查明：乐航公司负责经营农产品、入境旅游招徕、咨询服务等业务。郑州八方人才资源开发有限公司负责经营人才招聘、人才培训、向境外派遣各类劳务人员等业务。双方长期合作，乐航公司负责为郑州八方招聘人才、提供咨询等服务。2015年11月，顾玉杰在乐航公司处报名劳务输出，去墨西哥做纺织工。2015年11月11月14日顾玉杰委托陈丹丹通过手机银行转账方式向乐航公司转账1100元前期学习费用。2015年11月17日顾玉杰委托陈丹丹通过手机银行转账方式向乐航公司负责人李靖奎中国银行账户转入5000元。因出口国墨西哥去不了，双方协商将墨西哥变更为南非，乐航公司并为此办理了相关手续。顾玉杰因其他原因决定不出国工作。现顾玉杰诉至法院，要求乐航公司返还顾玉杰人民币6100元，并由乐航公司承担案件诉讼费用。一审法院认为：乐航公司注册的经营范围为经营农产品，入境旅游招徕咨询服务等业务，而其以自己的名义收取培训费及办理出国劳务前期费用。根据中华人民共和国国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》第五条“从事对外劳务合作，应当按照省、自治区、直辖市人民政府的规定，经省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准，取得对外劳务合作经营资格”，第八条对外劳务合作企业不得允许其他单位或者个人以本企业的名义组织劳务人员赴国外工作。任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”。乐航公司没有办理出国工作资质而为顾玉杰办理出国工作手续所形成的委托关系无效，收取的费用应退回顾玉杰。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：乐航公司返还顾玉杰所付费用6100元于判决生效时一次性付清。案件受理费25元，由乐航公司承担。宣判后，乐航公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回顾玉杰的诉讼请求。理由：1.乐航公司不是诉讼主体，乐航公司没有以自己的名义收取费用，是郑州八方人才资源开发有限公司收取的费用，乐航公司是替郑州八方人才资源开发有限公司收取的费用，一审判决乐航公司返还没有依据。2.是因为顾玉杰的报名后几经变更出国地点，顾玉杰最后自己决定不出国了，违反双方约定，其无权索要6100元费用。顾玉杰答辩称：乐航公司上诉请求不成立，应维持原判。本案经本院二审审理查明：2015年11月，顾玉杰委托乐航公司办理劳务输出，去墨西哥做纺织工。2015年11月14日顾玉杰转账给付乐航公司1100元前期学习费用，2015年11月17日顾玉杰再次转入乐航公司负责人李靖奎中国银行账户转入5000元。后出国地点变更为南非，顾玉杰不同意。另查明，乐航公司经营范围为农产品、入境旅游招徕、咨询服务等业务，其系与郑州八方人才资源开发有限公司合作，为郑州八方人才资源开发有限公司招聘，实际由郑州八方人才资源开发有限公司对外劳务输出。本院认为：一、关于顾玉杰与乐航公司之间口头合同效力问题。顾玉杰口头委托乐航公司办理出国劳务，双方之间形成委托合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”一审法院所依据的《对外劳务合作管理条例》中关于对外劳务合作经营资格的批准制度，系对该行业市场准入的管理性规定，而非效力性强制性规定，故乐航公司是否取得对外输出劳务的行政许可，属行政管理范畴，并不影响双方之间委托合同的效力。二、关于乐航公司应否返还顾玉杰费用6100元的问题。顾玉杰要求乐航公司返还费用系基于对其与乐航公司之间委托合同的解除，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，顾玉杰作为委托人，享有对委托合同的随时解除权，可以解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”顾玉杰要求返还交于受托人乐航公司的费用，于法有据。现乐航公司虽主张费用已经交于郑州八方人才资源开发有限公司不能返还，但并没有提供郑州八方人才资源开发有限公司已经收取该费用的证据，且乐航公司在接收委托事项后，在未征得顾玉杰同意的情况下转委托，并擅自将务工地点墨西哥变更为南非，违反法律规定亦违反双方之间委托合同的约定。故乐航公司不予返还费用的上诉主张不成立，其应返还顾玉杰收取的6100元费用。综上，原审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。上诉人乐航公司上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十九条、第四百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市乐航进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年九月九日书 记 员  邹 悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6767号
原告：王某1，女，1950年4月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王某2，男，1958年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王某1因与被告王某2法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月3日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，原告王某1及被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1起诉称，原告与被告是姐弟关系，父母生前一直由原告照顾，被告对父母无故打骂，父母曾向公安报警。母亲于2017年1月23日去世，去世不到12小时就火化，骨灰盒和墓地都没有购买，把骨灰弃之火葬场，原告当天突遇车祸并不在场。父亲于2017年7月18日去世，被告不通知原告，私自将尸体当天火化，骨灰也未取回。父母发放的丧葬费及抚恤金等均被被告一人领取。在母亲去世后，被告将父亲关起来，不允许原告探望，原告无法照顾父亲。经多次调解无果，原告于2017年8月4日向南湖区法院提起诉讼，后被告向原告出具承诺书，同意2017年11月2日前将领取的款项分给原告一半，原告因此撤诉，现被告至今未履行承诺，故原告诉请判令：一、原、被告平分父亲王荐才丧葬费29000元及补发工资1890元；二、原、被告平分母亲杨雅琴丧葬费10129.01元；三、诉讼费由被告承担。
被告王某2答辩称，不同意与原告平分。被告父亲王荐才在去世前口头表示丧葬费、抚恤费等均归被告所有。
针对自己的主张，原告王某1提供了从嘉兴市社会保障事务局调取的杨雅琴个人账户一次性支付审批表、王荐才丧葬费、抚恤金、个人账户一次性支付结算表及证明各一份，证明原告父母的丧葬费、抚恤金及补发工资等均由被告领取，应与原告平分。
被告王某2对原告王某1提供的证据均无异议，上述款项均是被告领取的。
被告王某2未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告为亲姐弟，王荐才与杨雅琴为原、被告父母。杨雅琴于2017年1月23日去世，王荐才于2017年7月18日去世，生前均未立有书面遗嘱。杨雅琴去世后个人账户退还10129.01元，由社保直接发放。王荐才去世后其个人账户转入丧葬费4000元、一次性抚恤费25000元，因调整待遇补发工资1890元也于2017年7月20日发放至王荐才账户。前述款项均由被告领取。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。被告陈述王荐才在没有见证人在场的情况下立有口头遗嘱，不符合法律关于遗嘱形式的要求，故本案按照法定继承处理。根据继承法的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告要求分割的丧葬费及一次性抚恤费均发生于死者死亡后，其中丧葬费应用于办理丧葬事宜，一次性抚恤费是对死者近亲属的精神关怀和物质帮助，均不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以死亡补助金和丧葬费不是遗产。对于该财产的具体分割应由当事人协商解决，如协商不成，可参照继承法关于继承人顺序规定在第一顺序人员之间充分考虑各人员的客观情况进行分割。本案被告并未提供证据证明其办理丧葬事宜的开支，因此本院确定在原告父母去世后支付至原告父母个人社保账户的款项及补发工资由原、被告各半享有，因款项均已由被告领取，故被告应支付原告20509.5元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后七日内支付原告王某1丧葬费、一次性抚恤费及补发工资等合计20509.5元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由原、被告各负担206.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保203号
申请人:刘敏，女，1970年7月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区宋官屯镇晶华南路886号。
被申请人：王立龙，男，1989年6月7日出生，系鲁NE93**号小型轿车驾驶人，住山东省德州市德城区宋官屯镇梁庄村122号。
本院在执行申请人刘敏与被申请人王立龙机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1399号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王立龙驾驶的鲁NE93**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李玲
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第331号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人安某某，男，1980年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，住广东省高要市，无业。因本案于2014年6月3日被抓获，6月4日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人向某某，男，1987年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市南川区鸣玉镇石龙村*组***号，住广东省高要市南岸城西市场旁出租屋，无业。因本案于2014年6月3日被抓获，6月4日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人安某某、向某某犯抢夺罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人安某某、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日20时许，被告人安某某、向某某驾驶一辆无号牌红色女装摩托车窜到肇庆市西江路体育中心西门北侧人行道上，趁被害人李某不备夺去其手中的苹果IPhone5（16G）型手机一台，价值人民币三千元。破案后，已追回赃物发还给被害人。
公诉机关据此认为，被告人安某某、向某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。建议判处两被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人安某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人李某的陈述、扣押笔录、扣押发还清单及物证照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、抓获经过及户籍资料、涉案财物价格鉴定结论书、被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、向某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人向某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
三、扣押的作案工具无号牌摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈锦焱
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第02095号
原告：尚喜云，女，生于1954年11月16日，汉族。
被告：湖北深源房地产开发有限公司。
法定代表人：马长青，该公司执行董事。
委托代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
原告尚喜云诉被告湖北深源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，原告尚喜云于2015年12月24日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，原告尚喜云的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚喜云撤回对被告湖北深源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5871元，减半收取2935元，由原告尚喜云负担。
审判员 江涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈伟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初95号
原告：邓球德，男，1939年10月28日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：邓水春，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连城县，系原告邓球德之子。
被告：邓继明，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省连城县，
原告邓球德与被告邓继明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告邓球德于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓球德申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓球德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓球德负担。
审 判 员 邓小凤
人民陪审员 罗耀坤
人民陪审员 邹远鸿
二〇一七年五月四日
代理书记员 吴稚烨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初95号原告：邓球德，男，1939年10月28日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：邓水春，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连城县，系原告邓球德之子。被告：邓继明，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省连城县，原告邓球德与被告邓继明土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告邓球德于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓球德申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓球德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邓球德负担。审 判 员  邓小凤人民陪审员  罗耀坤人民陪审员  邹远鸿二〇一七年五月四日代理书记员  吴稚烨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更325号
罪犯邱明金，男，1986年2月5日出生，汉族，山东省平邑县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月19日以（2014）瓦刑初字第233号刑事判决书判处有期徒刑十二年，罚金五万元，于2014年4月1日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金五万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱明金减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3684号
原告：舒城县广源物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与桃溪路交叉口。
法定代表人：施远，该公司经理。
委托诉讼代理人：施申文，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县安丰商务宾馆有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇广进久富广场3号楼。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：杨龙运，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
原告舒城县广源物业管理有限公司诉被告舒城县安丰商务宾馆有限公司、杨龙运物业服务合同纠纷一案中，因原告以双方已经通过协商解决纠纷为由，于2016年12月12日向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县广源物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陶传权
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖 源
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初237号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年4月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2016年6月23日经唐山市路北区人民检察院决定，由唐山市公安局路北区分局执行取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉［2016］35号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年1月7日20时48分许，被告人王某甲驾驶冀B×××××号牌雪佛兰牌小型轿车沿唐山市路北区卫国路由南向北行驶至唐山市路北区建华西道口时，与沿建华西道有东北向西南行驶的被害人孙某乙驾驶的追风鸟牌电动两轮车相撞，致被害人孙某乙受伤、两车不同程度受损。2016年3月11日，被害人孙某乙经医院抢救无效而死亡。经认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任，被害人孙某乙承担此次事故的次要责任。
2016年1月8日，被告人王某甲主动到唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
被告人王某甲的户籍证明、谅解书等书证；证人孙某甲、王某乙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年1月7日20时48分许，被告人王某甲驾驶冀B×××××号牌雪佛兰牌小型轿车沿唐山市路北区卫国路由南向北行驶至唐山市路北区建华西道口时，与沿建华西道有东北向西南行驶的被害人孙某乙驾驶的追风鸟牌电动两轮车相撞，致被害人孙某乙受伤、两车不同程度受损。2016年3月11日，被害人孙某乙经医院抢救无效而死亡。经认定，被告人王某甲承担此次事故的主要责任，被害人孙某乙承担此次事故的次要责任。
2016年1月8日，被告人王某甲主动到唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队投案。
另查明，被告人王某甲赔偿了被害人孙某乙近亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议且有经法庭质证、认证的被告人王某甲的户籍证明、谅解书等书证；证人孙某甲、王某乙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王某甲在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张薇薇