山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2902号
原告：牟成杰。
委托代理人：李伟。
被告：李连民。
被告：殷玉宝。
上述两被告委托代理人：姚同静。
被告：王永利。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
委托代理人：李发松，保险公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：魏弘，保险公司员工。
原告牟成杰诉被告李连民、殷玉宝、王永利、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（下称太平洋保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10号公开开庭进行了审理。原告牟成杰委托代理人李伟、被告李连民及被告殷玉宝的共同委托代理人姚同静、被告王永利、被告太平洋保险公司委托代理人李发松、被告天平保险公司委托代理人魏弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计528525.65元；2、原告左眼视神经挫伤及动眼神经损伤需继续治疗，所需费用实际发生后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月30日12时20份许，被告李连民驾驶鲁G×××××号重型货车，沿高密市泽安大道由西向东行使至旗台路路口时，与被告王永利驾驶的沿旗台路由北向南行使的车牌号为鲁G×××××的小型轿车发生交通事故，重型货车又撞击到路口南侧停着的原告驾驶的鲁G×××××号牌小型客车，造成车辆损坏，原告受伤。高密市交警队认定被告李连民及王永利负事故的同等责任，原告无责任。被告李连民驾驶的车辆车主系被告殷玉宝，且在太平洋保险公司投保交强险及商业险。被告王永利驾驶的车辆在被告天平保险公司投保交强险及商业险。
被告李连民辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；我开车发生交通事故，我是殷玉宝雇佣的司机，是在给殷玉宝履行职务过程中发生事故。
被告殷玉宝辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付25000元，请求保险公司赔偿后返还。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。因事故车辆是营业货车，所以我方需要殷玉宝提供车辆营运证，若无营运证，我方不予赔付；我公司已为原告垫付医疗费10000元。
被告王永利辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2015年10月11日起至2016年10月10日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付25000元，请求保险公司赔偿后返还。
被告天平保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿；我公司为原告垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下:2015年10月30日12时20份许，被告李连民驾驶鲁G×××××号重型货车，沿高密市泽安大道由西向东行使至旗台路路口时，与被告王永利驾驶的沿旗台路由北向南行使的车牌号为鲁G×××××的小型轿车发生交通事故，重型货车又撞击到路口南侧停着的原告驾驶的鲁G×××××号牌小型客车，造成车辆损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告李连民及王永利负事故的同等责任，原告无责任。
被告李连民驾驶的车辆车主系被告殷玉宝，被告李连民系被告殷玉宝雇佣的司机，其在履行职务过程中发生本次事故；被告李连民驾驶的车辆上悬挂的车牌鲁G×××××号，系套用其他车辆的号牌。鲁G×××××号车在被告太平洋保险处投保交强险及商业三者责任保险，保险期限均自2014年5月25日起至2015年5月24日止，商业三者责任保险金额为1000000元。事故发生后，被告殷玉宝为原告垫付款25000元。被告太平洋保险公司为原告垫付款10000元。
被告王永利驾驶的车辆在被告天平保险公司投保交强险及商业险，商业三者责任保险金额为500000元，保险期限均自2015年10月11日起至2016年10月10日止，本次事故发生在保险期限内；事故发生后，被告王永利为原告垫付25000元；被告天平保险公司为原告垫付款10000元。
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗，主要诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折，其他诊断为:骨盆多发性骨折、骶髂关节脱位、右侧多发肋骨骨折、双肺下炎症、肺气肿、脑挫裂伤、左眼视神经损伤、左动眼神经损伤，于2016年3月2日好转出院，共计住院124天。
2016年6月15日，原告申请高密市人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告左眼××构成八级伤残，右侧肋骨骨折构成十级伤残，右下肢丧失功能，构成十级伤残；误工时间为受伤后210日；护理为住院期间1人护理；营养期限为90日，建议每日30元；肢体内固定物取出术，费用为8000元或以实际支出审查认定。
对于上述事实均无争议，本院予以确认。
原告主张如下损失：1、医疗费共计106401.61元。原告在高密市人民医院支付住院费101710.13元，其中床位费为9916元，支付门诊收费2592.01元，共计在该院支付医疗费用104302.14元。原告还到潍坊市脑科医院看门诊二次支付门诊费用425.88元，原告多次到高密凤城大药房购药支付费用1672.69元。2、住院伙食补助费为3720元（124天×30元）。3、营养费2700元。4、伤残赔偿金214506元，按照2016年山东省城镇居民家庭人均收入31545元计算伤残赔偿金214506元（31545元×20年×34%）。5、误工费31500元系潍坊**橡胶有限公司员工，事发前三个月平均工资为4500元，经鉴定误工210天。6、护理费19413元【（4350元＋5120元＋4620元）÷90天×124天】，原告受伤后由其妻子窦*护理，窦*系青岛**橡胶制品有限公司员工，事发前三个月工资分别为4350元，5120元，4620元，原告主张护理124天。7、被抚养人生活费共计为96656.94元。原告之父亲牟**，于1950年12月7日生，其母亲刘**于1946年7月26日生，两人共生育三个子女，原告主张按照2015年山东省农村居民家庭人均消费性支出8748元计算被抚养人生活费为（8748元×15年×34%÷3＋8748元×11年×34%÷3）。原告之女牟佳怡，于2003年4月1日出生，原告主张按照2015年山东省城镇居民家庭人均消费生支出19854元计算被抚养人生活费为20251.08元（19854元×6×34%÷2）。原告之子牟**，于2012年2月23日生，原告主张被抚养人生活费为50627.7元（19854元×15年×34%÷2）。8、车辆维修费为12780元，评估费850元，拆检费1000元。原告提交了高密市求实评估有限公司作出的价值认定书及收费单据予以证实予以证明。9、施救费1617.1元。10、购买不锈钢担架车支付1750元。11、原告还主张精神损害抚慰金2000元，交通费2000元。12、原告支付鉴定费2300元，检查费131元。
被告对原告主张的上述损失提出如下质证意见:认为，自2016年1月19日至2016年3月2日期间，无临时医嘱和长期医嘱记录，存在挂床现象，要求扣除相关费用；对于未提供住院医疗费原件和2016.2.28日的门诊费用单据原件的两份单据要求原告提供原件，其余无异议。住院伙食补助费应扣除挂床期间的费用。经本院核实原告的住院病例，查明，自2016年1月19日至2016年3月2日期间，无任何诊疗记录。认为营养期限过长，营养费过高，认可20元/天。伤残等级过高，要求按照农村标准计算伤残赔偿金。后续治疗费未实际支出，且数额过高。伤残鉴定费不予承担。对误工费提出异议，认为营业执照未盖公章，对劳动合同真实性有异议，要求原告提供缴纳社保证明且原告工资超过3500元，未提供纳税证明。对护理费提出异议，认为单位营业执照和组织机构代码未加盖公章，护理人工资超过3500元，未提供纳税证明，护理时间应扣除挂床期间。对被抚养人生活费，要求原告提交村委会证明原告与牟**、刘**之间的关系以及牟**、刘**的子女情况证明；对计算标准无异议；对原告子女的被抚养人生活费的计算标准有异议，要求按照农村标准计算；四个被抚养人不能超过8748元。认为车损价值过高，且系单方委托，不予认可；评估费不予承担；拆检费属于车辆维修费用，不予认可。施救费1617.1元中含有吊运费1133元，只认可施救费484.1元。原告提交的不锈钢担架车系收据，要求提供发票原件，否则不予认可。对精神损害抚慰金无异议。交通费过高，认可按实际住院天数每天10元计算损失。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、住院单据、门诊收费单据、凤城大药房的票据、用药明细、单位停发工资证明、事发前三个月工资表、营业执照、组织机构代码、劳动合同、鉴定费发票、检查费发票、鉴定报告、单位营业执照、供购房合同、居委会证明、身份证、户口本复印件、评估报告、评估费发票、施救费单据、保险单等，被告太平洋保险公司提交的服务报告以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告李连民驾驶机动车辆与被告王永利驾驶的机动车辆车发生交通事故，被告李连民驾驶的车辆又撞击到原告驾驶的机动车，造成车辆损坏，原告受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告李连民及王永利负事故的同等责任，原告无责任，该事故认定书系经现场勘查作出的，符合客观事实，本院予以采信。
被告李连民驾驶的车辆车主系被告殷玉宝，被告李连民系被告殷玉宝雇佣的司机，其在履行职务过程中发生本次事故；被告李连民驾驶的车辆上悬挂的车牌鲁G×××××号，系套用其他车辆的号牌，该车辆实际未投保强制保险。被告王永利驾驶的车辆在被告天平保险公司处投保交强险，故应由被告天平保险公司及被告李连民的雇主殷玉宝在强制保险范围内赔偿61000元，对于强制保险限额之外的损失，因被告殷玉宝及被告王永利承担事故的同等责任，故由两人分别承担50％的民事赔偿责任，又因被告王永利驾驶的车辆在被告天平保险公司处投保商业三者责任保险，且投保了不计免赔，故应由天平保险公司在商业三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告李连民与被告殷玉宝承担连带赔偿责任。
本院核实原告的住院病例，其存在挂床现象，故其医疗费应扣除挂床期间的床位费2932.86元（9916元÷142天×42天），医疗费应为103468.75元（106401.61元-2932.86元）；住院伙食补助费应为2460元（30元×82天）；原告未提交纳税证明，故其误工费按月工资3500元计算较宜，应为24498.6元（3500元÷30天×210天）；护理费的计算理由及办法同误工费，应为14465.84元（3500元÷30天×124天）；营养费按每天20元计算，应为1800元（20元×90天）；原告居住于城镇且以打工为生，其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金214506元，并无不当，本院予以支持；原告主张的鉴定费及检查费2431元，施救、吊运费1617.1元，拆检费1000元，车损12780元，评估费850元，辅助器具费（不锈钢担架车）1750元，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持；为减轻原告讼累，原告主张的后续治疗费8000元，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费96656.94元，计算正确，且不超出法律规定，本院予以支持；本次事故致原告多处伤残，且伤残程度较重，故其主张精神损害抚慰金2000元；综合考虑原告的住院情况，其主张交通费2000元，本院予以支持，以上损失共计488284.23元，由被告天平保险公司及被告殷玉宝分别在强制保险范围内赔偿122000元，余额244284.23元，由被告天平保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿122142.11元，由被告殷玉宝赔偿122142.11元。以上被告天平保险公司共计赔偿原告款244142.11元，扣除其已垫付款10000元，尚应赔偿234142.11元；被告殷玉宝赔偿244142.11元，扣除其已垫付款25000元，尚应赔偿219142.11元，由被告李连民承担连带赔偿责任。
待被告天平保险公司赔偿原告款项后，原告应返还被告王永利为原告垫付25000元，被告王永利在本案中不再承担民事赔偿责任；待被告殷玉宝赔偿原告款项后，原告应返还被告太平洋保险公司为原告垫付款10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失234142.11元；
二、被告殷玉宝赔偿原告损失219142.11元；
三、被告李连民与被告殷玉宝承担连带赔偿责任；
四、原告返还被告王永利垫付款25000元；
五、原告返还被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫付款10000元；
上述一至五项，均于本判决生效后十日内给付。
六、被告王永利在本案中不承担民事赔偿责任；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，减半收取4542.5元，由原告负担269.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2406元，被告殷玉宝负担2406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年八月十日
书记员 刘佳11