wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1088号
原告张某某，女，汉族，生于1989年12月10日，农村居民。
委托代理人罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，生于1987年10月1日，农村居民，。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗平到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，向本院邮寄了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2015年2月11日，原告以夫妻感情不和为由向大竹县人民法院起诉要求与被告罗某某离婚，经人民法院判决不准离婚后双方仍未搞好夫妻关系，因感情不和一直分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院依法判决支持其诉讼请求。
被告罗某某辩称，近年来双方沟通较少，导致夫妻感情破裂，已无和好可能，原告坚持离婚，被告同意与原告离婚。但婚生女罗某甲，婚生子罗某乙、罗某丙一直由被告及被告的父母抚养照顾，要求婚生子女均随其生活，自己有能力独立抚养子女，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2009年12月10日双方自愿在大竹县高明镇（原高明乡）人民政府登记结婚，2010年3月15日生育女罗某甲，2011年10月30日生育子罗某乙、罗某丙。2015年2月11日，原告以夫妻感情不和为由起诉来院，请求人民法院判决准予双方离婚，本院审理后依法作出（2015）大竹民初字第974号民事判决，不准原告张某某与被告罗某某离婚，此后双方仍一直分居生活至今。2016年5月17日，原告张某某再次起诉来院，要求与被告罗某某离婚。同时查明，双方无婚前财产、夫妻共同财产以及共同债权债务之争议。
另查明，原、被告婚生女罗某甲，婚生子罗某乙、罗某丙近年来一直由被告罗某某及其父母抚养照顾，现均就读于福清市音西林中小学附属幼儿园。审理中，原告表示同意被告关于三个未成年子女均随被告生活，不要求原告给付子女抚养费的辩论观点。
上述事实有当事人户籍资料、出生医学证明（罗某甲、罗某乙、罗某丙）、结婚证、（2015）大竹民初字第974号民事判决书、福清市音西林中小学在学证明、证人（张涵、王二妹、毛明洋）的证言等证据与当事人的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示双方感情破裂，同意与原告离婚，根据婚姻自由的原则，应予准许。原、被告婚生女罗某甲，婚生子罗某乙、罗某丙近年来一直由被告罗某某及其父母抚养照顾，现均在福清市音西林中小学附属幼儿园就读，为了未成年子女的健康成长，不改变其生活成长环境为宜。且在审理中原告亦表示同意被告关于三个子女均随被告生活，不要求原告给付子女抚养费的辩论观点，双方的该意思表示自愿作出，符合相关法律的规定，系自行处分民事权利的行为，应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下:
一、准予原告张某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某甲和婚生子罗某乙、罗某丙均随被告罗某某生活，原告张某某不给付子女抚养费。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 杨俊
二〇一六年六月十六日
书记员 白鹏
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初71号
原告：魏学成，男，生于1949年2月10日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：罗骏，南江县法律援助中心法律工作者。
被告：张明，男，生于1974年9月15日，住四川省南江县。
原告魏学成诉被告张明追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏学成及其委托诉讼代理人罗骏到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏学成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明给付所欠劳动报酬57800.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月23日，被告委托罗荣就原告2010年的劳动报酬进行了结算，并于当日书立了结算单。事后，原告多次要求被告履行，被告以各种理由拒付。2016年2月27日被告亲自书立下欠据一张，承诺在2016年6月底支付15000.00元，但时至今日，分文未付。现原告依法起诉。
被告张明未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张明未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：2009年到2010年期间，原告在被告承包的西安市凤城一路某小区住房建设工地上从事绑钢筋劳务，2010年底，原告离开时，与被告结算工资，被告应支付原告工资57800.00元。2016年2月27日，被告给原告书立欠条一张，欠条上注明此款是原告在工地干活的工资款，约定2016年6月底支付15000.00元，但至今被告未支付。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告魏学成受雇于被告张明从事钢筋工劳务，劳务结束后，原告与被告进行了结算，被告给原告书立了欠条，证实双方的劳务关系成立，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳动报酬。原告起诉要求被告支付所欠下的工资款，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于判决生效后三十日内支付原告魏学成工资款57800.00元。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙云飞
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初751号
原告：建德市某公司，住所地浙江省建德市乾潭镇前陵村。
法定代表人：黄元都，执行董事。
委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告建德市某有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告建德市某有限公司以被告王某已达成和解且已履行完毕为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市某有限公司负担。
审判员 周 泉
二〇一八年四月三日
书记员 周雯琪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执696号
申请执行人：姚清水
被执行人：姚建伟
被执行人：姚文灿
申请执行人姚清水与被执行人姚建伟、姚文灿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3491号民事判决书，判决姚建伟应偿还姚清水借款150000元及相应的利息，姚文灿承担连带保证责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟嵊商初字第179号
原告徐××。
被告朱××。
被告施××。
被告施××。
本院在审理原告徐××与被告朱××、施××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年12月7日向本院提出撤回起诉申请
。
本院经审查认为，原告徐××以双方当事人已自行和解
为由，请求撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利
益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费1088元，依法减半收取544元，诉前财产保全
申请费535元，合计1079元，由原告负担。
审判员 张 革
二〇〇九年十二月七日
书记员 陈燕燕
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初544号
原告：王文亮，男，1967年4月10日出生，住石首市。
被告：杨承银，男，1968年10月14日出生，住石首市。
原告王文亮诉被告杨承银因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求将被告的房屋予以查封。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告杨承银位于石首市XX镇XX城的房屋（证号：XX）予以查封。
将原告王文亮位于XX镇XX路的房屋（证号：XX）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 来香桃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1696号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城内新形象店6号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨绍清，男，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告杨绍清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜、被告杨绍清到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，2009年8月27日，原告隆强公司与被告杨绍清签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告杨绍清将其所有的渝BH31**号货车挂靠于原告隆强公司处经营，合同约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告隆强公司严格履行了合同义务，但被告杨绍清从2014年8月起未按约定向原告隆强公司缴纳服务费，现共计欠管理服务费4800元。被告杨绍清的违约行为已损害了原告隆强公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告杨绍清支付服务费4800元；3、被告杨绍清支付违约金20000元。
被告杨绍清辩称，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》属实。被告杨绍清购买渝BH31**号货车后经案外人孙国军介绍挂靠在原告隆强公司。挂靠后，由于车况不佳，且经营状况不好，被告杨绍清于2014年6月23日将该车的车辆行驶证、营运证、车牌交给了孙国军，孙国军也承诺将该情况告知原告隆强公司。之后，被告杨绍清未再向原告隆强公司缴纳管理费，现同意解除《车辆挂靠经营合同》，但不同意支付费用，请求法院调整违约金。
经审理查明，2009年8月27日，原告隆强公司与被告杨绍清签订了《车辆挂靠经营合同》。合同约定：被告杨绍清将其购买的渝BH31**号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2009年8月27日起生效至该车按国家规定报废为止；合同期内，被告杨绍清应按国家规定缴纳各种税费，应于每月二十日至次月三日内向原告隆强公司缴纳管理服务费300元/月；任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。2014年8月至2015年12月期间，被告杨绍清共拖欠服务费4800元未支付。
以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。对于原告隆强公司要求被告杨绍清支付服务费4800元的诉讼请求，尽管被告杨绍清抗辩其已于2014年6月将车辆证照交给了孙国军，但其并未举示证据证明原、被告已于当时解除了《车辆挂靠经营合同》，故被告杨绍清在此之后未按合同约定缴纳服务费的行为已构成违约。截至2015年12月，被告杨绍清共拖欠服务费4800元未缴纳，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告杨绍清未按时缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告隆强公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告隆强公司要求被告杨绍清支付服务费4800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《车辆挂靠经营合同》约定，被告杨绍清有违约行为时应向原告隆强公司支付违约金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，由于被告杨绍清请求本院对违约金进行调整，结合被告杨绍清的违约金给给原告隆强公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1440元，对原告隆强公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告杨绍清于2009年8月27日就渝BH31**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杨绍清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费4800元；
三、被告杨绍清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金1440元；
四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费210元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担157元，被告杨绍清负担53元（此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司垫付，被告杨绍清在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘勇
广东省东莞市第二人民法院
刑事判�书
（2017）粤1972刑初590号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖理山，男，1985年11月1日出生，壮族，广西罗城县人，初中文化，无业，住罗城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人廖理山犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人廖理山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日14时许，被告人廖理山来到东莞市大朗镇新马莲村新马路286号406房伺机盗窃。期间，廖理山盗走被害人黄某的联想牌Y700-15ISK型笔记本电脑一台（�价值5084元）、佳能牌单反相机一台（约价值4400元）、佳能牌单反镜头一个（约价值560元）、泰格奴牌电脑背包一个（约价值110元）以及爱绕牌手表一只（约价值100元）。得手后，廖理山逃离现场。公安机关经分析附近监控录像后锁定了廖理山具有作案嫌疑，遂于次日17时许在大朗镇求富路村将廖理山抓获，并在其身上缴获手机一台。
以上事实，被告人廖理山在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人江某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，参考价格认定明细表，图像鉴定意见书，电子证据检验报告，到案经过，户籍证明，扣押清单，通话清单，交易明细，手机信息截图，手机相册截图，淘宝交易记录截图，被告人廖理山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖理山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖理山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人廖理山在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖理山盗窃他人财物，数额较大，当庭表示认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖理山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并�罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人廖理山于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黄锡祥退赔10254元。
三、随案移送的华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钟占芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4756号
原告：梁常定，男，汉族，户籍地址：江门市新会区，现住江门市新会区。
被告：刘连欢，女，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告梁常定诉被告刘连欢民间借贷纠纷一案中，定于2016年12月20日上午9时30分在新会看守所公开开庭审理本案，并向原告梁常定和被告刘连欢送达了开庭传票。但原告梁常定没有按传票规定的时间到庭参加诉讼，也未提交有正当理由不到庭的相关依据。
本院认为，原告梁常定经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案可以按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁常定自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为410元，由原告梁常定负担.
审判员 丘国汉
二○二○一六年十二月二十日
书记员 黄彩艳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终916号
上诉人(原审起诉人)：徐明亚。
徐明亚因诉常州市人民政府（有下简称常州市政府）城建行政批准一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏04行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月5日，徐明亚以常州市政府为被告向本院邮寄起诉状，本院将徐明亚的起诉材料移交原审法院审查。徐明亚起诉称，位于常州市钟楼区西林街道邹傅村的建筑物系其合法建造。2015年6月4日，常州市政府作出常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》，称将批准对徐明亚的上述建筑物强制拆除。徐明亚认为，常州市政府作出涉案违法建设强制拆除批准决定违法，未尽合理审查义务，且存在多处程序违法问题。常州市政府蛮横、肆意地对徐明亚合法所有的建筑物作出批准强制拆除的决定严重侵害了徐明亚的合法权益。其于2016年2月27日向原审法院提起诉讼，但原审法院一直未立案也未作出不立案的裁定，只是告知不予立案，故徐明亚请求江苏省高级人民法院依法判决，维护徐明亚的合法权益。徐明亚请求：判令常州市政府撤销常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为的，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》系由常州市政府向常州市城市管理行政执法局作出的，并不是对外发生法律效力的文书。从形式上看，作出对外发生法律效力的文书及行政行为，并非由常州市政府所为。故该院早在2016年2月29日就向徐明亚作出书面告知，建议徐明亚收集能够证实实施行政强制行为的行政主体究竟是哪个行政机关的初步证据，正确选择有管辖权的法院以适格的被告提起诉讼，但该院此前从未书面告知徐明亚不予立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐明亚曾于2016年2月27日以常州市政府为被告提起行政诉讼，在接到该院的书面告知后仍以常州市政府为被告向江苏省高级人民法院提起诉讼，足以认定徐明亚存在错列被告且拒绝变更，因此，在立案登记阶段，该院依法可以作出不予立案的行政裁定。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对徐明亚的起诉不予立案。
徐明亚不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉强拆批准决定实际已经外化，具有处分性，可诉。案涉决定并不是所谓“经上级机关批准的行政行为”，无任何法律规定此决定需存在下级报批、上级批准的程序。常州市政府是适格被告。请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》系由常州市政府向常州市城市管理行政执法局作出，并非对外发生法律效力的行政决定，对徐明亚的权利义务不产生实际影响，徐明亚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对徐明亚的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。徐明亚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终916号上诉人(原审起诉人)：徐明亚。徐明亚因诉常州市人民政府（有下简称常州市政府）城建行政批准一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）苏04行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月5日，徐明亚以常州市政府为被告向本院邮寄起诉状，本院将徐明亚的起诉材料移交原审法院审查。徐明亚起诉称，位于常州市钟楼区西林街道邹傅村的建筑物系其合法建造。2015年6月4日，常州市政府作出常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》，称将批准对徐明亚的上述建筑物强制拆除。徐明亚认为，常州市政府作出涉案违法建设强制拆除批准决定违法，未尽合理审查义务，且存在多处程序违法问题。常州市政府蛮横、肆意地对徐明亚合法所有的建筑物作出批准强制拆除的决定严重侵害了徐明亚的合法权益。其于2016年2月27日向原审法院提起诉讼，但原审法院一直未立案也未作出不立案的裁定，只是告知不予立案，故徐明亚请求江苏省高级人民法院依法判决，维护徐明亚的合法权益。徐明亚请求：判令常州市政府撤销常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为的，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》系由常州市政府向常州市城市管理行政执法局作出的，并不是对外发生法律效力的文书。从形式上看，作出对外发生法律效力的文书及行政行为，并非由常州市政府所为。故该院早在2016年2月29日就向徐明亚作出书面告知，建议徐明亚收集能够证实实施行政强制行为的行政主体究竟是哪个行政机关的初步证据，正确选择有管辖权的法院以适格的被告提起诉讼，但该院此前从未书面告知徐明亚不予立案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐明亚曾于2016年2月27日以常州市政府为被告提起行政诉讼，在接到该院的书面告知后仍以常州市政府为被告向江苏省高级人民法院提起诉讼，足以认定徐明亚存在错列被告且拒绝变更，因此，在立案登记阶段，该院依法可以作出不予立案的行政裁定。据此，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，该院裁定：对徐明亚的起诉不予立案。徐明亚不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉强拆批准决定实际已经外化，具有处分性，可诉。案涉决定并不是所谓“经上级机关批准的行政行为”，无任何法律规定此决定需存在下级报批、上级批准的程序。常州市政府是适格被告。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，常强拆规字〔2015〕10号《常州市违法建设强制拆除批准决定》系由常州市政府向常州市城市管理行政执法局作出，并非对外发生法律效力的行政决定，对徐明亚的权利义务不产生实际影响，徐明亚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对徐明亚的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。徐明亚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  王家祥代理审判员  潘四海二〇一六年九月十四日书 记 员  汪明珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3799号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：潘云飞,北京隆安律师事务所律师。
被申请人：全超男。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被申请人全超男金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人全超男名下银行存款496656.03元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人全超男名下银行存款496656.03元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 田春晖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第414号
原告山东海虹医药电子商务有限公司，住所地济南市民生大街。
法定代表人上官永强，总经理。
委托代理人张富洲，山东科创律师事务所律师。
委托代理人徐静，山东科创律师事务所律师。
被告华润山东医药有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陈济生，董事长。
委托代理人侯艳丽，女，该公司工作人员。
委托代理人王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东海虹医药电子商务有限公司（以下简称海虹公司）与被告华润山东医药有限公司（以下简称华润公司）委托合同纠纷一案，原告海虹公司于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告华润公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员姜丽丽、付玉俊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海虹公司委托代理人张富洲、徐静，被告华润公司委托代理人侯艳丽、王洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海虹公司诉称：2005年至2009年原告受德州、菏泽、聊城、莱芜、泰安、济南六地市药品采购部门委托，进行药品招标工作。被告参加了以上地区的投标，并有若干医药品种中标，同时被告接受多家医药企业的转配送业务。被告通过原告的交易平台进行供货，并依照山东省物价局收费标准向原告支付代理服务费，截至2009年12月31日，被告欠原告德州、菏泽、聊城、莱芜、泰安、济南六地区招标代理服务费共计2069429元。以上款项经催要，被告均未付。请求判令被告支付代理服务费2069429元，诉讼费由被告承担。
原告海虹公司提供的证据有：委托协议书、政府文件、律师函、邮寄单、确认函、录音。
被告华润公司辩称：被告不欠原告任何款项，本案已过诉讼时效。
被告华润公司未提供证据。
经审理查明：根据国家发展和改革委员会文件和山东省物价局文件，国家对于药品采取集中招标采购。原告分别接受德州、菏泽、聊城、莱芜、泰安、济南六地市药品采购部门委托，进行药品招标工作。原济南中信医药有限公司参加了以上地区的投标，2008年8月8日该公司出具交易额确认函，截止2008年6月30日共产生交易额108583833.75元。2008年8月1日的确认函产生交易额5326815元。依据招标文件，单个生产企业单个中标品种合同金额100万元以下最高代理服务费率0.5%，100万元-500万元为0.3%，500万元-1000万元为0.2%，1000万元以上的0.1%。原告根据自己的交易平台统计，原济南中信医药有限公司在德州、菏泽、聊城、莱芜、泰安、济南等通过原告进行的交易产生的服务费为2069429元。被告对此无第三方核实认证的数据不予认可。
原济南中信医药有限公司于2010年11月8日变更名称为山东北药中信医药有限公司，该公司于2011年2月11日变更为现在公司名称。
2011年8月18日北京市汇京律师事务所律师祝贺向原济南中信医药有限公司发律师函，主张该公司应向原告支付服务费2069429元，被告不予认可，否认收到该函。
上述事实有原告海虹公司提供的委托协议书、政府文件、律师函、邮寄单、确认函、录音以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原济南中信医药有限公司曾经通过原告的医药交易平台进行药品交易，该事实有原告提供的该公司确认函予以认证，应予认定，随后原告以自己平台统计的服务费向原济南中信医药有限公司主张债权，该债务数额没有经过被告认可，也没有提供第三方认证的数据，该事实不能认定。原告主张其委托律师向被告主张权利，被告否认收到该函，被告与原济南中信医药有限公司虽然有工商的前后变更关系，但2011年8月已经是第二次变更，自2008年8月出具确认函至2011年8月，已经三年，原告没有提供主张债权的证据来证明时效的中断和连续，2011年8月向已经不存在的原济南中信医药有限公司主张债权，在事实上也不能成立，综上，被告辩称双方没有债权债务关系，并且已经超过法定诉讼时效的辩称成立，予以采纳，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东海虹医药电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费23354元，由原告山东海虹医药电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 松
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1307号
原告：吴青华，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何陈和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴青华与被告何陈和、许决泽劳务合同纠纷一案中，吴青华向本院申请诉前调解。因何陈和不同意调解，吴青华于2017年4月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴青华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴青华撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月十九日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执156号
申请执行人高某某，女，汉族，农民。
被执行人邵某某，男，汉族，农民。
本院在执行高某某申请执行邵某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，发现被执行人邵某某带领两个女儿邵嘉怡、邵怡涵及儿子邵亦衡外出，查无地址及联系方式，申请执行人也提供不出被执行人的线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有确切地址及相关信息后，可再次申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付 庆 华
审判员 周 战 士
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔�风
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第261号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人卢某某，男，
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日9时许，吸毒人员李某某给被告人卢某某打电话要求购买海洛因。被告人卢某某随即从小创（另案处理）手中用人民币150元购买了20小包的海洛因。到李某某家中后，吸毒人员李某某用人民币106元购买了被告人卢某某4小包的海洛因，后被公安人员抓获。公安人员从被告人卢某某身上缴获16小包、净重0.7410克的海洛因；从吸毒人员李某某身上缴获4小包、净重0.2054克的毒品海洛因。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，现场图及照片，鉴定意见，辨认、检查笔录，手机用户资料及通话详单，扣押物品、文件清单，湖南省毒品收缴收据，刑事附带民事判决书及释放证明，尿检报告，线索来源及抓获经过，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家对毒品的管理制度，向他人多次出售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人卢某某案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卢某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年10月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一四年七月二日
书记员 印娜娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第757号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘爱国，男，1968年8月27日出生，汉族，住黑龙江省。
刘爱国因诉中华人民共和国国土资源部不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2013)高行终字第1473号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘爱国申请再审称，原审违反法定程序，本案符合人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，裁定指令再审本案。
本院认为，根据土地管理法律法规的相关规定，刘爱国认为其土地使用权被行政行为非法侵害，应该按照法定的程序和方式，向有管辖权的土地管理部门依法提出。由于刘爱国的信访举报不符合法律法规的上述规定，其要求国土资源部履行法定职责的诉请，缺乏事实根据和法律依据。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘爱国的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 吴 晋
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 旸
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执688号
申请执行人：罗定亮，男，生于1969年8月13日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请执行人：刘泽明，男，生于1970年9月15日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：陈康，男，生于1974年1月13日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人罗定亮与被执行人刘泽明、陈康股权转让纠纷一案中，陈康与案外人李春珍共有位于南部县XX路房屋一套，该房暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人刘泽明、陈康还有其他可供执行的财产，申请执行人罗定亮申请执行标的164000元及利息损失等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2794号
原告：龚1，男，1983年2月25日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：龚某2，男，1956年11月8日生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：王某1，男，1957年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陈某某，女，1963年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王2，男，1987年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人：上海绿某某有限公司，住所地上海市嘉定区江某某。
法定代表人：费军。
原告龚1、龚某2与被告王某1、陈某某、王2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，准予原告申请，依法追加上海绿某某有限公司�本案第三人。因被告王某1、陈某某、王2下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。被告王某1、陈某某、王2、第三人上海绿某某有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚1、龚某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行房屋买卖合同，办理嘉定区金某某的房屋产权证，由第三人上海绿某某有限公司协助办理；二、判令被告将嘉定区金某某房屋过户登记至原告名下。事实和理由：2009年11月3日，被告与第三人签订《拆迁补偿安置协议》，被告取得包括本案嘉定区金某某房屋(以下称系争房屋)在内的三套房屋。2011年5月25日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议《房屋买卖协议》，约定被告将系争房屋出售给原告，价格为145万元。合同签订后，原告已按约支付被告购房款100万元，尾款45万元待被告办理房屋产权证、双方完成过户手续时支付。后被告向原告交付系争房屋，原告实际占有、使用系争房屋至今。待系争房屋可以办理产权证及过户手续之时，被告下落不明，原告无法联系到被告，被告以其行为已表明拒不履行合同。现被告未依约办理房屋产权证，权利人仍为第三人上海绿某某有限公司。
被告王某1、陈某某、王2未作答辩。
第三人上海绿某某有限公司未作陈述。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、上海市不动产登记薄，证明系争房屋目前的权利人为第三人，系争房屋的大产证于2013年3月22日核准登记，现在可以办理过户登记手续；系争房屋因原告方申请，被法院正式查封；
2、上海市房地产买卖合同及�屋买卖协议，证明被告将系争房屋出卖给原告；
3、收条、收款收据及转账凭证，证明原告已经支付100万元购房款；
4、物业费发票、电费发票、垃圾清运费收据等，证明原告已经实际居住在系争房屋内；
5、拆迁补偿安置协议，证明系争房屋是被告拆迁所得。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
2011年5月25日，原、被告经上海申大房产超市有限公司居间，签订《上海市房地产买卖合同》及《房屋买卖协议》，约定被告将系争房屋作价145万元转让给原告，付款方式为：原告应于2011年5月25日前支付被告购房定金40万元、于2011年6月20日前支付50万元、被告必须第一时间办理房产证，被告拿到房产证7日内，双方到房地产交易中心签订买卖合同，原告可以选择银行贷款或一次性付款方式付清余款55万元；并约定被告于房产开发商(或动拆迁公司)交房之日起三日内到房产开发商(或动拆迁公司)处办理房屋交接手续，并把房屋交付原告使用等。上述合同签订后，原告已经按约向被告支付房款100万元，被告于2012年4月将系争房屋交付原告。
另查明：系争房屋系被告于2009年拆迁取得。2013年3月22日，系争房屋经核准登记至第三人上海绿某某有限公司名下，目前仍登记在第三人名下。
审理中，原告表示清楚上海市相关限购政策，具备本市购房资格，并承诺如因自身违反限购政策造成涉案房屋无法过户的责任自负；并同意按照合同约定，过户时付清尾款，且已将剩余购房款45万元以代管款的形式缴纳至本院。
本院认为：原、被告签订的《上海市房地�买卖合同》及《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。原告已按约支付大部分购房款，被告虽然向其交付了房屋，但未能按时办理房屋小产证。现系争房屋已符合上市交易条件，被告办理小产证不存在履行障碍，被告应根据合同约定积极办理系争房屋的小产证，并在取得系争房屋小产证后协助原告办理产权过户手续，故原告要求被告办理系争房屋小产证、第三人予以协助，并要求被告在取得小产证后协助原告办理过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告已将45万元剩余房款支付至法院代管款账户，本院一并处理。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、陈某某、王2应于本判决生效之日起十日内办理上海市嘉定区金某某房屋的房地产权证，第三人上海绿某某有限公司予以协助；
二、被告王某1、陈某某、王2应于完成上述第一项产权登记之日立即协助原告龚1、龚某2将上海市嘉定区金某某房屋过户登记至原告龚1、龚某2名下；同时，原告龚1、龚某2应将房款人民币45万元支付被告王某1、陈某某、王2。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，保全申请费5000元，由被告王某1、陈某某、王2负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙 鸯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1782号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郭某，户籍所在地：江西省吉安市吉州区，在深圳市无固定住址和职业。因本案于2015年9月12日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2287号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月5日至9月12日，被告人郭某以自己的身份证登记深圳市福田区福华路维也纳酒店1311房，容留王某（女，案发时15周岁）在该房内进行卖淫活动。
2015年9月12日，深圳市公安局福田分局民警在上述房间将被告人郭某与卖淫嫖娼的违法人员王某、张某抓获归案。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某的身份材料、行政处罚决定书、住宿登记单、抓获经过等书证；证人王某、张某的证言；被告人郭某的供述与辩解；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录；涉案监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 曾 鲁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余晓贞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11284号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：蔡浩玮，男，1993年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告蔡浩玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 倪倩虹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终115号
上诉人（原审原告）陈亦东，男，汉族，1968年11月13日生，罗平县人。
被上诉人（原审被告）中机罗平煤业有限公司。
地址：罗平县罗雄镇松岗小区（曲靖供电罗平分局内）。
组织机构代码：55271351-9。
法定代表人周喜，该公司经理。
委托代理人喻康贤，男，汉族，1987年1月15日生，罗平县人。一般授权代理。
上诉人陈亦东因与中机罗平煤业有限公司排除妨害纠纷一案，不服罗平县人民法院（2015）罗民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈亦东在罗平县九龙街道舍恰村委会大恩勒村承包一块土地，地名为大地，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。中机罗平煤业有限公司从2011年起接收恩勒煤矿，并向煤矿周边的54户农户租赁土地，租期是十五年，租金为每亩两万元。
原审法院认为，我国物权法规定，妨害物权，权利人可以请求停止侵权、恢复原状及赔偿损失。在本案中的争议地块确属陈亦东承包地内，但中机罗平煤业有限公司已向陈亦东租赁土地，并将租金支付给陈亦东所在村小组。故对陈亦东要求中机罗平煤业有限公司停止侵权、恢复原状及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回原告陈亦东的诉讼请求。
宣判后，陈亦东不服，上诉称，其并未与被上诉人签订土地租赁协议，也不在被上诉人提交的54户农户的土地租赁移交清单名册中，其承包地即被被上诉人占用修建水池多年。被上诉人说已将该地块的租金交付给村小组，后村小组将该笔租金交付给同村的卢保德。一审法院认定被上诉人向自己租赁土地并交付租金的事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中机罗平煤业有限公司答辩称，因当时上诉人与另一村民卢保德对该案争议地块的权属存有争议，故其未直接与该地块的承包人签订协议，而是与当地村民小组协商后将该地块的租金先行支付给村民小组代管，待权属厘清后再由村小组支付给实际承包经营权人。后该土地租金由村小组交付给卢保德。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经查看现场并依职权对现任罗平县九龙街道舍恰村委会大恩勒村村长朱家启进行了调查，被调查人朱家启证实：现场看到的两个水池（即本案争议地块）是卢保德家的，水池西边挨着的这块麦子地是秦建方家的，也是杨加明换给卢保德家的，当时煤场来租地，应该是与卢保德签订过合同，煤场付了五千多元的租金给村上，后来村上把这笔钱给了卢保德家。秦建方的地是顾光明换给杨加明的，后来杨加明又换给秦建方的。两个水池由煤场建起已有十多年。
双方当事人对该调查笔录进行了质证，上诉人对调查笔录的真实性无异议，但认为本案争议地块实际是自己家的承包地，并且煤场付给村上的租金应是8400元。被上诉人认为调查笔录的内容真实，对该调查笔录予以认可，但认为其未与卢保德家签订过租赁合同，其交到村上的该地块的租金大约是七千多元。
本院认为，该调查笔录系法院依职权调取，依法应予采信。
经二审审理查明，陈亦东在罗平县九龙街道舍卡村委会大恩勒村（大地）承包土地1亩，四至界限为东至右明，南至铁厂界，西至铁厂界，北至铁厂界。结合朱家启提供的证言可以认定本案争议地块不是陈亦东的承包地。其余案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，双方当事人争议的地块与上诉人陈亦东在大地承包的地块四至界限及方位不一致，且该地块上已建盖水池，并由被上诉人管理使用多年，该水池占用的地块是否登记在陈亦东的承包证上的事实不清，朱家启亦证实本案争议地块是卢保德家的承包地。况且，双方当事人均认可本案争议地块对应的土地租金已由被上诉人中机罗平煤业有限公司支付给上诉人陈亦东所在的村小组。因此，上诉人陈亦东提供的证据不能证实其为诉争地块的权利人，其基于物权而提起的要求被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免缴。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 王 瑛
审判员 丁 敏
审判员 黄荟晔
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨海燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01825号
原告周丽，女，汉族，1975年8月26日出生。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
被告焦万贺，男，汉族，1994年10月20日出生。
委托代理人焦传伦。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王凯锋，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，系该公司法律顾问。
原告周丽诉被告焦万贺、中国大地财产险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称大地保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧增独任审判，公开开庭进行了审理，原告周丽的委托代理人李永刚、被告焦万贺的委托代理人焦传伦、被告大地保险周口支公司的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告周丽诉称，2015年9月8日，被告焦万贺驾驶豫A×××××号小型轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出责任认定书，被告焦万贺负此事故的全部责任。豫A×××××号小型轿车在大地保险周口支公司投保了交强险。要求被告赔偿原告各项损失20000元，庭审中变更为21814.9元，诉讼费由被告负担。
被告焦万贺辩称，豫A×××××号小型轿车在大地保险周口支公司投保了交强险，应由该保险公司予以赔偿，为原告垫付的医疗费4700元，原告应予返还。
被告大地保险周口支公司辩称，对原告的合理损失在保险范围内赔偿，剩余部分由责任人承担，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月8日，被告焦万贺驾驶豫A×××××号小型轿车，由北向南行驶至淮阳县东蔡河桥南200米路段时，与由南向北行驶的原告周丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告周丽受伤及二车受损的交通事故，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2015）第0907号道路交通事故责任认定书，被告焦万贺负此事故的全部责任。原告周丽受伤后，在淮阳县人民医院住院治疗45天，在原告周丽支付的医疗费中，有医疗费票据的金额为6124.9元，外购药2800元。原告周丽受损的两轮电动车，支付车辆施救费200元；经周口市中正价格评估有限公司评估，作出周口中正鉴定评估字（2015）第092101号事故鉴定评估报告书，受损的两轮电动车的修复价格为1000元，原告周丽支付评估费300元，车辆保管费130元。原告周丽要求被告赔偿每日误工损失80元，只提供万果园商业86店的工作证、中原银行客户明细单；原告周丽提交的交通费票据10张，每张100元，且票号相连。原告周丽的身份证显示为农业户口。
被告焦万贺驾驶的豫A×××××号小型轿车在大地保险周口支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限从2014年10月25日零时起至2015年10月24日二十四时止，此次交通事故发生在保险期限内；被告焦万贺在交通事故发生后，为原告周丽垫付医疗费4700元。
2015年河南省交通事故赔偿标准，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业、修理和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，淮阳县公安局交通警察大队作出的淮公交认字（2015）第0907号道路交通事故认定书，周口市中正价格评估有限公司评估作出的周口中正鉴定评估字（2015）第092101号事故鉴定评估报告书，原告周丽的医疗费票据及车辆施救费、评估费、车辆保管费、交通费票据；被告焦万贺为原告周丽垫付医疗费的收据；本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告周丽与被告焦万贺发生交通事故，淮阳县公安局交通警察大队作出的淮公交认字（2015）第0907号道路交通事故认定书，本院对该道路交通事故认定书予以采信。原告周丽提供的外购证明，没有淮阳县人民医院单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖淮阳县人民医院的公章，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五的规定，对原告周丽的外购药2800元，本院不予认定；原告周丽要求被告赔偿误工损失80元／日，原告周丽未提供与盖单位签订的劳务合同、工资表、扣发工资证明及万果园商业86店的营业执照、税务登记证明，本院无法核实，应按其农村户口赔偿其误工损失。原告周丽要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车辆施救费、车辆损失费、评估费、车辆保管费、交通费理由正当，本院予以支持。原告周丽对增加后的诉讼请求，未补交案件受理费，对对增加后的诉讼请求本院不予审理。结合本案情形，原告在此次交通事故中的赔偿范围为：1、医疗费6124.9元；2、误工费1160.89元（9416.10元／年÷365×45=1160.89元）；3、护理费3510.25元（28472元／年÷365×45=3510.25元）；4、营养费900元（20元／日×45=900元），5、住院伙食补助费1350元（30元／日×45=1350元），6、车辆施救费200元，7、车辆损失费1000元，8、评估费300元，9、车辆保管费130元，10、交通费本院酌定为300元，以上各项损失共计14967.04元。被告焦万贺在被告大地保险周口支公司投保了交强险和商业责任保险，应在交强险和第三者责任保险限额内对原告周丽的合理损失予以赔偿。原告周丽对被告焦万贺垫付的医疗费4700元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告周丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆施救费、车辆损失费、交通费共计14537.04元各项损失；原告周丽返还被告焦万贺垫付的医疗费4700元。
二、评估费300元、车辆保管费130元由被告焦万贺负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告周丽负担50元，被告焦万贺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一五年十二月八日
书记员 杨仲学
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初467号
原告：杨炳参，男，1957年9月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
被告：杨春辉，男，1966年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨玉珠，女，1963年10月3日出生，汉族，现住漳浦县。
原告杨炳参与被告杨春辉、杨玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林汉坤到庭参加诉讼，被告杨春辉、杨玉珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨炳参向本院提出诉讼请求：1.判令杨春辉、杨玉珠共同偿还借款19000元，并自2016年11月3日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息；2.判令杨春辉、杨玉珠共同承担案件代理费3000元。
事实和理由：杨春辉于2016年11月2日向杨炳参借款19000元，约定每月利息500元，杨玉珠系杨春辉妻子。借款后杨春辉未履行还款义务。
杨春辉、杨玉珠均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：杨春辉于2016年11月2日出具一张借条给杨炳参收执，向杨炳参借款19000元，书面约定每月利息500元，并约定因借款人拒绝或逾期偿还利息或本金等原因而发生的出借人为追问全额本息所支付的代理费等由借款人承担。借款后杨春辉未履行还本付息义务。杨玉珠与杨春辉于2013年3月4日登记结婚。杨炳参向本院举示借条、结婚登记审查处理表、委托合同书、律师费发票在卷佐证。杨春辉、杨玉珠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨炳参与杨春辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨春辉负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，杨春辉经催告后未能履行还款义务，杨炳参据此起诉请求判令杨春辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，杨炳参要求自借款之日起按照月利率2%计付利息不违反法律规定，本院予以采纳。双方对于案件代理费有书面约定，应当按照约定执行，对杨炳参要求杨春辉承担案件代理费的主张本院予以支持。杨玉珠与杨春辉结婚登记在借款日前，杨玉珠未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对杨炳参要求杨玉珠承担共同偿还责任的请求予以支持。杨春辉、杨玉珠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨春辉和杨玉珠应于本判决生效后十日内共同偿还杨炳参借款本金19000元，并从2016年11月3日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、杨春辉和杨玉珠应于本判决生效后十日内共同支付杨炳参案件代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由杨春辉、杨玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年二月九日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4628号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212—216室。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文虎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高宝珍，女，该公司工作人员。
被告：张吉法，男，1980年1月8日出生，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：杨曙和（系张吉法之妻），居民，住安徽省庐江县。
原告安徽宇晨物业服务有限公司（以下简称宇晨物业公司）与被告张吉法物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇晨物业公司的委托诉讼代理人高文虎、高宝珍，被告张吉法的委托诉讼代理人杨曙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇晨物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求张吉法给付物业费1572元和滞纳金1080元；2.本案诉讼费由张吉法承担。事实和理由：张吉法自2013年1月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费1572元，宇晨物业公司向张吉法催讨未果，以致成讼。
张吉法辩称，其未交纳物业费是事实，但宇晨物业公司未尽到物业管理服务义务，如保洁、绿化、安保服务不到位，单元防盗门长期损坏一直未予维修，车辆随意停放，物业公司还存在乱收费现象，还有其房屋阳台漏水问题长期得不到解决，电动车电瓶被盗反映无果。
本院认为，宇晨物业公司系幸福大街小区物业管理服务企业，张吉法系该小区5号楼201室的业主，其房屋建筑面积为87.31平方米。2010年10月15日，双方签订了《前期物业管理服务协议书》，协议约定物业费收费标准为0.50元／月·平方米。张吉法自2013年1月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费1572元（0.50元／月·平方米×87.31平方米×36个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。宇晨物业公司履行了为张吉法所在的幸福大街小区提供物业服务的主要义务，张吉法作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，宇晨物业公司具有相应的物业服务企业资质，故宇晨物业公司要求张吉法交纳自2013年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1572元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张吉法虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对宇晨物业公司要求张吉法承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
此外，关于张吉法所反映的物业公司提供的卫生、绿化、安保服务不到位以及共用设施长期得不到维护等问题。诚如张吉法反映的问题属实，宇晨物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，张吉法作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宇晨物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现张吉法拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。对于张吉法反映的物业公司存在乱收费问题，其可向有关主管部门反映予以妥善解决。关于张吉法反映其房屋阳台漏水问题长期得不到解决的问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。至于张吉法提出的电动车电瓶被盗造成的损失问题。宇晨物业公司与业主签订的前期物业管理服务协议所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉法于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宇晨物业服务有限公司物业费1572元；
二、驳回原告安徽宇晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十月二十一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初816号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
委托代理人：刘其来，该公司员工。
被告：孙强，男，汉族，1984年8月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告孙强物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回对被告孙强起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对孙强的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈金荣
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1609号
申请执行人常州罗福机电有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-110。
法定代表人严习兵，该公司总经理。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
被执行人奚贞国，男，1962年2月25日生，居民身份证号码3210261962********，汉族，住常州市武进区卜弋镇卜弋村委邵家**号。
申请执行人常州罗福机电有限公司与被执行人奚贞国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）钟民初字第893号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人常州罗福机电有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人奚贞国的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人奚贞国无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人奚贞国无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第893号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马志鸣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2266号
申请执行人李红星，男，1971年2月出生，汉族，陕西省吴堡县人。
被执行人杜补换，男，1975年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李红星依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07094号民事判决书申请执行杜补换买卖合同纠纷一案中，向被执行人杜补换发出执行通知书，责令向申请执行人李红星偿还借款本金13.029万元及利息,并负担案件受理费1450元及执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 瑞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保63号
申请人：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省西平县
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被申请人：李向阳，男，1964年2月1日出生，汉族，住。
被申请人：蔡慎，女，1966年7月13日出生，汉族，住。
申请人苗永强于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李向阳、蔡慎的财产采取保全措施。申请人苗永强以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李向阳、蔡慎共有的座落于白沟镇五一路北侧涿白路西侧凤凰城小区1号楼3单元201室房产（房权证号：××号）予以查封，查封期限自2017年7月10日至2020年7月9日止，查封期间不得买卖、过户、抵押。
案件申请费3020元，由苗永强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一七年七月十日
书记员 郭志强
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执391号
申请执行人刘卫新。
被执行人于正江。
本院在执行刘卫新与于正江为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执391号申请执行人刘卫新。被执行人于正江。本院在执行刘卫新与于正江为买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十月十三日书记员  陈 健
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1771号
原告：来安县闵江混凝土有限公司，住所地安徽省来安县四里岔八仙路北侧。
法定代表人：王永安，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：秦楠，男，1972年7月16日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告来安县闵江混凝土有限公司（以下简称闵江混凝土公司）与被告秦楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
闵江混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦楠立即支付货款866939元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，其与秦楠签订了《混凝土供应合同》，约定由其向秦楠供应商品混凝土及水稳材料。至2014年9月23日双方结算，秦楠欠其货款866939元。后经多次催要，秦楠一直未给付。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据闵江混凝土公司提供的秦楠的住址，向秦楠邮寄送达相关法律文书，被退回；按闵江混凝土公司补充提供的秦楠住址上门送达相关法律文书时，被告知并非秦楠住所，闵江混凝土公司未能提供秦楠的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告来安县闵江混凝土有限公司的起诉。
案件受理费12469元,退还给原告来安县闵江混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年十一月九日
代理书记员 童绪琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1995号
上诉人（原审被告）：蔡晓秋，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：谢洪斌，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人蔡晓秋因与被上诉人谢洪斌、原审被告郑建民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，谢洪斌起诉郑建、蔡晓秋归还借款，谢洪斌作为出借人，其住所地可视为本案合同履行地。现谢洪斌的户籍地在杭州市上城区，其向杭州市上城区人民法院起诉并无不妥。蔡晓秋的异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回蔡晓秋的管辖权异议。
蔡晓秋不服，提出上诉称：根据涉案《借款协议书》，郑建对本案借款以中国宇宙集团的股份代偿，故本案合同还涉及股权给付，而该公司并未在杭州办理股权登记。蔡晓秋与郑建的住所地及合同履行地均不在杭州市上城区行政辖区内，两被告的经常居住地均在温州市鹿城区，且被告蔡晓秋认为案涉借款并非用于夫妻共同生活，并已决定追究被告郑建重婚的刑事责任，本案交由温州地区法院审理更容易查明案件事实。要求将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，涉案《借款协议书》关于交付股权的相关约定，系借款人在还本付息情况下附条件的给付义务，该约定并未改变双方之间民间借贷法律关系的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，借款双方并未约定管辖法院，也未明确约定履行地点，谢洪斌主张要求还本付息，作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，蔡晓秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1995号上诉人（原审被告）：蔡晓秋，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：谢洪斌，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人蔡晓秋因与被上诉人谢洪斌、原审被告郑建民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，谢洪斌起诉郑建、蔡晓秋归还借款，谢洪斌作为出借人，其住所地可视为本案合同履行地。现谢洪斌的户籍地在杭州市上城区，其向杭州市上城区人民法院起诉并无不妥。蔡晓秋的异议不成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回蔡晓秋的管辖权异议。蔡晓秋不服，提出上诉称：根据涉案《借款协议书》，郑建对本案借款以中国宇宙集团的股份代偿，故本案合同还涉及股权给付，而该公司并未在杭州办理股权登记。蔡晓秋与郑建的住所地及合同履行地均不在杭州市上城区行政辖区内，两被告的经常居住地均在温州市鹿城区，且被告蔡晓秋认为案涉借款并非用于夫妻共同生活，并已决定追究被告郑建重婚的刑事责任，本案交由温州地区法院审理更容易查明案件事实。要求将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院认为：本案系民间借贷纠纷，涉案《借款协议书》关于交付股权的相关约定，系借款人在还本付息情况下附条件的给付义务，该约定并未改变双方之间民间借贷法律关系的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，借款双方并未约定管辖法院，也未明确约定履行地点，谢洪斌主张要求还本付息，作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，蔡晓秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  谢银芝二〇一六年十一月二十一日书 记 员  季三云
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初517号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年4月19日出生，汉族，小学文化，住河南省泌阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月24日被泌阳县公安局取保候审。2016年11月24经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日下午16时30分许，在泌阳县双庙乡刘岗村委刘岗，因刘某2将刘某某堆放在刘某2家宅基地上的柴火�铲车给推了，双方发生争执，被告人刘某某用随身携带的砍柴刀将刘某2右腿砍伤。经法医鉴定，刘某2的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年6月24日，被告人刘某某主动到泌阳县公安局双庙街派出所投案。2016年6月13日，刘某某与被害人刘某2达成调解协议，共计赔偿被害人刘某2全部经济损失六万元，被害人刘某2对被告人刘某某的行为予以谅解，并请求对刘某某从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述，被害人刘某2的陈述，证人王某、张某、刘某1的证言，接处警登记表和受案登记表，被告人刘某某的户籍证明、到案经过证明、前科情况证明，伤害案件现场处置登记表，法医学人体损伤程度鉴定书及告知鉴定结论通知书，泌阳县公安局调取证据清单、扣押物品清单及扣押的作�工具“斧子”照片；民事调解协议、谅解书、收条及本院对被害人刘某2的电话询问核实笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事用砍柴刀将被害人刘某2右腿部砍伤，经法医鉴定，被害人刘某2的损伤构成轻伤二级，被告人刘某某的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。被害人刘某2激化矛盾，对本案的发生亦有一定过错。综合被告人刘某某的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一�、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张丽
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执恢字第24号
申请执行人许春雷，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住凌源市遵化街12-1号楼3单元601室。
被执行人任林，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住凌源市小城子镇神仙沟村上沟组。
本院在执行许春雷申请执行任林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任林暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执字第24号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 王宏来
执行员 韩永海
二〇一六年五月二十四日
书记员 李光辉
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1608号
原告张志峰，农民。
被告张兆龙，农民。
被告张兆奇，农民。
本院在审理原告张志峰与被告张兆龙、张兆奇为返还原物纠纷一案中，本案定于2016年8月18日上午8：30开庭审理，原告张志峰经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告张志峰负担。
审判员 毛东香
二〇一六年八月十八日
书记员 魏亚坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6737号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：沈桂仙，女，汉族，1965年5月10日出生，住义乌市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告沈桂仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审判员 邵建辉
二〇一八年六月五日
书记员 周 园
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初6737号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣。委托诉讼代理人：王帅，浙江百工律师事务所律师。被告：沈桂仙，女，汉族，1965年5月10日出生，住义乌市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告沈桂仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。审判员  邵建辉二〇一八年六月五日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00803号
原告魏某某，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇中山村五组7号。
被告杨某某，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇中山村四组。
本院在审理原告魏某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年5月12日以暂不能提供夫妻感情破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审 判 长 秦 娜
人民陪审员 姚文荣
人民陪审员 郝志河
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00803号
原告魏燕花，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇中山村五组7号。
被告ＸＸ刚，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇中山村四组。
本院在审理原告魏燕花诉被告ＸＸ刚离婚纠纷一案中，原告魏燕花于2015年5月12日以暂不能提供夫妻感情破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏燕花提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏燕花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏燕花负担。
审 判 长 秦 娜
人民陪审员 姚文荣
人民陪审员 郝志河
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初305号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张笑，男，1996年5月2日出生于贵州省六盘水市钟山区，白族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，捕前住贵州省六盘水市钟山区。曾因犯抢劫罪于2015年3月23日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2017年6月9日刑满释放。现因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人张笑犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月12日20时许，被告人张笑寻找盗窃目标至六盘水市钟山区欣欣花园小区，顺着欣欣花园小区XX号楼XX单元楼的下水道爬到二楼，将被害人刘某家窗户玻璃破坏后进入室内，将放在电视柜上的十一枚硬币（一分钱的七枚，两分钱的四枚）盗走。认为被告人张笑具有如下量刑情节：被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯判处有期徒刑以上之罪，系累犯。归案后如实供述其所实施的犯罪行为。认定的证据有：被害人陈述，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录，讯问视频，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人张笑在有期徒刑至一年二个月以下量刑及并处罚金。
审理查明，被告人张笑对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人张笑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张笑归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关所提建议对被告人张笑在有期徒刑一年二个月以下量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张笑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2018年4月8日起至2019年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被盗窃赃物11枚硬币（一分钱的七枚、两分钱的四枚），继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李玉燕
二〇一八年六月十二日
书记员 王玉林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终823号
上诉人（原审被告）：黄志彭，男，1979年1月11日出生。
委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁溯，北京焱明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王驰，男，1958年1月3日出生。
上诉人黄志彭与被上诉人王驰民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人黄志彭于2016年12月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，黄志彭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志彭撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄志彭负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 淼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2455号
原告：余宝军，男，1968�12月11日生，汉族，住陕西省。
被告：李诗洪，男，1974年4月27日生，汉族，住贵州省。
原告余宝军诉被告李诗洪劳务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2014年3月起至2014年8月止的工资款12,050元及误工费3,300元。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费的诉讼请求。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告余宝军到庭参加诉讼。被告李诗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年7月20日，被告李诗洪出具欠条一份，言明：今欠余宝军小昆山敬老院工地工资共计12,050元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李诗洪于本判决生效之日起十日内支付原告余宝军自2014年3月起至2014年8月止的工资款12,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李诗洪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年二月十七日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终777号
上诉人（原审原告）：王立娜，女，1985年2月22日出生，住河北省宽城满族自治县。
上诉人（原审原告）：王秀云，女，1960年11月9日出生，住河北省宽城满族自治县。
二上诉人委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1934年10月24日出生，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘某，住河北省宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王某，住河北省宽城满族自治县。
法定代理人：刘某，与被上诉人王某系母子关系。
上诉人王立娜、王秀云因与被上诉人刘某、王某、刘月兰继承纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立娜、王秀云及委托诉讼代理人孟宪利，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王立娜、王秀云上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、主房四间为被继承人王秀林与上诉人王秀云所建，建房时王某1刚刚初中毕业，无劳动能力，没在建房时出资。因此是被继承人王秀林与上诉人王秀云夫妻共同财产。且分家时没有对房屋予以分配，也没有王秀清在内的外人在场。2、建门房时也是王秀林与王秀云所建，系二人共同财产。原审判决认定门房王某1参与修建，并为合伙财产错误。3、更换门窗费用不是王某1、刘某夫妇二人所出，而是王秀林定作，在其去世后王某1支取了30000元补偿款，支付换门窗费用。请求贵院查清事实，依法改判。
被上诉人刘某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2000年盖的房子，盖房子时王某1已经成年，参与了建房，后王某1到外地打工，挣钱都交家里，分家时房子分给我一半。有王秀青证明。另外盖门房的钱是用荒山的钱，是我们家共同财产。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘月兰未出庭未进行答辩。
王立娜、王秀云向一审法院起诉请求：对被继承人王秀林遗留下位于九虎岭村头道坡庄22号房屋、门房及院落依法分割。
一审法院认定事实如下：2007年7月份，被继承人王秀林与儿子王某1夫妇进行口头分家，当时有被继承人的二弟王秀清在场，对四间主房进行了分配，西面二间及院落由王某1（现已死亡）、刘某夫妇所有，东面二间及院落由王秀林夫妇所有。
2015年春天，王秀林与王某1父子用荒山补偿款共同建门房五间，其中有一间门房是出入过道，由家庭成员共同行走。2015年5月9日，在五间门房没有竣工之时，被继承人王秀林因交通事故去世，由王某1继续完成门房建设及主房门窗更换。2016年6月30日，原告王秀云之子即被告刘某丈夫王某1因交通事故去世。
一审法院认为：根据查明的事实，被继承人王秀林的遗产有东面主房一间、门房一间；被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王秀林第一顺序继承人有:配偶王秀云、长女王立娜、母亲刘月兰、长子王某1(遗产尚未分割王某1死亡，王某1之子王某依法转继承)。每人分得的份额为主房1/4间、门房1/4间。因原告刘月兰当庭表示她应分得的份额赠予给被告王某，故被告王某分得的份额为主房1/2间、门房1/2间。
被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王某1第一顺序继承人有：配偶刘某、母亲王秀云、长子王某。每人分得的份额为主房1/3间、门房1/3间。原告王秀云与被告刘某原各自拥有1间主房、1间门房。一间过道门房由院中居住人共同使用。
对于被告方辩称“原告王秀云在王某1后事处理完毕时，对家庭房产及院落作出了口头处分，房屋及所有土地，全部给孙子王某，自己不再参与分配”，虽有刘桂环、王秀清、刘明志等证人证言，但因原告王秀云不认可，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十四条之规定判决：位于宽城满族自治县宽城镇九虎岭村头道坡庄22号房屋、门房及院落分配如下：一、原告王秀云拥有主房及院落19/12（1+1/4+1/3）间、门房19/12（1+1/4+1/3）间；二、原告王立娜继承主房及院落1/4间、门房1/4间；三、被告刘某拥有主房及院落的4/3（1+1/3）间、门房的4/3（1+1/3）间；四、被告王某继承主房及院落5/6（1/2+1/3）间、门房5/6（1/2+1/3）间；五、门房过道一间由院内居住人共同使用。
本院二审审理期间，被上诉人刘某提交建门房等手机截图10张。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王秀云夫妇与被上诉人刘某夫妇分家事实存在。根据查明的事实，被继承人王秀林的遗产有东面主房一间、门房一间；被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王秀林第一顺序继承人有:配偶王秀云、长女王立娜、母亲刘月兰、长子王某1(遗产尚未分割王某1死亡，王某1之子王某依法转继承)。每人分得的份额为主房1/4间、门房1/4间。因被上诉人刘月兰一审当庭表示她应分得的份额赠予给被上诉人王某，故被上诉人王某分得的份额为主房1/2间、门房1/2间。
被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王某1第一顺序继承人有：配偶刘某、母亲王秀云、长子王某。每人分得的份额为主房1/3间、门房1/3间。上诉人王秀云与被上诉人刘某原各自拥有1间主房、1间门房。一间过道门房由院中居住人共同使用。
上诉人王秀云、王立娜未提供充分有效证据证明其主张事实，一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王秀云、王立娜上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人王立娜、王秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王东慧
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终777号上诉人（原审原告）：王立娜，女，1985年2月22日出生，住河北省宽城满族自治县。上诉人（原审原告）：王秀云，女，1960年11月9日出生，住河北省宽城满族自治县。二上诉人委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1934年10月24日出生，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：刘某，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：王某，住河北省宽城满族自治县。法定代理人：刘某，与被上诉人王某系母子关系。上诉人王立娜、王秀云因与被上诉人刘某、王某、刘月兰继承纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立娜、王秀云及委托诉讼代理人孟宪利，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王立娜、王秀云上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、主房四间为被继承人王秀林与上诉人王秀云所建，建房时王某1刚刚初中毕业，无劳动能力，没在建房时出资。因此是被继承人王秀林与上诉人王秀云夫妻共同财产。且分家时没有对房屋予以分配，也没有王秀清在内的外人在场。2、建门房时也是王秀林与王秀云所建，系二人共同财产。原审判决认定门房王某1参与修建，并为合伙财产错误。3、更换门窗费用不是王某1、刘某夫妇二人所出，而是王秀林定作，在其去世后王某1支取了30000元补偿款，支付换门窗费用。请求贵院查清事实，依法改判。被上诉人刘某、王某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2000年盖的房子，盖房子时王某1已经成年，参与了建房，后王某1到外地打工，挣钱都交家里，分家时房子分给我一半。有王秀青证明。另外盖门房的钱是用荒山的钱，是我们家共同财产。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人刘月兰未出庭未进行答辩。王立娜、王秀云向一审法院起诉请求：对被继承人王秀林遗留下位于九虎岭村头道坡庄22号房屋、门房及院落依法分割。一审法院认定事实如下：2007年7月份，被继承人王秀林与儿子王某1夫妇进行口头分家，当时有被继承人的二弟王秀清在场，对四间主房进行了分配，西面二间及院落由王某1（现已死亡）、刘某夫妇所有，东面二间及院落由王秀林夫妇所有。2015年春天，王秀林与王某1父子用荒山补偿款共同建门房五间，其中有一间门房是出入过道，由家庭成员共同行走。2015年5月9日，在五间门房没有竣工之时，被继承人王秀林因交通事故去世，由王某1继续完成门房建设及主房门窗更换。2016年6月30日，原告王秀云之子即被告刘某丈夫王某1因交通事故去世。一审法院认为：根据查明的事实，被继承人王秀林的遗产有东面主房一间、门房一间；被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王秀林第一顺序继承人有:配偶王秀云、长女王立娜、母亲刘月兰、长子王某1(遗产尚未分割王某1死亡，王某1之子王某依法转继承)。每人分得的份额为主房1/4间、门房1/4间。因原告刘月兰当庭表示她应分得的份额赠予给被告王某，故被告王某分得的份额为主房1/2间、门房1/2间。被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王某1第一顺序继承人有：配偶刘某、母亲王秀云、长子王某。每人分得的份额为主房1/3间、门房1/3间。原告王秀云与被告刘某原各自拥有1间主房、1间门房。一间过道门房由院中居住人共同使用。对于被告方辩称“原告王秀云在王某1后事处理完毕时，对家庭房产及院落作出了口头处分，房屋及所有土地，全部给孙子王某，自己不再参与分配”，虽有刘桂环、王秀清、刘明志等证人证言，但因原告王秀云不认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五十四条之规定判决：位于宽城满族自治县宽城镇九虎岭村头道坡庄22号房屋、门房及院落分配如下：一、原告王秀云拥有主房及院落19/12（1+1/4+1/3）间、门房19/12（1+1/4+1/3）间；二、原告王立娜继承主房及院落1/4间、门房1/4间；三、被告刘某拥有主房及院落的4/3（1+1/3）间、门房的4/3（1+1/3）间；四、被告王某继承主房及院落5/6（1/2+1/3）间、门房5/6（1/2+1/3）间；五、门房过道一间由院内居住人共同使用。本院二审审理期间，被上诉人刘某提交建门房等手机截图10张。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王秀云夫妇与被上诉人刘某夫妇分家事实存在。根据查明的事实，被继承人王秀林的遗产有东面主房一间、门房一间；被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王秀林第一顺序继承人有:配偶王秀云、长女王立娜、母亲刘月兰、长子王某1(遗产尚未分割王某1死亡，王某1之子王某依法转继承)。每人分得的份额为主房1/4间、门房1/4间。因被上诉人刘月兰一审当庭表示她应分得的份额赠予给被上诉人王某，故被上诉人王某分得的份额为主房1/2间、门房1/2间。被继承人王某1的遗产有西面主房一间、门房一间。被继承人王某1第一顺序继承人有：配偶刘某、母亲王秀云、长子王某。每人分得的份额为主房1/3间、门房1/3间。上诉人王秀云与被上诉人刘某原各自拥有1间主房、1间门房。一间过道门房由院中居住人共同使用。上诉人王秀云、王立娜未提供充分有效证据证明其主张事实，一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王秀云、王立娜上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.00元，由上诉人王立娜、王秀云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李亚平审 判 员  张智慧代理审判员  范 典二〇一七年三月三十日书 记 员  王东慧附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……