wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2324号原告：郭秀君，男，1963年2月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）师事务所律师。被告：包桂荣，女，1969年3月2日出生，蒙古族，农民。被告：吴静，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。被告：杨东海，男，1982年4月18日出生，农民。原告郭秀君诉被告包桂荣、吴静、杨东海租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀君委托诉讼代理人苑晓勇，被告包桂荣、吴静、杨东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀君向本院提出诉讼请求：1.要求解除与第二、三被告的牧铺租赁合同，由三被告返还原告租赁费13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份时，原告委托第一被告找个牧铺放羊，第一被告便找到第二、三被告的位于嘎达苏种蓄场的牧铺，双方协商了租用牧铺的费用为13000元，使用期限为一年。在协商后，原告便将13000元分两次给了第一被告，但原告将羊放进牧铺三天后，当地草原部门便禁止原告的羊在该地放牧。双方合同无法履行，为此原告只好将羊拉走。事后，原告找被告索要租赁费，但三被告以种种理由拒绝返还原告的租赁费。被告包桂荣辩称，不同意返还租赁费，我是中间人，当时原告找我让我负责找牧铺放羊，抓羊、丢羊跟我没有关系，原告自己负责，牧铺找好后放多少天羊都付一年承包费，我就找到吴静，我让吴静帮忙找牧铺，她就找了杨东海，跟我说一年租赁费为13000元，我跟原告说后原告同意了，我让原告找吴静交钱，原告先交给吴静8000元定钱，羊放铺上给杨东海交了5000元，我中间没拿到一分钱，我了解到杨东海得了7000元，吴静得了6000元，我让原告去跟杨东海打合同，他说不用，他在吴静家交的8000元，想打合同杨东海不在家，第二天我去跟杨东海打的合同，打完合同说好剩下的5000元羊拉到铺上再付，原告就同意了，后来原告让我退钱，我跟第二、三被告说了，他们都说退不了钱，就按合同说。被告吴静辩称，我也是中间人，我与包桂荣同村，今年春天包桂荣跟我说想让我找牧铺放她们家羊，我找到杨东海说包桂荣要租牧铺，一年费用13000元，杨东海说一年租铺给7000元就行，剩下的6000元钱是给我的好处费，后来包桂荣说同意，我当时怕反悔就与第一、三被告打合同了，我不认识原告，跟包桂荣办的事，要不是包桂荣我不跟原告办事，原告第一次给包桂荣8000元，包桂荣把这8000元给我了，我给了杨东海2000元，剩下的钱怎么给的我不清楚，我没收原告钱，不同意返还租赁费。被告杨东海辩称，我跟原告不认识，我们之间不存在租赁关系。包桂荣委托吴静找的我，一年费用是7000元，我包水、电、人的住处、圈羊的地方，我当时租的是房子，住多少人、有多少羊我都不管，我没见过原告，事后才接触的原告，当时是包桂荣、吴静跟我打的合同，租赁费也是他俩给我的，总共给了我7000元，分两次给的，第一次包桂荣和吴静一起给了3000元，第二次是包桂荣给的我4000元。后来原告在我家给了包桂荣5000元，我跟包桂荣、吴静之间有合同，当时包桂荣和吴静说羊是包桂荣家的，要是原告租我房子，我不同意租，现在房子、羊圈都还在，我没违约，我不同意返还原告租赁费。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告郭秀君委托被告包桂荣租一处牧铺用于放自家320只羊，被告包桂荣又将此事委托给被告吴静，被告吴静便联系被告杨东海位于扎鲁特旗嘎达苏种畜场嘎斯庙分场牧铺。2016年3月22日，被告包桂荣与被告杨东海签订了一份“合同书”，内容为：“甲方杨东海有羊圈租给包桂荣使用，使用期为一年，租金为壹万叁仟元，在此期间向（像）抓羊、丢羊甲方不负责任，如果有一方违反此合同后果自负，租金以（已）付8000元捌仟元，还欠5000元伍仟元羊拉来一次给清。此合同2016年3月22日起生效。”落款处由“出租方”杨东海、“租方”包桂荣签字。原告郭秀君将租赁费13000元通过被告包桂荣分两次付清，此款被告吴静分得6000元，被告杨东海分得7000元。2016年5月18日，原告郭秀君将320只羊赶到被告杨东海牧铺放牧，但因该地区全年禁牧原告于2016年5月22日把320只羊赶回家。以上事实有嘎达苏种畜场派出所对被告包桂荣、杨东海的询问笔录、被告包桂荣与被告杨东海之间的合同书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告郭秀君委托被告包桂荣为其寻找牧铺用于放羊，二人之间的委托合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告杨东海虽否认其与被告包桂荣订立合同时知晓原告郭秀君与被告包桂荣之间的代理关系，但其在庭审笔录中称“后来原告在我家给了包桂荣5000元”，吴静在庭审笔录中称“原告第一次给包桂荣8000元”，可知被告吴静、杨东海均知晓原告给付被告包桂荣租赁费的事实，即知道二人之间存在委托关系，因此被告包桂荣与被告杨东海签订的“合同书”直接约束原告郭秀君与被告杨东海。本案租赁合同中租赁物所在地系属农村牧区，根据农村牧区租赁牧铺交易习惯租赁目的非农即牧，且原告郭秀君签订租赁合同目的为放羊，但被告杨东海只能提供牧铺及圈舍，不能提供草牧场，显然原告的合同目的无法实现，现原告郭秀君主张解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以支持，被告杨东海应返还其分得的租赁费7000元。被告吴静分得6000元好处费没有合法根据，亦应返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、解除被告包桂荣代原告郭秀君于2016年3月22日与被告杨东海签订的《合同书》；二、被告杨东海返还原告郭秀君租赁费7000元；三、被告吴静返还原告郭秀君租赁费6000元；上述款项于本判决生效后立即给付。四、驳回原告郭秀君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告吴静负担29元，由被告杨东海负担33.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红  英二〇一六年十一月十八日书记员 吉日嘎拉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1298号
罪犯夏达裕，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月22日作出了(2010)甬慈刑初字第294号刑事判决，以被告人夏达裕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏达裕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏达裕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯夏达裕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏达裕减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1634号
原告：曾永富，男，1978年8月7日出生，汉族，住会昌县。
被告：陈振波，男，1996年12月21日出生，汉族，住会昌县。
原告曾永富与被告陈振波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永富到庭参加诉讼，被告陈振波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振波归还借款人民币22000元及利息、违约金（利息、违约金从借款之日起至还款之日止按月利率25‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告陈振波以资金周转为由向原告曾永富借款人民币10000元，被告向原告出具借条一张，并约定借期为三个月，按月利率25‰计算利息。2014年4月17日，被告又向原告借款人民币12000元，并向原告出具借条一张，约定借期为三个月，按月利率25‰计算利息。两笔借款到期后，经原告催取，被告拒不归还。
被告未作答辩。
原告曾永富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件二张、原告曾永富的身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告借款人民币10000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到曾永富现金人民币现金壹万元整（￥10000元），借期为三个月，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付。2014年4月17日，被告又向原告借款人民币12000元，借条载明：今借到曾永富现金人民币现金壹万贰仟元整（￥12000元），借期为三个月，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5%支付。上述两笔借款到期后，经原告催取，被告拒不归还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾永富提供的证据能证明其与其被告陈振波存在民间借贷法律关系，该民间借贷未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。双方的借条上并未约定借期内的利息，原告诉请要求被告支付借款期限内的利息诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条中约定的罚息即逾期利息按借款金额日2.5%支付超过了法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振波归还所欠原告曾永富借款人民币22000元及逾期利息（其中借款本金10000元的利息从2014年6月15日起至还清之日止按月利率20‰计算，借款本金12000元的利息从2014年7月18日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈振波负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 余金圣
二〇一七年四月十日
书 记 员 蔡江美
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1893号
罪犯赵洪野，男，1972年2月1日出生于辽宁省义县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）兴刑初字第53号刑事判决，认定被告人赵洪野犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年1月8日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第182号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年12月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵洪野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、7月，2015年4月共记功5次。
经审理查明，罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯学习考核卡、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，
对罪犯赵洪野减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2020年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审34号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人江苏柳工机械有限公司，住所地：本市宁镇公路1号。
法定代表人龚勋，该公司董事长。
镇江市国土资源局于2016年4月22日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2016]019号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2016]019号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 悦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1341号
原告：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：翟宗福，经理。
委托诉讼代理人：邓人杰。
被告：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人：张冬初。
本院在审理原告上海鑫溪混凝土制品有限公司诉被告中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鑫溪混凝土制品有限公司撤回对被告中利建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海鑫溪混凝土制品有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一八年三月六日
书记员 沈 奕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初444号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人罗岩，男，1977年10月26日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌诈骗犯罪于2016年6月1日被新民市公安局刑事拘留，同年6月8日经新民市人民检察院决定不批准逮捕，当日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人罗岩犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人罗岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日，被告人罗岩使用伪造的农村土地承包权证做抵押与高某某签订农村承包土地转让协议，骗取高某某人民币38000元。案发后，赃款已全部返还。2016年6月1日，被告人罗浩被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息材料，农村土地承包经营权证及相关材料，协议材料及收条，证人罗某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人罗岩的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗岩以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗岩犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人罗岩在庭审中认罪态度较好，并已全部返赃，且缴纳罚金，结合社区矫正部门出具的建议对被告人罗岩适用非监禁刑的评估意见，故对被告人罗岩可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第684号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，（以上均系自报）。因本案于2014年6月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1280号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月9日23时44分许，被告人杨某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的正三轮载货摩托车由东向西行驶至余杭区南苑街道藕花洲大街华清山庄门口路段时，由于酒后驾驶机动车被民警查获。经呼吸检测其酒精含量为1.47mg／ml，民警随即将其带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；查询函、驾驶人信息查询、车辆信息查询；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏 菲
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0891执14号
申请执行人魏铭，男，1970年10月8日出生，汉族，沙洋陈家山监狱职工，住湖北省沙洋县牛奶山特1号9区宿舍。
被执行人代波，男，1972年12月13日出生，汉族，沙洋陈家山干警，住该监狱生活区，。
本院在执行申请执行人魏铭与被执行人代波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖北省沙洋人民法院（2017）鄂0891民初13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 崔 芬
二〇一七年九月十九日
书记员 龚志娥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9992号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：陈大军，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：龙小燕，女，1968年7月1日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告陈大军、龙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告陈大军、龙小燕经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金53000.74元；2.判令被告偿还到期利息4315.60元；3.判令被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月26日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判令被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告陈大军、龙小燕于2013年7月24日与原告签订《贷款合同》，约定陈大军、龙小燕向原告借款10万元，借款期限12个月，月利率1.1%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告发放借款后，被告陈大军、龙小燕从2013年12月25日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息。
被告陈大军未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告龙小燕未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原告润通公司与被告陈大军、龙小燕签订《贷款合同》，约定的主要内容有，原告向被告陈大军、龙小燕提供借款10万元（款项划入陈大军、龙小燕指定的户名为陈大军的中国银行观音桥支行账号），借款月利率为1.1%，借款期限从2013年7月24日起至2014年7月24日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人逾期支付任何到期款项的，应按逾期天数×逾期金额×贷款利率上浮50%的公式计收逾期利息，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，润通公司有权依合同约定或法律规定向陈大军、龙小燕收取其应偿付的贷款本金、利息、复利、逾期利息、违约金及所有其他应付费用，对于借款人拖欠上述款项的行为，润通公司采取催收手段所引起的一切费用（包括但不限于保全费、诉讼费和律师费）由借款人承担。《还款计划表》列明，陈大军、龙小燕应于2014年7月24日前归还借款本金10万元，借款期内利息共计13200元。
2013年7月24日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金10万元汇入陈大军的账户。陈大军、龙小燕在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为10万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告陈大军、龙小燕已偿还借款本金46999.26元及借款期内利息8884.4元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有贷款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告陈大军、龙小燕签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告陈大军、龙小燕提供了借款10万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告陈大军、龙小燕欠原告借款本金53000.74元及借款期内利息4315.60元，原告要求被告陈大军、龙小燕偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金。根据《贷款合同》的约定，借款期内月利率为1.1%，借款人逾期还款的，应从逾期支付之日起至实际偿还日止，按贷款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.65%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《贷款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大军、龙小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金53000.74元；
二、被告陈大军、龙小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息4315.60元；
三、被告陈大军、龙小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月26日起，按月利率1.65%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告陈大军、龙小燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，公告费800元，由被告陈大军、龙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执792号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
被执行人莱芜市金龙物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
被执行人莱芜市景山汽车配件有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
被执行人莱芜市运畅物资有限公司，住所地：莱芜市。
被执行人朱向华。
被执行人周芹。
被执行人李茂山。
被执行人吴翠香。
被执行人刘永海。
被执行人王丹。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1602号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行。
该案标的为500万元及利息，案件受理费23400元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 许宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6013号
罪犯龙高卫，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2011年4月7日作出了（2011）衢龙刑初字第54号刑事判决，以被告人龙高卫犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年九个月，并处罚金160000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯龙高卫减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙高卫在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙高卫在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务龙高卫在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙高卫予以减刑一年四个月（刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初347号
原告王培雷，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告王培雷诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王培雷2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王培雷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初130号
原告蒋婉英，女，1964年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告翁淑丽，女，1988年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告翁其佳，男，1987年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告蒋婉英与被告翁其俊、翁绳法、翁淑丽、翁其佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被告翁淑丽、翁其佳价值9064000元的房产予以保全。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告翁淑丽坐落于武夷山市XXX。
二、查封被告翁其佳坐落于武夷山市XXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁刚
二〇一六年一月十三日
书记员 余静
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0522执17号
申请执行人：刘锁柱,男。
被执行人：郭军峰，男.
本院在执行申请执行人刘锁柱与被执行人郭军峰民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00228号民事判决书，被执行人郭军峰应给付申请执行人刘锁柱借款本金50000元及利息（利率按照银行同期贷款利率自2013年9月16日起计算至实际给付完毕之日止）并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。
2017年1月10日，本院立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人郭军峰与其妻张杰有房产一套。但该房产中国邮政储蓄股份有限公司潼关县支行已另案申请本院依法进行了拍卖。因被执行人郭军峰外欠债务较多，且都已进入法院的执行程序，经合议庭合议，从该拍卖款中扣除30000元给付申请人刘锁柱。剩余款项因被执行人郭军峰下落不明，也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
代理审判员 姚君莉
代理审判员 党 飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭丽军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2980号
原告：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103578085。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周翔，该公司董事长。
被告：周翔，男，1983年6月30日出生，汉族，住新疆哈密市。
被告：王守铭，男，1942年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：宁静，女，1949年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽海宁投资实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300704916316Y。
法定代表人：马元元，该公司董事长。
原告兴达典当有限公司与被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司、周翔、王守铭、宁静、安徽海宁投资实业有限公司典当纠纷一案，本院于2017年10月10立案。原告兴达典当有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴达典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴达典当有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），予以免交。
审判员 寇学年
二〇一七年十二月十日
书记员 何国庆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第3号
申请人：龙泉市万景花园水泥店。
业主：刘继龙，男，1971年2月11日出生，汉族，住龙泉市龙南乡上兴村**号，公民身份号码3325241971********。
被申请人：湖州宏强交通建设有限公司。住所地：湖州市环城东路***号（汇豪名都）***室。
法定代表人：李洪芳。
申请人龙泉市万景花园水泥店因与被申请人湖州宏强交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人湖州宏强交通建设有限公司在龙泉市水上交通项目建设工程指挥部的到期工程款中的XXXX元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人张建伟向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖州宏强交通建设有限公司在龙泉市水上交通项目建设工程指挥部的到期工程款中的XXXX元予以冻结。
对申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第22号
原告:宁波市鸿建贸易有限公司（组织机构代码：55798893-3）。住所地：宁波市江东区东方商务中心2幢11号（11-6）。
法定代表人：李春儿，该公司总经理。
被告：冯本昌（公民身份号码：330206196912015516），男，1969年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：成忠，浙江金汉律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鸿建贸易有限公司与被告冯本昌买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月7日提出撤诉申请，要求撤回对被告冯本昌的起诉。
本院认为,原告宁波市鸿建贸易有限公司以需要搜集新证据为由申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鸿建贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4416元，减半收取2208元，保全费1559元，合计3767元，由原告宁波市鸿建贸易有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年六月七日
代书记员 徐 烨
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审312号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人黄健。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）802号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）802号行政处罚决定书，认定被执行人黄健违法占地，给予退还非法占用的土地161平方米，拆除在非法占用土地上建设的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1610元的行政处罚。后被执行人黄健履行了罚款决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年8月1日发出催告书。但被执行人黄健至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人黄健至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人黄健退还非法占用的土地161平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张闽娟
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终字4号
上诉人（原审原告）张冬梅，无业。
被上诉人（原审被告）太原市公安局迎泽分局，住所地：太原市迎泽区青年东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
行�机关负责人吴长胜，副局长。
委托代理人郭东亮，该局执法监督大队副大队长。
委托代理人褚如意，该局庙前派出所副中队长。
上诉人张冬梅因行政处罚行政撤销一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月12日下午17时20分左右，张冬梅到位于北京市天安门周边进行上访，北京市公安局天安门地区分局治安大队进行了书面训诫，并作出送马家楼接济管理中心的处理。次日，太原市公安局迎泽分局以《训诫书》为证据，认定张冬梅扰乱了公共场所秩序，依据《治安处罚法》相关规定，作出并公迎行罚决字（2014）第000226号《公安行政处罚决定书》，决定对张冬梅行政拘留10日。原审法院认为，根据�务院《信访条例》的规定，公民行使信访权利，应当按照法律规范规定的方式、方法进行，否则信访行为将失去法律依据，不受法律保护。张冬梅在北京天安门周边上访被予以训诫，太原市公安局迎泽分局有权对张冬梅在异地违反治安管理的行为进行处罚。太原市公安局迎泽分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张冬梅给予行政拘留10日的处罚并无不当。张冬梅要求撤销该处罚决定的请求与本案查明的事实不符，其主张本院不予支持。原审法院经审判委员会研究，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张冬梅的诉讼请求，并由其承担案件受理费五十元。
原审法院判决后，张冬梅不服，向本院提起上诉称，不服迎泽区法院判决书，请求二审法院依法改判为：撤销迎泽区法院34号行政判决书、依法撤销226号行政处罚决定书、判令被上诉人承担全部诉讼费用并赔偿上诉人精神损害和精神损失费。
被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，上诉人张冬梅违法事实明显，有训诫书、政府有关部门接返工作证明等材料可以佐证。我局对张冬梅的处罚适用法律正确，不存在违法行政的行为。希望张冬梅依法上访，在维护自己公民权利的同时也自觉遵守国家的法律和行政法规的规定。一审法院判决正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原判一致。
本院认为，上诉人张冬梅违反《信访条例》的相关规定，在北京天安门地区走访以提出信访事项的事实，已被《训诫书》证实。被上诉人太原市公安局迎泽分局认为其未到有关机关设立或者知道的接待场所行使信访权利，扰乱了公共场所秩序，依据相关法律规定作出拘留十日的行政处罚决定，�定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚结果并无不当。上诉人张冬梅请求撤销该处罚决定的依据不足，理由不充分，其上诉请求不能获得支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘 汀
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初519号
原告王国骅，男，汉族，1951年2月10日生，住江苏省常州市新北区。
原告胡爱玲，女，汉族，1983年6月6日生，住江苏省常州市武进区。
被告江苏省工商行政管理局，住所地在江苏省南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，江苏省工商行政管理局局长。
委托代理人李莉、童颖，江苏省工商行政管理局工作人员。
本院在审理原告王国骅、胡爱玲诉被告江苏省工商行政管理局工商行政管理一案中，因原告王国骅、胡爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国骅、胡爱玲负担。
审判长 陆俊騑
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 洁
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00314号
原告沙梅，女，1959年6月16日出生，汉族，甘泉县城关镇龙首区居民。
被告贺志荣，男，1963年3月28日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村村民。
原告沙梅与被告贺志荣民间借贷纠纷一案，原告沙梅于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沙梅和被告贺志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沙梅起诉称：2006年4月29日，被告贺志荣以开办养牛场资金周转困难为由向原告沙梅借款20000元，约定月利率为2%，被告贺志荣当时给原告沙梅出具了借据。后经原告沙梅多次催要借款本息未果，故原告沙梅向本院提起诉讼，要求被告贺志荣一次性清偿本金及利息。本案诉讼费用由被告贺志荣承担。
原告沙梅向本院提交以下证据予以证明：
借款条据1张，证明被告贺志荣于2006年4月29日向原告沙梅借款20000元，约定月利率为2%的事实。
被告贺志荣未作出答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的该组证据来源合法、符合证据形式要件、客观真实，依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年4月29日，被告贺志荣以开办养牛场资金周转困难为由，向原告沙梅借款20000元，约定月利率为2%。被告贺志荣向原告沙梅出具了借据一张，原、被告双方未约定还款期限。被告贺志荣至今未清偿原告沙梅本息。故原告沙梅向本院提起诉讼，要求被告贺志荣立即归还借款本金及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告贺志荣向原告沙梅借款事实清楚，证据确实充分，故对原告沙梅的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贺志荣于本判决生效后十五日内清偿原告沙梅借款本金20000元及利息，月利率为2%，利息从2006年4月29日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杜泉意
审 判 员 曹江平
代理审判员 吕买买
二〇一四年十二月三日
书 记 员 肖 娜
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2068号
原告张丽红，女，1975年1月26日出生，个体，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告张丽红诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽红，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽红诉称:2009年原告购买被告开发的育才书香苑小区3号楼000104车库，原告已向被告交付全部购楼款,并向被告交纳了办理产权证的税、费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区3号楼000104车库房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切费用及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称:原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区商品房销售结算单1份、收据2份。证明原告于2009年原告购买被告开发的育才书香苑小区3号楼000104车库。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2009年原告购买被告开发的育才书香苑小区3号楼000104车库，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告购买被告开发的育才书香苑小区3号楼000104车库，且全额交付购房款及相关的税、费并实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖事实成立，本案中原告张丽红已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、税，但被告未如约给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区3号楼000104车库产权证照并承担办理产权证照相关税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告张丽红办理同江市育才书香苑小区3号楼000104车库房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费均由被告承担。
案件受理费1813元减半收取906.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年六月十二日
书记员 ：孙海星
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终567号
上诉人（原审被告）：杜忠，男，1968年9月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被上诉人（原审原告）：易华江，男，1985年11月16日出生，汉族，住宜春市，
上诉人杜忠因与被上诉人易华江合伙协议纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日依法公开开庭审理了本案，上诉人杜忠与被上诉人易华江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜忠向本院提起上诉，请求本院撤销原判，并依法改判上诉人杜忠只需向被上诉人易华江偿还欠款本金217416.4元。事实和理由为：1、杜忠名下的一张银行卡内有16万元，该16万元被易华江取走了。故杜忠欠易华江的款项应为377416-160000=217416元。2、关于利息的计算，应从2016年6月23日合伙清算之日计算至2016年7月1日双方约定的还款之日止。2016年1月1日至双方清算之日属于一个初步协商的过程，不应当计算利息。原审判决杜忠向易华江支付利息56612.4元没有法律依据。
针对杜忠的上诉，被上诉人易华江答辩称，1、杜忠卡上的16万元并不是易华江取走的，而是其他合伙人取得，但因易华江当时是在工地管钱，所以杜忠卡上的16万元是其他合伙人取出来后交给了易华江。2、杜忠卡上的16万元，其中10万元是易华江转账给杜忠的，全部用于工地开支。3、易华江在工地管钱期间，除了这16万元，还有另一合伙人支付的现金3万元，全部用于了工程项目，杜忠一人接下合伙工程后，与合伙人进行了清算，易华江将用钱的票据全部交给了杜忠，杜忠在出具给易华江的欠条明细单中对易华江用钱金额与发票金额进行了核算，对易华江额外垫付的2472元，杜忠写明多用发票2472元，这2472元是杜忠要还给易华江的。4、原审法院只判决了杜忠支付10个月的利息，应该计算到杜忠实际还清欠款之日止。
易华江在原审法院提起诉讼，请求原审法院依法判决：1、判令杜忠偿还易华江欠款399716元；2、判令杜忠按照月息1.5%赔偿易华江10个月的利息损失59957.4元。
原审法院经审理查明，杜忠、易华江与案外人杨光、邓云四人是合伙关系，合伙投标宜春市明月山综合养护中心业务楼工程并中标。2016年1月10日，四合伙人签订了一份《协议书》，该《协议书》的主要内容是：1、明月山综合养护中心工程由邓云、杜忠、杨光、易华江四人联合发起合作，由于个人原因，决定由杜忠一个人接收全部股份；2、《协议书》对杜忠退还易华江、杨光、邓云等人的投资款亦进行了约定。3、该《协议书》还载明2015年10月29日签署的股东协议和2016年1月9日签署的协议作废。2016年6月23日，杜忠、易华江再次就合伙事务进行了清算，清算后杜忠向易华江出具了欠条一份、欠条金额的情况说明一份，欠条载明：杜忠欠易华江现金399716元，计息时间从2016年1月1日起，在2016年7月1日付利息及本金。欠条金额的情况说明对欠款金额399716元的组成进行了说明，即杜忠欠易华江合伙款共计499716元，该笔金额的组成为现金353800元、备用金10万（银行转账）、多用发票2472元、两个月工资8000元、小石头12144元、临时用电1000元、投标分红22300元、已偿还10万元，余下应付399716元，按月息1分5厘计息。后杜忠未向易华江支付欠款及利息，易华江便诉至原审法院。
原审法院经审理后认为，杜忠与易华江之间的债权债务是基于此前他们从事的合伙事务产生的，双方在合伙事务未完结前就停止了合伙，并对合伙期间产生的债权债务进行了清算，杜忠为此向易华江出具了欠条，欠条明确了欠款金额。由于双方合伙从事的事务一是合伙投标工程业务，二是工程施工，因合伙投标工程是非法的，故易华江主张的22300元投标分红款属非法债权，受另一法律关系调整，因此对易华江的该项诉请不予支持。杜忠应向易华江归还拖欠的合伙款共计377416元（399716元－22300元）。关于利息，因双方在欠条中已明确约定利息，欠条虽约定利息及欠款在2016年7月1日支付，实际上杜忠却未按照约定时间还本付息，易华江有权要求杜忠按照欠条所约定利率计算2016年7月1日后的逾期利息，故易华江要求杜忠支付利息为56612.40元（377416元×15‰×10个月），予以认可。
综上，原审法院判决：限杜忠于判决生效后十五日内偿还易华江欠款377416元及利息56612.40元。案件受理费8195元，减半收取计4097.50元，保全费2818元，合计6915.50元，由杜忠负担。
二审中，杜忠向本院提供了一份《银行交易记录》，用以证明杜忠名下的一张银行卡内的16万元被易华江取走了，杜忠欠易华江的本金应扣减该16万元。易华江对杜忠提供的该份证据的质证意见为：1、该16万元其中有10万元是易华江转账给杜忠的；2、该16万元并不是易华江取走的，而是其他合伙人取出来，然后交给易华江的。3、这16万元已经用于了工程开支，双方结算的时候已经清算完了。
易华江向本院提供了一份《中国工商银行电子银行回单》，用以证明杜忠所指的16万元，其中10万元是易华江转账给杜忠的。杜忠对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可其中10万元是易华江转账给杜忠的。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院根据二审庭审调查另查明，1、2015年11月9日，易华江向杜忠账号为62×××34的银行卡转账了10万元，2015年11月12日，该卡再次进账6万元。上述16万元在2015年12月24日以前分多次被人全部取出，易华江认可该16万元是由其使用完的，但用途是用于合伙工程开支。2、易华江等人于2016年1月10日退出合伙工程并由杜忠一人接手时，易华江与杜忠于2016年1月10日、2016年6月23日先后进行了两次结算，就易华江所使用的合伙资金，易华江向杜忠提供了发票，就易华江额外垫付的2472元，杜忠在欠条的情况说明中注明为：多用发票2472元。
本院认为，1、杜忠账号为62×××34的银行卡内的16万元，虽然是由易华江使用完的，但该16万元的取款时间是发生在双方结算之前，并且在杜忠与易华江结算时，已就易华江使用合伙资金的事宜进行了清算，对易华江通过转账形式支付至杜忠上述银行卡内的10万元，易华江在结算时也写明要退还给易华江。故杜忠上诉要求扣减上述16万元的理由不成立，本院不予支持。2、杜忠在出具给易华江的欠条中明确写明计息时间从2016年1月1日起计算，且杜忠至今未向易华江偿还欠款，故杜忠上诉要求从欠条出具时间2016年6月23日起计算利息至双方约定的还款日期2016年7月1日止的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4549.18元，由上诉人杜忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高 强
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初100号
原告江某，女。
委托代理人杨建新，鄱阳县石门街镇法律服务所法律工作者。
被告江某某（曾用名方某某），男。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人杨建新，被告江某某及其委托代理人黄向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，被告江某某是原告家上门女婿，原、被告在1999年1月30日登记结婚，婚后感情一般。2000年6月5日生育大儿子江某甲，2006年7月8日生育小儿子江某乙，2009年9月4日生育女儿江某丙。原、被告共同生活期间，被告脾气暴躁，不积极履行家庭责任与义务，与原告家人难以相处，原、被告性格严重不合，夫妻感情已经彻底破裂。2013年2月份，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经法官劝解，家人做工作，被告也承诺改正错误，原告撤诉。但事后被告并未履行承诺，原、被告也没有在一起共同生活。一年后，在2014年8月份，原告再次到法院起诉要求与被告离婚，法院开庭后，以分居时间不长，仍有和好可能，判决不准离婚。判决不准离婚后至今又有一年多时间，被告仍不履行家庭责任和义务，从未到原告家生活，原、被告并未和好，更没有在一起共同生活，毫无和好可能，现原、被告已经分居三年多，早已没有夫妻感情，故第三次起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
原告江某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
鄱阳县人民法院民事判决书一份，证明原告江某
曾先后两次起诉至法院要求与被告江某某离婚，第一次原告撤诉，第二次法院判决不准离婚；
鄱阳县谢家滩镇三潼集镇管理委员会证明一份，证
明法院判决原被告不准离婚后，原、被告并未和好，被告江某某从法庭判决不准离婚至今从未到原告家生活，也未寄过子女抚养费。
被告江某某辩称，被告本姓方，原名方某某。被告到原告家招亲后，原告将被告由姓方改为姓江，被告也不持异议，目的是想在原告家安心共同生活，原、被告从1999年开始共同生活至2013年，婚姻生活时间长达十几年，婚后生育两男一女，夫妻感情较好，婚后共同建造了一幢二层半楼房，并购买了一块地基。近几年，因为家庭琐事不能正确处理，导致夫妻之间矛盾越来越深，原告诉称性格不合不是事实，主要是原告现在嫌弃被告。若原告坚决要求离婚，被告也没有办法。被告要求将姓氏由江改回方；被告要求抚养小儿子，因为大儿子已经年满十周岁，难以带走；房子及地基，被告要求分割，考虑到被告到原告家做上门女婿十几年，在财产分割上应以照顾被告为宜。
被告江某某除当庭陈述外，未向本庭提供证据。
经审理查明，原、被告1999年1月30日自愿登记结婚，被告江某某到原告江某家招亲，2000年6月5日生育长子江某甲，2006年6月13日生育次子江某乙，2009年7月16日生育女儿江某丙，现均随原告及原告父母生活。原、被告共同生活期间，未添置价值较大夫妻共同财产。2002年，原、被告和原告父母一同在鄱阳县谢家滩镇团结村建造了一幢二层半楼房及购买了一块80平米地基。原、被告从2012年10月份开始分居生活。2013年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉，2014年8月，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回起诉，原、被告继续处于分居状态，现原告第三次起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，被告江某某，原名方某某，因到原告家招亲，原告家将被告由方姓改为江姓，江某某与方某某系同一人。
本院认为，是否准予夫妻离婚，应以夫妻感情是否已彻底破裂为标准。原告江某与被告江某某共同生活多年，育有三个子女，有一定的婚姻基础，但婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2013年2月份开始至今，原告江某先后三次诉至法院要求与被告江某某解除婚姻关系，在此期间双方均处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，据此，可依法认定原告江某与被告江某某夫妻感情已经彻底破裂，故对原告江某要求与被告江某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生儿子江某甲、江某乙，女儿江某丙的监护、抚养问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，同时考虑到被告江某某招亲的事实，长子江某甲、女儿江某丙继续随原告生活为宜，次子江某乙随被告江某某生活为宜。原、被告和原告父母一同在鄱阳县谢家滩镇团结村建造了一幢二层半楼房及购买的一块地基，属于家庭共有财产，原、被告双方均未申请法院评估财产价值，双方就财产价值也无法达成一致意见，本案不宜直接分割家庭共有财产，被告江某某可与原告江某及其父母另行协商处理家庭共有财产分割事宜，协商不成另行起诉。被告江某某请求将自己的姓氏由江姓改为原来的方姓，因该请求不属于法院职权范围，且不属于离婚纠纷诉争范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告江某某离婚；
原、被告婚生儿子江某甲、婚生女儿江某丙由原告江某独自抚养成人，原、被告婚生儿子江某乙由被告江某某独自抚养成人，原、被告对不直接抚养的子女均享有正当探望权；
原、被告婚后个人物品现在何方归何方所有。
案件受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张小明
人民陪审员 董进鹏
人民陪审员 罗满萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗雪华
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初340号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人杨某，个体经营者。2009年7月因犯妨碍信用卡管理罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。2016年3月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人梁某，无业。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年7月22日被刑满释放。2016年3月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人杨某、梁某犯非法拘禁罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人杨某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年1月25日，被告人杨某借款11万元给姚某、刘某夫妇，约定借款一个月，后到期未还款。2016年3月5日11时许，被告人杨某、梁某在石家庄市中山东路某大厦楼下将姚某带至本市某路1号2栋2单元303室杨某的家中看管，以此迫使姚某、刘某还款。2016年3月7日15时许，民警将姚某解救。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人杨某、梁某犯非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人杨某、梁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年1月25日，姚某、刘某夫妇向被告人杨某借款11万元，约定借款一个月，到期后未还款。2016年3月5日11时许，被告人杨某、梁某在石家庄市中山东路某大厦楼下将姚某带至位于本市某路1号2栋2单元303室的杨某家中看管，以此迫使姚某、刘某还款。2016年3月7日15时许，民警将姚某解救。
案发后，被害人对被告人杨某、梁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述，证人刘某证言，谅解书，辨认笔录，前科判决书，抓获经过，户籍信息及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某、梁某为索要债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。案发后，被告人杨某、梁某取得被害人的谅解可酌情从轻处罚；被告人杨某、梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭凯博
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1612号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，该社主任。
被执行人:李卯年，男，1949年8月7日生，汉族，住林州市。
被执行人：杨文菊，女，1949年11月12日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李卯年、杨文菊借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初2183号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62223元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执1612号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年七月二十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1612号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人:李卯年，男，1949年8月7日生，汉族，住林州市。被执行人：杨文菊，女，1949年11月12日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人李卯年、杨文菊借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初2183号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62223元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执1612号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初2797号
原告：邱连珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡蓉，安徽源则律师事务所律师。
被告：程家宝，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张云慧，女，1964年6月8日出生汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告邱连珍与被告程家宝、张云慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告邱连珍及其诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告程家宝、张云慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱连珍向本院提出诉讼请求：1、判令程家宝、张云慧两被告共同偿还借款本金人民币6万元；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，被告程家宝因做生意需要资金周转向原告借款6万元，并于当日出具了借条一份。被告张云慧系程家宝妻子。借钱后原告向两被告催要多次无果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院要求判令两被告偿还借款6万元。
程家宝、张云慧未作答辩亦未向法庭提供证据。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记表，证明两被告系夫妻关系。
3、借条一份，证明被告于2016年4月12日向原告借款6万元，双方存在债权债务关系。
4、证人王某证言，证实原告与当日已将6万元现金交付程家宝。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原、被告的主体资格，本院予以确认。对证据2，证明夫妻关系，本院予以确认。证据3，证明被告向原告借款6万元，证明原被告之间存在债权债务关系，对其真实性本院予以确认。证据4，证人证言，证明原告把借款已交付被告。证人出庭作证，其证言符合客观事实，本院予以采信。两被告未到庭质证视为对其抗辩权的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告程家宝与被告张云慧系夫妻。2016年4月12日，被告程家宝以做生意为由，向原告邱连珍借款6万元，并于当日出具借条一份“今借到邱连珍人民币陆万元整（小写60000）”。借款人：程家宝，2016年4月12日。借款经原告催要，两被告没有偿还。
上述事实有庭审中原告的陈述及原告提供的借条、结婚证、证人王某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程家宝向原告邱连珍借款6万元，有借条、证人证言在卷佐证，双方之间的借款关系事实清楚、证据充分。故对原告邱连珍要求被告程家宝偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张该笔债务为夫妻共同债务，应有二被告共同偿还，因原告未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营、或者该借款是二被告共同的意思表示，故根据婚姻法最新司法解释的规定，该笔借款应为程家宝个人债务，不属于夫妻共同债务，故对原告要求张云慧共同偿还该笔债务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程家宝偿还原告邱连珍借款本金6万元,于本判决生效后三日内一次付清。
二、驳回原告邱连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由程家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月二十六日
书记员 章梦雅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初543号
原告杜荣富，男，1947年3月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。
委托代理人李华，南京市溧水区石湫镇人民政府副镇长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师，执业证号13201198910662471。
第三人杜荣贵，男，1954年6月20日生，汉族，户籍所在地为南京市溧水区，现住南京市江宁区。
委托代理人杜守明（系第三人之子），男，1988年4月1日生，汉族，户籍所在地为南京市溧水区，现住南京市江宁区。
原告杜荣富要求被告南京市溧水区人民政府进行土地变更登记，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年6月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜荣富及其委托代理人任明社，被告南京市溧水区人民政府的委托代理人李华、周敦福，第三人杜荣贵的委托代理人杜守明到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告杜荣富向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杜荣富撤回起诉系依法处分其诉讼权利的行为，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜荣富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜荣富承担。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 陈建潮
人民陪审员 李 菁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 笑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6452号
原告：蔡某，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张景红，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告蔡某与被告张景红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡某撤回起诉处理。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终981号
上诉人（原审被告）：张某甲。
上诉人（原审被告）：杨某甲，女。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男。
委托代理人：刘某，衡水市阜城县＊＊法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲、杨某甲因与被上诉人张某乙排除妨害纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某甲、杨某甲、被上诉人张某乙及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张某乙与被告张某甲系同胞兄弟，被告张某甲、杨某甲系夫妻关系。2013年阜城县甲乡乙村民委员会投资修建大棚，修建完毕后，按照料工进行分配，每排水泥柱118元。原告张某乙种植3个大棚，合款29028元；被告张某甲、杨某甲种植2个大棚，合款20060元。被告张某甲、杨某甲种植一年后，于2014年将2个大棚交原告张某乙种植。原告张某乙已给付被告张某甲、杨某甲款项20600元。
原审法院认为：原告张某乙与被告张某甲之间的大棚转让协议，合法有效。被告张某甲将大棚交付原告张某乙后，原告张某乙已经实际耕种，并交付被告款项20600元，故原告享有大棚的使用和收益的权利，原告要求被告停止侵权，予以支持。原告张某乙主张恢复原状及赔偿经济损失3万元，证据不足，不予支持。被告张某甲、杨某甲主张与原告张某乙系承包关系，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：被告张某甲、杨某甲停止对原告张某乙种植诉争的2个大棚的侵权行为。案件受理费275元，由原告张某乙负担175元，被告张某甲、杨某甲负担100元。
上诉人张某甲、杨某甲不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：上诉人于2013年承包了村委会的两个大棚，交纳承包费20060元，后又投资7000余元。种植一年后，由于儿媳生孩子，口头约定将两个大棚承包给被上诉人，每年承包费5000元，期限为4年。因被上诉人当时没有钱，约定先付600元利息，剩余的承包费麦收后结清。并约定大棚及大棚内所有东西归上诉人所有，直补款由上诉人领取。2015年上诉人向被上诉人催要直补款时，被上诉人却称大棚是购买的。因此双方发生争执，上诉人报警求助，王集派出所出警制止被上诉人的打人行为并对其处以罚款。原判仅凭几个证人及听说的证据，作为定案依据，显系违法。请求撤销原判，依法改判被上诉人返还大棚及大棚内所有东西。
被上诉人张某乙辩称：1.一审法院认定事实清楚：上诉人张某甲、杨某甲将大棚的使用权转让给了被上诉人张某乙，被上诉人张某乙与村委会达成了大棚使用权的协议并履行，上诉人张某甲、杨某甲阻碍种植大棚，侵犯了被上诉人张某乙的合法权益。2.被上诉人张某乙以20000元的转让价格，取得了大棚地上附着物的所有权和相应土地的使用权。上诉人张某甲、杨某甲租赁的说法，不符合常理，违背事实真相，请求维持原判。
双方当事人对原审判决经审理查明部分除“被告张某甲、杨某甲种植一年后，于2014年将2个大棚交原告张某乙种植”之外的事实均无异议，本院予以确认。
本院根据上诉人的上诉、被上诉人的答辩，确定本案的争议焦点为：诉争的大棚是上诉人卖与被上诉人还是租赁关系。
围绕争议焦点，双方当事人复述了上诉、答辩理由，二审时上诉人张某甲、杨某甲提供证据为：2016年4月8日阜城县甲乡乙村委会的证明一份。证明大棚是上诉人张某甲、杨某甲的。
被上诉人张某乙质证意见：对上诉人提交的证据真实性无异议，证明2013年3月6日上诉人购买了2个大棚，但此证据用于证明上诉人已经将大棚租赁给被上诉人没有关联性。
本院认证意见：该证据虽然具有真实性，但是不能证明上诉人张某甲、杨某甲将诉争大棚租赁给被上诉人张某乙，故不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某甲、杨某甲认可已经收到被上诉人张某乙的20600元，虽然辩称诉争大棚是租赁给被上诉人张某乙，但是未能提供相应证据加以证明。并且，上诉人张某甲、杨某甲主张该20600元为租赁费（其中600元为利息）、租赁期限四年，因其购买时大棚价格为20060元，故该主张有悖常理，本院不予采信。被上诉人张某乙已经给付上诉人张某甲、杨某甲20600元，并向村委会交纳土地承包费1000元／亩，自2014年种植至今。综合分析上述证据和事实，被上诉人张某乙应当享有诉争大棚的使用权。上诉人张某甲、杨某甲提供的证据，不能证实其将诉争大棚是租赁给被上诉人张某乙的。上诉人张某甲、杨某甲的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人张某甲、杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年六月一日
书记员 王洁蕾
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1329号
申请执行人：郑州银行股份有限公司中博支行。
被执行人：徐桂玲，女，汉族，1970年8月4日出生。
被执行人：刘朝伟，男，汉族，1971年11月23日出生。
被执行人：刘征，女，汉族1，982年1月29日出生。
被执行人：李伟明，男，汉族，1979年8月21日出生。
郑州银行股份有限公司中博支行申请执行徐桂玲、刘朝伟、刘征、李伟明金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25628号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执10166号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1329号申请执行人：郑州银行股份有限公司中博支行。被执行人：徐桂玲，女，汉族，1970年8月4日出生。被执行人：刘朝伟，男，汉族，1971年11月23日出生。被执行人：刘征，女，汉族1，982年1月29日出生。被执行人：李伟明，男，汉族，1979年8月21日出生。郑州银行股份有限公司中博支行申请执行徐桂玲、刘朝伟、刘征、李伟明金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年10月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25628号民事判决书【原执行案号（2017）豫0105执10166号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3919号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪仕高，男，1979年8月9日生，汉族，住湖北省麻城市。
被执行人陆亮龙，男，1995年11月23日生，无业，汉族，初中文化，住太仓市。
被执行人李虹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住湖北省麻城市，
关于本院刑庭移送执行汪仕高、陆亮龙、李虹雷犯抢劫罪一案，本院作出的(2015)太刑初字第00579号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第四项，责令汪仕高、陆亮龙、李虹雷退出赃款及抵赃款人民币10550元，发还被害人；追缴被告人汪仕高、陆亮龙、李虹雷违法所得人民币4800元，予以没收。因汪仕高、陆亮龙、李虹雷未在规定期限内交纳违法所得，本院于2016年11月08日立案执行，执行标的缴纳违法所得4800元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结本院(2015)太刑初字第00579号刑事判决书第四项确定的追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6701号
原告：王巧。
委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文婷，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：栾淑凤。
原告王巧诉被告栾淑凤保证合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告王巧以被告已给付欠款为由于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王巧撤诉。
案件受理费25元，由原告王巧负担。
审判员 于政雄
二〇一七年十一月三日
书记员 王晓杰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初354号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张保荣,男,1979年11月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被灵宝市公安局取保候审，同年8月29日被灵宝市人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2016］287号起诉书指控被告人张保荣犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张琳、范欣出庭支持公诉，被告人张保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年6月29日晚9时许，被告人张保荣驾驶未悬挂号牌的豫Ｍ×××××号自卸货车，从灵宝市豫灵镇上古里村选钨加工厂驶出至金镇路时，碾轧被害人黄某，造成黄某死亡的交通事故。经鉴定，黄某系胸腔脏器破裂死亡。经事故责任认定，被告人张保荣负本次事故的主要责任。事故发生后，被告人张保荣主动向灵宝市公安局豫灵派出所投案。
案发后，被告人张保荣赔偿被害人黄某家属经济损失155000元。被害人黄某家属对被告人张保荣予以谅解。
上述事实，被告人张保荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阳某干、刘某秀、黄某先等人的证言，现场勘查笔录及照片，刑事技术鉴定意见书，书证户籍证明、交通事故责任认定书、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张保荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张保荣犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张保荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一六年十月二十日
书记员 屈丹华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1566号
上诉人（原审被告）：胡霞弟，男，汉族，1964年1月31日出生，户籍地上海市。上诉人（原审被告）：上海硅翔电子科技有限公司（原名：上海怡歌电工器材有限公司），住所地上海市闵行区北松路3589号。被上诉人（原审原告）：上海铂御实业有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号1B10室。法定代表人：费思凤，执行董事。上诉人胡霞弟、上海硅翔电子科技有限公司因企业借贷纠纷一案，不�上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初21123号民事裁定，向本院提起上诉。胡霞弟上诉称，其住所地在上海市徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。上海硅翔电子科技有限公司上诉称，其实际经营地在上海市奉贤区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，上诉人上海硅翔电子科技有限公司的住所地在上海市闵行区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00917号
原告：�安农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省六安市皖西路32号，组织机构代码：X1059860-8。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽统益生物科技有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区农业生态园中段，组织机构代码：69895806-8。
法定代表人：赵利祥，该公司总经理。
原告六安农村商业银行股份有限公司与被告安徽统益生物科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人王康璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月29日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款300万元。合同约定：借款本金300万元、借款期限12个月、借款月利率为8.1‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%。为防范风险，被告同时与原告签订《抵押合同》，被告以其厂房内所有的机械设备为该笔贷款提供抵押担保，并在工商部门办理了登记。上述合同签订以后，原告依约发放了贷款。然近日，被告法定代表人突然失去联系，企业经营恶化，现已停产，连日来数百农民工聚在公司内讨薪。原告作为国有金融机构为防止被告转移财产等造成损失，依照《流动资金借款合同》第十二条的约定宣布贷款立即到期，以维护自身合法�益，原告已在六安市裕安区人民法院提起诉前保全查封了抵押设备机械。综上，原告认为金融借贷应受法律保护，被告的行为已经构成违约，现原告特诉至法院，要求：1、依法判令被告立即清偿原告贷款本金300万元、借款期限内利息43740元，合计3043740元（利息暂计算至起诉日，本清息止）；2、依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，举出以下证据：
证据一、原告组织机构代码证、企业信息、被告组织机构代码证、企业信息，证明原、被告企业信息及主体资格。
证据二、流动资金借款合同，证明被告于2014年8月29日从原告处借款300万元，双方约定借款期限一年，借款月利率8.1‰，若贷款人逾期还款�罚息上浮30%。
证据三、抵押合同，证明被告以其所有的机械设备为该笔贷款作为抵押担保。
被告安徽统益生物科技有限公司未作书面答辩，也未提供相关证据。
本院结合原告当庭举证及当庭陈述，对原告所举证据一、二、三、真实性、合法性、关联性均予以认可。
据此本院查明的事实为：2014年8月29日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款300万元。合同约定：借款本金300万元、借款期限12个月、借款月利率为8.1‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%。为防范风险，被告同时与原告签订《抵押合同》，被告以其厂房内所有的机械设备为该笔贷款提供抵押担保，并在工商部门办理了登记。上述合�签订以后，原告依约发放了贷款。被告支付利息至2015年4月20日，后未再支付本息，近日，被告法定代表人突然失去联系，企业经营恶化，现已停产。为防止被告转移财产等造成损失，故原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告向原告借款300万元，并约定借款利率、借款期限、罚息等，有双方所签《流动资金借款合同》，足以认定，现原告起诉要求被告支付借款本金300万元，及从2015年4月21日至2015年8月29日以300万元为基数，按照月利率为8.1‰计息，从2015年8月30日之后按逾期还款罚息上浮30%计算，按照月利率10.53‰计息，至本清息止，是双方合同所约定的，本院依法予以支持。同时原告要求法院判令其对被告抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据�中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽统益生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金300万元。
二、被告安徽统益生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告六安农村商业银行股份有限公司利息及罚息，即从2015年4月21日至2015年8月29日以300万元为基数，按照月利率为8.1‰计算的利息，从2015年8月30日之后以300万元为基数，按照月利率10.53‰计息，至本清息止。
三、原告对被告抵押的其厂房内所有的机械设备在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费32150元，由被告安徽统益生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第2182号
原告：黄祖伟。
委托代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。
被告：广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：赖锦健。
案由：房地产开发经营合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月10日
待裁事项：原告黄祖伟申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2028元，减半收取为1014元，由原告黄祖伟负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第600号
原告:浙江百祥物资有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号17层B室。
法定代表人：周小统，系公司总经理。
委托代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚，系公司总经理。
委托代理人：周勇，浙江新兴律师事务所律师。
被告：吴法。
原告浙江百祥物资有限公司与被告浙江振越建设集团有限公司、吴法买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江百祥物资有限公司的委托代理人傅先祥，被告浙江振越建设集团有限公司的委托代理人周勇，被告吴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江百祥物资有限公司诉称：被告因承建诸暨华都厂房向原告购买钢材。双方于2010年10月1日签订《商品供销合同》一份，约定了付款方式、期限、违约责任、争议解决等事项。被告吴法在合同保证人栏处签名。合同签订后，原告按约定履行了义务，至2011年4月8日，原告共向被告浙江振越建设集团有限公司提供了价值总额为5098133.54的钢材。被告浙江振越建设集团有限公司收到货物款后仅支付了部分货款，至今尚欠1000718.45元，被告吴法也未履行担保义务。现起诉要求被告浙江振越建设集团有限公司支付欠钢材款1000718.45元，并支付违约金604407.8元（计算至2012年10月30日，从2012年11月1日起按欠款额日千分之一计算至款付清日止）及律师代理费70000元，被告吴法对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告将欠钢材款金额变更为999792.65元。
被告浙江振越建设集团有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：违约金、利息、律师费等约定过高，被告所承担的费用不应超过银行同期贷款基准利率的四倍。
被告吴法未提交书面答辩状，庭审中辩称：约定的违约金等费用超过了法律的规定。
为证明自己的主张，原告浙江百祥物资有限公司提交了供销合同原件一份、确认单11份、代理费发票一份等证据予以证明。经质证，两被告无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：被告浙江振越建设集团有限公司因承建诸暨华都厂房向原告浙江百祥物资有限公司购买钢材。双方于2010年10月1日签订《商品供销合同》一份，双方对付款方式、期限、违约责任、争议解决等事项作了约定。被告吴法在合同保证人栏处签名。合同签订后，原告按约定履行了义务，至2011年4月8日，原告共向被告浙江振越建设集团有限公司提供了价值总额为5098133.54的钢材。被告浙江振越建设集团有限公司收到货物款后支付了部分货款，尚欠钢材款999792.65元未付，被告吴法也未履行担保义务。
本院认为，原告浙江百祥物资有限公司与被告浙江振越建设集团有限公司之间的钢材的买卖行为及被告吴法为被告浙江振越建设集团有限公司提供担保的行为，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告浙江振越建设集团有限公司尚欠原告浙江百祥物资有限公司钢材款999792.65元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付钢材款999792.65元，支付代理费70000元，本院予以支持。针对原告要求支付违约金的诉请，两被告在庭审中均认为违约金的标准过高，要求本院予以调整。本院认为，原、被告在合同中约定按日千分之三计算，而原告在诉讼请求中已将其调整为日千分之一，且日千分之一的计算标准也并非明显偏高，故对原告要求被告浙江振越建设集团有限公司支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司应支付原告浙江百祥物资有限公司货款计人民币999792.65元，支付违约金604407.8元（计算至2012年10月30日，从2012年11月1日起按欠款额日千分之一计算至本判决确定的履行日止），并支付代理费70000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴法对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19876元，依法减半收取9938元，由被告浙江振越建设集团有限公司负担，由被告吴法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费19876元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 张姚望
二〇一二年十二月十二日
书记员 郑小玲
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1542号
原告：廖中惠，女，1966年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告：王兴容，女，1957年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告廖中惠、王兴容共同委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行，住所地成都市青白江区弥牟镇上街35号。
负责人：肖霞，副行长。
被告：邓乔胜，男，1963年12月26日出生，汉族，住住重庆市璧山县。
被告：邓国胜，男，1962年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：邓强胜，男，1957年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院于2017年6月26日受理原告廖中惠、王兴容与被告成都农村商业银行股份有限公司青白江弥牟支行（以下简称农商银行弥牟支行）、邓乔胜、邓国胜、邓强胜抵押合同纠纷一案，原告廖中惠、王兴容向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告农商银行弥牟支行与被告邓乔胜、邓国胜、邓强胜签订的最高额抵押合同无效；2、判决确认被告关于成都市青羊区房屋的抵押无效，被告农商银行弥牟支行不享有该房屋的抵押权，且不享有优先受偿权；3、判令四被告协助原告办理撤销（或解除）抵押登记手续。
廖中惠、王兴容提出的事实和理由：廖中惠与邓乔胜是夫妻，王兴容与邓强胜是夫妻，邓乔胜、邓国胜、邓强胜是兄弟，三家人共同出资购买了位于成都市青羊区的商业用房一套，房屋产权登记为邓乔胜、邓国胜各占份额35%，邓强胜占份额30%。邓乔胜、邓国胜、邓强胜于2013年5月9日与农商银行弥牟支行签订最高额抵押合同并办理抵押登记，廖中惠、王兴容不知情，遂提起诉讼。
经审查，2017年5月24日，本院立案受理原告农商银行弥牟支行与被告成都市圣泰印务有限公司（以下简称圣泰公司）、廖中惠、王兴容、邓乔胜、邓强胜、邓国胜等15名被告金融借款合同纠纷一案，农商银行弥牟支行向本院提出诉讼请求：1、判令圣泰公司偿还原告借款本金1000万元及从2017年5月10日起至还清之日的利息、罚息、复利，支付违约金100万元；2、判令原告对邓乔胜、邓强胜、邓国胜用于抵押的房产（权1×××762）享有抵押权和优先受偿权；3、判令原告对圣泰公司在最高额动产浮动抵押合同项下的生产设备、原材料等财产享有抵押权和优先受偿权；4、判令廖中惠、王兴容、邓乔胜、邓强胜、邓国胜、廖钟权、熊远志等14人对圣泰公司的债务承担连带清偿责任。
农商银行弥牟支行提出的事实和理由：2013年5月9日，农商银行弥牟支行与邓乔胜、邓国胜、邓强胜签订最高额抵押合同，邓乔胜、邓国胜、邓强胜以其共有的位于成都市青羊区金阳路342号1层的房屋为圣泰公司在2013年5月9日至2016年5月8日期间与农商银行弥牟支行形成的债务提供最高额为1200万元的抵押担保，该房屋办理了抵押登记，农商银行弥牟支行取得了他项权证书。2014年6月20日，圣泰公司与农商银行弥牟支行签订借款合同，农商银行弥牟支行依约向圣泰公司发放了贷款1000万元。2015年9月17日，廖中惠、王兴容、邓乔胜、邓强胜、邓国胜、廖钟权、熊远志等14人与农商银行弥牟支行签订最高额保证合同，为圣泰公司的贷款提供连带责任担保。2015年9月17日，圣泰公司与农商银行弥牟支行签订最高额浮动抵押合同，圣泰公司以其公司财产提供抵押担保。贷款于2016年9月16日到期后，圣泰公司及其担保人未履行还款义务，农商银行弥牟支行遂提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案廖中惠、王兴容诉请确认邓乔胜、邓国胜、邓强胜与农商银行弥牟支行签订的最高额抵押合同无效、农商银行弥牟支行不享有对位于成都市青羊区房屋的抵押权，与前案农商银行弥牟支行诉请对该抵押房产享有抵押权，两案的当事人相同、诉讼标的重合，本案原告的诉讼请求实质上否定前案原告的部分诉讼请求，廖中惠、王兴容的诉请应以抗辩形式在前案提出，其另行起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告廖中惠、王兴容的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告廖中惠、王兴容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年七月五日
书记员 郑勉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3202号
罪犯王丽，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年6月29日作出（2011）九法刑初字第669号刑事判决，以被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年6月8日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2688号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年10月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王丽能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁 娜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第5218号
申请人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。
法定代表人倪鑫，院长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
被申请人徐小平，男，1959年11月19日出生。
本院在审理原告首都医科大学附属北京儿童医院诉被告北京市西城区房屋管理局、第三人徐小平拆迁裁决纠纷一案中，申请人首都医科大学附属北京儿童医院向本院提出先予执行申请，要求被申请人徐小平履行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第65号城市房屋拆迁纠纷裁决书所确定的腾空房屋及交付拆除义务，并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，西房裁字（2014）第65号城市房屋拆迁纠纷裁决书一经作出即具有确定力和执行力。在申请人已经为被申请人提供了周转房的情况下，徐小平应从大局出发，尽快履行腾空房屋及交付拆除义务。现徐小平至今未将房屋腾空交申请人拆除的行为，已经影响到该项目的拆迁建设。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予先予执行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第65号城市房屋拆迁纠纷裁决第一项内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘彤彤
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初480号
申请人广西丰林木业集团股份有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道1233号。
法定代表人崔建国，董事长。
被申请人惠州市好的板科技有限公司，住所地惠东县铁涌镇小屯工业区。
法定代表人黄锐。
被申请人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H单位
法定代表人黄锐，董事长。
担保人广西百色丰林人造板有限公司，住所地广西百色市六塘镇。
法定代表人王高峰。
本院受理原告广西丰林木业集团股份有限公司诉被告惠州市好的板科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请人于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值1742804.16元的财产，担保人自愿以名下的土地为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以1742804.16元为限，查封被申请人惠州市好的板科技有限公司、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司所有的财产（财产名称及查封期限详见查封财产清单）；二、以1742804.16元为限，查封担保人广西百色丰林人造板有限公司名下位于百色市右江区那毕乡六塘的土地一宗［土地使用权证号为百国用（2004）00738号］。查封期限三年，查封至2019年5月17日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年五月十八日
书记员 唐上鸿
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5120号
原告孟某，农村居民。
被告罗某，农村居民。
本院在审理原告孟某与被告罗某赡养纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某以已与被告罗某庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年六月六日
书记员 王龙君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2929号
原告：东莞市惠龙电子辅料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区银洋工业区A栋厂房右边二楼。
法定代表人：刘兰生。
被告：飞展电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办东江管理区廖岗村。
法定代表人：金浚熙。
原告东莞市惠龙电子辅料有限公司诉被告飞展电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告东莞市惠龙电子辅料有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市惠龙电子辅料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市惠龙电子辅料有限公司撤回起诉。
本案受理费1718元，减半收取为859元，由原告东莞市惠龙电子辅料有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年五月十二日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓