浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5082号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路**号*楼。
负责人：杨帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涂清，浙江品和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江南大电缆有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路***号。
法定代表人：张品，总经理。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市久通物流有限公司。住所地：江苏省宜兴市新建镇工业园。
法定代表人：姜建伟，总经理。
上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称华农保险公司）因与被上诉人浙江南大电缆有限公司（以下简称浙江南大公司）、被上诉人宜兴市久通物流有限公司（以下简称久通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华农保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、在浙江南大公司未提供证据，亦未经过评估和本方确认，原审直接根据浙江南大公司的主张认定收排线架的残值为10000元，缺乏事实依据。2、根据民事诉讼谁主张，谁举证的规则，浙江南大公司应当对其损失承担举证责任，否则应承担不利后果。在本案中，浙江南大公司未对其订单损失提供证据证明的情形下，原审对该项损失进行了酌定。3、根据上诉人与久通物流公司在保险单中关于行驶区域的约定，由于被保险车辆超出约定的行驶区域发生事故，应在商业险赔偿中扣除10%的免赔额。根据第三者商业险条款的约定，且浙江南大公司未提交充分的证据材料，浙江南大公司主张的间接损失（主要是订单损失）不应由上诉人承担。二、原审程序违法。上诉人未收到原审开庭传票，原审送达程序违法。
被上诉人浙江南大公司辩称：一、原审认定事实清楚、证据充分。关于收排线架残值一万元，在事故发生后函告久通物流公司，该公司没有异议。收排线架现还保留在厂里，若上诉人认为该一万元价格不合理，该收排线架可以归上诉人所有。二、在事发后，浙江南大公司已经将相关损失事实、理由函告久通物流公司，一审时也向法庭提供相应证据证明浙江南大公司的损失。事实上，事故造成的停工损失远远大于浙江南大公司提出的损失，一审审理中酌定本案一审赔偿金额，浙江南大公司予以尊重。三、关于免赔率，事发后及在一审中，我方未收到相应的合同依据。四、原审程序没有违法，一审对于该问题也已经审查过。
被上诉人久通物流公司没有到庭，亦未提供书面答辩意见。
浙江南大公司向一审法院起诉请求：1、判令被告华农保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）范围内赔偿原告财产损失2000元；2、判令被告华农保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告财产损失259360元；3、不足部分由被告久通物流公司赔偿。
一审法院认定事实如下：2016年4月1日13时30分许，薛连李驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车/苏BU7**挂号半挂车，在原告公司车间内倒车时，碰撞原告公司车间内的一台收排线架，造成该收排线架受损的事故。该事故经交警部门认定，薛连李负事故全部责任。原告的收排线架被撞后，无法继续使用，重新购买了一台收排线架，并为安装收排线架原告支付了相应的材料费及人工费。薛连李驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告华农保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为100万元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏BU7**挂号半挂车未投保任何保险。薛连李系被告久通物流公司驾驶员，发生本案事故时为履行职务行为。
一审法院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。薛连李驾驶机动车以致肇事，造成原告财产损失，薛连李肇事时系为被告久通物流公司履行职务行为，故应由被告久通物流公司承担相应的损害赔偿责任。关于新收排线架购买价，原告主张50000元，有台州市华灵电工设备有限公司设备购销合同、发货单、增值税发票等为凭，予以认定。关于为安装新收排线架支出的材料费及人工费，原告主张2394元，考虑到安装新设备确需支出相应的材料费及人工费，且有大六盘收线架维修收据清单表、领款收据为凭，予以认定。关于订单（停产）损失，因本案事故造成原告收排线架损坏无法使用，需要安装新收排线架设备，造成一定期间的停产，考虑到受损设备所在生产线的产能、产品价格以及停产时间，酌情确定82000元。被损坏的收排线架，原告认为该收排线架的残值为10000元，予以确认。至于原告主张的因设备损坏需外加工产品的运输费以及因设备损坏导致产品延期交货赔付的违约金，其提供的证据不足以证明，故不予支持。综上，事故造成原告的损失依法认定为采购新收排线架50000元、安装新收排线架支出的材料费及人工费2394元、订单损失82000元，合计134394元，扣除收排线架残值10000元，尚有124394元。因肇事机动车已投保交强险和商业三者险，现在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华农保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元。超出部分的122394元，因薛连李在事故中负全部责任，且驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告华农保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，并且投保了不计免赔险，故由被告华农保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告华农保险公司辩称的涉案车辆超出了保险合同约定的行驶区域，其商业三者险范围内享有10%的绝对免赔率的抗辩意见，因其未能提供证据证明其就该免责事项向投保人履行了明确说明义务，故不予采纳。被告华农保险公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告浙江南大电缆有限公司保险金2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告浙江南大电缆有限公司保险金122394元。两项合计124394元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告浙江南大电缆有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告浙江南大电缆有限公司负担1216元，由被告宜兴市物流有限公司负担1394元。
上诉人在二审审理期间提供了以下证据：1、津Ａ×××××车辆强制险保单（副本）、商业险保单（副本），证明津Ａ×××××车辆投保情况及商业险保单“本保险车辆行驶区域为江苏省内行驶，若超出保险单约定范围的，实行10%的绝对免赔率”的特别约定；证据2：津Ａ×××××车辆强制险投保单及商业险投保险，证明上诉人对保险条款、特别约定等已尽说明、提示和告知义务，并由投标人久通物流公司加盖公章确认。证据3、华农财产保险机动车商业险保险基本条款，证明保险条款第一张第五条第（三）款明确保险人不负赔偿范围包括“保险车辆发生事故致使第三者停车、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电业变化造成的损失以及其他各种间接损失”。被上诉人浙江南大公司质证认为，首先，不属于新证据。其次，对商业险和强制险的保险单及投保单的真实性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该条款是单方协议，没有经过投保人的签字。本院认为，被上诉人久通物流公司经传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃质证权利。上述证据的真实性均可以确认，至于上诉人主张的扣除免赔偿率10%以及涉案中原审认定订单损失82000元是否应由保险公司赔偿，本院将在判决说理部分阐明。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人在本案中主张的扣除免赔偿率10%以及有关订单损失不在保险公司赔偿范围内的内容，应属于免责条款，上诉人依法应当履行提示和说明的义务。上诉人二审提供的上述证据尚不足以说明，其已经履行了提示和说明的义务，故上述条款或内容未发生法律效力。上诉人要求扣除免赔率10%以及订单损失82000元不在保险公司赔偿范围，本院不予采纳。根据交通事故责任认定书，涉案收排线架因本案交通事故受损。因上述设施受到损害而需要被更换，在此期间被上诉人浙江南大公司生产受到影响，由此必然导致损失。原审根据被上诉人提供的证据，结合本案实际酌情认定受排线架残值为10000元以及由于事故导致生产受影响而带来的订单损失82000元，结合上诉人现虽对上述具体金额不认可，但又未提供充分的反驳依据，故本院予以维持。上诉人在原审已提交了书面答辩状，原审已经就其答辩意见进行了审理，故上诉人以原审未送达传票，程序违法为由，要求发回重审，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 董丽雅