wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1371号
上诉人（原审被告）许文军。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
委托代理人尹宏斌，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文跃。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
上诉人许文军因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，被告许文军系原告的女婿，2014年8月19日被告许文军与原告女儿朱玲艳离婚。因被告与朱玲艳结婚期间从原告处借款17万元未偿还，2014年6月1日被告为原告写一欠据。2014年8月19日被告与朱玲艳离婚时，原、被告及案外人许翠兰（被告的姐姐）三人达成协议，被告同意将实际为被告所有的津H×××××本田小客车抵顶其借款本金及利息共计20万元给原告，并于当日将该车行驶证、保单、钥匙、车辆登记证等证件交给原告。2015年春节后，被告再三表示要与原告之女复婚，且被告已在蓟县上仓镇开办汽车美容会所，原告考虑被告做生意方便，故同意将该车暂时由被告开走使用，但被告与原告之女至今未复婚，原告曾于2015年7月17日找到被告索要该车，但被告拒不给付。因原告要求被告返还车辆未果，原告诉至原审人民法院，请求被告立即返还原告津H×××××本田小客车一辆；案件受理费由被告承担。庭审中被告表示该车已卖予第三人无法返还，原告则要求被告返还原告现金200000元。
原审人民法院认为，原告朱文跃基于车辆转让协议对车辆的占有属于合理占有，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权要求返还原物。本案中被告许文军对诉争车辆没有合法依据即拒绝将该车返还原告，故被告应予返还。被告主张诉争车辆已卖予第三人无法返还。原告主张如该车已卖予第三人应予返还原告现金200000元。考虑诉争车辆的实际情况，准予原告的主张即由被告许文军返还原告现金200000元。
原审人民法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：由被告许文军给付原告朱文跃200000元，于本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费2150元，由被告许文军负担。
原审人民法院判决后，上诉人许文军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：2014年8月19日的三方协议中，上诉人表示将诉争车辆抵顶欠被上诉人债务，此后贷款应由被上诉人偿还，案涉17万的债务应由朱玲艳和上诉人共同偿还，2015年5月上诉人曾以汇款方式将3万元汇给朱玲艳偿还此债，该笔款项应予扣除，原审判令上诉人给付被上诉人200000元没有依据，认定事实错误。
被上诉人朱文跃答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与朱玲艳在离婚协议中约定所有债务由上诉人偿还，与朱玲艳无关，同时上诉人、被上诉人与案外人三方协议已经约定用诉争车辆抵顶欠款本息20万元且贷款由上诉人自行偿还，现上诉人将属于被上诉人的车辆私自出卖给第三人无法返还给被上诉人造成很大损失，原审判决以车辆抵顶的价款数额作出认定判令上诉人返还是合理的，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2014年8月19日，上诉人与朱玲艳离婚时，上诉人与被上诉人及案外人许翠兰三人达成协议，约定将诉争车辆抵顶其借款本金及利息共计20万元给被上诉人，车辆剩余贷款由上诉人继续偿还。故此，上诉人主张被上诉人应偿还剩余贷款，依据不足，本院不予支持。上诉人与朱玲艳离婚协议中明确约定所有债务由上诉人偿还，与朱玲艳无关，同时2014年8月19日的三方协议也不违反离婚协议中的上述约定，故而上诉人主张相关债务朱玲艳负有偿还责任，依据不足，本院不予支持。另，上诉人主张2015年5月曾以汇款方式将3万元汇给朱玲艳用于还款，但是上诉人未能提供相关证据予以证实，故而本院不予支持。现上诉人对诉争车辆没有合法依据拒绝返还并主张已将诉争车辆卖予第三人无法返还，原审人民法院根据本案的实际情况，以诉争车辆的折抵价款为基础判令上诉人返还相关款项并无不当。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4300元，由上诉人许文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第273号
申请执行人高庆江，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人陈长胜，男，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，住所地集安市。
申请执行人高庆江申请执行被执行人陈长胜房屋租赁合同纠纷执行一案，法院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证劵信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能，申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第782号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年六月十六日
书记员 袁永飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终41号
原公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）徐国繁，男，1955年4月7日出生，无固定住址。1989年7月25日因犯抢劫罪被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑七年。1998年6月11日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2001年11月21日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2005年1月20日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2013年9月27日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6700元。2014年12月30日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2016年3月28日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，2016年7月22日刑满释放。因本案于2016年9月25日刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市东安区人民检察院指控一审被告人徐国繁犯盗窃罪一案，于2016年3月27日作出（2016）黑1002刑初60号刑事判决，徐国繁不服，提出上诉。本院于2017年4月26日立案并依法组成合议庭，经阅卷，讯问一审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
1.2016年8月23日4时50分左右，被告人徐国繁窜至黑龙江省牡丹江市东安区XX公寓219房间，趁被害人贾某某熟睡之机，盗窃其放在桌子上的钱包内人民币2000元，苹果牌手机（价值人民币260元）、魅蓝牌手机（价值人民币350元）各一部。赃款被徐国繁挥霍。
2.2016年8月27日12时30分左右，被告人徐国繁在黑龙江省牡丹江市东安区华隆市场XX二手手机市场调换手机时，趁被害人韩某某不备之机，盗窃柜台上的苹果6plus手机一部（价值人民币2800元）。
3.2016年9月11日16时许，被告人徐国繁窜至黑龙江省牡丹江市东安区XX旅店内，趁店主被害人王某某离开之机，盗窃其放在登记室床上的小米牌手机（价值人民币400元）、酷派牌手机（价值人民币200元）各一部。
被告人徐国繁实施盗窃犯罪三起，盗窃赃款、赃物价值总计人民币6010元。2016年9月25日，徐国繁在黑龙江省牡丹江市东二条路北小七星街附近被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人贾某某、韩某某、王某某的陈述笔录；证人蒋某某、王某某1的证言笔录；破案、抓获经过及情况说明，被告人徐国繁的户籍证明，刑事判决书及释放证明，鉴定意见通知书，被盗手机去向说明，补充侦查报告书；价格鉴定结论书；辨认笔录，现场勘验检查笔录；视频资料；被告人徐国繁的供述等证据证实。
牡丹江市东安区人民法院认为，被告人徐国繁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐国繁在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。徐国繁曾因盗窃、抢劫被科刑七次，不思悔改，刑满释放后继续实施盗窃犯罪，主观恶性极深，且未能赔偿被害人的经济损失，可以酌情从重处罚并责令其退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人徐国繁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币12000元；二、责令被告人徐国繁退赔被害人可计算价值的经济损失人民币6010元，发还被害人贾志猛人民币2610元，发还被害人韩跃发人民币2800元，发还被害人王淑影人民币600元。
上诉人徐国繁上诉称，其能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，应予从轻处罚；其身患多种疾病，因无劳动能力、无生活来源才多次走上犯罪道路，根本交不起罚金。一审判决对其量刑太重。
经审理查明，一审法院认定一审被告人徐国繁盗窃被害人贾某某、韩某某、王某某钱物的事实清楚，证据确实、充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人徐国繁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。徐国繁关于一审判决对其量刑过重的上诉意见。经查，徐国繁有多次盗窃前科，且系累犯，应从重处罚，故对徐国繁的上诉意见，不予采纳。一审法院根据徐国繁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 田 赫
二〇一七年五月四日
书记员 高 宇
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1399号
原告：宋银花承包经营户。
代表人：宋银花，女，1966年6月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，通山县通羊镇石宕村民委员会主任。
原告宋银花承包经营户与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银花承包经营户的代表人宋银花及其委托诉讼代理人阮建国、成华，被告通山县通羊镇石宕村民委员会的法定代表人陈绵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋银花承包经营户向本院提出诉讼请求：1、确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人以阮细晚名义于2005年4月1日签订的《农村土地承包合同》未生效，不发生法律效力；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，被告原村文书阮云启给原告一本《农村土地承包经营权证》，原告发现该证所登记的水田面积比原告家庭实际承包经营的面积少0.25亩，旱地面积比实际承包经营的面积少0.24亩。为此，原告找通山县农村经营管理局更正，通山县农村经营管理局称他们是根据《农村土地承包合同》的内容来审核登记的。后原告才得知：《农村土地承包合同》中承包方的代表人签名并非原告的家庭成员本人所签（原告的家庭成员阮细晚已经于2011年5月20日去世），而是被告请人冒签的。同时，因合同所涉及的土地归通山县通羊镇石宕村十组所有，故被告亦无发包该土地的资格。综上，他人以原告的名义与被告签订的《农村土地承包合同》未得到原告的授权，属于未生效合同，不发生法律效力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
通山县通羊镇石宕村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2005年二轮延包时，因被告下属的各组不具备法人资格，就以村的名义发包，在《农村土地承包合同》中承包方的签名都是由村组请人代签的，因为怕发生纠纷，所以土地承包证至去年才发到原告的手中。
本院认为，通山县通羊镇石宕村民委员会承认宋银花承包经营户在本案中主张的事实，故对宋银花承包经营户主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因2005年4月1日在签订《农村土地承包合同》时，系他人冒用了原告宋银花承包经营户的原家庭成员宋银花的名义在合同中签名，且无证据证明签名的人员具有代理权，原告亦对该合同不予追认。故该合同对原告不发生效力。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，判决如下：
确认被告通山县通羊镇石宕村民委员会与他人冒用原告宋银花承包经营户的原家庭成员阮细晚的名义，于2005年4月1日所签订的《农村土地承包合同》对原告宋银花承包经营户不发生效力。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告通山县通羊镇石宕村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 华强
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初201号
原告：无锡宝原体育用品商贸有限公司，住所地无锡市中山路343号21层HIJK座。
法定代表人：高翔，经理。
委托诉讼代理人：贾志明、郑轩，该公司员工。
被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人：吴志春。
原告无锡宝原体育用品商贸有限公司（以下简称宝原公司）与被告苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏天地公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝原公司委托诉讼代理人贾志明、郑轩到庭参加诉讼，被告新苏天地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝原公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还其质量保证金9000元；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：其于2011年与被告开展联合销售业务，签订《联合销售专柜合同》，约定其以从货款中扣除的方式向被告交纳质保金9000元，并约定如无质量问题保证金在退柜后三个月无息退还。双方于2014年8月25日合同期满后终止合作，但被告尚未将保证金归还给其，经多次催要被告仍未支付，遂向本院提起诉讼。
被告新苏天地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）自2011年3月签订《联合销售专柜合同》，并开始开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营“匡威”、“耐克”、“阿迪达斯”等运动品牌，合同每年一签。最后一期合同约定：甲方在购物中心四楼提供约75平方米供乙方开设专柜经营“匡威”运动品牌，在购物中心四楼提供月363平方米供乙方开设专柜经营“耐克”、“阿迪达斯”运动品牌。合同期限自2013年8月26日至2014年8月25日止。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本院二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。双方每月按营业额结算一次。质量保证金分别为3000元、6000元，前一合同期已支付，如无质量问题，保证金在退柜后三/六/十二个月无息退还。
2011年3月15日，被告向原告出具收款事由为质保金的收据两份，金额分别为6000元、3000元，收款方式均为账扣。
原告称，其于合同期满即2014年8月25日撤柜，按照被告要求办理了相应的撤柜手续，但相应凭证均保留在被告处。
以上事实，有联营合同、收据及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳9000元质量保证金，现合同终止，被告理应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告无锡宝原体育用品商贸有限公司质量保证金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 钱其新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 俞佳平
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2365号
原告：白瑞，男，汉族，住山西省文水县。
委托代理人：赵双林，山西协天成律师事务所律师。
被告：山西西山煤电股份有限公司，住所地：太原市西矿街318号。
法定代表人：王玉宝，董事长。
委托代理人：王富财，男，该公司法务部科长，住单位宿舍。
本院在审理原告白瑞与被告山西西山煤电股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告白瑞于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白瑞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白瑞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白瑞负担。
审 判 长 曹明
人民陪审员 张静
人民陪审员 冯萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州民初字第00946号
原告蒋艳花。
委托代理人宋洪雄。代理权限：特别授权。
委托代理人晏燕，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐国强。
被告徐文平。
委托代理人赵常科、张宏，湖北章华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蒋艳花诉被告徐国强、徐文平买卖合同纠纷一案，本案立案受理后依法组成由张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告蒋艳花及其委托代理人晏艳、宋洪雄，被告徐文平及其委托代理人赵常科、张宏到庭参加了诉讼，被告徐国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋艳花诉称，2011年9月23日，原告与被告徐国强、徐文平签订了一份《协议书》，约定：原告将自己经营的位于荆州市荆州区荆东路与内环路交汇处的盆景250多个、景点树50多棵以38万元的价格出卖给被告徐国强，付款方式为：2011年10月20日之前付款5万元，2012年1月15日前付款15万元，2012年12月30日前付清全部尾款18万元，双方如有违约，不能按时还款将按月以总款的20%收取违约金；被告徐文平作为担保人签字。合同签订后，原告积极履行义务，及时将盆景和景点树拉回宜昌，历时几天装车近十辆次。但此后被告却未按约定支付货款，只支付了10万元，拖欠28万元至今未付，构成违约事实，应依法承担违约责任；因双方约定的违约金过高，原告特要求违约金以38万元为基数，自2012年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告与被告徐国强本不认识，是被告徐文平介绍其购买盆景，且被告徐文平作为保证人进行担保，应当依法承担连带清偿责任。因此原告多次直接向被告徐国强催讨货款外，还长期与被告徐文平联系，要求其催促被告徐国强付款，或者其履行担保责任代为还款。但两被告一再寻找借口拖延，拒不履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告的行为已构成严重违约，根据我国《合同法》的相关规定，应当承担全部责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告徐国强向原告支付货款28万元及违约金（以38万元为基数，自2012年1月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），被告徐文平承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告蒋艳花为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一：原告蒋艳花身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告徐国强、徐文平户籍信息，证明两被告的身份情况，是适格的诉讼主体。
证据三：《协议书》，证明原、被告之间的货物买卖合同关系成立，徐文平为担保人。
证据四：手机短信，证明原告一直在主张权利，要求两被告支付货款，但两被告一再推诿不履行义务。
证据五：银行账户清单，证明徐国强分五次向原告付款。
被告徐文平辩称，原告与被告徐国强双方签订《协议书》是真实的，我不认识原告本人蒋艳花，只认识蒋艳花的老公，不是我介绍签订合同；原告要求我承担连带责任，不符合法律规定，超过了担保时效，尽管徐文平签字了，根据法律规定，已经超过了承担保证责任的期限。
被告徐文平未向法院提交证据。
被告徐国强未在法定期限内提交答辩状，也未在举证期内提交证据。
对于原告蒋艳花提交的证据，被告徐文平对证据一、证据二、证据三无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
被告徐文平对原告蒋艳花提交的证据四、证据五有异议，认为证据四的手机号码的真实性无法核实，对证据五的账户清单不清楚、不予质证。
对于上述有争议的证据，对证据四经法庭核对手机并向当事人核实，客观真实，对其证明目的予以采信；证据五与原件核对无异，依法予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，原告蒋艳花作为出卖方与被告徐国强作为购买方签订了一份《协议书》，约定“乙方（被告徐国强）自愿将甲方（原告蒋艳花）盆景园所有盆景250多个、景点树50多棵以38万元的价格购买……二、付款方式为：2011年10月20日之前付款5万元，2012年1月15日前付款15万元，2012年12月30日前付清全部尾款18万元。三、甲、乙双方如有违约，不能按时还款将按月以总款的20%收取违约金”。该份协议由买卖双方签字，被告徐文平在协议书尾部签字“担保方：徐文平”。合同签订后，原告将盆景和景点树装车运输至宜昌。被告徐国强仅支付了10万元，拖欠28万元至今未付。
本院认为：原告蒋艳花与被告徐国强、徐文平签订的协议书是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护；原告蒋艳花已依约向被告徐国强供应了盆景树及景观树等，但被告徐国强尚欠28万元货款未付，构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任；关于双方约定的将按月以总款的20%收取违约金，本院认为约定过高，结合案件被告的过错程度，本院依法调整为以28万元为基数、自2012年1月15日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金；关于被告徐文平在协议书尾部签字“担保方：徐文平”是否应当承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第九十三条规定“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。”因本案协议内容并未包含类似的担保条款，应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案的主债务的届满之日为2012年12月30日，因双方未对保证期限进行约定，故被告徐文平的保证期限为2012年12月31日至2013年6月30日，原告无证据证明其在上述期限内曾要求被告徐文平承担保证责任，因此原告要求被告徐文平承担保证责任的请求已超过法律规定的保证期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国强向原告蒋艳花支付货款28万元及违约金（以28万元为基数，自2012年1月15日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告蒋艳花的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案的受理费5500元由被告徐国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄薇薇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第635号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐其祥，董事长。
被执行人张代江、牛美玲、牛小元、张海波。
本院执行的申请执行人山东省广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人张代江、牛美玲、牛小元、张海波金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为30000元，未执行标的额30000元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第617号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年七月十三日
书记员 冯向勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2703号
申请执行人沈渭忠，男，1960年10月11日生，汉族，住启东市。
被执行人耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住启东市。
被执行人耿巍仁，男，1968年12月22日生，汉族，住启东市。
被执行人孟建波，男，1969年3月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人沈渭忠与被执行人耿鼎人、耿巍仁、孟建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）启开民初字第01075号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人耿鼎人、耿巍仁支付申请执行人借款人民币250万元及利息（以250万元为本金，以年利率24％自2010年11月4日计算至实际还款之日）；被执行人孟建波对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被执行人耿鼎人、耿巍仁追偿；本案受理费48200元，由被执行人耿鼎人、耿巍仁负担，被执行人孟建波负连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人只有少量银行存款，无车辆登记信息。另查明：在执行（2016）苏0681执2702号一案时，本院于2016年10月24日，冻结被执行人孟建波在江苏建发科技有限公司的所有股权；2016年10月26日，本院冻结被执行人孟建波在郯城县天华置业有限公司的所有股权；2016年10月25日，本院扣留被执行人孟建波在盐城肉联厂的债权2000万元；2016年10月25日，本院轮候查封被执行人孟建波名下的位于盐城市怡景花园城21幢902室、21幢902-1室、怡景花园城11幢401室、文华名城18幢1105室、18幢1105-1室、18幢35室、市区时代名都苑2幢1103室、2幢14室房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、冻结的股权和扣留的债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年四月十一日
书记员 黄永平
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民管初字第1号
原告任明刚，男，生于1975年7月7日，汉族。
特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
被告四川睿首投资有限责任公司。住所地：南充市顺庆区铁昌路**号*幢*层**号。
法定代表人何志刚，该公司董事长。
特别授权委托代理人李贵芳，四川法典律师事务所律师。
本院于2014年6月17日受理原告任明刚诉被告四川睿首投资有限责任公司（以下简称睿首公司）借款合同纠纷一案后，被告睿首公司于2014年7月10日对管辖权提出异议，认为本案的被告住址和合同履行地均在南充市顺庆区，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，要求将案件移送由被告住所地南充市顺庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告双方建立了借款合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，贷款方与借款方所在地均是履行合同约定义务的地点。本案原告已向本院提供证据证明，其从中国建设银行蓬溪县支行、中国工商银行蓬溪县支行汇款给被告，说明蓬溪县属本案合同履行地之一。因此，被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告四川睿首投资有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨学兵
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一四年八月七日
书 记 员 雷 婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更87号
罪犯王景录，男，1968年2月1日生于吉林省长岭县，汉族，农民，小学文化。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）松刑初字第51号刑事附带民事判决，认定王景录犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币21432元。王景录服判。本院于2015年3月16日作出（2015）吉刑一终字第21号刑事裁定，核准以故意杀人�，判处王景录死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年8月23日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王景录死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王景录死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王景录没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王景录在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之�定，裁定如下：
将罪犯王景录死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 雷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第19号
上诉人（原审被告）惠某某，男，1986年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1988年7月9日出生。
上诉人惠某某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2260－1号民事裁定，向�院提起上诉称：辉县市不是上诉人的经常居住地，上诉人的住所地和经常居住地均在封丘县，请求撤销一审裁定，将本案移送封丘县人民法院审理。
本院经审查认为，被告惠某某的户籍所在地在封丘县，但其2011年9月至2013年9月在辉县市尚成家园居住，2010年3月至2013年5月在新乡市长城机械有限公司（位于辉县市常村镇涧头村）工作，有新乡市辉腾物业管理有限公司出具的证明，新乡市长城机械有限公司财务部出具的工资表为证，据此可认定惠某某的经常居住地位于辉县市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。辉县市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人惠某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 李中孝
二〇一四年二月二十五日
书记员（兼） 宋 歌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00337-2号
申请执行人：周永安，男，1967年3月13日出生，汉族，私营业者，高中文化，住江苏省常州市武进区。
被执行人：张化荣，男，1965年5月6日出生，汉族，私营业者，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第00114号民事判决书，向被执行人张化荣发出执行通知书，责令被执行人张化荣立即给付申请人周永安退伙款80000元。但被执行人张化荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张化荣有车牌号为皖Ｍ×××××英伦牌小型轿车一辆（车辆型号：SMA7158B4，车辆识别代号：LJU8824S0BS025098,发动机号：B6NK02721）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张化荣所有的车牌号为皖Ｍ×××××英伦牌小型轿车一辆（车辆型号：SMA7158B4，车辆识别代号：LJU8824S0BS025098,发动机号：B6NK02721）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、抵押、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年六月五日
代理书记员 杨新光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3545号
原告天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人姚志坚，行长。
委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所。
委托代理人刘汉良，山东睿扬律师事务所。
被告山东伟诺集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县。
法定代表人张航，总经理。
被告张航，男，1972年9月11日出生，汉族，山东伟诺集团有限公司总经理，住山东省庆云县。
被告王清华，女，1970年10月25日出生，汉族，住山东省庆云县，其他身份情况不详。
被告中澳控股集团有限公司，住所地德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人张洪波，总经理。
本院在审理原告天津银行股份有限公司济南分行与被告山东伟诺集团有限公司、张航、王清华、中澳控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年六月十二日
书记员 孙仲妍
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初256号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人包正强，男，1983年12月3日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人包正强犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人包正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月11日21时50分许，被告人包正强醉酒驾驶甘DN68**号“东风”牌微型货车沿景泰县一条山镇车站路由北向南行驶至“玉泉”宾馆门前时，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验鉴定，包正强血液中检出乙醇，平均含量为120.3mg/100ml。
上述事实，被告人包正强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、查获照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、人口信息；证人郭某某证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包正强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为120.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人包正强自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人包正强三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人包正强宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人包正强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 钊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王安祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2067号
上诉人（原审被告）巩义市辉宏机械销售有限公司。
法定代表人李晓辉，经理。
委托代理人孙宏远，巩义市孝义镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汪天仓，男，汉族，1957年2月17日出生。
委托代理人杨根喜，河南铝都律师事务所律师。
上诉人巩义市辉宏机械销售有限公司（以下简称辉宏机械公司）因与被上诉人汪天仓买卖合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2012）上民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辉宏机械公司的委托代理人孙宏远，被上诉人汪天仓的委托代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月4日，汪天仓与辉宏机械公司签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：“供方：巩义市辉宏机械销售有限公司；需方：上街区丹江路中段；签订地点：巩义市；一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：714制钉机1台、6米双排拉丝机1台、自动磨刀机1台、抛光机1台、压头机1台，总金额46500元；听需方电话发货，另代刀具l付、夹具2付。七、验收标准、方法及提出异议期限：厂方验收按合同；九、结算方式及期限：预付合同定金贰万元整，余款货到一次付清；十一、违约责任：双方协商解决，如果协商不成可向当地法院起诉（原告方当地）；十三、其它约定事项：本厂产品实行三包。期限1年，去人协助安装调试出合格产品。”。汪天仓在上述购销合同需方栏处签字，辉宏机械公司在供方栏处签章。合同签订后，汪天仓、辉宏机械公司均按合同约定履行交货、付款义务。2011年5月4日辉宏机械公司为汪天仓出具的《收款收据》（NO-0015737）载明：“今收到上街汪天仓人民币贰万元整，系付制钉机款。”。2011年5月7日辉宏机械公司向汪天仓出具的《收款收据》（NO：0015740）载明：“今收到上街汪天仓交来人民币贰万陆仟伍佰元整￥26500.00，系付制钉机。”。
原审法院认为：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。汪天仓于2012年1月15日以辉宏机械公司未能为汪天仓调试成功，生产产品为由诉至该院，请求依法判令辉宏机械公司返还汪天仓货款46500元以及赔偿汪天仓租赁的厂房不能使用给汪天仓造成的4800元的租金损失，辉宏机械公司称其于2011年5月5日、6日组织工人到汪天仓厂内对上述设备进行了安装调试，汪天仓一直生产使用至今未提出质量异议等为由提出抗辩，但辉宏机械公司提供的证人证言并不能证明其已经按照购销合同的约定调试设备出合格产品，且无其他相关证据予以证明，故依双方2011年5月4日签订的《工矿产品购销合同》载明的“十三”之内容，辉宏机械公司未能按照上述购销合同的约定为汪天仓所购买的设备进行调试出合格产品，故辉宏机械公司的行为已违反合同的约定，致使汪天仓不能实现合同目的，关于汪天仓要求辉宏机械公司退还货款的诉求该院予以支持。汪天仓另诉请经济损失4800元，因汪天仓提供的证据不足以证明租赁协议存在的真实性，也无法确认汪天仓的具体损失，故对该项诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、巩义市辉宏机械销售有限公司于本判决生效后十日内向汪天仓退还货款46500元；在巩义市辉宏机械销售有限公司退还上述货款时，汪天仓将设备退还给巩义市辉宏机械销售有限公司；二、驳回汪天仓的其他诉讼请求。案件受理费1082元，巩义市辉宏机械销售有限公司负担980元，汪天仓负担102元。
辉宏机械公司不服原审判决，向本院上诉称：辉宏机械公司已按合同约定履行了交货、安装调试等合同义务；涉案制钉机没有任何质量问题，汪天仓诉请辉宏机械公司退还货款于法无据。请求二审法院依法改判驳回汪天仓的诉讼请求。汪天仓答辩称：辉宏机械公司没有对涉案设备调试至能生产合格产品，致使合同目的无法实现，汪天仓请求辉宏机械公司返还货款，有事实和法律依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：汪天仓与辉宏机械公司签订的工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。辉宏机械公司未按合同约定将涉案设备安装调试至生产合格产品，已构成违约，汪天仓要求辉宏机械公司退还货款，本院予以支持。原审时辉宏机械公司提供的证人证言，证人张建武与辉宏机械公司有利害关系，且没有其他证据相印证，不应采信；辉宏机械公司没有其他提供证据证明其已按合同完全履行了安装调试的义务；由于无法实现合同目的，汪天仓要求返还货款，有事实和法律依据。故辉宏机械公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由巩义市辉宏机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 刘富江
审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十日
书记员 程晓芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3992号
原告：梁会广。
委托诉讼代理人：衡大勇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：徐晨松。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：云龙区源聚诚诺房产中介所，住所地徐州市云龙区郭庄公路绿地世纪城*期********号。
经营者：胥桂芝，该中介所经理。
原告梁会广与被告徐晨松、云龙区源聚诚诺房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁会广及其委托诉讼代理人衡大勇、被告徐晨松的委托诉讼代理人俞金秋、被告云龙区源聚诚诺房产中介所的经营者胥桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和二被告之间的房产买卖居间合同；2、判令被告徐晨松返还原告购房定金10000元，并承担违约金20000元；3、判令被告徐晨松向原告支付车旅费4000元；4、判令被告徐晨松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告与二被告签订了《房产买卖居间合同》，约定被告徐晨松在已征求共有人同意的情况下出售其所有的涉案房产给原告，房价59.8万元，定金1万元，并约定被告徐晨松违约时，向原告退还定金并另付违约金贰万元。后，原告依约向被告徐晨松支付了定金1万元，被告徐晨松却不再履行合同义务。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐晨松辩称，同意原告第一项诉请。但被告徐晨松没有违约，虽然双方在中介签订了买卖居间合同，但本案房屋不属于被告徐晨松一人所有，签订合同时原告知道该出售房屋还有其他共同共有人，因其他共同共有人没有在合同上签字确认同意出售该房屋，该合同是无效合同。请求法院驳回原告第二、三、四项诉请。
被告云龙区源聚诚诺房产中介所辩称，对解除涉案合同没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的火车票、加油票和过路费票据均系原件，本院对其真实性和合法性予以确认。关于该组证据能否证明原告的主张，本院将结合当事人陈述及其他证据作综合认证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告梁会广作为买方（乙方）与被告徐晨松作为卖方（甲方）、被告云龙区源聚诚诺房产中介所作为中介方（丙方）签订《房产买卖居间合同》，合同第一条约定：甲方房产座落于东苑民怡小区35号楼4单元501室，建筑面积110.72㎡，另有地下室12.44㎡。甲方保证该房产的权属无争议，约定过户日前不会被查封冻结，且依法拥有处分的权力，否则按违约处理。合同第三条约定：甲方（已征求共有人同意）自愿将上述房屋（包括地下室、阁楼）及房内设施出售给乙方，双方商定成交总价格为人民币（大写）伍拾玖万捌仟元整。合同第四条约定：此合同签订之日，乙方向甲方付定金人民币壹万元整，在房产管理部门鉴定买卖合同时，视合同额而定，甲方将定金、乙方将房款（首付或全部）存入到产权处指定的银行账户（余款向银行申请贷款）。房证办好时，甲方一次性从产权处指定的银行账户取出全部房款。合同第五条约定：房产过户日期为2016年8月1日前。合同第七条约定：本合同甲、乙双方签字按手印后，丙方盖章即生效。乙方违约，定金不退，另付甲方违约金贰万。甲方违约，退还乙方定金，另付乙方违约金贰万。原告和被告徐晨松在合同落款处签名并捺印，被告云龙区源聚诚诺房产中介所在合同落款处盖章。合同签订当日，原告梁会广向被告徐晨松支付定金1万元。
另查明，涉案东苑民怡小区35号楼4单元501室房屋及地下室归徐晨松、徐同山共有，双方各占有1/2。合同签订后，被告徐晨松以共同共有人徐同山不同意出卖涉案房屋为由，拒绝履行合同义务。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告与二被告订立的《房产买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受到法律的保护，原告和二被告应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告徐晨松以缔约时未取得涉案房屋共有权人的同意为由主张合同无效的，本院不予支持。原告依照合同约定向被告徐晨松支付了定金，被告徐晨松未按合同约定向原告交付涉案房屋并办理所有权转移手续，原告要求解除与二被告的《房产买卖居间合同》，并要求被告徐晨松承担违约责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，根据原告和二被告在《房产买卖居间合同》中的约定，原告要求被告徐晨松返还原告购房定金10000元，并承担违约金20000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告徐晨松支付车旅费4000元的诉讼请求，上述车旅费在《房产买卖居间合同》中未有明确约定，并且原告提供的火车票、加油票和过路费票据不能证明上述支出是为订立涉案合同而产生的，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告梁会广与被告徐晨松、云龙区源聚诚诺房产中介所之间的《房产买卖居间合同》。
二、被告徐晨松于本判决生效之日起十日内，返还原告梁会广定金10000元，并向原告梁会广支付违约金20000元。
三、驳回原告梁会广的其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取为325元，由被告徐晨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 杨晓宇
二〇一六年九月九日
书记员 宋神保
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1320号
原告王宏达，男，47岁，1969年8月9日，汉族，现住四子王旗。
被告内蒙古神州草原甘露水业公司，地址四子王旗。
法定代表人刘福。
本院在审理王宏达诉内蒙古神州草原甘露水业公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王宏达于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费662.5元,由原告承担。
审判长 特木 其勒
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年五月八日
书记员 师 晶 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2639号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：丁勤利，该行江口支行信贷员。
被告：林官良，身份证号码
332603197011032377，住台州市黄岩区江口街道上辇村835号
。
被告：林顺华，
32603197006092375，住台州市黄岩区江口街道上辇村***号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告林官良、林顺华
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月19日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年11月19日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼。被告林官良、林顺华经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告林官良的借款申请，由被告林顺华为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年10月
18日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币2××00
0元，借款期限从2007年10月18日起至2008年9月20日止，月利
率为8.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实
现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
林官良，但被告林官良未按约归还借款，支付利息，被告林顺
华也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农
村合作银行，原告要求被告林官良偿还借款本金计人民币2××00
0元及支付228××.16元和从2008年9月21日起至实际还款日止的
逾期利息（逾期利息按月利率12××.455‰计算），被告林顺华对
上述债务承担连带责任。
被告林官良、林顺华未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告林官良由被告林顺华担保向信用社借款人民
币2××000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合
作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款
利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告林官良、林顺华送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告林官良、林顺华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告林官良和林顺华之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告林官良提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告林
官良借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告林顺华作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告林官良归还借款，支付利息，被告林顺华负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告林官良于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币2××000元，同时支付自200
7年10月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告林顺华对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，依法减半收取278元，由被告林
官良负担，被告林顺华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费556元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 肖 蓉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3327号
被执行人：曾明，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县龙潭镇兴华村爪塘队001号。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初60号刑事判决，被执行人曾明应缴纳罚金30000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2017年7月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广西壮族自治区博白县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3327号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宝瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执38号
申请执行人:李某，女，1983年8月27日生，汉族。
被执行人：王某，男，1983年10月14日生，汉族。
本院在执行李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月5日立案执行，执行标的9600元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人王某已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 于晓艳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2381号
原告：魏子坤（别名齐少坤），男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户。
被告：柳德平，男，1967年4月28日出生，汉族，无业。
被告：淄博市黄河工程局，住所地：淄博市张店区联通路90号。
法定代表人：赵严华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告魏子坤与被告柳德平、淄博市黄河工程局买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年11月25日作出（2016）辽0811民初2015号民事判决，原告魏子坤提出上诉。营口市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽08民终481号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏子坤、被告柳德平、被告淄博市黄河工程局委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏子坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠水泥价款250145元及利息。事实和理由：被告淄博市黄河工程局承包了大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺工程第八标段。2012年开始，被告来原告处购买水泥，支付了部分水泥价款，现尚欠原告250145元。经原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付。
被告柳德平辩称，原告所述属实。被告柳德平代表被告淄博市黄河工程局向原告购买水泥，至今拖欠原告水泥价款250145元，因被告淄博市黄河工程局未将工程款全部拨付到位，造成被告柳德平没有向原告支付水泥价款。
被告淄博市黄河工程局辩称，不同意原告要求被告淄博市黄河工程局承担还款责任的诉讼请求。首先，原告与被告淄博市黄河工程局之间不存在买卖合同关系，也没有向原告出具过任何欠条，原告不能突破合同相对性原则要求被告淄博市黄河工程局承担给付货款的责任；其次，被告柳德平以个人名义对外签订文件的行为不构成表见代理，其对外形成的债务应由其个人承担，原告主张被告淄博市黄河工程局承担还款责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月至2014年12月期间，被告柳德平多次从原告魏子坤处购买水泥，总计价款330145元，被告柳德平陆续以现金支付方式给付原告魏子坤水泥价款8万元，尚欠水泥价款250145元，并分别由黄某于2012年11月25日向原告魏子坤出具金额为3万元的欠条一份、由被告柳德平于2014年9月13日向原告魏子坤出具欠水泥款190145元的欠条一份、由王某、黄某于2014年12月30日向原告魏子坤出具金额为3万元的欠条一份。被告柳德平明确表示对王某、黄某出具的2份金额分别为3万元的欠条予以确认，所涉款项为其所欠原告魏子坤水泥价款。
另查，根据本院另案生效民事判决所确认的事实，被告柳德平系淄博市黄河工程局承包的大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺工程（八标段）的实际施工人。
本院认为，原告魏子坤与被告柳德平之间的买卖合同依法成立，本院予以确认。原告魏子坤作为出卖人已依约履行了向被告柳德平交付标的物的义务；被告柳德平作为买受人应按照约定的数额及时向原告魏子坤支付价款。被告柳德平拒不履行支付价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息，因双方当事人未作约定，故逾期付款利息应自原告魏子坤起诉之日，即2016年6月15日起，以欠款额250145元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告魏子坤要求被告淄博市黄河工程局承担给付责任的诉请，因被告柳德平作为被告淄博市黄河工程局承包的大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺工程（八标段）的实际施工人，由其本人或经其认可由他人向原告魏子坤出具的3份欠条均以个人名义出具，被告淄博市黄河工程局明确表示涉案欠款与该工程局无关，而被告柳德平亦明确表示其未经被告淄博市黄河工程局授权购买水泥，且被告柳德平本人已向原告魏子坤支付过8万元水泥价款，因此与原告魏子坤存在买卖合同关系的相对方系被告柳德平，并非被告淄博市黄河工程局，根据合同相对性原则，原告魏子坤要求被告淄博市黄河工程局承担给付责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告淄博市黄河工程局关于拒绝承担还款责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告柳德平提出的其代表被告淄博市黄河工程局向原告魏子坤购买水泥，因被告淄博市黄河工程局未将工程款全部拨付到位，造成被告柳德平没有向原告魏子坤支付水泥价款的抗辩，因被告柳德平已明确表示其未经被告淄博市黄河工程局授权购买水泥，其作为大伙房水库输水应急入连工程PCCP管铺工程（八标段）实际施工人，不能以其与作为该工程承包人的被告淄博市黄河工程局之间存在纠纷，而拒绝向原告魏子坤承担违约责任，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告柳德平给付原告魏子坤水泥价款250145元。
二、被告柳德平自2016年6月15日起至本判决确认给付之日止，以欠款额250145元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告魏子坤支付逾期付款利息。
三、驳回原告魏子坤的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告柳德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 张荣彪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 欢
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00372号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人宋某某，男，2014年7月25日因本案被霍邱县人民检察院取保候审。2014年11月21日经本院决定取保候审。
辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人宋某某犯行贿罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘其明到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1、2010年开始，被告人宋某某在霍邱县经营水产门市部收购青虾。2012年宋某某为了在市场竞争中能够获得城西湖水面捕捞的青虾收购权，于2012年4月27、28号左右，到负责管理城西湖大水面养殖的西湖村书记王某某家里，送给王某某现金10000元。宋某某获得了当年城西湖大水面青虾收购权。
2、2013年，被告人宋某某为了再次获得城西湖水面青虾收购权，按照收购青虾斤重给负责管理城西湖大水面养殖的西湖村第一书记王某喜、书记王某某回扣。2013年从收购青虾开始到收购青虾结束，给予西湖村第一书记王某喜、书记王某某两次回扣，第一次共10万元，第二次每人各9000元。
公诉人当庭宣读和展示了有证人证言；被告人供述与辩解；书证等证据证明。公诉机关认为被告人宋某某为了在市场竞争中获得城西湖水面捕捞青虾收购权，向他人行贿，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，对被告人宋某某定罪处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其听门市部唐某运讲从每斤虾加收一元钱做为给王某喜、王某某的好处费，至于怎么送的、送还是没送并不知情；2012年到王某某家送过10000元，自愿认罪，请求本院依法从轻处罚。
宋某某辩护人辩称，公诉机关指控宋某某以回扣的方式送给王某喜、王某某10余万元，证据不足。公诉机关并没有证据能够证明该款系宋某某所送，同时证据表明该款是有邓某所支付，行贿另有他人与宋某某无关；王某喜和王某某既不是国家工作人员，也不是最高院所规定的“四种”代为履行国家职务人员的行为，所以宋某某不构成行贿罪。
经审理查明：1、2010年期间，被告人宋某某在霍邱县经营水产门市部收购青虾。2012年宋某某为了在市场竞争中能够获得城西湖水面捕捞的青虾收购权，于2012年4月下旬到负责管理城西湖大水面养殖的西湖村书记王某某家里，送给王某某现金10000元。宋某某获得了当年城西湖大水面青虾收购权。
2、2013年，被先人宋某某为了再次获得城西湖水面青虾收购权，按照收购青虾斤重给负责管理城西湖大水面养殖的西湖村第一书记王某喜、书记王某某回扣。2013年从收购青虾开始到收购青虾结束，给予西湖村第一书记王某喜、书记王某某两次回扣，第一次共10万元，第二次每人各9000元。
上述事实，有下列证据证明：
1、唐某运存折转账、王某林存折取款及银行取款凭单，证明唐某运2013年9月22日转账10万到王某林账户后当日被取出的事实。2、收据证明王某某、王某喜于2013年11月26日各交水面会计杜和田渔老板返还款七万元，合计14万元2014年8月4日被检察机关收缴。3、城西湖乡水面养殖委托管理合同、水面养殖承包合同、杜和田会计所记现金日记账以及相关会议记录，证明由王某喜、王某某代表城西湖村委会与城西湖开发总公司和渔民代表分别签订了承包经营委托管理合同、水面养殖承包合同，管理过程中关于青虾收购价格确定等会议记录。4、宋某某户籍证明，其出生于1968年10月10日出生，具有完全刑事责任年龄。5、证人唐某运证言，其带宋某某到王某某家送回扣的事实和过程。6、证人邓某证言，其在门市部收购青虾价格的基础上，每斤加1块钱跟门市部结账，每斤加1块钱是我给门市部的费用。7、证人王某喜证言，其从唐某运手中第一次收回扣10万元，第二次收9000元事实。后我和王某某将钱退到村里了。8、证人王某某证言，2012年其收过宋某某10000元的事实。其还接收王某喜转交一个伍万元的，另一个近一万元。2013年11月26日我将这七万块钱交给大水面会计杜和田了。9、被告人供述证明，其与唐某运、邓某商议从每斤虾提成一元钱做为给二个村书记好处费，这个钱虽然经过我和唐某运手，但是钱还是由邓某支付。
以上证据，经庭审质证，具有合法性、客观性和关联性，确认其证明效力。
本院认为：被告人宋某某为了在市场竞争中获得城西湖水面捕捞青虾收购权，给予他人财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，被告人所行贿的对象王某喜、王某某，作为村基层组织人员既不是国家工作人员，也不是在协助人民政府受委托从事行政管理工作，其在渔民股东会议商议的价格范围内确定最终定价属于村民自治范围内的经营、管理活动，不能以国家工作人员论，故不宜认定为行贿罪。被告人辩称没有给王某某、王某喜行贿十万元的辩解及辩护人发表的辩护意见与客观事实不相符，不予采信。鉴于被告人庭审时能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 冯纪庆
二〇一四年十二月二十六日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初929号
原告：王家新，男，1978年1月15日生，汉族，住吉林省东辽县。
被告：田庆波，女，1971年9月3日生，汉族，住吉林省东辽县。
原告王家新诉被告田庆波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。因被告田庆波已与原告王家新自行协商完毕，原告田家新于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田庆波的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告田庆波的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王家新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家新负担。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑又支
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执452号
申请执行人：砚山县某某钢材销售部。住所地：XXX。
经营者：邓某某，男，1977年11月7日生，汉族，广西省灌阳县人，大专文化，居民。公民身份号码：XXX。
被执行人：杨某某，女，1967年8月14日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人砚山县某某钢材销售部与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人砚山县某某钢材销售部于2018年3月2日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2622民初1072号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一八年三月五日
书记员 孟繁杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第000207号之一
原告朱在洪。
被告郭星玉。
被告张贵川。
原告朱在洪诉被告郭星玉、张贵川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在本案审理过程中，原告朱在洪于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告郭星玉、张贵川所有的价值524000元的财产采取保全措施，并提供其与陈友兵共同共有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告朱在洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告郭星玉、张贵川所有的价值524000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产陈友兵与原告朱在洪共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号12幢1-6-1号（十堰房权证茅箭区自第20126518、20126517）房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 秦 空
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第000207号
原告朱在洪。
被告郭星玉。
被告张贵川。
原告朱在洪诉被告郭星玉、张贵川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在本案审理过程中，原告朱在洪于2015年5月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告郭星玉、张贵川所有的价值524000元的财产采取保全措施，并提供其与陈友兵共同共有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告朱在洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告郭星玉、张贵川所有的价值524000元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产陈友兵与原告朱在洪共同共有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路43号12幢1-6-1号（十堰房权证茅箭区自第20126518、20126517）房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 秦 空
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10544号
原告：浙江顺风车投资咨询有限公司，住所地台州市椒江区轮渡路205号二楼。
法定代表人：张以浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：何道正，男，1975年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：卢玲琴，女，1978年5月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江顺风车投资咨询有限公司与被告何道正、卢玲琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告何道正、卢玲琴共同归还原告借款42000元，并按照月利率1.58%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息损失以及承担本案律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何道正、卢玲琴于2003年11月4日登记结婚。2015年7月2日，被告何道正向原告借款42000元，并向原告出具了借条及收条。双方约定月利率为1.58%，如发生争议，双方一致同意由台州市椒江区人民法院处理，并由借款人承担债权人为实现本次债权而支付的律师费等一切费用。后被告何道正未返还原告借款本息，原告为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何道正、卢玲琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江顺风车投资咨询有限公司借款42000元，并支付利息（以本金42000元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率1.58%计算），同时赔偿原告浙江顺风车投资咨询有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元（已减半），由被告何道正、卢玲琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年二月十六日
代书记员 赵丽佳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初961号
原告：王永峰，男，1960年12月1日出生，汉族，务农，住所地东辽县安石镇依云村*组。
被告：高永远，男，1960年11月9日出生，汉族，个体工商户，住所地东辽县安石镇依云村*组。
原告王永峰与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永峰撤诉。
案件受理费减半收取140元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一八年八月二十日
书记员 宋建宁
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初606号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年12月至2016年3月间，被告人周某某在其租住的位于本区石化十二村XXX号XXX室内，先后二次容留吸毒人员戚某某、张某某吸食甲基苯丙胺。2、2016年1、2月间，被告人周某某在上述地点先后两次容留吸毒人员戚某某、沈某某吸食甲基苯丙胺。3、2016年2、3月间，被告人周某某在上述地点先后两次容留吸毒人员戚某某、黄某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人周某某有坦白、立功情节，建议判处被告人周某某有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年六月十七日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初466号
原告：张启云，，住所地山东省平度市田庄镇。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人
住址：辽源市经济开发区友谊工业园财富大路3333号。
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司
法定代表人：赵佳。
住址：沈阳市沈河区新立堡东街57号。
原告张启云与被告吉林麦达斯轻合金有限公司、沈阳黎东幕墙装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启云撤诉。
案件受理费1270元免交。
审判员 唐万仁
审判员 刘 嘉
审判员 刘晔萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宋建宁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审990号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人张立平，农民。
被执行人孙盼想，农民。
申请执行人于2016年7月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－278号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月23日作出河计育征（2015）A7－278号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年1月2日政策外生育第三胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费70000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费70000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－278号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－278号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十一日
书记员 任建河
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初347号
原告ＸＸ，男，1967年11月20日出生，汉族，住博爱县。
被告张艳群，男，1971年12月5日出生，汉族，住博爱县。
被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司。住所地，博爱县博王路北段；机构代码55421538-8。
法定代表人张艳群，经理。
原告ＸＸ与被告张艳群、焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司（以下简称宜华达公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艳群、宜华达公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年8月3日，被告宜华达公司因资金紧张向原告借款40万元。双方约定：期限一年，月利率2.5%。被告宜华达公司借款后支付了两个月利息，之后未再付款。后被告张艳群又以个人名义给原告出具借据，口头约定月利率2%。但仍未付款。据此，原告请求判令：被告张艳群、宜华达公司共同偿还原告ＸＸ借款40万元，并自2014年10月4日起按月利率2%支付利息。
被告张艳群、宜华达公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：被告宜华达公司于2014年8月3日出具的借据（载明有期限、利率以及利息支付方式；被告张艳群作为公司法定代表人签字，并加盖被告宜华达公司公章）以及被告张艳群出具的借据（未记载期限、利率）。被告张艳群、宜华达公司未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告张艳群、宜华达公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月3日，被告宜华达公司因资金紧张向原告ＸＸ借款40万元。双方约定：期限一年，月利率2.5%，每两个月支付一次利息。被告宜华达公司借款后支付了两个月利息，之后未再付款。后被告张艳群又给原告出具了一份借据，内容为“因我厂流资不足，向ＸＸ借款40万元”。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与被告宜华达公司之间民间借贷合同成立，其中利率约定超过相关规定，本院不予支持，其余均合法有效。原告要求被告宜华达公司偿还借款并按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张艳群作为被告宜华达公司的法定代表人就上述借款另外出具的借据，内容也反映的是公司（我厂）借款，并无其个人借款的表示。因此，本院对原告要求被告张艳群承担共同还款责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ偿还借款40万元，并自2014年10月4日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9080元，由被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2779号
原告陈丽华，女，1962年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告倪国海，男，1970年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈丽华与被告倪国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告倪国海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽华起诉称：原被告系亲戚关系，被告因资金周转困难于2016年3月11日向原告借款40万元并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款40万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈丽华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告身份证一份，证明被告主体身份；
证据三、借条、银行交易明细各一份，证明被告借款及原告交付的事实；
被告倪国海未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告倪国海未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告倪国海于2016年3月11日向原告借款40万元。原告通过案外人陈小华银行账户向被告交付借款40万元，被告倪国海出具借条一份交原告收执，借条上注明“今向陈丽华借人民币肆拾万元正（400000元）”。
本院认为，原告陈丽华与被告倪国海之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告倪国海主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下�
被告倪国海于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丽华借款本金40万元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、减半收取3650元，由被告倪国海负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈 璇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执429号
申请执行人：樊承雷。
被执行人：邢维强、邹城市第二建筑公司。
申请执行人樊承雷与被执行人邢维强、邹城市第二建筑公司合同纠纷一案，申请执行人樊承雷依据已经生效的（2017）鲁0883民初4040号民事判决书，于2018年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初4040号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 惠祥文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢361号
申请执行人：大冶瑞隆粉末涂料有限公司。住所地：大冶市城西北工业园32号路以南。
法定代表人：柯锐峰，该公司总经理。
被执行人：大冶市君阁铝业科技有限公司。住所地：大冶市经济开发区城西北工业园铜源西路18号。
法定代表人：石警卫，该公司经理。
本院在执行申请执行人大冶瑞隆粉末涂料有限公司与被执行人大冶市君阁铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市君阁铝业科技有限公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十日
书记员 於 超
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执390号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地阿勒泰市文化路二区。
法定代表人：瞿峰，系该联社理事长。
委托代理人：杨勐，系该联社职工，1987年5月11出生，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
被执行人：李志泉，男，汉族，1975年7月3日出生，系农民，住阿勒泰市。
本院在执行申请人阿勒泰市农村信用合作联社申请执行被执行人李志泉公证债权文书纠纷一案中，因被执行人李志泉无财产可供执行且被执行人身患残疾无劳动能力、无收入。申请执行人同意延期执行。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新阿市证执字第31号执行证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
审判员 米热别克 扎尔克汗
二〇一六年十月十三日
书记员 李 杨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初1889号
原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：李秀，女，汉族�1969年6月9日出生，现住秦皇岛市海港区西港镇新店子村***号，公民身份号码×××。系原告公司员工。
被告：岳斌，男，1985年1月1日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告岳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2018年6月8日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛四通物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。
审判员裴�红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0391民初1889号原告：秦皇岛四通物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李秀，女，汉族�1969年6月9日出生，现住秦皇岛市海港区西港镇新店子村***号，公民身份号码×××。系原告公司员工。被告：岳斌，男，1985年1月1日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛四通物业服务有限公司与被告岳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2018年6月8日向本�提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛四通物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。审判员裴�红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初1640号
原告：石认云，女，1974年3月13日生，汉族，工人，初中文化，工人，籍贯河北省沙河市，现住沙河市。
委托代理人：彭春芳，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
统一社会信用代码：911305008057689738
法定代表人：魏魁民，该公司经理。
住所地：邢台市桥东区。
委托代理人：张洪超，该公司员工，特别授权。
被告：南和县保驰货物运输有限公司
统一社会信用代码：91130527347913677X
法定代表人：张少含，该公司经理。
地址：南和县
委托代理人：卢小波，该公司员工，特别授权。
被告：张雷，男，1983年3月5日生，汉族，农民，高中文化，住南和县。
原告石认云与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、南和县保驰货物运输有限公司、张雷为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告石认云于2018年8月9日向本院提交撤回对被告张雷的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石认云的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告石认云撤回对张雷的起诉。
二、原告与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、南和县保驰货物运输有限公司的纠纷继续审理。
审判员 高记朝
二〇一八年八月九日
书记员 李 欣
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执117号
申请执行人：马英，女，汉族，1970年2月28日出生。
委托代理人：程光春，男，汉族，1969年1月25日出生，系申请执行人马英之夫。
被执行人：湖北华毅化工有限公司。
本院依据本院（2015）鄂荆门中民三初字第00013号民事调解书，在执行申请执行人马英与被执行人湖北华毅化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人马英以被执行人暂无执行能力为由，申请先撤回对上述调解书的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆门中民三初字第00013号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月十八日
书记员 段辰羲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3162号
上诉人（原审原告）原全圣，男，汉族，1963年6月18日出生，住博爱县。
被上诉人（原审被告）焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司。住所地：博爱县太子庄北地。
法定代表人：张艳群，公司经理。
上诉人原全圣因与被上诉人焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司（以下简称宜华达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人原全圣到庭参加了诉讼，被上诉人宜华达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原全圣上诉请求：依法判令被上诉人支付上诉人：1、双倍工资10000元；2、每月工资差额6000元；3、加班工资5000元；4、经济补偿金2000元；5、失业保险金5000元；6、养老保险金5000元；公积金5000元。上诉费由被告承担。事实和理由：2010年7月30日下午，开始到公司上班，名为机电工，实为全杂工，晚上经常加班替锅炉工郭保福烧锅炉。在国庆节那天晚上，炼胶员将胶炼坏了，加班干到了23点半，投剧毒的炼胶原料也让我去干，导致我身体受损。上班时几乎天天加班，每10天叫加8天班，在11月10日，我加够了11月的8天班后，仍让我继续加班，被我拒绝，王经理就停了我的工作，不让我上班了，就这样被开除了。我在2011年申请劳动仲裁后，被上诉人提供了伪造的非原始“考勤表”，并且至今未给我开过工资，也未签订劳动合同，当时约定每月工资1350元，仲裁裁决作出后，对作出的仲裁裁决不服，向博爱县人民法院提起诉讼。我对博爱县人民法院作出的判决不服，在没有证据证明给我开过工资的情况下，怎么判决支付我工资差额，公司无故将我开除，怎么视为双方解除劳动关系，我天天加班，为何不给我工资赔偿。综上，恳请二审支持我的上诉请求。
宜华达公司未进行答辩。
原全圣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告双倍10000元；2、被告支付原告每月工资差额6000元；3、被告支付原告加班工资5000元；4、被告支付原告经济补偿金2000元；5、被告支付原告失业保险金5000元；6、被告支付原告养老保险金5000元；7、被告支付原告公积金5000元；8、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2010年7月30日至2010年11月10日原告原全圣在被告宜华达公司工作，双方约定工资为1350元／月。双方未签订劳动合同，被告宜华达公司未为原告原全圣办理社会保险参保手续。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告原全圣提供的考勤表可以认定，原告原全圣与被告宜华达公司存在事实劳动关系，原告原全圣由2010年11月10日至今未在被告宜华达公司处上班，应视为双方已解除劳动关系。在解除劳动关系后，被告宜华达公司应当按照相关法律规定支付相应的费用。因未签书面劳动合同，被告宜华达公司应按照《劳动合同法》第八十二条第一款的规定支付双倍工资的差额；被告宜华达公司未按有关规定为原告原全圣缴纳失业保险，致使原告原全圣在劳动关系解除后无法享受失业保险待遇，其应当赔偿原告原全圣的损失，依据《河南省失业保险条例》第二十三条规定，失业保险金按照当地最低工资标准的80%确定，故原告原全圣的失业保险金应为1080元／月，并结合该条例第二十一条规定及其工作时间，其领取失业保险金的期限应为1个月；原、被告在解除合同后，被告宜华达公司应支付原告原全圣经济补偿金；因原告原全圣无证据证明其节假日和平时工作加班的事实，其请求加班工资的请求本院不予支持；养老保险金、公积金属依法强制征收的范畴，故原告原全圣请求支付养老保险金、公积金的请求本院不予支持。
一审法院判决：一、被告宜华达公司须在本判决生效之日起十日内支付原告原全圣经济补偿金675元。二、被告宜华达公司须在本判决生效之日起十日内支付原告原全圣双倍工资差额3150元。三、被告宜华达公司须在本判决生效之日起十日内赔偿原告原全圣失业保险金损失1080元。
二审期间，原全圣向本院提交考勤表一份，证明被上诉人原来提供的考勤表是假的，被上诉人没有提供工资发放表，工资发放表应当与考勤表是相对应的，没有给我开过工资，我提交的考勤表是真实的并附有证人证言。本院对原全圣提交的考勤表认为，该考勤表只记载原全圣一人8月-11月份的出勤记录，对其真实性不予采信。
本院查明，原全圣在申请劳动仲裁时提出的请求为：1、依法裁决被诉人给申诉人因未签订劳动合同的双倍工资5000元；2、依法裁决被诉人给申诉人每月工资差额3000元；3、依法裁决被诉人给申诉人加班工资1000元；4、依法裁决被诉人支付申诉人经济补偿金1000元；5、裁决被诉人支付申诉人养老保险金500元。查明案件的其他事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。原全圣2010年7月30日到宜华达公司上班，于2010年11月10日离开宜华达公司，离开后也未再要求去公司上班。双方虽未签订书面劳动合同，但在原全圣工作期间双方形成了事实劳动关系。根据原全圣的自述，双方因加班问题产生矛盾，公司让原全圣加班其不愿加班，公司就不让原全圣上班，原全圣因此也就未去上班和要求上班，应视为双方就此解除了劳动合同。双方解除劳动合同后，原全圣应当享受到解除合同后的经济补偿金。因原全圣在宜华达公司工作时间不足半年，应支付原全圣半个月工资的经济补偿金675元，一审法院判决第一项正确。因双方未签订劳动合同，宜华达公司应当支付与原全圣应当签订劳动合同期间的双倍工资。用人单位与劳动者签订劳动合同应在满一个月和不满一年内签订，应支付原全圣9月至11月未签订劳动合同的双倍工资扣减已实际领取的工资。一审判决第二项支付双倍工资差额3150元正确。关于要求支付每月工资差额6000元、加班工资5000元的问题，因原全圣未能提供有效证据证明其加班的事实，该两项请求不应支持。关于失业金的问题，原全圣要求支付5000元没有事实和法律依据。关于要求支付养老保险金、公积金的问题，因养老保险、公积金征收与缴纳，是社会保险经办机构的法定职责，本院不予处理。
综上所述，原全圣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原全圣承担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李彦婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第647号
上诉人（原审原告）驻马店市格祥机电设备有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人张宪明，任执行董事兼总经理。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人张开。
被上诉人（原审被告）泌阳县广播电视网络公司，住所地泌阳县。
法定代表人王廷义，任公司经理。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律服务工作者。
上诉人驻马店市格祥机电设备有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人格祥机电公司的委托代理人冯鹏、张开，被上诉人泌阳县广播电视网络公司的法定代表人王廷义及委托代理人王树颖到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01651号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 克
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1461号
原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：唐金艳，女，汉族，1968年11月27日出生，现住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。
被告：朴姝，女，汉族，1986年10月30日出生，现住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋，被告唐金艳、朴姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65667元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为100000元整，借款期限为2014年12月8日起至2015年12月7日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还尚欠的65667元借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告唐金艳、朴姝辩称，二被告均不认识原告，没有从原告处借过钱，也没有收到过原告给的任何钱，二被告手中没有借据。
本院认定的事实如下：2014年11月25日被告唐金艳填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝于2014年12月8日签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告唐金艳、朴姝，出借人�原告崔国杰，借款本金数额为100000元，还款期数为12个月，约定月利率为2.28%；付款方式为原告委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的唐金艳的专用账号中；《借款借据》约定在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告唐金艳又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告唐金艳授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易�付科技（北京）有限公司或其合作方从被告唐金艳的指定账户中扣划一定的款项；被告唐金艳开立的专用账户为开户行为辽宁省本溪市中国农业银行本溪分行营业部，账号为×××；同日，被告唐金艳与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《借款咨询及服务协议》，协议约定被告唐金艳按协议的规定向达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司支付咨询费、向达飞微金商务咨询（北京）有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司支付服务费；《借款借据》签订后，原告于2014年12月8日将借款98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；被告唐金艳、朴姝自2015年1月16日至2015年7月31日期间还款5次，共计还款本金34333.32元，利息12064.8元，至今仍欠本金63666.68元。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《借款咨询及服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同�法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年12月8日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告唐金艳、朴姝履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。原告提出的借款100000元本金中2000元以咨询费的方式予以扣除，但在《借款咨询及服务协议》中未约定咨询费及服务费的具体数额，对于该服务费因未约定数额，对原告的该项主张本院不予采信。对于借款本金应以实际打款金额为准即98000元，原告自认被告还款34333.32元，被告尚欠借款本金63666.68元。原、被告约定的借款利息月利率2.28%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告唐金艳、朴姝最后一次还款次日即2015年8月1日起计算至被告实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告唐金艳、朴姝于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金63666.68元及利息（按年�率24%的标准计算支付自2015年8月1日起至付清借款之日止）；
二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告唐金艳、朴姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳