西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初348号
原告：陕西汇发机械设备有限公司.
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：张大伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
被告：雷永红，男，1967年2月25日出生，汉族，住陕西省澄城县。
原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称“汇发公司”）与被告雷永红追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇发公司委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告雷永红经公告送达逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的融资款694205元；2.依法判令被告按照违约条款支付截止2016年4月5日的垫款利息243883.60元，并承担2016年4月5日至全部偿还垫款之日的垫款利息；3.本案诉讼费、公告费及产生的其它费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求第二项为：依法判令被告支付原告以垫付款694205元为基数，以年化14.60%为标准，自垫付完成次日起计算至全部垫付款付清之日止的垫款利息。事实和理由：2011年5月18日，被告在原告处以三井住友融资租赁的方式购买了一台机型为SK260LC-8、机号为3547的“神钢牌”挖掘机，租金总额为1225840元，租赁期限36个月。在原告作为担保人的前提下，2011年6月2日被告与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井公司”）签订《融资租赁合同书》。被告支付了一段时间融资款后，就开始违约不付。原告作为担保人先后替被告垫付694205元逾期款项，并按照违约条款支付违约金至全部偿还垫款为止。原告在被告第一次违约后，就多次催其按时付款并偿还原告垫付款，但都无果。
被告雷永红未到庭应诉，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认定如下：
1.《主机销售及费用明细确认书》经被告签字，确认被告在原告处购买一台型号为SK260LC-8的挖掘机，双方约定机械价格1100000元，首付款220000元，贷款额880000元；被告另向原告支付担保费30800元、管理费7392元、平安财产保险28050元、第三者责任险4500元、运费10000元、借款公证费600元、GPS监管费7200元，合计88542元；被告提机时首付208542元，借首付款100000元分3个月等额付清，剩余车款分36个月等额付清。
2.2011年6月2日，原、被告与三井公司签订《买卖合同书》和《融资租赁合同书》,约定由出租人（三井公司）向出卖人（原告）购买型号为SK260LC-8、机号为LL13-C3547的“神钢牌”液压挖掘机，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人（被告），挖掘机单价1100000元，租金总额1225840元，租赁期限为租赁物交接完成日起36个月，每月租金27940元，租赁期满且承租人偿清融资租赁合同项下所有债务的，可以500元价款留购租赁物。出卖人按融资租赁合同书约定于租赁物交接完成日为出租人向承租人代收预付款220000元，该款按照出卖人与出租人之间的买卖合同书约定用于充抵部分货款，剩余货款出租人在收到租赁合同、买卖合同、补偿协议书、租赁物收据、银行账户开设文件资料及付款通知书之日起的25日以内的日历上的10日或25日向出卖人指定的银行账户汇款支付。《买卖合同书》合同条款第28条第1项约定，出租人与出卖人之间的权利义务，除《买卖合同书》规定的内容以外，双方于2008年2月27日签订的《三方协议书》的约定也同样适用。
3.2008年2月27日，原告与成都神钢工程机械（集团）有限公司、广州三井住友银租赁有限公司上海分公司签订《三方协议书》，协议第6条第1项约定，甲方（成都神钢工程机械（集团）有限公司）或丙方（原告）应当对融资租赁合同中乙方（广州三井住友银租赁有限公司上海分公司）受到的规定损失进行补偿，补偿方式包括回购租赁物和代替承租人清偿未支付的租金等。
4.《商品接车单位验收单》一份，证明2011年5月18日原告向被告交付一台型号为SK260LC-8、机号为LL13-C3547的“神钢牌”挖掘机，被告雷永红在商品接车单位验收单上签字确认。
5.2011年5月18日，原告与被告签订《协议书》，约定乙方（被告）以融资租赁方式购买型号为SK260LC-8、机号为3547的“神钢牌”挖掘机，甲方（原告）作为乙方（被告）债务履行的保证人提供担保。协议第2条第1款约定：由于乙方违约致使甲方承担保证责任的，乙方应向甲方支付主合同中全部未付款项及利息、罚金、违约金。协议第2条第4款约定：在甲方垫付了乙方的欠款后，乙方还应向甲方支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的滞纳金。协议第3条约定：甲、乙双方在此确认，乙方未按约定履行主合同中还款义务的，担保权人依据主合同扣除了甲方的保证金或甲方代乙方垫付了全部或部分款项后，甲方凭主合同债权人（担保权人）出具的垫付证明即可要求乙方承担违约责任。
6.被告雷永红的付款电子台账和三井公司给原告出具的收款证明显示，被告以三井住友购机方式从原告处购买型号为SK260LC-8、机号为LL13-C3547的“神钢牌”挖掘机，提机首付220000元，借首付款100000元分3期付清，银行月供27940元共计36个月；被告实际支付首付借款及月供租金447340元，尚欠月供658500元、回款税金9247.66元、三井罚息26458元，合计694205.66元；2012年8月20日至2014年7月17日，原告分25期代被告向三井公司偿还融资租赁合同项下租金等债务共计694205.66元。
本院对以上证据1-6的真实性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否应当向原告偿还垫付款694205元？2.原告请求被告以694205元为基数、按年利率14.60%向其支付垫款利息是否合理？
关于第一个问题，本院认为，原、被告与三井公司签订的《买卖合同书》、《融资租赁合同书》，以及原、被告签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告作为出卖方依照融资租赁合同的约定于2011年5月18日向被告交付挖掘机，被告作为承租方应当依约如期向出租方三井公司支付租金。本案中，被告在支付了首付款120000元及首付借款、月供租金447340元后，停止付款。因被告未按期足额支付租金，致使原告作为保证人分25期代其向三井公司垫付租金658500元、回款税金9247.66元、罚息26458元，合计694205.66元。现原告依照原、被告《协议书》第2条第1款约定，主张被告返还其垫付租金、回款税金及罚息共计694205元，本院予以支持。
关于第二个问题，根据原、被告《协议书》第2条第4款约定，原告代被告垫付欠款后，被告应向原告支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的滞纳金。现原告请求被告以694205元为基数、以年利率14.60%为标准向其支付垫付款利息，其请求的垫付款利息实为滞纳金。原告请求的滞纳金计算标准低于其与被告约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。关于滞纳金的计算期限，原告请求自垫付完成次日起计算至全部垫付款付清之日止，本院予以支持。结合已查明并确认的事实，本院认定原告垫付完成之日为2014年7月17日，故滞纳金期限应自2014年7月18日起，至所有垫付款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷永红于本判决生效之日起十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付垫付款694205元；
二、被告雷永红于本判决生效之日起十日内向原告陕西汇发机械设备有限公司支付以694205元为基数、按年利率14.60%计算，自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满前给付之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13181元及公告费560元，由被告雷永红负担。因原告已预交，故被告雷永红于本判决生效之日起十日内将其应当负担的诉讼费及公告费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 王秋实
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王寒梅