江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终957号
上诉人（原审被告）：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人：夏菁潞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾军平，男，现住江西省万载县。
上诉人江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）因与被上诉人曾军平买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福潞祥公司的委托诉讼代理人李松林、黄敏，被上诉人曾军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福潞祥公司上诉请求:1.依法撤销原判，改判福潞祥公司不承担向曾军平支付货款87360元及其利息或发回重审；2.一、二审案件受理费由曾军平承担。事实和理由：一、一审法院判决福潞祥公司向曾军平支付货款87360元及其利息，显属是认定事实不清和有违客观事实的错误判决。曾军平经营防盗门没有营业执照，双方虽然签订了合同，但曾军平将防盗门运到福潞祥公司建筑工地后，即出具80000元领条给福潞祥公司，要求福潞祥公司汇款给曾军平，几天后，曾军平到福潞祥公司处催收该80000元，当即福潞祥公司用现金支付80000元。然后，一审法院以领条上写明账号，事后以现金支付就应重新出具领条，并以此否定福潞祥用现金支付80000元给曾军平的客观事实，从而做出认定事实不清的错误判决。二、一审法院对曾军平就防盗门存在质量问题提出的赔偿请求，以福潞祥公司未在合理期限内提交反诉状，因而不合并审理福潞祥公司提出防盗门质量问题的赔偿请求，显然存在程序违法。一审法院开庭时，福潞祥公司答辩即提出要求曾军平赔偿损失的反诉请求，由于一审法院对此并未履行释明告知，即要求福潞祥公司提供反诉状和赔偿损失的证据，鉴于此，一审法院程序违法。
曾军平辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，试想一下，曾军平打出领条领取现金有必要写明账号和户名，且打出领条几后天支付现金，这说法通吗？按常理什么时候领现金什么时候打领条，领条上注明账号和户名肯定是通过银行转账。目前，福潞祥公司没有转账凭证加以佐证其已支付80000元。二、按照合同约定，保质期是一年，为什么在保质期内有质量问题不提起索赔，反倒是曾军平提起诉讼后才提出要求。步阳防盗门没有问题，是品牌商品，曾军平已提供了合格证和质检报告。请求二审法院驳回福潞祥公司的上诉请求。
曾军平向一审法院起诉请求：1、依法判令福潞祥公司支付防盗门货款109200元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用及其它费用由福潞祥公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月19日，曾军平与福潞祥公司上高商务公寓项目部签订《步阳防盗安全门购销合同》。合同约定：由曾军平向福潞祥公司上高商务公寓项目部承建的工地供应约定规格的防盗门112扇，并由曾军平负责安装。防盗门的单价为：1、2050×960规格，价格975元，共56樘；2、2050×890规格，价格975元，共56樘。防盗门的货款共计109200元。付款方式为：货到工地应付合同总价款80%；进场安装完毕、经验收合格办理结算，甲方支付至结算总价款的97%；保修期满后七日内一次性付清；甲方未付清所有款项前防盗门使用权归乙方所有。合同签订后，曾军平依约定履行了供应防盗门的义务，于2014年8月10日将合同约定数量的防盗门运至福潞祥公司工地，并负责防盗门的安装，但并未按约定安装好防盗门锁。2014年8月25日曾军平向福潞祥公司出具了一张八万元领条，该领条上还注明曾军平在农商银行（原信用社）的账号。但该8万元防盗门货款福潞祥公司并没有通过银行转账支付给曾军平。曾军平以福潞祥公司至今未支付分文货款，诉至法院。
一审法院认为：曾军平与福潞祥公司上高商务公寓项目部签订《步阳防盗安全门购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，双方都应按照合同的约定享有权利，履行义务。2014年8月10日曾军平将112扇防盗门运至工地上，福潞祥公司按照合同约定应当支付80％的货款即87360元。福潞祥公司在庭审中提供曾军平出具的一张8万元领条用以证实其已向曾军平支付了货款8万元，但其承认付款并非出具领条当时支付的现金，也非通过银行转账支付，而是在打领条几天后，现金支付给曾军平。关于福潞祥公司是否支付货款8万元问题，该院认为，从曾军平2014年8月25日打的8万元领条上注明有其开户行、开户账号来看，当时双方应选择的是银行转账支付。既然福潞祥公司未采取银行转账支付，而是按其自述是采取现金支付的，通常现金支付的习惯是付现的同时出具领条，福潞祥公司自述在曾军平出具领条后几天现金支付，福潞祥公司应当提供其他证据证明其的这一支付事实，而仅凭一张领条不足以证明福潞祥公司已支付8万元货款的事实，因此对福潞祥公司的这一抗辩理由不予采信。由于曾军平未按约定安装好防盗门锁，故曾军平要求福潞祥公司支付剩余20％货款的诉求不予支持。至于福潞祥公司在庭审时辩称，因曾军平未将防盗门安装完全，没有装好锁，导致高层大部门防盗门因无法正常关闭，而被风吹坏，要求曾军平赔偿门未安装所导致的损失，由于福潞祥公司并未就此损失在合理期限内提起反诉，故不在本案中作出处理。曾军平请求福潞祥公司自2014年8月10日后按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，曾军平与福潞祥公司虽然在合同中未约定违约金，福潞祥公司行为已经构成违约，故曾军平请求从2014年8月25日开始按照年利率6％计算符合法律规定。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：福潞祥公司于判决生效后十五日内支付曾军平货款87360元，并自2014年8月25日起对所欠货款87360元按照中国人民银行贷款年利率6％支付利息至货款还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由曾军平承担496元，福潞祥公司承担1984元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：福潞祥公司二审中提交了账本记录三张和申请证人李锦惠出庭作证，拟证明其已支付80000现金给曾军平，曾军平对此提出异议。账本记录为福潞祥公司单方的记载，没有曾军平的签字，而李锦惠的陈述也表明其并未亲眼看到福潞祥公司向曾军平支付了80000元现金，因此，福潞祥公司凭现有证据不能证明其已向曾军平支付了80000元的现金。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曾军平与福潞祥公司上高商务公寓项目部间的买卖关系依法成立，且合法有效。福潞祥公司上高商务公寓项目部是福潞祥公司的下设临时机构，不具有法人资格，所以项目部的行为代表福潞祥公司，项目部对外产生的权利、义务和责任均应该由其法人机构福潞祥公司承担。2014年8月25日曾军平出具80000元领条的当天，福潞祥公司认可其并没有付款，因此该领条上注明曾军平的账号等信息足以表明双方当时是约定通过银行转账来支付相关款项的。福潞祥公司辩称其过几天在曾军平的催问下付了现金，按常理，付款方式由约定的银行转账变更为现金，福潞祥公司应要求曾军平出具收到现金的收款凭证。现福潞祥公司又提供不出其他充分证据证明其已支付80000元现金给曾军平，因此对福潞祥公司关于已支付80000元现金给曾军平的上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。关于福潞祥公司提出的程序违法问题，福潞祥公司认为曾军平提供的防盗门存在质量问题而在一审庭审中主张要反诉，但其并未提供反诉状及缴纳反诉案件受理费，此应视为福潞祥公司在本案一审中放弃反诉的权利，一审法院对此不予审理并不存在程序违法的问题，福潞祥公司对质量问题还可另行主张权利。
综上所述，上诉人福潞祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 谢 琤
代理审判员 陈红艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 斌