wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初字第1427号
原告：赵军贤，汉族，1971年12月10日出生，务农，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
被告：张现祥，1968年8月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市富域玻璃有限公司，地址：明光市，法定代表人：裴金成，任经理。
本院于2016年4月13日立案受理了原告赵军贤诉被告张现祥、明光市富域玻璃有限公司劳务合同纠纷一案。本案依法由审判员李明适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵军贤及其委托代理人胡学仕，被告明光市富域玻璃有限公司、被告张现祥经本院合法传唤未到庭参加讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：张现祥承建明光市富域玻璃有限公司宿舍楼工程，并将钢筋工部分工作交给原告施工。2014年11月3日，双方结算，张现祥尚欠工资19000元，由其出具欠条一张。经多次催要，被告无故不给付，现提起诉讼，请求判令：1、张现祥支付原告劳务工资19000元；2、明光市富域玻璃有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告明光市富域玻璃有限公司、张现祥未做答辩。
经审理查明：2013年，张现祥和明光市富域玻璃有限公司签订明光市富域玻璃有限公司宿舍楼工程承包合同。张现祥承建上述工程后，委托原告找了几个和原告一起做钢筋工工作，工资均由张现祥支付给原告后再由原告转发。2014年11月3日，张现祥与原告结算，张现祥尚欠原告及其他工人劳务工资26000元，并由张现祥向原告出具欠条一张。经多次催要，张现祥无故拒不给付工资款余款，现提起诉讼，请求如上。
以上事实，有原告身份证复印件一份，张现祥出具的欠条一张，（2015）明民一初字第02621号案件立案审批表、民事裁定书、庭审笔录和本案庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：张现祥雇佣原告等四位工人，为其工地做钢筋工工作，尚欠工资19000元，应予支付。在张现祥和原告等四位木工的雇佣合同履行过程中，均是由原告代发代付工资，张现祥欠付原告等四位工人工资款，也是由原告结算，并形成欠条，现原告诉请张现祥支付工资款26000元，应予支持。本案中张现祥与原告等四位工人是雇佣合同关系，不是建设工程分包合同关系，故原告诉请明光市富域玻璃有限公司承担工资款给付责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、张现祥于本判决生效后十五日内支付赵军贤工资款19000元。
二、驳回赵军贤其他诉讼请求。
本诉受理费450元，减半收取225元，由张现祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年五月二十一日
书记员 周红
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光农业银行帐号：1205，收款单位：明光市人民法院；（请写明付款用途即付何人款及案号）
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。（请写明付款用途及案号）
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1321号
原告:俞某。
委托代理人刘某，白银景胜律师事务所律师。
原告:王某。
委托代理人刘某，白银景胜律师事务所律师。
被告:周某。
原告俞某、王某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法进行审理。
俞某、王某向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告俞某工资33270元，支付原告王某工资36305元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月起，二原告在被告周某羊场打工，截止2017年1月被告拖欠原告俞某工资33270元，拖欠王某工资36305元，经二原告多次催要，被告一直推诿拖欠。为维护其二原告合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告周某送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告俞某、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖生鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1577号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0413号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00463-1号
申请人马金波，男，1978年2月27日出生。
被执行人陈远，男，1980年12月3日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）怀民初字第1138号民事判决书，被执行人陈远应给付申请执行人马金波借款四十八万元。但被执行人陈远至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈远的银行存款人民币四十八万元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人陈远应负担的公告费五百六十元、案件受理费八千五百元、申请执行费七千一百零八元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈远应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈远应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十一月三日
书记员 李万纯
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0104民初167号
原告：杨春良，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：李富杰，男，1993年4月22日，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨春良与被告李富杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春良到庭参加诉讼，被告李富杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春良向本院提出诉讼请求：一、解除杨春良与李富杰签订的《车辆转让协议》；二、李富杰返还杨春良购车款88000元、赔付违约金10000元、赔偿损失15000元；三、李富杰赔偿杨春良其他损失（以88000元为基数，按每日千分之二，从2017年12月22日起计至李富杰还清所有款项之日止）；四、杨春良将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰；五、本案诉讼费由李富杰承担。事实与理由：2017年11月22日，杨春良与李富杰签定了《车辆转让协议》，合同约定李富杰将其名下一辆车牌为闽Ａ×××××的日产牌DFL71682BL2车辆卖给杨春良。李富杰承诺于12月10日前还清其车辆原先的按揭欠款并将手续交付给杨春良，如若李富杰未按时还清按揭欠款并交付手续则算违约，杨春良有权解除合同并要求李富杰赔偿杨春良10000元违约金及损失15000元。《车辆转让协议》约定，如李富杰违约，李富杰应按每日千分之二赔偿杨春良损失，从2017年12月22日起计至还清所有的相关款项之日止。杨春良与李富杰签订《车辆转让协议》后，杨春良按约定将购车款转到李富杰指定银行账户，李富杰至今尚未交付车辆相关手续，也未还清车辆按揭欠款。
李富杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于李富杰经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对杨春良提交的证据认定如下：
车辆转让协议、银行个人账户交易明细，有原件核对，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日，杨春良（乙方）与李富杰（甲方）签订了《车辆转让协议》，约定李富杰将车牌为闽Ａ×××××的车辆卖给杨春良，车辆转让价为88000元。《车辆转让协议》第二条约定：“违约责任：签订本协议之后，若单方违约，违约方应赔偿守约方违约金及中介费合计人民币10000元。”第三条约定：“甲方必须将该车相关证件完整移交给乙方，证件有机动车登记证、行驶证、购置税证。若因甲方的车辆手续导致该车无法办理过户，甲方应将乙方已付车款全数退还给乙方，同时乙方退还车辆及相关证件给甲方。”第五条：“双方约定于2017年11月23日前交车，乙方若不按时提车甲方有权终止本协议，并没收定金。”第七条：“乙方于2017年11月22日将全款转给甲方，甲方于2017年11月22日将车交给乙方，手续在2017年12月10日前交给乙方，如若未按时交付手续，甲方按约定退款退车，并赔偿乙方违约金10000元及乙方损失15000元，共计25000元。若超过一个月，每日加收千分之二利息。此协议在仓山区签订，并在仓山区人民法院诉讼解决。”杨春良于2017年11月22日向李富杰转账共计88000元。李富杰已经将车牌为闽Ａ×××××的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证交付给杨春良但未按照《车辆转让协议》约定将机动车登记证交付给杨春良，亦未履行其他义务。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”李富杰未按照《车辆转让协议》的约定履行将机动车登记证交付给杨春良等义务，属于迟延履行主要债务，经杨春良催告后在合理期限内仍未履行，故杨春良要求解除其与李富杰签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”杨春良要求李富杰返还杨春良购车款88000元，并支付违约金10000元的诉讼请求符合《车辆转让协议》第二条、第三条的约定，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”杨春良未提交充分有效证据证明杨春良的实际损失，故其在主张违约金后又要求李富杰赔偿其损失15000元及其他损失（以88000元为基数，按每日千分之二，从2017年12月22日起计至李富杰还清所有款项之日止）的诉讼请求，本院不予支持。杨春良要求将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰的诉讼请求符合《车辆转让协议》第三条的约定，故本院予以支持。李富杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除杨春良与李富杰于2017年11月22日签订的《车辆转让协议》；
二、李富杰于本判决生效之日起十日内返还杨春良购车款88000元，并支付杨春良违约金10000元；
三、杨春良于本判决生效之日起十日内将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由李富杰负担。李富杰应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由李富杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁肖飞
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈寿智
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵发英
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0104民初167号原告：杨春良，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省连城县。被告：李富杰，男，1993年4月22日，汉族，住福建省闽侯县。原告杨春良与被告李富杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春良到庭参加诉讼，被告李富杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春良向本院提出诉讼请求：一、解除杨春良与李富杰签订的《车辆转让协议》；二、李富杰返还杨春良购车款88000元、赔付违约金10000元、赔偿损失15000元；三、李富杰赔偿杨春良其他损失（以88000元为基数，按每日千分之二，从2017年12月22日起计至李富杰还清所有款项之日止）；四、杨春良将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰；五、本案诉讼费由李富杰承担。事实与理由：2017年11月22日，杨春良与李富杰签定了《车辆转让协议》，合同约定李富杰将其名下一辆车牌为闽Ａ×××××的日产牌DFL71682BL2车辆卖给杨春良。李富杰承诺于12月10日前还清其车辆原先的按揭欠款并将手续交付给杨春良，如若李富杰未按时还清按揭欠款并交付手续则算违约，杨春良有权解除合同并要求李富杰赔偿杨春良10000元违约金及损失15000元。《车辆转让协议》约定，如李富杰违约，李富杰应按每日千分之二赔偿杨春良损失，从2017年12月22日起计至还清所有的相关款项之日止。杨春良与李富杰签订《车辆转让协议》后，杨春良按约定将购车款转到李富杰指定银行账户，李富杰至今尚未交付车辆相关手续，也未还清车辆按揭欠款。李富杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,由于李富杰经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利,本院对杨春良提交的证据认定如下：车辆转让协议、银行个人账户交易明细，有原件核对，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，杨春良（乙方）与李富杰（甲方）签订了《车辆转让协议》，约定李富杰将车牌为闽Ａ×××××的车辆卖给杨春良，车辆转让价为88000元。《车辆转让协议》第二条约定：“违约责任：签订本协议之后，若单方违约，违约方应赔偿守约方违约金及中介费合计人民币10000元。”第三条约定：“甲方必须将该车相关证件完整移交给乙方，证件有机动车登记证、行驶证、购置税证。若因甲方的车辆手续导致该车无法办理过户，甲方应将乙方已付车款全数退还给乙方，同时乙方退还车辆及相关证件给甲方。”第五条：“双方约定于2017年11月23日前交车，乙方若不按时提车甲方有权终止本协议，并没收定金。”第七条：“乙方于2017年11月22日将全款转给甲方，甲方于2017年11月22日将车交给乙方，手续在2017年12月10日前交给乙方，如若未按时交付手续，甲方按约定退款退车，并赔偿乙方违约金10000元及乙方损失15000元，共计25000元。若超过一个月，每日加收千分之二利息。此协议在仓山区签订，并在仓山区人民法院诉讼解决。”杨春良于2017年11月22日向李富杰转账共计88000元。李富杰已经将车牌为闽Ａ×××××的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证交付给杨春良但未按照《车辆转让协议》约定将机动车登记证交付给杨春良，亦未履行其他义务。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”李富杰未按照《车辆转让协议》的约定履行将机动车登记证交付给杨春良等义务，属于迟延履行主要债务，经杨春良催告后在合理期限内仍未履行，故杨春良要求解除其与李富杰签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”杨春良要求李富杰返还杨春良购车款88000元，并支付违约金10000元的诉讼请求符合《车辆转让协议》第二条、第三条的约定，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”杨春良未提交充分有效证据证明杨春良的实际损失，故其在主张违约金后又要求李富杰赔偿其损失15000元及其他损失（以88000元为基数，按每日千分之二，从2017年12月22日起计至李富杰还清所有款项之日止）的诉讼请求，本院不予支持。杨春良要求将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰的诉讼请求符合《车辆转让协议》第三条的约定，故本院予以支持。李富杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨春良与李富杰于2017年11月22日签订的《车辆转让协议》；二、李富杰于本判决生效之日起十日内返还杨春良购车款88000元，并支付杨春良违约金10000元；三、杨春良于本判决生效之日起十日内将车牌为闽Ａ×××××、厂牌型号为东风日产牌DFL71682BL2的车辆及该车的行驶证、车辆购置税证还给李富杰。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由李富杰负担。李富杰应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由李富杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  林祥珍人民陪审员  陈寿智二〇一八年四月二十六日书 记 员  邵发英附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3658号
原告：合肥常福架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区，统一社会信用代码91340123762755047N。
法定代表人：孔德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段水燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被告：梁有自，男，汉族，1951年11月28日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：梁兴安（系被告叔叔），男，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥常福架业有限公司诉被告梁有自劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥常福架业有限公司的委托诉讼代理人胡域岗、被告梁有自及其委托诉讼代理人梁兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥常福架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担支付被告一次性工伤医疗补助金39400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告工伤待遇劳动争议一案，被告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，仲裁院于2018年3月27日作出（2018）合新劳人仲裁字第10号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金57420元，一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期间工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元、医疗费229.6元，合计114763.3元。被告是1951年出生，至事故发生时已满66岁，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“男年满六十岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休”。被告已经达到法定退休年龄，而根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，“伤残职工按照规定办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，而仲裁裁决要求原告支付被告一次性工伤医疗补助金39400元没有法律依据，原告特具状至法院，请求法院作出公证判决。
被告梁有自辩称：一、原告适用法规错误。1、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇，首先该规定是“伤残职工”而不是农民工，“按照规定办理退休手续的”，而原告是农民，不是国家公职人员，不享受退休待遇，所以原告使用法规错误；2、超过法定退休年龄进城务工农民，应适用《工伤保险条例》有关规定，享受有关待遇，也就是说，原告超过60岁，仍然应当享受一次性工伤医疗补助金。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤的，应否适用<工伤保险条例>请示答复》（2010）行他字第10号司法解释有明确规定；3、合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院（2018）合新劳人仲裁字第10号裁决书使用法律、法规正确。二、本裁决书在计算赔偿费用时，有漏项和少计算之处共计3290元。1、漏项（1）司法鉴定费2050元，司法鉴定是原、被告双方协商，共同到司法鉴定所鉴定产生的费用；（2）交通费1000元。2、少计算费用240元，住院伙食补助费裁决书裁决20元×8天=160元，应当是50元×8天=400元，400元-160元=240元。
经审理查明：被告在原告承接的京商商贸城J-2-23号楼项目工地从事架子工。2016年10月6日，被告在工作中被电锯割伤，随即被送往中国人民解放军第一零五医院救治，经诊断为左拇指不全离断伤，并在该院住院至2016年10月14日。2017年5月17日，经合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。原告对该工伤认定决定不服，向本院提出行政诉讼。经本院审理，判决驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定。2017年11月29日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为八级。2018年1月19日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，维持了被告劳动功能障碍程度级别。嗣后，被告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金85800元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资39000元、护理费11820元、营养费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费2050元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元、精神抚慰金20000元等。2018年3月27日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告日工资收入为240元。
上述事实，由合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、本院（2017）皖0102行初46号行政判决书、劳动合同书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：本案原告与被告争议的焦点是原告是否应向被告支付一次性工伤医疗补助金39400元。原告对其应向被告承担给付工伤保险待遇的义务不持异议，但认为根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条“伤残职工按照规定办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，其不应向被告支付一次性工伤医疗补助金；而被告认为被告是农民，不享受退休待遇，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金。对此，本院认为，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定的精神，被告是农民工，无所谓何时退休，也就不存在享受退休待遇，故《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定在本案中并不适用，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金。原告与被告对仲裁委裁决的原告向被告支付一次性伤残补助金57420元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元无异议，本院予以确认。被告主张漏项费用和住院伙食补助费计算错误，但其并未提起诉讼，应视为其对仲裁认定的住院伙食补助费160元予以认可。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、第六十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、原告合肥常福架业有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁有自一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元；
二、驳回原告合肥常福架业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3658号原告：合肥常福架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区，统一社会信用代码91340123762755047N。法定代表人：孔德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：段水燕，该公司员工。委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。被告：梁有自，男，汉族，1951年11月28日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：梁兴安（系被告叔叔），男，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥常福架业有限公司诉被告梁有自劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥常福架业有限公司的委托诉讼代理人胡域岗、被告梁有自及其委托诉讼代理人梁兴安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥常福架业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担支付被告一次性工伤医疗补助金39400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告工伤待遇劳动争议一案，被告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，仲裁院于2018年3月27日作出（2018）合新劳人仲裁字第10号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金57420元，一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期间工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元、医疗费229.6元，合计114763.3元。被告是1951年出生，至事故发生时已满66岁，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“男年满六十岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休”。被告已经达到法定退休年龄，而根据《安徽省实施办法》第二十七条规定，“伤残职工按照规定办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，而仲裁裁决要求原告支付被告一次性工伤医疗补助金39400元没有法律依据，原告特具状至法院，请求法院作出公证判决。被告梁有自辩称：一、原告适用法规错误。1、《安徽省实施办法》第二十七条规定，伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇，首先该规定是“伤残职工”而不是农民工，“按照规定办理退休手续的”，而原告是农民，不是国家公职人员，不享受退休待遇，所以原告使用法规错误；2、超过法定退休年龄进城务工农民，应适用《工伤保险条例》有关规定，享受有关待遇，也就是说，原告超过60岁，仍然应当享受一次性工伤医疗补助金。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤的，应否适用请示答复》（2010）行他字第10号司法解释有明确规定；3、合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院（2018）合新劳人仲裁字第10号裁决书使用法律、法规正确。二、本裁决书在计算赔偿费用时，有漏项和少计算之处共计3290元。1、漏项（1）司法鉴定费2050元，司法鉴定是原、被告双方协商，共同到司法鉴定所鉴定产生的费用；（2）交通费1000元。2、少计算费用240元，住院伙食补助费裁决书裁决20元×8天=160元，应当是50元×8天=400元，400元-160元=240元。经审理查明：被告在原告承接的京商商贸城J-2-23号楼项目工地从事架子工。2016年10月6日，被告在工作中被电锯割伤，随即被送往中国人民解放军第一零五医院救治，经诊断为左拇指不全离断伤，并在该院住院至2016年10月14日。2017年5月17日，经合肥新站高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。原告对该工伤认定决定不服，向本院提出行政诉讼。经本院审理，判决驳回原告的诉讼请求，维持工伤认定决定。2017年11月29日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍程度为八级。2018年1月19日，经安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定，维持了被告劳动功能障碍程度级别。嗣后，被告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人一次性伤残补助金85800元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资39000元、护理费11820元、营养费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费2050元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元、精神抚慰金20000元等。2018年3月27日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元、后续医疗费229.6元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：被告日工资收入为240元。上述事实，由合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、本院（2017）皖0102行初46号行政判决书、劳动合同书及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：本案原告与被告争议的焦点是原告是否应向被告支付一次性工伤医疗补助金39400元。原告对其应向被告承担给付工伤保险待遇的义务不持异议，但认为根据《安徽省实施办法》第二十七条“伤残职工按照规定办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，其不应向被告支付一次性工伤医疗补助金；而被告认为被告是农民，不享受退休待遇，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金。对此，本院认为，根据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定的精神，被告是农民工，无所谓何时退休，也就不存在享受退休待遇，故《安徽省实施办法》第二十七条的规定在本案中并不适用，故原告应向被告支付一次性工伤医疗补助金。原告与被告对仲裁委裁决的原告向被告支付一次性伤残补助金57420元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元无异议，本院予以确认。被告主张漏项费用和住院伙食补助费计算错误，但其并未提起诉讼，应视为其对仲裁认定的住院伙食补助费160元予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、第六十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告合肥常福架业有限公司于本判决生效后十日内支付被告梁有自一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金39400元、停工留薪期工资15660元、护理费1613.7元、住院伙食补助费160元、劳动能力鉴定费280元和医疗费229.6元；二、驳回原告合肥常福架业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陆 军二〇一八年六月二十二日书记员 杨子茹
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执662号
申请执行人游书通，男，汉族，
委托代理人杨娜，湖南淇凭律师事务所律师，代理权限为特别授权（含代领执行款）。
被执行人朱光辉，男，1963年12月30日出生，汉族，住沅江市。
被执行人段乔源，男，1976年10月20日出生，汉族，住沅江市
被执行人沅江市东湖脑建筑材料有限公司，住所地沅江市漉湖芦苇场。
法定代表人段乔源
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初608号民事调解书。在执行游书通与朱光辉买卖合同纠纷一案中。朱光辉、段乔源、沅江市东湖脑建筑材料有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执662号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十二月二十八日
书记员 伍 昌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初855号
原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人：李华东，行长。
委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
被告：耿训岐，男，1972年10月25日出生，汉族，教师，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行）与被告耿训岐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人辛庆羲、被告耿训岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金15538.33元，利息4384.95元、滞纳金877.34元，共计20800.62元，（截至2017年6月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定自2017年6月2日结算至清偿之日止；２．律师费700元由被告承担；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月29日与原告签署信用卡领用协议，并申请办理了中信信用卡，卡号为6283660028100317。被告领卡消费后未按约还款，截至2017年6月1日，共欠款本息及滞纳金余额20800.62元，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告耿训岐未辩称，对原告起诉请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告耿训岐（甲方）与原告建设银行（乙方）所签订的建设银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“乙方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。甲方如未于到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。甲方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由甲方承担赔偿责任，乙方有权将甲方在本行的任何账户的存款扣收任何款项用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告耿训岐申请办理信用卡资料经原告建设银行审查后，原告建设银行向被告耿训岐发放了建设银行信用卡，卡号为6283660028100317。截至2017年6月1日，被告耿训岐共拖欠信用卡欠款本金15538.33元、利息4384.95元、滞纳金877.34元，合计20800.62元。庭审中原告建设银行要求被告耿训岐支付以本金15538.33元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2017年6月2日起至款项还清之日的利息。原告建设银行要求被告耿训岐支付律师费损失700元，原告仅提供委托代理协议一份。
本院认为，被告耿训岐所欠债务应当清偿，其持原告建设银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告耿训岐至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告建设银行持据要求被告耿训岐偿还欠款本金15538.33元、利息4384.95元、滞纳金877.34元，合计20800.62元（截至2017年6月1日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告建设银行要求被告耿训岐支付以本金15538.33元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2017年6月2日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告建设银行要求被告耿训岐支付律师费损失700元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告耿训岐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡欠款本金15538.33元、利息4384.95元、滞纳金877.34元，合计20800.62元（截至2017年6月1日）。
二、被告耿训岐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付以本金15538.33元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2017年6月2日起至款项实际还清之日止的利息。
三、被告耿训岐于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行赔偿律师费损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告耿训岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年五月七日
书记员 吕 龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12909号
原告：王天申，男，1980年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告王天申与被告王直亮民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮志强
二〇一七年十二月十四日
代书记员 童 真
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12909号原告：王天申，男，1980年8月22日出生，汉族，住临海市。被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告王天申与被告王直亮民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 阮志强二〇一七年十二月十四日代书记员 童 真??
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10872号
原告：江阴市华伟金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园（龙砂园）。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路中段北侧（县经济开发区）。
法定代表人：吴基林。
原告江阴市华伟金属制品有限公司（以下简称华伟公司）诉被告安徽百爱儿童用品有限公司（以下简称百爱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告百爱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款222112.06元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务往来的客户，双方自2008年开始发生业务往来，由被告向原告购买焊管等材料。在2017年1月11日，双方达成对账函1份，明确被告截止2015年12月31日共计结欠原告货款222112.06元。被告至今分文未付，故向法院提起诉讼。
百爱公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：华伟公司与百爱公司于2008年开始发生业务往来，由华伟公司向百爱公司出售不锈钢焊管。2016年12月29日，华伟公司向百爱公司出具对账函，要求百爱公司确认截至2015年12月31日结欠该公司货款222112.06元。百爱公司法定代表人吴基林于2017年1月11日在该对账单上“数据证明无误”栏目中书写：“本公司开发地产，在2017年5月8日开盘，中旬付贵公司货款”，并加盖该公司公章。
以上事实，由对账函及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。百爱公司结欠华伟公司货款222112.06元，有该公司法定代表人签字并盖章确认的对账函予以佐证，百爱公司未作答辩，亦未提供证据推翻华伟公司主张的事实，故本院对华伟公司主张结欠货款的事实予以确认。百爱公司未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对华伟公司主张给付货款222112.06元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。百爱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定华伟公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽百爱儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华伟金属制品有限公司货款222112.06元，并给付该款自2017年8月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4630元，公告费600元，合计5230元（江阴市华伟金属制品有限公司已预交），由安徽百爱儿童用品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华伟金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初987号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某甲，男，浙江省湖州市人，小学文化，农村居民，住址湖州市吴兴区。
辩护人卢少艳、施云峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院�吴检公诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人沈某甲犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后因被告人沈某甲脱逃，本院于2016年7月20日依法对本案中止审理，后于2016年9月16日对本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人沈某甲及辩护人卢少艳、施云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被害人沈某通过短信等方式联系被告人沈某甲，通过其向家电经销商购置家电。2015年7月25日，被告人沈某甲让被害人沈某将冰箱、洗衣机购置款人民币17800元打至杨某银行账户，将电视机购置款人民币5999元打至钱某银行账户。后被告人沈某甲采用向被害人沈某隐瞒上述家电购置款真实去向的手段，从杨某、钱某处骗取被害人沈某家电购置款共计人民币23799元。
案发后，被告人沈某甲已赔偿被害人沈某全部损失，并取得被害人沈某谅解。
上述事实，被告人沈某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，受案登记表、调取证据清单、接受证据清单、银行账户交易明细单、收款收条、短信记录照片、付款凭证、领条、保证书、收条、谅解书等；证人杨某、钱某的证言；被害人沈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被告人沈某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲能�偿被害人全部损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日。即刑期自2016年9月15日起至2017年5月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十月十日
书 记 员 段梦园
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2426号
申请人：孙春杰，男，1985年2月17日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：王思军，男，1965年5月10日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理孙春杰诉王思军为民间借贷纠纷一案中，申请人孙春杰向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王思军名下所有的位于枣城南大街富城苑一幢第三层西户房产（证件编号：20164294）及冻结被申请人银行存款53000元。申请人孙春杰以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙春杰的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人王思军所有的位于枣城南大街富城苑一幢第三层西户房产（证件编号：20164294）及被申请人银行存款53000元予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终542号
上诉人（原审被告）：淄博晶润精细化工有限公司，住所地，山东省高青县经济开发区。
法定代表人：张东明，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区金晶大道158号。
法定代表人：王世明，行长。
原审被告：山东三润复合塑料科技有限公司，住所地，淄博高新区中润大道77号。
法定代表人：房彬，总经理。
原审被告：房彬。
原审被告：董屹。
上诉人淄博晶润精细化工有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行、原审被告山东三润复合塑料科技有限公司、房彬、董屹金融借款合同纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1348号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博晶润精细化工有限公司上诉称，上诉人及原审被告山东三润复合塑料科技有限公司住所地均不在张店区。原审被告房彬、董屹经常居住地均不在张店区。上诉人住所地在高青县。要求将本案移送山东省高青县人民法院审理。
中国工商银行股份有限公司淄博分行、山东三润复合塑料科技有限公司、房彬、董屹均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。2014年11月5日，被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行与原审被告山东三润复合塑料科技有限公司签订《小企业借款合同》。该合同第一部分第八条第二款约定，争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行与上诉人淄博晶润精细化工有限公司签订《保证合同》。该合同第十条约定，争议解决方式为：协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。2014年8月28日，被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行与原审被告房彬、董屹签订《最高额抵押合同》。该合同第十四条约定，争议解决方式为：协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。上述约定均符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定的贷款人、甲方均为被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行，其住所地为张店区。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十日
代理书记员 邹方震
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2845号
原告：王慧，女，汉族，1983年8月生，住镇江市润州区三茅宫新村二区。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告王慧与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项2050元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值100元购物卡二十张，价值50元购物卡一张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡二十一张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡二十一张，其中面值100元的二十张，面值50元的一张（会员卡，编号为NO.51439）。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中二十张价值均为100元，一张价值为50元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王慧2050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 宦宇新
审判员 吴 震
审判员 兰 欢
二〇一六年十一月二十二日
书记员 於 联
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2088号
原告：张向新，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县（户主：杨杰）。
本院于2017年4月11日立案受理原告张向新与被告杨磊民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张向新负担。
审判员 彭玉萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 张雨晴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1654号
原告：蒋某某，女，满族，无业。
被告：庞某，男，汉族，无业。
本院在审理原告蒋某某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判长 张连梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 林 田
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初586号
原告：中国农业银行股份有限公司关岭县支行。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇上滨河路
法定代表人：王国平，职务：行长。
统一社会信用代码：91520424915840059N。
委托代理人：赵翱，男，1965年9月16日出生，黎族，系该公司部门经理，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：罗应怀，男，1979年8月21日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：陈慧玲，女，1987年8月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行诉被告罗应怀、陈慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行撤诉。
案件受理费216元（已按简易程序减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司关岭县支行负担。
审判员 欧诗敏
二〇一七年七月五日
书记员 罗盈盈
员
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2348号
原告邹阿磊，男，1982年4月11日生，汉族。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海东照实业有限公司。
法定代表人张细华，该公司经理。
被告张细华。
被告河南梓杭置业有限公司。
法定代表人包雄蔡，该公司执行董事。
原告邹阿磊诉被告上海东照实业有限公司、张细华、河南梓杭置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹阿磊的起诉。
案件受理费1642元退还原告邹阿磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年九月十二日
书记员 黄潇悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4266号
原告：王世岗，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁学本，男，1959年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王世岗与被告丁学本买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世岗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 周杨
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执34号
申请执行人王福祝。
被执行人姜云国。
被执行人任凤忠。
申请执行人王福祝与被执行人姜云国、任凤忠机动车交通事故责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初2718号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人任凤忠、姜云国已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初2718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 初 文 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初821号
原告：张某某1，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟某，河南某律师事务所律师。
被告：张某某2，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某某1与被告张某某2、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张某某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某1申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张某某1撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告张某某1负担。
审判员 陈新科
二〇一七年三月十三日
书记员 王云青
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1594号
原告昆明海现商贸有限公司。
住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会巴谷园*号。
法定代表人张云海，总经理。
委托代理人兰天茂，唐莹，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南龙烨汽车维修服务有限公司。（未到庭）
住所云南省昆明市经开区阿拉彝族乡石坝村委会小石坝小组***号。
法定代表人郑丽华。
原告昆明海现商贸有限公司诉被告云南龙烨汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立�受理后，根据原告提供的地址以及联系方式，无法送达被告，本院依法发出公告，公告期满后，本院于2016年6月30日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月17日至2015年2月11日期间，陆续向被告提供汽车配件。经原、被告双方于2015年2月11日结算，被告仍欠原告货款计45700元，并向原告开具两张价值共计33300元的银行转账支票，承诺余下12400元货款现金支付。经原告向银行兑现转账支票，两张支票均无法实现转账，被告承诺的12400元现金货款至今也未支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款总计人民币45700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原�对其诉请向本院提供了如下证据：1、转账支票两份，欲证实因为“万”字写错，银行无法实现转账；2、销售单15份；3、对账单一份。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据材1内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以采信；证据2、3均为原告单方面出具，没有被告签字认可，且被告未到庭质证，本院依法不予采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告供货给被告。原告供货给被告后，被告于2015年2月11日出具了转账支票两张给原告，支票上记载用途为材料款，总金额为33300元。原告主张已向银行申请兑现，但因为转账支票上“万”字写错，银行告知无法转账，经与被告交涉，被告一直未还款。原告遂向法院起诉。
本院认为�本案原告与被告之间的买卖合同关系已成立，应受法律保护，现原告已履行了供货义务，被告未按约定支付货款，应承担民事责任。原告主张被告所欠货款为45700元，但其提交的证据只有两张转账支票是被告出具，能够证明被告欠款33300元；其他销售单、对账单等均为原告单方出具，不能证明其主张，本院依法确认被告欠原告33300元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南龙烨汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明海现商贸有限公司货款33300元；
二、驳回原告昆明海现商贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚思雨
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执82号
申请人郝传华，男，1964年2月25日出生，汉族，湖北远安县人，住远安县。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于郝传华与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初1056号民事调解书发生法律效力后，申请人郝传华于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付货款37894元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，本院正在拍卖该公司财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执82号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱红艳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第161号
原告ＸＸ石，朝鲜族，住尚志市。
被告郭龙，汉族，住尚志市。
被告姜喜军，汉族，住尚志市。
原告ＸＸ石与被告郭龙、姜喜军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ石到庭参加诉讼，被告郭龙、姜喜军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭龙于2013年12月3日向原告借款10万元，口头约定月利率3分，被告姜喜军为担保人。二被告到期未还款，原告多次索要未果，故原告诉请被告偿还借款本金10万元，并支付利息2.1万元；嗣后利息连续计算至实际给付之日。
原告为证明其所主张事实成立，庭审中出示了如下证据：
证据一、2013年12月3日郭龙为原告出具的借据1份。证明被告郭龙于2013年12月3日向原告借款10万元，姜喜军为担保人。
证据二、证人张某某出庭作证。证人张某某与原告是同事关系。证明二被告向原告借款10万元，口头约定利息3分，并约定如原告索要欠款需提前一个月通知二被告，原告在证人办公室将借款交付二被告。
证据三、证人赫某某出庭作证。证人赫某某与原告是同事关系。证明二被告向原告借款10万元，口头约定利息3分，并约定如原告索要欠款需提前一个月通知二被告，原告在证人办公室将借款交付二被告。
被告郭龙未出庭、未提供证据。
被告姜喜军未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告郭龙于2013年12月3日向原告借款10万元，口头约定月利率3分，并约定原告索要欠款需提前一个月通知二被告，被告姜喜军为借款提供保证。原告于2014年5月通知二被告还款，二被告至今未还，故原告诉请被告偿还借款本金10万元，并支付利息2.1万元（2013年12月3日计算至2014年7月21日止）；嗣后利息连续计算至实际给付之日。
另本院向被告郭龙送达时，被告郭龙承认欠原告本息12万元。
本院认为：原告ＸＸ石提供二被告出具的欠据，并提供证人出庭作证，证明原、被告间存在借贷关系；被告姜喜军在接受本院送达后，未提出答辩意见，未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；被告郭龙在接受本院送达时承认欠款本息12万元，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告间借贷关系成立，原告要求被告郭龙偿还欠款本金10万元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照约定的月利息3分给付利息，不符合法律规定，月利息调整为2%（六个月至一年期同期银行贷款年利率6%÷12个月×4倍），被告郭龙应给付原告利息1.52万元（2013年12月3日计算至2014年7月21日计7个月18天×月利率2%×本金10万元）。被告姜喜军作为借款保证人，未约定保证责任形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告姜喜军对被告郭龙的欠款及利息承担连带保证责任，原告要求被告姜喜军承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭龙于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ石借款本金10万元；
二、被告郭龙于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ石借款利息1.52万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?720元，原告负担116元，被告郭龙负担2?604元，财产保全费1?125元，由被告郭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 孟昭海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 迟 冰
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终255号
上诉人（原审被告）：青铜峡市大坝镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：杨秀梅，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏盛泰龙建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：盛建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛栗叶，男，汉族。
上诉人青铜峡市大坝镇人民政府与被上诉人宁夏盛泰龙建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青铜峡市大坝镇人民政府不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青铜峡市大坝镇人民政府的委托诉讼代理人杨金会，被上诉人宁夏盛泰龙建筑有限公司的委托诉讼代理人盛栗叶到庭参加诉讼。
本院认为，根据双方当事人一、二审所提交的证据以及被上诉人在二审庭审自认，被上诉人并未实际施工，而是将涉案工程分包给了王某某、陈某某等人，其中王某某的工程款，上诉人通过借款形式进行了支付，但王某某所施工的涉案工程的工程量及工程价款是多少，原审法院并未查清。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民初1号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重审。
上诉人青铜峡市大坝镇人民政府预交的二审案件受理费68632元予以退回。
审 判 长 王利芬
审 判 员 周国贵
代理审判员 杨春梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘丹琼
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初322号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张洪跃，男，1998年2月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，学生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]281号起诉书指控，2017年3月5日凌晨1时许，ＸＸ、宋宇淇、郑兴、韦雨田（均另案处理）等人在本市南川区西城街道“时代商都”小区原“重客隆超市”门口碰到黄琪、罗小龙（另案处理）等人，ＸＸ与黄琪因为琐事发生争吵，然后双方发生打斗。在打斗过程中，黄琪等人将ＸＸ等人打跑。后ＸＸ等人拿来棒球棍等作案工具，返回时代商都公交站附近再次与黄琪等人发生了打斗，后双方各自离开现场。离开后，ＸＸ与黄琪通过电话约定当日下午在南川区九鼎山公园打斗。
2017年3月5日16时许，黄琪邀约罗小龙、韦镜锋、王证豪、罗番、传济源（均另案处理）等人，带上东洋刀、钢管、棒球棍等工具乘车到达南川区九鼎山公园。被告人张洪跃受ＸＸ的邀约，与宋宇淇、郑兴、韦雨田、郭浩宇、张俊豪、杨仕祁（均另案处理）等人带上关公刀、剑、砍刀、棒球棍等工具乘车来到九鼎山公园。被告人张洪跃持关公刀与ＸＸ、宋宇淇、郑兴、韦雨田、郭浩宇、杨仕祁、张俊豪等人下车后看到罗小龙等人，便冲上去对罗小龙进行围殴，造成罗小龙全身多处受伤，罗小龙当即被送往医院治疗。经重庆市南川区公安局物证鉴定所鉴定，罗小龙的损伤程度属于轻伤一级。2017年3月28日公安机关将被告人张洪跃抓获归案，张洪跃归案后如实供述了自己的罪行。公安机关对该关公刀予以扣押。公诉机关认为，被告人张洪跃持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张洪跃到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张洪跃自愿认罪认罚，并签署具结书，可酌定从轻处罚，建议对被告人张洪跃判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具关公刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韦 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行审00012号
申请执行人绍兴市城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人倪成良，局长。
被执行人吴海波。
申请执行人绍兴市城市管理行政执法局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其对吴海波城市管理行政处罚一案于2015年6月30日作出的绍市行执高新（2015）罚字第49号行政处罚决定。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执高新（2015）罚字第49号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人吴海波未经市政工程行政主管部门审批，擅自占用绍兴市鲁迅东路274号前人行道，用于放置两张圆桌，占道面积为3平方米，影响该路段市政设施的正常使用。绍兴市城市管理行政执法局认为该行为违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，依照国务院《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对吴海波作出责令改正并处罚款人民币500元的行政处罚。到期后，罚款部分经绍兴市城市管理行政执法局催告被执行人吴海波未主动履行缴纳罚款的义务。
本院认为，绍兴市城市管理行政执法局对上述案件作出的绍市行执高新（2015）罚字第49号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市城市管理行政执法局作出的绍市行执高新（2015）罚字第49号行政处罚决定的罚款部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年三月三日
书 记 员 任玲萍
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初551号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人曹中成，男，1965年2月5日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月10日被柘城县公安局刑事拘留。2016年10月11日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人曹中成犯危险驾驶罪，于2017年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人曹中成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日15时06分，被告人曹中成酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至柘城县安平镇后郑村路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，曹中成静脉血液酒精含量为167.68mg/100ml。
上述事实，被告人曹中成在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹中成违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为167.68mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹中成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹中成归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹中成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。
罚金16000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 刘婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4938号
原告姚锁泉，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。
被告姚罗金，男，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告姚锁泉诉被告姚罗金农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚锁泉撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告姚锁泉负担。
审 判 长 王保民
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁 震
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩宇娇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初948号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：祝红霞，该公司员工。
被告：赛晓晶，女，1970年10月21日生，汉族，住天津市河北区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赛晓晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2133号
原告江苏省钟星消防工程有限公司常州城东分公司，住所地常州市天宁区青龙街道横塘河东路1号，统一社会信用代码91320402051855762M。
负责人戈伟峰，该公司总经理。
委托代理人殷力强，江苏时强律师事务所律师。
委托代理人吕雪婷，江苏时强律师事务所律师。
被告江苏黑塔文化传媒有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园1-1幢731号，统一社会信用代码91320400MA1MB98JX4。
法定代表人刘静，该公司总经理。
原告江苏省钟星消防工程有限公司常州城东分公司（以下简称“钟星公司”）诉被告江苏黑塔文化传媒有限公司（以下简称“黑塔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院�2017年4月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本、保全裁定书等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员樊全兴、王仕初参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕雪婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，由原告承包被告位于迪诺水镇20、21号楼（KTV、酒吧、影院）消防系统改造调试工程，总价款为35万元。合同签订后，原告履行了施工义务，但被告未及时履行付款义务。截止至2017年3月23日，被告尚拖欠原告工程款183100元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、�告立即支付原告工程款183100元，并按照同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月21日，原、被告签订《消防工程承包合同》1份，约定，由原告承包被告位于迪诺水镇20、21号楼（KTV、酒吧、影院）消防系统改造调试工程，优惠前的总价款为52万元，优惠后的总价款为35万元，合同签订后一周内付合同总额的40%，通过消防验收后一周内付至合同总额的100%。合同签订后，被告支付了第一期付款14万元（35万元*40%），原告按合同约定履行了施工义务，但由于被告与案外第三人常州迪诺水镇商业管理有限公司的《房屋租赁合同》及《装修合作协议》经法院确认解除，本案所涉工程的消防检测及验收手续未按合同约定办理，该部分费用优惠前的价格为4万元，按总价款的优惠幅度同比例优惠后的价格为26900元（4万*35/52）。
另查明：庭审中，原告陈述称，其具备相应资质，被告现仍处于在业状态。
上述事实，由原告提供的《消防工程承包合同》1份、2016苏04**民特14号确认调解协议效力决定书1份、照片3张及视频、电子回单等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的工程承包合同依法成立，且合法、有效。原告履行施工义务后，被告应及时付清工程款。原告要求支付工程款183100元（350000元-140000元-26900元）的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息问题，原告主张自起诉之日的2017年3月28日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款183100元及利息（自2017年3月28日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，保全费1520元，公告费600元，合计6083元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 王仕初
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶涵栋
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保19号
申请人:永兴中祁新材料有限公司，住所地：永兴县便江镇凤凰岭路71号。
法定代表人：邓生华，系该公司董事长。
被申请人：永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地：永兴县便江镇永湘路113号。
法定代表人：陆亚进，系公司董事长。
本院在审理申请人永兴中祁新材料有限公司与被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初23号民事裁定书裁定冻结被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司的银行存款130000元或查封扣押其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴众鑫商混凝土有限公司银行存款130000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曹明威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8533号
原告：杨增贵，男，1966年10月11日出生汉族，住象山县。
被告：叶晓丰，男，1981年11月10日出生汉族，住象山县。
被告：鲍玲飞，女，1980年12月9日出生汉族，住象山县。
被告：陈福娟，女，1964年12月18日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告杨增贵与被告叶晓丰、鲍玲飞、陈福娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告杨增贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨增贵撤回起诉处理。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 叶蒙蒙
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初158号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区18号楼。
法定代表人杨慧，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
被告王永江，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告王永江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告王永江的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 戴文会
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 布 仁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中商初字第123号
原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行。
负责人：吴玉杰，该支行行长。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
委托代理人：谈晓岩，公司职工。
被告：山西闻喜宏富镁业有限责任公司。
法定代表人：王张富。
委托代理人：周平安，该公司职工。
被告：山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司。
法定代表人：任龙太，该公司董事长。
委托代理人：张武杰，公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称闻喜支行）诉被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司（以下简称宏富公司）、山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司（以下简称银光公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻喜支行的委托代理人王军杰、谈晓岩，被告宏富公司的委托代理人周平安，被告银光公司的委托代理人张武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻喜支行诉称：2013年8月23日，宏富公司与闻喜支行签订了合同编号为14010120130000444借款合同，金额500万元，期限一年，到2014年8月22日。2013年8月23日，银光公司与闻喜支行签订了合同编号为14100120130009541的保证合同，保证方式为连带保证。借款到期后，闻喜支行多次向宏富公司催收借款，但宏富公司没有履行还款义务。现闻喜支行请求：一、判令被告宏富公司立即归还借款500万元及利息173244.48元（利息算至2014年9月21日）。被告银光公司承担保证连带责任，要求判到利息还清为至；二、由被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告宏富公司答辩称：借款500万元属实，到现在没有还款是由于特殊原因。公司2008年进行了技术改造，在经营和管理上出现了问题，资金也出现了问题。公司的本意是要尽快还款，但由于客观原因，没有还款，现公司正在计划申请破产。
被告银光公司答辩称：银光公司对宏富公司的借款承担保证责任，应先由宏富公司偿还借款。对原告闻喜支行明确的诉讼请求银光公司承担保证责任，不明确的部分不承担保证责任。
原告闻喜支行为支持其主张，在举证期限内提供如下证据：1、宏富公司关于申请办理500万元授信贷款的报告。2、流动资金借款申请书。3、宏富公司向农行闻喜支行发出了借款的要约。4、运城支行的批复。5、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同。6、保证合同。7、企业账户管理协议书、借款凭证、法人客户信贷业务放款审核表董事会决议。1-7证明宏富公司与闻喜支行之间的借款合同成立并生效；证明了银光公司与闻喜支行之间的保证合同成立并生效。8、委托支付申请书。9、委托支付协议。10、工业品买卖合同。11、法人自营常规贷款发放通知单。12、中国农业行结算业务申请书。8-12证明了闻喜支行受宏富公司委托向闻喜县吉森商贸有限公司支付了500万元。
被告宏富公司对原告所举证证据没有异议。
被告银光公司对原告所举证证据没有异议。
经审理查明：2013年8月23日，宏富公司与闻喜支行签订了合同编号为14010120130000444借款合同，金额500万元，期限一年，到2014年8月22日。借款合同“3.3.1借款利率3.3.1.1人民币借款，利率按以下（1）种方式确定：（1）固定利率：按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮70%，至借款到期日；3.3.3罚息3.3.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。”2013年8月23日，银光公司与闻喜支行签订了合同编号为14100120130009541的保证合同，保证方式为连带保证。2013年8月26日，闻喜支行根据宏富公司的委托支付申请书发放了借款500万元，宏富公司认可收到了借款500万元。2014年8月21日，闻喜支行对宏富公司下发了债务逾期催收通知书，对银光公司下发了担保人履行责任通知书，宏富公司、银光公司在通知书上签字、盖章。上述事实有借款合同、保证合同、委托支付申请书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告闻喜支行与被告宏富公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。闻喜支行履行了自己的义务，宏富公司到期不归还借款构成违约。原告闻喜支行与银光公司签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效，保证合同中明确银光公司对宏富公司的500万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。现宏富公司没有归还借款，银光公司作为保证人应在保证合同约定的范围内承担连带责任，银光公司承担保证责任后，有权向债务人宏富公司追偿。闻喜支行请求判令宏富公司归还借款500万元及利息，银光公司承担连带责任，本院予以支持。闻喜支行要求宏富公司、银光公司承担其他实现债权的费用因无充分事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行借款500万元及利息（2013年8月23日至2014年8月22日的利息按合同约定利率；2014年8月23日起按合同约定利率的基础上上浮百分之五十计算利息至实际清偿之日止）；
被告山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行其他诉讼请求。
案件受理费48010元，由被告山西闻喜宏富镁业有限责任公司、被告山西闻喜银光镁业（集团）有限责任公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3986号
原告：陈丹。
被告：沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司。
法定代表人：姜雅南。
原告陈丹与被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告沈阳瀚德互联网金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查。原告系以本人或亲属的名义投入一定数额的钱款，后在被告处从事客户经理的工作。工作内容为招揽其他客户进行投入，被告在客户经理没有招揽到人员投入资金的情况下，不支付任何劳动报酬。且原告或其亲属是否为刑事犯罪的受害人，公安机关未进行确认，故应由公安机关确认后，再行民事案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丹的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵春阳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第788号
原告陶勇虎。
被告左高林。
原告陶勇虎诉被告左高林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶勇虎到庭参加诉讼，被告左高林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勇虎诉称：原告与被告妻子是同学关系，2011年下半年，原告开始租赁被告店面。2013年4月，被告左高林向原告借款50000元，双方口头约定月息3分。2015年2月16日，原、被告进行结算，算上本金、利息及租房押金，被告向原告出具一份61850元的欠条，并约定2015年5月20日归还。借款到期后，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求被告归还借款61850元及逾期利息6000元。
被告左高林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告左高林向原告出具一份61850元的欠条，欠条中约定2015年5月20日前归还，未约定借款利息。庭审中，原告自认借款本金为50000元。2015年11月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的《欠条》原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具一份61850元的欠条，该欠条属于债权凭证，结合原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间的借贷关系。原告自认借款本金为50000元，该陈述属于对己方不利事实的认可，根据证据规则，本院予以认定。在被告没有提交证据予以反驳的情况下，原告依据61850元的欠条，要求被告左高林归还借款本金50000元及利息11850元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定2015年5月20日归还，逾期未还，应当支付逾期利息，逾期利息自2015年5月21日起按照年利率6%的标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左高林于本判决生效之日偿还原告陶勇虎借款本金50000元、利息11850元，并自2015年5月21日起按照年利率6%的标准计付逾期利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1495元，由被告左高林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执593号
申请执行人：邵振锋，男，1972年11月22日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。
法定代表人：王怀江，董事长。
本案在执行邵振锋诉淄博市隆基水泥有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年八月十四日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执593号申请执行人：邵振锋，男，1972年11月22日出生，住淄川区。被执行人：淄博市隆基水泥有限公司，住所地，淄川区岭子镇王家村。法定代表人：王怀江，董事长。本案在执行邵振锋诉淄博市隆基水泥有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年八月十四日代理书记员  司立群
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执88号
申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘某某甲，住兰西县。
被执行人：尉某某，住兰西县。
被执行人：尉某某甲，住兰西县。
被执行人：李某某，住兰西县。
本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款504,400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执88号申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘某某甲，住兰西县。被执行人：尉某某，住兰西县。被执行人：尉某某甲，住兰西县。被执行人：李某某，住兰西县。本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、尉某某甲、李某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款504,400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1595号
申请执行人：吴情义。
被执行人：王领恩。
申请执行人吴情义与被执行人王领恩追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月20日制作的（2014）金永石商初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1595号
申请执行人吴情义
被执行人王领恩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00543号，依法向被执行人王领恩发出执行通知书，责令被执行人王领恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王领恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王领恩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币96641.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1595号申请执行人：吴情义。被执行人：王领恩。申请执行人吴情义与被执行人王领恩追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月20日制作的（2014）金永石商初字第543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月七日书记员  胡军敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2884号
原告：郭素琴，女，1956年8月20是出生，住大同二电厂。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，住大同市御鑫花都。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，住大同市御鑫花都。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地：怀仁县南七里寨村南，法定代表人：王秀兰，任董事长。
委托代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
原告郭素琴诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭素琴的委托诉讼代理人沈学钊、被告王秀兰、怀仁县侨乡小学的委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼。被告曹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金560万元整；2、判令被告偿还原告借款利息67.2万元整，（从2016年3月31日起计算至2016年9月31日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由常年向原告借款，双方约定借款利息为每月2.0分，截止到2016年3月31日，被告向原告借款本金达到460万元整，2015年1月1日后利息未支付，由于被告未支付利息，故双方于2016年3月31日进行对账核对，被告王秀兰将之前给原告郭素琴所打的借条及相关凭证全部收走，然后又另行给原告重新打了五张借条并加盖了侨乡小学的公章，共计560万元，其中100万元的借条包含2015年1月之后的利息，但被告出具上述借条之后也对原告分文未付，原告多次催要被告均无还款的诚意，无奈，原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告王秀兰辩称，借条是王秀兰本人写的，但是在受胁迫的条件下写的，对借款事实及数额均不认可，没有借过钱，原告提供证据王秀兰借款本金为多少钱应当由原告提供证据证实王秀兰借款本金，其次应当提供其他证据以佐证，证明王秀兰借款为多少钱。根据相关规定，答辩人认为王秀兰本人没有借到原告向本院所陈述的诉求560万元。
被告怀仁县侨乡小学辩称，因王秀兰是怀仁县侨乡小学法定代表人及创始人，但侨乡小学内部账目中并没有郭素琴560万元流水明细，因此，答辩意见同王秀兰个人答辩意见，学校并未收取王秀兰收入或者投入原告所述称560万元。
被告曹辉未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证。
对双方当事人争议的三被告是否向原告借款、借款数额是多少及三被告是否应当承担还款责任的问题。原告向本院提供王秀兰书写，加盖侨乡小学公章的借条原件五张、王秀兰与曹辉的结婚证、户籍信息，证明被告向原告借款的金额、利息约定；及被告王秀兰与曹辉之间系夫妻关系。被告王秀兰、怀仁县侨乡小学代理人对借条的真实性无异议，但认为借条是王秀兰在受到胁迫的情况下所书写的，借款金额也不属实，侨乡小学没有5600000元资金入账，因此借款的实际金额应由原告提供的其他证据加以佐证。并称王秀兰与曹辉之间已经解除了婚姻关系。本院认为，二到庭被告对借条的真实性没有异议，对书写借条的事实认可。而王秀兰作为完全民事行为能力人对书写借条后将会引起的法律后果已具备相应的认知能力，其辩称借条是在受胁迫的情况下书写的，但被告未就自己的主张提供证据，因此对被告辩称的内容本院不予采信。综上，对原告提供借条的真实性及证明内容本院予以采信。被告王秀兰辩称与被告曹辉已解除了夫妻关系，但未提供证据证实自己的主张，本院认为，原告对自己的主张提供了相应证据，被告对该事实不认可，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告辩称内容本院不予采信。
综上，被告王秀兰为原告书写借条，该借条上加盖了被告怀仁县侨乡小学的公章，因此二被告作为共同借款人，应承担相应的还款责任。双方在借条中对利息进行了约定，原告主张从借款之日（2016年3月31日）起至2016年9月30日止，按月息2%标准计算利息。该主张内容符合双方约定，也未超出法律关于利息的限制性约定，故被告应按约定内容承担相应的责任。被告曹辉作为被告王秀兰的配偶对在婚姻关系存续期间产生的债务有共同偿还的责任。到庭二被告未就自己的主张提供相应证据，因此对其所辩称的内容本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学在本判决生效后十五日内归还原告郭素琴借款本金5600000元，利息672000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55704元，由被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学负担（在本判决生效后十五日给付原告郭素琴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年二月二日
书 记 员 尹芳芳