湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00506号
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人汪洪斌，该公司董事长。
委托代理人李文，北京市博友律师事务所律师。
被告刘道清，个体工商户。
被告王秀丽，个体工商户。
两被告委托代理人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司诉被告刘道清、王秀丽借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告湖北南漳县农村商业银�股份有限公司的委托代理人李文，被告刘道清、王秀丽的委托代理人吴维到庭参加了诉讼。2014年10月10日，因原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司对其请求的标的需就襄阳市樊城区人民法院拍卖被告刘道清、王秀丽财产进行结算后方能确定，本案必须以该结算作为裁判依据，为此，本院裁定本案中止诉讼。现中止诉讼情形已消除，本院依法恢复诉讼并审理终结。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司诉称，经两被告申请，原告与两被告于2011年9月22日签订了《最高额抵押合同》，同年10月19日，原告与被告刘道清签订了《流动资金借款合同》。原告按照合同约定先后分三笔向被告刘道清发放借款1000万元。被告刘道清于2012年7月偿还原告借款60万元及利息。因其名下财产（含抵押物）被法院查封，已不能按照合同约定正常付息，构成违约。为此，原告根据合同约定，于2012年9月向被告宣布借款提前到期。在樊城区人民法院对被告抵押给原告财产进行强制拍卖时，原告申请抵押权，优先受偿了部分借款，被告尚下欠原告借款本金3045321.67元及利息、罚息。请求：1、判令被告刘道清、王秀丽立即偿还原告借款本金3045321.67元，利息1428826.08元（计息至2014年6月18日，自2014年6月19日后按合同约定支付利息）；2、本案诉讼费及律师代理费由两被告负担。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、湖北南漳农村商业银行股份有限公司营业执照、批复文件等六份。用以证明原告的主体资格及更名的事实；
2、刘道清、王秀丽的《最高额授信房地产抵押担保借款申请书》一份。拟证明两被告向原告申请借款的事实；
3、《流动资金借款合同》一份。用以证明原、被告就借款额、方式等达成一致协议�
4、《最高额抵押合同》一份。用以证明两被告办理抵押的事实；
5、王秀丽承诺书一份。用以证明被告王秀丽对该借款应当承担清偿责任；
6、借据及明细各三份。用以证明原告按合同约定履行了向被告发放借款1000万元的事实；
7、解除合同通知。用以证明原告行使不安抗辩权，依法解除与被告签订的借款合同的事实；
8、利息清单。用以证明被告尚有利息1428826.08元未予支付（截止2014年6月18日）的事实；
9、委托代理协议、代理费发票各一份。用以证明本案代理费应当由被告承担；
10、襄阳市樊城区人民法院于2015年7月8日出具的《执行款兑付情况说明》一份。用以证明襄阳市樊城区人民法院在执行杨军林与刘道清等民间借贷纠纷一案中，已将拍卖财产款全部支付给权利人杨军林及原告的事实；
11、评估费发票一份。用以证明对被告财产评估时花费评估费30000�的事实。该费用应当由被告承担。
被告刘道清、王秀丽辩称，原、被告之间借款合同属实，但应当在借款本金中扣除百味佳食品公司40万元、张品红20万元。被告所欠原告借款本金及利息应当据实结算。
被告刘道清、王秀丽未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为被告王秀丽与刘道清是财产共有人，不是实际借款人，不应当承担财产清偿后的下欠借款清偿责任。被告刘道清在借款时，原告将百味佳食品公司借款40万元、张品红借款20万元在本借款合同本金中直接扣还不当；被告所欠原告借款本金及利息应当据实结算。原告对此作出陈述：对两被告已于2006年2月9日离婚事实认可，证明两被告在办理借款时提供了虚假证明材料；原告将百味佳食品公司借款40万元、张品红借款20万元在本借款合同本金中直接扣还是基于另一协议约定，原告并未违反约定，是另一法律关系；本案诉讼标的是原告申请抵押权，优先受偿了部分借款，被告实际下欠原告借款可根据襄阳市樊城区人民法院《执行款兑付情况说明》结算。据此，本院对原告提交的证据真实性予以采信。根据原、被告一致的陈述，结合两份合同对该的约定，本院对被告王秀丽与刘道清是财产共有人，被告王秀丽不是实际借款人，不应当承担财产清偿后的下欠借款清偿责任的意见予以采纳。因原告是基于协议约定将百味佳食品公司借款40万元、张品红借款20万元在本借款合同本金中直接扣还，是另一法律关系，被告质证意见，本院不予支持。本院将根据原、被告提交的证据、陈述的意见及襄阳市樊城区人民法院《执行款兑付情况说明》对被告下欠借款本金、利息进行结算。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：被告刘道清、王秀丽原系夫妻关系，于2006年2月9日登记离婚。2011年7月23日，被告刘道清、王秀丽以兴建脱水蔬菜厂房和楚源生态园等项目缺少流动资金为由，向原告申请最高额房地产抵押担保借款1000万元。同年9月22日，原告与被告刘道清、王秀丽签订了《最高额抵押合同》，该合同约定的主要内容：被担保的主债权为自2011年9月21日至2014年9月21日止，在人民币1000万元的最高余额内；抵押物为房地产等。合同签订后，两被告将其名下的房地产作为担保，并办理了抵押登记。同年10月19日，原告与被告刘道清签订了《流动资金借款合同》，该合同约定的主要内容：1、借款种类为房地产抵押；2、借款用途为兴建脱水蔬菜厂房和楚源生态园；3、借款金额为1000万元；4、借款期限为36个月；5、年利率7.92％，逾期加收50％罚息；5、违约责任等。该合同签订后，原告按照合�约定，先后于2011年10月19日、20日、21日分三笔向被告刘道清发放借款400万元、372万元、288万元，共计1000万元。2012年7月27日，被告刘道清偿还借款本金60万元，并支付自借款之日至当日利息。同年7月底，被告刘道清名下财产及两被告抵押给原告的房地产被多地法院查封，被告刘道清亦未按借款合同约定正常支付利息，已构成违约。原告根据合同约定，于2012年9月14日向被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期。此后，襄阳市樊城区人民法院对被告刘道清抵押给原告的房地产进行强制拍卖，原告遂向该院申请抵押物优先受偿权。经襄阳市樊城区人民法院依法对被告抵押物进行评估、抵押物拍卖，拍卖所得款837万元。2015年7月8日，襄阳市樊城区人民法院出具《执行款兑付情况说明》：拍卖所得款共计837万元，因拍卖标的物瑕疵，原告同意从拍卖所得款中�别补偿竞买人金克展18万元，竞买人乔云10万元，补偿申请执行人杨军林实际支出费用10万元，扣除代缴税款136.5135万元，执行费4.24万元，原告已实际收到执行款658.2465万元。经结算，被告已实际偿还借款728.467833万元，其中：2012年7月27日偿还借款本金60万元、2013年5月13日偿还借款本金9.221333万元（利美纺织公司退返）、2013年6月6日偿还借款本金1万元（刘道清在钉丝厂交定金）、2013年8月19日偿还借款本金600万元（樊城法院划拨执行款）、2013年10月7日偿还借款本金28.2465万元（樊城法院划拨执行款）、2014年10月20日偿还借款本金30万元（樊城法院划拨执行款）。本院于2015年7月17日召集双方当事人对襄阳市樊城区人民法院出具的《执行款兑付情况说明》质证过程中，原告自愿将从拍卖所得款中分别补偿竞买人金克展18万元，竞买人乔云10万元，共计28万元作为被告偿还借款本金（视为2014年10月20日偿还借款本金）。自此被告共计偿还原告借款本金为756.467833万元，下欠借款本金243.532167万元及尚应按照合同约定支付相应利息、罚息。
另查明，原南漳县农村信用合作联社于2014年3月11日注册为湖北南漳农村商业银行股份有限公司。其在申请抵押物优先受偿权时支付评估费3万元，支付律师代理费20万元。
本院认为，原告与被告刘道清、王秀丽签订的《最高额抵押合同》以及原告与被告刘道清签订的《流动资金借款合同》是在自愿、平等的基础上建立的合同，合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款义务，被告刘道清、王秀丽借款后就应按合同约定履行偿还借款义务。被告刘道清、王秀丽违约行为导致原告解除合同，并申请主张抵押物优先受偿权是基于合同的约定，亦符合法律规定。原告优先受偿后，被告借款下欠部分，被告刘道清应�偿还，并按合同约定支付利息和逾期利息。因被告刘道清、王秀丽提供的抵押物房地产等财产已经拍卖，原告实现了担保物权，为此，被告王秀丽实际履行其义务，对被告刘道清借款下欠部分无偿还责任。原告在申请抵押物优先受偿权时支付的费用（评估费3万元）系行使权利时所产生的费用，被告刘道清、王秀丽应当按照《最高额抵押合同》中约定承担该费用。原告主张的律师代理费20万元，因该费用是原告与其受托人于2012年10月16日签订的委托代理合同而产生代理费。为此，本院不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘道清于本判决生效后三十日内偿还湖北南漳农村商业银行�份有限公司下欠借款2435321.67元，并支付利息（从2014年10月21日始至判决确定履行之日止按年利率7.92％加罚50％计息。）；
二、刘道清于本判决生效后三十日内偿付湖北南漳农村商业银行股份有限公司总借款10000000利息。具体如下：借款3400000元截止2012年10月18日利息为62832元，从2012年10月19日始至2013年8月19日利息为341088元，合计403920元；借款2280000元截止2012年10月18日利息为42134.40元，从2012年10月19日至2013年8月19日利息为228729.60元，合计270864元；借款3720000元截止2012年10月18日利息为68745.60元，从2012年10月19日始利随本清至2014年10月20利息为806970.75元；
三、刘道清、王秀丽于本判决生效后三十日内支付湖北南漳农村商业银行股份有限公司因申请抵押物优先受偿权时支付的费用（评估费）3万元；
四、驳回湖北南漳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，由刘道清负担37500元，湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 陈 涛
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一五年七月二十九日
书记员 章豆豆