四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2693号
原告沙正中，男，彝族。
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王光全，男，汉族。
委托代理人邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沙正中与被告王光全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙正中及诉讼代理人邢志江，被告王光全及诉讼代理人邓兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙正中诉称，原告原系西昌军供站职工，2000年3月份，中国人民解放军78086部队将在西昌部队营房围墙外一块22平方米的废弃粪坑的空地交给原告使用，8月23日，原告向部队一次性缴纳了8000.00元的租金，12月15日，原告与78086部队签订了一份《买地协议书》，从而取得了该废弃粪坑的土地使用权。2001年原告自筹资金在该土地上修建了面积约60平方米的一楼一底房屋一幢。2002年7月原告被捕入狱7年，2009年刑满释放回家，才发现自己修建的房屋被人占用。经原告多次查询，均无法查明占用者的基本情况，更无法收回自己的房屋，原告在无奈的情况下，向公安机关报案，后经公安机关调查，才查清现占有使用原告房屋的是被告王光全。原告认为，诉争房屋系原告在购买了使用权的土地上修建，其所有权依法属于原告，只有原告才依法享有占有、使用、收益及处分的权利。被告未经所有权人同意强占该房屋13年，未向原告支付任何使用费，其行为构成侵权，依法应承担返还原物、赔偿损失的的民事责任。2014年8月5日原告曾起诉被告王光全，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，后原告撤诉，现原告再次起诉。原告认为，本案是返还原物纠纷，根据四川省高级人民法院（2014）川民提字第534号判例，物权具有永久性，不适用诉讼时效的规定，物权请求权是附随物权本身的保护物权的一种方法，是物权效力的体现，二者密切联系，物权不消失，由物权产生的物上请求权不消失。因此，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王光全返还原告位于西昌市什字街解放军通信营部围墙外59-63号巷子内的面积约60平方米的一楼一底房屋一幢；2、判令被告支付原告房屋使用费62400.00元（13年每月以400.00元计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供的证据材料如下：
1、2000年12月15日原告沙正中与78086部队签订的买地协议书，证明现在争议的房屋是在沙正中从部队购买的土地上修建的，使用权属于沙正中；
2、2000年8月23日原告交给部队8000.00元收据，证明沙正中当时交给部队的价款；
3、2014年10月23日，78086部队证明一份，证明中国人民解放军56107部队的番号于2000年10月1日变更为中国人民解放军78086部队；
4、78086部队110分队一份证明，证明2000年78086部队将围墙外废弃粪坑租给沙正中，沙正中于2001年修建房屋，沙正中修建的房屋水电从部队接出；
5、原告修建房屋付人工工资、材料及修建购买材料共11份收条，证明原告建房共计花费86642.00元；
6、两份证明、证明、刘期光、杨德友、杜林书面证明，证明争议的房屋时沙正中出资修建，时间是2001年
7、证人杜林、刘期光证词，证明原告修建房屋的事实；
8、四川省高级人民法院判决书，证明物权产生物上请求权，不受诉讼时效的规定。
被告王光全辩称，1998年，被告与前妻孙秀莲（双方在2010年3月离婚）准备在西昌市市区购买土地自建房屋，原告声称本人是军供站职工，能帮被告夫妻从部队购买到土地。当年底，原告告诉被告，已经帮被告在西昌市什字街，78086部队围墙外看好一块地，让被告夫妻去现场查看，如果满意就可以交钱给原告，由原告去与部队办理买地手续。不久原告告诉被告之妻买地手续已经办完，买地款已经付给部队，被告可以建房屋了，1999年，被告夫妻出资开始在该块地上修建房屋，2000年年终完工，共修建一楼一地房屋一套，建筑面积约为60平方米。房屋修建好后，被告一家便搬入该房屋居住。在购买土地后，被告叫妻子孙秀莲向原告索要购房手续，原告人均声称还在办理，迟迟未向被告人夫妻交付相关手续。后准备再向原告索要手续时，无法找到原告人，经打听，被告夫妻才得知原告因犯罪被判刑入狱服刑，导致相关手续一直没有从原告手中取得。2003年，被告夫妻前往新疆看望妻子的家人，新疆的亲戚建议被告夫妻到新疆发展创业，被告夫妻准备留在新疆，便委托被告之妹王光琼代为管理该房屋，并将该房屋出租给他人使用。2009年，被告接到王光琼电话，称一个叫沙正中的人到王光琼经营的门市找到王光琼，声称该房屋是他的，叫王光琼叫还给他，王光琼当即告诉他该房屋是被告修建的，房屋归被告所有，不可能交还，被告夫妻得知此事后，方知道原告已经出狱，后被告之妻与原告人取得联系，与其商谈交付购地手续的问题，但此后原告无法再联系到。2010年3月，被告与妻子在新疆阜康市离婚，约定西昌市的房屋归被告所有。2012年8月被告携带女儿和儿子回到西昌并居住于该房屋中。该房屋系被告与前妻共同出资修建，并且从房屋修建完毕一直有被告使用至今，原告主张该房屋属于其所有完全与本案事实相违背。原告在诉讼中所称的房屋从购地、修建均是被告前妻出资，工人费用、房屋使用期间的水电费也是被告夫妻支付的，原告有什么依据证实房屋是其修建的，并且该房屋修建时间是1999年到2000年，原告所述的购地时间是在2000年12月，当时被告一家已经搬入该房屋居住，原告的说法完全与事实不符。原告人声称在2009年刑满释放后，发现房屋被人占用，但无法查明占用人的情况完全与事实不符，如前所述，原告在2009年找到被告之妹索要房屋，被拒绝。如果原告不知何人占用房屋，又怎么会去找被告之妹，原告陈述完全是捏造的，也与情理不符。由此可见，原告是在故意编造事实，其目的就是意图混淆事实，以达到占有答辩人的合法财产的非法目的，请法庭依法查明事实，依法驳回原告毫无依据的无理起诉，如前所述，本案诉争的房屋于2000年建成，被告于当年入住，按照原告的陈述，其是2002年7月被捕入狱，如该房屋属于其本人，其不可能不知房屋被他人侵占的事实，那也应当在法律规定的期间内提起诉讼。退一步讲，就算按原告所述的时间，其是2009年得知房屋被侵占的事实，那么诉讼时效也应当从2009年起计算，但原告于2014年8月才第一次提起诉讼显然也超过了法律规定的诉讼时效，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请人民法院驳回起诉讼请求，综上所述，原告在本案诉讼中所述内容，完全是起颠倒黑白，其目的是故意混淆事实，以达到非法侵占被告合法财产的目的，本案诉争的房屋，无论是购地款，还是建设的费用，并且被告已经合法占有使用该房屋长达15余年，被告的合法权益应当受到法律保护，请人民法院查明事实，依法驳回原告提出的无理诉求。
被告王光全为支持其辩称，提供如下证据：
1、灯具发货清单、收条、领条，证明：证实被告在修建诉争房屋的过程中，购买灯具、支付房屋建设、装修费用的情况，该房屋为王光全与前妻孙秀莲共同出资修建，因此在离婚分割后该房屋的产权属于王光全所有。
2、中国人民解放军78086部队水电费收据、情况说明，离婚证、离婚协议，证明：证实1、王光全为该房屋的所有权人和使用权人，该房屋用水、用电从部队接出，从房屋建设好至今，水电费都是由王光全缴纳，如王光全不是该房屋所有人，水电费就不应该由王光全缴纳，部队一直认可王光全为房屋所有权人，故从2000年房屋建好后就向其收取水电费，足以证实王光全为该房屋的所有人，王光全与孙秀莲在2010年3月前系夫妻关系，该房屋系二人共同修建和使用，2010年双方离婚时协议后分割西昌房屋属于王光全所有。
3、民事案件庭审笔录，证明：在2014年沙正中起诉的案件中，王光全已经申请证人到庭作证，经当庭作证，证人证实了如下内容：证人林志军证实诉争房屋是孙秀莲雇请其修建完工的，工程款也是孙秀莲支付的，证人蒋成琼证实曾在2008或2009年左右从王光琼处租用过诉争房屋，证人张贵先证实其母亲家与王光全家是邻居，修建房屋时王光全的妻子孙秀莲还与母亲联系过买地想将房屋建宽些，张贵先的母亲还专门通知证人等人回家商量过，后因价格没有谈好，没有卖给王光全家，
4、证人王必华出具的书面证言证实1999年至2000年王光全在西昌市什字街修房时为其拉过砖。
经庭审质证，被告王光全对原告沙正中提交的证据1协议书有异议，这块地并不是卖给沙正中本人的；对证据2有异议，收据与协议时矛盾的，该收据表明是租地，不是买地的费用；对证据3是复印件，真实性异议，对证据4真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5合法性、真实性、关联性均有异议，是王光全出资修建的，与无关联性不能证明是修建该房屋的出资；对证据6、7证人证词真实性有异议，不能作为本案证据使用；证据8不是本案证据，不能证明什么。原告沙正中对被告王光全提供的证据质证意见为，对证据1不能证明本案争议房屋时被告出资修建的，只能证明购买灯具，对证据2水费收据只能证明被告支付了水费，不能证明就是被告出资修建，对证据3不能作为本案的定案依据，证人证言不能证明是谁出资修建。
本院认证意见为：原告沙正中与被告王光全提交的证据均不能证明本案物权的合法所有人，不能证明自己是争议房屋的所有人权人，本院均不予采信。
经审理查明，2000年8月23日56107部队24分队（后部队番号变更为78086部队）向原告沙正中出具收据，该收据内容为收到原告房租费，收围墙外老化粪池一次性租金8000.00元。2000年12月15日原告沙正中与中国人民解放军78086部队签订买地协议一份，协议约定沙正中一次性交给部队8000.00元费用，部队将围墙外一块22平方米废弃粪坑交给沙正中使用，今后土地使用权属沙正中。现该宗土地上修建约60平方米房屋一幢，2000年12月被告王光全向78086部队缴纳水电费入住该房屋至今。现原、被告均未向本院提供该房屋的合法土地使用权证，房屋修建的审批手续、所有权登记证明。
本院认为，本案争议的标的物系位于西昌市什字街59-63号的房屋，原、被告均未向本院提供合法有效的土地使用权证，不能证明自己系该宗土地的权属所有人，虽然原告向本院提供其与78086部队签订的买地协议，但未提供该部队是否是该宗土地的所有权人及该部队是否有权处置该宗土地的证明，本院不能确认原告合法取得该宗土地的使用权。同时，原、被告亦未向本院提交修建房屋的相关审批手续及房屋所有权证，不能证明是该房屋的所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，该争议房屋的所有权人并未向人民法院主张权利。依据原告提供的现有证据不能认定原告就是本案的直接利害关系人，其作为本案原告诉讼的主体不适格，同时，在相关部门对诉争房屋颁发产权证前，原告对诉争房产提出诉讼缺乏相应的权利基础。综上，原告暂不享有本案诉权，应当依法裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沙正中的起诉。
案件受理费1360.00元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马晓方
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一六年七月七日
书 记 员 连晓琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。