江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7246号
原告：严建华，男，1965年3月6日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：严季，男，1991年11月15日出生，汉族，住南通市通州区，系原告严建华儿子。
委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告：葛兆祥，男，1958年12月7日出生，汉族，住南通市通州区，
被告：葛亚锋，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区，
被告：南通市江海公路工程有限公司，住所地南通高新区朝霞路296号。
法定代表人：丁华，董事长。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
原告严建华与被告葛兆祥、葛亚锋、南通市江海公路工程有限公司（以下简称江海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由代理审判员康啸适用简易程序分别于2017年11月2日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告严建华及委托诉讼代理人严季、邱允晖、被告葛兆祥、被告葛亚锋、被告江海公司委托诉讼代理人瞿红到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告严建华委托诉讼代理人严季、邱允晖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海公司赔偿原告损失130305.57元，被告葛兆祥对被告江海公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任，被告葛亚锋在交强险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月26日8时20分左右，被告葛兆祥驾驶被告葛亚锋所有的中国龙工牌装载机由北向南从南通市刘桥镇刘桥社区江苏奥坤实业有限公司进入道路时与由东向西原告驾驶的通州区334667电动自行车相遇，造成原告摔倒受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。2016年11月4日，交警部门作出道路交通事故证明，以双方车辆是否接触无法确定，致使道路交通事故成因无法查清为由未作出事故责任认定。事故发生时，上述装载机未投保交强险。该起事故发生在被告葛兆祥驾驶上述装载机为被告江海公司义务帮工过程中。原告已于2016年11月就前期医疗费向通州区人民法院提起诉讼，法院作出判决后原、被告均未提起上诉。现原告为其他损失再次诉至法院，请求处理。
被告葛兆祥辩称：对于前期医疗费判决书中认定的相关事实没有异议，但是我不应当承担责任，因为如果江海公司没有要求我去义务帮工，就不会发生本起事故。
被告葛亚锋辩称：对于前期医疗费判决书中认定的相关事实没有异议，请求法院依法处理。
被告江海公司辩称：对于前期医疗费判决书中认定的相关事实没有异议。但是本案中侵权人系被告葛兆祥，并非江海公司，且在生效判决书中已经明确相关主体承担责任的方式，原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效。故原告要求江海公司在交强险限额内承担责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月26日8时20分左右，被告葛兆祥驾驶中国龙工牌装载机由北向南从南通市刘桥镇刘桥社区奥坤实业有限公司进入道路时与由东向西严建华驾驶的通州区334667电动自行车相遇，造成严建华摔倒受伤及通州区334667电动自行车损坏的道路交通事故。
事发当日，原告被送往南通市通州区人民医院住院治疗，同日行右侧开颅血肿清除+左侧颅内血肿清除及去骨瓣减压术。同年11月3日出院，出院诊断为：头部外伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅底骨折、肺挫伤伴感染、胸腔积液、右侧桡骨远端骨折、右侧月骨无菌性坏死。2016年12月24日，原告又至南通市通州区人民医院住院治疗，同年12月29日行颅骨修补术，2017年1月13日出院，出院诊断为：脑外伤术后颅骨缺损。
2016年10月27日，南通市通州区公安局物证鉴定室作出交通事故痕迹检验报告书，检验结果：1.被检装载机车身完好，前侧铲斗表面锈蚀。2.被检通州区334667电动自行车右后视镜断损，右后视镜支架根部断裂，车辆前侧大灯破损，大灯上方塑料壳破损，破损塑料壳表面可见擦划痕迹，车身左侧保险杠表面可见倒地擦痕，车辆后备箱脱落。
2016年11月4日，南通市通州区公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故证明，以双方车辆是否接触无法确定，致使道路交通事故成因无法查清为由未对事故责任作出认定。
2016年11月22日，原告诉至本院，要求被告江海公司赔偿原告从受伤之日起至2016年11月3日止的医疗费60448.70元（已扣除被告葛亚锋垫付的47000元），被告葛兆祥对被告江海公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任，被告葛亚锋在交强险范围内承担赔偿责任10000元。本院于2017年8月18日作出（2016）苏0612民初7700号民事判决书，认定被告葛兆祥承担70%民事责任，原告严建华承担30%民事责任。就原告医疗费107448.71元，因被告葛亚锋系装载机实际所有人，但该装载机未投保交强险，故被告葛亚锋应在未投保交强险范围内承担赔偿责任，被告葛兆祥作为侵权人应对被告葛亚锋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。但因被告葛亚锋已给付原告47000元，故其中10000元在上述案件中赔偿原告，剩余37000元暂不予返还，待原告就其他损失起诉后再行处理。对于超出交强险限额的损失，因被告葛兆祥系在为被告江海公司义务帮工过程中与原告发生交通事故，故被告江海公司作为被帮工人应当赔偿70%即68214.10元，而被告葛兆祥存在重大过错，其作为帮工人应对被告江海公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。判决后，原、被告双方均未提起上诉，现该判决已经生效。
2017年6月10日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年6月13日作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1525号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.严建华因交通事故致双侧额部硬膜外血肿、左侧额颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血。根据《人损分级》或《道标》分别评定为十级伤残。2.严建华两次住院误工期限共180日，护理期限共90日（其中2人护理35日，1人护理55日），营养期限共90日。现原告为其他损失诉至本院，请求处理。
本案的争议焦点为：原告的损失范围如何认定。结合原、被告的举证、质证情况，本院作如下认证：1、经审核原告提供的医疗费票据、医嘱清单，本院认定原告医疗费为29676.51元。2、住院伙食补助费1044元（18元/天×58天）。3、营养费900元（10元/天×90天）。4、原告主张误工费37490.40元，误工费标准按照208.28元/天计算，误工期限为180天。为此，原告提供了南通九环实业有限公司营业执照复印件、该公司出具的证明、原告2015年1月至2016年9月的工资明细表、原告中国建设银行、中国农业银行、南通农村商业银行的银行流水明细，证明原告系南通九环实业有限公司的员工，从事钢结构制作。事故发生前原告的日平均应发工资为208.28元/天。三被告质证后对营业执照复印件及银行流水明细真实性不持异议，但对公司出具的证明及工资明细表的真实性不予认可，要求原告提供公司财务账册中工资发放凭证。三被告认为南通九环实业有限公司已进入厂房拍卖司法程序，不在正常生产、经营，因此对原告主张的误工标准不予认可，仅同意按照农民标准计算。同时，因原告提供的银行流水显示2017年1月25日原告仍有工资收入，故对原告主张的误工期限也不予认可。审理中，本院向南通九环实业有限公司会计就相关情况进行核实，其反映：严建华系我公司员工，从事钢结构制作，是车间组长。事故发生后，严建华曾于2017年7月左右来公司做了几天，之前没有来过。严建华向法院提交的公司证明及工资明细表均属实。我们公司的工人做一天算一天的工资，工人工资是通过银行转账形式发放。2015年的工资是九环实业发放，2016年的工资是九环车业（法定代表人为徐红兵）代发，工资并非当月发放，一般都会推迟发放，但有时也会预付工人工资，但预付部分在之后进行结算时也会扣除。公司预付严建华生活费（工资）有以下几笔：1.2015年8月4日、9月2日、11月2日分别预付严建华生活费6000元、4000元和4000元，合计14000元，上述预付费用在做账时分摊到了2015年3月至9月，并在2016年2月4日发放严建华2015年3月至12月工资时进行了扣除。2.2016年4月29日预付严建华2016年1月至2月工资3000元，该3000元在做账时摊在2016年1月，并在发放2016年1、2月工资时进行了扣除。3.2016年9月30日、10月28日分别预付严建华工资合计20000元，该20000元在做账时分摊到了2016年5月至8月，并在2017年1月25日发放严建华2016年4月至9月工资时进行了扣除。4.根据公司电脑中职工借款统计表里面记载严建华曾于2016年1月向公司借款10000元，该款在做账时分摊到了2016年1月、2月和4月，并在相应的月份工资发放时进行了扣除。会计为证明其上述陈述，向本院提供如下材料：1.公司电脑中记载的2015年1月至2016年9月包含严建华在内的工人每月的工资表。2.2016年1、2月严建华组预付工资发放表。3.2016年9月30日、10月28日公司预付严建华工资的付款凭证及转账凭证。4.2016年职工借款统计表。此外，会计还陈述工资表及职工借款统计表中记载的借款的含义就是预付生活费（工资）。工人的工资是在考虑出勤总天数和生产量等多重因素的基础上计算得出。本院认为，结合原告提供的证据、公司会计向本院反映的情况及提供的相关证据，本院可以确认原告事故发生前在南通九环实业有限公司工作。原告主张按照应发工资计算误工标准没有法律依据，本院根据公司会计提供的2015年1月至2016年9月期间每月工资表计算原告实发平均工资为171.25元/天，未超过2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的制造业标准66468元/年（182.10元/天），本院予以支持。关于误工期限，本院采信司法鉴定意见180天。为此，本院确定原告误工费30825元（171.25元/天×180天），列入本案赔偿范围。5、护理费11125元（89元/天×125天）。6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）。7、原告主张被扶养人生活费22468.05元。被扶养人为严建华的父亲吴永田（1945年10月2日生，需扶养9年）及母亲严吉云（1944年12月10日生，需扶养8年），扶养义务人为两人，按照城镇居民标准26433元/年计算。为此，原告提供了南通市通州区十总镇渡海亭村村民委员会出具的证明、原通州市公安局骑岸派出所出具的户籍底册及吴永田和严吉云的常住人口登记卡。三被告请求法院依法审查。本院认为，原告因案涉交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，其主张被扶养人生活费赔偿符合法律规定。现原告提供的证据可以证明原告父亲吴永田（1945年10月2日生）和母亲严吉云（1944年12月10日生），需要原告兄弟二人抚养，原告户籍在南通市行政区划内，被抚养人生活费可适用城镇标准，原告主张的计算期限亦可以支持，被抚养人生活费计算为22468.05元（26433×9×0.1÷2+26433×8×0.1÷2），根据相关规定，列入残疾赔偿金项目中。8、精神损害抚慰金酌情认定3500元。9、交通费，原告主张1000元，未能提供证据。被告江海公司认可300元，被告葛兆祥、葛亚锋请求法院依法审查。本院认为，原告因交通事故受伤治疗及鉴定，必然会有一定的交通费用产生，本院酌情支持交通费300元，列入本案赔偿范围。10、原告主张财物损失2000元，未能提供证据。被告江海公司不予认可。被告葛兆祥、葛亚锋请求法院依法审查。本院认为，原告主张财物损失未能提供证据加以证明，本院难以支持。11、鉴定费1560元，列入诉讼费用范围处理。综上，本案中原告因案涉事故造成的损失为：1.医疗费29676.51元；2.住院伙食补助费1044元；3.营养费900元；4.误工费30825元；5.护理费11125元；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）102772.05元（80304元+22468.05元）；7.精神损害抚慰金3500元；8.交通费300元，合计180142.56元。
本院认为，本院（2016）苏0612民初7700号民事判决已发生法律效力，该判决书认定，被告葛兆祥承担70%民事责任，原告严建华承担30%民事责任，被告葛亚锋作为轮式装载机的所有人在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，其垫付的47000元中尚有37000元未返还。本案中，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31620.51元，由被告江海公司作为被帮工人承担70%即22134.36元。原告误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费合计148522.05元，由被告葛亚锋在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由被告江海公司赔偿70%即26965.44元。因案涉投保义务人（葛亚锋）与侵权人（葛兆祥）并非同一人，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款的规定，被告葛兆祥应对被告葛亚锋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。此外，被告葛兆祥作为帮工人，在无操作证、驾驶证情形下驾驶装载机且在案涉事故中过错程度较大，其行为存在重大过错，对被帮工人被告江海公司的上述赔偿义务亦应承担连带赔偿责任。原告主张的其余损失由原告自行承担。因被告葛亚锋在前期医疗费案件中有37000元垫付款未处理，故本案中被告葛亚锋仅需再给付原告73000元。而被告江海公司共需赔偿原告49099.80元。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛亚锋于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告严建华因交通事故所致损失73000元，被告南通市江海公路工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告严建华因交通事故所致损失49099.80元。
二、被告葛兆祥对被告葛亚锋和被告南通市江海公路工程有限公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告严建华的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，鉴定费1560元，合计2086元，由原告严建华负担131元，由被告葛亚锋、葛兆祥负担1169元，由被告南通市江海公路工程有限公司、葛兆祥负担786元（三被告负担部分原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1052元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
代理审判员 康 啸
二〇一八年一月十日
书 记 员 韩澄宇