wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3613号
罪犯黄翠娥，于浙江省苍南县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬慈刑初字第242号刑事判决，以被告人黄翠娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄翠娥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄翠娥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄翠娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄翠娥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3120号
原告：陈登芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘远务，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游乡雪，重庆中钦律师事务所律师实习律师。
被告：陈平，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈登芳与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告陈登芳及其委托代理人刘远务、游乡雪到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈平偿还借款本金76000元，并支付以76000元为基数，从2015年2月25日起至付清时止，按年利率6%标准计算的利息；2.本案诉讼费由陈平负担。事实和理由：陈平与陈登芳系朋友关系，陈平于2014年12月31日向陈登芳借款76000元用于购买书画作品，并承诺于2015年春节后还款。同日，陈登芳按照陈平指定，向案外人重庆臻纪文化传播有限公司（以下简称臻纪公司）转账支付76000元，陈平亦出具借条予以确认。嗣后，陈平未按约还款，陈登芳遂向法院提起诉讼。
被告陈平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，陈平向陈登芳借款76000元用于购买书画作品。同日，陈登芳按照陈平指定，向案外人臻纪公司转账支付76000元，陈平遂向陈登芳出具借条一张，载明：“今借到陈登芳现金76000元，大写柒万陆仟元正”。
嗣后，陈登芳向陈平催款未果，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，陈平于2014年12月31日与臻纪公司签订《书画收藏协议》以及《委托销售协议》，其中约定陈平应向臻纪公司支付货款76000元。同日，臻纪公司收到陈登芳转账支付的76000元，并向陈平出具金额为76000元的《收款收据》一张。
本院认为，陈登芳以转账方式向陈平指定的收款人支付借款76000元，陈平亦出具借条确认借到该笔款项，双方之间成立借贷关系，合法有效。因借条未约定还款期限，陈登芳有权随时要求陈平偿还借款但应当给予其合理的准备期限。陈登芳于2016年2月29日向本院提起诉讼的行为，视为向陈平主张权利，本院酌定陈平在陈登芳起诉之日起10日内还清借款较为合理。但陈平至今未还款，构成违约，本院依法支持陈登芳要求陈平偿还借款本金76000元的诉讼请求。
至于利息问题。双方当事人在借条中未约定借款利息，视为不支付。但陈平逾期还款，应当支付从逾期之日即2016年3月9日起计算的逾期利息，逾期利息的计算标准可以按照年利率6%计算。本院依法支持陈平支付陈登芳以76000元为基数，从2016年3月9日起至付清时止，按年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求。对应陈登芳超过上述标准的利息主张，不予支持。
陈平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平在本判决生效之日起十日内偿还原告陈登芳借款本金76000元，并支付原告陈登芳以76000元为基数，从2016年3月9日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的逾期利息；
二、驳回原告陈登芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈平负担1500元，原告陈登芳负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 李富会
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 寒
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执92号
申请执行人江西肯特实业有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区，组织机构代码693712851
法定代表人：陈高建
被执行人江西高士华实业有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码556043794
法定代表人：陈高亮
申请执行人江西肯特实业有限公司与被执行人江西高士华实业有限公司买卖合同纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于017年5月25日作出的（2016）赣10民112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江西高士华实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西肯特实业有限公司向本院申请强制执行。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江西高士华实业有限公司的银行存款1800万元，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 谢 晖
审判员 雷 智
二〇一七年九月二�九日
书记员 刘凯超
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00060号
申请执行人：王亚，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，�安徽省砀山县。
被执行人：蒋春雷，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：蒋敏华，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行王亚与蒋春雷、蒋敏华买卖纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00955号判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文和
审判员 刘志勇
审判员 张艳云
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 越
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初421号
原告：李国均，男，1984年7月24日出生。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生。
被告：吴仕俊，男，1974年10月24日出。
被告：钟雪辉，男，1970年2月1日出生。
原告李国均与被告吴仕俊、钟雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其湛及被告吴仕俊、钟雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国均向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴仕俊偿还本金18000元及利息（从2017年3月22日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），由钟雪辉负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:吴仕俊因生意周转困难，由钟雪辉作借款担保，于2015年4月18日立据向李国均借款现金18000元，约定借款期限至2016年11月18日止，没有约定借款利息。吴仕俊借款后，没有依约偿还，李国均多次要求两被告偿还借款，但两被告分文未付。为了保护合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判决支持李国均诉讼请求。
吴仕俊辩称，我实际借款金额是10000元，不是18000元。当时我签了好几个名字，李国均提供到庭的借据是其伪造的。当时借据写明是10000元不是18000元，口头约定利息是6分。李国均银行转账给10000元给我，当时我支付了600元现金利息给李国均。
钟雪辉辩称，吴仕俊是我的朋友，其因为生意资金周转困难向李国均借款10000元，每月利息600元，要我做担保，我同意吴仕俊的请求，作为他的担保人。2015年7月至2016年11月的利息都是由我来支付，其中2016年7月由冯超谋老板来收取我的利息，如果超期给利息每天再加50元，有几个月我支付了1500元及2000元，我一共支付了16000元的利息，12月之后，冯超谋和李国均都催我还本金还利息，月利息600元超期一天50元滞纳金，利息总共是8000元加上本金10000元，共计18000元，对该18000元利息与本金我一直没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案借款事实。李国均主张其向吴仕俊支付借款本金18000元，其中10000元通过银行转账，8000元通过现金支付，没有约定利息；钟雪辉是上述18000元借款的担保人；对于借款事实，李国均提供一张《借据》予以证明，《借据》载明：“今借到李国均人民币大写壹万捌仟元正（￥18000），用于资金周转之用，我承诺于2016年11月18日前还清借款。”，吴仕俊在“借款人”处签名；钟雪辉在“担保人”处签名，担保责任为：本人愿意为此次借款担保并承担无限连带债务责任。吴仕俊、钟雪辉对该《借据》均不予确认，辩称借款金额实际为10000元，于借款当天由李国均通过银行转账的方式支付，口头约定利息为月息6分，每月支付，超出一天按50元/天加收利息；由于吴仕俊、钟雪辉两人之间有债务未清，所以钟雪辉偿还了2015年7月至2016年11月的借款利息共计16000元，借款本金没有偿还。对于吴仕俊、钟雪辉的辩称，吴仕俊提供户名为“吴仕俊”的借记卡账户历史明细清单证明，其中2015年4月18日收入10000元，对方户名为“李*均”；钟雪辉提供户名为“钟雪辉”的借记卡账户历史明细清单证明，其中有部分月份600元的支出，对方户名为“李*均”；部分月份支出1500元，对方户名为“冯*谋”。在庭审中，李国均对钟雪辉支付借款利息16000元的事实予以确认。
因双方对借款本金的金额有异议，2017年4月25日，本院依法传唤李国均到庭询问，李国均诉称吴仕俊2015年4月18日向其借款18000元，其中10000元通过银行转账支付，8000元直接现金支付，至于借款细节，其称由于时间间隔太久，记不清楚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：涉案借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案中，虽然李国均提供《借据》证明其向吴仕俊支付借款18000元，但是吴仕俊、钟雪辉均对此不予认可，并提供银行明细予以反驳，其中吴仕俊提供的银行明细显示借款当天李国均支付借款金额10000元；钟雪辉提供的银行明细显示其支付利息与按借款金额10000元计算月息6分的月利息相符，且李国均对钟雪辉支付的借款利息也予以确认。因此，李国均诉称其通过现金支付借给吴仕俊8000元，在吴仕俊、钟雪辉均予以否认的情况下，其仍应对已经实际交付借款8000元进行举证，但李国均并无提供其他证据予以证明，也并不能就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理陈述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认李国均支付给吴仕俊的借款本金为10000元。
关于利息问题。《借据》中约定借款于2016年11月18日到期，而钟雪辉也在庭审中确认支付利息至2016年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”现李国均请求支付从2017年3月22日起到偿清款项日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率4倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。吴仕俊为涉案借款的实际借款人，对于尚未偿还的借款本金及利息应当承担清偿责任。对于钟雪辉的连带责任，钟雪辉在借据的担保人处签名且按指模，约定对债务承担连带清偿责任，故钟雪辉对吴仕俊所欠的债务应承担连带清偿责任。吴仕俊与钟雪辉之间的债务关系，不影响李国均向吴仕俊、钟雪辉请求偿还借款的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴仕俊应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2017年3月22日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）给原告李国均。
二、被告钟雪辉对被告吴仕俊上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李国均的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由原告李国均负担70元，被告吴仕俊、钟雪辉负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 余楚蓝
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初421号原告：李国均，男，1984年7月24日出生。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生。被告：吴仕俊，男，1974年10月24日出。被告：钟雪辉，男，1970年2月1日出生。原告李国均与被告吴仕俊、钟雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李其湛及被告吴仕俊、钟雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国均向本院提出诉讼请求：1、请求判决吴仕俊偿还本金18000元及利息（从2017年3月22日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），由钟雪辉负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由:吴仕俊因生意周转困难，由钟雪辉作借款担保，于2015年4月18日立据向李国均借款现金18000元，约定借款期限至2016年11月18日止，没有约定借款利息。吴仕俊借款后，没有依约偿还，李国均多次要求两被告偿还借款，但两被告分文未付。为了保护合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判决支持李国均诉讼请求。吴仕俊辩称，我实际借款金额是10000元，不是18000元。当时我签了好几个名字，李国均提供到庭的借据是其伪造的。当时借据写明是10000元不是18000元，口头约定利息是6分。李国均银行转账给10000元给我，当时我支付了600元现金利息给李国均。钟雪辉辩称，吴仕俊是我的朋友，其因为生意资金周转困难向李国均借款10000元，每月利息600元，要我做担保，我同意吴仕俊的请求，作为他的担保人。2015年7月至2016年11月的利息都是由我来支付，其中2016年7月由冯超谋老板来收取我的利息，如果超期给利息每天再加50元，有几个月我支付了1500元及2000元，我一共支付了16000元的利息，12月之后，冯超谋和李国均都催我还本金还利息，月利息600元超期一天50元滞纳金，利息总共是8000元加上本金10000元，共计18000元，对该18000元利息与本金我一直没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案借款事实。李国均主张其向吴仕俊支付借款本金18000元，其中10000元通过银行转账，8000元通过现金支付，没有约定利息；钟雪辉是上述18000元借款的担保人；对于借款事实，李国均提供一张《借据》予以证明，《借据》载明：“今借到李国均人民币大写壹万捌仟元正（￥18000），用于资金周转之用，我承诺于2016年11月18日前还清借款。”，吴仕俊在“借款人”处签名；钟雪辉在“担保人”处签名，担保责任为：本人愿意为此次借款担保并承担无限连带债务责任。吴仕俊、钟雪辉对该《借据》均不予确认，辩称借款金额实际为10000元，于借款当天由李国均通过银行转账的方式支付，口头约定利息为月息6分，每月支付，超出一天按50元/天加收利息；由于吴仕俊、钟雪辉两人之间有债务未清，所以钟雪辉偿还了2015年7月至2016年11月的借款利息共计16000元，借款本金没有偿还。对于吴仕俊、钟雪辉的辩称，吴仕俊提供户名为“吴仕俊”的借记卡账户历史明细清单证明，其中2015年4月18日收入10000元，对方户名为“李*均”；钟雪辉提供户名为“钟雪辉”的借记卡账户历史明细清单证明，其中有部分月份600元的支出，对方户名为“李*均”；部分月份支出1500元，对方户名为“冯*谋”。在庭审中，李国均对钟雪辉支付借款利息16000元的事实予以确认。因双方对借款本金的金额有异议，2017年4月25日，本院依法传唤李国均到庭询问，李国均诉称吴仕俊2015年4月18日向其借款18000元，其中10000元通过银行转账支付，8000元直接现金支付，至于借款细节，其称由于时间间隔太久，记不清楚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：涉案借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷为实践性合同，借贷关系的成立，借款人应举证证明借款合意和实际交付的事实存在。本案中，虽然李国均提供《借据》证明其向吴仕俊支付借款18000元，但是吴仕俊、钟雪辉均对此不予认可，并提供银行明细予以反驳，其中吴仕俊提供的银行明细显示借款当天李国均支付借款金额10000元；钟雪辉提供的银行明细显示其支付利息与按借款金额10000元计算月息6分的月利息相符，且李国均对钟雪辉支付的借款利息也予以确认。因此，李国均诉称其通过现金支付借给吴仕俊8000元，在吴仕俊、钟雪辉均予以否认的情况下，其仍应对已经实际交付借款8000元进行举证，但李国均并无提供其他证据予以证明，也并不能就借款经过、资金来源、交付细节等进行合理陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认李国均支付给吴仕俊的借款本金为10000元。关于利息问题。《借据》中约定借款于2016年11月18日到期，而钟雪辉也在庭审中确认支付利息至2016年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”现李国均请求支付从2017年3月22日起到偿清款项日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率4倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。吴仕俊为涉案借款的实际借款人，对于尚未偿还的借款本金及利息应当承担清偿责任。对于钟雪辉的连带责任，钟雪辉在借据的担保人处签名且按指模，约定对债务承担连带清偿责任，故钟雪辉对吴仕俊所欠的债务应承担连带清偿责任。吴仕俊与钟雪辉之间的债务关系，不影响李国均向吴仕俊、钟雪辉请求偿还借款的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴仕俊应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（从2017年3月22日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）给原告李国均。二、被告钟雪辉对被告吴仕俊上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李国均的其他诉讼请求。本案受理费125元，由原告李国均负担70元，被告吴仕俊、钟雪辉负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一七年五月二十六日书记员  余楚蓝
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第65号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人步某某，男，生于1980年4月25日，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第47号起诉书指控被告人步某某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被害人郭某某原系秦州区“九霄一品”火锅店员工。2014年9月26日15时许，郭某某与同事干完活后蹲在“九霄一品”火锅店门口聊天，15时30分许，被告人步某某驾驶甘Exxx**号车辆去拉货，将车停在“九霄一品”火锅店门口时，听见郭某某等人中有人提出将其车胎气放掉，步某某将货拉上后，发现车胎气压降低，右前轮气盖帽丢失，误认为是郭某某将其车胎的气放掉，便上前将郭某某踏到在地，又在郭某某面部击打数拳，致郭某某受伤。郭某某经天水市第一人民医院诊断：1.鼻外伤；2.鼻骨骨折；3.鼻中隔偏曲。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某鼻面部外伤属轻伤二级。
2015年1月7日，步某某接公安机关电话传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后步某某赔偿了郭某某经济损失2.5万元，已履行，郭某某对步某某表示谅解，请求对其免除处罚。
上述事实，被告人步某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人郭某某的陈述，证人王某某的证言，视听资料，现场指认笔录及照片，天水市第一人民医院病历材料，法医鉴定意见书，调解协议书及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人步某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于步某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，审理中能自愿认罪，有悔罪表现，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且犯罪较轻，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，，判决如下：
被告人步某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李弘燕
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民初字第10号
原告甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司（以下简称安多贷款公司）。法定代表人王志荣，该公司董事长。
委托代理人韩高秀，该公司职工。
委托代理人魏进，该公司职工。
被告甘肃玖玖商贸有限责任公司（以下简称玖玖公司）。
法定代表人胡树声，该公司经理。
被告甘肃润金商贸有限公司（以下简称润金公司）。法定代表人李有林，该公司经理。
原告安多贷款公司诉被告玖玖公司、润金公司借款纠纷一案，原告安多贷款公司于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安多贷款公司委托代理人韩高秀、魏进到庭参加了诉讼，被告玖玖公司、润金公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理完毕。
原告安多贷款公司诉称，原告与被告甘肃玖玖公司于2012年5月22日签订借款合同一份，约定被告甘肃玖玖公司在原告安多贷款公司处借款100万元，利息按照年息15%计算，借款一年，自2012年5月22日至2013年5月21日，为保证贷款按期归还，原告安多贷款公司与被告甘肃润金公司签订了抵押合同，以该公司在祁连山安多水泥煤款作抵押，同时以车辆作为抵押（详见车辆明细表），合同签订后，我司按时发放了该笔贷款，但被告却毫无诚信可言，在贷款到期后不能按期还款，现我司多次催促无果，依据《合同法》相关规定，诉至法院，请求1、两被告立即清偿原告的贷款100万元；2、支付该款利息162916.00元；3、本案相关费用由被告支付。
2014年7月6日，原告安多贷款公司将诉讼请求第二项变更为支付该款利息时间自2013年3月21起计算。
被告玖玖公司、润金公司未答辩。
经审理查明：玖玖公司于2012年5月21日向安多贷款公司提出贷款申请，申请借款100万元，注明还款来源是以甘肃润金公司给夏河祁连山安多水泥公司的拉煤款作为抵押，同时以小型轿车4辆、中型自卸货车2辆、重型仓栅式货车2辆作抵押。同日出具还款承诺书及担保承诺书，承诺若不能按期还款，安多贷款公司全权处理以上抵押财产。润金公司亦出具担保承诺书一份，承诺若不能按期还款，夏河祁连山安多水泥公司将应付煤款直接支付给安多贷款公司。2012年5月22日安多贷款公司与玖玖公司签订借款合同一份，约定借款100万元，利息按照年息15%计算，借款一年，自2012年5月22日至2013年5月21日。同时安多贷款公司与润金公司签订了抵押合同，以该公司在祁连山安多水泥公司应收煤款作抵押。合同签订后，安多贷款公司按时发放了贷款，玖玖公司偿还部分利息后，自2013年3月21起再未偿还借款本息。
上述事实，有原告安多贷款公司提供的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明、贷款申请书、借款合同、《抵押合同》、担保承诺书、还款承诺书、车辆登记证八份、发票复印件八份、设备发票复印件十三张以及原告的陈述等在案佐证。鉴于玖玖公司、润金公司未到庭应诉，合议庭对安多贷款公司的陈述及提供的证据进行核对实，其提供的证据真实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，安多贷款公司与玖玖公司所签《借款合同》意思表示真实，不违反法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。玖玖公司于2012年5月21日出具的还款承诺书属于抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，第一百八十条第一款第六项“交通运输工具可以作为抵押财产”，第一百八十八条“以交通运输工具作为抵押财产的，抵押权自抵押合同生效时设立”的规定，玖玖公司出具的承诺书意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，抵押合同成立并生效，抵押权同时生效，安多贷款公司依法对抵押财产有权行使优先受偿权，但其并未主张对抵押物行使优先受偿权，本院不予支持。安多贷款公司与润金公司签订的抵押合同，从内容上看，以应收煤款1000000.00元作抵押，其实质上是权利质押，应为质押合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，应收账款可以出质，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。安多贷款公司与润金公司签订的质押合同符合法律规定，为有效合同，虽然润金公司未办理出质登记，质权未设立，但仍应承担民事责任。安多贷款公司的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告玖玖公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安多贷款公司借款1000000.00元及利息（利息自2013年3月21日起至判决履行之日止）；被告润金公司承担连带清偿责任。
如被告玖玖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15266.00元，由被告玖玖公司、润金公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 董昊明
审 判 员 阮明慧
代理审判员 王 龙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 豆格吉
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初92号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某，女，1975年2月11日出生，汉族，辽阳市人。
被告人（附带民事诉讼被告人）孙某，男，1974年5月12日出生，汉族，辽阳市人，小学文化，无业。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，9月9日被逮捕，9月19日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人乔某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员张春玲、刘哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某及被告人孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2016年8月6日13时许，被告人孙某与乔某在辽阳市太子河区家具城内，因工作问题发生矛盾并厮打。被告人孙某用拳头击打乔某鼻子，致使乔某双侧鼻骨骨折。经鉴定，乔某损伤程度为轻伤二级。案后被告人孙某主动投案。
附带民事诉讼原告人乔某诉称：1、要求被告人孙某赔偿医疗费8535.46元、误工费4800元、护理费1792.24元、住院伙食补助费1700元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损害赔偿金30000元，共计48,464.7元。2、依法追究被告人孙某的刑事责任。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某当庭拒不认罪，不能认定为自首。
被告人（附带民事诉讼被告人）孙某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，我只打乔某一个嘴巴子，她的伤不能证明是我造成的，不能认定我有罪。民事部分没有能力进行赔偿。
经审理查明：2016年8月6日13时许，被告人孙某与乔某在辽阳市太子河区石桥子家具城内，因琐事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人孙某用拳头打伤乔某面部，造成乔某双侧鼻骨骨折，右侧呈粉碎性骨折。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，乔某损伤程度为轻伤二级。2016年9月1日，被告人孙某主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人乔某受伤后在辽阳市第二人民医院住院共17天，二级护理17天，造成的经济损失如下：医疗费7869.46元、住院伙食补助费850元、鉴定及检查费1366元、交通费500元（酌情）、误工费117.46元/天×17天=1996.82元、护理费101.72元/天×17天=1729.24元，共计人民币14311.52元。
上述事实，公诉机关的提供证据如下：
1、案件来源。2016年8月8日，乔某到辽阳市公安
局太子河区公安分局祁家派出所报案，称2016年8月6日下午，在太子河区家具城内，其与孙某因工作问题发生矛盾并厮打，之后其受伤住院治疗。
2、归案经过。2016年9月1日，孙某到祁家派出所投案，对其实施故意伤害的犯罪事实供认不讳。
3、被害人乔某陈述。2016年8月6日下午13时许，我接到老板娘张某电话，我让到库房与买主对货，我就与买主理论货的事。这时有个装卸工问张某卖这点东西怎么这么费事，张某说没遇到好人。这时孙某边走边指着张某骂，我说孙某和你没关系，你多话干啥，孙某就用拳头打我面部鼻子一拳，我就与孙某打了起来。
4、证人张某证言。2016年8月6日13时许，孙某和一个男顾客到库房取货，我让店员乔某过来与顾客沟通。之后我就和家具城里的装卸工小李说话，小李说货真不好卖啊，我说没遇着好人，孙某就用手指着我骂。乔某看孙某骂我，就对孙某说没你什么事，孙某听后就用拳头打了乔某鼻梁，接着两个人就打起来了。
5、证人李某证言。2016年8月6日13时左右，我到张某家收钱，看到一个男子说货与摆的样品不一样，张某就把店员乔某找来与顾客交谈。当时有一个人问张某货不好卖，张某说没遇到好人。这时孙某就过来与张某吵了起来，乔某过来说孙某，和你没关系上边去，孙某就与乔某骂了起来，孙某打了乔某一个脖搂子，乔某就和孙某打起来，后来乔某被打倒了，两个人就分开了。乔某的鼻梁子破了，是孙某用拳头打的。
6、证人景某证言。2016年8月6日13时左右，我去家具城取订的货，女老板把货拿出来后，我发现质量有问题，女老板就把女店员找来了。店员来了一边解释一边骂，说没遇到好人。随后拉货师傅就接话了，双方开始吵吵起来，越吵越激烈，拉货师傅就用右手打了女店员面部一下，双方就厮打起来了。女店员脸部受伤，拉货师傅脸和胳膊也受伤了。
7、被告人孙某的供述。2016年8月6日13时，我和一男雇主到张某库房，男雇主认为取的货与他看的货不一样，就和张某吵了起来。张某让她家店员乔某过来和买主解释。我听见张某在那骂闲杂，就和张某吵吵起来，乔某也过来骂我，我就先用手打了乔某面部一下，之后我与乔某互相厮打，乔某鼻子和身上的伤是我造成的。
8、辽襄鉴[2016]法医鉴字第0425号鉴定意见书。经鉴定，乔某双侧鼻骨骨折，右侧呈粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
9、辨认笔录及照片。景某辨认出孙某、乔某系在家具城内互相打架的人。
10、情况说明。被告人孙某在辽阳市看守所羁押期间，检查出其患有膀光癌。
上述证据及附带民事诉讼原告人乔某提供的医疗费收据、住院病历、出院诊断书、营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、司法鉴定收据、鉴定检查费收据、护理人员身份证复印件等证据，经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认；对于附带民事诉讼原告人乔某提供的误工工资证明，因无其他证据佐证，无法确认真实性，故不予采信。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人孙某提出“我只打乔某一个嘴巴子，她的伤不能证明是我造成的，不能认定我有罪”的辩解，因公诉机关提供的被害人乔某陈述及证人张某、李某、景某证言，可证明孙某用拳头将乔某鼻子打伤，此节与被告人孙某在公安机关的供述能够相互印证，虽然被告人孙某当庭对此予以否认，但其庭前供述与其他证据能够相互印证，应采信其庭前供述，故对其辩解不予采信。被告人孙某在案发后虽主动投案并如实供述，但其在庭审中又翻供，不能认定为自首。考虑到被告人孙某系初犯，且本案系因民间矛盾引发，故可酌情从轻处罚。民事部分，附带民事诉讼原告人乔某要求的误工费应按商务服务业标准计算给付；要求的护理费应按居民服务业标准计算给付；要求的交通费过高，应酌情给付；要求的精神损害赔偿金不符合法律规定，故不予支持；附带民事诉讼原告人乔某的其它诉讼请求合理且有证据证明的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、附带民事诉讼被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失14311.52元。上述赔偿款于判决发生法律效力后二十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 吕洋洋
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 胡美娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第94号
申请人：俞华伟。
被申请人：韩新星。
申请人俞华伟与被申请人韩新星因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩新星在象山亚细亚运业发展有限公司出租车分公司的押金采取保全措施，保全价值为人民币70000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人韩新星在象山亚细亚运业发展有限公司出租车分公司的押金，保全价值为人民币70000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月二日
代书记员 陈成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初800号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：肖星宇，男，1997年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告李祖朋诉被告肖星宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2067号
原告：肃宁县农村信用联社股份有�公司后堤信用社，住所地肃宁县。
法定代表人：刘运来。
委托代理人：李聪振，系该社职工。
被告：杨香慈，女，1963年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：孙宝愧，男，1962年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社（以下简称后堤信用社）与被告杨香慈、孙宝愧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后堤信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告杨香慈、被告孙宝愧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告后堤信用社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金2万元及利息3.6万元。事实和理由：杨香慈在后堤信用社贷款2万元，分别于2004年10月26日贷款1万元，于2005年10月26日到期；于2005年7月16日贷款1万元，于2006年7月13日到期，保证人孙宝愧，现结欠本金2万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务。提交的证据有：全国农村信用合作社借款借据2张，催收通知书16张（复印在6张纸上），最高限额保证担保借款合同一份。
被告杨香慈、孙宝愧未答辩。
本院经审理认定事实如下：杨香慈在后堤信用社贷款2万元，分别于2004年10月26日贷款1万元，于2005年10月26日到期；于2005年7月16日贷款1万元，于2006年7月13日到期，保证人孙宝愧，保证期限为借款到期后两年。现结欠本金2万元。
原告称，第一笔利息还到了2005年3月31日，以后的利息从2005年4月1日到2005年10月26日，按照月利率7.5‰计算；从2005年10月27日至2017年11月6日，按照日利率万分之3.75计算；第二笔利息还到了2005年12月31日，从2006年1月1日到2006年7月13日，按照月利率9.3‰计算�从2006年7月14日到2017年11月6日，按照日利率万分之3.75计算。2017年11月6日以后的利息不要了。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的全国农村信用合作社借款借据、催收通知书、最高限额保证担保借款合同能够证实杨香慈借款2万元，至2017年11月6日利息3.6万元，被告杨香慈应当给付原告本金2万元及利息3.6万元。合同约定的保证期限已过，原告再要求孙宝愧承担保证责任没有法律依据，原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨香慈自判决生效之日起二十日内给付原告后堤信用社2万元及利息3.6万元。
二、驳回原告要求被告孙宝愧承担保证责任的诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取，由被告杨香慈承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡瑶瑶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2501号
上诉人（原审被告）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市。组织机构代码：17003027-X。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳林，男，1976年10月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人三联商社股份有限公司（以下简称三联商社）因与被上诉人张炳林劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联商社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、菏泽分公司属于被公司撤销，不是吊销营业执照和责令关闭，三联商社菏泽分公司的“停业闭店”事实上是关闭公司，注销工商登记，符合劳动合同法规定的“被撤销”情形，三联商社菏泽分公司不存在虚假停业关店、继续经营的事实；2、三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定，菏泽分公司被撤销程序合法,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止；3、协议书合法有效,未被申请撤销,应予认可，三联商社菏泽分公司与劳动者在2014年5月15日签订了《协议书》，系双方对各自权利的处分，不违反法律强制性规定，不存在无效情形，更没有撤销必要，二审法院应全面认可其效力。
张炳林辩称，同意一审法院判决。
张炳林向一审法院起诉请求：要求被告再支付补偿金90444.21元。
一审法院认定事实：2008年6月15日原告同三联商社菏泽分公司签订无固定期限劳动合同。2014年4月5日原告同三联商社菏泽分公司签订“解除（终止）劳动合同证明”，2014年5月22日签订“协议书”，其内容为：“一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第五项规定，双方于2014年4月5日终止劳动合同。二、本协议生效后30日内，被告向原告一次性支付人民币44948.90元。三、双方承诺互不追究劳动关系存续期间的一切权利。四、被告盖章、原告签字按手印之日起生效。原告签名、按手印。三联商社菏泽分公司盖章。协议书中确定的款项44948.90元，其中包括代通知金1800元，年假工资2482.80元，该款原告已领取。2014年9月，菏泽市劳动人事仲裁委员会作出菏劳人仲案字（2014）第08号裁决书，裁决如下：一、任传强、王伟、杨喜元、彭红旗、孟连军、赵黎建、赵士锋、王卫国、王红卫、李新华10名申请人恢复与第三被申请人山东三联集团有限责任公司的劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。一审法院认为:依据被告提交的证据，三联商社菏泽分公司同原告解除劳动合同是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款的规定：“即用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”；结合本案，原、被告终止劳动合同时，三联商社菏泽分公司仍处于经营状态，单位营业执照并没有吊销；被告同原告终止劳动合同，其理由是停业闭店，但该条规定的是责令关闭。因此，被告同原告终止劳动合同的依据，不符合本条的规定，被告应当承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，被告应当向原告支付赔偿金。原告与三联商社菏泽分公司终止劳动合同时，被告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付原告44948.9元,其中包括代通知金1800元，年假工资2482.8元，计算经济补偿金时，应当扣除代通知金及年假工资，其经济补偿金应为40666.1元。被告应当支付原告的赔偿金应为81332.2元（40666.1元×2），被告已支付原告40666.1元，应当再支付原告40666.1元。在诉讼中三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商登记注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由被告三联商社股份有限公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、由被告三联商社股份有限公司支付原告张炳林赔偿金81332.2元，扣除被告已支付原告40666.1元，再支付原告40666.1元。于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张炳林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告三联商社股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三联商社提交了两组证据，1、撤销三联商社菏泽分公司的董事会决议；2、三联商社菏泽分公司注销登记申请材料。以上证据拟证明菏泽分公司被三联商社撤销，程序合法；菏泽分公司的注销程序合法。被上诉人对上述证据均有异议，认为董事会决议不真实。本院经审查认为，董事会决议与注销登记不能证明三联商社菏泽分公司“终止”劳动关系符合法律规定，对上诉人提交的上述证据证明目的本院不予采纳。
本院认为：三联商社菏泽分公司依照劳动合同法第四十四条第（五）项，以用人单位被撤销为由，终止与被上诉人的劳动合同的事实，本院予以确认。劳动合同法第四十四条第（五）项中“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，本案中用人单位菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合劳动合同法第四十四条第（五）项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同的解除，而不是终止。三联商社关于“三联商社菏泽分公司被撤销属于劳动合同法第四十四条的规定,劳动合同主体合法消亡,劳动合同自然终止”的上诉理由本院不予支持。
三联商社未能举证证明菏泽分公司解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定，虽然用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，用人单位仍应依照劳动合同法第四十八条的规定，承担相应的法律后果。劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金，赔偿金以经济补偿标准的二倍支付劳动者。因三联商社菏泽分公司于2015年9月11日办理工商注销手续，丧失民事行为能力和诉讼主体资格，依照公司法第十四条的规定，其民事责任由三联商社承担。故一审法院判决由上诉人三联商社支付张炳林赔偿金符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三联商社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张珊珊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00421号
申请执行人：后宗发，男，1977年1月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇蟠龙行政村汤村自然21号。身份证号340221197701011261X。
被执行人：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆苑小区2栋2单元402室。
法定代理人：俞启海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲调第032号仲裁调解书，被执行人芜湖世纪建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖世纪建设有限公司银行存款77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一四年五月二十六日
书记员 芮道昌
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚行执字第70号
申请执行人：日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
被执行人：朱世彦。
关于申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局与被执行人邢茂芳计划生育行政征收一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）岚行审字第64号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2015年5月13日向本院申请执行。向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的向申请执行人缴纳社会抚养费24456元的义务。本院于2015年5月13日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚行审字第64号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘慧庆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2422号
上诉人（原审被告）陆玮。
上诉人（原审被告）周克萍。
上述两上诉人共同委托代理人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小林。
上诉人陆玮、周克萍因与被上诉人李小林保证合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第0757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年7月27日，被告陆玮、周克萍向颜红兰借款100000元，约定承担月利率20‰的利息，每季度结息一次。原告李小林为被告陆玮、周克萍借款作担保。立有借据。之后，被告陆玮、周克萍未能偿还借款，原告李小林二次代偿还借款本金和利息138700元（其中银行转帐114000元，支付现金24700元）。原告在向被告讨款无着的情况下，诉至一审法院，请求法院判令被告立即归还借款及利息140700元，并要求被告按照中国人民银行贷款基准利率的四倍承担至清偿之日的利息。
一审法院认为，被告陆玮、周克萍向颜红兰借款的事实，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；被告答辩称没有借过颜红兰钱的辩解意见，依据不足，一审法院不予采信。原告李小林为被告陆玮、周克萍向颜红兰借款作担保，被告不履行还款义务，原告李小林代履行了还款义务，原告李小林有权向被告陆玮、周克萍追偿。原告要求被告按照中国人民银行贷款基准利率的四倍承担至清偿之日的利息的诉讼请求，原告李小林代偿的款项，被告应从原告主张之日的2014年4月24日起承担利息至清偿之日，以同期中国人民银行贷款基准利率计算。综上，一审法院判决如下：被告陆玮、周克萍在判决生效后十日内偿还原告李小林138700元，并承担自2014年4月24日起至偿清之日的利息。利息的计算：以138700元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。一审案件受理费3114元，减半收取1557元，原告李小林负担22元，被告陆玮、周克萍负担1535元。
上诉人陆玮、周克萍不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，将被上诉人提供的伪证及伪证言作为证据使用是本案判决错误的根本原因。一、颜红兰称其放贷、收贷从来都是银行转账的方式，为何单独这笔十万元为现金给付？且颜红兰也未能提供银行取款记录，故颜红兰的证词不符合常规，也缺少其他证据的印证，不能采信；二、两上诉人与被上诉人夫妇在诉讼之前根本不认识，被上诉人又怎么可能为上诉人借款提供担保。且借条上担保人的签字是借条形成之后添附在上面，且李小林的老婆马丽的笔迹有模仿的痕迹；三、2014年4月3日的收条再一次用不同的笔迹添附内容，伪造了证据；四、二上诉人出具借条之后，颜红兰根本未履行，借款事实根本不存在。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李小林答辩称：一、借款和担保都是事实。2007年本人的同事周雪梅请本人为其妹妹向颜红兰借款作担保，本人鉴于跟周雪梅是同事关系且平时与周家关系不错，就同意并签字担保。二、还款和代偿均为事实。2014年，债权人颜红兰再也收不到正常的利息，就向周克萍索要，周克萍夫妇因为涉诉太多，一直采取回避的态度，故颜红兰到本人单位多次无理取闹，要求本人直接予以代偿。我单位领导也出面做工作，要求颜红兰直接向法院起诉，但是颜红兰年岁已大，坚决不肯诉讼，实在没有办法本人才先为代偿然后追索，还款和代偿的行为均有原始的书证。三、原审判决程序合法，认定事实清楚，庭审过程中案外人颜红兰也到庭作证，说明了借款和代偿的过程。四、上诉人的妹夫邵俊生全程清楚此事并且也受周克萍的委托来处理这个事情，在2014年4月3日收条上邵俊生也作为证明人签字，证明本人代偿的事实。五、如本人作伪证或未代偿欠款，本人原意承担一切刑事责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：案涉借款担保及偿还的事实是否真实存在。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于本案借款担保及还款事实是否真实存在的问题。首先，上诉人陆玮、周克萍上诉称“颜红兰称其放贷、收贷从来都是银行转账的方式”，但一审庭审时颜红兰作证时称“我现金给他们都是从银行拿出来的”，故本案借款的现金交接方式与颜红兰的证言并不矛盾，上诉人的该项诉称并无事实依据。其次，上诉人陆玮、周克萍上诉称“诉讼之前与被上诉人李小林并不认识”，但本案一、二审审理过程中，两位当事人一直未出庭参与诉讼，仅仅委托代理人全权代理本案诉讼活动。民间借贷活动中，关键性的事实只有当事人本人清楚，作为本案的当事人，陆玮、周克萍应到庭参与庭审，但上诉人却未能参与庭审活动。且被上诉人李小林也陈述称当时只是出于上诉人周克萍姐姐周雪梅的情面才为借款担保，该节事实上诉人也未予以否认。再次，上诉人上诉称案涉借款根本未实际履行，但根据民间借贷的习惯，一般为出借款项的同时出具借条。如颜红兰未实际出借款项，则上诉人陆玮、周克萍没有理由再出具借条给颜红兰。最后，上诉人上诉称一审定案依据的借条、汇款凭证、收条都有明显瑕疵，但未能提供反面证据证实案涉借款为虚假，且当事人本人未能直接参与质证，故对于上诉人对于定案证据的质疑，本院不予采信。被上诉人李小林为证明其已代为偿还借款，其向法院提供了原始借条、汇款凭证以及见证人签字的收条，一审时债权人颜红兰还出庭作证。上诉人提供的证据构成完整的证据链，本院予以采信。
综上，本案中，陆玮、周克萍与案外人颜红兰之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。李小林为该借款提供连带责任担保，在颜红兰直接向担保人李小林索要借款及利息，李小林在偿还完借款及利息之后，有权向主债务人陆玮、周克萍追偿。上诉人陆玮、周克萍应根据法律规定偿还被上诉人李小林代为偿还的案涉借款及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陆玮、周克萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8310元，由上诉人陆玮、周克萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东
代理审判员 曹荣
代理审判员 严星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘湘
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00654号
原告方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，总经理。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告冀连光。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
本院在审理原告方圆化纤有限公司与被告冀连光经济补偿金纠纷一案中，原告方圆化纤有限公司于2015年7月21日向本院提出申请撤回对被告冀连光的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方圆化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
审 判 员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 婷
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审383号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李宗欣，男，汉族，住保定市莲池区。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，西房2间，建筑面积32平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款69100元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审383号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李宗欣，男，汉族，住保定市莲池区。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，西房2间，建筑面积32平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款69100元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】162号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月三日书 记 员  牛素敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1524号
申请执行人：开化县农村信用合作联社马金信用社，机构代码:69701399-4,住所开化县马金镇。
负责人：程敏，系该社主任。
委托代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，系该分社职工，住浙江省开化县。
被执行人:付军，男，1984年1月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被执行人：毛德田，男，1982年4月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社马金信用社与被执行人付军、毛德田金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1415号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月19日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无其他可供变现执行的�产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金57757.53元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费766.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1524号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年十月二十八日
代书记员 余开健
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1821号
原告：沈霄衡，男，1967年7月29日，汉族，�舟山市定海区。
被告：周年裕，男，1972年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王君飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告沈霄衡与被告周年裕、王君飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈霄衡、被告周年裕、被告王君飞的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈霄衡向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款3万元。事�与理由：原告与被告周年裕系朋友关系，被告周年裕以经营舟山市定海安达汽车快修服务中心（以下简称安达汽修）缺少资金为由，于2017年7月20日向原告借款3万元，借款之日，被告周年裕向原告出具借条一张，原告向被告周年裕现金交付3万元借款后，原告多次催讨前述借款，两被告至今未还，故原告诉至法院。
被告周年裕辩称，1.借款属实，本被告对外有多笔借款，用于处理本被告与表弟就原汽修厂（设立安达汽修之前的汽修厂）合伙解散事宜，及安达汽修的筹备等事项；2.两被告夫妻关系存续期间，本被告的所有收入交由被告王君飞支配，被告王君飞对案涉借款知情，且案涉借款由其具体支配，故本被告认可原告就案涉借款系两被告共同债务的主张。
被告王君飞辩称，1.因被告周年裕有赌�恶习，借款可能是因其赌博发生，故原告对借款的真实性存疑；2.即使借款真实，原告或被告周年裕所谓借款用于被告周年裕经营安达汽修的陈述亦不属实。原告所持借条的落款时间为2013年7月20日，而安达汽修的成立时间是2013年9月10日，即借款发生时安达汽修尚未成立，案涉借款不可能用于安达汽修的经营。同时，案涉借款也未用于两被告共同生活。因此，案涉借款不应认定为两被告共同债务；3.被告周年裕在与案涉借款相近时间段内，以个人名义对外多次借款。从常理看，其借款次数、金额也远远超出正常的家庭支出。在此情况下，本被告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告应举证案涉借款用于两被告共同生活或生产经营。在其就此举证不能的情况下，其应承担不利后果，即案涉借款非两被告共同债务。
经审理查明，两被告于1999年11月12日登记结婚，于2014年3月20日离婚。被告周年裕曾经营有舟山市定海安达汽车快修服务中心，系其个人独资企业，登记成立时间为2013年9月10日。2013年7月20日，被告周年裕向原告借款3万元，双方约定借款期限为2年。被告周年裕当时即就该笔借款向原告出具借条。以上事实有原告提交的借条、被告王君飞提交的安达汽修的企业信用信息公示报告、离婚证及已生效的（2014）舟定商初字第661号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
另，经查询本院诉讼案件，2014年至2018年期间，以周年裕为单独被告或者共同被告提起民间借贷纠纷共计12件，立案标的70余万元。
本院认为，原告与被告周年裕间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效。原告与被告周年裕约定被告周年裕应于2015年7月19日前归还借款，但被告周年裕至今未向原告归还借款，故原告有权要求被告周年裕承担归还3万元的借款违约责任。案涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告王君飞未在借条上签名，事后亦未追认。同时，考虑到同一时期或者相近时期内被告周年裕对外多次借款，且借款总额较大等事实，在原告无证据证实本案借款用于两被告共同生活或者经营�情况下，本案借款不应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告周年裕于本判决生效之日起三日内归还原告沈霄衡借款3万元；
二、驳回原告沈霄衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，�被告周年裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 周志明
二〇一八年六月五日
书记员 郑 程
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初1821号原告：沈霄衡，男，1967年7月29日，汉族，�舟山市定海区。被告：周年裕，男，1972年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王君飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。原告沈霄衡与被告周年裕、王君飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈霄衡、被告周年裕、被告王君飞的委托诉讼代理人蒋艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈霄衡向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款3万元。事�与理由：原告与被告周年裕系朋友关系，被告周年裕以经营舟山市定海安达汽车快修服务中心（以下简称安达汽修）缺少资金为由，于2017年7月20日向原告借款3万元，借款之日，被告周年裕向原告出具借条一张，原告向被告周年裕现金交付3万元借款后，原告多次催讨前述借款，两被告至今未还，故原告诉至法院。被告周年裕辩称，1.借款属实，本被告对外有多笔借款，用于处理本被告与表弟就原汽修厂（设立安达汽修之前的汽修厂）合伙解散事宜，及安达汽修的筹备等事项；2.两被告夫妻关系存续期间，本被告的所有收入交由被告王君飞支配，被告王君飞对案涉借款知情，且案涉借款由其具体支配，故本被告认可原告就案涉借款系两被告共同债务的主张。被告王君飞辩称，1.因被告周年裕有赌�恶习，借款可能是因其赌博发生，故原告对借款的真实性存疑；2.即使借款真实，原告或被告周年裕所谓借款用于被告周年裕经营安达汽修的陈述亦不属实。原告所持借条的落款时间为2013年7月20日，而安达汽修的成立时间是2013年9月10日，即借款发生时安达汽修尚未成立，案涉借款不可能用于安达汽修的经营。同时，案涉借款也未用于两被告共同生活。因此，案涉借款不应认定为两被告共同债务；3.被告周年裕在与案涉借款相近时间段内，以个人名义对外多次借款。从常理看，其借款次数、金额也远远超出正常的家庭支出。在此情况下，本被告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告应举证案涉借款用于两被告共同生活或生产经营。在其就此举证不能的情况下，其应承担不利后果，即案涉借款非两被告共同债务。经审理查明，两被告于1999年11月12日登记结婚，于2014年3月20日离婚。被告周年裕曾经营有舟山市定海安达汽车快修服务中心，系其个人独资企业，登记成立时间为2013年9月10日。2013年7月20日，被告周年裕向原告借款3万元，双方约定借款期限为2年。被告周年裕当时即就该笔借款向原告出具借条。以上事实有原告提交的借条、被告王君飞提交的安达汽修的企业信用信息公示报告、离婚证及已生效的（2014）舟定商初字第661号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。另，经查询本院诉讼案件，2014年至2018年期间，以周年裕为单独被告或者共同被告提起民间借贷纠纷共计12件，立案标的70余万元。本院认为，原告与被告周年裕间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效。原告与被告周年裕约定被告周年裕应于2015年7月19日前归还借款，但被告周年裕至今未向原告归还借款，故原告有权要求被告周年裕承担归还3万元的借款违约责任。案涉借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告王君飞未在借条上签名，事后亦未追认。同时，考虑到同一时期或者相近时期内被告周年裕对外多次借款，且借款总额较大等事实，在原告无证据证实本案借款用于两被告共同生活或者经营�情况下，本案借款不应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告周年裕于本判决生效之日起三日内归还原告沈霄衡借款3万元；二、驳回原告沈霄衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，�被告周年裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  周志明二〇一八年六月五日书记员  郑 程
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2686号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：王文棚，男，汉族，1989年03月21日生，户籍地:吉林省农安县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告王文棚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王文棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：18,282.8元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,745.4元，利息：19,881.43元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币40,909.63元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年7月20日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××95。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币18,282.8元；
2、利息：人民币19,881.43元；
3、费用：人民币2,745.4元（包含滞纳金1,200.84元、账单手续费1,544.56元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文棚于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币18,282.8元及利息人民币19,881.43元、费用2,745.4元，以上共计人民币40,909.63元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由被告王文棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晓萌
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浒民初字第98号
原告尹xx。
委托代理人孔令明。
被告占xx。
原告尹xx诉被告占xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹xx及其委托代理人孔令明、被告占xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹xx诉称，2006年上半年，原被告经人介绍相识后开始谈婚论嫁，并同居共同生活。2006年6月29日原告生下女儿占x，占x非原告与被告所生，但被告同意原告带女儿与其共同生活。原被告于2007年8月13日办理了结婚登记手续，2008年3月23日生育儿子占xx。原被告由于婚前认识接触时间不长，彼此没有透彻了解，没有建立真正的感情基础。婚后性格不合，难以沟通，双方经常因生活琐事产生矛盾。原告生下儿子不久，被告偷偷将儿子抱回金溪县由他父母照顾，人为隔断母子关系，被告的行为导致夫妻感情不和分居至今，相互失去联系，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。至今，原告认为双方的感情早已破裂，根本无和好的可能，故再次提起离婚诉讼，请求依法判令准予原被告离婚，占x由原告抚养，占xx由被告抚养。
被告占xx答辩称我同意离婚，但是儿子的抚养费原告要依法承担。
经审理查明，原告尹xx与被告占xx于2006年2月相识，不久后开始同居生活。原告尹xx2006年6月29日生育女儿占x（非与被告所生），被告占xx同意原告带女儿占x随其共同生活。2007年8月13日原被告在金溪县民政局登记结婚，2008年3月23日生育婚生子占xx。婚后，原被告因工作需要各自在不同的地方生活，二人共同生活时间较短。2008年8月份，被告占xx将儿子占xx抱回金溪县由他父母照顾，原被告从此长期分居。目前，占x跟随原告生活，占xx跟随被告父母生活，原被告数年来均未承担对方所抚养子女的生活费。原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）金浒民初字第121号民事判决书判决双方不准离婚，至今双方夫妻感情并未改善。原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
以上事实有（2013）金浒民初字第121号民事判决书、占诗、占安庆出生证明及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定了婚姻自由原则，既然原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，那么本院准予原被告离婚。原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债务及债权，故本案的主要争议为子女的抚养。被告占自明作为占x的继父，在与原告尹xx离婚时未明确表示同意继续抚养占x，且从2008年8月份原被告开始分居以来，也未再支付分文用于抚养占x，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，占x应由其生母即原告尹xx抚养。婚生子占xx从2008年8月份开始与被告占xx父母共同生活，与被告占xx父母产生了较深厚的感情，也习惯了被告家庭的生活方式，且原告在诉讼请求中也同意占安庆由被告占自明抚养，故本院判定占xx继续由被告抚养。对于婚生子占xx，原被告双方依法均应承担其生活、教育等抚养费用。未与占xx共同生活的原告具有对占xx的探望权，被告占xx应积极配合原告对占xx的探望。按江西省农村居民年生活性支出每年5654元计算，尹xx应承担占安庆自2014年至2026年3月23日的抚养费，12年共计33924元。因被告尹xx所在地距金溪县较远，且已经多年未履行抚养占xx的义务，为减少被告收取抚养费的难度及成本，本院认为应由尹xx一次性支付儿子全部抚养费更为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条之规定，判决如下：
一、准予原告尹xx与被告占xx离婚；
二、婚生子占xx由被告占xx抚养至年满18周岁，由原告尹xx在2014年12月31日之前一次性向被告占xx支付占xx抚养费33924元。占x由其生母尹xx抚养至年满18周岁，被告占xx不必承担占诗的抚养费用；
三、原告尹xx对占xx具有探望权，被告应积极配合，具体探望方式、时间由原被告双方协商决定；
四、原、被告婚姻期间各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元减半收取150元由原被告各自承担75元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初字143号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人汪某，男，1983年9月27日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省肥东县，现住：安徽省合肥市新站区。2006年1月16日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。2016年1月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年1月19日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人汪某犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人汪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一�二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪某供述了非法持有枪支的犯罪事实。
经审理查明：2007年左右，被告人汪某在合肥市瑶海区花冲公园附近以人民币10000元的价格从一男子处（姓名不详）购买了一把仿64式手枪和四发子弹，并将该枪和子弹带回其在安徽省肥东县的老家，试射了一发子弹，后将该抢和剩余三发子弹藏匿在家中楼梯道内。
2015年12月下旬的一天，汪某与许某在电话联系期间因琐事发生不快。2015年12月28日凌晨1时许，汪某饮酒后至本市蒙城北路与凤台路交口的蓝爵宫国际娱乐会所找许某理论，因担心自己吃亏，便随身携带上述仿64式手枪和两发子弹（其中手枪弹夹内一发子弹，上衣口袋内一发子弹）前往。汪某�蓝爵宫国际娱乐会所大厅后未找到许某，心中气愤，遂从上衣口袋内掏出手枪朝大厅天花板射击后离开会所，工作人员听到枪声后报警。
2016年1月6日，公安机关在安徽省淮南市田家庵区舜耕小区小刘庄城中村一自建房内将被告人汪某抓获归案，并在汪某带领下将其藏于一草垛中的该手枪及两发子弹查获并依法扣押。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所依法鉴定，涉案手枪系自制手枪，可发射与口径相匹配的制式六四手枪弹，认定为枪支。
另查明，被告人汪某于2006年1月16日因犯强迫交易罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；证人刘某、韩某、许某的证言笔录；现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、枪支照片；视听资料；合肥市公安局刑事科学技术研究所枪支检验报告；归案经过材料、户籍证明、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人汪某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反枪支管理法律、法规规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述，可从轻处罚。其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒�一年零六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年7月5日止）。
二、对于涉案枪支、弹药由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月十九日
书记员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规�，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初655号
原告桂运祥。
被告无锡昌吉服装有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区纬二路北侧，经二路东侧标准厂房A3第二层A。
法定代表人余建华。
本院在审理原告桂运祥与被告无锡昌吉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告桂运祥未缴纳公告费，经本院催缴后在限期内仍未缴纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李正晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初655号原告桂运祥。被告无锡昌吉服装有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区纬二路北侧，经二路东侧标准厂房A3第二层A。法定代表人余建华。本院在审理原告桂运祥与被告无锡昌吉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告桂运祥未缴纳公告费，经本院催缴后在限期内仍未缴纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李正晖二〇一六年四月二十五日书记员  张 贞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4009号
原告：浙江博宇实业有限公司管理人，住所地：杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A-11楼。
负责人：章靖忠。
委托代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州易禾投资管理有限公司，住所地：杭州市滨江区伟业路298号先锋科技大厦1402室。
法定代表人：ＸＸ刚。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告浙江博宇实业有限公司管理人为与被告杭州易禾投资管理有限公司合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告浙江博宇实业有限公司管理人的委托代理人杨磊、被告杭州易禾投资管理有限公司的委托代理人黄雄到庭参加诉讼。庭后，原被告双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案于2016年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江博宇实业有限公司管理人的委托代理人杨磊、被告杭州易禾投资管理有限公司的法定代表人ＸＸ刚及其委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江博宇实业有限公司管理人向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还400万元。事实和理由：永康市人民法院根据债务人浙江博宇实业有限公司的申请，于2013年10月30日裁定受理博宇实业破产清算一案，并通过竞争方式产生博宇实业管理人。经竞投确认，永康市人民法院于2013年11月15日指定浙江天册律师事务所担任博宇实业管理人，管理人有权管理和处分债务人的财产，代表债务人博宇实业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。博宇实业有限公司于2009年至2011年期间分两次向被告支付款项400万元。浙江博宇实业有限公司多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。
被告杭州易禾投资管理有限公司辩称：原被告之间存在业务往来，被告代博宇公司申报项目，原告要求被告返还400万元证据不足，且原告的证据中有一份借条，对该借条项下的100万元，应该是民间借贷法律关系，原告没有向被告催讨过，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的不合理诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据的真实性无异议，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2008年5月26日，原告汇给被告暂借款100万元。2011年4月18日，原告汇给被告300万元。2013年10月30日永康市人民法院裁定受理浙江博宇实业有限公司破产申请。经审计，浙江博宇实业有限公司应收被告400万元。该款项，被告至今未归还。
本院认为，原告浙江博宇实业有限公司管理人与被告杭州易禾投资管理有限公司之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杭州易禾投资管理有限公司尚欠原告400万元，事实清楚。被告至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。被告主张其中100万元借款已过诉讼时效的抗辩主张，本院认为被告杭州易禾投资管理有限公司的法定代表人ＸＸ刚系浙江博宇实业有限公司的法定代表人，庭审中，其亦认可该借款应当归还，故对该抗辩主张本院不予采信。被告提出300万元款项系被告公司代表浙江博宇实业有限公司跑业务的支出，但未举证证明，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告杭州易禾投资管理有限公司归还原告浙江博宇实业有限公司管理人欠款400万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19400元，由被告杭州易禾投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 林祝健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第722号
原告：桐庐县城南街道大视野布艺店。
经营者：童玉琴。
被告：杨玉娟。
原告桐庐县城南街道大视野布艺店与被告杨玉娟买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告无法以其他方式进行送达，于2015年4月29日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告桐庐县城南街道大视野布艺店的经营者童玉琴到庭参加诉讼。被告杨玉娟经公告传唤未到庭。
原告桐庐县城南街道大视野布艺店起诉称：在2014年7月22日被告杨玉娟在原告桐庐县城南街道大视野布艺店购买窗帘、布、纱、罗马杆、遮光布等。有被告签字的订货合同一份。合同货款金额是人民币5000元，经原告多次催讨未付，为此原告特向法院起诉，要求被告杨玉娟支付原告窗帘款人民币5000元。
原告桐庐县城南街道大视野布艺店为证明其主张，向法庭提供送货单1份。
被告杨玉娟未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据及其经营者的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉娟应支付原告桐庐县城南街道大视野布艺店货款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告杨玉娟承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 宋关泉
人民陪审员 杜立军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 庐 茜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3026号
原告：徐巧云，女，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，下岗工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，法律工作者，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蒋玉荣，女，1955年12月7日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈海峰，男，1985年6月24日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告徐巧云与被告蒋玉荣、陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧云及其委托代理人徐从超、被告蒋玉荣、陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐巧云向本院提出诉讼请求：要求蒋玉荣、陈海峰支付借款10万元，利息月息2分，10万元每月利息2000元，（按9个月计算1.8万元），合计11.8万元。事实和理由：2016年初，蒋玉荣的配偶陈守权（已去世）经营水泥业务，与淮南市某混凝土搅拌公司签订销售水泥协议，由于资金紧张，陈守权向我借款10万元，并写欠条一张，约定月息2分。现我得知陈守权已去世，蒋玉荣、陈海峰已继承了陈守权的房产和淮南市某混凝土搅拌公司欠陈守权的水泥货款100余万元，蒋玉荣、陈海峰正在追要，因此，陈守权借我的10万元，应当由蒋玉荣、陈海峰偿还。为此，请求法院判如所请。
蒋玉荣辩称：我不认识徐巧云，陈守权2011年以后就不在家生活了，住在蚌埠，陈守权借的钱与我没有关系，我不愿意偿还该借款。
陈海峰辩称：徐巧云与我不相识，而且徐巧云诉状上所说的我继承了我父亲在淮南搅拌站的货款100多万元与房产都不是事实，我不愿意偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：因双方当事人对陈守权向徐巧云借款的事实并未持异议，故对这部分事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈守权向徐巧云借款10万元并约定月息2分的事实，有陈守权出具给徐巧云的借条和当事人的陈述予以证实，且双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。虽然借条是陈守权一方以个人名义出具的，但该债务发生在陈守权与蒋玉荣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明徐巧云与陈守权明确约定为陈守权个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，蒋玉荣应当对陈守权所负债务承担连带清偿责任，由于陈守权已去世，因此，蒋玉荣应承担偿还义务，故对徐巧云要求蒋玉荣偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。徐巧云未提供证据证明陈海峰继承了陈守权的遗产，亦无其他证据相印证，且陈海峰又予以否认，故对徐巧云要求陈海峰偿还陈守权借其10万元及利息的诉讼请求，本案不予支持，徐巧云如有新的证据证明陈海峰继承了陈守权的遗产，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蒋玉荣于本判决生效后十日内偿还原告徐巧云借款10万元及利息（利息自2016年1月8日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐巧云要求被告陈海峰偿还借款10万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告蒋玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初3026号原告：徐巧云，女，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，江苏省扬州市人，下岗工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：徐从超，男，1953年2月1日出生，汉族，法律工作者，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蒋玉荣，女，1955年12月7日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈海峰，男，1985年6月24日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告徐巧云与被告蒋玉荣、陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巧云及其委托代理人徐从超、被告蒋玉荣、陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐巧云向本院提出诉讼请求：要求蒋玉荣、陈海峰支付借款10万元，利息月息2分，10万元每月利息2000元，（按9个月计算1.8万元），合计11.8万元。事实和理由：2016年初，蒋玉荣的配偶陈守权（已去世）经营水泥业务，与淮南市某混凝土搅拌公司签订销售水泥协议，由于资金紧张，陈守权向我借款10万元，并写欠条一张，约定月息2分。现我得知陈守权已去世，蒋玉荣、陈海峰已继承了陈守权的房产和淮南市某混凝土搅拌公司欠陈守权的水泥货款100余万元，蒋玉荣、陈海峰正在追要，因此，陈守权借我的10万元，应当由蒋玉荣、陈海峰偿还。为此，请求法院判如所请。蒋玉荣辩称：我不认识徐巧云，陈守权2011年以后就不在家生活了，住在蚌埠，陈守权借的钱与我没有关系，我不愿意偿还该借款。陈海峰辩称：徐巧云与我不相识，而且徐巧云诉状上所说的我继承了我父亲在淮南搅拌站的货款100多万元与房产都不是事实，我不愿意偿还该借款。本院经审理认定事实如下：因双方当事人对陈守权向徐巧云借款的事实并未持异议，故对这部分事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈守权向徐巧云借款10万元并约定月息2分的事实，有陈守权出具给徐巧云的借条和当事人的陈述予以证实，且双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。虽然借条是陈守权一方以个人名义出具的，但该债务发生在陈守权与蒋玉荣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明徐巧云与陈守权明确约定为陈守权个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，蒋玉荣应当对陈守权所负债务承担连带清偿责任，由于陈守权已去世，因此，蒋玉荣应承担偿还义务，故对徐巧云要求蒋玉荣偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。徐巧云未提供证据证明陈海峰继承了陈守权的遗产，亦无其他证据相印证，且陈海峰又予以否认，故对徐巧云要求陈海峰偿还陈守权借其10万元及利息的诉讼请求，本案不予支持，徐巧云如有新的证据证明陈海峰继承了陈守权的遗产，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蒋玉荣于本判决生效后十日内偿还原告徐巧云借款10万元及利息（利息自2016年1月8日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告徐巧云要求被告陈海峰偿还借款10万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告蒋玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一六年十一月二十一日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第174号
原告：云安县农村信用合作联社，地址：云安区。
法定代表人：钟思强，法定代表人。
委托代理人：陈天就、胡伙娣，云安县农村信用合作联社工作人员。
被告：黎卓钦，男，1972年1月24日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告云安县农村信用合作联社诉被告黎卓钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼，被告黎卓钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告黎卓钦在2007年2月5日以“建房”为由，向原告辖下白石信用社申请借款10000元。原告辖下白石信用社和被告黎卓钦于2007年2月8日签订一份编号为农信信借字（2007）第048号的《信用借款合同》，合同约定：被告黎卓钦向原告借款10000元，用途为建房，借款期限从2007年2月9日至2009年2月7日止，按季交息，到期还清本息，月利率为7.875‰，原告辖下白石信用社于2007年2月9日以转帐方式将10000元借款转帐至黎卓钦的帐户。
借款到期后，被告黎卓钦未能按合同约定归还贷款本息。现计至2015年6月20日止，结欠原告借款本金10000元正及利息10423.2元，本息合计20423.2元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告黎卓钦归还结欠原告借款本金10000元正及利息10423.2元（计至2015年6月20日止），本息合计20423.2元；从2015年6月21日起按借款合同约定逾期贷款利率计付利息给原告。2、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《云安县农村信用合作联社开业批复》、《借款申请书》、《云安县农村信用合作联社借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《催收货款通知书》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告依约向被告借出贷款，而被告却没有依约归还借款，已属违约，理应归还借款及支付按双方约定的逾期归还贷款的利率计算的利息。云安县农村信用合作社联社及其辖内包括云安县白石农村信用合作社在内的各农村信用合作社、分社、储蓄所，于2008年12月29日经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准自行终止，已不具法人资格，其债权债务由具有法人资格的云安县农村信用合作联社享有和承担，故被告所欠原告的债务应予以偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎卓钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎卓钦欠原告云安县农村信用合作联社借款本金10000元及计至2015年6月20日止的利息10423.2元，本息合计20423.2元，以及从2015年6月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期归还贷款利率计算的利息，限被告黎卓钦在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取，实收155元，由被告黎卓钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年九月一日
书 记 员 林沛宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7186号
原告庞大术。
被告吴建云。
原告庞大术诉被告吴建云民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴建云下落不明，本院于同年11月28日依法转为普通程序，于2013年3月3日公开开庭进行了审理。原告庞大术到庭参加诉讼。被告吴建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大术诉称：被告因资金周转需要向原告借款，并承诺很快归还，原告考虑到是朋友关系，借款期限也不长，就同意借给其7万元现金。被告收到钱款后于2013年3月11日出具借条给原告，并承诺30日归还。借款到期后，被告以种种理由推委不还。原告无奈之下诉至法院，要求判令被告归还借款7万元，并支付自借款之日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告吴建云未作答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告向原告出具借条一份，记载：“今借到庞大术现金人民币柒万元整70000元”。
庭审中，原告自愿放弃逾期还款利息的诉讼请求。
以上事实，有借条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：民间借贷合同是实践性合同，自然人之间的借款除了当事人意思表示达成一致之外，还要求有实际交付货币的行为。原告未能举证证明其已将借款交付被告，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庞大术要求被告吴建云归还借款70，000元的诉讼请求。
案件受理费1，550元，财产保全费720元，合计诉讼费2270元，由原告庞大术负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25693号
原告邢泽彬。
委托代理人纪江韦，住北京市通州区。
被告邢泽彤，住北京市通州区。
原告邢泽彬与被告邢泽彤确认合同有效纠纷一案，本院受理后由审判员王新东独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告邢泽彬及其委托代理人纪江韦，被告邢泽彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢泽彬诉称：原被告系同胞兄弟关系，位于北京市通州区马驹桥镇西马各庄村136号西院登记在被告名下，2012年双方经过自愿友好协商签订分房协议，被告愿意将该院东侧两间半房屋赠送给我所有，现为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，确定双方于2012年4月23日签订的赠房合同有效。
被告邢泽彤辩称：赠予协议有效，协议上是我签的字，是我的真实意思表示。
经审理查明：原被告系同胞兄弟，原告邢泽彬系北京市通州区马驹桥镇西马各庄村农民。2012年4月23日邢泽彤（赠送人）与邢泽彬（受赠人）签订《立赠送房产书》，约定被告邢泽彤将坐落在北京市通州区马驹桥镇西马各庄村南口的现有住房（集体土地建设用地使用证编号：通集建【92大】字第06－446号）五间中的东边两间半赠送给原告邢泽彬，房前建筑物原告邢泽彬使用，被告邢泽彤不能拆除，国家若占用土地，赔偿费按宽6.42米，长18.7米归邢泽彤所有。邢泽彤作为赠送人，邢泽彬作为受赠人，田恩广、张海龙为证明人，代笔人米文秀分别在该协议上签字摁手印。签订《立赠送房产书》后，被告邢泽彤将房屋交付给原告邢泽彬使用，现该涉诉房屋由原告邢泽彬使用。
上述事实，有户口本、集体土地建设用地使用证、《立赠送房产书》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告邢泽彬与被告邢泽彤签订的《立赠送房产书》系双方当事人真实意思表示，且原告邢泽彬系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告邢泽彬要求确认双方于2012年4月23日签订的《立赠送房产书》合法有效，被告邢泽彤不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
确认原告邢泽彬与被告邢泽彤于二〇一二年四月二十三日签订的《立赠送房产书》有效。
案件受理费三十五元，由原告邢泽彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十二月十六日
书记员 范文浩