白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第689号
原告王在东，男，汉族，住白山市江源区。
委托代理人张治学，系吉林龙达律师事务所律师。
被告江源区林业局，驻白山市江源区。
负责人尹传彬，系该局副书记。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律服务工作者。
原告王在东诉被告江源区林业局拖欠工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在东及被告委托代理人辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王在东被告江源区林业局修建大华苗圃房屋、江源区林业局大阳岔林场派出所和江源区林业局石人林场院面，三项工程完工后，被告未支付9万元工程尾款。原告王在东诉至法院，请求法院判令被告江源区林业局支付9万元工程款及利息，诉讼费用由被告江源区林业局承担。
被告江源区林业局辩称，原告所主张的与事实不符，被告不欠原告9万元钱。其诉讼主体有误。
本案争议焦点：被告白山市江源区林业局是否应当给付原告工程款9万元。
针对本案争议焦点，原告陈述、举证：1、提交2011年1月5日由白山市江源区地方税务局出具的建筑业统一发票一张，证明被告江源区林业局欠原告王在东工程款38000元，已经给付了2万元，现在还欠18000元；2、提交2014年7月28日由白山市江源区林业局出具的其他应收款明细账一张，证明被告江源区林业局已经向原告给付了2万元，现在尚欠18000元；3、提交2006年由白山市江源区林业局出具的明细账一张，证明原告王在东给被告江源区林业局修建大华苗圃，还有36200元没有给付；4、提交2014年9月份由王绍东出具的证明一份，证明原告王在东为被告江源区林业局修建石人森林派出所应收款38000元，被告江源区林业局已经给付了2万元，尚欠18000元；5、提交2014年8月5日由林玉海出具的证明一份，证明原告王在东为被告修建石人森林派出所应收款38000元，被告江源区林业局已经给付了2万元，尚欠18000元。
针对原告王在东陈述、举证，被告江源区林业局质证意见：对证据1真实性无异议。对书记签字无异议，但是此款已由原告王在东借走2万元。从发票上看以及尹书记、王书记、林玉海的签字不能证明被告尚欠原告18000元，发票是原告在地税开发的，在被告处没有挂账，也没有结算单。对原告主张的18000元被告不认可。对证据2无异议。对证据3有异议。原告提交的明细账在被告处没有挂账，而是在苗圃，苗圃挂账为应付款。原告针对36200元不应起诉林业局，应起诉江源区国营苗圃。因其系独立的法人有营业执照以及组织机构代码证足以证实。对证据4被告不认可，其系个人出具的证明，如果真欠欠款的话应在往来账挂账或为其出具尚欠18000元的欠据，或者有结算单。对证据5被告不认可，其系个人出具的证明，如果确有欠款的话应在往来账挂账或为其出具尚欠18000元的欠据，或者有结算单。
针对本案争议焦点，被告江源区林业局陈述、举证：1、提交白山市江源区国营苗圃企业法人营业执照一份，证明原告王在东为苗圃修建房屋，苗圃作为一个独立的法人对外应当承担债权、债务。原告王在东为其建房屋系苗圃经营期限之内（1999年4月16日至2014年11月7日止）；2、提交白山市江源区国营苗圃组织机构代码证，证明原告王在东为苗圃修建房屋苗圃作为一个独立的法人对外应当承担债权、债务；3、2014年8月29日由原告收到的工程款13516元收据一份，证明原告王在东已经收到了上述款。工程款系由原告王在东收到的修建大阳岔派出所工程款。
针对被告江源区林业局陈述、举证，原告王在东对上述证据均无异议。
经审理查明：2011年1月5日，吉林省白山市江源区地方税务局出具建筑业统一发票一张，发票号码00004287，付款方名称白山市江源区林业局，收款方名称王在东，工程项目名称为放屋外地砖工程，金额为38000元，在税控码一栏空白处，写有“情况属实王绍东”字样。王绍东出具的证明载明：“证明2010年石人森林公安派出所按照省林业厅统一安排对石人森林公安派出所推进标准统一建设，对房屋外地砖及房屋维修工程款共计人民币3.8万元，已付2万元正，尚欠1.8万元正。特此证明王绍东”。2014年8月5日由林玉海出具的证明一份，载明：“证明王绍东任局长时因省厅来检查因省厅来检查，榆木桥派出所需要维修，王绍东局长包给江源王在东，冬季三万八千元整，完工后局付两万元。特此证明证明人：林玉海20145／8”。根据被告陈述及原告确认，2010年时，王绍东系白山市林业局局长，林玉海为当时的办公室主任。2014年7月28日，白山市江源区林业局打印其他应付款明细账一份，明细账显示2014年上半年转结2万元，收款人显示为王在东。2014年8月29日，原告王在东出具收据一份，载明：“收据人民币壹万叁仟伍佰壹拾陆元￥13516元事由收到大阳岔林业派出所工程款（结清）单位负责人尹传斌单位名称／姓名王在东2014年8月29日”。
另查明，白山市江源区国营苗圃，组织机构代码证代码为70248554-0，企业法人营业执照注册号220625000006918，法定代表人为王太祥。
本院认为，原告王在东为被告白山市江源区林业局进行大阳岔林业派出所及石人林业派出所地砖及维修工程，未结清工程款，被告理应给付。根据原告自述及被告陈述，被告白山市江源区林业局已经向原告王在东结清大阳岔林业派出所维修工程工程款13516元，原告要求被告支付该工程款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告白山市江源区林业局辩称不能证明被告白山市江源区林业局尚欠石人林业派出所维修工程款18000元，但是未提交证据证明该答辩主张，对被告的该项答辩主张，本院不予认可。时任江源区林业局局长的王绍东为单位负责人，对未结清的工程款38000元签字确认并出具证明，原告自述确已收到2万元，被告尚应给付原告石人林业派出所维修工程剩余工程款18000元。原告王在东要求被告白山市江源区林业局自2011年1月5日承担拖欠工程款的利息，虽然双方并未约定支付利息，但是由被告单位负责人签字表明情况属实的吉林省白山市江源区地方税务局出具建筑业统一发票已经明确被告拖欠工程款的事实，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”的规定，被告白山市江源区林业局应当从2011年1月5日起按照银行同期商业贷款利率向原告王在东支付利息。按照原告起诉要求被告白山市江源区林业局支付其修建大华苗圃工程款，被告称苗圃全名为江源区国营苗圃，并提交江源区国营苗圃营业执照、组织机构代码证各一份证明该苗圃为独立法人，原告本人对上述证据无异议。原告要求被告白山市江源区林业局支付修建苗圃工程款无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告白山市江源区林业局自本判决生效之日起五日内给付原告王在东拖欠的工程款人民币18000元。并自2011年1月5日起按照银行同期商业贷款利率支付利息至本判决生效之日时止。
二、驳回原告王在东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已缴纳1025元），由被告白山市江源区林业局负担205元，由原告王在东负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 廉志敏