杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01776号
原告：周加林。
被告：浙江省广利物业管理有限公司。
法定代表人：李国林。
委托代理人：余文强。
委托代理人：沈明炎。
原告周加林为与被告浙江省广利物业管理有限公司（以下简称广利物业）劳动争议纠纷一案，因原告不服杭州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称杭仲裁委）作出的杭劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱伟英适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周加林，被告广利物业的委托代理人余文强、沈明炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加林诉称：原告于2013年10月8日到被告单位上班至2014年8月31日离开被告单位，共工作10月24天。被告单位与原告入职时约定每个工作日免费提供一顿工作餐，而后发工资又从原告的工资中按8元一天扣除。原告在2014年元旦、清明节、端午节有加班，被告所提供的考勤表证据中也可以清楚看出（包括2014年1、4、6月有涂改过）。原告在2013年11月25日至12月6日有连续12天加班，2014年1月1日至10日有10天上班，1月13日至24日有12天上班，6月30日至7月12日有连续13天上班，以上都是连续加班而没有得到休息确为事实，从考勤表中可以清楚看出，另有许多加班未计入考勤。至于45元工资，工程部经理说，看剩原告1人工作很辛苦，在6月绩效工资中多加了45元（在原积分150分上多加了50分，按200分计算），但是在7月15日发工资时未有45元，原告当时追要说是算错了，并说下月补给原告，但事后原告并未收到该45元。原告对劳动仲裁结果不予认可，遂起诉至法院，请求：1.判令被告支付原告2013年10月、2014年8月，共2个月被扣除饭卡充值376元；另外还有9个月（2013年11月至2014年7月）也被扣饭卡充值1672元，总计2048元。2.判令被告支付原告2014年元旦加班1天，清明加班1天，端午加班1天，3天加班工资，计869元；3.判令被告支付原告违法涂改考勤表加班证据和连续加班三次，共计5天（指2013年11至2014年1月之间，具体哪几天说不准确），计1448元（2100／21.75＊5＊3）。4.判令被告支付原告2014年6月工资少算45元。
原告周加林向本院提交如下证据：
1.招工信息表1份（复印件），欲证明在原告起诉之前，被告在招工信息中说明包吃，即一天提供一顿工作餐。
2.劳动仲裁申请书，仲裁裁决书，送达回证各1份（复印件），欲证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁，原告不服裁决。
3.劳务协议1份（复印件），欲证明原、被告之间存在劳动关系。
4.解除劳务关系证明书1份（复印件），欲证明原告离开被告公司，被告需原告办理离职手续。
5.工资表1份（复印件），欲证明原告的工资发放情况。
6.考勤表1份（复印件），欲证明原告在2013年11月25日至2013年12月6日有12天连续上班，2013年12月30日至2014年1月10日有12天连续上班，2014年6月30日至2014年7月12日连续上班13天的事实。
被告广利物业辩称：一、月初餐卡预先冲值，中旬代扣代缴，合情合理。原告声称2013年10月至2014年8月扣饭卡充值2048元。这是因为原告在餐饮公司预先饭卡充值消费，事后由公司代扣代缴，同值扣回合情合理。公司《员工手册》规章制度有关福利章节，以及双方签订的《劳务协议》有关条款中，都没有原告所说免费提供一顿工作餐的规定或约定。二、公司没有安排原告节日加班，且无原告节日指纹考勤记录。原告声称2014年1月1日元旦加班、4月5日清明节加班、6月2日端午节加班，完全是无中生有，指纹考勤没有节日加班记录，却无端索要节日加班费，应予驳回。《员工手册》第21页“加班的申报、批准手续”上明文规定，未经公司领导批准，一律不能做加班处理。因此，每次节日前，由各部门负责人根据工作需要上报加班人员名单，由办公室汇总后上报公司领导批准。公司为了让更多员工过好节日，同时节约开支，节日期间规定工程部只安排一名高配电工值班。原告没有高配电工上岗证，工程部从不安排原告节日加班。相关《节日加班安排表》上没有原告名字，就充分证明公司没有安排原告节日加班。其次，原告所说三个节日，高配《值班记录登记薄》上也没有原告的工作记录及签名，这就充分证明原告节日根本没有加班的事实。原告领工资时，没有发节日加班工资，当时也没有任何异议，事隔这么久才提出。原告入职后不好好工作，一门心思，想通过劳动仲裁或法院诉讼谋利，这不是一个劳动者应有的正确的就业态度。据了解到，原告在入职前与前一家公司劳动仲裁和法院诉讼取得了利益。离开公司后，与后一家单位又进行了劳动仲裁和法院诉讼，再次获利。这次故伎重演，想以这种手段再取得利益。三、原告每周单、双休，每班8小时班次。单休所超时间（即轮值加班时间），每月均以轮值加班工资形式发放。通过计算可知，每月所发轮值加班工资，均大于按综合计算工时的应发加班工资。除单休轮值加班时间外，如果公司有紧急维修任务，安排其临时性加班（共计11天），根据公司管理制度的有关规定，均以补休形式予以调休（共计补休12天），至原告辞职时，已全部补休完。具体情况如下：2013年11月2日、16日、30日共加3班，记作轮休；12月1日加1班，记作轮休；2014年1月4日加1班，1月26日至1月30日，补休5天用完。2014年3月16日、30日加2班，记作轮休；4月2日、3日补休2天用完。2014年4月26日加班记轮休；6月21日加1班，记作轮休；7月5日、6日加2班，记作轮休；8月11至15日补休5天用完。以上事实说明，原告的单休超时加班，以轮值加班工资形式已经每月发放；临时性加班，均以补休形式调休完毕，公司不存在不发加班工资的情况，原告无端索要加班工资与事实不符，无法律依据，应予驳回。员工考勤流程：首先由员工按工作班次上班，上下班时进行指纹考勤，由工程部负责人登记《考勤表》，月底《考勤表》上报公司。次月初，由前台文员通过指纹考勤记录进行核对或纠错；再报公司物管部主任审批。原告所述考勤有改动之处，恰恰说明公司员工考勤工作的严密性。例：2014年1月18日原考勤表是休息、19日上班。通过指纹考勤记录核对，正确是18日上班，19日休息。指纹考勤员发现差错后，用红笔予以纠正。四、原告声称2014年6月工资少算45元，不是事实应予驳回。原告起诉状说：至于45元的事实情况过程，据工程部经理说：看剩原告1人很辛苦，于是在6月份的绩效工资中多加了45元。可是在7月15日发工资并未多加有45元，当时追要说是算错了，并说下月补给。可是在以后所提供的工资表证据中看到和5月份工资是一样多的钱才发现并未补给原告，因此现在原告须继续追要。原告亲手在《协议书》、《解除劳务关系证明书》上签名确认：“双方之间因劳务协议发生的给付义务（包括但不限于工资、加班费等）已全部结算清楚并执行完毕，不存在任何劳资争议和纠纷”。鉴于以上事实，杭州市劳动人事仲裁委员会于2015年5月18日进行了仲裁，裁决驳回原告加班工资、补偿金等无理请求；杭州市下城区人民法院于2015年8月13日作出民事判决：对原告加班工资、补偿金等诉求，不予支持。原告又进行了第二次仲裁，终局裁决：驳回原告加班工资、餐卡充值、工资少45元等无理请求。原告所述四项请求均不成立，请求依法予以驳回。
被告广利物业向本院提交如下证据：
1.《劳务协议》1份（复印件），欲证明原告、公司双方签订的协议第三条“乙方劳动报酬为1470元／月，其工资为杭州市最低工资标准，是加班工资计算基数”。
2.《行政许可决定书》1份（复印件），欲证明公司按物业服务行业的特点，对员工实行综合计算工时工作制，非节日延时加班应按150%标准计发。
3.2013年10月至2014年8月考勤表1份（复印件），欲证明周加林在公司期间，除正常轮值加班时间外，共加班11天，补休12天，全部调休完毕。
4.节日值班人员安排表1份（复印件），欲证明公司节日没有安排周加林加班情况。
5.指纹考勤表1组（复印件），欲证明周加林在2014年1月1日、4月5日、5月、6月2日节日没有加班的事实。
6.2013年10月至2014年8月工资发放表1份（复印件），欲证明周加林每月所发工资情况（基本工资、轮值加班工资、考核加分奖、临时加班工资），工资表经原告签字确认。
7.2013年10月8日至2014年8月28日工资汇总表及《已发工资与按综合计时计算应发工资对比表》各1份（复印件），欲证明按综合计算工作时间，所发周加林工资远大于按规定计发的应发工资，不存在未付加班工资情况，加班费已足额全部发放。
8.《协议书》1份（复印件），欲证明周加林辞职时，双方达成协议，工资发至8月31日止，双方之间因劳务关系发生的给付义务（包括但不限于工资、加班费等）已全部结算清楚并执行完毕，不存在任何劳资争议及纠纷。
9.《解除劳务关系证明》1份（复印件），欲证明周加林辞职时，双方之间工资、加班费等全部结算清楚并执行完毕，双方之间不存在任何劳资争议及纠纷。
10.《仲裁裁决书》1份（复印件），欲证明杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日裁决：不支持原告加班费、高温费、补偿金的主张。
11.《仲裁裁决书》1份（复印件），欲证明杭州市仲裁委员会于2015年8月6日再次裁决：不支持原告加班费、饭卡充值、少算45元的主张。
12.《民事判决书》1份（复印件），欲证明杭州市下城区人民法院于2015年8月13日判决：对原告加班费、高温费、辞职补偿等诉求不予支持。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告周加林提交的证据1至6，经被告广利物业质证：对证据1，被告有异议，认为招工的单位系广利集团有限公司，与被告不是同一单位，招聘信息不是被告单位所发。本院认为，被告对证据1有异议，异议成立，本院不予确认。证据2、3、4、5，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的上班班次是大小周，实际上被告安排原告在2014年1月26日至1月30日补休5天，2014年4月2日至3日补休2天，2014年8月11日至15日补休5天，共补休12天。本院认为，该证据被告对真实性无异议，本院予以确认。
针对被告广利物业提交的证据1至12，经原告周加林质证：其对证据1、3、6、7、8、9、12无异议；本院予以确认。证据2，原告有异议，认为其不属于综合维修人员。本院认为，该证据因原告不能提供反驳证据证明，异议不成立，予以确认。证据4，原告有异议，认为原告是跟随更换幕墙玻璃工人工作的，不是由被告单位领导直接通知上班，因此没有在安排表上。本院认为，该证据证明被告单位安排值班情况，原告有异议，但不能提供反驳证据证明，异议不成立，该证据予以确认。证据5，原告有异议，认为指纹考勤记录不全，指纹记录机经常打不出来。本院认为，因被告单位实行指纹考勤管理制度，而原告不能说明考勤机系在何阶段存在打不出来的情况，故原告的异议不成立，该证据予以确认。证据10、11，原告不认可。本院认为，证据10、11为杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年10月8日，原告周加林与被告广利物业签订《劳务协议》一份，约定原告在综合维修岗位工作，劳动期限三年，即从2013年10月8日至2016年10月7日，劳动报酬包括基本工资、津贴、补贴、奖金组成，为1470元。合同订立后，原告在被告单位综合维修岗位工作。被告单位实行指纹考勤管理制度，对员工上下班实行指纹考勤。原告上班，分单、双休日。2014年8月19日，原告向被告提交了《辞职报告》，报告写明：本人因家中房屋拆迁，要回去处理相关事宜，还要租房搬家等一些事情，要一个多月时间还不确定。现暂辞去这份水电维修工作，请被告予以批准。8月29日，原告办理了离职交接手续，并与被告签订了《协议书》。协议内容：被告同意原告辞职申请，原告于8月28日办理离职移交手续，终止劳务关系，工资发至8月31日止。原、被告之间因劳务协议发生的给付义务（包括但不限于工资、加班费等），已全部结算清楚并执行完毕，不存在任何劳资争议及纠纷。双方均签字确认。同时，由被告出具解除劳务关系证明。
之后，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其加班工资、高温费以及离职补偿金。2015年5月18日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲案字（2015）第146号仲裁裁决书，认为原告在离职前已与被告签订协议书，确认双方之间的给付义务并执行完毕，不存在任何劳资争议及纠纷，现又提起仲裁申请，对其仲裁请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，又诉至法院。杭州市下城区人民法院又对该案作出判决，判决驳回原告的诉讼请求。案经杭州市中级人民法院二审，该案作出维持原判，驳回上诉的终审判决。
在上述案件审理中，原告又向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2014年元旦、清明节、端午节三天的加班工资，计869元；支付被扣饭卡充值合计376元；支付2014年6月工资少算了45元；违法涂改考勤表加班证据2014年1、4、6月5天，计1448元。2015年8月6日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会对该案作出杭劳人仲案字（2015）第275号仲裁裁决书，对原告的仲裁申请不予支持，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，又诉至法院，请求判如其所请。
另查明：被告提供的原告指纹考勤记录显示：2014年1月1日（元旦）、4月5日（清明节）、6月2日（端午节）均未有指纹考勤记录，以及被告安排原告补休时间，即在2014年1月26日至1月30日补休5天，2014年4月2日至3日补休2天，2014年8月11日至15日补休5天，共12天。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告的第一项诉讼请求，主张被告返还被扣饭卡充值2048元（已超出申请仲裁的376元金额范围）。该举证责任应分配给原告，原告在举证期限内不能提供相应的被告单位制度规定是提供免费午餐受的证据证明，故应当承担举证不能的不利后果，对其请求返还被扣饭卡充值总计金额2048元请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，加班工资。劳动者主张加班工资的，应当对加班的事实负有举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，应由用人单位提供。案涉原告主张加班工资事项，根据双方当事人提交的证据及法庭上陈述，查实被告单位实行考勤管理制度，对员工上下班，实行指纹考勤管理，按照指纹考勤记录显示，原告在2014年1月1日，4月5日、6月2日均未有指纹考勤记录显示。原告主张考勤表有涂改，但应当与指纹考勤记录客观情况相印证，指纹考勤记录无显示上班，应为未出勤，而且原告无相关证据证明上班，故原告主张的节假日加班事实没有证据加以证明，对其请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付违法涂改考勤表证据和连续加班三次，共计5天，计加班工资1448元及6月份少算45元事项。法庭调查时，原告对自己所主张的加班事实，具体哪几天在加班也说不确定。且被告对原告连续上班，已经合理安排原告进行补休，共补休了12天，并有具体的补休时间，原告对此不能提供反驳证据予以推翻，故原告主张要求被告支付5天的1448元加班工资没有事实依据。再者，原告在离职交接手续时，又与被告签订了《协议书》，该《协议书》载明：原、被告之间因劳务协议发生的给付义务（包括但不限于工资、加班费）已全部结清并执行完毕。原告在举证期限内并未提交有效证据证实其与被告还存在超出上述《协议书》的加班工资、及少算45元未予结算的事实，故其再要求被告支付加班工资1448元及6月份少算45元请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周加林的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告周加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 朱伟英
二〇一五年十一月十三日
书记员 斯 逸