wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初478号
原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行，住所地远安县茅坪场镇晓坪村四组238号，统一社会信用代码9142052506843274XB。
负责人：张宇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王江峰，系该支行职员。特别授权代理。
被告：兰久波，男，1965年11月7日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，
被告：刘春香，女，1966年3月16日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，户籍地湖北省远安县，现租住于远安县，
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行诉被告兰久波、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行之负责人张宇、委托诉讼代理人王江峰，被告兰久波、刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行（以下简称“远安农商行晓坪支行”）向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金39450元；2.要求二被告承担上述借款利息及违约罚息，利息自2017年5月23日起算至给付之日止，按合同约定利率分段承担上述借款利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告兰久波、刘春香以种香菇为由向原告申请贷款50000元，期限3年。期间，兰久波、刘春香二人于2014年离异。因原贷款到期未还，原告诉至远安法院后，经法院调解，兰久波于2016年5月10日还清所欠利息及本金1万元后将结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，期限2年，定于2018年5月9日还清，由原债务共有人刘春香提供连带责任担保。该笔贷款发放后，被告仅于2017年4月28日偿还本金550元，并付息至2017年5月23日，对所欠本金余额39450元及余欠利息经原告催收仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息、违约罚息。
被告兰久波辩称，原告起诉我是合情合理的，银行不该起诉刘春香，我跟刘春香在民政局离婚时，协议上写得很清楚，一切债务由我承担，当时在银行，工作人员只叫刘春香签字，把贷款往下转，没说担保的话，这次的贷款与她无关，贷款本息应该由我偿还，但我受伤了自己还要治病没有能力偿还，刘春香现在也生病刚做了手术，经济困难，没有还款能力。
被告刘春香辩称，银行起诉还钱是应该的，但不该起诉我，我跟兰久波已经离婚，没有能力担保，我不是合同的担保人，我也没有能力帮兰久波偿还贷款，这笔钱应该由兰久波偿还。
原告远安农商行晓坪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、金融许可证、借款申请书、个人贷款面谈笔录、农户小额担保借款合同、保证合同、保证担保函、借款凭证、还息凭证、贷款到期通知书等证据。
被告兰久波、刘春香未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，认为只签了字，没有看内容，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实2016年5月10日原告与被告兰久波签订借款合同，原告与被告刘春香签订保证合同，并将贷款4万元发放至被告兰久波账户的事实，故对原告提交的上述证据，本院均予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实：2013年1月16日，被告兰久波、刘春香以种香菇为由向原告申请贷款50000元，期限3年。期间，兰久波、刘春香二人于2014年离异。因原贷款到期未还，原告2016年4月7日诉至远安法院，本院受理后，被告兰久波于2016年5月10日还清所欠利息及本金1万元，后原告向本院撤诉。原告将二被告结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，于2016年5月10日与被告兰久波签订编号为晓坪支行20160070号《农户小额担保借款合同》，合同约定：贷款金额40000元，借款期限为2016年5月10日至2018年5月9日，借款用途为借新还旧，月利率为8.433‰，结息方式和时间为按季结息、分期还款，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，原债务共有人刘春香作为保证人在借款合同尾部签名捺印，并与原告签订了编号为晓坪支行20160070-1号《保证合同》，对被告兰久波该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。2016年5月11日，原告将40000元发放至被告兰久波帐户。该笔贷款发放后，被告兰久波于2017年4月28日偿还本金550元，利息付至2017年5月23日计4172.63元。此后，被告对所欠本金余额39450元及余欠利息经原告催收未予偿还，故引起诉讼。
另查明：上述贷款，月利率8.433‰换算成年利率为10.12%，截止至2018年6月13日，结欠利息（含罚息）5123.52元，被告兰久波欠原告远安农商行晓坪支行借款本息合计44573.52元。
本院认为：2016年5月10日，原告将二被告结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，被告兰久波自愿向原告远安农商行晓坪支行提出借款申请，原告与被告兰久波签订的《农户小额担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与兰久波之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告兰久波应按合同约定偿还本金，并支付利息。被告兰久波未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，被告刘春香作为连带责任保证人，应当对被告兰久波借款总额、利息、罚息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰久波、刘春香辩称双方已离婚，离婚协议明确约定债务由兰久波承担，转贷后的贷款与刘春香无关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，且原告在办理借新还旧手续时，被告刘春香签署了保证合同、保证担保函等书面材料，二被告亦未提交相反证据证明其抗辩主张成立，故对二被告辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告兰久波于本判决生效后十五日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行借款本金39450元及截止至2018年6月13日利息5123.52元，并以本金39450元为基数自2018年6月14日起至清偿之日止按年利率10.12%计算利息，并加收50%的逾期罚息，息随本清。
二、被告刘春香对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告兰久波、刘春香负担。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行已预交，由被告兰久波、刘春香在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 源
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0525民初478号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行，住所地远安县茅坪场镇晓坪村四组238号，统一社会信用代码9142052506843274XB。负责人：张宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：王江峰，系该支行职员。特别授权代理。被告：兰久波，男，1965年11月7日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住湖北省远安县，被告：刘春香，女，1966年3月16日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，户籍地湖北省远安县，现租住于远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行诉被告兰久波、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行之负责人张宇、委托诉讼代理人王江峰，被告兰久波、刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行（以下简称“远安农商行晓坪支行”）向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金39450元；2.要求二被告承担上述借款利息及违约罚息，利息自2017年5月23日起算至给付之日止，按合同约定利率分段承担上述借款利息；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，被告兰久波、刘春香以种香菇为由向原告申请贷款50000元，期限3年。期间，兰久波、刘春香二人于2014年离异。因原贷款到期未还，原告诉至远安法院后，经法院调解，兰久波于2016年5月10日还清所欠利息及本金1万元后将结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，期限2年，定于2018年5月9日还清，由原债务共有人刘春香提供连带责任担保。该笔贷款发放后，被告仅于2017年4月28日偿还本金550元，并付息至2017年5月23日，对所欠本金余额39450元及余欠利息经原告催收仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息、违约罚息。被告兰久波辩称，原告起诉我是合情合理的，银行不该起诉刘春香，我跟刘春香在民政局离婚时，协议上写得很清楚，一切债务由我承担，当时在银行，工作人员只叫刘春香签字，把贷款往下转，没说担保的话，这次的贷款与她无关，贷款本息应该由我偿还，但我受伤了自己还要治病没有能力偿还，刘春香现在也生病刚做了手术，经济困难，没有还款能力。被告刘春香辩称，银行起诉还钱是应该的，但不该起诉我，我跟兰久波已经离婚，没有能力担保，我不是合同的担保人，我也没有能力帮兰久波偿还贷款，这笔钱应该由兰久波偿还。原告远安农商行晓坪支行为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、金融许可证、借款申请书、个人贷款面谈笔录、农户小额担保借款合同、保证合同、保证担保函、借款凭证、还息凭证、贷款到期通知书等证据。被告兰久波、刘春香未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据真实性无异议，认为只签了字，没有看内容，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实2016年5月10日原告与被告兰久波签订借款合同，原告与被告刘春香签订保证合同，并将贷款4万元发放至被告兰久波账户的事实，故对原告提交的上述证据，本院均予以采信。上述证据及当事人在法庭上的陈述可以认定以下事实：2013年1月16日，被告兰久波、刘春香以种香菇为由向原告申请贷款50000元，期限3年。期间，兰久波、刘春香二人于2014年离异。因原贷款到期未还，原告2016年4月7日诉至远安法院，本院受理后，被告兰久波于2016年5月10日还清所欠利息及本金1万元，后原告向本院撤诉。原告将二被告结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，于2016年5月10日与被告兰久波签订编号为晓坪支行20160070号《农户小额担保借款合同》，合同约定：贷款金额40000元，借款期限为2016年5月10日至2018年5月9日，借款用途为借新还旧，月利率为8.433‰，结息方式和时间为按季结息、分期还款，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，原债务共有人刘春香作为保证人在借款合同尾部签名捺印，并与原告签订了编号为晓坪支行20160070-1号《保证合同》，对被告兰久波该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。2016年5月11日，原告将40000元发放至被告兰久波帐户。该笔贷款发放后，被告兰久波于2017年4月28日偿还本金550元，利息付至2017年5月23日计4172.63元。此后，被告对所欠本金余额39450元及余欠利息经原告催收未予偿还，故引起诉讼。另查明：上述贷款，月利率8.433‰换算成年利率为10.12%，截止至2018年6月13日，结欠利息（含罚息）5123.52元，被告兰久波欠原告远安农商行晓坪支行借款本息合计44573.52元。本院认为：2016年5月10日，原告将二被告结欠40000元贷款本金办理借新还旧手续，被告兰久波自愿向原告远安农商行晓坪支行提出借款申请，原告与被告兰久波签订的《农户小额担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，原告与兰久波之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告兰久波应按合同约定偿还本金，并支付利息。被告兰久波未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，被告刘春香作为连带责任保证人，应当对被告兰久波借款总额、利息、罚息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰久波、刘春香辩称双方已离婚，离婚协议明确约定债务由兰久波承担，转贷后的贷款与刘春香无关，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，且原告在办理借新还旧手续时，被告刘春香签署了保证合同、保证担保函等书面材料，二被告亦未提交相反证据证明其抗辩主张成立，故对二被告辩解意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告兰久波于本判决生效后十五日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行借款本金39450元及截止至2018年6月13日利息5123.52元，并以本金39450元为基数自2018年6月14日起至清偿之日止按年利率10.12%计算利息，并加收50%的逾期罚息，息随本清。二、被告刘春香对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，依法减半收取454元，由被告兰久波、刘春香负担。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行已预交，由被告兰久波、刘春香在执行过程中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王莉娟二〇一八年六月二十一日书记员  胡 源
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1829号
原告：西安市临潼区斜口鑫元农业专业合作社。
法定代表人：户公平，主任。
被告：王恩红，男，汉族。
被告：张艳(王恩红之妻)，女，汉族。
原告西安市临潼区斜口鑫元农业专业合作社（以下简称“斜口鑫元合作社”）与被告王恩红、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斜口鑫元合作社的法定代表人户公平到庭参加诉讼。被告王恩红、张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斜口鑫元合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恩红清付原告现金10000元及利息（截止2018年3月底6480元）至本金付清止；2、由被告王恩红支付原告违约金2000元；3、被告张艳对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告王恩红以购置农业机械向原告借款10000元，双方签订了《农民资金互助合作社借款合同书》，并约定月息24%，还款期限三个月，即2014年8月1日还款，并按资金使用费支付违约金10%，被告张艳为担保人签字认可。之后被告王恩红支付了2015年12月以前的利息。此后经原告多次催要再未还本付息，故诉至法院，请依法判决。斜口鑫元合作社向本院提交的证据有：借款合同书，证明被告王恩红于2014年5月1日向原告借款10000元整，借款期限三个月，月息2.4%，被告张艳为连带责任担保人。
王恩红、张艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同书，本院结合本案事实及原、被告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月1日被告王恩红以购买农机为由向原告借款10000元，双方签订了《农民资金互助合作社借款合同书》，合同约定月息2.4%，还款期限三个月，如未按期归还本金及资金使用费，王恩红按资金使用费的10%向原告支付罚款等为实现债权的一切费用，被告张艳承担连带保证责任，之后被告王恩红清付利息至2015年12月，此后再未还本付息，经原告催要未果，诉至法院。审理中，因被告王恩红、张艳未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告出借给被告的借款利息如何确定？2、原告主张的违约金能否得到支持？3、被告张艳是否应承担连带担保责任？
关于争议焦点一：原告出借给被告的借款利息如何确定？被告向原告借款10000元，双方约定月息2.4%，即年息28.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故被告向原告借款的利息依法应确定为年利率24%。
关于争议焦点二：原告主张的违约金能否得到支持？原告主张被告应按合同约定向其支付2000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”因原、被告在借款时已对利息约定，该约定超过年利率24%，故对原告要求被告支付违约金的请求本院依法不予支持。
关于争议焦点三：被告张艳是否应承担连带担保责任？被告王恩红向原告借款，被告张艳为担保人，双方签有合同，合同中明确约定担保人承担连带责任，故被告张艳依法应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王恩红向原告借款，被告张艳为该笔借款的连带责任担保人，现原告履行了出借义务，双方签订借款合同书，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，故原告要求被告清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持，唯对借款利息依法予以调整。原告对违约金的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。因王恩红逾期未能还款，原告要求担保人张艳按照合同约定承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王恩红于判决生效后三日内清偿原告西安市临潼区斜口鑫元农业专业合作社借款10000元;并以10000元为基数，按照年利率24%的标准支付西安市临潼区斜口鑫元农业专业合作社从2016年1月1日起至判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告张艳对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告西安市临潼区斜口鑫元农业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告王恩红、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年五月十四日
书 记 员 武 琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初26号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人许禄城，又名许龙，男，1991年10月16日出生于江西省赣县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省赣县。因犯故意伤害罪，于2012年9月12日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。
辩护人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人许禄城犯敲诈勒索罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人许禄城及其辩护人卢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至8月间，被告人许禄城以收取保护费为名，以砸店或举报被害人非法经营相威胁，分别对在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处农民街紫罗兰足浴店老板被害人游某、足之道足浴店老板被害人毛某将、包某及翠湖山庄对面无名足浴店老板被害人周某实施敲诈勒索。其中，敲诈被害人游某人民币5000元；敲诈被害人毛某将、包某人民币3000元；敲诈被害人周某人民币3000元。综上，被告人许禄城敲诈所得共计人民币11000元，后被其用于个人消费。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应证据加以证实。公诉机关认为，被告人许禄城的行为构成了敲诈勒索罪，应当追究他的刑事责任。
被告人许禄城对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对被告人许禄城构成敲诈勒索罪不持异议。被告人许禄城在公安机关如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年4月至8月间，被告人许禄城以收取保护费为名，以砸店或举报被害人非法经营相威胁，分别对在赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处农民街紫罗兰足浴店老板被害人游某、足之道足浴店老板被害人毛某将、包某及翠湖山庄对面无名足浴店老板被害人周某实施敲诈勒索。其中，敲诈被害人游某人民币5000元；敲诈被害人毛某将、包某人民币3000元；敲诈被害人周某人民币3000元。综上，被告人许禄城敲诈所得共计人民币11000元，后被其用于个人消费。
上述事实，有以下证据可以证实：1、受案登记表，抓获经过，被告人常住人口信息，情况说明，本院（2012）赣开刑初字第074号刑事判决书，刑满释放证明书等书证；2、证人钟某华等人的证言；3、被害人周某等人的陈述；4、被告人许禄城的供述与辩解；5、辨认笔录等。被告人许禄城及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人许禄城多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人许禄城所犯罪名成立，本院予以支持。被告人许禄城在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许禄城被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许禄城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月1日至2016年11月30日；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄 真
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00242号
申请执行人王增飞，男，1952年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人曹占表，男，1969年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第01000号民事调解书，王增飞申请执行曹占表民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹占表偿还申请执行人王增飞借款本金40万元及利息，由被执行人曹占表负担案件受理费及申请执行费。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，一、由被执行人曹占表于2015年6月1日前偿还借款本金5万元‘2015年12月1日前偿还借款本金5万元；二、被执行人曹占表自愿用其所有的位于鄂尔多斯市康巴什康宁路蓝鹏阳光家园小区7号楼1单元1002室（产权证号：1162**）交付至申请人王增飞以抵偿剩余借款本金30万元。三、由被执行人曹占表于2015年12月1日前协助申请人办理过户及相关手续并将该房屋交付于申请人王增飞。四、该房屋的过户手续及在鄂尔多斯市伊金霍洛旗建设银行的按揭贷款申请人王增飞自愿负担。五、案件受理费3650元、财产保全费2520元及执行费3000元由申请人王增飞负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月三十日
书记员 刘小瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1282号
原告：沈阳青建博海置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处白清寨村。
法定代表人：袁红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊夫，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：夏卫宁，女，1965年4月2日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李天丽，女，1989年8月18日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳青建博海置业有限公司与被告夏卫宁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏伟、刘俊夫与被告夏卫宁及其委托代理人李天丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原、被告签订了《商品方买卖合同》，并网签备案。合同签订后，被告一直未给付房款，故原告诉至法院要求判令被告撤销商品房预售合同备案登记，诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人认为原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的。原告诉请的法律关系存在错误，双方并非买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷的借贷法律关系。原告提交的起诉状与事实不符，原告并无证据证明房屋备案后其曾向答辩人主张房款。即使按照买卖协议履行，原告基于该协议的解除权除斥期间也已过期，原告关于撤销备案登记的诉求无法律依据。原告如执意认为双方为买卖合同关系，则答辩人将另案诉讼维权。综上，因原告的诉请既没有事实和法律依据支撑，且撤销后会使答辩人的债权再无可实现的途径。答辩人坚决不同意撤销备案登记。再三恳请法院保护债权人合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月13日，原告将合同编号为E1307126738的商品房买卖合同进行网签备案，该商品房买卖合同填写的当事人为原、被告双方，房屋坐落位置为沈阳市苏家屯区桃花源路10-D2号2门，楼层为-1～2，建筑面积381.47平方米。原、被告双方均未在此合同上签字盖章。
上述事实，有原、被告陈述笔录、商品房买卖合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自述原、被告于2013年9月13日签订商品房买卖合同，但在其提供的网签备案合同中未见双方签字或盖章，故原告未能提供充分的证据证明双方以其真实意思表示签订房屋买卖合同，并就相应的合同解除等条款协商一致，且在庭审中原告无法明确说明双方合同的签订过程，只是陈述该合同系原告公司原总经理温小鸣同案外人胡春涛办理，现温小鸣同案外人胡春涛未能出庭，故原告应自行承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告沈阳青建博海置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费46640元，由原告沈阳青建博海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智 博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李 媛 媛
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 代阳书记员李海霞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1162号
罪犯王帅，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省大荔县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年7月31日作出了（2013）浦刑初字�404号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年2月2日起至2018年2月1日止），并处罚金人民币4000元，责令退赔被害人经济损失合计人民币4124元。判决生效后于2013年9月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月25日到2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个，其中一级达标6个，二级达标5个，三级达标15个、四级达标4个、五级达标7个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯王帅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月25日到2016年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年7月15日向本院缴纳罚金及退赔款合计人民币8124元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王帅的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月2日起至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
�中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释�犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初411号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王某甲，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被庄河市公安局取保候审，同年10月27日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年1月18日22时45分许，被告人王某甲驾驶未悬挂牌照的辽BY8V**号轿车沿向阳路由南向北行驶至向阳花园路段，与由东向西横过道路的行人陈福军相撞，致车辆损坏，陈福军受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人王某甲血中乙醇含量为111mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任。
公诉机关建议对被告人王某甲判处拘役，并处罚金。
被告人王某甲对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）400号起诉书指控被告人王某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。王某甲醉酒驾驶未悬挂牌照机动车造成交通事故，负主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项的规定，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘瑜瑾
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保251号
申请人刘霖，男，1979年8月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人姜桂华，女，1956年11月28日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被申请人刘汉武，男，1955年8月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人刘霖因与被申请人刘汉武抚养纠纷，于2016年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘汉武在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户（工资）存款。担保人姜桂华以其所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县绥阳镇支行账户存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘汉武在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行账户（工资）存款，期限为一年；
二、查封担保人姜桂华所有的提供保全担保的在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县绥阳镇支行账户存款。
案件申请费390元，由被申请人刘汉武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月八日
书记员 周嘉媛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第830号
原告罗纪元。
委托代理人（特别授权代理）沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被告裘国华。
原告罗纪元为与被告裘国华财产权属纠纷一案，于2005年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈志清到庭参加了诉讼。被告裘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗纪元诉称，2002年9月，原告到被告处清包木工工程，原告支付了10,000元的清包押金。后该押金被告因资金困难无法归还，于2003年1月30日立下欠条一份，后经原告多次催讨无果。现起诉要求判令被告立即归还押金10,000元整；诉讼费用由被告承担。
被告裘国华未作答辩。
经审理查明，原告到被告处清包木工工程，并支付给被告10,000元清包押金，被告于2003年1月30日向原告出具欠条一份，载明“今向木工清包工罗纪元欠押金壹万元整（10000元），收款人：裘国华2003年1月30日”。后被告未归还该押金，遂成讼。
以上事实由欠条一份及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告押金10,000元的事实清楚，因双方并未约定还款期限和还款条件，故原告可随时向被告主张权利，现原告主张由被告返还该笔押金，被告未提出不能予以归还的辩称，原告的主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告裘国华应归还原告罗纪元押金10,000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费410元，公告费400元，合计810元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇五年九月十六日
书 记 员 徐 芳
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初195号
原告刘某某，女，1987年7月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者。
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师，一般授权。
委托代理人童雨舟，江西童少华律师事务所律师助理，一般授权。
被告孔某某，男，1982年2月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者。
原告刘某某诉被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员祝幼平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人童少华、童雨舟到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，分多次以现金方式向原告借款合计5万元，原告于2014年6月16日出具了借条1份，借条未约定利息及还款期限。之后经原告多次讨要未果，原告故提起诉讼，请求判令被告孔某某偿还借款本金5万元；本案诉讼费由被告负担。
原告刘某某向本院提交如下证据：
1、原告常住人口登记卡与被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、借条原件1份，证明被告于2014年6月16日出具借条承认向原告借款50000元，未约定利息及还款期限；
被告孔某某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告孔某某以做生意资金周转困难为由，分多次向原告借款合计5万元，并于2014年6月16日向原告出具了借条1份，借条未约定利息及还款期限。被告借款后未归还借款本金。
上述事实，被告孔某某虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有原告提供的证据1-2及原告的庭审陈述予以证实，以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，经庭审举证和本院审查认证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间签订的借条未约定具体还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告孔某某归还借款本金的诉�请求，本院予以支持。据此本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔某某在本判决生效后五日内向原告刘某某偿还借款本金人民币5万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝幼平
二〇一六年五月十三日
书记员 胡嘉强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11598号
原告：乐歌人体工学科技股份有限公司（统一社会信用代码为91330200736952581D）。住所地：宁波市鄞州经济开发区启航南路588号（鄞州区瞻岐镇）。
法定代表人：项乐宏，该公司董事长。
委托代理人：傅凌志，该公司员工。
委托代理人：白咪，该公司员工。
被告：浙江天鑫运动器材有限公司（统一社会信用代码为91330700795560908G），住所地：永康市经济开发区九洲西路651号。
法定代表人：俞振贤，该公司董事长。
原告乐歌人体工学科技股份有限公司与被告浙江天鑫运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月26日以被告已履行全部支付义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐歌人体工学科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告乐歌人体工学科技股份有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 谢露露
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初394号
原告：董金勇，男，1962年8月22日生，回族，户籍所在地安徽省池州市，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被告：汪金锁，男，1982年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告董金勇与被告汪金锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金勇及委托诉讼代理人周发，被告汪金锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6,569.86元、住院伙食补助费80元、交通费1,000元、律师费6,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,000元、护理费1,950元、营养费1,200元、鉴定费1,950元。事实和理由：被告从事地板销售业务，并为客户提供地板安装服务，原告常年受雇于被告。2016年5月3日，原告接被告通知至本市华浜新村XXX号XXX室房屋进行地板铺设工作。2016年5月5日，原告开始工作，在此过程中，原告不慎被机器割断大拇指。后双方为赔偿事宜发生争执，故原告涉诉。
被告汪金锁辩称，原告受伤属实，但原、被告并非雇佣关系，双方系承揽关系。被告系销售地板的，客户需要安装就包地板安装，然后被告就在外面找工人对于地板进行安装，工人都是不固定的，按照每平方23元支付报酬。之前，被告亦多次找过原告进行地板安装，双方之前的报酬也没有结清。之前的安装，原告有时自己干，有时带人来一起干。原告亦非仅在被告处接活，其他人处原告也接活干的。干活的工具和材料都是原告自带，原告的吃住也是自行解决，故双方之间系承揽关系，不同意对于原告进行赔偿。对于原告的损失，医疗费，无异议；住院伙食补助费，无异议；交通费，无异议；律师费，不认可；残疾赔偿金，无法确认；精神损害抚慰金，不予认可；误工费，每月6,000元/无异议；护理费，无异议；营养费，无异议；鉴定费，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息90日、护理30日、营养30日。原告于庭审中确认，致其手指受伤的切割机属原告自行携带，双方之间基本按照23元/平方米计算报酬，报酬并非每次安装后就支付，而是几个月结一次。
本院认为，被告并不提供原告生产工具，亦非按日发放原告报酬，更非每日支付原告工作报酬，被告交由原告的工作，按照工作面积结算，并在相关工作结束后进行结算，可见，被告系要求原告交付一定的工作成果，且双方之间并无明确的合同约定双方系雇佣关系，故根据上述客观情况，本院认为双方之间属承揽关系。既然属承揽关系，那么承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。当然，定作人对于定作，指示、选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中，双方虽然构成承揽关系，但被告对于原告的相关施工资质并未审查，而操作切割机有一定的危险性，操作人应当具有相应的操作资格，现原告确无相关木工、电工等的资格，故被告的选任有过失，应当承担一定的赔偿责任。结合本案实际，本院确定被告承担20%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费6,569.86元、住院伙食补助费80元、交通费1,000元、护理费1,950元、营养费1,200元、鉴定费1,950元，被告均无异议，本院确认；残疾赔偿金，根据双方所述，可以确定原告事发前一年已经连续居住在本市城镇并有工作，故可适用本市城镇居民标准，结合鉴定结论，本院确定原告的残疾赔偿金为230,768元；误工费，根据双方意见，结合鉴定结论中的休息期限，确定为18,000元；原告主张精神损害抚慰金及律师费，基于双方系承揽关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：
一、被告汪金锁于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董金勇医疗费1,313.97元、住院伙食补助费16元、交通费200元、残疾赔偿金46,153.6元、误工费3,600元、护理费390元、营养费240元、鉴定费390元；
二、驳回原告董金勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币2,589元，由原告董金勇负担2,035元，被告汪金锁负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8601刑初28号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人陈某辉，男，1970年5月20日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化程度，农民，住五河县城关镇淮五村。2006年5月4日因盗窃被行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年因盗窃被劳动教养一年；2016年8月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2016］28号起诉书指控被告人陈某辉犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派代理检察员叶林秀出庭支持公诉，被告人陈某辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控被告人陈某辉于2016年9月17日17时许从上海铁路局邳州站乘上Ｋ8413次旅客列车6号车厢，趁被害人刘某义（男，63岁，江苏省东海县人）寻找座位之机将其放在裤子左后口袋内的人民币500元盗出，被其他旅客发现并制止后，陈某辉即将盗出的现金放回被害人口袋内，后被其他旅客扭送至公安机关。
上述事实，被告人陈某辉无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供，并有经过庭审质证、核实的被害人刘某义陈述、证人李振、苏彭彭证言、归案情况说明、扣押、发还物品清单、作案现场示意图及照片、被盗赃款照片等证据予以证明，被告人陈某辉曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚的法律文书及户籍证明亦随卷为证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人陈某辉当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某辉犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十七日起至二〇一七年二月十六日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓昕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张乔乔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初111号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人殷某某，男，1965年4月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2016年3月8日因犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
辩护人宋某某，龙口市法律援助中心律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年11月30日8时30分许，被告人殷某某在其位于龙口市东莱街道城后冯家村的地里，因行路纠纷与被害人刘某某发生口角并撕打，撕打过程中，被告人殷某某用拳头将刘某某鼻部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，刘某某之损伤构成轻伤二级。
被告人殷某某于2016年1月19日被龙口市公安局传唤到案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人殷某某予以惩处。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据
均不持异议。其辩护人辩称，被告人系初犯，当庭能够自愿认罪，已与被害人达成和解协议，请求法庭依法对其从宽处罚。
经审理查明，被告人殷某某与被害人刘某某系地邻居。2015年11月30日8时30分许，被告人殷某某在其位于龙口市东莱街道城后冯家村的地里，因行路纠纷与被害人刘某某发生口角并撕打。撕打过程中，被告人殷某某用拳头将刘某某鼻部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，刘某某之损伤构成轻伤二级。
被告人殷某某于2016年1月19日被龙口市公安局传唤到案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人殷某某与被害人刘某某自愿达成和解协议，兑除被告方因本案造成的经济损失，被告人殷某某赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币58000元，被害人刘某某对被告人殷某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、发破案经过及到案方式说明、被害人刘某某陈述、证人淳于某某的证言、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、龙口市公安局现场检测报告书、和解协议书、被告人殷某某的户籍证明及供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷某某不能正确处理民事纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙承祎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2631号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：张红艳，女，生于1970年04月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市郡和物业管理有限公司诉张红艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方莉红
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执908号
申请执行人：刘超，个体户。
被执行人：涂华斌，个体户。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人涂华斌买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人涂华斌没有主动履行本院已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初1246号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人涂华斌在湖北竹山农村商业银行的账户81×××99的全部存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2954号
上诉人(原审原告)：张波，住湖南省洪江市。
被上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张雱，该司执行董事。
委托代理人：黄蔚，该公司员工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：北京憩园仙山茶叶有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨月英。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月22日张波在广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）网站购买了北京憩园仙山茶叶有限公司（下称憩园公司）生产的“憩园臻上品铁观音礼盒200G”10盒，共计支付3880元，该产品为普通食品。外包装显示产品标准号为Q/XWSQY0004。对上述事实，由张波提供的购物订单、发票及涉案产品实物等予以证实，晶东公司、憩园公司对此均无异议，原审法院予以确认。庭审中，张波提供了生产许可证的查询结果及北京卫计委的政府信息公开答复书，拟证明涉案产品的生产商憩园公司仅取得了茶叶的分装资质，且其外包装的企业标准号未依法备案。经质证，晶东公司对证据的真实合法性无异议，但表示该企业在其他部门进行了备案。晶东公司提供生产许可证、企业标准经北京市西城区质量技术鉴定部门备案，涉案产品的检验报告、生产商资质文件及相关的情况说明等证据，拟证明生产商已取得茶叶生产及分装资质、晶东公司标示生产商符合法律规定、涉案产品经检验合格。张波对上述证据的真实合法性认可，并据此提供了北京市卫计会（2016）第34号和50号政府信息公开答复告知书，拟证明涉案产品的企业标准已在北京市质监局因逾期注销。晶东公司对其真实性无异议，并解释涉案产品在北京市西城区质监局备案且产品生产日期在备案有效期内。
原审法院认为：本案争议焦点为涉案产品的企业标准是否符合法律规定及该产品是否符合食品安全标准。针对此争议焦点，首先晶东公司已提供了北京西城区质监局的备案及其他资质文件能够证明憩园公司具有相应的生产及分装资质，符合法律规定，且该产品的生产日期在备案期限内。故晶东公司已初步证明涉案产品符合食品安全标准。其次，张波所提供的北京卫计委信息公开答复书证明涉案产品企业标准已逾期而不存在信息公开。因企业标准备案是行政部门管理范畴，备案是否超过有效期及如何处理属于行政审查范围，不属于司法审查范畴。除非相关行政部门注销了该企业标准，或新的国家标准/地方标准取代了企业标准，不应单纯依据企业标准超过一般的备案有效期就直接认定不符合食品安全标准。最后，张波除了主张涉案产品企业标准已逾期而无信息公开外，并无其他证据证明涉案产品存在的有毒、有害等不符合食品安全标准情形，故原审法院对张波的诉讼主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于2016年11月30日作出判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费877元，由张波负担。
判后，张波不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在查明事实方面存在如下错漏：1.涉案企业标准Q/XWSQY0004是否经过备案；2.憩园公司是否具备生产茶叶的资质；3.晶东公司和憩园公司是否举证证明涉案产品符合消费者人身财产安全。二、原审法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第一条的规定，本案一审立案时间为2016年7月4日，而晶东公司向法院提交证据的时间为2016年10月31日当庭，已远远超过举证期限，原则上应视为晶东公司放弃举证质证权利。其次，晶东公司向法庭提交的证据均为复印件，依照《民事诉讼证据的若干规定》第六十五、六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。三、关于涉案企业标准Q/XWSQY0004是否经备案的问题，我认为晶东公司持有的北京市西城区质监局备案企业标准复印件的证明力低于北京市卫生计生委出具的证据原件。原审法院应当依照证据规则，认定涉案企业标准未经备案或在生产涉案产品时已被废止。四、关于憩园公司的生产资质问题，从晶东公司向法院提交的证据和憩园公司的营业执照及食品生产许可证来看，憩园公司仅具备茶叶包装或分装资质，客观上并不具备从生产到包装销售全过程的资质。五、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，晶东公司与憩园公司均无法举证证明涉案产品符合质量标准，应依法承担举证不能的不利后果。据此，张波的上诉请求为：撤销原判，改判晶东公司、憩园公司退回货款3880元并赔偿38800元。一、二审受理费由晶东公司、憩园公司承担。
晶东公司答辩称：不同意张波的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张波的上诉，维持原判。
憩园公司未到庭应诉，书面答辩称：“分装”就是“生产”，我司就是生产商，故不同意张波的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张波的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费867元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 陈泽如
李颖仪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2954号上诉人(原审原告)：张波，住湖南省洪江市。被上诉人(原审被告)：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张雱，该司执行董事。委托代理人：黄蔚，该公司员工，住广东省广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：北京憩园仙山茶叶有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨月英。上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年6月22日张波在广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）网站购买了北京憩园仙山茶叶有限公司（下称憩园公司）生产的“憩园臻上品铁观音礼盒200G”10盒，共计支付3880元，该产品为普通食品。外包装显示产品标准号为Q/XWSQY0004。对上述事实，由张波提供的购物订单、发票及涉案产品实物等予以证实，晶东公司、憩园公司对此均无异议，原审法院予以确认。庭审中，张波提供了生产许可证的查询结果及北京卫计委的政府信息公开答复书，拟证明涉案产品的生产商憩园公司仅取得了茶叶的分装资质，且其外包装的企业标准号未依法备案。经质证，晶东公司对证据的真实合法性无异议，但表示该企业在其他部门进行了备案。晶东公司提供生产许可证、企业标准经北京市西城区质量技术鉴定部门备案，涉案产品的检验报告、生产商资质文件及相关的情况说明等证据，拟证明生产商已取得茶叶生产及分装资质、晶东公司标示生产商符合法律规定、涉案产品经检验合格。张波对上述证据的真实合法性认可，并据此提供了北京市卫计会（2016）第34号和50号政府信息公开答复告知书，拟证明涉案产品的企业标准已在北京市质监局因逾期注销。晶东公司对其真实性无异议，并解释涉案产品在北京市西城区质监局备案且产品生产日期在备案有效期内。原审法院认为：本案争议焦点为涉案产品的企业标准是否符合法律规定及该产品是否符合食品安全标准。针对此争议焦点，首先晶东公司已提供了北京西城区质监局的备案及其他资质文件能够证明憩园公司具有相应的生产及分装资质，符合法律规定，且该产品的生产日期在备案期限内。故晶东公司已初步证明涉案产品符合食品安全标准。其次，张波所提供的北京卫计委信息公开答复书证明涉案产品企业标准已逾期而不存在信息公开。因企业标准备案是行政部门管理范畴，备案是否超过有效期及如何处理属于行政审查范围，不属于司法审查范畴。除非相关行政部门注销了该企业标准，或新的国家标准/地方标准取代了企业标准，不应单纯依据企业标准超过一般的备案有效期就直接认定不符合食品安全标准。最后，张波除了主张涉案产品企业标准已逾期而无信息公开外，并无其他证据证明涉案产品存在的有毒、有害等不符合食品安全标准情形，故原审法院对张波的诉讼主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于2016年11月30日作出判决如下：驳回张波的全部诉讼请求。案件受理费877元，由张波负担。判后，张波不服，向本院提起上诉称：一、原审法院在查明事实方面存在如下错漏：1.涉案企业标准Q/XWSQY0004是否经过备案；2.憩园公司是否具备生产茶叶的资质；3.晶东公司和憩园公司是否举证证明涉案产品符合消费者人身财产安全。二、原审法院适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第一条的规定，本案一审立案时间为2016年7月4日，而晶东公司向法院提交证据的时间为2016年10月31日当庭，已远远超过举证期限，原则上应视为晶东公司放弃举证质证权利。其次，晶东公司向法庭提交的证据均为复印件，依照《民事诉讼证据的若干规定》第六十五、六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。三、关于涉案企业标准Q/XWSQY0004是否经备案的问题，我认为晶东公司持有的北京市西城区质监局备案企业标准复印件的证明力低于北京市卫生计生委出具的证据原件。原审法院应当依照证据规则，认定涉案企业标准未经备案或在生产涉案产品时已被废止。四、关于憩园公司的生产资质问题，从晶东公司向法院提交的证据和憩园公司的营业执照及食品生产许可证来看，憩园公司仅具备茶叶包装或分装资质，客观上并不具备从生产到包装销售全过程的资质。五、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，晶东公司与憩园公司均无法举证证明涉案产品符合质量标准，应依法承担举证不能的不利后果。据此，张波的上诉请求为：撤销原判，改判晶东公司、憩园公司退回货款3880元并赔偿38800元。一、二审受理费由晶东公司、憩园公司承担。晶东公司答辩称：不同意张波的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张波的上诉，维持原判。憩园公司未到庭应诉，书面答辩称：“分装”就是“生产”，我司就是生产商，故不同意张波的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张波的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，张波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张波的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费867元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  谷丰民审判员  李 婷二〇一七年四月十七日书记员  陈泽如李颖仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6278号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶达平，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶达平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项81,203.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计81,203.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01907号
申请执行人左伯华。
被执行人徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层。
法定代表人陈敏，该�司经理。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
左伯华与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人左伯华向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 柯 柯
审判员 王 共 升
审判员 阚 世 滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁�子
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0235民初2258号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告ＸＸ，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市天天物业管理有限公司的委托代理人黄硕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市天天物业管理有限公司诉称，原告系云阳县青龙街道滨江大道588号阳光现代城小区的物业管理企业，被告系该小区B幢2单元业主。被告入住该小区前期一直按物业服务合同约定缴纳物业费，但2014年9月1日至2016年2月29日期间被告没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业费2435.00元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告物业费2435.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ系云阳县青龙街道滨江大道588号B幢2单元房屋的所有人，即云阳阳光现代城住宅小区业主，该房屋建筑面积为123平方米。2012年7月26日，云阳阳光现代城开发商云阳县新世界置业有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同约定原告为阳光现代城B幢1、2单元住宅小区提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止。物业服务内容主要包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护、管理与修缮；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育、娱乐场所、停车场、区内公共道路等；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；车辆停放与交通秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业服务收费实行包干制，以房屋产权证中建筑面积为准，住宅每月1.10元／㎡。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务。被告入住该小区后，缴纳了2013年9月1日至2014年8月31日期间的物管费1624.00元，但2014年9月1日至2016年2月29日期间被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费2435.00元（1.10元／月／平方米×18个月×123平方米）。
另查明，原告成立于2008年9月24日，经营范围包括物业管理等，并从成立之日起准予从事物业管理活动。该前期物业服务合同于2012年10月16日在云阳县房地产管理所进行了备案。阳光现代城住宅小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、土地房屋登记薄、前期物业服务合同及备案证明、物业管理项目业主满意度调查情况汇总表、阳光现代城管理处清洁检查表、护卫值班巡查签到表、秩序维护（巡查）记录表、收款收据、催款通知，原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳新世界置业有限责任公司系阳光现代城建设单位，双方签订了前期物业服务合同并进行了备案，该合同合法有效。且被告入住该小区后按合同约定缴纳了一段时间的物业服务费，可见被告购买房屋时知晓该合同，现阳光现代城至今未成立业主委员会，该合同对阳光现代城B幢1、2单元住宅小区全体业主包括被告均具有约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告作为业主应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告重庆市天天物业管理有限公司2014年9月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2435.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐巧
二〇一六年五月六日
书 记 员 高峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00479号
原告：安徽三江水泥制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：张升莲，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：芜湖东建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区
法定代表人：胡才江，该公司经理。
委托代理人：俞新建，安徽青戈江律师事务所律师。
委托代理人：李伟，男，汉族，1980年3月27日出生，该公司法律顾问，住安徽省芜湖市新芜区。
原告安徽三江水泥制品有限公司（下简称三江公司）诉被告芜湖东建建设有限公司（下简称东建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江公司诉称：2012年10月6日，三江公司与东建公司签订《工业品买卖合同》，约定东建公司从三江公司处购买水泥涵管，结算方式为按进度按月结款一次，付当月供货款80%，供货结束，结清全部货款。同年11月12日，双方又就增加供货达成《补充协议》。合同签订后，三江公司依约向东建公司提供了所需水泥涵管，并于同年12月完成全部供货，但东建公司未依约支付全部货款，至今尚欠货款158560元，经多次催要未付，故请求法院判令东建公司支付货款158560元及逾期利息17124元，合计175684元，并承担本案的诉讼费用。
三江公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明三江公司的诉讼主体资格等情况。2、供货合同、供货合同补充协议（复印件）各一份，证明三江公司与东建公司之间存在水泥涵管的买卖合同关系，合同价款为700000元，补充协议约定了单价、结算方式、逾期付款按照同期银行贷款利率的两倍计算，发生纠纷协商不成由供方法院管辖。3、销售出库单（原件）七十二份、对账单（原件）四页，证明三江公司与东建公司之间就水泥涵管的供应总货款为858560元。
东建公司委托代理人在庭审中口头辩称：签订的供货合同是真实有效的，经核对我方认可820160元，张启久签字的金额为18900元的销售出库单，我方不予认可，与公司核对后再决定是否申请鉴定，请求法院公正判决。
东建公司向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明东建公司的主体资格。2、付款报销单（复印件）四张、银行承兑汇票（复印件）七张、付款凭证（复印件）两张，证明东建公司已经向三江公司支付了全部货款700000元。
东建公司对三江公司所举证据发表质证意见如下：对证据1、证据2无异议，对补充协议的真实性没有意见，但是对证明目的有异议，原合同的总价款是700000元，不是858560元。对证据3与公司核实后，认为2012年10月31日金额为18900元“张启久”签字的、2012年11月16日金额总计为16700元、2012年12月21日金额为9100元“陆琴”签字的均不予认可。
三江公司对东建公司所举证据发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，在2012年12月21日凭证上记载了两个15万元，实际是23日和25日付的，只承认23日的15万元。只是两笔做账都做在了一张纸上，因此25日支付的15万元是另案的情况。
本院认证如下：三江公司所举证据1、2、3及东建公司所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2012年10月6日，三江公司与东建公司签订一份供货合同，约定由三江公司向东建公司提供水泥涵管，并约定了数量、单价、运输方式与费用，交货地点为需方工地，需方指定项目部张启久负责收料、签单工作；结算方式与期限即按进度每月结款一次，付当月供货款80%，供货结束，结清全部货款；逾期付款按同期银行贷款利率的两倍计算利息；发生争议由供方所在地人民法院管辖等。2012年11月12日，双方为增加供货又签订供货合同补充协议一份。合同签订后，三江公司按约履行了全部供货义务，东建公司确认收货计总货款858560元，东建公司支付了700000元，余款未付，以致成讼。
庭审中，东建公司对三江公司提供的销售出库单中“张启久”签字的金额为18900元以及东建公司法定代表人“胡才江”签字的金额为16700元不予认可，但未提交书面鉴定申请；东建公司对“陆琴”签字的2012年12月19日金额为5600元的销售出库单予以认可，但对2012年12月21日“陆琴”签字的金额为9100元不予认可。
本院认为：1、三江公司与东建公司之间的买卖合同关系明确，应受法律保护。三江公司依约向东建公司交付水泥涵管，东建公司应当依约及时全部履行支付货款的义务。2、庭审中，东建公司虽对三江公司提供的销售出库单中2012年10月31日“张启久”签字的金额为18900元的销售出库单、2012年11月16日“胡才江”签字的金额为16700元的销售出库单不予认可，但未提交书面鉴定申请，应视为东建公司对上述销售出库单签字及数额的认可；东建公司对2012年12月19日“陆琴”签字的金额为5600元的销售出库单予以认可，则2012年12月21日“陆琴”的签字的金额为9100元的销售出库单应视为表见代理，东建公司对该行为的后果承担民事责任。故对三江公司诉请要求东建公司支付拖欠货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。3、关于三江公司诉求的逾期付款问题，因三江公司未能举出计算逾期付款利息的基数及起始时间段，故对其该项诉请，本院依法不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、芜湖东建建设有限公司于判决生效十日内一次性支付所欠安徽三江水泥制品有限公司货款158560元。
二、驳回安徽三江水泥制品有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1907元，由芜湖东建建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一四年一月二十六日
书记员 邢晓萍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民一初字第00016号
原告谢某某，女，40岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告冯某某，男，36岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李斐斐，河南敬事信律师事务所律师。
原告谢某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日作出受理决定，立案后向被告冯某某送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告谢某某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告冯某某及其委托代理人李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原被告于2003年认识，短暂接触后，于2004年3月25日登记结婚，2004年7月5日育有一子冯志豪（现年11岁），由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方感情一般，原告发现被告有很多恶习，被告经常酗酒、赌博、找小姐，经常打骂原告，给原告身体和精神上造成了很大的伤害。原告本想为了孩子继续过下去，但被告的种种行为，实在让原告忍无可忍，现原被告已经分居1年多了，原告多次与被告协商离婚，被告总是以伤害原告及家人来威胁原告。原告认为被告的行为以深深的伤害了原告，原被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能和必要了。原告认为儿子从小就和原告一起生活，孩子应归原告抚养。故起诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子冯志豪由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称，其不同意离婚，被告也承认对原告有些暴力行为，但并非原告说的经常打骂。如果离婚，被告要求分割夫妻共同财产。原告要求的抚养费数额过高，被告认为按规定每月应支付400元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，夫妻共同财产如何分割及抚养费数额。
围绕争议焦点，原告谢某某提供的证据有：1、结婚证一份，证明原被告双方存在婚姻关系；2、户口本一份，证明婚生子冯志豪的基本情况。
被告冯某某质证意见如下：对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告冯某某提供的证据有：张永胜出具的收到条一份，证明被告出资购买了现在原被告共同居住的房屋。
原告谢某某质证意见如下：对该证据的真实性无法判断，不知道有这张收条的存在，购房款是原告家人支出的，房产证和土地使用证都是原告的名字。
经本庭评议，本院依法对原被告提交的证据认定如下：原告提交的证据因对方对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。对被告提交的证据本院将结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告谢某某与被告冯某某于2004年3月25日登记结婚，于2004年7月5日生育一子冯志豪。原告谢某某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告冯某某离婚。
本院认为，原告谢某某起诉要求离婚，但其主张夫妻感情已经破裂的证据尚不充分。原、被告双方现虽有矛盾，只要在今后的生活中加强沟通与交流，互谅互让，互相关心、照顾，处理好家庭矛盾，夫妻关系尚有和好可能。且原、被告之子冯志豪年纪尚幼，双方如离婚对其成长不利。故对原告谢某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李云鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1616号
罪犯宋雪兵，女，1970年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年5月28日作出（2012）鞍刑二初字第14号刑事判决，以被告人宋雪兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋雪兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯宋雪兵获得记功奖励四次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议�、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋雪兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪兵减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年1月20日起至2021年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第272-1号
申请执行人沈云亮。
被执行人杨文翰（曾用名杨文汉）。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈云亮于2014年12月31日向我院申请执行。执行标的为87485元，未执行标的为87485元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓晨
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4102号
申请执行人刘伟锋。
委托代理人：袁晓秀、胡秋燕。
被执行人蒋国强。
本院于2016年12月22日立案执行申请执行人刘伟锋与被执行人蒋国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的28838元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中未查找到被执行人蒋国强名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人刘伟锋也未向本院提供被执行人蒋国强其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年五月十五日
书记员 尹卫飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4102号申请执行人刘伟锋。委托代理人：袁晓秀、胡秋燕。被执行人蒋国强。本院于2016年12月22日立案执行申请执行人刘伟锋与被执行人蒋国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的28838元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中未查找到被执行人蒋国强名下有房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人刘伟锋也未向本院提供被执行人蒋国强其他可供执行的财产线索及其下落，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年五月十五日书记员  尹卫飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5101号
罪犯朱其强，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月10日作出（2012）东三法刑初字第1231号刑事判决，以被告人朱其强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱其强在服刑期�确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱其强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱其强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱其强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代�审判员欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈国卿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第41号
申请执行人魏丽祝，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王长青，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吕海虹，女，汉族，住福建省官桥镇竹口村。
本院执行申请执行人魏丽祝与被执行人王长青、吕海虹保证追偿纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（1999）南民初字第740号民事判决书，于2000年1月7日向被执行人王长青、吕海虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王长青、吕海虹支付给申请执行人76000元及利息，并承担案件受理费2500元，申请执行费380元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人王长青、吕海虹的下落及可供执行的财产，亦未能提供被执行人吕海虹的身份信息。经本院启动查控程序，查明被执行人王长青、吕海虹在南安市房产管理局、南安市国土资源局没有房产及土地使用权登记信息，同时查明被执行人王长青、吕海虹无银行存款可供执行。本院于2014年3月28日决定将被执行人王长青纳入失信被执行人名单。本院于2014年4月2日到南安市公安局官桥派出所查无被执行人吕海虹的户籍登记信息，故无法对被执行人吕海虹纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨聪灵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2684号
原告何×，女1991年5月24日出生。
被告武×，男，1986年10月5日出生。
原告何×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×与被告武×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称：何×与武×经人介绍认识3个月后于2013年6月6日登记结婚；由于婚前了解较少，婚后双方脾气、性格、感情均不合，武×存在家庭暴力，且在何×怀孕期间将何×殴打成轻微伤，致使胎儿流产，2013年7月何×向大兴区人民法院起诉离婚，要求与武×离婚，经法院调解后何×撤回了起诉，但经过6个月武×仍无悔改，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令何×与武×离婚；依法认定原告购买的电视、沙发、床、柜子、戒指等财产归原告个人所有；依法判令被告赔偿原告医药费5000元、精神损害抚慰金20000元；诉讼费由武×承担。
被告武×辩称：武×不同意与何×离婚，因为夫妻感情尚未破裂，且何×要求分割的夫妻共同财产均为武×所购买。
经审理查明：何×与武×于2013年4月经人介绍认识，2013年6月6日登记结婚，婚后并无子女；由于婚前了解较少，婚后经常因生活琐事发生争吵，且武×存在家庭暴力行为，2013年6月30日武×因打伤何×被北京市公安局大兴分局处以行政拘留15日并行政处罚500元；2013年7月何×向大兴区人民法院离婚，要求与武×离婚，经法院调解后何×撤回了起诉；但经过6个月，夫妻感情仍未见好转，现夫妻感情确已破裂。
上述事实，有双方当事人陈述意见、结婚证、行政处罚决定书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。何×与武×婚前认识时间较短，未建立起深厚的感情，婚后因生活琐事发生争吵，且武×存在家庭暴力等不良行为，夫妻感情确已破裂，对于何×要求与武×离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于何×主张依法所购买的电视、沙发、床、柜子、戒指等财产归何×所有的诉讼请求，因武×认为上述财产系自己购买，双方无夫妻共同财产，且何×并未提供证据证明上述财产为其所购买，本院不予支持；对于何×主张武×赔偿其医药费5000元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告何×与被告武×离婚；
二、驳回原告何×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告何×负担三十五元（已交纳），由被告武×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 齐 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4080号
原告王秀芹。
委托代理人杜根龙。
委托代理人张大扬。
被告耿秋琴。
原告王秀芹与被告耿秋琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托代理人杜根龙、张大扬到庭参加诉讼。被告耿秋琴参加了第一次庭审，未参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称：原、被告系雇主雇员关系。原告自2012年10月起受雇在被告经营的位于本市巨鹿路XXX号的“小辣椒拉面馆”打工（洗菜、洗碗、送饭菜等），每天工作两小时（11：00-13：00），每小时15元。2013年3月24日，原告在打工时右脚扭伤。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币325.70元、误工费900元、护理费900元、交通费123元。
被告耿秋琴辩称：被告在上海开了一家“牛家村拉面馆”，原告在被告处做钟点工（收菜、收台子、端菜）。事发当天，原告刚来，她还没怎么端饭，就对被告说她的脚扭了下，要回家休息，当时被告就怀疑原告的脚是在外面扭到的。由于当时店里顾客多，被告也没有顾得上她，后原告就走了。一小时后，原告就回到店里，还带了二个男人到店里指责被告，后警察也来了。
经审理查明：被告在本市巨鹿路XXX号开了一家拉面馆，原告在被告处做钟点工，负责端菜等。2013年3月24日，原告在被告处工作时间内扭伤右脚，经医院诊断为右足软组、韧带挫伤。审理中，原告撤回鉴定申请，且经本院释明，本人仍未到庭。
上述事实，有病历、票据、110接处警登记表等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告系原告雇主，对于原告在工作时间受伤，理应承担民事赔偿责任。但原告经本院释明仍未到庭，理应承担不利的法律后果，故对于原告方在受伤过程中的过失由本院酌情确定，由原、被告各半承担责任。因原告未经三期鉴定，故原告主张的误工费、护理费不予支持，其他项目根据案情和相关票据由本院酌定。被告未到庭参加第二次庭审，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿秋琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀芹医疗费人民币163元、交通费人民币40元。
二、原告王秀芹的其他诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年一月十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河�省石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长行初字第1号
原告石家庄市长安区环境卫生大队。地址：石家庄市长安区翟营南大街***号。
负责人王秋梅，大队长。
委托代理人刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队。地址：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人蒋国庆，总队长。
委托代理人吴会林，该总队石安支队石家庄大队副大队长。
委托代理人任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告石家庄市长安区环境卫生大队不服被告河北省高速公路管理局高速公路路政总队于2012年12月12日拆除原告石家庄市长安区环境卫生大队停车场围栏一案，于2013年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月10日受理。在审理过程中，原告石家庄市长安区环境卫生大队申请撤诉。
经审查，本院认为，原告石家庄市长安区环境卫生大队的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市长安区环境卫生大队撤回起诉。
诉讼费50元，由原告石家庄市长安区环境卫生大队负担。
审 判 长 李风保
审 判 员 周 强
人民陪审员 尤闻嘉
二〇一三年四月三日
书 记 员 浦熔志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27482号
原告孙XX。
委托代理人原X。
委托代理人姚X。
被告费X。
原告孙XX诉被告费X民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，根据原告孙XX的申请作出查封、扣押、冻结被告费X价值人民币（以下币种同）900，000元财产的民事裁定，并于2015年10月12日查封了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。本案依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告费X送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托代理人原X到庭参加诉讼。被告费X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告系朋友关系。被告费X因生意周转需要向原告借款，原告即通过出售自有房屋筹集款项后向被告提供借款。2012年3月30日，原告通过建行向被告转账300，000元，被告于次日向原告出具收条。2012年9月24日，原告又应被告要求通过银行转账500，000元，由被告出具收条，双方约定利息每月10，000元。嗣后，被告按约支付利息至2013年6月。其后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由拖延。2014年6月28日，被告以需短期周转为由，又向原告借款50，000元，并承诺与之前借款一并归还，出具借条一份，约定于7月5日归还。现原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款850，000元，并按照每月10，000元支付自2013年7月1日起至判决生效日止的利息。
被告费X未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告通过中国建设银行向被告账户转账300，000元，次日，被告出具收条。2012年9月24日，原告再次通过中国建设银行向被告转账500，000元，被告当天出具收条并约定月利息为10，000元。2014年6月28日，被告出具借条，言明：今借孙XX50，000元整，归还日期7月5日左右。2015年7月原告提起本案诉讼。
审理中，原告自认被告自2012年10月起每月支付利息10，000元，已支付至2013年6月。
以上事实，有收条、银行转账凭证、借条、户籍资料、房地产登记簿、居住信息摘抄，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告共计借款850，000元，并出具借条、收条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告自认被告已按约每月支付利息10，000元至2013年6月止，要求被告自2013年7月1日起至判决生效日止按月支付10，000元的利息，未超出法律规定的标准，本院予以准许。被告费X未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费X应于本判决生效之日起十日内归还原告孙XX借款人民币850，000元；
二、被告费X应于本判决生效之日起十日内支付原告孙XX自2013年7月1日起至判决生效日止按照每月10，000元计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，610元，由被告费X负担。财产保全费人民币5，000元，由被告费X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 周志勇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第81号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人丁某，男，1989年8月13日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化，公司职员，住霍城县XX镇ＸＸ小区ＸＸ号楼ＸＸ单元ＸＸ室。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月2日被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员李永会出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日22时许，被告人丁某醉酒后驾驶新BXXX**号别克牌小型普通客车由南向北行驶至霍城县清水河镇三环路时，被执勤民警当场抓获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：丁某的血液中乙醇含量为83.69mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、当事人血样提取登记表、查获经过、破案经过等，证人西某某某某某某的证词，被告人丁某的供述，毒物检验鉴定书，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒驾驶新BXXX**号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人丁某在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。本院根据被告人丁某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
二、禁止被告人丁某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马淑兰
代理审判员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第3号
原告：广州慧谷化学有限公司。
法定代表人：唐靖。
委托代理人：张勇、罗晓萍。
被告：广州南沙经济技术开发区彩佳印花有限公司。
法定代表人：侯刚劲。
原告广州慧谷化学有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区彩佳印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人张勇、罗晓萍，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，原被告双方签订《购销合同》，约定由原告向被告提供各类胶浆产品，并约定了结算方式及期限为月结60天等条款；但截止到2012年12月底，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款428540元未付。2012年6月，被告又向原告要求供货，产生货款19000元未付。被告迄今为止共拖欠原告货款447540元未付，且早已过了合同约定的付款期限。经原告多次催收，被告拒不偿付。故请求法院判令被告立即返还货款447540元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年6月20日，原告作为销售方与被告作为采购方签订《购销合同》，约定被告向原告购买各类胶浆产品，具体型号、数量、价格及送货相关信息以被告的实际订单为准；并约定合同的付款期限为月结60天，即当月货款应在当月25日前对账，货款于3月26日前付清。2012年5月18日，被告向原告出具《还款协议书》，确认截止2012年4月27日，被告拖欠原告货款共计人民币428540元，并同意分期偿还此笔货款，自2012年5月起，每月30日以支票方式分9期支付货款，每期还款金额为47616元；被告在《还款协议书》盖章确认。此外，原告于2012年6月19日和同月20日又向被告供货，并产生货款19000元，被告于2012年6月22日开具支票金额为19000元，因余额不足被银行作退票处理。
本院认为：原告与被告签订《购销合同》，该协议无违反法律规定，是双方真实意思的表示，应为有效。原告依照订单要求的型号、数量履行了交货义务，被告未按合同约定的付款期限支付货款，构成违约。被告向原告出具的《还款协议书》也确认了对原告的欠款金额，并承诺分期还款。但原告并未按照《还款协议书》实际偿付货款。原告请求支付货款共计447540元没有违反合同及法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区彩佳印花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慧谷化学有限公司清偿货款447540元。
案件受理费4007元，由被告广州南沙经济技术开发区彩佳印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年一月十四日
书记员 刘影瑜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00191号
申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被执行人从某某。
被执行人欧某某。
被执行人许某某。
被执行人王某某。
被执行人朱某某。
申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司与被执行人从某某、欧某某、许某某、王某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）宝商初字第356号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人从某某、欧某某、许某某、王某某、朱某某应偿还申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息、代垫诉讼费5050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的291412.95元，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫媛婷