山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3063号
原告：梅玉伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：淄博大源城建开发有限公司，住所地沂源县新城路799号。
法定代表人：张允胜，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人：邢纪国，淄博大源城建开发有限公司工作人员。
原告梅玉伟诉被告淄博大源城建开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉伟，被告委托代理人毕玉林、邢纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅玉伟向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告履行合同中规定土地使用年限70年的规定，把国有土地使用证使用年限由50年改为70年；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月17日，梅玉伟购买淄博大源城建开发有限公司开发的《大源东府3号》楼房一套，原告于2011年6月17日签订合同时，合同明确了项目建设依据，商品房销售依据，本案被告以出让方式取得了沂源县瑞阳大道东侧，编号为006.25-515.75，丘地号�230040160285地块的国有土地使用权，土地使用年限2010年7月25日至2080年7月26日，商品房顶预售许可证20110051。完成交房再办理《国有土地使用证》时，土地使用年限终止日期为2059年2月6日，被告严重违法，直接损害了原告依法享有的土地使用权，原告知道后，到相关部门落实错误做法（70年使用权给办成了50年使用权）答复没法办理，无奈原告根据法律依法提起诉讼，请依法判令被告履行合同，且诉讼费由被告承担。
被告淄博大源城建开发有限公司辩称：原告要求被告把涉案的“国有土地使用证使用年限由50年改为70年”没有法律依据。1、被告不是土地登记机关，不具备土地登记的资格，不能就土地的使用期限为原告办理登记手续，原告以开发商作为被告提起诉讼的请求，主体不适格，应予驳回。2、根据2009�的土地出让政策，我县建设用地的最长出让年限为50年，自2010年以后最长年限为70年，本案的涉案土地只能登记为50年，原告的诉讼请求没有法律依据，无法实现。3、2016年9月13日，原告及沈照凤等43人曾向贵院提交起诉状一份，因双方未达成调解协议，沈照凤等43人于2017年4月26日向贵院立案起诉，诉讼请求第一项与本案原告的内容一致，经贵院审理查明事实后认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”的规定，原告的土地使用年限到期后，自动续期。参照2016年12月8日国土资源部办公厅对浙江省国土资源厅《关于如何处理少数住宅用地使用权到期问题的请示》作出（2016）1712号复函，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款的规定，对已经到期的土地使用权需要续期的，不收取费用。依法判决驳回了沈照凤等43人对被告的诉讼请求{案号为（2017）鲁0323民初1120民事判决书}。沈照凤等43人上诉后中院已经维持原判。4、原被告双方约定涉案土地使用期限应为50年，填写为70年属于“笔误”。被告为开发大源东府小区，在2009年2010年两次共取得该小区建设的两处土地，根据当时的政策，土地使用期限分别为50年和70年，其中涉案土地应按照50年的期限办理。因两处房产的销售时间间隔较短，买卖合同是按照办理房产预售许可证时房管部门统一录入的数据为模板填写，在办理预售许可证过程中，将大源东府小区的两块土地使用年限混淆，导致出现原告手中的错误合同，并非是被告故意填写为70年。5、涉案土地约定70年的使用期限无效。如上所述，涉案土地的使用年限为70年属于填写错误，不符合当时的土地使用政策，土地部门无法出具相应的土地证书，根据合同法的规定，该项约定内容违背了相关当时的法律规定，属于无效约定，请法庭依据法律规定依法确认约定无效。6、被告未因此获利。被告在大源东府共开发8座楼房，土地使用年限分别为50和70年，在房屋出售时，没有因为土地年限的不同导致房价不同，足以证明70年的约定属于笔误。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回。
本院经审理认定如下事实：2009年1月7日，沂源县国土资源局通过挂牌出让方式出让坐落于沂源县瑞阳大道中段东侧2008（增量）-14号宗地国有建设用地使用权，该宗地地号3703230040160049000、面积13346.10平方米（合20.02亩），用途为住宅用地，使用期限为50年，终止日期为2059年2月6日。上述宗地，经被告淄博大源城建开发有限公司申请（注：该宗土地登记申请书载明的申请土地使用年限为50年）、竞标取得该宗地使用权，成交价格为9600000元。上述出让土地（面积13346.10平方米）属于被告受让的一期宗地。在上述土地上，被告开发建造楼房六座，其中该小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼坐落于该宗地块。本案原告梅玉伟居住在3号楼。
2010年7月9日，沂源县国土资源局通过挂牌出让方式出让坐落于沂源县瑞阳大道东侧、淄博大源城建开发有限公司南侧2010（增量）-14号宗地国有建设用地使用权，该宗地地号3703230040160285000、面积7022.80平方米（合10.53亩），用途为住宅用地，使用期限为70年，终止日期为2080年7月26日。上述宗地，经被告淄博大源城建开发有限公司申请（注：该宗土地登记申请书载明的申请土地使用年限为70年）、竞标取得该宗地使用权，成交价格为5800000元。上述出让土地（面积7022.80平方米）属于被告受让的二期宗地。在上述土地上，被告开发建造楼房两座，其中该小区4号楼、8号楼坐落于该宗地块。
上述8座楼房同属一个居民小区，该居民小区初始登记名称为“沂源县大源东府”，后更名为“大源山水小居”。
被告在取得上述土地使用权后，对上述土地进行商品房开发并进行对外出售。2011年6月份，原告梅玉伟与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人以出让方式取得位于沂源县城瑞阳大道东侧、编号为：006.25-515.75、丘地号为：230040160285地块的国有土地使用权。该地块为源国用（2010）第194号，土地面积为7022.8平方米，规划用途为：住宅，土地使用年限自2010-7-259:47:16至2080-7-269:47:22止”。《商品房买卖合同》约定土地使用年限为70年。上述《商品房买卖合同》对买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任进行明确约定，但均未对土地使用年限违约进行约定。
另查明，原告梅玉伟购买的楼房办理了房屋产权登记，但未办理土地使用权登记。
同时查明：2016年12月8日，针对浙江省国土资源厅《关于如何处理少数住宅用地使用权到期问题的请示》，国土资源部办公厅作出（2016）1712号复函。该复函答复：“在尚未对住宅建设用地等土地使用权到期后续期作出法律安排前，少数住宅建设用地使用权期间届满的，可按以下过渡性处理：一、不需要提出续期申请。少数住宅建设用地使用权期间届满的，权利人不需要专门提出续期申请。二�不收取费用。市、县国土资源主管部门不收取相关费用。三、正常办理交易和登记手续。……”。
2017年11月2日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同中规定土地使用年限70年的规定，把国有土地使用证使用年限由50年改为70年；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、房权证、契证，被告提交的土地使用权证、沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1120号生效判决书、淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终383号生效判决书，以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：根据1990年5月19日国务院颁布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条（一）项：“居住用地70年”的规定，土地使用权出让最高年限为70年。本案原告所居住的商品房坐落于该处第一期出让土地中，被告在土地使用申请手续时，申请年限即为50年，而在被告与原告签订的《商品房买卖合同》中，明确约定土地使用年限为70年，在后来办理的土地证中又明确载明土地使用年限为50年。被告的上述行为构成违约。被告就该部分的抗辩主张，理由不成立，本院不予采信。关于原告要求变更土地使用年限至70年的诉求能否支持，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”的规定，原告的住宅土地使用年限到期后，自动续期。参照2016年12月8日国土资源部办公厅对浙江省国土资源厅（2016）1712号复函答复，根据《物权法》第一百四十九条第一款规定，对已�到期的土地使用权需要续期的，不收取费用。综上所述，被告虽然构成违约，但原告要求被告变更土地使用年限为70年的诉讼请求没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梅玉伟对被告淄博大源城建开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梅玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年六月十四日
书记员 武广超