河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初808号
原告（反诉被告）：孙常福，曾用名孙长福，男，1969年4月13日出生，住台前县。
委托诉讼代理人：王庆林，男，1993年1月15日出生，住台前县，系原告女婿。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛占峰，男，1965年4月10日出生，住台前县。
委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙常福与被告（反诉原告）毛占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙常福的委托诉讼代理人王庆林、王程，被告（反诉原告）毛占峰及其委托诉讼代理人武晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20,000元及利息20,400元（自2008年8月20日至2018年4月10日按月利率1%计算，以后利息至付清日止另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛占峰于2008年8月20日，以急需用钱为由，向原告借款30,000元，原告收到被告亲笔所写借条一份。2009年4月6日被告还款10,000元，剩余20,000元未还，2015年4月6日还利息1,000元。原、被告在借款时口头约定，每月给利息300元，当原告急需要钱时，提前告知被告，被告将按时归还所有所借的钱款。原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。为维护自身权益，原告诉至本院。对于还款情况，原告庭审中称2009年4月6日还10,000元，2015年2月17日还款1,000元，2016年还款1,000元，2016年4月30日还款500元（在被告店里拿了手机抵现金500元），2017年1月26日还款500元，共计10000元本金，其余的为利息。
被告毛占峰辩称，1、该借款系李学芝所借，被告只起到证明作用，因为此条写的是今证明；2、被告给原告出具证明条以后，原告发生意外，导致其生活困难，被告鉴于与原告的友情，陆续借给原告35,250元，其中时间分别为：2009年4月6日10,000元，2011年9月11日5,000元，2013年5月30日以前分两次有2,000元，2014年5月28日3,000元，2014年9月8日10,000元，2016年9月14日微信转账1,000元，2016年7月500元，2017年1月25日微信转账1,000元，2016年拿手机折价750元，2018年2月15号微信转账1,000元，2015年2月17日1,000元，共计35,250元，此款原告应该返还，综上原告的20,000元系李学芝所借，且此期间被告借给原告35,250元，应予返还。原告起诉被告主体错误，被告不应该偿还。即便认定借款成立，也应当按照先本金后利息的方式，根据被告的答辩意见进行分段按照年息1%计算。
被告毛占峰向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判决被反诉人返还欠据一份，若被反诉人欠据返还不能则支付反诉人48,000元；2、反诉费用由被反诉人负担。事实和理由：2013年5月30日，原告收到李学芝欠毛占峰的欠据一份，并与其女儿孙某一起给反诉人毛占峰出具收据一份，其承诺帮助反诉人向李学芝索要债务，如钱要来就把多出反诉人借被反诉人的超出额给反诉人，钱要不过来，就把欠据返还。至今，被反诉人未支付48,000元给反诉人，请判决被反诉人返还48,000元的欠据或赔偿反诉人48,000元。
原告孙常福辩称，被告所提出的反诉，不符合反诉构成条件，而且该反诉中，牵扯到案外其他当事人相关权益，不适宜与本案合并审理，被告应另行诉讼，本诉是民间借贷纠纷，被告提出的应为返还原物，并非同一案由；2、孙常福并未收到毛占峰所述的现金条，没有向被告返还现金条的责任和义务；3、根据被告所提交2013年5月30日的收到条，内容是收到现金条48,000元，与被告毛占峰所主张的相关债权凭证债权意见不相符，对其所主张的48,000元的损失，没有任何事实依据，而且该收到条中孙常福签字并非本人书写，当时原告昏迷住院，没有写收到条的能力。综上，被告所提反诉请求与原告无关，并与案外人存在利害关系，不符合反诉条件，依法应予驳回。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、被告书写的贷款证明条，证实原、被告存在借贷事实，以及借款金额、利息约定的事实；
2、证人曹某证明，证实所谓的现金收到条书写时，被告并未将现金条交付给孙常福和孙凤英，而是交给了曹某，且根据曹某的陈述，毛占峰所述的现金条归还给了被告的事实；
3、证人韩某1、岳某、韩某2证明，证实被告所提到的现金条，已经不存在债权价值，与曹某的证言能相互印证，被告已经收回现金条，与李学芝平账的事实；
4、孙常福病例，证实原告于2013年5月29日至2013年6月4日，在医院住院治疗，被告所提到的有孙某收到条书写时间2013年5月30号，是在原告重病急需用钱情况下书写，与被告当庭陈述相互一致，说明书写收到条时孙某是在情急之下按照被告要求书写，存在乘人之危之嫌的事实；
5、证人孙某当庭证言，证实因父住院急需用钱，被告让其写个收条找中间人要账的事实；
被告对原告提交的证据1，认为此条为证明条，被告只是证明人，利息按1%未约定是年息还是月息，“每月”二字是后加的。对证据2，认为证人未到庭，不能作为认定事实的依据，且被告不认识该证人。对证据3，亦认为证人未到庭，不能作为认定事实的依据，且与本案无关联。对证据4的真实性未提出异议。对证据5，认为证人与本案存在直接利害关系，其证言没有其他证据佐证，且与原告陈述相矛盾。
被告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、微信截图3张，证明被告借给原告3,000元的事实；
2、录音资料（附录音笔录），证明在此期间原告收到被告25,900元的事实；
3、收到条，证实孙常福与孙某收到48,000元现金条的事实；
原告对被告提交的证据1，认为原告从未向被告借过款项，该证据不能作为被告享有对原告行使债权的证明效力，起不到证明目的的作用。对证据2，（1）从录音可以听出被告对借款及还款的陈述意见也足以说明尚欠孙常福部分借款属实；（2）对于涉案贷款的还款情况，被告认可2009年支付10,000元，与原告所提交的证明条中吻合，对于原告所提交证据的真实性，能够起到佐证的作用；（3）关于认可19,500元事实，是基于孙常福给毛占峰干活所支付的劳务费用，与本案借据没有关联，对该事实被告应提交相应的证据是偿还涉案贷款的费用。对被告提交的证据3，认为并非原告所写，也未将现金条给原告，该收到条对原告没有约束力。
根据原、被告举证、质证意见及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年8月20日，被告向原告借款并出具贷款条，该条记载：今证明贷孙长福现金30,000元叁万元整按1%计息毛占峰2008.8.20号。2009年4月6日被告偿还借款本金10,000元，2015年2月17日还1,000元，2016年原告在被告处拿手机折抵500元，2016年9月14日、2017年1月25日、2018年2月15日被告三次微信转账给原告各1,000元，2017年1月26日偿还500元。
另查明，2013年5月30日，由孙某向被告出具收到条一份，该条记载：今收到现金条48,000元（肆万捌仟元）孙常福孙某2013年5月30日。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30,000元，有其向原告出具的贷款条为证，该条虽写的是证明条，但内容实为借款，且其并陆续向原告还款，故辩称其不是借款人的意见，无事实依据，本院不予采纳。一、关于利息的约定问题。根据原告提交的贷款条，记载按1%计息，应视为月利率1%，被告认为应按年利率1%计算利息，不符合常理，故该意见亦不予采纳。二、关于本金及利息的计算方式问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告陈述的2009年4月6日被告偿还10,000元系本金，故其主张被告应偿还借款本金20,000元的意见，本院予以支持；被告支付的其他款项依照上述规定，应先冲抵利息。根据原告提交的证据可以认定双方约定的利息（自2009年4月6日前）应为2,290元，原告庭审中主张该期间的利息以1,800元计算，本院不作干涉，予以认定；2009年4月6日后以20,000元本金为基数的利息（至2018年3月6日）应为21,700元，原告主张按21,600元计算，本院亦不予干涉；2018年3月6日后至付清日的利息按月利率1%计算。对于双方争议的手机折抵借款，被告认为手机折抵750元，其主张无证据支持，且原告不予认可，故本院以原告认可的500元予以认定。被告支付的5,000元，应视为利息予以扣除，被告辩称应冲抵本金的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告利息23,400元（至2018年3月6日）。三、关于反诉问题。本案中，被告提交的收到条系孙某所写，并签有孙常福、孙某名字，其向本案原告提起反诉，涉及到案外其他当事人的相关权益，其主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毛占峰于本判决生效之日起十日内支付原告孙常福（反诉被告）借款本金20,000元及利息23,400元（计算至2018年3月6日），2018年3月6日后的利息按月利率1%计算至付清日；
二、驳回被告（反诉原告）毛占峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，反诉费500元，由被告（反诉原告）毛占峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘芸嘉