四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第61号
原告李友成，男，汉族，生于1979年3月13日。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
公司住所地：西昌市正义路**号。
公司负责人张权武。
委托代理人杜金权，该公司职工。
委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所律师。
原告李友成诉被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员杨霞于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李友成及其委托代理人汪安贵，被告委托代理人杜金权、徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告所属的川W584**货车运载货物行驶至雷波县沙坪子地段时，车上所承运的货物与该路段上方的高压线发生接触，造成高压线短路起火，引发车辆及车上货物燃烧，导致车辆及货物受损的事故。案发后，原告及时向被告报案。该车在被告处购买了347400.00元的车辆损失险。据此，原告请求被告赔偿如下损失：1、机动车损失险、停运损失费、车辆贬损费、处理事故交通食宿、守事故车费、事故车拖车费共计288514.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、被告营业执照及组织机构代码证复印件，用以证明被告主
体资格；
3、川W584**车辆行驶证复印件，用以证明原告的车辆经职
权机关核准有权上道行驶；
4、川W584**车辆保险单及保险批单复印件，用以证明原、
被告之间成立保险合同关系；
5、川W584**车辆受损照片原件，用以证明车辆因意外事故
受损；
6、川W584**车辆贬损评估报告原件，用以证明事故车辆贬
损费为35500元；
7、川W584**车辆停运损失评估报告原件，用以证明停运损失费为81144元；
8、川W584**车辆车损评估报告原件，用以证明车辆损失费为153570元；
9、雷波县公安消防大队证明原件，用以证明事故车辆不慎起火燃烧，火灾造成13个轮胎，大梁，后三、四桥损坏；
10、交通食宿票据原件，用以证明用以证明原告因意外事故遭受的食宿损失；
11、评估费票据原件，用以证明原告因确定车损金额的支出7，500元；
12、拖车费证明原件，用以证明原告因避免事故车全损支出支出8000元；
被告平安保险公司在庭审中辩称，原告违反机动车装载的有关
规定，所载货物与高压线发生接触，说明装载货物超高。原告的诉请缺乏合同依据，被告不应赔偿。
被告平安保险公司为支持抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、川W584**车辆投保单、批单、保险合同变更申请书、保险条款复印件，证明事故车辆原为张洪育所有，张洪育为该车投保了交强险和商业险，后张洪育将此车卖给原告，被告办理了变更手续；
2、保险公司现场查勘人员拍摄的18张现场照片复印件，证明事故车辆受损及所载货物超出车身；
3、川W584**驾驶员张廷友的询问笔录原件，证明车辆受损的经过；
4、雷波县公安消防大队证明复印件，与原告出示的第9份证据证明内容一致。
经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3、5、9证据无异议；对原告出示的证据4真实性、合法性无异议，但认为该证据不完整；对6、7、8、10、11的真实性无异议，但与本案无关联性；对12的合法性、关联性有异议，认为应出示正式票据。原告对被告出示的证据1合法性有异议，认为保险合同是保险人提供的不利于被保险人的格式合同，保险人对原告没有履行明确说明义务；对2真实性无异议，但不能证明事故车辆超高导致违法；对3、4无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、5、9，被告提交的证据3、4，当事人双方无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告认为不完整，但也证明了原被告之间保险合同成立，6、7、8、11项证据是有资质的车辆评估机构对事故车辆损失进行评估并收取评估费，10项证据是产生食宿的正式票据，故本院对原告出具的4、6、7、8、10、11项证据的真实性、合法性予以采信；被告提交的证据1即投保单和批单等变更手续和证据2即事故现场照片的真实性、合法性予以确认；原告提交的证据12即肖飞出具的一张8000元拖车费的收条因不符合证据的真实性，本院不予采信。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实，2013年3月7日，张洪育在被告处为川W-375**福田BJ5317VNCJJ-4仓柵式运输车投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：12639051900087786818）和商业保险（保险单号：12639051900087786803）中的车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等险种。其中车辆损失险保险金额为347400元。投保人、被保险人、行驶证车主均为张洪育，保险时间从2013年3月7日至2014年3月6日。后张洪育将此车出卖给原告李友成，张洪育向被告申请变更交强险和商业险，被告于2013年7月22日将编号为12639051900087786818（机动车交通事故责任强制保险）项下的行驶证车主、投保人、被保险人变更为李友成，车牌号变更为川W-584**，证件号码变更为513437197903136216，保险单所载其他条件不变，对商业保险没有变更。
另查明：行驶证上载明该车的外廓尺寸为12000×2495×3980mm。2013年8月5日，张廷友驾驶原告所有的川W584**货车运载货物行驶至雷波县沙坪子地段时，车上所承运的货物超出车身与该路段上方的高压线发生接触，造成高压线短路起火，引发车辆及车上货物燃烧，导致车辆受损的事故。交通管理部门没有对此次事故作出认定。2013年10月11日，西昌市信达机动车鉴定评估有限责任公司评估该车辆停运损失费为81，144元、贬损（折旧）费为35，500元、车辆维修材料工时费153，570元，评估费7，500元。
本院认为：保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。本案中，张洪育为该事故车辆投保了交强险和商业险中车辆损失险等险种，保险合同履行过程中，张洪育将该车辆转给原告，被告办理机动车交通事故责任强制保险批转手续后，原告李友成承继保险合同项下的权利义务。张洪育在为事故车辆投保时，被告履行了免责条款等特别约定的说明义务，张洪育也签字确认。张洪育将此车转让给原告后，被告只变更了交强险的批转手续，没有办理商业保险的批转手续，而本案只涉及商业险中的车辆损失险赔偿，被告没有说明没有变更商业险的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而原告作为善意第三人，并不知情被告已对张洪育履行了告知义务，故被告对原告在履行免责告知义务上存在瑕疵。且虽该车辆超高装载是违法行为，但该违法行为未直接并必然导致该起事故的发生，故损害后果与该行为之间无法律上的因果关系。保险事故发生后承保人应依照保险合同的约定承担理赔义务。
本院还认为，事故车的车辆修理费及车辆损失评估费属于保险合同的理赔范围。原告诉请被告依保险合同确定事故车辆损失所支付的必要的车辆停运损失、车辆贬值损失、守车费及原告处理事故支出的交通费、食宿费属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围。本院不予支持。拖车费支出属于赔偿范围，虽证据不足，但会实际产生此项费用，本院酌情确定拖车费用为3000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李友成车辆修理费、车辆损失评估费、拖车费共计159070.00元（153570.00元＋2500.00元＋拖车费3000.00元）；
二、驳回原告李友成的其他诉讼请求。
本案案件受理费5353.21元，减半收取2676.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一四年一月七日
书记员 高燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。