北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66661号
原告袁跃国，男，1973年2月13日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告陈利，男，1971年1月9日出生。
被告北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司，住所地北京市门头沟区黑山北小街12号111室。
法定代表人白凤义，男，北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。
原告袁跃国（以下简称原告）与被告陈利（以下简称姓名）、被告北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司（以下简称亿隆发公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘鸿雁，陈利，亿隆发公司之法定代表人白凤义，联合保险北京公司之委托代理人崔进元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，陈利驾驶亿隆发公司所有的牌号为×××号车拖挂×××车行至朝阳区东苇路马厂路口时将我撞伤，事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，陈利负全责。事故发生后，我先后被送往北京市红十字会急诊抢救中心、首都医科大学附属北京朝阳医院、北京积水潭医院及北京大学第一医院住院治疗，被诊断为多处骨折、尿道断裂等。经鉴定我所受伤情构成一处六级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，综合赔偿指数为60%。事后了解到亿隆发公司为×××号车及×××车的所有权人，联合保险北京公司为该车交强险及商业第三者责任保险的承保人，故诉至法院要求判令：被告赔偿我医疗费25292.8元、住院伙食补助费12900元、营养费4500元、二次手术费120000元、护理费16950元、误工费42000元、残疾赔偿金526920元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费2671元、交通费4500元、财产损失500元。
陈利辩称：我车拐弯的时候因为视觉盲区，撞到原告，交警认定我全责，我对事故责任认定没有异议。事发时我是亿隆发公司的职员，×××号车及×××车是亿隆发公司的运营车，公司派我去东坝拉东西，途中发生交通事故，如果需要赔偿，先由联合保险公司赔，超出保险理赔范围的由亿隆发公司承担。我对原告主张的赔偿数额的意见与联合保险公司一致。
亿隆发公司辩称：我公司对事发经过及事故认定无异议，事发时陈利是我公司驾驶员，在履行职务行为；我公司对牌号为×××号车及×××车在联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中×××号车投保的商业第三者责任保险的限额为50万元，×××车的保险限额为20万元，对法院认定的原告的合理损失，应由保险公司先承担，超出保险赔偿范围的由我公司承担。我公司在原告受伤后垫付了医疗费20万余元，并支付了护理费15970元，还给了原告10000元现金，垫付的现金我方要求从我公司应承担的赔偿款中扣除。原告转院都是急救车护送的，不清楚其主张的交通费是怎么发生的，残疾赔偿金、精神损害抚慰金由保险公司认定，鉴定费、财产损失由法院认定处理。别的没有异议。
联合保险北京公司辩称：我公司对被保险人投保和出险事故认可，该车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中×××号车投保的商业第三者责任保险的限额为50万元，×××车的商业三者险保险限额为20万元，事发于保险期间。对于原告的各项损失，合理部分我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按照责任比例在商业险限额内予以赔偿。具体来说，医疗费应以实际发生的为准，且须扣除自费药部分费用；住院伙食补助同意按公务人员出差标准50元一天赔付；营养费在有医嘱意见的前提下，同意按照30元每天的标准赔付；二次手术费没有明确的遗嘱，也没有实际发生，不同意赔付；护理费需要有遗嘱证明，写明护理人数并提交护理协议、发票，同意按照80元一天赔付；误工费需要提供休假证明和误工时间等证据，还须提供工资对账单等证据；原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，应提交居住证明或暂住证等证据；鉴定费不属于保险赔偿的范围；精神损害抚慰金数额过高，同意赔付3万元；交通费我公司只认可原告就医期间发生的费用，不同意承担护理人员及亲属探视的交通费用；事故认定书未载明有财产损失，故对其财产损失的请求我公司不同意。
经审理查明：2014年10月18日21时20分许，在朝阳区东苇路马厂路口，陈利驾驶×××号大货车拖挂×××车行驶过程中，与步行的原告发生接触，挂车将原告刮倒，右侧后轮与原告身体接触，致原告身体受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳区交通支队机场大队认定，陈利负全责。
事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为“右侧骼骨、骶骨骨折，双侧耻骨支、坐骨支骨折，左侧第9-11肋骨骨折、腰1-4左侧横突骨折、尿道断裂、膀胱动脉破裂、盆腔后腹膜巨大血肿，膀胱挫伤，耻骨后间隙血肿等”。原告在该院住院87天，并进行了手术治疗，至2015年1月14日出院，出院建议到专科医院进一步治疗泌尿系病症。2015年1月13日至1月26日，原告到首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，诊断为创伤后尿道狭窄，骨盆骨折，在该院进行了“输尿管镜探查＋尿道扩张术”。2015年4月9日，原告入住北京积水潭医院，诊断为“尿道结石、尿道闭锁”，在该院进行了手术治疗，于2015年4月23日自该院出院，亿隆发公司垫付了以上三次住院的医疗费183851.54元、护理费15970元及救护车、急救车费用1570元。原告于2015年9月18日到北京大学第一医院进行治疗，诊断为“外伤后阴茎勃起障碍”，在该院住院治疗，自2015年9月25日自该院出院。原告自付医疗费20669.12，亿隆发公司支付医疗费1169.1元。原告还提交了一张医收据，数额为298元，称系自己购买药品支出，但未提交相应的诊断意见或病历记录，亿隆发公司及联合保险北京公司对该收据与本案的关联性不予认可。
原告于2015年10月21日自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行了伤残等级鉴定，应鉴定单位要求到北京市朝阳区中医医院进行了检查，鉴定意见为：“被鉴定人袁跃国的阴茎勃起功能严重障碍属Ⅵ级伤残，尿道严重狭窄属Ⅷ级伤残，骨盆严重畸形愈合属Ⅸ级伤残，腰部活动度丧失10%以上属Ⅹ级伤残，膀胱修补术后属Ⅹ级伤残（综合赔偿指数60%）”，原告支出检查费及鉴定费共计2671元。陈利、亿隆发公司及联合保险北京公司对鉴定意见均认可。
原告提交七张火车票费，称其姐姐、姐夫在得知事故后从吉林赶到北京发生交通费，联合保险北京公司对该组火车票与本次交通事故的关联性不予认可，不同意赔偿，原告未对其主张的交通费提交其他证据。
原告提交的劳动合同书、证明等证据显示，其为北京飞天达速递服务有限公司的装卸工，月工资为3500元，单位以现金方式发放工资，自2014年10月18日事故发生后，因原告请病假一年，单位停发一年的工资。
原告户籍地为吉林省永吉县，原告提交所在村委会证明及吉林省人民政府办公厅文件，称该省已经取消农业户口、非农业户口、自理口粮户口及其他类型户口之间的性质划分，统一登记为居民户口，亿隆发公司及陈利、联合保险北京公司对改组证据表示认可。原告提交的北京市朝阳区金盏乡东窑村村民委员会出具的居住证明及单位证明显示，原告居住在该村。
原告于2015年6月11日聘用护工一人，支出护理费150元。原告称第四次、第五次住院期间及出院后由朋友护理90日，主张护理费，但未提交需要护理的医嘱证明及护理人员的误工证明、损失证明等证据。
原告称事发后被送往医院急救，手术时所穿衣服被剪掉，鞋子也损坏，主张500元财产损失，未对上述损失提交证据。
×××号大货车系运营车，亿隆发公司系该车的所有权人，陈利系该公司驾驶员，事发时在履行职务行为。×××号大货车在联合保险北京公司投保有交强险，×××号大货车及×××车均在联合保险北京公司投保有商业三者险，保险限额分别为50万元及20万元，事发于保险期间。
另查，亿隆发公司分别于2015年1月26日及2015年4月22日两次给付原告现金10000元，原告给亿隆发公司书写了借条，审理中，原告表示，如果相关损失得到赔偿，同意退还上述款项给亿隆发公司。
上述事实，有事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、村委会证明、劳动合同及误工证明、保险单、借条及双方陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身、财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，涉案交通事故系因陈利驾驶机动车时未遵守交通法规保障安全所引发，因陈利系亿隆发公司职员，事发时在履行职务，根据相关司法解释规定，该起事故的责任应由亿隆发公司承担。联合保险北京公司作为×××号大货车及×××车的承保人，应依照法律规定及保险合同的约定承担相应的责任。
具体的损失本院认定如下：原告主张的医疗费有诊断证明、病历记录及相应的医疗费票据为证，但其提交的票据与主张数额不符，本院根据提交的票据对该部分费用予以认定，数额为20669.12元；原告提交的收据，未提交相应的用药明细、医嘱证明进行佐证，本院难以认定收据的必要性、合理性，故对收据不予认证；原告主张的住院伙食补助费有病历予以证明，主张数额合理，本院予以认定；原告主张的误工费，误工期间符合相关司法解释规定，误工损失有劳动合同、单位证明等为证，本院对其该项损失予以认定；根据原告提交的居住证明等证据可以认定，原告长期工作、生活于北京，故其主张按照北京城镇居民相关数据确定残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；原告因本次事故遭受身体痛苦，且现已定残，本院根据受伤情况及鉴定意见书，酌情确定其精神损害抚慰金为40000元；原告未对其主张的交通费提交充分、必要的证据，但根据其就诊、复查的情况，本院认为原告有相关损失，酌情确定为2000元；原告主张的鉴定费损失系为确定损失而支出的必要费用，本院予以认定；原告虽未对财产损失举证，但结合生活常理，其在身体受伤状态下被送往医院急救时必然会对衣物有损坏，本院对其主张的财产损失予以认定。原告提交的北京大学第一医院的出院诊断虽载明原告需要二次治疗，但并未确定二次治疗的方案，且该费用并未实际发生，故本院对原告二次手术费的请求不予支持，其可待相关治疗完成后再行主张。但未对其主张的其他护理费提交必要证据，且根据查明的事实，原告在第一、第二、第三次住院期间均由亿隆发公司为其聘用了护工护理，故本院根据原告提交的护理费发票对原告护理费损失予以认定，对其余部分不予认定。
原告上述损失合计652310.12元，应由联合保险北京公司在交强险范围内按照分项限额先行赔偿，超出部分由联合保险北京公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交通强制责任保险范围内赔偿原告袁跃国医疗费一万元、精神损害抚慰金四万元、误工费四万二千元、交通费二千元、护理费一百五十元、残疾赔偿金二万五千八百五十元、财产损失五百元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告袁跃国医疗费一万零六百六十九元一角二分、营养费四千五百元、住院伙食补助费一万二千九百元、残疾赔偿金五十万一千零七十元；
三、北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效后赔偿原告袁跃国鉴定费二千六百七十一元；
四、驳回原告袁跃国的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百八十元，由原告袁跃国负担八百一十九元（已交纳），由被告北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司负担五千一百六十一元（原告袁跃国已交纳，被告北京亿隆发建筑工程机械租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告袁跃国）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年一月十八日
书记员 郭玉房