广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4746号
上诉人（原审被告）�君，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，公民身份号码×××2211。
被上诉人（原审原告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张海春，总经理。
委托代理人孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上诉人徐君因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办�》第十条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年4月18日判决：“一、原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐君经济补偿37500元；二、原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐君2014年度带薪年休假工资602.30元、2015年度带薪年休假工资247.05元；三、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
徐君不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。一、原审认为“劳�者与用人单位都无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”错误。原审未认定远大铝业公司的行为属于违法解除劳动合同的行为属认定不清，适用法律错误。远大铝业公司于2015年8月口头提议要调动徐君的工作地点与岗位，徐君没有同意。后远大铝业公司未下达停止徐君深圳工作的通知。远大铝业公司于8月无故停止徐君的工作并停发其劳动报酬。远大铝业公司的行为属于违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”而本案，远大铝业公司并未提供充分证据证明其解除与徐君劳动合同的行为合法，因此远大铝业公司的行为属于违法解除劳动合同。
二、原审未认定远大铝业公司违法解除劳动合同错误，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的补偿标准判决支付37500元的经济补偿金亦是错误的，因远大铝业公司违法解除双方劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条的规定，向徐君支付经济补偿金75000元。
三、原审法院对远大铝业公司是否存在拖欠加班费事实认定不清，请求改判。徐君在远大铝业公司常年加班但未收到加班费。远大铝业公司在仲裁、一审阶段已承认徐君存在加班的事实，但其未提供已调休及支付加班费的有效证据。远大铝业公司对徐君的加班事实没有异议，只对具体的加班时间与加班费是否支付有异议。徐君向法庭提交的银行流水能够证明远大铝业公司并未支付加班费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任，与加班费争议相关的工资记录、考勤记录等属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。据此，请求判决远大铝业公司向徐君支付加班费。综上，徐君上诉请求：撤销原审判决，改判：1.远大铝业公司向徐君支付违法解除劳动合同的赔偿金75000元；2.远大铝业公司向徐君支付2015年8月至12月的工资37500元（7500元／月×5月）；3.远大铝业公司向徐君支付休息日加班工资198604.8元；4.远大铝业公司向徐君支付法定节假日加班工资42669元；5.远大铝业公司向徐君支付未安排年休假的工资报酬32325元。
针对徐君的上诉，远大铝业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审�间，徐君向本院提交了一份张某的书面说明，拟证明徐君在法定节假日、周六日均存在上班的事实，故远大铝业公司需向徐君支付加班费。
经质证，远大铝业公司认为：1.该证据在仲裁之前已经形成，若证据对徐君有利，徐君应该在仲裁或者原审时提交，但徐君在二审才提交该份由其书写，再由张某签名的证据，故该证据是一审之后形成的伪证；2.该证据未注明落款时间，存在证据瑕疵；3.远大铝业公司没有张某此人，徐君也没有提交张某的身份信息及张某与远大铝业公司存在合作关系的证据。故对证据的真实性与合法性均不予确认。
综合双方的举证、质证意见，本院认为，从形式上看，该证据由徐君书写、张某签名，但未显示证据的形成时间，存在瑕疵。从内容上看，徐君未提供张某的身份信息，也未举证证明张某与远大铝业公司的关系，更�申请张某出庭作证，法庭无法确认其真实性。且远大铝业公司对该份证据的真实性亦不予确认。综上，本院对该证据均不予采纳。
远大铝业公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。本案的争议焦点是：一、远大铝业公司是否需向徐君支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、远大铝业公司是否需向徐君支付2015年8月至2015年12月的工资以及休息日、法定节假日加班工资、未安排年休假的工资数额。具体评析如下：
一、关于远大铝业公司是否需向徐君支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，关于双方劳动关系解除的原因，远大铝业公司主张徐君于2015年7月开始未到公司上班且未办理离职交接手续，属无故旷工，故为徐君自动离职。徐君主张远大铝业公司于2015年8月始至2015年12月无故停止其工作、停发其工资，因此其提起仲裁，致双方劳动关系解除，故远大铝业公司的行为属违法解除劳动关系。双方对劳动关系的解除原因各执一辞，但均未向法庭提交充分的证据予以证明。对远大铝业公司而言，其作为经营管理者，应对员工工作期间行为履行监督管理义务，员工无故旷工，公司应及时联络、召回员工或者对双方劳动关系的存续与否做出处理，但本案中，远大铝业公司并未提供证据证明徐君有旷工行为以及做出过相关处理。对徐君而言，其主张2015年8月至2015年12月仍在远大铝业公司上班，处理公司位于深圳××新区项目的收尾工作，但没有提交相关证据予以证明。综上，双方当事人均无法举证证明劳动关系解除的原因，可视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，远大铝业公司应向徐君支付经�补偿。双方对于原审认定徐君离职前十二个月的平均工资为7500元／月均未提出异议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，远大铝业公司应向徐君支付经济补偿金37500元（7500元／月×5个月），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
二、关于远大铝业公司是否需向徐君支付2015年8月至2015年12月的工资、以及休息日与法定节假日加班工资、带薪年休假工资问题。本案徐君提起仲裁，其向仲裁委员会提出过上述请求，仲裁委员会已就上述请求作出裁决，徐君收到裁决后，未向原审法院起诉，应视为服裁。故对徐君该上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜杰