四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1276号
原告：黄文淑，女，1972年07月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：周显林，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川广汇置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：邓超，董事长。
委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。
被告自贡市金鹏实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人唐书文，总经理。
原告黄文淑、曾昨毓与被告四川广汇置业有限公司、自贡市金鹏实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2016年05月09日立案后，审理中原告曾昨毓以其并非合同相对人，撤回了对本案二被告的起诉，本院审查后同意原告曾昨毓的撤诉申请。依法适用普通程序，于2016年06月30日公开开庭进行了审理，原告黄文淑及委托诉讼代理人周显林，被告四川广汇置业有限公司的委托诉讼代理人杨利娟到庭参加了诉讼，被告自贡市金鹏实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文淑向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司于2010年03月01签订的《富东商城认购协议》有效；2.判令双方解除合同；3.判令被告四川广汇置业有限公司与被告自贡市金鹏实业有限公司退回原告黄文淑交纳的认购金230000元，并赔偿损失208839.96元。事实和理由：2008年，被告四川广汇置业有限公司对富顺县“富东商城”进行开发建设。2010年03月01日，原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司签定了《富东商城认购协议书》，认购被告四川广汇置业有限公司即将修建的“富东商城”7号楼9单元2楼1号住房一套，原告黄文淑所认购的房屋的面积为113.08平方米，单价为2240元/平方米。签订认购协议书后，原告黄文淑分三次向被告四川广汇置业有限公司交纳了认购金230000元。但原告黄文淑购买的富东商城7号楼九单元房屋至今未修建，且无继续修建的迹象，双方签订的《富东商城认购协议书》已无法履行。
被告四川广汇置业有限公司辨称，被告四川广汇置业有限公司承认其与原告签订《富东商城认购协议书》并收取了原告认购金230000元是事实,但上述协议并不具有商品房买卖合同的性质，而是商品房买卖合同的预约合同。现因原告认购的房屋至今未修建，被告同意解除与原告黄文淑签订的《富东商城认购协议书》，也同意退还原告黄文淑交纳的认购金230000元。原告黄文淑与本公司签订《富东商城认购协议书》后，并未约定具体的签订正式的《商品房买卖合同》的时间，因此本公司并没有违约行为，故对原告主张的损失即不认可，也不应承担。
被告自贡市金鹏实业有限公司未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提交的《富东商城认购协议书》和《收据》交被告四川广汇置业有限公司质证后，被告四川广汇置业有限公司表示对以上证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院据此并综合双方当事人的陈述确认事实如下：
2010年03月01日，原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司签定了《富东商城认购协议书》。双方约定:原告自愿认购被告四川广汇置业有限公司即将修建的“富东商城”7号楼9单元2楼1号住房一套。所认购房屋的面积暂定为113.08平方米，房屋实际面积以双方签订《商品房预售合同》时预测的面积为准。房屋的单价为2240元/平方米。双方签订“认购协议书”后,原告黄文淑按约定分三次向被告四川广汇置业有限公司交纳了认购金230000元。被告四川广汇置业有限公司开发建设的“富东商城”小区目前只修建了三号楼、五号楼和七号楼部分单元，对原告认购的房屋至今未修建。
本院认为，本案原、被告签订的《富东商城认购协议书》属商品房预约性质，双方也约定之后需要签订正式的商品房买卖合同，因此，本案案由应定为商品房预约合同纠纷，而不是商品房买卖合同纠纷。原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》时，原告所认购的房屋并未修建，双方签订的《富东商城认购协议书》内容是原告要求被告四川广汇置业有限公司为其保留即将修建的富东商城”7号楼9单元2楼1号住房一套，原告按约定向被告四川广汇置业有限公司交纳房屋认购金，且在该认购协议书中明确约定双方事后要签订正式的《商品房预售合同》，故对双方签订的《富东商城认购协议书》应当认定为是双方为能够最终签订《商品房屋买卖合同》而签订的预约合同。该协议所约定的内容是双方真实意思表示，应为合法有效。现因原告所认购的房屋至今未修建，双方签订的认购协议无法继续履行，原告要求解除与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》，被告四川广汇置业有限公司也同意解除，故对原告要求确认其与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》有效，并依法予以解除的主张，本院依法予以支持。协议解除后，被告四川广汇置业有限公司应当退还原告已交纳的认购金230000元，故对原告要求被告四川广汇置业有限公司退还其交纳的认购金230000元主张予以支持。
本案的争议焦点：1.合同解除后原告的损失问题。原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司签定《富东商城认购协议书》至今已达六年之久，但原告黄文淑认购的房屋被告至今未修建，期间被告四川广汇置业有限公司占用原告的资金达六年多，应当向原告黄文淑支付占用资金利息，占用资金利息应以原告付清认购金230000元的2010年03月01日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告四川广汇置业有限公司付清上述款项为止。至于原告主张的因双方未签订《商品房买卖合同》，使原告丧失其他购房的机会，而主张房价上涨部分的损失。本院认为，原告所举证据不能完全证明该部分损失的真实存在和已经发生，也未能证明该损失是因被告四川广汇置业有限公司过错造成，且该部分损失也并非双方解除合同后的直接损失，故对原告该部分的主张本院不予支持。
2.被告自贡市金鹏实业有限公司是否在本案中承担责任的问题。被告自贡市金鹏实业有限公司并非本案合同相对人，原告的买房行为与被告自贡金鹏实业有限公司不具有法律上的关联性，故被告自贡金鹏实业有限公司不应承担责任。
综上所述，对原告要求确认原、被告之间签订的《富东商城认购协议书》合法有效，本院予以支持；对原告要求解除该《富东商城认购协议书》也符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告四川广汇置业有限公司返还商品房认购金230000元，本院予以支持；对原告要求被告四川广汇置业有限公司赔偿损失，本院只依法支持资金占用利息，其余损失因原告未提供证据予以证明，本院不予支持；因被告自贡金鹏实业有限公司与原、被告之间的商品房预约行为无关，本院对原告要求被告自贡金鹏实业有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条规定，判决如下：
一、解除原告黄文淑与被告四川广汇置业有限公司于2010年03月01日签订的《富东商城认购协议书》；
二、被告四川广汇置业有限公司在本判决生效后五日内退还原告黄文淑商品房认购金230000元及利息（利息计算方式为：以本金230000元为基数，从2010年03月01日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告黄文淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7883元，由被告四川广汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 余 华
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋君常
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
2、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人的。（二）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋出卖给第三人的。