山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初29号
原告青岛顶弘包装有限公司，住所地：即墨市蓝村镇三里村西环二路东侧，站前街北侧。机构代码：58**-4。
法定代表人隋涌波，经理。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。住所地即墨市蓝鳌路***号德馨大厦***室。机构代码：005**6-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被告即墨市人民政府。住所地即墨市振华街***号。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
第三人戚宝悟，男，1972年4月1日出生，汉族，现住胶州市。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
原告青岛顶弘包装有限公司不服被告即墨市人力资源和社会保障局于2015年8月25日作出的青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年3月4日在本院第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙公东、两被告委托代理人葛磊、刘翔宇，第三人委托代理人康玉冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月25日，被告即墨市人力资源和社会保障局作出青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》，认定以下事实：2013年12月20日7时许，戚永绪上班途经胶州市李哥庄北张家庄引黄济青路口处时，发生交通事故死亡。经交警部门认定，戚永绪负事故同等责任。戚永绪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服该工伤认定决定书，向即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府于2016年1月14日作出即复决字［2016］第1号《行政复议决定书》，维持了即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》。
原告诉称，一戚永绪不是我公司职工，与我公司不存在劳动关系。二交警部门认定戚永绪负事故同等责任，不符合事实，办案交警徇私枉法错误划分事故责任，对此我们已向有关部门举报。被告即墨市人社局所作《工伤认定决定书》系认定事实错误，请求人民法院依法撤销即墨市人社局作出的青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》。
原告提交相关证据有：1、协议书原件一份。2、道路交通事故认定书复印件一份。
被告即墨市人力资源和社会保障局辩称，我局受理第三人工伤认定申请后，经调查相关证人证言等证据材料，查明戚永绪是在上班途中发生交通事故死亡，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定标准，应当认定工伤。本机关作出工伤认定决定书认定事实清楚、法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年2月17日向本院提交了作出工伤认定决定的证据有：1、工伤认定申请表。2、接收证据材料清单。3、工伤认定申请受理通知书、接收证据材料清单、补正材料告知书送达回证。4、受伤职工父亲身份证复印件。5、病历复印件。6、证人证言及身份证复印件。7、交通事故责任认定书。8、企业登记信息查询。9、公司证明及工资发放表。10、死亡证明。11、工伤认定限期举证通知书。12、限期举证通知书送达回证。13、企业答辩意见。14、工伤认定中止通知书及送达回证。15、工伤事故调查笔录。16、工伤认定决定书及送达回证。
被告即墨市人民政府辩称，我机关受理复议申请后，依法定程序进行了审查，查明即墨市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定书，认定事实清楚、法律适用正确，维持了工伤认定决定书，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、行政复议申请书。2、行政复议受理审批表。3、行政复议受理通知书。4、行政复议提出答复通知书。5、答复意见书。6、行政复议决定书。7、送达回证。
第三人述称，戚永绪是在上班途中发生交通事故死亡，他受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定标准，被告即墨市人社局所作工伤认定决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告即墨市人力资源和社会保障局提交的证据提出以下质证意见：对证据1工伤认定申请表中职工工作单位有异议。对证据6证人证言有异议，称证人施某不是公司工作人员，证人王某与戚某亲属关系，二人的证言均不属实。对证据7有异议，认为事故责任认定错误，戚永绪应当负事故的主要责任。对证据9有异议，称该证明材料是当时为帮忙处理交通事故出具的，内容不真实，戚永绪不是我公司职工。对证据15调查笔录中王某、施某证言均不予认可。对其他证据无异议。原告对被告即墨市人民政府提交证据无异议。
第三人对两被告提交的证据均无异议。对原告提交的证据1协议书有异议，称该协议是在第三人找原告出具工资证明时，在形式所迫的情况下签字，并不能否认戚永绪是原告的职工。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：两被告提交的证据与本案具有关联性，真实性本院予以确认。对原告提交的证据1协议书，从该协议书内容上看，尽管有否认戚永绪和原告存在劳动关系的表述，但双方签订该协议书时，第三人的目的是要求原告出具戚永绪的工资收入状况，以便处理戚永绪交通事故案件使用，而原告的目的是为了不承担戚永绪伤亡的相关赔偿责任。因此从该协议签订的目的和背景来看，并不能有效证明戚永绪和原告不存在劳动关系，故对该证据的真实性本院不予确认。
经审理查明，2013年12月20日上午7时许，戚永绪驾驶摩托车途经胶州市李哥庄北张家庄引黄济青路口处时，发生交通事故死亡。经交警部门认定，戚永绪负事故同等责任。2014年11月5日第三人向被告即墨市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后于2015年8月25日作出青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》，认定戚永绪所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定书，向即墨市人民政府申请行政复议，被告即墨市人民政府于2016年1月14日作出即复决字［2016］第1号《行政复议决定书》，维持了即墨市人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》。
另查明，第三人系戚永绪之父。
本院认为，本案争议的焦点是：
一、戚永绪与原告是否存在劳动关系。被告人社局提交的证据6证人证言、9原告公司开具的证明信及工资发放明细表，均证明了戚某原告公司职工，被告认定戚永绪与原告存在劳动关系，事实清楚、证据充分。原告称双方不存在劳动关系的意见本院不予采纳。
二、戚永绪是否是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。案经庭审调查，结合双方当事人陈述、证人证言、交警部门事故责任认定书及相关证据，可以认定戚永绪是在上班途中发生交通事故。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”的规定，认定戚永绪所受伤害为工伤，认定事实清楚、法律适用正确。原告称公安交警对事故责任划分错误，戚永绪应承担事故主要责任的主张，因证据不足，本院不予支持。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告收到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交戚永绪所受伤害不是工伤的有效证据，故对原告的意见本院不予采纳。被告即墨市人民政府所作行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。
综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》、即复决字［2016］第1号《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛顶弘包装有限有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》和即复决字［2016］第1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 房甜甜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
（2016）鲁0282行初29号