wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申14号
再审申请人（一审被告）：宁波大榭开发区德丰缸套有限公司。
法定代表人：顾文清，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹飞琴。
再审申请人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司（以下简称德丰公司）因与被申请人曹飞琴民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬仑榭商初字第63号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德丰公司申请再审称，其与曹飞琴间不存在真实借款，本案涉嫌虚假诉讼，一审调解书应予撤销。综上，德丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。
德丰公司在再审审查期间提供录音资料一份，拟证明调解书涉嫌虚假诉讼。经质证，曹飞琴对该证据真实性无异议，但认为通话中提到的38万元是本案诉讼结束后曹美琴借给德丰公司。本院认为，通话录音中曹飞琴未表示其与德丰公司未存在真实借款，对德丰公司提供的证据不予采信。
本院认为，曹飞琴与德丰公司存在业务往来，且曹飞琴在一审提供德丰公司出具借条，一审法院在双方当事人达成调解协议后出具民事调解书，并无不当。德丰公司再审申请主张本案涉及虚假诉讼，但未提供相应证据证明，故对德丰公司再审申请主张不予支持。
综上，德丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波大榭开发区德丰缸套有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年三月十七日
书记员 朱洁琳
河北省南和县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0527民初1841号
原告：刘雪如，女，1972年11月25日出生，汉族，住南和县。
委托代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李文丽，女，1980年6月18日出生，汉族，住南和县。
被告：石攀，男，汉族，1985年10月11日出生，住南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。
法定代表人：张向华，该公司经理。
委托代理人：李俊虎，该公司员工。
原告刘雪如与被告李文丽、石攀、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告刘雪如医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失95350元，打入原告刘雪如指定账户（秦兰工行62×××87账户）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付被告李文丽垫付款2650元；
三、双方再无其他争议。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘雪如负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 申拥力
二〇一七年二月二十三日
书记员 付艳品
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1702号
原告任金德，男，汉族，1968年9月19日生，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人高亮，河北宏天律师事务所律师。
被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人郭修庄，该公司经理。
案由：保险纠纷。
本院受理原告任金德诉被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司为保险纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤回对被告幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任金德撤回对幸福人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告任金德承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓宇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1795号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：王爱明，住广东省江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司诉被告王爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 翔
二〇一七年十月三十日
法官助理 付智勇
书 记 员 徐 杨
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更634号
罪犯刘某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）榆中刑一终字第00008号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2013）神刑初字第00461号刑事判决，以被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2013年4月9日起至2024年4月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在炊事员改造岗位上，踏实肯干，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某减刑九个月（刑期执行至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初38号
原告周巧珍，女，1962年5月14日生，汉族，住赵县。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年1月4日立案受理了原告周巧珍诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年11月7日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年4月10日前支付原告第二期福利购房款45407元。
案件受理费472元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年二月七日
书记员 陈建力
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1465号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人毛嘉瑜，男，1991年9月27日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，大专文化，居民，家住衢州市柯城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月14日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1438号起诉书指控被告人毛嘉瑜犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人毛嘉瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日下午5时10分许，被告人毛嘉瑜驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从本市江北街道金家庄村沿东小线由北往南驶往城区，途经东小线5千米+731米路段右转弯时，与沿东小线由南往北行驶的张某2驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人张某2（男，时某60岁）当场死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人毛嘉瑜驾驶车辆驶入弯道车速过快，未靠右侧通行，且未确保安全行驶，负事故全部责任。
事故发生后，被告人毛嘉瑜委托他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人毛嘉瑜与被害人张某2亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已按协议兑付赔偿款，取得被害人张某2亲属谅解。
上述事实，被告人毛嘉瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、任某、康某、张某1的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙Ｇ×××××号车辆信息查询结果单、被告人血样提取登记表、提取血液照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字〔2016〕623号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第08045、08046号交通事故车辆技术检验报告、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕136号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第122号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故死者及家庭情况登记表、谅解协议书、收条、公安民警对被告人毛嘉瑜到案时所作的笔录、出具的归案经过、情况说明及被告人毛嘉瑜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛嘉瑜违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毛嘉瑜肇事后委托他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，且与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人毛嘉瑜的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛嘉瑜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许兴荣
人民陪审员 楼永福
人民陪审员 俞国忠
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周 园
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0082号
上诉人（原审原告）吴长友，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人吴长友因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴长友向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于吴长友承包的土地被非法缩减，18年来给吴长友造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给吴长友承包的土地面积少于吴长友依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了吴长友农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足吴长友所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿吴长友因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。吴长友向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴长友的起诉。案件受理费50元，退还原告吴长友。
吴长友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人吴长友的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c330a19-eabf-4a7c-ba5f-86a3c1c6d76f&imgId=NWMzMzBhMTktZWFiZi00YTdjLWJhNWYtODZhM2MxYzZkNzZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1922号
原告：陶红军。
被告：王瑞春，男。
原告陶红军诉被告王瑞春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告陶红军，被告王瑞春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日被告发包给原告的乌海市奥峰农业开发有限公司的温室大棚钢结构工程停工，所欠原告工程款合计89992元，被告给原告出具字据，并保证剩余款项在2015年8月15日前一次性付清。结算后被告分两次支付50000元，现尚欠32992元未付。原告多次与被告联系未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠工程�32992元。
被告辩称，在工地工程结束前施工总工程量是169992元，双方结算前被告已支付了87000元，剩余82992元。2015年8月被告又支付了50000元，同时还支付了工地的菜款、面款、肉款共计2190元，2015年10月支付范喜成1500元，2016年2月支付了范喜成10000元现金以及价值3000元的鱼和肉等，现在尚欠16302元。
经审理查明：2015年3月原告与范喜成共同承揽被告在乌海市乌达区农业创业园奥峰农业菜篮子工程项目温室大棚的钢架制作与安装。因被告与范喜成系朋友关系，在工程前期被告一直与范喜成就工程内容进行口头协商。2015年3月原告组织施工人员进场开始施工，2015年7月因被告资金不足和其它问题，被告要求原告施工队停止施工。在原告和范喜成施工期间，被告支付范喜成工程款87000元。2015年7月23日原告与被告就已完工程进行了工程结算，并签订施工制作付款协议一份，协议主要约定，原告已完成的制作安装总计费用为169992元，被告已付87000元，剩余82992元，双方协议签字后原告撤出现场，付款方式为：截至7月30日前付剩余款项的20000元，其余剩余款项62992元截至2015年8月15日前一次性付清。2015年7月28日被告支付范喜成2190元，2015年8月19日被告支付范喜成18000元，2015年8月22日被告支付范喜成2000元，2015年10月20日被告支付范喜成31500元，2016年2月1日被告支付范喜成13000元，以上被告在2015年7月23日后支付款项共计66690元，原告对被告支付范喜成的款项均予以认可，现被告尚欠工程款16302元未付。因被告至今未支付剩余工程款，�原告诉至法院。
又查明，原告与范喜成在该涉案工程中系合伙关系。经本院调查，范喜成出具证明一份，证明主要载明“范喜成与陶红军在乌达奥峰农业基地大棚屋架工程中是合作关系。工程完工后王瑞春不能支付工人工资，范喜成也拿不出钱支付工人工资，最后陶红军解决的工人工资问题，最后由陶红军与王瑞春结算的剩余工程款。陶红军承认在工程中范喜成所借工资（有范喜成签字的借款条），其余所有问题由陶红军处理。”
以上事实有原告提供2015年7月23日原、被告签订施工制作付款协议一份，被告提供借款单十二份，范喜成出具证明一份�原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告对原告主体资格提出异议，认为与被告结算并收取工程款的合同主体应是范喜成而非原告，经本院查明，原告与范喜成在涉案温室大棚的钢架制作与安装工程上系合伙关系，虽然被告已支付工程款均是由范喜成收取的，但原告作为合伙人，与范喜成享有同样民事权利。在本案中，涉案工程停工后，被告是与原告进行的工程结算，双方签订的施工制作付款协议明确约定被告剩余工程款应支付原告，对于原告身份应当是知情的，且被告认可范喜成曾告知其原告身份，并明确由原告与被告进行结算的事实，而范喜成给本院出具的证明亦证实上述事实，故本案原告主体身份适格，被告应按照双方签订的施工制作付款协议的约定支付原告剩余工程款82992元。在2015年7月23日双方签订施工制作付款协议后，被告又支付范喜成66690元，原告对范喜成收取款项予以认可，故被告现尚欠原告工程款为16302元，此款被告应立即支付原告。原告与范喜成之间对该笔16302元工程款的分配，双方另行处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定
，判决如下：
被告王瑞春支付原告陶红军工程款16302元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担296元，被告负担104元。（应收诉讼费400元，原告已预�，被告应于上述履行期限将应承担部分一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王献嵘
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1922号原告：陶红军。被告：王瑞春，男。原告陶红军诉被告王瑞春承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告陶红军，被告王瑞春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日被告发包给原告的乌海市奥峰农业开发有限公司的温室大棚钢结构工程停工，所欠原告工程款合计89992元，被告给原告出具字据，并保证剩余款项在2015年8月15日前一次性付清。结算后被告分两次支付50000元，现尚欠32992元未付。原告多次与被告联系未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠工程�32992元。被告辩称，在工地工程结束前施工总工程量是169992元，双方结算前被告已支付了87000元，剩余82992元。2015年8月被告又支付了50000元，同时还支付了工地的菜款、面款、肉款共计2190元，2015年10月支付范喜成1500元，2016年2月支付了范喜成10000元现金以及价值3000元的鱼和肉等，现在尚欠16302元。经审理查明：2015年3月原告与范喜成共同承揽被告在乌海市乌达区农业创业园奥峰农业菜篮子工程项目温室大棚的钢架制作与安装。因被告与范喜成系朋友关系，在工程前期被告一直与范喜成就工程内容进行口头协商。2015年3月原告组织施工人员进场开始施工，2015年7月因被告资金不足和其它问题，被告要求原告施工队停止施工。在原告和范喜成施工期间，被告支付范喜成工程款87000元。2015年7月23日原告与被告就已完工程进行了工程结算，并签订施工制作付款协议一份，协议主要约定，原告已完成的制作安装总计费用为169992元，被告已付87000元，剩余82992元，双方协议签字后原告撤出现场，付款方式为：截至7月30日前付剩余款项的20000元，其余剩余款项62992元截至2015年8月15日前一次性付清。2015年7月28日被告支付范喜成2190元，2015年8月19日被告支付范喜成18000元，2015年8月22日被告支付范喜成2000元，2015年10月20日被告支付范喜成31500元，2016年2月1日被告支付范喜成13000元，以上被告在2015年7月23日后支付款项共计66690元，原告对被告支付范喜成的款项均予以认可，现被告尚欠工程款16302元未付。因被告至今未支付剩余工程款，�原告诉至法院。又查明，原告与范喜成在该涉案工程中系合伙关系。经本院调查，范喜成出具证明一份，证明主要载明“范喜成与陶红军在乌达奥峰农业基地大棚屋架工程中是合作关系。工程完工后王瑞春不能支付工人工资，范喜成也拿不出钱支付工人工资，最后陶红军解决的工人工资问题，最后由陶红军与王瑞春结算的剩余工程款。陶红军承认在工程中范喜成所借工资（有范喜成签字的借款条），其余所有问题由陶红军处理。”以上事实有原告提供2015年7月23日原、被告签订施工制作付款协议一份，被告提供借款单十二份，范喜成出具证明一份�原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告对原告主体资格提出异议，认为与被告结算并收取工程款的合同主体应是范喜成而非原告，经本院查明，原告与范喜成在涉案温室大棚的钢架制作与安装工程上系合伙关系，虽然被告已支付工程款均是由范喜成收取的，但原告作为合伙人，与范喜成享有同样民事权利。在本案中，涉案工程停工后，被告是与原告进行的工程结算，双方签订的施工制作付款协议明确约定被告剩余工程款应支付原告，对于原告身份应当是知情的，且被告认可范喜成曾告知其原告身份，并明确由原告与被告进行结算的事实，而范喜成给本院出具的证明亦证实上述事实，故本案原告主体身份适格，被告应按照双方签订的施工制作付款协议的约定支付原告剩余工程款82992元。在2015年7月23日双方签订施工制作付款协议后，被告又支付范喜成66690元，原告对范喜成收取款项予以认可，故被告现尚欠原告工程款为16302元，此款被告应立即支付原告。原告与范喜成之间对该笔16302元工程款的分配，双方另行处理。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定 ，判决如下：被告王瑞春支付原告陶红军工程款16302元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担296元，被告负担104元。（应收诉讼费400元，原告已预�，被告应于上述履行期限将应承担部分一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 苗 丽二〇一六年十一月二十一日书记员 王献嵘
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5322号
原告:谢峰，居民。
被告:张绪乾，居民。
原告谢峰与被告张绪乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年7月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢峰到庭参加诉讼，被告张绪乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利息2分，被告已付利息至2014年1月13日。原告多次催要本金和利息，被告以种种借口拖延至今未付。
被告张绪乾未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告张绪乾向原告谢峰借款150000元，并出具亲笔签名的借条一张交原告谢峰持有，约定利息为月利率20‰，还款时间为2012年3月13日，借款利息已付至2014年1月13日，最后一次支付利息时间为2014年7月10日。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张绪乾向原告谢峰借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间和利息，利息已付至2014年1月13日。原告谢峰主张自2014年1月14日起，按照约定的月利率20‰计算利息，不违反法律规定。综上，对原告谢峰要求被告张绪乾偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张绪乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢峰支付借款本金150000元及利息（自2014年1月14日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。
案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告张绪乾负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
代理审判员 翟海尧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3074号
原告赤峰万禄商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人王阳，经理。
被告程延民，男，1989年1月6日出生，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告李晓龙，男，1989年1月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告赤峰万禄商贸有限公司与被告程延民、李晓龙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰万禄商贸有限公司的法定代表人王阳到庭参加了诉讼，被告程延民、李晓龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，被告程延民在原告处租赁蒙D6ZX**号大众牌轿车一辆，由被告李晓龙为其提供担保，双方签订了汽车租赁合同，约定每天租金150元。2016年6月5日被告程延民将承租的车辆返还了原告，但未给付租金。此款经原告多次索要，被告至今未付。现要求被告给付汽车租赁费8400元。
被告程延民、李晓龙未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了汽车租赁合同一份，证明被告程延民在原告处租车的事实、租车时间自2016年4月10日至2016年6月5日共56天、每天租金150元，被告李晓龙对租车事实进行了担保。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2016年4月10日，被告程延民在原告处租赁蒙D6ZX**号大众牌轿车一辆，由被告李晓龙为其提供担保，原告与被告程延民签订了汽车租赁合同，约定每天租金150元，租车时间2016年4月10日，2016年6月5日被告李晓龙将承租的车辆返还给了原告，但未给付租金，此款经原告多次索要，被告至今未付，现要求被告给付汽车租赁费8400元。
本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告要求被告给付汽车租赁费8400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程延民于本判决生效后立即给付原告赤峰万禄商贸有限公司汽车租赁费8400元。
二、被告李晓龙对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程延民、李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李建伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第599号
申请执行人：刘雪峰。
被执行人：伊犁雅晖混凝土制造有限公司，
法定代表人：张朝艳。
本院受理关于刘雪峰申请执行伊犁雅晖混凝土制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人伊犁雅晖混凝土制造有限公司的财产情况，现被执行人伊犁雅晖混凝土制造有限公司确无财产可供执行。申请执行人刘雪峰未能提供被执行人伊犁雅晖混凝土制造有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1198号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 伊力夏提
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第74号
申请执行人石玉春，�，1964年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行石玉春申请执行攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司其他合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第406号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 蔡 立
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执539号
申请执行人江西省金诚物业有限公司，汉族，住所地南昌市。
法定代表人：罗涛。
被执行人张斌，男，汉族，1970年10月24日出生，住所地青云谱区。
本院在执行申请执行人江西省金诚物业有限公司与被执行人张斌服务物业合同纠纷一案中，被执行人张斌至今未履行本案生效法律文书确定的义务，且有可能转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张斌银行的存款8136.86元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 余 松
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2500号
原告：卜苓茂，男，1957年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告卜苓茂与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜苓茂委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜苓茂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告卜苓茂2017年1月2日从被告二建公司退休。2017年3月8日向被告二建公司提出申请，将其股金2400元予以转让，其在收据上签字认可收到现金2400元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卜苓茂的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告卜苓茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初234号
原告：金建国，男，1965年2月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李瑞光，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告：金洪林，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告金建国与被告李瑞光、金洪林民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金建国到庭参加诉讼，被告金洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李瑞光经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月18日，李瑞光向原告借款20000元，约定于2016年1月18日偿还；2016年1月18日，被告又向原告借款，约定于2016年2月18日偿还，上述两笔借款均由金洪林提供连带责任保证，借款到期后被告总以种种理由拖延，至今未向原告偿还借款。
被告李瑞光、金洪林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告金建国为证实其主张向本院提交如下证据：
证据1、借条两份，拟证实被告李瑞光向原告借款并由被告金洪林担保的事实，�证据形式合法，且能够证实被告李瑞光曾向原告借款及该借款由被告金洪林担保的事实，对该证据本院予以确认。
证据2、博兴县店子镇梨园村村委会出具的证明一份，拟证实原告金建国曾用名为金绍祥，该证据加盖有博兴县店子镇梨园村村委会的印章，证据形式合法，对该证据本院予以确认。
被告李瑞光、金洪林未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金建国曾用名为金绍祥。2015年12月18日，被告李瑞光向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，该借款由被告金洪林提供担保，双方未约定担保方式。2016年1月18日，上述借款期限届满，因被告李瑞光未能向原告偿还借款，被告李瑞光重新为原告出具借条，借条记载：“今借到金绍祥现金20000元整，借期1个月，到2016年1月18号还。借款人：李瑞光担�人：金洪林2016年1月18日。”原被告双方未约定借款利息及担保方式和期限。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还，被告李瑞光尚欠原告金建国借款20000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告偿还借款40000元，超出实际借款数额，对超出的部分本院不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方在借条中未约定利息数额及计算方式，应视为不支付利息。因双方在借条中约定了还款期限，被告李瑞光未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告金洪林为被告李瑞光向原告借款提供保证担保，因双方未约定担保方式，被告金洪林应按连带责任保证方式承担保证责任。因双方未约定保证期限，原告金建国有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告未能举证证实其曾在借款期限届满之日起6个月内向保证人金洪林主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告金洪林的保证期限已超过，其保证责任应予免除，对原告要求被告金洪林承担保证责任的主张，依法不予支持。被告李瑞光、金洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞光于本判决生效之日起十日内给付原告金建国借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告金建国对被告金洪林的诉讼请求；
三、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告金建国负担400元，被告李瑞光负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范 曙 光
审 判 员 王佳�
人民陪审员 郝 士 香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卞 晓 晨
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初234号原告：金建国，男，1965年2月20日生，汉族，住山东省博兴县。被告：李瑞光，男，成年，汉族，住山东省博兴县。被告：金洪林，男，成年，汉族，住山东省博兴县。原告金建国与被告李瑞光、金洪林民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告金建国到庭参加诉讼，被告金洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李瑞光经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月18日，李瑞光向原告借款20000元，约定于2016年1月18日偿还；2016年1月18日，被告又向原告借款，约定于2016年2月18日偿还，上述两笔借款均由金洪林提供连带责任保证，借款到期后被告总以种种理由拖延，至今未向原告偿还借款。被告李瑞光、金洪林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告金建国为证实其主张向本院提交如下证据：证据1、借条两份，拟证实被告李瑞光向原告借款并由被告金洪林担保的事实，�证据形式合法，且能够证实被告李瑞光曾向原告借款及该借款由被告金洪林担保的事实，对该证据本院予以确认。证据2、博兴县店子镇梨园村村委会出具的证明一份，拟证实原告金建国曾用名为金绍祥，该证据加盖有博兴县店子镇梨园村村委会的印章，证据形式合法，对该证据本院予以确认。被告李瑞光、金洪林未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金建国曾用名为金绍祥。2015年12月18日，被告李瑞光向原告借款20000元，双方约定借款期限为1个月，该借款由被告金洪林提供担保，双方未约定担保方式。2016年1月18日，上述借款期限届满，因被告李瑞光未能向原告偿还借款，被告李瑞光重新为原告出具借条，借条记载：“今借到金绍祥现金20000元整，借期1个月，到2016年1月18号还。借款人：李瑞光担�人：金洪林2016年1月18日。”原被告双方未约定借款利息及担保方式和期限。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，被告借到原告款项后到期应予归还，被告李瑞光尚欠原告金建国借款20000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告偿还借款40000元，超出实际借款数额，对超出的部分本院不予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方在借条中未约定利息数额及计算方式，应视为不支付利息。因双方在借条中约定了还款期限，被告李瑞光未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告金洪林为被告李瑞光向原告借款提供保证担保，因双方未约定担保方式，被告金洪林应按连带责任保证方式承担保证责任。因双方未约定保证期限，原告金建国有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告未能举证证实其曾在借款期限届满之日起6个月内向保证人金洪林主张过权利，应承担举证不能的法律后果，被告金洪林的保证期限已超过，其保证责任应予免除，对原告要求被告金洪林承担保证责任的主张，依法不予支持。被告李瑞光、金洪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞光于本判决生效之日起十日内给付原告金建国借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告金建国对被告金洪林的诉讼请求；三、驳回原告金建国的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告金建国负担400元，被告李瑞光负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 范 曙 光审 判 员 王佳�人民陪审员 郝 士 香二〇一七年六月十九日书 记 员 卞 晓 晨
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执恢字第00039号
申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司。住所地：榆林市榆阳区松林路一号（榆林林校综合办公楼5楼）。
法定代表人高某，该公司总经理。
被执行人刘某某，男，1958年11月20日生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇高石崖村。
被执行人王某某，女，1956年7月17日生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇人民路和平巷39号。
被执行人王某某，男，1964年9月24日生，汉族，农民，住陕西省府谷县府谷镇高石崖村。
被执行人王某，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住陕西省府谷县黄甫镇魏寨村。
本院在执行陕西汇鑫融资担保有限公司与刘某某、王某某、王某某、王某借款合同纠纷一案中，依据陕西省子洲县公证处作出的（2013）子证执字第17号公证执行证书，向被执行人刘某某、王某某、王某某、王某发出执行通知书，责令被执行人向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款本金300万元，并向陕西汇鑫融资担保有限公司支付借款总额月利率2%的违约金至还款之日止；负担公证费3000元、执行费32500元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县公证处作出的（2013）子证执字第17号公证执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年十一月十日
书记员 吴锦瑞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01949号
原告赵某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人赵晓艳，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告赵某及委托代理人赵晓艳，被告王某及委托代理人王忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日原、被告登记结婚，婚后育有一子王某某。在与被告生活期间未建立真挚的夫妻感情，经常生气吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，同意离婚，婚生子由我抚养，原告每月给付抚养费1000元，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原告赵某、被告王某于2009年3月30日登记结婚，婚后育有一子王某某，因感情不和于2014年10月开始分居。
2012年5月，原、被告购买了坐落在凌海市商业路房屋一栋，房屋所有权人登记为王某。购房时首付款人民币130000元，已偿还房贷人民币45000元，购房后双方进行装修现已入住，现双方均认可该楼房价值人民币230000元，原、被告均主张房屋归被告所有，被告给付原告折价款。2012年9月，原、被告购买了辽GBH9**号东风日产牌轿车一辆，购车款人民币135000元，登记在被告王某名下。其中人民币110000元出资款为被告父母所有的坐落在金城街道房屋出售所得，人民币25000元为夫妻共同出资，现双方认可该车价值人民币85000元，按折旧比例其中人民币15741元为夫妻共同财产。原、被告共同经营了凌海市大凌河街王某汽车修理部，现双方均认可修理部的设备、工具及货物价值人民币5000元。原告赵某有共同存款人民币48000元，分居期间原告为婚生子王某某支付医疗费人民币2501.9元，支付本人医疗费人民币200元，日常支出被告认可人民币1368元；被告有王某共同存款人民币8000元，分居期间用于偿还房贷人民币7500元。
原告赵某婚前购买全友家私牌床一张，床头柜两个、沙发一套、饮水机、索尼牌电视机、海尔牌全自动洗衣机、海尔牌冰箱、海尔牌电脑各一台、餐桌一个、茶几一个。原、被告婚后将沙发、海尔牌冰箱以人民币5000元出售，添入2000元后购买美菱牌冰箱一台、国际牌沙发一套，又共同购买斯波兹曼牌电动车一辆、美的牌空调一台，上述物品均放置在原、被告婚后购买的楼房内。庭审中被告王某表示同意斯波兹曼牌电动车、国际牌沙发、美菱牌冰箱归原告所有，原告亦同意美的牌空调归被告所有。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录及婚姻登记档案、结婚证、房产证、还贷明细、房屋买卖契约书、车辆查询信息、营业执照复印件、诊断书、医疗费收据、费用清单、购销凭证、车票、照片等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
关于原告提交的租房协议，证明分居期间租房费用，因被告不予认可，不予采信；关于原告提交的协议书，系双方忠诚义务的约定，不能证明约定事项即为夫妻共同财产，不予采信；关于被告提交的证人证言，因证人未到庭，未接受双方当事人的质询，故对证词无法采信；关于被告提交的借据，证明夫妻共同债务，因原告不予认可，本院无法调整。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以准许；父母双方对子女均有抚养教育的义务，考虑到离婚后原告赵某无固定收入等实际情况，由被告王某抚养婚生子更有利于孩子的教育、成长，因此被告要求抚养婚生子的主张，予以支持；关于抚养费，结合原告实际情况和婚生子的生活环境，原告每月给付抚养费人民币300元为宜。关于夫妻共同财产楼房，考虑到原、被告主张及被告抚养婚生子等实际情况，该楼房归被告所有，贷款由被告王某负责偿还，被告应给付原告房屋折价款人民币115000元；关于辽GBH9**东风日产牌轿车，考虑到其中主要出资人为被告父母，该车归被告所有，车辆现有价值中人民币15741元系夫妻共同财产，应予以平均分割，被告给付原告财产折价款人民币7870.5元；关于修理部考虑到被告王某有实际经营管理能力，该修理部由被告王某经营管理，被告王某给付原告财产折价款人民币2500元；原告名下的共同存款人民币48000元，扣除分居期间原告与婚生子的医疗费和被告认可的支出，余款为人民币43930.1元（48000元-2501.9元-200元-1368元）应予以平均分割，各分得人民币21965.05元；被告名下共同存款人民币8000元，用于交纳房贷人民币7500元，余款为人民币500元，考虑到被告交纳取暖费等实际情况，不作调整；原告婚前财产，应当归原告个人所有；婚后购买的冰箱、沙发、斯波兹曼牌电动车归原告所有，美的牌空调归被告所有；原告赵某主张修理部有债权人民币8000元，但因未能提供证据证明，且被告王某不予认可，故该事实无法认定，本院不予调整；关于原、被告的其它诉讼请求，因提供的证据不足，无法支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某抚养，原告赵某每月给付抚养费人民币300元，此款自2015年1月1日起于每年的1月10日前、7月10日前一次性给付半年抚养费人民币1800元；
三、共同财产登记在王某名下的坐落在凌海市商业路房屋归被告王某所有，被告给付原告财产折价款人民币115000元，房屋贷款由被告负责清偿；辽GBH9**号东风日产牌轿车归王某所有，被告给付原告财产折价款人民币7870.5元；修理部由被告王某经营，被告给付原告财产折价款人民币2500元。斯波兹曼牌电动车、美菱牌冰箱各一台、国际牌沙发一套归原告赵某所有，美的牌空调一台归被告王某所有。被告合计给付原告人民币125370.5元，于本判决生效后三十日内一次性给付；
四、共同存款人民币43930.1元，原、被告各分得人民币21965.05元，原告于本判决生效后三十日内一次性给付被告人民币21965.05元；
五、个人财产全友家私牌床一张，床头柜两个，饮水机、索尼牌电视机、海尔牌全自动洗衣机、海尔牌电脑各一台，餐桌、茶几各一张归原告赵某所有；
六、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原、被告各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田放（兼）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1127号
原告于国瑞，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军。
被告李海龙，男，37岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告于国瑞与被告李海龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于国瑞撤回起诉。
案件受理费29元，由原告负担。
代理审判员 张晓明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 洋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民申18号
再审申请人（原审被告）蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。
被申请人（原审原告）湖北省浠水县国家税务局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道*号。组织机构代码证：01128345—6。
法定代表人丁平风，局长。
被申请人（原审被告）湖北腾顺矿业有限公司。住所地：浠水县汪岗镇中心街**号。
法定代表人海修峰，该公司总经理。
原审被告人南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。系被告蔡晓霞之夫，
再审申请人蔡晓霞因与被申请人湖北省浠水县国家税务局、湖北腾顺矿业有限公司，原审被告人南飞追偿权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2016）鄂1125民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，蔡晓霞作为当事人不服生效的判决，可以向人民法院申请再审。由于蔡晓霞本人没有直接向人民法院申请再审，而是由原审被告人之一的南飞（蔡晓霞之夫）持蔡晓霞的身份证复印件及再审申请书向本院申请再审，但没有递交蔡晓霞的授权委托书，经本院多次按照再审申请书上蔡晓霞所确认的地址邮寄有关文书，均无法与蔡晓霞及南飞取得联系，故本院不能确定该再审申请书的真实性，亦不能认定该再审申请为蔡晓霞本人的真实意思表示。
综上，蔡晓霞对本案的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡晓霞的再审申请。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年六月二十八日
书记员 华贞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民申18号再审申请人（原审被告）蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。被申请人（原审原告）湖北省浠水县国家税务局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道*号。组织机构代码证：01128345—6。法定代表人丁平风，局长。被申请人（原审被告）湖北腾顺矿业有限公司。住所地：浠水县汪岗镇中心街**号。法定代表人海修峰，该公司总经理。原审被告人南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。系被告蔡晓霞之夫，再审申请人蔡晓霞因与被申请人湖北省浠水县国家税务局、湖北腾顺矿业有限公司，原审被告人南飞追偿权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2016）鄂1125民初1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，蔡晓霞作为当事人不服生效的判决，可以向人民法院申请再审。由于蔡晓霞本人没有直接向人民法院申请再审，而是由原审被告人之一的南飞（蔡晓霞之夫）持蔡晓霞的身份证复印件及再审申请书向本院申请再审，但没有递交蔡晓霞的授权委托书，经本院多次按照再审申请书上蔡晓霞所确认的地址邮寄有关文书，均无法与蔡晓霞及南飞取得联系，故本院不能确定该再审申请书的真实性，亦不能认定该再审申请为蔡晓霞本人的真实意思表示。综上，蔡晓霞对本案的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡晓霞的再审申请。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一七年六月二十八日书记员  华贞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1055号
原告周某某，男
被告陈某，女
原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月22日经他人介绍相识恋爱，2014年1月22日登记结婚，婚后未生育,原、被告因婚前了解不够，婚后在一起共同生活较少，未建立起夫妻感情,原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自�的诉讼主张，向本院提供了结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称,原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的结婚证具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年12月22日经人介绍相识恋爱，2014年1月22日登记结婚，婚后未生育，原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李德保
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 夏 双
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼诉证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保359号
申请人罗万树，男。
被申请人王淑云，女。
申请人罗万树因被申请人王淑云民间借贷纠纷于2016年12月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人王淑云在中国银行围场支行的存款25000.00元（帐户：）予以冻结，申请人以其所有的宅基地一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王淑云在中国银行围场支行的存款25000.00元（帐户：）予以�结，冻结期间暂停支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖志红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4710号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，支行行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告梁振，农民。
被告赵东青，农民。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告梁振、赵东青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜淑兰到庭参加诉讼。被告梁振、赵东青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求依法判令二被告共同偿还借款本金8304.55元，利息1364.46元，滞纳金1378.7元，合计11047.74元（截至2016年2月6日）及余欠利息（自2016年2月7日起至本金付清之日止），并以抵押物的变现款优先偿还。
被告梁振、赵东青未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月31日被告梁振和原告签订信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为乙方（原告）授予甲方（被告）用于购买商品的专向额度，合同额度为43000元，分期期数36期（一期为一个月）；分期额度用途为甲方向天津顺达汽车销售有限公司购买一汽大众汽车1辆（车牌号津M）；分期付款手续费率为额度的11.5%，合同项下手续费为4945元；甲方在获知分期付款额度生效后3个工作日内到乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方未按期清偿欠款的不适用免息规定，甲方将按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以本合同项下贷款所购买汽车向乙方提供抵押担保，本合同自甲方签字、乙方负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效等条款。被告梁振在合同上签字；被告赵东青作为抵押物的共有人在合同上签字认可；原告方在合同上签字盖章。2012年8月2日原告到天津市公安交通管路局办理该车辆抵押登记手续。2012年8月3日原告按照合同约定将贷款43000元支付给天津顺达汽车销售有限公司。被告偿还28期后即拒绝按期还款。经原告多次催收，被告仍未还款，已逾期12个月。截至2016年2月16日，被告尚欠原告借款本金8304.55元，利息1364.46元，滞纳金1378.7元，合计11047.71元。原告催要未果，诉至本院。
另查，中国银行信用卡领用合约第三条规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的信用卡专向分期付款合同、付款凭证存根、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠息证明在案佐证。被告梁振、赵东青未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的证据予以采信。
本院认为，原告与被告梁振签订的信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡领用合约均合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约向被告发放贷款，被告梁振理应按照合同约定的期限和额度偿还借款。被告梁振未按约定偿还到期借款额度，属违约行为，应承担违约责任，应向原告支付利息和滞纳金。被告赵东青与被告梁振是夫妻，又是贷款所购抵押物的财产共有人，对该笔债务理应共同偿还。原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。利息截至时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振、赵东青共同偿还原告借款本金8304.55元，利息1364.46元，滞纳金1378.7元，合计11047.71元（截至2016年2月16日），及余欠利息（自2016年2月17日起至本判决规定应当给付之日止，按合同约定标准计算）；
二、被告梁振、赵东青以抵押物（车牌号津MUF0**汽车）对上述债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半）、保全费220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年六月十九日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3997号
申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，该公司员工。
被申请人：宁夏汇埠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区南一环南侧汇埠金属物流园D2号商网外街11、12号。
法定代表人：吕铁云，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告宁夏汇埠投资置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人苏州中菱电梯有限公司于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人宁夏汇埠投资置业有限公司价值1250000元的财产。申请人苏州中菱电梯有限公司以现金187500元提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏汇埠投资置业有限公司银行存款1250000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年九月十三日
书记员 姚 丽
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初427号
原告：韩某，女，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李伯安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人（法律援助）。
本院于2018年3月1日立案受理了原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于同年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 吴剑锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 穆蓓蓓
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1231号
原告：张某，女，1990年7月23日出生，汉族。
被告：景某，男，1986年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告景某离婚纠纷一案中，原告张某以与被告景某已和好为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告150元。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭彩秀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终868号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1863号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1863号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8591号
申请执行人毕某。
被执行人李某。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2698号民事调解书，申请执行人毕某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因执行款已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2698号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2935号
原告：周尚伍，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住恩施市，
被告：向久梅，女，1973年9月22日出生，土家族，农民，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：赖秦宽，湖北夷水律师事务所律师。
被告：朱立柱，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，现住恩施市，
原告周尚伍诉被告向久梅、朱立柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尚伍、被告向久梅的委托诉讼代理人赖秦宽、被告朱立柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周尚伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款6709元；2、判令二被告按照银行同期贷款利率支付自拖欠货款之日至起诉之日的利息335元；3、判令二被告对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，二被告因修建房屋在原告处赊购房屋装修材料，货款共计6709元，并约定于2016年3月底前支付所欠货款。此后，被告未按约向原告支付货款，原告多次向被告催讨货款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告朱立柱辩称，自己与被告向久梅婚姻关系存续期间修建房屋时购买材料虽然都是自己经手的，但是现在自己已经与向久梅协议离婚，修建的房屋归被告向久梅所有，故被告向久梅应承担还款义务，自己不应承担还款义务。
被告向久梅辩称，该笔欠款是自己与被告朱立柱婚姻关系存续期间修建房屋所负的债务，二被告应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告朱立柱、向久梅因修建房屋，被告朱立柱到原告周尚伍所经营的尚武建材门市部赊购房屋装修材料，由被告朱立柱选购材料，原告周尚伍出具供货单并提供装修材料，货款共计6709元。双方约定，被告朱立柱于2016年3月前支付所欠货款。到期后，被告朱立柱未按约定支付货款，经原告周尚伍多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉求。
另查明，被告朱立柱、向久梅于2013年10月28日登记结婚，2016年3月28日协议离婚。
庭审中，原告周尚伍放弃要求二被告按照银行同期贷款利率支付自拖欠货款之日至起诉之日止所欠货款利息335元的诉讼请求。
本院认为，原告周尚伍、被告朱立柱虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告按约将装修材料提供给被告后，被告应按照约定将货款支付给原告。被告拖欠货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付货款6709元的诉讼请求本院依法应予支持。原告周尚伍放弃要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告朱立柱主张货款单上记载不属实的部分及已支付了货款单上两个广场灯的价款，因并未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采纳。被告朱立柱、向久梅系夫妻关系存续期间，为修建住宅，被告朱立柱向原告赊购装修材料而形成的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告向久梅应当承担共同偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱立柱、向久梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周尚伍货款6709元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱立柱、向久梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 凤
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初217号
原告：武某甲，性别：××。
原告：武某乙。
法定代理人：武某丙。
法定代理人：赵某。
被告闫某，××族。
原告武某甲、武某乙与被告闫某身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告武某甲、武某乙于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告均系无民事行为能力人，原告法定代理人基于更有利于维护原告人身权，也更便于人民法院审理考虑，决意先撤回起诉，在补充完善其本次起诉和举证材料后再重新起诉。是在法律允许的范围内对己方诉讼权利所作的处分，受诉法院理当尊重并保障当事人正当行使该项权利，应允准符合法定条件的撤诉行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第二款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告武某甲、武某乙撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告武某甲、武某乙共同负担。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 赵焕丽
人民陪审员 王 培
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭银平
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初121号
原告:顾明光，男，汉族，1955年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-4号，组织机构代码45040757-X。
法定代表人：刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。
原告顾明光诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局行政行为违法一案，于2017年09月03日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告重庆市沙坪坝区社会保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告顾明光自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告顾明光自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告顾明光撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告顾明光。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 戴培培
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 童梦婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执653号
申请执行人：曾太有，男，1987年2月15日出生，汉族，个体户，住青海省互助县台子乡格隆村*号。
被执行人：车浩，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县沙塘镇光联村*组**号，身份证号6422241990********。
申请执行人曾太有与被执行人车浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）宁0423民初147号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾太有向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人车浩支付申请执行人曾太有车辆维修款及配件款8000元。应交纳案件受理费25元，执行费50元，以上合计8075元。但被执行人车浩未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人车浩名下银行存款8075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 索奋强
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执653号
曾太有：
本院受理执行的（2017）宁0423执653号买卖合同纠纷一案，被执行人车浩履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1124号
申请执行人青岛信和建设事务有限公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号9层901户，组织机构代码证号77027455-0。
法定代表人李民，该公司总经理。
被执行人青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼，信用代码9137020057975760X5。
法定代表人司荣华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛信和建设事务有限公司与被执行人青岛华商联实业有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1600号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1600号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王振磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1370号
原告陆芝亚，女，1966年4月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告翟良富，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告陆芝亚诉被告翟良富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告陆芝亚到庭参加诉讼，被告翟良富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟良富几年来陆续到原告的水果批发部进货。2016年8月至2017年2月多次到超市催讨货款，偶尔稍微支付，后因超市关门找不到被告，原告也一直打电话催讨货款。被告说过年后（2月份）归还。过年后仍未归还，原告又一直打电话催讨，被告起初不接电话，直到2月中旬开始停机就一直联系不到被告。为保护原告合法权益，故起诉到法院，诉讼请求：判令被告支付原告水果欠款39266元。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：2016年8月31日止的汇总清单一张，2016年10月6日至12月28日止的送货单19张、汇总清单一张，2017年1月1日至1月14日止的送货单6张、汇总清单一张，总汇总帐目单一张，证明被告尚欠原告水果货款39266元的事实。
被告翟良富未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同依法成立，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告购货后一直未履行支付货款的义务，原告要求其支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翟良富在本判决生效之日起五日内支付原告陆芝亚货款39266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告翟良富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王雷震
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月八日
代书 记员 周 立
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保502号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人吴仁腾，男。
申请人新田农商银行于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴仁腾在中国农业银行惠州分行开设的账号为622848***存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月六日
代理书记员 王 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终15号
上诉人（原审被告）:张明，男，1963年2月5日生，汉族，住所地：长春市九台区。
被上诉人（原审原告）：张晶，女1978年10月17日生，汉族，住所地：长春市二道区。
原审被告：边华，女，1966年4月10日生，汉族，住所地：长春市九台区。
原审被告：吉林建筑大学城建学院，住所地：长春市宽城区学建大路****号。
上诉人张明因与被上诉人张晶、原审被告边华、原审被告吉林建筑大学城建学院合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2787号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张明上诉称，虽然原审被告吉林建筑大学城建学院住所地位于长春市宽城区，但吉林建筑大学城建学院不是本案的适格被告，不能以吉林建筑大学城建学院的住所地确定本案的管辖法院。上诉人的住所地位于长春市九台区，本案应由九台区法院管辖。上诉人请求撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2787号民事裁定，将本案移送至长春市九台区人民法院审理。
被上诉人张晶、原审被告边华、原审被告吉林建筑大学城建学院二审未答辩。
本院经审查认为，吉林建筑大学城建学院作为本案被告主体是否适格，是否应承担民事责任，应经过实体审理确定，不应在管辖权异议案件中处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人张晶即原审原告选择向被告之一吉林建筑大学城建学院的住所地法院即长春市宽城区人民法院起诉，符合上述法律规定。上诉人的上诉主张不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十日
书记员 屈天娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初379号
原告：吕小兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区但渡镇但渡村*组**号，公民身份号码5102211975********。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道长寿路*号*幢*单元4-2，公民身份号码5102211966********。
原告吕小兵与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法追加肖朝明为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小兵的委托诉讼代理人梁伟、熊娅、第三人肖朝明到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告德感公司支付拖欠的工资55000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。审理中，原告吕小兵自愿负担诉讼费10元，并放弃要求支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告吕小兵变更诉讼请求：要求第三人肖朝明与被告德感公司共同承担支付工资13000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区的金科世界城建筑工程，原告吕小兵于2014年10月到该工程项目工地上班。2017年9月11日，被告德感公司签字确认其欠原告吕小兵工资55000元。2018年6月20日，原告吕小兵与第三人肖朝明核对，确认第三人肖朝明欠原告吕小兵工资13000元，故要求被告德感公司与第三人肖朝明共同支付所欠原告吕小兵的工资13000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人肖朝明述称，原告吕小兵在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人肖朝明尚欠原告吕小兵的工资13000元是事实，第三人肖朝明愿意支付欠付原告吕小兵的工资。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段异地样板房、1#-1（示范区）1#-2、1#-3楼及对应车库土建及普通水电安装工程。同月16日，第三人肖朝明与德感公司第一分公司签订《承包经营协议》，第三人肖朝明作为上述工程范围的实际施工人完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人肖朝明案涉工程的工程款，第三人肖朝明以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院作出（2017）渝0115民初7679号民事判决，判决被告德感公司支付第三人肖朝明工程款3797784.41元。该判决已生效。
原告吕小兵于2014年10月至2016年4月期间到第三人肖朝明承建的上述工程中的外墙漆班组工作。工程完工后，被告德感公司及第三人肖朝明未支付完原告吕小兵的工资。2018年6月20日，第三人肖朝明与原告吕小兵进行了核对，确认第三人肖朝明尚欠原告吕小兵工资13000元。原告吕小兵及第三人肖朝明均认可被告德感公司应支付第三人肖朝明的工程款中已包含原告吕小兵起诉的工资。
同时查明，原告吕小兵于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资55000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第138号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告吕小兵遂起诉至本院。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科•长寿金科世界城一期一标段的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人肖朝明。第三人肖朝明招用原告吕小兵在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告吕小兵支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人肖朝明建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告吕小兵起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告吕小兵支付工资的民事责任，对原告吕小兵要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告吕小兵到第三人肖朝明承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人肖朝明对其欠付原告吕小兵的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
原告吕小兵自愿放弃资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。其自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人肖朝明于本判决生效后7日内支付原告吕小兵工资13000元；
二、驳回原告吕小兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吕小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 婕
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗梦妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2318号
上诉人（原审被告）湖南省马修斯贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1004，统一社会信用代码914301113448496813。
法定代表人李芳。
被上诉人（原审原告）张国友，1974年6月27日，住广东省五华县。
原审被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室，统一社会信用代码91110105793400329R。
法定代表人哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
上诉人湖南省马修斯贸易有限公司因与被上诉人张国友、原审被告诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人张国友的收货地为深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2318号上诉人（原审被告）湖南省马修斯贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A栋1004，统一社会信用代码914301113448496813。法定代表人李芳。被上诉人（原审原告）张国友，1974年6月27日，住广东省五华县。原审被告诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号华贸中心15号楼601室，统一社会信用代码91110105793400329R。法定代表人哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。上诉人湖南省马修斯贸易有限公司因与被上诉人张国友、原审被告诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人张国友的收货地为深圳市盐田区，故深圳市盐田区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月十九日书 记 员 梁艺（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8282号
原告：吴某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某及委托诉讼代理人汪珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.确认离婚协议书中房屋一幢归原告所有，房屋地址：辛庄镇杨园×××；2.被告赔偿非法居住期间的居住费和精神损失费50000元。事实和理由：离婚协议中确定的该套房屋归原告所有，但被被告侵占，剥夺居住权，虽然多次驱赶，但未果，还受到对方的人身威胁，只能向法院提起诉讼。
被告李某辩称，本案争议的常熟市辛庄镇杨园×××房屋，这个房屋应当是案外人李文华所有，原被告在离婚的时候是无权将他人房屋进行处置的。原告在诉状中陈述情况并不全是事实，因为原告在向法院提起诉讼前实际已经居住在涉案房屋内，所以说不存在被告侵占剥夺原告居住权不存在原告向被告所有居住费精神损失费的问题。因此被告请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：吴某与李某于1991年办理了结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2012年4月25日补办了结婚登记，2014年5月29日办理了离婚登记，双方离婚协议约定：“室内所有家具电器离婚后归女方所有，各自随身物品归各自所有，双方无共同存款及现金，苏州利亚金属制品有限公司内的一切设备离婚后归男方所有。常熟市杨园×××房屋一幢，该房屋是婚后建造，无房产证、土地证，该房屋归女方所有，由女方继续居住，男方离婚后住房自行解决。苏州利亚金属制品有限公司的所有债权债务离婚后由男方享有和承担，各自名下如有债权债务由各自承担”。
审理中，双方确认该房屋由李某经手于2009年8月申请建造，《申请建房的人员、建房、宅基地情况》登记表载明建房户主李某，建房户人口5人，家庭成员有李某、吴某、李霞、李文华、许银珍，常熟市辛庄镇双浜村村民委员会同意该户按土地利用总体规则、城市规划、村镇建设规则出宅新建楼房3间，房屋开间12.10米，进深10.50米，同意使用面积180平方米，建筑占地面积127米，老宅基地处理意见拆除。该房屋在建造时，实际面积超出了原审批面积。
本院认为，坐落在杨园镇×××房屋系拆除被告李某父母原有房屋后出宅建造，《申请建房的人员、建房、宅基地情况》登记表载明家庭成员有李某、吴某、李霞、李文华、许银珍，应为家庭共有财产，而非原告吴某与被告李某婚后共同财产，原告吴某要求按离婚协议确认该房屋归其所有，本院不予支持。原告吴某要求被告李某赔偿非法居住期间的居住费和精神损失费50000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告吴某提出的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡淑英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13908号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，公司客服员，住北京市房山区。
被告郭仁甫，男，年龄不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告韩世文供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长海，男，汉族，1962年9月1日出生，住平舆县。
委托代理人：陈小连，女，1963年7月26日出生，汉族，住平舆县，系张长海之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏新民，男，1961年11月13日出生，汉族，住平舆县。
被申请人（一审被告）：张和平，男，汉族，1959年6月18日出生，住平舆县。
被申请人（一审被告）：任现理，男，汉族，1966年2月22日出生，住平舆县。
再审申请人张长海因与被申请人苏新民、张和平、任现理提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）驻民三终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张长海申请再审称：路边沙子不是其堆放的，且其把工程全部包给任现理了，其不应该承担赔偿责任。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于张长海申请再审称其不应该承担赔偿责任的问题。张长海并未在再审申请复查期间提交确实充分的证据证明其未在施工的道路上堆放沙堆。本案中苏新民的受伤与张长海、张和平、任现理及苏新民本人均有关系，一、二审判决根据事故发生的原因及各方原因力的大小认定苏新民承担40%的责任，张长海、张和平、任现理各承担20%的责任并无不当。综上，张长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长海的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 瑞