广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初178号
原告梁洪波。
委托代理人陈海允。
被告肖伟军。
被告肖健。
委托代理人李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
原告梁洪波与被告肖伟军、肖健民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年3月22日本院将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员黄庆壬、人民陪审员祝晓飞组成的合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄洪浪担任记录。原告陈家斌及其委托代理人陈海允、被告肖伟军、被告肖健的委托代理人李伟坚到庭参加了诉讼，被告肖健经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月25日高明坤与被告肖健合资兴办岑溪市天明石材厂，2009年4月3日高明坤把其股权转让给被告肖健和被告肖伟军，后被告肖健、肖伟军以肖伟军名义共同经营岑溪市天明石材厂，被告肖伟军负责厂里的日常工作事务。2013年12月26日原告和被告肖伟军一同到岑溪军区矿梁永明处购买石头荒料，被告肖伟军称其厂外面的货款未收回，叫原告先为其厂垫支荒料款100000元，待外面的货款收回后归还此款。当时被告肖伟军立下借据确认向原告借款100000元。2013年12月至今原告一直催被告还款未果。因此诉至法院请求判令两被告归还借款100000元及利息给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1、借条原件，拟证明肖伟军于2013年12月26日为天明石材厂向原告借款人民币100000元用于购买荒料。
2、合资办厂协议复印件，拟证明2006年2月25日肖健与高明坤合资兴办岑溪市天明石材厂。
3、股份转让协议复印件，拟证明2009年4月3日高明坤将岑溪市天明石材厂拥有的股权全部转让给肖健和肖伟军。
4、工商营业执照复印件，拟证明岑溪市天明石材厂经营者是肖伟军。
被告肖伟军辩称，原告所诉借款是事实，被告肖伟军书立了借条给原告，原告也一直追被告肖伟军归还，被告肖伟军没能力归还。岑溪市天明石材厂的股东是被告肖伟军和肖健，原告的借款应由被告肖伟军和肖健共同归还。
被告肖伟军向法庭提供的证据有：
1、股权转让协议原件，拟证明岑溪市天明石材厂的股东是被告肖伟军和肖健。
2、协议书及补充协议书，拟证明还债情况。
被告肖健辩称，被告肖健不是岑溪市天明石材厂的股东，被告肖伟军向原告借款100000元没有岑溪市天明石材厂的公章，不能认定该笔借款是用于岑溪市天明石材厂，被告肖健不需承担还款责任，请求法院驳回原告要求被告肖健承担还款100000元的诉讼请求。
被告肖健没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、询问刘溪生的笔录。笔录中刘溪生陈述他是帮被告肖伟军做会计，借条是被告肖伟军叫其代写，借条上的签名是被告肖伟军签名，借款的款项没有经过刘溪生手，刘溪生也不清楚借款的用途。
2、询问高明坤的笔录。笔录中高明坤陈述2006年2月25日的《合资办厂协议》是真实的，实际上是高明坤与肖伟军做生意。股权转让协议中的肖健的签名是否是肖健所签高明坤不知道，股权转让协议签订以后高明坤已经将股权转让给肖伟军，并把所有的手续变更到肖伟军名下，高明坤不再经营。肖健是否有岑溪市天明石材厂的股份，高明坤的陈述是他与肖健没有接触。
综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：原告诉请两被告归还借款100000元是否有事实依据和法律依据，法院应否支持原告的诉讼请求。
围绕争议焦点，案经原、被告举证、质证，被告肖伟军对原告提供的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据1、2无异议。被告肖健对原告提供的证据4及本院依职权调取的证据1、2无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据1，被告肖健异议认为由法院认定，对原告提供的证据2，被告肖健异议认为没有原件核对，对原告提供证据3，被告肖健异议认为乙方签名不是被告肖健本人所签。对被告肖伟军提供的证据1，被告肖健不予认可。本院认为，原告提供的证据1，被告肖伟军无异议，故对借款事实，本院予以确认。但被告肖伟军认为借款是用于岑溪市天明石材厂资金周转，被告肖伟军提供的证据，不足以证明其主张，对此本院不予认可。原告提供的证据2，被告肖伟军无异议，原告及被告肖伟军虽不能提供证据原件核对，被告肖健认可合资办厂协议中的肖健是其本人所签，而肖健认为没有履行合同，2006年岑溪市天明石材厂是高明坤的，肖健没有参与经营管理，但结合本院询问高明坤的笔录中的陈述，故对原告提供的证据2本院予以认可。原告提供的证据3和被告肖伟军提供的证据1，被告肖伟军认可股权转让协议中的肖健的签名是其代肖健所签，而肖健不认可是其授权委托被告肖伟军所签，该证据不能证明原告的主张，故本院也不予认可。被告肖伟军提供的证据2，只能证实被告肖伟军处理岑溪市天明石材厂的财产及清偿债务情况。案经审理，本院确认以下法律事实：2006年2月25日肖健与高明坤签订了一份合资兴办岑溪市天明石材厂的协议，但之后实际上是高明坤与肖伟军共同经营。2009年1月7日肖伟军在岑溪××归义镇工业园区注册成立岑溪市天明石材厂经营石材荒料加工、销售。2009年4月3日高明坤将原岑溪市天明石材厂转让给肖伟军，高明坤与肖伟军签订了股权转让协议，肖伟军在协议上代肖健签名。此后肖伟军一直以岑溪市天明石材厂名义经营石材荒料销售、加工。2013年12月26日被告肖伟军向原告借款100000元，当日被告肖伟军书立借条给原告收执。借条载明：借到梁洪波（代支军区矿荒料款）壹拾万元整（100000元）。天明石材厂肖伟军，2013年12月26日。立条后原告多次要求被告肖伟军还款，被告肖伟军均以无能力还款为由没有还款给原告。2016年1月12日原告诉至本院请求两被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。另查明，被告肖伟军与被告肖健为亲兄弟关系。2009年4月3日后的岑溪市天明石材厂的经营者是肖伟军。营业执照注销时间为2014年4月18日。2014年3月24日肖伟军将岑溪市天明石材厂转让给曾昭富、刘日智经营，转让价款为2600000元，三方签订协议及补充协议书，协议书及补充协议书均没有加盖岑溪市天明石材厂的印章。庭审后原告诉请两被告支付利息从2016年1月12日起按国家现行有关规定计算至还清日止。
本院认为，被告肖伟军借到原告的现金人民币100000元，有原告提供的被告肖伟军亲笔签名的借条为凭，且被告肖伟军对借款也无异议。原告与被告肖伟军的债权债务关系成立。被告肖伟军得到原告的借款，经原告催还后，被告肖伟军仍不归还，被告肖伟军应承担归还借款100000元的民事责任。故原告诉请被告肖伟军归还借款人民币100000元，理据充分，本院予以支持。对原告诉请被告肖伟军支付借款利息问题，原告诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对原告诉请由被告肖健共同归还借款本金100000元及利息的问题，因被告肖健不是共同借款人，原告及被告肖伟军提供的相关证据也不能足以证明被告肖健是岑溪市天明石材厂的共同经营者，共同使用了被告肖伟军向原告所借款项，且被告肖伟军处理岑溪市天明石材厂的财产也是被告肖伟军个人所为。故对原告要求被告肖健共同归还借款的主张，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告肖伟军应于本判决书生效之日起十日内归还借款人民币100000元并支付利息（利息从2016年1月12日起按年利率6%计至本判决确定履行期限届满之日止）给原告梁洪波。
二、驳回原告梁洪波的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告肖伟军负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐 北 昌
审 判 员 黄 庆 壬
人民陪审员 祝 晓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ?黄洪浪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条