天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2433号
原告（执行案外人）：郭有富，男，1948年3月11日出生，汉族，退休干部，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月敬，天津和瀛律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李洁英，女，1964年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：廖丽雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：郭德成，男，1975年4月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告郭有富与被告李洁英及第三人郭德成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭有富的委托诉讼代理人陈义同、张月敬，被告李洁英的委托诉讼代理人廖丽雯，第三人郭德成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有富向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销津南区人民法院作出的（2018）津0112执异38号执行裁定书。2、确认天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园XX区X-
X-XXX房屋属原告所有。3、判令解除天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园XX区X-X-
XXX房屋的司法查封，停止对该房屋的执行。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年，原告以第三人名义购买了天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园XX区X-X-
XXX房屋，原告在购房前已将首付款及相应税费支付给了第三人。购房之后，原告也已向第三人付清了第三人代为向银行偿还的房屋贷款。自2009年起原告就一直居住在涉诉房屋内，并在2010年与米兰阳光花园小区物业签订了《车位使用协议》，长期使用小区泊车位。被告因与第三人民间借贷纠纷一案诉至津南法院，并依据（2016）津0112民初3881号民事判决书向贵院申请强制执行，在执行过程中，查封了原告所有的登记在第三人名下的米兰阳光花园XX区X-
X-
XXX房屋，并进行评估拍卖，原告在得知后立即提出了执行异议，但津南区人民法院在未查清案情的情况下，于2018年2月11日作出了（2018）津0112执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，米兰阳光花园XX区X-
X-
XXX房屋虽然登记在第三人名下，但实际上是原告出资购买，购房时，因原告不具备贷款条件，遂以第三人名义购买了涉诉房屋，原告分多次已将全部购房款支付给了第三人，原告是涉诉房屋的实际所有权人。且原告自购房后一直居住在涉诉房屋内。一直以来也均是原告交纳泊车费、物业费、水费、采暖费等各项费用。原告与老伴均年逾七旬，年老体弱，涉诉房屋为原告唯一住房，若贵院不顾案件隐情继续执行，原告将面临无家可归、露宿街头的困境。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告李洁英辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由如下：1、被告李洁英对第三人郭德成依法享有合法债权。2、涉案房屋登记在被执行人郭德成名下，我方提出执行有法律依据。3、（2018）津0112执异38号执行裁定书，认定事实无误，已经驳回了原告的诉讼请求。
第三人郭德成述称，同意原告郭有富的诉讼请求，涉案房屋的首付系其父和其弟交纳，而月供亦由原告负责偿还，认可涉案房屋属原告所有。
庭审中，原告郭有富变更诉状中所陈述的事实及理由，陈述涉案房屋的首付款250,000元系向案外人刘恩洪借款，由案外人刘恩洪直接支付至开发商名下，购房抵押贷款分别于2008年3月17日向第三人郭德成支付350,000元，于2008年3月19日向第三人郭德成支付100,000元，于2008年10月25日向第三人郭德成支付280,000元，而超出抵押贷款金额400,000元的款项属于借给第三人郭德成的借款，并申请证人郭某（原告郭有富之子）出庭作证。
本案争议焦点：1、原告郭有富是否系涉案房屋的实际所有权人？2、原告郭有富是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益？
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告郭有富提交的天津市房产买卖合同、房屋买卖合同、天津市房产买卖协议，证明原告出售其名下的两套房屋（泰康里X-X-XXX，荣兴里X-X-
XXX）用于购买涉案房屋的事实。被告李洁英认为上述证据与本案不具有关联性。上述房屋买卖协议虽能证明原告有对外出售其他房屋的事实，但不能证明上述房屋的售房款用于购买涉案房屋的事实，且与原告庭审自述的购房款首付系向刘恩洪借款、余款以第三人郭德成名义办理抵押贷款自相矛盾，故对上述证据的关联性，本院不予确认。
2、原告郭有富提交的购房收据3张，证明购买涉案房屋原告指令其子郭某代为交纳首付款、向好友刘恩洪借款并由刘恩洪直接向米兰公司支付购房款的事实。被告李洁英认为上述证据系复印件，对真实性不予认可，即便证据真实，对上述证据的关联性也不予认可。上述证据能够显示刘恩洪向开发商支付250,000元的事实，并不能证实刘恩洪系替原告郭有富支付的事实，也不能证实其余款项系由原告支付或代原告支付的事实，故对原告的证明目的，本院不予确认。
3、原告郭有富提交的天津市商品房买卖协议、贷款支付凭证、购房发票、房地产权证，证明原告以第三人名义办理银行贷款购买涉案房屋，由原告支付全部购房款的事实。被告李洁英对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不予确认，认为恰能证明涉案房屋属第三人郭德成所有、并非原告所有。被告对上述证据的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。上述证据能够证明涉案房屋由第三人郭德成签订购房协议、由第三人郭德成支付贷款、产权登记在第三人郭德成名下，但并不能证实购房款由原告郭有富支付的事实，故对原告的证明目的，本院不予确认。
4、原告郭有富提交的银行交易流水1份，证明涉案房屋的购房款已经分多笔向第三人郭德成转账、系以第三人名义购房。被告李洁英认为上述证据系复印件，对真实性不予确认，即便真实，亦不能证明上述款项是否用于购房。该银行流水能够显示原告郭有富确向第三人郭德成转账的情况，但转账的时间均为涉案房屋购房款向开发商实际支付以后一年左右的时间，且金额与购房金额不符，不足以证实系向郭德成支付的购房款，故对原告的证明目的，本院不予确认。
5、原告郭有富提交的车位使用协议、泊位费收据、物业费收据、税费收据、采暖费发票，证明原告实际居住在涉案房屋、为实际产权人的事实。被告李洁英对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据显示的交费名称均为第三人郭德成，能够证明涉案房屋产权人系第三人郭德成。上述证据显示交款人系第三人郭德成，不能证实由原告实际支付的事实，不能证明涉案房屋的产权归属问题，故对原告的证明目的，本院不予确认。
6、证人郭某的证言，原告对该证言无异议。被告李洁英认为证人与原告郭有富、第三人郭德成系近亲属关系，与本案具有直接的利害关系。鉴于该证人与原告系近亲属关系，且无其他证据佐证，故对该证人证言的证明效力，本院不予确认。
7、被告李洁英提交的（2016）津0112民初3881号民事判决书、不动产登记簿查询1份，证明被告李洁英对第三人郭德成享有合法债权、涉案房屋登记在第三人郭德成名下，原告并不享有排除被告申请强制执行的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月20日，第三人郭德成与案外人天津米兰置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定第三人郭德成以665,665元的价格购买天津市津南区咸水沽镇米兰阳光花园XX区X-
X-
XXX房屋。2007年9月13日，第三人郭德成与案外人中国建设银行股份有限公司天津津南支行签订《天津市个人住房公积金（组合）贷款保证借款合同》，就涉案房屋进行公积金贷款400,000元，该款项于2007年10月8日支付至案外人天津米兰置业有限公司。涉案房屋登记在第三人郭德成一人名下，未有其他共有产权人。
被告李洁英与第三人郭德成民间借贷纠纷，本院审理期间，于2016年6月17日作出（2016）津0112民初3881号民事裁定书，裁定查封涉案房屋。2017年7月29日，本院作出（2016）津0112民初3881号民事判决书，判决第三人郭德成向被告李洁英偿还相应本金3,650,000元、罚息224,931.25元。后案件进入执行程序。2018年2月2日，原告认为其对涉案房屋享有财产权益，故向本院提出执行异议。本院于2018年2月21日出具（2018）津0112执异38号执行裁定书，裁定驳回原告郭有富的异议请求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》的第九条、第十六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条的规定，案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。
本案中，涉案房屋首付款系案外人刘恩洪进行支付，不足以证实该款项系由原告郭有富支付，且贷款部分系第三人郭德成以公积金贷款向案外人天津米兰置业有限公司支付，故原告并未向本院提交涉案房屋由其出资的确实证据。另，第三人郭德成与案外人天津米兰置业有限公司就涉案房屋签订了书面买卖合同，不动产登记簿中记载所有权人为第三人郭德成。故从涉案房产出资及公示的角度，不能证实涉案房屋归原告郭有富所有。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭有富的诉讼请求。
案件受理费18,300元，由原告郭有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘信亮
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人。
（二）该权利的合法性与真实性。
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。