湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2157号
原告：马某，女。系受害人阮某妻子。
原告：阮某甲，女。系受害人阮某之女。
法定代理人：马某，系阮某甲之母。
原告：阮某乙，男。系受害人阮某之父。
原告：刘某，女。系受害人阮某之母。
原告共同委托诉讼代理人：胡开法，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
被告：阳新县某客运联合有限公司。
法定代表人：阮某丙，该公司经理。
被告：某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：胡某，该公司经理。
委托诉讼代理人：程某，该公司员工。
原告马某、阮某甲、阮某乙、刘某与被告陈某、阳新县某客运联合有限公司、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人胡开法、被告陈某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。被告阳新县某客运联合有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某、阮某甲、阮某乙、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金等各项损失计338，760元并承担诉讼费用；2.精神损害抚慰金在交强险内优先承担。事实与理由：2016年7月4日，阮某驾驶鄂某号小轿车行驶至阳新县方正驾校路段时，与对向被告陈某驾驶的鄂某甲号大型普通客车相撞，造成阮某当场死亡及车辆受损的交通事故。经交警认定，阮某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。被告阳新县某客运联合有限公司为鄂某甲号大型普通客车购买了交强险和商业险，诉请法院判如所请。
被告陈某承认原告在本案中主张的事实。
被告阳新县某客运联合有限公司未答辩。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司辩称：1.本案驾驶员陈某持“增驾A1”驾驶证，在实习期内驾驶营运大客车，不具有驾驶资格，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶营运客车”的法律禁止性规定，该情形属于交强险和第三者责任险的免责范围。其公司已就有关责任免除条款作了说明，尽到了法定“提示”和“明确说明”的义务，投保人已签章确认，故其公司不承担赔偿责任。本案投保人及被保险人均为阳新县某客运联合有限公司，作为专业公司应当知道驾驶资格的相关法律规定，但放纵违法行为发生，增加事故机率，该公司应承担事故赔偿责任；2.原告未提交有效的误工证明及交通费凭证，应不予支持。死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。精神损害抚慰金的请求过高，应依据过错程度认定并由侵害人承担。车辆损失未提交有效凭证，且不属于交强险和商业险的赔偿范围。依据保险条款约定，其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，受害人阮某驾驶别克牌鄂某号小型轿车由阳新县武阳一级公路往荻田方向行驶，18时28分许，行驶至阳新县方正驾校路段时，与对向由被告陈某驾驶的宇通牌鄂某甲号大型普通客车发生碰撞，造成阮某当场死亡、陈某及客车乘客肖本刚等人受伤、车辆受损的交通事故。2016年7月18日，阳新县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第0000074号《道路交通事故认定书》，认定阮某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
被告陈某驾驶的宇通牌鄂某甲号大型普通客车系其所有，为便于从事客车营运，挂靠在被告阳新县某客运联合有限公司经营，并以该公司名义办理了行车证。陈某原持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，购买大型普通客车后，于2015年8月重新办理了准驾车型为A1A2的机动车驾驶证，其中增驾A1的实习期至2016年8月3日。2016年6月，被告陈某经被告某保险股份有限公司黄石中心支公司业务员在该公司投保交强险和商业三者险，该公司业务员以上一年度从阳新县某客运联合有限公司加盖该公司投保专用章的多份空白投保单、投保人声明等文件为陈某的客车办理了保险合同，陈某未在上述文件中签字。其中交强险责任限额12.2万元，保险期间自2016年6月23日12时起至2017年6月23日11时59分止，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止。尔后，该保险公司业务员只将保险单送给陈某，未将交强险投保单、交强险与商业险示范条款投保单及免责事项说明书送达陈某和阳新县某客运联合有限公司。
阮某的小型轿车因本次事故受损后，其亲属与承保的中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司达成定损协议，确定损失金额超过本车实际价值的80%，并推定全损处理，实际价值为104，900元，扣减拍卖残值后按责任比例赔付。该车现未拍卖。
阮某生前系阳新县三江国际娱乐中心员工，与其父母阮某乙、刘某、妻子马某、女儿阮某甲居住在阳新县白沙镇老街。
上述事实，有居民身份证、户口本、出生证、户口注销证明、机动车驾驶证与行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、交通费发票、法医学尸体检验报告书、定损协议书、居住与个体营业证明、工作证明、工资表、广播电视费与卫生费及水费缴纳证明、工商营业执照、客车经营合同书、机动车保险单、机动车交强险投保单、投保人声明、机动车交强险与商业险示范条款投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、证人陈前高等人的证言、庭审笔录等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.死亡赔偿金，受害人阮某生前居住在城镇，在城镇工作和生活，收入来源于城镇，应视为城镇居民，死亡赔偿金根据原告主张的参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27，051元计算20年，为27，051元×20年=541，020元；
2.丧葬费，支持原告主张的按照2016年度湖北省在岗职工
月平均工资标准、以六个月总额计算为47，320元÷12个月×6个月=23，660元；
3.丧事处理补偿费，支持原告主张的按照十天时间、每天三人、参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31，138元计算，为2，559元；
4.交通费，原告主张为处理事故支出交通费2，000元，因已计算丧事处理补偿费用并包含有交通费，故对本项费用不应再予计算；
5.被扶养人生活费，受害人阮某生育有一女阮某甲，至阮某死亡时不满一周岁，应扶养18年，有阮某夫妻二名扶养人，其生活费支持原告主张的参照2016年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出18，192元计算，为18，192元×18年÷2人=163，728元；
6.精神损害抚慰金，原告主张30，000元，本院酌定为10，000元；
7.车辆损失，原告主张104，900元，该车辆经保险公司定损实际价值为104，900元，损失金额超过实际价值的80%，因该车尚未拍卖不能确认残值，据此，该车损失按照实际价值的80%计算为83，920元。
综上，原告的各项损失合计为824，887元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，原告马某等人因其亲属阮某在交通事故中死亡，主张被告赔偿相应损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某的车辆挂靠在被告阳新县某客运联合有限公司经营，原告请求由挂靠人陈某和被挂靠人阳新县某客运联合有限公司承担连带责任，本院予以支持。在本次交通事故中，各方当事人对阳新县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任划分没有异议，本院予以确认，其中阮某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要责任，故认定对原告的损失由陈某和阳新县某客运联合有限公司承担30%的赔偿责任，阮某自行承担70%的责任。陈某的车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由某保险股份有限公司黄石中心支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡费用项下110，000万、财产损失2，000元，超出部分712，887元由该保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿30%即213，866元。因商业三者险赔偿数额未超出责任限额50万元，故被告陈某、阳新县某客运联合有限公司无需再行赔偿。对某保险股份有限公司黄石中心支公司提出不承担赔偿责任的意见，经查，本案保险合同是由投保单、保险单、保险条款、批单和特别约定组成，投保人收到保险单、承保险种对应的保险条款后应立即核对，详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。其中保险条款、免责事项说明书中列明：实习期内驾驶营运客车的，保险人不负责赔偿人身伤亡、财产损失和费用。如保险公司对上述免责事项尽到了提示义务，则依法不应承担赔偿责任。本案中，保险公司业务员以阳新县某客运联合有限公司加盖投保专用章的空白保险合同文件为陈某办理保险合同后，只将交强险和商业险保险单送给陈某，但未送达交强险投保单、交强险与商业险示范条款投保单及免责事项说明书，陈某亦未在上述文件中签字确认，对保险条款、免责事项说明书的内容不知情。阳新县某客运联合有限公司虽然加盖了投保专用章，但均是空白合同文件，无特定保险对象。从上述情况来看，保险公司在对本案车辆办理保险时并没有尽到提示和说明义务，同时，实习期内能否驾驶营运客车并非众所周知的法律规定，保险公司将此情形作为免责事项亦未尽到相应的提示和说明义务，故不能依据法律规定免除其赔偿义务，对保险公司提出不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。被告阳新县某客运联合有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马某、阮某甲、阮某乙、刘某112，000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告超出交强险责任限额各项损失的30%即213，866元，共计赔偿原告325，866元，此款限在本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，382元，减半收取3，191元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费6，382元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 锟