景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初673号
原告虞玺，男，汉族，1984年10月3日出生，住景德镇市，
原告金帆，女，汉族，1984年10月16日出生，住景德镇市，
二原告共同委托代理人虞金苟（系虞玺的父亲），男，汉族，1961年12月16日出生，住景德镇市，
被告景德镇市时尚房地产开发有限公司，住所地景德镇市昌江区新平路88号香山御园1-01号，法定代表人徐志辉，注册号360200210017181。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
原告虞玺、金帆诉被告景德镇市时尚房地产开发有限公司（以下简称房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告虞玺、金帆的共同委托代理人虞金苟，被告的委托代理人殷胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞玺、金帆向本院提出诉讼请求：1、承担擅自涂改发票号为100××××3774的江西省地方税务局通用机发票（商品房销售原始发票）带来的不利后果，并在税务机关重新换发新的房屋销售发票后依法履行协助原告办理房屋不动产登记的合同附随义务；2、承担延期办理房屋产权证的违约责任，总计人民币164094.33元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，二原告与被告达成二原告向被告购买香山御园6栋709室现房意向。2012年7月9日，原告虞玺向被告转账支付购房定金38000元和首付款123529元(含定金)。被告承诺：其余购房款项（30万元）由其斡旋特定商业银行(中国银行某支行)向购房人发放商业贷款予以解决。但是,商业贷款过程中,银行审查原告征信时,发现原告虞玺牵涉一件贷款担保纠纷案,被景德镇市昌江区人民法院列为失信人员进入了央行的征信系统被列入失信人名单,无法获得贷款授信，被告指导二原告通过办理离婚手续的方式规避了原告虞玺的失信问题,顺利完成了商业贷款的贷款授信.被告向贷款银行提供了没有原告虞玺，只有金帆的购房合同。向完成授信的银行提供了使用“征税专用章”涂改的原始发票（2012年8月中旬被告向原告交付了发票开具时间为2012年7月24日且已经涂改了（覆盖虞玺姓名）的原始税务发票，发票代码236001191104、发票号码100××××3774，被告通过加盖“征税专用章（17）”把税务机关初期所开具的原始发票进行了非法涂改，使原告至今都无法向税务机关完成购房契税的缴纳。且被告�原告要求重新开具发票的合理要求予以断然拒绝。在原告父亲向税务机关对被告的违法行为进行书面举报后，在税务机关的行政干预下，被告于2016年10月12日向原告金帆重新开具了发票号为00213864江西增值税普通发票。被告向原告交付房屋51个月后，原告依旧没有取得房屋所有权证，侵犯了原告合法权益。
被告房产公司辩称，1、发票的涂改人是地税局而不是被告，被告不应承担责任。原告购买的香山御园6栋709室在2016年12月已经办妥了不动产登记。原告第一项诉请事项已经完成，不具有存在的必要性。2、原告虞玺不是本案适格主体，无权参与本案诉讼。3、原告虞玺、金帆二人对发票涂改承担全部责任，被告没有过错。由于原告虞玺征信存在不良记录，无法向被告交付购房款余款30万元，将购房合同主体由虞玺、金帆变为金帆一人。发票修改的起因在于二原�。4、办理房屋产权证的责任人是金帆，被告只需提供必要的证明文件，协助原告金帆办理房屋产权登记手续。被告在2013年6月5日便将办理产权登记所需材料报房管局备案。2013年6月5日起，原告金帆便可办理香山御园6栋709室产权登记手续。原告金帆一直怠于行使自己的权利，直到2016年9月6日才去办理房产证。在缴纳契税时，原告金帆才得知税务机关涂改后的销售发票与电子信息系统记录不一致无法缴纳契税。被告得知香山御园6栋709室销售发票涂改无法缴纳契税后，便立即与税务机关就重新开具发票事宜进行积极沟通。2016年5月1日起，我国全面实施营业税改增值税政策。在与税务机关交涉近一个月，终于被告在2016年10月12日得以向原告金帆开具了增值税普通发票。2016年12月份，被告工作人员曹某通知二原告，要求二原告缴纳办理产权登记费用。二原告却置之不理，拒不配合缴纳办证费用。后被告为原告金帆垫付了160元房屋登记费、税费100元。就发票重新开具、办理房屋产权登记一事，被告始终是积极配合原告金帆的，被告不存在任何违约行为，且原告诉请的违约金计算标准没有法律依据和合同约定，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据。1、商品房买卖合同，证明原告与被告达成购买香山御园6栋709室的协议，该买卖合同依法受到合同法的保护。2、购房发票（涂改后的发票），证明机打税务发票被人工修改后导致无法完成契税的正常缴纳。3、购房发票（重新开具的发票），证明被告向原告重新开具发票，重新开具的发票为原告依法缴纳契税扫平了人为障碍。4、公积金提取申请表，证明原告向购房公积金机构申请提取公积金；5、银行转账凭证一份，证明原告虞玺依约向被告支付了购房定金38000元，被告收到了原告申请支付的公积金。房产信息报告单一份，证明截止到查询日，原告所购香山御园6栋709室未办理产权登记。7、收回涂改发票的凭证，证明原告向被告交回了涂改的发票，被告出具了说明凭证。8、结婚证，证明原告的婚姻关系依法受到婚姻法保护。
被告房产公司的质证意见：证据1三性均有异议。我公司与二原告解除了该合同。后我公司与金帆签定了商品房买卖合同。原告在诉状上也自认金帆与虞玺离婚，然后金帆与我公司签定了商品房买卖合同。虞玺不具备本案诉讼主体资格。证据2对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。发票的修改人是景德镇市地税局。无法完成契税缴纳是因为营业税改为增值税，而不是涂改问题。证据3、4、5，三性均无异议。证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，没有办理产权登记是因为原告怠于行使自己的权利，办理房产证的责任在于购房者。产权登记办理时间是由购房者决定的，而不是房地产卖方所决定的。证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明被告协助原告将原先的营业税发票，改为现在增值税发票，是由于国家税务改革导致的。证据8金帆与虞玺于2016年10月18日才登记结婚，说明金帆在与我公司签定购房合同时处于离异单身状态，所以本案与虞玺无关。
为证明自己的主张，被告向法院提交以下证据。1、企业营业执照、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。2、买受人为金帆的商品房买卖合同，证明由于原告虞玺征信有不良记录，商品房买卖合同主体变更金帆为被告，原告虞玺不属于本案的适格主体。由于商品房买卖合同主体的变更，直接导致了房屋销售发票中付款人�称虞玺、金帆二人变更为金帆一人。就发票涂改而言，虞玺、金帆具有重大过错，被告没有过错。3、竣工验收备案表，证明2013年6月5日，被告开发的香山御园6号楼已经竣工验收备案，备案时间在合同约定的期限内。被告已经按合同履行将办理房屋所有权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。原告金帆可随时到产权登记机关办理房屋产权登记。4、金帆声明书，证明2016年9月6日，金帆才开始去办理香山御园6栋709室产权登记，在缴纳契税时，才得知税务机关涂改后的销售发票与电子信息系统记录不一致无法缴纳契税。5、景德镇市地方税务局直属局出具的证明，证明2016年9月，被告得知原告金帆因房屋销售发票涂改无法缴纳契税、办理产权登记，被告就立即与景德镇市地方税务局直属局积极沟通重新开具发票事宜。6、香山御园6栋709室增值税普通发票，证明经与税务局积极沟通，2016年10月12日，被告向原告金帆开具了香山御园6栋709室增值税普通发票。就发票开具而言，被告始终是积极配合原告的，被告没有过错。7、契税完税证明，证明在被告的积极配合下，原告于2016年10月18日缴纳了香山御园6栋709室契税6409.94元。8、江西省住宅专项维修资金专用收据，证明在被告积极协助下，原告金帆在2016年10月顺利缴纳香山御园6栋709室住房维修基金9542元。9、催告函，证明经被告电话催告未果后，2015年6月12日被告发函催告原告办理香山御园6栋709室产权登记手续以完成金融借款抵押登记手续。10、房屋登记费发票两张、不动产登记证明，证明2016年12月20日，被告为原告金帆垫付了办证费用260元，并且已经为原告的香山御园6栋709室办妥了不动产权登记。11、3位证人证言，证明不是被告涂改了发票，是地税局涂改了发票。被告通过电话、发催告函等一直催告原告办理房屋产权登记手续。原告一直拖2016年9月份，由证人李某1同金帆去办理房产证。契税税率下调，原告省了1万多元的办证费用。
原告的质证意见如下：证据1三性无异议。证据2证据之间相互矛盾，两份购房合同相互冲突，原告认为被告应该做相关解释，真正购房人是两原告，是合同相对人，不能将虞玺排除在外。对真实性，原告存有疑问，但不能说合同无效。证据3真实性合法性无异议，但与本案无关，竣工与原告无关。证据4真实性、合法性无异议，原告认为恰恰能证明原来的发票不能作为缴纳契税依据的原因，是因为原发票修改导致无法缴纳契税。证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议。该证明非常不严肃，与本案没有关联性。原告认为税务机关不能向法院直接出示证明。税务机关没有该项职能，税务机关的行为�超越权限。证据6真实性无异议，但对发票来源有异议，这恰恰证明被告有过错。如被告没有过错，原告早就交钱了。证据7、8，这是原告积极缴纳的费用，与被告无关，恰恰证明被告有责任。证据9对三性均有异议。原告没有收到该催告函，该证据是被告为证明自身没有过错而出具的。证据10三性均无异议。证据11、证人与被告有利害关系。利害关系人能证明案件基本情况的证言应当予以采信，但对无证据印证且对对方当事人明显不利的孤证，合议庭依法不应采信。
对原告虞玺、金帆提供的证据，本院分析认证如下：证据1、本院认可合同真实性，但原告虞玺、金帆与被告协商一致变更购房主体为金帆一人。原告金帆重新与被告签定了商品房买卖合同，应以变更后的合同为准。证据2、对发票的真实性，本院予以确认。该发票上加盖了江西省景德镇市地方税务局办税服务厅征税专用章，不能证明被告对发票进行了修改。证据3、4、5，被告对三性均无异议，本院予以确认。证据6、被告对真实性无异议，本院予以确认。证据7、被告对真实性无异议，本院予以确认。证据8、被告对真实性无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，本院分析认证如下：证据1，原告对其三性均无异议，本院予以确认。证据2，2012年7月5日金帆签名的商品房买卖合同，以该买卖合同完成了抵押贷款手续，本院对该合同予以确认。证据3、4、5、6，原告对其真实性无异议，本院予以确认。证据7、8，原告不否认其真实性，本院确认其真实性。证据9，该证据系被告单方制作，未有其他证据佐证，本院对该证据不予采信。证据10，原告对该证据三性均无异议，本院予以确认。证据11，虽然证人查某、曹某、李某2系被告的工作人员，但证言之间相互印证。结合被告其他举证能够证明如下事实，“2012年7月，被告向原告虞玺、金帆开具香山御园6栋709室不动产销售发票。由于虞玺征信存在不良记录，不能贷款，无法向被告交付购房款余款30万元。后二原告与被告协商将购房主体变更为金帆一人。购房发票上存在涂改。2016年9月，原告金帆去办理房产证时，发现发票涂改，无法缴纳契税。2016年10月12日，被告向原告重新开具了不动产销售发票。原告金帆是该栋楼最后一户办理完毕不动产登记手续。”因证人曹某与李某2对贴催告函证言不一致，本院对此证言不予采信。
经审理查明：2012年7月，原告虞玺、金帆与被告签定商品房买卖合同，向被告购买香山御园6栋709室。合同中约定总房价为427329元，买受人（即本案原告）于2012年7月3日前支付购房款128329元，余款299000元在接到出卖人（本案被告）通知后七日内到被告指定银行办妥贷款手续，贷款费用由买受人承担，逾期按本合同第七条追究买受人违约责任。2012年7月9日，原告虞玺向景德镇市住房公积金管理中心申请提取公积金。2012年7月9日，景德镇市住房公积金管理中心浮梁办事处向被告转账支付定金38000元。后原告向被告支付了首付款123529元（包括定金）。2012年7月24日，被告向原告金帆、虞玺开具了不动产销售发票。由于原告虞玺被景德镇市昌江区人民法院列为失信人员，央行征信有不良记录。原告虞玺、金帆无法办妥房屋抵押贷手续，未能向被告交付购房款余款299000元。后原告虞玺、金帆办理了离婚手续，并与被告协商将购房主体变更为金帆一人。原告金帆与被告重新签订了商品房买卖合同。发票号码100××××3774的不动产销售发票通过加盖“江西省景德镇市地方税务局办税服务厅征税专用章”将虞玺的名字去除。2013年6月5日，被告将香山御园6号楼竣工验收备案全部文件向景德镇市建设局提交。2016年9月，原告金帆开始办理香山御园6栋709室房屋产权登记手续。由于发票上信息与税务电子信息系统记录不一致，原告金帆未能缴纳契税。2016年9月22日，原告要求被告重新开具房屋销售发票，被告向二原告承诺尽快（一个月之内）为原告金帆、虞玺重新开具发票。2016年10月12日，被告向原告金帆重新开具了香山御园6栋709室增值税普通发票。2016年10月，原告金帆向景德镇市房屋维修基金管理中心缴纳住宅专项维修资金9542.1元。2016年10月18日，原告金帆向景德镇市地方税务局纳税服务局缴纳购房契税6409.94元。2016年12月12日，景德镇城区新平路香山御园6栋709房屋已办妥不动产登记手续，不动产权证号为赣（2016）景德镇市不动产证明第0010645。被告为原告金帆垫付了登记费160元、税费100元。
以上事实，由原、被告提供的证据材料、证人证言以及当事人庭审中的陈述等并均庭审质证证实。
本院认为：首先，原告金帆与被告签订购买香山御园6栋709室商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其次，原告虞玺作为本案原告主体不适格。原告虞玺、金帆与被告签订了商品房买卖合同，向被告购买香山御园6栋709室房屋，购房款总计为购房款总计427329元，首付款128329元，余款299000元由原告虞玺、金帆通过银行贷款向被告交付。后由于虞玺个人征信存在不良记录，原告虞玺、金帆便与被告协商一致将购房主体变更为金帆一人。本商品房买卖合同的主体为原告金帆与被告房产公司，原告虞玺并非合同主体。根据合同相对性原理，原告虞玺作为本案原告主体不适格，本院依法驳回原告虞玺对被告房�公司的起诉。其次，原告第一项诉请中请求被告重新换发房屋销售发票依法履行协助原告办理房屋不动产登记的合同附随义务。因该项行为已经完成。且发票号码100××××3774的不动产销售发票涂改之日起至原告向法院起诉日前，原告金帆未向被告主张权益，原告要求被告承担发票涂改责任的诉请已过诉讼时效。故对此项诉讼请求，本院予以驳回。再次，被告不存在违约行为，无需承担违约责任。根据法律规定和合同约定，购房者（即本案原告金帆）承担办理房屋产权登记义务，房地产开发企业（即本案被告）具有协助原告金帆办理义务。本案中，2016年9月，原告金帆办理香山御园6栋709室产权登记时，得知不动产销售发票涂改导致不能缴纳契税、办理产权登记，便向被告请求重新开具房屋销售发票。2016年10月12日，被告便向原告金帆重新开具了不动产销售增值税普通�票，且香山御园6栋709室不动产权登记手续已经办妥，被告并为原告金帆垫付160元登记费、税费100元。被告已按合同履行完毕协助原告金帆办理香山御园6栋709室房屋产权登记义务。原告提交的证据不能证明房屋产权登记手续迟延办理系被告造成。故被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约责任与法无据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告虞玺对被告景德镇市时尚房地产开发有限公司的起诉。
二、驳回原告金帆的诉讼请求。
本案受理费3582元，由原告金帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 贞
人民陪审员 姜进雪
人民陪审员 艾红霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 宏