wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10431号原告：包旭文，男，1987年10月31日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王康，男，1982年5月10日出生，汉族，住东阳市。被告：单望辉，男，1977年8月19日出生，汉族，住东阳市。原告包旭文为与被告王康、单望辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，请求判令被告王康归还原告借款10万元，并支付利息（自2014年10月3日起按月利率20‰计付利息至实际履行之日止）；被告单望辉承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告王康送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包旭文的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告王康、单望辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告王康因资金周转需要，于2014年10月3日向原告包旭文借款10万元,约定借期一个月，若逾期不还，则利息自借款之日起按月利率30‰计算。被告单望辉自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限至本息还清之日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告王康分文未还，被告单望辉也未承担保证责任，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王康应于本判决生效之日起十日内归还原告包旭文借款100000元并支付利息（自2014年10月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、被告单望辉对本判决第一项确定的被告王康的给付义务承担连带清偿责任。三、被告单望辉承担保证责任后，有权向被告王康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王康负担,被告单望辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁代理审判员  李凌锋人民陪审员  徐新朝二〇一六年十一月十七日代书 记员  金红康
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3404-1号
申请人：陈桂兰，女，1971年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：卢锦章，男，1964年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人陈桂兰与被申请人卢锦章买卖合同纠纷一案，申请人陈桂兰于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢锦章的银行账户存款14万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以14万元诉讼财产保全责任保险为申请人陈桂兰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢锦章的银行账户存款14万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人陈桂兰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月八日
书记员 宋瑞雪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2580号
原告：王伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：徐萍，女，1977年9月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：闵范果，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：苗运娟，女，1973年1月17日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告王伟与被告徐萍、闵范果、苗运娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告王伟到庭参加诉讼，被告徐萍、闵范果、苗运娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王伟提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金5万元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月22日，徐萍向王伟借款5万元，由闵范果、苗运娟提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
徐萍、闵范果、苗运娟未作答辩。
王伟为支持自己的主张，在举证期限内提交身份证复印件、借款合同、收到条三份证据，拟证实徐萍向王伟借款的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
徐萍、闵范果、苗运娟在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日,徐萍以鞋材进货为由向王伟借款5万元，约定月利息为3分，未约定使用期限。闵范果、苗运娟为徐萍提供连带责任担保，担保期限为两年。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐萍向王伟借款5万元，事实清楚，证据充分，原告王伟诉请偿还，符合事实及法律规定，予以支持。王伟主张支付的利息，在借款合同中约定不明确，本院不予支持。闵范果、苗运娟为徐萍借款提供连带责任担保，应对借款承担连带清偿责任。被告徐萍、闵范果、苗运娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款5万元；
二、被告闵范果、苗运娟对被告徐萍所负上述偿还借款的义务承担连带清偿责任；
三、被告闵范果、苗运娟在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告徐萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐萍、闵范果、苗运娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第166号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第166号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被告衡阳市人民政府。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01853号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07492号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：肖大鸣              校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00086-2号
中国建设银行潘集支行：
兹因李殿春申请执行谢名树买卖合同纠纷一案，需向你行查询被执行人谢名树的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月五日
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初847号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王松永，男，1982年11月3日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决，于2017年6月26日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有拒不执行判决，经柘城县人民检察院批准，于2017年6月30日被柘城县公安局逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】327号起诉书指控被告人王松永犯拒不执行判决罪，于2017年08月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、李雁娜出庭支持公诉,被告人王松永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日，柘城县人民法院审理的李某与被告人王松永民间借贷纠纷一案，由柘城县人民法院作出（2014）柘民初字第358号判决，判决生效后王松永一直未履行判决义务。柘城县人民法院于2015年3月3日立案执行后，于2015年3月5日向被执行人王松永送达执行通知书、报告财产令，责令其在同年5月8日前履行民事判决状况，报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，王松永拒绝报告财产状况，又拒不履行生效的民事判决书确定的义务。柘城县人民法院于2017年5月4日对王松永罚款5000元，但其拒不交纳。柘城县人民法院于2017年5月30日，同年6月14日对王松永以拒绝报告财产状况、拒不履行民事判决书各依法拘留15日、拘留后王松永仍未履行民事判决书义务。
另查明：被告人王松永已偿还借款34000元，下剩166000元已与申请执行人达成和解协议，不再追究被告人王松永的刑事责任。
上述事实，被告人王松永在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证；2.证人李某的证言；3.被告人王松永的供述与辩解；4.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王松永对人民法院生效的判决书拒绝报告财产，经司法拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王松永犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人与申请执行人达成和解协议，且取得了申请执行人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王松永犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 琳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执80号
申请执行人：周广达，男，1956年4月29日生，汉族，住兴化市。
被执行人：田鹤平，男，1966年3月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏亚华阀门有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村十一组，组织机构代码：56028068-8。
法定代表人：田鹤平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周广达与被执行人田鹤平、江苏亚华阀门有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于6月27日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第2162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月四日
书 记 员 任 林
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终19号
上诉人（原审原告）：南昌吉的堡国际华城幼儿园（现更名为南昌市西湖区吉的堡国际华城幼儿园），住所地：江西省南昌市丁公路**号。
法定代表人：盛信培，该公司董事。
委托诉讼代理人：章耀民、余荣梅，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏东臻建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号705房间。
法定代表人：张新辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祥勇、熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
上诉人南昌吉的堡国际华城幼儿园（以下简称吉的堡幼儿园）因与上诉人江苏东臻建筑装饰工程有限公司（以下简称东臻公司）侵权责任纠纷一案，均不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉的堡幼儿园的委托诉讼代理人章耀民、余荣梅、被上诉人东臻公司的委托诉讼代理人张祥勇、熊洪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。理由如下：原审判决认为根据已查明的事实，吉的堡幼儿园已向幼儿支付赔偿款1045000元，但该事实并非原审判决查明的事实，在事实认定部分，原审判决查明吉的堡幼儿园已向幼儿支付退学费及赔偿款3221698元，对退学费的数额和赔偿款的数额未作区分。根据2015年7月24日东臻公司提交的质证意见，其对吉的堡幼儿园主张各项损失的证据之真实性、合法性、关联性均有异议，在涉及吉的堡幼儿园向学生家长支付赔偿款的证据中，其针对吉的堡幼儿园与学生家长签订的赔偿协议即第四组证据九（上）、（中）和赔偿支付凭证即第四组证据九（下）发表了质证意见，而原审法院向本院移交的并非第四组证据九（上）、（中）（下）三册。一审法院也未写明其认定吉的堡幼儿园已向幼儿支付赔偿款1045000元的具体依据。本院认为，吉的堡幼儿园主张各赔偿项目的金额是否实际发生为案件的基本事实，一审法院应对各赔偿项目及对应的证据进行审查、组织当事人对账确认，并记录在卷，在此基础上依法确定损失的数额，而一审法院未组织双方对账确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第78号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市中级人民法院重审。
上诉人南昌吉的堡国际华城幼儿园预交的二审案件受理费55494.79元，上诉人江苏东臻建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费14495.36元，予以退回。
审 判 长 汪少华
代理审判员 吴玉萍
代理审判员 陈 慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1302号
罪犯黄卫松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月19日作出（2012）台黄刑初字第900号刑事判决，以被告人黄卫松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。浙江省台州市黄岩区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年1月11日以（2012）浙台刑二终字第269号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄卫松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄卫松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯黄卫松已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫松准予减刑一年四个月十五日（刑期自2012年7月26日至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月九日
代书记员 张梦婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审275号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，代理区长。
委托代理人廖振茸，男，汉族，1962年8月23日出生，长沙市芙蓉区人民政府工作人员，住长沙市芙蓉区朝阳二村11栋4门503号。
委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
被执行人宋金刚，男，汉族，1963年11月15日出生，现住星沙镇凤凰城一期二栋306号。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2016）第110号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2016）第110号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2016）第110号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人宋金刚在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2016）第110号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人宋金刚在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2016）第110号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为长沙市东区东岸乡张公岭村5组101号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 邓晓阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁 书
(此页无正文)
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13534号
原告陈某某，女，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人侯某。
本院在审理原告陈某某与被告深圳市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月8日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。
审 判 员 曾海林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初13534号原告陈某某，女，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人侯某。本院在审理原告陈某某与被告深圳市某某有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年8月31日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年3月8日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。审 判 员  曾海林人民陪审员  林洁兰人民陪审员  欧肖玲二〇一七年四月十二日本件与原本核对无异书 记 员  谢 睿
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1454号
原告祁县德慎元运输有限公司。
代表人：高翔，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。
本院在审理原告祁县德慎元运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁县德慎元运输有限公司撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李志杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01189号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告姚翠香。
被告姚金林。
被告陈友林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告姚翠香、姚金林、陈友林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣，被告姚翠香、姚金林到庭参加了诉讼，被告陈友林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月11日，被告姚翠香向原告（新渡支行）借款30000元，约定2013年11月11日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告姚金林、陈友林共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告姚翠香归还贷款本金30000元及利息（自2013年1月11日起至2013年11月11日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除4099.68元）；2、被告姚金林、陈友林对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告姚翠香辩称：同意还钱，但贷款逾期后的利率过高。
被告姚金林辩称：同意还钱，但贷款逾期后的利率过高。
被告陈友林未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告姚翠香、姚金林、陈友林与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2011年1月25日起至2014年1月25日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2013年1月11日，原告向被告姚翠香发放了30000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年1月11日，到期日期为2013年11月11日，年利率为12.62%。贷款到期后，被告仅归还了贷款利息4099.68元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告姚翠香、姚金林、陈友林之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告姚翠香发放了贷款，姚翠香理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告姚翠香未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人姚翠香以及连带责任保证人姚金林、陈友林连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定贷款逾期后利率上浮50%，不违反法律规定，故对原告主张的利息计算方式本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚翠香于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2013年1月11日起至2013年11月11日止，按年利率12.62%计算，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12.62%上浮50%计算，再从中扣除4099.68元）；
二、被告姚金林、陈友林对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一五年十二月十一日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1274号
原告：朱玉清，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘新成，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告朱玉清与被告刘新成合同纠纷一案中，原告赵俊梅于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱玉清负担。
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陆潮
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初304号
原告：童添玉女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托诉讼代理人：李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：张松钦男，1987年10月11日出生，汉族，住上杭县。
被告：张汉荣男，1973年3月20日出生，汉族，上杭县通贤中学教师，住。
被告：孙福中男，1973年7月25日出生，汉族，住上杭县。
原告童添玉诉被告张松钦、张汉荣、孙福中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童添玉的委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼，被告张松钦、张汉荣、孙福中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童添玉向本院提出诉讼请求：1.被告张松钦在判决生效五日内归还原告童添玉借款本金5万元，并支付从2017年9月27日起至本息清偿时止，以5万元为基数按月利率2%计算的利息；2.被告张汉荣、孙福中对被告张松钦的上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年2月27日，原告与三被告签订了一份《借款担保合同》，约定：原告借给被告张松钦5万元，借款月利率3%；借期六个月，从2017年2月27日起至2017年8月26日止，逾期未还自愿承担原告实现债权的一切费用。被告张汉荣、孙福中自愿为被告张松钦提供借款保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行届满之日两年。合同签订后，原告通过银行将5万元借款转入被告张松钦指定的银行账户。借款到期后，被告张松钦未归还借款本金，利息只支付至2017年9月26日。原告多次向三被告催讨，但被告均以各种借口拖延。
张松钦、张汉荣、孙福中未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:2017年2月27日，张松钦提出向童添玉借款5万元。童添玉同意后于当日通过网上银行转账5万元给张松钦指定的张汉荣银行账户。张松钦于当日出具借据给童添玉，张汉荣、孙福中在借据的担保人栏处签名确认。同时，童添玉作为贷款人（甲方），张松钦作为借款人（乙方），张汉荣、孙福中作为保证人（丙方）签订了借款担保合同，借款担保合同约定借款金额5万元，借款期限为从2017年2月27日起至2017年8月26日止，按月利率3%计算利息，并于每月的26日支付。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、诉讼费等。借款后，张松钦仅按合同约定的月利率3%支付利息至2017年9月26日。之后经童添玉催要借款，三被告未归还借款本金，也未再支付利息。
以上事实，有童添玉提供的借据、借款担保合同、个人网银电子回单以及当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，童添玉与张松钦之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。张松钦未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。童添玉诉请张松钦归还借款本金5万元并支付该款自2017年9月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。张汉荣、孙福中自愿为张松钦向童添玉的借款提供连带责任担保，该担保合法有效，童添玉要求张汉荣、孙福中承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。张松钦、张汉荣、孙福中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张松钦应在本判决生效之日起十日内归还童添玉借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数从2017年9月27日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
二、张汉荣、孙福中对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向张松钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由张松钦、张汉荣、孙福中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一八年三月九日
代理书记员 郭雯菁
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华池县人民法院
民事裁定书
（2017）甘1023民初169号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区2号楼302室
法定代表人：路永生，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王娜娜，系该公司监事。
被告：杨建德，男，汉族，住甘肃省华池县。
本院于2017年2月9日受理了原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告杨建德物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告杨建德私下达成协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华池县兴伟物业管理有限责任公司承担25元，退付原告25元。
代理审判员 赵英英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2889号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市郾城区黄河路中段410号。
负责人张军，行长。
被告赵艳磊，男，汉族，1984年11月13日生，住漯河市源汇区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告赵艳磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2013年9月17日，被告向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，源汇支行于2013年11月8日为其开卡，卡号：62×××12信用额度为5万元。持卡人开卡后，2013年11月21日开始透支，于2015年7月23日最后一次还款，该信用卡透支形成逾期后，原告多次通过短信、电话、信函等方式进行催收，但被告均以目前资金紧张为由拒不还款。截止2016年11月20日尚欠原告本息合计人民币62785.70元，其中本金45990.99元、利息13000.44元、手续费796.53元、滞纳金2997.74元。根据被告赵艳磊向原告申请并有签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、收入证明及身份证等，被告为该信用卡的持有人，有依法清偿原告本息的责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赵艳磊归还拖欠原告的信用卡本金45990.99元及截止到被告全部偿还之日按照信用卡合同约定核算的利息、手续费、滞纳金，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告农行源汇支行起诉的被告赵艳磊，按照原告提供的地址，本院无法查找到被告，无法送达应诉的手续，属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。
本案诉讼费950元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一六年十二月二十七日
书记员 王 菡
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2520号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何国库，男，1996年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何国库盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2520号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李伟成
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00418-1号
申请执行人：马鞍山市金港冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：张哨兵，总经理。
被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：韩ＸＸ，董事长。
第三人：安徽芜湖万成房地产开发有限公司，住所地芜湖市。
本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请对安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽万成建设投资集团有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务，因第三人安徽芜湖万成房地产开发有限公司为被执行人安徽万成建设投资集团有限公司的参加该联营企业的法人（控股子公司）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人安徽芜湖万成房地产开发有限公司为本案的被执行人。安徽芜湖万成房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司清偿债务280万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定生效后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 缪新国
审判员 程 健
二〇一五年九月十七日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条被执行人为个人合伙组织或者合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）芜中执字第00418-1号申请执行人：马鞍山市金港冶金材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：张哨兵。被执行人：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：韩ＸＸ。第三人：安徽芜湖万成房地产开发有限公司，住所地芜湖市。本院在执行马鞍山市金港冶金材料有限公司申请对安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽万成建设投资集团有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务，因第三人安徽芜湖万成房地产开发有限公司为被执行人安徽万成建设投资集团有限公司的参加该联营企业的法人（控股子公司）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加第三人安徽芜湖万成房地产开发有限公司为本案的被执行人。安徽芜湖万成房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人马鞍山市金港冶金材料有限公司清偿债务280万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定生效后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 缪新国审判员 程 健二〇一五年九月十七日书记员 韦 佳附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条被执行人为个人合伙组织或者合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2962号
原告迟凤双，女，1970年8月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告许军男，男，1963年6月8日出生，汉族，医生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告白淑芬，女，1961年6月29日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告迟凤双诉被告许军男、白淑芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告迟凤双向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金人民币124000.00元及利息22320.00元，本息合计146320.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告2014年8月1日向原告借款124000.00元，用于开办养老院。双方约定月利息2%，由二被告为原告书写借条一枚，借据中载明借款时间和数额等事项，并且亲笔签名画押。到了约定的还款日期，被告没有偿还借款，原告多次找二被告催要此款，二被告总是以各种理由推脱至今未偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，为此诉至人民法院请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，本案由原告提交的欠条上载明借款人为许军、白淑芬，而原告诉请许军男和白淑芬还款，并注明许军男与白淑芬系夫妻关系，本案属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告迟凤双的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭璐璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2962号原告迟凤双，女，1970年8月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告许军男，男，1963年6月8日出生，汉族，医生，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告白淑芬，女，1961年6月29日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码：×××。原告迟凤双诉被告许军男、白淑芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告迟凤双向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金人民币124000.00元及利息22320.00元，本息合计146320.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告2014年8月1日向原告借款124000.00元，用于开办养老院。双方约定月利息2%，由二被告为原告书写借条一枚，借据中载明借款时间和数额等事项，并且亲笔签名画押。到了约定的还款日期，被告没有偿还借款，原告多次找二被告催要此款，二被告总是以各种理由推脱至今未偿还借款，原告为了维护自己的合法权益，为此诉至人民法院请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，本案由原告提交的欠条上载明借款人为许军、白淑芬，而原告诉请许军男和白淑芬还款，并注明许军男与白淑芬系夫妻关系，本案属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告迟凤双的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一七年四月二十四日书记员  郭璐璐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1340-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号，组织机构代码32828062-4。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族,江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村(18)东横港47号。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人方银军转让的债权，本案原、被告并非发生原债权基础法律关系承揽合同的当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一五年七月九日
书记员 韩 津
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢127号
申请执行人：日照永安运输有限公司。住所地：山东省日照市东港区陈疃镇驻地。统一社会信用代码：913711027850367740
法定代表人：贾翠爱，经理。
委托代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。
被执行人：青岛基安混凝土有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区泊里镇东寺庙以北204国道东侧。
法定代表人：杨霞，经理。
委托代理人：樊晓兵，男，汉族，1988年10月20日出生，系公司财务主管，住山东省临朐县。
申请执行人日照永安运输有限公司与被执行人青岛基安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初13106号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款237851.25元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初13106号民事调解书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 李同良
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初878号
原告：马鼎泽，男，1982年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。
被告：丛岩，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。
原告马鼎泽为与被告丛岩所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鼎泽到庭参加诉讼，被告丛岩经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鼎泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认离婚协议书的两处房屋产权归原告所有。2.由被告协助原告办理不动产登记证书。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2011年11月24日，原、被告因夫妻感情破裂，经营口市站前区民政局协议离婚。协议书中约定：将坐落于田庄台镇码头社区两处门市房：面积109.63平方米；面积218.99平方米房屋归原告所有。现原告在办理不动产登记证书的过程中，需要被告到房产部门履行签字等相关手续，但被告不予配合。故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2011年11月24日，原、被告因感情破裂经营口市站前区民政局协议离婚。离婚协议书中约定，坐落于田庄台镇码头社区，面积109.63平方米、面积218.99平方米的两处房屋归原告所有。原告在办理不动产登记证书的过程中，需要被告到房产部门履行签字等相关手续，被告未予配合。现原告诉至法院，请求法院确认该两处房屋归原告所有；被告协助原告办理不动产登记证书
上述事实有下列证据应予证明：
1、房屋所有权证、国有土地使用证（复印件）各2份，证明两处房屋的基本信息。
2、离婚协议书（复印件）1份，证明原告与被告协议离婚及协议书约定的内容。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定：坐落在田庄台镇码头社区，面积109.63平方米、面积218.99平方米的两处房屋归原告所有。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求确认该两处房产归原告所有，被告协助原告办理不动产登记证书的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原、被告之间签订的离婚协议对双方当事人具有约束力，被告应协助原告办理不动产登记证书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：
一、坐落于田庄台镇码头社区，面积为109.63平方米、面积为218.99平方米的两处房屋归原告马鼎泽所有；
二、被告丛岩于本判决生效后十日内协助原告马鼎泽办理不动产登记证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丛岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月十一日
书记员 安琪
贵州省遵义市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2108号
罪犯李生武，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系主犯。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年10月29日作出（2012）务刑初字第81号刑事判决，认定罪犯李生武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2027年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李生武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年5月考核周期累计积分152.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月考核周期累计积分154.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪时间系2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李�武减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2012年3月15日起至2025年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00294号
原告：石某某，女，1986年10月1日生，汉族。
被告：赖某某，男，1982年11月15日生，汉族。
本院在审理原告石某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告石某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年一月七日
书记员 朱纯莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2394号
申请执行人：深圳马克图布网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路1065号F518时尚创意园F17栋401-402。
法定代表人：陈甲洲，职务：总经理。
被执行人：广州市多品贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路39号3A093铺。
法定代表人：陈泽丰。
申请执行人深圳马克图布网络科技有限公司与被执行人广州市多品贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2154号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
经查，被执行人广州市多品贸易有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月八日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2394号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6410号
原告：蒋美德。
被告：蒋宗威。
被告：蒋宗棠。
被告：蒋宗显。
被告：蒋众望。
本院在审理原告蒋美德诉被告蒋宗威、蒋宗棠、蒋宗显、蒋众望遗嘱继承纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告蒋美德撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执异22号
异议人（被执行人）：冉兵，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。
申请执行人：周艳鸿，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：周谋权，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，系周艳鸿之父。
在本院执行申请执行人周艳鸿与被执行人冉兵合伙协议纠纷一案中，异议人冉兵对本院将其纳入失信被执行人、限制高消费、查封云阳县兴旺路房屋一套（310房地产证2013字第042**号）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月7日举行了听证。异议人冉兵的委托诉讼代理人徐长江、申请执行人周艳鸿及其委托诉讼代理人周谋权参加了听证。现已审查终结。
冉兵称，法院确定异议人应承担的给付义务，超出（2015）云法民初字第00321民事调解书的范围。（2015）云法民初字第00321民事调解书约定的利息期间到期后，仍然按照月利率2%的标准计算债务利息，没有法律�据。异议人愿意按照调解书约定的范围履行义务，按照调解书的约定，还款期限内按月利率2%的标准计算利息，超出还款期限后并没有约定利息，视为申请执行人在诉讼调解时已放弃该部分利息。超出还款期限后只能按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。按调解书的约定异议人尚欠申请执行人本息共计110066.67元，异议人愿意将该款项支付到法院账户，以保证该案的执行。
周艳鸿称，异议人主要是对调解书约定还款期限之后的利息有异议，双方在原来的协议上面都说明了利息算到款还清时止。2015年7月6日还款3.5万元，该款实为申请执行人与异议人在宜宾合伙购置打桩机经营，打桩机变卖后申请人应得6万元，从账上打款3.5万元，另外下差2.5万元异议人于2016年1月4日才支付。申请执行人只认可被执行人支付了本息49.6万元，被执行人仍尚欠本息27.4万元。
本院查明，申请执行人周艳鸿与被执行人于2014年1月5日签订合伙建房协议，约定双方共同出资建设宜昌长阳县泰丰花园一期3号楼，由于该项目相关条件不具备，双方自愿解除合伙协议，约定由冉兵退还周艳鸿投资款50万元，于2015年1月5日前一次性支付，并支付该款从2014年1月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2015年2月9日作出（2015）云法民初字第00321号民事调解书，调解协议内容：冉兵于2015年2月18日前返还周艳鸿投资款10万元，并支付从2014年1月5日至2015年2月18日止按月利率2%计算的利息；2015年6月30日前返还投资款20万元，并支付从2014年1月5日至2015年6月30日止按月利率2%计算的利息；2015年12月31日前返还投资款20万元，并支付从2014年1月5日至2015年12月31日止按月利率2%计算的利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由冉兵承担。该调解书发生法律效力后，被执行人冉兵共计支付59.04万元，申请执行人周艳鸿认可已支付的总金额，但只认可履行该调解书50.04万元（其中含诉讼费4400.00元），认为其余9万元系申请执行人与被执行人因另外的债权债务关系支付的款项。被执行人冉兵认为已支付的59.04万元系全部用于履行（2015）云法民初字第00321号民事调解书，申请执行人所述另外9万元的债权债务，可另行结算支付。
上述事实，有异议人、申请执行人的陈述，异议人提供的执行裁定书、执行决定书、民事调解书，申请执行人提供的劳务协议、2015年的证明、装机结算计量表、装机民工工资表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本院（2015）云法民初字第00321民事调解书系生效法律文书，被执行人应依法全部履行该法律文书确定的义务。现被执行人尚未将该法律文书确定的义务履行完毕，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费、查封云阳县兴旺路房屋一套（310房地产证2013字第042**号）的执行行为符合法律规定，被执行人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人冉兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 罗发明
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年七月七日
书记员 梁迎春
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3536号
原告：王乐菊（王娇），女，汉族，1972年10月22日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。
原告：高小川，男，汉族，1979年12月13日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。
被告：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。
法定代表人：胡永强。
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被告：胡志杰，男，汉族，1990年8月26日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘月娥，女，汉族，1966年5月2日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被告：胡永强，男，汉族，1979年12月13日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
原告王乐菊、高小川与被告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司（以下简称“龙洲诚信公司”）、胡志杰、刘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王乐菊、高小川的共同委托代理人黄雪晴、詹群娥到庭参加诉讼，被告龙洲诚信公司、胡志杰、刘月娥的共同委托代理人张慧到庭参加诉讼。庭审中，原告王乐菊、高小川申请追加胡永强为本案被告，本院于2017年8月15日依法追加胡永强为本案被告，并于2017年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告王乐菊、高小川的共同委托代理人詹群娥到庭参加诉讼，被告龙洲诚信公司、胡志杰、刘月娥、胡永强的共同委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐菊、高小川向本院提出诉讼请求称：1、要求龙洲诚信公司偿还借款本金1010160元和利息20203.2元，共计1030363.2元（利息算至2017年5月20日）及从2017年5月20日起至给付之日止的利息；被告胡志杰、刘月娥、胡永强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月份左右，龙洲诚信公司称因承包工程急需保证金向原告借款200万元周转，约定：借款期限三个月，按月息百分之二计算。原告向朋友借款后，于2014年10月20日，通过建设银行向龙洲诚信公司汇款200万元，龙洲诚信公司向原告出具了借条。三个月期满后，经原告催要，龙洲诚信公司于2015年8月11日，偿还了20万元利息。并于2015年9月30日承诺在2015年10月底之前还清本息。承诺到期后，原告在多次联系不到龙洲诚信公司的情况下，由被告刘月娥和被告胡志杰于2015年11月21日给原告出具承诺书，承诺在2015年12月5日还清本息。到期后，经原告多次上门催讨，龙洲诚信公司在2016年元月15日还款100万元，2017年1月23日还款50万元，2017年1月26日还款30万元，余款1030363.2元至今未偿还。
被告龙洲诚信公司、胡志杰、刘月娥、胡永强共同辩称：1、请求法院驳回原告诉请；2、借款是胡永强个人借款，与三被告无关，胡永强已偿还原告200万元本金，只欠原告利息。
经审理查明：被告胡永强、刘月娥系夫妻关系，被告胡志杰系胡永强、刘月娥之子。
被告龙洲诚信公司因经营需要向原告借款，龙洲诚信公司法人胡永强以个人名义于2014年10月20日向原告王乐菊（王娇）出具借条一份，该借条载明：“今借到王娇人民币贰佰万元整，按月息百分之二计算。借款人：胡永强，2014.10.20日。后因胡永强未兑现还款承诺，被告胡志杰、刘月娥于2015年11月21日向原告出具还款承诺一份。该还款承诺书载明：“今准备二个星期还王娇女士130万本金。（2015年12月5日到期）如果不还，把房产证抵押给王娇女士。开始卖房还钱。利息另算。”落款人：胡志杰刘月娥。
胡永强于2015年8月11日向原告偿还借款20万元、2016年元月15日还款100万元，2017年1月23日还款50万元，2017年1月26日还款30万元。
另查明，原告王乐菊与原告高小川系夫妻关系，双方于2010年3月23日登记结婚。
上述事实，有原告提交的被告胡永强出具的借条、原告的银行支付凭证、被告胡永杰、刘月娥的承诺书、王乐丽出具的证明还款凭证，结婚证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。
关于本案借款人，被告胡永强系龙洲诚信公司的法定代表人，其虽然以个人名义向原告出具了借条，但其所借款项用于了龙洲诚信公司的经营，该债务应由龙洲诚信公司承担。诉讼中，原告申请追加胡永强为本案被告，但在龙洲诚信公司和胡永强责任的承担上，原告选择由龙洲诚信公司承担还款责任，本院予以采信。本案债务由龙洲诚信公司向原告清偿。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自借款发生之日起至本案诉讼时止按照月利率2%的计算利息的诉讼请求并未违反法律强制性规定，本院予以支持。
关于本案扣除利息后剩余借款本金问题，2015年8月11日至2017年4月26日，从被告已还的200万元中扣除已应付利息1026453元，本金973547元。截止至2017年4月26日，被告龙洲诚信公司还应向原告偿还借款本金1026453元。
被告胡志杰刘月娥出具承诺书，承诺愿向原告偿还本案债务。因此，被告胡志杰刘月娥应对本案借款及利息承担连带责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司于本判决生效之日起15日内偿还所欠原告王乐菊、高小川人民币1026453元；
二、被告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司2017年4月27日起按照月利率2%向原告王乐菊、高小川支付利息至实际还清之日止；
三、被告胡志杰、刘月娥对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王乐菊、高小川其他诉讼请求。
本案诉讼费14073元、保全费5000元由被告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡志杰、刘月娥承担（原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3536号
申请人：王乐菊，女，汉族，1972年10月22日出生，住武汉市洪山区。
申请人：高小川，男，汉族，1979年12月13日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道特6号。
法定代表人：胡永强。
被申请人：胡志杰，男，汉族，1990年8月26日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：刘月娥，女，汉族，1966年5月2日出生，住武汉市武昌区。
申请人王乐菊、高小川与被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡志杰、刘月娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王乐菊、高小川于2017年6月2日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡志杰、刘月娥103万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王乐菊、高小川提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司、胡志杰、刘月娥103万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审判员 徐桂萍
二〇一七年六月六日
书记员 李 璟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2674号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司员工。
被告：赵祥龙，男，汉族，现住沈阳市于洪区西江街201-50号。
本院在审理原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告赵祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫龙物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十日
书记员 胡 月
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告张某某，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某甲，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某某，男，1977年6月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告邓某某，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告宿某某，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某乙，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张某某、王某甲、李某某、邓某某、宿某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告张某某、王某甲、李某某、邓某某、宿某某、王某乙经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告张某某、王某甲立即偿还借款本金和利息110971.76元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某、张某某、王某甲六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告张某某与王某甲系夫妻关系，二人于2015年2月16日向我行申请农户联保小额贷款，并于2017年2月17日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张某某、王某甲在我行贷款共计9万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2015年2月17日至2015年11月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年10月17日起至今，被告张某某、王某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息110971.76元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告张某某、王某甲、宿某某、王某乙、李某某、邓某某未出庭亦未提交答辩意见。
围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人张某某、王某甲的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某、张某某、王某甲组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人张某某、王某甲申请贷款及原告放款的事实。
上述证据，经本院组织质证、认证，作为有效证据，予以采信。
经审理查明：被告张某某、王某甲系夫妻关系。2013年7月17日，被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某、张某某、王某甲六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由宿某某、王某乙、李某某、邓某某、张某某、王某甲签字并按手印。2015年2月16日，被告张某某、王某甲向原告申请农户联保小额贷款，并于2017年2月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告张某某、王某甲（借款人），贷款金额9万元整，贷款用途为收购花生角。年利率为15.3%。合同期限为2015年2月17日至2015年11月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年10月17日起至今，被告张某某、王某甲未按合同约定还款，共计有2期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金9万元，利息20971.76元，本息合计110971.76元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告张某某、王某甲、李某某、邓某某、宿某某、王某乙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告张某某、王某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某某、王某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金9万元及利息20971.76元，（计算至2017年1月5日），合计110971.76元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告宿某某、王某乙、李某某、邓某某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元由被告张某某、王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 爽
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1927号
原告：唐章，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：林绍云，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐章诉被告林绍云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告唐章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按唐章撤回起诉处理。
审判员 罗国伟
二〇一七年五月十九日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1927号原告：唐章，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：林绍云，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告唐章诉被告林绍云建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告唐章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐章撤回起诉处理。审判员  罗国伟二〇一七年五月十九日书记员  朱小燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1363号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
法定代表人吕元旦。
被执行人邵惠芬，女，1973年7月9日出生，住杭州市富阳区。
被执行人周峰，男，1973年10月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人邵中渭，男，1971年7月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人欧阳洁，女，1979年6月3日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6668号民事判决书，于2017年3月16日责令被执行人邵中渭、欧阳洁等在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵中渭、欧阳洁名下的位于杭州市富阳区东洲街道江滨东大道819号富春.泉水湾悦山礼苑XX号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴江龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6691号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行，营业场所武汉市武昌区紫阳路226号。
负责人：易芳，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所实习律师。
被告：刘奇明，男，1963年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
被告：李静华，女，1961年9月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行诉被告刘奇明、李静华借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行撤回起诉。
本案案件受理费3,859元，减半收取1,929.50元，由原告中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行负担。
审 判 员 徐晶
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初2202号
原告：陈常春，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘宏驰，广东德纳（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：易虎臣，男，1998年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告陈常春与被告易虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日第一次开庭进行了审理。原告陈常春的委托诉讼代理人刘宏驰到庭参加诉讼，被告易虎臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告易虎臣申请进行庭外调解，本案中止审理，但在此期间，因双方不能达成协议，故本案恢复审理，于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈常春及其委托诉讼代理人刘宏驰到庭参加诉讼，被告易虎臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金与利息36430元（利息暂时计算至2017年11月30日止，自起诉时起被告除按借呗日利率支付利息外，还应当在原利率基础上加付50%的逾期利息）；2.被告承担原告因追讨借款而支出的律师费1000元；3.被告支付诉讼费。事实与理由：被告易虎臣为湖南卫视《变形记》节目演员之一，原告是被告的微博粉丝。被告通过微博发布信息，希望粉丝按借呗额度借款给被告，并承诺提供报酬。原告结合自己的借呗额度，申请贷款借给被告。2017年6月28日，原告通过支付宝转账35000元借给被告，借款按照借呗日利率0.048%计算。截止2017年11月30日，被告确认欠原告本息36430元。2017年12月8日，深圳电视台都市频道《第一现场》电话采访了被告，被告表示目前的情况下无力偿还，原告基于被告的预期违约行为可以要求被告偿还未到期债权，故向法院提起诉讼。
上述事实，原告向本院提交了微博截图、《个人消费贷款合同》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、借条与身份证合照、深圳电视台都市频道《第一现场》就被告借款事宜采访报道视频光碟、律师费发票等证据证明。
被告易虎臣未作答辩。2018年1月31日经本院组织质证，被告易虎臣对原告的上述证据均没有异议。
本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：被告易虎臣是湖南卫视第五季《变形记----
少年何愁》的主人公之一，原告陈常春是易虎臣的微博粉丝（指追星的人）。被告通过微博发布信息，希望粉丝按借呗额度（支付宝货款服务）帮忙借款，有酬劳。原告于2017年6月28日通过借呗贷款20000元，并通过支付宝转账借给被告。后原告又于2017年11月19日、11月20日、11月30日通过支付宝分别转账借给被告5000元、4000元、6000元。原告共借给被告35000元，贷款实际日利率为0.047312%。2017年11月30日，被告易虎臣出具借条确认欠原告借款本息36430元，承诺于6个月内还清。2017年12月8日，原告陈常春及其他借钱给易虎臣的微博粉丝向深圳电视台都市频道《第一现场》爆料易虎臣借钱不还、逃避债务的情况，易虎臣在电视台电话采访时表示，自己确实是向粉丝借了钱，也确实有部分没有偿还或者还没有还清。至2017年12月26日，因易虎臣逾期不履行还款义务，本院还受理了另外9起以易虎臣为被告的民间借贷纠纷案件，故原告在还款期限届满前向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告易虎臣通过微博向原告陈常春借款，并承诺按借呗额度承担利息，原告借给被告35000元，被告向原告出具借条，确认截止2017年11月30日欠原告本息36430元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。原、被告在借条上约定的还款期限为6个月，原告起诉时还款期限尚未届至，但其他到期债权人已向本院起诉被告，表明被告已丧失信誉，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情节，原告有权要求被告提前还款，故对原告方主张”原告基于被告的预期违约行为可以要求被告偿还未到期债权”的观点本院予以支持。被告向原告承诺按借呗利率支付利息，但双方对逾期利息没有约定，原告提交的《个人消费贷款合同》对逾期利息也没有约定，故对原告方主张”自起诉时起被告除按借呗日利率支付利息外，还应当在原利率基础上加付50%的逾期利息”的观点本院不予采纳。原告要求被告承担律师费1000元，因该项费用与被告的违约行为之间没有必然因果关系，且原、被告双方未对此做出明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告易虎臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利,应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告易虎臣于本判决生效之日起10日内偿还原告陈常春借款本息36430元（自2017年12月1日起的利息以35000为基数，按日利率0.047312%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈常春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告易虎臣负担（受理费原告陈常春已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周伟佳
二〇一八年五月四日
法官助理 周 琴
书 记 员 陈淑媛
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初2202号原告：陈常春，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘宏驰，广东德纳（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：易虎臣，男，1998年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告陈常春与被告易虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日第一次开庭进行了审理。原告陈常春的委托诉讼代理人刘宏驰到庭参加诉讼，被告易虎臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告易虎臣申请进行庭外调解，本案中止审理，但在此期间，因双方不能达成协议，故本案恢复审理，于2018年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈常春及其委托诉讼代理人刘宏驰到庭参加诉讼，被告易虎臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金与利息36430元（利息暂时计算至2017年11月30日止，自起诉时起被告除按借呗日利率支付利息外，还应当在原利率基础上加付50%的逾期利息）；2.被告承担原告因追讨借款而支出的律师费1000元；3.被告支付诉讼费。事实与理由：被告易虎臣为湖南卫视《变形记》节目演员之一，原告是被告的微博粉丝。被告通过微博发布信息，希望粉丝按借呗额度借款给被告，并承诺提供报酬。原告结合自己的借呗额度，申请贷款借给被告。2017年6月28日，原告通过支付宝转账35000元借给被告，借款按照借呗日利率0.048%计算。截止2017年11月30日，被告确认欠原告本息36430元。2017年12月8日，深圳电视台都市频道《第一现场》电话采访了被告，被告表示目前的情况下无力偿还，原告基于被告的预期违约行为可以要求被告偿还未到期债权，故向法院提起诉讼。上述事实，原告向本院提交了微博截图、《个人消费贷款合同》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、借条与身份证合照、深圳电视台都市频道《第一现场》就被告借款事宜采访报道视频光碟、律师费发票等证据证明。被告易虎臣未作答辩。2018年1月31日经本院组织质证，被告易虎臣对原告的上述证据均没有异议。本院认证认为：原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：被告易虎臣是湖南卫视第五季《变形记——少年何愁》的主人公之一，原告陈常春是易虎臣的微博粉丝（指追星的人）。被告通过微博发布信息，希望粉丝按借呗额度（支付宝货款服务）帮忙借款，有酬劳。原告于2017年6月28日通过借呗贷款20000元，并通过支付宝转账借给被告。后原告又于2017年11月19日、11月20日、11月30日通过支付宝分别转账借给被告5000元、4000元、6000元。原告共借给被告35000元，贷款实际日利率为0.047312%。2017年11月30日，被告易虎臣出具借条确认欠原告借款本息36430元，承诺于6个月内还清。2017年12月8日，原告陈常春及其他借钱给易虎臣的微博粉丝向深圳电视台都市频道《第一现场》爆料易虎臣借钱不还、逃避债务的情况，易虎臣在电视台电话采访时表示，自己确实是向粉丝借了钱，也确实有部分没有偿还或者还没有还清。至2017年12月26日，因易虎臣逾期不履行还款义务，本院还受理了另外9起以易虎臣为被告的民间借贷纠纷案件，故原告在还款期限届满前向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告易虎臣通过微博向原告陈常春借款，并承诺按借呗额度承担利息，原告借给被告35000元，被告向原告出具借条，确认截止2017年11月30日欠原告本息36430元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款本金及利息。原、被告在借条上约定的还款期限为6个月，原告起诉时还款期限尚未届至，但其他到期债权人已向本院起诉被告，表明被告已丧失信誉，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情节，原告有权要求被告提前还款，故对原告方主张”原告基于被告的预期违约行为可以要求被告偿还未到期债权”的观点本院予以支持。被告向原告承诺按借呗利率支付利息，但双方对逾期利息没有约定，原告提交的《个人消费贷款合同》对逾期利息也没有约定，故对原告方主张”自起诉时起被告除按借呗日利率支付利息外，还应当在原利率基础上加付50%的逾期利息”的观点本院不予采纳。原告要求被告承担律师费1000元，因该项费用与被告的违约行为之间没有必然因果关系，且原、被告双方未对此做出明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告易虎臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利,应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易虎臣于本判决生效之日起10日内偿还原告陈常春借款本息36430元（自2017年12月1日起的利息以35000为基数，按日利率0.047312%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈常春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告易虎臣负担（受理费原告陈常春已预交，被告在向原告交付案款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 周伟佳二〇一八年五月四日法官助理 周 琴书 记 员 陈淑媛
锡林浩特市人民法院
民事判决书
（2016）内2502民初2785号
原告孙国强，男，汉族，1992年9月2日出生，现住锡林浩特市。
被告张小平，女，汉族，1964年3月3日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人张智荃，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
原告孙国强诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月9日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强、被告张小平及其委托代理人张智荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，2015年10月10日被告以周转资金为由向原告借款人民币18万元，借款期限为2015年10月10日至2016年2月10日，最后还款日期为2016年2月10日。至今，被告张小平未偿还借款本息，为维护合法权益，请求法院判令被告立即归还原告的借款本金共计180000元，支付逾期欠款利息（计算的利息：以180000元为基数，从2015年10月10日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按借款日起支付法律允许的最高利息）并承担每日借款金额2%的违约金，直到还清本息为止，（借款日按合同约定的日期为准）。庭审过程中，原告明确按照2分利计算利息。
被告张小平辩称，一、原告所述不是事实，被告借款本金是6万元。2015年3月因被告与原告是邻居，原告当时在放高利贷，被告急需还银行信用卡，被告向原告借款6万元。由于短期借款利息为每月5毛钱，到2015年4月3日被告只还了1000元的利息，后来原告与被告协商6万元的本金一个月的利息是2万元，本金合计8万元。2015年4月3日双方签订了房产抵押合同。合同签订后，被告给原告偿还了22750元。被告无能力还款，2015年5月1日原告又将原来的8万元加利息加至12万元，双方又签订了房屋买卖合同。2015年5月5日原告又逼被告给了原告18000元，到2015年10月10日被告又将12万元加上了6万元的利息，双方又签订抵押借款18万元的合同，所以产生了18万元。2016年6月1日，由于被告无力偿还借款，原告又逼被告签订了房屋买卖合同，把上次合同当中的18万元，加了2万元。签订的房屋买卖合同都是一处房产，房产位于锡市额办街。我认为借款本金是6万元，直至升到18万元，明显违反了相关法律规定，显失了公平。现已偿还41750元和26000元，共计67750元，已经支付了15个月的利息是18000元，所以只欠原告12250元。
经审理查明，被告张小平系锡林浩特市汇鑫商贸有限公司负责人，其亦作信用卡POS机刷卡生意。原告孙国强自2014年8月起从事小额贷款放款业务，为此，被告张小平为还信用卡钱，陆续向原告孙国强借款8万元，在2015年4月3日双方签订了《民间抵押借贷合同》，借款人张小平用其所有的位于锡林浩特市额办阿日嘎朗图街01021号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116021000647号）作了抵押。之后双方多次发生刷卡合作业务并继续产生借贷关系，并于2015年5月1日双方签订了名为买卖实为借贷的《房屋买卖合同》。经双方核算，截止2015年10月10日被告张小平向原告孙国强累计借款18万元，双方于2015年10月10日再次签订了《民间抵押借贷合同》，合同内容为：贷款金额18万元，贷款利息为月利率3%，贷款期限为2015年10月10日至2016年2月10日，双方约定利息按月支付，借款人于2016年2月10日一次性全额偿还贷款本金。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于内蒙古自治区锡市额办阿日嘎朗图街01021，蒙房权证锡林浩特字第116021000647号，建筑面积为144.63平方米作为履行本合同的担保。双方协商抵押房产价值40万元整。借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。现被告张小平在借款期限届满后，未能按时归还借款本息。
另查明，被告张小平经内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行于2015年3月12日向原告之父孙雨龙网银转账1000元，2015年4月18日向原告网银转账10000元，2015年4月25日向原告网银转账17000元，2015年4月29日向原告之父孙雨龙网银转账750元、向原告网银转账3000元，2015年5月5日向原告网银转账18000元，2015年7月21日向原告转账2000元，小计51750元；被告张小平经中国工商银行股份有限公司锡林浩特宝石跟支行于2015年6月7日向原告转账1000元，于2015年6月12日转账3000元，于2015年7月1日转账2000元，于2015年8月27日转账10000元，小计16000元，共计67750元。
本院确定的上述事实，有民间借贷抵押合同、收条、房产证复印件、房屋买卖合同、房屋买卖协议、信息查询单、账户明细清单及当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据材料已经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告孙国强与被告张小平签订的《民间抵押借贷合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。被告未能按照合同约定的期限返还借款，应当承担继续履行返还借款的民事违约责任。被告称向原告借款6万元，利息为5毛钱累积到18万元，且18万元的收条系原告胁迫所写的主张，被告张小平作为完全民事行为能力人，以其所从事的职业及信用卡交易信息分析，对其主张借款6万元、利息5毛钱的主张，与其所从事的职业不符，且合同没有约定利息为5毛，亦没有其他相应证据佐证其主张，其抗辩不予采信；称已经还款67750元，尚欠原告12250元的主张，因被告给原告打款的记录均发生在2015年10月10日签订《民间抵押借贷合同》和打收条之前，故其主张不予认定；称所写收条18万元系胁迫所为的主张，也无相关证据佐证，其抗辩理由不能成立。从双方频繁交易往来及被告信用卡存款余额可以看出，原告所述存在多次合作关系而产生的借贷，符合客观实际，被告张小平尚欠原告孙国强18万元借款未偿还的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息，本院予以支持。对于原告请求被告按借款日起给付每日借款金额2%的违约金，有悖于法，不予支持。故原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后五日内返还原告孙国强借款180000元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告孙国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判  员 刘雪松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱迪