wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第484号
原告童家平，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告刘学兵，农民。
被告吴起生，农民。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司，住所地庆元县濛洲街道百丈巷65号。
法定代表人叶端福，该公司经理。
原告童家平诉被告刘学兵、吴起生、庆元县松源镇南方建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员陈锋丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲，被告刘学兵、吴起生到庭参加诉讼，被告庆元县松源镇南方建筑有限公司（以下简称南方公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童家平诉称，吾际下百花岩土地开发工程由被告南方公司中标承包，后转包给被告刘学兵承包施工。原告在工地上从事挖机劳务，除支付部分劳务工资外，尚有人民币46720元没有支付。故原告依照相关法律起诉请求：判令三被告共同支付原告劳务工资人民币46720元。
被告吴起生辩称，涉案工程系被告吴起生从案外人夏金松处承包而来，并不是直接从被告南方公司转包而来，之后被告吴起生将涉案工程转包给了被告刘学兵，且已将全部工程款支付给了被告刘学兵，被告吴起生与被告刘学兵之间的账目已清楚。
被告刘学兵辩称，原告做工的钱是辛苦钱，该支付的就应当支付。被告吴起生称其已支付了全部的工程款，并不属实，被告刘学兵是按合同每月领取人民币八万元，实际金额并没有被告吴起生所说的那么多。对于被告吴起生所提供的对账清单，被告刘学兵并不知晓，上面的签名、日期均不是被告刘学兵所签。涉案工程的工程款不够，被告刘学兵向被告吴起生借了人民币二十三万元，算上利息应是人民币一百一十七万元整。依照相关法律，原告的劳务工资应由被告南方公司从工程款中直接支付，不能再支付给被告吴起生了。
被告南方公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告南方公司通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包吾际下村谈茹湾山地开发项目，后经多次转包，最后由被告吴起生转包给被告刘学兵实际施工。施工期间，被告刘学兵雇佣原告在该工程中从事挖机驾驶工作，工作结束后，双方对其劳务工资进行结算。2014年12月20日，被告刘学兵向原告出具《欠条》载明：“今欠童家平在安南乡吾际下村百花岩山地开发工程挖机人工工资共计人民币70620元。”后经原告多次催收，被告吴起生于2014年农历12月向原告支付23900元劳务工资。剩余款项至今未支付，被告刘学兵尚欠原告劳务工资46720元。现该工程已竣工验收。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告刘学兵身份证复印件、被告南方公司企业登记信息复印件、被告南方公司组织机构代码申报表、被告吴起生户籍证明、欠条，工程承包合同复印件、（2015）丽庆民初字第385号民事裁定书、施工合同、中标通知书，被告吴起生提供的工程承包合同（两份）、对账清单、领款单及领款凭证十八张等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告刘学兵实际施工涉案工程，并雇请原告在该工程中从事挖机驾驶工作，双方形成事实上的劳务合同关系。原告工作结束后，双方对其劳务工资进行结算，被告刘学兵于2014年12月20日向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告工资70620元。原告于2014年农历12月已受偿23900元，剩余款项46720元被告刘学兵至今未支付。故原告请求被告刘学兵支付劳务工资46720元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南方公司作为该工程的总承包方，将该工程转包给不具有施工资质的自然人，参照《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告南方公司应对被告刘学兵拖欠原告的工资承担清偿连带责任。根据合同的相对性，被告吴起生并非原告的合同相对人，故原告要求被告吴起生承担清偿拖欠工资的连带责任，并无法律依据，本院不予支持。被告南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘学兵于本判决生效后十日内向原告童家平支付劳务工资人民币46720元；
二、被告庆元县松源镇南方建筑有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告童家平其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告刘学兵、庆元县松源镇南方建筑有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴素芸
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1009号
申请执行人李洪海。
申请执行人刘会凤。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人李洪海、刘会凤与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员冯云
二〇一五年八月十一日
书记员 陈少敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执272号
申请执行人：王旭兵。
被执行人：晋城市晋陶陶瓷有限公司。
法定代表人：张朝军，任总经理。
委托代理人：杨轩国，该公司职工。
本院在执行申请执行人王旭兵与被执行人晋城市晋陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年4月7日向申请执行人退还执行款18829.75元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执272号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘飞龙
二〇一六年四月七日
书记员 郭艳芳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第218号
罪犯寇亚杰，男，1994年4月23日出生，藏族，河南省许昌县人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2013年3月12日作出（2013）许县刑初字第48号刑事判决，以寇亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2012年11月29日起至2016年11月28日止）。该犯于2013年4月12日入狱服刑。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯寇亚杰在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定寇亚杰有下列犯罪事实：2012年11月19日23时许，寇亚杰在许昌县一网吧内趁老板张某某不备，将张某某存放于卧室的现金38800元盗走。2012年11月21日，寇亚杰的父亲将赃款38800元退还给被害人张某某。2012年11月29日被告人寇亚杰到公安机关投案自首。该案对寇亚杰判处罚金20000元，其未缴纳。
罪犯寇亚杰在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，于2014年8月、2015年7月分别获记功各一次，在罪犯改造评审鉴定中其于2013年11月、2014年7月均被评定为一般，2014年11月被评定为良好，2015年7月被评定为优秀，2015年10月个体改造质量评估为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯寇亚杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇亚杰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏跃杰
审 判 员 程显博
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第876号
原告林某坤。
法定代理人林世军，系原告之父。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，特别授权。
被告张桃。
委托代理人廖珍书，特别授权。
原告林某坤诉被告张桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某坤的法定代理人林世军及委托代理人苏美成，被告张桃的委托代理人廖珍书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某坤诉称：2015年2月2日17时40分，被告张桃驾驶摩托车（新车未落户）由威信县冷水河向龙里坝方向行驶，行驶至龙里坝路段时与我相撞，造成我受伤的交通事故。受伤后，我被送往泸州医学院附属医院住院治疗7天，经诊断为：中型闭合型颅脑损伤：（1）右侧颞顶骨凹陷性骨折；（2）右侧颞部急性硬膜下小血肿；（3）右侧颞顶部头皮血肿，2015年2月10日出院。被告张桃垫付了我住院期间的全部医疗费。2015年2月2日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告张桃承担此事故的全部责任，我无责任。被告所驾驶的摩托车未落户，也未购买保险。2015年7月29日，我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、此次损伤未能达到交通事故伤残等级；2、后续治疗费需人民币4，000元。故诉求被告赔偿：1、护理费840元（7天×120元／天），2、营养费350元（7天×50元／天），3、住院伙食补助费700元（7天×100元／天），4、鉴定费1，500元，5、交通食宿费1，500元（去昆明复查＋去昭通鉴定），6、后续治疗费4，000元，7、残疾赔偿金14，912元，上述费用共计23，802元，由被告张桃赔偿。
被告张桃辩称：肇事摩托车是我新购买的，还未落户和购买保险。对此次交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告的各项损失，对护理费、营养费、后续治疗费无异议；认可住院伙食补助费280元，按40元／天的标准计算；不认可交通食宿费、残疾赔偿金。此次事故给原告造成的损失，虽原告无责任，但原告的法定代理人林世军负有一定的监护责任，应对原告的损失承担相应的责任。原告受伤后，我为原告垫付了医疗费5，050元、救护车费2，800元、车费600元（包车从泸州到威信）、生活费700元，共计9，150元，要求在本案中一并处理。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
本案的责任如何承担；
原告主张的各项请求是否合理、合法，能否得到支持？
本案在诉讼过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
事故认定书1份，证明此次事故发生的事实及责任划分。
经质证，被告无异议。
2、泸州医学院附属医院的出院证明书及病历各1份，证明原告受伤住院治疗的事实。
经质证，被告无异议。
云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院放射科影像检查报告单1份、车票6张、云南省地方税务局通用定额发票4张、出租车票据5张，证明原告去昆明复查及去昭通鉴定产生交通食宿费的事实。
经质证，被告无异议。
4、鉴定意见1份、鉴定发票15张，证明原告的鉴定情况及用去鉴定费1，500事实。
经质证，被告无异议。
本案诉讼过程中，被告张桃未向本院提交任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的证据，因被告无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年2月2日17时40分，被告张桃驾驶摩托车（新车未落户）由威信县冷水河向龙里坝方向行驶，行驶至龙里坝路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往泸州医学院附属医院住院治疗7天，经诊断为：中型闭合型颅脑损伤：（1）右侧颞顶骨凹陷性骨折；（2）右侧颞部急性硬膜下小血肿；（3）右侧颞顶部头皮血肿，2015年2月10日出院。2015年2月2日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告张桃承担此事故的全部责任，原告无责任。2015年7月29日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：1、此次损伤未能达到交通事故伤残等级；2、后续治疗费需人民币4，000元，为此，原告用去鉴定费1，500元。事故发生后，被告张桃为原告垫付了9，150元，其中医疗费5，050元、救护车费2，800元、车费600元（包车从泸州到威信）、生活费700元。
另查明，肇事摩托车系被告购买并实际所有，发生事故时未落户，也未购买保险。
本院认为，被告驾驶摩托车与原告相碰撞致原告受伤的交通事故，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。故此次事故给原告造成的损失，应由被告承担全部的民事赔偿责任。被告主张原告的法定代理人林世军负有一定的监护责任，应对原告的损失承担相应的责任的主张，因被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采纳。对原告的各项损失作如下计算及认定：1、护理费840元（7天×120元／天），因被告无异议，故予以支持；2、营养费350元（7天×50元／天），因被告无异议，故予以支持；3、住院伙食补助费700元（7天×100元／天），符合法律的规定，予以支持；4、鉴定费1，500元，原告提供了鉴定机构出具的鉴定发票证明，予以支持；5、交通食宿费1，500元（去昆明复查＋去昭通鉴定），原告虽提供了车票6张（875元）、云南省地方税务局通用定额发票4张（200元）、出租车票据5张（107.80元）予以证明，但上述证据只能证明原告复查、鉴定用去交通食宿费1，182.80元，故支持交通食宿费1，182.80元；6、后续治疗费4，000元，原告提供了鉴定意见证明，予以支持；7、残疾赔偿金14，912元，因原告提供的鉴定意见证明原告此次损伤未能达到交通事故伤残等级，故对原告的该请求不予支持。另外，被告为原告垫付的医疗费5，050元、救护车费2，800元、车费600元，共计8，450元，也属于此次事故给原告造成的损失。综上所述，本院确定原告因本次事故造成的损失共计17，022.80元，由被告张桃赔偿原告17，022.80元。被告张桃为原告垫付的9，150元（医疗费5，050元、救护车费2，800元、车费600元、生活费700元）抵作赔偿款后，还应实际赔偿原告7，872.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张桃赔偿原告林某坤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、交通食宿费、鉴定费等各项损失共计17，022.80元，扣除被告张桃为原告林某坤垫付的9，150元后，被告张桃尚应赔偿原告林某坤7，872.80元（上述费用在本判决生效后三十日内支付）。
驳回原告林某坤的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张桃负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类型贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 黄朝映
二〇一五年九月十六日
书记员 韩 伟
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0327执恢12号
申请执行人刘某，男，1991年7月18日出生，贵州省凤冈县人。
被执行人李某某，男，1996年3月4日出生，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2012）凤刑初字第125号刑事附带民事判决书和（2013）凤执字第130号执行裁定书，恢复执行刘某申请执行李某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议：由被执行人李某某给付申请执行人刘某赔偿款共计50，000元，刘某对（2012）凤刑初字第125号刑事附带民事判决书第（三）项确定的其他赔偿数额不再要求李某某支付；该款（50，000元）分十年付清，从2016年起，李某某每年至少给付刘某2，000元。和解履行期间，双方当事人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤刑初字第125号刑事附带民事判决书第（三）项关于李某某赔偿义务部分的本次执行程序。
被执行人李某某如不按和解协议履行，申请执行人刘某可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 孙 岚
审判员 罗平贵
二〇一六年三月三日
书记员 李 彪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13077号
原告：深圳市顺诚乐丰保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：吴建国，执行(常务)董事。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司华东分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：张鹏，经理。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告：上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陆渊峰。
被告：陆渊峰，男，汉族，1980年12月28日出生，户籍地上海市金山区。
被告：李花，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍地上海市青浦区。
原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司与被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司、上海儒煜贸易有限公司、陆渊峰、李花其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案所涉《工矿产品购销合同》、《债权转让通知书》等事实涉嫌犯罪，且陆渊峰等人涉嫌合同诈骗等罪已由公安机关受理，故应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初13077号原告：深圳市顺诚乐丰保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴建国，执行(常务)董事。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司华东分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：张鹏，经理。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐福山，董事长。委托诉讼代理人：柴小雪，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆渊峰。被告：陆渊峰，男，汉族，1980年12月28日出生，户籍地上海市金山区。被告：李花，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍地上海市青浦区。原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司与被告中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司、上海儒煜贸易有限公司、陆渊峰、李花其他合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为：本案所涉《工矿产品购销合同》、《债权转让通知书》等事实涉嫌犯罪，且陆渊峰等人涉嫌合同诈骗等罪已由公安机关受理，故应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市顺诚乐丰保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一七年十月九日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李建芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李建芳归还透支款55,092.68元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李建芳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，李建芳利用该卡透支资金累计55,092.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李建芳催款，但李建芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李建芳住�地信息，无法向李建芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李建芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李建芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李建芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李建芳，女，1968年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李建芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李建芳归还透支款55,092.68元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李建芳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，李建芳利用该卡透支资金累计55,092.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李建芳催款，但李建芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李建芳住�地信息，无法向李建芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李建芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李建芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李建芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终83号
上诉人（原审被告）：叶露芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：余霜红，男，汉族，1965年10月29日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人叶露芳因与被上诉人余霜红建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初181号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶露芳上诉称，请求撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初181号之一民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为双方签订的《公路施工承包合同》是无效的，被上诉人没有施工资质，且该条道路并不是正式道路，是厂矿企业通行的一个便道，不应适用建设工程施工合同有关的法律规定来确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人（原审被告）的住所地在桂林市象山区，所以桂林市象山区人民法院对本案有管辖权，上诉请求将本案移送至桂林市象山区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案上诉人（原审被告）叶露芳与被上诉人余霜红于2016年7月13日签订《公路施工承包合同》，约定由被上诉人余霜红负责公路开挖工程施工，上诉人叶露芳按照合同约定支付工程款。由于被上诉人余霜红在公路施工工程完成后，上诉人叶露芳未将剩余的工程款支付给余霜红，从而引发本案纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;……”的规定，本案公路施工地点位于龙胜各族自治县马堤乡里市村大坪组猴子山，所以广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人以“被上诉人不具备施工资质致合同无效，且该工程开挖的道路不是正式道路”为由，主张本案不能以建设工程施工合同的相关法律规定来确定本案管辖的上诉理由不能成立。综上，上诉人请求将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨 曦
书 记 员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民辖终83号上诉人（原审被告）：叶露芳，女，汉族，1979年9月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。被上诉人（原审原告）：余霜红，男，汉族，1965年10月29日出生，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。上诉人叶露芳因与被上诉人余霜红建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初181号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶露芳上诉称，请求撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初181号之一民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为双方签订的《公路施工承包合同》是无效的，被上诉人没有施工资质，且该条道路并不是正式道路，是厂矿企业通行的一个便道，不应适用建设工程施工合同有关的法律规定来确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而上诉人（原审被告）的住所地在桂林市象山区，所以桂林市象山区人民法院对本案有管辖权，上诉请求将本案移送至桂林市象山区人民法院审理。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案上诉人（原审被告）叶露芳与被上诉人余霜红于2016年7月13日签订《公路施工承包合同》，约定由被上诉人余霜红负责公路开挖工程施工，上诉人叶露芳按照合同约定支付工程款。由于被上诉人余霜红在公路施工工程完成后，上诉人叶露芳未将剩余的工程款支付给余霜红，从而引发本案纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:（一）因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;……”的规定，本案公路施工地点位于龙胜各族自治县马堤乡里市村大坪组猴子山，所以广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人以“被上诉人不具备施工资质致合同无效，且该工程开挖的道路不是正式道路”为由，主张本案不能以建设工程施工合同的相关法律规定来确定本案管辖的上诉理由不能成立。综上，上诉人请求将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年六月十九日法官助理 杨 曦书 记 员 李 果
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保132号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 胡正喜
二〇一八年五月十六日
书记员 岳佩柔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保132号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  胡正喜二〇一八年五月十六日书记员  岳佩柔
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第410号
申请执行人：王保玉，女，1965年11月10日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：翁明楷，男，1971年11月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：翁美晒，女，1973年3月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王保玉与被执行人翁明楷、翁美晒民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人翁明楷、翁美晒应支付申请执行人王保玉借款440000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月13日向被执行人翁明楷、翁美晒发出执行通知，责令被执行人翁明楷、翁美晒应在2015年2月20日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人翁明楷名下的址在石狮市子芳路974号狮城帝苑09幢G213号、G313号、G413号房地产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买。经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。现申请执行人王保玉尚有借款440000元及相应利息未受偿。
本院认为，除已处置的被执行人翁明楷名下的房地产外，本院还依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人翁明楷、翁美晒有其他可供执行财产，申请执行人王保玉亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第410号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1108号
申请执行人：王皓月
被执行人：白城扶桑专用汽车制造有限责任公司
王皓月申请白城扶桑专用汽车制造有限责任公司劳动争议纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1309号民事判决书已经发生法律效力。由于�执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王皓月于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王皓月在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人王皓月向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人白城扶桑专用汽车制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1309号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
河北�清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1615号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05941463-8。
住所地清河县渤海路80号。
法定代表人杜彦君，董事长。
被告焦焕发，男，1966年4月6日出生，汉族，住清河县。
被告周玉兰，女，1945年1月5日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告焦焕发、周玉兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周玉兰名下房地产一处（土地证号：清国用（95）字第54**号，房产证号：清私房房权证（2003）字第00**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告周玉兰名下房地产一处（土地证号：清国用（95）字第54**号，房产证号：清私房房权证（2003）字第00**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴艳元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3031、3032号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：茂名市茂南森凯饲料有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇东华岭村委会百果山。
法定代表人：梁亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：柯得宝，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人茂名市茂南森凯饲料有限公司（下称森凯公司）因与被申请人柯得宝劳动合同两案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终819、820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人森凯公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.一审判决认定柯得宝“职责是将饲料运送至传送带”错误，二审判决认定柯得宝的工作的环境和程序与传送带紧密相联同样错误。本案发生完全是柯得宝无视安全违规在输送带下休息所致，因其所受到的伤害与其工作没有任何关系，故其所受的伤不属于工伤，森凯公司不应承担工伤保险责任。2.原审认定森凯公司与柯得宝终止劳动关系时间错误。（二）原审法院适用《广东省工伤保险条例》第三十三条规定认定柯得宝停工留薪为八个月没有法律依据，属于适用法律错误。（三）一审判决超出柯得宝一审时的诉讼请求，依法应发回重审，二审判决对此未处理是错误的。请求立案再审。
被申请人柯得宝提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人森凯公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据森凯公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是柯得宝的受伤是否属于工伤以及双方终止劳动关系的时间问题。
关于柯得宝的受伤是否属于工伤的问题。经原审查明，柯得宝所受的伤害已经茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出的茂南人社工认字[2015]12号《工伤认定决定》认定为工伤。没有证据表明森凯公司在该《工伤认定决定》指定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在本案中森凯公司亦未能提交相反的证据足以推翻该《工伤认定决定》的结论，故二审法院确认该《工伤认定决定》的证明力，以此作为定案依据并无不当。此外，由于柯得宝的工作就是负责用手推车将传送带输送过来的饲料运往其他地方，其工作的环境和程序与传送带紧密相联，而本案柯得宝受到伤害亦是发生在工作时间和工作场所之内，即使柯得宝受到的伤害是其粗心大意造成的，但仍应认定是由于工作的原因导致的事故伤害，故一、二审认定柯得宝受到的伤属于工伤是有充分的事实依据，并无不当。森凯公司主张柯得宝所受伤害不构成工伤的理据不足，本院不予采纳。
关于柯得宝的停工留薪期是否为8个月以及终止劳动关系的时间问题，经查，森凯公司对上述问题所提出的再审申请的事实理由，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，不存在适用法律错误的情形，本院予以确认。
关于一审判决是否超出柯得宝诉讼请求的问题。经查，森凯公司在上诉时并未提出上述问题，现森凯公司在申请再审时提出来，这已经超出了原审诉辩的范围，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茂名市茂南森凯饲料有限公司的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年六月一日
书记员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3031、3032号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：茂名市茂南森凯饲料有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇东华岭村委会百果山。法定代表人：梁亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：柯得宝，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人茂名市茂南森凯饲料有限公司（下称森凯公司）因与被申请人柯得宝劳动合同两案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终819、820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人森凯公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.一审判决认定柯得宝“职责是将饲料运送至传送带”错误，二审判决认定柯得宝的工作的环境和程序与传送带紧密相联同样错误。本案发生完全是柯得宝无视安全违规在输送带下休息所致，因其所受到的伤害与其工作没有任何关系，故其所受的伤不属于工伤，森凯公司不应承担工伤保险责任。2.原审认定森凯公司与柯得宝终止劳动关系时间错误。（二）原审法院适用《广东省工伤保险条例》第三十三条规定认定柯得宝停工留薪为八个月没有法律依据，属于适用法律错误。（三）一审判决超出柯得宝一审时的诉讼请求，依法应发回重审，二审判决对此未处理是错误的。请求立案再审。被申请人柯得宝提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人森凯公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据森凯公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是柯得宝的受伤是否属于工伤以及双方终止劳动关系的时间问题。关于柯得宝的受伤是否属于工伤的问题。经原审查明，柯得宝所受的伤害已经茂名市茂南区人力资源和社会保障局作出的茂南人社工认字[2015]12号《工伤认定决定》认定为工伤。没有证据表明森凯公司在该《工伤认定决定》指定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在本案中森凯公司亦未能提交相反的证据足以推翻该《工伤认定决定》的结论，故二审法院确认该《工伤认定决定》的证明力，以此作为定案依据并无不当。此外，由于柯得宝的工作就是负责用手推车将传送带输送过来的饲料运往其他地方，其工作的环境和程序与传送带紧密相联，而本案柯得宝受到伤害亦是发生在工作时间和工作场所之内，即使柯得宝受到的伤害是其粗心大意造成的，但仍应认定是由于工作的原因导致的事故伤害，故一、二审认定柯得宝受到的伤属于工伤是有充分的事实依据，并无不当。森凯公司主张柯得宝所受伤害不构成工伤的理据不足，本院不予采纳。关于柯得宝的停工留薪期是否为8个月以及终止劳动关系的时间问题，经查，森凯公司对上述问题所提出的再审申请的事实理由，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，不存在适用法律错误的情形，本院予以确认。关于一审判决是否超出柯得宝诉讼请求的问题。经查，森凯公司在上诉时并未提出上述问题，现森凯公司在申请再审时提出来，这已经超出了原审诉辩的范围，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市茂南森凯饲料有限公司的再审申请。审判长 王 恒审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一七年六月一日书记员 陈小艺
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05267号
原告：浦江县露恩絮用纤维有限公司，住浙江省浦江县黄宅镇岳塘村3区31号。
法定代表人：邵从新。
委托诉讼代理人:赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：徐国根。
原告浦江县露恩絮用纤维有限公司与被告徐国根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27686元并按银行同期贷款利率计算从2014年8月1日起到实际履行之日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在针刺棉买卖业务往来，经结算截止2014年7月18日尚欠原告货款37686元，约定于2014年7月31日前付清。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，对于余款27686元至今未付。
为证明其主张，原告提交证据如下：1、原告的营业执照副本（复印件）和被告的户籍证明共二页；2、浦江县市场监督管理局出具的《个体工商户转型升级证明》一份；3、欠条（原件）一张。
对上述证据，被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
被告徐国根未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告本系个体工商户，字号为浦江县露恩絮用纤维厂，后于2013年10月24日经浦江县市场监督管理局核准转型为有限责任公司（自然人独资），企业名称为浦江县露恩絮用纤维有限公司。2014年4月至5月左右，被告徐国根向原告购买针刺棉；2014年7月18日经结算，由被告出具《欠条》一张，内容为“今欠露恩针刺棉厂0420单60%棉3636.74kg加加工款×7900元/吨，计人民币28730元.0525单加工费8956元.合计：37686元.7月31日前付清.欠款人：徐国根.2014年7月18日”。后被告仅付款10000元，余款至今尚未付清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。虽然被告出具的《欠条》中书写的是“露恩针刺棉厂”，但经庭审调查并结合现有证据，可以证实本案中债权人应是原告浦江县露恩絮用纤维有限公司，且原告亦持有债权凭证，故被告尚欠原告货款及加工费共计27686元系事实，被告本应在承诺的2014年7月31日前付清欠款，拖欠不付构成违约，其应从逾期之日起参照银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告徐国根支付原告浦江县露恩絮用纤维有限公司货款人民币27686元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年8月1日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告徐国根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费492元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月十日
代书 记员 于贤秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5050号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施蕾，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞赏聘网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美美丰路2号创景楼三楼301室。
法定代表人：钟龙火生。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞赏聘网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年4月11日向本院提出申请撤回对被告东莞赏聘网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐淑珍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终421号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程(D、F、G)Gl#、G2#楼连接体l层20店面。
法定代表人：陈丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
原审被告：广州创业咖啡有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街黄边北路63号4109房。
法定代表人：文庆海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被上诉人福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源餐饮公司）、原审被告广州创业咖啡有限公司（以下简称创业咖啡公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15279号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案创业咖啡公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内，故该院依法对本案享有管辖权，福建省福州市中级人民法院将本案移送该院处理并无不当。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15279号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实和理由如下：1.上诉人的住所地位于北京市，由北京市海淀区人民法院审理本案符合民事诉讼法的规定。2.本案应属网络侵害商标权纠纷，应参考相关司法解释确定地域管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人所称的侵权事实主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市，因此，本案由北京市海淀区人民法院管辖便于获取证据、查明案件事实。
品果源餐饮公司、创业咖啡公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，品果源餐饮公司以创业咖啡公司在百度网讯公司所有的搜索引擎上将其涉案注册商标中的文字部分作为关键词、标题予以设置，并作为付费的商业推广内容，已构成商标侵权及不正当竞争为由，向一审法院提起本案诉讼，诉请两公司停止侵权及不正当竞争纠纷，并赔偿经济损失等，故本案应为侵害商标权及不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”创业咖啡公司的住所地在广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》的内容，广州市白云区人民法院对在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。虽然百度网讯公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，以及该法第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，福建省福州市中级人民法院将本案移送一审法院审理，符合法律规定。作为受移送且有管辖权的法院，一审法院应当受理本案。百度网讯公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理，缺乏法律依据，应不予支持。至于百度网讯公司提出本案应根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定确定本案管辖的上诉意见，最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》适用的范围是侵害信息网络传播权民事纠纷案件，而本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，不能适用该规定，百度网讯公司的上述意见，本院不予采信。
综上，百度网讯公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15279号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月十六日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2560号
上诉人（原审被告）：海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号国泰都市公寓2幢803室，组织机构代码59425337-0。
负责人：周泽华，该公司总经理。
委托代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南华成建设有限公司阜阳颍泉分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路28号3幢301号，组织机构代码08366778-2。
负责人：黄金彪，该公司经理。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中海安徽分公司）因与被上诉人海南华成建设有限公司阜阳颍泉分公司（以下简称华成颍泉分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人中海安徽分公司的委托代理人陈能志，被上诉人华成颍泉分公司的委托代理人刘勇、于慧灵到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03939号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
海南中海北方建筑工程有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐明丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5521号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，
法定代表人：梁兵，
委托代理人：邹杨，
委托代理人：马忍，
被告：杨峰，女,汉族，
被告：段义成，男，汉族，
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告杨峰、段义成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陶媛媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初293号
原告：叶辉兰，女，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶辉兰与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）追索劳动报酬纠�一案，本院于2018年1月5日立案后，依法追加李孝英为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉兰的委托诉讼代理人梁伟、熊娅，第三人李孝英到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶辉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德感公司支付拖欠的工资70000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告叶辉兰自愿承担本案诉讼费，并放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。同时，原告叶辉兰增加诉讼请求：要求第三人李孝英与被告德感公司共同承担支付拖欠的工资70000元的责任。事实和理由：被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司(以下简称金科和煦公司)开发的长寿金科世界城一期建筑工程，原告叶辉兰经班组负责人石家彬介绍于2014年7月到该工程项目工地从事砖工班组的劳务施工，上班至2016年4月。该工程于2016年4月8日通过竣工验收，现已交付购房业主使用。但原告叶辉兰的民工工资没有得到全部支付。在有关部门的主持下，被告德感公司及有关负责人与各劳务班组的民工对欠付的民工工资造表进行确认，被告德感公司加盖公章确认同意支付，但其仍未支付。2018年6月20日，原告与第三人核对，确认第三人李孝英欠原告叶辉兰工资70000元。
被告德感公司未作答辩。
第三人李孝英述称，原告叶辉兰在其承建的长寿金科世界城工地做工属实，经双方核对，第三人李孝英尚欠原告叶辉兰的工资70000元是事实，第三人李孝英愿意支付欠付原告叶辉兰的工资。
本院经审理认定事实如下：2014年5�30日，被告德感公司承建了金科和煦公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程。同年6月11日，德感公司第一分公司与第三人李孝英签订《承包经营协议》，约定德感第一分公司将德感公司承包的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程承包给第三人李孝英施工。第三人李孝英作为上述工程范围的实际施工人组织人员进场施工，完成了合同约定的工程量。因被告德感公司未支付第三人李孝英案涉工程的工程款，第三人李孝英以建设工程施工合同纠纷为由向本院诉讼，本院于2018年3月22日作出（2017）渝0115民初7677号民事判决，判决被告德感公司向第三人李孝英支付工程款14373159.60元。该判决已发生法律效力。
原告叶辉兰到第三人李孝英承建的上述工程中从事砖工工作。工程完工�，被告德感公司及第三人李孝英未支付完原告叶辉兰的工资。2018年6月20日，第三人李孝英与原告叶辉兰核对，确认第三人李孝英尚欠原告叶辉兰工资70000元。原告叶辉兰及第三人李孝英均认可被告德感公司应支付第三人李孝英的工程款中已包含原告叶辉兰起诉的工资。
同时查明，原告叶辉兰于2017年12月20日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告德感公司支付拖欠的工资70000元，并从2016年4月9日起以拖欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清时止。该委于2017年12月21日作出渝长劳人仲不字[2017]第151号不予受理通知书，对其申请不予受理，原告叶辉兰便向来院起诉。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务�或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告德感公司承建了金科和煦公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期的工程后，其第一分公司将该工程分包给不具备用工主体资格的第三人李孝英。第三人李孝英招用原告叶辉兰在该工地工作，德感公司第一分公司具备用工主体资格，应承担用工主体责任，因该分公司系被告德感公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由被告德感公司承担。即被告德感公司应承担向原告叶辉兰支付劳动报酬的责任。现因被告德感公司在与第三人李孝英建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告叶辉兰起诉的工资，故被告德感公司不应再承担另行向原告叶辉兰支付工资的民事责任，对原告叶辉兰要求被告德感公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告叶辉兰到第三人李孝英承建的工地做工，应按约定获得相应的劳动报酬。现第三人李孝英对其欠付原告的工资金额无异议并自愿同意支付，本院准予。
原告叶辉兰自愿放弃资金占用损失的请求，符合法律规定，本院准许。其自愿承担本案诉讼费，本院准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人李孝英于本判决生效后7日内支付原告叶辉兰工资70000元；
二、驳回原告叶辉兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告叶辉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶衡頔
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初93号
原告杜伟涛，男，1975年11月10日生，汉族。
委托代理人黄凯，河南源明律师事务所律师。
被告王彩，女，1950年9月29日生，汉族。
原告杜伟涛与被告王彩房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月11日受理后，于2016年5月27日依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告杜伟涛的委托代理人黄凯，被告王彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟涛诉称，2014年12月6日，杜伟涛与王彩签订合同，由杜伟涛购买王彩位于平顶山市卫东区鸿鹰办事处大营三组民房一处，房屋建筑面积158.4平方米，宅基地面积237.6平方米，约定房价款20万元，合同签订当即杜伟涛以现金形式将20万元房款支付给王彩，但遗憾的是王彩迟迟不交付房屋，杜伟涛多次联络王彩，王彩电话无人接听，王彩毁约企图显而易见，为维护杜伟涛的正当合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、依法确认杜伟涛与王彩签订的购房合同为有效合同；二、判令王彩协助原告办理房产过户的相关手续；三、诉讼费由王彩负担。
被告王彩辩称，杜伟涛要求过户没有问题，王彩拿杜伟涛的钱也是事实。
经审理查明，被告王彩从事海产品生意，2011年从事集资诈骗和非法吸收公众存款，2015年10月16日年，王彩被刑事立案，2016年4月20日，卫东区法院对王彩集资诈骗和非法吸收公众存款罪进行了开庭审理，刑事案件正在审理中，王彩现羁押在宝丰看守所。王彩在没有被司法机关逮捕前于2014年12月6日与杜伟涛签订一份购房合同将王彩个人于2007年10月购买张雪的位于平顶山市卫东区鸿鹰办事处大营三组民房一处，房屋建筑面积158.4平方米，宅基地面积237.6平方米，约定以20万元将上述房屋卖于杜伟涛，合同签订当即杜伟涛以现金形式将20万元房款支付给王彩。后杜伟涛因联系不到王彩而没有办理房屋相关过户手续。2015年8月26日，杜伟涛诉至法院要求：一、依法确认杜伟涛与王彩签订的购房合同为有效合同；二、判令王彩协助杜伟涛办理房产过户的相关手续；三、诉讼费王彩负担，后又撤回起诉。2016年月1月11日，杜伟涛再次提起以上诉讼请求。
上述事实，有杜伟涛提供的购房协议、房产证、身份证及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷一案。该涉案财产所有人王彩因涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款罪被公安机关刑事处分，刑事部分正在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理……根据以上规定，杜伟涛提起民事诉讼违反法律完全且其通过民事诉讼不能实现诉讼之目的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：裁定如下：
对原告杜伟涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
人民陪审员 樊俊晓
二〇一六年八月八日
书 记 员 张少果
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13570号
原告：张玉花，女，1965年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：刘爱虎，男，1950年8月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张玉花与被告刘爱虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托诉讼代理人薛银龙，被告刘爱虎、人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年3月18日9时30分许，被告刘爱虎驶苏Ａ×××××号轿车沿S122线由东向西行驶至南京市江宁区士官学校路口时与张玉花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、张玉花受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，刘爱虎负事故的全部责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车驾驶人与所有权人均系被告刘爱虎。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告张玉花伤后被送往医院治疗（住院21天），经诊断为：腰1椎体压缩性骨折；左肾挫伤。
张玉花主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费20827元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费6840元、误工费12000元、交通费500元、拖车费50元，合计41837元。
张玉花提交的证据：道路交通事故认定书、入院记录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、护理费发票、司法鉴定文书、鉴定费发票、拖车费发票等。
被告刘爱虎辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。其为张玉花垫付医疗费2860.97元。
刘朋提交的证据：医疗费发票、缴款证明。
被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其为张玉花垫付医疗费7000元。要求在交强险限额外扣除非医保用药费用7232.9元。
四、原告张玉花受伤产生的经济损失：
1．医疗费：21688.97元；
2．住院期间伙食补助费420元（20元/天，21天）
3．营养费：1200元（20元/天，60天）；
4．护理费：6840元（住院期间4500元；出院后60元/天，39天）；
5．误工费：12000元（2400元/月，5个月）；
6．交通费：300元；
7．拖车费：50元。
上述损失1--3项医疗费用项下：23308.97元；4--
6项死亡伤残项下：19140元；7项财产损失项下：50元。根据事故责任，被告刘爱虎承担全部责任。人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿29190元，在商业三者险范围内赔偿13308.97元。
五、被告垫付款项情况：
刘爱虎垫付医疗费2860.97元，人保南京公司垫付医疗费7000元。
上述四、五两项折抵后，人保南京公司赔偿原告张玉花32638元；返还被告刘爱虎2860.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张玉花因本次交通事故而产生的经济损失合计42498.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，扣除其先行垫付的7000元医疗费后，其中的32638元直接赔付给张玉花，余款2860.97元返还给被告刘爱虎，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元由原告张玉花负担50元，由被告刘爱虎负担1670元（该款已由张玉花垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给刘爱虎的款项中扣除此款直接支付给张玉花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18a43×××18）。
审判员 王波
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初13570号原告：张玉花，女，1965年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：刘爱虎，男，1950年8月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告张玉花与被告刘爱虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张玉花的委托诉讼代理人薛银龙，被告刘爱虎、人保南京公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年3月18日9时30分许，被告刘爱虎驶苏Ａ×××××号轿车沿S122线由东向西行驶至南京市江宁区士官学校路口时与张玉花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、张玉花受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，刘爱虎负事故的全部责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车驾驶人与所有权人均系被告刘爱虎。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告张玉花伤后被送往医院治疗（住院21天），经诊断为：腰1椎体压缩性骨折；左肾挫伤。张玉花主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费20827元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费6840元、误工费12000元、交通费500元、拖车费50元，合计41837元。张玉花提交的证据：道路交通事故认定书、入院记录、门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、护理费发票、司法鉴定文书、鉴定费发票、拖车费发票等。被告刘爱虎辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ａ×××××号轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。其为张玉花垫付医疗费2860.97元。刘朋提交的证据：医疗费发票、缴款证明。被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其为张玉花垫付医疗费7000元。要求在交强险限额外扣除非医保用药费用7232.9元。四、原告张玉花受伤产生的经济损失：1．医疗费：21688.97元；2．住院期间伙食补助费420元（20元/天，21天）3．营养费：1200元（20元/天，60天）；4．护理费：6840元（住院期间4500元；出院后60元/天，39天）；5．误工费：12000元（2400元/月，5个月）；6．交通费：300元；7．拖车费：50元。上述损失1—3项医疗费用项下：23308.97元；4—6项死亡伤残项下：19140元；7项财产损失项下：50元。根据事故责任，被告刘爱虎承担全部责任。人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿29190元，在商业三者险范围内赔偿13308.97元。五、被告垫付款项情况：刘爱虎垫付医疗费2860.97元，人保南京公司垫付医疗费7000元。上述四、五两项折抵后，人保南京公司赔偿原告张玉花32638元；返还被告刘爱虎2860.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张玉花因本次交通事故而产生的经济损失合计42498.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，扣除其先行垫付的7000元医疗费后，其中的32638元直接赔付给张玉花，余款2860.97元返还给被告刘爱虎，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元由原告张玉花负担50元，由被告刘爱虎负担1670元（该款已由张玉花垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在返还给刘爱虎的款项中扣除此款直接支付给张玉花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18a43×××18）。审判员  王波二〇一六年十一月十八日书记员  胡婕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2434号
罪犯刘雄，男，1988年3月7日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一二年十月十七日作出（2012）冷刑初字第199号刑事判决，认定罪犯刘雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3528号
原告：杨小将，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吴咸亮，吴咸亮律师事务所律师。
被告：张旭峰，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李艳，女，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理杨小将诉被告张旭峰、李艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨小将于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓先勤
二〇一八年八月二十三日
书记员 王冰蕊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1007号
原告：王宝庆，男，汉族，1955年12月8日出生，蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市。
原告：曹淑珍，女，汉族，1955年7月22日出生，蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王宝庆，男，汉族，1955年12月8日出生，蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市（曹淑珍丈夫）。
被告：宋晓军，男，汉族，1965年5月31日出生，吉林市昌邑区居民，住蛟河市。
原告王宝庆、曹淑珍诉被告宋晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，2016年9月13日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝庆、曹淑珍及其委托代理人王宝庆、被告宋晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝庆、曹淑珍诉称：2013年9月23日，宋晓军租赁王宝庆、曹淑珍所有的位于蛟河市河北街世纪新村B区2栋4门商用房，租期至2014年9月23日，租金为8000.00元。因宋晓军未及时交付钥匙，使王宝庆及曹淑珍遭受租金损失。且宋晓军使用期间致房屋价值损失，经鉴定为2260.86元。故王宝庆、曹淑珍起诉要求解除与宋晓军的房屋租赁合同，宋晓军给付租金损失12669.00元及房屋价值损失2260.86元，并交付房屋钥匙。
宋晓军辩称：实际租赁房屋的是公司，宋晓军只是公司职员，宋晓军不应作为被告。公司称于2015年9月份将钥匙交给王宝庆。王宝庆于2016年4月30日将钥匙交给宋晓军，要求宋晓军打扫。
经审理查明：2013年9月23日，宋晓军租赁王宝庆、曹淑珍所有的位于蛟河市河北街世纪新村B区2栋4门商用房，租期至2014年9月23日，租金为8000.00元。宋晓军当天给付租金，王宝庆交付宋晓军房屋钥匙。2015年9月份，王宝庆取回房屋钥匙。宋晓军租赁期间，致使房屋墙壁及卫生间门损坏，2016年4月份，王宝庆将房屋钥匙交付宋晓军，要求其打扫卫生并维修房屋，宋晓军进行维修但未完成。经王宝庆、曹淑珍申请，吉林市中级人民法院委托吉林市欣泰资产评估有限公司对蛟河市河北街世纪新村B区2栋4门商用房的损失评估，评估损失价值为2260.86元。庭审中，宋晓军当庭交付房屋钥匙给王宝庆。庭审中，王宝庆称其于2015年9月份将钥匙交付宋晓军要求其维修，但未能提供证据证明。宋晓军称租赁房屋者为公司，其为公司职员，但未能提供证据证明。
证明上述事实的证据为房屋租赁合同一份，鉴定报告一份。
本院认为，宋晓军租赁王宝庆、曹淑珍房屋，双方之间形成房屋租赁法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，宋晓军应当赔偿王宝庆、曹淑珍房屋损失2260.86元。宋晓军于租赁期满后继续使用房屋至2015年9月份，王宝庆、曹淑珍要求解除该房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，解除王宝庆与宋晓军之间的房屋租赁合同。
关于王宝庆、曹淑珍要求宋晓军赔偿其租金损失12669.00元的主张，宋晓军于房屋租赁合同期满后，占用房屋至2015年9月，故宋晓军应当支付一年的租金损失8000.00元。王宝庆称其于2015年9月份将钥匙交付宋晓军要求其维修，但未能提供证据证明，故不能认定宋晓军于2015年9月取得了房屋钥匙。故2015年9月至2016年4月30日之间房屋租金损失系扩大损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条的规定，该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除王宝庆与宋晓军之间的房屋租赁合同。
二、被告宋晓军于本判决生效之日立即给付王宝庆、曹淑珍房屋租金8000.00元，并赔偿房屋损失2260.86元，合计10260.86元。
三、驳回原告王宝庆、曹淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，由宋晓军负担50.00元，由王宝庆、曹淑珍负担21.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐丹丹
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第157号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告肖建忠，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告肖建忠金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告肖建忠金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十二月五日
书记员 邱达昌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初920号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：于强，男，汉族，1984年8月29日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告于强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
吉林省乾安县人民法院
协 助 解 除 冻 结 通 知 书
（2016）吉0723执保10号
乾安县农业银行股份有限公司乾安县支行：
我院以（2016）吉0723财保75-1号民事裁定书裁定解除对被申请人阎广义在乾安县农业银行的存款人民币41000元的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，请你处协助下列事项：
解除对阎广义在你处账号为×××的存款人民币41000元的冻结
附：（2016）吉0723财保75-1号民事裁定书壹份
审判员 岳成忠
书记员 肖立民
二〇一七年三月二十日
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初713号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
法定代表人：王晓新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余华，系该分行职员，代理权限为一般授权。
被告：沈春桥，男，1974年1月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告沈春桥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告沈春桥经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还信用卡欠款本金9975.78元，利息6326.45元，滞纳金等费用923.01元，金额总计17225.24元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日被告在原告处申请信用卡，2013年8月31日原告授信被告额度10000元，被告获得授信后，于2013年9月16日开始使用并刷卡消费574.5元，2013年10月19日第一次还款1000元，在2015年4月5日还款2100元，虽偶有零星还款，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金9975.78元，利息及相关费用7249.46元。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，原告遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告沈春桥未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求依法提交了原告的身份材料、被告的身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、被告信用卡银行流水、被告信用卡账户详细信息等证据及原告庭审陈述记录在卷，被告沈春桥经本院依法送达开庭传票传唤未到庭举证、质证，视为对其举证权、质证权的放弃，原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认并存卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告向原告申
请龙卡信用卡并填写了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表一份，该申请表还载明了被告的基本情况。后原告经审核通过了被告的申请并向被告发放了信用卡一张，授信额度10000元。被告于2013年9月16日开始使用该卡进行消费，在2013年10月19日第一次还款1000元，在2014年12月16日还款后的消费均未按时全额还款。被告最后一次还款是2015年4月5日还款2100元。后经多方催告，被告拒不归还全部欠款。原告认为截止2017年12月31日，被告尚欠透支款17225.24元未还（其中本金9975.78元，利息6326.45元，滞纳金等费用923.01元），原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告沈春桥签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》及其附属材料均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告沈春桥应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告沈春桥未按约偿还透支款本金9975.78元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支持；又因双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故原告起诉要求被告偿还所欠原告透支款本金9975.78元，利息6326.45元，滞纳金等费用923.01元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告沈春桥经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈春桥所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金9975.78元，利息6326.45元，滞纳金费用923.01元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计17225.24元，限被告沈春桥于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告沈春桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 昊
人民陪审员 柯朝云
人民陪审员 陈文军
二〇一八年七月六日
书 记 员 徐玉玉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执629号
申请执行人胡立刚，男，住虎林市虎林镇。
被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市，组织机构代码证号55826806-5。
法定代表人王颜发，该公司经理。
本院在执行申请执行人胡立刚与被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，胡立刚依据2014年10月15日作出的（2014）虎民初字第339号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，胡立刚于2017年9月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 刘明艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1472号
上诉人（原审原告）：汪自梅，女，1962年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第三支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安北路32号。
负责人：开新宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金友亮，男，1956年10月19日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：胡玥，女，1990年8月27日出生，汉族，银行职员，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人汪自梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第三支公司因与被上诉人金友亮、胡玥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪自梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第三支公司于2018年8月8日向本院递交书面申请以双方达成和解为由撤回上诉。
本院认为，汪自梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第三支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪自梅、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第三支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪自梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 毅
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年八月八日
书记员 叶竹韵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17211号
申请执行人全河山，男，汉族，1988年5月1日出生，户籍地址湖南省沅陵县，。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人全河山与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款8777.4元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第166号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人沈某，于江西省吉安市青原区，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月6日被奉化市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人陈某，于江西省吉安县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月6日被奉化市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1117号起诉书指控被告人沈某、陈某犯非法拘禁罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员姜利剑出庭支持公诉，被告人沈某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月22日，姚某被非法传销组织人员以务工为由骗至奉化锦屏街道惠政西路66号6楼一房间，被剥夺人身自由并强迫参与传销活动。期间，被告人沈某、陈某积极参与看管姚某，限制其人身自由。后姚某于2012年9月6日被公安机关解救时，已被非法关押时间为15天。
上述事实，被告人沈某、陈某在本案开庭审理时均无异议，并有被害人姚某的陈述、证人应某的证言、照片、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人沈某、陈某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人沈某、陈某有期徒刑六个月至八个月。
本院认为，被告人沈某、陈某合伙非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪刑，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人沈某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 凯
二〇一三年一月三十一日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执697号
申请执行人：姚梅琴，女，1974年5月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]362号申请执行人姚梅琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人姚梅琴与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]362号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1233号
申请人刁现珍。
被申请人刘玉琪。
被申请人刘德华，成年。
申请人刁现珍与被申请人刘玉琪、刘德华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘德华所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘德华所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年九月二日
代书记员 路雪菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终904号
上诉人（原审被告）：张连兵，男，汉族，1979年1月29日出生，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
上诉人张连兵因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张连兵上诉称：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在浙江省东阳市，请求撤销一审裁定，依法将案件移送至浙江省东阳市人民法院管辖，由被上诉人承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案出租房屋所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终904号上诉人（原审被告）：张连兵，男，汉族，1979年1月29日出生，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。法定代表人：龚鹏越，执行董事。上诉人张连兵因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张连兵上诉称：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在浙江省东阳市，请求撤销一审裁定，依法将案件移送至浙江省东阳市人民法院管辖，由被上诉人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案出租房屋所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一六年十月二十五日代书记员 汤玉婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1486号
原告：卢叶茂。
被告：钱冠祥。
委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告卢叶茂与被告钱冠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢叶茂、被告钱冠祥的委托诉讼代理人钱崇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢叶茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元，并从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息（审理中，原告变更诉请利息按照法律规定计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，被告钱冠祥向原告卢叶茂借款30万元，口头约定每月支付利息1万元，并向原告出具借条。但借款之后，被告下落不明，原告至今联系不上被告。
被告钱冠祥辩称，被告向原告借款30万元是事实，双方没有约定利息，利息只能按法律规定计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢叶茂与被告钱冠祥系朋友关系，2013年7月26日，被告钱冠祥因需资金周转向原告卢叶茂借款30万元并于当日向原告出具了借条。后经原告卢叶茂催讨，被告钱冠祥未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告卢叶茂履行了合同约定的借款义务，被告钱冠祥未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按法律规定支付利息，因双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此只能自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告钱冠祥于本判决生效之日起十日内返还原告卢叶茂借款本金30万元并支付逾期利息（逾期利息从2016年5月10日起按年利率6%支付至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钱冠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡 静
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初641号
原告：方智，男，1951年10月1日出生，汉族，退休工人，住九江市濂溪区。
被告：周细水，男，1954年9月6日出生，汉族，住九江市湖口县。
原告方智诉被告周细水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方智到庭参加诉讼，被告周细水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方智向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告多年多次的现金借款共计4.4万元整及自立借据之日起按银行同期贷款利率付息到清偿时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系70年代同入湖口县五七厂做工人，关系较好。多年前，被告向我借款，我毫不犹豫借给被告2万元。而后两三年，被告又向我借款，我碍于情面再次借给被告2.4万元。此后我家办事需用钱，我找被告要求还钱，被告称手头紧无法还钱。我念及朋友情份并未强逼被告，但要求被告立下借据。此后，我多次催讨无果。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告周细水未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：原告方智与被告周细水系位于湖口县××工厂同事。被告周细水多次找原告借款，并与2015年12月11日向原告出具借条，借条内容为“今借到方智同志的人民币两万元整，此据事实（20000元），今借人周细水。”2016年12月11日，被告周细水再次向原告方智借款2.4万元，被告周细水向原告出具借条，借条内容为“今借到方智同志的人民币现金两万四千元，今借人周细水。”此后，原告多次催讨未果遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告借款未还应承担相应民事责任。本案属民间借贷纠纷，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息，原告诉请自立借据之日起按银行同期贷款利率付息到清偿时止的诉请，本院依法不予支持。被告周细水经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周细水于本判决生效后10日内一次性偿还原告方智借款44000元；
二、驳回原告方智其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元，由被告周细水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年五月二十一日
书记员 殷丽娟