北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16847号
原告：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼10层1007室。
法定代表人：周敏，董事长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
被告：天津遨游仕户外用品贸易有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区（大家乐饭店内）。
法定代表人：程占群，执行董事。
被告：李映洙，男，1969年9月27日出生，朝鲜族，北京风雨雪天地贸易有限公司总经理，住北京市通州区。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京极星之旅科技有限公司（以下简称极星公司）与被告天津遨游仕户外用品贸易有限公司（以下简称遨游仕公司）、李映洙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官李红霞担任审判长，与人民陪审员赵惠云、魏秀年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告极星公司的委托诉讼代理人曹凌，被告遨游仕公司、李映洙的共同委托诉讼代理人李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
极星公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100万元及利息（自被告一于2016年12月20日收到50万元起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；自被告一于2016年12月30日收到50万元起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令二被告向原告赔偿违约金（自二被告逾期还款之日即2017年5月4日起每日按借款本金日万分之五的标准计算违约金，计算至实际付清之日止。逾期满6个月的次日起每日按照借款本金千分之一的标准计算违约金）；3、判决本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告一、被告二签订《借款合同》，约定：1、被告一因资金紧张向原告借款人民币100万元整；2、2017年4月30日前原告与二被告之间未达成并购协议的，被告一应于3个工作日内向原告偿还借款本金及利息，利息计算标准为自被告一收到款项之日起按照6%的年利率计息。3、被告二作为被告一的实际控制人愿以其名下全部财产为合同项下本金、利息、违约金、原告实现债权的费用等提供连带责任保证。4、被告一逾期还款的，自逾期之日起每日按照借款本金日万分之五的标准支付违约金，逾期满六个月的次日起，每日按照借款本金日千分之一的标准支付违约金。
上述协议签订后，原告于2016年12月20日、2016年12月30日通过银行转账的方式向被告一提供借款共计100万元，已完全履行合同项下的义务。后原告与二被告未能在2017年4月30日前达成并购协议，虽经原告多次催要，二被告至今也未依约向原告偿还借款本金、支付利息、赔偿违约金。故原告起诉至法院。
遨游仕公司、李映洙辩称：1、原被告之间不存在真实的借款合同关系。原告所提出的借款合同不过是原被告之间为了方便原告向被告支付技术使用费所签订的只具有形式意义的协议。即使双方签订了借款合同，实际上双方并没有按照该合同的约定履行。虽然原告在2016年12月20日和2016年12月30日分别向被告支付了50万元总计100万元的款项。但是原告自己所举出的银行汇款凭单上明确记载汇款的用途是预付款以及17FW开发费用等，预付款和借款的性质截然不同，这一点也能体现出这两笔款是属于技术使用费的预付款，而不是借款合同项下的借款。同时，如果属于借款，被告应该向原告出具相应的借款手续，但被告从未签订过此类手续，原告也未主张过此类手续。就借款的文本来看，特别规定所谓借款应当定向用于极星品牌2017年的产品开发。如果按原告的主张，是被告自己资金困难而向原告借款，则不可能是用于原告自己的产品开发。所以我方认为双方虽然签订了借款合同，但没有实际履行该合同，原告所主张的两笔款项实际上是双方按照原告法定代表人周敏和被告李映洙之间就技术使用费和其他相关事宜达成的协议，而由原告向被告支付的使用费和预付款。同时，被告也如约向原告提供了技术，为其完成了鞋品的开发。被告不存在向原告返还款项的义务，也不存在违约责任。
结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年12月12日，原告（甲方、出借方）与被告遨游仕公司（乙方、借款方）、被告李映洙（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定乙方因资金紧张向甲方借款，乙方所借款项应定向用于极星品牌2017年新产品开发。借款金额为100万元，甲方分两期出借给乙方，其中2016年12月16日前甲方出借50万元整给乙方，2016年12月30日前甲方出借50万元整给乙方。如果甲乙丙三方于2017年4月30日前达成由甲方并购乙方及丙方所控制的鞋品业务及资产的正式收购协议，则上述100万元借款从甲方应付乙方或相关方的并购款中扣除，如并购款不足100万元的，则乙方应退回差额部分。如果甲乙丙三方未能于2017年4月30日前未达成由甲方并购乙方及丙方所控制的鞋品业务及资产的正式收购协议，则乙方应于该期限届满之日起三个工作日内向甲方偿还上述100万元借款的本金和利息，利息自乙方收到该款项之日起按年利率6%计算。为确保借款方按时履行还款义务，乙方的实际控制人李映洙自愿以其个人名下全部资产为本合同项下债权（包括但不限于借款本金100万元及利息、违约金、甲方为实现债权所支出的一切费用等）提供连带责任保证。如乙方到期不能向甲方归还借款，由保证人李映洙承担连带担保责任，对本合同项下债权负连带清偿责任。若乙方未按照本合同约定按期清偿借款本息的，则乙方应自逾期之日起每日按本合同项下借款本金的万分之五向甲方支付违约金，若乙方逾期6个月仍未按本合同约定清偿借款本息的，应自逾期6个月之次日起，按本合同项下借款本金的千分之一按日计算向甲方支付违约金，丙方应对乙方的违约金承担连带保证责任。合同中还约定了甲方向乙方汇款的指定账户。
合同签订后，原告于2016年12月20日向被告遨游仕公司的指定账户汇款50万元，付款回单的摘要上备注的是“预付款”。2016年12月30日，原告再向遨游仕公司的指定账户汇款50万元，付款回单的摘要上备注的是“17FW开发费四一笔付款”。
2017年4月30日前，原告与被告未能就并购被告遨游仕及被告李映洙所控制的鞋品业务及资产收购事宜达成协议，被告亦未向原告返还上述款项。
另查，原告与被告遨游仕公司之间曾就鞋品开发签订了委托加工合同，原告与被告遨游仕公司均认可，原告就委托加工合同中约定的款项均已支付完毕。被告在庭审中出具原告法定代表人周敏与被告李映洙之间的微信聊天记录及往来电子邮件，证明双方就鞋品开发等进行过沟通，被告称双方在沟通中就原告向被告遨游仕公司支付技术转让费一事达成约定，但原告对此不予认可。
上述事实有借款合同、付款回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。原告通过汇款的方式向被告遨游仕公司出借了款项，双方最后未能达成并购协议，则被告遨游仕公司应当在约定的期限内向原告返还借款并支付相应的利息，被告遨游仕公司未能返还借款还应当承担相应的违约责任。原告主张自2017年5月4日起按每日5??的标准计算违约金，该违约金的计算标准本身虽然不超过24%的年利率标准，但因原告已按年利率6%的标准主张了自借款之日起到实际付清之日止的借款利率，2017年5月4日后又再就借款按每日5??的标准主张违约金，自此开始的违约金与利息已超过年利率24%的标准，而自逾期满6个月后按每日1‰的标准主张的违约金也超过法律规定的24%的年利率标准，故本院对该部分的违约金计算不予支持，本院按照年利率24%的标准计算自2017年5月4日起的逾期还款违约金及利息。被告李映洙在合同中签字，明确表示就遨游仕公司的债务向原告承担连带保证责任，现遨游仕公司未能履行还款义务，李映洙应当承担相应的保证责任，故本院对原告要求李映洙承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
二被告辩称双方之间并不存在真实的借款关系，而是以签订借款合同的形式来支付技术转让费。但其未能提交证据否定《借款合同》的真实性，也未能提供有力证据证明双方之间签订的借款合同实际是技术转让费合同。二被告作为均有完全民事行为能力的商事主体，应当知晓在从事商事行为时，应当以书面的明确的合同条款来确定双方的权利义务以维护自己的权益，应当知晓其在合同中签字的法律后果及风险，二被告自愿与原告签订借款合同，即应当承担合同中约定的义务。二被告辩称原告并未实际履行借款合同，但原告出示了向被告遨游仕公司指定账户转账的付款回单，虽然其付款回单的摘要中注明为预付款及开发费，考虑到双方确实存在并购的意向及委托加工合同关系，在借款合同中也约定了如果并购成功，该借款转为并购款的一部分，以及双方在借款合同中约定该笔借款定向用于极星品牌2017年新产品开发，故而原告在摘要中注明预付款及开发费与借款合同性质并不相悖。二被告辩称其并未向原告出具收款凭证，该行为证明被告未收到借款。但出具收款凭证是二被告收到借款后的义务，收款凭证只是作为收到款项的一种证据，而原告出具的付款回单足以证明其付款的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告遨游仕公司若认为其与原告之间存在关于技术转让费的约定，可以另案向原告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、天津遨游仕户外用品贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京极星之旅科技有限公司偿还借款1000000元；
二、天津遨游仕户外用品贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京极星之旅科技有限公司支付二〇一六年十二月二十日起至二〇一七年五月三日止的利息共21369.86元；
三、天津遨游仕户外用品贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京极星之旅科技有限公司支付计息及逾期还款违约金，以1000000元为基数，自二〇一七年五月四日起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算；
四、李映洙对本判决第一、二、三项所确认的天津遨游仕户外用品贸易有限公司对北京极星之旅科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向天津遨游仕户外用品贸易有限公司追偿；
五、驳回北京极星之旅科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（北京极星之旅科技有限公司已预交6900元），由天津遨游仕户外用品贸易有限公司、李映洙负担（于本判决生效后七日交纳）。
保全费5000元（北京极星之旅科技有限公司已预交），由天津遨游仕户外用品贸易有限公司、李映洙负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 魏秀年
二〇一八年五月七日
书 记 员 王崇华