湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1114民初499号
原告：胡守和，男，1962年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡同武，系原告胡守和的侄子。
被告：徐志强，男，1967年1月4出生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐新安，系被告徐志强的弟弟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼，统一社会信用代码9141080075229307XK。
负责人：赵春菊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。
原告胡守和与被告徐志强、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国平安财险焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡守和及其委托诉讼代理人邹桂银、胡同武，被告徐志强的委托诉讼代理人徐军、徐新安，被告中国平安财险焦作中心支公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守和向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失220768.51元。事实和理由：2015年10月4日上午，原告驾驶牌照号为鄂J×××××二轮摩托车从英山县雷家店镇向杨柳湾镇白马石方向行驶，途经杨柳湾镇施家湖村砖厂处，被被告徐志强驾驶的牌照号为豫H×××××小轿车由东向西左转弯调头时撞伤。原告受伤后，被送往英山县人民医院急救后转往武汉同济医院救治，共用去医疗费179604.79元，其伤情经鉴定构成7级伤残。2015年11月14日，英山县交警大队对该事故作出认定，被告徐志强负事故的主要责任，原告负次要责任。另被告徐志强所驾驶的牌照号为豫H×××××小轿车在被告中国平安财险焦作中心支公司投保了交强险。据此提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。
被告徐志强辩称，1、对原告受伤表示歉意；2、对责任划分和原告的伤残鉴定没有异议；3、事故发生后，被告徐志强向原告支付了现金85500元；4、事故车辆在被告中国平安财险焦作中心支公司投保了交强险，保险公司应当依法赔偿。
被告中国平安财险焦作中心支公司辩称，1、对本起交通事故的事实及责任划分无异议；2、涉案车辆在被告中国平安财险焦作中心支公司处投保了交强险，如经审查无拒赔事宜，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司已经垫付10000元，应在赔偿范围内予以扣减；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费，原告的其他请求过高，请求依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据二、十七、十八系原告家庭户口簿、英山县××镇×××村村民委员会及××镇民政办公室出具的证明，以及胡泽润的低保证，拟证明原告与其侄子胡泽润形成抚养关系，但经审理查明，原告侄子胡泽润的父亲已故，但作为其法定监护人的母亲仍健在，原告胡守和与其侄子胡泽润之间亦未办理收养的相关法律手续，故其之间并未形成法律意义上的抚养关系，故对上述证据，本院依法不予采信；2、原告提交的证据九系武汉同济医院出具的DR诊断报告单，可以证明原告手术后的情况，本院依法予以采信；3、原告提交的证据十系原告受伤后所产生的医疗费用，其中编号为002047，金额为678元的药费收据无其他佐证予以证实，二被告的异议成立，故对该678元的药费收据本院依法不予采信，其他医疗费用系原告实际产生的损失，本院依法予以采信；4、原告提交的证据十一系交通费、拖车费、停放保管费的发票，其中拖车费、停车费用并非原告的实物财产损失，故对该费用本院依法不予认定，其余交通费用系原告实际损失，本院依法予以采信；5、原告提交的证据十二系原告住院期间用餐费用的收据，该费用属原告住院伙食补助范围内，不应重复计算，故对该证据本院依法不予采信；6、原告提交的证据十三、十九系原告摩托车的维修发票、损失清单、损伤照片，可以证明原告的摩托车受损、修理及费用情况，本院依法予以采信；7、原告提交的证据十六、二十系英山县××镇×××村村民委员会出具的证明及原告的木材加工许可证，可以证实原告从事木工行业，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日上午10时30分左右，被告徐志强驾驶牌照号为豫H×××××小轿车，在英山县县道白小线杨柳湾镇施家湖村砖厂处由东向西左转弯调头时，与从英山县雷家店镇向杨柳湾镇白马石方向行驶的由原告胡守和驾驶的牌照号为鄂J×××××二轮摩托车相撞，造成原告胡守和受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告胡守和受伤后，被送往英山县人民医院急救后转往武汉同济医院住院治疗28天，共用去医疗费178926.79元。其伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定构成7级伤残，后期治疗费需27000元，误工损失日为270日，护理时间为90日，营养期为90日，用去鉴定费用1500元。2015年11月14日，英山县交警大队对该事故作出认定，被告徐志强负事故的主要责任，原告胡守和负次要责任。2016年6月30日，原告胡守和向本院提起诉讼，要求被告徐志强、中国平安财险焦作中心支公司赔偿其损失共计220768.51元。
另查明，1、原告胡守和系农业户口，从事木材加工行业；2、被告徐志强驾驶的牌照为豫H×××××小轿车在被告中国平安财险焦作中心支公司处投保了交强险，保险期间为2014年10月26日至2015年10月25日；3、该事故造成原告胡守和的二轮摩托车损失2000元；4、事故发生后，被告徐志强向原告胡守和支付了现金85500元，被告中国平安财险焦作中心支公司为原告胡守和垫付了医疗费10000元。
本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对原告胡守和的各项损失核定如下，1、医疗费178926.79元；2、后期治疗费27000元；3、住院伙食补助费1400元（50元×28天）；4、营养费1800元（20元×90天）；5、残疾赔偿金94752元（11844元×20年×40%）；6、误工费23033.59元（31138元÷365天×270天）；7、护理费7677.86元（31138元÷365天×90天）；8、交通费3363元；9、鉴定费1500元；10、财产损失2000元（摩托车修理费）；11、精神抚慰金酌情支持8000元，上述各项费用共计349453.24元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，根据交通事故认定书的认定，被告徐志强驾驶机动车上道行驶，掉头时妨碍其他车辆通行，是形成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，其应按事故责任范围对原告胡守和的损害进行赔偿。原告胡守和驾驶机动车上道行驶，未确保行车安全，是形成此次事故的次要原因，负事故的次要责任，其应自行承担部分责任。因该事故车辆在被告中国平安财险焦作中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告胡守和请求被告中国平安财险焦作中心支公司承担赔偿责任，其合理部分，本院予以支持。原告胡守和的损失应由被告中国平安财险焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险的部分由原告胡守和与被告徐志强在其各自所承担的责任范围内予以分担。
关于原告胡守和请求的各项损失，有争议系误工费、精神抚慰金的赔偿标准以及是否应当计算被抚养人生活费。本院认为，根据庭审举证及审理查明的情况，原告胡守和从事木工行业，其要求按照建筑业的标准计算误工费明显不当，本院依法不予支持，其误工费的标准应当按照居民服务、修理和其他服务业进行计算；关于精神抚慰金，原告胡守和的请求过高，本院根据本地的相关标准酌情支持8000元。关于被抚养人生活，通过审理查明，原告胡守和与其侄子胡泽润之间并未形成法律意义上的抚养关系，故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告胡守和各项损失共计349453.24元，由被告中国平安财险焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金合计110000元，在交强险财产赔偿限额范围内赔偿其摩托车修理费2000元，以上共计122000元，抵除被告中国平安财险焦作中心支公司已垫付的医疗费10000元外，仍应赔偿112000元；超出交强险部分227453.24元（349453.24元-122000元），由被告徐志强按其应承担的事故责任赔偿70%即159217.27元，抵除其已支付的现金85500元外，仍应赔偿73717.27元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡守和122000元，抵除其已垫付的医疗费10000元外，仍应赔偿112000元。该款于本判决生效后15日内付清；
二、被告徐志强赔偿原告胡守和159217.27元，抵除其已支付的现金85500元外，仍应赔偿73717.27元。该款于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告胡守和的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1403元，由被告徐志强负担1179元，原告胡守和负担224元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 刘宗祥
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 肖志胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡 慰