wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02367号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：苏雪娇，女，现住沈阳市铁西区。
被告：徐丹，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月三日
书记员 胡楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5159号
原告：朱斌，男，1977年5月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：马亚萍（系原告妻子），女，1977年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：金柏喜，男，1981年11月12日出生，汉族，住临海市。
被告：朱善炉，男，1968年6月1日出生，汉族，住临海市。
原告朱斌与被告金柏喜、朱善炉为民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人马亚萍到庭参加诉讼；被告金柏喜、朱善炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱斌起诉称：2011年6月30日被告金柏喜因资金周转需要用钱，向原告朱斌借款5万元，朱善炉作担保。原、被告口头约定月利率1.5%。后原告多次催讨未果。现起诉要求：一、被告金柏喜归还原告朱斌借款5万元及利息（按月利率1.5%从2011年6月30日起计算至判决确定的履行完毕之日止）；二、被告朱善炉对上述借款及利息承担连带责任。
被告金柏喜、朱善炉未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2011年6月30日，被告金柏喜向原告朱斌借款5万元，由被�朱善炉提供担保。被告金柏喜为此向原告出具借条一份，被告朱善炉作为担保人在借条上签字。借款后，经原告催讨，被告金柏喜于2016年、2017年各支付2000元，共计支付原告4000元，余款至今仍未归还原告。被告朱善炉亦未承担担保责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原告与被告金柏喜之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。对原告的利息主张，因原告未提交证据证明原、被告对利息作出约定，故本院对原告要求自借款之日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持，但被告应按国家有关规定从原告起诉之日起赔偿原告利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被�金柏喜已支付的4000元，应作为借款本金在借款总额中扣除，故被告金柏喜现未归还的本金为46000元。被告朱善炉为上述债务提供连带责任保证，现被告金柏喜没有履行还款义务，原告要求被告朱善炉按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金柏喜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱斌借款46000元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月19日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告朱斌负担700元，被告金柏喜负担475元，被告朱善炉对被告金柏喜应负担的475元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费2350元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年六月十三日
代理书记员 王 敏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第792号
罪犯廖晓三。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省峡江县人民法院于2013年1月17日作出（2012）峡刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人廖晓三犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月31日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月4日起至2021年3月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第794号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖晓三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次及监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯廖晓三减刑十二个月。
经审理查明，罪犯廖晓三在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬4次及监狱改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖晓三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯砍伤其妻至重伤，又未履行原判附带民事赔偿，可适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖晓三减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2012年9月4日起至2020年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第792号
罪犯苑某某，男，1968年1月7日生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2014年11月3日作出（2014）丰刑初字第102号刑事判决，以被告人苑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苑某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯苑某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯苑某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13188号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头城区，注册号：4406821508540。
法定代表人：李超林。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14562号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4935.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月13日移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 郑 辉
执行员 欧阳余国力
二〇一八年一月二十三日
书记员 林 晓 葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13188号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头城区，注册号：4406821508540。法定代表人：李超林。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14562号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费4935.25元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年10月13日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 郑   辉执行员 欧阳余国力二〇一八年一月二十三日书记员 林 晓 葵
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执409号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：许某某。
许某某罚金执行一案,柳河县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）吉0524刑初38号已经发生法律效力。由于被执行人许某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人许某某的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许某某新的财产线索，本院重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十月十二日
书记员 闵广贺
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执209号
申请执行人:李波，女，1972年10月23日出生，汉族，个体。
被执行人：王延合，男，农民。
申请执行人李波与被执行人王延合买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初769号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人王延合下落不明，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初769号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年九月二十七日
书记员 何纯刚
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑终87号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐世发，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省阳新县。因犯抢劫罪于2007年1月25日被中山市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年9月6日被原审法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2013年6月20被原审法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人徐世发犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0402刑初871号刑事附带民事判决。刑事部分原审被告人徐世发不服，提出上诉。附带民事部分因附带民事诉讼原告人冯某及附带民事诉讼被告人徐世发在法定期限内均未提出上诉，故本案附带民事诉讼部分现已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人徐世发，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月25日2时许，被告人徐世发在珠海市香洲区港三路308号华达花园9栋***房内，因其女友被害人冯某发现被告人徐世发的手机上有陌生女子的电话号码而发生争吵，后在客厅因此事再次争吵时，被告人徐世发用手搂住被害人冯某脖子将其摔倒在地，致被害人冯某左胫骨平台骨折。经鉴定，被害人冯某所受损伤为轻伤一级。2016年1月16日，被告人徐世发被公安机关抓获。
上述事实，有被害人冯某的陈述、证人袁某的证言、被告人徐世发的供述、抓获经过、珠高公司（法活）鉴字[2016]10号法医学人体损伤程度鉴定书及初步意见表、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、现场照片、报警登记表等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人徐世发故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐世发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人徐世发有期徒刑一年六个月。
针对原判决，上诉人徐世发不服，提出上诉，认为在一审宣判后被害人冯某已谅解上诉人徐世发，故请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，一审宣判后，上诉人徐世发通过看守所转交两份被害人冯某的谅解书，时间分别写于2016年12月16日与31日，珠海市第一看守所的收文显示收到日期为2016年12月31日。
关于上诉人徐世发所提上诉理由，经查，上诉人徐世发的上诉理由属实，本院予以采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间被害人对上诉人予以谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初871号刑事判决第一项中对上诉人徐世发的定罪部分。
二、撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初871号刑事判决第一项对上诉人徐世发的量刑部分。
三、上诉人徐世发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年6月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执807号
申请执行人覃月调，女，1973年8月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃月调与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第400号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃月调蚕茧款2558.4元”。权利人于2017年1月23日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执807号。本次申请执行标的为2558.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1523.43元，余款1034.97元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃月调主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第400号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 玉 薇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2750号
罪犯钟世友，男，1972年10月24日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2011年12月20日作出（2011）古刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人钟世友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事讼诉原告人经济损失人民币30970元，并对总额103233元负连带责任。于2012年1月交付执行。本院于2014年11月6日作出（2014）南刑执字第2103号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟世友自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年7月至2016年11月累计获达标分14.8分。2016年12月11日缴纳民事赔偿款人民币4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，资金往来结算票据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯钟世友减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月10日至2017年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20625号
罪犯阮淑荣，女，1965年1月2日出生，汉族，元谋县人，大专文化，现在云南省第一女子监狱监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）五法刑一初字第424号刑事判决，以被告人阮淑荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮淑荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮淑荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮淑荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮淑荣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5358号
原告包商银行股份有限公司通辽分行。
负责人赵力莉，行长。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告孟召财，男，62岁，汉族。
被告张洋，女，27岁，满族。
被告米学丹，女，32岁，蒙古族。
被告孟显成，男，25岁，汉族。
被告李琬璐，女，24岁，满族。
原告包商银行股份有限公司通辽分行诉被告孟召财、张洋、米学丹、孟显成、李琬璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆昌适用简易程序进行了审理。
原告包商银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1判令被告孟召财立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计973648.87元，（本金罚息、利息罚息暂计至2016年7月29日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日期止）。2、判令被告李琬璐、孟显成、张洋、米学丹对上述第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任。3、判令原告对被告孟召财出质的存单号为****8190430****的存单项下的存款本金200000.00元人民币及其利息优先受偿。4、本案诉讼费用由五被告共同承揽。事实与理由：2014年8月13日，被告李琬璐、孟显成、孟召财、米学丹、张洋自愿组成联保体并与原告签订《微小企业联保借款合同》一份，分别从原告处借款100万元，约定上述借款合同项下的担保方式为联保体联保和保证金存单质押。联保体联保即联保体任一成员均对其他联保体成员在上述借款合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；保证金存单质押即联保体各成员按各自贷款金额20%比例的款项作为保证金存入保证金账户并以该保证金的存款单进行质押担保。担保的范围均包括上述借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所必须支出的诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等必要费用，联保的保证期间为两年。2014年8月14日，原告为被告孟召财发放了100万元借款，借款12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日。贷款利率为固定利率，即年利率10.8%。还款方式为分期还款。上述借款合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款人本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十一条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告孟召财与原告签订《质押合同》一份，以存单号为：****8190430****的银行存单项下的20万元本金及利息为本案借款合同项下全部债务提供质押担保，存单项下的钱款已经交付。借款到期后，被告孟召财未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收至今违约未归还。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼。
本院认为，被告米学丹、李琬璐、孟显成、孟召财在收到本院送达的应诉材料后，以其并非本案借款的实际借款人为由向公安机关报案，通辽市科尔沁区公安分局对本案中的实际借款人王晓军已立案侦查，因本案涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费6768.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年十月十三日
书记员 邓薇薇
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0226民初456号
原告：张兰，女，汉族，左云县云兴镇人，小学文化，农民，现住左云县范家寺小区。
委托诉讼代理人：闫本光，左云县法律援助中心律师。
被告：王海丽，男，汉族，现住朔州市怀仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾广场西侧。
负责人：马占全，该公司经理。
委托诉讼代理人：安菊花，该公司工作人员。
原告张兰与被告王海丽、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称财险怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人闫本光、被告财险怀仁支公司之委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，被告王海丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告房屋损失费3982.85元，其他损失2000元（包括房屋维修期间的租房费和事故处理期间的误工费），合计5982.85元。由被告怀仁支公司在其合同项下承担赔偿，不足的部分由被告王海丽承担。诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年9月23日8时许，被告王海丽驾驶东风牌重型自缷货车由南向北行驶到山西省210省道环左云县城范家寺小区处，车辆驶出路外撞上范家寺小区门面房贵文日用百货经销部房体，造成原告秦守兴和张兰等人的房屋损坏。经中国人民财产保险股份有限公司大同支公司委托山西天必诚价格评估有限公司对原告秦守兴和张兰等人的房屋进行综合评估，原告与秦守兴的房屋合计损失为7965.7元（注：当时该评估公司以秦守兴的名义对2人的房屋综合评估）。经查，被告王海丽所驾驶的车辆投保于被告怀仁支公司，险种为交强险和商业险。原告认为，被告王海丽的行为给原告不仅造成了房屋财产损失，而且同时给原告造成不可避免的其他损失。包括事故处理过程中造成的误工费以及房屋期间的租房费、搬迁费等。故二被告理应赔偿。被告怀仁支公司应依法在其保险合同的项下进行理赔。由于双方无法达成和解，故起诉。
被告王海丽未提交答辩意见。
被告财险怀仁支公司辩称，原告的房屋和相邻的秦守兴房屋的损失经评估共7965.7元，秦守兴的房屋损失另案请求赔偿3982.85元，故认可张兰房屋损失的价值为3982.85元。原告主张维修期间的房租等费用2000元属间接损失，应由被告王海丽承担，诉讼费用不应由答辩人负担。
本院经审理认定事实如下：
东风牌重型自缷货车由被告王海丽实际占有，该车在被告财险怀仁支公司投有交强险及包括赔偿限额为500000元第三者责任险在内的商业险。保险期为2015年3月21日至2016年3月20日。
2015年9月23日8时许，王海丽驾驶东风牌重型自缷货车由南向北行驶到山西省210省道环左云县范家寺小区处，车辆驶出路外撞上范家寺小区门面房贵文日用百货经销部房体，造成代福堂房屋及设施、贵文日用百货经销部货物、范家寺小区路路顺饭店（秦守兴）房屋及原告房屋受损。左云县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定王海丽负事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的房屋和秦守兴（路路顺饭店）房屋损失进行评估，认定秦守兴房屋和原告张兰房屋损失价值为7965.7元。
另，秦守兴对其房屋损失已另案起诉，其请求的房屋直接损失为3982.85元。另在本院所作出的（2015）左民初字第27号民事判决书已确定被告财险怀仁支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿该事故其它受害人2000元。对于原告张兰所主张的修理房屋期间，需支付房租费、搬运费并造成误工损失，会产生损失2000元，但其未提供相应证据佐证，故对其该部分损失，本院不予全部认定，酌情认定因此产生的间接损失为1000元。
本院认为，被告财险怀仁支公司对原告张兰请求其赔偿房屋直接损失3982.85元的诉讼请求，予以认可。被告财险怀仁支公司该意见不违反法律规定，本院予以支持。对于张兰房屋维修期间所产生的间接损失，因不属于商业三者险赔偿范围，故应由事故责任人王海丽承担。因原告的合理损失，被告财险怀仁支公司未及时赔偿，故对财险怀仁支公司所主张的不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海丽在本判决生效的十日赔偿原告张兰因维修房屋所产生的其它损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张兰房屋损失3982.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王海丽负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 刘 炜
二〇一六年十二月八日
书记员 杜林芳
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0226民初456号原告：张兰，女，汉族，左云县云兴镇人，小学文化，农民，现住左云县范家寺小区。委托诉讼代理人：闫本光，左云县法律援助中心律师。被告：王海丽，男，汉族，现住朔州市怀仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地怀仁县迎宾广场西侧。负责人：马占全，该公司经理。委托诉讼代理人：安菊花，该公司工作人员。原告张兰与被告王海丽、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称财险怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人闫本光、被告财险怀仁支公司之委托诉讼代理人安菊花到庭参加诉讼，被告王海丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告房屋损失费3982.85元，其他损失2000元（包括房屋维修期间的租房费和事故处理期间的误工费），合计5982.85元。由被告怀仁支公司在其合同项下承担赔偿，不足的部分由被告王海丽承担。诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年9月23日8时许，被告王海丽驾驶东风牌重型自缷货车由南向北行驶到山西省210省道环左云县城范家寺小区处，车辆驶出路外撞上范家寺小区门面房贵文日用百货经销部房体，造成原告秦守兴和张兰等人的房屋损坏。经中国人民财产保险股份有限公司大同支公司委托山西天必诚价格评估有限公司对原告秦守兴和张兰等人的房屋进行综合评估，原告与秦守兴的房屋合计损失为7965.7元（注：当时该评估公司以秦守兴的名义对2人的房屋综合评估）。经查，被告王海丽所驾驶的车辆投保于被告怀仁支公司，险种为交强险和商业险。原告认为，被告王海丽的行为给原告不仅造成了房屋财产损失，而且同时给原告造成不可避免的其他损失。包括事故处理过程中造成的误工费以及房屋期间的租房费、搬迁费等。故二被告理应赔偿。被告怀仁支公司应依法在其保险合同的项下进行理赔。由于双方无法达成和解，故起诉。被告王海丽未提交答辩意见。被告财险怀仁支公司辩称，原告的房屋和相邻的秦守兴房屋的损失经评估共7965.7元，秦守兴的房屋损失另案请求赔偿3982.85元，故认可张兰房屋损失的价值为3982.85元。原告主张维修期间的房租等费用2000元属间接损失，应由被告王海丽承担，诉讼费用不应由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：东风牌重型自缷货车由被告王海丽实际占有，该车在被告财险怀仁支公司投有交强险及包括赔偿限额为500000元第三者责任险在内的商业险。保险期为2015年3月21日至2016年3月20日。2015年9月23日8时许，王海丽驾驶东风牌重型自缷货车由南向北行驶到山西省210省道环左云县范家寺小区处，车辆驶出路外撞上范家寺小区门面房贵文日用百货经销部房体，造成代福堂房屋及设施、贵文日用百货经销部货物、范家寺小区路路顺饭店（秦守兴）房屋及原告房屋受损。左云县公安局交通警察大队所作出的道路交通事故认定书认定王海丽负事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的房屋和秦守兴（路路顺饭店）房屋损失进行评估，认定秦守兴房屋和原告张兰房屋损失价值为7965.7元。另，秦守兴对其房屋损失已另案起诉，其请求的房屋直接损失为3982.85元。另在本院所作出的（2015）左民初字第27号民事判决书已确定被告财险怀仁支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿该事故其它受害人2000元。对于原告张兰所主张的修理房屋期间，需支付房租费、搬运费并造成误工损失，会产生损失2000元，但其未提供相应证据佐证，故对其该部分损失，本院不予全部认定，酌情认定因此产生的间接损失为1000元。本院认为，被告财险怀仁支公司对原告张兰请求其赔偿房屋直接损失3982.85元的诉讼请求，予以认可。被告财险怀仁支公司该意见不违反法律规定，本院予以支持。对于张兰房屋维修期间所产生的间接损失，因不属于商业三者险赔偿范围，故应由事故责任人王海丽承担。因原告的合理损失，被告财险怀仁支公司未及时赔偿，故对财险怀仁支公司所主张的不承担诉讼费的意见，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海丽在本判决生效的十日赔偿原告张兰因维修房屋所产生的其它损失1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张兰房屋损失3982.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王海丽负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 炜二〇一六年十二月八日书记员 杜林芳
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执173号
申请执行人：许飞泉，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王兴发，男，1969年6月6日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人许飞泉与被执行人王兴发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人许飞泉于2018年8月14日以欲与被执行人王兴发于庭外和解为由向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石门县人民法院（2018）湘0726执173号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 覃道辉
二〇一八年八月十四日
书记员 贺培培
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2882号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告周小平。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币538元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3255号
移送执行机关:成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区顺城街29号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人:黄城，男，1982年1月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
黄城罚金一案，本院作出的（2013）双流刑初782号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月20日移送执行，执行标的100000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。
执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未查找到被执行人黄城可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 牟剑峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 璞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保14号
申请人：大渡口区荣盛建筑器材租赁站，住所地重庆市大渡口区锁口丘**幢**号。
负责人：李德碧，个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。
被申请人：内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地内江市市中区凤鸣镇凤来街。
法定代表人：刘玉英，经理。
本院在受理申请人大渡口区荣盛建筑器材租赁站与被申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司诉前财产保全一案中，申请人大渡口区荣盛建筑器材租赁站以被申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司拖欠租赁费为由，于2017年3月29日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司250,000元的财产，并提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人大渡口区荣盛建筑器材租赁站提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人内江市市中区凤鸣建筑工程公司所有价值250,000元的财产，或冻结相应数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李友才
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘立红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第217号
上诉人（原审原告）王文博。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家珍。
上诉人王文博因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王文博上诉称，2009年4月5日、2009年4月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人共借款20万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第140号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，作为原审原告的王文博因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，王文博的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第140号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第217号上诉人(原审原告)王文博，女，汉族，1976年11月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司），住所地涿鹿县栾庄乡椿树沟村。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司），住所地天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。法定代表人刘家珍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住址：天津市河东区。上诉人王文博因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。王文博上诉称，2009年4月5日、2009年4月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人共借款20万元，合同约定借款期限为2010年12月30日止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决，协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第140号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。本院经审查认为，作为原审原告的王文博因借款事由向原审人民法院起诉原审被告天津公司、涿鹿公司及刘家珍，三被告中，由于涿鹿公司的住所地在河北省涿鹿县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权。现原审人民法院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院处理，属于适用法律不当。为此，王文博的上诉请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第140号民事裁定；二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年十二月二日书记员  张剑超
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终665号
上诉人（原审原告）：高焕平。
委托代理人：高焕赢。
被上诉人（原审被告）：雷银治。
被上诉人（原审被告）：王朝锋(王超峰)。
二被上诉人共同委托代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人高焕平因合伙协议纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第01493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高焕平委托代理人高焕赢，被上诉人雷银治及其雷银治、王朝锋的共同委托代理人白鹏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告雷银治于2008年4月23日在原“川王府串串香烧烤店”的基础合伙经营，该店后更名为“阿里巴巴烧烤园”。合伙人为原告高焕平、被告雷银治、杨利伟，后杨利伟退伙。2010年10月20日原告与被告雷银治签订了“解除合伙协议”，协议载明，原告占合伙份额27％，被告雷银治占份额73％，原告于20l0年10月20日退伙，退伙的条件为，被告雷银治一次性支付原告现金17000元。后原告起诉被告雷银治，请求对合伙期间的账务进行结算，按各自投资比例进行盈亏分配，本院于2014年4月23日作出(2013)咸秦民初字第00186号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至咸阳市中级人民法院，2014年6月30日咸阳市中级人民法院以(2014)咸中民终字第00880号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告与被告雷银治合伙经营烧烤店，系合伙关系，2010年1O月20日原告与被告签订了“解除合伙协议”，双方即应按照该协议内容办理。原告现请求依法追回合伙经营积累的财产被被告侵占、侵吞70000元并由被告承担本案诉讼费用及多次发信函打印费360元。但原告并未对该请求向本院提交相关证据予以证明其请求的真实性及合法性，故原告的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十一条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告高焕平的诉讼请求。案件受理费1559元，由原告高焕平承担。
宣判后，原告高焕平不服提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、依法查清7万元转让费支出是店内法人积累款支付，还是借私人款支付，依法追回被上诉人侵吞7万元积累款，不当得利报销拿走7万元。3、由被上诉人承担本案引起的一、二审诉讼费。事实及理由：一、原判决认定事实不清，上诉人请求被上诉人借给其岳父王云志7万元的付款凭证，没有经过法人知道签字。被上诉人私自给了王云志7万元，原件扣留在2009年12月份会计凭证内，被上诉人说报了，没进帐。原会计留下2009年12月30日决算注明7万元是被上诉人伪造单据，出纳员提供报销。所以上诉人请求依法追回7万元私吞店内积累款有法律根据。二、原判决认定证据错误，争论的焦点是7万元，究竟是店内积累支出，还是私人款支付，上诉人提供证据，主要是王云志证明及付款凭证店内支付，被上诉人从来都不认帐，上诉人没有违反一事不二理的原则。因总收入255．8万元是被上诉人签过字的，支出171万元也是被上诉人岳父花的，签过字的，因被上诉人扣留总帐及主要支付单据，才导致账务无法审计。
被上诉人雷银治、王朝锋答辩认为，原审法院认定事实清楚，双方合伙纠纷已经两级法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人又以同一事实进行诉讼，应当予以驳回。
二审庭审过程中，双方当事人未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高焕平与被上诉人雷银治合伙经营餐厅，双方已于2010年10月20日签订解除合伙协议，并对债权债务及财产分配等相关事务进行了约定。后上诉人提起诉讼，请求对合伙期间的账务进行结算，并按照各自投资比例进行盈亏分配，该诉讼请求经两级法院审查后，分别以(2013)咸秦民初字第00186号民事判决书、(2014)咸中民终字第00880号民事判决书予以驳回。本次上诉人提起诉讼，认为被上诉人在双方合伙期间侵吞、侵占合伙积累款7万元，请求被上诉人予以退还，但从上诉人提供的证据来看，该7万元是否属于合伙经营积累款，是否计入合伙财务手续，散伙时是否进行了结算，均无结论性有力证据。故原审法院以上诉人未能提交相关证据证明其请求的真实性及合法性为由，驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1559元，由上诉人高焕平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更563号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯吴永革，男，1968年12月5日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地南京市雨花台区。现在江苏省常州监狱服刑。
2013年12月13日南京市玄武区人民法院作出(2013)玄刑初字第321号刑事判决，认定被告人吴永革犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年6月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于是2018年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行支队民警王某、徐某1提出减刑建议，检察机关指派检察员徐明芝、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯吴永革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年3月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度，建议拟对该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯吴永革在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬四次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴永革在刑罚执行期间接受教育改造，虽有一定的悔改表现，但该犯自服刑以来既没有积极退赃也未履行财产刑，结合其所犯罪行性质、获利情况等综合考量，不能认定其“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴永革不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1579号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：廖威，男，汉族，1979年3月10日生，住河南省汝南县。
被告：徐小爱，女，汉族，1955年4月6日生，住河南省汝南县。
被告：许建华，男，汉族，1981年1月3日生，住河南省确山县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告廖威、徐小爱、许建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1579号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：廖威，男，汉族，1979年3月10日生，住河南省汝南县。被告：徐小爱，女，汉族，1955年4月6日生，住河南省汝南县。被告：许建华，男，汉族，1981年1月3日生，住河南省确山县。原告汝南县农村信用合作联社与被告廖威、徐小爱、许建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年五月二十六日书记员  刘晨阳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0883行初64号
原告刘全金，男，汉族，1940年3月10日出生，住济源市。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市工商行政管理局。
住所地济源市沁园中路**号。
法定代表人贾玉民，该局局长。
委托代理人刘国亮，该局工作人员。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
第三人济源市大峪镇金捷煤业有限公司。
住所地济源市济源大道中段。
法定代表人薛景奎，该公司总经理。
委托代理人赵小正，男，汉族，1972年8月20日出生，住济源市。
原告刘全金诉被告济源市工商行政管理局撤销工商登记一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全金委托代理人崔静静，被告济源市工商行政管理局委托代理人刘国亮、卢雷，第三人济源市大峪镇金捷煤业有限公司（以下简称金捷煤业公司）委托代理人赵小正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年11月19日被告为第三人颁发了营业执照，公司名称为金捷煤业公司，注册号为410881100010041，公司股东为薛景奎、王有利，公司法人为薛景奎。
原告诉称，金捷煤业公司是由原济源市大峪第五煤矿和小横岭烟煤一矿（经营权人是原告刘全金）整合而成，整合类型为联合改造，因此金捷煤业公司的股东应为济源市大峪第五煤矿和小横岭烟煤一矿的经营权人刘全金。2016年1月份，原告在查询该公司工商注册信息时发现被告于2008年11月19日登记的金捷煤业公司股东中没有原告刘全金，原告认为被告的工商行政登记行为侵害了原告的合法权益，行政行为违法，故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的注册号410881100010041号工商登记；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告济源市工商行政管理局于2008年11月完成了对第三人金捷煤业公司的工商登记，并于2008年11月19日向第三人颁发了《营业执照》；原告对该工商登记不服，于2016年才向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过法定的五年起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 董红岩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0883行初64号
原告刘全金，男，汉族，1940年3月10日出生，住济源市。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市工商行政管理局。
住所地济源市沁园中路**号。
法定代表人贾玉民，该局局长。
委托代理人刘国亮，该局工作人员。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
第三人济源市大峪镇金捷煤业有限公司。
住所地济源市济源大道中段。
法定代表人薛景奎，该公司总经理。
委托代理人赵小正，男，汉族，1972年8月20日出生，住济源市。
原告刘全金诉被告济源市工商行政管理局撤销工商登记一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全金委托代理人崔静静，被告济源市工商行政管理局委托代理人刘国亮、卢雷，第三人济源市大峪镇金捷煤业有限公司（以下简称金捷煤业公司）委托代理人赵小正均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
2008年11月19日被告为第三人颁发了营业执照，公司名称为金捷煤业公司，注册号为410881100010041，公司股东为薛景奎、王有利，公司法人为薛景奎。
原告诉称，金捷煤业公司是由原济源市大峪第五煤矿和小横岭烟煤一矿（经营权人是原告刘全金）整合而成，整合类型为联合改造，因此金捷煤业公司的股东应为济源市大峪第五煤矿和小横岭烟煤一矿的经营权人刘全金。2016年1月份，原告在查询该公司工商注册信息时发现被告于2008年11月19日登记的金捷煤业公司股东中没有原告刘全金，原告认为被告的工商行政登记行为侵害了原告的合法权益，行政行为违法，故提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的注册号410881100010041号工商登记；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告济源市工商行政管理局于2008年11月完成了对第三人金捷煤业公司的工商登记，并于2008年11月19日向第三人颁发了《营业执照》；原告对该工商登记不服，于2016年才向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过法定的五年起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 董红岩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 申淑君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7541号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告邹昆，住鸡西市虎林市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告邹昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告邹昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年7月3日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4500元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的2.19%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3500元；
2、被告给付原告利息（自2015年9月4日起至2016年5月3日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金245元（按照本金3500元×7%计算）；5、被告给付原告服务费689.85元（按照借款金额4500元×2.19%/月×7个月计算）；6、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，证明2015年7月3日，被告为购买三星手机向原告申请借款，借款金额为4500元，借款期限自2015年7月3日起至2016年4月2日止，共分9期还清，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的2.19%。
证据二、手机交付照片，证明被告实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书，证明手机卖场已向被告实际交付手机。
证据四、还款指引，证明2015年7月3日，经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号。
证据五、还款记录，证明被告借款后，仅偿还两期借款本息，后未按约定还款。
被告邹昆未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告邹昆为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年7月3日，被告邹昆在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份，合同约定被告从原告处借款4500元用于购买三星手机一部，借款期限自2015年7月3日起至2016年4月2日止，共分9期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款675元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的2.19%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机。2015年9月3日被告最后一次还款后，再无还款记录,截止起诉时，尚欠原告借款本金3500元及相应利息，虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告邹昆签订的个人消费贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金3500元及自2015年9月4日起至2016年5月3日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月4日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金245元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费689.85元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告邹昆于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金3500元；
二、被告邹昆于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年9月4日起至2016年5月3日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告邹昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王明书
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2728号
原告：张玉石，男，1977年3月24日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
原告：于伟，男，1982年8月15日生，满族，职工，住辽宁省北镇市。
被告：李岩峰，男，1984年10月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：王园园，女，1986年9月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：高彬彬，男，1988年3月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张玉石、于伟与被告李岩峰、王园园、高彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉石、于伟、被告高彬彬到庭参加诉讼。被告李岩峰、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李岩峰、王园园偿还欠款20000元及利息2800元（利息计算：自2016年3月12日至2016年10月12日止，按月利率2分计算），被告高彬彬承担连带保证责任；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李岩峰与被告王园园系夫妻关系，2016年2月26日被告李岩峰因急需用钱，故向二原告每人借款10000元，共计20000元，并约定15日内还清，该笔借贷发生在被告李岩峰与被告王园园夫妻关系存续期间，被告高彬彬作为担保人为被告李岩峰担保。借款到期后经原告多次催要，被告李岩峰未予偿还欠款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，二原告均表示增加诉讼请求即，要求被告李岩峰、王园园给付2016年10月13日至实际还款之日的利息，按月利率2分计算。
被告李岩峰、王园园未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告高彬彬辩称，借款一事属实，数额正确，被告高彬彬作为担保人在借款合同上签字，愿意承担保证责任。
二原告提供如下证据：个人借款合同一份，证明被告李岩峰向二原告借款20000元，至今未还，被告高彬彬为该笔借款进行担保。被告高彬彬对此证无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日被告李岩峰因事急需用钱，故向二原告每人借款10000元，合计20000元，约定于2016年3月12日前还款，并约定利息即2016年2月26日至2016年3月12日的利息按月利率2分计算，逾期利息按月利率3分计算，被告高彬彬作为担保人为被告李岩峰担保，四人均在借款合同上签字捺印，此合同未载明保证期间与保证方式。该笔借款经二原告多次催要，被告李岩峰均未予偿还。
本院认为，二原告主张被告李岩峰向其二人每人借款10000元，合计20000元并约定利息，被告高彬彬为其担保，有借款合同为证，被告高彬彬对此予以承认并表示愿意为此承担保证责任，被告李岩峰、王园园经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于该二被告的推定，视为被告李岩峰、王园园对上述借款事实没有异议，故本院对该份借款合同予以采信。二原告与被告李岩峰之间的借款合同系基于双方真实意思表示，该借款合同合法有效。二原告已向被告李岩峰提供借款，被告李岩峰亦理应在约定期限内履行还款义务，被告李岩峰与被告王园园系夫妻关系，依照我国法律相关规定，被告王园园应对该笔借款与被告李岩峰共同承担偿还责任，故二原告要求被告李岩峰、王园园偿还借款20000元的诉讼主张，本院予以支持。关于二原告利息的诉讼主张，因二原告放弃当初合同约定的2016年2月26日至3月12日利息，仅要求被告李岩峰、王园园给付2016年3月12日至还款之日的利息，按月利率2分计算，二原告的放弃是对自己合法权益的处分，无违法或侵犯第三人的利益之处，本院予以确认，故二原告要求被告李岩峰、王园园给付利息2800元（利息计算：自2016年3月12日至2016年10月12日止，按月利率2分计算）及2016年10月13日至实际还款之日的利息，按月利率2分计算的诉讼主张本院予以支持。被告高彬彬对为被告李岩峰借款担保的事实予以承认并表示愿意为之承担保证责任，原告与被告高彬彬之间的保证合同关系成立，合法有效，故原告要求被告高彬彬承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩峰、王园园于本判决生效后10日内偿还原告张玉石借款本金10000元、偿还原告于伟借款本金10000元，给付二原告利息2800元（2016年3月12日至2016年10月12日止，按月利率2分计算）及2016年10月13日至实际还款之日的利息（按月利率2分计算）；
二、被告高彬彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告李岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙千
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李侠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖404号
原告：范桂玲，女，汉族，1959年2月5日出生，公民身份号码×××，住青海省。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告范桂玲与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告范桂玲诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以197095元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第12号楼1单元1185室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2016年3月15日，被告才将未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》的房屋通知原告入住，无奈之下，原告于2016年3月17日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金8751.24元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据范桂玲的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告范桂玲购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马 玥
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初361号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋祥超，男，1990年10月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］219号起诉书指控被告人蒋祥超犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬、代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人蒋祥超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人蒋祥超曾系位于本区孔浦街道路林市场副食品市场12区9排12号被害人江某开设的亚利副食品店的送货司机。2016年12月28日至2017年1月19日期间，蒋祥超在亚利副食品店江某的办公室内，趁无人之际，先后8次窃得东北坊牌“珍酿”、“珍酿六年”、“流金三年”系列白酒的兑奖酒券共计1344张，价值共计人民币3278元。
案发后，被告人蒋祥超已退赔被害人江某人民币6000元，并获江某谅解。
上述事实，被告人蒋祥超在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、照片、谅解书等，证人陈某,刘某、张某,4、孟某的证言，被害人江某的陈述，被告人蒋祥超的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋祥超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋祥超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋祥超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年九月五日
书记员 郭文超
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4044号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1982年10月11日生，汉族，户籍在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙建军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金97754.10元、利息26310.82元、滞纳金31089.64元，合计155154.56元（截止2016年4月30日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领卡号为40×××31的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告孙建军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙建军向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释权属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠信用卡本金97754.10元、利息26310.82元、滞纳金31089.64元，合计155154.56元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97754.10元及利息26310.82元、滞纳金31089.64元（利息、滞纳金计算至2016年4月30日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元、公告费600元，合计4003元，由被告孙建军负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3403元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执592号
申请执行人：邬海胜，男。
被执行人：邹建贞，女。
你们双方于2017年5月11日履行了（2017）湘1322民初226号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年五月十二日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6829号
原告：陈邦华，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：凌大力，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：李波，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城桃花大道15号，统一社会信用代码：9150011569390719XX。
负责人：艾玲。
本院在审理原告陈邦华与被告李波、重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈邦华撤回起诉。
案件受理费850.00元，本院予以免收。
代理审判员 彭海军
二〇一七年一月十日
书 记 员 苏再波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3995号
上诉人（原审被告）：杨登亮，男，汉族，住江西省南昌市安义县，公民身份号码为×××0059。
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：黄家伦，广东桥达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：高琳，女，汉族，住广东省东莞市沙田，公民身份号码为×××0028。
法定代理人：闵达志，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省商城县。
委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所辅助人员。
原审被告：崔晴，男，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码为×××5838。
上诉人杨登亮与被上诉人高琳、原审被告崔晴机动车交通事故责任纠纷一案，杨登亮不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高琳于2015年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、崔晴、杨登亮共同赔偿高琳损失92976.05元（医疗费39305.42元、住院伙食补助费10600元、护理费21730元、误工费12013.33元、救护车费用1500元、交通费2000元、住宿费4000元、其他必须费用1827.3元）；二、本案诉讼费用由崔晴、杨登亮承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限崔晴、杨登亮自判决生效之日起五日内共同赔偿31610.43元给高琳；二、驳回高琳的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1326号民事判决。
上诉人杨登亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院确认双方承担责任的比例明显不当，没有完全结合事故发生的原因及双方过错的大小来确定；另外，高琳诉请的交通费、住宿费等费用没有相关票据予以证明，且救护车护送费用票据上没有医院盖章，其诉请的损失不合法。综上所述，请求：一、撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1326号民事判决书第一项，改判杨登亮无需赔偿；二、高琳承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人高琳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告崔晴未发表答辩意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
二审期间，本院当庭播放了发生涉案交通事故路口的监控录像，无法显示信号灯情况。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：原审划分的责任是否恰当，判赔交通费、住宿费、救护车费是够妥当。
关于责任划分，现有监控视频录像及交警部门询问笔录及其他证据均无法证明肇事双方任何一方冲红灯，高琳虽无证驾驶，但交警部门并未说明无证驾驶是导致事故的主要原因，故原审法院按照公平原则判决肇事车辆各自承担50%的责任并无不妥。交通费、住宿费、救护车费属酌定范围，原审判决数额并未超过必要限度，属合理范围，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币590元，由上诉人杨登亮（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黎志均
陈琨
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘08执复25号
复议申请人（第三人）董英，女，1972年10月11日出生。
申请执行人刘晓红，女，1973年12月237日出生。
被执行人宋卫东，男，1971年7月15日出生。
复议申请人（第三人）董英因申请执行人刘晓红与被执行人宋卫东合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
复议申请人董英提出复议称：刘晓红与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对刘晓红与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东什么财产性收入，董英因宋卫东一意孤行不听劝导，无法与其生活在一起才离婚，并非假离婚逃避债务，离婚时董英与女儿只分得一套房屋。刘晓红起诉宋卫东时，董英与宋卫东已经离婚，没有追加董英为共同被告，却在执行中要追加董英为被执行人，剥夺了董英的抗辩权，于法无据。且刘晓红等央求宋卫东帮助理财顾问，而判决将股市理财顾问模式判成民间借贷，严重错误。为此，董英认为永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定枉顾事实违背法律，请求撤销。
查明：复议申请人董英与本案被执行人宋卫东原系夫妻关系，双方于1997年1月7日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。2015年3月18日，刘晓红与宋卫东签订一份《XXXX》，约定自2015年3月18日起至2016年3月18日止，刘晓红用自己在XX开设的证券资金账户提供170万元初始本金委托宋卫东用于理财，约定宋卫东每月向刘晓红支付固定收益，宋卫东承诺承担该合同约定证券账户在合同期内的全部亏损风险。双方还对利润分配方式、风险承担等作了约定。后因宋卫东未按约定给刘晓红支付相应收益，亦未能填补亏损。刘晓红向永定区法院提起诉讼。经永定区法院主持调解，双方自愿达成由宋卫东于2016年4月4日前支付刘晓红本金170万元并支付相应利息20.9万元的调解协议，永定区法院于2016年3月31日以（2016）湘0802民初310号《民事调解书》予以确认。2016年5月24日，刘晓红向永定区法院申请执行，并请求追加董英为本案的被执行人。永定区法院经审查认为，刘晓红与宋卫东的合同之债发生在宋卫东与董英的婚姻存续期间，该债务应当按共同债务处理。刘晓红要求追加董英为本案被执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2016年5月26日作出（2016）湘0802执异17号执行裁定：追加董英为本案被执行人，董英应在本裁定书生效之日起七日内与宋卫东共同向申请执行人刘晓红清偿债务本金170万元及利息20.9万元。董英不服，向本院申请复议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案以被执行人宋卫东名义所负债务，系宋卫东与董英婚姻关系存续期间所负债务，董英依法应与宋卫东共同偿还。故永定区法院裁定追加董英为本案的被执行人并无不当。董英复议所称刘晓红与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对刘晓红与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东财产性收入，诉讼中没有追加为被告等理由，均不能否定本案债务应按夫妻共同债务处理的认定，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回董英的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂启明
审判员 向佐兵
审判员 王大庆
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦 杨
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘08执复25号复议申请人（第三人）董英，女，1972年10月11日出生。申请执行人刘晓红，女，1973年12月237日出生。被执行人宋卫东，男，1971年7月15日出生。复议申请人（第三人）董英因申请执行人刘晓红与被执行人宋卫东合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。复议申请人董英提出复议称：刘晓红与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对刘晓红与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东什么财产性收入，董英因宋卫东一意孤行不听劝导，无法与其生活在一起才离婚，并非假离婚逃避债务，离婚时董英与女儿只分得一套房屋。刘晓红起诉宋卫东时，董英与宋卫东已经离婚，没有追加董英为共同被告，却在执行中要追加董英为被执行人，剥夺了董英的抗辩权，于法无据。且刘晓红等央求宋卫东帮助理财顾问，而判决将股市理财顾问模式判成民间借贷，严重错误。为此，董英认为永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定枉顾事实违背法律，请求撤销。查明：复议申请人董英与本案被执行人宋卫东原系夫妻关系，双方于1997年1月7日登记结婚，2015年9月24日登记离婚。2015年3月18日，刘晓红与宋卫东签订一份《XXXX》，约定自2015年3月18日起至2016年3月18日止，刘晓红用自己在XX开设的证券资金账户提供170万元初始本金委托宋卫东用于理财，约定宋卫东每月向刘晓红支付固定收益，宋卫东承诺承担该合同约定证券账户在合同期内的全部亏损风险。双方还对利润分配方式、风险承担等作了约定。后因宋卫东未按约定给刘晓红支付相应收益，亦未能填补亏损。刘晓红向永定区法院提起诉讼。经永定区法院主持调解，双方自愿达成由宋卫东于2016年4月4日前支付刘晓红本金170万元并支付相应利息20.9万元的调解协议，永定区法院于2016年3月31日以（2016）湘0802民初310号《民事调解书》予以确认。2016年5月24日，刘晓红向永定区法院申请执行，并请求追加董英为本案的被执行人。永定区法院经审查认为，刘晓红与宋卫东的合同之债发生在宋卫东与董英的婚姻存续期间，该债务应当按共同债务处理。刘晓红要求追加董英为本案被执行人，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于2016年5月26日作出（2016）湘0802执异17号执行裁定：追加董英为本案被执行人，董英应在本裁定书生效之日起七日内与宋卫东共同向申请执行人刘晓红清偿债务本金170万元及利息20.9万元。董英不服，向本院申请复议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案以被执行人宋卫东名义所负债务，系宋卫东与董英婚姻关系存续期间所负债务，董英依法应与宋卫东共同偿还。故永定区法院裁定追加董英为本案的被执行人并无不当。董英复议所称刘晓红与宋卫东的合同纠纷与董英无关，董英对刘晓红与宋卫东的民间借贷行为一无所知，也没有收到宋卫东财产性收入，诉讼中没有追加为被告等理由，均不能否定本案债务应按夫妻共同债务处理的认定，其复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回董英的复议申请，维持张家界市永定区人民法院（2016）湘0802执异17号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂启明审判员  向佐兵审判员  王大庆二〇一六年八月二十九日书记员  秦 杨
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审91号
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，局长。
委托代理人江林庆，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人田云飞，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请执行人李某某，男，1951年12月6日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县卫生和计划生育委员会与被申请执行人李某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年7月10日向被执行人作出新卫医罚字（2016）第1025号号行政处罚决定书。决定：1、立即停业；2、没收药品器械；3、罚款人民币壹万元，同时责令立即改正违法行为。申请执行人于2017年4月10日向我院申请强制执行，申请执行罚款10000元，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人于2016年7月10日作出的新卫医罚字（2016）第1025号行政处罚决定书，并于2016年12月28日向被申请人邮寄送达该处罚决定书，该处罚决定书现尚未生效，因此申请人的申请应不予执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫医罚字（2016）第1025号行政处罚决定书的罚款10000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款不准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 宁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01466号
罪犯马小洋，男，1968年1月22日出生于延安市宝塔区宝塔山办事处兰家坪居委会，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）二中刑初字第212号刑事判决，认定罪犯马小洋犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马小洋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
25个。
本院认为，罪犯马小洋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马小洋的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年9月25日至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1040号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：9133010971607153Ｂ。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：范志，男，湖北省英山县南河镇街道。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告范志侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初3114号
原告：张同亮，男，汉族，1971年12月24日出生，现住呼图壁县。
被告：呼图壁县二十里店镇宁州户村村民委员会，住所地呼图壁县。
法定代表人：陈红刚。
原告张同亮与被告呼图壁县二十里店镇宁州户村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张同亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告发包给张馨戈2004年新增人口人均16亩承包土地；2、判令被告赔偿2004年至2016年因侵犯张馨戈平等、合法继承承包土地权利造成的损失93600元，以及因原告偿还贷款而支付的利息9360元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年春，被告呼图壁县二十里店镇宁州户村村民委员会给本村村民统一发包土地时，没有给原告第二个孩子张馨戈分配新增人口应取得的16亩承包地，现请求判令被告补给16亩承包土地及赔偿由此造成的损失93600元及利息9360元。
本院认为：该案涉及农村土地承包经营权纠纷，不属于人民法院受理范围，且原告张同亮经法庭释明后依然要求主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张同亮的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 窦 永 清
二〇一六年十二月二日
书记员 夏克吾热
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢95号
申请执行人李必忠，男，汉族，生于1949年7月3日，达县印刷厂退休职工，住四川省达州市通川区。
委托代理人黄建华，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人魏芬益，女，汉族，生于1958年9月20日，住达达州市通川区。
委托代理人孙晓英，女，汉族，生于1984年9月25日，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人李必忠与被执行人魏芬益债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏芬益陆续向申请执行人李必忠给付案款108370元（李必忠垫缴案件受理费1800元和执行费600元）。2017年4月13日经申请执行人李必忠与被执行人魏芬益的委托代理人孙晓英协商，双方自愿达成执行和解协议，约定由被执行人魏芬益再支付给申请执行人李必忠30000元后全案执行完毕，申请执行人同意解除对魏芬益在邮政储蓄银行账户的冻结，该30000元于当日兑现，被执行人魏芬益实际向申请执行人李必忠支付本金及利息共计136370元，本院（1999）达达民初字第313号民事判决已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）川1703执恢32号之一、（2016）川1703执680号之一执行裁定书对被执行人魏芬益在中国邮政储蓄银行账号x上存款的冻结。
二、终结（2017）川1703执恢95号案件对魏芬益的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈建民
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1662号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地鄄城县建设路路段路南。
机构代码614083015。
负责人张延波，行长。
被执行人山东华昊硅业科技有限公司。
住所地鄄城县潍坊工业园（鄄九路与人民路交叉口处）。
机构代码777449720。
法定代表人许见梅，经理。
被执行人山东菏泽昌源食品有限公司。
住所地鄄城县鄄五路北。
机构代码550904872。
法定代表人张忠晗，经理。
被执行人许见梅，女，1971年12月28日出生，汉族，山东华昊硅业科技有限公司法定代表人，住鄄城县。
被执行人赵丕善，男，1971年3月22号出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人任秋梅，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人孙升民，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东华昊硅业科技有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司、许见梅、赵丕善、任秋梅、孙升民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许见梅在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部有存款（账号：62×××64）。因被执行人许见梅未履行（2014）鄄商初字第833号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许见梅在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的存款990000元（账号：62×××64）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年二月十四日
书记员 常 亚
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00097号
原告陈彦忠，男，汉族。
被告杨墨斗，男，汉族。
本院在审理原告陈彦忠与被告杨墨斗为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彦忠撤回起诉。
本案受理费400元减半收取，由原告负担200元。
审 判 长 胡文强
审 判 员 刘丽平
人民陪审员 张 洋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 崔玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第369号
原告吴曼俊，住＊＊＊＊＊＊。
被告胡汉忠，住＊＊＊＊＊＊。
被告蔡青，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告吴曼俊与被告胡汉忠、蔡青民间借贷纠纷一案中，原告吴曼俊于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴曼俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴曼俊撤回起诉。
本案受理费35440元，减半收取17720元，由原告吴曼俊承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执875号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人李晓春，男，1970年1月24日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初132号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑新波，男，1984年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李彩云，女，1988年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告项旭新诉被告郑新波、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告郑新波、李彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项旭新诉称：2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款叁万元，约定十日后归还，可至今却一分未还。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还借款本金叁万元；2.本判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告项旭新向本院提交如下证据材料:
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑新波、李彩云未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告郑新波、李彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。
经审理，结合当事人的陈述、举证及对证据的认证情况，本�查明本案基本事实如下：
2016年6月30日，被告郑新波向原告项旭新借款30000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人郑新波今向项旭新借到人民币（大写）叁万元（￥30000.00元）……月利率2%。”借款后，被告分文未还。
另查明，被告郑新波与被告李彩云于2008年3月5日登记结婚。
本院认为：原告提交的《借条》能证实原告与被告郑新波之间成立借贷关系的事实，故被告郑新波应及时归还所借款项。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑新波、李彩云于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告郑新波、李彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年二月十四日
代书记�江璟
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初132号原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：郑新波，男，1984年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：李彩云，女，1988年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告项旭新诉被告郑新波、李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告郑新波、李彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项旭新诉称：2016年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款叁万元，约定十日后归还，可至今却一分未还。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告归还借款本金叁万元；2.本判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告项旭新向本院提交如下证据材料:1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2．《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告郑新波、李彩云未进行答辩，也未向本院提交证据。被告郑新波、李彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。经审理，结合当事人的陈述、举证及对证据的认证情况，本�查明本案基本事实如下：2016年6月30日，被告郑新波向原告项旭新借款30000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“因做生意资金周转需要，借款人郑新波今向项旭新借到人民币（大写）叁万元（￥30000.00元）……月利率2%。”借款后，被告分文未还。另查明，被告郑新波与被告李彩云于2008年3月5日登记结婚。本院认为：原告提交的《借条》能证实原告与被告郑新波之间成立借贷关系的事实，故被告郑新波应及时归还所借款项。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑新波、李彩云于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告郑新波、李彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  舒珊娜二〇一七年二月十四日代书记�江璟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审1号
申请执行人：洛阳市住房和城乡建设委员会。住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
法定代表人：孟红兵，该委主任。
委托代理人：史政伟，该局工作人员。特别授权。
被执行人：洛阳天泽房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区黔川路天舟名苑**楼。
法定代表人：王海波,该公司负责人。
申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013023）。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013023）的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，根据（国务院[2004]412号令）《城市建筑垃圾管理规定》（建设部139号令）和《洛阳市城市建筑垃圾管理若干规定》（洛阳市政府114号令）及《洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处置费的通知》（洛政[2006]72号）的规定，被执行人在河洛路与瀛洲路交会处南50米建设瀛洲水苑项目，经核查计算应缴纳建筑垃圾处置费685000元。申请执行人2013年7月31日作出并向被执行人送达了《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》，在法定期限内，被执行人未提起诉讼，也未提出复议，仍未履行义务。2013年12月18日，申请执行人向被执行人作出并送达《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书》，经催告后仍未履行。申请执行人作出（2014）强执字第003号强制执行申请书，向本院申请强制执行被执行人：1、要求被执行人履行生效法律文书所规定的建筑垃圾处置费685000元；2、要求被执行人缴纳滞纳金每日3‰元；3、强制执行费由被执行人承担。
申请执行人向本院提交的证据有：1、强制执行申请书；2、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书及送达回证、洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳催告书及送达回证；3、法人代表身份证明书。
本院认为，《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013023）认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市住房和城乡建设委员会对被执行人洛阳天泽房地产开发有限公司作出的《洛阳市城市建筑垃圾处置费缴纳通知书》（编号：2013023）。
本裁定书一经送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年一月十二日
书记员 李蔓露