wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终187号
上诉人（原审原告）蔡天福，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，系安阳市职工法律维权中心职工，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）河南省齐力水泥有限公司，住所地：安阳县曲沟镇永定村。
法定代表人蔡天喜，董事长。
委托代理人米根明，男，1969年10月20日出生，汉族，该公司经理，住安阳县。
上诉人蔡天福因与被上诉人河南省齐力水泥有限公司（以下简称齐力公司）劳动争议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第01649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年4月至2013年12月，原告在被告齐力公司处工作，先后从事生产厂长、总经理等职务，被告未与原告签订书面劳动合同。
原审法院认为：原告在被告齐力公司工作，由于原告于1954年12月17日出生，已到国家规定的退休年龄，原告主张与被告解除劳动关系的请求，主张被告支付解除劳动关系经济补偿金38412.37元的请求，主张被告支付经济补偿金690000元的请求，主张被告给原告建立养老保险帐户，并从1993年1月至2013年12月止缴纳养老保险费或按保费实际金额支付损失费50000元的请求，不予支持。原告主张被告支付工资745200元的请求，仅有被告出具的工资欠条、工资明细表不足以证明其主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回原告蔡天福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡天福负担。
上诉人蔡天福上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。其在被上诉人处工作19年零4个月。先后从事生产厂长、总经理等职，月工资平均为3201.03元。期间，被上诉人虽未与上诉人签订劳动合同，但认可双方存在事实劳动关系。由于被上诉人在生产中一直处于紧张状态，被上诉人除了给其发点节日福利、年底福利外，19年来的工资分文未付。现其已近退休年龄，要求被上诉人为其办理退休并支付工资745200元。因被上诉人未支付其工资等，其于2015年4月29日向安阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于当日作出了安县劳人仲字（2015）第7号不予受理通知书。其要求与被上诉人解除劳动关系并给付其1523612.3元。请求：1、撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人齐力公司答辩称：上诉人在其公司工作且工资未发是事实。请求：依法判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：齐力公司在二审期间陈述，其公司在2014年后半年才出现经营困难。上诉人所述在该公司工作19年来公司未给其发分文工资，虽然齐力公司也出具了工资欠条，但是该情形有悖常理，故本院对此不予采信。上诉人出生于1954年12月17日，已到国家规定的退休年龄。原审法院对上诉人主张与被上诉人解除劳动关系、被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金并给其建立养老保险帐户并从1993年1月始至2013年12月止为其缴纳养老保险费或按保费实际金额支付损失费等请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡天福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3376号
原告：杨丽月，女，1980年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：单益华，男，1963年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨丽月诉被告单益华民间借贷纠纷一案，原告杨丽月于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单益华的起诉。
本院认为，原告杨丽月的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽月撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨丽月负担。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第344-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司松阳支行，住所地松阳县。
法定代表人：陈哨峰。
被执行人浙江亿欣达合成革有限公司，住所地松阳县。
法定代表人：张伯林。
被执行人张伯林。
被执行人林小华。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00205号调解书，于2013年8月16日，以（2013）丽松执民字第344号执行裁定书查封了被执行人浙江亿欣达合成革有限公司的房地产及机器设备，并责令被执行人浙江亿欣达合成革有限公司履行款1320000元及利息的义务，但被执行人浙江亿欣达合成革有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年8月15日，本院委托丽水资产评估有限公司对被执行人浙江亿欣达合成革有限公司所有的房地产及机器设备进行了评估，评估价值为15563951元。本院于2013年11月18日委托拍卖被执行人浙江亿欣达合成革有限公司所有的坐落松阳县古市镇工业园区上方洋桥头的房地产及机器设备（流拍）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江亿欣达合成革有限公司所有的坐落松阳县古市镇工业园区上方洋桥头的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一四年一月二十日
书记员 潘 玮
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1531号
申请执行人曾立华，男，汉族，住湖南省桃园县。
被执行人惠州鸿财化妆品有限公司，住所地：博罗县园洲镇刘屋村。
法定代表人：梁宝玉，董事长。
申请执行人曾立华与被执行人惠州鸿财化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曾立华于2015年10月28日以博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字（2015）545号仲裁裁决书已经发生法律效力为由向本院申请强制执行，要求被执行人支付17274元，并承担本案的执行费159元。本院现已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州鸿财化妆品有限公司于2015年10月12日签收了博劳人仲案非终字（2015）545号仲裁裁决书，并2015年10月26日向本院园洲人民法庭提起诉讼请求撤销上述仲裁裁决，本院已立案；因此，本案的执行依据尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠博法执字第1531号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡立武
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第259号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人吴某，出生地河南省淅川县，住河南省西峡县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人林景锋、林武，广东海际明律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人林景锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月9日9时许，被告人吴某去至位于广州市萝岗区新桂一路6号的广州农商银行柜员机取钱时，发现被害人洪某的中信银行卡被遗忘在该柜员机的插槽内（卡号：62×××93），遂分七次提取现金共计人民币18500元，后挥霍一空。
2014年4月9日，公安机关在河南省西峡县将被告人吴某抓获。被告人吴某归案后，赔偿了被害人的全部损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某虽无自首情节，但是能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人吴某如实供述自己的罪行，应该减少基准刑的20%以下。二、被告人吴某有积极退赃的行为，应该减少基准刑的30%以下。三、被告人吴某取得了被害人的谅解，应该减少基准刑的20%以下。四、被告人吴某当庭认罪，应该减少基准刑的10%以下。综上，建议法院对被告人吴某优先判处免予刑事处罚，退其次判处拘役二个月，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有被害人洪某的陈述、证人荣某的证言、证人全某、龙某的证言及辨认笔录、《借记卡账户交易明细清单》、《活期明细查询》、作案现场照片、《抓获经过》、《到案经过》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《收据》、《退赃情况说明》、《谅解书》、户籍材料、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人吴某赔偿了被害人的全部损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人吴某犯罪的具体事实、危害后果及其悔罪表现等情形，决定对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
辩护人关于被告人吴某如实供述自己的罪行，有积极退赃的行为，取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一四年六月五日
书记员 石 妍
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2014)穗萝法刑初字第259号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人吴某，出生地河南省淅川县，住河南省西峡县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人林景锋、林武，广东海际明律师事务所律师。公诉机关以萝检公刑诉[2014]187号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人林景锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月9日9时许，被告人吴某去至位于广州市萝岗区新桂一路6号的广州农商银行柜员机取钱时，发现被害人洪某的中信银行卡被遗忘在该柜员机的插槽内（卡号：62×××93），遂分七次提取现金共计人民币18500元，后挥霍一空。2014年4月9日，公安机关在河南省西峡县将被告人吴某抓获。被告人吴某归案后，赔偿了被害人的全部损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某虽无自首情节，但是能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人吴某如实供述自己的罪行，应该减少基准刑的20%以下。二、被告人吴某有积极退赃的行为，应该减少基准刑的30%以下。三、被告人吴某取得了被害人的谅解，应该减少基准刑的20%以下。四、被告人吴某当庭认罪，应该减少基准刑的10%以下。综上，建议法院对被告人吴某优先判处免予刑事处罚，退其次判处拘役二个月，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有被害人洪某的陈述、证人荣某的证言、证人全某、龙某的证言及辨认笔录、《借记卡账户交易明细清单》、《活期明细查询》、作案现场照片、《抓获经过》、《到案经过》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《收据》、《退赃情况说明》、《谅解书》、户籍材料、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：一、被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被告人吴某赔偿了被害人的全部损失并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院根据上述法定、酌定量刑情节，并综合考虑被告人吴某犯罪的具体事实、危害后果及其悔罪表现等情形，决定对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴某如实供述自己的罪行，有积极退赃的行为，取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一四年六月五日书记员  石 妍李倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3333号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：殷灿，女，住宁乡县，系该公司员工。
被告：钟群英，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。
被告：廖卫星，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告钟群英、廖卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、殷灿及被告钟群英、廖卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告物业管理费6596.05元，违约金2500元，共计9096.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告钟群英系大玺门1栋102号商铺的业主，物业面积45.49㎡，被告钟群英于2014年1月1日将该房屋出租给被告廖卫星，按约定两被告应向原告缴纳自2011年1月1日至2016年10月31日的物业管理费6596.05元，违约金2500元，但两被告一直拒缴物业管理费。
被告钟群英、廖卫星辩称：1、原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理合同》无效；2、原告的物业服务不到位，如房屋漏水严重原告置之不理，无保安巡逻，保洁阿姨清扫，管理混乱，服务态度恶劣；3、原告起诉状和证据漏洞百出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米。被告钟群英系原告所服务的宁乡大玺门1栋102号商铺的业主，该商铺建筑面积48.73㎡，原、被告均确认按45.49㎡计算物业管理费。被告廖卫星于2014年1月1日起承租该商铺，双方约定承租期内的物业费由承租方承担。被告廖卫星已将物业管理费交至2014年12月31日。
本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告廖卫星作为商铺的承租人，应依门面出租合同的约定承担物业管理费，被告钟群英作为业主应承担连带责任。临街商铺其位置虽然在小区的外围，但仍属于该小区物业管理的范围，自然其业主和承租人也负有交纳物业管理费的义务。原告提供了安保、公共设施维护保养、公共区域保洁等物业服务，所提供的服务虽有瑕疵，但不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在履行服务过程中确实存在瑕疵，本院综合实际情况，对于原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少15%，即被告自2015年1月1日起至2016年10月31日应向原告交纳的物业管理费为45.49㎡×2.5元/㎡·月×22个月×0.85＝2126元。对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告廖卫星于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2126元；
二、被告钟群英对上述物业管理费承担连带责任；
三、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖卫星负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一七年八月十日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初3333号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷灿，女，住宁乡县，系该公司员工。被告：钟群英，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住宁乡县，现住宁乡县。被告：廖卫星，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙沩玺物业管理有限公司（以下简称沩玺物业）与被告钟群英、廖卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南、殷灿及被告钟群英、廖卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沩玺物业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告物业管理费6596.05元，违约金2500元，共计9096.05元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年4月12日开始向宁乡大玺门提供物业管理服务，被告钟群英系大玺门1栋102号商铺的业主，物业面积45.49㎡，被告钟群英于2014年1月1日将该房屋出租给被告廖卫星，按约定两被告应向原告缴纳自2011年1月1日至2016年10月31日的物业管理费6596.05元，违约金2500元，但两被告一直拒缴物业管理费。被告钟群英、廖卫星辩称：1、原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理合同》无效；2、原告的物业服务不到位，如房屋漏水严重原告置之不理，无保安巡逻，保洁阿姨清扫，管理混乱，服务态度恶劣；3、原告起诉状和证据漏洞百出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月12日，湖南省沩江投资有限公司与原告签订《大玺门物业管理服务合同》,委托原告对其开发的大玺门进行前期物业管理，约定物业管理费的标准为：商铺2.5元/月·平方米。被告钟群英系原告所服务的宁乡大玺门1栋102号商铺的业主，该商铺建筑面积48.73㎡，原、被告均确认按45.49㎡计算物业管理费。被告廖卫星于2014年1月1日起承租该商铺，双方约定承租期内的物业费由承租方承担。被告廖卫星已将物业管理费交至2014年12月31日。本院认为，原告与湖南省沩江投资有限公司签订的《大玺门物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告廖卫星作为商铺的承租人，应依门面出租合同的约定承担物业管理费，被告钟群英作为业主应承担连带责任。临街商铺其位置虽然在小区的外围，但仍属于该小区物业管理的范围，自然其业主和承租人也负有交纳物业管理费的义务。原告提供了安保、公共设施维护保养、公共区域保洁等物业服务，所提供的服务虽有瑕疵，但不足以成为拒交物业管理费的理由。鉴于原告在履行服务过程中确实存在瑕疵，本院综合实际情况，对于原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少15%，即被告自2015年1月1日起至2016年10月31日应向原告交纳的物业管理费为45.49㎡×2.5元/㎡·月×22个月×0.85＝2126元。对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告廖卫星于本判决生效之日起十日内支付原告长沙沩玺物业管理有限公司物业管理费2126元；二、被告钟群英对上述物业管理费承担连带责任；三、驳回原告长沙沩玺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖卫星负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年八月十日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第203号
申请执行人姜殿军，男性，住所地肇州县。
被执行人肇州县二井镇光辉村村民委员会，地址肇州县。
法定代表人代立民。
本院于2015年3月18日立案执行姜殿军申请肇州县二井镇光辉村村民委员会林地承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）庆仲裁字第17号裁决书，被执行人肇州县二井镇光辉村村民委员会应于2014年10月15日前将申请人姜殿军所承包位于肇州县儿井镇光辉村前三井屯东头砖路西侧的王金良栽种的四行约700余棵杨树林影地清理完毕，因被执行人无力执行，本院强制执行完毕，并交付给申请执行人。执行费500.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）州执字第203号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 陈立彦
二〇一五年四月二十九日
书记员 马丽丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1441号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：于海龙，男，35岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告于海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 文丹华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3507号
原告：章丘市兴田建筑安装有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：魏沛田，经理。
委托代理人：刘峰，男，生于1972年7月3日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
委托代理人：阚继圣，男，生于1962年11月25日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：张宝凯，村主任。
原告章丘市兴田建筑安装有限公司与被告章丘市民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告章丘市兴田建筑安装有限公司的委托代理人刘峰、阚继圣到庭参加诉讼，被告章丘市民委员会法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市兴田建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款305738.5元及利息；涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年5月1日，原被告签订建设施工合同，由原告承建被告的3#、4#、5#公寓楼工程。工程竣工后，经双方结算，合计工程款11537588.50元，被告先后支付11231850元，剩余工程款305738.5元至今未付。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、建筑施工合同1份，证实原被告之间存在建设施工合同关系；
2、公寓楼结算造价汇总表3份、结算协议1份（复印件），证实工程实际造价合计11537588.50元；
3、竣工结算报告1份，证实公寓楼结算造价汇总和协议复印件与结算报告一致；
4、发票及单据23份，证实被告先后支付工程款11231850元；
5、企业变更登记工商信息表1份，证实原告名称的变更。
被告章丘市民委员会在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2008年5月1日，原被告签订建设施工合同，由原告承建被告开发的3#、4#、5#农民公寓楼。合同约定：建筑面积3#楼4657.48平方米、4#楼4111.54平方米、5#楼3919.68平方米，每平方承包单价715元，工程造价9072420.50元（工程竣工后按实际面积结算为准）；合同工期自2008年5月1日至2009年5月1日；付款方法为基础完工付总工程价的10%、主体完工付至50%、工程竣工验收合格付至90%、余10%按保修年限分别支付等。同时，合同第九条约定：因本工程招标时钢筋的标书价格与目前施工时的钢筋价格差较大，经双方协商，以2007年8月份的标书价格为基础，参照现在市场价，对本工程承包单价每平方米建筑面积增加20元进入总决算。合同对双方的权利义务等已作了明确约定。
2、合同签订后，原告按时履行合同义务。工程竣工后，原被告进行结算。2010年6月13日，原被告及监理单位章丘市建设监理有限公司分别签订“白泉3#、4#、5#农民公寓楼结算造价汇总”表，确认3#楼结算总造价3954023.47元、4#楼总造价3446358.62元、5#楼总造价3350317.41元。同日，三方签订“白泉公寓楼基础超深及配套工程结算协议”，确认结算造价786889元。以上合计11537588.50元。原、被告及监理单位分别在汇总表、协议上盖章确认。
2015年12月16日，山东天健工程项目管理有限公司接受被告委托作出鲁健工字【2015】072号工程竣工结算报告，确认涉及本案原告施工的3#、4#、5#公寓楼工程及基础超深和配套工程造价为11554766.58元。结算报告书中附有原、被告及监理单位盖章确认的公寓楼结算造价汇总表和协议。
3、原告施工期间，被告自2008年10月8日始，截止到2011年11月15日，被告先后支付原告工程款合计11231850元，其中拨付3#楼工程款4604850元，拨付4#、4#楼工程款6627000元。
4、原告原企业名称为章丘市高官寨兴田建筑安装有限公司。2016年1月20日，申请变更企业名称为章丘市兴田建筑安装有限公司。
上述事实，由原告提供的上述证据及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间建筑合同关系明确，工程完工后双方业已进行结算，事实清楚。经审查，原告提供的公寓楼结算造价汇总表虽系复印件，与原告提供的被告自行委托评估的结算报告相吻合，应作为本案有效证据予以采信。原被告针对涉案工程进行结算，应视为被告对涉案工程的验收及施工质量的认可。故，现原告依据双方的结算造价要求被告支付剩余工程款305738.50元，并自其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，理由正当，本院应予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丘市民委员会支付原告章丘市兴田建筑安装有限公司工程款305738.50元。
二、自2016年6月3日始，被告章丘市民委员会按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告章丘市兴田建筑安装有限公司上述欠款的银行利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，减半收取2943元，诉讼保全费2020元,由被告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一五年七月十三日
书记员 魏延娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督447-1号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：王成良，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人王成良申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督447号支付令，限令被申请人王成良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人王成良。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督447号支付令自行失效。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王方竹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更484号
罪犯李国栋，男，1983年1月19日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年11月4日作出（2010）船少刑初字第35号刑事判决，认定被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第1949号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李国栋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年2月至12月间，李国栋、张大勇、张双安、辛欢等人组成犯罪团伙，多次交叉作案，并将所盗钱物等全部交由李国栋掌管，先后在吉林市船营区联通公司楼下、越山路九星豪宾馆门前、北京路新新理发店门前、北京路大府肥牛饭店门前等地，以用铁锤砸坏汽车玻璃的手段，大肆盗窃车内手机、现金等财物共价值172250余元。案发后，部分被盗赃物已收缴返还。李国栋系聋哑人，是盗窃团伙中的首要分子，系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分380分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币473元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国栋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国栋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00430号
申请执行人牛某某，男，汉族，村民。
被执行人强某某，女，汉族，村民。
牛某某申请执行强某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）泾民初字第00845号民事调解书。强某某一次性给付牛某某经济帮助费人民币10000元。该案在执行过程中，被执行人强某某暂无财产可供执行，致本案一时难以执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00430号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十月十六日
书记员 雒新峰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00430号
申请执行人牛小明，男，汉族，村民。
被执行人强美玲，女，汉族，村民。
牛小明申请执行强美玲离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）泾民初字第00845号民事调解书。强美玲一次性给付牛小明经济帮助费人民币10000元。该案在执行过程中，被执行人强美玲暂无财产可供执行，致本案一时难以执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00430号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一五年十月十六日
书记员 雒新峰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687542200228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告丛玉水。
被告李洪卿。
被告刘建卫。
被告徐玉花。
被告杨国臣。
被告修立芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告丛玉水、李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛，被告丛玉水、刘建卫、杨国臣到庭参加了诉讼，被告李洪卿、徐玉花、修立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年2月7日，被告丛玉水由被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年2月7日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息70387.00元（计算至2014年5月9日）。
被告丛玉水辩称，实际用款人徐雪丽委托我在原告处借款给她使用，我在借款合同上签字，其他担保人也受徐雪丽委托在担保合同上签字，借款合同及担保合同签字是真实的，现在无法查找徐雪丽的下落，原告是否将借款发放给徐雪丽了不清楚，原告也没有将借款发放给我。
被告李洪卿未答辩。
被告刘建卫辩称，我受实际用款人徐雪丽委托在担保合同上签字，以被告丛玉水的名义借款，我提供担保属实，其它答辩意见同被告丛玉水。
被告徐玉花未答辩。
被告杨国臣辩称，我受实际用款人徐雪丽委托在担保合同上签字，以被告丛玉水的名义借款，我提供担保属实，其它答辩意见同被告丛玉水。
被告修立芹未答辩。
经审理查明，2013年2月7日被告丛玉水称受实际用款人徐雪丽的委托作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：丛玉水，账号：60×××64，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2013年2月7日至2014年2月7日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹同样受实际用款人徐雪丽委托作为担保人组成联保小组，为丛玉水的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年2月7日起至2014年2月7日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币60000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年2月7日原告依约将贷款60000.00元发放到被告丛玉水与原告签订借款合同时约定的账户上，丛玉水仅归还了借款本息2951.06元，截止2014年5月9日尚欠本息70387.00元未还（计算至2014年5月9日），其余五被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹未依约承担保证责任。庭审中，被告丛玉水、刘建卫、杨国臣认可现在无法查找徐雪丽下落。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细、崔收通知书回执及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告丛玉水签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告丛玉水指定账户，履行了出借义务，被告丛玉水未依约履行还款义务，被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李洪卿、徐玉花、修立芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告丛玉水、刘建卫、杨国臣主张，是受实际用款人徐雪丽委托，被告丛玉水在借款合同上签字从原告处借款给她使用，被告刘建卫、杨国臣作为被告丛玉水借款的担保人也受徐雪丽委托在担保合同上签字，现在无法查找徐雪丽的下落，原告是否将借款发放给徐雪丽了不清楚，原告也没有将借款发放给我们。本院认为被告丛玉水、刘建卫、杨国臣作为完全民事行为能力人，应该知道签订借款合同、担保合同所产生的法律后果，即便被告丛玉水、刘建卫、杨国臣本人不是实际用款人，是受别人委托顶名借款，亦属于实际用款人授权代理，即实际用款人与被告丛玉水、刘建卫、杨国臣之间形成委托代理合同关系，原告已将借款已经发放到被告丛玉水的银行卡账户中，被告丛玉水就享有该款项的支配权，所借款项的支配流向并不影响借款合同的效力。被告丛玉水认为自己不是实际用款人，是委托人徐雪丽使用了该笔借款，与本案不属于同一法律关系，可依法另案向委托人徐雪丽主张其权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丛玉水于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息70387.00元（利息计算至2014年5月9日）。
二、被告李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560.00元，由被告丛玉水、李洪卿、刘建卫、徐玉花、杨国臣、修立芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘秋余
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5970号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：褚森森，公司职员。
被告：金东国。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告金东国之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十日
书记员 朴艺花
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字272号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：李红军，男，1975年4月5日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社与被告李红军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙娟依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告李红军于2014年7月29日在我社贷款三笔，本金分别500.00元、500.00元和98,000.00元，合计金额99,000.00元，约定贷款月利率为10.25‰，还款期限分别为2015年7月28日、2016年7月28日和2017年7月28日。双方签订了贷款凭证和《农户权利质押借款合同》。现被告未按合同约定给付贷款本息，故我社依据《农户权利质押借款合同》第十条约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还三笔贷款本金共计99，000.00元及利息。
被告李红军未答辩。
因被告李红军未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告委托代理人提供了下列证据：
1、2014年7月29日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告李红军于2014年7月29日在原告处贷款本金500.00元，约定贷款月利率为10.25‰，还款期限为2015年7月28日。
2、2014年7月29日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告李红军于2014年7月29日在原告处贷款本金500.00元，约定贷款月利率为10.25‰，还款期限为2016年7月28日。
3、2014年7月29日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告李红军于2014年7月29日在原告处贷款本金98,000.00元，约定贷款月利率为10.25‰，还款期限为2017年7月28日。
4、农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异），证明被告李红军用自己的土地承包经营权证作为此笔贷款的质押。
被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
因被告未质证，本院对原告所举证据予以采纳，对其所要证明的问题，本院也予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2014年7月29日在原告处贷款三笔，本金分别为500.00元、500.00元、98，000.00元，约定贷款月利率为10.25‰，还款期限分别为2015年7月28日、2016年7月28日、2017年7月28日。2015年7月28日到期的贷款被告未偿还贷款本金及利息，2016年7月28日和2017年7月28日到期的两笔贷款，被告未按合同约定按年结息。
现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：
本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本息，第一笔500.00元的贷款到2015年7月28日已到还款期限，被告拖欠贷款本息不还是违反法律规定的，并应依据法律规定，支付逾期利息。2016年7月28日和2017年7月28日到期的两笔贷款虽未到还款期限，但被告未按约定年年偿还利息，违反了双方签定的《农户权利质押借款合同》第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金共计99，000.00元及利息（三笔贷款利息均从借款之日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元减半1,150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙宏达
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2426号
原告：王诠。
委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：柯小军。
被告：王彩芬。
被告：金志明。
被告：温岭市润昌鞋业有限公司。
法定代表人：金志明，该公司执行董事。
原告王诠为与被告柯小军、王彩芬、金志明、温岭市润昌鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王诠于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王诠撤回起诉。
一审案件受理费10989元，减半收取5494.50元，由原告王诠负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年七月三十日
代书记员 金雨龙
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢150号
申请执行人：山东东宏管业股份有限公司，住所地曲阜市东宏路1号，组织机构代码：67220782-1。
被执行人：云南斯派尔矿业有限责任公司，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇玉麦村，组织机构代码：79519493-6。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322财保20号
申请人：孙文萍，女，1974年11月7日出生，汉族。
被申请人：吴世军，男，1987年6月18日出生，汉族。
被申请人：徐新颜，男，1975年11月17日出生，汉族。
申请人孙文萍于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴世军、徐新颜的银行存款70000元予以冻结。申请人孙文萍已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙文萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐新颜在湖北郧西农村商业银行股份有限公司***账户上的存款70000元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈永宝
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 成
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执881号
申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住舞钢市。
被执行人：刘某，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。。
被执行人：董某某，男，1966年12月27日出生，汉族，住舞钢市。。
被执行人:郑某某,男,1966年2月1日出生，汉族，住舞钢市。。
本院在执行申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、董某某、郑某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0481执881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹红国
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 炎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初391号
原告：李某某，女，1978年6月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
委托诉讼代理人：王某，男，1972年11月26日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。由右玉县新城镇马官屯村民委员会推荐代理。
被告：张某某，男，1980年11月2日出生，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：郭某（系被告张某某母亲），女，1955年4月13日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王某、被告张某某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、婚生子张某，今年4岁，判归被告一起生活，抚养费由被告承担。非婚子张某1，今年12岁，判归原告一起生活，抚养费由原告承担。事实和理由：原告、被告经人介绍，于2011年在山阴县民政局登记结婚，领取结婚证。2012年7月25日生育一子张某，今年4岁，现跟随被告生活。原告、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，在原告嫁给被告时，带了和前夫所生儿子张某1，今年12周岁（2005年5月12日出生），跟随原告生活，被告因琐事经常和原告闹矛盾。被告嗜酒如命，酒后常对原告施以家暴。无奈原告带着儿子张某1于2013年3月份离家出走至今。回想起和被告一起生活的日子，原告不寒而栗，和被告根本没有感情可言。原告请求人民法院依法判决离婚。
被告张某某辩称：一、被告同意与原告离婚；二、被告同意孩子归被告抚养，由原告承担孩子的抚养费。被告和原告均属再婚，双方结婚时原告带了一个儿子，婚后被告与原告又生育了一个男孩，名叫张某，今年4岁，上幼儿园。婚后，原告在家中时间少，只知道向被告索要钱财，从未尽过一个做母亲的义务，张某由被告一手抚养长大，张某由被告抚养对孩子成长有利，但原告必须承担张某的抚养费；三、请求人民法院判决原告返还借婚姻以及婚后向被告索要的各种钱财合计51000元。结婚时，原告借婚姻向被告索要彩礼35000元，婚后原告又向被告索要金项链一条（价值6000元），现金5000元，同时原告又向被告母亲要了5000元。综上，根据有关法律规定，被告要求人民法院判决原告承担孩子的抚养费，并且返还被告51000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告张某某均系再婚，2011年，经人介绍，原告带了和前夫所生儿子张某1改嫁被告，2011年11月21日在山阴县民政局领取结婚证。2012年9月10日生育一子张某，现在上幼儿园。张某1于2005年5月12日出生。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年3月带张某1离家出走，原、被告分居至今。张某一直随被告生活。庭审中，被告主张给付原告彩礼35000元、金项链等财物，未提交任何证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告共同生活时间短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，应准予离婚，对原告之离婚请求予以支持。原告和前夫所生儿子张某1，被告不同意继续抚养，张某1应由原告和张某1之生父抚养。原告与被告所生儿子张某一直随被告生活，从有利于子女健康成长考虑，原、被告离婚后，张某随被告生活为宜，原告应负担张某必要的抚养费。被告要求原告返还索要的钱财51000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第13条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某离婚；
原告李某某与前夫所生儿子张某1随原告李某某生活，抚养费由原告李某某负担;原告李某某与被告张某某所生儿子张某随被告张某某生活，原告从2016年起,每年12月31日前给付张某抚养费6677.5元,至张某18�岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某、被告张某某各负担150元（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 娟
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0621民初391号原告：李某某，女，1978年6月4日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。委托诉讼代理人：王某，男，1972年11月26日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。由右玉县新城镇马官屯村民委员会推荐代理。被告：张某某，男，1980年11月2日出生，汉族，山西省山阴县人。委托诉讼代理人：郭某（系被告张某某母亲），女，1955年4月13日出生，汉族，山西省山阴县人。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王某、被告张某某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决离婚；2、婚生子张某，今年4岁，判归被告一起生活，抚养费由被告承担。非婚子张某1，今年12岁，判归原告一起生活，抚养费由原告承担。事实和理由：原告、被告经人介绍，于2011年在山阴县民政局登记结婚，领取结婚证。2012年7月25日生育一子张某，今年4岁，现跟随被告生活。原告、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，在原告嫁给被告时，带了和前夫所生儿子张某1，今年12周岁（2005年5月12日出生），跟随原告生活，被告因琐事经常和原告闹矛盾。被告嗜酒如命，酒后常对原告施以家暴。无奈原告带着儿子张某1于2013年3月份离家出走至今。回想起和被告一起生活的日子，原告不寒而栗，和被告根本没有感情可言。原告请求人民法院依法判决离婚。被告张某某辩称：一、被告同意与原告离婚；二、被告同意孩子归被告抚养，由原告承担孩子的抚养费。被告和原告均属再婚，双方结婚时原告带了一个儿子，婚后被告与原告又生育了一个男孩，名叫张某，今年4岁，上幼儿园。婚后，原告在家中时间少，只知道向被告索要钱财，从未尽过一个做母亲的义务，张某由被告一手抚养长大，张某由被告抚养对孩子成长有利，但原告必须承担张某的抚养费；三、请求人民法院判决原告返还借婚姻以及婚后向被告索要的各种钱财合计51000元。结婚时，原告借婚姻向被告索要彩礼35000元，婚后原告又向被告索要金项链一条（价值6000元），现金5000元，同时原告又向被告母亲要了5000元。综上，根据有关法律规定，被告要求人民法院判决原告承担孩子的抚养费，并且返还被告51000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告张某某均系再婚，2011年，经人介绍，原告带了和前夫所生儿子张某1改嫁被告，2011年11月21日在山阴县民政局领取结婚证。2012年9月10日生育一子张某，现在上幼儿园。张某1于2005年5月12日出生。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年3月带张某1离家出走，原、被告分居至今。张某一直随被告生活。庭审中，被告主张给付原告彩礼35000元、金项链等财物，未提交任何证据，本院不予认定。本院认为，原、被告共同生活时间短，未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，应准予离婚，对原告之离婚请求予以支持。原告和前夫所生儿子张某1，被告不同意继续抚养，张某1应由原告和张某1之生父抚养。原告与被告所生儿子张某一直随被告生活，从有利于子女健康成长考虑，原、被告离婚后，张某随被告生活为宜，原告应负担张某必要的抚养费。被告要求原告返还索要的钱财51000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第13条之规定，判决如下：原告李某某与被告张某某离婚；原告李某某与前夫所生儿子张某1随原告李某某生活，抚养费由原告李某某负担;原告李某某与被告张某某所生儿子张某随被告张某某生活，原告从2016年起,每年12月31日前给付张某抚养费6677.5元,至张某18�岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李某某、被告张某某各负担150元（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇一六年十月十四日书 记 员  赵 娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保29号
申请人：郑州黄河大观有限公司，住所：郑州市惠济区黄河南岸86号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托代理人：邓志鹏，郝晓鹏，河南文丰律师事务所律师。
被申请人：刘光磊，男，汉族，1972年2月14日生，住郑州市管城回族区。
申请人郑州黄河大观有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光磊所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人刘光磊所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵奇志
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1450号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈光源，男，1988年4月18日出生，初中文化，汉族，无业。2009年2月5日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年5月17日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1369号起诉书指控被告人陈光源犯盗窃罪,于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人陈光源到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日12时许，被告人陈光源窜至本市南明区后巢村担保公司旁的一栋二楼楼房，采用用脚踢门而入的方式进入到被害人李某某屋内实施盗窃，在翻找财物未果后又采用同样方式进入到隔壁被害人邓某某屋内实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人陈光源在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、被害人李某某的陈述和辨认笔录、被害人邓某某的陈述和辨认笔录、证人谢某的证言、户籍证明、（2013）云刑初字第842号刑事判决书；被告人陈光源的供述和辨认犯罪现场笔录，指认现场照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈光源以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人陈光源曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈光源已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人陈光源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人陈光源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张尉尉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1187号
原告章跃，男，1987年7月28日出生，汉族，身份证号码：3307811987********，住兰溪市女埠街道渡三村渡渎**号。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告范琦清，男，1964年4月9日出生，汉族，身份证号码：3307191964********，住兰溪市游埠镇寺基村寺基**幢***室。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会，住所地兰溪市丹溪大道333号。
法定代表人陈志良，主任。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
原告章跃与被告范琦清、浙江省兰溪经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴小平，被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给被告浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，并将上述工程交由被告范琦清予以管理施工。2014年3月至2014年7月期间，原告用车辆就上述两地块土石方平整工程进行土石方运输作业。迄今，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）共结欠原告土石方运输工程款计人民币18032.00元。经原告多次催讨，被告范琦清、张远兵、浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司至今未清偿该土石方运输工程款。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、公司基本情况信息表、组织机构代码证，证明原、被告主体资格以及被告三德公司于2013年4月11日变更为三德环境建设有限公司。
2、1号、4号地块施工合同，证明兰溪市经济开发区管委会作为建设方将1号地块、4号地块土石方平整工程分别发包给宏宇公司与三德公司施工建设以及双方权利、义务约定情况。
3、1号地块爆破作业委托协议、委托书，证明被告范琦清经宏宇公司授权，对外以宏宇公司的负责人或者协议代表的名义就1号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
4、4号地块爆破作业委托协议、安全施工协议，证明被告范琦清经三德公司授权，对外以三德公司的协议代表的名义就4号地块土石方平整工程对外签约，行使公司职能的事实。
5、欠款明细单，证明被告三德公司认可的付款额。
6、开发区出具的会议签到以及会议记录，证明原告在1号、4号地块施工的事实；被告三德公司、宏宇公司均派代表参与会议的事实；被告宏宇公司承诺会尽早付清人工费、机械费的事实。
7、收款收据，证明，证明原告作为实际施工人在上述合同1号、4号地块进行土石方运输作业，18032元未付的事实。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会辩称，1号、4号地块是由被告宏宇建设和三德建设管理，项目开工以后到完工工程应付款控制在60%以内，目前4号地块已经完工，完成工程量的60%共支付279.7329万元，1号地块当时出现了一点问题，宏宇建设无故停工，后来在2015年10月份才开始复工，给我开发区造成了重大的影响，被告开发区支付的款项是支付给公司而不是原告本人，公司是否支付原告与我开发区无关。2、被告开发区是按照合同履行的，不存在款项未支付的问题。被告开发区已经完成了付款义务，原告的款项应当由其他公司支付。要求驳回原告对本被告的诉请。
被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会向本院提交的证据有：1号地块和4号地块清单，结算申请书、结算发票，证明已经支付工程款的事实。
对原告的证据3、4，及浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司提交的相关证据，可以认定范琦清是兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程的实际施工人。
对原被告双方当事人提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据5、6、7，可以认定范琦清欠原告工程款18032元的事实。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，浙江省兰溪经济开发区管理委员会于2013年3月25日将兰黄公路东侧低丘缓坡1号、4号地块（兰溪经济开发区“垫塘边”工地）土石方平整工程分别发包给浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司（原浙江三德建设有限公司）施工建设，浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司将其承包的上述工程转包给被告范琦清施工。2014年3月至2014年7月期间，原告用车辆对上述两地块土石方平整工程土石方运输进行了作业。经结算，被告范琦清尚欠工程款18032元未支付。庭审后，原告申请撤回了对浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江三德环境建设有限公司、张远兵的起诉。
本院认为，原告为被告从事建设施工工作，被告范琦清应按约定支付相应报酬，被告范琦清尚欠原告工程款18032元，是双方经结算确认的，本院予以认定。原告要求发包人被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任的要求，本院予以支持。原告诉请的利息损失，双方无约定，本院不予支持。被告范琦清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范琦清于本判决生效后十日内支付原告章跃工程款18032元。
二、被告浙江省兰溪经济开发区管理委员会在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
代理审判员 郑 倩
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年九月五日
代书 记员 倪 露
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执151号
申请执行人曹恒文，男，汉族，1966年2月20日出生。
被执行人田海洲，男，汉族，1991年11月24日出生。
被执行人侯跃跃，男，汉族，1993年11月7日出生。
被执行人赵秋霖，男，汉族，1992年10月15日出生。
被执行人赵岩，男，汉族，1990年7月10日出生。
本院在执行徐胜利申请执行田海洲、侯跃跃、赵秋霖、赵岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人田海洲、侯跃跃、赵秋霖、赵岩无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 健
审判员 贾慧贤
审判员 陈建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 李前进
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初240号
原告王淑华。
被告毛鹰湖。
被告杜龙光。
本院受理的原告王淑华诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑华诉称，原告王淑华与被告毛鹰湖的父亲都是鹰潭市粮食局的老同事，同住在一个单位宿舍。被告毛鹰湖以搞苗圃需要资金为由，向原告王淑华借款约定每月4分利息，分别于2014年5月3日借款人民币7万元、2014年6月13日借款人民币5万元、2015年1月3日借款人民币10万元、2015年10月6日借款人民币15万元四次共向原告王淑华借款人民币37万元，被告毛鹰湖每次借款都向原告王淑华出具了借条并写明了利息。被告毛鹰湖借款后分文未还，借款时两被告系夫妻关系，两被告应共同承担债务。原告王淑华故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告王淑华借款本金人民币37万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告王淑华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王淑华的起诉。
本案案件受理费人民币6850元（原告王淑华已预交6850元）予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雄凑
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0602民初240号原告王淑华。被告毛鹰湖。被告杜龙光。本院受理的原告王淑华诉被告毛鹰湖、杜龙光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王淑华诉称，原告王淑华与被告毛鹰湖的父亲都是鹰潭市粮食局的老同事，同住在一个单位宿舍。被告毛鹰湖以搞苗圃需要资金为由，向原告王淑华借款约定每月4分利息，分别于2014年5月3日借款人民币7万元、2014年6月13日借款人民币5万元、2015年1月3日借款人民币10万元、2015年10月6日借款人民币15万元四次共向原告王淑华借款人民币37万元，被告毛鹰湖每次借款都向原告王淑华出具了借条并写明了利息。被告毛鹰湖借款后分文未还，借款时两被告系夫妻关系，两被告应共同承担债务。原告王淑华故诉至法院，请求法院：1、判决被告毛鹰湖、杜龙光立即归还原告王淑华借款本金人民币37万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告毛鹰湖因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被鹰潭市公安局月湖分局立案侦查，因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故依法应驳回原告王淑华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。本案案件受理费人民币6850元（原告王淑华已预交6850元）予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一六年四月二十二日书记员  李雄凑
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第530号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：张庆晨，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：沈利根。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈利根供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司于2013年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费253元，减半收取126.50元，由原告余姚市第二自来水有限公司负担。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月十七日
代书 记员 沈佳萍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1304号
申请执行人应新阳，男，1969年3月7日出生，住浙江省武义县。
被执行人周旭辉，男，1971年9月7日出生，住浙江省东阳市。
被执行人胡缨，女，1971年7月22日出生，住浙江省东阳市。
关于申请执行人应新阳与被执行人周旭辉、胡缨民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初769号判决书已发生法律效力。申请执行人应新阳于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人周旭辉、胡缨支付执行款720000元及利息。本院于同日立案执行,并向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周旭辉、胡缨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周旭辉、胡缨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另，申请执行人与被执行人周旭辉达成口头协议。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且双方已达成口头协议，同时申请执行人应新阳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1304号案终结本次执行程序。申请执行人应新阳今后若发现被执行人周旭辉、胡缨有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月二十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1304号
本院在执行申请执行人应新阳与被执行人周旭辉、胡缨民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周旭辉、胡缨不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人周旭辉、胡缨纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1304号申请执行人应新阳，男，1969年3月7日出生，住浙江省武义县。被执行人周旭辉，男，1971年9月7日出生，住浙江省东阳市。被执行人胡缨，女，1971年7月22日出生，住浙江省东阳市。关于申请执行人应新阳与被执行人周旭辉、胡缨民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初769号判决书已发生法律效力。申请执行人应新阳于2017年06月08日向本院申请执行，要求被执行人周旭辉、胡缨支付执行款720000元及利息。本院于同日立案执行,并向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周旭辉、胡缨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周旭辉、胡缨有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另，申请执行人与被执行人周旭辉达成口头协议。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且双方已达成口头协议，同时申请执行人应新阳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1304号案终结本次执行程序。申请执行人应新阳今后若发现被执行人周旭辉、胡缨有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月二十三日代书记员 叶建莉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00284-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
被执行人武汉预应力波纹管有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区夹河路68号。
法定代表人唐文骏，该公司执行董事。
被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号。
法定代表人陈思远，该公司执行董事。
被执行人唐文骏，住＊＊省＊＊市＊＊区。
被执行人袁晶，住＊＊省＊＊市＊＊区。
被执行人唐文慧，住＊＊省＊＊区。
被执行人周锐，住＊＊省＊＊市＊＊区。
被执行人唐流宝，住＊＊省＊＊区。
被执行人陈再伢，住＊＊省＊＊市＊＊区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市汉南公证处（2015）鄂汉南证执字第001号《执行证书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司名下位于＊＊市＊＊区＊＊东区＊＊号的＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：＊＊房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第＊＊号］、＊＊层**室［房产证号：武房权证市字第**号；土地证号：＊＊国用（商＊＊）第**号］房屋所有权及土地使用权。
二、查封期限为三年（从2016年7月日起至2019年7月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 董亚楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初00486号
原告：李洪叶，男，1985年12月20日出生。
被告：周道林，男，1980年10月2日出生。
原告李洪叶诉被告周道林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李洪叶，被告周道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪叶诉称：原、被告系生意上的朋友关系，经营过程中，被告欠原告49430元，并于2013年4月1日出具借条一份，言明2013年12月31日还清。该款经原告多次催要，被告均未归还，故诉请判令被告归还原告借款本金49430元并按银行同期贷款基准利率支付自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息（截止2015年7月27日为4712元）。
被告周道林在庭审中辩称：借条属实，答辩人已归还原告3万多元，诉请金额与事实不符。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2013年4月1日，被告出具借条一份，载明：“今借到李鸿业现金人民币肆万玖仟肆佰叁拾元整（￥49430）。还款日期2013年12月31日”。双方就所欠借款本金数额产生分歧，遂成讼。庭审中，被告提交三份转账证明，分别是：2013年4月27日芜湖宗辉机电设备贸易有限公司账户对公转账支付原告12000元、2013年7月30日柳颖卓银行账户支付原告20000元、2013年10月14日柳颖卓支付宝账户支付原告5000元（摘要：宗辉机电付德源模具维修费），被告认为该三笔款项系其归还所欠原告上述借款的本金。原告认可收到上述三笔款项，否认系归还本案借款。
另查明：借条中李鸿业与本案原告系同一人。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、献县公安局高官派出所证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。被告提交的三份付款凭证均无法证实系他人或公司代其向原告归还借款，被告辩称其已归还原告3万多元，缺乏事实依据，本院不予采信。综上认定，本院确认被告尚欠原告借款本金为49430元。原告按银行同期贷款基准利率主张利息损失低于法律规定的年利率6%，本院予以支持，具体期限应自还款期限届满次日即2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周道林于本判决生效之日起十日内归还原告李洪叶借款本金49430元并以所欠借款本金为基数按银行同期贷款基准利率向原告李洪叶支付自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由被告周道林负担（案件受理费原告已预交，被告周道林在支付上述款项时一并给付原告李洪叶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一六年三月三日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初331号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黄某某，贵州省黔西县人，现住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）284号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年5月期间，被告人黄某某窜至黔西县，入室盗窃他人财物12次，价值共计36455元，数额巨大。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2016年5月，被告人黄某某在黔西县多次采取翻墙、撬窗等手段入户盗窃他人财物，价值共计36455元。具体犯罪事实如下：
一、2016年5月2日19时许，被告人黄某某窜至黔西县，撬窗进入被害人刘某家中，将刘某家电脑桌抽屉内的5000元现金盗走，后将得款挥霍。
二、2016年5月底的一天，被告人黄某某窜至黔西县，翻窗进入该小区C栋三单元401室的被害人谢某家中，将谢某家100元现金盗走。案发后，公安机关追回4.1元人民币发还被害人。
三、2016年5月18日16时许，被告人黄某某窜至黔西县，翻窗进入被害人刘甲家中，将刘甲家价值6500元的白金项链一条、黄金耳环一对、黄金戒指两枚及130元现金盗走。案发后，所盗黄金戒指两枚、黄金耳环一枚被公安机关追回发还被害人。
四、2016年5月12日上午，被告人黄某某窜至黔西县，撬窗进入被害人曾某某家中，将曾某某家价值8358元的白金项链一条、黄金项链一条、白金戒指两枚、黄金戒指一枚、三星手机一部及750元现金盗走。案发后，所盗白金项链一条及黄金戒指一枚被公安机关追回发还被害人。
五、2016年5月27日上午，被告人黄某某窜至黔西县，翻窗进入被害人张某家中，将张某家价值2390元的铂金项链一条、铂金吊坠一个、玉坠一个、银色相机一部及600元现金盗走。案发后，所盗铂金项链、铂金吊坠、玉坠、相机及370元现金被公安机关追回发还被害人。
六、2016年5月27日上午10时许，被告人黄某某窜至黔西县，撬窗进入被害人陈某某家中，将陈某某家价值3502元的手镯一个、玉坠一个和朵唯手机一部盗走。案发后，所盗手镯及手机被公安机关追回发还被害人。
七、2016年5月底的一天上午9时许，被告人黄某某窜至黔西县，从阳台爬进被害人龙某某家中，将龙某某家价值2980元的黄金戒指一枚、珍珠手链一串及百元面值航天纪念币一张等物品盗走。案发后，所盗物品中，除黄金戒指一枚及珍珠手链一串已遗失外其余物品已被公安机关追回发还被害人。
八、2016年5月底的一天上午9时许，被告人黄某某窜至黔西县，从阳台爬进被害人赵某某家中后，在赵某某家屋内四处翻找，因未找到值钱物品遂逃离现场。
九、2016年5月底的一天上午9时许，被告人黄某某窜至黔西县，扳开防盗窗进入被害人陈某甲家中实施盗窃时，发现屋内有人遂逃离现场。
十、2016年5月底的一天晚上19时许，被告人黄某某窜至黔西县，推开阳台窗户玻璃进入被害人喻某某家中，将喻某某家价值3264元的白金耳环一对、茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶、望远镜一个、头灯一个及300元现金盗走。案发后，所盗望远镜及头灯被公安机关追回发还被害人。
十一、2016年5月22日19时许，被告人黄某某窜至黔西县，翻窗进入被害人王某甲家中，将王某甲家价值2580元的苹果4S手机一部及两条遵义牌硬装香烟盗走。案发后，所盗手机被公安机关追回发还被害人。
十二、2016年5月份的一天晚上，被告人黄某某窜至黔西县，撬窗进入被害人潘某某家中实施盗窃时，发现屋内有人遂逃离现场。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解；被害人刘某、谢某、刘甲、曾某某、张某、陈某某、龙某某、喻某某、王某甲、赵联陵、陈某甲、潘某某的陈述；证人杨某、谢某某、徐某、刘某某、宋某某、王某某、赵某某、宁某某、李某、刘某某、雷某某、谢某某的证言；指认现场笔录及照片、价格鉴定结论报告及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、释放证明、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，价值36455元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2019年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。)
二、对扣押于黔西县公安局的被告人黄某某作案工具螺丝刀两把、钳子一把予以没收。
三、责令被告人黄某某退赔被害人刘某、谢某、刘甲、曾某某、张某等九人经济损失共计人民币21003.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 玲
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 罗祥英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1073号
原告：吴成洪，男，汉族，生于1981年4月4日。
，叙永县人，住四川省叙永县赤水镇斜口村六社***号，公民身份号码：5105241981********。
委托诉讼代理人：周大鹏，四川德才律师事务所律师。
被告：ＸＸ勤，男，汉族，生于1969年2月28日。
，叙永县人，住四川省叙永县斜口村六社***号，公民身份号码：5105241969********。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
原告吴成洪与被告ＸＸ勤农村建房合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成洪及其委托诉讼代理人周大鹏、被告ＸＸ勤及其委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款本息共计20200元。事实和理由：2015年被告将拟修房屋工程承包给原告修建，修建完成交房后尚差工程款20000元，双方约定于农历2016年1月30日前支付，逾期按每月200元计算利息。后被告逾期未付，原告因此起诉。
ＸＸ勤辩称：欠钱20000元属实，但原告并不具备承包工程的资质，其所修建的房屋质量不合格，已经出现裂缝，原告将房屋修复好后才付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原、被告签订建房协议约定被告将建房工程承包给原告，并约定工程完工后尚差工程款20000元，定于农历2016年1月30日前支付，逾期按每月200元计算利息。后完工交房入住，但被告逾期未付该款。上述事实有原、被告身份证明、建房协议、房屋照片及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方已经对尚欠款明确约定了付款时间和逾期利息，但被告逾期未付，违反了双方的约定，故对于原告要求支付尚欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告认为原告的施工造成房屋质量不合格而不应付款的辩解意见，因被告未提供证据证明该内容，故对于该辩解意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勤于本判决生效后十日内向原告吴成洪支付欠款及逾期利息共计20200元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，已减半收取，由被告ＸＸ勤负担（该款原告已垫付，被告在支付案款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一六年十月十二日
书记员 侯 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2190号
原告：贵州辉远鹏电缆桥有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南五金机电市场1-31号，注册号520113000200105。
法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。
被告：陈明，男，汉族，1973年7月14日生，住所地浙江省嵊州市。
原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司（以下简称辉远公司）诉被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告辉远公司法定代表人陈剑锋到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉远公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付桁架货款93，390.5元；2、本案诉讼费由被告承担；3、即日起如果被告违约须根据货款合同逾期天数乘以应成交款项的1%计交滞纳金，即被告逾期天数乘以1%应交款项。事实与理由：被告陈明2014年6月开始到原告店里购买多批五金建筑材料（金属电缆桥架、KBG镀锌穿线管及配件等），共计送货签字清单27张。通过双方协商，货款约至每月月底付清，在2014年6月至11月期间货款金额共计113，390.5元。期间已付款2万元，还剩余93，390.5元未付，经多次催讨，被告以各种理由拖欠，甚至不接电话，原告只能通过法院起诉。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日至11月22日，原告向被告供应金属软管、KBG线管、电缆、桥架及配件等建筑材料，共计27批次，货款金额共计113，390.5元，此期间被告曾支付货款2万元，余款93，390.5元未付。
经催讨欠款无果，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中原被告双方以供货单形式确认的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，现原告已如约完成供货义务，被告却未足额支付欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“当事人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告的行为已构成违约；供货单中并未载明付款时间，原告陈述系口头约定每月付款一次，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，无论是按照原告陈述的口头约定付款时间还是按照没有约定或者约定不明确的法律规定，被告的欠款时间显然均已超过合理期限，对原告要求被告支付欠款93，390.5元的诉请，本院予以支持。
原告要求被告承担逾期付款滞纳金，但其所主张的计算标准并无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准确认原告主张的逾期付款损失，因原告并未提供证据证实付款期限约定，本院酌情确认逾期付款损失的起算时间为原告最后一次向被告供货次日即2014年11月23日。
被告陈明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起五日内支付原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司欠付货款93，390.5元及逾期付款损失（逾期付款损失以93，390.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，从2014年11月23日计算至本判决履行期限届满日止）；
驳回原告贵州辉远鹏电缆桥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，067元（已减半收取），由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张铮
二〇一六年十月十一日
书记员 谭艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4861号
原告：陈静，女，1974年1月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈静与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款15万元，支付自2016年8月21日起按每日1.5%支付违约金至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月21日，被告向原告借款15万元，出具借条一份，载明借款期限3个月，从2016年5月21日至2016年8月21日，如到期不还，支付所借金额每日1.5%的违约金。被告借款后，支付了利息9000元，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈静借款15万元，支付自2016年8月21日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王丽萍负担。
原告陈静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18065号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告白世桥与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白世桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购货款5.9元并依据食品安全法增加赔偿1000元，共计1005.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月7日在被告下属分公司大钟寺店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，净含量70克。涉案商品配料里标有：嫁接李梅、白砂糖、黑糖等。原告回家后经朋友提醒发现涉案商品外包装正面采用（黑糖）图形加大、加粗字体“黑糖”强调黑糖，但未依法标注黑糖在成品中的具体含量，经查黑糖与白砂糖的生产工艺、市场价格、营养指标以及有害物质均不相同，黑糖执行中华人民共和国轻工业行业标准（QB/T4567-2013）,白砂糖执行中华人民共和国国家标准（GB317-2006），根据两种糖的标准得知黑糖卫生指标要比白砂糖高很多。综上，涉案商品未依法标注黑糖在成品中的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的强制性规定。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
家乐福公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉案产品外包装上不存在对黑糖特别强调的情况，黑糖只在产品名称中及配料表中出现，字形字体字号与产品中其他文字一致，不存在特别强调黑糖的情况；产品包装其他部分没有对黑糖进行特别突出的强调，不会引起消费者注意，我公司认为包装不存在强调黑糖的情况,属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）当中的第4.1.4.3中食品名称中成分不存在特别强调的情况，根据要求不需要标注黑糖的具体含量，或者是添加量，不存在违反标准的情况；故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，白世桥于2017年12月7日在家乐福大钟寺店购买了“加州原野”黑糖乌酸梅1袋，单价5.9元，外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，净含量为70克，配料为嫁接李梅、白砂糖、黑糖、食用盐、甜蜜素等，生产商（委托方）为潮州金宝利食品有限公司，生产商（受委托方）为天津市美果食品有限公司。
上述事实，有白世桥提供的家乐福大钟寺店出具的购物小票、产品图片、国家食品药品监督管理总局网页版数据查询打印件、白砂糖国家标准（GB317-2006），黑糖轻工行业标准（QB/T4567-2013）、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），家乐福公司提供的产品生产商天津市美果食品有限公司营业执照及食品生产许可证、天津市北辰区产品质量监督检验所于2016年8月22日出具的《检验报告》（BC-1015-2016）及庭审中当事人陈述等予以佐证。
本院认为：白世桥在家乐福大钟寺店购买“加州原野”黑糖乌酸梅一袋，家乐福公司出具了购物小票，该买卖合同合法有效，白世桥支付价款，家乐福公司应提供符合食品安全国家标准的商品。诉争商品外包装上标注的产品名称为黑糖乌酸梅，产品名称下方标有黑糖图形，配料表中标有黑糖。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的白砂糖国家标准及中华人民共和国工业和信息化部发布的黑糖行业标准中，两种糖的理化指标具有明显区别，应属不同的配料。另，根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案所涉家乐福公司出售给白世桥的商品外包装上标注的商品名称为黑糖乌酸梅，从包装上看，“黑糖”属于其名称中特别强调内容，其配料表中有黑糖，但未标注黑糖的添加量或含量，属于违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，即违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全标准的规定，白世桥要求退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十七条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还白世桥货款5.9元，白世桥向北京家乐福商业有限公司退还“加州原野”黑糖乌酸梅一袋；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向白世桥支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 悦
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4598号
原告郑某某，男。
被告王某（曾用名王甲），男。
被告安某，女。
本院在审理原告郑某某与被告王某、安某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告郑某某负担。
此页无正文
审判员 张凯
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
---
书记员姚越
贵州省黔西县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黔0522民初4598号	原告郑某某，男。	被告王某（曾用名王甲），男。	被告安某，女。	本院在审理原告郑某某与被告王某、安某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告郑某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告郑某某撤回起诉。	案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告郑某某负担。	此页无正文	审判员  张凯	二〇一七年十月三十日																											本件与原本核对无异																书记员姚越