天津市静海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0118行初47号
原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇姚庄子村。
法定代表人高云弟，经理。
委托代理人闫建霞，天津云汇律师事务所律师。
被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
负责人顾春瑞，常务副区长。
委托代理人李岐洪，天津市静海区人民政府法制办公室主任。
委托代理人马建义，天津市静海区人民政府法制办公室行政复议科科长。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人史一某，男，1956年10月16日出生于天津市。
委托代理人史二某（原告之子），男，1989年11月26日出生于天津市。
原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理、天津市静海区人民政府行政复议一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司的委托代理人闫建霞，被告天津市静海区人民政府负责人顾春瑞及其委托代理人李岐洪、马建义，被告天津市静海区人力资源和社会保障局法定代表人薛印旺及其委托代理人郝联民，第三人史一某的委托代理人史二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出编号为S112022320160419认定工伤决定，认定第三人一某系原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司职工，2015年6月8日在工作中致伤，经医院诊断为双手开放伤，右示指离断软组织缺损，左环指离断毁损，左示指近节骨折，左中指近节、中节、基底骨折骨缺损，伸肌腱挫裂，第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该认定工伤决定，于2016年6月6日向被告天津市静海区人民政府申请行政复议，被告天津市静海区人民政府于2016年8月2日作出津政复决字（2016）2号行政复议决定，维持被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出编号为S112022320160419认定工伤决定。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年8月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
第一组由第三人向被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供：
1.史一某工伤认定申请表、史善平身份证明、原告企业户卡、史善平工伤认定自述材料。被告天津市静海区人力资源和社会保障局用以证实第三人史一某系原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司职工，2015年6月8日上午在工作中受伤，并由原告送往医院治疗且支付了医药费。
2.史二某诊断证明书、住院病案、入院记录、出院记录，被告天津市静海区人力资源和社会保障局用以证实第三人受伤部位及治疗经过。
3.证人郭某、彭某（原告指派的第三人在住院期间的护工）工伤认定证明材料，被告天津市静海区人力资源和社会保障局用以证实二位证人目睹了第三人的受伤经过。
第二组由被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供：被告天津市静海区人力资源和社会保障局与原告职工张X通话录音材料、史一某工伤调查、询问笔录、（2016）G3—21号《工伤认定申请受理决定书》、（2016）G3—21号《工伤认定举证通知书》、邮局查单、送达回证，被告天津市静海区人力资源和社会保障局用以证实其履行了相关的法律程序，且原告承认第三人系其职工，工伤情况属实。
被告向本院提供的法律依据有:《工伤保险条例》第五条、第十四条。
被告天津市静海区人民政府为证实其行政复议程序合法于2016年8月27日向本院提供的证据材料：
行政复议答复通知书、行政复议决定书及邮局查询单。
被告天津市静海区人民政府向本院提供的法律依据有：《中华人共和国行政复议法》第三条、第二十八条。
原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司诉称，第三人史一某系其职工，2015年6月8日非因工作原因受伤，被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出编号为S112022320160419认定工伤决定，原告不服，向被告天津市静海区人民政府申请行政复议，2016年8月2日被告天津市静海区人民政府作出静政复决字（2016）2号行政复议决定，决定维持被告天津市静海区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。原告认为，第三人非因工作原因受伤，不符合工伤认定的条件。因此，请求人民法院依法撤销被告天津市静海区人力资源和社会保障局作出的编号为S112022320160419认定工伤决定；依法撤销被告天津市静海区人民政府作出的静政复决字（2016）2号行政复议决定，诉讼费用由二被告承担。
原告未向本院提交证据。
第三人向本院提交的证据有证人白某、郭某、罗某及田某某的书面证言各一份，用以证实四位证人与其为同事关系，其为原告职工，负责装卸工作，2015年6月8日上午十点左右将手卷入传送带受伤。
被告天津市静海区人力资源和社会保障局辩称，2016年3月14日其受理第三人史一某工伤认定申请后，依法向原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司送达了（2016）G3-21号《工伤认定举证通知书》，且与原告职工张X取得电话联系，确认第三人为原告处职工，工伤情况属实，在工伤认定过程中原告未举证。被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号为S112022320160419认定工伤决定，并邮寄送达原告。另，第三人经劳动能力鉴定为伤残七级，原告对此不服，经其申请，第三人进行了再次鉴定。综上，被告天津市静海区人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市静海区政府辩称，原告对被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出编号为S112022320160419认定工伤决定不服，于2016年6月6日向其申请行政复议，认为被告天津市静海区人力资源和社会保障局所作工伤认定事实不清，适用法律不当。被告天津市静海区政府就原告的行政复议申请，要求被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供了相关证据材料且进行了审查，认为被告天津市静海区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号为S112022320160419认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。被告天津市静海区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出静政复决字（2016）2号行政复议决定，维持被告天津市静海区人力资源和社会保障局S112022320160419号认定工伤决定。该复议决定认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意二被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供的两组证据能够证明第三人史一某为原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司职工，2015年6月8日在工作中致伤，经医院诊断为双手开放伤，右示指离断软组织缺损，左环指离断毁损，左示指近节骨折，左中指近节、中节、基底骨折骨缺损，伸肌腱挫裂，本院对此予以采信。被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供的法律依据适用本案。
被告天津市静海区人民政府提供的证据能够证明其在行政复议阶段依法履行了受理、审查、作出决定、送达程序，本院对此予以采信。被告天津市静海区人民政府提供的法律依据适用本案。
第三人提交的证据与被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供的证据能够相互印证，证明第三人受伤事实，本院对此予以采信。
本院根据以上有效证据，当事人质证意见及当庭陈述认定以下事实：
第三人史一某系原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司职工，2015年6月8日在工作中致伤，经医院诊断为双手开放伤，右示指离断软组织缺损，左环指离断毁损，左示指近节骨折，左中指近节、中节、基底骨折骨缺损，伸肌腱挫裂。2016年3月14日第三人史一某向被告天津市静海区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告天津市静海区人力资源和社会保障局受理后依法向原告送达了（2016）G3-21号《工伤认定举证通知书》，由原告职工张某签收，后被告天津市静海区人力资源和社会保障局与原告职工张某取得电话联系，证实史一某在工作中受伤，原告在举证期内未举证。据此，被告天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月7日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号为S112022320160419认定工伤决定，认定第三人史一某为工伤，并将该决定书送达原告。原告不服，向被告天津市静海区人民政府申请行政复议，其依法受理并于2016年8月2日审理终结作出静政复决字（2016）2号行政复议决定，维持了被告天津市静海区人力资源和社会保障局的认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告天津市静海区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的社会保险管理工作的主体资格，对职工受到的伤害是否为工伤作出认定决定是其法定职权。被告天津市静海区人力资源和社会保障局提供的证据能够证实第三人史一某系原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司的职工，2015年6月8日在工作中致伤，被告天津市静海区人力资源和社会保障局依法向原告送达了（2016）G3-21号《工伤认定举证通知书》，举证期内原告未举证。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，原告在行政程序中未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。庭审中原告亦未提交证据证明第三人史一某非因工作原因受伤，故本院对其主张不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号为S112022320160419认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告天津市静海区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，负责受理行政复议申请，作出行政复议决定，是其职权范围。本案中被告天津市静海区人民政府依法严格履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据材料，审查并作出复议决定、制作并送达复议决定书的相关程序，事实清楚、适用法律正确，程序合法。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市静海县兴贸工艺品有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 尹学军
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。