浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2192号
上诉人（原审被告）：宁波企赢资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号〈1-1〉-28。
法定代表人：崔赢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海珍，女，1985年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人宁波企赢资产管理有限公司因与被上诉人王海珍房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
宁波企赢资产管理有限公司上诉请求：1.撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初9819号民事判决；2.依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年10月20日，被上诉人以与上诉人房屋租赁合同纠纷为由向一审法院提起诉讼。一审法院经过审理作出判决，上诉人于2018年4月19日收悉。上诉人认为，一审判决对本案基本事实的认定存在明显的错误，故提起上诉。上诉人认为，被上诉人要求退还履约保证金的请求于法无据，理由如下：一、根据双方签订的房屋租赁合同第七章7.3款关于履约保证金的约定：“本合同期满后，如双方不再续签合同，在乙方没有违约且没有给甲方造成损失的情况下，甲方收取的保证金除用以冲抵乙方欠费外，剩余部分在下列条件全部满足之日起30日内无息退还给乙方：7.3.1乙方已依约返还该房屋……”，被上诉人并无权要求上诉人返还保证金。首先，被上诉人并未依约返还房屋，被上诉人所述的向上诉人发送的要求解除合同的《律师函》并未发送至合同约定地址或上诉人营业场所，至双方合同期自然届满，该解除通知并未到达上诉人，被上诉人也未向上诉人返还房屋。其次，被上诉人占有并使用了租赁物，理应支付租金，但被上诉人自支付首期租金（对应租期为2015年10月1日起自2015年12月31日止）外，直至合同期满未支付此后的任何费用，根据房屋租赁合同第五章5.4款：如乙方未按时足额支付包括但不限于租金、物业服务费、水电费等费用时，甲方有权自履约保证金中直接予以扣除。根据合同第五章关于租金的约定，即使截止至被上诉人认为其向上诉人寄送《律师函》之日（2016年5月15日），被上诉人所欠租金已远远超过保证金的金额，并无余额可供退还。二、在被上诉人占有使用租赁物期间，并非不能办理营业执照，根据上诉人提交的1844情况补充说明证明，经工商部门协调，在满足出具相应证明后允许办理个体工商户登记，且上诉人也向法庭提交了其他店铺办理成功的营业执照用以参考。但被上诉人始终未就无法办理营业执照一事与上诉人进行协商，也未提出解除合同或向上诉人返还房屋，被上诉人未能正常经营存在其自身原因。综上，上诉人认为，一审判决对本案的基本事实认定错误，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
王海珍书面辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王海珍向一审法院起诉请求：一、确认双方之间签订的《房屋租赁合同》已于2016年5月15日解除；二、判令宁波企赢资产管理有限公司立即返还王海珍房租履约保证金、物管履约保证金及质量保证金共计44999.80元；三、判令宁波企赢资产管理有限公司立即赔偿王海珍装修损失共计68336.50元。
一审法院认定事实：2015年8月，双方共同签订《1844房屋租赁合同》一份，约定：宁波企赢资产管理有限公司出租给王海珍的房屋坐落于宁波市和义路102弄1号B011、B012单元，建筑面积49平方米，经营项目为零售，王海珍应在开业前向宁波企赢资产管理有限公司提供与上述品牌、商号及经营商品商标有关的营业执照、注册证书等相关证明文件；租赁期自2015年8月15日起至2017年8月14日止。合同签订后，王海珍于2015年10月12日支付房租履约保证金28293元、物管履约保证金6706.80元和质量保证金10000元共计44999.80元。
2015年11月24日，王海珍为宁波市和义路102弄1号B011、B012单元的“缪拉（MIRROR）”向宁波市海曙区市场监督管理局申请珠宝零售类营业执照，经该局初审认为提交的相关文件基本齐全，向王海珍出具了《准予设立登记通知书》。但在复核时发现1844广场地下一层的房产证显示房屋性质为“文体娱乐”，故未向王海珍等类似商家核发营业执照。后经协调，在满足出具相应证明后允许办理个体工商户登记。但是双方均未有就此事态进行协商解决，2016年5月15日，王海珍向宁波企赢资产管理有限公司的非约定送达或者营业场所地址邮寄《律师函》，告知宁波企赢资产管理有限公司因其未按约提供符合约定用途的租赁物构成根本违约，王海珍宣布解除合同。然该《律师函》未能有效送达给宁波企赢资产管理有限公司，直至双方合同期自然届满。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力。双方之间签订的房屋租赁合同内容系双方真实意思表示，双方应按约全面履行各自义务。如双方认为存在合同解除的情形，应当在合同期届满前要求解除，且解除通知须到达对方。本案王海珍虽有主张要求解除的律师函寄出，但送达地址的错误致使宁波企赢资产管理有限公司未能签收到该律师函，故不能视作合同自通知到达对方时解除。现王海珍起诉之日合同期限已届满，故王海珍要求确认合同解除的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。合同履行期，双方均未能够各自履行好合同义务。但期满后，王海珍有权要求宁波企赢资产管理有限公司返还各项保证金共计44999.80元，一审法院予以支持。关于装修损失，王海珍提供的装修预算表、收据的证据不足以证明实际支出过装修费，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、宁波企赢资产管理有限公司在判决生效之日起十日内返还王海珍房租履约保证金、物管履约保证金和质量保证金合计44999.80元；二、驳回王海珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2567元，由王海珍负担1642元，宁波企赢资产管理有限公司负担925元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王海珍于2015年10月12日向宁波企赢资产管理有限公司支付房租履约保证金28293元、物管履约保证金6706.80元和质量保证金10000元，共计44999.80元系事实。现双方订立的租赁合同，合同期限已届满，故王海珍有权要求宁波企赢资产管理有限公司返还各项保证金共计44999.80元，一审法院支持王海珍的诉讼请求，本院认为，并无不妥。因宁波企赢资产管理有限公司并未向王海珍提供符合经营条件的租赁物，且未在一审中提出要求王海珍支付租金等反诉请求，故宁波企赢资产管理有限公司要求在房租履约保证金、物管履约保证金和质量保证金中扣除租金等费用，缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。
综上所述，宁波企赢资产管理有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由宁波企赢资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐盛森
审判员 曹 炜
审判员 周 娜
二〇一八年七月三十日
书记员 吴佳易