广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终1098号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连平苏川小汽车出租有限公司。住所地：广东省连平县阳光花园*栋*单元***室。
法定代表人：曹亚丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申智，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）因与被上诉人连平苏川小汽车出租有限公司（下称出租车公司）、申智追偿权纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，申智驾驶粤PX28**号小轿车由盘龙街往大菜园方向行驶，行驶至盘龙街+500m处时碰撞路边行人陈镇国后驾驶逃逸现场，造成陈镇国当初死亡及车辆受损的交通事故。2013年11月8日，连平县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定：申智醉酒后驾驶机动车，未按操作规范谨慎驾驶，碰撞路边行人陈镇国后驾车逃逸，负事故的全部责任，陈镇国无责任。事故发生后，受害人儿子陈林向贵州省镇远县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿617258.15元，经贵州省镇远县人民法院主持调解后，贵州省镇远县人民法院于2014年5月12日作出（2014）镇刑初字第00024号刑事附带民事调解书：1.附带民事诉讼原告人陈林自愿放弃要求附带民事诉讼被告人出租车公司、卢政霖承担赔偿责任；2.附带民事诉讼被告人申智自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈林死亡赔偿金、丧葬费、处理被害人陈镇国丧事所产生的费用、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目14万元，已当庭全部履行完毕；3.附带民事诉讼被告人保险公司自愿在本调解协议达成之日起一个月内支付陈林11万元。2014年6月4日，保险公司将11万元赔偿款支付给了受害者家属。
另查明，粤PX28**号车的登记车主为出租车公司。2010年12月9日，出租车公司与卢政霖签订《承包经营合同》，合同约定出租车公司将粤PX28**号车给卢政霖承包营运，在承包经营期间粤PX28**号车的所有权属卢政霖所有，承包经营期为2010年12月6日起至2018年11月16日止。卢政霖承包经营后，又将粤PX28**号车转包给申智使用。
再查明，2012年11月2日，出租车公司为粤PX28**号车在保险公司罗湖支公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限为一年，即自2012年11月15日零时起至2013年11月15日止；其中死亡伤残赔偿限额为11万元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”保险公司罗湖支公司是保险公司的分支机构，无独立法人资格。
原审法院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：保险公司因申智交通事故向受害者家属垫付的费用是否有权向两被告进行追偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”在本案中，申智醉酒驾驶粤PX28**号车，发生致使陈镇国死亡的交通事故，且保险公司已向受害者家属赔付了11万元，故保险公司有权向申智主张追偿权。保险公司请求出租车公司承担连带赔偿责任，出租车公司辩称保险公司的请求不符合保险代位求偿权的构成要件，出租车公司既不是侵权人也不是调解协议的当事人，故保险公司无权向出租车公司行使追偿权，出租车公司系肇事车辆粤PX28**号车的所有人、被保险人，其将粤PX28**号车给卢政霖承包经营使用，卢政霖再擅自转包给申智使用，出租车公司并非此次事故的致害人，且出租车公司在整个交通事故的过程中并不存在过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司无权向出租车公司行使代位求偿权。申智经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，于2015年12月15日作出如下判决：一、申智应在判决生效之日起十日内向保险公司支付11万元。二、驳回保险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2500元，由申智负担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：1.出租车公司提交的《承包经营合同》不具有对外效力。出租车发生事故，出租车公司应当承担责任。2.因为出租车公司投保了交强险，保险公司才承担赔偿责任，根据合同相对性，保险公司有权行使追偿权。3.出租车公司获取了运营利益，作为车辆所有者，应对车辆的运营起到必要的监管责任。本案事故中出租车公司具有监管不到位的过错。4.出租车公司是投保人，应与侵权人承担连带责任。上诉人请求二审法院改判出租车公司与申智承担连带责任。
被上诉人出租车公司答辩称：代为求偿权的对象是第三者，出租车公司非第三者。11万元是保险公司自愿向受害人履行的赔付义务，属于强制性的赔偿款，不属垫付费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人申智未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：出租车公司与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。出租车公司是粤PX28**号车的登记车主，向出租车司机收取管理费，并为出租车司机代办各种法律手续，而出租车司机以出租车公司的名义对外进行运输经营，故双方成立挂靠关系。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。出租车公司是被挂靠人，其被挂靠行为与挂靠人行为构成共同侵权，对于受害人的损失，被挂靠人出租车公司应与挂靠人承担连带责任。保险公司的追偿权源于受害人的赔偿请求权，追偿权的范围即受害人的损害赔偿请求范围。保险公司为受害人垫付了费用，有权按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向出租车公司追偿。综上，原审判决认定出租车公司非事故的致害人无需向保险公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。保险公司上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2015）河连法民二初字第57号民事判决；
二、被上诉人连平苏川小汽车出租有限公司、申智应在本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由被上诉人申智负担。二审案件受理费2500元，由被上诉人连平苏川小汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄纯花