wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1669号
原告：潘绍军，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地织金县，现住织金县。
被告：冯云，男，1978年1月7日出生，汉族，住织金县。
被告：肖菊，女，1984年9月27日出生，汉族，住织金县。
被告：胡荣才，男，1972年10月14日出生，农民，住织金县。
原告潘绍军与被告冯云、肖菊、胡荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍军及被告胡荣才到庭参加诉讼，被告冯云、肖菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘绍军向本院提出诉讼请求：要求判决被告冯云、肖菊偿还原告借款本金114000元，被告胡荣才承担连带清偿责任；案件受理费由被告冯云、肖菊承担。事实及理由：被告冯云、肖菊经被告胡荣才担保于2016年1月14日出具借条给原告收执向原告借款114000元，双方约定还款期限为3个月，但未约定利息；原告于2016年1月15日以银行转账的方式给付被告冯云、肖菊借款93000元后又于当日以现金支付的方式给付其借款21000元；还款期限届满后至今，三被告未履行还款义务。
被告冯云、肖菊未作答辩。
被告胡荣才辩称：我虽然在被告冯云、肖菊出具给原告收执的借条中签名、捺印，但我不清楚被告冯云、肖菊向原告借款的事情，故我不承担保证责任，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告冯云、肖菊于2016年1月14日出具借款金额为114000元的借款借据给原告收执，双方约定借款期限为3个月，但未约定利息，被告胡荣才在该借据的担保人处签名、捺印；2016年1月15日，原告以银行转账到被告冯云银行账户的方式给付被告冯云、肖菊借款93000元；还款期限届满后，三被告均未偿还借款。
上述事实，有原告及被告胡荣才的陈述，原告提供的借款借据（主要内容：2016年1月14日，冯云、肖菊向潘绍军借款114000元，借款期限为3个月，担保人为胡荣才）、织金工商银行个人账户历史明细清单，本院调取的织金工商银行银行转账凭证（载明：潘绍军于2016年1月15日转账93000元到冯云账户）在卷予以证实。
本院认为，原告与被告冯云、肖菊之间的借贷关系合法成立，依法应予以保护。原告以给付被告冯云、肖菊借款金额为114000元为由要求被告冯云、肖菊偿还其借款本金114000元，因原告仅提供证据证明以银行转账的方式给付借款93000元，而未提供证据证明其所诉以现金支付的方式给付被告冯云、肖菊借款21000元属实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应对其诉称以现金给付的方式给付被告冯云、肖菊借款21000元承担举证不能的法律后果，故对该诉称本院不予采信，被告冯云、肖菊应偿还原告借款本金93000元。被告胡荣才辩称其不知被告冯云、肖菊向原告借款，其不应承担保证责任，因被告胡荣才已在被告冯云、肖菊向原告出据的借据中担保人处签名、捺印，其应对该行为承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡荣才应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
由被告冯云、肖菊在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告潘绍军借款本金93000元，被告胡荣才负连带偿还责任。
案件受理费2580元，由被告冯云、肖菊负担。
公告费120元，由被告冯云、肖菊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 马德福
人民陪审员 熊得芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏永杰
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初1669号原告：潘绍军，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地织金县，现住织金县。被告：冯云，男，1978年1月7日出生，汉族，住织金县。被告：肖菊，女，1984年9月27日出生，汉族，住织金县。被告：胡荣才，男，1972年10月14日出生，农民，住织金县。原告潘绍军与被告冯云、肖菊、胡荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘绍军及被告胡荣才到庭参加诉讼，被告冯云、肖菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘绍军向本院提出诉讼请求：要求判决被告冯云、肖菊偿还原告借款本金114000元，被告胡荣才承担连带清偿责任；案件受理费由被告冯云、肖菊承担。事实及理由：被告冯云、肖菊经被告胡荣才担保于2016年1月14日出具借条给原告收执向原告借款114000元，双方约定还款期限为3个月，但未约定利息；原告于2016年1月15日以银行转账的方式给付被告冯云、肖菊借款93000元后又于当日以现金支付的方式给付其借款21000元；还款期限届满后至今，三被告未履行还款义务。被告冯云、肖菊未作答辩。被告胡荣才辩称：我虽然在被告冯云、肖菊出具给原告收执的借条中签名、捺印，但我不清楚被告冯云、肖菊向原告借款的事情，故我不承担保证责任，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冯云、肖菊于2016年1月14日出具借款金额为114000元的借款借据给原告收执，双方约定借款期限为3个月，但未约定利息，被告胡荣才在该借据的担保人处签名、捺印；2016年1月15日，原告以银行转账到被告冯云银行账户的方式给付被告冯云、肖菊借款93000元；还款期限届满后，三被告均未偿还借款。上述事实，有原告及被告胡荣才的陈述，原告提供的借款借据（主要内容：2016年1月14日，冯云、肖菊向潘绍军借款114000元，借款期限为3个月，担保人为胡荣才）、织金工商银行个人账户历史明细清单，本院调取的织金工商银行银行转账凭证（载明：潘绍军于2016年1月15日转账93000元到冯云账户）在卷予以证实。本院认为，原告与被告冯云、肖菊之间的借贷关系合法成立，依法应予以保护。原告以给付被告冯云、肖菊借款金额为114000元为由要求被告冯云、肖菊偿还其借款本金114000元，因原告仅提供证据证明以银行转账的方式给付借款93000元，而未提供证据证明其所诉以现金支付的方式给付被告冯云、肖菊借款21000元属实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应对其诉称以现金给付的方式给付被告冯云、肖菊借款21000元承担举证不能的法律后果，故对该诉称本院不予采信，被告冯云、肖菊应偿还原告借款本金93000元。被告胡荣才辩称其不知被告冯云、肖菊向原告借款，其不应承担保证责任，因被告胡荣才已在被告冯云、肖菊向原告出据的借据中担保人处签名、捺印，其应对该行为承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告胡荣才应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：由被告冯云、肖菊在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还所欠原告潘绍军借款本金93000元，被告胡荣才负连带偿还责任。案件受理费2580元，由被告冯云、肖菊负担。公告费120元，由被告冯云、肖菊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 英人民陪审员  马德福人民陪审员  熊得芬二〇一六年十月八日书 记 员  夏永杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3166号
申请执行人王俊峰，男，1964年6月15日出生。
申请执行人杨春荣，女，1964年1月1日出生。
被执行人北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂村。
法定代表人何金深，主任。
被执行人李胜荣，男，1960年8月27日出生。
被执行人李涛，男，1987年12月16日出生。
被执行人孙志学，男，1974年3月8日出生。
申请执行人王俊峰、杨春荣与被执行人北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会、李胜荣、李涛、孙志学权属、侵权纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）京0116民初815号民事判决书，确定：被执行人北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜食宿费共计二十万九千七百三十六元；被执行人李胜荣于本判决生效后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜食宿费共计五万二千四百三十元；被执行人李涛于本判决生效后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜食宿费共计五万一千九百三十三元；被执行人孙志学于本判决生效后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜食宿费共计十五万七千三百零二元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会负担二千二百二十三元、由被告李胜荣负担五百五十四元、由被告李涛负担五百四十九元、由被告孙志学负担一千七百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费由被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会负担一千四百八十八元、由被告李胜荣负担三百七十二元、由被告李涛负担三百七十二元、由被告孙志学负担一千一百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）；该判决书已发生法律效力。申请执行人王俊峰、杨春荣于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会、李胜荣已履行判决书确定的义务。经本院查询，被执行人李涛与申请执行人和解延期赔偿。孙志学已赔偿三万元，名下未查找到房产及银行存款。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王俊峰、杨春荣尚未实现的债权，应由被执行人李涛、孙志学继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王俊峰、杨春荣发现被执行人李涛、孙志学有可供执行财产或被执行人李涛、孙志学有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董婷婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04892号
原告夏中强，男，1978年1月16日出生，汉族。
委托代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心律师。
被告易胜波，男，1986年10月5日出生，汉族。
被告刘勇，男，1989年2月9日出生，汉族。
被告江俊杰，男，1986年12月29日出生，汉族。
被告钟永强，男，1981年7月25日出生，汉族。
原告夏中强与被告易胜波、刘勇、江俊杰、钟永强健康权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，原告夏中强于2015年6月27日以证据不足为由申请撤回对被告易胜波、刘勇、江俊杰、钟永强的起诉。
本院经审查认为，原告夏中强申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏中强撤回对被告易胜波、刘勇、江俊杰、钟永强的起诉。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告夏中强承担。
审判长 周晚成
审判员 江晓辉
审判员 李志强
二〇一五年六月二十七日
书记员 罗 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初653号
原告黄振龙，男，1975年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告应玉涛，男，1981年10月18日出生，满族，职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告黄振龙与被告应玉涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月10日受理后,依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄振龙到庭参加诉讼。被告应玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振龙诉称，被告应玉涛于2015年1月2日和2015年7月28日在原告处分两次借款共计12万元，用于购买房屋，并出具借据二份。现原告诉至法院，要求被告偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
原告黄振龙向本院提交借据二份证明被告欠款事实。因被告应玉涛未出庭接受质证，视为放弃质证权利，原告提交的借据为原件，本院对该证据的真实性予以确认。
被告应玉涛未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月2日被告应玉涛向原告黄振龙借款60000元，并出具借据一张，内容为：应玉涛今借人民币大写陆万元￥60000元，上款系购房款，借款人应玉涛，2015.1.2;2015年7月28日被告应玉涛向原告黄振龙借款60000元，并出具借据一张，内容为：应玉涛今借人民币大写陆万元￥60000元，上款系购房款，借款人应玉涛，2015.7.28。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告应玉涛向原告黄振龙借款的事实，有原告黄振龙提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。因上述两笔借款未约定还款期限，故自原告黄振龙主张之日，被告应玉涛理应及时予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告应玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄振龙借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告应玉涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2259号
申请执行人李英兰，女，朝鲜族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人李英兰与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初655号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人李英兰逾期交付房屋违约金8255.61元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（李英兰、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程相辉，女，1987年6月6日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程相辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,038.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程相辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,038.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程相辉，女，1987年6月6日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程相辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,038.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程相辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,038.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2341号
原告：朱大震，男，1984年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姜皓，男，1988年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：章泉，女，1993年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱大震诉被告姜皓、章泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告姜皓、章泉下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱大震到庭参加诉讼；被告姜皓、章泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大震向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元，违约金16800元，合计86800元（违约金计算至2017年5月15日止，之后违约金按月息2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年5月1日，被告姜皓以资金紧张为由向原告借款70000元，约定借款期限至2016年5月26日止，如逾期不能归还借款，愿付违约金（按每日本金的2%计算），由被告姜皓亲手在借条上签字确认。借款到期后经催讨，被告至今未履行归还借款义务。
被告姜皓、章泉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱大震为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、两被告人口信息查询单各一张，证明被告的主体资格。
2、借条一张，证明被告借款的事实。
对原告提交的证据，被告姜皓、章泉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告姜皓、章泉系夫妻关系。2016年5月16日，被告姜皓向原告朱大震出具借条一份，载明“借款人姜皓2016年5月16日，向出借人朱大震借得人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整，借款期限于2016年5月25日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的2%计算）”。庭审中原告自认，其实际交付的借款为68000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜皓向原告朱大震借款的事实清楚，有其出具的借条为凭，但借款的数额应以原告实际交付的68000元予以认定。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。双方对借期内利息没有约定的，视为不支付利息。原告现主张按月息2%主张的违约金实系逾期付款利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，但逾期付款利息应自借款逾期后开始计算。本案借款产生于被告姜皓、章泉夫妻关系存续期间，且被告章泉未主张该笔债务为夫妻一方的个人债务，也未提交相关证据予以抗辩，不利后果应由其自行承担，故该债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜皓、章泉于本判决生效之日起十日内归还原告朱大震借款本金68000元，并支付逾期付款利息15867元，合计83867元（已算至2017年5月15日止，之后按月息2%继续计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱大震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告朱大震负担70元，被告姜皓、章泉负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年十二月二十日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执305号
申请执行人廖晓芳，男，1960年5月1日出生，住浙江武义县。
申请执行人周文渊，男，1986年12月15日出生，住武义县。
被执行人曾江海，男，1977年11月19日出生，住武义县。
关于申请执行人廖晓芳;周文渊与被执行人曾江海民间借贷纠纷一案，（2008）武民初字第01399号判决书已发生法律效力。申请执行人廖晓芳;周文渊于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人曾江海支付执行款289450元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执305号案终结本次执行程序。申请执行人廖晓芳;周文渊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月二十五日
代书记员 叶建莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立飞，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住陆川县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）:梁富榕，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，陆川县号。
再审申请人梁立飞因与被申请人梁富榕恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1391号民事判决及本院（2017）桂09民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁立飞申请再审称：其修建挡土墙没有妨碍梁富榕使用其责任田，也没有侵害梁富榕其他权益，一、二审判决错误，诉请本院再审本案。
梁富榕辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉请本院驳回梁立飞再审申请。
本院经复查认为，申请再审人承包的位村二十四村民小组六角冲口处承包的水田与被申请人承包的水田系相邻关系，各自在管理使用时应互谅互让，不得损害相邻方的权益。本案中，被申请人梁富榕户位陆川县村二十一村民小组六角冲口处的承包田的东边为原村民通行道路下水沟边，水沟边与水田之间为田塍，相邻方梁富榕户对其承包田依法享有管理使用收益等权利，但梁立飞在原通行道路的基础上进行加宽时，应考虑相邻方的合法权益，不得擅自毁坏相邻方梁富榕户承包田的田塍及与田塍相邻的排水沟，梁立飞未经相邻方同意，擅自建筑水泥挡土墙侵害了梁富榕户的土地承包权，影响了梁富榕承包田的耕作、排水等，梁立飞的行为是不当的，依法应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，梁立飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁立飞的再审申请。
审 判 长 张 业 忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年六月六日
法官助理 李永丽书记员陈丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁立飞，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住陆川县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）:梁富榕，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，陆川县号。再审申请人梁立飞因与被申请人梁富榕恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1391号民事判决及本院（2017）桂09民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁立飞申请再审称：其修建挡土墙没有妨碍梁富榕使用其责任田，也没有侵害梁富榕其他权益，一、二审判决错误，诉请本院再审本案。梁富榕辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉请本院驳回梁立飞再审申请。本院经复查认为，申请再审人承包的位村二十四村民小组六角冲口处承包的水田与被申请人承包的水田系相邻关系，各自在管理使用时应互谅互让，不得损害相邻方的权益。本案中，被申请人梁富榕户位陆川县村二十一村民小组六角冲口处的承包田的东边为原村民通行道路下水沟边，水沟边与水田之间为田塍，相邻方梁富榕户对其承包田依法享有管理使用收益等权利，但梁立飞在原通行道路的基础上进行加宽时，应考虑相邻方的合法权益，不得擅自毁坏相邻方梁富榕户承包田的田塍及与田塍相邻的排水沟，梁立飞未经相邻方同意，擅自建筑水泥挡土墙侵害了梁富榕户的土地承包权，影响了梁富榕承包田的耕作、排水等，梁立飞的行为是不当的，依法应当承担排除妨碍、恢复原状的民事责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，梁立飞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁立飞的再审申请。审 判 长 张   业   忠审 判 员 钟      荣审 判 员 梁      冰二〇一八年六月六日法官助理 李永丽书记员陈丽
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初215号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人后某某，男，生于1980年3月13日，住岷县。2017年3月16日因本案被抓获，同年3月17日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人后某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月24日，岷县公安局在侦查中发现被告人后某某向他人出售毒品，并将毒品放置在岷县中寨镇马崖村和红崖村中间山沟两个洞附近一石头下面，后岷县公安局民警在该处查获外用塑料纸包装的毒品可疑物一小包，并依法提取并扣押。经称量，上述毒品可疑物净重0.14克。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因成份。2017年3月16日凌晨1时许，岷县公安局民警在岷县岷阳镇“花
园宾馆”310房间内将被告人后某某抓获。经讯问，后某某对自己以1200元向他人贩卖毒品并从中牟利200元的犯罪事实供认不讳。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.户籍证明、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、办案说明等书证；
2.被告人后某某的供述和辩解；
3.提取笔录、称量笔录；
4.定西市公安司法鉴定中心（定）公（物）鉴（理化）字【2017】66号理化检验报告；
5.视听资料。
公诉机关认为，被告人后某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2017年1月24日，岷县公安局民警在侦查中发现被告人后某某向他人出售毒品，并通过他人将毒品放置在岷县中寨镇马崖村和红崖村中间山沟两个洞附近一石头下面，后岷县公安局民警在该处查获外用塑料纸包装的毒品可疑物一小包，依法提取并扣押。经称量，上述毒品可疑物净重0.14克。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出海洛因成份。2017年3月16日凌晨1时许，岷县公安局民警在岷县岷阳镇“花园宾馆”310房间内将被告人后某某抓获。经讯问，后某某对自己以1200元向他人贩卖毒品并从中牟利200元的犯罪事实予以供认。
证明上述事实的主要证据有：
1、户籍证明，证实被告人后某某生于1980年3月13日等基本身份情况。
2、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关收、立案的过程。
3、杨某某自书办案说明，证实该案处警的过程。
4、甘肃省农村信用社交易凭条、客户交易明细对账单，证实户名为后某某的62306500020004****4的账户中于2017年1月24日存款1200元。
5、通话清单，证实被告人后某某与曾某某的通话情况。
6、现场勘验笔录、照片，证实案发现场的情况。
7、通话录音光盘、办案说明，证实2017年1月24日曾某某手机的通话情况。
8、扣押物品清单、提取笔录、称量笔录、照片、办案说明，证实公安民警扣押毒品可疑物及称量的情况。
9、定西市公安司法鉴定中心（定）公（物）鉴（理化）字[2017]66号理化检验报告，证实从所送检材中检出海洛因成份。
10、抓获经过，证实被告人后某某被抓获的情况。
11、证人曾某某证言，他和后某某几年前就认识。2017年1月24日，他让后某某给他联系一千元的东西，给后某某两百元的好处费。等了一会儿，后某某说东西自己联系好了，并把自己的卡号给他发了过来，让他把钱打过去，他就给后某某的卡上存了1200元。后某某说东西要他自己去取，放在中寨镇马崖村和红崖村中间的一个山沟里面，山沟里有两个洞，东西就压在洞前面的石头下面。他就坐了一辆出租车去那个地方找到了石头下面的东西，东西被包在一个塑料纸里面。他让后某某找的东西是毒品，他们都叫“黄皮”，是浅黄色粉末状的。
12、被告人后某某的供述和辩解，2017年1月24日14点左右，当时他在新疆，曾某某给他打电话说要1000元的东西，他就和贺老三在微信上联系了一下，告诉贺老三有人要1000元的东西，贺老三说东西有。他说他把钱给贺老三在微信上发过去，让别人去贺老三那里取东西。然后他就联系曾某某，让曾某某把钱存到他的银行卡上，然后去取东西。曾某某当天就给他的银行卡上存了1200元，其中的200元是给他的麻烦钱。他因手机信号不好就让他们工地上的一个人用微信给贺老三转了1000元。贺老三把钱收到后，就说把东西放在中寨镇马崖村和红崖村中间那个山沟里面两个洞前面的石头下面，随后他就给曾某某打电话说了地方让去取。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定事实的依据予以确认。
本院认为，被告人后某某目无国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案因有特情介入，被告人归案后能如实供述犯罪事实，开庭审理中当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人后某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 金 娟
人民陪审员 包晓钟
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾燕菊
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初88号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，学生。系本案被害人。
委托代理人陈洪民，男，1964年5月26日出生，汉族，个体。系被害人陈某之父。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
被告人孙某甲，个体，：山东省栖霞市西城镇任留村�2015年10月3日因故意伤害他人身体，被栖霞市公安局行政拘留8日，2015年10月10日因涉嫌故意伤害罪被山东省栖霞市公安局刑事拘留，同年10月20日经栖霞市人民检察院批准，被山东省栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人孙某乙，农民。系鲁YEP1**车行驶证登记车主。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人曹雪梅，该支公司总经理。
委托代理人王秉清。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］24号起诉书指控被告人孙某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼�告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人及其委托代理人、被告人孙某甲及其辩护人、附带民事诉讼被告人孙某乙、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台支公司）委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省栖霞市人民检察院指控称：
2015年10月2日21时40分许，被告人孙某甲驾驶鲁Y×××××号吉利牌轿车由西向东行至栖霞市民生路栖霞市中医医院路口西侧时，因怀疑行人陈某辱骂其，遂与陈某发生争执，后被告人孙某甲驾驶车辆在栖霞市民生路电子警察监控设备前逆向调头冲撞正在栖霞市中医院路口南侧人行横道行走的陈某等四人，致陈某身体受伤。经法医鉴定：陈某右下肢损伤属轻伤一级。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙某甲以危险方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费等共计人民币30万元，要求保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，1、被告人应当构成故意伤害罪；2、被害人在本案中具有过错；3、被告人具有自首情节，并且愿意在合理范围内赔偿被害人的经济损失。综上，请求法院对被告人从轻、或减轻处罚。
附带民事诉讼被告人孙某乙辩称，其没有过错�不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人大地财保烟台支公司辩称，被告人系故意犯罪，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月2日21时40分许，被告人孙某甲驾驶鲁Y×××××号吉利牌轿车由西向东行至栖霞市民生路栖霞市中医医院路口西侧时，与行人陈某发生争执，后被告人孙某甲驾驶车辆在栖霞市民生路电子警察监控设备前逆向调头冲撞正在栖霞市中医院路口南侧人行横道行走的陈某等四人，致陈某身体受伤。经法医鉴定：陈某右下肢损伤属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某系城镇居民身份，受伤后在烟台市烟台山医院住院治疗17天，住院期间由其父亲护理。陈某受伤造成的损失有：1、医疗费65638.87元；2、误工费25754.55元（2015年城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×298天）；3、护理费9247.44元（2015年城镇居�人均可支配收入31545元÷365天×107天）；4、住院伙食补助费510元；5、交通费300元；6、病历复印费20元；7、后续治疗费13100元；8、鉴定费2000元。合计：116570.86元。
本案争议的焦点问题是对被告人孙某甲犯罪行为的定性。故意伤害罪侵犯的客体是他人的身体权，而以危险方法危害公共安全罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康安全，经查，被告人孙某甲驾车逆向撞击四人，置其他三人及在道路上正常行驶的其他机动车的安全于不顾，侵犯的客体符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。本院认为，被告人孙某甲以危险方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立，辩护人关于罪名的辩护理由不当，本院不予采信。辩护人辩称，被害人在本案中存在过错，经查，与被害人陈某同行的三名证人的证言无法证实陈某�辱骂孙某甲，被告人孙某甲的对象衣雪梅的证言虽然能够证实陈某辱骂并厮打了孙某甲，但是因其与被告人有利害关系，其证明效力不足，故本院对辩护人关于被害人具有过错的辩护理由不予采纳。被告人案发以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，辩护人的此辩护观点正当，本院予以采纳。鲁Y×××××号吉利牌轿车投保了交强险，大地财保烟台支公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。因被告人孙某甲系故意驾车撞人，故大地财保烟台支公司在商业险的范围内不承担赔偿责任，交强险范围外的损失应当由被告人孙某甲承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人孙某乙对案件的发生没有过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条�第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2019年6月2日止）。
二、被告人孙某甲自愿赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币71300元（已交至法院）；附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币45301.99元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提�上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 韩 泳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2622号
原告：陈娟文，女，1970年3月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：夏云恭，男，1975年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈娟文与被告夏云恭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告夏云恭送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐夏吉到庭参加诉讼，被告夏云恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟文向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏云恭支付原告货款39231元，并支付自起诉日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年12月4日至2015年12月12日期间，被告多次向原告购买皮革制品，共计货款39231元。该款被告一直未支付。为此，原告提起本案诉讼。
被告夏云恭未作答辩。
原告陈娟文为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、销货清单6份，证明被告向原告购买皮革制品共计货款39231元的事实。
2、原告与被告通话详单记录、电话录音材料各1份，证明被告欠原告货款39231元的事实。
3、原告与被告微信聊天记录1份，证明被告欠原告货款39231元的事实。
4、中国移动公司海宁市海昌南路营业厅出具的证明1份，证明135××××0235的手机号码使用人为被告夏云恭的事实。
被告夏云恭未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告夏云恭放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月4日至2015年12月12日期间，被告多次向原告购买皮革制品，共计货款39231元。该款被告一直未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款39231元，事实清楚，证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款39231元，并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云恭于本判决生效之日起十日内给付原告陈娟文货款39231元，并支付自2017年3月29日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告夏云恭负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 郑有林
人民陪审员 方 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初442号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姚某，农民。因吸毒、为他人提供毒品于2016年4月5日被嵊州市公安局决定行政拘留二十日。因本案于2016年3月10日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人姚某在其租住的嵊州市三江街道仙景路9弄7号8408室内，先后容留王某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；容留王某、凡如文二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；容留毛某、单某二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；容留单某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；容留单某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年3月10日，被告人姚某在因吸毒嫌疑被公安机关调查询问时，主动交代了自己的犯罪事实。同日，嵊州市公安局从被告人姚某处保全证据冰壶1只、锡纸1卷，现暂扣于嵊州市公安局。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、凡如文、毛某、单某、袁某等人的证言，房屋租赁合同，承租人员登记表，尿样提取笔录，现场检测报告书，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供其罪行，系自首，依法从轻处罚。为打击犯罪，保障社会正常的管理秩序和他人身体××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○一六年十二月九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在嵊州市公安局的壶一只、锡纸一卷等涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年六月二十日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1825号
原告：陈诚（曾用名陈程），男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告：邓涵文，男，1988年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。
原告陈诚与被告邓涵文合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈诚于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已达成和解协议，原告陈诚申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤诉。
本案案件受理费2900元，由原告陈诚负担。
审判员 曾富云
二〇一七年七月二十一日
书记员 张露馨
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣02执异19号
异议人（被执行人）杨志行，男，汉族，1984年2月10日出生，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人吴敬发，男，汉族，1978年5月1日生，住江西省景德镇市浮梁县。
申请执行人余华，女，汉族，1981年2月5日生，住江西省。
申请执行人余芳，女，汉族，1983年10月1日生，住江西省。
被执行人郑丹，女，汉族，1984年3月7日生，住景德镇市，系被告杨志行之妻。
本院在执行申请执行人吴敬发、余华、余芳与被执行人杨志行、郑丹专利侵权纠纷一案过程中，被执行人杨志行向本院提出执行异议。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被查封的财产多数属于半成品和白胎，不应当被销毁，要求终止销毁被查封的半成品和白胎瓷器。
本院查明，吴敬华、余华、余芳与杨志行、郑丹专利侵权纠纷一案，本院于2017的3月31日作出（2016）赣02民初52号民事判决书。杨志行、郑丹上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣民终33号民事判决书。终审判决第一项内容为：维持江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民初42号民事判决第一项，即杨志行、郑丹立即停止侵害吴敬发、余华、余芳ＺＬ201210260258.6号专利权的行为，停止生产制造、销售并销毁专利侵权产品。因被执行人未履行相关义务，经申请执行人书面申请，本院于2018年7月16日立案执行。
另查明，2018年7月31日，被执行人被查封的半成品、白胎已经被本院强制销毁。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。由于执行异议立案之前，本院已将查封的半成品、白胎等进行了强制销毁，生效判决书的第一项内容已经执行终结，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款、第十二条、第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人杨志行提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院提起复议。
审判长 许育斌
审判员 饶 赟
审判员 舒 亚
二〇一八年八月一日
书记员 吴奔奔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1362号
原告李斌辉。
委托代理人段四明，湖南荆剑律师事务所律师。
被告苏恒杰。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原告李斌辉与被告苏恒杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌辉诉称：2009年6月15日，原告李斌辉与其姐夫曾某共同在沙金县沙金滩水泥厂入股18万元，被告苏恒杰收取了该款并出具股金收据。2010年3月16日，原告及曾某从沙金滩水泥厂退股。被告苏恒杰同意退还原告李斌辉及曾某的部分股金及原告李斌辉的工资，合计132083元。被告苏恒杰向原告李斌辉出具了欠条，并承诺按月息2.5分支付利息，一年内还清。请求判令：1.由被告苏恒杰偿付股金及工资款132083元并按年利率24%支付自2010年8月1日起至偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏恒杰辩称：1.被告苏恒杰不是收取原告李斌辉的股金，故原告李斌辉起诉的主体资格不符；2.本案标的款性质为合伙股金，不应当支付利息；3.原告李斌辉系与被告苏恒杰等多人合伙，所退股金不应由被告苏恒杰一人偿还。
经审理查明：2009年6月15日，原告李斌辉及其姐夫曾某共同入股与被告苏恒杰经营沙金县沙金滩水泥厂，向被告苏恒杰共交纳股金18万元，被告苏恒杰向曾某出具了股金收据。此后，被告苏恒杰聘请原告李斌辉在该水泥厂工作。2010年3月16日，原告李斌辉及曾某退出经营。被告苏恒杰同意退还原告李斌辉及曾某的部分股金并支付原告李斌辉的工资，合计132083元。被告苏恒杰向原告李斌辉出具了欠条，并承诺按月息2.5分支付利息，一年内还清。截止2013年9月26日，被告苏恒杰只支付利息10000元，故原告李斌辉诉至本院。
另查明，曾某认可被告苏恒杰向原告李斌辉出具的欠条，并同意统一由原告李斌辉向被告苏恒杰主张欠条上载明的权利。
上述事实，有原告李斌辉提供的经庭审质证认证的收据、欠条、证人曾某的证言及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
被告苏恒杰为支持其答辩意见，向本院提交了收据、租赁合同等证据，经庭审质证，以上证据均不能证明原告系与被告等多人合伙，原告李斌辉对此亦不予认可，故对其证明目的本院不予采信。
本院认为，原告李斌辉及曾某与被告苏恒杰合伙经营金沙水泥厂，后经双方协商，原告李斌辉及曾某退伙，被告苏恒杰向原告李斌辉出具了退款的欠条，该欠条不违反法律规定，合法有效。被告苏恒杰不履行约定，已构成违约。故原告李斌辉要求被告苏恒杰偿付所欠股金及工资132083元并按年利率24%支付自2010年8月1日起至偿清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏恒杰提出其是收取曾某的股金、原告诉讼主体资格不符的答辩意见，经查，虽然被告苏恒杰收取股金的收条上注明是曾某股金，但该股金系由原告李斌辉与曾某共同交付，后经协商，原告李斌辉及曾某退伙，被告苏恒杰向原告李斌辉出具欠条，曾某对此无异议，同意由原告李斌辉统一主张权利，故原告李斌辉具有起诉的主体资格，对被告苏恒杰的该答辩意见，本院不予采纳。被告苏恒杰提出应由全体合伙人负责退还股金的答辩意见，因被告苏恒杰不能提供原告李斌辉系与多人合伙的证据，且欠条系由被告苏恒杰向原告李斌辉出具，故应当由被告苏恒杰退还股金，对被告苏恒杰的该答辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告苏恒杰自本判决生效之日起十日内偿付所欠原告李斌辉股金及工资款132083元，并按年利率24%支付自2010年8月1日起至偿清之日止的利息。
如被告苏恒杰未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告苏恒杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺行君
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初755号
原告：粱存保，男，住所地敦煌市。
委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：吕明，男，住敦煌市。
被告：敦煌市转渠口镇吕家庄村村民委员会。
法定代表人：孙维铭，系村委会主任。
原告粱存保与被告吕明、敦煌市转渠口镇吕家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告以双方就大部分打井款达成和解为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁存保撤诉。
案件受理费1990元，减半收取计995元（原告已预交），由原告梁存保负担。
代理审判员 任玉娜
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 飞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1197号
原告：高永军，男，汉族，1979年3月3日出生，住磁县。
被告：韩瑞军（韩文利），男，汉族，1972年7月15日出生，住磁县。
原告高永军与被告韩瑞军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永军到庭参加诉讼，被告韩瑞军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款40000元。事实和理由：我和杜某（杜小刚）是朋友关系，2014年5月22日杜小刚因做生意向我借款40000元，借款期限半年并打了借条，借款到期后我向杜小刚催要借款，杜小刚推脱不还，2015年6月份我又去找杜小刚要钱，杜小刚说韩瑞军欠我40000元，韩瑞军在岳城开洗煤厂，要不让韩瑞军把钱还给你吧，我现在确实没钱，然后杜小刚就开车带着我去岳城找到韩瑞军，当面说明让韩瑞军欠杜小刚的钱还给我，韩瑞军同意说等卖了煤就还钱，当场杜小刚把韩瑞军的借条给了我，并把他打给我的借条要回，结果停了两个月就找不到韩瑞军了，只好起诉到法院，请求法院判如诉请。
被告韩瑞军未到庭，未答辩。
原告高永军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩瑞军未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
经审核原告提交的证据，本院认为原告提交的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高永军与证人杜某（杜小刚）是朋友关系，2014年5月22日，杜某因做生意向高永军借款40000元，2015年6月份高永军找杜某催要借款，杜某因无钱偿还便向原告表示：“2015年3月23日韩瑞军曾向我借款40000元，韩瑞军在岳城开洗煤厂，让韩瑞军把欠我的钱还给你吧。”当日杜某与高永军一起去岳城找到韩瑞军，当面向韩瑞军说明让其把欠杜某的40000元钱还给高永军，韩瑞军同意并表示等卖了煤就把钱还给高永军，当场杜某把韩瑞军打的借条给了高永军，并把杜某打给高永军的借条要回。原告高永军提交的借据载明：“今借到杜小刚现金肆万元整（40000元），韩文利，2015年3月22日”。随后原告联系不上被告便诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告高永军对证人杜某享有40000元的债权，杜某无力偿还，同时杜某对被告韩瑞军享有40000元的债权，杜某通知韩瑞军将其40000元债权转让给原告高永军的行为，符合法律有关债权转让的规定，故原告高永军要求被告韩瑞军偿还40000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。
综上所述，被告韩瑞军应当偿还原告高永军40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩瑞军于本判决生效后十日内偿还原告高永军40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
审 判 员 司红伟
人民陪审员 王志远
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 鑫
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1451号
申请执行人张某某
被执行人崔某某
本院在执行张某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）陕0825民初4252号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人张某某借款7000元及利息（月利率按2%计算从1999年2月21日起算至给付完毕之日止），案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人崔某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司学庄分理处有账户（账号：2710032101109000080619），本院依据（2016）陕0825执1451-1号执行裁定书依法冻结了被执行人崔某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1451号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十月十三日
书记员 黄永波
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初247号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄佩珠，女，1953年10月21日出生，汉族，文盲，广东省普宁市人，无业，住普宁市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人庄佩珠犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人庄佩珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月18日、21日，被告人庄佩珠在普宁市xx街道xx村戏园边外，先后2次贩卖海洛因共0.04克给吸毒人员庄某吸食。
上述事实，被告人庄佩珠在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点及查获的作案工具的相片、提取笔录、扣押清单、通话记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、证人证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄佩珠明知是毒品海洛因仍贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄佩珠所犯罪名成立。鉴于庄佩珠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄佩珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年四月十二日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3437号
原告：褔建俊兴建筑装饰工程有限公司，住所地：福建省惠安县山霞镇赤湖工业园。
法定代表人：李俊杰，该公司执行董事。
被告：新余市建安工程有限公司，住所地：新余市丽景新村。
法定代表人：胡小仁，该公司总经理。
原告褔建俊兴建筑装饰工程有限公司与被告新余市建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告褔建俊兴建筑装饰工程有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告褔建俊兴建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褔建俊兴建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2396元，财产保全费1120元，共计3516元，由原告褔建俊兴建筑装饰工程有限公司承担。
审 判 长 刘素梅
代理审判员 彭 卿
代理审判员 晏辉艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黎香兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3081号
原告：刘合桂。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：陈征龙，广西万益律师事务所律师。
被告：邓鸿波。
第三人：赖锦健。
原告刘合桂与被告邓鸿波及第三人赖锦健债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘合桂的委托代理人陈征龙到庭参加诉讼，被告邓鸿波及第三人赖锦健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，原告、被告及第三人共同达成合意，就第三人将其对被告享有的债权依法转让给原告事宜签订《补充协议》。协议约定，第三人将被告未能完成天主教项目事宜应退还的项目中介费用50000元的债权转让给原告，由被告于2015年12月31日之前向原告付清该笔款项50000元。《补充协议》签订后，被告并未按约定向原告支付任何款项。原告已多次向被告催收，但被告以各种理由搪塞，至今仍未付款。原告认为，原告、被告及第三人共同达成合意，就第三人向原告转让其享有的对被告的债权事宜所签订的《补充协议》合法有效。根据相关法律规定，被告并未履行向原告付款义务，已经构成违约，原告有权要求被告支付拖欠款项并承担逾期付款利息。故成诉，请求判令：1、被告邓鸿波向原告刘合桂支付欠款50000元，并承担逾期付款利息549.79元（逾期利息以50000元为基数，从2016年1月1日起，参照中国人民银行同期逾期贷款利率暂计至2016年4月1日，此后另计至债务清偿之日止），共计50549.79元；2、被告邓鸿波承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。被告邓鸿波、第三人赖锦健未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月1日，原告刘合桂（丙方）、被告邓鸿波（乙方）及第三人赖锦健（甲方）共同签订一份《补充协议》，约定：“原甲方预付给乙方50000元的天主教项目公关费，现因乙方未能完成上述的公关事宜，乙方本应将预付的50000元退还给甲方。现经甲、乙双方商议，确定由乙方将50000元直接返还给丙方，时间定为2015年12月31前还清。甲方欠丙方的债务转移给乙方。另，原甲方欠丙方的债务50000元，随着乙方将钱还给丙方而终结。”
后，原告刘合桂向被告邓鸿波要求支付50000元款项未果，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告刘合桂明确上述《补充协议》中约定的“天主教项目公关费”具体内容为介绍项目的中介费用。
本院认为，原告刘合桂及被告邓鸿波、第三人赖锦健共同签订的《补充协议》主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应恪守。《补充协议》约定，第三人赖锦健将其对被告邓鸿波享有的合法债权转让给原告刘合桂，被告邓鸿波对此亦无异议，在《补充协议》上签字确认。据此，本案应为债权转让合同纠纷，就债权转让，第三人赖锦健已向被告邓鸿波履行了通知的义务，该债权转让对被告邓鸿波发生法律效力。现债权受让人刘合桂诉请要求被告邓鸿波支付50000元，于法有据，本院予以支持。由于被告邓鸿波未在约定的期限内即2015年12月31前支付上述款项，其应向原告承担自逾期支付之日即2015年12月31日起的利息损失。利息的计算，应当以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邓鸿波向原告刘合桂支付50000元；
二、被告邓鸿波向原告刘合桂支付利息（利息的计算：以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费1064元，公告费260元，两项合计1324元，由被告邓鸿波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1827号
原告赵启平，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人袁英，重庆原驰律师事务所律师。
委托代理人肖潇，重庆原驰律师事务所律师。
被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社，统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人杨英桂，该公司总经理。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
原告赵启平诉被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员苏炳林独任审理。本案于2016年4月7日进行了公开开庭审理。原告赵启平的委托代理人袁英、被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司的委托代理人陈思到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月被告因公司流动资金周转困难，向原告借款10万元用于购买小汽车，双方口头约定月息2分，原告将该借款直接支付到该小轿车的经销商重庆景通汽车服务有限公司的账户上，但被告一直未还款也没有支付利息，后被告公司的法定代表人赵建因病去世现已经变更为吴勇，原告向被告催要一直未果，原告起诉来院，要求判令1、被告立即归还原告欠款10万元；2被告向原告支付从2011年11月4日至2016年2月的利息按照月息2分计算，从2016年3月起每月支付原告利息至付清时止，按照月息两分，直至被告还清欠款之日止；3本案诉讼费由被告承担。
被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司辩称，被告法定代表人赵建去世属实，经了解之前确有借款10万元的事实，双方系口头约定了利息，但是原被告2013年结算后，因该车于2011年购买，买成时价格20余万元，因车使用了两年，原被告对车辆进行估价为14.5万元，原被告对利息和本金进行结算为14.5万元后，以车辆作为对借款本金及利息的抵债已经履行了偿还的义务，且该车已经过户给了原告。
经审理查明：2011年被告因购买车辆需要向原告借款10万元并口头约定了利息，原告依据约定将10万元通过POS机刷卡方式支付购车款。
2013年原被告经结算，确认借款本金及利息共计14.5万元。亦对车辆进行了估值，估值的价格为14.5万元。庭审过程中原被告一致认可对车辆进行估价后被告将车交付、过户给了原告。
上述事实，有银行个人活动明细、证明、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方对借款10万元及口头约定利息没有异议，且原告亦举示了银行个人活动明细及重庆景通汽车服务有限公司提供的证明予以佐证，本院认为原被告之间的借款关系成立并生效。
关于借款本息的履行情况，本案中，关于车辆的价格，被告抗辩称该车使用了已近两年，且购车时价格为20余万元，估价为14.5万元亦属合理，且原告亦对该估价予以认可。关于借款的本息，原告向被告提供借款10万元，原告陈述月息两分双方经结算借款本息14.5万元，被告亦对结算没有异议。且庭审中原被告双方对估价后被告将该车辆向交付、过户给原告均没有异议。
对于交付、过户的行为，原告认为是抵押，被告抗辩系清偿债务。本院认为，双方对车辆价格的评估及双方借款本金利息的结算两者在数额上具有一致性，且被告亦将车辆交付给原告并过户给原告，本院认为被告将车辆交付给原告并过户给原告的行为实与抵押不符，其实质上是以物进行抵债。因此本院认为被告以车辆对欠付原告的借款及利息以物抵债的方式进行了清偿，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百九十六条的规定,判决如下：
驳回赵启平的全部诉讼请求。
本案受理费3340元减半收取1670元，由赵启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年六月五日
书 记 员 淦 琼
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2191号
原告:田书生，男，1966年7月16日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：许斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：张辉，女，1949年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘春兰，女，1971年11月12日出生，汉族，住山东省陵县城区。
原告田书生与被告许斌、张辉、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田书生的委托诉讼代理人宋观华及被告刘春兰到庭参加诉讼，被告许斌、张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田书生向本院提出诉讼请求：1、判决被告许斌偿付借款15万元及相应利息，并承担实现债权的费用律师代理费7500元；2、本案的诉讼费用及保全费用等由被告许斌承担；3、被告张辉、刘春兰对被告许斌的上述1、2项全部债务承担连带保证清偿责任。事实与理由：2012年6月20日，原、被告签订《保证担保借款合同》，由原告借给被告许斌17万元，约定月利率千分之三十。由被告张辉、刘春兰提供连带责任保证担保。上述借款合同在第四条约定：借款人逾期偿还借款应承担连带责任。被告许斌收到借款后一直按约定支付利息，但被告自今年2月份开始至今拒不支付利息，另至今已偿还借款本金2万元，尚欠款15万元。为此，特向贵院起诉，请依法裁决。
许斌未作答辩。
张辉未作答辩。
刘春兰辩称，2012年，被告许斌从德州开车来我家接我，让我去给他担保一笔贷款，是在德州的一个居民楼上签订的这个合同，借款时被告许斌说借的10万元，不知道最后为什么是17万元，当时约定最长半年偿还，在借款后，被告许斌曾给我打电话，说该笔借款已全部偿还给原告了。
原告田书生向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的保证借款合同一份；2、被告向原告出具的借条一份；3、中国建设银行股份有限公司德州分行活期账户明细两份；4、委托转款协议一份；5、委托代理合同一份；6、乐陵市焕达法律服务所收款凭证一份。
本院经审理认定事实如下：被告许斌于2012年6月20日从原告处借款170000元，由被告张辉、刘春兰提供连带责任担保，并签订保证借款合同一份，该合同约定：被告许斌在原告处借款170000元，月利率为30‰，未约定贷款期限，借款人逾期偿还借款应承担主债权、利息及实现债权的律师代理费等费用，保证人对上述全部债务承担连带责任，担保期限自借款人贷款到期之日起三年内承担连带保�责任。该合同并对其他事项作了约定，由上述当事人在该合同上签名并按下自己的指纹。合同订立后，被告给原告出具借款条一张，并分两次将135000元、29900元共计164900汇入被告许斌在建设银行开办6227002270082919465账户内。原告田书生委托田书文通过中国建设银行股份有限公司德州分行转账方式将164900元汇入许斌的该账户，另查明，被告方已偿还原告20000元本金，并已将利息支付至2016年2月份。诉前，原告因委托乐陵焕达法律服务所法律工作者代理本案诉讼而向该法律服务所支付代理费7500元。
本院认为，原、被告达成保证借款合同，是当事人真实意思表示，被告许斌书写的借款条及原告提供的中国建设银行股份有限公司德州分行活期账户明细两份、委托转款协议，能证实被告所借款项170000元，实际交付为164900元，该合同符合民间借贷合同的构成要件，本院�以认定。关于借款本金问题，原告委托他人将款项汇入被告许斌账户内164900元，余款原告未提供证据证明已支付给被告，且借款后，被告许斌曾偿还本金20000元，故本院认为，被告在原告处借款应为144900元。关于利息问题，原告主张从2016年2月份起按月利率30‰计算，已超出年利率的24%，本院对超出部分不予支持，利息按年利率24%计算。关于被告张辉、刘春兰是否承担保证责任问题，因合同中未约定具体还款日期，原告提起诉讼之日视为借款到期之日，故尚在双方约定的保证期间内。被告刘春兰称当时被告许斌、张辉说该款最多借半年，因没有证据向本庭提交，故本院不予支持。被告张春兰称被告张辉曾在电话中承诺该笔债务由被告许斌自己承担，因这是被告之间的承诺，原告对此不予认可，该承诺无效，故被告张辉、刘春兰应依法对原告承担连带保证责任�原告主张被告支付律师代理费7500元，因原、被告在合同中对此作了明确的约定，该约定不违反法律强制性规定，且该收费标准符合山东省财政厅、司法厅出具的相关规定，本院予以支持。被告许斌、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。
综上所述，本院对原告部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告田书生借款本金为144900元及利息（按144900元借款本金为基数，利率按照年利率为百分之二十四计算，自2016年3月1日起至借款本息付清之日止）；
二、被告许斌于本判决生效后十日给付原告田书生已支付的律师代理费7500元；
三、被告张辉、刘春兰对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元减半收取1725元、保全费1470元，共计3195元，由被告王许斌、张辉、刘春兰负担3144元，原告田书生负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔凤娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3233号
原告：佛山市三水区殡仪馆，地址：佛山市三水区云东海街道上九大化岗，统一社会信用代码：12440607G18589104F。
负责人：范毅斌。
委托诉讼代理人：代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告：邓勇琼，女，1958年8月27日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：陈金全，男，1988年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：陈彦宇，男，1986年5月8日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：陈伟兰，女，1987年1月3日出生，汉族，住广西岑溪市，
被告：陈若兰，女，1984年1月28日出生，汉族，住广西岑溪市，
原告佛山市三水区殡仪馆与被告邓勇琼、陈金全、陈彦宇、陈伟兰、陈若兰殡葬服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区殡仪馆的委托诉讼代理人代里程到庭参加了诉讼，被告邓勇琼、陈金全、陈彦宇、陈伟兰、陈若兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告支付殡葬款项42070元；2、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈义英为被告邓勇琼的配偶、被告陈金全、陈彦宇、陈伟兰、陈若兰的父亲。2016年6月4日，原告与被告达成协议，确定办理陈义英殡葬事宜总费用为62070元，被告支付20000元，余款42070元待陈义英死亡赔偿诉讼案件结束后支付。2016年11月9日，陈义英死亡赔偿案已经做出生效判决，且已执行到位并终结，但被告经原告催促仍不支付殡葬费用。故原告向法院起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、组织机构代码、岑溪市公安局出具的证明、陈彦宇、陈若兰的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、服务清单，证明被告家属办理丧葬事宜产生的总费用为62070元，被告于2016年6月4日支付过2万元，余下42070元未支付;
3、协议，证明原被告双方于2016年6月4日签订协议，确定未支付的殡葬费用为42070元，该款待（2015）佛南法狮民一初字第501号案件的赔偿款收到后再支付；
4、地方税务局通用发票，证明原告于2016年6月4日收到了被告支付的2万元并向对方出具发票；
5、遗体火化申请书及证明，证明死者于2015年8月18日开始冷藏、2016年6月4日被告申请火化；
6、律师函及相关快递底单，证明原告对被告拖欠的费用发函进行过追讨；
7、（2016）粤06民终6823号民事判决书，证明五被告起诉的因陈义英死亡要求赔偿的（2015）佛南法狮民一初字第501号案件经过佛山中院二审并出具终审判决；
8、佛山市南海区法院退款通知书、中国农业银行多级账簿首付款动账通知书，证明被告已经收到（2015）佛南法狮民一初字第501号案件的赔偿款。被告向原告支付殡葬服务费的条件已经成就。
各被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。各被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告为各被告提供殡葬服务，在双方之间形成了殡葬服务合同关系，该合同关系及双方签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。各被告作为死者近亲属，欠原告服务报酬42070元，事实清楚，证据确凿。原告诉请各被告支付报酬，合法有理，本院予以支持。各被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勇琼、陈金全、陈彦宇、陈伟兰、陈若兰须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区殡仪馆支付报酬42070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为426元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年十月二十四日
书记员 李洁文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6034号
原告：王金娟，女，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：杨大明，男，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
�告王金娟诉被告杨大明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王金娟的委托代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告杨大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王金娟起诉称：2014年7月2日至2015年3月1日期间，被告杨大明因经营需要分四次向原告借款合计人民币190000元。2016年7月1日，原告和被告就借款进行对账，被告杨大明再次确认尚欠原告借款本金190000元，利息按月息2%计息。后原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由至今未归还借款。故原告王金娟诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款人民币190000元；2、判令被告支付原告自2016年1月18日起按月利率2%计算至实际付清日止的利息，暂算至2016�7月18日为20800元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王金娟为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）4份，以证明被告杨大明向原告借款人民币190000元的事实。
2、对账单（原件）1份，以证明原、被告双方于2016年7月1日对账确认，被告尚欠原告借款本金190000元，并承诺按月利率2%支付利息及截止2016年1月17日的利息已付清的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）一份，以证明原告分别于2014年7月2日、7月3日、8月17日从农业银行支取现金138000元的事实。
被告杨大明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王金娟提供的证据材料，被告杨大明经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月2日，被告杨大明向原告王金娟出具借条一份，载明：今向王金娟借到人民币100000元整，月息2%。2016年7月3日，被告杨大明向原告王金娟出具借条一份，载明：今王金娟借给杨大明人民币贰万元整，利率为每月2%。2014年8月17日，被告杨大明又向原告王金娟出具借条一份，载明：今王金娟借给杨大明人民币伍万元整，利率为每月2%。2015年3月1日，被告杨大明再次向原告王金娟出具借条一份，载明：今向王金娟借到现金贰万元正。
2016年7月1日，原告王金娟和被告杨大明就借款及利息支付情况进行对账结算，并出具对账单一份，确认截止2016年1月17日，被告尚欠原告借款本金人民币190000元整，按月息2%计息。同时，双方还在对账单中确认，案涉190000元借款截止2016年1月17日前的利息已付清，被告杨大明于2016年4月支付原告利息2000元。后经原告王金娟催讨，被告杨大明未归还借款，也未按约支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨大明向原告王金娟借款的事实，有被告杨大明出具的借条、对账单及原告王金娟的庭审陈述为凭，应予认定。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告杨大明应在原告催讨后的合理时间内及时归还。其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息，未超出国家有关贷款利率的限制性规定，依法应准许。故原告王金娟之诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大明于本判决生效之日起十日内向原告王金娟归还借款本金人民币190000元并支付利息20800元（以本金190000元为基数，自2016年1月18日起按月利率20‰计算至实际给付之日止，暂算至2016年7月18日为22800元，扣除已支付的2000元），本息合计210800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4462元，减半收取2231元，由被告杨大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十月八日
代书 记员 洪 滨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异24号
案外人：彭澎，男，汉族，1976年5月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：熊俊，该行行长。
被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产。
法定代表人：王少焜，该公司董事长。
在本院执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称“滨江支行”）与江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称“祥鸿公司”）借款合同纠纷一案中，案外人彭澎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭澎称，2018年1月17日，案外人在法院张贴拍卖通知后才知悉自己房屋已被法院查封及即将被拍卖的事实。案外人于2011年8月向祥鸿公司购买鄱阳县金怡景苑小区2幢106号房屋，房款总计794390元，案外人于2011年8月12日付房屋50万元，后通过祥鸿公司股东缴清剩余房款。该房于2012年交房后，案外人花巨资对该房屋进行了装修并使用至今，相关费用票据、安防合同等证据可以证实。后因祥鸿公司股东内部纠纷一直未按照购房合同给案外人办理上述房屋产权登记手续，直至因祥鸿公司发生经济纠纷被法院查封至今未办理房产登记手续。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人在法院查封前已实际购买占有涉案房屋，并已支付全款，不能取得过户登记的原因系因开发商祥鸿公司违约不履行合同造成，并非案外人过错。为此，请求法院中止对江西省鄱阳县金怡xxx号房屋的执行（拍卖）并解除对上述房屋的查封。
为支持其主张，案外人提供了以下证据：1、合同编号为201087000033的商品房买卖合同、商品房预售许可证、进账单、支付房款的收据、祥鸿公司记账凭证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、售房记录表、社区入住证明，证明其已按照合同约定全部支付了购房款并于2012年11月21日入住案涉房屋的事实。2、天然气、自来水、电费、广电费发票、非接触式IC卡智能表、110联网报警服务合同及收据，证明其自2012年以来合法占有使用房屋及缴纳燃气费、电费、税费等事实。
本院查明，彭澎与祥鸿公司于2011年8月与祥鸿公司签订合同编号为201087000033的《商品房买卖合同》，约定彭澎以794390元购买祥鸿公司开发的金怡景苑小区2幢106号房产。彭澎及家人于2012年11月21日入住涉案房产。截止2018年5月22日，彭澎在鄱阳县无房屋权属登记信息记录。彭澎已按照合同约定付清全部购房款及办理房产证的费用。另查明，本院于2016年5月13日查封了涉案房产。
本院认为，本案争议的焦点是，彭澎提出的异议理由能否排除对涉案房产执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价值的百分之五十。”本案中，本院查封时间为2016年5月13日，彭澎与祥鸿公司签订书面买卖合同时间为2011年8月，确在本院查封之前。彭澎购买涉案房产并于2012年11月21日与家人入住涉案房产，且其名下无其他用于居住的房屋。另到目前为止，彭澎已按照合同约定付清全部购房款及办理房产证的费用。上述事实均符合排除本院执行的条件，符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条的规定。综上，异议人彭澎的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第二十九条之规定，裁定如下：
停止对金怡景苑小区2幢106号房产的强制执行，并解除对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 吴明军
审判员 姚 国
二〇一八年五月二十六日
书记员 占 媛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异24号案外人：彭澎，男，汉族，1976年5月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：熊俊，该行行长。被执行人：江西祥鸿房地产开发有限公司，住所地：江西祥鸿房地产。法定代表人：王少焜，该公司董事长。在本院执行江西银行股份有限公司南昌滨江支行（以下简称“滨江支行”）与江西祥鸿房地产开发有限公司（以下简称“祥鸿公司”）借款合同纠纷一案中，案外人彭澎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭澎称，2018年1月17日，案外人在法院张贴拍卖通知后才知悉自己房屋已被法院查封及即将被拍卖的事实。案外人于2011年8月向祥鸿公司购买鄱阳县金怡景苑小区2幢106号房屋，房款总计794390元，案外人于2011年8月12日付房屋50万元，后通过祥鸿公司股东缴清剩余房款。该房于2012年交房后，案外人花巨资对该房屋进行了装修并使用至今，相关费用票据、安防合同等证据可以证实。后因祥鸿公司股东内部纠纷一直未按照购房合同给案外人办理上述房屋产权登记手续，直至因祥鸿公司发生经济纠纷被法院查封至今未办理房产登记手续。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人在法院查封前已实际购买占有涉案房屋，并已支付全款，不能取得过户登记的原因系因开发商祥鸿公司违约不履行合同造成，并非案外人过错。为此，请求法院中止对江西省鄱阳县金怡xxx号房屋的执行（拍卖）并解除对上述房屋的查封。为支持其主张，案外人提供了以下证据：1、合同编号为201087000033的商品房买卖合同、商品房预售许可证、进账单、支付房款的收据、祥鸿公司记账凭证、住宅质量保证书、住宅使用说明书、售房记录表、社区入住证明，证明其已按照合同约定全部支付了购房款并于2012年11月21日入住案涉房屋的事实。2、天然气、自来水、电费、广电费发票、非接触式IC卡智能表、110联网报警服务合同及收据，证明其自2012年以来合法占有使用房屋及缴纳燃气费、电费、税费等事实。本院查明，彭澎与祥鸿公司于2011年8月与祥鸿公司签订合同编号为201087000033的《商品房买卖合同》，约定彭澎以794390元购买祥鸿公司开发的金怡景苑小区2幢106号房产。彭澎及家人于2012年11月21日入住涉案房产。截止2018年5月22日，彭澎在鄱阳县无房屋权属登记信息记录。彭澎已按照合同约定付清全部购房款及办理房产证的费用。另查明，本院于2016年5月13日查封了涉案房产。本院认为，本案争议的焦点是，彭澎提出的异议理由能否排除对涉案房产执行。《最高人民法院》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价值的百分之五十。”本案中，本院查封时间为2016年5月13日，彭澎与祥鸿公司签订书面买卖合同时间为2011年8月，确在本院查封之前。彭澎购买涉案房产并于2012年11月21日与家人入住涉案房产，且其名下无其他用于居住的房屋。另到目前为止，彭澎已按照合同约定付清全部购房款及办理房产证的费用。上述事实均符合排除本院执行的条件，符合《最高人民法院》第二十九条的规定。综上，异议人彭澎的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第二十九条之规定，裁定如下：停止对金怡景苑小区2幢106号房产的强制执行，并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 珂审判员 吴明军审判员 姚 国二〇一八年五月二十六日书记员 占 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初3764号
原告：张君伦,男，1968年4月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：柯煦如,男，1964年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡曙慧,女，1975年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张君伦与被告柯煦如、胡曙慧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告张君伦到庭参加诉讼，被告柯煦如、胡曙慧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张君伦起诉称：2015年5月15日，被告柯煦如、胡曙慧及案外人刘培娟、宁波张翔电器塑料有限公司（以下简称张翔公司）、宁波市北仑三川制衣有限公司（以下简称三川公司）与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行）签订1份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：两被告向民泰银行借款200万元，借款期限到2016年5月10日止，刘培娟、张翔公司、三川公司为该借款提供担保。同日，原告及另一案外人宁波市北仑博得电器有限公司（以下简称博得公司）以保证函的形式为该借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未还款。2016年3月1日，民泰银行对两被告及刘培娟、张翔公司、三川公司向北仑法院提起诉讼，该案于2016年3月29日调解结案，后民泰银行于2016年12月16日以原诉讼遗漏了被告为由，对原告及博得公司提起诉讼，要求原告及博得公司对借款承担连带清偿责任，该案于2017年2月15日判决结案。该案生效后，进入执行程序，在执行过程中，原告与民泰银行达成执行和解协议，民泰银行同意原告一次性支付23万元后，即与该案无涉，原告在该案中的义务即履行完毕，2017年11月15日，原告向民泰银行支付了23万元。根据担保法有关规定，原告作为两被告担保人，在履行担保义务后，有权向两被告追偿。现原告起诉要求两被告立即偿还原告代两被告归还的借款23万元并赔偿自2017年11月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
原告向本院提交（2016）浙0206民初1072号民事调解书、（2016）浙0206民初7845号民事判决书、执行和解协议、中国银行汇款凭证各1份用以证明其所诉事实。
被告柯煦如、胡曙慧未出庭应诉答辩，也无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据与原件核对无异，证据间能相互印证，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2015年5月15日，被告柯煦如、胡曙慧及案外人刘培娟、张翔公司、三川公司与案外人民泰银行签订1份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：两被告向民泰银行借款200万元，借款期限自实际提款之日至2016年5月10日止，刘培娟、张翔公司、三川公司为该借款提供担保。同日，原告及另一案外人博得公司以保证函的形式为该借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未按约归还借款，2016年3月1日，民泰银行对两被告及刘培娟、张翔公司、三川公司向北仑法院提起诉讼，要求两被告归还借款，刘培娟、张翔公司、三川公司承担连带清偿责任，该案于2016年3月29日调解结案。2016年12月16日，民泰银行以原诉讼遗漏了被告为由，对原告及博得公司提起诉讼，要求原告及博得公司对借款本息承担连带清偿责任，本院于2017年2月15日对该案作出判决，判决原告及博得公司在最高额200万元范围内支付民泰银行借款本金429961.50元并支付相应的利息、罚息、复息。该案生效后，民泰银行向本院申请执行，在执行过程中，原告与民泰银行达成执行和解协议，协议约定：民泰银行同意原告一次性支付23万元后，原告即与该案无涉，原告在该案中的义务即履行完毕。2017年11月15日，原告向民泰银行支付了23万元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权就其履行保证范围内的款项向债务人追偿。现原告作为保证人履行了23万元的保证责任，其有权就该款项向两被告追偿，同时原告支付该款项后，客观上会造成资金的利息损失，故原告有权要求两被告赔偿该款自原告履行之日起的利息损失。原告诉请，理由正当合法，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯煦如、胡曙慧应于本判决生效之日起七日内偿还原告张君伦代偿款23万元并赔偿自2017年11月16日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告柯煦如、胡曙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一八年六月十五日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1413号
原告：山东普方化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼8号。
法定代表人：李书贤，经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：王相武，经理。
被告：南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码：72544257-8。
法定代表人：段玉峰，总经理。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
委托代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
原告山东普方化工有限公司诉被告淄博宏达热电有限公司（以下简称宏达热电公司）、南金兆集团有限公司（以下简称南金集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东普方化工有限公司及其委托代理人贾淑霞、被告南金兆集团有限公司的委托代理人程爱玲、王磊到庭参加诉讼，被告淄博宏达热电有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东普方化工有限公司诉称，自2011年6月至2015年5月原告向被告供工业原材料，经双方结算被告尚欠原告货款1065168.8元未付。要求被告宏达热电公司支付货款1065168.8元，赔偿经济损失37280.9元。被告南金集团与被告宏达热电公司人格混同，抽逃被告宏达热电的注册资金，应对公司债务承担连带责任。
被告宏达热电公司未作答辩。
被告南金集团辩称，与被告宏达热电公司无人格混同，抽逃宏达热电公司资金后来已如数归还，不应对宏达热电公司债务承担责任。
经审理查明，2011年至2015年原告向被告宏达热电公司供应工业原材料，2015年8月被告最后一次向原告付款，现尚欠原告货款1065168.8元未付。另查明，被告宏达热电公司成立于2005年5月，注册资金5000万元，股东分别为被告南金集团（当时名称为山东宏达冶金有限公司）、香港高侨企业有限公司，被告南金集团出资3750万元，于2005年5月11日将3000万元注入被告宏达热电公司在农行开设的账户，将750万元注入被告宏达热电公司在山东临淄农商银行账户。第二天将被告宏达热电公司在农行账户的资金1200万元转回被告南金集团账户，将1750万元转入南金集团所属的另一企业（淄博宏达焦化有限公司），5月14日将被告宏达热电农商行账户的500万元转回被告南金集团。
上述事实有买卖合同、增值税发票、汇票复印件、企业工商材料、银行账户明细、进账单及当事人陈述等证据为证，以上证据经庭审质证，予以采信。
本院认为，被告宏达热电公司欠原告货款1065168.8元应予支付，被告宏达热电公司未能按约付款给原告，造成经济损失应予赔偿，对原告要求被告宏达热电公司支付货款1065168.8元并赔偿经济损失37280.9元的诉求本院予以支持。被告南金集团作为股东在向被告宏达热电注入注册资金后，立即转回，抽逃被告宏达热电公司的注册资金，应对被告宏达热电公司不能清偿的债务在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。被告南金集团虽然与被告宏达热电公司还有其他资金往来，但不能否定其对抽逃出资应负的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达热电有限公司支付原告山东普方化工有限公司货款1065168.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博宏达热电有限公司赔偿原告山东普方化工有限公司经济损失37280.9元，与上述款项同时付清。
三、被告南金兆集团有限公司对上述两项债务不能清偿的部分在1700万元范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7361元，财产保全费5000元，由被告淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟纯良
二〇一六年八月八日
书记员 于欣田