wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民?事?判?决?书
（2016）冀0681民初3245号
原告郭辉月，男，1987年6月20日出生，河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告郭辉月诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭辉月的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人姜南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称冀Ｆ×××××83QC车辆向被告投保了机动车保险，2015年2月22日20时许，曹长在冀Ｆ×××××X292沿松高路由东向西行驶至大兴庄村村口时驶入逆行与原告郭辉月冀Ｆ×××××83QC沿松高路由西向东行驶迎面冀Ｆ×××××83QC乘车人孟奕成受重伤，经抢救无效死亡，郭锦泽、陈雨涵、孟铠程、焦扬、焦柳、焦然、郭辉月、曹长在受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，郭辉月负此次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为53500元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿保险赔偿款53500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告方车辆在我公司投有商业险，事故发生在保险期间内，我公司对原告合理合法损失在保险分项限额内按责任比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月22日20时许，曹长在冀Ｆ×××××X292沿松高路由东向西行驶至大兴庄村村口时驶入逆行与原告郭辉月冀Ｆ×××××83QC沿松高路由西向东行驶迎面冀Ｆ×××××83QC乘车人孟奕成受重伤，经抢救无效死亡，郭锦泽、陈雨涵、孟铠程、焦扬、焦柳、焦然、郭辉月、曹长在受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通管理大队交通事故认定书认定，郭辉月负此次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。原告在被告处投有机动车商业险，其中机动车损失险限额为81900元，车上人员责任险（司机）保险限额10000元，车上人员责任险（乘客）保险限额10000元/座×4座，有不计免赔约定，事故发生在保险期间内。
原告实际发生的各项损失为：1、冀Ｆ×××××83QC车辆损失费为24780元〔冀Ｆ×××××83QC车辆损失经涿州市物价局价格认证中心进行鉴定，鉴定总损失值为84600元﹣本案交通事故主要责任方交强险应承担的2000元）×承担事故责任比例30%〕。2、本案交通事故中原告人伤损失费247元（医疗费824元×承担事故责任比例30%）3、本案交通事故中原告车辆乘车人焦柳人伤损失费10000元（医疗费42824元×承担事故责任比例30%）。4、本案交通事故中原告车辆乘车人焦扬人伤损失费6725元〔医疗费11594元，住院伙食补助费1500元（100元×住院天数15天），营养费1800元（50元×住院天数及休息天数36天），误工费5148元（依据2016年河北省在岗职工年平均工资52409元÷365天×住院天数及休息天数36天），护理费1377元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×住院天数15元），交通费1000元，共计22419元×承担事故责任比例30%〕。5、本案交通事故中原告车辆乘车人孟奕成人伤损失费6903元〔（医疗费33013﹣本案交通事故主要责任方交强险应承担的10000元）×承担事故责任比例30%〕〕6、本案交通事故中原告车辆乘车人焦然人伤损失费4058元〔医疗费7330元，住院伙食补助费1000元（100元×住院天数10天），营养费850元（50元×住院天数及休息天数17天），误工费2431元（依据2016年河北省在岗职工年平均工资52409元÷365天×住院天数及休息天数17天），护理费918元（河北省2016年居民服务业日收入91.8元×住院天数10元），交通费1000元，共计13529元×承担事故责任比例30%〕。原告已为本案交通事故中乘车人焦柳、焦扬、孟奕成、焦然的上述全部损失进行了先行赔付。
上述事实有以下证据可以认定：原告提供身份证、行驶证、驾驶证，还款证明，商业险保单，道路交通事故认定书，车损鉴定结论书，原告的医疗费票据，焦柳的涿州市医院诊断证明、住院票据、用药明细、病历、道路交通经济赔偿凭证，焦扬的涿州市医院诊断证明、住院票据、用药明细、病历、道路交通经济赔偿凭证、交通费票据，焦然的涿州市医院诊断证明、住院票据、用药明细、病历、道路交通经济赔偿凭证、交通费票据，孟奕成的涿州市医院诊断证明、住院票据、用药明细、病历、道路交通经济赔偿凭证，有原告、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故次要责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔冀Ｆ×××××83QC车辆商业险中机动车损失保险限额内赔付原告车损费2478冀Ｆ×××××83QC车辆车上人员责任险（司机）保险限额赔付原告24冀Ｆ×××××83QC车辆车上人员责任险（乘客）保险限额赔付原告27686元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失52713元。
二、依法驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1138元，由被告负担1118元，由原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何立娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1571号
原告：邱文波，男，1981年10月6日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：郭光学，男，1982年7月2日出生，汉族，住万源市。
被告：朱文义，男，1980年5月10日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王旭峰，男，1985年5月24日出生，汉族，住达州市宣汉县。
被告：魏周荣，男，1966年6月19日出生，汉族，住达州市渠县。
原告邱文波与被告郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱文波到庭参加诉讼。被告郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文波向本院提出诉讼请求：判令四被告支付下欠原告人民币23万元，并按照约定的利息计算到归还完欠款为止。事实和理由：四被告合伙承揽了巴中市半山逸城信合大道工程，约定了甲方王旭峰、丙方朱文义负责项目资金垫资，乙方郭光学、丁方魏周荣负责项目管理，协调工程进度。股权分配为：甲方35%、乙方20%、丙方32%、丁方13%。2013年1月14日，以甲方郭光学与乙方邱文波签订了巴中市半山逸城信合大道下挡墙的毛石混凝土承包合同，约定乙方以全包干的方式承包单价为毛石混凝土每立方290元，素混凝土每立方400元。工程完工结算后，郭光学于2013年5月18日写下欠条“今欠到邱文波48万元，定于8月20日付清。如不付清按3%支付月息。”郭光学偿还部分欠款后，下欠部分至今未付。
被告郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣未做答辩亦未向本院提供证据。
原告邱文波围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件依法；二、四被告户籍信息复印件各一份；三、承包合同书原件一份；四、工程结算单原件一份；五、欠条原件一份；六、半山逸城信合大道合作协议复印件一份。本院对原告邱文波提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告邱文波的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告郭光学（甲方）与原告邱文波（乙方）就巴中市半山逸城信合大道下挡墙的毛石混凝土部分工程劳务承包给原告邱文波，并签订《承包合同书》。该合同书的主要内容为：工程期限自2013年1月14日至2013年9月14日。原告邱文波以全包干的方式承包（包括所有材料、机械、水、电、人工工资）。毛石混凝土单价为每立方290元，素混凝土单价为每立方400元。结算方式，前两个月按工程量65%支付，第三个月起按工程量75%支付。被告郭光学按原告邱文波实际工程量结付。余款在工程完工后三个月之内一次性付清。原告邱文波施工至2013年4月29日结束。当日，被告郭光学、魏周荣与原告邱文学就原告邱文学施工的项目工程量进行了确认。5月18日，被告郭光学向原告邱文波出具欠条，该欠条的内容为：“今欠邱文波工程款480000元大写肆拾捌万元正。定于8月20号付清。如不付清按3%支付月息。”后被告郭光学于2014年1月向原告邱文波支付工程款25万元，下欠原告邱文波工程款23万元未予以支付。原告邱文波先后向四被告催收未果，诉讼来院。
同时查明，四被告就巴中市半山逸城信合大道工程于2013年1月24日签订《半山逸城信合大道合作协议》。该协议主要约定，被告王旭峰（甲方）占该工程35%股权，被告郭光学（乙方）占该工程20%股权，被告朱文义（丙方）占该工程32%股权，被告魏周荣（丁方）占该工程13%股权。被告王旭峰、魏周荣负责项目资金垫资，被告郭光学、魏周荣负责项目管理、协调、工程进度。
本院认为，依据2013年1月24日的《半山逸城信合大道合作协议》，证明巴中市半山逸城信合大道工程系四被告合伙承包。因2013年4月29日，被告郭光学、魏周荣就原告邱文波施工的工程量进行了确认，被告郭光学于5月18日向原告邱文波出具欠条，形成合同之债，原告邱文波作为债权人主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照四被告签订的《半山逸城信合大道合作协议》，被告郭光学、魏周荣负责项目的管理、协调、工程进度的约定，被告郭光学、魏周荣的行为系代表所有合伙人的行为，四被告作为合伙人下欠原告邱文波工程款属实。因四被告未到庭对原告邱文波主张的下欠工程款23万元予以抗辩和举证证明是否支付，故本院对四被告下欠原告邱文波工程款23万元这一事实予以确认。四被告作为巴中市半山逸城信合大道项目的合伙人，依法应当承担向原告邱文波支付下欠工程款23万元的民事责任。关于原告邱文波主张的下欠工程款资金利息，因2013年5月18日的欠条中约定逾期资金利率为3%，不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告邱文波主张的资金利息应当从2013年8月21日起按月利率2%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣在本判决生效后次日向原告邱文波支付下欠的工程款23万元及资金利息（资金利息从2013年8月21日起按月利率2%计算至下欠工程款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郭光学、朱文义、王旭峰、魏周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 余 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20270号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：廖国强，男，1975年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告廖国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1168号
原告：董本华，男，1982年9月2日出生，住址庆安县。
被告：孙连甫，男，1963年3月3日出生，住址庆安县。
原告董本华与被告孙连甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告董本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董本华撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年六月八日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1168号原告：董本华，男，1982年9月2日出生，住址庆安县。被告：孙连甫，男，1963年3月3日出生，住址庆安县。原告董本华与被告孙连甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告董本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董本华撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年六月八日书记员  王晓蕊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1434号
原告：耿红，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
被告：李忠波，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
原告李树波与被告李忠波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿红到庭参加了诉讼，被告李忠波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款1220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年以来，被告开办石灰石矿，陆续在原告处借款，累计1220000元。经多年催要，被告未能给付。2017年5月28日、6月8日分别给原告出具了720000元，500000元借据，并承诺用土地补偿款及地上附着物款给付，但经原告多次催要，被告至今没有偿还。特根据《中华人民共和国民事合同法》及其相关法律规定，依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款，请求人民法院依法判决被告给付，以维护原告合法权益。
李忠波未提出答辩。
耿红围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
2017年5月28日、6月8日借据二份，证明李忠波分别借款720000元、500000元，未约定偿还期限及利息，约定用土地补偿款及地上附着物款扣除。
对该证据，李忠波未到庭质证，本院予以确认。
李忠波未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠波开办石灰石矿，自2007年以来，陆续在耿红处借款。2017年5月28日、6月8日，李忠波分别给耿红出具720000元、500000元借据，未约定偿还期限及利息，约定用土地补偿款及地上附着物款给付。李忠波经传票传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。
本院认为，耿红与李忠波之间借款关系成立，虽然未约定偿还期限，但李忠波应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，承担给付义务。李忠波未到庭参加诉讼，视为对耿红诉讼请求的默认。
综上所述，耿红提出诉讼请求，本院予以保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李忠波于本判决发生法律效力后十日内立即给付耿红借款1220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由李忠波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 鹤
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1100号
罪犯范某业，男，1979年10月12日出生，小学文化，汉族，住大田县。现在永安监狱四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽0425刑初152号刑事判决，一、以被告人范某业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2016年2月21日起至2017年7月20日止）。并处罚金人民币3000元。二、继续追缴未退赃物折价款人民币66519元。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年9月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2016年10月至2017年3月考核分395分。
本院认为，罪犯范某业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范某业减去有期徒刑五日（刑期自2016年2月21日起至2017年7月15止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初347号
原告：张明珍，女，1952年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：周萍花，女，1977年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告：周平果，男，1980年10月11日出生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
被告：郑黎明，男，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：张小春，公司经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告张明珍、周萍花、周平果与被告郑黎明、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年7月18日撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明珍、周萍花、周平果撤回起诉。
案件受理费7310元，减半收取计3655元，由原告张明珍、周萍花、周平果负担。
审 判 员 陈红时
二〇一七年八月十日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初226号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：牛明良，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛明良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,930.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,930.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑平，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,714.67元。原告诉称,被告郑平系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,714.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5065号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：柳君仙，男，1971年2月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人柳君仙申请执行的（2005）台温行执字第122号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人柳君仙至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第506号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初422号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人冯某，男，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年8月5日0时40分许，在蛟河市某街林业新村门口大道上，被告人冯某酒后持菜刀无故拦截下夜班的被害人王某，王某跑到林业新村小区西侧门卫室内，冯某追至门卫室威胁门卫崔某，后用拳头打王某的脸部，将其打倒在地，冯某将王某从门卫室拽至室外索要钱财，王某从兜内拿出现金10元，冯某没要，王某提出给耳环，冯某说不要并提出索要10万元，王某给其妹妹王某1打电话送10万元，在等送钱时，冯某先用刀背砍王某左侧头部一下，又把王某推倒后用膝盖压在身上，恐吓要王某的命，冯某搂着王某的脖子顺道走了几步后松开，王某趁机乘坐出租车，脱离现场。经法医鉴定：被害人王某之损伤程度不鉴定为轻微伤。案发后，被告人冯某于2017年8月25日主动到公安机关投案。其亲属赔偿被害人王某人民币8000元。并认为，被告人冯某持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人崔某等人证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某持凶器拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某在案发后主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人冯某赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马艺鸣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1498号
原告卢国芳。
被告金学军。
被告吴凤英。
原告卢国芳诉被告金学军、吴凤英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢国芳到庭参加了诉讼，被告金学军、吴凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国芳诉称，金学军、吴凤英因在九江市承接工地需要资金周转，经卢国芳亲戚介绍于2014年4月28日和2014年8月8日分两次在卢国芳处借款人民币合计35万元，并分别出具借条，但金学军、吴凤英未按约定偿还。卢国芳曾多次催讨，金学军、吴凤英以各种理由拖延至今。故诉至法院要求：1、判令金学军、吴凤英偿还借款35万元及相应利息；2、本案诉讼费用由金学军、吴凤英承担。
被告金学军、吴凤英未到庭答辩亦未提供任何证据材料。
原告卢国芳为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、卢国芳身份证。拟证明卢国芳身份情况。
二、金学军、吴凤英身份证。拟证明金学军、吴凤英身份情况，诉讼主体资格。
三、借条二份及朱金荣说明一份。拟证明：1、2014年4月28日金学军、吴凤英向卢国芳借款30万元；2、2014年8月8日金学军向卢国芳借款5万元。
四、婚姻登记审查处理表。拟证明金学军、吴凤英系夫妻关系。
本院认为，卢国芳提供的上述证据材料形式合法，且具有关联性，故予以采信。
经审理查明，2014年4月28日，金学军、吴凤英因资金周转需要向卢国芳借款30万元，并出具借条一份。同年8月8日，金学军又因资金周转需要向卢国芳借款5万元（由朱金荣代为支付），并出具借条一份。后因金学军、吴凤英未能偿还上述借款，故卢国芳诉至本院要求判令如上之所请。
另查明，金学军与吴凤英系夫妻关系，双方于1992年12月20日以夫妻名义开始同居生活，2014年5月16日在黄梅县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金学军、吴凤英因资金周转需要共同向卢国芳借款30万元及金学军以个人名义向卢国芳借款5万元，有其出具的二份借条为据，本院予以认定。其中借款30万元，金学军、吴凤英系共同借款人，负有共同清偿的义务。另借款5万元形成于金学军与吴凤英夫妻关系存续期间，金学军虽以其个人名义所负，在吴凤英未能提供证据证明该借款为金学军个人债务的情形下，该借款应视为夫妻共同债务。综上，卢国芳要求金学军、吴凤英共同偿还借款本金35万的请求合法有据，本院予以支持。对于卢国芳的利息请求，因双方未有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金学军、吴凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告卢国芳借款本金35万元；
以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢国芳的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告卢国芳负担75元，被告金学军、吴凤英负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡报年
‍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01604号
申请执行人：王德强。
被执行人：王政喜。
本院在执行申请执行人王德强与被执行人王政喜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5940号民事判决书的本次程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 于一超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第02211号
原告杨海龙，男，1966年3月19日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告赵英贵，男，1963年5月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告杨海龙与被告赵英贵健康权纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理。依法由代理审判员陈雪松适用简易程序，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，原告杨海龙及委托代理人许加忠，被告赵英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日晚，被告与原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，经司法鉴定为轻微伤。原告在中国医科大学四院门诊治疗及沈阳市益民医院住院12天治疗，共发生医疗费等费用合计7836.3元，要求被告赔偿精神抚慰金2000元并承担本案诉讼费。
被告赵英贵辨称，2011年5月17日晚，我先到村民于文贵家串门，之后杨海龙夫妇也到于文贵家，杨海龙妻子邓洪玲到后质问我为什么告原告，我说杨海龙作为党员干部没为老百姓办好事，所以我一直在信访以杨海龙为首的村委会领导班子。杨海龙听后对我进行言语攻击，我与杨海龙发生争吵，在我要离开于文贵家时，杨海龙向我扔拖鞋砸到我头部，随后又用拳头打我，之后我进行了自卫还击，造成双方受伤的结果。我认为原告对此次纠纷应负全责，我不同意赔偿原告要求的各项费用。另外我将另行起诉原告，要求杨海龙赔偿我发生的医疗费用。
经审理查明，2011年5月17日晚，原告与被告发生纠纷，互相进行了身体攻击，原告受伤后到中国医科大学附属第四医院进行了门诊治疗，花费门诊费1071.4元，5月18日，原告到沈阳益民医院入院治疗，诊断为头面部挫伤、鼻骨骨折、口唇挫伤、右肩挫伤。入院12天，均为二级护理，5月30日出院。花费住院费3499.9元，2011年5月20日，原告进行了伤情鉴定，鉴定为轻微伤，花费鉴定费710元，复印费35元。原被告的治安纠纷经公安机关调解，没有达成调解协议。公安机关对没有对原、被告治安纠纷的案情和责任进行认定，也没有对原告和被告作出行政处罚。
另查，被告赵英贵也在本次纠纷中受伤并入院治疗，发生医疗费1926.38元，被告赵英贵在本院正在审理的（2012）北新民初字第2629号案件中要求原告赔偿医疗费等损失。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费收据、住院病历等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵英贵将原告打伤，对原告因受伤导致的合理损失应予赔偿。因原告、被告在本次纠纷中互相进行了身体攻击，可以认定双方均负有责任。但公安机关在调查后，没有对原告与被告打架的具体案情和责任进行认定。庭审中，原被告亦没有提供有效证据证明纠纷的实际经过，故本院推定原、被告各负50%责任。本院对原告所花医疗费4571.3元、鉴定费710元、复印费35元予以认定；原告误工费按照2010年辽宁省农村居民人均存收入标准18.93元/日计算，护理费按照2010年辽宁省社会服务业平均工资标准69.03元/日计算；住院伙食补助费按照50元/天和住院天数计算；对于原告关于精神抚慰金的诉请，因为原告没有提供有效证据，本院不予支持；依照根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条,第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵英贵于本判决发生法律效力时立即赔偿原告杨海龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费等费用，合计3485.91元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月十一日
书 记 员 王 双
赔偿明细表
原告杨海龙医疗费：4571.3元；
原告杨海龙误工费：12*18.93元=227.16元；
原告杨海龙住院伙食补助费：12*50元=600元；
原告杨海龙护理费：12*69.03元=828.36元；
原告杨海龙鉴定费710元；
原告杨海龙复印费35元；
被告赵英贵赔偿原告杨海龙合计：（4571.3元+227.16元+600元+828.36元+710元+35元）*50%=3485.91元
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审671号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈兴南，男，1974年12月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人郭起艺，男，1967年4月出生，瑶族，平南县监察员，住平南县。
被执行人龚家剑，男，1967年8月19日出生，瑶族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月25日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第24038号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除龚家剑在非法买卖及非法占用土地上新建的房屋；2、并处罚款5670.00元。申请执行人认定被执行人于2013年6月向马练乡马练村那仁屯黄任购买坐落在马练村三江垌石凳路口的81.00平方米土地（属旱地）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、询问笔录；3、龚家剑的身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、土地权转让协议；7、黄任户口本复印件；8、违法案件处理决定呈批表；9、行政处罚告知书及送达回证；10、行政处罚听证告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2013年6月向马练乡马练村那仁屯黄任购买坐落在马练村三江垌石凳路口的81.00平方米土地（属旱地）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2015年11月20日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”（2015）第24038号《行政处罚决定书》，处罚的主要内容为：1、限龚家剑十五日内自行拆除在非法买卖及非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处非法买卖土地罚款4860.00元，非法占地罚款810元，两项罚款合计5670元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月30日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了送达回证，但经本院核实，该催告书并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，《履行行政处罚决定催告书》也没有真正送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第24038号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年九月三十日
书记员 林玉婷
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1583号
原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司，住所地广西百色市右江区城东路火车站站前大道2-46-18号。法定代表人覃兰英，该公司总经理。
委托代理人马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田东县绿保小额贷款有限责任公司，住所地广西田东县平马镇西南大市场D8幢3-4号。
法定代表人黎敏，该公司经理。
本院在审理原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司与被告田东县绿保小额贷款有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘燕平
二〇一六年十月十四日
书记员 黄文广
appoint
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特178号
申请人朱某某，女，汉族，1940年1月26日生。
申请人张某甲，男，汉族，1961年12月26日生。
申请人张某乙，女，汉族，1964年8月24日生。
申请人张某丙，男，汉族，1969年1月10日生。
申请人张某丁，女，汉族，1971年8月14日生。
申请人朱某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年11月10日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人朱某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁因继承纠纷，于2016年10月28日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，朱某某、张某乙、张某丁三人自愿放弃被继承人张某戊位于栖霞区某某口XX号乙幢XXX室（权证编号：栖改字第1XXXX号）该房产的遗产继承，由张某甲、张某丙二人共同继承；现朱某某将自己该房屋夫妻财产的1/2赠予张某甲与张某丙二人，故该房产最终由张某甲、张某丙二人共同所有；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议。
三、本协议一式八份，经当事人朱某某（××障碍者，法定监护人张某甲与张某丙）、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁五人共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜梦恬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审978号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：伍嘉驹、汤锦惠，该局古镇分局工作人员。
被执行人：何志柱，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2018年7月3日向本院申请强制执行（中古）安监罚[2017]13号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市安全监管局于2017年9月20日作出（中古）安监罚[2017]13号行政处罚决定，认定何志柱未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营。市安全监管局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定责令何志柱停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处以100000元罚款。市安全监管局于2017年9月23日向何志柱送达了（中古）安监罚[2017]13号行政处罚决定书。何志柱在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何志柱逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令何志柱缴纳罚款100000元。
本院认为，市安全监管局作出的（中古）安监罚[2017]13号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中古）安监罚[2017]13号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 禹
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初530号
原告雷永杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告张喜成，男，1970年12月14日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹先锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住上蔡县。
原告雷永杰与被告张喜成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于２０１７年１月２２日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，原告跟着被告在三门峡一工地上干活，约定每天工资220元。2015年8月3日，原告在干活中从六楼楼顶架子上摔下，造成骨折受伤住院。原告花费的医疗费被告已经支付完毕。经鉴定原告构成九级伤残。故，原告要求被告赔偿原告误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费、抚养费等各项费用共计150569.6元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（2017）被告张喜成赔偿原告雷永杰误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计15000元，当庭支付5000元，下余10000元于1017年6月30日之前支付完毕。
（2017）其它无争执。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由原告雷永杰承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 董小草
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初564号
本院于2018年3月6日对原告胡玉麟与被告洪莲丽民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0502民初564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0502民初564号民事判决书第3页中的“……，胡玉麟所付款项3000元应先抵充其尚欠的借款利息”补正为“……，洪莲丽所付款项3000元应先抵充其尚欠的借款利息”。
审判员 赖莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄小玲
速录员 陈曾敏
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0502民初564号本院于2018年3月6日对原告胡玉麟与被告洪莲丽民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0502民初564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）闽0502民初564号民事判决书第3页中的“……，胡玉麟所付款项3000元应先抵充其尚欠的借款利息”补正为“……，洪莲丽所付款项3000元应先抵充其尚欠的借款利息”。审判员  赖莹莹二〇一八年五月二十三日书记员  庄小玲速录员  陈曾敏裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百五十四条(?javascript:SLC(183386,154)?)第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初206号
公诉机关河北省献县人民检察院。
诉讼参与人孔某，男，1982年6月22日出生，汉族，经商，户籍地献县淮镇北街村，住献县乐寿镇明珠敬老院小区。系本案被害人。
被告人丁某，农民。因涉嫌非法拘禁罪于2015年7月28日被献县公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。2016年8月8日被本院取保候审，同年10月17日由本院决定逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人丁某犯非法拘禁罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，诉讼参与人孔某、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年7月27日晚上，被告人丁某为了向被害人孔某索要债务，伙同杨某子（另案处理）及杨某子叫来的宋某等人将孔某从家中带至献县电力宾馆209房间，非法限制人身自由，过程中有殴打行为。次日早晨案发，丁某当场抓获归案，后如实供述了上述事实。
同时向本院提供了被告人供述、�害人陈述、证人证言、欠条、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人丁某的行为构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人丁某对指控罪名无异议，但辩称他们带孔某去宾馆是孔某自愿跟着去的，他没有打孔某，欠条也是孔某自愿写的。
诉讼参与人孔某当庭表示对丁某的行为不予谅解，请求本院依法判处。
经审理查明，2015年7月28日凌晨，被告人丁某为了向被害人孔某索债，伙同杨某子及杨某子叫来的宋某等人强行将孔某带至献县电力宾馆209房间，非法限制孔某人身自由至早晨8时许，期间杨某子、宋某对被害人孔某有殴打行为。同日，丁某被公安机关当场抓获。
另查明，案发后丁某赔偿被害人孔某三万元。
认定上述事实的证据：
1、被告人丁某的供述，称孔某欠钱不还，杨杰（杨某子）答应帮他要账，并约孔某出来谈谈，孔某推脱不见。晚上他和杨某子等人去了孔某住处，没人开门，他们找开锁师傅开锁被拒绝后，警察来了叮嘱他们不要打架。他们接到孔某的电话就去开着CRV去找孔某，留了两个人在孔某楼下等着。后来楼下的人说看到孔某了，他们开车返回，见到孔某后杨某子开车拉着他和孔某还有两个男子，有人开着孔某的白色捷达，直接去了电力宾馆。到了209房间时凌晨1点左右了，杨某子让孔某打了2万元的欠条，并将车做抵押。孔某说家里有3300元，他就和一个男子开着CRV拉着孔某去家里拿了钱，路上在超市买了烟，剩下的钱给了杨某子。回宾馆后杨某子和宋某打了孔某的脸几下，有个穿白衣服的男子拿起凳子要砸孔某被他拦住，屋里来了三个小孩看孔某，他一直在那里。
2、被害人孔某陈述，晚上听见有人踹门，防盗门被人打开又关上，他就报�了，门外的人走后，10时许他下楼后，有人跟着，他出了大门到尚客宾馆附近时，有纹身的人问他是孔某吗，然后打电话，不到两分钟，来了辆CRV，从车上下来四个人，有人打他，并把他带上车。开车的人（杨某子）问捷达车是不是他的，丁某说白色的就是。身上有纹身的人（宋某）拿走他的车钥匙和手机，就和一个男子下车去开他的捷达车，一起去了电力宾馆。到了209房间，开车的男子和纹身的男子打了他，一个男子想拿凳子砸他被人拦住了。后来丁某、开车男子和纹身男子开着拉着他回家拿了3300元，路上在超市买了烟和水，然后回了宾馆。开车男子让他打了欠条，到了凌晨三点又换了两个人。5点左右，开车男子走了，他向丁某要手机，说打电话准备钱。他用电话联系到朋友，并商量报警。8点警察就到了。
3、证人魏某证言，证实孔某发信息说在电力宾馆209房间被非法拘禁了，让他到公安局报案。
4、证人宋某证言，晚上22时许，他给杨某子打电话，并和杨某子还有两个不认识的男子一起在神话唱歌，唱了一小时左右，杨某子接了丁某的电话，说去要账，就开着CRV拉着他们到了尚客酒店东边的小区。他们到那里时，丁某已经到了，他们跟着丁某上楼敲门，没人开门，警察到了让他们下楼去。这时丁某给孔某打电话，杨某子拉着丁某和一个男子开车去找孔某，他和另一个男子在楼下守着，过了20分钟，有人下楼，他俩就给杨某子打电话，他俩跟着那人，一会儿杨某子开车到了，丁某让那人（孔某）上车后，宋某开着孔某白色捷达车一起去了电力宾馆。到了209房间杨某子打了孔某的脸几下。后来杨某子拉着他和丁某、孔某回孔某家拿了3300元。孔某将钱给了丁某。回宾馆后，那两个不认识的男子就走了，杨�子让他找几个小孩来看着孔某，他找了吕某等三人来电力宾馆，回来后他就看见杨某子让孔某打欠条。
5、证人席某、吕某、张某证言，证实宋某叫他们去电力宾馆209房间看人了。
6、证人臧某证言，其证言内容与宋某证言基本一致。
7、辨认笔录，证实经证人臧某辨认，6号照片男子就是杨某子；经证人宋某辨认，5号照片男子就是杨某子；经被告人孔某辨认，5号照片男子就是杨杰（杨某子）。
8、孔某在电力宾馆给丁某打的借条一张。
9、谅解书及收据，证实丁某赔偿孔某三万元，孔某已收到并表示谅解。但孔某在庭审时当庭表示，对丁某的行为不谅解。
10、户籍证明及无前科证明。
11、抓获经过、在逃人员登记表，丁某系2015年7月28日在电力宾馆被公安机关抓获。杨某子现在逃，已上网追逃。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人丁某伙同他人，非法剥夺被害人人身自由，其行为触犯刑法，构成非法拘禁罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人丁某提出的没有殴打被害人的辩解意见，经查，被害人孔某与被告人丁某存在债务关系，丁某找到杨某子帮其索债后，遂与杨某子及其召集的多人将孔某带至宾馆限制人身自由，期间杨某子、宋某对被害人有殴打情节。由于被告人丁某在共同犯罪是组织者，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，丁某本人虽未实施殴打行为，但亦应对殴打行为承担责任，故对被告人丁某应依法从重处罚，对该辩解意见不予采纳。关于被告人提出孔某自愿跟其去宾馆并写下欠条的辩解意见，经查，孔某系处于多人胁迫造成心理威慑情况下被带至宾馆写下欠条，并非自愿，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人丁某系索取合法债务，且案发后积极赔偿被害人，可从轻处罚。被告人的认罪态度将结合本案情节，社会危害程度和危害后果予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一项、第四项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年3月8日止，先行羁押的8日已扣除）。被告人丁某犯非法拘禁罪，判处拘役5个月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王和旺
审判员 赵 新
审判员 许西广
二〇一六年十月十九日
书记员 史净依
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第16号
上诉人（原审被告）宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人张小平，宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德宁，男，1965年12月7日出生，汉族。
原审被告孟胜利，男，1968年2月24日出生，汉族。
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨德宁、原审被告孟胜利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司于2015年1月7日以双方调解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏石嘴山市兴泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 彭德才
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭益淇
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保148号之一
申请人：李玲，女，汉族，1976年12月1日生，住所地乌鲁木齐市。
担保人：李明，男，汉族，1969年4月10日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：陈风山，男，汉族，1973年4月15日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：杜志花，女，汉族，1971年6月6日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人李玲与被申请人陈风山、杜志花因民间借贷纠纷，申请人李玲于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈风山、杜志花价值665000元的财产，并提供担保人李明的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人李玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人李明的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月一日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保148号申请人：李玲，女，汉族，1976年12月1日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：陈风山，男，汉族，1973年4月15日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：杜志花，女，汉族，1971年6月6日生，住所地乌鲁木齐市。申请人李玲与被申请人陈风山、杜志花因民间借贷纠纷，申请人于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈风山、杜志花价值665000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人李玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈风山、杜志花价值665000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年六月一日书记员 刘陆洋
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终76号
抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
原审被告人张义平，男，1972年4月11日出生，住四川省米易县。曾因犯敲诈勒索罪，于1996年12月5日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于2011年7月29日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年10月3日刑满释放。现又因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月13日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人张义平犯妨害公务罪一案，于2017年3月13日作出（2017）川0402刑初13号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人张义平管制二年。2017年3月24日抗诉机关即原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉诉刑抗（2017）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年4月11日受理本案。本院审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 李仕强
审判员 曹 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 鲁玉华
附本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终76号抗诉机关暨原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。原审被告人张义平，男，1972年4月11日出生，住四川省米易县。曾因犯敲诈勒索罪，于1996年12月5日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于2011年7月29日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年10月3日刑满释放。现又因涉嫌妨害公务罪，于2016年6月13日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人张义平犯妨害公务罪一案，于2017年3月13日作出（2017）川0402刑初13号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人张义平管制二年。2017年3月24日抗诉机关即原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉诉刑抗（2017）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年4月11日受理本案。本院审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  李仕强审判员  曹 宇二〇一七年五月二十七日书记员  鲁玉华附本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2972号
原告李某甲，男。
委托代理人张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张志鹏、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份左右，被告因要装修房子，联系原告为其装修。原告从2015年6月17日开始为被告装修，中间有停歇，实际施工21天。双方口头约定工钱每天400元，2015年8月份完工。2015年8月份左右原告第一次向被告要工钱，被告仅同意拿出2,000元左右支付给原告，原告予以拒绝。此后被告拒绝支付欠款，并否认双方的劳务关系。2015年9月份原告去被告家讨要工钱并报警求助无果后，通过电视台去被告家中做过采访，但被告始终只愿意支付少部分工资，双方无法达成一致。故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告支付21天的装修工钱，共8，400元；2、依法判决被告支付误工费，5天共2，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。我贴瓷砖的面积是六七十平米的房子，不可能干21天，原告干贴瓷砖5、6天，帮我修阳台补漏、挂相片干了不到2天。我们俩是朋友关系，他帮我干活。我当时给原告4，000元，原告说不要，但我还是给他了，他也收了。
经审理查明，原、被告已相识七八年之久。2015年6月17日起，原告为被告家的房子进行装修施工。在此期间，原告为被告进行了砌墙抹灰、做防水、买瓷砖、贴瓷砖、挂油烟机、贴台面、做背景墙、地面找平、装吸顶灯、挂相册、杂活等施工工作。
本院所确认的上述事实，有视频录像、照片及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。虽然原、被告之间并未签订书面的劳务合同，但原、被告双方在庭审过程中均认可原告为被告进行装修施工的事实，原告为被告提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告作为劳务接受方有义务向原告支付相应的劳务费作为对价。关于原告为被告施工的具体项目及施工天数一节。原告主张，其施工天数累计为21天，项目包括掐水管暖气管、砌墙抹灰、做防水、买瓷砖、贴瓷砖、挂油烟机、贴台面、做背景墙、地面找平、装吸顶灯、挂相册、杂活等，其中第11天挂油烟机、干杂活不到一天，第14天进行台面施工只进行了半天，第16天地面铲平、找平干了不到一天，第17天做背景墙、安踢脚线干了不到一天，第19天挂相册只干了半天，第20天干杂活不到一天；被告主张，帮忙砌砖、防水、买瓷砖、贴瓷砖、挂油烟机、做背景墙、装吸顶灯、挂相册、杂活等项目确实是原告进行的，但原告的实际施工天数并没有21天。本院认为，结合原、被告双方在庭审中的陈述及生活经验，可以认定作为瓦工的原告为被告实施了包括砌墙抹灰、贴台面、地面找平在内的一系列施工工作，上述各项施工项目累计天数应认定为17天左右（砌墙抹灰2.5天、买瓷砖1天、做防水1天、贴瓷砖5天、挂油烟机0.5天、贴台面2.5天、做背景墙1.5天、地面铲平找平0.5天、装吸顶灯0.5天、挂相册0.5天、杂活1.5天）较为符合常理及装修行业惯例。
关于劳务费的计算方式一节。原告主张应按照每天400元的标准计算劳务费，被告虽然主张双方没有约定劳务费的计算标准，但其在庭审过程中自述其曾按每天400元的标准向原告支付过10天的劳务费4,000元，结合装修行业惯例，本院认为，以每天400元的标准计算劳务费较为合理。原告共施工17天，劳务费合计应为人民币6,800.00元（400元/天×17天）。
关于劳务费是否已实际支付一节。庭审过程中，原告主张，被告从未向其支付过劳务费；被告主张其曾于2015年8月向原告一次性支付了4,000元现金作为劳务费，但未向法庭提交证据对此节事实予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为负有支付劳务费义务的一方，有责任向法庭提交证据证明其已支付劳务费的事实，现被告未能提供任何证据证明此节事实，本院依法认定该节事实不存在，被告仍负有向原告支付劳务费的义务。
关于原告要求被告支付误工费的诉讼请求。据原告在庭审过程中自述，因原告去找被告索要劳务费耽误了工，按400元/天计算5天，误工费共计人民币2,000元。本院认为，因主张、实现债权而产生的时间、收入损失不属于法定的应支付误工费的事由之一，且原告并未向提交相关的证明材料对其误工事实及实际损失予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某乙向原告李某甲支付装修劳务费人民币6,800.00元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60.00元（原告已预交），由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡淞岚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1202号
原告：魏河文，x年x月x日出生。
委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：孙小明，x年x月x日出生。
被告：刘海芳，x年x月x日出生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告魏河文与被告孙小明、刘海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏河文及其委托诉讼代理人王中祥与被告孙小明、刘海芳共同委托诉讼代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏河文向本院提出诉讼请求：1.被告孙小明、刘海芳偿还原告借款300000元、支付利息307200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，被告孙小明以给其同学的公司投资为由自原告处借款300000元，约定借款利率为3分，即300000元借款月息为9000元，口头承诺按月支付借款利息，借期3年，最长3年半。自被告孙小明借款至今，既未给原告支付借款利息，亦未在借款到期前将借款本息偿付原告。经原告多次催要，被告孙小明总以种种借口拖延。两被告系夫妻关系，应对家庭投资发生的借款本息承担连带偿还责任。
被告孙小明辩称，本被告未向原告借款300000元，不应承担偿还借款责任。
被告刘海芳辩称，本被告未向原告借款，即使被告孙小明向原告借款，本被告不知情且未用于夫妻共同生活，故不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告孙小明以向其同学所开的公司投资为由向原告魏河文借款并为原告出具了借条，载明：今借魏河文现金300000元，按3分利息付。被告孙小明以借款人身份签字并书写了公民身份号码。同日，被告孙小明为原告提供了其同学所开的公司会计张扬xx账户，原告将300000元款项通过银行转入被告孙小明提供的上述账户中。上述借款本息两被告均未偿付。被告孙小明申请对涉案借条中“孙小明”的签名是否是孙小明本人书写及借条的形成时间进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，但因被告孙小明明确表示不交鉴定费，案件被退回。
另查明，被告孙小明、刘海芳系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、个人活期明细信息、录音等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。民间借贷关系实质属于借款合同，“合同相对性”是民法的基本原则，被告孙小明向原告借款并为原告出具了借条，原告按照被告孙小明提供的账户向其交付了约定的借款，能够认定原告与被告孙小明之间形成了民间借贷关系，除约定的利息过高应予调整外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙小明认为借条并非其本人书写，并对借条上“孙小明”是否是本人书写及借条的形成时间进行鉴定，但因其明确表示不交鉴定费，被依法终止了鉴定程序，由此产生的不利后果应由被告孙小明承担。被告孙小明作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果具有清晰、明确的认识，其在为原告出具借条后，又向原告提供了转款的账户，现以与原告不存在借贷关系为由予以抗辩，与事实不符，本院依法不予采纳。关于涉案借条约定的利息，原告主张系月息3分，被告孙小明不予认可，认为约定不明，应视为不支付利息。本院认为，涉案借条明确约定了利息标准，虽未注明系月息或年息，但不属于约定不明，对被告孙小明的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。本院结合当地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，认定涉案借款利息为月息3分，但该约定过高，本院按照年利率24%予以调整。故原告请求被告孙小明偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的自2012年5月20日起至2016年5月19日止的利息307200元，本院予以支持288000元，超出部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告孙小明提出的涉案借款已超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为，被告孙小明为原告出具了借条，未约定还款期限，至原告起诉，不能认定已超出诉讼时效，被告孙小明的该项抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告刘海芳应否对涉案借款承担共同还款责任。本院认为：首先，为夫妻共同生活所负债务是构成夫妻共同债务的本质特质。其次，夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。仅以该借款发生在婚姻关系存续期间为由主张系夫妻共同债务，证据不足。第三、“合同相对性”是民法的基本原则，主张未在借条上签字的一方承担夫妻共同债务是对合同相对性的突破，不利于法律关系的稳定。故原告主张被告刘海芳承担共同还款责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙小明于本判决生效之日起十日内偿还原告魏河文借款300000元及其自2012年5月20日起至2016年5月19日止的利息288000元；
二、驳回原告魏河文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由原告负担312元，由被告孙小明负担9560元。财产保全费3520元，由被告孙小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 许海燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王明梅
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执54号
申请执行人：林x，
被执行人：陈x伟，
申请执行人林x与被执行人陈x伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）德民一初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈x伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付判决书确定的赔偿款1247.10元。本院于2016年1月27日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人陈x伟已按生效法律文书确定的义务自动履行1247.10元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民一初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一六年五月三十一日
书记员 林永全
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初165号
原告：马克亮，男，1954年5月28日出生，汉族。
被告：牛文娣，女，1964年6月17日出生，汉族。
被告：张金枝，女，1953年4月10日出生，汉族。
原告马克亮与被告牛文娣、被告张金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克亮、被告牛文娣及被告张金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克亮向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款6万元及利息，担保人承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告张金枝系同学关系，2015年6月下旬，被告张金枝找其帮忙借款10万元。其将10万元交于被告张金枝，被告张金枝又转交给被告牛文娣，当时称使用3个月，按月息2分计息。借款到期后，被告未能归还借款。之后，原告多次找二被告催要借款，二被告以种种理由一再推拖。至今仍欠借款本金6万元及相应利息未能归还，故起诉来院，要求判令所求。
被告牛文娣辩称，其现在只欠原告本金为4万元，欠利息为1万元。
被告张金枝辩称，其仅仅是担保人，不是实际借款人，借款应当由被告牛文娣偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2015年6月30日，二被告借款出具的借条一张，2016年5月10日，二被告出具的还款保证一份，2016年6月21日还款保证一份证明其主张。被告牛文娣提交了原告2016年8月28日向其出具的收到1万元本金的收条一张，证明其于2016年8月28日归还原告1万元本金的事实。上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告牛文娣经被告张金枝介绍，从原告马克亮处借款10万元，用于投资农业合作社。约定借款期限3个月，按月息2分计息。借款到期后，被告牛文娣未能按约归还借款并承担利息，原告马克亮经多次索要，被告牛文娣陆续归还了部分借款及利息，同时，在原告马克亮索要借款过程中，被告张金枝自愿为拖欠的借款及利息承担保证责任，并在还款保证书中以保证人的身份签字。至2016年6月21日，经双方结算，被告牛文娣共欠原告马克亮借款本金5万元，2016年6月21日之前的借款利息1万元；2016年8月28日，被告牛文娣归还原告借款本金1万元，其余借款本金及利息至今未能归还。
本院认为，被告牛文娣于2015年6月30日向原告马克亮借款10万元，约定借款期限为3个月，按月息2分计息的事实，原告马克亮提交了相应证据予以证实。借款后，被告牛文娣陆续归还了部分借款及利息，至2016年6月21日，被告牛文娣仍欠原告借款本金5万元及利息（1万元），2016年8月28日被告牛文娣归还原告马克亮借款本金1万元的事实，经庭审质证认证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告马克亮要求被告牛文娣归剩余借款并承担利息，依法应予支持。被告张金枝虽未在借款时明确约定承担担保责任，但在借款到期后，原告马克亮在向被告牛文娣索债未果的情况下，自愿以担保人身份加入并以担保人的身份在还款保证中进行签字，应视为其自愿对剩余借款及利息承担保证责任，依法应当承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛文娣于判决生效后十日内归还原告马克亮借款4万元及利息（2016年6月21日之前的利息为1万元，2016年6月21日至2016年8月28日期间，按本金5万元计算，2016年8月28日之后按本金4万元计算，均按年利率24%计算至执行完毕之日）。
二、被告张金枝对上述借款及利息承担连带保证责任，被告张金枝承担保证责任后，就其已承担部分，有权直接向被告牛文娣追偿。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告马克亮负担300元，二被告共同负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 赵 东
审判员 杨学斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 李博文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5277号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王志超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,991.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,965.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,956.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5277号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王志超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王志超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,991.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,965.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王志超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,956.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更720号
罪犯连钧鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年3月24日作出（2013）黄刑初字第320号刑事判决书，以被告人连钧鹏犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年11月9日起至2016年12月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯连钧鹏准予减刑（即其刑期变更为自2012年11月9日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第215号
原告：刘虹妤，女，汉族，四川省安县人，无业。
委托代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告：和硕县兴和辣椒专业批发市场，地址：新疆和硕县特吾里克镇路***号。
法定代表人：方琼珍，系该市场场长。
委托代理人：申国文，男，汉族，四川省绵阳市人，系方琼珍丈夫。
第三人：叶旭升，男，汉族，江苏省人，农民。
原告刘虹妤诉被告和硕县兴和辣椒专业批发市场、第三人叶旭升买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹妤及其委托代理人赵贝，被告和硕县兴和辣椒专业批发市场委托代理人申国文，第三人叶旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹妤起诉称：2012年1月12日，原告与被告签订了辣椒育苗合同一份，由原告为被告育苗50，000盘，每盘9.50元，原告按被告要求将辣椒苗送至被告指定的种植户处。合同签订后，原告按照被告要求由第三人叶旭升将价值24，650元的辣椒苗送至被告指定的焉耆县七个星镇种植户康红等人处，后人民法院判决原告向第三人直接支付上述辣椒苗款24，650元。原告认为，第三人叶旭升按被告要求交付了辣椒苗系原告与被告之间签订的辣椒苗育苗合同的交付行为，且原告被判决向第三人叶旭升支付辣椒苗款24，650元，故被告应当承担上述辣椒苗款的付款义务，现要求被告支付辣椒苗款24，650元，并承担诉讼费用。
被告和硕县兴和辣椒专业批发市场答辩称：原、被告之间签订辣椒育苗合同属实，但是买卖合同不成立，当初育辣椒苗是给老百姓受益，谁受益谁付钱，我们不承担苗款责任，该款应当由农户承担，而且原告的辣椒苗也有问题。
第三人叶旭升答辩称：原告要求的是被告和硕县兴和辣椒批发市场承担给付任务，并没有要求第三人承担任何义务和责任，要求驳回原告对第三人的起诉。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2012年1月12日，原告与被告签订了一份辣椒育苗合同，合同约定原告为被告育苗500，00盘，每盘9.50元，原告按被告的要求将辣椒苗送至被告指定的种植户处，被告按每盘9.50元支付原告苗款，总价款以双方交付的数据计算。合同签订后，原告要求第三人将自己价值24，650元的2，900盘辣椒苗送至被告指定的五户种植户处，并由种植户出示收条，后第三人叶旭升起诉至焉耆县人民法院，该院判决由刘虹妤支付第三人叶旭升24，650元辣椒苗款，刘虹妤不服判决，向巴州中级人民法院提起上诉，该案经巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院维持原判。现原告诉至法院，要求被告支付辣椒苗款24，650元。
上述事实有原、被告陈述，焉耆县人民法院（2013）焉民初字第593号民事判决书，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第760号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，被告应当按照合同的约定及时支付辣椒苗款，不应拖欠不付。原告要求被告支付辣椒苗款的诉讼请求本院予以支持。对被告提出原告的辣椒苗有质量问题，不支付苗款的辩解意见，没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告和硕县兴和辣椒专业批发市场支付原告刘虹妤辣椒苗款24，650元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费416元，减半收取为208元，邮寄送达费30元，由被告和硕县兴和辣椒专业批发市场负担，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年五月十四日
书记员 付晶晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2015号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
住所地:新化县上梅东路**号。
委托代理人聂国平，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人陈建军，系该行客户经理，代理权限为一般授权。
被告朱青松，男。
被告袁丹，男。
原告中国农业银行有限公司新化县支行诉被告朱青松、袁丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂国平、陈建军，被告袁丹到庭参加诉讼，被告朱青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱青松、袁丹偿还原告借款本金40000元及利息。（利息计算至清偿日止）；2、判令被告负担本案受理费。事实与理由：2014年5月28日，被告朱青松在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款40000元用于种植，贷款方式为：自助可循环方式。还款方式：按季结息到期还本。期限两年，合同到期日为2016年6月19日。被告朱青松依照“自助可循环方式”于2015年6月17日到我行进行了自助循环贷款，贷款循环后的到期日为2016年6月16日。被告袁丹自愿为被告朱青松所借贷款提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后经原告多次催收朱青松、袁丹两被告，两被告均未偿还贷款本息，至诉讼日止尚欠贷款本息计42129.52元（其中本金40000元，截止至2016年9月20日利息2129.52元）。
被告袁丹辩称，借款属实，但被告袁丹是担保人，法院应依法先找借款人朱青松偿还借款。
被告朱青松未予答辩。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年5月28日，被告朱青松在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款40000元用于农业种植。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为4302012014005XXXX。双方约定正常利率为9.6%，逾期利率14.4%，还款方式为定期结息，2015年6月17日被告朱青松进行了贷款循环，贷款到期日为2016年6月16日。该笔贷款属自助可循环贷款，被告袁丹提供连带责任的担保。贷款到期后，借款人朱青松未按时偿还贷款造成贷款逾期，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告朱青松的农户小额贷款业务申请表、农业银行的贷款放款业务凭证、担保人袁丹的身份证复印件、担保人袁丹的情况表、农业银行农户贷款借款合同等证据予以证明。
判决的理由与结果
本院认为，被告朱青松、袁丹与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款到期后，被告朱青松未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行可对逾期借款按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利率，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，且未违反国家相关规定，本院应予支持。被告袁丹作为担保人，承诺为被告朱青松的借款本金40000元及利息承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，亦构成违约。被告袁丹应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告朱青松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱青松于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元，截止至2016年9月20日止的利息2129.52元，按年利率14.4%支付自2016年9月21日起至清偿之日止的逾期利息；
被告袁丹对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费520元，由被告朱青松、袁丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾又专
审 判 员 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
二〇一七年九月十四日
代理书记员 曾志华
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初70号
原告周奎，男，1989年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
被告姚明江，男，1972年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律�。
原告周奎诉被告姚明江产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘昌龙、被告及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告委托在兴文银河超市手表专柜上班的朋友李世连，通过专柜老板姚明江以8500元的价格购买了一只浪琴牌手表。自购买后，手表不断出现质量问题，原告于2015年6月3日到成都市浪琴牌手表专卖店去进行维修时，被工作人员告知手表系价表，不给予维修，原告即时将该情况告知李世连，并通过李世连与被告取得联系，而被告表示手表是真表，双方协商未果。2015年6月5日，原告在兴文县五星镇三河口找到被告后，将被告从兴文县带到宜宾市翠屏区，同日，原告因涉嫌非法拘禁被兴文县公安机关刑事拘留。在�察期间，兴文县公安机关委托瑞表企业管理（上海）有限公司作真假鉴定，经鉴定该浪琴牌手表系假表。原告认为被告的行为违反了《消费者权益保护法》的相关规定，遂起诉来院，请求法院判令被告退还货款8500元，并赔偿25500元。
被告辩称，卖表是事实，但表是正品，不存在欺诈行为。原告未提供购买手表的票据及手表的证书等证据，不能证明经鉴定的手表与被告出售的手表系同一只手表。原告提出手表是假表的时间不合理，未及时提出，可能存在编造事实的行为。
原告为证明其事实主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告陈述，证明被告主体资格及以8500元出售手表给原告的事实，并有李世连证实；
3、扣押决定书、扣押清单，证明扣押的手表与出卖的手表系同一只手表；
4、瑞表管理公司证明书、鉴定书，证明诉争手表是假表；
5、刑事判决书，证明原告犯非法拘禁罪及被告出售手表有欺诈行为。且刑事案件中认定经鉴定的手表是本案争议手表。
经庭审质证，被告对原告1、3号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但笔录中提到，被告通过李世连将手表的相应票据及证书一并交付原告，原告并未提供这些证据，不能证明是同一只手表；对4号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告并不知道公安机关将该表送交鉴定，且瑞表管理公司无鉴定资质，不客观、不合法，不应采信；对5号证据无异议，但不存在欺诈行为，刑事判决书中并未认定欺诈，也不能证明该表系诉争手表。
经举证、质证，本院认为，原告1-3、5号证据真实客观，本院对其真实性予以采信；对原告4号证据，本院认为�瑞表管理公司虽不是依法成立鉴定机构，但其作为浪琴牌手表在中国大陆境内的唯一授权进口商和总经销商，具有辨别浪琴牌手表的真假的技术和能力，故对该鉴定书，本院予以采信。
被告为证明其事实主张，向本院提供以下证据：
1、公安机关对李世连的询问笔录，证明手表具有证书及票据，原告已拿走，原告应举证证明；
2、瑞表管理公司营业执照、授权委托书，证明该公司无鉴定资质，也无授权，鉴定结论不合法；
经庭审质证，原告对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对2号证据真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院对被告1-2号证据真实性予以采信。
诉讼中，本院依照原告调取证据申请，从我院刑事审判庭调取了（2015）兴刑民初字第162号案卷中周奎的讯问笔录、姚明江的陈述笔录、李世�的询问笔录、扣押决定书、扣押清单、委托鉴定书、证明书，经庭审质证，原告对上述证据无异议，认为能证明被告向原告出售假浪琴牌手表的事实；被告对上述证据真实性无异议，但认为原告未提供合格证书等证据，不能证明诉争手表为被告所售手表。本院对调取证据真实性予以采信。
经审理查明，被告系兴文县银河超市手表柜台老板，李世连在该柜台上班。2014年11月，原告打算购买一款浪琴手表，遂咨询朋友李世连其柜台是否有浪琴牌手表出售，李世连向被告反映该情况后，被告托人从外地以6800元的价格带回一只浪琴牌手表后再以8500元价格出售给了原告。原告得到手表后，于2015年6月3日被告知该表系假表，原告与被告协商未果，于2015年6月5日将被告强行带至宜宾市翠屏区，同日，原告因涉嫌非法拘禁被兴文县公安机关刑事拘留。2015年6月6日，兴文�安局作出扣押决定书，对周奎所持手表予以扣押。2015年7月13日，兴文县公安局聘请瑞表企业管理（上海）有限公司对扣押的手表进行真伪鉴定，7月15日，该公司出具《证明书》，认定送检手表为假浪琴表。2015年11月11日，兴文县法院作出（2015）兴刑初字第162号判决书，判决周奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2016年1月7日，原告周奎诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受到法律保护，经营者侵害消费者合法权益的，依法应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务”和《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充�，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定，被告姚明江作为经营者、销售者，负有保证其提供的商品符合质量要求的义务，被告向原告出售伪劣浪琴牌手表，以假充真，已违反上述法律规定，原告要求被告承担相应民事责任，本院予以支持。对于被告主张本案诉争手表与被告所售手表不是同一只手表的抗辩理由，本院认为，原告虽未提供所购手表的票据、证书等证据，但结合庭审查明的事实，本案诉争手表与被告所售手表在外观、型号等方面高度吻合，足以认定是同一只手表，且被告虽主张不是同一只手表，但至庭审结束前未提供证据证明其所售手表为真的浪琴牌手表，也未提供证据证明原告通过其他途径获得了与被告所售手表高度吻合的手表并调换了被告所售手表，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。根据本院采信的瑞表管理公司出具的《证明书》，被告向原告出售的手表是伪造浪琴牌手表，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告在被告处购买手表，其接受的是实际商品，被告提供的浪琴牌手表与实际不符其带有欺骗性质，原告请求被告退还货款和增加赔偿损失的请求，本院予以支持，但原告主张增加赔偿的数额25500元的请求不符合法律规定，被告应增加的赔偿数额为购买商品的价格8500元。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告姚明江于本判决生效之日起十五日内退还原告周奎货款8500元，并赔偿原告周奎8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周奎的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告姚明江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年六月一日
书记员 刘 惠
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1138号
原告:黄飞燕，女，1979年2月17日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市环市东路开发区。
被告：张海波，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地信宜市。
原告黄飞燕与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄飞燕到庭参加诉讼，被告张海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张海波立即支付所欠原告的款项100000元及支付相应的利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确相应的利息是指借款日期为2016年6月5日的该笔借款从借款逾期之日（即2016年12月31日）起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；借款日期为2016年6月26日的该笔借款从借款逾期之日（即2017年3月31日）起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，双方一直有事互相帮忙，彼此照顾。被告于2016年6月5日和2016年6月26日以做生意资金周转不足，向原告提出借款，原告认为双方是多年朋友关系，并且被告为人老实本分，于是先后出借总计100000元给被告周转使用，并约定了还款期限及违约处理方式。但是被告不守信用，在借得款项后没有按时偿还借款。被告从2017年春节起没有接听原告电话，采取躲而不见的方式企图逃避偿还借款给原告，被告的行为已经构成严重违约。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张海波未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年6月5日，被告张海波立具《借款协议书》及《借据》一张给原告存执，该《借款协议书》写明：“甲方：黄飞燕、乙方：张海波。乙方因资金周转，现欠缺现金，现向甲方借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。现经双方同意，乙方要在2016年12月30日前还清借款。如不按期还清款，否则移交人民法院处理，从双方签字日起生效。甲方代表：黄飞燕、身份证号：；乙方代表：张海波、身份证号：。”该《借款协议书》下面附有《借据》，该《借据》写明：“现本人张海波因生意资金周转不足，现需向黄飞燕借款人民币现金伍万元整（￥50000.00元），按以上借款协议书规定还款。2016年6月5日。借款人：张海波、身份证号：、住址：信宜市东镇××又××村××、电话：157××××8609。”2016年6月26日，被告张海波又立具《借款协议书》及《借据》一张给原告存执，该《借款协议书》写明：“甲方：黄飞燕、乙方：张海波。乙方因资金周转，现欠缺现金，现向甲方借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。现经双方同意，乙方要在2017年3月30日前还清借款，如不按期还清款，否则移交人民法院处理，从双方签字日起生效。甲方代表：黄飞燕、身份证号：；乙方代表：张海波、身份证号：。”该《借款协议书》下面附有《借据》，该《借据》写明：“现本人张海波因生意资金周转不足，现需向黄飞燕借款人民币现金伍万元整（￥50000.00元），按以上借款协议书规定还款。2016年6月5日。借款人：张海波、身份证号：、住址：信宜市东镇××又××村××、电话：157××××8609。”2017年5月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、《借款协议书》、《借据》予以证实。被告张海波既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素。原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实。故应视为被告张海波对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告张海波向原告黄飞燕借款合计100000元的事实，有被告张海波立具的《借款协议书》及《借据》为凭，且原告确保涉案的《借款协议书》及《借据》来源合法、内容真实，故本院予以确认。被告张海波借款后没有按照借款协议书中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期的利息给原告。原告请求被告张海波偿还尚欠的借款本金100000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告黄飞燕与被告张海波在借款协议书中只对借款期限有约定，对于利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张要求被告张海波从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。为此，被告张海波就第一笔借款应从2016年12月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告；被告张海波就第二笔借款应从2017年3月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告。
综上所述，虽然被告张海波开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告张海波在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金100000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年12月31日起至还清借款之日止，以借款本金50000元为基数，从2017年3月31日起至还清借款之日止，均按年利率6%计算）给原告黄飞燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海波负担。受理费原告已预交，由被告直接迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赖浩文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民特6号
申请人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
负责人：沈涛，行长。
统一社会信用代码:9151170334580483XA
委托诉讼代理人：任德兴，男，生于1936年12月23日，汉族，大专文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被申请人：陈文清，男，生于1965年4月18日，汉族，大学文化，达州市通川区人，住四川省达州市达川区。
被申请人：潘远莲，女，生于1965年12月23日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系被申请人陈文清之妻，住四川省达州市达川区。
申请人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被申请人陈文清、潘远莲申请实现担保物权一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年2月27日，申请人与被申请人陈文清签订了合同编号为借字第（2013）47号《个人借款合同》，借款额度金额为70万元，借款期限为2013年2月20日至2016年2月20日止，借款用途为购买商品房，月利率7.79‰。同日，申请人与被申请人陈文清、潘远莲签订了合同编号为（2013年）抵第47号《抵押合同》，被申请人提供其所有的位于达州市通川区文华街79号（县联社、县农行）综合楼东边联社部分6层1号住房（产权证号为达州市房权证私权字第XXX**号）住房进行抵押担保。抵押合同签订后，办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证书（他项权证号为达州市房他证达字第X**号）。截止于2017年3月10日，被申请人下欠申请人借款本金35万元及利息140647.5元。申请人向本院提出请求：1、对被申请人陈文清、潘远莲提供的抵押物依法采取拍卖、变卖方式处置，所获价款偿还下欠申请人的贷款本金35万元及利息140647.2元；2、被申请人负担申请人申请实现担保物权的全部费用。
被申请人称，被申请人在申请人处借款以自有住房作担保，双方签订《个人借款合同》以及《抵押合同》，至今被申请人下欠申请人借款本金35万元及利息140647.5元属实，同意以提供的抵押物进行变卖、拍卖的价款偿还借款本息。
本院经审查认为，被申请人提供自有住房作担保在申请人处借款，双方签订《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理抵押登记。借款合同与抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。申请人按合同约定向被申请人发放借款70万元，借款期限止于2016年2月20日。至2017年3月10日被申请人下欠申请人借款本金35万元及利息140647.5元未还，申请人申请拍卖、变卖被申请人提供的担保财产，所得价款偿还下欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈文清、潘远莲所有位于达州市通川区XX街XX号（县联社、县农行）综合楼东边联社部分6层1号（产权证号为达州市房权证私权字第XXX**号）住房，申请人在借款本金35万元及利息140647.5元的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人陈文清、潘远莲负担。
申请人或被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何栀菊
二〇一七年五月九日
书记员 潘皓月
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2003号
申请执行人刘美艳，女，1963年1月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人刘美艳与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0116民初1967号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人刘美艳借款及利息共计6032000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘美艳于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘美艳未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘美艳尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘美艳发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月八日
书 记 员 单文远