wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1877号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坪山航行工业工厂。
负责人廖巧良，厂长。
上诉人（原审原告）香港航行工业公司。
上述两上诉人共同委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄英雪，男。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区坪山航行工业工厂（下称坪山航行工厂）、香港航行工业公司为与被上诉人黄英雪因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，双方对原审查明事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，坪山航行工厂与黄雪英存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，坪山航行工厂、香港航行工业公司应否向黄雪英支付解除劳动合同经济补偿金。坪山航行工厂、香港航行工业公司上诉称根据双方约定的工资发放时间，2013年8月份工资应在9月20日左右发放，因公司账户被冻结，于2013年9月底通知员工以现金方式发放8月份工资。此情形应视为客观障碍，不能由此认定公司拖欠工资。且黄雪英在2013年9月份旷工15天，其公司于国庆假期满后的2013年10月9日作出解除劳动关系处理。对此，本院认为，坪山航行工厂作为用人单位，应就劳动者的工资支付情况负举证责任。坪山航行工厂主张双方约定当月工资应在次月的20号发放，并未举证证明，对其主张不予采信。且即便双方约定次月20号发放上月工资，根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条的规定，坪山航行工厂最多可以对工资支付时间延长五日。但直至黄雪英于2013年10月4日向坪山航行工厂寄出被迫解除劳动关系通知书时，坪山航行工厂仍未履行工资支付义务。坪山航行工厂称其已通知现金发放，系黄雪英不领取所致，但并未举证证明，且坪山航行工厂存有黄雪英的账号，亦可通过转账方式向黄雪英及时支付工资。由此，坪山航行工厂所述客观障碍并不存在，其非因不可抗力，超过工资支付最后期限而未支付黄雪英工资，构成无故拖欠工资行为。坪山航行工厂拖欠工资行为属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的劳动者可以提出解除劳动关系的法定事由。在此情形下，黄雪英提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合法律规定。由于根据《中华人民共和国劳动合同法》实施前后的法律法规，在该情形下坪山航行工厂均需支付黄雪英经济补偿，故经济补偿的计算年限应从用工之日即1995年2月7日起算。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。双方劳动合同关系已由黄雪英提出依法解除，坪山航行工厂再做出解除行为，无事实及法律依据，应不予支持。
第二，关于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审按黄雪英的胜诉比例认定坪山航行工厂、香港航行工业公司应承担的部分，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市龙岗区坪山航行工业工厂、香港航行工业公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区坪山航行工业工厂、香港航行工业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初360号
原告：毕军成，男，1965年2月27日，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:黄琴双、刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：双城市民康农业技术有限公司，住所地哈尔滨市双城区五家镇财富新区。
法定代表人:曹滨安，职务经理。
原告毕军成与被告双城市民康农业技术有限公司一案，本院于2017年1月6日立案。
毕军成诉称，1.请求法院判令双城市民康农业技术有限公司偿还借款本金555000元及利息；2.双城市民康农业技术有限公司承担诉讼费用。事实和理由：被告因投资工程需大量资金，于2011年至2012年期间，陆续从原告毕军成处借款555000元。此后经原告多次向被告索要未果，因此诉至法院。
双城市民康农业技术有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告双城市民康农业技术有限公司住所地为哈尔滨市双城区五家镇财富新区。故本案的管辖法院应为哈尔滨市双城区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五第规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刁乃君
审判员 王炳跃
审判员 王 汉
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初360号原告：毕军成，男，1965年2月27日，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:黄琴双、刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。被告：双城市民康农业技术有限公司，住所地哈尔滨市双城区五家镇财富新区。法定代表人:曹滨安，职务经理。原告毕军成与被告双城市民康农业技术有限公司一案，本院于2017年1月6日立案。毕军成诉称，1.请求法院判令双城市民康农业技术有限公司偿还借款本金555000元及利息；2.双城市民康农业技术有限公司承担诉讼费用。事实和理由：被告因投资工程需大量资金，于2011年至2012年期间，陆续从原告毕军成处借款555000元。此后经原告多次向被告索要未果，因此诉至法院。双城市民康农业技术有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告双城市民康农业技术有限公司住所地为哈尔滨市双城区五家镇财富新区。故本案的管辖法院应为哈尔滨市双城区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五第规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刁乃君审判员  王炳跃审判员  王 汉二〇一七年二月二十八日书记员  杨晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2465号
原告：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良延年路以西南国中路以北凤南花园A号楼首层。法定代表人：唐科。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：梁建萍，女，1974年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司（以下简称凤南物业）诉被告梁建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼，被告梁建萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付凤南花园凤韵阁0000号物业管理费10169元及因此产生的违约金9152元，暂合计为19321元；2.被告向原告支付车位管理费1830元；3.被告向原告支付垃圾费372元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与佛山市顺德区双强房地产开发公司签订了前期物业协议，约定原告对被告所有的凤南花园凤韵阁0000号物业进行物业管理。约定物业费按照建筑面积每月每平方米1.5元，物业费于每月5日前缴纳，逾期交纳的，按日0.5%计收滞纳金。签订前期物业服务协议时约定房产面积为预售面积，实际物业建筑面积为111.13平方米，被告每月应缴纳物业费166.7元。被告从2011年9月开始欠费，至2016年9月的物业费为10169元及违约金（从2011年9月6日起按照日千分之一计算至物业费全部还清日止，暂计至2016年9月5日为9152元）。原告对凤南花园车位的使用人收取30元/月的车位管理费，被告有小车位1个，从2011年9月至2016年9月共欠车位管理费1830元。原告为凤南花园业主垫付了2014年3月及之前的垃圾费，每户12元/月，被告应返还原告2011年9月至2014年3月的垃圾费合计372元。以上合计21523元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的前期物业服务协议内容空白，并无乙方签名盖章，本院对其真实性不予确认，其他证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明：凤南物业于2003年入驻凤南花园小区，对该小区进行物业管理服务。凤南花园的物业费收费标准按照房屋面积1.5元/平方米/月收取，车位管理费按照30元/个/月收取。被告在凤南花园拥有凤韵阁0000号房屋一间及凤南花园二期80号地下车位一个，凤韵阁0000号房屋套内建筑面积为92.69平方米。被告梁建萍于2009年6月9日与凤南花园管理处签订《顺德碧桂园凤南花园业主委托银行代缴费用委托书》，委托人姓名是梁建萍，地址是凤韵阁0000号，扣费时间从09年6月1日起实行，约定委托人自愿委托银行从自己账号中代扣碧桂园凤南花园之物业产生之费用。被告尚欠凤南物业2011年9月至2016年9月的物业管理费，小车位管理费未缴。原告于2017年2月21日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，虽然原被告双方并未签订合法有效的物业服务协议，但凤南物业从2003年进驻凤南花园，为业主提供物业管理服务，被告在该小区拥有房屋一间、车位一个，确实享受了原告提供的物业服务，应当参照其他业主的标准缴纳物业费。原告主张案涉房屋建筑面积为111.13平方米，但并无证据证明，应按照房产证明记载的房屋套内建筑面积92.69平方米计算物业费。2011年9月至2016年9月期间，被告应当向原告缴纳物业管理费8481.1元（92.69平方米*1.5元/平方米/月*61个月），小车位管理费1830元（30元/个/月*61个月），两项合计10311.1元。
对于原告主张的滞纳金，因为双方并未有约定，因此本院不予支持，但被告欠缴物业费的行为确实对原告造成资金占有的损失，因此本院酌定被告赔偿原告利息损失1200元。
对于原告主张的垃圾费，因为垃圾费应在被告账户扣取，而非原告垫付，且原告并未提供证据证明为被告实际垫付了垃圾费，因此对该请求本院不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院仅支持合法有理的部分，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司支付2011年9月至2016年9月的物业管理费8481.1元、小车位管理费1830元，两项合计10311.1元；
二、被告梁建萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司支付利息损失1200元；
三、驳回原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.04元(已减半收取，原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司已预交)，由原告负担79.04元，被告负担90元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年四月一日
书记员 黄婉媚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初309号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路14号，组织机构代码86675061-1。
负责人：李晓明，行长。
被申请人：江明伟。
申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人江明伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值25万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额25万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费1770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 刘向蓉
—1—
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初309号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路14号，组织机构代码86675061-1。
负责人：李晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：江明伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住威海市温泉镇双泉城居委会**号，身份证号码3710021987********。
被告：山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2－4号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告江明伟、山东威达置业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2671元，财产保全申请费1770元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘向蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第563号
原告：童建世。
被告：严福康。
原告童建世为与被告严福康民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告童建世到庭参加诉讼，被告严福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童建世起诉称：被告严福康因资金紧张分别于2011年2月20日、3月20日、4月10日、5月10日、12月25日向原告借款44000元、53000元、62000元、62000元、50000元，共计271000元。每次借款均由被告严福康出具了借条。后原告经多次催讨，被告严福康均未予归还。现起诉要求被告严福康立即归还原告童建世借款本金271000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告童建世在审理过程中提供了借条五份，以证明被告严福康分五次向原告借款共计271000元的事实。
被告严福康未作答辩也未提供证据。
因被告严福康未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告童建世与被告严福康之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后理应承担还款责任。现原告要求被告支付自起诉之次日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严福康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严福康应于本判决生效后十五日内归还原告童建世借款本金271000元，并支付逾期利息（自2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告严福康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5365元，减半收取2682.5元，由被告严福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘相斌
二〇一四年五月十五日
代书记员 丁波君
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1542号
原告：刘野，住兰西县。
被告：张岩，住兰西县。
原告刘野与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告张岩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款42，000.00元；2、请求法院判令被告偿还原告逾期利息2，000.00元（逾期利息自2016年1月23日开始计算，利率为月利息5厘，利息待开庭时再以实际天数计算逾期利息）；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款42，000.00元，用于生意周转，约定于2016年1月23日一次性还款。由被告在借据上签字捺印。此款到期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
张岩未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，证实2015年12月23日被告在原告处借款42，000.00元的事实；2、证人张某当庭证实，2015年12月23日，张岩找到证人，说经营旅店着急用钱，证人通过关系找到原告刘野，在原告办公室将42，000.00元交给被告，被告给原告出具一张借据，约定一个月还款，此款到期后，证人与原告多次找被告索要，被告张岩以无钱为由一直未还。证人当庭辩认原告提交的借据属实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告张岩因做生意周转资金不足，通过张某向原告借款42，000.00元，约定2016年1月23日一次性还清，双方没有约定借款利息，被告为原告出具了借据一张。此款到期后，原告多次向被告索要，被告未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告张岩偿还借款本金42,000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张及证人张某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金42，000.00元，请求合法，应予支持。对原告要求被告自2016年1月23起至判决之日按月利率5厘给付借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应偿还原告借款利息2,940.00元(此款按本金42,000.00元,年利率6%，自2016年1月23日起至2017年3月22日止计算)。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告张岩偿还原告刘野借款本金42,000.00元，利息2,940.00元(此款按本金42,000.00元,年利率6%，自2016年1月23日起至2017年3月22日止计算)。本息合计44，940.00元，此款自判决生效后七日起内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费923.50元、保全费440.00元由被告张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张学浩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1542号原告：刘野，住兰西县。被告：张岩，住兰西县。原告刘野与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告张岩经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘野向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款42，000.00元；2、请求法院判令被告偿还原告逾期利息2，000.00元（逾期利息自2016年1月23日开始计算，利率为月利息5厘，利息待开庭时再以实际天数计算逾期利息）；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款42，000.00元，用于生意周转，约定于2016年1月23日一次性还款。由被告在借据上签字捺印。此款到期后，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。张岩未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，证实2015年12月23日被告在原告处借款42，000.00元的事实；2、证人张某当庭证实，2015年12月23日，张岩找到证人，说经营旅店着急用钱，证人通过关系找到原告刘野，在原告办公室将42，000.00元交给被告，被告给原告出具一张借据，约定一个月还款，此款到期后，证人与原告多次找被告索要，被告张岩以无钱为由一直未还。证人当庭辩认原告提交的借据属实。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告张岩因做生意周转资金不足，通过张某向原告借款42，000.00元，约定2016年1月23日一次性还清，双方没有约定借款利息，被告为原告出具了借据一张。此款到期后，原告多次向被告索要，被告未偿还。故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告张岩偿还借款本金42,000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张及证人张某当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金42，000.00元，请求合法，应予支持。对原告要求被告自2016年1月23起至判决之日按月利率5厘给付借款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应偿还原告借款利息2,940.00元(此款按本金42,000.00元,年利率6%，自2016年1月23日起至2017年3月22日止计算)。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告张岩偿还原告刘野借款本金42,000.00元，利息2,940.00元(此款按本金42,000.00元,年利率6%，自2016年1月23日起至2017年3月22日止计算)。本息合计44，940.00元，此款自判决生效后七日起内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费923.50元、保全费440.00元由被告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  张学浩
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第252-1号
原告林锋，男，汉族，1972年7月26日出生。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告郭慧，男，汉族，1968年9月21日出生。
被告福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰宾馆。
法定代表人陈江波，董事长。
委托代理人陈琳晖，福建中天成律师事务所律师。
被告陈江波，男，汉族，1968年3月17日出生。
委托代理人陈琳晖，福建中天成律师事务所律师。
本院在审理原告林锋诉被告郭慧、福州金轮旅游汽车有限公司、陈江波借款合同一案中，本院依据（2014）鼓民保字第252号民事裁定书，依法对被告福州金轮旅游汽车有限公司的财产采取了保全措施。现被告福州金轮旅游汽车有限公司其中一个银行账户已被足额冻结。
现被告福州金轮旅游汽车有限公司于2014年7月21日请求对其公司另一银行账户×××3715存款解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告福州金轮旅游汽车有限公司银行账户×××3715的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑心彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终592号
上诉人（原审被告）：王凤桃，女，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：湖北泰迩特工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6幢2层5号房。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
上诉人王凤桃因与被上诉人湖北泰迩特工贸有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区法院（2016）鄂0191民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王凤桃虽�原审法院递交上诉状，但在收到原审法院预交上诉费通知后未按期交纳上诉费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按王凤桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年二月十日
书记员 廖正国
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10216号
原告重庆市弘帆船务有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，企业法人营业执照注册号500101000020500。
法定代表人井希荣，总经理。
委托代理易良才，重庆法韵律师事务所律师。
被告徐长江，女，1982年8月14日生，汉族，住重庆市万州区钟鼓楼街道。
原告重庆市弘帆船务有限公司与被告徐长江劳动争议纠纷一案，因原告不服仲裁裁决提起诉讼，但是本院在受理本案之前，被告徐长江因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第九条第一款的规定，本院将对原告重庆市弘帆船务有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。本院依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结原告重庆市弘帆船务有限公司与被告徐长江劳动争议一案的诉讼；
二、将原告重庆市弘帆船务有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市弘帆船务有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一五年十一月六日
书记员 熊凤铭
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2692号
原告才红，女。
被告葫芦岛市福隆房地产开发公司。
本院在审理原告才红与被告葫芦岛市福隆房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告才红于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才红申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才红撤回起诉。
案件受理费2522.00元，免于收取。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4617号
上诉人（一审原告）：崔国章，男，1967年9月14日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔国献，男，1952年7月10日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：田文连，女，1952年7月11曰出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：崔国成，男，1955年7月5日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：崔国亮，男，1962年7月16曰出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：崔国玉，男，1964年6月15日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：崔国春，男，1967年，1月12日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：孙延丽，女,1950年7,弓15B出生，汉族，住南召县。
被上诉人（一审被告）：张留申，男,1962年8月15日出生，汉族，住南召县。
上诉人崔国章因与被上诉人崔国献、田文连、崔国成、崔国亮、崔国玉、崔国春、孙延丽、张留申物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔国章上诉请求：本案林地已经县人民政府确权，上诉人享有使用权，依法属于人民法院民事案件受案范围。
崔国献、田文连、崔国亮、孙延丽、张留申辩称：一审裁定正确。
崔国章向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵占豫召证林政字（2011)第301000077号《林权证》登记的原告林地；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告均系南召县板山坪镇华山村冉西组村民。1983年，农村土地蚕坡承包时，组里将大西沟的蚕坡承包给原告等五户。1993年，为响应政府号召，该组以“伏天造地”名义将该部分蚕坡造成网格梯田，由本案被告等十余户耕种。2011年10月5曰，南召县人民政府按1983年蚕坡的原定边界向原告崔国章等五户颁发了豫召政林证字（2011)第301000077号林权证，林地使用权人权利人为原告崔国章等五户，小地名：大庄方后四至：东：张留成蚕坡柏树林南：地边西：冉东松东北：岭分水。自1993年至今八被告一直在原告林权证范围内管理耕种，现原告要求收回林权证范围内土地，双方为此发生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原、被告双方争议的实质是林地的使用权问题，属于土地使用权纠纷，故此案不属人民法院民事案件的受理范围。裁定：驳回原告崔国章的起诉。案件受理费100元，退回原告。
本院认为，争议土地归南召县板山坪镇华山村冉西组集体所有。上诉人虽然持有林权证，但林权范围内土地自1993年即经集体分配由八被上诉人耕种至今，故本案实质是双方对林地使用权的争议，确属土地使用权纠纷，不符合人民法院受理民事案件的条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓 峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十月二十七日
书记员 :孙上兰
合议笔录
时间：2017年10月27日
合议庭成员：李晓峰王妮李舸
书记员：孙上兰
李：上诉人崔国章因与被上诉人崔国献、田文连、崔国成、崔国亮、崔国玉、崔国春、孙延丽、张留申物权保护纠纷一案。争议土地归南召县板山坪镇华山村冉西组集体所有。上诉人虽然持有林权证，但林权范围内土地自1993年即经集体分配由八被上诉人耕种至今，故本案实质是双方对林地使用权的争议，确属土地使用权纠纷，不符合人民法院受理民事案件的条件。一审裁定正确，应予维持。
王：本案确属土地使用权纠纷，同意维持原裁定。
李：本案确属土地使用权纠纷，同意维持原裁定。
合议决定：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执468号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人：单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：曹国举，男，1970年4月4日出生，汉族，住景县。
因被执行人曹国举未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2017年4月19日景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹国举在银行的存款4850元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 楠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1989号
原告：杨仕明，男，汉族，1962年7月29日出生，住四川省宜宾县。
原告：刘富荣，男，汉族，1962年8月12日出生，住四川省宜宾县。
二原告委托诉讼代理人：朱天均，执业证号32312021102080，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：张从方，女，汉族，1965年9月2日出生，住四川省宜宾县。
原告杨仕明、刘富荣诉被告张从方买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。本案依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕明、刘富荣及其诉讼代理人朱天均到庭参加了诉讼，被告张从方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仕明、刘富荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，二原告系水泥经销者，经营门市位于宜宾县柏溪镇二二四。被告在宜宾县柏溪镇长期从事为房屋装修者所需水泥、砂石、砖块等材料送货上门销售服务。因二原告与被告相互认识，就到二原告门市购买去销售给房屋装修者，从中牟利。自2017年4月开始被告在原告处赊购双马牌水泥，先后赊购了原告8、9车水泥，送货上门销售给房屋装修者。2017年5月22日被告才前来与二原告结算，其结算结果是被告共欠原告双马水泥款50000元，当天被告向原告出具借条一张，该欠条载明“今欠到刘富荣和杨仕明双马水泥款50000元，大写五万元正，欠款人：张从方，2017.22／5日前的水泥止”。被告出具上述欠条后，至今未支付原告分文，原告追收无结果，特向法院提起诉讼。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告从2017年8月1日起按年利率6%支付迟延履行利息至本金还清为止。
被告张从方未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件、营业执照、欠条等证据证明被告拖欠原告货款以及已经逾期未还的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告杨仕明和刘富荣从2008年开始合伙经营水泥生意。2017年4月开始，被告张从方在二原告处赊购水泥，在2017年5月22日进行结算，共赊购53000多元，被告支付3000多元，当日写下欠条载明“今欠到刘富荣和杨仕明双马水泥款50000元，欠款人：张从方，2017年5月22日前的水泥止。”后经原告催收，被告未偿还，致原告起诉至法院。
本院认为，原告杨仕明、刘富荣与被告张从方口头签订购买水泥合同，后二原告向被告提供了货物的法律事实存在，双方的买卖合同关系合法有效，二原告履行了供货义务，被告应当承担支付余款50000元的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持’’的规定，双方未约定还款日期，对原告主张的逾期利息从起诉时即2017年8月1日起至本金还清为止按年利率6‰计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从方于本判决生效之日起十日内给付原告杨仕明、刘富荣货款50000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2017年8月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6‰为标准计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告张从方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张从方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐千
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00746号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人李平。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名为洪泽县农村信用合作联社）与李平金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月20日作出（2013）泽商初字第0283号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告李平欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息于2013年12月30日前付清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，执行过程中查封了李平所有的房产一套，暂时无法处置，未发现有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位155868元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查封了李平所有的房产一套，暂时无法处置，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 越
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初1163号
原告：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县城经济开发区尧舜科技城5-03地块，统一社会信用代码913410226897550903（1-1）。
法定代表人：孙红明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告:江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区东岳观34号，统一社会信用代码91361002162554436T。
法定代表人：喻日安，总经理。
黄山市华越环保建材有限公司（以下简称黄山华越公司）与江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司（以下简称抚州一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华越公司委托诉讼代理人蒋思清到庭参加诉讼。抚州一建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华越公司向本院提出诉讼请求：1.判令抚州一建公司立即支付货款138952元及违约金39300元；2.由抚州一建公司负担全部诉讼费用。事实与理由：抚州一建公司为承建工程需要，于2013年6月18日与本公司签订产品供货合同，向本公司采购蒸压砂加气砌块，合同总价393000万元，同时约定双方违约按照合同总价的5%进行处罚。2016年5月3日，双方签订付款协议，就余款138952元支付事项作出约定，并明确约定若被告违反付款协议，以供货合同的违约条款加倍处罚。现抚州一建公司未履行付款协议，显已违约，请法院依法支持原告各项诉讼请求。
抚州一建公司在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，黄山华越公司与抚州一建公司所设休宁法院工程项目部（以下简称项目部）签订产品供货合同，约定由黄山华越公司向项目部供应蒸压砂加气砌块1500M3，合同价款393000元；结算方式为每月结算一次，次月10日之前付清上月全部货款；违约责任约定为双方违约按照合同总价的5%进行处罚。2015年12月29日，双方签署材料竣工结算单，确认材料总价款为388952元，已付款为250000元，尚欠款138952元，其中载明最后一次供货时间为2014年5月。2016年5月3日，黄山华越公司与抚州一建公司签订了付款协议，约定由抚州一建公司在2016年9月15日前付清全部款项，若乙方（抚州一建公司）再违约以所签供货合同的违约条款加倍处罚。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，抚州一建公司未按照付款协议支付相应价款，华越公司要求抚州一建公司支付剩余价款138952元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，抚州一建公司未按照付款协议约定在2016年9月15日前支付剩余价款已构成违约，应当支付违约金。根据双方付款协议约定，违约金按合同总价的10%计算即39300元，而本案中抚州一建公司逾期期限自最后一次供货日的次月10日开始计算即2014年6月10日，至本判决作出之日已逾期2年7个月零26日，39300元违约金相当于年化利率10.69%，该利率标准介于银行贷款逾期罚息利率和价款接收方的最高融资成本，兼顾违约金的补偿性与惩罚性，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄山市华越环保建材有限公司货款138952元及违约金39300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴楠
二〇一七年二月六日
书记员 汪静
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1022民初1163号原告：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县城。法定代表人：孙红明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。被告:江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市临川区。法定代表人：喻日安，总经理。黄山市华越环保建材有限公司（以下简称黄山华越公司）与江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司（以下简称抚州一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华越公司委托诉讼代理人蒋思清到庭参加诉讼。抚州一建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华越公司向本院提出诉讼请求：1.判令抚州一建公司立即支付货款138952元及违约金39300元；2.由抚州一建公司负担全部诉讼费用。事实与理由：抚州一建公司为承建工程需要，于2013年6月18日与本公司签订产品供货合同，向本公司采购蒸压砂加气砌块，合同总价393000万元，同时约定双方违约按照合同总价的5%进行处罚。2016年5月3日，双方签订付款协议，就余款138952元支付事项作出约定，并明确约定若被告违反付款协议，以供货合同的违约条款加倍处罚。现抚州一建公司未履行付款协议，显已违约，请法院依法支持原告各项诉讼请求。抚州一建公司在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，黄山华越公司与抚州一建公司所设休宁法院工程项目部（以下简称项目部）签订产品供货合同，约定由黄山华越公司向项目部供应蒸压砂加气砌块1500M3，合同价款393000元；结算方式为每月结算一次，次月10日之前付清上月全部货款；违约责任约定为双方违约按照合同总价的5%进行处罚。2015年12月29日，双方签署材料竣工结算单，确认材料总价款为388952元，已付款为250000元，尚欠款138952元，其中载明最后一次供货时间为2014年5月。2016年5月3日，黄山华越公司与抚州一建公司签订了付款协议，约定由抚州一建公司在2016年9月15日前付清全部款项，若乙方（抚州一建公司）再违约以所签供货合同的违约条款加倍处罚。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，抚州一建公司未按照付款协议支付相应价款，华越公司要求抚州一建公司支付剩余价款138952元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，抚州一建公司未按照付款协议约定在2016年9月15日前支付剩余价款已构成违约，应当支付违约金。根据双方付款协议约定，违约金按合同总价的10%计算即39300元，而本案中抚州一建公司逾期期限自最后一次供货日的次月10日开始计算即2014年6月10日，至本判决作出之日已逾期2年7个月零26日，39300元违约金相当于年化利率10.69%，该利率标准介于银行贷款逾期罚息利率和价款接收方的最高融资成本，兼顾违约金的补偿性与惩罚性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告黄山市华越环保建材有限公司货款138952元及违约金39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由被告江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。申请执行的期间是二年。审判员  吴楠二〇一七年二月六日书记员  汪静《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1071号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1960年3月31日出生，汉族。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)995号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人黄某某于2016年8月25日16时40分许，接陈某某向其购买毒品的电话后，在其居住地本市静安区阳城路XXX弄XXX号门口处，以人民币300元的价格将0.94克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈某某后被上海市公安局宝山分局警员当场查获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某证言和辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《扣押清单》，称重照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1817号
罪犯王海强，男，1987年4月28日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2014年5月22日作出（2014）瓯刑初字第8号刑事判决，以被告人王海强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海强在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年6月累计获达标分17。2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17。2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月31日至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4535号
原告：刘凯，男，1995年4月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，濮阳县法律援助中心指派河南启点律师事务所律师。
被告：靳仲卿，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：胡玉华，女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住濮阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司地址：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
代表人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云龙，该公司员工。
原告刘凯诉被告靳仲卿、胡玉华、中国平安保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘凯及委托诉讼代理人郭素红，被告平安财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告靳仲卿、胡玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月18日15时30分，被告靳仲卿驾驶登记车主为胡玉华的豫J号小型普通客车，沿长庆路由南向北行驶至濮阳市华龙区长庆路与南海路西口右转时，撞上骑着两轮助力车同向直行的原告刘凯，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告被送到濮阳市油田总医院住院治疗。事故经中原油田公安局交通管理大队处理，认定靳仲卿负事故全部责任。被告车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保了交通强制险和商业第三者责任险。因被告申请住院合理性鉴定，住院期间的相关损失我同意按30天计算相关损失。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8929元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、误工费10583.3元、年终奖损失8250元、护理费4227.9元、交通费1000元、车损875元、评估费100元、施救费100元，共计为37565.2元。事故发生后靳仲卿给付原告医疗费2000元，包含在原告诉求中。
被告靳仲卿辩称，对事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，豫J号登记车主是胡玉华,我是在2016年7月份购买,车辆在被告保险公司投保了交强险，三者险限额为50万，应由保险公司承担赔偿责任。我已给原告2000元钱,应依法扣除,由保险公司支付与我。
被告胡玉华未到庭、未答辩。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险各一份，我公司愿意首先在交强险各分项剩余限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险内承担责任，对于原告的医疗费根据保险合同约定应当按照基本医疗保险赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。其他在质证时发表质证意见。
经审理查明：2017年4月18日15时30分，被告靳仲卿驾驶登记车主为胡玉华的豫J号小型普通客车，由南向北行驶至濮阳市华龙区长庆路与南海路西口右转时，撞上骑着两轮助力车同向直行的原告刘凯，造成刘凯受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年5月26日中原油田公安局交通管理支队作出道路交通事故责任认定书，认定靳仲卿负事故全部责任，刘凯无责任。靳仲卿系豫J号小型普通客车实际车主，车辆在被告平安财险濮阳中心支公司投保了交通强制险和保险限额为50万的商业第三者责任险，约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。原告自2017年4月18日至2017年6月7日在濮阳市油田总医院住院50天（包含急诊3天），诊断为：脑外伤神经症反应，全身多处皮肤擦伤，支付医疗费8928.08元。原告同意住院期间的相关损失按30天计算。2017年5月27日河南万达评估有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见：刘凯电动车估损为875元，支付评估费100元。刘凯另支付施救费100元。刘凯自2016年7月份至2017年4月18日在濮阳市源始科技有限公司工作，事故发生前六个月平均工资5925元。事故发生后靳仲卿付原告医疗费2000元，包含在原告诉求中。以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、行驶证、驾驶证、工资证明、保险卡等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，中原油田公安局交通管理支队作出的事故责任认定书，客观、公正，本院依法采信。实际侵权人靳仲卿应当在侵权责任范围内承担原告因此交通事故造成损失的赔偿责任。豫J号小型普通客车在被告平安财险濮阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告诉求医疗费8929元，提交了医院医疗费专用票据，计款8928.08元，依法予以确认；原告住院期间损失按30天计算，诉求住院伙食补助费应为1500元（50元×30天）、诉求营养费应为600元（20元×30天）；诉求误工费10583.3元，依据不足，原告主张按固定工资计算提交了相关证据，依法予以支持，结合原告事故发生前半年内月平均工资5929元，30天应为5929元；诉求护理费4227.9元，依据不足，原告要求按30864元/年计算，计款2536.76元（30864元/年÷365天×30天），依法予以确认；诉求交通费1000元，依据不足，本院依法认定600元；诉求车损875元、评估费100元，提交了评估机构评估报告书、专用发票，依法予以确认；诉求施救费100元，提交了票据，依法予以确认；诉求年终奖损失8250元，依据不足，依法不予支持。以上医疗费8928.08元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费5929元、护理费2536.76元、交通费600元、车损875元、评估费100元、施救费100元，计款21168.84元，扣除靳仲卿已付款2000元，剩余19168.84元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘凯医疗费等共计19168.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司付靳仲卿款2000元；
三、驳回原、被告本案其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费370元，由原告刘凯承担162元，被告靳仲卿负担208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢彩红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执83-1号
申请执行人防城港市港口区人民法院。住所地防城港市港口区渔州坪建政路。
被执行人韦玉葵，女，壮族，1972年12月5日出生，所在地防城港市港口区。
被执行人薛贺攀，男，所在地防城港市港口区
被执行人韦锦焕，男，所在地防城港市港口区
本院依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2016）桂06刑终139号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦锦焕、韦玉葵、薛贺攀在银行的存款3185855元或查封、扣押被执行人韦锦焕、韦玉葵、薛贺攀相当于3185855元价值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦锦焕、韦玉葵、薛贺攀负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年二月十三日
书记员 苏 林
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初575号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王文杰，男，1972年3月19日出生，汉族，高中毕业，农民，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人王文杰犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工�的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人王文杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年9月10日中午14时许，被告人王文杰酒后驾驶豫Ａ×××××面包车，沿荥阳市广武镇车庄村至樊河村公路自东向西行驶至郑云高速桥西10米处时，与对向行驶的豫Ａ×××××小轿车相撞，造成双方车辆受损。经认定，被告人王文杰负事故的全部责任。经鉴定：被告人王文杰血醇含量为179.64mg/100ml。被告人王文杰于2016年9月10日赔偿豫Ａ×××××小轿车驾驶员车培4500元。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人王文杰的供述；证人车培的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；被告人年龄证明、到案经过、交通事故认定书等证据。据此认为被告人王文杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人王文杰判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王文杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王文杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王文杰归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一七年八月十七日
书记员 张紫君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4054号
罪犯徐阿明，男，44岁，汉族，江苏省溧阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年9月19日作出（2011）溧刑二初字第165号刑事判决，以被告人徐阿明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯徐阿明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐阿明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐阿明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐阿明减去有期徒刑九个月五日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终606号
上诉人（一审原告）童斌。
被上诉人（一审被告）武�市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人杜建军，系该局工作人员。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，系该机关工作人员。
上诉人童斌因其诉武汉市公安局、武汉市人民政府集会游行示威不予许可决定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
童斌于2016年5月30日向一审法院递交行政起诉状。童斌诉称，其依照《中华人民共和国集会游行示威法》，在2016年4月28日递交了申请书及不接受协调告知书，坚持急需申请集会游行示威里注明很清楚，童氏家族游行目的是用实际行动支持党中央倡导的全面依法治国国策！是公民义务自费牺牲休息时间宣传法律行动！到武汉市武昌区人民政府、洪山区人民法院示威是促使政府行政行为要作为，促使洪山区人民法院遵守法律法规。武公治字（2016）第2号《集会游行示威不予许可决定书》依据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第（四）项，但没有证据证明会扰乱社会治安。童氏家族负责人已经签名（愿）负法律责任，武汉市公安局无凭无据作出错误决定。武政复决（2016）第141号《行政复议决定书》支持、袒护、纵容武公治字（2016）第2号《集会游行示威不予许可决定书》，严重玷污《中华人民共和国集会游行示威法》。综上，请求判决：1、确认武汉市公安局于2016年5月5日作出的武公治字（2016）第2号《集会游行示威不予许可决定书》违法并撤销；2、确认武汉市人民政府作出的武政复决（2016）第141号《行政复议决定书》违法并撤销。
一审法院经审查查明，2016年4月28日，童斌向武汉市公安局递交游行申请书，申请于2016年5月9日举行游行活动，武汉市公安局于2016年5月5日作出了武公治字（2016）第2号集会游行示威不予许可决定。2016年5月6日，童斌对以上不予许可决定不服向武汉市人民政府申请复议，武汉市人民政府于2016年5月10日作出武政复决（2016）第141号《行政复议决定书》，维持了武汉市公安局作出的不予许可决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条以及《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定，武汉市公安局具有作出本案被诉集会游行示威不予许可决定的行政职权，武汉市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，且两被告作出行政行为符合上述法律的规定。根据《中�人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条的规定“……人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。”，对集会游行示威的决定属于法律规定的行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”，故童斌的起诉不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告童斌的起诉。
上诉人童斌不服一审裁定，向本院提起上诉称，童氏家族游行目的是用实际行动支持党中央倡导的全面依法治国国策，是公民义务自费牺牲休息时间宣传法律的行动，到武汉市武昌区人民政府、洪山区人民法院示威是促使政府依法作为、促使法院依法办事，不是违法行为。武汉市公安局依据《中华人民共和国集会游行示威法》第十二条第（四）项的规定决定不予许可，剥夺了公民依据宪法享有的权利，没有任何事实根据。武政复决（2016）第141号行政复议决定支持、袒护、纵容武公治字（2016）第2号集会游行示威不予许可决定，严重违法，是造成社会不安定的因素。童斌此次起诉属于受案范围，符合起诉条件，一审法院直接裁定驳回起诉缺乏法律依据。请求撤销一审裁定，确认武汉市公安局于2016年5月5日作出的武公治字（2016）第2号《集会游行示威不予许可决定书》行政行为乱作为，追究其乱法负责人行政责任，撤销该决定，确认武汉市人民政府作出的武政复决（2016）第141号�行政复议决定书》违法并予以撤销。
被上诉人武汉市公安局口头答辩称，童斌上诉缺乏理由，一审裁定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人武汉市人民政府口头答辩称，童斌的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，集会、游行、示威不予许可决定主要涉及公民的政治权利，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的行政诉讼受案范围之列。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”对主管公安机关不予许可集会、游行、示威的决定不服的，依法可以申请行政复议，但《中华人民共和国集会游行示威法》及《中华人民共和国集会游行示�法实施条例》均未规定可以提起行政诉讼。对不予许可集会、游行、示威决定的复议结果，《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十四条规定：“……人民政府作出的复议决定，主管公安机关和集会、游行、示威的负责人必须执行。”结合上述规定，童斌的起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。
综上，一审法院迳行裁定驳回童斌的起诉适用法律正确，依法应予维持。童斌此次起诉于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年九月十三日
书记员 吕 锐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3849号
原告：赵月萍，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告赵月萍与被告宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，被告绿润公司在答辩期内提出管辖权异议。经本院审查，作出（2016）苏1323民初3849号民事裁定，驳回被告绿润公司对本案管辖权提出的异议。被告绿润公司不服提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民辖终256号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月萍及其诉讼代理人车ＸＸ，被告绿润公司的诉讼代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告294000元及违约金，违约金自2016年5月1日起至付清款之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：绿润公司欠案外人江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵公司）借款，双方于2014年10月17日约定以绿润公司开发建设的商品房冲抵借款。2014年10月，蔡绍斌和王绪军为代表的债权受让方与绿陵公司、绿润公司签订债权转让协议一份，约定绿陵公司将其享有的对绿润公司的债权转让给原告等人，绿润公司已将用于冲抵债权的商品房出售获得房款294000元，赵月萍多次向绿润公司索要该款未果。
被告绿润公司辩称，对原告主张的事实不认可，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告绿润公司与案外人绿陵公司签订《协议》，被告绿润公司向绿陵公司借款2400万元，被告绿润公司以其开发的左岸逸品5号楼商铺一楼499.23平方米、1号、5号楼商铺二楼1698.14平方米、住宅3167.8平方米冲抵绿陵公司的借款总价20877998元。绿陵公司享有自主支配冲抵房源的权利，绿陵公司拥有买卖、出租等处置权。
2014年10月，绿陵公司与债权受让人代表蔡绍斌、王绪军、被告绿润公司签订《债权转让协议书》，绿陵公司将对被告绿润公司的债权16417454元转让给原告等人。被告绿润公司按照2014年10月14日与绿陵公司所签订的《协议》约定的结算方式和价格，将金额16417454元的房屋转让给原告等人。
2014年12月26日，原告赵月萍与绿陵公司签订《债权转让协议书》，绿陵公司将对被告绿润公司的债权766056.03元转让给原告赵月萍。
2015年2月13日，原告赵月萍与被告绿润公司签订《左岸逸品商品房认购协议书》，原告赵月萍选购左岸逸品5幢2单元903A室房屋，面积为116.37平方米，价格为328978元。被告绿润公司后来将左岸逸品5幢2单元903A室房屋出售给汤换换，成交总价为300000元。被告绿润公司向原告赵月萍出具《抵款房源办理一览表》，该表载明：抵款单位为绿陵公司、原告赵月萍，成交总价为300000元，扣除2%营销费用6000元，最终总价为294000元。原告赵月萍向被告绿润公司索要该款未果，因而成讼。
本院认为，原告赵月萍提交的被告绿润公司与案外人绿陵公司签订的《协议》、绿陵公司与债权受让人代表蔡绍斌、王绪军、被告绿润公司签订的《债权转让协议书》、原告赵月萍与被告绿润公司签订的《左岸逸品商品房认购协议书》虽然系复印件，但上述证据与原告赵月萍提交的绿陵公司与原告赵月萍签订的《债权转让协议书》及被告绿润公司向原告赵月萍出具《抵款房源办理一览表》相互印证，可以证明原告赵月萍取得对被告绿润公司的债权。原告赵月萍选购的左岸逸品5幢2单元903A室房屋由被告绿润公司销售，被告绿润公司与原告赵月萍进行了结算，扣除营销费后，被告绿润公司应当返还原告赵月萍294000元。对原告赵月萍主张的违约金，因《抵款房源办理一览表》没有载明日期，也没有载明返还款项的期限及违约金约定，本院支持自原告起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市绿润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵月萍返还294000元及违约金（自2016年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，减半收取2878元，保全费2120元，合计4998元，由被告宿迁市绿润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 青
第3页/共5页
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初317号
原告贾某,住深泽县。
委托诉讼代理人赵占强，河北律融律师事务所律师。
被告郝某。
被告郝某甲，住深泽县。
被告郝某乙,住深泽县。
原告贾某与被告郝某、郝某甲、郝某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，本案在审理过程中，原告贾某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一七年三月二十日
书记员 司 思
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1179号
原告王树军，种植户。
委托代理人鲍文芳，无业。
被告张忠涛，种植户。
原告王树军与被告张忠涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树军委托代理人鲍文芳及被告张忠涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树军诉称，2015年1月1日，被告张忠涛欠原告收割费68000元，利息0.015元，并出具欠条，2015年12月被告张忠涛给付原告20000元，剩余部分一直未付，为此原告诉至法院，请求判令被告给付欠款60000元及利息5400元（6个月利息）。
被告张忠涛辩称，被告已还20000元，只能还48000元，利息不能偿还。
原告王树军为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告张忠涛出具的欠条。证明被告张忠涛欠原告王树军收割费68000元，约定利息0.015元。被告张忠涛对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告在2015年12月30日还款20000元，剩余未给。
被告张忠涛未提供证据。
综上，对于原告提供的证据，系被告张忠涛本人在借据上签字，真实、合法、有效，本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告王树军为被告张忠涛收割水稻，被告欠收割费68000元，并于2015年1月1日出具欠条，约定利息0.015元。被告于2015年12月30日还款20000元，剩余欠款及利息至今未偿还，为此原告诉至法院，主张欠款60000元及利息5400元。
本院认为，被告张忠涛为原告王树军收割水稻，承揽关系成立，且被告为原告出具了欠条并约定利息0.015元，该利息未超过法律规定利息，本院予以支持，期间被告还款20000元，实际尚欠48000元，该笔欠款的利息应为68000元×0.015元×12个月（2015年1月1日至2015年12月31日）=12240元，48000元×0.015元×6个月（2016年1月1日至2016年7月1日）=4320元，合计16560元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告张忠涛给付原告王树军本金48000元及利息16560元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1435元，由被告张忠涛负担1414元，原告王树军负担21元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一六年九月九日
书记员 汉 斌
此件与原本核对无异
申请执行期限贰年
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00572号
原告：姚某，女，1977年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月4日立案受理了原告姚某诉被告吴某离婚纠纷一案。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年1月26日公开进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某诉称：姚某与吴某婚前缺乏了解，双方因性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。吴某对家庭不够关心，很少支付孩子的生活学习费用。因感情不合，双方于2012年7月起分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、姚某与吴某离婚；2、子女的抚养协商解决，协商不成依法判决。
吴某辩称：吴某和姚某婚初感情较好。2007年双方一起去西安打工，一个月不到姚某就吵闹着要回家。因姚某要生活费，吴某于2012年7月汇款17万元给姚某。之后两年的春节期间双方虽有争吵，但双方还是在一起过春节。现夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：姚某与吴某于2001年7月经人介绍相识，2002年1月10日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。2003年5月18日，双方生育一子，取名吴某某，现就读于庐江县白山镇明德小学三年级，随姚某生活。姚某与吴某婚初感情较好。婚后吴某长年在外打工，姚某带孩子在娘家生活。自2012年下半年开始，双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年7月，吴某患病住院，姚则平未曾探望，双方由此发生矛盾。现姚某以夫妻感情确已破裂为由，要求与吴某离婚。
证明以上事实的证据有：1、姚某举证的身份证1份，证实姚某的身份情况；2、姚某举证的结婚证1份，证实姚某与吴某系合法夫妻关系；3、姚某举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；4、吴某举证的身份证1份，证实吴某的身份情况；5、姚某与吴某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。姚某与吴某系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事时常发生争吵，导致双方夫妻关系不睦。但从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及姚某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。故本院对姚某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年三月二日
书记员 何 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00572号
原告：姚某，农民。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月4日立案受理了原告姚某诉被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年1月26日公开进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚某诉称：姚某与吴某甲婚前缺乏了解，双方因性格不合，婚后未能建立起夫妻感情。吴某甲对家庭不够关心，很少支付孩子的生活学习费用。因感情不合，双方于2012年7月起分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、姚某与吴某甲离婚；2、子女的抚养协商解决，协商不成依法判决。
吴某甲辩称：吴某甲和姚某婚初感情较好。2007年双方一起去西安打工，一个月不到姚某就吵闹着要回家。因姚某要生活费，吴某甲于2012年7月汇款17万元给姚某。之后两年的春节期间双方虽有争吵，但双方还是在一起过春节。现夫妻双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：姚某与吴某甲于2001年7月经人介绍相识，2002年1月10日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名吴某乙，现就读于庐江县白山镇明德小学三年级，随姚某生活。姚某与吴某甲婚初感情较好。婚后吴某甲长年在外打工，姚某带孩子在娘家生活。自2012年下半年开始，双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年7月，吴某甲患病住院，姚则平未曾探望，双方由此发生矛盾。现姚某以夫妻感情确已破裂为由，要求与吴某甲离婚。
证明以上事实的证据有：1、姚某举证的身份证1份，证实姚某的身份情况；2、姚某举证的结婚证1份，证实姚某与吴某甲系合法夫妻关系；3、姚某举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；4、吴某甲举证的身份证1份，证实吴某甲的身份情况；5、姚某与吴某甲的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。姚某与吴某甲系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚初夫妻感情较好，后双方因家庭琐事时常发生争吵，导致双方夫妻关系不睦。但从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及姚某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻双方是能够和好的。故本院对姚某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年三月二日
书记员 何 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初526号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张克学，男，1957年6月23日出生于山东省菏泽市，回族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）472号起诉书指控被告人张克学犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人张克学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张克学于2017年3月20日18时53分许，无证醉酒驾驶“清大快鸟”牌电动三轮车，沿菏泽市昆明路由南向北行驶至曹州路路口处，与郑某驾驶的鲁Ｒ×××××号正三轮摩托车相撞。经鉴定，在送检的张克学血液中检出乙醇成份，含量为163.0mg/100ml。“清大快鸟”牌电动三轮车属于机动车范畴。
上述事实，被告人张克学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、吴某证言、发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、宿迁子渊司法鉴定所对涉案“清大快鸟”牌电动车所做的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张克学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 永
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初153号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭幸娜，原告员工。
委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：黄丹丹，女，1990年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄岳来，男，1966年4月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陶银素，女，1964年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波晟棉电器有限公司。住所地：余姚市阳明街道旗山村。
法定代表人：黄丹丹，该公司执行董事。
被告：丁建军，男，1959年1月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市银峰压铸有限公司。住所地：余姚市兰江街道丰杨河村。
法定代表人：阮迪峰，该公司执行董事。
被告：万华强，男，1981年8月24日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄裕刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：赵列国，男，1956年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：周玉美，女，1957年2月10日出生，汉族，住余姚市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告黄丹丹、黄岳来、陶银素、宁波晟棉电器有限公司（以下简称晟棉公司）、丁建军、余姚市银峰压铸有限公司（以下简称银峰公司）、万华强、黄裕刚、赵列国、周玉美金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：被告黄丹丹归还借款本金1350000元、支付借款利息4540.69元、罚息30429元、复利102.65元（计�至2016年12月14日）及以后至判决确定的履行日届满之日按合同约定计算的罚息；被告黄岳来、陶银素、晟棉公司、丁建军、银峰公司、万华强、黄裕刚、赵列国、周玉美对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月6日，原告与被告黄丹丹签订编号为919082015088664的综合授信合同1份，合同约定：被告黄丹丹在2015年9月6日至2016年9月6日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为1350000元；还本付息方式以借款支用申请书载明为准；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾�罚息），按逾期利率按月计收复利。同日，原告与被告黄岳来、陶银素、晟棉公司，被告丁建军、银峰公司、万华强，被告黄裕刚、赵列国、周玉美各签订最高额担保合同1份，合同约定：该各被告为被告黄丹丹与原告签署的编号为919082015088664的综合授信合同项下的原告全部债权提供连带责任保证；担保的最高债权额为1350000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。同日，经被告黄丹丹申请，原告向其发放贷款1350000元，借款凭证载明：借款期限从2015年9月6日至2016年9月6日，年利率5.52%。但被告黄丹丹未按约还款。截止2016年12月14日，被告黄丹丹欠借款本金1350000元、借款利息4540.69元、罚息30429元、复利102.65元。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告黄丹丹应按约归还原告借款并支付借款利息。被告黄岳来、陶银素、晟棉公司、丁建军、银峰公司、万华强、黄裕刚、赵列国、周玉美为被告黄丹丹提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄丹丹、黄岳来、陶银素、晟棉公司、丁建军、黄裕刚不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丹丹归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1350000元、支付借款利息4540.69元、罚息30429元、复利102.65元（计算至2016年12月14日）及从2016年12月15日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一�注明本案案号）；
二、被告黄岳来、陶银素、宁波晟棉电器有限公司、丁建军、余姚市银峰压铸有限公司、万华强、黄裕刚、赵列国、周玉美对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17266元，减半收取8633元，财产保全费5000元，合计13633元，由被告黄丹丹、黄岳来、陶银素、宁波晟棉电器有限公司、丁建军、余姚市银峰压铸有限公司、万华强、黄裕刚、赵列国、周玉美共同负担，款限于本判决发�法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年二月二十八日
代书记员 梁丽娜
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初147号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2016年7月14日被景东县公安局取保候审，同年11月29日被景东县人民检察院取保候审，12月30日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员鲁杨莹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年5月14日16时50分，被告人杨某某饮酒后驾驶号牌为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车行驶至小水线K80＋200M处时，与对向驶来的周某驾驶的号牌为云Ｊ×××××的中型货车相撞，致周某驾驶的货车失控侧翻，装载于货车上的木材脱离车箱击中陈某均驾驶的号牌为云Ｊ×××××的微型车。事故造成被告人杨某某受伤，三车受损的后果。云南云通司法鉴定中心检验，被告人杨某某血液中的乙醇含量为291.15毫克/100毫升。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年5月14日16时50分许，被告人杨某某喝酒后，在其血液酒精含量达291.15毫克/100毫升的醉酒状态下，驾驶他人的云Ｊ×××××号五羊本田牌WY125S型普通二轮摩托车，沿小水线由景东县文井镇方向往景东县城方向行驶至K80＋200M路段时，与对向驶来的周某驾驶的装载木材的云Ｊ×××××号重型货车相撞，致周某驾驶的货车失控侧翻。驾驶云Ｊ×××××号微型车跟随被告人杨某某正常行驶的陈某均避让不及，其驾驶的微型车被从周某货车中脱离的木材击中。景东县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某与周某对该交通事故负同等责任，陈某均无责任。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人杨某某质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、处警经过、接受犯罪嫌疑人归案材料、机动车驾驶证复印件（二份）、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件（二份）、机动车查询结果单、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第04145号血液乙醇含量检验报告、交通事故现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认酒后驾驶的摩托车笔录及照片、证人周某、陈某均的证言、被告人杨某某的供述、景东县公安局交通警察大队第53082300S201600637号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人杨某某在其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下驾驶机动车，有予以其从重处罚的酌定情节，但其当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人杨某某罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金六千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一七年一月十一日
书记员 刘誉颖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2755号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：上海应益电器有限公司潘郎分公司，住所地温岭市大溪镇新岙里村。
负责人：黄宝根。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人上海应益电器有限公司潘郎分公司申请执行的（2006）台温行执字第177号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人上海应益电器有限公司潘郎分公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第254号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十三日
代书记员 莫林建
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执819号
申请执行人：任定艳，女，生于1970年7月15日。
被执行人：徐长华，男，生于1968年10月27日。
任定艳与徐长华买卖合同纠纷一案，经本院向银行、车辆管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十二月八日
书记员 贺光海
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第105号
申请执行人罗美全，男，汉族，1962年3月3日出生，住四川省天全县。
被执行人刘刚，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省天全县。
被执行人吕培红，女，汉族，1982年1月7日出生，住四川省天全县。
申请执行人罗美全与被执行人刘刚、吕培红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据四川省天全县人民法院（2014）天全民初字第1116号民事调解书，申请强制被执行人刘刚、吕培红履行给付借款150000元。执行中经查，被执行人刘刚、吕培红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第1116号民事调解书的本次执行程序。待被执行人刘刚、吕培红具备执行条件后，申请执行人罗美全可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 波
审 判 员 吴国庆
代理审判员 彭宗华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 亮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1126号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限�司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：闫喜风，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：常家喜，男，1952年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被告闫喜风之夫。身份件号码：372522195210152218。
被告：李云英，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵继青，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李云英之夫。
被告：常晓丽，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李月磊，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系被告常晓丽之夫。身份件号码：372522198403042238。
被告：赵继民，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷�。
被告：李风云，女，1966年8月19日出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵继民之妻，身份件号码：372522196608192222。
被告：常家深，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份件号码：372522195801072252。
被告：徐桂香，女，1959年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告常家深之妻，身份件号码：372522195908232228。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告闫喜风、常家喜共同偿还借款本金150000元及利息，其他被告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日原告与被告闫喜风签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，并由被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香对原告向被告闫喜风发放的借款承担连带责任保证。2014年12月18日，原告借款80000元，2014年12月20日借款70000元。借款到期后，被告闫喜风、常家喜未履行还款义务，其他被告亦亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告闫喜风与被告常家�系夫妻关系，2013年7月15日，被告常家喜签写共同承担债务承诺书，承诺对被告闫喜风的借款承担共同还款责任。次日，原告与被告闫喜风签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款期限自2013年7月16日至2015年7月15日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告闫喜风分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告闫喜风的借款进行担保。被告赵继青、李月磊、李风云、徐桂香于2013年7月15日签写《担保承诺函》，承诺对被告闫喜风的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告闫喜风于2014年12月18日向原告借款80000元，2015年5月17日到期，于2014�12月20日借款70000元，2015年7月14日到期，利率均为10.08‰。原告提供的被告闫喜风的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款150000元转入被告闫喜风的银行账户内。借款到期后，被告闫喜风偿还利息6248.46元，尚欠原告借款本金150000元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告闫喜风的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告闫喜风向原�借款150000元的事实清楚，证据确凿，现被告闫喜风尚欠原告借款本金150000元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫喜风应支付原告相应利息。被告闫喜风与常家喜系夫妻关系，被告常家喜承诺对上述借款与被告闫喜风承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香分别在最高额保证合同或担保承诺函中签字、按手印，承诺对原告向被告闫喜风发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和�担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告闫喜风、常家喜未能按约定履行还款义务的情形下，被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香承担还款责任后，依法享有向被告闫喜风、常家喜追偿的权利。被告闫喜风、常家喜、李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫喜风、常家喜于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金150000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李云英、常晓丽、赵继民、常家深、赵继青、李月磊、李风云、徐桂香承担还款责任后，依法享有向被告闫喜风、常家喜追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年五月五日
书记员 张亚淑