广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1306号
上诉人（原审起诉人）：陈穗敏，女，汉族，1964年12月4日出生，住广州市越秀区。
上诉人陈穗敏因诉广东省经济和信息化委员会（以下简称广东省经信委）、广东省人民政府信访答复及复查意见一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，陈穗敏不服信访处理意见和信访事项复查意见提起诉讼，但信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，因此陈穗敏的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对陈穗敏的起诉，不予立案。
上诉人陈穗敏不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在没有任何过错的情况下，已失去评定高级经济师的权力。省经信委严重影响上诉人权利和义务，约束及杜绝上诉人被评定职称的资格。上诉人具备高级经济师的所有资质，符合条件评为高级经济师。请求按《行政诉讼法》第十二条第三款申请行政许可行政机关拒绝和第八款认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的规定予以立案，并依法改判。请求撤销原审裁定，确认行政行为无效，省经信委向人社厅履行法定职责上报上诉人评审结果，判决省经信委赔偿壹万贰仟元，请求省政府撤销复查报告，请求一并审查有关评审高级经济师规章以下规范性文件。
本院查明：2016年8月1日，原审法院收到陈穗敏的起诉状，诉称其不服2015年11月17日广东省经信委关于陈穗敏同志申请延期申报高级经济师信访处理意见的复函，及2016年2月2日广东省人民政府信访事项复查复核办公室信访事项复查意见书，认为该处理意见及复查意见认定事实不清，证据不足。据此请求法院判令广东省经信委和广东省人民政府按起诉人提交材料通过其高级经济师评审，并赔偿其精神损失费和误工费壹万贰仟元整。
另查明，陈穗敏提交的《广东省经济和信息化委关于陈穗敏同志申请延期申报高级经济师信访处理意见的复函》（以下简称《省经信委复函》），内容为“您于2015年10月20日到访我委反映延期申报高级经济师有关事宜，经我单位调查核实，现回复如下：关于职称申报系统不稳定问题。为方便申报者的申报，提高工作效率，节约人力成本，规范、统一申报材料格式，从2015年开始，高级经济师等专业申报材料实行网上初审制度。申报人必须根据要求在网上提交电子版申报材料，待网上申报材料审核合格后，方可提交纸质材料，否则不予受理（上述要求已在《关于报送二○一五年高级经济师等资格评审材料的通知》明确）。虽然2015年是首次使用职称申报系统进行材料初审，但在规定时间内，共有441人顺利使用该系统提交了合格的申报材料。截至目前，据了解，并无其他人碰到或反映无故断网和丢失数据等现象。关于继续教育问题。省人社厅专业技术人员管理处根据《广东省专业技术人员继续教育条例》相关规定，在2013年职称工作会议上明确：从2010年起，参加职称评审的专业技术人员需提供由广东省专业技术人员继续教育管理系统生成的统一的年度继续教育证书。根据省人社厅《关于做好2015年度专业技术资格评审工作的通知》要求，您必须提交2012、2013、2014年度继续教育合格证。经审查，您在职称申报系统中只提交的省财政厅出具的继续教育证明，不符合省人社厅明确的‘由广东省专业技术人员继续教育管理系统生成的统一的年度继续教育证书’的要求。关于省人社厅转来的《广东省人力资源和社会保障厅群众来访登记表》（以下简称来访登记表）问题。2015年10月20日，您将来《来访登记表》，提出据此可以延期申报，但我们认为，该《来访登记表》只表明您在省人社厅反映了继续教育证书有关问题和提出延期收取申报材料诉求这个事实，不能作为可以延期申报的依据。22日，您又转来省人社厅专业技术人员管理处要求省高级经济师第一评审委员会日常工作办考虑延期收取申报材料的便函，为此，我们对您送达的申报材料进行认真的审核，认为您在继续教育、在岗和论文等方面未达到高级经济师申报的资格条件（详见附件），按规定不能受理您的申报材料。如对我委作出的处理意见不服，可根据国务院《信访条例》、《广东省信访条例》和《广东省信访事项复查复核办法》的有关规定，自收到本处理意见之日起三十日内，向我委上一级行政机关申请复查。逾期未提出复查申请的，不再受理。”
《省经信委复函》所附《省高级经济师第一评审委员会日常工作办关于陈穗敏同志高级经济师申报材料相关事宜的复函》认为：“一、陈穗敏同志不符合高级经济师申报条件情况（一）不符合在职在岗条件。经核，陈穗敏同志申报材料没有按规定提交所在单位社保凭证，只有现工作单位—广东省深信域信息咨询有限公司出具的陈穗敏同志自2015年7月在该公司工作的《单位在职证明》复印件。据了解，广东省深信域信息咨询有限公司为广东省工商局注册的民营企业，公司无人事档案保管权限。与贵厅《关于做好2015年度专业技术资格评审工作的通知》（粤人社发[2015]128号）规定的‘提交申报材料时，一并提交与个人工作经历相同的连续半年以上的社保凭证或人事主管部门（档案保管部门）出具的在职证明等相关在职在岗材料’要求不符。（二）不符合继续教育条件。陈穗敏同志提交的2012-2014年继续教育合格证明获取的日期为2015年10月10日，与贵厅《关于做好2015年度专业技术资格评审工作的通知》（粤人社发[2015]128号）规定的‘所有申报材料的时效截止于2015年8月30日’要求不符。（三）不符合论文条件。陈穗敏同志仅提交一篇公开发表的论文（复印件），论文题目为《浅淡电子数据交换EDI的引进原因及应用》，发表论文的期刊名称为《广东科技》，另外提交了5篇文章（均未公开发表）。根据贵厅《2013年度职称评审工作问题解答》对论文所发表‘专业刊物’的解答，陈穗敏同志公开发表论文的刊物《广东科技》不属于所申报专业（经济）类别相一致或相近的正式学术刊物，其在《广东科技》公开发表的论文《浅淡电子数据交换EDI的引进原因及应用》只能供参考，不能作为申报高级经济师有效的论文篇数计算。因此，陈穗敏同志无申报高级经济师的有效论文，不符合《关于印发广东省高级经济师资格条件的通知》（粤人职[1999]33号）规定论文、著作条件。二、专业工作经历（能力）和业绩成果材料不符合要求从陈穗敏同志提交的申报材料看，其在相关表格中描述的业绩成果均产生于2012年前（非现工作单位），实际提供业绩成果材料部分为不同单位的《核查未审核通过的增值税专业发票信息表》、《企业出口货物免、抵、退税申报明细表》等的复印件，部分为自制表格，所有业绩成果材料均无票据产生单位证明及公章，无法判断申报材料的合法性、真实性和完整性。三、关于职称申报系统问题为方便申报者的申报，提高工作效率，节约人力成本，规范、统一申报材料格式，从2015年开始，高级经济师等专业（组）申报材料实行网上初审制度。申报人必须根据要求在网上提交电子版申报材料，待网上申报材料审核合格后，方可提交纸质材料，否则不予受理（上述要求已在《关于报送二○一五年高级经济师等资格评审材料的通知》中明确）。虽然2015年是首次使用职称申报系统进行申报材料初审，但在规定时间内，共有441人顺利使用本系统提交了合格的申报材料。从我们统计的情况看，并无其他人反映无故断网和丢失数据等现象。综上所述，我们认为，陈穗敏同志不符合高级经济师申报条件，按规定不受理其申报材料。”
本院认为，陈穗敏因对广东省经信委作出的《省经信委复函》、广东省人民政府作出的《信访事项复查意见书》不服，而提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。从陈穗敏提交的起诉材料看，省经信委对陈穗敏申报高级经济师的材料（电子版）审核后认为不符合申报条件，退回申报材料并说明了原因。因陈穗敏不服，省经信委对其申报材料（纸质版）进行审核，作出了《省经信委复函》，仍认为不能受理其申报材料。后对陈穗敏的信访复查申请，广东省人民政府作出了《信访事项复查意见书》。《省经信委复函》、《信访事项复查意见书》属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的信访答复、复查意见，对陈穗敏不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈穗敏请求赔偿其精神损失费和误工费壹万贰仟元整，对该项诉讼请求应一并不予受理。因此，原审裁定对陈穗敏的起诉不予立案并无不当，本院依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对陈穗敏二审期间又增加的“一并审查有关评审高级经济师规章以下规范性文件”诉讼请求，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王秋喆