wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初403号
原告：严加胜，个体，住江苏省建湖县。
被告：范波，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：朱志凯，内蒙古万邦有限公司经理，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：张晓伟，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古有信建筑安装有限责任公司（统一信用代码：×××）。
住所地：托克托县双河镇新建中路。
法定代表人：杨有换（身份证号×××），经理。
被告：托克托县民族中学。
住所地：托克托县双河镇新坪路。
法定代表人：姜润厚（身份证号×××），校长。
委托诉讼代理人：郝赟，该校副校长。
原告严加胜与被告范波、朱志凯、内蒙古有信建筑安装有限责任公司以（下至判决主文前简称有信公司）、托克托县民族中学（以下至判决主文前简称民族中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告严加胜到庭参加诉讼，被告朱志凯的委托诉讼代理人张晓伟、杜宪，被告民族中学的委托诉讼代理人郝赟到庭参加诉讼，被告有信公司、被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严加胜向本院提起诉讼，请求：1、判决被告连带给付拖欠的工程款241971元；2、由四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月，发包人托克托县民族中学将校舍改造工程一标段发包给有信公司，并于当日签订合同协议书。被告朱志凯挂靠于内蒙古有信公司，是实际的工程承包方。2017年8月16日，项目经理范波代表朱志凯与严加胜签订了关于托克托县民族中学食堂消防安装工程的《施工合同》以及关于食堂供热、给排水安装工程的《制作安装合同》，将一部分工程转包给了原告。《施工合同》约定：工程预算造价每建筑平米120元（不含税、机房设备、不包验收），《制作安装合同》约定工程预算造价每建筑平米105元（不含税）；两个合同的付款方式均为材料进场付清材料款，每月按进度付款，工程结束验收合格后付至总工程款的60%，工程结束两个月内付至总工程款的80%，余款春节前结清。2018年1月24日被告范波向原告严加胜出具了工程量结算单，其中包含托克托县民族中学食堂给排水供热、消防项目与食堂变更项目和食堂零工项目，三项目的造价分别为349200元、48243元、17500元，总价为414943元。2017年8月25日至12月31日期间被告朱志凯给付了201972元，后2018年2月15日又给付了20000元，仍拖欠工程款241971元；2018年1月24日范波向原告出具了证明一份，证明上述事实。被告朱志凯在工程竣工并出具工程量结算单后仍不履行全额给付工程款的义务；有信公司作为被挂靠方，应当承担连带责任；托县民族中学作为发包人有义务对该工程款承担给付责任。因此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包含工程勘察、设计、施工合同”。该法第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款规定：”承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，严加胜所从事的工作是供暖、给排水安装、消防安装，应当属于承揽合同不属于建设工程合同。承揽合同的相对方只涉及定作人及承揽人。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，严加胜与范波签订的两份合同，发包方系内蒙古有信建筑安装工程有限公司，但在合同落款处只有范波的签字没有有信公司的签章，且在庭审中，根据双方的陈述，严加胜所做的工作并非是有信公司交付的，范波也并非有信公司的员工，事后范波的行为也未得到有信公司的追认，因此，范波无权代表有信公司签订合同，范波与严加胜签订的合同对有信公司不发生法律效力。有信公司与严加胜无合同关系，有信公司并非本案适格被告。
据朱志凯向本院提交的证据，朱志凯系内蒙古万邦商贸有限公司的法定代表人。本案所涉项目是有信公司承包给内蒙古万邦商贸有限公司辅助工程的一部分，朱志凯在该项目中的一切行为应认定系职务行为，由职务行为引起的一切后果应由内蒙古万邦商贸有限公司承担，朱志凯并非本案适格被告。
本案所涉合同系承揽合同，并非建设工程施工合同，民族中学并非严加胜所做工作的定作人，因此没有给付定作款的义务。范波作为内蒙古万邦商贸有限公司的一名普通技术员在未经有信公司授权的情况下以有信公司的名义与严加胜签订合同，对有信公司不发生法律效力，但是内蒙古万邦商贸有限公司依据该合同履行了部分给付金钱义务，由此可以推定内蒙古万邦商贸有限公司对该两份合同系认可的，该两份合同实际是范波代表内蒙古万邦商贸有限公司与严加胜签订的，范波并非合同的实际主体，不应当承担合同义务。
综上所述，朱志凯、范波、民族中学、有信公司均非本案的适格被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严加胜的起诉。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二O一八年五月二十三日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初403号原告：严加胜，个体，住江苏省建湖县。被告：范波，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：朱志凯，内蒙古万邦有限公司经理，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张晓伟，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古有信建筑安装有限责任公司（统一信用代码：×××）。住所地：托克托县双河镇新建中路。法定代表人：杨有换（身份证号×××），经理。被告：托克托县民族中学。住所地：托克托县双河镇新坪路。法定代表人：姜润厚（身份证号×××），校长。委托诉讼代理人：郝赟，该校副校长。原告严加胜与被告范波、朱志凯、内蒙古有信建筑安装有限责任公司以（下至判决主文前简称有信公司）、托克托县民族中学（以下至判决主文前简称民族中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告严加胜到庭参加诉讼，被告朱志凯的委托诉讼代理人张晓伟、杜宪，被告民族中学的委托诉讼代理人郝赟到庭参加诉讼，被告有信公司、被告范波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严加胜向本院提起诉讼，请求：1、判决被告连带给付拖欠的工程款241971元；2、由四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年12月，发包人托克托县民族中学将校舍改造工程一标段发包给有信公司，并于当日签订合同协议书。被告朱志凯挂靠于内蒙古有信公司，是实际的工程承包方。2017年8月16日，项目经理范波代表朱志凯与严加胜签订了关于托克托县民族中学食堂消防安装工程的《施工合同》以及关于食堂供热、给排水安装工程的《制作安装合同》，将一部分工程转包给了原告。《施工合同》约定：工程预算造价每建筑平米120元（不含税、机房设备、不包验收），《制作安装合同》约定工程预算造价每建筑平米105元（不含税）；两个合同的付款方式均为材料进场付清材料款，每月按进度付款，工程结束验收合格后付至总工程款的60%，工程结束两个月内付至总工程款的80%，余款春节前结清。2018年1月24日被告范波向原告严加胜出具了工程量结算单，其中包含托克托县民族中学食堂给排水供热、消防项目与食堂变更项目和食堂零工项目，三项目的造价分别为349200元、48243元、17500元，总价为414943元。2017年8月25日至12月31日期间被告朱志凯给付了201972元，后2018年2月15日又给付了20000元，仍拖欠工程款241971元；2018年1月24日范波向原告出具了证明一份，证明上述事实。被告朱志凯在工程竣工并出具工程量结算单后仍不履行全额给付工程款的义务；有信公司作为被挂靠方，应当承担连带责任；托县民族中学作为发包人有义务对该工程款承担给付责任。因此，原告向托克托县人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九的规定：”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包含工程勘察、设计、施工合同”。该法第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二款规定：”承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，严加胜所从事的工作是供暖、给排水安装、消防安装，应当属于承揽合同不属于建设工程合同。承揽合同的相对方只涉及定作人及承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，严加胜与范波签订的两份合同，发包方系内蒙古有信建筑安装工程有限公司，但在合同落款处只有范波的签字没有有信公司的签章，且在庭审中，根据双方的陈述，严加胜所做的工作并非是有信公司交付的，范波也并非有信公司的员工，事后范波的行为也未得到有信公司的追认，因此，范波无权代表有信公司签订合同，范波与严加胜签订的合同对有信公司不发生法律效力。有信公司与严加胜无合同关系，有信公司并非本案适格被告。据朱志凯向本院提交的证据，朱志凯系内蒙古万邦商贸有限公司的法定代表人。本案所涉项目是有信公司承包给内蒙古万邦商贸有限公司辅助工程的一部分，朱志凯在该项目中的一切行为应认定系职务行为，由职务行为引起的一切后果应由内蒙古万邦商贸有限公司承担，朱志凯并非本案适格被告。本案所涉合同系承揽合同，并非建设工程施工合同，民族中学并非严加胜所做工作的定作人，因此没有给付定作款的义务。范波作为内蒙古万邦商贸有限公司的一名普通技术员在未经有信公司授权的情况下以有信公司的名义与严加胜签订合同，对有信公司不发生法律效力，但是内蒙古万邦商贸有限公司依据该合同履行了部分给付金钱义务，由此可以推定内蒙古万邦商贸有限公司对该两份合同系认可的，该两份合同实际是范波代表内蒙古万邦商贸有限公司与严加胜签订的，范波并非合同的实际主体，不应当承担合同义务。综上所述，朱志凯、范波、民族中学、有信公司均非本案的适格被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告严加胜的起诉。案件受理费免交。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二O一八年五月二十三日书记员孙倩
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1803号
上诉人(一审起诉人):武某，汉族，临县人。
上诉人武某因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。结合本案:一、一审法院事实认定完全错误。原审法院对本案未开庭，程序尚未走完，就认为上诉人与原诉被告的纠纷属于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。由此作出不予受理的裁定。事实上本案属于先请求依法确认合同无效纠纷，也就是说首先要确认合同无效，再判决由被上诉人返还超范围占用上诉人的土地。本案并不是原审法院认为的属于土地所有权和使用权争议，从地域管辖来说理应由临县人民法院依法审理。二、一审法院适用法律错误。原审法院认为本案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。而本案因一审法院事实认定完全错误，导致法律适用也错误。故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于临县人民法院管辖范围，而且被上诉人认为自己的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定;
二、本案指令临县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1803号上诉人(一审起诉人):武某，汉族，临县人。上诉人武某因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。结合本案:一、一审法院事实认定完全错误。原审法院对本案未开庭，程序尚未走完，就认为上诉人与原诉被告的纠纷属于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”。由此作出不予受理的裁定。事实上本案属于先请求依法确认合同无效纠纷，也就是说首先要确认合同无效，再判决由被上诉人返还超范围占用上诉人的土地。本案并不是原审法院认为的属于土地所有权和使用权争议，从地域管辖来说理应由临县人民法院依法审理。二、一审法院适用法律错误。原审法院认为本案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。而本案因一审法院事实认定完全错误，导致法律适用也错误。故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于临县人民法院管辖范围，而且被上诉人认为自己的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初96号民事裁定;二、本案指令临县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月八日书记员杜霞飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3753号
原告：建碧川，男，1986年8月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
被告：赵猛飞，男1992年5月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前
原告建碧川与被告赵猛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原被告和解了纠纷。原告建碧川于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建碧川的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建碧川撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告建碧川负担。
审判员 聂全国
二〇一七年十一月十六日
书记员 许西帅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢319号
申请执行人天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司，住所地天津市河东区大直沽南五号路怡安小区武备学堂3-702。
法定代表人侯文昊，总经理。
被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。
法定代表人尹建民，董事长。
被执行人尹建民。
被执行人苏大普。
被执行人尹晓亮。
被执行人孙林。
申请执行人天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司与被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、尹建民、苏大普、尹晓亮、孙林借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）二中民二初字第244号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津开发区环渤海经贸有限公司、天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、尹建民、苏大普、尹晓亮、孙林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津东泽兴投资有限公司于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中，查询了各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民二初字第244号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕守一
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马汉宁，男，1972年10月08日出生，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马汉宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,062.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,062.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2237号
上诉人（原审原告）：徐从回。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴光祥。
被上诉人（原审被告）：上海交博物资工贸有限公司，住所地上海市宝山区杨路1188号B-183。
法定代表人：赵开东，总经理。
被上诉人（原审被告）：长安责任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路879号5楼。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：江斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人徐从回因与被上诉人吴光祥、被上诉人上海交博物资工贸有限公司、被上诉人长安责任财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐从回于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐从回在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐从回撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4215元，减半收取2107.5元，由上诉人徐从回负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡文慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13021号
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人蔡利萍。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告杜肖波。
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行(以下简称萧东支行)诉被告杜肖波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萧东支行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告杜肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告萧东支行诉称：2016年6月29日，原告(即贷款人)与被告(即借款人)之间签订个人贷款借款合同1份，约定：被告向原告借款27万元，年利率10.6875%，借款期限为36个月，即从2016年6月29日起至2019年6月29日止；还款方式为按月等额还款法，扣款日为每月1日，首次扣款日为2016年8月1日；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数负担；如出现借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约行为的，则贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等内容。上述合同生效后，原告即按约向被告发放贷款27万元。嗣后，被告于2016年8月1日(即首次扣款日)仅支付利息48.14元，其余到期本息均未还。2016年8月10日，原告向被告发出提前收贷通知书，要求被告归还所有的贷款本息，但被告仍未归还。故起诉请求法院依法判令：1.被告返还借款27万元，并支付2016年7月31日前结欠的利息2597.02元以及借款27万元自2016年8月10日起至实际履行日止按年利率16.03125%计算的罚息；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费5000元。
被告杜肖波未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江博方律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，由原告提供的个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、借款借据、提前收贷通知书、快递面单、查询记录、委托代理合同、增值税发票、入账单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效。被告未按约足额返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。因被告未足额还款的违约行为，现原告依约要求被告提前偿还未到期的款项证据充分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜肖波于本判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司杭州萧东支行借款270000元，并支付2016年7月31日前结欠的利息2597.02元以及借款本金270000元自2016年8月10日起至实际履行日止按年利率16.03125%计算的罚息；
二、杜肖波于本判决生效后十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州萧东支行支出的律师代理费5000元。
如杜肖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元，减半收取2732元，由杜肖波负担。
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杜肖波于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月十日
书记员 童栎丞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7873号
原告：黄云仙。
委托诉讼代理人：陈之航。
被告：张江勇。
被告：管金兰。
原告黄云仙与被告张江勇、管金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院据原告黄云仙的申请，对被告张江勇名下的坐落于浦江县福泰隆广场F002、F003商铺进行了保全。原告黄云仙到庭参加诉讼，被告张江勇、管金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金34万元及利息7万元（从2015年3月2日起按月利率1.5%计算至2016年11月1日的利息为102000元，扣除已支付的32000元，之后的利息按约另计至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月2日，被告张江勇因经营网吧以资金紧张为由向原告借款34万元，约定月息1.5分，借期一年，并由张江勇本人出具借条一张。经被告张江勇要求，原告同意其出具借款日期均为2015年1月10日的借条4张，约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了利息32000元，借款本金及剩余利息至今未还。
被告张江勇、管金兰均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张江勇与原告黄云仙之间的借贷关系，有被告张江勇出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告张江勇理应按约及时归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张江勇与被告管金兰系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告管金兰理应承担共同偿还责任。被告张江勇、管金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张江勇、管金兰于本判决生效后十日内归还原告黄云仙借款本金340000元及利息（从2015年9月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，案件申请费2570元，合计6295元，由被告张江勇、管金兰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 施晓燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3208号
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。
被告汪齐振。
被告何升敏。
被告中硕融资担保有限公司,住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚。
原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告汪齐振、何升敏、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告中国光大银行股份有限公司常熟支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司常熟支行撤回对被告汪齐振、何升敏、中硕融资担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取404元，公告费303元，合计707元，由原告承担。
审 判 长 颜志明
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 王小丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴梦娇
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审168号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
委托代理人王腾，该局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区王营镇颜氏食品厂，住所地淮安市淮阴区王营镇营北社区四组。
负责人颜建军，男，1969年7月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。
2017年2月17日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕0003号行政处罚决定书，主要内容为：被申请人无证生产加工卤肉制品，对生产加工的卤肉制品未按规定建立进货查验制度、不能提供进口食品的检疫证明和超范围使用食品添加剂，其行为违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款、第十五条第（一）项、第十六条和第十九条第（四）项、第（八）项的规定。依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出如下处罚：1、对被申请人无证生产的行为，处以罚款62730元；2、对被申请人超范围使用食品添加剂生产食品的写，处以没收违法所得60元，罚款10000元；3、对被申请人不能提供进口食品检疫证明的行为，处以罚款10000元；4、对被申请人未建立进货查验记录制度、从业人员无健康证的行为，责令改正，给予警告。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行缴纳罚没款的义务。申请人于2017年8月22日催告被申请人履行缴纳罚没款的义务，被申请人于2017年10月11日缴纳罚没款40060元，余款至今仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行尚未履行的罚没款42730元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕0003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 王春红
人民陪审员 潘建平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初336号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人凌某横，男，壮族，文盲，户籍地广西壮族自治区靖西市。因本案于2016年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人凌某横犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人凌某横到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年4月22日凌晨1时许，被告人凌某横途经惠阳区永湖镇元岭加油门往虎爪方向一公里处时将被害人吴某军停放在此的一辆红色顺鑫牌电动三轮车（经鉴定价值人民币3276元）偷走，被告人凌某横驾驶该辆盗窃的电动三轮车往陈江方向走时，被随后追赶的被害人吴某军等人抓获并报案。案发后被盗电动车已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人凌某横以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人凌某横六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人凌某横对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月22日凌晨1时许，被告人凌某横途经惠州市惠阳区永湖镇麻溪路与鹊埔桥相接路口处时，盗走被害人吴某军停放在该处的红色顺鑫牌电动三轮车1辆（价值人民币3276元），被告人凌某横驾驶该辆三轮车往陈江方向行走时被随后追赶的被害人吴某军等人抓获并报案。破案后缴获被盗电动车，并已发还被害人吴某军。
上述事实，有被害人吴某军的陈述；证人吴某明、邓某友、杨某峰、凌某尚的证言；现场勘查笔录；扣押决定书；扣押清单；价格鉴定结论书；辨认笔录；抓获经过；被告人凌某横的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人凌某横以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人凌某横归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凌某横犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一六年七月五日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
惠州市惠阳区人民法院
送达回证
（2016）粤1303刑初336号
案由盗窃罪送达文件（2016）粤1303刑初336号刑事判决书受件人凌大横送达地址惠阳区看守所送达时间2016年07月06日审判人员李晓理书记员戴松晟受送达人签
名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日送达人李晓理、戴松晟附记
2016年07月06日注：
（1）受送达人拒绝接受诉讼文书的，在备注栏注明拒收原因，并把诉讼文书留在受送达人的所在地，由有关人员签名或盖章后，即视为送达。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
（3）收件人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
（4）本件系送给机关与个人通用。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5425号
原告：张世民，男，汉族，1957年10月6日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所：新疆昌吉市三工路28号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长。
被告：乌鲁木齐银通典当有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路159号天鸿山庄11号楼负一层205、206室。
统一社会信用代码：9165010574522595XF。
法定代表人：田文瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘静，新疆巨臣律师事务所律师。
本院在审理原告张世民诉被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、乌鲁木齐银通典当有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张世民于2018年4月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世民撤回起诉。
本案受理费200元，退付原告张世民100元，由原告张世民承担100元。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 李 岩
人民陪审员 董 凯
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈能慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1194号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯某1，男，2009年11月17日出生，汉族，榆次区村民，住。
法定代理人侯某2，男，1982年9月25日出生，汉族，榆次区村民，住。系侯某1之父。
被上诉人（原审被告）榆次区东阳镇东阳幼儿园，地址榆次区东阳镇东阳村。
法定代表人常士鹏，该幼儿园园长。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人侯某1、榆次区东阳镇东阳幼儿园（以下简称幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3136号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于2018年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1555元，减半收取777.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初28号
原告：陈小龙，男，1976年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：娄元文，男，1972年1月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈小龙与被告娄元文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈小龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告陈小龙的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小龙撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，公告费300元，共计2450元，由陈小龙负担。
审 判 长 童建国
人民陪审员 陈红卫
人民陪审员 王建民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 严高鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初159号
原告:北京博达瑞通投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号1号楼111-109号。
法定代表人：王丰，总经理。
被告:田磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告北京博达瑞通投资管理有限公司与被告田磊损害公司利益责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为,此案件与（2018）京0114民初141号案件原被告相同、案由相同、诉讼标的为同一种类，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）京0114民初141号案件审理。
审判员 李国栋
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 晴
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执1339号
申请执行人：董绪兵，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，。
被执行人:马书芹，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行董绪兵申请执行马书芹民间借贷纠纷一案中，申请人董绪兵与被执行人马书芹双方已自愿达成和解协议，现申请人董绪兵申请撤回对（2017）豫1424民初1739号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1339号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李洪亮
审判员 宋红伟
审判员 董 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 张自彦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1479号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘善昌、赵杰，该社职员。
被告：谭建武，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：侯金萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）与被告谭建武、侯金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘善昌到庭参加诉讼，被告谭建武、侯金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社向本院提出诉讼请求：1、判令谭建武、侯金萍向原告偿还贷款本金30000元及利息5942.10元（截至2017年6月19日，本息合计35942.10元，之后至还清之日止的利息要求谭建武、侯金萍继续支付）；2、判令本案诉讼费由谭建武、侯金萍共同负担。事实和理由：2014年8月18日，谭建武、侯金萍与韶关农信联社的下属分社韶关市区农村信用合作联社武江信用社（以下简称武江信用社）签订《农户小额信用贷款合同》。合同约定，武江信用社向谭建武、侯金萍提供贷款30000元，用于农业种养，贷款期限从2014年8月18日起至2015年8月17日止。武江信用社履行了发放贷款的义务，但贷款到期后，谭建武、侯金萍未及时偿还贷款，已构成违约，韶关农信联社经催收未果，遂向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告谭建武、侯金萍未作答辩。
经审理查明：武江信用社系原告韶关农信联社的分支机构。2014年8月18日，谭建武作为借款人与武江信用社作为贷款人签订《农户小额信用贷款合同》，约定谭建武因农业种养需要向武江信用社借款人民币30000元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止；借款利率按年利率7.2%执行（借款在一年内不分段计息），还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日；借款人谭建武的配偶侯金萍同意以夫妻共有财产清偿借款本息；借款未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之三计收利息；双方发生争议，可向贷款人所在地法院提起诉讼。侯金萍在合同借款人配偶处签字，并出具一份《担保保证书》，承诺对借款承担连带清偿责任。签订借款合同当天，武江信用社向谭建武的账户发放了贷款30000元。借款到期后，谭建武未能按期归还贷款本息。根据武江信用社计算机系统出具的账户明细，截至2017年6月19日，谭建武拖欠贷款本金30000元、利息5942.10元。
另查明，侯金萍是谭建武的妻子，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。武江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使武江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。武江信用社与谭建武签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。武江信用社依约履行了发放贷款的义务，谭建武未能如期偿还借款本息，对武江信用社构成违约，武江信用社有权收回贷款本息，并要求谭建武承担相应的违约责任。因此，韶关农信联社请求谭建武归还借款本金30000元及利息5942.10元（已计算至2017年6月19日），有事实和法律依据，本院予以支持。2017年6月19日之后至判决确定履行之日止的利息，按逾期罚息每日万分之三计付。
谭建武的借款发生于其与侯金萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属于夫妻共同债务，侯金萍负有共同清偿的责任，与其作为连带责任保证人的义务相同，故对韶关农信联社要求侯金萍承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
被告谭建武、侯金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭建武、侯金萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息5942.10元（利息已计至2017年6月19日，之后至判决确定履行之日止的利息按每日万分之三计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告谭建武、侯金萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一七年九月四日
书记员 彭伟豪
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第401号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人童昌茂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙金商外初字第00007号，依法向被执行人童昌茂发出执行通知书，责令被执行人童昌茂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童昌茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童昌茂（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43860625.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶旭通
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晶，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许彤，居民。
原审被告：周伟，居民。
再审申请人王晶因与被申请人许彤、原审被告周伟民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。一、二审期间，再审申请人由于客观原因未能提供相关证据，现有向尹某、李某、宋某、街道居委会的书面证言。二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款的真实性缺乏事实证明，被申请人许彤与一审被告周伟之间有恶意侵犯再审申请人利益的嫌疑。三、原一、二审判决适用法律确有错误，周伟与被申请人之间的借款不是周伟与再审申请人的共同债务。1、周伟向被申请人借款，再审申请人并不知情，也未从中获利。2、周伟对被申请人所欠债务没有用于夫妻存续期间的共同生活。3、被申请人许彤没有证据证明其与周伟之间的借款属于夫妻共同债务。
被申请人提交意见称：一、一、二审认定的借款关系事实清楚，证据确实充分。1、一审中针对该笔借款，被申请人向法庭提交了2011年5月17日的《借据》，2012年9月24日的《欠条》，2013年2月8日的《协议书》，以上三份证据均有原审被告周伟签字且其当庭质证时没有异议，对该笔借款表示认可。2、2013年5月29日欠条中的11万元及2013年6月30日欠条中的3万元，该两份欠条，均系原审被告周伟向被申请人出具，被申请人从银行取款后，以现金方式交付给原审被告周伟，欠条形成时间与答辩人取款时间相互印证，足以认定借贷关系的存在。另外，被申请人、再审申请人、原审被告的共同朋友刘勇可以证实。3、原审被告周伟已向被申请人偿还数额，对于《借据》中本金30万元的借贷关系，被申请人于一审庭审中已作出说明，该借贷关系的实际发生时间为2010年5月，而非2011年5月，该借据为原审被告周伟向答辩人收回原始借据后重新出具。二、一、二审法院判令再审申请人与原审被告共同偿还被申请人借款及利息，于法有据。三、再审申请人王晶一、二审陈述与再审申请陈述的内容存在矛盾之处。
本院认为：关于再审申请人有新证据，足以推翻原判决的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据、原审庭审结束前已经发现，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录或者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据为此处“新证据”，再审申请人虽提供证人尹某、李某、宋某及周楼居委会的证言，但非因客观原因无法在一、二审中取得或提供，因此，本院不予采纳。
关于原审被告周伟与被申请人许彤之间的民间借贷关系，一、二审根据原审被告周伟向被申请人出具的借条及协议书，结合被申请人提供的部分银行取款证明、原审被告周伟还款单据以及证人证言等证据，认定双方之间存在真实的借贷关系，合法有效，并无不当。
关于是否构成夫妻共同债务的问题，因本案的借贷行为发生在周伟与王晶夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款亦规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原审被告周伟与再审申请人王晶没有证据证明该借款已由被申请人许彤与周伟约定为周伟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此一、二审认定本案中周伟所负的债务应作为再审申请人王晶与周伟的共同债务处理，并无不当。
综上所述，王晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晶的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年五月二十八日
书记员 鞠贝贝
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01602号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：余战修，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，该公司职工。特别授权。
被告：陈小兵，务工。
被告：刘亚红，务工。系陈小兵的妻子。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告陈小兵、刘亚红借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托代理人陶伟威到庭参加诉讼，被告陈小兵、刘亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行诉称：2012年3月9日，被告陈小兵、刘亚红夫妇因在梅川镇新办服装厂缺少周转资金，向武穴农商行梅川支行（原梅川信用社）申请借款。武穴农商行梅川支行根据被告当时的经营状况，同意借款10万元。双方于2012年3月15日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告陈小兵、刘亚红夫妇向武穴农商行梅川支行借款10万元，月利率9.6‰，期限两年，按月结息，分期还本，借款人未按约定的期限归还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收30%的罚息，陈小兵、刘亚红提供其位于武穴市梅川镇上河街（房屋所有权证号：梅办字第03098号）的房产作为抵押。后武穴农商行梅川支行于2012年3月22日发放了借款。被告借得款项后，利息结止2014年2月21日，后拒不偿还本金及后期利息，故武穴农商行向法院起诉，要求被告偿还借款10万元及后期利息，并自2014年3月20日起按合同约定的利率基础上加收30%逾期罚息，并对抵押物享有优先受偿权。
原告武穴农商行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《居民身份证》、《结婚证》复印件各一份，拟证明陈小兵、刘亚红的身份及夫妻关系；
证据二、《申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、借款凭证复印件各一份，拟证明陈小兵、刘亚红向武穴农商行借款10万元，约定月利率9.6‰，2014年3月19日到期，逾期加收30%罚息，武穴农商行依约向陈小兵、刘亚红发放了借款10万元；
证据三、《同意抵押承诺书》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》复印件各一份，拟证明陈小兵、刘亚红以其共有的房产为此次借款作抵押，并已办理抵押登记。
被告陈小兵、刘亚红未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告武穴农商行提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年3月9日，被告陈小兵、刘亚红夫妇因在梅川镇新办服装厂缺少周转资金，向武穴农商行梅川支行（原梅川信用社）申请借款，武穴农商行梅川支行根据被告当时的经营状况，同意借款10万元。双方于2012年3月15日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，约定被告陈小兵、刘亚红夫妇向武穴农商行梅川支行借款10万元，月利率9.6‰，期限24个月，按月结息，分期还本（2012年12月中旬还款2万元，2013年6月还款2万元，2013年12月还款2万元，2014年到期前还清），借款人如未按约定的期限归还借款，则自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收30%的罚息。当日双方另签订了《抵押合同》，陈小兵、刘亚红提供其位于武穴市梅川镇上河街（房屋所有权证号：梅办字第03098号）的房产作为抵押，并于2012年3月16日办理了抵押登记。武穴农商行梅川支行于2012年3月22日按合同约定向陈小兵、刘亚红发放了借款10万元，陈小兵、刘亚红在借款凭证上签名，借款凭证注明借款日期为2012年3月22日，到期日期为2014年3月19日。陈小兵、刘亚红借得款项后，未按合同约定还款，仅结算了部分利息（结算至2014年2月21日止）。武穴农商行催讨借款本金及后期利息无果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告武穴农商行与被告陈小兵、刘亚红签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告武穴农商行以被告陈小兵、刘亚红未按约定的期限履行还款义务为由，要求被告陈小兵、刘亚红偿还借款10万元及利息（自2014年2月22日起按月利率9.6‰计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持；二、被告陈小兵、刘亚红未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担逾期罚息，原告武穴农商行要求被告陈小兵、刘亚红自2014年3月20日起按约定月利率9.6‰的30%（即月利率2.88‰）承担逾期罚息，符合法律规定，予以支持；三、原告武穴农商行主张以被告陈小兵、刘亚红所有的位于武穴市梅川镇上河街（房屋所有权证号：梅办字第03098号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因双方约定以该房屋抵押，并已办理抵押登记，符合法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告陈小兵、刘亚红自本判决生效之日起十日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款10万元，并支付利息（自2014年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率9.6‰计算），同时承担逾期罚息（自2014年3月20日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2.88‰计算）。
二、原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司对被告陈小兵、刘亚红所有的位于武穴市梅川镇上河街（房屋所有权证号：梅办字第03098号）的房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈小兵、刘亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 李佳霖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01564号
原告西安汇中科工贸有限责任公司。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路789号1层AA区*******号。注册号61013310001729。
法定代表人曹秋芳，董事长。
委托代理人赵云，博纳新律师事务所律师。
委托代理人谢一帆，博纳新律师事务所律师。
被告福建南阳建筑工程有限公司。住所地：上杭县南阳镇南阳村黄麻凹。注册号350823100003852。
法定代表人黄启太，董事长。
委托代理人戴永琦，福建诺佳律师事务所律师。
本院受理原告汇中科工贸有限责任公司与被告福建南阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所在地在福建省龙岩市上杭县，故本案应由其住所地福建省上杭县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的购销合同中约定双方争议交由我院处理，即明确约定纠纷管辖法院为我院，故该案应由我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建南阳建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵新
代理审判员 付蕾
代理审判员 张彦
二０一四年六月十六日
书 记 员 刘乐
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执字第108号
被执行人吴敏飞，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
被执行人谭枷健，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
被执行人陈伟文，男，1994年12月28日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
被执行人冯子扬，男，1996年5月20日生，汉族，住广东省清远市佛冈县。
吴敏飞、谭枷健、陈伟文、冯子扬刑事罚金一案，本院作出的（2015）清佛法刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人吴敏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；被执行人谭枷健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金9000元；被执行人陈伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元；被执行人冯子扬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。由于被执行人未履行已生效的法律文书确定的义务，本案由本院刑事审判庭移送，于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管、车管、工商等部门后，无发现被执行人吴敏飞、谭枷健、陈伟文、冯子扬有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人吴敏飞因犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑十四年，被执行人谭枷健犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑十三年，被执行人陈伟文犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑十二年六个月，被执行人冯子扬犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑三年，现均在狱中服刑，家中均无财产可供执行。
本院认为：经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执字第108号案终结本次执行。
二、发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 张邦超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2866号
原告洪永根，男，1979年3月28日出生，汉族，住福建省南安市溪美湖中路**号，公民身份号码3505831979********。
委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。
被告刘伯楷，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区幸福路**号***室，公民身份号码3502041972********。
被告陈婷婷，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区嘉禾路***号****室，公民身份号码3502041975********。
原告洪永根与被告刘伯楷、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟清到庭参加诉讼，被告刘伯楷、陈婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪永根诉称，原告与两被告签订《借款合同》，约定刘伯楷向原告借款350万元，实际借款金额以到账金额为准，借款期限6个月，借款利息为月6%；陈婷婷对刘伯楷的上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款到期之日起2年止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公告费、差旅费、调查取证费等；若被告逾期支付利息或归还本金，则视为被告违约，被告须按应偿还金额的每日5‰承担违约金等；各方因履行本合同发生纠纷可以向合同签订地人民法院提起诉讼。原告于2014年9月16日向刘伯楷转账出借400万元。还款时间届至，刘伯楷未依约向原告支付利息和本金，陈婷婷也未替刘伯楷偿还利息和本金。原告因此委托福建夏理律师事务所代为处理其与刘伯楷、陈婷婷之间的民间借贷纠纷，并向福建夏理律师事务所支付律师费9.3万元。请求判令：1、被告刘伯楷偿还原告借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月13日起计至款项实际付清之日止）；2、被告刘伯楷偿还原告律师费9.3万元；3、被告陈婷婷对上述借款本金、利息、律师费承担连带赔偿责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘伯楷、陈婷婷未作答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告洪永根作为出借人、被告刘伯楷作为借款人、被告陈婷婷作为保证人共同签订了一份《借款合同》，约定：1、刘伯楷向洪永根借款350万元，实际借款金额以到账金额为准；2、借款期限为6个月，自2014年9月16日至2015年3月15日止；3、借款利息为月息6%；4、陈婷婷愿意对刘伯楷的上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的借款到期之日起2年止，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他洪永根为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费等；5、若刘伯楷逾期支付利息或归还本金，则视为刘伯楷违约，刘伯楷须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任；等等。当日，原告向刘伯楷转账出借400万元。原告因被告未依约支付本息遂诉至本院，原告因此向福建夏理律师事务所支付了律师费9.3万元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证、委托代理合同、发票以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告刘伯楷、陈婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。原告依约支付了全部借款，刘伯楷应当依法承担还本付息的责任，现原告要求刘伯楷偿还借款400万元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告要求刘伯楷偿还原告所支出的律师费9.3万元，符合合同约定，本院亦予支持。陈婷婷作为连带责任保证的担保人在借款合同上签字，表明愿意对刘伯楷的借款及律师费等债务承担连带保证责任，现原告要求陈婷婷承担连带清偿责任，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。陈婷婷承担保证责任后，有权向债务人刘伯楷追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯楷应于本判决生效之日起十日内返还原告洪永根借款本金400万元并支付利息（利息以400万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月13日起计至本判决确定的还款日止）。
二、被告刘伯楷应于本判决生效之日起十日内支付原告洪永根律师费9.3万元。
三、被告陈婷婷对前述被告刘伯楷的债务承担连带清偿责任；被告陈婷婷承担保证责任后，有权向被告刘伯楷追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19772元，由被告刘伯楷、陈婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第573号
原告何X群，女，1976年4月22日出生，布依族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县黎明关水族乡（原翁昂乡）XX村**组。
被告何X领，男，1978年2月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县黎明关水族乡（原翁昂乡）XX村**组**号。
本院于2014年11月12日立案受理了原告何X群诉被告何X领变更抚养关系纠纷一案。依法由审判员莫营和适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告何X群、被告何X领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X群诉称，1998年6月15日，原告与被告何X领在荔波县翁昂乡人民政府登记结婚，双方于1996年3月13日生育有儿子何X望，于2008年6月3日生育女儿何X婷。2010年5月11日，原告与被告因夫妻感情破裂，在荔波县民政局协议离婚，离婚时约定两个孩子的监护权归被告，随被告生活。离婚后，被告即离家外出，对两个子女不管不问，两个孩子均由被告的父亲抚养，而被告的父亲已经年逾80岁，本身就需要他人照顾，根本无力照管两个孩子，导致两孩子经常跑来原告处，由原告抚养。何X婷由于年幼，完全得不到应有的抚养和照顾，导致其正常的学习和生活得不到保障。在此期间，原告为谋生外出务工，两个孩子又回到被告的父亲处生活，无法得到正常的抚养和照管，原告只好通过把生活费交给何X望的方式，嘱咐何X望履行对何X婷的照顾责任。2013年起，何X望也要外出广东务工，无法承担照管何X婷的责任，于是何X望将何X婷送到原告处由原告抚养。原告认为，虽然原告与被告离婚时约定由被告负责监护抚养两个子女，但被告一直未履行监护和抚养的义务，导致两个子女未受到父母亲正常的照顾，继续由被告抚养孩子必然会导致孩子的正常学习和生活得不到应有的保障。何X望现已成年，能够照顾自己的生活，而何X婷刚满六周岁，急需监护人履行照管义务，如继续由被告监护抚养，将给何X婷未来的学习和生活造成无法弥补的损害。为维护何X婷的合法权益，原告作为何X婷的母亲，特诉至本院，请求判令：一、变更何X婷的抚养权归原告；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2010年5月11日荔波县民政局签发的持证人为何X群的《离婚证》（证号L52272220520XXXX0001）以及2010年5月11日有原、被告签字的《离婚协议》，用以证明原、被告已于2010年5月11日协议离婚，离婚时双方约定子女何X望和何X婷都是由被告抚养；2、2014年10月17日荔波县公安局翁昂派出所出具的《户籍登记证明》，用以证明子女何X望和何X婷的身份情况，何X望现已成年，何X婷未成年；3、2014年9月15日荔波县黎明关水族乡XX村村民委员会出具的《证明》，用以证明原、被告离婚后，被告长期外出，没有尽到监护责任，子女的生活开支大部分是由原告支付。
被告何X领辩称，被告能够照管何X婷的生活和学习，不同意原告变更抚养的请求。原、被告离婚时，何X婷还小，被告外出务工时，将何X婷委托给被告的父母照看，被告经常寄生活费回家给父母用于照顾何X婷，现在何X婷已经六岁，都是正常健康地成长，何X婷已经在被告家生活习惯了，与被告的家人关系也很好，因此，不同意变更何X婷的抚养关系。被告表示原告可以常来看望何X婷，也可以接何X婷去一起住几天。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告何X群与被告何X领原系夫妻关系，双方于1996年3月13日生育儿子何X望，于2008年6月3日生育女儿何X婷。2010年5月11日，原、被告双方自愿到荔波县民政局办理了离婚登记。双方协议离婚时约定子女何X望、何X婷的监护权归被告，子女随被告生活，由被告抚养成人。双方离婚后，被告即外出务工，子女何X望、何X婷交由被告的父母（居住在XX村江风组）照看，被告外出期间，时常寄回生活费给子女，春节期间也回家看望父母子女；原告也时有给付子女部分生活费用，子女也时有去原告处或原告的父母处（XX村XX组）生活。何X望现已成年，何X婷现就读于荔波县XX小学一年级。近年，原告也在外务工。原告已经再婚，被告未再婚。原告以被告未尽监护责任为由，起诉要求变更子女抚养关系。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，对于是否变更子女抚养关系问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告双方协议离婚时，已经就子女抚养问题自愿达成了协议，该协议有效，双方应当遵守。原、被告离婚后，被告外出务工，将子女何X望、何X婷交由被告的父母照管，被告仍然给子女生活费用和回家探望子女，并没有虐待子女、不尽抚养义务的行为，也未出现没有抚养能力的情形，子女在跟随被告一方生活过程中，也未受到其他不利影响。原告近年也外出务工，生活条件与被告并无差异。何X婷现在就读小学，平时与被告的父母一起生活，也能到原告的父母处走动，维持当前现状，也有利于维持和平衡何X婷与祖父母、外祖父母的亲情关系，有利于何X婷的健康成长。据此，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提出要求变更何X婷抚养关系的请求没有事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何X群的诉讼请求。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告何X群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 莫营和
二〇一四年十二月八日
书记员 李 婷
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第260号
申请人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局。地址，隆尧县城山口路。机构代码：79139634-6。
法定代表人赵存国，男，职务，局长。
被执行人晶美玻璃。
负责人侯连群。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2013年5月14作出的隆规城罚决字（2013）第021号行政处罚决定。
本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出隆规城罚决字（2013）第021号行政处罚的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对隆尧县康庄路晶美玻璃作出的隆规城罚决字（2013）第021号行政处罚决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2013）第021号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 任靖国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6161号
原告刘兴，女，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419—2号。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
原告刘兴与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告刘兴于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴自行负担。
代理审判员 谢 冉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孟祥录
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民再初字第4826号
原审原告曲丽敏，女，1961年4月5日出生，汉族，无业。
原审原告曲丽萍，女，1963年10月2日出生，汉族，中建一局安装公司退休职工。
原审原告曲志广，男，1959年8月15日出生，汉族，北京燕山石化燕盛物流有限公司职工。
原审被告曲志强，男，1965年6月13日出生，汉族，中建一局机械化公司职工。
原审被告王娣，女，1969年6月30日出生，汉族。
原审原告曲丽敏、曲丽萍、曲志广与原审被告曲志强、王娣房屋买卖合同纠纷再审一案，原审原告曲丽敏、曲丽萍、曲志广于2014年6月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告曲丽敏、曲丽萍、曲志广提出撤诉申请的理由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）大民初字第8306号民事判决；
二、准许原审原告曲丽敏、曲丽萍、曲志广撤回起诉。
案件受理费三十五元，公告费二百六十元及鉴定费三千八百元，由原审原告曲丽敏、曲丽萍、曲志广负担（均已交纳）。
审 判 长 毛赐华
代理审判员 桂盼盼
代理审判员 殷 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 炎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第1907号
原告（反诉被告）泽浩伟业国际房地产开发（北京）有限公司，北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座705室，组织机构代码号67174677-8。
法定代表人罗沙，董事长。
委托代理人李士民，男，1953年4月18日出生。
委托代理人赵美兰，女，1955年7月24日出生。
被告（反诉原告）周启顺，男，1951年2月26日出生。
委托代理人王金凤，北京京翔律师事务所律师。
本院在审理原告泽浩伟业国际房地产开发（北京）有限公司与被告周启顺农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉，同时，被告请求撤回对原告的反诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，被告撤回对原告的反诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告泽浩伟业国际房地产开发（北京）有限公司撤回对被告周启顺的起诉；
二、准许被告周启顺撤回对原告泽浩伟业国际房地产开发（北京）有限公司的反诉。
案件受理费五十元，由原告泽浩伟业国际房地产开发（北京）有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费五十元，由被告周启顺负担（已交纳）。
审 判 长 张树华
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 萌
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00582号
原告张俊峰，男，1964年1月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告明晓霞，女，1964年6月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告张俊峰、明晓霞与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊峰、明晓霞及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月24日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款335258元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年6月5日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月5日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告张俊峰、明晓霞系夫妻关系。2011年5月24日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以335258元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号1单元501室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月23日付清总房款335258元。被告于2012年6月10日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月5日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为507日，违约金为16997.58元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张俊峰、明晓霞支付延迟办理房屋权属证书违约金16997.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第358号
罪犯陈新，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出了（2007）台刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈新犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；2012年5月，经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯陈新减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈新在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈新在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新予以减刑一年七个月（刑期至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2716号
申请人新疆成超电子科技有限公司，住址地：本市团结北路三角地金三角商贸城1楼C区41号。
被执行人方自强，男，汉族。
申请人新疆成超电子科技有限公司与被执行人方自强买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2607号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的10025元，执行费50.37元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行10025元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 西尔艾力
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2655号
原告林志强，男，1970年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被告潘晓东，男，1979年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晏琼，女，1977年6月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月29日立案受理原告林志强与被告潘晓东、陈晏琼追偿权纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林志强负担。
审判员 孙莉
二〇一六年四月五日
书记员 姜静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初942号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《编号89757》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初305号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈新华，男，1983年1月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地赤壁市，现住台山市。2017年2月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人张聪，女，1987年3月15日出生，住重庆市荣昌县，系被告人陈新华的朋友。
被告人伍鹏辉，男，1989年9月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，厨师，住台山市。2017年2月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李永胜，男，1989年12月17日出生，住广东省台山市，系被告人伍鹏辉的朋友。
被告人伍健远，男，1991年8月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，厨师，住台山市。2017年2月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人伍杰彭，男，1991年6月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2017年2月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人伍新伟，男，1980年2月12日出生，住广东省台山市，系被告人伍杰彭的叔叔。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭犯聚众斗殴罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人陈新华及其辩护人张聪、被告人伍鹏辉及其辩护人李永胜、被告人伍健远、被告人伍杰彭及其辩护人伍新伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月17日2时许，被告人陈新华与“斌斌”（另案处理）等人在台山市台城金星之夜酒吧路段因琐事与伍某平（另案处理）等人发生口角，期间“斌斌”被伍某2等人拳打脚踢。随后双方被劝开，伍某平等人去到台山市台城白石路103号心意火锅食店吃宵夜。“斌斌”被打后打电话叫李某（另案处理）过来帮忙，后李某等人驾车并持刀具、水管等作案工具去到台山市侨雅花苑正门口与被告人陈新华、“斌斌”汇合，随后被告人陈新华、“斌斌”、李某去到心意火锅食店认人，当被告人陈新华等人去到心意火锅食店时，被告人陈新华即被被告人伍鹏辉、伍杰彭、伍健远及伍某2等人持啤酒瓶、胶凳殴打致伤，随后李某等人持刀具、水管等冲进火锅店，被告人伍鹏辉、伍杰彭、伍健远及伍某2等人逃离现场。在打斗过程中，该火锅店老板麦某在劝架过程中受伤。
经法医鉴定：被告人陈新华所受损伤为轻伤二级，麦某所受损伤为轻微伤。
在庭审中，四被告人相互之间取得谅解。
上述事实，被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭及三辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人麦某的陈述，证人伍某1、ChanGamwah的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，视听资料及截图照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭无视国家法律，积极参与聚众斗殴，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究四被告人的刑事责任。被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭及三辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭无视国家法律，积极参与聚众斗殴，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的作案工具，依法予以没收。被告人陈新华、伍鹏辉、伍健远、伍杰彭犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；四被告人相互之间取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对四被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈新华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。)
二、被告人伍鹏辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。)
三、被告人伍健远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。)
四、被告人伍杰彭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。)
五、扣押在案的刀具1把，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谭阳威
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉媛
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第218号
原告梁生强，男，1969年7月生，汉族，农民。
委托代理人汪永龙，男，汉族，农民。
委托代理人严作菊，湟中县鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告吴国海，男，汉族，生于1967年2月，农民。
本院在审理原告梁生强诉被告吴国海劳务合同纠纷一案中，原告梁生强以被告外出躲避债务，无法落实其详细地址，暂时放弃诉讼为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁生强的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁生强撤回对被告吴国海的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告梁生强负担。
审判员 李 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈梦媛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6670号
原告：刘丛丽，女，1966年12月20日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告刘丛丽与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丛丽的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丛丽诉称，2008年10月28日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第187号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍3、4号、房屋性质公有，建筑面积为37.33平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-1202，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告刘丛丽（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月28日签订石建拆协（200）第187号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍五七楼3、4号、房屋性质公有，建筑面积为37.33平方米;丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-3-1202，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款150957元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计10079.1元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月933.25元，共计3733元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告刘丛丽与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月2日至2011年11月1日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3733元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘丛丽超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积37.33平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3733元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1554号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：隋某某，1969年3月13日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告隋某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1342号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：付恒田，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：付恒军，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：付恒武，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告付恒田、付恒军、付恒武借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员陈朝晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告付恒田、付恒军、付恒武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2014年9月25日，被告付恒田在我行申请贷款30,000.00元，并由被告付恒军、付恒武提供担保，贷款用途为养殖业（养牛），我行经过调查，给予被告付恒田授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2014年9月25日被告付恒田用信30,000.00元，并于2015年9月24日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告催要，但被告以种种理由拖欠至今未还，截止2016年8月16日，此笔贷款尚欠本金30,000.00元，利息5,591.04元，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告付恒田未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告付恒武未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告付恒军未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告付恒田作为借款人，被告付恒军、付恒武作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为养殖业（养牛），原告在额度有效期2014年9月25日至2017年9月24日期间向被告付恒田提供借款。被告付恒田可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，2014年9月25日被告付恒田用信30,000.00元，并于2015年9月24日到期。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金30,000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告付恒田，履行了合同义务，被告付恒田亦应按合同约定履行还款义务。被告付恒田未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告付恒田偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告付恒田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告付恒田应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告付恒田偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年9月25日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告付恒军、付恒武对被告付恒田借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告付恒田借款到期日为2015年9月24日，原告起诉保证人在保证期间内，被告付恒军、付恒武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告付恒军、付恒武对被告付恒田借款本金30,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付恒田于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2014年9月25日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告付恒军、付恒武对被告付恒田的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告付恒军、付恒武、付恒田连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第504号
申请执行人赵华敏，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人张洪棵，男，汉族，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人厉进文，男，，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处。
原告赵华敏与被告张洪棵、厉进文租赁合同纠纷一案，（2011）河商初字第2015号民事判决书已发生法律效力。根据赵华敏的申请，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于已向被执行人张洪棵、厉进文发出执行通知书�责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）河商初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第504号
申请执行人赵华敏，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区太平街道办事处。
被执行人张洪棵，男，汉族，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人厉进文，男，汉族，居民，住临沂市河东区相公办事处。
原告赵华敏与被告张洪棵、厉进文租赁合同纠纷一案，（2011）河商初字第2015号民事判决书已发生法律效力。根据赵华敏的申请，本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于已向被执行人张洪棵、厉进文发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）河商初字第2015号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊