江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4528号
原告:沈有海,男,1980年1月7日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：沈文森，男，1968年9月4日生，住江苏省无锡市锡山区。
被告:李忱,男,1988年9月29日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
原告沈有海与被告李忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈有海及其委托诉讼代理人沈文森、被告李忱的委托诉讼代理人徐广鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈有海向本院起诉请求：1、判决被告李忱立即偿还借款人民币30000元及利息（利息从2017年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告李忱承担。事实和理由：2011年12月15日，被告李忱向原告沈有海借款人民币30000元，以承兑汇票方式支付，汇票金额分别为人民币10000元，20000元，未约定还款期限和利息。该款至今未还。
被告李忱辩称，本案借款是兴化市泰源金属制品有限公司向原告沈有海借款，被告李忱作为公司的工作人员出具了借条，被告李忱并没有向原告沈有海借款，而且该借款已处理，请求驳回原告沈有海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2011年12月15日，被告李忱向原告沈有海出具了借条一份,借条内容为：“借条今借到沈有海承兑汇票两张，票号1030005220405921金额10000元整，3040005120543205金额20000元整，共计30000元整。借人：李忱2011.12.15”，原告沈有海于当日将汇票交付给了被告李忱。
本案争议事实是：一、本案是被告李忱向原告沈有海借款还是兴化市泰源金属制品有限公司向原告沈有海借款？二、本案借款是否已处理？
关于争议事实一，原告沈有海向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告李忱于2011年12月15日向原告沈有海借款人民币30000元。
被告李忱质证认为，借条是被告李忱写的，但实际是兴化市泰源金属制品有限公司向原告沈有海借款，被告李忱作为公司工作人员代为出具了借条，该借款已在兴化市人民法院（2016）苏1281民初9446号案件中处理了。
2、承兑汇票复印件，拟证明原告沈有海向被告李忱交付的承兑汇票与借条中的票号一致。
被告李忱质证认为，因该证据是复印件，真实性无法确认，对原告沈有海的证明目的予以认可。
本院对原告沈有海提供的证据认证如下：原告沈有海提供的证据客观真实、合法、与本案有关联，本院对原告沈有海提供的证据予以认定。本院对该争议事实认定如下:本案中，原告沈有海诉称的事实是被告李忱向原告沈有海借款人民币30000元，以承兑汇票方式支付，汇票金额分别为人民币10000元，20000元。从原告沈有海提供的证据可以认定是被告李忱向原告沈有海借款人民币30000元，以承兑汇票方式交付。被告李忱虽然辩称是兴化市泰源金属制品有限公司向原告沈有海借款，但未能提供证据，本院不予支持。
关于争议事实二，被告李忱向本院提供了下列证据：
1、领（付）款凭证和付条，拟证明原告沈有海与兴化市泰源金属制品有限公司有业务往来。
原告沈有海质证认为，真实性无异议，但与本案无关联。原告沈有海与兴化市泰源金属制品有限公司有业务往来是事实，但并不能否认原告沈有海与被告李忱之间的借贷关系。
2、兴化市人民法院（2016）苏1281民初9446号民事调解书，拟证明原告沈有海与兴化市泰源金属制品有限公司之间的债权债务已处理，同时证明在（2016）苏1281民初9446号案件中原告沈有海存在不诚信的行为。
原告沈有海质证认为，兴化市人民法院（2016）苏1281民初9446号调解书证明了原告沈有海与兴化市泰源金属制品有限公司有业务往来，原告沈有海是诚实守信的。
本院对被告李忱提供的证据认证如下：被告李忱提供的证据客观真实、合法。本院对该争议事实认定如下:本案中，被告李忱辩称的事实是本案借款已处理，但从被告李忱提供的证据只能认定原告沈有海起诉的与兴化市泰源金属制品有限公司之间的债权债务关系已处理，并不能证明本案借款已处理，也不能证明原告沈有海有不诚信的行为。原告沈有海认为被告李忱提供的证据与本案无关联的意见，本院予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告李忱向原告沈有海借款至今未还，原告沈有海有权要求被告李忱履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李忱逾期不偿还借款的行为侵害了原告沈有海的合法权益，故原告沈有海要求被告李忱支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沈有海的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李忱于本判决生效后五日内偿还原告沈有海人民币30000元及利息（利息从2017年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告李忱负担。此款原告沈有海已预交，被告李忱于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。