wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2275号
原告王顺利，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省博爱县孝敬镇赵郭村*号。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告施志彬，男，1979年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县南韩村乡孙村325。
被告广平县路邦运输有限公司，住所地河北省广平县曲魏路南段路东。
法定代表人王书霞，经理。
以上二被告委托代理人耿国勇，男，1979年2月26日出生，汉族，广平县路邦运输有限公司职工，住河北省邯郸市广平县南韩村乡孙村325号。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公室3号楼13层。
代表人唐洪波，总经理。
委托代理人王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
原告王顺利与被告施志彬、广平县路邦运输有限公司（以下简称路邦运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王顺利的委托代理人黄立新，被告施志彬及路邦运输公司共同的委托代理人耿国勇，被告保险公司的委托代理人王洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日4时20分许，受害人王洪亮驾驶登记在沁阳市建明汽车运输有限公司（实际车主王顺利）的豫HG53**号重型仓栅式货车，沿国道106线由北向南行驶至438KM+500M处时，与对行梁河清驾驶的登记在被告路邦运输公司（实际车主施志彬）的冀DM95**/冀D2G**挂重型半挂车相撞，致使受害人王洪亮、王艳芳死亡，两车辆不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，受害人王洪亮负事故的主要责任，梁河清负事故的次要责任。涉案车辆冀DM95**/冀D2G**挂重型半挂车在被告保险公司投保有交强险一份以及商业第三者责任险和不计免赔险等险种。请求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失、评估费、吊车费、拖车费、交通费等共计45855.5元，本案诉讼费用由被告施志彬、路邦运输公司连带承担。
被告施志彬、路邦运输公司辩称：对事发经过和事故责任认定无异议。被告车辆实际车主为施志彬，该车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司处投保了一份交强险和一份总限额为55万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。原告所支出的诉讼费、鉴定费为案件必要性支出，依据保险法规定应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保了一份交强险和一份总限额为55万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。在依法核实承保车辆行驶证、驾驶证、上岗证等有效证件基础上，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按照保险合同的约定和事故责任比例赔付。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年4月16日4时20分许，王洪亮驾驶豫HG53**号重型仓栅式货车，沿国道106线由北向南行驶至438KM+500M处时，与对行梁河清驾驶的冀DM95**/冀D2G**挂重型半挂车相撞，致使王洪亮、王艳芳死亡，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王洪亮负主要责任，梁河清负次要责任，王艳芳无责任。
冀DM95**/冀D2G**挂重型半挂列车的实际所有人为被告施志彬，挂靠在被告路邦运输公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和总限额为55万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。梁海清是施志彬的司机。
经聊城市交巡警支队冠县大队事故科和当事人委托，山东文正保险公估有限公司认定，豫HG53**车辆损失金额为88300元，原告为此支出鉴定费3500元。事故发生后，原告支出吊车拖车费7600元，修理拆检费1250元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、原告方车辆行驶证复印件一份、车主证明一份、王洪亮驾驶证、资格证复印件各一份、鉴定报告一份、评估费发票一张、修理拆检费发票一张、吊车费拖车费发票一张；梁河清驾驶证一份、被告方车辆行驶证复印件一份、王顺利出具的证明一份、保单三份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致车辆损坏引起的赔偿纠纷。在被告方机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定被告的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定冀DM95**/冀D2G**挂重型半挂列车一方承担此事故的30%的赔偿责任。原告主张交通费无证据支持，本院不予认可。原告主张车辆修理费用为134085元，并提交实际修车费发票三张、修车清单及照片一份，但该组证据不能证明该项费用支出与交通事故之间存在关联，且发票开具的时间均为2016年6月28日，距离事故时间较长，本院对此不予采信。原告损失项目及数额为：车辆损失88300元，鉴定费3500元，吊车拖车费7600元，修理拆检费1250元，以上共计100650元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告28545元，共计30545元。
二、被告施志彬赔偿原告鉴定费3500元的30%计1050元，被告广平县路邦运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
案件受理费946元减半收取473元，由被告施志彬负担，被告广平县路邦运输公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年八月十六日
书记员 闫 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4157号
原告：张某，女，1962年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律服务工作者。
被告：阮某1，男，1957年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐海忠，台州市三甲法律服务所法律服务工作者。
原告张某为与被告阮某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董永进，被告阮某1及其委托代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原告母亲徐领方与被告母亲徐小领系亲姐妹关系。双方父母无知的认为“亲上加亲”极力地撮合原、被告（系表兄妹）结婚。××××年××月××日，双方隐瞒表兄妹的事实在原石柱乡结婚登记。婚后育有一子，取名阮某2（1984年3月4日出生），现已成年。双方关系一直不好，被告经常打骂原告。原告于1995年就外出广州等地打工，至今22年。现原告依据《婚姻法》、《婚姻登记条例》有关规定提起诉讼。请求确认原、被告婚姻无效。
被告阮某1答辩称：原告诉状中陈述的双方结婚登记时间和生育儿子时间以及原、被告系表兄妹的事实是对的。但原告诉状中所称的被告经常打骂原告不是事实，是被告身体健康出现状况，原告才离家外出打工，一直没有回过家。这么多年，被告一直由兄弟姐妹在照顾生活起居，鉴于被告目前身体患有残疾，原告应给予被告适当的补偿金。
本院经审理查明：原告张某与被告阮某1于××××年××月××日办理了结婚登记，并开始共同生活。另查明，被告阮某1之母与原告张某之母系亲姐妹关系，原告张某与被告阮某1系姨表兄妹关系。原告张某与被告阮某1在同居生活期间，于××××年××月××日生育儿子阮某2。上述事实有原告张某提供的人口信息、户籍信息、结婚申请书、证明以及原告张某、被告阮某1的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张某与被告阮某1系姨表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，双方虽办理了结婚登记并共同生活多年，且生育儿子阮某2，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该婚姻关系属无效婚姻，应宣告无效。原告与被告的婚姻关系虽属无效婚姻，但其儿子阮某2享有与婚生子同等的权利，因其儿子阮某2已年满18周岁，本案中不涉及子女抚养问题。至于原、被告就共同生活期间共同财产的分割，原、被告已另行达成调解协议，就案件受理费的承担和共同财产分割问题在调解协议中进行约定。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第二十五条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
宣告原告张某与被告阮某1的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年七月六日
代书记员 何彩平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2484号
原告边思，女，1990年3月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区。
被告株洲新环境房地产经纪有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人袁李。
被告祖军，男，1979年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理原告边思与被告株洲新环境房地产经纪有限公司、祖军买卖合同纠纷一案中，因被告祖军涉嫌犯罪。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告边思的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
本案已预收案件受理费510元，依法退还给原告边思。
审判员 文姝婷
二〇一七年八月三十日
书记员 邹梓薇
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
库民初字第5209号
原告余某某，女，汉族，1982年9月2日生，现住库尔勒市。
被告姜某，男，汉族，1970年5月8日生，现住库尔勒市。
本院在审理原告余某某诉被告姜某离婚纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
本案诉讼费75元，原告已预交75元，退还给原告余某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书库民初字第5209号原告余某某，女，汉族，1982年9月2日生，现住库尔勒市。被告姜某，男，汉族，1970年5月8日生，现住库尔勒市。本院在审理原告余某某诉被告姜某离婚纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。本案诉讼费75元，原告已预交75元，退还给原告余某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴       红       庆二〇一六年二月二十二日书记员 阿衣米热·艾沙木东
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终136号
上诉人（原审原告）：刘阳。
委托诉讼代理人：王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高明。
上诉人刘阳因与被上诉人高明互易纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2088号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘阳上诉请求：撤销（2017）辽0911民初2088号民事裁定书。事实和理由：一、本案不应按“一事不再理”原则驳回，此诉的请求与原有的反诉是不同的法律事实，不同的法律关系。因为原有诉讼中原告要求“拆除装修”，反诉是如果“拆除装修”应给付“拆除人工费、装修人工费和装修材料费”。对此三项费用，因无主要证据，无法审理。所以，驳回了原有的反诉，就是没有审理。二、此诉请求的证据是在原有案件审理之后产生的，所以，此审此诉并不影响原有判决的正确性，也就无需申请再审改变原有判决的有效和权威，是可以另行诉讼受理的。
高明辩称，同意原审法院裁定，希望二审法院驳回其上诉请求。
刘阳向一审法院起诉请求：判令被告高明赔偿原告刘阳因房屋装修产生的经济损失40000元。事实和理由：刘阳与高明的房产交易行为因高明反悔，现高明已诉至法院解除房产交易，判令双方返还。但是，在合同签订后，原告刘阳对此房进行了必要装修，花费了40000元。必须说明，高明是四合镇动迁办的工作人员，在缔约之前，即了解相关法律规定，对房产互易后果的形成有主要责任，被告高明要求返还，装修的花费理应由其承担。
一审法院经审查认为，本院于2017年6月29日受理了原告（反诉被告）高明与被告（反诉原告）刘岩、刘阳互易纠纷一案，并作出了（2017）辽0911民初1191号民事判决书，现已发生法律效力。该案中刘阳作为反诉原告向本院提出了本案的诉讼请求，现刘阳再次提起诉讼，构成重复起诉。本院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘阳的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条明确规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人刘阳曾在一审法院2017年6月29日受理的原告（反诉被告）高明与被告（反诉原告）刘岩、刘阳互易纠纷一案中，提出反诉，请求法院判令反诉被告高明赔偿其因房屋装修被拆除而产生的经济损失40000元，该请求因其“未提供充分证据证明其装修费用，同时刘阳因不交纳鉴定费用，亦无法进行鉴定”，故一审法院作出（2017）辽0911民初1191号民事判决书，判决驳回了其诉讼请求。该判决生效后，刘阳又向一审法院提起诉讼，请求判令高明赔偿其因房屋装修产生的经济损失40000元，该请求与前述案件中刘阳所提起的反诉请求双方当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，一审裁定认定刘阳此次起诉与前诉构成重复起诉正确，应予维持。刘阳的上诉理由不成立，其上诉请求与法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年二月六日
书记员 吴 洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4号
原告：陈生豪，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：任俊，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：雷立秀，女，1951年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈生豪与被告任俊、雷立秀不当得利纠纷一案，原告以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈生豪撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 何诗琼
二〇一七年一月十一日
书记员 姜 皓
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异33号
案外人：衡水康民物业服务有限公司。
法定代表人：赵金忠，该公司董事长。
委托代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。
申请执行人：王曼玲，女，1962年10月12日出生，住安平县。
委托代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。
被执行人：河北领佳房地产开发有限公司。
法定代表人：王志健，该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系该公司员工。
委托代理人：盛强，河北大广律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人衡水康民物业服务有限公司于2016年10月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人衡水康民物业服务有限公司称，因被执行人河北领佳房地产开发有限公司资金紧张，2016年3月3日我单位与被执行人河北领佳房地产开发有限公司签订了《领佳公馆天然气顶房协议》，协议约定由我单位全部垫资负责施工以及安装验收合格并交付使用领佳公馆1、2、3号楼的天然气安装工程，并且被执行人将其所有的6套房产（三号楼：一单元101室、401室；二单元102室、301室、302室、502室）及5套车库交付我单位并负责更名。现已开展天然气安装工程，配套施工正在进行中，且已代领佳公馆向辉煌能源（安平）燃气有限公司支付安装天然气初装费，后期工程还需要我单位继续投入人力物力。我单位依约负责领佳公馆天然气安装工程，已经合法取得涉案房产的所有权。根据最高法院（2004）第15号司法解释第十七条的规定，贵院在执行中不应查封、执行上述房产。为保障工程顺利完工，维护领佳公馆业主的合法权益，请求贵院及时撤销对我单位财产的执行和查封，保护我单位的合法权益。
申请执行人王曼玲称，本案中涉案六套房产未进行产权变更登记，其产权仍属于被执行人河北领佳房地产开发有限公司，案外人衡水康民物业服务有限公司并未取得涉案六套房产的所有权。理由如下：一、被执行人河北领佳房地产开发有限公司与案外人衡水康民物业服务有限公司之间没有真实、合法、有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第五条的规定，结合涉案六份《领佳公馆认购协议书》，以上六份协议不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人也未收购房款，该六份协议不应认定为商品房买卖合同；案外人明知涉案房产至今未取得《商品房预售许可证》仍与被执行人河北领佳房地产开发有限公司签订合同，涉案六份《领佳公馆认购协议书》应属无效。二、案外人衡水康民物业服务有限公司认购六套商品房明显不是用于居住且没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋。三，案外人衡水康民物业服务有限公司未支付相应的购房款。此外，被执行人河北领佳房地产开发有限公司为了使其不履行生效判决的行为合法化，与案外人衡水康民物业服务有限公司恶意串通而签订《领佳公馆安装天然气顶房协议》，损害了我的合法权益；案外人衡水康民物业服务有限公司恶意协助被执行人河北领佳房地产开发有限公司转移财产，逃避履行生效裁判的行为违反了民事诉讼法及相关法律规定。综上所述，案外人衡水康民物业服务有限公司没有取得涉案六套房产的所有权，不具有执行异议申请人的主体资格，无权提出执行异议，应依法驳回其申请。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司称，案外人衡水康民物业服务有限公司主张的事实是真实存在的，我与案外人已经签订购房协议并交付，请法院依法处理。
本院查明，案外人衡水康民物业服务有限公司提交了《领佳公馆安装天然气顶房协议》，签订日期为2016年3月3日，协议的主要内容为：领佳公馆安装天然气初装费、壁挂炉费需140万元，其他施工维修费25万元，共计165万元左右，由衡水康民物业服务有限公司全部垫资负责施工及安装验收合格并交付使用，河北领佳房地产开发有限公司将其领佳公馆3号楼1单元101室、401室，2单元102室、301室、302室、502室及地下车库5套作价1816702元交付给衡水康民物业服务有限公司。案外人衡水康民物业服务有限公司提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，其法定代表人赵金忠分别于2016年9月19日、9月22日两次共汇款给辉煌能源（安平）燃气有限公司40万元。本院在执行（2014）安民二初字第621号民事判决书中，于2015年1月23日向被执行人河北领佳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人王曼玲借款190万元及利息，并于2016年3月24日作出裁定，查明被执行人河北领佳房地产开发有限公司所有的领佳公馆包括本案诉争6套房产在内的15套房产，案外人还提交了6份《领佳公馆认购协议书》。另查明，河北领佳房地产开发有限公司所有领佳公馆3号楼未办理商品房预售许可。
本院认为，案外人与被执行人签订顶房协议，主要内容显示由案外人为被执行人安装天然气、壁挂炉垫资，被执行人将自己所有的房屋抵顶给垫资人，从协议的标的、付款方式、标的交付等合同内容，合同履行情况以及6份《领佳公馆认购协议书》来看，双方订立的协议属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。无效合同不受法律保护，案外人提交的银行卡交易明细清单不能证明其属于公司行为或者个人行为，也不能证明该款的用途，不能证明与案的关联性。案外人主张的事实不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形，案外人异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：
驳回案外人衡水康民物业服务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10517号
原告陈立丰，男，汉族，1954年8月6日出生，住所在湖南省益阳市资阳区。
委托代理人熊智群，湖南九子律师事务所律师。
委托代理人李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市清溪医院，住所在广东省东莞市清溪镇香芒中路*号。
法定代表人肖永贵，院长。
委托代理人程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
原告陈立丰诉被告东莞市清溪医院（以下简称清溪医院）劳动合同纠纷一案，本院在2016年8月23日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈立丰的委托代理人李佩璞，被告清溪医院的委托代理人程胜、卢敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立丰的诉称如民事起诉状所记载。陈立丰为维护合法权益特向本院提起诉讼，请求判令：一、清溪医院向陈立丰支付生活补助费（经济补偿）115000元；二、清溪医院向陈立丰支付2016上半年奖金10000元；三、本案诉讼费由清溪医院承担。
被告清溪医院的答辩意见如书面答辩状所记载。
经审理查明，2001年9月间，陈立丰入职清溪医院，担任主治医师。双方有订立书面劳动合同，其中于2007年5月8日订立的期限自2007年5月1日起至2008年4月30日止的书面劳动合同中有约定：“属本合同第二十三条，所约定的期限已满，双方不再续约时，甲方（指清溪医院）考虑到乙方（指陈立丰）在合同期内为本单位作出了贡献，可以按每工作一年（不满一年按一年计算）给予乙方一个月的基本工资（仅指工资表中的工资+津贴）作为乙方的生活补助费（最多不超过12个月）。”2011年5月1日，双方订立一份自2011年5月1日起的无固定期限书面劳动合同，该劳动合同并未上述约定。陈立丰称在订立该无固定期限劳动合同前每年均订立为期一年的书面劳动合同，合同中均有上述约定。
2014年8月6日后，陈立丰年满60周岁，达到法定退休年龄，但继续为清溪医院提供劳动。2016年5月底，陈立丰提前一个月向清溪医院辞职，双方的用工关系终止。
用工关系终止后，陈立丰向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭作出不受理通知书，决定不予受理。陈立丰遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另，陈立丰称其主张的生活补助费的依据为上述合同中的约定。陈立丰还称清溪医院每年均向员工支付2万元左右的奖金，在其离职时清溪医院没有支付，故要求清溪医院支付半年的奖金1万元。清溪医院则称奖金是年终考评才予以支付的。
以上事实，有转聘通知、人事安排通知、劳动合同两份、存折打印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
对于陈立丰主张的生活补助费，从双方的陈述可知，双方的用工关系自2001年9月间入职以来持续至2016年6月间止，且双方在2011年5月1日订立的无固定期限劳动合同并无此约定。故双方不存在劳动合同期满不再续约等情形，因此原劳动合同所约定的由清溪医院支付生活补助费的条件未能成就。陈立丰要求清溪医院支付生活补助费，没有事实依据，本院不予支持。
对于2016上半年奖金，陈立丰没有证据证实清溪医院应向其支付所谓的2016上半年奖金1万元，故陈立丰的该请求，初步证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
驳回原告陈立丰的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陈立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年十月十四日
书记员 蔡明欢
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2109号
原告：王义云，女，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。
原告：陈华飞，男，1984年5月15日出生，男，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人（特别授权）：文生关，贵州七律律师事务所律师。
被告：罗丽荣，女，1986年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地：广西容县，现住贵州省凯里市。
被告：陈涛，男，1985年2月28日出生，汉族，四川中江人，无固定职业，户籍地：四川省中江县，现住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
原告王义云、陈华飞与被告罗丽荣、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义云、陈华飞的委托诉讼代理人文生关、被告罗丽荣、陈涛的委托诉讼代理人唐永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义云、陈华飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款6万元。2、被告承担案件受理费。事实及理由：2016年3月25日，二被告因做生意需资金周转而向原告借款6万元，借款期限届满后被告没有履行还款义务。为此，特诉至法院请求判决支持前列诉请。
原告王义云、陈华飞在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格及身份信息。2、《结婚证》复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系。3、《手机短信凭证》、《汇款凭证》复印件各一份，拟证明原告答应被告借款请求，原告将借款6万元汇入被告指定的银行账户的事实。4、《名片》、《移动缴费通知单》复印件各一份，拟证明被告陈涛登记注册的137××××0390电话号码是被告罗丽荣一直使用的事实。
被告罗丽荣、陈涛辩称：二被告未向原告借过钱，原告也没有证据证明借贷关系成立。事实上是原告邀约被告罗丽荣去外地做连锁经营投资项目，并承诺投资后马上回报1万元，第二个星期回报1.9万元。我方基于对原告的信任，罗丽荣即于2016年1月7日向原告缴纳了6万元投资款，随后原告也兑现了承诺的回报款共计2.9万元。后来被告方觉得该项目可能为传销，风险较大，要求退出投资。原告同意了被告的退出投资请求，并于2016年3月25日退还了被告的投资款6万元。事后原告反悔，不同意被告退出投资又要求收回投资款，遭到被告拒绝后，原告即以民间借贷为由起诉被告还款。原告的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告罗丽荣、陈涛在举证期限内提交的证据有：1、二被告《居民身份证》复印件1份，拟证明二被告诉讼主体适格。2、《结婚证》复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。3、平安银行《银行流水清单》复印件一份，拟证明：①2016年1月7日被告罗丽荣通过网上银行转账5万元及取现1万元，共计6万元交给原告王义云用于搞连锁经营投资的事实。②原告陈华飞2016年1月7日支付被告罗丽荣投资回报款1万元、2016年1月14日原告王义云支付被告罗丽荣投资回报款1.9万元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告陈华飞、王义云及被告陈涛、罗丽荣分别为夫妻关系，原、被告间系朋友关系。2015年12月，原告王义云邀约被告罗丽荣投资连锁经营项目，并承诺投资后马上有1万元回报、第二个星期有1.9万元回报，此外发展一个下线每个星期还可领取相应回报。2016年1月7日，被告罗丽荣通过网银（卡号62×××83）转账方式将5万元投资款转入原告王义云建设银行账户（卡号62×××02），并从ATM取款1万元后交给了原告王义云，被告罗丽荣共向原告王义云交付6万元投资款。在被告交付投资款的当日（2016年1月7日），原告陈华飞即从其自己账户（卡号62×××55）通过ATM转账返还被告罗丽荣投资回报款1万元；2016年1月14日，原告王义云通过其账户（卡号62×××02）转账支付被告罗丽荣（卡号62×××83）投资回报款1.9万元。事后，被告陈涛觉得该项目疑为传销存在较大风险，便向原告提出退出投资意向。2016年3月24日，被告陈涛通过电话及手机短信方式与原告陈华飞就退出投资事宜进行沟通。经沟通，原告同意了被告的退出投资请求。2016年3月25日，原告陈华飞通过银行柜面从其卡号为62×××55银行卡上转账汇款退还了6万元投资款给被告陈涛（卡号62×××44）。对上述流动资金的性质，双方均未提供有其他证据予以说明。被告认为此款为民间借贷，故诉讼来院要求被告返还借款。
上述事实，有当事人的陈述、银行交易凭证、手机短信记录等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，针对双方间是否有借贷关系存在的争议焦点，原告在其举证中，没有充足证据能证明被告向其借款事实成立。在无借条的情况下，原告虽依据金融机构的6万元转账汇款凭证提起民间借贷诉讼，但被告抗辩转账系原告退还的投资款，并举证证明了之前确已交付相应款项给原告的事实，此时被告已完成了抗辩主张的证明责任。在被告提供了相应证据证明其抗辩主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告并未能举证证明被告之前所交付款项的性质，而与此同时被告又不认同原告的主张。在此情形下，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告证据不足以证明其借贷事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，原告对自己提出的主张缺乏证据证明，本院对其诉讼请求不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈华飞、王义云的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈华飞、王义云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审?判?员?刘晓勇
二〇一六年九月二十日
书?记?员陈芸芸
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初2109号原告：王义云，女，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。原告：陈华飞，男，1984年5月15日出生，男，汉族，无固定职业，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人（特别授权）：文生关，贵州七律律师事务所律师。被告：罗丽荣，女，1986年11月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地：广西容县，现住贵州省凯里市。被告：陈涛，男，1985年2月28日出生，汉族，四川中江人，无固定职业，户籍地：四川省中江县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。原告王义云、陈华飞与被告罗丽荣、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义云、陈华飞的委托诉讼代理人文生关、被告罗丽荣、陈涛的委托诉讼代理人唐永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义云、陈华飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款6万元。2、被告承担案件受理费。事实及理由：2016年3月25日，二被告因做生意需资金周转而向原告借款6万元，借款期限届满后被告没有履行还款义务。为此，特诉至法院请求判决支持前列诉请。原告王义云、陈华飞在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格及身份信息。2、《结婚证》复印件一份，拟证明二原告系夫妻关系。3、《手机短信凭证》、《汇款凭证》复印件各一份，拟证明原告答应被告借款请求，原告将借款6万元汇入被告指定的银行账户的事实。4、《名片》、《移动缴费通知单》复印件各一份，拟证明被告陈涛登记注册的137××××0390电话号码是被告罗丽荣一直使用的事实。被告罗丽荣、陈涛辩称：二被告未向原告借过钱，原告也没有证据证明借贷关系成立。事实上是原告邀约被告罗丽荣去外地做连锁经营投资项目，并承诺投资后马上回报1万元，第二个星期回报1.9万元。我方基于对原告的信任，罗丽荣即于2016年1月7日向原告缴纳了6万元投资款，随后原告也兑现了承诺的回报款共计2.9万元。后来被告方觉得该项目可能为传销，风险较大，要求退出投资。原告同意了被告的退出投资请求，并于2016年3月25日退还了被告的投资款6万元。事后原告反悔，不同意被告退出投资又要求收回投资款，遭到被告拒绝后，原告即以民间借贷为由起诉被告还款。原告的起诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告罗丽荣、陈涛在举证期限内提交的证据有：1、二被告《居民身份证》复印件1份，拟证明二被告诉讼主体适格。2、《结婚证》复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系。3、平安银行《银行流水清单》复印件一份，拟证明：①2016年1月7日被告罗丽荣通过网上银行转账5万元及取现1万元，共计6万元交给原告王义云用于搞连锁经营投资的事实。②原告陈华飞2016年1月7日支付被告罗丽荣投资回报款1万元、2016年1月14日原告王义云支付被告罗丽荣投资回报款1.9万元的事实。本院经审理认定事实如下：原告陈华飞、王义云及被告陈涛、罗丽荣分别为夫妻关系，原、被告间系朋友关系。2015年12月，原告王义云邀约被告罗丽荣投资连锁经营项目，并承诺投资后马上有1万元回报、第二个星期有1.9万元回报，此外发展一个下线每个星期还可领取相应回报。2016年1月7日，被告罗丽荣通过网银（卡号62×××83）转账方式将5万元投资款转入原告王义云建设银行账户（卡号62×××02），并从ATM取款1万元后交给了原告王义云，被告罗丽荣共向原告王义云交付6万元投资款。在被告交付投资款的当日（2016年1月7日），原告陈华飞即从其自己账户（卡号62×××55）通过ATM转账返还被告罗丽荣投资回报款1万元；2016年1月14日，原告王义云通过其账户（卡号62×××02）转账支付被告罗丽荣（卡号62×××83）投资回报款1.9万元。事后，被告陈涛觉得该项目疑为传销存在较大风险，便向原告提出退出投资意向。2016年3月24日，被告陈涛通过电话及手机短信方式与原告陈华飞就退出投资事宜进行沟通。经沟通，原告同意了被告的退出投资请求。2016年3月25日，原告陈华飞通过银行柜面从其卡号为62×××55银行卡上转账汇款退还了6万元投资款给被告陈涛（卡号62×××44）。对上述流动资金的性质，双方均未提供有其他证据予以说明。被告认为此款为民间借贷，故诉讼来院要求被告返还借款。上述事实，有当事人的陈述、银行交易凭证、手机短信记录等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，针对双方间是否有借贷关系存在的争议焦点，原告在其举证中，没有充足证据能证明被告向其借款事实成立。在无借条的情况下，原告虽依据金融机构的6万元转账汇款凭证提起民间借贷诉讼，但被告抗辩转账系原告退还的投资款，并举证证明了之前确已交付相应款项给原告的事实，此时被告已完成了抗辩主张的证明责任。在被告提供了相应证据证明其抗辩主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告并未能举证证明被告之前所交付款项的性质，而与此同时被告又不认同原告的主张。在此情形下，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在原告证据不足以证明其借贷事实主张成立时，应由负有举证责任的原告承担不利后果。综上所述，原告对自己提出的主张缺乏证据证明，本院对其诉讼请求不予支持；被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告陈华飞、王义云的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈华飞、王义云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审?判?员?刘晓勇二〇一六年九月二十日书?记?员陈芸芸
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2671号
原告黑龙江同策农业设施有限公司。
法定代表人于峰哲，经理。
委托代理人王铎，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社。
法定代表人张志财，经理。
原告黑龙江同策农业设施有限公司与榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黑龙江同策农业设施有限公司代理人王铎、被告榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社法定代表人张志财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款10万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订了《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》，该合同金额为50万元，按照合同约定原告负责提供催芽育苗车间及催芽设备等工作，工期在2014年11月25日结束。验收合格后一次性付清工程款。该工程在2015年2月25日经吉林省农业委员会确认能够满足水稻浸种催芽生产所需，2017年1月10日被告给付40万元工程款，余款10万元之间未能给付，现原告要求给付货款10万元。
被告辩称，车间没有完工，没有投入使用，并且没有经过验收。农业局汇过50万元，我们给原告汇款40万，10万元钱是配套变压器使用了。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告与被告签订了《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》，合同约定工期为2014年11月25日完工，合同标的为50万元，付款方式：工程经验收合格后一次性付清。原告按合同约定进行了施工，工程竣工后，2015年2月25日经吉林省农业委员会检查验收并下发《2014年智能水稻催芽育苗车间建设项目补助资金结算通知书》，并通过榆树市农业局及财政局按照补助资金额度将补助资金拨付给被告50万元。被告支付原告工程款40万元，余款10万至今未能给付。现原告要求被告给付10万元及逾期利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原告黑龙江同策农业设施有限公司按照《30吨智能水稻催芽育苗车间项目建设合同》约定为被告单位进行施工安装，并经吉林省农业委员会验收合格。被告理应按照合同约定给付原告余额价款10万元，关于逾期利息可按年6％给付符合相关法律规定。被告以榆树市农业局准许其安装变压器占用10万元无事实和法律依据，对其抗辩观点不予采信，故对原告诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第十七条、第十八条第一款之规定判决如下：
被告榆树市大岭镇庆峰机械种植专业合作社于判决生效后给付原告黑龙江同策农业设施有限公司工程款10万元及逾期利息（利息计算方法：本金10万元，年利率按6％计算，自2015年2月25日起至实际给付之日止）
案件受理费1，150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二日
书记员 徐永哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2533号
罪犯卢开明，现在广西柳州监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年9月21日作出（2007）中法刑二初字第1029号刑事判决，以被告人卢开明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人卢开明不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）中中法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月1日起至2027年1月31日止。判决发生法律效力后于2007年12月13日交付执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）佛中法刑执字第3030号刑事裁定，对罪犯卢开明减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月26日作出（2012）佛中法刑执字第5443号刑事裁定，对罪犯卢开明减去有期徒刑二年六个月。刑期至2023年4月30日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢开明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢开明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢开明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年12月获奖励分164.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢开明在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卢开明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢开明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7373号
上诉人（原审原告）：龚么姑，女，1963年3月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：章进华（系龚么姑的丈夫），1965年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王静，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张坤，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
上诉人龚么姑与被上诉人张坤身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
龚么姑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持龚么姑在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由张坤承担。事实及理由：事件是因张坤拖欠工钱而起，全部责任在张坤。
张坤未答辩。
龚么姑向一审法院起诉请求：1、张坤赔偿龚么姑误工费、护理费、医疗费、后期治疗费、鉴定费、交通费、营养费、诉讼费用等各项损失合计23,890元；2、本案诉讼费用由张坤承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日16时许，龚么姑向张坤讨要工钱，过程中两人发生拉扯、产生肢体接触。龚么姑在拉扯中受伤。龚么姑受伤后，在武汉市第八医院进行门诊治疗，支出医疗费1,780.24元。龚么姑的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。2015年3月26日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人龚么姑的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费1,500元；自受伤之日起，伤后休息100日，伤后护理40日。龚么姑共计支出鉴定费2,300元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
结合本案证据，法院依法核定龚么姑遭受损失如下：1、医疗费1,560.90元；2、后期治疗费1,500元；3、营养费法院酌定为300元；4、误工费参照其他服务业平均工资计算误工费为8,953元；5、护理费参照服务行业平均工资计算护理费为3,581元；6、交通费法院酌定为100元；7、法医鉴定费2,300元。综上，龚么姑的各项损失合计18,294.90元。
龚么姑、张坤互相拉扯，发生肢体冲突，造成龚么姑受伤，双方对此均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故对于龚么姑的经济损失18,294.90元，法院酌定由张坤承担50%即9,147.45元、龚么姑自行承担50%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张坤于判决生效之日起七日内赔偿龚么姑各项损失9,147.45元；二、驳回龚么姑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由龚么姑负担186元，张坤负担114元。公告费260元由张坤负担。因此款已由龚么姑预交法院，故张坤于判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费、公告费一并支付给龚么姑。
二审期间，双方均未提交新的证据。原审判决认定事实属实。
本院认为，龚么姑在向张坤讨要工钱过程中，两人发生拉扯、产生肢体接触，造成龚么姑受伤，张坤应承担相应赔偿责任，但龚么姑无证据证明是张坤故意将龚么姑打伤，龚么姑上诉请求张坤承担全部损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，龚么姑的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龚么姑负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一八年一月三日
书记员 王丹红
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00605号
原告王长山，男，汉族，1967年3月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李兴阁，男，汉族，1967年3月18日生，辽宁省本溪县人，系个体工商户老板，住址辽宁省本溪满族自治县。系原告亲属。
委托代理人李春光，男，汉族，1971年3月3日生，辽宁省本溪县人，系个体工商户，住址辽宁省本溪满族自治县。系原告亲属。
被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人张旭生，系该公司董事长。
被告王彦标，曾用名ＸＸ，男，汉族，1971年4月6日生，无业，黑龙江省木兰县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告王长山诉被告ＸＸ、本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告与被告王彦标之间的工程款尚未清算完毕，故原告于2014年12日3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费四千二百四十一元，返还原告。
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李瑞祥
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终181号
上诉人（原审起诉人）沈春治，女，1966年02月28日出生，汉族，住所地香港。
委托代理人吾益平，福建厦信律师事务所律师。
上诉人沈春治不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初148号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，其诉讼请求是判令莆田市公安局就陈国忠的死亡与被长期关押和既往病史的关联性有否进行鉴定。该请求不属于公安机关履行刑事诉讼职责的范畴，应属公安机关行政职责。现莆田市公安局对其申请不予处理，属于行政不作为，其提起诉讼属于行政诉讼受案范围。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人沈春治的诉讼主张，系请求法院判令莆田市公安局就陈国忠的死亡与其被长期关押和既往病史的是否有关联性进行鉴定。该请求属于要求公安机关履行刑事司法行为的职责种类，属于公安机关开展刑事司法活动的范畴，并非行政诉讼法调整的行政争议。原审裁定对该案不予立案并无不当，上诉人沈春治提出的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴荔生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑元良
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5718号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杨某，男，湖南省益阳市人。
被告人胡某，男，安徽省安庆市人。
被告人刘某，男，江西省宜春市人。
上列三被告人因涉嫌赌博，于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年4月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5605号起诉书，指控被告人杨某、胡某、刘某犯赌博罪，建议判处杨某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金；建议均判处胡某、刘某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人胡某的辩护律师王波提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
三被告人的行为均构成赌博罪，其均具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判决
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平超，男，1993年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林津，男，1990年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人平超因与被申请人林津合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平超申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）林津主ＸＸ超与林津之间存在合同关系，缺乏证据证明。对于欠款实际数额的构成亦不能达到高度盖然性的证明标准。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案应当按照基础法律关系买卖合同关系进行审理。林津应当对买卖合同关系成立提供证据证明。退一步说，即使双方存在买卖合同关系，平超也享有先履行抗辩权。本案实际欠款发生于绍兴市柯桥怀柔纺织品有限公司（以下简称怀柔公司）与绍兴捷永纺织品有限公司（以下简称捷永公司）之间，欠条所载金额完全超出实际钱款数额。2015年5月30日，捷永公司向怀柔公司发传真结算货款，该传真件表明实际拖欠捷永公司货款19647元。林津提供的欠条是孤证，林津未能举证证明实际发生货款的具体数额，不能提供发货单、送货单、收货单、增值税发票等证据，不能仅凭欠条认定案件事实。（二）欠条不符合证据的三性。2015年8月25日，林津找到平超结算捷永公司与怀柔公司之间的货款，林津手持一张空白欠条让平超签字。平超基于对林津的信任，因饮酒过多和法律知识匮乏，在空白欠条上签了字。欠条其他内容系林津自行添加。该欠条内容欠缺真实性。另外，欠条不足以证明欠条所形成的债务的性质及基础法律关系。二、林津与平超均非适格主体，本案严重违反法定程序。（一）本案纠纷实际是捷永公司与怀柔公司间的买卖合同纠纷。林津是捷永公司的法定代表人，而怀柔公司的股东系金燕萍和平建木，两人系平超的父母。双方公司的多张货款对账单可证明，两家公司一直存在合作关系，由林津和平超负责接洽。林津和平超个人之间从来不存在买卖合同关系。不能因平超在欠条上签字，就认定平超承担付款义务。（二）林津不是本案适格的原告。（三）一审裁判明显超出了当事人的诉讼请求，属于严重程序违法。林津一审诉请为请求平超归还借款，但一审法院径行判决平超归还钱款，这在实质上改变了本案的请求权基础，超出了当事人的诉请范围。三、林津虚构欠款数额，误导法院判决，为自己获取不正当利益，其起诉行为涉嫌虚假诉讼。请法院重新调查核实真实钱款数额，厘清案情，并对林津的虚假诉讼行为处以罚款、拘留或移送司法机关追究刑事责任。综上，平超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，林津在起诉所主张的事实和理由中明确借款系由买卖合同转化而来。平超在二审及向本院申请再审时所作陈述，均主张“捷永公司与怀柔公司之间存在买卖合同关系，林津是捷永公司法定代表人，平超是怀柔公司两股东金燕萍和平建木之子。两公司合作关系由林津和平超负责接洽”。故，可以确认本案中林津所提交的欠条系由买卖合同关系中的货款转化而来。一、二审法院在查明事实部分中均未明确确认平超与林津之间存在买卖合同关系，只是确认林津取得了落款时间为2015年8月25日的、签有平超姓名的欠条一份。基于债权凭证“欠条”，双方存在合同关系。平超对于欠条中己方签名的真实性未予否认，只是主张因“饮酒、法律知识匮乏、过于信任林津”等原因在空白欠条上签字。这一主张缺乏证据证明，亦不符合生活常理。一审法院认定欠条的证据能力，并据此认定平超与林津之间的债权债务关系，并无不当。二审时平超提供了“捷永公司向怀柔公司发来的对账单”，拟证明至2015年5月30日结欠金额为19647元。经审查平超向本院提交的对账单文本，从形式上看没有显示传真号码，也没有相关当事人的签字盖章。平超主张该对账单系林津传真发送，但林津对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。法院难以鉴别该所谓传真件的真实性。退一步看，本案即使存在如平超所主张的“系因捷永公司与怀柔公司之间的买卖合同关系形成的欠条”，则当事人以欠条甚至借条形式确认货款债务，也不违反法律禁止性规定。平超系以个人名义在欠条上签字，法律也不禁止第三人承诺承担债务，就此二审法院已做明确说明。本案也没有证据显示存在侵害捷永公司及其股东、债权人利益的情形。
另，一审法院系按照林津起诉所主张的具体事实和理由作出判决，平超有关“一审判决超出诉请范围”的主张缺乏事实和法律依据。平超有关本案系虚假诉讼的主张亦缺乏证据证明。
综上，平超主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平超的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈小青
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1749号
原告：路金涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住原阳县。
被告：刘李彦，男，1978年8月20日出生，汉族，住原阳县。
原告路金涛诉被告刘李彦民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、人民陪审员王姗姗组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年9月19日在本院民一庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路金涛诉称：原告与被告系朋友关系，2015年1月3日，被告借原告现金100000元，被告承诺于六个月后归还。但到期后，原告多次催要，被告推托不还�被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：欠条一张。依据民事证据认证规则，原告提供的欠条虽客观真实、形式合法，但根据原告庭审中的陈述，被告刘李彦实际欠原告50000元借款及原告替被告偿还的14400元车款，本院对原告的证据部分予以认定。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月，被告刘李彦以承包工程需要资金为由，向原告路金涛借款50000元，并将被告所有的荣威350轿车一辆押给原告。约定借款期限为6个月、被告车辆的分期还款由原告来偿还。从2014年8月至2015年3月，原告路金涛共替被告偿还车款8个月，每月1800元，�计14400元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘李彦拒不返还借款，亦不返还车款。2015年1月3日，被告主动为原告出具100000元借条一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方已约定还款期限的，借款人应当按照约定履行借款合同。本案中，被告刘李彦向原告路金涛借款50000元，事实清楚，现借款期限已届满，被告应予以返还。对14400元车款，系被告要求原告替其偿还的，并承诺待返还借款后一并返还，故该笔债务转化为借款，本院予以支持。对原告要求被告返还借款100000元的请求，虽原告诉称系被告自愿返还并为其出具借条的，但被告实际并未向原告借款100000元，其100000元借贷事实根本不存在，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告刘李彦于判决生效后十五日内返还原告路金涛借款64400元；
二、驳回原告路金涛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担890元，被告负担1410元。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十月九日
书 记 员 尹鹏宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执507号
被执行人杨某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，住西安市长安区，现正在服刑。
被执行人骆某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，住西安市长安区，现正在服刑。
被执行人魏某，男，某年某月某日出生，汉族，高中文化，住西安市长安区，现正在服刑。
被执行人刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，住陕西省渭南市，现正在服刑。
被执行人李某，女，某年某月某日出生，汉族，大专文化，住蓝田县，现正在服刑。
杨某、骆某、魏某、刘某某、李某贩卖、运输毒品和非法拘禁一案，本院（2016）陕01执刑初61号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。杨某因犯贩卖、运输毒品、非法拘禁罪，依法被判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币五万元；骆某因犯贩卖、运输毒品、非法拘禁罪，依法被判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币三万元；魏某因犯贩卖、运输毒品、非法拘禁罪，依法被判处有期徒刑十二年又六个月，并处没收个人财产人民币三万元；刘某某因犯贩卖毒品罪，依法被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；李某因犯贩卖毒品、非法拘禁罪，依法被判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币三千元。因杨某、骆某、魏某、刘某某、李某未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
执行中查明，刑事附带民事诉讼原告人刘某某要求各被告人赔偿其经济损失的诉讼请求，本院以未提供相应的证据为由不予支持，驳回了刘某某附带民事赔偿的诉讼请求。据此，本案民事赔偿部分没有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执507号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 岩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2545号
原告：吴胜，男，汉族，1982年12月15日出生，住金华市金东区。
被告：傅朝雷，男，汉族，1984年9月28日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告吴胜诉被告傅朝雷民间借贷纠纷一案，原告吴胜于2017年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴胜的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴胜撤回起诉。
案件受理费106元（已减半收取），由原告吴胜负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年七月十七日
代书记员 余美子
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督546号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：专海利，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案�受理费50元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督546号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：专海利，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案�受理费50元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3366号
原告：余红亮，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：李香敏，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市南城区。
原告余红亮与被告李香敏民间借贷纠纷一案，原告余红亮于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：被告李香敏归还原告借款10000元，并支付该款自2015年7月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月10日，被告立据向原告借款10000元，载明借款利息为每月500元，未载明借款期限。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余红亮借款10000元，并支付该款自2015年7月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告李香敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项 进
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 周云飞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第508号
申请执行人高宏清，男，1980年10月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人高建航，男，1971年3月29日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人高宏清与被执行人高建航买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）长民初字第3863号民事调解书已经发生法律效力。被执行人高建航应偿还申请执行人高宏清货款人民币5000元，并承担案件相关费用。申请执行人高宏清于2015年4月29日申请强制执行。本院立案后决定由执行员郑辉执行。
本案执行过程中，本院于2015年5月13日向申请执行人发出财产举证、告知执行人员通知书，同年8月12日向被执行人发出执行、财产申报、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本案执行中，经向长乐市建设局查询，未发现被执行人及配偶的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询查询，未发现被执行人及配偶的房屋地籍登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人及配偶的车辆、护照信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，均未发现被执行人及配偶存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由被执行人身份信息、财产查询反馈信息表、申请执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第3863号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2417号
原告：余某，女，1994年2月26日出生，汉族。
被告：邓某，男，1991年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告余某与被告邓某离婚纠纷一案，原告余某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年八月三十日
书记员 谷亚聪
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第109号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟彬，男，1973年7月8日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市沙溪镇。因本案于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈伟彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年4月22日作出（2014）中一法刑一初字第263号刑事判决。原审被告人陈伟彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅案卷，并讯问了上诉人陈伟彬，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年期间，被告人陈伟彬多次提供毒品和吸毒工具，容留吸毒人员李某某、吴某某、夏某某在其家中吸食冰毒。
2013年期间，被告人陈伟彬三次向吴某某贩卖毒品共计人民币250元。同年10月18日上午，被告人陈伟彬购买人民币1400元的毒品冰毒后以号码为150XXXX****的电话通知李某某、吴某某到其上述家中“试货”。当晚8时许，公安人员在被告人陈伟彬的上述家中抓获正在吸毒的被告人陈伟彬和李某某、吴某某、夏某某，缴获毒品30包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重18.60克；检出咖啡因成分，净重1.70克）、电子秤1台、吸毒工具5套、三星I900手机1部。
原审判决认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、搜查笔录、扣押清单及物证照片、现场照片、从被告人陈伟彬手机提取发送的短信照片、《理化检验报告》、手机通话记录、常住人口登记表、证人吴某某、李某某、夏某某的证言及辨认笔录、被告人陈伟彬的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人陈伟彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈伟彬有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；以容留他人吸毒罪判处被告人陈伟彬有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。缴获的毒品甲基苯丙胺18.60克、咖啡因1.70克及作案工具三星牌I900手机1部（号码为150XXXX****）、电子秤1台、吸毒工具5套，予以没收。
上诉人陈伟彬提出：1、我只是提供毒品给吴某某、李某某吸食，没有贩卖毒品给他们。2、我系初犯，且家庭困难，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟彬犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于上诉人陈伟彬提出其没有贩卖毒品的意见，经查，证人吴某某的证言证实，其三次向陈伟彬购买冰毒；上诉人陈伟彬在侦查阶段供认其多次向吴某某贩卖冰毒，案发当天其花费人民币1400元从江门购买了一些冰毒准备用于贩卖；此外，公安机关从陈伟彬手机提取了其贩卖毒品的短信。上述证据相互印证，足以证实陈伟彬贩卖毒品的事实。上诉人陈伟彬提出的此点意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈伟彬提出系初犯，且家庭困难，请求从轻改判的意见，经查，上诉人陈伟彬曾多次向他人贩卖毒品，并容留他人吸毒，不属于初犯。其家庭困难不是法定从轻处罚的情节。上诉人陈伟彬提出的此点意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。上诉人陈伟彬判决前犯数罪，依法应对其数罪并罚。缴获的毒品及作案工具，应予没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈伟彬所提从轻改判请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 苏嘉敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢300号
申请执行人:连云港东盛世纪饮食服务有限公司，住连云港市连云区。
被执行人：孙银，住连云港市连云区。
案由：餐饮服务合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0573号民事调解书
申请执行人连云港东盛世纪饮食服务有限公司与被执行人孙银餐饮服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0573号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王艺涵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6501号
原告：种学进，男，1954年8月11日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：纪霞林（系原告妻子），女，1954年3月14日出生，汉族，住址同上。
被告：张玉龙，男，1968年12月27日出生，汉族，住盱眙县。
被告：李世舜，男，1956年6月11日出生，汉族，住盱眙县。
两被告共同委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告种学进与被告张玉龙、李世舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告种学进的委托诉讼代理人纪霞林，被告张玉龙、李世舜的共同委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种学进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告及时归还借款10万元并按照约定月利率2%从借款之日起计算利息至借款实际给付之日止；2、诉讼费用由两被告承担。2014年5月5日，被告张玉龙立据向我借款10万元，约定月利率2%，被告李世舜在被告张玉龙所立借条上签字担保。之后经多次索要，被告张玉龙、李世舜拒还借款及利息，故提起本案诉讼。
被告张玉龙辩称，向原告借款10万元及约定月利率2%是事实，李世舜在借据上签字担保。近期通过银行转账方式还款2000元，因目前经济困难，同意调解分期偿还。
被告李世舜辩称，在张玉龙向原告借款10万元条据上签字担保是事实。因暂时经济困难，无法一次性偿还借款本息，希望原告能同意分期还款。
经审理查明被告李世舜提供担保、被告张玉龙向原告种学进借款10万元及利息约定事实同原告诉称事实一致。
庭审过程中，被告张玉龙陈述偿还2000元，原告认可偿还过1500元，被告张玉龙未就其陈述偿还另外500元事实进行举证。
上述事实，有当事人陈述，原告种学进提供被告张玉龙借条1份，被告李世舜在被告张玉龙出具的借据上签字担保等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为，本案被告张玉龙欠原告种学进借款10万元及月利率2%约定和被告张玉龙还款1500元事实清楚，有证据证实。原告从借款之日2014年5月6日起，按约定月利率2%计算至实际偿还借款之日利息，符合法律规定，本院予以支持，上述利息计算至2017年1月10日为65333.33元，扣减已付1500元，尚余利息63833.33元。被告张玉龙应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告张玉龙庭审中未就其陈述偿还过500元事实进行举证，应承担举证不能法律后果。被告李世舜作为被告张玉龙借款担保人，应承担连带偿还责任；被告李世舜履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后10日内偿还原告种学进借款10万元及利息65333.33元和后期利息（本金10万元，从2017年1月10日起，按月利率2﹪计算至实际还款之日）；被告李世舜承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玉龙、李世舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年一月十日
书记员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初6501号原告：种学进，男，1954年8月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：纪霞林（系原告妻子），女，1954年3月14日出生，汉族，住址同上。被告：张玉龙，男，1968年12月27日出生，汉族，住盱眙县。被告：李世舜，男，1956年6月11日出生，汉族，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原告种学进与被告张玉龙、李世舜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告种学进的委托诉讼代理人纪霞林，被告张玉龙、李世舜的共同委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种学进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告及时归还借款10万元并按照约定月利率2%从借款之日起计算利息至借款实际给付之日止；2、诉讼费用由两被告承担。2014年5月5日，被告张玉龙立据向我借款10万元，约定月利率2%，被告李世舜在被告张玉龙所立借条上签字担保。之后经多次索要，被告张玉龙、李世舜拒还借款及利息，故提起本案诉讼。被告张玉龙辩称，向原告借款10万元及约定月利率2%是事实，李世舜在借据上签字担保。近期通过银行转账方式还款2000元，因目前经济困难，同意调解分期偿还。被告李世舜辩称，在张玉龙向原告借款10万元条据上签字担保是事实。因暂时经济困难，无法一次性偿还借款本息，希望原告能同意分期还款。经审理查明被告李世舜提供担保、被告张玉龙向原告种学进借款10万元及利息约定事实同原告诉称事实一致。庭审过程中，被告张玉龙陈述偿还2000元，原告认可偿还过1500元，被告张玉龙未就其陈述偿还另外500元事实进行举证。上述事实，有当事人陈述，原告种学进提供被告张玉龙借条1份，被告李世舜在被告张玉龙出具的借据上签字担保等证据，经庭审质证无异议，应予认定。本院认为，本案被告张玉龙欠原告种学进借款10万元及月利率2%约定和被告张玉龙还款1500元事实清楚，有证据证实。原告从借款之日2014年5月6日起，按约定月利率2%计算至实际偿还借款之日利息，符合法律规定，本院予以支持，上述利息计算至2017年1月10日为65333.33元，扣减已付1500元，尚余利息63833.33元。被告张玉龙应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告张玉龙庭审中未就其陈述偿还过500元事实进行举证，应承担举证不能法律后果。被告李世舜作为被告张玉龙借款担保人，应承担连带偿还责任；被告李世舜履行担保债务后,可向被担保人依法追偿。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张玉龙于本判决生效后10日内偿还原告种学进借款10万元及利息65333.33元和后期利息（本金10万元，从2017年1月10日起，按月利率2﹪计算至实际还款之日）；被告李世舜承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张玉龙、李世舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇一七年一月十日书记员  钱亭亭附本院账户：盱眙县人民法院账号：77×××93银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3922号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：王世梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告王世梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐秀娇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1823号
原告王元刚，男，1979年9月5日生，汉族，职工。
被告胡海平，男，1970年3月10日生，汉族，教师。
被告王广东，男，1971年8月10日生，汉族，教师。
原告王元刚诉被告胡海平、王广东民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元刚到庭参加了诉讼，被告胡海平、王广东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元刚诉称：2013年6月18日，被告胡海平向原告借款30000元，2013年6月19日，被告胡海平向原告借款50000元，被告王广东为上述借款提供担保，有二被告书写的借据为证。现原告急需用钱，多次催要未果，特具状起诉，请求判令被告胡海平偿还借款80000元及利息，被告王广东承担连带清偿责任。
被告胡海平未答辩。
被告王广东未答辩。
审理查明：2013年6月18日、19日，被告胡海平两次分别向原告王元刚借款人民币3万元、5万元，6月18日借款约定借款期限自2013年6月18日至2013年8月18日，6月19日借款未约定借款期限，两笔借款均约定借款利率为月息2分5，被告胡海平向原告出具了借据，被告王广东在借据上保证人处签名按手印。被告胡海平按约定向原告支付两个月利息后，未再支付利息，亦未偿还借款本金。后经原告催要，二被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡海平两次借原告王元刚人民币8万元，有被告书写的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。上述借款经原告催要，被告未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告王元刚要求被告胡海平偿还借款8万元本金及利息的诉请，本院依法予以支持。原、被告约定的借款利率超过了国家相关法律限制的最高借款利率（中国人民银行贷款利率的四倍），本着公平、诚实信用的原则，本案原告要求的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。因被告已向原告支付两个月的利息，本案原告要求的利息可自2013年8月20日开始计算。被告王广东在被告胡海平向原告出具的借据上保证人处签名，本院依法确认被告王广东自愿为被告胡海平借款提供担保。该担保未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，被告王广东应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。法律同时规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告在保证期间内向被告主张权利，被告王广东依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡海平于判决生效后5日内偿还原告借款人民币8万元及相应利息（自2013年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）。
二、被告王广东负连带清偿责任。
三、被告王广东承担保证责任后，有权向被告胡海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，均由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告2620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 岳 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第295号
上诉人（原审被告）李晓冬
委托代理人覃健、舒天海
上诉人（原审被告）邹莉莉
被上诉人（原审原告）贺敏
委托代理人孙正军
上诉人李晓冬、邹莉莉因与被上诉人贺敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告李晓冬与被告邹莉莉系夫妻关系。2011年12月20日，被告李晓冬向原告贺敏出具借条一张，内容为：今借到贺敏人民币伍拾万元正（500000.00）。同日，原告通过工商银行账户转账向被告李晓冬支付借款480000.00元。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求：判令被告李晓冬、邹莉莉立即归还原告借款本金500000.00元及利息（从起诉之日即2014年6月9日起按照银行同期逾期贷款利率计算至本金清偿之日止）。审理中，原告陈述其通过银行账户向被告支付借款480000.00元，其余20000.00元是通过现金方式向被告支付，被告对此不予认可，认为只收到借款480000.00元。被告提交向李强借款贰佰万元的借条一张，在该借条借款人及保证人处有周晓林、李晓冬的签名；提交工商银行借款人为李晓冬、贷款人为周晓林的转账凭证两张及取款人为廖先玉（李晓冬驾驶员），存款人为周晓林的贵阳银行存取款凭证各三张，被告称上述证据证明被告李晓冬对原告丈夫周晓林享有债权，要求在本案中予以抵扣，原告认为该证据与本案无关，对此不予认可。被告还提交8号公馆水疗酒会的财务明细，证明原告丈夫周晓林在该处消费的费用均由二被告代为支付，也应在本案中予以抵扣，原告同样认为该证�与本案无关，对此不予认可。另，被告庭后提交贵阳市公安局小河分局黄河路派出所常住人口信息摘抄一份，证明原告贺敏与周晓林系夫妻关系。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓冬向原告贺敏借款500000.00元，有原告提供的借条予以佐证，对该借款事实依法予以确认。虽然原告提交的银行凭证上转账金额仅为480000.00元，但被告向原告出具的借条上金额为500000.00元，故对被告称其只收到480000.00元借款的辩称不予采信，借款金额应认定为500000.00元。因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，依法予以支持。因原、被告在借条上并未约定借款利息及还款期限，则原告主张从起诉之日，即2014年6月9日起按照银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。鉴于被告邹莉莉与被告李晓冬系夫妻关系，现原告主张被告邹莉莉承担共同还款责任，依法予以支持。对于被告称其对原告丈夫周晓林享有债权，要求在本案中予以抵扣的辩称，因被告提交的证据与本案无必然联系，且原告对此也不予认可，故对被告该辩称不予采信，对此，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决：被告李晓冬、邹莉莉在本判决生效后五日内归还原告贺敏借款500000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年6月9日开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼�11820元（其中案件受理费8800元，保全费3020元）由被告李晓冬、邹莉莉负担。
原审判决宣判后，上诉人李晓冬、邹莉莉不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人李晓冬、邹莉莉已经提交证据证明对被上诉人贺敏丈夫周晓林享有4932601元的债权，该债务系被上诉人贺敏与周晓林的夫妻共同债务，依法应在本案中予以抵消；其次，上诉人李晓冬、邹莉莉实际仅收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣除的利息。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人贺敏的上诉请求或者将本案发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人贺敏答辩称：被上诉人贺敏按照《借条》的约定履行了出借款项的义务，其中480000元通过银行转帐的方式支付，另外20000元系现金支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求�回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、财务明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个：第一、讼争借款的本金究竟是500000元还是480000元；第二、上诉人对周晓林的债权能否在本案中予以抵消；
关于本案第一个争议焦点：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被上诉人贺敏为了证明与上诉人李晓东、邹莉莉之间存在500000元的借贷关系提交《借条》及480000元的银行转帐凭证，并主张20000元系现金支付，上述证据已经能够形成证据链证明被上诉人贺敏已履行款项向上诉人交付500000元借款的义务。上诉人李晓冬、邹莉莉主张仅实际收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣�的利息，被上诉人贺敏并未实际交付，但是上诉人李晓冬、邹莉莉并未提交证据证明双方存在预先扣除20000元利息的约定，也未针对《借条》提供相应的反驳证据，原判认定讼争债务的本金为500000元并无不当。
关于本案第二个争议焦点：债的抵消指的是双方互负债务时，各自以其债权充抵债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额度内相互消灭的制度。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不能抵消的除外。”的规定，债的抵消的构成要件为：1、必须是双方当事人互负债务、互享债权；2、双方互负债务的种类相同；3、债权的履行期限届满。尽管上诉人李晓冬、邹莉莉提交了借条、转帐凭证证明对周晓�享有债权，但是周晓林不是本案的当事人，也未参与诉讼，故该债权是否真实及履行期限是否届满均无法确认，且本案讼争借贷关系的双方为上诉人李晓冬、邹莉莉与被上诉人贺敏，不符合债的抵消制度的主体要件。故上诉人李晓冬、邹莉莉主张本案讼争债务应与其对周晓林的债权相抵消的上诉理由不能成立。
综上，上诉人李晓冬、邹莉莉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉李晓冬、邹莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨荏淅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第295号上诉人（原审被告）李晓冬委托代理人覃健、舒天海上诉人（原审被告）邹莉莉被上诉人（原审原告）贺敏委托代理人孙正军上诉人李晓冬、邹莉莉因与被上诉人贺敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告李晓冬与被告邹莉莉系夫妻关系。2011年12月20日，被告李晓冬向原告贺敏出具借条一张，内容为：今借到贺敏人民币伍拾万元正（500000.00）。同日，原告通过工商银行账户转账向被告李晓冬支付借款480000.00元。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求：判令被告李晓冬、邹莉莉立即归还原告借款本金500000.00元及利息（从起诉之日即2014年6月9日起按照银行同期逾期贷款利率计算至本金清偿之日止）。审理中，原告陈述其通过银行账户向被告支付借款480000.00元，其余20000.00元是通过现金方式向被告支付，被告对此不予认可，认为只收到借款480000.00元。被告提交向李强借款贰佰万元的借条一张，在该借条借款人及保证人处有周晓林、李晓冬的签名；提交工商银行借款人为李晓冬、贷款人为周晓林的转账凭证两张及取款人为廖先玉（李晓冬驾驶员），存款人为周晓林的贵阳银行存取款凭证各三张，被告称上述证据证明被告李晓冬对原告丈夫周晓林享有债权，要求在本案中予以抵扣，原告认为该证据与本案无关，对此不予认可。被告还提交8号公馆水疗酒会的财务明细，证明原告丈夫周晓林在该处消费的费用均由二被告代为支付，也应在本案中予以抵扣，原告同样认为该证�与本案无关，对此不予认可。另，被告庭后提交贵阳市公安局小河分局黄河路派出所常住人口信息摘抄一份，证明原告贺敏与周晓林系夫妻关系。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李晓冬向原告贺敏借款500000.00元，有原告提供的借条予以佐证，对该借款事实依法予以确认。虽然原告提交的银行凭证上转账金额仅为480000.00元，但被告向原告出具的借条上金额为500000.00元，故对被告称其只收到480000.00元借款的辩称不予采信，借款金额应认定为500000.00元。因该借条未明确还款期限，故原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，依法予以支持。因原、被告在借条上并未约定借款利息及还款期限，则原告主张从起诉之日，即2014年6月9日起按照银行贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。鉴于被告邹莉莉与被告李晓冬系夫妻关系，现原告主张被告邹莉莉承担共同还款责任，依法予以支持。对于被告称其对原告丈夫周晓林享有债权，要求在本案中予以抵扣的辩称，因被告提交的证据与本案无必然联系，且原告对此也不予认可，故对被告该辩称不予采信，对此，被告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二十四条之规定，判决：被告李晓冬、邹莉莉在本判决生效后五日内归还原告贺敏借款500000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年6月9日开始计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼�11820元（其中案件受理费8800元，保全费3020元）由被告李晓冬、邹莉莉负担。原审判决宣判后，上诉人李晓冬、邹莉莉不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人李晓冬、邹莉莉已经提交证据证明对被上诉人贺敏丈夫周晓林享有4932601元的债权，该债务系被上诉人贺敏与周晓林的夫妻共同债务，依法应在本案中予以抵消；其次，上诉人李晓冬、邹莉莉实际仅收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣除的利息。请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人贺敏的上诉请求或者将本案发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人贺敏答辩称：被上诉人贺敏按照《借条》的约定履行了出借款项的义务，其中480000元通过银行转帐的方式支付，另外20000元系现金支付。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求�回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、财务明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两个：第一、讼争借款的本金究竟是500000元还是480000元；第二、上诉人对周晓林的债权能否在本案中予以抵消；关于本案第一个争议焦点：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被上诉人贺敏为了证明与上诉人李晓东、邹莉莉之间存在500000元的借贷关系提交《借条》及480000元的银行转帐凭证，并主张20000元系现金支付，上述证据已经能够形成证据链证明被上诉人贺敏已履行款项向上诉人交付500000元借款的义务。上诉人李晓冬、邹莉莉主张仅实际收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣�的利息，被上诉人贺敏并未实际交付，但是上诉人李晓冬、邹莉莉并未提交证据证明双方存在预先扣除20000元利息的约定，也未针对《借条》提供相应的反驳证据，原判认定讼争债务的本金为500000元并无不当。关于本案第二个争议焦点：债的抵消指的是双方互负债务时，各自以其债权充抵债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额度内相互消灭的制度。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不能抵消的除外。”的规定，债的抵消的构成要件为：1、必须是双方当事人互负债务、互享债权；2、双方互负债务的种类相同；3、债权的履行期限届满。尽管上诉人李晓冬、邹莉莉提交了借条、转帐凭证证明对周晓�享有债权，但是周晓林不是本案的当事人，也未参与诉讼，故该债权是否真实及履行期限是否届满均无法确认，且本案讼争借贷关系的双方为上诉人李晓冬、邹莉莉与被上诉人贺敏，不符合债的抵消制度的主体要件。故上诉人李晓冬、邹莉莉主张本案讼争债务应与其对周晓林的债权相抵消的上诉理由不能成立。综上，上诉人李晓冬、邹莉莉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉李晓冬、邹莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 可代理审判员 庞 敏代理审判员 彭 攀二〇一五年四月二十八日书 记 员 杨荏淅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3264号
申请执行人：张鹏，男，汉族，1981年11月27日出生，户籍所在地河南省淮阳县。
被执行人：闫展坤，男，汉族，1985年1月6日出生，户籍所在地河南省原阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初403号民事判决书，责令被执行人闫展坤自动履行执行款人民币5194.86元、执行费人民币50元，合计人民币5244.86元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫展坤所有的存款人民币5244.86元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖闫展坤相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十月十九日
代书记员 章佳颖
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3020号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区新浦路1号。
主要负责人：隋士叁，行长。
委托诉讼代理人：李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：程远，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍所在地南京市，现住青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称建行市南支行）诉被告程远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告建行市南支行的委托诉讼代理人李忠玲到庭参加了诉讼。被告程远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市南支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与程远的借款合同关系，并立即偿还原告借款本息89072.56元（利息和罚息计算至2017年4月20日）及至实际清偿日止的利息和罚息（按合同约定利率计算）；2.判令程远承担原告就本案诉讼支付的律师费6744.35元；3.判令原告对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2000年3月7日，建行市南支行与程远签订借款合同，约定程远借款36万元用于购房，期限240个月，年利率4.65%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，采等额本息还款。程远以位于市南区山东路房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放借款。2017年1月1日起，程远出现逾期还款。
程远未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
建行市南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月7日，中国建设银行青岛市市南区支行（以下简称建行市南区支行）与程远签订《个人住房借款合同》，约定，程远向建行市南区支行借款36万元，用于购买市南区山东路商品房。借款期限为20年，自2000年3月24日至2020年3月23日止。贷款利率为月息4.65‰，如遇人民银行贷款利率调整，按照中国人民银行的有关规定执行。借款逾期的，建行市南区支行按规定对欠款本息按月利率6.3‰计收利息。程远以所购商品房为本合同项下借款本息及费用的抵押担保。若程远连续两个月未偿还贷款本息和相关费用，建行市南区支行有权处分抵押物，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。双方并办理了抵押登记手续，他项权证号为青房他字第6236号。
建行市南区支行依约发放贷款后，程远自2017年4月份起出现还款逾期。截至2017年9月26日，程远尚有贷款本金79180.47元未还，应付利息和罚息合计1361.93元。
建行市南支行为本案诉讼支付律师费6744.35元。
另查明，建行市南区支行因总行体制改革名称变更为建行市南支行，系同一主体。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案建行市南支行与程远签订的合同合法有效。建行市南支行依约放款后，程远未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。建行市南支行有权主张合同项下的欠款本金及相应的利息、罚息。程远以其购买的位于市南区山东路房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，建行市南支行依法对抵押房产享有优先受偿权。建行市南支行主张律师费损失，系其实际支出，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下:
一、程远于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司青岛市南支行偿还借款本金79180.47元，利息和罚息合计1361.93元（利息和罚息计算至2017年9月26日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、程远于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司青岛市南支行支付律师费6744.35元。
三、中国建设银行股份有限公司青岛市南支行对程远名下位于市南区山东路房产享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元、公告费600元，合计2795元，由程远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 庄晓婷