wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤民初字第75号
原告：王甲。
委托代理人：郑××。
被告：林××。
委托代理人：翁×。
被告：王乙。
委托代理人：章××。
原告王甲为与被告林××、王乙提供劳务者受害责任纠
纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院对本院予以诉
前登记，并于2013年8月17日立案受理本案，依法由代理审判
员叶璋适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，
原告王甲及其委托代理人郑××、被告林××及其委托代理人
翁×、被告王乙及其委托代理人章××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王甲诉称：被告林××在温州市鹿城区藤桥镇××
路××号经营匹克专卖店。2013年6月，被告林××雇佣被告
王乙为其更换店招（材料均由被告林××提供）。2013年6月8
日下午，被告王乙口头通知原告次日同他一起为被告林××更
换店招。2013年6月9日，原告王甲同被告王乙等三人一起安装
店招时，因架子倒塌，原告从架子上摔下，造成：开放性颅脑
损伤、颅底骨折、左侧额颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎
体滑移（颈4）；脾挫伤（可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧
股骨粗隆骨折。原告受伤后，即被送至温州市人民医院抢救治
疗。截止2013年7月9日，已经花费医疗费78957元，两被告仅
支付27000元。因无力垫付医疗费用，原告无奈之下，只好出
院。故原告请求法院判令被告林××、王乙共同赔偿原告医疗
费51957元（其他赔偿费用另案诉讼）；本案诉讼费用由两被
告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份情况，证明两被告主体资格；
3.温州市通用门诊病历本、出院记录、住院收费收据，
证明原告伤势、治疗情况、支出医疗费用；
4.调解协议书，证明三方约定起诉。
被告林××辩称：原告诉称被告林××雇佣原告不是事
实，我跟王乙是承揽合同关系，不存在雇佣关系；原告并不是
我叫过来的，是被告王乙雇佣的；2013年6月份，原、被告双
方在五马派出所已经调解了并签订了协议书，我已经支付原告
3000元，原告在调解书中已经承诺不再追究我的责任；综上，
我不应该承担赔偿责任。
被告林××当庭提供收条一份，证明其已向被告王乙支
付更换招牌费用共计32000元。
王乙辩称：原告与我不存在雇佣关系，我只是介绍原告
工作，原告受雇于林××，不应承担赔偿责任；原告受伤本身存在过错，应承担主要的责任，施工过程中，原告不听我跟桂
某某的劝说导致受伤；事故发生后，我跟原告签订协议，是出
于人道主义支付了一部分医疗费，并不能代表就存在责任，保
留追回代付的医疗费用的权利。
为此，被告王乙在举证期限内向本院提供如下证据：
发票，证明被告王乙支付急救费2900元。
在审理期间，被告王乙申请证人桂某出庭作证，本院
经审查予以准许。证人桂某陈述其与被告王乙是老乡，事发
当日与原告一起工作，不认识被告林××。这次去更换店招是
被告王乙联系的，薪水也是向被告王乙领取的。事发当时其曾
提醒原告施工行为存在风险。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林××将其经营
的四间店面更换店招的工作发包给被告王乙。双方口头约定工
程承包费共计32000元。被告王乙承包后，雇佣原告工作。201
2年6月9日，原告在工作中不慎从架子上摔下。经温州市人民
医院抢救治疗，诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧额颞
骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折
伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎体滑移（颈4）；脾挫伤（
可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧股骨粗隆骨折。2013年6月2
4日，原告亲戚汪某某与被告林××、王乙达成人民调解协议
一份，约定王乙先赔偿医药费9000元，林××出于人道主义先
借3000元。由原告亲戚汪某某去法院起诉赔偿后续费用，不再
要求林××的其他费用。事发后，被告林××支付了3000元，
被告王乙支付了24400元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：医疗费79356.95元。
本院认为：被告王乙雇佣原告王甲施工，双方之间形成
劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双
方各自的过错承担相应的责任。现原告王甲在施工过程中未尽
到谨慎施工义务而受伤，存在一定过错，而被告王乙未提供必
要的安全生产条件，存在主要过错。现原告王甲仅就医疗费起
诉要求被告王乙承担赔偿责任，并未违反法律规定，本院予以
准许。故本院根据双方过错程度酌情认定被告王乙承担原告医
疗费损失的70%即79356.95×70%=55549.87元。扣除被告王乙
、林××已支付的27400元，还应赔偿原告28149.87元。被告
林××将工程发包给不具有资质的被告王乙，也存在过错，故
应对原告的损失与被告王乙承担连带赔偿责任。被告林××辩
称原告已承诺不再追究其责任，但该调解协议并非与原告本人
签订，原告也不同意予以追认，故本院对该意见不予采纳。依
照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲
医疗费28149.87元；
二、被告林××对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告王甲其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王甲负担25
0元，由被告林××、王乙承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十月十六日
代书 记员 陈信实
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤民初字第75号
原告：王仕兵。
委托代理人：郑良辉。
被告：林新永。
委托代理人：翁建。
被告：王将军。
委托代理人：章海燕。
原告王仕兵为与被告林新永、王将军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院对本院予以诉前登记，并于2013年8月17日立案受理本案，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告王仕兵及其委托代理人郑良辉、被告林新永及其委托代理人翁建、被告王将军及其委托代理人章海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕兵诉称：被告林新永在温州市鹿城区藤桥镇戍浦南路145号经营匹克专卖店。2013年6月，被告林新永雇佣被告王将军为其更换店招（材料均由被告林新永提供）。2013年6月8日下午，被告王将军口头通知原告次日同他一起为被告林新永更换店招。2013年6月9日，原告王仕兵同被告王将军等三人一起安装店招时，因架子倒塌，原告从架子上摔下，造成：开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧额颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎体滑移（颈4）；脾挫伤（可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧股骨粗隆骨折。原告受伤后，即被送至温州市人民医院抢救治疗。截止2013年7月9日，已经花费医疗费78957元，两被告仅支付27000元。因无力垫付医疗费用，原告无奈之下，只好出院。故原告请求法院判令被告林新永、王将军共同赔偿原告医疗费51957元（其他赔偿费用另案诉讼）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份情况，证明两被告主体资格；
3.温州市通用门诊病历本、出院记录、住院收费收据，证明原告伤势、治疗情况、支出医疗费用；
4.调解协议书，证明三方约定起诉。
被告林新永辩称：原告诉称被告林新永雇佣原告不是事实，我跟王将军是承揽合同关系，不存在雇佣关系；原告并不是我叫过来的，是被告王将军雇佣的；2013年6月份，原、被告双方在五马派出所已经调解了并签订了协议书，我已经支付原告3000元，原告在调解书中已经承诺不再追究我的责任；综上，我不应该承担赔偿责任。
被告林新永当庭提供收条一份，证明其已向被告王将军支付更换招牌费用共计32000元。
王将军辩称：原告与我不存在雇佣关系，我只是介绍原告工作，原告受雇于林新永，不应承担赔偿责任；原告受伤本身存在过错，应承担主要的责任，施工过程中，原告不听我跟桂某的劝说导致受伤；事故发生后，我跟原告签订协议，是出于人道主义支付了一部分医疗费，并不能代表就存在责任，保留追回代付的医疗费用的权利。
为此，被告王将军在举证期限内向本院提供如下证据：
发票，证明被告王将军支付急救费2900元。
在审理期间，被告王将军申请证人桂某出庭作证，本院经审查予以准许。证人桂某陈述其与被告王将军是老乡，事发当日与原告一起工作，不认识被告林新永。这次去更换店招是被告王将军联系的，薪水也是向被告王将军领取的。事发当时其曾提醒原告施工行为存在风险。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林新永将其经营的四间店面更换店招的工作发包给被告王将军。双方口头约定工程承包费共计32000元。被告王将军承包后，雇佣原告工作。2012年6月9日，原告在工作中不慎从架子上摔下。经温州市人民医院抢救治疗，诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、左侧额颞骨骨折伴硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤；左侧多发肋骨骨折伴气胸；股骨颈骨折（右侧）；椎体滑移（颈4）；脾挫伤（可能）；左侧桡骨远端骨折；右侧股骨粗隆骨折。2013年6月24日，原告亲戚汪新东与被告林新永、王将军达成人民调解协议一份，约定王将军先赔偿医药费9000元，林新永出于人道主义先借3000元。由原告亲戚汪新东去法院起诉赔偿后续费用，不再要求林新永的其他费用。事发后，被告林新永支付了3000元，被告王将军支付了24400元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：医疗费79356.95元。
本院认为：被告王将军雇佣原告王仕兵施工，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告王仕兵在施工过程中未尽到谨慎施工义务而受伤，存在一定过错，而被告王将军未提供必要的安全生产条件，存在主要过错。现原告王仕兵仅就医疗费起诉要求被告王将军承担赔偿责任，并未违反法律规定，本院予以准许。故本院根据双方过错程度酌情认定被告王将军承担原告医疗费损失的70%即79356.95×70%=55549.87元。扣除被告王将军、林新永已支付的27400元，还应赔偿原告28149.87元。被告林新永将工程发包给不具有资质的被告王将军，也存在过错，故应对原告的损失与被告王将军承担连带赔偿责任。被告林新永辩称原告已承诺不再追究其责任，但该调解协议并非与原告本人签订，原告也不同意予以追认，故本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告王将军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕兵医疗费28149.87元；
二、被告林新永对上述款项负连带赔偿责任；
三、驳回原告王仕兵其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王仕兵负担250元，由被告林新永、王将军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 叶 璋
二〇一三年十月十六日
代书 记员 陈信实
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1546号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1442号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪。本院依法刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月17日5时许，被告人魏某某在上海市宝山区陈东路XXX号东方网点二楼，趁坐在89号电脑桌的被害人吴义兵睡着之机，窃得吴义兵置于电脑桌上的小米4手机一部(经鉴定，价值人民币700元)。同日23时许，被告人魏某某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。该院认为被告人魏某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人魏某某拘役四个月至拘役五个月，并处罚金。被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年11月16日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1090号
原告:任泽春，男，1955年3月20日出生，汉族，退休工人，住大庆市龙凤区湿地福苑***号楼*单元****室。
委托诉讼代理人:张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：郭生，男，出生年月不详，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市龙河镇炬光村一屯，现住址不明。
原告任泽春诉被告郭生买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，因原告提供被告地址等信息不明，导致案件无法送达，无法进行诉讼程序。
本院认为：本案中原告不能提供被告出生及现在具体地址等信息，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告任泽春的起诉。
案件受理费199.00元，退还原告任泽春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 爽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01361号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，中心主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告：曾有奎，男，生于1972年4月，住四川省泸州县。
被告：黄林果，男，生于1966年11月，住四川省泸州市。
被告：四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
委托代理人：彭又权，该公司员工，特别代理。
委托代理人：何知运，该公司法律顾问，一般代理。
被告：李江伦，男，生于1973年12月，住重庆市酉阳县。
被告：李华，男，生于1974年4月，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李江伦，男，生于1973年12月，住酉阳县。
被告：重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人：张素清，该公司经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告曾有奎、黄林果、四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙公司）、李江伦、李华、重庆金照汽车运输有限公司（以下简称金照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙文敏独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告救助中心的委托代理人傅余，被告长龙公司的委托代理人彭又权、何知运，被告李华委托代理人被告李江伦出庭参加了诉讼。被告曾有奎因在涪陵监狱服刑，审判人员已向其核实了相关事实并由其进行了口头答辩。被告金照公司、黄林果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年3月25日，被告曾有奎驾驶被告长龙公司所有的川E＊＊**号大型客车，与被告李江伦驾驶的被告金照公司所有的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任，被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者龚道君在黔江民族医院抢救，原告救助中心为其垫付抢救费用126016元，故请求法院判令六被告偿还原告垫付的抢救费用126016元。
原告救助中心为证明自己的主张向法院提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、办案单位抢救费用垫付通知书；3、抢救费用垫付申请；4、垫付抢救费的凭证、电汇凭证、抢救费发票。
被告曾有奎辩称，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。原告诉请的事实属实，但本人正在服刑，无力偿还原告垫付的抢救费用。
被告黄林果未提出答辩。
被告长龙公司辩称，原告社会救助中心诉请的事实成立，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人把客车挂靠于长龙公司从事旅客运输活动属实。此次交通事故，被告长龙公司已赔偿了上千万元，现无力偿还原告的抢救费。
被告李江伦、李华辩称，二被告系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。二被告对原告诉请的事实无异议，但无论负多大的责任都无能力偿还原告的抢救费。
被告金照公司未提出答辩。
在庭审质证过程，被告方对原告方提交的所有证据的真实性无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明如下事实：2014年3月25日，被告曾有奎驾驶川E＊＊**号大型客车，由秀山往重庆方向行驶到包茂高速公路1862KM＋900M处时，车辆侧翻并旋转，50秒后与被告李江轮驾驶的渝BR＊＊**号重型货车相撞，造成16人死亡、39人受伤的特大交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾有奎承担事故的主要责任；被告李江伦承担事故的次要责任。事后，伤者龚道君在黔江民族医院抢救，原告社会救助中心为其垫付抢救费用126016元。事故发生后，渝BR＊＊**号重型货车方实际赔偿100万元（保险公司支付），其余死伤者均由川E＊＊**号大型客车方赔偿，已实际支付1200余万元，目前还有部份未获得赔偿的伤残者选择旅客运输合同纠纷向被告长龙公司主张权利。
另查明，被告曾有奎、黄林果系川E＊＊**号大型客车的实际所有权人，二人合伙经营此客车，挂靠于被告长龙公司从事旅客运输活动。被告李江伦、李华系渝BR＊＊**号重型货车的实际所有权人，二人合伙经营此货车，挂靠于被告金照公司从事货物运输活动。
本院认为，原告救助中心为保证道路交通事故中受害人及时抢救而垫付的抢救费用，救助中心有权向交通事故责任人追偿。按《道路交通事故认定书》，认定曾有奎承担事故的主要责任；李江伦承担事故的次要责任。曾有奎与黄林果共同经营客车，李江伦与李华共同经营货车，双方均系合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所以曾有奎与黄林果应承担事故的主要责任，李江伦与李华应承担事故的次要责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。长龙公司与曾有奎、黄林果系挂靠关系，应承担相应的连带责任。金照公司与李江伦、李华系挂靠关系，亦应承担相应的连带责任。考虑到在事故发生后，被告长龙公司尽了主要赔偿义务，本案中以川E＊＊**号大型客车方承担60%的责任，渝BR＊＊**号重型货车方承担40%的责任较为合理。
综上所述，被告曾有奎、黄林果应偿还原告垫付的抢救费为126016×60%﹦75610元，长龙公司对前述费用的偿还负连带责任；被告李江伦、李华应偿还原告垫付的抢救费为126016×40%﹦50406元，金照公司对前述费用的偿还负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾有奎、黄林果于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费75610元，被告四川泸州长龙运业集团有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
二、被告李江伦、李华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的抢救费50406元，被告重庆金照汽车运输有限公司对前述费用的偿还负连带责任。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告曾有奎、黄林果负担309元，被告李江伦、李华负担206元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙文敏
二〇一五年四月一日
书记员 石光文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0091号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘群，女，34岁。因吸毒行为，于2013年1月8日被滨海县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2014年1月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘群犯容留他人吸毒罪，于2014年4月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人刘群到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人刘群于2012年8月至12月期间，先后两次容留施某某、王某某在其租住的位于滨海县东坎镇玉龙路光明巷房屋内，采用烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺。
具体犯罪事实如下：
1、被告人刘群于2012年8月份左右的一天晚上，在其租住的位于滨海县东坎镇玉龙路光明巷出租屋内，容留施某某吸食甲基苯丙胺1次。
2、被告人刘群于2012年12月份的一天晚上，在其租住的位于滨海县东坎镇玉龙路光明巷出租屋内，容留施某某、王某某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人刘群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、王某某、王某某的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息登记表、发破案经过、现场照片、滨公（滩）行决字（2013）第13号公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘群容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘群犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘群如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘群犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二十一日起至二O一四年八月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 艳 琴
二〇一四年五月八日
书记员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1101号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某甲，小学，务工。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某、杨某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二○一五年六月三十日作出（2015）温鹿刑初字第936号刑事判决。原审被告人陈某、杨某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月11日，常某（已判刑）等人因工地问题与他人发生纠纷，工程车被砸。当日晚11时许，常某纠集于某、杨某乙、杨某丙（均已判刑）等人，于某又纠集被告人陈某、杨某甲等人分乘三辆汽车到温州市鹿城区温州大道金悦丽嘉宾馆以东200米处一条铁道过道口附近，认为被害人黄某是对方的人，遂驱车围堵黄某驾驶的浙C×××××北京现代BH6430AY小型普通客车，并持砍刀等凶器下车砍砸黄某的车辆，将该车挡风玻璃砸毁，黄某驾车逃跑。陈某、杨某甲等人又驾车一路追逐，至市区汤家桥南路吕家岸路段时，黄某的车辆因被陈某等人驾驶的车辆顶撞而失控，碰撞停在路边的被害人甘某的浙C×××××丰田TV7164GMD小型轿车，造成两车受损的后果。经鉴定，黄某的北京现代BH6430AY小型普通客车、甘某的丰田TV7164GMD小型轿车的损失价值共计人民币95844元。事故发生后，黄某已赔偿甘某的经济损失。常某等人家属已赔偿黄某人民币11万元，并与黄某、甘某达成和解协议，取得谅解。
案发后，公安人员于2015年1月23日抓获被告人杨某甲，同年2月9日抓获被告人陈某。
原审法院以故意毁坏财物罪分别判处被告人陈某有期徒刑三年九个月；被告人杨某甲有期徒刑三年六个月。
原审被告人陈某上诉称，其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重，要求二审减轻处罚。原审被告人杨某甲上诉称，其事先不知情，在本案发生过程中亦未动手，系从犯，且已赔偿被害人损失并取得谅解，一审量刑过重，要求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈某、杨某甲的供述，被害人甘某、黄某、徐某乙的陈述，证人曹某、吴某、常某、胡清、于某、杨某乙、杨某丙、张某甲、孟某、梅某、张某乙、贾某、徐某甲的证言，扣押清单，调取证据清单，监控截图，刑事判决书，关于丰田轿车等损失价值的价格鉴定结论书，关于维持价格鉴定结论的函，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、杨某甲结伙故意毁坏公私财物，造成他人财物损失，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。现有证据足以证实杨某甲事先是知情的，且其在本案中伙同他人驾车对被害人进行追赶，并造成两车受损的后果，可见其在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，故其上诉称应认定为从犯的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于陈某、杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，均已对其从轻处罚，故二上诉人要求二审减轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 罕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初692号
原告王风珍，男，汉族，农民。
委托代理人司恩峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集镇兴太集村。
法定代表人郭保伟，公司负责人。
原告王风珍诉被告冠县鸿程运输有限公司（以下简称鸿程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王风珍及其委托代理人司恩峰、被告鸿程公司法定代表人郭保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风珍诉称，2015年夏季原告承包了被告的地面硬化工程，原告按质按量完成该工程，经双方结算，劳务费共计18,700元。被告已向原告支付5,000元，剩余13,700元被告至今未给付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告劳务费13,700元，诉讼费由被告承担。
被告鸿程公司辩称，原告诉状中陈述的地面硬化工程与我公司无关，我公司不应当向原告支付任何费用，应驳回原告的诉求。
原告为支持其诉求，向本院提交了证人李某书写的书面证言一份，拟证明原告诉状所述事实，并申请证人李某出庭作证。
证人李某陈述称其2015年夏季在挂靠被告鸿程公司的运输车队担任会计，与鸿程公司没有签订劳动合同，其劳动报酬由郭某乙以现金方式直接支付。郭某乙系被告鸿程公司法定代表人郭保伟之父，证人李某介绍郭某乙与原告相识，关于原告所述地面硬化工程具体事宜由郭某乙与原告协商，双方没有签订书面合同。该工程劳务费总计18,000多元，据证人了解，郭保伟已支付给原告劳务费5,000元。
经质证，对于原告提交的书面证言及证人李某的陈述，被告认为证人并非被告公司职员，证人所述地面硬化工程所在地也并非鸿程公司所有。被告鸿程公司没有与原告协商或签订过地面硬化工程合同，证人所述郭保伟已给付原告5,000元钱不是事实，且该陈述与证人的书面证言内容“郭某乙给原告5,000元”相矛盾。
本院依法调取的被告鸿程公司企业信息、企业变更情况各一份，原被告双方经质证后均无异议。
经审理查明：被告鸿程公司经工商登记的企业类型为有限责任公司，于2014年1月6日成立，法定代表人为郭保伟。原告主张2015年夏季承包了被告的地面硬化工程，经结算，工程劳务费共计18,700元，被告支付5,000元后，对于剩余劳务费拖延未付。被告鸿程公司对此辩称该公司与原告不存在任何合同关系，不应向原告支付任何费用。庭审中原告提交证人李某出具的书面证言一份，内容为“2015年夏季我在冠县闫营鸿程运输车队任会计之间介绍王风珍给公司老板郭某乙干了地面硬化工程，总计工费18,700元，郭某乙付王风珍5,000元后，另13,700元因故一直未付。”证人李某出庭作证，陈述称其与鸿程公司并不存在劳动关系，只是介绍原告与鸿程公司法定代表人郭保伟的父亲郭某乙相识，由原告与郭某乙协商地面硬化工程具体事宜，据证人了解，郭保伟已向原告支付劳务费5,000元。被告鸿程公司明确表示郭某乙与公司法定代表人郭保伟系父子关系，但郭某乙并未在鸿程公司任职。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”原告作为主张与被告存在劳务合同关系的一方，应当就该合同关系的订立及生效事实提供证据予以证明，在未提供证据或所提供的证据不足以证明上述事实时，应依法承担对其不利的法律后果。本案中原告所提供的证人李某的书面证言及口头证言，均系证人证言。与物证、书证相比，证人证言具有较强的主观性。且证人李某的书面证言与口头证言中就劳务费5,000元由谁给付原告这一事实，前后存在明显矛盾。证人李某出庭作证时也明确表示其本人与鸿程公司并不存在劳动关系，仅介绍原告与郭某乙相识，由原告与郭某乙协商工程具体事宜，可见证人李某在原告主张的地面硬化工程中仅作为介绍人角色，并未见证双方是否达成劳务合同合意，其证言也无法认定为原、被告双方存在劳务合同关系的依据。郭某乙与被告鸿程公司法定代表人郭保伟虽存在父子关系，但庭审中原告并未提交任何证据证明郭某乙与被告鸿程公司之间存在代理协商、签订合同的委托关系，也即并无任何依据可以认定原告与郭某乙协商地面硬化工程与被告鸿程公司之间存在关联，也无任何依据可以认定被告鸿程公司系原告主张的劳务合同的当事人。综上，本院认为，原告提交的证人证言不足以支持其与被告鸿程公司之间存在劳务合同关系的主张，郭某乙与郭保伟之间的亲属关系也无法直接推定郭某乙的行为系代表被告鸿程公司，无法认定为公司行为。因此可见原告提交的证据不足以达到支持其主张的证明效力，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王风珍的诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告王风珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年四月二十九日
书记员 卢 涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00920号
原告：霍邱县农村信用合作联社王截流信用社。
负责人：系该社主任。
被告：常荣波。
被告：常荣华。
原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社（以下简称“王截流信用社”）与被告常荣波、常荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王截流信用社的负责人付应军，被告常荣华到庭参加诉讼，被告常荣波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王截流信用社诉称：2010年8月30日，被告常荣波经被告常荣华担保以养殖为由从原告处贷款40000元，约定期限3年。此笔贷款现已逾期，经多次催收无果，故请求判令被告偿还原告贷款本金40000元及利息并由其承担本案的诉讼费用。
原告王截流信用社提供的证据有：
1、身份证，证明被告身份信息。
2、借款合同、借款借据、保证合同，证明上述合同系经各方充分协商一致达成，系各方真实意思表示，上述合同均成立且合法有效，原告依约贷款给被告常荣波，上述被告常荣波及被告常荣华亦应依约履行还款保证义务。
被告常荣波未作答辩。
被告常荣华辩称：被告常荣华不应承担还款义务，其不知道什么时候借款的，借款时其未在场，亦没有在保证合同上签名，私章也不是常荣华的。借的钱事实是其弟常荣波用的。
经庭审举证、质证，到庭的被告对原告所举证据发表质证意见及本院认证如下：对证据1，即被告常荣波身份证，到庭被告无异议，予以认定。对证据2，即借款合同、借款借据、保证合同，被告常荣华对保证合同的真实性有异议，认为签名不是其本人所签，本院认为因被告常荣华不认可其为该笔借款提供担保，原告对其辩称未提出其他异议，亦未提供其他证据佐证，故对该组证据的保证合同不予认定，其余证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年8月30日，被告常荣波以养兔为由向原告王截流信用社申请贷款，当日，被告常荣波与原告王截流信用社签订借款合同，原告向被告发放贷款40000元，约定借款期限为36个月，自2010年8月30日至2013年8月30日，约定按月利率10．35‰计息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。后该笔贷款于2013年8月30日到期后，原告多次催收无果，致成本讼。
本院认为：被告常荣波与原告王截流信用社订立的借款合同系上述当事人真实意思表示，成立且合法有效。原、被告均应本着诚实信用原则依约履行各自的义务，被告常荣波收到贷款40000元后，到期未能如期偿还贷款系违约行为，依约应承担向原告支付借款本金及利息的违约责任，且上述约定未超过相关规定，故对原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉请依法予以支持。原告诉请由被告常荣华承担担保责任，因该保证合同不具真实性，故对该诉请依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常荣波于本判决生效后三日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社贷款本金40000元及相应利息（利息从2010年8月30日起至2013年8月30日按月利率10．35‰计算，2013年8月30日以后利息的计算在原利率基础上加收30%罚息），息随本清；
二、被告常荣华不承担还款责任；
三、驳回原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告常荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初660号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩×，男，1983年7月27日出生。2015年7月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月27日被羁押,同年7月11日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日7时许，被告人韩×乘坐地铁四号线（公益西桥站至角门西站方向），当列车行驶至角门西站时，在列车车厢内盗窃被害人李×黑色双肩背包内的钱包1个（内有人民币501元及身份证等物品），后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人韩×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表,破案报告，到案经过，被害人李×的陈述,证人戴×、白×的证言,辨认笔录,接受证据清单,发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息,被告人韩×的供述及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩×在法庭审理中自愿认罪，且其行为未给被害人造成实际经济损失，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 娜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第313号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告李景章。
被告丛春喜。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告李景章、丛春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告李景章、丛春喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年4月3日，被告李景章与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款200000元，借款期限为1年，并由被告丛春喜提供保证担保。经原告多次催收，两被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李景章偿还原告贷款本金200000元及利息34478.19元，并自2014年10月14日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告丛春喜承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、两被告身份证复印件各一份。
被告李景章、丛春喜未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告李景章、丛春喜签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告李景章向原告借款200000元，期限为2013年4月3日至2014年4月2日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丛春喜自愿为被告李景章在原告处的200000元借款提供连带保证担保，保证期间为主债务期满后两年。个人借款凭证记载借期利率为9.6%，逾期利率为14.4%。2013年4月3日，原告向被告李景章支付借款200000元，借款到期后，被告李景章未按合同履行还款义务，截止2014年10月13日，被告李景章尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息34478.19元。
本院认为，被告李景章、丛春喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告李景章支付借款的义务，被告李景章未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告丛春喜应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景章于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息34478.19元，并支付自2014年10月14日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告丛春喜承担连带清偿责任。
被告丛春喜承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告李景章追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告李景章、丛春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 朱曙南
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第815-2号
申请执行人：田洪，居民。
被执行人：李增师，居民。
被执行人：李增权，居民。
被执行人：张念海，居民。
申请执行人田洪与被执行人李增权、李增师、张念海民间借贷纠纷一案中，本院（2014）岚民一初字第1717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案执行过程中，于2015年10月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务。后经本院向金融等部门以及被执行人所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索。本案执行标的24000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1717号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 纪庆义
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第815-2号
申请执行人：田洪，居民。
被执行人：李增师，居民。
被执行人：李增权，居民。
被执行人：张念海，居民。
申请执行人田洪与被执行人李增权、李增师、张念海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）岚民一初字第1717号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。后经本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的24000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1717号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 纪庆义
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02478号
原告何秋霞，女，1958年5月6日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告何秋霞与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何秋霞诉称，原告于1977年到原崇文区副食品公司工作，于2008年5月办理退休。后原崇文区副食品公司被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区西花市南里西区1-7-501室，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告何秋霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3399号
原告：池哲俊，住吉林省延吉市。
被告：崔红日，户籍地为吉林省延吉市。
被告：柳吉善，住吉林省延吉市。
原告池哲俊诉被告崔红日、柳吉善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告池哲俊，被告柳吉善到庭参加诉讼。被告崔红日经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池哲俊诉称：2015年7月4日，崔红日向池哲俊借款8万元，约定借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止，崔红日用其名下房产抵押担保，并由柳吉善提供连带保证。崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件交给池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给池哲俊。池哲俊以现金方式交付给崔红日8万元。经多次催要，崔红日、柳吉善至今未偿还借款本金，故诉至法院，请求法院判令崔红日立即偿还借款本金8万元，柳吉善对上述借款承担连带保证责任。
崔红日未提出答辩意见。
柳吉善辩称：柳吉善给崔红日提供担保的事实属实，对池哲俊的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2015年7月4日，池哲俊与崔红日、柳吉善签订借款合同书，约定池哲俊借给崔红日人民币8万元，于2015年7月4日前交付，借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止。借款担保方式为柳吉善为担保人，崔红日用其名下房权证抵押担保。当日，崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件（延房权证字第129731号）交给了池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给了池哲俊。池哲俊以现金方式交付崔红日借款8万元。崔红日、柳吉善至今未偿还池哲俊的借款。另查明，双方未到相关部门办理抵押物登记手续。
认定上述事实的证据有：借款合同书、崔红日的身份证件、户口本及房屋所有权证、柳吉善的身份证件以及池哲俊、柳吉善的陈述。
本院认为：原告池哲俊与被告崔红日、柳吉善之间签订的借款合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已提供了借款，并持有被告崔红日作为抵押物提供的房屋所有证原件，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。对原告池哲俊要求被告崔红日返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款合同书未约定保证方式，因此柳吉善应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人柳吉善有权向债务人崔红日追偿。被告崔红日经本院公告传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红日于本判决发生法律效力后立即向原告池哲俊返还借款本金8万元；
二、被告柳吉善对上述第一项判决内容承担连带保证责任。柳吉善在承担保证责任后有权向债务人崔红日追偿。
如被告崔红日、柳吉善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），公告费600元，共计2400元，由被告崔红日、柳吉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3399号
原告：池哲俊，男，住吉林省延吉市建工街。
被告：崔红日，男，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：柳吉善，男，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告池哲俊诉被告崔红日、柳吉善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告池哲俊，被告柳吉善到庭参加诉讼。被告崔红日经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池哲俊诉称：2015年7月4日，崔红日向池哲俊借款8万元，约定借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止，崔红日用其名下房产抵押担保，并由柳吉善提供连带保证。崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件交给池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给池哲俊。池哲俊以现金方式交付给崔红日8万元。经多次催要，崔红日、柳吉善至今未偿还借款本金，故诉至法院，请求法院判令崔红日立即偿还借款本金8万元，柳吉善对上述借款承担连带保证责任。
崔红日未提出答辩意见。
柳吉善辩称：柳吉善给崔红日提供担保的事实属实，对池哲俊的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2015年7月4日，池哲俊与崔红日、柳吉善签订借款合同书，约定池哲俊借给崔红日人民币8万元，于2015年7月4日前交付，借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止。借款担保方式为柳吉善为担保人，崔红日用其名下房权证抵押担保。当日，崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件（延房权证字第129731号）交给了池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给了池哲俊。池哲俊以现金方式交付崔红日借款8万元。崔红日、柳吉善至今未偿还池哲俊的借款。另查明，双方未到相关部门办理抵押物登记手续。
认定上述事实的证据有：借款合同书、崔红日的身份证件、户口本及房屋所有权证、柳吉善的身份证件以及池哲俊、柳吉善的陈述。
本院认为：原告池哲俊与被告崔红日、柳吉善之间签订的借款合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已提供了借款，并持有被告崔红日作为抵押物提供的房屋所有证原件，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。对原告池哲俊要求被告崔红日返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款合同书未约定保证方式，因此柳吉善应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人柳吉善有权向债务人崔红日追偿。被告崔红日经本院公告传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红日于本判决发生法律效力后立即向原告池哲俊返还借款本金8万元；
二、被告柳吉善对上述第一项判决内容承担连带保证责任。柳吉善在承担保证责任后有权向债务人崔红日追偿。
如被告崔红日、柳吉善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），公告费600元，共计2400元，由被告崔红日、柳吉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 金龙虎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许光日
文书内容吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3399号原告：池哲俊，男，住吉林省延吉市建工街。被告：崔红日，男，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。被告：柳吉善，男，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告池哲俊诉被告崔红日、柳吉善民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告池哲俊，被告柳吉善到庭参加诉讼。被告崔红日经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池哲俊诉称：2015年7月4日，崔红日向池哲俊借款8万元，约定借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止，崔红日用其名下房产抵押担保，并由柳吉善提供连带保证。崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件交给池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给池哲俊。池哲俊以现金方式交付给崔红日8万元。经多次催要，崔红日、柳吉善至今未偿还借款本金，故诉至法院，请求法院判令崔红日立即偿还借款本金8万元，柳吉善对上述借款承担连带保证责任。崔红日未提出答辩意见。柳吉善辩称：柳吉善给崔红日提供担保的事实属实，对池哲俊的诉讼请求没有意见。经审理查明：2015年7月4日，池哲俊与崔红日、柳吉善签订借款合同书，约定池哲俊借给崔红日人民币8万元，于2015年7月4日前交付，借款期限自2015年7月4日起至2016年1月3日止。借款担保方式为柳吉善为担保人，崔红日用其名下房权证抵押担保。当日，崔红日将自己的身份证复印件、户口本复印件及其名下的房屋所有权证原件（延房权证字第129731号）交给了池哲俊，柳吉善把自己的身份证复印件交给了池哲俊。池哲俊以现金方式交付崔红日借款8万元。崔红日、柳吉善至今未偿还池哲俊的借款。另查明，双方未到相关部门办理抵押物登记手续。认定上述事实的证据有：借款合同书、崔红日的身份证件、户口本及房屋所有权证、柳吉善的身份证件以及池哲俊、柳吉善的陈述。本院认为：原告池哲俊与被告崔红日、柳吉善之间签订的借款合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已提供了借款，并持有被告崔红日作为抵押物提供的房屋所有证原件，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。对原告池哲俊要求被告崔红日返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款合同书未约定保证方式，因此柳吉善应承担连带保证责任。在承担保证责任后，保证人柳吉善有权向债务人崔红日追偿。被告崔红日经本院公告传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红日于本判决发生法律效力后立即向原告池哲俊返还借款本金8万元；二、被告柳吉善对上述第一项判决内容承担连带保证责任。柳吉善在承担保证责任后有权向债务人崔红日追偿。如被告崔红日、柳吉善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），公告费600元，共计2400元，由被告崔红日、柳吉善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 金龙虎二〇一六年九月十三日书 记 员 许光日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10044号
申请执行人：上官志强，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省。
被执行人：刘益波，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：王倩，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
原告上官志强与被告刘益波、王倩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第17722号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘益波于本判决生效之日起十日内返还原告上官志强借款82万元；二、被告王倩对被告刘益波上述债务中的651,150元承担连带清偿责任；三、被告刘益波于本判决生效之日起十日内支付原告上官志强以82万元为本金自2015年7月25日起算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。案件受理费12,000元、申请保全费4,620元，合计16,620元，由被告刘益波负担。
因义务人刘益波、王倩未能自觉履行付款义务，权利人上官志强依法于2016年11月7日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人刘益波、王倩发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人刘益波名下有本市奉贤区巨龙台湾城69号501室房产一套。执行中，本院已轮候查封了上述房产。除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院对被执行人刘益波名下本市奉贤区巨龙台湾城69号501室房产进行的查封措施为轮候查封，暂无权处置，且申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第17722号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1384号
原告：杜佳颖，女，1992年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。身份证号：。
被告：哈国祥，男，1972年1月1日出生，回族，系乌苏市四棵树根生村村委书记，住乌苏市。身份证号：。
被告：马丛花（系哈国祥妻子），1975年2月25日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：哈文莲，女，1975年9月4日出生，回族，系四棵树中心学校教师，住乌苏市。
原告杜佳颖诉被告哈国祥、马丛花、哈文莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜佳颖、被告哈国祥到庭参加了诉讼，被告马丛花、哈文莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜佳颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告借款本金100000元、违约金24000元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告哈国祥、马丛花向原告借款100000元，还款期限为2016年9月23日，被告哈文莲对上述欠款承担连带担保责任。被后还款期限届满，被告哈国祥、马丛花未按时还款，被告哈文莲未履行连带担保责任，原告遂诉至法院。
被告哈国祥辩称：借款属实，但原告主张的违约金过高。不符合借款时双方的约定。
被告马丛花、哈文莲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
《借款合同》一份、《借款借据》一份。用以证明：原被告签订的《借款合同》合法有效，原告按照合同的约定将100000元现金交付给了被告。
被告哈国祥对原告提交的证据无异议。
被告马丛花、哈文莲未质证。
被告哈国祥、马丛花、哈文莲未提交证据。
经审理查明：2016年3月24日，被告哈国祥、马丛花与原告杜佳颖签订《借款合同》一份，被告哈国祥、马丛花向原告杜佳颖借款100000元，还款日期为2016年9月23日；双方约定如被告违约则向原告支付借款本金30％的违约金；被告哈文莲对上述借款自愿承担连带担保责任。同日，被告哈国祥、马丛花、哈文莲向原告杜佳颖出具了《借款借据》，原告在收到《借款借据》后，将100000元现金交付给被告哈国祥、马丛花。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告哈国祥、马丛花与原告杜佳颖签订的《借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告哈国祥、马丛花未按《借款合同》约定向原告偿还借款，构成违约，被告哈国祥、马丛花应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告主张被告哈国祥、马丛花支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告哈国祥、马丛花支付违约金24000元，按本金100000元借款期限14个月（2016年3月24日至2017年5月12日）计算，月利率折算为1.71％，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告哈文莲自愿为上述借款承担连带保证责任，并在《借款合同》和《借款借据》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，保证行为合法有效。对原告主张被告哈文莲对被告哈国祥、马丛花的借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马丛花、哈文莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告哈国祥、马丛花应当于本判决生效后十日内向原告杜佳颖支付借款本金100000元，违约金24000元，合计124000元；
二、被告哈文莲对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，投递费306元，合计1001元，由原告负担137元，被告哈国祥、马丛花、哈文莲负担1001元（原告已交费用1001元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 段 超
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00236号
原告：张＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊。
委托代理人：李＊＊（原告妻子），女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，现住＊＊＊。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司，住所地＊＊＊。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告张＊＊诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张＊＊的委托代理人李东环，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年11月1日购买了二被告开发的盛隆明苑四单元702室房屋，二被告收取原告住房维修基金6，524.93元及契税2，609.97元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司已领取了合法营业执照，而且是核算单位，收取了房款等费用，因此办理房产证等问题应由辽阳县分公司承担，请求驳回对答辩人的诉讼。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述网点的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年11月1日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑四单元702室的商品房，房屋总价款为260，997.00元。同日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年9月5日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金6，524.93元、契税2，609.97元及办理房照工本费85元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋定购单、购房款收款收据、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告张＊＊办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 屈 乐 文
审判员 张国家审判员张爽
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1114-1号
申请人杨公亮，男，1963年出生。
被执行人贺开强，男，1975年出生。
被执行人张玉光，男，1966年出生。
被执行人古卫东，男，1972年出生。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第606号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张玉光在单县农村信用合作联社账号622319＊＊＊＊＊＊＊＊32存款18469元、账号622319＊＊＊＊＊＊＊＊28存款18469元、账号917＊＊＊＊000103＊＊＊＊＊＊02存款10000元，被执行人古卫东在单县农村信用合作联社账号917＊＊＊＊000101＊＊＊＊＊＊80存款10342元、被执行人贺�强在单县农村信用合作联社账号622319＊＊＊＊＊＊＊＊13存款1002元至单县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张景红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1296号
申请执行人吴加会，男，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李永超
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1663号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人陈军，男，1973年7月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告董建叶，男，1971年12月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告董志勇，男，1967年6月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告董建叶、董志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告董建叶、董志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉称，被告董建叶于2014年4月16日以养殖用途为由向原告借款50000元，期限至2017年4月15日止，并由被告董志勇作连带保证人。原、被告约定在上述期间内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月。但被告董建叶自助循环第一笔借款（2014年4月16日至2015年4月15日，约定年利率8.7%），到期后只偿还部分本息，至2015年7月31日仍结欠贷款本金49995.59元及利息1113.52元。根据合同约定被告董建叶应支付罚息，罚息为原有约定利率上浮50%，即13.05%。复利计算方式等同罚息。现请求判令：1、被告董建叶偿还原告借款本金49995.59元及罚息1910.92元、复利7.99元（计至2015年8月4日），并自2015年8月5日起按年利率13.05%计收罚息、复利；2、被告董志勇对上述第1项还款义务承担连带偿还责任。
被告董建叶、董志勇未作答辩。
经审理查明，被告董建叶以养殖用途为由于2014年4月16日向原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行申请贷款，并由被告董志勇担保，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告董建叶提供50000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2014年4月16日至2017年4月15日），被告董建叶可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期间不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告董志勇担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告董建叶于2014年4月16日自助贷款50000元，2015年4月15日到期，借款到期后被告董建叶未按约定履行还款义务，截至2015年8月4日尚欠本金49995.59元、罚息1902.93元、复利7.99元，被告董志勇亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的金融许可证、《农户贷款借款合同》、个贷凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行系金融机构，依法享有发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告董建叶发放贷款，被告董建叶未能按约偿还借款，依法应承担违约责任。被告董志勇应依照约定的保证范围承担连带保证责任。故原告诉请被告董建叶偿还借款本金49995.59元及截止2015年8月4日罚息1902.93元、复利7.99元，并自2015年8月5日起至借款付清之日止按年利率13.05%计付罚息、复利，及由被告董志勇对上述还款承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告董建叶、董志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董建叶应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金49995.59元及截止2015年8月4日止的罚息1902.93元、复利7.99元，并自2015年8月5日起至借款付清之日止按年利率13.05%计付罚息、复利。
二、被告董志勇对上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告董志勇承担保证责任后，有权向被告董建叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，减半收取为549元，由被告董建叶、董志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈美花
二〇一五年九月十一日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1165号
原告：郭秀云，农民。
委托代理�：杨利强，永年县法律援助中心律师。
委托代理人：张捧如，农民。
被告：张冬梅，农民。
原告郭秀云诉被告张冬梅排除妨害纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭秀云的委托代理人杨利强、张捧如，被告张冬梅到庭参加诉讼。
原告诉称：原告郭秀云早年与张兴的结婚，张兴的2011年农历6月死亡。张兴的在1985年8月9日向本村申请宅基地一处，宅基证编号为：05-71-2**，记载内容为：东邻过道、西邻过道、南邻街、北邻庆梅，东边长12.80米、西边长12.80米、南边长10.15米、北边长10.15米。原告郭秀云20**年建造房屋主体，没有任何争议。2014年4月13日上午原告郭秀云家上房顶，被告张冬梅无端以原告建房时没有留潲横加干涉，经村委会、乡司法所多次调解，被告不让原告原边就界建造房屋，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，不得干涉原告建房，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我没有干涉原告盖房，是建筑队不给原告盖房了；原告把东边过道占了，所以原告东边不能再留潲了。
经审理查明：原、被告系同村邻居，原告郭秀云居西，被告张冬梅居东。原告郭秀云丈夫张兴的（已去世）于1985年8月9日取得原告现居住地的宅基地使用证，编号为05-71-263，该宅基地使用证记载房主姓名：张兴的，坐落：路北，东西长10.15米，南北长12.80米，东邻小过道、西邻过道、南邻东西街、北邻庆梅，并记载四边有潲。被告张冬梅现在齐庆梅宅基地及以南居住。2013年原告翻建房屋建设主体工程，2014年4月13日原告准备上房顶，被告以原告将东边过道占了，东边不能再留滴水为由加以干涉，经村、乡调解无效，原告诉至本院。在本案审理期间，经本院审判人员实地勘验，原告翻建的房屋北边东西长10.17米，南边东西长10.37米，西边南北长12.87米，东边南北长12.82米，均与编号为05-71-263的宅基地使用证登记尺寸不符，其中南边东西长比编号为05-71-263的宅基地使用证记载的多0.22米，宅基地使用证记载的东邻的小过道实际已被原告占有，原告东墙已与被告居住地的前院相邻。
上述事实有当事人陈述，身份证、常住人口登记卡，编号为05-71-263的宅基地使用证，曲陌一分村村委会、曲陌乡人民调解委员会证明，永年县清理宅基地登记表，本院现场勘验笔录及拍摄的照片等证据所证实。
本院认为：原告要求被告排除妨害，排除妨害的前提是侵犯了自己的合法物权。原告现翻建的房屋四周尺寸与宅基地使用证登记的内容均不符，尤其南边东西长比宅基地使用证记载的超出0.22米，宅基地使用证记载的东邻的小过道实际已被原告占有，被告当庭也提出原告将东边小过道占了，引发争议。这种地证不符并且土地使用权发生争议的情况应当由人民政府处理，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭秀云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王翠娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第976号
罪犯郭青华。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省高级人民法院于2011年5月23日作出的（2011）粤高法刑三终字第149号刑事裁定，以被告人郭青华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金壹万伍仟元，并已交付执行。2012年9月18日广东省中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第5206号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励26次、被评为监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯郭青华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭青华减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2022年2月1日止，剥夺政治权利四年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4466号
原告：刘瑞轩，男，1992年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：刘高，男，1972年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘瑞轩与被告刘高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月24日，刘瑞轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘瑞轩撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘瑞轩负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一七年四月二十四日
法官助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保70号
解除保全申请人：许春燕，女，1971年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:冉显祥，男，1964年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
申请人许春燕与被申请人冉显祥离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）渝0102执保148号执行裁定，冻结了被申请人冉显祥的银行存款25万元。申请人许春燕于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人许春燕与被申请人冉显祥离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）渝0102民初2205号民事裁定，准许被申请人许春燕撤回起诉。申请人许春燕的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人冉显祥的银行存款25万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年四月十日
书记员 洪中仁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第220号
上诉人（原审被告）：吴坚。
被上诉人（原审原告）：王飞。
委托代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
上诉人吴坚为与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人吴坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人吴坚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年六月十五日
代书 记员 李 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1617号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沙某甲，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2497号起诉书指控被告人沙某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人沙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日20时10分许，被告人沙某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区塘溪镇施村时，与相对方向的行人施某发生刮擦，造成施某右桡骨中远段骨折的交通事故。民警接到报警至现场后将被告人沙某甲查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人沙某甲的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为120mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。在本次事故中，被告人沙某甲承担全部责任。
上述事实，被告人沙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人沙某乙、谢某的证言，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量测试单，提取血样登记表及照片，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，扣押、发还清单，被害人病历资料，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨春洪
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第66号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年2月16日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。2014年12月19日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，2015年1月7日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）46号起诉书，指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日6时51分许，被告人周某某驾驶粤MA31**轻型货车从本县横陂镇往水寨镇坝尾方向行驶，途经本县水寨镇华兴南路县中医院门口右转弯时，碰压到公路右边驾驶自行车的受害人曾某某（1997年5月11日生，学生），造成曾某某受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某某负事故的全部责任。案发后，被告人周某某到交警大队投案自首，可以从轻或者减轻处罚。并双方已达成赔偿和解协议。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字（2014）第00268号《道路交通事故认定书》，交通事故尸体检验报告，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，赔偿协议书、受害方的谅解书及收条，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；且与受害家属达成了交通事故人身损害赔偿协议，得到受害方的谅解和宽宥，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年三月二日
书记员 魏玉妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4795号
申请执行人张凌木。
被执行人叶忠跃。
被执行人徐静。
原告张凌木与被告叶忠跃、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）东商初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行�
本院于2015年8月17日向被执行人叶忠跃、徐静公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张凌木未实现债权1000000元及利息。现因被执行人叶忠跃、徐静查无下落，其房屋本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4795号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月四日
代书 记员 金飞腾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2956－1号
原告山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街108号。
被告寿光市兴源食品有限公司。住所地：寿光市纪台镇驻地。
被告寿光市瑞祥禽业有限公司。住所地：寿光市文家街道南马店村。
本院在审理原告山东寿光健元春有限公司诉被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告银行账户存款2050000元或查封其等值财产，原告以其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市兴源食品有限公司、寿光市瑞祥禽业有限公司银行账户存款2050000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十月十六日
书记员 郭静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01062号
原告：夏某，女，1983年7月22日生，汉族。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1984年1月2日生，汉族。
原告夏某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告夏某及其委托代理人余辉到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏某诉称：原、被告1999年经人介绍相识，2002年上半年开始同居生活，于××××年××月登记结婚，婚后生育一女马某乙、一子马某。由于婚前未建立感情基础，婚后双方经常争吵且被告对原告存在家庭暴力，被告还与我妹妹恋爱，导致双方感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子女由原被告各抚养一个，抚养费由各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
夏某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况；二、被告身份信息一份，证明被告的基本身份情况；3结婚证一份，证实原被告合法夫妻关系；
马某甲未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告夏某与被告马某甲于1999年经人介绍相识，2002年上半年开始同居生活，××××年××月××日生育一女马某乙，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子马某。由于原被告婚后因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方结婚后，共同生活十余年，具有稳固的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于未成年子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一四年七月三十日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第2号
申请人李贵堂。
被申请人李晓东。
被申请人李颜红，约45岁。
申请人李贵堂与被申请人李晓东、李颜红机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人于2014年12月25日向本院提出申请，要求对登记车主为被申请人李颜红所有实际车主为被申请人李晓东的冀××号小型轿车进行查封。申请人方已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记车主为被申请人李颜红（实际车主为被申请人李晓东）的冀××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 王立强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取促使措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18219号
原告：北京智盛双全石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联联合国际石材交易市场二区九号。
法定代表人：黄双全，总经理。
委托诉讼代理人：李国强，北京市华夏律师事务所律师。
被告：大连建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区华北路40号。
法定代表人：孙琳，经理。
原告北京智盛双全石材有限公司（以下简称原告）与被告大连建筑设计装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告石材款10万元，违约金5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家经营石材业务的企业。原被告双方于2013年7月1日签订了《石材购销合同》，根据合同约定，被告向原告购买石材。合同签订后原告依照合同向被告供应石材，但被告并未足额支付货款，截至起诉时尚欠货款10万元，经原告多次催要，被告推诿未付，故原告起诉至法院要求解决。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、《石材购销合同》，证明原被告之间的买卖合同关系；
二、《发货单》，证明原告向被告供货的金额；
三、2014年12月22日，原被告之间签订的《付款承诺书》，证明原告于2014年12月22日以前已经向被告供货价值32万元；
四、2015年4月28日，原被告之间签订的《付款承诺协议》，证明被告承诺付款，但最后一笔10万元至今未付。
被告未到庭，亦未举证。
经本院庭审质证，本院对于原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告于2013年7月1日签订了《石材购销合同》。原告陆续向被告供应石材累计价值为404420元，截至2014年12月22日，被告尚欠原告货款32万元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款10万元。
上述事实有各方向本院提交的及本院调取的上述证据，及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告为被告供货，被告理应给付价款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责及其他违约责任。故对原告要求被告给付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金5万元，由于其数额明显低于原被告双方在合同中约定的违约金数额，故本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连建筑设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京智盛双全石材有限公司货款10万元，及违约金5万元，共计15万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告大连建筑设计装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费3300元，由被告大连建筑设计装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓张恒一
人民陪审员 李 淑 玲
人民陪审员 谢 国 均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 斐 洁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初214号
原告：陈国军，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住温县。
被告：李毛安，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住温县。
原告陈国军因与被告李毛安身体权、健康权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈国军、被告李毛安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告医疗费1000元、精神损失费2000元、误工费3000元、护理费1000元，共计7000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告用瓦刀将原告头部打伤6.2公分，流血过多，在医治与休养期间需要他人照顾，自己也不能干活，精神受到刺激，给家庭收入造成损失。被告不但在休养期没来道歉，也没有拿一点医药费，该案经祥云镇派出所处理，派出所有档案记录，请求法院依法判决。
被告辩称，原告要求被告赔偿，应当有依据，如果有依据，被告愿意赔偿。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、医疗费票据，计款900多元，证明被告打伤原告，原告治疗的花费。被告质证称，真实性无异议，但大多数费用都是检查费，并且原告是轻微伤，是不需要做核磁共振的。2、原告与雇主的记工底，证明原告误工的天数。被告质证称，真实性有异议，原告从4月14日停工到6月2日，休息了将近50天，如果法律有依据轻微伤需要休息这么多天，我愿意赔偿。3、行政处罚决定书，证明公安机关度对被告的处罚情况。被告质证称，真实性无异议，对内容有异议。4、证人冯某的当庭证言，证明原告误工的情况。原被告无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，虽然原告的伤情经公安机关鉴定属轻微伤，但因原告的伤在头上，必要的检查还是合理的，本院对该证据予以采信；原告提供的证据2，结合证人证言，能够确认原告因与被告发生的矛盾，误工的事实及天数，故该两份证据，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2016年4月14日，原告陈国军在祥云镇村王新年家中干活时，因和被告李毛安发生口角，原告陈国军用手抓了被告李毛安的裆部，被告李毛安用瓦刀将陈国军头部打伤。原告陈国军治疗伤情共花费医疗费907.76元。后因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院。
另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资28849元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。被告将原告头部打伤，被告应当对原告的损失进行赔偿。原告的合理损失为：1、医疗费907.76元；2、误工费，根据原告提供的记工本及证人证言，本院酌定原告的误工时间为30天，（28849元/年÷365天×30天）=2370元。以上共计3277.76元。原告要求的精神抚慰金、护理费，因伤情较轻，本院不予支持。根据公安机关做出的行政处罚决定书可以看出，原告对此次纠纷的发生也具有一定的责任，根据双方过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自己承担。综上，被告应赔偿原告损失为1966.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
一、被告李毛安赔偿原告陈国军医疗费、误工费共计款1966.66元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告陈国军的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李毛安负担。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一七年三月二十三日
书记员 蔡红杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00839号
原告：洪术贤，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：洪德武，男，1992年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上两原告委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
以上两原告委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
本院于2015年6月17日立案受理原告洪术贤、洪德武诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第127-2号
原告王继林
被告边文国
本院在审理原告王继林诉被告边文国房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告边文国所有的轿车一辆。现双方当事人已达成调解协议，被告也已全部履行了调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告边文国所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年五月五日
书记员 段美芳