wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初97号
原告湖北银润融资担保有限公司，住所地：随州市水郡世家。
法定代表人刘飞，该公司董事长。
委托代理人辛彩彩，该公司经理。代理权限：代为立案、代为调查收集证据、代收法律文书等。委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为调查收集证据、代收法律文书等。被告随州市国强物资有限责任公司。
法定代表人苏光。
被告苏光。
被告苏国强。
被告苏贝贝。系被告苏国强之。
被告周琼，女，1969年9月6日出生，公民身份号码420619196909060020，汉族，住随州市曾都区东城办事处烈山大道182号。原告湖北银润融资担保有限公司（以下简称银润公司）与被告随州市国强物资有限责任公司（以下简称国强公司）、苏光、苏国强、苏贝贝、周琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银润公司的委托代理人辛彩彩到庭参加诉讼，被告国强公司、苏光、苏国强、苏贝贝、周琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银润公司诉称，2013年1月10日，被告国强公司因经营资金周转需要向我公司申请为其担保在上海浦发银行武汉分行贷款300万元，借款期限一年，双方签订了《担保服务合同》。为保证我公司的担保债权得以实现，被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼自愿为被告国强公司向我公司以其公司、个人及家庭的全部财产分别向我公司提供连带责任反担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为二年，同时并分别签订了反担保合同。2013年1月30日，上海浦发银行武汉分行按合同约定开立银行承兑汇票300万元给被告国强公司。此后，我公司多次找被告督促偿还，但被告国强公司因经营管理不善导致不能按期偿还利息及本金，我公司于2013年7月3日代为清偿了本金300万元。之后我公司多次向被告催促偿还代偿款，但均未果，导致我公司为其代偿担保借款本金300万元至今未追回受偿。为此，我公司特提起诉讼，请求依法判令被告国强公司与其他四被告连带偿还代偿款300万元及利息（自2013年7月3日至还清之日止，按双方约定利率标准计算），并由被告承担诉讼费用。
原告银润公司提供以下证据支持其诉请主张：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明；2、被告国强公司营业执照；3、被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼的身份证复印件；4、被告国强公司与原告银润公司签订的《担保服务合同》；5、被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼与原告银润公司签订的《保证反担保合同》及《反担保函》。被告国强公司、苏光、苏国强、苏贝贝、周琼未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告国强公司因经营资金周转需要，向上海浦发银行武汉分行贷款300万元，借款期限一年，即请求原告银润公司作为该借款的担保人，原告表示同意。2012年7月20日，被告国强公司与原告银润公司签订《担保服务合同》，主要约定原告银润公司为被告国强公司与上海浦发银行武汉分行的借款合同作连带责任担保，担保月费率为2.5%，若国强公司未按主合同约定按期清偿债务，造成代偿后果的，还应承担代偿金额日万分之十的利息。该合同同时约定国强公司应提供反担保，故被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼于当日向原告银润公司出具了《反担保函》，承诺自愿为原告银润公司对此笔担保贷款作连带责任的反担保。同时被告苏光、苏国强、苏贝贝还与原告银润公司签订了《保证反担保合同》。2012年7月27日，原告银润公司作为被告国强公司与上海浦发银行武汉分行的借款合同的担保人与上海浦发银行武汉分行签订了《最高额保证合同》，主要约定原告银润公司为被告国强公司与上海浦发银行武汉分行的借款合同作连带责任的担保。2013年1月29日，被告国强公司与上海浦发银行武汉分行签订了《单位存单质押合同（单笔）》，约定被告国强公司提供200万元存单作为质押担保，期限6个月。同月30日，双方签订了《开立银行承兑汇票协议书》，上海浦发银行武汉分行按协议约定开立银行承兑汇票500万（其中200万元为保证金，实际借款300万元）给被告国强公司，期限为6个月。2013年7月2日，被告国强公司因经营恶化，预计到期无力偿还贷款，便向原告银润公司申请代偿。同月3日，原告银润公司代被告国强公司偿还了本金300万元。后原告银润公司多次向被告国强公司追偿并要求被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼承担反担保责任，但未果。遂于2016年1月7日诉至本院。
本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。本案中，原告银润公司与被告国强公司签订的《担保服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规，合法有效。被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼自愿向原告银润公司承诺为原告的担保行为作反担保，原告接受，故该反担保亦属合法有效。因此，各方当事人均应依约定和承诺履行义务。原告银润公司在被告国强公司未能按期偿还银行贷款本息的情况下，依上述《担保服务合同》及其与银行的《最高额保证合同》之约定，为被告国强公司代偿了该贷款本金300万元，已履行了担保义务，因之也取得了在合同约定范围内向被告国强公司追偿的权利，同时也取得了要求被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼在其承诺的金额范围内对此承担反担保责任的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但因我国合同法上的违约责任是补偿性的，故原告要求被告国强公司按约定支付代偿金额日万分之十的利息过高，超过了有关法律和司法解释的规定，本院不予支持。故对本案的违约责任，本院依法调整按代偿总金额年百分之二十四的利率计。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市国强物资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司为其代偿的银行贷款本金300万元并支付代偿款的利息（自2013年7月3日起至偿还完毕之日止，按年利率百分之二十四计）；
二、被告苏光、苏国强、苏贝贝、周琼对被告随州市国强物资有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北银润融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告随州市国强物资有限责任公司、苏光、苏国强、苏贝贝、周琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 兵
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初591号
原告：运城市中国旅行社有限公司。
法定代表人：任维民，该公司经理。
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：秦某某，女，汉族。
原告运城市中国旅行社有限公司与被告秦某某旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
原告运城市中国旅行社有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告剩余旅游费7500元及利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告秦某某通过原告临猗县营业部联系和原告签订一份旅游协议，协议约定：由原告提供被告客户5人的泰国6日游出境旅游服务。旅游费用每人/次2900元，共计72500元，线路行程时间为：出发时间2017年12月23日，结束时间2017年12月28日，共6天，饭店住宿5夜。合同签订后，原告给被告的团队每人优惠200元为2700元人/次，实际合同价为67500元，被告支付了60000元，剩余7500元承若回来后付清。2017年12月23日名原告按计划组团出发，12月28日回国，全面履行了自己的义务。此后原告多次向被告催要剩余欠款7500元，被告一直借故推脱未付。无奈诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为：原、被告所签旅游合同确属事实，合同第二十六条明确约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、协商或调解不成的，提交运城仲裁会员会仲裁。”该约定不违背相关法律规定，属合法有效协议，被告以有书面仲裁协议为由，对本院受理该起民事案件提出异议，被告异议成立，本院予以支持。原告在有明确约定发生争议向仲裁委申请仲裁情形下，直诉本院不�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告运城市中国旅行社有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还原告运城市中国旅行社有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年三月十二�
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初591号原告：运城市中国旅行社有限公司。法定代表人：任维民，该公司经理。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：秦某某，女，汉族。原告运城市中国旅行社有限公司与被告秦某某旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。原告运城市中国旅行社有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告剩余旅游费7500元及利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告秦某某通过原告临猗县营业部联系和原告签订一份旅游协议，协议约定：由原告提供被告客户5人的泰国6日游出境旅游服务。旅游费用每人/次2900元，共计72500元，线路行程时间为：出发时间2017年12月23日，结束时间2017年12月28日，共6天，饭店住宿5夜。合同签订后，原告给被告的团队每人优惠200元为2700元人/次，实际合同价为67500元，被告支付了60000元，剩余7500元承若回来后付清。2017年12月23日名原告按计划组团出发，12月28日回国，全面履行了自己的义务。此后原告多次向被告催要剩余欠款7500元，被告一直借故推脱未付。无奈诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。本院经审查认为：原、被告所签旅游合同确属事实，合同第二十六条明确约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、协商或调解不成的，提交运城仲裁会员会仲裁。”该约定不违背相关法律规定，属合法有效协议，被告以有书面仲裁协议为由，对本院受理该起民事案件提出异议，被告异议成立，本院予以支持。原告在有明确约定发生争议向仲裁委申请仲裁情形下，直诉本院不�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告运城市中国旅行社有限公司的起诉。案件受理费150元，退还原告运城市中国旅行社有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一八年三月十二�书 记 员  周格羽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终406号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：王德运，男，1967年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人王德运、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人王德运、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第541号
原告：何百非，男，1947年11月9日出生，汉族，民，住慈溪市。
被告：岑水永，男，51岁，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐月秀，女，1963年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告何百非诉被告岑水永、徐月秀民间借贷纠纷一案中，因原告何百非未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告何百非自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑蕾
二〇一二年十月九日
书 记 员 邵芸
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4149号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖聪辉，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人肖聪辉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2034号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5624号
上诉人（原审原告）：高某，男，1970年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1979年7月9日出生，汉族，现羁押赤峰第四监狱。
上诉人高某因与被上诉人孙某关于房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6713号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高某的一审诉讼请求。事实和理由:2008年3月6日高某与孙某签订了《售房合同》，孙某将位于赤峰市××区中户面积为67.8平方米的楼房一处，以14万元的价格出售给高某，高某依约履行了合同，并将售房款交付给孙某，孙某也将房屋交付给高某。高某自2009年6月入住至今，并对该房屋进行了装修。后孙某将该房屋登记在自己名下并办理了房产证，虽经高某多次要求但孙某至今拒不为高某办理过户手续。后高某得知孙某与案外人段某恶意串通，将本属于高某的房产办理抵押登记，该行为严重地损害了高某的利益，应属于无效行为。高某依法购买的房屋且实际占有使用，属于合法占有。孙某应解除房屋抵押，为高某办理过户手续。
被上诉人孙某未发表答辩意见。
高某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认高某与孙某双方签订的《售房协议》有效，并判令孙某协助高某办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由孙某承担。
一审法院认定事实：2008年3月6日，高某与孙某签订房屋买卖的售房协议,孙某将其所有的位于赤峰市××区房屋以总价款14万出售给高某，售房协议签订后，高某于2008年3月6日交付购房款8万元、2008年6月30日交付购房款27000元，后通过高某的母亲给付孙某购房款1万元，合计117000元，剩余23000元的购房款高某并未向孙某支付。孙某将涉案房屋交付给高某，高某自2009年6月开始对涉案房屋进行装修并实际占有使用至今。另查明，孙某因向案外人段某借款，于2012年1月16日将登记在孙某名下的涉案房屋抵押给案外人段某，双方已经在房屋产权管理部门进行抵押登记并办理了他项权证。他项权人为案外人段某，2013年7月11日，该院受理了段某诉孙某民间借贷纠纷一案，诉讼中段某申请对登记在孙某名下的位于赤峰市××区房屋的查封，现在涉案房屋仍处于被查封状态。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高某与孙某于2008年3月6日签订的房屋买卖售房协议系双方当事人真实的意思表示，该房屋买卖合同的签订不违反法律法规的强制性规定，该售房协议应为合法有效。高某要求确认双方2008年3月6日签订的《售房协议》有效的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，我国对房屋所有权实行登记发证制度，当事人应当依法办理权属登记。且我国的不动产登记制度采取登记生效主义，实行设权性登记，不动产受让人自所有权过户登记办理完毕之际，始取得不动产的所有权，故高某与孙某由于尚未办理案涉房屋的所有权过户登记且高某亦未按照合同约定支付全部购房款，因此高某对该房屋不享有所有权。且因涉案房屋现已被另案查封，涉案的房屋属于被限制了房地产权利的不动产，即在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更登记手续，因此依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，案涉房屋不得转让，房产管理部门不能办理该房屋的产权过户登记手续，因此高某与孙某签订的上述房屋买卖协议在客观上无法继续履行，故高某请求法院判令孙某协助办理产权过户登记手续，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条,《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，判决：一、确认高某与孙某于二00八年三月六日签订的房屋买卖售房协议有效。二、驳回高某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋现登记在孙某名下，办理了抵押登记，设定了抵押权并办理了他项权证，且另案查封，故涉案房屋客观上不能办理产权过户登记手续。故高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一七年十二月二十七日
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5624号上诉人（原审原告）：高某，男，1970年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1979年7月9日出生，汉族，现羁押赤峰第四监狱。上诉人高某因与被上诉人孙某关于房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6713号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高某的一审诉讼请求。事实和理由:2008年3月6日高某与孙某签订了《售房合同》，孙某将位于赤峰市××区中户面积为67.8平方米的楼房一处，以14万元的价格出售给高某，高某依约履行了合同，并将售房款交付给孙某，孙某也将房屋交付给高某。高某自2009年6月入住至今，并对该房屋进行了装修。后孙某将该房屋登记在自己名下并办理了房产证，虽经高某多次要求但孙某至今拒不为高某办理过户手续。后高某得知孙某与案外人段某恶意串通，将本属于高某的房产办理抵押登记，该行为严重地损害了高某的利益，应属于无效行为。高某依法购买的房屋且实际占有使用，属于合法占有。孙某应解除房屋抵押，为高某办理过户手续。被上诉人孙某未发表答辩意见。高某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认高某与孙某双方签订的《售房协议》有效，并判令孙某协助高某办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由孙某承担。一审法院认定事实：2008年3月6日，高某与孙某签订房屋买卖的售房协议,孙某将其所有的位于赤峰市××区房屋以总价款14万出售给高某，售房协议签订后，高某于2008年3月6日交付购房款8万元、2008年6月30日交付购房款27000元，后通过高某的母亲给付孙某购房款1万元，合计117000元，剩余23000元的购房款高某并未向孙某支付。孙某将涉案房屋交付给高某，高某自2009年6月开始对涉案房屋进行装修并实际占有使用至今。另查明，孙某因向案外人段某借款，于2012年1月16日将登记在孙某名下的涉案房屋抵押给案外人段某，双方已经在房屋产权管理部门进行抵押登记并办理了他项权证。他项权人为案外人段某，2013年7月11日，该院受理了段某诉孙某民间借贷纠纷一案，诉讼中段某申请对登记在孙某名下的位于赤峰市××区房屋的查封，现在涉案房屋仍处于被查封状态。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高某与孙某于2008年3月6日签订的房屋买卖售房协议系双方当事人真实的意思表示，该房屋买卖合同的签订不违反法律法规的强制性规定，该售房协议应为合法有效。高某要求确认双方2008年3月6日签订的《售房协议》有效的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，我国对房屋所有权实行登记发证制度，当事人应当依法办理权属登记。且我国的不动产登记制度采取登记生效主义，实行设权性登记，不动产受让人自所有权过户登记办理完毕之际，始取得不动产的所有权，故高某与孙某由于尚未办理案涉房屋的所有权过户登记且高某亦未按照合同约定支付全部购房款，因此高某对该房屋不享有所有权。且因涉案房屋现已被另案查封，涉案的房屋属于被限制了房地产权利的不动产，即在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更登记手续，因此依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，案涉房屋不得转让，房产管理部门不能办理该房屋的产权过户登记手续，因此高某与孙某签订的上述房屋买卖协议在客观上无法继续履行，故高某请求法院判令孙某协助办理产权过户登记手续，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条,《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，判决：一、确认高某与孙某于二00八年三月六日签订的房屋买卖售房协议有效。二、驳回高某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋现登记在孙某名下，办理了抵押登记，设定了抵押权并办理了他项权证，且另案查封，故涉案房屋客观上不能办理产权过户登记手续。故高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一七年十二月二十七日书记员冯冰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4020号
原告：辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号，统一社会信用代码91210400570946826L。
法定代表人：潘善诚，系该公司董事长。
委托代理人：狄颖，女，1963年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：狄卫国，男，1972年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省溧阳市。
被告：韩百林，男，1973年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。
第三人：辽宁安胜门窗装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家镇汪南村，组织机构代码56468628-X。
法定代表人：杨庆财，系该公司总经理。
委托代理人：信恒安，男，1963年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告辽宁鑫虎房地产有限公司诉被告韩百林、第三人辽宁安胜门窗装饰工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鑫虎房地产有限公司诉称：2016年3月4日，原告（案外人）收到沈阳市和平区人民法院送达的（2016）辽0102执异13号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、原告与第三人无300万元的到期债务可付。2014年4月14日，原告与第三人签订的《塑钢门窗制作安装协议书》，至2015年11月23日止，原告将塑钢门窗制作安装款已付第三人873.0447万元工程款。原告处只有第三人的45万元质保金，此质保金若无质量问题出现，可按合同约定期限返还第三人或协助贵院执行，如若第三人出现质量问题，此质保金不予返还第三人或无法协助贵院执行。在法院没有组织三方进行财务对账或组织三方进行听证会的情况下，就强行查封原告银行账户，法院在程序上是错误的，应予纠正；二、被告对原告的申请执行是完全错误的，其行为没有事实根据和法律依据。原告有第三人出具的履行合同付款的证明及发票、收据，此证据能证明原告与第三人之间的合同内容履行完毕，并无可执行的到期债务存在。同时，按照《最高人民法院执行工作办公室关于到期债务执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》（2005）执他字第19号的内容，法院宜撤销错误的执行裁定书。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。请求法院依法支持原告的诉求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、确认原告对第三人没有300万元到期债务，并停止对该财产的执行，解除对原告银行账户的冻结；2、诉讼费由被告承担。
被告韩百林辩称：1、原告增加的所谓损失与本案无关，因为本案审理的是执行裁定是否有效的问题，原告要求的赔偿损失是另外一个法律关系，因此不应在本案中予以审理。2、执行裁定书是正确的，因为法院在给原告下达协执时在规定的时间内原告没有提出异议，因此法院下达的裁定书是正确的。3、所谓全部付清工程款证据不足，在执行裁决过程中，原告提交的证据不足以证明付清全部工程款，目前仍然存在到期债权，仍然尚欠剩余的工程没有给付第三人，因此原审法院的执行裁定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁安胜门窗装饰工程有限公司辩称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：2014年4月14日，原告与第三人、上海亚泰建设集团有限公司签订《塑钢门窗制作安装协议书》一份，约定由第三人为原告开发的帝景翰苑一期12幢高层建筑群制作安装塑钢窗；工程总价为982万元；同时对施工内容、质量标准、责任义务、工序移交、工程保修等进行约定。第三人按约定施工后，收到原告转帐支付的工程款共400万元。后第三人就原告以房抵帐、为第三人现金采购工程用村料等事项产生分歧。
另查明，第三人因欠被告300万元，被被告诉到本院，本院于2015年7月6日作出（2015）沈和民三初字第00950号民事判决书，判决第三人给付被告300万元，并承担相应利息。判决生效后，被告申请本院执行（2015）沈和民三初字第00950号民事判决书的判决款项。因涉及第三人对原告的债权，本院依申请，于2015年11月27日向原告送达履行到期债权通知书和民事裁定书，通知原告自收到通知书之日起十五日内如无异议停止支付给第三人的到期债权300万元。原告未在规定期限内提出异议。2015年12月17日，本院对原告的相关银行存款予以冻结。后原告向本院的执行提出书面异议，经本院审理后，于2016年3月1日作出（2016）辽0102执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
上述事实，有塑钢门窗制作安装协议书、补充协议、收款收据、增值税发票、更名申请单、认购协议、询问笔录、民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于以房抵帐问题，原告提交了补充协议、更名申请书，该补充协议中虽约定以房抵款200万元，但无第三人盖章，经办人签字为“崔野”；更名申请书中虽有四套房产，但“申请人”申请内容的字迹为原告方“陈建中”所书写。关于原告提出以代第三人购买材料的方式支付工程的问题，因原告方自认所出具的收款收据系在工程结束时，由“崔野”一并盖第三人的财物专用章予以确认，支付该款项由狄卫国个人帐户支付，原告未提供其他证据予以证明付款的真实性。在本院询问崔野时，崔野虽说明用第三人的财务专用章在原告的收据上盖章进行说明，但崔野对其代表第三人予以否认。因此，原告的主张缺乏有效证据证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁鑫虎房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 于 平
人民陪审员 黄 进
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初4020号原告：辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号，统一社会信用代码91210400570946826L。法定代表人：潘善诚，系该公司董事长。委托代理人：狄颖，女，1963年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：狄卫国，男，1972年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省溧阳市。被告：韩百林，男，1973年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。第三人：辽宁安胜门窗装饰工程有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家镇汪南村，组织机构代码56468628-X。法定代表人：杨庆财，系该公司总经理。委托代理人：信恒安，男，1963年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。原告辽宁鑫虎房地产有限公司诉被告韩百林、第三人辽宁安胜门窗装饰工程有限公司案外人执行异议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鑫虎房地产有限公司诉称：2016年3月4日，原告（案外人）收到沈阳市和平区人民法院送达的（2016）辽0102执异13号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、原告与第三人无300万元的到期债务可付。2014年4月14日，原告与第三人签订的《塑钢门窗制作安装协议书》，至2015年11月23日止，原告将塑钢门窗制作安装款已付第三人873.0447万元工程款。原告处只有第三人的45万元质保金，此质保金若无质量问题出现，可按合同约定期限返还第三人或协助贵院执行，如若第三人出现质量问题，此质保金不予返还第三人或无法协助贵院执行。在法院没有组织三方进行财务对账或组织三方进行听证会的情况下，就强行查封原告银行账户，法院在程序上是错误的，应予纠正；二、被告对原告的申请执行是完全错误的，其行为没有事实根据和法律依据。原告有第三人出具的履行合同付款的证明及发票、收据，此证据能证明原告与第三人之间的合同内容履行完毕，并无可执行的到期债务存在。同时，按照《最高人民法院执行工作办公室关于到期债务执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》（2005）执他字第19号的内容，法院宜撤销错误的执行裁定书。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据。请求法院依法支持原告的诉求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、确认原告对第三人没有300万元到期债务，并停止对该财产的执行，解除对原告银行账户的冻结；2、诉讼费由被告承担。被告韩百林辩称：1、原告增加的所谓损失与本案无关，因为本案审理的是执行裁定是否有效的问题，原告要求的赔偿损失是另外一个法律关系，因此不应在本案中予以审理。2、执行裁定书是正确的，因为法院在给原告下达协执时在规定的时间内原告没有提出异议，因此法院下达的裁定书是正确的。3、所谓全部付清工程款证据不足，在执行裁决过程中，原告提交的证据不足以证明付清全部工程款，目前仍然存在到期债权，仍然尚欠剩余的工程没有给付第三人，因此原审法院的执行裁定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人辽宁安胜门窗装饰工程有限公司辩称：同意被告的答辩意见。经审理查明：2014年4月14日，原告与第三人、上海亚泰建设集团有限公司签订《塑钢门窗制作安装协议书》一份，约定由第三人为原告开发的帝景翰苑一期12幢高层建筑群制作安装塑钢窗；工程总价为982万元；同时对施工内容、质量标准、责任义务、工序移交、工程保修等进行约定。第三人按约定施工后，收到原告转帐支付的工程款共400万元。后第三人就原告以房抵帐、为第三人现金采购工程用村料等事项产生分歧。另查明，第三人因欠被告300万元，被被告诉到本院，本院于2015年7月6日作出（2015）沈和民三初字第00950号民事判决书，判决第三人给付被告300万元，并承担相应利息。判决生效后，被告申请本院执行（2015）沈和民三初字第00950号民事判决书的判决款项。因涉及第三人对原告的债权，本院依申请，于2015年11月27日向原告送达履行到期债权通知书和民事裁定书，通知原告自收到通知书之日起十五日内如无异议停止支付给第三人的到期债权300万元。原告未在规定期限内提出异议。2015年12月17日，本院对原告的相关银行存款予以冻结。后原告向本院的执行提出书面异议，经本院审理后，于2016年3月1日作出（2016）辽0102执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。上述事实，有塑钢门窗制作安装协议书、补充协议、收款收据、增值税发票、更名申请单、认购协议、询问笔录、民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于以房抵帐问题，原告提交了补充协议、更名申请书，该补充协议中虽约定以房抵款200万元，但无第三人盖章，经办人签字为“崔野”；更名申请书中虽有四套房产，但“申请人”申请内容的字迹为原告方“陈建中”所书写。关于原告提出以代第三人购买材料的方式支付工程的问题，因原告方自认所出具的收款收据系在工程结束时，由“崔野”一并盖第三人的财物专用章予以确认，支付该款项由狄卫国个人帐户支付，原告未提供其他证据予以证明付款的真实性。在本院询问崔野时，崔野虽说明用第三人的财务专用章在原告的收据上盖章进行说明，但崔野对其代表第三人予以否认。因此，原告的主张缺乏有效证据证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁鑫虎房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 剑人民陪审员 于 平人民陪审员 黄 进二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘红梅
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执179号之一
申请执行人韦洪武，男，1987年10月15日出生，住上林县。
被执行人苏松龄，男，1981年10月15日出生，住上林县。
被执行人覃新裕，女，1983年1月6日出生，住上林县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0125民初304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0125民初304号民事判决书的本次�行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执179号
申请执行人韦洪武，男，1987年10月15日出生，住上林县。
被执行人苏松龄，男，1981年10月15日出生，住上林县。
被执行人覃新裕，女，1983年1月6日出生，住上林县。
申请执行人韦洪武与被执行人苏松龄、覃新裕民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初304号民事判决书已于2016年5月16日发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏松龄所有的车牌号为桂Ａ×××××的福田牌小型汽车。
二、在查封期间内，被执行人未经本院许可不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的�申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周义杰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3761号
申请执行人陶明华
被执行人陶丰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第01904号，依法向被执行人陶丰发出执行通知书，责令被执行人陶丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币161900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7735号
原告：傅素珍，女，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。
负责人：李明。
委托诉讼代理人：盛健民，系员工。
被告：宣海生，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅素珍与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“人保浦江支公司”）、宣海生之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告傅素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣海生赔偿原告傅素珍医疗费20998.28元、交通费1504元、住院伙食补助费1950元、误工费35577元、护理费9750元、精神抚慰金3000元、鉴定费1120元、估价费50元、修理费785元等合计人民币77434.28元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接赔偿原告医疗费10000元、交通费1504元、误工费35577元、护理费9750元、精神抚慰金3000元、估价费50元、修理费785元等合计人民币60666元；3、超过交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业险限额内直接向原告赔偿，其中医疗费10998.28元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元等合计15648.28元，以上各项合计人民币77434.28元，扣除被告宣海生已支付的5000元，尚欠人民币72434.28元。本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅素珍委托诉讼代理人、被告人保浦江支公司委托诉讼代理人、被告宣海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年10月26日13时30分，宣海生驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，在浦江县兰王线××号路段倒车时，与沿兰王线兰塘往白马方向行驶的傅素珍驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成车损及傅素珍受伤的交通事故。
原告傅素珍受伤后，2015年10月26日至2015年12月30日在浙江省浦江第二医院住院治疗65天。诊断为：头部皮肤多处软组织伤；脑震荡；全身多处软组织伤；右膝关节腔积液。
二、交警部门的责任认定情况：
该事故经浦江县公安局交警大队郑家坞中队认定，被告宣海生驾驶机动车倒车时未察明车后情况以确保安全，负全部责任，原告傅素珍无责任。
三、受害人概况：傅素珍系进城务工人员。
被告人保浦江支公司认可按城镇标准赔偿。
四、司法鉴定结论：在案件审理过程中傅素珍申请对其后续治疗费及误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，金华正路司法鉴定所于2016年12月15对傅素珍的后续治疗费及误工时间、护理时间、营养时间作出司法鉴定意见：“1、傅素珍的后续治疗费不予考虑；2、误工时间评定为90日，护理时间评定为65日，营养时间评定为45日”。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××小型普通客车登记在宣海生名下，该车在人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1、医疗费：20986.78元。
2、住院伙食补助费：1950元（30元/天×65天）。
3、营养费：2700元（60元/天×45天）。
4、护理费：9750元（150元/天×65天）。
5、交通费：1300元（20元/天×65天）。
6、误工费：10778.4元（119.76元/天×90天）。
原告提交的工资清单系手写清单，不符合财经制度，且该份手写的工资清单也无负责人的联系方式，因被告人保浦江支公司认可按城镇标准赔偿，故误工费按城镇居民标准计算。
7、鉴定费：1120元。
8、估价费：50元。
9、修理费：785元。
以上损失合计：49420.18元。
七、被告已垫付的费用：宣海生已垫付原告5000元（交警队预付款5000元）。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为49420.18元。本次事故被告宣海生负事故全部责任，故应当由被告宣海生对原告傅素珍的合理经济损失承担全部赔偿责任。事故车辆在人保浦江支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，故由人保浦江支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9750元、误工费、10778.4元、交通费1300元、修理费785元，合计32613.4元；在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费10986.78元、营养费2700元、住院伙食补助费1950元，合计15636.78元。不属保险责任范围的鉴定费1120元、估价费50元，合计1170元，由被告宣海生赔偿，被告宣海生已垫付的5000元，可抵作赔偿款，超出的3830元可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告傅素珍32613.4元。
二、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型普通客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告傅素珍15636.78元。
上述一、二项，合计48250.18元，其中支付给原告傅素珍44420.18元，返还宣海生垫付款3830元。限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告宣海生赔偿原告傅素珍1170元（已履行）。
本案受理费154元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费308元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一七年二月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3432民初275号
原告：喜德协和医院，住址喜德县新喜村*组。
执行事务合伙人：黄飞虎，该院院长。
委托代理人（特别授权）：陈峰，男，该院职工。
委托代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。
被告：谭凤莲,女,生于1968年12月12日，汉族,四川省攀枝花市人。
被告：王迪,男,生于1995年10月1日，汉族,四川省攀枝花市人。
被告：杨淑君,女,生于1947年2月17日,四川省攀枝花市人。
委托代理人（特别授权）：赖宗元，男，现住攀枝花市大河南路社区（攀枝花市全仁和区大河中路街道办事处大河南路社区居民委员会推荐）。
原告喜德协和医院与被告谭凤莲、王迪、杨淑君劳动争议纠纷一案，原告喜德协和医院于2017年9月13日向本院提出撤诉讼申请。
本院认为原告喜德协和医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告喜德协和医院撤回起诉。
案件受理费10元，由原告喜德协和医院承担。
审 判 长 邱远鹏
审 判 员 袁清鹏
人民陪审员 范明权
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 姣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1445号
上诉人（原审被告）：大庆市亿阳丫丫服饰有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆石油管理局公共汽车公司公交让胡路大厦。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某某，女，汉族，大庆市亿阳丫丫服饰有限公司经理。
委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区西湖街72号。
法定代表人：房某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江庆大律师事务所律师。
上诉人大庆市亿阳丫丫服饰有限公司、王某某因与被上诉人大庆民新巴士有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决；
本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。
上诉人大庆市亿阳丫丫服饰有限公司预交的二审案件受理费13425元予以退回。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李军志
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1836号
原告：李红吉。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨延太。
原告李红吉与被告杨延太买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田国帅和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红吉向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款159030元。事实和理由：2014年原告向被告供应建筑材料，至今被告尚欠原告货款159030元。
被告杨延太辩称，承认原告主张的事实，现无能力偿还，原告向被告要钱时被告承诺将顶账来的房子卖了还原告货款，原告同意房子卖不了之前不向被告要钱，现在房子一直没交付钥匙，所以原告现在不能向被告要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据被告提交的收条和房子收据原告有异议，认为收条无原告签名捺印，收条写的约定条件不明确，房子收据与本案无关，对此本院认定收条证据不能证明被告的主张，房子收据证据与本案无关，证据均为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告向被告供应建筑材料，至今被告尚欠原告货款159030元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告欠原告货款事实清楚，应当支付，被告辩解原告同意房子卖不了之前不向被告要钱，其性质属于附条件的约定，该所附条件并不明确，被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨延太于本判决生效之日起十日内支付原告李红吉货款159030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，减半收取1741元，由被告杨延太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01058号
申请执行人：高磊，因特尔通讯（西安）有限公司员工。
委托代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。
被执行人：王茜，陕西文物保护专修学院院办公室主任。
委托代理人：王美杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请人高磊以被执行人王茜拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第01329号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人金耳环一对、金戒指两个、金项链一条、金挂坠一个、金手镯一个、玉挂坠两个。本案在执行过程中，被执行人已自觉将金耳环一对、金戒指两个、金项链一条、金挂坠一个、金手镯一个、玉挂坠两个，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第01329号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年七月十七日
书记员 鱼智侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3047号
原告哈尔滨市道外区锦安石材销售部，住所地哈尔滨市道外区先锋路148号东北亚石材城Ｃ区３７号。
经营者陈丽青，女，汉族，1975年9月4日生，哈尔滨市道外区锦安石材销售部经营者，住福建省南安市。
委托代理人李晶，女，黑龙江中天律师事务所律师。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（原名称为浙江尼塔园林景观发展有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路8号3栋。
法定代表人徐雄文，男，职务总经理。
原告哈尔滨市道外区锦安石材销售部与被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准允原告哈尔滨市道外区锦安石材销售部撤诉。
案件受理费54238元减半收取，由原告哈尔滨市道外区锦安石材销售部负担。
审 判 员 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕颜伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11115号
原告:双流县德洁酒水经营部，经营场所：双流县西航港街道湖夹滩西四街65、67、69号。
经营者：郑光武。
委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。
被告：双流县西航港创味江湖火锅店，营业场所：双流西航港街道锦华路一段97号。
经营者：朱彬。
双流县德洁酒水经营部与双流县西航港创味江湖火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。双流县德洁酒水经营部公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双流县德洁酒水经营部提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双流县德洁酒水经营部撤回起诉。
案件受理费88元，由双流县德洁酒水经营部负担。
审 判 员 易 炜
二〇一七年十二月三十日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7060号
原告青岛东亚电子衡器有限公司，住所地山东省青岛市即墨市升级高新技术产业开发区创新三路。
法定代表人刘嘉伟，总经理。
委托代理人陈增耀，男，住山东省青岛市市南区。
被告郑州金恒电子技术有限公司。
原告青岛东亚电子衡器有限公司诉被告郑州金恒电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申116号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卉磊。
委托诉讼代理人：牟磊、吴婧，山东德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福钢。
委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟元来。
再审申请人张卉磊因与被申请人王福钢、迟元来民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，张卉磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年六月一日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执82号
本院在执行廖小庆申请黄日华婚姻家庭纠纷一案中。因本案据以申请执行的（2016）赣0728民初154号民事判决书只确认申请执行人廖小庆对位于定南县历市镇东风路利丰山庄A栋四单元201室房屋享有所有权，申请执行人廖晓庆申请执行被执行人黄日华需2017年1月31日前搬离该房屋的执行请求超出了生效判决书的判决范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年七月六日
书记员 邱景冠
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初848号
原告查金林，男。
被告张仁义，男。
本院在审理原告查金林诉被告张仁义民间借贷纠纷一案中，原告查金林于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告查金林以与被告自行协商调解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查金林撤诉。
本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
代理审判员 邹纬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈宇
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初319号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人周贤龙，男，1996年11月3日出生贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年6月22日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人周贤龙犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人周贤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日6时许，被告人周贤龙在兰溪市经济开发区友都网吧上网时，趁被害人朱某在网吧沙发上睡觉之际，从其裤袋里窃得OPPOR9S手机一只，经鉴定，该手机价格为人民币1650元。
2017年6月22日，公安机关从被告人周贤龙处扣押了被窃取的OPPOR9S手机，并于同月29日发还给被害人朱某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人周贤龙的供述和辩解，被害人朱某的陈述，证人方某的证言，常住人口基本信息、接受证据材料清单、购机收据及手机串号码、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照、抓获经过，视频资料，以及被告人周贤龙的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贤龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周贤龙归案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚,被告人周贤龙窃取的手机已发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周贤龙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月21日止）；并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严宏庭
二〇一七年九月十八日
书记员 李 爽
北京市大兴区人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京0115行审47号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里甲14号楼。
法定代表人薛军，主任。
委托代理人王琳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。
被执行人北京富华建筑机械安装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。
法定代表人郭俊芬。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请对被执行人北京富华建筑机械安装有限公司因拒不履行京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》作出行政决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向被执行人北京富华建筑机械安装有限公司作出的京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请强制执行的京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二○一七年三月二十七日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院			行政裁定书			（2017）京0115行审47号			申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住所地北京市大兴区永华南里甲14号楼。			法定代表人薛军，主任。			委托代理人王琳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。			委托代理人闫芳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。			被执行人北京富华建筑机械安装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。			法定代表人郭俊芬。			申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请对被执行人北京富华建筑机械安装有限公司因拒不履行京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》作出行政决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。			经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向被执行人北京富华建筑机械安装有限公司作出的京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：			申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请强制执行的京兴社保责字［2016］第040号《社会保险费限期补缴通知》，本院准予强制执行。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    肖利民			审  判  员    李  彬			代理审判员    青  青			二○一七年三月二十七日			书  记  员   吕海情
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3356号
原告娜日娜，女，1986年2月27日出生，蒙古族，农民。
法定代理人张海杰（与原告娜日娜系母女关系），女，1962年9月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告白宝玉（白宝），男，1972年4月9日出生，蒙古族，农民。
原告娜日娜为与被告白宝玉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娜日娜法定代理人张海杰及委托代理人包满仓，被告白宝玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娜日娜诉称，原告娜日娜系限制民事行为能力人。2015年3月，原告娜日娜与包银宝通过诉讼解除婚姻关系，之后原告娜日娜及其法定代理人去耕种自己的人口地时被告白宝阻止经营，并强行耕种该地，原告的法定代理人通过了解被告已耕种5种之久。被告白宝私自强行耕种原告的8亩口粮田侵犯了原告的合法权益，现原告系限制民事行为能力人，生活没有来源，紧靠这8亩地维持生活，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还人口地8亩；并承担本案的诉讼费用。
被告白宝玉辩称，被告耕种的土地是其丈夫包银宝在2011年12月7日同本村史文军签订的耕地转包协议书中的8亩土地，承包期限为2012年至2026年年底，承包费15000元。史文军耕种了两年后，史文军于2014年口头转包给被告白宝玉。被告白宝玉在2014年经营至今。被告白宝玉不存在侵权行为，被告白宝玉知道原告的土地是与其丈夫婚姻共同生活期间与史文军签订耕种转包协议书。当时原告不是限制民事行为能力人，是与原告丈夫离婚后患病的，故被告不存在侵权行为。被告耕种原告的土地是合法的，原告所述的被告侵权无法律依据。被告承包的土地经营权是有法律依据的，原告未能提供有效的法律依据。如原告要求被告返还土地经营权，必须退还被告剩余10年的土地承包费10000元。
经审理查明，原告娜日娜在科左中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查分得人口地8亩，该地块位于：村东北四井地，四至范围为东至付哈斯巴根，西至包六十八，南至“齐家”地，北至道。2014年至2016年间该地由被告白宝玉经营。
另查明，原告娜日娜与包银宝于2015年3月6日经法院判决离婚。在离婚诉讼过程中包银宝缺席未到庭参加诉讼。2011年12月7日包银宝与史文军签订了该8亩土地耕地转包协议书，约定由史文军承包该地块，承包费为15000元，承包期限2012年至2026年年底。后史文军口头承包给被告白宝玉，被告白宝玉从2014年开始经营至今。
争议焦点：被告白宝玉对该争议地是否具有经营权。
原告娜日娜在举证期限内向法院递交三份证据：1、民事判决书一份；2、介绍信二份；3、残疾人证一份。被告白宝玉在举证期限内向法庭递交耕地转包协议书一份。
原告娜日娜出示证据1民事判决书，证明原告与包银宝离婚的事实及原告的口粮地由自己经营的事实，同时证明原告在离婚时依然认为争议地由原告前夫包银宝经营。出示证据2介绍信，证明土地的四至及被告侵占原告土地的事实。出示证据3残疾证，证明原告娜日娜患有精神疾病的事实。
被告白宝玉质证认为，对证据1、2、3没有异议，对证据1中原告的口粮田由原告自己经营虽然判决书中是这么判的，但是当时我已经在经营该地了。
本院审查认为，原告娜日娜出示的三份证据不能证实本案的争议焦点，不予采信。
被告白宝玉出示证据耕地转包协议书，证明被告对该争议地有经营权，因该地是通过合法手续承包的，承包土地时原告与包银宝还没有离婚。
原告娜日娜质证认为，对该份证据的真实性有异议，协议中没有原告的签字且原告对该协议不知情。
本院审查认为，对该份协议书中包银宝是否有权处理该争议地及该份协议是否有效本案无法确认，故不予采信。
法庭出示史文军的询问笔录，史文军证实：“我当时是从包银宝手中承包过来的，娜日娜与包银宝是夫妻，在一起过呢。包银宝将该地承包给我对该事应知情。”“我的地多，将该地给白宝了，收钱了。但没有签订签订合同。”
原告娜日娜质证认为，原告不知情，没有这个事实。
被告白宝玉质证认为，没有意见。
本院审查认为，史文军的陈述仅能证实包银宝与史文军签订过承包合同及史文军与被告白宝玉之间流转土地事宜。
本院认为，原告娜日娜与包银宝于2015年3月6日离婚，从被告白宝玉提供的证据看，包银宝在2011年12月7日已将争议地流转给史文军，后史文军又流转给被告白宝玉。现原告娜日娜认为被告白宝玉构成侵权，要求返还8亩人口地。但本案中包银宝与史文军耕地转包协议书及史文军与被告白宝玉的口头流转合同法律关系是否有效，其效力未确定前无法认定被告白宝玉构成侵权，原告娜日娜提供的证据不能佐证其主张成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娜日娜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告娜日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 张建星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵洪月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1148号
罪犯邱豫平，男，1987年4月2日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）平刑初字第128号刑事判决，认定邱豫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯邱豫平确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2012年4月26日上午，该犯因其妹之事与被害人发生争执，该犯随纠集他人在平顶山市卫生学校对被害人进行殴打，致被害人死亡。
罪犯邱豫平自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，在减刑间隔期内无罚分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邱豫平自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯邱豫平减去有期徒刑十一个月。（刑期自二Ｏ一二年四月二十七日起至二Ｏ二五年五月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民催88号
申请人：聊城市天同轴承保持器厂。住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇靳屯村。统一社会信用代码：91371502MA3C6JFW5E
代表人：靳良盘，该厂总经理。
申请人聊城市天同轴承保持器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10300051/24044860的银行承兑汇票（出票日期2016年3月24日、出票金额50000元、出票人宁波凯迪利电器有限公司、收款人宁波凯邦电机有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行、背书人宁波凯邦电机有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市天同轴承保持器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人聊城市天同轴承保持器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 红
审 判 员 宋国梁
人民陪审员 童松迪
二〇一六年十月十日
代书 记员 施梦燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初666号
原告：张国峰，男，1986年出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
被告：邓东来，男，1986年出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
原告张国峰与被告邓东来劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国峰、被告邓东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邓东来立即偿还原告欠款4846.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张国峰于2016年5月15日为被告在保安农场修路干活，至2016年9月2日完工，共欠工资4846.00元，被告向原告出具欠据二枚。此后，原告多次找被告索要工资，被告均推脱拒付。故原告诉至法院。
被告邓东来辩称，原告所述全部属实，同意给付原告劳务费，但是现在没有钱,要求延长给付期限，工资款于2017年7月15日之后偿还。
本院经审理认定事实如下：被告邓东来于2016年5月承包开鲁县十个全覆盖一部分的修路工程，并雇佣了原告张国峰为其干活修路，于9月20日完工。双方经结算，被告邓东来共欠原告张国峰工资4846.00元，被告于2016年9月2日向原告出具欠据二枚。经原告多次催要，被告邓东来至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据二枚在卷，经被告邓东来质证均无异议。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以采信。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的协议。原告为被告提供了劳务，被告应支付相应的报酬，故原告要求被告给付4846.00元劳务费的诉讼请求理由成立。
综上所述，原告张国峰的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告邓东来给付原告张春文劳务费4846.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告邓东来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一七年三月十日
书记员 牧 人
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更679号
罪犯胡俊升，男，1991年5月10日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市万全区人民法院于2014年12月4日作出（2014）万刑初字第90号刑事判决书，以胡俊升犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯胡俊升在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯胡俊升予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡俊升在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯胡俊升减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2637号
申请人潘桂玲,女,1971年12月7日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人武言敏,男,1965年5月18日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被执行人张怀英,女,1968年7月4日生，汉族,个体，住本市泉山区。
申请执行人潘桂玲申请执行被执行人武言敏、张怀英民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第4593号民事判决书，本院已立案受理。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人武言敏、张怀英名下银行存款人民币210000元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 滕丙业
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年十月十一日
书 记 员 路 阳
徐州市泉山区人民法院
合议庭笔录
时间：2016年10月11日上午
地点：本院
审判长：滕丙业审判员：王晓波孙通书记员：路阳
承办人孙通汇报申请执行人潘桂玲申请执行被执行人武言敏、张怀英民间借贷纠纷一案（略）。执行过程中，经查询被执行人名下有财产。此案本院拟冻结、扣划被执行人武言敏、张怀英名下银行存款人民币210000元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。当否，请合议。
王：处置被执行人名下财产符合法律规定。同意。
滕：同意。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏01执异1号
异议人：山东省地质工会第三地质矿产勘查院委员会，住所地山东省烟台市。
法定代表人：戴长国，系该委员会负责人。
申请执行人：西藏洲达矿业有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李艳华，系该公司董事长。
被执行人：山东省第三地质矿产勘查院，住所地山东省烟台市。
法定代表人：常洪华，系该院院长。
本院在执行西藏洲达矿业有限公司与山东省第三地质矿产勘查院探矿合同纠纷一案中，异议人山东省地质工会第三地质矿产勘查院委员会（以下简称“山东地质工会勘查委员会”）对本院于2016年11月25日划拨其账户资金的强制措施不服，以该账户为工会专用账户为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人山东地质工会勘查委员会称，一是异议人山东地质工会勘查委员会从未与西藏洲达矿业有限公司发生纠纷，对该公司没有付款义务。西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01执100号民事裁定书的执行依据是西藏自治区高级人民法院（2016）藏民终14号民事判决书，该判决书的当事人是西藏洲达矿业有限公司、山东省第三地质矿产勘查院、西藏德力吉矿业有限公司。异议人山东地质工会勘查委员会根本不是涉案当事人，更没有付款义务。故西藏自治区拉萨市中级人民法院划拨异议人山东地质工会勘查委员会存款无事实根据。二是异议人山东地质工会勘查委员会系社团法人，财产独立，不应与其他单位财产混同。异议人山东地质工会勘查委员会是依法成立的社团法人，与开办单位财产相互独立。《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第一条、第三条规定：“企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。”“人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的款项。”依据西藏自治区高级人民法院（2016）藏民终14号民事判决书，发生纠纷的当事人并非异议人山东地质工会勘查委员会，不应划拨其财产。故西藏自治区拉萨市中级人民法院划拨异议人存款无法律依据。综上所述，西藏自治区拉萨市中级人民法院划拨异议人山东地质工会勘查委员会的存款行为违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议。
异议人山东地质工会勘查委员会提交一份证据：工法证字第152100173号工会法人资格证书（副本）。
本院查明，西藏洲达矿业有限公司依据已发生法律效力的（2016）藏民终14号民事判决书于2016年10月27日向本院申请强制执行山东省第三地质矿产勘查院，本院于2016年11月4日立案并移送执行。并于2016年11月25日从异议人山东地质工会勘查委员会组织机构代码证号“49557002-0”开立的账户中划拨683102.56元。
2016年11月28日山东地质工会勘查委员会向本院提出异议申请（2016年12月5日本院签收），本院于2017年1月4日立案审查并移送审理。
山东地质工会勘查委员会具有工会法人资格证书。
本院认为，本院于2016年11月25日采取强制划拨措施的账户，属以山东省第三地质矿产勘查院组织机构代码证号“49557002-0”开立的账户。被执行人山东省第三地质矿产勘查院、山东地质工会勘查委员会均以组织机构代码证号“49557002-0”名下开户，该事实足以证明属于同一单位。虽然异议人山东地质工会勘查委员会向本院提交一份“工会法人资格证书”，用以证明其与开办单位财产相互独立的事实，但该证据不能证明组织机构代码“49557002-0”名下开立的账户资金属工会资金，同时，本院经调取该强制划拨的账户使用记录，发现该账户不具备工会专用账户特性。此外，异议人山东地质工会勘查委员会未向本院提交其它证据予以佐证其与山东省第三地质矿产勘查院财产独立。故本院依法强制划拨被执行人山东省第三地质矿产勘查院组织机构代码“49557002-0”开立的账户资金行为合法有效。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回山东省地质工会第三地质矿产勘查院委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。
审判长 边 珍
审判员 卢 大 伟
审判员 陈 国 军
二〇一七年一月九日
书记员 赤列白姆
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1325号
原告：周裕华，男，37岁。
委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
被告：叶朝木，男，50岁。
被告：廖昌琼，女，51岁。
原告周裕华与被告叶朝木、廖昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕华及委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼、被告叶朝木、廖昌琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周裕华诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款40万元并从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清为止；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告叶朝木因工程周转向原告借款，于2014年10月30日原告借款给被告100万元并由被告出具借条一份，借条中的金额是130万元。借款后被告归还了60万元，至起诉前，被告未向原告归还剩余借款，故诉至法院。
被告叶朝木、廖昌琼在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条原件一份、周裕华中国农业银行银行卡交易明细清单两份、周裕健中国邮政储蓄银行兴隆镇支行明细一份、周裕健中国邮政储蓄银行清单两份、结婚申请登记书一份。因被告叶朝木、廖昌琼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了质证，符合客观性、合法性、关联性要求。
本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告叶朝木因资金周转，于2014年10月30日向原告借款，并出具借条一份，载明“叶朝木今借到周裕华现金人民币130万元。借款人自愿将本人名下所有财产作为抵押，作为抵押的有孝德东区120平方米房屋一套，8幢1-5、车辆川FCD5**。此款在2015年2月10日前先付700000元，余款在2015年6月30日前付清。此款如到时未付清，本人自愿承担一切法律责任。出借人周裕华，担保人丁安旭，借款人叶朝木，借款人配偶廖昌琼。2014年10月30日。”2014年10月30日，原告向被告叶朝木实际支付借款现金100万元。借款后，被告向原告还款60万元。至起诉前，被告未向原告归还剩余借款，故诉至法院。
本院认为，原告周裕华与被告叶朝木之间的民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。原告向被告叶朝木支付了借款，借款已到期，被告叶朝木应当履行偿还借款的义务。现原告请求被告叶朝木偿还借款本金40万元，本院予以支持。
关于借款的逾期利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告在庭审中说明借条中有30万元的利息，表明双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（计算方式：以本金40万元为基数，自2016年7月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。
关于夫妻连带责任。原告主张二被告承担连带责任。本院认为，被告叶朝木、廖昌琼系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告廖昌琼在借条中写明借款人配偶廖昌琼，表明其知晓借款的事实，故可认定借款行为系二被告于婚内的共同行为，该债务为夫妻共同债务。因此，被告叶朝木、廖昌琼应当对债务的清偿相互承担连带责任。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶朝木、廖昌琼于本判决生效之日起十日内向原告周裕华偿还借款本金40万元；
二、被告叶朝木、廖昌琼于本判决生效之日起十日内向原告周裕华偿还借款逾期利息（计算方式：以本金40万元为基数，自2016年7月21日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，若未按本院确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶朝木、廖昌琼承担，限被告叶朝木、廖昌琼于本判决书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴丽华
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1325号原告：周裕华，男，37岁。委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。被告：叶朝木，男，50岁。被告：廖昌琼，女，51岁。原告周裕华与被告叶朝木、廖昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕华及委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼、被告叶朝木、廖昌琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。周裕华诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款40万元并从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清为止；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告叶朝木因工程周转向原告借款，于2014年10月30日原告借款给被告100万元并由被告出具借条一份，借条中的金额是130万元。借款后被告归还了60万元，至起诉前，被告未向原告归还剩余借款，故诉至法院。被告叶朝木、廖昌琼在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条原件一份、周裕华中国农业银行银行卡交易明细清单两份、周裕健中国邮政储蓄银行兴隆镇支行明细一份、周裕健中国邮政储蓄银行清单两份、结婚申请登记书一份。因被告叶朝木、廖昌琼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了质证，符合客观性、合法性、关联性要求。本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告叶朝木因资金周转，于2014年10月30日向原告借款，并出具借条一份，载明“叶朝木今借到周裕华现金人民币130万元。借款人自愿将本人名下所有财产作为抵押，作为抵押的有孝德东区120平方米房屋一套，8幢1-5、车辆川FCD5**。此款在2015年2月10日前先付700000元，余款在2015年6月30日前付清。此款如到时未付清，本人自愿承担一切法律责任。出借人周裕华，担保人丁安旭，借款人叶朝木，借款人配偶廖昌琼。2014年10月30日。”2014年10月30日，原告向被告叶朝木实际支付借款现金100万元。借款后，被告向原告还款60万元。至起诉前，被告未向原告归还剩余借款，故诉至法院。本院认为，原告周裕华与被告叶朝木之间的民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。原告向被告叶朝木支付了借款，借款已到期，被告叶朝木应当履行偿还借款的义务。现原告请求被告叶朝木偿还借款本金40万元，本院予以支持。关于借款的逾期利息。根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告在庭审中说明借条中有30万元的利息，表明双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告请求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（计算方式：以本金40万元为基数，自2016年7月21日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），符合法律规定，本院予以支持。关于夫妻连带责任。原告主张二被告承担连带责任。本院认为，被告叶朝木、廖昌琼系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告廖昌琼在借条中写明借款人配偶廖昌琼，表明其知晓借款的事实，故可认定借款行为系二被告于婚内的共同行为，该债务为夫妻共同债务。因此，被告叶朝木、廖昌琼应当对债务的清偿相互承担连带责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶朝木、廖昌琼于本判决生效之日起十日内向原告周裕华偿还借款本金40万元；二、被告叶朝木、廖昌琼于本判决生效之日起十日内向原告周裕华偿还借款逾期利息（计算方式：以本金40万元为基数，自2016年7月21日起至本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，若未按本院确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告叶朝木、廖昌琼承担，限被告叶朝木、廖昌琼于本判决书送达之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张雪梅人民陪审员  黄开明人民陪审员  周书经二〇一六年十二月六日书 记 员  吴丽华
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3343号
原告：雷加坤，男，1970年10月18日出生，四川省中江县人。
委托代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶春玲，女，1975年3月13日出生，四川省双流县人。
原告雷加坤与被告叶春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，本院适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷加坤及其委托的代理人彭雄飞到庭参加了诉讼，被告叶春玲经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷加坤诉称：2015年11月12日被告叶春玲向原告借款50000元，借款期限为一个月，被告借款后未按期归还借款，一直拖延还款。故原告雷加坤诉至本院，请求判令：一、被告叶春玲偿还原告雷加坤借款本金50000元，并支付自2015年11月12日至2016年5月12日止的利息6000元，合计56000元；二、被告叶春玲支付原告雷加坤自2016年5月13日起至还清借款之日止按月利息2%计算的利息；三、由被告叶春玲承担本案诉讼费用。
被告叶春玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告雷加坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、借条一份。欲证明，被告叶春玲于2015年11月12日向原告借款50000元，借款期限为一个月。
二、银行交易明细一份。欲证明，原告雷加坤于2015年11月12日取款50000元。
对于原告雷加坤提交的上述证据材料，被告叶春玲未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告雷加坤提交的证据材料是够反映案件真实情况、待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据。应当作为认定案件事实的根据，故对于原告雷加坤提交的上述证据材料，本院予以确认。
结合当事人举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2015年11月12日，被告叶春玲向原告雷加坤出具借条一份，内容为“借条，今借到雷加坤人民币现金50000元（伍万元），借期一个月。借款人：叶春玲。20015年11月12日”。当日，原告雷加坤从银行取款50000元。
原告雷加坤在本案庭审过程中陈述：原、被告双方双方口头约定过借款利息按月利率2%计算，被告叶春玲出具了借条以表明收到原告雷加坤的借款，但被告叶春玲未向原告偿还过借款本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，原、被告双方均应依照约定完整履行义务。从原告雷加坤提交的借条及银行取款凭证来看，原告雷加坤将借款50000元实际交付被告叶春玲具有高度可能性，本院对此予以确认，被告叶春玲应当按照借条约定的期限偿还原告雷加坤借款，因被告叶春玲无正当理由未到庭参加诉讼，尚欠借款本金的金额本院只能以原告雷加坤陈述为准，故被告叶春玲应向原告雷加坤偿还借款本金50000元。
针对原告雷加坤主张要求被告叶春玲承担利息的主张，原告雷加坤对此负有举证责任，在本案中，原告雷加坤陈述原、被告双方通过口头方式约定借款利息为月利率2%，但其未能提交证据材料加以证明，故本院对于原告雷加坤的该部分主张不予支持。
综上所述，被告叶春玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告雷加坤借款本金50000元；
二、驳回原告雷加坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告雷加坤迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元（此款原告雷加坤已预交），由被告叶春玲承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 徐 静
代理审判员 杨国娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 董 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01证保48号
申请人：广州市联柔机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谭家贤，董事长。
委托代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被申请�：邹平恒盛金属科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人：边一波，总经理。
被申请人：绍兴市华剑床垫机械有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：任红，总经理。
申请人广州市联柔机械设备有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前保全证据，请求对涉嫌侵犯ZL201410145832.2号“弹簧钢丝加热绕制及冷却传送装置”的设备进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人广州市联柔机械设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人邹平恒盛金属科技有限公司、绍兴市华剑床垫机械有限公司涉嫌侵犯ZL201410145832.2号“弹簧钢丝加热绕制及冷却传送装置”发明专利权的行为进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘玲玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初492号
原告：邓廷武，男，汉族，生于1962年1月25日，住四川省绵阳市安州区踏水镇龙桥村四组。公民身份号码：510723196201251253。
被告：四川长林肉类食品集团有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇金牛大道南段718号。
法定代表人：罗长林。
被告：四川瑞格斯家具有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村三组。
法定代表人：向守军。
本院在审理原告邓廷武诉被告四川长林肉类食品集团有限公司、四川瑞格斯家具有限公司物权保护纠纷一案中，因原告邓廷武未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓廷武撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一七年四月十八日
书记员 白 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792民初492号原告：邓廷武，男，汉族，生于1962年1月25日，住四川省绵阳市安州区踏水镇龙桥村四组。公民身份号码：510723196201251253。被告：四川长林肉类食品集团有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇金牛大道南段718号。法定代表人：罗长林。被告：四川瑞格斯家具有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡新观寺村三组。法定代表人：向守军。本院在审理原告邓廷武诉被告四川长林肉类食品集团有限公司、四川瑞格斯家具有限公司物权保护纠纷一案中，因原告邓廷武未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邓廷武撤诉处理。审判员  赵均均二〇一七年四月十八日书记员  白 敏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00617号
原告：石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区镇宁路61号。
法定代表人：李聚水，职务：执行董事。
委托代理人：李素梅，系该公司法律顾问。
被告：颜世彪，男，1959年12月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：高雅晖，女，1970年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上述二被告委托代理人：赵颖，石家庄市裕华区雍和法律服务所法律工作者。
原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司（以下简称：鼎力担保公司）与被告颜世彪、高雅晖为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告鼎力担保公司的法定代表人李聚水及其委托代理人李素梅、被告颜世彪、高雅晖的委托代理人赵颖到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎力担保公司诉称，2014年7月2日，原告与檀源木业有限公司及石家庄汇融农村合作银行维明街支行（以下简称：汇融银行维明支行）签订了《委托贷款借款合同》，约定原告委托汇融银行维明支行向檀源木业公司发放贷款1000万元，贷款期限：自2014年7月2日至2015年7月1日，利率：21%，按月结息。合同第十七条第二款第二项约定：檀源木业未按合同约定期限清偿贷款本息的，按年利率24%计收罚息和复利。同日，原告与被告颜世彪签订了《保证合同》，约定被告颜世彪为檀源木业有限公司上述委托借款提供连带保证责任。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，汇融银行维明支行依约向檀源木业有限公司发放贷款，檀源木业有限公司自2015年1月22日起未付利息。因颜世彪与高雅晖系夫妻关系，颜世彪所作担保在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。要求判令二被告立即给付借款本金200万元、利息1286667元及自2015年8月4日起按年利率24%计算至檀源木业有限公司付清本息之日止的利息。
被告颜世彪辩称，1、认可原告与檀源木业有限公司存在借款事实。2、本案应将主合同债务人檀源木业有限公司追加为共同被告，因为颜世彪不了解合同履行情况。
被告高雅晖辩称，对借款事实及是否有担保关系存在并不知情，高雅晖不应承担担保责任，也不应列为本案被告，原告要求高雅晖承担责任没有事实及法律依据。本案的担保之债并不是夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、《委托贷款借款合同》一份。
2、《保证合同》一份。
3、企业法定代表人、大股东、主要控制人简历及颜世彪户口财产等证据一套，证明被告颜世彪系借款单位的法定代表人，与高雅晖系夫妻关系。
4、申请法院调取的石家庄汇融农村合作银行维明街支行的借款借据，证明檀源木业有限公司借款及付息的情况。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1：合同真实性予以认可；对证据2：因无法辨认签名的字迹，不予认可。对证据3：企业法定代表人、大股东、主要控制人简历与本案无关，常驻人口登记卡、户口页无异议，房产证复印件与本案无关，且无法证明原告的观点。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，2014年7月2日，原告与檀源木业有限公司（以下简称：檀源公司）及石家庄汇融农村合作银行维明街支行（以下简称：汇融银行维明支行）签订了《委托贷款借款合同》，约定原告委托汇融银行维明支行向檀源公司发放贷款1000万元，贷款期限：自2014年7月2日至2015年7月1日，利率：21%，按月结息。合同第十七条第二款第二项约定：檀源公司未按合同约定期限清偿贷款本息的，按年利率24%计收罚息和复利。同日，原告与被告颜世彪签订了《保证合同》，约定被告颜世彪为檀源公司上述借款向原告提供连带责任保证。保证范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间：借款人履行债务期限届满之日起二年。庭审中，被告颜世彪的代理人称对《保证合同》上的签名的字迹无法辨认，对其不予认可。
合同签订后，汇融银行维明支行于当日向檀源公司发放贷款1000万元，檀源公司向汇融银行维明支行出具借款借据。
经原告申请，本院向汇融银行维明支行调取了檀源公司偿还利息的情况，显示檀源公司尚欠本金1000万元，付息至2015年1月21日。
诉讼中，被告颜世彪申请对《保证合同》上的签名“颜世彪”进行鉴定，但其在接到本院通知后，拒不交纳鉴定费用。
本院认为，汇融银行维明支行已依约向檀源公司发放贷款，檀源木业公司未依约还款，尚欠原告借款本金1000万元及自2015年1月22日之后的利息，有汇融银行出具的证明予以证实，本院予以确认。被告颜世彪作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任，原告要求被告颜世彪承担给付本金200万元及借款本金1000万元的自2015年1月21日起的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告颜世彪虽对《保证合同》中“颜世彪”的签名有异议，但在接到本院通知后，拒不交纳鉴定费用，也未提出其他足以否定该签名的证据，故对被告颜世彪的主张，本院不予采信。关于原告要求被告颜世彪以借款本金1000万元为基数支付自2015年1月22日起按年利率24%计算至檀源公司付清本息之日止的利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于被告高雅晖是否应当与被告颜世彪共同承担保证责任的问题，根据最高人民法院【2015】民一他字第9号复函的规定，本案颜世彪所负的保证债务，不应视为夫妻共同债务，故本案中，被告高雅晖不应与颜世彪共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、判决如下：
一、被告颜世彪于本判决生效后五日内对檀源木业有限公司所欠原告借款本金200万元承担连带清偿责任。
二、被告颜世彪于本判决生效后五日内对檀源木业有限公司所欠原告借款本金1000万元的利息（自2015年1月22日起至檀源木业有限公司付清本息之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告石家庄市鹿泉区鼎力担保有限公司对被告高雅晖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16546元，保全费5000元，共计21546元，由被告颜世彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年九月六日
书记员 金 鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1292号
原告施道岭，男，66岁。
被告陈光玉，男，60岁。
被告顾宝秀，女，59岁。。
本院在审理原告施道岭与被告陈光玉、顾宝秀不当得利纠纷一案中，原告施道岭于2014年4月11日向本院提出撤回对被告陈光玉、顾宝秀的起诉申请。
本院认为：原告施道岭撤回对被告陈光玉、顾宝秀的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施道岭撤回对被告陈光玉、顾宝秀的起诉。
案件受理费75元（已减半），由原告施道岭承担。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
代理审判员 梁 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王明露
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初492号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘永奎，男，汉族，1976年8月28日出生于安徽省颍上县，小学文化，驾驶员，户籍所在地颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人刘永奎犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人刘永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年7月，被告人刘永奎驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在宁波与上海之间的高速公路上先后27次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员康某、浙Ｂ×××××小车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员万某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某3、浙Ｂ×××××大货车驾驶员崔某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员刘某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员苏某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某4、浙Ｂ×××××大货车驾驶员王某（均另案处理）互换高速通行卡，隐匿行车路程，共计偷逃高速通行费用人民币32830元。
2017年1月12日，被告人刘永奎经公安民警电话联系投案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人刘永奎在共同犯罪中本人获利15510元。同案犯康某、万某、苏某已退缴涉案赃款20080元，在本案审理期间，被告人刘永奎向本院退缴赃款15510元。
上述事实，被告人刘永奎在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯康某、陈某1、李某1、李某2、万某、李某3、崔某、刘某、苏某、李某4、王某的供述，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，通话记录清单，证人黄某、金某、陈某2的证言，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知，民警出具的抓获经过，暂扣款凭证，同案犯刑事判决书，机动车驾驶证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永奎以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘永奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永奎主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人刘永奎主动退赃，酌情从轻处罚，并应退还给被害单位。根据被告人刘永奎的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘永奎退缴的涉案赃款人民币15510元，应退还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年八月十八日
代书记员 许 婧