上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第202号
原告孙某甲，男，1948年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
原告乐某某，女，1946年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
原告孙乙，男，1975年6月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
原告孙某丙，女，2010年8月29日出生，汉族，户籍地江西省新余市，现住上海市嘉定区。
法定代理人孙乙。
上述四位原告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告陈某某，女，1917年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市密云路XXX号虹口区。
法定代理人孙某丁，住上海市闵行区。
被告孙某丁，女，1954年12月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告朱某乙，男，1951年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告朱丙，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告马某某，女，2009年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
法定代理人朱丙。
上述五位被告共同委托代理人茅又明，上海通研律师事务所律师。
原告孙某甲等四人诉被告陈某某等五人共有纠纷一案，本院于2014年12月28日受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因需确定陈某某的法定监护人，本案为此中止审理。原告孙某甲、乐某某、孙乙及四位原告的共同委托代理人梁蔚飞，被告孙某丁、朱某乙、朱丙及五位被告的共同委托代理人茅又明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲等四人共同诉称，被告陈某某承租的位于本市旧仓街XXX弄XXX号房屋为公租房，原告孙某甲、乐某某、孙乙和被告陈某某实际长期居住于此，该公租房于2012年被国家征收，陈某某于2013年1月签订了征收补偿安置协议，协议安置了两套房屋及相应现金，安置房屋分别位于本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室及16号1302室，因原告与陈某某对征收补偿的分割无法达成一致，故原告诉至法院，要求法院判令：1、本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某甲、乐某某和被告陈某某三人共有；2、本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙乙和孙某丙共有；3、补偿款人民币（以下币种相同）979，765元归四位原告所有。
被告陈某某等五人共同辩称，原告孙某丙户籍并不在被拆迁房屋内，也从未在该房屋内居住过，征收单位也从未将其作为补偿对象，故孙某丙作为原告不适格。原告孙某甲、乐某某、孙乙自2005年已搬离旧仓街XXX弄XXX号，三人属于他处有房，并不属于住房困难户。被告陈某某属于被拆迁房屋的承租人，已98岁高龄且无经济来源，日常生活是被告孙某丁及朱丙照顾，故动迁房屋应当首先保证陈某某有房可住。诉讼中，因被告陈某某长期居住于养老院，故其他被告均表示要求法院判决房屋折价款给陈某某，以解决其养老款项。
经审理查明，孙某甲与乐某某系夫妻，两人育有一子孙乙，孙某丙系孙乙的养女。陈某某系孙某甲和孙某丁的母亲，孙某丁与朱某乙系夫妻关系，两人育有一女朱丙，朱丙育一女马某某。陈某某名下承租的本市旧仓街XXX弄XXX号公房，使用面积为31平方米，该房屋内户籍常住人口除了陈某某之外，还有孙某甲、乐某某、孙乙、孙某丁、马某某、朱丙及朱某乙共八人，其中朱某乙的户籍系2012年1月7日迁入，距离拆迁公告日未满一年。陈某某因身体原因入住养老院，另七人亦均在他处有房居住。2013年1月23日，陈某某委托案外人朱某甲与黄浦区第一房屋征收事务所对旧仓街XXX弄XXX号公房签订了征收补偿安置协议。协议确定：陈某某承租的旧仓街XXX弄XXX号公房认定居住建筑面积为47.74平方米，评估单价为23，206元／平方米；评估均价为23，799元／平方米；补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为9，000元／平方米；被征收房屋价值补偿款计1，606，765.69元；补偿方式采取房屋产权调换，提供产权调换的房屋计2套，房屋总建筑面积为157.88平方米，分别为闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋（79.34平方米，单价为9，970元）、闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋（78.54平方米、单价为9，990元），产权调换后甲方应支付陈某某的差价为460，799.71元。另有其他各类补贴、奖励费用为：签约奖励费218，220元、搬迁奖励费72，740元、建筑面积奖励费238，700元、装潢补贴23，870元、搬迁费1，145.76元、家用设施移装补贴700元、临时安置费92，000元、特困对象补贴30，000元、无认定建筑外的使用面积补贴100，000元、协议生效计息奖励费53，279.71元；协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方根据本协议支付乙方1，291，456元。
以上事实，由常住人口登记表摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公有房屋承租人所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案被征收的旧仓街的房屋承租人系陈某某，常住人口根据户籍有原告孙某甲、乐某某、孙乙三人及被告五人，但被告朱某乙户籍迁入时间距离动迁未满一年，同时结合2005年之后该承租房内原、被告均未实际居住，故本院认定该承租房共同居住人为孙某甲、乐某某、孙乙、孙某丁、马某某、朱丙，其余两人不能作为共同居住人，不得享有本次征收房屋的利益。陈某某与孙某甲、乐某某、孙乙、孙某丁、马某某、朱丙共七人对公有房屋获得的货币补偿款及产权调换房屋面积理应共有，本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室可归孙某甲、乐某某、孙乙三人共有，本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室归孙某丁、马某某、朱丙三人共有，陈某某长期居住于养老院更需要货币，故她的房屋产权份额折价款应由获得房屋的上述六人支付。根据各自获取的房屋面积及价值，本院认为房屋总价应为791，019.80＋784，614.60=1，575，634.40元；按七分之一分配，陈某某应获取房屋折价款为225，090元；本院酌情孙某甲、乐某某、孙乙应支付陈某某房屋折价款112，995元，孙某丁、马某某、朱丙应支付陈某某房屋折价款112，095元。对于其余货币补偿款，其中特困对象补贴款30，000元专属陈某某所有，其余费用考虑到陈某某作为承租人，且因健康原因长期居住于养老院，故在其余费用分配时应当考虑适当多分，故除陈某某之外，其他六人酌情每人可分配货币款15万元。因动迁获取的补偿款均在陈某某处，故扣除房屋折价款后，陈某某另应支付补偿款与其余六人。故综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告孙某甲、乐某某、孙乙三人共同共有；
二、原告孙某甲、乐某某、孙乙应支付被告陈某某房屋折价款112，995元；被告陈某某应支付原告孙某甲、乐某某、孙乙房屋征收补偿款45万元；两相折抵后，被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲、乐某某、孙乙补偿款337，005元；
三、本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某丁、朱丙、马某某共同共有；
四、被告孙某丁、朱丙、马某某应支付被告陈某某房屋折价款112，095元；被告陈某某应支付被告孙某丁、朱丙、马某某房屋征收补偿款45万元；两相折抵后，被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付被告孙某丁、朱丙、马某某补偿款337，905元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，240元，由原告孙某甲、乐某某、孙乙负担11，245.71元，由被告陈某某负担3，748.58元，由被告孙某丁、朱丙、马某某负担11，245.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 张利英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条??共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。