宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1033号
原告银川奥特莱斯投资有限公司，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人温元，男，汉族，1985年9月7日出生住宁夏回族自治区银川市。
被告李洪露，女，满族，1983年11月26日出生住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人罗祥，宁夏银杜律师事务所律师。
第三人上海亨泰企业管理有限公司，住所地上海市普陀区华池路51号308室。
法定代表人管云晓，该公司经理。
原告银川奥特莱斯投资有限公司（以下简称奥特莱斯公司）诉被告李洪露、第三人上海亨泰企业管理有限公司（以下简称亨泰公司）劳动争议一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告奥特莱斯公司的委托代理人温元、被告李洪露的委托代理人罗祥到庭参加了诉讼，第三人亨泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥特莱斯公司诉称，原、被告无任何劳动合同关系，原告从未招聘过被告，也没有给被告发过工资，被告也无任何证据证明与原告存在劳动合同关系。贺兰县劳动争议仲裁委员会在未查清客观事实，仅凭被告口述就认定原、被告之间存在劳动合同关系。仲裁委员会在裁决书第三页最后一段中写道“申请人提供的证据1《2013年度承泰银川公司员工名单岗位工资》，该表的名称显示是承泰银川公司并非被申请人公司，被申请人不认可，本委不予采信。”、“申请人提供的证据2，该证据为复印件，被申请人不认可，本委不予采信。”但仲裁委却在裁决书第4页“本委查明中引用了证据1”；并在“本委认为”中称“被申请人未提供其掌握的工资表，考勤表，应当承担不利后果”。原、被告没有任何劳动关系，不存在管理与被管理关系，更没有持有被告工资表的责任。贺兰县劳动仲裁委员会仅凭被告的口述和一份与原告无任何关系的工资表且（已经被不予采信的“证据”）就认定原、被告之间存在劳动合同关系，严重违反了《民事诉讼法》和《证据规则》，是枉法裁决。现原告诉至法院，要求：一、判令原告不支付被告2013年11月1日至2014年4月1日的工资17500元；二、判令原告不支付被告2013年11月1日至2014年4月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17500元；三、判令原告不补缴被告2013年10月1日至2014年4月1日期间的养老、医疗保险费（具体数额以社会保险经办机构核定数据为准）；四、判令原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金3500元；五、判令被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、第三人亨泰公司2013年9月、11月、12月、2014年1月、2月（王向亮代发）员工工资表各一份及付款凭证三十一张，证明第三人亨泰公司向被告支付员工工资，第三人亨泰公司与被告之间存在劳动关系，原告与被告之间无劳动关系的事实。
经当庭质证，被告对该组证据没有异议，被告收到了2013年11月至2014年2月期间的工资。
证据二、中城国际城项目交接清单一份、第三人亨泰公司委托授权书二份、银川中联行书面证明一份、王向亮银行流水清单一份，证明第三人亨泰公司是原告的销售代理公司，与原告终止合作后，委托王向亮向被告发放2014年2月份工资，后上海亨泰企业管理有限公司将项目资料移交给原告指定的下一家代理公司即银川中联行的事实。
经当庭质证，被告对上述证据的真实性不表异议，认为第三人亨泰公司也是实际用工单位，应当承担法律责任。
被告李洪露辩称，贺兰县劳动仲裁委仲裁裁决书对被告提供的工资流水证据认定的事实清楚，足以确认原、被告双方的劳动关系已经事实建立，裁决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于原告委托第三方上海亨泰企业管理有限公司代为销售房屋，但作为劳动者的被告，无法辨明用工单位的唯一或是联合用工，被告申请追加第三人上海亨泰企业管理有限公司为本案的另一用工主体参加诉讼，承担连带责任，请求驳回原告的诉讼请求，支持第三人承担实体责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、贺兰县劳动仲裁委裁决书原件一份，证明原告给被告支付工资，经贺兰县仲裁委裁决，原、被告存在劳动关系的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性不表异议。
证据二、承泰银川公司员工名单复印件一份，证明被告在原告处工作任职及薪资标准、
经当庭质证，原告对证据没有异议，该证据证明被告系第三人亨泰公司的职员，上面有第三人亨泰公司法人管晓云丈夫谭振林的签字。
第三人亨泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
经当庭举证、质证，原、被告提交的证据，对方对真实性均予以认可，第三人亨泰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原、被告提交的证据予以采信。
经审理查明，第三人亨泰公司使用上海承泰房地产营销策划有限公司的名称对原告奥特莱斯公司开发的银川中城国际城项目进行销售策划。2014年3月，原告与第三人终止销售关系，由案外人银川中联行房地产投资咨询有限公司接手销售工作，被告离岗。被告在第三人处工作期间，双方未签订劳动合同、第三人也未向原告缴纳社会保险。被告于2014年4月9日以原告为用工主体，向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贺兰劳仲委）申请仲裁，请求：1、裁决原告支付被告2013年10月1日至2014年4月1日的工资30265元；2、裁决原告支付被告2013年10月1日至2014年4月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额26600元；3、裁决原告支付被告2013年10月1日至2014年4月1日期间的休息日的加班工资6763元；4、裁决原告给被告补缴2013年10月1日至2014年4月1日期间的养老、医疗保险费；5、裁决原告给被告支付解除劳动合同的经济补偿金5320元。贺兰劳仲委于2014年5月23日作出贺劳人仲字（2014）第034号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告2013年11月1日至2014年3月10日的工资21667元；2、原告支付被告2013年11月16日至2014年3月10日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额19167元；3、原告给被告补缴2013年10月16日至2014年3月10日期间的养老、医疗保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数据为准；4、裁决原告给被告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，于2014年6月3日诉至法院，要求判如所请。本院在审理过程中，依被告申请，追加亨泰公司为本案的第三人参加诉讼。
本院认为，本院追加第三人参加诉讼的目的在于对有关第三人的证据进行核实，并确定用工主体。根据庭审及原、被告提供的证据，能够确认原告与第三人之间形成销售合同关系，第三人招用被告，系本案的用工主体，被告虽在原告场地工作，但并非原告公司的员工，原告不应承担本案的用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告银川奥特莱斯投资有限公司不支付被告李洪露2013年10月1日至2014年4月1日的工资30265元；
二、原告银川奥特莱斯投资有限公司不支付被告李洪露2013年10月1日至2014年4月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额26600元；
三、原告银川奥特莱斯投资有限公司不支付被告李洪露2013年10月1日至2014年4月1日期间的休息日的加班工资6763元；
四、原告银川奥特莱斯投资有限公司不给被告李洪露补缴2013年10月1日至2014年4月1日期间的养老、医疗保险费；
五、原告银川奥特莱斯投资有限公司不支付被告李洪露解除劳动合同的经济补偿金5320元。
案件受理费10元，由被告李洪露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 保瑞娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工
之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用
工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页