内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑一终字第72号
原公诉机�锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高虎，男，1960年9月28日出生，汉族，高中文化，无职业。2015年4月11日因强行闯入派出所办案区，打伤民警被内蒙古自治区锡林浩特市公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月6日被内蒙古自治区锡林浩特市公安局取保候审。经内蒙古自治区锡林浩特市人民法院决定，于2015年10月28日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区锡林浩特市看守所。
辩护人郭建忠、刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高忠英，女，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户。2015年4月11日因强行闯入派出所办案区，打伤民警被内蒙古自治区锡�浩特市公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。2015年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古自治区锡林浩特市公安局刑事拘留，同年5月6日被内蒙古自治区锡林浩特市公安局取保候审。经内蒙古自治区锡林浩特市人民法院决定，于2015年10月28日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区锡林浩特市看守所。
辩护人殷建平，内蒙古经远律师事务所律师。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院指控原审被告人高虎、高忠英妨害公务罪一案，于2015年10月29日作出（2015）锡刑初字第189号刑事判决，原审被告人高虎、高忠英不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员乌日嘎、贾燕出庭履行职务，上诉人（原审被告�）高虎及其辩护人郭建忠、刘蕾，上诉人（原审被告人）高忠英及其辩护人殷建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月10日11时39分，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所接到报警称锡市大勇货架商铺有人打架，经查系高某1与张国英因买货架发生纠纷。当日13时许，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所民警从现场将高某1带回派出所了解情况，在留置室等候期间，被告人高虎（高某1父亲）、高忠英（高某1二姐）闯进锡林浩特市公安局希日塔拉派出所办案区，阻碍派出所民警向高某1取笔录，并与民警发生撕扯，致民警韩某、李某受伤。2015年4月14日，经锡林浩特市公安局物证鉴定室鉴定，韩某、李某的人体损伤为轻微伤。另查明，2015年7月22日，二被告人与被害人达成民事赔偿协议，共赔偿二被害人20000元并取得谅解。
原审法院认为，被告人高虎、高忠英辱骂、殴打办案民警，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高虎、高忠英在庭审过程中，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且对二被害人积极进行赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为保障国家机关工作人员的正常公务活动和国家机关工作人员的人身权利，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人高虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人高忠英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）高虎提出上诉，认为一审法院认定事实错误，应判决无罪。�与高忠英并没有闯入办案区，也没有阻止警察给高某1制作笔录。二人是在警察的同意之下进入的办案区，因发现作为报案人的高某1被关押在笼子里，一时心急，要去看望高某1，在警察阻止时，发生肢体接触，不慎将警察颈部稍有划伤。同时高忠英也因情绪激动与警察发生肢体接触，被警察摔倒并喷了辣椒水。其与高忠英始终没有动手打警察的故意和行为，引发此事的原因系警察未能按照正常程序办案。事后已向两名警察各赔偿了一万元，也取得了谅解。
上诉人（原审被告人）高忠英提出上诉，认为一审法院认定事实错误，其并没有闯入办案区，而是在警察的许可下进入办案区看望报案人高某1。因警察将报案人高某1关押在铁网房子中，询问警察为什么不把与高某1一同打架的人也圈起来时，遭到警察的阻止并被警察喷了辣椒水，在警察用胳膊卡其脖子时，才出于本能的咬了民警的胳膊。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院出庭检察员出庭意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年4月10日11时39分，锡林浩特市公安局希日塔拉派出所接到报警称锡市大勇货架商铺有人打架，经查系高某1与张国英因买货架发生纠纷。当日13时许，出警民警将高某1带至锡林浩特市公安局希日塔拉派出所留置室，在上诉人（原审被告人）高虎（高某1父亲）、高忠英（高某1二姐）进入锡林浩特市公安局希日塔拉派出所办案区看望高某1，该派出所民警韩某、李某要求高虎、高忠英离开办案区，因上诉人（原审被告人）高虎、高忠英认为将高某1关押在留置室不妥，与民警发生言语冲突，在民警要求高虎、高忠英离开办案区时，遭到二人拒绝，并与强行带二人离开的民警发生肢体对抗，导致民警李某颈部被挠伤，民警韩某手臂被咬伤。2015年4月11日，上诉人（原审被告人）高虎因本案的犯罪事实被锡林浩特市公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。2015年4月11日，上诉人（原审被告人）高忠英因本案的犯罪事实，被处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚，但未实际履行。
以上事实有以下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书证实，上诉人（原审被告人）高虎、高忠英因本案被采取强制措施的时间和种类。
2、出警经过、归案情况说明证实，本案的案发起因和经过。
3、内蒙古锡林郭�盟医院诊断处理意见书、锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，希日塔拉派出所干警韩某、李某的人体损伤情况。
4、行政处罚决定书、办案说明证实，2015年4月11日，上诉人（原审被告人）高虎因本案的犯罪事实被锡林浩特市公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。2015年4月11日，上诉人（原审被告人）高忠英因本案的犯罪事实，也被处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚，但未实际履行。
5、上诉人（原审被告人）高虎、高忠英基本情况及户籍信息证实，上诉人（原审被告人）高虎、高忠英的户籍信息及家庭基本情况。
6、协议书、收条、谅解书证实：2015年7月22日，上诉人（原审被告人）高虎、高忠英与韩某、李某达成民事赔偿协议，共赔偿20000元并取得谅解。
7、证人韩某、李某、青某证言证实，2015年4月10日中午，希日塔拉派出所办案民警韩某、李某要求进入办案区的高虎、高忠英离开时，遭到高虎、高忠英的拒绝，在强行带离二人时，高虎、高忠英与民警发生了撕扯，高虎用手抓伤了李某颈部，高忠英咬伤了韩某的右小臂。民警青某等人见状，使用驱散喷雾对高虎和高忠英进行了控制。
8、证人高某2、高某1证言证实，2015年4月10日中午，在希日塔拉派出所，高虎、高忠英在办案区内，因为高某1的事情与民警发生了争执和撕扯。
9、上诉人（原审被告人）高虎供述证实，2015年4月10日中午，他的儿子高某1与大勇货架老板娘打架了，就拨打了报警电话，因高某1被民警带走，他就与二女儿高忠英、大女儿高某2�妻子杨桂兰等人先后到了希日塔拉派出所，他与高忠英进入办案区看望高某1，因看到高某1被关押在带有铁网子的房子里，他就质问警察为何将高某1关起来，警察就向办案区外拉他，他蹲在地上，不愿意出去就和警察发生了争执，抓破了一名警察的脖子，然后他看见高忠英也在和警察撕扯，他提出要过去看看高忠英，警察就放开了他，事后警察给他戴上了手铐，将他控制了起来。
10、上诉人（原审被告人）高忠英供述证实，2015年4月10日中午，得知弟弟高某1被人打了，由希日塔拉派出所负责处理，她就去了派出所，提出要见见高某1，一位警察让她和她的父亲高虎进入办案区，她看见高某1被关在留置室，就质问警察为何将高某1关起来，警察就向办案区外拉她，让她们出去，他继续质问警察，没有配合，这时她看到父亲高虎被摁在地上�就想去看高虎，民警继续向外拽他，在争执过程中她抓住了一名警察的头发与警察撕扯，另外一名警察用一种辣的东西喷向她，把她摁在地板上，她就咬了摁她的警察的胳膊。
上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高虎、高忠英在锡林浩特市公安局希日塔拉派出所办案区内，警察要求高虎、高忠英离开时，二人不听劝阻，在强行带离二人时，遭到二人的肢体对抗，并将民警李某颈部挠伤、韩某手臂咬伤，据此情节能够认定高虎、高忠英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，高虎、高忠英系共同犯罪，二人在犯罪过程中所起作用相当。对于上诉人（原审被告人）高虎、高忠英及其辩护人认为，高虎、高忠英没有强行闯入办案区的上诉理由，经查，高虎、高忠英是否强行强行闯入办案区证据不足，故对该上诉理由本院予以采纳。但是上诉人（原审被告人）高虎、高忠英是否存在强行闯入办案区的行为，并不影响本案犯罪行为的构成，故对出庭检察员认为，应驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。
综上，原审法院认定犯罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳峰云
审 判 员 耿巍坪
代理审判员 齐 山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马璨涛