wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初270号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人湛某，男，汉族，初中文化，个体户，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年3月26日被遵义市公安局播州分局取保候审。本院于2018年5月7日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人湛某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日21时35分，被告人湛某饮酒后持C1型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车，从遵义市播州区三岔镇往播州区南白城区方向行驶，途经遵义市播州区影山湖街道办事处长征路路段时被遵义市公安局交通警察支队五大队执勤民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人湛某的血液中检出乙醇含量为167.37mg/100ml。
被告人湛某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人湛某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人湛某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人湛某犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以确认。被告人湛某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人湛某系初犯、偶犯，且当庭认罪悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人湛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈载林
二〇一八年五月九日
书记员 刘 宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323字第1057号
原告：李迎春，男，1972年3月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，系该公司经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所。
原告李迎春诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“长春市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，本院由审判员刘玉娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李迎春的委托代理人田雪东、被告长春市分公司委托代理人张翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李迎春诉称:2016年4月27日原告为自己所有的吉C号奔驰小轿车分别向被告投保机动车强制保险及商业保险。其中机动车损失保险责任限额192800元，外加指定修理厂及不计免赔；保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日止。2016年5月30日21时许，原告司机吕白玉驾驶车辆行驶至伊通镇春光家园小区二期门前时，为躲避车辆开入下水井，造成右前车轮与下水井边口发生碰撞，车辆右前减震损坏的交通事故。之后驾驶员吕白玉被交警部门认定负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆移至长春之星汽车有限公司进行修理，支出修理费用21191.72元。之后原告多次找到被告协商理赔事宜，要求被告给付保险金，2016年6月17日中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向原告下达拒赔通知书，以事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝理赔。故起诉，请求法院判决被告给付原告赔偿保险金21191.72元。
长春市分公司辩称：本案不属于保险责任赔偿范围。根据《商业保险条款》机动车损失保险责任免除第十条下列损失费用保险人不负责赔偿；第二款自然磨损、朽蚀、腐朽、故障、本身质量缺陷；释义中关于碰撞的解释是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。标的车辆因压石头颠簸造成右前轮液压减震器损坏，标的车辆只是右前轮液压减震器损坏，无其他损失，无撞碰痕迹，不属于保险责任的碰撞事故。诉讼费不在理赔范围内，保险公司不予承担。
经审理查明：2016年5月30日21时许，原告司机吕白玉驾驶车辆行驶至伊通镇春光家园小区二期门前时，为躲避车辆掉入下水井，造成右前车轮与下水井边口发生碰撞，车辆右前减震损坏的交通事故。交警部门认定，驾驶员吕白玉被负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆移至长春之星汽车有限公司进行修理，支出修理费用21191.72元。后原告多次找到被告协商理赔事宜，要求被告给付保险金，2016年6月17日中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向原告下达拒赔通知书，以事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝理赔。原告所有的吉C号奔驰小轿车在被告长春市分公司投保机动车强制保险及商业保险（机动车损失险、指定修理厂险及不计免赔）。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故认定书一份和车损照片，证明原告投保车辆发生保险事故造成投保车辆受损的案件事实。2、估价单一份及车辆维修费票据一张（21191.72元），证明原告投保车辆发生保险事故后，原告进行维修支出的费用数额。3、机动车保险单一份，证明原、被告间的保险合同关系依法成立，保险事故发生后被告有义务向原告赔付保险金。4、吉A号轿车行驶证、驾驶员吕白玉驾驶证各一份。5、拒赔通知书一份。6、（2013）伊民二初字第45号民事判决书一份，证明原告曾经发生过相同的事故，被告同样拒赔，起诉后法院已经判决支持了原告的赔偿请求。
被告向法庭提交如下证据：1、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明内容第4条解释保险责任和附则第37条解释一下什么是碰撞，什么是倾覆和坠落。2、保险公司理赔人员到事实现场的6张照片及理赔案件询问笔录（吕白玉）一份，证明车辆没有掉入井里面，该车辆是因压到石块颠簸造成右前轮液压减震器损坏并非由于碰撞，倾覆或坠落造成。
上述证据经庭审质证，被告长春市支公司除对证据1中车损照片证明的内容有异议外，对其他证据均无异议，本院予以确认。对照片认为该案事实无法通过照片体现出掉到井里面，即使掉到井里面，也不属于保险责任。
原告对被告当庭提交的两份证据有异议，对证据1条款无异议，但对证明内容有异议，不同意其解释方式。对证据2认为保险公司没有详细询问事故发生事实，询问笔录不够完整而应以事故认定书为准。
本院认为，发生道路交通事故致财产损害应当依法予以赔偿。事故发生时原告作为投保人已经向被告保险公司投保吉C号奔驰小轿车强制保险及商业保险。其中含机动车损失保险、指定修理厂及不计免赔。庭审中虽然被告长春市分公司辩解称“该起事故不属于《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（一）项的情形碰撞，倾覆或坠落，不予理赔。但经审查根据交通事故认定书证明，原告参保的车辆为躲避车辆时与路面下水井发生碰撞，致使车辆损坏的事实发生，符合《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（一）项的情形，属于理赔范围，被告理应进行理赔，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告李迎春理赔保险金21191.72元。
案件受理费165元（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十五日
书记员 胡艳萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1145号
再审申请人（再审一审案外人、二审上诉人）：李旭初，男，1942年4月15日生，汉族，住太原市。
被申请人（再审一审被告、二审上诉人）：山西红太阳房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区康宁街*号办公楼。
法定代表人：周坤成，该公司总经理。
被申请人（再审一审原告、二审被上诉人）：李飞，女，1976年11月21日出生，汉族，自由职业，户籍地太原市。
再审申请人李旭初因与被申请人李飞、山西红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2015）并民再终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭初不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民再终字第99号民事判决，向本院申请再审。理由是：原判决适用法律确有错误的。（一）一、二审法院认定房屋买卖合同的双方当事人为被申请人李飞与红太阳公司，属于事实认定不清、适用法律错误。房屋买卖合同的双方当事人应为再审申请人李旭初与被申请人红太阳公司。1、房屋买卖合同的相对人是签字的实际购买人，而不是名义上的相对人。涉案房屋是李旭初与妻子王秀英借”李婕姝”名字共同购买的，在住房认购表和定金收据上是王秀英签的”李婕姝”的名字，后办理退房款是李旭初以”李婕姝”名义签字写的收条。李婕姝仅是名义上的买房人，签字所确认的内容对李婕姝无约束力，也不产生房屋是李婕姝的后果。2、房屋买卖合同的相对人是实际履行权利义务的相对人，而不是名义上的相对人。从一开始和红太阳公司公司协商购房，签订住房认购表，支付定金和房款，到之后解除房屋买卖合同、办理退款事宜，都是再审申请人李旭初与妻子王秀英办理的。住房认购表、定金收据、转账单原件都在再审申请人处，所以该房屋买卖合同实际履行权利义务的相对人是李旭初与妻子王秀英。李婕姝仅是名义上的相对人，其并没有履行任何合同义务，根据权利义务的对等性，也不应享有任何合同权利。（二）二审法院以再审申请人的上诉请求应属于另一法律关系，可另行提起诉讼属于适用法律错误。借名买房是房屋买卖合同纠纷的审理范围，谁是合同的实际权利义务人，解除合同退款应退给谁，都属于房屋买卖合同纠纷，不应另案处理。另案处理会造成重复审理和诉累，违反一事不再理的原则。再审申请人李初旭与妻子王秀英是房屋的实际购买和出资人，是房屋买卖合同的实际相对人，解除房屋买卖合同退款应退给实际购买出资人，再审申请人李旭初对合同项下的财产享有共同权利。
为此请求：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民再终字第99号民事判决；2、依法改判被申请人红太阳公司向再审申请人李旭初退还购房款19万元，并按银行同期贷款利率向再审申请人支付利息（从上诉人主张退房之日至还清止）；3、一审、二审、再审诉讼费依法分担。
本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李飞（一审原告）与红太阳公司（一审被告）房屋买卖合同纠纷一案，小店区人民法院作出（2012）小民初字第748号民事判决。该判决发生法律效力后，红太阳公司及案外人李旭初向太原市中级人民法院申请再审。太原市中级人民法院作出（2013）并民申字第42号民事裁定书，指令小店区人民法院再审本案。小店区人民法院经审判委员会研究后，作出（2014）小民再字第5号民事判决：维持该院（2012）小民初字第748号民事判决。红太阳公司与李旭初均不服（2014）小民再字第5号民事判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院认为，原再审判决认定案外人李旭初的再审请求不符合法律规定，不予支持是正确的。红太阳公司、李旭初的上诉请求均不能成立，应予驳回。于2016年10月25日作出太原市中级人民法院（2015）并民再终字第99号民事判决：驳回上诉，维持原判。李旭初不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民再终字第99号民事判决，向本院申请再审。也就是说，李旭初是对再审维持原判的判决不服提出申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款：”当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：......（二）对再审判决、裁定提出申请的；......”的规定，对再审申请人李旭初第二次申请再审，人民法院应不予受理。因此，对再审申请人李旭初的再审申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款：”......前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”的规定，再审申请人李旭初可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉，由人民检察院审查后决定是否向人民法院提出检察建议或者抗诉。
综上，李旭初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十三条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李旭初的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 谢红雯
审判员 樊文霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 智 慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更614号
罪犯肖东川，男，生于1996年7月29日，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）佛南法少刑初字第79-1号刑事判决，以被告人肖东川犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）佛中法少刑终字第77-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖东川在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖东川服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达125.4分。以上事实，有对罪犯肖东川改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖东川的个人总结，对罪犯肖东川的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖东川服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖东川减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初192号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人杨元迪，男，1984年7月7日出生于贵州仁怀市，汉族，初中�化，无业，户籍地贵州省仁怀市，经常居住地贵州省仁怀市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月30日被播州区公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
辩护人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人杨元迪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨元迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日凌晨3时许，被告人杨元迪伙同杨某某、向某某（二人均另案处理）共谋后，由被告人杨元迪驾驶租赁的贵Ａ×××××号五菱面包车载杨某某、向某某到遵义市播州区枫香镇枫胜街居小元组运煤大道工地，盗走扣件1499个。经遵义市播�区价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币6746元。
被告人杨元迪对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。被告人的辩护人认为被告人系初犯、偶犯且认罪、认罚，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨元迪以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨元迪犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨元迪归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯且认罪、认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人杨元迪的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 杰
二〇一八年四月四日
书记员 罗洪利
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00090号
上诉人（原审原告）高桂明，女，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）蚌埠市公安局经济开发区分局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人迟增厂，局长。
委托代理人赵同武，经济开发区分局法制大队大队长。
委托代理人李智辉，经济开发区分局龙湖派出所副所长。
被上诉人（原审被告）蚌埠市公安局，住所地蚌埠市。
法定代表人吴捍卫，局长。
委托代理人高明东，蚌埠市公安局法制支队工作人员。
上诉人高桂明因与被上诉人蚌埠市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）、蚌埠市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）蚌山行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人高桂明，被上诉人经开公安分局的委托代理人赵同武、李智辉，被上诉人市公安局委托代理人高明东到庭参加了诉讼。被上诉人经开公安分局的法定代表人迟增厂、市公安局的法定代表人吴捍卫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，高桂明于2015年12月22日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，高桂明向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00037号行政判决；
二、准许高桂明撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由高桂明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢27号
申请执行人：铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市。
法定代表人：杨力，男，总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，男，该公司项目部经理。
被执行人：鸡西市残疾人联合会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李玉宝，男，理事长。
本院在执行铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司与鸡西市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第1356号民事判决书，判决确定被执行人给付申请人建设工程施工合同纠纷款774829元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人鸡西市××人联合会发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张强未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议。申请人向本院申请结案，若被执行人未按协议履行，申请执行人再向法院申请恢复执行。综上，被执行人应给付申请执行人774829元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费13018元。经合议庭合议，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年七月一日
书记员 孙欣欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终438号
上诉人（原审被告）：邵火车，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈秋勇，男，1962年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告：林秀尾，女，1976年2月18日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
原审被告：福建远程钢铁有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）华厦路5号。
法定代表人：邵火车，董事长。
上诉人邵火车因与被上诉人陈秋勇、原审被告林秀尾、福建远程钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵火车上诉称：其经常居住地在厦门市思明区，本案合同履行地在福建省晋江市，根据法律规定，应由厦门市思明区人民法院或者福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送厦门市思明区人民法院或者福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人陈秋勇、原审被告林秀尾、福建远程钢铁有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和两原审被告偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初679号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱立新，男，1968年3月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，工人，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被取保候审，同年7月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）669号起诉书指控被告人朱立新犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人朱立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日21时许，被告人朱立新酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌灯城大街由北向南行驶，行驶至灯城北路华城大桥处时，撞上沿该道路由南向北行驶的毛某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损、朱立新受伤的道路交通事故，并负事故的全部责任。事故发生后毛某报警，朱立新在现场等候处置。民警在处置过程中发现朱立新有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人朱立新血液中乙醇含量为242.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人朱立新明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了上述事实,并赔偿被害人毛某的损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人朱立新在庭审中亦无异议，并有证人何某的证言，被害人毛某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片、道路交通事故现场图、照片、交通事故认定书，南京市康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及书证机动车整车信息查询、驾驶证信息查询、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱立新明知他人打电话报警，仍在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失、取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人朱立新具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年9月19日止)，并处罚金二千五百元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年七月五日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2691号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人陆青婕，行长。委托代理人叶彦辉。委托代理人徐建华。被告史宙峰，男，1960年9月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告高秀娟，女，1962年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告史宇阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告史宙峰、高秀娟、史宇阳金融借款合同纠纷一案，本案于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，因被告史宙峰、高秀娟、史宇阳下落不明，本院向三被告公告送达起诉状副本及传票，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶彦辉、徐建华到庭参加诉讼，被告史宙峰、高秀娟、史宇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2005年11月21日，原、被告签订一份《个人商业用房抵押借款合同》，约定：被告史宙峰向原告借款人民币(以下币种同)1,000,000元用于购买位于上海市黄浦区打浦路XXX号XXX室的房屋，借款期限自2005年12月16日起至2015年12月15日止，贷款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，贷款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率自调整后的次年1月1日起调整，被告史宙峰、高秀娟、史宇阳同意以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告史宙峰归还贷款本金59,770.51元；二、被告史宙峰偿付至贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息(自2015年6月21日起暂计算至2016年2月29日止的利息、逾期利息共计2,617.93元)；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由三被告共同承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人商业用房抵押借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2、上海市房地产登记证明(他项权利)，证明三被告以所购房产为贷款提供抵押担保；3、借款凭证，证明原告依约发放了贷款；4、《贷款逾期催收通知书》，证明原告曾向被告催收贷款；5、《贷款到期通知书》，证明原告要求被告依约还款；6、利息清单，证明截至2016年2月29日三被告欠款的明细。三被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2005年11月21日，原告与被告史宙峰、高秀娟、史宇阳签订一份《个人商业用房抵押借款合同》，约定：被告史宙峰为购买位于上海市黄浦区打浦路XXX号XXX室的房屋向原告借款1,000,000元，借款期限自2005年11月21日起至2015年11月20日止；借款年利率为6.12％，系根据贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率确定，贷款发放后如遇基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法。合同并约定：如被告史宙峰未按约定按期足额偿还贷款的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，原告有权按逾期利息利率计收复利。同时约定，被告史宙峰、高秀娟、史宇阳以所购房屋为上述借款提供抵押担保。2005年11月23日，原告与被告史宙峰、高秀娟、史宇阳在上海市黄浦区房地产登记处办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2005年12月16日，原告向被告史宙峰放贷1,000,000元。嗣后，被告史宙峰未按约归还贷款本息。截至2016年2月29日，被告史宙峰尚欠原告借款本金59,770.51元，利息、逾期利息2,617.93元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人商业用房抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告史宙峰未按约履行还款义务，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告史宙峰归还全部剩余贷款本息，并依法处分抵押物优先受偿。被告史宙峰、高秀娟、史宇阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宙峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币59,770.51元，支付截至2016年2月29日的利息、逾期利息人民币2,617.93元，并按《个人商业用房抵押借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月1日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告史宙峰届期未履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行可与被告史宙峰、高秀娟、史宇阳协议，以位于上海市黄浦区打浦路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告史宙峰、高秀娟、史宇阳所有，不足部分由被告史宙峰继续清偿。案件受理费人民币1,359.70元，由被告史宙峰、高秀娟、史宇阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年七月七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终633号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0108民初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费九百零六元，由淘宝（中国）软件有限公司负担三百六十六元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担五百四十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
包头市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）内02刑更577号
罪犯包爱民，男，1987年5月17日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年11月11日作出（2013）大刑初字第878号刑事判决，认定被告人包爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后，于2013年11月27日入监执行。2017年9月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯包爱民报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯包爱民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励七次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯包爱民减去有期徒刑五个月八天，刑期至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王雪冰
审判员牛惠卿
审判员高阿韬
二○一七年十一月十六日
书记员董宝晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院刑事裁定书（2017）内02刑更577号罪犯包爱民，男，1987年5月17日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年11月11日作出（2013）大刑初字第878号刑事判决，认定被告人包爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2013年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后，于2013年11月27日入监执行。2017年9月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术“三课”教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得记功奖励七次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯包爱民报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯包爱民在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励七次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金10000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯包爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯包爱民减去有期徒刑五个月八天，刑期至2017年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王雪冰审判员牛惠卿审判员高阿韬二○一七年十一月十六日书记员董宝晨
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审249号
申请人重庆市万州区林业局，地址万州区上海大道2号，组织机构代码00863039-X。
法定代表人王延平，局长。
被申请人万州区桂铭采石场，个人独资企业，地址重庆市万州区高粱镇大碑村9组，组织机构代码58685008-7。
投资人王达芬，女，生于1970年10月22日。
申请人万州区林业局于2016年7月8日向本院申请执行万州林罚书字（2015A）49号行政处罚决定书第一项：限期三个月内恢复所占用林地原状，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：王达芬投资的个人独资企业万州区桂铭采石场在位于万州区高粱镇大碑村9组，于2012年在万州区林业局办理了临时占用林地手续0.0667公顷，但未经林业主管部门许可，万州区桂铭采石场实际多占用林地面积3133平方米，其行为属擅自改变林地用途的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、十七条的规定。2015年8月19日，万州区林业局依据《中华人民共和国森林实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人做出了万州林罚书字（2015A）49号行政处罚决定书：1、限期三个月内恢复所占用林地原状，2、并处罚款人民币62660元。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市万州区林业局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人未履行处罚决定书第一项义务，申请人重庆市万州区林业局向本院申请强制执行行政处罚决定书第一项。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）49号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）49号行政处罚决定书第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄映雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4816号
申请执行人李年锋，个体户。
被执行人王昌亮，个体户。
被执行人刘敏芳，个体户。
被执行人王建堂，农民。
被执行人李秀娟，农民。
关于申请执行人李年锋与被执行人王昌亮、刘敏芳、王建堂、李秀娟民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2016年7月8日作出(2016)苏0382民初4589号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王昌亮、刘敏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李年锋借款本金18300元及利息（以18300元为本金，自2016年5月6日起按年息6%计算至实际给付之日止）；二、被告王建堂、李秀娟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回原告李年锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王昌亮、刘敏芳负担。”
2016年9月21日，申请执行人李年锋以被执行人王昌亮、刘敏芳、王建堂、李秀娟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4816号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘广福
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1055号
上诉人（原审被告）：陈朝松，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人（原审被告）：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏能芳，女，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人陈朝松、陈立树因与被上诉人夏能芳民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初815号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。�案现已审理终结。
陈朝松、陈立树共同上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一是原审判决认定尚欠借款本金285万元没有事实依据。首先，四张汇款凭证证明实际借款金额为1194000元，此本金按照年息48%标准最后形成405万元的借条。其次，委托书中委托支付的405万元是借条中的金额，属于待证事实，该委托书不具有证明力。最后，夏能芳对实际借款本金数额陈述不清，最后在无任何证据证明情况下自认是285万元，原审就此认定借款本金金额不妥。二是提交的借条上载明月息4分充分证明借贷利息高于法定利息的2倍，按此利率计算直至出具405万元借条，显然该借条中包括了前期按年利率48%标准计算的利息，原审判决予以支持属适用法律错误，且夏能芳在原审中主张四五次现金借贷，每次数十万元，不符合情理，在无其他证�印证情况下，不应得到认定。
夏能芳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一是当事人间自2012年开始发生借贷，已经借款至少几十笔，陆续借款无法举出具体数额，但是经过多次结算，在原审中提交的借条清楚的记载借款事实及数额，委托书等证据也能证明借款事实，故原审判决认定事实清楚。二是陈朝松、陈立树主张的还款事实无证据佐证，应不予认定。
夏能芳向一审法院起诉请求：1.陈朝松归还借款405万元及利息（以405万元为基数，按月息3%计算，自2017年1月10日计算至实际支付之日）；2.陈立树对上述诉请承担连带保证责任；3.诉讼费由陈朝松、陈立树承担。
一审法院认定：陈朝松于2012年起陆续向夏能芳借款，双方约定了利息，期间有借有还。2016年12月13日，双方对前期的借款本息进行了结算，陈朝松出具了借条，借条载明：自2012年到现在共借到夏能芳款项405万元（已全部收到），在2017年1月10日前归还，如不归还，按照月息3%的利息计算，并承担律师费、交通费等一切费用。陈立树作为担保人在借条上签名。2017年1月23日，陈朝松、陈立树向马鞍山市华康建筑安装有限责任公司出具委托书，委托该公司向夏能芳汇款417万元。后夏能芳因向陈朝松索要还借款无果，以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。具体到本案中，虽然陈朝松、陈立树辩称夏能芳向谢道银所汇款项非受其委托，亦未收到谢道银转付的款项；且陈朝松、陈立树委托诉讼代理人也提出了其实际尚欠50万元左右的答辩意见，但夏能芳向法院提交了双方经结算后由陈朝松、陈立树向其出具的�条，载明了借款金额为405万元，关于该405万元中包含的前期利息，夏能芳陈述是以285万元本金为基数按年利率24%计算所得，不违反法律规定。此外，陈朝松、陈立树于2017年1月23日向马鞍山市华康建筑安装有限责任公司出具委托书可以证实其再次确认夏能芳对其享有的该债权。陈朝松、陈立树未能提供证据证实自己的答辩主张，且其理应亲自到庭进行陈述却经本院传唤无正当理由拒不到庭，故其抗辩权不能成立。综上，应认定尚欠借款本金405万元。夏能芳诉请的按月息3%计算利息虽然是按双方的约定，但因已超过法律规定的年利率24%，故对超过的部分不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定。判决：一、�朝松、陈立树于判决生效之日起十日内一次性归还夏能芳借款405万元及利息（以本金285万元为基数，按年利率24%自2017年1月11日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回夏能芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40172元减半收取计20086元、保全费5000元，合计25086元，由夏能芳负担406元，陈朝松、陈立树负担24680元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：陈朝松提交的自制405万元借条结算明细记载的本金数额与其主张的借款汇款凭证载明的金额有出入，且与其主张的还款情况相矛盾，不足以证明其所主张的借款本金数额�本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案是民间借贷纠纷，夏能芳提交的陈朝松出具陈立树提供担保的结算借条与陈朝松、陈立树向马鞍山市华康建筑安装有限责任公司出具的委托付款委托书相印证，能够证明借贷法律关系存在的事实，而借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但因夏能芳自认借款本金为285万元，故在无其他更具证明力证据反驳情况下，以夏能芳自认金额认定借款本金数额并无不妥。一审判决说理中“应认定尚欠借款本金405万元”应更正为“应认定尚欠借款本金285万元”。夏能芳与陈朝松长期存在借贷关系，期间有借有还，而陈朝松所举银行转账还款记录均发生在双方借贷最后结算即2016年12月13日以前，因其未能就最后结算数额中没有扣除已付款的事实加以举证证明，故应认定双方在结算中已扣除其主张的已还款120万元。陈朝松辩称结算的405万元是从最初的借款本金1194000元按照月息四分、三分滚动计算而来，但其就滚动计算所作的说明与其主张的还款情况等不吻合，所举证据不足以证明该事实主张，故该抗辩理由不能成立。综上所述，陈朝松、陈立树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40172元，由陈朝松、陈立树共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1359号
原告何顺珍，男，汉族，1965年3月9日出生住瑞安市。
被告董文忠，男，汉族，1971年4月13日出生住瑞安市。
原告何顺珍为与被告董文忠买卖合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告何顺珍到庭参加诉讼，被告董文忠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何顺珍向本院提出诉讼请求：判令被告董文忠立即偿付货款29000元。事实与理由：原告在本村办沙场，被告从2015年3月开始向原告购买泥沙。2016年2月7日，经结算，被告共结欠原告泥沙款29000元，被告向原告出具欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿付货款。
被告董文忠未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
原告何顺珍提供的原告身份证、被告的户籍查询信息、欠条等证据经庭审出示质证，被告董文忠未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。
本院认为，原告何顺珍与被告董文忠之间的买卖合同合法、有效；原、被告已对货款进行结算，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文忠于本判决生效之日起十日内偿付原告何顺珍货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告董文忠负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费525元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年四月十日
（代）书记员 陈 伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2550号
申请执行人：吴远旺，男，汉族。
被执行人：张兴智，男，汉族。
申请执行人吴远旺与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2117号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知书，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人借款本金人民币250000元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人房地产及股权被本院查封、冻结，本院正在评估、拍卖，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1121号
申请执行人朱金国。
被执行人贺萍。
被执行人周爱平。
朱金国与贺萍、周爱平追偿权纠纷一案，本院作出（2015）坛民初字第0291号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告贺萍、周爱平于本判决生效之日起20日内支付原告借款本金人民币120000元、利息11550.65元，合计人民币131550.65元。案件受理费减半收取人民币1466元，由被告贺萍、周爱平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。”因贺萍、周爱平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱金国向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第0291号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第0291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 亮
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1024刑初21号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人刘庆花，女，1973年12月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因本案于2017年8月16日被鄢陵县公安局取保候审。2018年1月16日被鄢陵县人民检察院取保候审。2018年2月6日被鄢陵县人民法院取保候审。
辩护人蒋德清，河南三兵律师事务所律师。
辩护人陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人刘庆花犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、郑小明、被告人刘庆花及其辩护人蒋德清、陈芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月6日12时30分许，被告人刘庆花在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤Ｔ×××××轿车，沿鄢陵县只乐乡后杜村村中南北路由南向北行驶至村北头十字路口处时，与由东向西行驶的被害人曹某驾驶的三轮电动车相撞，造成曹某当场死亡，三轮电动车乘坐人贺某1、贺某2受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘庆花明知他人报警而在现场等待，并在交警赶到现场后如实供述自己驾车发生交通事故的事实。鄢陵县公安交通警察大队认定刘庆花负事故的全部责任，曹某、贺某1、贺某2无事故责任。2017年9月4日，被告人刘庆花与被害人贺某1、贺某2及被害人曹某近亲属达成592000元的赔偿协议，当日支付392000万元。
本案在审理过程中，被害人贺某1、贺某2及被害人曹某近亲属与被告人刘庆花就民事赔偿达成刑事和解协议，除向保险公司理赔外，被告人刘庆花及其近亲属当庭赔偿、补偿被害人贺某1、贺某2及其被害人曹某近亲属81350元，已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘庆花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某1陈述、证人刘某、殷某证言、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、鄢公交认字（2017）第437号道路交通事故认定书、许莲司鉴所（2017）病鉴字第276号鉴定意见书、许建司鉴所（2017）毒鉴字第1201号司法鉴定检验报告书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、情况说明、刑事和解协议、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆花无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、两人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘庆花犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿已于被害人及其近亲属达成刑事和解协议，已取得谅解，均可从轻处罚。辩护人关于被告人刘庆花有自首情节，民事赔偿与被害人近亲属已达成协议，取得谅解，系初犯、偶犯，均可从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘庆花的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘庆花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王红卫
审 判 员 张海明
人民陪审员 柴 三
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁 方
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1026号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告邢刚，男，1981年9月21日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告邢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告邢刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告邢钢向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款220000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金220000元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇龙山村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告邢刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月5日，被告邢钢向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款220000元，约定月利率10.02‰计算利息，还款日期为2014年1月20日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2013年2月5日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告邢刚应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金220000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢刚于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金220000元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费（以实际支出为准），由被告邢刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初452号
原告仲迎秋，女，1975年8月13日出生，汉族，盖州市人，个体户。
委托代理人杨丹，男，（系原告丈夫）1977年5月10日，汉族，盖州市人，个体户。
被告汉俊华，女，出生年月不详，汉族，盖州市人，农民。
原告仲迎秋诉被告汉俊华为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告汉俊华经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告仲迎秋诉称:自2012年春季开始几年被告汉俊华在我店赊购农药、化肥、地膜、电喷壶等结至2014年4月13日共计欠我28000元的货款，并给我出具欠条。于同年给付5000元。2015年11月2日又给付13000元，尚欠我10000元的货款未付。后我催要被告就赖账了，不承认还欠我10000元货款。无奈我只有起诉，要求被告立即偿还所欠货款10000元。
被告汉俊华缺席，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系经营农药化肥的个体户，被告自2012年春天开始就在原告处赊购农药、化肥等货物，截止2014年4月13日止共欠原告货款28000元，并给原告出具欠据。同年偿还了5000元，尚欠23000元。2015年11月2日被告又偿还13000元，尚欠原告货款10000元未予偿还。原告向其索要，被告以货款已经还清，欠条不是自己签字为由拒付。
上述事实，有《欠条》及当事人的陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告尾欠原告货款10000元一节属实。被告经本庭传票传唤没有到庭参加庭审，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第32条、第44条、第159条之规定判决如下：
被告汉俊华于本判决生效后十日内偿还所欠原告仲迎秋货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 张庆利
审判员 王尤庆
审判员 杨明生
二〇一六年三月十四日
书记员 胡奇翔
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初923号
原告：吴启文，男，生于1959年11月29日，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住黄梅县。
原告：李细荣，女，生于1961年11月18日，汉族，湖北省黄梅县人，农民，住址同上。系原告吴启文之妻。
共同委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为：代为提起诉讼，出庭，举证，辩论，接收法律文书。
被告：黄梅县宏盛客运有限责任公司。
法定代表人：王定发，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼，调解，承认诉讼请求，签收法律文书。
原告吴启文、李细荣与被告黄梅县宏盛客运有限责任公司（下称“宏盛客运公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启文、李细荣及其共同委托诉讼代理人宛锦松、被告宏盛客运公司委托诉讼代理人梅祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启文、李细荣向本院提出诉讼请求：请求判决责令被告承担2013年11月24日原告吴启文因驾驶公司车辆发生交通事故赔偿费用的50%的下余部分，即人民币142371元。事实和理由：原告吴启文系被告公司司机，从事县内班车客运，主要跑大河至大庙农村线路客运。2013年11月24日因客户包车，吴启文受公司指派，与公司另一台车驾驶员送人，在工业园东方汇锦公司门前路段发生交通事故，致一人死亡一人重伤，经交警部门认定吴启文负本次事故主要责任。事故发生后，经多次协商和法院两次判决，除保险公司承担交强险限额122000元外，原告吴启文应赔付受害方各项损失529742.47元，公司各股东目前凑现金及拿出2013年度油价补贴共计出了122500元，原告已出费用233242元，尚下欠受害人损失16万余元，现实在无力偿还所欠款项。吴启文当时出车是受公司统一指派，且所得收益也是拿回公司统一分配，按公司的规章制度和事故后大家的约定，在原告吴启文承担交通事故主要责任的情况下，公司应承担全部损失的50%。为还清所欠款项，维护自身合法权益，特依法起诉，请求判决如上所请。
被告宏盛客运公司辩称，1、对原告吴启文所发生的交通事故事实无异议；2、关于原告吴启文所驾驶的鄂Ｊ×××××肇事车辆与我公司系挂靠关系，实际车主是原告吴启文，我公司充其量负的是连带责任，与原告陈述原告吴启文是受公司指派，履行职务行为，明显不符；3、本次事故中，就受害人陈宏的民事赔偿所达成的协议，原告是否受公司指派无法证实，且原告赔付给陈宏家属的赔偿款超过了国家的法定赔偿金额，公司应承担的金额应该是依法依规计算出来的；4、原告陈述公司的规章制度规定发生交通事故司机承担主要责任的经济损失由公司和司机各承担50%，前提是由交警部门和保险公司处理，但这50%的部分是整体合法损失的50%还是在扣除交强险后的损失的50%，规章制度中并未明确规定，我公司认为应该是整体损失由公司和司机各承担50%，交强险部分应属公司所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、调查笔录三份。该证据与公司股东出资的明细表能印证各股东对原告吴启文所发生交通事故后就赔偿款的负担进行协商及确定各股东的出资额；2、宏盛客运公司规章制度。被告宏盛客运公司虽有异议，但未举证反驳，该证据能证实被告宏盛客运公司就公司内部管理制定规章制度的事实，其中第十条规定“如造成交通事故，由交警部门和保险公司处理。如果是司机主要责任，公司和司机各承担50%经济责任，责任各半，公司承担80%，主要责任不在司机由公司全部负责”；3、黄梅县人民法院执行通知书和财产报告令。该证据只能证实原告吴启文、李细荣作为义务人未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，人民法院依法向其下达执行通知书及财产报告令的事实。
本院认为，原告吴启文因客户包车，受被告宏盛客运公司安排，在驾驶其所有的鄂Ｊ×××××中型普通客车运送乘客过程中发生交通事故，经交警部门认定原告吴启文负主要责任，根据被告宏盛客运公司制定的规章制度第十条规定“如造成交通事故，由交警部门和保险公司处理。如果是司机主要责任，公司和司机各承担50%经济责任，责任各半，公司承担80%，主要责任不在司机由公司全部负责”，该条规定并不违反法律规定，对作为事故车辆鄂Ｊ×××××中型普通客车的司机及实际车主的原告吴启文与被告宏盛客运公司均具有约束力。因原告吴启文就本次交通事故致一死一伤，造成的经济损失共计526022.47元（剔除保险公司赔付的122000元），根据上述规定被告宏盛客运公司应承担上述经济损失的50%即263011.24元，扣减被告宏盛客运公司各股东已出资的现金和2013年度油价补贴共计122500元，被告宏盛客运公司尚应承担140511.24元；又因原告李细荣与原告吴启文系夫妻关系，与交通事故受害人之间的调解协议由其代理签订的，且人民法院将其确定为履行义务的主体，故原告李细荣系本案适格的主体。因此，对原告李细荣、吴启文要求被告宏盛客运公司承担因本次交通事故损失的50%的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的140511.24元为准；反之，对被告相应的辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄梅县宏盛客运有限责任公司承担原告吴启文因交通事故造成经济损失50%的下余部分即140511.24元，该笔款项限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告李细荣、吴启文。
二、驳回原告李细荣、吴启文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3147元，由原告李细荣、吴启文负担37元，由被告黄梅县宏盛客运有限责任公司负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 余
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民字第280号
原告：张某某，女，1972年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇四分场委*组。
被告：曲某某，男，1970年12月24日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，因原被告现已和好，原告张某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告曲某某的起诉。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年十月八日
书记员 ： 徐 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1537号
原告：王范，男，汉族，农民。
被告：董长清，男，蒙古族，农民。
被告：陈宝仁德来，男，蒙古族，农民。
被告：韩泉，男，蒙古族，农民。
被告：包长明�男，蒙古族，农民。
原告王范与被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王范到庭参加了诉讼，被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王范向本院提出诉讼请求：�求判令被告返还借款本金20000元，并自2017年10月15日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年10月15日，四被告向我借款20000元，并加一年利息出具26000元的借据一枚，约定2017年11月10日还款，到期偿还了利息6000元。余款经我索要未果，故诉至法院。
董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，四被告向我借款20000元，并加一年利息出具26000元的借据一枚，约定2017年11月10日还款，到期偿还了利息6000元。余款及利息经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定中的每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。原告主张滞纳金，因滞纳金不属于平等主体之间所约定的约束事项，对此本院不予支持。
综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明返还原告王范借款本金20000元；
二、被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明向原告王范以20000元为本金自2017年10月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；
三、驳回原告王范的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取150元由被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年五月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1537号原告：王范，男，汉族，农民。被告：董长清，男，蒙古族，农民。被告：陈宝仁德来，男，蒙古族，农民。被告：韩泉，男，蒙古族，农民。被告：包长明�男，蒙古族，农民。原告王范与被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王范到庭参加了诉讼，被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王范向本院提出诉讼请求：�求判令被告返还借款本金20000元，并自2017年10月15日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年10月15日，四被告向我借款20000元，并加一年利息出具26000元的借据一枚，约定2017年11月10日还款，到期偿还了利息6000元。余款经我索要未果，故诉至法院。董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，四被告向我借款20000元，并加一年利息出具26000元的借据一枚，约定2017年11月10日还款，到期偿还了利息6000元。余款及利息经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的借据一枚及其陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告与之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告以双方约定中的每月利率2%计算主张利息，符合法律规定。原告主张滞纳金，因滞纳金不属于平等主体之间所约定的约束事项，对此本院不予支持。综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明返还原告王范借款本金20000元；二、被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明向原告王范以20000元为本金自2017年10月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、驳回原告王范的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取150元由被告董长清、陈宝仁德来、韩泉、包长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年五月七日书记员张春庄
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初940号
原告：李某某，女，汉族，1975年11月16日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：向建辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍地：湖南省株洲市石峰区。
原告李某某诉被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人向建辉、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻共同财产位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号房屋（价值320000元），并判决归原告所有；二、依法分割夫妻共同财产存款80000元、共同债务10000元。事实与理由：我与被告于2000年8月经人介绍相识，2001年2月12日登记结婚，2007年共同出资购买了位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号房屋。2014年4月，我向法院起诉离婚，同年7月1日法院判决我与被告离婚，但没有对房屋予以分割。现向法院起诉要求对未处理的夫妻共同财产予以分割。
被告蔡某某辩称：对85000元与债务10000元不存在分割与承担。当时85000元拿回来就还给别人了，借条也是写的别人的名字，只是这笔钱是我拿过来给别人，是替别人代收的；关于诉讼的债务我不清楚，以前借的钱全部还清了。房屋同意依法分割。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2000年8月经人介绍相识，2001年2月12日登记结婚。2007年双方共同出资以李某某的名义购买了位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号房屋一套，购房价为111094元，尚未办理产权证书。2010年6月14日，原告李某某向李维珍（李某某姐姐）出具《借条》一份，借条记载借款金额为10000元，用途为交养老保险。2012年5月22日，被告蔡某某收取了案外人沈光明（李某某姐夫）85000元，并出具了一份收条。2014年7月1日，双方经本院判决离婚，在该案处理过程中，原告请求撤回其部分诉讼请求，即“依法分割夫妻共同财产，并判决株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号房屋归原告所有”的诉讼请�，故该案中没有对财产进行处理。本案审理过程中，原、被告一致确认位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号的房屋现价值为280000元，被告主张房屋所有权，原告亦表示同意并要求被告相应的补偿140000元。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。关于双方婚姻存续期间的财产及债务的认定与分割处理，本院分析如下：对于位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号的房屋，系双方婚姻关系存续期间内共同出资购买，属于双方共同财产，依法应由双方共同分割。被告虽提出购置该房屋时其母亲出资62000元，但是未提供证据予以证明，同时，从另一角度而言，即使确实存在其母亲出资62000元的事实，亦应视为对原、被告婚姻关系存续期内双方的赠与。现双方一致确认现价值为280000元，同时被告主张房屋所有权，故本院确认房屋归被告蔡某某所有，同时蔡�某应当补偿原告一半的房屋折价款即140000元。对于2010年6月14日的《借条》，显示系原告个人向其姐姐借款10000元，被告对此表示并不知情，并表示即使真实存在也已经还清，鉴于该借条所载明借款双方系原告与其姐姐，双方存在亲属利害关系，对该借条真实性原告无充足有效证据予以证明，该借款是否实际发生并用于原、被告共同生活亦无法确认，故本院认为对该借条所载明的借款，被告蔡某某不予承担。对2012年5月22日收取沈光明（李某某姐夫）85000元的收条，被告主张称是代其父亲收取出借的款项，本院根据庭审调查情况，双方在2001年结婚时收入并不高（原告自称月工资千余元，被告自称月工资几百元），两人在婚后不久即陆续出借共计100000元（后陆续归还部分，剩余85000元）给案外人沈光明显然不符合常理，而被告述称该款系其父亲存款通过其出借给沈光明�本院认为该陈述是合理的，予以采信，故该85000元不属于原、被告婚姻关系存续期内夫妻共同财产，原告主张分割，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》、第九十九条《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告蔡某某在双方婚姻关系存续期间共同购置的位于株洲市石峰区云峰阁21栋2单元303号的房屋相关权益均归被告蔡某某所有，被告蔡某某在本判决生效之日起十五日内支付原告李某某房屋补偿款人民币140000元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告李某某2075元，由被告蔡某某负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事�没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋中素
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有�约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初660号
原告：程霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
主要负责人：李先广，职务：经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
原告程霞诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本院受理的（2017）豫0506民初655号、657号、658号、659号、660号、661号六案，系同一被告不同原告，其诉讼标的是同一种类，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初660号案件并入安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初655号案件审理。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年五月四日
书记员 王 蓓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4927号
原告：黄卫高，男，1981年2月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：陶晨，女，1987年6月11日出生，汉族，住安吉县。
原告黄卫高与被告陶晨民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告本金12万元及利息12万元（按月息2分计算），合计24万元；2.自起诉之日起之后利息仍按月息2分计算至款清之日止；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告黄卫高到庭参加诉讼，被告陶晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月23日，被告陶晨及案外人刘欢共同向原告黄卫高借款12万元，出具借款借据一份，约定借款按月息3分付息。同日，原告将借款汇至刘欢银行账户。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶晨归还原告黄卫高借款人民币12万元及利息（利息按月利率2%自2013年5月23日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（已减半），由被告陶晨负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月七日
书记员 莫嘉安
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7193号
上诉人（原审原告）：王敏，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘忠嘏（王敏丈夫），汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：曾宪东，院长。
委托诉讼代理人：李国良，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人王敏因与被上诉人沈阳医学院附属中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第1544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见，即沈医附属医院存在医疗过错，其过错与王敏右股骨干内固定钢板断裂及再发骨折的结果存在一定因果关系，为次要责任程度范围；上述鉴定系针对医疗机构的诊疗行为是否存在医疗过错，而对本案诉争的钢板断裂是否属于正常情况、钢板是否存在质量问题等未予涉及；故原审法院在重审中应对钢板是否存在质量问题予以查清，从而确定医疗机构在提供钢板中是否存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第1544号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人王敏预交的二审案件受理费711元予以退回。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷静
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初755号
原告：裘建有，男，1973年3月3日出生，汉族，住顺平县。
原告：王月铭，男，1973年12月25日出生，汉族，住顺平县。
二原告委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：张欢，女，1988年1月1日出生，汉族，住顺平县顺兴花园西区。
委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。
原告裘建有、王月铭与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告裘建有、王月铭的委托诉讼代理人李红超，被告张欢及其委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘建有、王月铭向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款330000元及利息（利息自2017年7月13日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日被告从二原告处借款33万元，借期三个月，于2017年7月12日还清，自愿以其“顺房权证蒲阳镇字第××号房产作为抵押”，由被告书写的借据为证。
张欢辩称，原、被告间的借款合同未生效，被告抵押的顺房权证蒲阳镇字第××号房产无效，二原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告有证据证明借款并没有全部享有，故原告还应对借贷关系的成立进一步承担举证责任。应追加康宁为被告，因二原告的钱打给了康宁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款33万元。被告质证：认可借条由其书写，但借据上的抵押条款违反法律规定，33万借款金额交付方式、经过未说明，原告未给付现金，也未转账，33万元不应认定为本金，三个月的利息29700元及手续费扣除后通过农村信用社转账给康宁，而被告未得到原告出借的33万元，因此被告认为双方借贷关系不成立，不应由被告偿还借款。原告所举证据借条，被告认可书写是其所为，本院予以采信。
根据被告的申请，本院调取的证据有：2017年4月13日康宁名下顺平县农村信用联合社转账流水记录单及顺平县运泽蔬菜农民专业合作社影像和音频资料调查笔录，证明原告的借款打入康宁的帐户。原告质证：虽然借款打入康宁帐户，但当时被告并未拒绝，对调查笔录无异议。被告所举证据，只能证明借款打入康宁帐户，而当时被告未拒绝，本证据不能证明该借款为康宁所借，对此证据本院不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下，2017年4月13日被告从二原告处借款33万元，借期三个月，于2017年7月12日还清，并给二原告出具借条一张，载明：今借到裘建有、王月铭二人现金330000（大写叁拾叁万元整，期限3个月，于2017年7月12日全部还清，本人自愿以自有房产（顺房权证蒲阳镇字第××号）位于顺平县顺××花园西区××2-501作为抵押物，若到期未能归还，其产权归上述（裘建有、王月铭）二人所有，立字为据借款人：张欢2017年4月13日。借款当时打入康宁帐户，被告未拒绝。之后，二原告向被告催要借款，被告未偿还，为此，原告于2017年8月17日诉至本院。
根据二原告的申请，本院于2017年8月22日对被告所有位于顺平县顺××花园西区××2-501（顺房权证蒲阳镇字第××号）房产予以查封。
被告申请追加康宁为共同被告，康宁不属必须共同进行诉讼的当事人，被告申请理由不成立，本院已书面裁定驳回其申请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张欢借二原告款33万元，有被告给二原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；借条中的房产抵押部分未在房管部门办理抵押登记手续，该部分无效；二原告请求给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，被告张欢偿还二原告借款33万元及逾期利息（利息自2017年7月13日至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效之日起十日内偿还原告裘建有、王月铭借款33万元及逾期利息（利息自2017年7月13日至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接交入或汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期上诉及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。
（此页无主文）
审 判 长 王 惠 娥
审 判 员 李 永 辉
人民陪审员 田伟英二〇一七年十月十七日
书 记 员 边 若 水
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执303-1号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：孙萍（丹东市振兴区红亮水果店），住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人孙萍行政处罚纠纷一案中，被执行人应缴纳罚款，并承担本案诉、执费。经本院执行，被执行人已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字【2015】第10-085号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2779号
原告张建林，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告王丽琴，女，1973年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告刘秀珍，女，1962年11月30日生，汉族，住上海市松江区。原告张建林与被告王丽琴、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人王跃斌到庭参加诉讼。被告王丽琴、刘秀珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建林诉称：2014年11月16日，被告王丽琴因资金周转困难向原告借款200,000元，借条出具�日原告依约向被告转账支付钱款。被告刘秀珍系该笔借款的担保人，但两被告至今未还款，故原告诉至法院请求判令：一、被告王丽琴归还原告张建林借款200,000元；二、被告王丽琴支付原告上述借款的逾期付款利息，起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算；三、被告王丽琴支付原告律师费6,000元；四、被告刘秀珍对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。被告王丽琴、刘秀珍未作答辩。经审理查明：2014年11月16日，被告王丽琴向原告出具借条一份，言明：兹向出借人张建林借到人民币贰拾万元(款已收到)，并约定借款人同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，被告刘秀珍在该借条担保人处签名。同日，原告向被告王丽琴转账支付200,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行对账单及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效，且原告实际已经向被告支付借款，被告王丽琴应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告王丽琴归还借款200,000元的诉讼请求，应予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。原、被告在借条中未约定还款期限，现原告自起诉之日主张逾期付款利息，并要求利率按年6%计算，并无不当，本院予以准许。原、被告在借条中约定，因本案诉讼产生的律师费由被告承担，并无不当，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘秀珍在借据未明确其保证方式，故应当对被告王丽琴的债务承担连带清偿责任。本案被告王丽琴、刘秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告张建林借款200,000元；二、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告张建林上述200,000元借款的利息，自2016年1月27日起至实际清偿之日，按年利率6%计算；三、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告张建林律师费6,000元；四、被告刘秀珍对第一、二、三项判决中被告王丽琴应当清偿的款项承担连带责任。案件受理费4,390元，财产保全费1,520元，合计5,910元，由被告王丽琴、刘秀珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执214号
申请执行人余禄金，男，1969年5月20日出生，汉族，住罗源县。
被执行人兰进月，男，1986年9月29日出生，畲族，住罗源县。
被执行人雷伙耕，男，1978年2月3日出生，畲族，住罗源县。
申请执行人余禄金与被执行人兰进月、雷伙耕民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）罗民初字第1660号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年2月23日依法立案执行。本案执行标的为50000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人电话拒接，避而不见；多次查询银行，未发现被执行人兰进月、雷伙耕名下有大额存款；查询罗源房管所和国土局，未发现被执行人名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执214号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年七月二十六日
书记员 连国琴
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3029号
原告吴军生与被告王福南、汪淑月民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00611号判决书已发生法律效力。申请执行人吴军生于2015年09月17日向本院申请执行，要求被执行人王福南、汪淑月支付赔偿款240万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3029号案终结执行。申请执行人吴军生今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5078号
罪犯周猛，男，1987年7月3日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2014年5月30日作出（2013）抚刑初（重）字第111号刑事判决，认定被告人周猛犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯周猛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年10月末至2013年7月初，周猛在抚松县抚松镇、露水河镇共实施抢夺作案10起，抢得款物总价值74927.13元。案发后，价值26631.4元的赃物已追缴返还。周猛有坦白情节。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分253分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币78.18元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周猛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周猛减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特238号
申请人：叶军飞，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人：徐国瑞，男，1952年12月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
申请人叶军飞与申请人徐国瑞民间借贷纠纷，于2017年7月24日经武义县王宅镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人徐国瑞于2017年9月30日前归还申请人叶军飞借款本金人民币5000元。
二、申请人叶军飞放弃对申请人徐国瑞的其他债权请求。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 徐 玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初35号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：张义，男，1966年7月14日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告张义物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第1775-1号
申请执行人陈振芬。
被执行人张景伟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第1180号民事判决书，于2011年9月2日向被执行人张景伟发出执行通知书，责令被执行人张景伟三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张景伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张景伟所有的车号为鲁QXXX**的轿车一辆。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 晁海龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初810号
原告：郑小光。
委托代理人：郑荣华。
原告郑小光与被告衢州市衢江区竹园砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。原告请求：责令被告归还原告砖款3758元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原被告间尚未履行的由被告供应原告条砖2000块、多孔砖5800块的合同；2、由被告返还原告购砖款3758元。
本院经审理认定，2014年原告郑小光向被告衢州市衢江区竹园砖瓦厂订购条砖40000块（单价0.4元），多孔砖100000块（单价0.51元）。原告支付了购砖款67000元后，被告向原告出具收款收据一份。事后，被告分批次向原告供砖，但尚有条砖2000块，多孔砖5800块未供应。后被告明确向原告表示其不能再向原告供应剩余的砖块，愿退还原告购砖款3758元，但经原告多次催讨，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间尚未履行的由被告供应原告条砖2000块、多孔砖5800块的合同；
二、被告衢州市衢江区竹园砖瓦厂于本判决生效之日起十日内返还原告购砖款3758元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告衢州市衢江区竹园砖瓦厂承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4155号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告刘海淼，男，汉族，1988年3月7日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘海淼借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璐滋
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执恢115号
申请执行人:泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧，组织机构代码68353708-4。
法定代表人戚俊宏，该公司董事长。
被执行人：刘宗明，男，1967年11月3日生，汉族，住泰州市海陵区
被执行人：刘宗宝，男，1964年12月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：孙桂凤，女，1976年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：毛兴祥，男，1949年12月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市第七建筑安装工程有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区塘湾镇，组织机构代码71854703-X。
法定代表人毛兴祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泰州市高港区三泰农村资金互助合作社与被执行人刘宗明、刘宗宝、孙桂凤、毛兴祥、泰州市第七建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年8月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00231号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 凯