wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1164号
申请执行人南京宇荣贸易有限公司，住所地在南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路。
法定代表人孙长芝，总经理。
被执行人李三保，男，1979年8月17日生，汉族。
申请人南京宇荣贸易有限公司与被执行人李三保买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月25日作出（2015）六商初字第339号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产信息、土地信息、车辆信息、工商信息，未发现可供执行的财产。到被执行人的安徽老家一次，其外出办事，无法联系，同时我们查询了配偶的相关信息，也未能发现执行线索，传唤被执行人两次到庭，其均未到庭，2016年6月6日已将其纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十月十日
书记员 于晓娣
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00337号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年6月30日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月17日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月28日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年8月31日作出（2015）海刑二初字第00087号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员郭宏图、刘勃出庭履行职务。上诉人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,被告人张某某与张某（已判决）于2013年秋天，使用伪造的某丰田吉普车机动车登记证书，以车辆买卖协议书形式，将以张某某身份信息贷款购买的某丰田吉普车抵押给王某，骗取王某人民币25万元。被告人张某某明知该车是以其身份信息贷款购买的，而以所有人的身份在买卖协议书上签字。
被告人张某某与张某于2013年3月，使用伪造的某丰田吉普车的机动车登记证书，以车辆买卖协议书形式将以张某某身份信息贷款购买的某丰田吉普车抵押给刘某，骗取刘某人民币40万元。被告人张某某明知该车是以其身份信息贷款购买的车辆，而以车辆所有人的身份在车辆买卖协议书上签字。
被告人张某某与张某、王某（另案处理）于2013年7月，使用伪造的某丰田汽车机动车登记证书，以车辆买卖协议形式骗取于某人民币25万元。被告人张某某明知该车是以其身份信息贷款购买的车辆，而以车辆所有人的身份在车辆买卖协议书上签字。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、帮助他人诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某在与同案犯张某共同实施诈骗行为中起帮助作用，系从犯，故可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条（三）款之规定，认定被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃款，返还被害人。
上诉人张某某的上诉理由是：量刑过重。
辩护人的辩护意见是张某某没有伪造车辆登记证书，也不知情；构成自首。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯诈骗罪的事实清楚，有证人郝某某证言，被害人刘某、王某、于某的陈述，被告人张某某、同案犯张某的供述和辩解，车辆买卖协议，机动车登记证书，车辆信息查询，扣押物品清单，案件来源及抓捕经过等证据予以证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人所提张某某没有伪造车辆登记证书，也不知情的辩护意见，经查，上诉人张某某明知车辆是以其身份从银行抵押贷款购买而在一年内三次在车辆买卖协议上签字，其对于诈骗是明知的。关于辩护人所提张某某构成自首的辩护意见，经查，证人刘某、同案犯张某在上诉人张某某向侦查机关供述诈骗犯罪事实之前已经证实或供述相关事实，侦查机关已经掌握了其犯罪事实，其不符合自首的构成要件。对辩护人的上述辩护意见不予支持。关于上诉人张某某所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某某诈骗数额特别巨大，在共同犯罪中居从属地位，原判据此已经对其适用减轻处罚，且量刑适当，对该上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 翰 闻
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2409号
上诉人（一审原告）徐天亮，男，汉族，1971年3月10日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人徐天亮因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第299号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，徐天亮所在的马头岗老村进行了拆迁，之后徐天亮搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月27日，徐天亮与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月19日进行了空房验收，领取了搬迁费。后徐天亮以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，徐天亮应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案徐天亮未提供相应证据，故徐天亮缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。此外，杨金路街道办提交的证据显示，徐天亮已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故徐天亮已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于徐天亮提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，徐天亮如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，徐天亮的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第299号行政判决：驳回徐天亮的诉讼请求。
上诉人徐天亮不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为徐天亮办理新宅基地证为名，将徐天亮的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致徐天亮宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，徐天亮与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后徐天亮与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日徐天亮再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为徐天亮办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为徐天亮办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的徐天亮所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）徐天亮原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而徐天亮的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此徐天亮对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故徐天亮已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，徐天亮不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为徐天亮办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在徐天亮所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，徐天亮要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回徐天亮的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人徐天亮要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院判决驳回其诉请正确。至于上诉人徐天亮提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人徐天亮可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐天亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 玥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初134号
原告：黄铭克。
被告：陈德蒙。
原告黄铭克为与被告陈德蒙定作合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理；因被告陈德蒙下落不明，本院于2016年1月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄铭克到庭参加诉讼，被告陈德蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄铭克起诉称：原告因参加温州国际会展中心举办的年货商品博览会需要，特与被告订立合同，向被告定做百家燕礼盒共计1000个。双方谈妥价格之后，原告向被告支付定金共计5000元，被告亦向原告出具收据。另外，双方约定交货期为10天，即赶在年货商品博览会举办之前。之后，被告一直怠于履行合同，甚至在博览会临近开幕前几天欺骗原告已经完成生产，并且承诺由被告自己负担原告的来回包车费用，要求原告包车前往验货。原告多次折腾，始终未能提取货物。被告至今未能交付定制的礼盒，显然已经构成违约。且因年货博览会已经举办完毕，原告合同的目的都无法实现，造成的相关损失无法估量。为此，原告起诉请求判令：一、解除原、被告口头订立的“礼盒定做合同”；二、被告双倍返还合同定金共计10000元；三、被告因未按约履行合同赔偿原告各项损失共计5150元；四、本案受理费由被告承担。
原告黄铭克在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的身份情况；
2.收据、付款凭证，用以证明双方口头订立礼盒定制协议，原告依约支付定金共计5000元的事实；
3.年货商品博览会参展合约、付款凭证，用以证明原告定制礼盒为参展的博览会准备、后因被告未履行合同导致原告合同目的无法实现且造成巨大损失的事实；
4.车票凭证，用以证明被告多次欺骗原告过去取货、原告每次都无功而返，造成了相应损失的事实。
陈德蒙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对原告提供的证据1，本院认为，该证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，该收据可以证明被告收取原告“订金”5000元的事实，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据3，本院认为，该证据虽可证明原告确有参加展会，但不足以证明其是否因被告的原因造成损失及造成的具体损失，对其证明力不予确认。对原告提供的证据4，该组证据虽是往返龙港与温州市区之间的票据，但不足以证明均系原告为原、被告之间的定作合同往返两地，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2014年12月28日，原告委托被告加工百家燕礼盒1000个，约定订金为5000元，余款6000元，并由被告陈德蒙出具收据一份。原告于2014年12月29日向被告转账5000元。后被告未向原告交付礼盒。
本院认为：原、被告之间达成加工定作合同事实清楚，证据充分，但之后被告未依约履行合同义务，故原告黄铭克要求解除合同并返还订金5000元，于法有据，本院予以支持。但原告未能证明双方约定的“订金”即为法律规定的定金，故对原告主张双倍返还订金，本院不予支持。原告虽有数次往返温州与龙港之间，但其证据不足以证明均系为本案的定作合同所支出，考虑原告确实因此遭受一定损失，本院酌定原告的交通费损失为150元。原告主张因被告违约造成博览会损失，但其在庭审中亦陈述，展会仍有如期参加，其参展的另有其他产品，且原告也未能证明因被告原因所造成的具体损失，故对其该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除黄铭克与陈德蒙之间的“礼盒定作合同”；
二、限陈德蒙于本判决生效后十日内返还黄铭克5000元；
三、限陈德蒙于本判决生效后十日内赔偿黄铭克交通费损失150元；
四、驳回黄铭克的其他诉讼请求。
案件受理费179元，由黄铭克负担129元，陈德蒙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第12号
原告察得忠，男，汉族，生于1968年12月15日。
委托代理人晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县金帝服装有限公司。
法定代表人金子龙，经理。
委托代理人张恒建，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司。
法定代表人李英超，经理。
委托代理人杨建民，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告察得忠诉被告淅川县金帝服装有限公司、淅川县金伯帝汽车用品有限公司代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告察得忠的委托代理人晋磊、被告淅川县金帝服装有限公司的委托代理人张恒建、被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司的委托代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日原告与被告淅川县金帝服装有限公司签订了金伯帝汽车用品有限公司代理商合作协议，约定由原告代理销售金伯帝汽车系列坐垫，被告淅川县金帝服装有限公司提供产品并保证产品质量及各种证书。合同签订后原告首付了货款10万元。2014年8月24日，被告淅川县金帝服装有限公司将货供到原告处，原告支付了运费10万元，后原告在验收货物时发现被告供货为淅川县金伯帝汽车用品有限公司的产品，且货物无品牌标识、附件缺失、填充物发霉等。现原告要求解除与被告签订的代理合同，要求二被告返还货款10万元，赔偿运费等损失20万元。
被告淅川县金帝服装有限公司辩称，与原告签订代理�合作协议属实，该合同签订后，原告首付了货款10万元，我公司给原告供货6310套汽车坐垫，出厂总价值1563810元，后迟迟不见原告将代理销售的产品货款支付给我公司，通过运货司机才得知原告将我公司的汽车坐垫低价销售到外地，原告现在下落不明，无法联系，我公司在淅川县公安局以原告合同诈骗罪报案
被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司辩解理由同被告淅川县金帝服装有限公司辩解理由。
庭审后，本院于2016年2月24日在淅川县公安局调取了察得忠涉嫌合同诈骗罪淅公（2602）立字（2015）0782号立案决定书一份及立案材料（2014年8月19日察得忠与淅川县金帝服装有限公司签订的金伯帝汽车用品有限公司代理商合作协议）一份。
本院认为，原告察得忠起诉的代理合同案件与被告淅川县金帝服装有限公司在淅川县公安局报案立案的合同诈骗刑事案件系同一事实，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告察得忠的起诉。
案件受理费5900元予以退回原告察得忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张东亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第12号
原告察得忠，男，汉族，生于1968年。
委托代理人晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县金帝服装有限公司。
法定代表人金子龙，经理。
委托代理人张恒建，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司。
法定代表人李英超，经理。
委托代理人杨建民，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告察得忠诉被告淅川县金帝服装有限公司、淅川县金伯帝汽车用品有限公司代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告察得忠的委托代理人晋磊、被告淅川县金帝服装有限公司的委托代理人张恒建、被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司的委托代理人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日原告与被告淅川县金帝服装有限公司签订了金伯帝汽车用品有限公司代理商合作协议，约定由原告代理销售金伯帝汽车系列坐垫，被告淅川县金帝服装有限公司提供产品并保证产品质量及各种证书。合同签订后原告首付了货款10万元。2014年8月24日，被告淅川县金帝服装有限公司将货供到原告处，原告支付了运费10万元，后原告在验收货物时发现被告供货为淅川县金伯帝汽车用品有限公司的产品，且货物无品牌标识、附件缺失、填充物发霉等。现原告要求解除与被告签订的代理合同，要求二被告返还货款10万元，赔偿运费等损失20万元。
被告淅川县金帝服装有限公司辩称，与原告签订代理商合作协议属实，该合同签订后，原告首付了货款10万元，我公司给原告供货6310套汽车坐垫，出厂总价值1563810元，后迟迟不见原告将代理销售的产品货款支付给我公司，通过运货司机才得知原告将我公司的汽车坐垫低价销售到外地，原告现在下落不明，无法联系，我公司在淅川县公安局以原告合同诈骗罪报案
被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司辩解理由同被告淅川县金帝服装有限公司辩解理由。
庭审后，本院于2016年2月24日在淅川县公安局调取了察得忠涉嫌合同诈骗罪淅公（2602）立字（2015）0782号立案决定书一份及立案材料（2014年8月19日察得忠与淅川县金帝服装有限公司签订的金伯帝汽车用品有限公司代理商合作协议）一份。
本院认为，原告察得忠起诉的代理合同案件与被告淅川县金帝服装有限公司在淅川县公安局报案立案的合同诈骗刑事案件系同一事实，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告察得忠的起诉。
案件受理费5900元予以退回原告察得忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张东亮
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第12号
原告察得忠，男，汉族，生于1968年12月15日。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：淅川县金帝服装有限公司
法定代表人：金子龙
委托代理人：张恒建，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告淅川县金伯帝汽车用品有限公司。
法定代表人：李英超。
委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
本院在审理原告察得忠诉被告淅川县金帝服装有限公司、淅川县金伯帝汽车用品有限公司代理销售合同纠纷一案，因被告金帝服装有限公司已以原告察得忠涉嫌诈骗在淅川县公安局报案，且淅川县公安局已做出淅公金字受案字（2014）2850号受案登记表，进行立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张冬亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1793号
上诉人（一审原告）畅俊杰，男，1964年4月12日出生，现住通辽市科左中旗。
委托代理人张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）王天然，男，1963年3月23日出生，现住通辽市科左中旗。
被上诉人（一审被告）王健，男，1987年4月28日出生，现住通辽市科左中旗。
二被上诉人委托代理人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原审被告樊利国，男，1962年8月1日出生，现住吉林省双辽市。
委托代理人樊丽英（系樊利国妹妹），女，1966年7月8日出生，现住吉林省双辽市。
原审被告徐桂娟，女，1966年5月11日出生，现住吉林省双辽市。
上诉人畅俊杰因与被上诉人王天然、王健、原审被告樊利国、徐桂娟买卖合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人畅俊杰上诉请求：撤销一审判决，二被上诉人王天然、王健承担给付购粮款责任或二被上诉人王天然、王健承担给付购粮款责任，原审被告樊利国、徐桂娟承担连带责任。事实与理由：2013年3月10日，二被上诉人自行脱粒玉米收购上诉人家玉米89160斤，每斤0.90元，共计80244元，当时约定二被上诉人于2013年9月1日给付粮款，但二被上诉人未按约定给付，王天然于2013年10月给付上诉人20000元，2013年底给付20000元，余款未给付。一审法院认定事实错误。上诉人在买卖玉米过程中直接与二被上诉人商谈，二被上诉人脱粒玉米并购买，至法院开庭上诉人没有接触过原审被告樊利国、徐桂娟，上诉人也不认识原审被告。两次给付上诉人玉米款40000元，均系被上诉人王天然直接交付，二被上诉人从未向上诉人提及玉米是他人购买。如是原审被告收购玉米，被上诉人为何不让上诉人与其洽谈？一审采信证据错误。一审只以二被上诉人的陈述及对樊利国、徐桂娟的询问笔录作为主要证据作出不利判决，系采信证据错误，导致判决结果错误。
被上诉人王天然、王健答辩称，上诉人与二上诉人并未形成买卖关系。被上诉人王天然有打玉米的机器，经常为他人打玉米赚手工费，所以上诉人找到王天然，让其帮助联系玉米买家。王天然联系了原审被告樊利国、徐桂娟，价格由上诉人与原审被告商定，玉米由原审被告拉走，王天然只挣手工费0.024元/斤，王天然只是联系人，与上诉人没有买卖关系。被上诉人同意一审判决。
原审被告樊利国答辩称，王天然联系徐桂娟说向某粮贸卖粮，每斤1元。徐桂娟出车把王天然的粮食拉到某粮贸，每斤1.02元，我们只挣运费，且至今未得到运费。
原审被告徐桂娟未出庭未作答辩。
上诉人畅俊杰向一审法院起诉请求：要求王天然、王健共同给付玉米款40244元。
一审法院认定事实：法院依法追加樊利国、徐桂娟为本案被告，被告樊利国、徐桂娟系夫妻关系。被告王天然与被告王健系父子关系。2013年3月10日，被告樊利国、徐桂娟经被告王天然、王健介绍以每斤0.90元的价格，从原告畅俊杰处收购脱粒后的玉米89160斤，约定2013年9月1日给付玉米款，被告王天然、王健提供打粮机器，赚取手工费。被告樊利国、徐桂娟通过被告王天然于2013年10月份及2013年年底通过被告王天然已给付原告畅俊杰共计40000元收粮款，尾款40244元经原告畅俊杰多次向被告方索要，被告方至今未能给付。
一审法院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告樊利国、徐桂娟从原告畅俊杰处收购玉米，形成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告樊利国、徐桂娟应按合同约定履行给付义务。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告畅俊杰要求被告王天然、王健承担给付义务，但未提供证据证明被告王天然、王健系收玉米人，故被告王天然、王健不应承担给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告樊利国、徐桂娟无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊利国、徐桂娟于本判决生效后立即偿还原告畅俊杰玉米款40244元；二、原告畅俊杰其他诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取404元,由被告樊利国、徐桂娟负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人畅俊杰将玉米经由王天然介绍并脱粒卖与原审二被告樊利国、徐桂娟，故畅俊杰与樊利国、徐桂娟之间形成买卖合同关系，按照合同的相对性，上诉人应向原审二被告主张给付尾欠玉米款。二审审理中，樊利国抗辩不应承担给付责任，这与一审法院调取的询问笔录中原审二被告所自认的事实相矛盾，且其未提供证据，故其抗辩理由不成立，原审二被告樊利国、徐桂娟应立即偿还上诉人畅俊杰玉米款40244元。二被上诉人王天然、王健为玉米脱粒从中赚取加工费用，与上诉人之间形成加工承揽合同关系。被上诉人自述交付给上诉人的玉米款均为樊利国、徐桂娟支付，此事实在法院调取的对徐桂娟的询问笔录中得到印证，上诉人要求二被上诉人承担给付玉米款义务，但其未提供证据证明是二被上诉人收购其玉米，故上诉人的主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人畅俊杰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 王丽华
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 鑫
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1163号
原告：陈贤波，男，1988年3月10日出生，住徐闻县。
委托代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被告：徐闻县嘉盛有限公司。地址：徐闻县徐城城东大道。
法定代表人：李昌养。
本院在审理原告陈贤波诉被告徐闻县嘉盛有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告徐闻县嘉盛有限公司已经履行合同退款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经履行合同退款义务为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贤波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 吴继东
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1436号
申请执行张宗尧。
被执行人王德旭。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）寒滨民初第266号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 于辉亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 李治坤
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1436号申请执行张宗尧。被执行人王德旭。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）寒滨民初第266号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  于辉亮二〇一六年五月二十五日书记员  李治坤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3406号
上诉人（原审被告）徐庆。
被上诉人（原审原告）章华满。
原审被告徐敏。
上诉人徐庆因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第27618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月11日，徐庆向章华满出具《借条》，确认向章华满借款100万元（人民币，以下币种同），于2011年8月10日之前归还，并注明此笔借款发生于4月15日，月息2分5，计息利息从4月15日起计算。
2011年8月19日，徐敏向章华满出具《担保书》，内容为徐庆向章华满于2011年4月15日的借款100万元，该款原定于2011年8月10日归还，现因其未能及时归还，现定于2011年8月24日前归还，该款项由本人徐敏担保还清。
2011年8月24日，俞某向章华满出具《担保书》，内容为徐庆向章华满于2011年4月15日的借款100万元，该款项原定于2011年8月10日前归还，现因其未能及时归还，现定于2011年8月26日下午18点前归还，该款项由俞某担保，如逾期未归还，承担一切法律责任。
2011年8月29日，徐敏向章华满出具《还款计划承诺书》，内容为徐庆于2011年4月15日向章华满借款100万元，现定于2011年9月2日下午3时前还款50万元，如在2011年9月2日下午3时前未能及时还款，按每天5万元收取滞纳金，余款于2011年9月9日下午3点前还清，如未能及时还款，同样按每天5万元收取滞纳金，以此类推。在此期间（2011年9月2日前）章华满不得打扰徐庆公司的正常工作。
2011年9月2日，徐敏向章华满出具《还款承诺书》，内容为徐庆于2011年4月15日向章华满的借款100万元，现定于2011年9月7日下午4点前还款40万元，如在此时间前未能归还，前面（2011年9月2日下午18时前所有还款均作为损失费赔偿给章华满）余款于2011年9月9日下午3时前还清。俞某作为证明人在该《还款承诺书》上签字。
2011年9月9日，徐敏向章华满出具《承诺书》，内容为徐庆于2011年4月15日向章华满借款100万元，尚有余款未还，现由担保人徐敏承诺于2011年9月13日将房产证交给章华满，如2011年9月20日钱未归还清，由徐敏及家人一起去房产交易中心办理他项权证手续给章华满。
2011年9月28日，徐敏向章华满出具《承诺书》，内容为徐庆于2011年4月15日向章华满借款100万元，现有徐敏承诺于2011年9月29日下午16时前把余款还给章华满，如在此时间内不能还清，本人愿意赔偿50万元损失，此承诺与借款同等效果。
2011年8月5日，徐庆归还了章华满借款10万元，同年8月16日归还了10万元，9月2日归还了10万元，9月30日归还了45万元。合计75万元。
2013年1月28日，章华满曾向法院提起诉讼，要求徐庆、徐敏、俞某共同归还借款本金25万元及利息，并要求徐敏赔偿损失50万元。后因章华满经合法传唤无正当理由拒不到庭，故该案按撤诉处理。2014年7月29日，章华满提起本案诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐庆向章华满借款100万元的事实，有徐庆向章华满出具的借条为据，徐庆对借款100万元的事实也无异议，故法院依法予以确认。现章华满认可徐庆已归还75万元，而徐庆则抗辩已归还了82万元，根据举证规则，徐庆应对此举证证明，但徐庆未提供任何证据，故法院依法认定徐庆归还的金额为75万元，现章华满要求徐庆归还剩余的25万元借款，法院依法予以支持。双方对借款100万元的利息约定为月息2分5，因该利息标准违反了国家有关限制借款利率的规定，审理中，章华满也自愿降低利息标准为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，法院据此判决。徐敏多次向章华满出具担保书、承诺书等，对徐庆的上述100万元借款作担保，在其中2011年8月19日的担保书中明确100万元借款由其担保还清，担保期限明确为借款还清时止，故徐敏应对剩余的借款25万元承担连带责任。但徐敏向章华满出具的多份担保书及承诺书中，未有对100万元的借款利息也承担担保责任的内容，故章华满要求徐敏对100万元的借款利息亦承担担保责任，缺乏依据，法院不予支持。章华满放弃要求徐敏承担赔偿损失的主张，自可准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、徐庆于判决生效之日起十五日内归还章华满借款人民币25万元，徐敏对该款承担连带清偿责任；二、徐庆于判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付章华满借款利息、逾期还款利息（其中以100万元为本金的利息自2011年4月15日计算至2011年8月4日；以90万元为本金的利息自2011年8月5日计算至2011年8月15日；以80万元为本金的利息自2011年8月16日计算至2011年9月1日；以70万元为本金的利息自2011年9月2日计算至2011年9月29日；以本金25万元的利息自2011年9月30日计算至判决生效之日止）；三、驳回章华满的其他诉讼请求。案件受理费9，700元，减半收取计4，850元，由徐庆、徐敏共同负担。
原审判决后，徐庆不服，上诉称，双方是存在100万元的借贷关系，但涉案借条上括号内的利息内容是事后添加的，且徐庆已归还82万元借款本金，因此，徐庆实际尚欠章华满18万元及其按银行同期贷款利率计算的利息，请求二审改判。
被上诉人章华满辩称，借条内容系案外人孙某书写，如果利息内容为添加的，则上诉人应当在原审中提出申请鉴定，但原审时上诉人并不申请鉴定，故上诉人所称借条利息内容为事后添加没有依据，也非事实。对于还款，被上诉人收到上诉人的还款，均出具了收条，现上诉人称已还82万元本金，没有依据，故上诉请求应予以驳回。
原审被告徐敏同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人徐庆称，其已归还被上诉人章华满82万元，但现有证据表明徐庆还款金额为75万元，没有证据证明其还另外归还了7万元，故该诉讼主张，本院不予支持。对于剩余未还款利息的计算，徐庆出具的借条中约定借款月息为2分5，原审中章华满自愿将利率降低至银行同期贷款利率的四倍计息，于法不悖，可予支持。上诉人要求按银行贷款利率计算利息，无约定或法定的依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，231元，由上诉人徐庆负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1436号
上诉人（一审原告）郭小玉，女，1958年6月28日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。
法定代表人刘振宝，男，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
一审第三人北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人贺春柏，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人韩蕾，女，1985年10月7日出生，北京兴创投资有限公司职员。
上诉人郭小玉因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）作出的拆迁许可延期行为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）大行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
郭小玉诉至一审法院称：因北京兴创投资有限公司建设大兴区核心区组团二期项目的需要，大兴住建委向其核发了京建大拆许字（2010）第162号房屋拆迁许可证及续证。我在大兴区黄村镇黄前路北京包装制罐厂宿舍某排某号的房屋，位于该拆迁许可证确定的拆迁范围内。2014年2月27日，我通过政府信息公开申请的方式，从大兴住建委获知上述拆迁许可证续证行为（2013年12月11日至2014年6月10日）的具体内容。我认为，大兴住建委作出的续证行为（2013年12月11日至2014年6月10日）违法，应依法予以撤销，理由如下：1、根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁人申请拆迁许可证延期的，需要说明未在拆迁期限内完成拆迁的原因并提交相关资料。大兴住建委在未依法审核拆迁人北京兴创投资有限公司申请延期的资料，亦未依法核实其未在拆迁期限内完成拆迁的原因，即核发了拆迁许可证续证的行为，明显属于渎职违法行为。2、大兴住建委在核发续证后，未依法对续证进行公示、公告，未依法告知我，侵犯了我的合法权益。综上，大兴住建委作出的续证行为（2013年12月11日至2014年6月10日）违法，应予以撤销。据此，我依法向北京市住房和城乡建设委员会申请复议，2014年6月18日，收到北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2014）236号行政复议决定书，维持了大兴住建委的续证行为。我不服，向法院提起行政诉讼，请法院依法判决撤销大兴住建委作出京建大拆许字（2010）第162号房屋拆迁许可证延期续证（2013年12月11日至2014年6月10日）的行为。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，虽然涉案房屋属京建大拆许字（2010）第162号房屋拆迁许可证四至范围内，但郭小玉提交的证据《北京包装制罐厂公有住房使用权转让合同》及《证明》，尚不足以证明郭小玉对涉案房屋具有合法权益，故郭小玉与大兴住建委作出的本案被诉行为不具有法律上的利害关系，郭小玉不具有本案的原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项的规定，判决驳回郭小玉的起诉。
郭小玉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
大兴住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，郭小玉诉请法院撤销大兴住建委作出的房屋拆迁许可证延期续证行为。但是，郭小玉提交的证据《北京包装制罐厂公有住房使用权转让合同》及《证明》，尚不足以证明其对拆迁许可证范围内的本案涉案房屋具有相关合法权益。故根据现有证据，郭小玉与大兴住建委作出的本案被诉行为之间不具有法律上的利害关系，郭小玉不具有本案行政诉讼原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回郭小玉的起诉是正确的，应予以维持。郭小玉的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 正
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执699号
被执行人欧国太，男，1982年8月5日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人雷志军，男，1982年10月19日出生，住浙江省衢州市龙游县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初63号刑事判决书于2017年06月06日立案执行。被执行人欧国太、雷志军至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧国太、雷志军的银行存款5500元。
本裁定立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年七月六日
书记员 王霄雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1477号
申请执行人深圳市华维建筑设计有限公司。
被执行人姚水泊。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚水泊于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十七日
书记员 唐伟
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审20号
申请执行人衡水市森林公安局。
法定代表人孙洪彦，职务局长。
委托代理人黎晖，该局工作人员。
被申请执行人武邑县清凉店镇西查结村委会。
2016年11月3日，本院收到衡水市森林公安局强制执行武邑县清凉店镇西查结村委会毁坏森林、林木行为的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，衡水市森林公安局于2016年3月21日作出的衡森公林罚书字（2016）第1号的行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市森林公安局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尹学兵
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李晓琴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂06刑终280号
原审公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨思豪，男，汉族，1995年7月2日出生，住襄阳市襄州区。因本案于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李文磊，男，汉族，1995年7月28日出生，住襄阳市襄州区。因本案于2016年4月19日被抓获，4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
湖北省襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人杨思豪、李文磊犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）鄂0602刑初260号刑事判决。原审被告人杨思豪、李文磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问原审被告人杨思豪、李文磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨思豪与被害人刘某均在襄城区虎头山南路汉江边摆摊卖游泳圈，因争摊位发生纠纷。2015年6月19日13时许，两人再次为摊位界限发生争执，杨思豪收摊离开，并打电话让宋某（另案处理）纠集人帮忙，宋打电话邀约被告人李文磊。半小时后，李文磊、宋某等人携带三把刀乘坐出租车与杨思豪会合，杨让李、宋把刀藏在草丛里，而后来到刘某摊位前，让刘让出摊位，刘拒绝，双方再次发生争执，杨让李、宋拿来刀，三人各持一把，杨持刀威胁刘让出摊位，刘从其桌面上拿一把刀同杨对峙，杨持刀刺刘左颈部和右大腿，致刘轻伤二级。案发后，杨思豪和李文磊先后被抓获。
在案件审理过程中，杨思豪、李文磊分别赔偿刘某人民币15000元和8000元，并得到刘某谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、书证、法医学鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人杨思豪因与他人发生矛盾而邀集被告人李文磊等人逞强耍横，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人持械殴打他人，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失而取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人李文磊在共同犯罪中作用相对较小。根据二被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人杨思豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人李文磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人杨思豪提出：被害人有过错；其如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失而得到谅解；原审判决对其量刑过重；请求依法改判。
上诉人李文磊提出：原审判决将本案定性为寻衅滋事不当，本案应当定性为故意伤害；其犯罪情节显著轻微，依法不构成犯罪；若其行为构成寻衅滋事罪，相对杨思豪而言，原审判决对其量刑畸重；请求依法纠正。
本院经审理查明：原审判决认定上诉人杨思豪、李文磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分；据以认定事实的证据来源合法有效，内容客观真实。
原审判决认定的事实和采用的证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨思豪因与他人产生矛盾而邀集上诉人李文磊随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，二上诉人行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李文磊提出本案应当定性为故意伤害于法无据，本院不予采纳。上诉人杨思豪提出，被害人有过错；其如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失而得到谅解；原审判决对其量刑过重；请求依法改判。经查，上诉人杨思豪与被害人刘某因故产生矛盾，应当通过正当途径解决，而上诉人杨思豪却纠集人随意殴打被害人刘某，被害人刘某无过错；原审判决对上诉人杨思豪积极赔偿被害人刘某经济损失而得到谅解已予以认定，并酌情对其从轻处罚；上诉人杨思豪归案后确实能如实供述犯罪事实，原审判决对此未予以认定不当，但原审判决对上诉人杨思豪当庭自愿认罪予以了认定，当庭自愿认罪包含于归案后如实供述犯罪事实，已酌情对其予以从轻处罚，且量刑适当，依法应当维持。上诉人李文磊提出，其犯罪情节显著轻微，依法不构成犯罪。经查，上诉人李文磊受邀参与寻衅滋事作案，虽持刀未伤害被害人，但其共犯即上诉人杨思豪持刀将被害人刘某砍成轻伤，上诉人李文磊对共同犯罪结果即被害人刘某被砍成轻伤应当承担责任，故其犯罪情节不属于显著轻微，依法已构成寻衅滋事罪。上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人李文磊还提出，若其行为构成寻衅滋事罪，相对杨思豪而言，原审判决对其量刑畸重，请求依法纠正。经查，上诉人李文磊受邀参与寻衅滋事犯罪，在作案中持刀未伤害被害人，其作用显著小于上诉人杨思豪，原审判决对李文磊所判徒刑刑罚仅比杨思豪少一个月，明显失衡，本院依法予以纠正。该上诉意见本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项和第二项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人杨思豪的上诉，维持湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602刑初260号刑事判决的第一项，即对上诉人杨思豪的定罪量刑部分；
二、维持湖北省襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602刑初260号刑事判决第二项中对上诉人李文磊定罪部分，撤销该项中对上诉人李文磊的量刑部分；
三、上诉人李文磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年4月19日起至2017年1月18日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘宗晖
审判员 代红存
审判员 靳谢兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐帮杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1430号
原告内江市东兴区鸿锋食品厂
住所地内江市东兴区椑木镇四合村*组。
法定代表人毛旭锋，系该厂总经理。
委托诉讼代理人陶勇，系四川宏兴律师事务所律师（特别授权）。
被告杨培新，男，1952年10月13日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告姚发刚，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
二被告委托诉讼代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。
原告内江市东兴区鸿锋食品厂与被告杨培新、姚发刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶勇和被告杨培新、姚发刚及其委托诉讼代理人陈世全到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区鸿锋食品厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款123490元及逾期付款的违约金（从2014年8月1日起至付清之日，以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年8月12日、8月16日二次向原告购买冬瓜糖共计价值59568元，但至今未付货款。
被告杨培新先辩称：姚发刚是代我向原告收货，我购买原告冬瓜糖属实，但每次均采取现金支付和用冬瓜冲抵的方式结清了货款；后辩称：我是代原告销售冬瓜糖，不是买卖关系；请求驳回原告诉讼请求。
被告姚发刚辩称：我系杨培新所请司机，在帮杨培新收货时代签的收条，我不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的被告二次拉走原告冬瓜糖的数量、价值的事实，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实为：1、原告与被告杨培新系买卖关系或代为销售？2、被告杨培新向原告提供的冬瓜是否冲抵冬瓜糖货款？3、被告姚发刚是否应承担责任？对双方争议事实的认定，依据经庭审质证的收条、证人祝枝兵、吴巧登、杨川当庭证言、过磅单、收货单、欠款记录及原、被告的当庭陈述等证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，1、虽原、被告未签订买卖合同，但依据收条内容结合原、被告当庭陈述及证人证言，可以认定原、被告存在事实上的买卖冬瓜糖关系；2、被告向原告提供的冬瓜虽属实，但用于冲抵冬瓜糖货款未有证据支持，故属另一法律关系，被告可另行主张权利；3、二被告当庭陈述及证人证言均能证实与原告发生买卖冬瓜糖行为的系被告杨培新，而非被告姚发刚，故被告姚发刚不应承担本案的民事责任。综上所述，被告杨培新向原告购买了冬瓜糖，应当支付货款59568元。因原、被告未约定付款时间及违约责任，应遵从原、被告交易习惯即当年货款当年清，从2015年1月1日起计算逾期付款的违约金，以人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以月息0.9%计算为妥。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨培新于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区鸿锋食品厂支付货款59568元及违约金（从2015年1月1日起至付清之日至，按月息0.9%计算）；
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费645元，由被告杨培新负担，诉讼保全费620元由被告杨培新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨维蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第790号
原告：常州市重科齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省常州市天宁区，组织机构代码××。
法定代表人：王云财，总经理。
委托代理人：董婧，女，××年××月××日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区,系该公司职员。
被告：中山市古镇华新机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：刘君，总经理。
原告常州市重科齿轮箱制造有限公司（以下简称重科公司）诉被告中山市古镇华新机械有限公司（以下简称华新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告重科公司委托代理人董婧到庭参加诉讼，被告华新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月向原告购买价格为160900元的机械配件（减速机），承诺在2014年10月10日收货时付清全款，但在收货时被告以资金困难，先提货下月付清为由先提货。此后，原告多次追讨无果。2014年12月19日，被告与原告签订付款协议，被告承诺在2015年1月30日前支付货款10900元，剩余150000元自2015年3月底开始分10期偿还，但被告至今未付款。请求判令：被告支付原告货款160900元。
原告就其诉请提供如下证据：发货单、托运单，付款协议。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：华新公司于2014年8月24日、2014年10月6日向重科公司购买两批机械配件。2014年12月19日，华新公司确认欠重科公司货款160900元，承诺于2015年1月30日前支付10900元，余款150000元从2015年3月至2015年12月，每月月底前各支付15000元。但此后华新公司未向重科公司支付过货款。
本院认为：被告华新公司一直未按约定期限支付货款，重科公司有权要求华新公司支付全部货款160900元。被告华新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市古镇华新机械有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告常州市重科齿轮箱制造有限公司货款160900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元（原告已预交），由被告中山市古镇华新机械有限公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1811号
申请执行人孟存根，男，1968年1月5日出生，汉族，无业，住大同市新荣区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住大同市。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初566号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等221874.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司银行存款221874.50元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1811号申请执行人孟存根，男，1968年1月5日出生，汉族，无业，住大同市新荣区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住大同市。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初566号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等221874.50元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司银行存款221874.50元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2189号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张朋（绰号“小陶”），男，1996年3月17日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省临泉县。因吸毒，于2016年10月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2017年3月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被江阴市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年9月被安徽省临泉县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案，于同年9月28日被该局刑事拘留。2017年10月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2063号起诉书指控被告人张朋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人张朋于2016年9月的一天晚上，在江阴市华士镇华西五村杨家基33号西侧三间平房内，容留段某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2.被告人张朋于2016年11月中旬的一天晚上，在上述同样地点，容留段某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
3.被告人张朋于2017年2月中旬的一天晚上，在上述同样地点，容留段某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
4.被告人张朋于2017年1月的一天晚上，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
5.被告人张朋于2017年1月的一天晚上，在上述同样地点，容留张某采用烫吸的方式吸食毒品海洛因。
被告人张朋归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实，被取保候审期间多次传讯不到案，后被抓获归案。
上述事实，被告人张朋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有旅客信息表等书证，证人张某、段某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场检测报告书，刑事案件侦破经过、情况说明、抓获经过，被告人张朋的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人张朋归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张朋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张朋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初441号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-1401号房屋一套，房屋建筑面积为78.22㎡，总价款为544411元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-1401号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月30日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初946号
原告：师秀梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告师秀梅与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了�款65000元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
3、鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款65000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年9月22日原告师秀梅在被告处购买商铺一套，位于“奥特莱斯”商用楼第1幢第3层019号，建筑面积为20平方米，价格为每平方米6500元，总计130000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款，2014年10月9日首付房款50％即65000元，剩余房款向银行申请按揭贷款，交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年10月9日支付被告房款65000元，但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财�，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理�品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告师秀梅与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款65000元及利息（利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 �谢海涛
代理审判员 梁 菲 妮
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦 宪 斌
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初279号
原告李望，男，汉族，1990年9月21日生，工人，高中文化，住沙河市。
被告刘波，男，汉族，1965年11月15日生，住址沙河市。
原告李望与被告刘波为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行审理。原告李望到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日中午，被告夫妻到襄南嘉园小区，无故将原告轿车用利器划了三道。后经沙河市公安局立案，于2016年11月14日出具行政处罚决定书，证实了被告侵犯原告财产权。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费1,200元。2、被告承担诉讼费用。
被告刘波未到庭，未答辩。
经审理查明，原告主张被告无故将其轿车划了三道。提交的证据有：1、机动车行驶证，车牌号冀Ｅ×××××,所有人李望。2、视频截图四张。3、2016年11月14日沙河市公安局行政处罚决定书，查明刘波于2016年7月20日中午在襄南嘉园三期小区，无故将停在小区车库门口黑色福特轿车用钥匙划了一道，决定对刘波行政拘留十日，并处罚款500元。4、2016年10月25日沙河市价格认证中心关于被毁冀Ｅ×××××蒙迪欧牌小型轿车的损失价格认定结论书，损失市场价格为1,200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安部门认定原告轿车划痕系被告所致，被告理应赔偿原告由此造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘波赔偿原告李望车辆损失1,200元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一七年四月十八日
书记员 柳静一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16503号
罪犯汪宏光，男，1976年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年一月十日作出（2005）思中刑一初字第10号刑事判决，以被告人汪宏光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第1020号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年五月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪宏光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪宏光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪宏光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪宏光减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2019年9月24日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1148号
原：郑茂彬，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市怡园路北地税局东06-107号。
法定代表人：刘树强，任经理。
委托诉讼代理人：武怡、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告郑茂彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告委托诉讼代理人武怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁YLV7××号轿车在被告处投保交强险及商业险，并投保不计免赔，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。其中机动车损失险保险金额为54040.8元，车上人员责任险（驾驶人、乘客）保险金额为10000元/座。2015年8月31日，郑昌龙驾驶投保车辆由西向东行至302线与府西二路交叉路口处，与由南向北行驶的包志娜驾驶的鲁YL75××号轿车相撞，后郑昌龙驶向路口东北角，又与崔树栋的房子相撞，造成两车损坏及房屋受损，致乘坐在投保车辆上的邹崇洋、张鼎伟及郑昌龙等受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，郑昌龙负事故全部责任，其他肇事当事人均无责任。经原告向被告理赔未果，原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金46557元。
被告辩称：同意在合同保险范围内赔偿原�的合理损失。事故对方包志娜驾驶的是机动车辆，对原告的财产损失和车上人员的人身损害都应当在包志娜车辆交强险范围内先行赔付。
经审理查明：2015年6月18日，原告将其所有的鲁YLV7××号轿车在被告处投保交强险及商业险，并投保不计免赔，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日。其中机动车损失险保险金额为54040.8元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元/座×4座。2015年8月31日，郑昌龙驾驶投保车辆由西向东行至302线与府西二路交叉路口处，与由南向北行驶的包志娜驾驶的鲁YL75××号轿车相撞，后郑昌龙驶向路口东北角，又与崔树栋的房子相撞，造成两车损坏及房屋受损，致乘坐在投保车辆上的邹崇洋、张鼎伟及郑昌龙等受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，郑昌龙负事故全部责任，其他肇事当事人均无责任。本次事故中，原告支出施救费500元、车上人员医疗费1132元。原被告就车辆损失理赔数额发生争议，原告诉至本院。
还查明：中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。机动车车上人员责任保险条款第七条载明：下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。
诉讼中，经原告申请,由本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告认定，鲁YLV7××号车辆损失价格为35410元（已扣除残值）。评估费5000元由原告支付。对该评估报告，经质证，原、被告双方均无异议。原告支付投保车辆维修费35410元。
上述事实，�原被告陈述、道路交通事故认定书、车辆损失险及不计免赔率险保险单、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆拆检清单、拖车费发票、三位车上人员身份证、医疗费单据、门诊病历、报告单、收条、评估报告书、评估费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：原告将涉案车辆在被告处投保商业险，支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。财产保险合同依法成立后，发生保险事故时，保险人最主要的义务按合同约定给付保险金，被保险人则依法享有对保险财产的补偿请求权。被告称原告的财产损失和车上人员的人身损害都应当在包志娜车辆交强险范围内先行赔付。被告此主张，符合保险条款的约定。原告投保车辆车上人员的医疗费1000元及原告车损100元，应由第三者交强险无责限额内赔偿。原告车上人员剩余医疗费132元�由被告在车上人员责任险（乘客）限额内赔付给原告。原告投保车辆剩余车损35310元及施救费500元，由被告在车损险限额内赔付给原告。评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于判决生效后十日内给付原告郑茂彬保险金35942元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5000元，由被告承担。
案件受理费964元，由原告承担220元，被告承担744元。
如不服本�决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交
副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 马衍永
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 娜
/
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2973号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行
被执行人郑雪荷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2030号，依法向被执行人郑雪荷发出执行通知书，责令被执行人郑雪荷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪荷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪荷（证件号码：）在中国工商银�浙江省分行的12×××04的存款人民币302020.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨阿龙
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1514号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：江山市江滨四区101号。
法定代表人：郑积勤；职务：总经理。
委托代理人：凌国强（公民身份号码：3301271977********），男，1977年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄建平（公民身份号码：3308221969********），男，1969年12月15日出生，汉族，住常山县。
被告：李涛（公民身份号码：3308221983********），男，1983年5月19日出生，汉族，住常山县。
原告江山市贝林物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。2016年8月10日，原告以被告自动履行为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 郑志东
二〇一六年八月十日
书记员 谢 振
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2286－2号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：潍坊市金海防水材料有限公司。
法定代表人：张金海，经理。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人潍坊市金海防水材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年9月9日以被执行人潍坊市金海防水材料有限公司擅自于2015年8月21日未经批准占用寿光市台头镇三座楼村水浇地130平方米建设环保设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2015）第118号行政处罚决定书，责令将非法占用的130平方米土地退还给寿光市台头镇三座楼村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币3900元的行政处罚。
本院审查认定，2015年9月9日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人潍坊市金海防水材料有限公司送达了寿国土资罚字（2015）第118号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第118号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第118号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人潍坊市金海防水材料有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款3900元。
三、限被执行人潍坊市金海防水材料有限公司在收到本裁定书后十日内将违法占用土地返还寿光市台头镇三座楼村民委员会；拆除非法占用的130平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市台头镇政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 敏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1169号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
被告：赖德敏，男，1985年10月9日出生，汉族，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告李建红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杜真真
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执380号
申请执行人:彭学，男，1997年10月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：凌崇金，男，1967年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：蓝始萍，女，1974年1月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，个体工商户，户籍所在地四川省冕宁县，现住会理县。
被执行人：会理兰姐商行，住所地：会理县城关镇守府东路141号（佳福市场）。
经营者：蓝始萍，女，1974年1月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，个体工商户，户籍所在地四川省冕宁县，现住会理县。
彭学依据已经发生法律效力的（2016）川34民终994号民事判决书申请执行蓝始萍、会理兰姐商行提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币67405.56元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由蓝始萍、会理兰姐商行在2017年8月30日前给付彭学案款人民币40000元，剩余案款人民币27405.56元在2018年3月2日一次性付清。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2016）川34民终994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈富勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2097号
罪犯黄军，男，1976年3月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）彭法刑初字第00309号刑事判决，认定黄军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10万元、退赔被害人经济损失10.46万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月2日以罪犯黄军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月10日起至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终205号
上诉人（原审被告）：卢某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人卢某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审法院在被上诉人未能提供充分证据证明其在起诉时上诉人的经常居住地为廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园A2-1-1801号情况下，将其认定为经常居住地，从而确定原审法院享有管辖权，明显不当。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至山东省淄博市张店区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方于2014年1月6日登记的廊坊市房权证廊开字第××号房产，坐落于廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园A2-1-1801号。上诉人与被上诉人于2012年8月到廊坊生活，同年9月婚生女在廊坊市管道局第三小学上学，上诉人的经常居住地为廊坊经济技术开发区。上诉人提出的周六日需回山东老家照顾母亲，有时居住一两个月不回来，孩子放暑假也带孩子回山东，廊坊开发区金源道艾力枫社高尔夫花园A2-1-1801号不是其经常居住地的理由不成立。故河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年六月一日
书记员 毕金波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1182号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈玉仁，董事长。
被告：李莉，女，1971年8月20日出生，满族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 董晓勇
二〇一八年三月十二日
书记员 龚 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3818号
原告：朱春贵，男，1959年11月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告：鲍恩兵，男，1968年7月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告朱春贵与被告鲍恩兵保证合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建、被告鲍恩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告鲍恩兵归还原告借款69000元及利息（以69000元为基数，自2017年10月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：案外人庄磊向原告借款124000元未还，后原告将庄磊诉至法院，沭阳县人民法院作出（2014）沭民初字第3138号民事判决，判决庄磊向原告还款。判决生效后，庄磊未履行还款义务，原告向法院申请执行。在执行过程中，原告与庄磊及被告达成和解，由庄磊重新向原告出具104000元的借条及《还款计划》，被告为其提供担保。截止2018年2月12日，被告共向原告偿还35000元，余款69000元至今未还。
被告鲍恩兵辩称:其为案外人庄磊104000元借款提供担保属实，其中于2016年6月6日到期的20000元其已归还，于2016年12月6日到期的30000元由案外人庄磊进行了偿还。在2016年12月6日至2017年10月间，原告从未向其提及该30000元未还。于2017年10月6日到期的54000元其已还款15000元，现只欠原告款39000元。
本院经审理认定事实如下：
案外人庄磊欠原告借款124000元未还。2014年10月23日，原告将案外人庄磊诉至我院，我院于2014年12月8日作出（2014）沭民初字第3138号民事判决，判决案外人庄磊向原告还款124000元及利息。判决生效后，因案外人庄磊未能还款。原告向我院申请强制执行。执行过程中，原告与案外人庄磊于2015年10月12日达成和解，由案外人庄磊向原告出具104000元的借条及《还款计划》，《还款计划》约定案外人庄磊于2016年6月6日向原告还款20000元，于2016年12月6日向原告还款30000元，于2017年10月6日向原告还款54000元，并约定如借款人不能按时还款，需每月按借款总额40%的标准支付利息。被告鲍恩兵在上述借条及《还款计划》上签字担保，未约定保证方式与保证期间。原执行案件以自动履行完毕方式结案。后被告鲍恩兵向原告归还了第一期款项30000元。2017年10月4日，被告鲍恩兵向原告还款5000元。2018年2月12日，被告鲍恩兵向原告还款10000元。现原告因向被告鲍恩兵索要余款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、《还款计划》、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与案外人庄磊之间的借贷关系及与被告鲍恩兵之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告鲍恩兵为案外人庄磊的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，则保证期间为最后一笔债务履行期届满之次日起六个月。原告现在保证期间内向被告鲍恩兵主张权利，依法应予支持。被告鲍恩兵辩解2016年12月6日到期的30000元债务由案外人庄磊进行了偿还，未提供证据证明，本院不予采信。综上，对原告要求被告鲍恩兵归还借款69000元及利息（以69000元为基数，自2017年10月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍恩兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱春贵借款69000元及利息（以69000元为基数，自2017年10月7日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告鲍恩兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1664元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 贾甜甜
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1827号
原告：四川德绅汽车服务有限公司，住所地：东坡区太和镇高店村1组3号1－3层。统一社会信用代码91511402MA62J7P018。
法定代表人：胡有德，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗英，女，汉族，1982年6月3日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：梅俊嘉，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告四川德绅汽车服务有限公司（以下简称德绅汽车公司）与被告罗英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德绅汽车公司的委托诉讼代理人龚秀容、被告罗英的委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德绅汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款4万元及从2016年1月1日起至给付之日止利息，利率按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付原告购车款4万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告在原告处购买MG5汽车一台，欠车款5万元，同日，被告向原告出具欠条确认欠款事实并约定于2015年前还款。到期，被告给付购车款1万元，余款4万元至今未还，经多次催收无果，特诉至本院。
被告罗英辩称，在原告处购买MG5汽车一台属实，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证:1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2、证人万成惠出庭作证证明欠条系被告出具，承诺“在2015年前归还”系指在2015年12月前归还。对有争议的欠条原件，被告质证意见为欠条是其出具，但根据欠条“在2015年前归还”的承诺，原告于2017年5月3日向法院提出诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，“在2015年前归还”被告称系指在2015年1月1日前归还，原告则称系指在2015年12月31日前归还。根据合同解释原则及证人证言，应作出在2015年12月31日前归还的解释。另原告后多次电话向被告主张权利，其诉讼时效从原告提出要求时中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。故原告的诉讼主张未超过诉讼时效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告在原告处购买MG5汽车一台，欠车款5万元，同日，被告向原告出具“罗英在四川德绅汽车服务有限公司购买MG5一台，车架号为：LSJA14E60DG091675。欠车款：伍万元整，在2015年前归还”的欠条一张。后被告于2014年2月17日付购车款1万元，其余购车款4万元经原告多次催收被告至今未付。
本院认为，被告欠原告购车款有其出具的欠条及被告确认予以证实,本院予以确认。本案争议焦点为：原告的诉讼主张是否已超过诉讼时效。被告主张“在2015年前归还”是指在2015年1月1日前归还，原告于2017年5月3日才主张权利，已超过诉讼时效。原告则称“在2015年前归还”系指在2015年12月31日前归还，另原告后多次向被告主张权利，其诉讼主张未超过诉讼时效。根据合同解释原则及证人证言，本院认为“在2015年前归还”应作出在2015年12月31日前归还的解释。另原告后多次电话向被告主张权利，其诉讼时效从原告提出要求时中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。原告于2017年5月3日向本院起诉未超过诉讼时效。原告为此要求被告给付尚欠购车款40000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告罗英于本判决生效之日起10日内给付原告四川德绅汽车服务有限公司购车款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告罗英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 余 放
二〇一七年六月九日
书记员 蔡晓玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执575号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人德惠市胜利街金钻歌厅。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人德惠市胜利街金钻歌厅,知识产权与竞争纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民初283号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月九日
书 记 员 董训明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2728号
申请执行人河南英大润滑油有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人丁国兰，总经理。
被执行人河南中孚特种铝材有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张松江，董事长。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月15日作出的（2014）开民初字第5944号民事判决书，于2016年5月11日立案执行。本院在执行河南英大润滑油有限公司与河南中孚特种铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南中孚特种铝材�限公司暂无可供执行财产，申请人河南英大润滑油有限公司亦不能提供被执行人河南中孚特种铝材有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2728号申请执行人河南英大润滑油有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人丁国兰，总经理。被执行人河南中孚特种铝材有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人张松江，董事长。本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月15日作出的（2014）开民初字第5944号民事判决书，于2016年5月11日立案执行。本院在执行河南英大润滑油有限公司与河南中孚特种铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人河南中孚特种铝材�限公司暂无可供执行财产，申请人河南英大润滑油有限公司亦不能提供被执行人河南中孚特种铝材有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第5944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月十六日书 记 员  李媛媛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第311号
原告朱明广，男，1969年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人谢国伦，贵州某律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托代理人程曦，女，40岁，汉族，贵州省安顺市人，系原告之妻。
代理权限：特别授权。
被告程基学，男，1954年生，汉族，贵州省安顺市人，农民。
被告吴正芬，女，1954年生，汉族，贵州省安顺市人，农民。
被告吴春美，女，1972年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，系程基学之儿媳。
被告程楷信，男，1997年9月16日生，汉族，贵州省安顺市人，农民。
法定代理人吴春美，女，1972年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，系程楷信之母。
原告朱明广诉被告程基学、吴正芬、吴春美、程楷信确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明广及委托代理人谢国伦、程曦、被告程基学、吴正芬、吴春美、程楷信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱明广诉称：被告因向原告借款到期未还，经双方协商一致由被告将其承包的责任田作价7万元永久性转让给我，同时消灭欠我之债。双方遂于2012年4月14日签订《土地转让契约》该契约将被告方所承包的一块叫“烂坝田”的土地作价7万元转让给我永远管业使用被告亲手领钱应用。该契约签订后因涉案土地被征用，征用补偿所得大于转让价款，被告遂反悔，经多次协商，被告不将土地交付，也不退还我的7万元。由于我与被告方签订的《土地转让契约》违反相关法规，属于无效合同，故请求法院判决确认我与被告2012年4月14日签订的《土地转让契约》无效。
被告程基学辩称：首先，同意认定2012年4月14日签订的《土地转让契约》无效，但是，原告所说的借款及利息70000元我们不认可。钱是我儿子程远明向他借的，不是我借的，况且只借了40000元。
被告吴正芬、吴春美、程楷信辩称与被告程基学相同。
经审理查明：原告与被告程基学之子程远明素有债权债务纠纷。因程远明未向原告清结债务，原告多次索要未果。2012年4月14日原告与四被告签订《土地转让契约》，该契约将被告方所承包的一块叫“烂坝田”的土地作价7万元转让给原告，以清偿程远明所欠原告之债。后因该幅土地被征用，原告未得到征用土地的获益，双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、《土地转让契约》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，所有权性质不变。承包土地不得买卖。本案原、被告以清结债务为目的所签的《土地转让契约》实质上是在买卖农村承包土地。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项及的《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下：
原告朱明广与被告程基学、吴正芬、吴春美、程楷信2012年4月14日所签订的《土地转让契约》无效。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告朱明广负担25元，被告程基学、吴正芬、吴春美、程楷信负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生效力。
审判员 齐麟
二〇一四年三月十八日
书记员 王嵩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第311号
原告路芳，女，1978年4月4日出生，汉族，邢台市桥西区教育局科员，住邢台市桥东区。
被告张夫坤，男，1975年5月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司邢台分行桥西支行员工，住邢台市。
原告路芳诉被告张夫坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路芳到庭参加诉讼，被告张夫坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告路芳诉称，被告于2013年12月3日从原告处借现金20000元，并承诺2013年12月18日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推托不还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判决被告给付原告借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日）。
被告张夫坤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月3日，被告从原告处借款20000元，并出具借条，未约定利息和还款期限。后经原告催要未果，于2014年1月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告从原告处借款20000元，未约定借款利率，应视为不支付利息，但在原告催要不还时，被告应参照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告偿付利息。因原告没有提交证据证明何时向被告催要过该笔借款，原告主张被告归还借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付利息至判决确定的给付之日，未加重被告的义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张夫坤于本判决生效后十日内归还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2014年1月14日起偿付原告利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张夫坤负担。原告已预交的诉讼费150元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年三月十四日
书记员 李 萌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2924号
原告：上海勋雅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人：秦子云，该公司执行董事。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告：上海索福迈家具有限公司。住所地：上海市青浦工业园区香花桥东路XXX号XXX幢。
在本院审理原告上海勋雅国际货物运输代理有限公司与被告上海索福迈家具有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于起诉后向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海勋雅国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海索福迈家具有限公司的起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。