湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山道民初字第00147号
原告：付友元，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告：饶全山，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
二原告的委托诉讼代理人：谢凤琴，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告张健，男，1982年5月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：临渭区仁和交通服务有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区渭蒲大桥南500处。组织机构代码56222898-X。
法定代表人：史若鹏，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地陕西省渭南市华县杏林大街中段怡和家园临街商铺。组织机构代码71354267-8。
负责人：张仲刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师（特别授权）。
原告付友元、饶全山诉被告张健、临渭区仁和交通服务有限责任公司（以下简称仁和公司）、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称华县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谢风琴、被告华县保险公司的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。被告张健、仁和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告饶全山车辆修理费10300元，车辆停运损失以鉴定结论为准；2、要求三被告赔偿原告付友元货物损失46580元、车辆施救费7200元、路产损失赔偿费用16850元、鉴定费3000元，经营养鸡合作社的利润损失以鉴定结论为准，扣减被告张健已支付给原告付友元的赔偿款26000元，还应赔偿原告付友元47630元；3、以上损失由被告华县保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余下损失在商业三者险范围内承担，仍有不足部分由被告张健和仁和公司赔偿。诉讼过程中，原告饶全山增加诉讼请求：要求三被告赔偿车辆停运损失费8424元及其鉴定费5000元。原告付友元放弃主张经营养鸡合作社的利润损失的诉讼请求。事实及理由：2015年6月14日15时08分许，被告张健驾驶所有人为被告仁和公司牌号为陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿随岳高速公路行驶至随岳向176KM＋800M时，车辆头部右侧尾随撞上由原告付友元驾驶的所有人为原告饶全山的牌号为鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车向左侧翻后撞上路侧仿真警车和应急车道护栏，造成两车受损、货损及道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告张健承担本次事故的全部责任，原告付友元无责任。事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告华县保险公司投保了交强险和商业三者险，保险时间均为2015年5月25日0时至2016年5月24日24时。
被告华县保险公司辩称，1、对本起事故的发生与事故责任划分不持异议；2、事故车辆陕Ｅ×××××号重型货车在其公司投保有交强险、限额为100万的不计免赔商业三者险，保险期限均自2015年5月25日0时起至2016年5月24日24时止，该车在事故发生时未脱险，其公司愿在核实陕Ｅ×××××号重型货车驾驶员的驾驶证、行驶证及从业资格证于事故发生时是否有效的前提下在保险限额内依法、依保险合同的约定承担赔偿责任；3、二原告主张的停运损失等间接损失，根据商业三者险条款第七条第一项的约定，其公司不予承担赔偿责任。对于二原告诉请的价格鉴定费，根据商业三者险条款第七条第七项的约定，其公司亦不予承担赔偿责任；4、要求被告张健和仁和公司提供其行驶证原件，确保事故发生时行驶证的真实性和有效性，否则其公司在商业三者险范围不承担赔偿责任；5、其公司不承担本案诉讼费。
被告张健和仁和公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对二原告提供的被告仁和公司的行驶证复印件，被告华县保险公司认为二原告提供的行驶证复印件载明检验有效期至2014年4月，事故发生时年检有效期已满，其公司在商业三者险范围内不应赔偿，其要求核实原件。本院认为，本次事故发生在2015年6月，该事故车辆投保的交强险和商业三者险的时间均为2015年5月25时0时至2016年5月24日24时，被告华县保险公司与投保人签订保险合同时有义务审查投保人的行驶证是否在年检有效期内，投保人的行驶证即使未在年检有效期内亦不能免除被告华县保险公司的赔偿责任，被告华县保险公司不可能对未年检的车辆准予投保，该车辆不在年检有效期内的举证责任应由被告华县保险公司承担。故本院对被告华县保险公司辩称其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见不予采纳，本院对该证据予以采信；
2、对原告付友元提供的施救费发票，本院认为，该发票载明被施救车辆的车牌号与原告付友元所驾驶的车辆牌号一致，且加盖施救公司的公章，本院对其真实性、合法性及关联性均予以采信；
3、被告华县保险公司认为鉴定费、停运损失不属于其公司赔偿范围，本院认为，鉴定费系二原告为明确本次事故的相关损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，原告付友元的停运损失应该得到赔偿，本院应予支持。故本院对被告华县保险公司辩称其不承担原告付友元停运损失及鉴定费的意见均不予采纳；
4、经京山县物价局价格认证中心鉴定，原告饶全山的车辆损失为10340元，其实际维修费用为10300元，且原告饶全山主张车辆损失费为10300元，本院对其主张予以支持；经京山县物价局价格认证中心鉴定，原告付友元的货物损失为50380元，其中包括路产仿真警车太阳能警示牌损失3800元，由于湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队已对此次事故的路产损失作出了认定即16850元，原告付友元的货物损失中不应包括仿真警车太阳能警示牌损失3800元，本院对原告付友元主张货物损失46580元（50380元-3800元）的请求予以支持。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年6月14日15时08分许，被告张健驾驶所有人为被告仁和公司、牌号为陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿随岳高速公路行驶至随岳向176KM＋800M时，车辆头部右侧尾随撞上由原告付友元驾驶的、所有人为原告饶全山的牌号为鄂Ｋ×××××号轻型厢式货车向左侧翻后撞上路侧仿真警车和应急车道护栏，造成两车受损、货损及道路交通设施受损的交通事故。原告饶全山支出车辆维修费10300元，经鉴定，其停运损失为8424元，支出鉴定费5000元。经鉴定，原告付友元的货物损失为46580元，支出鉴定费3000元、车辆施救费7200元，向湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队支付路产赔偿款16850元。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队认定，被告张健承担本次事故的全部责任，原告付友元无责任。事故车辆陕Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告华县保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险时间均为2015年5月25日0时至2016年5月24日24时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告张健已支付原告付友元费用26000元。
综上，结合本院采信的证据，确定原告饶全山的损失有：车辆修理费为10300元、停运损失费8424元、鉴定费5000元，合计23724元；原告付友元的损失有：车辆施救费7200元、路产损失赔偿费16850元、鉴定费3000元、货物损失46580元，合计73630元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，本院将根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
本院认为，被告张健违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，承担事故全部责任，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。故本院确定由被告张健对原告超出交强险的损失承担100%的赔偿责任。
关于民事赔偿责任。被告张健驾驶的事故车辆在被告华县保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，本院结合原告付友元对交强险财产限额优先赔付原告饶全山的请求，故被告华县保险公司应在交强险财产项下优先赔偿原告饶全山损失2000元。
原告饶全山的余下损失21724元（23724元-2000元）及原告付友元的损失，按照事故责任比例，由被告张健承担100%的赔偿责任。由于张健驾驶的事故车辆在被告华县保险公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），根据保险合同约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”之规定，被告华县保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告饶全山损失21724元，赔偿原告付友元损失73630元。由于原告付友元承诺将被告张健垫付的26000元抵扣被告华县保险公司的赔偿款，故被告华县保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告付友元47630元（73630元-26000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司赔偿原告饶全山损失23724元（2000元＋21724）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司赔偿原告付友元损失47630元；
三、驳回原告饶全山、付友元的其他诉讼请求。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告付友元、饶全山负担155元，被告张健负担559元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 李登建
二〇一六年九月五日
书 记 员 左思琦