吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1365号原告：张博。委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，职务：董事长委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。被告：侯家丰。被告：鲜思春，住四川省南部县。委托代理人：彭栋梁，住四川省南部县。被告：关亚彬。委托代理人：舒洪峰，住吉林市。被告：吉林万利房地产开发有限公司，住所地昌邑区东局子街永强南区松江东路9号8楼801室。法定代表人：于海芹，该公司董事长。委托代理人：王帅然。原告张博诉被告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、侯家丰、鲜思春、关亚彬、吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告张博的委托代理人庞巍和赵海军、被告华强公司的委托代理人刘军、被告侯家丰、被告鲜思春的委托代理人彭栋梁、被告关亚彬的委托代理人舒洪峰、被告万利公司的委托代理人王帅然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博诉称：2014年4月18日，被告侯家丰雇佣包括原告在内的20余名同村村民到“神华万利商业城”项目工地施工、5月1日原告在与其余4人拾夹扣时，脚手架突然倒塌，将原告砸倒受伤，原告被紧急送至吉林市人民医院治疗，经该院诊断“颈椎骨折、脊髓损伤、截瘫、胸部损伤、头皮裂伤”。在该院住院治疗4天后转入吉林大学中日联谊医院，住院18天，又于2014年5月23日转入长春市人民医院住院治疗，于2014年9月18日出院，回家康复休养。共花费医疗费20余万元，其中3000元是由原告垫付，其余由被告支付。2014年10月11日经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定原告所受伤害构成五级伤残，护理依赖程度评估为完全护理依赖。“神华万利商业城”项目的施工方是华强公司，关亚彬靠挂在该公司，是该项目的实际施工者。关亚彬将该工程的木工项目转包给鲜思春施工。鲜思春又将该工程的木工项目中起模工程转包给被告侯家丰。华强公司认为万利公司将该工程承包给关亚彬个人，与其单位无关。张博依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，诉至法院，请求：被告连带赔偿原告人身损害各项经济损失总计1058438.63元：其中医疗费3000元、误工费68639.40元（从2014年5月1日至评残日2015年6月16日，162元/日×410天、拖欠工资13.7日×162元/日=2219.4元）、住院伙食补助费14000元、住院护理费20969.52元、交通费5000元、残疾赔偿金129361.44元（10780.12元×20年×60%）、营养费30000元，定残后的护理费738786.18元（按照124.08元/日主张）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元。华强公司辩称：一、本案答辩人不应承担连带责任。原告是侯家丰雇用的人，答辩人并不认识原告，也没有指派原告工作，原告的损害和答辩人没有直接关系。二、原告请求的赔偿数额没有法律依据。1、根据吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见，原告五级伤残，属于大部分护理依赖，期限为24个月。鉴定意见明确了伤残等级，护理期限和时间，而原告却按全部依赖和20年期限计算，明确没有事实与法律依据也是错误的。2、吉林鸣正司法鉴定中心的意见是原告单方面申请，并且是在医疗终结时间前作出的，明确违反相关法律规定。按相关法律规定，重大疾病一般医疗终结时间为6个月以上，本案的申请鉴定时间明确违反了相关规定。更重要一点，这个鉴定是在答辩人没有参与的情况下，答辩人不认可也不同意鉴定内容，因此，原告引用该鉴定意见的结论并以此作为计算依据明确不符合相关法律规定。三、本案应以吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见作为审理依据。吉林华远司法意见是吉林中院委托，鉴定机构在当事人在场的情况下作出了，无论是鉴定过程还是鉴定人员，鉴定结论均符合法律规定，应该作为本案审理过程中的主要依据。原告虽然反对该意见，但是没有任何证据证明该鉴定有违法之处。四、对本案的看法。1、首先应该由侯家丰承担赔偿责任。这一点毫无疑议，侯家丰在明知原告没有木工证的情况下，还让其从事拆管子工作，应该承担损害后果的主要责任。2、工程是由鲜思春把部分木工包给侯家丰，鲜思春由于管理不严，也应该承担一定的责任。3、答辩人在工程开工前，作了安全教育，也作了安全培训，包括原告在内的所有工人全有安全培训考核记载并提交到了法院，可以说已经尽到应尽的义务，在管理上并没有瑕疵，没有过错。4本案应该开责任，即原告有重大过错，应该承担与其过错相一致的责任，由于原告本本身有过错，所以不能把所有的责任全部加到其他被告身上，如果全加到被告身上，明显不公平，也明显违反权责一致的要求，更没有法律依据。5、原告应该承担一半的责任。理由如下：第一侯家丰承包的是木工活，这一点原告起诉状自认了，如“在第一次起诉状中第二页下数第十行记载：神华万利商业城项目施工方是华强公司，关亚彬靠挂该公司，是实际施工人，将该工程木工项目转包给鲜思春，鲜思春又将木工中起模转包给侯家丰，侯家丰雇用原告施工”。这一段原告陈述中，可以看出，原告自认从事木工活，可是原告本身并没有木工证。按我国建筑法的规定，技术岗位工人施行的是许可证制度，即带证上岗。无证不能上岗，这是强制性规定，作为原告明知是从事木工活，本身又没有木工证书，是不能上岗工作的。原告无证上岗，也没有经过考核技术培训，属于甘冒风险作业，本身有重大过错。第二侯家丰的过错大于本案其他被告。因为作为侯家丰来讲，其包的是木工起模工程，这就要求侯家丰必须审查其雇员是否具备相应的技术等级。对张博审查注意义务在侯家丰，其他人则没有该注意义务。这也就是法律规定的知道或应该知道的内涵。在没有相关证书的情况下，是不能从事木工起模工作的，甚至连施工现场都不能让进。可是由于其疏于审查，因此侯家丰的过错明显大于其他被告。第三鲜思春作为侯家丰的发包人，也应该进行审查，但过错小于侯家丰，关亚彬的过错相比于鲜思春更小一些。五、关于赔偿问题。鲜思春已经垫付20万元，原告要出示具体明细，并且要出示具体花费的正规发票，以利于本案的公平计算。其他项目，因为有华远鉴定意见，应该按着鉴定意见予以赔偿，在计算中，要扣除原告应该承担责任的部分。我方对于误工费、住院伙补费、住院护理费，交通费、营养费、定残后的护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等八项内容均有异议；误工费问题，如果原告按建筑工计算是错误的，因为原告属于临时工，按木工更是错误，没有木工证，计算时间应该是按20年也没有依据，原告就工作几天时间，其主张的数额没有法律依据；住院伙补需要看病历，并以实际需要来计算；住院护理费也需要看病历并结合医嘱单来确定；交通费明显过高，原告一共在三家医院住院，而且本人不能动，根本不需要5000元，500元以下足够；营养费没有医嘱不能支持；定残后的护理费按20年计算错误，应以鉴定意见的24个月计算；精神赔金50000元过高，同等情况下不超过15000元；鉴定费1300元不应支持，由于吉林鸣正鉴定系由于原告自行鉴定的，答辩人不认可，因此该费用应该由原告自付，华远的鉴定费不是原告支付的，所以鉴定费用不能赔偿。综上意见，希望供合议庭参考，并希望能给予采纳。侯家丰辩称：我不同意承担全部赔偿责任，原告确实是我雇佣的，具体承担比例请法院依据法律规定依法判决。我是从鲜思春手中转包的拆模的活。鲜思春辩称：不同意承担全部赔偿责任，我方不应承担赔偿责任。因为我已经把工程分包给了侯家丰。原告请求的各项数额过高，其中存在不合理部分。关亚彬辩称：不同意承担赔偿责任，我方不认识原告，也不是原告的实际雇主。对于原告主张的各项数额有异议，应以实际鉴定的结果和相关的法律规定由法院依法判决。原告是计件工资标准，而非其主张的162元，且建筑行业有相关的工资标准。我认为原告有大部分责任，我方已经进行了安全教育、技术交底，原告没有资质，不应进行相关的操作。鉴定费我方也不应承担。万利地产将分部的工程承包给了华强公司，华强公司将工程包给了关亚彬，关亚彬将木工活承包给了鲜思春。万利公司与本案无关。万利公司辩称：万利公司与本案争讼事实没有关系，事发地与我公司没有任何关系，我们不是开发商、也不是发包方。经审理查明：华强公司自认管理哈达商业城工程。该工程现场工程概况牌中标明施工单位为华强公司。关亚彬自认承包了该工程的混凝土和木工工程。2013年8月19日关亚彬将其中的木工工程全部清包给鲜思春。2013年9月3日鲜思春将木工拆模的工作包给侯家丰。张博受雇于侯家丰在神华万利商业城项目中从事起模和收拾地面等工作。华强公司对张博进行了安全教育培训和考核。侯家丰未支付张博2014年4月到5月1日共13.7日的工资（工资标准162元/天）。2014年5月1日，张博在从事拾夹扣的工作时，因脚手架倒塌而受伤。当日张博入吉林市人民医院住院治疗，共计住院4天，均为一级护理，经诊断为颈椎骨折、脊髓损伤、截瘫、胸部损伤、头皮裂伤。张博花费1000元医疗费。2015年5月5日至5月23日张博入吉林大学中日联谊医院住院治疗，均为一级护理，经诊断为颈椎骨折、颈脊髓损伤、高位截瘫、胸部损伤、头外伤，行颈椎前路减压植骨内固定术+后路双开门椎管扩大成形术。吉林大学中日联谊医院出院小结中出院注意事项载明“营养神经及对症支持治疗”。张博于2015年5月23日转入长春市人民医院住院治疗，共计住院118天（其中一级护理7天，二级护理111天），经诊断为颈部损伤、颈椎过伸性损伤、四肢瘫痪、颈椎间盘摘除、植骨融合内固定、颈椎椎管扩大成形术，入院后完善常规检查，给予营养神经，改善循环，积极康复训练。2015年5月5日及5月23日转院的急救车费用2160元（2100元+60元）由张博支付。吉林鸣正司法鉴定中心于2014年10月11日出具吉鸣正【2014】司鉴字第C318号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张博在工作时间致躯体损伤。颈脊髓损伤，颈椎过伸伤，四肢瘫，临床行颈椎前路植骨融合内固定术+后路双开门枪管扩大成形术后。经康复治疗，出院时查体四肢瘫肌力IV级，法医临床学查体四肢瘫IV级，评定为伍级伤残。护理依赖程度评估为完全护理依赖”。张博花费鉴定费1300元，其中伤残程度评定700元、护理依赖程度评定600元。经华强公司申请，双方共同抽取吉林华远司法鉴定中心对张博的伤残等、护理依赖程度及护理期限进行鉴定，该中心于2015年6月16日出具吉华远司鉴中心【2015】法临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张博颈脊髓损伤，颈椎减压植骨内固定等术后，四肢瘫肌力4级，评定五级伤残；2、张博颈脊髓损伤，颈椎减压植骨内固定等术后，四肢瘫肌力4级，属大部分护理依赖；张博颈脊髓损伤，颈椎减压植骨内固定等术后，四肢瘫肌力4级，目前护理期限评定24个月；24个月后根据四肢肌力恢复情况可另行评定。认定上述事实的证据有：侯家丰出具的情况说明、照片、病历、考勤簿、急救费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳务分包施工合同、工人安全技术交底、安全教育试卷、清包工施工合同及当事人的陈述。根据张博的诉讼请求和答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、此次事故原告是存在过错；2、几名被告的责任应如何负担；3、原告请求的各项数额是否有事实和法律依据。本院认为,关于本案中张博是否存在过错。被告未提供充分证据证明张博从事的工作需要相关资质，亦未提供充分证据证明张博违反操作规程，通常情况下正常拆卸脚手架时不会发生倒塌事故，张博事发时是在地面拾夹扣无法预见到脚手架会倒塌，故无法认定张博在此次事故中存在过错。关于被告的责任应如何负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张博作为雇员在工作中受伤，侯家丰作为雇主应当承担赔偿责任。华强公司作为施工单位、关亚彬和鲜思春作为无资质的分包人应与侯家丰承担连带赔偿责任。张博提供的证据不足以证明万利公司为工程的发包人，应承担举证不利的后果，张博要求万利公司承担连带责任的主张，本院不予支持。对于张博的实际损失，根据相关法律规定并结合本案实际情况，计算如下：1、医疗费：根据庭审调查可以认定张博垫付了1000元，本院予以支持；3、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张博为农村户籍，本院支持15895.44元（98.12元/天×162天）；2.伙食补助费：张博因伤住院共计140天，本院予以支持14000元（100元/天×140天）;3、住院期间的护理费：原告因伤住院一级护理29天、二级护理111天，本院支持20969.52元（124.08元/天×29天×2+124.08元/天×111天）；5、交通费：指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持3500元；6、残疾赔偿金：依据鉴定意见，张博因伤导致五级伤残，本院支持129361.44元（10780.12元/年×20年×60%）；7.营养费：张博提供的吉林大学中日联谊医院的病历中虽然记载有“营养神经”，但嗣后其在长春市人民医院住院时已经进行“营养神经”的治疗，其未提供充分证据证明还需要额外花费营养费，故该项主张本院不予支持；8、出院后护理费：依据现行的鉴定标准评定张博为大部分护理依赖，目前护理期限评定24个月，本院支持72462.72元（124.08元/天×365天×2×80%）；9、精神损害抚慰金：此次事故使张博身体受到了伤害，使其精神遭受了痛苦，本院酌情支持30000元；10.鉴定费：张博单方委托鉴定的伤残等级鉴定为五级，再次鉴定后伤残等级仍为五级，为此支出的鉴定费700元，本院予以支持；张博单方委托鉴定的护理依赖程度被双方共同抽取鉴定机构重新委托鉴定后吉林华远司法鉴定中心的鉴定意见予以否定，张博为此支出的鉴定费600元，本院不予支持。以上各项损失合计287889.12元，由侯家丰承担赔偿责任；华强公司、鲜思春、关亚彬承担连带赔偿责任。张博出院24个月后的护理费用，届时可评定后另行主张权利。张博主张的拖欠工资2219.4元，由实际雇主侯家丰支付。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告侯家丰于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张博各项损失合计287889.12元，被告吉林吉化华强建设有限责任公司、被告鲜思春、被告关亚彬承担连带赔偿责任；二、被告侯家丰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张博工资2219.4元；三、驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14326元，由原告张博负担8676元，被告吉林吉化华强建设有限责任公司、侯家丰、鲜思春、关亚彬连带负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  吕吉英人民陪审员  李晓梅二〇一五年十二月二十五日代理书记员  齐永鹤提出申请执行期限为二年