黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终880号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市。
负责人：刘子华，职务总经理。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚忠，女，1954年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：李继民，男，1950年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春伟，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，现住青冈县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司因与被上诉人李继民、王亚忠、吴春伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司的委托诉讼代理人王铁志，被上诉人李继民、王亚忠的委托诉讼代理人周丽、太平到庭参加诉讼。被上诉人吴春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司威县支公司上诉请求：1.请求撤销(2017)黑1223民初93号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.死者李健华不属于第三者责任保险赔偿主体的范围。李健华在事故发生时系上诉人承保车辆的驾驶人员。机动车强制保险及第三者责任保险，均是对机动车在行驶过程中对车外人员、财物产生侵害时进行赔偿。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中已经明确区分第三者责任保险仅对车外人员进行赔偿的规则。2.上诉人无义务代替被上诉人吴春伟进行赔偿。被上诉人吴春伟将事故车辆交由李健华代驾的行为存在过错，吴春伟与上诉人之间无保险合同关系。上诉人承保的三者险保险标的系被保险人或被保险人允许的合法驾驶人员，在发生交通事故时，驾驶员对车外财物、人员侵权所产生的责任。即使被上诉人吴春伟对于李健华的死亡存在过错，该过错也非交通事故侵权法律关系，而是人身权、身体权侵权的法律关系。上诉人的三者险仅对交通事故侵权法律关系所产生的责任进行赔偿，故被上诉人王亚忠、李继民向被上诉人吴春伟所主张赔偿责任与上诉人承保的保险标的不属于同一法律关系。在车外权利人针对作为驾驶员李健华主张权利的情况下（且不存在无证、酒驾等免责情形），上诉人才有义务承担李健华转嫁的风险，而非承保车辆上的任何人。因此，一审法院判决上诉人代替被上诉人吴春伟承担赔偿责任，既无合同约定又无法律规定的依据。3.李健华无证、酒驾属于保险合同免责情形。一审法院已经认定李健华在发生事故时，不具有合法有效的驾驶资格，亦属于醉酒驾驶机动车。依据交强险、商业三者险、车上人员责任保险合同约定，均属于免赔情形。一审判决的金额与被上诉人王亚忠、李继民主张的责任比例不符。被上诉人王亚忠、李继民主张被上诉人吴春伟对李健华的死亡承担50%的赔偿责任。一审法院未对被上诉人吴春伟的责任比例进行认定。综上所述，本案驾驶人无证、酒驾已经被交警部门认定承担事故的全部责任，而一审法院仍错误适用法律，任意解释三者险赔偿范围，间接鼓励了当事人的违法行为。
被上诉人李继民、王亚忠均辩称，李健华在交通事故中被甩出车外受伤，其身份为第三者。将死者李健华认定为第三者符合公平原则。被上诉人在一审中主张各项损失为377836.42元，原审判决未超出当事人的主张。一审开庭时，被上诉人当庭变更诉讼请求，要求吴春伟承担全部责任，上诉人在保险责任范围内承担保险责任并无不当。综上，原审判决适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
李继民、王亚忠向一审法院起诉请求：1.被告吴春伟承担原告各项费用共计212090元；2.永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险和第三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方对单方发生交通事故的经过陈述一致，对交警部门的事故经过认定和责任认定未提出异议，所以对于原告陈述的交通事故经过应予采信，对交警部门对此起交通事故的责任认定应予采纳。原告方向法庭提交了公安机关乌日根塔拉农场派出所出具的证明1份、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明1份、户籍信息1份、常驻人口登记卡1份，能够证实死者李健华系二原告的女儿，二原告共生有四名子女，应予确认。
一审法院认为，此起交通事故肇事车辆的驾驶人应为被告吴春伟，是吴春伟主动将车辆交由车上乘人李健华驾驶，属替代行为，其责仍应由本车驾驶人被告吴春伟承担，李健华仍属车上乘人，被告吴春伟的违规行为仍然应转嫁给被告永诚保险公司。该肇事车辆投保的是第三者险，该商业第三者险并未限制对车内人员免赔，被告永诚保险公司就应首先向受害者李健华的父母（二原告）进行赔偿。因本车驾驶人被告吴春伟具有重大过错，被告永诚保险公司对原告进行赔偿后，仍具有向本车驾驶人吴春伟追偿的权利。因受害者李健华属农村居民，二原告请求的死亡赔偿金应按2015年黑龙江省统计的2016年开始执行的农村居民人均纯收入年11095元标准计算20年（11095元×20年），应按221900元认定。丧葬费应按省统计的职工平均工资年48881元的二分之一标准计算（48881元÷2），应按24440.5元认定。因丧葬费包括停尸费、火化费、殡葬服务费，对于二原告另行请求的停尸费、火化费、殡葬服务费不予支持。根据当地的经济状况，精神抚慰金应按50000元认定。李健华的父亲李继民67周岁，被扶养年限为13年；母亲王亚忠63周岁，被扶养年限为17年，2人合计被扶养年限为30年，二人共生有四名子女。按省统计的农村居民人均消费性支出年8391元计算（8391元×30年÷4人），62932.5元认定。二原告请求的尸检费1900元、鉴定费7547.17元不属丧葬范围之内，应予支持。二原告的请求已被认定和支持的以上费用共计为343720.17元，并未超出该车辆投保商业第三者险500000元的限额，均应由被告永诚保险公司全部赔偿。对于二原告超出标的数额的请求不予支持依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、十八条、二十七条、二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效后10日内，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告李继民、王亚忠各项损失共计人民币343720.17元。案件受理费3228元（减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年10月13日，黑龙江民强司法鉴定中心作出检验结论：李健华血液中乙醇含量24.0191mg/100mL。2016年10月15日，青冈县公安局刑事科学技术大队作出法医学尸体检验鉴定意见：死者李健华生前系胸腹部遭受钝性外力造成两肺破裂、两肺动脉破裂、心脏主动脉弓破裂及肝脏破裂致多脏器损伤失血死亡。2016年10月17日，黑龙江省大华司法鉴定中心作出道路交通事故鉴定意见：翼J518SE比亚迪牌轿车在事故发生时，死者李健华位于驾驶员位置，伤者吴春伟位于前排右侧位置；翼xxxxx比亚迪牌小型轿车驶离路面时速度为60.7km/h。关于被上诉人李继民、王亚忠的各项损失费用，计算标准如下：1.死亡赔偿金221900元（11095元×20年）；2.丧葬费24440.50元（48881元÷12×6）；3.因李健华死亡，故根据损害结果、过错程度等因素，确定精神抚慰金为50000元；4.尸检费1900元、鉴定费7547.17元不属丧葬范围之内，应予支持。以上各项赔偿数额总计为305787.67元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车辆第三者责任保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。据此可知，交强险中的第三者范围是指本车人员、被保险人以外的受害人。商业三者险中的第三者应为保险人、被保险人及被保险车辆的本车驾驶人和其他车上人员以外的所有人。本案中，根据鉴定意见，能够认定死者李健华在事故发生时位于驾驶员位置，其身体所受伤害系车内形成。李健华被甩出车外，虽具有第三者的外观表象，但无证据证明其被甩出车外后又遭受再次碾压的事实存在。依照上述规定，李健华不属于第三者责任保险赔偿范围，其不属于肇事车辆相对应的第三者。另外，由于第三者责任保险的立法本意是保护除车上人员、被保险人以外的受害人的利益，且驾驶员可以通过车上人员责任险和意外伤害险来保障自己的权益。因此，作为肇事车辆驾驶人的李健华，其无论在车内还是车外，均不属于第三者。据此，原审法院判决上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人李继民、王亚忠各项损失343720.17元，缺乏事实及法律依据，应予纠正。肇事车辆虽投保了车上人员险，但因驾驶人李健华无驾证、饮酒驾驶，且无证据证明上诉人对免责条款未作提示或明确说明，故根据保险合同的约定，上诉人永诚财产保险股份有限公司威县支公司不承担车上人员险的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。依照上述规定，被上诉人吴春伟在李健华无驾证且饮酒的情况下，仍将翼xxxxx轿车交由李健华驾驶，放任了危险的发生，主观上存在过错，其对李健华的死亡应承担50%的赔偿责任。与此同时，李健华无驾证、饮酒驾驶车辆，其自身对损害结果的发生亦存在过错，应自行承担50%的过错责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李继民、王亚忠虽要求赔偿被扶养人生活费，但其作为死者李健华的成年近亲属，对丧失劳动能力又无其他生活来源的事实不能举出充分证据证明，故应依法承担不利后果。
综上所述，永诚财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初93号民事判决第一项和第二项；
二、被上诉人吴春伟于本判决生效后10日内赔偿被上诉人李继民、王亚忠152893.84元；
三、驳回被上诉人李继民、王亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费9683元，由被上诉人李继民、王亚忠负担4841.50元，被上诉人吴春伟负担4841.50元。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 汤敬伟
审判员 杜雪红
二〇一七年八月十五日
书记员 陆文婷