wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玲，女，生于1963年12月12日，汉族，住四川省合江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗莉，女，生于1985年10月26日，汉族，住四川省合江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泸州长龙运业集团有限公司。住所地：泸州市龙马谭区晶玉街*号。
法定代表人：童发华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川泸州长龙运业集团有限公司五分公司。住所地：合江县合江镇荔乡路**号。
法定代表人：李平芳，经理。
再审申请人丁国玲、罗莉因与被申请人四川泸州长龙运业集团有限公司（以下简称长龙运业公司）、四川泸州长龙运业集团有限公司五分公司（以下简称长龙运业五分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玲、罗莉申请再审称：（一）原审法院认为双方签订的挂靠合同是有效合同的认定是错误的，应予以纠正。双方的挂靠行为事实上是双方违背诚实信用的原则，欺骗了消费者，扰乱了客运经营市场，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。同时，根据交通部门的《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条的“禁止挂靠经营”的规定，应认定为合同无效。（二）根据查明的车辆行驶证、登记证、营运证等证据材料，足以认定涉案车辆属于被申请人公司所有，原判认定车辆属于李茂富所有是错误的，应予纠正。（三）原一二审判决认定事实错误，适用法律不当，错误判决双方按无效合同履行义务，应当予以纠正，被申请人因此给申请人造成的投资损失及停运损失共计453093元应当给予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，申请再审改判。
被申请人长龙运业公司、长龙运业五分公司未提交书面答辩意见。
本院认为：（一）本案中丁国玲与长龙运业五分公司签订的《客车经营合同书》是双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然交通部制定的《道路旅客运输及客运站管理规定》中第五条规定“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营”，但该规定属于部门规章，公民将个人所有的车辆以挂靠经营形式进行营运，并不违反法律法规等相关规定，也无其他导致合同无效的情形，故应为有效合同，再审申请人主张的《客车经营合同书》无效的理由不能成立。（二）根据挂靠经营合同、合伙购车协议、证人证言等证据足以认定川E243**号车的实际车主系上诉人丁国玲、罗莉。虽然行驶证、道路运输证等证件载明的车辆所有权人是长龙公司，但只能说明该车是以长龙公司的名义进行经营，丁国玲、罗莉共同出资购买了川E243**号车辆，应是车辆的实际车主，二人称公司是车辆实际所有人，应由被申请人收回车辆及营运手续的主张法院不予支持。（三）按照《客车经营合同书》约定，车辆挂靠经营形式为丁国玲、罗莉全额出资购车挂靠长龙公司经营，长龙公司负责提供资质、线路，并负责办理相关营运证件手续，故二人合伙投资购买车辆支付的价款由二人承担，车辆在营运期间向公司交纳的资质、服务费及产生的车辆维修费用等，也应由二人自行承担。同时，合同明确约定，挂靠经营自负盈亏。再审申请人主张车辆停运是因二被申请人拒绝为其办理发班手续所致，但未向法院提供相关证据证明。结合庭审及调查笔录，车辆停运，是因再审申请人的车辆返回合江后，未按公司的管理制度办理报班手续所致，故造成的损失应自行承担，法院对再审申请人主张的赔偿投资损失及停运损失453093元的请求不予支持。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人丁国玲、罗莉的再审申请理由不能成立。
综上，丁国玲、罗莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玲、罗莉的再审申请。
审 判 长 严 曦
代理审判员 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 娟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第720号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月11日被取保候审。经本院决定，于2014年9月5日被再次取保候审于住所地。
辩护人金焕军。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人金焕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日，被告人孙某在绍兴市柯桥区滨海工业区群商路384号二楼一租房内摆放“金鲨银鲨”、“海洋之星II”游戏机共2台16位用来招引社会人员进行赌博，并雇佣他人为赌博人员上下分、收退钱和望风。同年2月16日公安机关当场查获并扣押涉案的电子游戏机2台、对讲机2台、现金35000元（其中31000元为当日非法获利款、4000元为赌资）。除被当场扣押的非法获利外，被告人孙某营业至被查获还非法获利2000余元。经鉴定，涉案电子游戏机均具有赌博功能。
案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案件审理过程中，被告人孙某向本院退缴现金共计2000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有图片说明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书，林世旺、池建海、陈玲玲、陈越峰、叶峰、陈振洋、高聪、徐银林、雷林元、厉国炎、潘淼军、李保飞、周桂松、王海庆、江名将、许永东、董洋军、张炎、胡长江的证言，电子游戏设施设备认定意见书、池建海的辨认笔录及绍兴市柯桥区公安局的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙某积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。综合被告人孙某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人金焕军建议对被告人孙某适用缓刑的意见。赌资、赌具和犯罪所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送本院的现金三万五千元、对讲机二台及退缴在本院的现金二千元，予以没收。暂存于绍兴市柯桥区公安局滨海派出所的“金鲨银鲨”牌、“海洋之星Ⅱ”牌赌博机各一台，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终421号
上诉人（原审被告）蒋正良。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人楼巧云。
原审被告施牡丹。
原审被告东阳市白云良辉橱柜商行，住所地东阳市白云街道金星村。
经营者蒋正良。
上诉人蒋正良因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行、原审被告施牡丹、东阳市白云良辉橱柜商行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋正良上诉称：本案上诉人作为原审被告，其经常居住地在磐安县，本案应由被告住所地磐安县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与原审被告蒋正良、施牡丹签订的《个人借款/担保合同》约定争议依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐艳锦
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1212号
被执行人王风群，地址濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民法院与王风群罚金一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月4日作出的邢事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王风群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人濮阳市华龙区人民法院于2016年04月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王风群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人濮阳市华龙区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王风群新的财产线索，申请执行人濮阳市华龙区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月十三日
书记员 孙洪生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00986号
原告徐兵，系十堰市城市基础建筑有限公司员工。
被告严雪娇，个体工商户。
被告韩立琴，系被告严雪娇母亲。
原告徐兵诉被告严雪娇、被告韩立琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员何源独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加了诉讼，被告严雪娇、被告韩立琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐兵诉称：被告严雪娇及其母亲韩立琴多次向我借款，其中2012年4月18日借50000元，2012年4月17日借100000元，2012年6月9日借200000元，2012年10月28日借100000元，2012年12月21日借7100元，每笔借款双方均约定口头月息2%。2012年10月28日借款双方约定应于2013年1月20日前偿还，被告严雪娇在借款后仅偿还了40000元的利息，我向两被告索要欠款，两被告拒不偿还，现请求法院判令被告严雪娇、韩立琴共同偿还借款本金521000元及利息（利息分五部分，第一部分以本金50000元，从2012年4月18日起至判决生效之日止；第二部分以本金100000元，从2012年4月27日起至判决生效之日止；第三部分以本金200000元，从2012年6月9日起至判决生效之日止；第四部分以本金100000元，从2013年1月21日起至判决生效之日止；第五部分以本金71000元，从2012年12月21日起至判决生效之日止，以上均按月息2%计算，其中被告已经偿还了40000元利息应予扣减）。并由被告承担本案的诉讼费。
原告徐兵为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2012年4月18日，由被告严雪娇、被告韩立琴共同出具的借条原件一份，证明被告严雪娇及被告韩立琴共同向原告徐兵借款50000元的事实；
A2、2012年4月27日，由被告严雪娇、被告韩立琴共同出具的借条原件一份，证明被告严雪娇及被告韩立琴共同向原告徐兵借款100000元的事实；
A3、2012年6月9日，由被告严雪娇、被告韩立琴共同出具的借条原件一份，证明被告严雪娇及被告韩立琴共同向原告徐兵借款200000元的事实；
A4、2012年10月28日，由被告严雪娇出具的借条原件一份，证明被告严雪娇向原告徐兵借款100000元，双方约定于2013年1月20日前还款的事实；
A5、2012年12月21日，由被告严雪娇出具的借条原件一份，证明被告严雪娇向原告徐兵借款71000元的事实。
被告严雪娇、被告韩立琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告徐兵提交的证据系原件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告严雪娇及被告韩立琴与原告徐兵之间存在多笔借贷关系，其中2012年4月18日，被告严雪娇及其母亲即被告韩立琴共同出具借条一份，注明借到原告徐兵人民币50000元，未约定借款期限及利息；2012年4月27日，被告严雪娇及被告韩立琴共同出具借条一份，注明借到原告徐兵现金100000元，未约定借款期限及利息；2012年6月9日，被告严雪娇及被告韩立琴再次共同出具借条一份，注明借到原告徐兵现金200000元，未约定借款期限及利息；2012年10月28日，被告严雪娇出具借条一份，注明借到原告徐兵人民币100000元并定于2013年1月20日前偿还，双方未约定借款利息；2012年12月21日，被告严雪娇再次出具借条一份，注明借到原告徐兵人民币71000元，双方未约定借款期限及利息。借条出具后，被告严雪娇仅向原告徐兵偿还过40000元，其余部分经原告催要无果，引起诉讼。
本院认为：被告严雪娇及被告韩立琴共同向原告徐兵借款350000元，以及被告严雪娇向原告徐兵借款171000元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。被告严雪娇于2012年10月28日及2012年12月21日向原告徐兵出具的2份借据上并无被告韩立琴签字，原告徐兵主张被告韩立琴对该部分借款承担共同偿还责任缺乏依据，该请求本院不予支持。上述五笔借款均未约定利息，视为不支付利息，原告徐兵主张被告按照月息2%计付利息缺乏依据。被告严雪娇已经偿还的40000元应当视为偿还第一笔借款的本金。2012年4月18日、2012年4月27日、2012年6月9日、2012年12月21日的4份借据上均未约定还款期限，原告徐兵可随时向被告主张，其起诉之日起可按照人民银行同期贷款利率计付利息。被告严雪娇于2012年10月28日向原告徐兵借款100000元，约定于2013年1月20日前偿还，被告严雪娇未按约定期限偿还借款，应当从逾期之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告严雪娇、被告韩立琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐兵借款本金310000元及利息（利息以本金310000元，从2014年10月21日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告严雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐兵借款本金171000元及利息（利息分两部分，第一部分以本金100000元，从2013年1月21日起至本判决生效之日止；第二部分以本金71000元，从2014年10月21日起至本判决生效之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐兵其它的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9010元，由被告严雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
助理审判员 何 源
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 周飞飞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第6440号
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
被告段四成，男，年龄不详，住辽宁省新民市。
原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司诉被告段四成电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一四年十二月十一日
书记员 张海林
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00273-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地云梦县城关镇建设路**号。
负责人杨红，该行行长。
被执行人袁银华，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
被执行人刘竹梅，女，1955年8月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住云梦县，
被执行人万俊玲，女，1972年11月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事美容业，住云梦县，
被执行人邱霞明，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行（以下简称邮储银行）与被执行人袁银华、邱霞明、刘竹梅、万俊玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2014）鄂云梦民初字第00162号民事判决书，判决被执行人万俊玲、邱霞明于本判决生效后十日内偿还申请执行人邮储银行借款本金46837.56元。被执行人万俊玲、被执行人邱霞明于本判决生效后十日内支付申请执行人邮�银行截止2013年6月14日的利息13126.15元，并按年利率14.40%及年利率的50%即7.20%分别支付申请执行人邮储银行2013年6月15日至贷款还清之日止上述借款的利息和加罚利息。被执行人袁银华、刘竹梅对本判决第一项、笫二项项下借款本金、利息和加罚利息承担连带清偿责任。被执行人袁银华、邱霞明、刘竹梅、万俊玲未按民事判决书规定的时间偿还，申请执行人邮储银行于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人袁银华、邱霞明、刘竹梅、万俊玲发出执行通知书，责令四被执行人在3日内履行生效民事判决书确定的还款义务，但四被执行人仍未按期履行。本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。后申请执行人邮储银行申请本院终结本案本次执行程序。本院认为申请执行人邮储银行申请终结本次执行程序的请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。本案执行标的额为本金46837.56元及利息，未执行标的额为本金46837.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人邮储银行在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂 祥
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执753号
申请执行人公主岭农村商业银行。
被执行人吕作义,男,现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人公主岭农村商业银行申请执行被执行人吕作义执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 盛守军
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执753号申请执行人公主岭农村商业银行。被执行人吕作义,男,现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人公主岭农村商业银行申请执行被执行人吕作义执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  佟晓冬审判员  曹 巍二〇一六年十一月十六日书记员  盛守军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05843号
上诉人（原审被告）：肖伟。
被上诉人（原审原告）：钟奇莲。
上诉人肖伟与被上诉人钟奇莲加工承揽合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月11日作出（2013）九法民初字第12611号民事判决，肖伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月8日向上诉人肖伟送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人肖伟在收到上述通知后，未在指定的期限交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用�诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年十二月二日
书记员 范艺馨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1614号
原告杜泽雍。
委托代理人庞华东，系原告亲戚。
被告王海钧。
被告夏雨。
原告杜泽雍诉被告王海钧、夏雨股权转让纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜泽雍及委托代理人庞华东、被告王海钧、夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泽雍诉称：2014年12月4日，原告与被告在西充县晋城镇某某茶坊签订了股权转让协议，被告自愿将其在广东省高要市某某公司占有的40%的股权转让给原告杜泽雍。原告向被告付清了转让款，但被告王海钧因被南充市戒毒所强制戒毒，无法协助办理股权转让手续，被告夏雨不予配合办理股权转让手续。为了保护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告间签订的股权转让协议有效；2、依法判令被告在判决生效后十日内协助原告办理股权变更相关手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告王海钧未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：《股权转让协议》真实，但杜泽雍还有2.2万元未付清，转股协议未经过另一股东刘某某（已去世）同意，我与夏雨已离婚。
被告夏雨的辩称意见与被告王海钧一致。
原告杜泽雍为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料，欲证明主体资格适格；
2、高要市某某公司章程一份、2014年12月4日原、被告双方签订的《股权转让协议》一份，欲证明原、被告双方转股协议合法有效；
3、2014年12月4日王海钧、夏雨给杜泽雍出具股权转让定金10万元的收条一份、同月5日王海钧、夏雨出具转股款27万元的收条一份、同月8日王海钧收现金1万元的收条一份、2015年3月6日黄某某出具的杜泽雍代王海钧还借款本息2.1万元的收条一份、2015年1月21日夏雨出具收转股款29.4万元的收条一份、2013年11月22日王海钧在杜泽雍处借款5000元的借条一份，欲证明杜泽雍按协议约定已按时付清了股权转让金；
被告王海钧的质证意见：原告已付给了我67.4万元（29.4万元、10万元、27万元、1万元）予以确认，另2.1万元、5000元有异议。
被告夏雨的质证意见：当时卖股权我们净股收入70万元，其他债权债务由杜泽雍承担。
被告未提交证据。
对原告提交证据的认证意见：第1、2号证据内容真实，与本案有关联，予以认定。第3号证据中双方认可的股权转让金67.4万元（29.4万元、10万元、27万元、1万元）予以认定；2013年11月22日王海钧在杜泽雍处借款5000元，王海钧出具了借条，借款真实，可以抵扣转股款，予以认定；2015年3月16日杜泽雍代王海钧偿还借款2.1万元，有王海钧给黄某某出具的借条和黄某某出具的杜泽雍代王海钧偿还该笔借款本息2.1万元的收条，同时，杜泽雍向王海钧支付最后一笔款29.4万元，数字精确，说明双方对账务进行过结算，王海钧认可杜泽雍代其偿还该笔借款本息2.1万元，故该2.1万元应当抵扣转股款，对此证据和事实予以认定。
经过举证、质证、认证，查明本案事实：高要市某某公司于2010年2月9日经过工商局注册成立，法定代表人刘某某，注册资金100万元。2013年8月13日《高要市某某公司章程》约定：公司股东刘某某、王海钧、杜泽雍分别于2011年11月18日出资40万元、40万元、20万元，分别占股本金的40%、40%、20%。在该章程第十二条约定“股东之间可以相互转让全部或部分股权…”等条款，并报工商局备案，工商档案资料显示投资者名称“1、王海钧，2、刘某某，3、杜泽雍”。2014年12月4日，以王海钧为股权转让人、杜泽雍为股权受让人签订了一份《股权转让协议》，约定：“一、王海钧、夏雨夫妻在广东省高要市某某公司占有40%的股权，现自愿转让给本公司的另一股东杜泽雍，转让费70万元，此转让费包含转让之前的所有债权、债务、利润盈亏。此转让费由杜泽雍分两次付清，第一次支付30万元，第二次支付下欠款。二、本协议后任何一方违约，向守约方支付违约金14万元。三、本协议自杜泽雍首次支付转让费之日起生效。四、付款期限：合同签订时杜泽雍支付王海钧、夏雨定金3万元，合同签订之次日支付首期款27万元（不含定金3万元），合同签订之次月底（2015年元月底）前支付下欠款。”王海钧夏雨杜泽雍签字。协议签订的当日，杜泽雍付给王海钧、夏雨股权转让定金10万元。2014年12月5日，杜泽雍付给王海钧、夏雨转股金27万元。同年12月8日，杜泽雍付给王海钧现金1万元。2015年元月21日，杜泽雍付给夏雨转股金29.4万元（存入王海钧账单），王海钧的父亲王某甲代密码。2013年11月22日王海钧在杜泽雍处借款5000元及2015年3月16日杜泽雍代王海钧偿还黄某某处借款2.1万元抵扣转股款。至此，原告杜泽雍向被告王海钧付清了全部股权转让款。王海钧、夏雨在签订该股权转让协议时属夫妻关系。
另查明，刘某某于2014年12月31日病故，该公司的股权由其子刘某甲继承。
本院认为：杜泽雍与王海钧均是高要市某某公司的股东。2014年12月4日，王海钧、夏雨与杜泽雍签订的《股权转让协议》属公司股东之间股权的相互转让，意思表示真实，符合公司章程，且不违背国家有关法律、法规规定，亦未损害第三者权益，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。杜泽雍在协议生效后按时支付了转股款70万元，而被告王海钧未及时协助原告办理股权变更相关手续不当，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王海钧、夏雨与原告杜泽雍于2014年12月4日签订的《股权转让协议》合法有效；
二、被告王海钧在十日内协助原告办理股权变更相关手续。
案件受理费10800元，原告杜泽雍承担3800元，被告王海钧、夏雨承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李明良
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 向子昭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩莎莉
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第228号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人岳淑兰，女，1969年4月7日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年5月26日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对岳淑兰非法占地一案，于2013年11月22日作出的易国土资罚字（2013）第07-24号行政处罚决定书。
本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）07-24号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）07-24号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第07-24号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年九月三日
书记员 刘 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02528号
原告陈众志，男，1970年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李旭，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
原告陈众志诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈众志及委托代理人张培强到庭参加了诉讼。被告中海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈众志诉称：2012年11月28日，原、被告双方签订《大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢结构制作安装工程施工合同》，约定：被告将其大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢板铺设及丹尼斯验货平台角钢作护角等工程交由原告进行安装施工，包工包料；工程价格为综合单价，工程质量为合格，保修期二年。工程制作安装完毕验收合格结算，付结算价款的95%，剩余5%为质保金，保修期满无质量问题，20个工作日支付。发生争议向工程所在地法院提起诉讼等。此后，原告按照合同约定进行了安装施工，工程结束后并由被告验收合格。2014年6月5日，该工程经双方结算，价款为455297元。2014年底，被告支付原告工程款10万元，2015年春节前支付3万元。2015年5月支付3万元，剩余款项未支付，现要求被告支付原告工程款272532.15元及逾期利息26163元（按银行同期贷款利率自工程计算后计算至付清欠款之日止）。
被告中海公司庭后辩称：原告违反合同约定，没有按照双方合同约定履行义务，构成根本违约。合同约定使用铜芯电线，原告使用铝芯电线，达不到长久的亮化功能、且易发生火灾，存在极大安全隐患。被告认可原告起诉金额，该金额确系双方核算金额，但该结算金额是按约定的材料规格进行计算的。被告同意支付工程款，在原告按照合同约定，将劣质铝线更换为铜线之后支付，原告在没有消除违约行为前，被告有权拒绝支付剩余工程款。
经审理查明：2012年11月28日，陈众志（乙方）与中海公司（甲方）签订《大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢结构制作安装工程施工合同》，约定：“第一条工程概况：1.工程名称：大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观亮化制作安装工程、丹尼斯电梯入口铺8mm厚的钢板及丹尼斯验货平台四周∟100＊100角钢作护角…第三条承包方式：包工包料、保质量、包工期、包安全文明施工、包综合单价…第八条工程结算：以实结算。第九条工程款拨付：1.大中海商业文化广场丹尼斯一楼西南角验货通道、西门、北门和东北角通道的玻璃雨棚和外观量化工程全部制作安装完毕，并经甲方验收合格后，开始计算，计算完成后，付至结算价款的95%，余5%作为质保金（无息），待保修期满贰年后，无质量问题，20个工作日内支付…第十二条违约责任：甲乙双方必须依照合同上述规定认真履行各自应承担的责任和义务。除不可抗力原因外，任何一方不能履行或不能完全履行合同责任和义务，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿对方实际损失的责任…”。2014年6月5日，双方对上述工程进行结算，工程造价为455297元。中海公司支付16万元工程款，剩余未予支付，陈众志起诉来院，要求中海公司支付其工程款272532.15元及利息（自2014年1月10日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
本院认为：原、被告双方订立的安装合同，系双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。双方均应按合同约定履行各自义务，双方结算后，被告中海公司应支付原告陈众志结算工程款的95%，即432532.15元，被告中海公司仅支付16万元，属违约，原告要求被告承担支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息，不违反法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称原告使用铝芯电线，属根本违约，有权拒绝支付剩余款项，该辩称因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈众志工程款272532.15元及逾期利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 阴 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02528号
原告陈众志，男，1970年5月12日出生，汉族。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李旭，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
原告陈众志诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈众志及委托代理人张培强到庭参加了诉讼。被告中海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈众志诉称：2012年11月28日，原、被告双方签订《大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢结构制作安装工程施工合同》，约定：被告将其大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢板铺设及丹尼斯验货平台角钢作护角等工程交由原告进行安装施工，包工包料；工程价格为综合单价，工程质量为合格，保修期二年。工程制作安装完毕验收合格结算，付结算价款的95%，剩余5%为质保金，保修期满无质量问题，20个工作日支付。发生争议向工程所在地法院提起诉讼等。此后，原告按照合同约定进行了安装施工，工程结束后并由被告验收合格。2014年6月5日，该工程经双方结算，价款为455297元。2014年底，被告支付原告工程款10万元，2015年春节前支付3万元。2015年5月支付3万元，剩余款项未支付，现要求被告支付原告工程款272532.15元及逾期利息26163元（按银行同期贷款利率自工程计算后计算至付清欠款之日止）。
被告中海公司庭后辩称：原告违反合同约定，没有按照双方合同约定履行义务，构成根本违约。合同约定使用铜芯电线，原告使用铝芯电线，达不到长久的亮化功能、且易发生火灾，存在极大安全隐患。被告认可原告起诉金额，该金额确系双方核算金额，但该结算金额是按约定的材料规格进行计算的。被告同意支付工程款，在原告按照合同约定，将劣质铝线更换为铜线之后支付，原告在没有消除违约行为前，被告有权拒绝支付剩余工程款。
经审理查明：2012年11月28日，陈众志（乙方）与中海公司（甲方）签订《大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观量化丹尼斯电梯入口钢结构制作安装工程施工合同》，约定：“第一条工程概况：1.工程名称：大中海商业文化广场项目玻璃雨棚、外观亮化制作安装工程、丹尼斯电梯入口铺8mm厚的钢板及丹尼斯验货平台四周∟100＊100角钢作护角…第三条承包方式：包工包料、保质量、包工期、包安全文明施工、包综合单价…第八条工程结算：以实结算。第九条工程款拨付：1.大中海商业文化广场丹尼斯一楼西南角验货通道、西门、北门和东北角通道的玻璃雨棚和外观量化工程全部制作安装完毕，并经甲方验收合格后，开始计算，计算完成后，付至结算价款的95%，余5%作为质保金（无息），待保修期满贰年后，无质量问题，20个工作日内支付…第十二条违约责任：甲乙双方必须依照合同上述规定认真履行各自应承担的责任和义务。除不可抗力原因外，任何一方不能履行或不能完全履行合同责任和义务，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿对方实际损失的责任…”。2014年6月5日，双方对上述工程进行结算，工程造价为455297元。中海公司支付16万元工程款，剩余未予支付，陈众志起诉来院，要求中海公司支付其工程款272532.15元及利息（自2014年1月10日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。
本院认为：原、被告双方订立的安装合同，系双方真实意思，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应予认定。双方均应按合同约定履行各自义务，双方结算后，被告中海公司应支付原告陈众志结算工程款的95%，即432532.15元，被告中海公司仅支付16万元，属违约，原告要求被告承担支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期利息，不违反法律规定，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称原告使用铝芯电线，属根本违约，有权拒绝支付剩余款项，该辩称因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈众志工程款272532.15元及逾期利息（自2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 阴 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 彦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第173号
申请执行人高仁军。
被执行人马风军。
被执行人马风国。
本院在执行申请执行人高仁军与被执行人马风军、马风国民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2820号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09363号
罪犯王警卫，男，汉族，1993年2月3日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年7月1日作出（2014）谯刑初字第00262号刑事判决，以被告人王警卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王警卫确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王警卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王警卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王警卫减去自本裁定送达之日起至2016年4月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2884号
原告：刘翠萍，女，汉族，1973年10月1日生，定西市安定区人。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，1970年6月15日生，甘肃省定西市安定区人。
原告刘翠萍与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘刚经依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称，2016年1月30日，被告刘刚因其承揽的定西农网改造工程为农民支付工资而资金紧张时向原告刘翠萍借款200000元。当日，被告刘刚向原告刘翠萍出具借条一份，并注明借款用途及还款期限即于2016年5月30日还清。2016年5月24日被告刘刚以其承揽的定西农网改造工程急需资金周转又向原告刘翠萍借款100000元，当日，被告刘刚向原告刘翠萍出具借条一份，并注明借款用途及还款期限即于2016年7月3日还清。后原告向被告多次催要上述借款时，被告总以工程款未结算资金紧张为由拖延拒付，再后来，被告为拖延原告债务，便不再接打原告电话，有意躲避。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金300000元，利息22000元，合计322000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘刚经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘刚因资金周转于2016年1月30日向原告借款200000元，并于当日出具借条1份，约定还款期限为2016年5月30日；于2016年5月24日向原告借款100000元，并于当日出具借条1份，约定还款期限为2016年7月23日。上述借款由原告于2016年1月31日通过中国建设银行向被告刘刚转账200000元，于2016年5月26日通过甘肃省农村信用社向被告刘刚转账100000元。借款到期后因被告刘刚未偿还原告上述借款，致原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金300000元，利息22000元，合计322000元。诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条2份、银行打款单2份，证明被告向原告借款300000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告在诉讼中所请求的利息22000元不超过年利率24%的计算标准，故对原告所诉请的22000元的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后五日内偿还原告刘翠萍借款本金300000元，利息22000元，共计322000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，因适用简易程序减半收取3065元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年十一月四日
书记员 丁天宝
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第13号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人周某某，男，1969年12月25日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，住江西省南昌市安义县。
本院刑事审判庭移送执行周某某犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周某某应缴纳罚金人民币1000元。本院于2014年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人周某某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周某某未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2014年5月19日，本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人周某某的财产状况，发现其在农业银行南平市滨江支行有存款382元，本院遂依法予以划拨。2014年7月28日，本院依法决定将被执行人周某某纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产等部门，均未发现被执行人周某某有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第13号案的本次执行程序。
本案执行标的总额1000元，已经执行的罚金数额382元，剩余罚金数额618元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈敏玉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00145号
原告戴斌。
被告刘乔兰。
原告戴斌与被告刘乔兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴斌、被告刘乔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴斌诉称，被告刘乔兰因父亲去世向原告借钱，于2011年8月10日向原告借5300元，2011年8月27日又借6000元，2011年9月13日又借5000元，均定于2013年12月份归还，但被告至今未还，现要求被告立即归还原告借款人民币16300元。
被告刘乔兰辩称，借条是原告逼迫所写，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日，被告刘乔兰向原告戴斌借款人民币5300元。2011年8月27日，被告刘乔兰向原告戴斌借款6000元。2011年9月13日，被告刘乔兰向原告戴斌借款5000元，每次借款，被告均向原告出具了借条，约定借期至2013年12月。其中在2011年8月10日的借条中，有王建平作为证明人签字。此后被告未予偿还。
另查明，被告刘乔兰与王建平原系夫妻关系，双方于2012年5月16日离婚。王建平到庭陈述，被告刘乔兰曾向原告戴斌借钱，对于刘乔兰怀孕打胎的事情，其并不清楚。
以上事实，有借条、离婚协议以及当事人庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告抗辩称借条是原告逼迫所写，但被告未提交相应的证据，故本院对被告的抗辩不予采纳。本案原告持有被告刘乔兰出具的借条原件，被告也认可收到原告交付的款项，故本院认定，原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘乔兰于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告戴斌借款人民币16300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币104（已减半），由被告刘乔兰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费208元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：84×××01；开户行：中行西被闸支行。）
代理审判员 陈青艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭春霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初4501号
原告徐某某。
被告李某某。
被告徐某。
案由：遗嘱继承纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 季忠诚
二〇一六年十一月一日
书记员 吴甜甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第827号
上诉人（原审被告）：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地在广州市海珠区。
法定代表人：李思银，该司董事长。
委托代理人：王历，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：柳嘉利，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟成亮，户籍所在地在广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：钟妙燕，户籍所在地在广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：蓝恩鸿、徐丽，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市攀达房地产开发有限公司称：根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街x号x房，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属于房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广州市天河区中山大道北珠村加油站以东编号为52的地块，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄仕玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13885号
原告：李小青，女。
被告：王静敏，女。
原告李小青诉被告王静敏排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小青、被告王静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小青向本院提出如下诉讼请求：一、被告拆除安装在原告空调位置上的两台空调；二、被告支付原告不能使用空调高温补贴6000元，误工费1000元，交通费300元。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系楼上楼下邻居，同住在，原告居住号，被告号。原告准备安装空调时，发现原告的两个空调位置被被告占用，经物业公司多次调查，被告均不愿意拆除，声称楼下号业主侵占了她的空调位置。
被告王静敏辩称：被告安装空调时，被告的位置已被一楼的业主占用，后来找物业，物业公司说空调位置没有具体规定，安装是经物业同意的。
经审理查明：原、被告系楼上楼下邻居，原告位上，被告位下，因原告安装空调时，发现其房屋外原、被告房屋之间的空调位置已被被告安装二台空调所占用，无法安装空调。原告找到物业公司，经物业公司调查开发商证实，原被告所居住楼房，原告的空调位置在被告飘窗上面，以此类推。且原告提供房屋买卖合同附件一的房屋平面图上注明飘窗上面为空调位置。涉案楼房其余业主安装空调均为上层安装在下层住户飘窗上面。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照和睦相处，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告双方互为高层住宅的相邻关系，应当本着方便生活、公平合理的原则处理空调安装问题，双方居住的小区物业已明确告知双方各自空调安装位置，被告不能将自己空调安装在原告空调的安装位置上，妨碍原告使用权，故原告请求被告拆除安装在原告空调位置上的空调的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付高温补贴的诉讼请求，于法无据，且原告未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王静敏于本判决书生效之日起十日内拆除其安装在原告空调位置上的二台空调；
二、驳回原告李小青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王静敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月三十日
书记员 王加祥
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1424号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告任宝荣，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告任宝荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志到庭参加了诉讼，被告任宝荣经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告任宝荣向原告贷款40,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，贷款到期日为2014年6月20日，被告任宝荣自愿用其名下粮食直补作为质押担保，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，还款期限届满后，经原告多次索要，被告以种种借口推拖，没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告任宝荣立即偿还借款本金40,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户粮食补贴资金质押借款合同一份，证明被告任宝荣用其粮食补贴资金作质押担保于2013年5月7日向原告借款40,000.00元，双方约定借款利率为9.0‰，借款期限为2013年5月7日至2014年6月20日。如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。
证据二、放款通知书一份，证明原告于2013年5月7日通知被告发放贷款，发放金额为40,000.00元，利率为9.0‰，借款到期日为2014年6月20日。
证据三、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，证明原告按合同约定于2013年5月7向被告任宝荣发放贷款40,000.00元。
证据四、财政粮食补贴资金担保价值协商确认书一份，证明被告任宝荣用其直补折账号为×××账户内粮食补贴资金作质押向原告贷款。
证据五、依兰县公安局愚公派出所证明一份，证明被告任宝荣不知去向，无法联系。
被告任宝荣经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告任宝荣虽未出庭质证，但原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月7日，被告任宝荣用其名下粮食补贴资金作质押向原告贷款40,000.00元，双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，合同约定借款利率为月利9.0‰，借款期限为2013年5月7日至2014年6月20日，如贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告任宝荣立即给付借款本金40,000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告任宝荣用财政粮食补贴资金做质押向原告借款，事实清楚，有农户粮食补贴资金质押借款合同和黑龙江省农村信用社借款凭证可以证实，现还款期限已经届满，被告应履行还款义务。被告任宝荣经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝荣于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，利息从2013年5月7日开始按月利9.0‰计算至2014年6月20日，之后按月利13.5‰计算至还款之日止。
二、如被告任宝荣不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以被任宝荣军名下账号为×××账户内粮食补贴资金优先清偿。
案件受理费800.00元，公告费560.00元由被告任宝荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月六日
书 记 员 惠靖智
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初759号
原告：王建国，男，1973年7月27日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告王建国与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬15554元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月起，原告到被告处工作，约定月报酬6000元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款15554元未有支付，经催要，被告向劳动监察部门提交车间工人工资发放情况表一份，并承诺在2017年12月31日一次性结清，后被告未按承诺的时间支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告王建国在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款15554元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王建国劳务报酬15554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取95元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00153号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定�表人李凤山，系该局局长。
被执行人徐某某，男，汉族，住绥中县。
申请执行人绥中县国土资源局诉被执行人徐某某国土处罚一案，绥中县国土资源局于2014年2月13日作出（2014）绥行审字第00116号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月17日向本院申请执行。对被执行人徐某某处罚款129319元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明徐某某罚款部分缴纳，土地恢复原状的内容正在与县相关部门协调中。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00153号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新华
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1535号
原告：邓海清，男，1945年11月9日出生，汉族，住桃江县。
原告：符群辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住桃江县。
原告：丁放军，男，1957年12月17日出生，汉族，住桃江县。
三原告共同委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，受桃江县法律援助中心指派。
被告：桃江县灰山港镇澄泉湾村村民委员会，住所地桃江县灰山港镇澄泉湾村。
法定代表人：刘定安，该村支书。
原告邓海清、符群辉、丁放军与被告桃江县灰山港镇澄泉湾村村民委员会（以下简称澄泉湾村村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海清、符群辉、丁放军委托诉讼代理人何汉珍到庭参加诉讼，被告澄泉湾村村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海清、符群辉、丁放军向本院提出诉讼请求：1．由被告继续履行《企石坡青山承包协议书》；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告于2007年11月2日与本村邓伏秋等27户村民签订了《企石坡青山承包协议书》，协议约定27户村民将企石坡青山林地承包经营权承包给原告三人，承包期限为15年，面积约541亩。签订协议后，三原告投入了大量的财力、人力，雇人进行垦荒、购置树苗栽培、长年守护看管，投入了十几万元费用。2011年农历正月，当时的灰山港镇小冲村村委鼓动邓伏秋等人将企石坡青山林地转包给他人，三原告多次找村委维权未果。土地和山林的承包经营权流转受法律保护，《企石坡青山承包协议书》合法有效，原小冲村村委的毁约行为损害了原告利益，应当承担法律责任；原小冲村委已合并到澄泉湾村村委，故被告应当承担相应的法律责任。
被告澄泉湾村村委未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告邓海清、符群辉、丁放军于2007年11月2日与澄泉湾村（原小冲村）邓伏秋、邓泉钦等村民签订了《企石坡青山承包协议书》，承包协议约定：邓伏秋、邓泉钦等林地使用人联盟协定将企石坡青山承包给原告邓海清、符群辉、丁放军三人经营，承包期限为15年，并约定了经营方式及承包红利分配方式，没有约定承包林地的面积。原告邓海清、符群辉、丁放军与原小冲村委（现澄泉湾村村委）就企石坡青山未签订其他承包合同。
上述事实，有原告提交的《企石坡青山承包协议书》、灰山港镇林业站证明、高右生出具的证明、高学怡出具的证明、价格鉴定结论书、本院调取的（2017）湘0922民初928号民事判决书、（2017）湘09民终1456号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：三原告于2007年11月2日与邓伏秋等27户村民签订的企石坡青山承包协议书，是平等民事主体间签订的土地承包经营权转包合同，履行合同的义务主体为签订合同的相对方；三原告主张由被告继续履行企石坡青山承包协议书，对三原告与被告之间就企石坡青山形成了承包关系负有当然的举证责任，现三原告不能举证证明该事实，应当承担不利的后果，故对三原告要求由被告继续履行企石坡青山承包协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓海清、符群辉、丁放军对被告桃江县灰山港镇澄泉湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邓海清、符群辉、丁放军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一八年八月十七日
法官助理 欧连花
书 记 员 李卓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00142-2号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市发展大道7号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人沈慧敏，女，汉族，1979年11月11日出生。
被执行人宜昌益诚投资担保有限公司，住所地宜昌市西陵一路2号美岸长堤10楼。
法定代表人袁定忠，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖造船有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
被执行人宜昌新高湖滚装客船有限公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，该公司董事长。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人沈慧敏、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2015年3月24日依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00110号民事调解书向本院申请执行。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司申请执行标的498432元，已执行1826元，剩余债权496606元未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人唐榕羚、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌新高湖滚装客船有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹纪波
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初838号
原告：江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区小海街道通启路8号。
法定代表人：黄新美，总经理。
委托诉讼代理人:吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告:中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1号楼1012房间。
法定代表人:赵斌，董事长。
原告江苏帅龙集团有限公司与被告中交三公局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告江苏帅龙集团有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19698元，减半收取计9849元，公告费780元，合计10629元，由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 周袁芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任乐融
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0314号
原告杨某，女，33岁。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某甲，男，32岁。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在滨海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生长子王某乙，�×××年××月××日生长女王某丙。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事吵打。被告王某甲曾于2009年10月起诉至法院，经调解撤诉，原告杨某曾于2014年5月起诉至法院要求离婚，后经法院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长子随被告生活、婚生长女随原告生活；3、夫妻共同债务依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生长子王某乙，××××年××月××日生长女王某丙，婚生子女现均随被告王某甲生活。原、被告婚后经常因为生活琐事发生矛盾，不能和睦相处，导致夫妻感情不睦。被告王某甲曾于2009年10月起诉至法院要求离婚，后撤诉，原告杨某曾于2014年5月份起诉至法院，判决不准离婚。现双方夫妻感情仍未改善，原告杨某再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，有（2014）滨滩民初字第0280号民事判决书、婚姻登记记录证明一份、原告杨某的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情淡化，原告杨某曾于2014年5月起诉要求离婚，现原告杨某再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生长子王某乙、长女王某丙现均随被告王某甲生活，从不改变孩子生活习惯、环境等方面考虑，两个子女继续由被告王某甲抚养较适宜，但原告杨某应承担小孩抚养费。由于被告王某甲未到庭应诉，有关夫妻共同财产、债权债务等无法核实确定，双方可另行诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，故本院对原告杨某所述事实予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生长子王某乙、长女王某丙均随被告王某甲生活，原告杨某每月承担两个小孩抚养费600元，时间从2015年6月1日起至小孩独立生活止，每年给付一次；
案件受理费240元，公告费600元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。�如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 朱海俊
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消�后，应当恢复探望的权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑一终字第00081号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹辉，男，1976年6月19日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，无业，住开原市李家台乡粉房村*组**号。2012年10月22日因本案被羁押，同月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
上诉人（原审被告人）李雪光，男，1987年4月21日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无业，住开原市李家台乡粉房村*组**号。2012年10月21日因本案被羁押，同月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
上诉人（原审被告人）刘广三，男，1977年1月2日出生于陕西省黄陵县，汉族，小学文化，无业，住黄陵县桥山镇长祥行政村**号。2012年10月25日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
原审被告人李强，又名李大中，男，1970年9月10日出生于辽宁省开原市，汉族，文盲，无业，住开原市李家台乡粉房村*组**号。2012年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
陕西省榆林市中级人民法院审理的榆林市人民检察院指控原审被告人曹辉、刘广三犯抢劫罪、盗窃罪，李雪光犯抢劫罪，李强犯盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人吴建存提起附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）榆中法刑一初字第00045号刑事附带民事判决：（一）被告人曹辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金32000元；（二）被告人李雪光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；（三）被告人刘广三犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元；（四）被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；（五）免予被告人曹辉、李雪光对附带民事诉讼原告人吴建存的民事赔偿。宣判后，原审被告人曹辉、李雪光、刘广三不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹辉、李雪光、刘广三申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹辉、李雪光、刘广三以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪。曹辉、刘广三及原审被告人李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人曹辉、李雪光、刘广三在上诉期满后申请撤回上诉，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹辉、李雪光、刘广三撤回上诉。
榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑一初字第00045号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永林
代理审判员 张奋霆
代理审判员 高少鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 温彩云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第23号
原告赵XX。
被告何甲。
被告何乙。
被告何丙。
被告何丁。
原告赵XX与被告何甲、何乙、何丙、何丁赡养纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭�行了审理。原告赵XX、被告何乙、何丙均到庭参加诉讼，被告何乙、何丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与四被告系母子、女关系。我现在年老体弱，生活不能自理，无经济收入，故诉至法院要求与被告何乙共同生活，由被告何甲、何丙、何丁共同承担赡养义务，每人每月给付赡养费人民币100元。如我患病，医疗费由四被告均担，诉讼费由四被告承担。
被告何甲、何丁未答辩。
被告何乙辩称，我同意我母亲和我一起生活，由我照料，我不向其他兄弟姊妹要钱。
被告何丙辩称，我同意原告的意见。
经审理查明，原、被告系母子、女关系。原告年老体弱，无经济来源，已丧失劳动能力，生活不能自理，每月除政府补贴的人民币170元老年金外，无其他生活来源。
上述事实，有原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证，�院予以确认。
本院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现原告年逾百岁，已无劳动能力，作为原告的子女即本案四被告依法均负有赡养扶助原告的义务。在庭审中原告表示愿意随被告何乙一起居住生活，且何乙亦表示同意，本院予以认可。赡养费的标准应当结合原告的实际需要、当地生活水平以及被告的家庭经济状况等情况进行综合衡量。现原告要求其他三被告每人每月各给付原告赡养费人民币100元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，虽结合原告本身的实际情况其将来可能会产生医疗费用的支出，但因该部分费用现未实际支出，待实际产生后原告可另行向被告主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下�
一、原告赵XX从2014年1月1日起与被告何乙共同生活至丧失赡养条件时止；
二、被告何甲、何丁、何丙自2014年1月1日起每人每月给付原告赵XX赡养费人民币100元至丧失赡养条件时止（此款于每月5日前给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告赵XX其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由四被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一四年二月十一日
书记员 王 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第727号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：刘耀荣。
被告：沈浦信。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告沈浦信物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈浦信的起诉。
本院认为，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州竞业物业管理有限公司撤回对被告沈浦信的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司自愿负担。
审判员 王晓芳
二〇一四年五月四日
书记员 傅婷婷
宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第63号
原告：肖红林，男，1976年12月13日生，汉族，宜良县人。
委托代理人：王文昆，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘彦苹，女，1971年8月8日生，汉族，宜良县人。
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖红林诉被告刘彦苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告肖红林的委托代理人王文昆，被告刘彦苹及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖红林诉称：2013年7月28日，被告因周转需要，向原告借款5万元，双方签订了借款协议书；同年10月26日，被告又以相同理由向原告再借款5万元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告立即归还借款100000元，并承担原告为诉讼而支出的一切费用。
被告刘彦苹辩称：被告向原告所借的债务100000元是赌债，应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张，举证如下：
一、借款协议书二份，欲证实被告于2013年7月28日和同年10月26日向原告借款100000元；
二、被告的身份证复印件，欲证实被告向原告借款是清楚、明白且自愿的。
经质证，被告认为，对借款协议书的真实性认可，对合法性不认可，借据上看不到另一方当事人是谁，这个协议有重大瑕疵。从协议上看，肖红林并不能作为本案原告；对于被告身份证的真实性没有异议，但身份证不能证实原告陈述的观点。
为证实自己的辩解主张，被告申请证人出庭作证。
一、证人ＸＸ春证实：我们经常在乡鸭湖打麻将。听说被告打麻将差了一部分，又补了一部分现金，最后形成了这个欠条。我只是听说借款，没在现场。我没有看见被告写借条，也没有看见借款。
二、证人夜琼证实：我与被告及刘士会在一起打麻将，像被告这种欠条我也写过，但被告的欠条我是听被告说的。
三、证人沈菲菲证实：我与原被告是在刘士会家打麻将认识。一般都是打麻将没有钱就写借条，利息是6分，我也打过两次借条，差不多三、四万元。
经质证，原告认为，打麻将和今天的借款案件没有关系，证人ＸＸ春的陈述不真实；证人夜琼的证言与证人ＸＸ春的证言不一致，所以该证言不能作为定案依据；沈菲菲没有出示身份证，依法不能作证，其证言不应采信。
根据被告刘彦苹的申请，本院依法调取了刘彦苹在公安机关的讯问笔录，摘要如下：我们打麻将都是付现金，不允许差账，我输的16万元左右的现金都是给别人借的。我向路茜的老公刘士会借了15万元，分三次借给我的，剩下的1万是我自己的。刘士会借给我的这15万元钱每1万元每个月有600元的利息。这15万元钱没有还款期限，只要我每个月把所有的利息还给刘士会，他就不会叫我还本金。
经质证，原告认为，对讯问笔录的合法性我们认可，但真实性不认可，被告在警方的陈述是虚假的，是为了解脱自己犯罪的事实；被告认为，对证据的三性没有意见，向刘士会借款15万有这个事实，但借款是赌债，我方陈述是真实的。
本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但该借款协议书只有一方当事人，即借款方刘彦苹，而出借方并不明确，故这两份协议书不具有关联性，对这两份协议书及被告的身份证复印件本院不予采信；应被告的申请，出庭作证三位证人没有哪一位亲眼目睹了刘彦苹向刘士会借款且属于赌债的事实，故对证人证言不予采信；被告刘彦苹在公安机关的陈述，并没有说明向刘士会借款是赌债，且是被告刘彦苹单方陈述，故该讯问笔录与本案没有关联性，对该讯问笔录本院不予采信。
综合原被告的诉辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友。原告认为2013年7月28日、同年10月26日被告因资金周转先后向原告肖红林借款100000元，并出具借条二份给原告肖红林，内容为：“借款协议书出借方（以下简称甲方）借款方刘彦苹（以下简称乙方）经甲乙双方协商同意，达成如下协议：第一条借款金额伍万元整（大写）。第二条供款期限至为期。第三条：乙方和担保方如不能在规定期限内及时向甲方归还本金，超过期限，乙方和担保方自愿由甲方按每月本金收取服务费。第四条：此协议经双方签字后生效。借款方刘彦苹。2013年7月28日”。另外一份借款协议书的日期为同年10月26日，其余内容相同。对此，被告刘彦苹则认为自己与原告没有签订过借款协议书，而是因赌债向刘士会借款15万，与刘士会签订过借款协议书。为此原告遂于2014年5月29日诉至本院，要求被告偿还借款100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外法律还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的两份借款协议书并不能证实出借方是原告本人，故双方的债权债务关系并不明确，对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。被告认为该笔债务是赌债，但所举证据并不能充分证实，故对其辩解主张本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖红林要求被告刘彦苹还款的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1250元，由原告肖红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜俊妮
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1771号
原告：林木坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林坤山，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林木坤与被告林坤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木坤到庭参加诉讼，被告林坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林木坤向本院提出诉讼请求：判令林坤山偿还借款10000元，并支付自2016年4月28日起至还清款项之日止按银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年4月28日，林坤山因缺乏资金向林木坤借款10000元，并由张美丽提供担保。林木坤多次向林坤山催讨，林坤山至今尚未还款。
林坤山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于林木坤提供的《欠条》，系林坤山亲笔书写并签名确认，故对2016年4月28日林坤山向林木坤借款10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，林坤山因资金周转困难向林木坤借款10000元，该笔借款由张美丽作为保证人在《欠条》上签名提供担保，双方未约定该笔借款的还款期限，也未明确约定保证方式及保证期限。林坤山借款后至今未偿还该笔借款。
对该笔借款是否约定支付利息的事实，本院认定如下：林木坤诉称，该笔借款双方约定按月利率2%支付利息，但林木坤提供的《欠条》中没有载明支付利息的内容，林木坤也未能提供证据予以证明其主张，故林木坤的该项请求，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林坤山向林木坤借款10000元事实清楚，有林木坤提供的系林坤山签名的《欠条》为证。林木坤请求林坤山偿还10000元，证据充足，应予支持。林木坤提供的《欠条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故林木坤请求林坤山支付自2016年4月28日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。林木坤请求林坤山支付逾期还款的利息，合理的部分可以支持，但应从林木坤起诉之日开始计算；故林坤山应支付自起诉之日即2016年9月7日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。林坤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林坤山应于本判决生效后十日内偿还林木坤10000元，并支付自起诉之日即2016年9月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回林木坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林坤山负担15元，由林木坤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一六年十月十八日
书记员 游俊毅
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1523号
原告张友华，男，1964年12月2日出生。
委托代理人谢飞，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司。
法定代表人：汤红兵，为该公司总经理。
本院在审理原告张友华与被告湖南猎鹰教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张友华于2015年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友华的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友华撤回起诉。
代理审判员 李艳
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 陈翔
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初964号
原告：吕楚麟。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告吕楚鳞诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕楚鳞到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕楚鳞诉称，2012年9月1日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、由被告支付2014年9月1日至2015年8月31日止，返租的第三年房款8%的收益24574.32元，支付违约金2445.14元。合计27019.46元。2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营合同》复印件，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
3、土地证、房产证复印件，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1720元，实际支付原告经营收益金22854元。二、原告要求支付违约金2445.14元过高，请求法庭依法予以减少。三、诉讼费请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，经本院审核，予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-177号商铺一间，总房款为307179元。2012年9月1日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月1日-2025年8月31日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税，符合双方约定，亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持。在扣除双方约定由原告承担的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月1日-2015年8月31日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年8月31日，其违约金应从2015年9月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕楚鳞第三年度（2014年9月1日-2015年8月31日）商铺委托经营收益22854.32元（已扣除被告认为应由原告应承担的税费1720元），并支付违约金2445.14元。
二、驳回原告吕楚鳞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半收取），由原告吕楚鳞负担25元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年五月十八日
书记员 范梦峥
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2692号
原告：翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场**栋**号厅。
法定代表人孙某，系总经理。
委托代理人王某，系公司职员。
被告：崔某，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
被告：程某1，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，现住址同上.
被告：程某2，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司与被告崔某、程某1、程某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李丛宝适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司的委托代理人王某、被告崔某到庭参加诉讼，被告程某1、程某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某、程某1偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年8月19日起按年利率18%计算至借款本息全部还清之日止）。2、请求判令被告程某2承担连带还款责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，被告崔某、程某1以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告方借款人民币60000元，贷款日期自2015年9月19日起至2016年9月18日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月18日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。该笔借款由担保人程某2出具担保函承担无限连带保证责任。翼龙网贷通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年9月20日将借款扣除手续费后56204元打入被告崔某的中国工商银行账户内（卡号×××）。被告借款后仅还利息至2016年8月18日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签署了债权转让协议后，继续向被告多次追收无果。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告崔某辩称，原告所述属实，但我现在无钱偿还原告借款本息。
被告程某1、程某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告崔某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩解，于法无据，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、程某1于判决生效后十日内偿还原告借款60000元及利息（利息自2016年8月19日起按年利率18%计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告程某2对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年五月二十三日
书记员 衣亚琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第49号
原告苗富华。
被告延津县文化广播电影电视局，住所地延津县平安大道西段20号。
法定代表人唐有朝，该局局长。
被告延津县广播电视台（延津电视台），住所地延津县平安大道西段20号。
法定代表人唐有朝，该台台长。
本院在审理原告苗富华诉被告延津县文化广播电影电视局、延津县广播电视台（延津电视台）著作权侵权纠纷一案中，原告苗富华于2014年5月20日以原被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗富华的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审判长 冯卓群
审判员 王 娜
审判员 刘 佳
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第00271号
申请执行人张春玲。
委托代理人王玉玲。
被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人聂远，该公司董事长。
申请执行人张春玲与被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）铜民初字第0701号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司欠申请执行人张春玲本金330000元及利息55000元（利息计算至2013年3月29日前）、律师费16000元合计401000元，于2013年7月份起每月底前付50000元，至2013年12月31日前付清所有的欠款。如被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司违约，申请执行人张春玲可就所有欠款一并向法院申请执行（已付的除外）。二、申请执行人、被执行人不再履行编号为NO.TS020941号的商品房买卖合同；在被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司付清所有欠款时，申请执行人张春玲应协助被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司办理退房手续。案件受理费7270元，减半收取3635元，由被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人中佳（徐州）房地产开发有限公司可供执行的财产。已查封被执行人的房地产（包括网签在申请执行人名下的房地产），由于公安机关已立刑事案件，暂不宜处分。尚未执行到位本金104635元及迟延履行利息、执行费1470元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第0701号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 杨永红
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 贵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00271号
申请执行人：曹带娣，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行曹带娣与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为5000元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人曹带娣本次分配价款为820元，剩余债权为4180元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00271号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1201号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：海宁市海昌华丽副食品店。住所地：浙江省海宁市海昌街道火炬社区东区141号（铁北）。经营者张恒清。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海宁市海昌华丽副食品店侵害商标权纠纷中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年三月二日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初552号
原告丁银龙，男，生于1974年12月5日，住四川省广元市朝天区。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，住四川省广元市朝天区。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告丁银龙诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁银龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第1159号
申请人吴才好，
申请人王莉，
被申请人张家荣，
本院在审理申请人吴才好、王莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人吴才好、王莉于2015年9月7日向本院提出撤回上述申请的申请。
本院认为，申请人吴才好、王莉的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴才好、王莉撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，本院减半收取200元，由申请人吴才、王莉好负担。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 彭松涛
代理审判员 黄清山
二〇一五年九月九日
书 记 员 冉攀峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第684号
上诉人（原审原告）王瑞璇。
被上诉人（原审被告）恽海元。
委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
上诉人王瑞璇因损害股东利益责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞璇，被上诉人恽海元及其委托代理人徐勇敢、沈珍妮到庭参加诉讼。
本院认为，本案涉及上海恒博岩土勘探工程服务有限公司（以下简称“恒博公司”）强制清算程序问题，上海上审会计师事务所出具的上审专（2014）364号《关于上海恒博岩土勘探工程服务有限公司清算期末的审计报告》中同时载明以下内容：无法对恒博公司自2005年1月26日至2012年9月29日止的财务状况进行清算审计、由于恒博公司未能提供审计所必需的会计资料，所以审计无法了解恒博公司账面实际情况，现按恒博公司清算组在清算期间的收入支出情况予以查证。现上诉人王瑞璇在本案中提出异议的由被上诉人恽海元提取和使用三笔共计人民币140，100元款项发生在上海市松江区人民法院受理恒博公司申请清算案后至恒博公司管理人接收银行账户之间，对于该三笔款项未纳入清算审计范畴的原因需进一步查实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第91号民事判决；
二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审判长 赵 炜
审判员 杨怡鸣
审判员 彭 浩
二〇一五年六月十六日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第1-1号
原告王国先，男，汉族，农民。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。
被告沁县册村镇乌苏村村民委员会。
法定代表人王云峰，该村委会主任。。
本院在审理原告王国先诉被告沁县册村镇乌苏村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告因与被告就争议的问题达成处理协议而于2014年1月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，双方就争议的问题达成处理协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行协商解决纠纷的事实发生提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国先撤回起诉。
案件受理费2341元，减半交纳1170.5元，由原告王国先负担。
审 判 长 杨志先
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 申紫君
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘艳艳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初253号
原告冯某某，男，1974年12月18日出生，汉族。
被告王某某，女，1973年9月4日出生，汉族。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王昌林独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前经人介绍认识，感情基础薄弱缺乏了解，婚后又因性格生活习性相差甚远而发生吵架，以致多年的夫妻感情受到严重破坏。2014年9月原告打工回家后，因被告经常四处编造事实侮辱原告双方发生争吵，2015年2月原告精神受到严重打击，无法忍受被逼无奈外出打工，双方开始分居生活，夫妻间形同陌路，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。特起诉，请求判令原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证、家庭户口簿复印件；
2.结婚登记申请书复印件。
被告辩称：夫妻之间吵架是很正常的事，双方并没有大的矛盾，且子女都那么大了，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍恋爱，1996年12月30日在荣县原同心乡人民政府登记结婚，1997年9月25日生育长女冯某甲，2003年10月18日生育次女冯某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来双方因家庭生活琐事等发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，感情基础较好，婚后共同生活且育有子女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告近年因家庭生活琐事等发生矛盾，系双方缺乏有效沟通所致，只要双方能相互体谅，加强沟通，是能够和好夫妻关系的。和谐的夫妻关系需要双方当事人的共同维护，原告诉请与被告离婚，被告不予认可，加之其提供的证据亦不能证明双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一六年三月十八日
书记员 戴孟超