wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第641号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，机动车驾驶员。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）611号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年6月24日凌晨0时35分许，被告人张某驾驶浙D/E2746牌号桑塔纳轿车，途经104国道绍兴县陶堰镇泾口地方时，与在人行横道上推自行车横过道路的陈文洋发生碰撞，造成陈文洋当场死亡的重大交通事故。经责任认定，被告人张某应负事故的全部责任。
肇事后，被告人张某向公安110报案。损害赔偿问题已调解结案并履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有柳国海、陈华标、张仁夫、陈文奎的证言，现场勘查记录，尸体检验报告，事故责任认定书，情况说明，交通事故案件结案单及现场图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，应负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某在肇事后主动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚；又能赔偿死者家属的损失，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇四年十一月二十六日
书记员 何 雯
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初第2157号
原告：关某。
被告：王某。
原告关某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告关某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告关某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告关某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一六年十月十九日
书记员 周 燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3137号
原告王某。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回75元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年九月一日
书 记 员 马倩倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1297号
原告任泽兵，男，1960年9月16日出生，汉族。
被告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司（以下简称阳北公司），住所地奉节县永安镇夔州路152号1幢202，工商注册号500236000003245。
法定代表人王和兵，阳北公司董事长。
委托代理人谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告任泽兵与被告阳北公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任泽兵、被告阳北公司委托代理人谢先玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日上午12时许，原告在井下作业时受伤，被告送往重庆市渝东医院住院治疗，2014年6月6日，原告所受伤害被依法认定为工伤，2014年8月14日，原告经劳动能力鉴定为九级。双方就工伤保险待遇协商无果后，原告依法申请了仲裁，但奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，现原告依法提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，并判令被告支付原告一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资28428元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元，合计136864元。
被告辩称，本案应当由被告单位负担的工伤保险待遇已经全部支付给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告采煤工，被告为原告办理工伤保险。2014年2月27日，原告在被告井下作业时受伤，被送往重庆市渝东医院住院治疗，2014年6月6日，原告所受伤害被依法认定为工伤，2014年8月14日，原告经劳动能力鉴定为九级。2014年9月3日，原告申请仲裁，请求被告支付工伤保险待遇。2014年9月3日，原、被告双方在奉节县劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议：双方保留劳动关系，由被告支付原告停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、生活津贴等共计9500元，并已支付完毕。2014年10月10日，原、被告又签订协议书，约定被告补偿原告“一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴等43547元”，扣除原告已经领取的9500元后，被告支付了剩下的34047元。双方签订《终止或解除劳动关系证明书》后，现原告已向工伤保险基金申报了一次性工伤医疗补助金。2015年4月15日，奉节县社保局核发一次性伤残补助金24702.03元，并已支付给被告单位。2016年3月30日，原告又申请了仲裁，请求裁决被告支付工伤保险待遇，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，现原告依法提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，并判令被告支付原告一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资28428元、护理费3000元、住院伙食补助费1200元，合计136864元。
上述事实有原告举示的奉节劳人仲不字（2016）第67号通知书、《协议书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定通知书》、《终止或解除劳动合同证明书》、《工伤保险伤残待遇审核台账》和被告提供的《协议书》、《奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，原告系被告单位职工，原告所受伤害被依法认定为工伤，被告单位应依法承担原告享有的工伤保险待遇。2014年9月3日，就被告单位应当支付的停工留薪期工资、护理费、生活津贴等费用，原、被告双方达成了仲裁调解协议（奉节劳仲案字[2014]第755号），且已经发生了法律效力，并已经支付完毕，故对应当由被告单位负担的上述停工留薪期工资、护理费、生活津贴等费用，不得重复处理。2014年10月10日，原、被告签订了协议书，约定被告补偿原告“一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴等43547元”，从双方达成的新的协议内容来看，有被告补偿原告“一次性伤残就业补助金”、“终止工伤补偿关系”等内容，且从原告提交的《终止或解除劳动合同证明书》及原告已经申请基金核发一次性工伤医疗补助金等情况来看，可认定2014年10月10日签订的新协议是针对双方终止或解除劳动关系后达成的新的合意，该协议系在原告劳动能力鉴定作出以后形成的，对双方均具有法律约束力，且原告也没有在法定期限内以显失公平等理由申请撤销或变更该协议，故对该协议的法律效力，本院予以确认，即对原告请求的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等不予支持。另外，因原告请求的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等属于工伤保险基金支付，不属于被告单位支付范畴，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告任泽兵的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告任泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年五月十日
书记员 卢姝颖
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保20号
申请人：彭勇，男，汉族，1976年4月20日生，居民，湖北省竹溪县人。
被申请人：杨行贵，男，汉族，1977年4月25日生，居民，户籍地竹溪县，湖北省竹溪县人。
被申请人：柯琴，女，男，汉族，居民，1982年4月26日生，湖北省竹溪县人。
申请人彭勇于2017年11月28日向本院申请诉讼保全，请求对杨行贵、柯琴所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号20幢2-6-2号（十堰房预茅箭区字第040752号）的房屋采取财产保全措施。担保人胡义辉以其位于竹溪县仿古街193号附3号1幢1楼102号门面房（房产证号：溪房权证城关字第××号）为申请人提供保全担保。
本院经审查认为，申请人彭勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对杨行贵、柯琴所共有的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号20幢2-6-2号（十堰房预茅箭区字第040752号）的房屋予以查封。期限自本裁定书送达之日起满两年；
二、对担保人胡义辉位于竹溪县仿古街193号附3号1幢1楼102号门面房（房产证号：溪房权证城关字第××号）予以查封。期限自本裁定书送达之日起满两年。
上述房屋在保全期间由所有人管理使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谌德武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 真
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初356号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁志雄袁某某，绰号“矮车里”，男，1995年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省兴宁市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月18日被兴宁市公安局刑事拘留，同月29日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。
辩护人袁子清，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省兴宁市。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人袁志雄袁某某犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉。被告人袁志雄袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2016年6月1日16时许，公安民警在兴宁市罗岗镇罗东村唛多多奶茶店抓获被告人袁志雄袁某某，并在被告人袁志雄袁某某的身上查获疑似“冰毒”的白色晶体状物共16.92克。经鉴定，被告人袁志雄袁某某持有的疑似“冰毒”白色晶体状物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁志雄袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人袁某的证言，现场勘验笔录，证据保全清单，扣押物品照片，现场方位图、现场照片，辩认笔录，梅市公（司）鉴（化）字（2016）06039号《广东省梅州市公安局司法鉴定中心理化检验检验报告》，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人袁志雄袁某某的归案经过证明，被告人袁志雄袁某某的户籍证明，被告人袁志雄袁某某的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁志雄袁某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺16.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁志雄袁某某的罪名成立，本院予以支持。
被告人袁志雄袁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，本院对被告人袁志雄袁某某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁志雄袁某某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人袁志雄袁某某的罪责相适应，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人袁志雄袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一六年十月二十日
书记员 韩 玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执835号
申请执行人：张青松，女，1970年8月9日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人张青松与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初432号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初239号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年9月7日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化。2016年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）第233号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日下午，被告人杨某驾驶转向系和制动系存在安全隐患的川L383**号重型半拉式车牵引川L03**号重型仓栅式半挂车由洪雅县余坪镇往夹江县中兴镇方向行使。15时22分许，车行至省道305线265KM+450M处在超越前方右侧同向行驶车辆时，因未与被超车辆拉开必要距离与由被害人李某驾驶并搭载被害人马某某的无号牌二轮摩托车相撞，造成李某、马某某当场死亡。经洪雅县交警大队认定，被告人杨某负事故全部责任，被害人李某、马某某无责任。案发后，被告人杨某主动归案，如实供述了犯罪事实。
诉讼中，二被害人死亡所产生的经济损失已由本案肇事车辆所投保的保险公司理赔。被告人杨某通过经济补助的方式获得了二被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人刘某某、郑某某等人的证言、尸体检验报告、肇事车辆检验鉴定报告、交通事故责任认定书、（2016）川14民终575号民事判决书、被害人家属收款收据、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车违规超车，因而发生交通事故致二人死亡并负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某主动归案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人杨某通过经济补助的方式获得了二被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王雪梅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初326号
原告肖俊成，男，1946年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陶开琼，女，1948年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告肖俊成与被告陶开琼所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊成诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后购买一处位于邛崃市**镇*****的拆迁安置房屋。双方于2013年10月29日经邛崃市人民法院作出的（2013）邛崃民初字第1773号民事判决书判决准予原、被告离婚。离婚后，被告起诉要求对该房屋进行分割。邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决该房屋归本案原告所有。该判决已生效。但产权证仍然登记在原、被�名下。为此，原告起诉：请求法院判决被告协助原告将该房屋的产权变更登记在原告名下。
被告陶开琼辩称，邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决本案原告应当给付该房屋的分割款100000元，但原告只给付了93000元尚有7000元未给，因此，只要原告把欠款付清，被告才同意协助原告将该房屋的产权登记在原告名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年9月，因城市建设搬迁，肖俊成、陶开琼作为被安置人员，取得坐落于邛崃市临**镇*****121.19平方米拆迁安置房屋一套，该房屋所有权人登记为陶开琼，共有权人登记为肖俊成�2013年10月29日，原、被告因离婚纠纷，经本院判决，准予原、被告离婚。离婚后，被告起诉要求对该房屋进行分割。邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决该房屋归本案原告所有。该判决已生效。但产权证仍然登记在原、被告名下。
上述事实有当事人的陈述、《房屋所有权证》、本院已发生法律效力的（2013）邛崃民初字第XXX号《民事判决书》、（2015）邛崃民初字第XXX号《民事判决书》等证据予以证实。
本院认为，本院判决本案诉争房屋归原告所有，被告就有协助原告将该房屋过户登记在原告名下的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告给付房屋分割款7000元系执行问题，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：
被告陶开琼在本判决生效后5日内协助原告肖俊成将邛崃市**镇*****房屋的房屋产权证和土地使用权证变更登记在原告肖俊成名下。
案件受理费50元，由被告陶开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年三月三十日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初326号原告肖俊成，男，1946年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告陶开琼，女，1948年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告肖俊成与被告陶开琼所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊成诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后购买一处位于邛崃市**镇*****的拆迁安置房屋。双方于2013年10月29日经邛崃市人民法院作出的（2013）邛崃民初字第1773号民事判决书判决准予原、被告离婚。离婚后，被告起诉要求对该房屋进行分割。邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决该房屋归本案原告所有。该判决已生效。但产权证仍然登记在原、被�名下。为此，原告起诉：请求法院判决被告协助原告将该房屋的产权变更登记在原告名下。被告陶开琼辩称，邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决本案原告应当给付该房屋的分割款100000元，但原告只给付了93000元尚有7000元未给，因此，只要原告把欠款付清，被告才同意协助原告将该房屋的产权登记在原告名下。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2006年9月，因城市建设搬迁，肖俊成、陶开琼作为被安置人员，取得坐落于邛崃市临**镇*****121.19平方米拆迁安置房屋一套，该房屋所有权人登记为陶开琼，共有权人登记为肖俊成�2013年10月29日，原、被告因离婚纠纷，经本院判决，准予原、被告离婚。离婚后，被告起诉要求对该房屋进行分割。邛崃市人民法院以（2015）邛崃民初字第XXX号民事判决书判决该房屋归本案原告所有。该判决已生效。但产权证仍然登记在原、被告名下。上述事实有当事人的陈述、《房屋所有权证》、本院已发生法律效力的（2013）邛崃民初字第XXX号《民事判决书》、（2015）邛崃民初字第XXX号《民事判决书》等证据予以证实。本院认为，本院判决本案诉争房屋归原告所有，被告就有协助原告将该房屋过户登记在原告名下的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告给付房屋分割款7000元系执行问题，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，判决如下：被告陶开琼在本判决生效后5日内协助原告肖俊成将邛崃市**镇*****房屋的房屋产权证和土地使用权证变更登记在原告肖俊成名下。案件受理费50元，由被告陶开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年三月三十日书记员  周金龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1102号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：林××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告林×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款20000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
助理审判员 吴项南
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 毛益春
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1264号
原告蒋安富，男，1968年2月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人游大鹏、陈茂林，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告蒋安富与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年期间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告7310元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资7310元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告7310元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为7310元，被告也未持异议，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资7310元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告蒋安富工资7310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4876-1号
申请执行人胡七秀。
委托代理人刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人刘晓宝，执行董事。
委托代理人林臻，该公司员工。
本院在执行申请执行人胡七秀与被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6105号民事调解，于2017年11月1日向本院申请执行，执行标的为40万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土等进行了查询。执行中，双方自愿达成和解并向本院书面提交《执行和解协议书》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4876号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马旭洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执723号
申请执行人李庆华，女，汉族，生于1968年5月16日，居民，住章丘市
被执行人李延成，男，汉族，生于1969年12月9日，职工，住章丘市，现住双山街道办事处东琅沟村。
本院在执行申请执行人李庆华与被执行人李延成离婚纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年四月十三日
书记员 叶秀媛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。地址临邑县城区永兴大街。
委托诉讼代理人：杨健，该行职工。
委托诉讼代理人：谭庆山，该行职工。
被告王秀坤，女，汉族，1970年10月3日出生，住临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）诉被告王秀坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农行的委托诉讼代理人杨健、谭庆山到庭参加诉讼，被告王秀坤经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑县农行起诉称，被告王秀坤于2015年1月19日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告王秀坤发放信用卡。被告王秀坤于2015年8月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息共计42489.67元。请求法院判令被告王秀坤偿还原告借款本金、利息共计42489.67元，诉讼费由被告王秀坤承担。
被告王秀坤未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告王秀坤向原告临邑县农行申请办理信用卡并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告临邑县农行按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告临邑县农行经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××06，卡片信用额度为20000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年8月3日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金30499.2元、利息10117.66元及违约金1872.81元，共计42489.67元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告临邑县农行与被告王秀坤之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告王秀坤领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，欠原告借款本金30499.2元、利息10117.66元及违约金1872.81元，共计42489.67元，被告王秀坤应当偿还借款本金、利息及违约金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王秀坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金30499.2元、利息10117.66元及违约金1872.81元，共计42489.67元。
案件受理费822元，由被告王秀坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高淑英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 鑫
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜雅菲
注：申请执行的期限为两年。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初197号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人段渝平，男，1978年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市翠屏区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住宜宾市南溪区。2016年6月1日因涉嫌交通肇事罪被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年6月14日转捕；同年6月29日变更强制措施为取保候审。
辩护人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人段渝平犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人段渝平及辩护人林甲海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年4月26日晚，被告人段渝平驾驶小汽车由南溪区桥柏公寓送朋友到安置小区后，驾车返回桥柏公寓。22时25分许，行驶至昭德路-
甘棠路路口时，与对向行驶至该路口往甘棠路左转的李某1驾驶的电动车（搭载李某2、曾某）相撞，造成李某2抢救无效死亡、曾某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人段渝平驾车逃离现场，后在家属及朋友劝说下于27日凌晨02时许到南溪区公安分局交管大队投案。2016年6月1日，南溪区公安分局交管大队对该道路交通事故作出事故认定：被告人段渝平因驾车发生交通事故逃逸负该事故主要责任；李某1因驾驶电动车不按规定载人，行经路口转弯时未让直行车辆先行，负该事故次要责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。被告人段渝平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段渝平逃逸后在亲友劝说下投案，如实供述罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段渝平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人林甲海辩护意见：被告人段渝平具有自首情节，无前科，系初犯，案发后，积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，且平时一贯表现良好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月26日22时25分许，被告人段渝平驾驶小汽车由安置小区四期往桥柏公寓方向行驶，行驶至昭德路-
甘棠路路口时，与对向行驶至该路口往甘棠路左转的李某1驾驶的电动车（搭载李某2、曾某）相撞，造成李某2抢救无效死亡、曾某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人段渝平驾车逃离现场，后于4月27日凌晨02时许到宜宾市公安局南溪区分局交管大队投案自首。2016年6月1日，宜宾市公安局南溪区分局交管大队对该事故作出认定：被告人段渝平负主要责任；李某1负次要责任；李某2、曾某无责任。
另查明，案发后，被告人段渝平积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实有经庭审质证、认证的证人徐某、陈某、许某、谢洁、李某1、曾某、李某3等人的证言、被告人段渝平的供述、现场勘验检查笔录、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人段渝平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚、证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。对辩护人林甲海提出段渝平系自首、且积极赔偿了被害人损失，并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院依法予以采纳。案发后，被告人段渝平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人段渝平积极赔偿了被害人家属的损失，并取得了谅解，可酌定从轻处罚。被告人段渝平平时表现良好，系初犯，判处缓刑对其所在社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段渝平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 何夙志
人民陪审员 罗 艺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 丹
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初647号
原告：赵春萌，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地河北省邢台市新河县，
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告：李文超，男，1986年5月16日出生，蒙古族，住所地河北省邢台市桥西区，
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码91130500401880926E。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司建筑分公司，住所地邢台经济开发区江东三路东侧英华大街北侧长安路9号，统一社会信用代码91130501077477907L。
负责人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司员工。
原告赵春萌与被告李文超、邢台市政建设集团股份有限公司建筑分公司（以下简称邢台市政建筑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，根据原告申请，依法追加邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）为本案被告参加诉讼，适用简易程序于2017年12月4日（第一次），2017年12月26日（第二次）公开开庭进行了审理。原告赵春萌委托诉讼代理人庞华敬（第一、二次），被告邢台市政公司、邢台市政建筑分公司委托诉讼代理人宋斌（第一次）到庭参加诉讼，被告李文超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款等共计325294.8元及逾期利息；2.本案诉讼费等由被告共同承担。事实和理由：被告邢台市政建筑分公司在新河县境内修路施工，从2014年8月开始，原告承包了被告在新河县故现桥、亭则头桥、张神首村围堰、北陈海桥、张神桥、郜宋桥、挽庄桥、子林桥等项目部分工程，并为其进行施工，共计产生工程款813892元，被告为原告出具证明予以确认，被告陆续给付原告488597.2元工程款，剩余325294.8元工程款经原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李文超在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经传票传唤未到庭参加诉讼。
被告邢台市政公司、邢台市政建筑分公司辩称，原告曾在我单位分包过部分施工工程，截止到目前，累计发生工程款520685.59元，我方已支付488597.2元，尚欠其32088.39元，原告要求我方给付的工程款与实际不符，我方不应承担（包括逾期利息）。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日、2015年1月9日，被告邢台市政公司作为承包人与新河县交通运输局签订《建设工程施工合同》，承建新河县2013年度农村公路危桥改造工程及新河县农村公路危桥改造项目。被告邢台市政建筑分公司系被告邢台市政公司的分公司。在项目施工过程中，由被告李文超与原告赵春萌协商，原告陆续为上述工程提供挖掘机（破碎锤）、铲车等机械作业及拉送建筑垃圾、土方、砂砾等材料。对使用机械、材料情况，被告李文超以“邢台市政建筑分公司新河危桥改造项目部李文超”名义，分别于2014年12月21日、2015年8月8日、2016年3月15日、2016年7月17日给原告出具证明，证实费用为108370元、435285元、263237元、7000元。其中2014年12月21日、2015年8月8日、2016年3月15日证明中盖有“邢台市政建设集团股份有限公司新河危桥改造项目部资料专用章”印章。期间，被告邢台市政建筑分公司共支付原告工程款488597.2元。
诉讼中，被告邢台市政公司、邢台市政建筑分公司对原告赵春萌承建其新河危桥改造项目部分辅助工程予以认可，但对被告李文超身份及尚欠原告工程款数额提出异议，辩称该项目施工负责人为马杰辉，负责工程建设、签订合同及审核工程量等，李文超身份需进行核实。对此，原告不予认可，并提交施工现场公告栏照片四张，其中“工程概况牌”显示李文超为主管工长，主张李文超为被告二公司委派到该项目工程的主要负责人，其与原告协商施工、出具工程款证明均属职务行为。被告李文超在本院询问笔录中，亦称自己系邢台市政建筑分公司员工、新河危桥改造项目经理。
为查明案件事实，本院依法对被告李文超的身份户籍、社会保险参保情况进行调查核实，邢台市社会保险事业管理局出具的证明证实李文超为邢台市政公司登记参保人员，其身份户籍信息服务处所显示为市政公司。
以上事实，由原告提供《建设工程施工合同》（复印件）、李文超出具证明（四份）、施工现场照片及李文超社会保险参保缴费证明、户籍信息、原被告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告邢台市政公司与新河县交通运输局签订《建设工程施工合同》，可证实邢台市政公司系新河县农村公路危桥改造项目工程承包人。在项目施工过程中，原告赵春萌曾为上述工程提供机械作业、拉送材料，对此被告均无异议，本院予以认定。
关于原、被告争执的被告李文超的身份及工程款数额问题。通过本院调查李文超身份户籍、社会保险参保情况及原告提供施工现场照片，结合李文超本人陈述、邢台市政建筑分公司已支付原告部分工程款事实等，可以认定被告李文超系被告邢台市政公司、邢台市政建筑分公司工作人员，其与原告赵春萌协商施工、出具工程款证明的行为是代表邢台市政公司、邢台市政建筑分公司的职务行为，其所产生的法律后果应当由二被告公司承担。原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系，且未违反国家有关法律及行政法规禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告履行义务后，被告未及时支付工程款属违约行为。原告提供被告出具的四份机械、材料使用情况证明中，工程款共计813892元，双方均认可已支付488597.2元，因此原告要求被告支付剩余工程款325294.8元的诉请，本院予以支持。被告邢台市政公司、邢台市政建筑分公司关于李文超身份及尚欠工程款数额的抗辩意见未能提供证据予以证明，在本院指定期限内也未对李文超身份及支付工程款凭证等补充相关证据材料或合理说明，被告辩解本院不予采纳。
关于责任承担问题。因被告邢台市政建筑分公司系被告邢台市政公司的分公司，不具备法人资格，故应由被告邢台市政公司承担给付原告工程款的民事责任。对于原告主张的工程款利息,因双方未有约定,本院不予支持。被告李文超经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效五日内支付原告赵春萌工程款325294.8元；
二、驳回原告赵春萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，减半收取计3090元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙英福
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜义雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江岸区分局，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，局长。
委托代理人何鑫，该局工作人员。
委托代理人魏乐，该局工作人员。
再审申请人姜义雄因诉武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月6日，江岸公安分局作出岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》，对姜义雄行政拘留十日并处罚款五百元。姜义雄不服，诉请法院撤销该处罚决定。武汉市江岸区人民法院一审判决驳回诉讼请求，湖北省武汉市中级人民法院二审维持原判。
姜义雄申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，行政处罚违反一事不再罚的规定。请求撤销原审判决和行政处罚决定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，江岸公安分局对进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。姜义雄进京上访，在非信访场所中南海周边地区滞留，严重扰乱了中南海周边正常公共秩序。江岸公安分局在查明姜义雄的上述违法事实，并告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对姜义雄作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决驳回姜义雄要求撤销该处罚决定的诉讼请求，适用法律正确。姜义雄申请再审的理由不能成立。
综上，姜义雄的的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回姜义雄的的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7731号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杜建华，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计40939.84元（截止至2017年8月4日，未偿本金33608.15元，逾期利息4667.82元，逾期罚息2663.87元），并支付自2017年8月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；2、判决原告有权在杜建华名下的车牌号为黑Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月16日，被告杜建华为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年10月23日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2014年10月23日，原告按照合同约定发放贷款100000元。截至2017年8月4日，被告还款21期，拖欠贷款本息累计8期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告杜建华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，杜建华为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为14.90%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，逾期罚息费率按照年息15.30%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，杜建华将所购黑Ｃ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另杜建华就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2014年10月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至杜建华指定的收款账户，双方亦就黑Ｃ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，杜建华未按照合同约定全面履行还款义务，截至2017年8月4日偿还21期，累计逾期8期，其中未偿本金33608.15元、逾期利息4667.82元、逾期罚息2663.87元，合计40939.84元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款合同、汽车抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杜建华签订的汽车贷款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杜建华逾期还款累计达8期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杜建华严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计40939.84元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杜建华以其所购黑Ｃ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杜建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杜建华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计40939.84元，并自2017年8月5日起至实际给付之日止以未偿本金33608.15元为基数按年利率20.25%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由被告杜建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1399号
申请执行人杨芝凯，重庆市长寿区。
被执行人重庆理想科技有限公司。
本院在执行杨芝凯申请执行重庆理想科技有限公司借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初9218号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执879号
申请执行人：张玉峰，男，1979年9月16日出生，汉族，现住博山区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人张玉峰与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）鲁0304民初630号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初630号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初522号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人顾锡春，男，1969年6月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，1990年9月被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，1998年2月被判处有期徒刑七年，2003年11月刑满释放；因犯盗窃罪，2016年2月3日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月26日由重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]465号起诉书指控被告人顾锡春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年11月22日16时许，被告人顾锡春在重庆市渝北区龙溪镇金龙路与红石路路口附近扒窃被害人庞某某一部价值800元的手机。
公诉机关认为，被告人顾锡春的行为构成盗窃罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。
被告人顾锡春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾锡春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾锡春犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人顾锡春退赔被害人庞某某经济损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年五月三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 范婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执22号
申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
法定代表人刘健，该分行行长。
被执行人默小朋。
被执行人周辉。
被执行人新乐市日达重型汽车配件部（普通合伙），住所地河北省新乐市东环路金地市场斜对过。
代表人默小朋，周立，该配件部执行事务合伙人。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2015）西民商初字第00982号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 海 军
审判员 梁慧君审判员付红涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 一 博
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0104执22号
本院在执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部金融借款合同纠纷一案中,查明被执行人有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人新乐市日达重型汽车配件部(统一社会信用代码：130184200004320)、默小朋(身份证号：130184197904163026）、周辉、(身份证号：130184198012013019）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨 海 军
书记员 周一博﻿
﻿二〇一六年七月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执22号申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。法定代表人刘健，该分行行长。被执行人默小朋。被执行人周辉。被执行人新乐市日达重型汽车配件部（普通合伙），住所地河北省新乐市东环路金地市场斜对过。代表人默小朋，周立，该配件部执行事务合伙人。关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民商初字第00982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对本院（2015）西民商初字第00982号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人默小朋、周辉、新乐市日达重型汽车配件部有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨   海   军审判员 梁慧君审判员付红涛二〇一六年七月二十八日书记员 周   一   博
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保442号
申请人王伟。
被申请人赵林。
被申请人李安红。
申请人王伟为防止被申请人转移、隐藏财产，于2016年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人在高密商业银行蔡站分理处银行存款18000元并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在高密商业银行蔡站分理处的银行存款18000元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一六年七月二十七日
书记员 甄 谦
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执758号
申请执行人:合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层商铺。
法定代表人：崔志斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗炜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖理华，男，该公司工作人员。
被执行人：陈梅兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：卢安，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈梅兰、卢安金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人陈梅兰名下的重型汽车四辆。上述车辆虽已抵押给申请执行人，但目前具体去向不明，本次执行程序不能继续进行。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执758号申请执行人:合浦国民村镇银行有限责任公司，住所地合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层商铺。法定代表人：崔志斌，董事长。委托诉讼代理人：罗炜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖理华，男，该公司工作人员。被执行人：陈梅兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人：卢安，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。本院在执行申请执行人合浦国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈梅兰、卢安金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人陈梅兰名下的重型汽车四辆。上述车辆虽已抵押给申请执行人，但目前具体去向不明，本次执行程序不能继续进行。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年十二月十八日书记员  翟堂云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科商初字第89号
原告通辽市通元房地产开发有限公司。
法定代表人丁治贵，董事长。
委托诉讼代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告长春建设集团股份有限公司。
法定代表人刘策，董事长。
委托诉讼代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人郭永达，男，1973年12月23日出生。
原告通辽市通元房地产开发有限公司与被告长春建设�团股份有限公司、第三人郭永达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案。原告通辽市通元房地产开发有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市通元房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市通元房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费27600元减半收取13800元，由原告通辽市通元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 王玉玫
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 程
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3503号
原告姬仁义。
委托代理人石德忠。
委托代理人董玉海，退休。
被告李守亭。
被告朱从生。
原告姬仁义诉被告李守亭、朱从生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姬仁义及其委托代理人石德忠、董玉海、被告李守亭到庭参加诉讼，被告朱从生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬仁义诉称，2012年9月，原告经被告朱从生介绍认识被告李守亭，李守亭因做生意急需资金，原告先后于2012年9月30日、2013年1月12日分两次借给李守亭300000元，借期均为1年，月息2分，朱从生为其中200000元提供担保。此后，二被告总计还款63300元，其余款项至今未还。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及至2015年8月30日的利息总计4407000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李守亭辩称，被告开始经朱从生向原告借了200000元，后来因为资金不足原告又借给被告100000元，这个钱与朱从生没有关系。后来做生意亏了，被告就还不上了，被告的工资本给原告了，还给过原告部分利息，具体数额记不清了。被告同意且目前也在积极还款。
被告朱从生未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原告通过其妻子戴雪青账户向被告李守亭转账200000元。9月30日，原告与被告李守亭签订《借款协议》一份，载明：李守亭向姬仁义借款贰拾万元，期限壹年（2012年9月30日至2013年9月30日），利息贰分，3月付息一次（每月4000元，3个月共计12000元）；李守亭如不需此款，姬仁义如提前用款，均需提前1个月通知对方；借款到期，本息付清，如违约1月，应按借款的20%计息，以此类推，如诉讼，一切费用均由李守亭负担。李守亭在该协议上注明已收到姬仁义现金贰拾万元整。被告朱从生在该协议上注明：李守亭到期不还由我来还，担保人朱从生。2014年10月12日，姬仁义在该协议的复印件上注明：今收到李守亭退休工资银行卡壹张，卡内有现100元，每月由姬仁义领取抵账，待账清退还。李守亭在该复印件上签字确认。2014年10月23日，李守亭向原告出具还款承诺：年前还清老姬哥的贰拾万元（春节前），2015年前保证还清，决不食言。朱从生在该承诺书上注明：如李守亭不还，我保证还清，时间与上同。
2013年1月12日，李守亭向原告出具借款条一张，载明：今借姬仁义现金壹拾万元整，借期从2013年1月12日-2013年9月30日，到期本息付清；借款条件与2012年9月30日双方签订的借款协议相同。当日，原告通过其妻子戴雪青账户向被告李守亭转账100000元。
借款后，被告李守亭于2012年12月底支付原告借款200000元的利息12000元，于2013年3月底支付原告合计300000元借款的利息18000元。此后，被告李守亭以工资卡及现金合计还款30300元，被告朱从生于2015年1月18日还款3000元。以上合计63300元。
以上事实，有原被告当庭陈述及其提供的《借款协议》、借款条、承诺书、银行查询明细及业务凭证以及原告提供的还款明细为证，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李守亭向原告借款300000元，借款事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。2012年9月30日李守亭向原告所借200000元，至2015年8月30日，依照双方所约定的利息标准，合计应为140000元，扣除二被告已支付的63300元，被告仍应支付利息76700元。被告朱从生自愿为上述借款提供担保，故应当承担连带担保责任。经本院依法传唤，被告朱从生未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。2013年1月12日李守亭向原告所借100000元，至2015年8月30日，应付利息合计63200元，该款由李守亭向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李守亭偿还原告姬仁义借款200000元及利息76700元；
二、被告朱从生对被告李守亭的上述偿还责任承担连带责任；
三、本判决生效后十日内，被告李守亭偿还原告姬仁义借款100000元及利息63200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元、财产保全费2720元、公告费300元，合计10940元，由被告李守亭负担（原告已预交，被告李守亭随案款一并给付原告，被告朱从生对其中7000元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 李勇辉
人民陪审员 李业华
二〇一六年三月二日
书 记 员 邱 媛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹民初字第130号
原告刘继刚。
委托代理人薛爱芬。
被告毛耿彬。
原告刘继刚诉被告毛耿彬劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘继刚及其委托代理人薛爱芬到庭参加诉讼，被告毛耿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘继刚起诉称，2013年，原告为被告施工遂昌云景天浴场水电。2013年9月11日，原、被告经结算，被告尚欠原告34900元电工工资，约定当年11月归还。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告分文未归还。现请求判令：1、被告立即支付工资34900元及利息2418元（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月1日暂算至2014年10月30日，具体利息计算至被告实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告刘继刚向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
被告毛耿彬未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年11月至2013年2月期间，原告在被告的云景天浴场从事安装水电工作。在支付部分工资后，被告于2013年9月11日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠遂昌云景天浴场电工工资叁万肆仟玖佰元整（34900元）十一月前付款”。被告至今未支付欠款。
本院认为，被告毛耿彬欠原告工资34900元的事实清楚，本院依法予以认定。被告依法负有及时支付工资的义务。双方约定十一月之前付款，被告还应当支付迟延付款的利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
由被告毛耿彬于本判决生效后十日内支付原告刘继刚工资人民币34900元及利息（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年12月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（已减半收取），由被告毛耿彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 康紫莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3758号
原告：松原市福园物业有限公司，地址：前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
被告：徐娟，女，住址前郭县。
本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告徐娟物业服务合同纠纷一案中，原告松原市福园物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松原市福园物业有限公司的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告松原市福园物业有限公司负担。
审判员 赵志新
二〇一六年十月二十日
书记员 田 宁
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执协54号
申请执行人：未玉儿。
申请执行人：杨正义。
申请执行人：杨星月。
被执行人：杨国良。
本院在执行未玉儿、杨正义、杨星月与杨国良共有纠纷一案中，金塔县人民法院（2016）甘0921民初1027号民事判决书已经发生法律效力，现因已划扣。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除被执行人杨国良在中国建设银行金塔支行账户及存款的冻结
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3793号原告黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村美生250号。公民身份号码350583198710222658。被告黄春生，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村锦生17号，公民身份号码350583199009232633。本院于2015年5月11日受理原告黄贞雄诉与被告黄春生民间借贷纠纷一案。原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行庭外协商一致为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄贞雄撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄贞雄负担。审判员王正平二〇一五年五月十九日书记员黄正东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8172号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈胡钗，女，1978年1月5日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金97817.58元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为11505.48元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为14048.49元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为2774元），合计120976.36元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联联名卡卡号62×××08
申领时间2012年11月21日信用额度初始3.5万元，后调整为9.446万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年11月30日开始透支，2015年4月3日至2015年12月5日期间陆续消费，此时形成透支本金97817.58元，利息1783.39元、滞纳金595.53元、其他费用2774元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款2次，最后一次为2016年7月17日还款200元，还款总额400元，用于冲抵本金200元、利息200元。合计债权额核定本息额结欠本金97617.58元透支滞纳金4880.88元透支利息截至2016年11月30日的利息为21145.99元，之后的利息以透支本97617.58元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2774元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金97617.58元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即97617.58元×5%=4880.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胡钗于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金97617.58元及利息（截至2016年11月30日共计利息21145.99元，之后的利息以透支本金97617.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4880.88元、分期手续费2774元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费420元，由被告陈胡钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6697号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：张旋，女，1981年11月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：武汉互航商贸有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路72号泰合广场5层12号，法定代表人胡浩。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张旋、武汉互航商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1804号
被执行人：文士合，住河南省平顶山市新华区。
被执行人文士合犯盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初46号刑事判决书已经生效，依照该已发生法律效力的刑事判决书：被告人文士合犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人文士合未履行该已�生效的刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年11月11日立案受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人文士合采取了如下措施：
1.本院依法于2017年11月15日、2018年2月23日、2018年4月3日、2018年6月20日四次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人文士合名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人文士合名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人文士合名下的所有账号存款余额均不足。
2.2017年11月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人文士合纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人文士合作出采取限制高消费的措施。
3.本院于2018年7月4日前往被执行人文士合的户籍所在地河南省××区××街xx学院xx号寻找被执行人文士合，但并未找到文士合。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人文士合下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，本院将依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内�向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月十八日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1804号被执行人：文士合，住河南省平顶山市新华区。被执行人文士合犯盗窃罪一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114刑初46号刑事判决书已经生效，依照该已发生法律效力的刑事判决书：被告人文士合犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人文士合未履行该已�生效的刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年11月11日立案受理执行。执行过程中，本院依法对被执行人文士合采取了如下措施：1.本院依法于2017年11月15日、2018年2月23日、2018年4月3日、2018年6月20日四次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人文士合名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人文士合名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人文士合名下的所有账号存款余额均不足。2.2017年11月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人文士合纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人文士合作出采取限制高消费的措施。3.本院于2018年7月4日前往被执行人文士合的户籍所在地河南省××区××街xx学院xx号寻找被执行人文士合，但并未找到文士合。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人文士合下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，本院将依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内�向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年七月十八日书记员  王 立
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5364号
原告：谢文，男，1974年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：周克霞，女，1977年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告:南京集成房地产开发有限公司，住南京市浦口区泰西路28号。
法定代表人：程湘宁。
原告谢文、周克霞与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告谢文、周克霞于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文、周克霞的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文、周克霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 鄢志文
二〇一七年九月六日
书记员 文 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈范商初字第86号
原告：方夏荣，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范文亚，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：郑力子，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方夏荣为与被告范文亚、郑力子民间借贷纠纷一案，于2011年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告方夏荣到庭参加诉讼，被告范文亚、郑力子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方夏荣起诉称：两被告原系夫妻关系，2011年4月离婚。2011年3月27日，被告范文亚称因家庭企业缺资向原告借款50000元，约定借款期限为10天，并亲笔出具借条一份。届期，两被告避而不见，经原告多次催讨未果。现诉请判令：1.两被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告范文亚、郑力子未做书面答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。但根据根据原告提供的借条，借款人载明为被告范文亚，且原告亦无证据证明被告郑力子对该借款有共同借款的合意。故本院对原告主张的两被告向原告借款的待证事实不予认定。
综上，根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月27日，被告范文亚向原告借款50000元，被告范文亚向原告出具借条一份，约定借款的期限为10天。至今被告范文亚未归还原告借款。
本院认为：原告与被告范文亚之间的借贷关系合法有效，被告范文亚借款后应按约归还借款，现拖欠不还，属违约。原告要求被告范文亚归还借款的诉请合法，本院予以支持。因借条系被告范文亚所出具，单凭借条尚不足以证明借款系两被告用于家庭共同生活、经营所需，原告亦未提供其他证据举证证明；被告郑力子对该笔借款也未予以事后追认，且借款的金额已超出了两被告的日常生活所需，本案借款不能认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑力子归还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告范文亚于本判决生效后七日内归还原告方夏荣借款50000元；
二、驳回原告方夏荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范文亚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 杨 芸
二〇一一年八月二十八日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初670号
原告：郑普州。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：马双涛。
被告：姚丽红。
原告郑普州与被告马双涛、姚丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑普州及其委托诉讼代理人杜鹏慧到庭参加诉讼，被告马双涛、姚丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑普州向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马双涛于2015年2月13日向原告郑普州借款人民币50000元（大写：伍万元整），并于当日写下欠据，上载明：“今马双涛借郑普州伍万元整（50000元），于2015年2月13日—2016年2月13日一次性返还，借期为一年。如到时不能返还，自愿将顺和家园小区以1500元／平方米，抵押卖于出借方。协议即日生效。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿搪塞，至今仍未偿还原告借款。两被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，均负有偿还义务。为维护原告合法权益，特此诉至贵院，望依法判决如诉讼请求。
被告马双涛未到庭应诉，也未交答辩状。
被告姚丽红未到庭应诉，也未交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告马双涛与被告姚丽红系夫妻关系。2015年2月13日被告马双涛向原告郑普州借款人民币50000元，并于当日写下欠据一张，欠据载明：今马双涛借郑普州五万元整（50000元），于2015年2月13日-2016年2月13日一次性返还，借期为一年。如到时不能返还，自愿将顺和家园小区以1500元每平方米，抵押卖于出借方。协议即日生效。出借方郑普州；借款方马双涛、姚立红；日期2015年2月13日。为此原告提供了双方签字、按印的借据一份，马双涛个人住房（商业用房）借款合同一份。
本院认为，原告郑普州与被告马双涛、被告姚丽红之间的民间借贷关系真实存在，二被告欠原告借款5万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款5万元的主张予以支持。
综上所述，本院对原告郑普州要求被告马双涛、姚丽红偿还欠款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马双涛、被告姚丽红于本判决生效后十日内给付原告郑普州借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马双涛、被告姚丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一六年九月九日
书记员 郭会娟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1682号
申请执行人:楼飞华，男，1964年12月13日出生，汉族。
被执行人：杜旭强，男，汉族，1968年12月29日出生，。
被执行人：姚洁，女，汉族，1971年3月20日出生。
申请执行人楼飞华依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终11059号民事判决书，楼飞华与杜旭强、姚洁保证合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人杜旭强、姚洁向申请执行人楼飞华支付借款1000000元、利息45000元、诉讼费5580元，负担本案执行费用12906元。本案在执行过程中，被执行人杜旭强、姚洁自动履行案件款1050580元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终11059号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12564号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告钟军，男，汉族，1983年6月22日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告钟军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年11月，钟军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟军从其信用卡账户中透支，截至2016年5月12日共透支本金39999.43元、利息8276.71元、滞纳金3502.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟军立即偿还信用卡透支本金39999.43元，及截至2016年5月12日的利息8276.71元、滞纳金3502.65元,并支付自2016年5月13日起至欠款付清时止，以本金39999.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8276.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟军承担。
被告钟军未答辩。
经审理查明，2008年11月，钟军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟军发放了信用卡。钟军从其信用卡账户中透支。截至2016年5月12日，钟军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39999.43元、利息8276.71元、滞纳金3502.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向钟军发放了信用卡，钟军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告钟军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39999.43元，截至2016年5月12日的利息8276.71元、滞纳金3502.65元；并支付从2016年5月13日起至欠款付清时止，以本金39999.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8276.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取547元，由被告钟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1730号
原告：郑洪起，男，1955年3月27日生，汉族，博奥木箱厂木工，住唐山市。
委托诉讼代理人：王秀荣（原告之妻），1957年1月22日生，汉族，无业，住天津市汉沽区。
委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：崔贺义，男，1970年8月6日生，汉族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
原告郑洪起与被告崔贺义劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑洪起及其委托诉讼代理人王秀荣、董会云，被告崔贺义委托诉讼代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪起向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尚欠工资40000元及鱼缸和渔具折价款7500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年原告受雇于被告处工作，截止2015年12月28日，被告欠原告工资90000元，当时书面约定”被告用自己的房，以每年10000元租金的形式抵顶拖欠原告工资，2013年至2015年共计30000元，余款仍用房租抵顶，至欠款还清为止。”而后，原告同意并租用被告房屋。不料，被告出租房屋被拆迁，原告找被告催要尚欠的40000元，被告以种种理由推托不付，无奈诉至法院。
被告崔贺义辩称，原告的主张没有事实及法律依据，被告并不认识原告，也和原告没有任何的债权债务关系及其他的劳动或者劳务关系，因此不存在被告拖欠原告工资的情况，原告的损失不应由被告赔偿，请法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告崔贺义出具书面材料一份，载明”今欠郑红旗工资2013-2015年36个月×2500元，共计人民币90000元整，此款不能对（兑）现，用房租抵账，每年房租一万元整，2013年-2015年共计30000元人民币，余款用房租顶，许可郑海月转租至欠款还清为止。”
另查明：原告郑洪起的次子名叫郑海月。
本院认为，原告郑洪起主张被告崔贺义欠其劳务费用，且提交了被告崔贺义出具的书面材料。关于该书面材料，被告崔贺义辩称并非其本人出具，对该书面材料上”崔贺义”的签字及捺印均不予认可，但经本院释明后，其表示不对该签字及捺印申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告崔贺义承担举证不能的不利后果，故对被告崔贺义的该项抗辩，不予采信；被告崔贺义还辩称该书面材料中所载的”郑红旗”并非原告郑洪起，首先，原告郑洪起系该书面材料（债权凭证）的持有人，其次，该书面材料中所载郑海月系原告郑洪起之子，再次，被告崔贺义的特别授权代理人在法庭调查中对有利于查明案件事实的一些必要问题均采取”不清楚”的方式回答，有故意隐瞒事实的动机，综上，原告郑洪起与该书面材料中所载”郑红旗”系同一人的盖然性较高，且被告崔贺义并未提交证据佐证其抗辩意见，故对被告崔贺义的该项抗辩，不予采信。根据原告郑洪起提交的书面材料，可以认定原告郑洪起与被告崔贺义之间形成劳务合同关系。现被告崔贺义未按照约定向原告郑洪起支付劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告郑洪起要求被告崔贺义支付工资的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。关于工资的数额，根据书面材料所载，截至2015年底，被告崔贺义尚欠原告郑洪起工资60000元，因双方约定由被告崔贺义用房屋租金抵顶原告工资，每年10000元，至2018年3月被告崔贺义房屋被拆迁时止，原告郑洪起租用被告崔贺义房屋27个月，租金共计22500元（10000元／年÷12月×27月），则被告崔贺义尚欠原告郑洪起工资数额为37500元（60000元－22500元）。关于原告郑洪起主张的鱼缸和渔具折价款7500元，因其并未提交任何证据予以证实，且被告崔贺义对此不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，由原告郑洪起承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔贺义于本判决生效之日起七日内给付原告郑洪起工资37500元；
二、驳回原告郑洪起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告郑洪起负担104元，被告崔贺义负担390元。保全费495元，由被告崔贺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵忠凯
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王庆军
书 记 员 李宏超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6550号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，统一社会信用代码：91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅，系重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：熊桂兰，女，1993年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告熊桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人王毅、张仁强到庭参加了诉讼，被告熊桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定多层建筑按照建筑面积0.65元／㎡收取，水电公摊费12元／月·户。被告系该小区业主，按照合同约定每月应缴纳物业服务费72元，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日期间累计下欠原告物业服务费858元，公摊水电费144元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳各项费用合计1260元（其中：物业服务费858元，公摊水电费144元、违约金258元）。
被告熊桂兰未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订了《前期物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆坤罡房地产开发有限公司开发建设的南川区XX小区提供物业服务，合同第四条第二款约定物业服务费用标准由乙方（即泉平物业公司）与业主签订物业服务合同时约定；第十六条约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为该小区提供物业服务。被告系该小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为110.05平方米。被告在2014年1月接房时与原告泉平物业公司签订了《XX小区前期物业服务协议》，协议第四条约定接房时一次性预交全年的物业服务费，次年按季缴纳，在每季末的25日至30日内或者之前缴纳下一季度的物业服务费；物业管理服务费用标准为物业服务费按建筑面积计算，多层住宅按0.65元/月∙平方米收取，公摊水电费按12元／月／户；第九条第3款约定不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的从逾期之日按费用总额每天3‰缴纳违约金。按照协议，被告每月应缴纳物业服务费71.53元（110.05平方米×0.65元/月∙平方米）、公摊水电费12元。被告在2015年1月至2015年12月期间一直未交纳物业服务费858.36元（71.53元×12个月）和公摊水电费144元（12元×12个月）。2016年1月1日，原告泉平物业公司退出XX小区物业管理区域，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行物业服务。
本院在审理原告泉平物业公司诉XX小区业主物业管理合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供该小区业主委员会出具的纪要和照片，拟证明原告泉平物业管理公司在物业服务过程中未对小区的设施设备进行维护，其服务质量存在服务瑕疵。原告泉平物业管理公司对此不予认可。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《XX小区前期物业服务协议》、接房资料卡、入伙（接房）手续会签单及原告陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，重庆市坤罡房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订的《前期物业服务合同》和被告熊桂兰与原告泉平物业公司签订的《XX小区前期物业服务协议》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为XX小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未按照合同约定交纳2015年1月至2015年12月期间物业服务费用858.36元和公摊水电费144元，已违反了合同约定，因此对原告主张被告支付从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费858.00元和公摊水电费144元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在瑕疵，因此本院对原告主张的违约金258元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊桂兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用858.00元和公摊水电费144元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告熊桂兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 娟
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初67号
原告王圣辉，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告曾志敏，男，1971年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告肖晋萍，女，1975年12月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告王圣辉与被告曾志敏、肖晋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣辉向本院提出诉讼请求：1，请求两被告支付所欠原告本金10万元及利息1.5万元；2，本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年2月14日，被告曾志敏向原告借款10万元用于家庭开支，该款是通过银行转帐至被告曾志敏指定的银行帐户。借款当日被告曾志敏向原告出具了一份借条，借条上注明月利率为15‰,借款期限为一年。两被告现在虽然已离婚,但被告曾志敏借款时两被告未离婚,因此该借款应视为夫妻共同债务。原告多次向两被告催收该款未果。
被告曾志敏辩称,借款属实,但借款是用于所办公司经营周转,被告肖晋萍不知情,因此肖晋萍不承担还款义务。本人在因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被关押之前已向原告还款2000元。
被告肖晋萍辩称,借款不是用于家庭开支,本人也不清楚,因此本人不存在还款义务。而且被告曾志敏已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被关押,所以被告曾志敏向原告王圣辉的借款行为应涉嫌非法吸收公众存款犯罪。法院应将被告曾志敏向原告王圣辉借款行为的犯罪线索移交给公安机关，同时依法裁定驳回原告王圣辉的起诉。
本院经审查认为，由于被告曾志敏因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被关押。江西省峡江县人民检察院指控曾志敏的犯罪起始时间是2008年，且在本案中原被告方就借款用途等事实争执不清，所以被告曾志敏于2015年2月14日向原告王圣辉借款的行为可能符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应作为民事纠纷处理，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王圣辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡世彪
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢芬芬