安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00018号
上诉人（一审被告）：张达文，男，汉族，农民，1964年8月26日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：韩建华，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘大进，男，汉族，居民，1968年7月17日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：杨培孝，居民。
一审被告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
委托代理人：陈井武，该公司职工。
上诉人张达文因与被上诉人刘大进、一审被告泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）泗民一初字第01632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人张达文的委托代理人韩建华，被上诉人刘大进的委托代理人杨培孝，一审被告泗县远征公司的委托代理人陈井武到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘大进一审诉称：2013年7月23日，其通过湖南省郴州阳光物流委托皖L×××××货车运输货物，约定货到付清运费，运费总额为8800元，后该批货物被驾驶员擅自运至安徽省泗县大杨乡大杨街。因其多次到泗县协商未果，故诉请判令：1、泗县远征公司与张达文返还其报废摩托车271台，并承担泗县至汕尾运费25000元；2、张达文与泗县远征公司连带赔偿其报废摩托车的市场降价损失27100元及按照摩托车购进价赔偿其利息损失10000元；3、泗县远征公司与张达文赔偿其因催要货物产生的差旅费及误工费12000元并承担本案诉讼费用。
张达文一审辩称：1、其同意返还货物；2、运输合同约定每吨货物的运费为8800元，并非一车货物运费8800元。合同另约定运输货物重20吨，但实际运输的货物重量超出25吨，故刘大进已经违约；3、其和刘大进就货物超出约定重量协商处理时，因受到刘大进威胁、恐吓，为维护自身安全，方将货物拉回泗县，并妥善保管。综上，刘大进的诉讼请求不能成立，刘大进需向其支付运费和货物保管费。
泗县远征公司一审辩称：案涉车辆系张达文挂靠其公司，运输合同是张达文个人所签，本案与其公司无关。
一审法院认定：张达文系皖L×××××大型货车的实际车主，该车辆挂靠在泗县远征公司名下经营。2013年7月23日，张达文委托驾驶员田建华和湖南郴州物流中介签订了《公路货物运输中介合同书》（以下简称《运输合同》）。合同约定由张达文驾驶上述车辆将高4.2米、重20吨的货物从湖南郴州宁远县运至广东汕尾，全程运费8800元，货到付款。在装货的过程中，张达文和装货方因装货时间太长、加盖帆布等问题发生矛盾，后张达文将货物运回泗县，并通知刘大进方带钱来泗县赎货。刘大进到泗县后向张达文、泗县远征公司要货并报警，经多次协商未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：案涉《运输合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，双方应共同遵守。张达文擅自将货物拉回泗县构成违约，其辩解把货物拉回泗县系因所拉货物超高、超重，对方违约，因其未提交有效证据，不予支持。张达文另称在装货时被打，人身安全受到对方威胁，因其未在当地报警，亦未提交其他证据证明，不予支持。刘大进要求张达文返还货物，张达文也同意返还货物，对该项诉讼请求，予以支持。关于刘大进要求张达文支付从泗县到汕尾货物运费25000元问题，应参照《运输合同》的约定，即湖南郴州宁远县到汕尾的路程为620公里运费为8800元，泗县至汕尾的路程为1530公里，故泗县至汕尾运费为21700元（1530÷620×8800），除去刘大进应付的8800元，张达文还需付12900元。刘大进要求张达文赔偿货物一年期间降价损失，损失的数额已经评估确定，对该项诉讼请求，予以支持。刘大进要求张达文赔偿往返交通费和住宿费，在合理范围内的有正规票据的部分，予以支持。对刘大进主张的误工费及购货进价的利息损失，因其未提交相关证据，不予支持。泗县远征公司称张达文运输货物与其公司无关，不应承担赔偿责任的辩解意见，因其公司是案涉车辆的登记车主，故对泗县远征公司该节辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、张达文于本判决书生效后十五日内返还刘大进的货物（271台报废摩托车）；二、张达文于本判决书生效后十五日内支付给刘大进运费12900元；三、张达文于本判决书生效后十五日内赔付刘大进货物降价损失5800元；四、张达文于本判决书生效后十五日内赔付刘大进交通费3233元及住宿费1320元，合计4553元；五、驳回刘大进的其他诉讼请求。泗县远征公司对上述判决一、二、三、四项承担连带责任。财产保全费960元由张达文负担，案件受理费3440元，由张达文负担3000元，由刘大进负担440元。
张达文上诉称：1、案涉纠纷发生的原因系因刘大进违约，刘大进未在约定时间内完成装货，所装货物超出约定高度、约定重量，其在货场受到了刘大进的威胁，方将货物拉回泗县；2、刘大进的损失应当自行承担，其将货物拉回泗县后，即向公安机关报警，并通知刘大进将货物拉回，但刘大进拒不拉回货物，后在人民调解委员会的见证下，其租赁房屋将货物安全保管；3、一审法院对案涉货物超出《运输合同》约定的货物高度、重量未予认定及判决其返还271辆废旧摩托不当；4、《资产评估报告书》程序违法，不能作为本案定案依据；5、一审判决其支付12900元运费不当，该运费的产生系因刘大进的违约所致，且该费用的计算标准缺乏运输部门相关意见的支持；6、刘大进关于交通费和住宿费不能相互印证，且该费用系刘大进行为所致，不应当支持；7、刘大进应当赔偿因其迟延装货给其造成的损失及其因看管案涉货物支出的保管费和房租。张达文另当庭提出刘大进的诉讼主体不适格。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或者予以改判，并由刘大进承担上诉费用。
刘大进二审辩称：1、其不存在违约行为，其装货行为符合合同约定。张达文并未提供证据证明在装货过程中存在胁迫行为；2、张达文擅自将货物拉至泗县，因此造成的损失理应由其承担；3、本案不存在货物超高、超重情形，关于摩托车的数量一审认定清楚；4、资产评估程序正当，应当作为定案依据。
泗县远征公司二审述称：案涉货物是刘大进的，本案确实存在威胁的情况。
张达文二审举证泗县大杨乡人民调解委员会出具的《见证书》，证明案涉货物超出约定的高度、重量，刘大进存在违约行为。
刘大进质证认为：人民调解委员会不具有见证的职责，且《见证书》中的货物不能确定系案涉货物。
泗县远征公司对张达文所举证据无异议。
刘大进二审举证泗县大杨乡人民调解委员会出具的《声明》一份，证明张达文举证的《见证书》已经被该调解委员会撤销。
张达文与泗县远征公司对上述证据质证认为：《声明》不具有合法性，内容不真实。
本院对上述证据的认证意见为：《见证书》与《声明》均系大杨乡人民调解委员会出具，本院对该二份证据的真实性均予以认定，但因《声明》已经撤销了《见证书》的相关内容，故本院对《声明》的证明效力予以认定，对《见证书》的证明效力不予认定。
当事人其余所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：案涉货物装车后重量为25吨。一审法院根据刘大进的申请，依法委托安徽淮海资产评估事务所对案涉271辆废旧摩托车切割后废铁市场差价进行了评估，后该事务所出具了《资产评估报告书》。评估意见为废旧摩托车在2013年7月23日的每吨单价较评估之日2014年7月28日的每吨单价下降290元，即价差为290元。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、刘大进是否存在违约行为；2、刘大进的损失应如何确定。
本院认为：（一）关于刘大进是否存在违约行为问题。案涉《运输合同》载明货物重量为20吨，该合同第三条约定“全部运费以8800元∕车包工形式支付，……。行车途中的过桥、过渡、过路、停车、食宿、超重、罚款概由承运方负责”。但根据刘大进在二审庭审中的“实际上装车的时候24到25吨”的陈述，结合全案证据，应当认定案涉货物重量为25吨。张达文称其装载货物系受刘大进威胁，除其单方陈述外，无其他证据予以证实。故虽然《运输合同》约定的货物重量为20吨，但张达文装载并运输该批25吨货物，应视为对原《运输合同》约定内容的变更。故对于张达文称刘大进存在违约行为这一上诉理由，本院不予支持。因双方并未对超出原《运输合同》约定货物重量的部分即5吨的运费作出约定，应比照双方《运输合同》约定的运费标准，确定为5吨×8800元÷20吨=2200元，该2200元运费应由刘大进向张达文承担。
（二）关于刘大进的损失如何确定问题。
本案中刘大进的诉讼请求主要有三项：1、张达文返还案涉货物及承担将案涉货物运回《运输合同》约定的目的地的运输费用；2、张达文赔偿其案涉货物的降价损失；3、其因催要案涉货物支出的差旅费及误工费。
1、张达文应否承担将案涉货物运回《运输合同》约定的目的地汕尾的运输费用问题。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。案已查明，双方当事人之间形成货运合同关系，依照合同约定，承运人负有义务将标的物安全完好地运送到目的地。但张达文未能如约履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。依照上述法律规定，张达文应继续履行将标的物运送至目的地的合同义务，但在本案中，张达文明确表示不同意将案涉货物运回汕尾。因此，张达文负金钱给付的替代履行责任，应承担相应的运费。故一审依据《运输合同》约定的运费标准，综合泗县至《运输合同》约定的目的地汕尾的距离，判决张达文向刘大进支付泗县至汕尾的运费，并无不当。因案涉货物重量为25吨，一审法院的计算方式有误，应为1530公里÷620公里×（8800元＋2200元）=27145元。故张达文应当承担的将案涉货物运回汕尾的费用为27145元。扣除刘大进应承担的运费11000元，张达文需向刘大进支付运输费用16145元。
2、关于张达文应否赔偿刘大进案涉货物的降价损失问题。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，《资产评估报告书》系具备评估资质的专业机构依法作出，评估程序合法，评估人员亦具备相应资质，该证据具有证明效力，应当作为本案定案依据。同上所述，因《资产评估报告书》评估依据的货物重量为20吨，与张达文实际承运的货物重量25吨不符，应予调整。故张达文就其履行义务不符合约定，造成的货物降价应赔偿刘大进的损失数额为25吨×290元=7250元。
3、张达文应否承担刘大进因催要案涉货物支出的差旅费及误工费问题。
刘大进在催讨案涉货物的过程中，必定会产生必要的交通费用和住宿费用。刘大进一审提供了交通费用及住宿费用的相关票据，证明其实际发生的损失，一审判决张达文赔偿刘大进交通费和住宿费共计4553元，并无不当。
综合上述分析，张达文应当向刘大进支付的款项金额已经超出一审判决所确定金额，关于超出部分金额，因刘大进并未就此提出上诉，故本院对超出一审判决张达文承担赔偿损失的部分金额不予处理。
关于张达文当庭提出刘大进诉讼主体不适格问题，结合张达文上诉状提出的“刘大进违约在先”等内容，应当认定刘大进系案涉货物的实际车主，故对于该节诉讼请求因与其上诉状内容相悖，本院不予支持。
另，关于张达文上诉称刘大进应赔偿其因案涉货物造成损失问题，因其一审并未提起反诉，本院不予处理。
综上，张达文的上诉理由不能成立，一审判决认定事实虽略有不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由张达文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。