河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初18号
原告孟庆颂。
委托代理人陈宝国，系吴桥县安陵镇水波二村村委会所推荐。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人归洪川，该公司总经理。
委托代理人韩猛，该公司职员。
原告孟庆颂诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）为保险纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆颂的委托代理人陈宝国及被告保险公司的委托代理人韩猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆颂诉称，原告所有的冀J×××××／冀JRN**挂号车于2015年12月9日凌晨3点在104国道吴桥段发生交通事故，驾驶室严重受损。原告车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业险，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告车损、施救费等各项损失共计177573元，并承担诉讼费用。
原告孟庆颂为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、施救费票据一张，原告支出施救费12000元，对于该施救费只是对牵引车进行施救，没有对挂车的施救，请求法院依法认定；二、电力损失清单一份，用于证明原告赔偿电力损失27752.6元；三、公估报告一份，该报告是对电力损失的公估，用于证明电力损失为26258元；四、公估报告一份，该报告是牵引车的公估报告，用于证明牵引车的损失为129515元；五、评估费票据二张，用于证明牵引车的公估花费6500元，电力的公估花费3000元；六、保单三份，用于证明原被告之间的合同关系；七、道路交通事故认定书一份，用于证明事故的发生情况；八、驾驶证、行驶证复印件两份、从业资格证、道路运输证复印件三份，用于证明驾驶人员有资格驾驶车辆，行驶证用于证明车辆属于合法车辆；九、声明一份，用于证明吴桥县华运汽车运输公司已向原告授权取得涉案理赔款项的权利。
被告保险公司辩称，事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂在被告公司投有交强险一份，商业三者险主挂车分别为50万和5万，车辆损失险仅主车投保，保额为239870元，主车行车证车主为孟庆颂，但实际收益人为吴桥华运汽车运输服务有限公司，挂车行车证车主为谢志城，但实际收益人为焦龙，请法庭依法核实原告是否为本案适格原告，被告认为在无实际受益人授权的情况下，对于车损及施救费，不予承担，仅承担合理的三者损失。
经审理查明如下事实：
一、2015年12月9日3时许，张丙奇驾驶冀J×××××／冀JRN**挂号重型货车沿104国道由北向南行驶至事故地点，因操作不当，造成车辆及电力设施损坏的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，张丙奇负事故的全部责任。
二、吴桥县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对涉案事故中相关财产损失进行鉴定评估，2016年1月28日，河北天元保险公估有限公司出具TY2016-FC033号公估报告书，认定涉案事故中相关财产损失为26258元，原告支出公估费3000元。
三、吴桥县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对冀J×××××号牵引车的事故损失进行鉴定评估，2016年2月1日，河北天元保险公估有限公司出具TY2016-ZA070号公估报告书，认定冀J×××××号牵引车的事故损失为129515元，原告支出公估费6500元。
四、冀J×××××号车在被告保险公司处投有商业险一份，保险期间自2015年3月5日0：0：0起至2016年3月4日日23：59：59止，车辆损失险保险限额为239870元，并投车辆损失险不计免赔险。
上述事实有原被告的陈述、原告提交的上述证据及原告庭下提交的吴桥县电力局供用电安陵供电所出具的收到条一份在案佐证。
原告提交的上述证据，经被告保险公司质证，对于证据一认为施救费过高，结合实际情况，不可能单独施救主车，所以保险公司认为该施救费中已经包含挂车，将主挂车进行分离进行施救，不切实际，故被告认可施救费按50%承担；证据二只是一份清单，并不是赔偿凭证；证据三、四因涉及专业的定损知识，且公估结果与保险公司定损结果相差较多，不予认可；证据五不属于保险赔偿范围；证据六、七、无异议；证据八、九请求法院核实其真实性。本院认为，对于施救费，本院认为其发票上的付款方为冀J×××××，并未提到对涉案挂车的施救，故应认定该部分费用是对冀J×××××号车进行的施救，被告主张该部分施救费包含挂车的施救，但没有提交相应证据予以佐证，故本院对于被告的上述主张不予支持；对于证据二的清单，结合原告庭下提交的收到条，应认定原告对于吴桥县电力局供用电安陵供电所的电力损失已经赔付完毕，故本院对于证据二及相应收到条的证据效力予以确认；对于涉案公估报告，该报告系法院依法委托相关鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容真实，故本院对于证据三、四的二份公估报告的证据效力予以确认；对于证据八、九，经本院核实，对其证据效力予以确认，综上，本院对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，吴桥华运汽车运输服务有限公司与被告保险公司之间的保险合同依法成立，在保险期间，其所投保的车辆发生意外事故造成车辆损坏、相关财产损失的事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿投保车辆的各项损失。吴桥华运汽车运输服务有限公司作为涉案保单的受益人，其将保险权益授权与冀J×××××号车的车主孟庆颂，属于对其权利的处分，并未违反法律强制性规定，应认定为有效，故孟庆颂有权向被告保险公司主张权利。被告保险公司对于本案施救费提出异议，本院认为，上述费用为原告的实际支出，且被告对其异议没有提交相应证据予以佐证，故本院对于被告对施救费用的异议不予支持。对于车损公估费6500元、相关财产损失公估费3000元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，公估费用符合上述条文的规定，应该由保险公司承担。涉案事故造成电力设施损坏，原告孟庆颂对该部分损失已经赔付完毕，按照相关法律规定，孟庆颂有权要求保险公司赔付该部分损失。综上，原告孟庆颂的损失为：车损129515元＋公估费6500元＋相关财产（主要为电力设施）损失26558元＋财产损失公估费3000元＋施救费12000元=177573元，以上损失共计177573元应该由被告保险公司赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孟庆颂人民币177573元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 孙志勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓宇
附：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国保险法》
第十条：
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款：
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。