山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2634号
上诉人（原审原告）胡秀娟。
委托代理人杨军，青岛市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）青岛华冠密封工业有限公司。
法定代表人薛正辉，经理。
委托代理人焦志伟，该公司法律顾问。
上诉人胡秀娟因与被上诉人青岛华冠密封工业有限公司（以下简称华冠公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人华冠公司的委托代理人焦志伟，被上诉人胡秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡秀娟在一审中诉称，胡秀娟于2011年6月7日至华冠公司工作，2012年11月7日终止了劳动关系。但华冠公司拖欠胡秀娟2012年3月至2012年11月的工资。胡秀娟多次催要，华冠公司仍未支付。胡秀娟不服青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定书，诉至法院。请求判令：1、华冠公司支付胡秀娟2012年3月至2012年11月期间的工资人民币7950.9元；2、诉讼费由华冠公司承担。
华冠公司在一审中答辩称，胡秀娟的诉讼请求已经由原胶南市人民法院处理完毕，胡秀娟的起诉违反一事不再理原则，且胡秀娟的起诉超过法定仲裁时效，请求依法驳回胡秀娟的诉讼请求。
原审法院查明：华冠公司是具有独立法人资格企业，经营范围包括油封等橡胶制品的生产、销售，五金产品的生产、销售等。华冠公司认可胡秀娟于2012年4月至7月在华冠公司工作，工资通过银行转账方式发放。胡秀娟并未就其于2012年3月、2012年8月至11月期间在华冠公司处工作提供有效证据予以证明。
另查明，2013年1月25日，胡秀娟向青岛经济技术开发区劳动监察大队投诉，胡秀娟自称自2011年6月至2012年11月期间在青岛圣特泰密封有限公司工作。
再查明，2013年1月5日，胡秀娟因与华冠公司存在劳动争议，申诉于原胶南市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1、华冠公司支付胡秀娟2011年6月7日至2012年11月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26693.16元；2、华冠公司支付胡秀娟2011年7月28日至8月11日期间手指穿透休息的工资款420元；3、华冠公司支付胡秀娟加班费、经济补偿金2000元。原胶南市劳动争议仲裁委员会经审理认为，华冠公司认可胡秀娟于2012年4月至7月期间在华冠公司工作，胡秀娟亦向青岛经济技术开发区劳动监察大队投诉自称其于2011年6月至2012年11月期间在青岛圣特泰密封有限公司工作，由于胡秀娟并未提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对胡秀娟主张华冠公司支付其2011年6月至2012年3月、2012年8月至2012年11月期间双倍工资及休息日工资的请求不予支持。因华冠公司未与胡秀娟签订书面劳动合同，故华冠公司应当支付胡秀娟2012年5月至2012年7月期间未签订劳动合同的二倍工资，因华冠公司已经支付胡秀娟期间的工资，华冠公司应当再支付胡秀娟5604元。胡秀娟在华冠公司处工作不满6个月，华冠公司应当支付申请人经济补偿金936.5元。综上，原胶南市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、华冠公司支付胡秀娟2012年5月至2012年7月期间未签订劳动合同的二倍工资差额5604元；2、华冠公司支付胡秀娟经济补偿金936.5元。华冠公司不服该仲裁裁决，诉至法院。后于2013年5月30日撤回了起诉。胡秀娟未起诉。华冠公司于2014年2月20日将案款缴纳至法院。
又查明，胡秀娟因与华冠公司存在劳动关系纠纷于2014年2月12日再次申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、华冠公司支付胡秀娟2012年9月至2012年11月期间的工资5000元；2、对2012年3月车间主任工资明细表进行鉴定；3、对2012年8月份预支工资借条明细是2012年10月16日借的预支工资款明细鉴定。青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，2014年2月12日胡秀娟向该委提出仲裁申请，要求华冠公司支付工资，其请求已经超过仲裁时效。胡秀娟的其他请求不属于该委处理范围，故对胡秀娟的请求不予受理。胡秀娟对该不予受理决定书不服，诉来本院。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任，否则应当承担不利的法律后果。原胶南市劳动争议仲裁委员于2013年2月26日做出的南劳仲案字（2013）第8号裁决书已经发生法律效力。该裁决书对胡秀娟在华冠公司处工作时间作出裁决，认定胡秀娟于2012年4月至2012年7月期间在华冠公司处工作，并且华冠公司已经支付了胡秀娟工作期间的工资。就胡秀娟主张的华冠公司应当支付胡秀娟2012年3月、2012年8月至11月的工资，因胡秀娟于2013年1月5日向华冠公司主张未签订劳动合同的二倍工资差额时并未主张该期间的工资，已过仲裁时效，并且胡秀娟未提交在此期间胡秀娟在华冠公司处工作的证据予以证明，故对胡秀娟的诉讼请求不予支持。
原审法院据此判决：驳回胡秀娟的诉讼请求。案件受理费10元，由胡秀娟负担。
胡秀娟不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持胡秀娟的诉讼请求。其主要上诉理由为：胡秀娟与2013年7月18日提起劳动仲裁申请，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会一直没有和胡秀娟联系，胡秀娟的请求没有超过仲裁时效。胡秀娟没有请求过支付拖欠工资，不应适用一事不再理的规定。
华冠公司答辩称，2013年1月5日，胡秀娟起诉过华冠公司，主张双倍工资等费用，原胶南市劳动争议仲裁委员支持了其部分请求，认定华冠公司与胡秀娟在2012年5月至2012年7月期间存在劳动关系。裁决华冠公司支付胡秀娟双倍工资、经济补偿金等共计6540.5元，现该款项已经支付完毕，双方的劳动争议已经完结，且一事不再理。胡秀娟于2012年7月离职。其提起仲裁的时间为2014年2月21日，已过仲裁时效。请求维持原审判决，驳回胡秀娟的诉讼请求。
本院经审理查明：原胶南市劳动争议仲裁委员会于2013年2月26日作出的南劳仲案字（2013）第8号仲裁裁决书认定：“由于胡秀娟未能提供有效证据证明其主张，亦未能提供有效证据反驳对方的主张，应当承担举证不能的后果。故本委无法确认2011年6月至2012年3月、2012年8月至2012年11月期间胡秀娟与华冠公司之间存在劳动关系。因此本委对胡秀娟向华冠公司主张的2011年6月至2012年3月、2012年8月至2012年11月期间双倍工资及手指穿透休息期间的工资款不予支持。”
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原胶南市劳动争议仲裁委员会于2013年2月26日作出的南劳仲案字（2013）第8号仲裁裁决书认定胡秀娟在华冠公司工作期间为2012年4月至2012年7月，且华冠公司已经支付胡秀娟工作期间的工资。胡秀娟没有就此仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中已为仲裁机构生效裁决所确认的事实无需举证证明的规定，该仲裁裁决书可以作为定案的依据。胡秀娟诉请华冠公司支付2012年3月至2012年11月期间的工资，但胡秀娟并没有提交足以推翻南劳仲案字（2013）第8号仲裁裁决书的相反证据。故，原审判决驳回胡秀娟的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英