wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5451号
原告：刘龙金，男，汉族，1969年12月19日出生，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被告：王家君，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周娜，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘龙金与被告王家君、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘龙金的委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼，被告王家君、周娜经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直至款清息至；2、被告承担本案全部的诉讼费用、保全费、执行、公告费等相关费用。
事实与理由：2014年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，被告向原告出具了借条，借条约定至2014年4月9日归还借款。借款期满后，原告向被告及担保人多次催款，被告均以各种理由拖延。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定具状至贵院，望判如所请。
被告王家君、周娜未作答辩，亦未提供证据证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明材料、离婚登记证明、离婚协议作为证据，被告未予质证。对原告提交的借条、离婚登记证明、离婚协议，本院经审查予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，王家君出具借条一份，内容为“今借刘龙金人民币叁拾万元整用于爱丽丝酒店投资，用期三个月，如三个月未按期归还叁拾万元，本人将爱丽丝酒店王家君股份抵押归还（本人占酒店70%）现金支付。担保人：花萌。原告陈述被告借款后未归还过借款本金及利息。
王家君与周娜于2010年12月27日登记结婚，于2014年9月9日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系，有借条及原告陈述、离婚登记证明、离婚协议为凭，原、被告之间的借贷法律关系成立。因双方对借款期限已经有约定，现约定的期限已届至，故原告起诉王家君归还借款本金300000元，本院予以支持。原告起诉王家君支付自2017年7月27日（起诉之日）按银行同期贷款利率支付利息至款清符合法律规定，本院予以支持。因债务发生于王家君与周娜婚姻关系存续期间，故原告起诉周娜承担共同还款责任，本院予以支持。因综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家君、周娜于本判决生效之日起十日内向原告刘龙金支付借款本金300000元，自2017年7月27日起以未清偿借款本金为基数按同期银行贷款利率计算逾期利息至款清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元、公告费1000元,均由被告王家君、周娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 夏守余
二〇一八年一月十七日
书 记 员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2025号
原告：长春市安永商品混凝土有限公司。地址：烧锅镇。
法定代表人：胡佳，总经理。
委托诉讼代理人：倪宝杰，公司职工。
委托诉讼代理人：李宪忠，公司职工。
被告：农安县合隆镇白家营村民委员会。地址：农安县。
法定代表人：秦东辉。村主任。
原告长春市安永商品混凝土有限公司（以下简称“安永公司”）与被告农安县合隆镇白家营村民委员会（以下简称：“白家营村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安永公司到庭参加诉讼，被告农安县合隆镇白家营村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安永公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的混凝土款494700元及利息（利息自2016年2月6日起开始计算，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营混凝土的公司，2015年7月到9月之间，被告在原告处购买混凝土，只支付了部分货款，尚欠原告混凝土款494700元。2016年2月6日，双方签订还款协议，被告约定于2016年4月10日前还款20万元，余款在2016年6月21日还清，并约定了逾期还款利息，但被告未能在约定时间内还款，现原告诉至来院。
白家营村委会未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对安永公司提供的证据1、白营村村路工程生产明细一份（复印件），证明实际使用混泥土原材料的数量。2、还款协议一份（原件），证明尚欠混泥土款494700元的事实。3、白营村出具的欠条一份（原件），证明被告没有给付欠款。因白营村委会未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月到9月之间，白家营村委会在安永公司处购买混凝土，支付了部分货款，尚欠安永公司混凝土款494700元。2016年2月6日，双方签订还款协议，约定白家营村委会于2016年4月份10日前还款20万元，余款在2016年6月21日还清，并约定了逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。白家营村委会未能在约定时间内还款。
本院认为，安永公司与白家营村委会双方签订的买卖合同合法有效，白家营村委会没有按照约定时间给付货款，应承担违约责任；关于利息，庭审中安永公司坚持要求按还款协议中约定的利息给付，因双方协议中有约定，应从约定，故亦应予以支持；安永公司要求利息自2016年2月6日起计算，因双方对此笔欠款约定的还款日期为2016年4月10日，故利息应从约定的还款日期次日起计算，即自2016年4月11日计算。
综上所述，安永公司请求白家营村委会给付货款494700.00元及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告农安县合隆镇白家营村民委员会于判决生效后十日内给付原告长春市安永商品混凝土有限公司货款494，700.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年4月11日起至判给付之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8720.50元由被告农安县合隆镇白家营村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟龙姗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4659号
申请执行人本院
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00445号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2277号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：李雪峰，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告李雪峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求李雪峰立即偿还借款本金42,000元及利息（自2008年11月17日至实际还款之日，按本金42,000元、月利率11.8125‰计算）。事实和理由：借款人李雪峰2008年11月17日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款42,000元，约定还款日期为2009年12月20日，月利率为11.8125‰，现贷款已到期，借款人拒不偿还，故诉至法院。
李雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月5日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与李雪峰签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山支行向李雪峰提供42,000元借款，还款日期为2009年12月20日，月利率为11.8125‰。2008年11月17日青山支行向李雪峰交付了42,000元。借款到期后，李雪峰未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2008年11月17日吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与李雪峰签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将42,000元贷款提供给李雪峰，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李雪峰应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，李雪峰未返还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金42,000元及利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求李雪峰返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪峰于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款42,000元并支付利息（利息具体计算标准：自2008年11月17日至实际还款之日，按本金42,000元、月利率11.8125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7136号
原告:李诚，男，1963年7月30日出生，汉族，北京二七车辆有限公司职员，住北京市丰台区。
被告:魏淑玲，女,1954年2月7日出生,汉族,北京市丰台区王佐中学退休教师，住北京市丰台区。
委托代理人：陈志刚（被告女婿），1978年10月26日出生，汉族，威汉博通市场咨询（北京）有限公司设计师，住北京市丰台区。
原告李诚与被告魏淑玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚与被告魏淑玲及其委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李诚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告不得妨碍原告在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村X号东南部房屋北墙外施工保温层；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系叔嫂关系。2015年4月20日,丰台法院判决确认位于赵辛店村X号院东房3间归原告使用。2015年6月，因原告需翻建东房，原被告经赵辛店村人民调解委员会调解达成一致，其中一条确定原告房屋北山墙距离被告北房0.8米宽。2015年9月村委会为原告出具了房屋翻建批单，原告将原有的东房翻建为院东南部整体房屋。2017年9月，政府出资为赵辛店村的平房（一层）安装户外墙面保温层，被告提出0.8米通道的宽度归被告使用，不让施工队在原告北山墙进行保温层施工。原告认为，0.8米通道应为原被告共同使用。故形成本诉，望判如诉请。
被告魏淑玲辩称：原告所述房屋权属及调解协议属实。该院北房及西房由我使用。2015年9月，经村委会审批同意，我将西房翻建为院西南部房屋，北房没动。在原告的房屋和我家北房之间有0.8米的通道，这通道在我宅基地范围之内，应当由我使用。保温层的厚度在7-8厘米，如果原告安装了保温层会使原本不宽的通道更加狭窄，给我的生活造成不便。原告在建房时没有留出滴水的距离，是原告自己的责任，原告可以把保温层安装在室内。故不同意原告的诉讼请求，不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定以下事实：2015年6月30日，李诚与魏淑玲经北京市丰台区长辛店镇赵辛店村人民调解委员会调解签订《调解协议书》，约定：1.李诚在赵辛店X号建房，位置为院东南侧；2.李诚建房按双方协商的，东西6.6米、南北9.9米，房子西墙到魏淑玲北房东起第二根柱子为准，北墙距魏淑玲北房台基0.8米，台基不得超过北房台基……后李诚经村委会批示在院东南侧建二层房屋，魏淑玲经村委会批示在院西南侧建二层房屋。
经本院勘验：北京市丰台区长辛店镇赵辛店村7号院有北房4间，院东南部二层房屋及院西南部二层房屋；院东南侧二层房屋与北房之间有一通道，东南部房屋北山墙距离北房台基0.8米，东南部房屋北山墙距离北房窗台1.16米，东南部房屋北山墙距离北房墙垛0.91米；东南部房屋东墙及西南部房屋北山墙已安装户外保温层，保温层厚度7厘米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原被告作为亲属及农村房屋的相邻各方，应当按照上述原则处理相邻关系。双方经相关单位调解达成的协议，为双方真实意思表示，双方均应按照该协议履行各自的义务。东南部房屋与北房之间的通道虽在被告院内，但应当允许原告在管理其东南部房屋时合理使用。安装户外外墙保温层系村委会为村民解决御寒问题的福利工程，且保温层的厚度仅为7厘米，安装后对原告使用北房只造成较小的影响。被告作为相邻一方，应当考虑原告的御寒需求，不应妨碍原告在东南部房屋一层北侧外墙安装外墙保温层。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告魏淑玲不得妨碍原告李诚在位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店村7号院东南部房屋北侧外墙（一层）进行保温层安装施工。
案件受理费35元，由被告魏淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一八年三月三十日
书记员 刘开委
-2-
-1-
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00058号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陈某，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。2013年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被利辛县公安局决定刑事拘留，2013年10月29日被执行刑事拘留，同年11月1日被利辛县公安局取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年6月7日凌晨2时许，在利辛县城关镇夏某住处，被告人陈某因琐事与和其共同生活的夏某发生争吵，后陈某将夏某打伤。经鉴定，被害人夏某左桡骨远端骨折，伤情为轻伤。
案发后，被害人夏某已自愿与被告人陈某达成和解协某某
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、撤诉申请书等书证，鉴定意见，被害人夏某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人真诚悔罪，并取得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年一月二十三日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2261号
原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人熊家维。
委托代理人张玉婷，广东永航律师事务所律师。
委托代理人李宛谕，广东永航律师事务所实习律师。
被告深圳市中深翔货运有限公司。
法定代表人唐承势。
本院受理原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司诉被告深圳市中深翔货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，被告深圳市中深翔货运有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案系保险人代位求偿权纠纷，应移送至事故发生地法院即江西省定南县人民法院处理。
经审查，本院认为，依据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告深圳市中深翔货运有限公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区丹平北路，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中深翔货运有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市中深翔货运有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法布民初字第2261号原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。法定代表人熊家维。委托代理人张玉婷，广东永航律师事务所律师。委托代理人李宛谕，广东永航律师事务所实习律师。被告深圳市中深翔货运有限公司。法定代表人唐承势。本院受理原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司诉被告深圳市中深翔货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，被告深圳市中深翔货运有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案系保险人代位求偿权纠纷，应移送至事故发生地法院即江西省定南县人民法院处理。经审查，本院认为，依据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告深圳市中深翔货运有限公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区丹平北路，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市中深翔货运有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳市中深翔货运有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 敏二〇一五年十二月十八日书 记 员 钟沐辰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2339号
原告：安徽六安世纪房地产集团有限公司，住所地：六安市红街A座5楼，组织机构代码：77736336-1
法定代表人：屠仁汉，董事长。
委托代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皖西律师事务所律师。
被告：夏成刚，男，汉族，1965年7月8日生，住六安市。
原告安徽六安世纪房地产集团有限公司诉被告夏成刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽六安世纪房地产集团有限公司的委托代理人晏宗武，被告夏成刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽六安世纪房地产�团有限公司诉称：2009年7月7日，原告（原六安世纪房地产集团有限公司）与被告签订《拆除房屋协议书》一份。经结算，双方签订《结算清单》一份，确认被告应于2009年10月30日前应支付原告拆除材料返还费合计250840元。另，被告当日还出具《承诺书》一份，再次承诺了支付期限，并承诺“逾期未能清偿上述欠费本人承诺按欠款的20%支付利息”。时至今日，虽经原告多次催索，被告拒不还款。故此，原告认为，双方欠款事实清楚明确，被告应及时支付。被告的违约行为，已致原告权益受损，故此具状贵院，请求法院依法判令：被告给付欠款250840元；被告承担欠款利息50168元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告夏成刚辩称，欠钱和材料款是事实，约定利息也是事实，但是我和原告之间的还有围墙的钱和二标�泥钱没有结算，原告还欠我170000元。
经审理查明：2005年8月，原告安徽六安世纪房地产集团有限公司因拆迁原皖西宾馆工程，原告将第一期至第五期部分拆迁工程交给被告夏成刚负责，截止2009年7月7日，双方经结算，累计五期拆迁中的拆迁返还材料费250840元，并有被告夏成刚对此付款方式立有《承诺书》一份，承诺该款于2009年10月30日前付清，逾期则按欠款的20%支付利息，截止2011年8月25日止，利息为50168元。经原告多次催要未果，诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有营业执照、《拆迁房屋协议书》、结算清单、《承诺书》，当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告夏成刚欠原告安徽六安世纪房地产集�有限公司返还材料款250840元，利息50168元，事实清楚，证据确凿、充分，被告应予偿还，原告诉请有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏成刚偿还原告安徽六安世纪房地产集团有限公司债务款250840元；
二、被告夏成刚偿还原告安徽六安世纪房地产集团有限公司债务利息50168元。
上述一、为项均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费5910元，由被告夏成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一一年十一月二日
书记员 王 玥
有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定过着依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执1403号
关于申请执行人孙玉彪申请执行被执行人南京赤兔马装饰工程有限公司返还财产纠纷一案，本次执行标的为人民币4820元，执行费50元，由被执行人承担。2018年7月25日，本院已将执行款4820元汇至申请人提供账户内。至此，本院（2016）苏0114民初6249号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十六日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2270号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：毕显庆，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告毕显庆借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告毕显庆经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求毕显庆立即偿还借款本金19,000元及利息（自2006年10月29日起至实际还款之日止，按本金19,000元、月利率11.73‰计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金17,700元及利息（自2006年10月29日起至实际还款之日止，按本金17,700元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人毕显庆2006年10月29日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款19,000元，约定还款日期为2007年10月29日、月利率为11.73‰。借款到期后，毕显庆于2018年5月19日偿还本金1300元及其利息521.84元。尚欠本金合计17,700元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
毕显庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月15日，青山支行（农安县农村信用合作联社青山信用社）与毕显庆签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定青山支行向毕显庆提供最高放款金额为20,000元的借款，在此限额内可以分期发放贷款。2006年10月29日，青山支行向毕显庆交付了两笔借款，分别是10,000元和9000元，以上两笔借款均约定还款日期为2007年10月29日、月利率为11.73‰。借款到期后，毕显庆于2018年5月19日偿还本金1300元、利息521.84元。现以上两笔借款尚欠本金合计17,700元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的2006年1月15日《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2006年10月29日吉林省农村信用社贷款凭证两份、毕显庆还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与毕显庆签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将19,000元贷款提供给毕显庆，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，毕显庆应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，毕显庆仅返还借款本金1300元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金17,700元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求毕显庆返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕显庆于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款17,700元并支付利息（利息具体计算标准：自2006年10月29日起至实际给付之日止，按本金17,700元、月利率11.73‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告毕显庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初20号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人吴忠民，男，1972年6月21日出生于宁安市，户籍所在地宁安市渤海镇，满族，初中文化，无职业，住所地宁安市东京城镇。2015年6月14日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2015年8月27日被批准逮捕，次日由宁安市公安局执行，现羁押于宁安市看守所。
被告人吴忠民容留他人吸毒一案，由宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）8号起诉书于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员王腾野出庭支持公诉,被告人吴忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月期间，被告人吴忠民先后三次容留东京城镇居民刘某某、孟某某在其居住的宁安市东京城镇家中吸食甲基苯丙胺类毒品三次。
经侦查，被告人吴忠民于2015年6月14日被公安机关抓获。其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人无异议的证人刘某某、孟某某、李某某等人证言笔录；宁安市公安局破案及抓获经过、户籍证明、现实表现证明、辨认笔录；被告人吴忠民供述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠民多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人吴忠民到案后能如实供述所犯罪行可依法从轻处罚。对公诉机关判处被告人吴忠民一年二个月以下有期徒刑的量刑建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴忠民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈喜政
二〇一六年二月四日
书记员 邓 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初48号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王钊，男，1988年3月18日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，977.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，977.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2826行审31号
申请执行人咸丰县工商行政管理局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**号。
法定代表人李高峰，该局局长。
委托代理人刘辉（一般授权），该局职工。
被执行人黄九林，男，土家族，生于1969年5月8日，住湖北省咸丰县。
本院在审查申请执行人咸丰县工商行政管理局申请强制执行被执行人黄九林工商行政处罚一案中，申请执行人于2018年7月31日自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人咸丰县工商行政管理局撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）鄂2826行审31号一案终结执行。
审 判 长 冉隆胜
人民陪审员 李道江
人民陪审员 杨隆群
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王君娥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1765号
上诉人（原审原告）：刘杨。
委托诉讼代理人：冷冰。
被上诉人（原审被告）：刘欣。
委托诉讼代理人：胡卫国。
上诉人刘杨因与被上诉人刘欣被继承人债务清偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于本案是否存在被继承人刘景文欠刘杨8万元借款未还的事实，一审审查认定的证据主要是2010年1月25日遗嘱中涉及的刘景文碧绿里楼房继承和8万元欠款部分的内容，以及2015年3月11日说明中涉及的刘景文否认借款性质部分的内容。此两部分内容，对8万元款项性质说法不一，均应由负举证责任的当事人提供相应的证据证明，并作出合理解释。二审期间刘杨提交了2012年2月13日的《关于从步行街房租里逐步还款明细》，其中有一项为8万元欠款，明细落款有刘欣和刘杨签名认同，刘杨据此主张当时2010年遗嘱中的碧绿里楼房已经卖了，其并未继承，欲证明该笔借款债务仍然存在。
综上，因当事人提交新证据致原审判决认定的基本事实不清，故本案依法应发回重审。重审中，应依法合理分配举证责任，围绕2010年遗嘱中涉及的碧绿里楼房继承或处理情况；2015年说明中涉及的是否存在刘景文给过刘杨刘欣各15万元存款的事实等，并结合刘杨二审提交的新证据综合审查认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初745号民事判决；
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 席 贺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…….（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…….”
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执73号
洛阳市环境保护局于2017年1月17日申请执行洛阳星中建筑工程有限公司罚金一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03行审328号行政裁定书以及申请人的要求，该案于2017年5月8日执行完毕，执行标的（大写）：肆万元整。
特此通知
二〇一七年五月八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商初字第00185-1号
原告无锡市格罗锐石化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇西溪中心路。
法定代表人盛新丰，该公司总经理。
委托代理人管国栋，该公司员工。
被告江阴市东发管件制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人姜才明。
本院在审理原告无锡市格罗锐石化设备有限公司与被告江阴市东发管件制造有限公司定作合同纠纷一案，原告无锡市格罗锐石化设备有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市格罗锐石化设备有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市格罗锐石化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4755元减半收取2378元、保全费2020元，合计4398元，由原告无锡市格罗锐石化设备有限公司负担。
审判员 胡正建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 洪光军
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1355号
上诉人（原审原告）：王某，男，1990年6月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王有见（系王某之父），男，1959年2月16日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：马某甲，女，1988年12月出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：马某乙马某甲之父），男，住安徽省涡阳县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙志友，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人马某甲、马文义婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人王有见，被上诉人马某甲、马文义及两人的委托诉讼代理人孙志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求亳州市中级人民法院依法判令两被告返还彩礼现金57000元，上诉费由两被上诉人承担。事实理由：王某与马某甲经中间人马薛氏、王友伦等人介绍，于××××年××月××日以夫妻名义同居，未办理结婚登记。马某甲经常向王某家索要钱财，王某不给，马某甲就回娘家。2016年农历3月22日，马某甲趁家中无人把上诉人家中的很多东西砸毁和拉走，然后被上诉人回娘家一去不回。原审法庭上，从证人王友伦、张某等人的证言证明王某给被上诉人总共57000元，证人证言应当得到支持。薛桂芳证明王某给被上诉人4万元，被上诉人已经退还3万元的事实，纯属颠倒黑白。
马某甲、马文义答辩称，57000元彩礼不真实，实际彩礼4万元，经媒人薛桂芳已经退还3万元，原审判决合理合法，上诉人称被上诉人拉东西、砸东西不真实。马某甲、王某同居半年多，4万元彩礼已退还3万元，已经超额退还，请求维持原判。
一审法院认定事实：原告王某与被告马某甲系同村邻居。××××年××月××日二人经媒人薛桂芳介绍举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记，均系再婚。同居前，原告经媒人之手给二被告彩礼现金40000元。2016年农历3月原被告分居生活，解除了同居关系，被告经媒人之手已返还原告彩礼款30000元。
一审法院认为：原告王某与被告马某甲经媒人介绍举行结婚仪式同居生活，未办结婚证书，系同居关系。同居前，原告经中人给被告彩礼款40000元，在同居关系解除时，被告已返还原告彩礼款30000元。现原告起诉要求被告返还同居前给付的彩礼57000元，没有举出足够的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回原告王某对被告马某甲、马文义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实同原审查明的事实相一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王某是否给付马某甲、马文义共计57000元的彩礼款？马某甲、马文义是否已经退还王某3万元彩礼款？
上诉人王某称给付被上诉人共计57000元彩礼款，但被上诉人只认可4万元彩礼款。对于被上诉不认可的17000元彩礼款，王某称有12000元是买三金的款项，没有经过媒人直接交付给马某甲，但其证人潘某、张某对交付给马某甲该12000元的陈述相互矛盾，且王某也未提供其他足以证明其给付被上诉人总计57000元彩礼款的证据，应承担举证不能的不利后果。
对于被上诉人是否退还3万元彩礼款问题，王某在一审庭审中已经亲自承认该事实，现在其又上诉否认该事实，王某的陈述前后矛盾，对其上诉请求不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十月十七日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02337号
原告：西安元佳信息技术有限公司。
法定代表人：牛斌，该公司总经理。
被告：西安尚佳信息技术服务有限公司。
法定代表人：徐立斌，职务不详。
被告：徐立斌。
原告西安元佳信息技术有限公司（以下简称元佳公司）诉西安尚佳信息技术服务有限公司（以下简称尚佳公司）、徐立斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元佳公司法定代表人牛斌到庭参加诉讼，被告尚佳公司、徐立斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元佳公司诉称，原、被告于2010年9月28日签订《服务外包业务合同》，约定：原告按照被告提供的日文电脑扫描图像依据规则进行识别录入，加工成要求的电子文件，被告按照每月完成的项目录入量进行统计并于次月付款给原告。从2011年7月至2012年6月中旬，原告按照被告提供的电脑扫描图像依据规则进行了日文手写体项目的录入，并加工成要求的电子文件，其中未付款的日文手写体项目共计31725件，被告对于上列日文手写体项目未支付款项于2013年3月18日进行了确认并出具了项目还款承诺保证书。被告多次推诿，故诉至法院，请求判令：1、被告西安尚佳公司支付原告加工费53932.5元及利息21006.7元，被告徐立斌对上述债务承担连带给付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚佳公司、徐立斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，元佳公司（乙方）与尚佳公司（甲方）于2010年9月28日签订《服务外包业务合同》（以下简称合同），合同约定甲方与乙方合作完成日文服务外包图像处理业务手写体ASI项目；甲方负责提供报表资料电子图像著录需要的软件程序供乙方免费使用，乙方按照甲方的要求于每月30日前完成所有图像的数据录入；甲方给乙方的结算金额为日文23日元/件，甲方支付乙方服务费用，最终数量和金额以甲方实际验收数据量为准；合同有效期为三年。原告提交欠款清单和项目还款承诺保证书，其中欠款清单中载明发图日期自2011年7月5日至2011年10月19日，数量为31725，共计“31725*1.7=53932.5元”，手写“2011年ASI项目剩余工程量为31725件确认属实”并有“徐立斌”的签字；项目还款承诺保证书中载明尚佳公司欠元佳公司项目款53932.5元，尚佳公司及法定代表人徐立斌承诺“2013年4月30日前将项目支付给元佳公司，如逾期支付，则尚佳公司借款金额及利息自2013年5月1日起以同期银行利息4倍连本带利计算”落款时间为2013年3月18日，并加盖尚佳公司印章。经询，原告称还款承诺保证书中约定的利息为“中国人民银行同期贷款利息的4倍”。庭审中，原告称双方合作至2014年4月，因被告迟迟不支付项目款，故双方终止合作；欠款清单中“31725*1.7=53932.5元”，其中1.7为每件1.7元人民币，按当时的汇率，23日元换算为1.7元人民币。
上述事实，有《服务外包业务合同》、欠款清单、项目还款承诺保证书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益应当受法律保护。原、被告双方签订《服务外包业务合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行己方约定。被告尚佳公司、徐立斌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故应当承担相应的法律后果。原告提交的经由尚佳公司法定代表人徐立斌签字的欠款清单及经尚佳公司加盖印章的项目还款承诺保证书，足以证明被告尚佳公司欠付原告加工费53932.5元，且原告主张的利息21006.7元未超过项目承诺书中约定的利息，故对于原告主张的被告尚佳公司支付加工费53932.5元及利息21006.7元，本院依法予以支持。针对原告诉请主张的由徐立斌承担连带给付责任一节，因徐立斌在还款承诺保证书中承诺2013年4月30日之前将项目款支付给元佳公司，故原告该项诉请有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安尚佳信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安元佳信息技术有限公司加工费53932.5元及利息21006.7元。
二、被告徐立斌对上述债务承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1673元，由被告尚佳公司承担。鉴于原告已预交，被告尚佳公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 嫒
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00534号
原告卓普文。
原告卓蕾。
两原告共同委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告郑连慧，现下落不明。
原告卓普文、卓蕾与被告郑连慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。因被告郑连慧下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告卓普文及两原告共同委托代理人张配松到庭参加诉讼，被告郑连慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓普文、卓蕾诉称：两原告系父女关系。2013年12月15日，被告以做生意需要用钱为由向两原告借款32000元，并立下借据。当时口头约定每月偿还2000元，但后来被告一直没有还。原告多次索要也无果。请求判令被告偿还借款32000元，并承担诉讼费用。
被告郑连慧未作答辩。
经审理查明：原告卓普文、卓蕾系父女关系。因欠两原告借款，被告郑连慧于2013年12月15日出具借条一张给两原告，载明欠到原告卓普文22000元，欠到原告卓蕾10000元。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郑连慧向两原告借款32000元，有原告提交的借条为证，应予认定。现原告催要，被告应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑连慧于判决生效后立即给付原告卓普文借款22000元，给付原告卓蕾借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告郑连慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0481执816号
王某、连某某、冯某某：
关于王某申请执行连某某、冯某某借款合同纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初1012号民事判决书已执行完毕，连某某、冯某某应履行借款25000元，案件受理费426元，共计25462元，执行费281元。（2018）豫0481执816号执行案件现依法执结。
舞钢市人民法院
二〇一八年六月十九日
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法石执字第17号
申请执行人：李容芳，女，1952年11月27日生，汉族，高州市人。
被执行人：陈凤明，女，1969年6月10日生，汉族，高州市人。
申请执行人李容芳与被执行人陈凤明生命权、健康权、身体权纠纷一案，高州市人民法院于2013年8月22日作出的（2013）茂高法石民初字第108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人李容芳4821元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按指定的期间履行金钱义务，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出有关法律文书，并到有关职能部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知了申请执行人。申请执行人于2014年7月30日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人请求终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法石执字第17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡光仁
审 判 员 陈 科
代理审判员 林境挥
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奕军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2829号
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾志鸿，该局局长。
委托代理人林伟波，该××工作人员。
委托代理人王锋，该××工作人员。
被申请人韩辉，住址河南省。
申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2016年2月18日对被申请人韩辉（以下简称被申请人）作出的深市质龙食药监食罚[2016]165号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人自2015年7月16日开始，在未办理《餐饮服务许可证》从事小吃制售的经营活动，认定事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，被申请人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚[2016]165号《行政处罚决定书》。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仝保丽（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2829号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人曾志鸿，该局局长。委托代理人林伟波，该××工作人员。委托代理人王锋，该××工作人员。被申请人韩辉，住址河南省。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2016年2月18日对被申请人韩辉（以下简称被申请人）作出的深市质龙食药监食罚[2016]165号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人自2015年7月16日开始，在未办理《餐饮服务许可证》从事小吃制售的经营活动，认定事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，被申请人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局作出的深市质龙食药监食罚[2016]165号《行政处罚决定书》。审 判 长 吴  文  芬代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年十月十七日书 记 员 仝保丽（兼）
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执308号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李云蒙，农民。
被执行人薛庆娥，农民。
被执行人王业合，农民。
被执行人王恒臣，农民。
被执行人徐宝芹，农民。
被执行人孙云水，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李云蒙、薛庆娥、徐宝芹、王业合、孙云水、王恒臣债权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）蒙商初字第1567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李云蒙、薛庆娥、徐宝芹、王业合、孙云水、王恒臣债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1567号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第657号
原告江阴市混凝土工程有限公司。
法定代表人徐正风。
委托代理人孙勇军。
被告丁如兴。
原告江阴市混凝土工程有限公司与被告丁如兴为买卖合同纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇军到庭参加诉讼，被告丁如兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月9日原、被告签订预拌混凝土供应合同1份，约定原告供给被告预拌混凝土，货款按实结算。2010年7月22日，被告出具欠条1份，载明欠原告货款83000元并承诺于2012年8月底还清。后被告于2010年8月26日、2012年2月23日分别还款50000元、20000元，至今尚欠13000元。故请求判令被告立即给付原告货款13000元，本案诉讼费由被告承担。原告提供原、被告双方签订的预拌混凝土供应合同、商品砼调价函、欠条等证据证明其诉请。
被告未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据系原件，来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够证明原告所述事实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2007年9月9日原、被告签订预拌混凝土供应合同1份，约定原告供给被告预拌混凝土，货款按实结算。2010年7月22日，被告出具欠条1份，载明欠原告货款83000元并承诺于2012年8月底还清。后被告于2010年8月26日、2012年2月23日分别还款50000元、20000元并于欠条上予以记载，至今尚欠原告货款13000元。
本院认为，原、被告签订混凝土供应合同，双方形成了买卖合同关系，双方就产品价格、结算方式和期限等内容进行了约定，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。后双方结账，被告出具欠条确认尚欠原告货款并约定给付期限，然其未按约付款长期拖欠，实属不当，按约应当立即给付。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁如兴于判决生效后10日内给付原告江阴市混凝土工程有限公司欠款13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费125元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820014）。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 侯保荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7289号
原告：杨淑云，女，1955年1月8日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告杨淑云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨淑云的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告杨淑云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7289号原告：杨淑云，女，1955年1月8日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告杨淑云与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨淑云的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告杨淑云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1312号
原告乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人JOHMIHYUN，总经理。
委托代理人郑伟，广东前海律师事务所律师。
委托代理人韩卫华，广东前海律师事务所实习律师。
被告深圳市易斯来福科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨雪莉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司的委托代理人郑伟、韩卫华到庭参加诉讼，被告深圳市易斯来福科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年期间，被告向原告采购商品，总额为1600335.49元，被告已付货款1576067.95元，尚欠24267.54元。经原告多次催收，被告均未付款。请求法院判令：被告支付原告货款24267.54元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年3月21日，被告向原告出具一份《对账申请》，载明：截止2014年3月21日，深圳市易斯来福科技有限公司欠乐扣公司货款总计35068元，其中乐扣公司已从高春华处扣款10800元，乐扣公司同意易斯来福将其10800元的债权转让给高春华个人，转让债权后深圳市易斯来福科技有限公司应付乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司货款总计24268元，应付高春华个人货款10800元。
原告提交其自行制作的《核算项目明细账》，主张被告自2010年1月至2014年9月期间支付货款情况。
庭审中，原告确认双方没有签订书面合同。
以上事实，有《对账申请》、《核算项目明细账》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间依法成立买卖合同关系，原告主张被告欠货款24267.54元，有被告出具的《对账申请》为证，本院依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市易斯来福科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乐扣乐扣贸易（深圳）有限公司货款24267.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元（已由原告预交），由被告深圳市易斯来福科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 杨 晓 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行行合履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更249号
罪犯宁才保，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年7月24日作出(2012)甬鄞刑初字第839号刑事判决，认定被告人宁才保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月25日入浙江省长湖监狱服刑，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第253号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁才保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对宁才保减刑九个月。
经审理查明，罪犯宁才保在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯宁才保缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯宁才保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁才保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后,刑期自2012年3月13日起至2020年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异129号
申请执行人：任佳佳，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：雅安市华峰建筑劳务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何彪，总经理。
第三人：何彪，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院在执行任佳佳与被执行人雅安市华峰建筑劳务有限公司（以下称华峰公司）劳动合同纠纷一案中，任佳佳向本院提出申请，请求追加何彪为本案被执行人。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人任佳佳称，请求法院追加何彪为（2016）川0116执1345号执行案件的被执行人。事实与理由如下：申请人曾依据（2015）双流民初字第9943号民事判决书向贵院申请执行，经法院审查，被执行人华峰公司资产非法抽逃或者非法转移，已无财产可执行。由于被告何彪为该公司的公司法人，且公司性质为有限责任公司（自然人独资）。根据《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东优先责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人理由的，应当对公司债务承担连带责任。且公司法人无视法律权威非法抽逃、转移注册资金，已构成犯罪。综上所述，为维护法律的正确实施，维护债权人的合法利益，特向贵院申请追加何彪为本案的被执行人。
本院查明，本院受理原告华峰公司与被告任佳佳劳务合同纠纷一案，于2016年2月25日作出（2015）双流民初字第9943号民事判决书，判决书主文内容为：一、原告华峰公司于本判决生效之日起十日内向被告任佳佳支付工资12333.56元；二、原告华峰公司于本判决生效之日起十日内向被告任佳佳支付违法解除劳动合同的赔偿金22800元。上述判决书生效后，华峰公司未按判决书确定的还款义务履行，任佳佳于2016年5月9日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0116执1345号。
以上事实，有（2015）双流民初字第9943号、（2016）川0116执1345号卷宗材料予以证实。
本院认为，在执行案件中被执行人不能履行有关法律文书确定的债务，人民法院在审查申请执行人申请追加第三人为被执行人的申请时，应依据法律等关于执行权的授权性规定。《中华人民共和国公司法》第二十条的规定针对的是法院在审理案件过程中的公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任的认定问题。以上规定属于审判程序的裁判规则，并未涉及追加被执行人的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人任佳佳可另行诉讼，在取得针对第三人何彪的执行依据后合并执行。本案中任佳佳所陈述的追加被执行人的情形，不属于依法应由执行法院可以追加被执行人的情形，任佳佳申请本院追加第三人何彪为被执行人缺乏法律依据，该申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回任佳佳追加何彪为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾晓梅
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人孙建军。
被执行人闫立刚。
被执行人张福和。
本院立案执行的（2016）鲁1622执126号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人孙建军、闫立刚、张福和金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人�法院（2015）阳民二商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张树红
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1249号
申请执行人：四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司。
被执行人：绵竹和润玻纤有限公司。
四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司与绵竹和润玻纤有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1238号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付货款32708.00元、利息及代垫诉讼费、保全费830.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人的名下的所有财产均已被查封，且均设定了抵押权，无法处置；于2016年7月8日诉讼保全时查封的被执行人名下的织布机也于2013年抵押给了德阳市金盛农业融资担保有限公司，现设定的抵押权仍未解除；我院已于2016年12月20日作出决定将被执行人纳入了失信被执行人员名单；另查明，被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十二月二十六日书记员黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1249号申请执行人：四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司。被执行人：绵竹和润玻纤有限公司。四川省德阳市金诚纸塑制品有限公司与绵竹和润玻纤有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1238号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付货款32708.00元、利息及代垫诉讼费、保全费830.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。经本院查询，被执行人的名下的所有财产均已被查封，且均设定了抵押权，无法处置；于2016年7月8日诉讼保全时查封的被执行人名下的织布机也于2013年抵押给了德阳市金盛农业融资担保有限公司，现设定的抵押权仍未解除；我院已于2016年12月20日作出决定将被执行人纳入了失信被执行人员名单；另查明，被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十二月二十六日书记员黄定豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6993号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告林亮梅，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告林亮梅不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负�。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1479号
原告：初德友，男，1951年1月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
被告：烟台交运集团龙口运输有限公司。
法定代表人：姜波，任经理。
委托代理人：郝瑞岩，被告单位职员。
委托代理人：张明，被告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：李宏宇，任总经理。
委托代理人：董梦宇，被告单位职员。
原告初德友诉被告烟台交运集团龙口运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告初德友于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告初德友撤回对被告烟台交运集团龙口运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告初德友承担。
审判员 刘伟
二〇一六年六月七日
书记员 王祺
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3121号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
负责人：龙蜀娟，该行行长。
被申请人：四川省德阳市农机有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段118号办公楼。
法定代表人：邓光猛，职务不详。
被申请人：邓光猛，男，1936年7月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与四川省德阳市农机有限公司、邓光猛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款1550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人并以其自有资产作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省德阳市农机有限公司、邓光猛银行存款15500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执12号
申请执行人叶林，女，汉族，1964年10月8日出生，延安市人，高中文化，延安市宝塔区烟草公司退休职工，现住延安市宝塔区东关街百姓家园1302室。
被执行人刘惠文，男，汉族，1980年10月18日出生，横山县人，初中文化，个体户，现住横山县稻地沟9号。
本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初25XX号民事调解书，责令被执行人刘惠文支付叶林200000元；支付迟延期间债务利息；案件执行费2900元。现被执行人刘惠文拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人叶林的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘惠文各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人刘惠文所有的财产。
三、冻结被执行人刘惠文在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人刘惠文在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 健
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初901号
原告董某，女，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告何某，男，1978年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告董某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 钱立武
二〇一六年五月三十日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第203号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人许某甲，男，1956年9月9日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，系中共宁德市蕉城区七都镇某村党总支许厝支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月22日被取保候审。
辩护人刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人许某甲犯贪污罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员周天佺出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人刘榕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，宁德市人民政府与中国科学院上海高等研究院合作的中科高新技术产业示范园项目一期（以下简称“中科高新项目”）计划在七都镇西陂塘征地1046亩，具体征地工作由东侨经济开发区土地储备中心负责。由于该征地范围涉及七都镇某村部分土地，2010年10月6日，某村召开村两委会议，会议决定成立征地小组，被告人许某甲担任某村许厝片征地小组组长，负责某村许厝片土地测量、确权公示及发放征地补偿款等工作。2010年12月30日，东侨经济开发区土地储备中心和蕉城区七都镇某村民委员会签订征地协议，协议约定东侨经济开发区土地储备中心征用某村670.37亩土地。2011年12月13日，某村村民委员会经过土地测量确权后，公示被告人许某甲被征用的土地面积为0.41亩。
2012年7月，被告人许某甲利用发放征地补偿款的职务便利，制作虚假的理赔款清单，虚报0.5亩的土地面积，2012年7月7日，被告人许某甲领取23400元的征地补偿款。2012年8月，中共宁德市第三届委员会会议研究决定中科高新项目征地不再执行“两个10%”，而执行“3＋1＋1政策”即每亩被征用土地再奖励5万元，且因不再执行“两个10%”则需要将之前已执行“两个10%”而扣除的被征土地补偿款补还给被征地村民。2012年12月3日，被告人许某甲将其0.41亩的被征用土地与虚报的0.5亩的土地一并计入其个人被征土地面积内，按照每亩5万元奖励标准，又领取了0.91亩征地补偿款45500元。2012年12月6日，被告人许某甲又补领不再执行“两个10%”政策的0.182亩征地补偿款7826元。经统计，中科高新项目耕地部分的征地综合补偿款为每亩105400元。至此，被告人许某甲虚报0.5亩的土地面积，骗取征地补偿款共计52700元。2013年11月3日，被告人许某甲将骗取的52700元征地补偿款退还给某村民委员会。2014年1月22日，被告人许某甲向蕉城区人民检察院投案。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、许某乙、许某丙、许某丁、黄某某、俞某某、吴某某的证言，提取笔录，宁德市人民政府专题会议纪要、中共宁德市第三届委员会会议纪要，某村民委员会会议记录，征地补偿安置协议书，福建东侨开发区土地储备中心征地及综合补偿等理赔款发放清单、中科项目征地取消“两个10%”预留地及新村建设用地的补助款和奖励金发放表，东侨万亩高新技术产业园征地补充协议书、蕉城区七都镇人民政府情况说明，记账凭证，蕉城区七都镇某村民委员会证明，任职证明，户籍证明、抓获经过、被告人许某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲身为中共七都镇某村党总支许厝党支部书记，在协助政府从事土地征用工作中，利用职务便利，骗取土地补偿款52700元，其行为已构成贪污罪。起诉指控罪名成立。被告人许某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发前已退出全部赃款，综合本案具体情节，可认定被告人许某甲具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故可对被告人许某甲依法减轻处罚并适用缓刑。被告人许某甲的辩护人关于对被告人许某甲减轻处罚并宣告缓刑的量刑意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人许某甲已退出赃款人民币52700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02562号
原告咸宁市咸安区宏忠物流有限公司（下称宏忠物流公司）。
法定代表人闵红忠，该公司总经理。
委托代理人郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称太平洋财保公司）。
负责人陈银桥，该公司总经理。
委托代理人郑明华。
原告宏忠物流公司与被告太平洋财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑登堂，被告的委托代理人郑明华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏忠物流公司诉称，2014年5月8日，原告将公司所有鄂L×××××挂车向被告投了一份车辆损失险，第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为175000元，且不计免赔条款，保险期限从2014年5月9日起至2015年5月8日止。合同期内，原告公司驾驶员唐细兵2014年10月5日凌晨4点许驾驶标的车鄂1A0**（鄂L×××××挂），车载石头，往武汉东西湖鑫正搅拌站送石料，在车到站准备卸货时，因驾驶员操作不当，致车辆侧翻。事故发生后，原告公司驾驶员第一时间向被告报案，经被告调查、勘验后，对车辆作出了相关的定损工作。其后，由于被告拒赔，原告因此起诉，要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告鄂L×××××挂车的车辆损失、施救费用共计人民币122896元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保险单、批单、保费发票。证明双方的保险合同关系。
证据二、行车证。证明原告是鄂L×××××挂车的合法所有权人。
证据三、驾驶证、从业资格证。证明系合法驾驶。
证据四、道路运输证。证明车辆为营运车辆。
证据五、出险车辆信息表。证明原告尽到了通知义务。
证据六、鄂L×××××挂返厂维修事项告知书。证明返厂维修事项。
证据七、现场查勘图片、定损单截图。证明被告定损情况。
证据八、修理清单和发票、施救发票。证明事故产生的费用。
证据九、拒赔通知书。证明被告拒赔。
被告辩称，合同指定的车辆第一受益人是狮桥公司，原告公司不是事故车辆的实际车主，也不是控制使用人；依保险合同第八条第五款规定，原告违反装载规定导致翻车，保险公司不承担赔偿责任，被告就此向本院提交以下证据：
证据一、定损单。证明保险公司在事故后对车辆损失核定。
证据二、保险抄单、投保单、条款。证明保险公司对保单约定内容已尽到告知义务。
证据三、现场照片、笔录、理赔申请书。证明事故发生情况为超载超重致翻车。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九无异议，原告对被告的证据一、二真实性无异议，对证据三现场照片无异议，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提交的证据八认为与本案无关。原告对被告提交的证据三中的笔录有异议，认为系单方行为。本院认为，原告证据八仅能证明维修费用，被告证据三中的笔录系在原告申请被告进行的正常勘验流程中产生，原告无相关证据证明其虚假，亦未就相关责任申请鉴定，其笔录的证明效力本院予以确认。
通过以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2014年5月8日，狮桥融资租赁有限公司作为投保人，以宏忠物流公司为被保险人，将被保险人公司所有的鄂L×××××挂车向被告投了一份车辆损失险，第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为175000元，且不计免赔。保险期限从2014年5月9日起至2015年5月8日止。该合同第八条第五项约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定导致的保险机动车损失和费用，保险人不负责赔偿。合同第九条第七项约定，保险机动车吊升、举升的物体造成的损失，保险人不负责赔偿。合同同时约定：保单第一受益人为狮桥融资租赁有限公司，未提供狮桥融资租赁有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或者被保险人不得中途变更第一受益人和退保。合同期内，原告公司驾驶员唐细兵2014年10月5日凌晨4点许驾驶标的车鄂1A0**（鄂L×××××挂），车载石头，往武汉东西湖鑫正搅拌站送石料，在车到站准备卸货时，车辆侧翻，造成鄂L×××××挂车的车辆损失经被告认定为69279元。同时查明，鄂L×××××挂车核定载重量为33.5吨，而本车司机唐细兵证实事发当时车上大概装了60吨左右的货。该车在事故时已经过加装挡板等改装，发生事故时车辆液压顶已完全升起。由于事故发生后被告拒赔，原告因此起诉，要求判令被告在保险责任范围内赔偿原告鄂L×××××挂车的车辆损失、施救费用共计人民币122896元。诉讼中，原告未就事故责任申请鉴定。而狮桥融资租赁有限公司仅在本案庭审结束数月后才向本院邮寄一份参与诉讼申请书。狮桥融资租赁有限公司在投保单中确认已经收到条款全文，仔细阅读了保险条款，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解。
本院认为，原告公司车辆在运输及作业过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》中有关机动车装载的规定以及相关禁止性规定，擅自改动机动车已登记结构、构造或者特征，并超出核定载重量载货作业，发生事故，保险人依约不负责赔偿。故本院对原告诉请的赔偿原告鄂L×××××挂车的车辆损失、施救费用共计人民币122896元的诉求不予支持。狮桥融资租赁有限公司在本案庭审结束数月后才向本院邮寄参与诉讼申请书，其参与诉讼已无必要。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告咸宁市咸安区宏忠物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告咸宁市咸安区宏忠物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二０一六年十月三十一日
书记员 曾淦宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6786号
原告：杭州临平客运出租有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道金桥花苑**号楼40-8。统一社会信用代码：913301107494877627。
法定代表人：高福祥，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，该公司员工。
被告：毛彪，男，1991年5月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：陈王杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告杭州临平客运出租有限公司与被告毛彪、陈王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告杭州临平客运出租有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临平客运出租有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州临平客运出租有限公司负担。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姚孟淇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执第875号
申请执行陈利福。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1076号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1076号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2273号
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：王周杨，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司负责人。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许矛矛
二〇一六年六月十五日
书记员 张 欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3799号
原告王某。
被告唐某。
原告王某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年6月24日不公开开庭进行了审理，原告王某,被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与唐某是经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后基本也分居两地，加之唐某到各处进行传销活动，致双方矛盾不断，经多次劝阻也未见好转，现我已对唐某彻底丧失信心。故诉至贵院，请求依法判令双方离婚。
唐某辩称：搞传销不属实，实际上我在外地做服装生意，我会努力挽回这段婚姻，不同意离婚。
经审理查明：王某与唐某于年底经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。王某遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：王某与唐某系合法婚姻关系，理应互敬互爱，互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。目前双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对王某与唐某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。故王某要求与唐某离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告唐某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1840号
申请执行人肖天越。
被执行人汤金平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观执字第543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汤金平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 刘赐恒
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4812号之一
申请执行人：钱复英，女，1952年2月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。
被执行人：杨加兴，男，1975年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行钱复英与杨加兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨加兴应支付申请执行人钱复英执行款50000元及利息。审理中，本院查封了被执行人杨加兴的车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人钱复英亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月八日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4812号
被罚款人杨加兴。
本院在执行申请执行人钱复英与被执行人杨加兴民间借贷纠纷一案中，因被罚款人杨加兴拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对杨加兴罚款2000元，限在2017年3月23日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终386号
上诉人（原审被告）:北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）:顾峰，男，1972年2月9日出生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高祥荫，上海顾友律师事务所律师。
原审被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人顾峰、原审被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初278号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
顾峰在一审中起诉称：顾峰于2015年4月28日至6月3日期间，通过国信证券股份有限公司上海民生路证券营业部买入由无线天利公司在创业板发行的股票合计2400股，均价222.242元。无线天利公司于6月23日发布了《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》，在公告中披露因为公司关联关系及相关事项未披露而被证监会立案调查，并在当日下午13点起复牌，自此股价一路下挫。顾峰于7月1日卖出持有的全部无线天利公司股票，成交均价为132.817元，投资差额损失214620.2元。顾峰认为无线天利公司构成虚假陈述，其在虚假陈述实施日之后，揭露日之前购买了无线天利公司的股票，并在揭露日之后因卖出该股票证券而发生亏损，因此无线天利公司应当承担赔偿责任。无线天利公司作出虚假陈述之时，钱永耀任公司董事长，是控股股东、实际控制人，也是信息披露义务人之一。根据《中华人民共和国证券法》第六十九条的规定，应当作为直接责任人与发行人、上市公司承担连带责任。故顾峰诉至法院请求：1.无线天利公司赔偿因虚假陈述导致顾峰的投资差额损失214620.2元；2.无线天利公司赔偿投资差额损失部分的印花税214.62元；3.无线天利公司赔偿投资差额损失部分的手续费1073.1元；4.钱永耀对上述三项赔偿请求承担连带赔偿责任；5.无线天利公司、钱永耀承担本案诉讼费用。
一审法院在向无线天利公司送达起诉状副本后，无线天利公司于法定期间内提出管辖权异议申请。无线天利公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故一审法院对本案无管辖权，申请将本案移送至本院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，顾峰系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司住所地位于北京市石景山区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至本院管辖。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义，在适用法律上具有普遍意义，社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，一审法院未分析本案是否属于应由本院受理的“重大影响”案件，适用法律错误。本案属于应由本院管辖的案件。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无线天利公司住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人无线天利公司上诉认为本案在北京市甚至全国范围内有重大影响的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年八月二十三日
书记员 张铱婷