wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初145号
原告：凌振恩，男,汉族，现住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：长春吉欣建筑劳务有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：伏先吉，经理。
原告凌振恩与被告长春吉欣建筑劳务有限公司（以下简称吉欣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告凌振恩的委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼，被告长春吉欣建筑劳务有限公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌振恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工费1.8万元及利息，承担原告来回车费和工资；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告公司的职工马均刚找到原告为荣艺公司做木工，主要负责上海宝冶龙翔国际商务广场荣程公司的部分木工工程，工程进行一半时原告停工。被告并未支付该工程的人工费，在原告的多次催促下，被告于2017年6月27日出具了一张欠条，加盖被告公章并有马均刚的签字确认，欠条载明：“今欠到凌振恩班组人工费共计1.8万元，人民币大写壹万捌仟元整，此款由长春吉欣建筑劳务有限公司代付，在2017年7月30日付清。”可是到了约定日期被告未付。
长春吉欣建筑劳务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告公司的职工马均刚找到原告为荣艺公司做木工，负责上海宝冶龙翔国际商务广场荣程公司的部分木工工程。被告并未支付该工程的人工费，被告于2017年6月27日出具了一张欠条，加盖被告公章并有马均刚的签字确认，欠条载明：“今欠到凌振恩班组人工费共计1.8万元，人民币大写壹万捌仟元整，此款由长春吉欣建筑劳务有限公司代付，在2017年7月30日付清。并约定，被告公司违约承担原告来回车费和工资”。到了约定日期被告未付。
本院认为，被告应按约定时间给付原告人工费，并按约定给付原告车费和工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、被告长春吉欣建筑劳务有限公司给付原告凌振恩人工费1.8万元及利息，付息自2017年7月31日起至给付之日止，按年利率6%计算；
二、被告给付原告误工费300元（3天X100元）；
三、被告给付原告交通费721.5元。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一八年四月二日
书 记 员 车 刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1398号
罪犯赖ＸＸ。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1998年6月16日作出（1998）桂地刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人赖ＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事原告人梁享达经济损失人民币1000元。被告人赖ＸＸ不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于1998年8月13日以（1998）桂刑终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年9月30日交付执行。2002年3月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年10月、2009年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2020年2月12日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯赖ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赖ＸＸ在服刑期间2010年6月、2011年12月被禁闭处罚一次，经警官教育后做能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009、2013年度被评为优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2009年4月至2015年2月止累计获奖励分140.67分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯赖ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖ＸＸ减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年，并处赔偿附带民事原告人梁享达经济损失人民币1000元不变（刑期至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1398号
罪犯赖ＸＸ文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人赖ＸＸ犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初639号
原告巩瑞芳，女，汉族，1987年11月6日生，系晋中市榆次区居民，住本区。
被告郝吉顺，男，汉族，1986年1月2日生，系榆次区东赵乡训峪村村民，住。
委托代理人李霞霞、朱培良，山西良秩律师事务所律师。
原告巩瑞芳与被告郝吉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩瑞芳、被告郝吉顺的委托代理人朱培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告称倒贷需用款向原告借款2.98万元，原告分2次通过支付宝将2.98万元转账给被告。被告承诺二天内归还，到期后被告并未归还。之后经原告催要，被告归还原告5000元，尚欠原告2.48万元。故原告诉至法院请求判令：1、被告郝吉顺返还原告借款2.48万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告系朋友关系，双方互有经济往来，被告向原告借款依交易习惯应出具借据，原告的转款凭证并不能证明被告向原告借款，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、转账凭证，证明2016年7月12日原告分2次将1万元、9800元转账给被告，2016年7月13日将1万元转账给被告。被告对此不持异议，但辩称转账凭证只证明双方有经济往来，不能证明被告向原告借款。
2、短信记录，证明2016年9月30日原告与被告短信、聊天证明被告欠原告款，但不能证明欠款金额。被告对此不认可，认为该手机号不是被告的。
3、微信聊天记录，证明原告陈述被告欠原告款3万元已归还5000元，向被告多次催要，被告亦不持异议。只是主张其无力偿还。被告对此不认可，认为该微信号不是被告的。
4、录音资料，证明原告向被告催要欠款，被告承认收到原告转给被告的款，但主张其已归还，原告让被告提供还款凭证，被告则辩称其从未向原告借款。被告对此不认可。
5、证人王某证言，证明王某与原告、被告系朋友，2016年7月的一天，被告郝吉顺给原告打电话向原告借款、证人当时在场，原告当时通过手机将款转给被告，具体金额不清楚。同年8月初，王某和原、被告在一起吃饭时，原告向被告催要借款2万多元，被告称资金紧张过2天还。被告辩称其不认识王某。
被告为证明双方互有经济往来向本院提供了下列证据：
1、微信转账记录，证明2016年7月7日16：48分被告将1万元通过微信转账给原告。
2、微信转账记录，证明2016年7月7日16：59分被告将1万元通过微信转账给原告。
原告对此不持异议，但认为上述款项是被告归还之前向原告的借款19800元。允诺给原告200元好处费，并向本院提供了微信转账记录，证明2016年7月7日16：13分原告分别将9800元、1万元转账给被告，被告对此不持异议。
原、被告提供的上述证据经双方当事人质证，本院审查可以确认。被告对原告提供的短信记录、微信记录、证人证言不认可但未能提供证据印证。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：
原告巩瑞芳与被告郝吉顺系朋友关系，2016年7月7日16：13分原告通过微信分2次将9800元、1万元转账给被告，同日16：48分被告将1万元转账给原告，同日16：59分被告又将1万元转账给原告。2016年7月12日20：05分原告通过微信分2次将1万元、9800元转账给被告，次日，18：04分原告通过微信将1万元转账给被告。之后原告通过短信、微信聊天多次向被告催要借款，2016年10月被告归还原告5000元。
本院认为，原告巩瑞芳将29800元通过微信转账给被告，原告主张是被告郝吉顺向原告借的款，并提供双方短信、微信记录及证人王某的证言相互印证。被告郝吉顺对此不认可，但未能提供证据来印证，故本院认定双方之间形成借贷关系，上述款项系借款，现原告主张被告归还24800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝吉顺在本判决生效后十日内偿还原告巩瑞芳借款24800元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，由被告郝吉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 王荣芝人民陪审员韩文海
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王 一 力
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2190号
原告：朱某某，女，1987年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王1，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告朱某某诉被告王1离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王1及其委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；2、要求判令双方所生之女王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、要求分割夫妻共同财产。
事实和理由：原、被告于2014年5月23日登记结婚，2015年7月7日生育一女王某2，婚后双方性格不合，又因产证未能加原告名、与被告父母同住以及被告经济状况对原告不公开等问题产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
王1辩称，因产证上有其父母名字，首付款也系其父母支出，故未能在产证上加上原告名字，感情不应以财产来衡量，产证加名与否与感情是否破裂没有必然联系；被告父母系帮忙带孩子，偶尔与原、被告共同居住；不存在经济状况对原告不公开的情况，且其在日常生活中支出较多。其与原告没有根本矛盾，且孩子尚小，双方可以通过沟通协调家庭矛盾，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月23日登记结婚，2015年7月7日生育一女王某2。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告朱某某要求与被告王1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2971号
原告：李培龙,男,1989年5月10日生,汉族，住江苏省邳州市。
被告：孙敏,男,1993年10月15日生,汉族，住福建省寿宁县。
原告李培龙起诉被告孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月21日，原告李培龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李培龙撤诉处理。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李培龙负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁晓霞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执971号
本院在执行申请执行人毕婧与被执行人张超合同纠纷一案中，被执行人张超自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民申3号
申请再审人（原审原告）：方某某。
委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：朱某。
申请再审人方某某因与被申请人朱某房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方某某申请再审称：原审适用法律不当，朱某将房屋出租给方乐如，另外收取转让费属于不当得利，依据《民法通则》及相关法律规定，朱某应依法返还转让费1万元。
本院认为：（2015）瑶民一初字第04829号民事判决适用的法律，未违反法律禁止性规定，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方某某的再审申请。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 冯 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 兰
附本案法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终823号
上诉人（原审被告）：福建金迈王鞋服制品有限公司。住所地：福建省石狮市宝盖镇鞋业工业。统一社会信用代码：91350581753127591A。
法定代表人：张文彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：桐乡市东邦鞋业有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村西片盛家浜。组织机构代码：66516918-5。
法定代表人：杨忠其，执行董事。
上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8038号民事判决，于2017年3月29日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建金迈王鞋服制品有限公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8038号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年五月三日
书记员 吴 君 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2327号
原告：松原市邦龙物业管理有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，汉族，1970年5月23日生，原告公司职员，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘参花，女，现住址不详。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告刘参花物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系文化康城小区居民，原告负责文化康城小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2012年1月1日至2017年12月31日期间11号楼4单元603室4230元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费4230元及违约金1544元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告刘参花的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市邦龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾 冰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初932号
原告：官木荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：石永平，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告官木荣与被告石永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官木荣到庭参加诉讼，被告石永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
官木荣向本院提出诉讼请求：要求石永平立即支付货款24,000元及相应利息（从2013年1月1日起至2017年8月21日止，按月息1%计）。事实和理由：2013年至2014年，石永平到官木荣店里购买种子、农药、化肥，结欠货款24,000元久拖未付。请求法院判如所请。
石永平在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
官木荣围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一张。石永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与官木荣主张的买卖事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。并对官木荣主张的买卖事实予以确认。
本院认为，本案当事人未签订书面买卖合同，根据官木荣提供上述证据，可以确认石永平向官木荣购买种子、农药、化肥的事实，双方形成事实上的买卖合同法律关系。石永平结欠官木荣货款，有石永平签字确认的欠条为凭，双方未就货款支付期限进行约定，官木荣可随时要求石永平支付所欠的货款，石永平也应及时履行付款义务。但官木荣要求石永平支付迟延履行利息，没有相应的事实依据。
石永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，视为其放弃抗辩权利。
综上，对官木荣要求石永平立即支付货款的诉讼请求，本院应予以支持，对官木荣要求石永平支付迟延履行利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、石永平应于本判决生效后十日内支付官木荣货款24,000元；
二、驳回官木荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由石永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 邱 锋
人民陪审员 章 羿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶佳美
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0483行初4号
原告姚文宝，女，1960年3月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告桐乡市人力资源和社会保障局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路98号。统一社会信用代码11330483734492681J
法定代表人沈富春，该局局长。
委托诉讼代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。
原告姚文宝与被告桐乡市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）劳动、社会保障行政不作为纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告姚文宝及委托诉讼代理人竺修远、裴城佳，被告社保局副局长毛少波及委托诉讼代理人李瑾、徐冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文宝起诉称，原告系桐乡市华良丝绸有限公司（以下简称华良公司）员工，自1974年2月至2010年9月在该公司处工作，工作期间，华良公司每月扣除社会保险个人应缴部分，直至退休才发现，华良公司并未为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受退休工人待遇。后，原告向被告申请要求按照浙人社发[2011]221号文件（以下简称221号文件）补缴养老保险，被告答复原告不属于该文件规定的实施范围及对象，不能一次性补缴职工基本养老保险。原告在221号文件下发前，具有浙江省城镇户籍，且在华良公司工作了三十多年，后来户口才被迁入农村。原告认为，被告拒绝为原告办理职工基本养老保险的行为违法，原告曾于2015年12月提起过行政诉讼，法院裁定驳回了原告起诉，现原告提出新事实新理由，请求判令：一、确认被告社保局拒绝为原告姚文宝办理一次性补缴基本养老保险的行为违法；二、被告社保局立即为原告姚文宝办理一次性补缴基本养老保险手续。
原告姚文宝向本院提供如下证据：
一、户籍信息1份，证明原告的农村户口由集镇迁移过来，原告曾经有城镇户口的事实；
二、行政裁定书1份，证明嘉兴市中级人民法院以原告未向社保局提出参保申请为由驳回原告起诉的事实；
三、申报审批表1份，证明原告向被告提出参保申请的事实；
四、姚文宝人口信息查询结果1份（本院依原告申请调取），说明2001年的户籍性质无法查询到。
原告姚文宝未提供法律依据。
被告社保局答辩称，被告作出“不符合未参保人员和离开单位职工补交的相关规定”的审批意见，并无不当。2016年11月1日，原告向被告提出按照221号文件规定一次性缴纳基本养老保险的申请，被告经审查，认为依法不能认定原告属浙江省城镇户口，不适用221号文件规定，因此作出了上述审批意见。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告社保局向本院提供如下证据：
申报审批表1份、姚文宝身份证复印件1份、户口本复印件1份、华良公司证明复印件1份、工资卡明细复印件1份、现金收款收据复印件1份、人口信息查询结果复印件1份、《农村土地家庭承包变更合同》照片打印件1份，证明原告不属于221号文件的适用范围，被告作出“不符合未参保人员和离开单位职工补交的相关规定”的审批意见，符合规定，并无不当。
被告社保局提供如下法律依据：
《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于解决参保集体企业退休人员及其他有关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（即221号文件），说明该文件的适用范围是实施意见下发前，具有本省城镇户籍，未参加城镇养老保险的人。
质证意见：
原告姚文宝提供的证据，被告社保局质证认为，证据一真实性无异议，但对原告所要证明的曾是城镇户籍的证明内容有异议，只能说明原告属于农业户口；证据二无异议；证据三真实性无异议，对证明内容有异议。
被告社保局提供的证据，原告姚文宝对证据真实性均无异议。
认证意见：
原告姚文宝提供的证据一形式合法且与案件事实相关联，予以认定，但并不能证明原告主张的证明内容；证据二、三、四，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告社保局提供的证据，原告并未对证据真实性提出异议，予以认定，但审批意见是否合法，将在本院认为部分阐述。
本院经审理查明以下事实：
姚文宝于1974年2月起直至退休在华良公司工作。2015年，姚文宝因补缴养老保险事宜向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月3日作出（2015）嘉桐行初字第31号行政裁定书，裁定驳回原告姚文宝起诉，姚文宝不服提起上诉，2016年7月21日嘉兴市中级人民法院以姚文宝并未向社保局提出申请为由裁定驳回其起诉。后，2016年11月1日，姚文宝向社保局提交了《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》，2016年11月8日，社保局出具认定意见载明：不符合未参保人员和离开单位职工补缴的相关规定。
另查，2008年10月1日户改前姚文宝的户别为农业家庭户。2005年间，崇福镇华光村经济合作社与蒋金松户（姚文宝为户员）签订农村土地家庭承包变更合同一份，合同第二条载明，该户土地承包权面积增加。
本院认为，221号文件是为了解决我省养老保险的历史遗留问题而出台，但该文件对参保人员的条件及范围均作出了一定限制，并不能涵盖所有对象。本案中，姚文宝是否符合221号文件参保条件的关键在于其在该文件下发前是否具有我省城镇户籍。根据本案证据，姚文宝户改前的户别为农业家庭户，且具有土地承包经营权，虽然其户口簿上载明“从浙江省桐乡市城镇迁来”，但该证据并不足以证明其主张的曾经具有城镇户口的事实，更不能证明其于221号文件下发前即2011年7月20日前具有城镇户口的事实。社保局在对姚文宝提交的材料进行审核后作出不符合未参保人员和离开单位职工补缴的相关规定的认定意见，符合221号文件规定，且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚文宝的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 吕佳瑜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈嘉璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2901号
原告：佛山市南海荟美皮革有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏里围工业区。统一社会信用代码：91440605751065796C。
法定代表人：邓丽甜，系该公司总经理。
委托代理人：王春燕，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
被告：广州雄壮伟邦皮革有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇鹤亭村鹤亭新村B栋二楼。统一社会信用代码：914401010882256769。
法定代表人：陈婉媚。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈润发到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款463035元及违约金21078.79元（自2017年3月31日起至实际清偿之日止按贷款利率4.35%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在业务合作关系，双方签订《购销合同》，约定由原告供应生产物资给被告，货款60天结算。经对账，被告确认欠原告货款463035元未付，故起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告存在业务往来。2015年12月1日至2017年1月3日期间，原告与被告签订了6份的《购销合同》，合同除订购货物数量、金额、交货时间存在差异外，其与合同文本均一致。合同约定月结60天。
2017年2月17日，经双方对账，被告确认欠原告货款463035元未付，其中包括2015年12月货款64405元；2016年1月货款183360元；2016年3月货款57040元；2016年4月货款119530元；2016年5月货款115205元；2016年6月货款29920元；2017年1月货款9900元。另有2016年11月退货116325元。
本院认为，被告欠原告货款463035元未付事实清楚、证据充分，被告经本院直接送达应诉材料亦未到庭对原告的主张予以辩解。根据双方合同的约定，货款60天计算。因此，原告主张被告支付货款463035元于法有据，本院予以支持。
被告未按合同约定按期支付货款，已经构成违约。双方对于违约责任的承担方式未作明确约定，原告主张按中国人民银行基准贷款年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，至2017年3月31日止，产生违约金21078.79元。被告尚应自2017年4月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付违约金予原告。
被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州雄壮伟邦皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款463035元予原告佛山市南海荟美皮革有限公司。
二、被告广州雄壮伟邦皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2017年3月31日止的违约金21078.79元及以463035元为本金自2017年4月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的违约金予原告佛山市南海荟美皮革有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为4280.85元，财产保全费2940.56元，诉讼费用合计7221.41元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的诉讼费用7221.41元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年四月十日
书记员 符泳燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1968号
上诉人（原审被告）：段建兵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：段东辉，男，汉族。
委托代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段建银，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：段建业，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：段桂英，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：段爱英，女，汉族。
上诉人段建兵因共有纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段建兵，被上诉人段东辉及其委托代理人付艳玲，被上诉人段建银、段建业、段桂英、段爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：段广义生前系中国工商银行壶关支行职工，与其妻生前生育有六个子女，即长子段建银、次子段建忠、三子段建兵、四子段建业、长女段桂英、次女段爱英。段广义的父母均于1964年之前先后过世，段广义的妻子于1998年农历11月去世。段建忠与其妻于1993年9月13日生育原告段东辉，段建忠与其妻于1999年离婚，原告段东辉随其母亲在襄垣县侯堡镇东元恼村居住生活。段建忠于2003年4月去世。段广义生前原由五被告轮流照顾，2014年12月，五被告达成书面协议，约定由被告段建兵保管其父的养老金，承担其父养老送终义务，包括承担丧葬等费用。段广义于2015年9月去世，丧葬费用由被告段建兵负担。段广义生前工作单位应发放丧葬费、抚恤金、补发工资共计151728元，其中丧葬费4000元、抚恤金146568元、补发工资1160元，因原、被告就该款的分割问题发生分歧，该款现未发放。
原判认为：关于抚恤金、丧葬费分割问题。段广义生前工作单位为其家属发放一次性抚恤金146568元和丧葬费4000元，丧葬费系用于死者送葬的费用，应由支付该费用者享有，本案中，段广义的丧事由被告段建兵承办，丧葬费4000元应归其所有。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产，是死者近亲属的共有财产。原告及五被告属于段广义的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。抚恤金的分配应首先考虑与死者生前共同生活紧密程度和生活来源，其次考虑血缘关系，原告系段广义孙子，且未与段广义共同生活，对段广义所尽义务较少，对其应分得的抚恤金酌定为10000元，其余抚恤金136568元由作为段广义子女的五被告平均分割，每人分得27313.6元。段广义工资1160元属于段广义的遗产，应由其法定继承人继承，因原告父亲先于段广义死亡，原告对该遗产享有代位继承的权利，该1160元应由原告及五被告平均分割，每人分得193.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，原审判决：一、段广义的丧葬费4000元归被告段建兵所有；二、抚恤金146568元由原告段东辉享有10000元，剩余136568元由被告段建银、段建兵、段建业、段桂英、段爱英每人各享有27313.6元。三、段广义遗产1160元由原告段东辉、被告段建银、段建兵、段建业、段桂英、段爱英每人各得193.3元。案件受理费3300元，由原告段东辉负担187元，被告段建银、段建业、段桂英、段爱英每人各负担605元，被告段建兵负担693元。
判后，段建兵不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一审对抚恤金分配不公，上诉人应多分。请求二审法院撤销一审判决第二、第三项，改判由上诉人享有抚恤金126568元，被上诉人段建银、段建业、段桂英、段爱英各享有5000元。一、二审诉讼费用依法分担。
被上诉人段东辉辩称：段东辉是段广义的孙子，是亲属。段建兵与段建银等四人写的协议书没有约定不分割遗产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人段建银辩称：父亲去世前的衣服和棺材都已经准备好的，上诉人丧葬费花不了多少钱。国家给的丧葬费就是４０００元，多少由国家来定，别人无权说什么。我父亲在世时时候我们是轮流照顾的，上诉人的上诉理由没有道理。我认为一审判决是正确的。
被上诉人段建业辩称：我们当时签订协议是在无奈的情况下才签订的协议，因为上诉人不把我父亲的工资本拿出。上诉人的上诉理由不成立，我认为一审判决正确。
被上诉人段桂英辩称：维持一审判决。
被上诉人段爱英辩称：我认为段建兵照顾父亲比较多，就应多得。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人段建兵上诉主张一审判决不公，其应该多分抚恤金。其主要依据为2014年12月16日《协议书》及老父亲段广义最后时光是由其照顾的。本院认为，该《协议书》上载明：决定老父亲的养老金由段建兵代管，用于老人养老费用包括送终等一切费用。《协议书》签订后，段建兵按照协议代管了父亲的养老金，老父亲2015年9月去世后，段建兵也承担了给其老父亲送终的费用。本院认为，至此，该《协议书》已经履行完毕，该《协议书》并没有对老人的抚恤金及遗产进行约定，故对抚恤金及遗产应当依照法律规定处理。双方均认可在签订《协议书》之前老父亲是由其5个子女轮流照顾的，段建兵尽管在最后9个月时间里单独照顾了老父亲，但段建兵在此期间也得到了老父亲的养老金。故一审法院除了判决丧葬费4000元归段建兵所有外，在抚恤金和遗产的判决方面对段建兵相比较于老人的其他4个子女并没有多分适当。至于被上诉人段东辉，其系老人段广义孙子，在其父亲去世后，依照法律规定，段东辉有权利分得其爷爷抚恤金及遗产，故一审法院判决适当。基此，上诉人段建兵的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2831元由上诉人段建兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 左樱桃
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1214号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人张鑫。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人张鑫信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1214号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5174号
上诉人（原审被告）：长春居家物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街355号一楼。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范连辉，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李曙光，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
上诉人长春居家物业服务有限公司（以下简称居家物业）因与被上诉人李曙光物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长春居家物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋博、范连辉，被上诉人李曙光及其委托诉讼代理人荀秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曙光在原审时诉称：请求居家物业支付因公共区域管道漏水导致李曙光物品损坏的赔偿款及修复费用合计122030元。事实与理由：2013年8月1日，长春市朝阳区太阳现代居业主委员会与居家物业签订《物业服务合同》，约定现代居的物业由居家物业管理。李曙光系现代居的3242室业主，2013年12月中旬的一天凌晨2点左右，现代居3栋25层2门管道井内管道爆裂，现场的大量漏水直接涌入李曙光家顶棚中央空调出风口，从而导致李曙光家室内和墙体被水浸泡，使李曙光的物品和家人精神受到严重损失。居家物业是物业管理方，本应对公共区域管道漏水导致李曙光的各项损失费用给予赔偿，但居家物业至今没有明确答复，为此李曙光家还处于浸水后损坏的状态。故为了维护李曙光的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令居家物业支付李曙光的油烟机更换费用、沙发维修更换清洗费、更换橱柜费用和装修修复费用，支持李曙光的诉讼请求。
居家物业在原审辩称，李曙光告诉居家物业主体不正确。李曙光家的损失是因为楼道管道井中供暖管道漏水导致，漏水点是从入户阀门到业主室内一段漏水，并非物业的服务所致，李曙光应向楼上业主或供热企业主张权利。李曙光起诉已超诉讼时效，李曙光丧失诉权，依法不应得到保护。综上，请求驳回李曙光的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李曙光为长春市朝阳区太阳现代居3242室业主。2013年8月1日，太阳现代居业主委员会与居家物业签订了《长春市住宅区物业管理服务合同》，约定的服务内容有共用设施设备和附属建筑物的日常维修、养护和管理等。2013年12月中旬一天的凌晨，太阳现代居楼道管道井中的供暖管道爆裂漏水致使李曙光家的物品和墙体被浸泡。李曙光就上述损失问题向居家物业索要赔偿未果而来本院提起了民事诉讼。原审庭审中，李曙光就物品损失费用和厅内墙体、天棚石膏板吊顶等修复费用提出鉴定申请。原审法院委托吉林中欣资产评估有限公司和吉林诚信工程建设咨询有限公司作出评估报告，财产损失的评估价值为37610元，厅内墙面、天棚石膏板吊顶等修复鉴定造价25930元。
原审法院认为:李曙光、居家物业于2013年8月1日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，并已实际履行。在服务合同履行期间，李曙光家因楼道管道井中的供暖管道爆裂遭受损失，依据物业服务合同的约定，居家物业负责公共设施的日常维护、保养和管理，故居家物业有维修保养义务，对其未尽到维修保养义务导致李曙光的财产损失，其应依合同约定予以赔偿，赔偿数额应以鉴定为准。如居家物业认为应由供暖公司承担相应责任，可在履行赔偿义务后，另行主张追偿权。综上所述，居家物业应根据物业合同约定赔偿李曙光损失。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：一、长春居家物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿李曙光损失63540元。二、鉴定费1000元，李曙光负担500元，长春居家物业服务有限公司负担500元。
三、驳回李曙光其他诉讼请求。案件受理费2714元，李曙光负担1324元，长春居家物业服务有限公司负担1390元。
宣判后，上诉人居家物业不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决；2.判令驳回李曙光在原审的诉讼请求；3.诉讼费用由李曙光承担。上诉理由：1.李曙光提起的诉讼已经超过2年的诉讼时效；2.发生爆裂的管道式管道井分户阀门端至业主家中的部分，该部分并非《物业服务合同》约定的公共区域；3.原审中吉林中欣资产评估有限公司做出的评估报告，居家物业至今未收到正式文本；吉林诚信工程建设咨询有限公司做出的报告，评估依据不明确，原审法院不应据此确定本案损失数额；4.原审法院应适用合同法相关条款，而不应引用民法通则裁判本案。
李曙光在二审的答辩意见：原审法院程序清楚，适用法律恰当，请法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，居家物业提供了视频资料一份，证明：李曙光家漏水的原因是李曙光家楼上业主私自改动暖气管道致使暖气管道发生爆裂。
李曙光质证意见：对视频的真实性没有异议，该份视频资料是在发生漏水事故之后拍摄的，居家物业已经对视频资料中的管道井内的管道进行修复，对证明的问题有异议。首先，从视频资料中显示李曙光一方也认可漏水事故的漏水点在管道井内并不是3252业主的室内，并且依据一审的庭审笔录在卷宗材料的67页，居家物业陈述管道井的钥匙由居家物业掌管，业主无权进入管道井，因此居家物业陈述管道井内的管道是3252业主更换的，没有任何事实依据，该区域是由居家物业负责管理维护。这项内容在物业服务合同当中也有明确规定。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年居家物业与李曙光名下的太阳现代居4302号房屋因物业费纠纷诉至法院。
本院认为：一、关于居家物业是否应赔偿李曙光63540元的问题。案涉漏水事故的漏水点发在管道井内，在原审庭审时居家物业承认该管道井已经落锁，且钥匙保存在物业手中，故居家物业声称漏水事故是因李曙光家楼上业主私自改动暖气管道致使暖气管道发生爆裂缺乏事实依据。同时，居家物业亦无证据证明李曙光家楼上业主私自改动暖气管道与暖气管道爆裂存在因果关系，因此居家物业应按照合同约定对漏水点发生在公共区域内管道井的案涉漏水事故承担违约赔偿责任。原审中经法院委托的两家评估公司就李曙光的损失给出了明确的报告意见，且原审法院就两份鉴定报告，另行组织了一次庭审，双方知晓报告的内容并均发表质证意见，故居家物业称没有收到正式的报告文本的主张不能成立。同时，居家物业在原审并未要求鉴定人员出庭或者补充、重新鉴定，原审亦未存在剥夺居家物业诉讼权利的情形，因此，原审依据评估报告判令居家物业赔偿李曙光损失63540元并无不当。二、关于李曙光向居家物业主张权利是否超出诉讼时效的问题。本案纠纷发生后，李曙光主张已经向居家物业主张权利，物业公司承诺减免其所在小区包含案涉房屋在内的两处房屋的物业费，因此双方就赔偿已经达成和解。因2016年，居家物业就减免物业费的另处房屋诉至法院，因此其重新向居家物业主张赔偿。本院对此认为，因管道漏水发生在物业公司管理的公共区域，业主在发生纠纷后理应向物业公司主张权利，且居家物业一直为案涉小区提供物业服务，如双方未能达成和解意见，李曙光在遭受损失后而不向居家物业主张权利有违常理。因此，居家物业以诉讼时效经过作为其抗辩主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。长春居家物业服务有限公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由上诉人长春居家物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于小依
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执446号
申请执行人崔强成，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人王黄平，女，汉族，户籍所在地为浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3102号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人崔强成借款本金20万元及利息。2、案件受理费5252元、公告费600元、执行费2988元）。2017年3月10日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年10月9日我院将被执行人王黄平存款7058元扣划并支付给申请执行人，经查暂无其他可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，同日将被执行人列为失信被执行人，2017年11月16日将被执行人限制出境并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
执行员 杨进才
执行员 张 楠
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执446号申请执行人崔强成，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人王黄平，女，汉族，户籍所在地为浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3102号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人崔强成借款本金20万元及利息。2、案件受理费5252元、公告费600元、执行费2988元）。2017年3月10日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）等信息，2017年10月9日我院将被执行人王黄平存款7058元扣划并支付给申请执行人，经查暂无其他可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，同日将被执行人列为失信被执行人，2017年11月16日将被执行人限制出境并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一七年十一月十八日书记员  王 庚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）李林峰，职业不详。
上诉人李林峰因诉郭立成、朱学梅、陈钢、刘巧梅第三人撤销之诉纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民诉初字第0005号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人李林峰上诉主要理由为：淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0971号民事判决侵犯了上诉人对涉案房屋的占有权和使用权。为此，向淮安市淮安区人民法院提起第三人申请撤销之诉。上诉人此前提起的“财产所有权确认（许可执行）之诉”，与本案诉讼请求、当事人地位不同。此前诉讼请求是“确认房屋所有权人是第三人陈钢”，并请求判决“许可强制执行”；而本次诉讼请求是请求判决确认“房屋过户行为侵犯上诉人的占有、使用权”。两次起诉的诉讼请求相互不能替代或涵盖，不属于重复起诉。请求二审撤销一审裁定。
本院经审查查明，上诉人李林峰向原审法院诉称：2009年12月初，陈钢因欠起诉人的债务，口头承诺将位于淮安市淮安区府学市口东街的房屋（以下简称涉案房屋）抵偿给起诉人，并将房屋交付给起诉人入住。同年12月25日，起诉人作为原告起诉陈钢，并申请淮安市淮安区人民法院查封陈钢已交付给起诉人的涉案房屋。2010年1月，郭立成、朱学梅以其与陈钢、刘巧梅已就被查封涉案房屋签订房屋买卖协议书为由，向淮安市淮安区人民法院提出执行异议，淮安市淮安区人民法院于2010年11月18日解除查封。2010年12月，起诉人作为原告，以郭立成、朱学梅为被告，陈钢为第三人，提起民事诉讼，请求淮安市淮安区人民法院许可执行陈钢唯一可供执行的涉案房屋并确认房屋所有权为陈钢所有。2012年5月2日，淮安市淮安区人民法院判决驳回了许可执行的诉讼请求，对涉案房屋所有权并未确认。2013年6月，郭立成、朱学梅在明知起诉人已从陈钢、刘巧梅处取得房屋占有、使用权，陈钢拒不履行合同主义务即交付房屋的情形下，直接起诉陈钢要求陈钢履行合同附随义务即协助办理过户手续。淮安市淮安区人民法院在起诉人不知情、未参与该案诉讼的情况下，于2013年11月6日作出（2013）淮法民初字第0971号民事判决，判决陈钢、刘巧梅协助郭立成、朱学梅办理涉案房屋的产权过户手续。该判决侵犯了起诉人对涉案房屋的合法占有、使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之�定，起诉人对该判决提起第三人撤销之诉，请求撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0971号民事判决。
另查明，2009年12月29日李林峰向淮安市楚州区（现为淮安区，下同）人民法院起诉陈钢民间借贷纠纷一案，案号为（2010）楚民初字第0100号，淮安市楚州区人民法院经审理于2010年4月29日判决陈钢归还李林峰借款23万元和利息9106.65元；同年8月9日李林峰申请执行，淮安市楚州区人民法院于同年8月16日作出（2010）楚执字第825号民事裁定，查封陈钢所有的涉案房屋。后郭立成、朱学梅提出执行异议，淮安市楚州区人民法院作出（2010）楚执异字第0001号民事裁定解除查封。2010年12月，李林峰以郭立成、朱学梅为被告，陈钢为第三人，向淮安市楚州区人民法院提起民事诉讼，案由是其他财产所有权确认纠纷（许可执行），请求判令许可执行第三人陈钢涉案房屋。2011年8月17日淮安市楚州区人民法院以（2010）楚民初字第1619号民事判决驳回了许可执行的诉讼请求。李林峰不服上诉，本院于2012年5月2日以（2011）淮中民终字第1174号民事判决驳回上诉。2013年6月24日郭立成、朱学梅以买卖合同纠纷起诉陈钢、刘巧梅，淮安市淮安区人民法院于2013年11月6日作出（2013）淮法民初字第0971号民事判决，判决陈钢、刘巧梅协助郭立成、朱学梅办理涉案房屋的产权过户手续。2014年7月30日郭立成、朱学梅起诉李林峰排除妨碍一案，淮安市淮安区人民法院于2014年9月30日作出（2014）淮法民初字第1236号民事判决，判决李林峰搬出郭立成、朱学梅所有的位于淮安市淮安区府学市口东街6号3-3105号的房屋。李林峰不服上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）淮中民终字第2001号民事判决驳回上诉。李林峰不服淮安市淮安区人民法院（2010）楚民初字第1619号和本院（2011）淮中民终字第1174号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年1月12日以（2014）淮中民申字第0078号民事裁定书驳回了李林峰的再审申请。
本院认为，2010年12月上诉人李林峰起诉郭立成、朱学梅及陈钢（第三人）其他财产所有权确认纠纷（许可执行）一案，诉讼请求是请求判令许可执行第三人陈钢位于淮安区府学市口东街6号3-3105号的房屋。此次李林峰所诉是撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0971号民事判决。李林峰所诉是两种诉请，所依据的也是不同的事实。前一次事实是上诉人占有执行的标的物，请求许可执行。本次诉讼是撤销淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0971号民事判决；两次诉讼的当事人也是不同的当事人。前一次其他财产所有权确认纠纷（许可执行）诉讼的当事人是原告李林峰，被告郭立成、朱学梅、第三人陈钢，本次诉讼�当事人是原告李林峰，被告郭立成、朱学梅，第三人陈钢、刘巧梅。所以从两次诉讼的诉讼请求、当事人看，本案不构成重复起诉。上诉人李林峰的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民诉初字第0005号不予受理的民事裁定
二、本案由淮安市淮安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一五年一月二十九日
书记员 高源源
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或�适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00242号
原告：西安翔骊建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国一巷12号1门3号。
法定代表人：王保军，经理。
委托代理人：宋冬冬，男。
被告：万哲，男，汉族。
本院在审理原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司与被告万哲施工合同纠纷一案中，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司已预付，本院减半收取254元由原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李新元
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈颖菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00242号
原告：西安翔骊建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国一巷12号1门3号。
法定代表人：王保军，经理。
委托代理人：宋冬冬，男，无业。
被告：万哲，出生日期不详。
本院在审理原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司与被告万哲施工合同纠纷一案中，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司已预付，本院减半收取254元由原告西安翔骊建筑装饰工程有限公司负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈颖菲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2777号
罪犯代军峰，男，1976年6月15日出生，汉族，河南省长葛市人，高中文化程度。原许昌市东城区管理委员会统一征地办公室工作人员。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）许中刑初字第92号刑事判决，认定代军峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元；代军峰退缴的贪污、受贿款人民币4478603.6元，由扣押单位上缴国库。刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年11月18日对代军峰减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年8月30日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯代军峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，贪污犯罪：2008年10月至2010年12月，代军峰利用其负责许昌市东城区拆迁补偿的职务便利，伙同他人先后十三次采取虚增拆迁协议价格或签订虚假拆迁协议等手段，贪污公款6534937.3元，代军峰个人分得3478603.6元，案发后所得赃款全部退缴。受贿犯罪：2009年6月至2011年2、3月，代军峰其负责许昌市东城区拆迁补偿的职务便利，单独或伙同王某先后十次收受贿赂154万元，为他人谋取利益，代军峰个人实得人民币100万元，案发后所得赃款已全部退缴。该犯系主犯；有自首、坦白情节。2012年6月21日执行没收财产20万元。
罪犯代军峰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月监狱级改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代军峰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代军峰减去有期徒刑十个月（刑期至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨靖野
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1006号
上诉人（原审被告）：艾卫国，男，1984年10月4日出生，汉族，陕西省子洲县人。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李飞，男，1961年4月18日出生，汉族，陕西省米脂县人。
委托诉讼代理人：李涛，男，1986年11月24日出生，汉族，陕西省米脂县人。
上诉人艾卫国因与被上诉人李飞、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，上诉人艾卫国以自己与被上诉人李飞私下协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人艾卫国申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人艾卫国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人艾卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光亮
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 炜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程银才。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程彦峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凉京。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕平安。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程书军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程占军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿朝龙。
上述七再审申请人的委托诉讼代理人：齐胜、薛园，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志杰。
再审申请人程银才等七人因与被申请人赵志杰合伙协议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程银才等七人申请再审称，原审判决中将被申请人否认的部分拉砖情况的举证责任及被申请人部分支款情况的举证责任分配给再审申请人，属于适用法律错误。再审申请人提供了被申请人拉走机器设备铲车、电瓶车、发电机组、水罐、三相砂轮等证据合款94650元，应依法将其两项扣减，原审法院以未进行鉴定为由不予处理，适用法律错误。故请求依法对本案再审。
本院经审查认为，本案在原审中，对于2013年2月7日被申请人赵志杰所拉砖数量及价款双方不能达成一致意见，经原审法院向双方释明是否对砖厂合伙期间的账目进行审计并指定期限，但双方均未申请审计。因合伙账目由再审申请人保管，但再审申请人既不提供账目又不申请审计，故原审法院将举证责任分配给再审申请人，并无不当。再审申请人主张赵志杰所拉走的砖厂铲车、电瓶车、发电机组、水罐、三相砂轮等物品应折款并予以扣减问题，原审法院也已向双方释明对赵志杰拉走的合伙财产清单中所注明价款与赵志杰的签字是否同一时间形成进行鉴定，但双方均未申请鉴定，故原审法院依据赵志杰认可的部分作出判决，亦无不妥。综上，程银才等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程银才、程彦峰、尹凉京、吕平安、程书军、程占军、耿朝龙的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程银才。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程彦峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹凉京。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕平安。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程书军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程占军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿朝龙。上述七再审申请人的委托诉讼代理人：齐胜、薛园，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵志杰。再审申请人程银才等七人因与被申请人赵志杰合伙协议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程银才等七人申请再审称，原审判决中将被申请人否认的部分拉砖情况的举证责任及被申请人部分支款情况的举证责任分配给再审申请人，属于适用法律错误。再审申请人提供了被申请人拉走机器设备铲车、电瓶车、发电机组、水罐、三相砂轮等证据合款94650元，应依法将其两项扣减，原审法院以未进行鉴定为由不予处理，适用法律错误。故请求依法对本案再审。本院经审查认为，本案在原审中，对于2013年2月7日被申请人赵志杰所拉砖数量及价款双方不能达成一致意见，经原审法院向双方释明是否对砖厂合伙期间的账目进行审计并指定期限，但双方均未申请审计。因合伙账目由再审申请人保管，但再审申请人既不提供账目又不申请审计，故原审法院将举证责任分配给再审申请人，并无不当。再审申请人主张赵志杰所拉走的砖厂铲车、电瓶车、发电机组、水罐、三相砂轮等物品应折款并予以扣减问题，原审法院也已向双方释明对赵志杰拉走的合伙财产清单中所注明价款与赵志杰的签字是否同一时间形成进行鉴定，但双方均未申请鉴定，故原审法院依据赵志杰认可的部分作出判决，亦无不妥。综上，程银才等七人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程银才、程彦峰、尹凉京、吕平安、程书军、程占军、耿朝龙的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月二十七日书记员  孟祥辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1485号
原告:武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金街沿港路13-10号。
法定代表人：张艳君。
被告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹。
原告武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月九日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1485号原告:武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金街沿港路13-10号。法定代表人：张艳君。被告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹。原告武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉哈瓦洛腾飞轴承有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年四月九日书记员  张 弘
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9629号
原告：门庭辉，男。
委托代理人：胡兵，男。
被告：曹健，男。
原告门庭辉诉被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门庭辉的委托代理人胡兵到庭参与了诉讼，被告曹健经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
门庭辉提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币25,000元；判令被告支付逾期利息，从2015年10月29日起至还清欠款之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告曹健未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2015年9月22日，被告以家里有事需用钱为由向原告借款，原告于当日将现金人民币5,000元支付给被告，被告为原告出具《借条》，内容为：“本人曹健2015年9月22日在门庭辉手中借出人民币伍仟元整（5000），曹健定于2015年10月22日前还给门庭辉人民币伍仟元整（5000）。如到期未还甘愿承担一切法律责任与后果。”2015年9月29日，被告以同样理由向被告借款，原告于当日将现金人民币20,000元支付给被告，被告为原告出具《借条》，内容为：“本人曹健2015年9月29日在门庭辉手中借出人民币贰万元整（20000），曹健定于2015年10月29日前还给门庭辉人民币贰万元整（20000）。如到期未还甘愿承担一切法律责任与后果。注：如到期没还上曹健愿以抵押在曹健这的马自达6，车牌号辽A305**的全部抵押全额40000，还给门庭辉作为以上款项还款本金。”上述二笔借款期限届满后，被告未偿还，经原告催要未果，故起诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告陈述并审查原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。合法的借贷关系受法律保护，被告为家庭生活所需向原告借款，原告现提供《借条》二份，能够证明双方间借款事实,本院对上述证据予以采信。现借款期限已经届满，原告主张判令被告偿还借款，符合事实及法律规定，本院予以支持，被告应在本院指定的期限内偿还借款。另，本院保护借款合法孳息，被告应自借款期限届满之日起给付原告借款利息，至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付。原告主张二笔借款利息起付日均自2015年10月29日起计算，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曹健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告门庭辉借款人民币25,000元；
二、被告曹健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告门庭辉借款人民币25,000元的利息，自2015年10月29日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 丽
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第162号
申请执行人潘春柳。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地钟山县东路（原钟山县钢铁厂内）。
法定代表人高崇，该公司董事长。
申请执行人潘春柳与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第444号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人已无可供执行财产。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第162号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 左绍容
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1452号
原告：施锦环，女，1960年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
被告：黄小玲，女，1972年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。
原告施锦环诉被告黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员姜晶晶独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告施锦环到庭参加诉讼，被告黄小玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦环诉称：2015年1月26日，被告黄小玲向原告借款2万元，有被告黄小玲签名的借据为凭；2015年2月16日，被告黄小玲又向原告借款7万元，有被告黄小玲签名的借据为凭。借款后，经原告多次向被告黄小玲催还借款本息，被告黄小玲至今未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄小玲偿还借款90000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款时止）给原告；二、案件受理费由被告黄小玲承担。
被告黄小玲无作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：被告于2015年1月26日向原告借款20000元，被告亲笔书写借条并签名加盖指模后交给原告执存，借条内容载明：“今借到施锦环人民币贰万元整（20000元）。借款人：黄小玲，2015年1月26日”。被告又于2015年2月16日向原告借款70000元，被告亲笔书写借条并签名加盖指模后交给原告执存，借条内容载明：“今借到施锦环人民币柒万元整（70000元）。借款人：黄小玲，2015年2月16日”。原告诉称上述两笔借款都没有约定利息，被告口头承诺借两三个月就还款，但过了两三个月原告向被告追偿时，被告一直推托，原告遂诉至法院。
以上事实，有身份证复印件、借条等证据附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告分两次向其借款共90000元，提供了被告立具的借据原件至庭，借款事实清楚，原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告诉称还款时间为2-3个月，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，原告诉称该借款没有约定利息，故该借款应视为不定期无息借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告随时有权要求被告偿还借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金90000元，理据充分，本院予以支持。同时根据第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，原告诉请被告从起诉之日即2016年6月21日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄小玲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月21日起计至本判决确定的给付之日止）给原告施锦环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告黄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 余秋敏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2980号
原告：张秀琴，女，汉族，1956年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告:张晓丽，女，汉族，1985年10月6日出生，住北京市朝阳区。系张秀琴长女。
原告:张晴晴，女，汉族，1985年10月6日出生，住北京市朝阳区。系张秀琴之次女。
原告:李卉，女，汉族，1992年3月6日出生，住太康县。系张秀琴之三女。
四原告委托诉讼代理人张兴民，男，汉族，1956年2月11日出生，住北京市朝阳区。系张秀琴丈夫。
四原告委托诉讼代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告:张兴仁，男，汉族，1957年12月20日出生，住太康县。
委托诉讼代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告张秀琴、张晓丽、张晴晴、李卉与被告张兴仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人张兴民、李树林，被告张兴仁及其委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，将侵占原告的承包地1.25亩返还原告，不得阻止原告的承包经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告亲属张兴民与被告张兴仁系兄弟关系。1998年9月。原告张秀琴、张晓丽、张晴晴、李卉在家以张学朱的名义取得了9.3土地的承包经营权。这9.3亩承包地是6个家庭成员的土地。包括张学朱、张古氏、张秀琴张晓丽、张晴晴、李卉。原告张秀琴取得承包地后耕种几年将地交给张学朱耕种，后来随军户口转入城镇。最近几年，张学朱因年老多病，被告便趁机将原告的承包地自己耕种，并领取原告的土地补贴。原告得知后，多次找被告要求返还承包地，退还地亩补贴款，但遭到被告的拒绝。2016年9月份，××逝。原告的家庭承包地分为四块，其中西地2.5，西南地2.32亩，东地2亩，张学朱居住地2.5。其中张学朱居住地2.5由被告耕种。原告认为，依法承包的土地受法律保护，任何单位和个人不得侵占。被告耕种原告的承包地拒不返还，已经侵犯原告的合法权益。为此起诉，望判如所请。
被告辩称，首先，被告所在的楚张行政村第二次土地调整时间为1991年，1998年9月并未进行土地调整，是在第二轮承包土地的基础上进行土地延包，原告李卉调整土地之后出生，且不是楚张行政村张南村的村民，未在张南村取得承包地，李卉不具备原告诉讼主体资格，无权主张被告排除妨碍。其次，原告张秀琴、张晓丽、张晴晴并未取得涉案土地的承包权经营权，更不存在将该宗土地交给张学朱耕种之说，其承包的土地也与被告在一起，被告父亲去世后，由被告承包。原告无权取得张学朱夫妇的承包地，原告所诉无法律依据。综上李卉在楚张行政村张南村未取得承包地，不是适格的诉讼主体。其他三原告所诉无理无据请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，张兴民与被告张兴仁系亲兄弟关系。张兴民之妻子张秀琴、长女张晓丽、次女张晴晴、三女李卉（即本案四原告）原均为太康县龙曲镇楚张行政村张南村村民。1991年土地承包时，张秀琴、张晓丽、张晴晴等在被告所在的张南村，以被告张兴仁的父亲张学朱（即原告张秀琴的公公）为承包户主在本村取得了包括公公张学朱、公婆张古氏、张秀琴本人、长女张晓丽、次女张晴晴、三女李卉六人9.3亩土地的承包经营权。后张兴民、张秀琴夫妇与三女儿的姑父李云亮、姑姑张秀英协商，将三女儿送他们抚养，并改随姑父李云亮姓李，取名李卉。原告张秀琴取得承包地并耕种几年后，将承包地交由公公张学朱管理耕种，后作为军属随丈夫张兴民随军，2003年张秀琴、张晓丽、张晴晴户口由太康县迁入北京市。张学朱因年老多病时，该承包地由被告张兴仁耕种。张学朱2016年9月（妻子张古氏先于张学朱去世）去世后，四原告因要求被告返还其承包地遭拒而起诉。双方提交的1998年土地承包合同书显示，被告张兴仁作为单独承包户独立承包土地，其父亲张学朱虽然户籍与其在一起，但土地承包不属于同一承包户，而与原告系同一承包户。
另查明，原告张秀琴、张晓丽、张晴晴等人虽然户籍迁往设区的北京市，但作为家庭承包成员之一的李卉户籍仍在楚张行政村楚庄，且在姑姑姑父（现养父养母）所在村未再取得承包地。作为接受送养条件之一，李云亮夫妇现仍在被告所在的张南村管理耕种李卉的耕地至今。本案争议的张学朱夫妇承包的土地2.5亩位于张学朱居住地，现由被告张兴仁管理耕种。
以上事实有村委会证明、承包合同书、户籍信息、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，本案非土地发包方与承包方之间的承包合同纠纷，而是承包方与发包方以外的他人因土地承包经营权发生的纠纷，案由应为承包经营权侵权纠纷。国家保护保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。证据显示本案被告张兴仁与本案原告户主张学朱为各自独立的土地承包户主，原告方承包户主张学朱去世后，作为原承包户存续成员，原告张秀琴、张晓丽、张晴晴、李卉，对包括张学朱夫妇承包的土地承包经营权受法律保护。原告张秀琴、张晓丽、张晴晴虽然户籍迁入设区的市并成为非农业户口，发包方可以收回土地，但在发包方收回土地之前，本案原告土地承包经营权仍受法律保护，同时本案原告李卉在养父养母所在村未再取得在土地的情况下，其合法权益应予保护，四原告要求被告张兴仁停止侵权，退还原告承包地1.25亩的请求本院予以支持。被告张兴仁主张其与父亲张学朱系同一承包户证据不足，被告要求驳回原告请求的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告张兴仁于本判决生效之日起五日内停止侵权，退还原告1.25亩（位于张学朱居住地）承包地。
案件受理费100元由被告张兴仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年七月二十六日
书记员 张振威
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4314号
原告：朱文萍,女,1965年6月27日出生,汉族,号码321020196506271229,住泰州市海陵区。
被告：王本维,男,汉族,住泰州市海陵区。
原告朱文萍与被告王本维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文萍到庭参加诉讼，被告王本维经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱文萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿9万元借款本金及利息（从2013年6月2日至判决给付之日按月息2%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日被告王本维借得案外人戴某某10万元，向戴某某出具了借条，借条中写明月息2%。至2013年4月5日被告王本维仅归还截止2013年4月1日之前的利息，本金10万元未归还。2013年4月5日戴某某在通知了被告王本维的情况下，将债权转让给原告。当日戴某某与原告签订了债权转让协议。2013年8月6日王本维在债权转让协议上签字。至今，王本维仅归还借款本金1万元，利息归还至2013年6月1日之前。原告不断催要，终无果。为维护原告合法权益，请求法院判准原告的诉请。
被告王本维未答辩，未举证。
经审理查明，被告王本维于2012年11月1日向案外人戴某某出具借条一份，载明今借到戴某某人民币10万元，期限六个月，月息按2%每月支付。在该借条上王本维又分七次备注，从2012年11月至2013年6月每月利息已付。2013年4月5日戴某某与原告签订债权转让协议一份，约定戴某某持有的十万元借款债权从2013年4月5日起转让给朱文萍，戴某某将十万元借条交付给朱文萍，并通知债务人王本维。十万元本金与孳息由朱文萍享有。2013年8月6日王本维在该协议上签名、盖章。后王本维加注2014年6月27日已还款1万元，尚欠9万元。原告受让该债权后，收取2013年6月2日至7月1日一个月利息。后被告未清偿其余借款及利息，原告追索未果而涉讼。
审理过程中，原告要求按9万元本金从2013年7月2日起计算利息。
上述事实有借条、债权转让协议、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴某某与王本维间存在借贷关系，后原告通过债权转让方式取得戴某某的债权，故其有权要求王本维清偿9万元借款本金。关于借款利息，原告述称王本维已给付1个月利息至2013年7月1日，原告要求从2013年6月2日起算利息不予支持，应从2013年7月2日按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王本维在本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱文萍借款本金9万元及利息（该利息以9万元本金从2013年7月2日起按月利率2%计算本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1025元，由被告王本维负担（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 伏诗玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6442号
原告：王回做，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：郑卫斌，男，1968年6月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告王回做为与被告郑卫斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑卫斌立即归还原告借款25600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑卫斌欠原告王回做还贷借款，经结算，于2016年2月16日出具了25600元的欠条一份交原告收执。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫斌应于本判决生效后十日内归还原告王回做借款25600元。
如被告郑卫斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费440元，由被告郑卫斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年二月十六日
代书 记员 邬希熹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第1829号
原告陈红桂。
被告徐建明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人刁海鑫、李丽君，该公司职工。
本院于2014年12月15日立案受理了原告陈红桂诉被告徐建明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在审理原告陈红桂诉被告徐建明、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红桂于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈红桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴立民
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 费斯嘉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初第1108号
原告:吴丹晖，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告:张腾龙，男，1990年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告吴丹晖诉被告张腾龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴丹晖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取212.5元，由原告吴丹晖负担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 牛亚君
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年四月十七日
书 记 员 师丽锋
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初95号
原告：宁卫锋，曾用名宁卫峰，男，1978年3月9日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：李建民，男，1967年1月13日生，汉族，芮城县XX镇**组人，农民。
被告：宁志敏，男，1976年1月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托代理人：宁建妮，女，1978年1月20日生，汉族，芮城县风XX镇XX村人，农民，系宁志敏妻子。
原告宁卫锋与被告李建民、宁志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩小波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁卫锋到庭参加诉讼，被告宁志敏的委托代理人宁建妮到庭参加了诉讼，被告李建民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系亲戚关系，2015年3月10日，李建民和宁志敏一起来到我家向我借款20000元，我给付李建民20000元，李建民给我出具了借据，宁志敏作为借款担保人在借据上签了字，当时在场的人还有李宏泽。我们口头约定该借款月息3分计算，也就是每月600元利息，还款时间为2015年7月30日，被告李建民将利息结算到2016年5月10日后就再没有还过我一分钱，我多次找二被告催要还款都未果，为了维护我的合法权益，我只好将二被告诉至法院，请求法院判令被告李建民立即给付我20000元及利息，被告宁志敏承担该借款连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供证据有：借据一份，内容为：今借到宁卫锋贰万元正（20000）借款人李建民担保人宁志敏证明人李宏泽2015年3月10日到2015年7月30日清。
被告李建民未到庭答辩和质证，在举证期限内也未提供证据。
被告宁志敏的委托代理人辩称：李建民是我表弟的丈人，我们是亲戚关系。2015年3月10日，李建民到我家说他因资金周转有困难，想借款20000元，我丈夫就和他一起去了原告家，向原告借款20000元，李建民给原告出具借条后，我丈夫宁志敏作为借款担保人在借据上签了字。当时他们口头约定该借款按月息3分计算，也就是每月600元利息，还款时间为2015年7月30日，李建民将利息结算到2016年5月10日后就再没有还过原告一分钱。原告多次找我丈夫催要还款，我们与原告多次到被告家找其还款，李建民总说没钱还。现我和我丈夫愿意积极配合原告向李建民催要借款。
经审理查明：2015年3月10日，二被告一起来到原告家向其借款20000元，原告给付被告李建民20000元后，李建民给原告出具了借据，被告宁志敏作为借款担保人在借据上签了字，当时在场的人有李宏泽。该借据注明：“今借到宁卫锋贰万元正（20000）借款人李建民担保人宁志敏证明人李宏泽2015年3月10日到2015年7月30日清”。庭审中，原告称被告李建民已按借款时口头约定的利率月息3分将利息结算至2016年5月10日。该诉称有被告宁志敏委托代理人的辩称予以证实。后经原告多次催要，二被告至今未归还借款本金。
以上事实有原告的陈述和其递交的借据及宁志敏委托代理人的辩称予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建民向原告宁卫锋借款，原告履行了出借义务，原、被告之间形成借款合同关系，债权债务关系明确，借款逾期后被告李建民理应及时归还借款。被告宁志敏作为该借款的担保人，因借据并未注明担保方式，故依法应承担连带保证责任。被告李建民没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。原告要求被告李建民归还借款，被告宁志敏承担连带责任，并提供有相应的证据，因无相反的证据予以反驳，亦无影响真实性的因素存在，该请求本院予以支持。原告要求被告按口头约定利率支付借款利息，因该利率违反相关法律规定，本院不予支持，应按农村商业银行同期贷款利率计算，从2016年5月10日起算至款还清之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民在判决生效后十日内归还原告宁卫锋借款20000元及利息（利息按照农村商业银行同期贷款利率计算从2016年5月11日起算至款还清之日）；
二、被告宁志敏对上述李建民还款义务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩小波
二〇一七年二月二十三日
书记员 张晓东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初4041号
原告：赵五彬，男，汉族，1961年6月27日生，住周口市。
被告：黄进步，男，住周口市。
原告赵五彬与被告黄进步合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。
审理中，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵五彬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 顾志强
二〇一八年七月十八日
书记员 鲁 珊
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执716号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1981年3月18日出生，汉族，城镇居民，住河南省瀍河回族区。
被执行人：龙汝静，男，1980年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
ＸＸＸ申请执行龙汝静民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）川0525民初513号民事判决书，已发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的92920元及利息、案件受理费1443.50元。
在本案执行过程中，经向司法查控系统查询，未发现被执行人龙汝静名下有房产、车辆、可供执行的银行存款，申请执行人ＸＸＸ也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人龙汝静定于2016年12月31日前一次性支付申请执行人ＸＸＸ借款80000元，其他权利申请执行人表示自愿放弃。
本院认为，被执行人龙汝静暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初513号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 薇
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1375号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李飞超，男，1990年8月7日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李飞超劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初265号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人韩昌洋，又名韩明，男，1986年11月2日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月19日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人韩昌洋犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人韩昌洋到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人韩昌洋向中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请办理信用卡后，于2013年4月4日取得卡号为625996000652XXXX的金穗信用卡一张。韩昌洋从2014年4月开始使用信用卡进行透支，超期后不予偿还。办卡行工作人员通过电话、信件、亲自上门等方式多次进行催收，韩昌洋中途归还了4200元，之后对银行的催收置之不理。2016年3月17日，办卡行到宜宾县公安局报案。截止案发时，韩昌洋持有的信用卡透支本金40763.05元、所产生的利息为4850.12元，合计45613.17元。2016年7月21日，韩昌洋到银行还清了所透支的信用卡本息。
上述事实，被告人韩昌洋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书，证人胡某的证言，信用卡申办材料，交易明细，证明，催收记录，在逃人员登记信息表、抓获经过，还款证明，被告人韩昌洋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩昌洋利用信用卡恶意透支，数额较大，逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人韩昌洋在公安机关立案后偿还了全部透支款及息费；在庭审中，被告人韩昌洋自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人韩昌洋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩昌洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定期限透支，并且经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）适用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后，人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第262号
被告：梁菊芳。
被告：朱洪珺。
原告梁菊芳与被告朱洪珺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁菊芳、被告朱洪珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菊芳起诉称，被告朱洪珺于2013年12月29日、2014年1月21日向原告借款2万元，至今未清偿，原告遂诉请判令被告朱洪珺给付原告借款2万元及利息（其中1万元自2013年12月29日起，另1万元自2014年1月21日起，均按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告朱洪珺答辩称借款属实，尚未清偿。
原告为证明其主张，向本院提供借条二份，以证明被告朱洪珺于2013年12月29日向原告借款1万元，于2014年1月21日向原告借款1万元的事实。被告朱洪珺质证无异议。
被告朱洪珺未提供证据。
本院认为，原告提供的借条内容真实明确，被告朱洪珺质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告朱洪珺于2013年12月29日向原告借款1万元，于2014年1月21日向原告借款1万元。被告朱洪珺未清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱洪珺向原告借款2万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告称双方已约定借款利息，未提供证据证实，本院不予采信，对原告要求被告给付自借款之日起利息的诉讼请求不予支持。原告起诉视为其主张权利，其有权要求被告支付自起诉之日起的利息，本院酌定利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱洪珺给付原告梁菊芳借款2万元及利息（自2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告梁菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告朱洪珺负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年七月三十日
书记员 曾英英
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终95号
上诉人（原审被告）：张某某，女，1979年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：刘某甲，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏和泰机械设备有限公司。住所地：宁夏回族自治区兴庆区清和北街****号义通汽车城。
法定代表人：和某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁某某、裴某某，宁夏综义律师事务所律师。
原审第三人：刘某乙，男，1976年9月29日出生，汉族，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：何某某、王某某，宁夏善知律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人宁夏和泰机械设备有限公司及原审第三人刘某乙租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2017年5月24日收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33563元，减半收取计16781元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 军
代理审判员 蔡明璇
代理审判员 冯桂杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 马晓琴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初106号
原告沈应福，。
被告康林荣（又名康智）。
本院在审理原告沈应福诉被告康林荣排除妨害纠纷一案中，原告沈应福于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告沈应福的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈应福撤回起诉。
案件受理费470元，因适用简易程序审理，减半交纳235元，由原告沈应福负担。
审判员 罗军生
二〇一六年二月十八日
书记员 赵法福
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1633号
原告：郑贤英，女，1956年10月1日出生，住含山县，；
委托诉讼代理人：康文华，江西至中律师事务所律师；
委托诉讼代理人：姜彩红（系原告女儿），女，1980年4月13日出生，住含山县，；
被告：汪仁山，男，1968年12月23日出生，住含山县，;
被告：江宏花，女，1971年10月8日出生，住含山县，系汪仁山妻子。
原告郑贤英与被告汪仁山、江宏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告郑贤英的委托诉讼代理人姜彩红以及被告汪仁山到庭参加诉讼，被告江宏花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即偿还借款本金50000元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，于2013年3月4日向原告借款5万元，未约定利率及还款期限。为此，被告向原告出具借条一份。原告因资金需要，多次催要借款，但被告至今没有偿还诚意，因此，现特依法起诉，请求判如所请，以切实维护原告的合法权益。
汪仁山辩称，被告已经归还了2万元，尚欠3万元。原告所述不是事实。原告借钱给被告是拿钱给被告赌博用的，不是诉状中陈述的资金周转需要。
江宏花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告汪仁山通过原告的女儿向原告郑贤英借款人民币5万元，并出具借条一张，借条载明，今借到郑贤英人民币伍万元整，未约定借款利率和还款期限。上述借款经数次催要未果，以致诉讼。
另查明，汪仁山和江宏花系夫妻关系，二人于2011年2月24日补办结婚登记手续。
上述事实，借条壹份、含山县民政局出具的汪仁山和江宏花的结婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告郑贤英与被告汪仁山之间的债权、债务关系明确、合法。双方虽然未约定还款期限，但原告可以随时主张还款，经原告催要后，被告在合理的期限内应该及时归还，其拒绝偿还行为于法相悖。被告汪仁山在答辩时陈述已归还借款2万元以及原告借款给被告是拿钱给被告用于赌博的观点，均未提供相应的证据加以证明，不予采信。上述债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，且江宏花并未举证证明案涉债务系汪仁山的个人债务等其不应该承担偿还责任的除外情形，案涉债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，综上所述，原告的诉请，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仁山和被告江宏花于本判决生效之日起三日内一次性共同偿还给原告郑贤英的借款本金计人民币50000元，且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告汪仁山、江宏花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年九月十三日
代书记员 赵如慧
附：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初987号
原告：天津市奥利达设备工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展二路3号3号楼2、3层。
法定代表人：李永胜，该公司总经理。
被告：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路5号。
法定代表人：方达辉，该公司总经理。
原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告湖南碧绿环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告天津市奥利达设备工程技术有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津市奥利达设备工程技术有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市奥利达设备工程技术有限公司撤诉。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由天津市奥利达设备工程技术有限公司负担。
审判员 龚关
二〇一七年七月七日
书记员 周莎