山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4008号
上诉人（原审被告）：左磊，男，1985年11月20日出生，回族，住济南市。
上诉人（原审被告）：马丽，女，1985年3月6日出生，回族，工商个体户，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马璐璐，女，1986年1月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙哲，山东泉兴律师事务所律师。
上诉人左磊、马丽因与被上诉人马璐璐、张磊民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左磊、马丽上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初6832号民事判决；2.依法将本案发回重审或依法驳回马璐璐、张磊的诉讼请求；3.判令马璐璐、张磊承担本案的诉讼费用。
事实与理由：第一、一审法院认定事实存在错误。（一）一审法院认定2012年12月15日、2013年3月30日左磊向马璐璐分别借款人民币20万元和10万元系马丽与左磊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务系事实认定错误。首先，根据左磊与马璐璐签订的《借款协议》、借条、收条、付款银行交易记录可以证实2012年12月15日、2013年3月30日发生的这两笔借款系左磊个人向马璐璐借款，借款用途为资金周转，而并非是夫妻家庭共同生活；涉案两笔款项并非是夫妻共同债务。其次，上述借款发生时，马丽对此不知情，也未同意，更不认可这是夫妻共同债务，事后也未追认。最后，由于马丽、左磊与马璐璐、张磊系朋友关系，彼此之间存在密切的资金往来。根据马璐璐的银行交易记录中可以证实，除了2013年4月29日马丽向马璐璐转款2000元外，2013年4月26日分两笔马丽向马璐璐转款2500元和29000元，2013年4月28日向马璐璐转款4900元，而马璐璐于2013年8月5日分两笔向马丽转款3000元和65000元，这几笔交易记录可以证实马丽与马璐璐之间存在多笔资金往来，可以证实2013年4月29日马丽向马璐璐转款2000元与本案没有任何关系。庭审中，马璐璐、张磊主张2013年4月29日马丽替左磊偿还过其2013年3月30日向马璐璐10万元一个月的利息2000元，而马丽抗辩这笔款项并非是替左磊偿还债务利息，而是马丽与马璐璐朋友之间的资金往来，并提出马璐璐的交易记录中可以证实，一审法院确对此不予采信，反而支持了马璐璐、张磊的主张，同时认定了涉案的两笔债务系左磊、马丽的夫妻共同债务，一审法院的认定明显存在事实认定错误。（二）一审法院认定2012年12月15日、2013年3月30日左磊向马璐璐分别借款人民币20万元和10万元系马璐璐与张磊夫妻关系存续期间的夫妻共同债权系事实认定错误。据左磊与马璐璐签订的《借款协议》、借条、收条、付款银行交易记录可以证实2012年12月15日、2013年3月30日发生的这两笔借款系左磊个人向马璐璐个人的借款，借款用途为资金周转，而并非是向马璐璐和张磊共同借款。一审法院依据该笔借款发生于马璐璐与张磊夫妻关系存续期间就认定为该笔借款系马璐璐、张磊的共同债权，明显存在错误。（三）一审法院认定2012年12月15日、2013年3月30日左磊向马璐璐分别借款人民币20万元和10万元未偿还系事实认定错误。本案庭审中，马丽提交了左磊的银行交易记录证实了左磊已经偿还了上述借款。虽然庭审中马璐璐提交了一份欠款确认单，但是左磊对此也不认可。该欠款确认书系左磊为了逃避其拖欠前妻马丽债务而自己书写给马丽看的，并留存于办公室，但是不知道马璐璐如何取得的，事实上该笔款项已经还清。
第二，一审法院适用法律存在错误。2018年1月16日最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律问题的解释》，一审法院在审理本案中未适用该司法解释的专门规定认定涉案欠款是否为夫妻共同债务，明显存在适用法律错误。左磊借款后，该款项并没有用于家庭共同生活，也没有用于任何经营，该笔债务是左磊的个人债务，马丽对此不知情，也不予认可。
综上所述，请求二审法院依法撒销济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初6832号民事判决，依法将本案发回重审或依法驳回马璐璐、张磊的诉讼请求。
马璐璐、张磊辩称，一、本案债权债务明晰，借款协议、收条、银行流水、欠款确认单等已形成可相互印证的完整的证据链，足以证明左磊尚欠马璐璐借款本金30万元及利息20万元。二、本案借款发生在马丽与左磊夫妻关系存续期间，借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营，马丽对本案借款是明知的，且事后以支付利息的方式实际追认了所负共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，故本案涉及借款本息应系夫妻共同债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，左磊、马丽上诉理由无证据支持，于法无据，请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
马璐璐、张磊向一审法院起诉请求：1.请求法院判决左磊、马丽返还马璐璐、张磊借款本金30万元整；2.请求法院判决张磊、马丽向马璐璐、张磊支付利息20万元(2014年9月1日至2017年6月22日)；3.请求法院判决左磊、马丽向马璐璐、张磊支付逾期(资金占用期间)利息，以30万为基数，按月利率2%计算，自2011年6月23日至左磊、马丽实际给付之日止；4.本案诉讼费由左磊、马丽承担。
一审法院认定事实：2012年12月15日，马璐璐(出借人)与左磊(借款人)签订《借款协议书》，约定左磊向马璐璐借款20万元，借款用途为“企业周转”，借款期限为12个月，自2012年12月15日起至2013年12月14日止。借款利息为月利率2%。同日，马璐璐通过其名下的账号为6222081602002482924的账户向左磊名下银行账号为6222021602015281225的账户转账196000元，另4000元以现金形式交付左磊。左磊向马璐璐出具借条、收条。2013年3月30日，马璐璐(出借人)与左磊(借款人)签订《借款协议书》，约定左磊向马璐璐借款10万元，借款用途为“资金周转”，借款期限为12个月，自2013年3月30日起至2014年3月29日止。借款利息为月利率2%。同日，马璐璐通过其名下的账号为6222081602002482924的账户向左磊名下银行账号为6222021602015281225的账户转账10万元。左磊向马璐璐出具借条、收条。另查明，上述借款发生时，马璐璐、张磊系夫妻关系，左磊、马丽系夫妻关系。
对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：关于左磊是否已偿还欠款的问题。马璐璐、张磊主张左磊尚欠借款本金30万元、利息20万元，提交欠款确认单一张，该欠款确认单载明“债权人：马璐璐债务人：左磊债务人：左磊于2012年12月15日向债权人马璐璐借款本金人民币￥200000.00元整……。债务人：左磊于2013年3月30日向债权人马璐璐借款本金人民币￥100000.00元整…。…以上两次共计借款人民币：￥300000.00元整……截止2017年6月22日债务人左磊尚欠债权人马璐璐本金人民币￥300000.00元整…利息人民币贰拾万元整…。…本息共计人民币伍拾万元整……债务人左磊经过认真仔细核对，对上述债务金额确认无误，并不提出任何异议。”在落款处有左磊签字。该欠条的出具日期为2017年6月22日。马丽认为，其从法院领取的马璐璐、张磊提交的证据的复印件中协议中的债权人处为空白，而马璐璐、张磊提交的证据原件债权人处却载明了债权人为马璐璐并写有其身份信息，认为该原件与马璐璐、张磊提交的复印件并不是同一份协议，若是同一份协议也存在马璐璐、张磊擅自修改证据的情况，我方对该证据的真实性有异议。另外，若该协议真实存在的话，可再进一步证实涉案的两笔债务系左磊与马璐璐个人的债务与马丽没有关系，马丽也不知情；原始的借条和收条没有约定利息，借款协议书中的利息及该对账单中的利息，与借条和收条相矛盾，根据马丽了解，左磊已经清偿了所欠马璐璐的款项，不知该协认因何目的而形成的。马丽为证明左磊已经偿还涉案欠款，提交左磊工商银行借记卡账户历史明细单，该明细记载，左磊于2013年1月27日至2013年5月8日分9笔累计向马璐璐偿还人民币30万元，其中2013年1月27日偿还本金1170元,2013年2月11日偿还本金4000元,2013年3月16日偿还本金4000元,2013年4月2日偿还本金2000元,2013年4月15日偿还本金5000元,2013年4月26日偿还本金82300元,2013年4月27日偿还本金5万元,2013年5月2日偿还本金71300元,2013年5月8日偿还借款本金82230元(注:2013年5月8日转账的94823元其中的82230元)。马璐璐、张磊对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能完整地反映双方资金往来，马丽以此证明左磊偿还债务，充分证明马丽对此借款知情，且她参与了利息还款。
一审法院认为，马丽主张马璐璐、张磊提交的证据的复印件中协议的债权人处为空白，而马璐璐、张磊提交的证据原件债权人处却载明了债权人为马璐璐并写有其身份信息。但马璐璐、张磊提交的复印件与原件中除上述内容外，其他内容均一致，即便马璐璐在提交复印件后又在原件债权人处填写了其姓名和其他身份情况，该欠款确认单的内容亦未做修改，马璐璐、张磊的补充内容亦不影响左磊的权利义务。马丽主张左磊已经清偿了所欠马璐璐的款项，但其提交的左磊的银行交易明细均是2013年间双方的交易明细，无法推翻左磊于2017年向马璐璐、张磊出具的欠款确认单，左磊亦未到庭举证推翻该欠款确认单的真实性和证明内容，故一审法院对马璐璐、张磊提交的左磊出具的欠款确认单的真实性予以确认，对左磊尚欠马璐璐借款本金30万元、利息20万元的事实予以确认。
关于涉案欠款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。马璐璐、张磊主张，马丽2013年4月29日曾向马璐璐、张磊偿还2000元利息(借款30万元中10万元本金自2013年3月30日起至2014年8月30日共计17个月，月利息2000元)，该2000元是马丽明知该债务的情况下进行的还息。左磊、马丽主张，除此之外，该交易流水中仍存在双方的多笔资金往来，可以证实该2000元并不是马璐璐、张磊所陈述的偿还的利息。
一审法院认为，马璐璐、张磊提交证据证明马丽为涉案借款偿还过利息，偿还利息的金额和时间均与借款相符，马璐璐、张磊已就该借款系夫妻共同债务尽到举证责任。马丽主张该2000元并非马璐璐、张磊所陈述的偿还的利息，应对该主张举证证明其与马璐璐、张磊间存在其他法律关系，现未对此举证证明，故该举证责任应由承担，一审法院对涉案欠款属于左磊、马丽夫妻共同债务的事实予以确认。
综上，一审法院认为，左磊向马璐璐、张磊出具借条及确认单，内容不违反法律法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，双方的债权债务关系成立并有效。马璐璐、张磊向左磊支付借款，左磊向马璐璐、张磊出具借条及确认单，对其尚欠马璐璐借款本金30万元、利息20万元的事实予以确认，故一审法院对马璐璐、张磊要求左磊偿还借款本金30万元、利息20万元的诉求予以支持。左磊未如约还款，但双方未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故马璐璐、张磊要求左磊支付逾期(资金占用期间)利息，以30万为基数，按月利率2%计算，自2017年6月23日至实际给付之日止的诉求事实清楚、证据确凿，一审法院予以支持。因涉案欠款属于夫妻共同债务，故马丽应当对上述债务承担共同还款责任。关于左磊、马丽主张的张磊的原告诉讼地位问题，一审法院认为，该笔借款发生在马璐璐、张磊婚姻关系存续期间，马璐璐、张磊主张该笔借款系夫妻共同债权是对其权利的处分，张磊作为本案的原告向左磊、马丽主张权利并无不当。
一审法院判决：一、左磊、马丽于判决生效之日起十日内偿还马璐璐、张磊借款本金30万元及截止至2017年6月22日的借款利息20万元；二、左磊、马丽于判决生效之日起十日内向马璐璐、张磊支付逾期付款利息，自2017年6月23日至实际给付之日止，以30万为基数，按月利率2%计算。案件受理费8920元，申请费3520元，由左磊、马丽负担。
二审另查明，关于还款情况，马璐璐、张磊主张自2013年1月15日至2015年9月1日，累计偿还利息数额为11.6万元，其中马丽于2013年4月29日偿还2000元。马丽对其于2013年4月29日向马璐璐转款2000元，系偿还的涉案借款的事实不予认可。马丽主张其与马璐璐存在与涉案借款无关联的多笔资金往来，除了其于2013年4月29日向马璐璐转款2000元外，还于2013年4月26日向马璐璐转款2500元和29000元、于2013年4月28日向马璐璐转款4900元、于2013年8月5日向马丽转款3000元和65000元。马璐璐、张磊对马丽以上转款的事实予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、左磊尚欠涉案借款数额；二、涉案债务是否为左磊与马丽夫妻共同债务。本案中，左磊对曾向马璐璐借款30万元的事实无异议，其主张自2013年1月27日至2013年5月8日累计还款38万余元，涉案借款已经偿还完毕，但左磊认可除了涉案30万元借款外，其与马璐璐之间还存在其他的资金往来，故不能证实以上还款系偿还的涉案借款。左磊主张2017年6月22日双方签订的欠款确认单，系为了向马丽证明自己没钱的事实，而与张磊一起编造的，但左磊对涉案借条为何尚在马璐璐处，不能作出合理解释，其该理由不能成立，其主张涉案借款其已经偿还完毕，证据不足，本院不予支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题，双方均认可马丽除了2013年4月29日其向马璐璐转账2000元外，与马璐璐还存在与涉案借款无关联的多笔资金往来，故不能证实马丽向马璐璐支付的该2000元，系支付的涉案借款，一审据此认为马丽对涉案借款知情，判决马丽承担共同还款责任欠当，本院予以纠正。
综上所述，左磊、马丽的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6832号民事判决；
二、左磊于本判决生效之日起十日内偿还马璐璐、张磊借款本金30万元及截止至2017年6月22日的借款利息20万元；
三、左磊于本判决生效之日起十日内向马璐璐、张磊支付逾期付款利息，自2017年6月23日至实际给付之日止，以30万为基数，按月利率2%计算。
四、驳回马璐璐、张磊的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8920元，申请费3520元，二审案件受理费8920元，由左磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年八月三日
书记员 李春月