山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3307号
原告：山西瑞泽汽车运输有限公司。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员杨育红公开开庭进行了审理。原告山西瑞泽汽车运输有限公司委托代理人邵佩玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司诉称：2015年1月16日，杨红武驾驶原告所有的豫M×（挂车豫MD×）货车在承运董宪文的文具百货时，在青海省西州都兰县境内发生翻车事故，车上的货物受到挤压碰撞受损。事故发生后，原告立即被告报案，被告通知其在青海的分公司前往查勘。2015年4月28日，被告公司就现场查勘情况出具了理赔查勘报告，董宪文与被告公司工作人员在该报告上签字认可。之后，原告和董宪文就造成的损失达成调解协议，由原告赔付董宪文50000元货物损失，并赔付被告公司青海分公司查勘费2000元、施救费12000元，以上共计64000元。现原告请求判令被告在保险责任限额范围内赔付原告64000元。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司非车险理赔查勘报告，拟证明事故的发生以及原告承运货物的损失情况；2、2015年3月28日中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司出具的收据一份，拟证明事故发生后向保险公司支付2000元；3、公路货物定额保险单及保险附页一份，拟证明原告所有的豫MD×挂车投保情况；4、青海省格尔木市国家税务局开具的施救费发票一份，拟证明原告支付豫M×（豫MD×挂）车辆施救费用12000元；5、被告保险公司勘查事故现场时拍摄的翻车照片、销货明细，拟证明事故车辆系豫M×（豫MD×挂）车辆以及损失货物的单价、数量；6、董宪文的提货清单，拟证明保险公司核对的货物价值；7、赔偿协议及董宪文身份证复印件一份，拟证明原告与货主董宪文就事故发生后的损失达成理赔协议赔偿数额为64000元，且已履行；8、董宪文的货物损失详情单，拟证明损失数额为45272元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司质证意见如下：对证据1、2、3、5、6没有异议；证据3保险单中的特别约定每次保险事故的免赔额为500元或损失的百分之十，以高者为准。所以对原告主张的损失数额，保险公司只赔偿总额的百分之九十。对证据4施救费票据的真实性没有异议，但是该票据系原告方在税务局代开的并且收款人为货主董宪文，在其没有提供施救方的合同及收款收据的情况下，无法证实施救费数额12000元，另依据保险条款第四条第六款的规定，保险公司只赔偿因施救货物所支付的直接合理费用，只承担1000元。对于证据7真实性有异议，在开庭前货主董宪文给保险公司打电话说理赔货物损失的情况，明确告知保险公司自己没有收到赔偿款，所以原告主张已经支付董宪文64000元的事实不具有真实性。对于证据8的真实性没有异议，对原告主张的损失数额有异议，根据双方确认的证据1中大作业本40000本是部分损坏、部分外包装破损，原告要求保险公司按全部损坏的金额34000元赔偿，不具有合理性，应扣除部分外包装损坏的折旧费，所以保险公司同意赔偿大作业本15000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称:1、待核实证据后，若符合赔付条件，根据保险合同约定仅赔付货物损失的百分之九十，且施救费只赔付施救货物支付的直接的合理的费用；2、保险公司不承担本案诉讼费用。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6，被告没有异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据7，被告虽有异议，但未举证证明，本院对对该证据予以确认。对原告提交的证据8，被告对其真实性没有异议，认为应当赔偿大作业本15000元，但未举证证明，本院对该证据以及赔偿数额予以确认。
经审理查明：2015年1月16日，杨红武驾驶原告所有的豫M×（挂车豫MD×）货车在承运董宪文的文具等货物时，在青海省西州都兰县境内发生翻车事故。事故发生后，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司报案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司通知其在青海的分公司前往查勘。2015年4月28日，被告在青海的分公司就现场查勘情况出具了理赔查勘报告，内容为：“被保险人：山西瑞泽汽车运输有限公司，承包的险种：公路货物运输定额保险。出险时间：2015年1月16日。查堪时间：2015年1月18日。查堪地点:格尔木南郊仓库，事故情况：2015年1月16日，豫M×（挂车豫MD×）货车在青海省西州都兰县境内发生翻车事故，车上货物（文具百货）受损，我司现场查勘。事故原因：车辆发生翻车事故后车上文具百货受到挤压碰撞。损失情况：小作业本损坏10000本左右（完全损坏），大作业本损坏40000本左右（部分损坏，部分外包装破损），M32代手枪损坏100把（完全损坏），590代来复枪损坏70把（完全损坏），40小灯笼损坏100个（完全损坏），60小灯笼损坏60个（完全损坏），80、100灯笼损坏90个（完全损坏），120大灯笼损坏4个（完全损坏），容华32160日记胶套本损坏160本（日记本胶套损坏）,木板夹损坏30个（完全损坏），大合006盒枪4把（完全损坏），苍龙枪4把（完全损坏），719黑巴雷特损坏3把（完全损坏），303金驳合枪3把（完全损坏），806黑巴雷特损坏6把（完全损坏）。估损金额：承保公司自己确定。被保险人签字：董宪文，理赔人员：李东刚，2015年4月28日。”勘查完后，董宪文支付出险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司2000元现场勘验费；支付施救费12000元。
同时查明：小作业本损坏的价值为4800元（10000本×0.48元/本），大作业本损坏的价值为34000元（40000本×0.85元/本），M32代手枪损坏的价值为320元（100把×3.2元/把），590代来复枪损坏的价值为770元（70把×11元/把），40小灯笼损坏的价值为650元（100个×11元/个），60小灯笼损坏的价值为510元（60个×8.5元/个），80小灯笼损坏的价值为1440元（90个×16元/个），100小灯笼损坏的价值为1710元（90个×19元/个），120大灯笼损坏的价值为112元（4个×28元/个），容华32160日记胶套本损坏的价值为272元（160本×1.7元/本），木板夹损坏的价值为135元（30个×4.5元/个），大合006盒枪损坏的价值为200元（4把×50元/把），苍龙枪损坏的价值为140元（4把×35元/把），719黑巴雷特损坏价值为66元（3把×22元/把），303金驳合枪损坏的价值为27元（3把×9元/把），806黑巴雷特损坏的价值为120元（6把×20元/把），以上共计45272元。综上，董宪文的经济损失共计59272元（施救费12000元、保险公司勘查费2000元，货物损失45272元）。之后，原告与董宪文就事故造成的损失达成了赔偿协议，由原告赔偿董宪文施救费12000元，保险公司勘查费2000元，货物损失50000元，共计64000元。
再查明：原告豫×（挂车豫MD×）货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有公路货物运输定额保险，月最高累计赔付金额为100000元，该保险特别条款第4项中约定每次保险事故的绝对免赔额为500元或损失的10%，以高者为准。保险期间为：2014年3月6日起至2015年3月5日止。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故发生后，保险公司进行了现场勘查，核对了货物的损失及单价，被告应当在公路货物运输定额保险限额内进行理赔。对被告辩称大作本只应当赔偿15000元以及施救费仅赔付1000元，未举证证明，本院不予采信。原告主张的损失核定为59272元，根据保险条款特别约定免赔额为损失的10%即应免赔5927.2元，为此，被告应当赔偿原告各项经济损失53344.8元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告山西瑞泽汽车运输有限公司各项损失共计53344.8元；
二、驳回原告山西瑞泽汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 杨育红
二〇一六年二月四日
书 记 员 张帅桦