山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1206号
原告：刘兆云。
委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告：袁国政。
委托诉讼代理人：闫小平，山西仁鑫律师事务所律师。
被告：泊头市华强环保设备有限公司，住所地河北省泊头市四营开发区。
法定代表人：王丙辉,该公司总经理。
第三人：山西顺发热电有限责任公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇祁里路东侧。
法定代表人：刘兆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
原告刘兆云与被告袁国政、泊头市华强环保设备有限公司，第三人山西顺发热电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆云及其委托诉讼代理人程爱桃、被告袁国政及其委托诉讼代理人闫小平、第三人山西顺发热电有限责任公司的委托诉讼代理人宋恩福到庭参加诉讼，被告泊头市华强环保设备有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆云向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款255000元及利息，因该工程是原告为第三人山西顺发热电有限责任公司施工，第三人山西顺发热电有限责任公司还欠被告袁国政款项，故原告要求第三人直接支付原告255000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告泊头市华强环保设备有限公司与第三人山西顺发热电有限责任公司签订有山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程合同，被告袁国政是被告泊头市华强环保设备有限公司的代理人。2015年4月30日原告刘兆云与被告袁国政签订《山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程制作安装合同》。75T锅炉脱硫工程设计、生产由被告泊头市华强环保设备有限公司完成，现场安装施工由被告袁国政分包给原告组织工人施工。原告按照合同约定施工完毕。被告袁国政、被告泊头市华强环保设备有限公司共欠原告工程款255000元。2015年9月18日被告袁国政出具证明“祁县脱硫工程量235T×2350=552250，设备安装费另加15000，合计565000，大写伍拾陆万伍仟元。已支付大写叁拾壹万元整，￥310000元，还应付工程款255000元，大写贰拾伍万伍仟元整。2016年8月26日第三人山西顺发热电有限责任公司工程主管侯康万出具证明“我公司脱硫系统工程由你公司袁经理分包给山东刘兆云组织人员施工完成。工程款255000元经原告多次催要，二被告一直未给付原告工程款，为此提起诉讼。
被告袁国政辩称，被告袁国政已于2016年2月6日通过银行转账支付原告48000元，应从支付原告的工程款中扣减；被告袁国政于2015年9月18日在介休电厂门前支付原告2000元现金，于2015年9月26日支付原告饭费1000元，于2015年10月25日支付原告工程款1500元共计4500元应从支付原告的工程款中扣减；原告与被告袁国政签订的《山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程制作安装合同》里约定余款5%留作质保金，原告所完工的工程还在质保期，故质保金28250元也应扣除；原告延期施工，预期100天，逾期违约金16950元（工程总价的3%）应扣减。另原告还应承担工程质量不合格的责任。
总之，被告袁国政已经支付原告52500元，质保金28250元、逾期违约金16950元应从被告袁国政支付原告的工程款255000元中扣减，原告还应承担工程质量不合格的责任。
被告泊头市华强环保设备有限公司未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。
第三人山西顺发热电有限责任公司述称，我公司与原告没有任何合同关系，所以我公司对原告没有付款义务；我公司与被告泊头市华强环保有限公司之间是合同关系，原告的主体地位我们不认可；目前我公司与被告泊头市华强环保设备有限公司的合同尚未履行完毕，在履行过程中出现了诸多违约，如出现拖延交付工程时间，验收至今没有合格，在调试过程中出现严重质量问题，所以在这种情况下，我公司对原告也没有义务给付款项。
综上，我公司认为原告诉第三人既没有事实依据也没有法律依据，依法应予驳回原告对第三人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月30日，原告刘兆云（乙方山东肥城显通有限公司）与被告袁国政（甲方泊头市华强环保设备有限公司）签订《山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程制作安装合同》，合同未加盖甲方泊头市华强环保设备有限公司、乙方山东肥城显通有限公司的公章。合同签订后，山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程安装施工由原告组织工人施工。2015年9月18日被告袁国政为原告出具书面证明，内容为：祁县脱硫工程量235T×2350=552250，设备安装费另加15000，合计565000，大写伍拾陆万伍仟元。已支付大写叁拾壹万元整，￥310000元，还应付工程款255000元，大写贰拾伍万伍仟元整。
审理中，被告袁国政向本院提供支付原告48000元的证据，原告认可收到48000元，但原告提供被告袁国政于2015年8月3日为原告出具的证明，被告袁国政还欠原告应县工程款130000元的证明材料，原告称48000元是被告袁国政支付原告应县的工程款，与本案无关。被告袁国政陈述的支付原告工程款4500元，原告对此不予认可。据被告袁国政向本院提供的证据，1000元现金是被告袁国政付给了侯康才，1500元现金是付给了梁超，2000元现金是付给了原告本人，对2000元现金原告不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、《山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程制作安装合同》、被告袁国政为原告出具的证明、银行卡交易清单等证据佐证。
本案经本院主持调解，当事人分歧意见大而未果。
本院认为，原告刘兆云与被告袁国政签订的《山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程制作安装合同》是原、被告个人之间签订的合同，与本案被告泊头市华强环保设备有限公司、第三人山西顺发热电有限责任公司无关，原告刘兆云据合同约定完成了山西顺发热电有限责任公司75T锅炉脱硫工程的安装，据原告袁国政于2015年9月8日为原告刘兆云出具的书面证明材料，证明被告袁国政还应付原告工程款255000元。被告袁国政辩称的支付原告刘兆云480**元一节，因有被告袁国政为原告出具的欠应县工程款的书面材料予以反驳，故本院对被告袁国政此辩解理由不予支持；被告袁国政辩称的支付原告刘兆云45**元工程款，原告对此不予认可，据被告袁国政向本院提供的证据，无法证明原告收到4500元的工程款，故本院对被告袁国政辩称的已支付原告4500元工程款的辩解理由不予支持；被告袁国政辩称的应扣减质保金28250元、逾期违约金16950元及原告还应承担工程质量不合格的责任的理由，据被告袁国政为原告刘兆云出具的应付原告工程款255000元的书面材料，视为原告刘兆云所做工程已经完工并经被告袁国政同意支付剩余工程款，故被告袁国政此辩解理由，本院不予支持。原告诉请的因该工程是原告为第三人山西顺发热电有限责任公司施工，第三人山西顺发热电有限责任公司还欠被告袁国政款项，故原告要求第三人直接支付原告255000元及利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告请求的利息当事人无约定，且原告无具体的利息计算依据和方法，并就利息的诉请未向本院缴纳诉讼费，本院不予支持。被告泊头市华强环保设备有限公司不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，其不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告袁国政支付原告刘兆云工程款255000元。
二、驳回原告刘兆云的其它诉讼请求。
三、被告泊头市华强环保设备有限公司，第三人山西顺发热电有限责任公司不承担本案的付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告袁国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 刘桂玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 渠晓焰