wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初392号
原告安阳德宝置业有限公司。
法定�表人王太敬，职务董事长。
委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人贾海英，女，1979年9月8日出生。
委托代理人苏红，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）诉被告张某商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告德宝置业公司的委托代理人马翠翠、被告张某的委托代理人苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德宝置业公司诉称，原、被告双方于2013年1月14日签订商品房买卖合同，约定：由被告购买位于文峰区紫薇大道以南兴泰路东西两侧XX小区X号楼X单元XXX室，房款总价613180元。当时，被告说需要先办理备案手续，才将房款一次性交予原告，出于对被告的信任，原告先为被告办理了房屋备案手续，同时出具了房款收据。上述手续办完后，被告迟迟不向原告交房款，原告多次催要，被告均以资金紧张为由推脱。无奈诉至法院请求法院依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
被告张某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，众所周知，按照交易惯例，一般是一手交钱一手交货，本案中答辩人已交付清房款后，原告方会计刘艳方出具加盖原告公司财务专用章的收据，足以证明答辩人已履行交付房款的义务，原告没有证据证明答辩人没有交付房款，原告作为大企业，答辩人是弱势群体，不可能在没有交付房款的情况下向被告出具收据。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日签订合同编号为YS000XXXXX号商品房预售合同，合同约定原告将位于安阳国贸中心XX小区X号楼X单元XXX号房屋出售给被告张某，房屋面积142.6平方米，总价款613180元。2014年2月26日，原告向被告出具了加盖有原告财务专用章的收据，内容为“收据，2014年2月26日，今收到张某交来X-
X-
XXX室房款人民币（大写）陆拾壹万叁仟壹佰捌拾元正，￥613180，收款单位公章‘安阳德宝置业有限公司财务专用章’，收款人刘艳芳”。现原告称被告未履行交付房款义务，要求解除双方签订的商品房预售合同。
以上事实，原告提交的证据为：《商品房预售合同》一份、金融更名审批表一份、商品房认购书两份、收据一份、身份证复印件一份。被告提交的证据为：房款收据一份。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原、被告提交的《商品房预售合同》，可以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系，合同各方应全面履行。《�品房预售合同》约定的房屋总房款为人民币613180元，采用一次性付款方式。诉讼中，被告提交了加盖有原告印章的房款收据，原告亦认可该房款收据系原告出具。本院认为根据被告提交的房款收据，可以证明被告已依约履行了交付房款的义务。原告称被告未按合同约定履行交付房款的义务并据此要求解除双方之间签订的《商品房预售合同》，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳德宝置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告安阳德宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽莎
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第679-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县。
法定代表人江文平，系该支行行长。
被执行人浙江宝鼎锻造有限公司，住所地浙江省文成县。
法定代表人金晓凤。
被执行人金晓凤，公民身份证号码。
被执行人金伟豪，公民身份证号码。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文成支行与被执行人浙江宝鼎锻造有限公司、金晓凤、金伟豪金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第403号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人浙江宝鼎锻造有限公司、金晓凤、金伟豪要偿还借款440万元及利息。权利人中国建设银行股份有限公司文成支行于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的坐落于文成县黄坦镇兴华中路158号[（产权证号：L-00668；建筑面积：210.17平方米、产权证号：L-00674；建筑面积：152.76平方米、产权证号：L-00671；建筑面积：688.04平方米、产权证号：L-00670；建筑面积：267.3平方米、产权证号：L-00675；建筑面积：102.6平方米），产权证号：文国用（2007）-3-5；面积：2123.4平方米]厂房和土地使用权由买受人吴昌俊以最高价80万元兑得。被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村（产权证号：L-00669；建筑面积：365.65平方米、产权证号：L-00667；建筑面积：634.33平方米、产权证号：L-00664；建筑面积：379.25平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村西村垟第六幢（产权证号：L-00673；建筑面积：289.56平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村西村垟第七幢（产权证号：L-00672；建筑面积：289.56平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村西村垟第八幢（产权证号：L-00665；建筑面积：289.56平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村西村垟第二幢（产权证号：L-00666；建筑面积：2889.56平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村西林垟（产权证号：L-00662；建筑面积：363.87平方米）、被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇后巷村工业区（产权证号：L-00663；建筑面积：244.53平方米）房产及被执行人浙江宝鼎锻造有限公司所有的座落于文成县黄坦镇栖真路[产权证号：文国用（2007）-3-6；面积：10808平方米]、座落于文成县黄坦镇兴华中路158号[产权证号：文国用（2007）-3-5；面积：2123.4平方米]厂房和土地使用权经本院拍卖、变买均未成交。经银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年7月18日申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，本案已没有继续执行的必要。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第679号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟旭春
二〇一六年七月十八日
代书记员 许 栩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16154号
罪犯王章威，男，1963年12月7日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月三日作出（2008）普中刑一初字第13号刑事判决，以被告人王章威犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十七日以（2008）云高刑终字第289号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○一○年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2227号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二○一二年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1389号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王章威在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王章威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王章威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王章威减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月31日起至2031年4月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初388号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被变更强制措施为取保候审，同年11月2日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院以敲诈勒索罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，缓刑考验期自2015年11月13日起至2016年5月12日。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年3月13日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人王某乙，工人。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年3月13日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第365号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法拘禁罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和钱王琴出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人王某甲、王某乙为索取债务，结伙采用暴力侮辱等手段非法限制他人人身自由，时间长达4余小时，并致被害人软组织挫伤，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任；被告人王某甲、王某乙到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白；被告人王某甲缓刑期间再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，并当庭提供了被害人蒋某的陈述，证人周某的证言，人体损伤程度鉴定书及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条之规定，分别予以判处。
二被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2016年3月12日12时多至16时40分许，被告人王某甲、王某乙伙同王某丙、潘某（均在逃）等人为索取债务，在海盐县元通派出所门口找到被害人蒋某后，先后在海盐县元通街道爱心园蛋糕店、被告人王某甲租房、淮南牛肉汤店、宏鑫浴室、元通菜场三楼游戏厅内，非法限制对方人身自由，并采用拳打脚踢、皮带抽打、迫使下跪等暴力侮辱手段，致被害人蒋某身体多处软组织挫伤，直至当日16时40分许被警察当场抓获。
另查明，被告人王某甲系在缓刑考验期限内犯新罪。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人蒋某的陈述，证人周某的证言，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录，抓获经过及刑事判决书，执行通知书等证据证实，二被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为索取债务，结伙采用暴力侮辱等手段非法限制他人人身自由，时间长达4余小时，并致被害人软组织挫伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲、王某乙到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南刑初字第914号刑事判决中对被告人王某甲宣告缓刑的执行部分。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，合并前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2016年3月13日起至2016年9月9日止。被告人王某乙缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 陆林华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴李琳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执897号
申请执行人邱伟强，男，1955年2月18日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
被执行人邹森，男，1964年9月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人廖明，女，1968年5月8日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流市民安镇陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司董事长。
邱伟强与邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0981民初1339号民事调解书，已经发生法律效力。因上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人邱伟强于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司有可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人邱伟强，邱伟强对此无异议。
本院认为，本案被执行人邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人邱伟强在指定期限内也无法提供上述被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初1339号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐林常
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初748号
原告:大连灏泰工业厂房运营管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号。
法定代表人:李国义，执行董事。
委托诉讼代理人:曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
被告:大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：高松义，董事长。
原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司与被告大连太平洋电子有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告将位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房（建筑面积31673.55平方米）予以腾退；2、请求判令被告向原告支付自2014年1月25日起至实际腾退之日的厂房占用费，按照每日15836.78元计算。事实和理由：2014年1月25日，被告从原厂房搬迁至原告位于大连经济技术开发区光谷路11号的厂房，其占用的4号厂房建筑面积为31673.55平方米。原告多次要求被告签订房屋租赁合同，但被告予以拒绝。2014年8月5日，大连金州新区管委会办公室作出《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》，确定半导体照明工业园出租价格由园区运营管理单位根据市场行情自行制定。经核定，4号厂房的租金标准为0.50元/平方米/日，故被告应照此标准向原告支付厂房占用费。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》、《关于太平洋电子恢复生产需协调事项的请示》、照片、《房地产租赁价格估价报告》、《关于<建设用地规划许可证>的情况说明》、《情况说明》等作为证据。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
原告系大连经济技术开发区光谷路11号土地的使用权人，亦系该地块上所坐落建筑物的建设方。
2014年1月25日，被告搬迁至大连经济技术开发区光谷路11号，并占有使用其中的4号厂房至今。
2014年8月5日，大连金州新区管委会办公室作出《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》，确定大连经济技术开发区光谷路11号的半导体照明工业园由原告负责运营管理并收取租金，租金按照0.35元/平方米/日的标准上缴财政，超出部分留归原告。
2018年1月8日及6月15日，辽宁新华房地产评估有限公司作出《房地产租赁价格估价报告》五份，其中载明：位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房建筑面积为31673.55平方米；4号厂房自2014至2018年期间的租金标准均为一层0.55元/平方米/日、二层0.50元/平方米/日、三层0.50元/平方米/日、四层0.45元/平方米/日。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告系大连经济技术开发区光谷路11号土地的使用权人，亦系该地块上所坐落建筑物的建设方及运营管理单位。被告自2014年1月25日至今占用4号厂房属实，故原告有权向被告主张占有使用4号厂房期间的使用费用，亦有权要求被告予以腾退。根据辽宁新华房地产评估有限公司作出的《房地产租赁价格估价报告》的估价结论，4号厂房的建筑面积为31673.55平方米，2014至2018年期间的租金标准均为一层0.55元/平方米/日、二层及三层0.50元/平方米/日、四层0.45元/平方米/日，据此本院认为原告于本案主张4号厂房整体租金按照0.50元/平方米/日的标准计算合理，被告应按每日15836.78元(31673.55平方米×0.50元/平方米/日）的标准向原告支付占用费。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房（建筑面积为31673.55平方米）腾退给原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司；
二、被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司支付自2014年1月25日起至实际腾退4号厂房之日止的占有使用费，按照每日15836.78元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155508元、公告费900元，由被告大连太平洋电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初748号原告:大连灏泰工业厂房运营管理有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号。法定代表人:李国义，执行董事。委托诉讼代理人:曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人:张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。被告:大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。法定代表人：高松义，董事长。原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司与被告大连太平洋电子有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾迎春、张少泽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告将位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房（建筑面积31673.55平方米）予以腾退；2、请求判令被告向原告支付自2014年1月25日起至实际腾退之日的厂房占用费，按照每日15836.78元计算。事实和理由：2014年1月25日，被告从原厂房搬迁至原告位于大连经济技术开发区光谷路11号的厂房，其占用的4号厂房建筑面积为31673.55平方米。原告多次要求被告签订房屋租赁合同，但被告予以拒绝。2014年8月5日，大连金州新区管委会办公室作出《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》，确定半导体照明工业园出租价格由园区运营管理单位根据市场行情自行制定。经核定，4号厂房的租金标准为0.50元/平方米/日，故被告应照此标准向原告支付厂房占用费。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》、《关于太平洋电子恢复生产需协调事项的请示》、照片、《房地产租赁价格估价报告》、《关于的情况说明》、《情况说明》等作为证据。本院对原告提交的前述证据予以开庭审查，并予以确认，该证据均在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原告系大连经济技术开发区光谷路11号土地的使用权人，亦系该地块上所坐落建筑物的建设方。2014年1月25日，被告搬迁至大连经济技术开发区光谷路11号，并占有使用其中的4号厂房至今。2014年8月5日，大连金州新区管委会办公室作出《关于调整半导体照明工业园和生物外包中心运营管理模式有关问题的会议纪要》，确定大连经济技术开发区光谷路11号的半导体照明工业园由原告负责运营管理并收取租金，租金按照0.35元/平方米/日的标准上缴财政，超出部分留归原告。2018年1月8日及6月15日，辽宁新华房地产评估有限公司作出《房地产租赁价格估价报告》五份，其中载明：位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房建筑面积为31673.55平方米；4号厂房自2014至2018年期间的租金标准均为一层0.55元/平方米/日、二层0.50元/平方米/日、三层0.50元/平方米/日、四层0.45元/平方米/日。本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告系大连经济技术开发区光谷路11号土地的使用权人，亦系该地块上所坐落建筑物的建设方及运营管理单位。被告自2014年1月25日至今占用4号厂房属实，故原告有权向被告主张占有使用4号厂房期间的使用费用，亦有权要求被告予以腾退。根据辽宁新华房地产评估有限公司作出的《房地产租赁价格估价报告》的估价结论，4号厂房的建筑面积为31673.55平方米，2014至2018年期间的租金标准均为一层0.55元/平方米/日、二层及三层0.50元/平方米/日、四层0.45元/平方米/日，据此本院认为原告于本案主张4号厂房整体租金按照0.50元/平方米/日的标准计算合理，被告应按每日15836.78元(31673.55平方米×0.50元/平方米/日）的标准向原告支付占用费。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，其无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定,判决如下：一、被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内将位于大连经济技术开发区光谷路11号的4号厂房（建筑面积为31673.55平方米）腾退给原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司；二、被告大连太平洋电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连灏泰工业厂房运营管理有限公司支付自2014年1月25日起至实际腾退4号厂房之日止的占有使用费，按照每日15836.78元计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155508元、公告费900元，由被告大连太平洋电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李欣欣人民陪审员  王者安人民陪审员  林 琳二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 立附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1722号
原告：涂某，男。
被告：乐某，男。
原告涂某与被告乐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某、被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所欠木材款11，860元，并支付欠款利息，按月息两分计算至清偿之日止。事实和理由：原告与被告相识，被告曾多次找原告要求赊账购买木材，原告始终没有同意。2016年6月16日上午，被告将车子堵在原告店门口要求赊账购买木材，不达目的不将车辆移走，原告迫于无奈只有赊14，860元的木材给被告，后原告一直向被告催讨欠款，被告只偿还了3，000元，余款一直未偿还。为此原告特诉至法院，要求法院判如所请。
乐某承认涂某提出的全部诉讼请求，认为这个木材是我担保让我一个叫王某的朋友去原告处拉的，事后我给了原告3，000元，还欠11，860元，这个木材钱是我担保的，我应该给原告这11，860元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乐某在本判决书生效后十日内给付原告涂某木材款11，860元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告乐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费100元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年十二月十五日
书记员 石剑锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4114号
原告：段鸣松，男，1981年3月1日出生。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：范治明，男，1959年12月24日出生。
原告段鸣松与被告范治明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段鸣松的委托诉讼代理人贾艳军到庭参加诉讼。被告范治明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金11万元并支付利息（自2015年9月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2015年8月23日，被告向原告借款11万元，并出具借条，承诺借款期限1个月。借款到期后，被告一直未能还款。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告向原告出具借条，内容为：“借款人范治明于2015年8月23日向出借人段鸣松借款人民币拾壹万元正110000元，借款期限1月。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。”
庭审中，原告出具其妻陈××银行账户交易明细，该明细显示2015年8月23日现金支取4.999万元，2015年8月24日转账支付徐×5万元、转账支付任××1万元。原告称其于2015年8月23日支取现金4.999万元后，凑够5万元现金交付被告；因被告已被列入失信名单，本人账户无法使用，故原告根据被告指示于2015年8月24日向徐×、任××账户内转入共计6万元。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、陈××证明、结婚证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，原告亦能够举证证明其实际出借了款项，故本院据以认定双方借贷关系成立。现被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款11元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，但根据原告实际交付借款的时间，将其中6万元借款的逾期利息起算时间予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范治明于本判决生效后十日内偿还原告段鸣松借款十一万元并支付逾期利息（其中五万元自二○一五年九月二十三日起计算，六万元自二○一五年九月二十四日起计算；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千七百六十元（含公告费二百六十元），由被告范治明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郑 璐
人民陪审员 孟 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢宇婷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初797号
原告：易某某，男，1971年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：段金生，男，系江西药都律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1980年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：王某某（系被告母亲），女，1955年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈某某，女，1944年出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
原告易某某（以下简称原告）诉被告谭某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员杨三全、付寿仁参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段金生、被告及其法定代理人王某某、委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年初原、被告经人介绍相识，同年1月双方经政府登记结婚，2001年生育一男孩易某甲。婚后感情一直不是很好。2009年被告跑回娘家后，就再也没有回来，双方分居七年之久，婚姻关系早已名存实亡，双方曾多次协商离婚，但因被告提出一些无理要求而未果。故依法起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告法定代理人辩称：被告不同意离婚，被告目前患有精神疾病，是因当时生小孩后在去医院拆线的路上遇大雨，被告受了风寒，感冒发烧而落下的病根，现在原告嫌弃被告有病，生活能力差，故意制造离婚理由。2009年原告曾向法院起诉离婚，因当时被告正怀孕并引产，原告没有达到离婚的目的，就对被告不管不问，也不给一分钱，通过村干部的调解原告才拿了500元钱。婚后双方在2007年还建了一幢房屋，如果原告要离婚的话，需答应被告两个条件：一、被告要与儿子住在房子内；二、原告应给被告20万元生活费和疾病治疗费。
综合原告诉称和被告法定代理人辩称，本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告法定代理人经质证：无异议。
被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）疾人证1份，用于证明目前被告患精神疾病，残疾等级叁级；（二）丰城市人民医院诊断报告单及门诊收费票据，用于证明现被告患有胃炎，正在治疗中。
被告的上述举证，原告经质证认为：证据（一）原告对被告患有精神疾病并不知情，可能被告在婚前就存在；证据（二）仅是身体常规检查，也并没有发现什么大问题。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据，因被告质证无异议，且内容真实，来源合法，故本院予以确认具有证据效力并作为认定原、被告系合法夫妻关系的事实依据。
本院对被告的举证，认证如下：被告提供的证据（一）、（二）原告提出上述异议，但两证据内容真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以采信。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2001年1月初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，随后1月双方经政府登记结婚，同年生育男孩易某甲（小孩目前跟随原告生活）。在共同生活中，因性格不合，双方常为家庭琐事发生吵闹，小孩出生后，被告长期居住在娘家生活，夫妻矛盾未能有效处理，2009年原告曾欲向法院起诉离婚，后因被告正怀孕引产未果，此后夫妻双方分居生活至今。2011年8月8日被告因精神疾病经宜春市残疾人联合会发放残疾人证，残疾等级叁级，现一直在服药治疗。今年4月12日原告以双方长期分居，导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养小孩。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告对在日常生活中产生的矛盾未能有效沟通处理，而分居生活7年之久，夫妻关系名存实亡，且被告现患精神疾病，久治不愈，致使夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，应予支持。庭审中原告与被告的法定代理人就子女抚养、共同财产的处理及对被告生活扶助事宜达成了一致意见，本院另行制作民事调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告易某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 杨三全
人民陪审员 付寿仁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6046号
原告赵金成，男，1944年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人赵冬梅，系原告女儿，女，1974年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告李春生，女，1950年5月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告赵金成诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加了诉讼，被告李春生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4万元并支付利息，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，被告急需钱用，从原告手中借款4万元至今未还，有原告出示借条为证，故原告诉至法院。
被告李春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：”今从赵金城家借款人民币肆万元整（40000-）特此证明。”原告称借款分两次取的现金交付被告,被告至今未偿还本息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春生于本判决生效之日起五日内偿还原告宣立刚借款4万元人民币并支付逾期利息，利息自2017年5月27日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费450元，共计1250元，由被告李春生负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员李希印
人民陪审员张俊玲
二〇一八年一月八日
书记员付倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初6046号原告赵金成，男，1944年10月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人赵冬梅，系原告女儿，女，1974年11月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告李春生，女，1950年5月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市，公民身份号码×××。原告赵金成诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加了诉讼，被告李春生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4万元并支付利息，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，被告急需钱用，从原告手中借款4万元至今未还，有原告出示借条为证，故原告诉至法院。被告李春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2016年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：”今从赵金城家借款人民币肆万元整（40000-）特此证明。”原告称借款分两次取的现金交付被告,被告至今未偿还本息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款及逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春生于本判决生效之日起五日内偿还原告宣立刚借款4万元人民币并支付逾期利息，利息自2017年5月27日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费450元，共计1250元，由被告李春生负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李翔宇人民陪审员李希印人民陪审员张俊玲二〇一八年一月八日书记员付倩倩
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执1016号
申请执行人铁明伟。
申请执行人丁小青。
被执行人郭彩菊，地址无。
被执行人刘帅星，地址无。
被执行人刘遂山，地址无。
被执行人杨柳，地址无。
申请执行人铁明伟、丁小青与郭彩菊、刘帅星、刘遂山、杨柳人格权纠纷一案,�阳市浉河区人民法院于2016年4月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭彩菊、刘帅星、刘遂山、杨柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁明伟、丁小青向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭彩菊、刘帅星、刘遂山、杨柳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁明伟、丁小青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭彩菊、刘帅星、刘遂山、杨柳新的财产线索，申请执行人铁明伟、丁小青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 虹
二〇一六年十二月九日
书记员 杜仁意
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7826号
起诉人：陈子明，男，汉族，1963年12月1日出生，住福建省平潭县。
起诉人：许一香，女，汉族，1968年1月19日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。
2016年10月12日，本院收到陈子明、许一香诉胡道錡、林凤娇合同纠纷的起诉状。起诉人陈子明、许一香向本院提出诉讼请求：判令被起诉人胡道錡、林凤娇立即向两原告返还拆迁补偿款1956000元（120平方米＊16300元／平方米=1956000）。事实和理由：两起诉人与两被起诉人于2007年签订了《合资建房协议书》，约定两被起诉人提供土地，两起诉人提供资金，共同在福州市鼓楼区井街8号建起三层半房屋。后因政府征收需要，征迁部门与两被起诉人达成补偿协议，将款项交付于两被起诉人。根据《合资建房协议书》“如果此房政府拆迁，乙方应不会政府拆迁赔偿120平方米的住宅楼。超出补偿部分的平方面积归甲方拥有。”两起诉人认为两被起诉人应将1956000元拆迁补偿款返还于两被起诉人，故两起诉人诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地不在鼓楼区，两被起诉人住所地也不在鼓楼区，故本院对该案无管辖权。经释明，两起诉人坚持要求给予立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人陈子明、许一香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初138号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王敬肖，男，1981年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月26日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月2日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王敬肖犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人王敬肖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，郭某某、郭某某1预谋以从担保公司骗两辆货车的方式诈骗钱财，遂由郭某某出面找到被告人王敬肖，让王敬肖做担保人来实施诈骗。后三人在内黄县二安乡罗马假日休闲会所共谋由郭某某通过他人找到郭某某3、郭某某4，并以其二人名义购车，由被告人王敬肖做担保人、办理购车手续并将车辆提出，事成之后郭某某1许诺给被告人王敬肖人民币20000元。
2016年1月13日，某有限公司业务员及银行工作人员要对郭某某3、郭某某4居住地等进行考察，因其二人住宅破旧，被告人王敬肖、郭某某、郭某某1帮助其二人借用王某某的住宅顺利通过考察并签订了购车合同及个人借款合同，后被告人王敬肖带郭某某3、郭某某4去郑州一工商银行为其二人办理了银行卡，并将此两张银行卡交给了某有限公司的业务员，某有限公司分别于2016年2月2日给郭某某3挂靠的某物流有限公司购车款396700元，于2016年2月17日给郭某某4挂靠的安阳市某某物流有限责任公司购车款396700元，但无人为该两辆车办理上牌手续，某有限公司无法从银行获得贷款，购车款无人归还，被告人王敬肖潜逃。被告人王敬肖将其中一辆欧曼牌半挂牵引汽车从某汽车贸易有限公司提出后交给郭某某1后得到赃款人民币18000元，郭某某1将该车以人民币90000元的价格转卖给刘某、王某某1（均另案处理），后该车被追回发还某有限公司。经鉴定，该欧曼牌半挂牵引汽车价值人民币330000元。
另查明，被告人王敬肖被公安机关抓获后，带领亳城派出所民警前去二安乡前安村抓捕同案人郭某某，在该村一十字路口处，被告人王敬肖指认迎面一骑电动车的男子就是郭某某，因侦查员对该村地里状况不熟悉，郭某某骑电动车迅速逃窜，抓捕未获。
上述事实，被告人王敬肖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，同案人郭某某1、王某某1、刘某的供述，证人郭某某3、蒋某、张某、王某、赵某、刘某等人的证言，前科查询证明，抓获证明，告知笔录，报案材料，委托函，证明一份、身份证复印件，网上银行电子回单，某物流车辆保险单，某某物流车辆保险单，某物流建行卡明细，某某物流建行卡明细，涉案车辆照片、扣押决定书，发还物品清单，车辆转让合同书，在逃人员登记信息表，注销证明、死亡证明，同发公司资金审批记录，建行现金支票，营业执照复印件，证明，公司登记（备案）申请书，扣押车辆说明，情况说明，鉴定意见：价格鉴定结论书，辨认笔录，被告人王敬肖的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬肖以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物793400元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王敬肖到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚可，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王敬肖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2027年3月25日止。）
二、被告人王敬肖所得赃款人民币18000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年六月八日
书记员 李旭日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初49139号
原告林美娟，女，1979年2月28日生，汉族，住福建省福州市。被告仇志欣，男，1975年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告林美娟诉被告仇志欣与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行审理，原告林美娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林美娟诉称，原、被告等人为筹办国学幼儿园，欲共同出资设立一有限责任公司，应被告要求，原告作为出资人将股本金人民币3万元于2014年5月16日汇入被告银行账户。2014年7月，被告称幼儿园因故无法开办，有限责任公司没有成立，要求判令被告归还出资股本金3万元。被告仇志欣未作答辩。经审理查明，2014年上半年，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息。原告看到信息后于2014年5月16日向被告账户汇款3万元。嗣后，包括原告在内的部分出资人在出资额名单上签字确认，其中原告出资金额为3万元，实际股权比例为1.74%，股东类别为A类。2014年5月15日，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》，在此前后，被告向王某某支付协议约定的转让款。2014年6月，上海市奉贤区教育主管部门等单位发出通知，明确奉贤区博雅幼儿园未取得教育行政部门颁发的办学许可证，属于非法办学，责令幼儿园于2014年6月30日前关闭。2014年6月29日，被告出具《承诺书》，载明“本人在筹资办博雅国学幼儿园过程中，共筹资1,359,000元，股东共计79人。由于在幼儿园转让过程中，本人的失误给股东们造成了经济损失，本人承诺由此造成的经济损失由本人承担主要责任，并且愿意在父母百年之后，将自己的房子折现偿还诸股东的损失”。另查明，众筹幼儿园过程中，包括原告在内的众筹人员未形成书面决议或会议文件，公司亦未设立。以上事实，由原告提供的付款凭证、法院调取的(2016)沪0115民初20158号民事判决书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告通过微信、微博方式发布希望通过众筹方式举办幼儿园的信息，目的在于由其作为筹资发起人召集不特定人员共同进行投资活动。原告向被告支付3万元，该行为表示其同意由被告作为筹资发起人并共同参与投资活动。本案中，包括原、被告在内的出资人的共同投资活动属于共同法律行为，在众筹参与人员就共同投资行为(如幼儿园的最终选择、价款总额、款项支付)的意思表示达成一致之前，该3万元并未成为共有财产或由被告个人所有，而仅是由被告予以保管。根据法律规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认为为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东，本案中，包括原、被告在内的众筹参与人员并未形成书面决议或会议文件，亦未签署公司章程，嗣后公司亦未实际设立，故原、被告之间并未因公司已处于设立阶段而形成准合伙法律关系，被告与案外人王某某签订《博雅幼儿园处房屋租赁、装修、设备转让协议》并向王某某支付款项的行为，并非公司法意义上的为设立公司而进行的行为，该行为的法律效果只能归于被告个人，现原告向被告主张归还出资款3万元，依法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇志欣应于本判决生效之日起十日内向原告林美娟归还3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告仇志欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定；表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1497号
原告：李某，女。
被告：潘某某，男。
原告李某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某和被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年5月15日自由恋爱结婚，婚后育有一子，被告长期酗酒、赌博，欠下债务，不能承担家庭责任。故原告诉至法院，要求、1原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，我每月支付抚养费800元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，一切都是我的错，我读书少，孩子我就教育不了，让孩子有一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2007年5月15日登记结婚。婚后育有一子潘某某。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。原、被告现已分居，原告多次起诉离婚，亦无共同生活的意愿，说明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告明确表示由被告抚养婚生子，结合本案的实际情况，婚生子随父亲共同生活也较为方便，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本案由被告抚养婚生子较为适宜。原告表明每月支付800元抚养费，本院予以准许。关于房产，因原、被告双方均未提供有关房产信息，致使法院暂无法确定原、被告之间房产情况，故本案暂不予处理，原、被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
（一）准予原告李某与被告潘某某离婚；
（二）婚生子潘某某归被告潘某某抚养，原告李某自2016年10月始按月负担婚生子潘某某的抚养费800元，至其能独立生活时止（给付方式：按月自行支付，于每月月末前付清）；
案件受理费150元（原告已预交），由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十月十七日
书记员 吕悦宁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2075号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西福泰农业综合开发有限公司。住所地：新建县昌邑乡昌北板山村。
法定代表人：魏福林，系该公司负责人。
被告：南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司。住所地：江西南昌市南昌县塘南镇塘南村。
法定代表人：罗顺保，系该公司负责人。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告江西福泰农业综合开发有限公司法定代表人魏福林、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司法定代表人罗顺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币1200000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订一份《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年3月6日，原告依约向被告江西福泰农业综合开发有限公司发放了贷款人民币1200000元、年利率为9.095%、期限至2016年3月5日日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告江西福泰农业综合开发有限公司向原告归还借款本金人民币1200000元、利息165983元（计算至2016年7月26日），律师费27000元，共计1392983元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司未提出书面答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币1200000元、借款期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月5日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：水产养殖购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2015年3月6日，原告向被告江西福泰农业综合开发有限公司发放贷款人民币1200000元，年利率为9.095%，期限自2015年3月6日至2016年3月5日；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告江西福泰农业综合开发有限公司及法定代表人魏福林在借款凭证上盖章、签字。借款到期后，被告江西福泰农业综合开发有限公司未按约付款，尚欠借款本金1200000元及约定利息，被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订的《最高额保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订的《流动资金借款合同》和与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币1200000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司作为被告江西福泰农业综合开发有限公司借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告江西福泰农业综合开发有限公司上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告江西福泰农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及约定利息（自2015年3月6日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告江西福泰农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费27000元；
三、被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司对被告江西福泰农业综合开发有限公司归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告江西福泰农业综合开发有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17337元减半收取8668.5元由被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2075号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：叶苏
被告：江西福泰农业综合开发有限公司
法定代表人：魏福林
被告：南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司
法定代表人：罗顺保
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告江西福泰农业综合开发有限公司法定代表人魏福林、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司法定代表人罗顺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币1200000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订一份《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证。2015年3月6日，原告依约向被告江西福泰农业综合开发有限公司发放了贷款人民币1200000元、年利率为9.095%、期限至2016年3月5日日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告江西福泰农业综合开发有限公司向原告归还借款本金人民币1200000元、利息165983元（计算至2016年7月26日），律师费27000元，共计1392983元及自2016年7月27日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司未提出书面答辩。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币1200000元、借款期限12个月，自2015年3月6日至2016年3月5日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：水产养殖购饲料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止等。2015年3月6日，原告向被告江西福泰农业综合开发有限公司发放贷款人民币1200000元，年利率为9.095%，期限自2015年3月6日至2016年3月5日；借款用途：购饲料；担保方式：保证。被告江西福泰农业综合开发有限公司及法定代表人魏福林在借款凭证上盖章、签字。借款到期后，被告江西福泰农业综合开发有限公司未按约付款，尚欠借款本金1200000元及约定利息，被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订的《最高额保证合同》一份予以证明。
本院认为：原告与被告江西福泰农业综合开发有限公司签订的《流动资金借款合同》和与被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司签订的《最高额保证合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供贷款人民币1200000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司作为被告江西福泰农业综合开发有限公司借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，故原告要求其对被告江西福泰农业综合开发有限公司上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告江西福泰农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及约定利息（自2015年3月6日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告江西福泰农业综合开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费27000元；
三、被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司对被告江西福泰农业综合开发有限公司归还原告上述欠款承担连带清偿责任。被告南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司承担保证责任后，有权向被告江西福泰农业综合开发有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17337元减半收取8668.5元由被告江西福泰农业综合开发有限公司、南昌县塘南鑫顺农业综合开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一六年十月二十日
书记员 尧 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1166号
原告：问某，男，汉族，生于2007年12月9日，住本区。
法定代理人：问国正，男，汉族，生于1977年1月2日,住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：贺某，女，汉族，生于2008年7月1日，住本区。
法定代理人：贺新职，男，汉族，生于1947年12月9日，住址同上，系原告养父。
原告问某与被告贺某健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告问某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告问某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年八月二日
书记员 杨晓芸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9408号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年4月1日所借欠款本金人民币12000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2007年10月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年4月1日自原告处借用人民币12000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（自2016年2月7日被告许诺还款时间暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币586.46元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计12586.464元。庭审中原告将利息变更为自2007年10月1日起至判决给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。认为已经超过了诉讼时效，认为双方没有约定利息不同意支付利息。
经本院审理查明：2007年4月1日，华士中向岳禄出具欠条，内容为：华士忠今自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整12000元整，于2007年9月前归还，立字为据。华士忠在该欠条上签字确认。同日，支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整，12000元整，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的欠条、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。被告华士中于2007年4月1日向原告岳禄出具欠条，承认借用人民币现金12000元，双方并约定于2007年9月前归还，故对于原告岳禄要求被告支付自2007年10月1日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金一万二千元及利息（以一万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇七年十月一日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初9408号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年4月1日所借欠款本金人民币12000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2007年10月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年4月1日自原告处借用人民币12000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（自2016年2月7日被告许诺还款时间暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币586.46元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计12586.464元。庭审中原告将利息变更为自2007年10月1日起至判决给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。认为已经超过了诉讼时效，认为双方没有约定利息不同意支付利息。经本院审理查明：2007年4月1日，华士中向岳禄出具欠条，内容为：华士忠今自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整12000元整，于2007年9月前归还，立字为据。华士忠在该欠条上签字确认。同日，支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万贰仟元整，12000元整，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的欠条、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。被告华士中于2007年4月1日向原告岳禄出具欠条，承认借用人民币现金12000元，双方并约定于2007年9月前归还，故对于原告岳禄要求被告支付自2007年10月1日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金一万二千元及利息（以一万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇七年十月一日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初213号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人李佰成，男，1990年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李佰成犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人李佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日16时20分许，被告人李佰成驾驶×××号二轮摩托车，沿开鲁县开鲁镇建设街行驶至团结路交叉口处时，与王某1驾驶的×××号低速普通货车相撞，致双方车辆损坏，李佰成及其乘车人王某2受伤。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，王某1负此次事故的主要责任，李佰成负此次事故的次要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，提取案发当时李佰成的送检血样中酒精含量为95.99mg/100mL。李佰成到案后如实陈述饮酒驾驶机动车事实。
上述事实，被告人李佰成在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、户籍信息、李佰成驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、证人王某1、王某2、李某的证言、道路交通事故认定书、罚没款专用收据、当事人血液提取登记表通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量酒精含量鉴定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佰成醉酒驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。李佰成到案后如实供述饮酒驾驶事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李佰成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王家齐
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执542号
申请执行人陈德领，男，1979年8月10日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人柘城县博地房地产开发有限公司，住所地：柘城县工业大道东侧（博地小区），组织机构代码：66189094-4。
法定代表人高海涛，该公司经理。
本院在执行陈德领与柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1424民初55号民事判决书。经核查，申请人陈德领依据生效的判决书于2016年6月27日已立案执行，现该案终结本次执行程序。申请人陈德领又于2018年3月13日再次申请执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈德领对被执行人柘城县博地房地产开发有限公司的执行申请。
定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 刘松涛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初220号
原告李月华，女，1971年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人王晓芳，浙江计然律师事务所律师。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区涂山东路**号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人喻慧，女，绍兴市越城区人民政府工作人员。
委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人言海潮，男，绍兴市越城区灵芝镇人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告李月华因诉被告绍兴市越城区人民政府政府、绍兴市越城区灵芝镇人民政府房屋拆迁安置一案，本案在审理过程中，原告李月华以被告绍兴市越城区人民政府不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李月华申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李月华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月华负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王雪莹
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终260号
上诉人（原审原告）王彦刚，男，1971年6月14日生，汉族，现住农安县。
被上诉人（原审被告）农安县国土资源局，住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
上诉人王彦刚因与被上诉人农安县国土资源局国土行政决定一案，不服农安县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0122行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年10月9日，吉林省人民政府以吉国土资耕函〔2013〕547号“关于农安县人民政府2013年第6批次农用地转用和土地征收的批复”，批准建设用地20.6443公顷用于商服、住宅和交通运输项目建设。农安县人民政府2013年11月6日对[2013（年）]第12号征收土地方案予以公告；农安县国土资源局于同日作出征地补偿安置方案公告征求意见；征求意见期满后，农安县国土资源局2013年11月21日作出征收土地补偿安置方案；同日国土局将征地补偿安置方案请示农安县人民政府，农安县人民政府同日予以批准；2013年11月22日将批准后的征收土地补偿安置方案予以公告并组织实施。该批次共两宗地，宗地一位于农安县农安镇南关村，在此征收范围内，有农安镇南关村村民王彦刚占用集体土地540平方米，用于建设房屋及其他地上附着物。2015年7月10日长春中兴房地产估价有限责任公司对王彦刚在征收区域内的主房进行了评估，并向王彦刚送达。农安县国土资源局于2015年9月16日作出农国土行字（2014）第103号行政决定书，决定责令王彦刚在接到本决定书之日起三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。农安县国土资源局于2015年9月17日向王彦刚送达了该征决定。王彦刚不服，于2016年3月9日提起行政诉讼。在诉讼过程中，农安县国土资源局于2016年7月5日撤销了其于2015年9月16日作出的农国土行字（2014）第103号行政决定，并于同日向王彦刚送达了撤销决定书。
原审法院认为，农安县人民政府2013年第6批次建设用地已经吉林省人民政府批准征收，在征收过程中，农安县国土资源局在对王彦刚作出责令交出土地行政决定前，仅对被征收土地上王彦刚所有的主房进行了补偿，而未对其他地上附属物进行处理，农安县国土资源局认为对王彦刚给予了合法补偿的主要证据不足。在诉讼过程中，农安县国土资源局撤销了被诉的行政决定，但王彦刚坚持告诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决确认农安县国土资源局作出的农国土行字（2014）第103号行政决定违法。
上诉人王彦刚不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人2003年及2007年被占用的土地没有合法土地批复。二、上诉人所在地的土地征收补偿不公平，上诉人得到的补偿与村邻相比非常低，原审法院对上诉人的案件没有进行调解。三、因征收地拆迁，上诉人家自来水已被停用。综上，请求二审法院撤销原审判决；让农安县国土资源局指出南关村辖区平面图上基本农田280公顷具体位置。
被上诉人农安县国土资源局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人农安县国土资源局在对上诉人王彦刚作出农国土行字（2014）第103号行政决定前，仅对上诉人王彦刚所有的主房进行补偿、安置，未对其他地上物进行处理，故不能认定上诉人王彦刚存在已依法得到安置补偿或无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地的行为。因被上诉人农安县国土资源局在原审法院审理期间，自行撤销了农国土行字（2014）第103号行政决定，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，对被上诉人农安县国土资源局作出的行政决定确认违法并无不当。关于上诉人王彦刚上诉时提出让被上诉人农安县国土资源局指出南关村辖区平面图上280公顷基本农田土地位置的请求超出其诉讼请求范围，本院不予审理。上诉人王彦刚主张的2003年、2007年的土地征收争议及不是本案的审理范围。综上，上诉人王彦刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾丽圆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8988号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴楹，原告单位员工。
被告：唐永明，男，1978年12月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告唐永明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告唐永明向原告偿还贷款本金30222.63元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息10802.56元、复利2285.39元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告唐永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月29日，原告与被告唐永明签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告唐永明发放贷款4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年8月30日，原告按约向被告唐永明发放贷款4万元。嗣后，被告按约履行了2014年7月28日止应归还的本息（已还本金9777.37元），后发生逾期仅归还利息7.29元、复利0.01元。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永明于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金30222.63元及利息、罚息、复利（从2014年7月29日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍,已付利息7.29元、复利0.01元应予扣除）。
二、被告唐永明于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币908元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担108元,由被告唐永明负担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 骆光林
二〇一六年十月十九日
代书 记员 何嘉庆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1247号
原告：邢某林，男，住敦化市。
原告：邢某霞，女，住敦化市。
共同委托代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：兰某珍，女，住敦化市。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告邢某林、邢某霞诉被告兰某珍继承纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢某林、邢某霞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告邢某林、邢某霞共同负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 刘洪武
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏红丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初873号
原告：成都八佰汇置业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：蔡奇刚，经理。
被告：成都海博春天置业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杨清志，职务不详。
被告：成都汇诚丰泰投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
本院在审理原告成都八佰汇置业有限公司与被告成都海博春天置业有限公司、成都汇诚丰泰投资管理有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，因原告成都八佰汇置业有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年二月十三日
书记员 任 莉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朱金成，男，汉族，1965年4月19日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
再审申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司因与被申请人朱金成金融借款合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司申请再审称，（一）涉案借款是山东曹县农村商业银行股份有限公司通过开具的赵培洪的公户提取现金后发放给朱金成的，借款合同成立并生效。（二）借款合同期限截止至2008年5月16日，山东曹县农村商业银行股份有限公司曾于2009年2月向曹县公安局控告朱金成涉嫌借款合同诈骗，要求追回逾期贷款。曹县公安局也于2009年2月24日立案侦查，本案诉讼时效发生中断。2010年4月19日，山东曹县农村商业银行股份有限公司也向朱金成催收过该笔借款。因此，本案并未超过诉讼时效。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，我方现有个人业务存款、取款凭证等新的证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审。
朱金成提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。山东曹县农村商业银行股份有限公司的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，山东曹县农村商业银行股份有限公司在一审时主张，借款合同订立后，其系通过将借款转入赵培洪账户的方式履行了出借义务。在朱金成不予认可的情形下，山东曹县农村商业银行股份有限公司并没有提交其将款转入赵培洪账户事前征得朱金成许可，或者事后得到朱金成追认的相关证据，原一审判决据此以山东曹县农村商业银行股份有限公司向赵培洪支付款项不是履行借款合同义务为由，认定双方没有形成债权债务关系事实清楚。在申请再审期间，虽然山东曹县农村商业银行股份有限公司提交了个人业务存款、取款凭证等证据，但鉴于其在借款数额上与案争借款合同不相一致，在朱金成不予认可的情形之下，仅靠现有证据仍不能证明其已经履行了借款合同约定的支付义务，故对其再审请求本院依法不予支持。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。山东曹县农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东曹县农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第220-2号
申请执行人王文东。
被执行人王春生。
被执行人傅鹏飞。
关于王文东申请执行王春生、傅鹏飞民间借贷纠纷一案，被执行人王春生、傅鹏飞已按判决书判决内容履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人傅鹏飞在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月二日
书记员 王武庆
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初424号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：朱训峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：胡雪萍，女，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告朱训峰、胡雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担（原告已预交）。
审判员 程 序
二〇一八年四月十一日
书记员 朱玉洁
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1170号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：杨土英、陈昱、陈耀土、何土香、严文怡、严文超
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨土英、陈昱、陈耀土、何土香、严文怡、严文超借款合同纠纷一案中，被执行人杨土英、陈昱、陈耀土、何土香、严文怡、严文超已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1005号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：田志民，男，1957年3月19日生，农民，住兴城市羊安乡。
被执行人：范艳华，女，1958年12月17日生，满族，农民，住址同上。
被执行人：张士龙，男，1965年8月12日生，汉族，住兴城。
被执行人：张淑敏，女，1965年11月16日生，满族，住址同上。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行田志民、范艳华、张士龙、张淑敏借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年8月3日作出（2015）兴民初字第02466号民事判决书已经发生法律�力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人田志民、范艳华、张士龙、张淑敏无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02466民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李美澍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保128号
申请人樊清飞，女，汉族，1968年12月6日出生。户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人卢应发，男，汉族，1981年9月23日出生。户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。
被申请人吴鸿辉，女，汉族，1985年7月5日出生。户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人樊清飞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出申请，请求对登记在被申请人吴鸿辉名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人樊清飞向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人樊清飞的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人吴鸿辉名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。
案件申请费1195元，由申请人樊清飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0016号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年3月16日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月4日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年11月15日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年12月31日由本院决定继续取保候审，2014年1月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘某于2013年5月20日20时许，酒后驾驶非营运苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴中区宝带西路由东向西行驶至水香街路口附近路段时，追尾他人车辆后窜向路旁绿化带发生侧翻，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证信息，证人钭某、汤某的证言笔录，辨认笔录，被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年3月16日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年一月七日
书 记 员 周 青
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1554号
申请执行人金信国。
被执行人戴春燕。
被执行人童永堂。
本院在执行金信国与戴春燕、童永堂（2015）舟定执民字第1554号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1554号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈桃桃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2113号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：纵瑞业，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告纵瑞业物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执174号
申请执行人:谭宝佳，地址：本市云台山风景区。
被执行人:陈守敏、刘士怀、崔娟。
案由:债权转让合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第3671号民事判决书
申请执行人谭宝佳与被执行人陈守敏、刘士怀、崔娟债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第3671号民事判决书已发生�律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本案立案后，申请人申请撤回对本案的执行申请，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 玮
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执174号
申请执行人:连云港万烨物业管理有限公司，地址：本市。
被执行人:谷赵林，地址：本市连云区。
案由:物业服务合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第3996号民事判决书
申请执行人连云港万烨物业管理有限公司与被执行人谷赵林物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第3996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
本案立案后，经本院强制执行，被执行人履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年二月二十七日
书记员 韦 玮
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第174号
原告魏桂琴。
被告张伟。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
原告魏桂琴诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员张新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂琴、被告委托代理人刘东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，被告因经营药房资金周转困难向原告借款10万元，借期半年，约定月息2.5％。借款到期后，向被告多次催要，被告以资金周转困难为由推拖，至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告辩称：借款及约定的利息的事实存在，不能按时还款的原因是因被告目前确实无力偿还。
经审理查明：2014年3月8日，被告张伟以开设的药店资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条1份。借条载明：今借到魏桂琴现金壹拾万元整，月利息2.5％。借期从2014年3月8日至2014年9月8日。借款人张伟。原告给付被告100000元本金后，被告按月支付原告利息2500元至2014年9月8日。2014年9月8日借款到期后，被告未按时偿还原告借款。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：2014年3月1日-2014年9月31日期间，中国人民银行公布贷款基准利率六个月为内（含）为5.6％。
上述事实，有双方当事人的陈述及借条一张，经当庭�证予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告请求被告偿还100000元的借款本金应予支持。原告主张的利息，不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后之日起十日内一次性偿还原告魏桂琴借款100000元及利息（从2014年9月9日起至给付之日，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1000元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级�民法院。
审判员 张 新
二〇一五年一月四日
书记员 冯延虹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3586号
申请执行人杨某，居民。
被执行人佟某，居民。
本院在执行杨某与佟某离婚纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9683号
原告：朱慧娟，女，1987年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：马立军，男，1980年9月19日出生，汉族，住富阳市。
本院在审理原告朱慧娟诉被告马立军民间借贷纠纷一案中，原告朱慧娟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧娟撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告朱慧娟负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 斌