wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第636号
申请人上海华信摩擦材料有限公司。
被申请人崔士新。
申请人上海华信摩擦材料有限公司（以下简称华信公司）与被申请人崔士新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华信公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3103号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决错误，应予撤销。
被申请人崔士新未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，崔士新向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。华信公司应向上海市浦东新区人民法院提出主张。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海华信摩擦材料有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3103号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1262-1号
原告：ＸＸ珍。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ顺。
被告：田福云。
上列两被告共同委托代理人：李珊，山东颜山律师事务所律师。
本院于2014年9月3日立案受理了原告ＸＸ珍诉被告ＸＸ顺、田福云民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜洪芳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杜洪芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 君
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2859号
原告：刘文忠，职员。
委托代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连君泰房地产开发有限公司，所在地大连市甘井子区泉水B1区41号4单元2层2号。
法定代表人：李长发，系该公司总经理。
委托代理人：马家强，系辽宁融都律师事务所律师。
委托代理人：李永发，系该公司副经理。
原告刘文忠诉被告大连君泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文忠及其委托代理人杨柳，被告大连君泰房地产开发有限公司委托代理人李永发、马家强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘�忠诉称：原、被告之间于2014年7月24日签订“金色阳光认购意向单”，购买被告开发位于普兰店市莲山镇金色阳光楼房两套。约定房屋单价为每平方米3300元，户型为两室一厅，房屋总面积为126.14平方米，首选8号楼1单元2层1号，次选8号楼1单元2层2号。同时双方还约定被告通知原告予以认购，原告认购成功后，即签订《购房预定书》，若未认购成功，被告将房款全部返还原告。后原告向被告交纳了全部房款，被告向原告出具了收款收据。但时至今日，被告的楼盘已经开始出售，却始终未通知原告签订购房合同，故原告诉至法院请求依法判令原、被告之间签订的购房合同有效，被告立即交付金色阳光8号楼1单元2层1号，8号楼1单元2层2号房屋。
被告大连君泰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未收到原告房款416262元，实际上案涉两套房屋系被�用于抵顶案外人吴兴伟的工程款，但是吴兴伟签订认购意向单后并未就案涉工程进行施工，所以不存在工程款抵顶的事情，之后吴兴伟又将案涉房屋卖给给本案原告。被告本身没有收到房款，所有被告不应该将房屋过户给吴兴伟或者是吴兴伟的下一手，即本案原告。另外，为了查明案件事实应该追加吴兴伟为本案第三人。
经审理查明，2012年7月24日，原告刘文忠与被告大连君泰房地产开发有限公司签订金色阳光认购意向单，欲购买被告户型及面积为2室1厅，意向单价为3300元，首选8号楼1单元2层1号，8号楼1单元2层2号的房屋。该认购意向单有原告刘文忠签字，被告大连君泰房地产开发有限公司盖章予以确认。同日，原告刘文忠向被告大连君泰房地产开发有限公司交纳了购房款合计416262元，被告向原告出具了收款收据。
再查，被告大连君泰房地产开发有限公司分别于2013年2月4日，2013年8月27日进行了法定代表人的变更，现该公司法人为李长发。该公司开发的金色阳光项目位于普兰店市莲山街道莲城路，并已取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及金色阳光意向单及收款收据为证，这些证据经过本院开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订金色阳光认购意向单的本意在于原告欲认购被告所开发的位于普兰店市莲山街道莲城路的房屋。因该意向单有原、被告双方签字，系原、被告双方真实意思表示，故应认定为合法有效。根据我国合同法第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的法律规定，结合被告已取得案涉房屋预售许可的事实，虽然本案原、被告没有正�签订房屋买卖合同，但原告已经向被告支付了全部购房款共计416262元，事后被告又向原告出具了收款收据，据此可以认定双方之间的房屋买卖合同已经成立。被告应将位于普兰店市莲山街道莲城路金色阳光（一标段）8号楼1单元2层1号和1单元2层2号两套房屋交付给原告。对于被告辩称未收到购房款，并申请追加案外人吴兴伟为第三人一节。结合被告提供的证据，本院认为，被告作为房屋开发企业，其向原告出具收款收据的目的在于承认收到购房款，至于该购房款的用途系被告借给吴兴伟使用还是被告与吴兴伟之间存在工程抵款的事实，均系被告与吴兴伟之间的纠纷，与本案原告无关，而被告向本院提交吴兴伟的欠据也恰能证明本院认定的上述事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘文忠与被告大连君泰房地产开发有限公司
签订的金色阳光认购意向单合法有效；
被告大连君泰房地产开发有限公司于本判决生效之日
起一个月内向原告交付位于普兰店市莲山街道莲城路金色阳光（一标段）8号楼1单元2层1号和1单元2层2号房屋两套。
一审案件受理费收取7550元，保全费2601元，公告费450元，由被告大连君泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 于清政
代理审判员 董恩利
二〇一五年六月一日
书 记 员 卢 珊
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第719号
原告曹某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告曹某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某以原、被告双方已在贵溪市民政局办理离婚手续为由于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 江秋香
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年八月十一日
书 记 员 聂 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3845号
上诉人（原审原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司。
法定代表人：张汉清。
委托代理人：苏坚，广东茂亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴士民。
委托代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）因与被上诉人吴士民工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，维业公司在本案二审审理时提交的“北京分公司工资表”在本案一审时就已经形成，维业公司在本案一审时无正当理由未提交，该证据不属于二审新证据，本院不予采纳。维业公司在本案二审审理时提交“另案其他的员工伪造公章的案件情况”，但无迹象显示该证据与本案存在关联性，本院不予采纳。
维业公司上诉主张与吴士民不存在劳动关系，上诉请求无需支付吴士民相关劳动关系待遇以及工伤待遇。对此，本院认为，维业公司不服社保机构作出的“深人社认字（福）（2012）第430494001号深圳市工伤认定书”，提起行政诉讼，本院于2013年8月19日作出二审终审的（2013）深中法行终字第401号行政判决，已经认定维业公司与吴士民存在劳动关系，维业公司无有效证据证明（2013）深中法行终字第401号行政判决的以上认定存在错误，故按照（2013）深中法行终字第401号行政判决的以上认定，维业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决维业公司支付吴士民的相关劳动关系待遇以及工伤待遇并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人维业公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市维业装饰集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新邵�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字190号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人谢红中，男，1979年6月2日生，新邵县人，汉族，农民，住新邵县坪上镇坪上村**组**号，身份证：4305221979********。
被执行人张永平，女，1980年10月08日生，新邵县人，汉族，农民，住新邵县坪上镇坪上村**组**号，身份证：4305221980********，系谢红中之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人谢红中、张永平违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3502号
罪犯王欢，男，1990年12月30日出生，汉族，出生地湖北省公安县，大专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年11月5日作出（2012）穗增法刑初字第1135号刑事判决，以被告人王欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月14日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢予以减去有期徒刑三个月二十八日（刑期执行至
2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第15号
罪犯张荣国，
区葭沚街道建库村430号。现在台州市看守所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年10月25日作出（2013）台椒刑初字第775号刑事判决，以被告人张
荣国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市看守所于2014
年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑
，并提供了该犯自2013年6月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张荣国在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加
思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分74.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证
据证实。
本院认为，罪犯张荣国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣国减去有期徒刑一个月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年一月十三日
代书记员 庞昭君
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2772号
原告：徐树才，男。
原告：张桂芝，女。
原告：杨计民，男。
原告：杨毅（曾用名杨煜），男。
法定代理人：杨计民，男。
原告：杨孟如，女。
上列五原告委托代理人：张立坚，山东方慧律师事务所律师，执业证号13711199610216985。
被告：张善明，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司职工。
原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如与被告张善明、中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿财险莒县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如的委托代理人张立坚，被告张善明，被告人寿财险莒县支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如诉称：2014年1月13日，张善明驾驶鲁L×××××号轻型普通货车由内蒙古向山东方向行驶，当日21时许，行至平青乐线宽城满族自治县龙须门镇上店村路段时，与道路右侧行人徐静相刮撞，后张善明与鲁L×××××号车乘车人边丽红下车寻找被撞行人徐静，张善明与边丽红未仔细进行寻找被撞行人且未向公安机关报警，后张善明驾驶鲁L×××××号车逃逸，造成徐静死亡、车辆损坏的重大交通事故。现请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金110000元；诉讼费等费用由被告承担。
被告张善明辩称：发生事故属实，当时与死者家属调解赔偿700000元，我已支付590000元，事故车辆在被告人寿财险莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，剩余的110000元应由被告人寿财险莒县支公司承担。
被告人寿财险莒县支公司：对本次事故的发生不知情，同时车主张善明应提供其驾驶证、行驶证及保险单，核实车辆的车架号，证实其驾驶资格以及在我公司投保情况，因被告车主逃逸，承担本次事故的全部责任，我公司无法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月13日，被告张善明驾驶鲁L×××××号轻型普通货车由内蒙古向山东方向行驶，当日21时许，行至平青乐线宽城满族自治县龙须门镇上店村路段时，与道路右侧行人徐静相刮撞，后被告张善明与鲁L×××××号车乘车人边丽红下车寻找被撞行人徐静，被告张善明与边丽红未仔细进行寻找被撞行人且未向公安机关报警，后被告张善明驾驶鲁L×××××号车逃逸，造成徐静死亡、车辆损坏的重大交通事故。2014年3月5日，宽城满族自治县公安局交通警察支队出具宽公（交）认字（2014）第0686号道路交通事故认定书，认定被告张善明负事故的全部责任；徐静无事故责任。
2014年4月18日，原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如与被告张善明达成赔偿协议，协议内容为被告张善明赔偿原告经济损失共计700000元，其中被告张善明已支付现金590000元。死者徐静生于1976年10月3日。原告徐树才系死者徐静之父，原告张桂芝系死者徐静之母，原告杨计民系死者徐静之夫，原告杨毅系死者徐静之子，原告杨孟如系死者徐静之女。
还查明，鲁L×××××号轻型普通货车的所有人系被告张善明，该车在被告人寿财险莒县支公司投保交强险一份，保单号为805072013371122001809，保险期间为2013年4月27日至2014年4月26日。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、（2014）宽刑初字第101号刑事判决书、协议书、户籍证明、身份关系证明等证据予以证实，且经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告张善明驾驶机动车与行人徐静发生交通事故，造成行人徐静死亡的事实清楚，宽城满族自治县公安局交通警察大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。事故车辆鲁L×××××号轻型普通货车在被告人寿财险莒县支公司投保交强险一份，被告人寿财险莒县支公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，其辩称因被告张善明逃逸不承担赔偿责任的主张与法无据，本院不予采纳。被告张善明与原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如就交强险之外的民事赔偿部分经达成调解协议且已履行完毕，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如死亡赔偿金110000元；
二、驳回原告徐树才、张桂芝、杨计民、杨毅、杨孟如对被告张善明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王建英
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第541号
罪犯杨景芳，曾用名杨岩芳，别名杨老三，男，1963年7月17日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2007年1月17日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2006）阳刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨景芳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2007年8月20日以（2007）晋刑一复字第28号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2010年3月12日山西省高级人民法院以（2010）晋刑执字第120号刑事裁定将罪犯杨景芳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯杨景芳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨景芳在服刑期间，于2011年10月31日因违反监规被禁闭一次，在之后的服刑改造中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯杨景芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨景芳的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第12号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1988年5月23日出生于青海省湟中县，初中文化程度，农民。2014年11月27日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李杨茂吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日，被告人马某某驾驶号牌为青EXXX**号“福田”重型自卸货车沿西扎公路由西向东行驶，行至西扎公路23公里＋500米处时，将行人常某某碰撞，造成常某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人常某某系碾轧伤致闭合性胸腹部损伤，多发性骨折死亡。经认定，马某某承担事故的主要责任，行人常某某承担事故的次要责任。
2014年11月6日，被告人马某某在家人的陪同下主动到湟中县公安局投案，如实供述所犯罪行。案发后，被告人马某某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人马某某给付被害人亲属经济损失39万元，且已履行，并得到被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、证人贾某某、贾某甲、马某的证言，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（法病）字（2014）090号法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、西宁市公安局交警支队事故处理大队宁公交甘认字（2014）第00123号道路交通事故认定书，协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔付被害人的全部经济损失，取得了被害人亲属的书面谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人马某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虎世森
二〇一四年十二月二十三日
书记员 麻生珍
速录员 丁晓萍
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01783号
上诉人（原审被告）王×，女，1938年12月16日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴×，男，1930年9月29日出生。
委托代理人戴×1，女，1955年10月7日出生。
委托代理人戴×2，男，1957年11月16日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年7月，戴×起诉至原审法院称：我与王×于2008年相识后住进西城区长椿街两居室内，王×为达到控制我和摆脱我的儿女的目的让我搬到通州北苑居住。王×将我的存款及每月退休金源源不断转入自己的名下，她常年吃脑白金等营养品，但不许我吃，后她又怂恿我让儿子腾出三居室，三番几次威胁说“如不腾房就去法院告你们”。我后来提出分手，她以报警抓我进行威胁，后控制我去了内蒙古，回京后被迫领取了结婚证。我与王×领取结婚证25天后于2010年12月30日分居至今，由于她的脾气暴虐，对我的身心造成巨大伤害令我无法忍受，婚后其对我的家暴行为变本加厉，夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求：1.解除我与王×的婚姻关系；2.归还我婚前个人生活物品；3.诉讼费由王×承担。
王×辩称：戴×之所以起诉我离婚，完全是受其子女戴×2、戴×1等人唆使所为。戴×子女从中挑拨离间，破坏我们夫妻关系，强迫我离婚，我坚决不同意离婚。
原审法院经审理确认，夫妻关系应以感情为基础。就本案查明的事实，戴×与王×因家庭琐事发生矛盾，婚后不满三个月即开始分居，至今已超过两年。戴×已两次起诉离婚，夫妻感情未见好转，双方夫妻感情确已破裂，现戴×第三次起诉离婚，法院予以准许；对于戴×要求归还婚前个人生活物品的诉讼请求，不属于离婚案件处理范围，其可另案予以解决。据此，原审法院判决：一、准予戴×与王×离婚；二、驳回戴×的其他诉讼请求。
判决后，王×不服，以双方夫妻感情未破裂、戴×子女干涉其二人婚姻自由为由上诉请求撤销原判，依法改判戴×与王×不予离婚。戴×同意原审判决。
经审理查明：2008年5月9日，戴×与王×自行相识，自由恋爱。二人恋爱期间感情较好。2010年10月25日，二人在北京市宣武区民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。因戴×位于丰台的房屋使用、购买问题及戴×的工资支出等问题，王×与戴×的子女产生争议。2011年1月6日，戴×的子女看望戴×时将戴×接走，后双方分居至今已满两年。2011年，戴×在原审法院起诉离婚，同年3月18日，法院作出判决，驳回了戴×的诉讼请求。2012年，戴×第二次诉至原审法院要求离婚，同年12月18日，法院作出判决，再次驳回了戴×的诉讼请求。本次起诉是戴×第三次请求离婚。双方均表示无共同财产、债权债务。
上述事实，有结婚证、（2011）通民初字第1031号民事判决书、（2012）通民初字第11799号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。根据本案查明的事实，戴×与王×因家庭琐事发生矛盾，婚后不久即开始分居，至今已超过两年。其间，戴×已两次起诉离婚，均被法院驳回。现戴×第三次起诉离婚，表明其与王×夫妻感情仍未见好转，双方夫妻感情确已破裂。原审法院依据双方的婚姻状况，判决戴×与王×离婚并无不当，本院予以维持。王×上诉不同意离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王×负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 史智军
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6335号
原告王万坡。
委托代理人马素坤（原告之妻）。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告王景山。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，地址天津市河东区七纬路83号帅领科技园2层B、C区部分。
负责人杨耀武，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告王万坡与被告王景山、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万坡委托代理人马素坤、陈永，被告王景山，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司委托代理人姚培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王万坡诉称，2014年5月1日10时许，被告王景山驾驶津K×××××号小型普通客车沿天海道由南向北行驶至天海道与东方红路津沧高速桥南侧匝道交口时，与由西向东驶来的原告王万坡驾驶的三轮摩托车相撞，致双方车损，原告王万坡受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，原告王万坡负事故的同等责任，被告王景山负事故的同等责任。故原告王万坡诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费2816.6元、误工费17370.13元、护理费5477.07元、营养费4500元、残疾赔偿金98592元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费5600元。以上损失，首先由被告保险公司在保险责任余额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。请求保留后续治疗及相关请求的诉权
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，津K×××××号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额余额内赔偿原告合理合法的损失。不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。交强险医疗费用限额已用尽，伤残剩余限额为106070.40元，商业三者险剩余限额为460804.38元。对医疗费没有异议，护理费、误工费同意按照居民服务业标准赔偿。精神损害抚慰金数额过高，请法院根据原告伤残等级及责任比例酌定。交通费过高，且未提交相应票据。原告精神类伤残等级过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告王景山辩称，事故车辆津K×××××号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。原告的损失应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年5月1日10时许，被告王景山驾驶津K×××××号小型普通客车沿天海道由南向北行驶至天海道与东方红路津沧高速桥南侧匝道交口时，与由西向东驶来的原告王万坡驾驶的三轮摩托车相撞，致双方车损，原告王万坡受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，原告王万坡负事故的同等责任，被告王景山负事故的同等责任。原告王万坡的前期治疗等费用本院已判决被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在强制保险限额内赔偿原告王万坡医疗费10000元，误工费1564.80元，护理费1564.80元，交通费800元，合计13929.60元。在第三者责任保险限额内赔偿原告王万坡医疗费77391.24元，住院伙食补助费1000元，合计78391.24元的50%，即39195.62元。经本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告王万坡的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年12月19日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王万坡肢体损伤构成十级伤残二处，误工期评定至评残前一日，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费2500元。经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告王万坡的精神伤残等级进行鉴定，2015年1月15日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，王万坡脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍构成八级伤残，支付鉴定费3100元。
另查，被告王景山驾驶的事故车辆津K×××××号小型普通客车实际所有人是被告王景山，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定，原告王万坡负事故的同等责任，被告王景山负事故的同等责任并无不妥，本院予以确认。王景山在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险剩余限额内承担50%的赔偿责任。原告王万坡主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。此事故给原告王万坡的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在强制保险限额内赔偿原告王万坡精神损害抚慰金10000元。根据原告王万坡伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告王万坡住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。因原告王万坡的损失均由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司承担赔偿责任，故被告王景山在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告王万坡的损失为医疗费2816.60元、误工费16587.69元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×232天-20天）、护理费5477.07元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，28559元／年÷365天×90天-20天）、营养费3600元（每天40元×90天）、残疾赔偿金98592元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×32%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费5600元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在强制保险限额内赔偿原告王万坡残疾赔偿金96070.40元、精神损害抚慰金10000元，合计106070.40元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王万坡医疗费2816.60元、残疾赔偿金2521.60元、误工费16587.69元、护理费5477.07元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费5600元，合计37102.96元的50%，即18551.48元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告王万坡承担190元，由被告王景山承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年二月十日
书记员 赵晓晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00783号
原告廖家红，女，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告廖家红与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告廖家红于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖家红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告廖家红撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告廖家红负
担（已缴纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第1004号
原告：吴惠波，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：吴庆根，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告吴惠波与被告吴庆根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴惠波到庭参加了诉讼，被告吴庆根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因急需资金，向原告借款50万元，承诺三个月归还，并自愿提出每月按二分利息（即每月付1万元），但被告没有按期归还。原告多次催讨欠�无果，现已无法联系被告。为此，原告起诉请求法院判令：被告尽快清还借款本金50万元及利息12万元（利息以月息2%从2014年12月1日开始计算至起诉之日，起诉后的利息另计）。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件，1份），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格。
3.银行卡取款凭条（复印件，1份），证明原告借给被告50万元的事实，其中44万元借款是通过银行卡转账，6万元借款是通过现金形式给原告。
4.借条（原件，1份），证明2014年11月30日，被告出具借条确认50万元的借款金额，借款期限为三个月。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、辨证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-4内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年11月30日，被告出具借条确认借到原告人民币伍拾万元正（￥500000元），期限为叁个月，到期归还本金。原告曾于2014年1月30日转账44万元予被告。
本院认为，被告出具借条确认向原告借款50万元，原告主张44万元借款通过银行卡转账支付，6万元借款通过现金形式支付，而被告未到庭提出反驳意见，故本院对被告向原告借款50万元的事实予以确认。�被告未能举证证明已向原告还清上述款项，故原告请求被告归还借款本金50万元，合法合理，本院予以支持。借条中约定借款期限为3个月，但既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款的利率；而原告主张利息按月息2%计算，也没有提交书面证据证明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定借款50万元的利息应自逾期还款之日即2015年3月1日起按照年利率6%计付。原告请求的利息超过上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告吴庆根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50万元予原告吴惠波。
二、被告吴庆根应以借款50万元为本金自2015年3月1日起至本判决上述第一项确定的还款日止按年利率6%计付利息予原告吴惠波，息随上述第一项清。
三、驳回原告吴惠波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓文英
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第272号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人巢某，女，1985年8月29日出生于江苏省丹阳市，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月5日被刑事拘留，9月9日被取保候审，2014年5月15日经本院决定被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人巢某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人巢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月29日上午，被告人巢某明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，仍伙同魏某某（另案处理），在丹阳市界牌镇鑫盛宾馆201房间内，以400元的价格向陈某贩卖甲基苯丙胺1克。被告人巢某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有扣押物品清单，电话记录，证人陈某的证言，同案犯魏某某的供述，案件侦破情况说明及被告人巢某的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人巢某贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巢某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人巢某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。本院根据被告人巢某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巢某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年7月9日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的违法所得人民币四百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申295号
再审申请人（原审被告）：戴友平，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人（原审被告）：姜武军，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人（原审被告）：汪迎春，女，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭惕平，该公司员工。
原审被告：浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。
法定代表人：杨庭贵，总经理。
原审被告：杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。
原审被告：许善，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
再审申请人戴友平、姜武军、汪迎春与被申请人浙江祐邦小额贷款有限公司、原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、许善小额借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，杭州市江干区人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙0104民监7号民事裁定，对（2014）杭江笕商初字第248号案件由该院再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二第五款之规定，裁定如下：
终结审查戴友平、姜武军、汪迎春的再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 钱 晴
审判员 楼继文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 娃
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申295号再审申请人（原审被告）：戴友平，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。再审申请人（原审被告）：姜武军，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人（原审被告）：汪迎春，女，1985年12月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惕平，该公司员工。原审被告：浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路7号。法定代表人：杨庭贵，总经理。原审被告：杨庭贵，男，1967年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。原审被告：许善，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。再审申请人戴友平、姜武军、汪迎春与被申请人浙江祐邦小额贷款有限公司、原审被告浙江加兰节能科技股份有限公司、杨庭贵、许善小额借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕商初字第248号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杭州市江干区人民法院于2017年11月3日作出（2017）浙0104民监7号民事裁定，对（2014）杭江笕商初字第248号案件由该院再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二第五款之规定，裁定如下：终结审查戴友平、姜武军、汪迎春的再审申请。审判长  杨逸强审判员  钱 晴审判员  楼继文二〇一七年十一月二十四日书记员  张 娃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04733号
原告：林某。
被告：某某宽带网络服务有限公司。
本院在审理原告林某与被告某某宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 黄振
二〇一四年九月十九日
书记员 肖晟
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00888号
原告大石桥市恒信物业有限公司，住所地大石桥市钢都区晨光小区。
法定代表人冯海波，经理。
委托代理人高志永，男，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人杨仁成，男，辽宁百运律师事务所律师。
被告张巨祥，男，其他不详。
本院在审理原告大石桥市恒信物业有限公司与被告张巨祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 余
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1255号
原告：刘金海，男，1953年8月5日出生，汉族，山西省永和县桑壁镇署仪村村民小组人，现住浚县。
委托诉讼代理人胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：贾店生，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：中国人民财产保险公司有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。机构代码：96810682-7。
代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王松，男，河南国基律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请�，申请司法鉴定，进行和解，调解，反诉，上诉，代收法律文书。
原告刘金海与被告贾店生、中国人民财产保险公司有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，原告刘金海于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘金海提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘金海负担。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张军超
人民陪审员 张志敏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王彦利
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初468号
原告：杨玲仙，女，1963年3月28日出生汉族，住宁海县。
被告：孔爱娟，女，1964年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告杨玲仙为与被告孔爱娟民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孔爱娟立即归还原告借款200000元并支付逾期利息（从2018年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年4月17日，本院公开开庭审理了本案，原告杨玲仙到庭参加诉讼，被告孔爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：被告孔爱娟因需于2011年9月28日向原告杨玲仙借款200000元。上述借款被告孔爱娟至今未归还。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供的借条予以证明。
本院认为，原告杨玲仙与被告孔爱娟之间的借贷关系主体适格、意思表示真实，应认定有效。被告孔爱娟向原告借款后理应及时归还，现其未予归还，故对原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孔爱娟应于本判决生效后十五日内归还原告杨玲仙借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2018年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告孔爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告孔爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 周建初
人民陪审员 潘永华
二〇一八年四月十七日
代书 记员 徐静亚
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇西环路***号。
负责人：卢�乾，该行行长。
统一社会信用代码：91520524680180390F。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒙丽花，女，该行员工。
被告：王文祥，男，1974年4月2日生，汉族，农民，住织金县。
被告：卢丹，女，1987年1月19日生，布依族，农民，户籍所在地：贵州省罗甸县，现住织金县，系被告王文祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行（以下至判决主文前简称储蓄银行织金县支行）与被告王文祥、卢丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储蓄银行织金县支行负责人卢林乾的委托诉讼代理人蒙丽花到庭参加了诉讼。被告王文祥、卢丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储蓄银行织金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王文祥、卢丹偿还所欠我行借款本金21700元及至偿还之日止的利息（其中2014年2月21日至2014年12月21日，利息按照合同期内约定的10.05%年利率计算；2014年12月22日起至偿还之日止，利息按合同约定的逾期15.075%年利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王文祥、卢丹夫妇以种植烟草缺少资金为由，于2014年2月20日向我行申请贷款21700元，经双方协商一致，2014年2月21日，我行与二被告签订合同编号为52004454114025254803《中国邮政储蓄银行烟农小额贷款借款合同》，合同约定借款期限为10个月，借款利率执行10.05%的年利率，还款方式为到期一次性还本付息，逾期，则按合同约定的借款利率加收50%的罚息。合同签订后，我行即按合同约定向二被告发放贷款21700元，该笔贷款于2014年12月21日到期。该笔贷款到期后，经多次�收，二被告一直未偿还我行借款本金及利息，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王文祥、卢丹未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告储蓄银行织金县支行围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明、中国邮政储蓄银行贷款业务申请表、《中国邮政储蓄银行烟农小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、二被告身份证、结婚证及户口本在卷予以佐证。上列证据，虽未经被告王文祥、卢丹庭审质证，但不能质证的原因系二被告未到庭，放弃诉权所致。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与案件事实之间存在关联，对原告提供的证据，本院依法予以采纳。
依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年2月20日，被告王文祥、卢丹以种植烟草为由，向原告申请贷款21700元。2014年2月21日，经双方协商，原告与二被告签订合同编号为52004454114025254803《中国邮政储蓄银行烟农小额贷款借款合同》，合同约定借款期限为10个月，即从2014年2月21日至2014年12月21日，借款利率执行10.05%的固定年利率，还款方式为到期一次性还本付息，逾期，则按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向二被告发放贷款21700元，借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告诉来本院。
本院认为，原告储蓄银行织金县支行与被告王文祥、卢丹所签订的借款合同内容合法，意思表示真实，依法应受法律保护。双方当事人均应按照合同全面、正确、适时履行合同约定的义务。原告储蓄银行织金县支行按照借款合同向被告王文祥、卢丹提供借款，被告王文祥、卢丹即应按照借款合同约定的履行期限向原告储蓄银行织金县�行偿还该借款本金及利息，现合同约定的还款期限届满，二被告仍未履行借款合同约定的义务，其行为已经构成违约，故原告储蓄银行织金县支行诉请被告王文祥、卢丹偿还借款本金及按合同约定要求偿还该借款利息的诉讼请求成立，故原告储蓄银行织金县支行诉请被告王文祥、卢丹偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王文祥、卢丹经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文祥、卢丹在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行借款本金21700元及利息（其中2014年2月21日至2014年12月21日，以21700元为基数，利息按照合同约定的利率计算；2014年12月22日起至偿还之日止的利息，以21700元为基数，利息按合同约定的逾期借款利率计算）。
如不按本判决确定的履行期限履行金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告王文祥、卢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 袁 海
人民陪审员 王家刚
人民陪审员 宋 杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗理伦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2135号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吕晏广，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人吕晏广未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0017号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0017号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0017号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0017号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执580号
申请执行人金为民。
被执行人兰君志。
被执行人邓凤英。
本院在执行申请执行人金为民与被执行人兰君志、邓凤英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额37800元，未执行标的额37800元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执580号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十日
书记员 刘方建
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2312号
原告于书巧，女，1966年3月18日出生，汉族。
被告王卫中，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告周春锋，女，1971年12月29日出生，汉族。
原告�书巧诉被告王中卫、周春锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于书巧到庭参加了诉讼，被告王卫中、周春锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月10日被告王卫中以生意资金周转为由，向原告借款50000元，被告王中卫给原告出具借条一份，借期两个月，口头约定月利率3%。后原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告归还借款，并按约定支付利息至还清该款之日止，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交了2015年7月10日被告王中卫向原告于书巧出具的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行记账凭证一份，用于证明被告向原告借款50000元，约定月利率3%的事实。
二被告在�证期限内未提交书面证据，也未提交书面答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。2015年7月10日原告于书巧通过银行转账和支付部分现金的形式，借给被告王卫中现金50000元，当日被告王中卫给原告于书巧出具借条一份，约定借期两个月。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告王中卫欠原告借款5万元，有被告出具的借条及转款凭证，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借条上没有约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清该借款时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中卫、周春锋偿还原告于书巧借款本金50000元并支付利息（从2015年9月11日起按年利率6%支付利息，至还清全部借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年八月四日
书 记 员 宋玉龙
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执163号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。地址：文安县。
被执行人文安县华艺金属家具厂。
经营者：何永华。
被执行人文安县树明泡沫制品有限公司。地址文安县
法定代表人：刘世明
本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行文安县华艺金属家具厂、文安县树明泡沫制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人因无法提供被执行人财产状况及线索申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第775号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年五月十日
书记员 赵恩学
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1840号
原告：汤荣花，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告汤荣花与被告尹大君、许玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣花及其委托诉讼代理人汤志娟、被告尹大君及其委托诉讼代理人许维平，被告许玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤荣花向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令两被告立即归还原告借款本金20000元及利息10600元（以借款本金20000元为基数，按月利率1%，从2014年1月1日计算至2018年6月1日，利息计算以实际还款之日止），合计金额30600元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由�两被告系夫妻关系。被告尹大君分别于2008年4月24日、2009年1月30日，以做生意缺资金周转为由，向原告汤荣花借款10000元、10000元，合计借款20000元，双方口头约定月利息1分，被告尹大君出具借条两张交由原告收执。借款后，被告按时支付原告借款利息至2013年年底，借款本金及2014年至今的利息分文未付。后原告就该借款多次向被告催要，被告一直拖延。直至目前，被告仍未归还上述借款及利息。
综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关之规定，诉请追索。
尹大君辩称，1、该笔债务并不真实存在。两被告原系夫妻关系，已于2017年5月25日登记离婚。原告汤荣花系被告许玉香的侄女，两被告婚姻存续期间，许玉香向汤荣花借过钱，全部由许玉香经手并且全部归还，借条也有许玉香撤回，被告尹大君并不参�，也不知情。该借条并非尹大君本人书写，且欠条上的军与尹大君的君不一致，出借人无法确定。2、两被告于2017年5月25日协议离婚后，已明确约定女方亲戚方面的债务，包括男方经手签名的借款和女方经手签名的借款均有女方负担。事实上，两被告离婚时，女方分得了门面房两处及住房一套，且离婚后法院审理执行涉及到女方的债务尹大君也帮助代还了近140万元，实际上这些债务在协议中均约定由女方负担的。3、原告起诉要求支付利息是没有事实与法律依据的，不管借条是否真假，但借条上并没有约定任何的利息，综上，我方认为该笔借款可能是原告与另一被告进行的一场虚假诉讼。为防止此类情况的发生，两被告于2017年5月25日协议离婚时，在债务负担一项注明：“（1）法院已审结及正在审理的案件中涉及到的债务由女方负担。（2）女方亲戚方面的债务，包�男方经手签名的借款和女方经手签名的借款均由女方负担。（3）除上述（1）（2）项外的其他各人经手的债务由各自负担。”。因被告尹大君在此前因同样的原因，被法院判决承担了大量的债务。故不同意承担还款责任，请法院查明事实依法驳回。
许玉香辩称，1、向原告借款2万元及约定利率没有异议。2、对尹大君的答辩没有意见，但是如果尹大君能给我还就还，不能还我就卖房子还。3、这2万元是我借的，我愿承担归还责任。
本院经审理查明如下事实，原告汤荣花是被告许玉香的侄女。二被告原系夫妻关系，于2017年5月25日，在婚姻登记机关登记离婚。2008年4月24日、2009年1月30日，被告许玉香以做生意缺资金周转为由，先后向原告汤荣花借款10000元、10000元，合计借款20000元，双方口头约定月利息1分，并分别由他人代书，以被告尹大军名义出具�应借条两张交由原告收执。借款后，被告许玉香按时支付原告借款利息至2013年年底，余欠借款本金及2014年至今的利息分文未付。被告许玉香对原告的诉称并无异议，承认借条中的“小花”为原告汤荣花，借条不是被告尹大君写的，而是他人代书的，已记不清是谁代书的。借条中的“尹大军”即被告尹大君。该借款由其所借，愿意承担还款责任。庭审中，被告尹大君辩称1、借条不是尹大君所书写的，该借款的事实不存在。否则任何人以尹大君的名义出具借条都能得到法律的支持，那么将会导致错案。2、根据原告的最后陈述意见，就是要尹大君本人承担还款责任，但是本案的证据有严重不足，因此我方认为原告与另一被告之间存在着严重的串通行为。3.我不知道许玉香向原告借款，也不知道借款干什么用的，故不能承担还款责任。
以上事实，由当事人的陈�，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。原告要求被告许玉香归还其借款及约定利息，被告许玉香予以认可，并同意归还该借款，被告许玉香应当承担归还该借款本息的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告以该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生�，要求被告尹大君承担共同归还责任，其所提供的借据并非被告尹大君所书，事后未得到被告尹大君的认可，他人的代理行为无效。该证据不能证明被告尹大君向原告借款的事实。2018年1月18日，最高人民法院最新发布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意识表示的除外。”该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告汤荣花、被告许玉香皆未提供证据证明该债务得到被告尹大君追认或意思表示认可，或用于家庭日常生活需要、或用于共同生产经营需求，被告尹大君对该借款一直未予认可，�院也无法查证。被告许玉香自己在外大量借款，却以尹大军（君）的名义对外出具借据欠妥。原告仅以二被告原系夫妻关系，要求被告尹大君承担共同还款责任，证据不足，不符合该规定，其诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告许玉香于本判决生效之日起三十日内，一次给付所欠原告汤荣花借款本金20000元，约定利息10600元，合计30600元，并按借款本金20000元，月利率1%，计付自2018年6月2日始至实际还清借款之日止的利息。
二、驳回原告汤荣花要求被告尹大君承担共同归还上述借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告许玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年六月五日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1840号原告：汤荣花，女，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告汤荣花与被告尹大君、许玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣花及其委托诉讼代理人汤志娟、被告尹大君及其委托诉讼代理人许维平，被告许玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤荣花向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令两被告立即归还原告借款本金20000元及利息10600元（以借款本金20000元为基数，按月利率1%，从2014年1月1日计算至2018年6月1日，利息计算以实际还款之日止），合计金额30600元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由�两被告系夫妻关系。被告尹大君分别于2008年4月24日、2009年1月30日，以做生意缺资金周转为由，向原告汤荣花借款10000元、10000元，合计借款20000元，双方口头约定月利息1分，被告尹大君出具借条两张交由原告收执。借款后，被告按时支付原告借款利息至2013年年底，借款本金及2014年至今的利息分文未付。后原告就该借款多次向被告催要，被告一直拖延。直至目前，被告仍未归还上述借款及利息。综上所述，为使原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关之规定，诉请追索。尹大君辩称，1、该笔债务并不真实存在。两被告原系夫妻关系，已于2017年5月25日登记离婚。原告汤荣花系被告许玉香的侄女，两被告婚姻存续期间，许玉香向汤荣花借过钱，全部由许玉香经手并且全部归还，借条也有许玉香撤回，被告尹大君并不参�，也不知情。该借条并非尹大君本人书写，且欠条上的军与尹大君的君不一致，出借人无法确定。2、两被告于2017年5月25日协议离婚后，已明确约定女方亲戚方面的债务，包括男方经手签名的借款和女方经手签名的借款均有女方负担。事实上，两被告离婚时，女方分得了门面房两处及住房一套，且离婚后法院审理执行涉及到女方的债务尹大君也帮助代还了近140万元，实际上这些债务在协议中均约定由女方负担的。3、原告起诉要求支付利息是没有事实与法律依据的，不管借条是否真假，但借条上并没有约定任何的利息，综上，我方认为该笔借款可能是原告与另一被告进行的一场虚假诉讼。为防止此类情况的发生，两被告于2017年5月25日协议离婚时，在债务负担一项注明：“（1）法院已审结及正在审理的案件中涉及到的债务由女方负担。（2）女方亲戚方面的债务，包�男方经手签名的借款和女方经手签名的借款均由女方负担。（3）除上述（1）（2）项外的其他各人经手的债务由各自负担。”。因被告尹大君在此前因同样的原因，被法院判决承担了大量的债务。故不同意承担还款责任，请法院查明事实依法驳回。许玉香辩称，1、向原告借款2万元及约定利率没有异议。2、对尹大君的答辩没有意见，但是如果尹大君能给我还就还，不能还我就卖房子还。3、这2万元是我借的，我愿承担归还责任。本院经审理查明如下事实，原告汤荣花是被告许玉香的侄女。二被告原系夫妻关系，于2017年5月25日，在婚姻登记机关登记离婚。2008年4月24日、2009年1月30日，被告许玉香以做生意缺资金周转为由，先后向原告汤荣花借款10000元、10000元，合计借款20000元，双方口头约定月利息1分，并分别由他人代书，以被告尹大军名义出具�应借条两张交由原告收执。借款后，被告许玉香按时支付原告借款利息至2013年年底，余欠借款本金及2014年至今的利息分文未付。被告许玉香对原告的诉称并无异议，承认借条中的“小花”为原告汤荣花，借条不是被告尹大君写的，而是他人代书的，已记不清是谁代书的。借条中的“尹大军”即被告尹大君。该借款由其所借，愿意承担还款责任。庭审中，被告尹大君辩称1、借条不是尹大君所书写的，该借款的事实不存在。否则任何人以尹大君的名义出具借条都能得到法律的支持，那么将会导致错案。2、根据原告的最后陈述意见，就是要尹大君本人承担还款责任，但是本案的证据有严重不足，因此我方认为原告与另一被告之间存在着严重的串通行为。3.我不知道许玉香向原告借款，也不知道借款干什么用的，故不能承担还款责任。以上事实，由当事人的陈�，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，当事人应当根据法律的规定或合同的约定承担责任，履行义务。原告要求被告许玉香归还其借款及约定利息，被告许玉香予以认可，并同意归还该借款，被告许玉香应当承担归还该借款本息的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告以该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生�，要求被告尹大君承担共同归还责任，其所提供的借据并非被告尹大君所书，事后未得到被告尹大君的认可，他人的代理行为无效。该证据不能证明被告尹大君向原告借款的事实。2018年1月18日，最高人民法院最新发布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意识表示的除外。”该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告汤荣花、被告许玉香皆未提供证据证明该债务得到被告尹大君追认或意思表示认可，或用于家庭日常生活需要、或用于共同生产经营需求，被告尹大君对该借款一直未予认可，�院也无法查证。被告许玉香自己在外大量借款，却以尹大军（君）的名义对外出具借据欠妥。原告仅以二被告原系夫妻关系，要求被告尹大君承担共同还款责任，证据不足，不符合该规定，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告许玉香于本判决生效之日起三十日内，一次给付所欠原告汤荣花借款本金20000元，约定利息10600元，合计30600元，并按借款本金20000元，月利率1%，计付自2018年6月2日始至实际还清借款之日止的利息。二、驳回原告汤荣花要求被告尹大君承担共同归还上述借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告许玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一八年六月五日书记员  朱 琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18564号
原告重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆江北区红黄路10号2707号。
法定代表人欧东，职务董事。
委托代理人袁娟，公司员工，女，1966年1月15日出生，汉族。
被告张德英，女，1959年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告张德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆恒悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 何建群
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 萍
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1265号
原告：黄柏红，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地临安市。
委托代理人：周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告：蒋淼龙，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地临安市。
原告黄柏红为与被告蒋淼龙民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄柏红的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告蒋淼龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄柏红起诉称：2016年7月16日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为2016年7月16日起至2016年7月25日止，按月利率2%计算利息。该借款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款20000元；二、被告支付利息3213元(按月利率2%从2016年7月16日起暂计算至2017年3月14日止，2017年3月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条(含收条)1份，欲证明：2016年7月16日，被告向原告借款20000元，约定借款期限及利息的事实。
被告蒋淼龙未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告蒋淼龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，约定借款期限、借款利息，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒋淼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋淼龙应于本判决生效之日起十日内归还原告黄柏红借款本金20000元，并支付利息3213元(按月利率2%从2016年7月16日起暂计算至2017年3月14日止，2017年3月15日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告蒋淼龙负担。
原告黄柏红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋淼龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初第1105号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：姚占群，男，1968年08月14日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告姚占群借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告姚占群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行诉称：被告姚占群于2012年12月27日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社）以信用贷款方式借款94,000.00元，约定还款日期为2014年3月26日。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍没有偿还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金94,000.00元，利息48,496.17元（自2012年12月27日至2014年3月26日按约定月利率10.25‰计算，2014年3月27日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
姚占群未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告姚占群于2012年12月27日，在吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行（原吉林市环城农村信用合作联社江北分社）以信用贷款方式借款94,000.00元，约定还款日期为2014年3月26日，月利率10.25‰，借款用途为玉米生产资料。借款到期后，被告没有偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金94,000.00元，利息48,496.17元（自2012年12月27日至2014年3月26日按约定月利率10.25‰计算，2014年3月27日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》将吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为吉林市环城农村信用合作联社龙潭信用社。2014年4月17日，原吉林市环城农村信用合作联社龙潭支行贷款账务撤并到吉林环城农村商业银行股份有限公司铁东支行。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款发放凭证、2012年7月3日中国银行业监督管理委员会吉林监管分局下发的《吉林银监分局关于吉林市环城农村信用合作联社江北分社升格并更名为龙潭信用社的批复》及2014年4月17日吉林省农村信用社联合社会计结算部《关于对吉林环城农商行将龙潭支行贷款账务撤并到铁东支行的复函》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定，第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对吉林环城农村商业银行要求姚占群偿还借款本金94,000.00元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚占群于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金94,000.00元；
二、被告姚占群于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息48,496.17元（自2012年12月27日至2014年3月26日按约定月利率10.25‰计算，2014年3月27日至2016年2月29日按约定利率上浮50%计算），以后利息按约定利率上浮50%计算标准连续计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,150.00元，减半收取1,575.00元，由被告姚占群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二０一六年六月三日
代理书记员 迟博文
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初580号
原告吴某1，男，2003年12月21日出生，汉族，学生，住安徽省颍上县，
法定代理人：吴某2，男，1979年7月8日出生，汉族，住址同上（系吴某1之父），
委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：单某1，男，2004年6月1日出生，汉族，学生，住安徽省颍上县，
法定代理人：单某2，男，1976年9月7日出生，汉族，住址同上（系单某1之父），
被告：颍上县三十铺中学。
法定代表人：王怀峰，系该校校长。
委托代理人:吴多义，系该校副校长。
原告吴某1诉被告单某1、颍上县三十铺中学为教育机构责任纠纷一案，因被告系公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾 恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46613号
原告：靳秀荣，女，1958年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告靳秀荣与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳秀荣的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靳秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福四元桥店承担。事实与理由：2018年3月18日，靳秀荣到家乐福四元桥店购买金象苦味巧克力条食品（以下简称涉案产品），单价9.9元/条，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2016年9月16日，保质期至2018年3月16日，保质期为18个月），后经与家乐福四元桥店交涉未果，故诉至法院。
家乐福四元桥店辩称，家乐福四元桥店作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。靳秀荣起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是靳秀荣购买的原物。靳秀荣多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年3月18日，靳秀荣在家乐福四元桥店购买涉案产品，价格9.9元，家乐福四元桥店向靳秀荣开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年9月16日，保质期18个月。
庭审中，家乐福四元桥店认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福四元桥店没有证据证明涉案产品不是从家乐福四元桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：靳秀荣从家乐福四元桥店购买涉案产品，靳秀荣与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现靳秀荣持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。家乐福四元桥店虽辩称无法判断小票上载明的产品信息与涉案产品一致，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，靳秀荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告靳秀荣购物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告靳秀荣1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初503号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦圳圳，男，1987年9月27日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化程度，司机，住郑州市金水区。因涉嫌诈骗于2016年10月11日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，于因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月18日被郑州市公安局火车站分局取保候审，于2016年12月8日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人秦圳圳犯诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人秦圳圳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月28日21时许，被告人秦圳圳在郑州市火车站西广场以卖可以下载外国人银行卡信息的网站、银行卡写卡器和空白卡为由，骗取被害人许某现金2万元。向赃款已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认赃物照片；公安机关案件受理经过、到案经过、抓获经过、辨认笔录，被害人许某出具的收条，被告人身份信息及前科查证情况；证人于某、周某的证言；被害人许某的陈述；被告人秦圳圳的供述等证据。据此认为被告人秦圳圳的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人秦圳圳判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人秦圳圳以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人秦圳圳犯诈骗罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦圳圳诈骗他人财物共计20000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人秦圳圳归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人秦圳圳主动退还全部赃款及赔偿了被害人的其他经济损失，且系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人秦圳圳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦圳圳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物写卡器一台、白色空白磁条卡十张，由扣押单位郑州市公安局火车站分局依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹云
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司。
负责人：杨红蕊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹岩，女，1992年10月25日出生，满族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司（以下简称秦皇岛财产保险公司）因与被上诉人邹岩财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初4507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛财产保险公司的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。被上诉人邹岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛财产保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审并由邹岩承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。皱岩车辆损失没有委托评估机构鉴定，皱岩提供的证据不能证明车辆的实际损失。一审中秦皇岛财产保险公司申请鉴定一审法院未予准许。对于车上人员护理费、误工费应该由三者无责车辆在交强险内扣除422.67元。公估费及诉讼费不应由保险公司承担。
皱岩未作答辩。
皱岩向一审法院起诉请求：1、判令秦皇岛财产保险公司赔偿财产损失59167.54元。2、秦皇岛财产保险公司承担本案的诉讼费、邮递费。
一审法院认定事实：2016年1月9日15时48分，皱岩丈夫陈久超驾驶登记在皱岩名下的辽PXX**号轿车行至建昌县和尚房子乡五指山村路段时与赵国祥驾驶的辽P361**号轿车相撞，造成皱岩车辆受损，陈久超、皱岩及乘车人即皱岩母亲梅凤云受伤。该事故经建昌县公安交通警察大队认定陈久超负全部责任。
事故发生后，皱岩支付施救费1450.00元，梅凤云入住建昌县人民医院治疗住院3天，被诊断为鼻骨骨折，花医疗费3107.54元，皱岩经门诊治疗花医疗费137.00元，陈久超经门诊治疗花医疗费137.00元，辽PXX**号轿车经绥中县鑫诚达汽车维修中心修理花维修费54610.00元。
另查，皱岩所有的辽PXX**号轿车于2015年3月22日在秦皇岛财产保险公司处投保了机动车车辆损失险及车上人员座位险，其中，车辆损失险限额69900元，司机座位险限额20000元，乘客座位险限额10000元，保险期限至2016年3月22日。双方因理赔金额未能达成一致意见，皱岩于2016年12月23日诉至法院。
一审法院认为：双方签订的机动车车辆保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方应按合同约定履行义务。本案中，秦皇岛财产保险公司如何承担责任？是本案的争议焦点。
关于车辆损失，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。双方约定车辆保险限额为69900元，皱岩花实际维修费54610元，在约定保险限额内，虽然秦皇岛财产保险公司当庭提出要求对该车损失进行重新鉴定，但在法院指定期限内未提交书面申请，对皱岩所花修理费54610元法院予以确认，但应扣除三者无责赔付100元。
关于车上人员损失，驾驶人陈久超、乘车人邹岩、梅凤云花医疗费3381.54元，其中梅凤云住院3天，伙食补助费应为100元×3天=300元，护理费依照辽宁省2016年道路交通事故赔偿有关数据应为37127元÷365天×3天=305.15元，误工费14286.÷365天×3天=117.42元，以上司乘人员损失为4104.11元，应扣除三者无责部分1000元，应为3104.11元。
关于施救费1450元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。所以施救费1450元，秦皇岛财产保险公司承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条一款二款、第五十七条二款之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司于判决生效后十五日内向原告邹岩支付保险金59064.11元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，账号：XXXXXXX。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1276.00元，邮寄费120.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司承担。
本院二审期间另查明，本案车上人员损失中的护理费305.15元、误工费117.42元，合计为422.57元，应该在交强险无责死亡伤残赔偿金限额内赔付。故本案上诉人秦皇岛财产保险公司应该支付的保险金数额为59064.11元—422.57元=58641.54元。
再查明，原中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司名称变更为中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。
对当事人二审争议的其它事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本院争议的焦点问题是秦皇岛财产保险公司应支付皱岩赔偿金的数额问题。关于皱岩车辆损失的价值问题，秦皇岛财产保险公司称皱岩的车辆损失没有委托评估机构鉴定，但是因为秦皇岛财产保险公司未在法院指定期限内提交书面申请，故应该以皱岩提供的证据认定皱岩车辆的损失数额。关于本案车上人员损失中的护理费、误工费问题，秦皇岛财产保险公司认为应该在交强险无责死亡伤残赔偿金限额内赔付的观点本院予以采信。故秦皇岛财产保险公司应该支付的保险金数额为59064.11元—422.57元=58641.54元。
综上所述，秦皇岛财产保险公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,判决如下：
变更辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初4507号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决生效之日起十日内向被上诉人邹岩支付保险赔偿】58641.54元。
一审案件受理费1276元，邮寄费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。二审案件受理费1276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申104号
再审申请人（一审原告)：薛帅，男，1984年9月13日出生。
被申请人（一审被告）：南京豪歌母婴用品有限公司，住所地南京市秦淮区侯家桥16号2幢108室。
法定代表人：梁力。
一审原告薛帅与一审被告南京豪歌母婴用品有限公司（以下简称豪歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）京0105民初66381号民事判决，已经发生法律效力。薛帅不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛帅申请再审称：原审认定事实错误。国家标准《香辛料和调味品名称》中明确洋葱和芹菜属于香辛料，国家标准《香精香料术语》中亦载明香辛料属于香料的一种。依据卫生部公告《婴幼儿配方食品和谷类食品中香料使用规定》，婴幼儿谷类辅助食品中只能按量添加香兰素，不得添加其他香料。在食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》中规定香料使用仅能适量添加香兰素。在大兴区人民法院和北京市第二中级人民法院的另案判决中也认定将洋葱添加到婴幼儿罐装辅助食品中违反了食品安全国家标准的规定。既然洋葱和芹菜本身即为香辛料，原审要求我承担证明豪歌公司是将洋葱和芹菜生产为香辛料后添加到涉案食品中，该证明要求无必要。故申请撤销原审判决书，将本案提起再审。
豪歌公司书面答辩称：一、薛帅应向作出生效判决的上一级人民法院申请再审，其向原审法院提出再审申请，不符合法律规定。二、薛帅的再审申请不属于法律规定的应当再审的情形。三、涉案产品符合《食品安全法》的相关规定，不存在食品安全问题。涉案产品与婴幼儿罐装辅助食品系两种食品类别，分别适用不同的标准。涉案产品严格按照国家标准《婴幼儿谷类辅助食品》生产。洋葱、芹菜属于蔬菜，不属于香辛料或者香料。四、薛帅属于职业索赔人员，不是普通消费者。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，薛帅的再审请求不应得到支持。
本院经审查认为：本案争议焦点在于涉案食品添加“洋葱”和“芹菜”是否符合食品安全标准。涉案食品属于婴幼儿谷类辅助食品，按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，涉案食品中不应添加香兰素、乙基香兰素和香荚兰豆浸膏（提取物）以外的香料。该国家标准同时规定，食品用香料包括天然香料和合成香料两种。对于天然香料，该国家标准罗列了详细的名单，其中涉及“洋葱”和“芹菜”的天然香料，为“洋葱油”“芹菜籽提取物（固体）”“芹菜籽（CO2）提取物”，并未将“洋葱”和“芹菜”直接规定为天然香料。故原审将“洋葱”和“芹菜”认定为蔬菜，并认定将二者添加至婴幼儿谷类辅助食品中的行为不违反食品安全规定，具有事实和法律依据。国家标准《香辛料和调味品名称》中罗列的香辛料和调味品名称虽有“洋葱”和“芹菜”的表述，但该标准亦载明“本部分规定了68种我国常用食品调味、能产生香气和滋味的香辛料植物性产品的中英文名称”。说明该国家标准所规范的客体应为“产品”。故涉案食品外包装中载明所添加的洋葱和芹菜，不能直接被认定为上述国家标准所规范的“香辛料”。原审认定事实清楚、适用法律正确，薛帅的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛帅的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 胡东方
审判员 王有成
二〇一八年七月十七日
书记员 褚玉晗
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2363号
原告：邓合喜，男，汉族，1963年4月19日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告：许毛，男，汉族，1950年10月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：周小阳，男，汉族，1974年5月14日出生，住商水县，特别授权。
原告邓合喜与被告许毛物权保护纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
原告邓合喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，并将其放在涉案房屋中的物品搬出；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告邓合喜曾因与赵联合、许振东、彭红星建设工程合同纠纷诉至商水县人民法院，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初148号民事判决书并生效。在执行过程中，原告与赵联合、许振东、彭红星达成执行和解协议：位于商水县姚集乡龙塘河村村头集贸市场十字路口向北，路西侧，从北向南数101-105套、110套房屋�两间一套、每套连地下室共三层）共6套房屋作价632022元给付邓合喜抵偿部分工程款债务。在商水县人民法院已经对涉案房屋作出判决并执行完毕之后，被告许毛无理由强占了由北向南第十套110号房屋（两间一套、连地下室共三层），原告多次与其协商未果。
本院经审理认为，1.原告未向本院提交其对涉案房屋享有所有权的不动产登记证书；2.对于涉案房屋原告诉称是由法院执行过程中抵偿债务所得，经审理查明，本院（2016）豫1623民初148号民事判决书，该案已启动再审程序，该判决已中止执行，且在本院执行过程中尚未执行完毕，故在执行过程中，原告与赵联合、许振东、彭红星达成的执行和解协议：“位于商水县姚集乡龙塘河村村头集贸市场十字路口向北，路西侧，从北向南数101-105套、110套房屋（两间一套、每套连地下室共三层）共6套房屋作价632022元给付邓合喜抵偿部分工程款债务”，其效力处于待定状态。
综上所述，原告既未向本院提交其对涉案房屋享有所有权的不动产登记证书，又未向本院提交涉案房屋是其通过合法途径取得的，故原告起诉被告对涉案房屋停止侵权，没有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓合喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ浩