湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初2418号
原告：孙鹏，男，汉族，1981年8月18日出生，住湖南省株洲市石峰区井坎二村*栋。
原告：宋凤姣，女，汉族，1957年3月2日出生，住湖南省株洲市石峰区井坎二村*栋。
二原告委托诉讼代理人：周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、和解、代签法律文书等。
被告：许建威，男，汉族，1966年5月10日出生，住湖南省汨罗市范家园镇金山村**组。
被告：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区嵩山路288号。
负责人：王辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡敏，男，汉族，1960年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区跃进村。系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，执行，提起反诉或上诉等。
原告孙鹏、宋凤娇与被告许建威、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏及二原告共同委托诉讼代理人周静芬、被告许建威、被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告133865.2元，其中，死亡赔偿金117849.6元、丧葬费6015.6元、精神抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月10日凌晨孙山和（原告孙鹏之父，原告宋凤娇之夫）驾驶无牌摩托车沿株洲市荷塘区红旗中路由北往南行驶，行驶至红旗中路与新塘路交叉路口北口时，与通道前方被告许建威驾驶的湘B275**小型面包车相撞，造成孙山和当场死亡的交通事故。原告认为2016年10月31日株洲市公安局交通警察支队荷塘大队做出的株公交认字[2016]第00030号《道路交通事故认定书》事实认定不清，责任划分错误，不能作为本案的定案依据。被告许建威的驾驶证于2016年1月9日到期，根据《道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”被告许建威在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车上路是违法行为。另根据被告许建威在交警队所述，被告许建威驾驶湘B275**小型普通客车行驶到红路灯前离停车线大概还有一台车的距离时，因看见一只狗横穿而紧急刹车，造成同向行驶的孙山和追尾相撞，倒地死亡。综上，被告许建威对于孙山和的死亡有不可推卸的责任，应承担此次交通事故的部分责任。被告天安保险公司承保了湘B275**小型普通客车的交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告许建威辩称，被告许建威使用未年检驾照驾驶机动车上路，与发生事故没有直接关联。被告许建威的驾照没有被注销，不属于无证驾驶机动车。交警部门已经做出事故责任认定，且经上级交警部门复议维持。事故发生时，被告许建威的车速度很慢，不是急刹车。停车5、6秒后死者的车撞上被告许建威的车辆，事故原因系死者车速太快。
被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，被告许建威在本次事故中无责任，已经过交警部门认定和复核。被告天安保险公司按照交强险的规定进行了赔付。被告许建威根据现场情况确实属于正常行驶，死者在本次事故中无证驾驶，且发生追尾行为，被告许建威也不应该承担事故责任。原告的诉求不合理，且无正当理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的道路交通事故认定书，经二被告质证对其关联性有异议，且恰好证明被告许建威不承担事故责任。本院经审查认为该认定书系株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对该事故发生的经过及责任划分的认定，且经株洲市公安局交通警察支队复核确认，原告没有提交证据证明事故责任划分存在错误，同时二被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以认定；
2、对原告提供的被告许建威的机动车驾驶证，经二被告质证对其关联性有异议，认为被告许建威虽然是逾期未更换驾驶证，但不能说明被告许建威没有驾驶机动车上路的资格。本院经审查认为驾驶证系个人有驾驶机动车资格的证明，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾照，就一直具有合法的驾驶资格。虽然被告许建威的驾驶证于2016年1月9日到期，但该驾驶证本身是合法有效，且被告许建威在规定期限内补办了相关证件。故本院对原告主张被告许建威无证驾驶的证明目的不予采纳；
3、原告提供的被告许建威在株洲市公安局交通警察支队荷塘大队的询问笔录，经二被告质证对其关联性有异议，认为该证据恰好证明被告许建威在事故发生时的车速不快，本次事故的责任并不在被告许建威，而在孙山和。经本院审查认为该询问笔录是事故发生后被告许建威对交警部门的个人陈述，不能达到原告诉称被告许建威急刹车的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日03时30分许，孙和山驾驶无号牌二轮摩托车沿株洲市荷塘区红旗中路由北往南行驶，当车行驶至红旗中路与新塘路交叉路口北口时，与同道前方被告许建威驾驶的湘B275**小型普通客车追尾相撞，造成孙山和当场死亡、两车损坏的道路交通事故。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队做出株公交认字[2016]第00030号《道路交通事故认定书》，认定：孙山和应当承担此次事故的全部责任，被告许建威不承担此次事故的责任。原告孙鹏不服该认定书，申请复核。株洲市公安局交通警察支队做出公交复字[2016]第016号《道路交通事故认定复核结论》，维持株公交认字[2016]第00030号道路交通事故认定结论。原告对交警部门的事故责任认定不服，认为被告许建威无证驾驶，应当承担事故责任。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，酿成本案纠纷。
另查明，被告许建威的驾驶证于2016年1月9日到期，后补办了驾驶证。湘B275**小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生后被告许建威支付原告人民币30000元，被告天安保险公司向被告许建威支付了交强险理赔款11000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。在本次事故中，孙山和违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，追尾撞上被告许建威的车辆以致死亡，承担本次事故的全部责任，被告许建威不承担此次事故的责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，本院予以采信，故被告许建威对原告所受经济损失不承担责任。B27535小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，被告天安保险公司应当根据保险合同的约定进行理赔。被告天安保险公司已将交强险无责项保险理赔款11000元支付给被告许建威，且被告许建威已将该款支付给原告，故被告天安保险公司不再承担赔偿责任。对于被告许建威支付给原告的18900元，是其自愿行为，本院不予处理。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙鹏、宋凤姣的全部诉讼请求。
本案案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告孙鹏、宋凤姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一八年一月十一日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。