wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宝民初字第1733号
原告蔺生章，男，汉族，个体户，现住延安市宝塔区西沟。
委托代理人蔡媛媛，女，汉族，现住延安市宝塔区黑龙沟。
被告延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司（以下简称鑫和公司）。
法定代表人任伟，该公司经理。
委托代理人申边江，陕西绿源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司。
负责人封昌，该公司经理。
委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
原告蔺生章与被告延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日中午，原告与四位机械厂的同志和一位安装路灯的师傅，一块在延安圣鹏大酒店二楼火锅店（延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司）就餐，中途原告上卫生间时，被距卫生间门口一米几的地面高出5、6公分个棱台绊倒，当时原告不能站起来时，大声喊叫了三次服务员，都无人答应。还是原告的女儿和机械厂的同志寻找，发现此况，才叫的被告的员工将原告背下了楼，到了延大附属医院，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折。7月23日做了克氏针（三根）张力带内固定手术，住院治疗23天，花费医疗费22925.6元。住院和复查用的救护车和出租车费90元。原告虽已出院，但还在继续治疗中，已发生门诊和外购药费219.4元。购买辅助器材280元。并造成原告的公司不能正常营业，于8月1日关停，每月上交管理费2000元。现原告活动严重受限，仍然卧床不起，生活不能自理，医嘱一年后，才能做二次手术。由于发生事故的当天，阴雨天气，洗手间又没开灯，室内光线昏暗，地面湿滑，原告在这里多次就过餐，经常去此卫生间，地面一直是平的，根本没想到地面结构会改变，而又无任何警示标志提醒，因此造成了原告人身受到严重的伤害事故。在原告住院后，机械厂的王厂长给被告打招呼时，被告说知道了，但被告并未重视原告伤害状况，根本就没把顾客的人身安全当事。原告认为，原告在被告处就餐，与被告形成餐饮服务合同关系，被告应对原告的人身安全提供合理的保障，然而，被告却将原来合理的地面结构改变为存在着严重安全隐患的地面，就在这种情况下，又不设置任何标志提醒顾客，也不采取防滑、照明等防范措施和未尽安全管理职责，致使原告在习惯性毫无防务的情况下，受到严重的人身损害。故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告赔偿原告医疗费、交通费、辅助器材费23510元及复查费233.3元；2、由被告赔偿原告护理费，误工费，住院伙食补助费，营养费、伤残赔偿金，后续治疗费及停业损失费；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、餐饮结算单，证明原告在被告处就餐的事实；
证据二、医疗费票据、辅助器材费票据、诊断证明，证明原告受伤事实及所花医疗等费用；
证据三、�业损失证明、原告工资证明、护理人员工资证明、交通费票据，证明原告因受伤所受各项损失；
证据四、证人证言、通话清单，证明原告在被告处摔伤的事实；
证据五、照片，证明被告没有安装安全措施，存有安全隐患，致原告受伤。
被告延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司辩称，我公司具有良好的安全措施，原告也并没有足够的证据证明其在我处受伤，也并未向我处反映受伤的具体情况。如果我方确有赔偿责任，则应由保险公司进行理赔。
被告为证明其主张事实的成立，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
证据一、证人证言，证明原告并未在我处受伤，我处从开业到现在从未发生过顾客受伤事故；
证据二、购买安全警示牌清单、照片，证明被告具备安全措施并尽到安全注意义务；
证据三、保险单，证明被告已购买了公众责任险，不存在推卸责任的可能。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司辩称，原告是否在鑫和公司在经营场所内受伤尚存在疑问，如果原告果真受伤，原告在无任何外力作用的情况下，缺乏注意义务，致自己受伤，应分担相应责任，而不能把责任全部转嫁给鑫和公司。对于原告请求中的停业损失不属保险公司赔偿之列。总之，如果鑫和公司将要承担赔偿责任，我公司则在保险限额内承担赔偿责任。
经审查，二被告对于原告提供的证据均有异议，认为原告并非在被告处摔伤，不应由被告赔偿。经本院核实，原告提供的餐饮结算单及证人当庭出庭作证能证明原告在被告处摔伤事实，且原告提供的第一、二、四、五组证据形式上符合证据规则相关规定，对该证据，本院予以确认。对原告提供的第三组证据，属自己公司内部制作，欠缺真实性，对该组证据本院不予确认。原告对被告鑫和公司提供的第三组证据无异议，本院予以确认。对鑫和公司提供的第一、二组证据提出异议，且质证意见符合法律规定，对该二组证据，本院不予确认。
经审理查明，2009年7月15日中午，原告与四位机械厂的同志和一位安装路灯的师傅，一块在延安圣鹏大酒店二楼露凝香火锅店（延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司）就餐，中途原告上卫生间时，被距卫生间门口一米几的台阶拌倒，致原告受伤，原告当即被送往延安大学附属医院接受治疗，被诊断为右髌骨骨折，原告共住院治疗23天，花费医疗费23718.3元。经延安市中级人民法院委托，延安天恒司法医学鉴定所鉴定，鉴定原告伤残等级为九级，后续治疗取除内固定约需5000元。
原告在就餐时与其他五位朋友一共喝了约25瓶啤酒。
本院认为：饭店对顾客具有安全保障义务。鑫和公司未在火锅店内显要位置安放安全警示标志，对于原告的损害应承担相应赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，对于所行路面应有安全注意义务，其在酒后因疏忽大意摔伤，自身具有一定的过错。对原告要求由被告赔偿其停业损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告的损失，鑫和公司应承担60%的赔偿责任。鑫和公司在中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司投保了公众责任险，保险金额为每人50000元，保险公司应首先承担50000元理赔责任，不足部分由鑫和公司承担。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告蔺生章的各项医疗费损失共计87330.3元，其中医疗费23718.3元、误工费4530元（151�×30元／天）、护理费690元（23天×30元／天）、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）、伤残赔偿金51432元（12858元×20年×20%）、后续治疗费5000元、鉴定费1500元。由被告延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司赔偿原告蔺生章2398.18元（87330.3元×60%-50000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宝塔支公司赔偿原告蔺生章50000元；以上给付内容，限二被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费390元，原告已预付，实际由原告负担156元，由被告延安市宝塔区鑫和餐饮有限公司负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振艳
审 判 员 牛 锐
代理审判员 张晓斌
二〇一〇年三月十日
书 记 员 丁 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4059号
罪犯陈治虎，男，1964年12月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）崇刑初字第51号刑事判决，以被告人陈治虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈治虎不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月30日作出（2008）桂刑一终字第183号刑事判决撤销原判，以被告人陈治虎犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月30日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈治虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年5月止共获奖励分165.6分。2013、2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈治虎予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈治虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈治虎减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年10月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第37号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人严岚，局长。
被申请人杨东风，农村居民。
被申请人梁桂珍，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月15日作出的新计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人生育第二胎的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的4倍和2倍合并征收社会抚养费78474元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费78474元及滞纳金470.80元，合计78944.80元。
本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，行政程序得当，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年三月十七日
书记员 王杏玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异723号
案外人：王丽艳，女，汉族，1971年9月1日出生，住址：吉林省吉林市船营区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王丽艳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人王丽艳请求解除对X小区X号楼X室房屋的查封，理由为：其于2012年通过营口市鲅鱼圈区政府举办的春季交易会上购买上述房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽艳的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂武昌民特字第00013号<\\\/div>
申请人：吴红卫，女，1966年11月9日出生，汉族。<\\\/div>
申请人吴红卫要求宣告汪汉锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
经查，被申请人：汪汉锋，男，1963年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区付家坡二路8-24-6-2号，公民身份号码420106196301044031。<\\\/div>
被申请人汪汉锋与申请人吴红卫系夫妻关系，被申请人汪汉锋于2009年5月6日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》上发出寻找汪汉锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人汪汉锋仍然下落不明。<\\\/div>
本院认为，被申请人汪汉锋走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：<\\\/div>
宣告汪汉锋死亡。<\\\/div>
本判决为终审判决。<\\\/div>
审判员 万 捷
二〇一五年三月三十日
书记员 程晨”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民特字第00013号
申请人：吴红卫，女，1966年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人吴红卫要求宣告汪汉锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：汪汉锋，男，1963年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区付家坡二路8-24-6-2号，公民身份号码。
被申请人汪汉锋与申请人吴红卫系夫妻关系，被申请人汪汉锋于2009年5月6日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》上发出寻找汪汉锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人汪汉锋仍然下落不明。
本院认为，被申请人汪汉锋走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告汪汉锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一五年三月三十日
书记员 程晨
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事判决书（2014）鄂武昌民特字第00013号申请人：吴红卫，女，1966年11月9日出生，汉族。申请人吴红卫要求宣告汪汉锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：汪汉锋，男，1963年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区付家坡二路8-24-6-2号，公民身份号码420106196301044031。被申请人汪汉锋与申请人吴红卫系夫妻关系，被申请人汪汉锋于2009年5月6日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年3月7日在《人民日报》上发出寻找汪汉锋的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人汪汉锋仍然下落不明。本院认为，被申请人汪汉锋走失，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告汪汉锋死亡。本判决为终审判决。审判员 万 捷二〇一五年三月三十日书记员 程晨”
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1420号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：王智敏，女，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告王智敏物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1420号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：王智敏，女，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告王智敏物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张海峰二〇一七年四月二十五日书记员  王玲莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终204号
上诉人（原审被告）：邯郸市信德隆担保有限公司，住所地:邯郸市丛台区联纺东路世纪总部基地10号楼9层。
法定代表人：常君武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永峰，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：陈艳玲，女，1972年12月5日出生，汉族，现住河北省大名县。
原审被告：付亚峰，男，1973年5月4�出生，汉族，现住河北省大名县。
上诉人邯郸市信德隆担保有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初784号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市信德隆担保有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。1、本案事实为被上诉人要求确认的合同为委托担保合同的从合同，该合同为保证合同，并不涉及抵押房产签订的抵押合同，故一审裁定引用被上诉人房产位于大名县继而认定具有管辖权，属于事实认定错误。2、本案涉及的合同为保证合同，首先在该合同中并未约定管辖；其次，作为从合同，根据法律规定，应按照主合同确定管辖，主合同明确载明了管辖法院为邯郸市丛台区人民法院；再次，虽案涉从合同纠纷应结合主合同来认定，不能偏执于从合同，由邯郸市丛台区人民法院管辖，更能查明案件的全部事实。故一审裁定适用法律错误，违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法裁定。被上诉人陈艳玲及原审被告付亚峰服判。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告付亚峰住所地为河北省××大名××小区××号，属于河北省大名县辖区，故河北省大名县人民法院对本案具有管辖权。邯郸市信德隆担保有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴广晓
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终32号
上诉人（原审原告）：许年生,男,1962年2月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：苏义生,男,1970年11月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：安庆市宜生能源有限责任公司,住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区29幢1单元301室。
法定代表人：苏义生。
上诉人许年生因与被上诉人苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2016)皖0803民初2142号民事裁定，向本院提出上诉。
许年生上诉称，本案系劳务合同纠纷，上诉人许年生仅仅向被上诉人提供瓦工劳务，被上诉人应按照合同约定支付劳务费用，上诉人是接收货币一方，其住所地位于安庆市大观区，原审法院作为合同履行地人民法院享有管辖权，故请求撤销原审裁定，裁定本案由安徽省安庆市大观区人民法院继续审理。
本院审查认为，根据上诉人许年生的一审诉求，其认为被上诉人安庆市宜生能源有限责任公司、苏义生拖欠瓦工劳务费用，故本案在立案阶段可将案由定为劳务合同纠纷。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人许年生起诉要求两被上诉人支付拖欠劳务费用，上诉人是接收货币一方，因其住所地位于安庆市大观区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2016)皖0803民初2142-1号民事裁定；
二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 马 军
二〇一七年四月十日
书记员 张启文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00634号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人张桂英
本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，张桂英申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水合同纠纷一事，双方于2014年7月1日达成如下协议：
张桂英向老河口市马冲水库管理处支付3000元供水费用。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月七日
书记员 许建军
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第544号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，经商。2011年8月17日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2012年5月3日因本案被临海市公安局取保候审，2013年5月2日经临海市人民检察院决定被继续取保候审，2014年5月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，被告人朱某在其开设的临海市大石河头药店内销售德国金刚、美国伟哥王、五鞭粒等，于2012年5月3日被公安机关查获，扣押五鞭粒（4粒装）26盒、伟哥王（4粒装）38盒、德国金刚（8粒装）82盒、美国酷哥（10粒装）85盒、中华牛鞭（10粒装）20瓶、英雄（10粒装）57瓶、三宝珍杞胶囊（6粒装）57瓶。经检测，德国金刚、美国伟哥王中均检出西地那非。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱某的户籍证明、归案经过、公安行政处罚决定书、食品卫生许可证、税务登记证、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、个人独资企业营业执照、搜查笔录、扣押物品清单、返还凭证，证人周芳、谢忠秀、朱庆峰等人的证言，台州市食品药品检验所文件，检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某因违法被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年五月十二日
代理书记员 屈 明
第2页
第1页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第427号
原告：佛山市三水区南边三国锐腾包装厂，经营场所：佛山市三水区乐平：440×××059。
经营者：谭舜。
委托代理人：方青松，是广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城悦侨纸类制品厂，住所：佛山市南海区，注册号：4406×××489。
投资人：梁锦桥。
被告：梁锦桥，男，汉族，住佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市三水区南边三国锐腾包装厂诉被告佛山市南海区桂城悦侨纸类制品厂、梁锦桥票据追索权纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回对被告佛山市南海区桂城悦侨纸类制品厂、梁锦桥的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告佛山市南海区桂城悦侨纸类制品厂、梁锦桥的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区南边三国锐腾包装厂撤回对被告佛山市南海区桂城悦侨纸类制品厂、梁锦桥的起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一五年七月一日
书记员 邓恩明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8116号
罪犯类延龙，男，1991年2月3日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2013年9月5日作出(2013)新刑初字第218号刑事判决，以被告人类延龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2016年11月25日已经全部缴纳。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月11日起至2018年4月10日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯类延龙在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯类延龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯类延龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯类延龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
四川省�阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终428号
上诉人（原审原告）：绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区御营坝西一巷26号。
法定代表人：尹鹏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琼，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，生于1987年5月26日，住四川省三台县。
上诉人绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司（以下简称康腾房地产经纪公司）因与被上诉人陈杰居间合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）游民初字第4264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康腾房地产经纪公司的委托诉讼代理人王淑琼、被上诉人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司上诉请求：一、撤销涪城区人民法院（2015）游民初字第4264号民事判决，并依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院运用法律证据，但明显故意粗盘，从而偏袒被上诉人，损害上诉人的利益，应当按照约定给付上诉人服务费。
被上诉人陈杰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付中介服务费9800元（居间佣金8700元、工作人员误工费1100元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告看起原告所登记的白水小区A幢6单元5楼10号的住房一套，当时被告就要求原告带到这套房去看。第二天被告又将自己的家人带到原告处来看房，就在此时，被告陈杰又将该小区的朋友打电话叫来，也来看房，前后多次原告带被告前去看房、谈价，经多次沟通后双方达成口头买卖协议。2015年8月1日，原告发现被告在搬家后，双方因服务费缴纳发生纠纷，经涪城区公安局小浮桥派出所调查处理未果。
一审法院认定事实：2015年6月14日，案外人张志强将其所有位于绵阳市涪城区白水小区5栋2单元5楼10号房屋，委托绵阳市豪达房地产经纪服务有限公司对外出售。2015年7月5日，绵阳市豪达房地产经纪服务有限公司将案涉房屋转委托原告对外出售。2015年7月26日，被告到原告处登记购房二手房。2015年7月27日，原告带被告前往案涉房屋看房，双方购买事宜进行了初步商议。2015年7月29日，原告工作人员打电话给被告，被告表示其原有住房尚未出售，不购买该房屋了。2015年8月1日，张志强从绵阳市豪达房地产经纪服务有限公司处拿走房屋钥匙，�解除了双方的居间合同。同日，原告工作人员发现被告在帮案涉房屋搬家后，遂起纠纷，双方在绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所调解无果。
一审法院认为，虽然案涉房屋所有权人张志强是委托绵阳市豪达房地产经纪服务有限公司对外出售房屋，但被告是委托原告进行居间购买房屋，原告也实际带被告到案涉房屋进行了实地查看。此后，双方没有签订书面的二手房中介服务协议，庭审中原告也没有举证证明被告与案涉房屋的所有权人签订了书面合同或者已经实际过户的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故应视为原告没有促成二手房买卖合同的成立。另依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，原告主张居间佣金的请求不能成立，本院不予支持。原告虽然没有促成合同成立，但是其带被告看房，亦产生了一定的交通、通讯、误工损失，根据本案实际情况，本院酌定支持原告从事居间活动支出的必要费用500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告陈杰在本判决生效后10日内向原告绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司支付从事居间活动支出的必要费用500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司负担。
二审中，上诉人举出房屋信息摘要一份，拟证明案涉房屋已由卖方张志强过户至被上诉人名下，被上诉人对此无异议。被上诉人陈杰举出发票一份，拟证明案涉房屋交易价格为280000元，上诉人对此无异议。对上述证据以及证明的事实本院予以确认，二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，康腾房地产经纪公司向陈杰提供了房屋信息，并带其实地查看了房屋，现案涉房屋已过户至陈杰名下，应当认定康腾房地产经纪公司的前期服务�为对于案涉房屋交易的达成有积极促成作用，陈杰应向康腾房地产经纪公司支付中介服务费。但由于本案双方未签订书面的中介服务协议，未就服务费进行约定，上诉人也没有举出有效证据证明行业收费标准以及其向被上诉人陈杰告知过收费标准。同时，亦无证据表明上诉人向陈杰提供了完整、有效的中介服务，故对于其主张的中介服务费本院部分予以支持。对于中介服务费结合本案实际情况等因素酌定为1500元，对于上诉人主张的误工费，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，康腾房地产经纪公司的上诉请求部分成立，对合理部分本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）游民初字第4264号民事判决。
二、陈杰在本判决生效后10日内向绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司支付居间服务费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人绵阳市康腾房地产经纪服务有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费减半征收25元、二审案件受理费50元由陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年二月二十三日
书�员欧阳未
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初180号
原告：蔡小英，女，1989年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：钟辉成、陈星杰，江西豫章律师事务所律师。
被告：李淑珍，女，1986年10月10日出生，汉族，住江西省新建县。
被告：龚婷佳，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告蔡小英与被告李淑珍、龚婷佳、李传奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小英的委托诉讼代理人钟辉成、陈星杰到庭参加了诉讼，被告李淑珍、龚婷佳、李传奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告被告李淑珍、被告龚婷佳签订的《南昌市城市房存量房买卖居间合同》；二、依法判令被告李淑珍、被告龚婷佳立即返还原告双倍定金合计人民币100000元整；三、依法判令被告李传奇对返还定金义务承担连带责任；四、案件受理费由三被告共同承担。
事实与理由：原告与被告李淑珍通过南昌市中环互联信息服务股份有限公司（以下简称“中环公司”）居间介绍于2017年6月20日签订《南昌市城市房存量房买卖居间合同》。该合同约定，原告购买被告李淑珍位于南昌市经济技术开发区××大街××德××财××＃××单元××室房屋，在被告李淑珍授权被告龚婷佳全权处理房屋买卖全部事宜的情况下签订合同，合同签订当日原告依据合同约定向被告龚婷佳支付了5万元定金。合同还对原、被告之间其他权利义务进行了约定。根据该合同第六、七条规定，因被告房屋尚有抵押贷款未偿还，被告应还清贷款并完善银行解押手续于七个工作日内共同到南昌市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续。但被告以各种理由推脱，迟迟不能还清银行贷款，导致合同不能履行。严重违约且拒不归还原告定金。综上所述，被告的行为已然构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，现原告根据合同第十二条第二点，如甲方违约不履行合同义务需双倍返还定金以及、《担保法》相关规定，要求被告双倍向原告返还定金100000元整。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
三被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件；南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、委托短信图片一张（复印件）、涉案房屋房产证复印件一张、收条；短信图片两张（复印件）；话费缴纳信息图片一张（复印件）、被告龚婷佳、李传奇婚姻信息一份。对原告所提交的上述证据，本院认定如下：1、对于原告提供的被告李传奇的身份信息用以证明被告李传奇是适格的被告，本院认为李传奇与本案并无关联（详细原因在下文说理部分阐述），不是适格的被告，故不予采纳；2、对原告所提交的话费缴纳信息图片一张（复印件）、被告龚婷佳、李传奇婚姻信息一份，本院认为其与本案并无关联，故不予采纳。3、对原告所提交的其他证据，真实合法、与本案有关联，本院予以采纳。
综上，本院查明事实如下：原告与被告龚婷佳通过南昌市中环互联信息服务股份有限公司（以下简称“中环公司”）居间介绍于2017年6月20日签订《南昌市城市房存量房买卖居间合同》,该房屋买卖合同的标的房屋系被告李淑珍所有。被告龚婷佳系携带署名为李淑珍的委托授权短信、标的房屋的房产证及向原告作出已取得李淑珍授权的承诺，以李淑珍的名义与原告蔡小英签订了上述合同。但李淑珍的授权短信显示是来自于被告龚婷佳丈夫李传奇的号码，且该短信仅是一段包含授权意思的文字短信，被告李淑珍在整个合同签订过程中未出现过。另查明，该合同约定，原告购买被告李淑珍位于南昌市经济技术开发区××大街××德××财××＃××单元××室房屋，合同签订当日原告依据合同约定向被告龚婷佳支付了5万元定金。因被告房屋尚有抵押贷款未偿还，合同还约定被告应还清贷款并完善银行解押手续于七个工作日内共同到南昌市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续。合同签订后，被告龚婷佳以各种理由推脱，不履行合同约定的义务，且拒不归还原告定金。原告因此诉至本院，请求解除原、被告间的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还其所付定金。
本院认为，依法生效的合同对合同当事人均有效力，合同当事人应当按照合同约定，行使各自权利、履行相应义务。本案中，原告与被告龚婷佳签订了一份房屋买卖合同，而该合同效力能否直接为李淑珍所承受，取决于李淑珍与龚婷佳之间的委托代理关系是否成立。而原告所提交的证据中仅有一条来自李传奇手机中署名为李淑珍的授权短信，并无李淑珍的签名盖章，且李淑珍从合同签订到庭审结束都未出现过，即便龚婷佳携带标的房屋的房产证及作出已取得授权的承诺，也难以凭现有证据证明李淑珍与龚婷佳之间存在委托代理关系。另一方面，仅凭一条来源非授权人本人的文字短信及房产证，难以表明被告龚婷佳具有已取得被代理人授权的权利外观，作为理性谨慎的合同相对人，原告蔡小英不应因此认为龚婷佳有相关的代理权，即也难以认定双方形成表见代理。因此从现有证据来看，难以证明李淑珍与龚婷佳之间存在委托代理关系，龚婷佳签订房屋买卖合同的行为应当认定为无权代理。因被代理人李淑珍一直未出现表示追认或拒绝追认，龚婷佳始终没有取得完整的处分权，其无法履行交付并移转标的房屋所有权的合同主义务，构成根本违约，故原告向本院请求解除该合同的诉求合理合法，本院予以支持。虽然合同被解除，但善意相对人的信赖利益值得保护，且按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任，故该合同的违约责任应当由被告龚婷佳承担。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于当事人书面约定定金并且蔡小英已经实际交付了定金，故当事人间的定金合同已经生效，被告龚婷佳作为收受定金的一方违约，应当返还双倍定金。故对于原告要求龚婷佳双倍返还定金共计10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告李传奇，未对合同签订或履行等作出任何受约束的意思表示，也不是该房屋买卖合同的当事人，故原告的主张不能突破合同的相对性，原告主张被告李传奇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡小英与被告龚婷佳签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；
二、被告龚婷佳于本判决生效之日起十日内返还给原告蔡小英双倍定金100000元；
三、驳回原告蔡小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚婷佳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年七月十二日
书记员 詹智雯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初180号原告：蔡小英，女，1989年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟辉成、陈星杰，江西豫章律师事务所律师。被告：李淑珍，女，1986年10月10日出生，汉族，住江西省新建县。被告：龚婷佳，女，1983年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告蔡小英与被告李淑珍、龚婷佳、李传奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小英的委托诉讼代理人钟辉成、陈星杰到庭参加了诉讼，被告李淑珍、龚婷佳、李传奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告被告李淑珍、被告龚婷佳签订的《南昌市城市房存量房买卖居间合同》；二、依法判令被告李淑珍、被告龚婷佳立即返还原告双倍定金合计人民币100000元整；三、依法判令被告李传奇对返还定金义务承担连带责任；四、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告李淑珍通过南昌市中环互联信息服务股份有限公司（以下简称“中环公司”）居间介绍于2017年6月20日签订《南昌市城市房存量房买卖居间合同》。该合同约定，原告购买被告李淑珍位于南昌市经济技术开发区××大街××德××财××＃××单元××室房屋，在被告李淑珍授权被告龚婷佳全权处理房屋买卖全部事宜的情况下签订合同，合同签订当日原告依据合同约定向被告龚婷佳支付了5万元定金。合同还对原、被告之间其他权利义务进行了约定。根据该合同第六、七条规定，因被告房屋尚有抵押贷款未偿还，被告应还清贷款并完善银行解押手续于七个工作日内共同到南昌市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续。但被告以各种理由推脱，迟迟不能还清银行贷款，导致合同不能履行。严重违约且拒不归还原告定金。综上所述，被告的行为已然构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，现原告根据合同第十二条第二点，如甲方违约不履行合同义务需双倍返还定金以及、《担保法》相关规定，要求被告双倍向原告返还定金100000元整。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。三被告均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件；南昌市城市房屋存量房买卖居间合同、委托短信图片一张（复印件）、涉案房屋房产证复印件一张、收条；短信图片两张（复印件）；话费缴纳信息图片一张（复印件）、被告龚婷佳、李传奇婚姻信息一份。对原告所提交的上述证据，本院认定如下：1、对于原告提供的被告李传奇的身份信息用以证明被告李传奇是适格的被告，本院认为李传奇与本案并无关联（详细原因在下文说理部分阐述），不是适格的被告，故不予采纳；2、对原告所提交的话费缴纳信息图片一张（复印件）、被告龚婷佳、李传奇婚姻信息一份，本院认为其与本案并无关联，故不予采纳。3、对原告所提交的其他证据，真实合法、与本案有关联，本院予以采纳。综上，本院查明事实如下：原告与被告龚婷佳通过南昌市中环互联信息服务股份有限公司（以下简称“中环公司”）居间介绍于2017年6月20日签订《南昌市城市房存量房买卖居间合同》,该房屋买卖合同的标的房屋系被告李淑珍所有。被告龚婷佳系携带署名为李淑珍的委托授权短信、标的房屋的房产证及向原告作出已取得李淑珍授权的承诺，以李淑珍的名义与原告蔡小英签订了上述合同。但李淑珍的授权短信显示是来自于被告龚婷佳丈夫李传奇的号码，且该短信仅是一段包含授权意思的文字短信，被告李淑珍在整个合同签订过程中未出现过。另查明，该合同约定，原告购买被告李淑珍位于南昌市经济技术开发区××大街××德××财××＃××单元××室房屋，合同签订当日原告依据合同约定向被告龚婷佳支付了5万元定金。因被告房屋尚有抵押贷款未偿还，合同还约定被告应还清贷款并完善银行解押手续于七个工作日内共同到南昌市房屋交易登记机构办理房屋交易登记手续。合同签订后，被告龚婷佳以各种理由推脱，不履行合同约定的义务，且拒不归还原告定金。原告因此诉至本院，请求解除原、被告间的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还其所付定金。本院认为，依法生效的合同对合同当事人均有效力，合同当事人应当按照合同约定，行使各自权利、履行相应义务。本案中，原告与被告龚婷佳签订了一份房屋买卖合同，而该合同效力能否直接为李淑珍所承受，取决于李淑珍与龚婷佳之间的委托代理关系是否成立。而原告所提交的证据中仅有一条来自李传奇手机中署名为李淑珍的授权短信，并无李淑珍的签名盖章，且李淑珍从合同签订到庭审结束都未出现过，即便龚婷佳携带标的房屋的房产证及作出已取得授权的承诺，也难以凭现有证据证明李淑珍与龚婷佳之间存在委托代理关系。另一方面，仅凭一条来源非授权人本人的文字短信及房产证，难以表明被告龚婷佳具有已取得被代理人授权的权利外观，作为理性谨慎的合同相对人，原告蔡小英不应因此认为龚婷佳有相关的代理权，即也难以认定双方形成表见代理。因此从现有证据来看，难以证明李淑珍与龚婷佳之间存在委托代理关系，龚婷佳签订房屋买卖合同的行为应当认定为无权代理。因被代理人李淑珍一直未出现表示追认或拒绝追认，龚婷佳始终没有取得完整的处分权，其无法履行交付并移转标的房屋所有权的合同主义务，构成根本违约，故原告向本院请求解除该合同的诉求合理合法，本院予以支持。虽然合同被解除，但善意相对人的信赖利益值得保护，且按照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任，故该合同的违约责任应当由被告龚婷佳承担。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于当事人书面约定定金并且蔡小英已经实际交付了定金，故当事人间的定金合同已经生效，被告龚婷佳作为收受定金的一方违约，应当返还双倍定金。故对于原告要求龚婷佳双倍返还定金共计10万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告李传奇，未对合同签订或履行等作出任何受约束的意思表示，也不是该房屋买卖合同的当事人，故原告的主张不能突破合同的相对性，原告主张被告李传奇承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告蔡小英与被告龚婷佳签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；二、被告龚婷佳于本判决生效之日起十日内返还给原告蔡小英双倍定金100000元；三、驳回原告蔡小英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告龚婷佳承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一八年七月十二日书记员  詹智雯
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第70号
申请执行人新化县农村信用合作联社。住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。代理权限：全权代理。
被申请执行人候自智，男，1973年3月13日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇宋家桥村*组。
被申请执行人阳姣，女，1974年5月28日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇宋家桥村*组。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人候自智、阳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）新法民二初字第448号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该判决的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人候自智、阳姣的财产状况展开调查，经查，被执行人候自智在金融机构有存款4399元，本院依法予以扣划，不足部分未找到被执行人可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其余可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供其可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第448号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾健华
审 判 员 张贻文
审 判 员 邓湘军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 彭琼涛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1926号
罪犯阎慧，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年9月2日作出了（2011）并刑初字第99号刑事判决，以被告人阎慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，继续追缴违法所得发还被害人。本院于2014年4月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯阎慧减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分。在食堂改造期间，积极动脑筋，想办法增加饭菜花样，提高服务质量，并严把饭菜质量关，爱护设备，定期消毒，较好完成了各项改造任务，调入值班岗位后，该犯能积极地适应新的改造环境，积极协助民警维持楼道秩序，认真清点出入监舍人数，保持监区卫生整洁，较好完成了各项改造任务，出勤率100%。
经审理查明：罪犯阎慧的刑期从2011年1月27日起至2020年10月26日止。该犯自2014年4月减刑后，于2014年7月31日获监狱表扬一次；2014年7月31日获专项嘉奖一次；2015年1月12日获2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年3月16日、9月14日、10月15日共获监狱表扬三次。
本院认为：罪犯阎慧在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎慧准予减刑一年四个月，刑期自2011年1月27日起至2019年6月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2903号
原告：陈能标。
委托代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周熙源。
原告陈能标与被告周熙源股权转让纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈能标及其委托代理人谢斌，被告周熙源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能标诉称：原、被告双方之间系多年的朋友关系，被告数次声称其本人在德阳市大玉投资有限公司（以下简称大玉投资公司）的股份需要出售，并表示自己是该公司大股东兼公司负责人，可以说服其他持股人转让股份后实现由原告进入公司控股。为此，双方于2013年5月20日就股权转让事宜签订了《协议书》。根据合同约定及被告要求，该股权收购需聘请律师并发生转股协调费等3万元前期费用，另由原告提前预支30万元作为股权转让预付款，两项合计33万元整。《协议书》第3条约定“如果此收购股份未办妥，将已收取的预付款无条件退还或拿其在福兴生态陵园的股份作抵押。”，第五条：“被告在收款后应在40－60日内完成股权过户登记等手续。”2013年5月21日，原告向被告转账交付了33万元。当日，被告出具收条一张。被告在收款后无故失踪达两月之久，原告多次联系被告未果。事后，被告将其在大玉投资公司的股权转让他人。被告未在协议期限内履行股权转让登记义务，且拒绝退还原告的预付款，经原告多次催收后，被告分两次退还原告预付款12万元（第一次于2013年12月26日退7万元，第二次于2014年8月13日退5万元），余款21万元至今未付。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，要求判令：1.解除双方签订的股权转让协议；2.被告返还已收取的股权转让预付款210000元并从2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计算利息；3.由被告负担本案诉讼费用。
被告周熙源辩称：原告及其父亲主动向被告提出要收购其持有的大玉投资公司的股权，经双方协议一致后签订了股权转让《协议书》，约定由被告负责协调将大玉投资公司26—30%的股权转让到原告的名下。协议签订后，原告向被告支付股权转让预付款33万元属实，但其中3万元系用于支付办理转让事宜的协调费、律师费等费用。被告在与原告签订协议前已将股权转让事宜通过书面形式提前三十日征求了其他股东的意见，但其他股东未表明态度。此后，原告已将收取的30万元分别交给了大玉投资公司的其他需要转让股权的股东。事后，被告多次要求原告与包括自己在内的其他股东签订正式的股权转让协议，但原告以各种理由一直拖延拒绝签字，拒不履行《协议书》约定的义务。因此，原告违约在先，原告要求被告退还预付款无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2013年5月20日，原、被告双方因德阳市和新镇福兴村二组福兴生态陵园的股份转让事宜签订《协议书》，约定：“1.乙方（陈能标）愿意购买德阳市和新镇福兴村二组福兴生态陵园的总股份26—30%；2.购买价格为每1%的股权不超过5万元（尽可能做到4.7到5万元之间）；双方股份转让协议签订后，乙方按照股权比例支付余款，并在协议签订之日起一周内付清转让款；3.乙方向甲方（周熙源）支付人民币叁拾叁万元作为购买股份的预付款，协议签订之日起两天内付款。……如果此收购股份未办妥，本预付款一次性无条件退还或拿其在福兴生态陵园股份作抵押；5.乙方交款后，甲方在40—60天内做好过户等手续。”2013年5月21日，原告陈能标通过农业银行账户向被告周熙源转账交付股权转让预付款33万元，同日，被告周熙源向原告陈能标出具《收条》一份，载明：“今收到陈能标交来转让股权预付款叁拾叁万元整（330000元），其中3万元用于请律师、协调等费用。若未办妥，全款退还或者用福兴生态陵园股权作抵押“。事后，被告周熙源未将其持有的大玉投资公司股权转让至原告名下，并于2013年12月26日和2014年8月13日分别退还原告陈能标股权转让预付款7万元和5万元，合计12万元。原告要求被告退还余款未果，故酿成诉讼。
另查明，德阳市和新镇福兴村二组福兴生态陵园系大玉投资公司的经营项目。大玉投资公司成立于2012年9月12日，法定代表人为袁世辉。大玉投资公司章程（2012年9月7日版）载明：“公司注册资本为100万元，实收资本为100万元，公司由13名自然人股东组建，其中包括周熙源、袁世辉、肖仁兴等，周熙源的持股比例为20%。根据德阳市工商行政管理局档案查询信息显示，被告周熙源于2013年12月18日分别与案外人李春富、陈际兵签订《股权转让协议书》，周熙源将其持有的大玉投资公司的股权转让至大玉投资公司股东李春富、陈际兵名下，并办理了工商变更登记。大玉投资公司现在的出资人为袁世辉（出资比例76%）、陈际兵（出资比例4%）、肖仁兴（出资比例10%）、李春富（出资比例10%）。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》确系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照协议内容履行各自的义务。本案中，根据原告与被告签订的股权转让协议书的约定，原告陈能标的主要义务是向被告支付股权转让价款，被告周熙源的主要义务是将其持有的股权转让给原告，并完成股权转让变更登记。协议签订后，原告按照约定履行了交付股权转让预付款33万元的义务。被告周熙源收款后，并未按照协议约定的期限即自收款后40—60天内，将案涉股权转让并登记至原告名下。2013年12月18日，周熙源将其持有的大玉投资公司的股权全部转让至公司股东李春富、陈际兵名下，并办理了工商变更登记，导致原告陈能标受让被告周熙源案涉股权的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。另一方当事人可以解除合同。”之规定，原告要求解除合同并退还预付款，于法有据，本院予以支持。由于双方在协议中对违约责任未作出明确约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍给付实际占用资金期间的利息，于法无据，本院不予支持，但鉴于被告周熙源自2013年5月21日起实际占用原告资金的客观事实，本院遵循公平原则，酬情对原告主张的资金占用损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈能标与被告周熙源于2013年5月20日签订的股权转让《协议书》；
二、被告周熙源于本判决生效后三日内返还原告陈能标股权转让预付款21万元，并从2013年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2275元，由被告周熙源负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年十月十六日
书记员 李 辉
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初56号
原告邬春龙，男，1966年3月26日出生，汉族。
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
出庭负责人陈杰，该办事处工作人员。
原告邬春龙不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2017年3月3日作出的限期拆除通知，于2017年4月24日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月26日向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭合并审理了本案。原告邬春龙及其委托代理人王善才，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人陈杰到庭参加诉讼。本院在审理原告邬春龙诉被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处其他行政行为一案中，原告邬春龙于2017年8月11日以被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处认为，2017年3月3日作出的限期拆除通知不是直接针对原告作出的等为由向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，原告邬春龙向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邬春龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬春龙负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 阙柳顺
人民陪审员 叶世仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓宇
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑二终字第31号
原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化。因犯故意毁坏财物罪于2013年1月18日被阳江市阳东区人民法院（原阳东县人民法院）判处有期徒刑九个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2015年1月8日刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人许某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年6月3日作出（2015）阳东法刑初字第170号刑事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人许某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人许某某因与被害人刘小霞的丈夫梁崔发生矛盾，于2014年8月26日4时许，伙同一名男子（具体姓名不详，在逃）驾车到阳江市阳东区塘坪镇马尾村委会黄牛坪崔记摩托维修店。被告人许某某手持水管将被害人刘小霞打伤，并将刘小霞家里的电脑显示屏、音响、扩音器、全自动麻将台、摩托车、窗户玻璃、十字绣花框、台式冰箱、收银柜台、凳子、打气机、中型货车（车牌号码为陕EJ08**）等物品砸烂。
经阳江市公安局阳东区分局司法鉴定中心鉴定，被害人刘小霞的损伤为轻微伤；经阳江市阳东区物价局鉴定，被害人刘小霞家里被砸坏的物品损失价值达10012元。案发后，被告人许某某的家属代其一次性赔偿25000元给被害人刘小霞，得到被害人的谅解。
原审法院认为：被告人许某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人许某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某某的家属已赔偿被害人的全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人许某某提出：其是在不知实情的情况下随朋友驾车到被害人家里打砸东西的，对给被害人造成的损失，已给予赔偿并取得被害人谅解，其认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：原审认定上诉人许某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人许某某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。
对上诉人许某某的上诉意见，经查：
1、上诉人许某某在侦查、一审公开庭审、二审期间均对其故意毁坏财物的事实无异议。
2、上诉人许某某在案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解、归案后认罪好情节，原审法院已予认定，并在量刑上依法给予从轻处罚。
3、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，上诉人许某某故意毁坏财物的行为应处三年以下的有期徒刑、拘役或者罚金。一审法院根据上诉人许某某的犯罪事实、性质和情节，判处上诉人许某某有期徒刑一年零二个月，量刑适当。
本院认为，上诉人许某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人许某某是累犯，依法应当从重处罚。上诉人许某某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人许某某的家属已赔偿被害人的全部经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人许某某的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 赖定琳
审 判 员 谭海蛟
代理审判员 陈仲贯
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈贵连
佘世韬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3171号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告开利空调冷冻研发管理（上海）有限公司。
法定代表人ROSSSHUSTER。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告开利空调冷冻研发管理（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2132号
原告李泽民。
原告楚美兰。
二原告委托代理人凌法俊，法律工作者。
被告ＸＸＸ。
委托代理人王云进，律师。
原告李泽民、楚美兰与被告ＸＸＸ赡养纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告李泽民、楚美兰的委托代理人凌法俊，被告ＸＸＸ及其委托代理人凌法俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽民、楚美兰诉称，他们夫妇共生育三个儿子，被告是大儿子，二儿子、三儿子都养老，就是大儿子ＸＸＸ不养老，对他俩不管不顾，不闻不问。他俩年老体弱，常年有病，被告生活很好，但连住院费都不摊付。为维护他们的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付赡养费4517元（6776元÷12个月÷3人×2人），医药费26000元，并分摊以后的医药费。
被告ＸＸＸ辩称，他与原告于1986年正月23日签订了协议一份，约定原告的赡养问题不需要他承担，请求驳回原告的诉讼请求；即使应当承担赡养义务，但是原告要求的赡养费过高，原告现在有劳动能力，且有固定的的收入，原告从事雕刻墓碑、磨坊等工作。原告还有4亩多地，承包价大约是每亩500元左右。
经审理查明，二原告共生育三个儿子，分别为长子ＸＸＸ、次子李国升，三子李富德，都已成家独立生活，有劳动能力。2013年7月19日，原告诉来本院，要求长子ＸＸＸ支付医药费及生活费。
庭审中，二原告提交住院单据，证明扣除农村合作医疗报销的外，共支出医药费53193.21元�三个儿子平均分摊每人17731元；另二原告认可名下共有口粮田2.4亩，同意由三个儿平均耕种0.8亩，并同意照顾被告，赡养费降为每月300元，一年共计3600元。
以上事实，原告陈述、被告答辩，本院庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的一项传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。二原告已近八十岁高龄，身体不好，已丧失劳动能力，需要子女赡养，要求被告支付医药费并承担赡养义务，于法有据，本�予以支持。被告的答辩，理由不当，依法不予采信。二原告要求被告每月承担赡养费300元，于法有据，应予支持；赡养人应当支付被赡养人的医疗费，对于二原告已支出的医疗费17713元，被告应当支付，以后二原告的医疗费用扣除应报销的外，凭据由被告按三分之一比例分担。
家庭和睦、尊老爱幼是构建和谐社会的基础，被告应自觉承担对原告的赡养义务，传承社会公德，使原告老有所养、老有所依。为弘扬社会正气，维护法律实施，保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ支付原告李泽民、楚美兰医药费17713元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸＸ每月负担二原告李泽民、楚美兰�养费300元，自2013年8月起执行，于每年的12月30日前一次性支付；
三、自2013年8月份以后，原告李泽民、楚美兰的医疗费用扣除应报销的外凭据由被告ＸＸＸ按三分之一的比例负担，于收到相关凭证后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月八日
书 记 员 董 倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01539-6号
申请执行人折刚刚，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子平，又名高平，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘玲霞，女，1974年11月出生，汉族，。
本院依据本院已经发生法律效力的（2013）神民初字第06081号民事判决书在执行折刚刚与高子平、刘玲霞民间借贷纠纷一案中，经给二被执行人高子平、刘玲霞发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务:一、由二被执行人高子平、刘玲霞偿还折刚刚借款本金200万元及利息（利息从2013年2月20日起至本金偿还完毕之日止,按1.5%月利率计算,被执行人支付了9万元利息在履行时予以扣减），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人高子平、刘玲霞承担案件受理费22800元、案件执行费22630元。本案在执行中，被执行人高子平先后向申请人偿还了借款22万元，另本院所查封被执行人的财产正在评估中，暂不宜处置。因申请人暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06081号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 李子毅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5520号
申请执行人：慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司，住所地：浙江省慈溪市。
代表人：胡培能，该××经理
被执行人：舜宏建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：郑国坤，该××董事长。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第941号慈溪城关建筑有限公司混凝土分公司诉舜宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人舜宏建设集团有限公司名下的房地产已被法院依法查封，但不宜处理，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款4939030元，另应承担诉讼费23156元，执行费51790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5520号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈懿翎
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第58号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区。
负责人郑剑文，总经理。
委托代理人江晓平，公司职员。
被上诉人（原审原告）魏林河，男，1946年5月20日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，身份证号码4405251946********。
委托代理人郑郁郸，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
原审被告林碧辉，男，1954年3月18日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，身份证号码4405251954********。
原审被告林洁文，男，1978年12月25日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，身份证号码4405251978********。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司及原审被告林碧辉、林洁文与被上诉人魏林河机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第68号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人以已经完全按原审判决履行赔偿被上诉人为由申请撤回上诉，并申请免交上诉费。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司申请撤回上诉，是处分自己的民事权利，符合法律规定，可予准许。在二审立案审查期间，上诉人又按照原审判决履行，积极赔偿交通事故受伤者。因此，上诉人要求免交上诉费可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回上诉，广东省揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法交初字第68号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
免交二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄汉强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第411号
原告刘连才，男，汉族，1949年10月13日出生。
被告赵付安，男，汉族，1976年3月29日出生。
被告孙淑平，女，汉族，35岁。
本院于2014年11月26日受理原告刘连才与被告赵付安、赵付安借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月18日赵付安借其现金200000元，后经多次催要，被告以种种理由拒绝支付，请求法院判令被告连带支付借款200000元及利息、违约金10000元。
本院认为：原告提供的被告住址处查无此人，原告起诉被告不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘连才的起诉。
本案诉讼费4450元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永立
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40304号
原告：北京华奥风云信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼11层1103、1104。
法定代表人：郭丽亚，财务主管。
委托诉讼代理人：刘伟，北京市法大律师事务所律师。
被告：邓佳，男，1994年10月28日出生，住西安市灞桥区。
原告北京华奥风云信息技术有限公司（以下简称华奥风云公司）与被告邓佳劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥风云公司之委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邓佳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华奥风云公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需为邓佳补缴2015年4月至2015年9月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、我公司无需支付邓佳解除劳动关系经济补偿金3137.87元；3、我公司无需支付邓佳2015年4月23日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17016.93元。事实和理由：邓佳与我公司不存在劳动关系，未向我公司提供劳动，我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告邓佳未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下:邓佳向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其于2015年3月23日入职华奥风云公司从事设计工作。2015年8月31日，华奥风云公司通过电子邮件向其发送《通知》，载明华奥风云公司西安公司全部业务转移至北京，要求西安公司的员工选择去北京工作或留在西安找其他工作机会，其选择留在西安工作至2015年9月30日。邓佳在仲裁阶段主张华奥风云公司：1、支付经济补偿金3366.67元；2、；补缴2015年4月1日至2015年9月30日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险和住房公积金；3、支付在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20200.02元。西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、华奥风云公司为邓佳补缴2015年4月至2015年9月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险（双方具体的缴纳办法及数额，应以社会保险经办机构审核认定的标准各自承担）；2、华奥风云公司支付邓佳解除劳动关系经济补偿金3137.87元；3、华奥风云公司支付邓佳2015年4月23日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17016.93元；4、驳回邓佳的其余仲裁请求。
华奥风云公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。案件审理过程中，华奥风云公司主张，其公司与邓佳不存在劳动关系，邓佳未向其公司提供劳动，其公司没有向邓佳支付过工资，也没有为邓佳缴纳社会保险，故其公司不应当承担仲裁裁决结果。
本院依法向邓佳送达开庭传票及应诉材料后，邓佳向本院邮寄了书面声明及身份证复印件，声明中明确载明其自愿放弃仲裁裁决书中裁定的华奥风云公司所承担的仲裁裁决结果，不再要求华奥风云公司为其补缴社会保险、支付其解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额。
被告邓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
邓佳在收到法院传票传唤后，向本院邮寄了声明，声明中明确载明自愿放弃西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决的华奥风云公司所承担的裁决结果，不再要求华奥风云公司为其补缴社会保险、支付其解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院对其主张不持异议。
就社会保险补缴一项，因社会保险的缴纳不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京华奥风云信息技术有限公司无需支付邓佳解除劳动关系经济补偿金三千一百三十七元八角七分；
二、确认北京华奥风云信息技术有限公司无需支付邓佳二Ｏ一五年四月二十三日至二Ｏ一五年九月三十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万七千零一十六元九角三分；
三、驳回北京华奥风云信息技术有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京华奥风云信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 耿 余
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 段福奎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张玮玮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民催字第9号
申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人尤伟峰，该公司董事长。
委托代理人陈积光，男，该公司员工，住浙江省瑞安市。
申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2015年7月21日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为1030005225492763、出票日期为2014年11月21日、票面金额为人民币200000元、出票人为富贵鸟股份有限公司、收款人为温州市百伦鞋业有限公司、付款行为中国农业银行股份有限公司石狮市支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙ＸＸ峰热塑性聚氨酯有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年七月二十七日
书记员 张淑惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00840号
原告：杨思明，男，1955年3月11日出生，汉族。
原告：刘传芳（杨思明妻子），女，1956年12月6日，汉族。
原告：杨俊（杨思明之子），男，1983年3月16日出生，汉族，无业。
原告刘传芳、杨俊的共同委托代理人：杨思明，基本信息同上。
被告：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码14916380－1。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托代理人：刘端良，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：王玲，女，该公司员工。
原告杨思明、刘传芳、杨俊诉被告肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，由审判员李成菊适用简易程序进行审理，后依法组成由审判员张伟担任审判长，审判员李成菊、人民陪审员康保琴参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行审理。原告杨思明并代理原告刘传芳、杨俊，被告运达物业的委托代理人刘端良，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨思明、刘传芳、杨俊共同诉称：2006年8月13日，原告购买了位于合肥市庐阳区房屋，2010年4月开始对房屋进行装修，2011年6月2日上午，原告发现新房装修、新置的家具被厨房下水道冒出的污水浸泡很长时间，洗菜盆已经生虫。后得知是小区的排污水饺井在春节期间堵塞造成，运达物业为排堵已重新改造管道。原告为此要求运达物业予以维修而遭拒绝。原告认为，运达物业不履行小区公用设施及其运行的维护管理并保护其正常运行的义务，造成原告损失，在损害事实发生后，没有及时通知原告，使得原告装修和新家具被污水浸泡达4个月之久，造成损失扩大。故原告诉讼至法院请求判令被告赔偿原告装修、家具损失以及房屋自2011年6月2日起至实际收到赔偿款日后满6个月止的租金损失合计12万元；本案诉讼费由被告负担。
运达物业辩称：1、原告购买的住宅长期无人居住和使用，疏于管理，致使下水道堵塞泱及室内，使其装潢好的房屋受损，对此，运达物业不应当承担责任；2、运达物业发现下水道堵塞后，通过原告杨思明的单位转告了杨思明，但原告方未能到涉案房屋处进行疏通，运达物业后绕过原告的二楼住房从三楼直接外引下水管至地下排污水；3、原告诉请的损失是自己编造而致，无任何依据，不应受到支持。
经审理查明：2006年8月13日，杨思明、刘传芳夫妻与子杨俊作为共同购房人与合肥济道置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于合肥市庐阳区的房屋。杨思明、刘传芳、杨俊在取得房屋后进行了装潢，但无人入住，处于闲置状态。2011年春节后，运达物业发现杨思明、刘传芳、杨俊购买的涉案房屋内有污水外溢（后经运达物业检查，是11幢1单元11楼至2楼主下水道在地下室至窨井处堵塞造成的）。运达物业在没有与杨思明、刘传芳、杨俊取得上联系的情况下，直接将堵塞的下水道改道。2011年6月，杨思明到涉案房屋处发现该房屋已被污水浸泡过，厨房的洗菜盆里已经长满了虫，新装潢的木地板已有部分被损坏，室内部分墙壁出现脱皮，部分家俱的底部被水浸湿过，厨房厨柜的一扇门出现鼓起的情况。同年6月7日，杨思明向运达物业书面报告要求维修，但运达物业表示不承担维修费用。
案件在审理过程中，经安徽新安资产评估有限公司对涉案房屋受损财产进行价值评估，评估意见为：涉案房屋装修受损部分工程重置造价为20756.67元，装修时间约2个月，房屋的出租价格约2200元／月。杨思明、刘传芳、杨俊为此次评估支付鉴定费3000元。
认定上述事实的证据有：
1、原告方提供的《房屋买卖合同》证明杨思明、刘传芳、杨俊是涉案房屋的所有人，户口本复印件，运达物业的营业执照、企业基本注册信息，证明涉案双方均具备诉讼主体资格；
2、原告杨思明给运达物业书面报告，证实其在房屋受损后向运达物业公司诉求对受损房屋进行维修，从而说明原告在诉讼时效内提起本案诉讼；
3、本院对运达物业维修人员王军的谈话，证实造成涉案房屋受损的原因是单元楼下地下室至窨井处的下水道堵塞致使污水反溢浸湿了原告房屋内的部分财物；
4、原告提供照片以及本院现场勘验材料，证明原告房屋装潢受损的情况；
5、安徽新安资产评估有限公司的评估报告书，证明涉案房屋受损重置的价值以及出租的价格；
6、双方当事人的当庭陈述除证明上述情况外，还证实原告的房屋在受损前长期无人居住，处于闲置状态。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：运达物业在涉案房屋受污水浸泡期间提供物业服务，原告杨思明、刘传芳、杨俊为该小区涉案房屋的业主，双方之间形成了物业服务合同关系。运达物业应当按照合同约定和法律规定提供相应的物业服务，对其未能按约定或未按法律规定履行服务义务，造成业主财产损失的，应当承担相应的法律责任。
本案中，导致原告房屋受污水浸泡的原因是该房屋所在单元楼下的位于地下室至窨井处的下水道堵塞致污水反流而形成的，而此段下水道属小区公共设施的一部分，应当由时任的运达物业负责管理和维护。由于该物业在服务期间疏于对小区公用下水管道的检查和清淤而导致原告房屋受污水浸泡，故其应当对原告房屋受损承担相应的民事赔偿责任；但杨思明、刘传芳、杨俊作为涉案房屋的所有人，应当对其财产负有管理责任，正是由于原告平时对涉案房屋疏于看管，同时也由于运达物业在发现污水从涉案房屋门缝里流出后未能尽到及时通知到原告的义务，从而造成房屋内财产受损扩大，对此，原告方和运达物业均负有相应的责任。本院根据本案的实际情况，本着公平原则，确定运达物业在本案中承担70%的民事责任，原告方自行承担30%的民事责任，即运达物业应当赔偿14529.67元（20756.67元×70%）；同时，原告方为鉴定涉案财产损失支付的评估费3000元应由运达物业负担。至于原告方主张的房屋租金问题，由于涉案房屋此前一直处于闲置状态，原告方在本案诉讼中未能提供其已实际损失房屋租金的证据，故对其该项请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《物业管理条例》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市运达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨思明、刘传芳、杨俊经济损失14529.67元；
二、驳回原告杨思明、刘传芳、杨俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告杨思明、刘传芳、杨俊负担2537元，被告合肥市运达物业管理有限责任公司负担163元；鉴定费3000元由被告合肥市运达物业管理有限责任公司。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李成菊
人民陪审员 康保琴
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 莹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第604号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人崔防阵，农民。
被执行人王玉桥（系崔防阵之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090049号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）1090049号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090049号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090049号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04047号
原告柳佩琪。
委托代理人谭敏，湖南科云律师事务所律师。
被告湖南百年财富投资有限公司，湖南省长沙市雨花区韶山北路258号14层（新时空华程大酒店）。
法定代表人马建丰，董事长。
委托代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告胡水清。
原告柳佩琪（以下简称原告）与被告湖南百年财富投资有限公司、胡水清民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查查明，被告湖南百年财富投资有限公司、胡水清以投资为名与原告等人签订合同，向原告等不特定对象吸收资金。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告湖南百年财富投资有限公司、胡水清的行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳佩琪的起诉。
本案因适用简易程序收取受理费4585元，退还原告柳佩琪。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年九月三十日
代理书记员 黄立辉
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00778号
申请执行人国闰工程建设股份有限公司。
法定代表人蔡宜成，公司董事长。
被执行人宜都市宏祥实业有限公司。
法定代表人刘国宏，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月28日由宜都市人民法院作出的（2015）鄂宜都民初字第00761号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存�268661.80元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兰武
二〇一五年九月二十四日
书记员 任 嵬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30798号
原告朱爱欢，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄雯梅，女，1981年11月28日生，汉族。上述两原告之共同委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。上述两原告之共同委托代理人ＸＸＸ，浙江九重天律师事务所律师。被告曹开春，男，1968年1月24日生，汉族，住安徽省六安市。被告上海圣灵物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人史伟达，职务不详。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人万忠明，总经理。本院在审理原告朱爱欢、黄雯梅诉被告曹开春、上海圣灵物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告朱爱欢、黄雯梅未按规定缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 贾 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初20号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某甲（自报姓名），无业。因犯抢劫罪于2005年6月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨2时许，被告人张某甲伙同张为（另案处理）经预谋后窜至怀化市鹤城区花园宾馆门口人行道处，采取推车后用手将点火线扯断重新点火的方式，将被害人彭某停放于该处的一辆价值3040元的跃进牌两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车追回并退还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中没有异议，并有书证情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、机动车销售统一发票、（2005）怀鹤刑初字第101号刑事判决书、证人康某、张某乙的证言、被害人彭某的陈述、被告人张某甲及同案人张为的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人张某甲认罪态度较好，且赃物追回并退还被害人，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年4月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03570号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙彩娟，女，1970年08月28日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与孙彩娟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07362号判决书已发生法律效力。孙彩娟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人孙彩娟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07362号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第308号
原告金萍，女，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告夏洪光，男，19xx年x月x日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金萍与被告夏洪光、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告金萍的委托代理人胡嘉沁、被告夏洪光到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金萍诉称，2012年8月26日7时48分，被告夏洪光驾驶沪Kxxx**小型客车沿延长中路由东向西驶至出共和新路西约200米处调头时，适逢原告驾驶电动自行车沿延长中路同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告夏洪光负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告夏洪光赔偿医疗费621元、护理费2400元、营养费1800元、鉴定费800元、误工费10860元、交通费100元、衣物损300元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告夏洪光辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告夏洪光承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法在交强险范围内承担责任。医疗费，非医保及与交通事故无关的费用不予认可；营养费、护理费均认可按每月900元计算；误工费，认为原告已达退休年龄，不予认可；交通费，认为原告未能提供与就诊相关的交通费用证明，不予认可；物损费，未定损，不予认可；鉴定费不属交强险范围。
经审理查明，2012年8月26日7时48分，被告夏洪光驾驶沪Kxxx**小型客车沿延长中路由东向西驶至出共和新路西约200米处调头时，适逢原告驾驶电动自行车沿延长中路同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告夏洪光负道路交通事故全部责任。事发当日，原告至上海市第十人民医院就诊，诊断为骶4椎体中部粉碎性骨折。2013年1月8日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行评定。2013年2月4日，该鉴定中心出具鉴定书，认为原告因交通事故致骶4椎体中部粉碎性骨折，目前腰骶部仍有压痛，酌情给予休息4个月，护理2个月，营养2个月。
审理中另查明，沪Kxxx**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
审理中，上海xx贸易发展有限公司向本院出具书面证明，内容为原告系该公司员工，任职营业员，交通事故发生后，公司向其暂支4个月的生活费8000元，待事故处理完毕后，须如数返还。该款项原告已于2014年2月11日归还公司。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、伤残鉴定费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、劳务合同、收入证明、工资签收单及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告夏洪光驾车调头，与原告发生碰撞，致原告受伤，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险范围内得到赔偿，超出强制险范围的损失，由被告夏洪光承担。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为621元；二、误工费，原告虽已超过退休年龄，但退休在某种意义上更多的是国家法定的企业职工的一种待遇，片面地以超过退休年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确的法律规定，也与我国的国情、社情不符，本案原告提供了相应的劳动合同及误工损失证明予以佐证其主张的误工费，本院根据鉴定报告并结合原告的工作性质予以酌定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为2个月，按每月900元予以确定；四、营养费，根据鉴定结论期限为2个月，按每月900元予以确定；五、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据，予以确定；六、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；七、物损费，本院综合考虑本案实际情况予以酌定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金萍医疗费621元、护理费1800元、营养费1800元、交通费100元、误工费8400元、物损费100元；
二、被告夏洪光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金萍鉴定费800元；
三、原告金萍其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为111元（原告金萍已预缴），由被告夏洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1367号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游镇新兴街22、26号。
负责人：郭鲜红，系该行行长。
委托代理人：屠吟。系该社职工。
委托代理人：郑雨林。系该社职工。
被告：陈欢海。
被告：周继并。
被告：陈美琴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告陈欢海、周继并、陈美琴金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年12月10日起诉至本院，本院于同日受理后，应原告申请，依法查封了被告周继并所有、陈夏翠共有的坐落在三门县海游镇广场路14号中盛花苑4幢1单元202室［产权证号：200900746，土地证书号：�国用（2009）字第001474号］房屋一套，后本院依法适用简易程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行以与被告周继并自行和解为由提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，保全申请费720元，合计人民币1370元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 胡 琳