wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4193号原告张国兴，男，1961年12月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告鲁山县佳祥农林牧开发有限公司，住所地鲁山县辛集乡清水营村，统一社会信用代码91414230946427240。法定代表人：张帅，经理。委托代理人张红旗，男，1967年3月5日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。第三人鲁山县辛集乡清水营村第二村民小组（清水营二组），住所地鲁山县辛集乡清水营村。负责人韩增，男，1963年5月13日生，汉族，住河南省鲁山县，任组长。原告张国兴诉被告鲁山县佳祥农林牧开发有限公司（佳祥公司）土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法进行审理。原告张国兴提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《土地转包合同》为有效合同，且判令被告立即支付2016年度土地转租金1840元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年11月1日，原告与其原籍所在地居民组—鲁山县辛集乡清水营村二组，签订了位于本村西北方“石碑地”的土地承包合同，承包期为30年（自1999年10月至2029年10月），面积为旧时弓口尺寸1.66亩，折合现行尺寸为2.33亩。原告承包该宗土地数年来，种植农作物无纠纷。2015年6月1日，被告为使用含本争议土地在内的大片土地，同原告签订了《土地转包合同》。该合同签订后，被告一次性向原告支付了2015年度土地转租金1840元，双方无争议。2016年6月份，被告应向原告支付2016年度土地转租金时，却借故迟迟不予支付，原告多次讨要无果。综上所述，被告不守信誉，不履行《土地转包合同》第三条的约定，拒绝支付土地转租金，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告佳祥公司辩称，被告与原告、第三人清水营村二组均签订有土地租赁合同，其中与原告签订的土地转租合同中的2.3亩土地包含在其与第三人签订的土地租赁合同中的18.38亩的范围内。被告同第三人签订合同在先，同原告签订合同在后。被告愿意支付土地租金，但前提是原告同第三人协商好土地使用权的归属问题。第三人清水营二组辩称，第三人同被告签订的土地租赁合同中的18.28亩土地均是组里的地，其中包含原告张国兴的诉称的土地。被告佳祥公司的土地租赁金应该全部交给第三人。本院经审查认为，本案中原告张国兴以其对2.3亩土地的拥有使用权，同被告佳祥公司签订了土地转租合同，并以该合同为据向被告佳祥公司讨要租金。在鲁山县××乡清水××组诉张国兴一案中经一审二审判决，均认定该2.3亩土地的权属纠纷应由当地政府解决，现张国兴和清水营二组尚未对该2.3亩土地的使用权协商一致，也未经政府确权。故张国兴不能证明对其该涉案土地有使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张国兴的起诉主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李红军代理审判员  崔玉超代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十九日书 记 员  钮梓梅
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执恢752号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王振
本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人王振侵犯公民个人信息罪一案中，（2016）浙0703刑初44号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月04日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕（或被执行人已按和解协议履行完毕），执行款元已由申请执行人领取（有放弃的应写明余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3338号
原告：黄秋平，男，1974年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴妙长，男，1970年9月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秋平诉被告吴妙长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄秋平到庭参加诉讼，吴妙长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋平向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴妙长偿还借款本金25000元并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴妙长因资金周转需要，于2015年1月3日向黄秋平借款18000元，又于2015年4月12日向黄秋平借款7000元。经黄秋平多次催讨，吴妙长拒不偿还。
吴妙长没有提供答辩意见。
黄秋平围绕诉讼请求依法提交由吴妙长出具的二张借条作为证据加以证明。吴妙长经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：吴妙长于2015年1月3日向黄秋平借款18000元，出具一张借条交付黄秋平收执。该借条没有约定利息，约定还款期限一个月。吴妙长又于同年4月12日向黄秋平借款7000元，出具一张借条交付黄秋平收执，该借条没有约定利息和还款期限。后经黄秋平催讨，吴妙长未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴妙长向黄秋平借款的事实，有吴妙长出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，吴妙长负有偿还借款的义务；借条虽未约定利息，现黄秋平诉请吴妙长支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息，依法应予支持。第二张借条虽没约定借款期限，黄秋平有权依法随时催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，黄秋平的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吴妙长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴妙长应于本判决生效之日起十日内偿还黄秋平借款本金25000元，并支付自2017年7月18日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取人民币212.5元，由吴妙长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈巧楡
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初61号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人张建星，男，1986年3月11日出生，汉族，大专文化，山西通洲集团留神峪煤矿工人。2016年6月29日，因涉嫌犯交通肇事罪，被沁源县公安局取保候审。2016年9月9日，本院重新办理取保侯审。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人张建星犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。同日，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员李京、刘榆琦出庭支持公诉，被告人张建星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，2015年5月23日16时50分许，被告人张建星驾驶其的长安牌小型普通客车沿郭下线由西向东超速行驶至郭下线2KM+200M郭道板厂路段时，与同向行驶由某某县某某镇某某某村人刘某某驾驶的自行车在左转过程中侧面发生碰撞，致刘当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成死亡交通事故。经沁源县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某某系闭合性颅脑损伤死亡。经事故责任认定：张建星应承担本次事故的主要责任。指控认为被告人张建星违反交通运输管理，驾车发生重大交通事故，造成一人死亡的行为构成交通肇事罪，请求依法惩处。并提供受理案件登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询、行政强制措施凭证、扣押物品清单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、现场勘验笔录、司法鉴定检验报告书、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人席某某、郭某某的证言、被告人张建星的供述等证据在案予以佐证。
被告人张建星对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月23日16时50分许，被告人张建星驾驶其的长安牌小型普通客车（车牌号为晋D2DX**），车内载有王某某、杨某某、郭某某、席某某，沿郭下线由西向东超速行驶至郭下线2KM+200M郭道板厂路段时，与同向行驶由某某县某某镇某某某村人刘某某驾驶的自行车在左转过程中侧面发生碰撞，致刘当场死亡，双方车辆不同程度损坏，造成死亡交通事故。经沁源县公安局司法鉴定中心鉴定：刘某某系闭合性颅脑损伤死亡。经事故责任认定：张建星应承担本次事故的主要责任。
另，本案在法庭审理过程中，被害人刘某某的儿子杜某一、女儿杜某二作为附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，在法庭的主持下，已与被告人张建星达成调解协议，由张建星共赔偿受害人家属各项损失共计7万元，现已全部履行，且取得了被害人家属的谅解。
上述事实,有公诉机关提供的,并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表、122接警登记表，证明案件来源系被告人张建星报案，报案内容为:在郭道镇板厂加油站路段一辆长安轿车，撞了一辆自行车，人受伤。
2、强制措施凭证，证明被告人张建星被采取扣留机动车的行政强制措施。
3、扣押物品清单，证明沁源县交通警察大队对被告人张建星的机动车驾驶证进行扣押。
4、机动车信息查询结果单，证明长安牌小型普通客车车辆所有人为张建星，检验有效期止2017年3月31日。
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张建星准驾车型为C1，有效期止为2019年1月29日。
6、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人张建星无违法犯罪记录。
7、归案情况说明，证明被告人张建星的归案方式为口头传唤。
8、领取交通事故车辆通知书，证明2016年8月10日被告人张建星与被害人刘某某家属已分别将小型普通客车、自行车领取。
9、情况说明，证明2016午5月30日侦查人员到沁源县某某镇某某某村对证人席某某重新进行了询问。
10、常住人口详细信息，证明被告人张建星和被害人刘某某的个人基本情况。
11、证人王某某的证言，证实2016年5月23日16时许，其下班后和杨某某乘坐张建星驾驶的车从留神峪煤矿回郭道，车辆行驶至某某某村时，杨某某下车回家，然后上来三个某某某村人要去郭道，当车辆行驶至板厂路段时，前面有一辆自行车急转弯，张建星驾驶的车刹不住就撞上去了，后张建星打了120和122报警。
12、证人郭某某的证言，证实2016年5月23日下午，其和其妻子席某某从某某某村村口坐张建星的车去郭道，车辆行到板厂看见前面有一个人骑着自行车，然后司机就按喇叭往路中间躲，自行车的人突然左转就撞到一起的事实。
13、证人席某某的证言，证实2016年5月23日下午，其和其丈夫郭某某坐张建星的车从某某某村去郭道，车辆行驶在板厂路段时，看见发生了交通事故。
14、被告人张建星的供述，证实2016年5月23日16时50分许，其从通洲留神峪煤业有限公司下班后驾驶本人所有的小型客车从留神峪煤矿往家走，其沿郭下线由西向东行驶至郭道板厂路段时，看见前面有辆行驶的自行车在没有发出任何示意下转弯，其就赶紧刹车，期间与自行车发生碰撞，后其拨打120急救电话并拨打110报警的事实。
15、山西省沁源县公安司法鉴定中心（长13）公（法）鉴（尸检）字(2016)0015号法医学尸体检验鉴定报告（附：尸体检验照片8张，鉴定机构资格证书1份、鉴定人资格证书2份），证明经检验，被害人刘某某系车祸致闭合性颅脑损伤死亡。
16、山西顺通司法鉴定所山顺司鉴（2016）第-6-6.1、山顺司鉴（2016）第-6-6.2司法鉴定检验报告书（附：照片24张，司法鉴定许可证1份、鉴定委托书2份、司法鉴定执业证2份），证明经检验，被害人刘某某驾驶的捷马牌自行车车辆技术状况均符合GB3565-2005《自行车安全要求》中的相关规定。张建星驾驶的长安牌小型普通客车的车辆运行安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关规定。
17、沁源县公安局交通警察大队沁公交认定（2016）第00013号道路交通事故认定书，证明经认定，被告人张建星承担本次事故的主要责任，被害人刘某某承担本次事故的次要责任。
18、勘验笔录（附：现场勘验图1张，现场照片23张），证明案发现场的基本情况。
2016年9月28日，我院向山西省沁源县司法局送达《委托调查函》，2016年11月23日我院收到山西省沁源县司法局（2016）沁社矫调字030号《调查评估意见书》，评估意见为张建星适用社区矫正。
本院认为，被告人张建星违反交通运输管理，驾车发生重大交通事故，造成一人死亡的行为，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人张建星主动报案，并能如实供述交通肇事的犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张建星案发后给付被害人家属7万元，取得被害人家属的谅解，且在庭审中认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和被告人的犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张建星犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 崔朝燕
审判员 杨沁峰
审判员 王莹莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦媛媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王亚，男，1990年2月7日生，住所地山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,532.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,532.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1159号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市万秀区，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2005年11月11日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯职务侵占罪，于2006年9月18日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月10日刑满释放；再因犯合同诈骗罪，于2007年11月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月15日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因患有严重疾病同年6月16日被变更强制措施为取保候审；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被抓获，次日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，因患有严重疾病于8月13日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］64号起诉书及深福检刑检刑追诉［2014］64号追加起诉书，指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，分别于2014年7月30日向本院提起公诉，8月26日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了合并审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员张盛渝出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日12时许，举报人刁某通过QQ聊天与被告人冯某商议，以每克毒品人民币700元的价格向被告人冯某购买了3克“冰毒”，并约定在本市福田区巴丁街公共厕所内进行交易。当日19时许，被告人冯某按约定携带毒品来到巴丁街公共厕所内，将3小包毒品交给刁某，并向其收取毒资现金人民币2100元。交易完成后，伏击民警即上前将被告人冯某抓获，当场缴获毒资现金人民币2100元，并从刁某处缴获交易的毒品3小包（经鉴定，毒品并计净重2.36克，均检出甲基苯丙胺成分）。
追加指控：2014年7月30日15时许，张某通过微信联系被告人冯某购买人民币1200元的毒品，并约定了交易方式及交易地点。当日19时许，被告人冯某按约定携带毒品，来到本市罗湖区红桂路长城酒店门口，将装有两小包毒品的红塔山烟盒交给张某，并向其收取毒资现金人民币1200元。交易完毕后，伏击民警即上前将被告人冯某抓获，当场缴获涉案毒品、毒资。经鉴定，涉案两小包毒品净重共计1.88克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人冯某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人冯某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、毒品、毒资、作案工具手机等物证；2、被告人身份材料、扣押决定书及清单、QQ聊天记录、微信聊天记录、通话清单、关于毒资的情况说明等书证；3、证人刁某、邹某、张某文、张某、巩某、罗某的证言；4、被告人冯某的供述与辩解；5、毒品成分鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有多次前科劣迹，仍不知悔改，且在取保候审期间再犯新罪，主观恶性较大，社会危害性较大，本院量刑时酌情从重处罚。其归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共7页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18097号
原告：邹红艳。
委托诉讼代理人：杨立平，系原告配偶。
被告：蔡海燕，（EB）3H。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告邹红艳与被告蔡海燕合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立平、被告委托诉讼代理人曹茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币二十五万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订《餐厅股东投资合作协议书》，约定：以被告注册成立的“嘉和餐厅”为主营业务的有限责任公司（经工商部门核准后的名称为准，以下简称“有限公司”）为项目投资主体。原告占有限责任公司10%的股权，以现金人民币20万元出资，在协议签署三日内转入被告指定的账户。原告依据上述协议，于2015年11月24日通过兴业银行深圳罗湖支行向被告名下账户（收款账号62×××99，户名蔡海燕，开户行建设银行深圳市分行营业部）转账人民币20万元整，后被告从原告处又获得人民币5万元（该笔款项原告于2015年11月26日通过平安银行ATM机转出），原告在转给被告人民币25万元款项后不到几日被告即背着原告将所谓的“嘉和餐厅”转出，该餐厅所在地址现为他人经营的火锅店，与被告毫无关系。现原告依法诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告是朋友关系。2015年11月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《餐厅股东投资合作协议书》，协议第一条约定以乙方注册成立的“嘉和餐厅”项目为主营业务的有限责任公司为项目投资主体，甲方同意占有有限公司的10%的股权，以现金20万元出资；协议第二条约定，甲方按占有有限公司10%的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的损失。上述协议签订同日，原告以银行转账的方式向被告转款人民币20万元，被告亦向原告出具收款收据表明收到该款项人民币20万元。2015年11月26日，原告再次以银行转账的方式向被告支付款项5万元。
2、原告在庭审中称，根据上述协议原告应当向被告支付20万元，被告应当将以“嘉和餐厅”为主营业务的有限公司的股权10%转给原告，此后原告又向被告支付了人民币5万元，但被告并未将上述股权转给原告，反而将“嘉和餐厅”转给他人。被告在庭审中确认收到了款项25万元，之所以没有将上述股权转给原告，是因为被告涉其它债务，而将“嘉和餐厅”转给案外人。
3、被告对原告的诉讼请求没有意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告蔡海燕应于本判决生效之日起十日内向原告邹红艳返还款项人民币25万元。
二、被告蔡海燕应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告邹红艳支付上述款项的利息至款项清偿之日止（其中款项人民币20万元的利息自2015年11月25日起算，款项人民币5万元的利息自2015年11月27日起算）。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币2525元，由被告蔡海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何意
二〇一六年十一月二十二日
马文涛
书记员
闫冰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18097号原告：邹红艳。委托诉讼代理人：杨立平，系原告配偶。被告：蔡海燕，（EB）3H。委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告邹红艳与被告蔡海燕合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立平、被告委托诉讼代理人曹茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项人民币二十五万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订《餐厅股东投资合作协议书》，约定：以被告注册成立的“嘉和餐厅”为主营业务的有限责任公司（经工商部门核准后的名称为准，以下简称“有限公司”）为项目投资主体。原告占有限责任公司10%的股权，以现金人民币20万元出资，在协议签署三日内转入被告指定的账户。原告依据上述协议，于2015年11月24日通过兴业银行深圳罗湖支行向被告名下账户（收款账号62×××99，户名蔡海燕，开户行建设银行深圳市分行营业部）转账人民币20万元整，后被告从原告处又获得人民币5万元（该笔款项原告于2015年11月26日通过平安银行ATM机转出），原告在转给被告人民币25万元款项后不到几日被告即背着原告将所谓的“嘉和餐厅”转出，该餐厅所在地址现为他人经营的火锅店，与被告毫无关系。现原告依法诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告是朋友关系。2015年11月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《餐厅股东投资合作协议书》，协议第一条约定以乙方注册成立的“嘉和餐厅”项目为主营业务的有限责任公司为项目投资主体，甲方同意占有有限公司的10%的股权，以现金20万元出资；协议第二条约定，甲方按占有有限公司10%的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的损失。上述协议签订同日，原告以银行转账的方式向被告转款人民币20万元，被告亦向原告出具收款收据表明收到该款项人民币20万元。2015年11月26日，原告再次以银行转账的方式向被告支付款项5万元。2、原告在庭审中称，根据上述协议原告应当向被告支付20万元，被告应当将以“嘉和餐厅”为主营业务的有限公司的股权10%转给原告，此后原告又向被告支付了人民币5万元，但被告并未将上述股权转给原告，反而将“嘉和餐厅”转给他人。被告在庭审中确认收到了款项25万元，之所以没有将上述股权转给原告，是因为被告涉其它债务，而将“嘉和餐厅”转给案外人。3、被告对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告蔡海燕应于本判决生效之日起十日内向原告邹红艳返还款项人民币25万元。二、被告蔡海燕应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告邹红艳支付上述款项的利息至款项清偿之日止（其中款项人民币20万元的利息自2015年11月25日起算，款项人民币5万元的利息自2015年11月27日起算）。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2525元，由被告蔡海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何意二〇一六年十一月二十二日马文涛书记员    闫冰
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终214号
上诉人（原审原告）潘师子（曾用名潘庆云），男，汉族，1948年7月9日出生，住洛阳市宜阳县。
被上诉人（原审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇寻村村。统一社会信用代码：114103270054276602。
法定代表人田武伟，镇长。
委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
上诉人潘师子因与被上诉人宜阳县香鹿山镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：原告潘师子于2017年3月21日向该院提起行政诉讼，请求确认被告宜阳县香鹿山镇人民政府于2009年强行占用原告使用的位于宜阳县香鹿山镇牌窑村郑卢路路北原门面房所在土地的行为违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故对原告潘师子的起诉，人民法院依法不予受理；已经受理的，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告潘师子的起诉。
上诉人潘师子上诉称：一、上诉人起诉的具体行政行为属行政侵权行为，且该侵权行为一直处于持续状态，故起诉期限不应从2009年起算；二、上诉人在知道该行政侵权行为后，一直通过各种途径维护自己的合法权益，并未怠于行使权利。综上，上诉人的起诉并未超过起诉期限，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案潘师子于2017年3月21日向原审法院提起行政诉讼，请求确认宜阳县香鹿山镇人民政府于2009年强行占用其使用的位于宜阳县香鹿山镇牌窑村郑卢路路北原门面房所在土地的行为违法，显然已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。因此，原审裁定驳回潘师子的起诉并无不当。潘师子的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨孟华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执514号
申请执行人：成都金漫银沙彩瓦厂，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：张国有，总经理。
委托代理人：陈金，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区法定代表人：薛强，董事长。
本院在执行申请执行人成都金漫银沙彩瓦厂与被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年10月12日作出的（2016）川0121民初1884号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司立即支付申请执行人成都金漫银沙彩瓦厂货款20035元及利息（以20035元为基数，从2014年4月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费451元、公告费560元、执行费201元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司名下暂无可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院将上述案件执行情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年八月十八日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执514号申请执行人：成都金漫银沙彩瓦厂，住所地四川省成都市青白江区。法定代表人：张国有，总经理。委托代理人：陈金，四川金援律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川顺诚建筑施工工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区法定代表人：薛强，董事长。本院在执行申请执行人成都金漫银沙彩瓦厂与被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年10月12日作出的（2016）川0121民初1884号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司立即支付申请执行人成都金漫银沙彩瓦厂货款20035元及利息（以20035元为基数，从2014年4月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费451元、公告费560元、执行费201元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人四川顺诚建筑施工工程有限公司名下暂无可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院将上述案件执行情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年八月十八日书记员 唐锡力
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1995号
原告：徐文平。
被告：琚燕红。
被告：汤伟凯。
原告徐文平为与被告琚燕红、汤伟凯民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告琚燕红、汤伟凯立即归还借款本金计人民币80000元及支付利息18800元（利息已按月利率20‰计算至2015年12月22日止，以后的利息仍按月息贰分计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐文平到庭参加诉讼，被告琚燕红、汤伟凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2006年11月29日，被告汤伟凯与被告琚燕红登记结婚。2015年1月15日，被告汤伟凯与被告琚燕红登记离婚。同月20日，再次登记结婚。2014年12月29日，被告琚燕红向原告徐文平借款人民币40000元并出具借条一份，载明：“今向徐文平借到现金人民币肆万元整，（￥40000.），借款用途：资金周转，借款期限自2014年12月29日至2015年1月15日止，共17天，借款利率为月利率30‰。如到期未还，按约定利率加收100%罚息利率计收罚息。”原告徐文平于2014年12月29日、30日通过银行汇款将30000元、10000元汇入被告琚燕红的账户。2015年1月9日，被告琚燕红向原告徐文平借款人民币40000元并出具借条一份，载明：“今向徐文平借到现金人民币肆万元整，（￥40000.），借款用途：周转，借款期限自2015年1月9日至2015年1月13日止，共5天，借款利率为月利率30‰。如到期未还，按约定利率加收100%罚息利率计收罚息。”原告徐文平于2015年1月9日通过银行汇款将40000元汇入被告琚燕红的账户。两笔借款均到期后，被告琚燕红未按约履行还款义务，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚燕红、汤伟凯于本判决生效后10日内归还原告徐文平借款本金人民币80000元并支付利息（其中30000元自2014年12月29日起、10000元自2014年12月30日起、40000元自2015年1月9日起均按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐文平的其他诉讼请求。
案件受理费1135元（已减半），保全费820元，合计1955元，由被告琚燕红、汤伟凯负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年三月一日
书 记 员 王丽娜
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1941号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，住广东省连山壮族瑶族自治县。因本案于2014年1月16日被羁押并于次日被拘留，同年1月18日被取保候审。2015年5月15日被逮捕，同年5月16日被取保候审。2016年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1833号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月16日20时许，被告人李某在本市白云区人和镇人圩市场路口附近，用镊子扒窃得赵某放于右衣口袋内的步步高VivoY3T型无线移动电话机1部，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币305元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人李某扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年1月16日20时许，被告人李某在本市白云区人和镇人圩市场路口附近，用镊子扒窃得赵某放于右衣口袋内的步步高VivoY3T型无线移动电话机1部，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币305元。
案发后，缴获的赃物无线移动电话机1部，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书，被害人赵某的陈述，证人戴某的证言及对被告人的辨认材料，涉案现场的照片，现场勘验检查笔录，涉案赃物的照片，作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，继续侦查报告书，情况说明，到案经过，现场检测报告书，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期经折抵五日，即自2016年6月21日起至2016年12月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具镊子1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初723号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴雪峰，男，1998年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月27日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2017年9月22日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]745号起诉书指控被告人吴雪峰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日9时许，被告人吴雪峰在贵阳市经济技术开发区香江路盛唐网吧上网时，趁网吧内上网的顾红睡觉之机，盗走顾红放在座椅上充电的一部价值2162元的OPPOR9型手机。后被告人吴雪峰将盗得手机销赃700元，所得赃款用于挥霍。
另查明：案发后，收购该手机的陈某购买一部金色OPPOR9型手机返还给顾红。
上述事实，被告人吴雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、失主报案材料、证人陈某的证言、民警自书到案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字[2017]143号涉案财物价格鉴定结论书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额为人民币2162元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人吴雪峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人吴雪峰犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一七年十月二十七日
书记员 张浪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2366号
原告：盛来云，男，1964年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章来康、金淼红，浙江理论律师事务所律师。
被告：张国忠，男，1966年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张建，男，1989年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两被告共同委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告盛来云诉被告张国忠、张建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，由审判员何鲁峰、人民陪审员李敏芳、潘阿法组成合议庭，于2016年9月28日再次公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人章来康、二被告委托诉讼代理人金刚标到庭参加二次庭审，原告委托诉讼代理人金淼红和被告张建到庭参加第一次庭审。本案庭外和解时间2个月，经本院院长审批延长审限1个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付货款53531.22元；二、要求二被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利率；三、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年6月-11月，先后向原告购买涤纶布35402.1公斤，其中30000公斤单价20.2元/公斤，计款606000元，5402.1公斤单价18.2元/公斤，计款98318.22元，总计款704318.22元。被告收货后先后支付货款648500元，扣除原告向被告购买布计款2287元，实际尚欠53531.22元，后经原告多次催讨无果，故成讼。
被告张国忠答辩称，不同意原告的三项诉讼请求，被告张国忠与原告的货款已结清，原告事实理由中陈述的原告与两被告发生货款总计价款是704318.22元不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张建答辩称，其是被告张国忠的儿子，被告张建与原告之间没有任何业务往来，被告张建只是为被告张国忠打工的，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交短信照片一份、电话录音一份（含光盘和文字整理记录）、清单一份作为证据，二被告确认短信由被告张建发送，对短信中记载的货物数量也无异议，本院对短信证据的真实性予以认定，但双方对短信中货物的单价有异议，因该短信为被告张建发送，原告未同意该单价，故该短信不能作为认定货物单价的依据。二被告认为关于货物的单价录音中都是原告单方在陈述，不能证明原告的证明目的，但对电话录音真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。清单系原告单方制作，被告不认可，本院亦不予认定，但可作为原告陈述。
根据当事人陈述及认定的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年2月3日，被告张建向原告发送短信，记载：“总计35402.1公斤。单价都算18元一公斤，纸管算0.3。总计630909元。已付447500元，我这拿有11匹布2287元。还余181122元。9月24号，10月18号公斤有多算。181000元已汇。”2016年2月4日，原告给被告张国忠打电话，陈述“4月10日左右时间是不是一起说好，是20.4元/公斤”“你第一次发货在5月10-20多号，那时丝价有12元多，那有一天你儿子说17.8元要不要做，这句话那时是9月10多号左右，我说我不做，我要18.2元/公斤可以做”“那时你7月15日打电话给我，说给你便宜200元/吨，20.2/公斤把30吨做做完，老张你说是不是？”被告张国忠均回复“唉”，此后原告多次陈述当时说好20.4元/公斤，被告张国忠多次回复，是因为相信原告，没有和原告讨价还价。原告在自己制作的清单中，抬头为“张国忠”，其中还有“张国忠货款”的字样。原告已收到货款650787元（包括被告张建向原告发送短信后，二被告又向原告支付的货款2万元）。
本院认为，原告与被告张国忠之间依法存在买卖合同关系，本案主要的争议焦点为：一、讼争货物的单价；二、被告张建是否应承担付款责任。
一、关于讼争货物的单价，双方未书面协议，根据原告提供的录音，其陈述原先谈好20.4元/公斤的单价，后被告张国忠要求便宜200元/吨做完前面的30吨，其余的布原告也提到18.2元/公斤的价格才能做，被告张国忠未否认，期间原告多次提到20.4元/公斤的价格，被告张国忠均未否认，并陈述是相信原告所以没有讨价还价，故原告要求按20.2元/公斤计算其中30000公斤布的价格、按18.2元/公斤计算另5402.1公斤布的价格，理由正当。二被告认为应按张建所发短信记载的18元/公斤计算，但该价格系二被告单方意思，且短信显示货款已经结清后二被告又支付原告货款2万元，可见双方未就该18元/公斤的价格达成合意，二被告该抗辩理由本院不予采纳。综上，原告向被告张国忠供应布料产生的货款总计704318.22元，已收到货款650787元，尚欠53531.22元。现原告要求被告张国忠支付货款53531.22元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。
二、关于被告张建是否应承担付款责任。被告张建抗辩系为被告张国忠打工，其发送短信或支付货款等行为不排除受被告张国忠委托的可能，原告自己制作的清单记载货款是张国忠的货款，其也未提供证据证明被告张建系被告张国忠的共同买受人或有愿意承担付款责任的意思表示，故原告要求被告张建共同支付货款并赔偿利息损失的诉请，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张国忠支付原告盛来云货款53531.22元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年3月11日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告盛来云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，由被告张国忠负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初476号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月19日晚，陈某电话联系被告人樊某要求向被告人樊某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人樊某至象山县丹西街道靖南大街的维也纳酒店附近的弄堂内将1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某，陈某通过微信转账支付给被告人樊某毒资人民币170元。
2016年3月21日晚，陈某电话联系被告人樊某要求向被告人樊某购买毒品，双方并约定交易地点。后被告人樊某至象山县丹东街道步行街的天方夜谭KTV门口欲与陈某交易毒品时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人樊某身上查获可疑透明晶体1包及供贩卖毒品使用的黑色苹果牌4手机1部。经鉴定，从被告人樊某处查获的1包可疑透明晶体净重为0.6613克，检出甲基苯丙胺成份。
被告人樊某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、移交物品清单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书、照片、中国移动通信客户详单、到案经过、情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人樊某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具和违禁品依法应予没收，被告人樊某的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供被告人樊某犯罪使用的工具黑色苹果牌4手机1部和违禁品毒品甲基苯丙胺0.6613克均予以没收，并上缴国库；被告人樊某的违法所得人民币170元予以继续追缴，并上缴国库（其中违禁品毒品甲基苯丙胺0.6613克由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王萍女
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1630号
上诉人（原审被告）：滨州市沾化区冬枣研究所，住所地沾化区。
法定代表人于洪长，该所所长。
委托诉讼代理人：刘金亭、焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学武，男，1972年10月26日生，汉族，居民，住沾化区。
委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
上诉人滨州市沾化区冬枣研究所因与被上诉人王学武建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾下商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案一审依照造价鉴定判决上诉人支付工程款数额与该规定不符。故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾下商初字第102号民事判决；
二、本案发回滨州市沾化区人民法院重审。
上诉人滨州市沾化区冬枣研究所预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 赵慧莲
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董学学
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终191号
上诉人（原审原告）：杨国云（曾用名杨国员），男，1972年6月19日生，汉族，住新平县。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李原忠，男，1969年10月3日生，彝族，住元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣会，女，1983年11月6日生，汉族，住元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣松，男，1989年12月8日生，汉族，住昭通市永善县码头乡黑武村委会二十四弯社**号，现住元江县。
被上诉人（原审被告）：林荣波，男，1997年4月17日生，汉族，住昭通市永善县码头乡黑武村委会二十四弯社**号，现住元江县。
上诉人杨国云因与被上诉人李原忠、林荣会、林荣松、林荣波排除妨害纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨国云上诉请求：撤销元江县人民法院（2017）云0428民初757号民事裁定，指令元江县人民法院审理本案。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案争议土地所有权人原××甘庄华侨农场，农场改制后隶属于甘庄街道办事处。上诉人与原国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》合法有效，四至界线清楚，上诉人依合同取得了土地使用权（用益物权），被上诉人侵犯上诉人土地使用权事实清楚，证据充分，一审法院将本案定性为土地权属确权纠纷属认定事实有误；2、一审适用法律错误。本案并不存在《土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议”情形。争议土地位于甘庄街道办事处国有农用地范围内，甘庄街道办事处委托第三方对《荒山有偿转让合同》的四至界限范围及争议土地的面积、地理坐标进行实地测绘，测绘结果明确了争议土地范围与合同约定的四至界限范围重合，被上诉人在争议土地上栽种芒果的行为侵犯了其用益物权，根据《物权法》第三十二条、第三十五条的规定，本案属人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉不当。
被上诉人李原忠、林荣会、林荣松、林荣波均口头答辩同意一审裁定。
杨国云向一审法院起诉请求：1、判令被告李原忠、林荣会、林荣松、林荣波立即停止对其享有使用权的（98）元证字第239号《公证书》项下《荒山有偿转让合同》范围内位于元江县××街道干坝社区西拉河东面第一条箐沟向东的六块共130.95亩土地的侵权行为，排除妨害；2、判令四被告自行移除种植在上述土地上的芒果树，将侵占土地归还给原告；3、判令四被告支付其土地被侵占期间的租金32737.50元（250元/亩/年×130.95亩）。
一审法院认为，就本案争议的事实，杨国云以排除妨害纠纷于2017年1月23日提起民事诉讼，本院作出（2017）云0428民初108号民事裁定，以案件争议涉及土地权属的确权问题，应由行政机关先行处理为由驳回其起诉，杨国云不服上诉，玉溪市中级人民法院作出（2017）云04民终696号民事裁定予以维持。现杨国云再次以排除妨害纠纷提起诉讼，并提交了新的证据，其中云南中泰测绘有限公司作出《甘庄干坝西拉河山面积量算图》、甘庄街道办事处于2017年10月19日作出的《关于杨国云与李原忠等人位于甘庄街道××坝社区××（丫××小组）、××队（磨落珠小组）背后至西拉河两侧争议土地测绘结果的情况说明》两份证据，李原忠等人均不予认可。针对上述两份证据，经函询甘庄街道办事处，该办事处回函对争议涉及土地的使用权问题仍不能明确。杨国云不能提供充分证据证明其主张成立，李原忠等人也不能举证证明争议土地使用权归其享有，故认为双方诉争土地的使用权问题尚未依法得到处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案争议涉及土地权属的确权问题，应由相关行政机关先行处理，对杨国云的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨国云的起诉。
本院审理查明，1998年5月10日，原国营甘庄华侨农场（甲方）与杨国员（乙方、即杨国云）签订《荒山有偿转让合同》，约定：“甲方将1000亩荒山划定给乙方开发经营使用，该土地位于干坝二队、三队背后至西拉河的箐沟两侧。使用期限共伍拾年，从1998年5月10日起至2048年12月31日止。……乙方须按甲方的规划种植作物，乙方按实际种植面积一次性以每亩伍元交给甲方荒山占用费。……”
本院认为，杨国云起诉要求李原忠、林荣会、林荣松、林荣波排除妨害，提交了其与原国营甘庄华侨农场签订的《荒山有偿转让合同》，该合同虽明确了土地范围，但四至不清晰。杨国云补充提交的《甘庄干坝西拉河山面积量算图》和《关于杨国云与李原忠等人位于甘庄街道××坝社区××（丫××小组）、××队（磨落珠小组）背后至西拉河两侧争议土地测绘结果的情况说明》两份证据，因李原忠一方未参与测量，双方对合同界线仍存在争议；甘庄街道办事处针对情况说明所作的回函也明确第三方测绘是为推进纠纷解决而进行的，非确权行为，仅作内部材料使用。故现有证据尚不能确认合同四至范围，从而无法判断李原忠、林荣会、林荣松、林荣波栽种的土地是否在合同范围内，一审裁定驳回杨国云的起诉并无不当。
综上，杨国云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年三月一日
法官助理 许家斌
书 记 员 张 静
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初241号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年5月23日出生于四川省遂宁市，汉族，中专文化，四川省女子监狱狱警，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被简阳市公安局决定取保候审，2016年6月20日被简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日晚，被告人罗某某在四川省女子监狱伙食团吃饭饮酒后，驾驶黑色奇瑞牌轿车沿简阳市养马镇世纪街往养马镇综合市场方向行驶。当晚20时许，罗某某驾车行至养马镇荷花街邮政储蓄外时，因操作不当，与被害人郑某某、汪某（未成年人）发生擦挂，造成郑某某、汪某不同程度受伤。郑某某的近亲属闻讯赶到现场并立即报警，简阳市公安局交通警察大队民警赶到现场后将在现场等待的罗某某挡获并提取了其血样。
经鉴定，从送检的罗某某血样中检出乙醇，含量为324.3mg/100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，罗某某承担事故的全部责任。
案发后，罗某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。罗某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，罗某某户籍信息，现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定书，车辆司法检验报告书，道路交通事故认定书，车辆及驾驶人信息，赔偿协议书及谅解书，被害人郑某某的陈述，证人黄某某、叶某某、余某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的行为，构成了危险驾驶罪。罗某某血液中乙醇含量达到324.3mg/100ml，且造成交通事故负全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，依法予以从重处罚。罗某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚。罗某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 白 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6529号
原告：李明旺。
被告：戴瑞敏。
原告李明旺与被告戴瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明旺到庭参加诉讼；被告戴瑞敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明旺向本院提出诉讼请求：判令被告戴瑞敏偿还原告借款1.9万元，并赔偿原告从主张权利之日起计算的利息损失（按年利率4.60%计算)。事实与理由：被告戴瑞敏因资金周转需要于2016年1月9日向原告借款1.9万元，并亲笔出具借条交原告收执，借款至今被告未偿还，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝，致原告债权无法实现。
被告戴瑞敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴瑞敏未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告李明旺提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告戴瑞敏因资金周转需要向原告李明旺借款1.9万元；同日，原告现金给付被告1.9万元。经原告催讨，被告出具一份金额1.9万元、落款时间2016年1月9日的借条交原告收执，但借款至今未归还。
本院认为，原告李明旺与被告戴瑞敏之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金1.9万元事实清楚。因双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在诉前向被告要求归还借款的时间不明，被告返还借款的合理期间确定在原告起诉之日的前一天。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告请求赔偿其从主张权利之日起按年利率4.60%计算的利息损失，相对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的“按照年利率6%支付资金占用期间利息”要低，本院予以支持并确定从2016年7月1日起计算至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴瑞敏定于判决生效之日起七日内返还原告李明旺借款本金1.9万元并赔偿利息损失（从2016年7月1日起按年利率4.60%计算至债务履行完毕之日止），款可交由瑞安市人民法院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告戴瑞敏承担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 林晋存
二〇一六年十月十一日
书 记 员 项鹏飞
附录一：原告李明旺提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份；
证据2：被告戴瑞敏户籍登记信息1份；
证据3：2016年1月9日1.9万元借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行，住所地任丘市京开北道。统一社会信用代码：91130982677354468W。
负责人：王东，该支行行长。
委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告：刘青扣，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告：田爱菊，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住任丘市。系刘青扣之妻。
被告：董海宾，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告：刘岩，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。系董海宾之妻。
被告：王亚楠，女，1992年11月16日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“邮储银行任丘支行”）与被告董海宾、刘岩、刘青扣、田爱菊、王亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行任丘支行的委托代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告董海宾、刘岩、刘青扣、田爱菊、王亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行任丘支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘青扣、田爱菊偿还原告借款本金150000元，利息54760.37元，合计204760.67元(利息按18.954%/年计算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至实际结清日止),被告王亚楠、董海宾、刘岩承担连带责任保证。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与五被告订立小额贷款联保协议，约定五被告组成联保小组，从2015年7月29日至2017年7月29日，原告可以向被告王亚楠、刘青扣、董海宾每人最高发放借款150000元。五被告互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用。2015年7月29日，被告向原告借款150000元，年利率14.58%，期限从2015年7月29日至2016年7月29日。双方约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定逾期偿还借款按照18.954%/年计算利率。合同订立后，原告按照合同约定将借款打入被告指定账户，五被告均未偿还借款本息。至2018年1月4日刘青扣尚欠原告借款本金150000元，利息54760.67元，合计204760.67元（利息按18.954%/年计算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至实际结清日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告董海宾、刘岩、刘青扣、田爱菊、王亚楠均未答辩。
经审理查明：2015年7月29日，原告邮储银行任丘支行与被告董海宾、被告刘岩、被告刘青扣、被告田爱菊、被告王亚楠签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定原告邮储银行任丘支行为合同甲方，五被告为合同乙方，甲方系贷款人，乙方系五被告组成的联保小组，从2015年7月29日起至2017年7月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息及甲方为实现债权而支付的费用。2015年7月29日，被告刘青扣与原告邮储银行任丘支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方约定被告刘青扣为进铁管向原告邮储银行任丘支行借款150000元，借款期限自2015年7月至2016年7月，借款利率为14.58%/年，逾期偿还借款按照18.954%/年计算利率，借款人采用阶段性等额本息还款法：即借款前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，被告田爱菊同时在借款合同中被告刘青扣配偶一栏签字。上述合同签订后，原告向被告刘青扣指定的账户发放借款150000元，被告刘青扣至今尚欠原告借款本金150000元、54760.67元利息(按18.954%/年计算至2018年1月4日)，被告董海宾、刘岩、田爱菊、王亚楠对上述借款本息亦未代偿。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、放款单、借据、还款计划表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、欠息清单以及原告的陈述予以证实。
本院认为，五被告与原告邮储银行任丘支行社订立的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告刘青扣支付借款履行了自己的义务，而被告刘青扣未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告董海宾、刘岩、王亚楠作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。现原告按合同约定要求被告刘青扣偿还借款本金150000元，利息54760.37元，本息合计204760.67元(利息按18.954%/年计算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至实际结清日止),被告董海宾、刘岩、王亚楠承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。原告主张被告田爱菊共同偿还上述给付，虽然被告田爱菊在借款合同中被告刘青扣配偶一栏中签字，但被告田爱菊并非合同约定的借款人，而系联保小组成员，依照合同约定应为借款人刘青扣的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青扣于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行借款本金150000元，利息54760.37元，本息合计204760.67元(利息按18.954%/年计算至2018年1月4日，以后利息顺延计算至实际结清日止),被告董海宾、刘岩、田爱菊、王亚楠对上述给付承担连带清偿责任。
二、被告董海宾、刘岩、田爱菊、王亚楠承担保证责任后，有权向被告刘青扣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由被告刘青扣承担，被告董海宾、刘岩、田爱菊、王亚楠负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一八年六月十四日
书记员 牛炳烨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初3075号
原告：陈芸艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。
被告：谢丹，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省淑蒲县。
被告：韦玲莉，女，1982年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告陈芸艳与被告谢丹、韦玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈芸�于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芸艳撤诉。
案件受理费1311元（原告陈芸艳已预交），减半收取，由原告陈芸艳负担655.5元，本院退回原告陈芸艳655.5元。
审 判 员 韦凤泉
二〇一八年八月十六日
法官助理 罗园园
书 记 员 李春莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4409号
原告：寇传力，现住榆树市。
委托代理人：孙林，现住榆树市。
被告：牛丽伟（曾用名牛立伟、牛利伟），现住榆树市。
被告：姜殿军（曾用名姜殿君），个体户，现住榆树市。
原告寇传力诉被告牛丽伟、被告姜殿军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇传力及其委托代理人孙林到庭参加诉讼，被告牛丽伟、姜殿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月24日、2013年9月18日，被告在原告处分二次赊购煤炭，价值10300.00元。二被告给原告出具欠据2枚，金额分别为6600.00元、3700.00元，原告自2014年6月始多次向二被告索要货款，二被告拒不偿还，原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即给付原告货款10300.00元；2、诉讼费由二被告承担。
被告牛丽伟未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告姜殿军未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2013年6月24日，被告牛丽伟在原告处赊购煤炭，给原告出具金额为6600.00元的欠条一枚。2013年9月18日，被告姜殿军在原告处赊购煤炭，给原告出具金额为3700.00元的欠条一枚。原告现为索要货款诉至法院。
本院认为，被告牛丽伟、姜殿军分别从原告寇传力处赊购煤炭并为原告出具欠条，二被告负有偿还原告货款的义务。原告的诉讼请求应予以支持。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，应承担不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丽伟于本判决生效后立即支付原告寇传力货款6600.00元；
被告姜殿军于本判决生效后立即支付原告寇传力货款3700.00元。
案件受理费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年七月六日
书记员 李 闯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第1011号
原告：顾某某。
委托代理人：姜某某。
委托代理人：史某某。
被告：季某某。
原告顾某某与被告季某某物权保护纠纷一案，本院于201
0年6月30日立案受理。依法由代理审判员曾庆适用简易程序，
于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理
人姜某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原告本是宁波市马园新村居民，1990
年前后因拆迁置换，原告家庭共分得位于某某区贺某某的三套
住房，其中一套为本案所涉的江东区贺某某31号101室。当时
原告父亲的朋友胡某某因住房紧张提出想借住，原告父亲遂将
该套房屋借给胡某某居住。2001年，该批拆迁安置房统一作出
了产权证，其中江东区贺某某31号101室的房屋所有权人登记
为原告。鉴于该房屋是原告尚未独立生活时父亲出借的，原告
自己也不急于用房，故原告一直未收回该房屋。后原告因故要
使用该房屋，就到该房屋处拟告知胡某某要收回房屋，却发现
该房屋的实际居住人并不是胡某某，而是被告季某某。原告认
为自己是房屋的合法产权人，被告在未征得产权人同意的前提下无权在该房屋居住。原告请求判令被告搬出位于宁波市××
××室的房屋，并要求被告自本案起诉日起至实际搬出日止，
按每月1500元的标准向原告支付房屋租金损失。在庭审中，原
告放弃要求被告支付租金损失的诉讼请求。
被告季某某辩称：本案讼争房屋系被告女儿季某向胡某
某租借，首次租期为十年，即从1999年5月27日至2009年5月27
日，租赁费按国家直管公房收费标准为43.20元／月，并一次
性交付了50%的租金。2003年5月16日又续签了租房协议，并按
原标准交付租金。该租房协议是由宁波市海曙区城西房屋开发
公司经理胡某某和季某签订的，并盖有公章。被告与原告顾某
某素未谋面，更未曾接触，原告在诉状中多次表示在协商无果
的情况下才向人民法院起诉，这属无稽之谈。原告在诉状中还
称房屋系原告父亲借给胡某某，则原告应当向胡某某主张权利
，原告系告错对象。被告居住该房屋是有租房协议的，属正当
合法居住，并无过错。被告要求法院明辨事实真相，还被告公
道和清白。
对原、被告提供的证明案件事实的证据，本院认证如下
：
一、原告提供房屋所有权证复印件一份、国有土地使用
证复印件一份、契证复印件一份［上述证据原件均存放于（20
08）甬东民一初字第1155号案卷中，经与原件核对无误］，拟
证明原告是宁波市××××室房屋的合法所有人。因被告季某
某未到庭，放弃质证权利，经审查，本院对证据的真实性予以
认可。二、原告提供撤诉笔录复印件一份，拟证明原告因（200
9）甬东民初字第1029号案件曾向贵院撤回起诉并保留了再次
起诉和追索房租费的各项权利。因被告季某某未到庭，放弃质
证权利，经审查，本院对证据的真实性予以认可。
三、原告提供民事判决书复印件两份（当庭提供原件核
对无误），拟证明原告为本案讼争房屋的所有权人。因被告季
某某未到庭，放弃质证权利，经审查，本院对证据的真实性予
以认可。
四、被告提供租房协议复印件一份、浙江省高级人民法
院受理案件及告知合议庭成某通知书复印件一份。经质证，原
告对租房协议的真实性、合法性都有异议，从内容上看租期超
过法律规定，收费不符合标准，从出租主体看也并非房屋所有
权人出租。原告对浙江省高级人民法院受理案件及告知合议庭
成某通知书的真实性没有异议，但表示这只是再审申请程序，
原告提供的宁波市江东区人民法院的判决书和宁波市中级人民
法院的判决书均是生效判决，并不影响本案审理。对于租房协
议，在被告未能提供原件予以核对的情况下，本院尚需结合本
案的其他证据予以综合考虑。因原告对浙江省高级人民法院受
理案件及告知合议庭成某通知书的真实性没有异议，本院对该
份证据的真实性予以采信。
根据已认定的证据，结合原告诉称、被告辩称及原告庭
审中陈述，本院查明事实如下：
原告顾某某系宁波市××××室房屋的所有权人，被告
季某某现居住于宁波市××××室房屋内，被告自称该房屋系被告女儿季某向胡某某租借，原告自称该房屋曾由原告父亲借
给胡某某居住。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享
有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告顾某某作为
宁波市××××室房屋的所有权人，其对宁波市××××室房
屋当然享有占有、使用、收益和处分的权利。被告季某某虽主
张该房屋系其女儿季某向案外人胡某某租借，但其却未能提供
相应的证据证明胡某某享有合法使用讼争房屋的正当权利，故
被告季某某缺乏合法的占有、使用讼争房屋的正当权利来源。
原告作为房屋所有权人，享有要求居住在宁波市××××室内
的被告季某某腾迁的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干
问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一
条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规
定，判决如下：
被告季某某于本判决书生效之日起三十日内从宁波市×
×××室搬出。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号
；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 曾庆
二〇一〇年八月九日
代书 记员 滕达
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第386号
申请人许海峰
被申请人侯凯（又名侯凯凯）
本院于2015年5月5日作出（2015）郯诉前保字第386号财产保全的裁定，现因申请人许海峰申请对被申请人侯凯在银行的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人侯凯在银行的工资、存款16万元的冻结。
审判员 徐 明
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑安丽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执126号
申请执行人定襄鼎鑫钢铁贸易有限公司。
法定代表人：齐虎成，该公司董事长。
地址：忻州定襄县神山乡神山村。
被执行人山西双领锻造有限公司。
法定代表人;田双林，该公司董事长。
地址;忻州定襄县董村路。
被执行人田双林，男，1968年，7月22日生。汉族，定襄县晋昌镇董村人，农民，现居本村349号。
本院在执行申请执行人定襄鼎鑫钢铁贸易有限公司申请执行被执行人山西双领锻造有限公司买卖合同一案过程中，定襄县人民法院作出的（2015）定商初字第430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0921执126号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙金鳌
审判员 侯慧峰
审判员 薄海伟
二〇一七年九月一日
书记员 高 宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执126号申请执行人定襄鼎鑫钢铁贸易有限公司。法定代表人：齐虎成，该公司董事长。地址：忻州定襄县神山乡神山村。被执行人山西双领锻造有限公司。法定代表人;田双林，该公司董事长。地址;忻州定襄县董村路。被执行人田双林，男，1968年，7月22日生。汉族，定襄县晋昌镇董村人，农民，现居本村349号。本院在执行申请执行人定襄鼎鑫钢铁贸易有限公司申请执行被执行人山西双领锻造有限公司买卖合同一案过程中，定襄县人民法院作出的（2015）定商初字第430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执126号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一七年九月一日书记员  高 宇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执287号
申请执行人熊昭媛，女，1979年7月8日出生，汉族，居民，住南宁市。
被执行人黎程，男，1984年4月4日出生，壮族，居民，住广西平果县，现下落不明。
申请执行人熊昭媛与被执行人黎程民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）平民一初字第932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊昭媛向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金80000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黎程的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎程新的财产线索，申请执行人熊昭媛可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执287号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初746号
原告：刘天帅，男，2000年7月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人：刘某，男，1972年8月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。
法定代理人：汪某，女，1973年10月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王群，安庆市大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈响，男，1998年11月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：陈瑛，男，1974年12月6日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。
被告：安庆市白泽湖中学，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡饶坂村，统一社会信用代码123408117568039115。
法定代表人：饶玉流，该校校长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
本院在审理原告刘天帅诉被告陈响、安庆市白泽湖中学健康权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出对被告陈响、安庆市白泽湖中学的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘天帅撤回对被告陈响、安庆市白泽湖中学的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘天帅负担。
审判员 胡建节
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4682号
原告：卿泽华，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。
被告：张德生，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张德高，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告卿泽华与被告张德生、张德高租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿泽华的委托诉讼代理人刘捷、被告张德高及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。被告张德生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿泽华向本院提出诉讼请求：要求被告张德生、张德高支付挖机租金150000元及违约滞纳金（以150000元为基数从2016年1月1日起按年利率12%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2015年6月6日与被告张德高签订《挖机租赁合同》，约定原告提供挖机和工作人员为被告承包的工地作业。原告依约履行了合同被告未支付租金。2015年11月14日被告张德生（又名ＸＸ）出具欠条一张，载明尚欠原告租金17万元。经催收被告支付2万元，余款15万元至今未付。
被告张德高辩称,其和张德生各自租用一台挖机，本案的挖机系张德生租赁，欠条亦是张德生出具，故应由张德生承担责任；工地只作业两个月，租金应当相应减少；违约金过高，要求调整。
被告张德生未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告卿泽华和被告张德高签订《挖掘机租赁合同》一份，约定由被告租用原告的挖掘机进行工地作业，并对租金的计算方式予以约定。同时约定，租金费用于每月5日结清，拖欠租金超过15日按1%每天计算滞纳金。2015年11月14日，“ＸＸ”向原告卿泽华出具欠条一张，载明尚欠原告租金17万元，年前支付。该款原告自认被告已经支付2万元。
庭审中，被告张德高对其和原告卿泽华之间的合同关系无异议。并当庭陈述，张德生又名ＸＸ，其与张德生（ＸＸ）系合伙关系，其内部约定本案的租金由张德生支付。并承认本案的欠条是张德生基于前述《挖掘机租赁合同》出具。原告亦陈述，二被告系合伙关系，本案欠条系被告张德生基于前述合同出具。
本院认为，本案原告卿泽华和被告张德高均认可“ＸＸ”系本案被告张德生，且张德高和张德生系合伙关系，其对张德生较为了解，故其对张德生就是“ＸＸ”的陈述具有较高的可信性，在张德生拒不到庭参加诉讼的情况下，本院作出对其不利的推定，认为案涉欠条中的“ＸＸ”系本案被告张德生。本案中，虽然欠条是“ＸＸ”出具，但是张德高自认其和“ＸＸ”系合伙关系，且认可该欠条是基于张德高与原告签订的合同出具，因此本案的债务属于合伙债务，应当由合伙人连带清偿。合伙人内部对于债务承担的约定不能对抗对外承担连带责任。故本院对被告张德高认为应当由张德生个人承担本案债务的意见不予支持。因张德生和原告已经就租金进行结算，该结算系双方真实意思表示，被告应当按照结算向原告支付租金。被告张德高辩称工程作业时间只有两个月，既没有提供证据予以支持，且即使有证据证明工程作业时间为两个月，也不能推翻双方结算的效力。在双方结算的效力没有被推翻前，本院对结算的金额予以认可。因原告自认被告已经支付20000元，则被告尚欠的租金为150000元，故本院对原告要求而被告支付租金150000元的诉讼请求予以支持。被告久拖不付租金的行为构成违约，应当按照约定向对方支付违约金，因双方合同约定的违约金计算标准为“拖欠租金超过15日按1%每天计算滞纳金”，现原告主动降低为按照按年利率12%计算，该标准不违反法律规定，且相对于被告的违约金情况和过错程度，本院认为该违约金计算标准并不过高，故对被告要求调整违约金的意见不予支持。
被告张德生未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本案需要说明的是，若被告张德高认为被告张德生在从事合伙事务中有侵犯其合法权益的事实，或者其承担的责任超出了双方的内部约定，其可另案向人民法院提起诉讼，维护权益。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张德生、张德高于本判决生效之日起3日内连带支付原告卿泽华租金150000元，并支付违约金（以150000元为基数，从2016年1月1日起按年利率12%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1900元，由被告张德生、张德高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 健
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执333号
申请执行人：田桂玲，女，1979年2月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王杰，男，1979年5月11日生，汉族，住桓台县。
田桂玲与王杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字219号民事调解书已经发生法律效力。因王杰未履行生效法律文书确定的义务，田桂玲于2017年3月2日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字219号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年九月一日
书记员 陈 帅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1457号
原告：高青山，男，汉族，三台县协河乡村民。
原告：王敬书，女，汉族，三台县协河乡村民。系高青山之妻。
共同委托代理人：李永贵，绵阳市涪城区剑门路东段**号居民。
被告：高玉祥，男，汉族，三台县协河乡村民。
原告高青山、王敬书与被告高玉祥物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告高青山、王敬书及其委托代理人李永贵、被告高玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青山、王敬书诉称：我家房屋宅基地北侧罗汉树一棵系从祖辈继承而来，并经县人民政府林业主管部门颁发的林权证确认。但我们在对该树行使处分权时遭被告阻止。现要求确认该树归我们所有，他人不得干涉我们对�树的管理、使用和处分权利。
被告高玉祥辩称：讼争罗汉树是整个高氏家族共有财产，不是原告一家人的，不同意原告私自处分。
经审理查明：原告高青山、王敬书与被告高玉祥系近邻，同属高氏家族。1952年、1981年宅基地使用证载明，讼争罗汉树坐落于高青山、王敬书宅基地北侧。2008年三台县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》载明，讼争罗汉树属王敬书所有。因高玉祥阻止高青山、王敬书对该罗汉树行使处分权，高青山、王敬书于2015年4月起诉来院，要求确认罗汉树所有权并要求高玉祥停止侵害、排除妨碍。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、宅基地证、土地房产所有权证存根、现场照片、林权证复印件、�台县协河乡人民调解委员会调解意见等证据经质证证实。
本院认为：讼争罗汉树业经《中华人民共和国林权证》确认归原告高青山、王敬书所有，包括被告高玉祥在内的任何人都无权妨碍高青山、王敬书对该树行使所有权并应停止侵害，排除妨碍。高玉祥辩称罗汉树系家族共有，无证据证明，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于三台县协河乡西岩沟村2社王敬书宅基地北侧的罗汉树属高青山、王敬书所有。
二、高玉祥立即停止对高青山、王敬书对该树行使所有权的侵害、排除妨碍。
本案受理费100元，由高玉祥�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵乾屹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5433号
原告：陈永。
委托诉讼代理人：胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：朱明月。
被告：孙小凤。
原告陈永与被告朱明月、孙小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈永、被告朱明月到庭参加诉讼，被告孙小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱明月、孙小凤及时偿还借款13万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我与被告朱明月是朋友关系，被告朱明月、孙小凤是夫妻。2014年8月22日，被告朱明月因家庭新购房屋向我借款8万元，钱是通过银行打到被告朱明月账户，约定月利率3分，给过利息4000元、3900元。后来被告朱明月因房屋装修向我赊购材料款近2万元。2016年2月22日，双方进行结算，被告朱明月向我出具13万元借条，其中包括8万元本金及计算到结算时的利息和赊欠装修材料款，之后多次持据索要债务未果，请求法院判决履行法定义务。
被告朱明月辩称，我与孙小凤是夫妻。向原告借款8万元及月利率3分约定是事实，后期赊欠材料款只有1万元左右，支付过装修材料款4000元、3900元，不是原告陈述的利息。结算后向原告出具13万元是事实，但约定利息过高，请求法院公正审理。
被告孙小凤未作答辩。
经审理查明原告陈永与被告朱明月8万元借款及利息约定、赊购装修材料款和双方结算事实同原告陈永诉称事实一致。
另查明，2011年1月25日，被告朱明月、孙小凤登记结婚。
上述事实，有原告、被告朱明月陈述，原告提供被告朱明月借条、银行回单，原告与被告朱明月短信往来和被告朱明月、孙小凤结婚登记信息材料等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，被告朱明月陈述向原告支付4000元现金和通过银行转账3900元是给付装修材料款，不是偿还借款利息，利息过高，原告对此有异议，被告朱明月未就其陈述内容进行举证。
本院认为，被告朱明月结算后向原告出具13万元借条，其中包括借款8万元及结算时的利息和赊欠装修材料款事实清楚。被告朱明月应及时履行到期债务，拒不履行应承担法律责任。被告孙小凤与被告朱明月是夫妻，被告朱明月向原告借款发生在其与被告孙小凤婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告朱明月庭审中陈述向原告支付4000元、3900元是给付装修材料款，不是借款利息，且利息过高，原告对此有异议，被告朱明月未就其陈述内容进行举证，应承担举证不能法律后果。被告孙小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明月、孙小凤于本判决生效后10日内偿还原告陈永借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱明月、孙小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一六年十月三十日
书记员 钱亭亭
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初627号
原告：候并峰，男，1972年出生，汉族，住太原市。
被告：郭亮，男，1973年出生，汉族，住太原市。
原告候并峰与被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候并峰到庭参加诉讼。被告郭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候并峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尽快支付欠款本金238100元，及到期未还至今的违约金。2、诉讼等一切费用应由郭亮支付。事实与理由：我与韩某素为好友，经济上经常来往。韩某所欠我款由于种种原因还不了。据韩某口述郭亮欠他238100元，经协商我看郭亮很有还款诚意，均同意将此债权转给我，故我和郭亮于2016年10月8日签订了借款合同。合同规定2016年11月8日郭亮一次性还我238100元，还规定逾期不还的违约金。到2016年11月8日郭亮未还。后多次催要仍未还，故诉讼法院，请求法院保护我合法权益。
原告候并峰向本院提交以下证据：
一、签订时间为2016年10月8日的借款合同一份。证明郭亮为借款人，借款金额为238100元，借款期限为2016年10月8日至2016年11月8日。
二、签订时间为2016年1月26日、2016年8月7日的借款合同二份。证明韩某与被告之间的借款关系。
三、证人韩某出庭作证，证明其与被告之间的借款关系及债权转让的事实。
被告郭亮未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告本不相识，双方各自与韩某为朋友关系。2016年1月26日，被告向韩某借款225000元，借款期限至同年10月8日，双方签订借款合同；因被告未还款，2016年8月7日，被告与韩某再次续签借款合同，约定借款金额为232300（加利息7300元），借款期限至同年10月8日。
原告称韩某因家中所需，向原告借款24万元，一直未还。故经三方协商一致，韩某将对被告的债权转让给原告，2016年10月8日原、被告签订借款合同，借款金额为238100元（加利息5800元），借款期限至2016年11月8日。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提供的三份借款合同及证人陈述，可以证实被告向韩某借款，韩某将债权转让给原告的事实，原、被告形成新的借款合同关系，原告依据该合同主张被告偿还借款并按日万分之五支付逾期付款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告候并峰借款本金238100元。
二、被告郭亮于本判决生效之日起十五日内支付原告候并峰逾期付款违约金（以借款本金238100元、日万分之五，自2016年11月9日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元、公告费，由被告郭亮负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 张子秦
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1387号
原告鄢行恭，男，1957年出生，汉族，住永泰县。
被告杨诒长，男，1961年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告鄢行恭与被告杨诒长民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告鄢行恭到庭参加诉讼。被告杨诒长经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月10日，被告以做生意缺乏资金为由在永泰向原告借款本金人民币24450元，原告当天以现金方式向被告履行了出借义务。被告杨诒长于借款当日向原告出具一张书面借据予以确认，被告在借据上签注他的繁体字名字楊詒長，双方约定利息按银行利率计算，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告鄢行恭借款本金人民币24450元及利息（利息从1999年3月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨诒长在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告杨诒长以经商需要资金为由于1999年3月10日向原告借款现金人民币24450元，并于当日向原告出具一张书面借据予以确认，双方约定利息按银行利率结算。被告在借据上签署名字系繁体字楊詒長。原告于借款当日以现金支付方式向被告履行出借义务。嗣后，经原告多次催讨，被告未还本付息。上述案件事实原告提供被告出具的书面借据予以证实，书面借据内容为：“兹向鄢行恭借人民币贰萬肆仟肆佰伍拾元正利息按银行利率结算。此据借款人：楊詒長九九年三月十日”，用以证明被告于1999年3月10日向原告借款本金人民币24450元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写签名，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告杨诒长因经商需要资金向原告借款本金人民币24450元，有被告出具给原告的书面借据为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币24450元。原、被告双方约定借款利息按银行利率计付，没有违反法律规定，现原告诉请被告按月利率2%计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应从借款之日即1999年3月10日起至款项还清之日止以24450元为基数按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨诒长应于本判决生效之日偿还原告鄢行恭借款本金人民币24450元及利息（利息从1999年3月10日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告鄢行恭的其他诉讼请求。
被告杨诒长如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元、公告费560元，共计1001元，由被告杨诒长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠