浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初68号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人应保丰，男，1973年2月16日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，农民，住浙江省遂昌县。曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被松阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年4月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；因犯危险驾驶罪于2015年8月4日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2015年8月28日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审；2016年12月1日被遂昌县公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人应保丰犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人应保丰及其指定辩护人鲍志洪等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月10日1时许，被告人应保丰行至遂昌县妙高街道牡丹亭西路锦鸿宾馆门口，趁四周无人之际，使用撬锁工具窃得被害人吴某停放于此处的红色立马牌电动车一辆，后将该车停放于遂昌县妙高街道龙谷路居民小区健身广场内。嗣后，遂昌县公安局民警将该车辆寻回并返还给被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2063元。
2、2015年8月25日12时许，被告人应保丰行至遂昌县妙高街道牡丹亭西路8弄2幢楼下，趁四周无人之际，窃得被害人黄某1停放于此处的白色五星钻豹牌电动车一辆，后将车辆停放于遂昌县妙高街道元立钢铁厂内。嗣后，在遂昌县公安局民警的协助下，被害人亲属将车辆寻回。经鉴定，该电动车价值人民币2660元。
3、2016年2月23日17时许，被告人应保丰行至遂昌县湖山乡至大坪头村路口旁的空地上，趁四周无人之际，窃得被害人黄某2停放于此处的红色三轮摩托车一辆，后将车辆停放在遂昌县石练至焦滩的路边。次日，被害人将车辆寻回。经鉴定，该摩托车价值人民币5035元。
2016年11月30日，遂昌县公安局民警在遂昌县妙高街道水阁路金荣宾馆附近将被告人应保丰传唤归案。上述被盗车辆均已返还给相关被害人。
公诉机关认为,被告人应保丰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9758元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院移送了物证、书证、证人证言等证据，提请本院依法判处。
被告人应保丰对起诉书指控的犯罪事实辩解如下：1、起诉书指控的第一笔犯罪事实没有盗窃的主观故意，其和被害人吴某是男女朋友关系，看到她和别人到锦鸿宾馆开房，心里气不过，想吓吓她；2、起诉书指控的第二笔犯罪事实其不清楚；3、起诉书指控的第三笔犯罪事实是其看到别人在那偷车，其是想叫偷车的人分点钱给其，其自己没有偷过该车辆。
指定辩护人鲍志洪提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第一笔犯罪事实被告人主观方面没有盗窃的故意，被告人与被害人是男女朋友关系，发现被害人与别人有男女关系，其将车子偷走，在案发后其主动带警察去龙谷路将车子找回，主观上并没有非法占有的故意；2、起诉书指控的第三笔犯罪事实的证据都是间接证据，从监控视频中被告人难以辨认，也没有其他证据能够证实；3、被盗车辆已被追回，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证自制撬锁工具十个，系被告人应保丰的作案工具。
2、户籍证明，证明被告人应保丰的自然人身份情况。
3、现场辨认笔录及照片，证明被告人应保丰辨认盗窃黄某2车辆现场情况。
4、扣押清单及照片，证明公安机关从被告人应保丰处扣押自制的撬锁工具。
5、现场勘验笔录及照片，证明公安机关对被告人应保丰盗窃黄某2车辆现场进行勘验。
6、车辆信息、收款收据，证明黄某2正三轮摩托车车辆信息及购买价格。
7、线索反馈表，证明遂昌县公安局民警通过对道路监控视频比对确定被告人应保丰系黄某2正三轮摩托车被盗案嫌疑人的情况。
8、归案经过、抓获经过，证明被告人应保丰归案情况。
9、（2011）丽松刑初字第103号、（2014）丽遂刑初字第87号、（2015）丽遂刑初字第141号刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人应保丰的前科情况。
10、遂价认（2015）73、75号、遂价认（2016）36号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书，证明被盗车辆经遂昌县价格认证中心鉴定价值，并告知被告人及被害人。
11、被盗现场及道路监控视频光盘二张，证明被告人应保丰盗窃黄某1、黄某2车辆情况。
12、被害人吴某的陈述，陈述其在2015年8月10日凌晨电瓶车在锦鸿宾馆楼下被盗，报警后被公安民警找回，还说明其是通过应保丰女朋友而认识应保丰，其与应保丰没有任何关系。
13、被害人黄某2的陈述，陈述其在2016年2月23日17时许三轮摩托车在湖山乡牌坊门茶叶市场被盗。
14、被害人黄某1的陈述，陈述其在2015年8月25日7时至13时之间电瓶车在妙高街道牡丹亭西路8弄2幢楼下被盗。
15、证人宁某的证言，其系黄某2丈夫，证明2016年2月24日上午10时许，其一个亲戚（应保丰姐夫）打电话说其车子停在王村口焦滩“格门断”那边，不是应保丰偷的，是应保丰另外一个同伙偷的。
16、证人王某的证言，证明应保丰2016年2月23日11时到其家里，吃了晚饭下午5时左右骑着一辆助力车走的，次日早上10时许，宁某问其小舅子应保丰是否到其家，说他三轮摩托车被偷了，可能是应保丰偷的，叫其打电话问下，其就打电话给应保丰，应保丰说不是他做的，他看到过，可以帮忙问下，之后应保丰打电话给其说车子已经骑到王村口那边了，放在王村口到焦滩的路边，其和宁某一路找过去，找到后两人再骑回来。
17、被告人应保丰的供述和辩解，供述2015年7、8月份一天凌晨1时许，其一个人在妙高街道西街吃完夜宵到叶某这边找个地方休息，其在三角坛十字路口那里看到吴某在那里吃夜宵，其就在外面等她，其看到她骑着电瓶车出来和一个男人到锦鸿宾馆去开房间，吴某把电瓶车停放在锦鸿宾馆门口，等她们进去后，其就用随身带着的工具把电瓶车偷来骑到龙谷路那里有一个健身的地方，就把电瓶车停放在那里没有去管过，6时左右民警找到其，其就带公安民警去龙谷路那里把电瓶车找回来。2016年正月的一天傍晚，其从姐姐应金兰家吃了晚饭出来，在大坪头村到湖山的路口，看到“长子”在这个路口边上的空地上偷车，其就把摩托车停放在路口边上的凉亭边上，其就走到“长子”边上，跟他说你在这里弄车其要分钱，他说车子卖了再说，其就坐到一辆车上与“长子”同伙到遂昌，第二天中午，其姐夫打电话给其，问其大坪头村到湖山的路口有一辆三轮摩托车有没有看到过，车子没有了，其说帮忙问下，其就和“长子”的同伙说了这个事情，因“长子”不敢还回去，其再打电话给其姐夫，说是其朋友偷的，车子停在石练到焦滩的路上，叫他自己去骑。
被告人和辩护人提出的前述辩解和辩护意见综合评判如下：1、关于第一笔犯罪事实中被告人应保丰盗窃吴某电动车是否具有非法占有的主观故意问题，经审核，被告人应保丰明知该车辆属他人财物仍予以盗窃并转移，且案发前未归还，主观上具有非法占有的故意，前述辩解和辩护意见与法律规定不符，不予采纳；2、关于第二笔、第三笔犯罪事实有前述证据相互印证，能够证明被告人应保丰实施了该二笔犯罪事实，前述的辩解和辩护意见与证据所证事实不符，不予采纳；3、辩护人提出被盗车辆已被追回，建议酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人应保丰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币9758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应保丰曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有盗窃前科，酌情从重处罚；归案后如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚；被盗车辆被追回，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人应保丰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人应保丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月三天，即自2016年12月1日至2017年10月27日止）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠平
审 判 员 王 武
人民陪审员 傅建平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蓝 利