北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初6122号
原告：叶皖燕，女，1964年12月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：钟钢（系叶皖燕之夫），住北京市海淀区。
被告：北京金水房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层101-32号。
法定代表人：朱成林，总经理。
委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司职员。
原告叶皖燕与被告北京金水房地产开发有限公司（以下简称金水公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶皖燕的委托诉讼代理人钟钢、被告金水公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶皖燕向本院提出诉讼请求，要求：金水公司承担逾期交房违约责任，�按照《北京市商品房预售合同》约定向叶皖燕支付违约金65428.11元。事实和理由：2015年10月14日，叶皖燕与金水公司签署了编号为Y1793641号的《北京市商品房预售合同》，按照合同约定出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应按日计算向买受人支付已交房款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。2017年11月4日，叶皖燕从门卫处领取了金水公司工作人员高凤海2017年11月3日邮寄的快递（顺丰速运单号238042919747），内容包括：1、西山艺境入住通知书；2、入住办理须知；3、西山艺境房屋费用结算及入住缴费用一览表。其中，入住通知书未明确告知具体交房�间，允许叶皖燕自行安排时间电话预约到场收房时间。《北京市商品房预售合同》约定的交房时间是2017年9月30日，叶皖燕收到入住通知书的时间是2017年11月4日，正式办理收房的时间为2017年11月13日。即使预留合理的准备时间5天，金水公司已实际逾期交房44天。按照合同约定的计算标准，金水公司应向叶皖燕支付违约金65428.11元（4956675*0.0003*44）。因叶皖燕与金水公司无法就违约金的支付达成一致意见，故提起诉讼。
金水公司辩称，金水公司已于2017年9月30日前，按照合同草稿及合同上的地址，以快递方式向叶皖燕邮寄了收房通知书。因为叶皖燕的电话号码错误，电话联系不到叶皖燕，而叶皖燕居住的小区不让外人进入，所以快递没有送达。后金水公司多方打听，得知叶皖燕的准确电话号码后，金水公司将快递送至叶皖燕处。根据金水公司与叶皖燕签订的《�京市商品房预售合同》附件十《补充协议》第79页第13条第三项“关于通知”的约定，金水公司不存在违约行为，不应承担违约责任，故金水公司不同意叶皖燕的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月14日，叶皖燕（买受人）与金水公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定：按照套内建筑面积计算总价款肆佰玖拾伍万陆仟陆佰柒拾伍元；出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之�的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。
叶皖燕已支付购房款4957141元。涉案房屋于2017年11月13日实际交付。
经查，涉案房地产西山艺境嘉园项目于2015年8月8日取得商品房预售许可证；于2017年9月26日取得建设工程规划核验（验收）意见书；于2017年9月28日报送备案。
另查，《北京市商品房预售合同》为装订成册的文本，包含《北京市前期物业服务合同》、附件十《补充协议》等协议。
双方争议事实如下：
一、关于逾期交房的责任
叶皖燕主张，其联系方式为159XXXX****，其向金水公司提供了正确的联系方式，金水公司于2017年11月2日以特快专递方式向其邮寄材料，通知其办理收房，金水公司逾期向其发放交房通知的行为导致叶皖燕逾期办理收房手续，故金水公司系逾�交房的责任主体。为证明其主张，叶皖燕提交了以下证据：
1、《北京市前期物业服务合同》首页，用以证明叶皖燕的联系电话。经核，该页联系电话处记载的电话为159XX****XX，通讯地址为北京市海淀区稻香园16楼3门502室。经质证，金水公司对上述证据的真实性无异议，证明目的不予认可，金水公司称，该公司系按照《北京市商品房预售合同》上记载的通讯地址和联系电话进行的送达，双方曾就送达方式做出约定，《北京市商品房预售合同》上记载的地址为有效地址。
2、特快专递信封、《西山艺境入住通知书》、《入住办理须知》、《西山艺境房屋费用结算及入住缴费用一览表》。叶皖燕称，后三项证据装载于金水公司向其寄送的特快专递信封内。经质证，金水公司对上述证据的真实性无异议，证明目的不予认可。
金水公司主张，其按期以特快专递方式向叶皖燕邮寄了《交房通知书》，因叶皖燕提供的联系方式错误，导致未投递成功，故叶皖燕应为逾期交房的责任主体。为证明其主张，金水公司提交了以下证据：
1、特快专递（未开封），该快递单号为1004275948527，收件人为叶皖燕，收件人地址为北京市海淀区稻香园16-3-502，收件人电话为159XX****XX。特快专递邮件再投、改退批条载明的退件原因为“5、收件人迁移新址待查；6、原址查无此人”。庭审中，本院当庭拆封上述特快专递，内含《西山艺境入住通知书》、《入住办理须知》、《西山艺境房屋费用结算及入住缴费用一览表》，其中《入住通知书》载明“可在2017年9月29日电话预约到场收房时间”，《入住通知书》的落款日期为9月21日。经质证，叶皖燕对邮件的封存状态无异议，但对邮件内材料的真实性和证明目的均不认可。
2、《北京市商品房预售合同》。金水公司主张，根据该合同附件十《补充协议》第八条第四款、第十三条第三款的约定，金水公司已按照叶皖燕提供的地址向叶皖燕寄送了《入住通知书》，因叶皖燕提供的地址错误导致未能送达，逾期交房的责任应由叶皖燕承担。
经查，该合同第3页买受人的通讯地址为北京市海淀区稻香园16-3-502，联系方式为159XXXX****。该合同附件十《补充协议》第八条第四款内容为：如买受人在出卖人通知的商品房交付期限内未收房，则视为出卖人已将本合同项下的商品房于房屋交付使用通知书中的交付期限最后一日交付给买受人，自此交付日期起该商品房的风险责任及所有费用由买受人承担。第十三条第三款内容为：买卖双方文件送达的时间为以专人手递或特快专递方式发出的，以发出日为收悉日；以挂号邮寄方式发出的，寄出�第七日为收悉日。买受人没有向出卖人预留或补留通讯地址和/或代收人、或预留的通讯地址有误的，出卖人不承担任何延误或买受人未收到的责任。另查，上述条款所在页面右侧空白处，均有叶皖燕的签字。
经质证，叶皖燕对上述证据的真实性无异议，对证明目的和关联性不予认可。叶皖燕称，其收到的交房通知中未确定交付期限，仅写明“根据自行时间安排进行交房预约”，叶皖燕在收到交房通知后的一周内办理了交房手续，符合《北京市商品房预售合同》附件十《补充协议》第八条第四款的约定；合同是金水公司的格式合同，《补充协议》第十三条的约定在合同中，所有的条款是金水公司自行打印的，叶皖燕本人自述的地址和电话没有错误，是金水公司的工作人员在录入过程中出现错误，且邮寄过程中，金水公司的工作人员未查看《北京市商品房预售合同》中的《北京市前期物业服务合同》记载的内容，《北京市前期物业服务合同》中记载的叶皖燕的联系方式是正确的电话和地址。
3、《北京市商品房预售合同》草稿。经查，该草稿封页有“合同已阅同意上传叶皖燕”的字样，草稿第3页买受人联系方式为159XXXX****，该页右侧空白处有“叶皖燕”字样的签字。经质证，叶皖燕对上述证据的真实性不予认可。经询问，金水公司称，《北京市商品房预售合同》草稿上的信息由该公司的工作人员录入并打印。合同的签订流程为，双方协商形成草稿合同后，上传至建委，打印建委生成的合同后，由双方签字确认。叶皖燕对金水公司陈述的合同签订流程不予认可，但认可《北京市商品房预售合同》草稿封页“合同已阅同意上传叶皖燕”的字样及上述草稿第3页右侧空白处的“叶皖燕”字样均系叶皖燕所写。叶皖燕表示，签订草稿合同时，因选房匆忙，其只确定了房屋，对于金水公司打印的信息没有时间看，因此没有核对。
经询问，叶皖燕表示其知道房屋的交付时间，但是不清楚交付地点。因其住所地距金水公司的办公地点较远，故其未前往金水公司的办公地点询问过交房事宜，但曾委托新房邻居打听过交房的情况。
二、关于逾期交房给叶皖燕造成的损失
叶皖燕主张，金水公司逾期交房给其造成损失，包括：1、已签订的装修合同无法继续履行、解除合同造成的违约损失20000元；2、上述装修合同解除、重新签订合同后，物价上涨造成的损失50000元；3、因延期交房导致的另行租赁房屋的租金损失45000元（每月租金15000元，租赁房屋期间为10月、11月、12月）。金水公司对叶皖燕主张的上述损失不予认可。经询问，叶皖燕无法就其主张的损失提交证据�
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶皖燕与金水公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，当属有效。
关于《北京市商品房预售合同》中“送达约定”的效力。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方当事人违反关于提示和说明义务的规定，并具有免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形之一的，该格式条款无效。现叶皖燕主张，《北京市商品房预售合同》关于“送达约定”的条�系格式合同。经审查，叶皖燕与金水公司签订的《北京市商品房预售合同》附件十《补充协议》第十三条第三款关于文件送达的约定，符合公平原则，不属于免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且上述条款所在页面右侧空白处有叶皖燕的签字，故《北京市商品房预售合同》附件十《补充协议》第十三条应属有效。
一、关于逾期交房的责任
（一）关于《交房通知书》延期送达的责任主体
叶皖燕主张，一方面，其提供的地址和电话没有错误，是金水公司的工作人员在录入过程中出现错误，导致《北京市商品房预售合同》中载明的联系电话错误；另一方面，《北京市商品房预售合同》中所载联系电话虽存在错误，但叶皖燕在《北京市前期物业服务合同》中提供的联系电话系正确号码。《交房通知书》邮寄过程中，金水公司的工作人员未对《北京市商品房预售合同》记载的电话与《北京市前期物业服务合同》记载的电话进行核对，未尽到核对义务。上述因素共同导致了《交房通知书》延期送达，故金水公司应作为《交房通知书》延期送达的责任主体承担逾期交房的违约责任。金水公司对此不予认可，称因叶皖燕提供的联系电话错误，导致第一次投递未能成功，该公司已按照《北京市商品房预售合同》上记载的通讯地址和联系电话进行的送达，双方曾就送达方式做出约定，根据该约定，《北京市商品房预售合同》上记载的地址为有效地址，故该公司对《交房通知书》的延期送达不存在过错。
本院分别从联系电话书写错误的责任主体及《北京市商品房预售合同》载明的联系电话的核对义务两方面进行论述：
关于联系电话书写错误的责任主体。首先，合同的签订流程。金水公司表示，双方协商形成草稿合同后，上传至建委，打印建委生成的合同后，由双方签字确认。叶皖燕虽对金水公司陈述的合同签订流程不予认可，但认可草稿封页“合同已阅同意上传叶皖燕”系叶皖燕本人所写，鉴于上述手写内容与金水公司陈述的合同签订流程能够相互应证，且叶皖燕未就合同的签订流程给出其他意见，故本院对金水公司关于合同签订流程的陈述予以采信。其次，《北京市商品房预售合同》及《北京市商品房预售合同》草稿中，叶皖燕的联系电话均为159XX****XX，且《北京市商品房预售合同》草稿上，叶皖燕的签字恰位于该“联系电话”旁。结合当事人的陈述和前文本院对合同签订流程的认定，《北京市商品房预售合同》草稿虽由金水公司工作人员录入，但叶皖燕在草稿合同上签字的位置，以及叶皖燕在封页上标注“合同已阅同意上传叶�燕”的行为，均已构成对《北京市商品房预售合同》草稿内容的确认，故叶皖燕要求金水公司作为《北京市商品房预售合同》中联系电话书写错误的责任主体的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。叶皖燕应为联系电话书写错误的责任主体。
关于《北京市商品房预售合同》载明的联系电话的核对义务。应当指出，本案中叶皖燕与金水公司签订合同的目的系商品房买卖而非针对物业服务订立相应的服务合同，且双方签订的相关合同中均未就核对义务做出明确约定，故金水公司按照《北京市商品房预售合同》中载明的联系方式向叶皖燕寄送《交房通知书》的行为已达到履行合同义务的一般要求，叶皖燕关于金水公司未尽到核对义务的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
（二）关于《交房通知书》对于房屋交付的必要性
叶皖燕主张，因未收按期收到《交房通知书》导致延期收房。应当指出，《交房通知书》的意义仅在于告知买受人房屋交付的时间和地点，即使没有《交房通知书》，双方签订的《北京市商品房预售合同》对于房屋的交付时间亦有约定，本案审理中，叶皖燕亦认可其知道房屋的交付时间。至于房屋的交付地点，亦非买受人无法取得的信息。在叶皖燕知道房屋交付时间并能够了解房屋交付地点的情况下，虽《交房通知书》的延期寄送会对买受人接收房屋造成障碍，但该障碍不足以构成无法完成房屋交付的事由，故叶皖燕以未收到《交房通知书》作为延期交房的事由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》附件十《补充协议》第十三条的约定，结合本院对合同条款效力、合同载明的联系电话书写错误的责任主体、《北京市商品房预售�同》载明的联系电话的核对义务的认定及《交房通知书》对于房屋交付必要性的说明，在叶皖燕提供的电话联系方式有误的情况下，叶皖燕要求金水公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期交房给叶皖燕造成的损失
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现叶皖燕主张金水公司逾期交房给其造成损失，金水公司对此不予认可，叶皖燕未就其主张的损失提交证据，故本院对叶皖燕主张的逾期交房的损失数额，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回叶皖燕的全部诉讼请求。
案件受理费七百一十八元，由叶皖燕负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 何志君
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王妍娜