湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民再15号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡金秀，女，苗族。
被申请人(一审被告、二审上诉人):胡秀香，女，苗族。
被申请人(一审被告、二审上诉人):瞿永义，男，汉族。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
再审申请人胡金秀因与被申请人胡秀香、瞿永义合同纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终377号民事判决，向本院申请再审，本院经审查，于2018年3月14日作出（2017）湘民申57号民事裁定，裁定本案由本院依法另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡金秀、被申请人胡秀香及其委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼。被申请人瞿永义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人胡金秀申请再审称：请求撤销湘西自治州中级人民法院(2017)湘31民终377号民事判决并改判。判令瞿永义，胡秀香偿还所欠建房款9886.30元。
被申请人胡秀香、瞿永义辩称：1、本案不存在建房款的欠款问题以及错漏账；2、本案确实超过了诉讼时效。
2016年6月13日，胡金秀向古丈县人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告偿还拖欠的合作建房款9886.30元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
古丈县人民法院一审查明，2013年5月3日，原告胡金秀与被告胡选银、瞿永义及其他三户口头约定共同出资，由胡金秀牵头与承建方吴志文签订了一份房屋建设合同。对建设工程量、价格、付款方式、施工期限、工程质量等进行了约定。房屋完工后，于2013年12月29日按照原告胡金秀提供的两本收款收据为依据进行了结算，计算已经开支的房屋总造价为424006元，被告瞿永义、胡秀香房屋价款为91164.33元，已付清。2014年3月原告胡金秀发现存在错漏帐40045元，新增加照明电安装费、三相电改拆费、大门安装费7219元，新增造价共计47264元。按照五户合伙建房人原结账方式，对这47264元经分摊，被告瞿永义、胡秀香还应该向原告支付建房款9886.30元。原告胡金秀多次要求偿还该欠款未果。诉至法院请求偿还欠款及利息。一审认为：原、被告双方及其他三户共同出资合伙修建房屋，口头对房屋的修建、资金的分担和楼层的分配达成了一致协议，其合伙修建房屋的约定合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。现房屋修建完工后，合伙修建房屋五户人对房屋的造价及楼层分配进行了结算及分配，2013年12月29日结算时，双方按照原告提供的两本收款收据为结算依据，计算出房屋总造价已经的开支为424006元，两被告房屋价款为91164.33元，建房结算完后，原告在两本收款收据中存在漏账、错账40045元。新增加了照明电安装费、三相电改拆除费、大门安装费用，以上共计47264元，房屋实际造价为471270元，两被告应对增加的房屋造价47264元，按照五户合伙建房人原结账时的计算方式，按照平方和楼层，两被告应承担9886.30元，故两被告还需支付原告建房款9886.30元。对原告主张的利息，没有法律依据，本院对其主张不予支持。对被告主张诉讼时效已超过两年的抗辩意见，经审查，原、被告双方为建房发生纠纷，因被告不给付房款，原告于2014年剪断被告家的电线，其后又多次因建房纠纷到乡政府、派出所解决，因原告一直在主张自己的权利，并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告瞿永义、胡秀香于本判决生效后十日内给付原告胡金秀建房款9886.30元；二、驳回原告胡金秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告瞿永义、胡秀香共同负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
胡秀香、瞿永义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人胡金秀的虚假诉求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，本案争议的焦点为是否存在错漏账及新增账的事实，以及本案诉讼时效是否已经超过。依据谁主张谁举证原则，被上诉人胡金秀主张其存在漏账错账以及新增账，已经提交了相关的证据证实，而上诉人瞿永义、胡秀香却未提交足够的证据反驳，故原审认定存在错漏账及新增账的事实正确。然而，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案被上诉人在2014年3月发现存在错漏账，却在2016年6月才提起诉讼，显然已经超过了两年的诉讼时效。虽然被上诉人主张这两年期间曾经向上诉人主张过权利，并到乡政府、派出所反映过，诉讼时效存在中断的情形，但并未向法院提交任何证据证实，本院无法认定其存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十四条、第十五条规定的诉讼时效中断的情形。且依据其庭审陈述的“剪断电线、找人解决天楼、分割空地事宜、到政府贴大字报”等行为，也并非主张本案诉讼权利。综上，上诉人瞿永义、胡秀香的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。原审认定事实基本清楚、但适用法律不当，本院予以纠正。据此判决：一、撤销湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初239号民事判决；二、驳回被上诉人胡金秀的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人胡金秀承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审中，再审申请人胡金秀提交了两组证据：一、2015年9月7日编号[2015]000364古丈县公安局古阳派出所报警案件登记表，拟证明被申请人欠付安装电表费用的事实；二、2017年7月31日古丈县公安局古阳派出所出具的说明，拟证明双方因欠付建房款发生纠纷，古丈县公安局古阳派出所多次调解。被申请人瞿永义、胡秀香质证意见为：一、[2015]000364古丈县公安局古阳派出所报警案件登记表的证明目的有异议；二、古丈县公安局古阳派出所出具的说明内容不真实及证明目的有异议。本院认为，上述两份证据客观真实，能达到证明目的，本院予以采信。
被申请人胡秀香、瞿永义再审中提交了三组证据，一、报警案件登记表（胡金秀共11次），拟证明①双方不存在有建房欠款及错漏账之事，②古阳镇派出所的“说明”内容不真实、不合法；二、账户交易明细（客户）邮政储蓄银行，拟证明被申请人不欠付安装电表费用的事实，且与申请人提供的古丈县湘生源农田服务有限责任公司的证明相印证（均是2014年1月9日）；三、庭审笔录（2016年7月14日上午9时至2016年7月14日上午11时）及判决书（2016）湘3126民初130号，拟证明①被申请人提出排除妨害的侵权诉讼3个月后，申请人才提出本合同纠纷诉讼，两案是同一天开庭，且是同一审判成员进行审理，本侵权诉讼不存在有中断申请人诉讼时效的情形。再审申请人胡金秀质证意见：一、报警案件登记表真实性有异议，不予认可；二、庭审笔录真实性有异议，不予认可；三、未收到过被申请人的转账，不予认可。本院认为，上述三组证据与本案无关联，达不到证明目的，本院不予采信。本院调取一组证据，古丈县古阳派出所出具的10张证据，拟证明双方因欠付建房款发生纠纷。再审申请人胡金秀质证意见：古丈县古阳派出所出具的10张证据是真实的，没有异议。被申请人瞿永义、胡秀香质证意见：这一组证据关于《社区民警上班途中及时制止一起打架纠纷》，由于没有看到该网页的原始载体，对其真实性质疑。因为该手写资料内容与后面的报道内容“听信了一些流言而造成矛盾，双方的家庭成员又不断采取了电话质问”没有任何关联性，同时该发生冲突事件的人并非是本案的被申请人，所以与本案没有任何关联性。9月6日胡秀香因电表被盗报警及对胡秀香的询问笔录是事实，对胡金秀的询问笔录的形成时间及询问事实内容质疑，因为被申请人2016年3月向胡金秀提起侵权诉讼的时候，被申请人曾经到派出所调取了相关报案登记情况及当时报警后派出所回复给被申请人的信息是因为此路段未安装电子监控无法查实电表被谁盗取，电表被盗后至被申请人提起侵权诉讼之前，派出所均没有向胡金秀询问电表被盗的事情。同时，派出所还给被申请人出具了无法查询被盗之人的相关证明，被申请人有证明向法庭提供。故2016年9月6日，派出所对胡金秀的询问笔录真实性存疑，该组证据均不能作为定案的依据。本院认为，上述证据客观真实，与2017年7月31日古丈县公安局古阳派出所出具的说明相互印证，本院予以采信。
另查明，2015年5月20日，双方当事人因建房款问题及听信了一些流言发生过纠纷。2015年9月4日，再审申请人以被申请人拒不支付安装电表费用撤除了被申请人家的电表而发生纠纷。
本院再审审理查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案系房屋建设合同纠纷。其争议焦点为是否存在错漏账和新增费用的事实是否成立及本案是否超过了诉讼时效。综观全案，再审申请人在一、二审中提交扎实充分的证据证明存在错漏账和新增费用。被申请人虽不认可，但无相反证据予以反驳，故一、二审认定存在错漏账以及新增费用的事实正确。在申请人发现错漏账后于2014年、2015年间因建房款未付清，多次到所辖乡政府、派出所解决。且发生过剪电线、撤电表等纠纷。能充分证明再审申请人一直在主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外、第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间、第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断的相关规定，本案并未超过法律规定的诉讼时效。再审申请人的再审请求成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而二审认定事实与一审认定事实一致，但适用法律错误，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）湘31民终377号民事判决;
二、维持古丈县人民法院（2016）湘31民初239号
民事判决。
一、二审案件受理费共计100元，由被申请人瞿永义、胡秀香共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 军
审 判 员 向才文
审 判 员 李 刚
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 杨 洋
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。