浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3749号
原告：瑞安市天天家政服务部
经营者：黄飞
被告：瑞安市嘉宝锦园业主委员会
负责人：姚英
委托诉讼代理人：周崇成
原告瑞安市天天家政服务部（以下简称天天家政服务部）为与被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会（以下简称嘉宝锦园业委会）修理合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于2016年4月18日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审理，并于2016年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告天天家政服务部经营者黄飞、被告嘉宝锦园业委会负责人姚英及其委托代理人周崇成均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年7月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告天天家政服务部经营者黄飞、被告嘉宝锦园业委会负责人姚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天家政服务部起诉称：2015年6月26日至2015年9月26日，原告天天家政服务部与被告嘉宝锦园业委会签订了三份《公共设施设备更新维修工程单》和一份《物业维修工程施工合同》，约定原告承包改建嘉宝锦园公共设施设备的修理（附清单）工程造价共计人民币26491元，由原告以包工包料方式承担，并由原告垫资施工，等工程竣工验收后通过物业维修资金申报的方式一次性支付工程款。合同签订后，原告按约履行了改造义务，至2015年9月26日维修工程全部完成，并通过验收。以上工程款经原告多次催讨，但被告均以各种理由迟延偿还。故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告工程款26491元；2、被告诉讼费用由被告承担。
被告嘉宝锦园业委会答辩称：1原告的诉称与事实不符。原告诉称“2015年6月26日至2015年9月26日”双方签订了维修工程单和维修工程施工合同，但原告提供的证据显示六份维修工程单中最早的一份是在2015年4月7日签订的。维修工程施工合同和税务发票上的工程造价都是21496.1元，而原告起诉的金额却是26491元。H幢1单元的改管工程根据维修工程单显示是在2015年6月26日完工，但是竣工验收报告却在2016年6月19日已经出具了。被告经过现场勘验发现，原告诉请的修理工程量与实际情况不符，请求法庭对修理现场进行勘验；2、维修业务办理程序不当。在原告诉称的维修期间，被告嘉宝锦园业委会已经聘用浙江瑞兴物业管理有限公司为物业管理单位，相关维修事项应当由物业公司进行办理，原告对此也应该是清楚的。现因被告方的原负责人违规操作，损害了广大业主的合法权益。故此，原告依法应承担相应的法律责任；3、维修资金的支付情况不明。经被告初步调查，2012年11月8日至2015年11月7日，原先的物业管理公司已经从瑞安市物业维修资金管理中心，以各种名义领取了物业维修资金784063元。被告有理由怀疑原告已经收取了相应的维修费用。但是，被告嘉宝锦园业委会的原负责人与原物业管理公司拒绝移交账册，以致被告现在无法就此提供相应的证据。
庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：维修项目都是实际发生的，不存在造假。合同签订时间和竣工时间上的冲突，是由于这些资料都是工程完工后为了配合被告和物业管理公司去物业维修资金管理中心申领维修资金而补签的，所以填写时间不够准确。税务发票上的金额21496.1元，不包括2015年8月25日的维修费2000元、2015年9月5日的维修费2590元、2015年9月16日的维修费405元，因为后三笔维修费业主委员会当时叫我直接去房东那里拿，所以没有开到税务发票里。
原告天天家政服务部在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、个体工商户营业执照、身份证各一份，证明原告的身份情况；
证据二、业主委员会备案通知书一份，证明被告的身份情况；
证据三、维修施工合同一份，证明原、被告之间存在修理合同关系，该合同是工程完工后补签的；
证据四、公共设施设备更新维修工程单六份、税务发票一份、收款收据三份、工程量计算表一份，证明被告欠原告维修费的事实；
证据五、竣工验收报告一份，证明工程已经竣工并验收；
证据六、合同一份，证明H幢1单元的工程是包工包料的，当时约定的总价是12000元，后来顶层装修增加了5000元，一共是17000元；
证据七、证人黄某出庭所作的证言，证明案涉的三份盖有“诚信家政服务部”印章的《收款收据》上记载的工程系由原告进行维修。
被告嘉宝锦园业委会在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据八、进账单九份，证明物业管理公司已经取得专项维修资金784063元，原告应该向物业管理公司拿钱，而不是要求业主委员会支付；
证据九、（2016）浙0381民初4410号民事判决书一份，证明针对类似的情况法院已经作出判决，工程款应该由物业管理公司承担。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告嘉宝锦园业委会的质证意见如下：对证据一，三性无异议；对证据二，这是原先的业委会成员名单，现在业委会已经改选了；对证据三，合同上的发包方包括嘉宝锦园业委会也包括浙江瑞兴物业管理有限公司，现在原告单独起诉业主委员会，遗漏了必须参加诉讼的当事人。该合同是事后补签的，签订时间也是空白的，不具有法律效力；对证据四，维修工程单上的金额、项目、时间均与维修施工合同不一致，不具有客观性和真实性。收款收据盖有“诚信家政服务部”的印章，权利主体应当是诚信家政服务部，与本案不具有关联性。税务发票的付款方是浙江瑞兴物业管理有限公司，足以说明应该由物业管理公司承担维修费，而不是本案的被告；对证据五，物业管理公司没有参加验收，验收的时间、内容不明确；对证据六，甲方吴凤华并不是业主，该证据与本案无关；对证据七，维修合同是与天天家政服务部签的，诚信家政服务部出具的收款收据我们不承认。原告天天家政服务部的质证意见如下：对证据七，没有意见；对证据八，原告只负责维修，不参与被告的内部事务，对专项维修资金的申领情况不清楚；对证据九，当时约定维修费是由业主委员会支付给原告方的。
本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，合同的抬头部分虽然将浙江瑞兴物业管理有限公司列为发包人之一，但是落款处浙江瑞兴物业管理有限公司并没有签字或者盖章，因此签订合同的双方当事人应认定为瑞安市天天家政服务部和瑞安市嘉宝锦园业主委员会。该合同虽然系事后补签，但补签行为是对双方建立修理合同关系事实的追认，系双方的真实意思表示，应当认定有效，本院予以采信。至于合同订立的时间，则并非合同构成的基本要素，不影响合同的效力。对证据四，维修工程单、税务发票、收款收据上均有被告方盖章并签字，内容真实、来源合法，本院均予以采信。其中，税务发票上付款方名称虽然为浙江瑞兴物业管理有限公司，但该开具方式是应维修资金申报的需要，且该发票上亦有被告的盖章，故不能以此推定维修费的付款方为浙江瑞兴物业管理公司。对于收款收据，虽然盖有“诚信家政服务部”的印章，但该服务部经营者黄某已经出庭作证，表明收款收据上记载的维修费的债权人为本案原告，故本案原告系收款收据上记载的维修费的债权人。对证据五，虽然该报告的落款时间与实际施工时间存在冲突，但在诉讼期间经过双方现场确认，案涉维修工程确实已经竣工，因此并不影响事实认定。对证据六，签订合同的主体与本案当事人不一致，该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。对证据七，证人证言能够与证据三、四相互印证，本院予以采信。对证据八，与本案不具有关联性，本院在本案中暂不予认定。对证据九，本院对其真实性予以认定，但该证据与本案事实认定不具有关联性。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月至9月间，被告嘉宝锦园业委会因排水管道维修改建需要，多次将排水管改建工程发包给原告天天家政服务部施工。期间，分别于2015年4月7日计工程量840元，于2015年5月18日计工程量3030元，于2015年6月26日计工程量17626元，于2015年8月25日计工程量2000元，于2015年9月5日计工程量2590元，于2015年9月26日计工程量405元。各次工程量均由被告在《维修工程单》上签字、盖章确认。上述维修费合计26491元，其中前三笔已经开具税务发票，合计金额21496.1元，后三笔每笔均已开具收款收据。为向瑞安市物业维修资金管理中心申报维修资金，双方于工程完工后补签了《维修施工合同》和《竣工验收报告》。至今，被告未支付上述维修费，故原告诉至本院。
本院认为，本案中双方的争议焦点如下：
一、关于嘉宝锦园业委会是否是适格的被告。首先，业主委员会属于非法人组织，虽然不具有法人资格，但享有相应的权利能力和行为能力，能够以自己的名义进行法律行为。因此，被告能以自己的名义对外签订合同。其次，原告登记的经营范围中包括安装各类排水管、排污管及修理服务，故原告为被告维修改建排水管、排污管并没有超出其经营范围，其与被告建立的修理合同关系，合法有效。再次，根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，原、被告双方建立的修理合同关系对被告有约束力，被告作为发包人负有给付报酬的义务。至于专项维修资金的申领流程、支付方式以及最终的承担，属于被告和物业公司之间的事务，由二者另行处理，与本案无关。最后，根据《合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，被告的成员换届属于被告的内部事务，不得以此为抗辩理由，而不履行合同义务。
二、关于修理费的金额问题。案涉的各次维修所产生的修理费已经由被告在维修工程单上签字、盖章确认，相应的税务发票、收款收据亦已由被告签字、盖章和物业管理公司签字确认，均真实有效。被告辩称修理费金额有误、或已经支付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原告与被告之间形成的修理合同关系合法有效，依法受法律保护。所欠修理费已经双方结算，并由被告予以确认，被告理应及时偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市天天家政服务部修理费26491元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告瑞安市嘉宝锦园业主委员会负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费462元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 赫