杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1102号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：周超超。
被告：戴聪香。
被告：王飞。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告周超超、戴聪香、王飞追偿权纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月7日，原告与三被告就被告周超超向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款事宜签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份。该合同约定：原告为借款人周超超向工行朝晖支行借款324576元提供担保，而被告戴聪香、王飞自愿向原告提供反担保。上述合同签订后，工行朝晖支行依约向被告周超超发放了贷款，但被告周超超未能依照合同的规定按时归还借款。为此，原告按照担保合同约定履行了代偿责任，分别于2012年4月25日、2012年8月31日、2013年1月25日代偿37002.91元、37527.51元、208744.42元，共计代偿283274.84元。原告经向三被告追讨代偿款未果后，遂起诉至法院，请求判令：1、被告周超超返还原告代偿款283274.84元，并支付违约金35626.86元（暂计至2014年4月17日，此后按每日万分之二点五的标准，计算至实际履行之日止）；2、被告戴聪香、王飞对被告周超超的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称提供下列证据材料：1、汽车按揭贷款担保服务合同一份，证明原告为被告周超超提供担保，以及原告与三被告之间存在权利、义务关系。2、牡丹卡购车透支还款合同一份，证明被告周超超向工行朝晖支行借款的事实。3、抵押合同一份，证明被告周超超向银行借款的事实。4、担保承诺函一份，证明原告向工行朝晖支行承诺愿意承担保证责任的事实。5、特种转账凭证及对账单三份、银行出具的证明一份，证明原告已经履行代偿责任，即代被告周超超付款283274.84元的事实。
被告周超超、被告戴聪香、被告王飞均未到庭应诉及提供证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据认证如下：各证据之间能相互印证，本院对其真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月7日，原告与被告周超超、戴聪香、王飞签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，被告周超超拟采取首付款加银行按揭方式购买总价为人民币485000元汽车一辆，并申请原告为其提供连带责任担保服务，同时委托原告代办汽车按揭贷款等手续，贷款金额为324576元。被告戴聪香、王飞自愿就原告为被告周超超购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告周超超向原告提供反担保，反担保的范围包括原告因此承担担保责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但是不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金）、被告周超超根据本合同所应承担的债务、原告遭受的其他经济损失和实现债权的费用；担保期间为本合同签订之日起至被告周超超清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止；如原告因被告周超超违约而向贷款银行承担了保证责任，则原告可立即在已经承担的保证责任范围内向被告周超超追偿，并要求其承担违约责任和赔偿原告的经济损失，同时被告戴聪香、王飞应对上述所有款项的偿付承担连带责任。同日，被告周超超即与工行朝晖支行签订了编号为fq-
qc-12020221-201106210《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告周超超以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为人民币324576元；工行朝晖支行负责将购车款汇入被告周超超指定的原告公司账户内。被告周超超使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支资金，被告周超超分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为人民币9016元。另原告亦于同日向工行朝晖支行出具《担保承诺函》一份，确认原告同意为被告周超超在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务向工行朝晖支行提供连带责任保证担保；保证期间为被告周超超不履行上述合同项下债务之日起两年。上述合同签订后，工行朝晖支行依约发放了贷款，但被告周超超并未按时还款。截止至2013年1月30日，被告周超超已积欠工行朝晖支行的透支本金、手续费共计315475.20元，以及透支利息、滞纳金14541.88元，合计330017.08元。为此，原告作为保证人已分别于2011年12月23日、2012年4月25日、2012年8月31日、2013年1月25日代偿46743.04元、37002.91元、37527.51元、208744.42元。嗣后，原告要求三被告履行偿还责任，但三被告至今未履行。
另查明，被告周超超在签订《汽车按揭贷款担保服务合同》后，缴纳了11000元履约保证金给原告。原告代偿330017.08元后，被告周超超在工行朝晖支行的案涉贷款已经还清。另对原告于2011年12月23日代偿的46743.04元款项，已经另案处理，案号为（2012）杭拱商初字第522号。
本院认为，本案所涉的《汽车按揭贷款担保服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现原告作为保证人因借款人周超超未能按约履行归还透支款本息等义务，截止至2013年1月30日，已向工行朝晖支行代偿透支本金、手续费及利息等款项共计人民币330017.08元，据此，原告依法取得了向被告周超超追偿的权利。因2011年12月23日代偿的46743.04元款项原告已经追偿，故被告周超超还需偿还的代偿款为283274.84元。被告周超超未及时偿还代偿款，应承担违约责任，即赔偿由此给原告造成的利息损失，该利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。经核算，截止2014年4月17日的利息损失为23428.74元。另因被告周超超曾交纳了11000元的履约保证金给原告，该金额应在利息损失中予以扣除。另鉴于被告戴聪香、王飞自愿就原告为被告周超超购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告周超超向原告提供反担保，且原告提出的要求被告周超超归还垫付款本金及违约金之主张，属于反担保的保证责任范围之内，故被告戴聪香、王飞作为保证人应对被告周超超的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周超超返还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款283274.84元，并支付利息损失12428.74元（暂计算至2014年4月17日，此后按银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告被告戴聪香、被告王飞对被告周超超的上述应付款承担连带责任。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，财产保全申请费2170元，合计人民币8254元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担601元，被告周超超负担7653元，被告戴聪香、被告王飞对被告周超超负担的7653元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 樊笑婧