福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1052号
原告林顺才，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告赵汝南，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告施炳辉，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张雪妃，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福�市鼓楼区，现住福州市晋安区。
原告林顺才与被告赵汝南、施炳辉、张雪妃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺才、被告赵汝南的委托代理人黄立基、施炳辉、张雪妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺才诉称：2014年3月10日，被告赵汝南因资金周转需要，向原告借款人民币100000元。原告通过其女儿林凤英的银行账户向被告赵汝南转账人民币100000元。被告赵汝南收到款项后向原告出具一张借条。双方约定，被告赵汝南向原告借款人民币100000元，利息按月利率3%计算，每月支付3000元。被告施炳辉、张雪妃作为担保人，并在借条上签名确认。现原告请求判令：1、被告赵汝南立即向原告偿还借款本金人民币100000元及�息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月10日起计算至被告赵汝南还清所有款项之日止，暂计至起诉之日的利息为人民币26000元）；2、被告施炳辉、张雪妃共同对被告赵汝南的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵汝南辩称：借款人民币100000元是原告借给被告张雪妃300000元中的一部分，被告赵汝南并没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告施炳辉、张雪妃辩称：这300000元是三被告互相担保的，三被告每人各向原告借款人民币100000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条，证明2014年3月10日，被告赵汝南向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，每月支付利息3000元，担保人被告施炳辉、张雪�；2、转账凭证，证明原告通过女儿林凤英的银行账户向被告赵汝南转账人民币100000元。
对原告提供的上述证据，被告赵汝南质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，因被告赵汝南为了原告能借钱给被告张雪妃，在原告的要求下，写了该借条。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，转账凭证不能证明该款是借款，附加信息及用途一栏已写明该款为材料款。
被告施炳辉、张雪妃对原告提供的上述证据均无异议。
对原告提交的上述证据，本院认为：原告提交的借条及转账凭证能互相印证，且被告施炳辉、张雪妃无异议，本院予以采信。
被告赵汝南为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、抵押声明，证明2014年3月10日，被�张雪妃以轿车为抵押向原告林顺才借款人民币300000元的事实；2、木粉代购委托书，证明以张雪妃为代表的福建泰和辉新能源科技有限公司与原告签订了木粉代购委托书，委托原告代购木粉及水据康；3、借条，证明被告张雪妃、施炳辉为保证企业有流动资金，被告赵汝南为了能继续开展业务，在原告的要求下，三人各写一张借条，三张借条中涉及的300000元即被告张雪妃在抵押声明中所述的300000元；4、行驶证、驾驶证和称重单，证明2014年3、4月，被告赵汝南向福建泰和辉新能源科技有限公司所供应刨花干材料的重量情况；5、对账明细表，证明原告所送的货物部分是以原告林顺才的名义向福建泰和辉新能源科技有限公司送的；6、签字确认单，证明被告赵汝南以原告林顺才的名义向公司送货的事实。
对被告提供的上述证据，原告林顺才质证认为：对证据1、3的真实性和证明对象没有异议，且原告认为借条中100000元是借款。对证据2、4、5、6的关联性有异议，原告认为上述证据与本案无关。
被告施炳辉、张雪妃质证意见与被告赵汝南一致。
对被告赵汝南提交的上述证据，本院认为：被告赵汝南提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2014年3月10日，被告赵汝南向原告借款人民币100000元。同日，原告通过林凤英银行账户向被告赵汝南转账人民币100000元。被告赵汝南收到借款后向原告出具借条一张，约定月利率3%，每月付利息3000元，担保人被告施炳辉、张雪妃在借条上签字认可。虽经原告催讨，被告至今仍未归还借款。
本院认为：原告主张被告赵汝南应偿还其借款人民币100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月10日起至还清借款之日止），有借条及转账凭证为据，证据充分，本院予以支持。被告施炳辉、张雪妃在借条中写明为保证人，原、被告未对保证方式进行约定，因此被告施炳辉、张雪妃应对被告赵汝南上述债务承担连带保证责任，原告主张被告施炳辉、张雪妃对被告上述债务承担连带清偿义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵汝南应在本判决生效之日起十日内返还原告林顺才借款本金人民币100000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年3月10日起至还清借款之日止）。
二、被告施炳辉、张雪妃对被告赵汝南上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收1410元，由被告赵汝南、施炳辉、张雪妃共同负担（该款已由原告垫付，三被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一五年六月二十五日
书记员 张守良
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合�法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。