河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
豫行终593号
上诉人（原审第三人）李红祥，男，汉族，1969年6月22日生。
被上诉人（原审原告）付永学，男，汉族，1955年8月24日生。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告太康县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人丁振强，太康县清集镇人民政府副镇长。
委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人李红祥因付永学诉太康县人民政府为第三人李红祥颁发集体土地建设用地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红祥，被上诉人付永学的委托代理人邓建军，原审审被告太康县人民政府法定代表人李锡勇的委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1997年4月28日，太康县人民政府为李红祥颁发太集建（清）字第697428013号集体土地建设用地使用证，地址：清集行政村六队，用地面积178平方米，四至为：东：路，西：控制区，南：李红领，北：李红宝。付永学不服向周口市中级人民法院提起诉讼，请求撤销太康县人民政府为李红祥颁发的集体土地建设用地使用证。
周口市中级人民法院一审查明：1997年，太康县清集乡拓宽清集街道311国道段，李红祥原宅基被占用后，作为311国道拓宽搬迁户，为解决住宅问题，被清集乡人民政府安置在付永学家承包地上。1997年3月26日太康县人民政府作出太政文（1997）13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》，同意清集乡的请示；1997年4月28日，太康县人民政府为李红祥颁发了太集建字第697428013号集体土地使用证，李红祥即在颁证土地上建围墙并栽种树木。1998年2月24日，太康县人民政府作出太政土（1998）27号《关于清集乡建西大街北侧商业区受让国有土地使用权的批复》，同意征用清集乡清集行政村第一、二、三、七、八、十一组集体非耕地7.395亩，作为扩修西大街北侧商业建设用地。1998年3月3日，太康县人民政府作出太政土（1998）30号《关于清集乡建西大街南侧商业区受让国有土地使用权的批复》，同意征用清集乡清集行政村第四、五、六、七、十一组集体非耕地9.975亩，作为扩修西大街北侧商业建设用地。2013年9月9日，清集行政村领到扩街占地补偿款58550元，其中付永学2.4亩、12000元。2015年4月，李红祥在争议地上建房施工，与付永学发生争议。付永学得知李红祥持有争议土地的土地证后，提起诉讼。
周口市中级人民法院一审认为：（一）本案争议地原为付永学家承包地，付永学与该被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。（二）《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：1、土地登记申请；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发或者更换土地证书。”第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：1、土地登记申请书；2、单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；3、土地权属来源证明；4、地上附着物权属证明。”本案诉讼中，太康县人民政府应在法定期限内提交其按照上述规定经过申请人申请进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为李红祥颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”太康县人民政府在法定期限内提供的证据仅能证明李红祥作为311国道拓宽搬迁户被安置在诉争土地上的事实，但并未提供能够证明原告土地已被征用并已合理补偿以及为李红祥颁证合法的相关证据，作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据，且李红祥也未能提供相关证据证明被诉行政行为合法以及没有侵犯原告合法权益。因此，太康县人民政府为李红祥颁发被诉集体土地建设用地使用证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销太康县人民政府于1997年4月28日为李红祥颁发的太集建（清）字第697428013号集体土地建设用地使用证。
上诉人李红祥不服一审判决，向本院上诉称，本案争议土地从1997年4月被政府征用，从农用地变为建设用地，付永学已不具有该宗土地的承包权，太康县人民政府向上诉人颁发集体土地使用证，已与被上诉人没有利害关系，被上诉人不是适格的被告。且上诉人从1997年开始在该宗土地上建房并栽种树木，在此居住多年，一审判决撤销颁发给上诉人的集体土地使用证显属错误。请求依法撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第67号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付永学答辩称，（1998）27号文、（1997）13号文涉及的土地均与其承包土地没有任何关系，这两份文件不能证明其承包土地被征用。付永学没有在征地协议书上签字，也没有领取过政府给予的任何补偿，所以该涉案土地是付永学承包土地。一审判决撤销为李红祥颁发的土地使用证是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，（1997）13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》以及（1998）27号《关于清集乡建西大街北侧商业区受让国有土地使用权的批复》涉及的土地均为311国道两侧临街土地，付永学否认该文件涉及土地与其承包土地有任何关系。清集乡政府就占用付永学的承包地，于1997年4月26日形成协议，由清集乡政府每年12月31号前向付永学补偿占地费每亩500元；一次性给予青苗补偿每亩500斤小麦；免除所占土地的公粮和村提留。该协议由时任组长付国星代付永学签字，付永学对该协议不予认可。证明付永学领取补偿小麦的证据是太康县人民政府提交的村干部证人证言，付永学予以否认。2013年9月9日，清集乡政府向付永学的农补账户上转入2.4亩土地补偿款12000元。李红祥于1997年在争议土地上建围墙并栽种树木至今。本院其他查明事实与一审一致。
本院认为，（一）付永学具有原告诉讼主体资格。本案争议地原为付永学家承包地，付永学与该被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体适格。（二）涉案土地未被征收。李红祥及太康县人民政府主张涉案土地已被征收，但是从提交的证据看，其主张不能成立。1、太康县人民政府对其征收行为提交的依据是1997年3月26日太康县人民政府作出太政文（1997）13号《关于清集乡拓宽清集街道及规划建设的请示的批复》，经审查，该批复文件内容是对拓宽清集街道及规划建设的批复，没有对涉案土地进行行政征收的内容；2、由清集乡政府与时任组长代签的协议，未经付永学签字同意且付永学对该协议不予认可，不能作为土地征收的证据，太康县人民政府主张涉案土地已经征收理由不能成立。（三）涉案土地未进行补偿。1997年4月26日的协议，虽然有补偿的内容，但是付永学对该协议不予认可，且已实际履行协议的证据不足，不能认定付永学得到了合理补偿。2013年9月9日，清集乡政府向付永学的农补账户上转入的现金在涉案土地的土地使用证颁发之后。且与涉案土地未被征收的事实相矛盾，不能作为被诉行政行为合法的证据。上李红祥及太康县人民政府主张付永学已得到合理补偿的理由不能成立。（四）太康县人民政府作出的颁证行为违法。太康县人民政府在诉讼中没有提交土地登记应当具备的土地申请、地籍调查、审批的档案材料，根据行政诉讼证据规则，应视为被诉行政行为没有相应的证据，属主要证据不足，颁证行为违法。
综上，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李红祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈瑞丹