福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初380号
原告：张国云，男。
被告：顾红霞，女。
被告：林广芳，男。
二被告共同委托诉讼代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
原告张国云与被告顾红霞、林广芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人王盛勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国云向本院提出诉讼请求：1、判令顾红霞返还借款本金4，370，000元、支付利息699，200元（2015年7月3日至2016年3月2日按月利率2%计算的利息）以及2016年3月3日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令顾红霞支付实现债权律师费用117，000元；3、判令林广芳对顾红霞本案所负的债务承担共同清偿责任；4、判令顾红霞、林广芳承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，张国云放弃第二项判令顾红霞支付实现债权律师费用117，000元的诉讼请求。事实与理由：2014年7月4日，肖昭智与张国云签订了《债权转让协议书》将其对顾红霞享有的债权转让给张国云。2015年7月3日，经张国云与顾红霞对帐结算，顾红霞确认尚欠张国云借款本金4，370，000元，并出具《借款收条》约定：利息按月利率2%计算，按月付息；若违约，顾红霞按借款金额的15%支付违约金；产生纠纷张国云可在其户籍所在地法院诉讼，产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由顾红霞承担。之后，顾红霞未按约定支付利息，并拒不支付借款本金，引起纠纷。林广芳与顾红霞系夫妻关系，顾红霞欠张国云的债务是其夫妻关系存续期间形成的，林广芳应依法承担共同清偿责任。
顾红霞、林广芳共同答辩称，张国云诉称不是事实，应依法驳回张国云的诉讼请求。2013年6月21日、8月15日的二笔借款是顾红霞与肖昭智之间的资金往来与张国云没有关联性，张国云没有证据证明该二笔借款是肖昭智受其委托借款给顾红霞的，且该二笔借款已于2013年6月21日和9月4日、6日已转帐给了肖昭智。2015年7月3日，顾红霞与福建万亚实业有限公司（以下简称万亚公司）合同纠纷案胜诉后，顾红霞为摆脱困境，出于对张国云的信任，与张国云于2015年5月15日签订了《投资权益转让协议书》，委托张国云追讨顾红霞与万亚公司共同投资的“宁化县闽赣义乌小商品城”项目10%的投资权益，并将该项目10%的投资权益中的30%暂定15，000，000元的价格转让给张国云，。2015年5月28日，顾红霞又与张国云签订《协议书》约定，2015年5月15日签订的《投资权益转让协议书》明确约定：张国云为协助顾红霞追讨“宁化县闽赣义乌小商品城”项目10%的投资权益而签订，对双方都不具有法律效力，不得以该协议主张权利或向法院起诉，张国云自愿接受顾红霞的委托，帮助顾红霞实现权益，不再向原告支付费用和其他报酬，只按收回权益的比例以偿还借款本息的名义支付给原告追债的报酬。2015年7月3日，张国云称讨债需要形式上加以完善，将事先打印好的《借款收条》叫顾红霞签名。后因张国云没有采取行动，顾红霞于2015年12月向三明市中级人民法院提起诉讼，张国云见无法获得追债报酬，便以虚假的《借款欠条》起诉顾红霞。顾红霞没有与张国云发生直接经济往来，也没有向其借款，更没有向其支付过借款利息，不存在欠其4，370，000元的事实。
张国云围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款收条。2、债权转让协议书3、债权转让通知书。4、债权转让确认书。5、借款合同书、收条、连带责任保证书、中国工商银行网上银行电子回单、顾红霞与肖昭智借款与还款情况表、收条、福建金亿电子有限公司的公司章程、营业执照副本、组织机构代码证、股东会决议和宁化县广芳贸易有限公司的营业执照副本、组织机构代码证、股东会决议。6、顾红霞、林广芳身份证复印件。
顾红霞、林广芳围绕其抗辩理由向本院提交了以下证据：1、投资转让协议书。2、协议书。3、账户历史交易清单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾红霞、林广芳对张国云提供的证据5和证据6的中国工商银行网上银行电子回单无异议。张国云对顾红霞、林广芳提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的张国云提供的1、2、3、4组证据分析认证如下：顾红霞、林广芳未否认该三组证据的真实性，但认为证据1是张国云为协助顾红霞向万亚公司追讨“宁化县闽赣义乌小商品城”项目10%的投资权益而出具的，对双方都不具有法律效力。本院认为，该四组证据系原件或者经与原件核对一致的证据，具有客观真实性；该四组证据能够相互印证肖昭智将其对顾红霞享有的342.5万元债权转让给张国云的事实与本案有关联性，而且该四组证据来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖昭智是顾红霞的原债权人。2014年7月4日，经结算顾红霞结欠肖昭智借款本金290万元、利息52.5万元。同日，肖昭智与张国云签订了《债权转让协议书》将其对顾红霞享有的债权转让给张国云，并于当日向顾红霞发出《债权转让通知书》；《债权转让通知书》载明“致顾红霞：截止2014年7月4日，贵方共欠本人借款本金290万元、利息52.5万元，合计人民币（以下均指人民币）342.5万元。经本人与债权受让人张国云友好协商，本人已将对贵方享有的上述借款本息的债权转让给张国云，恳请贵方按照借款合同等债权凭证的约定，尽快将前述借款本金及利息返还给张国云。特此通知!附：债权转让协议书复印件一份”。同日，张国云作为债权人，顾红霞作为债务人签订了《债权转让确认书》内容为“鉴于本人肖昭智欠张国云借款债务342万元，顾红霞又欠本人债务本金290万元，利息52万元，为解决债务清偿问题，特确认将顾红霞的全部债权转让给张国云。债权转让后，本人与顾红霞之间的债权债务关系即已消灭，该债款全部由张国云享有，向顾红霞主张权利。债务人顾红霞承诺：在本凭证确认之日起清偿债权人张国云款项合计人民币叁佰肆拾贰万元整。并按月息贰分叁计付债权人自结算日起资金占用利息，每个月1日前结算支付资金占用利息。如逾期清偿欠款本金及资金占用利息，债务人还应按欠款本金额的每日万分之十五支付逾期付款期间的违约金给债权人。如有违约，债权人有权就全部债权主张权利。如因债务人逾期还款产生纠纷，债权人有权向其户籍所在地人民法院起诉，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用及税全部由债务人负担。担保人自愿对债务人的上述债务承担连带清偿责任。保证期间至欠款本息及违约赔偿金全部清偿之日止。”2015年5月15日，张国云与顾红霞签订《投资转让协议书》。约定：顾红霞将其在福建万亚实业有限公司投资的“宁化县闽赣义乌小商品城”项目中享有的10%权益中的30%转让给张国云；转让价格暂定人民币壹仟伍佰万元整。该价款以顾红霞欠张国云的借款本息债务抵偿，在该转让投资最终实现的数额范围内，以多还少补的原则进行结算。投资权益转让后，双方应协作配合共同向福建万亚实业有限公司结算实现权益，由此产生的费用按各自享受权利比例分担。2015年5月28日，张国云再次与顾红霞签订《协议书》约定：一、张国云为协助顾红霞向福建万亚实业有限公司实现在福建万亚实业有限公司所占10%股权权益而签订。该协议对双方都不具有法律约束力，双方都不得以该协议约定向有关部门主张权利或向法院起诉。二、张国云自愿接受顾红霞委托，帮助顾红霞实现其在福建万亚实业有限公司所占10%股权的权益，直至张国云帮助顾红霞完全实现股权权益时止。张国云同意不再要求顾红霞支付委托费用及其他报酬。顾红霞愿意在张国云为其实现权益所收回的收款或资产折价后扣除各种费用外，优先优偿还张国云的借款本息。张国云如为顾红霞收回权益在50%以下时，顾红霞在三日内按张国云收回权益的10%比例优先偿还张国云借款本息；收回权益在50%以上时，按收回权益的15%比例优先偿还张国云借款本息，直到顾红霞偿还借款本息为止。2015年7月3日，顾红霞出具“今收到张国云借款合计人民币4370000元（大写人民币四百叁拾柒万元整）。该款由张国云通过肖昭智的工行账户于2013年6月21日向转入顾红霞农业银行账户号人民币壹佰叁拾万元。2013年8月15号转入叁佰萬元。借款用于投资项目，按月息贰分计算，每月结清利息。如有违约同意按借款金额的百分之十五计算支付。如有纠纷由张国云户籍所在地法院诉讼起诉解决，由此发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由债务人负担。”的《借款收条》给张国云。
本院认为，债权转让是合同债权人通过协议将其全部或部分转让给第三人的行为。债权转让必须是有效的债权，且债权转让不改变债权的内容，被让与的债权须具有可让与性。让与人与受让人须就债权转让达成协议，并不得违反法律的有关规定。债权的让与须通知债务人。本案肖昭智与顾红霞间多次发生借贷关系，2014年7月4日，经顾红霞与肖昭智结算，顾红霞结欠肖昭智借款本金290万元、利息52万元，肖昭智将对顾红霞享有的该有效债权让与张国云，双方签订了《债权转让协议书》，并书面通知了顾红霞，且顾红霞与张国云共同签订了《债权转让确认书》对债权转让进行了确认，该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条规定，属合法、有效的债权转让，依法受法律保护。张国云与顾红霞间因债权转让形成的债权债务关系明确，顾红霞与张国云签订了《债权转让确认书》，便与张国云形成了新的借贷合同关系，该确认书的约定对顾红霞具有约束力。虽然转让债权中包涵了顾红霞结欠肖昭智的借款利息52万元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。”的规定，且顾红霞亦在《债权转让确认书》中确认了该借款本金342万元，故借款本金认定为342万元。该确认书对利率及支付方式进行了约定，未约定本金的偿还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张国云可以催告被告顾红霞在合理期限内返还。因顾红霞未按《债权转让确认书》约定的期限向张国云支付利息，经张国云多次催告顾红霞归还借款本金、支付借款利息后，顾红霞仍未履行还本付息义务，已构成违约，故张国云请求判令顾红霞支付转让款及资金占用利息，有事实和法律依据，予以支持。本案顾红霞在《债权转让确认书》约定“资金占用利息按月息贰分叁”即年利率27.6%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出年利率24%的部份，不予支持。顾红霞与张国云的债务，是其与林广芳在婚姻关系存续期间形成的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，顾红霞本案所负的债务应当按夫妻共同债务处理，林广芳应对顾红霞本案所负的债务承担共同清偿责任。张国云依据顾红霞2015年7月3日出具的《借款收条》起诉与事实不符，不予支持。顾红霞关于张国云以虚假的《借款欠条》起诉其的辩解，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
一、顾红霞应在本判决生效后十日内给付张国云借款本金342万元，并支付自2015年7月4日起至实际返还借款时止，按年利率24%计算的借款利息；
二、林广芳对顾红霞第一判项所负的债务承担共同清偿责任；
三、驳回张国云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，103元，由张国云负担2，640元，顾红霞、林广芳共同负担45，463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 池新华
人民陪审员 张运春
人民陪审员 廖善坤
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈玉萍