广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2180号
原告：唯品会（肇庆）物流有限公司，住所地：肇庆市高新区北江大道西面同富裕二期V栋宿舍自编121号。统一社会信用代码：914412000960371300。
法定代表人沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李容，女，1988年2月8日出生，系该公司职员。
被告：梁俊聪，男，1979年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：胡同斌，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思燕，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。
原告唯品会（肇庆）物流有限公司诉被告梁俊聪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告唯品会（肇庆）物流有限公司的委托诉讼代理人李容及被告梁俊聪的委托诉讼代理人胡同斌、陈思燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯品会（肇庆）物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款人民币8000元；2.判令被告返还办公电脑一台（品牌：联想，型号：E40-70）；3.判决确认原告属合法解除与被告的劳动合同关系，并无须支付经济赔偿金。事实和理由：被告与唯品会（中国）有限公司在2013年1月签订劳动合同，后三方签署《劳动关系变更协议》，被告与原告建立了劳动合同关系。2016年初经原告核查，被告于2015年至2016年任职期间，发生多起严重违反规章制度的事件。鉴于此，原告于2016年3月7日对被告作出了解除劳动合同的处理。关于被告严重违反规章制度的具体事件如下：一、2015年被告担任物业经理期间，长期脱岗，疏于对下属员工的监督，严重失职，导致下属员工多次于在岗期间偷盗中太建设集团股份有限公司存放于我司的电缆，造成相关损失达6.5万元；二、2015年6月至12月被告在担任物业副经理期间，严重失职，其作为华中物流园电费直接管理人员，未能检查发现公司电费异常情况，并作为电费的请款申请人向公司请款，导致公司多缴纳电费近600万元，造成了及其恶劣的影响；三、2015年7月至2016年2月期间，被告长期脱岗、多次旷工，严重违反公司规章制度。被告至今未办理工作交接手续，其中包括：未偿还从原告处的借款8000元及工作电脑一台。
被告梁俊聪辩称，对诉讼请求一、二，是关于原、被告之间的工作交接事宜，原因不是被告不同意办理交接，是原告单方违反解除劳动合同，并没妥善解决交接事宜导致的。被告同意在原告妥善处理劳动合同解除事宜后办理交接手续。电脑可以随时交还给原告。对诉讼请求三，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告作为用人单位，解除劳动合同应采取合法程序并履行书面通知义务，本案原告采取单方停止被告的工作并采取停止打卡、阻挠进入工作场所等手段剥夺被告的劳动权利，已构成违法解除劳动合同。（一）原告主张其于2016年3月7日对被告作出解除劳动合同的处理与事实不符，依据原告提供的打卡记录，截至2016年3月10日被告仍然是正常上下班，这与被告主张其是于2016年3月11日被保安驱逐并无法打卡相互印证。（二）原告主张被告在任职期间严重失职，造成原告损失与事实不符。被告的直接下属为工程主管蔡发光，被告的职责与工作任务并没有对其他单位寄存财物有安全保障的直接责任义务盗窃事件发生时，被告并不存在长期脱岗行为，且相关损失由盗窃实施人予以赔偿，该事件实质未给原告造成直接的经济损失。被告是依据电费账单填写付款申请单，最终审批需要通过包括财务复核人、部门负责人、财务经理、中心负责人、财务总监、董事会等多达五人以上的审批签名，且事后供电公司承诺退补公司电量，未造成公司实际经济损失。（三）原告主张被告在2015年7月至2016年2月之间长期脱岗、多次旷工与事实不符。原告提供的打卡记录不能完整显示被告的上班情况，该打卡记录是可以通过系统操作的，打卡记录的用户一栏显示空白不代表被告旷工。依据公司规定，经理级别人员上班可灵活处理打卡事宜，该事实通过两个事实可以证明：1、每月考勤记录均没有被告签名；2、从2015年7月至2016年2月长达8个月的时间均未对被告打卡事宜进行处理或者任何书面的记录，在工资、待遇方面也没有体现。（四）原告提供的民主程序材料未能证明该制度经过公示程序，不能证明制定程序民主合法。该材料原告在仲裁阶段并未提供，且会议讨论结果与《员工手册》出现不符合情况，为后期补充制作的嫌疑极大。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《人事异动表》，用以证明原告自2015年1月10日起岗位变动为工程项目部物业经理，岗位职责包括负责指导检查物业工程水电暖的日常维护与管理；提交2015年7月至12月电费账单、付款申请单、退补电费工作单及供电公司关于退补唯品会华中物流园电量的函，用以证明被告严重失职，导致华中物流园电费多缴近600万元。经审查，付款申请单上的金额与电费账单一致，证明被告依据电费账单填写付款申请单，并不存在多填多报的情况，而付款申请单上被告仅作为申请人签字，另外签字的相关人员还有财务复核人、部门负责人、财务经理、中心负责人、财务总监、董事会，不能据此认定多缴电费的责任在被告，且依据退补电费工作单及供电公司关于退补唯品会华中物流园电量的函，供电公司承诺退补电量，该事件并未实际造成原告的经济损失。对原告主张的上述证明内容，本院不予采纳。2、原告提交物业部员工钟明军、武义、许权荣三人关于电缆切割事件的说明及中太公司关于唯品会5#库备用电缆被盗情况说明、携带手机进入库区申请表，用以证明被告下属上班时间盗割电缆，被告严重失职。经本院要求，原告补充提供员工花名册，该花名册显示钟明军、武义为工程项目部的机电维修工，许权荣为工程项目部的工务专员，该工程项目的主管为蔡发光。经审查，原告提供的钟明军、武义、许权荣三人关于电缆切割事件的说明、中太公司关于唯品会5#库备用电缆被盗情况说明及携带手机进入库区申请表，仅能说明被告任职物业经理期间下属发生盗割电缆的事件，根据原告提供的花名册，工程项目部尚有一名主管蔡发光，不能认定被告对钟明军、武义、许权荣有直接管理义务，故无法证实是属于被告的原因或因其工作严重失职直接造成的损失。且武义等人同意就该事件所产生的损失进行赔偿，该事件实质未给原告造成直接的经济损失。对原告主张的上述证明内容，本院不予采纳。3、原告提交员工举报信、被告的打卡记录、考勤机采购合同、考勤机验收标准、考勤机厂家证明、考勤制度、员工手册、关于同意唯品会（中国）有限公司工会第一次代表大会选举结果报告的批复、唯品会工会审议公司规章制度会议记录等证据，用以证明被告在职期间长期脱岗、多次旷工，经其他员工举报，原告在调查后按考勤制度、员工手册等规定解除与被告的劳动合同。经审查，原告提供的电子打卡记录没有被告的签字确认且被告不予认可；原告亦未提交证据证明解除劳动合同所依据的考勤制度和员工手册经民主程序制定，虽然原告补充提供了唯品会工会审议公司规章制度会议记录，但该记录显示出席会议的工会人员主要为唯品会（中国）有限公司的工会委员会委员，原告也未举证证明出席会议的其他人员为原告唯品会（肇庆）物流有限公司的工会委员或职工代表，且会议讨论结果提及“二、9.4.3（26）项已经有相关描述”，但原告提供的员工手册并没有9.4.3（26）项，两者存在矛盾之处，本院对原告提供的唯品会工会审议公司规章制度会议记录不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁俊聪于2013年1月23日入职唯品会（中国）有限公司，双方签订一份自2013年1月23日起至2016年3月31日止的固定期限劳动合同，约定：被告的工作时间为不定时工作制；第九条“本合同的解除”（二）2、3约定甲方可以解除合同，并不需要支付任何经济补偿金的情形包括：“乙方（被告）严重违反劳动纪律或甲方规章制度，严重违纪行为包括但不限于《员工手册》‘解除劳动合同情形’的规定”以及“乙方严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的”；第十六条“其他”（二）1约定甲方公布的《员工手册》（乙方已经阅读并签收）为合同附件，与劳动合同具有同等效力；第十六条“其他”（三）约定“乙方已认真阅读并同意遵守甲方制定的规章制度，若有违反相关制度，同意按有关规定进行奖惩”。
2015年12月24日，唯品会（中国）有限公司、原告及被告三方签订《劳动关系变更协议》，内容为：因业务需要，唯品会（中国）有限公司员工梁俊聪先生（身份证号：）自2015年12月26日起调入唯品会（肇庆）物流有限公司工作[唯品会（中国）有限公司和唯品会（肇庆）物流有限公司为关联公司]，经三方协商一致，达成以下协议：1、唯品会（中国）有限公司与梁俊聪先生未完成的劳动合同（合同期从2015年12月26日至2016年3月31日）将转由唯品会（肇庆）物流有限公司与梁俊聪先生继续完成。唯品会（肇庆）物流有限公司认可梁俊聪先生在唯品会（中国）有限公司的工作年限。2、根据第1点，梁俊聪先生与唯品会（肇庆）物流有限公司的劳动关系于2015年12月26日起建立，签订劳动合同，劳动合同期限为梁俊聪先生与唯品会（中国）有限公司的劳动合同的未完期限，即从2015年12月26日至2016年3月31日，劳动条件以双方新签订的劳动合同为准。双方同意劳动合同关系的转变不属于劳动合同的续签。3、根据第1点，梁俊聪先生与唯品会（中国）有限公司的劳动关系于2015年12月25日解除，双方同意唯品会（中国）有限公司不需为此劳动合同解除向梁俊聪先生支付任何经济补偿金。
2016年3月1日，原告制作《解除劳动合同通知工会函》，大致内容为：因梁俊聪（工号：2013012311791）任职期间多次严重失职且严重违反公司规章制度，公司决定与其解除劳动合同。请工会在收函后五个工作日内提出意见。2016年3月4日，唯品会（中国）有限公司工会委员会作出复函，内容大意为：经研究，同意公司解除与梁俊聪之间的劳动关系。2016年3月7日，原告向各部门发出《关于解除梁俊聪劳动合同的通告》，大致内容为：经核查华南物流地产部物业管理组物业（副）经理：梁俊聪任职期间严重失职，给公司造成重大损失，又屡次旷工，严重违反公司规章制度。公司决定从即日起正式与其解除劳动合同关系。
2016年7月28日，原告向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以被告于2016年3月7日从原告处离职但未办理工作交接为由，要求被告返还借款8000元及其领用的工作电脑一台（品牌：联想；型号：E40-70）。被告于2016年8月12日向该仲裁委提起反诉，认为原告对其做了降级及扣减工资处罚，但没有给被告作书面通知说明及签字确认，被告为此多次找人事负责人王幼文面谈，但王幼文态度恶劣，于2016年3月7日开始恶意停止被告考勤并指使保安驱赶，据此请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、2016年3月份上班11天工资、未休年休假工资、股权费用、马尔代夫6天4晚奢华游款项。2016年10月14日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲案非终字[2016]113号，裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付借款8000元并返还电脑，申请人（原告）向被申请人（被告）支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46591.23元及2016年3月工资1553.04元。原告对支付经济赔偿金46591.23元的裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，被告对返还借支的8000元及返还工作电脑没有异议，同意在处理劳动合同解除事宜后办理上述交接手续。原告对支付被告2016年3月工资1553.04元没有异议。此外，原、被告均确认被告在离职前十二个月平均工资为6655.89元/月。
另查明，原告提供的员工手册9.4.1条规定，惩戒种类包括口头警告、书面警告、严重书面警告并通报批评、减薪降级、解除劳动合同五种；9.4.32）规定，无故旷工一天（含）以上二天（含）以下的，属书面警告情形之一；9.4.6条规定，……2）同年度收到包括严重书面警告并通报批评、减薪、降级在内的惩戒两次（含）以上的；3）同一年度书面警告达达三次的；……6）员工在与公司存在劳动关系期间累计旷工3天（含3天）的；……等情形属于严重违纪行为，公司有权依法立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金。原告提供的考勤管理制度第一章第三点“考勤方式”规定，考勤方式根据业务需要与各岗位的工作性质不同，员工工作时间制分为标准工作制、综合工时制及不定时工作制三种；第四章“不定时工作制”第2条规定，根据公司安全管理需求，员工上下班应刷考勤卡以记录到达及离开公司的时间，但此刷卡记录不作为计算员工考勤的依据。但经公司核查，员工工作日当日未出勤，同时无法提供合理的未出勤证明的视为旷工；第4条规定，由于不定时工作制的上下班时间较为灵活，诸如标准工时的迟打卡、迟到、早退等均不适用于该岗位。
本院认为，原、被告的劳动合同关系受法律的调整和保护，双方均应依照法律规定和劳动合同约定享有权利及履行义务。本案的主要焦点问题是原告单方解除与被告的劳动合同关系是否合法，原告应否向被告支付经济赔偿金。原告单方解除与被告的劳动合同关系的理由有二：一是任职期间严重失职，造成重大损失；二是屡次旷工，严重违反公司规章制度。如前证据分析部分所述，原告提供的证据不能充分证明多缴电费以及发生盗割电缆事件的责任在被告，相关事件也并未实际造成原告的经济损失，原告以被告严重失职为由解除与被告的劳动合同缺乏事实与法律依据。至于多次旷工，严重违反规章制度。首先，原告未提供充分的证据证明解除劳动合同行为所依据的考勤管理制度和员工手册经民主程序制定。其次，即便原告已将员工手册及考勤管理制度交被告阅读并签收，劳动合同约定被告的工作时间为不定时工作制，考勤管理制度第四章明确规定，刷卡记录不作为计算员工考勤的依据，因此，不应仅凭打卡记录来认定被告是否存在旷工行为，同时，根据员工手册9.4.32）的规定，无故旷工一天（含）以上二天（含）以下的，属书面警告情形之一，原告主张被告长期脱岗、多次旷工，但一直未依上述规定进行惩戒，不符合常理。对原告关于被告多次旷工，符合员工手册关于解除劳动合同情形的主张，本院不予采纳。再次，原告提供的员工手册9.4.1条的规定，惩戒种类包括口头警告、书面警告、严重书面警告并通报批评、减薪降级、解除劳动合同五种，9.4.6条规定同年度收到包括严重书面警告并通报批评、减薪、降级在内的惩戒两次（含）以上的，同一年度书面警告达达三次等情形属于严重违纪行为，公司有权依法立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金，原告在未举证向被告实施过任何惩戒种类的情况下，直接采取解除劳动合同的惩戒措施，也不符合公平原则及员工手册体现的民主精神。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的有关规定，原告未能举证证明单方解除劳动合同关系行为的合法性，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告的解除行为属于违法解除劳动合同。因原告承继被告在唯品会（中国）有限公司的工作年限，故计算经济赔偿金的年限为2013年1月23日至2016年3月7日，合计3年2个月。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金46591.23元（6655.89元/月×3.5个月×2倍=46591.23元）。
对于原告主张被告返还借支的8000元及返还工作电脑的诉请，因被告并没有异议，本院予以支持。对原仲裁裁决的原告支付被告2016年3月工资1553.04元，因原告没有异议，本院在本案中一并予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁俊聪应当在本判决生效之日起十日内，向原告唯品会（肇庆）物流有限公司支付借款8000元；
二、被告梁俊聪应当在本判决生效之日起十日内将领用的办公电脑归还于原告唯品会（肇庆）物流有限公司；
三、原告唯品会（肇庆）物流有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向被告梁俊聪支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46591.23元及2016年3月工资1553.04元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由原告唯品会（肇庆）物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁始延