浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第6号
上诉人（原审原告）王俭。
被上诉人（原审被告）嘉善县公安局交通警察大队。
法定代表人迮霜杰。
委托代理人邱卫国。
委托代理人庄宏伟。
上诉人王俭因诉被上诉人嘉善县公安局交通警察大队（以下简称嘉善交警大队）道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服嘉兴市嘉善县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）嘉善行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王俭，被上诉人嘉善交警大队委托代理人邱卫国、庄宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年1月24日，王俭前去嘉善交警大队车辆管理所办理摩托车年检手续，购买交强险后驾驶其本人所有的浙F×××××二轮摩托车返回车管所，途经嘉善县魏塘街道体育北路（320国道－开源路）开源路路口时，遇交警现场检查，经查验证件，发现王俭所持驾驶证已超过有效期一年以上未换证，民警以涉嫌驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为当场开具《道路交通安全违法行为通知书》，告知当事人涉嫌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，应在收到通知书后15日内到嘉善交警大队交通违法受理处接受处理。王俭当场签收但注明“不服”。嘉善交警大队于当天受理立案。2013年1月28日，王俭到医院进行体检后持体检证明到车管所要求报名参加恢复驾驶证考试，因驾驶证状态显示为“注销可恢复、违法未处理”，窗口工作人员要求其先行处理违法行为。2013年8月23日，王俭到嘉善交警大队接受处理，嘉善交警大队对其进行了调查询问并制作了询问笔录，经调查取证后，告知拟处以罚款五百元。王俭提出书面申辩意见。经对王俭的申辩意见进行复核并经过审批，嘉善交警大队于同日作出编号为3304212000551666的《公安交通管理行政处罚决定书�一般程序）》，认定王俭于2013年1月24日14时42分，在嘉善县魏塘街道体育北路（320国道－开源路）开源路路口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，给予罚款五百元的处罚。王俭对该处罚决定不服，遂向法院提起诉讼。另查明，王俭于2013年10月12日恢复驾驶资格。
原审认为，王俭于2013年1月24日驾驶摩托车时，其持有的驾驶证有效期起始日为2005年3月2日，有效期6年，至2011年3月有效期即已届满，嘉善交警大队认定王俭持超过有效期一年以上已被注销的驾驶证仍驾驶机动车，证据确实充分，事实可以确认，王俭亦对此不持异议。关于该行为是否属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项规定的“未取得驾驶证驾驶机动车”的情形，原审认为，机动车驾驶证系持有�具有合法驾驶机动车资格的凭证，根据《道路交通安全法实施条例》和《驾驶证申领和使用规定》的有关规定，驾驶资格条件不仅包括掌握相应的驾驶技能，还应具备一定的身体、年龄条件以及掌握相关的法律知识，驾驶证超过有效期一年以上被注销的，驾驶人应当按照规定参加考试才能恢复驾驶资格，重新取得合法有效的驾驶证，故嘉善交警大队认定王俭之行为属于“未取得驾驶证驾驶机动车”的情形合法有据，适用法律正确。关于本案行政处罚办理期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》中未规定从立案至作出处罚决定的期限，嘉善交警大队于2013年1月24日对王俭之违法行为立案受理，至8月23日作出处罚决定并未违反法律、法规和规章的规定。行政处罚应当按照先调查取证，再作出决定的法定程序，但�事人不配合调查并不必然影响行政机关的调查取证工作，故本案受理7个月才作出处罚决定不符合行政执法的效率原则，予以指正。根据《驾驶证申领和使用规定》的有关规定，机动车驾驶人应当于驾驶证有效期满前九十日内向车辆管理所申请换证，嘉善交警大队可以通过短信、电话等方式予以通知、提醒，但属于便民措施而非其法定义务，且本案中王俭未收到通知系因留存的电话号码已变更，嘉善交警大队未能有效告知王俭其驾驶证有效期届满、逾期并不违反法律规定，王俭对此提出的异议不予采纳。机动车定期检验和驾驶证换证审验系公安机关交通管理部门根据《道路交通安全法》的有关规定，分别对于机动车和机动车驾驶人实施安全管理的两项不同事项，办理车辆年检并非紧急情况，也并非必须本人亲自办理，王俭以其当天驾车是去验车为由认为嘉善交警大�不应对其处罚，理由不能成立。关于王俭提出的行政赔偿请求，原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中王俭并未提出其人身和财产受到损害，也未提交其人身权和财产权因嘉善交警大队作出的处罚决定受到损害的证据，其诉称因处理本案有关事宜费时费力导致经济受损、精神受累，并不属于国家赔偿的范围，因此，王俭的诉讼请求无事实根据和法律依据，对王俭的赔偿请求不予支持。原审据此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回王俭要求撤销嘉善县公安局交通警察大队作出的编号为3304212000551666《公安交通管理行政处罚决定书（一般程序）》的诉讼请求。二、驳回王俭要求嘉善交警大队嘉善县公安局交通警察大队赔偿损失170000元的诉讼请求。案件受理费50元，由王俭承担。
王俭上诉称：上诉人的旧驾驶证的有效期是2005年3月2日至2011年3月2日，而新的驾驶证的有效期是2011年3月2日至2021年3月2日，以上事实证明上诉人于2013年1月24日被查扣之时所持的驾驶证虽为过期但并不属于原审认定的“未取得驾驶证驾驶机动车”。嘉善交警大队于2013年1月24日对上诉人之违法行为立案受理，但直至8月23日才作出处罚决定，显然也违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。上诉人也从未变更过自己的电话号码，上诉人的驾驶证过期之前，嘉善交警大队应当有义务向上诉人予以提醒。嘉善交警大队在处理上诉人交通违法过程中，还存有上诉人多次前往交涉的记录、接待取号单等材料，该部分材料嘉善交警大队并未向原审提供，嘉善交警大队的此行为也属违法。王俭请求本院撤销原判，改判要求嘉善交警大队赔偿其损失计282023.95元。
被上诉人嘉善交警大队答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，被上诉人对王俭的违法行为可以处二百元以上二千元以下的罚款。王俭认为由于其在验车的路上被查获，被上诉人对此不能予以处罚的理由也不能成立。嘉善交警大队请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕嘉善交警大队于2013年8月23日对王俭作出的《公安交通管理行政处罚决定书》是否合法等内容进行了审查。王俭在二审中未提供新的证据。
经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方对王�原驾驶证有效期于2011年3月2日止及其于2013年1月24日被查扣之时所持驾驶证已过期一年等事实并不持异议。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条第五项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项等规定，嘉善交警大队可以视情节对王俭的违法行为处二百元以上二千元以下的罚款，故嘉善交警大队对王俭的交通违法行为处以五百元的罚款符合法律规定。王俭上诉称嘉善交警大队作出处罚决定至事发近七个月之久，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定。经查，上述法条系对行政处罚决定书的送达事宜作出的规定，法律法规未规定行政机关作出行政处罚行为的期限。然而，嘉善交警大队办理本行政处罚案件的时间跨度确与行政效率的原则不符，应予指出。至于驾驶证到期之前警方的短信提醒并非交警的法定义务，而仅为�警部门的便民之举，而且短信提醒平台为全省统一，自动发送，若存在个人手机变动未及时到交警部门变动登记的情况，则难免出现无法收到短信提醒的情形。另嘉善交警大队在处理王俭交通违法过程中的若干留存材料，本院认为与王俭违法事实的认定处理无关。综上，王俭的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王俭负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 许艳华
审判员 吴 伟
二〇一四年四月二日
书记员 张琳嫣