重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5970号
原告：郭光海，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁庆国，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，一般授权代理。
被告：翁庆国，男，1953年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭育，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告郭光海与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、翁庆国、郭育民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭光海及被告渝万公司之委托代理人翁庆国（同为本案被告）、被告翁庆国之委托代理人陶泽茂、被告郭育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求三被告共同偿还借款400000元，支付2014年8月20日至2015年8月20日期间的利息20000元，并从2015年8月21日起按月利率2%向原告计付利息至借款还清时止。事实及理由：被告郭育与原告两家为亲戚关系。2014年6月19日，原告参加被告郭育女儿的婚礼，与被告郭育聊天时得知一个投资信息。后经被告郭育引见，被告翁庆国于2014年8月3日驱车至原告家中，并带来了渝万公司的营业执照复印件、渝万公司与贵州桐梓县君悦A、B地段楼盘的承建合同等材料。被告翁庆国、郭育向原告承诺借款后具备偿还能力，另外邀请原告至该楼盘工地做门岗工作，承诺月工资3000元、包吃住。2014年8月20日，被告翁庆国向原告写借条时商议借款按月利率2%计付利息，但原告考虑与被告郭育是亲戚关系，且原告想长期在被告翁庆国所讲的工地上上班，所以只让被告翁庆国在借条上将利息写成了20000元。原告汇款后，被告翁庆国、郭育让原告带上铺盖到工地上班，随后原告到了被告翁庆国所称的工地，之后被告翁庆国、郭育才向原告出具的借条上盖了项目部的章。因原告不放心，所以并未在翁庆国的项目部工地上班。2015年8月20日约定的还款日到期后，经多次商量，被告未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
被告渝万公司辩称，借条上虽然盖了渝万公司的章，但原告未将借款转至被告渝万公司的账户上，故不同意原告的诉讼请求。
被告翁庆国辩称，被告翁庆国虽然出具了借条，但是原告并未向被告翁庆国支付所约定的款项，原告也没有向被告翁庆国银行转账的凭证，故请求驳回原告对被告翁庆国的诉讼请求。
被告郭育辩称，借条是被告翁庆国出具的，款项确实转到了自己的银行账号上的，但这是被告翁庆国让原告将款转到自己的银行账号上的，原告也同意将借款转至自己的账号上。另外，自己收到转款后又将款项转给了渝万公司的工作人员杨川。
本院经审理，双方当事人对以下事实无争议：被告渝万公司是成立于1998年6月8日，从事建筑相关业务的有限责任公司。2014年5月25日，被告渝万公司作为承包方，桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司作为发包方，双方签订《贵州桐梓君悦国际城A、B地块建设工程施工合同补充协议》，由被告渝万公司承包位于贵州省桐梓县君悦国际城A、B地块多栋高层建筑工程的基础、框架、主体、楼地面、屋面、室内公共部分基本装饰等项目的施工，被告翁庆国作为被告渝万公司的委托代理人在该协议上签字。随后，被告渝万公司任命被告翁庆国为渝万公司君悦国际城A、B地块项目部的项目经理。2014年8月20日，被告翁庆国向原告出具内容为“今借到郭光海人民币肆拾万元正（￥：400000.00元），每年利息两万元人民币（￥：20000元），半年结付利息一次。时间一年，全部归还”的借条一张，在“借款人”处有翁庆国签名及“重庆市渝万建设集团有限公司君悦国际城A、B地块项目部”的合同用章。出具借条当天，原告郭光海通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的账户向被告郭育转款400000元。但对被告翁庆国向原告出具借条、原告郭光海向被告郭育转款400000元二事件何者发生在先无法确认。
因为渝万公司君悦国际城A、B地块项目部未经工商登记，该项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为，被告翁庆国作为项目经理应视为渝万公司法定代表人的委托代理人，其以渝万公司君悦国际城A、B地块项目部的名义向原告出具的借条对渝万公司具有约束力，所以本案借贷主体双方分别为原告郭光海与被告渝万公司。
庭审中，双方对原告是否已向被告渝万公司履行了出借义务发生了争议。原告郭光海认为被告翁庆国2014年8月20日在向其出具借条后要求其将出借款项转入被告郭育银行账户，而且原告已依照被告翁庆国的要求于出具借条当天将400000元款项转入被告郭育的银行账号，所以被告渝万公司与翁庆国收到了借款；被告郭育认为被告翁庆国要求原告将所借款项转入自己银行账号，自己在2014年8月20日收到的原告郭光海转入的400000元款项是代被告翁庆国接收的，原告已向被告渝万公司履行出借义务；被告渝万公司、翁庆国认为，在被告翁庆国向原告出具借条后，被告渝万公司、翁庆国并未收到原告郭光海的款项，所以原告郭光海实际并未向被告渝万公司、翁庆国履行出借义务。由此，本案争议焦点实际为：被告翁庆国是否指定了被告郭育代收本案借款。本案被告翁庆国向原告郭光海出具借条与原告郭光海向被告郭育转账400000元这两件事发生于同一天，无法确定二者发生的先后顺序，相应地会有两种可能的情况。第一种情况：原告先向郭育转款，然后被告翁庆国向原告出具盖有君悦国际城A、B地块项目部章的借条；第二种情况：被告翁庆国先向原告出具盖有君悦国际城A、B地块项目部章的借条，然后原告向郭育转款。在第一种情况下，被告翁庆国在郭育收到原告的400000元转款后再向原告出具借条，显然可以证明被告郭育是被告翁庆国所指定的本案借款的代收人；在第二种情况下，被告翁庆国向原告出具借条后原告将所出借款项转给了被告郭育，此种情况下，如果被告翁庆国未指定被告郭育作为本案借款的代收人，其作为具有完全民事行为能力、同时身兼渝万公司君悦国际城A、B地块项目部项目经理职务，从其阅历、认知力及判断力考虑，其不可能在没收到借款而又向原告出具了借条的情况下任由借条在原告手中保留两年之久，渝万公司作为部门健全、管理规范的建筑公司，在这种情况下也不可能不采取任何维权行动，然而被告翁庆国、渝万公司在庭审中均表示其在未收到该笔借款后未采取起诉等措施保护自己合法权益，也无法提供其他证据证明曾向原告主张过权利，这显然不合常理，除非被告翁庆国、渝万公司确收到了该笔借款，亦即被告翁庆国确实指定了被告郭育作为本案借款的代收人。此外，被告翁庆国认可在向原告出具借条的时间段内曾与被告郭育谈过渝万公司君悦国际城A、B地块项目工程，被告郭育陈述其曾在渝万公司君悦国际城A、B地块项目中协助过被告翁庆国，并举示了翁庆国在2014年5月25日代表渝万公司与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订的《贵州桐梓君悦国际城A、B地块建设工程施工合同补充协议》原件及2014年8月28日綦江县中亿建材经营部向渝万公司桐梓项目部开具的项目内容为“工地大门”的发票14张，并陈述其在项目部时经手支付过项目部工地大门的款项。从以上情况综合判断，本院确认原告郭光海已于2014年8月20日向被告渝万公司履行了出借义务。
原告认为被告借到款项后未履行过还本付息的义务，被告渝万公司对收到该笔借款之事实尚且否认，更不用说还本付息，故本院依法认定被告渝万公司借款后未履行过还本付息之义务。
本院认为，诚实守信作为基本的公民道德规范，是现代企业发展的软实力，人人都应遵守之。本案被告渝万公司作为具有一定社会影响力的企业，其行为在一定程度上对其他企业具有一定价值引导意义，其在约定的还款期届至后未如约履行还款义务且否认借贷关系的行为，在违约的同时也将对企业信誉造成巨大负面影响。无诚不久，无信不立，诚信才是企业长久发展之计。既已违约，当继续履行之，原告请求被告渝万公司偿还借款400000元并支付2014年8月20日起至2015年8月20日期间的利息20000元的诉讼请求成立，应予支持。对原告请求被告渝万公司从2015年8月21日起按照月利率2%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对其诉讼请求中未超出年利率5%的部分应予支持，超出部分予以驳回。原告请求被告翁庆国、郭育承担还本付息义务的诉讼请求，由于该二被告并非本案借贷关系的义务主体，故予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭光海借款本金400000元，支付2014年8月20日至2015年8月20月期间的借款利息20000元，并从2015年8月21日起按年利率5%向原告郭光海计付利息至借款还清时止；
二、驳回原告郭光海的其他诉讼请求。
如果被告重庆市渝万建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担（此款原告郭光海已预交，由被告重庆市渝万建设集团有限公司在履行前述判决义务时一并给付原告郭光海）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦 倩