wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1893号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。被告：赵传勤，男，1963年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告赵传勤物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告赵传勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元,违约金123.93元，计478.53元；2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元,违约金118.43元，计827.63元；2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元,计709.2元，共计2015.36元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告赵传勤所住东王新村南区1号楼4单元601室，住房建筑面积为137.76平方米，被告赵传勤自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告赵传勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告赵传勤所住东王新村南区1号楼4单元601室，住房建筑面积为137.76平方米，被告赵传勤自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元，2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金123.93元、2016年违约金118.43元，本院予以支持。被告赵传勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵传勤支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费330.6元、垃圾处理费24元、违约金123.93元，2016年物业费661.2元、垃圾处理费48元、违约金118.43元，2017年物业费661.2元、垃圾处理费48元，以上共计2015.36元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵传勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年六月十四日代理书记员  刘 敏
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1990号
原告詹某。
委托代理人姚桂明。
被告贾某甲。
原告詹某与被告贾某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人姚桂明、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系自由恋爱，于2006年5月22日在临安市民政局登记结婚。2006年8月7日婚生女贾某乙出生。婚后夫妻关系一般。由于婚前双方缺乏足够的了解，双方经常因家庭琐事发生争吵，婚后被告对家庭不负责任，期间被告多次殴打原告。2014年10月31日原告提起离婚诉讼，2014年11月25日被依法判决不准离婚。经过一年多的煎熬，原告对这段不幸的婚姻已彻底失望。另原、被告自2012年1月起分居至今，已无和好可能。原告认为，原、被告已无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。现根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿贾某乙随原告共同生活，被告每月承担生活费500元至女儿18周岁止，教育费、医疗费双方各半承担。
原告向本院提供了1、结婚证1本（复印件），证明原、被告于2006年5月22日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、民事判决书1份，证明原告曾于2014年10月31日起诉法院离婚，后被判决驳回的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院予以采信。
被告辩称：原告说分居四年不属实，2014年9月份原告自己离开高虹会娘家居住，至今不到二年时间；女儿现在是跟原告生活，但我希望女儿跟我生活，生活费我不要原告支付；以前是因为我做生意亏掉，可能对孩子、老婆不够关心照顾，责任都在我，但我以后会改正；我现在一直在打工，想给原告和女儿一个好的生活，我不同意离婚，离婚对孩子影响不好。我会尽量在这几年把所欠的债还清。
被告未向本院提供证据。
根据上述证据及原告所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告系自由恋爱，于2006年5月22日在临安市民政局登记结婚。2006年8月7日生育女儿贾某乙，现在临安市石镜小学上学。婚后夫妻感情尚可，近年来因双方缺乏交流、沟通，导致夫妻之间产生隔阂。2014年10月31日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月25日判决驳回了原告的离婚请求。2016年4月22日原告再次提起离婚诉讼。
本院认为:原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，后由于缺乏沟通、交流，影响了夫妻感情。虽然双方近年来出现了一些矛盾，并且导致了原告两次提起离婚诉讼，但原告未提供有效证据证明夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，还是有希望和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告詹某要求与被告贾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为)。
审判员 叶桂风
二〇一六年七月十三日
书记员 张 驰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4179号
原告：沈会，男，1954年10月9日出生,汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被告：马腾云，男,1980年10月8日出生,汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
原告沈会与被告马腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈会到庭参加诉讼，被告马腾云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年3月因经营沭阳双窑塑料厂所需向原告借款8000元，后归还6000元，余欠2000元由被告及案外人朱士刚于2013年3月27日向原告出具欠条一张。原告至今索款无着，故提起本次诉讼。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告马腾云出具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。被告马腾云借原告款2000元，由其所立欠条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定，双方之间形成合法有效的借款合同关系，被告应及时履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马腾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马腾云于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈会借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告马腾云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1628号之一
申请执行人：孟培官，男，1944年4月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：沈雪平，女，1972年10月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省福州市晋安区。
申请执行人孟培官与被执行人沈雪平民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1640号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年10月10日依法立案执行。本案执行标的为80000元及利息。
本院于2016年12月12日作出（2016）闽0123执1628号执行裁定书，裁定查封了沈雪平所有的福州市晋安区浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）43#楼602复式单元及45#楼1层08车位的房产，现因被执行人沈雪平与申请执行人孟培官达成和解还清了欠款，并向本院缴纳执行相关费用。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人沈雪平所有的福州市晋安区浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）43#楼602复式单元及45#楼1层08车位的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孔晓萍
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1628号
申请执行人：孟培官，男，1944年4月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：沈雪平，女，1972年10月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人孟培官与被执行人沈雪平民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人沈雪平有福州市晋安区浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）43#楼602复式单元及45#楼1层08车位的房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人沈雪平所有的福州市晋安区浦墘路303号金辉东景C区二期（御景家园）43#楼602复式单元及45#楼1层08车位的房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。（房产证号：Ｒ0××53，R0728868）
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔晓萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特21号
申请人:福建瑞鑫节能科技有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾经济技术开发区金港工业园（三金钢铁厂内）。
法定代表人：胡方新，总经理。
委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。
被申请人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号。
法定代表人：朱星河，董事长。
委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
申请人福建瑞鑫节能科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被申请人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大高新技术公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
瑞鑫公司称，请求确认2013年4月10日恒大高新技术公司与上海瑞恩能源投资有限公司（以下简称瑞恩公司）签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程建筑安装施工总承包合同》（以下简称《建筑安装施工总承包合同》）、瑞恩公司与江西恒大新能源科技有限公司（以下简称恒大新能源公司）签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程设备采购供货合同》（以下简称《设备采购供货合同》）中的仲裁协议对瑞鑫公司不产生效力。事实和理由：一、瑞鑫公司并未与恒大高新技术公司签订仲裁协议。《建筑安装施工总承包合同》的当事人是恒大高新技术公司与瑞恩公司，瑞鑫公司并未参与。而瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程建筑安装施工总承包合同补充协议》（以下简称《建筑安装施工总承包合同补充协议》）并未约定仲裁条款。《设备采购供货合同》的当事人是瑞恩公司与恒大新能源公司，瑞鑫公司并未参与。而瑞恩公司、恒大新能源公司与瑞鑫公司签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程设备采购供货合同补充协议》（以下简称《设备采购供货合同补充协议》）并未约定仲裁条款。上述两份补充协议均约定原合同中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载，而原合同中仲裁协议的约定既非瑞恩公司的责任，也不属于瑞恩公司的义务，只是对于争议处理的安排。因此，该约定并不会导致瑞鑫公司与恒大高新技术公司达成仲裁协议的结果，也不会导致两份原合同中仲裁协议直接适用于瑞鑫公司。二、恒大高新技术公司与恒大新能源公司的《债权转让协议》真实性无法确认。债权转让记录的债权与实际的债权不一致，不能确定是同一笔债权，该债权转让的真实性不能确认，故恒大高新技术公司并无该债权的请求权。
恒大高新技术公司称，一、瑞鑫公司称其未与恒大高新技术公司签订仲裁协议，与事实不符。瑞鑫公司已知晓《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款并签订补充协议继受原合同全部权利义务，且补充协议各方也未对仲裁事项另行约定，瑞鑫公司作为原合同权利义务的受让方，必须继受原合同中仲裁条款的约束。二、恒大高新技术公司与恒大新能源公司签订的《债权转让协议》真实有效，恒大高新技术公司亦已函告瑞鑫公司《债权转让通知函》，且将《债权转让协议》作为附件。通知函明确至2015年10月恒大新能源公司对瑞鑫公司债权余额账目价值为1935万元。瑞鑫公司在收阅并盖章确认该通知函后，并未向恒大新能源公司提出异议。故恒大高新技术公司与恒大新能源公司之间债权转让行为对瑞鑫公司发生效力，债权转让行为合法有效，恒大高新技术公司对瑞鑫公司拥有债权请求权。综上，请求驳回瑞鑫公司的申请请求。
经审查查明：2013年4月10日，瑞恩公司与恒大高新技术公司签订了《建筑安装施工总承包合同》，其中第8.4条约定，合同双方在履行合同时发生争议，依法向项目所在地的福州市仲裁委员会申请裁决。2013年8月2日，瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订了《建筑安装施工总承包合同补充协议》,约定该协议作为《建筑安装施工总承包合同》的补充协议，补充协议与原合同具有同等法律效力；《建筑安装施工总承包合同》中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司全部承载，对于瑞鑫公司在总承包期间所发生的行为瑞恩公司承担连带责任；等等。
2013年4月10日，瑞恩公司与恒大新能源公司签订了《设备采购供货合同》，其中第3.1条约定合同暂定总价2400万元，第8.4条约定合同双方在履行合同时发生争议依法向项目所在地的福州市仲裁委员会申请裁决。2013年8月2日，瑞恩公司、恒大新能源公司与瑞鑫公司签订了《设备采购供货合同补充协议》，约定该协议作为《设备采购供货合同》的补充协议，补充协议与原合同具有同等法律效力；原合同中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载，对于瑞鑫公司在总承包期间所发生的行为瑞恩公司承担连带责任；等等。2015年11月25日恒大新能源公司与恒大高新技术公司签订了《债权转让协议》，约定恒大新能源公司将其对瑞鑫公司的债权（形成于2013年，账目价值2400万元，至2015年10月债权账面余额价值1935万元）转让给恒大高新技术公司；等等。2015年11月30日，恒大新能源公司向瑞鑫公司函告《债权转让通知函》，其中载明恒大新能源公司对瑞鑫公司债权形成于2013年，账面价值2400万元，至2015年10月债权余额账目价值1935万元，现恒大新能源公司将上述债权转让给恒大高新技术公司，请瑞鑫公司接函后向恒大高新技术公司清偿债务。瑞鑫公司在上述通知函上盖章确认“已收阅”。
2017年2月28日，恒大高新技术公司依据《建筑安装施工总承包合同》及其补充协议、《设备采购供货合同》及其补充协议，以及《债权转让协议》，向福州仲裁委员会提起仲裁申请，请求瑞鑫公司支付工程余款及违约金，并要求瑞恩公司对此承担连带责任，等等。2017年2月28日，福州仲裁委员会受理了恒大高新技术公司的仲裁申请。
本院认为，瑞恩公司与恒大高新技术公司签订的《建筑安装施工总承包合同》约定将争议提交福州市仲裁委员会仲裁。后瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订了《建筑安装施工总承包合同补充协议》,约定《建筑安装施工总承包合同》中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载。瑞鑫公司在受让《建筑安装施工总承包合同》项下的合同权利义务时，已明知《建筑安装施工总承包合同》约定了仲裁条款且未提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”规定，《建筑安装施工总承包合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司有效。同理，《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司有效。故瑞鑫公司请求确认《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对其不产生效力，于法无据，应予驳回。至于恒大高新技术公司与恒大新能源公司之间签订的《债权转让协议》项下转让的债权与实际债权是否一致、恒大高新技术公司对案涉债权是否具有请求权，并不影响《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司产生效力。
综上，瑞鑫公司请求确认《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对其不产生效力，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建瑞鑫节能科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建瑞鑫节能科技有限公司负担。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民特21号申请人:福建瑞鑫节能科技有限公司，住所地福建省罗源县罗源湾经济技术开发区金港工业园（三金钢铁厂内）。法定代表人：胡方新，总经理。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被申请人：江西恒大高新技术股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区金庐北路88号。法定代表人：朱星河，董事长。委托诉讼代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。申请人福建瑞鑫节能科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被申请人江西恒大高新技术股份有限公司（以下简称恒大高新技术公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞鑫公司称，请求确认2013年4月10日恒大高新技术公司与上海瑞恩能源投资有限公司（以下简称瑞恩公司）签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程建筑安装施工总承包合同》（以下简称《建筑安装施工总承包合同》）、瑞恩公司与江西恒大新能源科技有限公司（以下简称恒大新能源公司）签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程设备采购供货合同》（以下简称《设备采购供货合同》）中的仲裁协议对瑞鑫公司不产生效力。事实和理由：一、瑞鑫公司并未与恒大高新技术公司签订仲裁协议。《建筑安装施工总承包合同》的当事人是恒大高新技术公司与瑞恩公司，瑞鑫公司并未参与。而瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程建筑安装施工总承包合同补充协议》（以下简称《建筑安装施工总承包合同补充协议》）并未约定仲裁条款。《设备采购供货合同》的当事人是瑞恩公司与恒大新能源公司，瑞鑫公司并未参与。而瑞恩公司、恒大新能源公司与瑞鑫公司签订的《福建三金钢铁有限公司12MW余热发电工程设备采购供货合同补充协议》（以下简称《设备采购供货合同补充协议》）并未约定仲裁条款。上述两份补充协议均约定原合同中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载，而原合同中仲裁协议的约定既非瑞恩公司的责任，也不属于瑞恩公司的义务，只是对于争议处理的安排。因此，该约定并不会导致瑞鑫公司与恒大高新技术公司达成仲裁协议的结果，也不会导致两份原合同中仲裁协议直接适用于瑞鑫公司。二、恒大高新技术公司与恒大新能源公司的《债权转让协议》真实性无法确认。债权转让记录的债权与实际的债权不一致，不能确定是同一笔债权，该债权转让的真实性不能确认，故恒大高新技术公司并无该债权的请求权。恒大高新技术公司称，一、瑞鑫公司称其未与恒大高新技术公司签订仲裁协议，与事实不符。瑞鑫公司已知晓《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款并签订补充协议继受原合同全部权利义务，且补充协议各方也未对仲裁事项另行约定，瑞鑫公司作为原合同权利义务的受让方，必须继受原合同中仲裁条款的约束。二、恒大高新技术公司与恒大新能源公司签订的《债权转让协议》真实有效，恒大高新技术公司亦已函告瑞鑫公司《债权转让通知函》，且将《债权转让协议》作为附件。通知函明确至2015年10月恒大新能源公司对瑞鑫公司债权余额账目价值为1935万元。瑞鑫公司在收阅并盖章确认该通知函后，并未向恒大新能源公司提出异议。故恒大高新技术公司与恒大新能源公司之间债权转让行为对瑞鑫公司发生效力，债权转让行为合法有效，恒大高新技术公司对瑞鑫公司拥有债权请求权。综上，请求驳回瑞鑫公司的申请请求。经审查查明：2013年4月10日，瑞恩公司与恒大高新技术公司签订了《建筑安装施工总承包合同》，其中第8.4条约定，合同双方在履行合同时发生争议，依法向项目所在地的福州市仲裁委员会申请裁决。2013年8月2日，瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订了《建筑安装施工总承包合同补充协议》,约定该协议作为《建筑安装施工总承包合同》的补充协议，补充协议与原合同具有同等法律效力；《建筑安装施工总承包合同》中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司全部承载，对于瑞鑫公司在总承包期间所发生的行为瑞恩公司承担连带责任；等等。2013年4月10日，瑞恩公司与恒大新能源公司签订了《设备采购供货合同》，其中第3.1条约定合同暂定总价2400万元，第8.4条约定合同双方在履行合同时发生争议依法向项目所在地的福州市仲裁委员会申请裁决。2013年8月2日，瑞恩公司、恒大新能源公司与瑞鑫公司签订了《设备采购供货合同补充协议》，约定该协议作为《设备采购供货合同》的补充协议，补充协议与原合同具有同等法律效力；原合同中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载，对于瑞鑫公司在总承包期间所发生的行为瑞恩公司承担连带责任；等等。2015年11月25日恒大新能源公司与恒大高新技术公司签订了《债权转让协议》，约定恒大新能源公司将其对瑞鑫公司的债权（形成于2013年，账目价值2400万元，至2015年10月债权账面余额价值1935万元）转让给恒大高新技术公司；等等。2015年11月30日，恒大新能源公司向瑞鑫公司函告《债权转让通知函》，其中载明恒大新能源公司对瑞鑫公司债权形成于2013年，账面价值2400万元，至2015年10月债权余额账目价值1935万元，现恒大新能源公司将上述债权转让给恒大高新技术公司，请瑞鑫公司接函后向恒大高新技术公司清偿债务。瑞鑫公司在上述通知函上盖章确认“已收阅”。2017年2月28日，恒大高新技术公司依据《建筑安装施工总承包合同》及其补充协议、《设备采购供货合同》及其补充协议，以及《债权转让协议》，向福州仲裁委员会提起仲裁申请，请求瑞鑫公司支付工程余款及违约金，并要求瑞恩公司对此承担连带责任，等等。2017年2月28日，福州仲裁委员会受理了恒大高新技术公司的仲裁申请。本院认为，瑞恩公司与恒大高新技术公司签订的《建筑安装施工总承包合同》约定将争议提交福州市仲裁委员会仲裁。后瑞恩公司、恒大高新技术公司与瑞鑫公司签订了《建筑安装施工总承包合同补充协议》,约定《建筑安装施工总承包合同》中瑞恩公司的全部合同责任和义务将由瑞鑫公司承载。瑞鑫公司在受让《建筑安装施工总承包合同》项下的合同权利义务时，已明知《建筑安装施工总承包合同》约定了仲裁条款且未提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”规定，《建筑安装施工总承包合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司有效。同理，《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司有效。故瑞鑫公司请求确认《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对其不产生效力，于法无据，应予驳回。至于恒大高新技术公司与恒大新能源公司之间签订的《债权转让协议》项下转让的债权与实际债权是否一致、恒大高新技术公司对案涉债权是否具有请求权，并不影响《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对瑞鑫公司产生效力。综上，瑞鑫公司请求确认《建筑安装施工总承包合同》、《设备采购供货合同》中约定的仲裁条款对其不产生效力，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人福建瑞鑫节能科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建瑞鑫节能科技有限公司负担。审 判 长  林 薇审 判 员  余秋萍审 判 员  李文颖二〇一七年六月二十八日法官助理  陈碧珍书 记 员  赵 坤
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初41号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年12月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年3月10日由本院继续取保候审，同月17日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日中午，被告人罗某在朋友刘某家中饮酒后，驾驶号牌号码为苏M×××××小型普通客车行驶至京沪高速公路无锡互通收费站入口处，被交警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人罗某血液中检出含有乙醇成份，含量为147mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某的供述笔录，证人潘某、刘某的证言，摄影照片，驾驶证及行驶证信息，行政强制措施凭证，检查笔录，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人罗某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人罗某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月1日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年三月十七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1041号
原告：马某某。
被告：陈某某。
原告马某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：2009年8月14日，被告陈某某因缺资
向原告马某某借款10万元，并出具借条一份，约定月利率为2%
。后被告于2009年年底偿还2万元，同时原告也出具收条，剩
余款项被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款8万元及
利息2万元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告偿还借
款80000元及利息12500元，合计92500元。
原告马某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函回执各一份
，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈某某于2009年8月14日向
原告马某某借款10万元，约定月利率为2%的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告马某某提交的上述证据材料，被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩
和质证的权利。原告马某某提供的上述证据材料来源合法、内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告马某某与被告陈某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款
本息。现原告自愿要求被告支付自2009年8月14日起按月利率1
.5%的标准计算至起诉之日（即2010年6月9日）止的利息，不
违反法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内偿还给原告马某某借
款80000元及利息12500元，合计92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币2110元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 王海潮
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1626号
原告：谷城县某。
经营者：陈某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：黄某。
委托诉讼代理人：艾某甲。
委托诉讼代理人：艾某乙。
原告谷城县某与被告黄某合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城县某的委托诉讼代理人张某，被告黄某及其委托诉讼代理人艾某甲、艾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷城县某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款6500元；2.判令被告立即归还原告遗留在被告处的材料两箱（柜体板）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告到原告处购买定制衣柜，双方就衣柜样式规格等达成一致意见，被告当天交纳1000元定金。同月下旬，被告又交纳了1000元货款。在接受订单后，原告即与厂家联系衣柜定做事宜。按照双方约定，被告应当先支付70%货款，原告也多次催促被告交纳货款，�告以各种理由称其抽不开身，承诺安装完毕后一次性结清，无奈之下，原告同意了被告的意见。2016年9月15日，厂家将衣柜材料发送到原告处，原告即与被告联系确定安装事宜。同月18日，原告安排安装工人携材料到被告住所进行衣柜安装，在安装的过程中，由于安装工人失误，导致其中一块承板部分毁损，安装工人当即表示为被告更换一块承板，原告也同意。在往被告住所搬运材料时，由于送货师傅的失误，错将其他买家的两箱材料一并送至被告住所。被告拒绝原告为其更换板材，以质量问题要求原告进行整体重做，或者不支付货款。原告要求被告归还误送的两箱柜体板，被告提出让原告退还其前期货款才肯归还。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告黄某辩称，原告诉称不属实。因被告将于2016年10月1日举行结婚仪式，便在原告处定制衣柜，已交纳2000元定金，原告未要求被告支付70%货款。双方约定的是2016年8月25日到货并安装，但原告却在2016年9月17日将货送到。同月18日，原告安排安装工人为被告安装衣柜时，被告发现衣柜材料不合格，要求安装工人停止安装，并要求原告予以更换。双方未能达成一致意见，被告便向110报警，110工作人员进行了协调，原告处的店长杨某称退还被告交纳的2000元，衣柜就不再更换。但原告未按此意见履行。原告确实将两箱衣柜材料送至被告住所，如果原告不将此事解决好，被告决不返还两箱衣柜材料。被告要求原告将2000元退还，有瑕疵的板材也不用更换，家具安装就安装了，被告不再另行支付其他款项。如果原告坚持要拆已安装的家具，必须赔偿被告的墙壁损失。
本院经审理查明如下事实：被告黄某将于2016年10月1日举办婚礼。被告�某到原告谷城县某定制衣柜。被告黄某选定颜色为白浮雕型号为大亚实木颗粒板衣柜，衣柜移门为14a皮纹。原告到被告住所丈量尺寸，双方于2016年7月15日签订总金额为8500元伊恋衣柜订单1份，其中约定：此产品属定制商品，确定图纸时，请交70%货款，以便做好备货安排，余款须于安装前三天付清。确定安装时间后，如因客户推迟安装时间，客户须提前一周约定下次安装时间。订单签订当日，被告黄某便支付原告谷城县某定金1000元，第二日又支付原告谷城县某1000元。嗣后，原告要求被告支付70%的货款以便备货，被告黄某称其不在谷城便未再支付款项。2016年9月17日，原告将衣柜材料送至被告住所。在往被告住所搬运材料时，由于送货师傅的失误，错将其他买家的两箱柜体板材料一并送至被告住所。2016年9月18日，原告派安装工人上门进行家具安装。在安装过程中，被告母亲艾某甲发现部分衣柜板材有瑕疵，要求安装工人停止安装，安装工人称没事，质量问题由经营者负责解决，在继续安装的过程中，一块衣柜板材破裂，艾某甲制止不让安装，等待解决。2016年9月19日上午，原告处店长杨某与被告黄某母亲艾某甲就瑕疵衣柜板材协商处理，艾某甲要求全部重新更换未能达成一致意见，便向110报警解决此事。110工作人员到场后进行调解，让未安装完的衣柜继续安装完毕，需更换的由原告予以更换，双方互不相找，但被告拒绝返还原告误送的两箱柜体板材，双方仍旧未能达成一致意见。嗣后，原告多次向被告索款未果。为此引起诉讼。
本院认为，被告因举办婚礼在原告处定制家具，双方于2016年7月15日签订价值为8500元伊恋衣柜订单1份，签订订单的同时，被告支付原告1000元定金，原告虽在被告未按约定支付70%货款�情况下，按照被告要求的尺寸给被告定制家具并送货安装，由此可以认定双方承揽合同成立并生效。按照法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。由于双方对衣柜材质要求约定不明，根据《中华人民共和国合同法》规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对该违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案原告谷城县某接受被告黄某定制的衣柜，并按被告黄某的要求定作衣柜并安装完毕，交付其工作成果，被告黄某按双�约定的价款支付原告报酬，现原告要求被告支付下余项6500元，理由正当，本院予以支持。但原告作为承揽人，应当按照定作人约定，选用材料，在安装过程中细心安装，但原告提供的部分衣柜板材存在瑕疵，导致安装过程中出现破损，引起被告的不满，庭审中被告提供现场照片予以证实，原告对部分衣柜板材存在瑕疵及安装过程中出现的破损无异议，对此本院予以采信。衣柜板材存在瑕疵和破损部分均属柜体内的部分，若予以更换、修复，并不影响衣柜的美观及使用效果。加之该衣柜是根据被告的房屋尺寸设计量身定做，被告也已实际在使用该衣柜。据此，原告应对有瑕疵和破损的衣柜板材予以更换、修复。但在更换、修复的过程中要确保对被告整体衣柜的保护，不得损害衣柜及所依附的墙体，并恢复原状。对于原告谷城县某要求被告黄某返还误送至被告黄某住�的两箱柜体板，被告认可，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告黄某辩称要求原告谷城县某退还已支付的家具款2000元或赔偿更换材料后造成的墙面损失，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告谷城县某于本判决生效后5日内将被告黄某定制衣柜有瑕疵和破损的板材予以更换，修复，并恢复原状；
二、被告黄某在原告谷城县某对衣柜瑕疵和破损板材予以更换、修复后5日内支付拖欠原告谷城县某的衣柜款6500元并返还原告谷城县某误发送的两箱柜体板。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谷城县某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯毓坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初379号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘宗军，男，1961年12月30日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，个体司机，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日取保候审。
辩护人孙丽萍，山东若真律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]264号起诉书指控被告人刘宗军犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员侯俊冰出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月3日11时20分许，被告人刘宗军驾驶鲁Ｂ×××××(鲁BV0**挂)号重型半挂车沿青岛市黄岛区海西路由北向南行驶至明安路路口右转弯时，与郭思忠驾驶鲁Ｖ×××××普通二轮摩托车（载李启桂）沿海西路西侧绿化带外侧非机动车道由北向南行驶至此相撞，致郭思忠当场死亡，李启桂受伤，两车受损。后李启桂经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，郭思忠、李启桂均系胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，刘宗军承担事故主要责任。
公诉机关指控被告人刘宗军犯交通肇事罪，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、勘验检查笔录及照片、视听资料、检测报告、交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人刘宗军在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。刘宗军的辩护人提出如下辩护意见：1、刘宗军具有自首情节；2、刘宗军认罪悔罪表现好；3、刘宗军无前科劣迹。因此，建议对刘宗军从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，被告人刘宗军主动投案并如实供述了犯罪事实。
在本院的审理过程中，被告人刘宗军积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人刘宗军的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于刘宗军的辩护人所提的刘宗军具有自首情节、认罪悔罪表现好、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。刘宗军案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并取得被害人亲属谅解，故依法并酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘宗军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 徐云栋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民特2号
申请人：江西尚绿科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区。
法定代表人魏汉生，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被申请人：谢志文，男，汉族，1963年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
申请人江西尚绿科技有限公司（以下简称：尚绿公司）与被申请人谢志文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
尚绿公司称，请求撤销鹰潭仲裁委员会(2017)鹰仲字第26号裁决。事实与理由：一、仲裁程序违法。鹰潭仲裁委员会自行组织现场勘验，并制作交接单，宣告此时为申请人退场时间。鹰潭仲裁委员会严重违反法定程序，失去中立身份。1、鹰潭仲裁委员会超出法定范围调查收集证据。鹰潭仲裁委员会无权主动调查收集本案的勘验笔录及移交清单。2、鹰潭仲裁委员会失去中立身份。申请人主张2015年12月31日双方解除租赁合同，2016年1月初申请人已经退场；被申请人主张双方的合同一直没有解除，直到仲裁的时候申请人仍然没有退场。此时鹰潭仲裁委员会不顾双方的举证责任，直接站在被申请人的位置，认为双方合同没有解除，申请人没有退场，并且在开庭后组织双方进行租赁物的交接，继而宣告以鹰潭仲裁委员会勘验的时间作为退场时间。鹰潭仲裁委员会对申请人申请证人出庭作证，以申请已超过举证期限为由不予准许。鹰潭仲裁委员会的做法违反法定程序。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁判的证据。被申请人故意隐瞒在申请人与被申请人解除租赁合同后，被申请人在网上贴出招租广告以及带领潜在承租人到厂房现场进行实地考察并商谈租赁事宜的证据，致使鹰潭仲裁委员会作出错误裁决。三、裁决认定的部分事实毫无证据。鹰潭仲裁委员会认定谢志文通过法院拍卖获得经营生产活性炭的资质和营业执照，没有证据证明。鹰潭仲裁委员会认定合同签订后，被申请人以江西天天化工有限公司的名义经营生产活性炭的事实与庭审笔录不符。四、裁决违背法律与常理。1、合同未解除，用保证金折抵租金不符合常理；2、如果租赁合同没有解除，被申请人不可能发布招租广告；3、如果租赁合同没有解除，被申请人不可能雇请他人维修厂房。
谢志文称，一、本案的仲裁程序不存在被答辩人所谓“该仲裁的程序违反法定程序”的情形。1、仲裁庭召集双方对租赁物进行勘验是为了明确本案的经济损失，而不是被答辩人所谓的“主动调查收集证据”。在答辩人申请仲裁前，双方没有形成解除合同的一致意愿，被答辩人也没有向仲裁庭提交能够证实其主张的证据。仲裁庭为了明确本案所产生的经济损失，才召集双方对租货物进行了勘验，并以勘验当日作为被答辩人将租赁物交付给答辩人的时间点。从实质上来讲，仲裁庭这样做是为了帮被答辩人止损，阻止本案经济损失的进一步扩大。2、被答辩人称“鹰潭仲裁委员会失去中立身份，为被申请人代理人”不属实。被答辩人主张双方已解除租赁合同，没有任何可以佐证其主张的有力证据。二、被答辩人声称答辩人“隐瞒了足以影响公正裁判的证据”不属实。答辩人与被答辩人签订租赁合同后，租赁场地就一直在被答辩人的控制和管理当中，直到答辩人向鹰潭仲裁委员会申请仲裁后，仍然是被答辩人指派的人员在管理租赁场地，在仲裁过程中，被答辩人没有向仲裁庭提供证明其“交还钥匙”的证据。答辩人在2016年3月发布招租广告，也不必然代表答辩人与被答辩人就解除了租赁合同，只是为了降低空租期所造成的损失。三、仲裁庭对答辩人在签订、履行合同中有过错的认定是毫无证据的，明显是偏袒被答辩人。四、本案的裁决违背的只是被答辩人的“法律与常理”。l、答辩人之所以会同意用保证金抵扣，是因为答辩人与被答辩人的总经理有着多年交情，被答辩人以经济困难为由要求先以保证金抵扣一个月的租金，答辩人碍于情面才答应。2、答辩人在租赁期限内发布招租信息，符合租赁市场的惯例，也没有影响被答辩人对租赁场地的使用。3、答辩人作为租赁物的所有权人，在被答辩人未支付租金，且表示无钱请人维修厂房，不履行维修租赁物义务的时候，为了避免厂房出现更严重的损坏或者倒塌的情况，出钱让被答辩人找人维修厂房，符合法律规定。综上，虽然鹰潭仲裁委员会的裁决结果存在偏袒被答辩人，对答辩人有诸多的不公之处，但该裁决程序合法，应当驳回被答辩人的请求。
经审查查明，2018年5月21日，鹰潭仲裁委员会作出（2017）鹰仲字第26号裁决：一、由被申请人江西尚绿科技有限公司支付给申请人谢志文租金及占用场地费计人民币130.7671万元，于本裁决生效后十日内付清；二、驳回申请人谢志文的其他申请请求。
本院认为，本案系当事人向人民法院申请撤销鹰潭仲裁委员会作出的仲裁裁决案件，因此，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对该仲裁裁决进行司法审查。尚绿公司以鹰潭仲裁委员会超出法定范围调查收集证据，违反法定程序为由，向本院申请撤销裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”以及《鹰潭仲裁委员会仲裁规则》第三十四条“仲裁庭自行收集证据”的相关规定，鹰潭仲裁委员会仲裁庭因尚绿公司与谢志文就房屋土地设备租赁合同的实际租赁期限争议较大，在未作出裁决以及未确定实际租赁期限之前，为确定出租厂房内的设备、财产等物品的权属，故召集尚绿公司与谢志文就出租厂房内的设备、财产等物品的权属进行确认，并制作了现场勘查笔录，属确认和区分尚绿公司、谢志文各自的财产权属状况，符合法律及仲裁规则的规定，不构成违反法定程序的撤销事由。尚绿公司称鹰潭仲裁委员会违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
根据申请撤销仲裁裁决的司法审查原则，司法审查针对的是仲裁裁决，不得涉及当事人之间实体权利义务。仲裁庭根据尚绿公司与谢志文提供的证据，裁决尚绿公司与谢志文之间的场地占用时间为现场勘查之日止，是仲裁庭认定的实体处理问题，并非仲裁司法审查范围。被申请人确认了其在租赁期限内发布招租信息，并未否认该事实，不属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人认为裁决认定的部分事实毫无证据以及裁决违背法律与常理，也是仲裁庭认定的实体处理问题，亦非仲裁司法审查范围。
综上，本案仲裁裁决并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，尚绿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当裁定驳回尚绿公司撤销本案所涉仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：
驳回申请人江西尚绿科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江西尚绿科技有限公司负担。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年七月四日
书记员 程梅刚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1572号
原告：周洋。
被告：王博，现住洮北区。
被告：方利，现住同上。
原告周洋诉被告方利、王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洋、被告方利到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周洋诉称，2017年5月18日，二被告向原告借款220000.00元，约定2017年6月10日一次性还清，但被告未履约。2017年6月11日，原告与二被告签订了还款协议，约定二被告于2017年6月30日向原告履行还款义务，约定利息为银行利率，还款协议中约定违约金为日5000.00元。原告多次索要未果，诉至法院请求判令二被告给付原告欠款220000.00元及利息（利息自2017年7月1日至给付之日止，按银行同期同类利率计算），并给付违约金10000.00元。
被告王博未提交答辩意见亦未参加庭审。
被告方利辩称，这钱不是借的现金，是车钱。今年6月份我才知道，让我媳妇顶账，结果没顶账，今年春天我才知道车让王博卖了，钱让王博花了，我没见过钱，钱也没用于家用。原告去我开的饭店闹，不让营业，我和原告丈夫是多年好朋友，我无奈才签的220000.00元欠条的字。王博现因刑事案件被公安局抓捕了，我不同意还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年原告委托被告王博将自己的大众CC轿车顶账，被告王博将顶账车款200000.00元未返还原告，后被告王博于2017年5月18日给原告出具200000.00借据一张，约定该款于6月10日一次还清，但到期未还，2017年6月11日原告与二被告协商后，二被告与原告签订还款协议，约定二被告于2017年6月30日归还原告欠款本金220000.00元（另20000.00元为被告王博从原告处借款），并约定利息为银行利率。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”该款虽为被告王博从原告处借款，但就还款事宜原告已与二被告签订还款协议，被告方利虽称签订还款协议是被逼无奈才签的，但未提交证据证明其说法，故原告主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第二百零六条一款的规定，判决如下：
被告王博、方利于本判决生效后十日内立即偿还原告周洋借款本金人民币220000.00元，并自2017年7月1日至给付之日止，按银行同期同类贷款利率承担利息。
案件受理费2375元，保全费1620元由被告王博、方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年九月八日
书记员 薛琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9515号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆洋，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,881.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,881.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审173号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人位广杰，男，汉族。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月15日作出的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初493号
原告：缪继祥，男，1947年2月14日生，住江西省赣州市定南县。
原告：缪献忠，男，1968年9月14日生，住江西省赣州市定南县。
原告：缪明忠，男，1974年6月28日生，住江西省赣州市定南县。
被告：定南县天九镇人民政府。
法定代表人：缪伟强。
被告：宁定高速公路B2标段项目部。
负责人：周亮，项目部经理。
地址：江西省赣州市定南县第一人民医院旁。
被告：江西赣粤高速公路工程有限责任公司。
负责人：费伦林、万春明。
地址：江西省赣州市定南县。
被告：赣州诚正公路工程监理有限公司。
负责人：钟亮。
地址：江西省赣州市。
原告缪继祥、缪献忠、缪明忠与被告定南县天九镇人民政府、宁定高速公路B2标段项目部、江西赣粤高速公路工程有限责任公司、赣州诚正公路工程监理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告缪继祥、缪献忠、缪明忠向本院提出诉讼请求：2007年12月3日，原告与定南县天九镇宾光村村民委员会签订了《山场租赁合同》一份，合同约定甲方将村委会马池光山场一块五十亩，水田二亩土地等租给乙方（农户自留地除外）。乙方有经营、管理、自主、转让、继承权。租期三十年（2008年元月至2037年12月），原告在签订合同后一次性付清了租金21008元给甲方。之后原告在该山场建造了养殖场，住房两栋、开垦标准梯带种植脐橙1800多株。2013年4月28日，定南县果业局发了果园林地证给原告。因政府开通宁定高速，被告定南县天九镇人民政府负责为被告江西赣粤高速公路工程有限公司向农户征收修建高速的土地。征用了原告位于宾光村××脐橙果园林地30亩，但被告天九镇人民政府未按签订的征收协议履行征收补偿标准，双方签订协议明确约定征收土地根据赣府厅字[2014]139号文件进行征收补偿，文件明确果园补偿每亩36000元，被告征收原告果园30亩按标准应补偿1080000元，被告定南县天九镇人民政府只补偿了153639.2元给原告，当中差额926360.8元，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益向法院起诉请求被告补偿原告果园林地补偿款926360.8元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告认为原告与被告定南县天九镇人民政府签订的《定南县宁定高速宾光村猪场货币征收协议书》没有按照约定依据赣府厅字[2014]139号文件的补偿标准对原告的果园林地进行补偿，要求被告补偿原告果园林地补偿款926360.8元。所以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当另案提起行政诉讼，本案依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告缪继祥、缪献忠、缪明忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一八年五月七日
书记员 樊 毅
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初493号原告：缪继祥，男，1947年2月14日生，住江西省赣州市定南县。原告：缪献忠，男，1968年9月14日生，住江西省赣州市定南县。原告：缪明忠，男，1974年6月28日生，住江西省赣州市定南县。被告：定南县天九镇人民政府。法定代表人：缪伟强。被告：宁定高速公路B2标段项目部。负责人：周亮，项目部经理。地址：江西省赣州市定南县第一人民医院旁。被告：江西赣粤高速公路工程有限责任公司。负责人：费伦林、万春明。地址：江西省赣州市定南县。被告：赣州诚正公路工程监理有限公司。负责人：钟亮。地址：江西省赣州市。原告缪继祥、缪献忠、缪明忠与被告定南县天九镇人民政府、宁定高速公路B2标段项目部、江西赣粤高速公路工程有限责任公司、赣州诚正公路工程监理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。原告缪继祥、缪献忠、缪明忠向本院提出诉讼请求：2007年12月3日，原告与定南县天九镇宾光村村民委员会签订了《山场租赁合同》一份，合同约定甲方将村委会马池光山场一块五十亩，水田二亩土地等租给乙方（农户自留地除外）。乙方有经营、管理、自主、转让、继承权。租期三十年（2008年元月至2037年12月），原告在签订合同后一次性付清了租金21008元给甲方。之后原告在该山场建造了养殖场，住房两栋、开垦标准梯带种植脐橙1800多株。2013年4月28日，定南县果业局发了果园林地证给原告。因政府开通宁定高速，被告定南县天九镇人民政府负责为被告江西赣粤高速公路工程有限公司向农户征收修建高速的土地。征用了原告位于宾光村××脐橙果园林地30亩，但被告天九镇人民政府未按签订的征收协议履行征收补偿标准，双方签订协议明确约定征收土地根据赣府厅字[2014]139号文件进行征收补偿，文件明确果园补偿每亩36000元，被告征收原告果园30亩按标准应补偿1080000元，被告定南县天九镇人民政府只补偿了153639.2元给原告，当中差额926360.8元，原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益向法院起诉请求被告补偿原告果园林地补偿款926360.8元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告认为原告与被告定南县天九镇人民政府签订的《定南县宁定高速宾光村猪场货币征收协议书》没有按照约定依据赣府厅字[2014]139号文件的补偿标准对原告的果园林地进行补偿，要求被告补偿原告果园林地补偿款926360.8元。所以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应当另案提起行政诉讼，本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告缪继祥、缪献忠、缪明忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  黄昕华二〇一八年五月七日书记员  樊 毅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第440-1号
申请执行人：黄拥军。
被执行人：朱国红。
本院在执行黄拥军与朱国红民间借贷纠纷一案中，于2014年11月28日向被执行人朱国红发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行（2014）汤民二初字第103号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱国红在银行的存款3万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张曙玮
审判员杜连鹏
代理审判员刘现光
二〇一六年九月七日
书记员 运士博
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5782号
申请执行人：罗显锡,男,1955年6月19日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟有福,男,1961年5月13日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：钟银凤,女,1965年12月28日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人罗显锡与被执行人钟有福、钟银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟有福、钟银凤应向申请执行人偿付借款10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人�出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人钟有福所有的位于广州市花都区新华街如意街10号110商场、广州市花都区狮岭镇联合村狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期B二街19号商铺、狮岭镇龙津东街22号的房产及狮岭镇雄狮西路的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对上述房产在【（2017）粤0114执恢135号】一案提交评估、拍卖，本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意本案在另案评估拍卖期间依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可�执行财产。本案需待另案评估拍卖得款后方能进一步处理，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月八日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5782号申请执行人：罗显锡,男,1955年6月19日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：钟有福,男,1961年5月13日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：钟银凤,女,1965年12月28日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人罗显锡与被执行人钟有福、钟银凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟有福、钟银凤应向申请执行人偿付借款10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人�出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人钟有福所有的位于广州市花都区新华街如意街10号110商场、广州市花都区狮岭镇联合村狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期B二街19号商铺、狮岭镇龙津东街22号的房产及狮岭镇雄狮西路的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对上述房产在【（2017）粤0114执恢135号】一案提交评估、拍卖，本案需待另案评估、拍卖得款后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意本案在另案评估拍卖期间依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产外，查无被执行人其他可�执行财产。本案需待另案评估拍卖得款后方能进一步处理，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月八日书记员  郭嘉贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c4ac75d-ee7b-4723-afa2-3909b63f0182&imgId=MGM0YWM3NWQtZWU3Yi00NzIzLWFmYTItMzkwOWI2M2YwMTgyMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3192号
原告：贾佳，男，1962年8月9日出生，汉族，乌海市农业银行职工，住乌海市海勃湾区。
被告：史立新，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区下海勃湾区。
被告：任凤华，女，1965年2月13日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区下海勃湾区。（二被告系夫妻）
二被告共同委托诉讼代理人：李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告贾佳诉被告史立新、任凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋宏儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾佳、二被告的委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告史立新、任凤华向原告偿还借款本金140000元，利息61600元（利息计算时间为2014年10月至2016年7月），合计201600元。事实和理由：2014年9月30日，二被告向原告借款140000元，约定月利息2分，按季付息，借期一年，并出具借条一份。借款期满后，原告多次催要至今未还，故诉至法院。
被告史立新、任凤华承认原告贾佳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告史立新、任凤华共同偿还原告贾佳借款本金140000元；
二、被告史立新、任凤华共同偿还原告贾佳借款利息61600元（140000元×月利率2%×22个月），利息计算时间为2014年10月至2016年7月。
上述款项共计201600元，二被告应于本判决生效后三日内付清。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告史立新、任凤华共同负担（原告已预交），二被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 蒋宏儒
二〇一六年十一月七日
书记员 李春燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初3192号原告：贾佳，男，1962年8月9日出生，汉族，乌海市农业银行职工，住乌海市海勃湾区。被告：史立新，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区下海勃湾区。被告：任凤华，女，1965年2月13日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区下海勃湾区。（二被告系夫妻）二被告共同委托诉讼代理人：李世华，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告贾佳诉被告史立新、任凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋宏儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾佳、二被告的委托诉讼代理人李世华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告史立新、任凤华向原告偿还借款本金140000元，利息61600元（利息计算时间为2014年10月至2016年7月），合计201600元。事实和理由：2014年9月30日，二被告向原告借款140000元，约定月利息2分，按季付息，借期一年，并出具借条一份。借款期满后，原告多次催要至今未还，故诉至法院。被告史立新、任凤华承认原告贾佳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告史立新、任凤华共同偿还原告贾佳借款本金140000元；二、被告史立新、任凤华共同偿还原告贾佳借款利息61600元（140000元×月利率2%×22个月），利息计算时间为2014年10月至2016年7月。上述款项共计201600元，二被告应于本判决生效后三日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告史立新、任凤华共同负担（原告已预交），二被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  蒋宏儒二〇一六年十一月七日书记员  李春燕
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初695号
原告：王社红，女，1972年4月15日生，汉族，住大名县。
被告：刘振乾，男，1965年12月20日生，汉族，住大名县。
原告王社红与被告刘振乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社红到庭参加诉讼，被告刘振乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王社红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款27,200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告刘振乾从原告手中借款27,200元。并亲自打下借款条一张，当时言明用一个月偿还。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由推拖至今未果，以致成讼。
原告王社红为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
一、原告王社红的身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、2015年9月27日被告出具的借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告刘振乾未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的1、2号证据，其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，经审查具有客观性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信。
综合上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年9月27日，被告刘振乾因建厂房资金短缺向原告王社红借款27,200元。被告出具借款借据一支，载明：“借款条，用现27,200元（贰万柒仟贰佰元），借款人刘振乾，2015年9.27号”。被告刘振乾以借款人身份在借款借据上签名。后被告未偿还原告借款，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘振乾向原告王社红借款，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款27,200元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王社红借款本金27,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告刘振乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年四月十一日
书记员 于 昊
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执698号
申请执行人：黄翠婷，女，1972年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：邓社锋，男，1981年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：李剑芳，女，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。
关于黄翠婷与邓社锋、李剑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）粤0184民初1326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄翠婷于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人邓社锋、李剑芳清还借款本金18624.87元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人邓社锋名下的车辆情况，并对其进行了查封，但未能实际扣押，暂不能处理
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18624.87元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执698号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月十四日
书记员 黎家健
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更95号
罪犯赵龙哲，男，1979年10月7日出生，朝鲜族，吉林省敦化市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2015年5月5日作出（2015）眉东刑初字第211号刑事判决，以被告人赵龙哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯赵龙哲到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯赵龙哲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯赵龙哲报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵龙哲在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵龙哲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯赵龙哲减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0456号
被执行人马永俊，小学，无业。
本院于2012年8月13日作出（2012）镇经刑初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应履行罚金6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人马永俊有可供执行财产，待发现被执行人马永俊有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇经刑初字第0091号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚兆天
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2271号
原告：河南同信投资担保有限公司（原周口同信投资担保有限公司）。住所地：周口市七一中段（天下城*楼***室）
法定代表人：谢康杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁广垠、朱振东（实习），均系河南风向标律师事务所律师。
被告：邢须英，男，汉族，1967年7月24日出生，住沈丘县。
被告：邢付生，男，汉族，1963年8月8日出生，住沈丘县。
原告河南同信投资担保有限公司诉被告邢须英合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同信公司委托诉讼代理人丁广垠、朱振东到庭参加诉讼。被告邢须英、邢付生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同信公司诉讼请求：1、判令两被告支付担保费30万元；2、两被告负担诉讼费用。事实与理由，2013年3月6日，被告邢须英因经营需要向夏红亮借款100万元，月利率2.4%。被告邢须英要求原告为此笔借款提供担保，并约定每月向原告支付1.2%的担保费用。河南省韩胖子食品有限公司和被告邢付生提供反担保。借款到期后，被告邢须英未能偿还借款本息，原告同信公司代被告邢须英偿还借款本息后，2015年6月25日，反担保人河南省韩胖子食品有限公司向原告同信公司偿还借款本息。但两被告一直未支付担保费。
被告邢须英缺席未答辩。
被告邢付生缺席未答辩。
原告同信公司向本院提交下列证据，并当庭进行质证：1、借款合同一份（周同借字2013年第005号）。证明邢须英向夏红亮借款100万元；原告给邢须英提供担保；邢须英每月应支付给原告借款金额1.2%的担保费。2、转账凭证一份。证明陈剑受借款人夏红亮委托转账给邢须英89.2万元。夏红亮和邢须英的借款合同得到履行。3、原告代邢须英还款流水凭证三份。证明原告代邢须英归还了借款及部分利息。4、保证反担保合同（2013年反保证第005号）一份。证明邢付生对邢须英的借款提供了反担保，依法应当对邢须英的担保费承担连带责任。
本院经审理查明，2013年3月6日，出借人夏红亮与被告邢须英、原告同信公司签订借款合同一份，约定被告邢须英向夏红亮借款100万元，借款期限为三个月，自2013年3月6日起至2013年6月5日。原告同信公司为该借款提供连带担保，双方约定每月担保费用为借款金额1.2%。当天，原告同信公司与被告邢付生签订保证反担保合同一份，约定被告邢付生为被告邢须英借款合同中产生的所有债务承担连带责任。合同签订当天夏红亮委托陈剑向被告邢须英转账892000元。2015年4月23日，原告同信公司向夏红亮偿还借款本息966400元。该借款合同的另一个反担保人河南省韩胖子食品有限公司于2015年6月25日向原告同信公司偿还所有借款本息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告同信公司与被告邢须英签订的担保合同及与被告邢付生签订的反担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告同信公司作为被告邢须英借款合同的连带保证人，应当在被告邢须英不能按照合同约定偿还借款本息时，及时履行保证义务，即偿还借款本息。依照相关法律规定，保证期间一般为主债务履行期间届满之日起六个月，而原告同信公司不能因怠于履行保证义务而获取过多利益，故请求的担保费本院酌情支持九个月。借款合同中约定借款数额为100万元，而被告邢须英实际收到的借款为892000元，借款数额应当以实际收到的金额为准，担保费用的计算也应当以892000元为准。被告邢付生自愿为被告邢须英签订的借款合同中产生的一切债务承担连带保证责任，故原告请求其对担保费用承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢须英于本判决生效后七日内向原告河南同信投资担保有限公司支付担保费96336元，被告邢付生对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告河南同信投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告河南同信投资担保有限公司负担1900元，由被告邢须英、邢付生共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐汝欣
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1155号
原告张晴波，男，1972年9月30日出生，汉族，住灵宝市。
被告常家喜，男，1961年8月8日生，汉族，住河南省西峡县。
被告常孟伟，男，1990年7月10日生，汉族，住址同上，系被告常家喜儿子。
原告张晴波与被告常家喜、常孟伟房屋租赁合同纠纷一案，原告张晴波于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日在本院公开开庭进行了审理。原告张晴波，被告常家喜、常孟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晴波诉称：二被告于2014年10月22日租住我位于川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区1号楼西单元4楼西户房屋一套，约定租期3个月，租金2000元。租赁到期后二被告继续租住房屋，但一直拒不支付租金。请求判令二被告支付我房租12000元，责令二被告立即搬出我房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告常家喜、常孟伟辩称，我们与原告之间根本不存在租赁房屋的事实，川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区1号楼西单元4楼西户房屋是我们买的房屋。2014年10月22日，因装修资金不足，我们用该房屋作抵押从原告处借款5万元，当时口头约定月利率4分，借期3个月。当时原告为确保我们到期还款，把房屋的名字改成他的名字，让我们与他签订租房协议，将高利息写成租金，让我们承诺到期还不了款，该房屋归他。但后来我们已提前归还了原告5万元借款，房屋的手续没有改回来，原告现以我们租房未付租金为由起诉，纯属无中生有，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：租赁协议、川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区销售合同及收据各1份，证明原告购买川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区房屋一套并租赁给二被告的情况。
二被告向本院提交的证据材料有：
川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区销售合同及收据各1份，证明2份，证明川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区房屋是二被告出资购买的；
收条1份，证明二被告向原告抵押借款的5万元已偿还。
本院依职权调取的证据有：调查横渠村燕山嘉苑住宅小区办公室负责人李向成笔录1份。李向成证明川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区房屋系二被告2014年5月出资购买，后来二被告因装修没钱用房子抵押向原告借款5万元，2014年10月22日，原被告同时找到其本人，均同意将房屋销售合同及交款收据等手续变更成原告名字，但原告实际未支付过任何房款。
庭审中，经质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为二被告向原告借款5万元，租金其实是利息；原告对二被告提交的证据2无异议，对证据1有异议，认为其不清楚。原告对本院依职权调取的证据有异议，认为笔录内容不真实；二被告对本院依职权调取的证据无异议。
经审查，本院认为：原告提交的证据中虽有购房合同及购房收据，但其提交的证据与横渠村燕山嘉苑住宅小区办公室负责人李向成所述相矛盾，原告并未提交证据予以反驳，故原告提交的证据无法证实其主张，本院不予采纳；二被告提交的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院认为，二被告提供的证据与本院依职权调取的证据证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月6日，二被告与灵宝市川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区办公室负责人李向成签订房屋销售合同一份，二被告购买横渠村燕山嘉苑住宅小区一号楼西单元四楼西户房屋一套。二被告于同年5月2日、5月6日共交纳购房款16万元。2014年10月22日，二被告因装修该房屋资金不足向原告借款5万元，并承诺用其购买的该套房屋作抵押，当日，原被告双方到横渠村燕山嘉苑住宅小区办公室找到李向成将售房合同更换为原告名字。二被告将其购房合同原件交由李向成保管，同时，被告常家喜在合同原件后标注：“此合同燕山嘉苑一号楼西单元四楼西户抵押张青波贷款3个月，伍万元，于2015年元月22号到期，超过此合同无效”。燕山嘉苑住宅小区办公室负责人李向成为原告另行出具房屋销售合同一份，当天原告又与二被告签订租赁协议一份，约定租金为每三个月2000元，租期为2014年10月22日至2015年1月22日。2014年12月20日，二被告偿还原告借款5万元，原告为二被告出具收条一张。现原告要求二被告支付租金并腾出房屋，引起诉讼。
本院认为：川口乡横渠村燕山嘉苑住宅小区一号楼西单元四楼西户房屋系二被告出资购买，原被告签订的租赁协议，名为租赁，实为借贷。原告主张该房屋归自己所有、原被告之间存在租赁关系与本院查明的事实不符，故原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张晴波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张晴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵晓庆
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初81号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李江，男，1973年12月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址江苏省东海县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年11月29日被取保候审。
指定辩护人祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月13日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员霍某、李某1出庭支持公诉，被告人李江、指定辩护人祁小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2017年10月的一天晚上，被告人李江至山东省临沭县临沭街道曹界前村秦某家，以2200元的价格从秦手中购买一只鹰带回家中驯养。2017年11月29日被公安机关查获。经鉴定，被告人李江购买的鹰为苍鹰Accipitergentilis，苍鹰属于隼形目Falconiformes鹰科Accipitridae其他鹰类，被列入国家二级重点保护野生动物名录。
上述指控，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；被告人李江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李江对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人李江的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人李江一贯表现较好，无前科劣迹，认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人李江文化程度低，法律意识淡薄，本案未造成严重后果，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。
被告人李江及其指定辩护人未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年10月的一天晚上，被告人李江至山东省临沭县临沭街道曹界前村秦某家，以人民币2200元的价格从秦手中购买一只鹰带回家中驯养。2017年11月29日被公安机关查获。经鉴定，被告人李江购买的鹰为苍鹰，被列入国家二级重点保护野生动物名录。
另查明，被告人李江归案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人李江处扣押涉案苍鹰1只。
上述事实，被告人李江在开庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、调取或制作的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、照片等书证，未出庭证人李某2、李某3、李加法等人书面证词、被告人供述及辩解、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、现场检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人李江指定辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。
本院认为，野生动物资源既是国家宝贵的自然财富，也是人类生存环境不可或缺的组成部分。为了拯救珍贵、濒危野生动物，《中华人民共和国野生动物保护法》规定禁止出售、收购国家重点保护野生动物，因特殊需要出售、收购、利用国家重点保护野生动物的需经批准。被告人李江违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李江归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人李江案发后协助公安机关妥善喂养涉案苍鹰，并协助公安机关放生苍鹰，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李江的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人李江犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 季 锐
审 判 员 孙晶晶
人民陪审员 侯家德
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的收购行为；“运输”，包括采用携带、邮购、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3067号
原告：广州市粤丰建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘绍雄，董事长。
委托代理人：钟日保，该司职员。
被告：张志鹏，住址广东省信宜市。
被告：陈勇，住址广东省信宜市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：唐珍香，该司职员。
原告广州市粤丰建筑劳务有限公司诉被告张志鹏、陈勇、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告广州市粤丰建筑劳务有限公司的委托代理人钟日保，被告保险公司的委托代理人唐珍香到庭参加诉讼；被告张志鹏、陈勇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告保险公司、张志鹏、陈勇连带赔偿车辆维修费11903元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
案件事实
双方有争议的事项为第（四）项，其他事项双方无争议。
（一）事故发生概况：2015年1月30日，在天河区中山大道华景新城BRT路段，被告张志鹏驾驶粤A×××××号小型面包车追尾碰撞钟日保驾驶的粤A×××××号车。
（二）责任认定：被告保险公司经查勘后作出《案件查勘定损报告》，其中记载的查勘情况及意见为张志鹏负本次事故全部责任，张志鹏及钟日保均签名确认，本院亦予确认。
（三）机动车情况：粤A×××××号车车主系原告；粤A×××××号车车主系被告陈勇。
（四）粤A×××××号车维修费：11903元，原告提交了机动车辆估损单及维修费发票，被告保险公司无异议。本院予以确认。
（五）保险合同情况：粤A×××××号车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额500000元，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿原告因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由被告张志鹏、陈勇连带赔偿给原告。因此，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出9903元（11903元-2000元）由该司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。
被告张志鹏、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告广州市粤丰建筑劳务有限公司2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告广州市粤丰建筑劳务有限公司9903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 关东英
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶丽方
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初586号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2016年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日下午，被告人孙某酒后驾驶临时号牌为浙J×××××号轿车，途经温岭市城西大道横峰马鞍桥大桥路段，与梁某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人孙某血液中酒精含量为127mg/100ml。经认定，被告人孙某负事故的全部责任。
2016年1月21日下午，温岭市公安局交警大队民警接警后赶到现场，被告人孙某在接受调查时，谎称他人驾驶车辆，归案后，被告人孙某如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的供述与辩解，证人丁某、梁某的证言，物证检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且谎称他人驾驶车辆，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某归案后实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
书记员 阮家声
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执70号
申请执行人雷青青。
被执行人吴万龙。
关于雷青青申请执行吴万龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔8601民初495号民事判决书已经发生法律效力。在依法执行本案中查明，被执行人无财产可供执行。2017年8月11日，申请人自愿向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余民燻
二〇一七年八月十一日
书记员 杜德伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保222号
申请人蔡桂华。
被申请人湖南翘翘电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人刘祖钺，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人刘祖钺。
被申请人万志全。
被申请人王维。
被申请人李泓达。
申请人蔡桂华与被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款21554.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人蔡桂华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款21554.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2865号
原告：江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：廖婉静，该公司经理。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，住广东省化州市。
原告江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司诉被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熹参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月4日被告向原告分期购买赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××号车，欠款金额分别为153036元和154112元，双方约定欠款利息按月利率1%计算，还款期限为13个月，被告应每月按期向原告支付款项。同日原、被告订立两份融资租赁合同，被告向原告出具了两张借条，原告向被告交付了该车辆。被告承诺每月必须还款，否则原告可将车辆变卖，要求被告支付全部的剩余欠款和按欠款的20%支付违约金。然而被告未能按照双方约定归还欠款。被告因赣Ｃ×××××号车截止到2018年4月2日尚欠原告本金105806元，因赣Ｃ×××××号车截止到2018年3月12日尚欠原告本金115954元。经计算截止2018年5月11日被告欠原告本金人民币221760元、利息2670元和违约金44352元，共计268784元。剩余欠款经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告归还欠款人民币221760元，计算至2018年5月11日止的利息2672元、违约金44352元，共计268784元，以及以221760元为本金按月利率1%计算至2018年5月12日起至款项全部清偿之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭进行答辩。
经审理查明：2017年11月4日被告向原告分期购买赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××号车，同日原、被告订立两份融资租赁合同，融资租赁赣Ｃ×××××号车的租金金额为154112元，融资租赁赣Ｃ×××××号车的租金金额为153036元，被告承诺每月必须还款，否则原告可将车辆变卖，变卖款用来还公司欠款。同时被告分别向原告出具了两张借条，借款利息按月息1分计算，保证每月还12753元及12843元，限2018年11月2日还清及2018年12月3日还清，如逾期按全额欠款的20%承担违约金。原告向被告交付了上述车辆，被告于2017年12月16日归还人民币14283元+14384元，2018年2月13日归还人民币10000元，2018年3月12日归还人民币30000元，2018年4月2日归还人民币30000元，之后被告未能按照约定归还欠款，原告向法院提起诉讼要求被告支付欠款、违约金及利息。
本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告未及时支付欠款，导致本案纠纷的发生，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持，对其要求被告按月息1分支付利息的该诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第三条第三款关于前期租金是根据购车款、购车款利息、购车资金占用费、营业费用（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用计算的及合同的相关内容可以看出双方的合同符合融资租赁合同的特征，同时根据合同的内容被告出具的借条已经包括了利息等其他费用，对原告要求按月息1分计算至本息还清为止的诉讼请求不予支持。但是原告要求被告承担违约金44352元的诉讼请求，因被告向原告出具了借条，写明了还款时间及逾期按全额欠款的20%承担违约金的内容，该借条的内容视为对租期及租金的变更，该内容没有违反相关的法律法规，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。经核算，被告欠款金额为153036+154112-98667=208481元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司偿还欠款208481元及违约金41696元共计人民币250177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5332元、保全费1920元，合计人民币7252元，由被告陈某某承担6972元，由原告江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年七月二十四日
书记员 何小燕