wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1309号
申请执行人宁某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川集团公司镍厂职工。
被执行人潘某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业。
申请执行人宁某某与被执行人潘某某合伙纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）甘0302民初1121号民事判决书，已于2016年8月20日发生法律效力。依该判决书之规定，被执行人潘某某于判决生效后10日内给付申请执行人宁某某车款4000元，但被执行人至今仍未履行给付义务。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘某某于2016年12月13日给付申请执行人宁某某车款4000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1121号民事判决书中关于“被执行人潘某某给付申请执行人宁某某车款4000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 何建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初795号
原告伍某平，男，汉族，1978年10月14日出生，户籍地址湖北省潜江市。
被告深圳某五金电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城37栋2楼，组织机构代码：08869147-4。
法定代表人于某。
委托代理人钟华燊，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告伍某平与被告深圳某五金电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某平及被告委托代理人钟华燊均到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月至2015年10月共欠原告货款人民币100046元，后原、被告双方协商以6.5折计算，即人民币65000元，被告承诺2016年1月31日前付清。被告于2015年12月支付原告20000元，剩余45000元经原告多次催讨直今未付。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款人民币45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告无证据证明其曾与被告建立起买卖关系，并据此发生的交易事实，其诉求无事实依据，就买卖合同纠纷而言，买卖双方曾发生过真实的交易事实。本案中，原告提交的证据28张送货单无一与本案存在关联，该证据无法证明其上记载的标的物是原告为被告供应且已由被告签收。因此，原告无法证明双方存在真实的买卖合同关系并有履约的事实。买受人是否需要向出卖人支付合同价款，应以双方实际真实发生的交易为依据。如前述原告无证据证明双方间存在真实交易的重要案件事实，因此被告认为协议书所载内容缺乏事实依托，其真实性无法确认。为切实查明本案事实，请法庭要求原告对协议书所载内容的事实情况予以说明并提供证据予以佐证。另协议书中明确被告系欠付深圳市华兴五金制品有限公司货款，而非对本案原告负有债务，原告主体不适格，应驳回其起诉。2、原告应立即解除对被告财产采取的保全措施，并承担相应的法律责任，如前述原告无证据证明其因本案向被告提出的各项诉求有事实和法律依据，因此其申请对被告财产所采取的保全措施更是无法无据，原告应立即解除该财产保全措施。综上，从程序上原告并非本案的适格当事人，其起诉应予以驳回，从实体上其各项诉求缺乏事实和法律依据，也应依法判决驳回。
经审理查明，被告公司是生产广告道闸等产品的厂家，原告为被告公司提供表面处理工作。2015年11月30日，原告与被告签订一份《协议书》，该《协议书》载明甲方为深圳某五金电子科技有限公司，乙方为深圳市某五金制品有限公司、伍某平。《协议书》主要内容为：“兹有甲方腾派公司欠乙方华兴五金制品货款截止2015年11月30日前总额为拾万元整（乙方提供数据未详对），经双方协商以6.5折计算，即人民币陆万伍仟元整，甲方分三次付与乙方，数额以实际到账为准，以上为双方自愿，如有争议应到甲方所在地人民法院解决，双方签字生效。注：在2016年元月底前清。”该《协议书》甲方盖被告公司公章并有“于某成”签名，乙方为伍某平签名。被告确认被告盖章的真实性。为证明双方交易的真实性，原告向本院提交28份送货单，送货单有原告伍某平在送货人处签名，收货单位签名人为“肖某”、“张某亚”。原告称“肖某”为被告公司员工，“张某亚”为被告公司实际经营者于某成的弟弟，被告否认“肖某”、“张某亚”为其公司人员。
另查，深圳市某五金制品有限公司尚未登记注册，经原告伍某平确认，其系深圳市某五金制品有限公司的实际经营者。
以上事实，有送货单、协议书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告虽然否认双方交易的事实，但原告提交的《协议书》有被告公司盖章，且原告提交了28张送货单予以佐证，足以证明双方存在交易及被告拖欠货款的事实。另《协议书》虽提及“深圳市某五金制品有限公司”，但该公司未登记注册，《协议书》及送货单均为原告伍某平签名，且原告伍某平亦确认其为实际经营者，故本院确认原告伍某平为“深圳市某五金制品有限公司”的实际经营者，原告系本案买卖合同关系中的卖方。故原告请求被告支付拖欠的货款人民币45000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳某五金电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告伍某平货款人民币45000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币463元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3124号
原告朱庆春，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被告王朱友，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告朱庆春与被告王朱友买卖合同纠纷一案中，原告朱庆春以与被告王朱友自行协商解决为由，于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王朱友的起诉。
本院认为，原告朱庆春提出的撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱庆春撤回对被告王朱友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆春负担。
审判员 �永刚
二〇一六年七月十六日
书记员 王 兵
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第27号
法定代表人许建超，任该局局长。
地址：南阳市兴隆路8号。
南阳市兴隆路8号。被申请人赵峰，男，出生日期：1972年6月11日，住南阳市，身份证号：412922197申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人赵峰未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体示范区白河办事处林庄村九组土地400.02平方米建护林房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2015年12月31日向被申请人赵峰送达了宛示范土案（决）字（2015）第019-1号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的400.02平方米土地；2、拆除在非法占用400.02平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款每平方米10元，共计4000.2元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第1、第3项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资�局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2015）第019-1号行政处罚决定，其中处罚决定第一项由申请执行人南阳市国土资源局组织实施。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年十月十五日
书记员 马彦彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执698号
申请执行人：吴宝忠，男，汉族，1972年6月6日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被执行人：姜长林，男，汉族，1989年5月10日生，住淮安经济技术开发区。
姜洪玲与姜长林民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日作出的（2015）淮开民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：姜长林于判决生效之日起10日内偿还姜长林借款50000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由姜长林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 徐 蓉
审判员 周 丰
二〇一七年七月七日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执698号申请执行人：吴宝忠，男，汉族，1972年6月6日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。被执行人：姜长林，男，汉族，1989年5月10日生，住淮安经济技术开发区。姜洪玲与姜长林民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日作出的（2015）淮开民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：姜长林于判决生效之日起10日内偿还姜长林借款50000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由姜长林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2427号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠芹审判员  徐 蓉审判员  周 丰二〇一七年七月七日书记员  金 鑫
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执2224号
被拘留人:郭仁南公民身份号码:×××1910
本院在执行章志良与郭仁南（2017）浙0602执2224号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭仁南拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十七日
()
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执异60号
异议人：王树盛
异议人：周祖文
申请执行人：蒋秀华
委托代理人：刘凯
被执行人：丁韶华
本院执行的申请执行人蒋秀华与被执行人丁韶华房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2016）鲁0781民初481号民事裁定书，查封被执行人丁韶华名下位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产，异议人不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人王树盛、周祖文与申请执行人蒋秀华的委托代理人刘凯到庭参加听证，现已审查终结。
异议人王树盛、周祖文异议称，请求贵院对（2016）鲁0781民初481号民事裁定书诉讼保全查封的丁韶华名下位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产予以解封。事实与理由：贵院受理的蒋秀华诉丁韶华房屋租赁合同纠纷一案（2016）鲁0781民初481号民事裁定书，因诉讼保全查封了登记在丁韶华名下的位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产。现异议人对查封该房屋有异议，请求予以解封。理由如下：2006年10月9日异议人与被查封房屋所有人丁韶华签订房屋买卖合同，并与同年10月31日一次性付清房屋全款59000元（伍万玖千元整）交接房屋钥匙，异议人实际占有，使用房屋至今，异议人是该房屋的实际所有人。因该房屋系房改房，当时未办理房产证，至今未办理过户手续。异议人现得知房屋被查封，特提出异议申请，为维护异议人的合法权益，特请求贵院查明事实，尽快予以解除查封。
申请执行人辩称，房屋登记在丁韶华名下，我认为2015年办的房产证应及时办理过户手续。
本院审查查明，根据本院（2016）鲁0781民初481号民事判决书，解除原告将秀华与被告丁韶华于2014年1月15日签订的房屋租赁合同；被告支付原告自2014年1月21日至2016年3月20日的房屋租金249167元、及衣服劵15000元及支付滞纳金22736.46元。被告逾期未履行，本院根据原告的申请立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2016年1月15日作出（2016）鲁0781民初481号民事裁定书，查封了被告丁韶华位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产一处。
同时审查查明，淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产所有权人系丁韶华。王树盛与周祖文系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、民事裁定书、房产证、土地证、结婚证等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院依据（2016）鲁0781民初481号民事判决书，本院依法执查封被执行人丁韶华名下的位于淄博市张店区南定镇朝阳路齐泰和睦家园***房产一处，符合法律规定。异议人称2006年10月9日异议人与被查封房屋所有人丁韶华签订房屋买卖合同，并与同年10月31日一次性付清房屋全款59000元交接房屋钥匙，异议人实际占有，使用房屋至今，异议人是该房屋的实际所有人。因该房屋系房改房，当时未办理房产证，至今未办理过户手续。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人没有与被执行人丁韶华办理过户登记，未提供相关的证据证实非因自身的原因而未办理过户登记，因此，其异议不能排除法院执行。综上，异议人异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王树盛、周祖文的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡晔华
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4453号
罪犯邹武，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2012年6月29日作出（2012）铜刑初字第42号刑事判决，认定邹武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹武减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年10月13日起至2016年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初158号
原告富万升，男，1972年11月28日出生，汉族。
原告李波，女，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人，女，1967年9月19日出生，汉族。
被告郭岐明，男，1962年1月5日出生，汉族。
原告富万升、李波与被告郭岐明买卖合同纠纷一案，原告李波于2016年2月1日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富万升、李波委托代理人郑淑清，被告郭岐明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告富万升、李波诉称，2015年1月1日和2015年7月1日，被告在原告处购买化肥、农药，欠原告货款47，816.00元，约定2015年3月30日和2015年10月30日归还。到期后，原告多次催要，被告至今未给付。现诉至孙吴县人民法院，要求被告给付货款本金47，816.00元，利息10，997.00元。
被告郭岐明辩称，原告所述属实，但被告暂时没有能力偿还。
原告富万升、李波为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
欠据1份，证明被告欠原告化肥款47，816.00元，同时证明利息的约定及利息计算方式。
被告郭岐明对上述证据没有异议。
经审理查明，2015年1月1日及2015年7月1日，被告郭岐明两次在原告富万升、李波处赊购化肥、农药，价值47，816.00元，其中，2015年1月1日赊购的化肥、农药，价值29，708.00元，约定2015年3月30日前还款，按月1%计算利息，逾期按每月2%计算利息。2015年7月1日赊购的化肥、农药，价值18，108.00元，约定2015年10月30日前还款，按月1%计算利息，逾期按每月2%计算利息。并约定管辖法院为孙吴县人民法院，分别给原告出具了欠据。到期后，被告未按约定给付化肥、农药款，现原告诉至本院，要求被告给付化肥、农药款本金47，816.00元，利息10，997.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息数额变更为10，554.00元。被告对原告诉讼请求主张的事实、内容、数额及利息约定的标准均无异议，但称暂时没有能力偿还。
本院认为，原告富万升、李波述称被告郭岐明欠化肥、农药款本金47，816.00元，利息10，554.00元的事实及数额。被告郭岐明均无异议。双方因买卖事实形成的债权、债务关系成立，被告应按约定给付原告欠款，并应按约定给付利息。原告主张的化肥、农药款本金数额及利息标准均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郭岐明于判决生效之日给付原告富万升、李波化肥、农药款本金47，816.00元，利息10，554.00元，合计58，370.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270.00元，减半收取635.00元，由原告原告富万升、李波负担5.00元，由被告郭岐明负担630.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一六年四月十五日
书记员 苗菲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4596号
罪犯刘训嶂，男，1988年2月8日生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，原住安徽�砀山县。现在江苏省常州监狱服刑。
句容市人民法院于2014年1月24日作出（2013）句刑初字第380号刑事判决，以被告人刘训嶂犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘训嶂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘训�在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘训嶂在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘训嶂予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年10月1日止），并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初140号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人王群，男，1966年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，无职业。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2001年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年1月23日刑满释放。2016年6月17日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
被告人李广文，男，1968年1月1日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无职业。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月24日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
辩护人邓虹，辽宁远方律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］121号起诉书指控被告人王群、李广文犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人王群和被告人李广文及其辩护人邓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年4月9日11时许，被告人王群、李广文由本溪市窜至丹东市元宝区县前街好利来蛋糕店门前欲实施盗窃，王群趁被害人战某不备将其衣兜内的一部iPhone6SPlus手机盗走。同年5月1日，王群、李广文再次由本溪市窜至丹东市振兴区万达广场大白鲸游乐场内欲实施盗窃，李广文趁被害人宋某某不备将其衣兜内的一部iPhone6S手机盗走。尔后，王群先后以每部手机1000元的价格将两部手机销赃，所获赃款人民币2000元被二人挥霍。2016年6月16日，王群在其位于本溪市平山区环山路的家中被公安机关抓获；2016年7月27，李广文在本溪市溪湖区“华盛园”饭店内被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王群、李广文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共犯，王群、李广文系累犯,应从重处罚，又系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王群、李广文在开庭审理过程中无异议，并有王群、李广文的供述，被害人战某、宋某某的陈述，刑事判决书及释放证明，证明材料，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群、李广文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控王群、李广文的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。王群、李广文曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚，鉴于王群、李广文到案后如实供述犯罪事实，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李广文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人王群、李广文非法所得人民币2000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1105号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：陈永苗，男，1969年11月11日出生,福建省安溪县人,汉族,住福建省安溪县。
本院在执行陈永苗拖欠罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526刑初211号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴玉燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执725号
申请执行人：王靖，男，1979年7月23日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司西安分公司职员。
被执行人：西安晟森房地产开发有限公司。
法定代表人：田俊辉，该公司总经理。
本院在执行王靖与西安晟森房地产开发有限公司商品房买卖合同一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未自觉履行。经本院调查，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年六月十四日
书记员 柳佳彤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3693号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局。
法定代表人尹庆利。
被执行人玉田县渲桦纺织有限公司.
玉田县人力资源和社会保障局申请玉田县渲桦纺织有限公司行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审6号裁判文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229行审6号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十五日
书记员 许 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1381号
申请执行人：王水明，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：苏乾峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王水明与苏乾峰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2785号民事判决书一案中，被执行人苏乾峰尚欠申请执行人王水明借款人民120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年11月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）、受理费2800元。执行中，因暂查不到被执行人苏乾峰其他有执行价值的财产，且已将被执行人苏乾峰纳入失信被执行人名单，申请执行人王水明明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月十八日
书记员 林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19384号
原告：黄建滨，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。
被告：张锦彬，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告黄建滨诉被告张锦彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序,于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄建滨及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。被告张锦彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建滨向本院提出诉讼请求：被告张锦彬偿还原告黄建滨借款192000元及逾期还款利息（以192000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：原告黄建滨于2016年12月至2017年2月�向被告张锦彬出借借款本金192000元，双方签订借款合同，原告黄建滨已按约定向被告张锦彬交付了借款本金，但被告张锦彬违约，至今未向原告黄建滨返还借款本金。
被告张锦彬在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：黄建滨称与张锦彬系朋友关系，双方之间有多次借款往来。黄建滨于2016年11月7日通过微信向张锦彬转账48000元，于2016年11月12日、2016年11月26日通过银行转账方式依次向张锦彬转账130000元、48800元，以上合计226800元。黄建滨称张锦彬未还钱，后在追讨过程中，张锦彬于2016年12月28日、2017年1月3日依次补签70000元、42000元的借款合同并出具借条，另张锦彬在2017年2月17日还本金34800元，同时补签一份80000元的借款合同并出具借条。以上三份借款合同均未约定借款期限及利�；均约定若张锦彬不按合同约定返还借款本金的，张锦彬同意按应还而未还的借款本金每日千分之二计算违约金给黄建滨；借款合同均还约定了其他事项。后张锦彬未还款，黄建滨遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借条、工商银行借记卡历史明细清单、微信记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄建滨向张锦彬转账共计226800元，有转账记录为凭，本院予以确认。黄建滨自认张锦彬已还本金34800元，故经对比，张锦彬尚欠黄建滨借款192000元。之后补签的借款合同，虽然均未约定还款期限，但黄建滨要求张锦彬还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
涉案借款合同约定若不按合同约定返还借款本金，�锦彬应按日千分之二支付违约金，但涉案借款合同均未约定还款期限，故张锦彬承担违约责任的标准可不受此限制，故本院判定张锦彬应当自起诉之日即2017年10月19日起按年利率6%向黄建滨支付逾期还款利息。
综上，黄建滨诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予驳回。张锦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张锦彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建滨偿还借款本金192000元及支付逾期还款利息（利息计算方法：以192000元为基数，自2017年10月19日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、驳回原告黄建滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元（原告黄建滨已预交），由原告黄建滨负担100元，由被告张锦彬负担4040元（被告张锦彬于本判决生效之日起七日内迳付原告黄建滨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁燕芳
二〇一八年二月�日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1490号
被拘留人:程苏军，公民身份号码:
本院在执行周立岗与程苏明、叶晓芳、程杰、程苏军（2017）浙0127执1490号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程苏军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初569号
原告王玉林。
被告单文彬。
原告王玉林诉被告单文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告单文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告因朋友介绍相识，被告由于经营需要，向原告借款8万元整，并出具借条一份，到期后，被告经原告多次催要拒不还款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8万元，并从2013年11月27日起按照年息6%支付逾期还款的利息至被告实际还清之日止。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、借条一张；
2、承诺书一份。
被告单文彬未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2013年11月4日，被告向原告出具借条一份，注明向原告借款8万元整，借款期限从2013年11月4日至2013年11月26日止。借条中未约定借款利息。审理中原告陈述，上述借款原告是以现金形式给付，借款到期，被告未能偿还借款本金。
以上事实，由原告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证。该借款，被告应按照约定的还款期限偿还借款。现被告逾期未能偿还，原告要求被告从到期之日起按照年息6%承担原告利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文彬于本判决生效之日起十日内支付原告王玉林借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2013年11月27日起算，按照年息6%计算至实际还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告单文彬负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 邓玉阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈文娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5521号
原告陈庆同。
被告陈尊尼。
被告季茜茜。
原告陈庆同为与被告陈尊尼、季茜茜民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日立案受理后依法适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈庆同到庭参加诉讼，被告陈尊尼、季茜茜经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告陈尊尼系朋友关系。2013年4月1日起，被告陈尊尼以资金周转为由分三次（2013年4月1日借款2万元，2013年7月10日借款1万元，2013年12月29日借款1万元）向原告借款，原告出于朋友感情共借给被告4万元，被告分别亲笔出具三张借条交原告收执。此后，原告多次向被告催讨，被告均借故推诿。原告现起诉请求判令：两被告偿还原告借款本金4万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证一份、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明原、被告主体身份情况；
证据2、借条二份、欠条一份，证明被告陈尊尼向原告借款事实。
被告陈尊尼、季茜茜未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，被告陈尊尼、季茜茜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明相应待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的借款事实与原告诉称一致。
另查明：1、被告陈尊尼、季茜茜于2011年9月19日登记结婚，后于2014年4月25日登记离婚；2、2016年6月6日，中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率为4.6%（六个月内）。
本院认为，原告陈庆同、被告陈尊尼之间的借贷事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，原告现主张立即归还借款并自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息损失。涉案借款发生于被告陈尊尼、季茜茜婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尊尼、季茜茜于本判决生效后十日内偿还原告陈庆同借款本金4万元并支付利息损失（以本金4万元为基数，自2016年6月6日起按年利率4.6%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陈尊尼、季茜茜负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 方 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第853号
申请执行人冯正，女。
被执行人山西飞达鑫房地产开发有限公司。
被执行人李飞科，男。
本院在申请执行人冯正与被执行人山西飞达鑫房地产开发有限公司、李飞科民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西飞达鑫房地产开发有限公司、李飞科财产状况进行相关调查措施后，被执行人山西飞达鑫房地产开发有限公司、李飞科暂无其他财产可供执行。申请执行人冯正亦表示认可并书面同意终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 媛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初487号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人翟春飞，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省双流县。2013年5月因犯容留他人吸毒罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月28日刑满释放。2015年12月24日因涉嫌寻衅滋事罪被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年1月28日因涉嫌寻衅滋事罪经四川省双流县人民检察院批准，2016年1月29日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人翟春飞犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人翟春飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年12月9日23时许，被告人翟春飞伙同黄某等人，分别驾驶两辆汽车在双流县黄水镇川藏路及红桥干道追逐、拦截被害人张某某的川A9G×××汽车，当追逐至黄水镇红桥社区干道和大件路交叉口张某某家门口将其逼停，后用钢管和刀将张某某的汽车砸坏。经鉴定：张某某车牌号为川A9G×××的奇瑞汽车损失5450元人民币。
被告人翟春飞对公诉机关起诉指控的基本事实及罪名无异议并认罪。
本院经审理查明的基本事实和证据与公诉机关起诉指控一致。同时查明，2015年12月24日，被告人翟春飞在接到公安机关电话后主动到公安机关接受调查。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事受案登记表、立案决定书，被告人翟春飞的到案经过，被告人翟春飞的辨认笔录，被害人张某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，辨认对象说明，证人何某的证言、辨认笔录和辨认照片、辨认对象说明，双公(黄水)扣字（2015）12098001号扣押决定书（副本）及扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹及物证登记表，现场勘验平面示意图，现场照片，汽车损毁情况照片，双公（黄水）鉴通字（2015）232号鉴定意见通知书（副本），双公（黄水）鉴聘字（2015）019号鉴定聘请书，双价认鉴（2015）208号价格鉴定意见书，价格鉴证机构资质证，(2013)双流刑初字第315号双流县人民法院刑事判决书，被告人翟春飞的供述及常住人口表等证据，足以认定。
本院认为，被告人翟春飞伙同他人在公共场所追逐、拦截、打砸他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人翟春飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，本院在量刑时应予从重处罚。案发后，被告人翟春飞在接到公安机关电话后主动到公安机关接受调查，如实供述自己的基本犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。据此，根据被告人翟春飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下:
被告人翟春飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月24日起至2016年8月23日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶悦瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审434号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人彭某，男。
被申请人刘某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）52号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2015）52号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双计生征字（2015）52号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某、刘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2015）52号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将64092元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费861元，由被申请人彭某、刘某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1552号
原告陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告陈祖顺，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告俞小黎，男，1962年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告徐信团，男，1974年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈小兰诉被告陈祖顺、俞小黎、徐信团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托代理人柯汉明，被告陈祖顺、俞小黎、徐信团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2014年9月1日，被告陈祖顺以资金周转困难为由，向原告借款60,000元，并由其出具借条。被告俞小黎、徐信团为该借款提供担保。双方在借条中约定按月息3分计算利息，定于2015年2月1日还清。借款期限届满后，经原告多次催取，被告陈祖顺只归还了部分借款本息，尚欠借款本金50,890元及相应利息未付。现请求判令三被告连带偿还借款本金50,890元，利息14,554元，并按月息2分支付2016年4月11日起至借款实际还清之日止的利息。
被告陈祖顺辩称，其向原告借款属实。刚开始借款为60,000元，后归还了部分借款本息，之前的利息按月利率3%支付至2015年1月31日止。现尚欠原告借款本金50,890元，及自2015年2月1日起的利息未支付。现在暂时无钱归还原告。
被告俞小黎辩称，其为被告陈祖顺该笔借款提供担保属实。之后被告陈祖顺具体还款事宜其不知情。
被告徐信团辩称，其在借据上签名为该笔借款提供担保属实。被告陈祖顺后续还款情况其不清楚。
经审理查明，2012年，被告陈祖顺向原告借款100,000元，后由其归还了部分借款。2014年9月1日，经双方结算，被告陈祖顺尚欠原告借款60,000元，并由其重新出具借款借据。双方在借款借据中约定借款期限为2014年9月1日至2015年2月1日，按月利率3%计付利息。被告俞小黎、徐信团作为担保人在该借款借据中签名，双方约定担保方式为连带责任担保，对担保期限约定为至借款本息还清日止，担保范围包括借款本息及其他费用。借款期限届满后，经原告催取，被告归还了借款本金9110元，并按月利率3%支付了2014年9月1日至2015年1月31日止的利息，剩余借款本息被告至今未付。2016年4月，原告诉至本院，要求三被告连带清偿借款本金50,890元，并按月利率2%支付2015年2月1日起至2016年4月10日期间的利息14,554元，2016年4月11日后的利息按月利率2%计算至借款还清日止。
以上事实，有原告陈小兰身份证复印件，被告陈祖顺身份证复印件，被告俞小黎、徐信团常住人口信息表，被告陈祖顺出具的借款借据和本案的庭审记录为证。
本院认为，原告陈小兰与被告陈祖顺之间的债权债务关系明确，原告要求被告陈祖顺清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2％），已支付未超过年利率36％（月利率3％）的不予返还。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告陈小兰起诉时要求被告按月利率2%计付2015年2月1日起至2016年4月10日止的利息14,554元，及按月利率2%计付2016年4月11日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告陈祖顺已按月利率3％支付的利息不予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对于本案，被告俞小黎、徐信团为该笔借款提供连带责任担保，约定的保证期限为直至借款本息还清为止即为法律规定的约定不明的情形，则保证期限应为2015年2月1日后两年。现原告要求被告徐信团、俞小黎对该借款承担连带清偿责任，系在担保期限内主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈祖顺应偿还原告陈小兰借款本金计人民币50,890元，利息14,554元，并按月利率2%计付2016年4月11日起至借款实际还清之日止的利息，限判决生效后立即履行；
二、被告俞小黎、徐信团对上述所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告陈祖顺、俞小黎、徐信团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年六月七日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1552号原告陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。被告陈祖顺，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告俞小黎，男，1962年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告徐信团，男，1974年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告陈小兰诉被告陈祖顺、俞小黎、徐信团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托代理人柯汉明，被告陈祖顺、俞小黎、徐信团均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰诉称，2014年9月1日，被告陈祖顺以资金周转困难为由，向原告借款60,000元，并由其出具借条。被告俞小黎、徐信团为该借款提供担保。双方在借条中约定按月息3分计算利息，定于2015年2月1日还清。借款期限届满后，经原告多次催取，被告陈祖顺只归还了部分借款本息，尚欠借款本金50,890元及相应利息未付。现请求判令三被告连带偿还借款本金50,890元，利息14,554元，并按月息2分支付2016年4月11日起至借款实际还清之日止的利息。被告陈祖顺辩称，其向原告借款属实。刚开始借款为60,000元，后归还了部分借款本息，之前的利息按月利率3%支付至2015年1月31日止。现尚欠原告借款本金50,890元，及自2015年2月1日起的利息未支付。现在暂时无钱归还原告。被告俞小黎辩称，其为被告陈祖顺该笔借款提供担保属实。之后被告陈祖顺具体还款事宜其不知情。被告徐信团辩称，其在借据上签名为该笔借款提供担保属实。被告陈祖顺后续还款情况其不清楚。经审理查明，2012年，被告陈祖顺向原告借款100,000元，后由其归还了部分借款。2014年9月1日，经双方结算，被告陈祖顺尚欠原告借款60,000元，并由其重新出具借款借据。双方在借款借据中约定借款期限为2014年9月1日至2015年2月1日，按月利率3%计付利息。被告俞小黎、徐信团作为担保人在该借款借据中签名，双方约定担保方式为连带责任担保，对担保期限约定为至借款本息还清日止，担保范围包括借款本息及其他费用。借款期限届满后，经原告催取，被告归还了借款本金9110元，并按月利率3%支付了2014年9月1日至2015年1月31日止的利息，剩余借款本息被告至今未付。2016年4月，原告诉至本院，要求三被告连带清偿借款本金50,890元，并按月利率2%支付2015年2月1日起至2016年4月10日期间的利息14,554元，2016年4月11日后的利息按月利率2%计算至借款还清日止。以上事实，有原告陈小兰身份证复印件，被告陈祖顺身份证复印件，被告俞小黎、徐信团常住人口信息表，被告陈祖顺出具的借款借据和本案的庭审记录为证。本院认为，原告陈小兰与被告陈祖顺之间的债权债务关系明确，原告要求被告陈祖顺清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2％），已支付未超过年利率36％（月利率3％）的不予返还。本案中，原、被告约定按月利率3%计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告陈小兰起诉时要求被告按月利率2%计付2015年2月1日起至2016年4月10日止的利息14,554元，及按月利率2%计付2016年4月11日至借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告陈祖顺已按月利率3％支付的利息不予返还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对于本案，被告俞小黎、徐信团为该笔借款提供连带责任担保，约定的保证期限为直至借款本息还清为止即为法律规定的约定不明的情形，则保证期限应为2015年2月1日后两年。现原告要求被告徐信团、俞小黎对该借款承担连带清偿责任，系在担保期限内主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈祖顺应偿还原告陈小兰借款本金计人民币50,890元，利息14,554元，并按月利率2%计付2016年4月11日起至借款实际还清之日止的利息，限判决生效后立即履行；二、被告俞小黎、徐信团对上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取718元，由被告陈祖顺、俞小黎、徐信团共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年六月七日书记员  余芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00092号
申请人明亮，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
被申请人明悦书，男，1954年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人谢方碧（重庆市渝中区大坪街道浮图关社区居民委员会推荐），女，1954年8月25出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人明亮诉称，明亮与明悦书系同住父子关系，从1999年7月21日起，明悦书多次前往重庆市第二精神病医院就诊，经诊断，医院于2000年6月15日确诊为精神分裂症。2000年9月15日，经四川省劳动鉴定委员会鉴定确认为完全丧失劳动能力，随即原工作单位办理了病退。被申请人明悦书无法辩认和控制自己的行为，故向人民法院申请认定其无民事行为能力，并指定明亮为明悦书的监护人。
经审查：明悦书与谢芳碧于1979年11月登记结婚，1981年6月26日生育一子明亮。1992年，明悦书与谢芳碧经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚，明亮由明悦书抚养。审理中，经明亮申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对明悦书的民事行为能力进行鉴定，其鉴定结论为：1、被鉴定人明悦书诊断：精神分裂症；2、被鉴定人明悦书目前无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该鉴定结论予以采信。明亮作为明悦书的儿子，可担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、宣告明悦书为无民事行为能力人。
二、指定明亮为明悦书的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张楠楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1545号
原告孙林海，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人孙庆华（系原告父亲），男，1941年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告裴新忠，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告孙林海诉被告裴新忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙林海，被告裴新忠及其委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林海诉称，原、被告系邻居，原告居住排房最西头，东边五家院墙都拉的大，唯独原告院墙拉的小。原告于2016年12月份备料准备将院墙与东边的院墙一致，备好料并将工程承包给建筑队施工建造。2016年12月19日上午11时许，被告裴新忠和妻子邱术侠前来阻止施工，并与原告家人吵骂。原告报警，房村派出所出警制止。原告认为，在其依法取得宅基地上建造院墙属合法使用，被告无理取闹给原告造成物质损失和精神上的损害，请求判令：一、停止侵权、赔礼道歉；二、赔偿损失2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告裴新忠辩称：原被告因宅基地权属之争2011年之前就发生了纠纷，经房村镇大沟里村多次调解，均因原告的无理要求未达成协议。2016年年底，原告企图借拉院墙之名侵占被告享有使用权的宅基地，被被告制止了。原告却来恶人先告状，歪曲案件事实，污蔑被告维护自己合法权益的行为是侵权行为，这是没有任何道理的。综上，原告诉称的侵权事实不存在，被告为维护自己的合法权益的行为不构成对原告的侵权，请法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼。
原告提供了以下证据：1、集体土地建设使用证、房产派出所接处警登记表一份、房产国土资源局情况说明一份；
被告质证意见为：对接处警登记表及情况说明无异议，对集体土地建设使用证也没有异议，但从该证据可以证明涉案的原告所垒的墙侵占了被告的土地使用权。
被告提供了以下证据：1、铜山县房村镇村民宅基地登记表一份，证明原告目前居住的房屋面积；2、房村镇国土所出具的证明一份，证明原告宅基地面积；3、房村镇大沟村证明一份，证明原告宅基地西面为被告的土地使用范围；4、证人书面证言两份，证明原告宅基地西面为被告的土地使用范围。
原告质证意见为：对宅基地登记表没有异议，对证明不认可。
经审理查明，原告孙林海与被告裴新忠系铜山区房村镇王庄村村民，两家房屋相邻。2016年12月19日，原告欲在其院子西南角建设院墙，被告认为原告所建设的院墙占用了其土地，便对原告的施工进行阻拦并拆毁了原告已经建好的部分院墙。现原告诉至本院，认为原告所建设的院墙是在其宅基地范围之内，并没有侵犯被告的土地使用权，要求被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿损失2000元。
另查明，依据原告所提供的其集体土地建设用地使用证及宅基地登记表，其享有使用权的宅基地面积为360平方米，东西长为15米，南北长为24米。根据本院实地勘察，原告房屋的东西长约为15.53米。
本院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。本案中，原告孙林海诉称被告裴新忠阻止其施工的行为侵害了其土地使用权，要求被告停止侵害、赔礼道歉，并赔偿损失2000元。但依据其提供的集体土地建设用地使用证，仅注明了其享有使用权的土地面积为360平方米（南北长24米，东西长15米），并没有对其具体的四至边界予以注明。本院告知其向国土部门申请土地四至定点并多次预留时间，但国土部门未能指定原告四至范围并定点，故本院对原告所主张的被告阻止其施工的行为侵害了其土地使用权的诉讼不予支持。被告辩称原告在其土地上建设墙头，也未提供充分证据证实涉案土地为其所有，被告对拆毁原告部分大砖墙及红砖墙的行为予以认可。经本院实地勘察，拆毁的砖头大部分可以再次利用，结合农村建筑业行情，一到两名小工一天可以完成对拆毁墙头的修复。综合砖头毁损情况，本院酌定原告墙头的损失为400元。原告诉称的窝工损失未提供证据证实，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告裴新忠于本判决生效后十日内赔偿原告孙林海400元。
二、驳回原告孙林海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告孙林海负担80元、被告裴新忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张雨霄
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4984号
原告蔡文星，男，1941年11月19日出生，住晋江市。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告许世猛，男，1963年8月27日出生，住惠安县。
原告蔡文星与被告许世猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文星诉称，被告因承建古大厝需要向原告购买建房木材。双方于2012年1月22日对账，被告确认尚欠原告木材款37000元。此后，被告未能付款。请求判决被告支付原告货款37000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息。
被告许世猛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2012年1月22日确认结欠原告木材款37000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买木材，双方于2012年1月22日结算，被告结欠原告木材款37000元。双方未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能支付原告木材款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买木材，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告木材款37000元，事实清楚，应予认定。双方未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款37000元，符合法律规定，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告许世猛应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡文星货款37000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年6月13日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告许世猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36692号
原告韩淑霞。
被告北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村。
法定代表人王万财，村委会主任。
本院在审理原告韩淑霞诉被告北京市通州区张家湾镇小耕垡村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告韩淑霞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告韩淑霞自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩淑霞撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告韩淑霞负担（已交纳）。
审判员 芦玉杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 滕文学
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2368号
原告陈文锋。
委托代理人李凤鸣。
被告赖春生。
被告颜群容。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭弘卫、人民陪审员刘营、徐之望组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤鸣到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖春生与被告颜群容是夫妻关系。2013年6月28日，被告赖春生向原告借款人民币8万元，其中原告向被告赖春生转帐支付68000元，现金12000元，借款期限1个月，即从2013年6月28日起至2013年7月27日。双方还约定如果到期不偿还，被告赖春生应支付违约金，逾期违约金的标准为每日人民币4000元。被告赖春生到期未偿还前述借款，由于双方约定的利率和违约金比例过高，原告自愿降低该利率和按照24%的年利率和比例追偿利息损失及违约金。原告为维护自身权益，请求依法判令：一、被告共同向原告偿还借款本金人民币8万元；二、被告共同支付上述本金逾期未还期间的利息损失人民币48000元（按照年利率24%，从2013年7月28日起计，暂计至2016年1月27日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告共同支付原告律师费人民币2万元；四、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
被告未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下的证据：证据1、借据，证明：双方于2013年6月28日双方签订借据，约定原告向被告出借人民币8万元，其中现金交付1.2万元，通过银行帐号62×××55向被告帐号62×××88转入人民币6.8万元。借期从2013年6月28日至2013年7月27日，双方约定如被告逾期还款将向原告支付4000元作为原告追偿该款的误工费、交通费、律师费等等。双方约定发生争议由深圳市罗湖区人民法院审理。证据2、结婚证，证明：二被告于2004年3月4日在深圳市罗湖区登记结婚。
经审理查明，2013年6月28日，被告赖春生因资金周转需要，向原告要求借款，被告赖春生向原告出具《借据》，约定被告赖春生向原告借款人民币8万元，期限1个月，即从2013年6月28日起至2013年7月27日。如果到期不偿还，每延期一日，包干自愿按每日支付包干费用4000元给原告作为每日追讨此欠款的劳务误工费及其他食宿、交通等费用补偿。本协议一经被告赖春生签名，本协议立即生效，若因借款人违约而导致原告及其聘请的有关人员追讨欠款而产生的（包含劳务费、交通费、食宿费、律师费、查询费、诉讼费、查封财产的担保费与保全费及为实现债权而产生的一起费用等）由被告承担。原告通过银行账户向被告转帐人民币68000元，支付现金12000元。
另查，被告赖春生与被告颜群容于2004年3月4日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赖春生向原告借款，借款合同约定借款人民币8万元，原告向被告赖春生转帐支付68000元，现金支付12000元，被告赖春生未能按期还款，依法应承担借款本息的清偿责任。双方约定逾期按每日包干费4000元作为违约赔偿金，上述约定的违约金过高，原告主动要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院确定利息及违约金合并按照月利率2%计算。其他诉讼请求，本院依法予以驳回。被告赖春生与被告颜群容是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告颜群容共同承担责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖春生、被告颜群容应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币8万元并支付利息（按照月利率2%，从2013年7月28日起计算至本院判决确定应还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3260元，由被告赖春生、被告颜群容负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 徐之望
二〇一六年八月二日
书 记 员 关春红
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2186号
申请执行人施年根，男，1935年8月26日生，汉族，上海市人，住上海市奉贤区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行施年根申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人施年根支付案款140000元，承担执行费2000元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行71120元,尚有68880元及执行费2000元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0434执266号
申请执行人闫金礼，男，1957年4月24日出生，汉族，住所地魏县，证件号码130434195704246955。
被执行人韩文章，地址魏县。
闫金礼与韩文章合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初1140号已经发生法律效力。由于被执行人韩文章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫金礼于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人韩文章的财产进行了查证，对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、网上银行通过总对总查控未查到可供执行的财产；通过传统查控查询了公积金、收益型保险、房产、股息红利、金融理财等财产进行了查询，也未查到可供执行的财产。已将被执行人王建峰纳入失信被执行人名单并进行限制高消费。并在被执行人住所地的村委会进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产和下落。
本院认为，本案被执行人韩文章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫金礼在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩文章的财产线索，申请执行人闫金礼可持本裁定向本院申请恢复强制执行。法院将定期对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人可供执行的财产将依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓强
审判员 王国洲
审判员 张振峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 段朋飞
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执266号申请执行人闫金礼，男，1957年4月24日出生，汉族，住所地魏县，证件号码130434195704246955。被执行人韩文章，地址魏县。闫金礼与韩文章合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初1140号已经发生法律效力。由于被执行人韩文章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫金礼于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人韩文章的财产进行了查证，对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券、网上银行通过总对总查控未查到可供执行的财产；通过传统查控查询了公积金、收益型保险、房产、股息红利、金融理财等财产进行了查询，也未查到可供执行的财产。已将被执行人王建峰纳入失信被执行人名单并进行限制高消费。并在被执行人住所地的村委会进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产和下落。本院认为，本案被执行人韩文章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫金礼在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩文章的财产线索，申请执行人闫金礼可持本裁定向本院申请恢复强制执行。法院将定期对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人可供执行的财产将依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓强审判员  王国洲审判员  张振峰二〇一八年八月二十一日书记员  段朋飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初899号
原告：高贵龙，男，1978年5月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：陈德祥，男，1954年10月25日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：高广美，女，1958年8月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：陈杰，男，1983年3月8日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告高贵龙与被告陈德祥、高广美、陈杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵龙及其委托诉讼代理人宋在宏、被告陈杰到庭参加诉讼。被告陈德祥、高广美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告双方于2017年6月6日签定的房屋转让协议，返还已支付的购房款15万元，自2017年6月6日开始按同期银行贷款利率计算占有期间利息至利随本清时止（其中至2018年1月6日止占用利息4000元）和违约金45000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告高广美、陈德祥、陈杰系家庭共同成员，经过蚌埠市淮上区淮鸣房产中介所中介和见证，三被告将自拆迁还原位于淮上区淮滨小区安置期房二套出售给原告。2017年6月6日原、被告双方签定房屋转让协议同，合同约定“第一条转让房屋的基本情况：转让房屋位于蚌埠市淮上区淮滨花园安置期房住房屋贰套各60平方米，共计建筑面积120平方米；第二条转让价双方商定该房屋转让价为人民币15万元；第三条付款方式双方一致同意购房屋款在本协议签订之日起一次性付清；第七条违约责任：1、甲乙双方平等自愿买卖，任何一方不得违反或反悔，否则须承担如下违约责任，违约方须向对方支付房屋转让总价格的30%的违约金。2、如因其它原因导致协议无效，乙方返还该房屋时，甲方应按返还时的市场价格返还房屋款及利息，并赔偿乙方（原告）的房屋装修损失”。合同签定后原告通过银行转账方式向被告支付15万元购房屋款，但合同签定后被告没有将房屋交付原告使用，多次找被告退还已支付购房屋款也至今没有给付。综上所述，原告同意按无效合同处理，请求法院根据有关法律规定判决。
被告陈德祥未答辩。
被告高广美未答辩。
被告陈杰辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告高广美、陈德祥、陈杰系家庭共同成员，高广美、陈德祥系陈杰的父母。经蚌埠市淮上区淮鸣房产中介所中介，三被告将自有的位于蚌埠市淮上区淮滨花园安置房（期房）两套各60平方米，共计建筑面积120平方米出售给原告高贵龙。原、被告双方于2017年6月6日签订房屋转让协议。约定：上述该房屋转让价为人民币15万元；购房屋款在协议签订之日一次性付清；双方另约定了违约责任：1、双方平等自愿买卖、任何一方不得违反或反悔，否则须承担如下违约责任，违约方须向对方支付房屋转让总价格的30%的违约金；2、如因其它原因导致协议无效，卖方返还该房屋时，应按返还时的市场价格返还房屋款及利息，并赔偿买方的房屋装修损失。合同签订后原告于当日通过银行转账方式分4笔向被告陈德祥账户付购房款计15万元，并由陈德祥、高广美、陈杰出具了收条。合同签定后三被告未将房屋交付原告使用，原告多次找被告退还已支付购房屋款亦未果。
另，双方转让的房屋位于蚌埠市淮上区淮滨花园，系蚌埠市淮上区小蚌埠镇4-2项目拆迁还原房屋，为集体土地性质。原告高贵龙系蚌埠市淮上区吴小街镇太平村人，三被告为蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村人。
上述事实，有蚌埠市淮上区淮鸣房产中介所见证书、房屋转让协议集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议及补充协议、过渡房入住通知单、小蚌埠镇安置选房单、蚌埠市淮上拆迁有限公司收款专用收据、转账记录、2017年6月6日收条2张、原、被告身份证及当事人陈述经庭审举证、质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，双方当事人转让的房屋系集体土地上的拆迁还原房，为政府解决失地农民的安置用房，该类房屋依法不得在非同一农村经济组织成员间进行转让。原被告双方当事人为非同一经济组织成员，双方的买卖房屋的协议为无效合同。依无效合同取得的财产应当予以返还。双方应当知道集体土地房屋不得转让仍然进行买卖，导致合同无效均有过错。结合本案无效后系原告单方受损的实际情况，本着避免处理结果导致当事人利益失恒的原则，本院酌定三被告赔偿原告占用资金期间的利息损失。对原告主张的违约金45000元，因合同无效而导致违约条款无效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德祥、高广美、陈杰共同偿还原告高贵龙购房款150000元，于判决生效后5日内一次付清；
二、被告陈德祥、高广美、陈杰赔偿原告高贵龙占用资金期间的利息损失（计算方式：自2017年6月6日起，以150000元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率4.35%计算），于判决生效后5日内一次付清；
三、驳回原告高贵龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告负担540元，被告陈德祥、高广美、陈杰共同负担1625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民初88号
原告：西藏自治区国有资产经营公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:普桑，该公司董事长。
委托诉讼代理人:白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被告：西藏藏泉酒业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人:闵帅杰，职务不详。
原告西藏自治区国有资产经营公司与被告西藏藏泉酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23立案。
本院经审查认为，为便于案件审理，本院将案件移交拉萨市堆龙德庆区人民法院，且已经报请西藏自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 莉 婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1722号
上诉人（原审原告）曹灿锋，男，1978年11月28日生，汉族。
委托代理人杨国才，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏遂义，男，1948年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张欠云，女，1949年1月18日生，汉族。
上诉人曹灿锋与被上诉人苏遂义、张欠云民间借贷纠纷，曹灿锋的原审诉讼请求为：判令苏遂义、张欠云偿还欠款5万元及利息，本案诉讼费用及其它必要费用由苏遂义、张欠云承担。汝州市人民法院于2016年4月19日作出（2016）汝民初字第2795号民事判决，宣判后，曹灿锋不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年6月12日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人曹灿锋于2016年8月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹灿锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹灿锋撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人曹灿锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年八月一日
书记员 任春晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执84号
申请执行人江苏马金机电设备工程有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园珠江路7号。
法定代表人秦建，总经理。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人蔡水秀，总经理。
申请执行人江苏马金机电设备工程有限公司与被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初88号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司存款4518708元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王士华
二〇一六年二月二十三日
书记员 高用利
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南天华食品有限公司，住所地涟源市石门工业区。
法定代表人邓长青，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市蓝田人民路。
法定代表人李志雄，该局局长。
原审第三人肖建冬，女，汉族，1981年10月8日出生，住涟源市。
再审申请人湖南天华食品有限公司（简称天华公司）因与被申请人涟源市人力资源和社会保障局（简称涟源市人社局）工伤认定一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天华公司申请再审称，一、有新证据证明原审第三人肖建冬不是在合理上下班途中发生事�；二、原判认定原审第三人肖建冬在下班回家途中发生交通事故，缺乏主要证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定，申请再审本案。
本院认为，再审申请人天华公司称有新的证据证明原审第三人肖建冬不是在下班途中发生交通事故，但未说明是何新证据，也未提供所谓新证据，再审申请人该申请再审理由无证据支持。并且《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，被申请人涟源市人社局在行政程序中向再审申请人天华公司送达了工伤认定协助调查函，告知天华公司原审第三人肖建冬已提出工伤认定申请，要求天华公司10日内提交有关材料或陈�情况，逾期将依据肖建冬提供的证据依法作出工伤认定结论。但天华公司逾期未提交材料和陈述情况。再审申请人天华公司无正当理由拒不向行政机关提供证据，事后在行政诉讼程序中以新证据为由向人民法院提供的，人民法院不予采纳。故天华公司关于有新证据的申请再审理由，不能成立。
道路交通事故认定书、病历资料、谢平等人证言证明原审第三人肖建冬发生了涉案交通事故。事故发生地点方位与肖建冬下班回家方向一致。再审申请人天华公司称肖建冬不是合理时间下班，无证据证实。再审申请人关于原判认定肖建冬下班回家途中发生交通事故证据不足的理由，不能成立。
综上，天华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南天华食品有限公司的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 刘丽文
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南天华食品有限公司，住所地涟源市石门工业区。法定代表人邓长青，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市蓝田人民路。法定代表人李志雄，该局局长。原审第三人肖建冬，女，汉族，1981年10月8日出生，住涟源市。再审申请人湖南天华食品有限公司（简称天华公司）因与被申请人涟源市人力资源和社会保障局（简称涟源市人社局）工伤认定一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天华公司申请再审称，一、有新证据证明原审第三人肖建冬不是在合理上下班途中发生事�；二、原判认定原审第三人肖建冬在下班回家途中发生交通事故，缺乏主要证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定，申请再审本案。本院认为，再审申请人天华公司称有新的证据证明原审第三人肖建冬不是在下班途中发生交通事故，但未说明是何新证据，也未提供所谓新证据，再审申请人该申请再审理由无证据支持。并且《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，被申请人涟源市人社局在行政程序中向再审申请人天华公司送达了工伤认定协助调查函，告知天华公司原审第三人肖建冬已提出工伤认定申请，要求天华公司10日内提交有关材料或陈�情况，逾期将依据肖建冬提供的证据依法作出工伤认定结论。但天华公司逾期未提交材料和陈述情况。再审申请人天华公司无正当理由拒不向行政机关提供证据，事后在行政诉讼程序中以新证据为由向人民法院提供的，人民法院不予采纳。故天华公司关于有新证据的申请再审理由，不能成立。道路交通事故认定书、病历资料、谢平等人证言证明原审第三人肖建冬发生了涉案交通事故。事故发生地点方位与肖建冬下班回家方向一致。再审申请人天华公司称肖建冬不是合理时间下班，无证据证实。再审申请人关于原判认定肖建冬下班回家途中发生交通事故证据不足的理由，不能成立。综上，天华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南天华食品有限公司的再审申请。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 刘丽文二〇一八年七月二十三日书记员 陈祎哲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申36号
再审申请人史加兵，男，1978年10月29日生，汉族。
再审申请人高国颂，女，1977年8月14日生，汉族。
被申请人南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张海林，南京苏宁物业管理有限公司员工。
委托代理人汤月琴，南京苏宁物业管理有限公司员工。
再审申请人史加兵、高国颂与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）苏0111民初1331民事判决，已经发生法律效力。2016年5月，史加兵、高国颂向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
史加兵、高国颂申请再�称：1.被申请人未能按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行其管理义务，小区存在违建、路灯损坏、车辆乱停、监控形同虚设等情形，因此，申请人有权行使同时履行抗辩权，即在被申请人没有按照合同履行其义务的情况下，申请人依法拒绝支付物业费；2.《前期物业管理服务协议》约定的每天万分之五的违约金过高，应予调整。
苏宁物业述称，公司已尽到物业管理义务，原审判决正确。违约金是以每季度应缴纳的物业服务费为基数，按每日万分之五的标准，即年息18%，分段计算至该物业服务费付清时为止，没有超过30%。
本院认为，申请人与被申请人双方签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定：“甲方（指苏宁物业）违反协议，未达到管理服务内容和标准约定目标的，�方（指史加兵、高国颂）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”、“乙方违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间足额交纳物业公共服务费用和代收代交公共耗费的，甲方有权要求乙方补交所交费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”，因此，申请人如认为被申请人未履行协议，给其造成损失，其可另行提起诉讼，要求被申请人承担相应的法律责任，而不应以此理由拒缴物业费。协议约定每天万分之五的违约金，其年息尚不足20%，申请人主张该约定过高，无事实和法律依据。综上，史加兵、高国颂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史加兵、高国颂的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年七月五日
书记员 刘 婷
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初164号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林文盛，外号“新某”，男，汉族，小学文化程度，无业，住惠来县。因本案于2015年12月1日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人林文盛犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人林文盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年11月份期间，被告人林文盛在惠来县溪西镇新圩村附近及镇前小学附近，先后3次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（××）给林某，其中海洛因共重约0.52克，甲基苯丙胺重约0.1克，得赃款310元。同年12月1日下午，公安机关在惠来县溪西镇新圩村将林文盛抓获归案。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场照片及被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林文盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林文盛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月份期间，被告人林文盛在惠来县溪西镇新圩村附近及镇前小学附近，先后3次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给林某，其中海洛因共重约0.52克，甲基苯丙胺重约0.1克，得赃款310元。同年12月1日下午，公安机关在惠来县溪西镇新圩村将林文盛抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实，2015年12月1日16时多，惠来县公安局溪西派出所根据侦查发现溪西镇新圩村林文盛在贩卖毒品，该所即组织民警到新圩村进行抓捕，并在溪西镇新圩村中厝巷道抓获林文盛。
2.证人林某的证言及辨认笔录。林证实他从2014年10月份开始，基本上每天都有向溪西镇新圩村一外号叫“南”的人购买毒品进行吸食。最近几次向“南”购买毒品的时间分别为2015年11月5日、6日、7日，他这3次共向其购买了260元的毒品海洛因，计重约0.52克，以及50元的毒品甲基苯丙胺，计重约0.1克。经混合辨认，林某确认林文盛就是贩卖毒品给他的外号叫“南”的人。
3.物品扣押清单。公安机关在林文盛身上查获扣押作案工具白色华为手机1部及金色果米手机1部。
4.毒品检测报告书。经检测，林文盛、林某的毒品检测结果均呈阳性。林文盛、林某的尿液中均含有吗啡、甲基苯丙胺成份。
5.手机通话记录清单。证实林文盛（手机号码179××××0682）与林某（手机号码158××××2738）在2015年10月份至11月份期间有过多次手机通话联系。其中，2015年11月4日晚至7日晚期间，2人手机通话18次。
6.惠来县公安局溪西派出所出具的证明材料。证实林文盛因吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺，于2010年11月份、2014年1月份被公安机关查获并送强制隔离戒毒。解除戒毒后，又于2015年6月份因吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺被公安机关责令社区戒毒。
7.作案现场照片。经被告人辨认，确认无误。
8.现场勘验笔录及平面图。
9.被告人林文盛的户籍证实。
10.被告人林文盛的供述。林供述贩卖毒品的经过情况与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人林文盛无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人林文盛当庭能自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚，对其要求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林文盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2019年11月30日止）。
二、查扣被告人林文盛白色华为手机1部及金色果米手机1部，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2818号
原告：李翠兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李翠兰与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金79879元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢1单元27层2号房，房屋总价款1292534元。交房日期为2014年12月30日前�逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11�6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金80395.61元（1292534元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金79879元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李翠兰逾期交房违约金79879元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李翠兰逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告李翠兰出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1594号
移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。
被执行人：李晓玲，女，1977年1月出生，汉族，浙江省玉环县人。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初114号刑事判决书，在执行刑庭移送执行李晓玲罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1594号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉