广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复35号
复议申请人（案外人）吴春晓，系张恒瑜妻子。
被执行人张恒瑜，原防城港市××基础设施建设开发投资××责任公司副总经理，现在广西北海监狱服刑。
吴春晓不服防城港�中级人民法院（以下简称防城港市中院）（2016）桂06执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
防城港市中院于2015年3月9日作出（2014）防市刑二初字第39号刑事判决，一、被告人张恒瑜犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币十万元；二、被告人张恒瑜退出的赃款人民币一百零七万元依法予以没收上缴国库；三、被告人张恒瑜未退出的非法所得共计人民币一百七十二万二千元，依法继续追缴。广西壮族自治区高级人民法院同年8月25日以（2015）桂刑经终字第21号刑事裁定，驳回张恒瑜上诉，维持原判。
（2014）防市刑二初字第39号刑事判决生效后，因张恒瑜未在规定的期限内履行法律文书确定的义务，防城港市中院刑二庭于2015年11月3日移送立案庭审查，2016年1月6日立执行案（案号：2016桂06执3号）交执行局执行。防城港市中院于同年1月10日、3月10日分别向张恒瑜发出报告财产令、执行通知书。并以（2016）桂06执3之一号执行裁定，查封被执行人张恒瑜及其妻子吴春晓名下的4套房屋：1、张恒瑜位于防城港市港口区渔万路防城港市气象局旁金港阳光2-501号房（证号：A201031566、面积70.72平方米）；2、张恒瑜位于防城港市港口区凯乐路建司楼704号房（证号950194、面积72.8平方米）；3、吴春晓位于防城港市港口区迎宾路中段南侧德城新世界8幢17层1705号房（合同备案、面积170.46平方米）；4、张恒瑜、吴春晓位于防城港市港口区富裕路南延段东侧的房屋（在建工程、面积502.39平方米）。2016年5月18日以（2016）桂06执3号之三执行裁定，扣划张恒瑜在工商银行的存款19993.41元。
案外人吴春晓提出异议称，（2016）桂06执3之一号执行裁定错误，请求中止�行，并解除对该4套房屋的查封。其理由：：1、查封位于防城港市港口区富裕路延长线32号房屋和防城港市港口区渔万路金港阳光2-501号房屋是张恒瑜受贿前购买，属于吴春晓和张恒瑜夫妻的合法财产。2、查封位于防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房是吴春晓利用房租、转让店铺收入、张恒瑜的工资和奖金以及向张恒瑜父亲张秀金借款20万元所购买，张恒瑜本人并未出资。3、位于防城港市港口区凯乐路建司楼704号房已出让给符国全，其已付清房款，且实际占有、使用、管理至今。因此，符国全对该房屋享有所有权。4、吴春晓已用其合法收入及借款帮张恒瑜退赃，所退赃款数额已超出夫妻共有财产中张恒瑜所应得部分，且张恒瑜并未将赃款给吴春晓。目前，吴春晓因腰椎跌断失去经济来源，又有两个孩子需要扶养，一家人仅靠富裕路32号房屋和渔万路金港阳光2-501号房屋的租金维持生活。因此，法院不应再对吴春晓和张恒瑜的合法财产进行追缴。
防城港市中院在异议审查中查明，该院（2014）防市刑二初字第39号刑事判决认定张恒瑜在担任防城港市城市建设投资有限公司副总经理和防城港市基础建设开发投资有限公司副总经理期间，非法收受刘平送的83万元用于购物消费和购买德城新世界的楼中楼商品房，即位于防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房。
另查明，2016年4月13日，符国全提出对防城港市港口区凯乐路建司楼704号房的执行异议。该院经立案审查，作出（2016）桂06执异5号执行裁定，认定该房屋归符国全所有。
防城港市中院认为，一、关于查封张恒瑜名下位于防城港市港口区凯乐路建司楼704号房屋问题。该院此前已作审查并作出（2016）桂06执异5号执行裁定，认�该套房屋归符国全所有。故对吴春晓提出对上述房屋执行异议不再审查。二、关于查封张恒瑜、吴春晓位于防城港市港口区富裕路南延段东侧32号房屋问题。对被执行人的财产，刑事裁判没有认定为违法所得，应推定为合法财产，执行机构应当严格依照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容予以执行。本案中，生效的（2014）防市民二初字第39号刑事判决并未认定上述房屋属于违法所得，因此，应推定该房屋为张恒瑜、吴春晓夫妻合法财产。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第7条，吴春晓本人已失去经济来源且有两个孩子需要扶养，因此应保留该房产用于维持吴春晓及其所扶养家属的最低生活标准。故对吴春晓解除对该房屋查封的请求予以支持。三、关于查封张恒瑜位于防城港市港口区渔万路防城港市气象局旁金港阳光2-501号房屋问题。生效的（2014）防市民二初字第39号刑事判决并未认定该房屋属于违法所得，同上所述，推定上述房屋为张恒瑜与吴春晓夫妻合法财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，应查封该房屋进行拍卖，将拍卖所得款项中的10万元予以没收。故本院对吴春晓解封该房屋的请求予以驳回。四、关于查封吴春晓位于防城港市港口区迎宾路中段南侧德城新世界8幢17层1705号房屋问题。（2014）防市刑二初字第39号刑事判决已经认定此房屋为张恒瑜利用受贿违法所得购买，属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二项的将赃款投资或者置业情形。该套房屋作为利用赃款置业所形成的财产应依法予以追缴。异议人吴春晓的异议主张证据不足，理由不成立，不予采信。对其解封该房屋的请求不予�持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项的规定，作出（2016）桂06执异5号执行裁定，一、解除（2O16）桂06执3之一号执行裁定对张恒瑜、吴春晓位于防城港市港口区富裕路南延段东侧的房屋（在建工程、面积502.39平方米）的查封。二、驳回案外人吴春晓的其他异议请求。吴春晓申请复议称，1、张恒瑜位于防城港市港口区渔万路防城港市气象局旁金港阳光2-501号房，生效的刑事判决并未认定属于违法所得，执行裁定推定为张恒瑜、吴春晓合法财产，现执行法院对该房屋查封拍卖，将拍卖所得款项中的10万元抵张恒瑜的罚金10万元，执行法院属违法执行，应予纠正。2、�封位于防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房是吴春晓利用房租、转让店铺收入、张恒瑜的工资和奖金以及向张恒瑜父亲张秀金借款20万元所购买，张恒瑜本人并未出资。执行法院认定该房屋是张恒瑜用受贿的赃款购买并追缴，没有依据。
本院经复议审查认为，业已发生法律效力的防城港市中院（2014）防市刑二初字第39号刑事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑经终字第21号刑事裁定，在查明张恒瑜的犯罪事实部份，两级法院刑事审判部门仅仅是认定张恒瑜收受了刘平所送的83万元，并未认定张恒瑜收受此款项后，用于购买防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房。防城港市中院（2016）桂06执异5号执行裁定，在执行异议审查中推定该院（2014）防市刑二初字第39号刑事判决认定张恒瑜非法收受刘平送的83万元用于购物消费和购买德城新世界的楼中楼商品房，即位于防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房。此系对（2014）防市刑二初字第39号刑事判决、（2015）桂刑经终字第21号刑事裁定的误读。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。据此，防城港市中院在对吴春晓此一异议的审查中，未依法将相关材料移交刑事审判部门审查处理，直接推定张恒瑜非法收受刘平送的83万元用于购物消费和购买德城新世界的楼中楼商品房，即位于防城港市行政中心区迎宾路德城新世界8幢17层1705号房，并以此推定该房屋应予追缴，属于以执代审，严重违反法定程序，且认定的事实不清，证据不足。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。案外人吴春晓提出异议，其目的是对执行标的，即其和张恒瑜名下房产主张实体权利，其主张足以阻止执行。本案中，防城港市中院对案外人吴春晓异议的审查，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干�题的规定》第一款第（二）、第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销防城港市中院（2016）桂06执异5号执行裁定，发回该院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冯飞燕