wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异809号
案外人：施翔，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人施翔向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人施翔称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13000元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元5层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《湖北省地方税务局通用网络发票》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人施翔向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买案涉房屋之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人施翔的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人施翔的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3689号
原告：储荟艳，女，1960年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:贺占杰（系原告之子），男，1985年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：张安平，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市，公民身份号码×××。
原告储荟艳诉被告张安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储荟艳委托诉讼代理人贺占杰到庭参加了诉讼，被告张安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储荟艳向本院提出诉讼请求：一、偿还借款10万元及10年定期存款利息53172.75元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告储荟艳在市场卖塑料袋为生，张安平为批发塑料袋从业者，储荟艳多年从张安平处批发塑料袋，当时维持着较好的来往关系。2007年张安平以回河南老家经营矿业生意为由向储荟艳借款10万元整（实际借款11万元，后还款1万元），2007年1月18日张安平与储荟艳一同前往工行金新支行，在张安平的要求下储荟艳在工行打款10万元给李志军（此人为张安平爱人李英的弟弟，在河南工行工作，可以免除手续费）。2007年夏天张安平及其家人因生意原因离开秦皇岛回河南安阳老家，在此之后，储荟艳多次催要所借款项，但张安平以生意不好等原因一直拖欠，2015年12月15日储荟艳和李建兴妻子（张安平拖欠李建兴车款6000多元，李建兴电话139XX****XX）一起前往河南安阳张安平处讨要欠款，并未讨回，在储荟艳的要求下，张安平重新写了10万欠款的借据。2017年年初，储荟艳病重，其子贺占杰电话催要欠款，一直拖欠，最后张安平不再接听电话。
被告张安平辩称，储荟艳于2007年1月18日借给张安平人民币10万元整的事实存在无可争议。本人全部资金80余万元投入到林州市一个尾矿项目，次年，储荟艳也来安阳实地考察，本人没有虚构事实。本人在秦皇岛从事批发塑料袋期间与储荟艳及家人结下深厚的友谊，双方互认干亲，称我母亲为妈，其子贺占杰称我为舅。自从把全部资金投到林州尾矿项目后，由于各种原因，至今没有回款，不但给我造成极度的思想压力，也给我的家庭带来了毁灭性的打击，使家庭生活水平一落千丈。2015年12月15日，储大姐及山海关李艾兴妻子来我家，当天我出门借钱，付清李艾兴卖给我长城皮卡的余款，给储大姐现金1万元后，重新给储大姐打借款借据。答辩前要求：本人7月份去一个新的建筑工地做保安，保证无论什么困难，从2018年7月起每月偿还储大姐3000元，竭尽全力三年内还清。如若林州投资回款，提前全部清偿，在此期间请法院监督。
经审理本院认定，2015年12月15日，被告张安平为原告出具借据一份，载明：”今借到储荟艳现金壹拾万元整（100000元）。此前原有欠条无效，以此借据为准。张安平2015、12、15”。被告张安平在上面签字予以确认。原告提交2007年1月18日，中国工商银行储蓄存款利息清单及个人业务凭条各一份，证明于当日从其本人名下工商银行账号汇入李志军名下10万元。在被告张安平的答辩意见中，其认可2007年从原告储荟艳处借款11万元，于2015年12月15日还款1万元，尚欠原告10万元。后被告未还款，原告于2017年12月6日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行业务凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于在借款中并未约定利息，借贷双方对利息没有约定的，视为无息。利息应自起诉之日即2017年12月6日起按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张安平于本判决生效后七日内偿还原告储荟艳借款人民币10万元及利息，利息自2017年12月6日之日起至本金偿还完毕之日止按年利率6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张安平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年六月四日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初3689号原告：储荟艳，女，1960年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:贺占杰（系原告之子），男，1985年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张安平，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地河南省安阳市，公民身份号码×××。原告储荟艳诉被告张安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储荟艳委托诉讼代理人贺占杰到庭参加了诉讼，被告张安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储荟艳向本院提出诉讼请求：一、偿还借款10万元及10年定期存款利息53172.75元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告储荟艳在市场卖塑料袋为生，张安平为批发塑料袋从业者，储荟艳多年从张安平处批发塑料袋，当时维持着较好的来往关系。2007年张安平以回河南老家经营矿业生意为由向储荟艳借款10万元整（实际借款11万元，后还款1万元），2007年1月18日张安平与储荟艳一同前往工行金新支行，在张安平的要求下储荟艳在工行打款10万元给李志军（此人为张安平爱人李英的弟弟，在河南工行工作，可以免除手续费）。2007年夏天张安平及其家人因生意原因离开秦皇岛回河南安阳老家，在此之后，储荟艳多次催要所借款项，但张安平以生意不好等原因一直拖欠，2015年12月15日储荟艳和李建兴妻子（张安平拖欠李建兴车款6000多元，李建兴电话139XX****XX）一起前往河南安阳张安平处讨要欠款，并未讨回，在储荟艳的要求下，张安平重新写了10万欠款的借据。2017年年初，储荟艳病重，其子贺占杰电话催要欠款，一直拖欠，最后张安平不再接听电话。被告张安平辩称，储荟艳于2007年1月18日借给张安平人民币10万元整的事实存在无可争议。本人全部资金80余万元投入到林州市一个尾矿项目，次年，储荟艳也来安阳实地考察，本人没有虚构事实。本人在秦皇岛从事批发塑料袋期间与储荟艳及家人结下深厚的友谊，双方互认干亲，称我母亲为妈，其子贺占杰称我为舅。自从把全部资金投到林州尾矿项目后，由于各种原因，至今没有回款，不但给我造成极度的思想压力，也给我的家庭带来了毁灭性的打击，使家庭生活水平一落千丈。2015年12月15日，储大姐及山海关李艾兴妻子来我家，当天我出门借钱，付清李艾兴卖给我长城皮卡的余款，给储大姐现金1万元后，重新给储大姐打借款借据。答辩前要求：本人7月份去一个新的建筑工地做保安，保证无论什么困难，从2018年7月起每月偿还储大姐3000元，竭尽全力三年内还清。如若林州投资回款，提前全部清偿，在此期间请法院监督。经审理本院认定，2015年12月15日，被告张安平为原告出具借据一份，载明：”今借到储荟艳现金壹拾万元整（100000元）。此前原有欠条无效，以此借据为准。张安平2015、12、15”。被告张安平在上面签字予以确认。原告提交2007年1月18日，中国工商银行储蓄存款利息清单及个人业务凭条各一份，证明于当日从其本人名下工商银行账号汇入李志军名下10万元。在被告张安平的答辩意见中，其认可2007年从原告储荟艳处借款11万元，于2015年12月15日还款1万元，尚欠原告10万元。后被告未还款，原告于2017年12月6日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、银行业务凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于在借款中并未约定利息，借贷双方对利息没有约定的，视为无息。利息应自起诉之日即2017年12月6日起按年利率6%支付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张安平于本判决生效后七日内偿还原告储荟艳借款人民币10万元及利息，利息自2017年12月6日之日起至本金偿还完毕之日止按年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告张安平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年六月四日书记员高淞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终857号
上诉人（原审被告）：武汉海山投资集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路******号海山金谷天城*栋**层*室。
法定代表人：严邦山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨萌，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪移生，湖北相宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新华通讯社湖北分社。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街***号。
负责人：叶俊东。
委托诉讼代理人：李兵，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊丰，湖北维思德律师事务所律师。
上诉人武汉海山投资集团有限公司为与被上诉人新华通讯社湖北分社合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5121号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审法院对涉案合同的性质、新华通讯社湖北分社是否全面履行了合同义务以及未能办理部分行政许可及施工审批手续是否属于不可抗力、涉案合同解除的真正原因等基本事实未予查清。同时，涉案合同的实际履行主体湖北海山文化传媒有限公司作为当事人参与本案诉讼，有利于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5121号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
二审案件受理费84800元，退还给武汉海山投资集团有限公司。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二○二○一七年四月二十七日
书记员 刘诗皓
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初234号
原告王晓燕。
委托代理人刘述明、刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告王联刚。
原告王晓燕与被告王联刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓燕及委托代理人刘述明、刘遨，被告王联刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称，2009年9月30日原告丈夫周碧进与原彭山观音镇果园村第6村民小组（以下简称“果园6社”）签订《农村土地租用合同》，以家庭承包方式租用果园6社土地。原、被告系兄妹关系，原告家承租土地后，将其中5.75亩土地交给被告经营种植葡萄使用，未收取任何费用。原告与丈夫在承包土地旁修建临时房屋居住生活，就近照顾果园，原、被告比邻而居。原告种植土耳瓜在房屋旁边，土耳瓜结果在被告屋顶上，2015年11月16日原告去摘瓜的时候，被告说原告把他的瓦弄坏了，就在屋内乱骂原告，原告正在拉瓜藤的时候被告冲出来拿竹竿朝原告头上打了一棒，打在原告右耳朵上，造成原告外伤性头皮破裂。随后被告一手抓原告头发，一手抓住原告的手将原告压在地上，致使原告受伤。当日原告被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗至2015年11月24，被诊断为：全身多处软组织挫伤；右颞顶部头皮肿胀、压痛；右髋部、右踝部压痛，并产生医疗费人民币4397.47元。双方发生矛盾后，原告丈夫向眉山市公安局彭山区分局观音派出所报警，该所民警出警后对双方当事人做了询问笔录，并对原告伤情拍照存档。2015年12月9日眉山市公安局彭山区分局观音派出所组织原、被告进行调解，因双方分歧较大，调解无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉求被告支付原告医疗费等各项损失共计人民币15517.47元。
被告王联刚辩称，发生纠纷是事实，但是原告先骂被告，也是原告先动手打被告，且被告也被原告打伤了。原告只住院了6天，出院第二天就开始务工了，不能请求98天。原告的出院病情证明书上载明了原告还有胃病，住院治疗胃病的费用不予认可。
经审理查明，原告王晓燕与被告王联刚在观音镇果园村毗邻而居，原告王晓燕种植的土耳瓜藤蔓攀爬到被告王联刚的屋顶上，原告王晓燕于2015年11月16日晚6时许采摘土耳瓜时双方发生纠纷，并相互抓扯殴打对方。当日原告被送至眉山市彭山区人民医院住院治疗，后于2015年11月24日出院，并支付医疗费用4250.07元。眉山市彭山区人民医院于2015年11月24日出具出院病情诊断证明，该出院病情诊断证明载明原告出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、中度贫血；3、胃多发溃疡；4、慢性浅表性胃炎伴胆汁反流；5、十二指肠球炎，同时载明出院医嘱为：1、继续门诊康复治疗，若有不适到门诊随访，内科随诊。2、出院后第3月行胃镜复查。3、加强营养，休息3月，至少每月到我科复诊随访1次。4、告知可能迟发出血、出血扩大、颅内积液、癫痫、脑疝、心脑意外、肿胀加重、疼痛、胃炎加重、溃疡穿孔、出血等。纠纷发生当日，原告向眉山市公安局彭山区分局观音派出所报案，彭山区公安分局观音派出所于2015年11月27日对原告王晓燕进行了询问，于2015年12月9日组织原、被告进行了调解，调解未达成一致。
另查明，原告王晓燕与被告王联刚系兄妹关系，两者房屋住户相邻。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、出院病情诊断证明、医疗票据、住院费用汇总清单、受案回执、调解笔录、询问笔录、照片、证人证言等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是由于原告王晓燕的土耳瓜藤长到被告王联刚的屋顶上，原告王晓燕在采摘土耳瓜时双方发生纠纷，并相互抓扯殴打对方而引起的，原告对损害的发生也有明显的过错，原、被告双方各承担一半的责任。原告王晓燕在本次纠纷中的合理损失，应由被告王联刚承担50%，剩余部分由原告王晓燕自行承担。本院认为，原告王晓燕在本次纠纷中的合理损失有：1、医疗费，因原告王晓燕出具的出院病情诊断证明上载明了其有胃多发溃疡、慢性浅表性胃炎伴胆汁反流、十二指肠球炎等病症，以上这些病症被告提出异议，原告虽辩称这些病症是在原告受伤住院期间服用止痛药后引起的，但并未提供相应的证据予以证实，被告也未申请对治疗以上病症的费用进行鉴定，因此本院酌情认定原告提交的医疗费用中50%为治疗全身多处软组织挫伤所支付，结合票据对原告医疗费认定为4397.47元×50%=2198.74元；2、住院伙食补助费，原告请求符合相关规定本院予以认可，30元×8天=240元；3、营养费，依据医嘱本院酌情认定为20×8天=160元；4、护理费，原告请求符合相关规定本院予以认可，80元×8天=640元；5、误工费，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明、原告的伤情及相关规定，酌情认定为80×38天=3040元；6、交通费，原告未提供票据但实际应有支出，本院酌情认定为50元，以上费用合计为6328.74元。根据本次纠纷中双方的责任大小，由被告王联刚赔偿原告王晓燕3164.37元，其余损失由原告王晓燕自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王联刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓燕因本次纠纷造成的各项损失共计人民币3164.37元。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费94元，由被告王联刚负担20元，由原告王晓燕负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李红梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3169号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：陈新城，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，公民身份号码×××3714。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈新城信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告陈新城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告陈新城向原告中行中山分行申办信用卡（卡号：62×××96）用于消费，此后，该卡出现透支。至2015年3月23日止，被告陈新城尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金及律师费合计120406.57元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告陈新城至今未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告陈新城：1、向原告清偿本金97948.75元、利息6340.62元、滞纳金10383.55元、律师费5733.65元，总计120406.57元（暂计至2015年3月23日止），之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案诉讼费费用。
庭审中，原告中行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费5733.65元的诉求。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.申请表；3.中银信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图（打印单）。
因被告陈新城下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈新城在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年，陈新城向中行中山分行申请办理中国银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行中山分行经审核后，向陈新城发放了卡号为62×××96的中银白金信用卡。之后，陈新城持卡消费，并申请办理了账单分期计划消费分期付款业务，但未能按时足额还款，发生透支。截至2015年3月23日，陈新城尚拖欠信用卡透支本金97948.75元、利息6340.62元、滞纳金10383.55元，合计114672.92元未还。中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：中国银行白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，甲方应于每月指定的日期（账单日）向乙方发送对账单，如乙方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；乙方自收到对账单日起，如有异议的须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
《白金系列信用卡费率表》载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；超限费按照超过信用额度的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
本院认为：陈新城向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈新城持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于陈新城欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水予以证明，且陈新城没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈新城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新城于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计114672.92元，以及从2015年3月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，诉讼保全费1122元，合计3830元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担180元，被告陈新城负担3650元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈新城应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第84号
原告：赖未胜。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何刚彬。
原告赖未胜诉被告何刚彬民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告何刚彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告因做生意欠缺资金，于2010年8月21日向原告借款人民币20000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。2010年9月7日，被告又向原告借款人民币60000元，并出具一份借条给原告，双方约定该笔借款于2011年1月20日之前归还，没有约定借款利息。后经原告催讨，被告无心支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告何刚彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告分别于2010年8月21日、2010年9月7日共向原告借款80000元的事实。
被告何刚彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的两份借条均是原件，借条的借款人处有被告本人的签名及捺印，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：被告何刚彬于2010年8月21日向原告赖未胜借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。被告何刚彬于2010年9月7日再次向原告借款60000元，并出具借条一份，借条上约定还款日期为2011年1月20日，未约定借款利息。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。通常情况下，借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件二份，且陈述了借款的资金来源及交付情况，足以证明被告向原告借款80000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。其中20000元的借款原被告未约定借款期限，则被告理应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，其中60000元的借款双方约定了借款期限，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，被告至今未举证证明其已履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。两次借款双方均未约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法可向被告主张催告后利息和逾期利息。现原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至款付清之日止的利息，该请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告何刚彬于本判决生效之日起十五日内归还给原告赖未胜借款本金人民币80000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月19日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告何刚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 赖宇钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1420号
原告：薛晓寿。
委托代理人：叶佳。
被告：徐旭瑶。
原告薛晓寿与被告徐旭瑶民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛晓寿的特别授权委托代理人叶佳到庭参加诉讼。被告徐旭瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛晓寿起诉称：2012年9月14日，被告以缺少资金为由向原告借款15万元，被告亲笔出具借条一张，当日，原告将15万元现金交给被告。2013年1月16日，被告再次向原告借款5万元，同日，原告将5万元现金交给被告。原告将钱借给被告周转已有一年半多时间，期间，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推脱，至今未还。为此，原告起诉要求判令：1、被告偿付借款20万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐旭瑶未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告徐旭瑶于2012年9月14日向原告薛晓寿借款15万元，于2013年1月16日向原告借款5万元，并向原告出具二份借款收据，两笔借款均无书面约定借款利息和借款期限。该款被告至今未还。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、借款借据二份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告徐旭瑶欠原告薛晓寿借款本金20万元，有原告提供的借款借据为凭，双方的债权债务关系依法成立。双方未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付借款本金20万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐旭瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐旭瑶应偿付原告薛晓寿借款本金20万元及利息损失（以20万元为本金自2014年6月30日起按中国人民银行规定的银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐旭瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一四年九月十六日
书记员 梁静静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2006号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘剑斌，男，汉族，1977年2月1O日出生，住所地：江西省吉安市吉州区。
被告：罗艳丽，女，汉族，1982年1月2日出生，住所地：江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告刘剑斌、被告罗艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司珠海分行于2013年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1556元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 斌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4920号
原告黄浩。
被告李锦俊。
原告黄浩与被告李锦俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告李锦俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩诉称，经朋友介绍，被告于2011年12月至2012年7月先后向原告借款共计人民币48000元（以下币种均为人民币），但被告未按时归还。据此，要求被告归还借款本金48000元。
被告李锦俊经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：被告先后向原告出具三张借条和一张欠条，其中落款日期为2011年12月24日的借条载明：“今借到黄浩先生人民币现金贰万元整，定于2012年1月18日一次还清。李锦俊2011.12.24”。该借条左下方载明：“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX西藏北路XXX号XXX室丙”。落款日期为2012年3月27日的借条载明：“今借到黄浩先生人民币壹万元整，定于2012年4月27日准时还清。借款人：李锦俊2012.3.27”。落款日期为2012年5月21日的借条载明：“今借到黄浩先生人民币壹万元整，定于2012年6月21日一次还清。李锦俊2012.5.21”。落款日期为2012年7月2日的欠条载明：“今欠黄浩先生人民币捌仟元整，定于2012年7月5日一次还清。李锦俊2012.7.2”。
审理中，原告称，被告以饭店资金周转困难为由向原告借款四笔。四笔借款中，前三笔借款均是借款本金，不包含利息。2012年7月2日的借条中的8000元，其中4000元系借款本金，另4000元系利息。该笔4000元实际借款时间在2012年7月2日之前。2012年7月2日，原告觉着被告不对劲，向被告催讨全部借款，被告出具了8000元的欠条，其中4000元是四笔借款至2012年7月2日的利息，并承诺2012年7月5日归还全部借款。原告将之前4000元的借条归还被告。2012年7月5日原告去找被告时，被告去向不明。诉讼请求48000元的组成：借款本金44000元，四笔借款至庭审之日为止的利息4000元。原告不再主张之后的利息。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的三张借条和一张欠条、被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告先后向其借款计44000元的事实，提供了被告出具的借条、欠条予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款44000元并支付利息4000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锦俊应于本判决生效之日起十日内归还原告黄浩借款人民币44000元；
二、被告李锦俊应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩利息人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元（原告黄浩已预缴），由被告李锦俊负担，该款被告李锦俊应于本判决生效之日起十日内支付原告黄浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年三月三日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1859号
原告：永靖县金德房地产开发有限责任公司。住所地：刘家峡镇刘家峡村大盐沟。
法定代表人：李小林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：李田生，男，汉族，生于1958年11月26日，农民，住太极镇白川村二社153号。
身份证号：6229231958********。
委托诉讼代理人：周亚丽，永靖县法律援助中心律师。
第三人：永靖县成杰劳务有限责任公司。住所地：刘家峡镇川北路。
法定代表人：刘令成，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告永靖县金德房地产开发有限责任公司（以下简称金德公司）与被告李田生、第三人永靖县成杰劳务有限责任公司（以下简称成杰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人杨鹏，被告李田生及其委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间无劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告开发刘家峡大盐沟建材市场，劳务部分承包经第三人成杰公司，后成杰公司雇佣被告李田生干活，由于意外造成被告受伤，原、被告之间不存在劳动关系。
被告李田生辩称，第三人成杰公司无施工劳务资质，原告与第三人签订的合同为无效合同，原告应当承担用工主体责任。
第三人成杰公司辩称，原告所述属实，也符合法律规定。
经审理查明，2016年6月15日，原告金德公司与第三人签订《建设工程施工合同》，约定：原告将2号商业的土建、电器、给排水等工程承包给第三人成杰公司。后李吉良从第三人处承包木工项目。2016年7月19日，被告李田生由李吉良邀请去该工程务工。2016年7月30日，被告在工地务工时受伤，送医治疗。2016年11月23日，经被告李田生申请劳动仲裁，永靖到劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2016）16号仲裁裁决：李田生与金德公司存在事实劳动关系。金德公司不服该裁决，向本院提出诉讼。
另，第三人成杰公司经营范围：劳务承包、劳务分包；装饰、市政工程安装；工程技术咨询、服务。
上述事实，有合同、裁决书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系必须有法定的主体、客体以及权利义务，还要有双方建立劳动关系的合意。用人单位要为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。被告李田生关于与原告金德公司存在劳动关系的辩解意见，在本案中，被告李田生受雇于第三人成杰公司，并在承包的工地上提供劳务，其工资由第三人发放，并受第三人的直接管理。被告李田生并非受金德公司的管理，也不存在人身隶属关系。故被告关于自己与原告金德公司存在劳动关系的辩解意见于法无据不予支持；对原告的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告李田生与原告永靖县金德房地产开发有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李田生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 紫
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终515号
上诉人（一审原告），李某，男，生于1973年9月13日，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（一审被告）覃某某，女，生于1975年10月7日，汉族，住四川省平昌县。
上诉人李某因与被上诉人覃某某同居关系财产侵害、子女抚养纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923字第339号民事判决，向本院提起上诉。四川省平昌县人民法院于2016年5月25日向上诉人李某送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人李某未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人李某依法应预交上诉案件受理费。上诉人李某在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚永梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川19民终515号上诉人（一审原告），李某，男，生于1973年9月13日，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（一审被告）覃某某，女，生于1975年10月7日，汉族，住四川省平昌县。上诉人李某因与被上诉人覃某某同居关系财产侵害、子女抚养纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923字第339号民事判决，向本院提起上诉。四川省平昌县人民法院于2016年5月25日向上诉人李某送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人李某未预交本案案件受理费。本院经审查认为，上诉人李某依法应预交上诉案件受理费。上诉人李某在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  杨璐菥二〇一六年六月二十二日书 记 员  龚永梅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第162号
原告韩明堂（又名韩三堂），男，汉族，1958年3月1日生，农民。
委托代理人韩竹奋，男，汉族，1983年10月19日生，农民，住址同上，系原告儿子。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告韩富生，男，汉族，1960年2月29日生，农民。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告韩三堂诉被告韩富生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，被告韩富生以做生意急需用钱为名，向原告韩三堂借款20000元，并承诺借款期限为1年，年息是3000元，借款到期后，原告韩三堂家人多次向被告索要借款及利息，但是被告以多种理由推脱，至今不给，原告无奈之下只好诉至法院。诉讼请求，一，依法判令被告偿还原告借款20000元及利息8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间虽然形式上是民间借贷，但实际上属于非法集资；二、双方对借款并未约定利息，故不应当支持原告要求支付利息的请求。
经审理查明，2011年8月8日被告韩富生向原告韩明堂借款20000元，期限一年，到期利息为3000元，被告给原告出具借据一张，借据中约定被告到期后偿还原告23000元。到期后，原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款条一张，以及原、被告双方的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款本金20000元，并出具借据约定到期自愿偿还原告23000元，是其真实的意思表示，符合法律规定，双方之间已形成民间借贷法律关系；原告主张的除本金外的3000元是借款到期后的利息，被告不认可是利息，但被告未提供证据证明该3000元的性质，故本院认为在本借贷关系中原、被告约定借款到期后被告另支付给原告的3000元应当视为双方对借款利息的约定。综上，原告请求被告支付借款本金20000元及利息8000元（时间自2011年8月8日至2014年5月16日止），符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩富生应于本判决生效后十日内偿还原告韩明堂借款本金20000元及利息8000元，以上合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一四年九月十七日
书记员 岳颖初
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00920号
上诉人（原审原告）：刘超礼，男，1950年12月2日出生，汉族。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振军，男，1965年5月15日出生，汉族。
上诉人刘超礼与被上诉人刘振军合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘超礼及其委托代理人王善利到庭参加诉讼、被上诉人刘振军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审认定事实不清。一、刘振军应提供2012年5月20日的证明原件或说明无法提供原件的正当理由。二、武永根、赵胜南、武守中三人在公安机关的笔录中对刘超礼、刘振军两人结算后应偿还的钱款数额及刘振军给刘超礼所打欠条数额存在矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00916号民事判决。
二、发回安徽省利辛县人民法院重新审理。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00920号上诉人（原审原告）：刘超礼，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振军，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，上诉人刘超礼与被上诉人刘振军合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘超礼及其委托代理人王善利到庭参加诉讼、被上诉人刘振军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为：一审认定事实不清。一、刘振军应提供2012年5月20日的证明原件或说明无法提供原件的正当理由。二、武永根、赵胜南、武守中三人在公安机关的笔录中对刘超礼、刘振军两人结算后应偿还的钱款数额及刘振军给刘超礼所打欠条数额存在矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00916号民事判决。二、发回安徽省利辛县人民法院重新审理。审 判 长 程 斌代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一四年二月二十八日书 记 员 欧阳萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01453号
原告姜玉波，男，1957年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告朱爱玲，女，1959年4月10日出生，汉族，内蒙古安装公司退休职工，现住址同上。
被告刘建忠，男，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告常虹，女，1968年6月13日出生，满族，无固定职业，现住址同上。
原告姜玉波、朱爱玲诉被告常虹、刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告姜玉波、朱爱玲到庭参加诉讼，被告常虹、刘建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常虹、刘建忠于2014年分4次（2014年6月30日借款91万元；2014年7月29日借款3万元；2014年9月6日借款111000元；2014年9月11日借款53000元）向原告借款1104000元。借款到期后，二被告并未还款。为此，请求人民法院依法判令：二被告偿还借款1104000元，并支付利息（按人民银行同期贷款基准利率计算利息）14469.17元；以及今后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条计算；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了2014年6月30日的借款书、2014年7月29日的借条、2014年9月6日的借条、2014年9月11的借条，拟证明借款事实。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告常虹、刘建忠于2014年分4次（分别为6月30日借款91万元，7月29日借款3万元，9月6日借款111000元，9月11日借款53000元）向原告借款1104000元，并出具借条。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告常虹、刘建忠向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因没有约定还款期限，应从立案之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告常虹、刘建忠于本判决生效之日起十日内返还原告姜玉波、朱爱玲借款本金1104000元，并支付利息（以本金1104000元为基数，从2015年9月6日开始，按年利率6%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7433元，由被告常虹、刘建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6937号
原告张振东,农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓法律服务所法律工作者。
被告杜少丹。
原告张振东与被告杜少丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张振东的委托代理人许连岭到庭参加诉讼，被告杜少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年二季度，被告购买原告沙石料，共计70950元，被告于2016年5月10日为原告出具欠条，后经原告催要，被告给付了8000元，现还拖欠原告砂石料款62950元未给付，故请求法院判令被告给付原告砂石料款62950元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：被告杜少丹为原告书写的欠条1张，用以证明被告欠其原告砂石料款62950元。
被告杜少丹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜少丹未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杜少丹未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2016年二季度，被告购买原告沙石料，共计70950元，被告于2016年5月10日为原告出具欠条，后经原告催要，被告给付了8000元，现还拖欠原告砂石料款62950元未给付。后经原告多次催要被告一直拖欠而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告长期从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，原告向被告出售砂石料，被告理应及时偿付货款。现原告持据起诉要求被告清偿货款，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜少丹给付原告砂石料款62950元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾恩会
附：【相关法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法立保字第13号
申请人魏汝。
被申请人湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司
地址：湖北省十堰市茅箭区富康小区38栋301室。系鄂Cxx**挂重型集装箱半挂车的所有人。
被申请人湖北省十堰市诚典物流有限公司
地址：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区王朝花园1栋1单元503号。系鄂CIXX**号重型半挂牵引车的所有人。
被申请人许文煊。
申请人魏汝与被申请人湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司、湖北省十堰市诚典物流有限公司、许文煊机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人魏汝于2014年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人湖北省十堰市诚典物流有限公司所有的鄂C1XX**号重型半挂牵引车、湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司所有的鄂Cxx**挂重型集装箱半挂车（自估价值二十万元）。申请人已向本院提供魏玉君所有的位于湛江市开发区某处房（粤房地证号：粤房地证字第C715xxxx号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人魏汝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、扣押湖北省十堰市诚典物流有限公司所有的鄂C1XX**号重型半挂牵引车、湖北省十堰市闽德汽车货运有限公司所有的鄂Cxx**挂重型集装箱半挂车。
二、对申请人提供的担保物魏玉君所有的位于湛江市开发区某处房（粤房地证号：粤房地证字第C715xxxx号）予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费1520元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
代理审判员 王嘉靖
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄靖原
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1565号
原告谭某某，女，生于1971年1月28日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1972年10月5日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告谭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人廖家琴、谭雪峰，被告的代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1995年2月28日办理结婚登记，1996年4月15日生育一女李某乙，2006年2月14日生育一子李某丙。被告性格古怪，长期毒打原告。现原告依法起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子李某丙随原告生活，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所称的结婚及生育子女属实，但原、被告婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年2月28日办理结婚登记，1996年4月15日生育一女李某乙，2006年2月14日生育一子李某丙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；婚生子李某丙随原告生活，被告给付抚养费；共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请、身份信息证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告谭某某与被告李某甲依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果双方多加强沟通交流，互相理解，为搞好家庭而共同努力，是可能和好夫妻关系的。综上所述，为了维护健康、文明、和睦的婚姻家庭关系，保障婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 建
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐清建
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字第861号
原告王浩然，男，1980年11月16日出生，汉族，哈尔滨市医科大学附属第二医院心脑外科主治医师。
被告刘建萍，女，1970年1月28日出生，汉族。
原告王浩然与被告刘建萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员赵新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王浩然到庭参加诉讼；被告刘建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24、25日原告在哈尔滨月星国际家居木世家家具店购买家具，将价款22000元交付被告，但被告至今未送货，电话联系时被告同意退款，但以种种借口至今未退。要求解除双方的订货合同；被告立即退回全部货款22000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告向被告购买家具，双方约定价款22000元，送货日期为同年9月24日。原告按约定于2013年8月24日向被告支付了订金6000元，后按约定于当月26日将余款16000元交付被告。因被告未按约定期限送货，双方商定解除买卖合同，被告退还原告货款。被告至今未将货款退还原告。
本院认为，原、被告的买卖合同关系有效。双方的买卖合同己经协商解除，本院予以确认。原告己履行了全部买方义务，向被告支付了全部价款，被告未按约定期限送货，应承担违约责任。原告要求被告返还货款有理，本院应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘建萍于本判决生效后五日内返还原告王浩然货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘建萍负担（此款原告王浩然已预交，被告刘建萍于本判决生效后五日内给付原告王浩然175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵新利
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙晓宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01285号
原告：汪某，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：侯某，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理原告汪某与被告侯某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李美艳
二〇一四年七月二十一日
书记员 苗胜奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1551号
原告王志青。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭里明珠210号。
法定代表人李金豹，董事长。
本院在审理原告王志青诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志青撤回对被告宿迁市宏基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王志青负担。
审判员 周 磊
二〇一四年八月十九日
书记员 沙恒金
第页／共页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0036号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告金松。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地无锡市北塘区北大街29-1502。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告金松、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中行宜兴支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中行宜兴支行向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中行宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费1549元，减半收取775元，由中行宜兴支行负担。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庄艳雪
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民一初字第124号
原告：马某，男，生于1967年11月5日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告：苏某，女，生于1968年8月10日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某诉被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告以和好生活为由，于2014年8月7日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查原告提出的撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审判员 铁成
二〇一四年八月七日
书记员 李娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4738号
原告：永康市嘉豪汽车租赁服务部，住浙江省永康市九铃西路1144号东棚头第一间。
法定代表人：王河。
委托代理人：田志顺。
被告：蔡克来。
原告永康市嘉豪汽车租赁服务部为与被告蔡克来车辆租赁合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市嘉豪汽车租赁服务部的委托代理人田志顺到庭参加诉讼，被告蔡克来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永康市嘉豪汽车租赁服务部起诉称：被告需要用车，于2014年4月26日向原告租车，由被告亲笔出具合同一份，双方约定租期到2014年6月17日止，约定月租金为7500元，被告归还车辆后，尚欠租车款3250元。经原告多次催讨，被告都已各种理由拒付。为此，请求依法判令被告立即支付租车款3250元，并支付逾期利息损失（损失从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决款清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：逾期利息损失（损失从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决款清之日止）。
被告蔡克来未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告的身份信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、汽车租赁合同原件一份，用以证明于2014年4月26日被告向原告租车，双方约定租期到2014年6月17日止，约定按月租金为7500元，如延期支付租金，应承担延期付款的违约责任的事实。
被告蔡克来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告永康市嘉豪汽车租赁服务部提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告向原告租车，车辆牌号为：浙g-×××××。双方约定租期至2014年6月17日止，按月租金7500元计算；如延期支付租金，应承担延期付款的违约责任。被告租用车辆共计51天，（租金为人民币250元／天），计租金12750元，被告已支付租金9500元，至今尚欠租金3250元。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告永康市嘉豪汽车租赁服务部与被告蔡克来的租赁合同关系，系当事人双方真实意思表示，被告蔡克来尚欠原告租金3250元事实清楚。此有原告在庭审中提供的汽车租赁合同及当庭陈述予以佐证。被告理应按约支付租赁款，被告未及时支付租金款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租赁款及利息损失（损失从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止），符合双方约定，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡克来支付原告永康市嘉豪汽车租赁服务部租金3250元。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告蔡克来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吕盈盈
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1229号
原告孟银薇。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告陈翊中。
被告张晔菲。
委托代理人陈翊中。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人王。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告孟银薇诉被告陈翊中、张晔菲、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟银薇诉请被告陈翊中赔偿医疗费人民币451.40元、营养费420元、护理费738.90元、误工费3，240元、交通费650元、鉴定费1，000元、住宿费750元、精神损害抚慰金3，000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）有责和无责范围内承担赔偿责任，交强险不足部分或者不计入交强险部分，由被告陈翊中承担赔偿责任，被告张晔菲承担连带赔偿责任。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶文杰独任审判，于2014年3月17日、3月20日公开开庭进行了审理。原告孟银薇及其委托代理人方玲、被告张晔菲的委托代理人陈翊中（暨本案被告）、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，被告陈翊中在事故中垫付了医药费6，789.70元，要求在本案中一并处理，原告无异议。
本院基于庭审中原告孟银薇和被告陈翊中提供的行驶证与驾驶证、交通事故责任认定书、病历卡、医疗费及其用药单据、保险公司保单、司法鉴定意见书、交通费发票、误工证明等证据以及到庭原、被告的陈述及查明的事实，认为原告孟银薇上述诉请中医疗费7，241.10元、营养费420元、护理费250元、误工费1，000元、交通费500元、精神损害抚慰金1，500元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孟银薇死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费共计人民币1，956.90元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孟银薇死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费共计人民币1，293.10元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告陈翊中应赔偿原告孟银薇医疗费、营养费共计人民币7，761.10元（含垫付款6，789.70元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告孟银薇其余诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币900元，由被告陈翊中负担。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告陈翊中负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第108号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人赵建矿，男，1972年10月15日出生。
曾因犯诈骗罪于2012年11月5日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月30日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年4月7日被河南省禹州市法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌诈骗于2014年3月21日被抓获，2014年3月22日被平顶山市公安局高新分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月31日被刑事拘留，2014年4月29日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人赵建矿犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人赵建矿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2014年3月21日9时许，被告人赵建矿伙同一男一女（二人姓名不详，均在逃），以“老中医消灾”为名，在平顶山市某村附近骗取邢某某现金27000元。案发后赃款已追还。上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及有关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人赵建矿的行为已构成诈骗罪，且系刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，请求依法判处。
被告人赵建矿对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称：被害人第二次取的23000元钱还没有拿出来就被抓住了。
经审理查明，2014年3月21日9时许，被告人赵建矿伙同一男一女（二人姓名、身份不详，均在逃）以“老中医消灾”为名，在平顶山市卫东区某村附近骗取被害人邢某某的信任后，骗得邢某某现金4000元。赵建矿等人又欺骗邢某某从银行取出现金23000元后，被群众识破，当场将赵建矿抓获。案发后，赵建矿家属已将骗得赃款4000元退赔被害人。
上述事实，被告人赵建矿在公安机关及当庭均供认不讳，同时有被害人邢某某的被害陈述、证人石某某、吕某甲、吕某乙、代某某、赵某某的证言、被害人取款的银行存单等证据证实，被告人曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明书等证据亦在卷佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人赵建矿以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。赵建矿在实施诈骗犯罪所骗取财物中的23000元因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比着既遂犯从轻处罚。赵建矿系有期徒刑刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于案发后被告人能积极主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可对赵建矿从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵建矿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周刚
二〇一四年八月八日
书记员 朱琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人严瑞宁。
被执行人林清金，男，1974年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人林清金信用卡纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第238号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年三月十九日
书记员 庄 瑮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1429-1号
申请执行人姚绪彦。
被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第666号判决书，已经发生法律效力，被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款15万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年五月二十一日
书记员 李超
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2771号
原告:广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告:谢代炎，男，1985年8月1日出生，汉族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告谢代炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西灿宁物业服务有限公司申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西灿宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西灿宁物业服务有限公司负担。
审判员 刘其业
二〇一七年九月八日
书记员 谢小莹
河北省滦南县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第315号
原告：佘国平，农民。
委托代理人：杨希仲，农民，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：梁国锋，农民。
被告（追加）：李娜（系被告梁国锋之妻）。
被告：李克近，农民，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告佘国平与被告梁国锋、李娜（追加）、李克近、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘国平及其委托代理人杨希仲，被告梁国锋、李娜、被告李克近及其委托代理人周存鹏、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日6时20分许，原告佘国平乘坐被告李克近驾驶的二轮摩托车由北向南行驶至老区路滦南县扒齿港镇杜平坨村西路口处时，与被告梁国锋驾驶的由西向东行驶的小型轿车相撞，造成原告佘国平身体受伤的交通事故。后经滦南县交警大队调查认定：被告李克近承担事故的主要责任；被告梁国锋承担事故的次要责任；原告佘国平无责任。原告佘国平伤后被送往滦南县医院住院治疗17天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤一级，自受伤之日起休息5个月，前一个月需陪护一人，二次手术费5000元，术后休息一个月。此事故给原告佘国平造成的经济损失有：医药费27367.83元、误工费33000元、护理费5953元、住院伙补340元、交�费500元、司法鉴定费1700元、二次手术费5000元，共计73860.83元。要求被告赔偿。
被告李克近辩称，被告梁国锋驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，首先被告梁国锋车辆的交强险先由原告佘国平使用，余下的份额再由我使用；原告佘国平住院期间，我为其垫付住院押金1700元，请求法院一并核算。
被告梁国锋、李娜辩称，该车辆系我们家庭购买使用，登记在被告李娜名下，我们对本次事故的发生及责任认定无异议；我们所有的车辆系购买的新车，尚未取得车牌号，取得的临时牌照刚刚过期，该车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；被告阳光财险唐山中心支公司，在明知我们购�的车辆尚未取得车牌号的情况下，强行给我们的车辆投保交强险和商业第三者责任险等险种，被告阳光财险唐山中心支公司应在保险赔偿限额范围内，承担相应的保险赔偿责任。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，我司对本次事故的发生及责任认定无异议；我司认可在交强险范围内赔偿原告佘国平及另一伤者李克近的损失；被告梁国锋驾驶的车辆在发生本次事故时取得的临时牌照已过期，属无牌号车辆，根据商业第三者责任险相关条款的规定，商业三者险拒赔；误工费、护理费要求的过高，我们认可按照农林牧渔业标准核算，护理费我们认可住院期间的；鉴定费、诉讼费属间接损失，应由侵权人来承担。
经审理查明，2014年9月5日6时20分许，被告李克近无证驾驶无牌号二轮摩托车驮带原告佘国平沿老区公路由北向南行驶至滦南县扒齿港镇杜平坨村西路口处时，与�告梁国锋驾驶的由西向东行驶的无牌号小型轿车相撞，致原告佘国平、被告李克近身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告李克近承担事故的主要责任；被告梁国锋承担事故的次要责任；原告佘国平无责任。另查明，被告梁国锋驾驶的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告梁国锋驾驶的车辆系购买的新车，在发生本次交通事故时，尚未取得车牌号。
原告佘国平伤后被送往滦南县医院住院治疗，并于当日转往滦县人民医院住院治疗16天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告佘国平之损伤属轻伤一级；自受伤之日起休息5个月，前一个月需陪护一人；原告佘国平右尺、挠骨骨折均已行内固定术，需再次�术取内固定物，再次手术费约为人民币5000元，术后休息一个月。另查明，原告佘国平住院及出院后由其儿子佘建朝进行护理，父子二人均为滦县顺合畜牧有限公司职工。本次事故给原告佘国平造成的经济损失有：医药费27365.83元、住院伙补320元、二次手术费5000元、误工费16048.80元（按批发零售业89.16元／天核算）、护理费2674.80元（批发零售业89.16元／天核算）、合理交通费400元、司法鉴定费1700元，以上共计53509.43元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第009000590号交通事故认定书，滦南县医院及滦县人民医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第549号法医临床意见书，滦县顺合畜牧有限公司营业执照、组织机构代码、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告梁国锋驾驶证、被告�娜行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告李克近无证驾驶无牌号二轮摩托车驮带原告佘国平，与被告梁国锋驾驶的无牌号小型轿车相撞，致原告佘国平身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告梁国锋驾驶的车辆在发生本次交通事故时尽管未取得合法有效的车牌号，但被告阳光财险唐山中心支公司在明知该情况的前提下，为被告李娜购买的车辆办理了交强险等险种，据此，被告阳光财险唐山中心支公司理应承担相应保险赔偿责任。原告佘国平所在的滦县顺合畜牧有限公司上班，根据该公司经营范围，诉请的误工费参照批发零售业标准核算为宜。被告李克近在答辩中明确表态，被告梁国锋的交强险优先原告佘国平使用，余下部分再由被告李克近使用，该意思表达属真实意思表示，本院予以采�。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告佘国平医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告佘国平误工费16048.80元、护理费2674.80元、司法鉴定费1700元、交通费400元，计20823.60元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告佘国平超出交强险的经济损失22685.83元的30%即6805.75元；以上共计37629.35元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告梁国锋、李娜不赔偿原告佘国平的经济损失；
三、被告李克近�偿原告佘国平超出交强险的经济损失22685.83元的70%即15880.08元；扣除李克近先行垫付的1700元，实际再赔偿原告佘国平经济损失14180.08元（于本判决生效之日起十日内履行）；
案件受理费540元，减半收取270元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担190元，被告李克近负担80元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年二月五日
书记员 田学昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初第1003号
原告王某某，女，1965年4月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告佟某某，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住同上。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王高娃撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 宝玉龙
二〇一六年三月七日
书记员 白福彦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2965号
罪犯王广红，男，1977年10月23日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在幸福城监狱五监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2007年6月13日作出（2007）潮阳法刑初字第148号刑事判决，以被告人王广红犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）汕中法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年8月7日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯王广红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王广红在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王广红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王广红减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第0965号
原告：如皋市失业人员小额贷款担保有限公司，住所：如皋市如城街道福寿路285号。
法定代表人：宗�进。
委托代理人：杨洁。
被告：姚俊岭。
被告：吴广华。
委托代理人：蔡宗圣。
原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称担保公司）与被告姚俊岭、吴广华借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人杨洁、被告吴广华的委托代理人蔡宗圣到庭参加诉讼，被告姚俊岭经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2011年8月16日，原告为被告姚俊岭向如皋农商行兴隆支行贷款5万元提供担保，被告吴广华为此担保提供反担保。贷款到期后，姚俊岭未能还款，原告作为担保人代为偿还借款本息53535.14元。现根据约定，请求法院判令两被告立即连带给付53535.14元，承担自2012年9月1日起至上述金额归还之日止的利息以�本案律师费2724元。
被告姚俊岭未答辩。
被告吴广华辩称，原告担保公司作为担保人代姚俊岭偿还借款本息53535.14元是事实，吴广华提供反担保亦是事实；但在担保公司还款后，姚俊岭向担保公司给付了部分款项，应从诉讼请求中扣减。
经审理查明：2011年8月16日，原告担保公司、被告姚俊岭与贷款人江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定，姚俊岭向兴隆会长借款5万元，借期2011年8月16日至2012年8月15日，借款月利率为6.5‰，还款方式利随本清，到期一次性归还本息，逾期还款承担借款利率50%的罚息；担保公司为借款提供连带保证担保，保证期间两年。同日，被告吴广华与姚俊岭、担保公司签订《担保合同》一份，约定，吴广华以其劳动报酬和财产为担保公司上述保证提供担保，担保期限自担保公�担保开始至姚俊岭还清本息之日止，担保范围为贷款本金5万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费等费用；姚俊岭在贷款期限内未能还款，导致担保公司承担担保责任代为还款，担保公司即取得向姚俊岭、吴广华追债的权利。
2011年8月17日，兴隆支行向姚俊岭发放贷款5万元。借款到期后，姚俊岭未能还款，原告担保公司于2012年8月31日代为向贷款人兴隆支行偿还本息计53535.14元。
2013年8月26日，担保公司向本院起诉，主张姚俊岭、吴广华承担还款责任，要求判如所请。庭审中，原告担保公司确认在其承担保证责任后，姚俊岭向其还款3731.46元，吴广华委托代理人表示以担保公司确认的金额为准。
以上事实，有庭审笔录、《个人担保借款合同》、《担保合同》、兴隆支行收贷收息凭证、进账单等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告担保公司为被告姚俊岭向兴隆支行借款5万元提供连带责任保证，合法有效，故担保公司在承担保证责任后，有权依照双方的约定或法律规定，就其承担的保证责任向债务人姚俊岭予以追偿。担保公司在借款到期后，代为偿还本息53535.14元，有个人担保借款合同以及兴隆支行收贷收息凭证、进账单相互佐证，本院予以认定。因此，姚俊岭应向担保公司承担上述金额的还款责任，并承担自还款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。担保公司自认的姚俊岭向其还款金额3731.46元，应予扣减。
被告吴广华为原告担保公司上述保证担保提供反担保，系当事人真实意思表示，则根据三方签订的担保合同，吴广华应对姚俊岭的还款责任向担保公司承担连带付款责任。
原告担保公司还主张了律师费2724元，根据担保合同的约定，被告吴广华提供的担保，系指担保的担保�司对债务人姚俊岭行使追偿权的实现，则担保公司为实现追偿权支出的律师费，属于三方约定的担保范围内，故担保公司主张的律师费2724元，本院予以支持。
被告姚俊岭经本院公告送达应诉手续，未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第四条的规定，判决如下：
一、被告姚俊岭给付原告如皋市失业人员小额贷款担保有限公司49803.68元，于本判决生效后立即履行。
二、被告姚俊岭承担上述金额自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止起按按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
三、被告姚俊岭承担律师费2724元，于本判决生效后立即履行。
四、被告吴广华对上述一、二、三项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，253）”二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1205元，由被告姚俊岭负担（该款原告担保公司已预交，被告姚俊岭于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1205元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2000号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告张子雷，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省莘县。
被告侯海霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住山东省莘县。
被告王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张子雷、侯海霞、王景光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加诉讼，被告张子雷、侯海霞、王景光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告张子雷、侯海霞、王景光于2013年7月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止；现贷款年利率为7.35%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁PRL9**，发动机号为085117的奥迪牌小型轿车作为抵押物。另被告王景光同意对被告张子雷、侯海霞的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告张子雷、侯海霞归还原告贷款本金人民币134437.93元；2、判令被告张子雷、侯海霞付利息人民币373.88元，逾期利息人民币310.51元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币134811.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币135122.32元（截至2015年7月25日止）；3、判令被告王景光对上述债务承担连带偿还责任；4、判令如被告张子雷、侯海霞、王景光不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁PRL9**，发动机号为085117的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张子雷、侯海霞、王景光继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张子雷、侯海霞、王景光共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、张子雷、侯海霞、王景光个人汽车贷款申请表；证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。
证据2、《个人担保贷款合同》；证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。
证据4、个人借款借据；证明原告按约履行了放款义务。
证据5、贷款罚息表；证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
证据6、第一、第二被告的户籍信息。
经对原告提交的证据进行核实，结合原告的陈述，本院综合确认事实如下：
原告与被告张子雷、侯海霞、王景光于2013年7月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月22日止；现贷款年利率为7.35%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁PRL9**，发动机号为085117的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告王景光同意对被告张子雷、侯海霞的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告将被告诉至法院。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与张子雷、侯海霞、王景光签订的《个人担保贷款合同》及2013年7月19日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理的车辆抵押登记手续均合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款即履行了合同义务，被告张子雷、侯海霞、王景光未按照合同约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告张子雷、侯海霞、王景光偿还贷款本金及利息，并要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子雷、侯海霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金134437.93元及利息373.88元，逾期利息310.51元（截止至2015年7月25日）；
二、被告张子雷、侯海霞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款逾期利息（自2015年7月26日起至借款清偿之日止，按照借款合同约定计算）；
三、被告王景光对上述给付款项承担连带清偿责任；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对抵押物（车牌号为：鲁PRL9**，发动机号为085117的奥迪牌小型轿车）依法享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张子雷、侯海霞、王景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费3000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 王恒人民陪审员冯青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 春 萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2757-1号
原告王嘉维，个体户，现住五常市。
被告刘文涛，个体户，现住五常市。
本院在审理原告王嘉维诉被告刘文涛民间借贷纠纷一案中，被告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的座落于XX处砖铁结构房屋一栋面积为55平方米（房权证号为五山房向阳字**号）及位于五常市XX处土地4299平方米(五集用XX号)进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被告刘文涛所有的座落于五常市XX村砖铁结构房屋一栋面积为55平方米（房权证号为五山房向阳字**号）及位于五常市XX村土地4299平方米(五集用XX号)。
二、查封原告王嘉维所有的提供担保的座落于五常市XX号99.02平方米房屋一处。
上述查封房屋及土地由所有人负责保管，不得出租、出卖、赠与、损毁或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张德远
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫春波
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3034号
被执行人朴龙南，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊医院宿舍新楼＊＊房。因涉嫌犯盗窃罪于2001年5月8日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
关于被执行人朴龙南盗窃罪一案，本院于2001年11月2日作出（2001）城刑初字第338号刑事判决，以朴龙南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人朴龙南已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第338号刑事判决对朴龙南罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷