湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第520号
原告张士雄，男。
被告资兴市汤溪镇皮石完小。
法定代表人吴晓清，系该校校长。
委托代理人曹清，湖南省资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
本院于2013年9月18日立案受理了原告张士雄与被告资兴市汤溪镇皮石完小（以下简称皮石完小）人事争议纠纷一案。依法由审判员宋孝悌适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张士雄及被告皮石完小委托代理人曹清到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，2013年11月4日本案依法转为普通程序审理，并组成由审判员宋孝悌担任审判长，人民陪审员袁春美、人民陪审员张碧清参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任记录。原告张士雄及被告皮石完小委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士雄诉称：1.原告在1988年便符合“小教一级”职称标准，但却未予评定，1992年又被错误评定为“小教二级”，在申报“小教高级”过程中又因曾与资兴市教育局有过行政诉讼纠纷而受到较多人为阻力。2.资兴市教师工资政策不合理，让各校校委会人员既当运动员又当裁判员，违背国家教师工资向一线教师、向边远艰苦岗位倾斜的政策要求，没能力、没做事的人反而加工资。3.被告在与原告订立劳动合同时，没有履行告知、解释义务，劳动合同是在原告对合同条款，尤其是对“十级岗位”不理解的情况下签订的，所约定“十级岗位”的相关条款当属无效，被告应当按照政策给予原告“九级岗位”。4.资兴市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间人事争议做出的《仲裁决定书》明显违法，在被告没有主动援引时效条款情况下，仲委会却以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回了原告所有仲裁请求。5.原告自1977年3月从教至今，已有30多年教龄，现距离法定退休年龄不足10年，按照法律规定完全符合订立无固定期限劳动合同的条件，而被告与原告仅签订三年有限期合同，明显违法。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原、被告之间所签订的201116021011号劳动合同书中所约定的“由原告从事专技十级岗位工作”这一内容无效，并按政策让原告从事专技九级岗位工作，同时给予原告九级岗位的工资并补偿赔偿损失；2.确认原、被告签订的201116021011号劳动合同书中所约定的“三年期限”这一内容无效，依法判令原、被告之间签订无固定期限劳动合同，同时判令被告支付原告每月二倍工资；3.被告给予原告岗位工资损失及赔偿、二倍工资补偿、车旅费、误工费等共计人民币52354元；4.被告负担诉讼费及将因诉讼产生的一切费用。
为证明其所诉事实与主张，原告张士雄向本院提交了如下证据：
1.劳动人事仲裁送达回证复印件，拟证明原告已领受受理通知、举证通知、开庭通知等法律文书；
2.车费证明8次，每次38元，拟证明原告因提起诉讼来资兴市新区8次办事，车费304元；
3.仲裁庭审记录第三、第五页，拟证明原、被告之间签订劳动合同时，原告是照抄的，对合同有些内容不理解，学校没有履行相应的解释、告知义务；
4.事业单位专业技术人员薪级工资套改简表（一），拟证明工资随工龄增长；
5.事业单位专业技术人员薪级工资套改简表（二），拟证明工资随工龄增长；
6.皮石学校2011年岗位设置量化考核表，拟证明按考核分数排队；
7.资兴市政府嘉奖证书复印件，拟证明原告2009年4月1日获资兴市人民政府嘉奖；
8.中级职务考核优秀证书复印件，拟证明原告2009年4月2日被评为中级职务考核优秀；
9.优秀教师荣誉证书复印件，拟证明原告2009年9月10日被皮石乡党委、政府评为优秀教师；
10.郴州市优秀教师参加郴州市园丁活动获赠画册复印件，拟证明2011年原告以优秀教师身份参加郴州市园丁活动；
11.工资表，拟证明原告的工资状况；
12.车票，拟证明原告参加庭审和领取传票的费用。
被告皮石完小辩称：1.原、被告所订立的事业单位聘用合同是严格按照政策文件，依照法定程序订立的有效合同，原告要求从事专技九级岗位以及拿九级岗位工资为无理要求。原告1992年被评为小学二级教师，1996年被评为小学一级教师，符合有关规定，原告称自己1988年就应定为小学一级教师职称却不予评定，1992年又被错误地定为小学二级教师的说法，没有任何政策依据。根据《事业单位岗位设置管理试行办法》（国人部发（2006）70号）文件精神，被告严格按照资兴市人社局和教育局的规定程序，于2012年6月顺利完成了岗位设置实施工作。经资兴市教育局、资兴市人事局呈报郴州市人社局批准，确定被告的八级岗位为5人，九级岗位为7人，十级岗位为6人。为确保岗位设置的公正、公平，被告制定了《资兴市皮石学校岗位设置方案》，并在2011年11月8日全体教职工大会上表决通过，参会教职工，包括原告在内，均在方案上签了名。原告依据自身情况，在学校岗位竞聘中自愿申报了中级十级岗位，经校岗位设置工作领导小组严格按照方案量化考核后，依据考核分数从高到低，确定聘用原告在中级十级岗位，并按照上级工资政策规定每月给予原告十级岗位工资、绩效工资和年终一次性奖金。2.被告完全是根据上级有关规定与被答辩人签订了三年期限的事业单位聘用合同。资兴市所有参加岗位设置工作的教职工均按照郴州市人社局的统一要求签订了三年聘用合同，这是事业单位与建立了正式人事工资关系的在册正式工作人员确定相应级别岗位和工资待遇的聘用合同。被告系资兴市教育局举办的依法登记的事业单位法人单位，原告系被告的在册正式教师，双方于2012年7月7日依法订立的是事业单位聘用合同，确立的是人事关系，而非劳动合同关系，不存在无效情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》。综上，原告要求确认合同中约定的“专技十级”岗位和“三年”合同期限内容无效，没有任何法律依据，请求法院依法判决驳回原告所有诉讼请求。
被告皮石完小为支持其答辩，向本院提交了如下证据：
1.湖南省教育委员会职称改革工作领导小组湘教职改领字（88）222号文件，拟证明湖南省教育委员会职称改革工作领导小组对于中小学教师职务聘任工作中几个问题做出的处理意见；
2.《人事部关于印发﹤事业单位岗位设置管理试行办法﹥的通知》，拟证明依据该通知要求在事业单位推行聘用制度和岗位管理制度，要求各地区、各部门要结合实际情况办理；
3.《﹤事业单位岗位设置管理试行办法﹥实施意见》，拟证明该实施意见确定了岗位设置管理的实施范围、岗位类别设置、岗位等级设置、岗位基本条件、岗位设置的审核、岗位聘用、专业技术一级岗位、组织实施等相关内容；
4.《湖南省事业单位岗位设置管理工作有关问题的处理意见》，拟证明该处理意见提出关于实施的人员范围以及关于专业技术岗位内部结构比例；
5.《资兴市皮石学校岗位设置实施方案》、《皮石学校岗位设置评定量分实施细则》、《皮石学校2011年岗位设置量化考核表》、《皮石学校（单位）岗位竞聘申请表》，拟证明该实施方案确定了实施依据、岗位设置的基本原则、成立单位岗位设置工作领导小组和监督小组、实施范围、对象与岗位基本条件，拟设置岗位情况，岗位设置评定办法，规定岗位聘用程序，以及该实施方案经过全体老师包括原告在内认可，并签名且经过评分，确定原告岗位等级为十级，分数总分为54.97分，排名23名，原告自愿申请竞聘十级工作岗位；
6.郴州市人力资源和社会保障局文件，拟证明《资兴市皮石完小首次岗位设置方案》经市事业单位岗位设置工作领导小组办公室审核，符合郴政办发（2011）52号文件有关规定，予以核准；
7.事业单位聘用合同，拟证明被告学校所有教师都签订了岗位聘用合同且合同期限都为3年；
8.资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，拟证明原告就人事争议向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，裁决驳回申请了张士雄的所有仲裁请求。
庭审中，本院组织原告、被告进行了举证、质证，现对原、被告所举证据认证如下：
一、关于原告张士雄提交的证据。
被告对证据1、7、8、9的真实性无异议，对其关联性有异议，本院对证据1、7、8、9的真实性予以认定；证据1能够证明本案纠纷曾经资兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，与本案有关联，本院对其关联性予以认定；证据7、8、9虽能够证明原告曾获多种奖励，但该事实与本案争议无关联，本院对其关联性不予认定。被告对证据2的真实性、关联性均有异议，本院认为证据2只能证明车票花费，并不能单独证明该票据产生的原因，故本院对该份证据不予认定。被告对于原告所举证据3有异议，认为原告所说的签合同时只是照抄，对有些内容不理解学校却没有解释，完全是原告个人的说法，被告方从未说过要原告照抄，本院对证据3的真实性予以认定，但对证明方向不予认定。被告对于原告所举证据4、5的真实性有异议，认为是复印件，因证据4、5无法与原件进行核对，故本院对该两份证据不予认定。被告对原告提交的证据6无异议，对该份证据本院予以认定。被告对于原告所举证据10的真实性、关联性均有异议，本院认为证据10虽能够证明原告曾作为郴州市优秀教师参与活动，但该事实与本案争议无关联，故本院对证据10的关联性不予认定。被告对于原告所举证据11的真实性有异议，本院认为证据11虽系复印件，但加盖有资兴市皮石学校公章，故对该份证据的真实性本院予以认定。被告对于原告所举证据12没有异议，本院予以认定。
二、关于被告皮石完小提交的证据。
原告对于证据1的真实性有异议，认为文件实际并没有被执行，本院认为，证据1虽系复印件，但有资兴市教育局政工股加盖公章证明与原件一致，故本院对证据1的真实性予以认定。原告对于被告所举证据2、3、4、6的真实性无异议，本院对证据2、3、4、6的真实性予以认定。原告对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，认为方案是事先就做好的，老师根本没有发言权，评分结果也一直没有公布，本院对证据5的真实性予以认定。原告对证据7的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本院对证据7的真实性予以认定。原告对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，认为仲裁裁决不合法，本院对证据8的真实性予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告于1977年3月参加工作，为正式在编教师，并长期在农村地区从事教学工作。原告于1992年被评为小学二级教师，1996年被评为小学一级教师，2007年被评为小学高级教师。2000年8月底，原告调至被告处工作。
2011年11月8日，根据上级人事部门关于在事业单位推行聘用制度和岗位管理制度的文件精神，被告拟定了《资兴市皮石学校岗位设置实施方案》，其中就岗位设置的指导思想、实施依据、岗位设置的基本原则、单位岗位设置工作领导小组和监督小组、实施范围对象与岗位基本条件、拟设岗位情况、岗位设置评定办法、岗位聘用程序、事实步骤等内容进行了规定。该《实施方案》获得校教职工通过。2011年11月9日，被告全体教职工又通过了《皮石学校岗位设置评定量分实施细则》，决定从教龄、职称年限、学历、教学成绩、教学教研成果、评先评优和绩效考核等几个方面对学校教职工进行打分。
2011年11月15日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社核准函（2011）（资兴）16号《关于﹤资兴市皮石完小首次岗位设置方案﹥核准的函》，确定被告的专技八级岗位数量为5个，专技九级岗位数量为7个，专技十级、十一级、十二级岗位数量均为6个，专技十三级岗位数量为1个。
2012年6月30日，被告编制了《皮石学校2011年岗位设置量化考核表》，对全校30名教职工从工龄、学历、任职期、教学成绩、教研成果、评先评优、绩效考核几个方面分别进行了打分。其中，原告得分总分为54.97分，排名为第23名，拟聘岗位为专技十级岗位。
2012年7月7日，原告按学校要求填写了《皮石学校（单位）岗位竞聘申请表》，其中在“申请竞聘岗位”项目下填写的内容为：“类别：专技，名称：小高，层级：中级，岗位等级：十级”，但原告在“十级”后写下“此级怎么来的”一行字。同日，原告与被告签订了编号为201116021006的《事业单位聘用合同》，就聘用合同期限、聘用岗位及职责要求、岗位纪律、岗位工作条件、工资福利与社会保险待遇、聘用合同的变更、聘用合同的解除、聘用合同的终止、聘用合同的续签、违反聘用合同的责任以及争议处理等方面进行了约定。其中约定聘用合同期限为3年，聘用岗位为“专技十级”岗位。该校的其他教职工均与被告签订了合同期限为3年的《事业单位聘用合同》。
因不满意《事业单位聘用合同》中关于“3年”合同期限和要求自己从事“专技十级”岗位工作的内容，原告多次要求被告与自己签订无固定期限合同，并要求安排专技九级岗位工作并发放专技九级岗位的工资。因要求未得到满足，原告于2013年7月向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认3年期劳动合同无效，并订立无固定期限劳动合同；2.被告支付二倍工资44120元；3.确认合同安排从事专技十级岗位工作无效，按政策给原告从事专技九级岗位工作并支付专技九级岗位工资；4.赔付原告岗位工资损失费、赔偿款、车旅费、误工费等共计1587.8元；5.被告承担因仲裁产生的一切费用。2013年8月22日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲字（2013）第54号仲裁决定书，以原告申请仲裁超过了60天的仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。
因不服该仲裁裁决，原告遂于2013年9月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，经本院释明，原告坚持认为自己与被告之间应为劳动合同关系，明确表示不愿意变更诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案纠纷是劳动争议还是人事争议；2.原告的诉讼请求是否应予支持。
一、关于本案纠纷是劳动争议还是人事争议。
人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被告皮石完小是资兴市教育局举办并依法登记，经过各级编制部门批准使用事业单位编制的事业法人单位，原告张士雄是正式在编教师，且原、被告已于2012年7月7日签订了《事业单位聘用合同》，因此原、被告之间不属于《中华人民共和国劳动法》第二条第二款：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”当中规定的劳动合同关系。故原告张士雄主张其与被告皮石完小之间的纠纷系劳动争议的意见，本院不予支持，本案案由定为人事争议纠纷是正确的。
二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。
1.关于原告的第一项诉讼请求。依据《人事争议处理规定》第三条：“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解……不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和第三十六条：“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的相关规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，不采取人事争议仲裁的方式解决，应按照有关规定处理。由于人事争议仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序，故因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议亦不属于人民法院的受理范围。现原告认为自己按政策应定为专技九级，这是因专业技术职称评审发生的争议，该争议并不属于人事争议仲裁与人民法院受理范围，应当按照有关规定处理。故原告张士雄提出的要求本院确认“由原告从事专技十级岗位工作”这一内容无效，并判令被告皮石完小按政策让其从事专技九级岗位工作，同时给予其九级岗位工资并补偿赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，对此本院不予处理。
2.关于原告的第二项诉讼请求。依据“不告不理”原则，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。原告主张的法律关系性质（劳动争议）与本院根据案件事实作出的法律关系性质认定（人事争议）不一致，在本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定进行释明后，原告仍然坚持不变更诉讼请求。由于本案原、被告之间是人事聘用合同关系，故原告要求依法判令原、被告之间签订无固定期限劳动合同，并判令被告支付不签订无固定期限劳动合同的每月二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，对此本院不予支持。
3.关于原告的第三项诉讼请求。原告第三项诉讼请求中提出的要求被告给予“岗位工资损失及赔偿”的诉讼请求与其第一项诉讼请求当中的“补偿赔偿损失”重复，如前所述，对该部分请求，本院不予处理。原告第三项诉讼请求中提出的要求被告给予“二倍工资补偿”的诉讼请求与其第二项诉讼请求当中的“判令被告支付原告每月二倍工资”的诉讼请求重复，如前所述，对该部分请求，本院不予支持。原告第三项诉讼请求中提出的要求被告赔偿因维权所发生的车旅费、误工费等的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《人事争议处理规定》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，本院依法作出如下判决：
驳回原告张士雄的诉讼请求。
本案受理费10元予以免收。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋孝悌
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄梦乔
附本案适用法律条款：
《人事争议处理规定》
第三条人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第三十六条因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。