山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终431号上诉人（原审被告）：胡乐亭，男，1954年10月3日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：胡乐善，男，1947年1月15日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡文前（系胡乐善之子），住山东省枣庄市峄城区。上诉人胡乐亭因与被上诉人胡乐善生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡乐亭上诉请求：1.撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1829号民事判决，依法改判；2.扭打造成皮外青紫伤以外的费用概不承担；3.本案移送山东省枣庄市中级人民法院处理。事实和理由：一、原审判决对于“相互辱骂”的认定上诉人不认可。上诉人没有骂被上诉人，是被上诉人辱骂上诉人，有派出所笔录“胡乐善自己承认”和“褚庆桥的证词”证明。二、原审判决只以医疗费票据与法医鉴定作为证据判决伤是上诉人造成的，该判决没有确凿的事实与证据。1.关于头伤。被上诉人在阴平派出所7月5日第一次口供：不知道头是怎么伤的。被上诉人在阴平派出所11月4日第二次口供：说头是胡乐亭砸伤的。这种前后矛盾的陈述，这样隔日过夜，又通过谋虑后，再改口说是上诉人砸伤了被上诉人的头，这是不合逻辑的。派出所问被上诉人，第一次你为什么说不知道头是怎么伤的，被上诉人又强辩理由说是上诉人把他打晕了，没想起来。被上诉人去派出所告上诉人，就是因为身上有伤才告的上诉人，却反而把头伤忽视了，这合乎情理吗？如果被上诉人打晕了，那被上诉人为什么别的伤情及打架因由全部都记得清楚？另外，这种相隔四个月之久的翻供证词难以让法庭采信和上诉人信服。2.关于颈髓损伤。被上诉人为了加重其颈髓伤情，又大耍手段，在家中又拿五六年前颈椎摔伤时曾用过的脖子控制器，围在脖子上，叫法医拍照。所谓颈髓损伤，是五六年前颈椎摔伤（这个情况全村都知道）后，没有完全治愈，遗留下来的旧伤。上诉人曾经问过外科大夫：“颈椎再伤，后果如何。”大夫说：“颈椎如果再伤，伤情后果要比上一次严重，治疗期也要比上一次长”。7月5日被上诉人去医院检查伤情及去派出所作笔录没带颈托；7月9日上午，被上诉人被他妻子骑脚踏三轮车带着去阴平中心院拆头伤线，脖子没带颈托；7月13号上午9点许，上诉人专门去被上诉人住处，发现被上诉人在地里用锨甩土，脖子上仍没带颈托。只有在法医鉴定时带着颈托。这足以说明，被上诉人的颈椎没有新伤，如果有新伤，脖子上的颈托在三五个月内是绝不会去掉的。法医鉴定：颈髓损伤，并没鉴定为新伤。这也有力地证明：被上诉人的颈椎颈髓损伤与其毫无关系，更与这次扭打毫无关系。被上诉人进院治疗，是借打架之机，老伤新看。胆囊结石也在医院票据中，这个也是打架打出来的吗？治疗胆囊结石的费用不应由上诉人承担。以上两点关于伤情充分说明了原审在断案中没有以派出所笔录及病情事实作为重点参考，偏听偏信被上诉人的片面之词。原审判决没有充分人证和物证，请求二审认真审查，依法作出公平、合理、合法的裁判。胡乐善辩称，一、一审法院认定事实正确。上诉人的上诉理由，缺乏依据。2017年7月4日6时许，在本村前，上诉人殴打被上诉人客观属实。上诉人以及在场证人在公安机关的陈述，印证了上诉人因与被上诉人因工钱一事发生争执、厮打。二、被上诉人受伤后，先入峄城区中医院住院治疗，因伤势较重，转入市立医院治疗。所花医疗费用均系上诉人殴打行为所致，具体治疗项目，与所在治疗机构提供的病历相印证。三、上诉人称“扭打造成的皮外青紫伤以外的费用概不承担”不能成立。1.关于上诉人称颈椎损伤一事。被上诉人被上诉人殴打后，头部、颈部、胸部、腹部等身体多处组织受损，治疗病历中已详细记述被上诉人受伤后左面部表紫，椎体压痛明显，头晕，伴右侧肢体麻木等症状。2017年7月5日，经磁共振检查：MR:C5/6平面颈髓损伤。2017年11月2日，经法医鉴定论证：被上诉人被人打伤，伤后到峄城区中医院及枣庄市立医院，MR:C5/6平面颈髓损伤。法医检见：右侧顶部1.0CM创口，参照相关规定，其损伤构成人体轻微伤。显而易见，被上诉人颈椎受损，是因上诉人殴打行为，外伤引发所致。2.事实上，上诉人给被上诉人造成的损失远超过一审法院的认定。上诉人殴打被上诉人后，因被上诉人年纪大，家中成年子女无法在身边照顾，造成被上诉人在家休养时间较长，造成的误工费、护理费、交通费等各项费用，客观属实。一审法院未全部予以认定。另外，在挨打受伤、至今未能痊愈的情况下，一审法院以三七比例划分，虽有异议，但是被上诉人并未上诉，是不想造成讼累，以息事宁人。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确。上诉人的行为给被上诉人造成的伤痛是难用金钱弥补的。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护受害者的合法权益。胡乐善向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9008.42元、误工费800元（8天×100元/天）、在家休养34×100＝3400元、住院伙食补助费8×30＝240元、护理费8×400＝3200元、出院后在家护理费34×400＝13600元、交通费500元，共计30748.42元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日6时许，在峄城区阴平镇前陈楼村村南，被告胡乐亭与原告胡乐善因索要工钱一事发生争执并且相互辱骂，后被告殴打原告，继而双方相互厮打，致原告身体受伤。原告胡乐善受伤后在枣庄市峄城区中医院住院治疗1天，后转入市立医院住院治疗7天，共支出医疗费9558.42元。枣庄市公安局刑事科学技术研究所出具法医学人体损伤程度鉴定书，原告身体所受损伤构成人体轻微伤。后就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。结合原告胡乐善、被告胡乐亭在公安机关的陈述及其他在场证人在公安机关的陈述等证据能够证实原、被告间因索要工钱一事发生争执，后相互辱骂、进而相互厮打的事实，造成原告身体受到损害的事实足以认定，原告身体受到损害的后果与被告的侵权行为之间存在因果关系，原告请求赔偿的合理部分应予支持，但原告亦有一定的过错应依法减轻被告的赔偿责任。原告胡乐善系农村居民，住院治疗共计8天，其请求医疗费9008.42元、住院伙食补助费240元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张按照100元/天计算误工费，未提供证据予以证实，其误工费应依据其住院天数按照山东省农村居民人均纯收入标准38.23元/天计算为305.84元（38.23元/天×8天）。原告主张护理费16800元，其提交的证据不足以证实护理人员胡文前因护理原告所造成的实际工资收入减少的数额，故其护理费应依据原告住院天数按照山东省农村居民人均纯收入标准38.23元/天计算为305.84元（38.23元/天×8天）。交通费法院酌情认定200元。被告胡乐亭辩称，原告的伤不是其造成的，理由不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告胡乐亭赔偿原告胡乐善9008.42元、住院伙食补助费240元、误工费305.84元、护理费305.84元、交通费200元，合计10060.1元的70%计7042.07元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡乐善的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元减半收取285元，由被告胡乐亭负担65元，由原告胡乐善负担220元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案双方当事人于2017年7月4日发生纠纷，从当天起枣庄市公安局峄城分局相继对相关人员进行了询问，综合公安部门的询问笔录及本案当事人陈述，双方虽对本次纠纷的起因、经过的陈述存在一定的出入，但可以认定双方确实发生纠纷并存在肢体接触以及相互厮打等情节。公民的健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵权人的责任。本案双方不能正确对待矛盾，引发谩骂、厮打，致被上诉人身体受到损害。一审法院综合考虑本案的起因、损害事实及后果等因素，对双方责任划分并无不当。上诉人的其他上诉请求，无相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人胡乐亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人胡乐亭负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一八年四月十八日书记员  马馥君