湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第829号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理，其代理权限为特别授权。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
被告邹永国，男，1990年5月28日出生，汉族，村民，住新化县西河镇小水村第九村民小组**号。身份证号4325241990********。
被告委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
原告新化县农村信用合作联社与被告邹永国金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘正峰独任审判。2015年12月9日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任记录，原告的委托代理人肖文、刘芙蓉，被告邹永国及其委托代理人肖周益到庭参加了诉讼，因案情较复杂，本案转换程序，依法组成合议庭，由审判员刘正峰担任审判长，与人民陪审员曾作甫、杨新永组成合议庭，分别于2016年3月2日、2016年6月15日两次公开开庭进行了审理。由代理书记员刘春松、陈燕分别担任庭审记录。在2016年3月2日开庭时，原告的委托代理人肖文、被告邹永国的委托代理人肖周益到庭参加诉讼；在2016年6月15日开庭时，原告的委托代理人肖文、刘芙蓉，被告邹永国及其委托代理人肖周益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2012年6月5日，被告邹永国以开理发店为由，在原告所属西河信用社借款本金50000元，期限12个月，约定月息10.6601‰。利息支付至2012年12月22日止。贷款逾期后经原告多次催收未果。为使国家和集体财产不受损失，请求依法判令被告邹永国偿还借款本金50000元，利息23585元，共计本息73585元，并要求利息计算至借款清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一份，以证明被告邹永国于2012年6月5日在原告所属西河信用社借款50000元，约定月利率为10.6601‰，借款期限12个月；
2、利息计算公式清单（复印件）一份，以载明被告邹永国所借50000元的利息按约定月利率10.6601‰从2012年12月23日起计算至2013年6月5日的正常利息为2914元，从2013年6月6日至2015年11月18日的逾期利息为15901元，逾期利息部分加收30%的罚息为4770元，利息共计23585元；
3、户籍证明、常住人口登记卡（复印件）一份，以证明被告的身份情况；
4、借款申请书（复印件）一份，以证明被告向原告申请借款；
5、个人贷款合同（复印件）一份，以证明被告邹永国在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限、计息标准及逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定等与借款内容相一致的格式合同；
6、贷款转账凭证（复印件）一份，以证明原告将被告邹永国所借贷款以转账方式支付给了被告；
7、信用社储蓄开户凭条（复印件）一份；
8、个人业务取款凭证（复印件）一份；
证据7、8，以证明被告邹永国将所借之款开户储存并当即取款的事实。
9、贷款催收通知书（复印件）一份，以证明原告于2013年10月11日向被告催收贷款，被告母亲陈柳芝在该通知书上签名并捺手印。
对原告提交的证据，被告邹永国的质证意见为：证据1签名属实，该借据是邹永国本人所借，私章不是他盖的，也没实际领到借款，他在外面打工，利息也没还过，对真实性有异议；对证据2不予质证；证据3无异议；证据4，对签字表示认可，但该申请书可体现是西河信用社的主任自借自贷，对该证据的关联性有异议；对证据5，签字属实，私章不是被告盖的，原告方也没有盖章签字，合同应该不予成立，因此对该合同的真实性有异议；对证据6，被告没有收到借款，没有办卡，不予认可；证据7不是被告本人签字，上面的字都不是邹永国所签，且上面这个联系电话被告从来没有用过，所以不真实不客观；证据8被告邹永国没有取过款，所以不真实不客观，是伪造的，虽然也有信用社的章，但是跟邹永国没关系；证据9邹永国本人没有签收过，信用社的人也没有找过他，虽然有邹永国妈妈的名字，但邹永国妈妈是不识字的，所以我们认为也是不真实的。
被告邹永国辩称：原告所列借款不符合事实，实际借款不是两被告所借，系西河信用社副主任廖亿辉贷出，未征得被告同意，借款后的利息均由廖亿辉支付。此借款是因天门信用社的一个主任冒名贷款而与罗忠陆改的一个借据，两被告并未贷款。在2015年罗忠陆多次找廖亿辉要求其还款，但廖亿辉说西河信用社主任周志光没有将这笔钱还给他，罗忠陆于2015年7月左右向新化公安局报案，公安局经立案侦查将廖亿辉、周志光所捕，该笔借款是因信用社自身管理混乱造成的，按规定借款须具备房产担保、夫妻同时到场拍照签字和未婚的由父母签字办理等借款条件，但该笔借款的所有手续都是廖亿辉一人经办的，且廖亿辉以两被告的名义办了一张银行卡，卡被廖亿辉掌控，钱也被廖亿辉领走，廖亿辉将该款高息借给了周志光用于株洲工地。故该笔借款与两被告无关。
被告邹永国为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、邹永国的身份证（复印件）一份，以证明被告主体资格；
2、罗忠陆的证明，以证明邹永国等所借西河信用社之款系西河信用社副主任廖亿辉支使罗忠陆找身份证办的借款手续，立据人并未得到钱和任何好处。贷款手续办妥后，廖亿辉给每个借款户办了一张银行卡，由廖亿辉持卡，钱打入后被廖亿辉领走，廖亿辉拿到钱后以8分高息借给西河信用社主任周志光用于株洲工地。廖亿辉除还了部分人的借款外，对邹永国等10余人的借款以周志光未还钱给他而拒绝还款。罗忠陆被迫向公安报案，公安立案侦查将廖亿辉、周志光抓捕；
原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1无异议；证据2，罗忠陆的证明系言辞证据，证明力不能对抗否定书证，其证明中所讲的被告没有实际借款，是属于廖亿辉、周志光联合套取借款没有相应的证据予以佐证。第二，证据中称廖亿辉以借款人名义和身份开办银行卡，卡中的钱均被廖亿辉支取，是一种错误的理解，对原告来说，借你手续办妥并将钱打入借款人的账户，法定意义上的借款行为就已完成；证明中称廖亿辉被立案侦查是因套取被告等人借款所致不实，廖亿辉被关押与邹永国等被告的借款行为无任何关系。
对原告新化县农村信用合作联社提交的证据，本院的认证意见是：对证据1借款系被告邹永国本人到场签字认可，本院予以认定；对证据2、3，被告未提出异议，本院予以认定；对证据4，被告对该证据的关联性有异议的理由不充分，且无相应证据证明，本院予以认定；对证据5，被告方对该证据即《个人贷款合同》的真实性有异议，理由是被告未盖章和原告未签字盖章，经核对原件，被告邹永国签名并加盖了手模，原告授权代理人签名并加盖了公章，本院予以认定；对证据6，该凭证清楚说明原告将借款打入到了以被告邹永国为户名的银行卡上，被告称未办卡和未收到借款的理由不能成立，故对该证据予以采信；对证据7、8，系被告邹永国将所借之款开户储存并支取的证据，因被告未提交相反的证据支持，本院予以采信；对证据9，催收通知书上的签字虽然是被告的母亲，但不影响原告向被告催收的证明力，本院予以认定。
对被告邹永国提交的证据，本院的认证意见是：对证据1，被告的身份证明予以认定；对证据2，罗忠陆所称被告邹永国所借贷款系贷方西河信用社副主任廖亿辉所用职权，借用邹永国的身份证办的借款手续，借款打入以邹永国名义所开的银行卡上被廖亿辉全部领走，邹永国未得到钱，无相应证据加以证明，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年6月5日，被告邹永国以开理发店为由，在原告所属西河信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，约定月利率10.6601‰，借款期限从2012年6月5日至2013年6月5日，借、贷双方办理借款手续时，对贷方的借款借据、借款申请书、个人贷款合同等借款手续均系邹永国经手办理，由邹永国本人签名。借款手续办妥后，邹永国即以自己的名义在西河信用社办理了一张银行储蓄卡，贷方西河信用社即将50000元借款按活期存款的储蓄种类打入了该银行卡,借方邹永国当即支取了该银行卡所存的50000元借款。被告借款后，未还本金，仅支付至2012年12月22日止的利息，经原告催收未果。原、被告所签订的《个人贷款合同》中约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。从2012年12月23日起按约定月利率10.6601‰计算至2013年6月5日的正常利息为2914元，从2013年6月6日至2015年11月18日的逾期利息为15901元，逾期利息部分加收30%的罚息为4770元，利息共计23585元。庭审中，就被告邹永国对原告所举“储蓄开户凭条和个人取款凭证”上邹永国的签名不认可，经合议庭释明后，邹永国明确表示不申请文检鉴定。
另查明：新化县公安局经侦大队证明：该大队立案侦查的西河信用社员工周志光、廖亿辉、曾德丰一案已侦查终结，原告起诉的陈满芝、伍建朝、陈克宋、安寿田、邹永国、邹保新、周军、罗平辉、罗忠苏、罗小辉、罗小红分别借款50000元，曾德美借款45000元，不包含在涉案挪用资金内。
本案争议的焦点是：被告邹永国在原告处立据所借之款应由谁承担偿还责任？
本院认为，被告邹永国向原告下属的西河信用社申请借款，借款借据、借款申请书、个人贷款合同等借款手续均系被告邹永国经手办理，并由邹永国本人签名，在借款手续办妥后，原告将被告邹永国所借的50000元当即打入了邹永国开办的银行卡上，至此，双方的借贷关系已成立并履行。被告邹永国系完全民事行为能力人，双方的借贷合同合法有效，本院予以确认。
被告邹永国从原告处借款后，对原告已支付至其银行卡上的款项及银行卡使用权的处理，系其自行对民事权益的处分，其行为并不影响被告依约应承担的偿还原告借款本息的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩称的其并未使用该款，系原告内部工作人员使用的主张，因未能提供足够有效的证据支持，且侦查机关已证明，本院所审理的该案，不属于其廖亿辉、周志光案件的侦查范围。故对被告的该主张，本院不予采纳。被告与廖亿辉、周志光之间的关系，当事人可另循法律途径解决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邹永国在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2015年11月18日止的利息23585元，同时清偿从2015年11月19日起按约定月利率10.6601‰并加收30%的标准计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，由被告邹永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘正峰
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 杨新永
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈 燕
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
3、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
4、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。