wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21274号
原告：罗子冲，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈怀荣，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原告罗子冲诉被告陈怀荣因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈怀荣赔偿原告各项损失合计72897.46元[医疗费38920.94元、住院伙食补助费540元、营养费6000元、误工费7436.52元、精神损害抚慰金20000元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日10时00分许，被告陈怀荣驾驶无号牌摩托车与原告驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车在北滘路段发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告与原告承担此次事故的同等责任。原告受伤后到北滘医院治疗，后转至和平医院治疗，共产生医疗费77841.88元。原告与被告协商赔偿无果，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：2016年6月15日10时00分许，被告陈怀荣驾驶无号牌普通二轮摩托车顺德区北滘镇工业大道由南往北方向行驶，在通过顺德区北滘镇工业大道腾越建筑对开路段时，因逃避治安巡逻警员的检查逆向通行，与由治安巡逻警员罗子冲驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车（乘坐潘海康）靠近时双方发生碰撞，造成罗子冲、陈怀荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月21日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈怀荣、罗子冲承担此次事故的同等责任，潘海康不承担此次事故责任。
事故发生后，原告于2016年6月15日至2016年6月16日在北滘医院住院治疗1天，2016年6月16日至7月4日在和平医院住院治疗18天。出院医嘱：休息3个月，术后1年拆内固定物、住院期间留陪护一人、定期复查等。2017年8月28日至2017年9月6日，原告在和平医院住院治疗9天，出院医嘱：建议休息1个月，术后2周拆线，定期复查等。2017年9月30日，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会出具《医疗终结期后仍需治疗确认书》，同意医疗期为一个月（自2017年8月28日起计算）。原告共产生医疗费77841.88元，庭审中，原告自认其已通过工伤保险报销了一半医疗费用。原告受伤前月平均工资为2478元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告驾驶的车辆未购买交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告在交强险限额内先行予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告承担50%的赔偿责任。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费77841.88元（依医疗费发票及原告陈述等确定）；
2.住院伙食补助费及营养费3300元（根据原告住院天数及伤情确定）；
3.误工费7436.52元（原告主张7436.52元误工费合理，予以支持）；
4.精神损害抚慰金0元（原被告负事故同等责任，且没有证据证明原告达到伤残等级，该请求不支持）。
上述第1-2项合计81141.88元，属于交强险医疗费用赔偿项目，第3-4项合计7436.52元，属于交强险死亡伤残赔偿项目。由被告在交强险限额内支付原告赔偿款17436.52元（医疗费用限额内赔付10000元+死亡伤残赔偿限额内赔付7436.52元）。超出交强险部分71141.88元（81141.88元-10000元），由被告承担50%即35570.94元。即被告共应支付原告赔偿款53007.46元（17436.52元+35570.94元）。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈怀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗子冲支付赔偿款53007.46元；
二、驳回原告罗子冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为811.22元，由原告罗子冲承担211.22元，被告陈怀荣承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一八年二月二日
书记员 韩思韵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第44号
申请执行人：许晓萍，女，汉族，住所地吉林省延吉市。
被执行人：赵秀霞，女，汉族，住所地吉林省延吉市。
被执行人：郑忠贵，男，汉族，住所地吉林省延吉市。
申请执行人许晓萍与被执行人赵秀霞、郑忠贵金融借款合同纠纷一案,本院（2013）延中民一初字第22号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵秀霞、郑忠贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓萍于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赵秀霞、郑忠贵履行本院（2013）延中民一初字第22号民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵秀霞、郑忠贵在本辖区内的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人赵秀霞在本院有以其为申请执行人，标的为250万元的执行案件正在执行中，但该案件须通过评估、拍卖征求有关部门意见等若干程序，短时间内无法执行完毕，申请执行人许晓萍对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人赵秀霞、郑忠贵目前没有可供执行的财产,本案短时间内无法执行完毕，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
执行员 王长庆
执行员 朴石铉
执行员 宋士良
二〇一六年八月二十日
书记员 李 亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5163号
原告：王静戈。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：陈水昌。
委托代理人：何群。
委托代理人：刘金伟。
原告王静戈诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王静戈，被告委托代理人何群、刘金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静戈诉称：原告与被告于2005年5月20日签订了商品房买卖合同，购买了由被告出售的位于沈阳市和平区太原北街XX号XX层194号商铺，并交付了商铺的全款。但从签订购房合同至今，被告不能为原告购买的涉案房产办理房屋产权证书，期间原告多次与被告交涉房产证事宜，均未得到答复，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款294,492元，契税款11,898.64元，房屋转让手续费736元，房屋维修基金1,787.56元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：一、本案诉争商铺，原告已同时向贵院提起房屋租赁纠纷，本案的诉求是原告要求返还购房款，即以放弃商铺的所有权为前提；而原告的租赁纠纷诉讼即表示原告愿意对商铺继续持有并享有合法占有收益权利。今日原告又就同一商铺既诉求返还购房款又要求租金收益，相互矛盾，也就是说本案如支持解除了商品房买卖合同，那么原告在另案中主张该商铺的租金收益，就没有了权利基础，二者只能选择其一，要么主张解除商品房买卖合同，要么主张租赁收益，但不能同时主张。二、关于契税问题，商品房买卖合同解除以后，原告是有权利依据该判决向税务征收部门要求返还该款费用。该契税不应属于原告的实际损失。故也不应该由被告予以退还或者赔偿。三、维修基金问题，该款项在商品房买卖合同解除以后，可以向房管部门要求返还。
经审理查明：2005年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街XX号XX单元XXF-194号的商品房一处，建筑面积32.62平方米，套内面积13.46平方米，总价款294,492元。关于付款方式，合同第六条约定：一次性付款，于2005年6月19日前付一次性支付总房款294,492元。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2005年6月13日向被告支付了全部购房款294,492元，于2005年7月8日向沈阳市财政局交纳房地产权属转移契税款11,898.64元，于2005年5月30日向沈阳市房地产交易中心交纳房屋转让手续费736元，2005年11月6日，由沈阳五洲物业管理有限公司代收诉争房屋维修基金1875.65元。被告于2005年11月6日履行了交付商铺的义务，现因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房销售发票、房屋维修基金、房产转让手续费票据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。现由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。对于被告提出维修基金不是其收取，不应由其返还的抗辩，由于被告房屋已竣工多年，维修基金使用情况不明，现原告请求解除合同，维修基金及房产转让手续费是因合同而发生的费用，被告应予赔偿。对于原告主张被告赔偿契税款的诉讼请求，因该款项非被告收取，且原告可向相关部门要求退还，故本案不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第五项、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王静戈与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年5月20日签订的位于沈阳市和平区太原北街XX号4单元4F-194号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王静戈购房款294,492元；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王静戈房屋维修基金1,787.56元；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王静戈支付的房产转让手续费损失736元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,990元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄诗珊
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保628号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人廖敦辉，曾用名廖登辉，男，1984年10月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人黄小芳，女，1984年8月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人廖敦辉、黄小芳违法生育为由，对被申请人廖敦辉、黄小芳作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖敦辉、黄小芳在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖敦辉在中国工商银行的存款人民币33060元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十月二十日
书记员 刘文乙
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保546号
申请执行人：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被执行人：赵建刚，男，1978年2月出生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出行政处罚决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人：赵建刚的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11792号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司
法定代表人刘建军，总经理。
被告张锐，男，1978年3月10日出生，汉族，系秦皇岛浅野水泥有限公司职工
原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建军、被告张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦皇岛金工物业服务有限公司诉称，被告在新闻北里7-3-12号居住，该房屋面积为77.95平方米，根据秦皇岛物价局收费许可证（证号04006905108），及与业委会合同之约定物业服务费合计为0.39元/月·平方米。原告为被告服务期为2014年5月1日至2016年4月30日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.39元/月·平方米×77.95平方米×24个月=730元，代环卫局收取的垃圾处理费为两年72元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令偿还所欠自2014年5月1日起至2016年4月30日止两年物业管理服务费730元、垃圾处理费72元，合计802元；由被告承担诉讼费。
被告张锐辩称，1、原告所起诉的事实理由与实际情况不符，2013年5月1日至2013年12月底应为0.28元每月每平米，从2014年1月1日起按0.39元每月每平米收取没有经过我们业主的同意;2、选聘原告方作为物业服务企业为我所居住的小区提供服务程序违法；3、原告方服务达不到二星级服务标准；4、原告方非法改变物业管理用房的用途，私自出租，租金至今不知去向;5、原告方并没有代替我向城管局缴纳垃圾处理费72元；6、原告方曾在2015年起诉过我方；7、在2014年4月30日原告方与业委会签订的物业委托合同与原来的合同有变更，但没有经过广大业主的同意；8、2014年的时候业委会给原告支付了公共维修基金，原告私自挪用了这笔钱。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、新闻北里小区物业服务合同复印件一份，证明由业委会委托我方对新闻北里小区提供物业服务，每月每平方米0.39元，服务期限为2014年5月1日至2017年4月30日
证据二、秦价经费字【2007】83号文件复印件一份，证明每户每年垃圾清运费36元；
证据三、房屋面积证明，证明被告张锐的房屋面积为77.95平方米；
证据四、资质证书复印件一份，证明我方有收费的资质；
证据五、催缴通知书，证明我方对被告拖欠的物业费进行过催缴，但被告始终未给付。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一的合法性有异议，没有公示且没有经过业主同意，原告方没有按照合同约定进行服务；对于证据二的真实性无异议，但证明目的不认可；对于证据三、四无异议；证据五我没见过，在2015年时原告曾起诉过我。
被告为支持其主张向法院提供如下证据：
证据一、照片16张，证明原告没有按照合同法约定对小区进行服务，达不到二星级服务标准；
证据二、物业委员会给原告出具的证明复印件一份，是原告在2015年起诉我们时向法院提交的证据，我们认为此证明中涉及的事项应按照合同约定的义务履行，合同定价是依据合同事项决定的，业委会应当是代替业主主张权利，但现在业委会是替原告说话的；
证据三、光盘一张，证明我家在2015年发生水管漏水，我去找物业修理，但物业没有人值班，保安也找不到，由于原告将小区绿地改成了菜园子，导致我无法关闭自来水主管道的阀门，说明了小区内无绿化，安保没有24小时值班，服务不到位；其中业委会主任陆旭平同业主王东升的录音内容证明原告私自将小区物业用房私自出租，没有得到业委会的许可；
证据四、撤诉申请及裁定书复印件各一份，证明原告曾在2015年起诉过我后来撤诉了，直到关于本案再次传唤我时我才知道；
证据五、2016年11月22日公共维修基金专项专用列支表照片一张，证明业委会非法挪用了公共维修基金支付给了原告23900元，证明原告与业委会有非法的业务往来。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、真实性有异议，不知道此证据的来源，且不知道什么时候什么地点拍摄的，无法证明是被告所居住的小区；对于证据二无异议；证据三质证意见同证据一，关于物业用房问题是我们物业公司的维修人员在里面居住，是我方的维修值班室并没有出租；对于证据四、真实性无异议，但在当时起诉时被告方有代表出庭，与我方协商是他们缴费，让我方先撤诉，后我方撤诉了，他们一部分人缴纳了，但被告时至今日仍没有缴纳物业费，所以我方又起诉了；对于证据五、真实性不认可，与本案无关，被告如果认为是非法行为可以去公安报案，且我方也没有收到过任何大修基金款，我们也没有为被告维修过。
根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告张锐系秦皇岛市海港区新闻北里7-3-12号的业主，该房屋建筑面积为77.95平方方。原告（乙方、受委托方）与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会（甲方、委托方）于2014年签订《秦皇岛浅野水泥家属院物业服务委托合同》一份。合同约定，物业座落位置为秦皇岛市海港区港城大街新闻北里院内，占地面积为19940.521亩，建筑面积为17250平方米，物业类型为普通多层住宅小区；合同期限为自2014年5月1日起至2017年4月30日止；管理服务费用按二星级标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.39元，支付期限为物业管理服务费在物业公司接管浅野住宅小区一个月后开始收取，收费方式为按年收取，收费时间为15天，空置房屋由产权所有人缴纳。另，合同还对委托管理事项、甲乙双方的权利义务、管理目标、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，被告自2014年5月1日起至2016年4月30日未向原告交纳物业费730元、垃圾处理费72元，合计802元。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会签订的《秦皇岛浅野水泥厂家属院物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。被告辩称观点理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张锐给付原告秦皇岛金工物业服务有限公司自2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业费、垃圾处理费共计802元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一六年十二月十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11792号原告秦皇岛金工物业服务有限公司法定代表人刘建军，总经理。被告张锐，男，1978年3月10日出生，汉族，系秦皇岛浅野水泥有限公司职工原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建军、被告张锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦皇岛金工物业服务有限公司诉称，被告在新闻北里7-3-12号居住，该房屋面积为77.95平方米，根据秦皇岛物价局收费许可证（证号04006905108），及与业委会合同之约定物业服务费合计为0.39元/月·平方米。原告为被告服务期为2014年5月1日至2016年4月30日共计24个月。被告应向原告缴纳物业费为0.39元/月·平方米×77.95平方米×24个月=730元，代环卫局收取的垃圾处理费为两年72元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令偿还所欠自2014年5月1日起至2016年4月30日止两年物业管理服务费730元、垃圾处理费72元，合计802元；由被告承担诉讼费。被告张锐辩称，1、原告所起诉的事实理由与实际情况不符，2013年5月1日至2013年12月底应为0.28元每月每平米，从2014年1月1日起按0.39元每月每平米收取没有经过我们业主的同意;2、选聘原告方作为物业服务企业为我所居住的小区提供服务程序违法；3、原告方服务达不到二星级服务标准；4、原告方非法改变物业管理用房的用途，私自出租，租金至今不知去向;5、原告方并没有代替我向城管局缴纳垃圾处理费72元；6、原告方曾在2015年起诉过我方；7、在2014年4月30日原告方与业委会签订的物业委托合同与原来的合同有变更，但没有经过广大业主的同意；8、2014年的时候业委会给原告支付了公共维修基金，原告私自挪用了这笔钱。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、新闻北里小区物业服务合同复印件一份，证明由业委会委托我方对新闻北里小区提供物业服务，每月每平方米0.39元，服务期限为2014年5月1日至2017年4月30日证据二、秦价经费字【2007】83号文件复印件一份，证明每户每年垃圾清运费36元；证据三、房屋面积证明，证明被告张锐的房屋面积为77.95平方米；证据四、资质证书复印件一份，证明我方有收费的资质；证据五、催缴通知书，证明我方对被告拖欠的物业费进行过催缴，但被告始终未给付。被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一的合法性有异议，没有公示且没有经过业主同意，原告方没有按照合同约定进行服务；对于证据二的真实性无异议，但证明目的不认可；对于证据三、四无异议；证据五我没见过，在2015年时原告曾起诉过我。被告为支持其主张向法院提供如下证据：证据一、照片16张，证明原告没有按照合同法约定对小区进行服务，达不到二星级服务标准；证据二、物业委员会给原告出具的证明复印件一份，是原告在2015年起诉我们时向法院提交的证据，我们认为此证明中涉及的事项应按照合同约定的义务履行，合同定价是依据合同事项决定的，业委会应当是代替业主主张权利，但现在业委会是替原告说话的；证据三、光盘一张，证明我家在2015年发生水管漏水，我去找物业修理，但物业没有人值班，保安也找不到，由于原告将小区绿地改成了菜园子，导致我无法关闭自来水主管道的阀门，说明了小区内无绿化，安保没有24小时值班，服务不到位；其中业委会主任陆旭平同业主王东升的录音内容证明原告私自将小区物业用房私自出租，没有得到业委会的许可；证据四、撤诉申请及裁定书复印件各一份，证明原告曾在2015年起诉过我后来撤诉了，直到关于本案再次传唤我时我才知道；证据五、2016年11月22日公共维修基金专项专用列支表照片一张，证明业委会非法挪用了公共维修基金支付给了原告23900元，证明原告与业委会有非法的业务往来。原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对于证据一、真实性有异议，不知道此证据的来源，且不知道什么时候什么地点拍摄的，无法证明是被告所居住的小区；对于证据二无异议；证据三质证意见同证据一，关于物业用房问题是我们物业公司的维修人员在里面居住，是我方的维修值班室并没有出租；对于证据四、真实性无异议，但在当时起诉时被告方有代表出庭，与我方协商是他们缴费，让我方先撤诉，后我方撤诉了，他们一部分人缴纳了，但被告时至今日仍没有缴纳物业费，所以我方又起诉了；对于证据五、真实性不认可，与本案无关，被告如果认为是非法行为可以去公安报案，且我方也没有收到过任何大修基金款，我们也没有为被告维修过。根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告张锐系秦皇岛市海港区新闻北里7-3-12号的业主，该房屋建筑面积为77.95平方方。原告（乙方、受委托方）与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会（甲方、委托方）于2014年签订《秦皇岛浅野水泥家属院物业服务委托合同》一份。合同约定，物业座落位置为秦皇岛市海港区港城大街新闻北里院内，占地面积为19940.521亩，建筑面积为17250平方米，物业类型为普通多层住宅小区；合同期限为自2014年5月1日起至2017年4月30日止；管理服务费用按二星级标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.39元，支付期限为物业管理服务费在物业公司接管浅野住宅小区一个月后开始收取，收费方式为按年收取，收费时间为15天，空置房屋由产权所有人缴纳。另，合同还对委托管理事项、甲乙双方的权利义务、管理目标、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，被告自2014年5月1日起至2016年4月30日未向原告交纳物业费730元、垃圾处理费72元，合计802元。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛市浅野水泥住宅区业主委员会签订的《秦皇岛浅野水泥厂家属院物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系。被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。被告辩称观点理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告张锐给付原告秦皇岛金工物业服务有限公司自2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业费、垃圾处理费共计802元，于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二0一六年十二月十九日书记员刘国映
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1845号
原告孙月秋，女，1948年10月8日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告孙月秋与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙月秋撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2801号
上诉人（原审原告）：王樯，男，1970年5月25日生，汉族，吉林市佳美亚工贸有限公司员工，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：吉林电视台。住所：吉林省长春市。
法定代表人：任广伟，该电视台台长。
委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
上诉人王樯、吉林电视台因侵权责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王樯上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由吉林电视台负担。事实和理由：吉林电视台发布虚假广告，其未能提供广告主或经营者的有效联系方式、地址等信息，依据《消费者权益保护法》《广告法》的相关规定，吉林电视台应承担赔偿责任。根据最高人民法院公布的指导案例，只要没有证据证明王樯购买目的是为了经营需要，就属于消费者，依法获得赔偿是法定权利。
吉林电视台辩称，一审判决认定事实不清，采信证据不公，适用法律错误，应予撤销。
吉林电视台上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由王樯负担。事实和理由：王樯所提供的购买药品收据无收款日期、收款人签字或盖章，金额与一审判决认定不符，该证据不应被采信。吉林电视台不是广告的发布者。王樯一审提供的录音录取的时间、内容与涉案药品品名、购买时间不符，该证据也不应被采信。本案系王樯为谋利，冒充消费者维权，蓄意设计和制造的虚假案件。本案是侵权案件，王樯与吉林电视台不存在买卖合同关系，一审法院不应判决由吉林电视台承担退还货款的责任。王樯无证据证明涉案药品给其造成了实际损害后果。王樯未提供证据证明涉案药品为不合格产品。
王樯辩称，1.吉林电视台发布虚假广告，欺诈消费者的事实在一审中已经被确认，且其无法提供广告主的有效联系方式，应依法承担赔偿责任。2.一审法院认为王樯以盈利为目的购买商品，而不支持赔偿，是对王樯消费者身份的否定，无证据和法律依据。
王樯向一审法院起诉请求：1.吉林电视台赔偿王樯购药款5592元，并给予王樯购药品价款三倍的赔偿总计22368元；2.吉林电视台承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，吉林电视台播出了妙济丹的药品广告，在广告中宣传妙济丹其药力是普通药材的30倍，除湿、祛脓效果显著，服用8块8妙济丹，关节疼痛、麻木、酸胀，很快消失。崖边五香根，消融骨刺不留痕……促进骨质分泌骨浆，使其自行修补骨孔洞，增强骨密度，消除骨刺赖以生存的必备环境……吃8块8妙济丹的，浑身上下不硬不麻，松快了。颈椎病、腰椎病、骨质增生、风湿骨病全解决。想干啥干啥，心情好了，心里头呼啦一下亮堂了。8块8妙济丹有效治疗：腰椎骨刺、颈椎骨刺、膝关节骨刺、跟骨刺、腰椎间盘突出、膨出、椎管狭窄、腰肌劳损、颈椎病、骨质增生、肩周炎、强直性脊柱炎、坐骨神经痛、风湿、类风湿性关节炎、股骨头坏死、关节肿大变形、产后风、滑膜炎、腱鞘炎等多种骨病风湿病。王樯看过广告后，通过拨打客服热线，分两次订购了总价款为5592元的妙济丹。2015年3月13日、16日，王樯收到了涉案药品。收到药品后，王樯发现妙济丹药品说明书上标注的作用只有补益肝肾、祛湿通络、活血止痛，用于肝肾不足、风湿瘀阻所致的痹病，症见骨节疼痛、腰膝酸软、肢体麻木拘挛，并没有治疗腰间盘突出和骨刺的疗效，故王樯起诉至法院，要求吉林电视台退还货款5592元，并给予购买药品价款三倍的赔偿，总计22368元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，王樯主张其家人患有腰间盘突出和腰椎骨刺，因信赖吉林电视台的广告宣传而购买妙济丹药品，该药品广告宣传与药品说明书并不一致，吉林电视台虚假宣传构成欺诈。吉林电视台主张其并非涉案广告的发布者，对王樯提交的广告视频的原始载体存在异议，在一审法院释明后，其表示不申请鉴定。在一审法院审理过程中，直至判决作出前，吉林电视台也不能提供该台综艺文化频道在视频录制同时段的播放资料，故吉林电视台应当承担举证不能的后果。虽然吉林电视台在一审庭审之前向法院提出追加吉林省华夏千博经贸有限公司为本案的被告，但在一审庭审过程中，经一审法院释明是否要求追加药品经营者或者广告主为本案的当事人参加诉讼，吉林电视台当庭表示不申请追加，故其应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条第二款之规定，关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。王樯因涉案广告而购买产品已对其财产造成了财产损失，故王樯要求吉林电视台承担赔偿购药款5592元的民事责任的诉讼请求，予以支持。但是经查询，近期受理了数件由王樯或王樯作为委托代理人起诉吉林电视台的一审案件，由此倾向于认为王樯的消费行为系以营利为目的的可能性较大。而以营利为目的的专门购买与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不符合。因此，王樯要求吉林电视台支付所购产品三倍赔偿诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国广告法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林电视台于本判决生效之日起五日内赔偿王樯购药款5592元；二、驳回王樯的其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由王樯负担135元，吉林电视台负担45元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，欺诈必须产生受欺诈方因为欺骗行为陷入错误认识并作出错误的意思表示而与之订立合同的结果。经本院查询，近期受理了数件由王樯作为原告以受到吉林电视台虚假宣传的误导而购买药品提出赔偿请求的案件，由此可见，王樯并没有陷入错误的认识，不符合欺诈的构成要件。由于王樯明知其购买的是虚假宣传的药品，其购买的意思表示并未因广告宣传的欺诈行为而陷入错误，故一审法院判决驳回王樯要求吉林电视台承担三倍购药款的惩罚性赔偿的诉讼请求并无不当；其次，吉林电视台主张其并非涉案广告的发布者，对王樯提交的广告视频的原始载体存在异议，但其表示不申请鉴定也未提供该台综艺文化频道在视频录制同时段的播放资料，故一审判决认定吉林电视台为涉案广告的发布者并无不当；再次，王樯原审时向法院提供的加盖了陕西利君现代中药有限公司公章的信誉卡，信誉卡已载明药品金额合计5592元，故一审判决认定王樯购买药品金额为5592元并无不当；最后，王樯虽然明知是虚假宣传仍然购买，但其购买药品并非是用于再次销售经营，故其也属于消费者。王樯作为消费者，仍受《中华人民共和国消费者权益保护法》其他规定的保护，故一审法院判决广告发布者，即吉林电视台赔偿王樯购药款5592元并无不当。
综上，王樯、吉林电视台的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元（其中上诉人王樯交纳359元，上诉人吉林电视台交纳50元），由上诉人王樯负担359元，由上诉人吉林电视台负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李玉娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3690号
申请执行人：吕乐乐，男，1976年2月29日出生，汉族，宁夏银川市人，个体业者，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:田小军，男，1972年11月29日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，中专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的17333元（含执行费158元），未执行标的17333元。本案在执行过程中，查封了被执行人田小军名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初118号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3690号申请执行人：吕乐乐，男，1976年2月29日出生，汉族，宁夏银川市人，个体业者，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:田小军，男，1972年11月29日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，中专文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的17333元（含执行费158元），未执行标的17333元。本案在执行过程中，查封了被执行人田小军名下的房屋及土地的产权产籍，因房屋有抵押、查封，故无法处置；现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初118号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审�判长秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年四月十二日书 记 员  冯慧敏
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第192-2号
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区兴港大道**号。
负责人：李聚丰，主任。
委托代理人：张一岸，该单位员工。
被执行人：广西防城港市瑞丰龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区西湾广场北路越秀祥龙苑小区**栋***室。
法定代表人：张敏，董事长。
被执行人：张敏，男，1964年11月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：周显玫，女，1978年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被执行人广西防城港市瑞丰龙船务有限公司、张敏、周显玫金融借款合同纠纷八案，本院（2015）海商初字第70-77号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日依法立案执行，执行标的金额为14719669元。执行中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款及车辆等财产，被执行人张敏、周显玫名下的房产已在另案中被查封，广西防城港市瑞丰龙船务有限公司名下的船舶下落不明，本院已依法采取限制处分及检验的执行措施。现申请执行人亦无法提供可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海法执字第192号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李天和
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4262号
原告：张国昌。
被告：孙林。
原告张国昌诉被告孙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法由审判员时恒雨适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国昌到庭参加诉讼，被告孙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用合计14978元（车辆损失11028元、拖车费400元、评估费550元、交通费1000元、误工费2000元）；2、判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年4月3日7时55分，被告孙林驾驶燃油四轮车，沿花果山大道由北向南至圣湖路因操作不当与张国昌驾驶的车牌号为苏G×××××小型普通客车沿圣湖路由东向西行驶发生碰撞的交通事故，致使原告驾驶的小型客车严重受损。2016年4月3日经连云港市公安局交通事故认定书认定：被告孙林在本次事故中负全部责任，张国昌无责任。原告车辆损失为11028元及其他损失。
被告孙林未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日7时55分许，被告孙林驾驶燃油四轮车沿本市花果山大道由北向南行驶圣湖路因操作不当与张国昌驾驶的苏G×××××小型普通客车沿圣湖路由东向西行驶发生碰撞，造成两车受损、孙林受伤。2016年4月3日，经连云港市公安局交通警察支队特勤大队认定：此事故孙林全部责任，张国昌无责任。
事故发生后，经委托，南京阳光智恒保险公估有限公司对原告号牌为苏G×××××号五菱牌LZW6430KF因交通事故所造成的损失进行评估，出具公估报告，定损金额为11028元，并未扣除残值。原告支付拖车费400元、公估费550元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的交通事故认定书、公估报告、公估费发票、道路交通事故车辆技术检验报告、等证据在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告发生交通事故，被告负全部责任，原告因交通事故造成的损失依法由被告承担赔偿责任。
关于原告因交通事故造成的损失：1、车辆损失，经评估车辆定损金额为11028元（未扣除残值），以扣除170元为宜，损失应为10858元；2、公估费550元，有公估费发票为证；3、施救费400元，有施救费发票为证；4、交通费酌情认定为200元；5、原告主张的误工费2000元，因原告未能提交因交通事故受伤收入减少的证据证明其主张，本院不予支持。故上述损失12008元，应由被告孙林承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决生效后十日内赔偿原告张国昌12008元；
二、驳回原告张国昌其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由原告张国昌负担30元，由被告孙林负担140元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告张国昌。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 时恒雨
二〇一六年九月十二日
书记员 周 伟
相关法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1174号
原告：刘国军，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住庆元县。
被告：吴传学，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告刘国军诉被告吴传学租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘国军到庭参加诉讼，被告吴传学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款93240元并按年利率6%自2016年9月5日起支付占用资金利息至欠款支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年至2012年期间从事石块粉碎，原告有挖机一台，为其装运石块。2011年2月1日，双方结算确认被告尚欠原告工资33240元，2012年1月20日，双方结算所欠工资共60000元，合计共93240元。就此欠款，原告多次向被告催讨，但被告屡次拖延拒不支付。原告遂提起诉讼。
原告刘国军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告户籍证明，待证被告身份情况；
3.欠条两张，待证被告欠款的事实。
上述证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告长期从事石块粉碎，原告有挖机一台，按月租赁给被告为其装运石块。2010年底，原告提供挖机为被告在青田的工地工作两个多月，2011年2月1日，双方结算确认被告应支付原告挖机台班费46240元，后被告支付了13000元，尚欠33240元未支付。之后，被告又在庆元双苗尖的一个工地粉碎石块，再次向原告租赁挖机。2012年1月20日，双方结算被告应支付挖机台班费60000元。两次结算，被告均向原告出具了欠条，被告共计欠原告款项93240元。
本院认为，被告向原告租赁挖机用于工地石块粉碎，双方形成租赁合同关系，双方均应按合同约定履行义务。经结算，被告尚欠原告挖机租赁费93240元。对此，被告应及时履行支付义务。被告至今未支付上述款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求本院予以支持。因被告违约，原告要求被告支付逾期利息损失的请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴传学于本判决生效之日起十日内支付原告刘国军挖机租赁费93240元及支付逾期利息（以93240元为基数按年利率6%自2016年9月5日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告吴传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴丽芬
人民陪审员 范良书
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚冰冰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初191号
原告崔惟卫。
被告田树榕。
原告崔惟卫诉被告田树榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告田树榕经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟卫诉称：被告田树榕因从事酒销售业务需要于2013年12月2日向原告借款2万元，多次索要无果，故提起诉讼。要求被告田树榕立即偿还借款2万元及利息（从2016年1月18日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用。
被告田树榕未作答辩。
经审理查明：原告与被告田树榕系熟人关系。被告田树榕因从事酒销售业务需要，于2013年12月2日向原告崔惟卫借款2万元，并立有借据一份。因被告田树榕未履行还款义务,引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告崔惟卫与被告田树榕之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告田树榕向原告崔惟卫借款，有被告田树榕所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告崔惟卫要求被告田树榕立即偿还借款2万元及利息（从2016年1月18日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息），并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告田树榕经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田树榕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款2万元及利息（从2016年1月18日起至实际还款之日止，按年利率6%承担资金占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田树榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1245号
原告：刘永红，女，1972年7月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：黎职高，男，1987年10月2日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告刘永红与被告黎职高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加诉讼。被告黎职高经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红向本院提出诉讼请求：判令被告黎职高支付到期债权12000元房租费及逾期付款利息（从起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：原告刘永红与被告黎职高于2013年7月23日签订了房屋租赁合同，约定原告刘永红将位于宁明县城中镇中华街原振宁宾馆两格门面及二楼部分房间租给被告黎职高做美容美发，每年租金180000元。因被告黎职高至今仍拖欠原告刘永红2013年8月至2016年1月的租金133400元未支付，被告黎职高于2016年3月13日给原告刘永红出具《还款协议书》中承诺从2016年6月1日起，每月支付原告刘永红房租2000元，但至今分文未付。被告黎职高未作答辩。
原告刘永红围绕其诉讼请求提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黎职高经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告刘永红提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘永红与被告黎职高于2013年7月25日签订了一份《租房合同书》，约定原告刘永红将位于宁明县城中镇中华街原振宁宾馆两格门面及二楼部分房间租给被告黎职高做美容美发使用，每年租金180000元。被告黎职高于2015年7月20日给原告刘永红出具了一张欠条，确认其欠原告刘永红房租133400元，并承诺在一年内付清。被告黎职高于2016年3月13日又给原告刘永红出具《还款协议书》，承诺从2016年6月1日起，每月支付原告刘永红房租2000元，五年内付清；如果被告黎职高超过3个月不能按期支付，则原告刘永红有权通过法律程序追讨。但被告黎职高至今仍欠原告刘永红房租133400元未支付。
本院认为，原告刘永红与被告黎职高于2013年7月25日签订的《租房合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。被告黎职高拖欠原告刘永红房租长期未支付，已构成违约。原告刘永红依据《还款协议书》请求判令被告黎职高支付到期债权12000房租费及逾期付款利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黎职高支付原告刘永红房租费12000元及逾期付款利息（以本金12000元为基数，从2016年10月28日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担700元，被告黎职高负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 林荣海
二〇一六年十二月二日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市智跃涂料有限公司。
法定代表人：王智，该公司总经理。
委托代理人：邱勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第七分公司。
负责人：王桂林，该公司总经理。
再审申请人秦皇岛市智跃涂料有限公司（以下简称智跃涂料公司）因与被申请人秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第七分公司（以下简称海一第七分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
智跃涂料公司申请再审称，1、再审申请人在新众安房地产开发有限公司借支的5万元工程款已经被新众安房地产开发有限公司收回。再审申请人承包的被申请人的工程价款共计611，176元，因施工中新众安房地产开发有限公司未按时拨付工程款，2011年9月30日再审申请人只好向新众安房地产开发有限公司借支5万元，后新众安房地产开发有限公司2011年12月15日将该款收回，并出具收条。故原审认定新众安房地产开发有限公司代被申请人向再审申请人支付5万元不属实。2、盖有新众安房地产开发有限公司公章的2份证明是虚假的。3、被申请人出示的维修明细没有维修时间及依据，不应采纳。4、原一审�判员冯鑫存在未依法送达答辩状副本、恐吓再审申请人、诱骗再审申请人签字、拒收证据材料等违法行为。综上所述，申请撤销原一、二审判决，改判被申请人支付拖欠再审申请人的工程款57376元。
本院认为，再审申请人承包的被申请人的三项工程施工总价款为611，176元，双方对此均无异议。再审申请人对新众安房地产开发有限公司代被申请人向其支付5万元一事不予认可，其在原审称该5万元是协调费不是工程款，在申请再审中又主张该5万元系工程款，但是已经由新众安房地产开发有限公司收回，并提供在原一、二审中并未出示的收条证明其主张，再审申请人对该5万元的主张前后矛盾，其在再审申请时提供的收条也不能证明其主张，故原审认定新众安房地产开发有限公司代被申请人向其支付5万元并无不当。新众安房地产开发有限公司出具的证明符合证�的法定形式，且付款证明与再审申请人出具的收款收条相印证，维修证明与被申请人出具的维修清单相印证，再审申请人虽然对上述证明及维修清单不予认可，但未提供证据反驳，故其此项再审理由不能成立。再审申请人未提供证据证明原一审审判人员存在其主张的违法行为，故对其再审理由不予支持。
综上，再审申请人智跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦皇岛市智跃涂料有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵鼎新
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初5909号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区龙文街道孟家园43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：文时猛，男，1981年5月6日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告文时猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆耀发汽车运输有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费186元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年五月十日
书记员 夏 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保146号
原告邓元枝。
被告喻群。
本院在审理原告邓元枝与被告喻群民间借贷纠纷一案中，原告邓元枝于2016年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告喻群名下的银行存款13万元。担保人朱秀元以其名下的常德市房权证武字第000737**号房产提供担保。
本院认为，原告邓元枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告喻群名下的存款13万元。
二、查封担保人朱秀元名下的位于常德市武陵区城西柏园小区的房屋一套（常德市房权证武字第000737**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 鹏
二〇一六年四月十五日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审111号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504257632645142。
法定代表人：潘良兴。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年7月20日向本院申请撤回对被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：
准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审111号申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。法定代表人刘传贵，该局局长。被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504257632645142。法定代表人：潘良兴。申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年7月20日向本院申请撤回对被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的强制执行。本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县东鑫矿产品开发有限公司的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十项规定，裁定如下：准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]32号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  张峰梅二〇一七年七月二十日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1788号
原告吴和峰，男，1990年2月26日出生，汉族。
被告辛小顺（又名辛明）。
被告郸城鑫铭汽车销售有限公司。
法定代表人辛小顺，该公司经理。
原告吴和峰诉被告辛小顺、郸城鑫铭汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴和峰到庭参加了诉讼，被告辛小顺、郸城鑫铭汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日被告辛小顺向原告吴和峰借款金额为283867元，约定利息为银行贷款利率的四倍。借款期限为2016年4月18日至2016年6月3日，黄雪丽、郸城鑫铭汽车销售有限公司为被告辛小顺提供担保。期限届满后，经原告多次催要，被告至今也没有偿还，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令二被告偿还原告借款283867元及利息；本案诉讼费及律师费等实现债权债务的费用均由二被告承担。
二被告在法定期限内未提供陈述答辩意见。
经审理查明：2016年4月18日原、被告双方签订了借款协议，被告辛小顺以生意急需用钱为由向原告借款283867元，同日被告辛小顺（又名辛明）向原告吴和峰出具了借款条，内容为“今收到吴和峰支付的借款283867元正，借款人辛明”。双方约定借款期限为2016年4月18日至2016年6月3日，利息为银行贷款利率的4倍。被告郸城鑫铭汽车销售有限公司自愿担保，并在担保人处加盖该单位公章。借款到期后，原告多次找被告辛小顺催要借款，被告却以经济困难、别人还欠被告的钱没有要回为由拖延至今。为催要借款及利息，原告于2016年6月20日起诉来院，要求依法判令二被告及时偿还借款283867元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、借款协议、收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告吴和峰与被告辛小顺之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告辛小顺应按约定借款期限偿还借款和利息，被告辛小顺在原告追要后未偿还原告借款和利息，对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告要求被告辛小顺及时偿还283867元借款本金的理由正当，本院依法予以支持；但原、被告约定的借款利息为银行贷款利率的4倍已超出法定的年利率24%标准，故利息应按年利率24%计算。被告郸城鑫铭汽车销售有限公司作为该笔借款的担保人，应对该借款承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛小顺于判决书生效后三日内偿还原告吴和峰借款本金283867元，并按年利率24%支付2016年4月18日至本判决确定付款之日的利息，被告郸城鑫铭汽车销售有限公司负连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2779元、财产保全费1970元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年八月三日
书记员 刘耀威
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初363号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人姜某，男，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月25日被重庆市永川区公安局取保候审,2016年6月24日本院作出逮捕决定，同月27日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；因案件审理需要，本院于2016年7月4日转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检�员王艳、代理检察员易娟出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日凌晨0时50分许，被告人姜某驾驶前照灯不符合安全技术标准的渝CV61**号出租车，由重庆市永川区渝西大道三号站往一号站方向行驶，当车行驶至渝西大道二号站路段时，发现被害人冯某某横过公路，姜某预判处置不当将冯某某撞倒。事故发生后，姜某立即拨打120急救电话和122报警，民警接到报警后来到现场将其带至重庆市永川区公安局，其到案后如实供述了上述事实。被害人冯某某受伤后，被送至重庆医科大学附属永川医院救治，于2015年10月29日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人冯某某因颅脑损伤死亡。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人姜某承担此次交通事故的主要责任，被害人冯某某承担次要责任。
案发后，�CV610x号出租车的所有权单位重庆市永川区畅恒交通建设投资有限公司赔偿了被害人冯某某近亲属68万元损失。本案审理过程中，被告人姜某赔偿了冯某某近亲属4万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、常住人口信息表、抓获经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘验笔录，证人邹某某的证言，被告人姜某的供述，车辆技术鉴定意见书、车速检验报告、道路交通事故责任认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶前照灯不符合安全技术标准的机动车上路行驶，且遇被害人冯某某横过公路时处置不当，造成冯某某死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人姜某案发后自�投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六�七月二十二日
书 记 员 梁亚娟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川20刑终39号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万刚，男，1979年2月15曰出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年4月29日被乐至县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元；因吸毒，于2014年8月15日被乐至县公安局行政拘留三日,2014年10月27日被乐至县公安局行政拘留十五日,2014年11月11日被乐至县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人李万刚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月3日作出（2018）川2022刑初39号刑事判决，原审被告人李万刚不服，提出上诉。本院于2018年4月18日立案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，1.2017年8月的一天下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留卢某某吸食冰毒。
2.2017年9月的一天下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留卢某某吸食冰毒。
3.2017年10月初的一天下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留肖某某吸食冰毒。
4.2017年10月的一天晚上，被告人李万刚在其租住的门市内容留卢某某、“烟波儿”吸食冰毒。
5.2017年10月底11月初的一天下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留杨某某、肖某某吸食冰毒。
6.2017年11月初的一天下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留杨某某吸�冰毒。
7.2017年11月19日下午，被告人李万刚在其租住的门市内容留杨某某吸食冰毒。另查明，被告人李万刚于2017年11月20日被乐至县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李万刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、吸毒人员管控资料、现场勘验笔录及照片、现场图、指认、辨认笔录及照片、现场尿液检测报告、证人杨某某、肖某某、卢某某的证言、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人李万刚多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。李万刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李万刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决：被告人李万刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
原审被告人李万刚以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李万刚多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。李万刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于李万刚上诉称原判量刑过重，经查，原判根据李万刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法以李万刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元是在法定幅度内量刑。故对李万刚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一八年五月七日
书记员 李佳蔚
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1809号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：熊昌显，男，1989年9月27日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告熊昌显物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以熊昌显自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特537号
申请人：王凯，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
被申请人：陈沛纶，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请人王凯因与被申请人陈沛纶申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第1042号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人王凯申请撤销仲裁裁决的理由为：（一）裁决所依据的证据是伪造的。裁决中作为裁决依据的中介方证言明显存在虚假。首先，申请人王凯从未与中介方的工作人员或者陈沛纶提出过要求加价8万到10万元，本案现有证据或查明的事实无法排除中介方工作人员与陈沛纶之间存在恶意串通作出对王凯不利证言的可能性。而且还存在一些陈沛纶无法合理解释的事实，如陈沛纶提前支付中介费给中介方，与合同约定不一致；陈沛纶明知房屋无法过户的情况下依然支付中介费等。其次，证人林某均当庭作出的部分证言已明显虚假，其作出的证言与合同条款字面内容相违背。再次，中介方证言中“王凯要求加价”的说法没有合理性，王凯不可能违约加价8万到10万而去承担更高的违约责任，且涉案房屋无法出售则会影响王凯在财富广场楼宇的认购，造成更大的损失。仲裁庭以“近期房价上涨”的事实来推定申请人要求涉案房屋加价的行为合理存在、采信林某均的证言，是不合理的。（二）陈沛纶刻意隐瞒足以影响本案公正裁决的证据。陈沛纶在仲裁过程中没有出示证据证明其能如约向申请人支付首期款，支付购房首期款是合同约定的在先义务，仲裁庭以交税当天陈沛纶存在足够的首付款和王凯有预期违约行为而判定申请人王凯违约，该裁决申请人无法认同。
被申请人陈沛纶未到庭答辩，亦未通过其他方式向本院发表答辩意见。
经审查查明：2016年10月26日，王凯与陈沛纶签订《房地产买卖合同》，约定陈沛纶向王凯购买涉案房屋。同日，陈沛纶向王凯支付涉案房屋定金3万元。2016年11月23日，王凯与陈沛纶就案涉房屋交易事宜签订《广州市存量房买卖合同》。2017年2月16日，王凯向陈沛纶发函称：因陈沛纶至今未按合同约定的时间及期限办理相关买房手续，现通知陈沛纶自本通知到达陈沛纶的同时即解除双方签订的《房地差买卖合同》，且不退还定金3万元。双方及中介公司均确认各方于2017年2月15日到了交税现场，但并未能完成交税及递件手续，王凯与陈沛纶均确认涉案合同不可能继续履行。后陈沛纶向广州仲裁委申请仲裁，请求解除房屋买卖合同并要求王凯支付违约金、中介费用、退还定金等，并提交了《房地产买卖合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据。广州仲裁委于2017年2月28日受理了涉案仲裁申请。仲裁开庭过程中，仲裁庭同意中介人员出庭作证。中介人员证明系因王凯在交税现场提出加价10万元，陈沛纶不同意，王凯遂离开了交税现场。仲裁庭根据中介证人证言以及陈沛纶提供的银行存款证明等相关证据，于2017年5月12日作出（2017）穗仲案字1042号裁决，裁决解除双方签订的《房地产买卖合同》、王凯向陈沛纶支付违约金13万元和退还购房定金3万元等。王凯认为该仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，于2017年6月8日向本院提出了撤销广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字1042号裁决的申请。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”王凯在本案中主张撤销案涉裁定的主要理由是案涉裁决所依据的证据是伪造的以及陈沛纶隐藏了足以影响公正裁决的证据。
关于案涉裁决所依据的证据是否伪造的问题。王凯主张中介方的工作人员林某均的证言是虚假的，认为陈沛纶与中介方之间存在串通行为，通过陈沛纶提前支付中介费的行为、林某均在仲裁庭审中的证言瑕疵、王凯违约成本极高所以不可能违约、陈沛纶与中介方聘请的律师相同等推断中介方的证言是虚假的。但是，王凯并未提出直接证据证明该证人的证言是虚假的、不可信的，更未提出足够的证据证明陈沛纶与中介方存在串通行为，因此本院对王凯认为案涉裁决所依据的证据是伪造的主张不予采纳。
关于陈沛纶是否隐瞒了足以影响公证裁决的证据的问题。在本案中，王凯确认其所称隐瞒的证据是指在仲裁过程中陈沛纶未出示能证实陈沛纶有支付首期购房款能力的银行证明。经查，陈沛纶在仲裁过程中提交了《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证实在约定交税及过户当天具有支付首期款的能力，王凯在仲裁过程中对该证据发表了质证意见，广州仲裁委也将该份证据作为了裁决的依据。因此，王凯关于陈沛纶隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张没有依据，对此本院不予采纳。至于王凯主张的仲裁裁决不合理、对其不公平等问题，属于仲裁案件的事实查明和实体处理部分，对此本院依法不予审查。
综上所述，申请人王凯关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字1042号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王凯关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字1042号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人王凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一七年八月三日
书记员 朱志亮
王嘉宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df6ebecc-7533-4ffd-
aabc-f8650087e11f&imgId=ZGY2ZWJlY2MtNzUzMy00ZmZkLWFhYmMtZjg2NTAwODdlMTFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终154号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
被上诉人（原审原告）石海艳，女，1964年11月16日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合上述法律规定，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终154号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。被上诉人（原审原告）石海艳，女，1964年11月16日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合上述法律规定，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长 张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一六年九月二十七日书记员 李                          娜
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，负责人翟相敬，系该行行长，组织机构代码8075950-7；
被执行人李凤尹，男，1971年2月15日出生，汉族，住址广宗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李凤尹信用卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书，判决李凤尹偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行24462.5元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋凯辉
审判员 张志尚
审判员 常云超
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2015）广执字第115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，负责人翟相敬，系该行行长，组织机构代码8075950-7；
被执行人李凤尹，男，1971年2月15日出生，汉族，住址广宗县大平台乡大平台村，身份证号：。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李凤尹信用卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书，判决李凤尹偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行24462.5元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宋凯辉
审判员张志尚
审判员常云超
二〇一六年十一月十五日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月15日
地点：广宗县人民法院
执行员：宋凯辉、张志尚、常云超
书记员：夏红涛主办人：宋凯辉
讨论：申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李凤尹信用卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书，判决李凤尹偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行24462.5元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员张志尚意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员常云超意见：被执行人无财产，同意终本。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第115号申请执行人农永宁，男，1969年4月14日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。被执行人周义轲，男，1964年10月20日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。本院在执行申请执行人农永宁与被执行人周义轲民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人周义轲下落不明，被执行人周义轲位于广南县八宝镇大坝河野路口对面323国道线旁一宗3376平方米的国有土地已于2014年5月19日因（2014）广执字第77号案被本院查封，本案执行需等待该查封财产的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2015）广执字第115号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余光武审 判 员  钱 广代理审判员  梁桂华二〇一五年十月二十五日书 记 员  殷家能
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2906号
原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街。
法定代表人：金昌顺，该公司总经理。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：李非，女，1957年6月29日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
原告沈阳佰斯德物业管理有限公司诉被告李非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本�认为，在案件审理过程中，原告以需收集和补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨新春
审 判 员 郭景富
人民陪审员 陈丽娜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 晴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初0634号
原告：彭定法，男，1946年7月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：吕丽芳，女，1950年4月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
两原告委托诉讼代理人：谈永斌、陈国海，江苏常明律师事务所律师。
被告：马跃平，男，1960年8月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：彭君洪，男，1972年10月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵小华，男，1952年10月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告彭定法与马跃平、彭君洪、赵小华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告于2017年4月25日申请撤回对被告史红琴、溧阳市展宏机电设备有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人、被告彭君洪、马跃平、赵小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定法、吕丽芳向本院提出诉讼请求：停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号房屋权益、70-1号房屋中西边第三间房屋权益的执行；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告在2016年12月30日收到法院于2016年12月16日作出的（2016）苏0481执异48号执行裁定书，原告认为法院驳回原告执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据。位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号的房屋为原告出资建造，登记的房屋所有权人及土地使用权人均为原告，房屋所有权性质为私有，房屋状况为：建筑面积为290.76平方米，砖混结构，三层九间（夏林村70号）、建筑面积为79.2平方米，砖木结构，一层三间（夏林村70-1号）。2007年10月31日，原告作为甲方与乙方彭君洪、彭润红签订了析产协议书，原告自愿将坐落于溧阳市城南乡（现溧城镇）花园夏林村（一层三间，砖木结构，建筑面积79平方米）即夏林村70-1号房屋的西边第二间分析给彭君洪、西边第一间分析给彭润红，西边第三间为原告所有。2013年6月5日，原告就2007年10月31日析产协议书到溧阳市公证处进行了公证。彭君洪、史红琴对原告所有的夏林村70号的房屋不享有房屋权益，仅对夏林村70-1号房屋中西边第二间享有房屋权益，故法院裁定查封彭君洪、史红琴位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号房屋权益侵犯了原告的合法权益，故望判如所请。
被告彭君洪辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。
被告赵小华辩称，该笔债务应当由展宏机械公司负责偿还。
被告马跃平辩称，原告的陈述是错误的。一、彭君洪是夏林村70-1号的户主，史红琴是夏林村70-1号的主要成员，彭君洪也是夏林村70号建房时的主要成员。彭君洪、史红琴应当享有相应的拆迁安置面积、补偿费等拆迁利益。二、原告提供的房屋所有权证，其名称为彭定福，并不是彭定法，且房屋座落地点为花园夏林村，没有门牌号，记载面积、间数与夏林村70号、70-1号的房屋并不一致，对原告提供的房屋所有权证的真实性不予认可。三、房屋的事实情况是，砖木结构一层5间于1989年12月建造，为夏林村70号；砖混结构三层于1997年12月建造，为夏林村70-1号。彭君洪、史红琴在砖混结构三层新房夏林村70-1号建成后入住至今，并于1999年3月将户籍由夏林村70号（老房屋）迁入夏林村70-1号（新房屋），彭君洪、史红琴是砖混结构三层新房屋的实际占有、使用人和实际所有权人。原告的住址为夏林村70号（老房屋）。四、原告提供的公证书和声明书，其中公证书仅能证明原告在声明书上签名，并未对析产协议书进行公证。声明书中将溧阳市城南乡花园夏林村房屋进行析产，但没有写明确门牌号，房屋面积、间数与夏林村70号的房屋不一致，不能确定析产协议书中的房屋与夏林村70号房屋有关。析产没有办理房屋产权登记，应属无效析产。被告彭君洪明知其自身债务没有清偿，还将自己的房屋析产无偿赠与，违反了相关规定。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2014年5月13日作出（2014）溧速民初字第0027号民事判决书，判决被告彭君洪、史红琴、溧阳市展宏机电设备有限公司、赵小华应于判决生效之日起10日内归还马跃平借款本金600000元、约定利息30000元，合计归还630000元，并支付自2013年12月27日起以尚欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际归还全部借款本金之日止的利息。判决书生效后，被告未及时履行判决书所确定的义务，马跃平向本院提出执行申请，本院立案受理后，于2016年11月1日作出（2014）溧执字第3115号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封彭君洪、史红琴位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号房屋权益。原告彭定法、史红琴于2016年11月22日对本院查封的房屋权益提出书面异议。本院于2016年12月16日作出（2016）苏0481执异48号执行裁定书，裁定驳回彭定法、吕丽芳的异议。彭定法、吕丽芳不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明,溧阳市城南乡（现为溧城镇）花园村委夏林村70号、70-1号房屋登记在原告彭定法名下，其集体土地使用权也登记在原告彭定法名下。上述房屋于1997年12月15日领取村镇房屋所有权证（溧南字第0345614号），所有权性质为私有。2007年10月31日，原告彭定法、吕丽芳作为甲方与乙方彭君洪、彭润红签订析产协议书。该协议约定，原告彭定法、吕丽芳自愿将坐落于溧阳市城南乡花园夏林村（一层三间砖木结构、建筑面积79平方米）房屋的西边第二间分析给彭君洪，西边第一间分析给彭润红，乙方同意接受。2013年6月5日，原告彭定法与吕丽芳对该协议书作出声明，声明析产协议书是在自愿的情况下达成，且签订时间确实是2007年10月31日。同时，溧阳市公证处对声明书上的签名进行公证，证明声明书上的签名确为彭定法和吕丽芳签名或捺印。
以上事实，由原告提供的村镇房屋所有权证、公证书、析产协议书，被告提供的原告的申请建房材料及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，溧阳市城南乡（现为溧城镇）花园村委夏林村70号、70-1号房屋登记在原告彭定法名下，并无证据证明系被告彭君洪所有。现原告诉请停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1部分房屋权益的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村登记在彭定法名下（所有权证：溧南字第0345614号）房屋（除一层三间房屋西边的第一间、第二间）的执行
案件受理费1926元，由被告马跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1926元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 云
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 汤建新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 潘辰露
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初0634号原告：彭定法，男，1946年7月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：吕丽芳，女，1950年4月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两原告委托诉讼代理人：谈永斌、陈国海，江苏常明律师事务所律师。被告：马跃平，男，1960年8月12日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭君洪，男，1972年10月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵小华，男，1952年10月14日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭定法与马跃平、彭君洪、赵小华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告于2017年4月25日申请撤回对被告史红琴、溧阳市展宏机电设备有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告委托诉讼代理人、被告彭君洪、马跃平、赵小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭定法、吕丽芳向本院提出诉讼请求：停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号房屋权益、70-1号房屋中西边第三间房屋权益的执行；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告在2016年12月30日收到法院于2016年12月16日作出的（2016）苏0481执异48号执行裁定书，原告认为法院驳回原告执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据。位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号的房屋为原告出资建造，登记的房屋所有权人及土地使用权人均为原告，房屋所有权性质为私有，房屋状况为：建筑面积为290.76平方米，砖混结构，三层九间（夏林村70号）、建筑面积为79.2平方米，砖木结构，一层三间（夏林村70-1号）。2007年10月31日，原告作为甲方与乙方彭君洪、彭润红签订了析产协议书，原告自愿将坐落于溧阳市城南乡（现溧城镇）花园夏林村（一层三间，砖木结构，建筑面积79平方米）即夏林村70-1号房屋的西边第二间分析给彭君洪、西边第一间分析给彭润红，西边第三间为原告所有。2013年6月5日，原告就2007年10月31日析产协议书到溧阳市公证处进行了公证。彭君洪、史红琴对原告所有的夏林村70号的房屋不享有房屋权益，仅对夏林村70-1号房屋中西边第二间享有房屋权益，故法院裁定查封彭君洪、史红琴位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号房屋权益侵犯了原告的合法权益，故望判如所请。被告彭君洪辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。被告赵小华辩称，该笔债务应当由展宏机械公司负责偿还。被告马跃平辩称，原告的陈述是错误的。一、彭君洪是夏林村70-1号的户主，史红琴是夏林村70-1号的主要成员，彭君洪也是夏林村70号建房时的主要成员。彭君洪、史红琴应当享有相应的拆迁安置面积、补偿费等拆迁利益。二、原告提供的房屋所有权证，其名称为彭定福，并不是彭定法，且房屋座落地点为花园夏林村，没有门牌号，记载面积、间数与夏林村70号、70-1号的房屋并不一致，对原告提供的房屋所有权证的真实性不予认可。三、房屋的事实情况是，砖木结构一层5间于1989年12月建造，为夏林村70号；砖混结构三层于1997年12月建造，为夏林村70-1号。彭君洪、史红琴在砖混结构三层新房夏林村70-1号建成后入住至今，并于1999年3月将户籍由夏林村70号（老房屋）迁入夏林村70-1号（新房屋），彭君洪、史红琴是砖混结构三层新房屋的实际占有、使用人和实际所有权人。原告的住址为夏林村70号（老房屋）。四、原告提供的公证书和声明书，其中公证书仅能证明原告在声明书上签名，并未对析产协议书进行公证。声明书中将溧阳市城南乡花园夏林村房屋进行析产，但没有写明确门牌号，房屋面积、间数与夏林村70号的房屋不一致，不能确定析产协议书中的房屋与夏林村70号房屋有关。析产没有办理房屋产权登记，应属无效析产。被告彭君洪明知其自身债务没有清偿，还将自己的房屋析产无偿赠与，违反了相关规定。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本院于2014年5月13日作出（2014）溧速民初字第0027号民事判决书，判决被告彭君洪、史红琴、溧阳市展宏机电设备有限公司、赵小华应于判决生效之日起10日内归还马跃平借款本金600000元、约定利息30000元，合计归还630000元，并支付自2013年12月27日起以尚欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际归还全部借款本金之日止的利息。判决书生效后，被告未及时履行判决书所确定的义务，马跃平向本院提出执行申请，本院立案受理后，于2016年11月1日作出（2014）溧执字第3115号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封彭君洪、史红琴位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1号房屋权益。原告彭定法、史红琴于2016年11月22日对本院查封的房屋权益提出书面异议。本院于2016年12月16日作出（2016）苏0481执异48号执行裁定书，裁定驳回彭定法、吕丽芳的异议。彭定法、吕丽芳不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明,溧阳市城南乡（现为溧城镇）花园村委夏林村70号、70-1号房屋登记在原告彭定法名下，其集体土地使用权也登记在原告彭定法名下。上述房屋于1997年12月15日领取村镇房屋所有权证（溧南字第0345614号），所有权性质为私有。2007年10月31日，原告彭定法、吕丽芳作为甲方与乙方彭君洪、彭润红签订析产协议书。该协议约定，原告彭定法、吕丽芳自愿将坐落于溧阳市城南乡花园夏林村（一层三间砖木结构、建筑面积79平方米）房屋的西边第二间分析给彭君洪，西边第一间分析给彭润红，乙方同意接受。2013年6月5日，原告彭定法与吕丽芳对该协议书作出声明，声明析产协议书是在自愿的情况下达成，且签订时间确实是2007年10月31日。同时，溧阳市公证处对声明书上的签名进行公证，证明声明书上的签名确为彭定法和吕丽芳签名或捺印。以上事实，由原告提供的村镇房屋所有权证、公证书、析产协议书，被告提供的原告的申请建房材料及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，溧阳市城南乡（现为溧城镇）花园村委夏林村70号、70-1号房屋登记在原告彭定法名下，并无证据证明系被告彭君洪所有。现原告诉请停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村70号、70-1部分房屋权益的执行，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关民事法律之规定，判决如下：停止对位于溧阳市溧城镇花园村委夏林村登记在彭定法名下（所有权证：溧南字第0345614号）房屋（除一层三间房屋西边的第一间、第二间）的执行案件受理费1926元，由被告马跃平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1926元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  陈国平人民陪审员  汤建新二〇一七年七月十四日书 记 员  潘辰露
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第60—1号
申请人冯力锁，男。
被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司。
法定代表人冀光亮，系该公司董事长。
被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司。
负责人蔺海兵，系该公司经理。
申请执行人冯力锁与被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第760号民事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行64600元，剩余未履行。经查被执行人没有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第60—1号申请人冯力锁，男。被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司。法定代表人冀光亮，系该公司董事长。被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司。负责人蔺海兵，系该公司经理。申请执行人冯力锁与被执行人介休市汾河建筑安装工程有限公司、介休市汾河建筑安装工程有限公司晋介鸿分公司借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2015）介民初字第760号民事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行64600元，剩余未履行。经查被执行人没有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第760号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一六年十月二十五日书记员  任润玲