wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1952号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：�涛。
被告：赵西刚。
被告:陈兴娟。
被告：张琰。
被告：管桂玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵西刚、陈兴娟、张琰、管桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告赵西刚、陈兴娟、张琰、管桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告赵西刚于2012年12月27日向原告借款10.9万元，到期日为2013年12月10日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张琰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈兴娟与被告赵西刚系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告张琰与被告管桂玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告赵西刚、陈兴娟未按合同约定偿还借款本息，被告张琰、管桂玲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10.9万元及利息。
被告赵西刚、陈兴娟、张琰、管桂玲均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年12月27日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告赵西刚签订一份《个人借款合同》，合同约定赵西刚向罗西信用社借款10.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月27日至2013年12月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告张琰、签订了一份《保证合同》，约定张琰为被告赵西刚的10.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月24日，被告陈兴娟向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告管桂玲向罗西信用社出具了《保证人及�偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年12月27日，被告赵西刚与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10.9万元，到期日为2013年12月10日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10.9万元给被告赵西刚，贷款到期后，被告赵西刚、陈兴娟未偿还借款本金及利息，被告张琰、管桂玲亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转�凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告赵西刚未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈兴娟未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张琰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告管桂玲未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告赵西刚、陈兴娟、张琰、管桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西刚、陈兴娟于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告张琰、管桂玲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵西刚、陈兴娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告赵西刚、陈兴娟、张琰、管桂玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周春艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执186号
申请执行人：李攀，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：彭春雨，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00488号民事判决书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李攀已向我院申请强制执行，现查明被执行人彭春雨在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭春雨在银行的存款201846.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2111号
金华市亿丰印业有限公司：
申请执行人金华市亿丰印业有限公司与被执行人义乌市杰菲日化有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0703民初2887号民事判决已发生法律效力，申请执行人金华市亿丰印业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人义乌市杰菲日化有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3725号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人朱瑞明，行长。
委托代理人王超，职工。
委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告白全勇，男，回族，1986年3月18日出生。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告白全勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托代理人完庆中到庭参加了诉讼。被告白全勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行陇西支行诉称，被告白全勇在2014年6月19日与原告签订编号为2014年郑陇抵字0458号《购房借款合同》，约定：白全勇因购房需要向原告申请贷款275000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料。《购房借款合同》约定：原告向白全勇发放贷款275000元，借款期限为300个月，按月偿还贷款本息，若借款人白全勇未按期归还贷款本息，原告因向白全勇追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由白全勇承担。原告与白全勇在2014年6月19日签订了《郑州市房地产抵押合同》，白全勇以其所有的位于二七区政通路66号院1号楼11层1109号房产提供了抵押，并在2014年6月20日办理了抵押登记。合同签订后，中行陇西支行按约定发放了贷款275000元，而白全勇却在贷款到期后未能如期足额偿还贷款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告白全勇向原告偿还贷款本金272749.83元、应收利息5450.57元、应收罚息117.34元，共计278317.74元（应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息均暂计算至2015年8月12日；2015年8月13日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2、被告白全勇承担原告因本案所支出的律师费14000元；3、原告在上述债权范围内，有权以被告白全勇提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告白全勇未到庭、未答辩、未举证。
经审理，本院查明的案件事实与原告中行陇西支行所述一致。白全勇为支付购买位于二七区政通路66号院1号楼11层1109号房屋的购房款而向中行陇西支行贷款275000元。贷款期限自2014年6月19日至2039年6月19日。双方约定的结算和付息方式为按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮27%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮27%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方签订的《个人二手住房贷款合同》附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年6月19日，双方又签订了《郑州市房地产抵押合同》，白全勇以其所有的位于二七区政通路66号院1号楼11层1109号房产提供了抵押，并在2014年6月20日办理了抵押登记。2014年6月27日，中行陇西支行向白全勇发放款项275000元。自2015年5月15日起，白全勇未按时足额偿还本金及利息，截止2015年8月12日，白全勇拖欠的未偿还贷款本金为272749.83元、应收利息5450.57元、应收罚息117.34元，共计278317.74元。
另查明，2015年4月7日，中行陇西支行与北京华泰（郑州）律师事务所签订《委托代理合同》，中行陇西支行委托北京华泰（郑州）律师事务所代为处理本案的纠纷，双方约定代理费为14000元。2015年4月13日，中行陇西支行付律师费14000元。
上述事实，有原告陈述及《个人贷款申请表》、《个人二手住房贷款合同》及借据、《郑州市房地产抵押合同》及抵押物清单、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、律师代理费发票为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白全勇向中行陇西支行借款，双方签订《个人二手住房贷款合同》、《郑州市房地产抵押合同》，并办理房屋抵押登记，双方已形成借贷关系。借款人白全勇应当按照承诺的还款期限足额清偿借款，现白全勇超过还款期限而未能足额偿还借款，按照合同约定已构成违约，且符合“贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期”的条件，故中行陇西支行主张白全勇清偿272749.83元借款本金及截止2015年8月12日的利息5450.57元、罚息117.34元，并主张在上述债权范围内，有权以白全勇提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，合法有据，本院均予以支持。2015年8月13日起至判决给付之日止的利息、罚息，按照双方约定的标准计付。中行陇西支行为本案支付律师费14000元，其主张由白全勇承担，证据确实充分，本院予以支持。中行陇西支行主张的判决生效之日起至实际还款之日止的利息、罚息，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白全勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行清偿借款本金272749.83元、截止2015年8月12日的利息5450.57元及罚息117.34元。2015年8月13日起至判决给付之日止的利息、罚息，按照双方贷款合同约定的利率计付。
二、被告白全勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行支付律师费14000元。
三、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行有权以被告白全勇提供的位于二七区政通路66号院1号楼11层1109号房屋（所有权证号：1401120105）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5684元，公告费260元，共计5944元，由被告白全勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 王泽清
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐 娜
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初555号
原告：李爱平。
被告：王凯。
本院于2016年1月25日立案受理了原告李爱平与被告王凯民间借贷纠纷一案，原告起诉时所未提供被告准确身份信息及送达地址，被告不明确。本院向原告核实，原告称不知被告的身份信息，也不知被告现在何处。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李爱平的起诉。
一审案件受理费25元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙云洁
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初661号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人李方伟，该行行长。
委托代理人谢征，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。系该行职员。
被告曾段生（曾用名曾宪梁），男，1979年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告曾发长，男，1980年4月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告曾奉生，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下以简称“农行兴国县支行”）诉被告曾段生、曾发长、曾奉生借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄兴文独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托代理人谢征，被告曾段生到庭参加诉讼，被告曾发长、曾奉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告曾段生与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款额度为人民币叁万元整，贷款额度有效期自2012年2月13日至2015年8月12日止，单笔借款期限最长不超过12个月，合同约定可用借款人在农行办理的“惠农卡6228413470525039613”通过我行提供的自助设备，由借款人以自助方式进行借款和还款，由被告曾发长、曾奉生提供保证担保。后被告曾段生于2015年2月9日通过自助设备向我行申请可循环农村个人生产经营贷款人民币3万元，借款日期2015年2月9日，到期日期2015年8月8日，贷款用途农业生产经营，贷款期限内执行利率为8.4%，逾期后在执行利率基础上上浮50%，逾期后的利率为12.6%，合同约定按季还息。贷款由被告曾发长、曾奉生提供保证担保。贷款到期后，经我行多次以电话、上门等方式进行催收，至今仍结欠贷款本金及利息27483.17元，被告拒不归还我行贷款本金及利息。请求判令：1、要求被告曾段生立即归偿还贷款本金27482.25元及2014年7月15日至2015年7月15日的贷款利息0.92元，本息合计27483.17元和2015年12月20日以后所产生的利息；2、要求被告曾发长、曾奉生承担保证担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的法人资格及法人代表的身份。2、被告曾段生与案外人曾菊华身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件2份，以证明被告曾段生的诉讼主体资格及婚姻情况。3、借款合同、个人借款凭证各1份，以证明被告曾段生向原告申请贷款的事实，及由被告曾发长、曾奉生提供担保的事实。4、欠息清单1份，债务逾期催收通知书，以证明①被告拖欠原告借款本金27482.25元及利息498.5元（截止至今日2016年6月8日）；②本案未超过诉讼时效。
被告曾段生辩称：向原告借款是事实，借款本金没有异议，利息我每个季度会按时支付，现在暂时经济困难，需要一些给我一些时间去筹款，我计划本月底先偿还部分借款本金，剩余的在年底付部分，可能在明年年底之前才能付清全部本金，因为我现在在工作，每月的收入有限。
被告曾段生对其答辩未向法庭提交任何证据。
被告曾发长、曾奉生未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年2月13日，被告曾段生向原告申请小额农户可循环贷款30000元，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为按季结息到期还本，被告曾发长、曾奉生亦在申请表上签字确认为该笔贷款提供担保。当日，原告与三被告共同签订了《中国农业银行客户贷款借款合同》一份，该合同约定了借款额度为3万元，借款方式为自助可循环方式，借款期限为三年，借款年利率为8.4%，逾期则在原利率的基础上加罚50%，即按12.6%计算逾期利息，同时还约定还款方式为按季结息，即在每季末月的20日结息，到期一次性还本，同时合同还约定了相关双方的权利和义务，被告曾段生即在借款人一栏签字确认，被告曾发长、曾奉生亦为借款提供担保并签字确认。同日，原告依约向被告曾段生发放贷款人民币30000元。2015年2月9日，被告曾段生通过自助设备向原告循环借款人民币30000元，该笔贷款于2015年8月8日到期后，被告仅偿还了小部分贷款本金，尚欠贷款本金27483.17元及2014年7月15日至2015年7月15日期间的贷款利息0.92元和2015年12月20日以后所产生的逾期利息，经原告派员多次催收无果，因而成诉。
上述事实，有原告提供的证据第1-4组，以及原告与被告曾段生的当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告曾段生从原告农行兴国县支行贷款30000元后，应当按照双方的合同约定履行还款义务，其怠于还款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，被告曾发长、曾奉生为贷款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金27483.17元，及2014年7月15日至2015年7月15日的贷款利息0.92元和2015年12月20日以后所产生的逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾段生偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币27483.17元；
二、被告曾段生支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金于2014年7月15日至2015年7月15日期间尚欠的贷款利息计人民币0.92元；
三、被告曾段生支付借款本金27483.17元之逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，逾期利息自2015年12月20日起按《借款合同》约定之利率计算，至还清借款之日止；
四、被告曾发长、曾奉生对本案给付内容承担连带清偿责任；
五、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费已按简易程序减半收取244元，原告已预交，由被告曾段生、曾发长、曾奉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 煜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2766号
原告：应某源，男，1955年5月18日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：鄢某标，男，1975年4月19日出生，汉族，经商。
原告应某源与被告鄢某标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应某源到庭参加诉讼，被告鄢某标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某源向本院提出诉讼请求：1、被告鄢某标支付原告布料货款计16，072元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事布料批发经营，被告鄢某标经营缝纫加工。自2013年3月份起，被告鄢某标到原告处批购布料用于缝纫加工制衣。经结算2014年结欠货款3，000元，2015年结欠货款13，072元，累计结欠货款16，072元，被告至今未支付，经原告多次催取未果，故诉至法院。
原告应某源为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、2014年关于鄢某标明细货单6份及快递托运详单6张，旨在证明被告2014年共向原告进货6次，总货款9，729元，于2015年2月6日支付货款6，720元，结欠货款3，000元，被告鄢某标在结算单上签字；2、2015年8月30日原、被告双方对2015年1月1日至8月30日之间的5笔买卖布料结算单1份及托运单7张，旨在证明被告鄢某标在2015年8月30日对2015年1月1日至8月30日之间的5笔买卖布料业务进行了结算，被告鄢某标结欠2015年1月1日至8月30日期间货款1万元，被告鄢某标在结算单上签字；3、2015年9月至2015年10月12日期间被告鄢某标到原告处购进布料3次的货单3张，证明这3次被告共欠货款3，072元，并有被告鄢某标签名；4、原告整理自记的被告鄢某标流水欠单1份，旨在证明被告鄢某标共欠原告布料款16，072元。
被告鄢某标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告应某源系从事针织布批发经营的个体工商户经营者。被告鄢某标因缝纫加工制衣需要于2014年5月13至11月27日期间，向原告应某源赊购布料6次，计应付货款9，729元，被告鄢某标于2015年2月6日支付货款6，720元，免除尾数9元后，结欠货款3，000元未付，被告鄢某标在原告应某源的记帐单上签名确认；被告鄢某标于2015年3月1日至2015年8月30日期间，向原告应某源赊购布料5次，计应付货款15，387元，被告鄢某标于2015年8月30日支付货款5，380元，免除尾数7元后，结欠货款1万元，被告鄢某标在货单上签名确认；之后被告鄢某标又于2015年9月6日至2015年10月12日期间，向原告应某源赊购布料3次，计货款3，072元未支付，被告鄢某标分别在该3次的货单上签名确认。综上，被告鄢某标累计尚欠原告应某源布料货款16，072元至今未付。
原告提供的证据，尽管被告鄢某标未到庭质证，但证据间能相互印证，除证据4系原告对被告鄢某标所欠货款整理自记的流水欠单无被告鄢某标签名确认外，在证据1、证据2、证据3中有被告鄢某标签名确认的欠款数额共计16，072元，符合证据的客观性、合法性，并与本案具有关联性，能够证明原、被告买卖布料及欠款事实存在，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买布料结欠货款，有被告的结算签字为证，是原、被告的真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同法律关系，应受法律保护。原告已将买卖标的物布料的所有权转移于被告，被告应向原告支付相应价款，被告尚结欠原告货款16，072元未付，已构成违约，原告请求被告支付货款16，072元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢某标在本判决生效之日起十日内支付原告应某源布料款16，072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告鄢某标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本院申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余梦莹
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民一初字第1466号
原告黄素兰。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告梁大帅。
本院在审理原告黄素兰诉被告梁大帅财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄素兰撤回起诉。
案件受理费4331元，已由原告预交，按照规定收取费用2165.5元，由原告负担。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1035号
申请执行人邓德良，男，1964年11月14日出生，汉族。
被申请人夏泽洲，男，1994年12月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初第1254号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年7月5日作出的（2016）闽0430民初第1254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2885号
原告：马行健，男，1987年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王佳玮，女，1989年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。与原告系夫妻关系。
被告：马文彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告马行健与被告马文彬追偿权纠纷一案，于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：被告马文彬归还担保代偿款304837.05元，并支付利息损失（自2017年4月1日起至实际履行之日止按人民银行规定同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告马文彬下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年8月11日、同年9月14日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月15日，浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告马文彬和原告签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告马文彬向泰隆银行借款300000元，用途为购农产品，期限为2016年8月11日起至2017年8月1日；月利率为1.365％，逾期利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，并计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。原告作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。并约定，借款人涉及经济纠纷，使贷款人债权实现受到严重影响的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款。合同签订后，泰隆银行向被告马文彬账户发放了贷款300000元。在合同履行期间，被告马文彬在本院涉及借贷诉讼。原告于2017年4月1日作为保证人履行义务，向泰隆银行代偿借款本息304837.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告马行健担保代偿款304837.05元及赔偿利息损失（自2017年4月1日起至实际给付之日止按人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由被告马文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 孙良明
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈莉莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4944号
上诉人（原审原告）：邢奕，女，1975年12月7日出生，俄罗斯族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫建军，男，1979年5月24日出生，汉族，天津市卓捷投资咨询有限公司总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，北京市安桥律师事务所律师。
原审第三人：天津市卓捷投资咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路佳怡公寓4-3-906-B。
法定代表人：宫建军，总经理。
委托诉讼代理人：廉志宏，女，该公司业务经理。
上诉人邢奕因与被上诉人宫建军及原审第三人天津市卓捷投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢奕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人和原审第三人借款6万元，约定10%利息并未约定还款时间，也没表示过要为他人还款。2012年1月10日，上诉人卖房款到账，被上诉人在上诉人不知情的情况下取走404906元。上诉人当日找到被上诉人和第三人对账，被告知扣款为6万元借款、替他人还款和不合法的高额罚息。2013年12月16日，上诉人与宋立章结婚，宋立章承诺愿意承担上诉人房屋产生债务的一切损失。2017年7月，宋立章不认可上述承诺，不再承担责任。2017年9月，上诉人通过银行查账得知被上诉人将款项取走，而根据法律规定，本案诉讼时效应自上诉人知道义务人之日起算，故本案未超过诉讼时效。
宫建军辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人将身份证、银行卡以及密码交被上诉人所在单位也就是原审第三人持有，这本身就表明上诉人是同意第三人取银行存款的事实。2.根据上诉人所述在2012年1月10日就找到被上诉人和第三人对账，在当时她就应当明知自己的钱款被取走，所以诉讼时效应当从2012年1月10日开始计算，时效已经超过。3.上诉人之夫宋立章于2012年1月11日签署的结件单表明上诉人和第三人之间款项已经结清，不存在其他债权债务关系，所以本案上诉人主张的实体权利本身就不存在，不仅仅是诉讼时效问题。
天津市卓捷投资咨询有限公司述称，同意被上诉人答辩意见。
邢奕向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告房款404906元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邢奕自述曾向第三人的诉讼代理人廉志宏个人借款6万元。当时原告将自己名下的一套住房卖给案外人宋立章，待宋立章将银行贷款部分打入邢奕个人账户后，邢奕为偿还借款，将个人的身份证、银行卡和银行卡密码交给廉志宏，同意廉志宏自行从银行卡内取款。2012年1月10日，原告得知银行卡被取款404906元，为此到第三人处与廉志宏等人理论。庭审中，被告宫建军承认是其从邢奕账户内取款404906元，但其是第三人的法定代表人，因为邢奕向公司借款，故其取款是代表公司的行为。上述事实得到第三人天津市卓捷投资咨询有限公司的证实。
另查，案外人宋立章与原告于2013年12月结婚，现属于夫妻关系存续期间。一审法院在庭审期间，与宋立章电话联系，宋立章证实了原告向第三人借款的事实，以及原告将本人的身份证、银行卡和银行卡密码交给第三人，同意用银行卡内款项还款的事实。
被告及第三人对本案的诉讼时效提出抗辩，原告解释其在得知银行卡被取款后曾经一度被限制人身自由，无法维权。原告提交了天津市河东区人民法院（2013）东刑初字第277号刑事判决书。该判决书中载明，邢奕因涉嫌诈骗罪于2013年6月9日被刑事拘留，2013年6月20日被逮捕。同时邢奕还提交了天津市河东区看守所出具的津公东看释字020130284号《释放证明书》，载明邢奕因缓刑于2013年10月30日予以释放。
一审法院认为，原告主张被告宫建军于2012年1月10日将其银行卡内存款404906元取走，现向其主张返还。本案的立案案由为返还原物，经过开庭审理一审法院认为本案的纠纷标的为金钱，不属于物权中的特定物，则本案的案由应变更为不当得利纠纷。原告自2012年1月10日得知自己的权利受到侵害，现于2018年1月19日向一审法院起诉，超过了民法通则中规定的两年诉讼时效期间，且原告不能提供诉讼时效中止、中断或延长的证据，故原告的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告邢奕全部诉讼请求。案件受理费7374元，减半收取3687元，全部由原告邢奕负担。
本院二审期间，上诉人邢奕提交了下列证据：1.案外人宋立章出具的《协议书》复印件1份，证明目的为宋立章承诺解决有关房款问题；2.《债务偿还及处置协议》复印件1份，证明目的为邢奕将其另一套房产抵押给瑞丰典当行，处置房产时宋立章表示不再承担两套房款所有事项；3.瑞丰典当有限公司于2017年7月6日出具的《通知书》原件1份，证明目的同证据2。本院组织当事人进行了质证。被上诉人宫建军发表质证意见如下：证据1，上诉人未提交原件以供核对，没有上诉人的签字，该证据与本案无关联性，且宋立章与上诉人系夫妻关系，存在利害关系；证据2、3，上诉人未提交证据2的原件以供核对，两份证据均无宋立章签字，与本案无关联性。原审第三人未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人宫建军于2012年1月10日自上诉人邢奕银行账户内取款404906元，各方对此不存异议，且上诉人亦认可其在当日即已知晓取款一事。上诉人现以被上诉人的取款行为未经其同意为由要求被上诉人返还钱款，被上诉人则以上诉人的起诉超过诉讼时效等理由予以答辩。结合各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点可归结为上诉人的起诉是否超过诉讼时效。本案中，上诉人所主张的权利受侵害之日为2012年1月10日，至2018年1月19日向一审法院提起诉讼，其主张诉讼时效未超过的事实和理由有二，其一为案外人宋立章曾允诺承担责任，但在2017年7月反悔，其二为上诉人于2017年9月方知取款人为被上诉人。上诉人主张的该两项事实和理由均不符合其起诉未超过诉讼时效的法定事由，且上诉人亦未提交其他证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，邢奕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7374元，由上诉人邢奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3548号
原告：汪欣，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：汤军，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：沈千能，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告汪欣与被告汤军、沈千能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪欣及其特别授权委托诉讼代理人方正杨到庭参加诉讼；被告汤军、沈千能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪欣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款760000元整及利息（暂计1万元，从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清息止）；2.判令原告就两被告所有的皖Ｎ×××××号汽车享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2015年2月13日，被告汤军因急需资金周转，向原告多次借款合计76万元，约定月利率2%。原告已通过银行转账和现金交付两种方式向被告提供借款76万元。后被告向原告出具还款计划，约定于2015年6月1日还款10万元；于2015年12月30日还款10万元；于2016年6月1日还款10万元；于2016年12月30日还款10万元，余款于2017年12月30日还清，同时约定如被告任一期未按约还款，则原告有权要求提前归还全部借款，并以76万元为本金从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，另被告以其所有的皖Ｎ×××××号汽车作为借款抵押。此外，因该笔借款于汤军与沈千能婚姻关系存续期间发生，依法为夫妻共同债务。现被告未能按期还本付息，望判如所请。
汤军、沈千能未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月13日，汤军向汪欣出具借条两张，分别言明，借汪欣57万元用于生意周转；借汪欣166996元，为中行代还卡款及到麦田刷信用卡帐。2015年2月13日，汤军又向汪欣出具上述借款还款计划一份，言明，汤军、沈千能向汪欣借款76万元，用于生意周转，月利率2%结算。于2015年6月1日还款10万元；于2015年12月30日还款10万元；于2016年6月1日还款10万元；于2016年12月30日还款10万元，余款于2017年12月30日还清，承诺如有任一期未按约还款，则汪欣有权要求提前归还全部借款，并以76万元为本金从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，另被告汤军自愿以其所有的皖Ｎ×××××号汽车作为借款抵押。两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向原告借款。以上事实有原告提供的借条、还款计划、银行流水等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告双方借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还原告本金并支付利息。原告主张被告返还原告借款本金760000元，并要求确认对两被告所有的皖Ｎ×××××号汽车享有优先受偿权的诉请，依法予以支持。但原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本清息止，月利率不得高于2%。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤军、沈千能于本判决生效之日起十日内偿还原告汪欣借款本金760000元及其利息（从2015年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍但不得超过月利率2%计算至本清息止）；
二、原告汪欣就被告汤军、沈千能所有的皖Ｎ×××××号汽车享有优先受偿权；
三、驳回原告汪欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取计5850元，由被告汤军、沈千能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李伟龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督72号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人陈福元，男，1956年5月22日出生，汉族，湖南省祁东县人。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请支付令，申请人向本院提供的农村信用合作社贷款借据证实被申请人陈福元尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金22900元，要求被申请人陈福元偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金22900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈福元应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金22900元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 旷有明
二〇一六年二月十六日
书记员 杨永晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2891号
罪犯罗盛飞，男，1983年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原住广西壮族自治区凤山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2011年8月3日作出(2011)西刑初字第244号刑事判决，以被告人罗盛飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2342号刑事裁定，对罪犯罗盛飞减�有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6728号刑事裁定，对罪犯罗盛飞减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2018年1月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第723号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗盛飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗盛飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗盛飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分94.86分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（折分）。原判罚金人民币四千元，该犯于2016年11月16日缴纳罚金人民币六百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗盛飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及罗盛飞缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗盛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗盛飞减去有期徒刑二个�（刑期至2017年11月8日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳人民币六百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1076号
原告：孙联宾，男，1967年12月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：赵丽，男，1966年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告孙联宾诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙联宾到庭参加诉讼，被告赵丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙联宾诉称：被告赵丽是其朋友，2015年1月16日起赵丽分三次向其借款共计人民币20000元整。其将钱借给赵丽后，赵丽拒不还款，原告多次催要未果，为维护自身权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
孙联宾为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条三张，证明原被告之间借贷关系存在的事实及具体的借款金额。
赵丽未到庭参加诉讼，亦未举证质证。
经过庭审举证，结合法庭调查，本院认证如下：孙联宾所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为定案依据。
经审理查明：原告孙联宾与被告赵丽系朋友关系，赵丽于2015年起向孙联宾借款三次。其中2015年1月16日赵丽向孙联宾借款5000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到孙联宾人民币伍仟元整（¥5000）。”同日，孙联宾在建设银行取出5000元现金后给付了赵丽；2015年1月20日，赵丽再次向孙联宾借款人民币10000元，并出具相同格式的借条一张，载明借款金额及借款日期，孙联宾亦于当日在建设银行取出现金10000元后交于赵丽；2015年2月28日，赵丽第三次向孙联宾借款，孙联宾在建设银行取出4000元交付给赵丽后，赵丽向其出具借条一张，载明“借到孙联宾人民币5000元整”。三张借条赵丽均在借款人一栏处签字。在2015年2月28日出具的借条上赵丽还注明了自己的身份证号码。借款给付后，赵丽仅偿还500元后就未再偿还，孙联宾多次催要未果，以致成讼。
另查明，双方并未对利息进行实际约定。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。赵丽向孙联宾借款并出具借条，对借款金额、借款期限、借款的权利义务人均有明确的约定，借贷关系应属合法有效。孙联宾要求赵丽返还借款的诉请本院依法予以支持。赵丽向孙联宾出具借条载明借款金额为20000元，但孙联宾实际向赵丽给付的借款金额19000元，故本案中借款本金应为19000元。同时，双方并未对利息进行书面的约定，故赵丽返还给孙联宾的500元现金应认定为归还本金。被告赵丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、赵丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙联宾借款本金18500元；
二、驳回孙联宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 薛玉华
人民陪审员 王朝晖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 汪开源
附：引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初1076号原告：孙联宾，男，1967年12月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：赵丽，男，1966年11月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告孙联宾诉被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙联宾到庭参加诉讼，被告赵丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙联宾诉称：被告赵丽是其朋友，2015年1月16日起赵丽分三次向其借款共计人民币20000元整。其将钱借给赵丽后，赵丽拒不还款，原告多次催要未果，为维护自身权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。孙联宾为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原、被告身份复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条三张，证明原被告之间借贷关系存在的事实及具体的借款金额。赵丽未到庭参加诉讼，亦未举证质证。经过庭审举证，结合法庭调查，本院认证如下：孙联宾所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为定案依据。经审理查明：原告孙联宾与被告赵丽系朋友关系，赵丽于2015年起向孙联宾借款三次。其中2015年1月16日赵丽向孙联宾借款5000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到孙联宾人民币伍仟元整（¥5000）。”同日，孙联宾在建设银行取出5000元现金后给付了赵丽；2015年1月20日，赵丽再次向孙联宾借款人民币10000元，并出具相同格式的借条一张，载明借款金额及借款日期，孙联宾亦于当日在建设银行取出现金10000元后交于赵丽；2015年2月28日，赵丽第三次向孙联宾借款，孙联宾在建设银行取出4000元交付给赵丽后，赵丽向其出具借条一张，载明“借到孙联宾人民币5000元整”。三张借条赵丽均在借款人一栏处签字。在2015年2月28日出具的借条上赵丽还注明了自己的身份证号码。借款给付后，赵丽仅偿还500元后就未再偿还，孙联宾多次催要未果，以致成讼。另查明，双方并未对利息进行实际约定。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。赵丽向孙联宾借款并出具借条，对借款金额、借款期限、借款的权利义务人均有明确的约定，借贷关系应属合法有效。孙联宾要求赵丽返还借款的诉请本院依法予以支持。赵丽向孙联宾出具借条载明借款金额为20000元，但孙联宾实际向赵丽给付的借款金额19000元，故本案中借款本金应为19000元。同时，双方并未对利息进行书面的约定，故赵丽返还给孙联宾的500元现金应认定为归还本金。被告赵丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、赵丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还孙联宾借款本金18500元；二、驳回孙联宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  李高峰人民陪审员  薛玉华人民陪审员  王朝晖二〇一六年七月十三日书 记 员  汪开源附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦某初字第328号
原告郑某。
被告张某。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：原、被告经自由恋爱后，于1988年9月5日在浦江县郑宅镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子一女，儿子郑某滨，现年23岁，女儿郑乙，现年20岁，儿子待业在家，女儿就读于嘉兴市职业技术学院。婚后初期，原、被告双方感情尚可，但结婚第四年起双方因性格不合，经常为生活琐�发生争吵。原告一直看在子女还小的份上，才忍让至今。现原、被告长期无共同语言，无感情可言，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已达破裂程度。原、被告自2007年6月22日起分居至今。原告曾于2007年7月份向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉请。判决后，原、被告关系无任何改善。为此，原告再次起诉，要求判令：原、被告离婚。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
证据一、提供结婚登记申请书一份，证明原、被告的婚姻关系。证据二、提供（2007）浦某一初字第1745号民事判决书一份，证明原告曾于2007年7月向法院起诉要求与被告离婚，后被法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，认证，认为符合证据的“三性”即合法性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：原、被告经自由恋爱后，于1988年9月5日在浦江县郑宅镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告生育一子一女，儿子郑某滨，出生于1988年4月17日；女儿郑乙，出生于1991年6月20日。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱后结婚，双方彼此应有较深的了解，应该说婚前基础较好。婚后，原、被告已共同生活了近二十年，其子女均已成人，应该说已建立了一定的夫妻感情。现原告以双方因性格不合，无共同语言为由再次起诉离婚，其理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回�告郑某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审判员 何清良
二〇一〇年三月二十六日
书记员 王丹萍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初334号
原告：李绪林，男，1968年12月29日出生，汉族，广饶县大王镇西营村人。
被告：徐向锋，男，1977年12月7日出生，汉族，广饶县大码头镇央上五村人，现羁押于广饶县看守所。
原告李绪林与被告徐向锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李绪林于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绪林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绪林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李绪林负担。
审判员 王明荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 苗语嫣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3991号
原告：乔楠，男，1965年5月21日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：赵明金，男，1977年7月7日出生，汉族，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告乔楠与被告赵明金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔楠、被告赵明金及其委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔楠向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告玉镯、玉石、翡翠款80550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意往来，双方均系文玩玉器的经营者。被告自2014年至2016年多次从原告处拿货，包括玉镯、玉石挂件和翡翠原石等，又临时借用资金，累计欠原告53950元。原告也从被告处进货，尚有货款13400元未付。相互折抵后，双方确认被告尚欠货款40550元。又因原告曾在被告处购买两块翡翠原石，其中一块切开后发现品质不错，交给被告加工，但始终未归还，应作价4万元。
被告赵明金辩称，原、被告经过对账，确认被告从原告处进货并借用原告资金共计53950元，原告从被告处进货13400元未付款，相互折抵后，被告认可尚欠原告货款40550元。原告并未向被告支付翡翠原石的款项，所以被告拿走的翡翠原石不属于原告，被告无需返还，不同意支付4万元。
围绕诉讼请求，原告提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告书写的“小赵个人欠款（53950元）”、“小赵货款（13400元）”及“小赵欠乔楠货款和借款合计40550�”的内容，被告予以认可。本院对该内容的证明效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告在笔记本中书写的“小赵拿乔楠翡翠原石一块小赵年底必须送回如不送回小赵给乔楠3-5万元。俩人协商解决”，被告不认可，认为双方未就此事达成一致意见。该页内容无被告签字，不能据此证明双方已确认如不归还原石，被告应赔偿原告3-5万元。2.关于证人李某的证言，结合双方均认可的“小赵个人欠款（53950元）”、“小赵货款（13400元）”及“小赵欠乔楠货款和借款合计40550元”未提及此翡翠原石未付款的问题，以及双方微信、短信记录亦未涉及翡翠原石未付款的问题，可以确认原告从被告处购买翡翠原石，并将该原石交由被告找他人雕刻的事实。但关于翡翠原石作价多少钱，双方未达成一致意见。
本院认为，被告承认原�的诉讼请求中支付货款40550元的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张翡翠原石作价4万元的问题，本案案由系买卖合同纠纷，根据本院查明的事实，原告将翡翠原石交给被告找他人加工，现要求被告返还原物或是作价赔偿，双方就此事并非形成买卖合同关系，因此问题产生的纠纷与本案并非同一法律关系，原告应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明金于本判决生效后三日内支付原告乔楠货款40550元；
二、驳回原告乔楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取907元，原告乔楠负担450元，被告赵明金负担457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一八年七月二十日
书记员 梁天雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2712号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季从贺，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人季从贺房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第05147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3624元，减半收取1812元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申202号
再审申请人（一审原告）：杨某，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：侯某，女，1989年1月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人杨某因与被申请人侯某婚约财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某申请再审称，请求：1、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7397号民事判决，重新审理，公正判决；2、改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；3、诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：无论从双方共同生活的时间上，还是申请人给付彩礼款项数额导致申请人困难上，以及解除婚约的过错责任上，均能反映出一审法院确定返还申请人彩礼的40%判决是错误的，明显属于认定事实不清，适用法律错误。
侯某提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，依据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的习俗等因素，一审判决由被申请人返还再审申请人彩礼款24000元并无不当。现再审申请人并没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月九日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申202号再审申请人（一审原告）：杨某，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：侯某，女，1989年1月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人杨某因与被申请人侯某婚约财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，请求：1、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7397号民事判决，重新审理，公正判决；2、改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；3、诉讼费用全部由被申请人承担。事实及理由：无论从双方共同生活的时间上，还是申请人给付彩礼款项数额导致申请人困难上，以及解除婚约的过错责任上，均能反映出一审法院确定返还申请人彩礼的40%判决是错误的，明显属于认定事实不清，适用法律错误。侯某提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意再审申请人的再审请求。本院经审查认为，依据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地的习俗等因素，一审判决由被申请人返还再审申请人彩礼款24000元并无不当。现再审申请人并没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年八月九日书 记 员  张桂杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1158号
原告薛百锁，男，汉族，生于1946年7月27日，住河南省三门峡市陕州区。
被告吕丁珍，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
被告靳永良，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
被告靳建星，男，成年，住河南省三门峡市陕州区。
被告赵惠连，女，1973年7月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告薛百锁诉被告吕丁珍、靳永良、靳建星、赵惠连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告薛百锁于2017年8月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛百锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛百锁负担。
审判员 韩建东
二〇一七年八月一日
书记员 吴盼婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4948号
原告徐枫，男，1997年10月3日生，汉族，居民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
原告徐大玲，女，1972年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告阮祥忠，男，1969年10月有16日生，汉族，居民。
被告阮祥久，男，汉族，居民。
原告徐枫、徐大玲与被告阮祥忠、阮祥久物权确认纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告徐枫、徐大玲于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告徐枫、徐大玲撤回起诉。
本案受理费200元，由原告徐枫、徐大玲负担。
审判员 甘晶
二〇一六年十月十三日
书记员 周平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6663号
原告:张余宽，男，汉族，1946年10月22日出生，农民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：徐建国，男，汉族，1969年1月27日出生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告张余宽诉被告徐建国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付运费18770元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，原告按被告要求从连云港大岛山运输石子到响水县连盐高铁搅拌站，被告共欠原告运费18770元，并出具了欠条。现被告未能给付上述费用，原告遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告徐建国辩称，被告不是本案的适格主体，被告没有联系原告替被告拖石子，如果原告有证据，也应当向联系其拖货的吴宝才或者倪志浪主张权利；本案中原告所主张的18770元运费系重复起诉，涟水县人民法院（2015）涟高民初字第484号案件已经对该笔运输费用作出判决，判令吴宝才向倪志浪给付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告与案外人吴保才系朋友关系。吴保才承包中交三航连盐铁路ZQ-
IV标段工地工程中的物资运输业务，其承包该业务后，联系案外人倪志浪为其运输石子。至2014年底，倪志浪与吴保才之间运输合同履行完毕，在此期间，吴保才及徐建国分别向原告等人出具运输费用欠条，其中被告出具给原告运费欠条共三张，金额为18770元，该欠条系在送货单上书写，原告持有的系客户联。2015年5月11日，倪志浪持载有包含上述欠条内容的三份送货单存根联向本院提起货物运输合同纠纷诉讼，要求吴保才、徐建国及王夏林给付其运费201980元，其中包括本案原告主张的费用18770元。在该案审理中，吴保才认可其找倪志浪为其运输石子，并对其欠倪志浪运输费用的事实予以认可，本院经审理不能确认吴保才与徐建国存在合伙关系，遂判决吴保才向倪志浪给付运费201980元，该判决现已生效。此后原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的载有欠条内容的送货单客户联、本院(2015)涟高民初字第484号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告虽向原告出具运费欠条，确认所欠运费金额为18770元，但在本院此前审理的(2015)涟高民初字第484号运输费用合同纠纷诉讼中，案外人吴保才认可其与倪志浪之间存在运输合同关系，本院已判决吴保才对倪志浪承担给付运费义务，原告所主张的费用亦包含在本院判决所确认的费用当中，原告现主张被告给付运费18770元，本院依法不应支持。原告可向倪志浪另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张余宽的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告张余宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一七年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4eeb66f6-fe10-482a-81fd-a72b016489fb&imgId=NGVlYjY2ZjYtZmUxMC00ODJhLTgxZmQtYTcyYjAxNjQ4OWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王赜宬
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初6663号	原告:张余宽，男，汉族，1946年10月22日出生，农民，住江苏省东海县。	委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。	被告：徐建国，男，汉族，1969年1月27日出生，居民，住江苏省涟水县。	委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。	原告张余宽诉被告徐建国运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张余宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付运费18770元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，原告按被告要求从连云港大岛山运输石子到响水县连盐高铁搅拌站，被告共欠原告运费18770元，并出具了欠条。现被告未能给付上述费用，原告遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。	被告徐建国辩称，被告不是本案的适格主体，被告没有联系原告替被告拖石子，如果原告有证据，也应当向联系其拖货的吴宝才或者倪志浪主张权利；本案中原告所主张的18770元运费系重复起诉，涟水县人民法院（2015）涟高民初字第484号案件已经对该笔运输费用作出判决，判令吴宝才向倪志浪给付，请求依法驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：被告与案外人吴保才系朋友关系。吴保才承包中交三航连盐铁路ZQ-IV标段工地工程中的物资运输业务，其承包该业务后，联系案外人倪志浪为其运输石子。至2014年底，倪志浪与吴保才之间运输合同履行完毕，在此期间，吴保才及徐建国分别向原告等人出具运输费用欠条，其中被告出具给原告运费欠条共三张，金额为18770元，该欠条系在送货单上书写，原告持有的系客户联。2015年5月11日，倪志浪持载有包含上述欠条内容的三份送货单存根联向本院提起货物运输合同纠纷诉讼，要求吴保才、徐建国及王夏林给付其运费201980元，其中包括本案原告主张的费用18770元。在该案审理中，吴保才认可其找倪志浪为其运输石子，并对其欠倪志浪运输费用的事实予以认可，本院经审理不能确认吴保才与徐建国存在合伙关系，遂判决吴保才向倪志浪给付运费201980元，该判决现已生效。此后原告遂提起本次诉讼。	上述事实，有当事人陈述、原告提供的载有欠条内容的送货单客户联、本院(2015)涟高民初字第484号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。	本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告虽向原告出具运费欠条，确认所欠运费金额为18770元，但在本院此前审理的(2015)涟高民初字第484号运输费用合同纠纷诉讼中，案外人吴保才认可其与倪志浪之间存在运输合同关系，本院已判决吴保才对倪志浪承担给付运费义务，原告所主张的费用亦包含在本院判决所确认的费用当中，原告现主张被告给付运费18770元，本院依法不应支持。原告可向倪志浪另行主张权利。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	驳回原告张余宽的诉讼请求。	案件受理费158元，由原告张余宽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员 胡 洋	二〇一七年一月十日			书记员 王赜宬	附：《中华人民共和国民法通则》	第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。	没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执576号
申请执行人陈浩。
被执行人周广才。
被执行人张艳柳。
陈浩与周广才、张艳柳买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年3月16日作出的（2017）冀0183民初392号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月二十四日
书记员 王占世
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4356号
罪犯侯敏，男，1978年9月20日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2009年4月30日作出（2009）公刑初字第97号刑事判决，认定被告人侯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2232号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯侯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯侯敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行，月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2001年10月8日因抢劫罪被判处有期徒刑四年；2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，2007年11月左右，侯敏、苏永胜、张东仁一起吃饭时，侯提议想偷点东西卖钱花。因张当时给移动公司安装蓄电池，三人预谋盗窃移动公司基站蓄电池，由张负责提供基站地址和基站电池柜的钥匙，侯实施盗窃。同年11月29日至2008年1月间，侯敏组织张东仁、苏永胜等人在伊通县、双辽县、公主岭市、梨树县先后4次实施盗窃犯罪。涉案金额20.91万元。侯敏系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分360分。已执行财产刑人民币1000.0元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币531元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯敏减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3207号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：谭琴，女，汉族，1987年1月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执853号
申请执行人李洪成，男，汉族，1976年10月17日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人邓兵，男，汉族，1973年3月24日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人刘建聪，女，傈僳族，1976年3月3日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执853号李洪成申请执行邓兵、刘建聪借款合同纠纷一案中，申请人要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执853号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 骏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1808号
原告：中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队，住所地南昌市红谷滩××路×××号。
负责人：朱峰，该支队队长。
委托诉讼代理人，樊红林，江西林涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人，黄细兰，江西林涛律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区优美家快捷酒店，住所地南昌市青山湖区××路×××号。
经营者：胡燕，女，1969年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人，欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队(以下简称武警南昌支队)与被告南昌市青山湖区优美家快捷酒店(以下简称优美家酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武警南昌支队的诉讼代理人樊红林、黄细兰和被告优美家酒�的诉讼代理人欧阳文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警南昌支队向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告所订《武警部队房地产租赁合同》；2、判令被告立即支付房屋租赁期间拖欠的水、电费共计403143元，并支付2017年11月1日起至交出房屋之日止的水电费；3、要求被告支付拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日十四个月租金共计949293.3元；4、要求被告从2014年1月1日起至2018年3月31日止支付水电费403143元按银行同期贷款利率计算利息117193.67元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息；从2017年1月1日起至2018年3月31日止租金135614元按银行同期贷款利率计算利息11594.99元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息；从2018年1月1日起至2018年3月31日止租金813680元按银行同期贷款利率计算利息13913.9元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息（利息暂计金额合计142702.56元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定，原告将其所有的位于上海路349号的一栋房屋出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，水电费由被告承担。合同到期后，被告继续承租该房屋。在被告承租期间，2014年产生水电费419600元、2015年产生水电费369022元、2016年产生水电费376400元，2017年上半年产生水电费199858.4元，合计1364880.4元。租赁期间，被告陆续向原告缴纳水电费，但截止2017年7月，被告仅支付水电费合计745422元。原告多次向被告下发水电收费通知单，被告总是借故推脱。原告于2017年7月3日向被告送达律师函，被告签收后仅支付水电费199858.4元，在2017年9月19日又支付了欠款150000元，欠原告水电费269600元未付。在2017年6月2日至2017年10月31日止被告又产生水电费133543元，合计欠款403143元。被告在承租期内拖欠原告2016年11月1日至2017年12月31日的租金949293.3元未付。2017年原、被告签订协议，免除被告2017年全年租金，但需将截止2016年12月31日拖欠的租金在协议签订之日起15日内转入总队保障部账户，但被告拖欠原告2016年11月和12月租金共135614元未付，原告多次催讨无果。故诉至法院。
优美家酒店辩称：1、原、被告间的租赁关系早已解除：双方在2017年10月23日签订停止协议书，约定解除双方租赁关系。2、我方已支付了经营期间的水电费，不存在拖欠，且原告主张2014年水电费已过诉讼时效。3、我方不存在拖欠原告租金的行为。4、本案诉讼费由其自行承担，请求驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，武警江�省总队第二支队后勤处（以下简称武警二支队后勤处）（甲方）与优美家酒店（乙方）签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，约定甲方将位于上海路武警总队第二支队的一栋房屋建筑面积5302平方米、停车场面积490平方米，整体租赁给乙方，用于经营酒店；租赁期限从2011年11月1日起至2015年12月31日止；2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金为723680元，逐年递增18000元，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，武警二支队后勤处将涉案房屋交由优美家酒店使用。优美家酒店也陆续向武警二支队后勤处支付租金及水电费。2017年10月23日，武警二支队后勤处（甲方）与优美家酒店（乙方）签订了一份《停租协议书》，约定：“乙方承租甲方位于上海路345号的房地产（乙方工商注册地址为349号），现因国家、军队政策调整无法出租，甲乙双方根据实�情况达成协议如下：“一、甲乙双方同意解除租赁关系及其他相关协议；……四、鉴于合同未能履行是由于国家、军队政策调整原因造成的，甲方免收2017年1月1日至2017年12月31日共12个月的租金，截至2016年12月31日承租房欠缴租金由承租户于本协议签订之日起15日内转入总队保障部账户；五、乙方应按原合同及时向二支付缴纳承租期间产生的水电费等费用，二支队保留追偿、追诉的权利；六、乙方依照协议按照将承租物交还甲方后，甲乙双方之间的权利、义务关系自行消灭，乙方不得再以任何形式、任何理由追究甲方的违约责任及法律责任。”武警江西总队保障部、武警二支队后勤处与优美家酒店均在上述协议上盖章确认。此后优美家酒店开始停业搬迁，2018年1月1日，武警二支队后勤处与优美家酒店办理了交接手续。因原告认为被告拖欠水电费及租金，故诉至法院。
另查明：2017年12月20日，武警江西省总队南昌市支队与武警江西省总队第二支队合并为武警南昌支队。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告凭其单方制作的未经被告确认的水电费收费通知单要求被告支付拖欠的水电费403143元，被告不予认可，原告又未能提供供水部门及供电部门的相应凭证予以佐证，故本院对此不予支持。原、被告于2017年10月23日签订的停租协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。针对原告认为被告未缴纳2016年12月31日前拖欠的租金，故该协议书应作废的观点�本院认为：该协议书已明确写明因国家军队政策调整，涉案租赁房屋无法出租，双方同意解除租赁关系，且原告免收被告2017年的租金，故原、被告的租赁合同已于2017年10月23日解除。停租协议书中并未约定被告未及时缴纳拖欠租金原告即可作废该协议，且原告亦未举证证实被告拖欠其2016年11月和12月的租金，故对原告上述观点，本院不予支持。综上，原告的诉请无充分证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队的诉讼请求。
案件受理费9128元（已减半收取），由原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄丹
二〇一八年七月十三日
书记员 金未
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初1808号原告：中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队，住所地南昌市红谷滩××路×××号。负责人：朱峰，该支队队长。委托诉讼代理人，樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人，黄细兰，江西林涛律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区优美家快捷酒店，住所地南昌市青山湖区××路×××号。经营者：胡燕，女，1969年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人，欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队(以下简称武警南昌支队)与被告南昌市青山湖区优美家快捷酒店(以下简称优美家酒店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武警南昌支队的诉讼代理人樊红林、黄细兰和被告优美家酒�的诉讼代理人欧阳文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警南昌支队向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告所订《武警部队房地产租赁合同》；2、判令被告立即支付房屋租赁期间拖欠的水、电费共计403143元，并支付2017年11月1日起至交出房屋之日止的水电费；3、要求被告支付拖欠的2016年11月1日-2017年12月31日十四个月租金共计949293.3元；4、要求被告从2014年1月1日起至2018年3月31日止支付水电费403143元按银行同期贷款利率计算利息117193.67元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息；从2017年1月1日起至2018年3月31日止租金135614元按银行同期贷款利率计算利息11594.99元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息；从2018年1月1日起至2018年3月31日止租金813680元按银行同期贷款利率计算利息13913.9元以及从2018年4月1日起至还清欠款本金之日的利息（利息暂计金额合计142702.56元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订了《武警部队房地产租赁合同》，约定，原告将其所有的位于上海路349号的一栋房屋出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，水电费由被告承担。合同到期后，被告继续承租该房屋。在被告承租期间，2014年产生水电费419600元、2015年产生水电费369022元、2016年产生水电费376400元，2017年上半年产生水电费199858.4元，合计1364880.4元。租赁期间，被告陆续向原告缴纳水电费，但截止2017年7月，被告仅支付水电费合计745422元。原告多次向被告下发水电收费通知单，被告总是借故推脱。原告于2017年7月3日向被告送达律师函，被告签收后仅支付水电费199858.4元，在2017年9月19日又支付了欠款150000元，欠原告水电费269600元未付。在2017年6月2日至2017年10月31日止被告又产生水电费133543元，合计欠款403143元。被告在承租期内拖欠原告2016年11月1日至2017年12月31日的租金949293.3元未付。2017年原、被告签订协议，免除被告2017年全年租金，但需将截止2016年12月31日拖欠的租金在协议签订之日起15日内转入总队保障部账户，但被告拖欠原告2016年11月和12月租金共135614元未付，原告多次催讨无果。故诉至法院。优美家酒店辩称：1、原、被告间的租赁关系早已解除：双方在2017年10月23日签订停止协议书，约定解除双方租赁关系。2、我方已支付了经营期间的水电费，不存在拖欠，且原告主张2014年水电费已过诉讼时效。3、我方不存在拖欠原告租金的行为。4、本案诉讼费由其自行承担，请求驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，武警江�省总队第二支队后勤处（以下简称武警二支队后勤处）（甲方）与优美家酒店（乙方）签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，约定甲方将位于上海路武警总队第二支队的一栋房屋建筑面积5302平方米、停车场面积490平方米，整体租赁给乙方，用于经营酒店；租赁期限从2011年11月1日起至2015年12月31日止；2011年1月1日至2011年12月31日的房屋租金为723680元，逐年递增18000元，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，武警二支队后勤处将涉案房屋交由优美家酒店使用。优美家酒店也陆续向武警二支队后勤处支付租金及水电费。2017年10月23日，武警二支队后勤处（甲方）与优美家酒店（乙方）签订了一份《停租协议书》，约定：“乙方承租甲方位于上海路345号的房地产（乙方工商注册地址为349号），现因国家、军队政策调整无法出租，甲乙双方根据实�情况达成协议如下：“一、甲乙双方同意解除租赁关系及其他相关协议；……四、鉴于合同未能履行是由于国家、军队政策调整原因造成的，甲方免收2017年1月1日至2017年12月31日共12个月的租金，截至2016年12月31日承租房欠缴租金由承租户于本协议签订之日起15日内转入总队保障部账户；五、乙方应按原合同及时向二支付缴纳承租期间产生的水电费等费用，二支队保留追偿、追诉的权利；六、乙方依照协议按照将承租物交还甲方后，甲乙双方之间的权利、义务关系自行消灭，乙方不得再以任何形式、任何理由追究甲方的违约责任及法律责任。”武警江西总队保障部、武警二支队后勤处与优美家酒店均在上述协议上盖章确认。此后优美家酒店开始停业搬迁，2018年1月1日，武警二支队后勤处与优美家酒店办理了交接手续。因原告认为被告拖欠水电费及租金，故诉至法院。另查明：2017年12月20日，武警江西省总队南昌市支队与武警江西省总队第二支队合并为武警南昌支队。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告凭其单方制作的未经被告确认的水电费收费通知单要求被告支付拖欠的水电费403143元，被告不予认可，原告又未能提供供水部门及供电部门的相应凭证予以佐证，故本院对此不予支持。原、被告于2017年10月23日签订的停租协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。针对原告认为被告未缴纳2016年12月31日前拖欠的租金，故该协议书应作废的观点�本院认为：该协议书已明确写明因国家军队政策调整，涉案租赁房屋无法出租，双方同意解除租赁关系，且原告免收被告2017年的租金，故原、被告的租赁合同已于2017年10月23日解除。停租协议书中并未约定被告未及时缴纳拖欠租金原告即可作废该协议，且原告亦未举证证实被告拖欠其2016年11月和12月的租金，故对原告上述观点，本院不予支持。综上，原告的诉请无充分证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队的诉讼请求。案件受理费9128元（已减半收取），由原告中国人民武装警察部队江西省总队南昌支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇一八年七月十三日书记员  金未
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2811号
原告刘某，19607月4日生，农民。
被告赵某，农民。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，1987年11月25日生长女赵丽沙，1989年11月22日生此女赵小沙，现均已长大成人参加工作。近年来因被告经常赌钱，时常不回家，不听原告规劝，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭答辩。
经审理查明，原告刘某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，1987年11月25日生长女赵丽沙，1989年11月22日生此女赵小沙，现均已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、户口本复印件三份及本院庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自1987年结婚，共同生活时间较长，且生育两个女儿，现在均已经参加工作，具有较好的婚姻基础。生活中双方虽因琐事发生争吵，但只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴，应能够维持比较和睦、美满的婚姻。故对原告刘某的离婚请求，本院不予准许。被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曹正香
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执403号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:韩建华，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：宋利香，女，1981年11月19日出生，苗族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人韩建华、宋利香征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十一月十日
书记员 李旭东
金华市金东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0703执1831号
本院在执行申请执行人徐广胜与被执行人舒海江、金仙花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人舒海江、金仙花有拒不履行本院生效民事裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：
将舒海江、金仙花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月五日
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初146号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人樵某某，男，1977年10月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人樵某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员段俊波、王伊出庭支持公诉，被告人樵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月12日22时许，被告人樵某某酒后驾驶陕A062**号小型轿车，沿商州区通江路由南向北行驶至黄沙桥十字口路段时，被执勤民警依法查处。经鉴定，樵某某驾车时乙醇含量为255.65mg/100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、户籍证明信、血样提取登记表、商洛市商州区金陵寺镇房店村村委会证明，证人何某某、王某、崔某某证言，现场检查笔录及检查、采血照片，血醇检验报告，现场检查、采血录像等证据证实，与被告人樵某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樵某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人樵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人樵某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷宏伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王倩玮
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初800号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人仝某甲，男，1967年3月19日出生。因饮酒后驾驶机动车于2014年7月15日被滑县公安交通警察大队处罚款1500元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人仝某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理本案，滑县人民检察院指派检察员张彦生、高子辉出庭支持公诉，被告人仝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年8月21日14时50分，被告人仝某甲饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车，沿王郑公路自南向北行驶至滑县王庄镇王庄村路段时，被执勤民警拦下检查，执勤民警在检查时发现仝某甲有酒后驾驶的嫌疑，民警遂将其带至医院抽血检查，经滑县公安局物证鉴定室鉴定：从仝某甲的血液中检测出乙醇，其含量为114mg／100ml，超出80mg／100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人仝某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人仝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人仝某甲在侦查阶段的供述，证人仝某乙、仝某丙的证言，抽血照片，滑县公安局现场检测报告书、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单，行政处罚决定书，仝某甲户籍信息、前科查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人仝某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，被告人仝某甲醉酒后驾驶机动车，其每百毫升血液中酒精含量为114毫克，超过定罪标准80毫克，且其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人仝某甲当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人仝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年11月19日起至206年12月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨海玲
二〇一六年十二月八日
书记员 李玉杰