wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字367号
申请人乔万荣，男，汉族，出生于1950年2月21日。
被申请人项永亮，男，汉族。
本院在执行乔万荣申请执行项永亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2014）杭民初字第1204号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十月二十五日
书记员 伊日贵
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第125号
原告：叶某某。
委托代理人：项某某。
被告：刘某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××部，住所地
：杭州市××楼××室。
负责人：何某某。
原告叶某某与被告刘某某、中华联合财产保险股份有限
公司××部道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2
月2日受理后由审判员许志军适用简易程序于2010年3月22日公
开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人项某某出庭参加
了诉讼，被告刘某某、中华联合财产保险股份有限公司××部
经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告起诉称：2009年6月15日12时许，被告刘某某驾驶浙
k×××××号轿车沿龙泉市后沙路某某向北行驶，与由东向
西行驶的对向由原告驾驶的浙k×××××号二轮摩托车发生
碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。龙泉市交警大队认定
原告与被告刘某某负事故同等责任。该车向第二被告投保了交
强险。本次事故给原告造成损失共计3014.04元。诉请判令被
告中华联合财产保险股份有限公司××部在交强险范围内赔偿
；俩被告承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司××部书面答辩称
：1、对原告诉称的案件事实、责任认定及保险事实没有异议
；2、对原告诉请的医疗费中有195.73元为非医保费用药不予
赔偿、误工费某准应以63.26元计算、车辆修理费没有依据。
被告刘某某未作答辩。
原告叶某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
材料：
1、龙泉市公安局交通警察大队所作的交通事故认定书一
份，拟证明发生道路交通事故，造成原告受伤及双方应负事故
同等责任的事实；2、原告的门诊病历、医疗诊断证明，证实
原告的伤情及建议休息22天的事实；3、门诊医疗发票，证实
本案原告花费医疗费921.44元；4、车辆修理发票、定损单，
证实原告的摩托车某某费为260元；5、工资表，证实原告在浙
江欧亚迪汽车空调器有限公司上班，月工资为2500元左右。
被告刘某某及被告中华联合财产保险股份有限公司××
部未到庭发表质证意见，也未提供证据。
对原告提交的上述证据材料和当庭陈述，本院作如下认
证：
一、关于发生道路交通事故的基本事实及事故的责任认
定与原告在庭审中陈某某致，双方均没有异议，本院予以确认
。
二、对原告提供的病医疗费收据，其中虽有非医保费用
药，但被告未提供不合理用药的依据，本院予以确认。
三、原告提供的摩托车某某发票、定损单，符合证据要件，本院予以确认。
四、原告提供的工资表，未提供相应的有效证据，本院
不予采纳。
结合上述认证及原、被告的当庭陈述，本院认定本案如
下事实：
一、关于发生道路交通事故的基本事实、形成原因及该
事故造成原告受伤，原告与被告刘某某负事故同等责任的事实
与原告在其起诉中的陈某某致，本院予以确认。
二、另查明，被告刘某某驾驶的浙k×××××号轿车在
被告中华联合财产保险股份有限公司××部投保了交强险。
三、原告在该起事故中有如下损失：
1、医疗费921.44元；
2、误工费1391.72元（22天×63.26天）；
3、摩托车某某费260元。
合计2573.16元。
本院认为：被告刘某某驾驶机动车与原告驾驶的摩托车
发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，在事故中负有过责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司××部是浙k×××××
号轿车的机动车责任强制保险单位，应对原告叶某某人身伤害
造成的损失在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××部在交强
险范围内赔偿原告叶某某医疗费921.44元、误工费1391.72元
、摩托车某某费260元，合计2573.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后一个月内支付，款交本院中转
，中转帐户户名：龙泉市人民法院执行款专户，开户银行：中
国工商银行龙泉市支行，帐号：12×××09。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担100元，被告中华联合财
产保险股份有限公司××部负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 许志军
二〇一〇年三月二十五日
代书记员 许伟娣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告马侣，男，1987年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马侣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马侣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25653.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25653.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执330之一号
申请执行人高子贞，男，1959年1月9日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王庆昌，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人魏保芝，女，1967年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高子贞与被执行人王庆昌、魏保芝民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1929号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人王庆昌、魏保芝的银行存款180000元。（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年四月十三日
书记员 李建辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初219号
原告：张某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：莫建双，男，汉族，1956年6月25日出生，住长沙市岳麓区。
原告：付骏浩，住长沙市岳麓区。
法定代理人：张某，住长沙市岳麓区，系付骏浩母亲。
委托诉讼代理人：莫建双，住长沙市岳麓区。
被告：长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组，住所地长沙市岳麓区含浦街道含浦社区瓦铺子村民小组。
负责人：赵富强，组长。
原告张某、原告付骏浩诉被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组（以下简称瓦铺子组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、付骏浩向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告张某土地补偿款23340元，支付原告付骏浩土地补偿款23340元，合计46680元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张某户口登记在瓦铺子组。2013年10月8日，张某与付争光在株洲市云龙示范区民政局办理结婚登记。张某的户口未迁移。2014年7月25日，张某生育付骏浩，付骏浩的户口登记在株洲。因张某只有两姐妹，故按农村习俗，将付争光作为招郎。2016年7月，付争光及付骏浩的户口迁入瓦铺子组。同年瓦铺子组部分集体土地被征收，在获得补偿款后，瓦铺子组按组员人均分配了23340元，将两原告排除在外，不给分配。被告严重侵害了两原告的合法权益，两原告多次向社区居委会及街道反映情况请求予以分配，但被告拒不给予分配。故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
瓦铺子组辩称，被告村民组现纳入分配的人口有170人，实际人口有216人，像原告这种情形的，村民组还有多户。村民组在分配时已召开村民会议确定分配方案，确定出嫁女不参与组上分配且90%的村民都同意分配方案。
经审理查明：张某于1990年3月1日出生生活在瓦铺子组，系瓦铺子组村民。2013年10月8日，张某与株洲市××××××村居民付争光登记结婚。张某与付争光于2014年7月25日共同生育一男孩，取名付骏浩，付骏浩的户口登记在株洲市××××××村。2016年7月19日，付争光的户口以夫妻投靠从株洲市××××××村迁入瓦铺子组，同时付骏浩的户口以子女随迁迁入瓦铺子组，均落在户主张某名下。
2016年7月，瓦铺子组因未来科技城项目建设，部分土地被征收，并获得相应土地补偿款。2016年8月9日，张某、付争光、付骏浩参与该项目征收涉及的张桂山（张某父亲）房屋征收，并获得相应的安置。
2016年12月份，瓦铺子组将获得的土地补偿在本集体组织内进行人均23340元分配，张某、付骏浩没有纳入分配。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供并经庭审质证的证据户口登记卡、结婚证、房屋征地调查表、含泰社区居委会证明等予以证实，足以认定。
本院认为：张某于1990年出生在瓦铺子组，自出生时起至今，张某的户口一直未迁移，故张某一直具有瓦铺子组集体经济组织成员资格，应依法享有与瓦铺子组其他村民同等的权利。付骏浩作为张某的子女将户口迁入瓦铺子组，迁入途径合法，并在瓦铺子组参与征收获得安置，加之其现仍为未成年人，其生活来源与保障均需以集体经济组织土地为基础，故付骏浩在户口登记在瓦铺子组时当然具有瓦铺子组集体经济组织成员资格，应依法享有与瓦铺子组其他村民同等的权利。瓦铺子组在取得集体土地征地补偿款后，以张某、付骏浩为本组出嫁女及子女为由，没有按本组村民人均23340元标准对两原告进行分配，侵犯了两原告的合法权益。故张某、付骏浩诉请瓦铺子组支付每人征地补偿款23340元，本院予以支持。瓦铺子组抗辩称此次分配是根据村民自治共同决定的，本院认为，在被告制定的分配方案中将原告排除在本组村民应享有的共同分配之外的条款与法律法规相冲突，故本院对合法性不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告张某土地征收补偿款23340元，支付原告付骏浩土地征收补偿款23340元。
如果被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费967元，适用简易程序减半收取484元，由被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组负担，此款原告已垫付，由被告长沙市岳麓区含浦街道含泰社区瓦铺子村民小组在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年五月十日
书记员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0152号
上诉人（原审被告）江苏中超电缆股份有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人潘鹏平、刘燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周瑜，男。
委托代理人金阳岗，男。
上诉人江苏中超电缆股份有限公司因与被上诉人周瑜确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏中超电缆股份有限公司又以2012年8月22日时周瑜确系其公司员工为由，于2014年2月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏中超电缆股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予江苏中超电缆股份有限公司撤回上诉，原审判决生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏中超电缆股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张朴田
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第296号
原告南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社（以下简称葛塘农民资金合作社），住所地在南京市化学工业园葛关路813号。
法定代表人沈涛，经理。
委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。
被告包成忠。
委托代理人魏永。
原告葛塘农民资金合作社诉被告包成忠保证合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员徐子敬独任审判，于2013年6月8日、2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告葛塘农民资金合作社的委托代理人陈汉东、被告包成忠的委托代理人魏永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛塘农民资金合作社诉称，2011年12月26日，原告与陈某某签订了一份借款合同，合同约定：一、借款人陈某某向葛塘农民资金专业合作社借款16万元，资金使用费率月10‰，借款用途为购饲料，还款日期为2012年12月25日。二、借款人陈某某应按合同约定的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，如不按期归还所借互助金和资金使用费，愿意按资金使用费的5%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人包成忠自愿对本合同中的借款人的债务承担连带保证责任，并监督借款人互助资金的使用，如借款人没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，原告有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同下借款人应按期偿还给原告的全部互助本金、资金使用费、应支付给原告的罚费以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告按约将16万元资金发放给借款人陈某某，借款到期后，陈某某未能按约归还本金，被告亦未能承担还款责任。原告索要无获，诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金16万元及相应利息；2、被告支付原告律师代理费8000元。原告诉讼后，借款人陈某某于2013年6月7日将本息178880元归还给原告，但未向原告支付其因被告该笔逾期还款而支出的律师费8000元（由被告所欠本息178880元＋诉讼费3660元＋律师费8000元＝190540元计算得出的）及诉讼费，故庭审中原告变更其诉讼请求为要求被告支付原告律师代理费8000元及全部诉讼费用。
被告包成忠辩称，对于借款本金及利息被告归还给原告，对于被告主张的律师费8000元，其开具的律师费发票中注明的是律师顾问费，并不是诉讼代理费，且根据江苏省律师服务计件收费标准计算出的律师费也未达到8000元，原告计算的律师费不合理。
经审理查明，2011年12月26日，原告与陈某某签订《借款合同书》（编号为：9001257）一份，约定由原告借给陈某某互助资金16万元用于购饲料，还款日期为2012年12月25日前偿还全部本费。该合同第三条约定：“担保人包成忠自愿对本合同中的甲方（借款人）的债务承担连带保证责任，并监督借款人互助资金的使用。如甲方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方（原告）有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给乙方的罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。”借款合同还对其他事项做了约定。同日，原告向借款人陈某某发放互助金16万元，占用互助金凭证上约定还款日期为2012年12月25日。借款到期后，借款人陈某某未能归还本金，保证人包成忠亦未能承担还款责任。
另查明，葛塘农民资金合作社为追讨借款委托律师代理，支付代理费8000元。
又查明，诉讼中，借款人陈某某于2013年6月6日归还原告借款本息合计178880元，但其未能给付原告为追讨借款支付的律师费，故原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告律师代理费8000元及全部诉讼费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借款合同书、农民资金专业合作社占用互助金凭证、农民资金专业合作社归还占用互助金结算凭证、委托代理合同、增值费专用发票及江苏省律师服务计件收费标准等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告与陈某某之间的借款合同关系、与被告包成忠之间的保证合同关系均合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。借款人陈某某应按约归还到期借款本息，被告包成忠作为陈某某该笔借款的连带责任保证人，应当督促其还款，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款人在审理过程中将其拖欠的借款本息一次性付清给原告的事实清楚。因借款人违约原告提起诉讼，原告因本次诉讼支出的律师代理费及诉讼费，符合法律规定及双方合同的约定，借款人应予赔偿，被告包成忠作为连带责任保证人应承担连带责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。综合原告提供的证据，应当认定江苏天茂律师事务所开具给原告的增值税发票上所注明的律师顾问费即为本案的律师代理费，故被告辩称原告支付的是律师顾问费而非诉讼代理费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。故本院支持被告支付原告律师费7466.4元（以被告所欠本息178880元为标的额计算），对于超出江苏省律师服务计件收费标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包成忠于本判决生效之日起十日内支付原告南京市六合区葛塘街道农民资金专业合作社为实现债权的律师代理费7466.4元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
三、被告包成忠在向原告清偿上述费用后，有权向借款人陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 徐子敬
二〇一三年七月十七日
见习书记员 杨宗梅
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初77号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人马富才，男，1972年6月1日出生于福建省明溪县，汉族，文盲，无业，住福建省明溪县。曾因犯抢劫罪，于1992年2月被福建省永安市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，2001年4月刑满释放；因盗窃，于2001年6月12日被三明市劳动教养委员会决定劳动教养3年，2004年1月20日被解除劳动教养；因盗窃，于2004年8月4日被三明市劳动教养委员会决定劳动教养3年，2007年2月24日被解除劳动教养；因盗窃，于2010年2月11日被三明市劳动教养委员会决定劳动教养1年6个月，2011年6月5日被解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2012年4月13日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2012年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月31日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年7月8日福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币7000元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人马富才犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人马富才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年1月17日14时许，被告人马富才伙同他人在沙县府前路“大唐饼业”店铺门口处，将被害人范某放在上衣口袋内的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4900元。
2016年1月22日，被告人马富才在南平市建阳区被公安机关抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马富才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述，沙县公安局提供的视频资料、到案经过、破案经过、户籍证明、接受物品、文件清单、辨认笔录及照片、沙县价格认证中心价格鉴定结论意见书、福建省三明市三元区人民法院刑事判决书、沙县看守所刑满释放证明、福建省三明市梅列区人民法院刑事判决书、福建省建阳监狱释放证明书等经庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马富才伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币4900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马富才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马富才到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人马富才能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马富才违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马富才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年10月21日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人马富才违法所得人民币四千九百元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年四月十五日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1659号
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地阳城县新阳东街**号。
法定代表人祁振荣，任董事长。
委托代理人李璐璐，该单位职工。
被告王峰强。
被告王建立。
被告宋鲜荣。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告王峰强、王建立、宋鲜荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告王峰强以资金周转为由向原告下属单位凤东信用社申请借款10万元。被告王建立与被告宋鲜荣向原告出具了家庭共同负债及共同还款承诺书，确认了王峰强所贷款项为家庭共同债务，并自愿以家庭财产和家庭收入与借款人王峰强共同承担还款责任。借款到期后，经原告催收，才发现王峰强在甘肃承包工程，至今未归。被告王建立与被告宋鲜荣对自己担保的借款也拒绝承担还款责任。现起诉要求三被告立即偿还原告贷款10万元及利息。
诉讼中，按原告提供的三被告的地址，本院无法给三被告送达相关法律文书，原告又未能提供三被告的准确送达地址，经本院查证仍不能确定三被告的准确送达地址。
本院认为：原告起诉后，按原告提供的三被告的地址，无法送达相关法律文书，原告又未能提供三被告的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一五年九月二日
书记员 张 钰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳民初字第1659号原告：辛兆华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。被告：李淑云（曾用名段淑云），女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住阳谷县汉桥路*号，身份证号码：372522196903260742。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：李聊生，男，1967年8月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告辛兆华与被告李淑云、李聊生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛兆华及其委托代理人郑亚楠，被告李淑云、李聊生的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛兆华诉称：1994年8月18日中国农业银行阳谷县支行西街办事处（以下简称西街办事处）与阳谷县西街居民委员会签订了土地征用合同，约定农行西街办事处征用土地一宗及地上附着物房屋九间，农村西街办事处一次性给付了约定款项，获得该土地的使用权及房屋所有权。由于农行西街办事处原计划将地上建筑物拆除后重建营业用房，故未办理房产证。后农行营业机构撤并，建设规划被取消。2013年6月30日农行西街办事处委托山东瑞华自此评�有限公司对上述房产进行评估，评估价为19.5万元。2013年11月22日农行西街办事处委托山东颐通拍卖有限公司拍卖该房产，并发布拍卖公告。2013年12月3日原告在拍卖会上竞买到该房产，山东颐通拍卖有限公司出具了拍卖成交确认书。原告于2014年1月29日办理了《阳房权证阳谷县字第××号》房屋所有权证，于2014年8月2日办理了《阳国有（2014）第187号》国有土地使用证。原告是该房产的合法所有人，现二被告占用出租该房产，不予搬离，侵害了原告的合法权益，故请判决二被告停止侵害行为、排除妨碍、返还侵占土地及房屋，并赔偿侵权期间给原告造成的实际经济损失。被告李淑云、李聊生共同辩称：1994年中国农业银行与阳谷县西街居委会所签买卖协议中，李庆云的名字不是本人所签，所盖公章也是虚假的。此协议所购买的房屋，我们从未拿到补偿款，农行也从未通知过我们搬出去，一直居住到现在20多年，没有任何人找过我们，更没有人与我们协商过，我们没有侵害任何人的权益，更没有给他人造成任何损失，希望法院依法查清事实，驳回原告起诉。经审理查明：2014年1月29日阳谷县房地产管理局为原告辛兆华颁发了《阳房权证阳谷县字第××号》房屋所有权证。该房屋所有权证载明以下主要内容：房屋所有权人辛兆华，共有情况共同共有、房屋坐落阳谷县运河西路668号、登记时间2014-01-29、规划用途办公用房，建筑面积141.68平方米。2014年10月27日阳谷县人民政府依为原告辛兆华颁发《阳国用（2014）第187号》国有土地使用证。该土地使用权证载明：土地使用权人辛兆华、坐落阳谷县西街、地号20140802、地类商务金融用地、使用权类型出让、终止日期2045-04-08、使用权面积539平方米（独用面积539平方米）。现被告李淑云、李聊生占用了《阳房权证阳谷县字第××号》房屋所有权证和《阳国用（2014）第187号》国有土地使用证中载明的位于阳谷县运河西路668号的房屋及土地。另查明：《阳房权证阳谷县字第××号》房屋所有权证载明的阳谷县运河西路668号房屋的共有人为原告辛兆华之妻孟宪华。2015年8月7日本院就追加原告一事向孟宪华询问时，孟宪华表示：“我不想作为原告，因为我和辛兆华是夫妻关系，他起诉能够代表我的意思，所以我不愿再参加法院的诉讼”。认定上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、行政裁定书、询问笔录在卷佐证。本院认为：公民合法的财产受法律保护。所有权人对自己所有的不动产，依法享有直接支配和排他的权利，任何组织或个人不得进行侵害。同时，不动产权属证书是权利人享有该�动产物权的证明，持有不动产权属证书的权利人对证书中载明的不动产享有排他性的占有、使用权利。本案中，原告辛兆华持有《阳房权证阳谷县字第××号》房屋所有权证和《阳国用（2014）第187号》国有土地使用证，足以证明原告辛兆华是阳谷县运河西路668号的房屋的合法所有权人和土地的合法使用人。被告李淑云、李兆华占用该房屋及土地，是对原告合法权益的侵害，故依法应当立即停止侵害行为，并及时向原告返还涉案的房屋及土地。原告要求被告赔偿侵权期间造成的实际经济损失的诉讼请求，因原告未能提相关证据对其主张进行证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一项第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：一、被告李淑云、李聊生立即停止侵害行为，并于本判决生效后三十日内将坐落于阳谷县运河西路668号的房屋及土地返还给原告辛兆华。二、驳回原告辛兆华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告李淑云、李聊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一七年五月十日书记员  冯丽霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，男，汉族，该支行职工（特别授权）。
被告：张晓芬，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年6月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告张晓芬、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告张晓芬、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年12月29日向被告张晓芬授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月29日至2015年12月28日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2014年9月16日至2015年2月22日期间，被告张晓芬六次向原告借款共计30000元，到期日期都为1年。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告张晓芬尚欠原告贷款本金28456．79�及截止2016年3月21日止的利息1292.34元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告张晓芬偿还所欠原告借款28456．79元及截止2016年3月21日止的利息1292.34元，并从2016年3月22日起，以本金28456．79元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告张晓芬、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待�事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月29日，被告张晓芬与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了合同编号：51020120120107977的《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张晓芬授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月29日至2015年12月28日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告张晓芬于2014年9月16日至2015年2月22日期间分六次向原告借款共计30000元，到期日都为1年期。2016年4月6日被告张晓芬归还原告借款本金1543．21元，利息、罚息及复利共计1716．82元。目�，由于借款人张晓芬经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金28456．79元及截止2016年3月21日止的利息1292.34元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告张晓芬未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告张晓芬向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告张晓芬、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓芬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金28456．79元及截止2016年3月21日的利息1292．34元，并从2016年3月22日起以本金28456．79元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费272元，由被告张晓芬、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年八月五日
书记员 师 考
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5860号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张则召，男，汉族，该公司职工。
被告：李砚华，男，1966年12月14日生，汉族，住诸城市。
被告：李宁，女，1989年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：王永智，男，1974年1月20日生，汉族，住诸城市。
被告：张丽伟，女，1977年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙启山，男，1974年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：田玉莲，女，1986年6月10日生，汉族，住诸城市。
被告：王永超，男，1988年11月17日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告李砚华、李宁、王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人张则召、被告李砚华到庭参加诉讼，被告李宁、王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李砚华、李宁偿还原告借款本金196800元，利息68457.42元，本息合计265257.42元（计息计算至2016年12月27日），判令被告李砚华、李宁偿还原告自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李砚华于2014年4月29日由王永超、孙启山、王永智提供担保，从原告处借款197000元，到期日为2016年4月28日，根据双方当事人签订的《个人借款合同》和《保证合同》《财产共有偿还债务承诺书》原告有权收回贷款本息，故诉至法院。
被告李砚华辩称，借款属实。
被告李宁、王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告李砚华与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸农商行）个借字（2014）年第2014003号个人借款合同，合同的主要内容为：借款人：李砚华借款种类：中长期贷款借款用途：购建筑材料金额（人民币大写）：壹拾玖万柒仟元整期限为2014年4月29日至2016年4月28日。借款采取非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款采取按月结息，到期一次性偿还所有本金的还款方法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2014年4月29日，被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁与原告山东诸城农村商业银行股份有限公司签订了（诸农商行）保字（2014）年第2014003号保证合同，合同的主要内容为：保证人：王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁。为确保李砚华与债权人签订的编号为（诸农商行）个借字（2014）年第2014003号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币：壹拾玖万柒仟元整。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告李砚华于2014年4月29日从原告处借款197000元，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日。借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年12月27日，尚欠原告贷款本金196800元及利息68457.42元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告李砚华发放了贷款197000元，该借款到期后，被告李砚华未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告李砚华偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告李宁承担偿还借款的责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁承担保证责任后有权向被告李砚华追偿。本案开庭审理时，被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李砚华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金196800元；
二、被告李砚华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2016年12月27日的利息68457.72元；
三、被告李砚华承担自2016年12月28日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁对前述判决被告李砚华应付款项承担连带清偿责任。被告王永智、张丽伟、孙启山、田玉莲、王永超、李宁承担保证责任后，有权向被告李砚华追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告李砚华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5280元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十月十一日
书记员 沈 卿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码：67555077-2。
负责人孙秀权，该行行长。
委托代理人董文建（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行员工。
被告曾昭名。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称中国邮政银行靖州县支行）诉被告曾昭名金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员罗晓华适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行靖州县支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告曾昭名经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行靖州县支行诉称，2013年5月3日，原告中国邮政银行靖州县支行与被告曾昭名签订《小额联保借款合同》，合同约定“被告曾昭名向原告借款人民币50000元，借款期限从2013年5月3日起至2014年5月3日止，年利率9.9%，还款方式为阶段性等额本息还款”。借款逾期后，原告多次向被告催款，被告总是拒绝还款。至2014年10月30日，被告曾昭名欠原告借款本金28797.8元，欠利息2114.69元。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告曾昭名偿还原告借款本息（含逾期利息并计算至结清之日止，其中至2014年10月30日被告所欠原告的本息为30912.49元）并承担本案诉讼费用。
原告中国邮政银行靖州县支行就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、营业执照（复印件，与原件核对无异）、组织机构代码证（复印件，与原件核对无异）、负责人证明、及委托代理人身份证（复印件与原件核对无异）、授权委托书，证明了原告的基本情况及原告的授权委托情况。
2、被告曾昭名的身份证复印件（与原件核对无异），证明了被告曾昭名的基本情况。
3、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（复印件，与原件核对无异），证明被告曾昭名向原告借款五万元的事实及合同约定的具体内容。
4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统（二页），证明截止2014年12月16日，被告曾昭名已偿还原告借款本金21202.2元，支付利息5064.14元。
被告曾昭名未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告曾昭名未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告中国邮政银行靖州县支行所举的1、2、3、4组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2013年5月3日，原告中国邮政银行靖州县支行与被告曾昭名签订《小额联保借款合同》，该合同约定“被告曾昭名向原告中国邮政银行靖州县支行借款人民币50000元，期限12个月（从2013年5月3日至2014年5月3日），年利率9.9%；还款方式为一次性还本付息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。原告中国邮政银行靖州县支行于合同签订之日向被告曾昭名发放借款人民币50000元。被告曾昭名借款后，未能按照合同约定履行还款义务。截至2014年12月16日止，被告曾昭名仅偿还原告中国邮政银行靖州县支行借款本金21202.2元，支付利息5064.14元。被告曾昭名至今尚欠原告中国邮政银行靖州县支行借款本金28797.8元及合同约定应付的其余利息。
本院认为，原告中国邮政银行靖州县支行与被告曾昭名签订的《小额联保借款合同》双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾昭名未按合同约定偿还借款本息，原告有权要求其按照合同约定履行还款义务。原告所提起的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾昭名于本判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金人民币28797.8元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付利息（利息算至本判决确定的给付期限内的还款之日止，同时扣除已付利息5064.14元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费573元，依法减半收取286.5元，由被告曾昭名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第169号
原告：靖宇县农村信用合作联社。所在地：靖宇县靖宇镇西大街南路。
法定代表人：张学太，主任。
委托代理人：高志玲，1967年5月22日生（身份证号码2206221967********），汉族，靖宇县农村信用合作联社职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：张庆起，男，1980年3月30日生（身份证号码2206221980********），汉族，住靖宇县靖宇镇。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告张庆起借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理,依法适用简易程序,于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社委托代理人高志玲到庭参加诉讼，被告张庆起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月26日，被告张庆起在靖宇县农村信用合作联社景山信用社借款18万元，用自家坐落在靖宇大街温馨小区，面积为122.54平方米的门市房作为抵押，并在房管部门办理了他项权利证，双方签订了借款合同和抵押合同，2014年1月25日借款到期后信贷员多次向被告催收，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张庆起偿还借款本金18万元及利息，月利息按照9.75‰计算，过期按照合同约定加罚息，并承担案件受理费；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
被告张庆起未答辩。
经审理查明：2011年1月25日，原告与被告张庆起签订个人额度借款合同（编号：20111004）、个人额度借款最高额抵押合同（编号：20111004），合同约定：被告张庆起向原告贷款18万元，贷款期限为2011年1�26日至2014年1月25日，还息方式为按季还息，还息日为每季末月第20日，按月利率为9.75‰计付利息，按原利率上浮50%即14.625‰计付逾期罚息。被告张庆起用其所有的坐落在靖宇大街温馨小区厢5栋6号门市房（房屋所有权证号为00027095，面积为122.54平方米）为该笔借款提供抵押担保，并在房管部门办理了房屋他项权登记。被告未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
以上事实有原告提供的个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、他项权利证等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告张庆起签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告张庆起支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款本金及利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一�零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救损失或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告张庆起偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
为保证债权实现，双方签订了合法有效的个人额度借款最高额抵押合同，被告张庆起用其自有的坐落在靖宇大街温馨小区厢5栋6号门市房（房屋所有权证号为00027095，面积为122.54平方米）为主债权设定了抵押担保，且在房管部门办理了房屋他项权登记，抵押权已设立并生效，被告应承担抵押担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有限受偿”之规定，故原告就该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告张庆起于判决生效后立即偿还原告借款本金18万元，自2011年1月25日起至2014年1月25日止，按月利率9.75‰支付借款利息。并按2014年1月26日至本判决生效之日止，按月利率14.625‰支付逾期利息。
2、原告靖宇县农村信用合作联社对被告张庆起提供抵押的坐坐落在靖宇大街温馨小区厢5栋6号门市房（房屋所有权证号为00027095，面积为122.54平方米）在抵押限额内享有优先受偿权。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张庆起负担。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张宇鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1804号
原告：广西阳光纸业有限公司，住所地：广西南宁市科园大道62号厂房大楼一楼，统一社会信用代码：914501006724503978。
法定代表人：韦建强，董事长。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：广州市永泉印刷有限公司，原住所地：广东省广州市番禺区沙头街福平路42号首二层。现下落不明。
法定代表人：郭婷，经理。
原告广西阳光纸业有限公司与被告广州市永泉印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁科、韦毅到庭参加诉讼，被告广州市永泉印刷有限公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，原、被告签订了一份《购销合同》，按照合同约定，原告向被告出售198.35吨的岳阳胶刊，价值为1032848.62元。2014年11月28日，被告在收到全部货物后向原告出具了收货确认书。收到货物后，被告陷入经营困境，一直分文未付原告货款。截止起诉之日，被告已无法联系。原告认为，被告的行为违反了《购销合同》的约定，构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1032848.62元，并支付违约金（违约金的计算方式：以1032848.62元为基数，按每日万分之六，从2014年12月6日起计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：1、购销合同；2、收货确认书；3、销售单、增值税发票。
被告广州市永泉印刷有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月5日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购55克岳阳胶刊198.3539吨，货款为1032848.62元；原告于2014年11月10日起陆续发货，原告负责运输费用；被告必须在2014年12月5日前结清该笔货款，以现金或电汇方式结算，交易过程中，原告所开出的发票不作为已收款凭证，被告应付的款项是否付清应以被告的付款凭证或原告财务部出具的收款收据（盖有财务章）为准；被告应按时付款，逾期付款则应向原告承担违约责任，逾期付款超过七日的违约金的计算方式为自逾期之日起，每日按未付金额的万分之六计算，直至被告付清欠款之日止；如超过三十天以上的，原告有权终止本合同，被告必须付清所欠货款和违约金，除按日万分之六付违约金外，被告还需按逾期货款百分之十再支付违约金。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告于2014年11月25日在原告出具的收货确认书上加盖被告公章予以确认收到原告55克岳阳胶刊共计198.3539吨。被告在约定付款期限内未向原告清偿货款，截止原告起诉之日，尚欠原告货款1032848.62元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广州市永泉印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。原告依约向被告履行了发货义务，被告亦应向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款1032848.62元，本院予以支持。原、被告约定被告应于2014年12月5日前结清货款，被告在约定的付款期限内，未支付货款已构成违约，原告要求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。本院确认违约金计算方式为：以1032848.62元为基数，按每日万分之六，从2014年12月6日起计算至被告清偿货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市永泉印刷有限公司向原告广西阳光纸业有限公司支付货款1032848.62元；
二、被告广州市永泉印刷有限公司向原告广西阳光纸业有限公司支付违约金（违约金计算方式：以1032848.62元为基数，按每日万分之六，从2014年12月6日起计算至被告广州市永泉印刷有限公司清偿货款之日止）。
案件受理费15574元，公告费260元，合计15834元，由被告广州市永泉印刷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐旭辉
人民陪审员 杭 青
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 奚川惠
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1029号
上诉人（原审被告）：上海宗联电力工程有限公司。法定代表人：吴慧文。被上诉人（原审原告）：广东明阳龙源电力电子有限公司。法定代表人：张传卫，董事长。原审被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司。法定代表人：朱凯，董事长。上诉人上海宗联电力工程有限公司因招标投标买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15148号民事裁定，向本院提起上诉。上海宗联电力工程有限公司上诉称，本案不应由上海市闵行区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。系争招标文件约定：“在招标投标活动中发生的或与招标投标活动有关的一切争端，可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。”该约定不违反法律，应属有效。招标方即原审被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初364号
原告傅某某，男，1987年2月3日出生，汉族，万荣县。
被告王某某，女，1991年5月6日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告傅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告傅某某减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年三月二十八日
书记员 武媛媛
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终443号
上诉人（一审起诉人）：赵新英，女，1965年11月23日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
上诉人赵新英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵新英上诉请求：1、请求依法撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3948号民事裁定书，裁定由莱芜市莱城区人民法院立案审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为莱芜市莱城区人民法院以不属于人民法院受理的范围为由作出不予受理裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误的问题。事实上，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。理由如下：一、原审法院适用法律错误。一审法院应当依法受理本案所涉及的农村集体经济所得收益分配纠纷。最高人民法院在法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中认为，“农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议。人民法院应当受理”。最高人民法院在法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》中认为，对此类案件只要符合《民事诉讼法》的规定，人民法院应当受理。二、原审法院认定事实错误。第一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。”第二、根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”第三、根据山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十九条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。根据上述法律规定，结合本案，被上诉人的行为明显属于违反上述规定做出的违法决定，上诉人依据上述法律规定有权申请法院依法撤销被上诉人的违法决定。三、法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，但是原审法院却错误的作出实体上的审查，剥夺上诉人诉权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第1款、第2款，属于实体上的审查。只有通过开庭审理和双方质证，才能确定被上诉人的决定是否侵犯上诉人的合法权利，决定的程序是否合法，这都属于实体方面的问题。因此，一审法院未经法庭调查和质证，错误作出实体认定，从而剥夺上诉人的诉权。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条、121条、123条规定的立案受理条件。请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持。”根据上述规定，土地补偿分配纠纷应属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人赵新英的起诉符合法律规定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初3948号民事裁定；
二、本案指令山东省莱芜市莱城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹一平
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1600号
原告：欧某，男，1976年6月7日出生，汉族，住沅江市。
被告：杨某，女，1972年8月17日出生，汉族，住沅江市。
原告欧某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年7月相识恋爱，××××年××月××日在沅江市民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告由于缺乏了解，加之被告长期外出打工，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
被告杨某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：原、被告于2010年7月相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽因性格不合、家庭琐事等发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告欧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1712号
申请人：梁建，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：刘朝霞，女，1974年12月15出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
申请人梁建与被申请人刘朝霞民间借贷纠纷一案，申请人梁建于2018年7月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以现金作为担保。
本院经审查认为，申请人梁建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款36000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费380元，由申请人梁建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年七月十一日
书记员 宫 萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5162号
罪犯王双元，男，1974年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2007年12月14日作出（2007）新刑初字第217号刑事判决，认定被告人王双元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王双元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王双元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王双元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王双元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王双元的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年6月29日起至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中生刑终字第00002号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，泗洪县徐洪河管理所护堤员。2014年9月11日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人周某犯盗伐林木罪一案，于2015年6月5日作出（2015）宿城生刑初字第0009号刑事判决，以被告人周某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；责令被告人退赔徐洪河管理所经济损失�禁止被告人周某在缓刑考验期内砍伐林木。宣判后，被告人周某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，上诉人周某于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。在本院审理期间，上诉人周某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城生刑初字第0009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵桐艺
第2页／共2页
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第86号
原告丁某。
被告乌某甲。
原告丁某诉被告乌某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告乌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月16日经法院调解协议离婚，约定婚生子乌某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。之后，原告多次向被告要求探视儿子，均遭被告拒绝。被告的行为侵犯了原告探视儿子的权利，为此，原告诉至法院，请求判令婚生子乌某乙变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子18周岁止。
被告辩称：原、被告离婚时，原告主动放弃儿子的抚养权，离婚后，原告从未向被告提起要求探视儿子，不存在原告诉称的其要求探视儿子遭被告拒绝的事实。被告不同意儿子由原告抚养，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁某与被告乌某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名乌某乙。2013年8月28日，乌某甲向本院起诉要求与丁某离婚，婚生子乌某乙由乌某甲抚养。丁某在对该案答辩时同意离婚，并认为乌某甲的生活条件优于其自己，同意儿子乌某乙由乌某甲抚养。9月16日，双方经本院调解协议离婚，并约定乌某乙由乌某甲抚养，丁某每月承担抚养费400元至乌某乙18周岁止。现丁某认为乌某甲拒绝其探视儿子，遂诉至法院，要求婚生子乌某乙变更为由其抚养。
上述事实，有原告举证的民事调解书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母离婚后，子女由谁抚养，应结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以保障子女的合法权益、有利于子女身心健康成长为原则来确定直接抚养权的归属，而抚养条件是否发生不利于被抚养人的重大变化是判断抚养关系是否需要变更的重要标准。本案原告丁某与被告乌某甲离婚时，原告认为被告的生活条件优于其自己，同意婚生子乌某乙由被告抚养。现原告没有证据证明被告抚养能力下降、抚养条件恶化，其仅以被告拒绝其探视儿子为由要求变更抚养关系，理由不充分，且原告对该节事实也未提供相应的证据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一四年七月二十八日
书记员 王承挺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第39号
原告：徐钻冠。
委托代理人：黄胜军。
委托代理人：郑学锋。
被告：张圆。
原告徐钻冠与被告张圆民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐钻冠的委托代理人黄胜军、郑学锋到庭参加诉讼，被告张圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钻冠起诉称：原、被告系朋友关系，2012年6月1日，被告因个人财务紧张向原告借款现金人民币100000元，约定2012年12月31日归还，并出具借条一份。但借款到期后被告未按约归还，故现向法院起诉，请求法院判令：被告归还原告借款100000元，并支付从2013年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告徐钻冠为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款100000元并约定2012年12月31日归还的事实。
被告张圆未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告徐钻冠与被告张圆之间的借贷关系合法有效。被告张圆未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张圆不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圆于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐钻冠借款100000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从2013年1月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张圆负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙平平
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张 剑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2639号
原告：胡玉友，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵绪忠、汤涛，山东司杰律师事务所律师。
被告：滕州市东郭镇邵疃村村民委员会。
法定代表人：胡景涛，主任。
第三人：胡景彩，男，1949年2月出生，汉族，农民，住滕州市。
第三人：胡景福，男，1942年出生，77岁，汉族，农民，住滕州市。
原告胡玉友与被告滕州市东郭镇邵疃村村民委员会、第三人胡景彩、胡景福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡玉友撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告胡玉友负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张海杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4532号
上诉人(原审原告)优定制科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号C座29层2953室。
法定代表人张逸枫，经理。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人优定制科技（北京）有限公司（简称优定制公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1926号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“优定制”构成，其“定制”的含义为“根据客户具体要求，制作特定的东西”，且在“定制”在“服装”等商品上有“为个别客户量身剪裁”的含义。因此“定制”直接表示了“服装”的制作特点。而汉字“优”含义为“美好的，出众的”，与汉字“定制”组成商标，亦未获得可供注册的显著性。故诉争商标“优定制”直接表示了“服装”的制作特点，缺乏显著性，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。优定制公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已获得可供注册的显著性。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优定制公司的诉讼请求。
优定制公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：诉争商标具有显著性，应予核准注册。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：优定制公司。
2.申请号：15757806。
3.申请日期：2014年11月21日。
4.标志：
指定使用的商品（第25类第2501-2505；2507-2512群组）：工作服；成品衣；服装；婴儿裤（服装）；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；围巾；西服袋巾；腰带。
二、被诉决定：商评字[2016]第12873号《关于第15757806号“优定制及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月17日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
本案诉讼期间，优定制公司提交了3份证据，主要证明诉争商标经使用已具有一定知名度和可作为商标注册的显著性。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，诉争商标的标志由
“优定制及图”构成，“定制”属于固定词汇，“优”意为“美好的、优秀的“，“优”、“定制”组合在一起用在第25类服装等商品上，该标志不易使相关公众将其作为区分商品来源的商标加以识别，因此，诉争商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。原审判决适用商标法第十一条第一款第（二）项审理本案属于适用法律错误，本院予以纠正。
商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，优定制公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有显著性，被诉决定认定申请商标缺乏显著性的结论正确，本院予以维持。优定制公司的相关上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决虽适用法律错误，但结论正确，本院予以维持。优定制公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由优定制科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员
樊雪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宋 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第01654号
原告魏纪云。
被告孙培。
被告杨猛。
被告周然�。
被告孙青春。
原告魏纪云诉被告孙培、杨猛、周然然、孙青春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由审判员王秀富适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏纪云，被告孙培、杨猛、周然、孙青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏纪云诉称，原被告于2013年9月4日签订建设工程施工合同，约定被告将徐州贾汪满汉全席饭店的门头仿古装修工程清包工给原告施工，合同价款30000元。主体工程完工后，因局部工程返工原告向被告交纳了20000元的返工押金，所施工的工程除合同约定的门头仿古装修工程外，还为被告施工了该饭店的吧台、菜品展示架、鱼池、形象墙等，合计人工费5000元。现上述工程均已施工完毕且已交付使用一年有余，但被告即不给工程款又不返还押金。为此，诉至你院，请判令被告给付人工劳务费35000元，返还押金20000元，共计55000元，并承担欠付款利息（2013年10月20日至还款之日，按银行同期贷款利率），本案诉讼费由被告承担。
被告孙培、杨猛、周然然均辩称，我们三人合伙开饭店，与孙青春无关，孙青春只是帮忙干活的。工程款我们已经付清，至于2万元押金是返工时候的材料费，我们实际花费了4万多元的材料费。原告魏纪云提供的电话录音并不能证明他的观点，而且录音有故意引导被告的嫌疑。后来工程质量出现问题，双方签订补充协议，原告所说的垒吧台、菜品展示架等一些内部设施，没签订合同没谈价格，是因为原告承诺过帮做点小活，用�补偿延期造成的损失。
被告孙青春辩称，我只是干活的，工程款与我无关。
经审理查明，被告孙培、杨猛、周然三人合伙经营满汉全席饭店。2013年9月3日，三被告与原告魏纪云就满汉全席酒店的门头装修工程签订施工合同一份，合同约定了满汉全席酒店外部建设包清工30000元；工期是2013年9月6日至2013年9月26日，雨天扣除；分三次付款，每次10000元，第三次付款在工程竣工验收后等内容。被告孙培、杨猛、周然然、原告魏纪云及案外人高洪光均在协议上签名。随后，案外人高洪光作为施工现场负责人带领工人进场施工并按期完成，被告方安排孙培的父亲即被告孙青春在施工现场负责。2013年9月27日，因工程出现质量问题，原告魏纪云向被告交纳了返工押金20000元。2013年10月14日，就涉案工程的质量问题经双�协商，原被告及案外人高洪光签订附加合同一份，约定了7日内即2013年10月14日至10月21日保质完成，如超一天，按总价10%赔偿，阴雨天顺延，完成后返还高洪光车辆等内容。原告魏纪云、案外人高洪光及被告孙青春在该合同上签字。之后，原告魏纪云作为工地负责人进场施工并施工完毕。另外，原告还为被告制作了吧台、菜品展示架、鱼池、隔墙等工程。原被告双方及案外人高洪光就涉案工程劳务费协商未果，引发本次纠纷。
另查明，庭审中原告提供的其与被告周然录音中，被告周然认可涉案工程返工所产生的材料款是一万余元。庭审中原告魏纪云称高洪光是自己的工人，前期被告已向高洪光支付劳务费8000元。庭审中，原被告经协商均认可原告制作的吧台、菜品展示架等工程的人工费为3000元，但双方对该人工费是否包含在30000元�程款中说法不一。
再查明，在（2015）鼓民初字第2824号案件的笔录中，高洪光辩称在满汉全席酒店施工时其是魏纪云的工人，而非双方合伙关系。魏纪云和高洪光在该案中均认可满汉全席工程的返工材料款是17000元。
上述事实有原告提供的录音、押金条，被告提供的施工合同、返工材料收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2013年9月3日，原告魏纪云与被告孙培、杨猛、周然然签订的施工合同是双方的真实意思表示，原被告双方均应严格履行合同约定的义务。因原告魏纪云已将涉案工程施工完毕并交付被告使用，故被告应依据合同约定给付原告相应的人工劳务费。被告辩称已将劳务费全部付清，但并未举证证明，对此抗辩，本院不予采信。
因原告自认案外人高洪光系自己的工人，故对其自认被告已付给高洪光的8000元应从30000元劳务费中扣除。因工程质量出现问题，原告交给被告的20000元押金应视为购买返工的材料款，结合原被告之间的录音及原告在（2015）鼓民初字第2824号案件中的陈述，本院确认涉案工程返工的材料款为17000元，剩余的3000元，由被告返还原告。被告辩称返工材料费超过20000元，其提供的证据无法印证其观点，故对该抗辩，本院本院支持。被告辩称原告施工的吧台、菜品展示架、鱼池、隔墙等工程劳务费是原告为弥补延期损失无偿施工的，但未提供相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，而原被告签订的施工合同中也并未包括该几项工程，故对被告的该抗辩，本院不予采信。又因原被告双方在庭审中对吧台、菜品展示架、鱼池、隔墙等工程劳务费均认可3000元，故�告应给付原告劳务费3000元。关于原告诉请的欠付款利息，因原被告一直未就涉案工程的劳务费用进行结算，故欠付款利息，本院酌定从原告起诉之日即2015年12月1日开始计算至实际付款之日，参照中国人民银行同期贷款利率。
被告孙青春仅为涉案工程工地负责人，而非施工合同的一方当事人，故被告孙青春在本案不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙培、杨猛、周然然于本判决生效后十日内给付原告魏纪云工程劳务费25000元、押金3000元，合计28000元及利息（以28000元为本金，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期基准贷款�率计算）；
二、驳回原告魏纪云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告孙培、杨猛、周然然共同负担600元，由原告魏纪云负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 岩
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初131号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人朱振强，绰号，朱强头，男，1980年9月22日生，汉族，初中文化，河南省周口市商水县化河乡大庄村。2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人朱振强犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人朱振强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，2015年10月13日14时03分，被告人朱振强饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿槐安路由西向东行驶至辛庄段时，因酒驾被石家庄市鹿泉区铜冶中队执勤民警依法查扣。经鉴定，被告人朱振强血液中酒精含量为98.70mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱振强陈述，法医学检验报告书，驾驶人信息查询单，被告人身份证明，查获经过，无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱振强醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈朋森
二〇一六年六月十二日
书记员 陈晓蕊
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0110刑初131号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人朱某，绰号，朱强头，河南省周口市商水县化河乡大庄村。2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2015年10月13日14时03分，被告人朱某饮酒后驾驶冀A号小型轿车，沿槐安路由西向东行驶至辛庄段时，因酒驾被石家庄市鹿泉区铜冶中队执勤民警依法查扣。经鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为98.70mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某陈述，法医学检验报告书，驾驶人信息查询单，被告人身份证明，查获经过，无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈朋森二〇一六年六月十二日书记员  陈晓蕊
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终492号
原公诉机关内黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1974年4月18日出生，汉族，文盲，无业，住河南省清丰县。因犯盗窃罪于2007年8月22日被汤阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2010年5月12日被南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年12月19日被滑县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2014年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出（2016）豫0527刑初332号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月4日，被告人潘某伙同白社民（在逃）在内黄县城关镇枣乡新居小区内将被害人高某停放在小区内16号楼2单元门楼道口的一辆红色组装踏板电动自行车盗走，后在濮阳市黄河路金桥市场将被盗电动自行车以500元的价格卖掉。经鉴定，该被盗电动自行车价值776元人民币。
2016年7月19日，被告人潘某伙同白社民在内黄县城关镇北杨庄棚户区内将被害人豆文梅停放在小区内1号楼2单元门楼道口的一辆米黄色丹妮牌踏板电动自行车盗走，后以600元的价格卖给清丰县的骆某1。经鉴定，该被盗电动自行车价值1168元人民币。被告人潘某得赃款500元人民币。
上述事实，被告人潘某供述证实的情节与被害人豆文梅、高某的陈述，证人骆某1、骆某2的证言证实的情节相一致，且有扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、抓获证明、前科判决书、刑满释放证明、在逃人员信息表、户籍证明等证据在卷佐证。
内黄县人民法院认为，被告人潘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值1944元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某系累犯，应从重处罚。被告人潘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元。被告人潘某所得赃款500元，依法予以追缴，上缴国库。
上诉人潘某上诉称：1、被盗电动自行车的评估价格过高；2、原审量刑重。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人潘某称“被盗电动自行车的评估价格过高”的上诉理由，经查，该鉴定意见是具有法定资质的鉴定机构和鉴定人，采用成本法对被盗电动自行车进行客观公正的分析测算从而作出的价格认定结论，依据充分，程序合法。该鉴定意见依法及时告知了潘某，其对鉴定意见没有异议，未申请重新鉴定。且该鉴定意见经原审当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，应作为定案的根据。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人潘某称“原审量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据潘某盗窃两起，数额为1944元的犯罪事实，并考虑潘某亮具有累犯的从重情节和坦白的从轻情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚，并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物1944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张歆梅
审判员 高 源
审判员 杨如意
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘董瑞
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4570号
原告：余光美，女，1973年9月30日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律所。
被告：成都普菲特企业管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道三强南路一段*栋*层*****号。
法定代表人：于堂坤，执行董事。
原告余光美与被告成都普菲特企业管理有限公司（以下简称“普菲特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余光美的诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼，被告普菲特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光美向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告第一期租金7523.25元及至实际支付之日止的违约金（从2017年5月1日起计算直到租金及利息还清之日止），违约金数额以租金为基数，按照万分之二每天累计计算。判令被告按照合同约定期限、金额以此类推继续履行支付房屋租金。事实和理由：2013年11月18日，原告与四川环福置地有限公司签订商品房买卖合同后，与被告签订《商铺委托经营管理合同》，委托被告使用或租赁商铺，委托期限为十五年。在十五年委托期内，租金自第四年开始支付，第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。被告向原告出具《委托经营管理起始时间通知单》，该商铺的委托经营管理时间从2013年11月19日开始计算。双方还约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。双方就租赁期限以及租金标准等进行了明确的约定。到目前为止，被告未向原告支付或转付任何租金，综上所述，由于被告未按照合同约定履行，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告普菲特公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告余光美与四川环福置地有限公司签订商品房买卖合同，同日原告余光美作为委托方与受托方被告普菲特公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于成都市双流区东升街道双楠大道666号“成都美国城”×幢×层×号面积为15.56平方米的商铺委托给被告使用或租赁。委托期限为十五年，自该商铺的买卖双方签订《商铺房买卖合同》且买受人所有款项支付完毕，出卖人开具《委托经营管理起始时间通知单》之日起算。在十五年委托期内，第四年至第十五年按照市场实际收取的租金支付；且被告确保：第四年至第六年每年租金金额不低于12897元，第七年至第九年每年租金金额不低于13767元，第十年至第十二年每年租金金额不低于15480元，第十三年至第十五年每年租金金额不低于17206元。第四至第十五年租金于每个合同年度的第一个月和第七个月分两期予以支付。如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同。如任何一方擅自终止合同或因原告商铺被第三方主张权利等其他行为致使合同被解除，则应以第4-6年租金的总额支付违约金给对方，若守约方实际的损失大于所支付的违约金金额，守约方有权继续追偿。如守约方要求继续履行合同的，违约方无条件继续履行。
另查明，被告普菲特公司开具的《委托经营管理起始时间通知单》中载明，原告余光美所购41250号商铺的房款已全款付清，该商铺的委托经营管理时间从2013年11月19日开始计算。
上述事实，有原、被告身份信息材料、商铺委托经营管理合同、原告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿签订的《商铺委托经营管理合同》，合法有效。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，普菲特公司应支付原告第四年第一期的租金不低于7523.25元，现支付期限已经届满，被告应当按照约定进行支付，同时，原告要求被告普菲特公司按合同约定的标准支付违约金，即每逾期一日，应支付逾期款项万分之二的违约金，本院予以支持。
关于原告要求判令被告按照合同约定期限、金额以此类推继续履行支付房屋租金的诉讼请求，本院认为，因《商铺委托经营管理合同》约定租金支付期限尚未届满，被告是否履行尚不能确定，该请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都普菲特企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告余光美2016年11月19日至2017年6月18日的租金7523.25元，并支付违约金（违约金的计算以7523.25元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年5月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告余光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都普菲特企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴 志 洪
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 周 平
二〇一七年十一月十日
法官 助理 王玉婕书记员何名婧
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执78号
申请执行人：袁绪好，住安徽省寿县双桥镇团城村杨圩村民组。被执行人：李贇，住上海市闸北区阳城路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人袁绪好与被执行人李贇(2015)闸民四(民)初字第852号民间借贷纠纷一案中，本院在执行中查明，被执行人李贇目前名下无相关银行存款、股票、车辆及社保等可供执行的财产信息，其名下相关房产系多人共有，目前尚无法处置，无其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)闸民四(民)初字第852号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1267-1号
申请执行人：山东瑞泰管业有限公司，住所地：桓台县唐山镇府驻地。
法定代表人：刘守信，董事长。
被执行人：董爱民。
本案在执行过程中，查明被执行董爱民暂无可供执行的财产。申请执行人山东瑞泰管业有限公司提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东瑞泰管业有限公司如发现被执行人董爱民有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执397号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人陶旭东，该行行长。
被执行人骆胜利。
被执行人费红林。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人骆胜利、费红林金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00167号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2016年8月15日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00167号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉