湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第214号
原告王江林，女，汉族，1971年8月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。
特别授权委托代理人陈钟鸣，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
一般授权委托代理人胡婷，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖�省株洲市芦淞区。
法定代表人李伟明，系该公司负责人。
特别授权委托代理人葛靖华，男，汉族，1985年10月27日出生，系阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员，住湖南省澧县。
原告王江林与被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周学华适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任法庭记录。原告王江林的委托代理人陈钟鸣，被告阳光财险公司的委托代理人葛靖华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王江林诉称，2014年4月6日14时许，原告驾驶牌号为湘B7JL**小车沿天鹅花园道路由小区内往红港路方向行驶，当车行驶至三职前路段时，因操作不当，所驾车辆与路侧马仁斌停放的牌号为湘B345**的小车刮擦，而�原告驾驶的车辆又与路侧行道书碰撞，造成车辆及行道树损坏的交通事故。事发后原告驾车顺道路方向驶离事故点，并在天鹅花园小区门口报警。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出《交通事故责任认定书》，认定原告负此次交通事故的全部责任，当事人马仁斌无责任。此次事故原告共花费了湘B345**车辆损失维修费用1850元和原告自己车辆湘B7JL**损失34824元。为此，原告向被告申请赔偿，然被告却以原告有肇事逃逸行为，违反了《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第六款之约定而拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告因此次事故造成的损失36674元；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、工商信息登记复印件�份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、交通事故认定书复印件一份，拟证明原告在此次交通事故中负全部责任；
4、交强险保单、商业险保单复印件各一份，拟证明原告在被告处投保了交强险、商业险；
5、保险拒赔通知书复印件一份，拟证明被告拒绝赔偿原告的经济损失；
6、湘B345**车辆及湘B7JL**车辆的维修发票复印件各一份，拟证明原告因此次交通事故所产生的损失。
被告阳光财险公司辩称，原告驾驶的湘B7JL**车辆发生受损事故属实，但事故发生后，该车辆并未在事故现场停留，而是驶离事故现场，原告存在肇事逃逸行为，故根据保险合同条款第六条第六款之规定，原告的损失不在保险赔付范围之内；原告提出保险合同系格式合同，保险人应该向被保险人解释合同内容，然本保险合同在订立时，保险人就已向被保险人作了详细解说，并在保险合同的附加内容上注明，投保人在投保单上也进行了签字确认，保险条款属有效条款；事故中，湘B345**已在车辆交强险财产限额内赔付完毕。
被告阳光财险公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下证据材料：
1、家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明保险条款第六条第六款有相关免赔的规定；
2、保险索赔申请书、保险事故现场查勘询问笔录复印件各一份，拟证明原告驾车出事后，随即驶离事故现场，有肇事逃逸行为；
3、湘B345**车辆损失情况确认书、保险索赔材料交接单复印件各一份，拟证明湘B345**车辆定损金额为1760.95元且被保险人已签字确认；
4、保险赔款计算书复印件一份，拟证明湘B345**车辆损失已赔付完毕。
原、被告就对方的证据质证意见如下：
被告对原告提供的六组证据材料中1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性无异�，但该份证据正好说明了原告在事发后有肇事逃逸的行为；对证据6中湘B345**车辆的损失维修发票三性均有异议，因其损失在交强险范围内，已按被保险人同意的定损金额赔付完毕。对湘B7JL**车辆的维修发票真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告在事发后有肇事逃逸的行为，因此，对湘B7JL**车辆的维修费用被告拒赔。
原告对被告提供的4组证据材料中的1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，根据交通事故认定书只记载了原告负这次事故的全部责任，并没有任何显示原告是交通肇事逃逸，能否定性为交通肇事逃逸，只有交警部门才有权利认定，保险公司无权单方确认为交通肇事逃逸。
本院对原、被告提供的证据材料确认如下：
对原告提供的六组证据材料中的1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6的真实性、合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的四组证据材料中的1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的关联性将结合其他证据进行综合认定。
根据原、被告举证质证，结合原、被告的辩论意见，以及本院对原、被告证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年4月6日14时许，原告王江林驾驶牌号为湘B7JL**小车沿天鹅花园道路由小区内往红港路方向行驶，当车行驶至三职前路段时，因操作不当，所驾车辆与路侧马仁斌停放的牌号为湘B345**的小车刮擦，而后原告驾驶的车辆又与路侧行道书碰撞，造成车辆及行道树损坏的交通事故。事发后原告驾车顺道路方向驶离事故点，并在天鹅花园小区门口报警。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出《交通事故责任认定书》，认定原告负此次交通事故的全部责任，当�人马仁斌无责任。原告于2013年10月28在被告阳光财险公司投保了交强险和97900元的车辆损失险，此次事故发生在保险期内。原告因该次事故花费了湘B345**车辆损失维修费用1760.95元和自身车辆湘B7JL**损失34824元，而湘B345**车辆损失维修费用1760.95元已由阳光财险公司赔付完毕。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案原、被告争议的焦点：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。原告王江林与被告阳光财险公司签订了保险合同，原告向被告支付了保险费，被告向原告开具了保单，原、被告双方依法形成了保险合同关系，该保险合同关系系原被告双方的真实意思表示，依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因被告阳光财险公司拒绝向原告王江林赔付保险费而酿成本案纠纷，被告的行为构成违约，应向原告赔付所投保车辆湘B7JL**的车辆维修费34824元，然被告辩称原告在事故发生后逃离了事故现场，有肇事逃逸行为而拒绝赔付，但其并未向法庭提交充分证据证实原告事发后肇事逃逸，故被告对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告提出要求被告赔偿其损失34824元的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，依法判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原�王江林车辆维修费计人民币34824元；
二、驳回原告王江林的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717元，减半收取358元，由原告王江林承担20元，被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。