山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1864号
原告：张花，女，1971年11月21日出生，汉族，广饶县丁庄镇丁庄村人。
委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。
被告：王永伟，男，1984年11月22日出生，汉族，广饶县丁庄镇王道村人。
被告：孙艳美，女，1987年5月16日出生，汉族，住广饶县。
原告张花与被告王永伟、孙艳美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花的委托诉讼代理人武明奇、被告王永伟到庭参加诉讼，被告孙艳美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元；2.判令两被告按照中国人民银行同期贷款利率以50000元为基数支付自2015年9月18日起至清偿日止的利息。事实和理由：2015年9月2日，两被告向原告借款50000元，约定借期15日，但两被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告王永伟辩称，我于2015年9月份向原告借款50000元属实，该款项是我、孙艳美、王广永一起借的，我已偿还原告借款本息接近80000元。
被告孙艳美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王永伟对原告提交的借条、借条打印件及其与被告孙艳美的身份证复印件的真实性无异议，对该部分证据的真实性本院予以采信。被告王永伟提交的银行卡历史交易明细虽记载其于2015年9月26日至2015年11月30日期间内给缪兴彬通过手机银行转账七笔共计18000元，但王永伟自认该部分款项系偿还的2015年7月15日借条涉及的借款，与本案无关，对该部分证据的效力在本案中本院不予认定。被告王永伟提交的四份手机银行转账明细虽为打印件，但该明细详细记载了转账时间、金额、收款户名及账号，且该四份转账记录与本院查询的收款人在该时间点账户内款项变动情况相符，对该部分证据的真实性本院予以采信。
为查明案件事实，根据原告申请，本院到中国农业银行股份有限公司调取了王永伟在该行开立的6228481342495022415账户在2014年9月1日至2016年10月30日期间的交易流水。原告及被告王永伟对该交易流水的真实性均无异议，对其真实性本院予以采信。
为查明案件事实，本院到山东广饶农村商业银行股份有限公司调取了案外人缪兴彬在该行开立的6223190514326807账户在2015年7月24日至同年8月28日期间的交易明细，该明细记载该账户于2015年7月24日发生行内转账2000元，于2015年8月28日发生行内转账三笔，分别为2000元、2000元、1000元，该记录与被告王永伟提交的手机银行转账明细打印件记录的给其转账的时间及金额完全一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，被告王永伟给原告出具借条一张，载明其借到原告现金50000元，使用期至同年9月17日，若到期不还，由担保人双倍赔返，王永伟在借款人处签名，被告孙艳美在担保人处签名。
2015年7月15日，被告王永伟给原告出具借条一张，载明其借原告现金50000元，于同年8月15日前还清，王永伟在借款人处签名，被告孙艳美、案外人王广永在担保人处签名。
原告与案外人缪兴彬原系夫妻关系。
被告王永伟、孙艳美系夫妻关系。
2014年10月2日至同年11月30日期间，被告王永伟通过其在中国农业银行的账户向案外人缪兴彬的账户内转账三笔，共计8000元。原告认为该款项系王永伟向案外人支付，与本案无关，原告自己开有药店，收支有自己的分配主张，应当与其他人无关，王永伟将款项转入他人账号，是对自己权利的处分。
2015年7月24日及同年8月28日，被告王永伟通过其在山东广饶农村商业银行的账户向案外人缪兴彬的账户内转账四笔，共计7000元。原告认为该转款不排除被告王永伟与案外人缪兴彬因其他业务产生。
2015年9月26日至同年11月30日期间，被告王永伟通过其在山东广饶农村商业银行的账户向案外人缪兴彬的账户内转账七笔，共计18000元。王永伟自认该部分款项系偿还的2015年7月15日的借条涉及的借款，原告认为该转款系偿还的涉案借条以前的借款。
庭审中被告王永伟陈述，其在2011年至2015年期间共向原告借款五、六次，每次都出具借条，2015年之前的借款其已偿还完毕，还款一般用现金方式，偿还后没有让原告出具收条，除了第一次借款的借条偿还完毕后其收回外，其余的借条其偿还后都没有收回，之前其每月都偿还原告一部分借款，只是自2017年开始没有偿还，原告曾于2017年8月份找人到其工地闹事，索要欠款。
庭审中原告陈述，对被告王永伟陈述在2011年至2015年期间共向其借款五、六次无异议，其现在手中持有的借条只有两张，除该两张借条涉及的款项外其他款项王永伟均已偿还完毕，2015年7月15日的借条涉及的借款案外人王广永已偿还30000元。
本院认为，二被告于2014年9月2日给原告出具的借条，实为双方之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，被告王永伟陈述涉案借款其已还清，表明其已收到原告提供的借款，该合同成立并生效，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，王永伟应当按照约定偿还借款，被告孙艳美在借条中担保人处签名，未与原告约定保证方式，按照相关法律规定，应为连带责任保证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王永伟主张涉案借款其已用现金交付或转账方式偿还完毕，但除本院查明的其于2014年10月、11月期间向案外人缪兴彬的账户内转款8000元、2015年7月、8月期间向案外人缪兴彬的账户内转款7000元外，其他款项的偿还情况原告不予认可且其未能提交证据予以证实，其应承担不利的法律后果。案外人缪兴彬与原告原系夫妻关系，原告自认被告王永伟于2015年9月26日至同年11月30日期间向缪兴彬账户内所转18000元款项系偿还的涉案借条之前的借款，说明缪兴彬代原告接受过王永伟偿还的借款，原告对王永伟的该种偿还方式予以认可，原告虽主张王永伟在2015年9月之前向缪兴彬账户的转款共计15000元系王永伟的个人行为或王永伟与缪兴彬之间其他业务的往来款项，但未提交证据予以证实，其亦应承担不利的法律后果，且王永伟在该时间段内给缪兴彬转款的行为发生在原告认可的18000元转款之前，故本院认定该15000元系偿还的涉案借款。被告王永伟于2014年9月2日向原告借款后，未按约定于同年9月17日之前偿还，被告孙艳美亦未履行担保还款义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任，二被告虽未与原告约定借款期间的利息及逾期利息，但原告要求其二人按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付自2015年9月18日起至还清日止的利息，符合相关法律规定，亦未超出民间借贷的利率范围，故对原告要求王永伟偿还借款本息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，王永伟应偿还的借款本金为35000元，孙艳美作为涉案借款的保证人，应承担保证责任而非共同还款责任，故对原告要求孙艳美偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院不予支持，孙艳美应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王永伟关于涉案借款其已还清的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。被告孙艳美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张花借款本金35000元及相应利息（以35000元为基数，自2015年9月18日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、被告孙艳美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张花负担157元，由被告王永伟、孙艳美负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一八年七月六日
书记员 张梦洁
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。