广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1737号
上诉人（一审原告）：欧东超。
上诉人（一审原告）：覃爱花。
以上两上诉人的共同委托代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：梁成。
被上诉人（一审被告）：黄乃贵。
被上诉人（一审被告）：丁昭旺。
被上诉人（一审被告）：灵山县泰运物流有限公司。
法定代表人：黄春良，公司经理。
被上诉人（一审被告）：灵山县顺丰运输车队。
经营者：陈国。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。
负责人：宁忠，公司总经理。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人：黄永礼，公司总经理。
委托代理人：王紫禾，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司员工。
上诉人欧东超、覃爱花因与被上诉人梁成、黄乃贵、丁昭旺、灵山县泰运物流有限公司（以下简称泰运公司）、灵山县顺丰运输车队（以下简称顺丰车队）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称人保灵山支公司）、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称阳光财险钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日组织各方当事人进行调查、辩论和调解。上诉人欧东超、覃爱花及其共同委托代理人范骅、崖巍巍，被上诉人阳光财险钦州支公司的委托代理人王紫禾到庭参加诉讼，被上诉人梁成、黄乃贵、丁昭旺、泰运公司、顺丰车队、人保灵山支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月10日6时30分，梁成未取得机动车驾驶证而驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载欧某3、欧某2和谭海健沿省道209线由宾阳方向往上林方向行驶，至省道209线133KM＋700M处时，追尾碰撞同向前方由黄乃贵驾驶停在公路上的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的桂Ｎ×××××号重型厢式半挂车，造成两车不同程度损坏，欧某3、欧某2和谭海健受伤，其中欧某3经医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。2014年12月4日，宾阳县公安局交通管理大队对该事故作出认定，认定梁成未取得机动车驾驶证、吸食毒品“K粉”后驾车，致使其车追尾碰撞前方停放在公路上的车辆，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；黄乃贵雨天夜间所驾车辆车身两侧粘贴的反光标识不合格，车辆在道路上陷入松土内难以移动时，不在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，过错较轻，作用较小，应承担事故次要责任。乘车人欧某3、欧某2和谭海健无事故责任。
一审另查明，桂Ｎ×××××号重型半牵挂引车的登记车主为泰运公司，实际车主为丁昭旺，黄乃贵系丁昭旺雇佣的司机，该车在人保灵山支公司购买了交强险及商业第三者险（保额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。桂Ｎ×××××号重型厢式半牵挂车登记车主为顺丰车队，实际车主亦为丁昭旺，在阳光财险钦州支公司购买了商业第三者险（保额100000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，商业第三者险合同约定无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人均不负责赔偿。庭后经一审法院核对黄乃贵的驾驶证原件，黄乃贵已于2014年11月6日取得新驾驶证，驾驶证有效期为2014年11月6日至2024年11月6日。
死者欧某3，未婚，生前居住在宾阳县多年。欧东超、覃爱花系欧某3的父母。桂Ａ×××××号小型轿车系死者欧某3以其姐欧梦香名义所购买，欧某3系该车的实际车主，事故造成该车损毁，经宾阳县价格认证中心鉴定车辆损失为172800元。事故当晚欧某3在明知梁成无机动车驾驶证且已吸食“K粉”的情况下仍将车辆交与梁成驾驶并搭乘该车。2015年4月27日，梁成因犯交通肇事罪被一审法院判处有期徒刑一年六个月。
一审法院经审理认为：交警部门作出的事故认定对责任的认定事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，予以采信。但其中记载桂Ｎ×××××号挂车交强险保单（单号：1175805072012018657）实为该挂车在2012年的商业险保单，已经过期。关于本案的赔偿责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，欧东超、覃爱花的损失应由人保灵山支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由人保灵山支公司、阳光财险钦州支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，结合事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由梁成承担60％，黄乃贵承担30％，欧某3自负10％责任。黄乃贵系丁昭旺雇佣的司机，在事故中无重大过错，其赔偿责任依法由其雇主丁昭旺承担。
参照2014年度《广西壮族自治区壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，欧东超、覃爱花的损失一审法院确认如下：1、欧东超、覃爱花提供的证据足以认定欧某3生前在宾阳县居住多年，生活消费均来源于城镇，故其死亡赔偿金请求按城镇标准计算不违反法律规定，一审法院予以支持，该项为23305元／年×20年＝466100元；2、丧葬费21318元，计算标准符合法律规定，一审法院予以支持；3、处理事故、丧葬事宜的交通费系实际发生，该项一审法院酌情支持800元；4、处理事故、丧葬事宜误工费一审法院酌情支持3元／×5天×66.94元／天＝1004.10元；5、车辆损失费172800元，车辆损失评估费7000元，有鉴定结论报告和发票为凭，一审法院予以支持；6、事故造成欧东超、覃爱花的儿子死亡，确给欧东超、覃爱花造成较大的精神痛苦，结合当事人的过错大小、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金一审法院酌情支持25000元。对梁成关于侵权人被追究刑事责任后不应再承担精神损害抚慰金的主张与《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定不符，不予支持。
综上，欧东超、覃爱花的损失中，属于交强险死亡伤残限额的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故、丧葬事宜误工费合计514222.10元，先由人保灵山支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元），不足部分的404222.1元，由人保灵山支公司在商业第三者险承保比例内承担404222.10×30％×（1000000÷（1000000＋100000）］＝110231.37元，阳光财险钦州支公司在商业第三者险承保比例内承担404222.10×30％×（100000÷（1000000＋100000）］＝11035.26元，梁成承担60%即404222.10×60％＝242533.26元，欧东超、覃爱花自负10％即404222.10×10％＝40422.21元；属于交强险财产损失限额的车辆损失费172800元，先由人保灵山支公司在该限额内赔偿2000元，不足部分的170800元，由人保灵山支公司在商业第三者险承保比例内承担170800×30％×（1000000÷（1000000＋100000）］＝46577.16元，阳光财险钦州支公司在商业第三者险承保比例内承担170800×30％×1100000÷（1000000＋100000）］＝4662.84元：梁成承担60％即170800×60％＝102480元，欧东超、覃爱花自负10％即170800×10％＝17080元；车辆损失评估费7000元，不属保险公司赔偿范围，由丁昭旺承担30％即2100元，梁成承担60%即4200元，欧东超、覃爱花自负10％即700元。据此，人保灵山支公司共应赔偿欧东超、覃爱花110000＋2000＋110231.37＋46577.16＝268808.53元，阳光财险钦州支公司共应赔偿欧东超、覃爱花11035.26＋4662.84＝15698.10元，梁成共应赔偿欧东超、覃爱花242533.26＋102480＋4200＝349213.26元，丁昭旺共应赔偿欧东超、覃爱花2100元，其已赔偿22000元，多赔部分的19900元，视为其代人保灵山支公司予以赔偿，由其与人保灵山支公司另行处理，故人保灵山支公司尚应赔偿欧东超、覃爱花268808.53－1990＝248908.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、人保灵山支公司赔偿欧东超、覃爱花事故损失248908.53元；二、阳光财险钦州支公司赔偿欧东超、覃爱花事故损失15698.10元；三、梁成赔偿欧东超、覃爱花事故损失34921.26元；四、驳回欧东超、覃爱花的其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由欧东超、覃爱花负担812元，梁成负担3276元，丁昭旺负担1412元。上诉人欧东超、覃爱花不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定“事故当晚欧某3在明知梁成无机动车驾驶证且已吸食“K粉”的情况下仍将车辆交与梁成驾驶并搭乘该车”是错误的，有三名现场证人（欧某1、梁某、欧某2）可证明事实上是梁成在不顾证人劝说、明知自己没有机动车驾驶证并且已经吸食毒品“K粉”的情况下仍执意强行驾驶该车搭载欧某3、欧某2、谭海健、欧某1及梁某。二、一审判决“梁成承担60％责任，黄乃贵承担30％责任，欧某3自负10％责任”是错误的，交警事故认定书已认定梁成负事故主要责任，黄乃贵负事故次要责任，乘车人欧某3、欧某2和谭海健无事故责任，而梁成并无证据证明欧某3是在明知梁成末取得机动车驾驶证及吸食“K粉”的情况下将其车辆交由梁成驾驶，一审法院以此为由判决欧某3自负10％责任是错误的，应改判欧某3无需自负责任。三、一审判决只支持精神损害抚慰金25000元偏低，欧某3的死亡对欧东超、覃爱花的精神痛苦程度非常巨大，本案应支持精神损害抚慰金50000元。综上，请求二审法院改判梁成和黄乃贵共同承担本案100％的赔偿责任，共同赔偿欧东超、覃爱花死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、处理事故、丧葬事宜交通费800元、处理事故、丧葬事宜误工费1004.10元、车辆损失费172800元、车辆损失评估费7000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币719022.1元。被上诉人黄乃贵、人保灵山支公司、阳光财险钦州支公司答辩均称：一、一审查明事实正确，欧某3确实明知梁成已吸食“K粉”且无驾驶证仍将车辆交由梁成驾驶，由此造成的本案损失，应由欧某3自行承担10%的责任。二、梁成已受刑事处罚，依《最高院刑诉解释》第一百三十八条的规定，提起附带民事诉讼或单独提请其民事诉讼要求赔偿精神抚慰金损失的，人民法院不受理，故建议二审法院驳回欧东超、覃爱花要求精神损害抚慰金的诉讼请求。
被上诉人梁成、丁昭旺、泰运公司、顺丰车队均未作答辩。
根据诉辩各方意见，本案二审争议焦点为：一、本案欧东超、覃爱花应否自行承担10%的损失责任？2、本案欧东超、覃爱花应获得的精神损害抚慰金是多少？
上诉人欧东超、覃爱花二审期间提交了欧某2及谭海健在公安机关的《询问笔录》，并申请证人欧某2出庭作证，主张证据及证人证言能够证实欧某3在事发当日并不清楚梁成在驾车前没有驾照和吸食过“K粉”。对上述证据及证人证言，本院认为，公安机关的《询问笔录》是在事故发生后第一时间制作的，证明力较高，欧某2在公安机关的《询问笔录》中，已经明确陈述2014年11月10日凌晨一时四十分左右，欧某3驾驶本案事故车辆搭载欧某2、梁成、“北街四”四人去“龙会KTV”玩，到了包厢，台面上已经放有“K粉”，欧某2等人就一起吸食“K粉”并“嗨”了起来，到凌晨4时左右散场，又由欧某3驾驶本案事故车辆搭载欧某2、梁成、“北街四”四人到力活广场小区旁的路边停下，在车上听音乐，至凌晨六点左右，欧某3问梁成能否开车，梁成称能，欧某3遂将本案事故车辆交由梁成驾驶，后发生本案交通事故。因此，在欧某2二审庭审中的证言与其在公安机关询问时的陈述相矛盾时，本院采信其在公安机关的陈述，认定欧某3在事故发生当晚知道梁成吸食过毒品。谭海健在公安机关的询问笔录中没有关于此方面的陈述，不能证明欧东超、覃爱花的主张。
欧东超、覃爱花对一审查明的“事故当晚欧某3在明知梁成无机动车驾驶证且已吸食“K粉”的情况下仍将车辆交与梁成驾驶并搭乘该车”此部分事实有异议，主张欧某3不清楚梁成吸食过“K粉”，也没有参与吸食，更不知道梁成没有驾照。对于欧东超、覃爱花提出的异议，本院认为，根据欧某2在公安机关询问中的陈述可知，欧某3在将本案事故车辆交由梁成驾驶前，知道梁成吸食过毒品。对欧某3是否知道梁成没有驾照的事实，上述笔录中未见反映，故本院不予确认。对一审查明的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为：一、关于欧东超、覃爱花应否自行承担本案10%的损失责任问题。由于死者欧某3明知梁成吸食过毒品，且在未审查梁成是否有驾照的情况下将车辆交由梁成驾驶，作为车辆所有人及乘车人，欧某3自身存在过错，因此，一审法院酌情确定本案由梁成承担60%的责任，黄乃贵承担30%的责任，欧某3自负10%的责任即欧东超、覃爱花自行承担本案10%损失是正确的，本院予以维持。欧东超、覃爱花上诉称欧某3并不知道梁成吸食过毒品，与事实不符，其上诉主张欧某3不应承担10%的责任，本院不予支持。
二、关于本案欧东超、覃爱花应获得的精神损害抚慰金是多少的问题。精神损害抚慰金应根据各方的过错大小、权利人精神受损害的程度、侵权人的经济能力，以及当地的平均经济水平等因素决定，一审法院综合上述因素，酌定本案精神损害抚慰金为25000元并无不当，本院予以维持；欧东超、覃爱花上诉主张精神损害抚慰金应为50000元理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人欧东超、覃爱花的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人欧东超、覃爱花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘永胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。