wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初39号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1990年6月26日，汉族，初中文化，陕西省山阳县人，2018年1月2日被山阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2018年6月7日，经本院决定予以逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人刘启有，系山阳县户垣法律服务所法律工作者。
被告人毛某某，男，生于1995年9月18日，汉族，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被山阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2018年6月7日，经本院决定予以逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人王树民，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告人张某乙，男，生于1997年10月2日，汉族，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被山阳县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2018年6月7日，经本院决定予以逮捕，现羁押于山阳县看守所。
辩护人谢晓东，系陕西鹏鲲律师事务所律师。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张某甲、毛某某、张某乙犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�2018年5月30日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘启有、被告人毛某某及其辩护人王树民、被告人张某乙及其辩护人谢晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2017年12月30日、2018年1月1日，被告人张某甲伙同被告人毛某某、张某乙两次窜至山阳县龙跃汽车修理厂位于山阳县城关街办红椿树沟水泥厂福利区院内的事故车辆停车场，盗窃停车场内事故车辆的汽车零部件61项84件。经山阳县价格认证中心认定，被告人张某甲、毛某某、张某乙盗窃一案涉案的61项84件汽车配件于2018年1月1日的认定价格为11657元。
认定上述事实的证据有：立案决定书、户籍证明等书证，欧某某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等在卷佐证，被告人张某甲、毛某某、张某乙对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人张某甲、毛某某、张某乙犯盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某甲、毛某某、张某乙在开庭审理中亦无异议。被告人张某甲的辩护人辩解被告人张某甲主观恶性较轻，犯罪情节比较轻微，社会危害性较轻，未造成严重的社会后果；归案后认罪态度较好，如实供述罪行，认罪悔罪；一贯表现良好，是初犯偶犯，没有犯罪前科，应对被告人张某甲从轻、减轻处罚，可适用缓刑，同时向法庭提交了山阳县十里铺街道郭家村委村民委员会证明一份。被告人毛某某的辩护人辩称被告人毛某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；系偶犯，一贯表现良好，认罪悔罪�积极退还盗窃物品，可以对被告人毛某某减轻处罚。被告人张某乙的辩护人辩称被告人张某乙主观恶性较轻，其行为未造成严重的社会后果；无犯罪前科，认罪悔罪，积极配合公安机关查清案情、追缴赃物；其所盗窃的汽车配件未处理就被公安机关当场收缴，未给修理厂造成实际损失；系从犯，应对被告人张某乙免于刑事处罚或者适用缓刑。另查明，案发后，公安机关已将三被告人盗窃的财物返还给被害人。并有：接处警登记表、受案登记表，立案决定书，办案说明，抓捕经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，户籍证明，检查笔录及照片，张某乙驾驶车辆的检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，山阳县价格认证中心价格认定结论书，被害人欧某某陈述，山阳县十里铺街道郭家村村委员会证明，被告人张某甲、毛某某、张某乙的多次供述，�证汽车1辆、剪刀1把、扳手1个、套筒1个均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、毛某某、张某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控三被告人盗窃的犯罪事实成立，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张某甲、张某乙的辩护人辩护认为，被告人主观恶性较轻，犯罪情节比较轻微，社会危害性较轻，未造成严重的社会后果，经查，被告人明知其盗窃事故车辆上的零件是龙跃汽车修理厂的，为占为己有先后两次实施盗窃，且盗窃的财物数额较大，故此项辩护观点不予采纳。被告人毛某某、张某乙的辩护人辩称被告人毛某某、张某乙系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，经查，被告人毛某某、张某乙虽在被告人张某甲的邀约下实施盗窃行为，但积极实施，应根据三被告人在共同犯罪中的�用、地位分别处罚，故此项辩护观点不予采纳。三被告人的辩护人辩称三被告人在归案后认罪态度较好，如实供述罪行，认罪悔罪，一贯表现良好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，可以从轻处罚的辩护观点与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲、毛某某、张某乙归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，且案发后所盗窃的财物均返还给被害人，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起，执行至2019年4月7日止，罚金在本判决�效后三十日内缴纳）。
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起，执行至2019年3月8日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月7日起，执行至2019年3月8日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、作案工具：剪刀一把、扳手一个、套筒一个、陕A90**l白色五菱荣光面包车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接�本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年六月七日
书记员 赵丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1247号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵建良，男，1981年5月12日生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年3月13日被湖州市公安局织里分局依法刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人施伟伟、陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。
被告人屠雪培，男，1985年11月5日生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址湖州市南浔区。现因本案于2016年3月13日被湖州市公安局织里分局依法刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人项志正、莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人闵建良、屠雪培犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、乐乐出庭支持公诉，被告人闵建良及辩护人施伟伟、被告人屠雪培及辩护人项志正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月底至2月初的一天中午，被告人闵建良、屠雪培经事先预谋，结伙窜至本市织里镇织里交警队停车场内北侧仓库，采用钥匙开锁、车辆搬运的手段，窃得被害人贝某放置于该仓库内的童装牛仔长裤3000余条，合计价值人民币72000余元。窃后，予以抵押变现。
另查明，2016年2月13日，被告人闵建良、屠雪培主动向湖州市公安局织里分局织南派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后被告人闵建良、屠雪培家属已赔偿被害人损失，被害人已对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人闵建良、屠雪培在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的：人口信息、调取证据清单、银行账户明细、银行卡复印件、转账凭证、手机截图、扣押物品清单及照片、发还清单、车辆档案、收条、谅解书等；证人胡某、沈某1、沈某2、陈某、宋某、闵某、曾某、吴某、莫某的证言；被害人贝某的陈述；公安机关侦查人员出具的到案经过；现场勘验、检查笔录及照片,辨认笔录及照片；视频资料；湖价鉴字[2016]129号价格鉴定结论书；被告人闵建良、屠雪培的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵建良、屠雪培结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人闵建良对涉案童装并无保管职责，对辩护人提出的对被告人闵建良应定侵占罪的辩护意见不予采纳。被告人闵建良、屠雪培能主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闵建良、屠雪培已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人闵建良、屠雪培的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闵建良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人屠雪培犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邵 池
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4012号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告王福春，住德惠市。
被告陈丽艳，住德惠市。
被告于振伟，住德惠市。
被告刘丽敏，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告刘建辉、郑一娟、于振伟、刘丽敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2014年9月19日，我行与被告刘建辉、郑一娟签订《个人助业借款合同》与于振伟、刘丽敏签订《个人助业借款抵押合同》提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。约定：借款本金100万元，借款期限为2014年9月19日至2016年9月19日，还款方式为按期还息、任意还本还款法。贷款发放时间为2014年10月3日。此后被告偿付了部分利息，2015年10月3日贷款支用到期，开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、被告王福春、陈丽艳偿还借款本金100万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；二、对被告于振伟、刘丽敏提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；三、案件受理费由诸被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费6900.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异21号
异议人（案外人）:王双月，女，1967年1月16日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
申请执行人:桑植县农村信用合作联社，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人李文闯，该社理事长。
被执行人:龚光泉，男，1956年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人:龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系被执行人龚光泉之子。
被执行人;曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被执行人龚光泉之妻。
被执行人:罗菁，女，1982年10月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。系被执行人龚俊霖之妻。
本院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷一案中，异议人王双月于2016年7月28日对本院（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王双月称：2014年4月10日，异议人王双月与被执行人龚光泉签订《房屋租赁合同》，合同约定异议人王双月以租金150000元租赁被执行人龚光泉位于桑植县某地院内自建房一单元601房（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中601），租期20年，并一次性付清租金150000元。现（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书将桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋（含本案所涉房屋）及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求依法撤销桑植县人民法院（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，并解除对桑植县乡镇字第7*******2号房屋产权中第一单元601房间（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中601）的查封。
本院审查查明，2014年4月30日，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚俊霖签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，申请执行人桑植县农村信用合作联社向被执行人龚俊霖提供贷款10000000元，被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁用共有的桑房权证澧源镇字第7*******5号房产、桑国用（2013）字第6*6号土地使用权、桑房权证澧源字第0******8号登记的房产、桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房产（含本案所涉房屋）、桑国用（2013）字第2*4号土地为本笔借款提供抵押担保，并办理了桑房他证澧源镇字第5*******8号《房屋他项权证》的联合抵押登记。2015年5月12日，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁因金融借款合同纠纷一案诉至本院，在审理过程中双方自愿达成调解协议并签收了本院（2015）桑民二初字第66号民事调解书。2015年7月28日，申请执行人桑植县农村信用合作联社因被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁未按生效法律文书确定义务履行，申请强制执行。2015年9月21日，本院作出（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，对被执行人龚光泉、龚俊霖共有的坐落在桑植县澧源镇南门峪的桑房权证澧源镇字第7*******5号房屋产权及桑国用（2013）第6*6号土地使用权（大地飞歌），南门峪裕丰家园综合小区内桑房产权证澧源字第0******8号的房屋产权（十间门面），桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房产权证桑植县乡镇字第7*******2号一栋房屋（含本案所涉房屋）产权及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封。
本院认为，被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁以其名下共有财产为被执行人龚俊霖向申请执行人桑植县农村信用合作联社贷款做抵押而签订《抵押合同》，并在房管部门办理抵押登记手续，该抵押权效力已在生效调解书中予以确认，且明确了申请执行人就抵押财产优先受偿的地位。本院依照生效法律文书依法查封被执行人的抵押物系执行之必要措施，合理合法。异议人王双月提交的租赁合同及其他证据不能成为排除本院查封措施的法定事由，且本院采取查封措施，并未对标的物的使用造成实质性的影响。本院作出的（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，裁定查封被执行人的抵押财产，符合法律规定。综上，异议人王双月的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王双月的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院（本院）提起执行异议之诉，或依照审判监督程序办理。
审 判 长 周如雍
代理审判员 李 静
人民陪审员 谷月红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产、按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民字第00089号
原告候元广，男，汉族，生于1958年6月8日。
委托代理人王天轶、王春雨，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告南召鑫城超细粉体有限公司。
。
地址：南召县。
法定代表人管玉英。
原告候元广与被告南召鑫城超细粉体有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨雪营独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，于2016年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至当年12月，原告在被告公司从事钙粉加工工作，双方约定每月工资2266元。2015年9月26日经结算，被告欠原告工资6798元，后支付1730元，下欠5068元至今未支付，现起诉要求被告支付拖欠工资5068元。
原告为证明其主张，向本院提供了原告的身份证（复印件）、和解协议（复印件）各一份。
被告辩称：欠原告工资6798元属实，已支付1730元，下欠5068元暂无力支付。
被告未提供证据。
本院经审理查明：2014年2日，原告候元广到被告南召鑫城超细粉体有限公司务工，2015年9月26日经结算，被告欠原告工资6798元，并达成和解协议，被告保证2015年10月26日前一次性通过李自虎支付原告工资6798元，后被告支付原告1730元，下欠5068元被告至今未支付。双方形成纠纷，原告于2016年1月6日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系，被告应按约定支付原告工资款，故，原告要求被告支付所欠5068元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南召鑫城超细粉体有限公司支付原告候元广工资款人民币5068元，在本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨雪营
二〇一六年一月二十七日
书记员 石教永
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民字第00089号原告候元广，男，汉族。委托代理人王天轶、王春雨，南召县伏牛法律服务所法律工作者。被告南召鑫城超细粉体有限公司。组织机构代码：67413171—X。地址：南召县白土岗姬村村大西组。法定代表人管玉英。原告候元广与被告南召鑫城超细粉体有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨雪营独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，于2016年1月27日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月至当年12月，原告在被告公司从事钙粉加工工作，双方约定每月工资2266元。2015年9月26日经结算，被告欠原告工资6798元，后支付1730元，下欠5068元至今未支付，现起诉要求被告支付拖欠工资5068元。原告为证明其主张，向本院提供了原告的身份证（复印件）、和解协议（复印件）各一份。被告辩称：欠原告工资6798元属实，已支付1730元，下欠5068元暂无力支付。被告未提供证据。本院经审理查明：2014年2日，原告候元广到被告南召鑫城超细粉体有限公司务工，2015年9月26日经结算，被告欠原告工资6798元，并达成和解协议，被告保证2015年10月26日前一次性通过李自虎支付原告工资6798元，后被告支付原告1730元，下欠5068元被告至今未支付。双方形成纠纷，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院认为：原、被告之间存在劳务关系，被告应按约定支付原告工资款，故，原告要求被告支付所欠5068元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南召鑫城超细粉体有限公司支付原告候元广工资款人民币5068元，在本判决生效之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪营二〇一六年一月二十七日书记员  石教永
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执138号
申请执行人张立军，男，1976年6月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人徐永刚，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人穆艳林，男，1964年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区达林苗圃，住所地通辽市。
经营者：徐永才，男，1974年12月11日出生，汉族，个体，现住通辽市。
本院在执行申请执行人张立军与被行人通辽市科尔沁区达林苗圃劳务合同纠纷一案中，申请执行人张立军于2018年5月28日申请撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0502执138号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 炜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第406号
原告王艳玲，女，1967年9月24日出生。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘震东，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王艳玲（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）拆迁行政许可，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告作出的朝集拆许字（2003）第001号《房屋拆迁许可证》应依法撤销。理由如下：第一，被告未依法履行审核职责；第二、被告未依法履行告知利害关系人、听取其陈述意见等义务。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的朝集拆许字（2003）第001号《房屋拆迁许可证》。
被告辩称，2003年12月4日，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局向北京星火房地产开发有限责任公司核发朝集拆许字（2003）第001号《房屋拆迁许可证》，进行北京东方体育休闲中心项目建设，拆迁期限为2003年12月5日至2004年12月4日。本案中，被诉拆迁许可证于2003年12月4日核发，原告于2015年3月起诉，已经超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉拆迁许可证于2003年12月4日核发，原告于2015年就上述拆迁行政许可行为向法院提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告王艳玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐伟伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初728号
原告：张传发，住敦化市。
被告：敦化市鑫安油路养护有限责任公司，住所：敦化市渤海街北环城路22号。
法定代表人：曹令岗，经理。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
第三人：刘延辉，住敦化市。
原告张传发诉被告敦化市鑫安油路养护有限责任公司、并有第三人刘延辉参加诉讼的提供劳务者受害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张传发、敦化市鑫安油路养护有限责任公司（以下简称鑫安公司）委托诉讼代理人隋跃华、刘延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失81306元。事实和理由：2010年9月6日，原告在给被告劳务过程中，由于排水沟塌方给原告造成左髌骨粉碎性骨折、左踝骨骨折。被告给付3000元医疗费后再不负任何责任，原告多次到敦化市劳动局申请认定工伤。现给原告下发1份不予受理决定书，原告只好起诉至法院。当时刘延辉说照常给我开资，现在曹经理没有给我开资，并且委托书是伪造的。原告的各项损失为1、伤残赔偿金十级44549.20元；2、护理费108.59×90日=9773元；3、误工费（鉴定）：136.9元/日×180天=24642元；4、鉴定费1900元；5、交通费150.50元；6、拍片费290元、挂号费5元，合计81306元。
鑫安公司辩称：1、被告是由国家拨款进行道路养护的经济实体，被告方没有承揽修马葫芦的小工程，是单位原职工刘延辉私下承揽的马葫芦的维修工程，该劳务关系不是鑫安公司与原告发生的关系，而是原告与刘延辉之间的雇工关系，2010年9月6日刘延辉与原告签订的协议书，甲方刘延辉，乙方原告，明确表明刘延辉一次性给予原告3000元，并不再负任何责任；2、本案已经超过诉讼时效，从事发当年到原告第一次起诉至法院，就已经超过了1年的诉讼时效；3、2010年原告在干活当中摔伤，事隔五年后，再进行人身的活体司法鉴定，且鉴定出十级伤残，该十级伤残是否符合客观规定和法律规定，事隔五年后鉴定误工费、护理费且在当年受伤后没有住院，事后又要求护理费和误工费，是否符合法律规定，另该笔钱无论是谁出，该钱应当客观明了，原告应当提供客观住院的票据等证据。我方认为原告告诉主体错误，且已过诉讼时效，原告的鉴定等各项费用，均系无理要求，我方不予赔偿。
刘延辉陈述：对原告的要求不予承认，事发当时我领原告去医院了，他说别的地方不去了，并且当时已经签协议了，我也把钱给他了，现在他又起诉，我不承认，当时的活确实是我包的。事隔五年原告又要求我赔偿各项损失我方认为不合理，并且我认为有可能是原告过后受的伤，我不认可，当时协议说了一次性结清，概不负责，原告已经答应，并且签字认可。
经审理查明：2010年8月，张传发经他人介绍在鑫安公司承揽的下水管道安装工程中从事砌马葫芦和抹水泥管对接缝等劳务工作，双方约定张传发每天的劳务费为150元。2010年9月6日，张传发在敦化林业局燃料公司门前劳务过程中，路面突然塌方，致使张传发左髌骨粉碎性骨折。原告在敦化林业局（江东）的广林门诊治疗。当日，刘延辉与张传发作为甲乙双方，签订了一份协议书。协议书主要内容为，“乙方张传发在施工过程中，由于路面塌方负伤，经医院检查，髌骨骨折，须住院治疗。经甲乙双方协商，甲方一次性付给乙方医疗费小写3000元，大写叁仟元整。钱款付清后出现任何事故，甲方概不负责，由乙方自己承担。此协议书一式两份，甲乙双方各持一份。”协议签订后，原告已收到人民币3000元。在诉讼过程中，吉林延平司法鉴定所于2015年7月1日出具了吉延司鉴所[2015]临鉴字第373号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张传发左髌骨骨折内固定术后评定为拾级伤残、其误工损失日评定为壹佰捌拾日、需壹人护理玖拾日。支付鉴定费1900元，鉴定产生交通费123.5元。
认定上述事实的证据有：张传发与刘延辉签订的协议书1份、司法鉴定意见书、证人证言、当事人陈述等。
本院认为：张传发与鑫安公司存在劳务（雇佣）关系，鑫安公司为接受劳务者，张传发为提供劳务者。张传发提起诉讼时，鑫安公司对双方之间存在劳务关系没有异议，只是从已按协议约定履行及诉讼时效等方面进行抗辩，虽在以后的庭审中否认存在劳务关系的事实，但除言词抗辩外并未举证证明。通过法庭询问，鑫安公司、刘延辉明确表示不能提供涉案工程中发包、转包等相关合同及书面材料。且刘延辉在原审中陈述其从鑫安公司包的此项工程。故应当认定鑫安公司与张传发之间存在劳务关系。提供劳务者张传发在从事劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者鑫安公司应当承担赔偿责任。鑫安公司、刘延辉对张传发受伤的事实没有异议，张传发在水泥管对接处抹缝时，身后地面塌方造成其损害，故在此过程中张传发并不存在过错，鑫安公司应承担全部赔偿责任。对刘延辉代表鑫安公司与张传发签订的协议，双方对真实性均没有异议，故该协议合法有效。协议中明确写明支付医疗费3000元，并不包含残疾赔偿金。鑫安公司抗辩认为本案已超过诉讼时效，张传发受伤时间为2010年9月6日，在2015年提起赔偿诉讼，但在提起诉讼前，张传发并未经过伤残等级鉴定，残疾赔偿金请求权的诉讼时效应当从鉴定机构作出鉴定日期计算，故本案张传发并未丧失对残疾赔偿金的追偿权。虽然张传发身份证住址为敦化市大桥乡东大桥村，但张传发受伤时系在为鑫安公司施工中提供劳务受伤，且其也提供证据证明工作情况及居住情况，故按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，张传发在本案中的合理损失为：残疾赔偿金44549.20元（22274.6元×20年×10%）、伤残等级鉴定费700元、鉴定产生的交通费123.5元，合计45372.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市鑫安油路养护有限责任公司于本判决生效之后五日内赔偿原告张传发人民币45372.7元；
二、驳回原告张传发的其他诉讼请求。
案件受理费1833元，由被告敦化市鑫安油路养护有限责任公司负担934元，由原告张传发负担899元。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 舒
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初165号
原告：杨东，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商话，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：路发，男，1945年9月21日出生，汉族，�业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：李桂珍，女，1949年8月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告杨东诉被告路发、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东到庭参加了诉讼，被告路发、李桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告本金150000元及利息（利息自2017年12月24日起以一分五的利率计算至给付之日）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年12月24日，二被告从原告处借款人民币150000元，约定利率为一分五，并用路发名下的位于林西县林西镇西门外的房屋抵押担保，为原告出具借据一枚，此款经多次索要，被告拒不偿还。
被告路发、李桂珍未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告路发、李桂珍在原告处借款人民币150000元，约定借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日，月利率为15‰，并为原告出具等额借据一枚、收据一枚。同时被告路发将其名下所有的建筑面积为84.46㎡的房屋抵押给原告杨东，并办理了他项权证（证号3247），约定期限为2013年12月24日至2014年12月24日。上述借款后经原告多次催要，二被告支付利息至2018年1月24日。原告杨东为证明其主张向本院提交借据一枚、收据一枚、他项权证复印件一份，被告路发、李桂珍未出庭质证，视为放弃诉讼权利�对原告提交的证据，本院应予确认。
本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。
关于利息，原告主张二被告自2018年1月24日起按照月利率15‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路发、李桂珍偿还原告杨东借款人民币150000元及利息，利息自2018年1月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告路发、李桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年三月二十八日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初165号原告：杨东，男，1979年9月10日出生，汉族，个体工商话，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：路发，男，1945年9月21日出生，汉族，�业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：李桂珍，女，1949年8月11日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告杨东诉被告路发、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨东到庭参加了诉讼，被告路发、李桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告本金150000元及利息（利息自2017年12月24日起以一分五的利率计算至给付之日）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年12月24日，二被告从原告处借款人民币150000元，约定利率为一分五，并用路发名下的位于林西县林西镇西门外的房屋抵押担保，为原告出具借据一枚，此款经多次索要，被告拒不偿还。被告路发、李桂珍未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告路发、李桂珍在原告处借款人民币150000元，约定借款期限为2013年12月24日至2014年12月24日，月利率为15‰，并为原告出具等额借据一枚、收据一枚。同时被告路发将其名下所有的建筑面积为84.46㎡的房屋抵押给原告杨东，并办理了他项权证（证号3247），约定期限为2013年12月24日至2014年12月24日。上述借款后经原告多次催要，二被告支付利息至2018年1月24日。原告杨东为证明其主张向本院提交借据一枚、收据一枚、他项权证复印件一份，被告路发、李桂珍未出庭质证，视为放弃诉讼权利�对原告提交的证据，本院应予确认。本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，二被告应承担偿还责任。关于利息，原告主张二被告自2018年1月24日起按照月利率15‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路发、李桂珍偿还原告杨东借款人民币150000元及利息，利息自2018年1月24日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告路发、李桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年三月二十八日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2761号
申请人董国强，男。
被申请人郑申良，男。
本院在执行董国强与郑申良民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一七年二月十日
书记员 嘎达苏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保40号
申请人吴晶，。
被申请人黄敬琦。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人吴晶向本院提出保全申请，要求将东丰县小四平重大工程项目十三标段尾款4.6万元予以冻结。并已提供相应财产作为财产担保。现因申请人撤回保全申请，本院认为，申请人吴晶撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回保全申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年九月二日
书记员 由世阳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初653号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1983年10月3日生，汉族，初中文化，务工，住江西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月15日被该局执行逮捕。
辩护人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]588号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人钱秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2017年3月间，被告人谢某某利用特定软件（“财神”），采取输入账号密码验证真伪的方式（“扫号”），获取大量苹果ID账号及密码，后将其中带余额的账号发送给他人（“收鱼”人），由他人通过不同的方式将账号内的余额盗走，他人再按盗窃数额以不等的比例分成给被告人谢某某，共计盗窃价值人民币28万余元，被告人谢某某共分得20万余元。具体事实分述如下：
1、2017年1月12日至2017年3月8日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给黄某某（另案处理），黄某某通过帮助他人充值游戏币或苹果商店购买商品的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，盗窃金额142339元，另以不等的折扣向被告人谢某某返款65292元。
2、2016年12月13日至2017年3月9日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给杨某某(另案处理），杨某某等人通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，以3-6.5折不等的比例向被告人谢某某返款数额累计83939元。
3、2016年8月26日至2017年1月19日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给邓某某(另案处理），邓某某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，以不等的折扣比例向被告人谢某某返款数额累计20417元。
4、2016年8月23日至2016年12月18日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给胡某某(另案处理），胡某某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，以不等的折扣比例向被告人谢某某返款累计20807元。
5、2017年1月24日至2017年3月9日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给孙某某(另案处理），孙某某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，盗窃金额5222元，另以2-7折不等的比例向被告人谢某某返款数额累计1794元。
6、2016年9月12日至2017年3月6日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给钱某(另案处理），钱某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，以2-6.5折不等的比例向被告人谢某某返款数额累计7356元。
7、2017年3月8日至9日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给刘某(另案处理），刘某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，盗窃金额2836元。另以不等的折扣向被告人谢某某返款1631元。
8、2016年11月29日至2016年12月14日间，被告人谢某某通过“扫号”方式获取带余额的苹果ID账号和密码，后通过QQ传输文件的方式发给刘某某(另案处理），后刘某某通过帮助他人充值游戏币的方式，将这些苹果ID账号内的余额盗走，并以3-4折不等的比例向被告人谢某某返款数额累计709.8元。
另查明，被告人谢某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人黄某某、杨某某、邓某某、胡某某、孙某某、钱某、刘某、刘某某等人的证言，物证：被查获的手机、电脑U盘等，徐州市铜山区公安局制作的搜查笔录、扣押清单、远程勘验检查笔录等、QQ聊天记录、支付宝交易记录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某与他人结伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某的辩护人提出认定被告人谢某某实施第1起、第5起的盗窃数额过多，证据不足。经查认为，被告人谢某某实施第1起、第5起盗窃事实的证据有被告人谢某某的供述，犯罪嫌疑人黄某某、孙某某的供述，结合双方的聊天记录、支付宝交易记录，能够认定被告人谢某某的盗窃数额分别为142339元、5222元。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人谢某某系从犯。经查认为，被告人谢某某利用特定软件获取他人大量苹果ID账号及密码，将其中带余额的账号发送给他人实施盗窃，从中收取分成。被告人谢某某系盗窃犯罪的主要实施者，在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，依法不能认定为从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人谢某某系坦白，无前科，当庭认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2024年3月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具：硬盘二个、手机二部、U盘二个予以没收；被告人谢某某的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初77号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1984年7月10日出生于浙江省丽水市莲都区，高中文化，个体工商户，户籍地丽水市莲都区，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被黄山市公安局取保候审，同年2月6日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年1月13日20时20分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为浙K的小型轿车由南向北行驶至屯溪区仙人洞路路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为115.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人金某某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人金某某的常住人口基本信息、前科查询记录、《查获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果单；证人吴某的证言；安徽诚安司法鉴定所出具的（2016）毒检字第16020号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人金某某的供述；现场查处及审讯视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00083号
申请执行人武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
被执行人浠水县豹龙纸品厂。
投资人杨小兵，厂长。
本院在执行申请执行人武汉龙发包装有限公司与被执行人浠水县豹龙纸品厂承揽合同纠纷一案中，被执行人浠水县豹龙纸品厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浠水县豹龙纸品厂的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一三年十二月二十九日
书记员 彭 旋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1247号
原告李楠，居民。
被告常立明，居民。
委托代理人张秀兰，居民。
原告李楠诉被告常立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李楠，被告常立明的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，被告常立明于2010年1月3日从原告李楠处借款15万元，约定月利率为壹分五，至今本息分文未付，请求依法判令被告偿还借款本金15万元，承担本案诉讼费用。
被告常立明对原告李楠陈述的借款事实不持异议。
经审理查明,2010年1月3日，被告常立明向原告李楠借款15万元，约定借款月利率为1.5%。款项借出后，经原告多次索要，被告至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将借款交付被告，已实际履行交付义务，被告未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告常立明于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取），由被告常立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一六年四月十五日
书记员 乔丹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执898号
申请执行人：王艳力。
被申请执行人：王富军。
申请执行人王艳力与被申请执行人王富军承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）建万民初字第01697号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王富军现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执898号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十四日
书记员 李 孟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执898号申请执行人：王艳力。被申请执行人：王富军。申请执行人王艳力与被申请执行人王富军承揽合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）建万民初字第01697号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人王富军现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执898号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十四日书记员  李 孟
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执405号
申请人九江联盛商业经营管理有限公司修水分公司（以下简称修水联盛）。
法定代表人李清华，系该分公司总经理。
地址：修水县义宁镇新商贸广场东区负一层。
委托代理人聂伟，系该公司员工，一般代理。
委托代理人刘文海，系该公司员工，特别代理。
被执行人卢财世，男，1989年4月9日出生，汉族，住修水县，
申请人修水联盛与被执行人卢财世合同、无因管理、不当得利纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2726号民事判决，现该调解已发生法律效力。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的3.490826万元，已执行0元，未执标的3.490826万元。
在执行过程中，本院向被执行人卢财世送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但卢财世未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对卢财世拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将卢财世纳入失信人员名单。2017年8月11日与申请人修水联盛进行了终本约谈，修水联盛未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初2726号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，卢财世仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现卢财世有可供执行财产的的，修水联盛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月十一日
书记员 张显斌
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1835号
原告：邹黎明，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇双电东路***号*栋*单元**号。
被告：李杰娟，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县湾井镇和成村*组。
原告邹黎明与被告李杰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹黎明到庭参加诉讼，被告李杰娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、判令被告立即支付原告借款利息36000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款100000元，双方约定利息按月息三分计算，每月3000元，每月底支付。但从2016年7月开始未再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨无果。据此，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告李杰娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：⑴借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实；⑵银行转账记录，拟证明原告向被告提供借款的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，证据⑴⑵具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月3日，被告向原告借款100000元，双方约定按月息叁分（月利率3%）支付利息，原告于当日向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，但借条中未约定借款期限。后因被告不按期支付利息，双方发生纠纷，原告遂于2017年8月25日向本院提起诉讼。
另查明，原告庭审中确认被告已偿还借款本金22000元，借款利息已付至2016年3月2日共11个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的借贷事实确凿，债权债务关系明确，有借条及银行转账记录为证，扣减被告已偿还的22000元借款，被告实际应当偿还原告借款本金78000元，故对原告要求被告偿还超出部分借款的诉请，本院不予支持。原、被告约定按月息三分（年利率36％）支付借款利息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于出借人请求借款人按照约定利率支付利息不得超过年利率24％的限制性规定，本院仅对原告的诉请中按年利率24％计算的利息予以支持，对超过年利率24％计算的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告李杰娟偿还原告邹黎明借款78000元，利息从2016年3月4日起按年利率24％计算至借款还清之日止，限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告邹黎明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告邹黎明负担210元，被告李杰娟负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，从其约定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初879号
原告：杨玉香，女，汉族，1963年6月18日生。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：宋德芬，女，汉族，1967年7月26日生。
被告：谭华彬，男，汉族，1965年10月18日生。
被告：谭芳，女，汉族，1989年12月5日生。
原告杨玉香与被告宋德芬、谭华彬、谭芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员凌福刚独任审判公开开庭进行了审理，原告杨玉香其委托诉讼代理人王燕，被告宋德芬、谭华彬、谭芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉香向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计11672.7元。事实和理由：原、被告系邻居关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告之女。2017年2月9日，原、被告因土地边界纠纷发生吵打，致使原告杨玉香受伤住院。因此，要求三被告赔偿原告造成的医药费6672.76元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费1000元，误工费2400元，交通费1000元。
被告宋德芬辩称，那天上班回来，我听到杨玉香跟我老公、女儿吵架，出去看，她先抓扯我。杨玉香要求的赔偿过高了。
被告谭华彬辩称，我家建房，杨玉香说我家的厕所、下水管影响她家，我让步改道后，仍然受到她的阻拦。她要求的赔偿需要提供出院单和医药清单。
被告谭芳辩称，我打了她也是因为她说话难听。
本院经审理确认事实如下：原、被告系邻居关系。被告宋德芬与谭华彬系夫妻，谭芳系宋德芬和谭华彬女儿。2017年2月9日原告杨玉香与被告宋德芬、谭华彬、谭芳因被告家建房的土地边界问题发生了纠纷，引发争吵、抓扯。导致杨玉香受伤被送往洪雅县人民医院住院治疗，2017年2月18日好转出院。经诊断为：1、脑震荡，2、头面部、胸腹部软组织挫伤，3、左大腿、左膝、左手软组织挫伤。出院医嘱：建议院外休息两周，不适门诊随访。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，住院费用结算票据，洪雅县人民医院出院病情证明书，洪雅县公安局将军派出所受案登记表、询问笔录等证据证实。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权，公民由于过错侵害他人上述权利，应当承担民事责任。原、被告系邻居关系，双方因土地边界问题引发争吵，相互谩骂、动手，造成原告杨玉香受伤住院。双方均有过错，根据本次纠纷各方当事人的过错程度，本院确认原告杨玉香对本次纠纷的损害后果承担20%的责任，被告宋德芬、谭华彬、谭芳作为共同侵权人承担80%的责任。
杨玉香的损失本院确认如下：
原告主张的医药费6672.76元，有医药发票证实，本院予以确认。
原告住院9天，住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为270元。
原告主张营养费300元，没有医嘱证实需要加强营养，本院不予支持。
原告主张的护理费1000元，原告住院治疗9天结合当地一般护工工资标准，本院支持9天×90元/天=810元。
原告主张的误工费2400元，因原告系农村居民，加之原告也未提供其实际误工所造成的损失金额的相关证据，本院结合本地农村居民务工标准支持80元每天计算其误工费，其误工费为原告住院治疗9天+医嘱出院休息2周（14天）=23天×80元每天=1840元。
原告主张的交通费1000元，根据原告的就医情况，本院酌情支持200元。
综上，杨玉香受伤造成的损失为：医药费6672.76元，住院伙食补助费270元，护理费810元，误工费1840元，交通费200元，共计9792.76元。由被告宋德芬、谭华彬、谭芳承担7834.2元，原告杨玉香承担1958.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第八条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告宋德芬、谭华彬、谭芳在本判决书生效之日起15日内连带赔偿原告杨玉香各项损失7834.2元；
二、驳回原告杨玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46元，由被告宋德芬、谭华彬、谭芳负担36.8元，原告杨玉香负担9.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1923号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宫亚平，男，汉族，1965年5月22日出生，住山东省青岛市李沧区，
被告：唐嘉，女，汉族，1975年11月7日出生，住山东省青岛市李沧区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宫亚平、唐嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告宫亚平、唐嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫亚平、唐嘉归还原告贷款本金人民币147276.12元；2、判令被告宫亚平、唐嘉支付利息人民币19681.25元，逾期利息人民币27560.67元（截至2016年8月18日止），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币166957.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币194518.04元（截至2016年8月18日止）；3、判令如被告宫亚平、唐嘉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为1110746的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宫亚平、唐嘉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告宫亚平、唐嘉共同承担。事实和理由：原告与被告宫亚平、唐嘉于2013年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币18.2万元；借款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现借款年利率为8.5%，并按年浮动等；被告宫亚平、唐嘉将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1110746的思威牌小型普通客车作为抵押物，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2014年6月1日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告的行为已经构成违约。
被告宫亚平、唐嘉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宫亚平、唐嘉于2013年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定借款本金为人民币18.2万元；借款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现借款年利率为8.5%，并按年浮动；借款用于支付购买思威牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；借款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按借款同期执行利率加收50％计收；被告宫亚平、唐嘉同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1110746的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若两被告没有按期偿还借款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息；有权对上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求两被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但两被告自2014年6月1日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金147276.12元、利息19787.15元、罚息39760.19元、复利12771.17元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，截止2017年8月28日车贷基本信息页两被告尚欠借款本金147276.12元、利息19787.15元、罚息39760.19元、复利12771.17元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。两被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1110746的思威牌小型普通客车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫亚平、唐嘉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币147276.12元及截止至2017年8月28日利息19787.15元、罚息39760.19元、复利12771.17元，并承担上述借款本金自2017年8月29日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
二、若被告宫亚平、唐嘉到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告宫亚平、唐嘉所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为1110746的思威牌小型普通客车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4190元，由被告宫亚平、唐嘉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕 润
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791民初1930号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海华、李鑫，江西公仁律师事务所律师。被告：温正茂，男，汉族，1992年8月15日出生，家住江西省兴国县，现住赣州经济技术开发区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告温正茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年5月10日向本院提出变更诉讼请求申请，申请撤回其第一项诉讼请求：“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”。本院认为，原告申请撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤回“判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告立刻腾空房屋并退还给原告”的诉讼请求。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖肇忠人民陪审员  周黎生二〇一七年七月五日代理书记员  付桂春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1242号
申请执行人张兰进。
被执行人任礼干。
被执行人王庆林。
申请执行人张兰进与被告任礼干、王庆林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第944号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任礼干、王庆林应当给付申请执行人33700元，并承担诉讼费用。因被执行人任礼干、王庆林未能履行义务，根据申请执行人张兰进的申请，本院于2014年10月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。且申请执行人暂时提供不出被执行人可提供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第944号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十二月十一日
书记员 李不韦
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1350号
上诉人(原审原告)：赞皇县院头镇瓦窑村民委员会。
法定代表人魏法庆，任村主任。
被上诉人(原审被告)：郝玉英，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
上诉人赞皇县院头镇瓦窑村民委员会与郝玉英排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院的（2016）冀0129民初955号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赞皇县院头镇瓦窑村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系侵权纠纷，属于人民法院审理范围。上诉人提供了民国三十八年的土地房产证以及本村村民魏凤辰、魏增花的证言证实，争执地的所有权属上诉人。上诉人起诉被上诉人停止侵害、恢复原状，事实清楚，证据确实充分，一审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。
赞皇县院头镇瓦窑村民委员会向一审法院起诉请求：请求依法判令被告停止侵害，恢复原状。
一审法院认为，原、被告因土地权属发生纠纷，庭审中原告称争执地系本村所有，提供了民国三十八年的土地房产证以及本村村民魏凤辰、魏增花的证言予以证实，双方争执地原系荒坡，原告称其未向本村村民发包，也未进行开发使用。被告辩称其于1983年从杜家沟村分得该争执地后从1994年开始种植枣树，使用至今，被告提供了杜家沟村委会证明两份以及当时分地时经手人郝发岗、郝国华、郝振英的证明，并由经手人出庭作证予以证实。
本案中，原告主张争执地的所有权属，提供了土地证及本村村民的证言，原告认可争执地系瓦窑村和杜家沟村的交界，原告未开发使用。被告郝玉英对双方争议坡地已实际经营多年，杜家沟村对争执地进行开发时原告并未干涉。现原告排除妨害的诉讼请求实属两个村的土地所有权属争议。这种争议在实质上属于土地所有权和使用权的争议，理应由政府有关部门解决。土地管理法明确规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的纠纷，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。裁定：驳回原告院头镇瓦窑村民委员会的起诉。
本院认为，双方所诉争的土地处于瓦窑村和杜家沟村交界处，当事人双方均主张对该地享有所有权和使用权，根据有关法律规定，双方当事人之间的土地所有权和使用权争议系权属纠纷，如双方协商不成，应先由政府有关部门进行确权，故该纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，原审法院依法驳回上诉人起诉并无不妥。
综上，上诉人赞皇县院头镇瓦窑村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月六日
书 记 员 白佩佩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更485号
罪犯张高阳，男，1989年2月21日出生，汉族，平顶山市湛河区人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市新华区人民法院于2011年10月25日作出（2011）新刑初字第219号刑事判决书，认定张高阳犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，罚金20000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定�对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张高阳悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2007年6月24日21时及2007年7月4日，被告人伙同他人预谋后，在平顶山市开源路、体育路等地，先后两抢劫被害人宋某许某黄金手饰手机现金等物品，作案2起，总价值23792元。
罪犯张高阳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张高阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高阳减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年五月十七日起至二〇二〇年九月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保618号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人胡铁华，男，1978年5月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人韦小梅，女，1984年11月13日出生，瑶族，广西马山县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人胡铁华、韦小梅违法生育为由，对被申请人胡铁华、韦小梅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡铁华、韦小梅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡铁华、韦小梅在金融机构的存款人民币共计28140元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文乙
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第377号原告张尚月，农民。委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县政府街27号。负责人李明华，该支公司经理。原告张尚月与被告中国人民人寿保险股份有限公司馆陶支公司人身保险合同纠纷一案本院受理后，原告于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张尚月撤诉。案件受理费65元减半收取32.50元由原告负担。代理审判员薛景二〇一五年六月一日书记员贾菁菁
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初50号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：李兴旺，男，汉族，1968年9月23日出生，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李兴旺的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费803元减半收取401.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初50号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：李兴旺，男，汉族，1968年9月23日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李兴旺信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李兴旺的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费803元减半收取401.5元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初214号
原告:吴波，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告：涂晓东，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：宋朝晖，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：刘文魁，男，1983年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告吴波与被告涂晓东、刘文魁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理。原告吴波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴波撤回起诉处理。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年三月一日
书记员 宋欣(代)
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3979号
民间借贷纠纷申请执行人陆智豪，男，1979年12月25日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。被执行人陈俊，男，1988年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行陆智豪申请执行陈俊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1462号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年八月七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1856号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：童裕诚，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告童裕诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判长 吴 军
审判员 耿 群
审判员 滕修东
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第972号
申请执行人张小强。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月十三日
书记员 方思元
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初358号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗宗，男，1993年4月13日生，，彝族，群众，小学文化，捕前在常州市钟楼区威图酒吧工作，户籍地贵州省赫章县。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告人王黄建，男，1997年9月19日，，彝族，群众，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人罗宗、王黄建犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人罗宗、王黄建及辩护人朱芬俊、丁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人罗宗因家庭矛盾，欲对被害人安某得实施报复。2016年9月初，被告人罗宗通过跟踪得知了被害人安某得的住处，遂于9月3日晚，纠集被告人王黄建及罗某（另案处理），携带棒球棍、口罩，至江阴市青阳镇里旺里村后池里对被害人安某得实施殴打。其中被告人罗宗和罗某用口罩蒙面并持棒球棍追打被害人安某得，被告人王黄建用口罩蒙面并对被害人安某得拳打脚踢。经江阴市公安局鉴定�被害人安某得右侧额骨凹陷性粉碎性骨折、头面部有创口，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人罗宗、王黄建赔偿被害人安某得医药费等共计人民币43000元，并取得了被害人的谅解。
为指控上诉事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人罗宗、王黄建共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。另，公诉机关当庭指控被告人王黄建系从犯。提请本院依法判处。
被告人罗宗、王黄建当庭对起诉指控罪名及事实均未提出异议。
被告人罗宗的辩护人朱芬俊当庭提出辩护意见：1、本案起因系�庭矛盾，被害人本身有过错；2、被告人系坦白，认罪态度较好；3、已对被害人进行赔偿并取得谅解；综上，建议对被告人罗宗从轻处罚。
被告人王黄建的辩护人丁超当庭提出辩护意见：1、被告人王黄建系从犯；2、已赔偿并取得谅解；3、能如实供述自己的罪行，有坦白情节；4、系初犯；综上，建议对被告人王黄建从轻处罚。
经审理查明，被告人罗宗因贵州老家家庭矛盾，欲对被害人安某得实施报复。2016年9月3日晚，被告人罗宗纠集被告人王黄建、罗某（另案处理）,并携带棒球棍、医用口罩等作案工具到江阴市青阳镇里旺里村后池里被害人安某得租住地附近寻找、守候被害人安某得。三被告人发现被害人安某得后，被告人罗宗用医用口罩蒙面并持棒球棍追打被害人安某得，被告人王黄建拉、�被害人安某得。被害人安光得逃至江阴市青阳镇里旺里村后池里1号后院内时，被告人罗宗、罗某持棒球棍对被害人头部、手臂等部位进行殴打，被告人王黄建对被害人安某得拳打脚踢，致被害人安某得右顶部1处3.0cm长创口，相应处头皮血肿形成，右前额部眉弓内上方1处4.0cm长创口,相应右侧额骨凹陷性粉碎性骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人安某得的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人罗宗、王黄建家属自愿代为赔偿被害人安某得共计人民币43000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有病历材料、谅解书等书证，证人谢某、周某、王某等人的证言笔录，被害人安某得的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤�度鉴定书，辨认笔录及照片，监控录像截图，人口信息及刑事案件侦破经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗宗、王黄建故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均确已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人罗宗在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人王黄建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述且当庭自愿认罪，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗宗、王黄建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭指控被告人王黄建系从犯符合案情及法律规定，予以采纳。关于辩护人朱芬俊当庭提出�“被害人有过错”的辩护理由，经查，现有证据不能证实被害人在本案中有过错，故对该辩护理由不予采纳。关于辩护人朱芬俊当庭提出的其他建议对被告人罗宗从宽处理的辩护理由及意见，以及辩护人丁超当庭提出的建议对被告人王黄建从宽处理的辩护理由及意见，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月14日起至2017年10月13日止）。
二、被告人王黄建犯故意伤害罪，�处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月14日起至2017年5月13日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执229号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执229号申请执行人上海显现实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人曾辉南，总经理。委托代理人卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被执行人上海腾景木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蒋建华，经理。原告上海显现实业有限公司与被告上海腾景木业有限公司票据追索权纠纷一案,上海市第一中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)沪一中民六(商)终字第569号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年1月7日向本院申请执行,要求被告上海腾景木业有限公司偿付票款400,000元及利息23,581.40元，并负担一、二审合计诉讼费17,374元。本院受理立案后,依法向被执行人上海腾景木业有限公司发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。本案审理中财产保全冻结的被执行人农商银行吴泾支行账户未有资金进入。此外，本院已将上海腾景木业有限公司纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限亦未能提供被执行人确切的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海显现实业有限公司与被执行人上海腾景木业有限公司票据追索权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年六月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年六月十七日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2916号
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行
被执行人钢一控股集团有限公司，组织机构代码55287440-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初02603号，依法向被执行人钢一控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人钢一控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钢一控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钢一控股集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××65的存款人民币15005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初132号之一
原告黄应贵，农民。
委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘明顺。
被告河南第二火电建设公司。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
委托代理人白肖肖，河南第二火电建设公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告广西苏源投资股份有限公司。
法定代表人苏文，该公司总经理。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告黄应贵与被告刘明顺、被告河南第二火电建设公司、被告广西苏源投资股份有限公司承揽合同纠纷一案中，2016年7月1日，原告黄应贵以本案可能涉及合同诈骗为由，向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄应贵自愿要求撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄应贵撤回起诉。
案件受理费709元，减半收取355元，由原告黄应贵负担。
审 判 长 罗少东
人民陪审员 黄建直
人民陪审员 黄丽丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周楚楚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金字第20号
原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。
负责人潘文尧，职务：行长。
委托代理人皇甫丽星，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告张振华。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳涧西区。
法定代表人马春光，职务：董事长。
委托代理人董军芳，金博大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告张振华、建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业洛阳公司）为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司洛阳分行委托代理人皇甫丽星、被告张振华的委托代理人卢伟、建业住宅集团洛阳置业有限公司的委托代理人董军芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2013年11月1日，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134227号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定张振华以其享有所有权的房产为其在中信银行的授信提供抵押担保。同日，原告与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷字第134227号《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告张振华发放贷款4130000元，建业洛阳公司对张振华上述贷款提供阶段性连带责任担保，同日，三方又签订《变更协议》。2013年12月13日，原告向被告张振华发放贷款4130000元，年利率为8.515%，期限为2013年12月13日至2023年12月13日。截止2015年5月17日，张振华己欠息23364.09元，欠本金3757290.68元。保证人建业洛阳公司亦无履行保证义务。诉讼请求：1、判令张振华偿还原告借款本金3757290.68元及利息（2015年5月17日之前的利息为23364.09元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日，未付利息计收复利。）；2、判令被告建业住宅集团洛阳置业有限公司对被告张振华应付的债务承担连带清偿责任；3、判令对抵押房产（美茵湖高尔夫花园五期第52幢119号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；4、判令上述被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等全部实现债权的费用。
被告张振华辩称：张振华已涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年5月21日经洛阳市公安局天津路分局作为刑事案件立案侦查，根据先刑后民原则，本案应当中止审理；2、2014年12月后由建业洛阳公司进行偿还，拖欠本金及利息的数额不清楚；3、原告诉讼请求第三项属于执行行为，列为诉讼请求显然不当；4、原告要求二被告承担律师费，但借款合同中并无此约定，因此原告该诉求无事实依据。
被告建业洛阳公司辩称：1、核实具体欠款数额，2、认可原告对抵押房产进行拍卖、变卖，优先受偿的诉请；
经本院审理查明，2013年11月1日，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134227号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，约定张振华以其享有所有权的房产为其在中信银行的授信提供抵押担保，同日，原告中信银行与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷字第134227号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定原告中信银行向被告张振华发放贷款413万元，建业洛阳公司对张振华的413万元贷款提供阶段性连带责任担保，即《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》签订之日至张振华取得房屋的所有权并办妥中信银行为抵押权人的抵押登记之前，所产生的所有张振华应付款项，建业洛阳公司提供阶段性连带责任保证。另外该合同第二十条“具体约定”第二款的约定，本合同贷款年利率为8.515%，第七款约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，即12.7725%。2013年11月1日，原告中信银行与张振华、建业洛阳公司签订2013年豫银房贷更字第134227号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》。2013年12月13日，原告中信银行向被告张振华发放贷款4130000元，年利率为8.515%，期限为2013年12月13日至2023年12月13日。截止2015年5月17日，张振华己欠息23364.09元，欠借款本金3757290.68元。
本院认为，原告中信银行与被告张振华签订2013年豫银信字第134227号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、与张振华、建业洛阳公司签订的2013年豫银房贷字第134227号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、2013年豫银房贷更字第134227号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》意思表达清楚、约定明确，为合法、有效合同。原告中信银行向被告张振华发放贷款413万元，事实清楚，张振华、建业洛阳公司对此均无异议。原告的诉求应予支持，原、被告双方约定利息符合法律规范，予以支持。原告诉求的对抵押房产（美茵湖高尔夫花园五期第52幢119号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿的请求，应按相关法律规定依次清偿。原告要求二被告承担律师费，并无约定，不予支持。被告辩称的在审理本案其间支付部分借款，可在履行清偿义务时一并扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、笫五十三条的规定判决如下：
1、被告张振华自本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金诉讼请求：1、请求判令张振华偿还原告借款本金3757290.68元及利息23364.09元，本息合计3780654.77元。并自2015年5月18日起至本判决书确认的还款之日止，按年利率12.7725%支付借款本金3757290.68元的利息。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。
2、被告建业住宅集团洛阳置业有限公司对被告张振华上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费37046元，保全费5000元由被告张振华、被告建业住宅集团洛阳置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦志泓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱智慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13072号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈伟豪，男，53岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈伟豪物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执525号
申请执行人苏三其，1965年11月28日出生，男，汉族，牧民。
被执行人魏林花，成年人，女，蒙古族，无职业。
苏三其申请执行魏林花民间借贷纠纷一案，现因申请人与被申请人达成和解协议撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院作出（2016）内0625民初3207号民事判决书的执行。
二、被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘虎豹
代理审判员 ：郝正荣
代理审判员 ： 赵 璐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ：燕飞达
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终111号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周永霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冬冬，山西冠卓律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：山西省汽运集团长治汽车运输有限公司。
法定代表人：段素宏，职务董事长.
委托诉讼代理人：梁国良，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵艳萍，女，系公司员工。
被上诉人(原审被告)：武雷，男，汉族。
委托诉讼代理人：张铃先，女，汉族。
被上诉人(原审被告)：武斌，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人周永霞、山西省汽运集团长治汽车运输有限公司、武雷、武斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院2017晋04**民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司二审中提供了《道路客运承运人责任保险投保单》和《道路客运承运人责任保险条款》主张其对保险条款中的免责事由进行了明确说明，被上诉人周永霞对此不予认可，故本院认为一审法院应根据在案证据进一步认定涉案客运承运人责任保险中的免责条款是否生效。另，涉案事故是否属于交强险赔偿情形，请一审法院重审时一并予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初479号民事判决；
二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费1301.0元予以退回。
审判长王成立
审判员王瑞
审判员范宁
二○一八年四月三日
书记员申媛芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终111号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，职务经理。委托诉讼代理人：栗刚，男，该公司职工。委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周永霞，女，汉族。委托诉讼代理人：程斌，山西冠卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬冬，山西冠卓律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：山西省汽运集团长治汽车运输有限公司。法定代表人：段素宏，职务董事长.委托诉讼代理人：梁国良，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵艳萍，女，系公司员工。被上诉人(原审被告)：武雷，男，汉族。委托诉讼代理人：张铃先，女，汉族。被上诉人(原审被告)：武斌，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人周永霞、山西省汽运集团长治汽车运输有限公司、武雷、武斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院2017晋04**民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司二审中提供了《道路客运承运人责任保险投保单》和《道路客运承运人责任保险条款》主张其对保险条款中的免责事由进行了明确说明，被上诉人周永霞对此不予认可，故本院认为一审法院应根据在案证据进一步认定涉案客运承运人责任保险中的免责条款是否生效。另，涉案事故是否属于交强险赔偿情形，请一审法院重审时一并予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初479号民事判决；二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费1301.0元予以退回。审判长王成立审判员王瑞审判员范宁二○一八年四月三日书记员申媛芝
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第690号
原告段某某，女，现年38岁。
被告徐某某，男，现年37岁。
本院立案受理了原告段某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告段某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告段某某负担。
审判员 唐朝荣
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；