上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第35号
原告上海东虹桥融资担保股份有限公司。
法定代表人沈燕。
委托代理人郭文健。
委托代理人王苗苗，上海市秋实律师事务所律师。
被告上海天功坊门业有限公司。
法定代表人王永生。
被告王永生。
被告上海天功坊实业有限公司。
法定代表人王永祥。
被告王永祥。
被告王月兰。
被告林静。
原告上海东虹桥融资担保股份有限公司（以下简称为东虹桥公司）与被告上海天功坊门业有限公司（以下简称为天功坊门业公司）、王永生、上海天功坊实业有限公司（以下简称为天功坊实业公司）、王永祥、王月兰、林静保证合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉。根据原告提供的以及工商登记的被告住所地（或户籍地、联系地），本院以法院特快专递方式向六被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，但均被退回，经查六被告下落不明，故根据原告申请，2014年1月25日本院以公告方式向六被告发送起诉状副本及开庭传票等。2014年4月28日本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文健、王苗苗到庭参加了诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东虹桥公司诉称，2013年2月27日，被告天功坊门业公司与案外人招商银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称“招商银行”）签订《借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXX），约定借款金额为人民币800万元（币种下同），借款期限为6个月，即自2013年2月27日起至2013年8月27日止；利息按照中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%；被告天功坊门业公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入被告天功坊门业公司账户之日起按实际发放额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；被告天功坊门业公司须于每一计息当日付息，未按时付息的，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本合同项下贷款本息及其他一切相关费用由被告天功坊门业公司指定的被告王永祥和原告作为保证人；本合同项下贷款由原告提供的人民币保证金作抵。为此，原告于2013年2月18日向招商银行出具了《最高额不可撤销担保书》，约定原告自愿为招商银行向被告天功坊门业公司提供的800万元贷款，为被告天功坊门业公司提供连带保证责任，担保最高额度为800万元，包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的其他费用等；如被告天功坊门业公司未按《借款合同》及时清偿贷款，则招商银行有权向原告追索，而无需先行向被告天功坊门业公司追索或提起诉讼。
2013年2月18日，原告与被告天功坊门业公司签署了《委托担保协议书》，约定因被告天功坊门业公司申请银行贷款原因，故委托原告向招商银行提供信用担保；原告担保的主合同项下主债务的本金金额为800万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以原告与招商银行签订的保证合同规定为准；本次担保费为20万元；原告向招商银行出具上述担保前，被告天功坊门业公司必须向原告提供反担保，内容详见反担保协议书；当招商银行按主合同项下保证合同向原告索赔，原告迫于履行担保义务而为被告天功坊门业公司向招商银行进行代偿支付时，原告对被告天功坊门业公司有绝对的追索权；如被告天功坊门业公司未按其与招商银行签订的主合同的约定履行债务而使原告向招商银行承担主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告天功坊门业公司应当向原告偿还上述全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际向债权人支付代偿款之日起计算至被告天功坊门业公司实际偿还原告上述款项之日止），被告天功坊门业公司还应按原告已支付代偿款总额以每日千分之二向原告支付违约金（即违约金=原告已代偿的款项总额＊2‰＊原告实际垫款天数）；原告因向被告天功坊门业公司追偿代偿款而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼、保全费等）应当由被告天功坊门业公司承担；同时，原告也有权选择被告天功坊门业公司提供的反担保方式中的全部或任何其中一项或同时几项要求被告天功坊门业公司或本案其余被告承担第一反担保责任。
同日，原告与被告天功坊门业公司签署了《最高额抵押（反担保）协议书》，约定为确保2013年2月27日至2014年2月26日期间，被告天功坊门业公司对招商银行800万元债务的切实履行，由原告提供连带责任担保，被告天功坊门业公司同意以其持有的财产向原告提供最高额抵押反担保，抵押物详见协议书所附清单，抵押担保范围包括800万元债务本金和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债务的费用以及原告实现债权的费用等。后于2013年2月22日，被告天功坊门业公司就上述抵押物清单内的动产在上海市工商行政管理局青浦分局办理了动产抵押登记，确认抵押权人为原告，担保范围为债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他一切实现担保债权的费用，担保数额为800万元，债务人履行债务的期限为2013年2月18日至2014年2月18日。
该日，被告王永生亦与原告签署《股权质押（反担保）协议书》，约定被告王永生自愿以其持有的被告天功坊门业公司98%的股权质押给原告，作为原告为被告天功坊门业公司提供上述借款担保的反担保，以保证原告承担担保责任后产生的债权得以偿还。后于2013年2月22日，被告王永生就上述股权质押在上海市工商行政管理局青浦分局办理了股权出质设立登记，确认上述质权自登记之日起设立，出质人为被告王永生，质权人为原告，出质股权数额为196万。
此外，被告天功坊实业公司、被告王永生、被告王永祥作为反担保人，分别向原告出具了《反担保保证书》，表示愿意就原告为被告天功坊门业公司提供的上述担保以反担保人的身份向原告提供反担保；反担保的范围包括原告为被告天功坊门业公司担保的债务本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）等；反担保的保证方式为连带责任担保；在反担保人按反担保书约定承担责任的情况下，如还有其他保证反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任；反担保期间为自本反担保书生效之日起至原告代被告天功坊门业公司偿还担保债务之日后两年止；如原告还同时享有由被告天功坊门业公司或其他任何第三人提供的物的反担保或连带责任保证反担保，不论原告是否向上述反担保人提出承担反担保责任的请求，本反担保人自愿优先承担对原告的连带保证反担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。被告王月兰作为被告王永生配偶、被告林静作为被告王永祥配偶，分别在相应的《反担保保证书》上签字同意被告王永生、被告王永祥作为反担保人，并同意以夫妻共有财产及本人个人财产为上述连带责任保证反担保提供财产保证。
其后，被告天功坊门业公司未按约履行《借款合同》约定的还款义务，故由原告向招商银行代偿，原告为保证自身利益遂诉至法院，请求判令：1、六被告共同支付原告代偿的320万元及利息（以320万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年9月17日起计算至被告实际履行之日止）；2、六被告支付原告代偿的银行利息共计313，600元；3、六被告共同支付原告违约金（以320万元为基数，自2013年9月17日起计算至实际履行之日，按每日千分之二计算）；4、本案诉讼费、财产保全费等由六被告共同负担。审理中，原告变更其上述第1项诉请为：要求六被告共同支付原告代偿的320万元及垫付利息13，521.43元；撤回其上述第2项诉讼请求；变更其上述第3项诉讼请求为：要求六被告支付违约金（以320万元为基数，自2013年9月17日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；明确其上述第4项诉请为要求六被告承担本案诉讼费和公告费。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：
1、《借款合同》，证明被告天功坊门业公司向招商银行借款800万元，借期为6个月，原告为被告天功坊门业公司的上述借款提供担保。
2、《最高额不可撤销担保书》，证明原告向招商银行出具担保书，为被告天功坊门业公司的800万元的借款提供连带保证担保。
3、《委托担保协议书》（编号为XXXXXXXX），证明原告与被告天功坊门业公司之间是委托担保法律关系；担保的主合同是涉讼《借款合同》；担保金额为800万元；担保费用为20万元；被告天功坊门业公司需向原告提供反担保；被告天功坊门业公司在原告承担代偿担保责任后，应承担的责任。
4、《最高额抵押（反担保）协议书》（编号为XXXXXXXXSD）及附件，证明被告天功坊门业公司以其持有的财产向原告提供最高额抵押反担保；反担保的范围为800万元债务本金及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
5、《股权质押（反担保）协议书》（编号为XXXXXXXXGZ）、股权出质设立登记通知书（股质登记设字（292013）第0009号）及附件，证明被告王永生经股东会决议通过，并经过其配偶被告王月兰同意，将所持有的被告天功坊门业公司的98%的股权质押给原告，并办理了股权质押手续。
6、《反担保保证书（法人反担保）》（编号为XXXXXXXXFB）及附件，证明被告天功坊实业公司经股东会决议通过，同意为被告天功坊门业公司向原告提供反担保。
7、《反担保保证书（自然人反担保）》（编号为XXXXXXXXGB1）及附件，证明被告王永生及配偶被告王月兰均同意以夫妻共有财产及个人财产为原告提供反担保。
8、《反担保保证书（自然人反担保）》（编号为XXXXXXXXGB2）及附件，证明被告王永祥及配偶被告林静均同意以夫妻共有财产及个人财产为原告提供反担保，并提供了登记在二人名下的房产供抵押。
9、《代偿证明》（编号为XXXXXXXXXX）、《担保代偿履约通知书》（编号为XXXXXXXXXX），证明原告代被告天功坊门业公司偿还本金、利息及罚息共计8，013，521.43元，其中罚息3，921.43元。
10、网银汇款单及上海浦东发展银行借记通知、广发银行网上银行转账凭证一组，证明原告代被告天功坊门业公司支付了2013年第一季度的利息99，360元、2013年第一季度利息差额30，240元、2013年第二季度的利息129，600元、2013年7-8月利息44，800元。
六被告均未到庭，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，原告的诉称有相应证据原件予以佐证，故本院确认原告陈述事实属实。
另查明，原告通过案外人上海宇鸿资产经营管理有限公司（以下简称为宇鸿公司）的账户，分别于2013年3月20日、2013年4月16日、2013年6月20日，向被告天功坊门业公司在招商银行的账户汇入99，360元、30，240元、129，600元。
2013年8月21日，原告向被告天功坊门业公司在招商银行的账户汇入44，803元，记账摘要记录为代被告天功坊门业公司支付招商银行利息44，800元，及网银手续费3元。
2013年8月27日，招商银行向原告出具《担保代偿履约通知书》，表示截至2013年8月23日，《借款合同》项下有800万元贷款逾期，原告应在收到本通知后3个工作日内（2013年8月30日前），将800万元本金及利息9，600元赔付银行。
2013年9月17日，招商银行向原告出具《代偿证明》（编号为XXXXXXXXXX），表示由于被告天功坊门业公司无法按期偿还《借款合同》项下的贷款本息，故要求原告履行担保代偿义务，截止2013年8月28日收到原告代被告天功坊门业公司存入代偿本金与利息明细为：2013年8月29日代偿保证金120万元，2013年8月29日代偿保证金120万元的利息885.50元，2013年8月29日代偿保证金680.96万元，2013年8月29日代偿保证金3，921.43元，代偿金额共计8，014，406.93元已扣划，故被告天功坊门业公司在《借款合同》项下所欠债务已结清。
以上事实，有《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《委托担保协议书》、《最高额抵押（反担保）协议书》、《股权质押（反担保）协议书》、《反担保保证书》、《担保代偿履约通知书》、网银汇款单及上海浦东发展银行借记通知、广发银行网上银行转账凭证一组，以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。此外，虽然原告于2014年4月29日向本院提交的《代偿证明》仅作为案件参考，不作为证据提供，但其所记载的内容与本案密切相关，本院依法予以确认。
审理中，原告明确表示以招商银行出具《代偿证明》之日，即2013年9月17日作为起算违约金的起始日；虽《委托担保协议书》约定的违约金计算标准为日千分之二，但原告自愿调整违约金计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告另表示，因其作为证据提交的《代偿证明》（编号为XXXXXXXXXX）中，案外人招商银行股份有限公司上海东大名支行（系招商银行上级支行）未将120万元保证金的利息885.50元计入代偿总额（该份代偿证明中原告代偿总额为8，013，521.43元），故原告据此提起的诉请并未包含该885.50元，而就该部分代偿款原告不再向六被告主张。
另审理中，原告表示，因被告王永祥、林静原同意将其二人所有的位于上海市松江区新桥镇车新公路XXX号XXX幢、上海市闸北区大统路XXX号的房屋作为抵押物，抵押给原告以保证反担保的履行。后因被告王永祥、林静方面的原因，上述抵押登记未能实际办理，故被告天功坊实业公司在获得招商银行800万元放款后，将其中的480万元作为履约保证金交付原告。对此，原告与被告天功坊实业公司约定，因招商银行已实际放款800万元，贷款利息系以800万元计算，而其中480万元又实际由原告占有，故就其中480万元所产生的利息，由原告支付给被告天功坊门业公司后再支付予招商银行，剩余的320万元所产生的利息由被告天功坊门业公司自行承担。实际履行中，原告已足额将480万元产生的利息支付被告天功坊门业公司。在《借款合同》到期后，原告又通过履行担保义务，将上述480万元作为代偿款的一部分支付予招商银行。故本案中，原告仅向被告主张代垫的本金320万元，以及多垫付的利息13，521.43元，而未向六被告主张上述480万元本金及利息部分。如六被告对该480万元本金及利息部分有异议的，可另行向原告主张，另案解决。
本院认为，原告与被告天功坊门业公司签署的《委托担保协议书》、《最高额抵押（反担保）协议书》，以及被告王永生、天功坊实业公司、王永祥、王月兰、林静向原告出具的《反担保保证书》均合法有效，双方当事人均应恪守。被告天功坊门业公司未按《借款合同》履行偿贷义务，原告为此承担了保证义务，取得了追偿权，故原告在其已承担代偿义务的范围内要求六被告承担反担保保证责任，偿还代偿款合法有据，应予支持。另根据《委托担保协议书》、《最高额抵押（反担保）协议书》、《反担保保证书》约定，六被告除归还代偿款外还应承担违约金，故原告要求六被告支付违约金的请求有合同依据。因原告自愿调低违约金计算标准，系原告处分自身权利且于法不悖，故本院予以支持。六被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天功坊门业有限公司、王永生、上海天功坊实业有限公司、王永祥、王月兰、林静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东虹桥融资担保股份有限公司垫付本金人民币3，200，000元，垫付利息人民币13，521.43元。
二、被告上海天功坊门业有限公司、王永生、上海天功坊实业有限公司、王永祥、王月兰、林静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东虹桥融资担保股份有限公司违约金（以人民币3，200，000元为基数，自2013年9月17日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32，508.20元（原告原预缴人民币39，747.20元，因庭审调查结束前原告减少诉讼请求，故予退还还人民币7，239元），公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告上海天功坊门业有限公司、王永生、上海天功坊实业有限公司、王永祥、王月兰、林静共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 李安海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。