河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1551号
原告：李连坡，男，1976年9月21日出生，汉族，出租车司机，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告：王福如，男，1969年1月24日出生，汉族，住山西省宁武县。
被告：忻州市忻府区恒信物流运输有限公司，住所地山西省忻州市忻府区秦城乡泡池村108国道东侧。
负责人：冯洋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告李连坡与被告王福如、忻州市忻府区恒信物流运输有限公司（以下简称恒信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连坡及其委托诉讼代理人张思齐、被告人保财险忻州分公司委托诉讼代理人杜跃存到庭参加诉讼。被告王福如、被告恒信物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连坡向本院提出诉讼请求：要求1．判令被告王福如、恒信物流公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、停运损失、鉴定费等共计50,000元（以鉴定结果为准）；2．判令被告人保财险忻州分公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任;3．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将损失数额变为72,000元。事实与理由：2017年4月11日19时20分许，被告王福如驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂货车沿241省道由南向北行驶到曲阳县葫芦汪村南弯道处超车时驶入逆行，与相对方向行驶的原告李连坡所有并驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘查，作出曲公交认字［2017］第01011号道路交通事故认定书，认定被告王福如负此次事故的全部责任。被告王福如所驾驶的晋Ｈ×××××号车辆为被告恒信物流公司所有，晋Ｈ×××××号车为被告王福如所有，该重型半挂货车在被告人保财险忻州分公司投有交强险和商业第三者责任保险，保险金额为105万元，本次事故发生在保险期间内。但各被告迄今仍未赔偿原告损失，为此特起诉。
王福如未作答辩。
恒信物流公司未作答辩。
人保财险忻州分公司辩称，本案涉诉车辆在我司投保的险种和保险期间以我公司出具的保单为准，原告有证据支持的属于我司保险责任部分，依据法律规定和保险合同约定履行相关义务。本案诉讼费、鉴定费、营运损失费用，根据保险条款约定不属于保险责任，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日19时20分许，被告王福如驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂货车沿241省道由南向北行驶到曲阳县葫芦汪村南弯道处超车时，驶入逆行，与相对方向行驶的原告李连坡驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致原告李连坡受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告到曲阳仁济医院救治，诊断为：前额部缝合术后、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、右肘软组织损伤、双膝软组织损伤、右侧第6、7前肋端骨折，共住院治疗16天。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘查，作出曲公交认字［2017］第01011号道路交通事故认定书，认定被告王福如负此次事故的全部责任，原告李连坡无责任。原告李连坡驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为曲阳县宏瑞出租客运有限公司，原告以全额出资方式拥有该车的出租经营权。被告王福如所驾驶的晋Ｈ×××××号车辆为被告恒信物流公司所有，该车在被告人保财险忻州分公司投有交强险和限额为1,000,000元的第三者责任保险及不计免赔率；晋Ｈ×××××号车为被告王福如所有，该车在被告人保财险忻州分公司投有限额为50,000元的第三者责任保险及不计免赔率。此事故均发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的曲公交认字［2017］第01011号道路交通事故认定书，李连坡的驾驶证，冀Ｆ×××××号轿车行驶证及原告李连坡与曲阳县宏瑞出租客运有限公司协议书，王福如的驾驶证、晋Ｈ×××××号车和晋Ｈ×××××车行驶证及保险单，曲阳仁济医院诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单等证据予以证实。被告人保财险忻州分公司对此均无异议，被告王福如、恒信物流公司在本院依法向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、权利义务告知书、举证通知书等法律文书后，既未提交答辩状，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。经审查上述证据符合证据要求，其效力予以认定，对其证明的上述事实予以确认。
另查明，事故发生后，曲阳县交警队事故科委托保定佳恒价格评估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号的维修费用进行了价格评估，2017年5月27日作出佳恒估价字（2017）第0533号价格评估报告。本院受理该案后，根据原告申请依法委托铭俊保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号日营运损失进行鉴定，2018年2月3日作出车辆营运损失价格意见书；委托保定市法医鉴定中心对李连坡误工、护理、营养时限进行评定，2018年6月29日作出保法医鉴定中心［2018］临鉴字第1820号司法鉴定意见书。
原告主张损失数额及双方举证、质证和认定情况如下：
1、医疗费7073.2元。由原告提交的曲阳仁济医院诊断证明、住院病案、费用清单、收费票据3张（计7073.2元）证实，依法予以确认。
2、误工费5665.5元。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（载明：误工期为15-30日）、原告驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证、道路运输证、协议书，用于证实原告从事交通运输业，应按运输业赔偿标准188.85元/天计算，误工期为30日，误工费为5665.5元（188.85元×30天）。被告人保财险忻州分公司对上述证据的合法性没有异议，但称误工期认可15天。因原告住院16天，且出院医嘱载明：注意休息、加强营养，根据原告伤情，其主张误工期30天，符合实际情况，故原告主张误工费5665.5元予以确认。
3、护理费2046.6元。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（载明：护理期为1-7日），主张护理人员按2017年度居民服务业工资标准102.33元/天计算，护理期20天（16天＋4天），护理费为2046.6元（102.33元/天×20天）。对此，被告人保财险忻州分公司称，鉴定意见书所作出的护理期限应为总的护理期限，原告按出院后护理期限计算1-7日没有依据。根据原告伤情的治疗及恢复情况，原告主张的护理期限符合实际情况，故对原告主张的护理费予以确认。
4、营养费1000元。原告提交了保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（载明：营养期为1-7日），主张按50元/天标准计算，营养期20天（16天＋4天），营养费为1000元（50元/天×20天）。对此，被告人保财险忻州分公司称，鉴定意见书所作出的营养期限应为总的营养期限，原告主张的营养期限没有依据。被告人保财险忻州分公司的抗辩理由成立，予以采信，故营养期确定为7天，营养费为350元（50元/天×7天）。
5、交通费800元。被告人保财险忻州分公司称，原告没有提交相关证据证实，不予认可。该费用原告虽然没有提交相关证据予以证实，但事故发生后，交通费系必然发生的费用，根据本案实际情况酌定500元为宜。
6、住院伙食补助费1600元。原告主张按100元/天赔偿标准计算，住院16天，计1600元（100元/天×16天）。被告人保财险忻州分公司无异议，且符合法律规定，予以确认。
7、鉴定费1264元。原告提交了保定市法医鉴定中心收费票据2张（计1264元）。被告人保财险忻州分公司对票据的真实性没有异议。因该费用有票据证实，且票据合法有效，故予以确认。
8、施救费1500元。原告提交了曲阳县安援汽车服务有限公司施救费发票1张（计1500元）、曲阳县安援汽车服务有限公司营业执照复印件（载明：经营范围汽车拖车、救援服务、汽车维修服务）。被告人保财险忻州分公司对票据的真实性没有异议，但称原告应提供施救费明细来证实收费的合理性。因原告提交的证据能够证实其已经支付了该施救费用，且事故发生后施救费用系必然发生的费用，故对此依法予以确认。
9、车辆损失费21,964元。原告提交了保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告，证实原告因本次事故发生车辆损失费21,964元。曲阳县力弛多汽车养护中心维修费发票3张（25,082元）、销售结算清单1张，证实原告实际支付维修费25,082元。对此，被告人保财险忻州分公司称该价格评估报告非法院委托鉴定机构作出，且评定鉴定时也未通知保险公司人员到场参加，我公司保留七个工作日的申请重新鉴定权，逾期视为认可鉴定报告。从原告提交的证据显示，原告实际支出的维修费高于评估报告评估的损失数额，原告主张按评估报告评估的损失数额计算损失，符合法律规定，且被告人保财险忻州分公司未在规定的期限内申请重新鉴定，应视为对评估报告评估的损失数额的认可，故对该项损失费用予以确定。
10、车辆损失鉴定费1300元。原告提交了保定佳恒价格评估有限公司评估费发票1张（计1300元）。被告人保财险忻州分公司对票据的证明效力没有异议。因该费用系为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理费用。故予以确认。
11、车辆停运损失25,739.09元。原告提交了河北铭俊保险公估有限公司营运损失意见书、曲阳县力弛多汽车养护中心于2017年8月16日出具的维修费发票3张、销售结算清单1张，证明原告车辆日营业损失为202.67元，维修时间127天，停运损失为25,739.09元（202.67元/天×127天）。被告人保财险忻州分公司对营运损失鉴定意见书无异议，对停运损失有异议，称原告以开票日期来确定修理完成日期没有依据，原告没有提交损坏车辆的维修单位的维修记录、维修工时费及从维修单位提车的具体维修期限的相关证明来证实127天的维修期限，根据原告损坏车辆照片，维修期127天明显不符合常理。被告的抗辩理由成立，予以采信，原告主张的停运损失不能全部计算为营运损失。因事故发生后，综合考虑事故的处理及车辆验损、公估、鉴定和维修等合理期限，其车辆的合理停运期间酌定为60日为宜。故营运损失为12,160元（202.67元/天×60天）。
12、营运损失鉴定费2000元。原告提交了河北铭俊保险公估有限公司公估费发票1张（计2000元）。被告人保财险忻州分公司对票据的证明效力未提出异议。因该费用系为查明营运车辆的营运损失所支出的必要的合理费用，故予以确认。
综上，此事故给原告造成的合理损失为医疗费7073.2元、误工费5665.5元、护理费2046.6元、营养费350元、交通费500元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1264元、施救费1500元、车辆损失费21,964元、车辆损失鉴定费1300元、车辆营运损失12,160元、营运损失鉴定费2000元，合计57,423.3元。对此，被告人保财险忻州分公司称，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担；车辆营运损失根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负赔偿责任，故该损失我公司不负责赔偿，并提交了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，用于证实被告人保财险忻州分公司已就免责免除部分对投保人进行了明确的告知义务，因此不承担车辆营运损失的赔偿责任。
本院认为，公民的人身和财产权益应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，因被告王福如负事故的全部责任，其驾驶的晋Ｈ×××××号车辆在被告人保财险忻州分公司投有交强险和限额为1,000,000元的第三者责任保险，晋Ｈ×××××号在被告人保财险忻州分公司投有限额为50,000元的第三者责任保险，两车均投有不计免赔率，且事故发生在保险期间内。根据法律规定及合同约定，原告李连坡的合理损失首先应由被告人保财险忻州分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李连坡医疗费7073.2元、住院伙食补助费1600元、营养费350元、误工费5665.5元、护理费2046.6元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计19,235.3元。对剩余的鉴定费1264元、施救费1500元、车辆损失费19,964元、车辆损失鉴定费1300元，合计24,028元，由被告人保财险忻州分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对车辆营运损失12,160元及营运损失鉴定费2000元，合计14,160元，因被告人保财险忻州分公司有证据证实该损失属于保险合同中的责任免除事项，故根据合同约定被告人保财险忻州分公司对该损失不承担赔偿责任。因事故车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂货车分别为被告恒信物流公司和被告王福如所有，故该损失依法应由二被告承担连带赔偿责任。因原告的其他主张，无证据证实，本院不予支持。被告人保财险忻州分公司称不承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，于法无据，不予采信。
综上所述，被告人保财险忻州分公司应赔偿原告李连坡医疗费7073.2元、住院伙食补助费1600元、营养费350元、误工费5665.5元、护理费2046.6元、交通费500元、车辆损失费21,964元、施救费1500元、鉴定费2564元，合计43,263.3元。被告恒信物流公司和被告王福如连带赔偿原告李连坡车辆停运损失12,160元、停运损失鉴定费2000元，合计14,160元。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李连坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、鉴定费共计43,263.3元；
二、被告忻州市忻府区恒信物流运输有限公司和被告王福如于判决生效之日起十日内连带赔偿原告李连坡车辆营运损失及营运损失鉴定费共计14,160元；
三、驳回原告李连坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担481元，被告忻州市忻府区恒信物流运输有限公司和被告王福如负担157元，原告李连坡负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王淑惠
二〇一八年八月十三日
书记员 李 彤