wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保29号
申请人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地:武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
被申请人：胡姗姗，女，1979年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉无缝石油钢管有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。
法定代表人：杜保国，该公司总经理。
被申请人：刘庆伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：陈曦，男，1982年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人727.2万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。信达财产保险股份有限公司湖北分公司为武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的保全申请行为提供担保。
本院经审查认为，武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡姗姗、武汉无缝石油钢管有限公司、刘庆伟、陈曦727.2万元的银行存款或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二○二○一七年二月十日
书记员 潘 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢190号
申请执行人淄博中大房地产开发有限责任公司。住所地：淄博开发区中心路***号。统一社会信用代码：91370303724963566C。
法定代表人刘宗智，董事长。
被执行人刘毅元，男，1971年7月20日生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。
淄博中大房地产开发有限责任公司与刘毅元追偿权纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初902号民事调解书已经发生法律效力。因刘毅元未履行生效法律文书确定的义务，淄博中大房地产开发有限责任公司于2017年5月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初902号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年五月八日
书记员 陈 帅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2133号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟明强，男，1985年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省电白县，因涉嫌犯抢夺罪于2016年4月26日被羁押并刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2011号起诉书指控被告人钟明强犯抢夺罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人钟明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年3月14日12时52分许，钟某（另案处理）驾驶一辆本田锋范汽车（车牌号粤Ｓ×××××，作案时挂假牌粤Ｂ×××××）搭载被告人钟明强到东莞市黄某2镇宝山社区玉堂围村永盛街65号E尚美甲店门口。钟明强下车后即进入E尚美甲店内，随后于12时53分51秒慢慢走出店门口，站在钟某驾驶等候的车辆副驾驶位向坐在车内的钟某说话再返回店内与被害人梁某聊天，后趁梁某不备，将其放在凳子上的一部苹果6S手机抢走（价值约3600元），并于12时55分45秒从店内迅速跑出来，而驾车在门口等候的钟某立即打开副驾驶位车门，钟明强上车，钟某马上驾车载着钟明强逃走。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，证人张某的证言，被害人梁某的陈述，户籍材料等书证，现场监控录像等视听资料，被告人钟明强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人钟明强无视国法，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人钟明强对公诉机关指控的基本事实及量刑建议均无异议，提出其是盗窃而非抢夺的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟明强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人钟明强以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟明强犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案定性，经查，根据被害人陈述，其明确指证系被告人趁其不备抢夺了其手机；从案发地点门前的监控录像可知，被告人系迅速跑出门口上车逃离现场，被害人紧接着追出门口，与一般盗窃的隐蔽性有显著不同；被告人在侦查阶段均否认有实施犯罪，在检察院退侦阶段承认有在美甲店支开被害人后某被害人放在凳子上的手机快速逃跑的犯罪事实，并无秘密窃取的主观意图和客观行为，综合上述证据分析，本院认为公诉机关指控钟明强犯抢夺罪合理，对钟明强的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院对此予以采纳。
视被告人钟明强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟明强犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人钟明强在本判决生效之日起十日内退赔被害人梁庆连人民币3600元
三、随案移送的苹果6PLUS手机一部，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的苹果6S手机一部、暂扣在东莞市公安局黄江分局的小汽车一辆，退回东莞市第三市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐少彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10643号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告崔华君，男，1955年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告崔华君借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自行负担。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 王明书
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5370号
原告：马丽健（又名马力健），女，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：岳涛，女，1987年4月28日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽健到庭参加诉讼，被告岳涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽健诉称：自2015年开始被告岳涛陆续向其借款，也陆续还款，截至2016年12月27日，被告共欠其借款35000元未还，被告为其出具借条一份，承诺于2017年2月27日一次性还清，但至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款及自2017年2月27日至被告履行完毕之日的利息，按年利率24%计算，诉讼费用由被告承担。
被告岳涛缺席无答辩。
经审理查明：自2015年起，被告岳涛陆续向原告马丽健借款并陆续还款，截至2016年12月27日，被告尚欠原告35000元。被告岳涛为原告出具借条一份，内容为：“今向马力健借人民币35000元整，期限2个月，于2017年2月27日一次性还清，注：到期未归还每月按10%的利息偿还，借款人：岳涛”。该款被告至今未付。
上述事实有借条、证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告岳涛向原告借款35000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告岳涛应予偿还，并依约支付逾期还款利息。因双方约定计息标准过高，依法调整按年利率24%给付，期限自2017年2月28日至借款本金全部付清之日止。被告岳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳涛偿还原告马丽健借款35000元并支付逾期还款利息（按年利率24%计算，期限自2017年2月28日至借款本金全部付清之日止）。
上述款项限本判决生效之�起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告岳涛承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一七年十月十二日
书记员 张 婧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2689号
原告：刘忠伟。
委托代理人：周德鹏，系普兰店区发达法律服务所法律工作者。
被告：大连裕达房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：庞宝良，系该公司总经理。
委托代理人：肖本春，系辽宁坤城律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠伟诉被告大连裕达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘忠伟撤诉处理。
案件受理费减半收取6502.50元，由原告刘忠伟承担。
审判长 杨剑英
审判员 孙 军
审判员 胡 爽
二〇一六年七月十三日
书记员 孙玉颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初638号
原告宋传朋，男，汉族，1980年10月15日生，河南省太康县人。
委托诉讼代理人张斌，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告勾现伟，男，汉族，1983年7月15日生，河南省商水县人。
委托诉讼代理人张彦军，新疆同明律师事务所律师。
原告宋传朋诉被告勾现伟返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传朋及其委托诉讼代理人张斌、被告勾现伟委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判决被告返还原告×××五十铃牌小型汽车一辆；2、依法判决被告赔偿非法占有一个×××号五十铃牌小型汽车期间造成经济损失26580元。2016年7月被告以借开为由将原告×××五十铃牌小型汽车从库尔勒市沙依东骗走，至今未还。原告经多方寻找被告及×××车辆未果，无奈于2016年7月3日报警；因被告非法占有原告车辆拖延至今未还，故诉至法院。
被告辩称，被告自己有一辆新的皮卡车，不存在向原告借车的情况，是由于原告欠被告16000元工资，在2016年5月1日应当付清，但原告四处躲藏，2016年7月找到原告要求其支付工资，原告就以涉案车辆做为抵押，并承诺付清工资后收回车辆，但时至今日，原告仍然未向被告支付工资，因此被告不同意返还车辆。涉案车辆是私家车并非营运车，也没有相关的运输许可证，不存在营运损失，被告不同意承担该损失，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月25日，宋传朋向勾现伟出具欠条：今有宋传朋欠勾现伟人工工资16000元，请于2016年5月1日结清。勾现伟索款未果遂于2016年7月1日将宋传朋×××号五十铃轻型普通货车开走占有至今。2017年2月15日经两级法院判决：宋传朋支付勾现伟劳务费16000元及利息348元。2016年7月3日原告报警处理未果，因勾现伟至今未返还车辆，原告遂诉至法院。
上述事实有机动车信息查询结果单、（2017）新28民终136号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告勾现伟以原告将涉案车辆做为劳务费抵押，而将车辆交由其保管，但被告未提供相应的证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。原、被告之间存在劳务费纠纷，被告已经提起诉讼，业经法院判决确定，被告应当按照法定程序依法保护和实现自身合法权益，被告勾现伟以劳务费未支付为由长期占有他人车辆的私力救济行为，已属侵权应当承担相应的民事责任，故原告请求返还车辆的主张，本院予以支持。原告仅提供同一货运车主短短三个多月出具的63张收据证明其运费支出，进而主张被告占有其车辆期间的损失，缺乏客观真实性，而且原告在法庭审理终结前又未提出鉴定申请，故其经济损失的主张，本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告勾现伟于本判决生效后十日内将×××号五十铃轻型普通货车返还原告宋传朋。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982.25元（已减半），原告承担301.55元、被告承担680.70元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年三月十一日
书记员 师 艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初485号
原告武冈市电力矿山物资有限公司。
法定代表人肖朝晖，系该公司经理。
特别授权委托代理人肖才华，男，1963年4月4日，汉族，系肖朝晖丈夫。
一般授权委托代理人李慎重，男，1975年9月18日，系该公司法律顾问。
被告袁可敬，男，1951年12月20日出生，汉族。
被告罗冬保，女，1957年11月11日出生，汉族。
本院于2017年3月13日受理原告武冈市电力矿山物资有限公司与被告袁可敬、罗冬保买卖合同纠纷一案。原告武冈市电力矿山物资有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武冈市电力矿山物资有限公司以其他原因为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市电力矿山物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告武冈市电力矿山物资有限公司承担。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终194号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂志波，男，44岁，罚款三百元；2009年2月3日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币一千元。2013年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人高万军，男，42岁。2010年8月14日因盗窃被行政拘留十四日。2012年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人胡秋生，男，43岁，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年6月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌盗窃罪于2015年11月2日被羁押，同年12月8日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区区人民检察院指控原审被告人高万军、聂志波、胡秋生犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出（2016）京0113刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人聂志波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂志波表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂志波、原审被告人高万军、胡秋生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。高万军、聂志波、胡秋生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于高万军、聂志波、胡秋生到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人聂志波及原审被告人高万军、胡秋生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人聂志波撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂志波撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 刘 泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 张元元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1985号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市凤林西路***号环宇大厦**楼。
法定代表人：樊益堂，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海文承物资有限公司。住所地：上海市松江富荣经济开发区叶榭镇叶大公路*号***室。
法定代表人：叶世文，该公司董事长。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（简称环宇公司）因与被申请人上海文承物资有限公司（简称文承公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
环宇公司申请再审称：一、原判决认定545万元为货款错误，该款应为利息、违约金。鉴于环宇公司已超过法定标准支付违约金，文承公司要求继续支付违约金有违法律规定。（一）545万元款项性质应属利息、违约金。1.2015年2月13日签订的《付款协议》约定：如上述付款协议未能履行，索赔额仍按原金额确定。由于文承公司认为环宇公司未在规定期限内履行，故文承公司要求环宇公司再支付545万元，其性质已明确为索赔额，而非货款。2.2014年12月26日签订的《付款协议书》可证明1895万元中，除已明确利息、违约金的270万元外，其余款项仍包括货款、利息、违约金。3.从《付款协议书》的逻辑上也可推定，文承公司免除的545万元不应为货款。4.按照生活常识和交易习惯，买卖合同债权人免除债务人部分债务，免除的部分一般为违约金，而非货款，何况环宇公司已支付1000多万元的情况下，不存在免除货款。（二）原审判决环宇公司继续支付545万元违约金，违反法律规定。环宇公司已举证证明双方发生的交易金额为29766149元，诉前已支付44531600元，已承担利息、违约金14765451元，环宇公司在法定标准外已超额支付1400多万元，再要求环宇公司继续支付545万元违约金违法。二、原判决未查明文承公司实际供货量，环宇公司超额支付的13004253元应予返还。文承公司作为买卖合同的出卖人，有义务证明买卖合同关系、合同履行情况，特别是所供货物数量及货款等基本事实，一审法院对环宇公司主张的交易量未予采信不当。如文承公司有异议，应提供证据予以反驳，否则属举证不能，应以环宇公司提供的证据作为认定供货量的依据。三、原判决只认定应开具发票27936815.85元，远远少于环宇公司已付款项及判决应付款项，文承公司有义务对收取的全部款项开具发票。环宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案存在下列争议，评析如下：
1.关于环宇公司提交的证据能否证明双方实际发生的交易额。
一审期间，环宇公司提交了销货清单若干份，用于证明其在项目建设中向文承公司购买的钢材总计29733149元，文承公司主张该证据为复印件，且双方发生的交易额大、时间长，无法核实具体的交易金额，对该证据不予认可。一审法院认定环宇公司提交的证据无文承公司相关人员的签名，不能证明此为双方实际发生的交易额。由于环宇公司提交的证据系复印件，即使按照双方签订的《建筑钢材购销合同》的约定，钢材用量需8000吨，依销货清单确定的单价，双方发生的交易总额应在4000万元以上，故在文承公司否认销货清单为双方发生的全部交易的情况下，一审法院未采纳环宇公司的意见并无不当。
2.关于原判决判令环宇公司支付545万元及利息的依据是否充分的问题。
由于环宇公司与文承公司发生的买卖合同货款金额难以确定，文承公司依据其与环宇公司于2014年12月26日签订的《付款协议书》、2015年2月13日签订的《付款协议》，在环宇公司未如期履行《付款协议》的情况下，主张按《付款协议书》向环宇公司主张权利，有相应的事实依据。而《付款协议书》明确环宇公司第一期应支付的利息、违约金、货款总计1125万元，第二期应支付的货款为500万元，故从协议的内容不能得出环宇公司结欠的545万元款项应为利息、违约金的结论，一、二审认定该545万元为货款的依据充分。本案不存在环宇公司主张的该款项应为违约金及一、二审判令其在支付违约金的情况下再支付利息的情况。
3.关于应开具增值税发票的金额问题。
一审判决确定文承公司应向环宇公司开具金额为27936815.85元，二审判决也明确本案系根据《付款协议书》结算的金额作出的处理，对于之前的涉税问题环宇公司可向有关税务部门反映处理。文承公司收取环宇公司款项后，理应依据《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则的相关规定，向环宇公司开具相对应的发票。否则环宇公司可向税务部门举报，由税务部门予以处罚。对此，二审判决已明确告知环宇公司的权利，本案中不应再作调整。
综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回环宇公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑茗月
·5·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1985号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市凤林西路***号环宇大厦**楼。法定代表人：樊益堂，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海文承物资有限公司。住所地：上海市松江富荣经济开发区叶榭镇叶大公路*号***室。法定代表人：叶世文，该公司董事长。再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（简称环宇公司）因与被申请人上海文承物资有限公司（简称文承公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。环宇公司申请再审称：一、原判决认定545万元为货款错误，该款应为利息、违约金。鉴于环宇公司已超过法定标准支付违约金，文承公司要求继续支付违约金有违法律规定。（一）545万元款项性质应属利息、违约金。1.2015年2月13日签订的《付款协议》约定：如上述付款协议未能履行，索赔额仍按原金额确定。由于文承公司认为环宇公司未在规定期限内履行，故文承公司要求环宇公司再支付545万元，其性质已明确为索赔额，而非货款。2.2014年12月26日签订的《付款协议书》可证明1895万元中，除已明确利息、违约金的270万元外，其余款项仍包括货款、利息、违约金。3.从《付款协议书》的逻辑上也可推定，文承公司免除的545万元不应为货款。4.按照生活常识和交易习惯，买卖合同债权人免除债务人部分债务，免除的部分一般为违约金，而非货款，何况环宇公司已支付1000多万元的情况下，不存在免除货款。（二）原审判决环宇公司继续支付545万元违约金，违反法律规定。环宇公司已举证证明双方发生的交易金额为29766149元，诉前已支付44531600元，已承担利息、违约金14765451元，环宇公司在法定标准外已超额支付1400多万元，再要求环宇公司继续支付545万元违约金违法。二、原判决未查明文承公司实际供货量，环宇公司超额支付的13004253元应予返还。文承公司作为买卖合同的出卖人，有义务证明买卖合同关系、合同履行情况，特别是所供货物数量及货款等基本事实，一审法院对环宇公司主张的交易量未予采信不当。如文承公司有异议，应提供证据予以反驳，否则属举证不能，应以环宇公司提供的证据作为认定供货量的依据。三、原判决只认定应开具发票27936815.85元，远远少于环宇公司已付款项及判决应付款项，文承公司有义务对收取的全部款项开具发票。环宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院认为，本案存在下列争议，评析如下：1.关于环宇公司提交的证据能否证明双方实际发生的交易额。一审期间，环宇公司提交了销货清单若干份，用于证明其在项目建设中向文承公司购买的钢材总计29733149元，文承公司主张该证据为复印件，且双方发生的交易额大、时间长，无法核实具体的交易金额，对该证据不予认可。一审法院认定环宇公司提交的证据无文承公司相关人员的签名，不能证明此为双方实际发生的交易额。由于环宇公司提交的证据系复印件，即使按照双方签订的《建筑钢材购销合同》的约定，钢材用量需8000吨，依销货清单确定的单价，双方发生的交易总额应在4000万元以上，故在文承公司否认销货清单为双方发生的全部交易的情况下，一审法院未采纳环宇公司的意见并无不当。2.关于原判决判令环宇公司支付545万元及利息的依据是否充分的问题。由于环宇公司与文承公司发生的买卖合同货款金额难以确定，文承公司依据其与环宇公司于2014年12月26日签订的《付款协议书》、2015年2月13日签订的《付款协议》，在环宇公司未如期履行《付款协议》的情况下，主张按《付款协议书》向环宇公司主张权利，有相应的事实依据。而《付款协议书》明确环宇公司第一期应支付的利息、违约金、货款总计1125万元，第二期应支付的货款为500万元，故从协议的内容不能得出环宇公司结欠的545万元款项应为利息、违约金的结论，一、二审认定该545万元为货款的依据充分。本案不存在环宇公司主张的该款项应为违约金及一、二审判令其在支付违约金的情况下再支付利息的情况。3.关于应开具增值税发票的金额问题。一审判决确定文承公司应向环宇公司开具金额为27936815.85元，二审判决也明确本案系根据《付款协议书》结算的金额作出的处理，对于之前的涉税问题环宇公司可向有关税务部门反映处理。文承公司收取环宇公司款项后，理应依据《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则的相关规定，向环宇公司开具相对应的发票。否则环宇公司可向税务部门举报，由税务部门予以处罚。对此，二审判决已明确告知环宇公司的权利，本案中不应再作调整。综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回环宇公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一八年三月二十九日书记员  郑茗月·5·
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01051号
罪犯曹雯，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯曹雯犯绑架罪，经河北省正定县人民法院于2007年10月31日作出（2007）正刑初字第175号刑事判决书，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月19日减去有期徒刑一年四个月；2012年4月20日减去有期徒刑一年七个月。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次，单项表扬奖励2次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯曹雯在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹雯在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹雯减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年2月9日起至2015年5月8日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03512号
申请执行人吴建华，男，1964年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州海宁皮草城有限公司，住所地铜山新区长江路北，嵩山路东万和佳苑A楼商场208室。
法定代表人钟鸣，该公司经理。
申请执行人吴建华与被执行人徐州海宁皮草城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐州海宁皮草城有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建华租金32688.18元及逾期利息（利息计算：以32688.18元为本金、以银行同期同类贷款利率为利率、自2013年5月1日计算至本判决确定的给付之日止），总额不超过36000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐州海宁皮草城有限公司负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 杨永红
执行员 邓 拓
二〇一六年三月四日
书记员 岳 龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1379号
申请人：杨X，男，1970年11月19日出生。
申请人：沈X，女，1974年1月19日出生。
本院于2016年11月14日立案受理申请人杨X、沈X关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因离婚后财产纠纷，于2016年11月14日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
X区X园X区X号楼X幢X号房屋（房屋建筑面积XX平方米，房产证号：京房权证海私字第X**号�京房海私共字第XX号）归杨X（身份证号×××）所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨X、沈X于二〇一六年十一月十四日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚伟，男，1979年5月7日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,714.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,714.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第135号
原告泉州市鲤城旭辉塑胶有限公司，住所地福建省泉州市。组织机构代码：79175665-5。
委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被告泉州鲤城煌华手袋有限公司，住所地福建省泉州市。组织机构代码：77066324-9。
法定代表人吴小珍。
原告泉州市鲤城旭辉塑胶有限公司（下简称旭辉公司）诉被告泉州鲤城煌华手袋有限公司（下简称煌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员郑立群适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人施净煌到庭参加诉讼。被告煌华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭辉公司诉称，被告于2012年1月间陆续向原告购买箱包拉杆配件，总货款金额为93404.8元，而后于2012年5月31日付款1393元，并于2012年7月退货13065元。截至起诉之日，被告仍剩货款78946.8元未向原告支付。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼。原告请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款78946.8元，并计付从起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告煌华公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、发货清单四份，证明原告向被告发货的情况；
2、原告营业执照一份，证明原告的身份情况和主体资格；
3、原告组织机构代码证一份，证明原告的身份情况和主体资格；
4、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份情况和主体资格；
5、被告工商登记情况查询表复印件一份，证明被告的身份情况和主体资格；
6、对账清单一份，证明被告欠款事实和尚未支付的货款金额。
被告煌华公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年1月10日起，原、被告之间开始发生买卖关系，被告向原告购买箱包拉杆配件，总货款金额为93404.8元，而后于2012年5月31日付款1393元，并于2012年7月退货13065元。截至起诉之日，被告尚欠货款人民币78946.8元未向原告支付。2012年7月12日，原、被告双方共同对账核实，原告出具《泉州市鲤城旭辉塑胶有限公司对账清单》一份，并经被告法定代表人吴小珍签名确认该对账单，被告确认截至2012年1月31日止，其尚欠原告位杆货款78946.8元。经原告多次向被告催讨未果，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告旭辉公司与被告煌华公司之间的买卖合同，事实清楚，有原告提供的发货清单及被告法定代表人吴小珍签字确认的对账清单为证，应予认定有效。原告履行了发货的义务，被告应依约支付货款，但被告至今拒不支付尚欠的货款，故原告要求被告支付尚欠的货款人民币78946.8元及从原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，依法应予支持。被告煌华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州鲤城煌华手袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市鲤城旭辉塑胶有限公司货款人民币78946.8元及逾期利息（从2013年12月25日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1774元，减半收取为887元，由被告鲤城煌华手袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑立群
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林嘉锟
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初823号
原告：钟贱友，男，1971年4月18日生，汉族，安远县人，现住安远县，。
委托代理人：钟火华，男，系安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理即代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：谢金山，男，1991年7月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：陈晓飞，男，1993年6月21日生，汉族，安远县人，住安远县，
原告钟贱友与被告谢金山、陈晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贱友及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告谢金山、陈晓飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贱友向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢金山归还原告借款50000元及利息（从借款日起至款还清日止，按月利率1%计算），被告陈晓飞对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告谢金山以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，口头承诺愿承担每月3%利息，借款期限二个月，原告当天将借款50000元给了被告谢金山，被告出具了借条，被告陈晓飞作为该借款担保人在借条上签了字。借款到期后，原告多次到被告家主张债权，一直找不到人。2016年春节前碰到被告谢金山，谢金山只归还了1000元利息，之后一直找不到二被告，原告向本院起诉，并提出前请求。
被告谢金山、陈晓飞未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告谢金山常住人口信息表一份（原件），证明被告谢金山的身份信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县支行出具的账户交易明细表一张（原件），证明原告用魏日坤（原告之妻）户名取钱借给被告谢金山。离婚证一张（与原件核对无异复印件），证明原告与魏日坤在2016年4月21日之前系夫妻关系。
借条原件一张，证明被告向原告借款50000元的事实，并由陈晓飞担保。约定借款期限为二个月。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月27日被告谢金山以做生意需资金周转为由向原告钟贱友借款50000元，约定借款期限二个月，未约定借款利率。被告陈晓飞作为担保人在借条上签名和捺印。借条还约定，借款担保人自愿承担此借款本息和违约金以及出借人为实现债权产生的费用等连带责任，此借据有效期自借款之日起至借款还清之日止。借款后，被告至今未归还原告借款，因此成讼。
本院认为，被告谢金山、陈晓飞经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权力的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人及担保人签字的借条等证据予以证明，本院对原被告借款事实予以采信，对原告要求被告谢金山归还借款本金50000元请求予以支持。原告主张被告借款时口头承诺此借款按月利率30‰支付利息，因未提交证据证明，同时原告亦未能证明被告在借款后按30‰月利率支付了利息，按照相关法律规定，视为不支付利息，原告要求被告支付从2013年8月28日起至款清日止按月利率10‰计算利息的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。本院酌定被告从起诉之日起按年利率6%（月利率5‰）支付逾期利息。根据担保法司法解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告谢金山借款时约定的还款期限为2013年8月27日，按法律规定，担保人陈晓飞承担担保责任的期限应在2015年8月27日前，原告未提供证据证明在其在上述期限内向担保人主张过权力，故担保人陈晓飞保证责任免除。故对原告要求被告陈晓飞对被告谢金山借款承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金山应于本判决生效后十日内归还原告钟贱友借款本金50000元及利息（按月利率5‰，从2017年6月26起计算至借款还清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告谢金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 陈英平
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 杜春华
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1020号
原告：邓贵华，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告邓贵华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邓贵华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55852股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邓贵华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1020号原告：邓贵华，男，1951年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告邓贵华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以邓贵华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份55852股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以邓贵华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终122号
上诉人（原审被告）：本溪新兴盛机械制造有限公司。
法定代表人沈火元，系该公司董事长。
上诉人（原审原告）：龙南龙钇重稀土科技股份有限公司。
法定代表人杨清，系该公司董事长。
委托代理人肖桂明，1954年10月15日日出生，系该公司法律顾问。
上诉人本溪新兴盛机械制造有限公司因与龙南龙钇重稀土科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省龙南县人民法院（2016）赣0727民初757号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人本溪新兴盛机械制造有限公司上诉称，合同签订的地点、交货地为本溪市南芬区，该地为合同合同履行地。请求撤销原裁定，将移送本溪市南芬区管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《龙钇公司产品销售合同》约定发生纠纷由合同签订地人民法院审理，并确定签订地点为江西省赣州市或江西省龙南县。且原审原告龙南龙钇重稀土科技股份有限公司的主张是支付货款和利息，其住所地在江西省龙南县，故原审法院裁定驳回本溪新兴盛机械制造有限公司对本案管辖权的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 陈 萍
二〇一六年九月十三日
代理书记员 郭燕华
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第310号
申请执行人罗某某，女，汉族，现住屯留县高店村。
被执行人长治市琪鑫散热器有限公司。
负责人：周琪职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0424民督8号支付令，于2017年6月29日向被执行人长治市琪鑫散热器有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市琪鑫散热器有限公司七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人长治市琪鑫散热器有限公司至今未履行。现查明，被执行人长治市琪鑫散热器有限公司负责人周琪在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市琪鑫散热器有限公司负责人周琪所有在你行的存款27760.3元(其中包含案件申请费160元、执行费380.3元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年八月十六日
书记员 王健玉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1685号
申请执行人申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人潘文明，男，汉族，1967年1月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人申请执行人镇江市国土资源局与被执行人潘文明非法占用土地纠纷一案，镇江市国土资源局于2017年2月6日作出的镇国土资监处徒〔2017〕26号行政处罚决定书己发生法律效力。依该处罚决定书第三项内容：对被执行人潘文明处以罚款人民币13392元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依取权对被执行人潘文明名下的不动产、银行存款、车辆、股权等财产状况进行了查询，经查被执行人潘文明身患胰腺炎,名下均未发现可供执行的财产;被执行人江苏江盛南节能科技有限公司系租赁他人场地经营，因该公司涉及环境污染严重,于2017年5月份在江苏省”263”专项行动中，该公司自建无房权证的厂房及设备被强制拆除,并进行污染处理外,未发现被执行人江苏江盛南节能科技有限公司其他可供执行的财产,期间申请执行人梁庆华未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单,并向被执行人发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、现场拆除照片、执行情况告知书、提供财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第0988号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 潘光跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 彬
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第894号
原告四川省岳池电力建设总公司。
住所地：四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，职务：总经理。
委托代理人顾绍林，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人师伟，男，1973年7月10日生，汉族，四川省岳池电力建设总公司蒙自项目部经理。代理权限为特别授权。
被告云南电网公司红河供电局。
住所地：蒙自市银河路南延段与红河大道交叉口西南角。
负责人吕凌霄，职务：局长。
委托代理人傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人浦凤仙，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告四川省岳池电力建设总公司与被告云南电网公司红河供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告四川省岳池电力建设总公司的委托代理人顾绍林、师伟，被告云南电网公司红河供电局的委托代理人傅毓军、浦凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省岳池电力建设总公司诉称：原、被告于2008年12月7日签订了户表改造及户线消除安全隐患工程的《建设工程施工合同》。合同约定更换户表共1235户，价格为480元／户，合同价款为592800元。原告已按合同的约定保质保量按期完成了工程施工工作。在原告与被告进行工程结算时，由于核定的农户出现分家分户的情况，原告实际完成的更换户表工作多出合同约定的数量，致使原、被告双方因更换户表数量发生分歧，被告至今未与原告进行工程结算，现原告愿意放弃多出的更换户表的费用，按原合同约定的户数进行结算，原合同约定的合同价款为592800元，被告共支付了工程款527800元，尚有工程余款65000元没有支付。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告工程余款65000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告云南电网公司红河供电局辩称：1、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，根据合同、付款凭证等来看，被告最后一次付款是2009年5月，根据法律规定诉讼时效是两年，原告给被告发的律师函也是2014年6月，所以原告的诉讼请求超过两年的诉讼时效；2、原告没有按照合同向被告提供工程竣工结算表，所以被告未支付工程余款。户表改造合同上有约定原告向被告提供竣工结算表后被告才支付工程款，但原告并未向被告提供，所以被告没有进行结算，是原告的原因造成的。综上所述，原告未按双方签订的《建设工程施工合同》的约定，向被告提交工程结算书，故工程余款未支付，是原告过错造成的，且原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月7日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定被告（发包人）将其户表改造及户线消除安全隐患工程发包给原告（承包人）承建，合同价款592800元。合同约定包含协议书、通用条款、专用条款、材料采购表、工程质量保修书、建设工程廉政合同等内容。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，被告亦按合同约定支付了部分工程款，该工程于2008年12月26日竣工，竣工后被告进行了验收，但未出具工程竣工验收报告。截止2009年5月8日，被告共支付原告工程款527800元，余款65000元至今未支付。因双方对于工程竣工结算资料的提交等事宜发生争议，该工程双方至今未进行结算。原告在庭审中明确表示按合同价款进行结算，被告则认为原告未在合同约定的期限内提出结算视为放弃其权利，不同意进行结算。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、户表改造及户线消除隐患工程收款记录，被告提交的建设工程施工合同、付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，一、对于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案工程至今未进行结算，即没有明确的付款金额，债权债务关系并没有最终确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告的诉讼时效还没有开始起算，故原告的起诉未超过两年的诉讼时效。二、对于原告的诉讼请求是否合法的问题。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案工程虽未进行结算，但原、被告在合同中明确约定工程价款为592800元，原告亦明确表示按合同约定的价款进行结算，被告实际已支付527800元，剩余工程款65000元至今未支付，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告请求按合同约定由被告支付剩余的工程款65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告云南电网公司红河供电局于判决生效后十日内一次性支付原告四川省岳池电力建设总公司工程款人民币65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告云南电网公司红河供电局承担（原告已垫交，由被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 许 艳 飞
二〇一四年九月十八日
书记员 夏许莲（代）
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第894号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，职务：行长。
委托代理人：冯伟，男，中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行客户经理。
被告：唐树亮，男，1969年9月27日出生，汉族，农民。
被告：徐西荣，女，1965年12月29日出生，汉族，农民。
被告：胡家才，男，1957年12月3日出生，汉族，农民。
被告：徐志花，女，1957年8月7日出生，汉族，农民。
被告：徐志成，男，1971年5月9日出生，汉族，农民。
被告：李长兰，女，1968年10月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告唐树亮、徐西荣、胡家才、徐志花、徐志成、李长兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行委托代理人冯伟到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告唐树亮、徐西荣于2010年12月11日与我行签订农户贷款借款合同，合同约定被告唐树亮、徐西荣向原告借款50000元，借款用途为购买化肥农药，约定借款期限为2013年12月10日到期，按季结息到期还本，被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰对上述借款提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚欠49000元未还。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款49000元及利息，并承担诉讼费用。
被告唐树亮、徐西荣、胡家才、徐志花、徐志成、李长兰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告唐树亮、徐西荣与原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告唐树亮、徐西荣向原告借款人民币50000元，借款用途为购买化肥农药。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年12月11日向被告唐树亮、徐西荣发放贷款50000元，贷款月利率为7.5%，贷款到期日为2013年12月10日。被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰对借款人唐树亮、徐西荣上述借款提供连带责任保证，保证方式为多户联保。保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚欠49000元未还。2014年2月26日，原告诉至法院，要求被告唐树亮、徐西荣偿还贷款49000元及至还清之日所产生的利息（利息结至2013年9月20日），被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰对上述欠款承担连带还款责任。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告唐树亮、徐西荣、胡家才、徐志花、徐志成、李长兰签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告唐树亮、徐西荣尚欠原告借款本金49000元到期未还，也未按约定支付相应利息已构成违约，原告要求被告唐树亮、徐西荣偿还借款49000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰应按合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰对被告唐树亮、徐西荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐树亮、徐西荣于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金49000元并支付利息。
二、被告胡家才、徐志花、徐志成、李长兰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全费510元，共计1022.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年三月二十四日
书记员 公维军
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初29号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姚学丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人姚学丽犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人姚学丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年9月19日至10月3日期间，被告人姚学丽在大连市金州区三里桥市场“重庆清水切面”店工作时，趁他人不注意之机，先后8次盗走店内抽屉中现金共计人民币400元。公诉机关认为，被告人姚学丽行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人姚学丽对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年9月19日至10月3日期间，被告人姚学丽在大连市金州区三里桥市场被害人牛某的“重庆清水切面”店工作时，趁他人不注意之机，先后8次盗走店内抽屉中现金共计人民币400元。现姚学丽已退赔被害人牛某的经济损失，并取得被害人牛某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姚学丽供述笔录、被害人牛某陈述笔录在案为凭，亦有证人刘某等人证言笔录、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、谅解书、前科查证确认表、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人姚学丽对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚学丽以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃作案，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人姚学丽能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人姚学丽能退赔被害人经济损失，具有酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚学丽犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第494号
申请执行人王成亮，青岛达沃特轮胎有限公司职工。
被执行人张凯峰。
本院在执行申请执行人王成亮与被执行人张凯峰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款160000元及执行依据确定的借款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年九月六日
书记员 程 玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第494号申请执行人王成亮，青岛达沃特轮胎有限公司职工。被执行人张凯峰。本院在执行申请执行人王成亮与被执行人张凯峰房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案款160000元及执行依据确定的借款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一六年九月六日书记员 程 玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪梅，女，1965年12月19日出生，汉族，宣钢运输销售有限责任公司内退职工，现住张家口市宣化区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市鑫昌物资贸易有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路8号。
法定代表人：单张琴，该公司总经理。
再审申请人李洪梅因与被申请人张家口市鑫昌物资贸易有限公司（以下简称鑫昌物资公司）合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张商终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪梅申请再审称，请求撤销宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1129号民事判决和张家口市中级人民法院（2015）张商终字第335号民事判决，对本案进行重新审理，依法驳回被申请人诉讼请求。主要事实及理由为：一、被申请人诉我拖欠钢材款184492.19元不是事实，我与其在合伙经营期间不存在钢材欠款争议。申请人按销售合同约定已收回全部货款并交给被申请人，被申请人收款同时向明信分公司出具财务收据，在结清货款后向该单位开具增值税销售发票，票款两清。二、2011年9月3日被申请人出具了加盖财务章的“2010年合伙销售钢材利润分配协议”，证明双方合伙期间不存在债权债务纠纷。该协议没有记载申请人尚欠货款事宜。被申请人主张申请人欠款184492.19元，大大超出双方合作期间的利润总额，如果申请人未归还，被申请人不但应记载且不应支付申请人利润。三、原审判决认定事实错误。1、原民事判决没有任何直接证据，证明申请人欠被申请人货款184492.19元。2、在一审中被申请人向法庭提供的申请人手写的对帐单，以证明申请人欠其货款事实。而该对帐单上明确记载经申请人联系的三家业务单位钢材销售回款情况和申请人与被申请人的资金往来垫付情况，涉及一建公司的五笔货款均注明收回的时间和金额。3、张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1567号民事判决对双方于2011年9月3日签署的“利润分配协议”给予确认。在该案审理中，被申请人均未提出申请人存在未归还货款事宜。4、关于被申请人给张家口市第一建筑工程公司明信分公司开具的10万元收据的问题。被申请人在一二审中的解释违背财务制度或者交易习惯，该收据加盖被申请人单位财务专用章，有明确的收款金额和日期，是真实有效的。根据相关财务制度，被申请人只有收到10万元后，才能开收据并交给对方，否则需由被申请人提供反证。5、结合本案实际情况，被申请人向明信分公司足额开具了销售发票，况且该公司逾期付款的每吨加收100元都已开在发票中，被申请人现在说没收到货款就开具了销售发票不是事实。补充申诉意见为：二审法院超出一审被申请人的诉讼请求径行判决程序错误。
本院经审查认为，对于2011年3月22日鑫昌物资公司向明信分公司开具的10万元收据问题。案涉双方均认可该份收据真实性，李洪梅虽主张该笔款项为鑫昌物资公司直接收取，但李洪梅与鑫昌物资公司合伙约定为李洪梅负责回收货款，且本案事实中李洪梅直接与案外钢材使用方洽谈并多次收取货款，对该笔款项其不能提交案外钢材使用方向鑫昌物资公司直接支付款项的有效凭证，故其该项主张缺乏证据支持。另对李洪梅主张的其余款项34492.19元，亦缺乏证据证明已交回鑫昌物资公司。对于李洪梅提出与鑫昌物资公司利润分配协议，以及鑫昌物资公司已向明信分公司足额开具销售发票的事实，不足以证明其已向鑫昌物资公司交回全部款项。至于李洪梅提出的超出诉讼请求判决问题，因鑫昌物资公司相关诉讼请求以抵顶双方借款为前提，原审未支持鑫昌物资公司抵顶借款主张而做出认定并无不当。故根据本案现有证据，李洪梅申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪梅的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月二十六日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4412号
原告：张恒新，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被告：赵德祥，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：金钰，女，1984年2月14日出生，回族，农民，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
原告张恒新与被告赵德祥、金钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒新及委托诉讼代理人李惟红到庭参加诉讼，被告赵德祥及两被告共同委托诉讼代理人魏朝蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告本金25万元，利息5万元;2.判决被告支付2016年6月23日至债务清偿完毕期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年4月向原告借款27万元，偿还2万元，余款25万元至今未还，后赵德祥于2015年4月28日向原告出具借条一张，口头约定月息二分。双方于2016年6月22日结算利息6万多元，经原、被告协商，双方约定借款利息为5万元。被告出具欠据一份:“今欠到利息5万元正。”该款及相应利息两被告至今未还。为此诉至法院，请求判如所请。
赵德祥、金钰辩称，借款属实，但原告主张的的借款本金及利息与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵德祥、金钰系夫妻关系。张恒新述称赵德祥分别与2013年3月5日、2013年3月6日共向其借款27万元，张恒新通过现金交付赵德祥。赵德祥述称，2013年3月，赵德祥向张恒新借款25万元。
2014年1月17日，张恒新收到赵德祥现金7万元，并出具收条一份，载明：“今收到现金柒万正张恒新20**.1.17号。”
2015年2月4日，赵德祥通过中国建设银行向张恒新转款3万元。
2015年4月28日原、被告结算，赵德祥向张恒新出具借据一份，载明：“今借到张恒新现金贰拾伍万元正借款人赵德祥2015年4月28日。”2016年2月6日，赵德祥向张恒新偿还借款利息8000元。2016年6月22日，赵德祥、张恒新对借款利息结算，赵德祥出具欠据一份，载明：“今欠到利息伍万元正金额大写伍万元正50000欠款人赵德祥2016年6月22日。”2015年4月28日至2016年6月22日共441天，双方约定借款利率应为年利率19.2018%（58000元÷441天×365天÷本金250000元）。现张恒新诉至本院，要求赵德祥、金钰偿还借款本金25万元，利息5万元，并支付自2016年6月23日起至债务清偿完毕期间的借款利息。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。张恒新、赵德祥于2015年4月28日、2016年6月22日对借款本息结算均为双方真实意思表示，符合交易习惯，并不违反法律规定，对上述借款、欠据本院予以采信。赵德祥尚欠张恒新借款本金25万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。赵德祥未能及时偿还张恒新借款本金及相应利息，致张恒新向本院提起诉讼，对此赵德祥应承担本案全部责任，对张恒新要求赵德祥偿还借款本息的请求本院予以支持。
赵德祥、金钰系夫妻关系，上述借款发生于双方婚姻存续期间，且金钰并未提供证明该笔借款系赵德祥个人借款，故张恒新要求金钰偿还借款本息的请求合法，本院亦予以支持。原、被告约定借款利息年利率19.2018%并不违反法律规定，应予采信。赵德祥、金钰主张已偿还张恒新借款本金152000元，证据不足，本院不予支持。赵德祥于2016年2月6日向张恒新转款8000元，双方未就该款偿还借款本金或利息做出约定，本院认定该款应为借款利息。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由赵德祥、金钰于本判决生效之日起十日内偿还张恒新借款本金250000元；
二、由赵德祥、金钰于本判决生效之日起十日内偿还张恒新借款利息50000元；
三、由赵德祥、金钰自2016年6月23日起至本判决生效之日止，以250000元为基数，按照年息19.2018%向张恒新支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2320元，由赵德祥、金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 边书贤
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年三月十一日
书 记 员 孟祥娜
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初4412号原告：张恒新，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。被告：赵德祥，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。被告：金钰，女，1984年2月14日出生，回族，农民，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。原告张恒新与被告赵德祥、金钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒新及委托诉讼代理人李惟红到庭参加诉讼，被告赵德祥及两被告共同委托诉讼代理人魏朝蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告本金25万元，利息5万元;2.判决被告支付2016年6月23日至债务清偿完毕期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年4月向原告借款27万元，偿还2万元，余款25万元至今未还，后赵德祥于2015年4月28日向原告出具借条一张，口头约定月息二分。双方于2016年6月22日结算利息6万多元，经原、被告协商，双方约定借款利息为5万元。被告出具欠据一份:“今欠到利息5万元正。”该款及相应利息两被告至今未还。为此诉至法院，请求判如所请。赵德祥、金钰辩称，借款属实，但原告主张的的借款本金及利息与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵德祥、金钰系夫妻关系。张恒新述称赵德祥分别与2013年3月5日、2013年3月6日共向其借款27万元，张恒新通过现金交付赵德祥。赵德祥述称，2013年3月，赵德祥向张恒新借款25万元。2014年1月17日，张恒新收到赵德祥现金7万元，并出具收条一份，载明：“今收到现金柒万正张恒新20**.1.17号。”2015年2月4日，赵德祥通过中国建设银行向张恒新转款3万元。2015年4月28日原、被告结算，赵德祥向张恒新出具借据一份，载明：“今借到张恒新现金贰拾伍万元正借款人赵德祥2015年4月28日。”2016年2月6日，赵德祥向张恒新偿还借款利息8000元。2016年6月22日，赵德祥、张恒新对借款利息结算，赵德祥出具欠据一份，载明：“今欠到利息伍万元正金额大写伍万元正50000欠款人赵德祥2016年6月22日。”2015年4月28日至2016年6月22日共441天，双方约定借款利率应为年利率19.2018%（58000元÷441天×365天÷本金250000元）。现张恒新诉至本院，要求赵德祥、金钰偿还借款本金25万元，利息5万元，并支付自2016年6月23日起至债务清偿完毕期间的借款利息。本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。张恒新、赵德祥于2015年4月28日、2016年6月22日对借款本息结算均为双方真实意思表示，符合交易习惯，并不违反法律规定，对上述借款、欠据本院予以采信。赵德祥尚欠张恒新借款本金25万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。赵德祥未能及时偿还张恒新借款本金及相应利息，致张恒新向本院提起诉讼，对此赵德祥应承担本案全部责任，对张恒新要求赵德祥偿还借款本息的请求本院予以支持。赵德祥、金钰系夫妻关系，上述借款发生于双方婚姻存续期间，且金钰并未提供证明该笔借款系赵德祥个人借款，故张恒新要求金钰偿还借款本息的请求合法，本院亦予以支持。原、被告约定借款利息年利率19.2018%并不违反法律规定，应予采信。赵德祥、金钰主张已偿还张恒新借款本金152000元，证据不足，本院不予支持。赵德祥于2016年2月6日向张恒新转款8000元，双方未就该款偿还借款本金或利息做出约定，本院认定该款应为借款利息。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由赵德祥、金钰于本判决生效之日起十日内偿还张恒新借款本金250000元；二、由赵德祥、金钰于本判决生效之日起十日内偿还张恒新借款利息50000元；三、由赵德祥、金钰自2016年6月23日起至本判决生效之日止，以250000元为基数，按照年息19.2018%向张恒新支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2320元，由赵德祥、金钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然审 判 员  边书贤人民陪审员  刘桂华二〇一七年三月十一日书 记 员  孟祥娜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第546号
申请执行人：安殿峰，现住甘肃省金昌市。
被执行人：王文，山丹县居民。
被执行人：马永秀，山丹县居民。
担保人：周国成，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第546号申请执行人安殿峰与被执行人王文、马永秀买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款11899元、案件受理费48.74元、申请执行费79元。已执行案件受理费48.74元、申请执行费79元。未执行标的为案件款11899元。在执行中，因二被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产。后本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，但二被执行人仍然未予履行。2016年10月18日，本院在执行中，被执行人以其缺乏履行能力为由要求迟延履行，并提出如下履行意见：一、本案全部案件款11899元，由其承担6000元，被执行人马永秀承担5899元，二人互不承担连带付款责任。二、上述款项6000元，由被执行人王文于2016年12月31日前付款3000元，2017年3月31日前付款3000元。担保人周国成对上述款项的履行，承担连带付款的担保责任。对此意见，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人向本院出具书面执行意见书，明确表示同意，并同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘昱高
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第546号申请执行人：安殿峰，现住甘肃省金昌市。被执行人：王文，山丹县居民。被执行人：马永秀，山丹县居民。担保人：周国成，山丹县居民。本院立案执行的（2015）山民执字第546号申请执行人安殿峰与被执行人王文、马永秀买卖合同纠纷一案，执行标的为案件款11899元、案件受理费48.74元、申请执行费79元。已执行案件受理费48.74元、申请执行费79元。未执行标的为案件款11899元。在执行中，因二被执行人外出务工，无具体下落，本院穷尽财产调查措施，均未能查找到被执行人可供执行的财产。后本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，但二被执行人仍然未予履行。2016年10月18日，本院在执行中，被执行人以其缺乏履行能力为由要求迟延履行，并提出如下履行意见：一、本案全部案件款11899元，由其承担6000元，被执行人马永秀承担5899元，二人互不承担连带付款责任。二、上述款项6000元，由被执行人王文于2016年12月31日前付款3000元，2017年3月31日前付款3000元。担保人周国成对上述款项的履行，承担连带付款的担保责任。对此意见，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人向本院出具书面执行意见书，明确表示同意，并同意终结本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 文审判员 韩丽敏审判员 花剑云二〇一六年十一月二十二日书记员 刘昱高
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初387号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年9月23日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日是被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人王某1，女，1986年5月5日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市。2009年10月13日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人王某2，女，1969年11朋22日出生于陕西省安康市，汉族，文盲，农民，住陕西省安康市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人陈某，女，1977年9月11日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，农民，住陕西省岚皋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日是被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人吴某，男，1993年10月18日出生于陕西省平利县，，汉族，小学文化，农民，住陕西省岚皋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕348号起诉书指控被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员李政作出庭支持公诉，被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日，被告人黄某分别租赁了位于重庆市长寿区三峡路及该区骑鞍街的门面经营按摩店。被告人黄某让被告人王某1来到该区，并先后招募了被告人王某2、陈某、吴某及郭某（另处），准备在按摩过程中相互配合盗取他人现金。之后，黄某安排王某2、郭某在重庆市长寿区三峡路的按摩店内上班并趁机盗取被害人现金，吴某在该店附近放哨、负责转移盗得的现金并上交给黄某；王某1、陈某在重庆市长寿区骑鞍街的按摩店内上班，黄某在该店附近放哨并转移盗得的现金。在上述两按摩店内所盗得的现金，由黄某分得70%，每名按摩女分得自己店内盗得现金的15%，吴某每天分得100或150元的工资。其中，被告人黄某参与盗窃七次，盗得现金4200元；被告人王某1、陈某参与盗窃三次，盗得现金1800元；被告人王某2参与盗窃四次，盗得现金2400元；被告人吴某参与盗窃三次，盗得现金1900元。具体事实如下：
2016年5月21日上午，被告人王某1、陈某在位于重庆市长寿区骑鞍街的按摩店内，趁给被害人熊某按摩之机，盗走其现金600元，后交给被告人黄某。
同月24日下午，被告人王某2、郭某在位于重庆市长寿区三峡路的按摩店内，趁给被害人陈某2按摩之机，盗走其现金900元，后交由被告人吴某负责转移并上交被告人黄某。
同月26日下午，被告人王某2、郭某在位于重庆市长寿区三峡路的按摩店内，趁给被害人李某按摩之机，盗走其现金500元，后交给被告人黄某。
同月26日下午，被告人王某1、陈某在位于重庆市长寿区骑鞍街的按摩店内，趁给被害人陈某3按摩之机，盗走其现金900元，后交给被告人黄某。
同月27日上午，被告人王某2、郭某在位于重庆市长寿区三峡路的按摩店内，趁给被害人张某按摩之机，盗走其现金400元，后交由被告人吴某负责转移并上交被告人黄某。
同月27日中午，被告人王某2、郭某在位于重庆市长寿区三峡路的按摩店内，趁给被害人兰某按摩之机，盗走其现金600元，后交由被告人吴某负责转移并上交被告人黄某。
同月28日下午，被告人王某1、陈某在位于重庆市长寿区骑鞍街的按摩店内，趁给被害人陈某按摩之机，盗走其现金300元，后交给被告人黄某。
2016年6月3日，被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某被公安机关抓获。被告人黄某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某均未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、抓获经过、辨认笔录、照片、被害人熊某、陈某2、李某、陈某3、张某、兰某、陈某的陈述、证人张某2、杨某的证言、被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某的供述及取款凭证、房屋租赁合同、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、王某1、王某2、陈某、吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民合法财物，其中被告人黄某、王某1、王某2盗窃数额较大，五被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某1、王某2、陈某、吴某庭审中认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。）
二、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
三、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。）
五、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。）
六、责令被告人黄某、王某1、陈某共同退赔被害人熊某经济损失600元、陈某3经济损失900元、陈某经济损失300元；责令被告人黄某、王某2、吴某共同退赔被害人陈某2经济损失900元、张某经济损失400元、兰某经济损失600元；责令被告人黄某、王某2共同退赔被害人李某经济损失500元。
（上述罚金及退赔款均限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 银
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6053号
原告：高正国，男，1953年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈令仁，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：钱容英，女，1955年11月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邢冬青，女，1978年12月23日生，汉族，住南通市通州区。系被告钱容英之女。
原告高正国与被告钱容英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，因案情复杂转为普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告高正国及委托诉讼代理人陈令仁，被告钱容英委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，立即停止阻挡原告正常行使农村土地承包经营权的行为；2.判令被告赔偿原告600元经济损失。事实和理由：1997年农村土地二轮承包时，原告承包了地名“锯板机处”，面积0.5亩的农村土地并由原告一直耕种至今。2016年7月30日，被告及女儿以不恰当的理由阻挡原告行使承包经营权并故意毁坏土地上的农作物。为此诉至法院，请求处理。
被告钱容英辩称，1987年，原告的姐夫王宝林家建房，因无房地，需用案外人秦秀芳承包地，原告即用0.2亩土地与秦秀芳家互换，秦秀芳不同意与原告家互换，仅同意与被告家互换，于是就由被告用其承包的0.2亩土地与原告家的案涉土地的南边0.2亩互换。此后，被告也在互换的土地上耕种一段时间至2003年。后将该互换的土地及被告本户二轮承包土地借给原告户耕种。2012年左右，被告先收回本户承包面积，至2016年4-5月，被告想收回借给原告耕种的互换面积0.2亩，原告开始同意的，后又不同意了。并讲“承包给其他人种也是种，借给我们种也是种，我们可以给你们每年400元”。被告不同意，然后发生纠纷的。
本院经审理查明认定如下事实：原、被告系同组村民。1997年农村二轮土地承包时，原告户承包0.5亩土地，地名“锯板机处”，农村二轮土地承包归户清册载明：东至公路，西至沟，南至陆竞，北至小渠。被告户承包0.62亩，地名“敬老院处”，归户清册载明：东至水渠，西至沟，南至陆竞，北至腰岸沟。
另查明，农村一轮土地承包时，该村归户清册载明：原告户承包面积1亩，地名“锯板机南”，东至公路，西至荡沟，南至陆竞，北至小渠。被告户承包面积0.62亩，地名“敬老院处”，东至水渠，西至蹋沟，南至陆竞，北至腰岸沟。其承包面积、四至与二轮土地承包均相一致。
还查明，农村二轮土地承包前，原告户一轮承包的1亩土地中北边0.5亩调整给李志清户，李志清户又将该承包面积与蔡文芹户互换。为此，原告户二轮土地承包的0.5亩土地北至实际为蔡文芹户，其他三至与承包归户清册中相一致。蔡文芹户二轮归户清册中承包面积为0.5亩，地名为“锯板机处”，南至为原告户，东至公路，西至沟，北至胡志成户。
2016年7月30日，原告户在其承包的土地上耕种时被告以该土地中南边一垄约0.2亩土地系被告以其承包土地与原告互换，现为被告户的土地，对原告的耕种行为进行阻挡，并毁坏了部分农作物。经公安部门出警处理，纠纷平息。此后，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，根据我国“农村土地承包法”及“物权法”的相关规定，农村土地承包经营权作为用益物权的一种特定物权，承包户需以合同订立、登记备案为前题，作为取得承包经营权的合法依据。本案中，讼争的土地承包经营权在农村二轮土地承包时，明确登记在原告户，所在村经济组织也与原告户订立了承包合同并在有关部门登记备案，故案涉土地二轮承包经营权归原告户是明确的，且在二轮土地承包后也未有调整变动。被告所主张的土地互换即使客观存在也发生在二轮土地承包前，况且被告户农村土地一、二轮的承包面积、四至均无变化。故本院对被告以互换方式取得案涉承包地部分二轮土地承包经营权的主张不予采信。综上，本院认定原告户对地名“锯板机处”，面积0.5亩，东至公路，西至沟，南至陆竞户，北至蔡文芹户的土地享有农村二轮土地承包经营权，在原告合法行使承包经营权时，其他任何组织和个人不得侵犯其权利。故本院对原告要求被告排除妨碍、停止侵害的主张予以支持。对原告要求被告赔偿农作物损失600元的主张，因未提供证据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告高正国对位于南通市通州区平潮镇桃村六组，地名“锯板机处”，面积0.5亩，东至公路，西至沟，南至陆竞户，北至蔡文芹户的承包土地在二轮土地承包期内合法行使承包经营权时，被告钱容英不得阻挡。
二、驳回原告高正国其他诉讼请求。
案件受理费130元，原告负担80元，被告负担50元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17758号
原告：上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会，住所地上海市宝山区。
被告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建兴，总经理。
委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会与被告上海乾溪物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会向本院提出诉讼请求，要求履行上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园2015年度业主大会决议，解聘被告并限期撤出乾泽园小区，移交乾泽园小区物业全部物业资料和财产。事实和理由：原告于2012年1月备案成立，同年与被告签订三年物业服务合同，三年来被告从未认真履行物业服务合同，引起业主不满。原被告之间的物业服务合同于2015年12月31日到期后，乾泽园业主大会通过表决86%的业主同意选聘新的物业公司，故诉请如上。
本院经审查认为，根据上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园小区业主大会于2012年12月11日通过的乾泽园小区业主大会议事规则，其中第十七条约定，业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：……(十一)涉及严重侵害、损害广大业主合法权益的，应代表业主与有关、相关方进行交涉，直至依程序交业主大会通过向人民法院提起诉讼。现原告在未就本案提起诉讼事宜提交业主大会表决并获得通过的前提下，直接诉至法院，缺乏依据。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年一月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初17758号原告：上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会，住所地上海市宝山区。被告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，总经理。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会与被告上海乾溪物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会向本院提出诉讼请求，要求履行上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园2015年度业主大会决议，解聘被告并限期撤出乾泽园小区，移交乾泽园小区物业全部物业资料和财产。事实和理由：原告于2012年1月备案成立，同年与被告签订三年物业服务合同，三年来被告从未认真履行物业服务合同，引起业主不满。原被告之间的物业服务合同于2015年12月31日到期后，乾泽园业主大会通过表决86%的业主同意选聘新的物业公司，故诉请如上。本院经审查认为，根据上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园小区业主大会于2012年12月11日通过的乾泽园小区业主大会议事规则，其中第十七条约定，业主委员会除依法履行职责外，同时履行下列职责：……(十一)涉及严重侵害、损害广大业主合法权益的，应代表业主与有关、相关方进行交涉，直至依程序交业主大会通过向人民法院提起诉讼。现原告在未就本案提起诉讼事宜提交业主大会表决并获得通过的前提下，直接诉至法院，缺乏依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市宝山区环镇北路699弄乾泽园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年一月十三日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第239号
罪犯王玉忠，男，1978年11月11日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年10月31日黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院作出（2008）岭刑初字第50号刑事判决，认定罪犯王玉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已全部缴纳）。刑期自2008年8月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月9日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年2月16日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王玉忠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉忠准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶