大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5264号原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。法定代表人张铭，系总经理。委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人郑德海，男，系该公司职员。被告王春艳。被告王海。被告孙家富。原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告王春艳、被告王海、被告孙家富借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯忠璞担任审�长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆友霖、郑德海，被告孙家富、被告王春艳、被告王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与王春艳签订《借款合同》约定，原告向被告王春艳发放贷款人民币1,022,666.67元用于支付被告王春艳拖欠平安信托的借款本息；借款期限为12个月，自从2015年1月23日至2016年1月23日；贷款利率为利率为22.4%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%；被告王春艳以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；还款方式为一次还本、分期付息方式，即按贷款到期日，一�性偿还贷款本金，按期结息，当期利息=贷款本金×日利率×占用天数；结息日为每月的20日；还款方式为账户还款，先息后本；如被告王春艳违约，原告有权停止支付尚未向被告王春艳发放的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告王春艳承担原告为实现债权而发生的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；扣划约定。同时，为确保《借款合同》项下债权的实现，原告与被告王海、孙家富分别签订《保证合同》，约定被告王海、孙家富对被告王春艳与原告所签订的上述《借款合同》项下的全部债务自愿向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日或以其宣布的提前到期日起两年。保证责任担保的范围为�合同项下债权本金及利息、罚息、债务人应支付的违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）以及其它所有的主合同王春艳应付费用。合同签订后，原告依照合同约定于2015年1月23日向被告王春艳发放借款人民币1,022,666.67元偿还了其平安信托的债务。借款发放后，王春艳一直未支付相应利息，其行为构成迟延履行等违约行为。截止2015年8月10日，王春艳尚欠原告贷款本金人民币1,022,666.67元，利息人民币126,628.86元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除编号为06021150009[借]—01的《借款合同》，贷款立即到期；2、被告王春艳偿还原告借款本金人民币1,022,666.67元及至最终还款日利息（以�息22.4%计算，暂算至2015年8月10日欠息人民币126,628.86元）；3、被告王海、孙家富对上述借款本金、利息承担连带保证责任；4、各被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5,000元；5、请求判令各被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。被告孙家富、被告王春艳、王海均对原告的诉请没有异议。本院经审理查明，2015年1月23日，原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与王春艳签订《借款合同》约定，原告向被告王春艳发放贷款人民币1,022,666.67元；借款期限为12个月，自从2015年1月23日至2016年1月23日；放款金额、利率、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；贷款利率为利率为22.4%，系中国人民银行现行相�期限档次贷款的基准利率上浮300%；借款人即王春艳以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式为一次还本、分期付息方式；如王春艳违约，原告有权停止支付尚未向被告王春艳发放的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告王春艳承担原告为实现债权而发生的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2015年1月23日，原告将借款本金1,022,666.67元汇入被告王春艳指定银行账户内。截至2015年8月10日，被告王春艳尚欠原告借款本金1,022,666.67元及利息126,628.86元。2015年1月23日，原告与被告王海、孙家富分别签订《保证合同》，约定被告王海、孙家富对被告王春艳与原告所签订的上述《借款合同》项下的全部债务自愿向原告�供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日或以其宣布的提前到期日起两年。保证责任担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、债务人应支付的违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）以及其它所有的主合同王春艳应付费用。另查，原告与辽宁乾均律师事务所签订了委托代理合同，该合同就原告诉孙家富、王海、王春艳、王辉等17件借款诉讼事宜委托代理诉讼，律师代理费合计85,000元。辽宁乾均律师事务所向原告出具了85,000元税务发票。原告聘请辽宁乾均律师事务所代理其进行本次诉讼发生律师费5,000元。原承办律师荆友霖后调入北京大成（大连）律师事务所，并继续承办本案。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票和庭审笔录等在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院的审查，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王春艳签订的借款合同，从形式到内容均符合法律规定合法有效。原告依约向被告王春艳发放了借款1,022,666.67元，被告王春艳应该依约及时足额偿还借款及其利息，但被告王春艳未能依约足额、及时偿还借款的行为构成了违约，应该依法依约承担违约责任，故原告要求被告王春艳偿还借款本金1,022,666.67元并支付至2015年8月10日止利息126,628.86元的诉请本院予以支持。自2015年8月11日起至判决确定给付之日止的利息，按照年息22.4%进行计算符合法律规定，本院予以确认。关于原告请求依法解除编号�06021150008[借]—01的《借款合同》，贷款立即到期的诉讼请求，因现借款合同已到期，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于律师费的请求，原告与被告王春艳签订的合同中第十一条规定原告因解决纠纷发生的律师费由借款人承担，原告因本案发生的律师费5,000元也属合理，故原告要求被告给付5,000元律师费的诉请本院予以支持。关于被告王海、孙家富的连带保证责任，在原告与被告王海、孙家富签订的保证合同中的第二条保证责任担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）以及其它所有主合同被告王春艳应付费用，故原告要求被告王海、孙家富对被告王春艳所欠借款本金、利息、律师费及诉讼费承担�带保证责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故对原告此节主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春艳偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金1,022,666.67元、利息126,628.86及自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息（利息以1,022,666.67元为基数，以年利率22.4%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王春艳给付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司律师费5,000元；三、被告王海、孙家富对上述两项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,188元，其由被告王春艳、王海、孙家富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉至大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  冯忠璞人民陪审员  于淑梅人民陪审员  于菊英二〇一六年十一月十二日书 记 员  祝琳琳