湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00140号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵俊平，曾用名邵云锋，农民，住湖南省石门县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
原审被告人冯某，曾用名冯兵，农民，住湖南省宁乡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人邵俊平、冯某犯诈骗罪一案，于2014年12月25日作出（2014）长县刑初字第568号刑事判决。原审被告人邵俊平不服，提出上诉。本院于2015年1月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月至2014年3月期间，被告人邵俊平以非法占有为目的，单独或者伙同被告人冯某，在长沙、衡阳、湘潭等地，用伪造的身份证、驾驶证，骗取汽车租赁公司的信任，租得小轿车，而后用伪造的一整套机动车证件、手续（购车发票、完税证明等），将骗得的小车销赃至长沙县等地的寄卖行，诈骗金额452096元，销赃获款286000元。其中，被告人邵俊平参与作案五次，诈骗金额452096元，分获赃款222000元；被告人冯某参与作案二次，诈骗金额245346元，分获赃款64000元。在共同作案中，由被告人邵俊平选定诈骗对象公司，准备伪造的证件资料，得手后销赃、收取赃款，被告人冯某则按照邵俊平的安排将车从汽车租赁公司骗出。所骗车辆除湘c×××××本田雅阁小车未被追回外，其余均被追回发还被害单位。具体事实分述如下：
1、2012年9月17日11时许，被告人邵俊平在长沙市天心区南湖路254号长沙陆通汽车租赁有限公司，持伪造的王陈华身份证和驾驶证，从该公司以租车的名义骗得一辆牌号为湘a×××××的东风雪铁龙爱丽舍小车。后被告人邵俊平又假冒刘某乙的身份，于2012年9月18日，持伪造的一整套机动车证件、手续，将上述小车以3万元的价格售给郭某所经营的位于益阳市资阳区的银海寄卖行。
经长沙县价格认证中心鉴定，湘a×××××东风雪铁龙爱丽舍小车价值为60350元。
案发后，被害单位将湘a×××××东风雪铁龙爱丽舍小车追回。
2、2012年12月6日15时许，被告人邵俊平在衡阳市石鼓区古汉大道演武坪水厂104号和兴汽车租赁店，持伪造的曾学波身份证和驾驶证，从该公司以租车的名义骗得一辆牌号为湘d×××××的别克凯越小车。后被告人邵俊平又假冒罗朋的身份，于2012年12月8日，持伪造的机动车证件、手续，将上述小车以6万元的价格售给毛某所经营的位于常德市德山镇的贵华寄卖店。
经长沙县价格认证中心鉴定，湘d×××××别克凯越小车价值为77600元。
案发后，被害单位将湘d×××××别克凯越小车追回。
3、2013年11月25日13时许，被告人邵俊平在湘潭市岳塘区建设中路体育中心国信（长沙）汽车投资管理有限公司湘潭分公司，持伪造的曾学波身份证和驾驶证，以租车为名从该公司骗得一辆牌号为湘a×××××的别克凯越小车。后被告人邵俊平又假冒曾学波的身份，于2013年11月27日持假证将上述小车以4万元的价格售给吴某经营的位于长沙县星沙镇的奥奥寄卖行。
经长沙县价格认证中心鉴定，湘a×××××别克凯越小车价值为68800元。
案发后，该小车已被发还被害单位。
4、2013年12月，被告人邵俊平邀约被告人冯某入伙骗租汽车租赁公司的小车变卖换钱，冯某表示同意。后由邵俊文准备了伪造的聂某身份证和驾驶证，并选定了作案对象――位于湘潭市河东大道178号的湘潭九城汽车租赁有限公司。同月26日16时许，两被告人来到该公司，由冯某持前述假证，以租车的名义从该公司骗得一辆牌号为湘c×××××本田雅阁小车。后被告人邵俊平持假证将该小车卖至湘潭市岳塘区一当铺，得赃款96000元，分给被告人冯某4万元。
经长沙县价格认证中心鉴定，湘c×××××本田雅阁小车价值为152736元。
案发后，该小车未能追回。
5、2014年3月10日下午，被告人邵俊平、冯某共同在株洲市天元区九州汽车租赁公司，由冯某持伪造的肖超身份证和驾驶证，以租车的名义从该公司骗得一辆牌号为湘a×××××的红色雪佛兰科鲁兹小车。后被告人邵俊平又假冒黄某的身份，于2014年3月12日，持假证将上述小车售给位于长沙县星沙镇的刘某甲经营的万顺寄卖行，得赃款60000元，分给被告人冯某24000元。
经长沙县价格认证中心鉴定，湘a×××××雪佛兰科鲁兹小车价值为92610元。
案发后，民警从刘某甲处扣押湘a×××××雪佛兰科鲁兹小车并已发还被害单位。
2014年4月16日，民警在长沙市天心区摩天轮附近将被告人邵俊平抓获；2014年4月29日，民警在浏阳市官渡镇竹山社区松江片大冲组将被告人冯某抓获。
另查明：审理期间，被告人冯某家属与被害单位湘潭九城汽车租赁有限公司就财物损失赔偿问题协商未达成协议后，代被告人冯某向本院清退了非法所得6.4万元，该项事实有缴款票据为凭。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人黄某、刘某乙、罗某、王某乙、李某等人的陈述；2、证人王某甲、被冒用人员曾学波、聂某、寄卖行经营者郭某、毛某、吴某、刘某甲、制造伪造证件的王新元的证言；3、扣押、发还物品文件清单；4、监控视频等视听资料；5、辨认笔录及赃物照片等；6、租赁合同、伪造的身份证、车辆行驶证、驾驶证、发票、完税证明等书证；7、长县价刑鉴（2014）72号、112号《价格鉴定意见书》；8、被告人邵俊平、冯某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人邵俊平、冯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人邵俊平邀约同伙、准备伪造证件、选定诈骗对象、经手销赃、掌控赃款，且分赃较多，明显起主要作用，系主犯；被告人冯某直接将车骗出，系积极实施者，亦起主要作用，亦系主犯，但冯某作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人邵俊平、冯某如实供述自己罪行，其中被告人冯某积极退赃，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人邵俊平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。二、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人邵俊平上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人邵俊平、原审被告人冯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵俊平、原审被告人冯某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且二人诈骗数额巨大。在共同犯罪中，上诉人邵俊平、原审被告人冯某均起主要作用，均系主犯，但冯某作用相对较小。上诉人邵俊平、原审被告人冯某到案后能如实供述自己罪行，可对二人从轻处罚。原审被告人冯某积极退赃，可对其酌情从轻处罚。针对上诉人邵俊平提出的上诉意见，经查，上诉人邵俊平诈骗数额接近于数额特别巨大，所得赃款均被其挥霍，犯罪情节较为严重，原审判决已根据上诉人邵俊平的犯罪事实，到案后认罪态度好等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。故对上诉人邵俊平提出的原审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 王小强
二〇一五年三月九日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。