wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1492号
原告：彭江南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：吴剑，江西友民律师事务所律师。执业证号：13601201210593313。
被告：章伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：叶金华，男，1972年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告彭江南诉被告章伟、叶金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭江南及其委托代理人吴剑、被告叶金华到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭江南诉称：2016年7月31日，被告章伟与原告彭江南签署《辉腾网吧转让协议书》，约定原告将南昌县辉腾网吧转让给被告经营，被告章伟向原告支付网吧转让费72万元，同时被告叶金华在该协议中签字同意承担担保责任。协议签署后，被告章伟在2016年8月15日之前向原告支付了网吧转让费36万元，余款36万元在付款期限届满后迟迟不予支付，后经原告多次催促，被告章伟向原告出具《欠条》一份，承诺自2017年5月18日起，每月向原告支付4万元转让费，至2018年1月18日付清。但截止至今，被告章伟仍怠于履行付款义务，尚欠原告转让费32万元，被告叶金华亦未履行担保义务。两被告的违约行为已严重侵犯原告合法益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付转让费本金32万元，违约金11375.25元（利率按6.525%年计算，从2017年6月18日逾期之日起暂计算至2018年4月16日止，之后顺延计算至清偿之日止）；被告叶金华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及律师费用由被告承担。
被告叶金华辩称：我是原告的担保人，而非被告章伟的担保人；被告章伟出具欠条给原告约定延长了还款日期，改变了原协议书内容，加重了本人的保证责任，且本人完全不知情，依法不应承担保证责任；根据协议，被告章伟最后还款时间是2017年1月15日，原告未在2017年7月15日之前要求过本人承担保证责任，依据《担保法》及相关解释，本案保证期已过，应当免除本人的保证责任。据此，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
被告章伟未答辩。
经审理查明：2016年7月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《辉腾网吧转让协议书》，协议主要内容是：甲方自愿将南昌县辉腾网吧转让给乙方，转让费总计人民币柒拾贰万元（包括现有设备、租金、押金、宽带费等等）。网吧之前的债务由甲方承担。甲方必须将合规合法无任何纠纷的网吧转让给乙方。在8月15日之前付清转让费的一半，即人民叁拾陆万元（含预付款贰万元），余款在2017年1月15日前付清等。被告叶金华签署了担保人名字。2017年4月18日，被告章伟向原告出具《欠条》一张，内容为：今欠彭江南人民币叁拾陆万元整（人民币360000元），每月付款肆万元整，即自2017年5月18日至2018年1月18日止。被告章伟仅向原告支付了40000元，尚欠原告320000元未付。
同时查明：原告转让的网吧企业名称为南昌辉腾网络有限公司，属自然人独资，股东为彭重辉。2018年7月8日，彭重辉出具情况说明，声明南昌辉腾网络有限公司实际出资人为原告。原告认可未向被告叶金华催接过涉案网吧转让费。
上述事实有原告提供的《辉腾网吧转让协议书》、《欠条》、国家企业信用信息公示报告、情况说明及到庭当事人无异议的陈述予以确认。
本院认为：原告与被告章伟签订的《辉腾网吧转让协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告尚欠原告网吧转让费320000元，有出具给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，本庭予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告章伟未按协议约定支付网吧转让费给原告，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告章伟支付转让费320000元，违约金11375.25元（按年利率6.525%计算，从2017年6月18日起至2018年4月16日止，之后顺延计算至清偿之日止），符合协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告叶金华在原告与被告章伟签订的《辉腾网吧转让协议书》署名担保，性质上属连带责任担保。原告在庭审中认可未在被告章伟履行支付网吧转让费期限届满后的六个月内向被告叶金华主张权利，依法应当免除被告叶金华的保证责任。原告诉请被告叶金华对被告章伟支付网吧转让费承担连带清偿责任，本院不予支持。原告诉请被告支付为维护权利支出的委托律师诉讼费8000元，无合同约定且系与本纠纷产生无必然因果关系，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章伟在本判决书生效后七日内支付原告彭江南网吧转让费320000元；
二、被告章伟在本判决书生效后七日内支付原告彭江南网吧转让费320000元的违约金（按年利率6.525%计算，自2017年6月18日起至2018年4月16日止违约金为11375.25元，之后顺延计算至清偿之日止）；
三、驳回原告彭江南要求被告叶金华对被告章伟支付网吧转让费承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告彭江南要求被告章伟、被告叶金华承担诉讼委托代理费8000元诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费6271元，由被告章伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 聂弟华
人民陪审员 杜燕飞
二〇一八年七月十三日
书 记 员 熊文丽
大连市�州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2238号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局。住所地：大连保税区管委会大楼。
法定代表人：邹爱华，系局长。
委托代理人：李伟卓，男，1981年3月14日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，女，1983年6月10日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连广和物流装备有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人：慕志刚
本院在执行申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与大连广和物流装备有限公司行政处理一案中,经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候冻结了�执行人的银行存款。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人大连广和物流装备有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一八年二月二十三日
书记员 于一超
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第204号
原告：南昌市沈桥经贸发展有限公司。
法定代表人：熊赛平，该公司董事长。
委托代理人：杜宇、吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：罗文辉，男，1975年11月26日出生，汉族。
原告南昌市沈桥经贸发展有限公司为与被告罗文辉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨子新担任审判长，人民陪审员戴志红、熊兰组成合议庭，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜宇到庭参加诉讼、被告罗文辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市沈桥经贸发展有限公司诉称：2012年3月原、被告双方签订租赁协议，约定原告将其所有的沈桥商业街1号楼出租给被告独自经营，被告按季向原告交纳租金，如被告逾期支付租金则承担相应的违约金。原告收取租金后不参与被告经营的任何管理，同时被告未经原告同意不得转租。被告承租后，仅支付了部分租金，其他协议规定需交纳的租金被告却一直以种种理由拒绝支付，还在原告不知情的情况下将所承租的沈桥商业街1号楼出租给他人。为此，原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告签订的租赁协议。2、判令被告立即支付拖欠原告的租金共计人民币1290190元。3、判令被告按照协议约定向原告支付违约金共计253528.5元。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权而支付的催收费、公告费及其他费用。
被告罗文辉辩称：拖欠原告的租金未付是事实，但原告已将房屋大门焊死、上锁，被告准备与原告协商解决，要求法院延期审理。
原告南昌市沈桥经贸发展有限公司在举证期限内提供了以下证据：
1、原告的企业信息、被告常住人口信息，证明原、被告的身份及本案的适格主体。2、《租赁协议书》、沈桥商业街1号楼产权证明、关于沈桥商业街1号楼情况说明、建设用地规划许可证、建设用地批准书，证明协议书中沈桥商业街1号楼归原告所有，原告为其所有权人，原告与被告在平等自愿的基础上就租金支付方式、未支付租金的违约责任等条款，该协议合法有效，双方应受协议权利义务之约束。3、租金结算清单、汇款收款通知单、租金收据，证明被告仅陆续支付部分租金，现仍拖欠原告租金120余万元，构成严重违约。4、告知函两份、邮寄单两份，证明经多次催告，被告仍拒绝履行支付租金的合同义务，构成根本性违约，根据租赁协议约定，原告有权解除协议并要求被告承担相应违约责任。
被告罗文辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核当事人所举证据，并结合庭审，对原告所举证据综合予以确认。
根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年3月份，原、被告签订合作协议，由被告交纳50000元的使用保证金，原告将自己所有的沈桥商业街1号楼出租给被告经营。被告经营期间原告不参与任何管理，不管经营状况盈利、亏损，被告必须定时支付原告的收益每月56340元，被告的使用期限是15年，即2013年元月1日至2028年2月28日止。被告在经营中于2014年1月19日支付了20万元、2015年2月17日支付了20万元。事后被告再未交纳任何费用，原告多次催告无果，于2015年9月29日诉至法院。
本院认为：2012年3月，原、被告签订的协议约定原告将沈桥商业街1号楼交由被告经营，被告每月定额向原告交纳利润，从协议表面上看，是原告与被告共同经营沈桥商业街1号楼，但该协议的法律特征，实质上是原告将商业楼出租给被告,即名为联营合同实为租赁合同的性质，协议中约定的利润实际就是指租金。联营合同的基本特征是联营各方共同出资、共同经营、共担风险，且联营各方按照经营后的盈利状况分配利润，各方分配的利润是不确定、浮动的。原、被告尽管在协议中约定共同经营沈桥商业街1号楼，但协议中明确约定原告除分享固定“利润”外不参与任何投资、经营、管理等事宜，由被告自主经营、自负盈亏，债权债务由被告负责，与原告无关，不符合联营合同各方共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。因此，协议的实质性内容是原告将房屋使用权租赁给被告，被告向原告按季度支付固定收益，符合原告将房屋出租给被告，被告缴纳租金的法律特征，协议约定的权利义务，符合房屋租赁合同的法律性质。双方的真实意思表示应当是出租与租赁房屋，双方应当按照租赁协议履行各自的权利义务。原、被告签订的协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，协议条款经双方知悉与认可，是双方真实意思表示。原告出租的沈桥商业街1号楼已取得建设用地规划许可证、建设用地批准书，并且南昌昌东工业区管理委员会土地规划建设局与南昌昌东工业区沈桥村民委员会出具了关于沈桥商业街1号楼情况说明，情况说明载明：沈桥商业街1号楼是沈桥村民委员会与原告共同建设，沈桥商业街1号楼用地为集体用地，归沈桥村民委员会所有，因此，原告拥有沈桥商业街1号楼的所有权，原告将沈桥商业街1号楼出租给被告的行为不违反法律法规的强制性规定。因此，原、被告签订的合同合法有效，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告要求解除与被告签订的租赁协议的诉请应予以支持，被告拖欠的租金也应支付给原告，至于违约金双方已在协议中进行了约定，但高于法律规定范围内的不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告南昌市沈桥经贸发展有限公司与被告罗文辉于2012年3月1日签订的《协议书》。
被告罗文辉于本判决生效之日起七日内一次性支付原告租金1240190元及违约金（违约金计算方法：从2015年9月1日起至还清欠款止以1240190元为基数，按月息2%计算）。
本案诉讼费18694元，由原告承担1050元，被告承担17644元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 熊 兰
二〇一七年六月七日
书 记 员 柯 萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6165号
原告：临海市鑫源光电科技有限公司，住所地：浙江省临海市东塍镇上街村。
法定代表人：金龙成，总经理。
组织机构代码：56441749-3
被告：宁波明煌照明电器有限公司，住所地：浙江省宁海县梅林街道皂浦村。
法定代表人：刘秀华，执行董事。
统一社会信用代码：330226000079671
被告：宁海县盛达橡塑厂，住所地：浙江省宁海县梅林街道皂浦村。
负责人：刘秀华。
统一社会信用代码：91330226750360881W
本院在审理原告临海市鑫源光电科技有限公司为与被告宁波明煌照明电器有限公司、宁海县盛达橡塑厂买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告已履行了金钱给付义务，原告临海市鑫源光电科技有限公司未缴纳案件受理费，也不打算提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 原宪伟
二〇一六年十月十二日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6165号原告：临海市鑫源光电科技有限公司，住所地：浙江省临海市东塍镇上街村。法定代表人：金龙成，总经理。组织机构代码：56441749-3被告：宁波明煌照明电器有限公司，住所地：浙江省宁海县梅林街道皂浦村。法定代表人：刘秀华，执行董事。统一社会信用代码：330226000079671被告：宁海县盛达橡塑厂，住所地：浙江省宁海县梅林街道皂浦村。负责人：刘秀华。统一社会信用代码：91330226750360881W本院在审理原告临海市鑫源光电科技有限公司为与被告宁波明煌照明电器有限公司、宁海县盛达橡塑厂买卖合同纠纷一案中，经本院调解，被告已履行了金钱给付义务，原告临海市鑫源光电科技有限公司未缴纳案件受理费，也不打算提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 原宪伟二〇一六年十月十二日代书记员 周丽波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民特26号
申请人：曹晨阳，女，汉族，生于2009年3月19日，住河南省鹿邑县。
申请人:曹家硕，男，汉族，生于2011年9月27日，住址同上。
法定代理人：曹现云，男，汉族，生于1965年5月20日，住址同上，系申请人曹晨阳、曹家硕的祖父。
申请人曹晨阳、曹家硕要求宣告刘彩英失踪一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹晨阳、曹家硕诉称：其母亲刘彩英于2014年农历3月16日离家出走，至今下落不明，现申请宣告其母亲刘彩英失踪。
经审理查明：下落不明人刘彩英，女，1979年12月22日出生，汉族，户籍地河南省××铁乡××村××号，原住河南省××××行政村丁桥村，系申请人曹晨阳、曹家硕的母亲。刘彩英在其丈夫曹春华坠楼死亡后，于2014年农历3月16日离家出走，申请人曹晨阳、曹家硕于2017年5月3日向本院申请刘彩英失踪后，本院于2017年6月14日在人民法院报发出寻找刘彩英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘彩英仍然下落不明，至今未归。
本院认为，刘彩英下落不明已满2年，至今未归，上述事实有鹿邑县公安局唐集派出所、鹿邑县唐集乡三门行政村证明及行政村支部书记刘卿云、村民代开东、曹文超、曹彬笔录和证言在卷佐证，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘彩英为失踪人。
二、指定曹现云为失踪人刘彩英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 闫滨江
二〇一七年九月十五日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民特26号申请人：曹晨阳，女，汉族，生于2009年3月19日，住河南省鹿邑县。申请人:曹家硕，男，汉族，生于2011年9月27日，住址同上。法定代理人：曹现云，男，汉族，生于1965年5月20日，住址同上，系申请人曹晨阳、曹家硕的祖父。申请人曹晨阳、曹家硕要求宣告刘彩英失踪一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹晨阳、曹家硕诉称：其母亲刘彩英于2014年农历3月16日离家出走，至今下落不明，现申请宣告其母亲刘彩英失踪。经审理查明：下落不明人刘彩英，女，1979年12月22日出生，汉族，户籍地河南省××铁乡××村××号，原住河南省××××行政村丁桥村，系申请人曹晨阳、曹家硕的母亲。刘彩英在其丈夫曹春华坠楼死亡后，于2014年农历3月16日离家出走，申请人曹晨阳、曹家硕于2017年5月3日向本院申请刘彩英失踪后，本院于2017年6月14日在人民法院报发出寻找刘彩英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘彩英仍然下落不明，至今未归。本院认为，刘彩英下落不明已满2年，至今未归，上述事实有鹿邑县公安局唐集派出所、鹿邑县唐集乡三门行政村证明及行政村支部书记刘卿云、村民代开东、曹文超、曹彬笔录和证言在卷佐证，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘彩英为失踪人。二、指定曹现云为失踪人刘彩英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  闫滨江二〇一七年九月十五日书记员  刘景文
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初652号
原告杨玲仁，男，1981年7月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告孟有荣，男，1961年10月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告杨玲仁与被告孟有荣追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨玲仁到庭参加了诉讼，被告孟有荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告向案外人丁某借款15000元，原告杨玲仁对该笔借款本息提供担保。2017年3月24日，达茂旗人民法院作出（2017）内0223民初68号民事判决书，判决原告杨玲仁对该笔借款本息承担连带还款责任。判决生效后，被告没有履行还款义务，2017年6月7日原告代被告偿还案款17133元。现要求判决被告孟有荣归还原告代偿款17133元,并要求被告承担本案诉讼费、公告费。
原告向本院提供的证据有：（2017）内0223民初68号民事判决书、达茂联合旗人民法院执行局收款证明，欲证明原告通过达茂旗人民法院执行局代被告偿还借款本息17133元。该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告孟有荣未到庭，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2015年10月12日，被告孟有荣向案外人丁某借款15000元，原告杨玲仁对该笔借款本息提供担保。2017年3月24日，达茂旗人民法院作出（2017）内0223民初68号民事判决书，判决孟有荣归还丁某借款本金15000元及利息，杨玲仁对借款本息承担连带还款责任。2017年6月7日，原告杨玲仁通过达茂旗人民法院执行局代被告孟有荣归还丁某借款本息17133元。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为：达茂旗人民法院作出的（2017）内0223民初68号民事判决书判决被告孟有荣是还款义务人，原告是保证人。由于被告不履行还款义务，原告代其归还案款17133元后有权向被告追偿。被告孟有荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟有荣归还原告杨玲仁代偿款17133元，此款在本判决生效之日立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费260元（原告均已预交），由被告孟有荣负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费228元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 桂 英
审 判 员 闫 世 亮
人民陪审员 宝音贺希格
二〇一七年七月二十六日书记员石俊婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖163号
原告吴祝明诉被告嵊州市三界镇人民政府行政协议一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月二十日
书记员 陈梦娜
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2085号
原告：靳泽强，男，1965年12月26日出生，汉族，住望花区。
原告：徐静，女，1967年7月10日出生，汉族，住望花区。
委托代理人：靳泽强，男，1965年12月26日出生，汉族，住望花区,（系原告徐静丈夫）。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告靳泽强、徐静诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳泽强及徐静委托代理人靳泽强、被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳泽强、徐静诉称，原、被告于2011年12月14日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年12月23日向被告交付购房款337695元。房屋于2012年6月20日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年2月1日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年2月4日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年2月1日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证登记时间2016年2月4日。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋�权证的违约金从2015年5月26日起至2016年2月13日止按总房款的日万分之一赔偿金额为8915.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年2月5日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年2月5日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年6月5日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以337695元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-2号楼2单元1202号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年12月14日付清总房款337695元。被告于2012年6月20日将该房屋交付原告使用。2016年2月4日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年2月1日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年2月1日。另查，原告于2015年诉至本院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，本院于2015年7月8日作出（2015）望民二初字第00309号民事判决书，判令被告支付2014年6月15日起至2015年5月25日止的违约金11650.48元，该判决已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直向被告主张权利，引起时效中断，故本案诉讼时效应当从房屋权属证书下发之日起算，故本院对被告的该项辩解不予采信。本案中，原告所诉违约金的违�期限为2015年5月26日至2016年2月13日，被告已于2016年2月1日通知原告办理房屋产权证，故违约金的起算点应从2015年5月26日计算至2016年2月1日，本案故该期间为251天，违约金为8476.14元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳泽强、徐静支付延迟办理房屋权属证书违约金8476.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺丰�房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 和冬梅
审 判 员 于 宁
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 月
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执502号
申请执行人：蔡学太。
被执行人：王吉祥。
本院在执行蔡学太与王吉祥返还原物纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执502号申请执行人：蔡学太。被执行人：王吉祥。本院在执行蔡学太与王吉祥返还原物纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月十九日书 记 员  杨琪瑶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00114号
原告阎某甲。
法定代理人李某某。
被告阎某乙，男，汉族，1955年2月8日出生。
本院于2015年5月11日立案受理了原告阎某甲与被告阎某乙同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某某、被告阎某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是李某某和阎某乙的非婚生女，原告出生后一直随李某某生活，户口上到了阎某乙户口本上，原告随母亲生活期间，被告没有尽到抚养义务，现随着年龄增大，并且在城镇生活、居住上学，需更大生活支出，但母亲没有固定收入，越来越难以独自抚养原告。请求：1、依法判令被告每年支付原告抚养费12000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是该与李某某非婚生女，从原告出生至今，该已付出大量精力和心血，原告从上学至今该已花费大量钱财；该从2013年4月23日突发脑梗塞住院，现行动不便，生活不能自理，望法院依法公正判决。
原告提供的证据为：1、原告母亲李某某房产证，证明原告随母亲在城镇生活。2、出生医学证明，证明原告是被告所生。3、孟州市韩愈小学证明，证明原告上学费用。被告质证后无异议，本院予以采信。被告提供的证据为；1、孟州市第二人民医院诊断证明书。2、孟州市廉庄村委证明，证实被告家庭生活困难。原告质证后认为被告生活困难不是事实。本院审查后认为原告认可被告患病，走路腿不方便，证据1、2能证实被告现在生活、行动不便。
经审理查明：被告与李某某从1995年开始同居，同居期间于2003年7月8日生育原告阎某甲。被告与李某某于2013年4月分居，原告随李某某在孟州市商贸城居住、生活。被告系农村居民户口，在孟州市城区已居住十余年，于2013年4月患脑梗塞，治疗后身体行动不便。另查明，河南省农村居民2014年人均纯收入为9416.1元。以上即为本案事实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。原告是被告的非婚生女儿，现随母亲李某某生活，要求被告给付抚养费，本院予以支持。根据被告现在身体健康状况，本院确认原告的抚养费按河南省农村居民2014年人均纯收入9416.1元的25%计算即2354.03元给付，被告应先行给付2015年抚养费，自2016年起于每年元月1日给付。原告要求被告每年给付抚养费12000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告阎某乙于判决生效后3日内给付原告2015年度抚养费2354.03元；自2016年起，被告于每年的元月1日给付原告当年抚养费2354.03元，至原告阎某甲十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一五年八月十日
书记员 张晓燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3536号
原告：松原市飞达房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人：张中华。
委托代理人：潘石。
被告：刘成。
原告松原市飞达房地产开发集团有限责任公司诉被告刘成买卖合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4734元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪华
人民陪审员 朱晶
人民陪审员 李范
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵航
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3536号原告天津市君谊物业发展有限公司。住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。被告赵立艳。被告于长成，成年人。原告天津市君谊物业发展有限公司与被告赵立艳、于长成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市君谊物业发展有限公司法定代表人的委托代理人李壮，被告赵立艳、于长成经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市君谊物业发展有限公司诉请：1.要求二被告给付2014年4月至2015年3月的物业费1460元及滞纳金329元；2.案件受理费由被告承担。经审理查明，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业管理企业资质，2010年4月26日原告与案外人天津宏源纳川房地产开发有限公司双方签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向天津宏源纳川房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇金海湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季度第一个月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。物业管理服务费为1.43元/月.平方米。二被告系宁河县芦台镇金海湾小区X-X-X号房屋业主，建筑面积为92.81平方米，自2014年4月至2015年3月应交纳物业费1460元及滞纳金329元。后经原告书面催要，但二被告至今未能交纳。本院认为，原告天津市君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与建设单位天津市浩地集团有限公司在平等、自愿基础上签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。二被告作为宁河县芦台镇金海湾小区X-X-X号业主，应按《天津市住宅前期物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务，二被告未能如期交纳物业管理费，应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求二被告给付物业管理费及滞纳金的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告赵立艳、于长成给付原告天津市君谊物业发展有限公司2014年4月至2015年3月的物业服务费1460元，并支付自2014年4月至2015年10月的滞纳金329元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵立艳、于长成承担。本判决为终审判决。审判员  刘焕勇二〇一五年十一月十七日书记员  王启迪相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初206号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人任某甲，男，年月日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被取保候审，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年5月16日12时35分许，被告人任某甲酒后无证驾驶辽B65U**号小货车行驶至庄河市迎宾大街客运站路段时被交警当场查获。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，任某甲血液中乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人任某甲判处拘役，并处罚金。
被告人任某甲对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）197号起诉书指控被告人任某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人任某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。任某甲无证驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘瑜瑾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2121号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该××董事长。
被执行人:吴秀梅，女，1964年4月10日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴秀梅金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 琛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1577号
上诉人（原审原告）：徐某，男，1957年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1956年4月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人徐某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
徐某不服一审法院判决，向本院上诉请求：1.请求撤销原审判决，判令被上诉人将江西医学院退还的22年工龄所得款12890元返还给上诉人12890元（558.62元×22年=12890元）；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由是：双方于××××年××月××日登记结婚，于2003年9月9日双方协议离婚。2001年1月16日夫妻双方参加单位房改，双方婚前工龄29年，其中上诉人22年，被上诉人7年。医学院退还29年工龄16200元。协议离婚时双方约定了公房使用权归女方，并未涉及婚前工龄款。
胡某辩称，医学院从未退还过工龄款，有关房改房涉及到的经济问题，早在2003年双方办理离婚时，已达成一致协议，所有财产已分割，无未尽事宜。女方单位所分房改房归女方，男方名下的154.60平方米私房以及双方在婚姻期扩建的三百多平方米私房归男�，女方当时还一次性付给男方2万元现金。涉案的房改房从2010年至2016年已由三级法院及检查院作出了处理。
徐某向一审法院起诉称：1.判令被告将江西医学院退还的22年工龄所得款12890元返还给原告，558.62×22年=12890元；2.判令被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。1997年4月5日，被告与其单位江西医学院签订了《江西医学院教职工集资建房合同书》，在用夫妻共同财产缴纳了37900元集资款后，取得了江西医学院坐落于东湖区××大道××单元××室的住房使用权。2001年1月16日，江西医学院集资房申请房改，原、被告经各自所在单位出具工龄（原告22年、被告7年）证明材料后，以被告名义与江西医学院签订了《江西省直单位房改房出售共有住房契约》一份，约定江西医学院将上述房产以成本价21700元出售给被告。2001年2月2日，江西医学院从37900元建房集资款中扣除购房款21700元后，退还被告16200元。2003年9月9日，原、被告协议在西湖区民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定“三、公房二室一厅坐落在江医北院，使用权归女方”，之后被告按照《离婚协议书》第二项之约定向被告支付了2万元。2010年9月20日，原告以上述“房改房”因离婚时被被告隐瞒为“公房”故尚未分割为由诉至原审法院，原审法院经审理认定“原、被告离婚时已就该房产进行了处分”，并作出了（2010）东民初字第1278号判决书驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告向南昌市中级人民法院提起上诉被判决驳回，向江西省高级人民法院提请再审被裁定驳回。
原审法院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方联合套用工龄取得折扣优惠后共同申请办理了房改程序的房产，属婚后共同财产，其双方的工龄折抵利益已包含在房产价值当中，本案中，原、被告协议离婚时已就该房产进行了处分，且所签订协议不存在欺诈、胁迫等情形，原告诉请再行分割该房产包含的工龄折抵价值，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。本案受理费120元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：胡某是否应该退还22年工龄款12890元给徐某。
本院认为，上诉人徐某与被上诉人胡某在2003年9月9日协议离婚时已就该房产进行了处分，该协议中约定由胡某一次性支付2万元给徐某，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。徐某认为应再行分割涉案房产包含的工龄折抵价值，其提供的证据不能证明其主张。据此，对于徐某的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人徐某的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122.25元，由上诉人徐某承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年七月三十日
书记员 祝叶鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1238号
罪犯陈祥，绰号“马骝”，捕前职业农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）玉中刑一初字第21号刑事判决，以陈祥犯故意伤害罪判处有期徒刑五年刑期自2011年6月7日起至2016年6月6日止。2013年2月4日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为年度表扬（奖励14分奖励分）。从2013年5月起至2015年3月止，累计奖励分92.76分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月三十日
书记员 杨银菊
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执500号
申请执行人：袁爱霞。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人袁爱霞工资共计473元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款523元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1430号
原告：于振河，男，1962年9月6日出生，汉族，农村居民，住所地：龙口市。
原告：杨晓青，女，1962年5月4日出生，汉族，农村居民，住所地：龙口市。
二原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口市龙口天力吊装起重服务队，住所地：龙口市徐福街道官曲村。
负责人：曲志江，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地龙口市，系龙口市龙口天力吊装起重服务队个体工商户业主。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
本院在审理原告于振河、杨晓青与被告龙口市龙口天力吊装起重服务队劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于振河、杨晓青撤诉。
案件受理费5元，由原告于振河、杨晓青承担。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 孙惠贤
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2421号
原告吴江市金恒金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇三村村。
法定代表人陈永建，该公司总经理。
委托代理人严雨飞，江苏震宇律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇律师事务所实习律师。
被告昆山万晨曦精密五金科技有限公司，住所地昆山开发区景王路958号1号厂房1楼。
原告吴江市金恒金属制品有限公司与被告昆山万晨曦精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严雨飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产需要，长期向原告采购机箱等货物，截至2015年6月7日，经双方对账，被告尚结欠原告153723元货款。双方约定了还款期限，但被告并未在承诺的期限内还款，经原告多次催促，被告均拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款153723元及逾期付款利息损失（以153723元为本金，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照银行同期同档次贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、对账单，证明被告确认结欠原告的货款金额；
2、发票，证明原告履行了开票义务。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告供应车床外罩等货物。在交易的过程中，被告结欠部分货款未付。2015年6月7日，被告出具了对账单，载明当日核对总欠款额为153723元（不包含九个机箱退回原告处返修的费用），被告承诺于6月底至11月底将货款分六期支付完毕，被告在该对账单上加盖了其合同专用章对上述内容予以确认。此后，被告未向原告付款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告通过对账单确认了其结欠原告的货款金额为153723元，其应按此向原告履行付款义务。对原告要求被告立即支付货款153723元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告未按时足额支付货款，应承担由此给原告造成的损失，被告在出具对账单时已确认了其债务金额，并承诺自2015年6月底开始付款，故原告主张逾期付款利息损失自2015年7月1日起算并不违反法律规定，但原告主张的计算标准没有充分的法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山万晨曦精密五金科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市金恒金属制品有限公司支付货款153723元及逾期付款利息损失（以153723元为基数，自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3538元，由原告负担38元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初100号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人秦刚，男，1981年5月23日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区，住河南省开封市禹王台区。2009年11月10日因犯寻衅滋事罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年12月15日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2016年6月25日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2016年7月7日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。
辩护人李冠华河南辽源律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人秦刚犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人秦刚及其辩护人李冠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2014年12月17日20时许，被告人秦刚伙同赵某（已判刑）、雍某（已判刑）、孙某（已判刑）、徐某（已判刑）等人在开封市龙亭区星云山庄马某租房处“推饼”，因发现被害人李某作弊，被告人秦刚等人对李某进行殴打，又强行向李某索要现金25500元。后被告人秦刚分得现金5000元，赃款已挥霍。2016年6月25日，被告人秦刚到公安机关投案。
上述事实，被告人秦刚在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人赵某、雍某、徐某、孙某、刘某、马某、冯某的证言，被害人李某的陈述、收到条、谅解书及被告人秦刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦刚敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。秦刚伙同他人共同故意犯罪，属于共同犯罪。秦刚在案发后主动投案，并如实供述自己罪行，属于自首，依法从轻处罚。秦刚积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告人秦刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月25日至2016年12月24日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩守华
二〇一六年十月十四日
书记员 张 峥
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4450号
原告袁为良，居民。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告赵春军，居民。
被告唐修美，居民。
本院在审理原告袁为良与被告赵春军、唐修美委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁为良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁为良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁为良负担。
代理审判员 陈志立
二〇一六年十一月三日
书 记 员 洪爱欣
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1338号
原告曹微，男，1987年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人曹慧敏，女，1984年12月14日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系曹微姐姐。
委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告舒莉萍，女，1967年12月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告王义贵，男，1962年10月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
原告曹微诉被告舒莉萍、王义贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹微及其委托代理人曹慧敏、万幸、被告舒莉萍、王义贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告从原告处借款90000元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂诉至本院。该债务发生在被告舒丽萍与王义贵婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告舒莉萍辩称：我与原告不认识，借钱给我的是原告姐姐曹慧敏，她是放高利贷的，明知我赌博为牟取暴利放贷，我因赌博被拘留过两次，曹慧敏按借款每10000元每天收取200元利息，我已经支付了210000元本息，借条本金中包含了拖欠的利息，此借贷行为违反公序良俗，请求驳回原告诉请。
被告王义贵辩称：原告借款供舒莉萍赌博，借款我不清楚，借款不是用于家庭生活，我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：一、被告向原告借款是否合法，被告是否已偿还被告210000元，是否应当继续偿还原告90000元欠款。原告主张被告舒莉萍于2014年5月28日向其借款60000元，于2014年8月31日向其借款30000元，月利息3%。原告提供了借条两份。被告舒莉萍辩称，1、原告没有借钱给她，不是适格当事人；2、我曾向原告姐姐曹慧敏借过钱，她明知我赌博为了牟取暴利而放高利贷。3、我偿还的金额已达210000余元，高利贷行为不受法律保护。被告舒莉萍提供了其与曹慧敏的短信记录。原告及代理人曹慧敏对被告提供的短信记录无异议，但辩称被告舒莉萍是从曹慧敏手中借的钱，但钱是曹微的，被告舒莉萍只还了20000至30000元利息。被告舒莉萍对原告提供的两份借条有异议，认为她是从曹慧敏处借的钱，并不认识曹微，2014年5月初是借20000元，口头约定日利率为每10000元支付200元利息，半个月后她又找曹慧敏借了20000元，5月20日左右她没钱还利息，曹慧敏补了她1800元，加上未付利息，曹慧敏要求她出具了一张60000元的借条，5月28日之后她每天支付了1000元利息直至8月31日，8月下旬她又向曹慧敏借款20000元，后无钱偿还利息，曹慧敏补了4000元给她，并于8月31日弄了张30000元的借条给她签字，之后她按每天1600元支付利息直至2014年11月16日。本院认为原告认可被告提供的短信记录，通过短信记录可佐证被告舒莉萍的辩解，其按每日1600元支付利息直至2014年11月7日，原告提出被告仅支付20000至30000元利息，与被告提供的证据不符，且原告未提供相关证据佐证自己的观点，对原告意见本院不予以采信，对被告舒莉萍的辩解，本院结合原告的陈述及被告提供的证据，本院认为能够互相印证，本院予以采信。综上，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第二百一十一条规定，当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借款合同违背法律规定的借款利率的限制规定，且被告已支付原告法律规定范围内的本金和利息，原告再次要求被告支付欠款于法无据，本院不予支持。
二、被告王义贵是否应当承担责任。被告舒莉萍于2014年5月28日向曹微借款60000元，2014年8月31日向曹微借款30000元。两笔借款均在原、被告婚姻存续期间，被告王义贵辩称舒莉萍向原告借钱赌博，借款其不清楚，借款不是用于家庭生活，其不应承担责任，其收入稳定，另收门面租金，不需舒莉萍在外借款用于生活支出，被告王义贵提供了舒莉萍因赌博被公安机关行政处罚决定书及证人证言，居委会证明、王义贵收入证明、门面租赁合同等证据。被告舒莉萍对王义贵的辩解和提供的证据不持异议。原告认为被告舒莉萍借款是用于饭店经营，借款是两被告婚姻存续期间，两被告离婚时饭店经营权归被告王义贵所有，此笔债务属夫妻共同债务，因此两被告应共同承担还款责任，原告提供了两被告离婚协议书，证明两被告离婚时约定饭店经营股份归被告王义贵所有。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或一方事后追认等共同意思表示的所负的债务，或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案两笔借款只有被告舒莉萍个人签名，系个人所借，通过原告提供的离婚协议书可知两被告签属离婚协议书时尚有300000元存款、小汽车、房产、饭店股权等财产，原告未提供证据证明借款系双方共同意思表示或用于家庭共同生活、共同经营，两被告亦不认可此为夫妻共同债务，因此依据法律规定，这两笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王义贵承担还款责任，于法无据，本院不予以支持。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告虽借条约定月利率为3%，但实际履行为日利率2%，被告舒莉萍已超过法律限定的利率支付了本金及利息，原告再次要求被告舒莉萍、王义贵还款于法无据，本院不予以支持。且本案借款虽系被告舒莉萍、王义贵婚姻存续期间，但被告王义贵不知情，原告亦无证据证实债务系两被告双方共同意思表示或用于家庭共同生活、共同经营，因此不应认定为夫妻共同债务，原告要求被告王义贵承担责任，亦无法律依据，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条之规定判决如下：
驳回原告曹微的诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告曹微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁曼曼
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审119号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连陆通道桥工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人韩兆斌。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第015号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第015号《行政处罚决定书》，对被申请人大连陆通道桥工程有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连陆通道桥工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年10月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月25日作出的大沙人社监罚字［2016］第015号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审119号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连陆通道桥工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人韩兆斌。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第015号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第015号《行政处罚决定书》，对被申请人大连陆通道桥工程有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连陆通道桥工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年10月31日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月25日作出的大沙人社监罚字［2016］第015号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 丹
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执341号
徐攀攀：
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终7824号民事判决，你应缴纳二审案件受理费737元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款737元（包括二审案件受理费737元、执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年二月十六日
附：
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执283号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨昌权，曾用名杨欣，男，1971年8月19日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
被告人杨昌权犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）闽0212刑初805号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月27日立案执行，要求被执行人杨昌权缴交罚金人民币2000元。被执行人杨昌权至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨昌权的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人杨昌权的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨昌权列入失信被执行人名单。鉴于被执行人杨昌权目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执283号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杨昌权，曾用名杨欣，男，1971年8月19日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。被告人杨昌权犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）闽0212刑初805号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月27日立案执行，要求被执行人杨昌权缴交罚金人民币2000元。被执行人杨昌权至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨昌权的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人杨昌权的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨昌权列入失信被执行人名单。鉴于被执行人杨昌权目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十七日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4429号
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠。
委托代理人（特别授权代理）：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区新蓝钢管租赁站。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇�诚桥社区*组。
经营者：蔡小兰，女，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人（特别授权代理）：沈海江，浙江世元律师事务所律师
上诉人浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）因与被上诉人杭州市西湖区新蓝钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月8日，钢管租赁站和天城公司签订《建筑定尺钢管租赁合同》一份，合同约定：天城公司因承建“金豪名苑”需向钢管租赁站租赁钢管、扣件，钢管租费每天每米0.008元，扣件租费每天每只0.006元，租赁期暂定为25个月，天城公司在下个月前付清上月租金，在主体外架全部归还后30天内付清全部租金及赔偿费。天城公司不按时支付租金，每天按拖欠租费总额千分之一支付给钢管租赁站，合同还约定其他内容。合同签订后，钢管租赁站向天城公司提供钢管、扣件，2014年11月30日至2015年10月31日进行结算，天城公司共欠钢管租赁站租金1037862元，2015年11月、12月结算单租金147801元，虽未经天城公司确认，但租赁物与前一个月租赁相同，租金一致。以上租金天城公司均未支付。
原审法院审理认为，钢管租赁站和天城公司签订建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合法有效的合同，当事人双方应严格遵守。钢管租赁站依合同约定提供租赁物，天城公司应依约支付租金。天城公司未按合同约定及时支付租金，构成违约，应承担违约责任。合同约定违约金过高，钢管租赁站主�降低至日万分之六，应允许。钢管租赁站起诉证据充分，事实清楚，原审法院予以支持。天城公司经原审法院依法传票传唤未到庭，不影响原审法院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：天城公司于判决生效之日起十日内支付钢管租赁站租金等1185663元，违约金141711.89元（暂计算至2015年12月31日，此后仍按照每日万分之六算至付清日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8373元，诉讼保全费5000元，合计13373元，由天城公司负担。
宣判后，天城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审法院判决认定事实不清�证据不足，程序违法，依法应予撤销。一、林某1、林某2与钢管租赁站签订《建筑定尺钢管租赁合同》，系其二人的个人行为，与天城公司无关。林某1、林某2二人并非天城公司的工作人员，天城公司亦从未授权其二人，以天城公司的名义与钢管租赁站签订《建筑定尺钢管租赁合同》，其与钢管租赁站之间的租赁关系是不存在，天城公司对此是不清楚的。天城公司对本案不应承担任何的民事责任。二、林某1、林某2是否承租钢管租赁站的钢管，天城公司是不清楚的，且林某1、林某2也未将上诉钢管用于天城公司的工地。林某1、林某2二人将承租的钢管用于其他工地，天城公司并未获得相应利益，不应由天城公司承担支付租金义务。三、钢管租赁站所出具的结算单，未经天城公司盖章确认，不具有法律效力。天城公司所出具的所谓结算单，均为林某2个人签名，未经天城�司盖章确认。且林某2只是签名并未明确是否承认结算结果，也未签署具体的日期。一审判决据此确认由天城公司承担租金，也是错误的。四、一审法院未追加林某1、林某2为本案的共同天城公司致使无法查清本案的事实。林某1、林某2与钢管租赁站签订《建筑定尺钢管租赁合同》，租赁钢管租赁站的钢管，均系其二人的个人行为，只有追加其二人为本案的共同天城公司，才能进一步的查清本案的事实。但一审法院未予追加，是错误的。另外，根据向林某1、林某2了解的情况，已支付给钢管租赁站10万元。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决，改判驳回钢管租赁站的诉讼请求，一、二审案件受理费、财产保全费由钢管租赁站负担。
被上诉人钢管租赁站答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。针对天城公司所称的已支付10万元租赁费的问题，经�和钢管租赁站核实，该10万元没有收到，本案所涉的项目是没有收到过租金。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。钢管租赁站要求天城公司支付租金，提供了加盖天城公司项目印章的租赁合同以及合同签约代表林某2出具的结算单等证据，可以证明其主张的事实。天城公司否认双方之间存在租赁关系以及结算单得的真实性，且二审中主张已经支付过100000元租金，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。林某1、林某2并非本案当事人，原审法院未以职权追加未违反法律规定。天城公司在原审中无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担相应不利后果。综上，天城公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16746元，由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林叶红
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢111号
申请执行人时广军
被执行人孟宪武
本院在时广军与孟宪武借款合同纠纷执执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终247号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田传兵，男，汉族，1971年4月10日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住蚌埠市禹会区。曾因犯故意伤害罪于1992年12月被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2002年8月被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2009年11月4日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月22日刑满释放。2017年10月30日，因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。2018年1月24日被蚌埠市禹会区人民检察院决定监视居住。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人田传兵犯故意伤害罪一案，于2018年3月28日作出（2018）皖0304刑初17号刑事判决。宣判后，田传兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷，讯问上诉人田传兵，认为案件事实清楚，定性准确，量刑并无不当，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：林某与赵某�男女朋友关系。2017年10月11日19时许，受赵某的同学崔某的邀请，被害人林某与赵某二人来到本市长乐路“怀远支湖狗肉馆”吃饭。同时，崔某邀请了田传兵一起过来吃饭。饭后，林某、赵某准备离开，田传兵突然到该饭店厨房拿来菜刀将林某砍伤。赵某在对田传兵进行阻拦的过程中也被砍伤。当日，田传兵在案发现场被抓获。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤一级，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。经安徽荣军司法鉴定所鉴定，田传兵患有“癫痫所致人格改变”，案发时具有限定责任能力。
另查明：2017年10月11日晚，林某、赵某分别入住蚌埠医学院第一附属医院。经入院诊断，林某系失血性休克，伴有全身多处刀砍伤；赵某系右上臂裂伤，胸部、腹部皮肤裂伤等。同年10月15日赵某出院，10月21日林某出院。期间，林某、赵�分别花费住院医疗费52921.17元、10893.31元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，户籍证明，身份证、台湾居民来往大陆通行证，住院病案及医疗费发票，[2009]龙刑初字第0225号刑事判决书及离监犯综合信息表，残疾证，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]345、346号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定聘请书、皖荣军司鉴[2017]精鉴字第102号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人林某、赵某陈述，证人岳某、崔某证言，被告人田传兵的供述与辩解等证据证实。
原判认为：被告人田传兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。田传兵作案时具有限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。田传兵当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。田传兵有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告人田传兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人田传兵于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某医疗费、误工费、护理费、营养费等合计55934.97元；三、被告人田传兵于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费、护理费、营养费等合计12098.83元；四、驳回附带民事诉讼原告人林某、赵某的其他诉讼请求。
田传兵上诉称：一审量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人田传兵，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判已充分考虑上诉人田传兵作案时具有限定刑事责任能力、当庭自愿认罪等从轻处罚情节，并酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年七月二日
法官助理 高 帅
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初73号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王华章，外号老章，男，1989年7月13日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码：5221301989********，汉族，初中文化，无业，住仁怀市茅坝镇官院村关村组***号。2015年10月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人王华章犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王华章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王华章系吸毒人员。2015年10月15日13时许，王华章在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区“花园酒店”三楼楼梯口处以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1.096克和毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）0.046克给胡雲后，被公安机关抓获。公安民警从王华章处扣押了毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）1.165克、毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）0.345克、作案工具手机一部。
另查明，被告人王华章曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，于2015年2月17日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、释放证明、证人证言、搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、指认笔录、现场检测报告书、鉴定意见等证据在卷佐证，且被告人王华章在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王华章违反国家对毒品的管制制度，以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获的数量为2.652克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人王华章曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，既属累犯，又属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。王华章在归案后如实供述罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王华章二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王华章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年4月15日止。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 欣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1490号
申请执行人海得电气（大连）有限公司，组织机构代码66922149-7，住所地大连市甘井子区。
被执行人大连嘉良建设有限公司，组织机构代码79694199-9，住所地庄河市成山镇成山村。
被执行人大连嘉亿电控设备有限公司，组织机构代码66583831-8，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
被执行人，男，1970年8月5日生,住址庄河市。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人不能提供财产线索，申请法院终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民三终字第706号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月十八日
书记员 杨琪瑶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2326号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人毛国敏、史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐清萍。
原告中银消费金融有限公司与被告徐清萍借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托代理人史俊杰到庭参加诉讼，被告徐清萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年10月16日，被告徐清萍与原告中银消费金融有限公司签订《信用借款额度申请和使用合约》。次日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告应当依约分期偿还贷款本息。2016年4月31日前，被告均按期足额偿还当期欠款5468.11元，被告于2016年5月1日还款1.71元后就一直拖欠借款未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息及滞纳费137292.69元，2016年5月11日以后的利息及滞纳费按约定标准计付，直至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《信用借款额度申请和使用合约》。以证明原、被告双方对借款及利息约定情况；
2、借记卡入扣帐资料列表、交易详细信息、详细消费记录查询结果、利率调整记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息。以证明被告借款和还款的实际情况。
被告徐清萍未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告徐清萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审核属实，予以认定。
经审理查明，2015年10月16日，被告徐清萍与原告中银消费金融有限公司签订《信用借款额度申请和使用合约》。该合约约定，被告徐清萍向原告中银消费金融有限公司借款150000元；按月利率1.55％支付借款利息；借款期限为36个月，每月最后一日分期偿还本息；逾期4日未偿还借款，按日万分之五另付滞纳费；原告发放贷款时自动收取贷款额3％的动用费；未按期足额归还贷款本息构成违约，未到期款项视为提前到期。次日，原告依约向被告发放贷款150000元，并自行扣收被告动用费4500元。被告于2016年4月5日被原告自动扣款还清当期本息，后于2016年5月1日还款1.71元，余款一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息及滞纳费137292.69元，2016年5月11日以后的利息及滞纳费按约定标准计付，直至实际清偿之日止。
本院认为，原告与被告签有借贷合约，其借贷法律关系合法、有效。被告收到借款后理应依约还本付息。被告未依约还款，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付欠款本金、利息和滞纳费。因双方约定的利息和滞纳费之和已超出月利率2％的标准，其超出部分，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本息135862.52元，并就其所欠本金130396.13元从2016年5月1日起按月利率2％的标准支付利息和滞纳费，直至清偿之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐清萍在判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本息135862.52元，并就其所欠本金130396.13元，从2016年5月1日起按月利率2％的标准向原告支付利息和滞纳费总和，直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3046元，由被告徐清萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3046元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 柯昌金
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓 丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1641号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，总经理。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：曹敏智，女，成年，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告曹敏智物业服务合同纠纷一案中，福建三明海欣物业管理有限公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因福建三明海欣物业管理有限公司申请撤诉，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张慧闽
书 记 员 许 羚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第324号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人谢云刚，围场满族蒙古族自治县国土资源局棋盘山国土资源所所长。
委托代理人ＸＸ磊，围场满族蒙古族自治县国土资源局棋盘山国土资源所工作人员。
被执行人王志明，住围场满族蒙古族自治县。
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局与被执行人王志明行政处罚一案，申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年1月30日立案执行，要求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和有关法律的规定对被执行人王志明给予执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行，现执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行的围国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马瑞民
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初42号
原告：张忠平，男。
被告：杜雪锋，男。
被告：王德平，男。
原告张忠平与被告杜雪锋、王德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠平、被告王德平到庭参加了诉讼。被告杜雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠平诉称，2011年9月7日，被告杜雪锋向原告张忠平借款100000元，并出具借条，约定月利率3分。2014年11月8日，被告杜雪锋撤回原借条，重新向原告张忠平出具借条，载明借款本金100000元，利息共欠140000元，本利合计240000元，年底全部结清，被告王德平以担保人身份在借条中签字。经催要，被告杜雪锋至今未还本付息，被告王德平未履行担保责任。因此起诉，请求判令被告杜雪锋返还原告张忠平借款本金100000元，并承担利息（2011年9月7日至2014年11月8日利息140000元；从2015年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。被告王德平对杜雪锋未还本付息的部分承担连带责任保证责任。
原告向法庭提供的证据：
2011年9月7日杜雪锋借条；意图证实杜雪锋向原告借款100000元，2014年11月8日杜雪锋向原告出具借条本利合计240000元。
被告王德平辩称，2011年9月7日，杜雪锋向原告借款是我给引荐，当时约定借款月利率为3分，我是担保人。2014年11月8日，因被告杜雪锋未能还本付息，所以撤回原借条重新打了借条，担保人处是我本人签字，为杜雪锋担保属实。暂无能力承担保证责任，协助原告寻找杜雪锋。
被告王德平未向法庭提供证据。
被告杜雪锋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年9月7日，原告张忠平向被告杜雪锋在巴彦淖尔河套农村商业银行开设的6229760090101642916账号转存100000元。2014年11月8日，被告杜雪锋向原告张忠平出具借条，内容为：“借条，今借到张忠平现金壹拾万元（100000元），利息共欠壹拾肆万元（140000元），合计欠款本利贰拾肆万元（240000元），年底全部结清。”借款人签字处有“杜雪锋”签名及指纹捺印，担保人签字处有“王德平”签名及指纹捺印。诉讼中，原告张忠平、被告王德平均认可2011年9月7日借条约定月利率为3分。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杜雪锋向原告张忠平重新出具借条，视为原、被告间形成了民间借贷法律关系，被告杜雪锋应承担还本付息的民事责任。借条中约定利息共欠140000元，鉴于原告张忠平、被告王德平均认可2011年9月7日借条约定月利率为3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息的应按照年利率24%进行计算，即76000元（100000元×24%／年÷12个月×38个月﹤2011年9月7日至2014年11月8日﹥＝76000元）。原告主张2015年1月1日至还清款之日止利息按照年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应予支持。被告王德平在借条中担保人签字处签名，因未对保证方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为被告王德平承担连带责任保证责任，鉴于借条中约定“年底全部结清”，原告未在2015年7月1日前要求王德平承担保证责任，故王德平在本案中免除保证责任，对原告要求王德平承担连带责任保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜雪锋于本判决生效后七日内返还原告张忠平借款本金100000元，并承担利息（其中2011年9月7日至2014年11月8日利息76000元；从2015年1月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计息）；
二、驳回原告张忠平要求被告王德平承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告张忠平已预交4900元，由原告张忠平负担800元，由被告杜雪锋负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫锦民
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郝 慧
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初42号 原告：张XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXX。 被告：杜XX，男，汉族，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXX。 被告：王XX，男，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXX。 原告张XX与被告杜XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX到庭参加了诉讼。被告杜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张XX诉称，2011年9月7日，被告杜XX向原告张XX借款100000元，并出具借条，约定月利率3分。2014年11月8日，被告杜XX撤回原借条，重新向原告张XX出具借条，载明借款本金100000元，利息共欠140000元，本利合计240000元，年底全部结清，被告王XX以担保人身份在借条中签字。经催要，被告杜XX至今未还本付息，被告王XX未履行担保责任。因此起诉，请求判令被告杜XX返还原告张XX借款本金100000元，并承担利息（2011年9月7日至2014年11月8日利息140000元；从2015年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。被告王XX对杜XX未还本付息的部分承担连带责任保证责任。 原告向法庭提供的证据： 2011年9月7日杜XX借条；意图证实杜XX向原告借款100000元，2014年11月8日杜XX向原告出具借条本利合计240000元。 被告王XX辩称，2011年9月7日，杜XX向原告借款是我给引荐，当时约定借款月利率为3分，我是担保人。2014年11月8日，因被告杜XX未能还本付息，所以撤回原借条重新打了借条，担保人处是我本人签字，为杜XX担保属实。暂无能力承担保证责任，协助原告寻找杜XX。 被告王XX未向法庭提供证据。 被告杜XX未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2011年9月7日，原告张XX向被告杜XX在巴彦淖尔河套农村商业银行开设的XXXXXXXXXXX账号转存100000元。2014年11月8日，被告杜XX向原告张XX出具借条，内容为：“借条，今借到张XX现金壹拾万元（100000元），利息共欠壹拾肆万元（140000元），合计欠款本利贰拾肆万元（240000元），年底全部结清。”借款人签字处有“杜XX”签名及指纹捺印，担保人签字处有“王XX”签名及指纹捺印。诉讼中，原告张XX、被告王XX均认可2011年9月7日借条约定月利率为3分。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杜XX向原告张XX重新出具借条，视为原、被告间形成了民间借贷法律关系，被告杜XX应承担还本付息的民事责任。借条中约定利息共欠140000元，鉴于原告张XX、被告王XX均认可2011年9月7日借条约定月利率为3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息的应按照年利率24%进行计算，即76000元（100000元×24%/年÷12个月×38个月＝76000元）。原告主张2015年1月1日至还清款之日止利息按照年利率6%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应予支持。被告王XX在借条中担保人签字处签名，因未对保证方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为被告王XX承担连带责任保证责任，鉴于借条中约定“年底全部结清”，原告未在2015年7月1日前要求王XX承担保证责任，故王XX在本案中免除保证责任，对原告要求王XX承担连带责任保证责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杜XX于本判决生效后七日内返还原告张XX借款本金100000元，并承担利息（其中2011年9月7日至2014年11月8日利息76000元；从2015年1月1日起至还清款之日止，按照年利率6%计息）； 二、驳回原告张XX要求被告王XX承担连带还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，原告张XX已预交4900元，由原告张XX负担800元，由被告杜XX负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  闫锦民 代理审判员  张 杰 人民陪审员  王 敏 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  郝 慧 附注：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。