wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2186号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：尹天龙，男，系公司员工。
被告：谢胜保，男，1980年2月22日出生，汉族，住江西省，
被告：何翼，女，1985年1月26日出生，汉族，住江西省，
被告：谢应业，男，1952年11月10日出生，汉族，住江西省，
被告：肖秋英，女，1956年6月2日出生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告谢胜保、何翼、谢应业、肖秋英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢胜保向原告立即偿还贷款本金249757.76元并支付利息42344.12元（该利息计算至2017年5月9日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告何翼、谢应业、肖秋英对以上债务承担连带清偿责任；3、请求法院判决原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，借款当事人谢胜保以工程用款为资金用途，以其经营收入做为还款来源，由何翼、谢应业、肖秋英提供连带责任担保，并由谢应业、肖秋英提供房产进行抵押，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币250000元（大写贰拾伍万元整），同时借款当事人谢胜保签订了《个人借款合同》（合同号为6811120150000993），谢应业、肖秋英签订《最高额抵押合同》（合同号为33701013201300001207）、该笔贷款到期日为2016年4月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.25‰计算，截止2017年5月9日剩余贷款本金余额249757.76元，应收未收利息42344.12元。贷款期限届满经多次催收，借款人谢胜保均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谢胜保、何翼、谢应业、肖秋英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证、四被告身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、房屋他项权证、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据，上述证据符合三性要求，本院予以采信。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告谢胜保作为借款人与原告签订了一份编号为6811120150000993的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为贰拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为工程用款；2、借款期限自2015年4月24日起至2016年4月20日止，借款利率为月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；5、本合同对应的担保合同为，合同号为33701013201300001207的《最高额抵押合同》…等条款。另，被告谢应业、肖秋英与原告分别签订了编号为33701013201300001207的《最高额抵押合同》，约定谢应业、肖秋英自愿以名下位于安源××××北站居委会桃子园的房屋（萍房权证安字第××号）作为抵押财产，为谢胜保自2013年4月24日至2016年4月20日向原告融资的所有债权提供最高额（500000元）抵押担保，并办理了萍房他证安字第××号的他项权证，登记债权数额为500000元整,并约定本合同债权人如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任。被告谢应业、肖秋英与原告、被告何翼与原告分别签订了《保证合同》约定内容一致，约定由该三被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告按约向被告发放了250000元借款，并办理了借款借据。
另查明，原告提起诉讼后，被告向其归还了111000元，抵扣借款本金，目前，被告尚欠原告借款本金138757.76元，截止2017年5月9日的利息42344.12元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告谢胜保应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息）；被告谢应业、肖秋英已将名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，其抵押权已有效成立，故原告对其提供的抵押物在登记的500000元范围内应享有优先受偿权；另，被告何翼、谢应业、肖秋英应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢胜保于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金138757.76元；
被告谢胜保于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款利息42344.12元及按月利率12.375‰自2017年5月10日起计算至还清日止的利息；
若被告谢胜保未履行上述一、二项义务，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司有权对被告谢应业、肖秋英以名下位于安源区后埠街北站居委会桃子园的房屋（萍房权证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款500000元债权范围内享有优先受偿权；
被告何翼、谢应业、肖秋英对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5681元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 谢雨妮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4921号
申请执行人樵云涛，男，1987年3月15日出生，汉族。
被执行人管永军，男，1980年9月13日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1988年5月24日出生，汉族。
被执行人陕西亿金建设有限公司。
本院在执行樵云涛与管永军、ＸＸ、陕西亿金建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人樵云涛依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初547号民事判决，向本院申请执行，执行标的为179382元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经本院审查，申请执行人申请执行的标的有误，申请人自愿撤回对被执行人管永军、ＸＸ、陕西亿金建设有限公司的执行请求。樵云涛的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杜 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00907号
上诉人（一审被告）：高永兴，住安徽省阜南县。
委托代理人：丁民，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张保新，住安徽省阜南县。
上诉人高永兴因与被上诉人张保新民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年5月3日作出（2014）南民一初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后在审理本案过程中，上诉人高永兴于2014年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人高永兴的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高永兴撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费5590元，减半收取2795元，由上诉人高永兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 吕 越 峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 陶春之（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1001号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区。
负责人胡勤海，经理。
委托代理人杜广勇，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王顺，男，1985年生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告张士峰，男，1978年生，汉族，住山东省兖州市。
原审被告兖州市元通物流运输有限公司，住所地山东省济宁市兖州市。
法定代表人吕天辉，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人杜广勇，被上诉人王顺的委托代理人王军到庭参加了诉讼。原审被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月8日1时10分，被告张士峰驾驶登记在兖州市元通物流运输有限公司名下的鲁H288**、鲁H0Q**挂号大货车行至京津高速公路上行38.2公里处，因违法变更车道，致使车辆右后部与由王顺驾驶京AG44**、京AF1**挂号大货车左前部发生撞击，造成京AG44**、京AF1**挂号驾驶员原告王顺受伤，两车损坏及货物损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，张士峰驾驶机动车违法变更车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，承担事故同等责任；原告驾驶机动车未保证行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故同等责任。2013年1月12日经天津市价格认证办公室鉴定，原告车损为162300元、物损为128426元，原告并支出施救费11300元、拆解费16200元、评估费8000元、存车费900元、二次拖车费1800元。另查明，鲁H288**、鲁H0Q**挂号大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保牵引车、挂车二份交强险及商业三者险各300000元。事故发生在保险期内。
一审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据双方的违法行为及过错程度，认定被告张士峰与原告王顺各负事故同等责任，并无不当，一审法院予以采信。被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司共同全部承担并互负连带责任，其各自所应承担的份额可另行解决。原告的合理损失中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在牵引车、挂车二份交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司与原告各承担50%的民事责任。鲁H288**、鲁H0Q**挂号大货车已投保商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内承担相应责任。原告请求的各项费用均提供了相应证据，一审法院予以支持。此案被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告车损162300元、物损128426元、施救费11300元、拆解费16200元、评估费8000元、存车费900元、二次拖车费1800元，合计328926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告4000元，不足部分324926元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿162463元（324926元×50%）。赔偿款于判决生效后5日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，由原告与被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司各担负907.5元。
一审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出上诉，请求依法撤销一审判决，进行重新鉴定，依据重新鉴定的结论进行改判，上诉费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人向一审法院提交了对京AG44**车及车上物品进行重新鉴定的申请，但一审法院却对此不予理会，显然程序违法。故上诉人请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未提供书面答辩意见，开庭时口头答辩称一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人认为车损鉴定报告是由公安交通管理部门委托天津市物价鉴定中心鉴定，并依据程序在委托鉴定过程中已向双方发出了通知。原审被告张士峰、兖州市元通物流运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1、涉案鉴定启动是被上诉人自己委托做的还是由公安交通管理部门或法院委托的，启动过程是否合法；2、鉴定报告做出的程序是否合法，是否存在应当重新鉴定的原因。围绕争议焦点，当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，当事人各持己见。
本院认为，本次交通事故发生后，公安交通管理部门对事故责任进行了认定。一审法院结合交管部门出具的责任认定书对各当事人有无过错及过错大小进行判断，确定了责任比例，该认定是正确的，本院予以支持。上诉人不同意一审法院判决，请求重新进行鉴定，并根据重新鉴定的结果进行判决。涉案《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》二份均有交通管理部门印章，可以据此认定车辆及物品损失鉴定是由交通管理部门委托进行。在一审庭审中，双方当事人对上述鉴定结论亦进行了质证，上诉人对车损报告真实性没有异议，但认为价格过高，请求重新鉴定。二审庭审中上诉人以相同理由申请重新鉴定，理由及依据不符合重新鉴定的相关规定，上诉人重新鉴定的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3549元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董国强
代理审判员 豆 艳
代理审判员 李草原
二０一三年九月十二日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3081号
原告：张雷强，男，汉族，1985年7月28日出生，住漯河市郾城区。
原告：周秀枝，女，汉族，1951年7月4日出生，住漯河市郾城区。
二原告委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告：马喜民，男，汉族，40岁左右，住漯河市郾城区。
第三人：漯河市宏达加油站，住所地：漯河市郾城区新店镇尧河庙村。
法定代表人：王静，该加油站负责人。
原告张雷强、周秀枝诉被告马喜民、第三人漯河市宏达加油站合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人温艳丽到庭参加了诉讼，被告马喜民、第三人漯河市宏达加油站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张雷强、周秀枝诉称：2011年10月25日，原、被告双方签订《土地使用权转让协议》。原告将位于新店镇西、洛界公路北、尧河庙村村北的土地3.151亩的使用权转让给乙方，被告支付了土地使用权转让款和地面全部附属物补偿费。约定土地使用年限为长期，甲方应向乙方提供建设、经营的良好环境。之后，被告在该宗土地上成立了漯河市宏达加油站，经营至今。转让土地使用权后，乡镇土管所及村委会多次找原告沟通，原告才得知其作为土地承包经营权人无权对土地使用权进行处分，耕地不得用于非农业建设。双方签订的《土地使用权转让协议》，违反法律的强制性规定，损害了广大村民的集体权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如下：1、确认原告与马喜民2011年10月25日签订的土地使用权转让协议无效；2、依法判令被告向原告返还土地3.151亩，并恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马喜民未到庭答辩。
第三人漯河市宏达加油站未到庭答辩。
为证明自己的主张，二原告向法庭提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格。证据二、土地承包经营权证、宗地平面图，证明：1、本案涉案土地承包经营权户主为原告张雷强之父张富周，已故。2、土地承包经营期间从1998年8月10日至2028年8月10日，三十年。3、该宗土地位于新店镇西、洛界公路北、尧河庙村村北。证据三、土地使用权转让协议一份，证明：1、2011年10月25日，二原告将其承包的耕地转让给了被告马喜民用于非农业建设。2、该协议违法国家法律强制性规定，应为无效。证据四、私营企业基本信息查询单、宏达加油站变更信息单、房屋租赁协议等，证明：1、2015年1月6日，被告马喜民在涉案土地上经营宏达加油站，违反法律强制性规定。2、虽然宏达加油站法定代表人变更为王静，但是仍然在涉案土地上经营。3、被告和第三人在耕地经营加油站的行为，违反法律强制性规定，应当将土地恢复原状。
经审理查明：2011年10月25日，张雷强、周秀枝与马喜民签订《土地使用权转让协议》，张雷强、周秀枝将位于新店镇西、洛界公路北、尧河庙村村北的3.151亩土地的使用权转让给了马喜民。马喜民给付张雷强、周秀枝土地使用权转让金及地面全部附属物（包括房屋、树木及坟地迁移）补偿费共计285000元整。双方约定使用年限为长期，2015年1月6日，马喜民在该宗土地上建设、经营了漯河市宏达加油站，性质为非公司私营企业。2016年8月31日，漯河市宏达加油站的法定代表人变更为王静，经营至今。
另查明，1998年8月10日，新店镇人民政府颁发了豫漯【郾】字第205110215号土地承包经营权证书。漯河市宏达加油站使用的新店镇西、洛界公路北、尧河庙村村北的土地性质为耕地，承包经营权承包户主为张富周，系张雷强之父、周秀枝丈夫，张富周已故。
综上，本院认为：民事活动应该遵守法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：耕地的承包期为三十年。根据上述法律规定，张富周的土地承包经营权1998年至2028年，共计30年。其去世后，原告张雷强、周秀枝在合法的土地使用权期间，转让给被告马喜民用于非农业建设，经营漯河市宏达加油站至今，违反国家法律的强制性规定，该土地使用权转让合同应为无效。原告张雷强、周秀枝要求确认与被告马喜民2011年10月25日签订的土地使用权转让协议无效的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，因原告张雷强、周秀枝与被告马喜民2011年10月25日签订的土地使用权转让协议无效，故原、被告双方应该合同取得的财产，应当予以返还，鉴于二被告在本案当中未提起反诉，因此涉及合同无效的责任、转让补偿费的返还以及损失赔偿等问题，应由其与原告另行协商或者通过诉讼程序另案解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十一条、第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、依法确认原告张雷强、周秀枝与被告马喜民2011年10月25日签订的土地使用权转让协议无效。
二、被告马喜民、第三人漯河市宏达加油站于判决书生效后十五日内向原告返还土地3.151亩，并恢复原状。
本案受理费100元，由被告马喜民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏建帮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初395号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年8月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2016年8月23日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2016年5月26日13时37分左右，被告人杨某某饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至江苏省盐城经济技术开发区步凤镇步湖路与步洋路路口附近时，被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某体内每百毫升血液中乙醇含量为134毫克。
被告人杨某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人杨某某当庭无异议，并有证人刘某某、王某某的证言，盐城市公安局交警支队出具的归案情况说明，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日(羁押之日)起至2016年10月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省�安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1506号
原告毛某某，男，1990年3月4日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人邓庆丰，渠县法律援助中心律师。
被告李某某，女，1991年4月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告毛某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人邓庆丰到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因性格不合双方常为家庭生活琐事发生纠纷，2015年正月他与被告发生纠纷后，被告便回到娘家至今未归。他和被告从2015年3月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月建立恋爱关系，2014年12月2日双方自愿到广安市广安区民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书记员 严钦
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初895号
原告韩山林，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告高伟强，男，1979年8月20日出生，汉族。
被告李工科（又名李杰），男，1980年11月9日出生，汉族。
原告韩山林因与被告高伟强、李工科民间借贷纠纷一案，韩山林于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高伟强、李工科，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，韩山林到庭参加诉讼，高伟强、李工科经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩山林诉称，2013年12月25日，高伟强以做生意资金紧张为由，向韩山林借款50000元，李工科承担连带保证责任，并约定在2015年12月31日前还清。借款到期后高伟强分文未给。要求高伟强偿还借款50000元及利息26000元，李工科承担连带偿还责任。
李工科、高伟强未答辩。
根据韩山林的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：韩山林要求高伟强偿还借款50000元及利息26000元，李工科承担连带偿还责任有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，韩山林向本院提交2013年12月25日高伟强、李工科所写借条二份，据此证明韩山林所主张的事实。
高伟强、李工科未向本院提交证据材料。
高伟强、李工科未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，韩山林提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月25日，高伟强以做生意资金紧张为由，向韩山林借款50000元，月息3分。李工科作为连带担保人签了字，约定于2015年12月25日前还清。借款到期后，高伟强未向韩山林支付借款。庭审中，韩山林要求高伟强按照月息2分支付利息至本息付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高伟强向韩山林借款并出具借据，双方借贷关系成立。高伟强作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对韩山林要求高伟强偿还借款50000元的主张，本院予以支持。韩山林要求利息按照月息2分计算，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，利息从2013年12月25日计算至2016年2月25日共计26000元，2016年2月25日以后的利息高伟强应按照年利率24%支付资金占用期间的利息。对上述借款，李工科在借条上以连带担保人的名义担保，李工科应对该笔借款负有连带偿还责任，故对韩山林要求李工科承担还款义务的主张，本院亦予以支持。李工科代为清偿后，有权向高伟强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高伟强于本判决生效后十日内偿还韩山林借款本金50000元及利息26000元。（利息计算至2016年2月25日起，以后利息高伟强应按照年利率24%支付资金占用期间的利息），李工科承担连带责任。
二、李工科承担保证责任后，有权向高伟强追偿。
三、驳回韩山林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由高伟强、李工科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩文杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 樊新勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3609号
上诉人（原审原告）大唐黄岛发电有限责任公司。
法定代表人：王英坤，董事长。
委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇华，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）门军工。
委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇华，山东天颐临律师事务所律师。
原审第三人青岛华欧集团置业有限公司。
法定代表人：周宏，董事长。
上诉人大唐黄岛发电有限责任公司与被上诉人李建军、被上诉人门军工、原审第三人青岛华欧集团置业有限公司合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人大唐黄岛发电有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律明显错误，依法应予以撤销。一、本案争议标的是房屋所有权确认以及大唐黄岛发电有限责任公司主张李建军、门军工按照双方签订的协议约定及时履行产权变更的合同纠纷，依法属于法院受案范围，原审裁定认定事实和适用法律明显错误。1、本案争议是由于李建军、门军工违反协议书约定拒不履行配合义务，进行产权变更的争议，并非原审法院认定的因“单位内部建房、分房”而引发的“占房和腾房”类型的纠纷。2、涉案房屋从性质上应当属于单位职工的货币购房，符合人民法院的审理条件，应当予以审理。4、本案争议的房屋已经由李建军、门军工返还给了大唐黄岛发电有限责任公司，诉争房屋处于大唐黄岛发电有限责任公司的“占有”和“使用”状态，双方并没有针对房屋的占有和腾退等情形引发纠纷。二、一审法院依据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》处理本案，适用法律明显错误，依法应予以撤销。三、双方在履行换购协议时，大唐黄岛发电有限责任公司已经履行了换购的全部手续，协助大唐黄岛发电有限责任公司办理产权过户手续是李建军、门军工的法定义务。综上所述，本案应当属于人民法院的受案范围。
被上诉人李建军、门军工辩称，一、本案的争议属于单位内部建房、分房而引发的占房和腾房纠纷，该类纠纷不属于人民法院的受案范围。二、当事人双方之间订立的2008年的协议书缺乏形式要件，大唐黄岛发电有限责任公司无盖章签字，而且李建军属于大唐黄岛发电有限责任�司的职工，双方至今存在行政隶属关系，并不处于平等法律地位，且该协议李建军在签字时，除签字外其他手写部分均为空白。该协议并不能代表李建军的真实意思表示。三、大唐黄岛发电有限责任公司在上诉状中主张的黄岛区刘公岛路163号的房产是李建军、门军工的房产，系李建军、门军工通过、青岛华欧集团置业有限公司购买所得，与大唐黄岛发电有限责任公司所称的福利分房没有任何关系。四、涉案诉争房产是李建军、门军工的职工福利购房。李建军、门军工依据大唐黄岛发电有限责任公司的福利购房政策申请购买并支付了相应的对价，且在青岛经济技术开发区房地产交易中心备案并办理房产证。该房产权属明确，应属于李建军、门军工所有。综上，大唐黄岛发电有限责任公司的上诉没有事实和法律依据，请求依法裁定驳回其起诉。
原审第三人青岛华欧集团置业有限公司未作陈述。
大唐黄岛发电有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认位于青岛市黄岛区崇明岛东路×号×单元×户的房屋归大唐黄岛发电有限责任公司所有；2.李建军、门军工协助大唐黄岛发电有限责任公司为该房屋产权过户手续；3、诉讼费用由李建军、门军工承担。
一审法院认定事实：
大唐黄岛发电有限责任公司原名山东黄岛发电厂。青岛华欧集团置业有限公司的控股股东为青岛华欧集团股份有限公司，青岛华欧集团股份有限公司的控股股东为原山东黄岛发电厂。
黄岛电厂为改善职工居住条件，通过青岛华欧集团置业有限公司建设房屋260套，并按《山东黄岛发电厂选购房办�》中的计分办法向包括李建军在内的职工以退旧换新方式进行福利房配售。李建军选购的×户房屋价款199651.82元，原购旧房（即×户房屋）折价65474元，需补交款项134177.82元。李建军实际交款134178元。李建军已取得×户房屋的产权证，×户房屋仍登记在李建军名下，但大唐黄岛发电有限责任公司持有×户房屋的产权证。2008年6月11日，告李建军承诺腾空×户房屋，随时配合大唐黄岛发电有限责任公司办理×户房屋的产权过户手续。
另查明，李建军与门军工在夫妻关系存续期间取得×户房屋。
一审法院认为，民事法律调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，李建军系大唐黄岛发电有限责任公司之职工，与大唐黄岛发电有限责任公司存在隶属关系，且大唐黄岛发电有限责任公司、李建军之间争议的�屋系大唐黄岛发电有限责任公司为职工所建的福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷，因此，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管的范围，应当驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉。案件受理费6400元，不予收取。
本院经审查认为，大唐黄岛发电有限责任公司与李建军就诉争房屋签订了《协议书》，且该协议书是在李建军已经购买了诉争房屋之后与大唐黄岛发电有限责任公司签订的。现大唐黄岛发电有限责任公司依据《协议书》要求李建军、门军工履行约定的配合过户手续义务，属于平等主�之间的民事权益之争，人民法院应当受理。一审法院以双方并非平等民事主体且诉争房屋为福利性房屋、双方因内部分房、腾房引起纠纷不属于人民法院主管范围为由裁定驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，大唐黄岛发电有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2724号民事裁定书；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 繁
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00198号
原告葛玉江。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务经理。
委托代理人赵会强。
原告葛玉江与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华水泥公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛玉江的委托代理人薛军卯、被告河北兴华特种水泥有限公司的委托代理人赵会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玉江诉称，原告葛玉江自1996年到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同签订到2013年5月31日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未给原告缴纳企业职工养老保险。原告葛玉江为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告兴华水泥公司为原告葛玉江补缴自1996年至2013年5月31日的企业职工养老保险；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴华水泥公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告葛玉江的起诉。
经审理查明，被告兴华水泥公司系原获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1996年原告葛玉江到被告兴华水泥公司工作，双方的劳动合同一直签订到2013年5月31日，到期后没有续签书面劳动合同。工作期间，被告兴华水泥公司未为原告葛玉江缴纳企业职工养老保险。为补缴自1996年至2013年5月31日的养老保险事宜双方发生纠纷，原告葛玉江向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请仲裁，经审理，鹿泉市仲裁委认为原告葛玉江申请补缴社会保险属于行政征收行为，于二0一三年十二月十三日做出鹿劳仲案字（2013）第166-107号不予受理案件通知书，原告葛玉江不服该仲裁并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可�申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛玉江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4533号
申请执行人张瑜丽，女，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人张建军，男，1956年7月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初1979号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建军银行存款4050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月二十九日
书记员 王强
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2400号
原告：马凡忠，男，1966年3月3日生,汉族，农民，住成武县。
被告：刘中建，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住成武县。
原告马凡忠与被告刘中建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马凡忠到庭参加诉讼。被告刘中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马凡忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告餐饮费4920元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年4月份，被告在原告经营的饭店用餐，共计欠原告餐饮费4920元。经原告多次催要，被告拒不支付。故依法起诉，请求依法判决。
被告刘中建未答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，在成武县白浮图镇经营一饭店，名称为：白浮八喜饭店。被告自2002年至2012年间多次在原告经营的该饭店内用餐，欠原告餐饮费4012元。原告提交的2012年4月20日署名为“刘庆良、刘建”的字据和2012年4月23日署名为“刘建”的字据、4月18号署名为“刘庆良、刘建”的字据，4月25日署名为“刘建”的字据，因原告无法证明“刘建”就是原告起诉的“刘中建”，故本院对上述四份证据与本案的关联性不予认定。
本院认为：被告在原告经营的饭店用餐，原被告间成立餐饮服务合同关系,原告向被告提供了餐饮服务，被告应及时向原告支付相应的价款，被告现欠原告餐饮费4012元未付构成违约，应承担支付义务。原被告未约定利息，对原告要求被告支付餐饮费利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于判决生效后5日内支付原告马凡忠餐饮费4012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。原告马凡忠已预交，被告刘中建在付款�应增付原告马凡忠50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 祝桂兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10512号
原告：李艳成，男，1977年11月13日出生，汉族，个体运输户，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人:张勤，河北德圣律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300795478701C
负责人：张立华，总经理。
委托代理人：陈强，该保险公司职员。
原告李艳成与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳成及委托代理人张勤、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费7000元和施救费3000元，合计1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，原告为所有的车牌为×××号大货车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率特约条款等保险，保险期一年，从2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止。2017年4月27日03时许，原告驾驶该车在迁安市岭赵路油井水泥厂南路上，被赵金宝驾驶的车牌为×××号货车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后我及时报警并通知了被告，被告也派人到迁安市凯顺汽修厂进行了查勘。拆解时，被告人员进行了现场拍照。经公安交警认定，我在本次事故中无责。原告车辆在当地进行了维修，交款后提车。
原告认为，原告车辆在被告处投保了相应保险，被告就应赔偿我的车辆损失。为维护合法权益，请贵院依法支持我的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对原告主张的车损和施救费金额不认可，施救费过高，同意按照河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中的标准进行赔偿。原告在本次事故中无责，因此我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告为自有的车牌为×××号半挂牵引车在被告处投保一份机动车商业保险，承保险别包括第三者责任保险100万元、机动车损失保险21.78万元等及不计免赔率特约条款等，保险期间自2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。
2017年4月27日03时许，赵金宝驾驶车牌为×××/×××号半挂车由东向西行驶至迁安市岭赵路油井水泥厂南路段时左后轮脱落后，与由东向西行原告驾驶的车牌为×××号牵引车左前侧相撞，轮胎弹回撞进路边饭店，造成车辆及饭店门窗、墙壁及部分餐具损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，赵金宝负事故的全部责任。
事发后，原告车辆被送至当地的凯顺汽修厂并在该厂进行维修。该修理厂4月28日为原告出具的收据上写明配件及修理费1万元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因被告拒绝理赔，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年10月9日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。根据原告陈述，诉请的1万元中包含修理费7000元和施救费3000元，因收据中未标明施救费，故主张施救费3000元，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失共计7000元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告李艳成保险赔偿金7000元人民币；
二、驳回原告李艳成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十一月二十日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初10512号原告：李艳成，男，1977年11月13日出生，汉族，个体运输户，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人:张勤，河北德圣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：91130300795478701C负责人：张立华，总经理。委托代理人：陈强，该保险公司职员。原告李艳成与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳成及委托代理人张勤、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆修理费7000元和施救费3000元，合计1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，原告为所有的车牌为×××号大货车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔率特约条款等保险，保险期一年，从2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止。2017年4月27日03时许，原告驾驶该车在迁安市岭赵路油井水泥厂南路上，被赵金宝驾驶的车牌为×××号货车碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后我及时报警并通知了被告，被告也派人到迁安市凯顺汽修厂进行了查勘。拆解时，被告人员进行了现场拍照。经公安交警认定，我在本次事故中无责。原告车辆在当地进行了维修，交款后提车。原告认为，原告车辆在被告处投保了相应保险，被告就应赔偿我的车辆损失。为维护合法权益，请贵院依法支持我的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对原告主张的车损和施救费金额不认可，施救费过高，同意按照河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中的标准进行赔偿。原告在本次事故中无责，因此我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告为自有的车牌为×××号半挂牵引车在被告处投保一份机动车商业保险，承保险别包括第三者责任保险100万元、机动车损失保险21.78万元等及不计免赔率特约条款等，保险期间自2016年7月7日零时起至2017年7月6日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2017年4月27日03时许，赵金宝驾驶车牌为×××/×××号半挂车由东向西行驶至迁安市岭赵路油井水泥厂南路段时左后轮脱落后，与由东向西行原告驾驶的车牌为×××号牵引车左前侧相撞，轮胎弹回撞进路边饭店，造成车辆及饭店门窗、墙壁及部分餐具损坏的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，赵金宝负事故的全部责任。事发后，原告车辆被送至当地的凯顺汽修厂并在该厂进行维修。该修理厂4月28日为原告出具的收据上写明配件及修理费1万元。当原告持相关材料找到被告理赔时，因被告拒绝理赔，故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2016年10月9日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。根据原告陈述，诉请的1万元中包含修理费7000元和施救费3000元，因收据中未标明施救费，故主张施救费3000元，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失共计7000元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告李艳成保险赔偿金7000元人民币；二、驳回原告李艳成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十一月二十日书记员赵宁
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）固执补字第00039号
申请执行人：胡庆仁，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：胡兴树，男，1973年出生，汉族，农民，安徽省固镇县新马桥镇湖洼村。
被执行人：郭兆传，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行胡庆仁与被执行人郭兆传追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人胡庆仁自愿撤销（2010）固民一初字第0360号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2010）固民一初字第0360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年五月十一日
书记员 何月月
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异13号
异议人（案外人）：余春霖，男，汉族，春诚小额贷款经理，1971年12月25日生，住吉林市高新北区。
委托代理人：吕秋明，男，1977年11月28日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人，黄彦斌，男，汉族，1965年2月22日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。
被执行人王帆，男，汉族，1981年7月30日，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人黄彦斌申请执行王帆民间借贷纠纷一案中，案外人余春霖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。案外人余春霖的代理人吕秋明、申请执行人黄彦斌及委托代理人杨那到庭参加听证。被执行人王帆经本院依法传唤，未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人余春霖请求撤销（2018）吉0203执366号之一执行裁定书（解除吉林市春诚小额贷款有限公司院内吉BC01**、吉BC01**号车辆的查封、扣押）。事实与理由：2016年3月8日被执行人王帆同异议人余春霖签订车辆买卖协议，将涉案BC0127、吉BC01**号车辆作价34万元出卖给异议人，异议人当日以现金形式将车辆购买34万元付给被执行人，被执行人给异议人出具现金收据及车辆交付证明后，将涉案车辆开入异议人公司院内，交付给异议人。2017年2月14日，龙潭区人民法院作出（2017）吉0203诉前保9号民事裁定书，将涉案车辆的车籍进行了查封。
2018年3月19日，龙潭区人民法院作出（2018）吉0203执366号之一执行裁定书，将涉案车辆在异议人处公司院内进行扣押。
异议人认为被查封扣押车辆所有权归异议人所有，已不是被执行人的财产，法院依据被执行人同申请执行人之间的债务查封案外人车辆，依据相关法律规定，请求法院解除对涉案车辆的查封和扣押。
申请执行人黄彦斌辩称：一、人与被执行人之间的债权债务关系，合法有效。我与王法帆之间债权、债务已经本院作出的（2017）0203民初260号民事调书确认。且本院作出诉讼保查封涉案BC0127、吉BC01**两辆车的民事裁定已生效。没有人提异议。二、按申请人陈述王帆于2016年3月8日出售给异议人车辆不真实。如果异议人系2016年3月8日进行交易，至2018年3月19日本院作出（2018）吉0203执366号执行裁定，已有2年之久，一直没有更名过户，又不知道被法院查封是不客观的。三、即使存在买卖，便未办理更名手续，均是申请人的过错，未办理更名是申请人的过错导致的，按申请人所述申请人于2016年3月与王帆交易，其可以办理更名手续，但一直到2017年3月19日本院查封、扣押时，申请人仍然没有到车籍管理部门查询，办理过户，是本人原因。四、申请人与王帆之间的协议，仅为债权关系，并没有发生物权的变更。申请人与王帆的买卖不真实，申请人仅享有债权，我与王帆之间债权经法院确认并进入执行，故优先于申请人。五、申请人距今已经1年多的时间才提出异议，足以说明申请人与王帆恶意串通。
被执行人丛凤山未提交书面答辩。
针对异议请求，案外人余春霖向本院提供如下证据：
1，（2018）吉0203执字第366号之一执行裁定书1份，证明BC0127、吉BC01**两辆车被法院查封事实。
2，车辆买卖协议、收据各1份，证明异议人购买车的事实，车价款34万元。
黄彦斌对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但能够证明被异议人具有合法的债权，找到了王帆的名下有车辆，法院依法进行已被保全车辆进行扣押并下发裁定书，此措施合法有效且予以执行。
黄彦斌对证据2真实性、合法性、关联性均有异议。从该交易过程中没有直接往来证明双方的交易真实合法，如现金交易应有购买人取款证明或现金来源证明，如转账应有转账记录。应两辆车辆在2016年价值50多万元，其买卖价格在34万元，明显价格不符合市场交易。
本院经审查对证据1的真实性、合法性予以确认。对证据2，因异议人没有提供支付购车款的取款交付现金或转账凭证，来进行相互印证，故对此证据不予确认。
申请执行人黄彦斌向本庭提供如下证据
1、（2017）吉0203民初260号民事调解书，证明黄彦斌对王帆的债权经法院确认合法有效，并现已生效。
2，（2017）吉0203民初260-1号民事裁定书，证明法院已对王帆名下的吉BC01**、吉BC01**号车的车籍进行保全，且已经生效，无任何人提出异议。
3，通话录音一份，证明王帆与余春霖之间不是买卖关系，而是借款关系，借款金额为25万元。
异议人余春霖对证据1、2真实性、合法性无异议，对证据3的真实性有异议。
本院经审查，对上述1、2项证据予以确认。对3项证据因未提供相关佐证证据，故对此项证据不予采纳。
王帆未出庭质证，视为放弃权利。
经审查查明：原告黄彦斌诉被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）吉0203诉前保9号民事裁定，“查封被申请人王帆所有吉BC01**、吉BC01**号车辆的车籍，查封期限二年”。2017年4月14日本院作出（2017）吉0203民初260号民事调解书，调解书内容为：“被告王帆于2017年7月1日前一次性给付原告黄彦斌借款本金282500元、利息8626.90元保全费500元，以上合计291626.90元”。调解书生效后，王帆未履行其义务，黄彦斌向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日作出（2018）吉0203执366号之一执行裁定书，扣押被执行人王帆所有吉BC01**、吉BC01**号车辆至吉林市春城小额贷款有限公司院内，扣押期限一年。送达后，案外人余春霖向本院提出书面异议，请求：撤销（2018）吉0203执366号之一执行裁定书；解除对吉林市春诚小额贷款有限公司院内吉BC01**、吉BC01**号两辆车的查封、扣押。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条规定，“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人;(二)该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行;本案异议人余春霖虽主张其在本院查封、扣押前与王帆签订车辆买卖协议，并支付购车款34万元，但庭审中不能说明购车款的支付方式，未提供购车时支付现金或银行取款、转账凭证的相关证据，不能证明该权利的合法性和真实性。其主张的权利不足以排除执行。故异议人余春霖提出撤销（2018）吉0203执366号之一执行裁定书；解除对吉林市春诚小额贷款有限公司院内吉BC01**、吉BC01**号两辆车的查封、扣押的异议请求，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干委托的规定》第二十四（二）、（三）项之规定裁定如下：
驳回异议人余春霖的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 华 亮
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 曹薇薇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1928号
原告胡正生。
被告笪章富，成人，现下落不明。
原告胡正生诉被告笪章富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡正生到庭参加诉讼，被告笪章富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月至2011年10月期间，被告笪章富因承建工程需要向原告购买模板、木方等建筑材料。双方经结算，被告共应当给付原告材料款27800元，并于2011年10月25日出具欠条一张给原告，载明了欠材料款的事实。此款经原告多次索要无果，现请求判令被告支付货款27800元，支付该款从2011年10月25日起至判决实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告笪章富未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告笪章富曾在原告胡正生处购买建筑材料。2011年10月25日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明“今欠胡正生人民币贰万柒仟捌佰元正，欠：笪章富，2011年10月25日，注：即日起按月款日期1.5%结算利息，期中一张单壹万贰仟贰佰元未拆。”此款被告一直未能给付，2015年10月21日，原告诉至法院，请求判令被告笪章富支付货款29800元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款27800元，支付该款从2011年10月25日起至判决实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条一张以及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪章富于本判决生效后十日内给付原告胡正生价款27800元并支付该款从2011年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，公告费600元，计1145元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房婷
人民陪审员 雍莉
人民陪审员 李敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26865号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款21084.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工钟德向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付钟德2016年6月1日至12月25日期间的工资21084.26元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工钟德将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20449号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工钟德工资未付，钟德遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2016]第1393号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付钟德工资21084.26元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，钟德向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了钟德工资21084.26元，钟德将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20449号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款21084.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款21084.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 史明瑛
附：法条释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第350号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人徐国强，男，1986年6月12日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县，暂住太原市。2013年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）246号起诉书指控被告人徐国强犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年1月1日15时30分许，被告人徐国强酒后驾驶车牌号为×××号×××的棕色吉利牌小型轿车，在本市万柏林区明珠市场石材城由北向南行驶时，与他人车辆刮蹭发生纠纷，经群众举报后，被告人徐国强被接警赶到的民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为122mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人徐国强的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为124.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，查获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国强能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止；罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年五月二十二日
书记员 韩 俊
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢25号
申请执行人：杨女萍，女。
被执行人：张世华（又名张榆珍），男。
被执行人：李增高，男。
关于杨女萍与张世华、李增高民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04976号民事判决书、（2015）米执恢字第00016号执行裁定书，权利人于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨神木县煤炭劳动服务公司名下被执行人张世华补贴款160000元。经被执行人张世华同意，该款给申请执行人杨女萍兑现157700元，扣除执行费2300元。申请执行人领款后，于2017年8月23日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢25号申请执行人：杨女萍，女。被执行人：张世华（又名张榆珍），男。被执行人：李增高，男。关于杨女萍与张世华、李增高民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04976号民事判决书、（2015）米执恢字第00016号执行裁定书，权利人于2017年3月1日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨神木县煤炭劳动服务公司名下被执行人张世华补贴款160000元。经被执行人张世华同意，该款给申请执行人杨女萍兑现157700元，扣除执行费2300元。申请执行人领款后，于2017年8月23日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年八月二十三日书记员  曹斌斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初1392号
申请人：安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙），主要经营场所合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340104348679202B（1-1）。
执行事务合伙人：安徽观歌资产管理有限公司（委派韩军为代表）。
委托诉讼代理人：钱东宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭梅，该公司员工。
被申请人：安徽鸿宇投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007935658877（1-1）。
法定代表人：叶丽华，经理。
被申请人：顾春魂，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）与安徽鸿宇投资有限公司、顾春魂借款合同纠纷一案，申请人安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）于2018年07月04日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人370万元银行存款或其他等价财产。并由中国人民财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认�，申请人安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人所有的价值370万元的存款或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽省观歌小微企业助贷基金管理中心（有限合伙）负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂雪梅
二〇一八年七月五日
书记员 房晓君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7081号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女
被告：崔伟军，男（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告崔伟军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵到庭参加了诉讼。被告崔伟军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4326元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后提出书面答辩称，物业公司不停更换代理公司，服务质理差，业主享受不到物业服务。没有保安，保洁在此期间也有一段没有服务。走廊全是垃圾。有一次水管爆裂，好几天物业都没有通知，后来还是邻居给打的电话。所以物业公司的服务必须改进。我们1号楼没有园林、享受不到园区待遇，却和园区交一样的费用。物业公司此前曾要给我减免。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。2010年10月30日，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
另查明，被告崔伟军系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积67.67平方米。被告拖欠2010年12月2日起至2016年3月31日的物业费4326元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2010年12月2日起至2016年3月31日的物业费4326元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡楠
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初75号
公诉机关:四川省仁寿县人民检察院。
被告人牟某某，男，生于1989年8月29日，汉族，初中文化，无业。2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人幹某某，男，生于1984年8月24日，汉族，小学文化，无业。2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人许某某，男，生于1977年10月28日，汉族，小学文化，无业。2015年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被捕。同年9月9日被取保候审。
被告人王某某，男，生于1990年10月20日，汉族，大专文化，务工。2015年7月24日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人杨�辉，四川红地律师事务所律师。
被告人陈某某，女，生于1975年11月11日，汉族，初中文化，无业。2015年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人林大章、张心，四川红地律师事务所律师。
被告人杨某某，男，生于1975年11月27日，汉族，初中文化，经商。2015年9月9日被取保候审。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某、陈某某、杨某某犯开设赌场罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员陈奕希出庭支持公诉，被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某及其辩护人杨淑辉、被告人陈某某及其辩护人林大章、张心、被告人杨�某到庭参加诉讼。在开庭审理中，本院建议公诉机关补充证据。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人牟某某、幹某某、许某某、杨某某、王某某在仁寿县ＸＸ镇牌坊街农贸市场内租下一间门市开设“卖茶叶有奖竞猜活动”，购买者每买一包茶叶即可参与猜谜，猜中后将获得20倍现金的高额回报，幹某某和牟某某主要负责管理。开业一星期后，将地点换至ＸＸ镇富民街上段被告人陈某某经营的“一品馆”茶馆，每月给陈某某租金6000元，并聘请陈某某等人在店内负责开票。胡某某负责管钱和记账。至2015年7月22日，该赌场收入共30多万元。案发后，同年9月9日杨某某到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某、杨某某、陈某某的行为均构成开设赌场罪，杨某某有自首行为，应依法判处。
被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某、陈某某、杨某某对公诉机关的指控无辩解意见。
被告人王某某的辩护人杨淑辉的辩护意见是，王某某在共同犯罪中，起的作用较小，系从犯，请求从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人林大章的辩护意见是，陈某某系牟某某等人雇请的人员，领取工资，其行为不构成犯罪。
经审理查明，2015年6月初，被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某、杨某某商量合伙在仁寿县ＸＸ镇销售2元一包的“洁雪清”茶叶，几人按约定占有股份。为了提高销售量，几人约定买茶叶的人可以参与有奖猜谜语活动，并制作了宣传单，宣传单上有八首诗，代表每天开奖八期，上、下午各开四期，与八首诗对应的是三十六种动物，每首诗的谜底就是一种动物，每买一包茶叶可以获得一次猜谜语的机会，猜中了的按购买茶叶价值的20倍返还现金，没有猜中就没得奖，但每人每天最多只能购买25包茶叶。由被告人牟某某、幹某某具体负责。当月5日左右，几人先在该镇牌坊街菜市场租了间门市用于有奖销售茶叶，但生意不好，后从当月18日开始，几人将销售茶叶的地方搬到该镇富民街被告人陈某某所经营的“一品馆茶楼”租赁该茶馆继续进行有奖销售，并聘请被告人陈某某参与经营销售，负责开票。2015年6月29日，幹某某以个人名义办理了茶叶销售的营业执照，并于6月30日办理了食品流通许可证。至2015年7月22日，几人共销售茶叶收入358742元，兑奖支出341080元，共计获利17662元。2015年9月9日，被告人杨某某主动到公安机关投案。
上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘验检查笔录、图、及照片、辨认笔录及照片、赌场收入及支出笔记本、谜语销售单、到案经过、证人鲁某某、易某甲、李某甲、罗某某、胡某某、肖某、李某乙、夏某某、唐某某、易某乙、李某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某、幹某某、许某某、王某某、陈某某、杨某某以营利为目的，为他人参与赌博提供场所的行为，均构成开设赌场罪。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。王某某的辩护人关于王某某在共同犯罪中系从犯的观点，与审理查明的几被告人在共同犯罪中只是分工的不同，�能区分主从，故辩护人的观点本院不予采纳；陈某某的辩护人关于陈某某系雇请人员，不构成犯罪的观点，与审理查明的，陈某某明知牟某某等人租用场地以竞猜谜语的方式销售茶叶，并参与经营销售，负责开票，其行为亦构成开设赌场罪，辩护人的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人牟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
被告人幹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。
被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对各被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 剑
审判员 李 京
审判员 郭俊芳
二〇一六年七月四日
书记员 耿向波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1527号
原告赵某，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住费县。
被告鞠某，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，费县薛庄镇沂蒙村。
原告赵某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩鞠瑞杰由原告抚养。
被告鞠某未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年1月4日办理结婚登记手续。1990年3月11日生育长女鞠瑞艳，2004年6月23日生育长子鞠瑞杰。婚后夫妻感情尚可，原、被告常因家务琐事发生争吵。2015年2月份被告外出打工，至今未归。原告赵某以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚信息等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情并生育子女。共同生活中双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4383号
申请执行人：孙德风。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人孙德风与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资20715元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费211元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4617号
原告：大方县友荣酒家，住所地：大方县马场镇新街，注册号522422600153856。
负责人：郑世友，男，1954年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：大方县马场中学，住所地，大方县马场镇马场村坝子路31号，统一社会信用代码：125224224298200877
法定代表人：周陵波，校长。
委托诉讼代理人：赵勇，大方县马场中学副校长。
原告大方县友荣酒家诉与被告大方县马场中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告大方县友荣酒家于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方县友荣酒家申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方县友荣酒家撤诉。
案件受理费634.00元，减半收取计317.00元，由原告大方县友荣酒家负担。
审判员 钱乾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初742号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地福建省三明市泰宁县。因涉嫌盗窃罪，于2010年1月25日被广东省深圳市福田区法院判处有期徒刑四年，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）720号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员张婷出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日21时20分左右，被告人丁某某在本市盘龙区北京路华夏园太阳城410栋1606室，趁无人之机，将被害人司某家中的现金人民币1400元，价值人民币500元的三星手机一部及价值人民币498元的挂坠一个盗窃后装在身上，在其翻找其他东西时被返回家中的被害人司某发现，后在逃跑过程中被被害人抓获并移交公安机关。
上述事实，被告人丁某某亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，户籍证明，前科材料，报案材料及陈述，物证，价格鉴定意见书，现场指认、赃物指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，辨认笔录、照片及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人丁某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人丁某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年十月十四日
书记员 张潇文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢771号
申请执行人:阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
住所地：阳谷县安镇刘庙村。
委托代理人陈洪深，该公司员工。
被执行人：赵美宪，男，1968年8月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人赵美宪债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）阳民初字第2860号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:一、被告赵美宪于2014年6月30日前偿还原告借款10000元；于2014年10月30日前偿还原告借款20000元；于2014年12月30日前偿还原告现金17840元；二、逾期不还，则按银行同期贷款利率开始计息。被执行人赵美宪未按期履行，申请执行人阳谷县种禽有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月5日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，无财产可供执行。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年3月24日作出（2013）阳民初字第2860号民事调解书的本次执行程序;
二、本案执行标的额48338.00万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费498元、申请执行费625元，被执行人未履行，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢771号申请执行人:阳谷县种禽有限公司。法定代表人：赵含运，该公司总经理。住所地：阳谷县安镇刘庙村。委托代理人陈洪深，该公司员工。被执行人：赵美宪，男，1968年8月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇河东赵村村民，住。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人赵美宪债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）阳民初字第2860号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定:一、被告赵美宪于2014年6月30日前偿还原告借款10000元；于2014年10月30日前偿还原告借款20000元；于2014年12月30日前偿还原告现金17840元；二、逾期不还，则按银行同期贷款利率开始计息。被执行人赵美宪未按期履行，申请执行人阳谷县种禽有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年7月5日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，无财产可供执行。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2014年3月24日作出（2013）阳民初字第2860号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额48338.00万元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费498元、申请执行费625元，被执行人未履行，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月十一日书 记 员  张 娟
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第550号
申请执行人唐清龙，男，生于1985年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人王超，男，生于1988年12月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人唐清龙与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1343号民事判决书，由被执行人王超给付申请执行人唐清龙人民币22027元。在执行过程中，因被执行人王超无财产可供执行，申请执行人唐清龙同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 李 鑫
代理审判员 王 宏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王国华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6467号
上诉人（原审被告）：惠州市康金电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭西路23号百利通广场1单元31层12房。
法定代表人：陈日文。
被上诉人（原审原告）：浙江大华技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人：傅利泉，系公司董事长。
上诉人惠州市康金电子科技有限公司为与被上诉人浙江大华技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人惠州市康金电子科技有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市康金电子科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初2933号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月六日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终6467号上诉人（原审被告）：惠州市康金电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭西路23号百利通广场1单元31层12房。法定代表人：陈日文。被上诉人（原审原告）：浙江大华技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。法定代表人：傅利泉，系公司董事长。上诉人惠州市康金电子科技有限公司为与被上诉人浙江大华技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人惠州市康金电子科技有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市康金电子科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初2933号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年一月六日书记员 沈冰洁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终55号
上诉人（原审原告）陈会，男，1971年9月30日出生，汉族。
委托代理人辛红武，四川清正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区富牛镇相东村第六村民小组。
负责人孔云清，该组组长。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
上诉人陈会因与被上诉人眉山市东坡区富牛镇相东村第六村民小组（下称相东六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈会及及其委托代理人辛红武，相东六组委托的代理人李相锦到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人陈会因与被上诉人相东六组达成调解协议，于2016年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈会撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈会撤回上诉。
二审案件受理费146元，减半收取73元，由陈会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 蒋 毅
代理审判员 李 瑾
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘慧彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第436号
原告：刘绍宾，居民。
委托代理人：丁建军（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：张林（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：杨舜公，居民。
委托代理人：朱静（特别授权代理），居民。
被告：杨加义，居民。
委托代理人：杨其经（特别授权代理），居民。
本院在审理原告刘绍宾与被告杨舜公、杨加义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李利于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍宾提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘绍宾撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告刘绍宾负担。
审判员 丁鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 王欣
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2726号
原告：唐山森烨房地产经济有限公司，住所地唐山市路南区新华西道116号。
法定代表人：李维杰，职务经理。
被告：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地唐山市路南区河北创意产业园H座。
法定代表人：杨能斌，职务董事长。
本院在审理原告唐山森烨房地产经济有限公司诉被告河北广电网络集团唐山有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成协议，原告已将相关材移交被告。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山森烨房地产经济有限公司撤回起诉。
案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告负担。
审 判 员 温 杰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄晓璇
书 记 员 田 原
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2696号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：倪志宏,男,1977年4月26日出生于浙江省衢州市,汉族,初中文化,农民,户籍地浙江省衢州市衢江区,现租住衢州市柯城区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人倪志宏危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）衢柯刑初字第214号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2696号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2696号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人倪志宏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯刑初字第00216号，依法向被执行人倪志宏发出执行通知书，责令被执行人倪志宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪志宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪志宏（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 胡漫宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初305号
原告肥东县保安服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路肥东县公安局五楼，组织机构代码79185390-6。
法定代表人陈运山，总经理。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人陈进文。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县经济技术开发区燎原路美菱工业园，组织机构代码73733490-2。
法定代表人蒋士平，总经理。
原告肥东县保安服务有限公司诉被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告肥东县保安服务有限公司的委托代理人赵平选、陈进文惯到庭参加诉讼，被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原、被告签订了多份《保安服务合同》，约定由原告派驻保安人员为被告提供保安服务。经核对，至2015年12月31日，被告欠到原告服务费206100元。经协商，被告称无钱支付。请求判令被告立即给付服务费206100元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止。
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月16日起，原、被告签订了多份《保安服务合同》，约定由原告派驻保安人员为被告提供保安服务。至2015年12月31日，双方核算，被告欠到原告服务费206100元。该费被告至今未付。
以上事实有原告提供的保安服务合同、对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保安服务合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。被告欠到原告保安服务费206100元，原告要求被告给付，并要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当。被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司限于判决生效后五日内给付原告肥东县保安服务有限公司保安服务费206100元，并自2016年1月19日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195元，由被告合肥美菱太阳能科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙继俊
二〇一六年三月二日
（代）书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。