河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1124号
上诉人（原审原告）：杨斌，男，1979年4月18日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：赵汉民，男，1963年11月4日生，住灵宝市，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：灵宝鑫源果业有限责任公司。
法定代表人:李兴超，该公司董事长。
住所地:灵宝市振兴路中段。
委托诉讼代理人：秦来超，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨斌与灵宝鑫源果业有限责任公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初291号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨斌及其委托代理人赵汉民、鑫源公司的委托代理人秦来超、屈建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨斌的上诉请求：撤销一审判决，改判由鑫源公司支付上诉人110138.92元，二审案件受理费由鑫源公司负担。事实和理由：一审判决认定杨斌工作年限为6年系适用法律错误，因用人单位未按劳动合同法第五十条规定出具解除或终止劳动关系书面文件，劳动关系仍然存在，应计算至2017年共14年；疾病救济费和病假工资应一并支持，一审仅择其小判决错误；医疗费应当支持未报销部分的80%。此外，工资标准应按当时最低工资1720元计算。
鑫源公司答辩称，一审判决认定杨斌工作所限六年，并以此让答辩人支付经济补偿金，单从劳动关系角度上讲是正确的；上诉人杨斌请求答辩人支付病假工资及所谓“疾病救助费”是对法律的错误理解和认识，对其请求不应支持，上诉人称其当时最低工资标准1720元无事实依据；上诉人请求为其支付医疗费无法律依据。
鑫源公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨斌的诉讼请求。事实和理由：杨斌的诉讼请求已超过法律规定的仲裁和诉讼时效，其从2010年因病（酒后驾车受伤）而自行离职，期间未曾找过公司，对其诉求不应支持；一审判决经济补偿金偏高，杨斌实际医疗期不足6个月，病假工资最多只能6个月，一审判决按12个月支付与法不符，杨斌非因工负伤，病假工资由企业决定，可低本人1500元工资标准，一审判决按该标准让企业支付明显不合适。
杨斌答辩称，其工作年限应按14年计算，病假工资和疾病救济性质不同，可以同时主张；劳动保险条例没有失效，医疗费应当报销。
杨斌向一审法院起诉请求：请求判令被告支付解除与原告劳动关系的经济补偿金24080元、支付职工因病或因非工负伤残废待遇医疗费29988.92元、支付停工医疗至定残日的因病或非因工伤残救济费66070元，除去被告支付的10000元，请求判令被告支付110138.92元。
一审法院认定事实：原告2004年6月份，原告杨斌进入灵宝市金源公司下属的鑫源果业公司工作，2005年3月，鑫源果业公司改制为自然人独资的灵宝市鑫源果业有限责任公司，原告杨斌人仍在该公司工作。2010年9月28日下午下班后，原告杨斌就餐饮酒，后驾驶摩托车回家途中发生交通事故，致自己昏迷，后被人送往灵宝市第一人民医院救治，2010年10月26日出院，出院诊断：脑出血，出院医嘱：继续治疗，定期复查。2011年2月21日入住三门峡市中心医院，同年3月11日出院，出院诊断：右侧额颞顶部颅骨缺损，××I级，出院医嘱：1、院外继续控制血压及康复治疗；2、不适随诊。2017年11月29日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为七级伤残。2017年12月20日，原告在三门峡市中心医院门诊检查，诊断左下肢肌力四级，左上肢肌力三级，右侧脑积水，医嘱：继续康复治疗，注意控制血压，定期复查。
原告在工作期间，月工资1500元，被告未给其缴纳失业保险、养老保险等保险费。原告住院期间，被告未给原告发放病假工资、疾病救济费。2010年10月4日，原告从被告处借款10000元。2017年9月8日，原告到被告公司要求退还1000元押金及500元技术保证金时，给被告出具了一份内容为“我叫杨斌，于2010年10月因病自行离职，公司没有拖欠工资，现申请补办离职手续，杨斌，2017年9月8日”的员工辞职申请表，被告公司的负责人在该表上签名，但被告未给原告出具书面解除劳动关系证明。2018年1月4日，原告到灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为原告的申请事项已超过一年仲裁时效，决定不予受理，引起本案诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告杨斌于2004年6月份进入灵宝市金源公司下属的鑫源果业公司工作，2005年3月，鑫源果业公司改制为自然人独资的灵宝市鑫源果业有限责任公司，原告仍在改制后的灵宝市鑫源果业有限责任公司原岗位工作，被告未与原告签订劳动合同，原被告之间形成事实劳动关系。2017年9月8日，原告填写的员工辞职申请表中明确写明“2010年10月因病自行离职”，应按此时间确认双方解除劳动关系。劳动部发布的《关于用人单位不签订劳动合同员工要求经济补偿问题的复函》（劳办发[1996]181号）规定：“用人单位与劳动者之间形成事实劳动关系后，用人单位故意拖延不订立劳动合同并解除与劳动者的劳动关系，劳动者因要求经济补偿与用人单位发生劳动争议后，如果劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员应予受理，并依据《劳动法》第九十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部[1994]481号）和《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）的有关规定处理”。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”，原告杨斌截止其受伤之日，在被告处实际工作年限应为6年。劳动部1994年12月颁布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。××和绝症的还应增加医疗补助费，××的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百”，原告的伤情被鉴定为七级伤残，原告实际上也不能继续从事之前的工作，被告可以和原告协商解除劳动合同，但应按照规定给原告支付6个月工资的经济补偿金和6个月工资的医疗补助费。1994年劳动部颁布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月”，第四条规定：××休时间计算；××休时间计算；××休时间计算”，原告实际工作年限十年以下，在被告单位工作五年以上，××休时间计算。1995年8月劳动部颁布的关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准80%”。因《医疗期限定》第5条对病假工资与××救济金的规定为并列方式，但《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》对此的规定却是选择方式，从二者颁布的时间看，前者颁布时间在先，后者颁布在后，根据《立法法》第83条规定，同一机关制定的规章，新的规定与旧的规定不一致的，应适用新的规定，因此，对于原告病假工资与××救济金应适用《中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的规定，即只能适用其一，被告向原告支付12个月的病假工资后不再支付6个月工资的医疗补助费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议之日”，因被告未给原告出具解除或者终止劳动关系书面通知，因此，原告向仲裁委员会申请仲裁的2018年1月4日应认定为原被告发生劳动争议之日，故原告的诉讼请求的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十六条、第二十八条、第八十三条之规定，判决：被告灵宝鑫源果业有限责任公司支付原告杨斌经济补偿金9000元，病假工资18000元，共计17000元（已扣除原告领取的10000元）。限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由被告灵宝鑫源果业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨斌受伤前在鑫源公司工作数年，双方形成事实劳动关系，对劳动者合法权益应受法律保护。关于本案所争议法律适用问题分别评析裁判如下：
一、关于杨斌工作年限问题。杨斌于2004年6月份进入灵宝市金源公司下属的鑫源果业公司工作，2005年3月，鑫源果业公司改制为自然人独资的灵宝市鑫源果业有限责任公司（鑫源公司），杨斌继续在此工作，2010年9月28日，杨斌下班后饮酒驾车发生事故，非因工负伤构成伤残，在规定的医疗期满后，事实上杨斌已不能继续从事之前的工作，根据劳动合同法规定，鑫源公司可解除劳动合同，杨斌自其受伤后再未回到公司工作，双方间事实劳动关系应计算医疗期满止，原判按6年工作时间计算经济补偿符合法律规定，即使用人单位未按规定解除或终止劳动合同，亦不能引起劳动者在本单位工作年限变化的法律后果，故上诉人杨斌要求按14年支付经济补偿金、病假工资缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、关于杨斌工资标准问题。一审庭审调查时，双方对杨斌当时月工资1500元并无异议，现杨斌提出工资标准应按1720元计算，但未提供相应证据，对此不予采信。
三、关于双方争议的病假工资、××救济费和医疗待遇问题。上诉人杨斌认为××救济费和病假工资及医疗费对未报销部分的80%应一并支持，鑫源公司则认为一审择一判决正确，但所支持的病假工资时间超出规定标准，数额过高。经查，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条规定“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行”属于准用性规则，并未明确三者应并列或叠加适用，一审判决根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条的规定，按工资标准支持杨斌12个月病假工资于法有据，数额适当。鑫源公司提出一审判决病假工资时间超出规定标准，数额过高依据不足；杨斌及其代理人要求公司以《中华人民共和国劳动保险条例》规定一并支付××救济费及未报销医疗费，但未提供证据证明其情形符合该条例第二条规定的适用范围，对此不予采纳。双方就该项内容之上诉理由均不能成立，不予支持。
四、关于本案是否超过诉讼时效问题。一审判决依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项规定已作出详尽阐释，鑫源公司认为超过诉讼时效的上诉理由与司法解释规定不符，不予采纳。
杨斌非因工负伤后无法从事原工作，双方实际上已解除了事实劳动关系，但用人单位鑫源公司未按劳动合同法规定向劳动者杨斌支付经济补偿等待遇，但原判援用的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已被废止，应予更正，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准由鑫源公司向杨斌支付9000元（1500元/月×6月）经济补偿。原判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决所支持项目和数额适当，裁判结果正确；二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人杨斌及灵宝鑫源果业有限责任公司的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费上诉人杨斌、灵宝鑫源果业有限责任公司各预交10元，由上诉人自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 爽