江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初906号
原告（反诉被告）宿迁市鼎诺装饰工程有限公司,住所地宿迁市宿城区城市雅居1幢1612室。
法定代表人何新，总经理。
委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）王滔。
原告宿迁市鼎诺装饰工程有限公司（以下简称鼎诺公司）诉被告王滔装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告鼎诺公司的法定代表人何新、委托代理人朱建军、被告王滔到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告王滔提出反诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月16日再次公开开庭进行了审理。第二次庭审中原告鼎诺公司的法定代表人何新、委托代理人朱建军到庭参加诉讼。被告王滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对于反诉部分按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
原告鼎诺公司诉称：2015年9月7日，原被告双方签订工程承包合同，约定被告将位于宿迁市宿城区仁恒公寓D座商铺7号的工程承包给原告进行装修装饰，约定工程总价为160000元。在合同履行过程中被告又增加了部分工程量，增加部分的工程总价为6000元。经原告多次催要，截至目前为止，被告尚欠原告工程款83000元未付，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还工程款83000元；二、本案所诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：：1、2015年9月7日装饰施工合同，证明被告将位于宿迁市宿城区仁恒公寓D座商铺7号的工程承包给原告进行装修装饰，工程总价为160000元，并约定施工进场之日付承包价的30%，水电工程及土建改造完成，甲方验收合格付工程承包价的30%，木工瓦工工程完工，甲方验�合同付工程承包价的30%，工程竣工，甲方验收合格付工程承包价的3.75%，工程竣工满4个月付清工程承包价的6.25%。2、装饰图纸、3、装修清单，证明原告为被告做的项目内容。4、项目变更单，证明在原告装修过程中，经双方同意共计变更了八个项目。5、竣工验收单，证明2015年10月26日经双方竣工验收，被告提出以下问题：装饰：吊顶不平油漆楼梯口上方陈墙粗糙，卫生间漏水，墙裙收边条开缝，排风效果太差，厨房地排效果差，鱼缸过滤效果不好，玻璃本体有裂纹，缸体太小，电气：没有问题，水暖：卫生间漏水，针对上述问题，原告同意进行整改，但因被告没按照合同约定付款，故整改事宜被搁置。
被告王滔答辩及反诉称：2015年9月，原被告签订装修合同，约定由原告为被告装修位于宿迁市宿城区仁恒公寓D座商铺7号用于饭店经营，后原告于2015年10月3日将工程交付给被告使用，但在使用过程中，被告发现原告所施工的工程存在严重瑕疵，主要有以下问题：厨房、鱼缸及卫生间存在不同程度漏水，房顶部分天花板脱落，墙上的部分地板有裂缝、地砖、封边全部脱落，墙体粉刷不均匀，所铺设的地砖不防滑。因原告所施工的工程存在上述诸多问题，无奈，被告只能请他人予以维修，停业并重新做防水处理。因此给被告造成了巨大损失，故请求依法判令：一、赔偿损失41000元，包括鱼类死亡损失20000元、二次防水施工花费7000元、因二次施工造成的停业损失12000元、墙砖、排风扇等装修瑕疵损失2000元；二、反诉费用由反诉被告负担。
庭审中，被告王滔对原告鼎诺公司提供证据的质证意见如下：对于1、装饰施工合同、2、装饰图纸、3、装修清单、5、竣工验收单四份证据的真实性认可。对于4、项目变更单上载明的内容应属于原告施工范围内的项目，并不属于变更的工程项目。
经审理查明：2015年9月7日，原告鼎诺公司（乙方）与被告王滔（甲方）签订《工程承包合同》一份，约定被告将位于宿迁市宿城区仁恒公寓D座商铺7号商铺的装饰工程发包给原告进行施工，工程总价为160000元；付款方式：施工进场之日付承包价的30%，水电工程及土建改造完成，甲方验收合格付工程承包价的30%，木工瓦工工程完工，甲方验收合同付工程承包价的30%，工程竣工，甲方验收合格付工程承包价的3.75%，工程竣工满4个月付清工程承包价的6.25%；工期为45天，开工日期2015年9月7日，完工日期为2015年10月22日；工程变更：工程项目及做法如需变更，乙方须主动向甲方办理费用签证和工作联系单，甲方设计变更，交签发变更施工通知书后方可施工，变更费用计入工�结算中。
2015年10月26日，双方经竣工验收，被告提出以下问题：装饰：吊顶不平油漆楼梯口上方陈墙粗糙，卫生间漏水，墙裙收边条开缝，排风效果太差，厨房地排效果差，鱼缸过滤效果不好，玻璃本体有裂纹，缸体太小，电气：没有问题，水暖：卫生间漏水。同日，双方一致确认，增加项目有：160mmPVC管道、下水道开挖、室外大理石更换、厨房间水件安装、楼梯毡布铺贴、厨房间碗架、储藏间货架等八个项目。庭审中，经原被告一致确认，对于增加项目的价款按1000元计算。
另查明：被告已经支付原告83000元。原告因向被告索要工程余款未果，因而成诉。
以上事实有工程承包合同、施工图纸、项目清单、项目变更单、工程施工竣工验收单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案装修工程纠纷属于建设工程施工合同纠纷，原被告之间的施工合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告就合同总价款160000元及增加项目工程价款1000元共计161000元形成一致意见，本院予以确认。庭审中，被告就原告所施工的工程质量提出以下问题：厨房、鱼缸及卫生间存在不同程度漏水，房屋吊顶部分天花板脱落，墙上的部分地板有裂缝、地砖、封边脱落，墙体粉刷不均匀，所铺设的地砖不防滑。经原告确认，其中对于卫生间漏水、墙面楼梯口局部粗糙和木板墙裙边条脱落问题确实存在，原告亦同意给予维修。本院认为，根据被告的陈述和原告的自认，涉案工程确实存在部分质量问题，其中对于卫生间漏水、墙面楼梯口局部粗糙和木板墙裙树边条脱落问题原告亦同意进行维修，因至裁判时，上述问题仍未解决，可适当扣减部分承揽费用待原告修复后再行支付。对于被告所提出的其他质量问题，其中对于厨房漏水，双方在2015年10月26日进行竣工验收时并未提出该质量问题，被告也未能提供证据证明，故对于该质量问题，本院不予采信。对于鱼缸漏水问题，被告亦未能提供证据证明，本院认为双方在2015年10月26日进行竣工验收时提出“鱼缸过滤效果不好，玻璃本体有裂纹，缸体太小”等问题，原告作为施工方对其所施工的工程应尽到相应的维护义务，以保证可正常使用。对于房屋吊顶不平和部分脱落问题，该问题虽不影响被告正常使用，但亦属于原告的保修范围内的义务，原告应给予维修。被告另称地砖不防滑，本院认为该问题并不属于质量问题，原告所铺设的地砖系经过被告予以认可的，且双方在2015年10月26日进行竣工验收时并未对该问题提出异议，故本院对被告的该辩解不予采信。综上，本院酌定扣除5000元作为原告维修上述质量问题的保修金。为促进纠纷迅速解决，原告应在本判决生效后15日内对卫生间漏水、墙面楼梯口局部粗糙、木板墙裙边条脱落、鱼缸过滤和玻璃裂纹、屋面吊顶不平和部分脱落问题进行返工作业。被告则应于检验合格后三日内给付原告余款5000元。原告亦可于本判决生效前进行返工作业。不论原告何时进行返工作业，被告均应予配合，并提供返工便利。如因被告拒不配合而致使原告无法进行返工，则原告可基于被告拒绝修复而向被告请求给付余款5000元。就此，本院提醒双方在与他人进行经济交往的过程中，各方均应严格遵守合同约定，并秉持诚信原则积极有效协商处理交往中出现的纷争。如此，不仅能高效处理出现的纷争，更能为双方节约时间、金钱等，避免造成更大的损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王滔于本判决生效后五日内支付原告宿迁市鼎诺装饰工程有限公司工程款73000元；
二、被告王滔于原告宿迁市鼎诺装饰工程有限公司对于卫生间漏水、墙面楼梯口局部粗糙、木板墙裙边条脱落、鱼缸过滤、玻璃裂纹、屋面吊顶不平和部分脱落问题维修完毕后三日内给付原告宿迁市鼎诺装饰工程有限公司剩余工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元（本诉2126元+反诉825元），由被告王滔负担2575元，原告宿迁市鼎诺装饰工程有限公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范皓月
第7页/共7页