浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第432号
原告何海伟。
委托代理人陈波。
委托代理人应王雷。
被告黄立军。
被告刘萍（系被告黄立军妻子）。
原告何海伟与被告黄立军、刘萍借款合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理。原告何海伟于2013年10月9日申请财产保全，本院于2013年10月11日作出裁定，对被告黄立军、刘萍共同所有的坐落于舟山市定海区上品君园2幢二单元1803室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证定字第××号）及坐落于岱山县高亭镇康园小区1幢208室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）予以查封。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告何海伟的委托代理人陈波，被告黄立军到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。原告何海伟于2013年12月13日申请解除财产保全，本院于2013年12月16日作出裁定，解除对被告黄立军、刘萍共同所有的坐落于岱山县高亭镇康园小区1幢208室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）的查封。本案现已审理终结。
原告何海伟诉称，2010年下半年，被告黄立军因经营公司所需，向原告提出共同合作投资。原告在2010年11月份至2011年1月份共出资245万元。后原告考虑到收益问题提出提前退出合作，经与被告黄立军协商后，被告黄立军退还135万元，并于2011年11月11日就剩余110万元签订了《关于股东何海伟退股的约定》（由原告妻子施雪婷代为签字），根据该约定由被告黄立军分二期退回给原告投资款110万元，其中50万元在2011年12月30日前退回，最后一期投资款60万元在2012年10月30日前退回，如不能退回，所剩投资款以借款形式每月1分利率计算支付，直至付清为止。截止起诉前，被告黄立军仅归还原告50万元，尚余60万元未还。原告多次催促，未果。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款60万元，并支付从2012年11月1日起按月利率10‰计算的利息至法院判决确定的清偿日止。
被告黄立军庭审时口头答辩称，原告当初因投资给了被告黄立军245万元，后来因为收益分配问题而退股，被告黄立军已向原告归还了185万元，至今还欠原告60万元。但该笔借款是由投资款转化而来，不是借款。本案原告不应起诉刘萍，因为刘萍对投资和退股都不知情，刘萍在原告起诉后才知道，且该笔借款也不是用于夫妻共同生活和经营所需。被告黄立军欠原告60万元是应该归还，但因某些原因，被告黄立军现在收不回其本人的投资款，所以暂时无力偿还。
被告刘萍未作答辩。
原告何海伟为支持上述诉请，提供如下证据：
1、2013年10月9日岱山县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告是夫妻关系。
2、原告何海伟、案外人施雪婷的居民身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告何海伟和案外人施雪婷是夫妻关系的事实。
3、交易日期为2010年11月13日、12月2日、12月22日、2011年1月11日的中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行个人业务凭证四份、交易日期为2010年12月2日、12月21日、2011年1月25日的中国工商银行股份有限公司舟山分行交易明细一份，用以证明原告何海伟与被告黄立军共同合作投资，原告何海伟将投资款245万元汇于被告黄立军的事实。
4、落款日期为2011年11月11日的关于股东何海伟退股的约定一份，用以证明原告何海伟提前退股，经与被告黄立军协商后，被告黄立军将部分投资款退回给原告何海伟，尚余60万元至今未还的事实。
被告黄立军质证后对上述证据无异议。
被告黄立军为支持起抗辩主张，提供交易日期为2012年2月20日、3月22日、4月24日、5月21日的中国农业银行股份有限公司岱山县支行银行卡存款业务回单各一份，用以证明被告黄立军向原告何海伟支付利息共计6000元的事实。
原告何海伟质证后，提出如下意见：对被告黄立军提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述汇款系被告黄立军因迟延支付2011年应归还50万元款项的利息，与本案无关联性。
被告刘萍在举证期限内未向本院提供证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告何海伟提供的证据，因被告黄立军无异议，被告刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
对被告黄立军提供的证据，因原告何海伟对其真实性无异议，被告刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合庭审中当事人陈述，本院确认事实如下：
1990年12月6日，黄立军与刘萍登记结婚。1992年10月10日，何海伟与施雪婷登记结婚。
2010年11月13日、12月2日、12月22日，何海伟分三次向黄立军的卡号62×××52内存款50万元、30万元、30万元，合计110万元。2011年1月11日，何海伟向黄立军开设在中国工商银行股份有限公司岱山县支行的卡号62×××40内存款30万元。
2010年12月2日、12月21日、2011年1月25日，施雪婷分三次从其账号62×××14向黄立军开设在中国工商银行股份有限公司岱山县支行的卡号62×××40内转账汇款70万元、20万元、15万元，合计105万元。
2011年11月11日，黄立军与何海伟签订了《关于股东何海伟退股的约定》一份，载明：因何海伟股东考虑收益问题提前退股，经全体股东讨论一致同意，其投资款分三期付清。1、何海伟总投资款245万元，现退其投资款135万元，考虑到风险权责，故不计、不分其产生收益。2、剩余50万元在2011年12月30日前退回给何海伟，也不计、不分所产生收益。3、最后60万元在2012年10月30日前退回，如不能退回，所剩投资款以借款形式每月1分利率计算支付，直至付清为止。黄立军、施雪婷在约定股东签字一栏上分别签字、捺印。嗣后，黄立军向何海伟退回了185万元。
2012年2月20日、3月22日、4月24日、5月21日，黄立军分四次向施雪婷的卡号62×××14内存款支付利息4200元、700元、700元、400元，合计6000元。
本院认为，原告何海伟与被告黄立军之间签订《关于股东何海伟退股的约定》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。根据《关于股东何海伟退股的约定》载明，最后投资款60万元在2012年10月30日前退回，如不能退回，所剩投资款以借款形式每月1分利率计算支付，表明双方同意如被告黄立军未在2012年10月30日前退回投资款60万元，被告黄立军应以借款形式每月按月利率10‰向原告何海伟支付利息，即该投资款60万元转化为被告黄立军欠原告何海伟的借款。现被告黄立军未能按约退回投资款60万元，故原告何海伟按协议约定起诉要求被告黄立军归还借款60万元并支付自2012年11月1日起按月利率10‰计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于被告黄立军提出已向原告何海伟支付6000元利息的抗辩，因其提供的四份存款业务回单载明的交易日期均在2012年10月30日之前，故本院认定该四笔汇款是被告黄立军用于支付案外款项的利息，对被告黄立军该抗辩本院不予采纳。对于原告何海伟要求被告刘萍共同归还上述债务的主张，本案中，该笔转化为借款的投资款形成于被告黄立军、刘萍婚姻关系存续期间，根据《关于股东何海伟退股的约定》载明及当事人陈述，原告何海伟向被告黄立军交付245万元用于双方的共同投资经营，而被告黄立军虽提出被告刘萍对其与原告何海伟合作投资经营不知情，但并无证据证明被告黄立军的婚内投资经营行为系个人行为，也无证据证明该投资收益明确约定为被告黄立军个人所有，作为债权人的原告何海伟有理由相信该投资经营行为属家庭共同经营，所负债务应为夫妻共同债务，故对原告何海伟要求被告刘萍共同归还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立军、刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告何海伟借款本金60万元，并支付原告何海伟自2012年11月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费4020元，合计8920元，由被告黄立军、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年一月八日
代书记员 钱 天