wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3491号
原告徐州利国镇北钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。
法定代表人孙百超，该公司经理。
委托代理人徐朝国，该公司员工。
被告彭允港，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告徐州利国镇北钢铁有限公司（以下简称“镇北钢铁公司”）诉被告彭允港买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇北钢铁公司的委托代理人徐朝国到庭参加诉讼。被告彭允港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇北钢铁公司诉称：2014年4月4日至2014年5月6日，被告彭允港从原告徐州利国镇北钢铁有限公司购买生铁一批，总计打欠条发货9次，欠购买生铁款2311834元。当时被告与原告口头协议承诺本批货提完后不超过一个月之内把欠款付清。2014年间被告3次还原告欠款1120000元。2015年被告再也不与原告做生铁生意，剩余欠款从不提还。经原告组织人员多次催要，被告一拖再拖。2016年2月7日，原告上门催要，被告无奈只还50000元，并给原告立据余下欠款保证在2016年3月10日之前付清。到期后，被告仍未付清该款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告给付原告货款1141834元及利息（利息计算：以1141834元为基数，按照同期银行贷款利率，自2014年5月7日计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告彭允港未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日至2014年5月6日，被告彭允港向原告镇北钢铁公司出具欠款借据9份，载明共计欠原告生铁款2311834元，每份借据上均有被告彭允港的签名并按有指模。
2016年2月14日，被告彭允港向原告镇北钢铁公司出具还款计划保证书一份，内容为：“今欠徐州利国镇北钢铁有限公司购买生铁款壹佰壹拾肆万壹仟捌佰叁拾肆元正，经贵公司多次催要一直未还。现做出还款计划，保证在2016年3月10号还清。否则，后果自负”。该保证书下方有被告彭允港的签名并按有指模。该还款计划保证书出具后，被告未履行还款义务。
上述事实有原告提交的借据、还款计划保证书书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告彭允港购买原告的生铁，原告已将货物交付，被告彭允港应当将货款给付原告。截止至2016年2月14日，被告彭允港尚欠原告货款1141834元，因此，对于原告要求被告给付货款1141834元的请求本院予以支持。关于货款利息计算问题，被告分别于2014年4月4日至2014年5月6日向原告出具欠款借据，共计2311834元，被告应当及时付款，因被告彭允港未能支付全部欠款，且在出具还款计划后亦未履行还款义务，被告应当支付利息，原告主张以1141834元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月7日计算至实际给付之日，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告彭允港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭允港于本判决生效后十日内给付原告徐州利国镇北钢铁有限公司货款1141834元并支付利息（利息计算：以1141834元为基数，自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15080元，由被告彭允港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田家勤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 珏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2353号
申请执行人李昌贵，男，1964年1月2日出生，住台州市椒江区。
被执行人王俊国，男，1974年11月24日出生，住台州市椒江区。
申请执行人李昌贵与被执行人王俊国民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙1002民初2544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昌贵于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王俊国支付借款本金50000元,案件受理费525元,申请执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王俊国的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人李昌贵以被执行人王俊国目前无可供执行财产为由，于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李昌贵以被执行人王俊国目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2353号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1509号
原告：赵永胜，男，1972年9月10日出生，汉族，住博山区。
被告：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，现住博山区。
被告：郭波，女，1974年8月22日出生，汉族，现住博山区。
被告：焦裕博，男，1964年4月27日出生，汉族，住博山区。
原告赵永胜与被告白勇、郭波、焦裕博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永胜，被告白勇、焦裕博到庭参加诉讼，被告郭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金230000.00元（白勇、郭波偿还230000.00元，焦裕博偿还其中的100000.00元）；2.判令被告�裕博对本案借款中100000.00元承担连带保证责任；3.判令被告白勇、郭波以所有的博山区××御花园××楼××单元××号房屋对本案借款承担房屋抵押责任，将该房屋所有权变更为原告赵永胜所有。事实与理由：2016年4月30日，被告因做个体生产经营急需资金，从原告处借款30000.00元，由被告给原告出具借条一份。2017年4月3日，被告从原告处借款100000.00元，被告焦裕博为该借款提供担保，以白勇的鲁Ｃ×××××轿车一辆作为借款抵押，由被告给原告出具借条一份。2017年8月8日，被告从原告处借款100000.00元，以博山区××御花园××楼××单元××号房屋作为借款抵押，由被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未付。被告郭波与被告白勇系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告白勇辩称，原告起诉的借款数额属实，但我现在没有能力全部归还，我想与原告协商每月还款2000.00元。该借款与担保人无关，是我个人经营使用了。
被告焦裕博辩称，原告出借给白勇的款项数额较大、次数较多，我要求原告出示付款凭证，白勇也应当提交证据证明该款项的用途。
被告郭波在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告白勇、郭波系夫妻�系，被告白勇、焦裕博系同事关系，原告与被告白勇之间存在多笔民间借贷业务关系。
2015年4月13日，被告白勇向原告借款100000.00元，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日，由被告焦裕博提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，同时约定白勇以车号牌为鲁Ｃ×××××的轿车一辆提供抵押，但未办理抵押登记。原告履行了交付借款的义务，被告白勇庭审中认可收到原告上述借款，但两被告未按期还款。2017年4月13日，被告白勇在焦裕博保证下，又重新向原告出具了一份借条，借条约定的内容与2015年4月13日的借条一致，但未约定借款期限。该借条实际为2015年4月13日借款的展期借条。庭审中，焦裕博主张涉案借款实际发生在2015年4月13日，原告的起诉已经超过保证期间。本院以为，即使2015年4月13日的借款因原告在2015年4月13�借条中推算的保证期间内没有主张担保权利，存在超过保证期间的事实，但2017年4月13日，原告与被告白勇、焦裕博又重新出具了新的载明有保证条款的借条，该借条视为新的担保借款合同，对借款进行了展期确认，对保证进行了重新设立，故被告白勇、焦裕博应按照2017年4月13日借条约定履行各自相应的义务。故此，本院对原告2017年4月13日借条的真实性予以认定，认定白勇欠原告借款本金100000.00元，焦裕博承担连带责任保证的事实。另查明借条中载明的鲁Ｃ×××××号抵押车辆，因白勇欠其他债权人债务未偿还，其他债权人向人民法院主张权利后，被人民法院查封，同时因该车辆未办理抵押登记，车辆被他人先采取强制措施后，原告在本案中无法实现抵押优先受偿权。
2016年4月30日，白勇从原告处借款30000.00元，白勇为原告出具了�份借到30000.00元现金的借条。被告白勇主张该款项是之前其他款项产生的利息未支付，书写的借条，原告不予认可，被告未提供证据证实，故本院应认定为借款本金。
2017年8月8日，白勇、郭波从原告处借款100000.00元，原告交付款项后，被告郭波、白勇向原告出具了借条一份，附带用博山区万顺御花园7号楼1单元902室房屋作为借款抵押，并签订房产抵押协议书一份，抵押协议书约定如郭波、白勇到期不返还借款，该房产由赵永胜自行处理。庭审中，被告白勇主张上述房产的所有人和登记人均不是白勇、郭波。因双方签订抵押协议后，未办理抵押登记，抵押权未设立。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于原告要求三被告共同偿还原告借款本金230000.00元�白勇、郭波偿还230000.00元，焦裕博偿还其中的100000.00元）的诉讼请求，因上述借款均由被告白勇所借，白勇应返还原告借款230000.00元；被告郭波是2017年8月8日借款100000.00元的共同借款人，郭波应对该笔借款承担共同还款责任；对于2016年4月30日、2017年4月13日的合计借款130000.00元，虽然发生在白勇、郭波婚姻存续期间，但被告郭波未署名，事后也未追认，原告也未提供证据证实该两笔借款用于白勇、郭波夫妻共同生活、共同经营，故不应认定为夫妻共同债务，郭波对该两笔借款不承担还款责任。被告焦裕博为白勇2017年4月13日的100000.00元展期借款提供连带责任保证，焦裕博应当对该100000.00元借款向原告承担连带还款责任，焦裕博承担还款责任后有权利向被告白勇追偿。对于原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告白勇、郭波以其所有的博山区××御�园××楼××单元××号楼房对本案借款承担房屋抵押责任，并将该房屋所有权变更为原告赵永胜所有的诉讼请求，因原、被告未办理抵押权登记，抵押权未设立，原告关于实现抵押优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持；原告要求将该房屋所有权变更为原告赵永胜所有的诉讼请求，该要求不符合物权法的规定，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白勇于本判决生效之日起五日内返还原告赵永胜借款本金230000.00元；
二、被告郭波对被告白勇2017年8月8日的借款100000.00元向原告赵永胜承担共同还款责任；
三、被告焦裕博对被告白勇2017年4月13日的展期借款100000.00元向原告赵永胜承担连带还款责任；
四、被告焦裕博履行保证责任后，有权利向被告白勇追偿；
五、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告白勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一八年七月十日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初4595号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨明能，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张远超，女，1989年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业重庆长寿分公司）与被告杨明能、张远超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业重庆长寿分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告杨明能、张远超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付物业服务费10348.23元。事实和理由：二被告购买了位于重庆市长寿区清明上河坊二期X幢X-
XX商铺，原、被告双方于2012年12月16日签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按每月398.33元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但二被告从2016年4月1日至2018年5月31日期间一直未缴纳物业服务费，欠款金额为10348.23元，原告经多次催收未果。
被告杨明能、张远超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨明能、张远超系重庆市长寿区XXX路X号X幢X-
XX的房屋产权人，该房屋建筑面积为159.33平方米。2012年12月16日，被告杨明能、张远超（甲方）与原告（乙方）签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定原告为二被告商铺所在的商业区提供物业服务，自2013年12月21日至2014年12月20日止期间的物业服务费按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2.5元计收，每年递增物业费，每月10日交纳物业费。该协议第三十条本协议经甲乙双方签署后生效，至本商业区内全体业主依法选聘的物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。原告当庭认可该商铺的物业费用至今仍按2.5元/月/平方米收取。
原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司分别于2012年10月23日和2017年1月1日签订了《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务，物管费计收标准按房屋建筑面积2.5元/月/平方米计算；物业服务费应按月交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费。
2018年6月2日，原告通过中国邮政向二被告寄送了催缴函，催收2016年4月至2018年5月期间的物业服务费10348.23元。
本院认为，原告重庆碧桂园物业重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告之间签订的《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》均系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主均具有法律约束力。在合同签订后，原告实际提供了物业服务，二被告享受了物业服务，应依照合同交纳物业服务费。二被告应向原告交纳已催收期间的物业服务费，即在2016年4月至2018年5月期间尚欠的物业服务费10356.45元（159.33平方米×2.5元/月/平方米×26个月）。原告催收金额及诉请金额均为10348.23元，故二被告实际向原告支付2016年4月至2018年5月期间尚欠的物业服务费金额为10348.23元。
被告杨明能、张远超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨明能、张远超在本判决生效之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司交纳2016年4月至2018年5月期间尚欠的物业服务费10348.23元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半），由被告杨明能、张远超负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张科科
二〇一八年八月十日
书记员 易 洁
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保32号
申请人：王爱华。
被申请人：何兵儒。
王爱华于2017年4月1日向本院申请对何兵儒名下的位于金塔县西坝乡原前进村二组土地278亩予以保全。常兴福自愿以自己所有的座落于金塔县新华街公路段小区187-1-1-6-2号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，王爱华的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何兵儒名下位于金塔县西坝乡原前进村二组278亩土地的转籍过户手续。
案件申请费2020元，由�爱华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王世炯
二〇一七年四月一日
书记员 杨玉霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初7256号
原告:汉京亮，男，1972年10月14日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王合湘，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东万豪装饰工程有限公司，住所地日照市烟台路与泰安路交汇处国际金融中心02号楼25层。
法定代表人：程伟，经理。
被告：山东奉德建筑工程有限公司，住所地日照市海滨六路北段西侧，统一社会信用代码91371100687243139L。
法定代表人：许杰，经理。
本院在审理原告汉京亮与被告山东万豪装饰工程有限公司、山东奉德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告汉京亮于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉京亮撤诉。
审判员 傅廷文
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩 维
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1288号
原告：郭晓凯，男，1982年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵莲芳，系原告之母，1951年5月26日出生，汉族。
被告：刘建民，男，1978年12月28日出生，汉族。
原告郭晓凯与被告刘建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓凯到庭参加了诉讼；被告刘建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告立即归还欠款90000元及利息1834.5元（自2016年1月31日至2016年4月6日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由:其与被告双方系长期合作关系，被告向其供应电脑。2015年12月，其依约向被告支付货款90000元用于购买电脑，被告在收到货款后，迟迟未能发货。在其多次催促下，被告在西安市灞桥区浐河东路御锦城向其出具欠条一张，载明：今欠郭晓凯人民币玖万元整，用于进货，归还日期为2016年2月28日，如未归还，由刘建民承担一切损失。欠条到期后，其多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据:欠条、照片（2份）、中国建设银行存款凭条（2张）、中国工商银行明细清单、个人跨行汇款单、自动柜员机各户凭条、被告购房合同丢失的公告照片。被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院确认事实如下:原告自称其因经营网吧，与被告自2004年7月份开始长期合作。其曾于2004年、2008年、2014年自被告处购买电脑，双方交易为现钱现货，由其先支付货款，被告收到货款后在3-5天内向其发送货物。上述交易均已及时结清。2004年时双方曾签订过书面合同，之后就再未签订。2015年12月，原告需更换新电脑，将货款通过银行转入被告的账户，但被告一直未交付货物。2016年1月1日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到郭晓凯人民币玖万元整（￥90000）”。被告出具收条后未向原告供货。2016年1月31日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭晓凯人民币玖万元整（￥90000）用于进货，归还日期为2016年2月28日归还，如未归还，由刘建民承担一切损失。”被告出具欠条后，至今未归还该笔货款。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了货款给付义务，被告事后以欠条形式表明收到货款未履行供货义务之事实，故原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。被告出具欠条表明其自愿解除合同归还原告所付货款，故其应按欠条约定的数额和期限退付货款，并承担损失。原告主张因被告未按期返还货款而造成的利息损失，本院予以支持，但利息应按欠条约定自2016年2月29日起算至2016年4月6日，以货款90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息共计402.38元（利率为4.35%）。
综上所述，原告请求被告退付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉求请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下:
一、被告刘建民于本判决生效后十五日内向原告郭晓凯归还欠款90000元；
二、被告刘建民于本判决生效后十五日内向原告郭晓凯支付自2016年2月29日至2016年4月6日期间的利息402.38元（以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元,公告费800元，原告均已预交。该费用由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 詹楠楠
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1541号
原告：徐守杰，男，1955年7月14日出生，汉族，住龙口市。
被告：陈道圣，男，1980年5月20日出生，汉族，住。
原告徐守杰诉被告陈道圣买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐守杰撤回对被告陈道圣的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一八年四月十日
书记员 毛建龙
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第113号
青海蓓蕾花木有限责任公司：
本院受理申请执行人李玉兰与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月十四日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第113号
青海蓓蕾花木有限责任公司：
本院受理申请人李玉兰与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初8号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人艾某某，男，1981年9月10日出生，维吾尔族，初中文化。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月21日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年1月16日�本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人艾某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员张明勇出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年10月23日18时许，被告人艾某某无证驾驶无号牌”铃木”牌125型两轮摩托车载被害人吐某某、吾某某，沿阿拉尔市七团迎宾路逆向车道由南向北行驶至与健康路交汇路口处，遇蒋某某驾驶新29·B25**号大中型拖拉机沿七团迎宾路同向在前方行驶至此路口左转弯，艾某某驾驶的两轮摩托车车头右侧�蒋某某驾驶的拖拉机左侧车身（车斗与车头连接部位）发生碰撞，致艾某某、吾某某受伤，吐某某头部外伤血肿经第一师医院抢救无效死亡，两轮摩托车受损的交通事故发生。经阿拉尔市城区公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人艾亥提·麦麦提负此次事故的主要责任，蒋某某负此次事故的次要责任，吐某某、吾某某无责任。被告人艾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人艾某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人艾某某与被害人吐某某、吾某某系亲属关系，2017年1月11日被害人的其他亲属出具谅解书，对被告人艾某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、谅解书等书证；证人蒋某某的证言；现场勘验、检查笔录；视听资料监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人艾某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人艾某某与被害人系亲属关系，其行为已取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人艾某某从轻处罚。根据被告人艾某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第�十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 振
1
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初8号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人艾亥提·麦麦提，男，1981年9月10日出生，维吾尔族，初中文化。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月21日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，2017年1月16日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人艾亥提·麦麦提犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员张明勇出庭支持公诉，被告人艾亥提·麦麦提到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2016年10月23日18时许，被告人艾亥提·麦麦提无证驾驶无号牌”铃木”牌125型两轮摩托车载被害人吐某某、吾某某，沿阿拉尔市七团迎宾路逆向车道由南向北行驶至与健康路交汇路口处，遇蒋某某驾驶新××·B××××号大中型拖拉机沿七团迎宾路同向在前方行驶至此路口左转弯，艾亥提·麦麦提驾驶的两轮摩托车车头右侧与蒋某某驾驶的拖拉机左侧车身（车斗与车头连接部位）发生碰撞，致艾亥提·麦麦提、吾某某受伤，吐某某头部外伤血肿经第一师医院抢救无效死亡，两轮摩托车受损的交通事故发生。经阿拉尔市城区公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人艾亥提·麦麦提负此次事故的主要责任，蒋某某负此次事故的次要责任，吐某某、吾某某无责任。被告人艾亥提·麦麦提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人艾亥提·麦麦提对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人艾亥提·麦麦提与被害人吐某某、吾某某系亲属关系，2017年1月11日被害人的其他亲属出具谅解书，对被告人艾亥提·麦麦提的行为予以谅解。
上述事实，被告人艾亥提·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、交通事故认定书、归案情况说明、户籍证明、谅解书等书证；证人蒋某某的证言；现场勘验、检查笔录；视听资料监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人艾亥提·麦麦提违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人艾亥提·麦麦提归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人艾亥提·麦麦提与被害人系亲属关系，其行为已取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人艾亥提·麦麦提从轻处罚。根据被告人艾亥提·麦麦提的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾亥提·麦麦提犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 振
1
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00675号
原告：蒋路生，男，汉族，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：沈树林，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：夏梦，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告蒋路生与被告沈树林、夏梦被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王体显于2014年10月29日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋路生申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王体显撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王体显负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张继岭
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初158号
原告：曾建青，男，1956年11月16日生。
被告：叶学新，男，1969年10月26日生。
原告曾建青与被告叶学新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建青到庭参加诉讼，被告叶学新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元；2、判令被告按约定月息25%计付利息给原告；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：1995年5月7日，被告叶学新向原告借款现金15000元，约定月利息为2分5厘，并立下一张借条给原告收执，借条还约定该借款应在同年7月7日付清。但是还款期限到期后被告未归还欠款，原告多次追讨被告都没有还款，2015年12月原告再次催促被告还款时，被告重新写下新的借条给原告，承诺于2016年5月份还清欠款，期间被告归还了部分利息给原告，但到期后被告仍故伎重演不归还欠款，无奈之下原告只好具状诉至法院，维护自身合法权益。
被告叶学新未作答辩。
本院经审查认定事实如下：1995年5月7日被告叶学新向原告曾建青借款15000元并立下借条一张给原告收执，借条内容为：兹借到曾建青现金壹万伍仟元整（15000），月息25%，借款期限至九五年七月七日止。（月息三分伍厘）。借款到期后，被告叶学新未如期还款，在原告一再追讨下于2015年12月7日重新立下一张借条给原告收执，借条内容为：本欠条叶学新应承于2015年12月底前付伍仟元给曾建青，余款壹万元于2016年5月前付清（总欠款壹万伍仟元整）。原告称2015年12月7日重新立借条时被告口头答应按原来的月息25%计付利息，但未提供任何证据证实。
本院认为，被告叶学新向原告曾建青借款15000元，有被告于1995年5月7日出具给原告收执的借条为证，债权债务关系明确，虽然该借条约定的还款期限1995年7月7日至原告起诉之日已经超过了20年，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”之规定，本案被告于2015年12月7日又对该债务事实予以承认并出具了一张借条给原告收执，应当认为在上述债权超过法定最长诉讼时效20年后又自愿承诺向原告履行。《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告请求被告支付借款本金15000元本院予以支持。
关于被告是否应当支付利息给原告的问题。虽然被告于1995年5月7日出具给原告收执的借条中有约定借款利息，但鉴于该借条约定的还款期限1995年7月7日至原告起诉之日已经超过了20年，且被告于2015年12月7日重新出具的借条中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”之规定，原、被告之间1995年5月7日约定的借款利息不再受法律保护，本院不予支持。原告称2015年12月7日被告重新立借条时口头承诺按原来约定的25%月息计付利息给原告，但原告未提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。但，因被告未按约定期限还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告叶学新应从2016年6月1日以借款本金15000元为基数按年利率6%计付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学新应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金人民币15000元给原告曾建青。并从2016年6月1日起以借款本金15000元为基数按年利率6%计付利息给原告直至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告叶学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邹燕辉
二〇一七年五月十八日
书记员 张 赛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保140号
申请人杨彩虹,女，1975年9月4日生，汉族。
被申请人钱峰,男，1975年4月21日生，汉族。
被申请人钱靖，男，1986年12月10日生，汉族。
申请人杨彩虹与被申请人钱峰、钱靖民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人钱峰、钱靖名下的银行账户存款189万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱峰、钱靖名下的银行账户存款189万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣�。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年八月三日
书记员 高琳苑
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1573号
申请执行人黄传明，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄传明与被执行人宋成宁追索劳动报酬纠纷一案，执行标的31510.39元及迟延履行期间的债务利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2097号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月9日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1573号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月九日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623财保105号
申请人：利辛县恒聚运输有限公司,统一社会信用代码：9134162355631534XQ（1-1）。
住所地安徽省利辛县科技路东侧。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：宣文灿，男，1968年1月27日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：李华，男，汉族，1980年12月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人利辛县恒聚运输有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华银行存款397475.9元或查封被申请人李华名下房产（利辛县城关镇文州路南侧光明路东侧徽商大市场第35号楼0115商铺，产权证号：20140298），保全金额为397475.9元。担保人郭丽（公民身份号码：）自愿提供位于利辛县城关镇青年路中段东侧和谐商住楼（权证字号：房地权利城关镇字第02497802号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人存在挂靠经营协议纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李华银行存款397475.9元或查封被申请人李华名下房产（利辛县城关镇文州路南侧光明路东侧徽商大市场第35号楼0115商铺，产权证号：20140298），保全标的额为397475.9元；
二、查封担保人郭丽所有的位于利辛县城关镇青年路中段东侧和谐商住楼的房产（权证字号：房地权利城关镇字第02497802号）。
案件受理费2507元，由申请人利辛县恒聚运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 邵 军
二〇一八年七月十九日
书记员 杜玉松
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保105号申请人：利辛县恒聚运输有限公司,统一社会信用代码：9134162355631534XQ（1-1）。住所地安徽省利辛县科技路东侧。法定代表人：王利，总经理。委托代理人：宣文灿，男，1968年1月27日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：李华，男，汉族，1980年12月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。申请人利辛县恒聚运输有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华银行存款397475.9元或查封被申请人李华名下房产（利辛县城关镇文州路南侧光明路东侧徽商大市场第35号楼0115商铺，产权证号：20140298），保全金额为397475.9元。担保人郭丽（公民身份号码：）自愿提供位于利辛县城关镇青年路中段东侧和谐商住楼（权证字号：房地权利城关镇字第02497802号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在挂靠经营协议纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李华银行存款397475.9元或查封被申请人李华名下房产（利辛县城关镇文州路南侧光明路东侧徽商大市场第35号楼0115商铺，产权证号：20140298），保全标的额为397475.9元；二、查封担保人郭丽所有的位于利辛县城关镇青年路中段东侧和谐商住楼的房产（权证字号：房地权利城关镇字第02497802号）。案件受理费2507元，由申请人利辛县恒聚运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年七月十九日书记员 杜玉松
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更418号
罪犯黎百元，男，1982年9月24日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）株中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人黎百元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元；合并决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月23日作出（2004）湘刑二终字第55号刑事判决，对罪犯黎百元维持原判。2004年6月17日交付执行。2007年2月8日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年6月17日经本院（2011）永中法刑执字第608号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月10日经本院（2013）永中法刑执字第1654号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年1月20日经湖南省永州市零陵区人民法院作出（2014）零刑初字第242号刑事判决，以被告人黎百元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，合并残刑八年又六个月，决定执行有期徒刑九年。2015年3月9日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯黎百元到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯黎百元能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬8次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎百元减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03486号
申请执行人卞存芝。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××总经理。
申请执行人卞存芝与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动仲裁纠纷一案，淮劳人仲案字（2015）第540号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于2015年10月30日前一次性支付申请执行人卞存芝工资10950.9元，经济补偿金15000元，合计25950.9元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第540号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凌霄
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1716号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：金阔，男，1985年11月13日出生，回族，无业，住济南市。
被告：金伟，男，1971年8月7日出生，回族，无业，住济南市。
被告：张宝水，男，1971年2月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告金阔、金伟、张宝水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告金阔、金伟到庭参加诉讼，被告张宝水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告金阔偿还原告借款本金299500元，利息30294.57元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告金阔支付原告律师代理费8588元；3.判令被告金伟、张宝水对被告金阔的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告金阔、金伟、张宝水及周宗勤（已去世）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告金阔、金伟、张宝水组成联保小组各向原告借款30万元整，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。另外，作为被告金伟、金阔配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，原告依约向被告金阔发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金500元，拒付剩余本金并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告农商行槐荫支行撤回对被告翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。
被告金阔辩称，钱是借了，我都不认识张宝水，虽然在合同上签字了，但是帮助金健贷款。
被告金伟辩称，钱是借了，但是借了之后是金健使用的。
被告张宝水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、联户联保协议一份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告金阔、金伟、张宝水签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告金阔、金伟、张宝水组成联保小组各向原告借款30万元整，被告金阔用于购油。小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年11月20日至2016年11月19日。借款借据载明的实际借款日为2015年11月21日，到期日为2016年11月18日。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。另外，作为被告金伟、金阔配偶的翟晓华、马锟出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。庭审前，原告书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉。合同签订后，原告依约向被告金阔发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿还本金500元，拒付剩余本金299500元并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告提起诉讼，望判如所请。
原告农商行槐荫支行与山东昌平律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费8588元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告金阔签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保协议》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告金阔借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还剩余本金299500元，利息30294.57元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告金伟支付其应支出的律师代理费8588元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告金伟、张宝水作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因系最高额联合保证借款合同，合同约定保证人担保的债权最高余额范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告在庭审前，书面申请撤回了对翟晓华、马锟、曹月琴的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告金阔于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金299500元，利息30294.57元（计算至2017年10月21日）。
二、被告金阔于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以299500元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告金阔于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费8588元。
四、被告金伟、张宝水对被告金阔上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人金阔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告金阔、金伟、张宝水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年六月二日
书记员 吕 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1542号
原告：瑞安市安居物业管理有限公司。
法定代表人：曾志强，董事长。
委托诉讼代理人：曾志进。
被告：金木水。
原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告金木水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告瑞安市安居物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴 健
二〇一七年二月二十七日
代书记员 宋一静
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00267号
申请执行人：郑帮明，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：鲍书明，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：熊广伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月11日作出的（2015）和民二初字第00003号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人已向本院提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍书明、或熊广伟银行存款383185元（兑现款375916元，受理费1730元，执行费5539元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张先锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 管孝松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特33号
申请人：陈军，男，1966年10月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
申请人：陈阳，男，1989年9月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人陈军、陈阳与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人陈军、陈阳要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第403号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第403号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏楚秦
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初662号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，户籍地：河北省保定市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月19日被神木县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日6时许，被告人王某某驾驶冀X**（冀X**挂）号重型半挂牵引车由东向西行驶至省道301线53KM+300M处时，与前方同向行驶的张某甲驾驶的无牌号四轮拖拉机追尾相撞，结果致张某甲当场死亡，两车受损。神木县公安局交警队认定被告人王某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人王某某在肇事后打电话报警，并在肇事现场等待公安民警到来。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过说明，驾驶证、行驶证复印件，证人刘某某、张某乙、齐某某的证言，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，事故现场图，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶未能保持安全车速，观察不周，遇前方车辆未能采取有效避让措施，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某肇事后留现场等待公安民警到来，并在归案后能如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻、减轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 杨 婕
二〇一六年十一月五日
书 记 员 温爱云
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
鄂麻城执字第00112-1号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人：叶冬元。
被执行人：张玉莉。
被执行人：叶永高。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司诉叶冬元、张玉莉、叶永高金融借款合同纠纷一案，先后到金融，房产、车辆管理部门查找被执行人叶冬元、张玉莉、叶永高可供执行财产，除查找到车牌为鄂AZ7R**轿车一辆外，未查找到有其他可供执行财产。本院于二零一四年六月三日以（2014）鄂麻城执字第00114号裁定书查封了车牌号为鄂AZ7R**车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新村人民法院作出的（2013）浦民六（商）初第4984号执行判决书裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：谢图友
审判员 ：刘援农
审判员 ： 汪 林
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：郑胜利
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审138号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人郭来法，男，1961年6月18日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人郭来法城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D7008号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郭来法已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郭来法已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审138号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人李晓静，女，1966年8月10日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人郭来法，男，1961年6月18日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人郭来法城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]D7008号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郭来法已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年11月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人郭来法已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 雷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6120号
申请执行人张丽红，女，1985年10月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州市和诚建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区常武路588号。
法定代表人王晓刚，经理。
申请执行人张丽红本院申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2016]第891号仲裁裁决书，依据该仲裁裁决书，一、被执行人应于仲裁裁决书生效后十日内一次性支付申请执行人2015年4月至2015年9月工资48078.47元、赔偿金31960元，合计80038.47元。因被执行人未能自觉履行仲裁裁决书，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月立案执行。
在执行过程中，被执行人经营状态不佳，债务较多。在本院涉及多起被执行人的案件，且金额较大。现本院另案正在对被执行人的办公用房进行处置。此外，无其他财产可供执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现本院另案正在对被执行人的办公用房进行处置，此外，被执行人现暂无合适财产可供执行，在本院处置其财产期间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2016]第891号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或处置财产结束后，申请执行人可向本院申请恢复执行或参与分配。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年六月五日
书记员 顾文荣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第102号
罪犯龚民，男，1980年11月5日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古太仆寺旗人民法院于2013年3月8日作出（2013）太刑初字第2号刑事判决，以被告人龚民犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚民在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次。罚金未予执行。有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯龚民的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚民在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚民减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一五年五月六日
书记员 萨 如 拉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初757号
原告：当涂县华鑫酒业商行,经营场所安徽省当涂县姑孰镇长江金源小区**栋***室。
经营者：吴成娟，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：铜陵安特民爆有限责任公司当涂县民爆分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇松塘村十牌。
原告当涂县华鑫酒业商行与被告铜陵安特民爆有限责任公司当涂县民爆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告当涂县华鑫酒业商行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县华鑫酒业商行要求撤回对被告铜陵安特民�有限责任公司当涂县民爆分公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告当涂县华鑫酒业商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告当涂县华鑫酒业商行负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏 震
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初704号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区。
负责人：霍洁，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东吴舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东吴舜律师事务所律师。
被告：张彬，男，1972年11月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼，张彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本息246219.93元（截止2017年7月15日，欠款本金48444.04元，利息194038.52元，费用3737.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费用全部由被告承担。审理中，交通银行明确费用指违约金和超限费，违约金是滞纳金的规范用语。事实和理由：被告于2008年4月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为520******453，截止2017年7月15日，累计欠款本息246219.93元未给付，经原告多次催款，被告仍未清偿。
张彬未作答辩。
交通银行围绕诉讼请求依法提交了交行信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，张彬未举证。本院经审理认定事实如下：2008年4月9日，张彬（乙方）与交通银行（甲方）所签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元”。
张彬申请办理信用卡资料经交通银行审查后，交通银行向张彬发放了交通银行信用卡，卡号为520******453。截至2017年7月15日，张彬共拖欠信用卡欠款本息合计246219.93元，交通银行主张欠款本金48444.04元、利息194038.52元、费用3737.37元。庭审中交通银行要求张彬支付嗣后的利息、费用，按领用合约的约定计算，自2017年7月16日起至清偿之日止。
本院认为，张彬所欠债务应当清偿，其持交通银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因张彬至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现交通银行持据要求张彬偿还欠款本金48444.04元，本院予以支持。对于利息，交通银行要求按照领用合约的约定计算复利，但领用合约约定的贷款利息已含有惩罚性质，故现交通银行要求计算复利数额明显过高，依据公平原则，本院对复利计算方式不予支持。为了方便执行本案判决，本院酌定以48444.04元为基数，自张彬最后一笔消费的日期2008年9月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算利息。对于违约金，领用合约没有明确约定，但张彬未按约定偿还欠款本息的行为对交通银行造成了一定的经济损失，本院参考领用合约中对滞纳金的约定，支持2422.20元（48444.04*5%）。对于滞纳金和超限费，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，付款机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。取现手续费、货币兑换费等服务费用不得收取利息。”故对滞纳金和超限费，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金48444.04元；
二、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付利息（以48444.04元为基数，自2008年9月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；
三、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心支付违约金2422.20元；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担4093元，由被告张彬负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 董继美
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2926号
罪犯林波，男，1985年12月2日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，文化程度初中。现在四川省川西�狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年12月1日作出（2011）双流刑初字第550号刑事判决，以被告人林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金30000元（已执行），刑期起于2011年5月16日止于2020年11月15日。判决生效后交付执行。于2011年12月28日送四川省川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定�等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林波减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一九年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初25769号
原告张俊青，女，1995年2月26日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告微融财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼6层703。
法定代表人常贤德，执行董事。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张俊青与被告微融财富投资管理（北京）有限公司（以下简称微融财富公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张俊青及其委托代理人朱奉君，微融财富公司之委托代理人桂俊红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊青诉称：我于2015年3月25日到微融财富公司工作，职务为设计，月薪6000元，在职期间公司与我签订了劳动合同，但未为我缴纳社会保险，拖欠我2015年12月1日至2016年1月12日期间工资8049.07元。2016年1月13日因公司经营不善无法提供工作岗位，公司与我解除劳动关系。现我诉至法院，请求判令微融财富公司支付我：1、2015年12月1日至2015年12月31日工资5477.64元；2、2016年1月1日至2016年1月12日工资2571.43元；3、解除劳动关系经济补偿金6000元。
微融财富公司辩称：我公司于2015年上半年起业务缩减、经营困难，从2015年12月开始无法发放工资，2016年1月中旬开始员工自行辞职，并离开公司。离职时就工资及补偿问题我公司与员工签订了协议，本案不属于劳动争议案件，应驳回张俊青的起诉。
经审理查明：2015年3月25日，张俊青与微融财富公司签订了《劳动合同》，其中约定：合同期限为2015年3月24日至2018年3月24日，其中试用期为2015年3月25日至2015年6月24日；张俊青担任设计工作，微融财富公司每月15日发放上月工资。张俊青主张其试用期间月工资为4000元，转正后月工资为6000元；因公司经营不善无法提供工作岗位，2016年1月13日公司与其解除劳动关系。微融财富公司提交了工资支付明细，显示2015年6月前张俊青的月工资标准为4800元，之后月工资标准为6000元，支付张俊青工资至2015年11月30日，此后工资未支付。
2016年5月10日，张俊青就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知不予受理。张俊青不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行交易明细表、工资表、朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00751号不予受理通知书及申请书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，微融财富公司欠付张俊青20**年12月1日至2016年1月12日期间的工资，应予支付。现张俊青要求支付其2015年12月1日至2015年12月31日期间的工资5477.64元，该数额不高于微融财富公司发放的工资标准，本院予以支持。按照月工资标准6000元计算，微融财富公司应支付张俊青20**年1月1日至2016年1月12日期间的工资2206.9元（6000元/21.75天*8天）。
微融财富公司认可因其经营困难而自2015年12月起无力支付员工工资，导致员工离职，张俊青依法有权要求微融财富公司支付解除劳动关系的经济补偿。经计算，张俊青在职期间的月平均工资为5555.56元，则微融财富公司应支付张俊青经济补偿金5555.56元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张俊青二○一五年十二月一日至二○一五年十二月三十一日期间的工资五千四百七十七元六角四分；
二、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张俊青二○一六年一月一日至二○一六年一月十二日期间的工资二千二百零六元九角；
三、被告微融财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张俊青解除劳动关系的经济补偿金五千五百五十五元五角六分；
四、驳回原告张俊青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告微融财富投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 林立坚
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴亚丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执异57号
异议人黄石华厦建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路888号1、2、3号楼1-301。
申请执行人姚永忠。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。
被执行人李名忠。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司，住所地大冶市东风路办事处新冶大道黄四申。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道727-30号。
本院在执行姚永忠与大冶市圣发源实业有限公司、李名忠、大冶市圣山房地产开发有限公司、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人黄石天域房地产开发有限公司交至市房地产管理局监管的资金698440元，异议人黄石华厦建设集团有限公司提出异议，认为其对施工的天域名流二期7、8号楼享有建筑优先权，该资金是保证农民工资的专项监管账户，被执行人还欠其工程款200万元，此扣划的69万元应返还给异议人。本院依法受理后，进行了审查，现已审查终结。
本院认为，建设工程发包人逾期不支付价款的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。现在没有证据表明该698440元系异议人承建的天域名流二期工程的折价款或拍卖款，所以，异议人要求优先受偿的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄石华厦建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 夏建平
人民陪审员 胡曙英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石美兰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1287号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：杨冉，该公司职工。
被告：周长廷，男，1972年2月27日出生，汉族，住茌平县。
被告：武成兵，男，1968年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告：武东强，男，1973年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告：邬庆民，男，1968年12月7日出生，汉族，住茌平县。
被告：董启杰，男，1963年10月5日出生，汉族，住茌平县。
以上五被告共同委托诉讼代理人：邹秀霞，女，1968年1月25日出生，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告周长廷、武成兵、武东强、邬庆民、董启杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人杨冉、被告邬庆民、周长廷、武成兵、武东强、董启杰的委托诉讼代理人邹秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长廷偿还我行贷款本金59835.03元及相应利息、罚息、复利，被告武成兵、武东强、邬庆民、董启杰承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告周长廷、武成兵、武东强、邬庆民、董启杰与我行签订（冯官屯信用社）个高保借字（2012）年第400320120300084号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月12日起至2015年3月8日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)陆拾万元，提供最高额担保。该笔贷款于2013年3月4日贷出，2014年3月3日到期，金额为60000元。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。
被告代理人辩称，借款和担保属实，对证据真实性无异议，但是目前没有偿还能力。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查及被告代理人质证，原告所提交的如下证据1.（冯官屯信用社）个高保借字（2012）年第40032012030008号《个人最高额联合保证借款合同》2.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证3.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告周长廷、武成兵、武东强、邬庆民、董启杰与原告签订（冯官屯信用社）个高保借字（2012）年第40032012030008号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月12日起至2015年3月8日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)陆拾万元，提供最高额担保。该笔贷款于2013年3月4日贷出，2014年3月3日到期，金额为60000元，并约定借款利率为11.3‰；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月4日，茌平农商银行将60000元贷款汇入被告周长廷在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2014年3月3日，借款利率为11.3‰。
2015年4月18日、2016年11月13日，原告向被告周长廷、邬庆民、武东强、武成兵、董启杰主张权利，被告周长廷、邬庆民、武东强、武成兵、董启杰在借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告武东强、邬庆民、武成兵、董启杰为被告周长廷的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2016年3月3日。2015年4月18日尚在保证期间内，被告邬庆民在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2017年4月18日。在2016年11月13日未超过本案诉讼时效，原告再次向被告武东强、武成兵、邬庆民、董启杰主张权利，应视为发生诉讼时效中断事由，诉讼时效自此重新计算两年，即至2018年11月13日。至原告起诉时，被告武东强、武成兵、邬庆民、董启杰保证合同的诉讼时效未超出。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。该司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力自然及于其他连带保证人。故原告茌平农商银行要求被告周长廷偿还贷款本金59835.03元及利息，被告武东强、邬庆民、武成兵、董启杰承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告武成兵、武东强、邬庆民、董启杰在承担保证责任后，有权向被告周长廷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长廷于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金59835.03元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告武成兵、武东强、邬庆民、董启杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告武成兵、武东强、邬庆民、董启杰在承担保证责任后，可按承担数额向被告周长廷追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取648元，财产保全费618元，由被告周长廷负担，被告武成兵、武东强、邬庆民、董启杰负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月十二日
书记员 冯英豪
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初424号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y。
住址：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田志勇，男，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘长生。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告刘长生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告农商行委托诉讼代理人田志勇到庭参加诉讼、被告刘长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告新桥河支行与被告刘长生签订的《最高额借款合同》，并判决刘长生偿还所欠借款本金3万元及利息（至还清本金之日的利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘长生于2017年7月12日向原告益阳农商行新桥河支行借款3万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2018年7月12日到期。借款发放后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。
被告刘长生未向本院答辩，也未提交证据。
审理查明：2017年7月12日，被告刘长生因需资金周转，向益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行申请借款30000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定了还款日期2018年7月12日、年利率10.179%、逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。新桥河支行按约向刘长生发放了贷款，刘长生借款后只偿还了部分利息，至2018年4月8日止尚欠利息1622.71元；刘长生逾期三个月未偿还利息，违反了合同约定，原告可解除借款合同。新桥河支行是益阳农村商业银行股份有限公司的下属机构，不具法人资格。
上述事实，有《最高额借款合同》1份、放款确认书1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行是原告的下属机构，不具有法人资格，由原告行使权利，符合法律规定。被告刘长生与新桥河支行之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告刘长生应按约偿还贷款本息，但刘长生逾期三个月未按约偿利息；按双方借款合同约定，原告有权解除双方借款合同，并提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与刘长生签订的《最高额借款合同》，并收回贷款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：
由被告刘长生于本判决生效后10日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2018年4月8日之前尚欠的利息为1622.71元，余欠的利息按合同�定年利率11.179%计算，自2018年4月8日起至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告刘长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审 判 员 曹进
二〇一八年六月五日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解�合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初424号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y。住址：益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田志勇，男，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：刘长生。原告益阳农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告刘长生借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告农商行委托诉讼代理人田志勇到庭参加诉讼、被告刘长生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告新桥河支行与被告刘长生签订的《最高额借款合同》，并判决刘长生偿还所欠借款本金3万元及利息（至还清本金之日的利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘长生于2017年7月12日向原告益阳农商行新桥河支行借款3万元，期限12个月，双方签订了借款合同，借款于2018年7月12日到期。借款发放后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。被告刘长生未向本院答辩，也未提交证据。审理查明：2017年7月12日，被告刘长生因需资金周转，向益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行申请借款30000元，双方签订了《最高额借款合同》，约定了还款日期2018年7月12日、年利率10.179%、逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回未到期的贷款本息。新桥河支行按约向刘长生发放了贷款，刘长生借款后只偿还了部分利息，至2018年4月8日止尚欠利息1622.71元；刘长生逾期三个月未偿还利息，违反了合同约定，原告可解除借款合同。新桥河支行是益阳农村商业银行股份有限公司的下属机构，不具法人资格。上述事实，有《最高额借款合同》1份、放款确认书1份、利息结算单1份及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行是原告的下属机构，不具有法人资格，由原告行使权利，符合法律规定。被告刘长生与新桥河支行之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合同合法有效。被告刘长生应按约偿还贷款本息，但刘长生逾期三个月未按约偿利息；按双方借款合同约定，原告有权解除双方借款合同，并提前收回贷款本息，故本院对原告要求解除益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与刘长生签订的《最高额借款合同》，并收回贷款本息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，判决如下：由被告刘长生于本判决生效后10日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2018年4月8日之前尚欠的利息为1622.71元，余欠的利息按合同�定年利率11.179%计算，自2018年4月8日起至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告刘长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审 判 员  曹进二〇一八年六月五日代理书记员  蔡军附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解�合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的�释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2889号
原告：杜秋花，女，1962年10月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：杜雨星，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告杜秋花与被告杜雨星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。因双方准备庭下调解，原告杜秋花于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秋花的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜秋花撤诉。
案件受理费62元，由原告杜秋花负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年六月十九�
书记员 梁倩倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特89号
申请人：郭建省，男，1957年6月8号出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里镇法律服务所法律工作者。
申请人：徐丰清，男，1953年10月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请人：彭德军，男，1979年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院于2017年8月7日立案受理申请人郭建省与徐丰清、彭德军关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人郭建省与徐丰清、彭德军因劳务合同纠纷，于2017年7月20日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
被告徐丰清、彭德军欠原告郭建省劳务费3080元，由被告于2017年9月30日前一次性付给原告。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭建省与徐丰清、彭德军于2017年7月20日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月七日
书记员 邓 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30842号
原告李长虎，男，1970年3月28日出生。
委托代理人路井江，北京达略律师事务所律师。
被告钱国强，男，1970年1月18日出生。
原告李长虎（以下简称原告）与被告钱国强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付劳务费15780元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告、被告之间2015年期间形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费15780元，该债务应予清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内给付原告李长虎劳务费一万五千七百八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告钱国强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘海洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更65号
罪犯陈武，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年9月16日作出(2013)港北刑初字第368号刑事判决书，以陈武犯盗窃罪判处有期徒刑七年四个月，刑期自2013年3月6日至2020年7月5日止，并处罚金人民币20000元,责令退赔违法所得人民币107000元。判决生效后，交付执行。2015年9月本院予以减刑十一个月，刑期至2019年8月5日止。
执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陈武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分87.3分，确有悔改表现。本可提请减刑九个月，但该犯系累犯，没有履行生效裁判中财产性判项，且未提供相关困难证明。建议对罪犯陈武予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，又没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关向从严把握的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67e48c48-634c-4eea-
bb25-bf6f7118bbb6&imgId=NjdlNDhjNDgtNjM0Yy00ZWVhLWJiMjUtYmY2ZjcxMThiYmI2MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初930号
原告化德县众扶小额贷款有限责任公司。
代表人杨登宏，男，汉族，1965年10月4日出生，系公司负责人。
委托代理人黄茂业，公司法律顾问。
被告刘根叶，女，汉族，1980年1月14日出生，现住兴和县。
委托代理人温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告蔚谢，男，汉族，1967年6月25日出生，住兴和县。（未到庭）
本院于2016年8月10日立案受理了原告化德县众扶小额贷款有限责任公司诉被告刘根叶、蔚谢小额贷款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与审判员包小旺、人民陪审员杜海燕依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告刘根叶及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蔚谢未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告刘根叶向我公司贷款20万元，期限为一个月，从2013年3月13日至2013年4月11日止，贷款利率为40‰（其中贷款利率为12‰，管理利率28‰），被告蔚谢为此笔贷款承担了保证责任，在担保协议中承诺“如借款人无能力偿还，本人负责全额偿还，如有违约愿承担一切法律责任”。款到期后，我方多次向其催收，他们一直推迟，2015年我公司组织了专门收贷队伍，再次上门催收，被告承诺在年底归还，结果时至今日无任何归还的行为，只好向法院提起诉讼，以维护我公司的合法权益。
被告刘根叶辩称，1.贷款是事实，但是约定的利率已经超过司法解释规定的月利率2分，超过的部分不应该得到法律的支持，根据司法解释的规定，不管是贷款利率还是管理利率，加起来的总和不得超过年利率24%；2.担保人蔚谢本身也是债务人，担保人也欠被告刘根叶的钱，因此法庭应判决担保人偿还本金和利息
被告蔚谢未到庭未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告刘根叶向原告借款20万元，双方约定借款期限为1个月，双方签订了借款合同，被告蔚谢与原告签订了担保协议。以上案件事实有被告书写的借款合同、借款凭证、利息凭证可证实。
本院认为，被告刘根叶向原告借款事实存在，且有借款合同为证，应当归还借款20万元。原、被告之间约定的40‰利率明显高于最高人民法院关于民间借贷最高不超过20‰的规定，本院应按20‰计算利息，利息应从2013年3月13日起至2016年11月3日，计43.5个月，利息为17.4万元（20万元×20‰×43.5个月），本利共计37.4万元。被告蔚谢为此笔贷款承担了保证责任，在担保协议中承诺“如借款人无能力偿还，本人负责全额偿还，如有违约愿承担一切法律责任”，故被告蔚谢承担连带偿还责任。关于被告刘根叶的抗辩理由，无证据佐证，本庭不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
一、被告刘根叶偿还原告化德县众扶小额贷款有限责任公司借款本金20万元，利息17.4万元，本利共计37.4万元（款于判决生效后一个月内付清）。
二、被告蔚谢承担连带偿还责任。
案件受理费6910元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
审 判 员 ：包小旺
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。