安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初853号
原告：马红军，男，1979年12月8日，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码913413226849688200。
原告马红军与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔远圣到庭参加诉讼，被告华安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款56381元及违约金（从2015年9月7日至实际付清款之日止，按照20%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日马红军与华安公司签订承包安装合同，由马红军承担安装华安公司指定的龙城国购广场1818美食广场4F排油烟工程。双方对工程造价、工程工期、付款方式、违约责任及双方的权利义务等均作出了约定。合同签订后，工程完工前，华安公司增加工程量，双方一致同意工程造价由原来的197961元变更为236381元。随后，原告按约定及时完成了合同约定的义务，但华安公司一直没有按照合同约定将工程款付清，截止2016年2月25日，华安公司总计支付了18万元，尚欠56381元没有支付。经多次催要未果，为此，诉至本院，要求依法判决。
华安公司未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了承包安装合同、工程预算表、银行流水单等证据，本院经审查认为，该组证据相互印证能够证明华安公司尚欠马红军工程款56381元的事实，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，马红军与华安公司签订承包安装合同一份，约定：马红军为华安公司开发的萧县龙城国购广场1818美食广场4F排油烟工程，发包单位（甲方）：宿州华安置业有限公司；承包单位（乙方）：马红军，工程地点为：萧县龙城国购广场二期裙房4F；工程造价为197961元；工程工期为：室内和室外两部分。室内管道在首笔款项到位后30日内完成，室外设备部分要求在支付完三期款后20日内完成。付款方式：首期款80000元在合同签署后7日内完成；二期款30000元在室内管道工程完工并经初验合格后支付；三期40000元，在通知按照室外设备后（发货期20天）；四期款40000元；安装好室外设备并经调试验收合格后7日内；五期款7961元，在质保期过后7日内。违约责任：除合同约定外，如乙方没有按照合同约定时间交工，每迟交一天，乙方应向甲方支付价款总额1‰的违约金，但违约金总额不能超过20%。甲方如无故拖延应付款项，每拖延一天应付总额的1‰向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过价款总额的20%。合同尾部甲方加盖宿州华安置业有限公司公章并由该公司副经理赵樊元签字，乙方由马红军签字。合同签订后，马红军按照合同约定进行了施工，在施工过程中，华安公司增加了工程量，2017年2月9日，双方经核算，工程总计核价23681元，由赵樊元签字确认，后华安公司陆续给付马红军工程款共计18万元，尚欠56381元未付，为此，诉至本院，要求被告支付工程款56381元及违约金（从2015年9月7日至实际付清款之日止，按照20%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，马红军与宿州华安置业有限公司之间订立的《承包安装合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。马红军按合同约定对案涉工程进行了施工并已竣工交付使用，华安公司应当支付工程欠款。案涉工程经双方核算工程造价23681元，华安公司已给付工程款18万元，尚欠56381元，有马红军持有的工程预算表及华安公司副经理赵樊元签字确认的工程造价单、付款明细等相佐证，事实清楚，证据充分，华安公司理应予以给付。华安公司未按合同约定支付工程款应承担相应的违约责任。双方合同约定如逾期付款按每天应付总额的1‰向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过价款总额的20%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因华安公司对涉案工程已履行大部分，原告马红军要求按照20%计算违约金于法无据，本院不予支持。该违约金应按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告华安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，之规定，判决如下：
被告宿州市华安置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马红军工程款56381元及违约金（从2017年2月9日起至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取746元，由被告宿州市华安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一八年四月十六日
书记员 李 茜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。