广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初54号
原告：张洪发，男，汉族，1959年11月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：付祖源（曾用名：付祖元），男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：付双强（曾用名：付卫强），男，汉族，1989年6月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：文亚三（曾用名：文亚妹），女，汉族，1962年3月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
被告：李燕萍，女，汉族，1990年11月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省乳源瑶族自治县。
原告张洪发诉被告付祖源、付双强、文亚三、李燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告张洪发于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月8日作出了（2018）粤0232财保23号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人付祖源名下位于广东省乳源瑶族自治县乳城镇侯公渡市场的二间商铺（产权证号：0306986、0369909）；二、查封被申请人付祖源所有的车牌号为粤Ｆ×××××越野型小车和被申请人付双强所有的车牌号为粤Ｆ×××××小型轿车；三、冻结被申请人付祖源、付双强、文亚三、李燕萍的银行存款；四、上述保全数额为50万元；五、查封申请人张洪发所有的位于广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰西路5号的商铺（产权证号：粤房地证字第0306800号）。本院于2018年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告张洪发、被告付祖源到庭参加了诉讼。被告付双强、李燕萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。被告文亚三经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪发提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金406000元（其中100000元是拖欠的利息转为本金，6000元是此前撤诉转为本金）；2、从2016年9月1日起至2017年12月31日止，按月息1分5支付300000元的借款利息，15个月67500元，2018年1月1日后的利息仍按1分5计算，直至还清300000元本金时止；3、从2017年1月1日起至2017年12月31日止，按月息2分计算支付106000元的本金利息，12个月共25440元，2018年1月1日后的利息仍按2分计算，直至还清106000元本金时止。上述总款498940元。庭审中，原告张洪发将诉讼请求变更为：判令四被告偿还264000元本金以及2013年到2014年的利息36000元；利息按照264000元本金计算，按月利率1.5%从2014年1月份起计至付清之日止，扣除被告已支付的44000元利息；106000元中的100000元利息不再重复计算，诉讼费6000元被告付祖源需要支付给我。本案的诉讼费由四被告承担。事实理由：2014年1月间，被告以建房急需资金为由，二次向原告借款共300000元，借款期限一年，约定月息1分5，并由被告付祖源、付双强在借条上签名。此后，被告未能按时还款和支付利息，原告曾向法院起诉要求被告还款，后经曾荣伟说情，付祖源答应在2016年12月底还清拖欠的100000元利息，原告才答应被告本金可延期至2017年12月底还清，并撤回了起诉。但期限届满后，被告仍未按期还款，原告故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告张洪发自愿撤回对被告文亚三、李燕萍的起诉，本院依法裁定予以准许。
被告付祖源辩称，我当时借钱并没有借300000元那么多，只借了230000元左右，我不同意原告按300000元计利息，我承认我借了原告23万元。有张100000元的借条我是糊里糊涂签了的，当时是到曾荣伟家里签的，我不知道原告与曾荣伟有什么其他企图。这个案件起诉过三次了，开过两次庭，有一次没开庭。
被告付双强未作答辩。
被告文亚三未作答辩。
被告李燕萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张洪发向本院提交的证据有：1、200000元借条，证明在2014年1月1日份写的借条200000元，实际上是2013年借的200000元。2、2014年1月12日的100000元借条，证明有36000元是200000元的利息，另外再借了64000元现金给被告，一共100000元。3、106000元欠条，证明100000元是2016年8月份以前借款的利息，6000元是诉讼费。4、2016年8月24日付祖源已还利息单，证明被告在2014年9月份到2016年8月份已经还了44000元的利息，剩余部分未支付。5、原告身份证复印件、四被告人口信息查询表，证明原被告主体适格。
被告付祖源对原告张洪发提交证据的质证意见为：对证据1、4、5没有异议。对证据2的意见为原告当时只借了我30000多元现金，另外60000多元是原告计算200000元的利息。对证据3的意见为这张欠条我是糊里糊涂写的，签名是我签的。被告付祖源未向本院提交证据。
被告付双强、文亚三、李燕萍未发表质证意见，也未向本院提交证据。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告张洪发提供的证据2中100000元的借条有被告付祖源、付双强的签名，对该证据的真实性本院予以采信。证据3中106000元的欠条有付祖源签名捺印，对该证据的真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张洪发与被告付祖源系朋友关系，2013年被告付祖源向原告张洪发借款200000元用于建小产权房，张洪发通过现金方式借款200000元给被告，2014年1月1日，被告付祖源、付双强向原告张洪发补写了一张《借条》，载明：“今借到张洪发人民币贰拾万元正（200000.00元），每月利息叁仟元正，用于搞小产房周转，借期一年。借款人付祖源、付双强，身份证，2014年1月1号。”被告付祖源、付双强在该《借条》上签名。2014年1月12日，被告付祖源、付双强再次向原告张洪发借款，并于当日写下一张《借条》，内容为：“今借到张洪发人民币壹拾万元正（100000.00元），每月利息壹仟伍佰元正，借期一年。借款人付祖源、付双强，2014年1月12号，身份证。”付祖源、付双强在该《借条》上签名。庭审中，原告张洪发确认，2014年1月12日的100000元借条中，64000元是通过现金方式支付给被告付祖源，另外36000元计算的是2013年200000元借款的利息（按月息一分半计算一年），合计写下100000元的《借条》。借款后，被告付祖源分别于2015年5月30日偿还利息14000元、于2015年7月3日偿还利息10000元、于2015年8月11日还利息10000元、于2016年2月6日偿还利息10000元，合计偿还利息44000元给原告张洪发。其后，被告付祖源、付双强未偿还剩余利息和本金给原告张洪发，2016年8月24日，被告付祖源向原告张洪发写下一张《欠条》，内容为：“欠到张洪发利息款壹拾万零陆仟元正（106000.00元）。备注：此利息是从2014年至2016年8月拖欠的，其中有6000元是诉讼费。欠款人付祖源，2016年8月24号。定在2016年12月底前全部归还，否则从二0一七年1月起按月息二分计算，债权人随时可提起诉讼。付祖源，2016年8月24号。证明人：曾荣伟，2016.8.24日，电话：133××××7068。”被告付祖源在该《欠条》上签名捺印。因被告付祖源、付双强未向原告张洪发偿还剩余利息及本金，原告张洪发多次催讨未果，于2016年7月13日以付祖源、付双强为被告起诉至本院，于2016年8月25日以其与两被告达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院同日作出（2016）粤0232民初526号之一《民事裁定书》，裁定准许原告张洪发撤回对被告付祖源、付双强的起诉。2017年10月9日，张洪发再次以付祖源、付双强为被告起诉至本院，后于2017年11月15日以其《借条》未到期为由向本院申请撤诉，本院同日作出（2017）粤0232民初786号《民事裁定书》，裁定准许原告张洪发撤诉。两次起诉撤诉后至今，被告付祖源、付双强仍未向原告偿还剩余利息及本金，原告张洪发遂于2018年1月15日起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告付祖源与被告付双强是父子关系。被告文亚三系被告付祖源的前妻，其二人于2013年12月20日登记离婚。被告付双强与被告李燕萍是夫妻关系，其二人于2014年2月19日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于借款本金的偿还问题。首先，被告付祖源、付双强在2013年向原告张洪发借款200000元用于建小产权房，并于2014年1月1日写下一张《借条》，约定借期为一年。借款到期后，被告付祖源、付双强至今未向原告张洪发偿还该200000元借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现原告张洪发主张被告付祖源、付双强偿还该200000元借款本金，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。其次，关于2014年1月12日《借条》中借款本金的偿还问题。庭审中，原告张洪发确认，2014年1月12日的100000元借条中，64000元是通过现金方式支付给被告付祖源，另外36000元计算的是2013年200000元借款的利息（按月息一分半计算一年），合计写下100000元的《借条》。该借款期限为一年。借款到期后至今，被告付祖源、付双强未偿还64000元借款本金，现原告张洪发要求被告付祖源、付双强偿还借款本金64000元，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。综上，被告付祖源、付双强应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金264000元给原告张洪发。
二、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张洪发与被告付祖源、付双强在2014年1月1日的200000元《借条》中约定每月利息3000元，借期一年。在2014年1月12日的100000元《借条》中约定每月利息壹仟伍佰元正，借期一年。庭审中，原告张洪发确认，2014年1月12日的100000元借条中，64000元是通过现金方式支付给被告付祖源，另外36000元计算的是2013年200000元借款的利息（按月息一分半计算一年），合计写下100000元的《借条》。即两笔借款均是按照月利率1.5%计息，未超过法律的规定，两张《借条》上均有被告付祖源、付双强的签名。借款后，被告付祖源分别于2015年5月30日偿还利息14000元、于2015年7月3日偿还利息10000元、于2015年8月11日还利息10000元、于2016年2月6日偿还利息10000元，合计偿还利息44000元给原告张洪发，此款应予扣除。原告张洪发与被告付祖源在2016年8月24日的106000元《欠条》中约定：“欠到张洪发利息款壹拾万零陆仟元正（106000.00元）。备注：此利息是从2014年至2016年8月拖欠的，其中有6000元是诉讼费。欠款人付祖源，2016年8月24号。定在2016年12月底前全部归还，否则从二0一七年1月起按月息二分计算，债权人随时可提起诉讼。付祖源，2016年8月24号。证明人：曾荣伟，2016.8.24日，电话：133××××7068。”庭审中，原告张洪发仅主张被告付祖源、付双强支付2013年到2014年的利息36000元；利息按照264000元本金计算，按月利率1.5%从2014年1月份起计至付清之日止，扣除被告已支付的44000元利息；106000元中的100000元利息不再重复计算。这是原告张洪发对自己权利的自由处分，且被告付祖源在庭审中同意原告张洪发该利息的计算方法，且该计算方法未违反法律的规定，本院予以支持。被告付祖源、付双强应偿还拖欠本金200000元2013年至2014年一年的利息36000元，与其已偿还的利息44000元相抵扣，尚应扣除已还利息8000元（44000-36000元）。故被告付祖源、付双强应分别自借款之日，即分别自2014年1月1日、1月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计付借款本金200000元、64000元资金占用期间的利息给原告张洪发（此款应扣除已偿还的利息8000元）。
三、关于诉讼费6000元的返还问题。被告付祖源在2016年8月24日的106000元《欠条》中注明其中6000元是诉讼费，定在2016年12月底前全部归还给原告张洪发，该费用已实际发生，该《欠条》仅由付祖源签名，应由被告付祖源向原告张洪发支付诉讼费6000元。
被告付双强、文亚三、李燕萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告付祖源、付双强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金264000元给原告张洪发；并分别自2014年1月1日、1月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计付借款本金200000元、64000元资金占用期间的利息给原告张洪发（此款应扣除已偿还的利息8000元）。
二、限被告付祖源于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付诉讼费6000元给原告张洪发。
三、驳回原告张洪发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8784元，财产保全费3020元，公告费300元，合计12404元，由被告付祖源、付双强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王平生
审 判 员 马汉移
审 判 员 谢永雄
二〇一八年七月三十日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰