广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第62号
原告胡坤，男。
委托代理人范洺洺，男。
被告蓝海东，男。
被告梅州市宇通运输有限公司。住所：梅州市。
法定代表人麦浩鹏，系该公司总经理。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
被告梅县城发物流有限公司。住所：梅县城东镇。
法定代表人魏远成。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：广东省梅州市。
负责人杨国清，系该公司副总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所：广州市天河区。
负责人熊力，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被告钟云，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所：汕头市龙湖区。
负责人张胜亮，系该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，系广东法泰律师事务所律师。
原告胡坤诉被告蓝海东、梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、钟云、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。范某洺、吴亦辉、李雍彬、廖伟雄到庭参加了开庭审理。被告蓝海东、钟云经本院依法传票传唤，未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡坤诉称：2012年7月24日00时50分许，钟云驾驶赣CL25**号重型厢式货车乘载胡坤、郭某铃行驶至汕尾高速公路K101＋50M处，追尾碰撞前方由蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车（粤M13**挂），造成钟云、胡坤、郭某铃受伤及赣CL25**号重型厢式货车损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，2012年8月17日该大队作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00002号道路交通事故认定书，认定赣CL25**号重型厢式货车司机钟云负此事故的主要责任，蓝某东负此事故的次要责任，胡坤、郭某铃无责任。原告胡坤2012年7月24日至2012年8月9日在广东省梅州市梅县人民医院抢救医治。2012年11月2日广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残（阳光司鉴所（2012）临鉴字第788号）。该事故造成原告胡坤损失如下：1、医疗费11231.93元、后续治疗费1123.19元，共计12355.12元。2、住院伙食补助费：50元／天×19天=950元（2012年7月24日至2012年8月11日共19天）。3、营养费：30元／天×19天=570元。4、护理费：130元／天×19天×2人=4940元。5、误工费：计算至评残前一天2012年11月1日，50705元／年÷261天×（17天＋84天）=19621.48元。6、残疾赔偿金：26897.48元／年×20年×20%（九级伤残）=107589.92元。7、交通费：2000元。8、精神损害抚慰金：12000元。9、伤残鉴定费：1600元。以上合计161626.52元。经查，蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车车主是被告梅州市宇通运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车商业第三者责任险50万元，并买了不计免赔，且案发时，在投保期限内（2012年2月13日零时至2013年2月12日24时止）。粤M13**挂车的车主是被告梅县城发物流有限公司。赣CL25**号重型厢式货车的车主是钟云，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，其中车上人员责任保险限额为100000元（司机）、车上人员责任保险限额为2座＊100000元／座（乘客），机动车损失险保险金额为275000元，另还购买了不计免赔率，且案发时，在投保期限内（2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险》等规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元；原告剩余的损失39626.52元，由被告蓝海东承担30%即11887.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在其保险责任限额内与被告蓝海东承担连带赔偿责任，被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司作为机动车辆所有人也应承担连带赔偿责任；原告剩余的损失27738.56元由被告钟云承担70%即27738.56元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车车上人员责任险范围内承担连带赔偿责任。在涉及本案的赔偿问题时，原被告之间无法达成一致意见，几经调解无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持原告诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元。二、判令被告蓝海东对原告的损失人民币11887.96元承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在其保险责任限额内就被告蓝海东对原告应承担损失部分即11887.96承担连带赔偿责任。被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司对被告蓝海东造成的原告的损失即11887.96元承担连带赔偿责任。三、判令被告钟云对原告的损失人民币27738.56元承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在其保险责任限额内就被告钟云对原告应承担损失部分即27738.56元承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告方承担。
被告蓝海东未作答辩。
被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司辩称：一、对于原告诉讼请求合理合法部分，因为被告粤M036**号重型半挂牵引车（粤M13**挂）肇事车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险和商业险，事故发生在相应保险有效期内，应先由保险公司进行赔偿。粤M036**号重型半挂牵引车的车主在事故中已预付30000元给事故伤者，应扣减。二、关于胡坤的诉讼请求：1、原告丰城中医院的费用开支，除了药费单，没有相应的病历、诊断证明等予以佐证，我们不予认可。2、后续治疗费，没有医疗机构的任何意见或建议。原告方住院天数的确认方面有误，应为17天。3、原告方要求的营养费，没有医嘱；4、护理费130元一天，没有相应的依据，且明显偏高，天数应为17天；5、误工费，使用2011年度国有在职职工计算标准没有法律依据，只能按农村标准；6、残疾赔偿金，就原告目前的证据，没有任何证据可以使用城镇标准，缺乏法律依据；7、交通费2000元，由法院酌情认定；8、精神损害抚慰精12000元，与本案事故责任及本案有关的事实不相符合；9、鉴定费，无异议。三、因为本案有多人受伤，交强险应按比例来赔偿，交强险外，属于被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司应承担的，按30%的比例来赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：答辩人仅承保涉案车辆粤M036**号车机动车交通事故责任强制保险。但依据合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供有效的驾驶证和行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据合同约定拒绝赔偿。二、答辩人应承担的保险责任应符合我国相关法律规定，特别是《合同法》、《侵权责任法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号，以下简称《法释（2012）19号》）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号，以下简称《法释（2012）19号》）的相关规定且符合最高院（2006）民一他字第1号函复要求及保险条例、保险合同及相关条款约定的保险责任，超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿。根据我国《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复、广东省高级人民法院粤高法民一复字（2012）6号、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人依法不承担赔偿责任。三、本案原告提交的证据副本应与相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、因此次交通事故同时造成钟云、胡坤、郭金玲三人受伤，根据现行法律规定和广东省审判实践，人民法院在处理此案时应该根据相关法律规定及指导意见，应预留钟云、郭金玲的份额。五、就胡坤主张的具体赔偿项目，由人民法院根据法律规定及我司与被保险人之间签订的保险合同约定依法判决。六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：中华人民共和国道路运输条例（2012年修正版）第二十一条规定：“申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（即车辆要有营运运输证）（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”同时该条例第二十本条第二款规定：“（二）有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员（即驾驶员应当取得从业资格证），驾驶员取得A2证只能证明其具有驾驶A类车的资格，其驾驶营运类A类车还应当具备从业资格证、车辆营运证。综上，原告必须提交标的车车辆运输营运证，驾驶员运输资格证，才能证明该起事故为合法人员驾驶合法车辆出险，否则，被保险人允许非法人员驾驶非法车辆，其行为违背了保险法的立法精神，对其违法行为，保险法不应当予以保护，我司不应当承担保险责任；该起事故的性质为纯粹的普通财产侵权案件，责任应由侵权人承担。案件中的粤M13**挂出险时商业险过期，没有购买新的商业险。且我司的车在本案中承担次责，故对于超出交强险的部分，我司只承担30%的责任。对原告请求事项的意见：一、原告主张医疗费11231.93元，原告方提供广东省的医药费发票金额合计为10657.93元，江西省的发票金额，原告方没有提供相应的住院就诊病历等进行证实，无法与本案有关，故我司对此不予认可，同时对其主张在江西就诊及治疗的事实应当提供相应的病历，不然，不能确定与本案有关。原告主张的后续治疗费没有相关的医嘱证明，不予认可。二、原告的只是住院16天，多余三天原告方没有提供相关的病历等住院就医证明，我司对住院伙食补助费只认可16天。三、出院就诊病历中并无加强营养的医嘱证明，原告方主张的营养费，不予认可。四、护理费，护理期限应当为16天，护理标准过高，我司认50元一天为宜。五、原告方的户口性质为农业家庭户口，且未提供相应的工作证明，原告的误工费用应当按照广东省农村年均纯收入9137.7元计算，原告方主张的国有职工年均纯收入标准计算没有依据。六、原告为农村户口，原告方亦未提交其工作情况证明，残疾赔偿金应按照9137.7元的标准进行计算。七、原告住院16天，其主张的交通费过高，我司认为100元为宜。八、精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，我司标的车在此次事故中只是负次要责任，我司认为原告方主张的抚慰金过高，我司只认可2000元。
被告钟云未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称：一、对原告向法院请求的损失，由法院根据原告向法院提供的相应证据进行核实确定是否合理合法。二、鉴于本案原告属于答辩人所承保赣CL25**号重型厢式货车的车上人员，对原告的损失，应在扣除交强险后，再按责任划分进行确定。三、对于本案的诉讼费、精神损害抚慰金，依法不应由我公司承担。
本院查明：2012年7月24日00时50分许，钟云驾驶赣CL25**号重型厢式货车乘载胡坤、郭某铃行驶至汕昆高速公路K101＋50M处，追尾碰撞前方由蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车（粤M13**挂），造成钟云、胡坤、郭某铃受伤及赣CL25**号重型厢式货车损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，2012年8月17日该大队作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00002号道路交通事故认定书，认定赣CL25**号重型厢式货车司机钟云负此事故的主要责任，蓝某东负此事故的次要责任，胡坤、郭某铃无责任。原告胡坤于2012年7月24日05时00分至2012年7月24日16时在广东省梅州市梅县人民医院抢救医治，后转至广东省梅州市丰顺县人民医院住院治疗。2012年8月9日丰顺县人民医院出具住院证明，证明：“胡坤、男、20岁、外二科、住院号265765、入院时间2012年7月24日17时、出院时间2012年8月9日11时、住院天数16天。诊断结果：1、腰4椎体爆裂性骨折。2、腰1至腰4横突骨折。3、右第6、7、8前肋骨折。住院期间2人护理，建议出院后继续休息治疗3个月。”2012年8月11日，原告胡坤在江西省丰城市中医院治疗骨伤。2012年11月2日广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残（阳光司鉴所（2012）临鉴字第788号）。
另查明，此次交通事故伤者胡坤的户口在江西省丰城市白土镇雷家村，属性为农业家庭户口，系农村居民。蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车车主是被告梅州市宇通运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年2月13日零时至2013年2月12日24时止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了最高赔额50万元的机动车商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限为2012年2月14日零时至2013年2月13日24时止。粤M13**挂车的车主是被告梅县城发物流有限公司。赣CL25**号重型厢式货车的车主是钟云，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部（潮阳营销服务部是中心支公司的内设机构）投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险等，其中车上人员责任保险限额为100000元（司机）、车上人员责任保险限额为2座＊100000元／座（乘客），机动车损失险保险金额为275000元，另还购买了不计免赔率，且案发时，在投保期限内（2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止）。事故发生之后，被告梅州市宇通运输有限公司已预付30000元给钟云。2013年3月28日，本案事故伤者胡坤、郭某铃和钟云诉至本院。被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司则作出上述答辩。被告蓝海东、钟云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关证据等材料，但其既未作答辩，也未到庭参加开庭审理，亦未向法庭说明未到庭参加开庭审理的正当理由。本院依法对胡坤、郭某铃案件进行了合并审理。
又查明，同一事故郭某铃的合理损失：医疗费53392.21元、住院伙食补助费850元、护理费2720元、误工费14030.70元、残疾赔偿金118285.52元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费1600元，共计199678.43元。钟云的合理损失：医疗费66677.72元、住院伙食补助费2950元、营养费500元、护理费6000元、误工费13336.26元、残疾赔偿金130879.51元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1600元、赣CL25**号重型厢式货车损失101150元，共计329893.49元。
本院认为：原告胡坤因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告胡坤在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历、出院证明等，可以认定医疗费损失共11231.93元。原告诉请后续治疗费1123.19元，依据不足，本院不予支持。二、住院伙食补助费，原告住院16天，伙食补助费为50元／天×16天=800元。原告计算住院天数有误，应纠正。三、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病诊断证明书和出院记录等均没有对营养费作出特别建议，故不予认定支持营养费，原告的该项请求理由不足，应驳回。四、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告住院16天的护理费可酌定为80元／天×16天×2人=2560元。超出原告请求部分，应核减。五、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因为原告的伤情已经评为九级伤残，故其误工费可计至定残前一天，即2012年11月1日，共101天，误工费核为100元／天×101天=10100元。超过原告诉请部分应核减。六、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”原告胡坤是农村居民，其残疾赔偿金应为9371.73元／年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=37486.92元。原告请求按城镇居民标准计赔，依据不足，不能支持。七、交通费，根据事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持800元交通费，超过部分应剔减。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金7000元。原告请求计赔12000元精神损害抚慰金过高，应剔减。九、伤残鉴定费1600元，该项费用有收费单位出具的收款收据为凭，该费用是因事故致残产生的相应费用，应予以支持。以上一至九项损失费用共计71578.85元。
关于责任承担。根据相关法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司是事故车辆粤M036**号车的交强险承保单位，应依法在交强险122000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成三人受伤致残，相关损失在交强险内应按比例进行赔偿。经核定，原告胡坤的损失，依法先由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M036**号车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿855元给原告胡坤；其余部分，即护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，依法由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M036**号车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿17758元给原告胡坤；超过交强险赔付部分，即71578.85元-855元-17758元=52965.85元则按交警事故责任认定，由被告蓝海东承担30%侵权责任，即赔偿52965.85元×30%=15889.76元，因为蓝某东驾驶的粤M036**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司办理了50万元（且买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的责任转由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤M036**号车所投机动车商业第三者责任险50万元限额内赔偿15889.76元给原告胡坤。另外70%的损失，即52965.85元×70%=37076.09元则由被告钟云承担侵权责任，因被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司是赣CL25**号车所投车上人员责任保险的承保单位，故被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在赣CL25**号车所投车上人员责任保险赔偿限额10万元内赔偿37076.09元给原告胡坤。
被告蓝海东、钟云无正当理由不到参加庭审，亦不作答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的正常审理。综上所述，原告的请求有理部分，依法予以支持，理由不足部分，予以驳回。被告抗辩有理部分，依法可采纳。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤M036**号车所投机动车交强险赔偿限额内赔偿原告胡坤因交通事故而造成的各项损失共计18613元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后十日内在粤M036**号车所投机动车商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告胡坤因交通事故而造成的各项损失共计15889.76元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后十日内在赣CL25**号车所投机动车车上人员责任保险赔偿限额10万元内赔偿37076.09元给原告胡坤。
四、驳回原告胡坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担150元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担300元，由原告胡坤负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 红