连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3683号
原告：刘某，女，1943年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李某2，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李某3，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：邵某，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李某4，女，1992年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告邵某、李某4共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
原告刘某与被告李某1、李某2、李某3、邵某、李某4继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，因案情复杂适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人纪连军、被告李某1、李某2、李某3、被告邵某、李某4的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共同共有的被继承人李庆珠的遗产折价款23万元。事实与理由：被继承人李庆珠于1996年10月病逝，原告刘某是被继承人的遗孀，原告与被继承人李庆珠育有三子一女。其中长子李祥（曾用名李传祥）已于2010年2月病逝，其余是次子李某1、三子李某3、长女李某2。被继承人病逝后留有一套房产，系与原告刘某的夫妻共同财产。该房屋被继承人所占份额依法由原告与四婚生子女继承。长子李祥病逝，其继承的份额由原告，被告邵某、李某4继承。2016年10月，被告邵某、李某4以继承纠纷将原告刘某诉至法院，在诉讼期间，李某2向原告提供一份房屋买卖协议，原告才得知自己的权利已被侵犯。房屋已被李祥卖掉。现原告依法申请对该共同共有的房屋进行分割。并由李祥的遗产继承人承担相应的法律责任。
被告李某1辩称，父亲遗产中我应当分得的份额由我母亲即原告刘某继承。
被告李某2辩称，父亲遗产中我应当分得的份额由我母亲即原告刘某继承。
被告李某3辩称，父亲遗产中我应当分得的份额由我母亲即原告刘某继承。
被告邵某、李某4辩称，答辩人邵某与李祥系夫妻，育有一女李某4。原告提供的房产证上登记人虽为李庆珠，是因为当时农村习惯及登记惯例，只登记在一个户主名下，实际上土地及房屋均为李祥所有。二答辩人从未参与过房屋买卖，也未见过任何房款。
经本院审理查明，李庆珠与原告刘某系夫妻，育有三子一女，即长子李祥（曾用名李传祥）、次子李某1、长女李某2、三子李某3。其中长子李祥于××××年××月与被告邵某结婚，并育有一女李某4。
1996年10月李庆珠病逝，位于连云港市××（原为赣榆县，下同）青口镇新庄村8间砖木房的所有权及相应的土地使用权登记在其名下。2001年1月，李庆珠的长子李祥、次子李某1持当地村委会即青口镇新庄村村委会的证明，将李庆珠名下的八间砖木房的土地使用权变更在其二人名下。该份证明内容为：“县国土局：贵单位在我村办理宅基地《国有土地使用证》期间，按村规定，原土地使用权分配给李庆珠的两个儿子李祥、李某1，因弟兄俩外出打工不在家，故其两个人的宅基地由其父李庆珠代办，并合办为一个证。现弟兄俩要求各自办开，请贵局根据实情，予以办理为感”。2001年2月，连云港市赣榆区国土资源局依李祥、李某1的申请，将李庆珠名下的八间砖木房的土地使用权变更在其二人名下，其中西边四间宅基地的使用权登记在李祥名下（地号为53-43-1），东边四间宅基地使用权登记在李某1名下。后被告李某1将东边四间房屋重新翻建，并办理了房屋所有权证。
2008年4月15日，李祥与同村村民李启朋签订购房协议，将其名下的四间宅基地及附着的四间房屋卖予李启朋，售得房屋价款23万元。被告李某2在该购房协议中作为李祥的证明人签字确认。
2008年7月，李祥与其妻即被告邵某共同购置连云港市赣榆区青口镇盛林商住楼B楼3单元住宅102室房屋一套（以下简称盛林商住楼），并支付首付款60000元。2010年2月，李祥病逝。被告邵某、李某4与原告刘某因该房屋产权过户事宜发生纠纷，并于2016年10月诉至本院。被告邵某、李某4要求判令盛林商住楼归其二人所有。在该案中，原告刘某主张盛林商住楼系其变卖李庆珠的遗产（即本案诉争房屋）后全款购买，并提交了李祥与李启朋的购房协议书。被告邵某、李某4对此不予认可。故此原告刘某的上述主张未得到法院的支持。2016年12月29日，本院作出（2016）苏0707民初9315号民事判决，认定盛林商住楼系李祥与被告邵某夫妻共同财产。在李祥病逝后，原告刘某作为李祥的法定继承人继承李祥遗产的1/3。
本院依职权调取存于连云港市赣榆区国土资源局李庆珠、李祥、李某1申请办理土地使用权证的相关材料：青口镇新庄村村委会证明、李祥与李某1宅基地分割协议、李庆珠（含李传祥）土地使用权证申请资料。在李庆珠申请土地证的材料初始、变更中，记载李祥与李庆珠为最初八间宅基地使用的共同所有人。
本院认为，原告刘某要求分割的23万元房屋及土地出售款，该房屋所有权虽登记在李庆珠名下，但土地使用权为李祥所有。原告刘某未能提供证据证明23万元中属于李庆珠遗产的份额。在（2016）苏0707民初9315号继承纠纷一案中，原告刘某称系卖老房子（即本案诉争房屋）购买盛林商住楼，证明原告刘某知晓李祥处置房屋的行为，对李祥出售该房屋未持异议。现李祥病逝多年，已无法查实房屋出售款的使用去向。在本案中，更无法确认由谁来承担返还售房款的责任。故对原告刘某要求分割李庆珠23万元遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求分割李庆珠23万元遗产的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元。
审 判 长 姜霜菊
审 判 员 宋慧秋
人民陪审员 马维宪
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）、公民的收入；
（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）、公民的林木、牲畜和家禽；
（四）、公民的文物、图书资料；
（五）、法律允许公民所有生产资料；
（六）、公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）、公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割的，应当先分出他人的财产。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。