wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1622号原告：林彬，男，1983年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：张文琴，女，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市神驰燃具有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇工业区，统一社会信用代码：91331081726583946X。法定代表人：张文琴。原告林彬与被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张文琴立即归还原告借款300000元并支付自2016年05月24日起至实际履行之日止按月息20‰计算的利息。二、判令被告温岭市神驰燃具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、判令以上被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月24日，被告张文琴向原告林彬借款300000元，约定月利率为2%，由被告温岭市神驰燃具有限公司提供担保，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告顾永钦借款本金300000元，并支付自2016年5月24起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告温岭市神驰燃具有限公司对被告张文琴的上述金钱给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，减半收取3807.50元，由被告张文琴、温岭市神驰燃具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年三月十四日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01422号
原告沈廷荣，个体户。
被告仲双双（仲双）。
原告沈廷荣与被告仲双双承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈廷荣到庭参加诉讼，被告仲双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈廷荣诉称：被告承包睢宁县岚山中学和徐沙河新天地工程期间，于2011年7月将其中的基础粉墙工程清包给原告施工，工程完工后，双方结算被告欠原告工程款计17360元，书写欠条二份。原告催要未果，故提起诉讼要求被告给付欠款17360元，诉讼费用由被告承担。
被告仲双双经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2011年6月30日，原告沈廷荣与被告仲双双签订《基础隔墙粉刷协议》，约定将被告承包的睢宁县徐沙河新天地工程中5-2基础隔墙粉刷工程分包给原告沈廷荣施工，工程单价为每平方米10元。2011年7月被告仲双双又将其承包的睢宁县岚山中学教学楼工程中一层8间内粉工程分包给原告沈廷荣施工。经结算，被告分别于2011年7月4日、7月7日向原告沈廷荣出具内容为“新天地基础粉墙：总平方壹仟另陆拾陆平方（米）计1066（平）方（米）10人干零活每人40元共计400元砌供电房基础800块共200元共计人民币壹万壹仟贰佰陆拾圆（11660）元”、“岚山中学教学楼内粉一层8间共计368平方（米），共计工钱伍仟柒佰元整￥5700（元）”的欠条各一张。原告催要欠款未果，故诉讼来院，要求被告偿还欠款17360元。
以上事实有原告的陈述及所提供的协议书、欠条二张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈廷荣以清包工的方式为被告仲双双施工睢宁县岚山中学教学楼工程中一层8间粉刷工程及徐沙河新天地工程中5-2基础隔墙粉刷工程，被告应当支付相应的费用。原告沈廷荣提供的被告仲双双出具的欠条，可以作为认定被告欠付原告劳动报酬的依据。其中2011年7月4日的欠条中的大小金额不一致，通过原告提供的该欠条及协议可以看出，该欠款由三部分构成，一是新天地基础粉墙总平方为1066平方米，每平方米10元，计10660元；二是10人干零活计400元；三是砌供电房基础计200元，合计应为大写的金额11260元，而不是小写的金额11660元。故两笔欠款合计应为16960元。被告仲双双应当及时给付欠款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任，因此被告仲双双应当给付原告沈廷荣欠款16960元。被告仲双双经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲双双于本判决生效后十日内给付原告沈廷荣承揽报酬16960元。
二、驳回原告沈廷荣其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告沈庭荣承担10元，被告仲双双承担830元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尤飞
代理审判员 厉玲
人民陪审员 潘东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执353号
申请执行人李某甲，工程师。
申请执行人李某乙，退休职工。
申请执行人李某丙，退休职工。
上述三申请执行人委托代理人李某甲，退休职工。
申请执行人李某甲，退休职工。
被执行人李某丁（曾用名龚某、李某），房屋销售人员。
被执行人赵某，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第859号民事判决书，依法受理李某甲、李某丙、李某甲、李某乙申请执行李某丁、赵某遗嘱继承纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人李某甲、李某丙、李某甲、李某乙向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某甲、李某丙、李某甲、李某乙之申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市修文县人民法院（2015）修民初字第859号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年八月三日
书记员 吴大远
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2849号
原告：刘洪洲，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：刘洪丽，女，1979年10月30出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：陈昌伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，该公司工作人员。
原告刘洪洲与被告陈昌伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告刘洪洲于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘洪洲主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告刘洪洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪洲负担。
审判员 邵照学
二〇一八年七月三日
书记员 秦 文
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执55号
申请人：李占新,男,1968年10月11日出生,住克东县。
被执行人：张志达,男,1972年6月23日出生,住克东县。
被执行人：克东县诚达房地产开发有限责任公司,住所地克东县。
本院在执行李占新与张志达、克东县诚达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年七月六日
书记员 李 玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初957号
原告：扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部，注册号：150XXXXXXXX9097，经营场所扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段南侧。
经营者：李海龙，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗香山镇五段地村。身份证号码：×××。
被告：玉柱，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部与被告玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部经营者李海龙到庭参加诉讼。被告玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付9000元及利息（利息自2012年4月5日至实际付清本息止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月5日，被告从原告处购买种子、化肥，两次借款共计9000元，同时约定月息2分。后经原告索要未果。
被告玉柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告玉柱从原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部赊购种子、化肥，共欠款9000元，双方约定货款月息2分，还款时间为2012年6月1日。被告玉柱给原告出具一枚欠据，长福在欠据担保人处签字。该款到期后，经原告索要未果。
原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部围绕诉讼请求提交了一枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将种子、化肥交给被告后，其买卖合同成立，原、被告之间的债权债务关系形成。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定全面履行给付金钱义务。因原、被告约定了资金占用期间的利息，故依照约定应当承担超期占用货款期间的利息，故原告提出要求被告给付货款并承担月息2分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉柱于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部赊购种子、化肥款9000元及利息（利息按月息2分计即自2012年4月19日起至实际付清本息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年三月二十日
书记员 巴图白乙拉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1933号
原告蒋**，女。
被告谭*，男。（缺席）
原告蒋**为与被告谭*民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告蒋**到庭参加了诉讼，被告谭*经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋**诉称，2015年11月26日，被告谭*因经营生产需要资金，从原告处借款20000元。2015年12月13日，被告谭*再次向原告借款15000元。上述两笔借款共计35000元，双方口头约定2016年2月7日归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告按照约定支付了借款。借款到期后，被告未能按照约定及时偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金35000元并按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起至还款之日止支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋**为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条1份，拟证明被告谭*向原告蒋**借款35000元的事实。
证据2、广东省农村信用社汇款凭证3份，拟证明原告通过银行汇款转账出借了35000元给被告谭*的事实。
被告谭*未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年11月26日，被告谭*因经营生产需要资金，从原告蒋**处借款20000元，原告蒋**于当日通过广东省农村信用社汇款给了被告谭*。2015年12月13日，被告谭*再次向原告蒋**借款15000元，原告蒋**于当日通过广东省农村信用社汇款给了被告谭*。2016年5月份，原告蒋**向被告谭*催讨借款，被告谭*向原告补欠条一张，上面载明：“谭*借蒋丽叁万伍仟园整。从六月份开始每月还1万。”该欠条的落款时间为2015年11月26日。此后，被告谭*未偿还原告蒋**的借款本金及利息。
上述事实，有原告蒋**提供的上述证据以及原告的当庭陈述所证明，并经庭审审查核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭*向原告蒋**借款35000元属实，被告谭*应按约定期限偿还原告蒋**的借款本金35000元。被告未按照约定履行还款的义务，属违约行为，应承担违约责任。关于原告蒋**诉请的借款期间利息问题，因原告未提供证据证明双方约定了支付借款利息的事实，故对其该项诉请本院不予支持。因双方还款日期约定不明，本院确定逾期还款之日为原告蒋**向本院起诉之日即2016年12月19日，并由被告谭*从该日起按照年利率6%向原告蒋**支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭*于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋**借款本金人民币35000元，并自2016年12月19日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告谭*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 朱诗国
二〇一七年三月二日
书 记 员 邝振艺
打印责任人：朱志军校对责任人：朱志军
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢133号
陈菊飞、徐茂芬：
申请执行人陈菊飞与被执行人徐茂芬民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1948号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人徐茂芬支付欠款30000元及利息。申请执行人陈菊飞于2018年3月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人徐茂芬工资款，扣除案件受理费350元、执行费550元，申请执行人陈菊飞收到执行款本金和利息共计32800元后向本院提交结案证明，表示被执行人徐茂芬已履行完毕，本案可结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2543号
原告：王红芳。
被告：赵乃忠。
被告：邵彩莲。
原告王红芳诉被告赵乃忠、�彩莲民间借贷纠纷一案，原告王红芳于2015年8月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赵乃忠、邵彩莲归还借款18000元并支付自2010年9月1日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，计算至2015年8月1日为21240元，扣除已经支付的15000元，未支付利息6240元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王红芳变更诉讼请求为：1、判令被告赵乃忠归还借款18000元，并支付自2014年2月1日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，计算至2015年8月1日为6240元；2、判令被告赵乃忠支付公告费650元；3、判令被告邵彩莲对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告王红芳到庭参加诉讼；被告赵乃忠、邵彩莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年9月1日，被告赵乃忠出具借条一份，确认尚欠原告王红芳借款人民币18000元，约定借款利息按月利率20‰计算。后被告赵乃忠支付利息至2014年1月31日，共计15000元。借款本金及剩余借款利息，被告赵乃忠至今未支付，故原告王红芳起诉至法院要求处理，并因此支付公告费650元。
另查明，两被告于1996年9月11日登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。
本院认为：原告王红芳与被告赵乃忠之间的借贷关系合法有效。被告赵乃忠尚欠原告王红芳借款18000元的事实有被告赵乃忠出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息，但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告赵乃忠应当在原告王红芳催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告王红芳主张的�款利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告赵乃忠个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，现两被告已经解除婚姻关系，故被告邵彩莲应对本案借款承担连带清偿责任。据此，原告王红芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵乃忠、邵彩莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵乃忠、邵彩莲归还原告王红芳借款人民�18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵乃忠、邵彩莲支付原告王红芳以18000元为基数按月利率20‰计算自2014年2月1日起至款项付清之日止的利息，计算至2015年8月1日为6240元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告赵乃忠、邵彩莲支付原告王红芳公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，由被告赵乃忠、邵彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 吕 攀
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第270号
申请执行人：平江县财富房地产开发有限公司
被执行人：陈志远
平江县财富主地产开发有限公司与陈志远刑事涉嫌贩卖毒品罪一案，平江县人民法院作出的（2013）湘平法刑初字第321号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2013）湘平法刑初字第321号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2013）湘平法刑初字第321号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年四月十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13352号
原告：曹瑞，男，汉族，1951年1月21日出生，住广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：香伟波，东莞市横沥镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市业扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村隔坑工业区。
法定代表人：唐志芬。
原告曹瑞与被告东莞市业扬电子有限公司（以下简称业扬公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告曹瑞的委托诉讼代理人香伟波到庭参加诉讼，被告业扬公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹瑞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付垫付的2016年8月至2016年9月的工人工资926542元和伙食费18000元及利息（以944542元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年9月26日，被告的负责人不知所踪，导致被告停止生产。被告拖欠巨额工人工资未付，引发工人集体到镇政府上访讨要工资，甚至上街拦路。原告作为房东先行垫付拖欠的工人工资，于2016年10月9日为被告垫付2016年8月至2016年9月的工人工资926542元及伙食费18000元，合计944542元。原告认为，被告作为用人单位，理应细心经营，保证工人工资的按时发放，但被告却经营不善导致公司停止生产，并拖欠下巨额工资，导致工人上街拦路，严重影响社会稳定。原告作为房东及时为被告垫付工人工资取得的债权应受到法律保护。
被告业扬公司未答辩、举证。
经审理查明：2016年10月9日，原告曹瑞与被告业扬公司224名员工签订了工资债权转让协议书，协议书载明：业扬公司注册法定代表人和承包经营者唐志芬、吴亮洪、吴嘉荣因经营不善而拖欠员工工资，业扬公司的员工因此向公司经营者提出解除劳动关系。业扬公司员工与曹瑞自主协商达成如下工资债权转让协议：业扬公司员工同意曹瑞垫付业扬公司拖欠的工资，垫付标准按员工工资总额的85%。业扬公司员工收到垫付款后，同意将自己工资的全部债权转让给曹瑞。
协议签订后，原告在东莞市人力资源局横沥分局、东莞市横沥镇隔坑村村民委员会的见证下共为业扬公司219名员工垫付了2016年8月至9月的工资款共计926542元及10月1日至9日的员工伙食费18000元。
以上事实，有原告提供的工人工资表明细、工资债权转让协议书、工资垫付证明以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为无因管理纠纷。被告业扬公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告为被告垫付了工人工资926542元及伙食费18000元的事实有债权转让协议书、工资明细表以及东莞市人力资源局横沥分局与东莞市横沥镇隔坑村村民委员会共同出具的见证书等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告为被告垫付工人工资、伙食费的行为属�《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定的无因管理行为，原告在为被告进行了无因管理事务之后，因该管理所负的债务，依法可以请求被告偿还。故对原告请求被告返还垫付的工人工资926542元及伙食费18000元本院予以支持。依据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条的规定，原告有权请求被告支付垫付款的利息，原告请求利息自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市�扬电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告曹瑞垫付的工人工资926542元、伙食费18000元及利息（以944542元为本金，自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13246元，由东莞市业扬电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨秋婕
李科龙
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活�中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第167号
申请执行人：范纪赏，男，1967年07月9日出生，汉族，住博山区。
被执行人：冯延斌，男，1981年1月18日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）博民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年03月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的10025元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初56号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孟儒东，男，1969年1月2日出生吉林省伊通满族自治县，汉族，高中文化，现住伊通满族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月7日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）第50号起诉书指控被告人孟儒东犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽出庭支持公诉。被告人孟儒东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年1月7日14时许，被告人孟儒东的邻居孙某与朋友王某在伊通镇内熏酱工厂饭店用餐，期间，孙某邀请孟儒东参加，用餐时由于孙某和王某话语粗鲁，引起孟儒东厌烦，便先行离去，过后不久，孙某给孟儒东打电话，质问为何提起先走，二人言语不和，在电话中发生争吵，后孙某让孟儒东回来，孟儒东遂打车返回，在途经伊通一中附近时，为防止被打，在路边文具店内买了一把卡簧刀，回到饭店门口，二人继续争吵，进而发生厮打，此时，王某、徐某过来拉账，在厮打中，孟儒东掏出卡簧刀刺中王某腹部一刀，并将孙某头部、面部、颈部刺伤，将徐某颈部划伤，见把人刺伤孟儒东停手，在现场等候处理，后被出警民警在现场带走并接受调查，经鉴定，孙某、王某被伤害程度为轻伤二级。
被告人孟儒东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
上述事实：并有卡簧刀图片，违法犯罪经历查询单等书证，证人徐某等人证言，被害人孙某，王某的陈述，被告人孟儒东的供述与辩解，法医鉴定意见，公正书、谅解书，现场监控视频及审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟儒东故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人孟儒东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年三月六日
书记员 栗娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1211号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：张维才。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张维才信用卡纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4997.37元及利息、滞纳金等1618.16元（截止2015年10月1日）及自2015年10月2日开始计算的至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月6日，被告向原告申领牡丹贷记卡一份，卡号为：52×××11，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。合约约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超取费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年10月1日，被告共欠本金4997.37元，应付透支利息、滞纳金等1618.16元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金4997.37元及截至2015年10月1日的利息、滞纳金等1618.16元，并支付自2015年10月2日起至实际偿还之日止按牡丹卡章程及领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张维才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 黄云青
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 朱仙萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2075号
原告：程家学，男，汉族，1964年9月6日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告程家学与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程家学撤诉。
案件受理费25元，由原告程家学负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1172号
原告：广西森海能源有限公司，住所地防城港市港口区贵州路20号碧海花园18楼1810室。
法定代表人：郭宇飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。
被告：兴义市福林碳素有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇万屯村雷家湾组。
法定代表人：熊江明，董事长。
委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。
原告广西森海能源有限公司与被告兴义市福林碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘源、被告的委托诉讼代理人罗彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号SH20120723号《煤炭购买合同》；2、被告退还原告购煤款127万元及其利息152400元（利息暂按年利率6%计算，自2013年1月1日至2014年12月31日，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《煤炭购买合同》，约定被告代理原告在贵州地区采购煤炭；原告将货款打到指定的银行账号后，被告再将货款打到矿口安排发货；货物发完后，根据实际结算数量，货款多退少补。合同对双方其他权利义务作出了相关约定。后原告向被告支付了127万元货款，但被告以各种理由拖延发货。根据合同约定，该合同有效期至2012年12月31日止。原告认为，被告在收到原告货款后应当及时按原告要求为原告采购并发运煤炭，但被告至今仍未发货。鉴于被告的违约行为且合同已到期，原告多次要求被告退款并赔偿损失（即利息）15.24万元未果。遂诉至法院。
被告辩称，一、原告诉请被告退还货款没有依据。被告收到原告的货款后，将原告所交付的货款用于购买煤后，已经向原告履行了交付义务，整个交易完成。原告再来起诉被告退还货款没有依据。二、原告分三次向被告汇款，中间相隔有一定的期限。如果被告没有履行相应的交货义务，原告怎么可能继续向被告汇款。三、原告起诉被告的目的是通过诉讼收集相应的证据。原告的总经理刘金龙与被告接洽，整个过程原告亏了，原告一方中有人存在收受回扣，通过诉讼收集相关证据。原告还起诉了贵州的一个公司，原因与本次诉讼一样，为了收集相关的收受回扣的信息，原告存在滥用诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5、被告提供的证据3-5因没有证据原件，本院不予采信。原告的证据6与本案无关，证据7的内容没有涉及向被告催款的事实，不构成本案诉讼时效中断。被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。
结合证据，本院认定案件事实如下：2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为SH20120723号的《煤炭购买合同》，约定：一、甲方委托乙方代理甲方在贵州地区采购煤炭，乙方采购的煤炭产质、指标、数量、金额、供货时间需按甲方的指定要求执行；二、交货方式：1、矿口交货（以矿口堆场交货实际指标为准，甲方自提）；2、火车站堆场交货（以甲方指定火车站堆场交货物实际指标为准）；三、交货期：每批货物需按甲方要求的期限出货。如因乙方擅自改变导致交货延期的，因此给甲方造成的一切经济损失及法律责任由乙方负责。四、付款及结算方式：甲方将货款打到双方共同设立的指定银行账户后，乙方将货款打到矿口安排发货。发货后，根据实际结算数量，货款多退少补。五、违约责任：如因一方原因未如约履行合同，给对方造成损失，应承担对方的一切经济损失。六、发生争议协商不成，任何一方均可在合同签订地法院起诉。合同有效期至2012年12月31日止。合同还就所有权转移及风险、保密制度、货物计算方法等进行了约定。原告于2012年7月26日、8月21日、9月11日先后向被告汇款共计127万元。
2012年7月25日，原告向被告发出指令号为SH20120725号的《煤炭购买指令》，指令被告于2012年7月30日前将350吨煤炭（单价490元/吨，金额17万元）发给大唐桂冠合山发电有限公司，交货地点及方式为化处火车站站台堆场交货，收货人为大塘桂冠合山发电有限公司，到站：合山（宁），备注栏注明：合同号：HS-12-0007-29。
被告于下述时间内向大唐桂冠合山发电有限公司（到站：合山）发货（原煤）2398吨，即于2012年8月19日发货133吨、8月24日发货197吨、8月25日发货128吨、8月29日发货198吨、8月31日发货197吨。9月21日发货802吨、10月1日发货413吨、10月5日发货330吨。
本院认为，原告与被告签订的签订编号为SH20120723号的《煤炭购买合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方约定《煤炭购买合同》的合同有效期至2012年12月31日止，属于附终止期限的合同，即至2012年12月31日合同失效，故原告请求解除合同，已无必要，本院不予支持。原告向被告发出指令，要求其向大唐桂冠合山发电有限公司发货350吨，总金额17万元。被告提供的证据足以证据其已向大唐桂冠合山发电有限公司发货2398吨，故在原告指令的范围内，本院认定被告已履行了350吨煤炭的采购义务。对于超过的部分，由于无法证明被告是履行与原告之间的《煤炭购买合同》，应由被告另行向大唐桂冠合山发电有限公司主张权利。综上，扣除被告已履行的17万元货物，被告尚欠原告的已付购煤款应为110万元（127万元－17万元）。依据法律规定，诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《煤炭购买合同》于2012年12月31日失效，原告自合同失效之日起则有权要求被告返还多付的购煤款。现原告向法院起诉的期限已经超过二年的诉讼时效，且未能提供证据证明存在中断、中止的情形，故本院对原告请求被告返还货款并支付利息的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告广西森海能源有限公司的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费
7092元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 李 永 文
人民陪审员 韦德国appoin
t
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 虞 兵 兵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1172号原告：广西森海能源有限公司，住所地防城港市港口区贵州路20号碧海花园18楼1810室。法定代表人：郭宇飞，董事长。委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。被告：兴义市福林碳素有限公司，住所地贵州省兴义市万屯镇万屯村雷家湾组。法定代表人：熊江明，董事长。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。原告广西森海能源有限公司与被告兴义市福林碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘源、被告的委托诉讼代理人罗彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号SH20120723号《煤炭购买合同》；2、被告退还原告购煤款127万元及其利息152400元（利息暂按年利率6%计算，自2013年1月1日至2014年12月31日，以后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，原告与被告签订《煤炭购买合同》，约定被告代理原告在贵州地区采购煤炭；原告将货款打到指定的银行账号后，被告再将货款打到矿口安排发货；货物发完后，根据实际结算数量，货款多退少补。合同对双方其他权利义务作出了相关约定。后原告向被告支付了127万元货款，但被告以各种理由拖延发货。根据合同约定，该合同有效期至2012年12月31日止。原告认为，被告在收到原告货款后应当及时按原告要求为原告采购并发运煤炭，但被告至今仍未发货。鉴于被告的违约行为且合同已到期，原告多次要求被告退款并赔偿损失（即利息）15.24万元未果。遂诉至法院。被告辩称，一、原告诉请被告退还货款没有依据。被告收到原告的货款后，将原告所交付的货款用于购买煤后，已经向原告履行了交付义务，整个交易完成。原告再来起诉被告退还货款没有依据。二、原告分三次向被告汇款，中间相隔有一定的期限。如果被告没有履行相应的交货义务，原告怎么可能继续向被告汇款。三、原告起诉被告的目的是通过诉讼收集相应的证据。原告的总经理刘金龙与被告接洽，整个过程原告亏了，原告一方中有人存在收受回扣，通过诉讼收集相关证据。原告还起诉了贵州的一个公司，原因与本次诉讼一样，为了收集相关的收受回扣的信息，原告存在滥用诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5、被告提供的证据3-5因没有证据原件，本院不予采信。原告的证据6与本案无关，证据7的内容没有涉及向被告催款的事实，不构成本案诉讼时效中断。被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。结合证据，本院认定案件事实如下：2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为SH20120723号的《煤炭购买合同》，约定：一、甲方委托乙方代理甲方在贵州地区采购煤炭，乙方采购的煤炭产质、指标、数量、金额、供货时间需按甲方的指定要求执行；二、交货方式：1、矿口交货（以矿口堆场交货实际指标为准，甲方自提）；2、火车站堆场交货（以甲方指定火车站堆场交货物实际指标为准）；三、交货期：每批货物需按甲方要求的期限出货。如因乙方擅自改变导致交货延期的，因此给甲方造成的一切经济损失及法律责任由乙方负责。四、付款及结算方式：甲方将货款打到双方共同设立的指定银行账户后，乙方将货款打到矿口安排发货。发货后，根据实际结算数量，货款多退少补。五、违约责任：如因一方原因未如约履行合同，给对方造成损失，应承担对方的一切经济损失。六、发生争议协商不成，任何一方均可在合同签订地法院起诉。合同有效期至2012年12月31日止。合同还就所有权转移及风险、保密制度、货物计算方法等进行了约定。原告于2012年7月26日、8月21日、9月11日先后向被告汇款共计127万元。2012年7月25日，原告向被告发出指令号为SH20120725号的《煤炭购买指令》，指令被告于2012年7月30日前将350吨煤炭（单价490元/吨，金额17万元）发给大唐桂冠合山发电有限公司，交货地点及方式为化处火车站站台堆场交货，收货人为大塘桂冠合山发电有限公司，到站：合山（宁），备注栏注明：合同号：HS-12-0007-29。被告于下述时间内向大唐桂冠合山发电有限公司（到站：合山）发货（原煤）2398吨，即于2012年8月19日发货133吨、8月24日发货197吨、8月25日发货128吨、8月29日发货198吨、8月31日发货197吨。9月21日发货802吨、10月1日发货413吨、10月5日发货330吨。本院认为，原告与被告签订的签订编号为SH20120723号的《煤炭购买合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方约定《煤炭购买合同》的合同有效期至2012年12月31日止，属于附终止期限的合同，即至2012年12月31日合同失效，故原告请求解除合同，已无必要，本院不予支持。原告向被告发出指令，要求其向大唐桂冠合山发电有限公司发货350吨，总金额17万元。被告提供的证据足以证据其已向大唐桂冠合山发电有限公司发货2398吨，故在原告指令的范围内，本院认定被告已履行了350吨煤炭的采购义务。对于超过的部分，由于无法证明被告是履行与原告之间的《煤炭购买合同》，应由被告另行向大唐桂冠合山发电有限公司主张权利。综上，扣除被告已履行的17万元货物，被告尚欠原告的已付购煤款应为110万元（127万元－17万元）。依据法律规定，诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《煤炭购买合同》于2012年12月31日失效，原告自合同失效之日起则有权要求被告返还多付的购煤款。现原告向法院起诉的期限已经超过二年的诉讼时效，且未能提供证据证明存在中断、中止的情形，故本院对原告请求被告返还货款并支付利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告广西森海能源有限公司的全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7092元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 凌       枝人民陪审员 李   永   文人民陪审员 韦德国appoint二〇一七年四月二十七日书 记 员 虞   兵   兵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2629号
再审申请人（一审被告、二审上�人）：覃家贵，男，1978年1月5日出生，汉族，住武宣县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土（来宾）有限公司，住所地：来宾市工业区河西工业园狮山路。
法定代表人：潘永红，董事长。
再审申请人覃家贵因与被申请人华润混凝土（来宾）有限公司（简称华润公司）劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃家贵申请再审称，一、华润公司于2015年4月30日违法解除劳动合同，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定应支付赔偿金给覃家贵。原审片面听信华润公司调岗、换岗的说法认定7月8日解除劳动�同是错误的。二、覃家贵已就加班事实尽到了举证责任，华润公司承认有考勤记录但拒不提供，应支持覃家贵关于加班工资的请求，原判认定在岗时间不是工作时间不予支持亦错误。三、原二审片面依据综合计算工时制，不依据职工工作考勤记录表查明华润公司违反综合计算工时制情况，作出不予支持覃家贵双休日主张缺乏事实依据。四、《未休年休假统筹安排说明》中华润公司自认尚未安排覃家贵未年休假天数，证实覃家贵主张未年休假工资具有事实依据。请求依法再审本案。
本院经审查认为，首先，华润公司因控股及大区业务调整要求，其来宾站生产部泵送班相关员工需要调整岗位、进行分流，华润公司管理人员两次召集覃家贵等人进行谈话、协商。但因覃家贵对于涉及控股、业务调整、人员分流存在误解等客观原因，其不愿再到华润公司上班，在华润公司两次书面通知其限期返岗的情况下，其仍未返岗工作，致使双方原签订的劳动合同无法履行，由此，华润公司于2015年7月8日以覃家贵连续旷工达65天为由，提前解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。且结合各方提交的证据，并未能证明华润公司有先单方解除后协商补偿的行为存在，覃家贵再审申请认为华润公司事先宣布解除劳动合同再找其谈话协商补偿事宜的观点不成立，对该主张应不予支持。同时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，就本案事实，华润公司应当支付给覃家贵经济补偿金，但因覃家贵诉请华润公司支付的是经济赔偿金，而因本案情况并不符合支付经济赔偿金的条件，因此，原二审对于覃家贵提出要求华润公司支付赔偿金的主张未予支持亦是正确的。其次，华润公�因企业生产特点，经来宾市人力资源和社会保障局批准，其搅拌机司机岗位实行以年为周期的综合计算工时制度。实行综合工时制企业，一般因工作情况特殊或受季节和自然条件限制，需要安排职工连续作业，无法实行标准工时制，而采用以周、月、年等为周期计算工作时间的工时制度。根据综合工时制的法律特征，综合计算周期内的工作时间并不受标准工时制最高额的限制，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），只有在综合计算周期内正常工作的总时间超过被批准核定总时间的部分才视为延时工作时间。对此，华润公司已提交证据证实覃家贵在综合计算周期内正常工作的总时间并未超出被批准核定的总时间，不存在延时加班的事实。且覃家贵并未能够提供证据证明其存在加班事实成立，因此，原二审对覃家贵主张延时加班费的请求不予支持正确。再次，结合本案事实可知，华润公司并未违反《中华人民共和国劳动法》的规定解除双方合同，且从覃家贵等人向仲裁委提出的仲裁请求及其在仲裁活动中的陈述明确，覃家贵等人已获得每周至少休息一天的安排，因此，覃家贵请求双休日工资报酬的主张没有事实依据，对该主张应不予支持。最后，未休年休假工资是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬范畴，应适用自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。由此，覃家贵提出2013年12月31日前未休年休假工资的请求已超过法律规定的时效。对于2014年后的未休年休假工资问题，根据华润公司提供的请假申请表、请假单流程管理审批记录等证据证实覃家贵在2014年、2015年共请了4天的年假，且对于剩余未休年假，华润公司也按照公司规定作了统筹安排，并折成�资予以发放，该部分工资体现在2015年5月的月度绩效奖栏目，不存在另行支付问题。因此，原二审对此请求不予支持是正确的。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当。覃家贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃家贵的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2629号再审申请人（一审被告、二审上�人）：覃家贵，男，1978年1月5日出生，汉族，住武宣县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华润混凝土（来宾）有限公司，住所地：来宾市工业区河西工业园狮山路。法定代表人：潘永红，董事长。再审申请人覃家贵因与被申请人华润混凝土（来宾）有限公司（简称华润公司）劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃家贵申请再审称，一、华润公司于2015年4月30日违法解除劳动合同，事实清楚、证据确实充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定应支付赔偿金给覃家贵。原审片面听信华润公司调岗、换岗的说法认定7月8日解除劳动�同是错误的。二、覃家贵已就加班事实尽到了举证责任，华润公司承认有考勤记录但拒不提供，应支持覃家贵关于加班工资的请求，原判认定在岗时间不是工作时间不予支持亦错误。三、原二审片面依据综合计算工时制，不依据职工工作考勤记录表查明华润公司违反综合计算工时制情况，作出不予支持覃家贵双休日主张缺乏事实依据。四、《未休年休假统筹安排说明》中华润公司自认尚未安排覃家贵未年休假天数，证实覃家贵主张未年休假工资具有事实依据。请求依法再审本案。本院经审查认为，首先，华润公司因控股及大区业务调整要求，其来宾站生产部泵送班相关员工需要调整岗位、进行分流，华润公司管理人员两次召集覃家贵等人进行谈话、协商。但因覃家贵对于涉及控股、业务调整、人员分流存在误解等客观原因，其不愿再到华润公司上班，在华润公司两次书面通知其限期返岗的情况下，其仍未返岗工作，致使双方原签订的劳动合同无法履行，由此，华润公司于2015年7月8日以覃家贵连续旷工达65天为由，提前解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。且结合各方提交的证据，并未能证明华润公司有先单方解除后协商补偿的行为存在，覃家贵再审申请认为华润公司事先宣布解除劳动合同再找其谈话协商补偿事宜的观点不成立，对该主张应不予支持。同时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，就本案事实，华润公司应当支付给覃家贵经济补偿金，但因覃家贵诉请华润公司支付的是经济赔偿金，而因本案情况并不符合支付经济赔偿金的条件，因此，原二审对于覃家贵提出要求华润公司支付赔偿金的主张未予支持亦是正确的。其次，华润公�因企业生产特点，经来宾市人力资源和社会保障局批准，其搅拌机司机岗位实行以年为周期的综合计算工时制度。实行综合工时制企业，一般因工作情况特殊或受季节和自然条件限制，需要安排职工连续作业，无法实行标准工时制，而采用以周、月、年等为周期计算工作时间的工时制度。根据综合工时制的法律特征，综合计算周期内的工作时间并不受标准工时制最高额的限制，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时），只有在综合计算周期内正常工作的总时间超过被批准核定总时间的部分才视为延时工作时间。对此，华润公司已提交证据证实覃家贵在综合计算周期内正常工作的总时间并未超出被批准核定的总时间，不存在延时加班的事实。且覃家贵并未能够提供证据证明其存在加班事实成立，因此，原二审对覃家贵主张延时加班费的请求不予支持正确。再次，结合本案事实可知，华润公司并未违反《中华人民共和国劳动法》的规定解除双方合同，且从覃家贵等人向仲裁委提出的仲裁请求及其在仲裁活动中的陈述明确，覃家贵等人已获得每周至少休息一天的安排，因此，覃家贵请求双休日工资报酬的主张没有事实依据，对该主张应不予支持。最后，未休年休假工资是对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，不属于劳动报酬范畴，应适用自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。由此，覃家贵提出2013年12月31日前未休年休假工资的请求已超过法律规定的时效。对于2014年后的未休年休假工资问题，根据华润公司提供的请假申请表、请假单流程管理审批记录等证据证实覃家贵在2014年、2015年共请了4天的年假，且对于剩余未休年假，华润公司也按照公司规定作了统筹安排，并折成�资予以发放，该部分工资体现在2015年5月的月度绩效奖栏目，不存在另行支付问题。因此，原二审对此请求不予支持是正确的。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当。覃家贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃家贵的再审申请。审 判 长  唐 菁代理审判员  朱子聪代理审判员  李 延二〇一六年十二月二十八日书 记 员  罗媛媛
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初63号
原告：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场.
负责人：曾锋。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告：高凤.
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场与被告高凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场撤诉。
案件受理费414元，减半收取为207元，由原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场负担。
审判员 欧阳中学
二〇一七年七月二十二日
书记员 卢 真 知
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执687号
申请执行人马文。
被执行人孟更其其格。
马文申请执行孟更其其格合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第4260号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将孟更其其格在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年三月二十日
书记员 ： 塔 拉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6541号
原告：杨传法，男，1961年1月20日出生，汉族。
原告：危建武，男，1981年3月26日出生，汉族。
原告：杨惠文，男，1979年6月13日出生，汉族。
原告：何冲，男，1988年8月21日出生，汉族。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张亮，湖南声威律师事务所律师。
被告：杨新（曾用名：杨清），男，1979年8月11日出生，汉族。
第三人：浏阳市宏宇烟花制造有限公司，住所地浏阳市中和镇丁字桥村。
法定代表人：杨惠文。
委托诉讼代理人：何冲，男，1988年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨传法、危建武、杨惠文、何冲与被告杨新及第三人浏阳市宏宇烟花制造有限公司股东出资纠纷一案中，原告杨传法、危建武、杨惠文、何冲于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传法、危建武、杨惠文、何冲申请撤回对被告杨新及第三人浏阳市宏宇烟花制造有限公司的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨传法、危建武、杨惠文、何冲撤回对被告杨新及第三人浏阳市宏宇烟花制造有限公司的起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由杨传法、危建武、杨惠文、何冲负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年十月二十三日
书记员 汤雅丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5379号
原告谢锦忠，男，1975年3月13日出生，住惠安县。
被告杨银平，男，1971年11月29日出生，住惠安县。
本院于2016年6月23日立案受理原告谢锦忠与被告杨银平民间借贷纠纷一案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢锦忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢锦忠负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玲玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第574号
申请执行人章开聪，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人章开聪与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章开聪因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金72054.90元的义务，于2015年6月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人章开聪同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月15日作出的（2014）洛民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0403执229号
本院在执行（2016）豫0403民初3108号民事判决书中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行申请将被执行人平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧在（2016）豫0403民初3108号民事判决书发生法律效力后，有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款规定，决定如下：
将平顶山市新春商贸有限公司、平顶山市隆旭房地产开发有限公司、魏巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂茅箭执字第00975号
申请执行人曾某1，男，汉族，2005年1月出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人曾某2，男，汉族，2049年1月出生，住湖北省十堰市经济开发区。
被执行人董自伟，男，汉族，1981年1月出生，住湖北省房县。
被执行人徐义平，男，汉族，1981年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
曾某1、曾某2申请执行董自伟、徐义平交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）茅民一初字第1272号民事判决书已发生法律效力，权利人于2011年9月21日向本院申请执行，执行标的24万元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月二十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2011）鄂茅箭执字第00975号申请执行人曾某1，男，汉族，2005年1月出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人曾某2，男，汉族，2049年1月出生，住湖北省十堰市经济开发区。被执行人董自伟，男，汉族，1981年1月出生，住湖北省房县。被执行人徐义平，男，汉族，1981年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。曾某1、曾某2申请执行董自伟、徐义平交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）茅民一初字第1272号民事判决书已发生法律效力，权利人于2011年9月21日向本院申请执行，执行标的24万元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月二十二日书记员 张相俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更323号
罪犯李现红，男，1979年9月19日出生于河南省宜阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年1月10日作出（2005）宁刑初字第2号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月至2014年6月17日经本院三次裁定共减刑五年七个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李现红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李现红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李现红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李现红减刑七个月（刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年五月五日
书记员 王子文
牟燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初3044号
原告:蒙城县焦云洪种植专业合作社,住蒙城县。
法定代表人：焦云洪。
原告:焦云洪,男,1965年5月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告:蒙城县庄子农业开发有限公司,住安徽省亳州市蒙城县范集工业园区。
法定代表人：代胜利。
被告:代军,男,1966年11月12日出生,汉族,住蒙城县。
原告蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪诉被告蒙城县庄子农业开发有限公司、代军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方签订的合同无效，判决被告无条件退还所收原告租金20万元并承担诉讼费。
本院经审查认为，原告起诉状所提供的两被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪的起诉。
案件受理费4300元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一八年六月十四日
书记员 张银银
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3044号原告:蒙城县焦云洪种植专业合作社,住蒙城县。法定代表人：焦云洪。原告:焦云洪,男,1965年5月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:蒙城县庄子农业开发有限公司,住安徽省亳州市蒙城县范集工业园区。法定代表人：代胜利。被告:代军,男,1966年11月12日出生,汉族,住蒙城县。原告蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪诉被告蒙城县庄子农业开发有限公司、代军土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪向本院提出诉讼请求：请求法院确认双方签订的合同无效，判决被告无条件退还所收原告租金20万元并承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉状所提供的两被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回蒙城县焦云洪种植专业合作社、焦云洪的起诉。案件受理费4300元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨洪峰二〇一八年六月十四日书记员  张银银
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第464号
原告：浙江苍南仪表厂。
法定代表人：洪作斌。
委托代理人：周秋孟。
被告：北京金创联合燃气表有限公司。
法定代表人：郑建胜。
委托代理人：李强、吴蕊。
本院在审理原告浙江苍南仪表厂诉被告北京金创联合燃气表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江苍南仪表厂以决定另行起诉为由，于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，且不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江苍南仪表厂撤回起诉。
本案受理费5028元，减半收取2514元，由浙江苍南仪表厂负担。
审 判 员 林春晓
二〇一三年五月十六日
代理书记员 陈晓晓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7805号
被执行人：刘凯亮，男，1994年1月2日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省清水县。
江苏省昆山市人民检察院指控刘凯亮盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0023号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处刘凯亮罚金2000元。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，因被执行人身份信息不明，本院无法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、公积金等财产信息，也无法将被执行人刘凯亮纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0023号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈丽洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2310号
申请执行人高彬，男，1977年11月22日出生，汉族，北京利隆鑫泽投资担保有限公司职工，住北京市朝阳区。
被执行人陶光辉，男，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
被执行人王帆，男，1983年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请执行人高彬与被执行人陶光辉、王帆民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月22日作出的（2016）京0102民初7270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彬于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陶光辉、王帆给付代偿款106655元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1500元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月26日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施
3、本院于2017年3月20日将被执行人陶光辉、王帆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年3月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陶光辉、王帆名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
5、被执行人名下无房产信息。
6、被执行人名下无车辆信息。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日通过电话方式将被执行人陶光辉、王帆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹思佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2310号申请执行人高彬，男，1977年11月22日出生，汉族，北京利隆鑫泽投资担保有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人陶光辉，男，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被执行人王帆，男，1983年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人高彬与被执行人陶光辉、王帆民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月22日作出的（2016）京0102民初7270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彬于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陶光辉、王帆给付代偿款106655元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1500元。在执行过程中，1、本院于2017年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月26日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施3、本院于2017年3月20日将被执行人陶光辉、王帆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年3月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陶光辉、王帆名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月4日通过电话方式将被执行人陶光辉、王帆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年九月二十六日书记员  曹思佳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保165号
申请人：吴建国，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：陈晓林，曾用名张晓林，女，1981年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：吴国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：吴忠山，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
担保人：成忠英（吴忠山的妻子），女，1979年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请人吴建国与被申请人陈晓林、吴国庆民间借贷纠纷一案，申请人吴建国于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈晓林、吴国庆所有的位于通山县九宫山镇富有村的房屋、位于通山县通羊镇的房屋产权采取保全措施；请求对被申请人陈晓林所有的鄂Ａ×××××小型轿车、鄂Ｌ×××××小型普通客车，被申请人吴国庆所有的鄂Ａ×××××小型越野客车的产权采取保全措施。担保人吴忠山、成忠英以其所有的位于通山县九宫山镇的房屋一套（房屋产权证号：通山房权证九宫山镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人已向本院提交了被申请人陈晓林、吴国庆于2017年4月18日向其出具的借条一份，以证明被申请人向其借款本息共计112万元未予偿还。申请人的申请符合法律规定，为有利于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈晓林、吴国庆所有的位于通山县九宫山镇的房屋、位于通山县通羊镇的房屋。期限为三年。
二、冻结被申请人陈晓林所有的鄂Ａ×××××小型轿车、鄂Ｌ×××××小型普通客车的产权登记过户手续；冻结被申请人吴国庆所有的鄂Ａ×××××小型越野客车的产权登记过户手续。期限为二年。
四、查封担保人吴忠山、成忠英所有的位于通山县九宫山镇的房屋（房屋产权证号：通山房权证九宫山镇字第××号）。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 沈云妮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭振哲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1017号
原告冯华光，男，1963年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告孟祥杰，男，1976年11月9日出生，汉族，居民。
被告杨美杰，女，1974年3月18日出生，汉族，居民。
原告冯华光诉被告孟祥杰、杨美杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告孟祥杰、杨美杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯华光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金200000元及利息92000元（利息计算至2016年12月19日，以后利息按照月息2%计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，二被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方约定借款期限为3个月，利息按照月息2%计算。原告向被告交付借款后，由二被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次追要，二被告仅支付了部分借款本金及利息。
被告孟祥杰、杨美杰均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，二被告因资金周转需要向原告借款本金500000元，双方约定借款利息为2%，借款期限为3个月。借款到期后，二被告已于2014年12月21日归还200000元，2014年12月28日归还借款本金100000元，至今尚欠原告200000元本金未还，二被告付息至2015年1月19日，按双方约定利率，自2015年1月20日至2016年12月29日期间的利息为92000元（200000元*23月*2%=92000元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据和银行转帐凭证及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告因资金周转向原告借款后未及时足额归还，构成违约，故对原告依约定追要借款本息的诉讼请求，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥杰、杨美杰于本判决生效之日起十日内归还原告借款200000元及利息92000元（按双方约定利率自2015年1月20日计算至2016年12月29日，之后利息按双方约定利率计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，诉讼保全费2070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 隋海风
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1017号申请人冯华光。被申请人孟祥杰。被申请人杨美杰。申请人冯华光与被申请人孟祥杰、杨美杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款31万元或其他财产予以冻结、查封，案外人冯潇洁提供鲁V****7号汽车一辆及案外人孙爱国提供鲁V****0号汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人冯潇洁提供担保的鲁V****7号汽车一辆及案外人孙爱国提供担保的鲁V****0号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年二月十七日书记员  赵中亭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执522号
申请执行人郭某1。
法定代理人郭某2，男，1979年9月21日生，汉族，住平度市，
被执行人孙某，女，1978年6月14生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郭某1与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的(2014)平少民一初字第239号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11987号
原告：高朝富，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：浙江宇展印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇前畈村。组织机构代码：91330621145983810C。
法定代表人：陈建定，董事长。
委托诉讼代理人：方国兴，浙江震天律师事务所律师。
原告高朝富与被告浙江宇展印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年2月8日，原告高朝富向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高朝富撤诉。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告高朝富负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年二月八日
书记员 骆俊斌
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更253号
罪犯汤宝君，男，汉族，现年52岁，浙江省桐庐县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市宝山人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）宝刑初字第325号刑事判决，以被告人汤宝君犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十一万元（本次缴纳3000元）。二〇一五年七月经本院裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤宝君在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2090.1分，名列分监区第1名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次评为监狱级改造积极分子。二〇一六年度被评为兵团级改造积极分子，获立功一次。
本院认为，罪犯汤宝君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤宝君减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1545号
申请执行人李光嬖，女，1974年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被执行人刘小林，男，1978年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被执行人刘元菊，女，1975年10月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
本院作出的（2016）黔2725民初979号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘小林、刘元菊在判决生效后十五日内归还原告李光嬖借款本金人民币九万六千元；案件受理费减半收取1150元，由被告刘小林、刘元菊负担（此款已由原告预交，由被告交付上述款项时一并支付给原告）。”因被执行人刘小林、刘元菊未按生效判决确定的期限履行给付义务，申请执行人李光嬖于2017年9月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘小林、刘元菊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘小林、刘元菊无可供执行的财产。被执行人刘小林与申请执行人李光嬖经协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 奚 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1545号申请执行人李光嬖，女，1974年10月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。被执行人刘小林，男，1978年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。被执行人刘元菊，女，1975年10月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。本院作出的（2016）黔2725民初979号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告刘小林、刘元菊在判决生效后十五日内归还原告李光嬖借款本金人民币九万六千元；案件受理费减半收取1150元，由被告刘小林、刘元菊负担（此款已由原告预交，由被告交付上述款项时一并支付给原告）。”因被执行人刘小林、刘元菊未按生效判决确定的期限履行给付义务，申请执行人李光嬖于2017年9月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人刘小林、刘元菊名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人刘小林、刘元菊无可供执行的财产。被执行人刘小林与申请执行人李光嬖经协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  奚 艳二〇一七年十月十三日书记员  顾业培
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第628号
原告：古某某
被告：张某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 牟永贵
二〇一五年十一月五日
书记员 崔 岚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初831号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄双全，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县。因本案于2017年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕783号起诉书指控被告人黄双全犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，黄双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日上午，被告人黄双全在中山市南朗镇12路公共汽车西亨站站台发现被害人谢某上衣右侧口袋内放有一部手机。黄双全遂尾随谢某乘坐12路公交车，并在车上利用衣服遮掩的方式扒窃谢某口袋内的一部乐视X500手机（价格人民币500元）。得手后，黄双全在城轨南朗站下车，将盗得的手机藏匿于附近的垃圾堆里。后黄双全在乘坐212路公交车逃匿时被公安人员抓获。公安人员在其藏匿手机的地点缴获上述被盗手机。归案后，黄双全如实供述了上述罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人。
上述事实，被告人黄双全在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄双全无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄双全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉�关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄双全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 昀 昕
二〇一七年四月十九日
书记员 翟�云
连宜静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-43号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保43号
申请人：巢湖市四维包装有限责任公司，住所地巢湖市坝镇田埠工业园区。
法定代表人：向先余，该公司总经理。
被申请人：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地巢湖市坝镇花大门工业集中区。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
巢湖市四维包装有限责任公司与巢湖市明泽鞋业有限公司之间民间合同纠纷一案，本院业已依法立案受理。巢湖市四维包装有限责任公司向本院提出财产保全申请，并提供担保。为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结巢湖市明泽鞋业有限公司银行存款43500元或保全其他等价的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一八年一月十六日
书记员 陶景亮
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3088号
原告：赵玉河，男，1955年9月1日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西惠恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路1号。
法定代表人：胡惠恒，董事长。
委托诉讼代理人：吕新平，男，1964年8月27日出生，该公司办公室主任，住太原市和平南路。
原告赵玉河与被告山西惠恒房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉河及其委托诉讼代理人郑旭东与被告山西惠恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息1000000元（利息从借款期限届满之日起计算至偿还全部借款本息时止），合计4000000元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与孙桂端分别于2011年5月31日、2011年6月8日、2011年7月7日签订三份《借款合同》，总计借款金额为3000000元，原告对全部借款承担保证责任，借款期限为一年。借款合同签订后，孙桂端将约定金额交付被告。被告在借款到期后未能偿还孙桂端，原告代被告偿还孙桂端3000000元借款本金及1000000元利息。按照法律规定，原告在承担保证责任后有权向被告进行追偿代偿款，故原告起诉至法院要求被告承担偿还义务。
被告山西惠恒房地产开发有限公司辩称，原告所述内容基本属实，当时原告为公司总经理，与孙桂端也是朋友，公司由于资金周转发生困难通过原告向孙桂端借款。后我公司无力偿还债务，原告承担了保证责任，向孙桂端偿还了借款本金3000000元，但代偿利息部分我公司不认可，在合同中双方也没有明确约定，且原告主张的利息没有计算依据。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。被告山西惠恒房地产开发有限公司与孙桂端分别于2011年5月31日、2011年6月8日、2011年7月7日签订《借款合同》三份，每份合同借款金额均为1000000元，借款期限为一年，并承诺用公司资产等作为借款抵押，原告赵玉河为上述借款担保人，三份借款合同中未约定借款利息。2016年3月20日孙桂端向原告出具收条一份载明：“我已收到赵玉河代山西惠恒房地产开发有限公司偿还的借款人民币叁佰万元整，山西惠恒房地产开发有限公司欠我的叁佰万元的债权，本金和资金补偿费，按国家相关政策由赵玉河向山西惠恒房地产开发有限公司追偿”。2016年3月30日原、被告签订《借款补充合同》一份，合同第二条约定，被告借孙桂端的3000000元借款，因原告已代被告全部偿还，被告最迟于2016年10月1日前向原告归还3000000元，并以公司全部资产作为抵押，合同中未对利息部分进行约定。原告提交了2016年11月8日，被告向孙桂端出具的编号为0000324号收款收据一份，载明：“今收到孙桂端款300万元整（其中2011.5.31借100万元，2011.6.8借100万元，2011.7.7借100万元整）人民币叁佰万元（因公司借孙桂端借款凭证已被公安机关扣押，现财务给其补办借款收据），经手人吕新平”。由于上述债务约定的还款期限到期后，被告未能履行偿还义务，故原告起诉至法院要求被告支付借款本息。庭审中，被告对代偿借款本金不持异议，但提出原告主张借款利息过高。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告赵玉河与被告山西惠恒房地产开发有限公司签订的《借款补充合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同第二条明确约定原告代被告偿还孙桂端3000000元借款，被告承诺于2016年10月1日前偿还，被告未能按约偿还原告代偿款，导致纠纷的发生，被告应当承担全部责任，并在合理期限内偿还原告借款本金3000000元。庭审中，被告认可至今未能偿还原告上述借款，故应当自借款到期后即2016年10月2日起至本判决书限定履行之日止，按欠款本金计算，以中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告提出要求被告支付代偿1000000元利息的诉讼请求，因原告未能提供代偿利息的相关证据，双方在合同中对此也无约定，故原告应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告赵玉河提出要求被告山西惠恒房地产开发有限公司支付代偿款3000000元及逾期利息的诉讼请求，因其提供证据充分，符合法律规定，应予支持。原告提出要求被告支付代偿利息1000000元的诉讼请求，因其未能提供证据不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告山西惠恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉河代偿款本金3000000元及逾期利息（自2016年10月2日起至本判决书限定履行之日止，按代偿本金计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告赵玉河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，由被告山西惠恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王俊梅
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2420号
原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。
法定代表人：张彦，行长。
委托诉讼代理人：聂鑫，该行职工。
被告：李丙伟，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县，现下落不明。
被告：苗洪源，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县，现下落不明。
被告：苗春和，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县，现下落不明。
被告：李元芳，男，1958年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李丙伟、苗洪源、苗春和、李元芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告李丙伟、苗洪源、苗春和、李元芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丙伟偿还贷款本金34981.25元，利息1731.45元，本息合计36712.70元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人苗洪源、苗春和、李元芳履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告李丙伟与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。苗洪源、苗春和、李元芳为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告李丙伟未偿还贷款。被告苗洪源、苗春和、李元芳亦未承担保证责任。
各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告李丙伟、苗洪源、苗春和、李元芳签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告李丙伟在原告处贷款人民币本金34981.25元，月息9‰，并由被告苗洪源、苗春和、李元芳提供保证，还款时间是2015年1月19日。本院经审查认为，被告李丙伟、苗洪源、苗春和、李元芳无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告李丙伟与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。苗洪源、苗春和、李元芳为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。后被告李丙伟未偿还贷款。被告苗洪源、苗春和、李元芳亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李丙伟接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告苗洪源、苗春和、李元芳自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告李丙伟偿还借款本息，苗洪源、苗春和、李元芳履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李丙伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币34981.25元及自2014年1月21日起至还款之日止应付的利息；
二、被告苗洪源、苗春和、李元芳在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王极冬
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1597号
原告：白庆平，男，汉族，住高青县唐坊镇中杨村。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告白庆平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白庆平的委托诉讼代理人李国峰，被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆平向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保石家庄分公司及本案另一被告李广永赔偿后续医疗费、护理费各项损失共计36000.00元，后另行追加诉讼请求1000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与李广永的司机发生交通事故，对方负全部责任。被告人保石家庄分公司承保了对方车辆的交强险及50.00万元的商业三者险。原告除后续治疗费的外的其他损失已在此之前提起诉讼并审结。现原告的治疗已终结并产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。
被告人保石家庄分公司辩称：涉案车辆在我公司投有50.00万商业三者险，并投有不计免赔险，因原告就本次交通事故第一次诉讼中已经进行了伤残评定，即意味着原告的伤情已经治疗终结，所以就原告主张的在伤残鉴定结束后进行的二次住院及手术所产生的费用我公司不予认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：在该次事故中，原、被告双方一致认可2015年8月10日11时10分许，王玮驾驶冀X**号小型普通客车沿潍高路由东向西行驶至中杨村处时，与前方同向行驶至该处白庆平驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，白庆平受伤。王玮负事故的全部责任，白庆平无责任。涉案冀X**号小型普通客车在被告保定市北市人保公司处投保交强险一份，在石家庄市人保公司处投有50.00万元商业三者险，并投有不计免赔附加险。原告已就后续治疗费的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失提起诉讼。我院（2015）高民初字第1146号民事判决书认定被告保险公司承担的责任为：1.在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元；2.在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计68647.19元。该判决书已生效。原告在后续治疗中再次在滨州医学院附属医院住院17天，支付医疗费34408.75元，产生护理费1360.00元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系在本市范围外住院，相应的住院伙食补助为每天50.00元，其住院伙食补助费为850.00元（50.00×17）；原告主张交通费300.00元。参照原告的住院地点等客观情况，本院予以支持；被告主张扣除15%的非医保用药，但未能提供相应的证据。
另，原告在起诉时，将涉案车辆的实际车主李广永一并起诉。诉讼中双方就保险外的责任及案件受理费达成调解协议。
本院认为，原告的后续治疗所导致的损失，起因在于交通事故，故侵权人仍需承担相应的责任，承担涉案车辆的保险公司仍需按合同约定承担合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因保险公司已在交强险医疗费、伤残赔偿金项目上足额支付。故本院原告不再分配交强险，该损失由对方肇事人员承担。因涉案冀X**号小型普通客车在被告人保石家庄分公司处投有50.00万元商业三者险且前次诉讼中该三者险尚存较大余额，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险合同约定，该责任，转由被告人保石家庄分公司在商业三者险范围内承担。被告人保石家庄分公司主张扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告人保石家庄分公司承担赔偿责任的诉讼请求，应在法律限定的范围内，对合理合法的部分予以支持。被告人保石家庄分公司辩称原告在伤残鉴定结束后不能主张后续治疗费的理由，于法无据，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告白庆平医疗费34408.75元、住院伙食补助费850.00元、护理费1360.00元、交通费300.00元，共计36918.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年九月七日
书记员 韩凤芹