湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初174号
原告：罗来坤，女，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新宇，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：南县南洲九龙服饰超市，经营场所南县南洲镇南洲中路（钻石华庭*楼）。
经营者：吴人超，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师。
原告罗来坤与被告南县南洲九龙服饰超市（以下简称九龙超市）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来坤及其委托诉讼代理人张令羽、陈新宇、被告九龙超市委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗来坤向本院提出诉讼请求：1.撤销南县劳动人事争议仲裁委员会（2017）南劳人仲案字88号仲裁裁决书；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9945元；3.判决被告依法赔偿原告额外经济补偿金4973元；4.判决被告依法赔偿原告失业保险金10848元。事实和理由：原告于2012年12月8日与被告签订劳动合同与之建立劳动关系。原告因工伤于2017年10月31日解除劳动合同，被告没有支付经济补偿金。在合同期内，被告未依法为原告缴纳失业保险费。原告于2017年11月9日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述诉讼请求的三项金额，南县劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请没有法律依据，驳回了原告的申请。原告不服上述裁决，依法向法院起诉，恳请判准。
九龙超市辩称，1.原告自己主动辞职，其要求经济补偿金得不到法律支持；2.原告要求的失业保险金不属于法院审理的范围，且是原告主动辞职，依法无权享受失业保险金；3.原告于2015年达到法定退休年龄，在2015年7月之后与被告签订《劳务合同》，双方已不存在劳动关系，所以原、被告间不适用劳动法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗来坤所举证据1.结婚证、残疾人证复印件各1份。九龙超市质证对关联性提出异议，与本案无关。2.益阳市劳动能力鉴定委员会编号20161285号及益劳鉴20170614号益阳市初次劳动能力鉴定结论书2份，南县中医医院诊断书、出院记录各1份，南县人力资源和社会保障局南人社工伤认字[2016]54号及[2017]39号工伤认定决定书2份，工伤待遇调解协议书1份。九龙超市质证对关联性提出异议，与本案无关，工伤部分罗来坤没有提起劳动仲裁。本院对罗来坤所举证据1，该组证据证明的罗来坤与黄新民系夫妻关系，黄新民系肢体肆级残疾人内容与本案无关联性，本院采纳九龙超市的质证意见，不予认定。证据2，该组证据证明罗来坤两次受伤被认定为工伤，与本案罗来坤诉请主张不具关联性，本院不予认定，该工伤赔偿部分属独立的劳动争议，罗来坤可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。九龙超市所举证据1.《劳务协议》及补充《协议》1份。罗来坤质证《劳务协议》是按九龙超市要求签的字，其没有认真看协议内容，当时所签协议内容与现九龙超市举证协议不相同，协议日期2015年7月22日好像不是罗来坤所写，签字日期实为2017年10月31日，且当时所签协议因罗来坤未在协议第一页签名，加之协议书两页之间未加盖骑缝章，第一页可随意改动，有可能签字时给罗来坤看的是劳动合同，该证据不真实；补充《协议》是罗来坤签字，质证意见与《劳务协议》质证意见一致，该《协议》是九龙超市为规避责任作出的，实际罗来坤在2016年受伤后进行了工伤认定，证明双方间是劳动关系。2.辞职申请书1份。罗来坤质证辞职是九龙超市要求的，当时九龙超市的劳动保护措施不到位，导致罗来坤受伤，以致罗来坤在工作中行动不便，九龙超市诱导罗来坤自动离职，故该证据证明内容与真实原因不符。3.《终止、解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同协议书》各1份。罗来坤质证两份解除劳动合同协议书是阴阳合同，是在同一天签订，但系两个不同版本，达不到其证明目的。本院对九龙超市所举证据1，能证实罗来坤与九龙超市于2015年7月22日签订《劳务协议》，并于当日补充约定签订劳务协议的同时终止之前签订的劳动合同，双方达成补充协议的事实，前后两份协议能相互衔接，补充《协议》亦载明前述所签为劳务协议，罗来坤就《劳务协议》第一页可能更换，签字时可能是劳动合同的质证意见无其他证据证实，本院不予采信，对该组证据予以认定。证据2，能证实罗来坤于2017年10月31日提出书面辞职申请的事实，对该事实予以认定。证据3，能证实九龙超市与罗来坤于2017年10月31日签订《终止、解除劳动合同协议书》1份，约定劳动合同从2017年10月31日起即行终止、解除。同日双方又另行签订《解除劳动合同协议书》1份，对解除劳动合同后离职手续的办理和商业秘密的保密义务等事项进行了约定，两份合同所约定事项不同，本院对罗来坤质证意见不予采信，对双方于2017年10月31日就解除劳动合同签订两份协议书，并对不同事项分别进行约定的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：罗来坤与九龙超市于2012年12月8日签订《劳动合同书》一份，约定罗来坤从事用人方九龙超市缝纫师工作，合同期限为固定期限5年，从2012年12月8日起至2017年12月7日止，其中试用期自2012年12月8日起至2013年6月7日止。劳动报酬包括试用期月工资总额不低于当地最低工资标准。双方并就工作和休息时间、劳动保险、福利待遇、合同的解除及变更等事项进行了约定。合同签订后，双方在上述合同期限内又于2015年7月22日签订《劳务协议》和补充《协议》，约定罗来坤为九龙超市提供劳务，承担的劳务内容和提供劳务的方式为缝纫师，期限自2015年7月22日起至2016年7月21日止，同时对服务报酬、服务纪律等事项进行了约定，并另行补充协议约定罗来坤达到法定退休年龄，由九龙超市与其签订劳务协议，同时终止此前签订的2012年12月8日至2017年12月7日的劳动合同。双方分别在《劳务协议》上签名和盖章，罗来坤在补充《协议》上签名。在上述工作期间，罗来坤于2016年8月25日、2017年4月5日两次受伤，均被认定为工伤且构成伤残拾级。2017年10月31日，罗来坤向九龙超市提交辞职申请表并出具离职确认书，罗来坤写明辞职原因为“自离”并签名，九龙超市店长朱凤在辞职申请表上签字，载明批准离职时间2017年10月31日。当日双方签订《终止、解除劳动合同协议书》一份，罗来坤写明因“自身原因”提出终止、解除劳动合同，并约定双方劳动合同从2017年10月31日起即行终止、解除，双方在该协议书上签名、盖章，南县人力资源和社会保障局作为鉴证机关加盖了公章。另双方又在该日另行签订《解除劳动合同协议书》一份，对解除劳动合同后离职手续的办理和商业秘密的保密义务等事项进行了约定。2017年12月13日，罗来坤以劳动合同期内九龙超市未为其缴纳失业保险费，因工伤解除劳动合同后也没有支付经济补偿金向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张的仲裁请求与本案第2、3、4项诉讼请求相同，南县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出（2017）南劳人仲案字88号仲裁裁决书，裁决驳回罗来坤的仲裁请求，由此酿成本案纠纷。另查，罗来坤现未享受养老保险待遇，也没有领取退休金；其所提供的劳动合同解除前十二个月工资经计算月平均工资为1838.42元；罗来坤工作期间九龙超市未为其缴纳失业保险费。庭审中罗来坤提出因索要工伤赔偿，其于2017年10月31日在南县劳动人事争议仲裁委员会应九龙超市店长朱凤要求在各种协议上签字，辞职申请表所写“自离”及《终止、解除劳动合同协议书》所写“自身原因”是罗来坤脚受伤构成工伤后不能上班的情况下，由朱凤告知罗来坤写的，朱凤并表明不会少罗来坤的钱，故罗来坤受到诱导，在没有看清楚的情况下签了字，罗来坤就该陈述事实未向本院提交证据。另庭审中罗来坤表明第2项诉讼请求经济补偿金按罗来坤离职前十二个月的月平均工资1665元，工作年限五年计算五个月，为9945元；第3项诉讼请求额外经济补偿金按经济补偿金的一半计算为4973元；第4项诉请请求失业保险金按南县月最低工资标准的75%计算18个月，为10848元。
本院认为，罗来坤与九龙超市于2012年12月8日所签订的《劳动合同书》不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。对于双方在上述合同约定的固定期限内以罗来坤达到法定退休年龄于2015年7月22日签订的《劳务协议》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。同时，参照《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，该答复内容为对于上述劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。本案中，罗来坤现未享受养老保险待遇，也没有领取退休金，根据上述规定其虽与九龙超市签订《劳务协议》，但双方仍应为劳动关系，故罗来坤与九龙超市之间存在劳动合同关系，且该劳动合同关系事实清楚，均应受劳动法律法规的调整和保护。双方劳动合同存续期间，罗来坤于2017年10月31日提出辞职申请并由双方协议解除劳动合同，庭审中罗来坤提出其是在没有看清楚的情况下，被诱导在辞职申请表和解除劳动合同协议书上签字，所写内容“自离”、“自身原因”也是由九龙超市店长朱凤告知进行书写，但未向本院提供证据。本院认为，罗来坤作为具有完全民事行为能力的自然人，就上述申请辞职和协议解除劳动合同的行为，在不能提供相关证据证明其是在受欺诈、胁迫之下作出的情况下，该行为不具法律上规定的无效或者可撤销的情形，应当认定该行为系罗来坤的真实意思表示，具有法律效力。本院对罗来坤就上述在辞职申请表和解除劳动合同协议书上所写内容和签名系被诱导，不是其真实意思表示的意见不予采信。双方协议解除上述劳动合同符合法律规定，应属有效，本院认定双方之间的劳动关系因罗来坤以“自身原因”提出辞职并由双方协议解除劳动合同而依法解除。对于罗来坤以九龙超市在其因工伤解除劳动合同后没有支付经济补偿金，在合同期内九龙超市亦未依法为其缴纳失业保险费，要求支付经济补偿金和额外经济补偿金的诉讼主张，首先，因工伤解除劳动合同不属法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。其次，在劳动合同的解除过程中，作为劳动法律关系主体的劳动者具有较大的选择权，既可以与用人单位协商解除，也可以提前通知的方式解除，更可以在用人单位存在一定违法情形的情况下直接解除。在劳动者选择上述几种方式之一种或几种解除劳动关系时，其行为对劳动者本人和用人单位都将产生法律效力。同时，劳动者在行使选择权解除劳动合同后，因劳动合同已解除，劳动者不能再以其他理由对同一份劳动合同进行再次解除。劳动者在选择用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的违法情形直接解除劳动合同时，可同时依据该法第四十六条的规定要求用人单位支付经济补偿金。此时的经济补偿金，仅是针对劳动者在履行劳动合同期间因用人单位违反该第三十八条规定情形而提出解除劳动合同的。本案中，罗来坤辞职并解除劳动合同并不是以此为由，在解除劳动合同后就不能再以用人单位未依法缴纳社会保险为由要求支付其经济补偿金，本院对罗来坤主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。另《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。该条所规定的额外经济补偿金以用人单位应向劳动者支付经济补偿金为前提，且本案不属该条规定用人单位解除劳动合同的情形，本院对罗来坤主张额外经济补偿金的诉讼请求不予支持。对于罗来坤主张赔偿的失业保险金，《失业保险条例》第十四条规定的领取失业保险金条件之一为“非因本人意愿中断就业的”，本案中，罗来坤与九龙超市之间的劳动关系因罗来坤以自身原因主动辞职而解除，不符合领取失业保险金的条件，本院对罗来坤主张由九龙超市赔偿失业保险金损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回罗来坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由罗来坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
审 判 员 李永忠
人民陪审员 熊姣英
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 曹亚娟