辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00150号
上诉人（原审原告）徐丽娜，女，汉族。
上诉人（原审被告）曾庆华，男，汉族。
委托代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人徐丽娜、曾庆华因健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2012）本县民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丽娜、曾庆华及其委托代理人全晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：曾庆华经营农资商店，并兼营鞭炮零售业务。2011年7月25日早，徐丽娜经过曾庆华在草河口镇经营的农资商店时，被店外燃放的鞭炮震伤耳朵，徐丽娜当即进曾庆华经营的农资商店内进行交涉，曾庆华及其他人未给予明确回答，徐丽娜因出车便主动离开。2011年7月26日，徐丽娜找曾庆华解决此事，曾庆华陪同徐丽娜到本溪满族自治县第二人民医院住院治疗。花费医药费总计5688.08元。徐丽娜户籍性质为非农业家庭户口，住院期间是二级护理，由李秀萍、李翠莲轮班护理，二人户籍性质为农村户口。住院期间曾庆华为徐丽娜垫付3281.02元费用（包括押金500元），曾庆华留存了徐丽娜入院时的押金票。徐丽娜在诉讼期间曾申请伤残鉴定，后又撤回申请，依法予以准许。另查，住院医疗费收据载明：徐丽娜住院37天，入院日期为2011年7月26日，出院日期为2011年9月1日。住院病案载明：徐丽娜在院期间为2011年7月26日至2011年8月7日，共计12天。徐丽娜自2011年8月8日至2011年9月1日是离院状态。故徐丽娜请求的误工费、护理费及伙食补助费的天数应当按照12天计算。徐丽娜诉称于2011年7月25日到本溪市中心医院对鞭炮震伤的耳朵进行检查，为此支付200元医药费；于2011年8月4日到沈阳医科大学附属第一医院对病情进行检查，支付500元医药费及24元交通费。徐丽娜为支持自己的主张提供了门诊病历复印件。曾庆华对门诊病历复印件不予认可，并对上述医药费及交通费有异议。因徐丽娜未向法院提供病历原件、医药费票据及交通费票据，对徐丽娜上述主张不予认定。徐丽娜称曾庆华没有相关许可，且没有警示标志。曾庆华辩称有相关许可。曾庆华未提供证据证明其有经营许可，亦未能证明设置相关警示标志，故对徐丽娜上述主张予以认定。徐丽娜称是曾庆华燃放鞭炮将耳朵震伤，曾庆华予以否认。徐丽娜除其本人陈述外未提供其他证据，曾庆华提供了证人证言，综合双方提供的证据，徐丽娜不能证明是曾庆华燃放鞭炮，对徐丽娜该主张不予认定。
原审法院认为：曾庆华作为烟花爆竹零售商，应根据国务院颁布的《烟花爆竹安全管理条例》，应当依法申请《烟花爆竹零售许可证》并在零售网点张贴明显的安全警示标志，烟花爆竹经营者应当经过安全知识培训。曾庆华没有申请经营许可，不具备经营民用爆炸物品的资质，本身也没有安全防范意识。曾庆华在未取得零售经营许可条件下擅自经营鞭炮业务，在曾庆华经营场所可防控范围内徐丽娜因鞭炮突然燃爆而受到损害，曾庆华违反法规出售鞭炮行为与本案徐丽娜损害具有因果关系，曾庆华有过错行为；曾庆华经营的农资商店在马路旁，本案鞭炮燃放地点在农资商店门口，曾庆华作为鞭炮出售者，没有在其经营场所内设置安全警示标志，当顾客试验鞭炮威力时，曾庆华在其可防范的区域内未能有效防止危险发生，曾庆华没有履行其应承担的警示及安全保障义务，应承担赔偿责任。曾庆华辩称鞭炮不是本人燃放，但未能提供燃放鞭炮的顾客信息。因曾庆华有上述过错行为，故曾庆华应当承担责任。曾庆华承担责任后，可向侵权行为人追偿。关于徐丽娜请求误工费1440元及受伤期间雇佣乘务员经济损失3000元一节，此两项请求实质上应为一个赔偿项目即误工费请求。徐丽娜户籍性质为非农业家庭户口，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，徐丽娜误工损失应为763.44元（63.62元／天×12天）；关于护理费，因护理人系农村户口且无固定工作，依据法律应按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准即33.46元／天计算，伙食补助费应当按照每天30元计算。徐丽娜请求精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。徐丽娜合理损失为：医药费5688.08元，护理费401.52元（33.46元／天×12天）、伙食补助费360元（30元／天×12天）、误工费763.44元（63.62元／天×12天），共计7213.04元。据此判决：被告曾庆华赔偿原告徐丽娜医药费5688.08元、护理费401.52元、伙食补助费360元、误工费763.44元，计7213.04元。扣除被告已垫付的3281.02元，被告曾庆华尚应赔偿原告徐丽娜3932.02元。此款于判决发生法律效力后立即付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾庆华负担。
徐丽娜上诉请求：撤销原判，依法改判。其依据的主要理由是：一、我在本溪满族自治县第二人民医院住院治疗37天，故要求曾庆华赔偿我37天的误工费、护理费及伙食补助费。二、要求曾庆华赔偿我在本溪市中心医院和沈阳医科大学附属第一医院身体检查费用700元及交通费24元。
曾庆华上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担本案责任。其依据的主要理由是：一、一审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我第一次起诉时间为2012年7月12日，而收到判决书的时间是2014年3月14日，一审法院反复开庭，超期判决。二、徐丽娜的伤害是因鸣放鞭炮所致，承担侵权责任的主体也应该是鸣放鞭炮的行为人，我对于自己店铺以外的公共区域没有安全管护责任，也没有赔偿义务。三、徐丽娜在原审没有提供相关住院费收据及诊断书等证明材料予以佐证，不能排出其支付的相关费用已经农村合作医疗保险核销完毕。四、一审法院判令支持每日30元伙食补助费没有法律依据，应为每日12元。
经审理查明：本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，徐丽娜伤情经本溪满族自治县第二人民医院诊断为右耳爆震性耳聋。再查明，徐丽娜于2014年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：徐丽娜在曾庆华经营的商店外被曾庆华出售的鞭炮炸伤，虽不能确认曾庆华是损害后果发生的直接侵权人，但在本案中，曾庆华作为鞭炮经营者在其可控范围内未对鞭炮可能遭致的危险行为及后果进行警示和防范，且其售卖鞭炮行为具有盈利性，其本人从燃放鞭炮的危险行为中获益。因此，曾庆华应对徐丽娜伤害后果承担连带赔偿责任。一审法院对本案裁判结果并无不当之处，本院予以维持。曾庆华不承担赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于徐丽娜在二审审理期间申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。
关于曾庆华提出一审法院程序违法一节，经本院审查，一审法院虽存在超过法定审限的情况，但并无程序严重违法影响案件公正裁判之情形，未影响本案的处理结果。
关于曾庆华提出徐丽娜没有提供相关住院费收据及诊断书等证明材料，对住院花费不予赔偿一节。住院费收据是确认患者住院费用的凭证，但并非唯一凭据。本案中，根据本溪满族自治县第二人民医院住院处提供的《出院患者费用统计表》可以确定徐丽娜住院花费数额。此外，对于曾庆华提出徐丽娜已经医保报销部分医疗费的问题，与本案并非同一法律关系，对此不予审查确认。故对曾庆华此项上诉理由，本院不予支持。
关于曾庆华提出认定每日30元伙食补助费没有法律依据一节。一审法院根据本案的实际情况，酌情确定住院伙食补助费每日30元并没有超出国家机关工作人员伙食补助标准。故对曾庆华该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十五元，由上诉人徐丽娜负担二十五元、曾庆华负担五十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王国涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。