江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3285号
上诉人（原审被告）：曾春香，女，1973年9月3日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省上犹县。
委托诉讼代�人：赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢金妮，女，1980年11月21日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
上诉人曾春香因与被上诉人卢金妮民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曾春香上诉请求：撤销原审判决，重新认定事实，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人套取金融机构信贷资金高利转贷给上诉人，期间上诉人多次周转资金偿还原告用于被上诉人偿还贷款后从银行续贷。2、双方于2015年12月口头约定自2016年1月1日起按照月利率1%计息。3、被上诉人表兄因购买南山依山居小区801、802号房所交费用由上诉人垫付，该款项应抵偿上诉人欠被上诉人的借款。4、上诉人于2015年1月15日偿还被上诉人借款300000元，应在本案中一并核减。4、2014年1月28日上诉人向被上诉人借款后，上诉人于2014年1月28日、29日向被上诉人转账合计113563.5元。后陆续还款，截止2016年3月2日共计偿还本金470013.5元。该款转入了被上诉人母亲赖兰香的账户，应核减借款本金。
卢金妮辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉无事实根据，依法予以驳回。上诉人所述高利转贷不符合事实，这是当事人自愿选择，且所说的按一分计息也不符合事实，答辩人并未同意，上诉人也没有付过这么多钱。上诉人的上诉明显与事实不符，请求二审法院查明事实，作出公平的判决。
卢金妮向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款500000元，并自逾期付息�日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
一审法院认定事实：被告曾春香因投资房地产需要，于2014年1月29日立据向原告借款200000元，约定借期至2014年7月29日，月利率3%，按月付息。当日原告向被告转账200000元。同年4月4日，被告再次以相同理由立据向原告借款300000元，约定借期至同年10月3日，月利率3%，按月付息。当日原告向被告转账300000元。借款200000元被告按月利率3%付息至2015年12月29日，自2015年12月30日起仅按月利率1%付息至2016年5月31日，本金及其后利息未还。借款300000元被告按月利率3%付息至2016年1月3日，自2016年1月4日起仅按月利率1%付息至2016年5月31日，本金及其后利息未还。
一审法院认为：被告未提供证据证明该借款系原告套取银行信贷资金再高利转贷，故该借款合法有效。对被告的辩解不予采纳。被告因投资�据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，被告应予偿还。原告请求判令被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，予以支持，但被告已按月利率1%支付的利息应予核减。被告辩称双方已口头约定月利率为1%，但未提供证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，作出判决：一、被告曾春香于本判决生效后二十日内偿还原告卢金妮借款200000元，并自2015年12月30日起至同年5月31日按月利率1%向原告支付利息，自2016年6月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；二、被告曾春香于本判决生效后二十日内�还原告卢金妮借款300000元，并自2016年1月4日起至同年5月31日按月利率1%向原告支付利息，自2016年6月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；三、驳回原告卢金妮的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告曾春香负担。
二审中，上诉人曾春香提交了以下证据：1、房屋认购协议书、《证明》、收款收据和收款人胡宗生身份证复印件，证明目的：被上诉人表兄购买南水依山居小区801、802号房的费用74711元由上诉人垫付，该款项用于抵偿上诉人欠被上诉人的借款。2、25笔转账凭证（与2016赣07民终第3252号案证据相同），证明上诉人总共偿还赖兰香、卢金妮470013.5元，2015年1月15日偿还被上诉人卢金妮30万元。
被上诉人卢金妮对上述证据持以下质证意见：对证据1的三性均持有异议，如果存在上诉人所说的抵扣，也应当出具答辩人的收条，且上面所盖公章不知道是什么公章。事实上，一审已经对此进行了查明，上诉人曾春香并未归还该笔款项。即便曾支付过也是支付利息，或者其他借款的利息。2、对证据2，2014年7月15日之前的流水与本案无关，本案的借条形成是2014年7月15日，之后如果是的话，也是应付的利息，且利息也没有付够，并不存在还本的情况。关于上诉人所说偿还30万元之事实，是被上诉人出于帮助上诉人的目的，第二天又转回给了她，并非如上诉人代理人所述偿还30万元借款本金。
被上诉人卢金妮递交了以下证据：1、借条复印件（原件已经全部还给上诉人）3张，证明双方当事人发生的3笔借款与本案存在关系。2、转账凭证，证明目的：上诉人上诉状中称2015年1月15日偿还了答辩人30万元借款与事实不符，答辩人当天又打还给了她30万元。
经审查，上诉人曾春香标注的其自认为与本案有关的借贷往来中，发生于2014年1月29日即本案借贷关系发生之日（含当天）至2016年3月2日之间的总计23笔，除2014年6月3日转账支取564700元给被上诉人卢金妮之母赖兰香（2016赣07民终第3252号案被上诉人）之外，其余22笔总金额351513.5元。而本案借款金额为50万元，约定的月利率为3%，且本院（2016）赣07民终第3252号案件中上诉人另向本案被上诉人卢金妮之母赖兰香借款50万元，约定利率为3.5%的事实清楚。根据上诉人在两案中均提交了上述完全相同的证据及上诉人曾春香与被上诉人卢金妮及另案被上诉人赖兰香之间的借贷往来中，被上诉人卢金妮及赖兰香相互借用银行账户且二人系母女关系之事实，上述转账的款项应认定为两案一起归还的款项。而依照当事人支付的借款本金及约定的利率及借款期限计算，上诉人曾春香在此期间内归还的利�远未达到两案借款应当支付的利息数额。据此，上述证据证实的已支付款项，依法应认定为诉争借款的利息，且已根据当事人在一审中关于已支付利息数额的一致陈述而作为已支付利息纳入了一审判决。故上述证据所证实的事实不影响原审判决确定的利息计算期间及本金数额，对上诉人曾春香关于上述款项应在借款本金中核减的上诉请求，本院不予支持。对上述证据，均不予采信。
关于上诉人所递交的房屋认购协议、《证明》、收款收据和收款人胡宗生身份证等证据，可以证实上诉人曾春香代案外人梁贵斌交纳了购房款74711元，但不能证实上述行为得到了被上诉人卢金妮的认可。上诉人曾春香可依法向案外人梁贵斌主张，而无权在本案中抵消被上诉人卢金妮的债权。对上诉人曾春香递交的该组证据，本院不予采信。被上诉人卢金妮递交三张借据复印件，�上诉人曾春香递交的发生于2014年1月29日之前的转账记录及2014年6月3日转账支付564700元的事实相互印证，可以证实上诉人曾春香与被上诉人卢金妮之间发生上述该三笔借款的客观合法性，但与本案无关。对上述证据，不予采信。
本院对原审法院查明之事实予以确认。
本院认为：关于套取金融机构信贷资金高利转贷的事实，上诉人曾春香无证据证实，不予采纳。对其关于本案借款合同无效的上诉主张，本院不予支持。关于双方当事人是否口头约定自2016年1月1日起按照月利率1%支付利息的问题，上诉人曾春香亦未能提供证据证实，不予认定。关于归还的款项应否抵扣本案借款本金的问题及代案外人梁贵斌交纳的购房款74711元可否抵扣本案借款本息的问题，本判决证据认定部分已作分析，不再赘述。关于2015年1月15日支付30万元的问题，经审查，当日�被上诉人卢金妮已转回30万元给上诉人曾春香。故因该笔转账发生的债权债务已即时消灭。对上诉人曾春香关于在本案诉争借款中核减相应数额的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人曾春香上诉所主张的事实均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人曾春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风