wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第23号
上诉人（原审被告）李道清，男，1973年11月22日生，汉族，陕西省旬阳县人，农民。
委托代理人靳斌、常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彦勇，男，1982年11月26日生，汉族，山西省运城市万荣县人，农民。
委托代理人薛两省，山西荣强律师事务所律师。
原审被告万文山，男，1966年10月23日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业。
原审第三人刘东方，男，1967年3月29日生，汉族，河南省林州市人，无业。
上诉人李道清因建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李道清委托代理人靳斌、常俊晓，被上诉人赵彦勇及其委托代理人薛两省，原审被告万文山到庭参加了诉讼�原审第三人刘东方未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第386号民事判决；
二、发回晋城市城区人民法院重审。
上诉费5390元退回上诉人李道清。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杜 刚
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执275号
申请执行人姚立红、王晓燕
被执行人王建才
本院在执行申请人与被执行人不当得利纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执275号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴启龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03292号
原告唐素香，女，1961年10月8日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
被告赵天宇，男，满族。
被告陶强，男，汉族。
原告唐素香与被告赵天宇、陶强机动车交通事故责任议纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告赵天宇、陶强的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐素香的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3966号
原告：岳进财，男，1963年6月16日出生，汉族，住温县。
诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者，执业证号：03911061。
被告：武火森，男，1961年10月23日出生，汉族，住温县。
被告：任专，男，1963年4月2日出生，汉族，住温县。
原告岳进财与被告武火森、任专民间借贷合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳进财及其委托诉讼代理人薛其峰、被告任专到庭参加诉讼，被告武火森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳进财诉称，原告与被告武火森系同学关系，2014年2月17日，被告武火森因家庭困难向原告借款，并给原告出具借据一张，借据载明：“借据，今借到岳进财人民币（大写）叁万玖仟陆百元正。（小写）39600元。期限10个月，逾期不还即视违约，违约金按照日千分之三计算至还款之日止。借款人：武火森。”，被告任专为被告武火森的以上借款提供担保，并在借据保证人一栏签字按手印，借据上保证内容为“保证人承诺：借款人到期不还，我自愿承担偿还以上本金和违约金，保证期限为合同到期后两年”。借款到期后经原告催要，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告武火森偿还原告借款本金39600元及违约金（按照借款数额的30%计算）；二、被告任专对被告武火森的还款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告武火森在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告任专答辩称，没有意见。
本案焦点为：被告武火森实际向原告借款数额是多少以及其被告是否应当按照原告要求承担违约金；被告任专是否应当对以上借款及违约金承担连带保证责任。
围绕本案的争议焦点，原告提供的证据有：1、2014年2月17日由被告武火森借款、任专担保，共同给原告出具的借据一张（原件），证明被告武火森借原告款39600元，被告任专为上述借款担保的事实。被告任专质证称，对该借据真实性无异议，但当时原告实际支付被告24000元。2、原告分别与被告武火森、任专的通话录音，证明原告向二被告主张权利的事实，同时证明原告借给被告款项为39600元的事实。被告任专质证称，对该证据无异议。
被告任专围绕本案的争议焦点未向本院提交举证。
证据的分析与认定，对于原告所举两份证据，因被告武火森未出庭质证，视为其放弃质证权利，被告任专对原告所举证据的真实性不持异议，故对该两份证据的真实性本院予以采信。
根据原、被告双方庭审陈述、举证质证，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告武火森借原告岳进财款39600元，并由被告任专为其提供担保，该事实有二被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。故原告要求被告武火森偿还其借款39600元，于法有据，本院予以支持。被告任专称原告实际向被告武火森借款数额为24000元，但未提供证据予以证明，且根据原告提供的与被告武火森的通话录音显示，被告对借条上的借款数额也未提出异议，故对被告任专该辩称理由，本院不予采信。原、被告双方在借据中明确约定了借款逾期的违约金，按照该约定明显超出法律保护范围，但原告现按照借款本金的30%计算（经计算为11880元），并未超出法律保护范围，本院予以支持。被告任专为被告武火森以上借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应视为连带保证方式，故被告任专依法应对被告武火森以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告武火森在本判决生效后十日内偿还原告岳进财借款本金39600元及违约金11880元，合计51480元。
二、被告任专对上述条款所确定被告武火森的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告武火森、任专共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年九月二十日
书记员 王 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1570号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市霞湖世家服饰有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李华琴，董事长。
委托代理人：梁志强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州天弘轻纺有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：张凤林，该公司董事长。
再审申请人中山市霞湖世家服饰有限公司因与被申请人泉州天弘轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山市霞湖世家服饰有限公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。一、应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由而未参加诉讼，符合法定再审事由。正大（中国）服饰有限公司与本案处理有利害关系，故应当作为本案第三人参加诉讼，但一审法院未通知导致其未能参加诉讼，二审法院未将此案发回重审，程序违法。二、本案争议的法律关系是债务转移，而非第三人代为履行，故二审法院适用法律错误。《委托付款（账款互抵）商务函》不仅约定账款由正大（中国）服饰有限公司代申请人支付外，还约定账款互抵，并注明经三方盖章确认后代作收款开出的收款收据由各方共同进行会计账务处理。这说明申请人与正大（中国）服饰有限公司之间、申请人与被申请人之间的原有债权债务互抵。正大（中国）服饰有限公司已成为被申请人的新的债务人，商务函的真意是债务转移。
本院认为，本案再审审查的主要问题为《委托付款（账款互抵）商务函》是否构成免责的债务承担。《委托付款（账款互抵）商务函》的主要内容为申请人委托案外人代为支付本案争议货款。从其主要内容来看，并没有免除申请人作为买受人而应承担的支付货款义务的意思表示。虽然上述商务函标题中有“账款互抵”的表述，但是该函涉及三角债而非双方之间互负的债务，即案外人对申请人负有债务、申请人对被申请人负有债务，客观上在本案双方当事人之间不存在账款互抵的可能，故该“账款互抵”的意思并不明确，亦得不出因此而免除申请人作为买受人所负有的货款支付责任的结论。二审法院认定上述函件是关于代为履行的约定与本案事实相符，本院对此予以维持。申请人关于本案争议的法律关系是债务转移的主张缺乏充分事实依据，本院对此不予支持。至于程序问题，因案外人与本案处理并无法律上的利害关系，故无须追加其为第三人。申请人关于一、二审法院程序违法的主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，再审申请人中山市霞湖世家服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市霞湖世家服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黎云香
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初279号
原告:葛东香，女。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宁，女,绥芬河市法律援助中心法律工作者。
被告:绥芬河市森腾木业有限公司。
法定代表人：陶运福，男。该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告葛东香与被告绥芬河市森腾木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告葛东香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛东香负担。
审判员 李书文
二〇一七年四月十日
书记员 藏浩辰
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1453号
原告：昂艳，女，1983年2月15日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王海荣、许志兰（实习律师），云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊松，男，1978年2月28日生，壮族，住蒙自市。
被告：昂飞，女，1981年5月1日生，汉族，住蒙自市。
原告昂艳与被告王俊松、昂飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，本院依法追加昂飞为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂艳及其委托诉讼代理人王海荣、许志兰、被告王俊松、昂飞到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昂艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊松偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，即变更为由被告王俊松、昂飞共同偿还借款18000元。事实与理由：二被告因建房所需，于2012年7月26日向原告借款人民币18000元，并出具欠条给原告收执。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向本院起诉，请求法院判如所请。
被告王俊松辩称，被告王俊松向原告借款只是5000元用于建房，欠条写成18000元系被告昂飞要求的，对原告的借款5000元应由其与被告昂飞共同偿还。
被告昂飞辩称，原告所诉借款18000元系事实，且系二被告在2008年建房时向原告借款用于买砖，2012年7月26日由被告王俊松补写欠条给原告收执。其与被告王俊松离婚时约定，建房归被告王俊松所有，建房所欠款项由被告王俊松偿还。故该借款应由被告王俊松个人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告昂飞与原告昂艳系姐妹关系，被告王俊松与被告昂飞原系夫妻关系。二被告因建房所需，向原告昂艳借款18000元，2012年7月26日被告王俊松书写《欠条》一份给原告收执，该《欠条》载明：“欠昂艳18000元（壹万捌仟元整）。”被告王俊松与被告昂飞于2015年5月22日在蒙自市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“三、夫妻双方盖的房子归男方，盖房子欠下的债务由男方偿还。”2017年5月19日，原告昂艳起诉被告王俊松至本院，本院于2017年5月25日依法追加被告昂飞为共同被告。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《离婚协议书》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款金额的认定，原告昂艳与被告昂飞系姐妹关系，被告王俊松与被告昂飞原系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间建房向原告借款系人之常情，借款后补写《欠条》给原告收执也是合乎常理。被告王俊松陈述前后不一致，且在庭审作最后陈述时，认可借款金额为18000元，该陈述与原告提交的证据《欠条》相互印证，故本院认定本案借款金额为18000元。二、该借款是被告王俊松个人债务还是被告王俊松、昂飞的夫妻共同债务。虽然王俊松、昂飞现已离婚，但根据被告王俊松出具给原告昂艳的《欠条》中所签署的时间，足以证实该债务发生在被告王俊松、昂飞夫妻关系存续期间，且被告昂飞亦认可该借款用于建盖二被告的房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。虽二被告在离婚时约定共同建房归被告王俊松所有，建房所欠债务由被告王俊松偿还，但并未明确建房所欠债务数额，也未明确欠原告的借款由被告王俊松个人偿还，且原告与被告昂飞未提供证据证实该债务属被告王俊松的个人债务，故应认定该债务属夫妻共同债务，应由被告王俊松与被告昂飞承担共同还款责任，对被告昂飞称应由被告王俊松个人偿还的辩解，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王俊松、昂飞于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告昂艳借款18000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取计125元，由被告王俊松、昂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 郑锦红
二〇一七年七月十九日
书记员 何 莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4787号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范笑辉，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：曹立，女，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人范笑辉、曹立商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
现代房地产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人未能按时交付与重大会议召开要求暂停施工有关，是政府部门的行政行为导致，依约可予以延期。二、因为上诉人在2016年7月14日已经取得了竣工交付备案确认书，所以交房时间应为2016年7月14日，而非2016年7月20日，由此逾期的时间计算有误。三、原审法院调整后的违约金过高，远远高于给被上诉人造成的实际损失。被上诉人的损失就是银行利息的损失，在被上诉人没有提供其实际损失的情况下，上诉人认为按照中国人民银行的同期同类贷款利息计算为宜。目前公司经营十分困难，并且逾期交房所涉购房户达到数百户。四、原审法院在一审案件受理费分担上存在不公平。综上，希望二审法院充分考虑上诉人的实际经营状况和被上诉人的实际损失，根据公平原则，依法予以调整。
范笑辉、曹立辩称，一、上诉人在一审中答辩时仅对违约金过高有异议，对被上诉人起诉的事实无异议，现上诉称一审认定部分事实错误，其陈述自相矛盾。二、双方签订的商品房买卖合同合法有效，且该合同是上诉人起草的格式合同，违约金条款也是由上诉人自己设定，一审已降低了三分之一的违约金，上诉人仍认为过高没有任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范笑辉、曹立向一审法院起诉请求：判令现代房地产公司向范笑辉、曹立支付逾期交房违约金399897元。
一审法院认定事实：2013年11月11日，范笑辉、曹立与现代房地产公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，约定：范笑辉、曹立向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市，建筑面积129.17平方米，总价款1960284元，付款方式为一次性付款；现代房地产公司应当在2015年12月31日前，将经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付范笑辉、曹立使用；若逾期交房，逾期超过90日后，范笑辉、曹立要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天即2016年1月1日起至实际交付之日止，现代房地产公司按日向范笑辉、曹立支付已交付房价款万分之10的违约金。2013年11月8日，范笑辉、曹立向现代房地产公司支付了房价款1960284元。2016年7月19日，现代房地产公司通过《义乌商报》发布广告通知城北商业中心交付使用；后现代房地产公司已将上述商品房交付给范笑辉、曹立。另查明，双方均认可2016年7月20日为上述商品房的交付日。
一审法院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》内容合法，双方意思表示真实，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的自认，确定本案所涉商品房的实际交付日为2016年7月20日。合同约定现代房地产公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付给范笑辉、曹立使用，逾期超过90日，合同继续履行的，现代房地产公司按日向范笑辉、曹立支付已交付房价款万分之10的违约金，现现代房地产公司逾期202天（从2016年1月1日起至2016年7月20日止），已构成违约，应承担相应的违约责任；但双方约定的违约金过分高于造成的实际损失，现现代房地产公司要求对违约金计算标准予以减少，根据本案的实际情况，给予适当减少，确定现代房地产公司按年利率24%的违约金计算标准来支付违约金为妥，即现代房地产公司应支付逾期交房违约金262678.06元。范笑辉、曹立要求按日万分之10及逾期交房204天的标准来计算违约金，依法不予支持；但范笑辉、曹立根据合同约定的逾期交房违约金计算标准起诉要求现代房地产公司承担违约责任，现根据本案的实际情况适当减少违约金的计算标准，致使范笑辉、曹立的部分诉讼请求被驳回，但相应的诉讼费用仍应由现代房地产公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付范笑辉、曹立逾期交房违约金人民币262678.06元。二、驳回范笑辉、曹立的其他诉讼请求。案件受理费3649元，范笑辉、曹立负担30元，浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担3619元。
二审中，围绕上诉请求现代房地产公司提交竣工交付备案确认书1页（复印件），证明上诉人于2016年7月14日取得该竣工交付备案证明。范笑辉、曹立质证认为：该证据没有原件，对真实性有异议。竣工交付备案确认书与双方合同中约定的收房通知是两个概念。被上诉人作为购房户不可能对该证据知情，上诉人也未向被上诉人出示过。本院认为，上诉人提交的证据系复印件，真实性无法认定，取得竣工交付备案确认书的时间并不等同于交房时间，故对关联性也不予认定。
范笑辉、曹立在二审中未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于交房的时间问题。现代房地产公司认为交房时间应当是其取得竣工交付备案确认书的时间，原审认定的逾期的时间计算有误。本院认为，双方在一审时均认可2016年7月20日为涉案商品房的交付日。根据禁止反言原则，现代房地产公司的上诉主张，本院不予采信。二、关于违约金是否予以调整以及调整后标准如何确定的问题。因涉案商品房买卖合同约定的逾期交房违约金为日万分之十，及一审酌定调整逾期交房违约金为年利率24%，均明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法对违约金比例予以调减。本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。
综上，现代房地产公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初9722号民事判决；
二、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付范笑辉、曹立逾期交房违约金人民币118205.13元；
三、驳回范笑辉、曹立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3649元，由范笑辉、曹立负担2555元，浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担1094元；二审案件受理费7298元，由范笑辉、曹立负担5109元，浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担2189元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 盛 菲
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722财保8号
申请人：张万昌，男，汉族，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县.电话号码：180XX****XX.
被申请人：ＸＸ林，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省张掖市。电话号码：153XX****XX.系刘金萍丈夫。
被申请人：刘金萍，女，汉族,，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省张掖市.电话号码：138XX****XX.系ＸＸ林妻子。
申请人张万昌与被申请人ＸＸ林、刘金萍借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人张万昌与刘金萍共有的位于甘肃省张掖市民乐南路16号绿洲家园居住组团1号楼10层3-102室，房屋所有权证号137519的不动产予以保全。申请人张万昌已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为×××的诉讼财产保全责任保险保函。
经审查，本院认为，申请人张万昌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对ＸＸ林与刘金萍共有的位于甘肃省张掖市民乐南路16号绿洲家园居住组团1号楼10层3-102室，房屋所有权证号137519的不动产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克文
二〇一七年三月六日
书记员 魏军伟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2142号
原告杜有善，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住淇县。
原告冯秋荣，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，住淇县。
被告河南省安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇姬家屯西南安水路北侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司，住所地：安阳县水冶五里槐。
被告李四只，男，1970年11月3日出生，汉族，住安阳县。
本院审理原告杜有善、冯秋荣诉被告河南省安阳县永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司、李四只机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜有善、冯秋荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜有善、冯秋荣负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 宋学芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨琳琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0408号
原告陈某某。
委托代理人陈某，江苏某律师事务所律师。
被告邹某某。
原告陈某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日下午公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年11月14日，被告因经营之需立据无息借得原告13.3万元后约定次月14日归还，但至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院依法判令其立即还款并承担诉讼费。
被告邹某某辩称，原告所诉情况属实，但被告目前资金紧张，只能不定期慢慢还。
经审理查明，2011年11月14日，被告因经营之需立据无息借得原告13.3万元后约定次月14日归还，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2014年5月12日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款13.3万元并承担诉讼费。审理中，原告以被告于2012年12月30日已还款5万元为由变更诉讼请求为要求判令被告立即偿还借款本金8.3万元并承担诉讼费；被告则在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。
上列事实，有原告及其委托代理人与被告庭审时的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。审理中，原告依据被告还款的事实变更诉讼请求，符合有关法律规定，本院照准。原告要求被告立即偿还借款本金8.3万元并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告以资金紧张为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹某某在本判决生效后五日内偿还原告陈某某借款本金8.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1875元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一四年十月十一日
见习书记员 朱 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2857号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：唐小强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈橹全，宁夏合天律师事务所律师。
被告：张振华，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民催13号
申请人中山市新龙诚洗涤用品有限公司，住所地：中山市横栏镇裕祥工业区华裕路211号。
法定代表人王丽芳。
申报权利人中山市古镇凯洛诗工艺品门市部，住所地：中山市。
负责人曾令英。
委托代理人黄本婴、黄培秋，分别系广东中古律师事务所律师、律师助理。
申请人中山市新龙诚洗涤用品有限公司以其持有的号码为1040443031842978的普通支票1张遗失为由，于2016年4月1日向本院申请公示催告。申请人中山市新龙诚洗涤用品有限公司申请公示催告时，注明该支票记载的事项为：付款行中国银行中山分行，出票人中山市树艺照明有限公司，票面金额25000元，收款人中山市新龙诚洗涤用品有限公司。本院受理后于2016年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人于2016年4月26日持号码为1040443031842978的普通支票原件到本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元由申请人中山市新龙诚洗涤用品有限公司承担。
审判员 何 频
二〇一六年五月五日
书记员 胡蕙仪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民辖终11号
上诉人�一审被告）：陕西省安康兴化建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市
法定代表人：易燕，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：疏勒县路基建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县
法定代表人：孙培胜，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市
负责人：周瑞，该公司经理。
上诉人陕西省安康兴化建设（集团）有限公司因与被上诉人疏勒县路基建材有限公司、西省安康市兴华建设（集团）有限公司新疆喀什分公司买卖合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2016）新3127民初1350号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西省安康兴化建设（集团）有限公司上诉称，一审法院未依法向上诉人送达一审案件的民事起诉状，程序违法。且一审法院适用法律错误，根据规定本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，一审麦盖提县人民法院以EMS法院特快专递的方式向上诉人送达了一审案件的应诉通知书、起诉状副本和传票，邮件单号为EY402385225CN,经查询，该邮件在2016年11月24日由熊建平签收，该案的诉讼文书已经有效送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案为买卖合同纠纷，被上诉人疏勒县路基建材有限公司与被上诉人陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司新�喀什分公司2014年7月18日签订的《产品购销合同》，合同签订地为麦盖提县，该合同第九条约定”由当地仲裁机关调解、仲裁或向喀什当地人民法院诉讼解决”。该案的合同签订地在麦盖提县，是与本案争议有实际联系的地点，而上诉人所在地为陕西省安康市，与本案并无实际联系，也不便于本案查清事实真相及审理，故麦盖提县人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人陕西省安康兴化建设（集团）有限公司提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 翔
审判员 徐元华
审判员 陈晓东
二〇一七年三月九日
书记员 杜明秋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执251号
本院金融借贷审判庭移送。
被执行人：郑萌萌，女，汉族，1990年7月8日生，住南京市江宁区。
王正权因与郑萌萌民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月26日作出（2016）苏01民终4009号民事判决书，确认二审案件受理费由郑萌萌负担2300元。因郑萌萌未按照生效判决向本院交纳二审案件受理费，本院金融借贷审判庭移送执行，于2017年3月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的郑萌萌二审案件受理费一案〔执行依据为本院（2016）苏01民终4009号民事判决书〕指定由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第481号
原告：仙居县林业局。
法定代表人：应光明。
委托代理人（特别授权）：朱云弟。
委托代理人（特别授权）：张小平。
被告：陈永明。
委托代理人（特别授权）：潘敏胡。
委托代理人：孙合国。
原告仙居县林业局与被告陈永明为排除妨害纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告仙居县林业局的委托代理人朱云弟、张小平，被告陈永明及其委托代理人潘敏胡、孙合国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县林业局诉称，原告于2000年3月12日与仙居县广度乡瓦窑头村委会签订了《协议书》，双方约定以股份制形式联合建立高山杨梅基地，瓦窑××村以山地入股，林业局以技术、资金入股，统一由林业局经营管理，林业局并享有的用工、管理等经营自主权。合作期间自2000年3月12日至2049年12月30日止，并明确了各方的权利义务关系。其中载明由瓦窑头村委会负责基地的山界及内部各户的山界山权处理，并保证原有道路通畅，制定村规民约等内容。协议签订后，瓦窑头村委会通知村民自行砍伐处理山上的林木，并挖好地洞供林业局种植杨梅树。林业局对协议约定的高山杨梅基地进行管理，对此村民一直未提出异议。2012年7月底，被告陈永明在外蓬处原先属其承包经营的山林地块上围起竹篱笆，将该地块上内共50多株杨梅树予以圈围，私自管理。原告得知后，曾多次与瓦窑头村村干部联系，要求责令其立即拆除竹篱笆，归还原告经营管理。但被告非但不听劝说，还阻止原告对该50多株杨梅树进行管理，并且自行对该50株杨梅树进行管理。据此，原告诉至本院请求判令被告立即拆除竹篱笆，由原告对杨梅基地进行经营管理。
被告陈永明辩称，原告并未取得争议地块的物权及用益物权，该地块的经营管理权属被告所有，原告并未合法取得该地块的经营权，原告以排除妨害起诉被告属诉讼主体不适格。原告是与瓦窑××村签订协议书，合同相对人应当是瓦窑头村村委会，而非陈永明。被告由于长期在外，并未与瓦窑头村村委会及原告签订过相关的协议，原告以时间长而认定被告同意将林地承包给原告于法无据。综上，被告认为在自有林地上围竹篱笆的行为并不违法，原告之诉无理，请求驳回原告诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2000年3月12日，原告与广度乡瓦窑头村村委会签订了《协议书》，约定林业局与村委会以股份制形式联合建立高山杨梅基地，载明“一、地点、四至：基地建在外蓬、长朗。具体地盐类、四至、面积以最后实际种植为准；二、合作时间；合作期50年，即自2000年3月12日起至2049年12月30日；三、合作形式；基地实行股份制。甲方以山地入股，乙方以技术、资金入股，统一由乙方经营管理。乙方有绝对的用工管理等经营自主权；……甲方负责基地的山界及内部各户的山界山权纠纷处理，因纠纷给乙方造成……”等内容。同日，仙居县广度乡瓦窑头村与各涉及地块的村民户又签订了一份协议书，协议书明确各村民户同意瓦窑头村与林业局所签的协议，并无条件遵照执行。该协议书上除广度乡瓦窑头村与村民户签名外，广度乡人民政府作为签证单位亦在协议收上盖章。此后，各方按照所签协议内容履行，瓦窑头村委会能知所属的各村民户自行砍伐处理各自山上的林木，并挖好地洞供林业局种植杨梅。被告陈永明所属的山地上的林木也经处理，挖好地洞。林业局在协议书中约定的山地上种上了杨梅。2012年7月底，被告陈永明对外蓬处的地块用竹篱笆进行圈围，对所圈的50多株杨梅树擅自进行管理。原告得知后曾多次要求被告停止侵权行为，均遭被告拒绝。
另查明，瓦窑××村与陈永明户签订协议书时，由于陈永明户未在现场，系由他人代签，对于具体为何人所代，已无从查证。陈永明户的山地林权证原登记在其岳父陈由荣名下，后因林权证遗失，于2013年5月17日补办到陈永明名下。陈永明户于2005年5月全家户口均迁至宁波市鄞州区开童庄村。陈永明母亲蒋冬妹居住在瓦窑××村，于2007年亡故，被告陈永明参加了丧事的办理。其所在地块为回家必经路侧。
上述事实，有原、被告陈述，《协议书》二份、照片、证明、户口簿等证据所证实。
本院认为，原告与瓦窑头村签订的《协议书》以及瓦窑头村与陈永明签订的《协议书》能够证明林业局对讼争地块的经营权。陈永明虽不经常在瓦窑××村居住，但村里有其母亲等亲友居住，况且瓦窑××村与林业局合作大规模的山地开发，在当时亦属一件大事，且涉及到原有地块的林木等处理事项，其不知情可能性极小。即便当时不知，陈永明在长达十几年的时间里，在迁户口、丧母、清明等重要时间段仍会回家，而该地块在其回家必经之路，不可能不发现自有山地的变化。其辩解未与瓦窑××村签订过协议书以及一直以来均不知该地块被林业局开发的理由难以令人信服，本院不予采信。据此，本院认定被告已认可协议书内容。综上，承包经营权属于物权的一种，被告作为土地使用权人不得干涉已取得经营权的原告在有效期间内行使经营管理权。被告擅自圈围竹篱笆及管理杨梅树的行为妨害了原告行使经营管理权，应当予以排除。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
限被告陈永明在判决生效之日起十日内拆除位于仙居县广度乡瓦窑头村长良地方杨梅基地上的竹篱笆。
案件受理费160元，由被告陈永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一三年十二月二日
代书 记员 徐祖巧
附：《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6235号
原告：深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路华松花园一楼3号。
经营者林国茂，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
被告：庄玉明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部（简称新达经销部）与被告庄玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新达经销部向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款689969.15元，并按年利率24%计付利息损失(以824082元为基数，按年利率24%计付自2015年4月11日起的利息)。审理中，原告降低诉讼请求：判决被告偿付原告货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至还清之日止的利息损失。事实和理由：被告与原告一直有电线买卖的生意往来，自2012年起，被告开始拖欠原告货款，至2013年4月8日，被告出具《欠款条》，确认欠原告货款824082元，并承诺自2013年1月18日开始计息，月利息2%。此后，被告于2014年2月11日偿还原告30万元，于2015年4月11日偿还原告20万元，扣除利息后，尚欠原告货款688533.71元未还。
被告庄玉明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的个体工商户营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠款条1份，以此证明被告向原告购买电线电缆，尚欠货款824082元至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，欠款条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买电缆，于2013年4月8日确认共欠货款824082元未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以电线电缆零售为经营范围的个体工商户。被告多次向原告购买电线电缆，2013年4月8日，被告确认尚欠原告货款824082元，并出具欠款条1份交原告收执，欠款条载明：欠款人庄玉明欠款金额：捌拾贰万肆仟零捌拾贰元正(824082)。本人庄玉明向“深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部”购买电线电缆一批。因资金周转困难无法如期付清货款。经双方协商一致，自即日起每月结算利息一次，利息按总欠货款2%，收取利息时提供收款收据(如中途还款则按还款后总金额计算利息)欠款人：庄玉明(签名)日期：2013年4月8日。此后，被告于2014年2月7日偿还原告货款30万元，其中偿还欠款824082元的利息167563.34元、偿还欠款132436.22元。2015年4月1日偿还20万元，其中偿还欠款691645.34元的利息196888.37元，偿还欠款311.63元。尚欠688533.71元至今未付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买电线电缆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电线电缆货款824082元，双方约定月利率2%，被告已付的20万元，抵扣欠款及截止2015年4月10止的利息后，尚欠688533.71元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付电线电缆货款688533.71元，并按月利率2%计付2015年4月10日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告庄明玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部公司货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告庄玉明负担5343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年九月十日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6235号
原告：深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部，住所地深圳市宝安区。
经营者林国茂，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
被告：庄玉明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部（简称新达经销部）与被告庄玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新达经销部向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款689969.15元，并按年利率24%计付利息损失（以824082元为基数，按年利率24%计付自2015年4月11日起的利息）。审理中，原告降低诉讼请求：判决被告偿付原告货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至还清之日止的利息损失。事实和理由：被告与原告一直有电线买卖的生意往来，自2012年起，被告开始拖欠原告货款，至2013年4月8日，被告出具《欠款条》，确认欠原告货款824082元，并承诺自2013年1月18日开始计息，月利息2%。此后，被告于2014年2月11日偿还原告30万元，于2015年4月11日偿还原告20万元，扣除利息后，尚欠原告货款688533.71元未还。
被告庄玉明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的个体工商户营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠款条1份，以此证明被告向原告购买电线电缆，尚欠货款824082元至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，欠款条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买电缆，于2013年4月8日确认共欠货款824082元未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以电线电缆零售为经营范围的个体工商户。被告多次向原告购买电线电缆，2013年4月8日，被告确认尚欠原告货款824082元，并出具欠款条1份交原告收执，欠款条载明：欠款人庄玉明欠款金额：捌拾贰万肆仟零捌拾贰元正（824082）。本人庄玉明向“深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部”购买电线电缆一批。因资金周转困难无法如期付清货款。经双方协商一致，自即日起每月结算利息一次，利息按总欠货款2%，收取利息时提供收款收据（如中途还款则按还款后总金额计算利息）欠款人：庄玉明（签名）日期：2013年4月8日。此后，被告于2014年2月7日偿还原告货款30万元，其中偿还欠款824082元的利息167563.34元、偿还欠款132436.22元。2015年4月1日偿还20万元，其中偿还欠款691645.34元的利息196888.37元，偿还欠款311.63元。尚欠688533.71元至今未付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买电线电缆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电线电缆货款824082元，双方约定月利率2%，被告已付的20万元，抵扣欠款及截止2015年4月10止的利息后，尚欠688533.71元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付电线电缆货款688533.71元，并按月利率2%计付2015年4月10日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告庄明玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部公司货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告庄玉明负担5343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年九月十日
书记员 严 诚
速录员 兰 祯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6235号原告：深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路华松花园一楼3号。经营者林国茂，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：庄玉明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部（简称新达经销部）与被告庄玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新达经销部向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款689969.15元，并按年利率24%计付利息损失(以824082元为基数，按年利率24%计付自2015年4月11日起的利息)。审理中，原告降低诉讼请求：判决被告偿付原告货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至还清之日止的利息损失。事实和理由：被告与原告一直有电线买卖的生意往来，自2012年起，被告开始拖欠原告货款，至2013年4月8日，被告出具《欠款条》，确认欠原告货款824082元，并承诺自2013年1月18日开始计息，月利息2%。此后，被告于2014年2月11日偿还原告30万元，于2015年4月11日偿还原告20万元，扣除利息后，尚欠原告货款688533.71元未还。被告庄玉明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的个体工商户营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。证据3即欠款条1份，以此证明被告向原告购买电线电缆，尚欠货款824082元至今未付。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，欠款条系被告出具交原告收执，有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买电缆，于2013年4月8日确认共欠货款824082元未付。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以电线电缆零售为经营范围的个体工商户。被告多次向原告购买电线电缆，2013年4月8日，被告确认尚欠原告货款824082元，并出具欠款条1份交原告收执，欠款条载明：欠款人庄玉明欠款金额：捌拾贰万肆仟零捌拾贰元正(824082)。本人庄玉明向“深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部”购买电线电缆一批。因资金周转困难无法如期付清货款。经双方协商一致，自即日起每月结算利息一次，利息按总欠货款2%，收取利息时提供收款收据(如中途还款则按还款后总金额计算利息)欠款人：庄玉明(签名)日期：2013年4月8日。此后，被告于2014年2月7日偿还原告货款30万元，其中偿还欠款824082元的利息167563.34元、偿还欠款132436.22元。2015年4月1日偿还20万元，其中偿还欠款691645.34元的利息196888.37元，偿还欠款311.63元。尚欠688533.71元至今未付。综上事实，本院认为，被告向原告购买电线电缆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告电线电缆货款824082元，双方约定月利率2%，被告已付的20万元，抵扣欠款及截止2015年4月10止的利息后，尚欠688533.71元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付电线电缆货款688533.71元，并按月利率2%计付2015年4月10日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告庄明玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市宝安区龙华新达电线电缆经销部公司货款688533.71元，并按月利率2%计付自2015年4月10日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告庄玉明负担5343元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张达惠二〇一六年九月十日书记员  严 诚速录员  兰 祯附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初112号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告杨胜清，男，土家族，1954年9月20日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人谭文仙，女，土家族，1960年10月11日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨荣，男，土家族，1984年3月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告吴洪江，男，土家族，1975年9月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吕春亮，重庆中钦(秀山)律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告杨胜清、吴洪江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，予以免交。
代理审判员 傅 红
二〇一六年六月六日
书 记 员 田红波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初9号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：樊某某。
被告：李某。
原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币10万元及2014年10月20日至借款还清之日的利息（月利率请求按借款总金额的2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，李某向其借款人民币10万元整，当时约定尽早归还，借据上写的借款期限为一年，月息按3.5%计，并当场向原告写下借据一份。期间李某向其实际共支付了1.8万元的利息，此后被告再未向原告支付利息和归还本金。经其多次催要，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务。
李某未答辩。
张某某围绕诉讼请求依法提交了借条1份。因被告李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，应视为被告默认原告诉请的事实，故对原告诉请的事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。2014年1月20日，李某向张某某借款人民币10万元整，约定借款期限为一年，月息3500元。借款之后，被告李某共计支付了1.8万元的利息。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月息3500元，即年利率42%，超过了年利率36%，但原告请求从借款之日起按月利率2%，即年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。这样计算，被告支付了9个月的利息，即利息已支付至2014年10月20日。
综上所述，原告张某某请求被告李某返还借款本金10万元并支付2014年10月20日之后的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内返还原告张某某借款10万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月21日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一七年一月十三日
书记员 孙守伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更693号
罪犯邱勇，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年4月20日作出(2012)进刑初字第77号刑事判决，认定邱勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法�效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第1829号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2020年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第68号
原告董文寿。
被告李云光。
被告林纪锡。
原告董文寿与被告李云光、林纪锡买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月7日以简易程序受理，后因被告李云光下落不明，于2011年2月23日转为普通程序并依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告董文寿、被告林纪锡到庭参加诉讼，被告李云光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董文寿诉称：两被告合伙生产空调电机端盖配件业务，陆续向原告购买铁皮，于2007年11月8日经双方结算，尚欠铁皮款26506元。2007年11月14日，两被告又向原告购买铁皮计22207元。后经原告多次催讨，均无果。故原告诉请判令：1、两被告支付原告货款48713元；2、本案的受理费由两被告负担。
被告李云光未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告林纪锡辩称：对双方业务来往及结算没有异议，欠货款48713元属实，欠据上“林纪锡”的名字是我所签，收款收据是厂里的师傅阿风出具的。但是我跟李云光之间已经签署股份转让协议，我已经将股份、债权、债务及厂里全部设备全部转让给李云光。转让协议上有我、李云光及各自的妻子签字。签字的时候，原告也在场，他也说这笔债务由李云光负责偿还。
原告董文寿在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、欠据两份，证明被告欠款事实；
3、转让协议一份，证明两被告之间协商转让厂房及资产等事实。
被告林纪锡在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告林纪锡没有异议。被告李云光未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2008年8月27日，被告林纪锡与被告李云光签订转让协议，载明材料款、电镀款、贷款等一切共同的债务由李云光承担。
本院认为，被告李云光、林纪锡向原告董文寿购买铁皮，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告李云光、林纪锡应当按约偿付货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。被告林纪锡辩称他已经退伙，并且约定债务归被告李云光偿还，被告林纪锡不再负有清偿责任。根据法律规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙债务，仍需承担连带责任，被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第53的规定，判决如下：
被告李云光、林纪锡于本判决生效之日起十五日内支付原告董文寿货款48713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告李云光、林纪锡负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告董文寿应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1018元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 黄树贤
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 陈学滨
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初66号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人罗某，男，1973年11月24日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化�务农，住临湘市XX镇XX路**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月25日被临湘市森林公安局决定取保侯审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日，被告人罗某以人民币1万元的价格判得刘某某位于临湘市某某镇某某村某某组桔园山上的树木。2015年6月11日至6月14日，被告人罗某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，聘请村民苏某某等五人在该地段内采伐树木，并请司机方某用农用车运送至聂市镇打石湾地段，销售给做木材加工生意的彭某某，共计2车17.8千公斤，得款人民币8900�，刘某某因为建房运走了30几根树木，剩下的树木卖给了江南镇一位姓方的村民，得款人民币1699元。经鉴定，该地段被采伐林木面积（杉木）合计0.85公顷，折算蓄积51.26立方米、材积32.23立方米。
案发后，被告人罗某于2015年12月25日向临湘市森林公安局主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。临湘市森林公安局依法追缴罗某的树木款人民币6000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及到案经过、购树合同书、湖南省非税收入一般缴款书、扣押物品、文件清单、临湘市某某镇林业管理站出示的证明、关于新源村夏家林山发包协议、证人刘某某、苏某某、余某某、余某甲、方某、彭某某、向某某的证言、被告人罗某的供述和辩解、《林业技术鉴定报告》、现场勘验、检查笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人罗某上述量刑情节，可以对被告人罗某宣告缓刑，并责令被告人罗某接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，余款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人罗某的违法所得人民币6000元，予以追缴，由临湘市森林公安局上缴国库，余款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 王景星
人民陪审员 彭天才
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 朗
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林管理法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第�款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于�理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款?根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条?根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4784号
原告：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。
被告：谢汉平，男，1968年11月6日出生，汉族，武汉铁路局襄阳机务段职工，住襄阳市樊城区。
原告李吉云与被告谢汉平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李吉云和被告谢汉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李吉云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告借款本金5万元，利息从借款之日起至还清之日止，按月息24%给付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢汉平通过朋友介绍，于2016年2月27日找到原告称其急需资金周转，提出向原告借款5万元，不按期还款，应承担偿付本金及违约金的责任。还款时间到期后，原告多次索要无果。
被告谢汉平辩称：1、借款5万元不属实，当时找她借了4万元，2015年6、7月份基本上还清。2014年9月8日的借款合同在我手上，如果没还清，借款合同不会在我手上。2、2015年到2016年间，原告三次喊我过去修改借款合同，实际上每去一次，就是把前面的借款合同作废，第一次打了个1万元的借条，第二次打了个3万元的借条，第三次打了个5万元的借条。实际上是她本人认为利滚利来的数额。我上述三次打借条的时候并没有拿到钱。3、2015年1月8日给她的5000元利息的收条，是她儿子龙鑫淼收的。4、2016年6月16日，通过柜员机转款1200元给李吉云作为利息，11月3日又转款1500元利息。2016年2月27日的借条，是原告把我叫到她楼下，全是在她指示下写的，我认为像她这种借贷，这么高的利息是不受法律保护的，所以按她意思打了5万元的借条
经审理查明，被告谢汉平通过他人认识原告李吉云。2014年9月8日，谢汉平向原告出具一份借条，载明借到李吉云4万元（此借条现已在谢汉平处）。2016年2月27日，谢汉平又向原告出具一份借款合同和借条，借条载明“今借到人民币50000元，大写伍万元，定于1月还清，月息3%。如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。借款人印签字：谢汉平2016年2月27日”。在该借款合同上，谢汉平注明签约地点：幸福小区餐馆、现金交易、自2016年5月份15日按3分计息，计1500元整。同时，谢汉平在借条的背面注明“借款情况说明说明人：谢汉平42060196811064523均是由情况说明人谢汉平提出向李吉云借款数额伍万元整，李吉云将现金借给谢汉平。情况说明：谢汉平此陈述均是真实情况谢汉平2016年2月27日”。因该借条中的款项未还，李吉云遂诉至本院，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是5万元的借款是否发生。谢汉平否认自己向原告借到过该5万元。其对5万元借条的解释是当初借钱，还差一点钱没有还清，原告让打个借条，自己就打了。第一次打了1万元，第二次打了3万元，最后一次打了5万元的借条，这是李吉云利滚利得出的数额，自己认为这一切不合法，这么高的利息（月息10%）不受法律保护，所以按照原告的要求所写。原告李吉云对此予以否认，李吉云陈述谢汉平向自己借款4次，3次借款已经还清，还清后再借。5万元借款约定的利息是月息3分，谢汉平在2016年5月16日还利息1000元，6月16日还利息1200元，8月16日还利息1000元，11月3日还利息1500元，共计还利息4700元，不是被告陈述的只还了1200元和1500元。本院认为，被告谢汉平作为完全民事行为能力人，应当清楚自己向他人出具借条可能会承担的法律后果，其在庭审中的解释，既无证据证明，也不合情理。其陈述只借了一笔钱4万元，借条在自己手中，又说还差一点钱未还。按照日常生活经验，借款未还清，出借人通常是不会将借条还给借款人的。谢汉平所提交的4万元的借条原件以及2015年1月18日、2016年6月16日、11月3日的还款证据，不能对抗2016年2月27日向原告出具的借条及说明，被告也没有提供自己是在受到原告的欺诈、胁迫情况下被迫出具借条的证据。本院认定被告向原告借款事实发生，被告应当偿还。但原告主张利息按月息24%计算，远远超过国家规定的标准，超过部分，不予支持，本院按照月息2%计算，时间从双方在借条中被告书写的2016年5月15日开始计算。被告已按月息3%实际支付原告的利息，不应再重复计算。原告自认的被告已付4个月利息，应从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、谢汉平于本判决生效后十日内偿还李吉云借款本金5万元，支付从2016年5月15日起至还清为止按照月息2%计算的利息（扣减4个月的利息）。
二、驳回李吉云的其他诉讼请求。
上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由谢汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮桥
二〇一七年一月十九日
书记员 辛磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4784号原告：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。被告：谢汉平，男，1968年11月6日出生，汉族，武汉铁路局襄阳机务段职工，住襄阳市樊城区。原告李吉云与被告谢汉平民间借贷纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李吉云和被告谢汉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李吉云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告借款本金5万元，利息从借款之日起至还清之日止，按月息24%给付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢汉平通过朋友介绍，于2016年2月27日找到原告称其急需资金周转，提出向原告借款5万元，不按期还款，应承担偿付本金及违约金的责任。还款时间到期后，原告多次索要无果。被告谢汉平辩称：1、借款5万元不属实，当时找她借了4万元，2015年6、7月份基本上还清。2014年9月8日的借款合同在我手上，如果没还清，借款合同不会在我手上。2、2015年到2016年间，原告三次喊我过去修改借款合同，实际上每去一次，就是把前面的借款合同作废，第一次打了个1万元的借条，第二次打了个3万元的借条，第三次打了个5万元的借条。实际上是她本人认为利滚利来的数额。我上述三次打借条的时候并没有拿到钱。3、2015年1月8日给她的5000元利息的收条，是她儿子龙鑫淼收的。4、2016年6月16日，通过柜员机转款1200元给李吉云作为利息，11月3日又转款1500元利息。2016年2月27日的借条，是原告把我叫到她楼下，全是在她指示下写的，我认为像她这种借贷，这么高的利息是不受法律保护的，所以按她意思打了5万元的借条经审理查明，被告谢汉平通过他人认识原告李吉云。2014年9月8日，谢汉平向原告出具一份借条，载明借到李吉云4万元（此借条现已在谢汉平处）。2016年2月27日，谢汉平又向原告出具一份借款合同和借条，借条载明“今借到人民币50000元，大写伍万元，定于1月还清，月息3%。如不能按时还款，保证按月缴纳本金5%的违约金。借款人印签字：谢汉平2016年2月27日”。在该借款合同上，谢汉平注明签约地点：幸福小区餐馆、现金交易、自2016年5月份15日按3分计息，计1500元整。同时，谢汉平在借条的背面注明“借款情况说明说明人：谢汉平42060196811064523均是由情况说明人谢汉平提出向李吉云借款数额伍万元整，李吉云将现金借给谢汉平。情况说明：谢汉平此陈述均是真实情况谢汉平2016年2月27日”。因该借条中的款项未还，李吉云遂诉至本院，引起诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是5万元的借款是否发生。谢汉平否认自己向原告借到过该5万元。其对5万元借条的解释是当初借钱，还差一点钱没有还清，原告让打个借条，自己就打了。第一次打了1万元，第二次打了3万元，最后一次打了5万元的借条，这是李吉云利滚利得出的数额，自己认为这一切不合法，这么高的利息（月息10%）不受法律保护，所以按照原告的要求所写。原告李吉云对此予以否认，李吉云陈述谢汉平向自己借款4次，3次借款已经还清，还清后再借。5万元借款约定的利息是月息3分，谢汉平在2016年5月16日还利息1000元，6月16日还利息1200元，8月16日还利息1000元，11月3日还利息1500元，共计还利息4700元，不是被告陈述的只还了1200元和1500元。本院认为，被告谢汉平作为完全民事行为能力人，应当清楚自己向他人出具借条可能会承担的法律后果，其在庭审中的解释，既无证据证明，也不合情理。其陈述只借了一笔钱4万元，借条在自己手中，又说还差一点钱未还。按照日常生活经验，借款未还清，出借人通常是不会将借条还给借款人的。谢汉平所提交的4万元的借条原件以及2015年1月18日、2016年6月16日、11月3日的还款证据，不能对抗2016年2月27日向原告出具的借条及说明，被告也没有提供自己是在受到原告的欺诈、胁迫情况下被迫出具借条的证据。本院认定被告向原告借款事实发生，被告应当偿还。但原告主张利息按月息24%计算，远远超过国家规定的标准，超过部分，不予支持，本院按照月息2%计算，时间从双方在借条中被告书写的2016年5月15日开始计算。被告已按月息3%实际支付原告的利息，不应再重复计算。原告自认的被告已付4个月利息，应从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、谢汉平于本判决生效后十日内偿还李吉云借款本金5万元，支付从2016年5月15日起至还清为止按照月息2%计算的利息（扣减4个月的利息）。二、驳回李吉云的其他诉讼请求。上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1307元，减半收取653.5元，由谢汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  阮桥二〇一七年一月十九日书记员  辛磊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执322号
申请人孟祥安，男，1966年11月5日出生，住五家渠市。
被执行人汤帮华，男，1981年1月13日出生，住五家渠市。
申请执行人孟祥安与汤帮华机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初260号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟祥安于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额14224元，已执行0元，尚有14224元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人汤帮华无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孟祥安在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执322号申请人孟祥安，男，1966年11月5日出生，住五家渠市。被执行人汤帮华，男，1981年1月13日出生，住五家渠市。申请执行人孟祥安与汤帮华机动车交通事故责任纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初260号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟祥安于2016年5月6日向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额14224元，已执行0元，尚有14224元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人汤帮华无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初260号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孟祥安在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫民审判员  杨 锐审判员  王更旭二〇一六年十一月二十二日书记员  李小燕
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执3号
执行机关：四川省泸州市中级人民法院。
被执行人：王知成，男，生于1969年8月26日，住四川省泸州市龙马潭区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王知成没收个人财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）泸刑初字第15号刑事判决书，向被执行人王知成发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王知成履行（2013）泸刑初字第15号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王知成的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）川05执3号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一七年三月九日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执3号执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：王知成，男，生于1969年8月26日，住四川省泸州市龙马潭区，现在监狱服刑。本院在执行被执行人王知成没收个人财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）泸刑初字第15号刑事判决书，向被执行人王知成发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人王知成履行（2013）泸刑初字第15号刑事判决书确定的并处没收个人全部财产的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人王知成的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2017）川05执3号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一七年三月九日书记员  罗 淋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902财保120号
申请人：酒泉市华强机电有限公司电器分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：徐志强，系分公司经理。
被申请人：亚洲新能源的（中国）有限公司，组织�构代码699354020。
法定代表人：徐建，公司经理。
申请人酒泉市华强机电有限公司电器分公司与被申请人亚洲新能源（中国）有限公司安装合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请，要求对被申请人亚洲新能源（中国）有限公司在大唐酒泉新能源有限公司的51%的股权予以冻结，申请人已向本院提�了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人亚洲新能源（中国）有限公司在大唐酒泉新能源有限公司的51%的投权予以冻结，冻结期限3年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。。
审判员安作军
二〇一七年六月十九日
书记员胡玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保120号申请人：酒泉市华强机电有限公司电器分公司，统一社会信用代码×××。负责人：徐志强，系分公司经理。被申请人：亚洲新能源的（中国）有限公司，组织�构代码699354020。法定代表人：徐建，公司经理。申请人酒泉市华强机电有限公司电器分公司与被申请人亚洲新能源（中国）有限公司安装合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请，要求对被申请人亚洲新能源（中国）有限公司在大唐酒泉新能源有限公司的51%的股权予以冻结，申请人已向本院提�了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人亚洲新能源（中国）有限公司在大唐酒泉新能源有限公司的51%的投权予以冻结，冻结期限3年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。。审判员安作军二〇一七年六月十九日书记员胡玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4500号
原告曾辉海，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告张惠珍，女，1976年3月20日出生，汉族，住惠安县。
原告曾辉海与被告张惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾辉海到庭参加诉讼，被告张惠珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾辉海请求判决：被告张惠珍偿还原告借款15000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张惠珍未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由，于2013年7月16日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款单一份交原告收执。借款后，被告偿还原告借款15000元，尚欠借款15000元未能偿还。以上事实有被告出具交原告收执的借款单1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告尚欠原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按月利率0.5%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张惠珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾辉海借款15000元，并按月利率0.5%计付自2016年5月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告张惠珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初295号
原告：卢佳寅，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：曾文汉，男，1981年8月20日出生，汉族，住南靖县。
原告卢佳寅与被告曾文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳寅到庭参加诉讼。被告曾文汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢佳寅向本院提出诉讼请求：判令曾文汉返还借款本金5000元及利息（利息自2016年12月12日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，卢佳寅变更诉讼请求为：判令曾文汉返还借款本金5000元，并支付以5000元为基数自2016年12月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年6月12日，曾文汉向卢佳寅借款5000元，约定于2016年12月12日还清，并出具一张借条给卢佳寅收执，双方口头约定按月利率3%计算利息。借款后，截止2016年12月12日曾文汉按月利率3%向卢佳寅支付了6个月的利息计900元。借款到期后，曾文汉至今未能返还借款本金，也未再支付利息。
曾文汉未作答辩。
卢佳寅围绕诉讼请求依法提交了一张借条，该证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾文汉有困难于2016年6月12日向卢佳寅借取5000元，并出具了一张借条给卢佳寅收执，借条中明确约定于2016年12月12日还清，未约定支付利息。借款后，截止2016年12月12日曾文汉只支付900元给卢佳寅。2016年12月13日之后曾文汉未再支付任何款项。
本院认为，卢佳寅提供的一张借条及卢佳寅的陈述等证据足以证明卢佳寅与曾文汉之间的民间借贷法律关系成立。卢佳寅主张双方口头约定按月利率3%计算利息，对此卢佳寅未提供相关证据证实，且卢佳寅提供的借条上对支付利息没有约定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。故2016年12月12日前曾文汉支付的900元，应作为曾文汉归还的借款本金在5000元中予以扣除，故本院确认曾文汉尚欠卢佳寅的借款本金为4100元。对于曾文汉逾期未还的借款本金4100元，结合卢佳寅对逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，曾文汉应支付自2016年12月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。曾文汉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾文汉应于本判决生效之日起十日内返还卢佳寅借款4100元，并支付以4100元为基数自2016年12月13日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回卢佳寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一七年二月十三日
书记员 简林津
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初586号
原告：宋春峰，男，1966年1月20日生，汉族，住登封市。
被告：李水仙，女，1973年2月17日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告宋春峰诉被告李水仙民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋春峰的起诉。
本案受理费338元退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨菊凤
二〇一七年四月六日
书记员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初586号原告：宋春峰，男，1966年1月20日生，汉族，住登封市。被告：李水仙，女，1973年2月17日生，汉族，住登封市。本院在审理原告宋春峰诉被告李水仙民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋春峰的起诉。本案受理费338元退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  杨菊凤二〇一七年四月六日书记员  常丽博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,599.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,599.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1428号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路***号。
代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：梁有仁，系伊通农行客户经理。特别授权。
被告：陈永林，男，1958年12月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：ＸＸ龙，男，1956年7月25日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
被告：ＸＸ亮，男，1971年5月6日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告伊通农行诉被告陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁有仁到庭参加了诉讼。被告陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农行诉称：2010年4月12日至2012年4月11日期间，陈永林在我行贷款本金30000元。双方约定执行年利率为9.84%，还款期限为2012年10月11日。ＸＸ龙、ＸＸ亮对债款本息及实现债权费用承担连带保证责任。还款期限届满后，陈永林偿还了部分债款本息。我行多次追索此款未果。综上所述，我行诉至法院，请求陈永林立即偿还所欠债款本金25990.84元，利息15530.89元（计算至2016年4月12日止），合计41521.73元；ＸＸ龙、ＸＸ亮承担连带保证责任。诉讼费由陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮负担。
陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年4月12日，伊通农行与陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮签订了农户贷款借款合同。合同约定：在2010年4月12日至2012年4月11日期间，伊通农行在30000元的限额内向陈永林提供贷款。陈永林可以随时通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。双方约定执行年利率9.84%。ＸＸ龙、ＸＸ亮对债款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。2010年4月12日，陈永林依据该合同约定在伊通农行贷款本金30000元，贷款最后到期日为2012年10月11日。还款期限届满后，陈永林偿还了债款本金4009.16元。ＸＸ龙、ＸＸ亮也未履行保证责任。现陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮下落不明。综上所述，伊通农行诉至本院，请求陈永林立即偿还所欠债款本金25990.84元，利息15530.89元（计算至2016年4月12日止），合计41521.73元；ＸＸ龙、ＸＸ亮承担连带保证责任。诉讼费由陈永林、ＸＸ龙、ＸＸ亮负担。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、贷款凭证、本息计算清单、还款明细表、担保人履行责任通知书、本院（2014）伊丹民初字第82民事裁定书、新兴乡新兴村民委员会出具的证明。
本院认为，双方之间签订的贷款借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故陈永林亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另合同约定ＸＸ龙、ＸＸ亮对债款本息及实现债权费用等承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而ＸＸ龙、ＸＸ亮应对全部债款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永林偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行债款本金25990.84元，利息15530.89元（计算至2016年4月12日止），合计41521.73元。上述债款于判决生效后履行；
二、被告ＸＸ龙、ＸＸ亮对上述债款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元及公告费720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 方海坤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6286号
原告王玉春，男，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告吴井海，男，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。
原告王玉春与被告吴井海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，于2016年9月1日公开开庭进行审理，由审判员马俊光适用简易独任审理。原告王玉春到庭参加诉讼，被告吴井海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友关系在沈阳市南塔新城工地及湖南一工地，从事瓦工及管理工作，约定工资400元/天，截止到2015年8月1日尚欠原告劳务费73,000元。2015年8月1日被告给原告出具欠条一张，其后，原告向被告追要欠款未果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告偿还原告劳务费73,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告在开庭时，向本庭提供如下证据：
2015年8月1日欠条一份，证明被告欠原告劳务费73,000元，并承诺于2015年9月15日前还清。
被告在开庭时，未向本庭提供证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
从2014年7月至11月中旬及2015年3月至7月，原告给被告在世家公馆等工地从事管理及瓦工工作，约定工资400元/天。2015年8月1日被告给出具欠条一张，载明：今欠王玉春工资73,000元，于2015年9月15日前还清，欠款人吴井海，其后，被告未支付上述款项，原告向被告索要未果，故原告诉讼至法院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王玉春提供被告吴井海出具的欠条，可以证明被告尚欠原告劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴井海于本判决生效之日起十日内向原告王玉春支付劳务费73,000元；
案件受理费1,625元，由被告吴井海负担。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,625元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2982号
申请执行人王某，男，1966年1月25日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人福某。
被执行人乌某。
王某与福某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12065号已经发生法律效力。由于被执行人福某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人福某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人福某、乌某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年六月二十四日
书记员 郭 云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6366号
原告：胡某。
被告：周某。
原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告胡某与本村周某在××××年结婚，系事实婚姻，无结婚证。1982年生长子、1987年生次子。婚后夫妻感情不合，分居到今有19年之久，无法共同生活，感情已破裂。故向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
为此，原告向本院提供证明1份，证明原、被告系事实婚姻关系，且双方于1998年分居。
被告周某未向本院提供书面答辩状，其在庭审中口头辩称：原、被告是登记结婚，并不是事实婚姻。虽然两人脾气确实不和，但夫妻感情还是好的，上个月原告住院是被告予以照顾，回去的时候双方还住在一起，表示不同意离婚。
为此，被告周某向本院提供结婚申请书1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并非事实婚姻。
对原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告胡某提供的证据，被告周某有异议，认为双方是登记结婚，并非为事实婚姻，应以结婚申请书为准。本院认为，原告所持的异议成立，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
对被告周某提供的证据，原告胡某无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系同村村民。后双方恋爱。××××年××月××日，双方在原富阳县三桥乡人民政府办理结婚登记手续。1982年生育大儿子、1987年生育小儿子。在�同生活期间，双方因性格不合产生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求处理。
本院认为，原告胡某与被告周某系经合法登记确立夫妻关系，且在共同生活期间建立了夫妻应有的感情。现双方产生矛盾的主要原因是双方缺乏理解、沟通、信任。只要在今后的共同生活中，夫妻间能相互信任、沟通、体贴、理解，夫妻关系是有和好的可能。鉴于，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 喻青霞
二〇一六年九月十三日
书记员 李 明