wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第19号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月26日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。2014年9月5日因涉嫌犯破坏电力设备罪、盗窃罪被满城县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检未检刑诉（2014）第13号起诉书，指控被告人刘某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员田俊峰、李萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2006年7、8月份的一天中午，被告人刘某某伙同刘某甲、刘某乙、刘某丙（三人已判刑）盗窃满城县抱阳村南大南地西机井房内使用中的补偿器一台，价值850元。四人拆开补偿器取走铜线包，卖到满城镇中学西边李某某（已判刑）的废品收购站，销赃得款400余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某的供述，证人田某某的证言，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
二、2006年8月份的一天晚上，被告人刘某某伙同刘某甲、刘某乙、刘某丙盗窃满城县南外环茂山路口西500米路北南陵山村一个机井房内使用中的补偿器一台，价值1300元。四人拆开补偿器取走铜线包，卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款400余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某的供述，证人赵某某的证言，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
三、2006年8、9月份的一天晚上，被告人刘某某伙同刘某甲、刘某乙、刘某丙盗窃满城县南陵山村西水塔机房内使用中的补偿器一台，价值1300元。四人拆开补偿器取走铜线包，卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款400余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某某的供述，证人张某某的证言，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
四、2006年7、8月份的一天，被告人刘某某伙同刘迁迁（已判刑）、刘某乙、刘某丙盗窃满城县北厂村王某某家西闲院内电焊机一台、铝线20斤，价值300元。后卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款400余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘迁迁、刘某乙、刘某丙、李某某的供述，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
五、2006年7、8月份的一天，被告人刘某某伙同刘某甲、刘某乙盗窃满城县北厂村王某某家西闲院内电机5台，价值660元。卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款280元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘某乙、李某某的供述，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
六、2006年7、8月份的一天，被告人刘某某伙同刘某甲、刘迁迁、刘某丙盗窃满城县北厂村王某某家西闲院内电机3个，价值1050元。后卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款400余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘迁迁、刘某丙、李某某的供述，被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
七、2006年7、8月份，被告人刘某某伙同刘某甲、刘迁迁等人盗窃满城县公安局新建办公楼内的铜电线三次，盗走2.5平方铜电线83斤，价值2905元。后卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款700余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘迁迁、刘某乙、李某某的供述，证人赵某甲的证言，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
八、2006年6、7月份的一天，被告人刘某某伙同刘某甲、刘迁迁、刘某丙、刘竟竟在满城县城内村冉福顺养鸡场内盗窃殷某某存放在该处的7.5千瓦电机一台，价值550元。后卖到满城镇中学西边李某某的废品收购站，销赃得款200余元，已挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某甲、刘迁迁、刘某丙、李某某的供述，被害人殷某某的陈述，辨认笔录及照片，满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪；被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，侵犯公私财物所有权，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某多次盗窃，酌情从重处罚；被告人刘某某在犯罪时未满十八周岁，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在归案后如实供述自己的罪行，依法对其破坏电力设备罪减轻处罚，对其盗窃罪从轻处罚。并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理未成年刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 韩春龙
人民陪审员 张 芳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00903号
原告李XX，女，1983年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人邢付渠，河南广义律师事务所律师。
被告胡XX，男，1976年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原告李XX与被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人邢付渠和被告胡XX及其委托代理人梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2001年5月18日登记结婚，于2001年12月25日生育长女胡XX，2002年9月14日生育次女胡XX，2006年12月1日生育儿子胡XX，双方因感情不和，现已分居，2014年原告起诉离婚法院判决不准离婚，因实在是无法共同生活，为此再次起诉离婚。
被告胡XX辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年5月18日登记结婚，于2001年12月25日生育长女胡XX，2002年9月14日生育次女胡XX，2006年12月1日生育儿子胡XX，三子女现均在被告处生活。（2014）泌民初字第940号民事判决不准许原、被告离婚，原告庭审中表示如果判决原、被告离婚，婚后夫妻共同财产全部放弃。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因感情不和，原告起诉离婚，在判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，现原告再次起诉离婚，应视为难以共同生活，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，应予以支持。对于子女抚养问题，因三子女现均在被告处生活，为此长女胡XX、儿子胡XX由被告直接抚养，次女胡玉秋由原告李XX直接抚养更有利于子女的健康成长。原告李XX应支付子女抚养费16948.98元（9416.10元×（4.5年＋9.5年－5年）×20％）。对于被告所主张的债务问题，因被告没有提交证据予以证明，且原告也不予认可，对于被告的该项主张本院不予采信。原告放弃夫妻共同财产是对自己财产权益的处分，且不损害第三人利益和公共利益，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告胡XX离婚。
二、婚生长女胡XX、儿子胡XX由被告胡XX直接抚养，婚生次女胡玉秋由原告李XX直接抚养；原告李XX于2015年12月31日前支付抚养费六千九百四十八元九角八分；下余抚养费一万元于2016年12月31日前支付完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年六月五日
书记员 焦明建
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初166号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1968年9月26日出生于安徽省淮南市，鑫桥拍卖公司负责人，户籍地淮南市田家庵区，居住地淮南市田家庵区。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，3月11日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉字（2016）152号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日22时58分许，被告人韩某酒后驾驶皖D的灰色丰田牌小型轿车行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口处时，被淮南市公安交警支队公路巡逻大队执勤民警查获，经现场对韩某进行呼气式酒精测试，结果为197.9mg／100ml，随即民警倪斌、马克将韩某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取韩某体内血样进行血液酒精含量检验鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：韩某血液酒精含量达到104.9mg／100ml，大于《车辆驾驶人员血液呼吸酒精含量阈值与检验》国家标准规定的80mg／100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年1月19日22时58分，被告人韩某饮酒后驾驶号牌皖D灰色丰田牌小型轿车行驶至淮河大道与国庆路交汇路口时，被执勤民警查获，执勤民警将被告人韩某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托该所对被告人韩某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为104.9毫克／100毫升。2016年1月22日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人韩某。被告人韩某饮酒当日驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人韩某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第27号血液酒精含量检验报告书》，被告人韩某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第422号
原告刘帅成。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人冯丹。
被告赵波。
被告张小宇。
原告刘帅成诉被告赵波、张小宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘帅成及其委托代理人张波、冯丹到庭参加诉讼，被告赵波、张小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘帅成诉称，2011年始，被告赵波向其陆续借款，其分四次通过银行转帐给被告赵波借款730000元，但被告赵波未能归还借款。2013年3月2日，被告赵波又对上述借款出具了借条一份，并收回了原借条，同时其与被告赵波补签订了借款合同，约定借期一年，月利息16000元，被告张某在该借款合同的保证人栏签名。合同签订后，两被告仅支付其利息26000元。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故请求法院判令：1、被告赵波、张某共同归还其借款本金730000元、利息149200元（截止2014年3月1日）及以借款730000元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，并支付律师费20000元。
被告赵波未作答辩。
被告张某到庭辩称，其在借款合同担保人栏签名系事实，但该笔借款系赵波之前向原告借款形成的，已归还多少其不清楚。其与赵波已于2013年8月27日协议离婚，约定全部债务均由赵波归还。
经审理查明，2011年1月28日，原告通过银行转帐给被告赵波人民币160000元。2011年2月1日，经顾霞萍银行卡转入被告赵波卡上人民币120000元。2011年2月23日，经顾霞萍银行卡转入被告赵波卡上人民币150000元。2011年3月30日，原告通过银行转帐给被告赵波人民币300000元。
另查，2013年3月2日，原告刘帅成（出借人、甲方）与被告赵波（借款人、乙方）及被告张某（担保人）签订借贷合同一份，该合同主要内容为：借款金额人民币730000元；借款用途为投资郭巷桦烨欣网易家；借款回报按月定额分红16000元（不与经营状况挂钩），本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款期限自2013年3月2日起至2014年3月1日止；乙方还款保证人张某，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，并于每月二日负责还款于借款人；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。该合同甲方有原告刘帅成签名，乙方有被告赵波签名，担保人栏有张某签名。同日，被告赵波向原告出具借条一份，该借条载明：今借刘帅成人民币730000元，借期一年。
再查，顾霞萍与原告刘帅成系夫妻关系。被告赵波、张某于2000年12月22日登记结婚，2013年8月27日协议离婚。原告刘帅成为本案诉讼支付律师代理费20000元。
庭审中，原告述称：其与被告赵波系朋友关系，被告赵波因开网吧需要资金向其借款，其于2011年分四次转给被告赵波730000元（其中其妻顾霞萍银行卡上转给被告赵波270000元），口头约定月息2分，被告赵波分别出具了借条，但借条上未注明利息。2013年3月2日，其与两被告补签订借款合同，明确了借款期限及利息，并由被告张某进行了担保，被告赵波收回之前出具的借条后，重新出具借条一份。嗣后，两被告归还其借款利息26000元。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的共同债务，故其要求两被告共同归还。借款合同约定的每月利息16000元过高，原告自愿调低利息计算标准，要求借款期内利率按月利率2%计算，此后逾期利息按照银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算。
以上事实，由原告提供的借款合同、借条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原告及被告张某的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、借条及转账凭证，足以证明被告赵波向原告借款730000元的事实。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原、被告约定的利息过高，现原告自愿调低利息，借款期内利率按月利率2%计算，逾期利息按照银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算，同时，原告自认收到两被告归还的利息26000元，本院予以确认。经本院核算，借款期内利息175200元（截止2014年3月1日止），已归还26000元，故被告尚欠原告借款期内利息149200元。被告赵波、张某应及时归还原告借款本金730000元、利息149200元（截止2014年3月1日）及以借款730000元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。原、被告签订的借款合同约定，被告不按约归还借款本息将承担律师费等费用，现原告为本案诉讼支付律师费20000元，该款应由两被告承担。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波、张小宇于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘帅成借款本金730000元、利息149200元（截止2014年3月1日）及以借款730000元为基数，自2014年3月2日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，并支付律师费20000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16018元、公告费600元、合计人民币16618元，由被告赵波、张小宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵 强
芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦刑初字第22号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人何某甲，男，1978年10月生于江西省芦溪县，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年3月1日被芦溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，1、2013年10月初的一天下午，被告人何某甲骑自行车来到银河镇何家圳村何某乙经营的石英厂。趁该厂无人看守之机，在厂内盗得水泵一只，随后骑自行车将所盗水泵以1.80元／公斤的价格卖给银河街上韩某废品收购店，得款80元，该款被何某甲用于日常消费。经鉴定，被盗水泵的价值为749元。
2、2013年10月初的一天下午，被告人何某甲骑自行车来到银河镇何家圳村何某乙经营的石英厂。经察看确认厂内无人后，进入厂内盗得水泵一只，随后骑自行车将所盗水泵以1.80元／公斤的价格卖给银河街上韩某废品收购店，得款约80元，该款被何某甲用于日常消费。经鉴定，被盗水泵的价值为749元。
3、2013年10月下旬的一天，被告人何某甲骑自行车来到银河镇何家圳村村民何某乙经营的石英厂，在察看确认厂无内人后，进入厂内盗得一只正在使用的水泵。随后骑自行车将所盗水泵以1.80元／公斤的价格卖给银河街上韩某废品收购店，得款90元，该款被何某甲用于日常消费。经鉴定，被盗水泵的价值为805元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，常住人口登记表，归案情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，扣押及发还物品清单，被盗物品照片，扣押物品照片，何某乙购买水泵的票据，江西省芦溪县人民法院（2011）芦刑初字第25号刑事判决书、江西省赣西监狱（2013）赣赣西狱释字第435号释放证明书，被害人何某乙的陈述，证人谭某、韩某的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值2303元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后认罪态度好，可从轻处罚。据此，根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的2日亦予以折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文招
二〇一四年二月二十四日
书记员 彭琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00084号
原告：合肥金业物业管理有限责任公司。
被告：禹秀黎。
本院在审理原告合肥金业物业管理有限责任公司诉被告禹秀黎物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金业物业管理有限责任公司于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥金业物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥金业物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年一月十九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初207号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄冬根，男，1980年12月22日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，自由职业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人黄冬根犯危险驾驶罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月25日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人黄冬根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年2月11日晚，被告人黄冬根与朋友在袁州区南庙乡坝源村吃饭，期间喝酒。当晚20时26分许，被告人黄冬根驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由坝源村往宜春市区方向行驶，途经袁州区环城南路一机厂门口路段时，被宜春市公安局交警支队直属二大队民警拦下检查，其呼气酒精含量检测结果为107mg／ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄冬根血样中乙醇含量为144.55mg／ml。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄冬根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人黄冬根定罪处刑。
被告人黄冬根对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2016年2月11日20时26分许，被告人黄冬根酒后驾驶驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由坝源村往宜春市区方向行驶，途经袁州区环城南路一机厂门口路段时，被宜春市公安局交警支队直属二大队民警拦下检查，其呼气酒精含量检测结果为107mg／ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄冬根血样中乙醇含量为144.55mg／ml。
上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人黄冬根供述，2、证人张某证言，3、查获经过及照片，4、检测仪检测结果，5、被告人黄冬根驾驶证及车辆行驶证，6、查获经过，7、受案登记表及接受刑事案件登记表，8、扣押、返还物品清单，9、当事人血样（尿样）提取登记表，10、宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告（宜）公（司）鉴（毒物）字（2016）1523号，11、人口基本信息及证明。
本院认为，被告人黄冬根醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄冬根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄冬根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄冬根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 易义东
二〇一六年五月二十五日
代书记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初207号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月25日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年2月11日晚，被告人黄某与朋友在袁州区南庙乡坝源村吃饭，期间喝酒。当晚20时26分许，被告人黄某驾驶赣C×××××号小型普通客车由坝源村往宜春市区方向行驶，途经袁州区环城南路一机厂门口路段时，被宜春市公安局交警支队直属二大队民警拦下检查，其呼气酒精含量检测结果为107mg/ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为144.55mg/ml。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人黄某定罪处刑。被告人黄某对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2016年2月11日20时26分许，被告人黄某酒后驾驶驾驶赣C×××××号小型普通客车由坝源村往宜春市区方向行驶，途经袁州区环城南路一机厂门口路段时，被宜春市公安局交警支队直属二大队民警拦下检查，其呼气酒精含量检测结果为107mg/ml。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为144.55mg/ml。上述事实有公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人黄某供述，2、证人张某证言，3、查获经过及照片，4、检测仪检测结果，5、被告人黄某驾驶证及车辆行驶证，6、查获经过，7、受案登记表及接受刑事案件登记表，8、扣押、返还物品清单，9、当事人血样（尿样）提取登记表，10、宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1523号，11、人口基本信息及证明。本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一六年五月二十五日代书记员 黄 璐
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第379号
申请人瞿立成，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人张存贞，男，1965年9月27日出生，汉族，职工，住沂南县。
本院受理申请人瞿立成与被申请人张存贞诉前财产保全一案，申请人于2013年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30000元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张存贞银行存款30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇一三年六月十四日
书记员 黎瑛
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民初字第221号
原告石宇，男，1989年9月4日出生，汉族，个体，现住勃利镇新华街十委。
被告孙美娜，女，1989年9月8日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街十委。
原告石宇诉被告孙美娜离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周波独任审判，公开开庭进行了审理。原告石宇、被告孙美娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石宇诉称，原、被告于2013年10月9日登记结婚，婚后生一子石昊霖。因草率结婚，婚后因性格等方面原因无法建立夫妻感情，现原、被告感情已破裂，故提出离婚请求。婚生子石昊霖由原告抚养，被告每月给付抚养费1,000.00元，夫妻共同财产现金30,000.00元，价值20,000.00元金首饰要求依法分割。
被告孙美娜辩称，原、被告经介绍相识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又没有建立起夫妻之情，现原告要求离婚，被告同意离婚。婚生子石昊霖同意原告抚养，因没有固定收入，每月可给付抚养费300.00元。原告主张价值20,000.00元金首饰属实，但此物是赠品，不同意分割。现金30,000.00元属实，被告用此款购貂皮衣服一件，花费19,000.00元，衣服属于个人物品不同意分割，余款11,000.00元用于生活开销，现在不存在存款，请依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年10月9日登记结婚，于2014年6月3日生一子石昊霖。双方因婚前基础较差，加之性格不合，婚后不能建立起夫妻之情，常因生活琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告承认上述事实并同意离婚。原、被告对子女抚养达成一致意见，但对抚养费各执己见。对财产情况及分割坚持各自意见，但均无证据。上诉为本案事实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情，因家庭生活发生矛盾致夫妻关系恶化，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。双方婚生子抚育达成一致意见，可由原告抚育。至于抚养费具体数额，结合被告的经济能力每月给付350.00元为宜。原、被告婚前原告赠与被告价值20,000.00元的金首饰，意在双方结婚，双方已登记结婚，且生育一名子女，应视为一方赠与财产的目的已经实现，故其赠与依法不能随意撤销，原告要求返还价值20,000.00元金首饰的请求，本院不予支持。婚后30,000.00元现金，原、被告均认可，本院予以认定，其中19,000.00元用于购买貂皮衣服，此物应属专用物品，不能分割。余11,000.00元被告称用于生活费用因无证据，本院不予认定，此款应全部返还原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条一款、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、准许原告石宇与被告孙美娜离婚；
二、婚生子石昊霖由原告抚育，被告从2015年9月起每月给付子女抚育费人民币350.00元，至子女独立生活时止；
三、被告返还原告人民币11,000.00元，此款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年九月十五日
书记员 牟勃然
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04670号
原告重庆市冰宫场食品销售有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道67号。
法定代表人肖伟，该公司董事长。
委托代理人郑艳，女，1981年5月11日出生，汉族，重庆市冰宫场食品销售有限公司员工，住四川省遂宁市船山区。
被告王达英，女，1966年3月27日，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆市冰宫场食品销售有限公司与被告王达英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市冰宫场食品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告重庆市冰宫场食品销售有限公司承担。
审判员 刘扬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6426号
原告黄某某。
委托代理人付廷禄。
被告邓某某。
被告许某某。
原告黄某某诉被告邓某某、许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任审判，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人付廷禄、被告邓某某、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年3月27日签订了一份协议书，协议中约定二被告将其位于成都市泉水人家三期＊区＊栋＊单元＊楼＊号以326680元的价格出售给原告。原告先行支付280000元给二被告，余款46680元待二被告协助原告办理房屋过户登记手续后再行支付。合同生效后，原告按照合同约定履行了付款义务，二被告也按照合同约定将诉争房屋交付给原告使用。现原告得知成都市泉水人家三期＊区的房屋已经办理了房屋产权登记，于是要求二被告协助原告办理过户登记手续，但二被告要求原告上涨购房价格，否则不协助原告办理过户手续。原告认为二被告的行为严重违反法律规定和合同约定，也违反了诚实信用原则。故原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、二被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户登记（金牛区朗润路＊号＊栋＊单元＊楼＊号）；2、二被告支付原告违约金60000元；3、被告承担本案诉讼费及代理费10000元。
被告邓某某、许某某共同辩称，诉争房屋确实是二被告卖给原告的，但二被告没有违约，在房产证没有拿到的时候无法协助原告办理过户手续。因为被告邓某某住院治病，所以是2014年8月才拿到房产证，所以二被告没有违约。二被告出售的房屋是拆迁安置的房屋，成都市有明文规定安置房屋5年内不得上市出售，二被告认为卖房价格应该是5年后当年的价格，不应当以协议书上的价格为准。房屋买卖确实是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈，当时原告少给了46680元，至今已经有6年，二被告认为原告应当支付该款项及其利息。另外，二被告为房屋安置了防盗门窗、门窗玻璃、雨棚、橱柜、淋浴器、窗帘等花费10000元。2008年的购房单价与现在的市场价格相比过低，希望原告能够补偿30000元。
经审理查明，被告邓某某、许某某通过拆迁安置由成都市国土局金牛分局补偿房屋3套，其中包括成都市金牛区泉水人家三期＊区＊栋＊单元＊楼＊号的房屋，建筑面积81.72平方米。2008年3月27日原告黄某某与被告邓某某、许某某签订一份协议书，协议中约定：甲方（邓某某、许某某）自愿将成都市金牛区泉水人家三期＊区＊栋＊单元＊楼＊号的房屋一套出售给乙方（黄某某），双方确认该房屋成交价为326680元，房屋产权面积发生变化时总金额不变，该房屋成交价含天然气初装费、公摊面积、铝合金门窗、推拉窗、防盗门、室内门、光纤入户费等现有设施在内。甲方不能拆除，不能再向乙方清算其他费用，成交后归乙方所有。在签订协议时，乙方先支付房款人民币280000元给甲方。如该房屋不能使用造成的损失由甲方承担；甲方在领取房产证10日内必须将该房屋过户给乙方；在办理过户手续中，甲方必须协助乙方办理过户手续……余款46680元在城市房屋产权证、国有土地使用证过户为乙方的名字时再支付给甲方，甲方过户给乙方时所产生的税费由甲乙双方各自承担50%......甲、乙双方应遵守此协议，如一方违约应承担由此产生的诉讼费及代理费等费用。原告黄某某于2008年3月27日签订协议当日将280000元支付给被告邓某某、许某某，被告邓某某和许某某将诉争房屋交给原告黄某某使用至今。
另查明，被告邓某某、许某某系夫妻关系，2014年5月16日金牛区朗润路＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋登记在被告邓某某名下。2014年6月11日至2014年6月18日被告邓某某因生病在成都军区总医院住院治疗。
再查明，泉水人家三期＊区＊栋＊单元＊楼＊号的门牌号变更为成都市金牛区朗润路＊号＊栋＊单元＊层＊号。原告黄某某为主张其权利花费律师代理费10000元。
上述事实有协议书、收条、优价购房协议书、房产证、门（楼）牌号变更证明、代理费票据、出院证明书及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方于2008年3月27日签订的协议书不违反法律规定，并不违反当事人自愿原则，亦不侵害社会公益和第三人合法权益，应当合法有效。根据该协议书第二条的约定，被告邓某某、许某某理应为原告黄某某办理房屋过户手续，协助原告黄某某办理房产证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告黄某某要求被告邓某某、许某某继续履行合同，为原告黄某某办理房屋产权过户登记的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。因被告邓某某在原告黄某某起诉前三周出现住院治疗的情况，有可能导致其在合理期限内延迟领取房产证及为原告黄某某办理房产登记。另外，原告黄某某并未举证证明被告邓某某、许某某在其提起诉讼前已经领取了房产证。对原告黄某某主张被告邓某某、许某某支付其违约金60000元及代理费10000的主张，本院不予支持。诉讼费依法应由法院依法裁判，对原告黄某某要求被告邓某某、许某某承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。关于被告邓某某、许某某主张其为房屋装修花费的10000元问题。因在协议书中双方已经明确约定双方的交易成交后，被告邓某某、许某某前期自行安装的设施均不能拆除并归原告黄某某所有，故对被告邓某某、许某某的此项主张，本院不予支持。关于被告邓某某、许某某主张原告黄某某应当支付延迟支付的剩余购房款46680元及利息问题。因双方在购房协议中明确约定该笔款项的支付时间为办理房产过户手续时，故在被告邓某某、许某某未协助原告黄某某办理房产过户手续的情况下，支付剩余购房款的前提条件未成立。对被告邓某某、许某某的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、许某某于本判决书生效之日起30日内协助原告黄某某办理成都市金牛区朗润路＊号＊栋＊单元＊层＊号的过户手续。
二、原告黄某某于过户手续办理完毕当日将余款46680元支付给被告邓某某、许某某。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费825元、诉讼保全费2153元，共计2978元由原告黄某某负担1489元，被告邓某某、许某某负担1489元（此款已由原告黄某某先行垫付，被告邓某某、许某某应当于本判决书生效之日起30内一并支付给原告黄某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一四年九月二十五日
书记员 高妮娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1030号
原告雷某某，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
委托代理人曾文彬，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1975年5月1日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员郑红英担任审判长，与人民陪审员黄修文、黄丽组成合议庭，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其一般授权委托代理人曾文彬到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月31日草率结婚。由于双方婚姻基础差，加之被告隐瞒无生育能力的事实，致使双方婚后经常产生矛盾。2011年1月，被告独自离家外出，至今下落不明。原、被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年6月31日办理结婚登记，被告系再婚。因双方婚前缺乏必要的了解，婚后常因生活琐事产生矛盾，致使双方隔阂加深。2011年1月，被告独自离家外出，至今下落不明。双方婚后未育，无共同财产和债权债务。原告寻找被告未果，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡；结婚证；泸县喻寺镇村民委员会证明；证人雷良加、聂华美、雷浩森、郭长益的证言；本院对证人王润的调查笔录以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前因缺乏必要的了解，婚后常为生活琐事闹矛盾，致使双方隔阂加深。2011年1月，被告独自离家外出，至今下落不明已满两年。被告外出后，不与原告联系，也不履行家庭义务和责任，原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元、公告费560元，合计820元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民陪审员 黄 丽
人民陪审员 黄修文
二〇一四年七月九日
书 记 员 熊 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
吉林省白�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终405号
上诉人(原审原告）刘宪惠，女，1977年出生，汉族，教师，现住通榆县。
委托代理人刘长河，男，1954年出生，汉族，无职业，现住通榆县。
被上诉人（原审被告）通榆县璟阁房地产开发有限责任公司。
机构代码：67730251-O。
住所：吉林省通榆县开通镇长青路。
法定代表人陆伟，公司经理。
委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人刘宪惠因与被上诉人通榆县璟阁房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院(2015)通法开民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宪惠及其委托代理人刘长河，被上诉人通榆县璟阁房地产开�有限责任公司法定代表人陆伟的委托代理人白海春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销通榆县人民法院(2015)通法开民初字第747号民事判决；
发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 卓
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第24号
原告申松典，男。
被告五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。
法定代表人马维强，县长。
原告申松典诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3262号
原告：任某。
被告：王某。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 冯 维
二〇一六年一月十一日
书记员 宋宏伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第242号
原告：潘星期。
被告：陈艾艾。
原告潘星期与被告陈艾艾买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系磐安县艾利达制衣厂欠原告货款，被告的诉讼主体应为磐安县艾利达制衣厂。原告起诉被告陈艾艾，诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘星期的起诉。
案件受理费3482元，退回原告潘星期。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈玉梅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初171号
原告相x，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告卜xx，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告相x与被告卜xx离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告相x，被告卜xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相x诉称，原、被告于2011年12月5日登记结婚，婚后生育女儿卜zz，婚后二人一直生活在被告父母家中，至今没有攒下任何夫妻共同财产，对外也无债务。被告二人婚前感情基础并不稳固，婚后被告长期在外打工，致使夫妻感情越来越淡薄。2015年5月被告照旧外出打工，但7、8月份时，被告开始长期不与妻子联系，也不向妻子交付工资收入，对于妻子、女儿生活不管不问，其行为严重伤害了原告的合法权益，也不利于女儿卜静怡的健康成长。诉讼请求，1、离婚。2、请求法院依法判决婚生女儿跟随原告共同生活，被告每月按1000元标准支付抚养费直至女儿年满18周岁。3、本案诉讼费用由原、被告各自承担一半。
被告卜xx辩称，如果孩子归我，我同意离婚，孩子不归我，我不同意离婚。我俩有共同财产，我打工挣的钱，都在原告卡里，要求平分共同财产。
经审理查明，原告相x为支持其主张，向法庭举证如下，
结婚证书二份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对其无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
被告卜xx未提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年12月5日在海林市民政局登记结婚，婚生女孩卜zz。婚后被告长期在外打工，致使夫妻感情越来越淡薄，2015年5月被告外出打工，长期不与妻子联系，夫妻长期分居。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，在生活中要互谅、互让，遇有生活方面的事应当互相沟通，协商处理。在庭审中，双方对子女抚养问题产生争议，双方未达到夫妻感情破裂程度，还有共同生活的可能性。为维护妇女儿童合法权益，故对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告相x与被告卜xx离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一六年二月十四日
书记员 冯桂香
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第17号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：焦林，该公司工作人员。
被告：初钦堂。
被告：肖宗波。
被告：初玉堂。
被告：毕建明。
被告：范怀志。
被告：邱修成。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告初钦堂、肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦林到庭参加诉讼，被告初钦堂、肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告初钦堂于2012年9月28日从原告借款40万元，该笔贷款于2013年9月27日到期。贷款由肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成等五人提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金40万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告初玉堂、邱修成均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告初钦堂、肖宗波、毕建明、范怀志未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告初钦堂于2012年9月28日签订个人借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个借字（2012）第6901号。合同约定，借款种类为短期借款，借款金额为40万元人民币，借款用途为资金周转，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日止。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息。借款自实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款担保方式为保证。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成签订保证合同一份，合同编号为（昌邑农信）保字（2012）第6901号。合同约定，为确保债务人初钦堂与债权人昌邑市农村信用合作联社签订的（昌邑农信）个借字（2012）第6901号《借款合同》的切实履行，保证人即肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币40万元。保证担保的范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告初钦堂于2012年9月28日从原告处借款40万元，被告初钦堂在“贷转存凭证（借款借据）”上加盖公章，其上载明“借款人”为初钦堂，借款合同号为2012-6901，贷款金额共计40万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2012年9月28日至2013年9月27日，存款账号为62×××09。被告初钦堂在该凭证上签字。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告初钦堂在昌邑市农村信用合作联社丈岭信用社62×××09活期账户存入借款资金40万元。上述借款到期后，经原告催要，被告初钦堂至今尚欠原告40万元本金及自2012年10月21日之后的利息。
另查：被告初钦堂现已停止生产经营。原告主张因被告初钦堂经营状况恶化，严重威胁借款债权的实现，故按照借款合同约定宣布上述借款立即到期并要求被告提前偿还上述借款本息，五被告对此均无异议。
又查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告初钦堂在昌邑市农村信用合作联社丈岭信用社（现属山东昌邑农村商业银行股份有限公司塔耳堡支行）活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告初玉堂、邱修成调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告初钦堂订立的个人借款合同、昌邑市农村信用合作联社与被告肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成之间的保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告初钦堂向原告借款40万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告初钦堂也应按照合同约定按期支付利息。现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人初钦堂追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初钦堂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（按双方约定利率，自2012年10月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告肖宗波、初玉堂、毕建明、范怀志、邱修成承担保证责任后，有权向被告初钦堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李宗颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执698-3号
申请执行人申英爱，女，1953年6月20日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人李艺荣，女，1960年5月26日出生，朝鲜族，现住北京市。
被执行人朴光石，男，1960年2月20日出生，朝鲜族，现住北京市。
申请执行人申英爱与被执行人李艺荣、朴光石之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5240号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为2357650元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（本金175万元及利息、迟延履行金、案件受理费12650元、申请执行费25976.5元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在北京市有一处房产，但登记在女儿朴俞静名下，不宜拍卖。2016年4月27日，本院作出（2016）吉2401执698-1号裁定书查封上述房屋。现申请人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单，但同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5240号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执698-3号
申请执行人申英爱，女，1953年6月20日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人李艺荣，女，1960年5月26日出生，朝鲜族，现住北京市。
被执行人朴光石，男，1960年2月20日出生，朝鲜族，现住北京市。
申请执行人申英爱与被执行人李艺荣、朴光石之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5240号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为2357650元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（本金175万元及利息、迟延履行金、案件受理费12650元、申请执行费25976.5元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在北京市有一处房产，但登记在女儿朴俞静名下，不宜拍卖。2016年4月27日，本院作出（2016）吉2401执698-1号裁定书查封上述房屋。现申请人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单，但同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5240号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执698-3号
申请执行人申英爱，女，现住延吉市。
被执行人李艺荣，女，现住北京市。
被执行人朴光石，男，现住北京市。
申请执行人申英爱与被执行人李艺荣、朴光石之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5240号民事判决书，于2016年4月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为2357650元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执�通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（本金175万元及利息、迟延履行金、案件受理费12650元、申请执行费25976.5元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在北京市有一处房产，但登记在女儿朴俞静名下，不宜拍卖。2016年4月27日，本院作出（2016）吉2401执698-1号裁定书查封上述房屋。现申请人不同意将被执行人纳入失信被执行人名单，但同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5240号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李权哲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终559号
上诉人（原审被告）林语吟，女，汉族，1985年6月12日出生，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）张冬问，男，汉族，1986年2月4日出生，住福建省晋江市。
原审被告吴汉超，男，汉族，1985年8月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人林语吟不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10721-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林语吟称其住所地在福建省泉州台商投资区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告张冬问向原审法院提供的《借条》第7条约定：“本借条的签订地和履行地均在晋江市东石镇，如有发生纠纷借款人、担保人与出借人一致同意由晋江市人民法院进行管辖”，可见，双方当事人曾对本案纠纷的管辖法院作出约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林语吟的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源法恢执字第669-1号
申请执行人：杜春立，男，1959年6月28日出生，汉族，住沂源县鲁村镇鲁村三村。
申请执行人：张成凤，女，1963年4月10日出生，汉族，住址职业同上。
被执行人：苗祥瑞，男，1969年4月18日出生，汉族，住沂源县南麻镇西儒林村。
本院在执行申请执行人杜春立、张成凤与被执行人苗祥瑞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人苗祥瑞与申请执行人杜春立、张成凤达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2009）源民初字第651号民事判决书执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年三月十九日
书记员 李 萍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01161号
原告冷奇文，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告朝阳市新隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，董事长。
委托代理人席秀臣，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人贾立辉，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，蒙古族，住朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告朝阳市房产局征收安置办公室，住所地朝阳市＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊＊＊，主任。
本院在审理原告冷奇文与被告朝阳市新隆房地产开发有限公司、朝阳市房产局征收安置办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷奇文撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张玉梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋晓龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1369-2号
申请执行人昆山市恒安工业气体有限公司，住所地：江苏省昆山市。
法定代表人高志强，董事长。
委托代理人郑毅。
被执行人宁波波罗特光伏电子有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人金裕潮，董事长。
本院在执行昆山市恒安工业气体有限公司诉宁波波罗特光伏电子有限公司（2012）甬慈周商初字第3845号买卖合同、租赁合同纠纷一案中，被执行人宁波波罗特光伏电子有限公司的3.72吨多晶硅被本院查封后被盗。被执行人宁波波罗特光伏电子有限公司尚欠申请执行人昆山市恒安工业气体有限公司货款、租金及诉讼费人民币142705元，并承担执行费2041元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期限内提供财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年十一月七日
书 记 员 胡超（代）
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第164号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴建成，务工。2009年6月11日因盗窃被金华市公安局婺城区分局行政拘留十三日；2012年12月19日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人吴智鹏、，务工。2013年9月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月29日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人吴建成、吴智鹏犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人吴建成、吴智鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2013年9月中旬的一天晚上，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县建设西路81号，由吴智鹏负责望风，吴建成利用事先窃得的钥匙进入被害人张某乙位于建设西路81号三楼的房间内，盗走硬壳中华香烟2条（经查系假烟）和保险箱一只。后两被告人将保险箱内的黄金项链、黄金手链、黄金铜钱等物拿走销赃，其余大众汽车Polo钥匙等财物连同保险箱扔至下各镇下张大桥的溪滩内。经鉴定，被盗黄金项链和手链等物价值折合人民币10351元，被盗大众Polo汽车钥匙价值折合人民币100元。案发后，被盗黄金项链、黄金手链、黄金铜钱被仙居县公安局依法扣押并已发还被害人。
2、2013年9月中旬的一天下午，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县庆丰新村14幢2单元，由吴智鹏负责望风，吴建成以技术开锁方式进入被害人沈某位于庆丰新村14幢2单元302室的房间内，盗走HTC手机和手表各一只。经鉴定，该手机价值折合人民币200元。
3、2013年9月中旬的一天下午，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县商城西路华艺舒苑B幢1单元，由吴智鹏负责望风、吴建成以技术开锁方式进入被害人徐某位于华艺舒苑B幢1单元101室的房间内，盗走iPhone4S手机1只和ipadmini平板电脑1台。经鉴定，该手机价值折合人民币2500元，该平板电脑价值折合人民币2000元。案发后，该手机和平板电脑均被仙居县公安局依法扣押并已发还给被害人。
4、2013年9月中旬的一天下午，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县安洲街道环城西路179号3单元，由吴智鹏负责望风，吴建成以技术开锁方式进入被害人张某甲位于安洲街道环城西路197号3单元502室房间内，盗走Dior牌香水1瓶、黄金戒指1只。经鉴定，该香水价值人民币400元。
5、2013年9月22日下午，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县福应街道花苑东区4幢1单元，由吴智鹏负责望风，吴建成以技术开锁方式进入被害人朱某位于福应街道花苑东区4幢1单元302室房间内，盗走玉质手镯1只、芙蓉王香烟1包、软壳中华香烟11包，ZIPPO打火机2只、手表1只、一角面值纸币若干。经鉴定，被盗芙蓉王香烟价值折合人民币35元，软壳中华香烟价值折合人民币715元，ZIPPO打火机价值折合人民币1000元。案发后，被盗的2只ZIPPO打火机均被仙居县公安局依法扣押并已发还给被害人。
6、2013年9月的一天傍晚，被告人吴建成、吴智鹏窜至本县环城南路219号楼下，由吴智鹏负责望风，吴建成以技术开锁方式进入环城南路219-2单元的一住户房间内，盗走手电筒一只。经鉴定，该手电筒价值折合人民币10元。
7、2013年8、9月份的一天，被告人吴建成窜至仙居县商城西路华艺舒苑小区，以技术开锁的方式进入一住户房间内，盗走诺基亚N85手机一只。经鉴定，该手机价值折合人民币500元。
上述事实，被告人吴建成、吴智鹏在审理中供认不讳，并有被害人张某乙、沈某、徐某、张某甲、朱某陈述，证人吴某证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，户籍证明，归案经过，前科查询及前科材料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
案发后，被告人吴智鹏协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。立功材料经质证在案。
本院认为，被告人吴建成、吴智鹏以非法占有为目的，单独或共同参与入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴建成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人吴智鹏系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，依法予以从轻处罚。两被告人审理中均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币17000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
二、被告人吴智鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第329号
原告：宁波奥欣通信设备有限公司。
法定代表人：王宏艳，该公司董事长。
委托代理人：方迪，系该公司员工。
被告：河北汇程光电技术有限公司。
法定代表人：程化章。
本院在审理原告宁波奥欣通信设备有限公司与被告河北汇程光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奥欣通信设备有限公司于2015年12月30日向本院提出撤回对被告河北汇程光电技术有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥欣通信设备有限公司撤回对被告河北汇程光电技术有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥欣通信设备有限公司负担。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十二月三十日
代书记员 张晓颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第57号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某。2008年3月26日因盗窃被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日，同年4月8日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年10月15日再因盗窃被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2010年6月22日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元，2012年3月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2012）1285号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员毛昌伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2012年4月15日晚，被告人刘某来到龙湾区蒲州街道沿河路92号隔壁被害人陈某甲的螺丝加工点内，窃取5袋重400余斤的十字螺丝。经鉴定，400斤螺丝价值人民币1000元。
2、同年4月18日晚、19日晚、20日晚，被告人刘某先后三次来到龙湾区蒲州二期工业区的东风汽车电器配件厂，爬墙洞进入厂内，窃取水泵上拆下来的铁质外壳，三次共窃得850斤（分别为350斤、300斤、200斤），分三次每次以每斤1.2元的价格销赃给李某甲（另案处理）共计得款人民币1020元（三次分别得款人民币420元、360元、240元）。
3、同年4月下旬的一天，被告人刘某来到龙湾区蒲州街道沿河路94号基督教堂，窃取4个铝合金窗户。
4、同年5月10日晚，被告人刘某来到鹿城区新蒲路东和绿园后面西寮前拉丝厂，窃取被害人林锦某内的100斤废铁，经鉴定，价值人民币100元。5月11日晚，刘某又来到上述地点，窃取林锦某内的5捆重500斤的低碳钢钢筋回炉料，经鉴定，价值人民币500元。5月12日晚，刘某第三次来到上述地点，窃取林锦某内的两根排风扇用的电缆线。5月13日23时许，刘某第四次来到上述地点，窃取林锦某内3捆重300斤的低碳钢钢筋回炉料，经鉴定，价值人民币300元。5月14日23时许，刘某第五次来到上述地点，窃取林锦某内的400斤废铁，经鉴定，价值人民币400元。5月15日23时许，刘某第六次来到上述地点，窃取林锦某内水泵一个。
5、同年6月23日、24日晚，被告人刘某二次来到龙湾区蒲州街道蒲江南路340号北边，爬围栏进入被害人陈某乙的厂房内，窃取52条重954斤的中碳钢钢筋，后将钢筋销赃给李某甲得款人民币770元。经鉴定，钢筋价值人民币2146.5元。
6、同年6月25日晚，被告人刘某又来到龙湾区蒲州街道蒲江南路340号北边，爬围栏进入被害人陈某乙的厂房内，窃取42条重81425斤的中碳钢钢筋。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1832.6元。
2012年6月26日，被告人刘某被公安机关抓获归案，涉案的94根中碳钢钢筋，已经返还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、李某乙、林某、陈某乙的陈述，证人李某甲、诸葛某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单、照片，称重记录，刑事判决书、抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，且被盗赃物部分已予返还，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2013年12月25日止）。
二、责令被告人刘某退赔涉案赃物折价款，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年一月十日
书记员 张海晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初81号
原告林海英，女，1977年6月28日出生，汉族，住所地辽源市龙山区银河花园。
被告王霞，女，住址不详，辽源市龙山区福康商贸有限公司总经理。
原告林海英诉被告王霞劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告担任辽源市欧亚和宁店伊利导购职务，按约定原告履行了工作职责，但被告未及时支付原告劳动报酬，至2015年9月30日，被告累计拖欠的5个月工资共计11,500.00元。故原告起诉到人民法院，要求被告王霞支付原告2015年5月1日至2015年9月30日的工资共计11,500.00元。
本院认为，本案系辽源市龙山区富康商贸公司拖欠其工资引发的劳动争议纠纷，根据《劳动法》规定，因履行劳动合同而发生争议首先应向劳动仲裁机构申请仲裁。只有对仲裁裁决不服才能向法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁前置程序直接诉至法院，违反了法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定。裁定如下：
驳回原告林海英的起诉。
案件受理费88.00元退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 宁
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初827号
原告：师小健，男，1976年6月29日出生，汉族。
委托代理人：景和平，系长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，地址：长治市长兴中路499号。
负责人：何泽波，职务：总经理。
委托代理人：牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。
委托代理人：关晓杰，系山西凯宁律师事务所律师。
本院受理原告师小健诉被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告所辖长子支公司工作，岗位是驾驶员，工龄已十四年。自参加工作以来，被告不按单位职工待遇给原告发放工资及福利待遇，无加班工资，也不安排休假，不给原告缴纳住房公积金。在早已过了可以签订固定期限劳动合同的时间后不与原告签订固定期限劳动合同。被告的行为严重违反了劳动法律法规的相关规定。故原告向长子县仲裁委员会申请仲裁，仲裁作出后，原告不服仲裁，依法提起诉讼。
被告辩称，原告是在长子支公司工作，应当向长子县人民法院起诉。
本院认为，当事人起诉必须符合案件属于受诉人民法院管辖的条件。本案中，原、被告双方均认可被告工作单位为中国人寿保险股份有限公司长子支公司，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告师小健的起诉。
案件受理费10元，退还原告师小健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 茹云岭
人民陪审员 成志丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尹 旭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1032号
原告：蔡××。
委托代理人：华××。
被告：吴××。
被告：王××。
原告蔡××与被告吴××、王××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 刘丰独任审理，于2009年9月22日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人华××到庭参加诉讼，被告吴××、王×
×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡××起诉称，被告吴××、王××系夫妻关系。2
008年6月30日，被告吴××向原告借款46万元，经原告多次催
讨，被告吴××分文未还，只于2009年5月15日补写了一份借
条，承诺于2009年6月30日前一次性还清。但二被告最终分文
未付，原告遂诉至法院，请求判令二被告立即归还借款46万元
，承担逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告吴××、王××未作答辩。
原告蔡××为证明其主张，向本院提供被告吴××于200
9年5月15日出具给原告的欠条一份。
被告吴××未提供证据；被告王××庭前向本院提供离
婚协议书一份、离婚证一份以及被告吴××出具的申某一份。对于原告提供的借条，二被告未到庭质证，而原告能够
提供相应原件且原件上有被告吴××的签字及捺印，本院依法
予以认定。对于被告王××提供的证据，原告对离婚协议书及
离婚证均无异议，但对被告吴××出具的申某有异议，认为相
应借款是二被告在婚姻关系存续期间，为做生意向原告借的；
本院认为，从离婚协议书及离婚证显示，二被告确已离婚，故
对该部分事实应予以认定，而对于被告吴××出具的借款系个
人赌博造成的申某，原告予以否认，而被告王××也无其他证
据佐证相应借款确系被告吴××个人债务，因此，对该份申某
，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月15日，被告吴××向原告出具借
条一份，该借条载明，“今有吴××向无锡东港镇蔡××借人
民币肆拾陆万元正，到2009年6月30日前一次还清”，该份借
条还写明“借条今天写，借款日期是2008年6月30日”，后被
告吴××在该份借条上签字并捺印。
另查明，被告吴××、王××原系夫妻关系，本案诉讼
过程中，二人协议离婚并于2009年9月14日办理离婚手续，在
离婚协议书的第四条二人约定，“夫妻无共同债权及债务，若
有债务，由男方（指被告吴××）承担，若有债权，由女方（
指被告王××）享有”。现原告以二被告未及时归还借款为由
，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据足以证明被告吴××向原告借款46万元的事实。被告吴××
未及时归还借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。尽管被告吴××、王××已于2009年9月14日离婚，但该笔
借款系二被告婚姻关系存续期间所借，而被告王××提供的证
据不足以证明该笔借款系被告吴××的个人债务，因此，本院
将该笔借款认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。另外
，尽管二被告在离婚协议中约定，若有共同债务由被告吴××
承担，但本院认为，该约定系二被告之间的约定，显然不能对
外发生对抗债权人的效力，故该笔借款应由二被告共同偿还。
因此，原告请求判令二被告共同归还借款并承担违约责任之主
张，合理合法，本院予以支持。被告吴××、王××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条之规定
，判决如下：
吴××、王××于本判决生效日始十日内返还蔡××借
款46万元，并赔偿蔡××相应逾期付款利息损失（计算方式：
以46万元为本金，按人民银行同期贷款利率从2009年7月1日计
算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，保全费2920元，
合计7020元，由吴××、王××负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员刘丰
二〇〇九年九月二十二日
书记员沈云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1032号
原告：蔡金龙。
委托代理人：华银川。
被告：吴文全。
被告：王向群。
原告蔡金龙与被告吴文全、王向群民间借贷纠纷一案，于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审理，于2009年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华银川到庭参加诉讼，被告吴文全、王向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡金龙起诉称，被告吴文全、王向群系夫妻关系。2008年6月30日，被告吴文全向原告借款46万元，经原告多次催讨，被告吴文全分文未还，只于2009年5月15日补写了一份借条，承诺于2009年6月30日前一次性还清。但二被告最终分文未付，原告遂诉至法院，请求判令二被告立即归还借款46万元，承担逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
被告吴文全、王向群未作答辩。
原告蔡金龙为证明其主张，向本院提供被告吴文全于2009年5月15日出具给原告的欠条一份。
被告吴文全未提供证据；被告王向群庭前向本院提供离婚协议书一份、离婚证一份以及被告吴文全出具的申明一份。
对于原告提供的借条，二被告未到庭质证，而原告能够提供相应原件且原件上有被告吴文全的签字及捺印，本院依法予以认定。对于被告王向群提供的证据，原告对离婚协议书及离婚证均无异议，但对被告吴文全出具的申明有异议，认为相应借款是二被告在婚姻关系存续期间，为做生意向原告借的；本院认为，从离婚协议书及离婚证显示，二被告确已离婚，故对该部分事实应予以认定，而对于被告吴文全出具的借款系个人赌博造成的申明，原告予以否认，而被告王向群也无其他证据佐证相应借款确系被告吴文全个人债务，因此，对该份申明，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月15日，被告吴文全向原告出具借条一份，该借条载明，“今有吴文全向无锡东港镇蔡金龙借人民币肆拾陆万元正，到2009年6月30日前一次还清”，该份借条还写明“借条今天写，借款日期是2008年6月30日”，后被告吴文全在该份借条上签字并捺印。
另查明，被告吴文全、王向群原系夫妻关系，本案诉讼过程中，二人协议离婚并于2009年9月14日办理离婚手续，在离婚协议书的第四条二人约定，“夫妻无共同债权及债务，若有债务，由男方（指被告吴文全）承担，若有债权，由女方（指被告王向群）享有”。现原告以二被告未及时归还借款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告吴文全向原告借款46万元的事实。被告吴文全未及时归还借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任。尽管被告吴文全、王向群已于2009年9月14日离婚，但该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，而被告王向群提供的证据不足以证明该笔借款系被告吴文全的个人债务，因此，本院将该笔借款认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。另外，尽管二被告在离婚协议中约定，若有共同债务由被告吴文全承担，但本院认为，该约定系二被告之间的约定，显然不能对外发生对抗债权人的效力，故该笔借款应由二被告共同偿还。因此，原告请求判令二被告共同归还借款并承担违约责任之主张，合理合法，本院予以支持。被告吴文全、王向群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条之规定，判决如下：
吴文全、王向群于本判决生效日始十日内返还蔡金龙借款46万元，并赔偿蔡金龙相应逾期付款利息损失（计算方式：以46万元为本金，按人民银行同期贷款利率从2009年7月1日计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，保全费2920元，合计7020元，由吴文全、王向群负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 沈云峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4341号
原告：罗根冒，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶庆海，该公司经理。
被告：卫道贵，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告罗根冒诉被告合肥市城东建筑安装工程有限公司、卫道贵建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告合肥市城东建筑安装工程有限公司、卫道贵7000**元财产，并提供罗根冒、严纪群名下位于合肥市XX室（房地权证X**）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市城东建筑安装工程有限公司、卫道贵银行存款人民币700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封罗根冒、严纪群名下位于合肥市XXX（房地权证X**）担保房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢小雨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字361号
上诉人（原审原告）阴海明。
被上诉人（原审被告）古交市加乐泉乡冶元村村民委员会，住所地山西省古交市加乐泉乡冶元村。
法定代表人李绪成，主任。
上诉人阴海明因与被上诉人古交市加乐泉乡冶元村村民委员会占有保护纠纷一案，不服古交市人民法院（2014）古民初字第723号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告争议的房屋属于政府发放的避险房。该争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据最高人民法院（2002）民立他字第4号答复意见，对该争议人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告阴海明的起诉。
上诉人阴海明的上诉理由是，一、被上诉人履行的是民事职能，上诉人与被上诉人系平等的民事主体，上诉人提起民事诉讼正确。二、上诉人或被上诉人并没有实际占有房屋，本案不是占有保护纠纷，而是确权纠纷。上诉人偿还了父亲的外债26000元，父亲在安庄村的两孔窑洞归上诉人所有，因此由古交市政府发给父亲名下由被上诉人发放的避险房属于上诉人。上诉人请求撤销原裁定，指令原审法院受理此案。
被上诉人古交市加乐泉乡冶元村村民委员会辩称，古交市政府给村里分了避险房，村委会审查后，符合条件的予以发放，因上诉人不符合分配条件，就将上诉人所争议的这套房屋退回了古交市政府。被上诉人请求维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人所争议房屋为政府发放的避险房，应由有关部门协调解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 寇 凌
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初28号
原告：刘明，1981年1月14日才出生，公司职员。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：沈家喜，职工。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：王朋，公司职员。
原告刘明与被告沈家喜、广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司（以下简称碧桂园物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托代理人张文君，被告碧桂园物业公司的委托代理人王朋到庭参加诉讼。被告沈家喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：原告与被告沈家喜均是三山区碧桂园双潭映月联排别墅区的业主，为邻居关系。被告沈家喜违反小区物业管理规定，在其栅栏外公共区域私自搭建构筑物，放置桌子、椅子，并用铁栅栏进行隔离。在水渠尽头用拦网和植物进行隔离，让人无法通过，导致被告沈家喜以隔离的公共区域成为其私人区域，也影响原告通行，原告多次找被告沈家喜交涉，被告沈家喜一直不予解决，以至于多次发生冲突。被告沈家喜私自搭建侵占公共区域，对原告的正常生活环境造成不利影响，降低生活舒适度。被告碧桂园物业公司系小区物业管理人，原告多次找其反映，但被告碧桂园物业公司疏于管理，故应承担连带责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告沈家喜拆除私自搭建在公共区域的违章构筑物、铁栅栏、拦网、植物等，排除妨碍、恢复原状；2、被告碧桂园物业公司承担连带拆除第一被告搭建在公共区域的违章建筑物、铁栅栏、拦网、植物等，排除妨碍、恢复原状；3、两被告承担诉讼费。
被告沈家喜未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告碧桂园物业公司辩称：1、我公司不是执法单位，无法强行拆除被告沈家喜的相关搭建；2、我公司针对被告沈家喜的违规搭建已经履行了相关义务。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告刘明与被告沈家喜均系三山区碧桂园双潭映月417#楼业主，两家之间相隔一户417#楼02。被告沈家喜未经批准在自家后花园外占用了公共绿地，搭建亲水平台并用铁栅栏在四周进行了封闭，另外在亲水平台边用铁栅栏、铁网、植物与417#楼02户进行了隔离。2013年12月4日，被告碧桂园物业公司向被告沈家喜送达告知书，要求其立即停止施工。因制止未果，被告碧桂园物业公司于2014年4月17日向芜湖市市容管理局提交报告，并经市容部门查处，被告沈家喜自行拆除了亲水平台四周的铁栅栏。被告碧桂园物业公司因公共管理需要，在417#楼后公共绿地尽头连接小区公共道路处用铁网进行了隔离。现原告认为被告沈家喜的搭建行为影响了通行权及生活舒适度，要求被告沈家喜拆除私自搭建在公共区域内的水泥平台、铁栅栏、铁栏网及植物，遂成诉。
另查明：原告居住的417#楼，正常通行是从大门进出。原告后花园外公共绿地旁为一条水渠，公共绿地宽度较窄。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的居民身份证复印件、房产证复印件、企业查询信息、房屋照片以及被告碧桂园物业公司提交的告知书、报告及相关照片在卷证明，本院经审查予以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告沈家喜的私自搭建行为影响其通行。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞?因堵塞影响他人生产?生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。故相邻关系中通行权的行使，应以确有必要为前提。但依据本案查明的事实，被告沈家喜所占用的公共绿地，并非原告行走的必经通道，且被告碧桂园物业公司出于公共管理需要，在该公共绿地的尽头用铁网进行了隔离，该公共绿地已无通行可能，故被告沈家喜的行为并未实际影响原告的通行。原告主张的生活舒适度，亦不属于法律规定的相邻关系范畴。综上，原告提供的证据不足以证明被告沈家喜的行为妨碍其正常生活，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告沈家喜擅自占用小区业主共有部分的行为，系另一种法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年二月十五日
书记员 赵雅云
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37818号
原告：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区。
法定代表人：叶壮志，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓光，男，该公司销售经理。
被告：被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王子威，总经理。
委托诉讼代理人：徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗娅兰，北京庄元律师事务所律师。
原告北京长空航科天然气设备有限公司（以下简称长空公司）与被告北京燃气绿源达清洁燃料有限公司（以下简称绿源达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长空公司委托诉讼代理人孙晓光、被告绿源达公司委托诉讼代理人徐鑫磊、苗娅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长空公司向本院提出诉讼请求：1，判决绿源达公司按照招标文件及签订合同要求立刻执行合同；2，判令绿源达公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，绿源达公司委托北京国际贸易公司发起项目名称为北京燃气绿源达清洁燃料有限公司车用气加气站设备采购项目的招标，招标编号：0686-134xxx，我公司参与并于2013年11月5日收到中标通知书。双方于2013年11月21日签订正式设备买卖合同，合同编号：2013CKJxxx（被告合同编号：xxx）,合同总金额4620000元。合同8.1项约定：合同全部货物交付时间不迟于2013年12月15日送至甲方指定地方并卸货。我公司按照合同要求于2013年12月10日将货物备齐，等待绿源达公司发货函准备发货。因绿源达公司自身原因迟迟不能确定发货地点，我公司多次催促对方发货都无果，致使该批货物长期积压，严重影响我公司流动资金及生产经营。由于该批设备是严格按照绿源达公司技术参数要求定制，属于特定设备，无法另行销售。故起诉至法院，要求绿源达公司履行合同。
绿源达公司辩称,双方签订合同以后，本合同要求在2013年12月15日之前发货。转年3、4月份，长空公司告诉我公司可以发货，但是政府政策变更，我方的项目已无法实现，没有项目可用这些设备，我公司跟长空公司说明此情况，长空公司也表示理解认可，之后长空公司再也没有向我公司主张过任何相关事项。现长空公司起诉超过了诉讼时效。不同意长空公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：按照双方签订的合同约定，长空公司交货期不迟于2013年12月15日。双方约定交货期至今，所签合同并未实际履行，长空公司也未行使民事权利。
本院认为，权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求人民法院保护民事权益的权利。本案根据查明的事实可以证实，长空公司与绿源达公司签订合同，明确约定长空公司应于2013年12月15日交货，但由于双方在履行合同中的缘故，致使合同至今也未实际履行，长空公司也未向绿源达公司主张过权利。现时效期间届满，在没有诉讼时效中止、中断、延长法定情形的情况下，长空公司诉请要求绿源达公司按照招标文件及签订合同要求立刻执行合同，本院不能认同。绿源达公司以长空公司起诉超过了诉讼时效之理由抗辩成立。
综上所述，长空公司诉请绿源达公司按照招标文件及签订合同要求立刻执行合同的事实、理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回北京长空航科天然气设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费21880元，由北京长空航科天然气设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判员郭海东
二〇一六年十二月二十日
书
记员黄斌
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1925号
原告：孙王全，男，汉族，生于1983年4月10日，居民。
委托诉讼代理人：孙各奎，居民。
被告：刘海虹，男，汉族，生于1985年4月28日，居民。
被告：竹山县恒昌置业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。统一社会信用代码：9142032307409082xn。
法定代表人：张小燕，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
原告孙王全与被告刘海虹、竹山县恒昌置业有限责任公司（以下简称恒昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2017年5月16日作出(2017)鄂0323民初738号民事判决，被告恒昌公司不服判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）鄂03民终1493号民事裁定，撤销本院(2017)鄂0323民初738号民事判决，发回重审。本院于2017年10月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙王全的委托诉讼代理人孙各奎，被告恒昌公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘海虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙王全诉称：2016年7月至9月间，我在被告刘海虹承包的，由恒昌公司开发的四季花城项目中承揽了混泥土路面及雨水管道等附属工程。经结算，被告刘海虹应付给我工资53825元及由我垫付的渣土工程款10510元，两项款项共计64000元。被告刘海虹承诺于2016年9月底之前付清所有款项，但是直到现在刘海虹尚未履行其义务。2017年元月1日，经竹山县公安局城关水陆派出所调解，约定我的工资及垫付的工程款由被告恒昌公司代付。后两被告一直未履行约定，故请求法院依法判令被告刘海虹及被告恒昌公司共同给付我工资及垫付的工程款共计64000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘海虹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告恒昌公司辩称：2017年元月1日经竹山县公安局城关派出所调解，本案的原被告达成了口头代付协议，由恒昌公司从应付给刘海虹的工程款中代为支付64000元给孙王全，我方同意按照这个口头协议履行义务。但是，原告方要提供相关的完税发票。同时，因欠条是刘海虹向原告出具的，我公司目前只是代付，所以我公司请求法院依法判决。
本院经审理认定案件事实如下：被告刘海虹承包了由恒昌公司开发的四季花城建设工程的部分项目，原告孙王全从被告刘海虹手中承揽了混泥土路面及雨水管道等附属工程。2016年9月底，经结算，被告刘海虹应付给原告孙王全的工资53825元及由其垫付的渣土工程款10510元，两款项相加概算为64000元。被告承诺于2016年9月底之前付清，但因被告刘海虹违约导致双方发生纠纷。2017年元月1日，经竹山县公安局城关水陆派出所调解，原告孙王全、被告刘海虹、被告恒昌公司达成协议，由被告恒昌公司将上述款项代付给原告。而被告刘海虹却一直未与被告恒昌公司结算工程款，被告恒昌公司亦未代付原告工资，故而引起诉讼。
本院认为：被告恒昌公司同意代被告刘海虹支付原告孙王全劳务工资的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。鉴于被告刘海虹未到庭参加诉讼，被告恒昌公司也坚持以判决的方式结案，本院应依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告竹山县恒昌置业有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告孙王全劳务工资64000元。原告孙王全同时向被告竹山县恒昌置业有限责任公司提供64000元所对应的增值税发票。
二、驳回原告孙王全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，原告孙王全自愿负担，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 刘先超
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈丽丽
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿非诉行审字第22号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人韩俊青
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）32号行政处罚决定书。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的情况，行政相对人、直接利害关系人的意见，社会稳定风险评估材料以及要求恢复土地原貌的具体标准。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志彪
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：许鹏）