wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初181号
原告：许佃文，男，1956年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王超峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：上官相印，男，1988年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：上官士柱，男，1985年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告许佃文与被告王超峰、王伟、上官相印、上官士柱健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告许佃文于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佃文自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许佃文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许佃文负担。
审判长 董明君
审判员 陈黎明
陪审员 吕全军
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州网高科技有限公司。
法定代表人：张虹。
委托代理人：吴伟平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州思正科技有限公司。
法定代表人：李百军。
再审申请人杭州网高科技有限公司（以下简称网高公司）因与被申请人杭州思正科技有限公司（以下简称思正公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网高公司申请再审称：（一）网高公司与思正公司唯一一次协商是2011年11月左右，维旺明公司裘思科、网高公司吴伟平和思正公司李百军在滨江区星光大道进行讨论，讨论的初步方案是从2011年10月1日到2012年4月底，整体按三七分成，前几个月（2011年10月1日至2011年12月31日）以二八预提，项目具体内容及分成细节没有确定，讨论最终没有形成书面合同。显然本次讨论不是口头合同。原判决认定的网高公司支付思正公司技术服务费312000元，缺乏证据证明。思正公司2012年5月1日与维旺明公司签订了同一项目的技术开发合同书，也包含了上述时间段。（二）网高公司与林某并不相识，林某与周泺也从未参与过网高公司与思正公司的协商过程。裘思科已在2012年5、6月份离职。维旺明公司从2012年5月1日起已经将技术开发正式合同授予了思正公司。根据维旺明公司在北京市海淀区人民法院的谈话笔录，可以证明维旺明公司意图不履行向思正公司的付款义务，同时向网高公司施压迫使网高公司向思正公司付款。北京市海淀区人民法院民事开庭笔录证明了原、被告双方身份及思正公司未提交服务源代码的事实。综上，原审中证人林某的证言不符合客观真实，不应采信。即使维旺明公司与网高公司有协商，也与网高公司和思正公司之间的法律关系无关。（三）思正公司提供的qq聊天记录证据，不应予以采信。通常诸如qq聊天记录等证据必须经过公证才能作为证据使用。思正公司没有提供证明聊天对方在社会生活中真实身份的证据。（四）网高公司根据《带特效视频切换录制软件技术开发合同书》向思正公司支付了28.8万元技术开发服务费，证明《带特效视频切换录制软件技术开发合同书》已经实际履行，由于思正公司迟迟未交付源代码，网高公司已经就此提起诉讼。原判决认定《带特效视频切换录制软件技术开发合同书》没有实际履行，并认定网高公司向思正公司支付的28.8万元技术开发服务费是手机阅读杂志平台二期合同的服务费，均与事实不符。（五）本案尚未执行。网高公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，思正公司起诉要求网高公司支付“手机阅读杂志wap平台二期”项目的技术开发费312000元，虽然没有提供书面形式的技术开发合同，但思正公司提供的其他证据足以证明双方就“手机阅读杂志wap平台二期”项目存在技术开发合同关系，且分成比例为二八分成。（一）网高公司和维旺明公司曾就“手机阅读杂志wap平台二期”项目签订了《技术开发合同书》（二期），网高公司与思正公司均认可该合同项下的服务由思正公司提供。网高公司已经从维旺明公司处取得了技术开发服务费75万元（共15个月，每月5万元标准）。（二）网高公司曾在2012年9月28日向思正公司支付款项288000元。网高公司称该款项系“带特效视频切换录制软件”技术开发合同费用，经审查，“带特效视频切换录制软件”技术开发合同中明确约定的付款方式及时限为：在完成软件的初步开发工作，并且可以交付测试后，甲方（网高公司）向乙方（思正公司）负责支付60%的研究开发经费，共计288000元……。从2012年9月19日李百军与吴伟平的qq聊天记录内容看，双方并没有实际履行“带特效视频切换录制软件”技术开发合同的意愿。从2012年9月26日的聊天记录看，上述288000元中有8000元是多付的。可见，网高公司的说法不能成立。吴伟平自认391863658系其qq号码，且未能提供证据证明上述qq聊天记录系伪造，一审法院认可其证据能力，并无不妥。（三）证人林某陈述称网高公司与思正公司的协商结果为二八分成。网高公司在（2013）杭西知民初字第469号案件中也有二八分成比例的陈述。上述证言和陈述能够与网高公司在2012年9月28日向思正公司支付款项的情况相互印证。另，北京市海淀区人民法院民事开庭笔录和谈话笔录可以证明思正公司与维旺明公司签订有技术开发合同书，但不影响网高公司向思正公司履行合同义务。本案执行情况亦不影响执行依据的正确性。
综上，网高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州网高科技有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 乔 娇
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执865号
申请执行人：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，原粮食局职工，住上高县，
被执行人：兴旺超市，地址：上高县城兰家大道，注册号：360923600041396。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2017）赣0923民初831号民事判决书，向被执行人兴旺超市送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人兴旺超市履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人兴旺超市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人兴旺超市的银行存款2254.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月十日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执865号申请执行人：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，原粮食局职工，住上高县，被执行人：兴旺超市，地址：上高县城兰家大道，注册号：360923600041396。本院依据已经发生法律效力的江西省上高人民法院（2017）赣0923民初831号民事判决书，向被执行人兴旺超市送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人兴旺超市履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人兴旺超市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人兴旺超市的银行存款2254.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年八月十日书记员  龚 定
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2006号
原告：孟谢飞。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被告：李建辉。
被告：杨山生。
本院在审理原告孟谢飞诉被告李建辉、杨山生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 王乃江
二〇一七年八月二十九日
法官助理 古树勇
书 记 员 高晶晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特53号
申请人王某某。
申请人杜某某。
本院于2017年8月10日立案受理申请人王某某与申请人杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因居间合同纠纷，于2017年8月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认杜某某欠王某某劳务中介费10600元。
二、杜某某定于2017年12月30日前归还王某某3000元；2018年12月30日前归还7600元。如逾期，王某某可就剩余全部款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人杜某某于2017年8月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月十日
书记员 宋方方
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉中民一特字第4号
申请人玉溪市春和镇红砖厂。
法定代表人倪菊琼，厂长。
委托代理人陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人王绍荣，男，1956年9月14日生，汉族。
委托代理人顾英，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人玉溪市春和镇红砖厂（以下简称春和红砖厂）与被申请人王绍荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明：玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2014年3月21日就王绍荣与春和红砖厂劳动争议纠纷作出玉红劳人裁字（2014）39-2号仲裁裁决，春和红砖厂不服该仲裁裁决，于2014年4月1日向本院申请撤销。王绍荣亦不服，于2014年4月9日向红塔区人民法院提起诉讼，红塔区人民法院已立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。本案双方当事人均不服玉红劳人裁字（2014）39-2号仲裁裁决，春和红砖厂向本院申请撤销该裁决，王绍荣则向红塔区人民法院提起诉讼，该院亦已立案受理，故本案应裁定驳回春和红砖厂的申请。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人玉溪市春和镇红砖厂要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2014）39-2号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 温衍飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 白子益
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4217号
原告:李振昌,男,1988年12月17日出生,汉族，住湖北省汉川市，
被告:上海小宅生物科技有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九泾路655号2号楼204室。
法定代表人:王鹏。
被告:浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人:张勇。
本院在审理原告李振昌诉被告上海小宅生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李振昌于2017年11月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取82元(原告已预交)，由原告李振昌负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11854号
原告重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人余相伦，重庆金麟物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟洪波，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人刘洪川，男，重庆金麟物业管理有限公司员工，住四川省领水县。
被告李开华，男，1967年7月12日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，女，2008年1月31日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告何茂芬，女，1970年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告李开华、李某某、何茂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理后，依法由审判员傅文健独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆金麟物业管理有限公司的委托代理人钟洪波、刘洪川到庭参加了诉讼，被告李开华、李某某、何茂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金麟物业管理有限公司诉称，原告与被告李开华于2012年3月31日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为三被告居住房屋（麒雅·中央花园xx-
x楼x号）提供物业服务，但被告自入住该房屋之后，自2013年10月1日起就未向原告交纳物业管理服务费用及公共能耗费共计2496.2元，现诉至法院要求被告向原告支付2013年10月1日至2016年8月31日止的物业费2146.2元、公共能耗费350元，共计2496.2元，并以被告所欠物业管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自被告欠费次月一日起至付清之日止的滞纳金。
被告李开华、李某某、何茂芬辩称，未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方）与原告（乙方）签订了《麒雅·中央花园前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对大学城麒雅·中央花园实施前期物业服务。该合同第一章（物业管理区域概况）中载明，物业名称为：麒雅·中央花园，坐落位置为：重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村。合同另外对物业服务事项、物业服务质量、物业管理费、违约责任等作了相关规定。合同尾部有甲方重庆市沙坪坝区房地产开发总公司及乙方重庆金麟物业管理有限公司签章及法定代表人签章。
2012年3月31日，原告（甲方）与被告李开华（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定由甲方对麒雅·中央花园小区提供物业服务，合同载明：物业名称为麒雅·中央花园，乙方所购房屋位于重庆市沙坪坝区康家路103号。合同第二条（物业管理服务内容）约定，前期物业管理服务主要包括：1、房屋共有部位的维修和管理；2、房屋共有设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、公告秩序和安全防范等。合同第三条（物业管理服务费用）载明，乙方交纳费用时间为大学城建委会通知接房之日起算；物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，住宅0.5元/㎡·月标准计收；公共能耗费按10元/户·月标准计收；业主不按照本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业管理费的，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按3‰/日的标准收取滞纳金。合同尾部有甲方重庆金麟物业管理有限公司签章及乙方李开华签字。
另查明，原告系从事物业管理的企业，为二级资质，经营范围包括物业管理、房屋中介等，对涉案的麒雅·中央花园小区进行了日常的管理，涉案的小区至今尚未成立业主委员会。涉案房屋坐落于重庆市沙坪坝区康家路103号，该房屋现已办理了产权证，权利人为李开华、李某某、何茂芬。
上述事实，有原告提供的《麒雅·中央花园前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、曾家镇人民政府出具的证明一份等以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告先与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方）签订了《麒雅·中央花园前期物业服务合同》,约定由其委托原告为被告所在小区提供物业服务，此后，原告与被告李开华签订了《前期物业服务协议》，被告李开华系具备民事行为能力的自然人，原告系具备物业服务资质的公司，依据合同为麒雅·中央花园小区提供了物业管理和服务，故该合同应属合法有效，原告应受该合同的约束，并遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定为被告提供了日常的物业管理服务，被告应按照合同约定支付物业管理费，故对于原告主张的物业管理费及公共能耗费，本院予以支持。
对于物业管理费。被告的房屋建筑面积为122.63平方米，每月应交纳的物业管理费标准为0.50元/月·平方米，故被告每月应支付的物业费为61.32元（122.63平方米×0.50元/月·平方米），被告应支付原告2012年11月至2015年10月期间的物业管理费为2146.2元（61.32元/月×35月）。
对于公共能耗费。公共使用部分水电费在物业服务合同中载明为每户每月10元，且物业小区的公共照明、设施设备运行等需要产生能耗，水电费由业主公摊，属于客观事实，故对于原告的本项诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告2013年10月1日至2016年8月31日期间的公共使用部分水电费为350元（10元/户/月×35个月）。
关于原告主张的滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。物业服务合同约定的物业费滞纳金按每日千分之三的标准计算过高，现原告自愿将该滞纳金调整为：由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自被告欠费次月起至付清之日止的滞纳金，该滞纳金符合法律、法规的规定，系原告对己方权利的处分，本院予以支持。
被告李开华、李某某、何茂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李开华、李某某、何茂芬于本判决发生法律效力后立即向原告重庆金麟物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费2146.2元及公共能耗费350元，共计2496.2元，并向原告支付以当月应付物业管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从欠费次月的第一日起至付清之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李开华、李某某、何茂芬负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金麟物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅文健
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴少华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1305号
原告：虞益群，农民。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波余慈置业有限公司，住所地：慈溪市周巷镇环城北路381号。
法定代表人：徐和清，该公司董事长。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告虞益群诉被告宁波余慈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告虞益群于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞益群撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告虞益群负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一四年十二月三日
代书 记员 龚卓一
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源少刑初字第46号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人王辉，男，27岁，汉族。因犯抢劫罪，于2007年1月25日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯强制猥亵妇女罪，于2010年8月20日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年6月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年8月14日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王辉犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2014年7月18日15时许，宋某和李某某因经济纠纷在电话中发生争吵。16时许，宋某和被告人王辉、郑某某一起到漯河市柳江路马夫张村一民宅找到被害人李某某理论并引起撕扯；在宋某和李某某撕扯过程中，王辉用刀扎伤李某某的左胸部，造成李某某脾脏破裂摘除。经鉴定，李某某所受损伤程度属重伤二级。
上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、被害人李某某陈述、证人宋某等人证言、被告人王辉的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人王辉的行为已构成故意伤害罪，系累犯�有自首情节，请求法院依法判处。
被告人王辉对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月18日15时许，宋某和被害人李某某因经济纠纷在电话中发生争吵。16时许，宋某、郑某某和被告人王辉一起到漯河市柳江路马夫张村一民宅找到李某某，宋某与李某某理论时引起撕扯。在宋某和李某某撕扯过程中，王辉用刀将李某某扎致重伤。
另查明，被告人王辉因吸毒在漯河市拘留所期间，如实供述了对李某某伤害的事实。
再查明，案件在审理过程中，李某某撤回刑事附带民事诉讼，并对王辉的行为予以谅解。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
受案登记表、立案决定书。证明王辉故意伤害一案，由证人钮某某于2014年7月18日报案至漯河市公安局干河陈分局，该局于同年7月19日立案侦查。
2、抓获经过、情况说明。证明王辉因吸毒在漯河市行政拘留所拘留期间，如实供述了对李某某伤害的事实。后被移送至漯河市公安局干河陈分局。
3、户籍证明。证明王辉案发时已达到刑事责任年龄。
4、鉴定意见。
漯河市公安局顺河分局物证鉴定室（顺）公（刑）鉴（法医）字（2014）309号法医学人体损伤程度报告书。证明经鉴定李某某损伤程度属重伤二级。
漯河松振法医漯松振鉴所（2014）临鉴字第85号司法鉴定意见书。证明经鉴定李某某为六级伤残。
5、刑事判决书、释放证明。
河南省西平县人民法院（2007）西少刑初字第18号刑事判决书。证明王辉因犯抢劫罪，于2007年1月25日被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。
河南省西平县人民法院（2010）西少刑初字第93号刑事判决书、释放证明。证明王辉因犯强制猥亵妇女罪，于2010年8月20日被判处有期徒刑3年。2013年6月1日刑满释放。
6、证人证言。
宋某证言。证明案发的原因及王辉用刀将李某某扎伤的事实。
李某、钮某某证言。证明王辉用刀将李某某扎伤的事实。
7、辨认笔录。证明2014年7月30日经李某某辨认，王辉是案发当日扎伤他的人。
8、被害人李某某陈述。证明其被王辉用刀扎伤的事实。
9、被告人王辉供述和辩解。对起诉指控其用刀扎伤李某某的事实予以供认。
10、撤诉申请、谅解书。证明在案件审理过程中，李某某撤回刑事附带民事诉讼，并对王辉的行为予以谅解。
本院认为，被告人王辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支�。王辉刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王辉犯罪后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王辉已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2019年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 侯永辉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初3309号
原告:刘某,男,1968年8月20日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:付某,女,1970年2月3日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区,
原告刘某与被告付某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2018年7月28日向本院申请撤回对被告付某的起诉。
本院认为：原告刘某撤回对被告付某的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈浩
二〇一八年八月三日
书记员 王悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1584号
原告林炯德，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林炯贤，与原告系兄弟关系。
被告林从军，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告林炯德与被告林从军买卖合同纠纷一案中，原告林炯德于2015年1月12日向本院提出撤回对被告林从军起诉的申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林炯德撤回对被告林从军的起诉。
本案案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告林炯德负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年一月十二日
书记员 苏艳月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17920号
原告王国清，男，1970年3月29日出生，汉族，北京针众出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区南苑新华里71号。
被告李雪，男，1985年12月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区五爱屯。
原告王国清与被告李雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年10月17日，王国清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王国清撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王国清负担（已交纳）。
审判员 董利娟
二〇一六年十月十七日
书记员 张 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初89号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘贵学，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市天府新区。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘贵学犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人刘贵学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日14时许，被告人刘贵学醉酒后无证驾驶无号牌红色“钱江”牌普通二轮摩托车沿龙泉驿区柏合镇村道从双碑村方向往柏合街道方向行驶，行至柏合镇村道乐和桥路段时，被执勤民警挡获。因其具有酒驾嫌疑，民警对其进行酒精呼气测试后，公安机关将其带至龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经成都市公安局道路交通事物证鉴定所检测，被告人刘贵学送检血液样品乙醇浓度为169.8mg/100mL。
被告人刘贵学对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，刘贵学的人口信息，刘贵学的身份证（复印件），被告人刘贵学的供述，网上查询工作记录（刘贵学有无驾驶证），网上查询工作记录（车驾号为X），酒精现场测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表（刘贵学），成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112676号血液乙醇浓度检验报告，对刘贵学检查到抽血过程的录音录像（光盘一张），车驾号为X的车辆属性鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贵学在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘贵学的事实及罪名成立。被告人刘贵学到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘贵学初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人刘贵学的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘贵学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 叶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢277号
申请执行人：张善亭，男，1951年3月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：郑新亮，男，汉族，1966年6月23日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张善亭与被执行人郑新亮民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2000）桓民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。因郑新亮未履行生效法律文书确定的义务，张善亭于2018年6月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2000）桓民初字第151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年六月二十日
书记员 胡文泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执183号
申请执行人：刘文龙，男。
被执行人：武彪，男。
刘文龙与武彪租赁合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06522号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人武彪在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨东初
宝鸡市陈仓区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0304行审30号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关南街。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人王肖龙，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人杨丽，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请人苏忠让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2016年8月12日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2015）51号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人苏忠让未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2013年12月起占用陈仓区慕仪镇五星村集体土地1168.2平方米（1075亩）搞建设，经查阅《慕仪镇土地利用规划图》（2006-2020），地类为基本农田和一般农田。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）51号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形。但该行政处罚决定书于2015年5月27日送达给被申请执行人苏忠让后，在被申请人在法律规定的六个月期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务的情况下，根据法律规定，行政机关应当在处罚决定生效后的六个月内向人民法院申请强制执行，即申请机关最迟应当在2016年5月26前向人民法院申请执行，否则，人民法院应当不予受理。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第八十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2015）51号土地违法案件行政处罚决定书。
审判长 张彦俊
审判员 邓惠歌
审判员 景兰芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 莹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1007号
罪犯杨兴忠，男，1969年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）鄂刑三终字第00010号刑事判决，认定被告人杨兴忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴忠在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，且是二级病残。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨兴忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨兴忠的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执319号
申请人杨军，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人邹剑伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨军和被执行人邹剑伟民间借贷纠纷一案中，经查询，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳鹏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第478-2号
申请执行人：罗友琼。
委托代理人：段希国，系罗友琼之夫（一般授权代理）。
被执行人：罗小军。
罗友琼申请执行罗小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）什邡民初第1271号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗小军所有的川FE31**轿车早已抵偿给他人，而川F6K4**面包车虽已被本院查封，但无法查明车辆下落，暂无法执行。除此以外，被执行人罗小军无其他财产可供执行，申请人罗友琼也无法提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）什邡民初第1271号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 刘 纯 松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁 英 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 欧阳大伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第873号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
委托代理人：胡琛。
被告：王云威，职业不详。
被告：王增亚，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告王云威、王增亚金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁、胡琛到庭参加诉讼，被告王云威、王增亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王云威、王增亚签订的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表等起诉，请求判令：1.被告王云威向原告返还借款本金174006.56元，支付利息（含罚息）41496.57元（自2013年5月21日起计算至2014年5月20日），并按合同约定支付自2014年5月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告王增亚对上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更第1项请求中利息的金额为39228.04元，其余诉请不变。
被告王增亚、王云威未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2012年9月20日，原告下属洞桥支行与王云威、王增亚签订《最高额保证借款合同》一份，约定2012年9月20日至2013年9月19日期间，洞桥支行向王云威提供最高限额为400000元的贷款，王增亚为连带责任保证人，借款人迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，且贷款人有权宣布全部债务到期，要求立即清偿。同日，洞桥支行向王云威发放贷款400000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息法，月利率12.5%。自2014年5月21日起，王云威仅支付利息373.76元，尚欠借款本金174006.56元及相应利息没有支付。
本院认为：原告与王云威、王增亚之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，王云威应按约返还借款并支付利息，王增亚应承担连带保证责任，逾期履行的还应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告减少请求的金额，该部分请求对应的案件受理费，本院依法核减。被告王云威、王增亚未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云威返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金174006.56元，支付利息、罚息39228.04元（计算至2014年5月20日），并按合同约定支付自2014年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王增亚对上述第一项被告王云威的应付款项承担连带清偿责任，被告王增亚承担清偿责任后，有权向被告王云威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4498元，公告费400元，均由被告王云威、王增亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 周能章
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 范晓静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2031号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴从林，绰号“小胖”，男，1976年10月12日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，住贵州省德江县。曾因犯诈骗罪于2012年11月12日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，于2014年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
被告人周忠祥，绰号“老周”，男，1972年1月16日出生于贵州省思南县，汉族，文盲，住贵州省思南县。曾因犯诈骗罪于2006年9月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3万元；因结伙诈骗于2009年5月被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯信用卡诈骗罪于2013年7月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；因犯信用卡诈骗罪于2014年12月25日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元，于2015年6月25日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
被告人熊红周，绰号“高个”，男，1976年8月26日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住贵州省思南县。曾因犯盗窃罪于2013年6月3日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币4000元,于2014年12月6日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1994号起诉书指控被告人吴从林、周忠祥、熊红周犯信用卡诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人吴从林、周忠祥、熊红周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日下午，被告人吴从林、周忠祥伙同冉儒江、王美海、王雪峰（均已判决）经事先预谋诈骗，至乐清市芙蓉镇成州路桥边，采取“落地捡”的方式，由冉儒江丢钱，王美海、王雪峰捡钱，并对被害人胡某说找个地方将钱平分，将胡某骗至芙蓉镇海口村一山上。后由冉儒江装作失主出现，声称自己掉了24000元，以确认有无将钱汇入银行卡等理由，骗取胡某身上的银行卡、钱包等财物以及银行卡密码。后冉儒江将胡某的银行卡及其密码交给在外接应的吴从林，吴从林从银行卡中取现31000元。另骗取的钱包内有人民币600元和一部酷派手机。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币604元，钱包不具备价格鉴定条件。案发后，冉儒江、王美海已赔偿被害人损失。
2、2016年7月31日上午，被告人吴从林、周忠祥、熊红周经事先预谋诈骗，至乐清市磐石镇镇前路小巷内，采取“落地捡”的方式，由周忠祥丢钱，吴从林捡钱，并对被害人熊某说找个地方将钱平分，将熊某骗至附近的田间小路。后由周忠祥装作失主出现，声称自己掉了18000元，以确认有无将钱汇入银行卡等理由，骗取熊某身上的银行卡、手机等财物以及银行卡密码。后周忠祥将熊某的银行卡及其密码交给在外接应的熊红周，熊红周从银行卡中取现9100元。骗取的手机不具备价格鉴定条件。
上述事实，被告人吴从林、周忠祥、熊红周在开庭审理过程中亦无异议，且有道具钱一沓、取款记录单、银行账单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人甘某、喻某的证言，抓获经过、被害人胡某、熊某的陈述、同案犯冉儒江、王美海、王雪峰的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴从林、周忠祥、熊红周以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴从林、周忠祥、熊红周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，被害人胡某的损失已得到弥补，故对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴从林一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑并处罚金，被告人周忠祥、熊红周八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴从林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年8月2日止。）
二、被告人周忠祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）
三、被告人熊红周犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）
四、责令被告人吴从林、周忠祥、熊红周退赔赃款人民币9100元、赃物手机一部，返还被害人熊德兰。退赔款、物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
五、随案移送的道具钱一沓，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十月三十一日
代书记员 周玲玲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民再16号
上诉人（原审原告）：杜保国，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏绪凯，男，1972年4月16日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：吴春英，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
上诉人杜保国与被上诉人魏绪凯、吴春英所有权确认纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年6月29日作出（2012）聊东民一初字第2263号民事调解书。调解书发生法律效力后，该院于2014年12月25日作出（2015）聊东民再初字第3号民事裁定，再审本案，并于2015年12月1日作出（2015）聊东民再初字第3号民事判决。杜保国不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜保国的诉讼代理人梁长静到庭参加诉讼；被上诉人魏绪凯、吴春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜保国上诉请求：撤销（2015）聊东民再初字第3号民事判决，维持原调解书。事实和理由：原调解期间，当事人已提交有关房产证件手续，被上诉人对涉案房屋有合法所有权；原审时上诉人还提交了合同、收款手续等证据，人民法院根据证据调解结案合法有效。调解书生效后，原审法院又以证据不足、不能确定买卖关系是否真实来撤销调解书，明显错误，且原审调解之前，上诉人已购买涉案房屋并实际占有使用数年之久。
杜保国向一审法院起诉请求：1.依法确认原告购买的位于聊城市湖西办事处岳庄村的房屋（聊房权证湖字第××号）归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。
2012年6月29日，一审法院作出（2012）聊东民一初字第2263号民事调解书，调解协议内容为：“一、两被告魏绪凯、吴春英所有的位于东昌府区湖西办事处岳庄村房屋一栋归原告杜保国所有。二、两被告于二○一二年七月二日前协助原告到有关部门办理过户手续。三、案件受理费200元，原告杜保国自愿负担。”
一审法院再审过程中，杜保国的诉求同原审，并称从2007年8月份即入住涉案房屋。
一审法院再审认定事实：2012年5月23日，魏绪凯、吴春英与杜保国签订房屋买卖合同一份，约定甲方魏绪凯自愿将位于聊城市湖西办事处岳庄村的房屋一处（聊房权证湖字第××号，混合结构，2层，建筑面积134平方米，2003年建成）卖给乙方杜保国所有，并约定了成交价格、交付期限等权利义务。2012年5月23日，魏绪凯、杜保国签订房屋交房验收证明一份。2012年6月23日，魏绪凯出具收到条一份，内容为：“今收到杜保国交购房定金肆万元整。”2012年6月28日，魏绪凯出具收到条一份，内容为：“今收到杜保国购二层楼房款叁拾壹万元整（310000元）。”另查明，魏绪凯、吴春英现下落不明。
一审法院再审认为，房屋买卖的双方当事人之间是一种债权关系，而房屋所有权的确认则体现一种物权的归属，是一种物权关系。根据《物权法》第九条、第十五条规定，不动产权属的转移以登记公示为标志，需要以房地产权属登记机关进行产权转移登记为要件，在未进行权属转移登记之前，出卖人仍然是所涉房屋的所有权人，双方仅是债权关系，应依据合同约定，履行权属转移登记，最终实现房屋所有权的转移。所以，原告不宜直接要求确认所购房屋归买受人所有，而应当主张继续履行房屋买卖合同，要求出卖人配合办理房屋权属转移登记手续。
物权能够合法变动的前提是以物权变动为内容的债权合同成立并且有效。结合本案，杜保国未向本院提交案涉房屋的原始购房合同或房产证件，魏绪凯、吴春英未到庭亦未提交上述文件，对于双方之间是否存在真实的买卖关系，应当综合各种证据予以评定。因本案现已进入再审程序，再审审理范围仅限于原审所涉及的法律关系，即仅围绕原审时原审原告提出的诉讼请求进行审理，再审中不存在变更、增加诉求之规定。故原审原告如认为其所签合同合法、有效，可依据相应的法律关系对自己的合法诉求另诉予以解决。原审以调解书的形式确认不动产物权的归属违反了物权法定的原则，显属不当，原审调解书应予撤销。据此，判决如下：一、撤销本院（2012）聊东民一初字第2263号民事调解书；二、驳回原审原告杜保国的诉讼请求。案件受理费200元，由原审原告杜保国承担。
本院二审期间，杜保国围绕上诉请求提交了自山东莘州建筑工程有限公司复印的“2007年冬季沉沙池清淤工程结算表”、“2011年工程款付款明细表”各一份，其支款时出具的收据复印件（盖有山东莘州建筑工程有限公司公章）5份，拟证明购房款的主要来源是其在莘县水利局干工程的工程款。杜保国申请法院调查其邻居刘某等人，本院询问了证人刘某、孟某、徐某。三证人均是杜保国的邻居，三证人称一审再审时，杜保国提交的书面证明中证明人签名均是证人本人所签，内容属实，并证明杜保国自2007年秋一直在涉案房屋居住，杜保国搬来后请邻居和魏绪凯吃饭了，吃饭时杜保国、魏绪凯说了房屋买卖的情况。证人徐某还证明杜保国曾在魏绪凯的单位给了魏绪凯4万元钱，不知是订金还是购房款。对当事人二审上诉的事实，本院认定如下：根据一审卷宗记载，一审原审中，杜保国未提交涉案房屋所有权证件，一审再审中，其提交了涉案房屋的“所有权证办理审批书”和“补证调档通知单”。另查明，杜保国自2007年秋开始在涉案房屋居住至今。
再查明，因涉案房屋被阳谷县人民法院查封，2013年6月14日，杜保国向该院提出执行异议。2015年4月1日，阳谷县人民法院作出（2013）阳执异字第358－2号执行裁定，驳回了杜保国的异议。杜保国不服该执行裁定，提起了执行异议之诉。
本院认为，一审原审中，杜保国的诉讼请求为确认涉案房屋归其所有，该诉求是基于物权权利所提，而根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，或因继承或者受遗赠发生效力，或因合法建造等事实行为发生效力。一审原审在无充分证据证明杜保国符合上述不动产物权设立、变更、转让情形的情况下，依据双方协商内容，以调解书确认涉案房屋归其所有，违反了物权法定的原则。一审再审判决撤销原审调解书、驳回杜保国的诉讼请求，并无不当。杜保国二审中提交的证据只可证明房屋买卖是否真实、付款及房屋交付等情况，但不足以证明其已实现涉案房屋的物权。
杜保国如认为在法院查封前，其已基于签订合法有效的书面买卖合同、合法占有房屋并支付合同全部价款等原因，对涉案房屋享有物权期待权，可在案外人执行异议之诉案件中主张相应权利；杜保国也可根据合同法有关规定，向魏绪凯、吴春英另案主张债权权利。
综上所述，杜保国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁春梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第636号
申请执行人：王中云；
被执行人：乔仁余；
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第612号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-25立案执行。执行标的总额为12,960.00元。经本院执行，被执行人已交付12,960.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第636号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间�制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法�被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1750号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人李一威，湖北朴诺律师事务所律师。
被告武汉海德翻译有限责任公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区珞瑜路71号。
法定代表人周游，经理。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）诉被告武汉海德翻译有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）以此为由，于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一六年十二月八日
书记员 童小雪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执700号
申请执行人施观音，女，1961年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范亨铭，男，1947年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王五金，女，1958年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人施观音与被执行人范亨铭、王五金民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第2317号民事判决书】一案中，冻结了被执行人范享铭的工资，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币10000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执700号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十二日
代理书记员 廖梅英
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初374号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴路2号。
法定代表人：李友吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭丽，该公司员工。
被告：蔡建鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市都都物业管理有限公司与被告蔡建鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市都都物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈旭丽到庭参加诉讼。被告蔡建鹏经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市都都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月至2015年12月期间的物业费1901.6元，并支付违约金903.3元（违约金已按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%的四倍从2013年7月1日起计算至2016年12月31日，此后的违约金仍按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%的四倍计算至被告付清欠款之日止），合计2804.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡建鹏系金东区孝顺镇天山龙城B区5幢3单元401室的业主。2013年4月25日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为三年，即2013年1月1日至2015年12月31日止，物业服务费标准分二档，小高层住宅（包括夹层）每月0.6/㎡，排屋、商铺每月0.8/㎡，每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的第六个月底，业主、物业使用人违反合同约定支付物业服务费的，原告有权要求业主、物业使用人支付违约金，违约金按日千分之二计。对于2013年5月至2015年12月期间的物业服务费，被告至今未予缴纳，原告几经催讨无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告金华市都都物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、物业上岗证一份，证明原告相关人员具备相应的上岗资格；3、《物业服务合同》一份，证明被告所在小区由原告进行物业管理的事实；4、通知一份，证明原告曾向被告催讨物业费的事实；5、不动产权属查询结果单一份，证明被告所有的房产的面积情况。
被告蔡建鹏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告蔡建鹏系金华市金东区孝顺镇金港大道天山龙城B区5幢3-401室房屋的业主，该房屋建筑面积为125.71平方米，系小高层，被告未居住使用该房屋。2013年4月30日，天山龙城B区业主委员会（甲方）与原告金华市都都物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定：由乙方为天山龙城B区全体业主和使用人提供服务，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费标准为小高层住宅（包括夹层）每月每平方米0.6元，排屋每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米0.8元；纳入物业管理范围的已竣工但业主或物业使用人尚未居住的物业，物业服务费按70%计收；物业服务费每12个月预缴一次，缴费时间为每12个月的第六个月底；业主、物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
合同签订后，原告为天山龙城B区提供物业服务。因被告未交纳物业服务费，原告于2016年11月12日通过张贴书面通知的方式向被告催讨物业服务费，要求其于2016年12月31日前交纳相应的物业服务费。因被告至今未交纳物业服务费，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认从2013年5月1日起提供物业服务，其主张的物业服务费从2013年5月1日起计算。
本院认为，天山龙城B区业主委员会与原告金华市都都物业管理有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，对全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供物业服务，被告作为小区业主亦应按照合同约定支付物业服务费。经原告催告，被告至今未支付物业服务费，构成违约。经计算，被告2013年5月1日至2015年12月31日期间应支付的物业服务费为1689.54元（0.6元/平方米·月×125.71平方米×32个月×70%）。依照《物业服务合同》之约定，被告应支付自逾期之日起按应付金额每日千分之二计算的违约金，现原告主动将违约金计算方法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的起算时间，从原告提交的催讨物业服务费的书面通知的时间及内容看，本院认定违约金从2017年1月1日起开始计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡建鹏于本判决生效后十日内支付原告金华市都都物业管理有限公司2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1689.54元，并支付违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年1月1日起计算至被告付清欠款之日止）。
二、驳回原告金华市都都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 庄如轩
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1883号
原告李洪燕。
委托代理人田树森，山东方洲律师事务所律师。
被告滨州市力通汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘海涛，董事长。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司。
法定代表人王功群，董事长。
原告李洪燕与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田树森到庭参加诉讼，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日滨州兰美汽车贸易服务有限公司因经营缺乏资金，从原告处借款两笔，其中一笔130万元，一笔100万元，共计本金230万元。约定期限30天，借款利息为月息1.7%，此借款由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司提供担保，保证方式为连带责任，保证范围期间包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并约定发生纠纷由乐陵市人民法院管辖（详见借款合同、保证合同）
上述合同签订后，原告履行了付款义务，二被告未能按时还款，只付息至2015年6月，截止现在共欠原告借款本金人民币230万元，2015年7月1日以后的利息，两被告作为借款保证人，均应当承担保证责任.为此依法向贵院起诉，判令两被告偿还借款230万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未答辩。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月12日借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司与原告签订借款合同二份，约定借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司向原告李洪燕借款共计230万元，借款期限为2014年6月12日至2014年7月11日，利率为月息1.7%，同时被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司为该笔借款提供担保，并与原告李洪燕签订保证合同二份，约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用。保证期限为主债务履行期届满之日后两年。原、被告均在签订的借款合同、保证合同上签字加盖公司公章予以确认。当日原告按照滨州兰美汽车贸易服务有限公司指定的农行滨州新城支行户名为蒋子壮的帐号62×××13内，分五次打入190万元，及滨城区农村信用合作联社户名为蒋子壮的帐号62×××39内打入20万元，又付现金20万元。同时滨州兰美汽车贸易服务有限公司，及保证人给原告李洪燕出具收据二张，并加盖公司印章确认。原告履行了付款义务后，借款人与保证人按约定偿付利息至2015年6月，后借款人、保证人没有偿还本金及利息至今。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、收据、转账交易明细、股东会决议、蒋子壮身份证、被告工商登记信息等及当事人庭审陈述为证。
本院认为，2014年6月12日原告与借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司签订借款合同、保证合同、收据、转账交易明细反映了双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成了借款保证合同关系，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，“共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告未按合同约定履行，未尽保证义务，应承担保证责任。为此，本院对原告的主张予以支持。
关于双方约定月利率1.7%，不违反法律规定，被告借款后，已偿付利息至2015年6月。为此，本院对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定判决如下：
一、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪燕借款230万元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.7%计算至本金全部还清之日止）。
二、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 王炳智
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初1883号原告李洪燕。委托代理人田树森，山东方洲律师事务所律师。被告滨州市力通汽车销售服务有限公司。法定代表人刘海涛，董事长。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司。法定代表人王功群，董事长。原告李洪燕与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田树森到庭参加诉讼，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日滨州兰美汽车贸易服务有限公司因经营缺乏资金，从原告处借款两笔，其中一笔130万元，一笔100万元，共计本金230万元。约定期限30天，借款利息为月息1.7%，此借款由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司提供担保，保证方式为连带责任，保证范围期间包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的其他相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并约定发生纠纷由乐陵市人民法院管辖（详见借款合同、保证合同）上述合同签订后，原告履行了付款义务，二被告未能按时还款，只付息至2015年6月，截止现在共欠原告借款本金人民币230万元，2015年7月1日以后的利息，两被告作为借款保证人，均应当承担保证责任.为此依法向贵院起诉，判令两被告偿还借款230万元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。被告滨州市力通汽车销售服务有限公司未答辩。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2014年6月12日借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司与原告签订借款合同二份，约定借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司向原告李洪燕借款共计230万元，借款期限为2014年6月12日至2014年7月11日，利率为月息1.7%，同时被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司为该笔借款提供担保，并与原告李洪燕签订保证合同二份，约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用。保证期限为主债务履行期届满之日后两年。原、被告均在签订的借款合同、保证合同上签字加盖公司公章予以确认。当日原告按照滨州兰美汽车贸易服务有限公司指定的农行滨州新城支行户名为蒋子壮的帐号62×××13内，分五次打入190万元，及滨城区农村信用合作联社户名为蒋子壮的帐号62×××39内打入20万元，又付现金20万元。同时滨州兰美汽车贸易服务有限公司，及保证人给原告李洪燕出具收据二张，并加盖公司印章确认。原告履行了付款义务后，借款人与保证人按约定偿付利息至2015年6月，后借款人、保证人没有偿还本金及利息至今。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、收据、转账交易明细、股东会决议、蒋子壮身份证、被告工商登记信息等及当事人庭审陈述为证。本院认为，2014年6月12日原告与借款人滨州兰美汽车贸易服务有限公司，被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司签订借款合同、保证合同、收据、转账交易明细反映了双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已形成了借款保证合同关系，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，“共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告未按合同约定履行，未尽保证义务，应承担保证责任。为此，本院对原告的主张予以支持。关于双方约定月利率1.7%，不违反法律规定，被告借款后，已偿付利息至2015年6月。为此，本院对原告的主张予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定判决如下：一、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪燕借款230万元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.7%计算至本金全部还清之日止）。二、被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元由被告滨州市力通汽车销售服务有限公司、滨州市金通汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  尚彩霞审 判 员  王炳智人民陪审员  赵 敏二〇一六年十二月二十日书 记 员  宋亮亮
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初4号
原告兰某，
被告范某。
本院在审理原告兰某与被告范某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志佳
二〇一六年三月三十日
书记员 邢文瑾
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保373号
申请人：李玉妹，女，汉族，1983年12月01日出生，住址：湖北省枣阳市。
被申请人：栗瑞奇，男，汉族，1971年10月10日出生，住址：河北省石家庄市正定县。
申请人李玉妹于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
冀A12**挂号重型仓栅式半挂车，（保全价值5万元）要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳10000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人栗瑞奇的冀Ａ×××××重型半挂牵引车-
冀A12**挂号重型仓栅式半挂车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月16日至2020年8月16日。
案件受理费520元，由申请人李玉妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依�解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月十六日
书记员 李 杰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初209号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人曲某某，男，1971年1月30日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被东港市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年8月15日15时许，在东港市某区某村六组，被告人曲某某与陈某某因债务纠纷言语不和发生争执，被告人曲某某用菜刀将陈某某的胳膊、胸部及背部等部位砍伤。经法医鉴定，陈某某刀伤后致左前臂、左胸背部遗有瘢痕，累计达21.5厘米，系轻伤二级。
案发后，被告人曲某某潜逃，于2015年10月9日主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民事赔偿部分，被告人曲某某已赔偿被害人陈某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人曲某某在庭审过程中无异议，并有被害人陈某某陈述、证人闫某某、孙某某证言、扣押物品清单及照片、门诊病历、检查报告单、办案说明、网上逃犯登记表、损伤程度鉴定意见书、调解和解协议书、谅解书、收据、抓捕经过、侦破报告及被告人曲某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人曲某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人曲某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋清华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终15号
上诉人（原审被告）：肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：赵怀勇。
委托代理人：欧阳海春，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨丰燕，女，汉族，身份证登记住址梅州市大埔县，公民身份号码×××4524。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司因与被上诉人杨丰燕商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司以将采取其他方式解决纠纷为由于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴兰芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1237号
原告：潘正利，男，1973年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王文建，男，1979年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘正利为与被告王文建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告潘正利的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘正利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一张，未约定利息。借款后经原告催讨无果。
被告王文建未作答辩，也未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告王文建向原告潘正利借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文建于本判决生效之日起十日内归还原告潘正利借款10000元并同时支付利息（按年利率6%从2017年3月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王文建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年七月十日
代书 记员 王佳淑
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初66号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧阳志鹏，男，1996年8月28日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁远县。因本案于2016年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）44号起诉书指控被告人欧阳志鹏犯抢劫罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人欧阳志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日凌晨3时许，被告人欧阳志鹏尾随骑自行车的被害人赵某至中山市黄圃镇某巷子，将赵某拉下自行车并拉拽赵的手提包，致赵被拖行一米后，又上前击打赵某头部两拳抢走手提包。逃跑途中，被告人欧阳志鹏将手提包内的现金人民币1200元以及1部三星牌SMJ5008型手机（价值人民币670元）据为己有，将手提包丢弃在中山市黄圃镇某对面菜地旁。同年6月25日晚上9时许，被告人欧阳志鹏将上述手机以人民币500元的价格卖给他人。经广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻微伤。
2016年7月25日，公安人员在中山市黄圃镇兆丰桥将被告人欧阳志鹏抓获归案，并缴回上述被抢手机发还被害人。
上述事实，被告人欧阳志鹏在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、接受证据清单、发还清单、被抢手机照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、验伤说明、中山市黄圃镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、证人左某、何某、李某的证言、证人罗某的证言及辨认笔录、被告人欧阳志鹏的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳志鹏无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人欧阳志鹏归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳志鹏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因家庭情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对被告人欧阳志鹏所提家庭需要其照顾的意见，本院不予采纳。对被告人欧阳志鹏请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年7月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、责令被告人欧阳志鹏退赔被害人赵某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 朱志敬
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑炳泉
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初9号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人杜如军，个体经营者，户籍所在地:云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住香格里拉市。2015年8月15日被告人杜如军因涉嫌故意伤害罪被香格里拉市公安局取保候审。
辩护人李萍，云南安旺律师事务所律师。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杜如军涉嫌故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。香格里拉市人民检察院指派代理检察员陈泽先、检察员格茸拉姆出庭支持公诉，被告人杜如军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2015年8月14日22时30分左右,被告人杜如军与被害人晓某甲邀约好到香格里拉市建塘镇香巴拉大道六福客栈内谈债务纠纷问题。杜如军准备了一把银色不锈钢菜刀别在背后来到六福客栈内与晓某发生争吵。两人一直从客栈内争吵到中国石油加油站时晓某欲搭出租车离开，被杜如军阻止，双方发生拉扯，过程中杜如军用菜刀将晓某的头部、手臂、肩膀等处砍伤，后杜如军打110报警。经香格里拉市公安司法鉴定中心法医鉴定，晓某的伤情已达重伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭当庭出示和宣读了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据，公诉机关认为，被告人杜如军故意伤害他人身体健康，致使被害人晓某受重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人杜如军的刑事责任。被告人杜如军案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，但本案被告人杜如军在实施故意伤害的过程中对被害人砍了数刀，且其中一刀砍在被害人的颈部，属要害部位，主观恶性较大，在量刑上不足以减轻处罚。建议对被告人杜如军判处3年至4年有期徒刑。
被告人杜如军对起诉书指�的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人杜如军的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。在量刑方面提出以下辩护意见：1.被告人杜如军具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被害人对本案的发生存在一定的过错，本案起因源于被告人向被害人讨债时发生口角，被害人向被告人的脸上吐口水因而激怒被告人导致；3.被告人与被害人已达成了14万元的民事赔偿协议，且被告人前后已向被害人支付了4万元的赔偿款；4.被告人自愿认罪，悔罪表现较好；5.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，建议法庭对被告人杜如军减轻处罚并适用缓刑。
庭审中,辩护人向法庭提交了以下证据：1.收条2份，证明被告人杜如军已向被害人晓某赔偿了4万元的事实；2.刑事附带民事调解书及谅解书各1份，证明在诉讼过程中，经法院主持调解，被告人杜如军�被害人晓某达成了民事赔偿协议，被害人亦出具了谅解书对被告人的行为表示谅解。
本院经审理查明：2015年8月14日22时30分左右,被告人杜如军与被害人晓某邀约好到香格里拉市建塘镇香巴拉大道六福客栈内谈债务纠纷问题。杜如军准备了一把银色不锈钢菜刀别在背后来到六福客栈内，后其与晓某发生争吵。两人一直从客栈内争吵到中国石油加油站时晓某欲搭出租车离开，被杜如军阻止，双方发生拉扯，过程中杜如军用菜刀将晓某的头部、手臂、肩膀等处砍伤，后杜如军打110报警。经香格里拉市公安司法鉴定中心法医鉴定，晓某的伤情已达重伤二级。
以上事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实。
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案受案、立案的情况。
2.户口证明，证实被告人杜如军的自然�份情况，与起诉书所列一致。
3.归案经过，证实被告人杜如军的归案经过，具有自动投案的情节。
4.鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见书（法医学人体损伤程度鉴定书）、入院记录、出院记录、X线检查报告单、螺旋CT检查报告单、耳喉检查报告单、鉴定机构及人员资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被害人晓某的伤情已达重伤二级。
5.被害人晓某的陈述，证人和某某、王某,4、习某,4、谢某,4、余某,4的证言，被告人杜如军的供述与辩解，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，证实本案的主要事实，即本案案发的时间、地点、双方发生争吵的过程及双方在拉扯过程中，被告人杜如军用菜刀将晓某甲的头部、手臂、肩膀等处砍伤，后杜如军打110报警的事实。
6.现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，作案工具照片，作案工具辨认笔录、辨认照片，扣押清单，随案移送清单，证实本案的案发现场及现场的基本情况，同时，侦查人员从案发现场提取了本案的作案工具银色不锈钢菜刀1把，已随案移送到本院。
以上指控证据及辩护人向法庭提交的证据，经当庭举证、质证，形式、来源合法,内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证,对其证明效力本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人杜如军故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜如军犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院对其从轻处罚。案发后，被告人杜如军对被害人进行了部分民事赔偿，其行为亦得到了被害人的谅解，鉴于民事方面已妥善解决，本院对被告人杜如军酌情从轻处罚。本案中，被告人杜如军使用凶器对被害人实施伤害行为，本院对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人杜如军判处3年至4年有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人杜如军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人杜如军适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。关于辩护人提出对被告人杜如军适用缓刑的意见，本院予以采纳；被害人存在过错的辩护意见，并无相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据被告人杜如军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜如军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
二、作案工具菜刀1把，随案作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 学 艳
审 判 员 益西拉姆
人民陪审员 王 东 灿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 和 灿 芬
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1021民初282号
原告：孟志荣，男，生于1956年6月23日，汉族，农民，住洛南县。
被告：王成，男，生于1987年9月27日，汉族，农民，住洛南县。
本院在审理原告孟志荣与被告王成民间借贷纠纷一案中，原告孟志荣于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟志荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟志荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟志荣负担。
审判员 冀小龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 王渭娜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2613号
原告:胡文琦，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托代理人:何光飞、谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被告：四川鑫龙实业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：熊正宽。
原告胡文琦诉被告四川鑫龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理中，原告胡文琦向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文琦提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡文琦撤诉。
案件受理费50元，由原告胡文琦负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月五日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00143-1号
申请执行人任占勇。
被执行人赵献斌。
被执行人杨文勇。
被执行人赵宪文。
任占勇申请执行赵宪文、杨文勇、赵献斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）魏证经字第92号、（2014）魏证民字第93号河北省魏县公证处公证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵宪文在你处：账号601282001201754819账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一五年五月二十三日
书记员 樊玉平
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初464号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：黄培，女，1986年1月4日出生。
被告：张亚海，男，1975年8月2日出生。
被告：张亚钗，女，1973年10月4日出生。
被告：唐建金，男，1974年6月15日出生。
被告：北京中寅时代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号3号楼202室。
法定代表人：陈一微，职务不详。
被告：北京南海创展商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村乙8号。
法定代表人：张亚海，职务不详。
本院受理原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司诉被告张亚海、张亚钗、唐建金、北京中寅时代商贸有限公司、北京南海创展商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司向本院提出了财产保全申请，要求对被告张亚海、张亚钗、唐建金、北京中寅时代商贸有限公司、北京南海创展商贸有限公司的名下所有的价值2794430.44元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张亚海、张亚钗、唐建金、北京中寅时代商贸有限公司、北京南海创展商贸有限公司名下所有的价值二百七十九万四千四百三十元四角四分的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛佳雯
二〇一七年一月五日
书记员 李文文
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初681号
原告：游恢森，男，1967年11月30日出生，汉族，住永安市。
被告：陈生勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住永安市。
原告游恢森与被告陈生勇民间借贷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游恢森到庭参加诉讼。被告陈生勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游恢森向本院提出诉讼请求：1.要求陈生勇偿还欠款本金人民币35，000元，利息33，600元（按月利率2%，从2014年1月1日算至2017年12月31日，共48个月），本息合计68，600元，并要求按月利率2%继续支付利息至借款还清之日止；2、陈生勇承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日陈生勇以办养鸡需要资金为由向我借款35，000元，约定月利率2%。借款后本金及利息未付。
陈生勇未作答辩。
游恢森围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、《欠条》一份，陈生勇未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：
游恢森与陈生勇系老乡关系，从2013年起，陈生勇因开办养鸡场需要资金为由向游恢森陆续借款，借款后有支付部分利息，从2014年1月份起，陈生勇就未再支付利息。2017年12月19日，双方经结算，陈生勇向游恢森出具了一张欠条，内容为：“本人陈生勇向游恢森借款现金人民币本金叁万伍仟元整（￥35，000），欠2%月息，计叁万叁仟陆佰元整（￥33，600）（结至2017.12）”，该份欠条出具后，陈生勇未再归还本金，亦未支付利息。
本院认为，陈生勇向游恢森借款，经双方结算，陈生勇尚欠游恢森欠款35,000元，有游恢森提供的陈生勇出具的一份《欠条》可以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。欠条未约定还款期限，陈生勇在游恢森主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。游恢森诉请要求按双方约定的月利率2%计算欠款利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。陈生勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈生勇应于本判决生效后七日内偿还给游恢森欠款本金35,000元；
二、陈生勇应于本判决生效后七日内支付给游恢森欠款利息33，600元(按本金35,000元，月利率2%，从2014年1月1日算至2017年12月31日止)，并继续按月利率2%计算支付利息至实际还款付清之日为止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，515元，减半收取757.5元，由陈生勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈敏霞
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4034号
原告：重庆妙用物资有限公司，住所地:重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区7幢55号，组织机构代码08307039-6
法定代表人：樊安秀，董事长。
委托代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区胜发物资经营部，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢28-4号。
经营者：黎华，男，汉族，1977年7月17日出生，住四川省达县。
原告重庆妙用物资有限公司与被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恒到庭参加诉讼。被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆妙用物资有限公司诉称，原告与被告达成协议，约定原告向被告供应钢材、金属材料等物资。原告根据约定向被告供应了物资，但被告未能及时支付货款。经双方对账�被告于2015年2月9日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款265000元，并承诺2015年5月31日前付清，逾期未付则支付违约金1万元。原告为了维护自己的合法权利，故向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还所欠货款265000元及逾期付款利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.被告向原告支付违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部未作答辩。
经审理查明：在2013年12月1日至2014年9月21日，原告分55次向被告供应钢材、金属材料等物资，并形成55份供货及付款协议，该协议载明收货单位为“重庆胜发物资经营部”，经营者黎华在收货人处签字确认。2015�2月9日，九龙坡区九龙园区胜发物资经营部的经营者黎华向原告出具欠条一份，载明欠原告货款265000元，此款于2015年5月31日前付清，逾期未付则支付违约金1万元。
上述事实，有供货及付款协议、欠条及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供应货物，被告的经营者黎华收取货物，后又向原告出具欠条一份，载明尚欠货款金额，该欠条真实有效，符合法律规定，故被告应当向原告给付货款265000元。因被告未在承诺的2015年5月31日付清货款，根据欠条承诺，被告应当支付违约金1万元，该违约金不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。被告逾期付款后，客观上给原告�成了资金占用利息损失，原告请求被告支付从2015年6月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆妙用物资有限公司货款265000元，并从2015年6月1日起，以未付货款265000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止；
二、被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部于本判决生效之日起十日内支付原告重庆妙用物资有限公司违约金1万元。
本案受理费5275元，公告费800元，共计6075元，由被告九龙坡区九龙园区胜发物资经营部负担（因原告已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧 亚
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初460号
原告王某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一六年五月三日
书记员 李学斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地在宝应县叶挺路59号。
法定代表人：张洪，该行行长。
委托诉讼代理人：王秀富，该行资产保全中心主任。
被告：张文伟。
被告：徐兆秀。
被告：胡华莲。
被告：张金东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮政银行宝应支行）与被告张文伟、徐兆秀、胡华莲、张金东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宝应支行委托代理人王秀富到庭参加诉讼，被告张文伟、徐兆秀、胡华莲、张金东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮政银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.被告张文伟偿还截止到2016年8月24日的贷款本息40730.26元（其中本金22241.53元，利息18488.73元），并承担自2016年8月24日至贷款全部还清期间的利息和罚息（贷款逾期期间按原贷款利率14.58%的30%加收罚息）；2.被告徐兆秀承担连带还款责任；3.被告胡华莲、张金东对上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告张文伟向原告借款，双方签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为80000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月只还利息，不还本金，从第11月开始等额偿还贷款本息。合同还对贷款利息、违约责任等进行了约定。2011年11月7日，被告胡华莲、张金东与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定三人为联保小组成员，任一小组成员向原告借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，协议还对保证范围、保证期间等进行了约定。被告张文伟与被告徐兆秀系夫妻关系，被告徐兆秀承诺共同归还贷款本息。合同签订后，原告按约放款，但被告张文伟自2013年11月4日开始借款至今尚欠贷款本金22241.53元及利息18488.73元（截止2016年8月24日）。现依照法律规定和合同约定，提起诉讼。
邮政银行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张文伟、徐兆秀、胡华莲、张金东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《小额贷款借款合同》一份，证明张文伟于2012年12月3日向原告邮储银行宝应支行借款80000元，借款期限一年等事实；2．《小额贷款联保协议书》一份，证明胡华莲、张金东对张文伟的债务承担连带保证责任的事实；3.共同还款承诺书，证明张文伟、徐兆秀向邮储银行宝应支行承诺共同承担还款义务；4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单各一份，证明原告已经按约向张文伟发放了贷款80000元的事实；5.逾期催收通知书一份，证明原告于2015年2月10日向张文伟发出催告，张文伟于2015年2月16日予以签字的事实。
对以上证据，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月7日，被告张文伟、胡华莲、张金东与原告邮储银行宝应支行签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，自2011年11月7日至2013年11月7日，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过800000元范围内发放贷款。联保小组任一成员均对其小组其他成员的债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权支付的其他费用等。2012年12月3日，被告张文伟与原告签订《小额贷款借款合同》，约定张文伟向原告借款80000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限自2012年12月3日至2013年12月30日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月只还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同还约定，借款人不能按期偿付贷款利息的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。该合同还就双方当事人其他权利义务作了约定。同日，原告按约将80000元借款转入张文伟在该行开设的帐户，张文伟在个人贷款（手工）借据上签字确认。然被告张文伟未按约还款，截止2016年8月24日，尚欠原告本金22241.53元、利息18488.73元。后原告分别于2015年2月6日、2015年2月10日向被告张文伟、张金东发送逾期催收通知书，2015年2月16日被告张文伟、张金东签字予以确认。该贷款剩余本息经原告邮储银行宝应支行多次索款无果，遂提起诉讼。
另查明：张文伟与徐兆秀系夫妻关系。2012年11月29日，二人向原告邮储银行宝应支行出具共同还款承诺书，徐兆秀承诺按时归还贷款本息，徐兆秀愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张文伟之间的借款关系、与被告张金东的保证担保关系及与被告徐兆秀之间债务加入关系合法有效，依法应予以保护。被告张文伟向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，被告徐兆秀单方向原告承诺对该贷款本息承担共同还款责任，其亦未偿还贷款本息，亦应承担本案的的民事责任，
故对原告要求被告张文伟、徐兆秀偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张金东自愿为被告张文伟借款提供连带责任保证，应对被告张文伟上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告张金东承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。但对被告胡华莲是否要承担连带清偿责任问题，本院认为被告胡华莲作为保证人，保证期间为借款合同的债务履行期限届满之日起2年，即截止时间为2015年12月2日，在此期间，原告未向被告胡华莲主张保证责任，故原告无权向被告胡华莲主张承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文伟、徐兆秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金22241.53元及利息18488.73元（利息计算至2014年8月24日，自2016年8月25日起按年利率14.58%的130%计算至实际还款之日）；
二、被告张金东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张金东在承担保证责任后，有权向被告张文伟追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告负担100元，被告张文伟、徐兆秀、张金东负担309元（此款原告已垫付，三被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 杨浩杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈 阳