包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第175号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人许秋静，该公司职员。
委托代理人党志强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）包头市祥泰物流有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人王验生，该公司总经理。
委托代理人熊明，该公司员工。
委托代理人高芳，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民五初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险包头支公司的委托代理人许秋静，被上诉人包头市祥泰物流有限公司（以下简称祥泰物流公司）的委托代理人熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月14日，原告为其所有的车牌号为蒙BX**东风牌半挂牵引汽车、蒙BX**环球仓栅式运输半挂车向被告投保了交通事故责任强制保险及车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险等险种，保险期间为2012年9月15日至2013年9月14日。其中主车车辆损失险赔偿限额为219000元，挂车车辆损失险赔偿限额为62000元，均附加不计免赔。2013年5月22日0时15分左右，原告雇佣的驾驶员王XX驾驶投保车辆沿210国道辅线由南向北行驶至80公里加300米处时逆向行驶，与沿210国道辅线由北向南行驶的侯某驾驶的蒙KX**／蒙X**挂东风牌全挂车相撞，造成王XX受伤，双方车辆受损的交通事故。2013年6月25日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字（2013）第061号道路交通事故认定书，认定书载明：“王XX驾驶机件不符合技术标准且载物超过行驶证上核定载质量的机动车上道路行驶，未实行右侧通行是造成此次事故的全部过错原因；侯X驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，在此次事故中无过错原因。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定“王XX应承担此次事故的全部责任，侯X无责任”。事故发生后，蒙BX**／蒙BX**车辆产生施救费12000元。2013年7月29日，施救方给原告出具了发票。原告将蒙BX**、蒙BX**车辆开往天津某公司进行修理，蒙BX**／蒙BX**车辆的修理费为241613元。2013年11月13日，天津某公司就修理费给原告出具增值税发票。事故发生后，被告没有出具机动车辆修理定损报告。以上事实，有双方当事人陈述及原、被告提交的书证、在案佐证。
原审法院认为，原、被告就原告所有的车牌号为蒙BX**、蒙BX**车辆所订立的包括机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢损失险在内的保险合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。在约定的保险期间内，原告投保的车辆与侯X驾驶的车辆发生碰撞，造成王XX受伤、双方车辆受损的交通事故。双方的争议焦点为：被告提供的格式免责条款是否对原告产生效力。被告称依据机动车保险条款约定定：违反法律法规中有关机动车辆装载的规定，保险人不负责赔偿。此外，条款中还约定：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。应当扣除原告43%的赔偿金。原审法院认为该免责条款是否对原告产生法律效力，应当依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定进行判断。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，由于被告未提交任何证据证实其履行了明确说明义务，故被告关于扣除原告43%的保险赔偿金的请求，依据不足，不予支持。原告要求被告赔偿修理费241613元，拖车吊车等费用22000元总计263613元，依据充分，予以支持。被告称没有对该车进行定损的情况下，原告将车开往天津市修理且原告无法证明后期修理情况与保险赔偿具有相关性，该院认为，事故发生后，被告应该积极核损并将核损结果通知原告，但被告至今未对原告受损车辆进行定损且双方对是否理赔且理赔多少存在重大争议，现被告以原告擅自修理及修理情况与所投保险是否有相关性为由拒绝赔偿，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告包头市祥泰物流有限公司车辆损失241613元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告包头市祥泰物流有限公司施救费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担，于本判决生效之日起30日内给付原告包头市祥泰物流有限公司。
宣判后，平安财险包头支公司不服上述判决，提出上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人与被上诉人签订的保险合同第一受益人为某公司，依照保险法的规定受益人由被保险人或投保人指定，享有保险金请求权，只有第一受益人享有保险金请求权，被保险人没有此项权利，除非第一受益人丧失受益权或将此权利转让给被保险人，被保险人才享有保险金请求权，故被上诉人不具有诉讼主体资格；依据鄂尔多斯公安局交通管理支队达拉特旗大队作出的鄂公交达认字（2013）第061号道路交通事故认定书，被上诉人所属车辆发生的交通事故主要由于超载造成。而依据双方的保险合同约定违反法律法规中有关机动车辆装载规定，保险人不负责赔偿。该约定上诉人以黑体字进行了特别标示履行了说明义务，而原判决却以上诉人未履行说明义务为由未支持上诉人的意见，显属不当。综上，请求依法撤销（2013）包青民五初字第256号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祥泰物流公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人祥泰物流公司是否享有保险金请求权及上诉人平安财险包头支公司应否对诉争保险事故造成的车辆损失予以理赔。
关于被上诉人祥泰物流公司是否享有保险金请求权的问题。本院认为，上诉人平安财险包头支公司与被上诉人祥泰物流公司订立的包括车辆损失险在内的保险合同，经审查没有法律所规定的导致合同无效的情形，故保险合同合法有效。双方当事人依照保险合同的约定享有权利，承担义务。祥泰物流公司作为投保人，同时也是保险合同约定的被保险人，依照《中华人民共和国保险法》第十二条规定所界定的被保险人是指财产受保险合同保障，享有保险金请求权的人，故祥泰物流公司享有保险金请求权，上诉人所称祥泰物流公司不享有保险金请求权的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于上诉人平安财险包头支公司应否对诉争保险事故造成的车辆损失予以理赔的问题。上诉人称：车损险条款约定，“违反法律法规中有关机动车辆装载的规定，保险人不负责赔偿”；“发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率”，上述条款已履行说明义务，合法有效，保险公司不应承担理赔责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。＋对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中上诉人平安财险包头支公司没有证据表明其履行了明确说明义务，故免责条款未生效。原判决判令平安财险包头支公司对被上诉人祥泰物流公司的损失予以理赔并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 贺 斌
代理审判员 盛时明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条＋第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。