wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人：邓流眠，男，1956年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：陈宗根，男，1953年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓菊孙，男，1968年3月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：陈永华，男，1971年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费350元及案件受理费300元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月4日向被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华名下相关财产信息，发现被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息，本院于2017年2月15日冻结了被执行人陈永华银行存款。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华户籍所在地、住所地调查，于2017年5月10日将被执行人邓流眠拘传至本院，被执行人邓流眠拒不履行生效法律文书的义务，本院决定将被执行人邓流眠拘留15日，由于体检结果显示被执行人邓流眠不宜收押，于当日释放被执行人邓流眠，未能查找到其余被执行人可供执行的财产。
5.本院于2017年3月2日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的30000元，执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执137号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人：邓流眠，男，1956年1月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：陈宗根，男，1953年10月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓菊孙，男，1968年3月30日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：陈永华，男，1971年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费350元及案件受理费300元。在执行过程中，1.本院于2017年2月4日向被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月16日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华名下相关财产信息，发现被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息，本院于2017年2月15日冻结了被执行人陈永华银行存款。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华户籍所在地、住所地调查，于2017年5月10日将被执行人邓流眠拘传至本院，被执行人邓流眠拒不履行生效法律文书的义务，本院决定将被执行人邓流眠拘留15日，由于体检结果显示被执行人邓流眠不宜收押，于当日释放被执行人邓流眠，未能查找到其余被执行人可供执行的财产。5.本院于2017年3月2日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓流眠、陈宗根、邓菊孙、陈永华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的30000元，执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月二十一日书记员  艾舞兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第59-2号
原告成都优蒂商贸有限公司。
被告四川省互惠商业有限责任公司。
担保人杨峰。
本院在审理原告成都优蒂商贸有限公司与被告四川省互惠商业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在70万元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，并采取了相应的保全措施。现原告向本院提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对担保人杨峰所有的位于成都市成华区**号房屋（权**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张秀峰
二〇一五年九月九日
书记员 何 勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第138号
原告：邓琴。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴县华舍金鼎机械装饰厂。
经营者：孔先传。
委托代理人：沈巧兰。
本院在审理原告邓琴诉被告绍兴县华舍金鼎机械装饰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤回对被告绍兴县华舍金鼎机械装饰厂的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓琴撤回对被告绍兴县华舍金鼎机械装饰厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓琴负担。
审判员 傅国兰
二〇一四年六月十七日
书记员 钱 芸
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更33号
罪犯张建立，女，1977年4月25日生，汉族，吉林省松原市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年1月8日作出（2014）前刑重初字第3号刑事判决，认定被告人张建立犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造居民身份证罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张建立端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年至2013年间，被告人张建立伪造中国建设银行股份有限公司业务专用章、德惠市婚姻登记专用章、松原市保安押运护卫有限公司印章、松原市中西结合医院医疗专用章、松原市工商行政管理局宁江区分局章、松原市教育局章、松原市宁江区双翼盛金银珠宝店现金收讫专用章、松原市经济开发区管理委员会章、松原市中专级专业技术职务资格评审委员会章、松原市工商局宁江区分局年度验讫章、吉林省联兴房地产开发有限责任公司章、松原市质量监督局特种设备安全检查科章、松原特检培训专用章、上海开远石油工程技术有限公司章、上海开远石油工程技术有限公司财务专用章、沈阳铁路局白城车务段章、前郭县职业技术学校章、松原市2005国土资建字第Y020号章、松原市房管所章、松原市建设局章、松原市前郭县鲜丰村章、中国人民解放军装甲第十五团计划生育领导小组章、杭州市地方税务局高新税务分局专用章。2013年4月,帮助被告人韩家财伪造户名为韩起的户口本一本,户名为李健、韩家财的身份证两张。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分165分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张建立在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张建立减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3366号
原告：金华银行股份有限公司,住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清，行长。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工（特别授权）。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，公司员工（特别授权）。
被告：应筱英，女，1967年7月14日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司诉被告应筱英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告金华银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 林
二〇一七年八月七日
代书记员 徐红霞
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3366号原告：金华银行股份有限公司,住所地金华市光南路668号。法定代表人：徐雅清，行长。委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工（特别授权）。委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，公司员工（特别授权）。被告：应筱英，女，1967年7月14日出生，汉族，住永康市。原告金华银行股份有限公司诉被告应筱英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告金华银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金华银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方 林二〇一七年八月七日代书记员  徐红霞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初178号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省兴宁县，户籍地广东省兴宁市。2013年10月29日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月9日刑满释放；2015年2月26日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月4日刑满释放。因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月31日19时许，被告人刘某行至广州市越秀区钱路头直街北便巷1栋15号时，发现该房屋的房门未上锁，遂入户盗窃被害人杨某放置在屋内的华为牌移动电话1部、充电宝3个（经鉴定，物品共价值人民币317元），得手后欲携赃逃离该房屋时被被害人人赃并获归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
公诉机关认为被告人刘某具有累犯、犯罪未遂、归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人刘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年二月七日
书记员 朱超龄
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2879号
原告:刘杰。
被告：张学广。
本院在审理原告刘杰与被告张学广运输合同纠纷一案中，原告刘杰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告刘杰负担。
代理审判员 王 玮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周丹妮
石家庄市鹿�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3385号
原告：河北星宇化工有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区石柏南大街9号。
法定代表人：马学文，职务：董事长。
被告：林启明，男，汉族，1970年3月17日生，住福建省晋江市。
原告河北星宇化工有限公司与被告林启明买卖合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河北星宇化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年十二月三十日
书记员 张仕贤
石家庄市鹿�区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初3385号原告：河北星宇化工有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区石柏南大街9号。法定代表人：马学文，职务：董事长。被告：林启明，男，汉族，1970年3月17日生，住福建省晋江市。原告河北星宇化工有限公司与被告林启明买卖合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河北星宇化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  姬录维二〇一六年十二月三十日书记员  张仕贤
湖北省襄阳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更11号
罪犯向长松，男，1975年3月8日出生，湖北省秭归县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年6月24日作出（2009）张刑初字第137号刑事判决，认定被告人向长松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年3月、2012年12月、2014年4月、2016年1月四次经本院裁定减刑计二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向长松在服刑期间，接受教育改造，获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯向长松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向长松减�有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5103号
再审申请人（一审被告）：连云港瑞达房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区文化街新建路6号楼。
法定代表人：武传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：武传明。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：武宜国。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：连云港东冉物资有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路215号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
一审被告：王军。
一审被告：庄春玲。
一审被告：连云港市奥强投资经营管理有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区东方花园C-39号。
法定代表人：刘广贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武心祥，江苏中瀛律师事务所律师。
一审被告：刘广贵。
一审被告：连云港苍顺建筑工程有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区通灌南路2-8号。
法定代表人：朱兴田，该公司执行董事。
一审被告：徐田江。
再审申请人连云港瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）、武传明、武宜国因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）、连云港东冉物资有限公司（以下简称东冉公司），一审被告王军、庄春玲、连云港市奥强投资经营管理有限公司（以下简称奥强公司）、刘广贵、连云港苍顺建筑工程有限公司（以下简称苍顺公司）、徐田江金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商初字第00152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞达公司、武传明、武宜国申请再审称，东冉公司法定代表人王军私刻奥强公司印章，伪造奥强公司法定代表人刘广贵签名，虚构担保合同，向东方银行申请贷款1450万元。东方银行经办人员明知奥强公司的担保合同系伪造，仍伙同王军携带伪造的担保函找瑞达公司、武传明、武宜国游说，设法骗取瑞达公司、武传明、武宜国为东冉公司的借款提供担保，并声称“加保”只是为了便于审批，并强调奥强公司是东冉公司的生意合伙人，有足够的偿债能力，在此情况下，瑞达公司、武传明、武宜国提供了担保。经鉴定，已确认奥强公司印章及法定代表人签字均系伪造，东方银行、东冉公司的行为已触犯法律，构成诈骗，故本案应移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《个人贷款管理暂行办法》的相关规定，借款合同及担保合同的当事人必须当面签字盖章。本案中，东方银行的工作人员在业务办理过程中未按程序办事，属于违规操作。综上，请求依法再审本案。
被申请人东方银行提交意见称，本案没有经济犯罪事实，不符合移送案件的条件；主合同项下部分担保无效并不影响主合同和其他担保合同的履行；案涉借款信贷操作规范、符合规程要求；银行经办人员辞职与本案无关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞达公司、武传明、武宜国的再审申请。
一审被告奥强公司、刘广贵提交意见称，其与本案无关联，也不应承担担保责任，对其造成的名誉和经济损失，应予赔偿。
东冉公司、王军、庄春玲、苍顺公司、徐田江未提交意见。
本院经审查认为，瑞达公司、武传明、武宜国的申请再审理由不能成立。理由如下：
第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。瑞达公司、武传明、武宜国作为保证人已在编号为东方农合行高保字[2012]第320076号《最高额保证合同》签名盖章，其虽主张东方银行伙同王军欺骗其提供借款担保，但并未提交充分证据证明东冉公司法定代表人王军与东方银行工作人员串通骗取瑞达公司、武传明、武宜国提供担保，瑞达公司、武传明、武宜国亦不能提交案涉借款合同涉及刑事犯罪的证据，故其应承担相应举证不能的不利后果，对其要求将本案移送公安机关处理的意见，本院不予采纳。
第二，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。瑞达公司、武传明、武宜国均系独立主体，对其所为民事行为应审慎决定，东冉公司贷款后是否能够按期归还，瑞达公司、武传明、武宜国是否存在承担保证责任的可能，均属于瑞达公司、武传明、武宜国提供保证时应自行审查的范围。瑞达公司、武传明、武宜国虽称其系基于奥强公司已向东方银行提供担保的基础上才签订担保合同，但其并未提供证据证明东方公司认可其提供保证是基于奥强公司亦提供担保，且瑞达公司、武传明、武宜国亦应清楚案涉担保为连带责任保证，在东冉公司不还款的情况下，瑞达公司、武传明、武宜国对东方银行的保证责任并不因奥强公司系保证人而免除。
综上，再审申请人瑞达公司、武传明、武宜国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回瑞达公司、武传明、武宜国的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庆姝驿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2588号
原告：田俊花，女，1957年9月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：韩克良，山东三齐律师事务所律师。
被告：田俊芳，女，1950年6月28日出生，汉族，淄博市公安局临淄分局辖区居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告田俊花与被告田俊芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊花及其委托诉讼代理人李克洞、韩克良，被告田俊芳的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊花向本院提出诉讼请求：1.判令周村区北下河街32号房产净院落土地置换面积45.31平方米及搬迁补助费、搬迁奖励费8300.00元归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告父亲田云太与母亲李家珍育有子女四人：长子田俊明、次子田俊亮、长女田俊芳、次女田俊花，田云太于上世纪六十年代去世、田俊明、田俊亮均未婚，亦于上世纪六十年代去世。李家珍于2008年4月4日去世，遗留周村区北下河街32号土地使用权面积182.02平方米院落一处，内有建筑面积110.96平方米房屋三幢。2016年7月原告与被告就该房产进行继承分割，约定由原告继承建筑面积56.31平方米和建筑面积32.13平方米的房屋两幢，被告继承建筑面积22.52平方米房屋一幢，于同月27日对此进行公证。后双方就各自继承房屋确权，产权证号分别为061068577、061068576。2016年周村区人民政府实施棚房区改造建设项目，周村区北下河街32号房屋需被拆除，原被告于2016年9月17日与周村区城市建设房屋拆迁办公室签订《北下河片区住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》，确认北下河街32号院落建筑面积为110.96平方米，净院落土地使用权面积71.06平方米乘以系数0.8折算奖励面积为56.85平方米，原被告对此多次协商分配未果，形成诉讼。按照原、被告继承房屋建筑面积比例计算，原告所继承的净院落折算奖励面积为45.31平方米；另外一次性搬迁补助费和搬迁奖励费共计16600.00元，双方可均分。望判如所请。
被告田俊芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，周村区北下河街32号院落土地使用权面积为182.02平方米，按法定继承均分每人分得91.01平方米，从中扣除其继承的房屋建筑面积后，其应继承的净院落面积为68.49平方米；扣除原告继承的房屋建筑面积后，原告应继承的净院落面积为2.57平方米。因该院落尚未拆除，双方对土地面积未分割，故不同意按折算奖励换算成的建筑面积予以分割。另同意与原告均分搬迁补助费和搬迁奖励费16600.00元。
本院认为，被告田俊芳承认原告田俊花在本案中主张的事实，故对原告田俊花主张的事实予以确认。被告田俊芳承认原告田俊花的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告父母去世后，周村区北下河街32号院落内建筑面积110.96平方米的房屋即为遗产，原被告协商各继承房屋88.44平方米和22.52平方米，并办理房产权属转移登记，即已对遗产继承分割。因土地使用权不能进行继承分割，根据“房地一体”原则及双方与拆迁办所签订补偿协议，原被告继承房屋所占土地面积的搬迁补偿利益应由各自享有。另71.06平方米净院落为原被告共同使用，该土地使用权面积置换所得的搬迁补偿利益亦由原被告共同共有。因涉案院落搬迁并形成诉讼，使得原被告的共有基础丧失，双方对共有财产的分割未成一致意见，应当根据等分原则处理，即净院落所得的搬迁补偿利益应由原被告平均分割。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、周村区北下河街32号院落净院落土地使用权面积71.06平方米的搬迁补偿利益由原告田俊花和被告田俊芳平均享有；
二、周村区北下河街32号院落搬迁补助费和搬迁奖励费16600.00元，由原告田俊花和被告田俊芳各享有8300.00元；
三、驳回原告田俊花其他诉讼请求。
案件受理费4415.00元，减半收取计2208.00元，由原告田俊花和被告田俊芳各负担1104.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡 蕾
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2588号原告：田俊花，女，1957年9月6日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：李克洞，山东三齐律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权代理)：韩克良，山东三齐律师事务所律师。被告：田俊芳，女，1950年6月28日出生，汉族，淄博市公安局临淄分局辖区居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人(特别授权代理)：李霞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告田俊花与被告田俊芳共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊花及其委托诉讼代理人李克洞、韩克良，被告田俊芳的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊花向本院提出诉讼请求：1.判令周村区北下河街32号房产净院落土地置换面积45.31平方米及搬迁补助费、搬迁奖励费8300.00元归原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告父亲田云太与母亲李家珍育有子女四人：长子田俊明、次子田俊亮、长女田俊芳、次女田俊花，田云太于上世纪六十年代去世、田俊明、田俊亮均未婚，亦于上世纪六十年代去世。李家珍于2008年4月4日去世，遗留周村区北下河街32号土地使用权面积182.02平方米院落一处，内有建筑面积110.96平方米房屋三幢。2016年7月原告与被告就该房产进行继承分割，约定由原告继承建筑面积56.31平方米和建筑面积32.13平方米的房屋两幢，被告继承建筑面积22.52平方米房屋一幢，于同月27日对此进行公证。后双方就各自继承房屋确权，产权证号分别为061068577、061068576。2016年周村区人民政府实施棚房区改造建设项目，周村区北下河街32号房屋需被拆除，原被告于2016年9月17日与周村区城市建设房屋拆迁办公室签订《北下河片区住宅房屋搬迁产权调换补偿协议》，确认北下河街32号院落建筑面积为110.96平方米，净院落土地使用权面积71.06平方米乘以系数0.8折算奖励面积为56.85平方米，原被告对此多次协商分配未果，形成诉讼。按照原、被告继承房屋建筑面积比例计算，原告所继承的净院落折算奖励面积为45.31平方米；另外一次性搬迁补助费和搬迁奖励费共计16600.00元，双方可均分。望判如所请。被告田俊芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，周村区北下河街32号院落土地使用权面积为182.02平方米，按法定继承均分每人分得91.01平方米，从中扣除其继承的房屋建筑面积后，其应继承的净院落面积为68.49平方米；扣除原告继承的房屋建筑面积后，原告应继承的净院落面积为2.57平方米。因该院落尚未拆除，双方对土地面积未分割，故不同意按折算奖励换算成的建筑面积予以分割。另同意与原告均分搬迁补助费和搬迁奖励费16600.00元。本院认为，被告田俊芳承认原告田俊花在本案中主张的事实，故对原告田俊花主张的事实予以确认。被告田俊芳承认原告田俊花的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告父母去世后，周村区北下河街32号院落内建筑面积110.96平方米的房屋即为遗产，原被告协商各继承房屋88.44平方米和22.52平方米，并办理房产权属转移登记，即已对遗产继承分割。因土地使用权不能进行继承分割，根据“房地一体”原则及双方与拆迁办所签订补偿协议，原被告继承房屋所占土地面积的搬迁补偿利益应由各自享有。另71.06平方米净院落为原被告共同使用，该土地使用权面积置换所得的搬迁补偿利益亦由原被告共同共有。因涉案院落搬迁并形成诉讼，使得原被告的共有基础丧失，双方对共有财产的分割未成一致意见，应当根据等分原则处理，即净院落所得的搬迁补偿利益应由原被告平均分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、周村区北下河街32号院落净院落土地使用权面积71.06平方米的搬迁补偿利益由原告田俊花和被告田俊芳平均享有；二、周村区北下河街32号院落搬迁补助费和搬迁奖励费16600.00元，由原告田俊花和被告田俊芳各享有8300.00元；三、驳回原告田俊花其他诉讼请求。案件受理费4415.00元，减半收取计2208.00元，由原告田俊花和被告田俊芳各负担1104.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  满建清二〇一六年十二月二十一日书记员  蔡 蕾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1071号
申请执行人：新沂市水利局。
法定代表人张志军，该局局长。
委托代理人王大军，该局干部。
被执行人：朱齐齐。
新沂市水利局申请执行朱齐齐水利行政处罚一案，本院于2016年6月24日作出（2016）苏0381行审31号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为50000元罚款，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行31号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 丁黎明
执行员 晁岱卿
执行员 马广胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 何 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第430号
原告中国石油化工股份有限公司润滑油天津分公司。
负责人程书田。
委托代理人朱洄影。
被告汉沽区寓星灯饰店。
负责人郭志军。
本院在审理原告中国石油化工股份有限公司润滑油天津分公司与被告汉沽区寓星灯饰店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司润滑油天津分公司撤回起诉。
案件受理费人民币108元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年一月二十七日
书记员 张运环
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2662号
原告：吕秀斌，男，1951年10月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。
负责人：边玉臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。
原告吕秀斌与被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕秀斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀斌自愿申请撤回对被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕秀斌撤诉。
案件受理费21，326.00元，减半收取计10,663.00元，由原告吕秀斌负担。
审 判 员 周 铮
人民陪审员 韩 奎
人民陪审员 宋立群
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王艺诺
书 记 员 徐 智
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执187号
申请执行人：郑远行，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市江津区支坪街道。
被执行人：黄宗波，男，汉族，1984年2月20日出生，住重庆市江津区支坪街道。
关于郑远行申请执行黄宗波合伙协议纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月3日作出（2016）渝0116民初4282号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人郑远行于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行140000元。
本案在执行中，本院向被执行人黄宗波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人黄宗波下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中同意终结本次执行程序。截至2017年4月11日，被执行人尚欠申请执行人140000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执187号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年四月十一日
书记员 廖菁菁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1544号
原告宋凤生，男，住长春市朝阳区。
被告长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人范东超，经理。
本院在审理原告宋凤生诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋凤生负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
代理审判员 张尽美
二〇一五年九月十日
书 记 员 倪春祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3585号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人柴向梅，女，1956年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。
广发银行股份有限公司北京分行与柴向梅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初4001号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.332888万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柴向梅名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人柴向梅纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4001号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3585号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人柴向梅，女，1956年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。广发银行股份有限公司北京分行与柴向梅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初4001号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币17.332888万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柴向梅名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人柴向梅纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4001号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年九月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终254号
上诉人（原审原告）：潘洪义，男，1959年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人潘洪义因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人潘洪义、被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪义上诉请求：1.请求二审法院撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2946号民事判决；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提到的重组问题与上诉人没有任何法律关系,上诉人是在1987年被华北油田石油管理局以欺骗的手段辞退的，上诉人和华北石油管理局存在法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有依据，请求依法驳回上诉。
潘洪义向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2009年10月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），将大港油田集团有限责任公司、华北石油管理局的试油测试、压裂酸化、大修侧钻等业务划入中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局井下作业公司整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
潘洪义等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后潘洪义等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，潘洪义将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘洪义对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘洪义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人潘洪义原在井下作业公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人潘洪义以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上所述，潘洪义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘洪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张友僧
审 判 员 余志刚
审 判 员 穆庆伟
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初469号
原告朱代见，女，1949年12月11日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕建庄，男，1963年10月10日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人许月禅，女，1963年2月15日出生，汉族，住址，系被告之妻。
原告朱代见诉被告吕建庄健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱代见诉称，被告是原告弟弟的儿女亲家，2015年4月22日凌晨6时左右，被告协同其女儿及妻子到原告弟弟家闹事，并砸坏原告弟弟家的门窗，原告弟弟打来电话求救，原告到现场后问被告为何砸门闹事，有啥好好说，但是被告不分青红皂白就对原告拳打脚踢，并掐住原告脖子把原告摁倒在地殴打。之后被告和家人逃离现场。我弟弟赶紧向110报警。原告受伤后被送往孟津中医院治疗，住院14天，好转出院。此案经朝阳派出所调查，孟津县公安局对被告作出行政拘留15日，并处罚款500元的决定。原告的损失经朝阳派出所调解，被告拒不赔偿。无奈起诉，要求判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4429.6元，被告承担诉讼费用。
被告吕建庄辩称，原告所说纯属瞎编乱造，被告是××人，做了胆管切开手术后有并发症，经常住在医院，又如何能到原告弟弟家殴打原告，难道被告有分身术不成？孟津县公安局的处罚决定书，被告从来就没有见过，也没有受到行政拘留15日，并处罚款500元的处罚，这处罚决定书是如何得来的原告自始不知。综上，被告没有、也不可能殴打原告，更无能力殴打原告，原告所说纯属瞎编乱造，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
审理查明，2015年4月22日6时许，被告吕建庄到朝阳镇××王村朱任前住处，因家庭琐事与朱任前发生纠纷，被告吕建庄持砖块砸坏朱任前房屋的后窗玻璃，并与随后赶到的朱任前的姐姐即原告朱代见发生拉扯，被告吕建庄将原告朱代见（现年65周岁）推倒致其受伤。2015年5月20日，孟津县公安局对吕建庄作出行政处罚：对吕建庄行政拘留15日，并处罚款500元；该行政处罚决定书当时未直接送达被告吕建庄本人，也未对吕建庄执行行政处罚，后孟津县公安局向吕建庄公告送达行政处罚决定书。被告吕建庄在孟津县公安局的公告期限内未对该行政处罚决定申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。原告朱代见受伤后，被送往孟津中医院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤。住院14天，期间陪护1人，花费医疗费共计2781.06元并好转出院。后因赔偿问题调解无果，原告诉于我院，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4429.6元，被告承担诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告吕建庄与随后赶到的朱任前的姐姐即原告朱代见发生拉扯，并将原告朱代见推倒致其受伤。被告吕建庄对此有过错，应当对原告朱代见的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告朱代见对促成打架的发生也有一定的原因和过失，应当减轻被告吕建庄的赔偿责任。对双方的责任划分：原告朱代见承担20%的责任，被告吕建庄承担80%的责任。
关于原告朱代见的赔偿项目：1、医疗费，原告朱代见在孟津中医院花费医疗费计2781.06元，系合理费用，予以认可；2、误工费，原告朱代见发生纠纷时已65周岁，已基本丧失劳动能力，庭审中又未提供有关误工方面的证据，对原告要求误工费，本院不予支持；3、护理费，原告住院期间一人护理，要求按79.56元/天×14天=1113.8元计算，符合情况，予以认可；4、住院伙食补助费，原告要求按30元/天×14天＝420元计算，符合情况，予以认可；5、营养费，原告要求按10元/天×14天＝140元计算，符合情况，予以认可；6、交通费，原告要求140元，符合情况，予以认可。综上，原告朱代见合理的各项损失共计4594.86元。被告吕建庄应承担80%的责任即3675.88元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕建庄赔偿原告朱代见医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3675.88元，限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告朱代见的其它诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何园园
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3670号
原告：张丹，男，1981年11月18日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：史久辉，男，1972年3月17日出生汉族，住象山县。
原告张丹与被告史久辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任仁耀到庭参加诉讼，被告史久辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
张丹向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金350000元。2.被告支付自借款逾期之日起至实际履行判决之日止的利息（按照年利率6%计算）。事实与理由：被告称因企业还贷需要于2015年9月21日向原告借款35万元，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条并于取款回单上签字确认收款，承诺在10日内归还。借款到期后原告多次向被告催讨借款，但被告一直无理拒付。
史久辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据借条、银行取款回单为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到张丹人民币三十五万元。三佰钱贷款出来必须换掉，不还罚款一倍，9月30日之前归还。后被告在原告宁波银行取款回单上注明收到上述借款。
本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。原告提供的借条、银行取款回单已能证明被告向其借款的事，被告负有按期偿还借款本金的义务。借条上明确载明了还款日期，被告理应按时还款，被告至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及自2015年10月1日起至实际履行判决之日止以尚欠借款为本金、按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史久辉于判决生效后十日内偿还张丹借款本金350000元，并支付自2015年10月1日起至实际履行日止以350000元为本金基数、按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由史久辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 牛乃洪
人民陪审员 陈黎杰
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一八年二月九日
代书 记员 李 欢
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初37号
原告珲春市木森物业管理有限公司，所在地：珲春市。
法定代表人刘丽。该公司经理。
被告戴均安，男，76岁，1940年8月5日，住珲春市。
本院在审理原告珲春市木森物业管理有限公司诉被告戴均安物业服务合同纠纷一案中，原告珲春市木森物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春市木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 路 清
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘雁秋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执753号
申请执行人李小红。
被执行人汤金友。
被执行人汤拥军。
被执行人纪红。
申请执行人李小红与被执行人汤金友、汤拥军、纪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）皋开民初字第1363号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汤金友、汤拥军、纪红于本判决发生法律效力后十日内给付原告李小红借款本金49000元及逾期利息（以49000元为本金自2015年10月31日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算）。案件受理费525元，由原告李小红负担25元，被告汤金友、汤拥军、纪红负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：借款49000元及利息，案件受理费500元，执行费650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有汽车和商品房登记信息。被执行人汤金友履行了20000元。本院于2016年4月5日冻结纪红农商行如皋兴隆支行三年期存款2万元（2017年3月17日到期，冻结期1年），冻结汤金友在农商行如皋何庄支行收入账户。三被执行人在新疆未归。本院依职权将被执行人汤金友、汤拥军、纪红列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1012号
申请执行人：郭文军，男，汉族，1968年2月14日出生，住保定市徐水县。
被执行人：王玉银，男，汉族，成年，住高碑店市。
本院在执行郭文军与王玉银劳务合同纠纷一案中，因被执行人王玉银无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1478号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1012号申请执行人：郭文军，男，汉族，1968年2月14日出生，住保定市徐水县。被执行人：王玉银，男，汉族，成年，住高碑店市。本院在执行郭文军与王玉银劳务合同纠纷一案中，因被执行人王玉银无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初1478号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3260号
罪犯李刚，男，1991年5月30日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年11月23日作出（2012）沧刑初字第239号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年1月11日起至2026年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月12日减刑十个月（刑期至2025年10月10日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议�报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。上次减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次。建议对罪犯李刚减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯李刚呈报减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励3次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减�审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李刚服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第495号
原告：邸某，农民。
委托代理人：周洪卿，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告邸某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 林雅婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2604号
原告南安市水头福利纸品有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，组织机构代码15630411-5。
法定代表人洪朝民，总经理。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告吴水烟，男，1957年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇霞浯村霞****号，公民身份号码3502211957********。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
原告南安市水头福利纸品有限公司因与被告吴水烟承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安市水头福利纸品有限公司委托代理人张金利、被告吴水烟委托代理人朱永闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市水头福利纸品有限公司诉称，被告吴水烟因生产需要长期向原告订做纸板和纸箱，2015年2月17日，双方进行结算，确认被告自2012年至2015年共向原告订做纸板、纸箱共计人民币（币种，下同）365503.88元，上述事实有双方核对的货物对账单为据。现虽经原告多次催讨，但被告未能偿还。原告为了自身的合法权益诉至法院请求判令1、1、被告立即支付原告加工款365503元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴水烟辩称，一、原告与被告确实有实际的生意往来，被告长期向原告订做纸板，原告称2015年2月17日对账是不符合事实的，被告自2012年至2015年共向原告订做纸板、纸箱共计人民币365503.88元是原告自己计算的，被告不予确认的，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当不予以支持。2、被告付款都是通过第三方付款的。
经审理查明，被告吴水烟从2000年之前就因生意需要多次向原告南安市水头福利纸品有限公司定做纸板、纸箱，原告陆续向被告供货。原告于2015年2月17日通过《货款对账单》与被告进行对账，该《货款对账单》载明“客商：吴水烟，贵单位于2015年2月17日至月日在我厂订做货款计人民币（大写）叁拾陆万伍仟伍佰零拾叁元捌角捌分，￥：365503.88。……期末累计结欠￥365503.88元，金额叁拾陆万伍仟伍佰零叁元捌角捌分。”客商（签章）栏有被告吴水烟本人签名，并由其本人手写“注：2011之前付现金尚未退点。”经原告催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2015年9月18日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告南安市水头福利纸品有限公司提供的《货款对账单》1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告吴水烟对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。但被告对该对账单的加工款金额不予认可，本院认为因被告吴水烟已在该对账单上签名，故可认为其对对账结算的加工款金额没有异议。被告主张其签名仅系对其备注的内容进行确认，因被告未能提供其他证据证明双方对备注内容达成合意，故本院对被告该主张不予采信。另被告吴水烟提交原告收条及现金支存记录单，欲证明原告股东陈清海自2012年1月起按照约定将加工款5%返利给被告，被告在2011年以前向被告付款至少百万元，但原告一直未给返点。本院认为，被告举证的证据只能证明被告已付的部分加工款中原告有扣点5%返利给被告，但不能证明双方之间有约定所有加工款应扣5%返利给被告或双方之间存在加工款扣5%返利的交易习惯，故本院对被告主张不予采信。
本院认为，被告吴水烟向原告南安市水头福利纸品有限公司订做纸板、纸箱等，双方所形成的承揽合同关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告吴水烟在与原告南安市水头福利纸品有限公司经过对账结算确认尚欠原告加工款共计365503.88元，则被告有义务及时支付365503.88元加工款。但经原告多次催讨，被告均未偿付原告欠款，故原告南安市水头福利纸品有限公司要求被告吴水烟偿还所欠加工款365503元的诉求，本院予以支持。因被告吴水烟拖欠加工款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿付从原告起诉之日即2015年9月18日起按月利率0.5%计算利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴水烟于本判决生效之日起十日内向原告南安市水头福利纸品有限公司支付加工款人民币365503元及利息（利息自2015年9月18日起按月利率0.5%计算至实际执行之日止）。
被告吴水烟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6783元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币3391.50元，由被告吴水烟负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十二月十七日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2604号原告南安市水头福利纸品有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，组织机构代码15630411-5。法定代表人洪朝民，总经理。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告吴水烟，男，1957年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区新店镇霞浯村霞****号，公民身份号码3502211957********。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。原告南安市水头福利纸品有限公司因与被告吴水烟承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安市水头福利纸品有限公司委托代理人张金利、被告吴水烟委托代理人朱永闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南安市水头福利纸品有限公司诉称，被告吴水烟因生产需要长期向原告订做纸板和纸箱，2015年2月17日，双方进行结算，确认被告自2012年至2015年共向原告订做纸板、纸箱共计人民币（币种，下同）365503.88元，上述事实有双方核对的货物对账单为据。现虽经原告多次催讨，但被告未能偿还。原告为了自身的合法权益诉至法院请求判令1、1、被告立即支付原告加工款365503元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。被告吴水烟辩称，一、原告与被告确实有实际的生意往来，被告长期向原告订做纸板，原告称2015年2月17日对账是不符合事实的，被告自2012年至2015年共向原告订做纸板、纸箱共计人民币365503.88元是原告自己计算的，被告不予确认的，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当不予以支持。2、被告付款都是通过第三方付款的。经审理查明，被告吴水烟从2000年之前就因生意需要多次向原告南安市水头福利纸品有限公司定做纸板、纸箱，原告陆续向被告供货。原告于2015年2月17日通过《货款对账单》与被告进行对账，该《货款对账单》载明“客商：吴水烟，贵单位于2015年2月17日至月日在我厂订做货款计人民币（大写）叁拾陆万伍仟伍佰零拾叁元捌角捌分，￥：365503.88。……期末累计结欠￥365503.88元，金额叁拾陆万伍仟伍佰零叁元捌角捌分。”客商（签章）栏有被告吴水烟本人签名，并由其本人手写“注：2011之前付现金尚未退点。”经原告催讨，被告未履行还款义务，原告遂于2015年9月18日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告南安市水头福利纸品有限公司提供的《货款对账单》1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告吴水烟对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。但被告对该对账单的加工款金额不予认可，本院认为因被告吴水烟已在该对账单上签名，故可认为其对对账结算的加工款金额没有异议。被告主张其签名仅系对其备注的内容进行确认，因被告未能提供其他证据证明双方对备注内容达成合意，故本院对被告该主张不予采信。另被告吴水烟提交原告收条及现金支存记录单，欲证明原告股东陈清海自2012年1月起按照约定将加工款5%返利给被告，被告在2011年以前向被告付款至少百万元，但原告一直未给返点。本院认为，被告举证的证据只能证明被告已付的部分加工款中原告有扣点5%返利给被告，但不能证明双方之间有约定所有加工款应扣5%返利给被告或双方之间存在加工款扣5%返利的交易习惯，故本院对被告主张不予采信。本院认为，被告吴水烟向原告南安市水头福利纸品有限公司订做纸板、纸箱等，双方所形成的承揽合同关系没有违反相关的法律规定，应予认定合法有效。被告吴水烟在与原告南安市水头福利纸品有限公司经过对账结算确认尚欠原告加工款共计365503.88元，则被告有义务及时支付365503.88元加工款。但经原告多次催讨，被告均未偿付原告欠款，故原告南安市水头福利纸品有限公司要求被告吴水烟偿还所欠加工款365503元的诉求，本院予以支持。因被告吴水烟拖欠加工款未还的行为确实对原告造成一定的经济损失，故原告要求被告偿付从原告起诉之日即2015年9月18日起按月利率0.5%计算利息的诉求，本院予以支持，但利息应计算至实际执行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴水烟于本判决生效之日起十日内向原告南安市水头福利纸品有限公司支付加工款人民币365503元及利息（利息自2015年9月18日起按月利率0.5%计算至实际执行之日止）。被告吴水烟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6783元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币3391.50元，由被告吴水烟负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年十二月十七日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第403号
申请执行人朱丙荣等5人，证件号码342123194503021312。
被执行人蒋运海。
朱丙荣等5人申请执行蒋运海附带民事赔偿一案，滦南县人民法院于作出的（2014）倴刑初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱丙荣等5人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴刑初字第20号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邓庆龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第00519号
原告常清伟。
被告无锡起岸重工机械有限公司。
法定代表人胡江。
原告常清伟与被告无锡起岸重工机械有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日受理立案。因无锡起岸重工机械有限公司原经营场所已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于2015年3月10日向常清伟送达催交公告费通知，要求其于该通知送达之日起5日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但常清伟至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张贞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01525号
原告:齐清,男,1970年5月14日出生,汉族,安徽桐城市人，六安一中东校区教师，大专文化，住六安市金安区。
委托代理人：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:夏伦美,男,1934年4月28日出生,汉族，大专文化，退休教师，住六安市。
被告:夏晌,男,1963年10月27日出生,汉族,中专文化，职工，住六安市金安区。
被告:夏昫,男,1972年8月30日出生,汉族，大专文化，十里铺小学教师，住六安市金安区。
上列三被告的共同委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
原告齐清与被告夏伦美、夏晌、夏昫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐清及其委托代理人卞士德，被告夏伦美、夏晌、夏昫的委托代理人许正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐清诉称：2012年刘学勤找到原告，家里需要买车子为由向原告借款。2012年1月1日立下借据，借到原告26568元，后刘学勤去世，经了解被告夏伦美是刘学勤之夫，夏晌、夏昫刘学勤之子，依据法律规定三被告均应承担法律责任。该欠款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告立即偿还借款本金26568元及利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明三被告亲属刘学勤生前借款情况；3、房屋基本情况，证明三被告亲属刘学勤去世后，所留遗产情况；4、人口信息，证明三被告与刘学勤系亲属关系，是法定继承人，依据法律规定，三被告应当承担偿还借款。
三被告辩称：刘学勤向原告借款数额属实，但其属于个人债务，欠条未约定利息，诉状要求被告承担利息无法律依据，三被告均不是适格被告。
为支持其答辩主张，三被告向本院提交证据如下：1、结婚证复印件、证人证言，证明夏晌于1989年1月结婚并于父母分家单独生活，不是本案适格被告。2、六安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询，证明刘学勤、夏伦美、夏晌、夏昫名下曾经、现在没有机动车，该债务没有用于家庭共同生活。
三被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、4没有异议，对证据2中的借条借款数额无异议，但没有约定利息，且属于个人债务。对证据3超过举证期限，不予质证。
原告对三被告所举证据当庭质证如下：对证据1与本案没有关联性，夏晌是否结婚不影响其继承遗产应承担债务，对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，刘学勤生前借到原告钱是否用于家庭生活是否买车与本案无关，只要其留有遗产，几被告进行了继承就应在继承遗产的范围内承担还款责任。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告齐清与刘学勤系同事关系，被告夏伦美与刘学勤系夫妻关系，被告夏晌、夏昫系刘学勤与夏伦美之子，刘学勤于2012年1月1日，向原告借款，并立据借条一张，借条载明：“今借到齐清现金人民币26568元整（月利息壹分贰厘），借款人刘学勤。”后刘学勤去世，该款借出后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
另查明：位于六安市××中学家属区（产权证号××××××,用途为住宅）面积84.14平方米\\\11.4平方米的房屋,系夏伦美与刘学勤婚姻关系存续期间的共同财产,现产权人为夏伦美。
本院认为：合法的债务应当清偿，继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘学勤生前留有房产，其与夏伦美系夫妻关系，现房产由夏伦美继承，夏伦美应在继承遗产的范围内清偿刘学勤所负本案债务，原告未举证证明夏晌、夏昫继承了刘学勤的遗产，且夏晌、夏昫明确表示放弃继承刘学勤的遗产，故夏晌、夏昫对本案债务不负偿还责任，原告要求夏晌、夏昫承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告夏伦美在继承遗产的范围内偿还原告齐清借款26568元及其利息（利息从2012年1月1日起至本清息止，按月利率１.２%计算）。
二、驳回原告齐清其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费520元，由被告夏伦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈养勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01525号
原告：齐清，男。
委托代理人：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：夏伦美，男。
被告：夏晌，男。
被告：夏昫，男。
上列三被告的共同委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
原告齐清与被告夏伦美、夏晌、夏昫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐清及其委托代理人卞士德，被告夏伦美、夏晌、夏昫的委托代理人许正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐清诉称：2012年刘学勤找到原告，家里需要买车子为由向原告借款。2012年1月1日立下借据，借到原告26568元，后刘学勤去世，经了解被告夏伦美是刘学勤之夫，夏晌、夏昫刘学勤之子，依据法律规定三被告均应承担法律责任。该欠款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告立即偿还借款本金26568元及利息；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明三被告亲属刘学勤生前借款情况；3、房屋基本情况，证明三被告亲属刘学勤去世后，所留遗产情况；4、人口信息，证明三被告与刘学勤系亲属关系，是法定继承人，依据法律规定，三被告应当承担偿还借款。
三被告辩称：刘学勤向原告借款数额属实，但其属于个人债务，欠条未约定利息，诉状要求被告承担利息无法律依据，三被告均不是适格被告。
为支持其答辩主张，三被告向本�提交证据如下：1、结婚证复印件、证人证言，证明夏晌于1989年1月结婚并于父母分家单独生活，不是本案适格被告。2、六安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询，证明刘学勤、夏伦美、夏晌、夏昫名下曾经、现在没有机动车，该债务没有用于家庭共同生活。
三被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、4没有异议，对证据2中的借条借款数额无异议，但没有约定利息，且属于个人债务。对证据3超过举证期限，不予质证。
原告对三被告所举证据当庭质证如下：对证据1与本案没有关联性，夏晌是否结婚不影响其继承遗产应承担债务，对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，刘学勤生前借到原告钱是否用于家庭生活是否买车与本案无关，只要其留有遗产，几被告进行了继承就应在继承遗产的范围内承担还款责任。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2真实性，本院予以确认。
经审理查明：原告齐清与刘学勤系同事关系，被告夏伦美与刘学勤系夫妻关系，被告夏晌、夏昫系刘学勤与夏伦美之子，刘学勤于2012年1月1日，向原告借款，并立据借条一张，借条载明：“今借到齐清现金人民币26568元整（月利息壹分贰厘），借款人刘学勤。”后刘学勤去世，该款借出后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。
另查明：位于六安市第五中学家属区（产权证号2013193404281016，用途为住宅）面积84.14平方米\\\11.4平方米的房屋，系夏伦美与刘学勤婚姻关系存续期间的共同财产，现产权人为夏伦美。
本院认为：合法的债务应当清偿，继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴�的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘学勤生前留有房产，其与夏伦美系夫妻关系，现房产由夏伦美继承，夏伦美应在继承遗产的范围内清偿刘学勤所负本案债务，原告未举证证明夏晌、夏昫继承了刘学勤的遗产，且夏晌、夏昫明确表示放弃继承刘学勤的遗产，故夏晌、夏昫对本案债务不负偿还责任，原告要求夏晌、夏昫承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告夏伦美在继承遗产的范围内偿还原告齐清借款26568元及其利息（利息从2012年1月1日起至本清息止，按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告齐清其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费520元，由被告夏伦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈养勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第01525号原告：齐清，男。委托代理人：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：夏伦美，男。被告：夏晌，男。被告：夏昫，男。上列三被告的共同委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告齐清与被告夏伦美、夏晌、夏昫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐清及其委托代理人卞士德，被告夏伦美、夏晌、夏昫的委托代理人许正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐清诉称：2012年刘学勤找到原告，家里需要买车子为由向原告借款。2012年1月1日立下借据，借到原告26568元，后刘学勤去世，经了解被告夏伦美是刘学勤之夫，夏晌、夏昫刘学勤之子，依据法律规定三被告均应承担法律责任。该欠款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告立即偿还借款本金26568元及利息；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明三被告亲属刘学勤生前借款情况；3、房屋基本情况，证明三被告亲属刘学勤去世后，所留遗产情况；4、人口信息，证明三被告与刘学勤系亲属关系，是法定继承人，依据法律规定，三被告应当承担偿还借款。三被告辩称：刘学勤向原告借款数额属实，但其属于个人债务，欠条未约定利息，诉状要求被告承担利息无法律依据，三被告均不是适格被告。为支持其答辩主张，三被告向本�提交证据如下：1、结婚证复印件、证人证言，证明夏晌于1989年1月结婚并于父母分家单独生活，不是本案适格被告。2、六安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询，证明刘学勤、夏伦美、夏晌、夏昫名下曾经、现在没有机动车，该债务没有用于家庭共同生活。三被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、4没有异议，对证据2中的借条借款数额无异议，但没有约定利息，且属于个人债务。对证据3超过举证期限，不予质证。原告对三被告所举证据当庭质证如下：对证据1与本案没有关联性，夏晌是否结婚不影响其继承遗产应承担债务，对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，刘学勤生前借到原告钱是否用于家庭生活是否买车与本案无关，只要其留有遗产，几被告进行了继承就应在继承遗产的范围内承担还款责任。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2真实性，本院予以确认。经审理查明：原告齐清与刘学勤系同事关系，被告夏伦美与刘学勤系夫妻关系，被告夏晌、夏昫系刘学勤与夏伦美之子，刘学勤于2012年1月1日，向原告借款，并立据借条一张，借条载明：“今借到齐清现金人民币26568元整（月利息壹分贰厘），借款人刘学勤。”后刘学勤去世，该款借出后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。另查明：位于六安市第五中学家属区（产权证号2013193404281016，用途为住宅）面积84.14平方米11.4平方米的房屋，系夏伦美与刘学勤婚姻关系存续期间的共同财产，现产权人为夏伦美。本院认为：合法的债务应当清偿，继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴�的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘学勤生前留有房产，其与夏伦美系夫妻关系，现房产由夏伦美继承，夏伦美应在继承遗产的范围内清偿刘学勤所负本案债务，原告未举证证明夏晌、夏昫继承了刘学勤的遗产，且夏晌、夏昫明确表示放弃继承刘学勤的遗产，故夏晌、夏昫对本案债务不负偿还责任，原告要求夏晌、夏昫承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告夏伦美在继承遗产的范围内偿还原告齐清借款26568元及其利息（利息从2012年1月1日起至本清息止，按月利率1.2%计算）。二、驳回原告齐清其他诉讼请求。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费520元，由被告夏伦美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一五年一月二十三日书记员  陈养勇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第01525号原告:齐清,男,1970年5月14日出生,汉族,安徽桐城市人，六安一中东校区教师，大专文化，住六安市金安区。委托代理人：卞士德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:夏伦美,男,1934年4月28日出生,汉族，大专文化，退休教师，住六安市。被告:夏晌,男,1963年10月27日出生,汉族,中专文化，职工，住六安市金安区。被告:夏昫,男,1972年8月30日出生,汉族，大专文化，十里铺小学教师，住六安市金安区。上列三被告的共同委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。原告齐清与被告夏伦美、夏晌、夏昫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐清及其委托代理人卞士德，被告夏伦美、夏晌、夏昫的委托代理人许正龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐清诉称：2012年刘学勤找到原告，家里需要买车子为由向原告借款。2012年1月1日立下借据，借到原告26568元，后刘学勤去世，经了解被告夏伦美是刘学勤之夫，夏晌、夏昫刘学勤之子，依据法律规定三被告均应承担法律责任。该欠款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告立即偿还借款本金26568元及利息；诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明三被告亲属刘学勤生前借款情况；3、房屋基本情况，证明三被告亲属刘学勤去世后，所留遗产情况；4、人口信息，证明三被告与刘学勤系亲属关系，是法定继承人，依据法律规定，三被告应当承担偿还借款。三被告辩称：刘学勤向原告借款数额属实，但其属于个人债务，欠条未约定利息，诉状要求被告承担利息无法律依据，三被告均不是适格被告。为支持其答辩主张，三被告向本院提交证据如下：1、结婚证复印件、证人证言，证明夏晌于1989年1月结婚并于父母分家单独生活，不是本案适格被告。2、六安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车信息查询，证明刘学勤、夏伦美、夏晌、夏昫名下曾经、现在没有机动车，该债务没有用于家庭共同生活。三被告对原告所举证据当庭质证如下：对证据1、4没有异议，对证据2中的借条借款数额无异议，但没有约定利息，且属于个人债务。对证据3超过举证期限，不予质证。原告对三被告所举证据当庭质证如下：对证据1与本案没有关联性，夏晌是否结婚不影响其继承遗产应承担债务，对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，刘学勤生前借到原告钱是否用于家庭生活是否买车与本案无关，只要其留有遗产，几被告进行了继承就应在继承遗产的范围内承担还款责任。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1、2真实性，本院予以确认。经审理查明：原告齐清与刘学勤系同事关系，被告夏伦美与刘学勤系夫妻关系，被告夏晌、夏昫系刘学勤与夏伦美之子，刘学勤于2012年1月1日，向原告借款，并立据借条一张，借条载明：“今借到齐清现金人民币26568元整（月利息壹分贰厘），借款人刘学勤。”后刘学勤去世，该款借出后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉讼来院。另查明：位于六安市××中学家属区（产权证号××××××,用途为住宅）面积84.14平方米11.4平方米的房屋,系夏伦美与刘学勤婚姻关系存续期间的共同财产,现产权人为夏伦美。本院认为：合法的债务应当清偿，继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。刘学勤生前留有房产，其与夏伦美系夫妻关系，现房产由夏伦美继承，夏伦美应在继承遗产的范围内清偿刘学勤所负本案债务，原告未举证证明夏晌、夏昫继承了刘学勤的遗产，且夏晌、夏昫明确表示放弃继承刘学勤的遗产，故夏晌、夏昫对本案债务不负偿还责任，原告要求夏晌、夏昫承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告夏伦美在继承遗产的范围内偿还原告齐清借款26568元及其利息（利息从2012年1月1日起至本清息止，按月利率１.２%计算）。二、驳回原告齐清其他诉讼请求。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费520元，由被告夏伦美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一五年一月二十三日书记员  陈养勇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承人继承遗产时应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第377号
原告赵龙云，男，汉族，长治市人。
原告秦建芳，女，汉族，长治市人。
原告赵欣浩然，男，汉族，长治市人。
法定代理人宋丽，女，汉族，长治市人。
被告刘焕焕，女，汉族，河南省驻马店市人。
原告赵龙云、秦建芳、赵欣浩然诉被告刘焕焕生命权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依照原告提供的地址，向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告。经询问原告，其也不清楚被告现具体住址及其它联系方式。
本院认为，因原告赵龙云、秦建芳、赵欣浩然提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵龙云、秦建芳、赵欣浩然的起诉。
案件受理费11369元，退还原告赵龙云、秦建芳、赵欣浩然11369元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程钧剑
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1580号
原告卢志标，男，汉族，职工，住永定县。
被告卢仲光，男，汉族，职工，住永定县。
原告卢志标与被告卢仲光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈广勇适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢志标与被告卢仲光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志标诉称：2013年3月15日，被告以还农业银行信用卡为由，向原告借款人民币15000元，并约定借款期限1个月，利息按月利率2%计算，原告将15000元借给被告，并由被告写了一张15000元的借条。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告归还原告借款15000元及利息（从2013年3月15日起至借款还清之日止按月利率2％计算）。
被告卢仲光辩称：其只能归还本金，不承担利息。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
借条1份，以此证明被告为归还农行信用卡为由于2013年3月15日向原告借款15000元，借款期限1个月，借款月利息300元的事实。被告质证无异议。
被告卢仲光在本案审理过程中未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
本院根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，可以认定本案事实如下：
被告为归还农行信用卡欠款，于2013年3月15日向原告借款15000元，原、被告双方约定借款期限1个月，借款月利率2％。借款到期后，被告未归还借款，原告因而诉至本院，要求判令：被告归还原告借款15000元及利息（从2013年3月15日起至借款还清之日止按月利率2％计算）。审理过程中，被告支付给原告2000元。
本院认为，被告向原告借款15000元并约定借款月利率2％，有原告提供的被告写给原告的借条为证，事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款15000元并支付从2013年3月15日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，被告支付给原告2000元应用于支付欠原告的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢仲光欠原告卢志标借款15000元及2013年3月15日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息（被告已支付的2000元应从中抵扣利息），应于本判决生效之日起10日内付清；
如果被告卢仲光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费175元，因适用简易程序审理减半收取87.5元由被告卢仲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 阙庆琳（代）
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第60号
申请执行人黄建华。
被执行人江西华建置业有限公司，住所地：泰和县房管局院内，组织机构代码：75114098-7.
法定代表人肖西华，执行董事。
被执行人吴珠兰。
申请执行人黄建华等30人与被执行人江西华建置业有限公司、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民一初字第197-226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月4日向本院申请执行，要求两被执行人为申请人办理房屋所有权证并支付违约金。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为办理房屋所有权证并支付违约金.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民一初字第197-226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年七月二日
书记员 蒋云南
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遂执字第60号申请执行人黄建华。被执行人江西华建置业有限公司，住所地：泰和县，组织机构代码：75114098-7.法定代表人肖西华，执行董事。被执行人吴珠兰。申请执行人黄建华等30人与被执行人江西华建置业有限公司、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2014）遂民一初字第197-226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月4日向本院申请执行，要求两被执行人为申请人办理房屋所有权证并支付违约金。本院于当日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为办理房屋所有权证并支付违约金.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2014）遂民一初字第197-226号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  曾建明二〇一五年七月二日书记员  蒋云南