wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第682号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道。
被执行人：黄天邦，男，汉族，身份证住址广西藤县大黎镇宁康村，现住广东省肇庆市鼎湖区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄天邦信用卡纠纷一案，本院（2013）肇端法民二初字第194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄天邦逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄天邦的存款、其它资金、财产权等合共人民币50000元或查封、扣押其它等值财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁 志 树
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈晓文（代）
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民初字第731号
原告艾外尔·阿卜杜许库尔，男，维吾尔族，1973年6月15日出生，现住温宿县。
被告寇颜红，女，汉族，1978年11月17日，现住温宿县。
委托代理人刘剑（寇颜红的丈夫），男，汉族，1977年4月14日，温宿县克孜勒镇人民政府党委委员，住温宿县温宿镇校场路1号1号楼2单元601室。
本院在审理原告艾外尔·阿卜杜许库尔与被告寇颜红返还原物纠纷一案过程中，原告艾外尔·阿卜杜许库尔于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾外尔·阿卜杜许库尔提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾外尔·阿卜杜许库尔撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告艾外尔·阿卜杜许库尔。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 李永福
人民陪审员 王春玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龚海波
翻译吐尔地·热西提
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第318号
申请执行人磐石市顺发农资经销处。
被执行人王福龙，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市顺发农资经销处与被执行人王福龙买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月27日作出（2013）磐民二初字第1105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初980号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告林方，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告林方物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费34.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十四日
书记员 徐静雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2279号
原告：张云秋，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511091115180。
被告：王君，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，该公司法律顾问。
原告张云秋与被告王君、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称“人寿财险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员邹全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云秋的委托代理人郭星群，被告王君，被告人寿财险日照公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云秋诉称：2014年10月13日，被告王君驾驶小型轿车与顺行原告所骑的三轮电动车相撞，造成原告及乘坐三轮电动车人受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门认定事故责任。事故车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。请求判令被告赔偿原告各项经济损失74528元，诉讼费由被告负担。
被告王君辩称：发生事故属实，我系车辆所有人和驾驶人，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司首先在保险范围内赔偿，剩余合理损失同意按照事故责任赔偿。
被告人寿财险日照公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，在核实驾驶证、行驶证有效前提下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月13日7时20分许，被告王君驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县洛河镇安岭子村路段处时，与前方顺行的原告张云秋所骑的三轮电动车相撞，造成原告及三轮电动车乘车人周东磊、周东晓受伤、车辆受损的道路交通事故。2015年10月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20715号道路交通事故认定书，认定王君驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定，确定被告王君承担事故全部责任，原告及周东磊、周东晓无事故责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗96天，住院前6天为Ⅰ级护理，其他为Ⅱ级护理，支出医疗费36219元，挂号、诊疗费6元，已由被告王君全部垫付；原告伤情诊断为头外伤反应，肋骨骨折，多发骨挫伤，右膝内侧副韧带损伤，右膝髌内侧支持带损伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝关节积液，全身多处软组织损伤，右膝半月板损伤；2015年4月22日，原告伤情经日照中和法医司法鉴定所评定为伤残十级，原告支付法医鉴定费750元，支出CT检查费490元。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，保单号为805072014371122004924，保险期间自2014年8月28日16时至2015年8月28日16时。
又查明，本次事故造成原告及乘车人周东磊、周东晓受伤，原告在庭审中明确表示交强险医疗费分项限额优先赔偿周东磊、周东晓；周东磊、周东晓伤后医疗费支出分别为2423元和2035元，已经本院（2015）莒民初字第2280号民事调解书调解处理。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定书、证明、诊断证明书、病历、用药明细、医疗费、法医鉴定费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王君驾驶自有的机动车与原告所骑的三轮电动车相撞，造成原告及他人受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的认定及责任的划分正确，各方当事人均无异议，本院予以确认；被告王君承担事故的全部责任，依法承担相应的民事赔偿责任；鲁L×××××号牌小型轿车在被告人寿财险日照公司投保交强险，被告人寿财险日照公司应首先在交强险各分项限额内进行赔偿；不足部分，由被告王君按事故责任予以赔偿；被告人寿财险日照公司对原告的法医鉴定提出异议，但在规定时间内未提交书面申请和缴纳复核鉴定费，对原告的伤残等级评定，本院予以采纳；原告请求合理部分，本院予以支持。被告人寿财险日照公司对原告2015年4月16日支出的CT费490元提出异议，认为原告应提供检查报告单，在原告补充提交检查报告单后不再持有异议，对原告的该医疗费用支出，本院予以确认；原告主张住院96天，其护理费、伙食补助费分别按60元／天2人次、20元／天计算，被告人寿财险日照公司提出异议，认为原告住院期间存在空挂床位现象，其护理费、伙食补助费分别应按其实际住院天数50元／天、20元／天计算，经审查原告病历，长期医嘱为96天，原告伤情构成伤残，其请求按60元／天计算护理费，符合有关规定，其住院期间Ⅰ级护理可按2人护理，Ⅱ级护理为1人护理，该异议合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳；原告主张营养费按30元／天计算96天，被告人寿财险日照公司提出异议，认为原告未提供合法有效证据证实其在住院期间需加强营养，经审查，该异议成立，对原告的该项请求本院不予支持；原告主张交通费1920元，被告人寿财险日照公司提出异议，认为应根据实际住院天数10元／天计算，根据原告住院时间及住所地到治疗地的距离，本院酌定为1500元；原告主张精神损害抚慰金1000元，被告人寿财险日照公司提出异议，认为原告伤残等级较低，不应有精神损害抚慰金，即使赔偿精神损害抚慰金，应由侵权人赔偿，经审查，原告伤情构成伤残，其精神在一定程度上受到损害，据此本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元，原告主张由被告人寿财险日照公司优先在交强险内赔偿，符合法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告张云秋各项经济损失31985元［医疗费5542元（10000元-4458元）＋护理费6120元（60元／天人×6天×2人＋60元／天×90天）＋交通费1500元＋伤残赔偿金17823元（11882元／年×15年×10%）＋精神损害抚慰金1000元］；
二、被告王君于判决生效后十日内赔偿原告张云秋各项经济损失共计33843元［医疗费31173元（医疗费36715元-5542元）＋住院伙食补助费1920元（20元／天×96天）＋法医鉴定费750元］，已付36225元；
三、驳回原告张云秋要求被告王君、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支分公司赔偿营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，原告张云秋负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支分公司负担600元，被告王君负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邹 全
二〇一五年六月十七日
书记员 姚俊红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2394号
原告：中海地产（杭州）有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：石莲青、季宸昕，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：张晓东。
被告：陈伟东。
两被告共同委托代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
原告中海地产（杭州）有限公司诉被告张晓东、陈伟东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员陈甲骏独任审判，后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日、2015年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告中海地产（杭州）有限公司的委托代理人石莲青、季宸昕，被告张晓东、陈伟东的共同委托代理人江志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与两被告签订《浙江省商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定两被告向原告购买中海紫藤苑2幢105室房屋（以下简称105室房屋），两被告购买105室房屋后，不得经营餐饮、加工、修理以及其他对居民生活造成污染或噪音影响的商业活动。两被告购房后违反约定，于2013年1月1日将105室房屋出租给承租人王木刚用于经营餐饮。现周边住户普遍反映餐饮经营造成周边环境油烟、噪音等污染。原告接到周边住户投诉后，与两被告及王木刚一直积极协商，但至今无果，原告认为两被告的行为构成违约，故诉请判令：1、两被告停止将105室房屋用作餐饮经营。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：两被告对105室房屋享有所有权，原告要求两被告停止用作餐饮经营无事实和法律依据。105室房屋的承租人已获餐饮经营的证照，属合法经营。即使105室房屋因经营餐饮对周边住户环境造成影响，亦属相邻权纠纷，与房屋买卖合同法律关系无关，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，证明原告与两被告签订的合同中约定两被告不得用于经营餐饮。
2、房屋租赁合同，承租人的承诺书、房屋经营餐饮的照片，证明两被告将105室房屋出租给王木刚经营餐饮。
3、情况说明，证明105室房屋至今仍作为餐饮店进行经营使用，且自餐饮店经营以来，已引起周边住户多次投诉。
两被告未提供证据。
上述由原告提供的证据，经两被告质证后认为，证据1，真实性没有异议，证明对象有异议，合同约定不得经营餐饮的前置条件为造成污染。证据2、3均没有异议。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年，原告与两被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两被告向原告购买105室房屋，设计用途为商业营业用房，购房总价为1343018元等权利义务。双方同时签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定两被告认购105室房屋后，不得经营餐饮、加工、修理以及其他对居民生活造成污染或噪音影响的商业活动；两被告使用105室房屋进行商业经营活动应当符合规划、环保等政府部门要求并取得相关行政许可文件。合同签订后，两被告依约支付购房款，并于2013年8月9日取得105室房屋所有权证。2013年1月1日，两被告与王木刚签订《房屋租赁合同》，约定两被告将105室房屋出租给王木刚作为商铺使用，租赁期自2013年2月1日至2015年1月31日，租金为每年50000元等。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故在买卖合同中，支付价款后取得物的所有权是买受人的基本权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告与两被告签订的《浙江省商品房买卖合同》已经履行完毕，两被告已支付全部购房款，105室房屋亦已登记至两被告名下，所有权已转移。并且两被告购买的房屋设计用途为商业营业用房并非住宅。而《商品房买卖合同补充协议》系由原告预先拟定，不存在原告与两被告在签订《商品房买卖合同补充协议》时对具体条款进行协商的情况，而且重复使用的特征较为明显，故涉案条款属于格式条款，该条款有关两被告在取得105室房屋所有权后不得用于餐饮、加工、修理等经营的内容系对该房屋所有权的限制，排除了两被告对105室房屋的主要权利，应属无效。现原告依据该无效条款要求两被告停止将105室房屋用于餐饮经营于法无据，本院不予支持。至于105室房屋是否能够用于餐饮经营，该餐饮经营行为是否对周边住户造成影响应由有权作出行政许可的部门进行界定或相邻权利人以相邻权法律关系主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回中海地产（杭州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由中海地产（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鲁 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02106号
原告高良燕。
被告中国人民解放军第四五七医院，住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号。
法定代表人马平恩，该院院长。
本院受理原告高良燕诉被告中国人民解放军第四五七医院医疗损害责任纠纷一案后，原告高良燕以双方已达成和解为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高良燕向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高良燕撤回起诉。
案件受理费705元减半收取352.50元，邮寄费20元，共计372.50元，由原告高良燕负担。
审 判 长 侯立平
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 舒 龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一吉初字第1181号
原告哈斯布和，系职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人巴图，系职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张亮，系牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告顾伟，系职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告哈斯布和诉被告张亮、顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员阿拉台适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯布和及其诉讼代理人巴图到庭参加了诉讼。被告张亮、顾伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈斯布和诉称，原告哈斯布和经被告顾伟介绍认识了被告张亮。2012年5月23日，被告张亮向原告借款人民币50000元，出具借条一张，约定在2012年6月23日还清借款，并由被告顾伟作为担保人。约定的还款日期到后原告多次催要借款，被告均以种种理由推托不予还款。现原告诉至本院，请求：1.依法判令由被告偿还原告借款50000.00元及利息（利息自2012年6月24日起直至还清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张亮、顾伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张亮于2012年5月23日向原告哈斯布和借款50000元，被告顾伟作为担保人提供了担保，并于当日向原告出具借条一张，借条中载明“今借到哈斯布和人民币伍万元整（50000元）于6月23日还清。借款人：张亮，担保人：顾伟，2012年5月23日。”之后被告张亮向原告陆续偿还了6500元，剩余43500元经原告多次找被告催要，被告均推托不付，现原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及被告于2012年5月23日向原告出具的借条在卷资证，足以确认。
本院认为，被告张亮向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，据此，依法可以确认原告哈斯布和与被告张亮之间的债权债务关系。庭审中原告已认可被告张亮陆续向原告偿还借款6500元，对此本院予以确认。故被告张亮还应向原告偿还借款43500元。对原告主张的利息，被告张亮应按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息，利息的计算时间从2012年6月24日起至借款付清为止。被告顾伟作为担保人应对被告张亮的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张亮、顾伟经本院传票传唤，未到庭举证质证，由此产生的不利后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后十日内偿还原告哈斯布和借款本金43500元及利息（利息的计算方式为：以43500元为本金，从2012年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清为止），被告顾伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告张亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 阿拉台
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 羽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第530号
原告袁某某，女，汉族。
被告隋某某，男，汉族。（未出庭）
原告袁某某与被告隋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁美丽到庭参加诉讼，隋静兵经本院传票传唤无正当理由未出庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
袁某某诉称，袁某某与隋某某经人介绍于2001年10月结婚，婚后生育一名女孩，名叫隋甲某，现年14岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不睦，两人常因家庭琐事口角打架，后于2014年2月经民政局办理了离婚手续，半年后经家人劝说，又于2014年9月26日办理了复婚登记手续，但双方性格不和，经常吵架，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判令与隋某某离婚，并要求抚育子女。
隋某某未出庭，未进行答辩。
经审理查明：袁某某与隋某某经人介绍于2001年10月结婚，婚后生育一名女孩，名叫隋甲某，现年14岁。双方于2014年2月经民政局办理了离婚手续，半年后经家人劝说，又于2014年9月26日办理了复婚登记手续。袁某某此次向法院起诉离婚，未向法庭提供夫妻感情破裂的证据。
根据袁某某的起诉，本院需要解决的问题为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，袁某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与隋某某离婚，应当提交证据证实其主张，但袁某某没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂。且双方离婚不利于子女成长，故对袁某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告隋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 潘 博
二〇一五年十月二十一日
书记员 李志辉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第5231号
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
法定代表人张华海，总经理。
委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。
被告北京城乡一建设工程有限责任公司。
法定代表人杨红通，董事长。
委托代理人张鹏鹏，男。
被告北京城乡一建设工程有限责任公�第二分公司。
负责人杨红通，总经理。
委托代理人张鹏鹏，男。
委托代理人刘清华，男。
本院受理原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称江苏鑫鹏公司）与被告北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建公司）、被告北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称城乡二分公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，城乡二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地位于北京市丰台区程庄路甲一号院，且其与江苏鑫鹏公司签订的分包合同中明确约定了如发生纠纷由丰台区法院管辖。本案应当由双方约定的丰台区人民法院管辖，故城乡二分公司请求法院将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，合同双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民�院管辖。江苏鑫鹏公司与城乡二分公司签订的《网架工程施工专业分包合同》中约定：“甲、乙双方发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解，不愿通过协商或调解时，可以向北京丰台区法院起诉。”城乡二分公司作为被告，其实际经营地位于北京市丰台区程庄路甲一号院，双方达成的上述管辖条款合法有效，故本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，裁定如下：
被告北京城乡一建设工程有限责任公司第二分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 萌 萌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 �李小沛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1651号
申请执行人李玉胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯。
被告燕祥兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行李玉胜申请执行燕祥兵民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执1651号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2313号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
委托代理人：范自春，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：张本华，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张鑫，男，1986年5月23日出生，汉族，聊城市利民驾校职工。
原告刘广东与被告张本华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人范自春，被告张本华的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年6月8日，原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款250000元，借款期限为2013年6月8日至2013年8月30日，每月30日为还款日，每月偿还本息数额为85830元。合同签订后，原告于借款合同签订当日将250000元付给了被告。约定的还款期限过后，被告至今未偿还借款本息。请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金250000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自借款之日至人民法院确定的还款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张本华辩称：对借款数额无异议，张本华也收到了250000元借款，只是因经济困难，才未偿还借款本息。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订借款合同，双方约定以下主要内容：“1、被告向原告借款250000元，借款期限为2013年6月8日至2013年8月30日，每月30日为还款日，分三次还清，每次偿还本息数额为85830元。2、如被告不按期还款，则应按当月应还本息的的10%支付逾期付款违约金并按应还本息的的0.05%支付罚息。”合同签订后，原告于借款合同签订当日将250000元付给了被告。约定的还款期限过后，被告至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款说明书、客户告知书等证据为凭。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000万元，有原告提交的借款协议、还款说明书等证据为凭，本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认。原告作为贷款人按约定提供了借款，被告作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。原、被告双方关于每月偿还本息85830元所对应的利率、逾期付款违约金、罚息三项之和已高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予保护，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告张本华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款250000元并支付利息（利息支付方式为：以250000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2013年6月8日至本判决确定的还款之日利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张本华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田 振
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终508号
上诉人（原审原告）牛希银，男，1949年11月16日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人牛希银与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，牛希银因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7357元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1800元；5、浚县农信社为牛希银建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第963号民事判决。牛希银不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛希银的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：牛希银于1994年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。牛希银系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费。因双方发生纠纷，牛希银向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）102号不予受理通知书。2010年7月31日，牛希银给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后牛希银不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是牛希银、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在牛希银家里。在管理形式上，浚县农信社只对牛希银进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，牛希银并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。牛希银的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，牛希银只是根据其代办业务量按规定比例计取。牛希银给浚县农信社签署的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，牛希银对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据牛希银的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而牛希银的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故牛希银起诉缺乏法律依据，对牛希银的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回牛希银的诉讼请求。案件受理费10元，由牛希银承担。
牛希银上诉称：1.牛希银与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.牛希银和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。牛希银作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.牛希银领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.牛希银称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：牛希银作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，牛希银从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与牛希银建立关系的目的是获取牛希银提供的业务成果，而非牛希银提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对牛希银的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，牛希银对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；牛希银领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于牛希银也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与牛希银之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。牛希银要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。牛希银提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由牛希银负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第389号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：梁琼中，男，1966年1月23日出生，汉族，住广东省化州市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2013）第1607号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2013年11月14日作出中土执法决字（2013）第1607号行政处罚决定，认定梁琼中未经依法批准，于2012年11月始，占用位于中山市南朗镇冸沙村南庄小组地段处的土地实施建设，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为153.1平方米（折合0.2297亩），土地使用现状地类为建设用地。根据《中山市南朗镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的内容，该用地符合土地利用总体规划。梁琼中实施的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，市国土资源局决定对梁琼中处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.对非法占用建设用地153.1平方米处以每平方米10元的罚款，共计1531元。市国土资源局于2013年12月3日向梁琼中送达了行政处罚决定书。梁琼中在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。市国土资源局依法向梁琼中送达了行政处罚决定履行催告书，催告限期履行，但梁琼中逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：责令退还非法占用的153.1平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，梁琼中仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2013）第1607号行政处罚决定中责令被执行人梁琼中退还非法占用的153.1平方米土地的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市南朗镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨雪军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第52号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董凤库，男，1949年9月13日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市和平区南六经街。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人董凤库犯诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）大东刑初字第536号刑事判决。宣判后，原审被告人董凤库不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月至2013年8月期间，被告人董凤库在沈阳市大东区长安路和沈阳市沈河区曼哈顿小区等地，谎称其曾担任沈阳市建委副主任等职务，以能够帮助被害人宋某某承揽沈阳市燃气改造工程为名，取得宋某某信任，进而以办事需要好处费为由，多次骗取宋某某共计人民币45万元。2013年11月，董凤库分两次返还宋某某共计人民币55，000元。
被告人董凤库于2014年2月13日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人宋某某的陈述；证人孟某某、刘某某、任某某、谢某某、董某某、彭某某等人的证言；书证借据、中国工商银行个人业务凭证（填单）及被告人董凤库的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人�凤库以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币395000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于被告人董凤库辩解及辩护人提出被告人董凤库未主动向被害人宋某某表示其为建委退休副主任，双方之间系借贷关系及证人证言、被害人陈述相互矛盾，不能证明被告人董凤库构成诈骗的辩护意见，经查，公诉机关提交的书证、被害人宋某某的陈述、被告人董凤库的供述及多位证人的证言，能相互印证被告人董凤库向被害人宋某某谎称其曾为建委副主任，以能够帮助被害人宋某某承揽沈阳市燃气改造工程为名骗取被害人宋某某财物450000元，并于案发前返还55000元的事实，故对该辩解和辩护意见，不予采信。鉴于被告人董凤库系初犯，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人董凤库犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人董凤库犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人董凤库退赔人民币395000元，依法发还被害人。
上诉人董凤库的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人董凤库与宋某某之间系民间借贷关系，不构成诈骗罪。
经审理查明，上诉人董凤库诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人董凤库及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人董凤库以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人董凤库及其辩护人提出的董凤库与宋某某之间系民间借贷关系，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人宋某某的陈述与卷中证人证言及借据等书证能够相互印证，形成一完整的证据链条，证实上诉人董凤库虚构其曾为建委副主任，并能够帮助被害人宋某某承揽沈阳市燃气改造工程的事实，骗取被害人宋某某钱款，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 贾天月
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3235号
原告贾某，居民。
被告马某，居民。
原告贾某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由代理审判员杭博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称,原、被告经人介绍相识相爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生儿子马某甲和女儿马某乙，均随原、被告生活。原、被告因秉性不投，常为家庭琐事发生争吵，结婚多年来，被告对家庭很不负责，在外挣的钱很少接济家庭，生活的重担全部压在原告身上。被告对家庭重大事宜独断专行，未和原告商量，辞去了其在上海宝钢12年的工作，又在家庭经济无助的情况下，与他人合伙经营一饭店，给家庭经济造成重大损失。被告的所作所为使原告已无法与之继续共同生活。现家庭欠外债已达十几万元，原告对被告的行为恨之入骨，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某辩称，原告所述婚姻形成及子女情况属实，被告认为家庭生活争吵是难免的，原告比较强势，被没有对家庭不负责任，原告生过孩子后就没上班，是被告在外赚钱养家。原告要求离婚的原因均不是事实，且夸大其词，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生儿子马某甲和女儿马某乙，均随原、被告生活。因投资问题，原、被告之间产生矛盾，原告遂于2016年5月19日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告经人介绍相识相爱，依法履行了婚姻登记手续，且婚后生育两个孩子，婚姻存续时间较长，建立了一定的夫妻感情。导致原告提起离婚诉讼的事由主要是因为被告投资做生意与原告缺少沟通，尚不符合法律规定的关于准予离婚的情形。原、被告应珍惜家庭，加强沟通、互敬互谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻关系应能得到有效的改善。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告贾某与被告马某离婚。
案件受理费120元,由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 杭 博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第827号
原告中国银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区大同道24－26号。
代表人刘共杰，行长。
委托代理人孙元媛，该行职员。
委托代理人迟建，该行职员。
被告佟伯勋。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告佟伯勋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟建到庭参加诉讼。被告佟伯勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津和平支行诉称，2014年1月22日原被告订立了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告以其拥有的坐落于天津市东丽区华明家园坤园19－2－501号的房产作为抵押物，抵押金额300000元，期限自2014年1月22日至2025年1月22日。2014年2月25日被告向原告提出了个人循环贷款额度单笔申请，双方于2014年2月25日订立个人抵（质）押循环贷款合同，贷款金额300000元，用途为消费，期限自2014年2月25日至2024年2月25日，年利率为8.515％，还款方式为按月等额本息还款，合同还约定借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权解除本合同。原告于2014年2月25日如约履行了贷款义务。被告自2014年4月15日开始还款之日拖欠，尚欠原告借款本金300000元、利息9677.08元、罚息245.52元（截至2014年7月15日）。故原告起诉要求解除原被告订立的个人抵（质）押循环贷款合同，被告偿还借款本金300000元、利息9677.08元、罚息245.52元（截至2014年7月15日），及自2014年7月16日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息），并对被告设定的抵押物实现抵押权。原告在举证期限内提交的证据为：个人抵（质）押循环贷款合同、抵押登记权证、借据、欠本息清单。
被告佟伯勋经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2014年1月22日原被告订立了个人循环贷款最高额抵押合同，约定被告以其拥有的坐落于天津市东丽区华明家园坤园19－2－501号，建筑面积102.28的房产作为抵押物，抵押金额300000元，期限自2014年1月22日至2025年1月22日。并于2014年2月23日在天津市东丽区房地产管理局办理了抵押登记。2014年2月25日被告向原告提出了个人循环贷款额度单笔申请，双方并于2014年2月25日订立个人抵（质）押循环贷款合同，贷款金额300000元，用途为消费，期限自2014年2月25日至2024年2月25日，年利率为8.515％，还款方式为按月等额本息还款，合同还约定借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权解除本合同。2014年2月25日如约履行了贷款义务。被告自2014年4月15日开始还款之日拖欠，尚欠原告借款本金300000元、利息9677.08元、罚息245.52元（截至2014年7月15日）。
上述事实有原告提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原被告订立的个人抵（质）押循环贷款合同，不违反法律规定，合法有效，同时设定抵押的房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效。原被告双方均应按约履行各自义务。原告按约已履行了贷款义务，但被告未按约履行还款义务造成违约，致使该合同解除条件的成就。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任。原告要求解除个人抵（质）押循环贷款合同的请求应予支持。为此被告应承担偿还原告剩余借款本息的民事责任，原告要求实现其抵押权的请求亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津和平支行与被告佟伯勋2014年2月25日订立的个人抵（质）押循环贷款合同。
二、被告佟伯勋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津和平支行借款本金300000元、利息9677.08元、罚息245.52元（截至2014年7月15日），及自2014年7月16日至实际还清本金之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定计息），如被告佟伯勋到期不履行，原告中国银行股份有限公司天津和平支行可将被告佟伯勋设定抵押的坐落于天津市东丽区华明家园坤园19－2－501号，建筑面积102.28平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告佟伯勋所有，不足部分由被告佟伯勋继续清偿。
案件受理费5949元，由被告佟伯勋负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 陈 岫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣，男，汉族，1936年11月9日出生。
委托代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津东房地产投资开发集团有限公司。住所地：天津市东丽区华亭道*号。
法定代表人：徐树山，该公司董事长。
委托代理人：桑嵘，该公司经理。
委托代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘钢琴，女，汉族，1955年1月19日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：任秋斌，男，汉族，1954年12月28日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：任晓东，男，汉族，1976年6月18日出生。
委托代理人：刘钢琴，女，汉族，1955年1月19日出生。
一审被告：天津市河北区天兴建设开发公司。住所地：天津市河北区爱贤道***号。
法定代表人：孙守亮，该公司经理。
委托代理人：王正，该公司干部。
再审申请人李欣因与被申请人天津市津东房地产投资开发集团有限公司（以下简称津东公司）、刘钢琴、任秋斌、任晓东，一审被告天津市河北区天兴建设开发公司（以下简称天兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民一终字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李欣申请再审称：（一）根据《天津市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》的规定，李荷英并不属于被拆迁人，津东公司与李荷英签订的《天津市房屋拆迁安置协议书》因违法而无效。（二）天津市政府发布的《天津市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》系对国务院发布《城市房屋拆迁管理条例》的细化，两者并不存在矛盾，即使存在抵触情形，也不应该否认《天津市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》的法律效力。津东公司、天兴公司多次明确表示拆迁安置只针对房屋原产权人刘孟瑛，其与李荷英签订《天津市房屋拆迁安置协议书》侵害了李欣的合法权益。（三）刘孟瑛于1991年去世，故津东公司于2001年3月15日、5月15日与刘孟瑛签订的《危改还迁出售产权买卖协议书》均因违法而无效，二审判决存在遗漏诉讼请求的情形。（四）津东公司与刘钢琴、任秋斌恶意串通，隐瞒拆迁安置信息，侵害李欣的合法权益。李欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、十一项的规定申请再审。
津东公司提交意见称：津东公司与李荷英签订的《天津市房屋拆迁安置协议书》并不违反相关法律规定，李欣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
刘钢琴、任秋斌、任晓东均提交意见称：李欣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
天兴公司提交意见称：尊重法院裁决。
本院认为，被拆迁房屋的原产权人虽为刘孟瑛，但房屋的所有权证由李荷英持有，李荷英一家长期在被拆迁房屋居住，户口亦在被拆迁房屋内。根据拆迁时所依据的1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，李荷英属于被拆迁人的范畴，二审法院据此认定津东公司与被拆迁人李荷英签订的《天津市房屋拆迁安置协议书》合法有效，并无不当。因《危改还迁出售产权买卖协议书》系基于《天津市房屋拆迁安置协议书》所签订，二审法院据此确认该协议书的效力，亦无不当。
综上，李欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李欣的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于轶男
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2832号
申请执行人姚宗楠。
被执行人赵勇。
姚宗楠与赵勇合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）吴甪民初字第253号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，赵勇应给付姚宗楠价款50600元，自2015年8月至2016年7月，于每月30日前各给付4000元，余款2600元于2016年8月30日前给付，如赵勇有任一期未按期足额履行，则应承担违约金12000元，且姚宗楠有权就赵勇未履行的全部金额及违约金一并向法院申请执行。案件受理费900元，由赵勇负担。因赵勇未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人姚宗楠向本院申请执行，要求赵勇给付63500元。本院已立案受理，执行标的63500元。
本院立案后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人赵勇名下有银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未提供。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年三月十四日
书记员 李嘉艳
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审251号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县东陈乡东陈村经济合作社，住所地浙江省象山县东陈乡东陈村。
法定代表人陈卫云，男，社长。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行[2008]62号行政处罚决定书。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2008年9月1日作出[2008]62号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县东陈乡东陈村经济合作社于2006年4月期间，未经依法批准，擅自在象山县东陈乡东陈村村内道路西首的土地上动工建造村委会办公楼，占用土地面积406.26平方米（该用地在土地利用总体规划图中为建设用地），建筑占地面积406.26平方米，建筑面积752.34平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：没收非法占用406.26平方米土地上的全部建筑物。申请执行人象山县国土资源局于2009年9月2日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的没收建筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2008年9月1日作出的[2008]62号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县东陈乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年八月三日
代书记员 楼赛赛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第217号
原告：汪某。
被告：顾某甲。
原告汪某（以下简称原告）为与被告顾某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子顾某乙，现年14岁。婚后夫妻感情一般，因婚前缺乏深入了解，从原告生育后双方开始分居，时间长达十年之久。儿子一直随原告生活，被告对原告母子从不关心照顾，未尽到作丈夫和父亲的责任，夫妻关系已名存实亡。为此，原告诉来本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子顾某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、居民户口簿、出生医学证明各一份，用以证明××××年××月××日，原、被告共同生育一子顾某乙的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查后认为上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子顾某乙，婚后夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，以家庭子女利益为重，夫妻还是有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈 晨
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第4号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人慕某乙，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月18日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人慕某乙犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人慕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年1月28日15时40分许，被告人慕某乙酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿石烟线由南北行，行至荣成市王连街道办事处大汛姜家村西公路处，与刘某甲持E证驾驶无牌正三轮摩托车载单某丙于前方顺行时相撞。经检测，被告人慕某乙血液中的乙醇含量为181.80mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某甲的陈述、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人慕某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人慕某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月28日15时40分许，被告人慕某乙酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿石烟线由南北行，行至荣成市王连街道办事处大汛姜家村西公路处，与前方顺行的刘某甲持E证驾驶的无牌正三轮摩托车载单某丙相撞。经检测，被告人慕某乙血液中的乙醇含量为181.80mg／100ml，达到醉酒标准。被告人慕某乙承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人慕某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术检验鉴定报告、查获经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人慕某乙归案后如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人刘某甲的经济损失，可以从轻处罚。被告人慕某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人慕某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 岳晓蕾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终222号
上诉人(原审被告):深圳市雅兰家纺科技有限公司,住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告):陆宏磊,男,1989年7月15日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。
上诉人深圳市雅兰家纺科技有限公司（以下简称雅兰公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
雅兰公司上诉称，陆宏磊通过天猫商城与雅兰公司确立了买卖合同关系，《淘宝平台服务协议》应认定为商家、卖家、买家三方服务协议，一审法院认定该协议为买家与平台运营商的两方协议属认定事实错误。江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民辖终字第463号民事裁定书亦明确认定《淘宝平台服务协议》属于平台运营商、买家、卖家三方协议。根据该协议，雅兰公司所在地法院即广东省深圳市龙岗区人民法院具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人陆宏磊未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，雅兰公司与陆宏磊通过网上交易达成买卖合同并履行，在该电子交易中，陆宏磊确认收货地为江苏省南通市崇川区，故江苏省南通市崇川区为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》系陆宏磊与淘宝平台经营者之间的协议，雅兰公司非《淘宝平台服务协议》的当事方，淘宝平台经营者非本案当事人，故《淘宝平台服务协议》不能作为确定本案管辖的依据。江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民辖终字第463号民事裁定中淘宝平台经营者系作为一方当事人，与本案存在区别。上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议案件受理费80元，由上诉人深圳市雅兰家纺科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第73号
罪犯谢其峰，男，1972年1月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二初字第17号刑事判决，以被告人谢其峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢其峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯谢其峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢其峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯谢其峰在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢其峰予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01447-2号
申请执行人钱宣德。
被执行人张宝。
申请执行人钱宣德与被执行人张宝民间借贷纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张宝有一辆小型轿车（车号皖A×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张宝所有的一辆小型轿车（车号皖AZB7**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十月八日
书记员 赵伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02180号
原告槐建忠，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告池彩霞，女，1962年2月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告槐建忠诉被告池彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告槐建忠到庭参加诉讼，被告池彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告槐建忠诉称，被告欠我人民币20，000元，请求偿还，诉讼费用由被告承担。
被告池彩霞未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告池彩霞在原告槐建忠处借款人民币20，000元，此款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述，欠条原件等证据载卷为凭，业经开庭，本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告举示的证据，证明被告池彩霞欠原告人民币20，000元的事实清楚，证据确实，被告有偿还此款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池彩霞于本判决书生效之日起5日内一次性偿还原告槐建忠人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告池彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年七月三十日
书记员 刘晶莹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1500号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。（下称滨海农商行）
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人何广如，居民。
被执行人何广军，居民。
被执行人何中华，居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人何广如、何广军、何中华借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0635号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何广军下落无法查找，被执行人何中华工资被本院依法冻结，申请人与被执行人何广如自行达成和解协议，故申请人同意终结执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0635号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑红红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民调确字第00010号
申请人沈柯。
委托代理人许训。
申请人无锡群达金属制品有限公司。
法定代表人肖立群，该公司董事长。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
申请人沈柯与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，向本院提出确认人民调解协议效力申请。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人沈柯与申请人无锡群达金属制品有限公司因劳动报酬发生纠纷，经无锡市滨湖区人民调解委员会劳动争议调解工作室调解，于2015年2月10日达成人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、无锡群达金属制品有限公司于2015年2月12日前一次性支付沈柯拖欠工资780元；
二、上述款项履行完毕后，双方就劳动关系再无任何纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人沈柯与申请人无锡群达金属制品有限公司签订的调解协议书的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审 判 长 李正晖
代理审判员 周 飞
人民陪审员 姚丽华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 贞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执856-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执257-1号
申请执行人王庆春，男，汉族，生于1992年2月24日。
被执行人包安红，男，汉族，生于1991年12月30日。
被执行人包中明，男，汉族，生于1963年12月26日。
本院依据发生法律效力的（2015）邻水民初字第2210号民事判决书，受理王庆春申请执行包安红、包中明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人包中明与卢顺菊共有的位于邻水县鼎屏镇熙源路的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月三日
书�员马林东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第318号
原告马亮，男，1973年出生，汉族，身份证住址及现住址均为济南市历下区。
委托代理人左海东，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。
被告王鹏，男，1969年出生，身份证住址济南市历下区。
委托代理人王某，系山东润通能源开发有限公司员工。
被告苗大庆，男，1969年出生，汉族，身份证住址济南市市中区。
委托代理人王某，系山东润通能源开发有限公司员工。
被告山东润通贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人王某，职务董事长。
委托代理人王某，系山东润通能源开发有限公司员工。
被告山东润通能源开发有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人王某，职务董事长。
委托代理人王某，系山东润通能源开发有限公司员工。
原告马亮与被告王鹏、苗大庆、山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告马亮及其委托代理人左海东到庭参加诉讼。被告王鹏、苗大庆、山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司及四被告的共同委托代理人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告马亮诉称，2012年12月27日，被告王鹏、苗大庆与原告马亮签订《借款协议》。协议约定：借款350万元，2013年1月5日归还，逾期未还按照月息2%支付利息；被告山东润通能源开发有限公司、被告山东润通贸易有限公司为该借款自愿进行担保。《借款协议》签订后，原告马亮按约支付借款350万元。至今，四被告仅还款50万元，尚欠本金300万元，根据协议四被告应按照月息2%支付利息。因四被告迟迟未还款，请求判令被告返还借款300万元，并按照月息2%支付利息。本案一切诉讼费用由被告承担。
原告马亮为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2012年12月27日，原告马亮与四被告签订的《借款协议》一份，金额350万元，约定2013年1月5日前归还，月息2%，借款人是王鹏和苗大庆，担保人是山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司；
证据2、2012年12月27日，中信银行转账汇款凭证一份，证明原告马亮向被告山东润通贸易有限公司转款350万元的事实。
被告王鹏、苗大庆、山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司均未提供书面答辩及证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2012年12月27日，借款人王鹏、苗大庆与出借人马亮签订《借款协议》一份，内容为：今借款人王鹏、苗大庆借马亮人民币叁佰伍拾万元整，2013年1月5日前归还。逾期未还，借款人一次性向出借人支付借款金额的20%作为违约金，并按照月息2%向出借人支付利息。出借人为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费，保全费，律师费，差旅费，代理费等由借款人承担。本协议自款项划入借款人指定账户后生效，借款金额以划入借款人指定账户为准。出借人收到借款人所归还的全部款项后本协议自动终止。借款人要求将相应款项转入山东润通贸易有限公司账户，开户行工行泺源支行，账户。担保人山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司已明悉以上条款，并对以上借款提供相应保证。该《借款协议》由借款人王鹏、苗大庆签名，并由担保人山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司加盖印鉴。
2012年12月27日，原告马亮通过中信银行转账方式向被告山东润通贸易有限公司汇款350万元。
庭审中，原告马亮陈述被告王鹏于2013年2月4日还款50万元，该款项已自本金350万元中扣减，至今尚欠本金300万元。原告马亮要求自2013年1月6日起至2013年2月4日，以本金350万元为基数，按照月息2%计算利息；另自2013年2月5日到判决生效之日止，以本金300万元为基数，按照月息2%计算利息。
本院认为，被告王鹏、苗大庆、山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告马亮与被告王鹏、苗大庆、山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司所签订的《借款协议》是各方当事人真实意思表示，各方当事人之间的借款担保合同关系明确，借款数额清楚。各方均应按约定履行各自义务。协议签订后，原告马亮按约定通过银行转账方式向指定收款帐户内进行付款。原告马亮与被告王鹏、苗大庆之间的借款，双方未约定借款期内利息，原告马亮也未对借款期内利息提出请求。
根据最高人民法院第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，因原、被告在《借款协议》中约定借款期限外利息为月息2%的计算标准符合法律规定，原告马亮所主张的借款期外利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司仅在《借款协议》中担保人处加盖印鉴，未明确担保方式及期限，故依照法律规定应承担连带赔偿责任。原告马亮与被告王鹏、苗大庆在《借款协议》中约定还款时间为2013年1月5日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故根据《借款协议》的约定，被告山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司的保证期间至2013年7月6日止，原告马亮提起诉讼时已经超过保证期间，故被告山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司应当免除保证责任，本院对原告马亮向被告山东润通贸易有限公司、山东润通能源开发有限公司所主张保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、苗大庆共同偿还原告马亮借款人民币300万元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告王鹏、苗大庆共同支付原告马亮利息（以借款本金350万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2013年1月6日起计算至2013年2月4日止；以借款本金300万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2013年2月5日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告马亮对被告山东润通贸易有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告马亮对被告山东润通能源开发有限公司的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，保全费人民币5000元，合计人民币35800元，由被告王鹏、苗大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄晓斐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2166号
原告王义。
被告承德市杍木装饰有限公司。
法定代表人冯海艳，职务经理。
原告王义与被告承德市杍木装饰有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，经朱某某介绍，原告受雇被告公司去承德市隆化县茅荆坝乡给楼房抹灰的工程当力工。2015年4月29日，在被告公司承包的白振坡家楼房工程施工时，由于小吊斜倒将原告带下摔伤。被告公司将原告送至中国人民解放军第二六六医院住院治疗20天，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、鼻部裂伤、额部皮肤裂伤、右膝部软组织损伤、左小腿皮肤挫伤、胸部软组织损伤。被告公司只为原告支付了一部分医疗费用，其它损失经原告与被告协商未果。被告公司冯海艳承包工程雇佣工人应提供安全保障，施工工地应派驻安全管理人员和技术质量管理人员。原告经朱某某介绍被冯某某用车拉去施工工地干活，并由冯某某为原告发放工资，原告与被告公司之间形成了雇主与雇员的劳务关系。依据相关法律规定，原告特此诉到法院，请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计人民币19500.00元；2、原告保留后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等诉权；3、由被告承担诉讼费用。
经本院审查，本案中的涉案工程系位于承德市隆化县茅荆坝乡白振坡的民宅，该工程的施工协议系冯某某以个人名义与白振坡签订，涉案工程并非系本案被告承德市杍木装饰有限公司承包。
本院认为，原告所诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王义的起诉。
原告预交案件受理费140.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘土菥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0468号
原告江阴市恒祺布业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人堵征宇，该公司执行董事。
委托代理人张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区西一路。
法定代表人盛国旗，该公司经理。
被告绍兴县新天龙纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤镇羊山村。
法定代表人韩素海，该公司经理。
被告张龙江，男，1974年3月11日生，汉族。
原告江阴市恒祺布业有限公司（以下简称恒祺公司）诉被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司（以下简称中纺公司）、绍兴县新天龙纺织有限公司（以下简称天龙公司）、张龙江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告恒祺公司的委托代理人张洪建到庭参加诉讼，被告中纺公司、天龙公司、张龙江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒祺公司诉称：他公司与中纺公司素有业务往来，由他公司供给中纺公司各种布料，中纺公司也给付了部分货款。截止2014年7月7日，经双方对账确认，中纺公司结欠他公司货款1250225.08元，中纺公司出具了还款计划，天龙公司、张龙江先后向他公司提供担保。但中纺公司仅付款350000元，余款900225.08元一直未付，天龙公司、张龙江也未履行担保义务。现起诉要求：1、判令恒祺公司立即支付布料款900225.08元，自2014年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、天龙公司、张龙江对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中纺公司、天龙公司、张龙江未作答辩。
经审理查明：恒祺公司与中纺公司双方有布料买卖业务往来，由中纺公司向恒祺公司购买各种布料。2014年7月7日恒祺公司与中纺公司对账，中纺公司确认结欠恒祺公司货款1250225.08元，同时出具付款计划一份，载明在7月11日付250000元，7月31日付300000元，8月31日付300000元，9月30日前付清余款400225.08元。2014年7月15日张龙江向恒祺公司出具承诺书一份，载明“今浙江中纺新天龙尚欠江阴市恒祺布业货款壹佰贰拾伍万元，已有付款计划。若公司付款未能实现，张龙江愿以个人作为担保承诺付清，承担相应全部责任”。2014年8月12日中纺公司向恒祺公司出具关于2014年7月7日付款计划的承诺，天龙公司作为担保人在该承诺上确认，该承诺载明“江阴市恒祺布业有限公司：我公司于2014年7月7日向你公司出具的付款计划，我公司保证按付款计划约定的时间向你公司付款，如有逾期，你公司可向你公司所在地法院起诉”。之后中纺公司给付货款350000元，余欠900225.08元未能按约给付。2014年8月18日恒祺公司具状诉讼来院要求中纺公司、天龙公司、张龙江承担给付货款等责任。
上述事实，有恒祺公司提供的付款计划一份、承诺书二份及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：中纺公司结欠恒祺公司货款900225.08元，有还款计划书、承诺书确认，事实清楚，本院予以认定。中纺公司未按约定的时间及时给付货款是本案纠纷的起因，对此中纺公司应承担继续履行并支付逾期付款利息的责任。天龙公司、张龙江作为担保人承诺给付货款，该承诺属于保证的性质，该保证未约定保证方式，本院依法认定为天龙公司、张龙江应承担连带保证责任。恒祺公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。中纺公司、天龙公司、张龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中纺新天龙纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市恒祺布业有限公司货款900225.08元，并承担该款自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、绍兴县新天龙纺织有限公司、张龙江对浙江中纺新天龙纺织科技有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向浙江中纺新天龙纺织科技有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6400元、保全费5000元，合计11400元（江阴市恒祺布业有限公司已预交），由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、张龙江负担（江阴市恒祺布业有限公司同意其预交案件受理费、保全费由浙江中纺新天龙纺织科技有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、张龙江向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市恒祺布业有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一四年九月二十四日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第740号
申请执行人：薛磊，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：程健英，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：杨敏英，女，1974年10月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人薛磊依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第804号民事调解书，于2014年9月3日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人杨敏英应归还申请执行人薛磊借款本金1500000元及利息。
执行中，本院依法划拨了被执行人杨敏英的银行存款17762元，并已支付申请执行人薛磊；同时，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮后预查封了杨敏英名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第804号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一四年十月八日
书记员 陈梁烨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1408号
上诉人（原审被告）：徐文章，农民。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱金强，无固定职业。
委托代理人：马科杰，浙江万豪律师务所律师。
上诉人徐文章为与被上诉人钱金强民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年3月25日徐文章向钱金强出具借条一份，载明：“今借到钱金强人民币大写壹拾伍万元整，小写150000元整，特此条。”此款徐文章至今未还。
钱金强于2015年8月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：徐文章即时归还借款150000元。
徐文章在原审中答辩称：钱金强提起的诉请，民事法律关系有误，案件应该是合伙协议纠纷并非民间借贷关系。2008年5月1日双方订立合作协议一份，钱金强将其在圆通快递30%的股份转让与徐文章，股价150000元，徐文章于2009年3月25日向钱金强出具借条一份，故该款并非借款，实为欠款，案件应按的合伙协议纠纷审理；其次，钱金强为达到其他目的，在徐文章出具的借条尾部，将落款时间改为2010年，实为2009年。
原审法院审理认为：钱金强与徐文章之间的民间借贷关系成立且合法有效，应依法予以保护，借款未约定归还期限，债权人可随时主张权利，现钱金强主张徐文章归还借款的诉讼请求，于法有据。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年10月20日作出如下判决：徐文章于判决生效之日起七日内返还钱金强借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”300元，减半收取1650元，由徐文章负担。
徐文章不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、钱金强仅提供借条，并坚持现金交付，但未能提供银行取款凭证，而事实上，徐文章未收到该笔款项；二、双方实际上是合伙协议纠纷，徐文章提供了合作协议，举证充分，但原审法院未予认定，未依照基础法律关系审理，适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
钱金强答辩称：一、涉案借款系现金交付，资金来源一部分系家中自有现金，一部分系银行取款，但因时间久远，记不清具体从哪个账户中取出，且有些账户已经销户；二、徐文章提供的合作协议与本案无关联性。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：钱金强以徐文章出具的借条为依据提起诉讼，徐文章抗辩称款项并未实际交付，借条是基于双方合伙而出具，并主张按基础法律关系进行审理。然而，徐文章无法证明其提供的合作协议与涉案借贷关系具有关联性，故本院对徐文章的主张不予认定。徐文章应当依照借条载明的金额承担还款责任。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。徐文章的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人徐文章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月六日
代书 记员 李军英
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗35号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:魏建芳，男，汉族，1972年4月20日出生，住河北省保定市新市区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国航空港建设第十工程总队。住所地：河北省保定市五四中路****号。
法定代表人：徐建辉，队长。
申诉人魏建芳因与被申诉人中国航空港建设第十工程总队劳动争议纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2014）保民二终字第853号民事判决，向保定市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以冀检民监[2016]187号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月六日
书记员 李光远
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01787号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2008年6月16日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日，同月27日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年10月14日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年；2015年5月12日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日（未执行）；2005年10月28日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；2006年6月15日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并撤销上述缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2007年8月17日刑满释放。2015年5月12日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人沈某，无业。2007年4月8日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日，同月12日被该局决定强制戒毒四个月；2008年1月12日因卖淫被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；2008年4月3日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2010年2月24日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2011年8月12日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日，同月24日被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月12日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年5月12日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。2015年10月15日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人刘某、沈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人刘某、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人刘某于2015年5月11日下午，通过被告人沈某居间介绍，至江阴市长泾镇XX宾馆XX号房间内，将1.6克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币1200元的价格贩卖给吸毒人员金某。
2、被告人刘某于2015年5月12日凌晨2时许，随身携带1.39克毒品甲基苯丙胺至江阴市顾山镇XX酒店欲与吸毒人员金某见面，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人刘某、沈某均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，并有刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、证据保全清单、物证照片、情况说明等书证，证人金某的证言笔录，行政强制措施现场笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人沈某为其贩卖毒品居间介绍，数量在十克以下，其行为均确已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其能如实供述并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人沈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某、沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人沈某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月12日起至2016年3月11日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月15日起至2015年12月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
三、没收被告人刘某违法所得人民币1200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执712号
申请执行人：李平英，女，汉族，生于1972年5月20日，住什邡市。
被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
李平英与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初144号民事判决书已经发生法律效力,权利人李平英于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0682民初144号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘醇松
二〇一七年八月二日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执712号申请执行人：李平英，女，汉族，生于1972年5月20日，住什邡市。被执行人:德阳市宏力机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被执行人:什邡市洛水机械有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：李绍富，该公司总经理。李平英与德阳市宏力机械有限公司、什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初144号民事判决书已经发生法律效力,权利人李平英于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，二被执行人早己歇业，其债务众多，公司资产被多个案件查封、轮候查封或在银行贷款设置了抵押，申请执行人不愿启动评估、拍卖程序处置资产，向本院要求终结本案的本次执行程序，待今后本院依法处置二被执行人的资产后再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初144号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘醇松二〇一七年八月二日书记员  夏 萌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1432号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告张国荣，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告张国荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张国荣的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张国荣的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初28号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2014年09月24日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局取保候审，2015年09月18日被府谷县人民检察院取保候审，2015年12月24日被府谷县人民法院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年09月09日，被告人徐某某陪其父亲徐某柱到府谷县人民医院就诊，住该医院住院部8楼内科4号病房8号床位。2014年09月13日凌晨零点左右，徐某某看到同病房9号床病人王某某将一沓钱放在一个黑色挎包里，并把挎包放在了8号床和9号床之间的床头柜里。2014年09月13日上午8时许，王某某去做化验，4号病房只有徐某某一人，于是徐某某将王某某放于床头柜里的玖仟元（￥：9000.00）盗走。案发后，被告人徐某某的家属向受害人王某某退赔经济损失共计人民币玖仟元（￥：9000.00）。
府谷县人民检察院还提交了报案材料、被害人陈述、到案经过、现场指认照片、辨认笔录以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关的指控无异议并当庭认罪，对量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年09月09日，被告人徐某某陪其父亲徐某柱到府谷县人民医院就诊，住该医院住院部8楼内科4号病房8号床位。2014年09月13日凌晨零点左右，徐某某看到同病房9号床病人王某某将一沓钱放在一个黑色挎包里，并把挎包放在了8号床和9号床之间的床头柜里。2014年09月13日上午8时许，王某某去做化验，4号病房只有徐某某一人，于是徐某某将王某某放于床头柜里的玖仟元（￥：9000.00）盗走。案发后，被告人徐某某的家属向受害人王某某退赔经济损失共计人民币玖仟元（￥：9000.00）。
被告人徐某某的上述犯罪事实及量刑情节有控辩双方提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息证明，被告人的身份信息。
2、府谷县公安局到案经过证明，府谷县公安局民警于2014年09月23日将被告人徐某某抓获归案。
3、报案材料及被害人王某某的陈述证明，2014年09月12日，他因高血压在府谷县人民医院8楼综合内科4号病房住院治疗，房间内还有两个病人，都有人陪护。期间，他将9000元钱放在9号床头柜中。2014年09月13日早上7时许，他去B超室做体检，回来后发现钱不见了。
4、证人王某霞与王某某证明内容基本一致，另证明，2014年09月23日，曾和他父亲王某某在同一病房住院的男子给他们打电话，说其儿子做错事了，给他们赔了9000元钱。
5、证人张某某证明，他在府谷县人民医院8楼护士站上班，该楼4号病房住着三个病人，其中10号病床上的病人晚上不在医院住。2014年09月13日上午，9号病床上的病人家属告诉她，其陪同9号病床上的病人和10号病床上的病人都离开病房去检查了，并同时回到病房，后发现放在床头柜里的9000元现金不见了。
6、证人徐某柱证明，2014年09月09日至2014年09月23日，他因患病在府谷县人民医院8楼综合内科4号房间住院治疗。23日上午9时许，他儿子徐某某打电话说偷了同病房9号病床病人的9000元钱，并且已经花了。
7、指认现场照片证明，被告人的作案现场与庭审查明一致。
8、领条一份证明，被告人家属已代为退赔了被害人的损失。
9、被告人徐某某在公安机关的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取医院病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人归案后自愿认罪，有悔罪表现，并退赔被害人的损失，故可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。公诉机关关于对被告人的量刑建议结合被告人的量刑情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号）第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘浩田