北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9451号
上诉人（原审被告）:北京希福电气安装工程有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡西冉村165号。
法定代表人:龚希福，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峥，女，1974年1月12日出生，北京希福电气安装工程有限公司人事主管，住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：邓淑英，女，1963年11月21日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李秋升（邓淑英之夫），1963年2月5日出生，北京金运来化工产品销售中心员工，住北京市东城区。
上诉人北京希福电气安装工程有限公司（以下简称希福电气公司）因与被上诉人邓淑英物件损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人希福电气公司之委托诉讼代理人李伟、吴峥，被上诉人邓淑英及其委托诉讼代理人李秋升，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
希福电气公司上诉请求:请求撤销一审判决第一项，改判驳回邓淑英一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由邓淑英承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。就邓淑英是否是踩在塑料包装袋滑到，邓淑英未向法庭提供充分的证据材料。邓淑英摔倒受伤后，因希福电气公司当时在现场施工，出于人道主义帮助，将其送往医院救治，其非但不感恩，反而告上法庭要求索赔。2.一审法院适用的是侵权责任法第85条，但本案根据邓淑英陈述，是踩到塑料包装袋滑到摔伤，这个塑料包装袋不是侵权物件，本案不是物件损害责任纠纷，一审判决认定法律关系错误，适用法律错误。3.作为完全行为能力人的邓淑英，由于其自身注意义务的缺失，导致其受伤的后果，根据过错责任原则，应由其自行承担。
邓淑英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓淑英向一审法院起诉请求：判令希福电气公司赔偿医疗费26317.7元、交通费618元、护理费13970元、残疾辅助器具费1950元、营养费2400元，误工费32400元、住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元，共计189573.17元。
一审法院认定事实：国网北京市电力公司将朝阳供电公司十里河路标准化改造工程发包给北京朝阳电力实业开发总公司，北京朝阳电力实业开发总公司又将上述工程中（包32）-10kv十里河路16＃杆至32＃所含支线（不含22＃杆支线）中的劳务项目分包给希福电气公司，本案邓淑英受伤地点即位于十里河路26＃杆。关于受伤原因，邓淑英称因希福电气公司工作人员在电线杆上作业时往下随意丢弃塑料包装袋导致其滑到受伤，为此邓淑英提交视频及照片予以证明。希福电气公司对此不认可，称事发时其进行杆上作业，邓淑英受伤与其施工无关。
2015年7月20日，邓淑英至北京积水潭医院就诊，主诉摔伤左膝，经诊断为髌骨骨折（左）。2015年7月23日，邓淑英住院治疗，经诊断为髌骨骨折（左）、膝部皮肤擦伤（左）。2015年7月28日，邓淑英行外周静脉造影+经皮穿刺下腔静脉临时滤器植入术。2015年7月29日，邓淑英行切开复位、张力带内固定、克氏针内固定术。2015年7月31日，邓淑英出院，出院诊断为髌骨骨折（左）、膝部皮肤擦伤（左）、左下肢深静脉血栓形成；建议全休一月，患肢免负重、注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。同日，邓淑英再次住院，经诊断为左下肢深静脉血栓形成、下腔静脉临时滤器植入术后、髌骨骨折术后（左）。2015年8月12日，邓淑英行下腔静脉造影、临时滤器取出术。2015年8月14日，邓淑英出院，建议院外休息两周，定期门诊复查，口服华法林3mgQD抗凝治疗，一周后周一、二、四、五上午血管外科门诊复查INR，不适随诊，穿弹力袜子治疗。2016年8月30日，邓淑英入院治疗，经诊断为髌骨骨折术后骨性愈合（左）。2016年9月1日，邓淑英行内固定物取出术。2016年9月2日，邓淑英出院，建议全休一月，患肢部分负重，注意关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。后邓淑英又进行了复查及门诊治疗。为此，邓淑英主张共花费医疗费26317.7元。
一审庭审中，邓淑英向法院提出鉴定申请，要求对邓淑英的伤残等级、赔偿指数及护理期、营养期、误工期进行鉴定，经北京市高院摇号确定鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。2016年10月24日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定邓淑英左膝关节损伤的致残等级评定为十级残疾；评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。为此，邓淑英支出鉴定4350元。
另，邓淑英提交发票，拟证明残疾辅助器具费、交通费的支出；提交李秋升的收入证明和发票，拟证明护理费的支出；提交邓淑英的收入证明、税收完税证明和银行账户交易明细，拟证明误工费的损失。希福电气公司则提交照片拟证明在施工现场设置了围挡和警戒线，邓淑英受伤与其施工无关；提交企业工商信息查询结果，拟证明为李秋升开具收入证明的北京金运来化工产品销售中心已经歇业，故该证明真实性存疑。经询，事发后希福电气公司工作人员为邓淑英垫付了800元挂号和轮椅租赁费用。
邓淑英诉讼请求的计算依据为：医疗费，根据票据累加计算得出。交通费，根据票据累加计算得出。护理费，住院期间由护工护理，花费3470元；出院之后由邓淑英配偶李秋升护理，按照护理期3个月，每月3500元计算。残疾辅助器具费，按票据累加计算得出。营养费，按照营养期60天，每天40元计算。误工费，按照误工期6个月，每月5400元计算。住院伙食补助费，按照住院24天，每天50元计算。残疾赔偿金，按照北京市2015年度城镇居民人均可支配收入52859元*20年*0.1计算得出。精神损害抚慰金，系参照相关判例估算。
一审法院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
本案中，事发当日希福电气公司进行电线杆改造施工，从邓淑英提交的照片及视频可以看出，希福电气公司工作人员在电线杆上作业，虽然在电线杆附件设置了隔离带，但并未设置警示标识，而且施工现场较乱，地面上有散落的电线、塑料包装袋等物品，甚至部分塑料包装袋散落在隔离带外。结合双方庭审陈述和证据，法院对邓淑英因踩到塑料包装袋滑倒受伤的事实予以认定；而且希福电气公司作为散落包装袋的管理人，未对施工现场进行有序管理，也未提交证据证明自身不存在过错，故应对邓淑英所受伤害承担赔偿责任。
对于邓淑英的各项诉讼请求和计算标准，法院逐一论述。1.医疗费26317.7元，经法院核算与邓淑英伤情有关的医疗费票据金额为23878.08元。2.交通费618元，法院根据邓淑英就诊情况酌定为500元。3.护理费13970元，邓淑英住院期间23天聘请护工花费3470元，法院予以支持；邓淑英出院后由其配偶李秋升护理，法院根据邓淑英伤情、鉴定结果确定的护理期酌定为6000元。4.残疾辅助器具费1950元，根据邓淑英伤情法院予以支持。5.营养费2400元，法院根据邓淑英伤情和鉴定结果确定的营养期确定为1800元。6.误工费32400元，邓淑英提交了收入证明、税收完税证明和银行卡交易明细，但银行卡交易明细中显示的工资发放数额与收入证明中的数额不一致，而且邓淑英未提交收入实际减少的证明，故法院根据邓淑英现有证据和鉴定结果确定的误工期酌定误工费为18000元。7.住院伙食补助费1200元，邓淑英按照住院24天，每天50元标准计算，法院予以支持。8.残疾赔偿金105718元，邓淑英计算标准符合法律规定，法院予以支持。9.精神损害抚慰金5000元，根据邓淑英伤情法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决：一、北京希福电气安装工程有限公司于判决生效后七日内赔偿邓淑英医疗费二万三千八百七十八元零八分、交通费五百元、护理费九千四百七十元、残疾辅助器具费一千九百五十元、营养费一千八百元、误工费一万八千元、住院伙食补助费一千二百元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回邓淑英之其他诉讼请求。如果北京希福电气安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述及住院病案、报告单、诊断证明、医疗费票据、发票、收入证明、税收完税证明、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、照片、视频、《朝阳供电公司十里河路标准化改造工程施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。
本案中，希福电气公司在邓淑英家小区外过道两侧电线杆进行改造施工，从邓淑英提交的照片及视频可以看出，希福电气公司工作人员虽然在电线杆附近设置了隔离带，但并未设置警示标识，而且施工现场较乱，地面上有散落的电线、塑料包装袋等物品，部分塑料包装袋散落在隔离带外。依据现有证据，本院可以认定系因希福电气公司施工掉落的塑料包装袋导致邓淑英滑倒受伤。希福电气公司作为施工作业的管理人，负有妥善管理施工现场的义务，现希福电气公司未能妥善管理施工现场，亦未能提交充分证据证明自身不存在过错，故一审法院认定希福电气公司对邓淑英所受伤害承担赔偿责任，并无不当。本院对希福电气公司的关于邓淑英未尽自身义务，应自行承担受伤后果的主张不予采信。希福电气公司另提出邓淑英2015年7月13日到8月14日的临时滤器取出术是由于对方静脉血栓导致的，与摔伤无关，不同意支付这部分的医药费，但希福电气公司未提供证据证明静脉血栓与邓淑英的摔伤无关，邓淑英则称静脉血栓系因摔伤造成，故本院对希福电气公司的上述主张亦不予采信。
综上所述，希福电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4091元，由北京希福电气安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 帆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 眭 立
书 记 员 刘 欣