安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民再3号再审申请人（原审被告）：陈锋，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蒲广佳，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。第三人（原审第三人）：年思远，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽�蚌埠市。再审申请人陈锋因与被申请人蒲广佳、第三人年思远合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）淮民一初字第02130号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月27日作出（2016）皖0311民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈锋的委托代理人杨代娣，被申请人蒲广佳的委托代理人崔怀远，第三人年思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锋申请再审称，其与蒲广佳无债权债务关系，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00639号民事调解书所确定的债权尚在执行中，其并未得到该执行款，原审判决其向蒲广佳返还工程款无事实及法律依据，要求撤销该判决，驳回蒲广佳的第二项诉讼请求。原审判决认定事实有误，请求予以再审。蒲广佳代理人辩称，蒲广佳是涉案8万元工程款的合法债权人，陈锋违背诚信原则，以诉讼方式取得工程款的执行权和收益权，是不当得利，应当无条件返还蒲广佳8万元，原审判决书认定事实清楚、适用法律正确，应予以支持，请求法院驳回申请人的再审申请。第三人年思远述称，分账协议签订时我在场，分账协议约定戴湖工程款10万元由蒲广佳分得8万元，我2万元，陈锋就该款在蚌山法院起诉后，蚌山法院执行了28500元和大约5万元货物。蚌山法院要求陈锋签字便把钱和货物放给蒲广佳，但陈锋拒绝签字，蒲广佳提起诉讼，陈锋有责任和义务把执行到的工程款和货物归还蒲广佳。蒲广佳向本院起诉请求：原、被告与第三人是合伙关系。2013年7月16日合伙分账明确，在蚌埠市戴湖项目中江苏国丰建设集团有限公司结�10万元工程款，其中8万元归原告所有，2013年8月22日法院作出（2013）蚌山民一初字第00639号民事调解书中确认工程款95000元，陈峰未经原告同意将该工程款归其所有。故请求确认分账协议有效；被告给付工程款8万元；被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：原、被告、第三人之间所签订的股东补充协议，系各方真实意思表示，均应按照协议内容进行履行。庭后法院经陈峰本人确认，三方签订的收账协议即是分账协议，故分账协议有效；原告诉请被告给付工程款8万元，陈峰辩称，江苏国丰建设集团有限公司在蚌埠戴湖项目部一处承包戴湖新村小区建设，由于是被告与江苏国丰建设集团有限公司签订建筑吊篮租赁合同，故被告向蚌埠市蚌山区法院起诉，该案已在执行局申请强制执行，现被告未取得执行款。本院认为，合伙人分账协议有效，分账协议中确认戴湖工�款中8万元归原告所有应予支持，被告未取得该工程款不能抗辩该工程款归原告所有。陈锋辩称，原告选择诉讼程序错误，原告应提起第三人撤销之诉，不应用一个新的判决来否定已生效的判决；本院认为，原告对蚌埠市蚌山区法院调解书无异议，蚌埠市蚌山区法院调解确认的是合伙人共同债权，而本案是合伙人内部纠纷，与蚌埠市蚌山区法院调解书并无冲突，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告蒲广佳、被告陈峰、第三人年思远三人签订的收账协议即分账协议合法有效；二、收账协议即分账协议中江苏国丰建设集团有限公司在蚌埠戴湖项目部一处承包戴湖新村小区建设的租赁建筑吊�费用8万元于本判决生效后归原告蒲广佳所有。案件受理费1800元，减半收取为900元，保全费820元，合计1720元，由被告陈峰负担。当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提供的证据，本院经再审查明事实如下：陈锋、蒲广佳和年思远三人合伙经营建筑吊篮租赁业务，三人共同投资95组建筑吊篮，原告负责账目，被告负责经营等，年思远负责维修等。2013年3月5日三方签订股东补充协议书，协议约定：被告出资建筑吊篮40组（2010年7月入股至今），年思远出资建筑吊篮23组（2013年3月入股15组，蒲小波2013年元月转让的8组至今），原告出资吊篮32组（2011年5月入股至今）；以上各股东应按照出资比例获得收益分配权；按照利益共享，风险同担的原则，按照出资比例承担风险和责任等。2013年7月16日三方签订收账协议即分账协议，三方约定：江苏国丰建设集团有限公司在蚌埠戴湖项目部一处承包戴湖新村小区建设，陈峰代表蒲广佳、年思远租赁建筑吊篮给江苏国丰建设集团有限公司，租赁费10万元，其中8万元归蒲广佳所有，2万元归年思远所有等。另查明，2013年6月25日陈峰在蚌埠市蚌山区法院起诉江苏国丰建设集团有限公司等租赁合同纠纷一案，2013年8月22日法院作出（2013）蚌山民一初字第00639号民事调解书，调解协议：一、江苏国丰建设集团有限公司于2013年11月15日支付陈峰欠款95000元，中国十七冶集团城建工程技术公司在欠付江苏国丰建设集团有限公司工程款内对上述款项承担连带清偿责任；二、诉讼费2222元，减半收取为1111元，由江苏国丰建设集团有�公司负担。江苏国丰建设集团有限公司未能协议约定给付上诉工程款，陈锋申请法院强制执行，截止本案再审立案之日，已执行到工程款28604.50元。本院再审认为，蒲广佳、陈锋、年思远之间所签订的股东补充协议，系各方真实意思表示，均应按照协议内容进行履行。庭审中，三方对其所签订的分账协议的效力均予以认可，故分账协议合法有效，原审判决第一项予以维持。蒲广佳认为陈锋以诉讼的方式取得工程款的执行权和收益权，构成不当得利，故诉请陈锋给付工程款8万元。本院认为，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00639号民事调解书所确定的债权尚在执行中，且蒲广佳当庭也认可分得的是可期待的债权而非货币、实物，不符合不当得利的构成要件，且陈锋与蒲广佳之间不存在债权债务关系，现陈锋同意将已经执行�工程款28604.50元给付蒲广佳，第三人年思远亦无异议，予以确认，剩余51395.50元蒲广佳可待江苏国丰建设集团有限公司履行给付义务后，另行主张。蒲广佳主张陈锋返还8万元工程款证据不足，不予支持，原审判决陈锋向蒲广佳返还8万元工程款确有错误，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、维持本院（2015）淮民一初字第02130号民事判决的第一项，即原告蒲广佳、被告陈峰、第三人年思远三人签订的分账协议合法有效；二、撤销本院（2015）淮民一初字第02130号民事判决第二项，即分账协议中江苏国丰建设集团有限公司在蚌埠戴湖项目部一处承包戴湖新村小区建设的租赁建筑吊篮费用8万元于本判决生效后归原告蒲广佳所有，被告陈锋于本判决生效后五日内返还；三、驳回再审申请人（原审被告）陈锋的其他诉讼请求。原审案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，合计1720元，由再审申请人陈锋负担860元，由被申请人蒲广佳负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  郑瑞斌审 判 员  吴 昊代理审判员  万 敏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法�《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。