辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5162号
原告（反诉被告）：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地瓦房店市九龙街道办事处平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘凯春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。
原告（反诉被告）：大连凯隆食品有限公司，住所地瓦房店市九龙办事处杨沟村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：迟立君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许金玲，女，该公司财务经理。
被告（反诉原告）：石光辉，女，1975年1月13日出生，满族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告（反诉原告）：邱岩，男，1962年11月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（以下简称久隆合作社）、大连凯隆食品有限公司（以下简称凯隆公司）与被告石光辉、邱岩养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久隆合作社的委托诉讼代理人李岩、原告凯隆公司的委托诉讼代理人许金玲、被告石光辉、邱岩及其共同委托诉讼代理人徐绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久隆合作社和凯隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿二原告经济损失105892.69元，当庭增加至224325.89元。2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月14日，被告与原告石光辉签订《肉鸡委托养殖合同》，约定自2017年1月23日至2018年1月23日原告委托被告养殖肉鸡，并在该份合同里约定了育成鸡的各项指标和出栏标准及结算方式。之后，原告按照该合同约定向被告提供鸡雏和饲料、兽药，被告在养殖前期能够按照合同约定履行义务，但在2017年8月18日至10月5日批次鸡的饲养过程中，没有按照约定将育成的出栏鸡足额交给原告，成活率只有78%，远远低于合同的约定，被告没有提交任何不可抗力的证据，同时又足额领取饲料、间接造成超领饲料。原告认为被告的行为违反了合同的约定，给原告造成较大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，按合同约定提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告共养殖原告四批鸡，截止第四批养殖结束，被告共亏欠原告经营损失224325.89元，故请求法院判令二被告赔偿原告的上述损失。
被告石光辉和邱岩辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。理由是：1.被告饲养本批鸡成活率低是由于原告提供的鸡雏存在质量问题而致。根据《肉鸡委托养殖合同》约定，原告应为此承担全部责任，被告无责任，也无义务赔偿原告的所谓的损失。上述事实有原告方的兽医王威出具的证明和肉鸡饲养记录足以证明。2.被告与原告2017年1月14日签订《肉鸡委托养殖合同》，约定自2017年1月23日至2018年1月23日原告委托被告养殖肉鸡。在合同履行中，被告共养殖原告四批肉鸡，截止最后一批，扣去养殖费用和借款，原告应给付被告收益92204.04元。另外，在饲养第一批和第二批肉鸡时，因原告提供的鸡雏存在质量问题，导致被告亏损，原告于2017年7月13日签字同意去掉7000只鸡雏，即原告应再返给被告38500元（7000只×5.5元）。综上，原告应付给被告128500元。
反诉原告石光辉和邱岩向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告给付反诉原告养殖收益款128500元。2.反诉费由反诉被告承担。具体理由：1.反诉原告饲养本批鸡成活率低是由于反诉被告提供的鸡雏存在质量问题，导致成活率低。反诉被告的兽医王威出具的证明和肉鸡饲养记录足以证明。2.双方的养殖合同约定自2017年1月23日至2018年1月23日反诉被告委托反诉原告养殖肉鸡。在合同履行中，反诉原告共养殖四批肉鸡，截止最后一批，扣去养殖费用和借款，应收益92204.04元。另外，在饲养前两批肉鸡时，因反诉被告提供的鸡雏存在质量问题，导致反诉原告亏损，反诉被告同意去掉7000只鸡雏，即反诉被告应返给反诉原告38500元（7000只×5.5元）。综上，要求反诉被告给付128500元。
反诉被告久隆合作社和凯隆公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。理由是：反诉方请求额度分两个数额相加得来，第一笔92204.04元，第二笔是38500元；首先，38500元是反诉原告认为他饲养第一批鸡鸡雏掉头，也就是说质量不合格，应当扣除7000只鸡雏，按每只5.5元计算得来，现该笔款项原告已经从被告总帐中已经扣除，扣除日期是2017年7月共二笔扣除了被告38500元，一笔是16500元，另一笔是22000元。第二，被告说原告欠其收益92204.04元，这笔收益我们是认可的，但被告若要求获得这笔收益，那么原告诉讼请求的额度就应该在原请求上再加上这笔钱，也就是说原告起诉时已经扣除了92204.04元，被告还欠224325.89元。综上，反诉原告的请求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院进行了审查，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.被告石光辉和邱岩系夫妻。原告久隆合作社与凯隆公司系委托关系。2017年1月14日，原告久隆合作社与被告石光辉签订《肉鸡委托养殖合同》，约定自2017年1月23日至2018年1月23日原告久隆合作社（甲方）委托被告石光辉（乙方）养殖肉鸡50000只，甲方向乙方提供饲养所需鸡雏、饲料、药物、疫苗，以上物资权属归甲方所有，甲方有权了解、指导、规范乙方的各项饲养管理工作，提供免费养殖技术指导；乙方全程使用甲方提供的鸡雏、饲料、药物、疫苗，按甲方提供的免疫程序进行免疫，未经甲方同意，不得使用其他饲料、药物、疫苗，不得对外销售毛鸡，……并约定了育成鸡的各项指标和出栏标准及结算方式。
2.被告石光辉与原告凯隆公司于2017年8月25日签订肉鸡委托养殖合同附件即单批饲养约定一份，约定入雏日期为2017年8月18日，入雏数量为31500只，鸡雏价格为5.5元/只，饲料价格为1号料4000元/吨，0.5KG/只，2号料3800元/吨，1KG/只，3号料3800元/吨，至出栏；回收价格为10.57元/KG，当地检斤回收价格降低0.5元/KG，……。
3.上述合同签订后，原告久隆合作社按合同约定向二被告提供鸡雏、饲料、兽药，二被告将鸡雏养大后，分四批向原告凯隆公司交回成鸡。至2017年3月10日，二原告对二被告的养殖成果进行核算，被告实际收入1249634.51元，本批收益106324.76元，扣除原告借给被告款项10万元，尚有帐面余额6324.76元。二被告对该核算结果没有异议，并据此结果在本案中提出反诉，要求二原告向自己支付养殖效益128500元。
4.在二被告向原告凯隆公司交回第4批成鸡，完成养殖合同后，二原告于2017年3月10日、2017年5月16日、2017年8月22日、2017年10月5日，对二被告的全部养殖成果进行分批次核算，最后一次的核算结果为：养殖费用合计681806元、养殖收入合计468217.32元、养殖报酬-213588.68元、本批收益-216529.93元，上批余额-7795.96元。结算后账面余额-224325.89元。原告据此提起本案诉讼，要求被告给付224325.89元。二被告对该核算结果不认可，认为：第一，原告提供的第四批鸡雏存在质量问题，所以导致被告养殖的成鸡成活率低，且质量较差，这部分损失应由原告承担，而不应由被告承担；第二，原告提供的一些收据（包括签收饲料、兽药等的送货单）不是被告石光辉本人签名，不应计入被告的养殖成本。依据被告石光辉的申请，本院通过辽宁省大连市中级人民法院，委托辽宁学苑司法鉴定中心对被告提出异议的张送货单上“石光辉”签名真伪进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年4月25日作出辽学鉴[2018]文鉴字第042号司法鉴定意见书,结论为：2017年7月5日提货单、2017年9月6日提供单、2017年9月14日提货单、2017年9月22日提货单和2017年9月26日提货单中“石光辉”的签名系石光辉本人书写；其余检材中的“石光辉”的签名均不是石光辉本人书写。二被告对该鉴定结论没有异议，二原告虽对鉴定结论本身没有异议，但认为在自己向被告提供送货时，存在被告方工作人员或亲友代替石光辉签名的现象，石光辉已经收到了货物，就应该计入养殖成本。
上述事实，有二原告提供的久隆合作社肉鸡委托养殖合同及附件、凯隆公司肉鸡委托养殖合同附件、饲养户收货欠据2张、大连凯隆饲养户欠据14张、提货单12张、销售出库单、过磅票4张、毛鸡收购检斤单4张、瓦房店市婚姻登记处查档证明，被告石光辉和邱岩提供的久隆合作社肉鸡委托养殖合同及附件、凯隆公司肉鸡委托养殖合同附件、肉鸡饲养记录3份、证明、照片25张、处理建议书2份、结算单2份，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2018]文鉴字第042号司法鉴定意见书,以及双方当事人的当庭陈述在卷，经审查，均真实有效，予以采信。
本院认为，二原告与二被告签订的肉鸡委托养殖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定，全面履行合同义务，并享有合同约定权利。在二原告向二被告提供鸡雏、饲料、兽药及相关服务后，二被告将其符合合同约定的饲养成鸡交付二原告，双方依合同约定进行结算。二被告认可二原告2017年3月10日的核算结果，说明此前双方的账目是清楚且没有异议的。被告石光辉对原告提供的13张提货单和欠据中的签名提出质疑，经鉴定，确有8张单据中的签名不是石光辉本人所写，但因为被告对2017年3月10日原告方作出的核算结果没有异议，所以应当认定上述8张单据中在2017年3月10日之前发生的一笔款项，即2017年1月23日原告向被告送300袋小料款60000元，应当是属实的，也是应该计入被告养殖成本的。对于经鉴定确定为不是被告石光辉签名的时间在2017年3月10日之后的其余7张提货单和饲养户欠据上记载的数额，应从原告核算的被告养殖成本中予以扣除，即扣除8000元、66500元、63100元、13900元、6150元、53200元和5200元，合计189050元。原告提供的运费单据虽然没有被告签名，但依据合同约定，该运费应由被告承担，原告也在被告养殖过程中实际负责对被告运送饲料和兽药等物资，并且被告在前三批交送成鸡后、原告进行核算时，也并未对运费的承担和数额提出质疑，故对被告不承担运费的抗辩，本院不予支持，对原告将运费计入养殖成本的主张，予以支持。综上，二被告在完成全部养殖任务后，应给付原告的亏损数额为35275.89元，即第四批养殖收入468217.32元减去第四批养殖成本（681806元-189050元）、减去第四批养殖过程中的运费2941.25元，再累计之前结算余额-7795.96元。
关于被告石光辉和邱岩的反诉请求，其主张的38500元，是在饲养第一批鸡时，因鸡雏质量问题，二原告承诺在成本中扣除7000只鸡雏款，按每只5.5元计算，此款已经在双方核算养殖成果时予以扣除，故不应重复计算；反诉原告主张的养殖收益92204.04元，是在第四批养殖成鸡交付之前的阶段性计算数值，被告应得的养殖收益或应付养殖亏损额均应在完成全部养殖任务后，综合核算得出。综合本案证据，上述反诉原告所主张的38500元和92204.04元，在反诉被告进行最终核算时，已经计入了账目中，故均不应重复计算。综上，对反诉原告的反诉请求，因其证据不充分，且与本诉中的计算项目重叠，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告石光辉、邱岩给付原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司养殖结算款35275.89元；
二、驳回原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告石光辉、邱岩的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告石光辉和邱岩负担690元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司负担3975元。反诉费1435元，由反诉原告石光辉和邱岩负担。鉴定费18000元，由被告石光辉和邱岩负担9000元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社、大连凯隆食品有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 冯淑华
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 化凌弘