陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初277号
原告吕玉芳。
委托代理人袁媛,系原告之女。
被告西安市长安区沣峪林场，住所西安市长安区。
法定代表人刘玉社，该场场长。
委托代理人李健康、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被告长安县林业局劳动服务公司沣峪经销部,住所西安市长安区。
法定代表人高春松，该经销部经理。
委托代理人侯秋实，该经销部职工。
原告吕玉芳与被告西安市长安区沣峪林场（以下简称“沣峪林场”）、被告长安县林业局劳动服务公司沣峪经销部（以下简称“沣峪经销部”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕玉芳及其委托代理人袁媛、被告沣峪林场委托代理人李健康、沣峪经销部委托代理人侯秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1987年3月5日经批准招录为沣峪经销部大集体性质的工人，自工作之初就被分配到沣峪林场上班直至退休。2007年3月30日原告与沣峪林场签订了内退协议，协议规定由沣峪林场办理正式退休手续，内退职工仍属定编在册人员，调资晋级不受任何影响，仍坚持年度考核。但内退以后，一直没有调资，每月还从工资中扣除了个人应缴的养老保险费（即月工资的8%，计44.60元），享受沣峪林场规定的非住院医疗费补贴每月21元，住院费报销按沣峪林场正式退休职工标准报销，共计每月领411.6元至2012年3月。被告应给原告补发1990年至2015年的工资差额部分。2010年12月6日长安区法院判决，要求沣峪林场30天内为其补缴养老保险费，并办理正式退休手续。沣峪林场不履行法院判决，在原告不知情的情况下为原告办理了所谓的“退休”，为原告缴纳了一年的居民医疗保险费180元后，就再也不管。给原告办的所谓“退休”是按“145号文件”办理的，而“145号文件”的精神是“关于解决未参保集体企业退休人员养老保障等遗留问题的意见”。适用人员范围，一是具有城镇户籍，曾与城镇企业建立劳动关系，或形成劳动事实关系，累计工作满三年以上（含三年）未参加企业职工基本养老保险的人员；二是已按“陕政办发（2009）86号规定”按月领取养老补贴的人员。原告是1987年至1989年参加工作的，参保年限加上视同缴费年限（1993年1月1日前，经原县级以上劳动行政部门或者有关行政部门批准办理正式招工录用手续，按规定计算的连续工龄视同为缴费年限）在10年以上。原告不是“未参加企业职工基本养老保险的人员”，也不是“86号文件”精神所规定的“按月领取养老补贴的人员”，所以，不属于“145号文件”办理的对象。沣峪林场一直运营从未破产倒闭，有能力为原告缴纳基本养老保险。原告是正式职工，沣峪林场不仅不给办理正式职工退休手续，还按照社会无业居民居然为原告缴纳了一年的居民医疗保险费后不了了之。被告的行为严重损害了原告的合法权益，提起诉讼。请求判令：一、被告为原告办理职工医疗保险；二、被告为原告补发1990年至2015年没发到位的工资差额部分175608元；三、被告为原告补发2004年3月至2015年3月退休养老金差额；四、诉讼费由被告承担。
被告沣峪林场辩称，一、原告要求补缴职工医疗保险，从程序来讲，不属于法院审理的受案范围，且此请求已超过一年的诉讼时效;二、原、被告不存在劳动关系。原告是沣峪经销部的职工，而沣峪林场只是经销部的上级管理部门，法院判决也确认了原告与沣峪经销部的劳动关系。原告请求补发没发到位的工资差额及补发退休养老金没有依据;三、原告主张的补发养老退休金差额，已经过法院判决，现属于执行程序，原告属重复起诉。
被告沣峪经销部辩称，一、已生效的（2010）长民初字第2393号民事判决书对于原告的退休手续办理问题已经作出了实体处理，原告的第一项诉求属于执行范畴，且已经申请强制执行，因此不能作为本案的诉讼请求;二、原告主张1990年至2015年没有发到位的工资，但原告2012年已经办理了退休手续，终止了与本部的劳动关系，从2012年起算到原告申请仲裁已经超过了一年仲裁时效;另外，本单位在2012年6月28日经原告申请已为原告办理了居民医疗保险，原告主张办理职工医疗保险从当时起算至原告申请仲裁时也已超过了一年仲裁时效；三、本单位性质为集体所有制企业，主管上级是沣峪林场为事业单位。原告系沣峪经销部职工是事实，2012年在原告不断上访的情况下，在上级组织支持下，本单位根据陕人社发[2011]145号文件《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》，为原告办理了退休手续。同时因政策原因，原告无法办理职工医疗保险，经上级主管部门协调，由原告申请参加了城镇居民医疗保险，同时约定2009年1月至2012年12月的补缴保险费用由组织补缴，之后保险费由个人缴纳；四、就原告的具体诉讼请求而言，本单位认为没有事实依据。导致原告未能参加职工基本养老保险和职工基本医疗保险，是因政策原因无法补缴造成的。这一事实从生效的（2010）长民初字第2393号民事判决书和（2011）长执字第339号民事裁定终结执行就可以看出。为了解决像原告这类人员的实际问题，2009年西安市人民政府办公厅下发了《关于做好西安市未参保城镇集体所有制企业超过法定退休年龄人员基本生活保障试点的通知》（市政办发[2009]68号文件），但因原告不愿按该文件办理，导致原告未能按该文件规定享受养老补贴。2009年之后未能享受养老补贴待遇是原告自己造成的。之前是政策原因造成的。另外，在2012年原告办理退休手续之前，其按正常内退协议享受了相关待遇，双方对此并无争议。原告属于集体所有制企业职工，其工资标准由政府制定，本单位无法调整原告的工资标准，且多年来政府没有调整该类职工的工资标准。因此，原告主张补发工资差额没有事实依据。
经审理查明，原告吕玉芳1987年3月30日经有关机关批准被招录为被告沣峪经销部工人。因沣峪经销部工作岗位有限，原告曾在沣峪林场工作至2004年3月止，期间未办理工作调动手续，沣峪经销部为原告缴纳了1990年3月至1995年12月的基本养老保险费，1996年1月至退休时的基本养老保险手续未缴纳。原告的退休手续截止2012年3月前一直未办理。曾在2007年3月沣峪林场与原告签订了内退协议，对原告按内部退休对待，同年4月始每月发给原告退休费至2012年3月。沣峪林场系沣峪经销部的上级主管单位，又系国家事业单位。沣峪经销部因经营不善从1996年歇业至今，营业执照未被吊销或注销。2010年6月，原告就办理有关退休手续向本院起诉。本院2010年12月6日作出（2010）长民初字第2393号民事判决，判决被告沣峪经销部于判决生效后三十日内为原告办理退休手续并补缴原告1996年1月至退休时的养老保险费，被告沣峪林场承担连带责任。该判决生效后，原告申请执行，本院于2011年7月4日作出（2011）长执字第339号民事裁定，裁定“（2011）长执字第339号执行案终结执行”。2012年3月，被告沣峪经销部根据陕人社发[2011]145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》等文件规定精神为原告办理了退休手续，原告享受相应的养老保险待遇。2012年6月，经被告与有关部门沟通协商，由原告申请参加了城镇居民医疗保险，同时约定2009年1月至2012年12月的补缴保险费由组织补缴，之后保险费由个人（即原告）缴纳。嗣后，原告不服本院（2010）长民初字第2393号民事判决，向西安市中级人民法院申请再审，该院以原告要求沣峪林场给其办理退休手续并补缴养老保险费无事实及法律依据，于2013年1月16日作出（2013）西民申字第00005号民事裁定，驳回原告的再审申请。2015年12月30日，原告以沣峪林场为被申请人向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决“一、被申请人向申请人补发2007年3月至2013年3月的退休养老金的差额部分；二、被申请人为申请人办理职工医疗保险”。该仲裁委员会以“申请人超过法定退休年龄，申请仲裁主体不适格，仲裁请求已超劳动争议仲裁时效”，于2015年12月30日作出长劳仲不字（2015）第94号“不予受理案件通知书”，原告于2016年1月11日向本院起诉。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述、起诉状及答辩状、（2010）长民初字第2393号民事判决书、（2011）长执字第339号民事裁定书、西安中院（2013）西民申字第00005号民事裁定书、市政办发[2009]68号文件、陕人社发[2011]145号文件、原告办理城镇居民医疗保险申请书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，第一、原告吕玉芳系经劳动人事部门批准招录为沣峪经销部集体所有制企业的工人，被告沣峪林场属国家事业单位，原告虽曾在沣峪林场下属部门工作，但并未办理调入国家事业单位的调动手续。所以，原告仍属沣峪经销部集体所有制企业的工人，沣峪经销部尚未依法注销，其集体所有制企业主体仍然存在。第二、人社部发[2010]107号文件、陕政办发[2009]86号文件、陕人社发[2010]126号文件、陕人社发[2011]145号文件及市政办发[2009]68号文件等相关文件，均是解决关于未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的政策依据，此类城镇集体企业及其退休人员应当遵照执行。原告属于城镇集体企业的人员，其养老保险问题于2012年已经按照陕人社发[2011]145号文件进行了办理，并已享受相应的养老保险待遇。综上，原告要求被告补发2004年3月至2015年3月退休养老金差额无事实及法律依据，诉讼主张不能成立，其诉讼请求不予支持；关于原告要求为其办理职工医疗保险的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，城镇居民医疗保险亦属于国家建立的基本医疗保险制度。本案中，原告于2012年3月享受养老保险待遇后存在医疗保险尚未解决的实际情况，同年6月原告申请、由单位补缴了原告未缴的城镇居民医疗保险费后原告参加了城镇居民医疗保险。所以，原告再要求办理职工医疗保险的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持；对于原告要求被告补发1990年至2015年没发到位的工资差额部分175608元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予审处。再者，原告在申请仲裁时并未将被告沣峪经销部列为被申请人。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吕玉芳的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 高江奇
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 向 琼