wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2742号
原告：陈晓波。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：潘吉，居民。
被告：杨洁（曾用名杨哲），农民。
原告陈晓波为与被告潘吉、杨洁民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘吉立即归还原告陈晓波借款本金10000元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，从2014年2月16日起按照月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止，暂计算至2016年3月15日共计2600元）；2.被告潘吉支付原告陈晓波为实现债权所支付的律师费2500元；3.被告杨洁对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，因被告杨洁下落不明于2016年5月12日转为普通程序审理，于2016年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈晓波的委托代理人褚阳松到庭参加诉讼，被告潘吉、杨洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年2月16日，被告潘吉向原告陈晓波借款10000元，并约定月利率3%，于每月月初支付，如借款人未按时向出借人还本付息，则借款人应承担出借人为主张债权而支出的诉讼费、诉讼代理费、保全担保金等一切费用。担保人在上述款项付清前承担连带保证责任。被告潘吉出具借条一份，被告杨洁在担保人处签字捺印。同日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告潘吉中国农业银行宁海县支行账户转账10000元。2016年5月5日，原告陈晓波为实现该债权支付律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告潘吉于本判决生效后十日内归还原告陈晓波借款本金10000元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，从2014年2月16日起按照月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告潘吉于本判决生效后十日内支付原告为实现债权所支付的律师费2500元；
三、被告杨洁对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告杨洁承担上述保证责任后，有权向被告潘吉追偿。
如果被告潘吉、杨洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费133元，由被告潘吉、杨洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年八月十二日
代书 记员 邬丹萍
安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖17行终19号
上诉人（原审原告）张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省肥东县梁园镇张。
上诉人（原审原告）毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
上诉人（原审原告）程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
四上诉人共同委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市城乡规划局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路洪森大厦。组织机构代码746794257-0。
法定代表人：何建埠，该局局长。
委托代理人：章宜笙，该单位工作人员。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣因不履行信息公开法定职责一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东玄及其委托代理人任战敏、被上诉人池州市城乡规划局委托代理人章宜笙、施学飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月13日，张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和向池州市城乡规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请池州市城乡规划局对“安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收地块项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图”政府信息进行公开。池州市城乡规划局未对该申请作出回复。池州市城乡规划局贵池分局于2015年1月19日对张东玄等四人进行了回复，请其来当面沟通，了解情况。2015年7月3日，张东玄等四人以池州市城乡规划局行政不作为为由诉至本院，请求确认池州市城乡规划局不公开申请所涉地块项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息的不作为行为违法；判令其限期公开上述涉案政府信息。另查明，该片土地无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息。
原审法院认为，首先，原审被告池州市城乡规划局在收到原告相关信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，不符合相关法律法规规定。其次，政府信息存在系公开的前提条件。由于本案涉案地块池州市贵池区里山乡石山村地块建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图均不存在，且四原告未提供该信息确实存在的线索，因此池州市城乡规划局无法依张东玄等原告申请公开上述政府信息。原审原告请求确认池州市城乡规划局不公开申请信息的不作为行为违法，及请求判令原审被告限期公开涉案政府信息的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和共同负担。
张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣不服原审判决，上诉称，原审法院认定“该片土地无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息”的事实认定存在错误；上诉人诉讼请求“请求确认被告不履行信息公开法定职责违法”包括回复不作为和公开不作为，原审法院认为上诉人在起诉时并未请求确认被告不予回复的行为违法错误。故请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
池州市贵池区住房和城乡建设委员会答辩称，原审判决部分事实认定不当，但判决结果正确，原审中王安斌否认上诉人提供的王安斌签名的快递回单中其签名的真实性，并提供了本人的签名样本；被上诉人要求公开政府信息的前提是被上诉人处确有诉争政府信息，实际上涉案的政府信息并不存在，故即使被上诉人收到政府信息公开申请表，上诉人的诉求也不能成立。故请求法院驳回上诉、维持原判。
二审中，张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向本院提交了以下证据：EMS快递单复印件及妥投短信，证明其向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，被上诉人已收到。
池州市贵池区发展和改革委员会的质证意见：上诉人在原审中也提交过EMS快递单复印件，被上诉人在原审中已对此签名予以否定，上诉人证据达不到其证明目的。
经庭审质证，本院对上诉人的证据作如下认定：该证据不属于法定新证据，本院不予认定。
被上诉人池州市贵池区发展和改革委员会未提供证据，对一审查明的事实，二审予以认定。
本院认为：政府信息公开旨在保障公民知情权，上诉人在申请信息公开和一审案件审理过程中已知晓被上诉人处无其申请公开的政府信息存在，且审理查明被上诉人处确无涉案政府信息，上诉人亦未能提供证据证明该政府信息真实存在，故一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓琳
审 判 员 田 蓓
代理审判员 王 群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 娟
安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖17行终19号上诉人（原审原告）张东玄，男，汉族，1975年11月21日生，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）毕永荣，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）程满和，男，汉族，1964年1月4日生，住安徽省池州市贵池区。上诉人（原审原告）毕根荣，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省池州市贵池区。四上诉人共同委托代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市城乡规划局，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：何建埠，该局局长。委托代理人：章宜笙，该单位工作人员。委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣因不履行信息公开法定职责一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东玄及其委托代理人任战敏、被上诉人池州市城乡规划局委托代理人章宜笙、施学飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月13日，张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和向池州市城乡规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请池州市城乡规划局对“安徽省池州市贵池区里山乡石山村的房屋进行征收地块项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图”政府信息进行公开。池州市城乡规划局未对该申请作出回复。池州市城乡规划局贵池分局于2015年1月19日对张东玄等四人进行了回复，请其来当面沟通，了解情况。2015年7月3日，张东玄等四人以池州市城乡规划局行政不作为为由诉至本院，请求确认池州市城乡规划局不公开申请所涉地块项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息的不作为行为违法；判令其限期公开上述涉案政府信息。另查明，该片土地无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息。原审法院认为，首先，原审被告池州市城乡规划局在收到原告相关信息公开申请后，未在法定期限内予以答复，不符合相关法律法规规定。其次，政府信息存在系公开的前提条件。由于本案涉案地块池州市贵池区里山乡石山村地块建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图均不存在，且四原告未提供该信息确实存在的线索，因此池州市城乡规划局无法依张东玄等原告申请公开上述政府信息。原审原告请求确认池州市城乡规划局不公开申请信息的不作为行为违法，及请求判令原审被告限期公开涉案政府信息的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告张东玄、毕永荣、毕根荣、程满和共同负担。张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣不服原审判决，上诉称，原审法院认定“该片土地无建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图等信息”的事实认定存在错误；上诉人诉讼请求“请求确认被告不履行信息公开法定职责违法”包括回复不作为和公开不作为，原审法院认为上诉人在起诉时并未请求确认被告不予回复的行为违法错误。故请求法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。池州市贵池区住房和城乡建设委员会答辩称，原审判决部分事实认定不当，但判决结果正确，原审中王安斌否认上诉人提供的王安斌签名的快递回单中其签名的真实性，并提供了本人的签名样本；被上诉人要求公开政府信息的前提是被上诉人处确有诉争政府信息，实际上涉案的政府信息并不存在，故即使被上诉人收到政府信息公开申请表，上诉人的诉求也不能成立。故请求法院驳回上诉、维持原判。二审中，张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣向本院提交了以下证据：EMS快递单复印件及妥投短信，证明其向被上诉人邮寄了政府信息公开申请，被上诉人已收到。池州市贵池区发展和改革委员会的质证意见：上诉人在原审中也提交过EMS快递单复印件，被上诉人在原审中已对此签名予以否定，上诉人证据达不到其证明目的。经庭审质证，本院对上诉人的证据作如下认定：该证据不属于法定新证据，本院不予认定。被上诉人池州市贵池区发展和改革委员会未提供证据，对一审查明的事实，二审予以认定。本院认为：政府信息公开旨在保障公民知情权，上诉人在申请信息公开和一审案件审理过程中已知晓被上诉人处无其申请公开的政府信息存在，且审理查明被上诉人处确无涉案政府信息，上诉人亦未能提供证据证明该政府信息真实存在，故一审判决驳回原告诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张东玄、毕永荣、程满和、毕根荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓琳审 判 员  田 蓓代理审判员  王 群二〇一六年六月十七日书 记 员  侯 娟
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第40号
原告：塞恩国际有限公司（thaneinternational，inc.）。住所地：美国加利福尼亚州埃尔塞贡多市罗斯克兰大街2321号4210室（2321rosecransavenue，suite4210，eisegundo，ca90245-0916usa）。
法定代表人：bobsencer。
委托代理人：张瑛。
委托代理人：杨海娜。
被代：浙江博易斯实业有限公司（组织机构代码：××）。住所地：中华人民共和国浙江省金华市工业园区八达路608号。
法定代表人：应哲。
委托代理人：邓何骏。
本院在审理原告塞恩国际有限公司（thaneinternational，inc.）与被告浙江博易斯实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塞恩国际有限公司（thaneinternational，inc，）撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告塞恩国际有限公司（thaneinternational，inc，）负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 汪胜荣
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 张晓颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3436号
申请执行人:江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
主要负责人：孙益奎，该盐场场长。
被执行人:徐必才，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人徐必才土地租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1392号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定徐必才于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场鱼塘占用费97000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月13日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1392号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3436号申请执行人:江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。主要负责人：孙益奎，该盐场场长。被执行人:徐必才，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被执行人徐必才土地租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1392号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定徐必才于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场鱼塘占用费97000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案受理。在执行过程中，本院于2017年10月13日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1392号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 王胜东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第199号
原告赵建波。
被告山东路得建筑安装有限公司。
法定代表人孙建升，总经理。
被告山东迦拿置业股份有限公司。
法定代表人李法连，董事长。
本院在审理原告赵建波与被告山东路得建筑安装有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告赵建波提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一五年九月六日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青弥民初字第199号原告赵建波。被告山东路得建筑安装有限公司。法定代表人孙建升，总经理。被告山东迦拿置业股份有限公司。法定代表人李法连，董事长。本院在审理原告赵建波与被告山东路得建筑安装有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一．查封原告赵建波提供的担保财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告银行帐号存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢国华二〇一五年九月六日书记员  郑帅帅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1573号
上诉人（原审原告）：刘绍轩，男，生于1956年3月20日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人刘治江，男，生于1953年9月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称：农村商业银行）。地址：利川市清源大道**号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘绍轩因与被上诉人农村商业银行劳动争议纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘绍轩原审诉称：原告从1976年参加利川市信用合作社工作，从1996年起开始交纳社会保险至2002年。2002年4月被告对原告作出处分后，不办理社会保险手续，不通知原告续交社会保险费，亦不向社会保险待业部门转移档案。2015年5月27日，被告将原告的个人账户资金退回给原告。原告经专业人士指点才知道，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告于2015年8月向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过法定退休年龄为由，不予受理。请求：1、判令被告赔偿原告失业待遇损失费5万元；2、判令被告赔偿养老生活待遇损失费72万元。
被上诉人农村商业银行原审辩称：原告违反单位规章制度和劳动纪律的事实是客观存在的，已经利川市人民法院的民事判决书及恩施州中级人民法院的民事判决书进行了认可。本案的劳动争议纠纷，已于2003年经利川市法院做出判决，恩施州中院维持了利川市法院的判决。原告此次起诉，系重复起诉，应依法驳回。原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，2015年原告也曾以该诉讼请求向利川市人民法院提起诉讼，法院依法做出判决，驳回了原告的诉讼请求。因此，此次也应该驳回原告的诉讼请求。
原审查明：原告刘绍轩原为被告的职工（当时被告名称为：利川市农村信用合作联社），因其利用职务之便挪用单位资金，被告于2002年4月25日以利农信联理字[2002]2号文件给予原告开除公职的行政处分。原告不服，于2002年8月29日向利川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委维持了被告的处分决定。原告不服仲裁，于2002年12月23日向利川市人民法院提起诉讼，要求撤销信用联社[2002]2号文件，恢复原告工作、补偿原告被停职期间的工资21024元并承担仲裁费。2003年4月1日利川市人民法院以（2003）利民初字第124号民事判决书维持了被告对原告的处分决定，并驳回了原告要求恢复工作、补偿停职期间工资及承担仲裁费用的诉讼请求。原告不服提起上诉，2003年7月29日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院以（2003）恩州中民终字第261号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2011年11月21日被告名称变更为湖北利川农村商业银行股份有限公司。2015年8月5日，原告要求被告给予工资性货币补偿和补缴基本养老保险金、住房公积金和社会保险，被告以原告不再是本单位职工为由拒绝了原告的要求。原告又向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其申请超过时效为由不予受理。原告于2015年8月26日诉至利川市人民法院，请求撤销利农信联理字[2002]2号文件，恢复公职，被告补交从1996年至2016年3月未交的基本养老保险金及所有社会保险，补发原告从2001年5月至2002年4月应得而未得的全部工资14252元，被告赔偿1996年至2002年的失业救济金50000元及被告返还违法收取的风险金1000元及利息。因原告的请求超过了仲裁时效的规定，2015年11月22日本院以（2015）鄂利川民初字第02387号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉。2016年4月6日恩施州中级人民法院以（2016）鄂28民终174号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月11日，原告以其2015年才知道被告侵害了原告的合法权益为由，再次到利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由，不予受理。2016年5月25日，原告再次起诉，要求被告赔偿原告的失业待遇损失及养老生活待遇损失。
原审认为：根据提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告于2002年4月25日对原告作出开除公职的处分决定，原告提起了劳动仲裁和民事诉讼，原告知道劳动争议已经发生。原告至迟应在收到（2003）恩州中民终字第261号民事判决书之日起六十日内申请仲裁，主张其与被告之间劳动关系存续期的相关权利。但在这十多年时间内，原告都怠于行使自己的权利，期间又无不可抗力或者其他正当理由。原告于2016年5月11日申请仲裁，确已超过仲裁时效期间。故对被告辩称“原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求”的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告刘绍轩的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘绍轩承担。
上诉人刘绍轩不服前述判决上诉称：1、《劳动法》第七十二条明确规定了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。原审被告违反该法的强制性规定，长达10多年不为上诉人办理社保关系，交纳社保费的行为违法。2、《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。被上诉人长达10多年不履行法定义务。由于被上诉人的违法行为导致上诉人的失业保险待遇损失5万元和上诉人达到退休年龄后的养老生活费待遇损失72万元，对此，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人湖北利川农村商业银行股份有限公司答辩称：2002年4月5日答辩人以利农信联理字（2002）2号文件对上诉人给予了开除公职的处分，上诉人对此提起了劳动仲裁和民事诉讼，已经充分说明上诉人是知道劳动争议已经发生，而上诉人多年来均未主张权利，期间亦无不可抗力和其他正当理由。因此，一审法院认定上诉人的仲裁申请和民事诉讼已超过诉讼时效期间是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明：原审查明事实属实，应予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被上诉人于2002年4月25日对上诉人作出开除公职的处分决定，上诉人对此提起了劳动仲裁和民事诉讼，说明上诉人知道劳动争议已经发生。其至迟应在收到（2003）恩州中民终字第261号民事判决书之日起六十日内申请仲裁，主张其与被上诉人之间劳动关系存续期的相关权利。但在这十多年时间内，上诉人都怠于行使自己的权利，期间又无不可抗力或者其他正当理由。上诉人于2016年5月11日申请仲裁，确已超过仲裁时效期间。故原审以其提出的诉讼请求已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求的判决正确。上诉人的上诉理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘绍轩承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭学胜
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2245号
原告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子村。
法定代表人张春雷，系该公司经理。
委托代理人李大超，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告孙凯，男，满族，现住址辽宁省北镇市中安镇。
委托代理人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告辽宁九盈混凝土有限公司与被告孙凯劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员马俊光独任审理，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告辽宁九盈混凝土有限公司委托代理人李大超，被告孙凯的委托代理人刘艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁九盈混凝土有限公司诉称，被告于2013年12月16日向辽宁省劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具的辽劳人仲字（2014）第372号仲裁裁决书，裁决要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额27，072.74元，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误。在劳动仲裁案件中，本着谁主张谁举证的原则，劳动者负有承担证明劳动关系存在的义务。在仲裁过程中，被告所举出的供货单及银行打卡记录的证据，原告认为不足以证明原告与被告存在劳动关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定。原告与被告根本不存在用工事实，不属于劳动关系，原告不是被告所属用人单位，更无义务与其签订劳动合同，裁决要求原告承担未签订书面劳动合同二倍工资的差额无事实依据。原告与被告之间不存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条所规定的情形，所以上述仲裁裁决书裁决所依据的法律错误。综上，原告诉讼来院，请求法院依法判令，1、原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资的差额27，072.74元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告孙凯辩称，被告与原告存在劳动关系，因原告未与被告签订劳动合同应支付双倍工资。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
仲裁裁决书一份，证明原告经过劳动仲裁程序，原告不服该裁决。
被告对该证据没有异议。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、工资发放明细一份，证明被告工资从2013年4月份开始打入银行卡，以前是现金发放。
原告对该证据真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明原告给被告支付的工资。
经审查认为，该证据可以证明被告所开工资数额。
2、商品供货单、工作服照片一组，证明2013年2月28日被告入职原告公司，原告未与被告签订劳动合同。
原告对该证据供货单真实性没有意见，认为无法证明被告与原告有劳动关系，也无法证明此证据与本案有关。
经审查认为，结合原、被告提供的其他证据，该证据可以证明被告为原告从事混凝土运输工作。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙凯原系原告辽宁九盈混凝土有限公司职工。从2013年2月28日原告到被告处工作，工资标准底薪2，300元加提成。每天上班24小时，休息24小时。原告与被告未签订书面劳动合同。被告到原告处工作到2013年10月份。被告去原告单位索要2013年8月、9月、10月工资时被原告口头辞退。原告向被告支付2013年3月工资1，500元，4月工资3，556元，5月工资5，779元，6月工资6，309元，7月工资1，820元。2013年8月，9月、10月原告应向被告发放工资共计10，500元，以上合计29，464元。其后，2014年6月份原告与被告应否支付未签订劳动合同双倍工资、支付违法解除劳动合同经济赔偿金、补缴被告养老及医疗保险、返款被告被克扣的工资及支付工资及加班费和未提前三十日通知解除劳动合同一个月的工资等事宜向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月6日就被告要求支付原告未签订劳动合同双倍工资部分作出辽劳人仲字（2014）第372号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额27，072.74元，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、原告无须支付被告未签劳动合同二倍工资的差额27，072.74元；2、由被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告在开庭时，要求原告支付未签劳动合同二倍工资33，064元。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告双方陈述。
本院认为，被告孙凯原系原告辽宁九盈混凝土有限公司的职工，并从事原告生产的混凝土运输业务，根据相关法律规定，原告作为用人单位，应在劳动者入职后，一个月内与被告签订劳动合同，超过一个月原告未与被告签订劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍的工资差额，故被告的该项请求，应按照被告应领取的工资数额计算，同时，原告未提供支付工资的明细，故被告的该项请求合理部分，本院予以支持。对于原告提出双方不属于劳动关系，应为劳务关系的诉讼请求，因原告给被告发放了工作服，且被告提供了九盈公司商品矼供货单据，原告未提供其他证明双方存在劳务关系的证据，故原告的该项请求，法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁九盈混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙凯支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29，464元（从2013年3月至2013年10月）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告辽宁九盈混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更824号
罪犯裴雪雨，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省固镇县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）长中刑一初字第0088号刑事附带民事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯裴雪雨有期徒刑八年，共同赔偿39464元（已执行完毕）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯裴雪雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴雪雨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余275分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、案件执行结束通知书等证据证实。
本院认为，罪犯裴雪雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴雪雨减刑七个月（刑期自2011年7月22日至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0921刑初61号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，小学文化。因本案于2017年1月22日被勃利县森林公安局取保候审，2018年1月16日被勃利县人民检察院决定取保候审。
被告人彭某乙，男，汉族，初中二年文化。因本案于2017年1月25日被勃利县森林公安局取保候审，2018年1月16日被勃利县人民检察院决定取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯滥伐林木罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人彭某甲、彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，被告人彭某甲于2016年12月购买了李某、付某某山场内的天然林，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，彭某甲伙同被告人彭某乙私自将位于黑龙江省勃利县吉兴乡永乐村二顶山草帽顶山李某、付某某山场内的天然林砍伐。经鉴定：彭某甲、彭某乙砍伐林木3,223株，其中5厘米以下幼树743株，5厘米以上2,480株，立木蓄积39.1974立方米。经侦查，被告人彭某甲、彭某乙于2017年1月22日被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并认为被告人彭某甲、彭某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人彭某甲、彭某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人彭某甲、彭某乙如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人彭某甲、彭某乙判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人彭某甲、彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人彭某乙认为自己是被雇佣的，不应是主犯。
经审理查明，被告人彭某甲与被告人彭某乙是叔侄关系。2016年12月，被告人彭某甲想通过购买他人林木粉碎成“锯沫子”出售而牟利。被告人彭某甲找到被告人彭某乙商议后，被告人彭某乙亦表示同意。随后由被告人彭某甲出资，购买了勃利县吉兴乡村民李某、付某某山场内的天然林。二被告人明知其购买的林木没有办理采伐许可证，仍由被告人彭某甲提供采伐工具，被告人彭某甲以每日200元的劳务费雇佣被告人彭某乙，共同将吉兴乡永乐村二顶山草帽顶山李某、付某某山场内的柞树予以砍伐。采伐的林木被粉碎成“锯沫子”后部分予以出售。2016年12月30日，勃利县吉兴乡政府向勃利县森林公安局报案，公安机关于2017年1月6日立案侦查。被告人彭某甲、彭某乙于2017年1月22日被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。经佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所鉴定：彭某甲、彭某乙砍伐柞树共计3,223株，其中5厘米以下幼树743株，5厘米以上2,480株，立木蓄积为39.1974立方米。
上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证作案工具油锯(照片)书证被告人彭某甲、彭某乙户籍证明、林权证复印件，证人黄某、李某等人证言，被告人彭某甲、彭某乙的供述与辩解，佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所林业技术司法鉴定意见，勃利县森林公安局现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲伙同被告人彭某乙，共同违反森林法的规定，明知未办理采伐许可证的情况下，私自采伐数量较大的林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某甲、彭某乙犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。二被告人虽均为主犯，但被告人彭某乙在共同犯罪中所起的作用相对于被告人彭某甲较轻，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内执行。）
二、被告人彭某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志远
二〇一八年七月十六日
书记员 季亚男
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初605号
原告俞德青。
被告赵长春。
原告俞德青诉被告赵�春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院代理审判员周鹤适用小额诉讼程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞德青诉称，2012年9月29日，被告向本人借现金19000元，定于2013年5月1日还款。现已逾期，经原告多次催要，被告于2013年底还款1万元，后被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告返还借款9000元及利息，利息自以9000元为本金，从2013年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告承担本案的诉讼费。
被告赵长春未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日，被告赵长春向原告借款19000元，约定2013年5月1日归还。该借条并未约定�息。被告未按照借条约定期限还款。2015年10月12日，原告诉至本院[（2015）港商初字第944号]，要求被告赵长春偿还其借款9000元。2015年12月11日，原告申请撤诉，本院依法予以准许。原告陈述其因被告同意冬天的时候给钱，因而撤诉，但被告没有还钱，因而成诉。
上述事实有原告提供的《借条》、（2015）港商初字第944号民事裁定书及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行全部的还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款9000元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告在借条中就借款利息没有约定，视为不支付利息。被告未按照借条约定的期限还款，应当支付逾期利息。原告主张自借条约定的还款之日即2013年5月1日的次日即2013年5月2日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵长春于本判决生效之日起十日内给付原告俞德青借款本金9000元及利息（利息自2013年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵长春承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周 鹤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应�递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初605号原告俞德青。被告赵长春。原告俞德青诉被告赵�春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由本院代理审判员周鹤适用小额诉讼程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赵长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞德青诉称，2012年9月29日，被告向本人借现金19000元，定于2013年5月1日还款。现已逾期，经原告多次催要，被告于2013年底还款1万元，后被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼，要求被告返还借款9000元及利息，利息自以9000元为本金，从2013年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告承担本案的诉讼费。被告赵长春未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年9月29日，被告赵长春向原告借款19000元，约定2013年5月1日归还。该借条并未约定�息。被告未按照借条约定期限还款。2015年10月12日，原告诉至本院[（2015）港商初字第944号]，要求被告赵长春偿还其借款9000元。2015年12月11日，原告申请撤诉，本院依法予以准许。原告陈述其因被告同意冬天的时候给钱，因而撤诉，但被告没有还钱，因而成诉。上述事实有原告提供的《借条》、（2015）港商初字第944号民事裁定书及原告陈述加以证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行全部的还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款9000元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告在借条中就借款利息没有约定，视为不支付利息。被告未按照借条约定的期限还款，应当支付逾期利息。原告主张自借条约定的还款之日即2013年5月1日的次日即2013年5月2日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵长春于本判决生效之日起十日内给付原告俞德青借款本金9000元及利息（利息自2013年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵长春承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 周 鹤二〇一六年三月二十一日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应�递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保87号
申请人吴思璇，女，1979年6月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街二委*组。身份证号220602197906110627
被申请人陈安刚，男，1982年7月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街东七委*组。身份证号22060219820707123X
申请人吴思璇与被申请人陈安刚民间借贷纠纷一案，申请人吴思璇向本院提出保全申请，要求对对被申请人陈安刚在中国工商银行白山分行（帐号6222080807000537683）1500000.00元予以冻结，申请人吴思璇已向本院提供所有权人为由申甲、李慧共同共有的房屋（房权证白BQ字第20090020**号、20090020**号）、所有权人为吴思璇的房屋（房权证江JQ字第1556**号、房权证白BQ字第00014**号、房权证白BQ字第00014**号）、所有权人为张云峰的房屋（房权证白BQ字第0651**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈安刚在中国工商银行白山分行（帐号6222080807000537683）1500000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年8月18日起至2017年8月18日止）；
二、对申请人吴思璇提供的所有权人为由申甲、李慧共同共有的房屋（房权证白BQ字第20090020**号、20090020**号）、所有权人为吴思璇的房屋（房权证江JQ字第1556**号、房权证白BQ字第00014**号、房权证白BQ字第00014**号）、所有权人为张云峰的房屋（房权证白BQ字第0651**号）予以查封，查封期限为三年（自2016年8月18日起至2019年8月18日止）。
以上冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人、被申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人吴思璇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 琳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱金城，男，1986年11月3日出生，汉族，住四会市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈超平，男，1991年8月6日出生，汉族，住四会市。
再审申请人邱金城因与被申请人陈超平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初730号民事判决及本院（2016）粤12民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱金城申请再审称，在房屋买卖合同交易中，其并不存在违约过错，不应返还已收的定金。如有违约过错，亦不是返还定金25000元，而是50000元。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审，并撤销二审判决的第三项，诉讼费由陈超平承担。
被申请人陈超平没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。针对再审申请人邱金城提出的其在房屋买卖交易过程中没有违约，不应承担违约责任的问题。依双方在2015年9月8日签订的《房地产买卖合同》约定，卖方应在签订合同后30天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续；买方按揭付款的，在合同签订后30天到贷款银行办理按揭贷款申请，签署《购房抵押贷款合同》。但根据查明的事实，邱金城作为房屋出卖方在收取25000元定金后未在约定的期限内办理提前还贷申请手续，构成违约；陈超平作为买方于2015年12月9日才向银行申请贷款，未在约定的期限内办理按揭贷款申请，也构成违约。由于合同只是约定了共同出资赎契的金额，没有约定哪一方先履行，因双方均未依约出资，而且双方约定履行上述义务的时间均为30天，无法判断哪一方违约在先，亦无法认定造成本案合同不能继续履行的过错方，因此，二审根据公平原则，判决合同解除后由邱金城将收取的购房定金25000元返还给陈超平并无不当。
综上，邱金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱金城的再审申请。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年五月七日
书记员 黎 莹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初700号
原告：陈永友，男，1973年4月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住朔州市。
被告：陈丽萍，女，1970年7月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：刘存义，男，1967年11月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告陈永友诉被告陈丽萍、刘存义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永友向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永友撤诉。
案件受理费20478元（原告已预交），减半收取10239元，由原告陈永友承担。
审判员冀开宇
二〇一八年六月六日
法官助理郭俊彦
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初700号原告：陈永友，男，1973年4月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住朔州市。被告：陈丽萍，女，1970年7月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：刘存义，男，1967年11月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告陈永友诉被告陈丽萍、刘存义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永友向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永友撤诉。案件受理费20478元（原告已预交），减半收取10239元，由原告陈永友承担。审判员冀开宇二〇一八年六月六日法官助理郭俊彦书记员陈红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初910号
原告：金维振，男，1974年3月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：王启洲，系原告亲属，男，1981年4月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。代理权限：特别授权。
被告：殷祚才，男，1982年5月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告金维振与被告殷祚才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金维振的委托诉讼代理人王启洲到庭参加诉讼，被告殷祚才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金维振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日找原告借款3万元用于承包耕地，现因原告做生意急需资金，屡次向被告催讨借款，但被告拖延至今分文未还，为此，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告殷祚才在答辩期内及举证期内未向本院答辩、举证，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：原告金维振之父与被告殷祚才父母系多年的熟人。2014年5月14日，被告殷祚才以需要资金收购粮食为由向原告借款3万元，双方并约定按照月息390元即月利率1.3%支付利息，利息按年支付，未明确约定借款期限，为此被告向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到金维振人民币叁万元整。（￥30000.）利息一个月390元整借款人：殷祚才2014年5月14号”。当天，原告按约定将3万元借款以现金方式交付给被告，后被告按约定的利率支付借款利息至2016年5月14日。此后，原告因需要资金向被告催讨借款，但被告始终未能履行其还款义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告金维振提供的原告身份证、被告于2014年5月14日出具的借条复印件各一份及当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护。本案中，原告履行了其提供借款的义务，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。因原、被告未约定借款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内返还。双方约定的借款利率亦未违反国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应受保护。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷祚才于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告金维振借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率1.3%，从2016年5月25日起计算至本金实际清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告殷祚才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一八年八月二日
书记员 赵 威
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第98号
原告杜泽民。
被告杜贵明。
被告杜树明。
被告杜换明。
被告杜泽锋。
第三人杜贵珍。
第三人杜风珍。
原告杜泽民诉被告杜贵明、杜树明、杜换明、杜泽锋、第三人杜贵珍、杜风珍确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜泽民、被告杜贵明、杜树明、杜换明、杜泽锋、第三人杜贵珍、杜风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2012年4月10日该与四被告签订协议书，约定将该父母的房产---
左权县裕康小区1号楼4单元602室卖与被告杜泽锋，被告杜泽锋结算应付房款，另外补偿该与其他三被告每人5000元。现该认为第三人杜贵珍、杜风珍作为继承人没有在协议上签字，被告杜泽锋购买房产的价格低于市场价格，协议显失公平，应为无效协议，故起诉要求确认该与四被告签订的协议无效。
被告杜贵明辩称：按照农村的习俗，第三人杜贵珍、杜风珍不参与分割父母的房产，于是征得第三人同意后，该四被告与原告杜泽民签订了协议，将父母的房产卖给被告杜泽锋，被告杜泽锋系该的弟弟，该自愿将房产卖给杜泽锋，无所谓公平不公平。
被告杜树明、杜换明、杜泽锋的答辩意见与被告杜贵明的意见一致。
第三人杜贵珍辩称：该与妹妹杜风珍没有权利分父母的房子，原告杜泽民与四被告签协议一事该知情，该与第三人杜风珍均同意把父母的房产卖给被告杜泽锋。
第三人杜风珍的答辩意见与第三人杜贵珍的意见一致。
经审理查明：原告杜泽民的父亲杜二兔、母亲刘某甲共生育七个子女，分别是原告杜泽民，被告杜贵明、杜树明、杜换明、杜泽锋，第三人杜贵珍、杜风珍。2009年龙泉乡丈八村移民搬迁补偿杜二兔、刘存花左权县裕康小区1号楼4单元602室房产一处，现尚未办理房屋所有权证书。杜二兔和刘某甲相继去世后，2012年4月10日原告杜泽民与四被告签订协议书，将杜二兔和刘存花位于左权县裕康小区1号楼4单元602室的房产卖给被告杜泽锋，杜二兔和刘某甲的搬迁费120000元，为刘某甲办理丧事支出10000元，原告杜泽民与四被告各分20000元，第三人杜贵珍、杜风珍各分5000元。签订协议后，被告杜泽锋按协议约定交纳了裕康小区1号楼4单元602室的房款85400元，并补偿原告杜泽民和被告杜贵明、杜树明、杜换明每人5000元。杜二兔和刘某甲的搬迁费已按照协议实际分配。
针对自�的主张，原告杜某向法庭提供了协议书1份。经当庭质证，被告杜贵明、杜树明、杜换明、杜泽锋对该协议书均无异议，并认可系各自真实意思的表示。第三人杜贵珍、杜风珍表示签协议该知情，但是该不参与签字、分房。
本院认为：原告杜泽民与被告杜贵明、杜树明、杜换明、杜泽锋签订的协议书，是在自愿基础上签订的、是双方真实意思的表示，第三人杜贵珍、杜风珍放弃继承杜二兔、刘某甲的房产，并认可协议书的内容，而且，该协议内容不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，并且该协议已实际履行。原告杜泽民要求确认协议书无效缺乏事实根据和法律依据，同时也有违诚实信用原则，对其诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜泽民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜泽民交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
审 判 员 韩 敏
人民陪审员 焦宝东
二〇一三年七月一日
书 记 员 石永青
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5794号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5794号申请执行人上海沪涛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋声有，总经理。被执行人上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵德华，执行董事。本院在执行上海沪涛实业有限公司申请执行上海佳豪美度沙游艇装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位195209元，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8565号民事判决书书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十月二十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1024号
申请执行人：任兴富，男，汉族，生于1963年，住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：绵阳市瑞阳房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由民间借贷纠纷
本院受理任兴富申请执行（2013）涪民初字第3558号民事判决书一案，因绵阳市瑞阳房地产开发有限公司资产暂不宜处置，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李红英
二〇一四年十二月三日
书记员 何炆倪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1732号
申请执行人：虞有姬，女，1969年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：肖良秀，女，1972年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：魏赞军，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人虞有姬与被执行人肖良秀、魏赞军借款合同纠纷一案中，查明，另案查封了被执行人肖良秀、魏赞军的坐落于南平市建阳区某某南路（某某小区）某幢2层2202房（房屋所有权证：潭房权证建阳字第某某289号），本案诉讼保全了被执行人魏赞军的闽H某某号汽车。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示由另案处置被执行人的财产，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金50000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1214号
原告巨野鑫诺运输有限公司。鲁Ｒ×××××货车车主。
法定代表人刘争国，该公司经理。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告沈乐元，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省焦作市孟州市。豫Ｃ×××××货车实际车主。
被告洛阳市辰安汽车运输有限公司。单位所在地：孟州市孟津县朝阳镇镇政府院内1-2号。豫Ｃ×××××货车登记车主。
负责人王晓燕，女，汉族，1987年3月15日生。住洛阳市老城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。所在地：洛阳市涧东路*号。
负责人倪景州，该公司经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告巨野鑫诺运输有限公司与沈乐元、洛阳市辰安汽车运输有限公司（下简称辰安运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司（下简称人保财险洛阳西工支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人李林豹，被告沈乐元，被告人保财险洛阳西工支公司委托代理人韩景州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野鑫诺运输有限公司诉称，2013年6月29日2时20分，马文东驾驶鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车，高合献驾驶鲁Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车，王新柱驾驶鲁Ｈ×××××捷豹XF小型轿车，张飞驾驶豫Ｒ×××××江淮瑞鹰越野车，四辆车在沿日南高速由南向北行驶至事故地点时，因前方堵车分两路依次停车，随后沈乐元驾驶豫Ｃ×××××重型普通货车因操作不当先碰撞鲁Ｒ×××××车后，又依次碰撞豫Ｒ×××××、鲁Ｈ×××××车和鲁Ｈ×××××三辆车，造成五辆机动车不同程度损坏及高速护栏等设施损坏的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队认定，沈乐元对此事故负全部责任，马文东、高合献、王新柱、张飞不负事故责任。因豫Ｃ×××××重型普通货车在人保财险洛阳西工支公司投保了交强险及三责险，且该次事故在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告的鲁Ｒ×××××货车车辆直接损失37030元、评估费1700元、施救费2700元、停车费600元，交通费200元，垫付路达路达公司损失2500元，货运损失12000元，以上共计56730元。诉讼费由被告承担。
被告沈乐元辩称，因为豫Ｃ×××××货车有保险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
辰安运输公司辩称，原告要求的交通费、住宿费不能证明与本案有关联不予认可。原告的诉请应该按照车损评估报告确定，原告的停运损失证据有异议，证据形式不合法，故其该项诉请不予认可。该肇事车属于挂靠车辆，并且投保了第三者责任险，故我公司不承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。
被告人保财险洛阳西工支公司辩称，保险公司不是侵权人，保险公司承担的不是侵权责任，应按保险合同承担保险义务，超出部分不承担赔偿责任，原告所主张的交通费没有法律依据，诉讼费及评估费不属于保险范围，停车费属于间接损失，货运损失不属于直接损失，以上费用我公司不应承担。同意按照车损评估报告及事故责任认定书确定赔偿财产的直接损失。
经审理查明，2013年6月29日2时20分，马文东驾驶鲁Ｈ×××××解放牌重型仓栅式货车，高合献驾驶鲁Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车，王新柱驾驶鲁Ｈ×××××捷豹XF小型轿车，张飞驾驶豫Ｒ×××××江淮瑞鹰越野车，四辆车在沿日南高速由南向北行驶至事故地点时，因前方堵车分两路依次停车，随后沈乐元驾驶豫Ｃ×××××重型普通货车因操作不当先碰撞鲁Ｒ×××××车后，又依次碰撞豫Ｒ×××××、鲁Ｈ×××××车和鲁Ｈ×××××三辆车，造成五辆机动车不同程度损坏及高速护栏等设施损坏的交通事故。经开封市公安交警支队高速支队认定，沈乐元对此事故负全部责任，马文东、高合献、王新柱、张飞不负事故责任。
另查明，辰安运输公司系豫Ｃ×××××重型普通货车的挂靠单位，沈乐元系豫Ｃ×××××货车的所有人，该车在被告人保财险洛阳西工支公司承保有交通事故责任险和三责险，交强保险限额为：死亡赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，第三者责任保险责任限额为300000元，且不计免赔。保险期间为2013年4月20日零时起至2014年4月19日二十四时止。
原告巨野鑫诺运输有限公司的损失有：因交通事故造成的车辆直接37030元、评估费1700元、施救费2700元、停车费600元，交通费200元，垫付路达路达公司损失2500元，以上共计44770元。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险合同、车辆定损评估鉴定书、费用发票等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安交警支队高速支队2013年6月29日作出第G4-492号号交通事故认定书，依法应予采信。该事故造成多方财产损失，且财产损失总额超出了交强险2000元的财产赔偿限额，故交强险赔偿应由各受害方按比例分享。沈乐元驾驶本人所有的豫Ｃ×××××货车，给原告造成财产损失，其民事赔偿责任应在交强险限额外承担。辰安运输公司系豫Ｃ×××××货车的挂靠单位，对沈乐元所有的车辆负有管理责任和义务，且享有营运利益，该公司对沈乐元所承担的民事责任负连带赔偿责任。故人保财险洛阳西工支公司应在交强险限额内按照比例赔偿巨野鑫诺运输有限公司的损失，人保财险洛阳西工支公司代为辰安运输公司的赔偿不超过机动车第三者责任保险的责任赔偿限额，且属于机动车第三者责任保险的理赔项目，故对巨野鑫诺运输有限公司要求人保财险洛阳西西工支公司在第三者责任保险限额内赔偿的请求依法予以支持。原告诉请的车辆维修费，应根据交通事故车损评估鉴定书确认维修项目，因此其该项诉请合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告巨野鑫诺运输有限公司直接损失838.46元、交通费、施救费、垫付款计5400元，以上合计6238.46元。
二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告28491.36元。
三、沈乐元赔偿原告评估费、停车费合计2300元，被告洛阳市辰安汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元减半收取810.5元，法院专递费40元，由被告沈乐元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 邵 长 波
二〇一三年十月十六日
代书记员 李涛（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1116号
原告韩大巧，女，汉族，一九五0年十月九日出生，住所地：河北省衡水市桃城区，系受害人王某之妻。
原告王莉，女，汉族，一九七七年�月十九日出生，住所地同上，系受害人王某之女。
原告王义娥，男，汉族，一九八0年一月三十日出生，住所地同上，系受害人王某之子。
三原告共同委托代理人李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被告衡水市公共交通总公司。
住所地：衡水市和平中路**号。
法定代表人：张双义，公司总经理。
委托代理人庞桂云、常智全，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
地址：衡水市。
委托代理人刘钊，公司员工。
原告韩大巧、王莉、王义娥诉被告衡水市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本�。原告王莉、王义娥及其韩大巧、王莉、王义娥共同委托代理人李忠玉、被告衡水市公共交通总公司(以下简称公交公司)委托代理人庞桂云、常智全、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司(以下简称人保衡水公司)委托代理人刘钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大巧、王莉、王义娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；精神损害抚慰金及死亡赔偿金计110000元；财产损失300元，以上共计120300元；2、要求被告公交公司赔偿原告未获交强险赔偿的其他损失的90%，共计465640元；3、被告公交公司承担本案全部诉讼费用。
被告公交公司辩称，原告要求我方承担90%的责任，我公司有异议，我公司要求法院按照责任比例进行判决。
被告人保衡水公司辩称：对事故发生及责任认定我公司无异议，待核实肇事司机驾驶证、行驶证、营运证合法有效前提下，我公司对合理合法的损失依法赔付。肇事车辆仅在我公司承保交强险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2017年12月30日17时许，被告公交公司司机周荣仙（取保候审）驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车（公交车），在沿红旗大街由北向南行驶至党校路口借道右拐弯时，未让行正在骑电动自行车直行的原告亲属王某，将骑电动自行车的王某撞倒，至王某受伤经抢救无效死亡。此事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队事故中队调查认定，被告公交公司驾驶员周荣仙负事故主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生后被告公交公司给付原告医疗费10000元及30000元丧葬费。
另查明，事故车辆冀Ｔ×××××号大型普通客车在被告�保衡水公司投有交强险，事故发生在保险期内。
事故发生后，被告公交公司工作人员连同肇事司机一方向原告请求谅解并与原告达成谅解书，原告不追究肇事司机周荣仙的民事责任。
本案庭审结束后，原告撤销了对护理费及参加丧葬事宜人员误工费的诉讼请求。事故发生后，被告公交公司工作人员连同肇事司机一方向原告请求谅解并与原告达成谅解书，原告不追究肇事司机的民事责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，并应赔偿相应的财产损失。受害人王某在哈励逊医院抢救9天，支付医疗费82139.05元，住院伙食补助费900元，本院予以认可。原告及受害人王某所居住地衡水市桃城区彭杜乡侯店村土地，已经由衡水市政府统一规划为城镇建设用地，人口标志为城镇，故王某的死亡赔偿金应按照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入计算。死者王某与原告韩大巧系夫妻关系，随着王某的死亡，夫妻关系归于消灭，夫妻间的扶养义务也随之消灭，且韩大巧尚有子女，均可对其尽赡养义务，所以韩大巧在本案中不享有法定扶养损害赔偿权，因此原告要求被告赔付被扶养人生活费，本院不予支持。原告产生的鉴定费1000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告人保衡水公司认为数额过高，本院根据受害者王某住院及处理丧葬事宜的天数，本院酌定800元。原告要求的车辆损失没有证据，本院不予支持。原告要求被告公交公司赔偿精神损害抚慰金50000元，并要求该赔偿优先在交强险责任限额内赔付，因被告公交公司的司机涉�交通肇事罪被立案审查，故原告在民事赔偿中主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，原告的损失如下：
医疗费项下：医疗费82139.05元+伙食补助费900元（9×100元每天）=83039.05元。
死亡赔偿金458220元（30548元×15年）。
鉴定费1000元。
交通费800元。
以上共计543059.05元。
因被告公交公司在本次交通事故中承担主要责任，人保衡水公司作为冀Ｔ×××××号大型普通客车（公交车）交强险承保公司，应当在交强险医疗费项下及死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金及医疗费等各项共计120000元。对二原告造成的超出交强险外的各项损失423059.05元，由被告公交公司承担80%，即338447.24元,减去公交公司给付原告的10000元医疗费，被告公交公司赔偿原告328447.24元。
依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大巧、王莉、王义娥各项损失共计120000元。
二、被告衡水市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大巧、王莉、王义娥各项损失共计328447.24元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1702元，由被告衡水市公共交�总公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年六月七日
书记员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1116号原告韩大巧，女，汉族，一九五0年十月九日出生，住所地：河北省衡水市桃城区，系受害人王某之妻。原告王莉，女，汉族，一九七七年�月十九日出生，住所地同上，系受害人王某之女。原告王义娥，男，汉族，一九八0年一月三十日出生，住所地同上，系受害人王某之子。三原告共同委托代理人李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。被告衡水市公共交通总公司。住所地：衡水市和平中路**号。法定代表人：张双义，公司总经理。委托代理人庞桂云、常智全，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。地址：衡水市。委托代理人刘钊，公司员工。原告韩大巧、王莉、王义娥诉被告衡水市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本�。原告王莉、王义娥及其韩大巧、王莉、王义娥共同委托代理人李忠玉、被告衡水市公共交通总公司(以下简称公交公司)委托代理人庞桂云、常智全、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司(以下简称人保衡水公司)委托代理人刘钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩大巧、王莉、王义娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；精神损害抚慰金及死亡赔偿金计110000元；财产损失300元，以上共计120300元；2、要求被告公交公司赔偿原告未获交强险赔偿的其他损失的90%，共计465640元；3、被告公交公司承担本案全部诉讼费用。被告公交公司辩称，原告要求我方承担90%的责任，我公司有异议，我公司要求法院按照责任比例进行判决。被告人保衡水公司辩称：对事故发生及责任认定我公司无异议，待核实肇事司机驾驶证、行驶证、营运证合法有效前提下，我公司对合理合法的损失依法赔付。肇事车辆仅在我公司承保交强险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2017年12月30日17时许，被告公交公司司机周荣仙（取保候审）驾驶冀Ｔ×××××号大型普通客车（公交车），在沿红旗大街由北向南行驶至党校路口借道右拐弯时，未让行正在骑电动自行车直行的原告亲属王某，将骑电动自行车的王某撞倒，至王某受伤经抢救无效死亡。此事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队事故中队调查认定，被告公交公司驾驶员周荣仙负事故主要责任，王某负事故的次要责任。事故发生后被告公交公司给付原告医疗费10000元及30000元丧葬费。另查明，事故车辆冀Ｔ×××××号大型普通客车在被告�保衡水公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告公交公司工作人员连同肇事司机一方向原告请求谅解并与原告达成谅解书，原告不追究肇事司机周荣仙的民事责任。本案庭审结束后，原告撤销了对护理费及参加丧葬事宜人员误工费的诉讼请求。事故发生后，被告公交公司工作人员连同肇事司机一方向原告请求谅解并与原告达成谅解书，原告不追究肇事司机的民事责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，并应赔偿相应的财产损失。受害人王某在哈励逊医院抢救9天，支付医疗费82139.05元，住院伙食补助费900元，本院予以认可。原告及受害人王某所居住地衡水市桃城区彭杜乡侯店村土地，已经由衡水市政府统一规划为城镇建设用地，人口标志为城镇，故王某的死亡赔偿金应按照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入计算。死者王某与原告韩大巧系夫妻关系，随着王某的死亡，夫妻关系归于消灭，夫妻间的扶养义务也随之消灭，且韩大巧尚有子女，均可对其尽赡养义务，所以韩大巧在本案中不享有法定扶养损害赔偿权，因此原告要求被告赔付被扶养人生活费，本院不予支持。原告产生的鉴定费1000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告人保衡水公司认为数额过高，本院根据受害者王某住院及处理丧葬事宜的天数，本院酌定800元。原告要求的车辆损失没有证据，本院不予支持。原告要求被告公交公司赔偿精神损害抚慰金50000元，并要求该赔偿优先在交强险责任限额内赔付，因被告公交公司的司机涉�交通肇事罪被立案审查，故原告在民事赔偿中主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告的损失如下：医疗费项下：医疗费82139.05元+伙食补助费900元（9×100元每天）=83039.05元。死亡赔偿金458220元（30548元×15年）。鉴定费1000元。交通费800元。以上共计543059.05元。因被告公交公司在本次交通事故中承担主要责任，人保衡水公司作为冀Ｔ×××××号大型普通客车（公交车）交强险承保公司，应当在交强险医疗费项下及死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金及医疗费等各项共计120000元。对二原告造成的超出交强险外的各项损失423059.05元，由被告公交公司承担80%，即338447.24元,减去公交公司给付原告的10000元医疗费，被告公交公司赔偿原告328447.24元。依照《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大巧、王莉、王义娥各项损失共计120000元。二、被告衡水市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩大巧、王莉、王义娥各项损失共计328447.24元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1702元，由被告衡水市公共交�总公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张志梅二〇一八年六月七日书记员  陈晓静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执509号
被执行人:高统疆,男,1991年12月12日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:王怀强,男,1991年11月22日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人:任金龙,男,1987年2月10日出生,汉族,住无为县。
被执行人:张松,男,1997年8月2日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人:周冬生,男,1996年12月14日出生,汉族住无为县。
被执行人:郁芯,女,1994年8月28日出生,汉族,住无为县。
本院在执行被执行人高统疆、王怀强、任金龙、张松、周冬生、郁芯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案中，无为县人民法院（2017）皖0225刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人所欠罚金52000元至今未付。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2017）皖0225刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年八月二十日
书记员 潘小三
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4988号
上诉人（原审被告）：丁刚海，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：南恒立，男，1964年9月21日出生，汉族，济南好特密封材料有限公司总经理，住山东省济南市。
上诉人丁刚海因与被上诉人南恒立买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁刚海上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案的一、二审费用由南恒立承担。事实和理由：一审判决未查清案件事实，双方并未约定货款利息，因此丁刚海不应该支付相关利息。一审法院审理程序错误，根据民事诉讼法的规定，一审法院应当遵循原告就被告原则。丁刚海的住所位于重庆，因此本案应当由重庆的法院管辖。
南恒立辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。承担货款利息是因为丁刚海没有如期履行付款义务，给南恒立造成了损失。丁刚海支付货币、南恒立接受货币的地方均为合同履行地，南恒立的居住地法院享有管辖权。而且，丁刚海对于管辖权的异议，应当在一审答辩期内提出，二审期间提出，不应审查。
南恒立向一审法院起诉请求：1.判令丁刚海支付货款97140元；2.判令丁刚海支付逾期付款利息（以97400元为基数，自2016年1月17日起至实际付清欠款之日止，按照年利率1.75%的标准计算）；3.本案诉讼费由丁刚海负担。
一审法院认定事实：自2014年开始，南恒立与丁刚海存在买卖密封胶的业务关系，丁刚海自南恒立处购买密封胶。2016年1月17日，经双方对账，丁刚海于当日向南恒立出具还款计划1份，载明：“欠南恒立货款97140.00，大写玖万柒仟壹佰肆拾元正，还款时间2016.1-12月份分批还完”。此后，丁刚海未支付货款，为此南恒立诉至一审法院。
一审法院认为，丁刚海经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。具体到本案中，一审法院认为，南恒立与丁刚海之间形成的买卖密封胶合同系有效合同，故合同双方应按照合同约定履行自己的义务，现南恒立要求丁刚海支付货款97140元，事实清楚、证据充分，予以支持。关于逾期付款利息问题，南恒立要求丁刚海以97400元为基数，自2016年1月17日起至实际付清货款之日止，按照年息1.75%的标准计算支付逾期付款利息，亦符合法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、丁刚海于判决生效之日起十日内支付南恒立货款97400元；二、丁刚海于判决生效之日起十日内支付南恒立逾期付款利息（以97400元为基数，自2016年1月17日起至实际付清货款之日止，按照年息1.75%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由丁刚海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，南恒立与丁刚海之间形成的买卖密封胶合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。南恒立提交丁刚海于2016年1月17日向其出具的还款计划一份，载明：“欠南恒立货款97140.00，大写玖万柒仟壹佰肆拾元正，还款时间2016.1-12月份分批还完”，可以证实丁刚海欠付南恒立货款97140元的事实，现南恒立要求丁刚海支付货款97140元，于法有据，本院予以支持。丁刚海逾期未支付货款，南恒立据此要求丁刚海承担逾期付款利息（以97400元为基数，自2016年1月17日起至实际付清货款之日止，按照年息1.75%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。因丁刚海在一审规定的期限内未提出管辖权异议，故本院对管辖权问题不予审查。
综上，丁刚海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2271元，由上诉人丁刚海负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年七月十八日
书记员 柳旺林
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初60号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人池光镐，男，1972年2月17日出生，高中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2018年1月23日被海林市公安局取保候审。同年7月3日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人池光镐犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人池光镐到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年1月19日19时20分许，被告人池光镐酒后驾驶黑X**号小型轿车从海林市西河路名都小荷塘酒店门前驶出沿西河路由北向南行驶至和平街莲花路路口处，被海林市公安局执勤民警当场查获。依法定程序对其抽取静脉血检样，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：池光镐血液中乙醇含量为148.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人池光镐于2018年1月19日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人池光镐在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人关某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2018］37号鉴定书、鉴定意见通知书、立案决定书、受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人池光镐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。建议对被告人池光镐判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人池光镐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人池光镐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池光镐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月十三日
书记员 李彤昕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2364号
上诉人（原审被告）：朱维财，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
上诉人（原审被告）：朱维发，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被上诉人（原审原告）：张雪红，女，1971年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人朱维财、朱维发因与被上诉人张雪红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人朱维财、朱维发未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱维财、朱维发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小兰
审判员 许 莹
审判员 黄永忠
二〇一七年五月十五日
书记员 江泽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2364号上诉人（原审被告）：朱维财，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。上诉人（原审被告）：朱维发，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被上诉人（原审原告）：张雪红，女，1971年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人朱维财、朱维发因与被上诉人张雪红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人朱维财、朱维发未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱维财、朱维发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小兰审判员  许 莹审判员  黄永忠二〇一七年五月十五日书记员  江泽蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1816号
原告：烟台七洲进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲进出口有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲进出口有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2354号
原告：吕义群，男，1964年6月7日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：胡少明，男，1963年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住黄州区。
委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王雄，男，1962年7月12日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
原告吕义群诉被告胡少明、王雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕义群的委托诉讼代理人吴昌武、被告胡少明及其委托代理人刘军伟，被告王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元。2、判令被告王雄对被告胡少明在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2016年5月19日，被告胡少明因生意周转困难向原告借款30000元，承诺三个月付清，并口头约定月息2分。同时被告王雄为该借款签字提供了担保。可时至今日被告分文未付，经原告多次催讨，被告总以种种理由推诿搪塞，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令如下所请。
被告胡少明辩称，1、胡少明是鄂州市人，本案黄州区人民法院没有管辖权。2、30000元借款被告胡少明已经全部还清，并且其每月都支付了相应的利息。3、原告提交的证据质证后再发表代理意见。原告起诉中没有主张利息。
被告王雄辩称，我就是签了个字，其他的我都不知道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
1、原告身份证复印件各一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告胡少明、王雄身份信息。拟证明二被告诉讼主体适格。
3、借条一份。证明被告胡少明向原告借款30000元，并由被告王雄担保的事实。
经质证，被告胡少明对原告提供的第1、2份证据无异议，但需说明被告胡少明是鄂州市人。对第3份证据借条的真实性无异议，但需说明该借条只约定借款本金，未约定借款利息。原告已经收取了被告胡少明归还的全部借款本金，只是借条未收回。被告王雄对原告提交的第1、2、3份证据均无异议。
经审查，本院认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，与本案相关联，依法予以采信。
被告胡少明、王雄未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告胡少明向原告吕义群借款30000元，并出具一份借条交原告收执，被告王雄在该借条上作担保人签名，其内容：“今借到吕义群现金叁万元整，三个月付清，借款人胡少明，担保人王雄”。借条出具后，原告通过银行转账29000元至原告账户。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。
另查明，被告胡少明现居住在黄州书香名苑小区，且在黄州城区生活居住多年。
本院认为，被告胡少明向原告吕义群借款事实清楚，有其出具借条佐证，原告与被告胡少明之间债权债务关系明确合法，虽然被告胡少明向原告出具的借条注明借款金额30000元，但原告实际支付借款金额29000元，故被告胡少明依法应承担偿还原告借款29000元的民事责任。被告王雄在借条上作担保人签名，其担保的意思表示真实，但其对保证方式未作约定，故被告王雄应按连带责任保证承担保证责任。被告胡少明辩解胡少明系鄂州市人，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因被告胡少明现居住在黄州区，且居住多年，其经常居住地为黄州区，同时本案另一被告王雄住所地为黄州区，故本院对本案享有管辖权，被告胡少明认为本院对本案无管辖权的意见不成立。被告胡少明辩解其已向原告偿还了借款30000元，但其未提交证据证实，其辩解意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡少明在本判决生效后十日内偿还原告吕义群借款29000元。
二、被告王雄对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告胡少明、王雄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一六年十二月五日
书记员 罗小平
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3847号
申请执行人何晓亮
被执行人洪梅萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初154号，依法向被执行人洪梅萍发出执行通知书，责令被执行人洪梅萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪梅萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪梅萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
二〇一七年十一月八日
书记员 叶 青
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终61号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈廷巧，女，1967年9月30日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，住毕节市七星关区。系被害人ＸＸ之妻。
原审被告人谢红，男，1992年9月16日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现已取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市胜利路黔西北商贸C栋七楼。
诉讼代表人赵远国，系该公司总经理。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人谢红犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈廷巧提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）黔七刑初字第570号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人陈廷巧不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年9月10日7时许，被告人谢红驾驶贵Ｆ×××××号中型自卸货车从七星关区燕子口镇小河村往龙洞村方向行驶，途经七星关区燕子口镇大田村瓦窑组路段时，因占道行驶，与被害人宋某1对向无证驾驶的号牌为“48C87”的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，宋某1受伤的交通事故。事故发生后，谢红随即电话报警在现场等候处理，并联系人将宋某1送往毕节市第一人民医院救治，次日，宋某1因重型颅脑损伤抢救无效死亡。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，谢红负事故主要责任，宋某1负事故次要责任。同年9月12日，被告人谢红主动到公安机关交警部门投案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，肇事车辆于2015年1月21日在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了交通事故责任强制保险。事故发生后，谢红送被害人宋某1往毕节市第一人民医院抢救，用去医疗费人民币7,635.34元。2015年9月14日，谢红亲属预付宋某1亲属丧葬费人民币50,000元。
附带民事诉讼原告人陈廷巧诉请判令被告人赔偿各项经济损失289,061.59元，其中，死亡赔偿金176,060元；丧葬费21,892.98元；被害人之子宋某2读大学三年期间的学杂费及生活费41,108.61元；精神损失费50,000元。
原审认为，被告人谢红违反道路交通运输管理法规，占有对向车道行驶，造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法判处。案发后，被告人谢红主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人谢红之亲属事后赔偿被害人亲属5,765.34元，加之被害人在此次事故中负次要责任，依法可对谢红酌情从轻处罚。
对于附带民事诉讼原告人提出赔偿其289,061.59元的诉请，因被害人宋某1系农村户口，死亡赔偿金应按2015年贵州省农村居民人均纯收入标准计算，为133,424.40元；丧葬费21,892.98元符合法律规定，应予支持；因宋某1之子宋某2读大学期间的学杂费及生活费41,108.61元及精神损失费50,000元不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人实际遭受的经济损失为162,952.72元（含被告人已支付的医疗费7,635.34元），对该损失，依法应由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额人民币122,000元范围内予以赔偿，不足部分人民币40,952.72元应根据事故双方主次责任比列承担。其中，谢红承担80％计人民币32,762.18元，宋某1承担20％计人民币8,190.54元，扣除谢红已实际支付的医疗费7,635.34元及其亲属预付的丧葬费50,000元，谢红已超额支付24,873.16元，对此，谢红已明确表示作为附带民事诉讼原告人的其他补偿费用。
据此，根据谢红的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人谢红犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
二、刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈廷巧人民币122,000元。
一审宣判后，上诉人陈廷巧不服，向本院提出上诉，请求重新判处原审被告人谢红三年以上有期徒刑，并判令原审被告人谢红支付上诉人之子宋某2读大学三年期间的学杂费及生活费41,108.61元。
经审理查明，原判认定原审被告人谢红犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，原审被告人谢红，上诉人陈廷巧及原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，原审被告人谢红违反道路交通运输管理法规，占有对向车道行驶，造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判依据本案的事实、性质、情节和危害后果作出判决后，刑事部分原审被告人谢红未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。对于上诉人陈廷巧所提“请求重新判处原审被告人谢红三年以上有期徒刑，并判令原审被告人谢红支付上诉人之子宋某2读大学三年期间的学杂费及生活费41,108.61元”的上诉理由，经查，原判已依照相关赔偿标准并结合案件具体情况判决原审被告人谢红及原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司对陈廷巧进行了赔偿，所作判决并无不当；其子宋某2系成年人，请求支付其读大学三年期间的学杂费及生活费41,108.61元的诉求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故上诉人陈廷巧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月一日
书 记 员 申开富