温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1100号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈鹤林。
委托代理人：高赛亚。
委托代理人：陈洁。
被告：温州奔达眼镜有限公司。
法定代表人：郑若。
被告：浙江博泰鞋业有限公司。
法定代表人：江长城。
被告：温州市鹿城兴业电镀有限公司。
法定代表人：金旭杨。
被告：郑若。
被告：李剑仁。
被告：温州市正德笔业有限公司。
法定代表人：黄斌琦。
被告：温州福来康文具有限公司。
法定代表人：朱芝松。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下称交通银行）与被告温州奔达眼镜有限公司（以下简称奔达眼镜公司）、浙江博泰鞋业有限公司（以下简称博泰鞋业公司）、温州市鹿城兴业电镀有限公司（以下简称兴业电镀公司）、郑若、李剑仁、温州市正德笔业有限公司（以下简称正德笔业公司）、温州福来康文具有限公司（以下简称福来康文具公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高赛亚、陈洁到庭参加诉讼，被告奔达眼镜公司、博泰鞋业公司、郑若、李剑仁、兴业电镀公司、正德笔业公司、福来康文具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年7月1日，原告与被告奔达眼镜公司签订一份《最高额抵押合同》，编号为温交银2010年13最抵字044号。合同约定：奔达眼镜公司以其单独所有的位于温州经济技术开发区集云山路38号的房产【房地产权证：温房权证经济技术开发区字第02××20号，建筑面积：8123.38平方米】和土地使用权【土地使用权证：温国用（2010）第5-164452号，地号：5-1-696】，为被告奔达眼镜公司与原告在2010年7月1日至2015年7月1日期间签订的全部主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。
2011年12月1日，原告与被告博泰鞋业公司签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2011年13最保字091号，合同约定被告博泰鞋业公司为被告奔达眼镜公司与原告在2011年12月1日至2013年12月1日期间签订的全部主合同提供1200万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年12月19日，原告与被告兴业电镀公司签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2011年13最保字093号，合同约定被告兴业电镀公司为被告奔达眼镜公司与原告在2011年12月19日至2013年12月19日期间签订的全部主合同提供720万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年12月15日，原告与被告郑若签订了一分《最高额保证合同》，编号为温交银2011年13最保字095号，合同约定被告郑若为奔达眼镜公司与原告在2011年12月15日至2013年12月15日期间签订的全部主合同提供4300万元的最高额保证担保。保证方式连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李剑仁在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年12月5日，原告与被告正德笔业公司签订了一份《最高额保证合同》，编号为温交银2012年13最保字065号，合同约定被告正德笔业公司为被告奔达眼镜公司与原告在2012年12月5日至2014年12月5日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，原告与被告福来康文具公司签订了一分《最高额保证合同》，编号为温交银2012年13最保字066号，合同约定被告福来康文具公司为被告奔达眼镜公司与原告在2012年12月5日至2014年12月5日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在上述所有《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的担保项下，2012年12月12日，原告与被告奔达眼镜公司签订了四份《流动资金借款合同》，分别如下：
1.温交银2012年13贷字160号《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告奔达眼镜公司发放贷款500万元，期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月12日。贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日人民币半年期贷款基准利率上浮70％执行。按月结息，每月的20日结息，逾期贷款罚息、利息按合同约定利率上浮50％，一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。
上述合同签订后，原告于2012年12月12日按约定向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款。放款当日的利率为年利率9.52％。
2.温交银2012年13贷字163号《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告奔达眼镜公司发放贷款500万元，期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月12日。贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日人民币半年期贷款基准利率上浮70％执行。按月结息，每月的20日结息，逾期贷款罚息、利息按合同约定利率上浮50％，一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。
上述合同签订后，原告于2012年12月12日按约定向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款。放款当日的利率为年利率9.52％。
3.温交银2012年13贷字165号《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告奔达眼镜公司发放贷款500万元，期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月13日。贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日人民币半年期贷款基准利率上浮70％执行。按月结息，每月的20日结息，逾期贷款罚息、利息按合同约定利率上浮50％，一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。
上述合同签订后，原告于2012年12月13日按约定向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款。放款当日的利率为年利率9.52％。
4.温交银2012年13贷字166号《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告奔达眼镜公司发放贷款500万元，期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2013年6月14日。贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日人民币半年期贷款基准利率上浮70％执行。按月结息，每月的20日结息，逾期贷款罚息、利息按合同约定利率上浮50％，一次还本，分次付息，贷款到期后利随本清。
上述合同签订后，原告于2012年12月14日按约定向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款。放款当日的利率为年利率9.52％。
2013年5月，被告奔达眼镜公司逐次还清全部贷款本金后，并未清偿所欠利息。截止2013年8月8日，被告奔达眼镜公司生尚欠原告借款利息592355.56元，复利29884.96元。原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告奔达眼镜公司立即归还原告借款利息592355.56元、复利29884.96元（暂算至2013年8月8日；实际偿付复利按合同约定算至实际收回之日止。复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；2.若被告奔达眼镜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下由原告依法享有抵押权的，位于温州经济技术开发区集云山路38号的房产（房地产权证：温房权证经济技术开发区字第02××20号，土地使用权证：温国用（2010）第5-164452号），所得价款由原告优先受偿；3.被告博泰鞋业公司对上述债务承担最高额为1200万元的连带保证责任；4.被告兴业电镀公司对上述债务承担最高额为720万元的连带保证责任；5.被告郑若对上述债务承担最高额为4300万元的连带保证责任，被告李剑仁以其与郑若的夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；6.被告正德笔业公司对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任；7.被告福来康公司对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任；8.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2.被告奔达眼镜公司、博泰鞋业公司、兴业电镀公司、正德笔业公司、福来康文具公司的营业执照、组织机构代码证、被告郑若、李剑仁身份证、结婚证明，证明各被告主体资格及被告郑若、李剑仁的夫妻关系。
3.温交银2012年13贷字160号《流动资金借款合同》及借款凭证，证明原告按合同履约，向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款的事实。
4.温交银2012年13贷字163号《流动资金借款合同》及借款凭证，证明原告按合同履约，向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款的事实。
5.温交银2012年13贷字165号《流动资金借款合同》及借款凭证，证明原告按合同履约，向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款的事实。
6.温交银2012年13贷字166号《流动资金借款合同》及借款凭证，证明原告按合同履约，向被告奔达眼镜公司发放500万元贷款的事实。
7.温交银2013年13最抵字044号《最高额抵押合同》，证明被告奔达眼镜公司为原告与其签订的全部主合同项下的所有债务提供最高额抵押担保的事实。
8.温房权证经济技术开发区字第02××20号房地产权证、温房他证经济技术开发区字第201001730号房他证、温国用（2010）第5-164462号土地使用权证、温他项（2010）第5-169842号土地他项权证，证明原告对被告奔达眼镜公司提供的抵押物享有合法有效的抵押权。
9.温交银2011年13最保字091号《最高额保证合同》，证明被告博泰鞋业公司为原告与被告奔达眼镜公司签订的各主合同项下的所有债务提供连带保证责任担保。
10.温交银2011年13最保字093号《最高额保证合同》，证明被告兴业电镀公司为原告与被告奔达眼镜公司签订的各主合同项下的所有债务提供连带保证责任担保。
11.温交银2011年13最保字095号《最高额保证合同》。证明被告郑若、李剑仁为原告与被告奔达眼镜公司签订的各主合同项下的所有债务提供连带保证责任担保。
12.温交银2012年13最保字065号《最高额保证合同》，证明被告正德笔业公司为原告与被告奔达眼镜公司签订的各主合同项下的所有债务提供连带保证责任担保。
13.温交银2012年13最保字066号《最高额保证合同》，证明被告福来康文具公司为原告与被告奔达眼镜公司签订的各主合同项下的所有债务提供连带保证责任担保。
14.未还贷款本金凭证、还款凭证，证明被告奔达眼镜公司未按合同约定在债务提前到期日归还贷款本金。
被告奔达眼镜公司、博泰鞋业公司、郑若、李剑仁、兴业电镀公司、正德笔业公司、福来康文具公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告交通银行提供的证据，因被告奔达眼镜公司、博泰鞋业公司、郑若、李剑仁、兴业电镀公司、正德笔业公司、福来康文具公司缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的陈述，经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告奔达眼镜公司已于合同期内的2013年5月13日一次性还清贷款本金。截止2014年7月2日，被告奔达眼镜公司尚欠利息592355.56元，利息复利106954.36元。
本院认为：本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告奔达眼镜公司发放贷款2000万元，但被告奔达眼镜公司未能按合同约定偿付借款利息，显属违约。现原告要求被告奔达眼镜公司偿还借款利息、利息复利符合法律规定，本院予以支持。
被告奔达眼镜公司与原告签订编号为温交银2010年13最抵字044号《最高额抵押合同》，自愿以其单独所有的坐落于温州经济技术开发区集云山路38号的房产【房地产权证：温房权证经济技术开发区字第02××20号，建筑面积：8123.38平方米】和土地使用权【土地使用权证：温国用（2010）第5-164452号，地号：5-1-696】，为其与原告在2010年7月1日至2015年7月1日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高额债权额为4000万元，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产及土地使用权在登记的最高债权限额4000万元范围内享有优先受偿权。
被告博泰鞋业公司与原告签订编号为温交银2011年13最保字091号《最高额保证合同》，自愿为奔达眼镜公司与原告在2011年12月1日至2013年12月1日期间签订的全部主合同提供1200万元的最高额保证担保，故博泰鞋业公司应对本案借款承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的温银2011年13最保字091号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以1200万元为限。
被告兴业电镀公司与原告签订编号为温交银2011年13最保字093号《最高额保证合同》，自愿为奔达眼镜公司与原告在2011年12月19日至2013年12月19日期间签订的全部主合同提供720万元的最高额保证担保，故兴业电镀公司应对本案借款承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的温银2011年13最保字093号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以720万元为限。
被告郑若与原告签订编号为温交银2011年13最保字095号《最高额保证合同》，自愿为奔达眼镜公司与原告在2011年12月15日至2013年12月15日期间签订的全部主合同提供4300万元的最高额保证担保，故郑若应对本案借款承担连带偿还责任。被告李剑仁作为郑若的配偶，在温交银2011年13最保字095号《最高额保证合同》共有人声明中签字，知悉并同意郑若向原告提供保证担保，应以其与郑若的夫妻共同财产偿还上述债务。但二被告的夫妻共同财产对包括本案债务在内的温交银2011年13最保字095号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以4300万元为限。
被告正德笔业公司与原告签订编号为温交银2012年13最保字065号《最高额保证合同》，自愿为奔达眼镜公司与原告在2012年12月5日至2014年12月5日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保，故正德笔业公司应对本案借款承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的温银2012年13最保字065号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以400万元为限。
被告福来康文具公司与原告签订编号为温交银2012年13最保字066号《最高额保证合同》，自愿为奔达眼镜公司与原告在2012年12月5日至2014年12月5日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保，故福来康文具公司应对本案借款承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的温银2012年13最保字066号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以400万元为限。被告博泰鞋业公司、兴业电镀公司、郑若、李剑仁、正德笔业公司、福来康文具公司在承担保证责任后，有权向被告奔达眼镜公司公司追偿。被告奔达眼镜公司、博泰鞋业公司、兴业电镀公司、郑若、李剑仁、正德笔业公司、福来康文具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州奔达眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款利息592355.56及复利（截止2014年7月2日的复利为106954.36元，之后的复利按年利率14.28%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告温州奔达眼镜有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖、变卖被告温州奔达眼镜有限公司提供的坐落于温州经济技术开发区集云山路38号的房产【房地产权证：温房权证经济技术开发区字第02××20号，建筑面积：8123.38平方米】和土地使用权【土地使用权证：温国用（2010）第5-164452号，地号：5-1-696】，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为为温交银2010年13最抵字044号《最高额抵押合同》所担保的其他债权优先受偿范围的总和不超过4000万元。
三、被告浙江博泰鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年13最保字091号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1200万元。
四、被告温州市鹿城兴业电镀有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年13最保字093号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
五、被告郑若对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年13最保字095号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过4300万元；被告李剑仁以其与被告郑若的夫妻共同财产在最高额4300万元内承担连带保证责任。
六、被告温州市正德笔业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年13最保字065号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
七、被告温州福来康文具有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为温交银2011年13最保字066号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过400万元。
八、被告浙江博泰鞋业有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司、郑若、李剑仁、温州市正德笔业有限公司、温州福来康文具有限公司在承担保证责任后，有权向被告温州奔达眼镜有限公司追偿；
九、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，由被告温州奔达眼镜有限公司负担；被告浙江博泰鞋业有限公司、温州市鹿城兴业电镀有限公司、郑若、李剑仁、温州市正德笔业有限公司、温州福来康文具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年六月三十日
代书 记员 吴淑艳