江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终273号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金雷，男，1991年5月9日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，工人，暂住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省新沂市。2014年1月28日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月7日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人李伟，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人金雷犯强奸罪一案，于2016年9月28日作出(2016)苏1012刑初369号刑事判决。金雷不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日不公开开庭审理了本案，江苏省扬州市人民检察院指派检察员徐晓川、助理检察员巫星星出庭支持公诉，上诉人金雷及其辩护人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审江苏省扬州市江都区人民法院认定：被告人金雷于2016年4月13日21时许，酒后在江苏省扬州市江都区大桥镇中闸幼儿园附近约被害人魏某3见面，后在幼儿园南面路边麦田里，违背被害人魏某3的意志，采用强摁、强行脱其衣裤等手段，与魏某3发生了性关系。
上述事实，由公诉人当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人魏某3的陈述，证实2016年4月13日晚上9时许，被告人金雷发微信叫其到中闸幼儿园后面来一下，后二人在中闸幼儿园门口见面，被告人金雷说喜欢其，其没有理睬被告人，被告人金雷就上来抱着其，不让动，其就继续跟他讲让他有事赶紧说，不要动手动脚的，被告人又继续亲其嘴，当时有路人经过怕被人看见说闲话，也就站在那里没有吭声，路人走后，就准备回家，被告人金雷用力将其往小路旁边的麦田里推，并被他推倒，后被告人金雷就压在其身上，强行掳其上衣，脱其裤子，因有鞋不方便，只将左腿裤脱掉，强行与其发生性关系，整个过程中，其用脚踢被告人，用手捶被告人。后自己的母亲和哥哥找来，想叫喊，被被告人金雷捂住嘴不让叫的事实。同时证实，自己曾在微信聊天时与被告人说过不和被告人发生性关系，毕竟自己还小。另外，证实长期在家不穿内裤是因为比较胖。
2、被告人金雷的供述与辩解，证实在侦查期间拒不承认与被害人魏某3发生性关系的犯罪事实。在审查起诉期间，改变供述，承认与被害人魏某3发生了性关系，但辩解系被害人魏某3自愿的。
3、证人陈某1的证言，证实2016年4月13日晚10时许，其随魏某3的母亲陈某2和哥哥魏某1一起找魏某3，后来看见魏某3躺在中闸幼儿园向南的那条土路东侧的麦田里，头朝北，脚朝南，下身裤子脱到小腿处，突然有一个男的（被告人）从魏某3身旁西侧站了起来，想往土路那个方向溜，被陈某2一把抓住，自己和魏某1也上前帮忙，并动手打了被告人，后陈某2就报警。当时，见魏某3上衣有血，下身也有血，裤子没穿好，一只鞋也脱掉了，自己帮她穿鞋和裤子的时候，魏某3一直在哭。警察来后将被告人抓获，并在现场找到一部手机和一条裤腰带的事实。
4、证人魏某1的证言，证实案发当晚自己骑车去找魏某3，在中闸幼儿园向南的一条土路中间位置发现一辆电动车，钥匙没拔，感觉可疑，就喊母亲陈某2等人去查看，看到魏某3躺在稻田里，下身牛仔裤没穿，被告人趴在一边突然起来就想跑的事实。
5、证人陈某2的证言，证实2016年4月13日晚上9点半左右，发现魏某3不在饭店，10点10分左右还没回来，就和家人一起出去找，在中闸幼儿园南面南北向的土路东侧麦田看见有一个人躺在那里，陈某1喊了一声，魏某3开口答应嗯了一声，靠近魏某3时，见她的头朝北，脚朝南，下身裤子没有穿，并看见被告人就在魏某3身边。被告人准备溜，自己和陈某1就赶紧上去摁趴他，边摁住被告人边喊丈夫魏某2过来，魏某2过来后，自己报警，陈某1去照顾魏某3，帮她把裤子穿起来，后警察来将被告人带走的事实；证人陈某2在检察审查起诉阶段的笔录，证实魏某3平时在家经常不穿内裤。
6、证人魏某2的证言，证实事发当晚与陈某2等人去找魏某3，发现她时看见她下身没穿裤子，并和其他人一起殴打了被告人金雷。
7、证人朱某的证言，证实事发当晚和魏某3父母一起找到她，并参与殴打了被告人金雷。
8、证人金某的证言，证实2016年4月13日，晚上和被告人金雷吃饭时，金雷一直在用手机和被害人聊天，八点多钟时两人将一瓶白酒喝完，金雷就出去了。
9、扬州市江都区公安局调取的微信聊天截屏，证实事发前被告人金雷与被害人魏某3的联系情况，微信聊天中被害人魏某3曾提出不准被告人与其发生性关系。
10、现场勘验检查笔录，证实事发现场情况，以及在现场检见粉色手机一部、皮带一条。
11、扬州市公安局物证鉴定所扬公物鉴（法物）字〔2016〕793号法庭科学DNA鉴定书，证实案发后在被告人金雷内裤上检出的人血DNA与魏某3血样基因型一致；在被告人金雷阴茎拭子、左手擦拭子、右手擦拭子上均与魏某3血样基因型一致。
12、扬州市江都区公安局出具的发破案经过，证实案发当晚，公安机关接警后赶至现场，将被告人抓获。
13、户籍材料，证实被告人金雷以及被害人魏某3的出生年月。
14、江苏省邳州市人民法院（2014）邳刑二初字第0054号刑事判决书、邳州市看守所释放证明，证实被告人金雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月7日刑满释放。
上述证据来源合法，所证实的内容客观、真实，且相互印证，经当庭质证，其证明效力予以确认。
一审法院认为，强奸罪是指暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性关系的行为。违背妇女意志和使用暴力、胁迫或其他手段，是构成本罪的基本特征。本案中，被害人魏某3对发生性行为是不同意的，可从被害人与被告人微信聊天记录，事中进行反抗，事后见到家人哭泣并及时报案等行为分析得出。被害人系刚满十四周岁的未成年人，其认知能力以及思维方式，应与成年人有所区分，不应以被害人没有呼救，即认为被害人系愿意。同时，被告人是否实施暴力不能仅以被害人有无伤情、痕迹推断，本案被害人在遭到性侵害时有反抗行为，被告人金雷在被害人不愿意发生性行为的情况下，强行脱下被害人衣裤，与其发生了性行为，这一行为即为实施了暴力手段。综上所述，被告人金雷违背妇女意志，以暴力手段奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。被告人金雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
公诉机关指控被告人金雷犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，提请从重处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，公诉机关当庭提供的被害人陈述、微信聊天截屏，证人证言、勘查笔录，鉴定结论等证据，足以证实被告人金雷在违背妇女意志情况下，使用暴力手段与妇女发生性行为犯罪事实的成立，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人金雷犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2021年4月13日止。
上诉人金雷不服原审判决，向本院提起上诉称：双方发生性关系系被害人自愿，当天晚上是双方相约见面，上诉人未使用暴力未强迫被害人，被害人未反抗亦未呼救甚至主动挑逗上诉人，被害人关于上诉人对其实施强奸的陈述均不是事实，上诉人不构成强奸罪。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
上诉人金雷辩护人的辩护意见为：受害人陈述内容存在诸多疑点，且不符常理，明显不可信，本案事实不清，认定上诉人金雷构成强奸罪的证据达不到确实充分，应当疑罪从无，认定金雷不构成强奸罪。
出庭检察员认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，建议维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实及证据与本院查明的相同。上诉人金雷对其与被害人相识及发生性关系的事实经过不持异议，对被害人陈述与上诉人供述内容不一致的部分、部分证人证言证明内容与上诉人行为的暴力强制程度的关联等提出异议。二审审理期间，上诉人金雷未向本院提供新的证据，原判所列证据均经一审开庭出示、宣读、质证，并由上诉人在二审中当庭质证，本院予以确认。本院经对全案证据材料综合评判后认为，被害人的陈述因得到相关证人证言、书证及勘验检查笔录等证据印证，对案件事实的证明力大于上诉人供述；证人证言经控辩双方质证，其客观性应得到支持，能够证明案件事实。故本院对上诉人关于案件事实、证据的异议，不予采纳。
本院认为，上诉人金雷违背妇女意志，采用暴力强制手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于上诉人金雷提出的“其与受害人发生性关系没有违背受害人的意志，也未使用暴力手段，不构成强奸罪”的上诉理由和上诉人金雷的辩护人提出的“本案事实不清，证据存疑，上诉人金雷不构成强奸罪”的辩护意见，经查，被害人系刚满十四周岁的未成年人，其认知能力以及思维方式，确实应与成年人有所区分，从被害人与被告人微信聊天记录，被害人具有事中反抗，事后见到家人哭泣并及时报案等行为，可以分析得出上诉人与被害人的性行为并非出于被害人自愿，是违背了被害人的意志，且被害人陈述中有关其手机掉落等细节得到现场勘验笔录的印证，同时上诉人供述中亦有“在解被害人裤子时，开始她挡了一下”等内容，故上诉人是在明知被害人不愿意的情况下，仍采用暴力强制手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人金雷强奸已满十四周岁不满十八周岁的未成年女性，依法酌情从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，应酌情从重处罚；在归案后，其无法定或酌定从轻或减轻处罚情节。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。江苏省扬州市人民检察院出庭检察员提出的“驳回上诉，维持原判”之意见成立，本院予以采纳。上诉人金雷的辩解及其辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 黄月花
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛庆宇