山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一初字第1161号原告：周某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。原告：徐甲，女，汉族，居民，住临沂市。原告：李某甲，男，汉族，居民，住日照市东港区。原告：李某乙，女，汉族，居民，住日照市东港区。原告李某甲、李某乙法定代理人：李某丙，男，汉族，居民，系二人之父，住日照市东港区。被告：徐乙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。被告：徐丙，女，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所实习律师。原告周某某、徐甲、李某甲、李某乙诉被告徐乙、徐丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人范伟芳、原告李某甲、李某乙的法定代理人李某丙、被告徐乙及其委托代理人滕兆国、被告徐丙及其委托代理人孙绪利、马丽珍到庭参加诉讼。原告徐甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某、徐甲诉称：原告周某某与徐丁系夫妻，徐丁于2010年1月＊日死亡。周某某与徐丁共育有子女四人，长女徐戊（已于2013年7月＊日死亡），次女徐甲、三女徐丙及儿子徐乙。原告周某某与徐丁在夫妻关系存续期间有如下财产：位于日照市岚山区万和家园的房产一处、位于日照市岚山区某社区老党委家属院的平房四间、位于日照市岚山区某镇某村西山的平房五间。此外，徐丁死亡后，徐戊用原告周某某与徐丁共有的存款，以被告徐乙的名义购买位于日照市东港区雅都御兰亭的楼房一处。徐丁生前未立下遗嘱对遗产进行分配。请求依法分割被继承人徐丁的遗产，并支持原告周某某应得遗产份额，本案诉讼费用由二被告负担。原告李某甲、李某乙诉称：不要求参加诉讼，放弃遗产份额。被告徐乙辩称：原告所诉位于日照市东港区的雅都·御兰亭楼房一处，系由被告徐乙个人出资购买，不应作为遗产进行分割；被继承人徐丁的遗产应按被继承人遗愿进行分割；原告无故起诉所造成的费用均应由原告负担。被告徐丙辩称：本次诉讼并非原告周某某的真实意思表示，原告周某某系受他人胁迫，请求原告周某某到庭予以核实；原告在诉状中陈述位于日照市岚山区万和家园小区的楼房系被告徐丙向徐丁出资购买，该房屋现仍未办理产权登记，但徐丁已将上述房屋的钥匙及购房合同均交由被告徐丙，并在临终前立口头遗嘱说明上述房屋归被告徐丙所有。经审理查明：被继承人徐丁于2010年1月＊日死亡，徐丁生前与原告周某某系夫妻，二人共育有四个子女，分别为长女徐戊，次女徐甲，三女徐丙及儿子徐乙。长女徐戊于2013年7月＊日死亡，生前与其夫李某丙育有一子一女，分别为原告李某甲及李某乙。本案诉讼之初仅有原告周某某一人起诉要求分割遗产，本院依法对其他继承人徐甲以及徐戊的丈夫李某丙进行调查，徐甲在调查中明确表示不愿放弃继承权并同意作为原告参加诉讼，而李某丙明确表示放弃继承权，并作为其子女的法定代理人放弃其子女的继承权。因被告徐丙对本次诉讼是否为原告周某某本人真实意思表示怀疑，本院依法对周某某进行调查，周某某在接受调查时陈述，本案系其本人真实意思表示。庭审中，原告周某某与二被告就位于日照市东港区雅都·御兰亭的楼房一处及位于日照市岚山区万和家园的楼房一处是否为遗产存有争议，双方陈述及举证如下：关于雅都·御兰亭＊号楼＊单元＊室的楼房一处。原告周某某主张徐丁生前将二人的共同存款交由徐戊保管，徐丁死亡后，徐戊在未征得其他继承人同意的情况下，用上述存款以徐乙的名义购买上述房屋，故该房屋应作为遗产进行分割。徐戊之夫李某丙认可上述陈述，并主张该房屋的尾款系由李某丙交纳。原告为证明其主张，提交商品房买卖合同一份、收款凭证三张及交房时李某丙代为交付房屋尾款的收据五张。购房合同载明购房合同签订时间为2011年1月11日，楼房总价款为441420元，购房人为徐乙，收款凭证三张由日照雅都房地产开发有限公司出具，载明时间分别为2010年2月23日、2010年2月26日及2011年1月11日，上述房地产开发公司分别收取涉案房屋内部认购款20000元、134790元及286632元，共计价款441422元，交款方式均为现金交付；五张收据的出具日期均为2012年10月31日，其中有两张系由日照雅都房地产开发有限公司出具，分别为房屋尾款17230元及有线电视开户费460元、天然气开口费2660元、太阳能初装费4800元，另三张收据由日照嘉铭物业管理有限公司出具，包含装修违约保证金1000元、垃圾清运费100元、公共维修基金9173元、契税6533元、交易费328元、测绘费148元、登记费80元，三张收据载明的价款共计17362元。原告周某某为证明其提交的后五张收据所记载款项系李某丙所交纳，提交李某丙在中国银行信用卡2012年12月份的电子对账单一份，该电子对账单显示，李某丙于2012年11月2日在日照雅都房地产开发有限公司消费42512元，同时，日照雅都房地产开发有限公司出具证明，证明收到原告周某某所提交后五张收据上所载明的款项，该款项系刷卡支付，刷卡消费的时间与收据时间不一致系因收据提前开具所致。被告徐乙对上述证据的真实性无异议，并主张因徐丁死亡前交给徐戊一部分存款，让徐戊用该存款为被告徐乙购置房产以备结婚使用，购买上述房屋时，被告徐乙向徐丙借款50000元、向其表姑陈某某借款50000元、向其兄徐某借款40000元，上述借款140000元，均交由徐戊，并委托徐戊办理购房事宜，且从购房合同及上述收据看，房屋买受人及付款人均为徐乙。被告徐丙对上述证据的真实性均无异议，并主张上述楼房系被告徐乙委托徐戊购买，对原告陈述的其他内容均无异议。原告认可徐丁生前将部分存款交由徐戊，徐戊用该笔存款购买了雅都·御兰庭的楼房，但原告主张徐戊购买楼房的行为并未得到其他继承人的认可，亦不存在被继承人授意的问题，且被告徐乙对上述房屋的购买并未出资，为证明其主张，原告周某某申请本院调取本院于2014年5月11日对被告徐乙所做调查笔录，被告徐乙在该调查笔录中陈述其一开始并不知道在日照有套房子。被告徐丙及徐乙对上述调查笔录的真实性无异议。上述房屋现尚未办理产权登记手续。关于位于日照市岚山区万和家园小区的楼房一处，该房屋现由被告徐丙居住，并在居住前由被告徐丙出资进行装修。原告周某某主张该楼房系日照市第二人民医院（岚山区人民医院）家属院，由被继承人徐丁出资购买，并提日照第二人民医院（岚山区人民医院）出具的收款收据三张，证明徐丁于2005年及2006年间共缴纳购房款150000元。被告徐丙、徐乙对上述证据的真实性无异议，但被告徐丙主张其出资100000元向其父亲购买该房屋，其中50000元系通过银行转账给的形式将钱给徐丁，另50000元系通过现金给付的方式，徐丁同意将该房屋给徐丙，并将该房屋的购房合同及钥匙均交出，为证明其主张，徐丙提交商品房买卖合同一份，并申请徐某己、徐某庚、徐某辛作为证人出庭作证。商品房买卖合同上载明的合同日期为2005年10月11日，购买房屋为万和家园小区＊号楼＊单元＊室，房屋总价款为143531元。证人徐某己、徐某庚系徐丁的亲弟弟，徐某辛系徐丁的亲妹妹。证人徐某己在作证时陈述，徐丙分两次给付徐丁100000元，徐丁便将万和家园的楼房卖给徐丙，并陈述徐丙第一次给徐丁钱的时候证人徐某己不在场，徐丙第二次给徐丁钱时证人在场，徐丙将钱给了徐戊，当时除了证人外还有证人的亲姊妹及原告一家在场；证人徐某庚在作证时陈述，徐丁临终前告知在场人，徐丙分两次给付徐丁100000元，万和家园的楼房归徐丙所有，证人还陈述，徐丙两次给付徐丁款时，证人均在场，徐丙第一次给付徐丁购房款现金50000元时证人徐某己也在场；证人徐某辛在作证时陈述，徐丙自徐丁处花费100000元购买万和家园的楼房一处，徐丙第一次给付徐丁购房款50000元，系在某老党委家属院，通过现金给付，并说该款项用于徐丁治病。原告周某某对商品房买卖合同的真实性无异议，但对三位证人的证言存有异议，并主张三证人与原被告均存在利害关系，且三证人在作证时陈述相互矛盾，证人陈述与被告徐丙陈述亦存在矛盾，证人证言不能证实被告徐丙自徐丁处购买万和家园楼房的事实。被告徐丙对证人证言的真实性均无异议，并主张虽第一、二位证人的证言并不完全一致，但仍可以证明被告徐丙已支付徐丁购房款100000元，原告周某某对此事知情，且从未提出异议，故万和家园的楼房应属被告徐丙的财产而非遗产。被告徐乙对商品房买卖合同及证人证言的真实性均无异议，并主张徐丁确将万和家园的房产以100000元的价格出售于被告徐丙。另查明：2014年10月23日，经山东方瑞房地产土地资产评估有限公司评估，以2014年10月21日为基准日，雅都御兰亭2号楼3单元602室房地产总价值为648000元，万和家园1号楼1单元402室房地产总价值（包含附属用房价值）为402600元，其中装修价值为62100元。两次评估共花费评估费15000元，由原告周某某先行垫付。庭审中，原告周某某主张其与徐丁在夫妻关系存续期间在日照市岚山区某街道某社区老党委家属院购买地皮一处，并于2000年左右建设平房一处，提交日照市岚山区某街道某社区出具的证明予以佐证，证实徐丁对证明中载明的房屋享有产权。原告周某某还主张其与徐丁夫妻关系存续期间在日照市岚山区某镇某村建设平房一处，二被告对此亦予以认可，但双方均未有证据证明该房屋的四至及所有权情况。还查明：经原告周某某申请，本院依法将涉案房屋雅都御兰亭＊号楼＊单元＊室予以查封。上述事实，有死亡证明、鉴定报告、商品房买卖合同、收款收据、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民对私有财产享有继承权，继承自被继承人死亡时开始。关于本案的继承人问题。被继承人为徐丁，徐丁生前并未立下遗嘱，故其遗产应由其第一顺位继承人，即其配偶、子女、父母继承，徐丁的父母均已死亡，故其继承人应为配偶周某某及其子女徐戊、徐甲、徐丙、徐乙。而在被继承人徐丁死亡后，遗产分割前，徐丁的长女徐戊亦死亡，徐戊应继承的遗产份额应由其继承人李某丙、李某甲、李某乙继承，李某丙明确放弃其继承权，系其对自身权利的处分，本院予以准许，但李某丙同时作为李某甲、李某乙的法定代理人，代为放弃二人的继承权，该行为侵害了李某甲、李某乙的合法权益，故该放弃行为无效，李某甲、李某乙仍应作为有继承权的原告参加本案诉讼。徐甲及李某甲、李某乙经本院依职权追加为原告但不参加诉讼，不影响案件审理和依法进行判决。原被告均主张徐丁和原告周某某在日照市岚山区某街道某社区有平房一处，原告周某某亦提交该社区居民委员会出具的房屋产权证明，但社区居民委员会不是法定的房屋产权证明机关，其出具的证明无证实房屋产权的，原告又无其他证据证明该平房的产权情况，故对该平房本院暂不予处理，原被告可待证据完善后另行主张。原被告均主张徐丁与原告周某某在日照市岚山区某镇某村有平房一处，但双方均未提供证据证明权属及具体情况，故对该平房本院亦暂不予处理，双方可待证据完善后另行主张。关于位于日照市东港区雅都·御兰亭＊号楼＊单元＊室的楼房一处。庭审中，原告周某某、原告李某甲、李某乙的法定代理人李某丙及被告徐乙、徐丙均认可徐丁生前确将部分存款交由徐戊保管，而徐戊也确用该笔存款购买上述房屋，被告徐乙主张购房款中的140000元系由其向他人借款筹得，但未提供证据证实，2014年5月11日，在本案诉前调解阶段，本院依法对徐乙进行调查，其在调查中明确陈述，对日照还有一处房产此前并不知情，其庭审中的陈述与该调查笔录中陈述相矛盾，因该调查笔录系在案件进入诉讼前所作，当事人受外界因素影响较少，故对被告徐乙在调查笔录中的陈述本院予以采信，而对其在庭审中关于借款筹措购房款的陈述，本院不予采信。该房屋系徐戊以徐乙的名义购买，且原告周某某与被告徐乙均认可徐戊系用被继承人徐丁交由徐戊保管的存款购买，且相关合同、发票由原告周某某保存，被告徐乙虽主张徐丁对该部分存款归属及用途留有口头遗嘱，但并未举证证明，故应依法对该房屋进行分割。李某丙的信用卡电子账单显示的消费明细及金额与原告周某某提交的五张时间为2012年10月30日的收据记载的收款总金额一致，可以确认原告周某某提交的该五张收据中载明的款项共计42512元均系李某丙交纳，该款项应作为李某丙对本案继承人的债权，由各继承人按照继承份额分担；因李某丙并非本案当事人，不宜在本案中处理，可另案主张。关于日照市岚山区万和家园小区＊号楼＊单元＊室的楼房一处。该房屋系原告周某某与徐丁夫妻关系存续期间，徐丁购买，被告徐丙辩称其向徐丁支付购房款100000元购买该房屋，其中50000元通过银行转账交付，另50000元系现金支付。为证明其主张，被告徐丙申请徐某己、徐某庚、徐某辛作为证人出庭作证，但三证人均主张两次付款均系现金交付，且徐某己陈述徐丙第一次给付徐某己并不在现场，而徐某庚陈述徐丙第一次向徐丁交付房款50000元时，证人徐某庚、徐某己均在场为证，可见，证人之间的陈述及徐丙与证人之间的陈述均存在矛盾，且三证人与被告徐丙之间存在血亲关系，故对三证人证言，本院不予采信。该房屋系原告周某某与徐丁的夫妻共同财产，但该房屋由被告徐丙出资装修，故在分割时应将装修价值作为被告徐丙的财产自该房屋价值中予以扣除。上述两处楼房系由周某某与徐丁的夫妻共同存款购买，故应视为周某某与徐丁的夫妻共同财产，周某某对该楼房的一半享有所有权，剩余一半作为遗产由各继承人平均进行分割，被继承人徐丁共有第一顺位继承人五人，故每位继承人应继承遗产的份额为1／5，其长女徐戊在继承开始后，遗产分割前死亡，且徐戊死亡前并未作出放弃继承权的意思表示，徐戊继承的遗产份额由其子女及配偶转继承，因其配偶李某丙放弃继承权，李某丙的份额亦应归其子女李某甲、李某乙所有。综上，关于上述两处楼房，原告周某某享有6／10（1／2＋1／2×1／5）的份额，原告徐甲享有1／10（1／2×1／5）的份额，原告李某甲、李某乙各享有1／20（1／2×1／5×1／2）的份额，被告徐丙、徐乙各享有1／10（1／2×1／5）的份额。为不影响两处楼房的效用，本着利于生产和生活的原则，两处房产归占份额较大的原告周某某所有，原告周某某根据房产价值及各继承人所应有的份额，给付各继承人相应的财产折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第8条、第52条之规定，判决如下：一、位于日照市东港区雅都御兰亭的楼房一处（＊号楼＊单元＊室）归原告周某某所有，原告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐甲财产折价款64800（648000元×1／10）元，给付原告李某甲、李某乙财产折价款各32400（648000元×1／20）元，给付被告徐丙、徐乙财产折价款各64800（648000元×1／10）元。二、位于日照市岚山区万和家园的楼房一处（＊号楼＊单元＊室）归原告周某某所有，原告周某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐甲财产折价款34050【（402600元-62100元）×1／10】元，给付原告李某甲、李某乙财产折价款各17025【（402600元-62100元）×1／20】元，给付被告徐丙财产折价款96150【（402600元-62100元）×1／10＋62100元】元，给付被告徐乙财产折价款34050【（402600元-62100元）×1／10】元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14255元，财产保全费2520元，鉴定费15000元，以上共计31755元，由原告周某某负担19053元，由原告徐甲负担3175.5元，由原告李某甲负担1587.75元，由原告李某乙负担1587.75元，由被告徐丙负担3175.5元，由被告徐乙负担3175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  范学青代理审判员  周 慧人民陪审员  王元赋二〇一五年三月十日书 记 员  李欣秋