江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏商申字第550号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李成清。委托代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市第二建筑工程总公司东海分公司，住所地在江苏省东海县牛山镇晶都大道999号。负责人：黄耀辉，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上饶市第二建筑工程总公司，住所地在江西省乐平市乐平镇万寿宫20号。法定代表人：蔡衍寿，该公司总经理。申请再审人李成清因与被申请人上饶市第二建筑工程总公司东海分公司（以下简称上饶二建东海分公司）、上饶市第二建筑工程总公司（以下简称上饶二建总公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0987号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李成清申请再审称：一、张方根和周利洪均是上饶二建东海分公司的工作人员，其对外开展业务均是以上饶二建东海分公司名义进行的。张方根与上饶二建东海分公司所签订的承包合同为内部承包合同，张方根是上饶二建东海分公司的工作人员。周利洪系张方根聘用的工地会计，其向李成清出具债权凭证的行为也应视为其代表上饶二建东海分公司的行为。二、在工地拖欠李成清水泥款后，李成清曾多次到工地索要，张方根、周利洪到当地公安机关报案时，张方根自称是项目经理，周利洪自称是工地会计。三、2008年因上饶二建东海分公司拖欠李成清货款，李成清多次到上饶二建东海分公司工地索要，东海县人民政府指派时任东海县人民政府办公室副主任的周文君出面调解。周文君代表东海县人民政府召集李成清、上饶二建东海分公司和工程发包方江苏瓯龙房地产开发有限公司（以下简称瓯龙公司）进行调解，并于2008年11月28日达成协议。2008年12月2日，瓯龙公司又出具承诺书，向李成清承诺上饶二建东海分公司欠李成清的水泥款根据有关部门的裁决意见，由瓯龙公司担保支付。当时出面参与调解的是上饶二建东海分公司的负责人，而不是张方根或周利洪。综上，请求对本案提起再审。上饶二建总公司提交意见认为：一、张方根和周利洪不是上饶二建总公司及上饶二建东海分公司的工作人员，上饶二建东海分公司仅是将其承建的庭院·明郡三地块工程发包给张方根承建，张方根对工程实行包工包料。周利洪向李成清出具的两份收据与上饶二建总公司无关，上饶二建总公司及上饶二建东海分公司从未向李成清购买水泥。二、收据系周利洪个人出具，根据合同相对性原则，其行为后果应由周利洪自行承担。周利洪已经付清水泥款，李成清无权再次主张。因上饶二建东海分公司已经向张方根付清全部工程款。上饶二建总公司和上饶二建东海分公司无需承担给付责任。综上，请求驳回李成清的再审申请。本院审查查明：瓯龙公司将庭院·明郡三地块工程发包给上饶二建总公司承建。2007年8月11日，上饶二建东海分公司与案外人张方根签订《工程风险承包合同书》，约定：上饶二建东海分公司聘用张方根为工程项目承包人，工程名称为二四五省道西侧庭院·明郡三地块工程，建筑面积约19500㎡，工程内容包括土建、水、电安装，竣工日期为2008年7月31日。张方根对工程实行包工包料，并按工程结算总价（含变更）上缴公司管理费及税金。上饶二建东海分公司从每笔业主所付的工程款中按所付资金总额的比例扣除上缴公司管理费和税金后即及时转付给张方根。大宗材料由张方根采购，所有材料等级必须是甲类合格产品（门窗由业主供货、安装）。主体施工按每月完成工程量的50%支付进度款，主体封顶完成验收后，累计付至本幢楼完成工程量的70%，竣工验收后三个月内完成竣工结算，累计付至本幢楼全额的95%，留5%作为保修金，保修期一年后，无质量返修情况，十五天内返还张方根。在合同签订后的施工过程中，李成清作为水泥供货商向庭院·明郡三地块工地提供水泥。2008年5月10日、7月27日，张方根所聘用的三地块工地工作人员周利洪向李成清出具两份收据，载明因三地块工程向李成清购买水泥的数量及货款金额。其中2008年5月10日收据的主要内容为：今收到李成清水泥627.6吨，共计173076元整；2008年7月27日收据的主要内容为：今收到李成清水泥787.35吨，共计249097.50元。2009年1月5日，李成清以水泥款未付为由向江苏省东海县人民法院提起诉讼，要求上饶二建总公司及上饶二建东海分公司支付水泥款422173.5元。2008年11月23日，周利洪以李成清用车堵住工地大门妨碍工地正常施工为由，以上饶二建总公司会计的身份向东海县公安局牛山派出所报案，并称涉案水泥款已经付清。2008年12月18日、12月24日，张方根以李成清用车堵住工地大门妨碍工地正常施工为由，以庭院·明郡三地块项目负责人的身份向东海县公安局牛山派出所报案，在公安机关询问笔录中有关于涉案水泥款已经付清的记载。因李成清催讨欠款时与工地发生冲突，东海县人民政府办公室召集瓯龙公司、上饶二建新干线三地块项目部（以下简称三地块项目部）和李成清三方协商，代表三地块项目部参与协商的为上饶二建东海分公司负责人黄耀辉。2008年11月28日，三方达成协议如下：三地块项目部务必于12月1日16时前准备详实的相关说明材料陈述两收据上的款项问题，李成清承诺12月1日16时前决不干扰项目部正常施工，瓯龙公司承诺担保合理款项的最终执行。一审法院认为：当事人对自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。首先，从李成清据以主张权利的两份收条的内容来看，仅能反映出工地所接收货物的数量和价格，李成清主张欠款还需要其他证据来补强证据效力，佐证欠款的存在。但李成清举证的公安机关询问笔录内容中，含有工地工作人员关于所欠水泥款已经付清的陈述。所以，李成清的证据在内容上有矛盾之处，在证据效力上存在瑕疵，无法充分证明欠款事实的存在。其次，从李成清举证的公安机关询问笔录内容来看，李成清没有提供充分的证据证明周利洪系上饶二建东海分公司或上饶二建总公司的工作人员，不能证明周利洪出具收条的行为系代表上饶二建总公司及上饶二建东海分公司的职务行为。故李成清的主张事实不清，证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。综上，李成清要求上饶二建东海分公司、上饶二建总公司支付水泥款422173.5元的诉讼请求，由于没有提供充分的证据予以证实，不予支持。该院于2012年9月30日作出（2009）东民二初字第0095号民事判决：驳回李成清的诉讼请求。李成清不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院于2013年6月24日作出（2012）连商终字第0987号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：一、本案中，李成清向庭院·明郡三地块工地供应水泥，2008年5月10日、7月27日，工地工作人员周利洪以个人名义向李成清出具两份条据。根据现有证据，不能认定李成清当时的交易相对方为上饶二建总公司或上饶二建东海分公司。一方面李成清未提供买卖合同，其所持有的条据的出具人是周利洪，上饶二建总公司或上饶二建东海分公司并未在条据上盖章。根据李成清的申请再审理由，其也认可周利洪是工地承包人张方根聘用的会计，因此在案证据并不能证明周利洪系上饶二建东海分公司或上饶二建总公司的工作人员，不能证明周利洪出具收条的行为系代表上饶二建东海分公司或上饶二建总公司的职务行为。另一方面，李成清所举证据也不能证明在发生交易时，周利洪、张方根是以上饶二建东海分公司、上饶二建总公司或三地块项目部名义与李成清发生交易，或李成清有理由相信其有权代表上饶二建东海分公司、上饶二建总公司，故本案也不符合表见代理的构成要件。二、因李成清到工地追讨欠款时与工地发生冲突，东海县人民政府办公室召集瓯龙公司、三地块项目部和李成清三方协调，代表三地块项目部参加协调的人员为上饶二建东海分公司负责人黄耀辉。但根据三方达成的协议，三地块项目部的义务仅是就李成清所持两张收据的款项问题准备相关的说明材料，并未明确李成清主张的款项为三地块项目部或上饶二建东海分公司的欠款，因此该协议并未明确还款主体，不足以据此认定上饶二建东海分公司对于案涉欠款负有偿还责任，故李成清凭上述三方协议主张上饶二建东海分公司、上饶二建总公司承担还款义务依据亦不充分。综上，李成清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李成清的再审申请。审 判 长  李道丽代理审判员  王 强代理审判员  林 佳二〇一四年四月十五日书 记 员  缪 芳