河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0185行初113号
原告：崔广山，男，1963年2月10日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：李瑞玲，女，汉族，1963年9月29日出生，住河南省巩义市北山口镇白河村河东地**号，身份证号：4101811963********。
王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告：巩义市公安局。
法定代表人：陈兆甲，职务：局长。
委托代理人：李志达，该局民警。
杨红伟，该局民警。
被告：河南省公安厅。
法定代表人：许甘露，职务：厅长。
委托代理人：梁辰宇，河南省公安厅法制总队民警。
李凯，河南省公安厅法制总队民警。
原告崔广山诉被告巩义市公安局治安处罚行政纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依照法律规定追加河南省公安厅为被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李瑞玲、王德庆及被告巩义市公安局的委托代理人李志达、杨红伟、被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年3月12日，被告巩义市公安局作出巩公（8167）行罚决字【2016】0126号行政处罚决定书，该决定书查明：2016年3月10日上午九时许，在北京市三环中路43号院门前地下通道内，丁祖国等人受巩义市政府指派前往劝返稳控对象崔广山返乡；崔广山拒不接受劝返，同时将丁祖国的左手咬伤，随后丁祖国与巩义市政府其他工作人员共同将崔广山扭送到北山口派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定对崔广山行政拘留9日，罚款300元。
原告诉称，2016年3月9日，从巩义到北京中国人民政法大学咨询有关法律知识，3月10日早上六点，刚过西客站1号出站口，便被巩义市三十多名截访人员拦截，因旅客较多，他们被迫放行，却派两个人跟踪，其中一人叫丁祖国，在穿过一个地下道时，二人趁无人之机突然抢夺我的资料，并对我拳打脚踢，我为了抢回资料，本能地咬了对方抢夺我资料的手，在路人的断吓下，我趁机跑出通道并报警，北京公安局海淀分局花园路派出所接警后，在派出所做了询问笔录，并联系了巩义市驻京办人员，开始说要拘留我，后来又让我走了，刚走出派出所大门，被巩义市截访人员拉上车，直接从北京拉回巩义市北山口派出所进行拘留。我向河南省公安厅进行复议被河南省公安厅维持。巩义市公安局的处罚决定书只说我咬伤丁祖国的手，但却回避了事件的起因，我属于自卫性质，说我是重点稳控对象，毫无事实理由。且在回巩义的过程中，丁祖国根本没有一同返回，如果说我有错误，根据法律规定，也应由行为发生地公安机关处罚，被告没有处罚权。被告的行为纯属利用职权迫害打压，不但侵犯了公民的合法权益，又损害了公安机关的形象。为此特提起诉讼请求：1、撤销巩公（8167）行罚决字【2016】0126号行罚决定书；2、赔偿精神损失费6万元，误工费1730元；3、由被告承担由此案给原告造成的一切经济损失。
被告巩义市公安局辩称，2016年3月11日九时许，巩义市司法局工作人员丁祖国向北山口派出所报案称，其在北京市三环中路43号院门前地下通道内被崔广山咬伤左手，报警后北京警方告知其有巩义市公安局处理更为适宜。2016年3月12日，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，对崔广山作出行政拘留9日，罚款300元之处罚。崔广山殴打他人行为存在，我局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法维持。
被告河南省公安厅辩称：2016年3月30日，收到崔广山的行政复议申请，同日依法予以受理，经对崔广山的申请事项、巩义市公安局提交的证据材料进行了书面审理，认为巩义市公安局作出的巩公（8167）行罚决字【2016】0126号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出豫公复决字【2016】34号复议决定，维持了巩义市公安局作出的巩公（8176）行罚决字【2016】0126号处罚决定并及时送达。因此，河南省公安厅作出的复议决定，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：一、事实证据共7组：1、2016年3月11日违法行为人崔广山陈述，内容为：2016年3月10日上午八时许，其在北京海淀区北三环中路43号院门前地下通道里，巩义市二名接访人员抢夺手中材料，其为了保护材料，咬了其中一人的手，后有人报警，北京花园路派出所未做处理，被带到巩义市北山口派出所；2、2016年3月11日对受害人丁祖国陈述，内容为：2016年3月10日九时，其在北三环中路43号院门前通道内与芝田镇综治办工作人员曲某对崔广山进行劝返时被崔广山咬伤左手；3、2016年3月11日证人曲某证言，内容为:2016年3月10日九时，其在北京三环中路43号院门前通道内与巩义市司法局工作人员丁祖国对崔广山进行劝返时，丁祖国被崔广山咬伤左手；4、2016年3月11日证人刘某证言，内容为：2016年3月10日九时，其在北京三环中路43号院门前地下通道内看到，一名高个河南男子要反映问题，两名干部模样的人对他进行劝说，让其回家反映，高个男子情绪激动，抓住一人左手咬了一口；5、巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定书，该书内容：丁祖国伤情已构成轻微伤；6、巩义市北山口镇综治办证明文件，内容为：丁祖国、曲某工作性质；7、到案经过，内容为：崔广山被移送公安机关查获的过程。以上证据证明目的：案件发生时间的经过和结果及原告咬伤他人的过程。二、程序证据共6组证据：1、受案登记表；2、延长询问查证时间记录；3、处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政处罚审批表等审批记录；6、主办民警警官证复印件。以上证据证明目的：我局在办理案件中程序合法。三、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明该处罚适用法律依据正确。
被告河南省公安厅提供了以下证据：证据一、崔广山的行政复议申请书及其提交的相关材料；证据二、河南省公安厅行政复议提交答复通知书及回执；证据三、巩义市公安局提交的答复；证据四、河南省公安厅行政复议决定书及送达证明。以上证据证明被告河南省公安厅复议程序合法。
原告代理人向法庭出示照片一张，证明原告已向北京市公安局管辖派出所报案。
经庭审质证，原告对被告巩义市公安局提交事实证据里的1、5、6、7无异议，对证据里的2、3、4有异议，三人未出庭，其证言不能成为处罚合法的依据。对程序证据的真实性无异议，但不能证明其作出的处罚行为程序合法，该案发生地在北京，应由违法行为地管辖，且北京市公安局并未将该案移送到该局管辖。因此，被告作出的处罚明显程序违法。对法律依据的真实性无异议，但不能证明被告处罚原告适用法律正确。
被告河南省公安厅对被告巩义市公安局出示的证据无异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，巩义市公安局享有管辖权，不存在案件的移交问题。
原告对被告河南省公安厅出示的4组证据真实性无异议，但对程序合法性存在异议，河南省公安厅复议时，没有充分听取原告的陈述和意见。
被告巩义市公安局对被告河南省公安厅出示的证据无异议。
被告巩义市公安局对原告提交的证据认为照片不显示拍摄时间、地点、制作人、也看不出与本案有任何关系。
被告河南省公安厅对原告提交的证据同被告巩义市公安局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对被告巩义市公安局提交的事实证据，能够证明原告崔广山咬伤他人的事实，本院予以采信。程序证据能够证明执法程序合法，本院予以采信。对河南省公安厅提交的证据，能够证明复议程序合法，本院予以采信。对原告提供的照片一份，其不能证明原告崔广山所处的地点，也不显示时间，无其他证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2016年3月9日，原告崔广山前往北京办事。3月10日到达后，在北京市三环中路43号院门前地下通道内，巩义市驻京截访人员丁祖国等人在劝返过程中，双方发生纠纷，原告崔广山将丁祖国左手咬伤。崔广山向北京市公安局海淀分局报警，受害人丁祖国向被告巩义市公安局报警。北京市公安局在询问期间并未处理，后巩义市驻京办人员将崔广山接回巩义，并交给被告，被告受理后，经调查核实，认为崔广山咬伤他人事实清楚，遂对其作出行政拘留9日，罚款300元的行政处罚。崔广山后向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅经复议，认为巩义市公安局对崔广山作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。崔广山不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告崔广山咬伤他人事实清楚。本案涉及的问题是被告巩义市公安局是否具有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。该案发生后，原告向违法行为发生地北京市公安机关报警，并被带回管辖派出所进行询问，但北京公安机关并未进行处理。同时，受害人丁祖国向居住地巩义市公安局报警，被告接警后予以受理，并进行调查，在北京市公安机关未处理的情况下，被告巩义市公安局可以行使管辖权。因此，被告对原告作出行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告河南省公安厅受理原告复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的要求进行了复议，复议程序合法。因此，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告崔广山的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 刘文龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王宇楠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条?复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判