wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执309号
申请执行人：陈立，男，1963年9月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：林松清，男，1971年10月22日出生，汉族，永泰县人，原住福建省福州市仓山区。
被执行人：檀婉容，女，1976年1月28日出生，汉族，永泰县人，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。
申请执行人陈立与被执行人林松清、檀婉容民间借贷纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）樟民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林松清、檀婉容未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈立人民币50万元及利息的义务，经申请执行人陈立申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人林松清、檀婉容的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1235号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：姚旭霞，女，1975年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告姚旭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告天津蓝海苑物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一七年三月三日
书记员 马丽双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10816号
原告：重庆利荣物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区杜松路35号，统一社会信用代码91500000784226787K。
法定代表人：汪毅，总经理。
委托诉讼代理人：彭迪，女，该公司工作人员。
被告：蔚霞，女，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆利荣物业管理有限公司与被告蔚霞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆利荣物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆利荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆利荣物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年六月五日
书记员 温 娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1633-1号
申请执行人周福元。
被执行人金红祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第997号民事调解书，于2015年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人周福元人民币242820元，承担申请执行费3542元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人金红祥银行账户内存款人民币246362元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一五年十月十四日
书记员 韩晨
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张民一初字第50号
原告王某某，女，生于1988年1月24日，回族，农民。
被告杨某某，男，生于1986年11月15日，回族，农民。
原告王某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，审理中，原告于2011年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告王某某承担。
审判员 ：马恩龙
二〇一一年五月十二日
书记员 : 李 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02572号
罪犯孙丙春，男，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，前科一次，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2008年10月21日作出（2008）濉刑初字第181号刑事判决，认定罪犯孙丙春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日本院依法对其裁定，减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙丙春在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙丙春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙丙春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯孙丙春减去自裁定送达之日起至2015年12月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初851号
原告：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。
被告：柳景华，男，1966年5月29日出生，汉族，住云和县。
原告彭伟乐与被告柳景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。后原告彭伟乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭伟乐撤诉处理。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭伟乐承担。
审 判 员 刘 婵
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴伶娟
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初851号原告：彭伟乐，男，1983年12月21日出生，汉族，住云和县。被告：柳景华，男，1966年5月29日出生，汉族，住云和县。原告彭伟乐与被告柳景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。后原告彭伟乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭伟乐撤诉处理。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭伟乐承担。审 判 员  刘 婵二〇一七年九月十八日代书记员  吴伶娟?????1?
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初23号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人王升，男，1952年8月4日出生，汉族，小学文化，无业。朔州市人，住朔州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月17日被朔州市公安局平鲁分局决定取保候审，2016年11月28日被朔州市平鲁区人民检察院决定取保候审，2017年4月6日被本院决定取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王升犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察员左涛、宋文渊出庭支持公诉，被告人王升到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2016年3月13日上午，在平鲁区向阳堡乡中钟牌村生枝便利店内，中钟牌村村民被告人王升与同村被害人贾某某因邻里琐事发生打斗，打斗过程中被围观群众拉开，后二人在生枝便利店外的院子里又厮打了起来，王升将贾某某头部和左手打伤。经鉴定：贾某某头部的损伤程度属轻微伤；左手的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王升故意损害他人身体健康的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王升未提出辩护意见。
经审理查明，2013年3月13日上午，在平鲁区向阳堡乡中钟牌村生枝便利店内，中钟牌村村民被告人王升与同村被害人贾某某因邻里琐事发生打斗，打斗过程中被围观群众拉开，后二人在生枝便利店外的院子里又厮打了起来，王升将贾某某头部和左手打伤。经鉴定：贾某某头部的损伤程度属轻微伤；左手的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王升就民事赔偿部分与被害人贾某某达成调解协议，并得到被害人的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有，1、受案登记表证实，2016年3月13日10时许指控中心指令，在向阳堡乡中钟牌村的小卖部有人打架。
2、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人王升，男，1952年8月4日出生，身份证号×××，汉族，朔州市平鲁区向阳堡乡人。
3、嫌疑人员前科劣迹调查表证实，王升无犯罪前科。
4、受害人贾某某证实，2016年3月12日晚上21时许，我一个人在家里看着我孙子，突然看见门外面有火光，我拿上手电筒出去看见我们村的王升在我大门口爬着呢。他看见我就拿起一个碗走了。第二天早上我到大门口看王升昨晚究竟是干什么了。我看到我家大门口放着一碗熟小米和一堆焚烧过的纸灰。我就去找王升，在村里的小卖部里找到他，我一边骂他一边去抓王升，结果我没有抓到，反被王升抓住头发给按的摔倒在地上了。王升用拳头在我的嘴上、头上打了好几拳后被众人拉开了。我们都出到院子里我边骂边又上去抓王升，被王升抓住我手指给撇断了。王升用石头在我的头上乱砸，后被李某某、张某某给拉开了。
5、证人李某某证实，2016年3月13日上午我在我村生枝便利店喝啤酒，听见贾某某和王升吵架，我和张某某给拉开了。他们都从小卖部出去了，我出去上厕所了，返回来看见双方脸上都有伤，贾某某嘴上有血，王升脸上有肿块，我将王升拉上从西面走了。
6、证人张某某证实，2016年3月13日上午大约9时左右，我正在我家对面生枝小卖部坐着，当时王升也在。我没注意宋海平妻子啥时候进来的，也没听见争吵两人就撕打在一起，我们上前拉开他们。两人从小卖部出来好像又打起来了，我在小卖部喝酒也没出去，等我出去两人已经打的累了，在人们的劝说下两人就走开了。
7、朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法医）鉴（临床）字（2016）69号法医学人体损伤程度鉴定书证实，贾某某头部损伤程度属轻微伤；左手的损伤程度属轻伤二级。
8、刑事和解协议书及收条证实，被告人王升与受害人贾某某双方自愿和解。
9、被告人王升供述，2016年3月12日晚上因我妻子生病讲迷信在我村刘祥家的窑旁边烧了些纸，结果贾某某出来看见是我就破口大骂，因为讲迷信不让说话，我也没说话转身就回家了。第二天早上我送走我妻子后就在路边的生枝便利店和我村的张某某闲谈。大约上午9时左右贾某某进了生枝便利店，一进门就开始骂我。边骂边抓我衣领厮打，我也随手抓住她头发两人就抱打到一起，我比她劲大就把她按到地上，我村的李某某和张某某将我俩拉开。便利店的主人不让我们在人家屋里打架，我们都出到便利店的门外，出去后贾某某从地上拿起石头就扔开打我，我的左眼眶、右脸都被她打伤了。我便抓住她的头发将她按倒在地，从地上摸起一个小罐头缸子照她头部打了几下，我村张某某等人将我俩拉开。我就从东面走了，贾某某又追上来，我又抓住她头发将她按倒在地上，村里人把我推开。
上述事实与证据，经公诉人当庭宣读和出示，并经被告人质证，控辩双方均无异议。证据的收集、来源（侦查机关）合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。
本院认为，被告人王升故意伤害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。本案的起因是由于邻里间的矛盾产生的，被告人王升又当庭认罪且与被害人自愿和解，依法对被告人王升可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王升犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 梁文军
人民陪审员 力晓静
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张学滢
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第780号
原告项菊生。
委托代理人徐赛峰（特别授权代理），台州市金清法律服务所法律工作者。
被告王立新。
原告项菊生与被告王立新为买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项菊生委托代理人徐赛峰到庭参加诉讼、被告王立新经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告项菊生诉称，原告经营汽车座垫面料生意，2014年下半年被告开始向原告购买汽车座垫面料，到2015年2月13日止被告共计欠面料款总额为人民币95800元，同日被告亲笔书写并署名出具了一张欠条给原告，载明上述欠款事实。原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款人民币95800元及利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期利率利息）。二、本案诉讼费全部由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、个体工商户登记情况各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告曾于2015年2月13日向原告出具一份欠条，载明尚欠原告货款人民币95800元的事实。
被告王立新未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告王立新未到庭应诉，且在本院依法向被告王立新公告送达应诉材料和举证通知书后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王立新尚欠原告项菊生货款人民币95800元，事实清楚，证据确实。现原告项菊生诉请要求被告偿付货款人民币95800元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立新于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告项菊生货款人民币95800元及自2015年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2200元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈 铮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2691号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：王新富，男，1979年3月20日生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告王新富关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 覃秀昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1451号
申请人：冯胤铭，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人：广元市安心物业服务有限公司。
法定代表人：邹萍，系公司总经理。
本院（2017）川0802刑初67号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人广元市安心物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市安心物业服务有限公司银行存款72871.08元（医疗费71893.08元、执行费978.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十月二十日
书记员 穆天龙
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1056号
原告:湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人：尹青春，理事长。
委托代理人:杨少安，男。
被告:ＸＸ，男。
被告:冯绍华，女。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、冯绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨少安、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除与被告的借款合同关系，依法判令被告偿还借款本金46万元，计算至实际还款日的借款利息和逾期加收50%的罚息；2、要求对被告ＸＸ用作贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ、冯绍勇系夫妻关系，以水产养殖缺少资金进货为由向原告申请借款，原告于2016年7月14日向被告发放了1笔贷款本金46万元，贷款到期日2019年7月14日。从2016年11月21日起到2017年5月2日为止，被告已欠利息共计22712.95元。由于被告经营状况恶化，经原告多次催告，被告至今未按合同约定履行偿还贷款利息义务，据此，请求法院依法判决。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据、最高额抵押合同、最高额借款合同；2、抵押财产清单、房屋产权证、土地使用权证；3、房屋他项权证、抵押登记表、土地他项权证；4、被告的身份信息。
被告ＸＸ答辩称，借款属实，但暂时无力偿还借款。
被告冯绍华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院审核后，认定原告提供的四份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告ＸＸ与被告冯绍华系夫妻关系，2016年二被告以水产养殖缺少资金为由向原告申请贷款，于2016年7月14日两被告与原告签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定：借款期限为2016年7月14日起到2019年7月14日，借款本金46万元，借款利率为月利率9.6‰；同时合同还约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。双方还约定：被告以其位于宁远县舜陵镇鸿运街004号的房地产作抵押（土地证号：湘宁国用2009第0000**号，房产证号：宁房权证2007字第000168**号），上述合同签订后，二被告以其抵押的房地产办理了他项权证。2016年7月14日，原告经过审核后，向二被告发放了46万元贷款。被告取得贷款后仅按约定支付了2016年11月21日前的利息，以后的利息及借款本金被告在原告方多次催告下至今未偿还。
本院认为：一、由于被告未按合同的约定及时偿还借款利息，已违反合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求解除与被告ＸＸ的借款合同关系的诉讼请求予以支持；本案中，被告ＸＸ、冯绍华作为借款人未按期归还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司贷款本金46万元及2016年11月21日之后的利息属实，因此，对原告要求被告ＸＸ、冯绍华偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款未超过借款期限，不存在逾期罚息，因此，原告要求对被告逾期加收50％的罚息的诉请，本院不予支持。被告ＸＸ、冯绍华与原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其位于宁远县舜陵镇鸿运街004号的房地产作抵押（土地证号：湘宁国用2009第0000**号，房产证号：宁房权证2009字第000168**号），为上述借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告在本案中提出的对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的《最高额借款合同》。
二、由被告ＸＸ、冯绍华在本判决生效之日起七日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金460,000元及利息（利息按借款合同约定的利率从2016年11月21日起开始计算至实际清偿之日止）。
三、原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权对被告ＸＸ、冯绍华因借贷用作贷款抵押担保的房屋及土地享有优先受偿权。
四、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告ＸＸ、冯绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 关茂达
审 判 员 龙晓斌
审 判 员 郑柏英
二〇一七年九月八日
代理书记员 张芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初460号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林海燕，女，1972年12月2日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年4月15日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人林海燕犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人林海燕及其辩护人祁建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月6日16时45分许，被告人林海燕在丽水市莲都区开发北路84号3幢楼顶与被害人朱某因琐事发生纠纷，在打架过程中，被告人林海燕使用一根木棍将被害人朱某的左侧肩部打伤，致被害人朱某左肩胛骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人林海燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人林海燕具有自首情节。提请依法判处。
另查明，案发后，被告人林海燕明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；在本案审理期间，被告人林海燕与被害人朱某达成和解协议，并按照协议约定赔偿了被害人朱某经济损失，被害人朱某对被告人林海燕表示谅解。
上述事实，被告人林海燕及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人林海燕的供述；被害人朱某的陈述；证人夏某、樊某,4的证言；现场勘查记录及照片；丽莲公物鉴（伤检）[2017]18号法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片；接警信息；归案经过；和解协议书、收条、谅解书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人林海燕故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林海燕犯罪以后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人林海燕已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人林海燕具有法定、酌定从轻处罚情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年九月十一日
书记员 何一芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3008号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人曾雪利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03078号，依法向被执行人曾雪利发出执行通知书，责令被执行人曾雪利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾雪利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾雪利（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币12340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执197号
申请执行人何舰，男，汉族，生于1972年7月7日，住四川省盐边县。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住址四川省雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路53号。
法定代表人胡殖彰，公司负责人。
本院立案执行的何舰申请执行四川云翔纸业有限公司劳动仲裁纠纷一案，因本院查封的被执行人四川云翔纸业有限公司的财产正在等待处置，执行条件暂不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，�定如下：
终结名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳仲案字（2015）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第431号
原告吴成飞，男，汉族，19xx年x月x日生，身份证住址：重庆市梁平县。
委托代理人谭安煜，重庆市万州区太白法律服务所法律服务工作者，执业证号：32201071101066。
被告一温华军，男，汉族，19xx年x月x日生，户籍地址：广东省梅县。
被告二赖永芳，男，汉族，19xx年x月x日生，户籍地址：广东省连平县。
被告三众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。
负责人曹晓润。
被告四华泰财产保险有限公司深圳分公司。
负责人钟利民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提�撤诉申请，称误告了被告三，要求撤回起诉。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴成飞撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 莫随明
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执字第535号
申请人夏尔旦，男，蒙古族，籍贯：新疆和静县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人铁力木杰，女，蒙古族，籍贯：新疆和静县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
被执行人哈来，女，，蒙古族，籍贯：新疆和静县，系农民，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。
申请人夏尔旦、铁力木杰申请执行被执行人哈来民间借贷纠纷一案，2015年03月19日和静县人民法院作出（2015）和巴民初字第15号民事判决书，已发生法律效力。权利人夏尔旦、铁力木杰于2016年5月10日向本院申请执行。标的为30905元，执行过程中被执行人哈来未履行法定义务。经查被执行人哈来银行无存款、无车辆、无草场、无牲畜、无房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、终结和静县人民法院作出的（2015）和巴民初字第15号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人夏尔旦、铁力木杰对被执行人哈来享有30905元债权。有可供执行财产时申请人夏尔旦、铁力木杰可以向法院申请恢复执行,本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 玉 庆
审判员 达 仁
审判员 王 双 明
二〇一六年十月三日
书记员 斯琴巴图
1江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第411号
申请执行人：姚蔚，男，汉族，1975年11月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：苏建平，男，汉族，1975年5月5日出生，住江西省横峰县。
被执行人程小容，女，汉族，1973年10月24日出生，住江西省横峰县。
本院于2012年8月13日立案执行申请执行人姚蔚与被执行人苏建平、程小容民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2012）西民初字第214号民事调解书，被执行人应于2012年7月20日之内向姚蔚支付340000元，若未按期履行，被执行人需按借条的本金3500000元、时间及两分半的月利率向原告承担借款及利息。上述调解书生效后，被执行人未依约履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，拍卖了被执行人苏建平名下位于上海市××老××路××室房产××套，所得价款1872374元用以抵偿债务。另经协调，江西省铅山县法院将拍卖涉案当事人程小容名下抵押物剩余款项70万元转交本院，并由当事人领取。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，也未发现被执行人在本市有不动产登记信息。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第214号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 :廖子巽
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初189号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
被告：许虎，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告许虎物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈梦华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终451号
上诉人（原审原告）：王某，男，1970年12月12日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆某，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。
上诉人王某因与被上诉人陆某买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某及委托诉讼代理人李虎训到庭参加诉讼，被上诉人陆某经本院合法传唤未到庭。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法。一审追加被告陆某送达程序存在瑕疵，一审对被告陆某在26份收据上签字的行为是职务行为还是个人行为没有查清。一审并未释明原告申请追加中启胶建集团有限公司为被告或第三人，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2015）新商初字第11号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费9690元予以退回。
审判长 魏 军
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张甜甜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1466号
原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该行行长。
被告:谭寅，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告：严凌云，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：衡阳市凯翔房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区采霞街33号。
法定代表人：周顺元，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告谭寅、严凌云、衡阳市凯翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取2529元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行承担。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年四月十二日
代理书记员 雷家榕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13505号
原告北京振威永信建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇x街村顺平路南xx号院。
法定代表人赵振威，执行董事。
委托代理人谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京友搏瑄仓储物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区xxx外饮马井xx号x-xx室。
法定代表人杜长江，执行董事。
原告北京振威永信建筑工程有限公司（以下简称：振威永信公司）与被告北京友搏瑄仓储物流有限责任公司（以下简称：友搏瑄公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振威永信公司的法定代表人赵振威及委托代理人谭君祥到庭参加诉讼，被告友搏瑄公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告振威永信公司诉称：我与友搏瑄公司于2015年4月28日签订《道路仓库地面硬化工程施工协议书》，约定友搏瑄公司将位于北京市大兴区xxx的大兴农业观光园仓库地面硬化工程承包给乙方施工，合同约定施工期限为2015年6月20日至2015年9月20日，我公司向友搏瑄公司支付定金20万元。合同签订后，我按约定于2015年4月29日向友搏瑄公司支付了定金10万元，并积极联系施工劳务人员及寻找设备租赁公司做开工入场的准备。在我公司将开工入场准备就绪后，询问友搏瑄公司何时开工时，友搏瑄公司一直推脱，以资金不足为由，不允许我公司入场施工。时至今日（双方签订合同已经4个多�距合同约定开工日期已过2个多月），我公司多次找友搏瑄公司要求进场施工，友搏瑄公司仍然不同意我公司进场施工，我公司在万般无奈的情况下，要求友搏瑄公司退还所交定金，友搏瑄公司多次推脱。现我公司为维护自身合法权益将友搏瑄公司诉至贵院，要求解除我公司与友搏瑄公司于2015年4月28日签订的《道路仓库地面硬化工程施工协议书》；友搏瑄公司双倍返还定金20万元；诉讼费用由友搏瑄公司承担。
被告友搏瑄公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月28日，友搏瑄公司（甲方）与振威永信公司（乙方）签订《道路仓库地面硬化工程施工协议书》一份，约定友搏瑄公司将大兴农业观光园仓库地面硬化工程承包给振威永信公司施工，工程包括库房、道路地面，总面积约为九万平方米，具体以实际发生量计算。工程内容：平整场地，三七灰土垫层压实（厚度10cm），混凝土地面硬化。规格要求：地面硬化混凝土标号为C20，室外地面20cm厚，室内地面15cm厚，做收缩缝、表面压光处置。……计价：室内（15cm厚）单价按每平米90元，室外（20cm厚）单价按每平方米110元，按实际完成面积计算。工期：2015年6月20日至2015年9月20日前完成，总工期为90天，由于甲方原因和工程款不到位的情况下导致的工期延误，除工期顺延外，甲方应按照现场实际发生的损失（人工费，机械使用费）赔偿乙方，并承担违约责任。……合同签订后乙方向甲方支付定金20万元作为工程项目保证金，保证金在乙方进场施工15天内退还给乙方。当日，振威永信公司向友搏瑄公司支付了项目保证金10万元。
案件审理过程中，振威永信公司表示按照合同约定其公司应向友搏瑄公司支付20万元作为工程项目保证金，在支�10万元后，其公司开始积极准备进场工作，但友搏瑄公司一直未通知其入场施工，截至到开庭之日均未接到友搏瑄公司的入场通知且无法与该公司取得联系，现要求解除与友搏瑄公司的合同关系。
上述事实，有当事人的陈述、道路仓库地面硬化工程施工协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证质证的权利，友搏瑄公司经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法进行缺席审理。友搏瑄公司与振威永信公司签订的《道路仓库地面硬化工程施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。依据双方合同约定振威永信公司为大兴农业观光园的库房、道路地面进行施工，但实际友搏瑄公司一直未通知振威永信公司进场，振威�信公司亦未实际进行施工，双方合同关系未实际履行，依据我国合同法的相关规定，友搏瑄公司以其行为表示不履行合同，构成合同解除的法定事由，故振威永信公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于振威永信公司要求友搏瑄公司双倍退还定金20万元的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起，原告北京振威永信建筑工程有限公司与被告北京友搏瑄仓储物流有限责任公司于二〇一五年四月二十八日签订的《道路仓库地面硬化工程施工协议书》解除；
二、于本判决生效之日起十日内，被告北京友搏瑄仓储物流有限责任公司退还原告北京振威永信建筑工程有限公司定金二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费二百六十元，由被告北京友搏瑄仓储物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 雅
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1798号
罪犯舒联全，男，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省岳池县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月14日作出（2013）晋刑初字第2330号刑事判决，以被告人舒联全犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。罪犯舒联全于2013年9月9日入监服刑。本院于2015年4月20日作出（2015）宁刑执字第517号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月（刑期自2013年4月18日起至2017年8月17日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1646号提请减刑建议书，建议对罪犯舒联全予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒联全减刑后曾二次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第2330号刑事判决书、（2015）宁刑执字第517号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯舒联全服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒联全减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25787号
原告：王友超，男，1990年10月8日出生，汉族，无职业，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
被告：庄严，女，1983年3月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。
原告王友超与被告庄严民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友超到庭参加诉讼，被告庄严经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王友超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款10000元及延期还款所产生的利息；2.本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。在庭审时原告变更诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款10000元；2.案件受理费、公告费均由被告承担。事实及理由：原告王友超原系被告庄严的员工。被告因有急用打电话给原告，向其借款10000元。原告于2016年5月23日通过微信向被告转账10000元，被告承诺第二天还款。但此后原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告庄严未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王友超于2016年5月23日通过微信向被告庄严转账10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了原告与被告的微信记录、短信记录及银行流水记录，以上证据足以证实原告曾将10000元出借给被告，被告亦多次表示同意归还上述款项。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，被告庄严应向原告偿还欠款10000元。被告庄严经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。
综上所述，原告要求被告偿还借款10000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄严于本判决生效之日起十日内偿还原告10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告庄严负担，于本判决生效后十日内给付原告王友超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执220号
申请执行人常州阳湖舜天纺织有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路608号。
法定代表人吴永华，总经理。
被执行人常州海派中健商贸有限公司，住所地常州市天宁区北环南村21幢�单元602室。
法定代表人钱兴梅，总经理。
被执行人钱兴梅，女，1972年3月16日生。
常州阳湖舜天纺织有限公司诉常州海派中健商贸有限公司、钱兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）天商初字第1710号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州海派中健商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还常州阳湖舜天纺织有限公司借款本金1000000元，支付计算至2015年9月19日的利息10000元，并支付自2015年11月6日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；钱兴梅对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务则依法取得追偿权；案件受理费13890元，减半收取6945元，保全费5000元，合计11945元，由常州海派中健商贸有限公司、钱兴梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人常州海派中健商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人钱兴梅名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产，其名下房产设有抵押权且被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人常州海派中健商贸有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人钱兴梅名下无银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产，其名下房产设有抵押权且被多家法院查封，暂时难以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在�裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第844号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：袁智才，系该行职工，代理权限：一般代理。
被告：张中信，男，农民。
被告：杨秀娟，女，农民。
被告：张洪臣，男，农民。
被告：丁尚福，男，农民。
被告：丁连忠，男，农民。
被告：胡玉清，男，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日我行与被告张中信签订借款合同。同日，我行与其余被告签订最高额联合保证借款合同，期限2年。合同签订后，我行依约履行了义务，贷款到期后，被告张中信未按合同约定履行还款义务，被告杨秀娟也未履行共同还款义务，其余被告作为担保人亦未履行相应的义务。经我行多次催要，被告至今仍欠借款本金19万元及相应利息未还。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告张中信、杨秀娟偿还借款本金19万元及相应利息，被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清承担连带清偿责任。
被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月16日，被告张中信向原告递交《农户评级授信申请审批表》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准张中信授信额度为19万元，授信期限自2013年3月16日至2015年3月15日。2013年3月16日，张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清四被告签订《最高额保证合同》。约定：保证人自愿为信用社在2013年3月16日至2015年3月15日期间向张中信发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告均在联保协议上签名并按手印。原告与四被告签订的（阿城信用社）高保字（2013）年第30042013030070号《最高额保证合同》。约定：第一条保证人张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清在约定的2013年3月16日至2015年3月15日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）叁拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第四条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张中信自2014年3月21日至2014年3月25日向原告借款19万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人张中信；贷款金额十九万元整；贷出日自2014年3月21日至2014年3月25日，到期日2015年3月14日；利率10.8000‰。被告张中信在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为62×××24的账户内。原告提供的张中信银行卡历史交易明细显示：账户名称张中信；卡号62×××24；自2014年3月21日至2014年3月25日发放贷款19万元，借款到期后，被告张中信未偿还本金及利息。原告于2015年4月20日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书四份；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、张中信银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张中信本人的签名、手印，且张中信银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张中信向原告借款19万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张中信应支付原告相应利息。被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清在最高额保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年3月16日至2015年3月15日期间向被告张中信发放的19万元贷款提供连带责任担保。因被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张中信未能按约定履行还款义务的情形下，被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告张中信、杨秀娟追偿的权利。被告张中信、杨秀娟、张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中信、杨秀娟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金19万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张洪臣、丁尚福、丁连忠、胡玉清承担还款责任后，依法享有向被告张中信、杨秀娟追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨晓倩
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09683民初6821号
原告：杨家全，男，1974年6月16日出生，苗族，初中文化，农民，住云南省威信县。
委托诉讼代理人：韩思伟，男，1983年6月10日出生，苗族，初中文化，农民，住云南省威信县。
被告：黄骅市大堤庄砖厂。住所地：河北省黄骅市旧城镇大堤庄砖厂。
法定代表人：于希荣，厂长。
原告杨家全与被告黄骅市大堤庄砖厂（以下简称大堤庄砖厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨家全及其委托诉讼代理人韩思伟，被告大堤庄砖厂的法定代表人于希荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家全诉称：原告系属被告单位黄骅市大堤庄砖厂员工，同时被告单位分别为2013年4月27日、2014年3月25日为原告�中国人寿保险股份有限公司沧州分公司购买两份保险，保金两份，保险为98000元，保单标定投保人黄骅市大堤庄砖厂，受益人属原告。2014年3月31日1时许原告在被告单位大堤庄砖厂被炮炸伤。住院于沧州市中医院治疗，住院时间9天。医疗费先是由被告垫付13200元，2014年4月18日被告利用职务上的便利，在原告不知情的情况下冒用原告的身份证办理邮政卡一张，卡号为：62×××10并使用领取由中国人寿保险股份有限公司沧州分公司支付理赔原告保险理赔金37800元。原告因不知理赔情况，并起诉黄骅市大堤庄砖厂承担相应赔偿责任时经黄骅市人民法院2015年5月26日做出一审判决，判决由原告承担赔偿被告垫付的医疗费13200元，原告在判决书生效后已将被告垫付的医疗费付清，2015年8月31日原告起诉保险公司承担保险支付责任庭审时才知晓有人冒用原告身份办理银行卡及使用领取由保险公司于2014年11月28日汇入理赔款37800元，同时造成三次庭审的经济损失包括交通费、误工费、住宿费、生活费等相关费用5520余元，后因双方不服一审判决在上诉庭审中由保险公司的调查笔录被告单位的法定代表人于希荣承认单位领取保险金的事实，同时该卡仍在使用。基于以上事实，原告认为被告取走卡内现金37800元将其占为己有的行为所形成对原告侵权，应对其承担侵权责任。因此原告为维护其权益。根据民诉法的规定，请求被告返还原告邮政卡及卡内现金37800元及原告各项损失39768元。
被告大堤庄砖厂辩称：我在砖厂没有股份，厂子已经承包给其他人了，法人和章都从新更换了，现在原告要求赔偿与我无关。
经审理查明：原告杨家全系被告单位工人，双方建立事实劳动关系。2013年4月16日，黄骅市大堤庄砖厂为原告杨家全在中国人寿保险股份有限公司沧州分公司处投保国寿综合意外伤害保险，意外伤害保险责任保险金额为40000元，意外医疗责任保险金额为9000元，并投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险；2014年3月24日，黄骅市大堤庄砖厂为原告杨家全在中国人寿保险股份有限公司沧州分公司投保国寿小额团体意外伤害保险，其中意外伤害保险金额为30000元，团体医疗保险金额为10000元，并投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保险金额为9000元。2014年3月31日，上述保险期限内原告杨家全因意外致伤，原告在河北省沧州中西医结合医院住院治疗9天，花费医疗费11856.43元，原告伤情由黄骅市人民法院依法委托黄骅法医鉴定中心对原告伤残鉴定为六级。事故发生后，被告大堤庄砖厂未经原告允许的情况下领取了原告杨家全在中国人寿保险股份有限公司沧州分公司的理赔款37781.72元，�告对该事实予以认可。原告主张因被告未及时通知其领取理赔款的事实，要求被告配合原告因诉讼造成的损失39768元。被告对原告该主张不予认可。
上述事实，由（2016）冀09民终2251号民事判决书、（2015）黄民初字第4468号民事判决书、保险公司理赔笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告大堤庄砖厂以原告杨家全为受益人投保人身意外伤害保险，在保险期间原告意外致残，应属保险公司的保险责任。被告大堤庄砖厂在未经原告杨家全允许的情况下私自在保险公司领取理赔款37781.72元，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告返还理赔款，符合事实及法律依据，且被告予以认可，故对原告该主张本院予以支持。原告要求被告赔偿其各项损失39768元，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定�判决如下：
一、被告黄骅市大堤庄砖厂在本判决生效之日起三日内返还原告杨家全理赔款37781.72元；
二、驳回原告原告杨家全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由原告杨家全承担931元，被告被告黄骅市大堤庄砖厂承担373元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高宪玉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6615号
原告杭州临安海晟塑钢有限公司，住所地临安市锦城街道石镜街，统一社会信用代码91330185726601008M。
法定代表人丁玉坤，系该公司总经理。
委托代理人张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被告章建刚，男，1973年12月28日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告杭州临安海晟塑钢有限公司诉被告章建刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杭州临安海晟塑钢有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安海晟塑钢有限公司撤回起诉。
本案受理费631元，减半收取315.5元，由原告杭州临安海晟塑钢有限公司负担。
审判员 陈广智
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1740号
原告：詹春生，男，1974年12月25日出生，汉族，团风县人，个体工商户，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈加平，男，1971年1月5日出生，汉族，团风县人，个体建筑商，住黄冈市高新开发区。
原告詹春生与被告陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春生及委托诉讼代理人孙楚火和被告陈加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款27万元（其中22万元按月息2%自2014年8月1日起算至本金付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月被告以承包工程缺资金为由向原告借款22万元，原告依约于同年4月22日、4月28日分两次通过网银给被告汇款20万元，给付现金2万元，被告向原告出具了同额借条。2014年8月1日双方通过利息结算，被告向原告重新出具了借条2份交原告收执，其中7万元被告当月偿还了2万元，并约定下欠5万元不计息。本金22万元约定了月息2分，2016年2月7日被告通过原告的农行卡支付利息2000元。后原告多次催讨借款本金及利息未果。
被告陈加平辩称，借款20万元是事实，希望原告能将利息酌情考虑一下，能调解一下分三年还清借款。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份证复印件1份。证明原告身份，主体适格。
2.被告身份证复印件1份。证明被告身份，主体适格。
3.借条复印件2张，计币29万元。证明被告向原告借款29万元，被告已偿还2万元，还有27万元未还。
4.网银流水2张。证明原告依约向被告出借资金。
被告对原告提交的证据1.2.4真实性、证明目的无异议；对证据3真实性无异议，但认为实借金额为20万元，其余为利息。
本院对原告提交的证据1.2.4认为被告无异议，且真实、合法，与本案有关联，依法予以采信；对证据3认为经庭审查明被告实际向原告借款金额为20万元，原告亦予以承认，本院依法以20万元作为被告借款金额及利息计算的依据。
被告陈加平未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年4月被告以承包工程缺资金为由向原告借款20万元，原告分别于同年4月22日、4月28日通过网上银行将款汇给被告，被告向原告出具了同额借条。2014年8月1日双方通过利息结算，被告向原告出具两张共计29万元借条交原告收执，其中7万元借条为利息结算，约定不计利息，并约定8月底付2万元；另22万元借条（本金实为20万元，2万元为利息结算）约定月利息2分，还约定8月1日以前的借条一律作废，以此条为准。被告出具借条当月偿还原告2万元。2016年2月7日被告现存2000元至原告农行卡账户。
本院认为，被告陈加平向原告詹春生借款事实清楚，证据确实充分，有原告出具的银行汇款流水及双方结算后被告出具的借条在卷佐证，被告陈加平亦予认可，本院依法予以确认。双方自愿约定借款利息，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。被告向原告出具共计29万元的借条系双方对20万元借款截止2014年8月1日前本息的结算，被告理应给付。被告未偿还借款本息，理应承担偿还借款本金及按约支付利息的民事责任，但应以原告实际出借金额作为偿还本金及双方约定利率计算的依据。双方结算后被告已偿还的金额应予以扣减，其中20000元应扣减已结算的利息，另2000元应扣减结算之后的借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第三项规定，判决如下：
一、限被告陈加平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告詹春生借款本金及已结算的利息共计27万元，并支付借款利息（以20万元为本金自2014年8月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已偿还2000元应予抵扣）；
二、驳回原告詹春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告陈加平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年九月十二日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5369号
原告：杭州富阳华冠混凝土有限公司,统一社会信用代码：91330183599577462C,住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村分界岭61号第1幢第1层。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：杭州市园林绿化股份有限公司,统一社会信用代码：9133010014306516XP,住所地：杭州市江干区凯旋路226号办公室楼八楼。
法定代表人：吴光洪。
本院于2016年6月29日立案受理原告杭州富阳华冠混凝土有限公司诉被告杭州市园林绿化股份有限公司买卖合同纠纷一案，2016年8月23日，原告杭州富阳华冠混凝土有限公司以双方已对款项支付达成一致意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州富阳华冠混凝土有限公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杭州富阳华冠混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告杭州富阳华冠混凝土有限公司负担。
审判员 陈健平
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋露英
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保3号
申请人杨灿，男，1991年9月5日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人夏春龙，男，1967年12月28日出生，汉族，住址石家庄市正定县，。
申请人杨灿与被申请人夏春龙诉前财产保全纠纷一案，申请人杨灿于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人夏春龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人夏春龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年一月十七日
书记员 田丹
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执779号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市东河支行，住所地：包头市东河区巴彦塔拉大街木材公司西侧。
法定代表人陈宝珍，该支行负责人。
委托代理人郭乐。
被执行人白牡丹，职业不详，现住包头市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市东河支行与被执行人白牡丹公证执行一案中，因经本院采取强制执行措施，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由内蒙古自治区包头市方正公证处作出的（2015）包方证执字第37号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 刚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01859号
申请执行人王兆建，居民。
被执行人高勇山，居民。
被执行人葛云，居民。
原告王兆建诉被告高勇山、葛云民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）响民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。被告高勇山在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王兆建借款本金99449元并承担利息；被告葛云对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2015年12月8日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人无可供执行财产，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月二日
书记员 高红艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执恢30号
申请执行人：赵有文，男，汉族，1984年4月25日出生，云南省泸西县人，住昆明市官渡区银海森林小区8幢5单元601室，身份证号：532527198404251711。
委托代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邵驰骑，男，汉族，1962年6月7日出生，广东省从化市人，住昆明市五华区春城慧谷A1区8幢1单元901室，身份证号：230304196206074251。
本院在执行申请执行人赵有文与被执行人邵驰骑民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人邵驰骑所有的位于昆明市江东花城D座2单元1201号壹套房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币57.38万元、未受偿人民币57.38万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执恢30号申请执行人：赵有文，男，汉族，1984年4月25日出生，云南省泸西县人，住昆明市官渡区银海森林小区8幢5单元601室，身份证号：532527198404251711。委托代理人：谢自灵，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邵驰骑，男，汉族，1962年6月7日出生，广东省从化市人，住昆明市五华区春城慧谷A1区8幢1单元901室，身份证号：230304196206074251。本院在执行申请执行人赵有文与被执行人邵驰骑民间借贷纠纷一案中，经财产查控已查封被执行人邵驰骑所有的位于昆明市江东花城D座2单元1201号壹套房屋。在依法进行评估中，申请执行人申请执行的债权为人民币57.38万元、未受偿人民币57.38万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十四日书记员 陈 妍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2050号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，无固定职业，户籍所在地：湖北省荆州市监利县，暂住广东省深圳市福田区。因吸毒行为，于2015年10月22日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2357号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后转为适用普通程序审理，本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员王文波、向心悦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年5月开始，被告人朱某在其租住的本市福田区下沙村4坊27号203房，两次容留彭某、邓某吸食甲基苯丙胺。同年10月22日凌晨，被告人朱某在上述地址提供甲基苯丙胺给彭某吸食，被民警当场抓获，并缴获吸食工具。
公诉机关当庭出示了手机及手机卡照片等物证；被告人身份材料及前科查询说明、吸毒工具照片、租赁合同、租房收据、手机通话记录、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等书证；证人彭某、邓某等人的证言，证人彭某、邓某均证称其两人与被告人一起在被告人住处吸食毒品。证人彭某同时证称2015年10月22日凌晨3时许，在被告人朱某的住处，由朱某提供毒品后两人进行了吸食；被告人朱某的供述与辩解，其对曾容留彭某、邓某在其住处吸食毒品的事实予认可，同时供称2015年10月22日凌晨在其住处其将剩余的毒品拿出来与彭某一起吸食；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人朱某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某当庭认罪，但辩称10月22日凌晨未提供毒品给彭某吸食。
经审理查明，2015年5月开始，被告人朱某在其租住的本市福田区下沙村4坊27号203房，两次容留彭某、邓某与其一起吸食甲基苯丙胺。同年10月22日凌晨，被告人朱某在上述地址提供甲基苯丙胺给彭某吸食，被民警当场抓获，并缴获吸食工具。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于10月22日凌晨未提供毒品给彭某吸食的辩解与被告人之前的供述及证人彭某的证言不符，本院不予采信。被告人归案后基本能如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 韩光明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执186号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该分行行长。
被执行人：刘楠,女,1975年10月5日生,汉族,住江苏省东海县。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘楠信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执186号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该分行行长。被执行人：刘楠,女,1975年10月5日生,汉族,住江苏省东海县。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人刘楠信用卡纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人同意本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 毅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02361号
原告：方镖。
被告：毛方莹。
原告方镖诉被告毛方莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方镖到庭参加诉讼，被告毛方莹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方镖起诉称：2013年5月23日，被告毛方莹以资金周转困难为由，向原告借款160000元，约定月利1.5%，借用二年，出具借条一张，现原告需要用这笔钱，要求被告毛方莹归还借款，向他多次催讨，但被告毛方莹均以各种理由予以搪塞，至今分文未还。故原告诉至法院要求依法判令被告毛方莹立即归还借款本金160000元，支付利息81600元（暂从2013年5月23日算至2016年3月22日，以后按约定利息1.5分计算至被告归还日止），合计241600元；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告方镖向本院提交了以下证据：
1、借据一张，证明被告毛方莹向原告方镖借款的事实。
被告毛方莹未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告方镖提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年5月23日，被告毛方莹向原告方镖借款160000元，约定月利息1.5%。经原告方镖多次催讨无着，故诉至法院提起上述诉请。
本院认为：原告方镖与被告毛方莹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告毛方莹应如数归还原告方镖借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告方镖的诉请合理合法，本院予以支持。被告毛方莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告毛方莹于本判决生效之日起十日内归还原告方镖借款本金人民币160000元及利息（利息从2013年5月23日起算至被告毛方莹实际履行完毕日止，按双方约定的月利息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4924元，公告费650元，合计3112元，由被告毛方莹承担。被告毛方莹须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4924元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年八月一日
代书 记员 吴艳君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10654号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告黄志光,男，1984年6月8日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金11029.23元、利息6316.51元、滞纳金及费用5736.73元，共计23082.47元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告黄志光未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。被告在本案审理过程中有部分还款，截至2016年7月21日，被告尚欠信用卡欠款本金11029.23元、利息6316.51元、滞纳金及费用5736.73元，共计23082.47元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志光于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万三千零八十二元四角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；
二、驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告黄志光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元及公告费(以实际发生为准),由被告黄志光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06923号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司。住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路*号。组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，董事长。
委托代理人吴倩，重庆壹冰律师事务所律师。
被告杨成明，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司(以下简称戈登公司）诉被告杨成明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日适用简易程序立案受理后，后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法将本案裁定转为普通程序进行审理。依法由审判员甘文杰担任审判长，与代理审判员雷阳、与人民陪审员刘昌元组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告戈登公司的委托代理人吴倩到庭参加诉讼。被告杨成明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戈登公司诉称：2012年12月19日,原、被告签订的《工程机械按揭买卖合同》，约定由原告出售神钢挖掘机一台（机号为YN12-C1726）给被告。合同签订后，原告按约将该挖掘机交付给了被告。被告与中国银行共同签订《个人营运汽车贷款合同》，约定中国银行向被告发放贷款用于被告购买上述挖掘机。按照《个人营运汽车贷款合同》及原告与中国银行签订的《“中神通”项目合作协议》之约定，原告需作为连带保证人，在被告不能偿还贷款时承担代偿责任。后被告未按约定支付按揭款，原告作为保证人承担代垫责任，截�2015年9月14日，被告仍欠原告代垫款198288.67元。根据《工程机械按揭买卖合同》的约定，被告逾期付款应按每日万分之五支付逾期利息。原告多次催要被告以各种理由推脱，遂原告起诉来院请求：1、被告支付原告截止2015年9月14日的代垫款198288.67元；2、被告支付代垫款逾期利息（从2015年9月1日起，以代垫金额为基数按日万分之五计算利随本清）；3、被告支付原告律师费7800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨成明未作答辩。
经审理查明，原告经营范围：销售工程机械设备及配件等。2012年12月7日，被告收到神钢挖掘机一台（机型为SK200-8，整机编号YN12-C1726，发动机号为P21317），并在工程机械接车单位验收单（作为购车人收到标的物的凭据）上签字。2012年12月19日，原告（甲方，出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《工程机械按揭付款买卖合同�(以下简称买卖合同)，约定甲方将案涉挖掘机出售给乙方。付款方式为：提机时付清首期款：284232.92元。乙方所有应付款，均应以转账方式转入甲方指定账户或直接交给甲方财务部，并保存好付款凭证。乙方以转账方式付款的，应即时通知甲方财务部。甲方指定账户为：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司。账号XXX。开户行中国银行重庆北碚蔡家支行。交货时间：12.19。合同第十二条约定，由于甲方为乙方贷款向银行承担保证责任，如乙方到期未付款造成逾期，甲方有权代乙方垫付欠银行的按揭贷款本息，支付银行罚息。甲方为乙方向银行垫付的全部款项作为乙方对甲方的逾期付款（已到期部分的付款期限自乙方应付银行之日起算）。甲方就此取得追偿权。合同第十四条约定：若违反本合同、定期租赁合同或者银行的贷款合同所约定的付款日期而发生逾期付款，则�方从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向甲方支付逾期利息，至乙方付清应付款额为止。乙方若违反本合同、定期租赁合同或者银行的贷款合同所约定的义务引起甲方向法院提起诉讼，乙方同意承担甲方为实现债权的费用。费用包括甲方支付的出差费、诉讼费、拖车费、律师费或者该次纠纷的诉讼策划费。差旅费、诉讼费、拖车费按实际产生的支付；律师费或者该次纠纷的诉讼策划费按起诉时主张的金额的10%支付。
2013年1月16日，被告（借款人）与中国银行股份有限公司重庆北碚支行（贷款人）签订《个人营运类汽车贷款合同》。约定，贷款金额736000元。贷款期限为36个月。贷款人同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至借款人所购挖掘机的经销商的专用账户。账户为：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司。账号XXX。开户行中国银行重庆北碚�家支行。合同关于贷款的偿还约定：为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：杨成明，账号:XXX。关于担保约定：由成都神钢工程机械（集团）有限公司提供不可撤销代为清偿承诺，并提供保证金质押；由原告提供不可撤销连带责任保证，并提供保证金质押。借款人、贷款人分别签字确认。原告并未在该合同上签字盖章。后贷款人将贷款支付给了原告。
原告分别于2014年6月30日、2015年3月31日、2015年5月29日、2015年6月30日、2015年7月31日、2015年8月31日向被告在中国银行重庆蔡家贷款账号垫付68288.67元、
44000元、17000元、24000元、22000元、23000元，共计198288.67元。
还查明，2015年9月28日，原告（甲方、委托人）与重庆壹冰律师事务所（乙方、受托人）签订《法律事务委托合同》，乙方接受甲方就本案提供法律服务。约定合同签订日支付律师费7800元。同日，乙方向甲方出具了发票，载明律师服务费7800元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《工程机械按揭付款买卖合同》、付款回单、借款凭证、发票、法律事务委托合同等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行相应的义务。根据合同第十二条约定，原告代被告向银行垫付了按揭贷款，被告应返还原告垫付的款项。根据原告提供的付款单据，原告向被告在中国银行重庆蔡家支行支付按揭还款金额共计为198288.67元。对于原告要求被告支付其垫付的款项198288.67元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据买卖合同第十四条第一款第四项规定，原告要求被告支付以198288.67为基数，从2015年9月1日起按日万分之五计�至本清为止的逾期利息的要求，符合法律的规定，本院予以支持。根据买卖合同第十四条第一款第五项规定，原告要求被告支付律师费7800元的要求，符合法律的约定，本院予以支持。综上，被告应支付原告垫付款、律师费共计
206088.67元。
被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4392元、保全费1550元、公告费600元共计6542元由被告杨成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年三月二十日
书 记 员 林 佳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初240号
原告耿浩，男，1984年11月9日出生。
原告宋超，男，1976年1月19日出生。
原告耿增宽，男，1965年11月4日出生。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市�台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
原告耿浩、宋超、耿增宽因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的丰政复字[2017]第50号《行政复议决定书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了此案。原告耿浩、宋超、耿增宽及原告耿增宽的委托代理人张琨，被告丰台房屋征收办的委托代理人吕新松、楚亚琳，被告丰台区政府的委托代理人李国栋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月1日，被告丰台房屋征收办针对原告的政府信息公开申请，作出丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》，主要内容为：经查，“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”项目于2012年依法取得京建丰拆许字[2012]第13号房屋拆迁许可证，而并未纳入房屋征收范围内。因而我单位没有您申请公开的信息内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知。原告不服，向被告丰台�政府申请行政复议。2017年5月22日，被告丰台区政府作出丰政复字[2017]第50号《行政复议决定书》，维持丰台房屋征收办作出的丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》。
原告耿浩、宋超、耿增宽诉称，原告系北京市丰台区卢沟桥乡六里桥南里的居民。在北京市丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目中房屋被非法拆迁。原告向丰台房屋征收办申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中,征收范围内房屋的调查结果（每家每户房屋的权属、区位、用途；建筑面积；未经登记建筑的认定、处理结果）的政府信息。丰台房屋征收办为此作出被诉政府信息不存在告知书。原告认为，丰台房屋征收办作出被诉政府信息不存在告知书时没有对相关材料尽到严格审查的义务，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销丰台房屋征�办作出的丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》；依法撤销丰台区政府作出的丰政复字[2017]第50号《行政复议决定书》；诉讼费由被告承担。原告出示以下证据证明被诉行政行为存在：1、被诉政府信息不存在告知书；2、被诉行政复议决定。
被告丰台房屋征收办辩称，我办作出的被诉政府信息不存在告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府辩称，本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序办理行政复议案件，程序合法。被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丰台房屋征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明原行政行为的合法性：1、北京市�台区人民政府信息公开申请表1张及邮寄单据2张；2、登记回执；3、被诉政府信息不存在告知书、邮寄单据及邮件详情；4、京建丰拆许字[2012]第13号《房屋拆迁许可证》；5、被诉行政复议决定。被告丰台房屋征收办以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
被告丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示以下证据证明复议程序的合法性：1、原告提交的行政复议申请材料，包括：行政复议申请书、被诉政府信息不存在告知书、北京市丰台区人民政府信息公开申请表、耿浩身份证复印件、宋超身份证复印件、耿增宽身份证复印件、耿增福身份证复印件；2、丰政复字[2017]50号《行政复议答复通知书》及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议案件证据材料目录表；5、被诉行政复议决定及送达材料。被告丰台区政府�《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，2017年2月7日，原告向丰台房屋征收办邮寄政府信息公开申请表，申请公开“丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化”的拆迁项目中,征收范围内房屋的调查结果（每家每户房屋的权属、区位、用途；建筑面积；未经登记建筑的认定、处理结果）。2017年3月1日，丰台房屋征收办作出丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》，告知内容如前所述。原告不服，于2017年4月10日申请行政复议。2017年5月22日，丰台区政府作出丰政复字[2017]第50号《行政复议决定书》，维持了丰台区房屋征收办（2017）第25号-不存《政府信息不存在告知书》。原告仍不服，遂提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明丰台房屋征收办制作、获取、保存了原告要求公开的信息。丰台房屋征收办收到原告的申请后，在法定期限内以被诉政府信息不存在告知书告知原告，没有原告申请公开的信息内容，并说明了理由。丰台房屋征收办作出的被诉政府信息不存在告知书，并无不妥。丰台区政府接到原告的复议申请后，履行了调查、送达等程序，作出予以维持的复议决定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开�政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告耿浩、宋超、耿增宽的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告耿浩、宋超、耿增宽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初240号
原告耿增福，男，1961年3月26日出生。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人楚亚琳，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人胡德彪，男，北京市丰台区人民政府干部。
本院在审理原告耿增福诉被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室、被告北京市丰台区人民政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告耿增福撤诉处理。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审172号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人南通轩舒美纺织科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人张海燕。
如东县国土资源局于2015年4月20日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第211号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行全部义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县袁庄镇海河滩村7组、振兴路北侧的面积为18879平方米的土地（其中12679平方米土地符合土地利用总体规划）建设了建筑占地面积为7895.23平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的18879平方米的土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.处以罚款31279元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第211号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1-3项由如东县国土资源局、如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初184号
原告：刘希平，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：福州瑞家装饰工程有限公司，住福建省福州市台江区茶亭街道五一中路136号金钻大厦南、北连接体4层66铺位，统一社会信用代码：91350103MA347R3Ｌ99。
法定代表人：郑锦兴。
被告：郑锦兴，男，1992年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告刘希平与被告福�瑞家装饰工程有限公司、郑锦兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘希平于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘希平撤诉理由不违反法律规定，且系其自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘希平撤诉。
案件受理费减半收取计332元，由刘希平负担。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 王振金
人民陪审员 缪映影
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘映霞