重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初314号
原告重庆豪升信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区洋河东路1号17栋5层，组织机构代码73983208-3。
法定代表人高晓东，董事长。
委托代理人邓宏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告陈辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告文芳，女，1976年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告睢县鑫源置业有限公司，住所地睢县康乐路与中心大街交叉路北口。
法定代表人喻肇潮。
被告睢县鑫业置地有限公司，住所地睢县产业集聚区中心大街中段西侧。
法定代表人刘桂玲。
被告刘桂玲，女，1957年3月14日出生，汉族，住河南省号。
被告陈传智，男，1955年3月15日出生，汉族，住河南省睢县。
第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人朱敬菊。
原告重庆豪升信用担保有限公司与被告陈辉、文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智，第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日以（2015）渝北法民保字第00297号民事裁定查封睢县鑫业置地有限公司名下位于河南省商丘市睢县XX路南侧、XX路东侧土地使用权【睢国用（XX）第XXXXX号】，查封睢县鑫源置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县振兴路东侧土地使用权【睢国用（XX）第XXXXX号】。后本院于2016年1月20日受理本案，并由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员王先容、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆豪升信用担保有限公司的委托代理人邓宏、张建磊到庭参加了诉讼。被告陈辉、文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆豪升信用担保有限公司诉称：2013年3月26日，原告重庆豪升信用担保有限公司与被告陈辉、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司签订《重庆市中鸿小额贷款有限责任公司委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告陈辉发放贷款2000万元，贷款期限自2013年3月26日至2014年3月25日，并约定了贷款利率、逾期罚息和争议解决方式等。同时，被告文芳与原告签订《保证合同》，被告睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司分别向原告出具不可撤销担保书，被告刘桂玲、陈传智向原告出具个人承诺书，为被告陈辉向原告借款提供连带担保。后原告依约发放贷款，被告陈辉未能如约履行还款义务，至今仍欠原告本金800万元及利息（截止2016年1月18日的罚息为173.95万元）。故原告诉来本院，请求：1.判令被告陈辉立即向原告支付借款本金800万元及本金还清之日止的利息（截止到2015年12月31日的罚息163.75万元，从2016年1月1日起至借款本金还清之日止的罚息，以未归还的借款本金800万元为基数，按照约定的贷款利率上浮50%即月利率22.5‰计算）；2.判令被告陈辉向原告支付因实现债权而发生的合理费用即律师费5万元，财产保全担保费1.92万元；3.判令被告陈辉承担本案案件受理费7.975万元、保全费0.5万元；4.判令被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智对上述1、2、3项诉讼请求在保证责任范围内承担连带清偿责任。
被告陈辉、文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明：2013年3月26日，以陈辉为借款人（甲方）、重庆豪升信用担保有限公司为委托贷款人（乙方）、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司为受托贷款人（丙方）签订《委托贷款合同》，主要约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款2000万元，贷款期限为12个月，从2013年3月26日起至2014年3月25日，月利率15‰，按月结息、到期还本，甲方未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息。
同日，陈辉向重庆豪升信用担保有限公司、重庆市中鸿小额贷款有限责任公司出具《委托划款书》，要求将贷款2000万元划入重庆品梦商贸有限公司账号为3104040104000XXXX的银行账户。
同日，重庆豪升信用担保有限公司向重庆市中鸿小额贷款有限责任公司转账支付2000万元，重庆市中鸿小额贷款有限责任公司于同日向重庆品梦商贸有限公司上述银行账户转账支付2000万元。
同日，以文芳为保证人，重庆豪升信用担保有限公司为债权人签订《保证合同》，约定所担保的主合同为前述《委托贷款合同》，保证方式为个人无限连带责任保证，保证范围包括但不限于借款人按主合同约定所欠本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权所支付的全部费用，保证期间自本合同生效之日开始至借款人按主合同约定结清债务止。
同日，睢县鑫源置业有限公司以担保人的名义向重庆豪升信用担保有限公司出具《不可撤销担保书》，载明担保范围为前述《委托贷款合同》项下借款金额2000万元和所产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权发生的各项费用及其他综合费用，担保人确认承担不可撤销的连带保证责任，保证责任期间为本担保书生效之日起至《委托贷款合同》中借款本息履行清偿完毕止，不受《担保法》中规定的担保期限条款的约束。同日，睢县鑫业置地有限公司以担保人的名义向重庆豪升信用担保有限公司出具《不可撤销担保书》，内容同上。
同日，刘桂玲、陈传智向重庆豪升信用担保有限公司出具《个人承诺书》，承诺对前述《委托贷款合同》项下贷款金额2000万元和所产生的利息、罚息、违约金、综合费用、赔偿金、实现债的费用及其他费用承担不可撤销个人连带责任保证担保，保证责任期间为自本承诺书生效之日起至《委托贷款合同》中贷款本息履行清偿完毕止，不受《担保法》中规定的担保期限（履行期限届满起另加二年）条款的约束。
被告陈辉于2015年2月9日归还本金500万元、2015年2月12日归还本金200万元、2015年2月13日归还本金300万元、2015年2月15日归还本金200万元。截至2015年12月31日，被告陈辉支付利息合计873.5万元。
2015年12月1日，重庆豪升信用担保有限公司向北京盈科（重庆）律师事务所律师支付律师费5万元，该所于同日向重庆豪升信用担保有限公司开具价税合计5万元的增值税发票。
重庆豪升信用担保有限公司与重庆国恒诉讼保全有限公司签订《委托担保服务合同》，约定由重庆国恒诉讼保全有限公司对本案原告申请财产保全提供担保，担保费为1.92万元，重庆豪升信用担保有限公司于2015年12月9日支付该笔担保费，重庆国恒诉讼保全有限公司于2016年1月22日向重庆豪升信用担保有限公司金额为1.92万元的发票。
庭审中，重庆豪升信用担保有限公司陈述称：从借款之日及2013年3月26日（含）起至2015年12月31日（含），按照合同约定的利息及罚息计算，共计1037.25万元未付，减掉被告已付的873.5万元，尚欠163.75万元未付；从2015年12月31日至2016年1月18日，按照月利率22.5‰计算17天的罚息为10.2万元。
认定上述事实，有《委托贷款合同》、《委托划款书》、转账凭证、《保证合同》、《不可撤销担保书》、《个人承诺书》、律师费支付凭证、发票、《委托担保服务合同》、支付凭证、发票以及原告的陈述等随案为凭，足以认定。
本院认为：原告重庆豪升信用担保有限公司与被告陈辉建立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了出借借款的义务，后被告陈辉未按约定还款，构成违约，应承担本案继续还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告于2013年3月26日向被告陈辉出借借款2000万元，约定借款期限为12个月，月利率为15‰、罚息月利率为22.5%，被告陈辉于2015年2月9日归还本金500万元、2015年2月12日归还本金200万元、2015年2月13日归还本金300万元、2015年2月15日归还本金200万元；因约定罚息利率超过年利率24%，本院依法按照月利率2%计算；据此计算，截止2015年12月31日，共计产生利息及罚息953.73万元，扣除被告已付的873.5万元，被告陈辉尚欠罚息80.23万元未付。自2016年1月1日起的罚息，应以800万元为基数，月利率2%计算至本清时止，利随本清。对于原告主张的律师费、财产保全担保费，因《委托贷款合同》中并未明确约定，且该费用系原告为保障自己权利而产生，不应由被告陈辉承担。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据上述规定，被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智提供担保的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，根据《委托贷款合同》的约定，主债务履行期限届满之日应为2014年3月25日，原告于2016年1月20日向本院起诉，要求被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持，被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智应对被告陈辉的上述债务承担连带清偿责任。对于律师费、财产保全担保费，因双方并未明确约定，亦不应由被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉在本判决生效后十日内归还原告重庆豪升信用担保有限公司借款本金800万元并支付截止至2015年12月31日的逾期罚息80.23万元，自2016年1月1日起的逾期罚息，应以800万元为基数，月利率2%计算至本清时止，利随本清；
二、被告文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智对被告陈辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆豪升信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79750元，财产保全费5000元，合计84750元，由原告重庆豪升信用担保有限公司负担6330元，被告陈辉、文芳、睢县鑫源置业有限公司、睢县鑫业置地有限公司、刘桂玲、陈传智负担78420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 瑞