广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1336号
原告：向智琼，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：宋勇、旷礼平，系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：罗琳、蔡柳青，均系该公司员工。
被告：苏伟昂，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢创英，系广东铭致律师事务所律师。
本院于2014年9月9日受理原告向智琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、苏伟昂机动�交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李玲独任审判于2014年11月3日第一次公开开庭审理。诉讼中，经被告苏伟昂申请，本院委托鉴定机构对原告向智琼的伤残进行重新鉴定。此后，另行组成合议庭于2015年6月29日第二次公开开庭审理。原告向智琼及其委托代理人宋勇、旷礼平，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青，被告苏伟昂委托代理人谢创英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向智琼诉称：2013年1月29日17时40分，被告苏伟昂驾驶粤T／EU8**号小型轿车行驶至G105线：2661KM＋370M处，与原告老公刘步均驾驶的电动自行车（载原告向智琼）发生碰撞，造成原告向智琼受伤。向智琼三次住院共102天，现已治疗终结，经法医鉴定，损伤构成九级伤残。因协商未果，为维护合法权益，原告向智琼特提起诉讼，请求法院判决：1.两被告连带赔偿原告向智琼损失共�221812.97元，其中人保中山分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2.两被告承担案件诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：粤T／EU8**号小型轿车仅在我公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。向智琼的医疗费按票据原件计算，但应提供有药清单证实用药的合理性，且应扣减社保已报销的医疗费。护理费诉求过高，同意按70元／天计算住院102天。误工时间过长，根据公安部关于误工损失日评定准则规定，胫腓骨骨折的休息天数为120元，即使按医嘱建议计算，也应扣除重复天数计至评残前一天。鉴定费不属于交强险赔偿范围。残疾赔偿金，按城镇标准计算缺乏在中山居住满一年的证明材料，且主张的标准有误。精神损害抚慰金过高，请求法院酌情判决。交通费过高，且无票据佐证，请求法院酌情判决。车辆损失费，因没有提供损失清单、受损相片、维修发票等佐证，不予确认。诉讼费不同意承担。
被告苏伟昂辩称：向智琼的伤残鉴定结论依据不足，且鉴定系单方委托，我方无法了解原告与鉴定机构之间是否存在回避的情形，故我方申请重新鉴定。误工费，参照公安部关于误工损失日评定准则的规定应为120天，根据参保证明，工资标准应为1200元／月。关天护理费，向智琼共住院3次，病历记载需要护理的期间为72天，标准应按50元-70元／天计算。住院伙食补助费，要求100元／天过高。精神损害抚慰金，由于我方仅承担事故主要责任，且我方申请了重新鉴定，故不予认可。交通费过高，请求法院酌情确定。鉴定费，如果重新鉴定结论与原鉴定结论不一样，则由原告自己承担。医疗费由法院核实。车辆损失费，由于没有提供证据，不予认可。另根据交警部门的责任认定，我方仅承担70%的民事责任，原告自己承担30%的民事责任。
经审理查明：2013年1月29日17时40分，苏伟昂驾驶粤T／EU8**号小型轿车行驶至G105线：2661KM＋370M处，与刘步均驾驶的电动自行车（载向智琼）发生碰撞，造成刘步均与向智琼受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字（2013）第B00014号道路交通事故认定书，认定苏伟昂承担事故主要责任，刘步均承担事故次要责任，向智琼不承担事故责任。
向智琼受伤后于2013年1月29日至4月3日在中山市板芙医院住院64天，于2013年8月25日至9月24日在中山同方康复医院住院30天，于2014年7月28日至8月5日在中山市板芙医院住院8天，共住院102天。诊断为“右侧胫腓骨中段双骨折（闭合性）；右小腿软组织内异物残留；右小腿软组织挫擦伤”等。医嘱建议出院后共休息11个月。共花医疗费42766.26元，其中苏伟昂支付了22431.25元，向智琼自己支付了20335.01元。
经向智琼委托，广东岐江司法鉴定所于2014年8月28日出具（2014）临鉴字第0521号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，向智琼因交通事故致右胫腓骨中段双骨折，构成九级伤残。向智琼支付鉴定费1500元。
因就赔偿问题协商未果，向智琼遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，苏伟昂对向智琼的伤残鉴定结论不服并申请重新鉴定，经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2015年3月2日作出（2015）临鉴字第L51321号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，向智琼损伤构成十级伤残。苏伟昂支付鉴定费2280元。针对此鉴定结论，向智琼认为适用了2015年1月1日才执行的“广东省司法鉴定协会法医临床鉴定行业指引（2014）”的规定，并提出异议。本院就向智琼提出的异议，向中山大学法医鉴定中心发函要求予以说明或补�鉴定。中山大学法医鉴定中心于2015年6月8日复函称，该中心出具的（2015）临鉴字第L51321号司法鉴定意见书所选用的伤残等级鉴定标准是比照国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，未参照广东省司法鉴定协会发布的行业指引。
另查明：苏伟昂驾驶的粤T／EU8**号小型轿车的登记注册人为其本人。该车在人保中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保中山分公司承保了粤T／EU8**号小型轿车的交强险，其应在交强险各责任限额内向向智琼先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的苏伟昂在事故中承担主要责任，故酌情由其承担80%的民事赔偿责任。
二、关于向智琼的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费42766.26元；2.住院伙食补助费10200元（按100元／天计算住院102天）。两项合计52966.26元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保中山分公司在限额内承担10000元。超出限额部分42966.26元，由苏伟昂承担80%即34373元。
㈡1.住院护理费13139.56元（参照广东省其他服务行业国有在岗职工年平均工资47019元／年计算住院102天，则为47019元／年÷365天×102天=13139.56元）；2.误工费44769.6元（关于工资标准，向智琼提供有劳动合同、参保证明等证实其事故前在中山福溢家具有限公司工作，其主张的3109元／月有银行流水佐证，且低于家俱制造业行业工资标准，故本院予以采信。误工时间为住院102天及出院后休息11个月，共计432天。则误工费为3109元／月÷30天×432天=44769.6元）；3.交通费1000元（根据治疗时间及交通需要，对向智琼主张的1000元予以确认�；4.残疾赔偿金65197.4元（经中山大学法医鉴定中心重新鉴定，确定向智琼伤残等级为十级伤残，本院予以确认。则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）；5.伤残鉴定费1500元（广东岐江司法鉴定所的鉴定费）；6.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）。六项合计130606.56元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保中山分公司在限额内承担110000元。超出限额部分20606.56元，由苏伟昂承担80%即16485.25元。
据此，人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿向智琼交通事故损失120000元（计算方式：10000元＋110000元=120000元）。苏伟昂应赔偿向智琼交通事故损失28427元（计算方式：34373元＋16485.25元-已付22431.25元=28427元）。
综上所述，向智琼要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的�准。关于向智琼主张车辆损失，由于未提供证据证实其系车辆所有人，也没有证据证实其有垫付维修费用，故依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告向智琼交通事故损失120000元；
二、被告苏伟昂于本判决生效之�起三日内赔偿原告向智琼交通事故损失28427元；
三、驳回原告向智琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由原告向智琼负担1531元（原告向智琼已预交2314元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2504元，由被告苏伟昂负担593元（被告人保中山分公司负担的2504元，于本判决生效后三日内迳付原告向智琼7**元，向本院缴纳1721元；被告苏伟昂负担的593元，于本判决生效后三日内向本院缴纳）。重新鉴定费2280元，由向智琼与苏伟昂各负担1140元（向智琼负担的1140元，于苏伟昂履行本判决第二项赔偿义务时直接予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 陈武晓
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 周宝华
谢俊花