福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初715号
原告：江祥福男，1972年9月9日出生，汉族，个人独资企业业主，住上杭县。
被告：廖珍连女，1970年6月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托诉讼代理人：陈富生系廖珍连的丈夫。
原告江祥福与被告廖珍连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祥福、被告廖珍连及其委托诉讼代理人陈富生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江祥福向本院提出诉讼请求：判决廖珍连偿还江祥福借款37832.81元，并支付该款自2018年1月24日起至判决确定偿还之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：廖珍连的父亲廖荣生于2012年3月1日到江祥福创办的上杭县家和橱柜厂做仓管工作。2016年12月16日傍晚6时左右，橱柜厂来了一车零担货物。廖珍连的父亲廖荣生根据驾驶员游福才的要求帮其卸货，货物（木板）因放置不稳滑落，廖荣生的脚部被砸伤。随后廖荣生被送往医院住院治疗。住院期间，廖珍连以廖荣生治疗需要资金为由向江祥福借款共计37823.81元。廖荣生伤愈出院后，江祥福多次要求廖珍连归还借款，但廖珍连以种种理由搪塞。
廖珍连辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系。在廖荣生受伤之前，廖珍连并不认识江祥福。廖珍连经营服装店，有稳定收入来源，也无需向江祥福借款。江祥福之所以将钱给廖珍连，是因为廖珍连的父亲廖荣生在江祥福的厂里上班时腿部受伤住院，廖珍连出面要求江祥福支付医疗费。江祥福要求廖珍连出具借条，否则不给廖荣生的治疗费，廖珍连只好违心在江祥福写好的借条上签字。借条上也写明了钱是用于医治廖荣生。因此，廖珍连与江祥福之间不是单纯的借贷关系，廖珍连是在违背真实意思的情况下写下的借条。廖荣生起诉要求江祥福赔偿因从事雇佣活动受伤造成的医疗费等损失的纠纷并未了结，案件还在审理过程中。如果法院判决江祥福应承担赔偿责任，则江祥福支付的款项进行抵扣。如果判决江祥福不承担赔偿责任，廖珍连自会返还。综上，借条上的款项实际是江祥福支付给廖荣生的医疗费垫付款，廖珍连与江祥福之间不存在借贷关系，请求驳回江祥福的诉讼请求。
江祥福为证明借贷事实，向本院提供四份借条；廖珍连为证明出具借条的缘由和廖荣生因工受伤的纠纷尚未解决，向本院提供廖荣生诉江祥福有关赔偿纠纷的判决书、生效证明两份以及再审申请书和再审申请材料接收清单。双方对对方提供的证据真实性无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和当事人陈述，可认定事实如下：廖珍连的父亲廖荣生，1950年5月出生。2012年3月，廖荣生已年满60周岁，开始在江祥福个人独资经营的上杭县家和橱柜制造厂上班，担任仓管员。2016年12月16日傍晚6时左右，上杭县家和橱柜制造厂来了一车货物，廖荣生在卸货时，不幸被滑落的木板砸伤。随后被送往上杭县医院住院治疗，因伤情较重3天后被送往龙岩市第二医院住院治疗。廖荣生在上杭县医院住院期间的费用先由江祥福缴纳，并由江祥福向上杭县医院结清医疗费。转院当天2016年12月19日，廖荣生的女儿即本案被告廖珍连要求江祥福先行支付医疗费，江祥福交付廖珍连5000元，同时要求廖珍连在其写好的借条上“借款人”处签名，借条内容为“今借到江祥福5000元，用于廖荣生医治用”。廖荣生在龙岩市第二医院住院期间，2016年12月21日，因廖荣生要动手术，廖珍连要求江祥福先支付医疗费，江祥福交付廖珍连2万元，也和上次一样要求廖珍连在其写好的借条上“借款人”处签名，借条内容仍加注“用于廖荣生医治用”，同时将结清的上杭县医院治疗费用3332.81元写成借条要求廖珍连在“借款人”处签名。2016年12月30日，因医疗费缴纳不够，廖珍连再次要求江祥福先支付医疗费，江祥福交付廖珍连9500元，和之前一样要求廖珍连在其写好的借条上“借款人”处签名，借条内容仍加注“用于廖荣生医病用”。以上四张借条就是本案江祥福据以要求廖珍连归还借款的依据，金额合计为37832.81元。
廖荣生在龙岩市第二医院住院22天后出院。2017年3月28日，经鉴定廖荣生伤残等级为十级。2017年5月16日，廖荣生向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求上杭县家和橱柜制造厂赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计132636.38元，扣除江祥福已支付医疗费37832.81元，还应支付94803.57元。2017年9月12日，本院作出判决，认为廖荣生属因工受伤，应当按照工伤保险条例处理，尚不属于人民法院受理民事案件范围，驳回廖荣生的起诉。廖荣生、江祥福均未上诉。2017年10月30日，廖荣生申请劳动仲裁，要求认定与上杭县家和橱柜制造厂的劳动关系，上杭县劳动争议仲裁委员会以廖荣生超过法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。2017年11月8日，廖荣生向本院提起劳动争议诉讼，要求确认自2012年3月起与上杭县家和橱柜制造厂存在劳动关系。2017年12月12日，本院作出判决，以廖荣生开始在上杭县家和橱柜制造厂工作时就已满60周岁，不宜按劳动关系处理，应按一般民事关系处理，判决驳回廖荣生的诉讼请求。判决后双方均未上诉。2018年1月15日，廖荣生向龙岩市中级人民法院提出再审申请，要求重新审理廖荣生诉江祥福提供劳务者受害责任纠纷一案，龙岩市中级人民法院接收了廖荣生的再审申请材料。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。江祥福交付给廖珍连本案讼争的钱款，是因为廖珍连的父亲廖荣生在工作时间、工作地点因卸货受伤，作为雇请廖荣生的独资企业经营业主江祥福先行支付的钱款，实际也是廖荣生用于医治伤病。廖珍连与江祥福之间并无借贷合意，且江祥福在庭审时也陈述先行支付上述款项是因为对廖荣生受伤是否承担责任不明确，由此要求廖珍连在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，应认定廖珍连与江祥福之间不存在借贷关系，江祥福交付给廖珍连的钱款视为预先支付廖荣生受伤的相关费用。对于廖荣生的损失，江祥福独资经营的企业是否承担责任或承担多少尚不明确，江祥福可待上述事项明确后主张抵扣或者返还。经本院向江祥福释明，江祥福仍坚持按民间借贷关系诉讼。综上所述，廖珍连与江祥福之间没有借贷关系，江祥福要求廖珍连归还借款，没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
驳回江祥福的诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取373元，由江祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一八年三月八日
代理书记员 周鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。