广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第26号
原告：韦向平，男，壮族，1989年3月12日出生，住广西贵港市。
委托代理人：赖建欣，广东巨龙律师事务所律师。
被告：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨ＸＸ，该局局长。
委托代理人：黄永英，该局虎门分局副局长。
委托代理人：蔡意飞，该局工作人员。
原告韦向平不服被告东莞市公安局于2014年11月17日作出的东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》，向本院提起诉讼。本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员徐珍担任审判长，与审判员林冰洁、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告韦向平的委托代理人赖建欣，被告东莞市公安局的委托代理人黄永英、蔡意飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市公安局于2014年11月17日作出的东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》，认定韦向平于2012年7月份开始吸食毒品海洛因，于2012年9月15日因吸食毒品海洛因被东莞市公安局沙田分局抓获，处行政拘留十五日后送强制隔离戒毒两年，于2014年10月25日在东莞市虎门镇白沙村真人公园附近一公共厕所内用“追龙”的方式复吸毒品海洛因，最后一次于2014年11月16日8时许在东莞市虎门镇白沙村真人公园附近一公共厕所内用“追龙”的方式吸食毒品海洛因。经对韦向平的尿液进行海洛因（吗啡）类毒品检测，结果呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定，对韦向平强制隔离戒毒二年。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：1.《询问笔录》、《被传唤人家属通知书》、送达回执，拟证明韦向平于2014年10月25日和2014年11月16日，分别在东莞市虎门镇白沙真人公园附近厕所两次吸食毒品海洛因的行为，前科情况；2.《现场检测报告书》、照片、送达回执，拟证明韦向平尿液检测样本现场进行吗啡类毒品胶体金法检测，结果呈阳性，证实韦向平近期有吸食毒品海洛因行为；3.受理报警登记表、受案登记表，拟证明东莞市公安局虎门分局太平派出所受理案件情况；4.吸毒人员动态管控详细信息、《强制隔离戒毒决定书》、《行政处罚决定书》，拟证明韦向平于2012年10月曾因吸食毒品海洛因被东莞市公安局沙田分局处于强制隔离戒毒两年的前科；5.《吸毒成瘾严重认定书》、送达回执，拟证明韦向平已吸毒成瘾；6.行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》，拟证明韦向平于2014年10月25日，在东莞市虎门镇白沙村真人公园附近一公共厕所内用“追龙”方式复吸毒品海洛因，最后一次于2014年11月16日8时许，在东莞市虎门镇虎门公园附近路段一公共厕所内用“追龙”方式吸食毒品海洛因，后于2014年11月16日被抓获，东莞市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对韦向平作出行政拘留十五日的处罚决定证据确实、充分、处理适当；7.行政处罚告知笔录、《强制隔离戒毒决定书》，拟证明韦向平自2012年7月份的一天开始吸食毒品海洛因，于2012年9月15日被东莞市公安局沙田分局查获，后处强制隔离戒毒二年，于2014年5月5日被释放，释放后于2014年10月25日，在东莞市虎门镇白沙村真人公园附近一公共厕所内用“追龙”方式复吸毒品海洛因，最后一次于2014年11月16日8时许，在东莞市虎门镇虎门公园附近路段一公共厕所内用“追龙”方式吸食毒品海洛因，后于2014年11月16日被抓获，东莞市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，对韦向平作出强制隔离戒毒二年处罚决定确实、充分、处理适当；8.《委托函》、《行政拘留家属通知书》、送达回执，拟证明办案民警已将关于案涉《行政拘留家属通知书》和东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》通过邮寄方式寄至韦向平户籍地派出所，委托当地派出所协助送达给韦向平家属；9.说明材料、违法犯罪记录查询情况说明、行政拘留执行回执、常住人口基本信息、到案经过、嫌疑人员指纹及生物样本验收表、吸毒人员动态管控详细信息表、陈某某及李某某的警察证及培训证书，拟证明被告在办理韦向平吸毒案的其他证据。
原告韦向平诉称：2014年11月16日15时左右，原告在虎门公园107国道大门口，正准备骑车折返住处时，被东莞市公安局虎门分局太平派出所警员抓获，并在太平派出所所内进行了尿液检测，结果呈阳性，遂即原告被处以行政拘留十五天的决定，之后被告作出对原告处以2年的强制隔离戒毒决定，并将原告移送至东莞市大朗镇大有园强制隔离戒毒所进行强制戒毒。本案中原告仅吸了两次毒品，吸食的数量极少，两次吸食时间间隔较长。原告被抓获时患有严重感冒疾病正服用相关药品，吃的药品中含有枇杷罂粟壳等成分，服用该药品后其尿检就可能会呈阳性。即使原告被认定为吸毒成瘾人员，也应进行社区戒毒，不应直接进行强制隔离戒毒。此外，被告作出《强制隔离戒毒决定书》后，并未将《强制隔离戒毒决定书》送达给原告家属。因此，被告对原告作出强制戒毒决定的程序不合法，应依法予以撤销。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告韦向平没有向本院提供证据。
被告东莞市公安局辩称：一、被告对原告韦向平作出的强制隔离戒毒决定证据充分，程序合法，量处恰当。2014年11月16日17时，被告民警巡逻至东莞市虎门公园附近路段时，发现韦向平有吸毒嫌疑，遂出示工作证件，依法将其传唤至东莞市公安局虎门分局太平派出所审查。经询问，韦向平陈述其自2012年7月份开始吸食毒品海洛因，因吸毒曾被东莞市公安局沙田分局强制隔离戒毒，戒毒释放后又分别于2014年10月25日和2014年11月16日在东莞市虎门镇不同地点以“追龙”方式吸食毒品海洛因两次。被告民警对韦向平尿液检测样本现场进行吗啡类毒品胶体金法检测，结果呈阳性。办案民警经广东禁毒信息管理系统查询，发现韦向平有吸毒前科记录。民警即前往东莞市公安局沙田分局查询，证实韦向平于2012年9月17日因多次吸食毒品海洛因被东莞市公安局沙田分局抓获处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。鉴于韦向平吸食海洛因时间较长，且曾经强制隔离戒毒后又吸食毒品，被告根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，认定韦向平吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对韦向平制作告知笔录后，决定对韦向平强制隔离戒毒两年。本案认定事实清楚，程序合法，证据确凿，不存在原告所诉的不合法的情况。二、被告已采取邮寄方式送达《行政处罚决定书》和《强制戒毒决定书》复印件给韦向平家属，符合法律规定。办案民警对韦向平作出行政拘留及强制隔离戒毒后，因韦向平拒不提供其家属的联系方式，导致办案民警无法直接送达《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》复印件给韦向平家属。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，太平派出所出具《委托函》，通过挂号信邮寄方式将《行政拘留家属通知书》和《强制隔离戒毒决定书》的复印件寄至韦向平户籍所在地派出所，委托韦向平户籍所在地派出所协助送达给韦向平家属。被告已履行告知义务，法律文书送达合法。以上事实有违法行为人韦向平的陈述与申辩、现场检测报告书、韦向平吸毒前科资料、吸毒成瘾认定书、委托函及邮寄回执等予以证实。综上所述，被告对韦向平决定强制隔离戒毒符合法律规定，事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、处理适当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2014年11月16日17时许，原告韦向平因涉嫌吸毒被被告东莞市公安局下属虎门分局民警查获。原告在被告为其制作询问笔录时陈述其自2012年7月份开始吸食毒品海洛因，因吸毒曾被东莞市公安局沙田分局强制隔离戒毒，戒毒释放后又分别于2014年10月25日和2014年11月16日在东莞市虎门镇不同地点以“追龙”方式吸食毒品海洛因两次。经办民警对韦向平尿液检测样本现场进行吗啡类毒品胶体金法检测，结果呈阳性。该《现场检测报告书》已于当天送达给原告本人，原告没有向被告提出实验室检测申请。2014年11月16日，被告认定韦向平吸毒成瘾严重。2014年11月17日，被告作出东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》，决定对韦向平强制隔离戒毒二年。原告认为其并非吸食毒品，即使存在吸食毒品的行为，被告也应先对原告进行社区戒毒，而非强制隔离戒毒，故向本院提起行政诉讼。
又查明，韦向平于2012年9月17日因多次吸食毒品海洛因被东莞市公安局沙田分局抓获处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年。另，原告主张被告并未向原告家属送达《强制隔离戒毒决定书》，属程序违法，被告则认为因原告拒绝提供家属的联系方式，故委托原告户籍所在地的派出所代为送达案涉《强制隔离戒毒决定书》及《行政拘留家属通知书》，故送达程序合法。庭审时，原告确认其哥哥在户籍地址收到邮件，邮件内附有案涉《强制隔离戒毒决定书》的复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。…”的规定，东莞市公安局作为本辖区公安机关，具有查处吸毒行为并作出强制隔离戒毒决定的法定职权。被告于2014年11月17日作出的东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》并依法送达，其执法主体适格。
本案争议的焦点有三：一是被告抓获原告时，原告是否存在吸食毒品的行为；二是被告做出东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》程序是否合法，是否有及时通知原告家属；三是被告做出东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》适用法律是否正确。
关于焦点一。原告主张被抓获当天，原告因感冒服用了感冒药，因此，尿液检测结果呈阳性可能是因药物所致，被告应对原告再次进行检测。本院认为，被告已依法送达《现场检测报告书》给原告，并告知其对检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，但原告并没有提出检测申请。且原告在2014年11月16日的《询问笔录》中陈述其于2014年10月25日及2014年11月16日吸食海洛因，因此，本院认为，被告认定原告在被抓获时存在吸食毒品的行为事实清楚，证据充分。原告主张其服用感冒药可能会导致尿液检测呈阳性，但原告未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
关于焦点二。被告于2014年11月17日对原告做出案涉《强制隔离戒毒决定书》后，于次日委托原告户籍所在地的派出所代为送达案涉《强制隔离戒毒决定书》给原告家属，庭审时原告表示其哥哥已在原告户籍地址收到邮件，邮件中附有案涉《强制隔离戒毒决定书》复印件，可见原告家属亦已收到了案涉《强制隔离戒毒决定书》。因此，原告认为被告未将案涉《强制隔离戒毒决定书》送达家属与事实不符。
关于焦点三。《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。该办法第八条规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：…（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；…。本案中，被告根据原告在《询问笔录》中的自认以及《现场检测报告书》、照片、吸毒人员动态管控详细信息等证据认定原告符合法律对“吸毒成瘾”的认定，并据此做出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，并无不当。鉴于原告曾于2012年9月16日因吸食毒品海洛因被处强制隔离戒毒二年，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。……”和第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，决定对韦向平强制隔离戒毒二年认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销东公强戒决字（2014）03352号《强制隔离戒毒决定书》的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韦向平的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韦向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 珍
人民陪审员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 赖巧怡