wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4193号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码91410482MA3X8BL34Y。主要负责人：常伟信，该行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，１９９１年８月６日出生，汉族，住汝州市，系该行职工，特别授权。被告：张跃敏，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行诉被告张跃敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月１４日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一七年四月二十五日书记员  付月峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第244号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈再坤，农民。2003年10月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2011年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人陈再坤犯盗窃罪一案，于2015年3月18日作出（2015）甬余刑初字第407号刑事判决。原审被告人陈再坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈再坤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月17日零时许，被告人陈再坤伙同熊水勇（另案处理）至余姚市兰江街道西郊村上菱池126＊16号，采用技术性手段开锁进入被害人郭某租房内，窃得现金人民币4700元及单肩包1只。
同年12月11日零时许，被告人陈再坤伙同丁乔开（另案处理）至余姚市阳明街道阳明西路61-7-10号，采用上述相同手段开锁进入被害人俞某租房内，窃得价值人民币1500元的索尼牌笔记本电脑1台。
2014年12月16日，被告人陈再坤被余姚市公安局民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人陈再坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人陈再坤上诉提出，公安机关事先并未掌握其实施盗窃的证据，公安机关因查暂住证，将其带到派出所后，其主动交代了犯罪事实，应被认定为自首。请求二审法院认定自首并从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈再坤犯盗窃罪的事实，有被害人郭某、俞某的陈述、辨认笔录及照片、照片说明、价格鉴定意见、情况说明、前科材料、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人陈再坤亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被害人郭某被盗后即向公安机关报案，公安机关出具的抓获经过证实公安机关经过前期侦查，已经掌握上诉人陈再坤涉嫌盗窃的事实，其在受到公安机关讯问时，如实供述犯罪事实的行为，不符合自首的成立要件，但其能如实供述自己的罪行，符合坦白的成立要件，一审法院已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。上诉人陈再坤的相关上诉理由与本案查明的事实及法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
另查明，上诉人陈再坤盗窃所得赃款赃物尚未退赔被害人，该赃款赃物应继续予以追缴，退还被害人。原判对此未予表述，有所不当。鉴于上诉不加刑，本院予以指出。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈再坤以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈再坤系累犯，依法应当从重处罚。陈再坤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月八日
书 记 员 武 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第244号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，农民。2003年10月因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。2011年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2012年10月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月17日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2015年3月18日作出（2015）甬余刑初字第407号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月17日零时许，被告人陈某某伙同熊水勇（另案处理）至余姚市兰江街道西郊村上菱池126＊16号，采用技术性手段开锁进入被害人郭某租房内，窃得现金人民币4700元及单肩包1只。
同年12月11日零时许，被告人陈某某伙同丁乔开（另案处理）至余姚市阳明街道阳明西路61-7-10号，采用上述相同手段开锁进入被害人俞某租房内，窃得价值人民币1500元的索尼牌笔记本电脑1台。
2014年12月16日，被告人陈某某被余姚市公安局民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上诉人陈某某上诉提出，公安机关事先并未掌握其实施盗窃的证据，公安机关因查暂住证，将其带到派出所后，其主动交代了犯罪事实，应被认定为自首。请求二审法院认定自首并从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某犯盗窃罪的事实，有被害人郭某、俞某的陈述、辨认笔录及照片、照片说明、价格鉴定意见、情况说明、前科材料、抓获经过、人口信息等证据证实。上诉人陈某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被害人郭某被盗后即向公安机关报案，公安机关出具的抓获经过证实公安机关经过前期侦查，已经掌握上诉人陈某某涉嫌盗窃的事实，其在受到公安机关讯问时，如实供述犯罪事实的行为，不符合自首的成立要件，但其能如实供述自己的罪行，符合坦白的成立要件，一审法院已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。上诉人陈某某的相关上诉理由与本案查明的事实及法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
另查明，上诉人陈某某盗窃所得赃款赃物尚未退赔被害人，该赃款赃物应继续予以追缴，退还被害人。原判对此未予表述，有所不当。鉴于上诉不加刑，本院予以指出。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某某系累犯，依法应当从重处罚。陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月八日
书 记 员 武 敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执534号
申请执行人：李月。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2758号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为117000元，已执行到位117000元，本案以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭飞龙
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更448号
罪犯裔兆龙，现在盐城监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2010年12月15日作出（2010）建刑二初字第0132号刑事判决，以被告人裔兆龙犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年5月31日起至2016年11月18日止），并处没收财产人民币三万元。连云港中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）连刑执字第0955号刑事裁定书，对罪犯裔兆龙减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月18日止）。2014年1月21日，裔兆龙被违法释放，并于2014年10月24日被收监执行，投送到盐城监狱服刑（刑期自2014年10月22日起至2016年8月17日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯裔兆龙在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裔兆龙在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获得监狱表扬1次，记奖1次。没收财产三万元已全部缴纳。
本院认为，罪犯裔兆龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裔兆龙减去有期徒刑三个月四日（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈平
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审321号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：朱伟，男，1985年9月20日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第155号行政处罚决定确定的对朱伟责令退还给非法占用的2328平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月5日作出长国土资监罚字[2011]第155号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：朱伟非法占用长兴县李家巷镇老虎洞村的集体土地的2328平方米土地上建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2328平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币34920元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年3月2日送达朱伟，要求朱伟于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月22日，申请执行人向朱伟送达了催告书。朱伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月5日作出的长国土资监罚字[2011]第155号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初148号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人彭宗文，男，1975年1月12日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务农，住蒙城县。因涉嫌交通肇事于2017年3月11日投案，次日被蒙城县公安局刑事拘留，23日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人彭宗文犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人彭宗文到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控:2017年3月11日20时20分许，被告人彭宗文驾驶皖Ｓ×××××小型客车自西向东行驶至蒙城县郭集至篱笆公路篱笆街东路段处时，与宋某驾驶的电动自行车追尾，宋某死亡。后经蒙城县公安局交通管理大队认定，彭宗文负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录和相关书证等证据，认为被告人彭宗文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人彭宗文对起诉书指控的犯罪无异议并当庭认罪。
经审理查明:2017年3月11日20时20分许，被告人彭宗文驾驶号牌为皖Ｓ×××××小型客车自西向东行驶至蒙城县郭集至篱笆公路篱笆街东路段处时，与同方向行驶的由宋某驾驶的电动自行车追尾，致被害人宋某死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，彭宗文负此次事故的全部责任。
另查明，被告人于案发后主动到篱笆派出所投案。
认定上述事实，有公诉机关及辩护人提供的,经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、户籍信息，说明被告人及被害人的自然状况。
2、违法犯罪经历说明，证明被告人无违法犯罪经历的事实。
3、驾驶人员信息和机动车信息查询，说明肇事车辆的信息和被告人的驾驶资格。
4、尸体勘验笔录，证明宋某系车祸致颅脑损伤伴胸腹部闭合性损伤死亡的事实。
5、鉴定意见书，证明案发时肇事车辆车速约为65-70km/h。
6、道路交通事故现场勘查笔录和照片，说明案发现场情况。
7、道路交通事故认定书，证明被告人在本起事故中负全责。
8、到案经过，证明2017年3月11日21时32分，彭宗文到篱笆派出所主动投案的事实。
9、证人张某1证言，证明其妻子宋某于2017年3月11日晚上被撞身亡的事实。
10、证人彭某证言，证明案发后其陪同彭宗文到篱笆排除投案的事实。
11、证人李某1证言，证明2017年3月11日晚上，彭宗文发生交通事故后到篱笆派出所投案的事实。
12、被告人彭宗文供述，证明2017年3月11日晚上其驾驶机动车行驶至篱笆街东头时撞到一辆电瓶车，后到篱笆派出所投案。
本院认为，被告人彭宗文违反交通管理法规发生交通事故并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭宗文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张如国
审 判 员 李辉江
人民陪审员 徐永华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3749号
原告：�圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称深圳金地物业西安分公司）。住所地：西安市高新区高新路**号南洋国际大厦15A。
负责人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任莹、蒋松萍，公司职员。
被告：贺瑞，男，1991年5月15日出生，汉族，籍住陕西省府谷县。
原告深圳金地物业西安分公司与被告贺瑞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任莹到庭参加了诉讼。被告贺瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳金地物业西安分公司诉称，被告贺瑞是位于本市××西路中段湖城××室的业主，房屋面积为389.89平方米。原告系该房屋所在小区的物业管理者。原告已向被告提供了物业管理服务，但被告未支付自2014年5月起至2016年6月30日止的物业管理费27298.4元、自2015年1月起至2016年6月30日止的水电公摊费1755元、自2014年11月至2016年2月止的暖气费6518.18元。另根据物业管理服务协议约定，如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用3‰加收滞纳金，故被告应当支付滞纳金26116.85元。原告数次要求被告支付以上费用，并以发送函件的形式通知原告支付，但被告至今未支付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费、暖气费、水电公摊费共计39290.1元。2、被告支付原告物业管理费滞纳金26116.85元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺瑞未作答辩。
经审理查明，原告深圳金地物业西安分公司与建设单位签订了《金地湖城大境三号地（天域）前期物业服务协议》（以下简称前期物业协议），约定由深圳金地物业西安分公司为金地湖城大境三号地（天域）小区提供物业管理服务，约定按小高层住宅1.5元/月·平方米（不含电梯运行费）、叠加别墅2.9元/月·平方米（不含电梯运行费）、联排别墅3.8元/月·平方米（不含电梯运行费）等标准收费；收费价格随着政府物价行政主管部门公布的指导价调整而作相应调整。前期物业协议第八条约定深圳金地物业西安分公司代收代缴水电费、暖气费等费用，其中，水电费按照政府公布的基础水电价加上实际损耗、公共用水、照明均摊，暖气费按供暖部门收取的暖气单价加上二次置换产生的能耗、人工费、年检费、维护费等单价。前期物业协议还约定了物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在上季度末20日前（或以乙方通知时间为准）缴清下季度费用；逾期交纳物业服�相关费用的，乙方可从逾期之日起，每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。
被告贺瑞从建设单位购买了位于西安市××新区××西路东侧金地湖城大境3号地第17幢1单元1层10102号的房屋，《商品房买卖合同》载明的建筑面积为388.76平方米，并于2012年4月28日向深圳金地物业西安分公司填写了入住会签单。建设单位和贺瑞在《商品房买卖合同》中约定，买受人对前期物业服务合同予以认可，同意在业主委员会未正式聘任物业管理机构之前，由深圳市金地物业管理有限公西安分公司负责物业管理，并同意遵守物业管理公司根据物业法规及西安地方条例、规定制定的管理办法。
深圳金地物业西安分公司在诉讼前通过邮寄函件的方式向贺瑞催收费用，但催收无果。按照《商品房买卖合同》所载的建筑面积388.76平方米，并根据深圳金地物业西安分公司主张的欠付费项目、期间、标准计算的欠费情况如下：1、物业管理费27222.13元，期间为2014年5月1日至2016年6月30日，按3.8元/月·平方米计算，其中，2014年5月按照926.4元计算，2014年7月起按照空置房的标准即物业管理费的70%的标准计算；2、暖气费6500.07元，期间为2014年11月至2016年3月的两个采暖季共8个月，按照2.09元/月·平方米，2.09元的具体组成为：第一、按空置房标准计算的每月每平方米暖气费为1.59元（5.3元乘以30%），第二、暖气维护费0.5元/月·平方米；3、水电公摊费为1749.42元，期间为2015年1月1日至2016年6月30日，按0.25元/月·平方米。庭审中，深圳金地物业西安分公司将滞纳金诉讼请求变更为按欠费总金额的30%计算。
上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、邮寄单、物业管理资质证书、入住会签�、收款收据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告深圳金地物业西安分公司与建设单位签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。该《前期物业服务合同》对作为业主的被告贺瑞具有拘束力。原告深圳金地物业西安分公司作为被告贺瑞所在小区的物业公司，在履行前期物业服务合同的过程中已为被告贺瑞提供了物业服务，被告贺瑞在接受物业服务的同时应当交纳相关费用。唯原告深圳金地物业西安分公司主张的计费面积与《商品房买卖合同》所载的建筑面积不符，本院根据《商品房买卖合同》所载的建筑面积388.76平方米计算原告主张的相关欠费，计得物业管理费27222.13元、暖气费6500.07元、水电公摊费为1749.42元，故对原告深圳金地物业西安分公司主张物业费等费用的超出部分，不予支持。
关于原告主张的滞纳金的问题。经查，被告贺瑞拖欠费用时间较长，原告深圳金地物业西安分公司亦通过书面催收的方式进行了催收，被告贺瑞在催收后仍未交纳物业费，应当承担相应的违约责任。综上，本院结合被告贺瑞的欠费时间、银行同期贷款基准利率等情形酌定被告贺瑞按欠费总金额35471.62元的15%承担违约责任，计得5320.74元，故对原告深圳金地物业西安分公司关于滞纳金主张的超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺瑞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司支付2014年5月1日至2016年6月30日的物业管理费27222.13元、2014年11月至2016年3月共8个月的暖气费6500.07元、2015年1月1日至2016年6月30日的水电公摊费1749.42元，前述款项合计35471.62元。
二、被告贺瑞于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司支付违约金5320.74元；
三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1435元，由原告负担483元，由被告负担952元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用�接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 徐 凯
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初337号
原告：余廷珍。
被告：何春玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
法定代表人赵猛。
原告余廷珍与被告何春玉、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告余廷珍于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余廷珍的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告余廷珍撤诉。
本案案件受理费250元（已减半），由原告余廷珍承担。
审判员 贾 肖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3085-1号
申请执行人王殿荣，城镇居民。
被执行人石荣香，个体户。
申请执行人王殿荣与被执行人石荣香民间借贷合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月2日作出邳官民初字第0811号民事判决书：被告石荣香于本判决生效之日起十日内偿还原告王殿荣借款150000元及利息（利息分别以100000元为本金，按照月利率2%，自2013年3月15日起计算至判决确定的履行之日止；以50000元为本金，按照月利率2%，自2013年4月10日起计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费3300元，由被告石荣香负担。
在执行过程中，经查被执行人石荣香在银行账户无存款，在房产部门、车管部门无房产、车辆登记。在农村只有农房一处。并查明被执行人石荣香因涉嫌集资诈骗被公安机关刑拘，并关押在邳州市看守所。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查被执行人石荣香在银行账户无存款，在房产部门、车管部门无房产、车辆登记。被执行人石荣香因涉嫌集资诈骗被公安机关刑拘，关押在邳州市看守所。对其所有的农村房屋�处，不便处置用于偿还债务。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3085号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年六月十三日
书记员 张苗苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初721号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，职务：行长。
被申请人：赵圣男，女，汉族，1987年1月9日生，住。
被申请人：刘越，男，汉族，1987年2月15日生，住。
被申请人：郑传雷，男，汉族，1979年2月18日生，住。
被申请人：张营，女，汉族，1982年1月25日生，住
被申请人：李振虎，男，汉族，1981年12月27日生，住。
被申请人：张欣欣，女，汉族，1989年4月17日生，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人赵圣男、刘越、郑传雷、张营、李振虎、张欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款500000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以本单位自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵圣男、刘越、郑传雷、张营、李振虎、张欣欣存款500000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年五月十四日
书记员 吴秋平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20004号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘子清。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘子清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘子清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,697.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,697.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1653号
原告张建亮，男，1967年12月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告李红霞，女，1970年3月25日出生，汉族，现住任丘市。
原告张建亮诉被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建亮到庭，被告李红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付利息14000元（自2016年9月至2017年3月，月息2%）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，被告以生意周转为由向原告借款，口头约定：月息2%，原告随时可以要求被告还钱。于是被告在2015年6月9日向原告借款5万元（该款由原告的建行账户转账支付），2015年7月8日被告又向原告借款5万元（该款由原告妻子刘新改的建行账户转账支付），共计10万元，被告每月向原告支付利息2000元（分别向原告即刘新改的支付宝各支付1000元），利息支付至2016年8月，后经原告催要，被告承诺：至2016年11月19日前还本金3万元、本金7万元至2016年12月31日还清。被告至今未偿还借款。
被告李红霞未答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告李红霞向原告张建亮借款50000元，并出具借条，原告通过银行转账将该款项给付被告。2015年7月8日，被告李红霞再次向原告张建亮借款50000元，并出具借条，原告通过银行转账将该款项给付被告。2016年10月19日，李红霞出具借条，承诺于2016年11月19日之前还款30000元，2016年12月31日前还清剩余70000元借款。
上述事实有原告陈述、身份证、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被李红霞向张建亮借款100000元，有借条证实，债权债务关系明确，本院予以认定，被告应当偿还该笔借款。原告主张双方口头约定利率为月息2%，未提供证据证实，不予支持。根据法律规定，被告逾期还款占用资金的利息按年利率6%计算。因被告于2016年10月19日向原告承诺还款，故利息应自2016年10月19日计算至原告主张2017年3月31日，该期间的利息为2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张建亮借款本金100000元、利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告张建亮负担128元。被告李红霞负担1162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一七年六月十五日
书记员 王 智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第712号
原告：新疆新天地投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市中桥一巷58号
法定代表人：卢阿松。
被告：林金芬，女，汉族，1968年11月20日出生。
本院在审理原告新疆新天地投资管理咨询有限公司与被告林金芬房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆新天地投资管理咨询有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天地投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费3113.18元（原告已预交），减半收取1556.59元，由原告新疆新天地投资管理咨询有限公司负担。剩余案件受理费由本院退还原告新疆新天地投资管理咨询有限公司。
审判员 雷菲菲
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1614号
申请执行人：沈国勤，男，汉族，1952年7月30日出生。
被执行人：合肥东凯新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李斌，董事长。
被执行人：姜玄，女，汉族，1983年11月1日出生，住。本院作出的（2016）皖0191民初1543号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人合肥东凯新型建材有限公司、姜玄至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥东凯新型建材有限公司、姜玄的银行存款520765元（其中欠款500000元、迟延履行期间的债务利息13300元、执行费7465元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十一月九日
书记员 袁梅
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0204行初27号
原告：赵玉锋，农民。
被告：滦县公安局，住所地河北省滦县新城人民东路15号。
法定代表人：刘金良，该局局长。
委托代理人：刘田瑜，该局法制大队民警。
委托代理人：张瑞久，滦县公安局小马庄派出所副所长。
原告赵玉锋诉被告滦县公安局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉锋诉称，2012年夏天，其村曹润宝带领三个儿子曹满福、曹满江、曹满山并找来20左右个黑社会人员助威，强行砍断原告养殖场低压线，当时原告报警，被告不出警，之后原告到滦县公安局信访、公安局督察、本县信访局、唐山市公安局信访督察、唐山市涉法涉诉、省相关部门反映情况无数遍，4年了，至今被告拒绝出警，原告合理合法养殖场低压线被砍断还在地上扔着没人管，给原告养殖场造成巨大损失。根据《行政诉讼法》第四十七条的规定：公民申请行政机关履行法定职责，两个月内不履行可向人民法院起诉的规定，根据《警察法》等相关法律法规的规定，派出所具有接受群众报警求助的职责，人民警察应当保护公民人身安全人身自由和合法财产，制止和惩治违法犯罪活动。被告不出警的行为和拒绝出警的行为和国家法律法规相抗衡，请求法院判决确认被告未履行法定职责违法，依法履行出警义务。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告赵玉锋起诉要求被告滦县公安局对2012年夏天其养殖场低压线被砍断的报警履行法定职责，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条，裁定如下：
驳回原告赵玉锋的起诉。
本案案件受理费五十元，退还原告赵玉锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年九月十三日
书记员 王 健
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1655号
上诉人（原审被告）：许蓓，女，1988年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：孙永军，男，1981年8月30日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人许蓓因与被上诉人孙永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许蓓未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人许蓓在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1655号上诉人（原审被告）：许蓓，女，1988年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：孙永军，男，1981年8月30日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人许蓓因与被上诉人孙永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许蓓未向本院预缴二审案件受理费，经本院催缴，上诉人许蓓在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  叶 存代理审判员  夏志阳二〇一七年三月二十日书 记 员  李 菲
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执恢42号
申请执行人：薛新民，男，汉族。
被执行人：李凤安，男，汉族，农民。
被执行人：王秋艳（李凤安之妻），女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00128号民事判决书，执行薛新民与�凤安健康权纠纷一案。执行依据确定：李凤安应于判决生效后7日内赔偿薛新民各项损失15043.62元，扣除已支付的978元，再赔偿14065.62元。并负担案件受理费250元。逾期，李凤安未履行。2014年4月28日，薛新民向本院申请执行。执行中，本院依法扣划李凤安银行存款2000元（已向薛新民兑付）。后因李凤安无财产可供执行，本院于同年11月25日，依法终结本案的本次执行程序【案号：（2014）勉执字第00165号】。2016年4月22日，薛新民申请恢复执行，本院依法立案受理。执行中，薛新民申请追加李凤安妻子王秋艳为本案被执行人。本院审查后依法追加王秋艳为本案被执行人【案号：（2016）陕0725执异18号】。2016年12月12日，薛新民向本院提出申请，请求撤回对李凤安、王秋艳的执行申请。
本院认为：薛新民自愿申请撤回对李凤安、王秋艳的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三款、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执恢42号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初22号
原告胡某。
被告姜某。
本院在审理原告胡某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7524-1号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：马海龙，男，1993年7月29日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金林，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩阿拉坦昌，男，蒙古族，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告马海龙、包金林、韩阿拉坦昌民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月2日立案，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤回对被告韩阿拉坦昌的诉讼申请。
本院认为，原告鲍代兄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回对被告韩阿拉坦昌的诉讼。
审判员 孟庆东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜 雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00294-2号
申请执行人：安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：房真贵，该公司总经理。
委托代理人：骆同森，该公司员工。
被执行人：房兴刚，男，1974年12月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00443号民事判决书，已向被执行人房兴刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房兴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房兴刚在中国银行00XXXUSD1账户内存款美元10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初277号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐黄平，系该公司员工，特别授权代理。
被告：刘波，男，白族，1977年2月28日出生，住云南省大理白族自治州云龙县，
被告：万小琴，女，汉族，1988年8月25日出生，住云南省大理白族自治州云龙县。
被告：刘忠梅，女，汉族，1980年3月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县，
委托诉讼代理人：何宗介，与刘忠梅系夫妻关系，特别授权代理。
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告刘波、万小琴、刘忠梅居间合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年4月17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
审判员 张策群
二〇一七年四月十七日
书记员 邹亚娇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2903号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人房登峰、杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告刘犇，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司与被告刘犇物业合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告刘犇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十月十四日
书记员 吴林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初772号
原告：河南利拓能实业有限公司。住所地：郑州高新区桂花西街*号*幢*层附**号。
法定代表人：李洪乾。
委托诉讼代理人：张绍辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚艳霞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南昊翔实业有限公司。住所地：郑州市二七区二马路**号第*层。
法定代表人：尼启民。
原告河南利拓能实业有限公司诉被告河南昊翔实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南利拓能实业有限公司的委托代理人张绍辉到庭参加诉讼，被告河南昊翔实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南利拓能实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程质保金13800元及利息655.5元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月10日计算至2016年6月10日；2016年6月11日起至余款清偿之日的利息同样按中国人民银行同期贷款利率计算），共计14455.5元。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告签订《澳柯玛模块式风冷热泵机组维修合同》一份，合同约定：由原告公司负责被告合晟服装城二期中央空调设备维修及相关售后服务工作，并约定质保金13800元，在质保期满后一次性支付给原告。原告按照合同约定组织工人进行维修，并于2014年6月10日完工交付。维修工作完成以后，被告仅向原告支付了部分维修款，但现在质保期已过，被告并未按照合同约定如期履行支付质保金的义务，后经原告多次向被告催要，被告至今仍未支付。综上所述，原告已按合同约定将维修工程施工完毕并支付被告使用，履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定履行支付质保金的义务，给原告造成了极大的损失，原告多次找到被告索要上述尾款无果，为保护原告的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原、被告签订的澳柯玛模块式风冷热泵机组维修合同；2、维修费用报价；3、合晟服装城二期中央空调故障维修报告；4、在工商部门查询的河南昊翔实业有限公司的营业执照复印件。
被告河南昊翔实业有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。证据3，该报告中载明合晟服装城二期澳柯玛模块式风冷热泵中央空调机组维修工作现已完毕，机组能够正常运行。现请甲方对维修内容予以确认。甲方签字处为空白。乙方签字处为焦胜利（原告代理人庭审陈述焦胜利为原告方项目主管）。该报告末页尾部有“空调系统经过维修，能够满足夏季制冷需求。张顺泉2014年6月10日”字样，但该字样系复印而来，故该证据不能证明原告的证明目的，本院依法不予确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2014年3月3日，河南昊翔投资有限公司作为甲方与河南利拓能实业有限公司作为乙方签订澳柯玛模块式风冷热泵机组维修合同，约定甲方将合晟服装城二期澳柯玛模块式风冷热泵中央空调设备维修承包给乙方，乙方负责提供空调维修服务。工程地点：郑州市二马路。合同总价款113800元。付款方式：1、合同签订后，支付20000元，用于订购专用配件的定金；2、专用配件运到维修现场进行安装前，支付80000元；3、设备维修、调试及验收完毕，维修辅材及工费13800元在质保期满后一次性支付。保修服务期限：所换配件质保期均为一年。原、被告均在合同上加盖公司合同专用章。郭金彪作为甲方代表人、宋岩作为乙方代表人在合同上签名。原告出具空调维修报价合计113800元（不包括税金部分）。甲方应按本协议规定及时付款。乙方根据本协议要求按时完成维修任务，如因乙方原因不能按时完成维修任务的责任由乙方承担。本维修工作结束后，乙方向甲方提交竣工报告，甲方接到竣工报告两日内组织有关人员进行调试验收签证。逾期即视为工程合格。保修服务期限：所换配件质保期均为一年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的故障维修报告载明，合晟服装城二期澳柯玛模块式风冷热泵中央空调机组维修工作现已完毕，机组能够正常运行。现请河南昊翔实业有限公司对维修内容予以确认。原告称该维修报告经过被告项目经理张顺泉签订确认，但该维修报告虽有“空调系统经过维修，能够满足夏季制冷需求。张顺泉2014年6月10日”字样，但该字样系复印而来，原告不能证明已经全面履行合同义务，并向被告提交竣工报告，不能证明张顺泉的身份以及张顺泉系代表被告作出的确认行为，故原告请求被告支付工程质保金13800元及利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南利拓能实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费161元，由原告河南利拓能实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 旭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3861号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市导墅镇东河村村民委员会，住所地丹阳市。
法定代表人陈书祥，该××主任。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市导墅镇东河村村民委员会行政处罚纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1181行审141号行政裁定，已发生法律效力,依该裁定：丹阳市国土资源局所作〔2015〕丹国土资罚第51010号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。申请执行人要求被执行人丹阳市导墅镇东河村村民委员会应退还非法占用的2.24亩土地及自行拆除在非法占用2.24亩土地上新建的建筑物和其设施，恢复其原状，并处罚金44731元。
执行过程中，被执行人未缴纳罚金，申请执行人要求被执行人退还非法占用的2.24亩土地及自行拆除在非法占用2.24亩土地上新建的建筑物和其设施，并恢复其原状现暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181行审141号行政裁定的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴江晨
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第393号
原告张某某，男，48岁。
委托代理人杨某，河南省漯河市源汇区干和陈法律服务所法律工作者。
被告漯河市源汇区公路局，地址河南省漯河市源汇区黄河路东段350号。
法定代表人霍某某，职务局长。
委托代理人黄某某，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市源汇区水利局，地址河南省漯河市长江路西段101号。
法定代表人丁某某，职务局长。
委托代理人李某某、卢某某，该局工作人员。
原告张某某与被告漯河市源汇区公路局、被告漯河市源汇区水利局健康权纠纷一案，原告张某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈旭光
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第393号
原告张青对，男，汉族，1967年4月12日出生。
委托代理人杨雷，河南省漯河市源汇区干和陈法律服务所法律工作者。
被告漯河市源汇区公路局，地址河南省漯河市源汇区黄河路东段350号。
法定代表人霍宏伟，职务局长。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市源汇区水利局，地址河南省漯河市长江路西段101号。
法定代表人丁国领，职务局长。
委托代理人李红兵、卢二伟，该局工作人员。
原告张青对与被告漯河市源汇区公路局、被告漯河市源汇区水利局健康权纠纷一案，原告张青对于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青对的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张青对撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告张青对负担。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈旭光
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执664号
被执行人张猛，男，1980年5月25日出生于辽宁省绥中县，捕前住辽宁省绥中县。
关于被执行人张猛犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00121号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人张猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人张猛有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5万元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00121号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月七日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执664号被执行人张猛，男，1980年5月25日出生于辽宁省绥中县，捕前住辽宁省绥中县。关于被执行人张猛犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00121号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人张猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人张猛有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币5万元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00121号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月七日书记员  王 喆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3789号
上诉人（原审原告）：田四妮，男，1965年1月19日出生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：田新成，男，1956年5月28日出生，汉族，住内黄县。
上诉人田四妮因与被上诉人田新成物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初708号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田四妮的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持田四妮的一审诉讼请求。事实和理由：虽然一审判决认定田四妮现在耕种的土地并不比田四妮提供的农村土地承包合同书载明的土地少，但一审判决也没有证据能够证明被上诉人田新成倾倒垃圾的地方就不是田四妮承包合同书上载明的土地，实际情况是由于双方当事人所在村庄的土地地质不好，只要村民分到的土地所临的沙丘，都算到耕种的土地内。田新成倾倒垃圾违反了环保法的相关规定，建筑垃圾应当专业处理，不能随意倾倒，田新成将垃圾倾倒到田四妮承包土地边和附近，遇到风和雨水会侵犯至原告承包土地的正常使用，致使土地变质或庄稼受害，影响了田四妮的土地承包权。
被上诉人田新成答辩称其将建筑垃圾倾倒在沙丘上，并不影响上诉人田四妮的土地耕种，要求维持原判。
上诉人田四妮的一审诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告承包土地上的建筑垃圾清理完毕及赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实为，1998年5月31日原告与本村村委会签订了农村土地承包合同书，原告田四妮承包了1.2亩土地，该块地四邻为东邻路、西邻八队、北邻田坤堂、南邻田玉明。本案涉及该地块，该地块与沙丘近邻，沙丘面积约1.5亩。2016年2月，被告田新成雇人将建筑垃圾倒在与原告田四妮承包地相邻的沙丘旁边，因此发生矛盾。经该村村委会协调无效，被告拒不将建筑垃圾拉走，双方因此发生纠纷诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告田新成卸的建筑垃圾是否侵害了原告的土地承包经营权。庭审中被告辩称，被告将建筑垃圾倒在与原告承包土地相邻的沙丘上，并辩称倾倒建筑垃圾的土地不是原告承包经营的土地，所以原告无权要求被告拉走建筑垃圾。原告主张沙丘也是其承包地的范围，被告不予认可，原告也未提供有效的证据予以证实。况且沙丘占地1.5亩多，原告现在耕种的土地并不比1998年5月31日原告与本村村委会签订了农村土地承包合同书上载明的亩数少，故原告主张沙丘是其承包地的范围，未提供有效证据，本院不予采信。关于原告诉请的10000元损失，因被告卸建筑垃圾并未侵占原告的耕地，况且原告也未提供存在损失的有效证据，故对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田四妮负担。
本院审理期间，被上诉人田新成提交了照片一张，用以证明没有侵害上诉人田四妮的土地。田四妮对照片的真实性没有异议，但认为该照片没有显示田新成所倾倒的垃圾。本院认为田新成提交的照片与认定本案事实没有关联性，不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。被上诉人田新成将建筑垃圾倾倒在沙丘上，田四妮目前耕种的土地比其持有的土地承包合同书载明的土地面积大，田四妮认为沙丘在其承包经营的土地范围内及田新成倾倒的建筑垃圾侵犯了其土地承包经营权，均应当提供证据证明，由于田四妮均未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人田四妮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田四妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 尉晓珑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1313号
原告：齐河承泽照明金属涂装有限公司，住所地山东省齐河经济开发区金能大道。
法定代表人：李嗣金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：神木县新村建设管理委员会办公室，住所地陕西省榆林市神木县新村尚德路。
负责人：朱绪华。
原告齐河承泽照明金属涂装有限公司与被告神木县新村建设管理委员会办公室侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告齐河承泽照明金属涂装有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐河承泽照明金属涂装有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐河承泽照明金属涂装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐河承泽照明金属涂装有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺超军
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1313号原告:齐河承泽照明金属涂装有限公司,住所地山东省齐河经济开发区金能大道。法定代表人:李嗣金,该公司执行董事。委托诉讼代理人:牟迅,山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐长乐,山东众成清泰律师事务所律师。被告:神木县新村建设管理委员会办公室,住所地陕西省榆林市神木县新村尚德路。负责人:朱绪华。原告齐河�泽照明金属涂装有限公司与被告神木县新村建设管理委员会办公室侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。原告齐河承泽照明金属涂装有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告齐河承泽照明金属涂装有限公司申请撤诉的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告齐河承泽照明金属涂装有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告齐河承泽照明金属涂装有限公司负担。审 判 长  段红军审 判 员  臧振华代理审判员  蒋 瑜二〇一六年九月二十二日书 记 员  贺超军
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3978号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：张美玲、吴爽爽，河北和泽律师事务所律师。
被告：刘射虎，男，1977年6月17日出生，汉族，住石家庄市，
被告：周静，女，1977年6月21日出生，汉族，住河北省保定市新华区，
被告：刘射彪，男，1985年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被告：尹海超，女，1985年4月25日出生，汉族，住，
被告：河北凡申商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街48号风尚宜都081幢商业办公楼2-203室，统一社会信用代码：911301000737139251。
法定代表人：郭秀丽。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业石家庄分行）与被告刘射虎、周静、刘射彪、尹海超、河北凡申商贸有限公司（以下简称凡申商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业石家庄分行的委托诉讼代理人张美玲、吴爽爽到庭参加了诉讼。被告刘射虎、周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘射虎偿还原告借款本金1800000元及利息、罚息、复利（截止2017年4月24日的利息为19761.38元、复利为127.54元，自2017年4月25日至付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计付），并支付违约金360000元；2、被告周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：被告刘射虎向原告借款200万元，被周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司为上述借款的保证人。被告刘射虎未依约偿还借款。
被告刘射虎、周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告刘射虎签订零售授信额度借款合同，合同约定，本合同项下额度授信最高本金限额为200万元；授信有限期为36个月，自2015年9月22日起至2018年9月22日止。
同日，原告与被告周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司分别签订零售借款最高额保证合同，合同约定，被告周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司为原告与刘射虎签订的零售授信额度借款合同及其项下的所有分合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证。
2016年9月26日原告与被告刘射虎签订零售经营类借款合同，合同约定，被告刘射虎向原告借款180万元，借款期限为12个月，自2016年9月26日至2017年9月26日；借款利率为固定利率，年利率为7.1775%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告刘射虎不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日；被告违约，除上述贷款用途挪用、逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告刘射虎的其他每一项违约行为，原告可要求被告刘射虎支付本合同项下借款金额20%的违约金；被告刘射虎未按本合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，并要求被告刘射虎清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2016年9月26日，原告向被告刘射虎发放贷款180万元。被告刘射虎未依约还款，截止2017年4月24日，被告刘射虎尚欠原告借款本金180万元、利息19761.38元、复利127.54元。
原告因本次诉讼支付律师费29100元。
以上事实，有原告陈述及其提供的零售授信额度借款合同、零售借款最高额保证合同、零售经营类借款合同、借款借据、转账凭证、个人贷款催收通知书、贷款逾期情况说明、委托代理协议、律师费发票等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘射虎签订零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同后，据上述零售经营类借款合同的约定发放贷款，被告刘射虎未按照合同约定还款构成违约，原告有权据零售经营类借款合同的约定要求被告刘射虎偿还所有借款本金并支付利息、罚息、律师费。被告周静、刘射彪、尹海超、凡申商贸公司应据上述零售借款最高额保证合同的约定对上述债务承担连带责任。原告无证据证实被告刘射虎有上述零售经营类借款合同约定的其他违约行为，对其要求被告刘射虎支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘射虎自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金180万元及利息、罚息、复利（2017年4月24日前的利息为19761.38元、复利为127.54元，自2017年4月25日起至付清之日止的利息、罚息，按零售经营类借款合同约定的利率计付），并支付律师费29100元；
二、被告周静、刘射彪、尹海超、河北凡申商贸有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元（已减半收取），保全费5000元，共计17120元，由原告兴业银行股份有限公司石家庄分行负担2828元，被告刘射虎、周静、刘射彪、尹海超、河北凡申商贸有限公司共同负担14292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一七年七月二十七日
代书记员 刘 津
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3181号
申请执行人赵科。
被执行人何金冬。
赵科与何金冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第1063号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，何金冬应于2013年9月10日前归还赵科借款320000元，并承担诉讼费用3050元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年2月10日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第1063号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月十四日
书记员 潘苏华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1324号
上诉人（原审被告）：朱永玲，男，1974年5月18日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审被告）：张云华，男，1986年11月25日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审被告）：张吉生，男，1956年1月14日出生，汉族，住峡江县。
上诉人（原审被告）：张强林，男，1985年3月1日出生，汉族，住峡江县。
上列四上诉人的委托诉讼代理人：廖鹰、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑连英，女，1950年7月13日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审原告）：朱洪学，男，1977年2月12日出生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审原告）：朱才祥，女，1979年6月9日出生，汉族，住峡江县。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
上诉人朱永玲、张云华、张吉生、张强林因与被上诉人郑连英、朱洪学、朱才祥生命权纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱永玲、张云华、张吉生、张强林上诉请求：依法撤销原判，改判驳回郑连英、朱洪学、朱才祥的诉讼请求。事实和理由：1、张云华、张强林不是合伙捕鱼，而是义务帮工的关系；2、即使五人是合伙捕鱼，其四人也不应承担责任。受害人朱贱苟自身存在重大过错，本案不能适用公平原则，精神损害抚慰金也不属于补偿范围。
郑连英、朱洪学、朱才祥辩称，受害人与四上诉人系合伙捕鱼，虽然其自身未注意安全，但可要求合伙人适当补偿，一审判决四上诉人各补偿5%并未过高。精神损害抚慰金属于其损失范围。原判正确，请予维持。
郑连英、朱洪学、朱才祥向一审法院起诉请求：判令朱永玲、张云华、张吉生、张强林各按五分之一比例赔偿其经济损失78813.7元，共计连带赔偿315254.8元。
一审法院认定事实：2016年6月1日21时30分许，朱永玲、张云华、张吉生、张强林与朱贱苟五人在村溪坝上合伙捕鱼，朱贱苟在开闸放水过程中不慎落水，后被救上岸，经抢救无效死亡。事故发生后，公安部门对朱永玲、张云华、张吉生、张强林进行了询问调查，并作了询问笔录，调查结果表明朱贱苟是在与四人合伙捕鱼过程中不慎落水经抢救无效死亡。朱贱苟1948年8月12日出生，系江西省吉安市面粉厂的退休职工。经核定，郑连英、朱洪学、朱才祥因本案事故造成的损失为：丧葬费26068.5元，死亡赔偿金318000元，精神损害抚慰金50000元，共计394068.5元。
一审法院认为，根据公安派出所对朱永玲、张云华、张吉生、张强林四人作的询问笔录以及四人在庭审中的陈述，朱永玲、张云华、张吉生、张强林四人认可其与朱贱苟系合伙捕鱼关系，故应当认定该五人系合伙捕鱼关系。朱贱苟与朱永玲、张云华、张吉生、张强林在本案事故中均不存在过错，事故发生时，朱贱苟系完全民事行为能力人，且当朱贱苟落水后四人也进行了积极抢救，朱贱苟与四人在事故中均不存在过错，根据公平原则，本案事故造成的损失应由朱贱苟及朱永玲、张云华、张吉生、张强林共同分担，故朱永玲、张云华、张吉生、张强林应承担相应的补偿责任。根据事故发生过程等实际情况，酌定朱永玲、张云华、张吉生、张强林各承担5％的补偿责任。朱贱苟系江西省吉安市面粉厂的退休职工，属非农业家庭户口，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。故朱永玲、张云华、张吉生、张强林应分别补偿郑连英、朱洪学、朱才祥19703.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、朱永玲、张云华、张吉生、张强林在判决生效之日起三日内分别补偿郑连英、朱洪学、朱才祥因其亲属朱贱苟死亡造成的经济损失19703.43元，共计78813.7元。二、驳回郑连英、朱洪学、朱才祥的其他诉讼请求。案件受理费6029元，减半收取3014.5元，由郑连英、朱洪学、朱才祥负担2129.5元，朱永玲、张云华、张吉生、张强林分别负担221.25元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于朱贱苟与朱永玲、张云华、张吉生、张强林之间合伙捕鱼关系，经当地公安机关调查及一审庭审查明，事实清楚，应予认定。依照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，朱贱苟在合伙捕鱼中受害，可以由其他合伙人适当补偿。故一审法院酌定朱永玲、张云华、张吉生、张强林各自补偿朱永玲等人5%的损失，于法有据，也并未过高。因朱贱苟不幸死亡，造成了郑连英、朱洪学、朱才祥一定的精神损害，一审法院酌定5万元精神损害抚慰金并计入其总损失，并无不当。
综上所述，朱永玲、张云华、张吉生、张强林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人朱永玲、张云华、张吉生、张强林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第13-1号
申请执行人北京讯宜创新电子有限公司，住所地北京海淀区北四环西路68号715-716室。
法定代表人许志宏，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人厦门斯特豪信息工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号809-811室。
法定代表人兰文东。
被执行人兰文东，男，1980年7月22日出生，汉族。
申请执行人北京讯宜创新电子有限公司与被执行人厦门斯特豪信息工程有限公司、兰�东买卖合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2013年10月27日作出的（2013）海民初字第5058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月24日向北京市海淀区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款1077700.01元及违约金204978.54元。北京市海淀区人民法院受理后，由于被执行人居所、财产所在地在本院辖区内，委托本院执行，本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案诉讼期间已保全轮候冻结被执行人兰文东名下思明区湖滨南路76号809室、810室、811室房产，湖滨南路83号2302室房产。在本案执行的过程中，本院轮候查封了被执行人兰文东名下车牌号为闽D×××××和闽DFC00**的车辆，扣划了被执行人厦门斯特豪信息工程有限公司、兰文东名下银行账户存款合计107447.39元，并发函厦门市中级人民法院参与分配。本院已发函北京市海淀区人民法院建议中止本次执行程序。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执委字第13号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的�
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5947号
原告：张林宝，男，1975年9月15日生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：王峰，女，1974年4月22日生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区。
法定代表人：杜学军，经理。
委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张林宝、王峰与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张林宝、王峰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张林宝、王峰撤回起诉。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告张林宝、王峰负担。
审判长 于端尧
审判员 徐建军
审判员 卢修军
二〇一八年八月九日
本件与原件核对无异
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初5947号原告：张林宝，男，1975年9月15日生，汉族，住青岛市即墨区。原告：王峰，女，1974年4月22日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区。法定代表人：杜学军，经理。委托诉讼代理人：辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。本院在审理原告张林宝、王峰与被告青岛伟信建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张林宝、王峰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林宝、王峰撤回起诉。案件受理费1089元，减半收取544.5元，由原告张林宝、王峰负担。审判长  于端尧审判员  徐建军审判员  卢修军二〇一八年八月九日本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初1174号
原告：覃伟平，曾用名：覃卫平，男，1974年11月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：李运德，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告覃伟平与被告李运德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告覃伟平、被告李运德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋装饰材料费（铝窗、不锈钢防盗网等）和人工费6089元及利息（从2014年2月19日开始到还清为止，利息按照中国银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系同一村委，双方交往密切，彼此信任。原告系做室内装修的，2014年被告建新房需要装修窗口及防盗网时找到原告，双方约定原告将自己出售的铝窗及不锈钢防盗网以市场最优价为被告装修新房，被告承诺在装修完成后，一起将材料款及人工费一起支付给原告，但完工后被告未依约支付上述费用，导致原告资金周转难，原告多次向被告催款未果，遂起诉至法院。
被告李运德答辩称，确实欠有原告6089元的材料费和人工费，但原告用于装修的部分材料不符合要求，只同意支付两三千元本金，且当时未约定利息，不同意支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一村委村民，原告从事室内装修，2014年2月被告新建楼房找到原告，双方约定由原告包工包料（铝窗、不锈钢防盗网、隔墙等）为被告装修房子。原告于2014年2月19日开始动工，几天后完工，经双方结算，材料款及人工费总共10089元，被告已支付原告4000元。2017年1月26日被告向原告出具欠条，载明“李运德从2014年欠覃伟平的铝窗、不锈钢防盗网等工程钱6089元”，欠条未约定还款期限及利息。2018年2月12日被告再次另出具欠条，载明“本人于2014年安装铝窗未付清工程款尚欠6089元（陆仟零捌拾玖元），决定于2018年农历正月十五日前结清欠款，如我违约需按欠款10%月息赔付”。履行期限届满后被告未依约付款，至今尚欠原告材料款及人工费6089元。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原定案由有误，现予以变更。本案中，原告包工包料为被告装修房子，被告承诺装修完工后支付材料款及人工费，双方间的装饰装修合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应依法承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告材料款及人工费6089元，原告诉请被告支付6089元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于原告装修部分不符合标准的辩称，未提供证据证实，本院不予采信。关于本案逾期付款利息及其起算点，根据我国合同法及相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方从完工结算后至被告于2017年1月26日出具第一张欠条时都未约定具体的履行期限及逾期付款利息。直到被告于2018年2月12日出具第二张欠条的时候才承诺于2018年农历正月十五日（即2018年3月2日）前结清欠款，否则按每月按欠款本金10%支付逾期利息。故原告可从被告逾期之日即2018年3月3日起计算逾期付款利息，其诉请从2014年2月19日起计算，于法无据，本院不予支持；此外，原告诉请按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，并未超出双方约定的利率，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李运德于本判决生效之日起十日内向原告覃伟平支付材料款及人工费6089元及其逾期付款利息（从2018年3月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自至本判决确定的履行期限届满之日止）；
%1、驳回原告覃伟平的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李运德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张 祥
二〇一八年六月二十日
书记员 杨丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1824号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：巩传国，男，下落不明。
被告：周枝花，女，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告巩传国、周枝花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告巩传国、周枝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年3月20日，被告巩传国以农户联保方式贷款5万元，利率为14.49‰，还款期限为2010年9月10日。贷款到期后，被告巩传国未偿还贷款本息。因为巩传国、周枝花系夫妻关系，要求被告巩传国、周枝花共同偿还贷款本金5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
因为被告巩传国、周枝花外出无法联系，本院于2016年9月21日在《检察日报》向被告巩传国、周枝花公告送达起诉状等法律文书。逾期被告巩传国、周枝花未到庭参加诉讼。
经本院审理查明：2008年3月20日，原告新屯子信用社与被告巩传国签定“农户联保借款合同”。合同约定，原告新屯子信用社向被告巩传国发放贷款5万元，借款期限自2008年3月20日起至2010年9月10日止；并约定贷款利率为14.49‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。合同期满后，被告巩传国于2016年4月10日偿还利息3,000元,贷款本金5万元及其余利息未偿还。贷款期间，被告巩传国、周枝花系夫妻关系。
上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区证明，被告巩传国、周枝花常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告巩传国之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告巩传国应当承担偿还借款本息的违约责任。但是，被告巩传国已经偿还的利息5000.00元，应当予以扣除。贷款合同签订期间，被告巩传国、周枝花系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告巩传国所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告巩传国、周枝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告巩传国欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金5万元及利息（利率按合同约定执行。自2008年3月20日起至2010年9月10日止，利率为14.49‰；自2010年9月11日起至还清之日止，加收50%利息。在上述利息中，扣除已经偿还的利息3,000.00元），由被告巩传国、周枝花于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,050.00元、公告费700.00元，由被告巩传国、周枝花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张金才
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1824号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：巩传国，男，下落不明。被告：周枝花，女，下落不明。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告巩传国、周枝花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告巩传国、周枝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2008年3月20日，被告巩传国以农户联保方式贷款5万元，利率为14.49‰，还款期限为2010年9月10日。贷款到期后，被告巩传国未偿还贷款本息。因为巩传国、周枝花系夫妻关系，要求被告巩传国、周枝花共同偿还贷款本金5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。因为被告巩传国、周枝花外出无法联系，本院于2016年9月21日在《检察日报》向被告巩传国、周枝花公告送达起诉状等法律文书。逾期被告巩传国、周枝花未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2008年3月20日，原告新屯子信用社与被告巩传国签定“农户联保借款合同”。合同约定，原告新屯子信用社向被告巩传国发放贷款5万元，借款期限自2008年3月20日起至2010年9月10日止；并约定贷款利率为14.49‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。合同期满后，被告巩传国于2016年4月10日偿还利息3,000元,贷款本金5万元及其余利息未偿还。贷款期间，被告巩传国、周枝花系夫妻关系。上述事实，有原告新屯子信用社提供的农户联保借款合同、贷款凭证、贷款还款凭证、抚松县新屯子镇新兴社区证明，被告巩传国、周枝花常住人口登记卡及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告巩传国之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告巩传国应当承担偿还借款本息的违约责任。但是，被告巩传国已经偿还的利息5000.00元，应当予以扣除。贷款合同签订期间，被告巩传国、周枝花系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告巩传国所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告巩传国、周枝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告巩传国欠原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社借款本金5万元及利息（利率按合同约定执行。自2008年3月20日起至2010年9月10日止，利率为14.49‰；自2010年9月11日起至还清之日止，加收50%利息。在上述利息中，扣除已经偿还的利息3,000.00元），由被告巩传国、周枝花于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,050.00元、公告费700.00元，由被告巩传国、周枝花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 蔺 巍人民陪审员 董 静人民陪审员 刘晓明二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张金才
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1379号
罪犯李丙奇，男，1987年2月14日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2013年12月17日作出（2013）叶刑初字第148号刑事判决，认定被告人李丙奇犯抢劫、盗窃罪，判处14年，并处罚金人民币70000元。宣判后，2014年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李丙奇确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，2013年2月25日至3月18日期间，罪犯李丙奇伙同他人在叶县多地先后入户抢劫作案3起，涉案金额50507元；在平顶山市湛河区、叶县等地入户盗窃作案4起，涉案金额16066元。
罪犯李丙奇自入狱以来，认罪悔罪，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。2016年2月28日对应知应会内容不掌握，罚0.5分。上述事实有服刑人员韩占涛和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李丙奇自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，流窜多次作案，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李丙奇减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月19日起至2026年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3165号
上诉人（原审被告）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪军，男，1987年9月6日出生，汉族，，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审原告）：姚娜，女，1988年2月3日出生，，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司因与被上诉人汪军、姚娜房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3165号上诉人（原审被告）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。法定代表人：谷小平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪军，男，1987年9月6日出生，汉族，，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审原告）：姚娜，女，1988年2月3日出生，，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司因与被上诉人汪军、姚娜房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年八月十五日书 记 员  周喆菁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1050号
原告钟彩红，女，1977年4月24日生。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律服务工作者。
被告欧阳人龙，男，1975年4月10日生。
被告杜风，女，1972年1月9日生。
原告钟彩红为与被告欧阳人龙、杜风民间借贷纠纷一案，原告钟彩红于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟彩红的委托代理人高慧权到庭参加诉讼，被告欧阳人龙、杜风经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告钟彩红诉称：被告欧阳人龙因到瑞金市收购脐橙多年而和原告相识。2015年2月4日，被告欧阳人龙因生意资金周转需要，到原告家向原告借款现金40000元，约定月利率1.5%，每月至少归还3000元本金和当月利息，2015年8月30日前还清。被告欧阳人龙于2015年2月4日出具了《借条》给原告。被告欧阳人龙借款后一直未履行还款义务，至今未归还原告一分钱本金和利息，现在都不接原告电话了。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，至起诉日利息约为2400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、经与原件核对的原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、两被告的人口信息全项查询材料各一份，证明被告身份信息；3、书写在被告欧阳人龙身份证复印件上的借条一张，证明被告欧阳人龙在2015年2月4日向原告借款40000元及约定每月至少还3000元、定于2015年8月30日前还清的事实；4、在安远县档案馆查询的结婚登记申请书和审查处理结果一份，证明两被告是夫妻关系，被告欧阳人龙的妻子杜风应共同承担还款义务。
被告欧阳人龙、杜风未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审查原告的证据，认为能够形成证据锁链，可予采信。据此，本院可以确认以下事实：
据安远县档案馆2015年7月22日的档案显示，被告欧阳人龙与被告杜风于1997年3月29日登记结婚。被告欧阳人龙因来瑞金收购脐橙多年而与原告相识。2015年2月4日被告欧阳人龙以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并于同日出具了一张借条给原告。借条约定：今借到钟彩红现金肆万元整，还款方式为每月至少还叁仟元，还款金额以实际票据为证，定于2015年8月30日前还清。原告通过现金方式交付了借款。之后，被告欧阳人龙一直未依约履行还款义务，原告因此向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告钟彩红与被告欧阳人龙之间的借贷关系明确、合法，被告欧阳人龙未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告钟彩红要求被告欧阳人龙偿还其借款本金40000元诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告利息方面的诉讼请求，因借条中未明确约定，仅约定还款期限，应认定为无息定期借款，因此本院对原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求不予支持。本院仅可以支持原告自逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。因借款发生在被告欧阳人龙与被告杜风的夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告欧阳人龙的个人债务，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杜风应当承担共同偿还责任。原告要求被告杜风共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧阳人龙、杜风应当于判决生效后10日内偿还所欠原告钟彩红的借款40000元，并按银行同期贷款基准利率支付该借款自2015年8月31日起计算的利息。
如果被告欧阳人龙、杜风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费560元，合计1420元由被告欧阳人龙、杜风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 梁水生
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘峰林
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执212号
申请执行人肖某某，男。
被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司。
法定代表人田科伟，系该公司董事长。
申请执行人肖某某与被执行人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0529民初84号民事判决书，于2016年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，查明该公司土地、厂房已抵押给五峰长信担保有限责任公司，该公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 蔡阳辉
二〇一六年十月十七日
书记员 尚义亮
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1311号
起诉人汪建文，男，1936年11月18日生，汉族，住阳朔县。
2016年10月28日，本院收到汪建文的起诉状。起诉人汪建文向本院提出诉讼请求：1.请求将属于起诉人的三分田恢复原状；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1999年，起诉人与国家签订了土地承包合同也颁发了承包合同书，2014年起诉人之兄与汪建贵在起诉人不知情的情况下将属于起诉人的三分田承包给李伟，李伟将门口洞水田水田填上水泥，严重损害了起诉人的合法权益。起诉人多次找李伟要求恢复原状，李伟不予理睬，后在村委也未达成调解协议。请求按照起诉人的诉讼请求作出判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，起诉人以李伟侵犯了其合法权益提起诉讼，但从起诉人提供的证据协议书和村委会处理意见书可看出，门口三分田2010年已经划分到汪建贵名下，起诉人不是门口三分田的承包人，不属于适格的原告，起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对汪建文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 黄开林
审 判 员 黎素萍
二〇一六年十一月九日
代书记员 周 琴
对对
受理
审判长赵军
审判员审判员
审判员
二○一六年十一月九日
代书记员周琴
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终389号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1994年4月2日，于2014年12月25日被羁押，2015年1月25日被取保候审，2016年1月15日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月10日作出（2016）京0106刑初394号刑事判决。判决认定：被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张×伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于张×系自首，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素莲
审 判 员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 沈新宇