广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1464号
原告：广东国安物业经营服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室，注册号：440682000046901。
法定代表人：周卫国，该公司总经理。
委托代理人：梁兆彬，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：陈兴花，女，汉族，1979年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东国安物业经营服务有限公司与被告陈兴花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兆彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月8日购买了本小区物业一套，房号是滨江名苑苑庭居3座101，建筑面积83.08平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2007年5月8日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定,“全体业主和使用人按房屋面积向广东国安物业经营服务有限公司支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳欠费违约金；其中物业服务费收费标准在2013年4月1日之前为每平方米建筑面积0.6元/月（不含公共水电分摊费），2013年4月1日之后经物价局备案为每平方米建筑面积0.9元/月（不含公共水电分摊费），”公共水电费已由物业管理公司垫付。根据小区《前期物业服务合同》和被告与原告签订的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2011年10月1日至2015年11月30日长期无故拖欠（物业服务费、车位服务费、公共水电分摊费等）服务费共计人民币11278.87元，原告以多种形式（电话、上门、邮寄）向被告催交，但其未予理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》和小区《前期物业服务合同》的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《合同法》第一百零九条、第一百一十四条的相关规定，特向法院提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。现原告起诉请求判令:1.被告立即支付滨江名苑苑庭居3座101单元物业服务费共计3289.97元（从2011年10月1日暂计至2015年11月30日止）;2.被告立即支付滨江名苑苑庭居3座101单元公共水电费共计206.87元（从2011年10月1日暂计至2015年11月30日止）;3.被告立即支付车位服务费（车位编号江畔居M178）共计250元（从2011年10月1日暂计至2015年11月30日止）;4.被告立即支付滨江名苑苑庭居3座101单元欠费违约金7532.03元，共计11278.87元（从2011年10月1日暂计至2015年11月30日止）;5.被告承担所有诉讼费。
庭审中，原告明确第4项诉讼请求的欠费违约金是以物业服务费、车位费从2014年1月1日起至实际清偿之日止按日千分之三计算。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.滨江名苑业主资料登记表（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3.核准变更登记通知书2张（复印件），用以证明原告一直都是广东国安物业经营服务有限公司，只是名称改了，但一直以来都是原告在管理。
4.滨江名苑花园前期物业管理服务协议2份，用以证明物业管理费的收费依据、约定时间和违约责任。
5.物业收费备案表2份（2013.10、2016.3），用以证明物业管理费的收费标准有变更。
6.佛山市（南海区）房产查询证明2份，用以证明：（1）被告是佛山市南海区狮山镇小塘滨江名苑苑庭居3座101房的业主，房屋所有权没有变更；（2）被告是佛山市南海区狮山镇小塘滨江名苑江畔居M178车位的业主。
7.滨江名苑公摊水电费表17页（复印件），用以证明被告从2010年7月至2015年11月欠缴物业公摊水电费用的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告是佛山市南海区狮山镇小塘滨江路滨江名苑苑庭居3座101房（建筑面积为83.08平方米）及江畔居M178车位的业主。2007年5月8日，佛山市南海国安物业管理服务有限公司与被告作为业主签订一份《滨江名苑花园前期物业管理服务协议》，由该公司对滨江名苑花园进行物业管理，物业管理公司的收费标准（以下收费标准为暂定标准，按当地物价部门的批复本项目的收费标准进行调整），住宅物业管理费收取标准为0.6元/平方米/月，按照建筑面积收取，交纳费用时间为当月5日前，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之三交违约金，并约定物业管理期限从房屋交付业主之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业委托管理合同》生效时止，业主在转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费、水费等其他费用。同日，佛山市南海国安物业管理服务有限公司与被告作为业主签订一份《滨江名苑花园前期物业管理服务协议》，约定由该公司对滨江名苑花园进行物业管理，摩托车位物业管理费收取标准为5元/车位/月，交纳费用时间为当月5日前，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之三交违约金，并约定物业管理期限从房屋交付被告之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业委托管理合同》生效时止。被告自2011年10月1日至2015年11月30日期间未缴纳任何物业管理费用以及在此期间的公共水电费206.87元。
另查明：佛山市南海国安物业管理服务有限公司于2009年12月24日经工商部门核准名称变更为原告。
再查明：2013年3月27日，原告就滨江名苑的多层住宅的物业服务费收费标准向佛山市南海区发展规划和统计局备案，2013年4月1日前的住宅物业管理费收取标准为0.6元/平方米/月，2013年4月1日至2016年2月29日止的住宅物业管理费收取标准为0.9元/平方米/月。
本院认为，被告作为滨江名苑花园的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，现被告自2011年10月起至今未缴纳任何物业管理费，本院对原告主张被告应支付物业管理费的请求予以支持。被告在2013年4月1日前每月应缴纳住宅物业管理费的标准为49.85元（83.08平方米×0.6元/平方米），即2011年10月1日至2013年3月30日期间的住宅物业服务费共计897.3元（49.85元/月×18个月）。同时，被告应支付以本金49.85元分别从2011年11月至2013年3月，每月6日起至2013年3月30日止按日万分之五计算的违约金予原告；被告2013年4月1日至2015年11月30日每月应缴纳住宅物业管理费的标准为74.77元（83.08平方米×0.9元/平方米），即2013年4月1日至2015年11月30日期间的住宅物业服务费共计2392.67元（74.77元/月×32个月）。同时，被告应支付以本金74.77元从2013年4月至2015年11月，每月6日起至2015年11月30日止按日万分之五计算的违约金予原告。原告请求被告支付住宅物业管理费3289.97元，符合法律的规定，本院予以支持。被告每月应缴纳摩托车位管理费的标准为5元/车位，即2011年10月1日至2015年11月30日期间的摩托车位物业服务费共计250元（5元/月×50个月），同时，被告应支付以本金5元分别从2011年11月至2015年11月，每月6日起至2015年11月30日止按日万分之五计算的违约金予原告。原告请求的违约金过高部分，超过法律规定，本院不予支持。此外，因被告应向原告支付在2011年10月1日至2015年11月30日期间未缴纳的公共水电费206.87元。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住宅物业服务费3289.97元予原告广东国安物业经营服务有限公司，并支付以本金49.85元分别从2011年11月至2013年3月，每月6日起至2013年3月30日止按日万分之五计算的违约金，以本金74.77元从2013年4月至2015年11月，每月6日起至2015年11月30日止按日万分之五计算的违约金予原告；
二、被告陈兴花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付摩托车位物业服务费250元予原告广东国安物业经营服务有限公司，并支付以本金5元分别从2011年11月至2015年11月，每月6日起至2015年11月30日止按日万分之五计算的违约金予原告；
三、被告陈兴花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付公共水电费206.87元予原告广东国安物业经营服务有限公司；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑妙霞