安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1506号
原告：张修忠，男，汉族，1957年8月29日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张彪，代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：刘申申，男，汉族，1988年11月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，公司员工。
原告张修忠与被告刘申申、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月26日受理立案后，经原告杨书能申请，2018年4月19日本院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对张修忠的伤残等级、三期以及后续治疗费用进行鉴定。本院2018年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彪、代志强，被告刘申申、平安财保安徽分公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘申申赔偿原告医疗费334元，误工费22500元，护理费11959.2元，营养费4500元，住院伙食补助费1400元，交通费500元，残疾赔偿金63280元，后续治疗费10000元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金8000元，合计124878.2元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先予以赔偿；3.两被告承担本案的全部诉讼、鉴定等费用。
事实与理由：2017年4月9日11时许，被告刘申申驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，延长安路由西向东行驶至杭埠路与长安路交叉口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经安徽省肥西县公安局交通管理大队认定，被告刘申申对该起事故负全部责任，原告无责任。后原告经住院治疗及康复，现病情已基本稳定，但是被告至今仍未向原告赔偿相应的损失。被告刘申申作为车辆所有人及驾驶人应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告平安财保安徽分公司作为本案事故车辆的承保单位，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
两被告均未提交答辩状。
庭审中刘申申辩称：由保险公司承担，原告住院期间我垫付了6384.59元。
庭审中平安财保安徽分公司辩称：1.对本起事故的真实性及责任划分没有异议；2.保险人在我司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限范围内，保险公司核验证件在真实有效的情况下履行赔偿责任，保险公司前期赔偿35101.4元和车辆损失500元，其余诉请过高，在质证环节陈述，我司不承担鉴定费和诉讼费。
原告张修忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.企业基本信息查询单、被告驾驶证和行驶证复印件各一份，证明两被告的身份信息，以及两被告是本案适格的诉讼主体等事实情况；
2.《道路交通事故认定书》、车辆保险单复印件各一份，证明交通事故地发生地点和时间、责任划分情况，以及事故车辆在保险公司投保等相关事实情况；
3.出院小结、病历资料、医药费票据，以及交通费发票复印件各一份，证明原告因本次交通事故所住院治疗的情况，以及为此所支出的医药费、交通费等事实情况；
4.《居住证明》、《误工证明》、房产证、户口簿复印件各一份，证明原告在本次交通事故发生前长期在城镇居住生活的事实，以及因故受伤后至今未能工作，给原告造成了巨大的误工损失等事实情况；
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票一份，证明原告因本起事故造成伤残十级的事实，以及三期的具体情况等事实。
被告平安财保安徽分公司质证表示：对证1.真实性无异议，证件要查询是否在有效期内；对证2.3.无异议；对证4.房产证、户口簿无异议，对《居住证明》、《误工证明》三性均持异议，该居住证明上没有该单位负责人的签字确认，不符合证据形式要件，户口簿证明了原告系农村户口，应按农村户口计算，误工证明不足以证明原告在该单位持续工作满一年及月工资2500元；对证5.伤残等级没有异议，三期过长有异议，鉴定费保险公司不承担；交通费请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告平安财保安徽分公司存在争议：原告误工费、三期、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。
对双方争议的事实及证据分析认定如下：
一、关于原告误工费。原告提交证据证明其居住在肥西县桃花镇东冠繁华逸城的女儿张娟家，户口簿显示两人确系父女关系，其从事餐饮业月收入2500元，有固定收入，该组证据符合相关法律法规所规定的实质要件，具有证明效力，能够证明其有固定收入，况且现实生活中餐饮业月收入2500元左右，在合肥地区也属常理；原告主张的计算标准有现实的和法律依据，本院予以采信；被告平安财保安徽分公司的异议意见不能成立，本院不予采纳；原告原告误工期依据《司法鉴定意见书》评定为270日，按2500元/月*270天计算为22500元。
二、关于原告三期是否过长。本案受理立案后，原告依法申请本院指定鉴定机构进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定以及本院指定的安徽全诚司法鉴定中心的资质等均符合有关法律规定，同德司法鉴定中心根据原告提交的鉴定材料以及对原告现场检查，利用专业知识对原告伤情、“三期”进行了分析和认定，本院认为该司法鉴定意见书程序合法、结论恰当，应予采纳；被告的质证异议不符合有关法律规定，且没有提供证据足以反驳，本院不予采信。
三、关于残疾赔偿金。原告提交证据证明其在城镇居住、生活一年以上，应根据有关法律法规的规定，按城镇常住居民上一年人均可支配收入31640元计算，31640元*20年*10%=63280元。被告异议本院不予采信。
四、关于精神损害抚慰金。关于原告精神损害抚慰金。原告因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素酌定为6000元。被告的异议本院不予采信。
综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费334元、住院伙补28天*50元/天=1400元；营养费90天*50元/天=4500元；护理费90天*132.88元/天=11959.2元；误工费22500元；残疾赔偿金63280元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费10000元；交通费500元（酌定）；鉴定费2400元（属于合理支出），合计122873.2元。
本院认为：被告刘申申驾驶AZU683小型轿车与原告张修忠骑行的电动车发生碰撞，造成两车损坏、张修忠受伤的道路交通事故，经交警部门认定刘申申负本次事故的全部责任，该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认。原告提供的证据部分确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持。被告平安财保安徽分公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告张修忠的全部损失为122873.2元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿原告张修忠医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等122873.2元；
二、驳回原告张修忠的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一八年七月二日
书记员 陈凤蓉
附：开户名称：肥西县人民法院执行款专户
开户行：中国银行肥西支行营业部
开户账号：62×××00