wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1135号
原告徐德凤，女，1953年10月16日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人康文平，系北京市盈科律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人杜斌，系该行行长。
委托诉讼代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告徐德凤与被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德凤的委托诉讼代理人康文平；被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人秦昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德凤诉称，我于2015年11月23日在被告处申请一张中国银行白金信用卡，经审批合格后，原告于2016年1月7日16时30分收到快递，里面有行用卡一张及中国银行手册。当日17时许原告接到中国银行客服电话，称给原告提高授信额度要求原告提供验证码，从1月7日17时11分开始，被要求多次输入验证码，次日9时31分开始，又被要求多次输入验证码。原告于2016年1月8日11时到中国银行查询业务，被告知从1月7日下午17点11分至1月8日上午10点22分，通过优卡通和卡多多商城交易网站以4987.50元/笔，网上通过中行快付交易了40笔，共计199500.00元。原告随即于1月8日到当地公安机关报案，公安机关要求被告及时提供交易机构商业代码，被告迟迟不予配合，至使该案未能破获。现被告每月仍然给原告计算透支利息，截止到2018年3月底本息合计已达347213.14元，并将原告列入个人征信系统黑名单。原告办理该长城白金信用卡的所有资料都在被告处保存，被告没有尽到对原告个人电子信息的安全保障义务，是导致原告被电信诈骗的根本原因，在公安机关立案后又不积极配合侦察工作，导致该案未能侦破。根据全国人大代表常委会2012年12月29日《关于加强网络信息保护的决定》、《民诉法》等相关规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告经济损失199500.00元及利息费用，并把原告从银行的个人征信系统黑名单中解除，诉讼费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行辩称，原告的经济损失系其本人未尽妥善保管信用卡密码义务导致，答辩人不承担赔偿责任。原告徐德凤于2015年11月23日向答辩人申请中国银行白金信用卡，并于2016年1月7日收到该信用卡及信用卡手册，信用卡手册第二页明确写明信用卡需要本人致电客服激活。当日17时，原告接到自称为中国银行客服的电话提示其开卡，通过电话将该信用卡密码等相关信息告知来电方。原告应当知晓信用卡开卡激活须本人致电客服，且在阅读信用卡手册的前提下，原告将其信用卡信息告知他人，原告对其信用卡信息的泄露负全部责任，答辩人无责。此后，原告多次将验证码告知来电方，直接导致其信用卡在迅付信息科技平台交易。原告随意将短信验证码告知他人的行为直接危害到其财产的安全，其不加防范的多次将验证码告知来电方显然未尽到持卡人的妥善保管义务。原告缺少最基本的防范意识，致使其信用卡被盗刷，损失应当由原告自行承担，答辩人不应承担赔偿责任。综上，因原告本人未尽到妥善保管信用卡相关信息的义务致使其持有的信用卡被盗刷，损失应由其自行承担，答辩人不承担的赔偿责任。
经审理查明，原告徐德凤于2015年11月23日向被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行申请办理白金信用卡，2016年1月7日被告以邮寄的方式将白金信用卡和信用卡手册寄到原告手中。当日和次日（2016年1月8日）接到原告主张自称中国银行客服的电话，双方通过电话致原告白金信用卡在迅付信息科技平台进行交易，交易金额为199500.00元。2016年1月8日原告徐德凤到葫芦岛市公安局连山分局报案，葫芦岛市公安局连山分局以葫公连受案字（2016）54号立案，案由为电信诈骗，现该案至今未告破。2018年4月17日原告以被告没有尽到对原告个人电子信息的安全保障义务是导致原告被电信诈骗的根本原因，并造成原告信用卡损失199500.00元应由被告赔偿，将原告在银行个人征信系统失信名单中予以解除，其他各种费用由被告承担。
上述事实，在原、被告双方陈述，办理信用卡审批材料、产权证、房产证、快递单据、总行端400服务会话列表、提交立案告知书、送案回执、中国银行白金信用卡手册等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告徐德凤在被告处办理了白金信用卡，因该信用卡被诈骗，葫芦岛市公安局连山分局予以立案。现原告徐德凤以信用卡被骗为由要求被告赔偿其经济损失199500.00元及利息的诉求，因该损失原告没有实际支出或赔偿，因此，该项诉求本院不予支持。对于原告主张被告从银行的个人征信系统失信名单解除的诉求，因该诉求并不是本案被告作出，而是国务院征信业监督管理部门及其派出机构依法对信息主体作出的行政处罚信息。因此，根据相关法律法规的规定，对失信名单的解除应按相关程序予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、（四）项及《征信业管理条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第四十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐德凤的起诉。
案件受理费4290.00元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年六月十二日
书 记 员 蔡 博
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第548号
原告：陈爱明，
县赤城街道市心路11号。
被告：许青福，
县赤城街道中山西路428号。
本院在审理原告陈爱明与被告许青福民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理
由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告陈爱明撤回起诉。
本案受理费人民币7600元，减半收取3800元，由原告陈爱
明负担。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
人民陪审员 蔡森科
二〇〇九年九月十二日
书 记 员 王 光
宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异42号
案外人（异议人）：徐铭怿，女，1988年2月28日出生，汉族，住咸宁市，
委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人徐铭怿对本院查封“凯翔花园”A1幢3单元306号房屋提出书面异议，称该房屋是她购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐铭怿称，我居住的“凯翔花园”A1幢3单元306号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年6月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人徐铭怿在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、徐铭怿身份证复印件；
2、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
3、《商品房买卖合同》；
4、付房款及缴税发票；
5、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。徐铭怿亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢3单元306号房，面积为154.53㎡，于2010年6月12日付清房价款及交纳税费。2011年12月12日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为徐铭怿办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，徐铭怿依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢3单元306号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，徐铭怿按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢3单元306号房屋财产权。现徐铭怿对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人徐铭怿位于凯翔花园A1幢3单元306号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4067号
原告广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号九楼。
法定代表人黄天候，该公司总经理。
委托代理人廖文钊，男，汉族。
被告惠水来，具体情况不详。
原告广州市天球实业有限公司诉被告惠水来买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市天球实业有限公司诉称，原、被告之间为产品代理关系。原告与被告通过协商达成经销意向，由被告在郑州代理销售原告生产的电池类产品。截止到2014年12月，被告累计拖欠原告货款14980.30元。为挽回损失，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的货款14980.30元；2、被告支付自2015年1月起至起诉之日迟延履行期间的货款的利息损失877元（利息按银行同期货款利率7.8计算）；3、本案诉讼费用及差旅费5118由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告惠水来，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市天球实业有限公司的起诉。
案件受理费324元，全部退回原告广州市天球实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4067号
原告广州市天球实业有限公司，住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号九楼。
法定代表人黄天候，该公司总经理。
委托代理人廖文钊。
被告惠水来，具体情况不详。
原告广州市天球实业有限公司诉被告惠水来买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市天球实业有限公司诉称，原、被告之间为产品代理关系。原告与被告通过协商达成经销意向，由被告在郑州代理销售原告生产的电池类产品。截止到2014年12月，被告累计拖欠原告货款14980.30元。为挽回损失，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付拖欠的货款14980.30元；2、被告支付自2015年1月起至起诉之日迟延履行期间的货款的利息损失877元（利息按银行同期货款利率7.8计算）；3、本案诉讼费用及差旅费5118由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告惠水来，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市天球实业有限公司的起诉。
案件受理费324元，全部退回原告广州市天球实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈会阳
二〇一五年十二月二日
书记员 李丹云
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初435号
原告：兴隆县大杖子中心卫生院，住所地：河北省兴隆县大杖子乡大杖子村，组织机构代码：74151688-0。
法定代表人：陈书玉，院长，。
委托代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告：曹桂珍，女，1955年4月7日出生，汉族，住河北省兴隆县，，。
被告：张玉猛，男，1984年5月26日出生，汉族，住址同上，，。
被告：张玉仿，女，1980年3月25日出生，汉族，住河北省兴隆县，，。
委托代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省兴隆县。
原告兴隆县大杖子中心卫生院与被告曹桂珍、张玉猛、张玉仿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告兴隆县大杖子中心卫生院的委托代理人徐学武、被告张玉猛及三被告的委托代理人卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县大杖子中心卫生院向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付三被告工亡补助金人民币576,880.00元。二、判令原告不支付三被告供养亲属抚恤金人民币208,062.00元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.三被告的近亲属张洪学在回家途中发生交通事故死亡不具有下班情形，不属于工伤。原告已就工伤判决申请再审。2.被告曹桂珍的被抚养人生活费属于交通事故赔偿范围，且被告张玉猛、张玉仿为其赡养义务人。因此，被告要求赔偿被抚养人生活费无事实依据。综上，因不服兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字（2017）100号仲裁裁决，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
曹桂珍、张玉猛、张玉仿辩称，1.张洪学因工伤死亡已经相关生效法律文书确认。2.依照法律规定，被告从第三人处获得的民事赔偿不影响被告要求原告支付相应的工伤保险待遇。3.被告并未要求原告赔偿被抚养人生活费，而是依据工伤保险条例的规定要求原告支付工亡补助金及供养亲属抚恤金。要求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告工亡补助金576,880.00元，并按月支付供养亲属抚恤金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院均予以采信。结合当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：死者张洪学生前系原告兴隆县大杖子中心卫生院的职工，从事原告所属车河堡门诊部的保洁与冬季取暖工作，取暖季的工资为每月1,000.00元，其他季节的工资为每月700.00元。原告未为张洪学缴纳工伤保险费。2015年7月10日19时30分左右，张洪学发生道路交通事故，后经抢救无效死亡。2016年10月28日，承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字〔2016〕08229006号认定工伤决定书，认定张洪学上述事故伤害为（或视同）工伤。兴隆县大杖子中心卫生院不服，提起诉讼。河北省承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802行初49号行政判决：驳回原告兴隆县大杖子中心卫生院的诉讼请求。兴隆县大杖子中心卫生院不服判决，提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）冀08行终114号终审判决：驳回上诉，维持原判。后三被告（被告曹桂珍系张洪学妻子，张玉猛系张洪学儿子，张玉仿系张洪学女儿）向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工亡保险待遇。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月2日作出兴劳人仲案字（2017）100号裁决。原告不服，诉至本院。
本院认为，张洪学因交通事故死亡，已经有关生效法律文书确认，被告作为张洪学的近亲属，依法有权获得各项工伤保险待遇。因原告未为张洪学缴纳工伤保险费，被告享有的各项保险待遇依法应由原告负担。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款及第六十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告兴隆县大杖子中心卫生院于本判决生效后十日内给付被告曹桂珍、张玉猛、张玉仿一次性工亡补助金576,880.00元（28,844.00元×20）。
二、原告兴隆县大杖子中心卫生院按河北省兴隆县最低工资标准的40%，给付被告曹桂珍自2015年8月起的供养亲属抚恤金，至曹桂珍再婚或死亡时止（因张洪学生前实际工资低于最低工资标准，因此以最低工资标准执行）。其中本判决生效前的抚恤金于判决生效后十日内付清，判决生效后的抚恤金于判决生效后按月支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 丽
附页
一、相关法律：
《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
……
第六十二条：用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏正江，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安龙县德卧镇马鞭田村民委员会。
代表人：符佐精，该村民委员会主任。
再审申请人夏正江因与被申请人安龙县德卧镇马鞭田村民委员会（马鞭田村委会）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴民终字第715�民事裁定，向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏正江申请再审称：（一）马鞭田村委会非被征收土地的权利人，无权截留征地补偿费。（二）原审法院应对本案争议土地补偿费的性质进行认定，是属于开荒地还是承包地。夏正江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，本案争议土地补偿费归马鞭田村集体经济组织所有，非夏正江个人所有。故夏正江关于马鞭田村委会非被征收土地的权利人，无权截留征地补偿费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，土地补偿费内部分配办法应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定，结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”以及《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。”的规定，征地补偿费的使用以及分配应该是在村民会议讨论决定后办理，用于分配的数额也是通过民主议定程序决定，不属于人民法院受理范围。故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，夏正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏正江的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媚
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终441号
上诉人(原审被告)：陆熙发，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陆新跃，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆熙发因与被上诉人陆新跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2018)皖0722民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人陆熙发及其委托诉讼代理人钱一礼，被上诉人陆新跃及其委托诉讼代理人鲍文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆熙发上诉请求：撤销一审判决，改判陆熙发给付陆新跃鸭苗款3500元。事实与理由：2015年1月26日，陆新跃收到陆熙发定金2000元，该款应当在2016年1月13日欠款中扣减。2016年8月30日，陆熙发又付给陆新跃9500元定金，该款发生在2万元欠条之后，且安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初3095号民事判决也没有涉及，所以应当扣减。综上，应当改判陆熙发少付11500元。
陆新跃二审答辩称：1.2015年1月26日这笔定金已经收到，该账目已经结清，与2016年1月13日鸭苗款无关。2.2016年8月30日收到9500元鸭苗定金属实，但在9月28日送鸭苗时进行了结算，形成了23200元欠条，该笔交易款已经法院生效判决确认，与本案无关，不应在本案中抵扣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆新跃一审诉讼请求：判令陆熙发给付鸭苗款2万元。
一审法院查明事实：陆新跃在枞阳县官埠桥镇团山村经营“枞阳县官埠桥镇新跃养殖场”，经营范围是蛋鸭孵化、饲养、销售等；陆熙发在枞阳县陈瑶湖镇合铜公路旁经营养鸭场。2016年1月13日，陆新跃送了价值2万元的鸭苗到陆熙发的养鸭场，陆熙发无钱付款，便向陆新跃出具2万元的欠条，内容为“今欠到陆新跃鸭苗贰万元整”，欠条上没有注明还款期限。2016年7月19日，案外人许友明代陆新跃向陆熙发收款5000元（该款已交给陆新跃）。嗣后，陆新跃向陆熙发催讨余款15000元未果，为此成讼。
一审法院审理认为：1.陆熙发提交记账簿拟证明已经向陆新跃归还鸭苗款2万元。陆新跃承认记账簿上的“陆新跃收人民币贰仟元正”是其亲笔书写，但数额是2仟元，现在被人涂改成贰万元。2018年4月3日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民[2018]文鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的陆熙发提供的记账簿上“陆新跃收人民币贰亻万元正”中的“亻万”字不是同一支笔一次性书写形成，原填写的字迹为“仟”字。由于陆熙发提供的记账簿上“陆新跃收人民币贰亻万元正”已被划去，故陆熙发主张在2万元债权中扣减2000元的意见，法院不予支持。2.陆熙发主张案外人许友明代陆新跃收款5000元，陆新跃予以认可，并承认已经收到该款，但认为该5000元鸭蛋款，不是鸭苗款。由于记账簿上并未注明是鸭蛋款，陆新跃也未举证证明该款是鸭蛋款，故认定许友明代收的5000元系陆熙发归还的鸭苗款，应予以扣减。3.关于陆熙发提供的记账簿上的“新跃收鸭苗定金9500.00元。2016年8月30日”。陆新跃陈述2016年9月28日，双方经结算，除了定金9500元外，陆熙发尚欠23200元，陆熙发遂出具23200元的欠条。由于陆熙发未能举证证明其与陆新跃结算时，该9500元的定金没有在出具23200元欠条时扣除，故陆熙发要求在陆新跃主张的2万元中债权中扣除定金9500元的意见，不予采纳。陆新跃与陆熙发均系完全民事行为能力人，陆熙发因购买鸭苗尚欠陆新跃货款15000元，构成违约，依法应当承担继续履行的责任。综上，对陆新跃要求陆熙发给付鸭苗款的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、陆熙发于本判决生效之日起五日内给付陆新跃货款15000元；二、驳回陆新跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆新跃负担50元，陆熙发负担100元；鉴定费3200元，由陆熙发负担。
二审中，陆熙发向本院提交收条一份，以证明在2015年1月25日陆新跃收到陆熙发2000元定金，提交(2017)皖0722民初3095号民事判决书一份，以证明在该案中没有提到2017年8月30日陆熙发支付9800元定金一事。
陆新跃质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但这两笔定金已经结清，与本案无关。
本院认证意见：对陆熙发提交的两份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院其他认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：陆熙发在2015年1月25日支付的2000元定金和2017年8月30日支付的9800元定金，可否在本案欠款中予以扣减。
本院认为，当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用原则。陆新跃多年来为陆熙发经营的养殖场供应鸭苗，双方的交易习惯是每年供货一至两次，由陆熙发提前一个月预订鸭苗并交付定金，在送货时双方办理结算手续。2015年1月25日陆熙发支付2000元定金一事发生在本案结算欠条之前，且相距时间较远，故该2000元定金应当认定已经结算。2017年8月30日9800元，系用以支付2017年9月28日交易的定金款，陆熙发在该笔交易中所欠陆新跃款项已经另案生效民事判决予以确认。陆熙发另案没有抗辩可以抵扣9800元定金，系其自由处分民事权利行为，且9月28日结算时已经扣减了该定金的可能性较大，故陆熙发要求在本案欠款中扣减9800元上诉请求，本院应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆熙发的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陆熙发负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚爱玉
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年八月十六日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终441号上诉人(原审被告)：陆熙发，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陆新跃，男，1958年12月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。上诉人陆熙发因与被上诉人陆新跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2018)皖0722民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人陆熙发及其委托诉讼代理人钱一礼，被上诉人陆新跃及其委托诉讼代理人鲍文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆熙发上诉请求：撤销一审判决，改判陆熙发给付陆新跃鸭苗款3500元。事实与理由：2015年1月26日，陆新跃收到陆熙发定金2000元，该款应当在2016年1月13日欠款中扣减。2016年8月30日，陆熙发又付给陆新跃9500元定金，该款发生在2万元欠条之后，且安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初3095号民事判决也没有涉及，所以应当扣减。综上，应当改判陆熙发少付11500元。陆新跃二审答辩称：1.2015年1月26日这笔定金已经收到，该账目已经结清，与2016年1月13日鸭苗款无关。2.2016年8月30日收到9500元鸭苗定金属实，但在9月28日送鸭苗时进行了结算，形成了23200元欠条，该笔交易款已经法院生效判决确认，与本案无关，不应在本案中抵扣。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆新跃一审诉讼请求：判令陆熙发给付鸭苗款2万元。一审法院查明事实：陆新跃在枞阳县官埠桥镇团山村经营“枞阳县官埠桥镇新跃养殖场”，经营范围是蛋鸭孵化、饲养、销售等；陆熙发在枞阳县陈瑶湖镇合铜公路旁经营养鸭场。2016年1月13日，陆新跃送了价值2万元的鸭苗到陆熙发的养鸭场，陆熙发无钱付款，便向陆新跃出具2万元的欠条，内容为“今欠到陆新跃鸭苗贰万元整”，欠条上没有注明还款期限。2016年7月19日，案外人许友明代陆新跃向陆熙发收款5000元（该款已交给陆新跃）。嗣后，陆新跃向陆熙发催讨余款15000元未果，为此成讼。一审法院审理认为：1.陆熙发提交记账簿拟证明已经向陆新跃归还鸭苗款2万元。陆新跃承认记账簿上的“陆新跃收人民币贰仟元正”是其亲笔书写，但数额是2仟元，现在被人涂改成贰万元。2018年4月3日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民[2018]文鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的陆熙发提供的记账簿上“陆新跃收人民币贰亻万元正”中的“亻万”字不是同一支笔一次性书写形成，原填写的字迹为“仟”字。由于陆熙发提供的记账簿上“陆新跃收人民币贰亻万元正”已被划去，故陆熙发主张在2万元债权中扣减2000元的意见，法院不予支持。2.陆熙发主张案外人许友明代陆新跃收款5000元，陆新跃予以认可，并承认已经收到该款，但认为该5000元鸭蛋款，不是鸭苗款。由于记账簿上并未注明是鸭蛋款，陆新跃也未举证证明该款是鸭蛋款，故认定许友明代收的5000元系陆熙发归还的鸭苗款，应予以扣减。3.关于陆熙发提供的记账簿上的“新跃收鸭苗定金9500.00元。2016年8月30日”。陆新跃陈述2016年9月28日，双方经结算，除了定金9500元外，陆熙发尚欠23200元，陆熙发遂出具23200元的欠条。由于陆熙发未能举证证明其与陆新跃结算时，该9500元的定金没有在出具23200元欠条时扣除，故陆熙发要求在陆新跃主张的2万元中债权中扣除定金9500元的意见，不予采纳。陆新跃与陆熙发均系完全民事行为能力人，陆熙发因购买鸭苗尚欠陆新跃货款15000元，构成违约，依法应当承担继续履行的责任。综上，对陆新跃要求陆熙发给付鸭苗款的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陆熙发于本判决生效之日起五日内给付陆新跃货款15000元；二、驳回陆新跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆新跃负担50元，陆熙发负担100元；鉴定费3200元，由陆熙发负担。二审中，陆熙发向本院提交收条一份，以证明在2015年1月25日陆新跃收到陆熙发2000元定金，提交(2017)皖0722民初3095号民事判决书一份，以证明在该案中没有提到2017年8月30日陆熙发支付9800元定金一事。陆新跃质证意见：对两份证据的真实性没有异议，但这两笔定金已经结清，与本案无关。本院认证意见：对陆熙发提交的两份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院其他认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：陆熙发在2015年1月25日支付的2000元定金和2017年8月30日支付的9800元定金，可否在本案欠款中予以扣减。本院认为，当事人在从事民商事活动中应当遵循诚实信用原则。陆新跃多年来为陆熙发经营的养殖场供应鸭苗，双方的交易习惯是每年供货一至两次，由陆熙发提前一个月预订鸭苗并交付定金，在送货时双方办理结算手续。2015年1月25日陆熙发支付2000元定金一事发生在本案结算欠条之前，且相距时间较远，故该2000元定金应当认定已经结算。2017年8月30日9800元，系用以支付2017年9月28日交易的定金款，陆熙发在该笔交易中所欠陆新跃款项已经另案生效民事判决予以确认。陆熙发另案没有抗辩可以抵扣9800元定金，系其自由处分民事权利行为，且9月28日结算时已经扣减了该定金的可能性较大，故陆熙发要求在本案欠款中扣减9800元上诉请求，本院应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆熙发的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陆熙发负担。本判决为终审判决。审判长  姚爱玉审判员  方 彤审判员  陈锦松二〇一八年八月十六日书记员  廖继贵附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审41号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭旭森，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-30号行政处罚决定书，申请对被执行人谭旭森强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币10815.00元，追缴罚款人民币1081.50元，合计罚没款人民币11896.50元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）1.03亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币10815元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-30号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-30号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8848号
原告：高敏。
委托诉讼代理人：何利。
委托诉讼代理人：包琳。
被告：柏浪。
委托诉讼代理人：唐环德。
原告高敏与被告柏浪民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向广安市广安区人民法院(以下简称广安区法院)提起诉讼，广安区法院于同日立案受理，案号为(2016)川1602民初1862号。2016年6月20日，广安区法院裁定柏浪提出的管辖权异议成立，将本案移送成都市武侯区法院审理。本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日由本院审判员赖武梨公开开庭审理本案。原告委托代理人何利、包琳，被告委托代理人唐环德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：1.判令柏浪向高敏返还借款本金50万元，并按年利率24%支付从2015年4月13日起至还清之日的利息；2.本案诉讼费由柏浪承担。事实和理由：2013年柏浪因资金周转困难向高敏借款50万元，双方约定借款期限从2013年9月15日至2014年9月15日止，月利息为2.5%。2014年9月13日，经双方协商，约定借款期限延至2015年9月13日，本金于到期日一次性归还，月利息仍按2.5%计算。此后，被告只支付至2015年4月的利息，未归还本金。故原告诉至本院。
被告柏浪辩称：1.高敏诉称的借款本金属实，但柏浪已还款本金与利息共计237500元；2.原被告约定的利息高于法律规定，请求法院不予支持；3.对于高敏已收取的高于法律规定的利息应当予以抵扣；4.高敏主张的24%的年利息，未经原被告双方约定。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年被告作为借款人向原告借款50万元，2014年9月13日被告向原告出具《借条》，重新确认了50万元借款，承诺借款期限为一年,借款到期日一次性归还本金，从借款之日起每月支付12500元利息。庭审中，双方确认2014年9月13日前的借款利息被告已全部支付给原告。
庭审中，原告向本院提交了加盖“中国农业银行股份有限公司成都西安路支行”业务专用章的网上银行转账明细单，显示2014年10月20日被告向原告转账12500元、2014年12月18日转账12500元，2015年2月17日转账12500元、2015年4月28日转账25000元。以上共计62500元。上述每一笔转账的日志号和传票号均不相同。被告向本院提交了加盖有“中国农业银行股份有限公司岳池东街支行”业务专用章的交易数据查询流水单，显示2014年10月20日被告向原告转账两笔，均为12500元，两笔转款的日志号和传票号相同；2014年12月18日转账两笔，均为12500元，两笔转款的日志号和传票号相同；2015年2月17日转账12500元、2015年4月28日转账25000元。以上共计87500元。关于上述两份证据，被告认为已向原告支付87500元，但对为何同一天的两笔转账的日志号和传票号相同没有做出合理解释，也没有提交被告银行卡实际扣款清单与之印证。加之经本院向中国农业银行股份有限公司工作人员咨询，日志号和传票号相同的，即为同一笔转账。故本院采信原告提交的转账明细单，认定2014年10月20日起被告共向原告转款62500元。
以上事实有借条、银行转账记录、网上银行交易查询单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，双方约定借款期限为1年，故至原告起诉之日，借款期限已届满，被告未还款的行为已违约，本院对原告要求其返还借款50万元的诉讼予以支持。根据借条可以确认借款月息为2.5%，即12500元。因该月息对应的年利率未超出年利率36%，故被告已经支付的借款利息本院予以确认，其辩称应当将超出相关法律法规规定的利息标准部分予以抵扣借款本金的抗辩理由本院不予认可。经查，从2014年10月开始，被告共计向原告支付62500元。因双方未约定返还借款本金和支付借款利息的先后顺序，故原告主张被告支付的上述费用均为支付的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定的利息标准，62500元为5个月的利息，故原告要求被告从2015年4月13日起按年利率24%支付利息的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告柏浪于本判决生效之日起十日内返还原告高敏借款本金50万元并支付利息，利息计算方式为以借款本金为基数，按年利率24%，从2015年4月13日起计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，因适用简易程序，减半收取2200元，保全费3720元，以上共计5920元，由被告柏浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖文伟
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初190号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人陈某某，住河北省承德市隆化县。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月27日到平泉县公安局投案被取保候审，2016年9月21日被逮捕。现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉县人民检察院助理检察员许岩冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控，2015年4月14日17时许，被告人陈某某在其工作的鑫达矿业库房院内盗窃电缆线三根。被告人将电缆线扛回宿舍扒皮过程中被矿上工作人员发现，陈某某逃走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2295.58元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年12月20日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董玉娟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘立峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5776号
原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人：陈宝山，该公司董事长。
委托代理人：钱卫，系该公司员工。
委托代理人：胡海艳，系该公司员工。
被告：朱莉，女，1983年3月14日生。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告朱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十月二十八日
书记员 文茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1509号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱小琴，女，汉族，1986年8月26日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人朱小琴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11166号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
朱小琴未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2675号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王沛新，男，汉族，1964年9月16日生，地址：河南省开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与王沛新挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2675号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王沛新，男，汉族，1964年9月16日生，地址：河南省开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与王沛新挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终506号
上诉人(原审原告)：赫某某，现住东丰县。
委托诉讼代理人：赫丛禄，现住东丰县，赫某某父亲。
委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
上诉人(原审被告)：侯某某，现住东丰县。
委托诉讼代理人：侯立亮，�住东丰县，侯某某父亲。
委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
上诉人赫某某因与上诉人侯某某婚约财产纠纷一案，不服东丰县人民法院(2016)吉0421民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一、赫某某交付给侯某某的彩礼是11万元还是22万元没有查清。二、赫某某与侯某某为结婚购买的家电、家具等物品的款项是否由侯某某支付没有查清。故应在查清上述事实的基础上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院(2016)吉0421民初622号民事判决；
二、本案发回东丰县人民法院重审。
上诉人赫某某、侯某某各自预交的二审案件受理费5,050.00元均予以退回。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 张 闯
二〇一六年九月二十九日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终506号上诉人(原审原告)：赫某某，现住东丰县。委托诉讼代理人：赫丛禄，现住东丰县，赫某某父亲。委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。上诉人(原审被告)：侯某某，现住东丰县。委托诉讼代理人：侯立亮，�住东丰县，侯某某父亲。委托诉讼代理人：李辉，吉林军鹏律师事务所律师。上诉人赫某某因与上诉人侯某某婚约财产纠纷一案，不服东丰县人民法院(2016)吉0421民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。一、赫某某交付给侯某某的彩礼是11万元还是22万元没有查清。二、赫某某与侯某某为结婚购买的家电、家具等物品的款项是否由侯某某支付没有查清。故应在查清上述事实的基础上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销东丰县人民法院(2016)吉0421民初622号民事判决；二、本案发回东丰县人民法院重审。上诉人赫某某、侯某某各自预交的二审案件受理费5,050.00元均予以退回。审 判 长 赵艳霞审 判 员 车全庆审 判 员 张 闯二〇一六年九月二十九日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1329号
上诉人（原审原告）：徐凯，女，1985年12月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：朱士革、吕超，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄信通汽车销售服务有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路**号。
法定代表人：崔江涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1982年11月15日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市槐荫区。
上诉人徐凯因与被上诉人枣庄信通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案车辆的防撞钢梁发生了严重的弯曲，而双方当事人对于引发防撞钢梁弯曲的事故和事故发生的时间存在争议。被上诉人一审提交的交车检验表载明的检验内容并没有防撞钢梁的检验事项。因此，一审判决并未查清导致防撞钢梁弯曲的事故原因和时间即作出判决属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初231号民事判决；
本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人徐凯预交的二审案件受理费6105元予以退回。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孔文慧
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终311号
上诉人（原审被告）西安陕鼓工程技术有限公司。住所地西安市高新区沣惠南路*号办公楼*层。
法定代表人马德洁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）廊坊市恒远建筑工程有限公司。住所地廊坊市广阳区和平路北段**号。
法定代表人齐亚平，该公司总经理。
上诉人西安陕鼓工程技术有限公司与被上诉人廊坊市恒远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人西安陕鼓工程技术有限公司不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0595号民事裁定，以本案双方当事人约定管辖合法有效为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，西安陕鼓工程技术有限公司与被上诉人廊坊市恒远建筑工程有限公司所签订的建设工程施工合同工程地点为山西省长治市首钢长治钢铁有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，作为本案建设工程施工地点所在地的长治市郊区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终311号上诉人（原审被告）西安陕鼓工程技术有限公司。住所地西安市高新区沣惠南路*号办公楼*层。法定代表人马德洁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）廊坊市恒远建筑工程有限公司。住所地廊坊市广阳区和平路北段**号。法定代表人齐亚平，该公司总经理。上诉人西安陕鼓工程技术有限公司与被上诉人廊坊市恒远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人西安陕鼓工程技术有限公司不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第0595号民事裁定，以本案双方当事人约定管辖合法有效为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，西安陕鼓工程技术有限公司与被上诉人廊坊市恒远建筑工程有限公司所签订的建设工程施工合同工程地点为山西省长治市首钢长治钢铁有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，作为本案建设工程施工地点所在地的长治市郊区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月二十九日书 记 员  王国燕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终580号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢发坤，绰号小某，无业。2003年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2006年9月刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。2015年5月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2015年5月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人谢发坤、孙某、陈某犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日作出（2016）黔0122刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人谢发坤、孙某、陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开审理本案，贵阳市人民检察院指派代理检察员任永丽出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月份的一天，被告人谢发坤与聂寅（另案处理）在赌博过程中发生矛盾，于同年5月3日电话相约在息烽县西山镇林丰村大塘渡饭店处解决问题。当日16时许，被告人谢发坤邀约被告人孙某、陈某等人在息烽县西山镇林丰村永靖大道旁边废弃公路上与聂寅及其邀约的余超超、汪海岗（均另案处理）等人发生持械斗殴，并造成聂寅、汪海岗、骆科刚、陈俊、余超超等人受伤。经鉴定，汪海岗、骆科刚所受伤为轻伤二级，聂寅、余超超、陈俊所受伤为轻微伤。
原判认为，被告人谢发坤为琐事纠集被告人孙某、陈某等人，持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪活动中，被告人谢发坤系主犯，被告人孙某、陈某系从犯。鉴于三被告人在庭审中能认罪，有一定的悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。被告人谢发主动赔偿了聂寅损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、二十六条、二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人谢发坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人谢发坤以“事实不清、量刑过重”为由提起上诉；原审被告人孙某、陈某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定被告人谢发坤为琐事纠集被告人孙某、陈某等人，持械与他人互相进行殴斗的事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谢发坤、孙某、陈某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人谢发坤所提“事实不清、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人谢发坤、孙某、陈某的供述相互吻合能够证实上诉人谢发坤持械斗殴的行为，三人的供述亦能与证人证言、辨认笔录相互印证，相关证据能够形成证据锁链，足以证明上诉人谢发坤的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据充分，故上诉人谢发坤提出“事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，上诉人谢发坤纠集他人持械进行聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据上诉人谢发坤的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人谢发坤所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人孙某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人孙某作为聚众斗殴的积极参加者，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人孙某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人孙某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人陈某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某作为聚众斗殴的积极参加者，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人陈某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢发坤为琐事纠集被告人孙某、陈某等人，持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，三上诉人的行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪活动中，上诉人谢发坤系主犯，被告人孙某、陈某系从犯。上诉人谢发主动赔偿了聂寅损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谢发坤所提出的“事实不清、量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人孙某、陈某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 李 欧
代理审判员 戚 雷
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈东伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4457号
原告张世学，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市。
委托代理人侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告宿瑞平，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王发山，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王京凯，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张世学与被告宿瑞平、王发山、王京凯承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世学的委托代理人侯秀君，被告宿瑞平、王发山、王京凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告与三被告签订一协议书，三被告承诺给原告安排打竖井100米的工程，三被告要求原告提供保证金15万元，因原告无款，三被告要求原告给其出具15万元的借条一张，三被告在协议中写明“今收到张世学工程保证金15万元，竖井工程完工后，返还保证金15万元，张世学所打借条只作信用保证金，不为欠款；保证有工程竖井100米，没有自动退这保证金15万元”。三被告至今没给原告100米竖井的工程，并且三被告称不管这个事了，导致原告与三被告所签的协议无法履行，故诉请法院依法解除原告与三被告于2012年9月11日签订的协议书，诉讼费由三被告负担。
三被告辩称，2012年9月，原告的父亲承揽我们的工程，原告父亲是工头，召集工人给我们挖井，在挖井时死了一个工人，就把原告的父亲抓入了监狱。为了保原告父亲出狱，死者家属要35万，我们已经凑了20万，还差15万，我们为了让原告出钱，就带着原告向滕继福借了15万元。原告怕父亲出狱不愿意，我们就说先打个协议，这份协议是为了让原告交纳处理死者所花的费用。
经审理查明，2012年9月11日，原告与三被告签订协议书一份，该协议载明：“协议书，今收到张世学工程保证金15万元。1、工程费概不拖欠，40米一结算，每米单价3300元／米，2、工人生活费每十天给予支付，3、竖井工程完工后，返还保证金15万元，张世学所打借条只作信用保证金，不为欠款，4、保证有工程竖井100米，没有自动退还这保证金拾伍万元正。2012年9月11日”。原告张世学、被告宿瑞平，王发山，王京凯均在该协议书签字捺印。原告主张三被告称有100米竖井工程欲承包给原告施工，让原告交纳15万元保证金，因原告无款交纳，为此给三被告出具15万元的借条一张，后联系被告，被告称无打竖井的工程。三被告对原告所称不认可，三被告称原告的父亲承揽被告方承包的工程，原告父亲雇佣的一个工人在工程施工中死亡，死者的家属要35万元的赔偿款，三被告已凑齐20万元，尚欠15万元没有筹齐，为了让原告也负担死者的赔偿款，就与原告签订该协议，实际根本没有打竖井的工程，为此三被告提供原告书写的欠条，该欠条载明：“今欠到人民币拾伍万元正（15万元正），张世学（签字捺印），2012年9月11日”。原告对三被告提供的欠条无异议。审理中，原告以三被告存有欺诈行为为由变更诉讼请求，要求撤销双方签订的协议。
上述事实有原告提供的协议书、被告提供的欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，三被告隐瞒其让原告承担死者的赔偿款的真实意思表示，谎称有竖井工程承包给原告而与原告签订协议，对原告构成欺诈。原告要求撤销双方签订的协议书，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告张世学与被告宿瑞平、王发山、王京凯于2012年9月11日签订的协议书。
案件受理费100元，公告费300元，由三被告负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初390号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码×××。因本案于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）374号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日14时许，被告人苏某去到珠海市斗门区井岸镇新青三路北二巷30号楼下的“某米饭”小餐馆，趁在店内吃饭的受害人罗某不注意，将罗某放在饭桌上的一部苹果6S手机（机身串号×××，经鉴定，价值人民币5290元）盗走。
2016年5月26日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇汽车站内将苏某抓获，并在其身上查获上述被盗手机（已发还被害人）。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述及辨认笔录，被害人罗某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，物证照片，商品销售统一票据，证人李某的证言，现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一六年八月四日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终65号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周勇强，男，1991年11月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县桃花江镇鹅公桥村。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2014年被桃江县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现押益阳市第一看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人周勇强犯容留他人吸毒罪一案，于二O一七年二月二十三日作出（2017）湘0903刑初78号刑事判决，被告人周勇强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周勇强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周勇强撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周勇强撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁毅东
审 判 员 徐先波
代理审判员 李倩云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏 妹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12015号
原告：张艳，女，1969年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：北京特利行投资管理有限公司。统一社会信用代码：×××Ｍ。
法定代表人：王思启，职务总经理。
原告张艳与被告北京特利行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人李志艳到庭参加诉讼。被告北京特利行投资管理有限公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告20万元欠款及逾期利息（2016年8月1日起至实际清偿完毕时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告北京特利行投资管理有限公司签订借款协议，原告向被告北京特利行投资管理有限公司借款金额20万元，2017年7月底还清。合同签订后，原告于2016年4月24日将20万元汇至被告指定账户。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告北京特利行投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年4月22日，原告与被告北京特利行投资管理有限公司签订《借款协议》，载明”甲方（出借人）：张艳乙方（借款人）：北京特利行投资管理有限公司一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。二、甲方按乙方提供账号汇入乙方指定账户。（户名邹秀秀账号：×××农业银行东四环华腾支行）三、乙方承诺在2016年7月底还清此笔借款。甲方（签字盖章）：张艳乙方：北京特利行投资管理有限公司（盖章）王思启（签字）2016年4月22日”。
原告主张，原、被告之间借款关系成立，原告已经实际履行了出借义务，被告在借款期限内未偿还借款，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释》相关规定，被告应偿还借款本金及逾期利息，利率按照银行同期贷款计算。原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、《借款协议》1份1页，原件庭后提交法庭核实，证明原、被告之间借款关系成立，被告承诺2016年7月底还清借款。
证据二、网银的电汇凭证（回单）1份1页，证明原告已实际履行了出借义务。
被告北京特利行投资管理有限公司对以上证据未发表质证意见。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告依据《借款协议》、网银的电汇凭证（回单）等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告北京特利行投资管理有限公司经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，应予支持。关于逾期利息，《借款协议》约定”2016年7月底还清此笔借款”，原告关于逾期利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告北京特利行投资管理有限公司向原告张艳偿还借款本金200000元，并给付逾期利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行银行贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京特利行投资管理有限公司负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李为民
人民陪审员王玉庆
人民陪审员倪伟
二〇一八年四月十五日
书记员田晓欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12015号原告：张艳，女，1969年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。被告：北京特利行投资管理有限公司。统一社会信用代码：×××Ｍ。法定代表人：王思启，职务总经理。原告张艳与被告北京特利行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人李志艳到庭参加诉讼。被告北京特利行投资管理有限公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告20万元欠款及逾期利息（2016年8月1日起至实际清偿完毕时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告北京特利行投资管理有限公司签订借款协议，原告向被告北京特利行投资管理有限公司借款金额20万元，2017年7月底还清。合同签订后，原告于2016年4月24日将20万元汇至被告指定账户。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告北京特利行投资管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2016年4月22日，原告与被告北京特利行投资管理有限公司签订《借款协议》，载明”甲方（出借人）：张艳乙方（借款人）：北京特利行投资管理有限公司一、甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。二、甲方按乙方提供账号汇入乙方指定账户。（户名邹秀秀账号：×××农业银行东四环华腾支行）三、乙方承诺在2016年7月底还清此笔借款。甲方（签字盖章）：张艳乙方：北京特利行投资管理有限公司（盖章）王思启（签字）2016年4月22日”。原告主张，原、被告之间借款关系成立，原告已经实际履行了出借义务，被告在借款期限内未偿还借款，根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷司法解释》相关规定，被告应偿还借款本金及逾期利息，利率按照银行同期贷款计算。原告为证明其主张，提交以下证据：证据一、《借款协议》1份1页，原件庭后提交法庭核实，证明原、被告之间借款关系成立，被告承诺2016年7月底还清借款。证据二、网银的电汇凭证（回单）1份1页，证明原告已实际履行了出借义务。被告北京特利行投资管理有限公司对以上证据未发表质证意见。上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据《借款协议》、网银的电汇凭证（回单）等证据，主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告北京特利行投资管理有限公司经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，需承担由此造成的不利后果。对原告要求被告偿还借款本金20万元的主张，应予支持。关于逾期利息，《借款协议》约定”2016年7月底还清此笔借款”，原告关于逾期利息的主张，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告北京特利行投资管理有限公司向原告张艳偿还借款本金200000元，并给付逾期利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按同期中国人民银行银行贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京特利行投资管理有限公司负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李为民人民陪审员王玉庆人民陪审员倪伟二〇一八年四月十五日书记员田晓欢
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2464号
原告：金来芳，男，汉族，1941年8月5日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：来潜阳，杭州四海法律服务所法律工作者。
被告：阮永夫，男，1954年9月29日出生，住杭州市滨江区。
被告：沈春香，女，1958年4月17日出生，住杭州市滨江区。
原告金来芳诉被告阮永夫、沈春香民间借贷纠纷一案，金来芳于2016年5月18日向本院起诉，诉请判令：一、阮永夫、沈春香归还金来芳借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率15%的标准，从2014年1月3日计算至判决确定支付之日止）；二、本案诉讼费用由阮永夫、沈春香承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。金来芳的委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，阮永夫、沈春香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日，阮永夫、沈春香向金来芳出具借条一份，载明：今借到金来芳现金100000元整，年利率壹分半。阮永夫和沈春香均在借条上签名，沈春香按手印。借条出具以后，阮永夫和沈春香归还金来芳本金30000元，至今尚欠金来芳70000元本金及相应利息。金来芳提起本案诉讼并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮永夫、沈春香于本判决生效之日起十日内归还原告金来芳借款70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率15%的标准，从2014年1月3日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告阮永夫、沈春香于本判决生效之日起十日内归还原告金来芳公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告阮永夫、沈春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 毛丰艺
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1972号
原告：梁国利，男，1971年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：汤品儒，男，1946年6月8日出生，汉族，法律工作者。
被告：李国民，男，1965年6月3日出生，汉族，农民。
被告：凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会，住所地凌源市三十家子镇北宫杖子村。
法定代表人：王玉新，村主任。
原告梁国利诉被告李国民、凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国利的委托代理人汤品儒，被告李国民，被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会法定代表人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国利诉称：2015年被告李国民承包北宫杖子村南宫杖子路段路面改造工程，该工程系专项投资，由原村委会主任杨士国承包给没有资质的李国民施工，李国民雇用我为其提供劳务。工程完工后共欠我工资1,000元。后经我多次向被告索要，至今不付。因此我诉至人民法院，请求法院判令二被告负连带责任给付我工资款1,000元，诉讼费由二被告承担。
被告李国民辩称：没意见。
被告三十家子镇北宫杖子村民委员会辩称：我们新班子，不了解情况。
经审理查明，2013年6月5日被告三十家子镇北宫杖子村民委员会与被告李国民签订“施工合同”，将一事一议水泥路建设工程承包给被告李国民。被告李国民在施工过程中雇佣原告为其提供劳务。工程竣工后，被告李国民为原告及其他提供劳务者出具“修路工程人员工资发放表”，其中拖欠原告劳务费1,000元。此款经原告多次向被告索要未果。
另查，被告李国民不具有建筑工程施工资质。
上述事实，有原、被告陈述笔录，修路工程人员工资发放表等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李国民雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告李国民未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。被告凌源市三十家子镇北宫杖子村民委员会将工程承包给无施工资质的被告李国民，且未向被告李国民支付工程款，被告三十家子镇北宫杖子村民委员会应当在欠付工程款的范围内承担给付原告劳务费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效后十日内给付原告梁国利劳务费1,000元；
二、被告三十家子镇北宫杖子村民委员会在欠付被告李国民工程款的范围内承担给付原告梁国利劳务费的民事责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告李国民、三十家子镇北宫杖子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年六月二十七日
书记员 贡海洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11767号
原告：宇邦电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内），统一社会信用代码：91330382665192780J。
法定代表人：董小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管仕理，男，原告公司职员。
被告：浙江博益电气有限公司。住所地：乐清市城南街道宁康西路宁进路10号，统一社会信用代码：913303827410291340。
法定代表人：陈公博。
原告宇邦电气有限公司与被告浙江博益电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告宇邦电气有限公司的委托诉讼代理人管仕理到庭参加诉讼；被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇邦电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款40700元并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。被告因经营需要多次向原告购买电气产品，后原、被告双方经核对确认，截至2015年12月31日被告尚欠原告货款共计40700元，被告在货款往来账目明细单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告宇邦电气有限公司所主张的事实，因被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江博益电气有限公司应偿还原告宇邦电气有限公司货款40700元并赔偿损失（以40700元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年12月8日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元、减半收取414元，由被告浙江博益电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年一月十一日
代书记员 支培銮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第625号
原告：任兰珍。
委托代理人（特别授权）：郑阳勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王科威。
被告：沈航律。
委托代理人（特别授权）：蒋兵、杨杰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王声。
委托代理人（特别授权）：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。
原告任兰珍为与被告沈航律、被告王声民间借贷纠纷一案，于2011年1月12日向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。该院受理后，认为应由本院管辖，故将本案移送本院审理。本院受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于2011年5月13日公开开庭进行了审理。原告任兰珍及其委托代理人郑阳勇、王科威、被告沈航律的委托代理人杨杰、被告王声的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任兰珍起诉称：20110年7月7日，被告沈航律通过朋友介绍，向原告任兰珍借款50万元。双方约定借期一个月，借款由被告王声名下位于杭州市中兴花园48幢1单元1403室的房屋作为担保。还款期满后，被告沈航律偿还了借款本金8万元，其余款项认欠不还。原告要求被告王声承担保证责任，被告王声却认为其是抵押人的身份，需抵押登记后才生效。原告认为，被告王声作为抵押人，负有办理抵押登记的义务，因其未办理抵押登记而导致抵押未生效的，应对原告的损失承担全部赔偿责任。现诉请法院判令被告沈航律偿还原告借款本金42万元，并支付从2010年8月7日至判决确定的还款之日止按年利率5.35%计算的利息；由被告王声对原告的损失承担全部赔偿责任。
被告沈航律辩称：借款及还款的过程均是事实，对债务愿意偿还。
被告王声辩称：对借款是否交付有疑问，要求原告说明支付方式及款项来源。原告任兰珍因自身错误未要求王声进行抵押登记，抵押合同未生效，没有过错可言，因此应驳回原告对被告王声的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告任兰珍向本院提供了下列证据：
1、借款人沈航律、担保人王声出具的借据一份，载明沈航律向原告借款50万元，借期一个月；该借款由王声名下中兴花园48幢一单元1403室房产作为担保。经质证，两被告对证据的真实性无异议；
2、王声所有的杭州市滨江区江汉路1688号中兴花园48幢1单元1403室房屋的所有权证、土地使用证、契证各一份，用以证明被告王声同意以其房产为沈航律的借款提供担保，并答应原告办理抵押登记。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但王声认为三证交给原告能够说明王声在履行登记手续。
被告沈航律未向本院提供相应的证据。
被告王声向本院提供了下列证据：
3、杭州市西湖区人民法院（2010）杭西商初字第1980号民事判决书一份，用以证明原告以保证合同纠纷起诉王声，由于依据不足，被法院驳回。经质证，原告任兰珍对证据的真实性无异议，但该判决书能够证明王声提供抵押担保的意思真实，确定其为抵押人。
本院认定，双方对上述证据的真实性均无异议，应作为认定事实的依据。
据此，本院对本案的基本事实认定如下：2010年7月7日，被告沈航律向原告任兰珍借款50万元，约定借期一个月。同时在借据上载明，“该借款由杭州中兴花园48幢一单元1403室王声名下房产作为担保”，被告王声在借据“担保人”栏中签名并盖手印，并将房屋的三证交给原告任兰珍。借款到期后，被告沈航律仅归还借款8万元，尚欠42万元至今未付。2010年11月，原告任兰珍向杭州市西湖区人民法院起诉被告王声，要求其承担连带清偿责任。西湖区人民法院审理后认为：王声在该担保借款关系中是抵押人而不是保证人，对原告要求被告承担连带保证担保责任的诉讼请求予以驳回，该判决书已生效。后原告任兰珍提起本案诉讼。
本院认为：原告任兰珍与被告沈航律之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。沈航律未按约定归还借款，原告起诉要求其归还借款并赔偿逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。三方当事人在借据上对被担保的主债权种类、抵押财产作了明确约定，应认定抵押合同已成立。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案抵押当事人未办理抵押登记，故该抵押合同未生效。根据《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，办理抵押登记除需提供产权证书外，还需抵押当事人的身份证明、抵押登记申请书等材料；登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执，并向抵押权人颁发《房屋他项权证》。上述规定在生活中可说已深入人心，成为常识，作为双方当事人不可能一无所知。被告王声作为抵押人有办理抵押登记的义务，应对抵押合同未生效承担责任。因此本院对原告任兰珍要求被告王声承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈航律应归还原告任兰珍借款计人民币42万元，并支付从2010年8月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、上述债务经强制执行后仍未能履行的部分，由被告王声在抵押房屋价值范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，由被告沈航律负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一一年六月十日
书记员 吴宵莹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202财保4号
申请人:张勇军。
被申请人：陇南鲲鹏房地产开发有限公司，
法定代表人：吴章福
住址：陇南市武都区东江新区2区一号。
申请人张勇军与被申请人陇南市鲲鹏房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被申请人陇南鲲鹏房地产开发有限公司未能按房屋买卖认购协议书的约定，擅自单方增加公摊面积，改变原有商品房协议内容，导致购房合同无法签约。现申请人张勇军向本院提出申请，要求立即对被申请人陇南鲲鹏房地产开发有限公司所有的位于武都区盘旋西路“鲲鹏大厦”项目一层21A#号商铺予以保全。
本院经审查认为：申请人张勇军,申请诉前保全的诉请符合相关法律规定，并提供担保。申请人理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
被申请人陇南鲲鹏房地产开发有限公司在申请人保全期间不能将位于武都区盘旋西路“鲲鹏大厦”项目一层21A#号铺面房屋出售第三人。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 后卫东
审 判 员 曹林霞
代理审判员 苟雅宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭严军
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保37号
申请人：孙薇
被申请人：刘勋华
本院立案执行的申请人孙薇与被申请人刘勋华诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保19号民事裁定书确定的内容，查封房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年五月八日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3645号
原告：邸广军，男，1970年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告邸广军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸广军委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸广军诉称：2015年5月10日15时，张立强驾驶冀BW17**号大型客车，顺公路由东向西行驶至青乐线金源饭店前时，与同向掉头的刘姝春驾驶的冀B375**的小型客车相撞，造成两车受损，冀B375**的小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，刘姝春负事故的全部责任，张立强无责任。因此事故造成原告车损163470元，施救费1000元，共计164470元，三者损失9100元，原告已将三者损失赔付。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、三者损失险和自身车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金共计173570元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B375**号车在被告公司投保交强险、商业三者险50万元及机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告公司在核实原告驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。施救费是代开发票，被告公司不予认可。对经济赔偿凭证的真实性没有异议，但是被告公司不予认可。对买卖协议请求法院依法核实其真实性。
经审理查明：2015年5月10日15时，张立强驾驶车牌号为冀BW17**的大型客车，顺公路由东向西行驶至青乐线金源饭店前时，与同向掉头的刘姝春驾驶的车牌号为冀B375**的小型客车相撞，造成两车损坏，冀B375**号小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘姝春负全部责任，张立强、刘占有无责任。原告邸广军系冀B375**号车实际车主。受河北省唐山市中级人民法院委托，2016年9月27日，经唐山大唐保险公估有限公司进行损失评估，冀B375**的小型客车的车损为163470元。2015年6月30日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BW17**号车车损为8837元。原告邸广军已赔付冀BW17**号车损失9100元。原告邸广军因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B375**号车车损163470元，施救费确认为490元；赔偿冀BW17**号车车损失9100元（含鉴定费265元），以上共计173060元。原告邸广军的冀B375**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业保险中第三者责任保险赔偿限额为500000元，机动车损失保险赔偿限额为360000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：张立强驾驶车牌号为冀BW17**的大型客车与刘姝春驾驶的车牌号为冀B375**的小型客车相撞，造成两车损坏，冀B375**号小型客车乘车人刘占有受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，刘姝春负全部责任，张立强、刘占有无责任，客观合法，本院予以采信。因原告邸广军系冀B375**号车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者责任保险、机动车损失保险），对原告邸广军因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀BW17**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失172960元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照保险合同约定在交强险、第三者责任保险、机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔付原告邸广军保险理赔款172960元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告邸广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1883元，由原告邸广军负担7元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十一月三日
书记员 於垚旭
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初853号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，男，居民身份证号码×××3310，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月30日被抓获，2016年5月1日被惠州市公安局刑事拘留，于2016年5月14日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月9日以惠城检公诉刑诉（2016）799号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年4月30日13时48分许，被告人杨某驾驶粤l×××××号重型自卸货车从惠州市金龙大道经金罗路往博罗县方向行驶，行至惠州市金罗路中国石油加油站路段时，与同方向前车由严某兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成严某兰当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，杨某驾驶肇事车辆离开事故现场，于2016年4月30日15时许接到交警部门的电话后，返回交警大队接受调查。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶人杨某驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时，在驶出道路时未让在道路内行驶的车辆优先通行，且发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤者；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的�通警察或者公安机关交通管理部门”和《广东省道路安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出大路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，对事故的发生存在全部过错；无证据证明驾驶人严某兰对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶人杨某负事故的全部责任，严某兰不负事故责任。案发后，双方达成谅解协议，被告人杨某己向被害人家属作出人民币90万元赔偿。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月30日13时48分许，被告人杨某驾驶粤l×××××号重型自卸货车从惠州市金龙大道经金罗路往博罗县方向行驶，行至惠州市金罗路中国石油加油站路段时，与同方向前车由严某兰驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成严某兰当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，杨某驾驶肇事车辆离开事故现场，于2016年4月30日15时许接到交警部门的电话后，返回交警大队接受调查。经过现场勘查和�查取证证实：驾驶人杨某驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时，在驶出道路时未让在道路内行驶的车辆优先通行，且发生交通事故后未立即停车，保护现场，抢救伤者；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”和《广东省道路安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出大路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，对事故的发生存在全部过错�无证据证明驾驶人严某兰对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶人杨某负事故的全部责任，严某兰不负事故责任。案发后，双方达成调解协议，被告人杨某己向被害人家属作出人民币90万元赔偿，被害人家属表示对被告人杨某谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，到案经过，户籍证明，证人证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，鉴定委托书，车辆技术检验报告，痕迹司法鉴定意见书，刑化验检验报告书，医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，调解协议书，赔偿凭证，被告人供述。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分指控罪名成立。被告人杨某驾驶机件不符合安全标准的机动车上路，酌情从重处罚。案发后，被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依予以从轻处罚。其积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初250号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）刑事拘留，同年3月9日，经大连市普兰店区人民检察院批准，于次日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某甲系大连市普兰店区（原普兰店市）大谭镇碧龙潭温泉小镇工地车队的司机，被害人于某乙系该工地的施工人员。2013年9月10日16时30分许，被告人于某甲酗酒后来到碧龙潭温泉小镇工地B2栋别墅前，见正在别墅施工的被害人于某乙看自己，便质问被害人于某乙为何看自己，双方遂为此发生口角。随后，被告人于某甲便上前用手推搡被害人于某乙的胸部，将被害人于某乙推靠在别墅前4.2米深的沉水井边上，然后用手抓住被害人于某乙的双腿，将被害人于某乙掀到由水泥砌成的、散布碎石、砖块的沉水井底，致被害人于某乙受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，被害人于某乙外伤致肝破裂，行肝破裂修补术，胆囊切除、胆总管切开“T”管引流术，肝右叶部分切除术，其损伤程度属重伤二级。
另查，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人于某甲的父亲于开春已就民事赔偿事宜与被害人于某乙达成和解，一次性赔偿了被害人于某乙经济损失共计人民币40000元，取得了被害人于某乙的谅解。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙的陈述笔录、证人付某、方某、苏某、程某、董某、刘某、王某甲、王某乙、王某丙的证言笔录、被告人于某甲的供述笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]10号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、被害人于某乙的住院病志、身份证明、前科查询证明、在逃人员登记\\\撤销表、案件来源、到案经过及本院调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲因琐事与被害人于某乙发生口角后，将被害人于某乙掀到深达数米的井中，造成被害人于某乙重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。普兰店市人民检察院起诉指控被告人于某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某甲在法庭审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；在本案审理期间，其亲属能与被害人达成和解，赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人于某甲的认罪、悔罪表现及社区矫正部门出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0214刑初250号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人于某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）刑事拘留，同年3月9日，经大连市普兰店区人民检察院批准，于次日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于某甲系大连市普兰店区（原普兰店市）大谭镇碧龙潭温泉小镇工地车队的司机，被害人于某乙系该工地的施工人员。2013年9月10日16时30分许，被告人于某甲酗酒后来到碧龙潭温泉小镇工地B2栋别墅前，见正在别墅施工的被害人于某乙看自己，便质问被害人于某乙为何看自己，双方遂为此发生口角。随后，被告人于某甲便上前用手推搡被害人于某乙的胸部，将被害人于某乙推靠在别墅前4.2米深的沉水井边上，然后用手抓住被害人于某乙的双腿，将被害人于某乙掀到由水泥砌成的、散布碎石、砖块的沉水井底，致被害人于某乙受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，被害人于某乙外伤致肝破裂，行肝破裂修补术，胆囊切除、胆总管切开“T”管引流术，肝右叶部分切除术，其损伤程度属重伤二级。另查，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人于某甲的父亲于开春已就民事赔偿事宜与被害人于某乙达成和解，一次性赔偿了被害人于某乙经济损失共计人民币40000元，取得了被害人于某乙的谅解。上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某乙的陈述笔录、证人付某、方某、苏某、程某、董某、刘某、王某甲、王某乙、王某丙的证言笔录、被告人于某甲的供述笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室出具的（普）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]10号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、被害人于某乙的住院病志、身份证明、前科查询证明、在逃人员登记撤销表、案件来源、到案经过及本院调解笔录、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某甲因琐事与被害人于某乙发生口角后，将被害人于某乙掀到深达数米的井中，造成被害人于某乙重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。普兰店市人民检察院起诉指控被告人于某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于某甲在法庭审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；在本案审理期间，其亲属能与被害人达成和解，赔偿了被害人大部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人于某甲的认罪、悔罪表现及社区矫正部门出具的调查评估意见，符合适用缓刑的条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾审 判 员  孟红伟人民陪审员  石玉双二〇一六年八月三十一日书 记 员  汤程成附本判决书相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。