wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第291号
原告：温州南汇商贸有限公司。
法定代表人：符建。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：章文杰。
被告：何孙杰。
上列二被告共同委托代理人：周锡华。
被告：杨英俊。
原告温州南汇商贸有限公司（以下简称南汇公司）与被告章文杰、何孙杰买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日受理。审理中，经被告章文杰、何孙杰申请并经原告同意，本院依法追加杨英俊为本案共同被告。遂依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告南汇公司的委托代理人孙家明，被告章文杰、何孙杰的共同委托代理人周锡华到庭参�诉讼，被告杨英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南汇公司诉称：被告章文杰在经营温州市鹿城区南浦来吧音乐茶吧（以下简称茶吧）期间起先后从原告处购买价值439490元酒水。截止2015年3月8日累计支付货款221715元，尚欠217775元。经原告催讨，被告章文杰认为该茶吧系其与被告何孙杰、杨英俊三人合伙经营，仅愿按其享有的份额承担连带责任，并于2015年3月8日向原告出具一份欠条。嗣后，原告经催讨货款未果，故请求：1.依法判令被告章文杰给付原告货款人民币217775元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到被告实际履行之日止）；2.判令被告何孙杰、杨英俊对以上债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告主体身份；
2.工商登记信息，证明鹿城区南浦来吧音乐茶吧经营者系章文杰目前已注销等事实；
3.身份信息查询，证明三被告主体资格；
4、欠条，证明截止起诉之日被告累计欠原告货款人民币217775元的事实。
被告章文杰、何孙杰共同答辩称：1.尚欠原告货款的请款属实，但在欠条上已载明茶吧由三被告共同经营并载明相应的持股比例，故二被告应按照欠条约定承担尚欠货款50%的付款义务；2.原告曾承诺向茶吧返还20000元的返利，故主张这笔返利在货款中抵扣。
被告章文杰、何孙杰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：欠单一份，证明原告方和被告方就百威啤酒的20000元返还的事实达成一致。
被告杨英俊作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告章文杰、何孙杰对原告提供的证据1-3均无异议；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为从欠条内容上可以明确被告章文杰、何孙杰承担的比例。
对被告章文杰、何孙杰提供的证据，原告认为提供的证据真实性无法确认。且即使该证据是真实的，也是出具该欠单的戴光耀个人行为，与原告无关。
本院认为，被告杨英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告章文杰、何孙杰对原告提供的证据1-3的三性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，来源合法，真实有效，可以证明茶吧尚欠原告217775元货款的事实。关于被告章文杰、何孙杰提供证据，本院认为，首先该份欠条未加盖原告的公章，无法确认欠单的内容是否为原告的意思表示；其次该欠单已明确由案外人戴光耀负责解决返利事宜，亦载明若未解决则由戴光耀承担，故即使该证据为真实，义务履行方应为戴光耀而非原告，故该组证据与本案不具有关联性，在本案中本院不予采纳。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年3月8日，被告章文杰、何孙杰向原告出具一份欠条交由原告收执。该欠条载明，被告章文杰、何孙杰、杨英俊共同经营来吧音乐茶吧，共欠原告217775元货款。还载明被告章文杰、何孙杰共占来吧音乐茶吧50%股份，承担欠款50%的份额。
另查明，涉诉的茶吧系个体工商户，字号为温州市鹿城区南浦来吧音乐茶吧，经营者为被告章文杰。该茶吧于2015年3月2日因自行停业而依法注销。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告章文杰经营的温州市鹿城区南浦来吧音乐茶吧之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是�卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约交付货物，买受人理应履行付清货款义务。现温州市鹿城区南浦来吧音乐茶吧已依法注销，其债务应由经营者承担，故原告诉请被告章文杰支付尚欠货款并赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。被告何孙杰自认与被告章文杰合伙经营该茶吧，原告亦有权要求被告何孙杰对被告章文杰在本案中的债务承担连带责任。
原告主张被告杨英俊与被告章文杰、何孙杰系合伙关系，故应承担连带偿还责任；被告章文杰、何孙杰辩称应按欠条载明的持股比例承担还款责任。本院认为，涉诉的欠条中虽然载明茶吧由本案三被告共同经营并明确了持股比例，但该欠条只有被告章文杰、何孙杰的签字而未经被告杨英俊的确认，故对于该茶吧是否由被告杨英俊参与合伙的事实无法确认。而且被告章文杰、�孙杰未就其与被告杨英俊存在书面或口头合伙协议、各自的出资比例等提供证据，故原告的上述主张和被告章文杰、何孙杰的上述答辩意见均缺乏事实依据，本院不予采纳。被告杨英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文杰于本判决生效之日起十日内偿付原告温州南汇商贸有限公司货款217775元及利息损失（利息从2015年3月27日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告何孙杰对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告温州南汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告章文杰、何孙杰负担，公告费650元，由原告温州南汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈霄人民陪审员温胜洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 郑 伟 中
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01194号
申请执行人苏克兰，女。
被执行人南阳市裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙，任公司董事长职务。
申请执行人苏克兰依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙梅民初字第329号民事判决书，于2015年11月9日向本院申请执行苏克兰、南阳市裕隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第329号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第67号
罪犯张建军，男，藏族，生于1983年6月21日，初中文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2009年6月18日作出（2009）康定刑初字第27号刑事判决，以罪犯张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2012年1月5日作出（2012）甘刑执字第53号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2013年4月15日作出（2013）甘刑执字第95号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2008年7月14日起至2016年6月13日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯张建军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩良好；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2014年获得“劳积”、“记功”奖励各一次，折合计分20分。计分考核中，2013年2月至2014年10月得分143分，累积计分163分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、缴款书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2008年7月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第67号罪犯曹光布，男，出生于1979年2月8日，藏族，甘肃省舟曲人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。2012年5月30日,甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院作出(2012)州刑初字第06号刑事判决书，以被告人曹光布犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曹光布服判。本院于2012年12月17日以（2012）甘刑一复字第103号刑事裁定，核准对曹光布定罪处刑。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励二次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明：罪犯曹光布因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯曹光布在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院认为，罪犯曹光布在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪,应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曹光布的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚佳利代理审判员  周山晖代理审判员  王冕武二〇一五年六月八日书 记 员  楚鸿善
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19035号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告刘金永，男，1983年1月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘金永信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通�行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘金永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年3月3日，刘金永向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘金永开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月21日，已经累计欠款本息共计12958.75元。经交通银行多次催收，刘金永仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘金永立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12958.75元（截至2014年1月21日，本金7455.74元，利息4998.92元，费用504.09元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘金永身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘金永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘金永未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月3日，刘金永填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘金永应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，�金永同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘金永的资信状况有权决定是否批准刘金永的领卡申请；交通银行可以根据刘金永的书面申请决定是否同意向刘金永的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘金永的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘金永账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘金永在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规�为准；刘金永到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘金永在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘金永有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘金永累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘金永太平洋卡的使用；刘金永如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘金永所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘金永未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘金永除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘金永如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易�透支利息；刘金永使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘金永的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘金永使用。刘金永开卡使用后，截至2014年1月21日，该卡因透支产生的应付本息共计12958.75元（其中本金7455.74元，利息4998.92元，费用504.09元）。
本院认为，刘金永与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘金永与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘金永自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘金永在享受到交通银行提�的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘金永逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘金永催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘金永支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十一日的信用卡欠款本息一万二千九百五十八元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘金�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告刘金永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1698号
原告：吴某，女，1985年2月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：吴家伟，兴仁县大山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：沈某，男，1981年4月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。原告吴某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以为了家庭和睦及子女的健康成长为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。
审判员 王 玮
二〇一六年八月十六日
书记员 孔宪融
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第722号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。因本案于2012年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）423号起诉书指控被告人谢某犯侵犯著作权罪，于2012年11月20日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后决定适用普通程序审理，故依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年底以来，被告人谢某以营利为目的，在未经著作权人许可的情况下，在嘉善县魏塘街道商盛秋居12幢2单元102室租房内非法销售音像制品碟片。2012年4月12日，嘉善县公安局在商盛秋居12幢2单元102室被告人谢某租房进行检查，当场查获音像制品14398张。
根据嘉兴市文化广电新闻出版局鉴定：上述查获的音像制品均为非法音像制品。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王乐明、王朋辉、钟树君的证言，现场勘验检查笔录及照片，嘉兴市文化广电新闻出版局鉴定书，先行登记保存证据通知书及证据物品清单，搜查笔录、照片，扣押清单、音像制品数量、名目清单，涉案物品移送清单及目录，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，未经著作权人许可发行他人音像制品，数量达14300余张，属于有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谢某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对其予以减轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人谢某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陈红艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00054号
原告王伟。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港市昆仑特种纱线织造有限公司。
法定代表人邵月云，该公司总经理。
原告王伟与被告张家港市昆仑特种纱线织造有限公司（以下简称昆仑公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人庞建宇到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，我自2013年初起为被告昆仑公司做外贸服装外发手工杂活加工。被告昆仑公司于2014年1月30日出具欠条确认结欠我加工费65585元，并承诺于2014年2月底前结清。因被告昆仑公司至今未给付上述加工费，故请求法院判令被告昆仑公司立即给付加工费65585元，并承担诉讼费用。
被告昆仑公司未作答辩。
经审理查明，王伟曾为昆仑公司做外贸服装的有关加工业务。2014年1月30日，昆仑公司向王伟出具一份《欠条》，内容为“今由昆仑公司王祖坤欠王伟加工费陆万伍仟伍佰捌拾伍元整，在2月底前结清”等，该欠条有昆仑公司盖章和王祖坤签字。现王伟为催要上述加工价款来院涉讼，故引起本案诉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。被告昆仑公司结欠原告王伟加工价款65585元，有欠条等证据予以证明，事实清楚，理应及时给付。另外，被告昆仑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告王伟的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市昆仑特种纱线织造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告王伟加工价款65585元（如采用转账方式支付，请汇入原告王伟指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（已减半收取），保全费720元，合计1440元，由被告昆仑公司负担。该费原告王伟已预交，本院不再退还，由被告昆仑公司于履行本判决时直接给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李军
二〇一五年三月二十四日
书记员 申勇
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0585号
原告江苏灌河水泥有限公司管桩分公司。
负责人杨其荣。
委托代理人胡维华。
被告江苏金鼎基础建材有限公司。
法定代表人林庆东。
本院在审理原告江苏灌河水泥有限公司管桩分公司与被告江苏金鼎基础建材有限公司欠款纠纷一案中，原告江苏灌河水泥有限公司管桩分公司于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌河水泥有限公司管桩分公司的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏灌河水泥有限公司管桩分公司撤回起诉。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告负担。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张欢欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第322号
罪犯吴某泉，男，1987年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年9月6日作出（2012）南刑初字第791号刑事判决，以被告人吴某泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月20日起至2015年5月19日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年10月至2014年11月考核达标累计13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某泉减去有期徒刑三个月三日，刑期自2012年5月20日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判长 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0171号
原告朱建新。
被告季明，现下落不明。
原告朱建新与被告季明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱建新到庭参加诉讼，被告季明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建新诉称：朱建新与季明系朋友关系，2013年6月24日，季明因做生意需要周转资金向其借款100000元。季明承诺2013年年底归还50000元，2015年年底归还50000元。到期后，季明未归还上述借款，朱建新多次追讨无果故诉至本院，要求季明归还借款本金100000元。
被告季明未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，季明因做生意周转资金需要向朱建新借款100000元，同日季明出具借条1份。借条载明：“今借到朱建新人民币壹拾万元整（￥100000元），2013年底归还3-5万，2015年年底全部付清”。至朱建新起诉之日止，未有证明表明季明归还上述借款。
上述事实，有借条、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据2013年6月24日的借条，应认定朱建新与季明之间存在合法有效的借贷关系。现未有证据证明季明按照借条约定归还过借款，对朱建新主张季明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季明应于本判决生效之日起10日内向偿还朱建新借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计诉讼费2900元，由季明负担。该款已由朱建新预交，朱建新同意其预交的诉讼费由季明向其直接支付，本院不再退还，由季明在本判决生效之日起10日内向朱建新支付2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年六月三十日
法官 助理 郭培植
书 记 员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一执加字第4号
申请执行人：任军龙，男，1954年11月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人：任多龙，男，1953年2月7日出生，汉族，住茂名市茂南区。
追加被执行人：张佰珍，女，1957年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区公馆镇新田坡上村三组22号。
本院在执行申请执行人任军龙与被执行人任多龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人任军龙于2015年9月7日向本院提出书面申请，要求追加张佰珍为（2015）茂南法执字第155号案的被执行人。本院在审查过程中，申请执行人任军龙于2015年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人任军龙在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人任军龙撤回申请。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 易 亚 钦
人民陪审员 梁 锡 辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李小惠（代）
浙江省苍南县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2084号
原告：陈青良。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：舒聪俊。
被告：陈永数。
原告陈青良为与被告舒聪俊、陈永数民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告陈青良的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告舒聪俊、陈永数经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青良起诉称：2012年7月份，被告舒聪俊向原告借款10万元，月利息为3%，被告陈永数为保证人。后被告舒聪俊断断续续支付利息到2014年7月份后便不再付息，也不偿还本金。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告舒聪俊偿还原告陈青良借款100000元及利息（自2014年1月16日起计算至实际还款之日止按银行同期贷款�率四倍计算）；二、被告陈永数对上述债权承担连带责任；三、本案受理费由被告承担。
原告陈青良在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的主体资格；3.借条，用于证明被告舒聪俊向原告借款及被告陈永数作为借款连带保证责任人的事实。
被告舒聪俊、陈永数未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2012年7月16日，被告舒聪俊向原告陈青良借款100000元，约定利息为3%。被告陈永数以保证人在借款借据上签字，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为10万元及利息、实现债权的费用等，保证期限为自借款之日至借款履行期限届满之日后两年止。借款当日，原告通过余小平账户向被告舒聪俊支付100000元。借款后，被告陆续按月息3%支付利息至2014年7月份，余款至今未付。另查明，借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告舒聪俊向原告陈青良借款100000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除利率约定违反法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付利息超出部分应当抵扣本金，抵扣后的本金为66077元，利息已经支付到2014元7月16日。本案原、被告约定保证期限为借款履行期限届满后两年止，本案借款未约定还款期限，应从起诉之日起计算保证期限，现原告在保证期限内向本院起诉，因此被告陈永数应对舒聪俊的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告舒聪俊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、舒聪俊于判决生效后十日内偿还陈青良借款66077元及利息（自2014年7月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、陈永数对上述款项承担连带保证责任，有权在承担保证责任后向舒聪俊追偿；
三、驳回陈青良的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由舒聪俊、陈永数负担1452元、陈青良负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年四月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0059号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人施某，男，××年××月××日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月13日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年2月至6月期间，被告人施某伙同刘某（已判刑）在阜宁县阜城镇境内，采用撬门扭锁、爬窗入室的手段，盗窃作案4起，窃得人民币8600元、戴尔N4030-192型笔记本电脑1台、红南京香烟8包，所窃财物合计价值人民币11808元。具体分述如下：
1、2013年2月2日，被告人施某同刘某在阜宁县阜城镇彩虹路向阳小区高某家，窃得人民币5800元；
2、2013年5月22日，被告人施某同刘某在阜宁县阜城镇北门街长春超市，窃得人民币1800元；
3、2013年5月23日，被告人施某同刘某在阜宁县阜城镇汶河北路周某家，窃得人民币1000元；
4、2013年6月4日，被告人施某同刘某在阜宁县阜城镇汶河路戚某经营的小店，窃得戴尔N4030-192型笔记本电脑1台、红南京香烟8包，所窃物品合计价值人民币3208元。
案发后，被告人施某自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，所窃戴尔笔记本电脑1台被公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人高某、秦某、周某、戚某的陈述、证人张某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、扣押物品及发还清单、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施某案发后自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年11月8日止。罚金人民币五千元，限本判决生效后30日内缴纳）。
二、继续追缴被告人施某盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年五月八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏左民初字第78号
原告杨叶军，男，1973年9月25日生，汉族，初中文化，农民工。
委托代理人新华，苏尼特左旗法律援助中心律师。
被告仝晓峰，男，1981年9月23日生，包工头。
原告杨叶军与被告仝晓峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员郝凤鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告人及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶军诉称：原告在2012年8月16日承包被告架子工程，工程款为54139元，并给原告写下欠款证明，说是在2013年底付清。但是至今未付一分钱，现责令被告一次性偿还清原告工程款54319元，承担本案诉讼费和实际费用。
被告仝晓峰在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年8月1日双方口头约定，由原告杨叶军为被告建楼搞架子工程，总工程款为54139元，原、被告双方有工程结算欠款证明。原告对欠款多次追要，被告至今分文未付，现原告要求被告立即支付欠款，承担本案全部诉讼费用。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告提供的欠款证明、庭审笔录在案佐证，本院可以认定。
本院认为：原告杨叶军承包被告达架工程，并已安约定期限全部完工，原告要求被告支付劳动报酬，事实属实，本院予以支持。被告长期拒不履行给付金钱义务，已违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仝晓峰于本判决生效后三日内给付原告杨叶军工程欠款54139元，通过本院一次性履行。
二、驳回原告杨叶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153.48元，减半收取576.74元，由被告仝晓峰负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝凤鸣
二〇一四年十一月五日
书记员 刘雪峰
附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
附：《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00566号
罪犯余定碧。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）扬刑初字第0007号刑事判决，认定被告人余定碧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月3日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年8月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月31日报送本院审理。本院于2015年9月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯余定碧的改造表现予以全面考核后认为，罪犯余定碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯余定碧于2013年7月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯余定碧的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余定碧在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯余定碧的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月30日起至2037年9月29日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张海娇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第204号
罪犯刘国良，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，吉林省永吉县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2009年4月14日作出（2009）船刑初字第44号刑事判决，以被告人刘国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币14万元。2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律。
经审理查明：罪犯刘国良能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯刘国良能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国良减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年2月15日起至2015年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第4035号
原告赵碧冬，男。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告李化南，男。
被告宽甸东镁化工厂。住所地宽甸满族自治县硼海镇夹皮沟村五组。
法定代表人李化南，厂长。
本院在审理原告赵碧冬与被告李化南、宽甸东镁化工厂公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告赵碧冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告在诉讼期间，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费28720元（缓交），本院减半收取14360元，由原告自行承担，并于本裁定送达后十日内缴纳于本院；余款14360元，本院不再收取。
审 判 长 辛延世
代理审判员 侯贵嵋
人民陪审员 徐亚楠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01830号
原告代某某，女。
被告李某丙，男。
被告李某丁，男。
被告余某某，男。
原告代某某诉被告李某丙、李某丁、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员孙松山适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告代某某到庭参加诉讼，被告李某丙、李某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告代某某于2015年8月11日申请撤回对被告余某某的起诉。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2014年农历九月二十六，三被告向她出具两张借条，分别借款现金70000元和50000元，合计120000元，并约定了借款利息。后经她多次催讨，被告李某丙偿还了借款30000元，之后三被告均以种种理由拒不偿还剩余借款和利息。据此，故诉至人民法院请求依法判令三被告向她偿还借款90000元及相应利息，本案诉讼费由三被告承担。
原告代某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告李某丙、李某丁的户籍证明复印件，证明二被告的身份。
证据三：借条二份，证明三被告向原告借款120000元及约定利息的事实。
被告李某丙、李某丁未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的三份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，农历2014年9月26日（即公历2014年10月19日），被告李某丙、李某丁、余某某向原告代某某出具两张借条、分别借款50000元和70000元，均约定利息月息按3%计息。被告李某丙于农历2014年10月26日（即公历2014年12月17日）还款30000元，后经原告多次催讨，三被告一直拒不归还剩余借款本金90000和相应利息，原告故诉至本院提出如前所请。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李某丙、李某丁、余某某向原告代某某立据借款120000元，事实清楚、证据确凿，由于双方未约定还款期限，原告代某某可随时向三被告主张还款。原告代某某按约向三被告提供借款本金120000元并约定利息，被告李某丙于2014年农历10月26日还款30000元，故三被告应按约定履行还款义务，偿还剩余借款本金90000元及相应利息。本案中，被告李某丙、李某丁、余某某共同向原告代某某借款，并且三人都在借条上的借款人处分别署名，而三被告并没有就该款的还款份额作出约定，也没有达成还款的补充协议，故三被告应对所借款项负有连带清偿责任。原告代某某在庭审前向本院提交撤诉申请书，申请对被告余某某撤诉，本院依法予以准许，因被告李某丙、李某丁、余某某系共同债务人，原告可向共同债务人中的任何一人或多人主张自己的权利，故原告代某某要求被告李某丙、李某丁偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息按月息3%（年息36%）计算，超过年利率24%，但原告代某某在庭审中称同意按年息24%计算利息，符合法律规定，故本院依法予以准许。被告李某丙、李某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙、李某丁于本判决生效之日起十日内偿还原告代某某借款本金90000元及相应利息（自2014年10月19日起按年息24%计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李某丙、李某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2050元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙松山
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 果
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民抗申字第8号
抗诉机关：广东省广州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：卢云妹。
申诉人（原审被告）：钟智鹏。
申诉人（原审被告）：钟振辉。
被申诉人（原审原告）：李剑威。
被申诉人（原审原告）：李艳君。
申诉人卢云妹、钟智鹏、钟振辉与被申诉人李剑威、李艳君民间借贷纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月20日作出的（2012）番法民一初字第755号民事判决，已经发生法律效力。卢云妹、钟智鹏、钟振辉不服，向广东省广州市番禺区人民检察院申请监督，该院审查后提请广东省广州市人民检察院抗诉。2014年11月27日，广东省广州市人民检察院作出穗检民监（2014）217号民事抗诉书，以原审送达程序不当，认定事实证据不足等为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一四年××月××日
书 记 员 方友夏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2567号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇街区。
代表人吴修康，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟明富，男，1968男8月7日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处（简称农商银行马家分理处）与被告钟明富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年7月2日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告成都农商银行马家分理处的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告钟明富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行马家分理处诉称，被告钟明富于2005年11月15日与原告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，被告在借款到期后，经原告多次催收，未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告向原告归还借款本金30000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。被告钟明富未到庭答辩。
原告农商银行马家分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．借款合同及借据，证明债务存在的真实性；
2.公正催收通知书4份及普通催收通知书1份，证明原告主张权利的证据。
被告钟明富未到庭未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告钟明富在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2005年11月15日，成都市新都区马家农村信用合作社（乙方）与被告钟明富（甲方）签订《借款合同》，合同第一条约定：“甲方向乙方借款30000元。”合同第三条约定：“借款期限为24个月，从2005年11月15日至2007年11月14日。”合同第四条约定：“本合同项下的贷款月利率为6.24‰（基准利率4.8‰，上浮30%）。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，本合同项下的贷款按日计息，按季结息，结息日固定为每季的第20日，日利率=月利率／30。合同第十条二款中约定：“借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金的利息，按借款逾期时人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”合同签订后，原告农村银行马家分理处按约于2005年11月15日发放了贷款30000元，被告钟明富也在30000元的借据上签字捺印。2007年11月29日成都市新都区农村信用合作联社马家信用社向被告发出贷款催收通知书，被告钟明富在贷款催收通知书上签字，2008年11月8日成都市新都区农村信用合作联社马家信用社向被告钟明富发出公正贷款催收通知书，2009年11月10日成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社向被告钟明富发出公正贷款催收通知书，2011年10月24日成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处向向被告钟明富发出公正贷款催收通知书，2013年4月28日成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处向被告钟明富发出公正贷款催收通知书。成都市新都区马家农村信用合作社属于成都市新都区农村信用合作联社的分支机构，2007年6月19日，成都市新都区农村信用合作联社作为股份合作制的社区性农村合作金融机构得到开业的批复（成都市新都区农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该联社的债权债务），成都市新都区马家农村信用合作社相应更名为成都市新都区农村信用合作联社马家信用社，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社马家信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司马家分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处。原告承继债权后，多次向被告钟明富催收，被告至今未支付借款，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，被告钟明富与成都市新都区马家农村信用合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区马家农村信用合作社已经支付了借款30000元，被告钟明富应该按合同约定到期履行还款义务。成都市新都区马家农村信用合作社经过更名、改制，最终变更为成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，故原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告钟明富逾期未归还借款应承担偿还贷款和支付利息的民事责任，利息按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、的规定，判决如下：
被告钟明富于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处偿还借款30000元及支付利息（利息从2005年11月16日起按双方签订的合同计算至付清该款之日止）。
如果被告钟明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告钟明富负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年七月十六日
书记员 杜 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2192号
罪犯刘曾军。
天津市武清区人民法院于2013年3月15日作出（2013）武刑初字第51号刑事判决，以被告人刘曾军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金8万元。刑期自2012年9月3日起至2019年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘曾军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘曾军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘曾军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘曾军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月3日起至2018年6月2日止），并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史军锋
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人赵汝良，居民。
被告由文兰，居民。
被告尹成合，居民。
被告姬同莲，居民。
被告尹颜贵，居民。
被告姬同芳，居民。
被告姬同明，居民。
被告薛玉兰，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人赵汝良、由文兰、尹成合、姬同莲、姬颜贵、姬同芳、姬同明、薛玉兰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）蒙商初字第894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行，执行标的49990元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务49990元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人赵汝良、由文兰、尹成合、姬同莲、姬颜贵、姬同芳、姬同明、薛玉兰借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第894号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月九日
书记员 张晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6292号
原告：颜端容。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告颜端容（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金60000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金6000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费3300元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款60000元，借期为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月28日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告颜端容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00114号
罪犯李永朋，男，1979年8月8日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省铁岭县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
铁岭市银州区人民法院2009年6月19日作出（2009）铁银刑初字第134号刑事判决，认定罪犯李永朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十一万元（刑期自2008年9月18日起至2023年9月17日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入�以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分720分。在本次减刑案件审理过程中，未履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永朋减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年9月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴 长 奕
审判员 余 大 海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 �芦斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第451号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，该信用社主任。
委托代理人刘洪玉，该信用社信贷员。
被告卢红。
委托代理人何延祥。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告卢红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员ＸＸＸ担任审判长，代理审判员朱晓艳、马立娜参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。原告负责人赫晓辉，被告卢红委托代理人何延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2007年2月10日，被告卢红在我社借款本金40万元，由万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、杨维舫、卢凤臣提供担保。借款到期后，我社多次向被告及保证人催要欠款，被告以种种理由拒绝还款。2010年4月30日，被告卢红给付我社利息10万元。为维护我社的合法权益，我社于2010年1月28日将被告卢红及担保人万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、杨维舫、卢凤臣起诉至东丰法院。由于被告卢红下落不明、住址不详，我社于2013年3月6日申请撤诉。截止到2013年10月11日被告卢红共欠我社借款本金40万元及利息343097.47元，为维护我社合法权益，现重新起诉，要求被告卢红偿还借款本金及利息。
被告卢红委托代理人何延祥答辩称：借款事实存在，但已偿还了10万元本金，该案已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月1日，被告卢红、万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、杨维舫、卢凤臣与原告东丰县丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告卢红向原告借款人民币40万元，借款期限为2007年2月1日至2008年1月30日，借款利息按照月利率10.5‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息。万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、杨维舫、卢凤臣提供连带责任保证。2007年2月10日，被告卢红收到原告借款40万元。借款到期后，被告卢红未能向原告偿还借款本金及利息。2010年4月30日，被告卢红给付原告东丰县丰城信用社人民币10万元，原告出具的还款凭证为“归还利息”。截止到2013年10月11日被告卢红共欠原告借款本金40万元及利息343097.47元。
另查明，原告于2010年1月28日到本院起诉要求被告卢红、万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、卢凤臣偿还借款本金及利息，后于2013年3月10日申请撤诉。本院于2013年3月6日作出（2010）东民初字第271号民事裁定，准许原告东丰县丰城信用社撤诉。
本案在审理过程中，原告东丰县丰城信用社于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、杨维舫、卢凤臣的告诉。同日，本院作出裁定，准许原告撤回对上述被告告诉。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保证担保借款合同一份，被告卢红委托代理人何延祥表示无异议；
证据二、贷款凭证一份，被告卢红委托代理人何延祥表示无异议；
证据三、还款凭证一份，被告卢红委托代理人何延祥表示有异议，称卢红当时还的是10万元本金；
证据四、被告卢红欠款明细，被告卢红委托代理人何延祥表示有异议，称卢红偿还完10万元本金后不应当再产生利息；
证据五、本院（2010）东民初字第271号民事卷宗复印件一份，被告卢红委托代理人何延祥表示有异议，称卢红下落不明不是事实，法院未找过卢红，该案与被告卢红无关，偿还完10万元本金后不应当再产生利息。
本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告卢红签订保证担保借款合同，被告卢红向原告借款40万元事实清楚。被告卢红应当按照合同约定履行还款义务。
原告东丰县丰城信用社于2010年1月28日到本院起诉要求被告卢红、万广生、高新岩、赵鹏远、刘兴贵、王爽、冯德财、ＸＸ、铁维青、卢凤臣偿还借款本金及利息，后于2013年3月10日申请撤诉，在该期间内本案的借款及担保合同诉讼时效均处于中断状态。2013年3月13日，原告再次到本院起诉要求被告卢红偿还借款本金及利息，未过超诉讼时效，其权利应当得到保护。
借款到期后，被告卢红向原告支付了10万元人民币，原告出具的还款凭证为归还利息，原告称该笔还款为借款本金，因未向本院提交证据证明，本院不予支持。该笔还款应认定为借款利息。被告卢红未能按期向原告还款构成违约，应当按照合同约定向原告承担偿付借款本金及利息责任。
另，原告东丰县丰城信用社向本院起诉时，要求被告偿付借款本金40元及利息26万元，在庭审时要求被告偿付借款本金40元及利息343097.47元，但在本院规定的时间内未补交诉讼费，应视为未变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢红于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金40万元及利息26万元；
二、驳回原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社其他诉讼请求。
案件受理费10400元、财产保全费1270元、邮寄费60元，共计11730元（原告垫付），由被告卢红负担，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 马立娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 臧 琪
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第451号
原告王某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陶某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告王某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告王某和被告陶某及其委托代理人孟宪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情尚可，但后来被告对家庭及孩子不负责任，致使夫妻感情破裂。×年×月×日我们曾协议离婚，后在双方亲属劝说下，×年×月×日复婚。但复婚后，被告仍不思悔改，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担抚养费，依法分割家庭共同财产。
被告辩称：我与原告感情尚可，我不同意离婚。
审理查明，原告王某与被告陶某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，×年×月×日双方婚生一男孩，取名陶某某，现随原告生活。婚后原被告感情一般，×年×月×日双方在东阿县民政局协议离婚，后于×年×月×日复婚。原告的嫁妆有：沙发一套、21英寸康佳彩电一台。双方婚后共同财产有：摩托车一辆、农用三轮车一辆、面包车一辆。无夫妻共同债权债务。
庭审中，原告诉称嫁妆还有被子十床、毛毯十件，共同财产还有建设北屋五间及家电门市部。被告辩称被子毛毯没有，北屋五间系被告父母所建，家电门市部已转让，且共同财产已在协议离婚时处理完毕，复婚后未建设共同财产。双方对上述各自主张未有提交证据予以证实。原告坚持离婚，但未提交证明夫妻感情破裂的有效证据，因被告不同意离婚，致法庭调解未果。
以上事实由当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告王某与被告陶某自愿结婚并生有子女，双方在十多年的共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。尽管双方曾协议离婚，但双方复婚，可见双方均希望维持双方的婚姻关系。现被告不同意离婚，说明被告有与原告继续共同生活的愿望，只要双方在以后的生活中互谅互让，夫妻和好并非无望。原告未能提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉求不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 杨鲁平
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3041号
原告：马勇，个体工商户。
被告：张光胜。
被告：王宜玲，城镇居民。
被告：屈云生，农民。
被告：邵长荣，农民。
原告马勇诉被告张光胜、王宜玲、屈云生、邵长荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告张光胜、王宜玲、屈云生、邵长荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告马勇诉称，被告因做生意资金周转困难，于2013年8月13日向原告借款8万元，并于当日出具欠条一张，由屈云生、邵长荣作为担保人，并约定双方发生纠纷向邹城市人民法院提起诉讼。原告因急用钱，多次找被告催要此欠款，几被告均不予理会，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款8万元；诉讼费用由被告承担。
在案件审理过程中，原告提交如下证据：
一、2013年8月13日借据一份。
二、2013年8月3日中国农业银行银行卡存款业务回单。
被告张光胜未作答辩。
在案件审理过程中，被告张光胜未提交证据。
被告王宜玲未作答辩。
在案件审理过程中，被告王宜玲未提交证据。
被告屈云生作答辩。
在案件审理过程中，被告屈云生未提交证据。
被告邵长荣作答辩。
在案件审理过程中，被告邵长荣未提交证据。
经审理查明，2013年8月3日，原告通过中国农业银行在开户名为张光胜的银行卡存款80000元。2013年8月13日，被告张光胜、王宜玲向原告出具借据一份，其内容为“借据借款事由：今借马勇现金捌万元整。借款金额（大写）捌万元整￥80000元借款人：张光胜王宜玲2013年8月13日担保人：屈云生邵长荣如因此款到期没还，发生纠纷向邹城市人民法院提起诉讼”，该借据加盖了滕州市华信电动车有限公司公章。后经多次索要，被告未偿还借款。
2015年10月16日，原告申请对滕州市华信电动车有限公司撤诉。
上述事实，主要是根据原告提供的借据、中国农业银行银行卡存款业务回单、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告马勇撤回对滕州市华信电动车有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。债务应当清偿。被告张光胜、王宜玲拖欠原告马勇8万元的事实清楚、证据充分。原告要求被告张光胜偿还该款项，本院予以支持。被告屈云生、邵长荣作为本案借款的保证人，自愿为被告张光胜、王宜玲提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该担保方式为连带责任担保，原告向其主张权利，本院依法予以支持，被告王宜玲、屈云生可在承担保证责任后，有权向被告张光胜追偿。被告张光胜、王宜玲、屈云生、邵长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光胜、王宜玲于本判决生效之日起10日内偿还原告马勇借款8万元。
二、被告屈云生、邵长荣对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，由被告张光胜、王宜玲、屈云生、邵长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 倩
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1084号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人陈铁全，该公司法务经理。
委托代理人沈康，该公司法务专员。
被告武文卫，男，1966年9月26日生，汉族。
本院在审理原告江苏高正物业服务有限公司诉被告武文卫物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏高正物业服务有限公司于2014年4月3日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏高正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔园园
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 潇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3215号
罪犯黄平，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇六年十一月八日作出（2006）瑞刑初字第967号刑事判决，以罪犯黄平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄平提请减刑的事实清楚，证据充分。鉴于该犯系十年以上暴力犯，且未履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄平准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2816号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：江某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告张某某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托的代理人吴仕贵到庭参加诉讼，被告江某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年9月29日到三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2009年2月15日生育一女江某甲。由于认识不久便草率结合，婚姻基础差，婚后夫妻关系一般。原、被告因性格不合，常为琐事闹架，被告长期不承担家庭义务，不关心体贴原告。2013年3月，原告不得已离开被告到外地打工挣钱维持家用，与被告分居之今。原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女江某甲随原告生活，由被告每月承担抚养费500元。
被告江某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年9月29日到三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2009年3月11日生育一女江某甲，双方婚后夫妻关系一般。
上述事实，有原告的陈述，居民身份证、户籍证明，常住人口登记卡，结婚证，出生医学证明等证据证实。
本院认为：原告提交的证据不能证实其与被告的夫妻感情却已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 高云宝
审 判 员 张 炜
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 汤 静
前郭尔罗斯�古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢297号
申请执行人秦德强，男，1980年3月13日生，汉族，无业，住前郭县
被执行人张涛，男，1974年10月23日生，汉族，工人，住松原市宁江区
被执行人孔繁彬，男，1977年6月24日生，汉族，工人，住松原市宁江区
本院在执行申请人秦德强与被执行人张涛、孔繁彬民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0721民初字443号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款24000元及利息，案件受理费240元，保全费250元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字443号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22616号
原告吴国臣，1985年6月20日出生，北京可口可乐饮料有限公司业务代表。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人宋秋红，北京智深律师事务所律师。
被告范先逵，男，1963年12月12日出生。
被告范晨，男，1987年12月2日出生，自由职业。
委托代理人范先逵，男，1963年12月12日出生。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜。
原告吴国臣（以下简称姓名）与被告范先逵、范晨（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。吴国臣及其委托代理人宋秋红，范先逵到庭参加了诉讼，太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴国臣诉称：2014年1月11日，在北京市朝阳区东五环主路外远通桥北，我驾驶京Q1QX**小客车由南向北行驶，恰逢范先逵驾驶京QWAX**小客车由南向北行驶，范先逵车辆前部与我车辆后部追撞后，造成我车前部与案外前车尾部追撞，发生三车连撞交通事故，事故造成三车不同程度损坏，无人员伤亡。交通部门认定我无责任，范先逵负全部责任。范晨是车辆所有权人，太平洋公司是车辆保险公司，因此我诉至法院要求三被告赔偿我拖车费700元和车辆贬损费7000元、鉴定费3000元。
范先逵和范晨辩称：我们对交通事故的经过和责任认定无异议，是我方的全责。但不同意给付拖车费，我们认为50公里以内的拖车应该是免费的。拖车费，吴国臣也没有提供施救发票和清单来证明。对于贬值损失，我们认可鉴定结论，但两车相撞都会发生损坏，我方车辆也有贬损，既然已经维修了，就不应该再主张贬值损失了。就算是新车，买到手就贬值了，因此不同意赔偿贬值损失。
太平洋公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：涉案车辆京QWAX**小客车在我公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期限为2013年7月20日至2014年7月19日，交强险有责任财产损失赔偿金2000元，商业险限额200000元。我公司对于本次事故发生的事实无异议，对事故责任和事实以交通事故认定书载明的为准。我公司前期已经在交强险财产项下赔付2000元，商业三者险项下赔付10135元。对于吴国臣请求的拖车费，应提交施救发票和施救清单。对于车辆贬值损失，根据交强险规定，以及机动车三者险条款，贬值损失属于保险除外责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月11日，在北京市朝阳区东五环主路外环远通桥北，范先逵驾驶京QWAX**小客车由南向北行驶时，撞到同向行驶的吴国臣驾驶的京Q1QX**小客车的后部，京Q1QX**小客车又撞到前车京G39X**小客车的后部，造成京QWAX**小客车无法行驶。经交通部门认定，范先逵负事故全部责任。
事发后，吴国臣请万和正业汽车救援有限公司将京Q1QX**小客车由事发地拖至石景山，拖车里程50公里，吴国臣共支付700元拖车费。为此，吴国臣向本院提交了《万和汽车救援公司救援拖车明细单》和发票作为证据。另查，吴国臣是京Q1QX**小客车登记的车主。
诉讼中，本院经吴国臣申请，依法委托北京中必达资产评估有限责任公司对京Q1QX**小客车因交通事故造成的贬值损失进行评估，评估值为7000元。吴国臣支付了鉴定费3000元。
另，京QWAX**小客车登记的车主系范晨。事发时，范先逵系借用范晨的车辆。范晨为该车辆在太平洋公司投保了交强险和第三者商业责任险等。第三者商业责任险保险金额为200000元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、《万和汽车救援公司救援拖车明细单》、发票、司法鉴定意见书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。范先逵驾驶汽车将吴国臣的车辆撞坏，应对吴国臣的合理损失予以赔偿。吴国臣现主张拖车费，并提供了相应的证据，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴国臣主张的车辆贬值损失，经鉴定机构鉴定，具有事实根据，吴国臣主张车辆贬值损失和鉴定费，具有法律依据，本院依法予以支持。太平洋公司作为肇事车辆的承保人，根据保险合同的约定，应当对拖车费予以赔偿。车辆贬值损失不属于保险责任赔偿范围内，应由范先逵予以赔偿。范晨作为肇事车辆的登记车主，没有过错，不应承担责任，吴国臣要求范晨承担责任的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
太平洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付原告吴国臣拖车费七百元。
二、被告范先逵于判决生效后七日内赔偿原告吴国臣车辆贬值损失七千元和鉴定费三千元。
三、驳回原告吴国臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范先逵负担（原告吴国臣已交纳，被告范先逵于本判决生效之日起七日内给付原告吴国臣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝丽娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 尹 航
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民辖初字第00001号
原告滕步能。
委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被告江苏广拓建设工程有限公司。
法定代表人孔涛，董事长。
委托代理人刘汝昌，该公司法律顾问。
委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。
本院在审理原告滕步能诉被告江苏广拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏广拓建设工程有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为宿迁市宿城新区，本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择原告住所地人民法院管辖，本案双方当事人在书面合同中协议约定，诉讼在原告方所在地机构进行，原告住所地为连云港市海州区，因此，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏广拓建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第26号
（2014）恢字1-2号
申请执行人：孙荣南，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人：何成华，男，汉族，住湛江市。
本院于2015年2月3日作出的（2014）湛麻法执字第26号（2015）恢字1-1号裁定书，冻结被执行人何成华的银行存款284620元。现被执行人何成华对生效法律文书确定的义务已履行完毕。对该冻结的账户应当解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行�作若干规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人何成华银行存款284620元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一五年四月十四日
书记员 林琛策
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛麻法执字第26-4号申请执行人：孙荣南,男,住湛江市麻章区。被执行人：何成华,男，住湛江市麻章区。申请执行人孙荣南与被执行人何成华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第237号民事判决已发生法律效力。该判决确定：?被告何成华在本判决书发生法律效力后十日内付清饲料款266000元给原告孙荣南。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2645元，由被告何志华负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙荣南与被执行人何成华自愿达成执行和解协议：被执行人何成华欠申请执行人孙荣南饲料款266000元，申请执行人孙荣南同意被执行人何成华在二年内还清，并同意放弃欠款利息计算。本院认为，由于申请执行人孙荣南与被执行人何成华自愿达成执行和解协议，且被执行人何成华正按执行和解协议履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院的（2013）湛麻法湖民初字第237号民事判决书终结本次执行。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林其碧审判员  程丰峰审判员  熊 波二〇一四年二月十九日书记员  陈小敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37681号
原告张维，女，1984年10月7日出生。
委托代理人张军。
委托代理人史开国。
被告何威，男，1971年2月17日出生。
原告张维（以下简称原告）与被告何威（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史开国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告得知被告在其整形美容网站www.XXXX.com.cn上使用了原告的多张照片为其网页宣传配图。原告遂上网查询，得知被告在其官网的首页“皮肤美容”、“整形美容”及“注射美容”三个大栏目项下：《明星都爱莱茜尔永久脱毛》、《乳头内陷的问题要怎么解决》、《甩掉巨乳，拥有健康美》、《硅胶假体丰胸美丽有保证》、《玻尿酸，给肌肤注入新活力》等文章中擅自使用原告四十张照片作为其文章的配图，对其网站相关整形美容、皮肤美容、注射美容等项目内容进行商业宣传。并且在每张照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“联系在线专家”、“华美金牌项目”以及被告的咨询电话、地址等明显具有商业宣传性质的链接和文字介绍。被告的上述行为使原告的公众形象和商业价值均受到一定程度的贬损，使原告的社会评价降低，严重侵犯了原告的肖像权和名誉权。故原告诉至法院，要求被告向原告赔偿经济损失150000元、精神抚慰金30000元、证据保全费1000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系金华华美整形医院的投资人，金华华美整形医院的类型为个人独资企业，成立日期为2004年4月2日，现经营状态为注销。
原告提交了（2012）京国信内民证字第04722号公证书。经公证，网站www.XXXX.com.cn内有《明星都爱莱茜尔永久脱毛》、《眼睑缺损如何修复，那种方法最有效？》、《乳头可以做缩小手术吗？》、《乳头内陷的问题要怎么解决？》、《甩掉巨乳，拥有健康美》、《做乳房缩小安全性怎么样？》、《巨乳缩小爱美女性的最爱》、《乳房缩小让你拥有迷人风采》、《自体脂肪丰胸的脂肪怎么取出？》、《妙桃假体丰胸美丽新开端》、《隆胸手术，你准备好了吗》、《硅胶假体丰胸美丽有保证》、《怎样使乳房缩小》、《乳房缩小术适合哪些情况》、《巨乳缩小手术怎样进行》、《传统丰胸》、《自体隆胸有什么危害吗》、《妙桃丰胸美得无懈可击》、《隆胸失败隆胸手术失败》、《隆胸到底好不好》、《哪里隆胸手术做的好》、《浙江哪种隆胸手术最安全》、《隆胸术后何时可以参加体育锻炼》、《最安全的隆胸最安全的隆胸方法》、《假体隆胸可以保持多长时间》、《假体隆胸让您的曲线更加迷人》、《假体隆胸术的切口方式》、《假体丰胸的手术原则》、《假体隆胸的安全指数》、《假体隆胸有何优势》、《假体隆胸有哪几种切口》、《假体隆胸如何预防感染并发症》、《丰胸手术后的14点注意事项》、《乳房假体能维持多长时间》、《虎年靓妈咪产后胸部重塑计划》、《假体丰胸有几种植入方法？》、《妙桃假体丰胸价格并不高》、《妙桃假体丰胸的效果出乎你的想象》、《玻尿酸，给肌肤注入新活力》、《莫让眼部皱纹影响你的形象》四十篇文章中使用了原告六张照片。上述网页内均载有金华华美整形医院的名称和联系方式。
金华华美整形医院是网站www.XXXX.com.cn的主办单位。
原告提交甲方北京森坊叁玖服饰有限公司与乙方北京华景天文化传媒有限公司签订的平面广告合同，其中写明原告艺名为嘉妮（身份证号：×××），证明原告的艺名为嘉妮。原告提交嘉妮的网易博客，其中有与公证书中使用原告照片相同的图片。
原告认为被告未经允许以营利为目的使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权；且照片出现在整形美容相关的文章中，故被告的使用行为也侵犯了原告的名誉权。
原告提交公证费发票一张，证明其为证据保全支出公证费1000元。
另查，金华华美整形医院的经营范围为整形外科、医疗美容科等。
上述事实，有（2012）京国信内民证字第04722号公证书、平面广告合同、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，原告提交的（2012）京国信内民证字第04722号公证书可以证明金华华美整形医院在其主办的网站www.XXXX.com.cn上涉及美容整形宣传的文章内使用了原告的照片作为插图。
金华华美整形医院未经原告允许在其主办的网站上使用了原告的照片。金华华美整形医院作为经营美容整形项目的企业，其使用行为具有明显营利目的，故本院认定金华华美整形医院的行为侵犯了原告的肖像权。
金华华美整形医院未经原告允许在其主办的网站上使用原告的照片，且涉及整形美容项目和医院宣传，故上述使用行为极易使人误解原告曾接受过相应的整形美容项目，该行为侵犯了原告的名誉权。
金华华美整形医院侵犯了原告的肖像权和名誉权，原告有权要求金华华美整形医院赔偿经济损失。原告未提交证据证明其所受经济损失情况，本院综合考虑金华华美整形医院使用原告照片的数量、位置、可能的获利等因素，酌定其应当赔偿原告经济损失40000元。
金华华美整形医院在涉及整形服务项目及医院宣传中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受到精神损害，原告可以据此要求支付精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定为10000元。
原告主张的公证费，提供了相应证据，本院予以支持。
因金华华美整形医院已被依法注销，其权利、义务应由其投资人即被告享有和承担。故原告主张的经济损失、精神损害抚慰金和证据保全费，应由被告支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何威于本判决生效后十五日内赔偿原告张维经济损失四万元。
二、被告何威于本判决生效后十五日内赔偿原告张维精神损害抚慰金一万元。
三、被告何威于本判决生效后十五日内给付原告张维证据保全费一千元。
四、驳回原告张维的其他诉讼请求。
如被告何威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告张维负担896元（已交纳）；由被告何威负担310元（原告张维已预交，被告何威于本判决生效之日起七日内给付原告张维）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年一月六日
书 记 员 王嘉雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4733号
罪犯马金朋，男，1993年7月11日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一一年三月三十一日，山东省枣庄市市中区人民法院作出(2011)市中刑初字第129号刑事判决，以被告人马金朋犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年五月二十六日，经山东省淄博市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯马金朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马金朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马金朋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度所级改造积极分子。
本院认为，罪犯马金朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马金朋予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初15号
原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组。
诉讼代表人聂云峰，组长。
委托代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路1号。
法定代表人雷少华，区长。
第三人梁文强，男，1982年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在审理原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组请求撤销被告贺州市八步区人民政府频发的林权证（林权证号:450905054741,地案号：05030303316）一案中，原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组以管辖法院发生变更为由，于2018年1月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组认为管辖法院发生变更，申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，没有损害国家利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺州市八步区黄洞乡黄洞村黄洞口小组负担。
审 判 长 陈 琴
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 江丽君
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钟 恺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再64号
再审申请人（一审原告）：明光市飞达汽车货运有限公司，住所地安徽省明光市花园路3号。
法定代表人：赵传林，该公司总经理。
委托代理人：罗玉梅，女，1974年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27楼。
负责人：刘端，该公司经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师（实习）。
再审申请人明光市飞达货运有限公司（以下简称飞达公司）与被申请人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽分公司）保险合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年8月4日作出（2015）庐民二初字第01158号民事判决，业已发生法律效力。飞达公司不服判决，向本院申请再审。本院于2016年6月14日作出（2016）皖01民申33号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。飞达公司委托代理人罗玉梅，浙商财险安徽分公司委托代理人马华平、王朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
飞达公司申请再审称：本案系由财产保险合同理赔产生的争议。双方之间建立了合法的财产保险合同关系，事故发生后，飞达公司及时报案，保险公司勘查了现场，并将事故受损的车辆以及损坏的货物拉走，至今仍由保险公司控制。作为专业的保险公司完全有能力对货物受损的情况、程度、损失金额进行评估、计算，有义务对对损失进行理赔。一审判决已查明机动车侧翻到河沟内，致货车受损和车上货物损坏，保险公司亦承认车辆定损14273元，货物亦造成了损失。一审法院在保险公司不出具损失情况报告的前提下，以投保人无证据证明损失存在为理由驳回投保人的诉讼请求，认定事实与适用法律明显错误。请求撤销一审判决，改判支持飞达公司的一审诉讼请求。
浙商财险安徽分公司辩称：飞达公司未能提供证据证明其具体损失，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回飞达公司的再审请求。
本院再审认为：根据原审判决查明的事实，受损车辆在浙商财险安徽分公司投保了车辆损失险及车上货物责任险，保险期间发生了车辆侧翻、车上货物倾倒的交通事故，飞达公司及时报案，保险公司亦派员查勘了事故现场。根据保险合同的约定，保险公司有义务自收到索赔请求后，及时确定损失。浙商财险安徽分公司一审及再审期间陈述，已确定车辆损失为14273元，对车上货物损失没有确定，但未提供相关定损依据。保险公司有义务根据现场查勘的资料自行或委托相关机构确定损失并进行赔偿。一审判决以飞达公司未提供证据证明车辆及车上货物实际损失为由，驳回飞达公司全部诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01158号民事判决；
二、本案发回合肥市庐阳区人民法院重审。
审判长 杨长文
审判员 王亚明
审判员 汪仁荗
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗思行
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4193号
原告张国兴，男，1961年12月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告鲁山县佳祥农林牧开发有限公司，住所地鲁山县辛集乡清水营村，统一社会信用代码91414230946427240。
法定代表人：张帅，经理。
委托代理人张红旗，男，1967年3月5日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
第三人鲁山县辛集乡清水营村第二村民小组（清水营二组），住所地鲁山县辛集乡清水营村。
负责人韩增，男，1963年5月13日生，汉族，住河南省鲁山县，任组长。
原告张国兴诉被告鲁山县佳祥农林牧开发有限公司（佳祥公司）土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法进行审理。
原告张国兴提起诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《土地转包合同》为有效合同，且判令被告立即支付2016年度土地转租金1840元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年11月1日，原告与其原籍所在地居民组—鲁山县辛集乡清水营村二组，签订了位于本村西北方“石碑地”的土地承包合同，承包期为30年（自1999年10月至2029年10月），面积为旧时弓口尺寸1.66亩，折合现行尺寸为2.33亩。原告承包该宗土地数年来，种植农作物无纠纷。2015年6月1日，被告为使用含本争议土地在内的大片土地，同原告签订了《土地转包合同》。该合同签订后，被告一次性向原告支付了2015年度土地转租金1840元，双方无争议。2016年6月份，被告应向原告支付2016年度土地转租金时，却借故迟迟不予支付，原告多次讨要无果。综上所述，被告不守信誉，不履行《土地转包合同》第三条的约定，拒绝支付土地转租金，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告佳祥公司辩称，被告与原告、第三人清水营村二组均签订有土地租赁合同，其中与原告签订的土地转租合同中的2.3亩土地包含在其与第三人签订的土地租赁合同中的18.38亩的范围内。被告同第三人签订合同在先，同原告签订合同在后。被告愿意支付土地租金，但前提是原告同第三人协商好土地使用权的归属问题。
第三人清水营二组辩称，第三人同被告签订的土地租赁合同中的18.28亩土地均是组里的地，其中包含原告张国兴的诉称的土地。被告佳祥公司的土地租赁金应该全部交给第三人。
本院经审查认为，本案中原告张国兴以其对2.3亩土地的拥有使用权，同被告佳祥公司签订了土地转租合同，并以该合同为据向被告佳祥公司讨要租金。在鲁山县××乡清水××组诉张国兴一案中经一审二审判决，均认定该2.3亩土地的权属纠纷应由当地政府解决，现张国兴和清水营二组尚未对该2.3亩土地的使用权协商一致，也未经政府确权。故张国兴不能证明对其该涉案土地有使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张国兴的起诉主体不适格。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张国兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钮梓梅