wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执848号申请执行人中国银行股份有限公司西安东新街支行。被执行人高军飞，男，汉族。中国银行股份有限公司西安东新街支行与高军飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高军飞未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安东新街支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人高军飞名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人高军飞房产一套，查封期限自本裁定生效之日起3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一七年四月六日书 记 员  王伯剑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14922号
原告殷忠惠，女，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市巴南区。
被告李开宇，男，汉族，1964年1月28日出生，户籍地：重庆市渝北区，现下落不明。
原告殷忠惠诉被告李开宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员杨恒云担任审判长，与人民陪审员王道恒、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷忠惠到庭参加诉讼，被告李开宇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠惠诉称：2014年2月16日，被告因从事房地产业务缺乏资金向原告借款2，600，000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借期一年，月利率3%。但到期后被告仅支付了两个月的利息。现经原告催收余款未果，要求判决：1、被告立即归还原告借款本金2，600，000元。2、从2014年4月17日起，按年利率12%的标准给付利息至本金付清时为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李开宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：通过他人介绍，2014年2月16日，被告以从事房地产业务缺乏资金为由向原告借款2，600，000元，并向原告出具借条一张予以确认。双方约定借期一年，月利率3%。同日，原告即通过银行转给被告借款2，600，000元。之后，被告仅支付了两个月的利息。现原告经催收余款未果诉至本院，要求被告偿还尚欠本金及利息等。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单和记录、证人证言，以及原告的陈述等材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。本案中，被告于2014年2月16日向原告借款2，600，000元且至今未完全按照约定归还的事实成立，被告不按照约定归还原告的借款是错误的，应当依法承担偿还该借款本金及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李开宇在本判决生效后十五日内偿还给原告殷忠惠尚欠的借款本金2，600，000元；
二、由被告李开宇在本判决生效后十五日内支付给原告殷忠惠借款利息，此款从2014年4月17日起，以2，600，000元为基数，按年利率12%的标准计算至本清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，840元，由被告李开宇负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜 樾
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申34号
马莉超：
你因犯诈骗罪一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第28号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00437号刑事裁定及（2016）冀01刑申13号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，证据不足，量刑畸重等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定,你与许士雷、周旋、陈晨、王彬串通合谋，采取虚假抵押方式骗取钱财43.82万元的事实清楚，有你和同案犯的供述，被害人陈述，汽车租赁协议及照片、价格鉴定结论书等相关书证予以证实，原裁判认定事实清楚，证据、确实充分，适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申34号马莉超：你因犯诈骗罪一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第28号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第00437号刑事裁定及（2016）冀01刑申13号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清，证据不足，量刑畸重等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定,你与许士雷、周旋、陈晨、王彬串通合谋，采取虚假抵押方式骗取钱财43.82万元的事实清楚，有你和同案犯的供述，被害人陈述，汽车租赁协议及照片、价格鉴定结论书等相关书证予以证实，原裁判认定事实清楚，证据、确实充分，适用法律并无不当。你所提理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年二月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6135号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被申请人：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：吕春燕，女，1979年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张福明，男，1979年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：于昭廷，男，1979年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人马新垒、吕春燕、张福明、于昭廷借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新垒、吕春燕、张福明、于昭廷银行存款10万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马新垒、吕春燕、张福明、于昭廷银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月七日
书记员 肖云欣
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3690号
原告：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京市万盛行投资管理有限公司职员，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：高心敬，男，1983年6月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王辉与被告高心敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉之委托诉讼代理人王英哲到庭参加诉讼，被告高心敬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息（以53332元本金为基数，自2014年12月26日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京万盛行投资管理有限公司（以下简称“万盛行公司”）职工，2014年9月1日万盛行公司以原告的名义与被告签订信车贷石（2014）第00020号借款协议，出借给被告人民币94400元，借期12个月，逾期还款每日支付逾期金额5%的违约金，并赔偿原告为追究被告方违约责任支出的法院受理费、律师费等相关费用。原告扣除14400元咨询费后向被告实际转款80000元，现借款已到期，被告未偿还全部借款本金及利息。
被告高心敬未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月1日，原告王辉（出借人、乙方）、被告高心敬（借款人、甲方）、万盛行公司（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款本金数额94400元，月偿还本息数额8667元，还款日为每月25日，还款起止时间2014年9月25日至2015年8月25日；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给万盛行公司咨询费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。同日，被告出具承诺书一份，载明：“高心敬于2014年9月1日向王辉借款94400元。本人保证在借款协议生效起，严格按照协议内容支付每期应付债务，即每期还款本息8667元，还款方式为现金支付或银行转款。”被告与万盛行公司2014年9月1日签订《信用咨询及管理服务协议》，约定，咨询费为14400元。2014年9月2日，原告向被告转款80000元。被告已按月8667元偿还原告四期款项共计34668元（包括本金26668元、利息8000元）。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《承诺书》、银行客户对账单、《信用咨询及管理服务协议》、庭审笔录及原告陈述等予以证实。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，本案原告实际出借给被告的款项为80000元，原告认可被告已偿还本金26668元。根据双方借款协议约定每月偿还本息8667元，其中本金6666.7元，利息2000.3元，已超出法律规定，对超出部分本院不予保护，现原告主张按年利率24%计息，本院予以支持。原告认可被告已支付利息至2015年1月1日，因此被告应自2015年1月2日向原告支付利息。被告高心敬未到庭，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高心敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款利息（以53332元本金为基数，自2015年1月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告高心敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭丽霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6617号
原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层。
负责人：陈丹，该分行行长。
被告：浙江东泰车辆销售有限公司，住所地：温州市温州大道1938号。
法定代表人：李忠达，执行董事兼总经理。
被告：温州树人建筑有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。
法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。
被告：李忠达。
被告：朱瑶瑶。
被告：吴昌伟。
原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称兴业银行温州分行）与被告浙江东泰车辆销售有限公司（以下简称东泰公司）、温州树人建筑有限公司（以下简称树人公司）、李忠达、朱瑶瑶、吴昌伟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东泰公司偿还原告借款本金249万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年5月4日，被告东泰公司尚欠原告借款本金249万元、期内利息109900.3元、期内利息的复利3166.29元；之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告树人公司对上述第一项债务在最高本金余额249万元的范围内承担连带偿还责任；3、判令被告李忠达对上述第一项债务在最高本金余额250万元的范围内承担连带偿还责任；4、判令被告朱瑶瑶对上述第一项债务在最高本金余额250万元的范围内承担连带偿还责任；5、判令被告吴昌伟对上述第一项债务在最高本金余额250万元的范围内承担连带偿还责任；6、本案诉讼费、公告费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月14日，原告兴业银行温州分行与被告东泰公司签订编号为3520151573号《流动资金借款合同》，该合同约定：贷款金额为249万元；贷款期限自2015年8月14日至2016年8月14日止；利率为固定利率，按贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮2.2%，借款到期日一次性偿还借款本金。每月20日为结息日，结息日次日为付息日。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未适用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。
2015年8月13日，原告与被告李忠达、朱瑶瑶、吴昌伟分别签订了编号为3520151573-1、3520151573-2、3520151573-3号《最高额个人担保声明书》，约定：由被告李忠达、朱瑶瑶、吴昌伟分别作为保证人，以担保原告与被告东泰公司自2015年8月13日至2016年8月13日期间发生的债权，最高债权余额分别为250万元、250万元、249万元。同日，原告与被告树人公司签订编号3520151573-4《最高额保证合同》，约定：由被告树人公司作为保证人，以担保原告与被告东泰公司自2015年8月13日至2016年8月13日期间发生的债权，最高本金限额为249万元。保证方式均为连带责任保证，保证期间均为两年，保证范围均为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。
2015年8月14日，原告依约向被告东泰公司放款249万元，执行月利率为5.833333‰。借款合同未到期。借款合同履行期间，被告东泰公司足额支付利息至2015年9月20日，2015年9月21日开始欠息。后被告东泰公司于2015年9月23日支付期内利息的复利8.16元，于2015年10月20日支付期内利息5.53元，之后再无还本付息。截止2016年5月4日，被告东泰公司尚欠原告借款本金249万元、利息（期内利息）109900.3元、复利（期内利息的复利）3166.29元。
本院认为：被告树人公司与原告签订《最高额保证合同》，承诺为原告与被告东泰公司在约定期间内签订的主合同项下债务的履行提供最高本金余额为249万元的连带责任保证，因该条款未就最高债权额限度作出明确约定，导致其保证责任范围处于不确定状态。鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时通过约定保证期间和最高限额来限定保证责任的范围，故被告树人公司应对被告东泰公司尚欠原告的债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告树人公司对其所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高保证金额249万元为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东泰车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内兴业银行股份有限公司温州分行借款本金249元及利息、复利、逾期利息（利息按月利率5.855555‰计算至借款期限届满之日，复利以借款期限内应付未付利息为基数按月利率8.7833‰从2015年9月21日起计算，逾期利息按月利率8.7833‰从借款期限届满次日起计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州树人建筑有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为3520151573-4号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过249万元。
三、被告李忠达对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为3520151573-1号《最高额个人担保声明书》项下担保的其他债务合计不超过250万元。
四、被告朱瑶瑶对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为3520151573-2号《最高额个人担保声明书》项下担保的其他债务合计不超过250万元。
五、被告吴昌伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与编号为3520151573-2号《最高额个人担保声明书》项下担保的其他债务合计不超过249万元。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27132元，公告费420元，合计27552元，由被告浙江东泰车辆销售有限公司、温州树人建筑有限公司、李忠达、朱瑶瑶、吴昌伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年五月六日
代书 记员 葛 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第3995号
申请执行人徐达喜。
被执行人昆山国雄纸业有限公司,住所地昆山市张浦镇花园路658号。
法定代表人顾福元。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0454号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付4193.50元。本院于2014年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人已停业，其财产正评估拍卖，本案等待执行分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人已停业，其财产正评估拍卖，本案等待执行分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆张民初字第0454号民事调解书此次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张新华
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初999号
原告孙晓红
被告石常福
本院在审理原告孙晓红诉被告石常福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石常福的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告孙晓红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 于洋洋
二〇一七年四月六日
书记员 马艳欣
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第768号
申请执行人袁发增，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人黄恩平，男，1978年8月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人袁发增与被执行人黄恩平民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年7月9日作出（2014）连民初字第1888号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁发增于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月6日依法冻结被执行人黄恩平所有的两辆小型汽车所有权过户变更手续，不得办理该车辆抵押、转让、典当等相关手续。申请人袁发增同意该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。�案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1888号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何光武
执行员 何 晖
执行员 林善达
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姜 闻
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第768号
申请执行人袁发增，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人黄恩平，男，1978年8月12日出生，汉族，住连江县。
申请执行人袁发增与被执行人黄恩平民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年7月9日作出（2014）连民初字第1888号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁发增于2014年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月6日依法冻结被执行人黄恩平所有的两辆小型汽车所有权过户变更手续，不得办理该车辆抵押、转让、典当等相关手续。申请人袁发增同意该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1888号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ： 姜 闻
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00603-7号
申请执行人范腊得。
申请执行人付建。
申请执行人付细建。
申请执行人付秋云。
被执行人张维胜。
被执行人程落云，现在服刑期。
被执行人湖北华中物流有限责任公司。
被执行人湖北华中物流有限公司东西湖分公司（下称华中物流东西湖分公司）。
代表人汪新德。
本院在执行申请执行人范腊得等四人与被执行人张维胜、程落云、华中物流有限责任公司及华中物流东西湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，截止2016年12月6日四被执行人仍欠四申请执行人赔偿款270914.2元未履行；经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结咸宁市中级人民法院作出的（2014）鄂咸宁中民二终字笫66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 叶 丽
二〇一六年十二月六日
书记员 金亚洲
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初512号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人龚辉，男，1967年3月4日出生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因犯盗窃罪，于1987年4月20日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日被刑事拘留，2016年4月14日变更为取保候审。
辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人龚辉犯放火罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人龚辉及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日13时许，被告人龚辉至启东市寅阳镇寅中村29组黄某经营的棋牌室，因观看打牌与施柳江（已行政处罚）发生口角继而扭打。被人劝开后，被告人龚辉自认吃亏，持菜刀欲继续找施柳江争吵未果，遂将其驾驶的一辆二轮摩托车推倒至黄某宅底楼客厅，拧开油箱盖点燃汽油致摩托车着火，火势蔓延造成被害人黄某宅底楼桌椅、沙发、电饭锅、墙面、地面等多处毁坏。公诉机关认为，被告人龚辉与他人发生口角后，为发泄私愤，放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。诉请本院依法判处。
被告人龚辉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，对本案的量刑提出以下辩护意见：1.被告人龚辉犯罪时系精神病人，属限制刑事责任能力人，应从轻处罚；2.被告人龚辉系自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人龚辉的行为未造成严重的后果，社会危害性较小，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日13时许，被告人龚辉至启东市寅阳镇寅中村29组黄某经营的棋牌室，因观看打牌与施柳江（已行政处罚）发生口角继而扭打。被人劝开后，被告人龚辉自认吃亏，持菜刀欲继续找施柳江争吵未果，遂将其驾驶的一辆二轮摩托车推倒至黄某宅底楼客厅，拧开油箱盖点燃汽油致摩托车着火，火势蔓延造成被害人黄某宅底楼桌椅、沙发、电饭锅、墙面、地面等多处毁坏。经启东市价格认证中心鉴定，被害人黄某宅被毁坏的部分财物损失价值人民币3616元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人龚辉患有酒精所致精神障碍（慢性酒中毒），具有限定刑事责任能力。
被害人黄某宅为坐北朝南的三层连体楼房，其家居中，两侧为邻居家住宅，该楼房周围均有居民楼。
被告人龚辉于2016年2月2日主动至启东市公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人龚辉取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人龚辉在开庭审理中无异议，且有其当庭供述及在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人施柳江、施沈飞、陆志家等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录（附照片），启东市公安局拍摄的摩托车、饭桌等物证照片，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，谅解书，被告人龚辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚辉与他人发生口角后，为发泄私愤，放火焚烧他人房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚辉犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚辉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。被告人龚辉自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人龚辉取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人龚辉系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有自首、谅解等量刑情节，建议本院减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人龚辉的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚辉犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 史 峥
人民陪审员 黄 辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保239号
申请保全人：沧州临港上元商砼有限公司。住所地河北省渤海新区中捷产业园区十九队。社会信用代码：91130931595
4252420。
法定代表人：杨玉华，董事长。
被保全人：河北天昕建设集团有限公司。住所地河北省沧州市新华区津德路北段。社会信用代码：91130900109541644x。
法定代表人：张东雪，经理。
申请保全人沧州临港上元商砼有限公司与被保全人河北天昕建设集团有限公司因诉讼保全一案，申请保全人于2016年7月1日向本院提出申请，对被保全人2830000以内财产提出诉讼保全。并已用财产作为担保。
本院认为，申请保全人沧州临港上元商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人河北天昕建设集团有限公司所有的在工商银行盐山支行账号04×××73的存款200000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟庆亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2096号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰。
被执行人金如贞，女，1963年10月12日出生，住东阳市。
被执行人徐达英，男，1956年7月15日出生，住东阳市。
被执行人柴善文，男，1976年2月16日出生，住义乌市。
被执行人刘勤英，女，1976年9月23日出生，住义乌市。
被执行人楼关生，男，1952年9月8日出生，住义乌市。
被执行人万海福，女，1952年3月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金如贞等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2096号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。法定代表人朱云峰。被执行人金如贞，女，1963年10月12日出生，住东阳市。被执行人徐达英，男，1956年7月15日出生，住东阳市。被执行人柴善文，男，1976年2月16日出生，住义乌市。被执行人刘勤英，女，1976年9月23日出生，住义乌市。被执行人楼关生，男，1952年9月8日出生，住义乌市。被执行人万海福，女，1952年3月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金如贞等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初945号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：何明军，男，1970年2月8日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：任国根,男，1983年8月20日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：牛景贵,男，1970年7月21日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告何明军、任国根、牛景贵借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 王丽婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执699号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张文，男，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人张文行政非诉执行一案中，经本院强制执行被执行人张文已对（2016）鲁1324行审1179号行政裁定书中的罚款部分履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁1324行审1179号行政裁定书第三项中关于罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵士超
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初626号
原告：张卫国。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：任明亮。
被告：董国庆。
原告张卫国与被告任明亮、董国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托诉讼代理人谭淑艳到庭参加诉讼，被告任明亮、董国庆经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款60000元人民币，并按照年利率6%支付自2012年11月1日起至借款偿清之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：本案被告于2012年8月至10月间向原告借款60000元人民币，原告多次要求被告还款，双方签订协议一份，协议约定，被告于2014年6月底前还款30000元人民币，2014年12月底前还清余款30000元人民币，如被告不能按此协议偿还此借款，应按双方约定支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告双方签订的协议合法有效，被告未及时还款，显属违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张卫国围绕诉讼请求提交了证据，该证据是原、被告经协商签订的，具有客观真实性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告任明亮、董国庆在2012年8月至10月期间向原告张卫国借款60000元人民币，原告多次要求被告还款，二被告拖延未还。2014年1月，双方签订协议书一份，协议约定：被告于2014年6月底前偿还30000元人民币，2014年12月底前还清余款30000元人民币，如被告不能按此协议偿还此借款，应按双方约定支付欠款期间的利息。但届期被告未按协议约定还款，原告催要，被告未付。
上述事实由原告张卫国提交的欠款协议及其陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按原告的要求及时还款。被告未及时偿还，双方经协商就还款事宜达成一致协议，则被告应按照协议的约定诚信履行自己的还款义务，拒不支付，显属违约，应承担违约责任，即向原告偿还借款本金60000元，并按照年利率6%自2012年11月1日支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任明亮、董国庆自本判决生效之日起五日一次性偿还给原告张卫国借款本金60000元人民币，并支付资金占用期间的利息（以借款本金60000元计算，按年利率6%自2012年11月1日付至借款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任明亮、董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王书义
人民陪审员 邓志超
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙召君
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0407民初442号
原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行，地址鹤岗市向阳区红军路39号。
法定代表人侯波，职务行长。
委托代理人吴慧，女，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告陈月，女，汉族，无职业。
委托代理人陈祖光，男，鹤岗市房产局担保公司职员。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，地址鹤岗市工农区华夏路18号。
法定代表人王洪士，职务董事长。
委托代理人杨晓强，男，鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司工作人员。
被告鹤岗市振鹤房地产开发有限责任公司，地址鹤岗市工农区解放路79号。
法定代表人姜兴泽，职务总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告陈月、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司、鹤岗市振鹤房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行撤回起诉。
案件受理费424.84元，被告陈月负担。
审判员 ：周宏海
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：詹斯迪
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执24号
申请执行人：郝艳芬，女，1984年10月21日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行郝艳芬与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2017年2月22日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款23451元。
本裁定立即执行。
审判员 芦 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 董英杰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢93号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执恢93号申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。法定代表人黄训宇。申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一六年六月一日书记员 池桂南
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初975号
原告：柴洪君，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。
被告：刘建安，男，1977年5月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所律师。
原告柴洪君与被告刘建安离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴洪君及其委托诉讼代理人房民，被告刘建安及其委托诉讼代理人张金军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴洪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建安履行离婚协议：支付生活费24000元、支付分割的共同存款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和于2016年3月15日协议离婚。离婚协议约定：因孩子小孩子由女方照顾，男方每月支付生活费2000元；存款30000元，男女双方各一半，因存款不到期，被告给原告出具借据一份。现被告未按离婚协议履行，仅支付2000元生活费，未支付应分割的共同存款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
刘建安辩称，一、双方离婚时约定由原告照顾儿子和女儿，被告每月支付生活费2000元，但离婚不到一个月原告就外出居住对儿子未尽到抚养照顾的义务，因此，原告的此项请求不能成立。二、双方约定的存款3万元每人分得1.5万元，在被告不知情的情况下，原告已在银行将存款取走，原告应将多取走的部分返还给被告。
经审理本院认定：柴洪君与刘建安原系夫妻关系，因感情不和于2016年3月15日在民政部门协议离婚。离婚协议约定：“1、子女情况：儿子刘庆硕，2003年5月21日出生，归男方抚养，女儿刘仔妍，2012年1月18日出生，归女方抚养，因孩子小孩子由女方照顾，男方每月支付生活费2000元，男女双方可随时探望孩子。2、财产处理：坐落于长清区******号房产一处，共200平方米，男女双方各一半，存款3万元，男女双方各一半，面包车一辆鲁A****归男方所有，无债务。”当日，刘建安给柴洪君出具内容为“借条今借柴洪君壹万伍仟元整。刘建安16年3月15号”的借条一张。
离婚协议签订后，刘建安支付当月2000元生活费，后未再支付。刘建安称：协议离婚时约定由柴洪君负责接送儿子上学，但其仅接送了约半个月，就未再管儿子，并搬往他处居住，因此，其不再支付生活费。
刘建安提供其名下的定期存单三张，金额分别为5500元、5500元、16500元。经审核两张金额5500元的存单为同一笔款项，因存单挂失而新办理存单。该存单款项于2016年8月17日再次办理存单挂失而取出，取款人：刘建安。金额16500元的存单于2016年3月7日办理存单挂失而提前支取，取款人：柴洪君。柴洪君认可提前支取该存单款项的事实，但辩称该存单是离婚前支取，所取款项已偿还夫妻共同债务。但柴洪君未能提供相关证据证明其主张，刘建安对此亦不予认可。
本院认为，柴洪君与刘建安的离婚协议约定“儿子刘庆硕归男方抚养，女儿刘仔妍归女方抚养，因孩子小孩子由女方照顾，男方每月支付生活费2000元”，该“生活费”主要为两个孩子的抚养费，应该由孩子作为原告来主张权利。柴洪君与刘建安的共同存款3万元，男女双方各一半，柴洪君已将16500元的存折提前支取，其要求刘建安再行支付分割的共同存款15000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴洪君的诉讼请求。
案件受理费776元减半收取388元，由原告柴洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一七年六月十二日
书记员 王 娟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初7号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄付华，男，1960年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月8日被沛县公安局取保候审,2017年9月8日被沛县人民检察院取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）793号起诉书指控被告人黄付华犯非法经营罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人黄付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月至9月期间，被告人黄付华在没有烟草专卖（零售）许可证的情况下，多次非法买卖香烟，合计价值人民币111327元。具体分述如下：
1、2016年5月至8月期间，被告人黄付华至沛县大屯镇高某1经营的超市内，先后3次购买南京（硬林）牌香烟，在邳州市官湖镇销售，价值人民币29500元。
2、2016年7月至9月期间，被告人黄付华至沛县沛城鹿湾孔某经营的超市内，先后3次购买南京（硬林）牌香烟，在邳州市官湖镇销售，价值人民币18016元。
3、2016年8月至9月期间，被告人黄付华至沛县沛城镇徐某经营的苏捷超市内，先后2次购买南京（硬林）牌香烟，在邳州市官湖镇销售，价值人民币43800元。
4、2016年5月至9月期间，被告人黄付华至沛县沛城张某经营的超市内，多次购买南京（硬林）牌香烟，在邳州市官湖镇销售，价值人民币5700元。
5、2016年5月至9月期间，被告人黄付华至沛县沛城镇张某经营的超市内，多次卖给张某苏某（七星）牌香烟（价值人民币4900元）、南京（紫树）牌香烟（价值人民币3675元），合计价值人民币8575元。
6、2016年9月7日19时许，被告人黄付华至沛县沛城镇张某经营的超市内，卖给张某南京（硬金星）牌香烟，价值人民币5724元，被告人公安机关当场查获。
另查明，被告人黄付华在公安机关退缴违法所得人民币6864元。
上述事实，被告人黄付华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录及照片，查扣香烟照片，沛价证刑（2017）091号关于查扣香烟的价格鉴定意见，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省邳州市烟草专卖局出具的证明，情况说明，证人高某1、孔某、徐某、张某、高某2、董某、杨某、李某、黄某1、倪某、丁某、胡某的证言，被告人黄付华的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人黄付华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄付华在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人黄付华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄付华犯非法经营罪依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于其系坦白，同时，邳州市司法局出具了对被告人黄付华的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人黄付华具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄付华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄付华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、退缴违法所得人民币六千八百六十四元予以没收，上缴国库。
三、被告人黄付华在缓刑考验期内，禁止从事烟草专卖活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年一月十日
书记员 梁 慧
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，住所地怀来县大黄庄镇大黄庄村。
法定代表人：程桂军，怀来支行行长。
委托代理人：郭连军，怀来支行信贷部经理。
委托代理人：李晓冬，怀来支行信贷部副经理。
被告：韩海洋，男，1987年2月6日出生，汉族，现住怀来县。
原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行与被告韩海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金14756.21元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告向我行申请贷记卡一张，后被告透支逾期12个月以上未还，现我行要求被告归还透支款，并支付相应利息及罚息。
本院立案受理后，根据原告向法院提供的被告的送达地址，向被告邮寄送达了应诉通知书及起诉状副本等材料，后邮政部门以原址查无此人，予以退回。现不能确认被告准确送达地址。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告的送达地址无法联系到被告，应视为被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司怀来支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李玉冬
二〇一八年五月二日
书记员 李丽佳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第77号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（企业注册号：330206000056529），住所地宁波市开发区新碶东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：李剑峰，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告李剑峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年1月24日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款�规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告李剑峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年一月二十四日
代书记员 宋 菡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2772号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：石磊，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年八月八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执97号
申请执行人:冯子会。
被执行人：张兴伟。
申请执行人冯子会与被执行人张兴伟民间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人张兴伟在中国工商银行东城支行有存款560元依法予以扣划。被执行人名下没有其他可供执行的财产，2017年3月15日已经将被执行人张兴伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 强
审 判 员 吴 胜 林
代理审判员 宋涛二○一七年四月二十六日
书 记 员 卢 天 奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执97号申请执行人:冯子会。被执行人：张兴伟。申请执行人冯子会与被执行人张兴伟民间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人张兴伟在中国工商银行东城支行有存款560元依法予以扣划。被执行人名下没有其他可供执行的财产，2017年3月15日已经将被执行人张兴伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东开民初字第365号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李     志     强审 判 员 吴     胜     林代理审判员 宋涛二○一七年四月二十六日书 记 员 卢     天     奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9936号
原告谢劲松，男，1972年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。
委托代理人吴永斌、黄良洪，均系广东海联泰达律师事务所律师。
被告方杰荣，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告谢劲松诉被告方杰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄良洪到庭参加诉讼，被告方杰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款40000元，但被告至今未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告向原告支付利�（利息从2013年12月10日起按月利率2%计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了《借条》，拟证明原告向被告出具借款40000元的事实。
被告方杰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月10日，被告方杰荣向原告出具《借条》，在《借条》中载明：现方杰荣借谢劲松现金40000元，用于生意周转，每月付利息40厘，准备于2014年4月底还清。原告主张被告至今分文未付，原告多次追索无果故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告方杰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告方杰荣向原告借款40000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告方杰荣没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告方杰荣应承担举证不能的责任。被告方杰荣至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告方杰荣返还借款40000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以40000元为本金从2013年12月10日起按月利率2%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告方杰荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢劲松归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从2013年12月10日起按月利率2%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 翟嘉颖
张志鸿
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4965号
黄庆秋：
本院执行的黄庆秋与邓正国、黄春香民间借贷纠纷一案，经本被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十六日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2670号
原告：原新涛，男，1989年7月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李卫群，男，1971年1月20日出生，汉族，卫辉市。
原告原新涛诉被告李卫群租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年3月7日，原告原新涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一七年三月七日
代理书记员 李朋彦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1359号
原告关铁山，男，1945年10月13日出生，汉族。
被告张俊峰，男，1963年7月10日出生，汉族。
被告邱大妮，女，1964年9月15日出生，汉族。
原告关铁山诉被告张俊峰、邱大妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。在审理过程中，原告关铁山向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关铁山撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告关铁山负担。
审判员 张海波
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓光
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执720号
申请执行人：苗传文，男，1972年2月15日出生，住泗县。
被执行人：邵泽龙，男，1979年3月20日出生，住泗县。
申请执行人苗传文与被执行人邵泽龙买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力（2016）皖1324民初420号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。
本院立案执行后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议；申请执行人苗传文于2016年9月12日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人苗传文撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初420号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 毅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第678号原告陈某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员高志广二〇一二年十一月十三日书记员李风志
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3244号
原告：宝鸡博爱医院，住所地宝鸡市红旗路。
法定代表人：常轩，任院长。
被告：郭凤宽，男，1965年5月5日出生，陕西省凤县人，住凤县双石铺镇。
第三人：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地宝鸡市金台区马营路。
法定代表人：刘绪华，公司总经理。
委托代理人：刘静，公司员工。
原告宝鸡博爱医院与被告郭凤宽侵权纠纷一案，本院立案审理后，于2017年2月20日作出（2016）陕0302民初881号民事裁定，驳回原告宝鸡博爱医院的起诉。原告宝鸡博爱医院不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院审理后，于2017年7月6日作出（2017）陕03民终731号民事裁定，撤销本院（2016）陕0302民初881号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加九冶建设有限公司第五工程公司作为第三人参与本案诉讼。2018年5月22日，原告宝鸡博爱医院以涉案房屋已收回，被告郭凤宽已赔礼道歉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡博爱医院撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告宝鸡博爱医院负担。
审 判 长 赵建荣
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨朔华
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1032号
申请执行人任丘市农村信用合作联社
法定代表人：刘学青，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市。
被执行人李赶成，男，1953年10月3日出生，住所地
被执行人姜赶付，男，1965年6月18日出生，住所地
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本案终结执行。申请人发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）冀0982执1032号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年七月十九日
书记员 王 磊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第517号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1965年8月23日出生，于2015年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]356号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人刘×于2015年3月13日21时56分，酒后驾驶小型越野客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京经济技术开发区文化园西路西口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘×血液内酒精含量为154.6mg/100ml。被告人刘×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg/100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨春蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1086号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：叶本开，执行董事。
委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰镇进口车辆修理厂，住所地上海市虹口区。
法定代表人：梁会斌，总经理。
委托诉讼代理人：张树学，上海尚域律师事务所律师。
再审申请人上海市高桥电缆厂有限公司(以下简称高桥电缆厂)因与被申请人上海丰镇进口车辆修理厂(以下简称丰镇修理厂)修理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桥电缆厂申请再审称，1、二审判决认定高桥电缆厂与丰镇修理厂实际并未按照涉案合同结算，双方采取滚动结算方式缺乏证据证明。高桥电缆厂提供的证据可以证明双方按照涉案合同第5条约定履行合同。2、高桥电缆厂与丰镇修理厂在二审期间向法院提供的《代理词》和《情况说明》可以证实《对账单》所指欠付人民币1,138,877元维修费与实际发生费用存在出入。3、胡XX在职权范围内只能按照合同约定的结算支付条件去申请支付价款，而不能随意�变价款金额，其不能代表高桥电缆厂结算确认维修费用。4、二审判决以滚动结算方式为由适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条没有法律依据。2015年及以前年度的维修费用均已过诉讼时效。5、《对账单》作为书证不符合证据定性，不能作为裁判的直接依据。6、一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第13条诚实信用原则，不同程度存在突袭裁判现象，剥夺了高桥电缆厂辩论和举证权利。综上，高桥电缆厂请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，对本案提起再审。
丰镇修理厂提交意见称，1、丰镇修理厂提供了高桥电缆厂员工胡XX签名的对账单，高桥电缆厂对该签名的真实性予以认可，且高桥电缆厂亦向胡XX进行过核实。2、系争维修费用对诉讼时效应从双方对账后才开始起算。3、《对账单》的性质应为书证，高桥电缆厂对该《对账单》从未提出过异议，且胡XX是高桥电缆厂签署每一份涉案合同的代表人，申请付款亦由其操作，丰镇修理厂相信其有权限代表高桥电缆厂签署《对账单》。4、一、二审法院不存在程序瑕疵。故丰镇修理厂请求本院驳回再审申请。
再审申请期间，高桥电缆厂提供以下新证据：1、2017年1月21日、3月3日、3月29日上海市汽车维修收费结算单，证明该三份结算单产生于2017年1月16日之后，却包括在2017年1月16日《对账单》中，高桥电缆厂对《对账单》的真实性不认可。证据2、2016年及2017年支付依据及明细，证明双方之间的汽车维修费用结算支付均是按照合同约定的按单结算，不是滚动结算。
丰镇修理厂质证认为：证据1不是新证据，且该三份结算单的费用未包括在2017年1月16日《对账单》中，丰镇修理厂亦未在本案中提出主张。证据2不能证明高桥电缆厂的证明目的，开票金额、付款金额和维修单据不能一一对应，是拼凑的，2012年至2015年之间双方有大量的维修业务，但之间几乎未开票，证明双方不是即时结算。
本院认证认为高桥电缆厂提供的证据不能证据其证明目的，本院不予采纳。
本院经审查认为，关于《对账单》能否作为双方结算维修费的依据。2017年1月16日《对账单》系高桥电缆厂员工胡XX与丰镇修理厂就本案双方当事人之间的车辆维修费用所作的结算与确认，并非胡XX的证人证言，二审法院将该份证据作为书证的性质认定并无不当。在该份《对账单》中作为高桥电缆厂一方签字的胡XX，对外其连续六年代表高桥电缆厂与丰镇修理厂签署《车辆保养维修合同》；对内高桥电缆厂亦自述胡XX2016年年底前系其车队队�，即实际负责车辆管理事项，且负责涉案维修费用的请款事宜，故丰镇修理厂有理由相信胡XX有权代表高桥电缆厂结算和确认车辆维修费用。胡XX虽于2017年年初时不再担任车队队长，但仍系高桥电缆厂法定代表人的驾驶员，经高桥电缆厂询问，胡XX表示账目八九不离十，且高桥电缆厂在二审提交的代理词亦明确《对账单》“2017年数字准确”，在无证据证明胡XX与丰镇修理厂存在恶意串通的情况下，二审法院以《对账单》为依据认定高桥电缆厂应支付丰镇修理厂的维修费用，并无不当，本院予以认可。关于诉讼时效问题。按照《车辆保养维修合同》第5条约定，双方应自维修竣工之日起90天内结算一次，丰镇修理厂将发票与维修明细表交付高桥电缆厂，高桥电缆厂自收到并核对无误后于15天内付款。但从现有证据看，高桥电缆厂与丰镇修理厂实际并未按照涉案合同约定进行结算和付款，后双方又通过签订《对账单》进行了总结算，丰镇修理厂依据该《对账单》提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故二审法院对于高桥电缆厂关于诉讼时效抗辩未予采纳，并不无当。另经查，一、二审法院并不存在剥夺高桥电缆厂辩论和举证权利的情形。综上，高桥电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海市高桥电缆厂有限公司的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 陆 烨
审判员 贺 幸
二〇一八年七月二十�日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1086号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶本开，执行董事。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烃，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海丰镇进口车辆修理厂，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁会斌，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海尚域律师事务所律师。再审申请人上海市高桥电缆厂有限公司(以下简称高桥电缆厂)因与被申请人上海丰镇进口车辆修理厂(以下简称丰镇修理厂)修理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桥电缆厂申请再审称，1、二审判决认定高桥电缆厂与丰镇修理厂实际并未按照涉案合同结算，双方采取滚动结算方式缺乏证据证明。高桥电缆厂提供的证据可以证明双方按照涉案合同第5条约定履行合同。2、高桥电缆厂与丰镇修理厂在二审期间向法院提供的《代理词》和《情况说明》可以证实《对账单》所指欠付人民币1,138,877元维修费与实际发生费用存在出入。3、胡XX在职权范围内只能按照合同约定的结算支付条件去申请支付价款，而不能随意�变价款金额，其不能代表高桥电缆厂结算确认维修费用。4、二审判决以滚动结算方式为由适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条没有法律依据。2015年及以前年度的维修费用均已过诉讼时效。5、《对账单》作为书证不符合证据定性，不能作为裁判的直接依据。6、一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第13条诚实信用原则，不同程度存在突袭裁判现象，剥夺了高桥电缆厂辩论和举证权利。综上，高桥电缆厂请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，对本案提起再审。丰镇修理厂提交意见称，1、丰镇修理厂提供了高桥电缆厂员工胡XX签名的对账单，高桥电缆厂对该签名的真实性予以认可，且高桥电缆厂亦向胡XX进行过核实。2、系争维修费用对诉讼时效应从双方对账后才开始起算。3、《对账单》的性质应为书证，高桥电缆厂对该《对账单》从未提出过异议，且胡XX是高桥电缆厂签署每一份涉案合同的代表人，申请付款亦由其操作，丰镇修理厂相信其有权限代表高桥电缆厂签署《对账单》。4、一、二审法院不存在程序瑕疵。故丰镇修理厂请求本院驳回再审申请。再审申请期间，高桥电缆厂提供以下新证据：1、2017年1月21日、3月3日、3月29日上海市汽车维修收费结算单，证明该三份结算单产生于2017年1月16日之后，却包括在2017年1月16日《对账单》中，高桥电缆厂对《对账单》的真实性不认可。证据2、2016年及2017年支付依据及明细，证明双方之间的汽车维修费用结算支付均是按照合同约定的按单结算，不是滚动结算。丰镇修理厂质证认为：证据1不是新证据，且该三份结算单的费用未包括在2017年1月16日《对账单》中，丰镇修理厂亦未在本案中提出主张。证据2不能证明高桥电缆厂的证明目的，开票金额、付款金额和维修单据不能一一对应，是拼凑的，2012年至2015年之间双方有大量的维修业务，但之间几乎未开票，证明双方不是即时结算。本院认证认为高桥电缆厂提供的证据不能证据其证明目的，本院不予采纳。本院经审查认为，关于《对账单》能否作为双方结算维修费的依据。2017年1月16日《对账单》系高桥电缆厂员工胡XX与丰镇修理厂就本案双方当事人之间的车辆维修费用所作的结算与确认，并非胡XX的证人证言，二审法院将该份证据作为书证的性质认定并无不当。在该份《对账单》中作为高桥电缆厂一方签字的胡XX，对外其连续六年代表高桥电缆厂与丰镇修理厂签署《车辆保养维修合同》；对内高桥电缆厂亦自述胡XX2016年年底前系其车队队�，即实际负责车辆管理事项，且负责涉案维修费用的请款事宜，故丰镇修理厂有理由相信胡XX有权代表高桥电缆厂结算和确认车辆维修费用。胡XX虽于2017年年初时不再担任车队队长，但仍系高桥电缆厂法定代表人的驾驶员，经高桥电缆厂询问，胡XX表示账目八九不离十，且高桥电缆厂在二审提交的代理词亦明确《对账单》“2017年数字准确”，在无证据证明胡XX与丰镇修理厂存在恶意串通的情况下，二审法院以《对账单》为依据认定高桥电缆厂应支付丰镇修理厂的维修费用，并无不当，本院予以认可。关于诉讼时效问题。按照《车辆保养维修合同》第5条约定，双方应自维修竣工之日起90天内结算一次，丰镇修理厂将发票与维修明细表交付高桥电缆厂，高桥电缆厂自收到并核对无误后于15天内付款。但从现有证据看，高桥电缆厂与丰镇修理厂实际并未按照涉案合同约定进行结算和付款，后双方又通过签订《对账单》进行了总结算，丰镇修理厂依据该《对账单》提起本案诉讼并未超过诉讼时效，故二审法院对于高桥电缆厂关于诉讼时效抗辩未予采纳，并不无当。另经查，一、二审法院并不存在剥夺高桥电缆厂辩论和举证权利的情形。综上，高桥电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市高桥电缆厂有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  陆 烨审判员  贺 幸二〇一八年七月二十�日书记员  韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执391号
申请执行人：姜彦宇，男，1988年5月18日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：霍明礼，男，1963年10月11日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：于桂杰，女，1965年10月10日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
被执行人：侯兴甫，男，1976年6月1日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
本院在执行申请执行人姜彦宇与被执行人霍明礼、于桂杰、侯兴甫民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜彦宇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初2367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年九月二十日
书记员 王 雪
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初505号
原告路某，女，1985年5月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告赵某1，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告路某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法由代理审判员廖静沙独任审判，公开开庭进行了审理，原告路某、赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，原告和被告经媒人介绍认识，一月内便于2007年农历11月3日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一儿子，取名赵某2，××××年××月××日生一女儿，取名赵某3。婚前原被告真正相处的时间短，缺乏真正了解，婚后两人脾气性格不和。被告对原告一点也不好，经常吵架生气，被告不履行夫妻相互扶助的义务，常对原告实施家庭暴力。2015年农历5月份，因被告再次将原告打伤后，原告和被告因此发生吵架，从此开始分居生活。婚后原告为了有一个完整的家，忍着没有起诉离婚，但是被告仍旧不悔改。综上所述，原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，为了维护原告的合法权益的，故将被告诉至法院，请人民依法支持原告的诉讼请求，判决原被告离婚；判决婚生儿子赵某2、女儿赵某3由原告抚养，抚养费120000元由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明原告的基本情况；
2、结婚证复印件（与原件核对一致）一份，证明原本系夫妻关系。
被告赵某1辩称，被告和原告结合已经近十年，并且生下一男一女，如果没有感情，怎能有爱情结晶，被告认为，被告感情较好，不存在脾气性格不合，原告说被告对他实施家庭暴力，不符合事实，自结婚以后，原被告从来没有打过架。原告说被告于2015年农历5月份将其打伤，更是不属实，事实是2014年，原告因参加无极限，常常早出晚归，被告出于心疼原告，劝过原告，并因此发生吵架，但原告误认为被告是坏心，原告因此回娘家不回来。经过中间人协调，原告要求被告出资5000元，并且被告重新盖成楼房，为了维护家庭，被告答应了原告的要求，重新盖了楼房。搬进新楼房一个星期，原告回娘家后，第二天就回来了，原被告因原告要户口本的事发生打架，但不是被告打了原告，而是原告打了被告。被告现在处于大病恢复期，讨好原告还来不及，更不可能打原告，综上，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告的诉讼各项诉讼请求。
对于其辩称，被告未向本院提供相关证据。
因被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的两份证据予以认定。
经审理查明，原被告于2007年农历正月经媒人介绍认识，不久便定了亲，认识后，两人平常通过电话联系。农历八月十五时，被告去原告家看望，婚前，原被告一起去赶集见面商量结婚事宜等。2007年农历11月3日按照农村习俗举行了婚礼，之后两人开始共同生活。婚后原告在家料理家务，被告外出打工挣钱养家，逢年过节两人带着礼物一起去原告娘家串亲戚。原被告于××××年××月××日共同生育一个男孩，取名赵某2，××××年××月××日共同生育一个女孩，取名赵某3。××××年××月××日原被告一起到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2015年农历5月份，原被告因为家庭琐事发生矛盾，之后原告离开被告家，两人开始分居生活。分居期间原告曾多次去原告娘家叫其回家，但原告都没回去。两个孩子现均跟着被告一起生活。2016年6月7日起诉至本院，要求判如所请。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录和当事人提供的证据佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空间之标准衡量。原被告经媒人介绍认识，经过一段时间交往后，按照农村习俗举了结婚典礼，并自愿到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，可见原、被告婚前有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告未出现过大的矛盾，并且共同生育了两个孩子，可见原、被告婚后感情较好。分居生活期间被告曾多次去原告娘家叫其回家，且表示坚决不同意离婚，本院认为原被告此次离婚，系双方沟通较少所致，该矛盾并非不可调和，在双方互谅互让的基础上，尚有和好的空间，且从开始分居到起诉，原被告分居不满二年，综上可见原、被告夫妻感情尚未破裂，还有很大的和好可能，基于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间，本院认为原告起诉与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此本院对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年八月九日
书 记 员 李聚波
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执52号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人张国全，该局局长
被执行人涿鹿县五堡镇九堡村民委员会，住所地涿鹿县。
法定代表人陈武，该村村主任。
涿鹿县国土资源局申请涿鹿县五堡镇九堡村民委员会行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审45号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执209号
申请执行人李某某，男，1972年4月24日出生，汉族，市民。
被执行人王某某，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1966年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某、王某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人未发现有财产可供执行，经合议庭合议终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商初字第00170号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十日
书记员 齐显波
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初133号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人丁凯，男，1992年1月23日出生于江西省丰城市，，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2009年9月29日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年，2017年1月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人丁凯犯故意毁坏财物罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人丁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁凯因之前与今日大酒店一位经理发生争执吵过架而一直怀恨在心。2014年12月31日晚上10时许，被告人丁凯酒后为泄愤将今日大酒店八楼801房门框、807整房门、809门框、九楼906房门等共五片房门、3片门框，采取脚踢方式将门踢坏。随后，被告人丁凯又来到今日大酒店门口停车场，从地上捡来啤酒瓶，将停放在停车场内的车牌号为赣Ｃ×××××的宝马X5轿车前挡风玻璃损坏，将车牌号为赣Ｃ×××××的现代轿车前挡风玻璃、左侧前门、左大灯损坏。经鉴定，以上被损坏财物总价值为人民币20217元。
上述事实，被告人丁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、夏某的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，丰价鉴字（2015）003号价格鉴定结论书，本院（2009）丰刑初字第144号刑事判决书，受案登记表，抓获经过，谅解书，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人丁凯故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人家属积极与被害人今日大酒店进行协商，达成了赔偿协议，取得了其谅解，且庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人丁凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一七年五月二日
书记员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初92号
原告:周某，住甘肃省平凉市。
被告:张某，住甘肃省华亭县。
原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：被告张某偿还借款本金12.6万元、利息1.764万元，总计14.364万元。事实和理由：2014年至2015年，被告张某先后向原告周某借款12.6万元，2016年7月1日，向原告周某出具收条一张，写明收到原告周某现金12.6万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的精神，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告周某诉状中提供的被告张某地址，经本院查找无此人，本院通知原告周某限期提供被告张某准确地址，原告周某未能提供。原告周某不能提供被告张某的联系方式和住址，人民法院不能送达，且没有证据证明被告张某下落不明，亦不能公告送达。因此，对原告周某的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓素珍
二〇一七年三月三日
书记员 李亚亚
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执528号
申请执行人：黄迅，男，汉族，1955年8月24日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生，住四川省荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
关于黄迅申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民708号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓靖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1145号
原告杨湘妮，女，1977年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王超，男，汉族，1987年6月11日出生，湖南省宁远县人，农民。
被告杨林军，男，汉族，1972年11月22日出生，湖南省宁远县人，居民。
原告杨湘妮诉被告黄超、杨林军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，原告杨湘妮于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨湘妮的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨湘妮撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨湘妮承担。
（此页无正文）
审 判 员 何胜军
二〇一七年八月八日
代理书记员 唐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21993号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告赖秋玲，女，汉族，1986年8月10日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖秋玲信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，要求撤回对被告赖秋玲的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告赖秋玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告赖秋玲的起诉。
本案收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执557号
申请执行人陈飞诉被执行人临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4400号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4400号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年六月三十一日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执557号
本院在执行申请人陈飞与被执行人临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩玲秋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩玲秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执557号
本院在执行申请人陈飞与被执行人临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩玲栋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩玲栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执557号
本院在执行申请人陈飞与被执行人临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩玲霜不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩玲霜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执557号申请执行人陈飞诉被执行人临沂市全新化工有限公司、韩玲霜、韩玲栋、韩玲秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4400号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4400号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年六月三十一日书记员  顾洪炜
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初554号
原告梅勇军，男，汉族
委托代理人郭斗清，江西柴桑律师事务所律师。
被告吕亚平，男，汉族
被告崇仁县智达路桥工程有限公司。
法定代表人尧吉祖。
被告九江维科针织有限公司。
法定代表人黄福良，董事长。
委托代理人杨志刚，系该公司总经理。
原告梅勇军诉被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司、九江维科针织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅勇军及委托代理人郭斗清、被告九江维科针织有限公司委托代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告梅勇军诉称：2011年8月15日被告吕亚平与原告梅勇军签订承包合同书一份，吕亚平将位于九江庐山区化纤厂工业园内的大门工程发包给原告，双方约定了各自的权利和义务。后原告完成了大门工程，被告九江维科针织有限公司也早已在生产运行。但被告吕亚平未将工程款支付给原告，经多番催告，被告吕亚平于2015年1月9日才与原告进行结算，共计欠付72116.98元（该款项包括民工工资）。经调查了解，被告吕亚平系借用被告崇仁县智达路桥工程有限公司承接该工程，被告九江维科针织有限公司也欠付相应的工程款。现原告为维护自身权益，故诉致法院，要求被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司向原告支付工程款72116元，并支付自2016年4月1日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行公布同类贷款利率计收的利息；被告九江维科针织有限公司在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任，并由上述被告承担本案诉讼费用。
被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司均未答辩。
被告九江维科针织有限公司辩称：我公司未与原告发生任何关系，我公司也不欠被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司工程款，余下质保金未付是按合同规定执行。
经审理查明：被告崇仁县智达路桥工程有限公司承包了被告九江维科针织有限公司厂房土建工程，2011年8月15日被告崇仁县智达路桥工程有限公司工地代表吕亚平以被告崇仁县智达路桥工程有限公司名义与原告梅勇军签订承包合同书一份，将前述工程中的大门工程发包给原告，双方约定价格按被告崇仁县智达路桥工程有限公司与被告九江维科针织有限公司签订合同为准，原告向被告崇仁县智达路桥工程有限公司交纳18.39％管理费用。合同签订后，原告组织人力完成了大门工程，并交付使用，2015年1月9日被告吕亚平与原告进行结算，经结算，还应付原告工程款72116.98元。现原告诉至我院，要求被告吕亚平、崇仁县智达路桥工程有限公司向原告支付工程款72116元，并支付自2016年4月1日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行公布同类贷款利率计收的利息；被告九江维科针织有限公司在欠付工程款的范围内对原告承担支付责任，并由上述被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的1、原告和被告身份信息及公司工商信息；2、承包合同书、补充协议复印件、维科集团工程结算核定表，及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：被告吕亚平以被告崇仁县智达路桥工程有限公司名义与原告签订的建设工程施工合同，因原告不具有相关资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，该合同应当无效，但原告所完成的工程已经实际交付，并经检验合格，根据﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告要求被告吕亚平承担责任，因其提供证据不能证实被告吕亚平系工程实际承包人，其该请求不能支持，被告吕亚平作为被告崇仁县智达路桥工程有限公司工地代表与原告签订施工合同，由此产生责任应由被告崇仁县智达路桥工程有限公司承担，被告崇仁县智达路桥工程有限公司应按规定支付相应的工程款；被告九江维科针织有限公司辩称其已按约付清工程款，但其未提供证据予以证实，原告要求其在欠付工程款范围内承担责任，本院予以支持。原告要求被告崇仁县智达路桥工程有限公司支付欠付工程款利息，根据﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；被告崇仁县智达路桥工程有限公司应自工程实际交付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率按欠付工程款计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条及＜最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崇仁县智达路桥工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告工程款人民币72116元并自2016年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期付款利息（本金按72116元计算）至判决确定给付之日。
二、被告九江维科针织有限公司在欠被告崇仁县智达路桥工程有限公司工程款72116元内对原告承担清偿责任。
三、驳回原告要求被告吕亚平承担责任的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告崇仁县智达路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 晨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21137号
原告：上海新木斯纸箱包装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林新国，总经理。
委托诉讼代理人：林聪，男。
被告：上海拿盎五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李艳姣，总经理。
委托诉讼代理人：沈春荣，男。
被告：沈春荣，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告上海新木斯纸箱包装有限公司与被告上海拿盎五金有限公司、沈春荣定作合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海新木斯纸箱包装有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海新木斯纸箱包装有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 沈月红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……