新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2914号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区中医医院。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路***号。
法定代表人：卢勇，新疆维吾尔自治区中医医院院长。
委托代理人：刘恒，男，1969年11月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区中医医院人力资源部科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹秀芝，女，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：买买提·托乎提，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：朱冠琪，新疆施安律师事务所实习律师。
上诉人新疆维吾尔自治区中医医院（下称区中医医院）与上诉人尹秀芝劳动争议一案，双方均不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人区中医医院的委托代理人刘恒、李建庆，上诉人尹秀芝及其委托代理人买买提·托乎提、朱冠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2005年6月尹秀芝到区中医医院工作，双方第一次签订劳动合同的期限是2007年5月1日起至2010年12月31日止，约定尹秀芝的岗位是保洁工。第二次签订劳动合同期限是2011年1月1日至2015年6月30日，尹秀芝的岗位无变化。劳动合同到期后，区中医医院未与尹秀芝续签劳动合同，尹秀芝也未再向区中医医院提供劳动。区中医医院与尹秀芝终止劳动关系前12个月的月平均工资为3291.25元，日工资为151.3元。
另查明，2015年7月15日，尹秀芝向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（下称新疆仲裁委）申请仲裁要求：1、区中医医院为尹秀芝补缴2005年6月至2007年6月的养老、失业、工伤、医疗保险费；2、区中医医院支付尹秀芝解除劳动合同经济补偿金32912.5元并出具解除劳动关系证明书；3、区中医医院支付尹秀芝带薪年休假工资18156元；4、区中医医院支付尹秀芝法定休息日加班工资174297.6元、法定节假日加班工资24056.9元；5、区中医医院支付尹秀芝冬季取暖费4686元。2015年12月3日，新疆仲裁委作出新劳人仲字（2015）423号仲裁裁决书，裁决：一、区中医医院按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴尹秀芝2005年6月至2007年5月期间应由区中医医院承担的养老、失业保险费；二、区中医医院支付尹秀芝经济补偿金23038.75元，并给尹秀芝出具解除或终止劳动关系证明书；三、区中医医院支付尹秀芝带薪年休假工资18156元；四、区中医医院支付尹秀芝暖气费4004.8元；五、驳回尹秀芝其他申请请求。裁决书送达后，区中医医院不服裁决诉讼至原审法院。
原审法院认为，本案存在的争议焦点：区中医医院是否应当支付尹秀芝带薪年休假工资。2005年6月尹秀芝到区中医医院工作，2015年6月30日劳动合同期满，依法尹秀芝应当按规定享受带薪年休假，区中医医院称其已足额支付尹秀芝各项休假补助，但其提供的补助发放单中并无带薪年休假工资明细，故原审法院不予确认。法律规定，劳动者申请劳动仲裁的时效期间为一年，超过仲裁时效期间部分，原审法院不予支持。故原审法院仅支持尹秀芝2014年6月至2015年6月共一年的带薪年休假工资。故对区中医医院主张要求不支付尹秀芝带薪年休假工资的诉讼请求，原审法院部分予以支持。2、区中医医院是否应当支付尹秀芝取暖费。尹秀芝作为区中医医院的职工，符合报销暖气费的相关政策，区中医医院应当支付尹秀芝取暖费。但因尹秀芝申请劳动仲裁的时效期间为一年，超过仲裁时效期间部分，原审法院不予支持。原审法院仅支持尹秀芝2014年至2015年度共一个采暖期的取暖费。故对区中医医院主张要求不支付尹秀芝取暖费的诉讼请求，原审法院部分予以支持。另，新疆仲裁委裁决：一、区中医医院按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴尹秀芝2005年6月至2007年5月期间应由区中医医院承担的养老、失业保险费；二、区中医医院支付尹秀芝经济补偿金23038.75元，并给尹秀芝出具解除或终止劳动关系证明书；五、驳回尹秀芝其他申请请求。区中医医院与尹秀芝对上述裁决均无异议，原审法院予以确认。综上，原审法院判决：一、区中医医院按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴尹秀芝2005年6月至2007年5月期间应由区中医医院承担的养老、失业保险费，期间利息由区中医医院负担；二、区中医医院支付尹秀芝经济补偿金23038.75元，并给尹秀芝出具解除或终止劳动关系证明书；三、区中医医院支付尹秀芝带薪年休假工资1513.22元（3291.25元÷21.75天×5天×200%）；四、区中医医院支付尹秀芝暖气费1001.22元；五、驳回尹秀芝其他诉讼请求。
上诉人区中医医院上诉称，我单位已向尹秀芝足额支付了休假补助费，不应再向其支付带薪年休假工资。我单位享受暖气费报销待遇的范围为在编在岗人员，尹秀芝为临时聘用人员，不应享受此待遇，且对于用人单位支付暖气费，法律并未规定，双方在劳动合同中亦无约定。原审判决第三、四项错误，请求二审法院依法改判。
上诉人尹秀芝针对区中医医院上诉答辩称，区中医医院未安排我带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。关于暖气费，劳动法规定劳动者有享受社会保险和福利的平等权利，即区中医医院将聘用人员与在编在岗人员进行区别对待是错误的，且尹秀芝应当属于在岗人员。请求二审法院依法驳回区中医医院的上诉请求。
上诉人尹秀芝上诉称，我未享受带薪年休假的事实及区中医医院未支付暖气费的事实一直存在，故仲裁时效应当从解除劳动合同之日起计算，故本案未超过仲裁时效。带薪年休假工资计算时应当乘以300%。原审判决第三、四项有误，请求二审法院依法改判支持我的原审请求。
上诉人区中医医院针对尹秀芝的上诉答辩称，尹秀芝在我单位领取包括年休假工资的补助均有明细，且有尹秀芝的签字，我单位已向尹秀芝支付带薪年休假工资。尹秀芝属聘用人员，不应享受报销暖气费的待遇。请求二审法院驳回尹秀芝的上诉请求。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
上述事实的认定，有庭审笔录、当事人陈述、工资条、补助费发放表、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
本案中，区中医医院提供的加班费发放明细并未载明包括未休带薪年休假工资，且区中医医未提供证据证明其已安排尹秀芝带薪年休假，故区中医医院上诉称已发放尹秀芝带薪年休假工资的理由不能成立，本院不予采信。
带薪年休假系当年享受，一般不跨年度安排，未休带薪年休假所获工资，不是基于劳动者提供的劳动，而是基于劳动者未享受带薪年休假待遇，故未休带薪年休假工资在法律性质上属于补偿金，不是劳动报酬，暖气费亦是一种福利待遇，不是劳动报酬。劳动者主张未休年休假工资及暖气费不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效的规定，而应按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹秀芝当年未休带薪年休假，其应当知道权利被侵害，其如主张带薪年休假工资，则应在1年法定仲裁时效期间提出，其在2015年7月15日提出申请仲裁主张带薪年休假工资，原审判决对尹秀芝主张2013年及之前期间的带薪年休假工资以超过仲裁时效期间为由不予支持，并无不当，但尹秀芝2014年1月1日至2014年6月30日期间的带薪年休假工资并未过仲裁时效，原审判决对此处理错误，本院予以纠正。
计算未休带薪年休假工资报酬时按照劳动者日工资收入的300%支付，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，故原审法院按照200%计算未休带薪年休假工资并无不当，尹秀芝的上诉称应按300%计算未休带薪年休假工资的理由不能成立，本院不予采信。
尹秀芝2014年应当享受5天带薪年休假待遇，2015年应当享受2天带薪年休假待遇（计算方式：2015年1月1日至6月30日，合计181天÷2015年合计天数365天×5天）。故2014年度至2015年期间，尹秀芝应当享受带薪年休假合计7天待遇。区中医医院应支付尹秀芝2014年度至2015年度期间未休年休假工资2118.5元（计算方式：3291.25元/月÷21.75天×7天×200%）。
关于区中医医院是否应支付尹秀芝暖气费问题。区中医医院上诉称新疆维吾尔自治区财政厅文件不能作为发放暖气费的依据，用人单位具有决定权，尹秀芝属聘用人员，不应报销暖气费。新疆维吾尔自治区财政厅文件明确规定用人单位应报销职工暖气费，故区中医医院应遵照上述文件执行。尹秀芝与区中医医院存在劳动关系，区中医医院应当支付尹秀芝取暖费。区中医医院的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于尹秀芝暖气费的数额问题，尹秀芝当年未报销暖气费，其应当知道权利被侵害，其如主张暖气费，则应在1年法定仲裁时效期间提出，其在2015年7月15日提出申请仲裁主张暖气费，原审判决仅支持尹秀芝2014年至2015年度共一个采暖期的暖气费并无不当，尹秀芝主张在此之前的暖气费确已超过仲裁时效期间，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初79号民事判决第一项“新疆维吾尔自治区中医医院按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴尹秀芝2005年6月至2007年5月期间应由新疆维吾尔自治区中医医院承担的养老、失业保险费，期间利息由新疆维吾尔自治区中医医院负担”；第二项即“新疆维吾尔自治区中医医院支付尹秀芝经济补偿金23038.75元，并给尹秀芝出具解除或终止劳动关系证明书”；第四项即：“新疆维吾尔自治区中医医院支付尹秀芝暖气费1001.22元”；第五项即“驳回尹秀芝其他诉讼请求”；
二、变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初79号民事判决第三项“新疆维吾尔自治区中医医院支付尹秀芝带薪年休假工资1513.22元（3291.25元÷21.75天×5天×200%）”为：“新疆维吾尔自治区中医医院支付尹秀芝带薪年休假工资2118.5元（计算方式：3291.25元/月÷21.75天×7天×200%）”。
本案一审案件受理费5元（新疆维吾尔自治区中医医院预交10元），由新疆维吾尔自治区中医医院承担，余款5元由原审法院退还新疆维吾尔自治区中医医院；本案二审案件受理费10元，由新疆维吾尔自治区中医医院负担（已付），尹秀芝预交10元案件受理费，由本院予以退还。
以上新疆维吾尔自治区中医医院所给付尹秀芝款项自收到本判决书之日起十日内一次付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。新疆维吾尔自治区中医医院应在本判决生效30日内为尹秀芝补缴养老、失业保险费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王朋坤