wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初62号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某甲。系本案被害人。
诉讼代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告人周某乙，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被隆回县公安局刑事拘留，同11月27日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］46号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼、附带民事诉讼原告人周某甲及其诉讼代理人周立君、被告人周某乙及其辩护人杨子固到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日19时，被害人周某甲喊了一台货车停放在自家屋门前的路上装运东西。周某甲的哥哥周某长和嫂子刘某从外做事回家路过此处，他俩认为周某甲喊来的货车拦了路，双方发生言语冲突。随后周某长爬上货车和周某甲扭打在一起，周某长头部受伤，周某长的儿子周某乙见状便爬上货车，持一张简易桌子脚殴打周某甲的头部、腰部、胸部等处，致使周某甲受伤。
经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人周某甲右手第五掌骨和左第12肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级，并被评定为九级伤残。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某乙的供述及户籍证明；被害人周某甲的陈述；证人周某丙、刘某、范某甲、贺某、文某、阳某、周某丁、向某、范某乙的证言；受理刑事案件登记表；在逃人员登记表；隆回县人民医院住院病历资料；案发现场照片；司法鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人周某甲请求从严追究被告人周某乙的刑事责任，并请求判令被告人周某乙赔偿医疗费19872元、后续医疗费7000元、误工工资20253.64元、护理费20253.64元、交通费500元、营养费5000元、住院伙食补助费6500元、伤残赔偿金50300元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1709元，合计人民币136388.28元。经查，附带民事诉讼原告人周某甲受伤后在隆回县人民医院住院治疗34天（2015年8月4日至2015年9月7日），右手掌骨取内固定物手术需住院十天左右，手术后需伤休二十天左右，伤休时间总计64天。其经济损失有：医药费23872元（住院医疗费19872元，后续医疗费4000元）；误工费4416元（69元/天×64天）；护理费3036元（69元/天×44天）；住院生活补助费2200元（50元/天×44天）；法医鉴定费用1709元；交通费酌情认定500元，合计人民币35733元。
上述事实，××案、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、刑事附带民事诉状等证据予以证明。
本院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案由纠纷引起，且被告人当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人周某乙的犯罪行为造成了被害人周某甲的物质损失，周某乙在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某甲经济损失合计人民币35733元，由被告人周某乙赔偿。周某甲请求判令被告人周某乙赔偿营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。故对周某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起至2016年10月15日止。）
二、附带民事诉讼原告人周某甲经济损失合计人民币35733元，由被告人周某乙赔偿。此款限判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 马昌建
二〇一六年四月八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省隆回县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）湘0524刑初62号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某甲。系本案被害人。诉讼代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。被告人周某乙，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被隆回县公安局刑事拘留，同11月27日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。辩护人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］46号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院代检察员王琼、附带民事诉讼原告人周某甲及其诉讼代理人周立君、被告人周某乙及其辩护人杨子固到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月3日19时，被害人周某甲喊了一台货车停放在自家屋门前的路上装运东西。周某甲的哥哥周某长和嫂子刘某从外做事回家路过此处，他俩认为周某甲喊来的货车拦了路，双方发生言语冲突。随后周某长爬上货车和周某甲扭打在一起，周某长头部受伤，周某长的儿子周某乙见状便爬上货车，持一张简易桌子脚殴打周某甲的头部、腰部、胸部等处，致使周某甲受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被害人周某甲右手第五掌骨和左第12肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级，并被评定为九级伤残。上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某乙的供述及户籍证明；被害人周某甲的陈述；证人周某丙、刘某、范某甲、贺某、文某、阳某、周某丁、向某、范某乙的证言；受理刑事案件登记表；在逃人员登记表；隆回县人民医院住院病历资料；案发现场照片；司法鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过等证据予以证明，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人周某甲请求从严追究被告人周某乙的刑事责任，并请求判令被告人周某乙赔偿医疗费19872元、后续医疗费7000元、误工工资20253.64元、护理费20253.64元、交通费500元、营养费5000元、住院伙食补助费6500元、伤残赔偿金50300元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1709元，合计人民币136388.28元。经查，附带民事诉讼原告人周某甲受伤后在隆回县人民医院住院治疗34天（2015年8月4日至2015年9月7日），右手掌骨取内固定物手术需住院十天左右，手术后需伤休二十天左右，伤休时间总计64天。其经济损失有：医药费23872元（住院医疗费19872元，后续医疗费4000元）；误工费4416元（69元/天×64天）；护理费3036元（69元/天×44天）；住院生活补助费2200元（50元/天×44天）；法医鉴定费用1709元；交通费酌情认定500元，合计人民币35733元。上述事实，××案、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、住院医疗费票据、司法鉴定意见书、刑事附带民事诉状等证据予以证明。本院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案由纠纷引起，且被告人当庭认罪，酌情可从轻处罚。被告人周某乙的犯罪行为造成了被害人周某甲的物质损失，周某乙在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某甲经济损失合计人民币35733元，由被告人周某乙赔偿。周某甲请求判令被告人周某乙赔偿营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。故对周某甲的诉讼请求，本院予以部分支持。超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月16日起至2016年10月15日止。）二、附带民事诉讼原告人周某甲经济损失合计人民币35733元，由被告人周某乙赔偿。此款限判决生效后一个月内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人周某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏日辉人民陪审员  吴 萍人民陪审员  马昌建二〇一六年四月八日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终86号
上诉人（原审原告）吴克志，男，1958年11月12日生，汉族，中师文化，太谷县南城区人。
委托代理人秦海新，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，任局长。
委托代理人刘艾兰，女，1974年3月9日生，太谷县公安局法制大队大队长。
委托代理人闫保利，男，1974年3月7日生，太谷县公安局明星派出所指导员。
上诉人吴克志诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院作出的(2016)晋0726行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴克志及其委托代理人秦海新，被上诉人太谷县公安局的委托代理人刘艾兰、闫保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴克志就1992年计划生育超生二胎被开除一事多年来上访县、市相关部门和纪检部门。2016年3月2日两会期间又去北京上访。次日被太谷县公安局和南城区有关领导带回太谷。太谷县公安局明星派出所经调查了解、履行相关告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出太公（行）行罚决字﹝2016﹞000073号行政处罚决定书对吴克志拘留十日。庭审中，吴克志认为，太谷县公安局行政拘留的事实证据不清，应当撤销；且没有北京市公安机关授权委托，太谷县公安局没有管辖权。太谷县公安局认为，在信访接待场所多次缠访、经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定以扰乱单位秩序予以治安管理处罚。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
原审认为，经庭审举证、质证、当事人陈述，太谷县公安局对吴克志处以行政拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。吴克志的请求不能支持。原审判决驳回吴克志的诉讼请求。
上诉人吴克志上诉称：第一，被上诉人以上诉人扰乱单位工作秩序对其进行行政处罚不符合客观事实。上诉人并未扰乱单位的工作秩序；第二，被上诉人未在法定时间内向法庭提供作出行政处罚的事实依据和法律依据；第三，被上诉人办理案件程序违法，上诉人是在北京被带回后才被行政处罚的，但是被上诉人在北京没有任何违法行为，本案不能由被上诉人直接立案管辖，即使立案也只能由北京公安机关立案，再移送被上诉人管辖。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人太谷县公安局答辩称，经查证证实，吴克志历年来多次上访，当地政府也对其进行了多次答复并劝阻无效。吴克志于2016年3月1日借全国“两会”召开期间赴京生事，被及时发现带回。以上事实有违法行为人陈述等证据证实，故该局对其处以十日拘留的行政处罚。该局根据行政诉讼法的规定，在十五日内提交答辩状符合法律规定。该局对该案的认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太谷县公安局提供的证据、依据有：1.行政案件卷宗一本；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；3.公安机关办理行政案件程序规定第九条；4.晋公通字（2013）139号山西省公安厅文件第十四条。
上诉人吴克志提供的证据、依据有：1.太公（行）行罚决字﹝2016﹞000073号行政处罚决定书；2.《中华人民共和国宪法》第二十七条、《信访条例》第三条、第十八条、第二十条、第三十二条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第四条、第五条、第七条、第六十七条、第六十八条。
经法庭质证，上诉人吴克志对被上诉人太谷县公安局提供的证据质证意见为：被上诉人没有向法庭提供上诉人吴克志违法的证据，报案材料不能作为证据使用。且只有当事人陈述没有其他证据证明不能作出治安处罚决定；公安机关在作出行政处罚之前没有按照规定告知违反治安行为人作出治安管理处罚事实和依据；在行政处罚作出后，也未告知当事人有提出暂缓执行申请的权利；处罚决定没有经过集体讨论决定，违反法定程序。被上诉人太谷县公安局对上诉人所提交证据、依据的质证意见同一审一致。本院对上述证据的认证意见为，上诉人吴克志、被上诉人太谷县公安局提供的证据均与本案有关联，真实且证据来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实,可以证实上诉人吴克志、未按照相关法律法规，越级上访，存在扰乱公共秩序的行为。被上诉人太谷县公安局所认定的上诉人吴克志的违法行为，虽然发生在北京市，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此太谷县公安局对本案具有管辖权。根据被上诉人向本院提供的证据，被上诉人在作出行政处罚决定过程中，也已告知上诉人陈述申辩权，也进行了处罚前告知，暂缓执行的告知不属于法定告知的情形。被上诉人按照相关法律法规规定，逐级审批所作出的行政处罚决定，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人吴克志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 婷
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初666号
自诉人陈小兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人和菊香，女，1957年2月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人陈小兵以被告人和菊香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈小兵以被告人和菊香已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈小兵申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈小兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保908号
申请人：戴波
被申请人：肖鹏伟
被申请人：曾柯
本院在审理戴波与肖鹏伟、曾柯民间借贷纠纷一案中，申请人戴波于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖鹏伟、曾柯的银行存款1600000元或者查封、扣押其价值相当的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2017年6月27日为上述财产保全提供保险单担保（保险单号：XXXX），保险金额1640000元，保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起一年或至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。
本院认为，戴波的申请符合法律规定。为防止肖鹏伟、曾柯转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结被申请人肖鹏伟、曾柯的银行存款1600000元或者查封、扣押其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖鹏伟、曾柯的银行存款1600000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人戴波负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1851号
原告邢玉英，女，1930年12月3日出生，满族。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人李俊民，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，厂长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族。
委托代理人黄发建，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告邢玉英与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢玉英的委托代理人刘儒生、李俊民，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军、黄发建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢玉英诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告邢玉英的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢玉英是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年7月，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年7月3日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由做出不予受理决定书。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告邢玉英与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告邢玉英即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年7月原告邢玉英以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年7月3日作出不予受理的决定，现经本院审查原告邢玉英的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告邢玉英的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
审 判 员 金 华
审 判 员 孟晓红
审 判 员 韦 东
代理审判员 王 钰
二００二年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂市刑二终字第18号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某某，因犯盗窃罪于1998年8月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2006年12月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月刑满释放。因犯盗窃罪于2010年6月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年。现在柳州桂中监狱服刑。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人葛某某犯盗窃罪一案，于二○一一年十月二十八日作出（2011）象刑初字第168号刑事判决。原审被告人葛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月22日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院检察员蒋船出庭履行职务。上诉人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年9月29日凌晨，被告人葛某某、贲某某（已判决）、刘某某（已判决）携带锤子、铲子、钢凿窜至桂林市象山区环城西二路81-3号平祥药店，锯开窗户防盗钢条进入门面，三人轮流用锤子敲打墙面，想进入隔壁门面行窃，因打不开墙面，就在平祥药店盗走脑白金、太太口服液、花旗参等中西药一批，值人民币17974元，后由刘某某拿去销赃，贲某某分得赃款400元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人葛某某的供述证实其伙同他人参与盗窃平祥药店药品的事实；2、失主的报案、陈述证实其财物被盗的情况；3、同案犯的供述及判决书证实被告人葛某某共同参与盗窃的事实；4、价格鉴定书证实涉案物品的价值；5、被告人葛某某的户籍证明证实被告人身份和年龄；6、被告人葛某某的前科判决书证实被告人葛某某的前科情况。
上述证据均经庭审质证核实。
原判认为，被告人葛某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币17974元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪成立。被告人葛某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，作出判决：被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元；前罪即被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币38000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币38000元。
葛某某上诉称，其虽到现场，但没有拿药房的药，也没分脏，不构成犯罪，请求对其公正判决。
桂林市人民检察院的意见是，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
二审经审理查明的事实、证据与一审相同，本案证据经一审庭审质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。葛某某系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。葛某某在服刑期间，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，执行数罪并罚。对葛某某提出“其没有拿药房的药，也没分脏，不够成犯罪”的上诉理由，经查，本案是共同犯罪，葛某某、贲某某、刘某某在作案前已达成盗窃的共识，葛某某还准备了作案工具，案发当日三人均到了作案现场，因砸不开墙面，有同案犯提出带些药品走，葛某某没有提出反对和阻止，其是否拿了药品和分赃都不影响盗窃罪的构成，故葛某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。桂林市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 廖 军
代理审判员 张 亮
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 涂光照
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初270号
原告：徐超，男农民。
委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：陕西兵港实业发展有限公司。
法定代表人：程静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告徐超与被告陕西兵港实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超及委托诉讼代理人李庆红，被告陕西兵港实业发展有限公司的委托诉讼代理人苏小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《蔚蓝港湾认购协议》；2、判令被告退还首付款119107元；3、判令被告按同期银行贷款利率支付自2014年3月3日起至付清之日止的利息；4、判令被告赔付违约金35732元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原被告双方签订了《蔚蓝港湾认购协议》，约定由原告认购被告在蓝田县开发的蔚蓝港湾项目的一套规划建筑面积为90.7平方米的商品房。原告向被告交付了房款119107元，后被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，被告所售的商品房也一直处于未完成主体施工的停工状态。2015年11月20日，双方又签订《蔚蓝港湾认购协议之附加协议》，约定如果2016年10月31日被告不能按时交房，原告有权要求退还所交房款本金及交款日至退回房款日期间的利息（按银行利息计算）；交房及退款逾期，原告有权要求赔付滞纳金（按国家标准计算）。故原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2014年3月3日至起诉日期间的利息15000元（暂计），直到付清之日止；由于原被告约定的滞纳金实际上是违约金，应不超过原标的额的30%为限，故请求判令被告赔付违约金35732元。
被告陕西兵港实业发展有限公司辩称，双方没有签订正式的商品房买卖合同属实，但由于政府的原因导致被告无法按期交房，因此，被告对此没有过错。被告已经取得商品房预售许可证，可以与原告签订正式合同，若原告不同意签订商品房买卖合同，被告愿意退还房款并按照中国人民银行同期存款利率支付利息，法律规定利息与违约金不能同时主张，因此不同意支付原告违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《蔚蓝港湾认购协议》及《蔚蓝港湾认购协议之附加协议》一份；2、收款收据一张。证明原告与被告之间存在合同关系，原告向被告共支付了购房款119107元等事实。被告向法庭提交了商品房预售许可证一份，证明被告具有商品房销售资格，可以与原告签订正式的商品房买卖合同。
被告对于原告提供的证据予以认可，但不同意解除协议，认为双方应当签订正式的商品房买卖合同；原告对于被告提交的证据形式要件予以认可，但认为双方之间没有必要签订正式合同，应当解除认购协议。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告签订了一份编号为0007的《蔚蓝港湾认购协议》，约定出卖人为陕西兵港实业发展有限公司，买受人为徐超。合同第一条约定，买受人认购出卖人开发的蔚蓝港湾项目第6号楼1单元9层6-10902号房，房屋建筑面积约90.7平米，单价为2967元/平米，房款总计269107元。合同第二条约定，买受人签订本协议时，须向出卖人交纳诚意认购金1000元（诚意认购金转为购房款）；付款方式为按揭付款，首付40%，即109107元。同日，原告向被告交付房款119107元，被告向原告出具了盖有陕西兵港实业发展有限公司财务专用章的收款收据一张。2015年11月20日双方又签订了《蔚蓝港湾认购协议之附加协议》，该协议第二条约定交房日期为2016年10月31日，如不能按时交房，买受人有权要求退还所交房款本金及交款日起至退回房款日期间的利息（按银行利息结算）；交房或退款逾期乙方有权要求赔付滞纳金（按国家标准计算）。原告共向被告交付购房款119107元，被告并未按照合同约定的时间向原告交房。
本院认为，原告与被告于2014年3月3日签订的《蔚蓝港湾认购协议》及2015年11月20日签订的《蔚蓝港湾认购协议之附加协议》，均出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。附加协议对原协议进行了补充，是原协议的一部分。原告按照协议约定的付款方式向被告交付了购房首付款119107元，被告未按照协议约定于2016年10月31日前向原告交房，已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告退还已付房款并按照协议约定支付以119107元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息。故原告请求解除与被告签订的《蔚蓝港湾认购协议》，由被告退还已付款119107元并支付自付款日起至清偿日止的利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。原告所主张的违约金因协议并无约定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告徐超与被告陕西兵港实业发展有限公司于2014年3月3日签订的编号0007的《蔚蓝港湾认购协议》；
二、被告陕西兵港实业发展有限公司在本判决生效后十五日内返还原告徐超已付购房款119107元；
三、被告陕西兵港实业发展有限公司在本判决生效后十五日内支付原告徐超以119107元为基数，自2014年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、驳回原告徐超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元（原告已预交），减半收取1491元，由被告陕西兵港实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 支文波
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 哲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初694号
原告：刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，大专文，户籍所在地山东省肥城市，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：魏勇,男,1977年2月27日出生,汉族,群众，现住河北省邢台市桥西区，系原告的员工。
被告：艾少科，男，1982年5月8日出生，回族，现住邢台市威县。
原告刘峰与被告艾少科买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘峰的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，被告艾少科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告艾少科给付欠款3,410元并支付逾期付款期间的违约金。事实和理由：原告在邢台市经济开发区东外环开有汽车轮胎门市一间，销售各种汽车轮胎及相应配件。被告于2015年在原告门市采购轮胎一批，欠款6,910元。并于2015年11月22日出具欠条一张。后被告于2016年2月5日农行转账3,500元，还欠3,410元。经多次催要未果。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告艾少科未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘峰在邢台经济开发区东外环经营汽车轮胎门市。被告艾少科于2015年11月22日出具欠款条，载明：今欠到刘峰轮胎款现金6,910元，此欠款额最长欠款时间不得超过欠款日期的二个月。如逾期不换，按照每天欠款金额的5%承担违约金。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案原告刘峰提交了被告艾少科出具了6,910元的欠条，足以证明欠款的事实，被告艾少科未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利义务，其应承担相应的举证不能的法律后果。关于原告刘峰在诉状中称被告艾少科已还款3,500元的事实，本院认为刘峰的该陈述构成自认，其自认符合法律规定，本院予以认可。即被告艾少科仍欠原告刘峰轮胎款3,410元。关于原告刘峰主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案欠条上关于违约金计算方式的约定过分高于造成的损失，超出了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告刘峰主张按照欠款金额的5%计算每天违约金的主张不予认可。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案被告艾少科逾期付款造成的违约损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。关于违约金的计算起止时间，因为欠条约定了“欠款时间不得超过欠款日期的二个月”，故违约损失的计算时间应自2016年1月23日至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告艾少科于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰轮胎款3,410元，并支付该款自2016年1月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘峰其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告艾少科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯 阳
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初694号原告：刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，大专文，户籍所在地山东省肥城市，现住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：魏勇,男,1977年2月27日出生,汉族,群众，现住河北省邢台市桥西区，系原告的员工。被告：艾少科，男，1982年5月8日出生，回族，现住邢台市威县。原告刘峰与被告艾少科买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘峰的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼，被告艾少科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告艾少科给付欠款3,410元并支付逾期付款期间的违约金。事实和理由：原告在邢台市经济开发区东外环开有汽车轮胎门市一间，销售各种汽车轮胎及相应配件。被告于2015年在原告门市采购轮胎一批，欠款6,910元。并于2015年11月22日出具欠条一张。后被告于2016年2月5日农行转账3,500元，还欠3,410元。经多次催要未果。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告艾少科未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘峰在邢台经济开发区东外环经营汽车轮胎门市。被告艾少科于2015年11月22日出具欠款条，载明：今欠到刘峰轮胎款现金6,910元，此欠款额最长欠款时间不得超过欠款日期的二个月。如逾期不换，按照每天欠款金额的5%承担违约金。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案原告刘峰提交了被告艾少科出具了6,910元的欠条，足以证明欠款的事实，被告艾少科未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利义务，其应承担相应的举证不能的法律后果。关于原告刘峰在诉状中称被告艾少科已还款3,500元的事实，本院认为刘峰的该陈述构成自认，其自认符合法律规定，本院予以认可。即被告艾少科仍欠原告刘峰轮胎款3,410元。关于原告刘峰主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案欠条上关于违约金计算方式的约定过分高于造成的损失，超出了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对原告刘峰主张按照欠款金额的5%计算每天违约金的主张不予认可。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案被告艾少科逾期付款造成的违约损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。关于违约金的计算起止时间，因为欠条约定了“欠款时间不得超过欠款日期的二个月”，故违约损失的计算时间应自2016年1月23日至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告艾少科于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰轮胎款3,410元，并支付该款自2016年1月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告刘峰其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告艾少科负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李依娥二〇一七年七月二十五日书记员  侯 阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3285号
原告：华细珍。
委托诉讼代理人：周军，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被告：周秋英。
被告：江正贤。
原告华细珍与被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华细珍及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告周秋英、江正贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华细珍向本院提出诉讼请求：1.判令二�告偿付借款本金9万元及其中5万元的借款利息24000元（自2014年9月4日起至2016年9月4日止，按月利息1000元计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告周秋英向原告借款4万元，约定借款期限12个月。同年9月4日，被告周秋英向原告借款5万元，约定借款月利息1000元，借款期限为2至3个月。到期后，被告周秋英未履行还本付息义务。因上述借款发生在被告周秋英、江正贤婚姻关系存续期间，故请求法院判令二被告共同偿付原告借款本息。
被告周秋英、江正贤未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了被告周秋英出具的借条、被告户籍证明、婚姻登记信息等证据。经原告申请，本院依法通知证人黄某出庭作证。证人黄某当庭证实了被告周秋英经其介绍先后二次向原告借款9万元的事实。上述证�经庭审举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告周秋英向原告华细珍借款4万元，约定借款期限12个月。同年9月4日，周秋英又向华细珍借款5万元，约定借款月利息1000元，借款期限2至3个月。到期后，被告周秋英拖欠未还，故而成讼。另查明，上述借款发生在被告周秋英、江正贤婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英向原告华细珍借款9万元事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还，理由正当，应予支持。双方对其中5万元约定了借款利息，且其约定未超出法律规定，故原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。上述借款发生在被告周秋英、江正贤婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周秋英、江正贤偿还原告华细珍借款本金９万元、利息2.4万元（以５万元为基数，自2014年9月4日起至2016年9月4日止,按月利率2%计算）,合计11.4万元,定于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2580元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终281号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云，男，1986年4月26日出生于广西壮族自治区柳州市，回族，中专文化，无业，户籍地柳州市鱼峰区。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月17日�取保候审。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号。
负责人雷兴权，系该公司总经理。
诉讼代理人何东来，男，1983年7月8日出生，汉族，系该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1954年2月7日出生于河南荥阳，汉族，住西安市未央区珠江新城38-1.系本案被害人。
西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控被告人王云犯危险驾驶罪一案，于2017年2月17日作出（2016）陕0112刑初801号刑事附带民事判决，以被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金5000元；判处附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司）在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某12万元；判处被告人王云赔偿附带民事诉讼原告人李某87435.26元。宣判后被告人王云及联合保险公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人联合保险公司申请撤回上诉。
被告人王云于2015年6月18日晚，与其朋友在本市矿山路一烧烤摊吃饭、饮酒。当晚22时许，被告人王云驾驶陕Ａ×××××号小轿车，沿太华路由南向北行驶至重玄路时，与李某驾驶的电动自行车相撞，致李某受伤，发生交通事故。经鉴定：李某损伤程度为轻伤一级、伤残等级为九级。西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书认定：王云负事故全部责任，李某无事故责任。陕西西安外远机动车物证司法鉴定所经检验：该车辆均符合机动车运行安全技术条件。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人王云血醇浓度为174.39mg/100ml。同时查明，该肇事车辆在联合保险公司投保了交强险、商业险。另查明，被害人李某伤后先后在西安市红会医院住院41天，花医疗费70949.26元。
据此，原审法院认为，被告人王云违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王云犯危险驾驶罪的事实成立。被告人王云当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，应承担民事赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险，应由联合保险公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十六条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释�一百五十五条第一、二、三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。并处罚金5000元；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某12万元；被告人王云赔偿附带民事诉讼原告人李某87435.26元。
中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司上诉提出，其已垫付10000元医疗费，原审判决未予扣除。
王云上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，原审判决事实清楚，证据确实充分，有下列证据予以证明：
1.抓捕经过证明：2015年6月18日西安市公安局交警大队未央大队事故中队民警接李珂报警称其父亲骑电动车在太华路与重玄路丁字路口被一辆小车撞了�对该车驾驶员王云采血后检验血醇浓度为174.39mg/100ml。
2.道路交通事故现场图、勘查笔录及照片证明：2015年6月18日，王云驾驶陕Ａ×××××比亚迪牌轿车与李某驾驶陕A5277**电动车在太华路重玄路发生交通事故，致李某受伤，后对王云进行采血。
3.道路交通事故认定书证明：王云酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通信号灯通行，是造成该事故的直接原因，负该事故全部过错；李某无事故过错。
4.交通事故血醇检验报告证明：王云血醇浓度为174.39mg/100ml.
5.司法鉴定意见书证明：李某所受损伤为轻伤一级，伤残九级。
6.机动车辆保险单证明：陕Ａ×××××比亚迪牌轿车投保交强险，保险期间自2014年11月1日至2015年10月30日。
7.住院病历及票据证明：李某各项损失合计207435.26元。
8.被害人李某陈述：2015年6月18�22时30分，他骑电动车沿大明宫遗址公园北门外马路由西向东行驶至太华路准备左转时，被右侧驶来的轿车撞倒，之后他就昏迷了。醒来后他发现对方驾驶的人喝了酒，之后他们一起去了医院。
9.证人刘某,4证明：2015年6月18日晚他与王云吃饭时喝了啤酒，之后他和另一女子乘坐王云驾驶的轿车在太华路行驶时发生事故。
10.被告人王云供述：他于2015年6月18日晚酒后驾驶陕Ａ×××××比亚迪牌轿车沿太华路由南向北行驶至重玄路左转时，与从重玄路出来的一辆电动车相撞，至电动车司机受伤。
11.户籍材料证明：王云出生于1986年4月26日，作案时已达承担完全刑事责任年龄。
在本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司经核查，其主张已垫付的10000元医疗费并未由受害人支取，故申请撤回上诉。
本院�为，上诉人王云酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。原审附带民事诉讼原告人所受损失，应由联合保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由上诉人王云承担。对王云所提原审判决量刑过重之意见，经查，王云醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人轻伤，造成他人二十余万元的经济损失，依法应当从重处罚。原审判处其拘役四个月，已经有利于上诉人，故对其上诉请求不予支持。中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，故予以准许。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回上诉；
二、驳回上诉人王云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
审 判 员 常 鹏
代理审判员 李思明
二○二○一七年三月二十五日
书 记 员 马晓娜
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初195号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李元军，男，汉族，1981年5月4日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县。因故意伤害他人于2016年9月24日被临泉县公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月17日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人李元军犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员许明出庭支持公诉，被告人李元军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李元军与被害人李某1系同村村民且承包的相邻，2016年9月23日19时许，在临泉县土坡乡大刘行政村前酒坊被告人李元军的田地里，李某1与李元军夫妇发生争执，后双方相互厮打。期间，李某1击打李元军的面部，李元军持剪刀对李某1的胸部进行捅刺，致李某1身体受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某1的身体损伤程度为重伤二级。
另查明，在本院审理的过程中，被告人李元军赔偿被害人李某1各项经济损伤共计人民币八万元（已给付），并征得李某1
的谅解。
上述事实，被告人李元军在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证且经法庭调查中查证属实物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况证明、住院病历、证人李某2、陈某等人的证言、被害人李某1的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李元军故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯公民的身体健康权益，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人李元军持械伤人，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪；案发后积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的被告人具有自首情节且被害人对案件的发生具有一定过错的公诉意见，本院予以认定。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人李元军对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李元军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 张 辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1863号
上诉人（原审原告）：王兴雪，男，1984年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣阳市道路清扫管理所，住所地枣阳市南阳路**号。
法定代表人：丁高军，该所所长。
被上诉人（原审被告）：枣阳市市容环境卫生管理局，住所地枣阳市南阳路11号。
法定代表人：董超，该局局长。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：琚付圣，男，枣阳市市容环境卫生管理局干部。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人王兴雪因与被上诉人枣阳市道路清扫管理所（以下简称清扫所）、枣阳市市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）确认劳动关系纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对上诉人王兴雪之父王德凡领取的城乡居民养老保险待遇与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“养老保险待遇”是否属于同一性质未予审查。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00521号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人王兴雪预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月三十日
书记员 周超群
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终215号
上诉人(原审被告)：广东弘视数字传媒有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：余颖，总经理。
委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人广东弘视数字传媒有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初8599号民事裁定，向本院提起上诉。
广东弘视数字传媒有限公司上诉称：原审法院驳回上诉人管辖权异议的法律依据不充分。原审法院援引的法条为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第二十五条,并认为按照“新法优于旧法”原则，该规定优先于上诉人援引的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《信息网络传播权规定》)第十五条的规定。上诉人认为，《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。因此，法律适用的原则是特别法优于一般法，然后才是新法优于旧法。另，参照《中华人民共和国立法法》第九十五条第一款第(一)项相关规定，同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，应由制定机关裁决。本案中，《信息网络传播权规定》系特别法，原审法院摈弃特别法优于一般法的原则，简单认为新法优于旧法并据此驳回上诉人的管辖异议请求有失偏颇。上诉人的住所地以及网络服务器、内容存储计算机终端等设备均位于广州市，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《民事诉讼法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《信息网络传播权规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时对侵权行为地进行了解释，该规定与上述《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定并无冲突。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终215号上诉人(原审被告)：广东弘视数字传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：余颖，总经理。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐军伟，广东格林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琪薇，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人广东弘视数字传媒有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初8599号民事裁定，向本院提起上诉。广东弘视数字传媒有限公司上诉称：原审法院驳回上诉人管辖权异议的法律依据不充分。原审法院援引的法条为《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第二十五条,并认为按照“新法优于旧法”原则，该规定优先于上诉人援引的《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《信息网络传播权规定》)第十五条的规定。上诉人认为，《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。因此，法律适用的原则是特别法优于一般法，然后才是新法优于旧法。另，参照《中华人民共和国立法法》第九十五条第一款第(一)项相关规定，同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，应由制定机关裁决。本案中，《信息网络传播权规定》系特别法，原审法院摈弃特别法优于一般法的原则，简单认为新法优于旧法并据此驳回上诉人的管辖异议请求有失偏颇。上诉人的住所地以及网络服务器、内容存储计算机终端等设备均位于广州市，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《民事诉讼法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《信息网络传播权规定》第十五条亦规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时对侵权行为地进行了解释，该规定与上述《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定并无冲突。原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为为终审裁定。审判长 胡 宓审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一八年七月二十五日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第680号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月4日被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人何杰，浙江天杭律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2013）1531号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9、10月份，被告人胡某为抚育白茶，在未经林业主管部门批准、未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于安吉县某某镇某某村某某自然村小地名“某某”承包山上的省级生态公益林林木砍伐。经鉴定，被告人胡某砍伐林地为天然生长的次生针阔叶混交林，砍伐树种为松树、青冈栎、白栎、冬青等，砍伐林地面积为997平方米，共有幼树2961株。
另查明，被告人胡某于2014年6月18日自动到安吉县公安局梅溪森林派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据予以证实，被告人胡某的供述与辩解，证人马某、邱某、吕某、陶某等人的证言、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录、搜查照片，调取证据清单、林权证、林地状况登记表、小班调查记载表、小班图，证明，生态公益林补助存折，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2413）号物证鉴定书，人口信息，到案经过等。
本院认为，被告人胡某违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人胡某自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，对被告人胡某减轻处罚。关于辩护人提出的仅凭物证鉴定书来认定林木砍伐数量不妥的辩护意见，经查，被告人胡某于2014年6月18日到公安机关如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，后于当日下午带领办案民警到现场进行指认，民警现场清点林木伐桩3953株，被伐林地面积1028平方米，后于7月7日委托专业鉴定机构对滥伐林木的树种、数量等进行鉴定，相关鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，出具的鉴定文书亦符合专业规范，该鉴定意见认定的滥伐林木数量可以认定，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人胡某系自首、初犯，请求予以减轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家林业管理制度，保护森林资源不受破坏，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具柴刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢洁
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 别峰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初369号
原告曾进全
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告曾进全与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员郑寓龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾进全的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计163元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款163元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告曾进全等小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经原告等村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠条载明尚欠添富自然村村民2011年4月1日、7日收春笋货款33500元，欠款人邹立明。之后被告仅支付了部分的笋款，被拖欠货款的村民在村委会对该笔欠款按各家被拖欠的剩余笋款数量进行确认，村委会在清册上加盖村委会公章证明该情况属实。其中原告曾进全被拖欠的笋款为163元。
以上事实，有原告提供的欠条、欠小桥镇添富村村民笋款清册以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，原、被告之间的买卖合同已实际生效，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款163元，符合法律规定，本院予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告曾进全偿还欠款163元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初731号
原告苟福太，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住所地抚顺市顺城区。
原告苟福太诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟福太及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告刘文信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟福太诉称，被告雇佣我做瓦工，日工资260元，尚欠我工资6580元，请求法院判令被告给付工资，并按同期贷款利率给付利息。
被告刘文信未提出答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至10月及2015年4月期间，受被告雇佣，为刘克在新抚区千金乡大北沟建别墅和猪舍的工程中做瓦工，日工资260元。2014年12月1日，被告为原告出具欠工资5580元的欠条一份，并承诺15日还款；2015年4月26日，出具欠原告1000元的欠条一份。因被告未给付劳动报酬，现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付所欠工资3000元及利息。
所确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘文信于本判决生效后十日内，给付原告苟福太劳动报酬6580元；并给付自2015年4月27日起至本判决生效之日止所欠劳动报酬的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3772号
原告魏祥君
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师
被告吉林石油天然气开发有限责任公司。
法定代表人王乐天，董事长。
原告魏祥君与被告吉林石油天然气开发有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏祥君诉称，原告是被告单位员工，在被告单位已经连续工作18年5个月。2014年6月，被告以单位生产经营困难，违反法定程序，单方将原告辞退，辞退前，被告以原告是农村户口，社保机构不给补缴为由，没有为原告足额缴纳社会保险，为此给原告造成一定的损失。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定，被告应赔偿原告损失。据此，被告应履行缴纳社会保险的法定义务，以此解决原告的后顾之忧，被告应缴而未缴的社会保险金额视为不当得利，应为原告损失，该保险金额应赔偿原告。其损失金额为29212.68元。
本院认为，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但是享受社会保险待遇应必须符合一定的条件，劳动者应有时间上的限制、达到退休条件，而不能随意享有，被告未缴的社会保险金额不应视为不当得利，不应作为原告的损失。从原告的主张来看，被告应缴而未缴的社会保险金额，应由劳动行政部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏祥君起诉。
案件受理费10元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 单灵光
二〇一四年十二月五日
书记员 杨晨静
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执53号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人滨海县八滩轧花有限责任公司，住所地滨海县。
被执行人江苏省华宝纺织有限公司，住所地滨海县。
被执行人江苏震洲粮油工业有限公司，住所地滨海县。
被执行人盐城市玉纶纺织有限公司，住所地滨海县经济开发区。
江苏滨海农村商业银行股份有限公司与滨海县八滩轧花有限责任公司、江苏省华宝纺织有限公司、江苏震洲粮油工业有限公司、盐城市玉纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）盐商初字第00087号民事调解书已发生法律效力。根据江苏滨海农村商业银行股份有限公司的申请，本院2016年2月1日立案执行。因被执行人滨海县八滩轧花有限责任公司、江苏省华宝纺织有限公司、江苏震洲粮油工业有限公司、盐城市玉纶纺织有限公司住所地、财产所在地均在滨海县，且申请执行人同意将本案指定滨海法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行滨海县八滩轧花有限责任公司、江苏省华宝纺织有限公司、江苏震洲粮油工业有限公司、盐城市玉纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第00087号民事调解书]，由滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一六年二月二十六日
书记员（代） 陈志燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1847号
原告：何丽娟，女，1986年11月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：何晓玲，女，1982年7月14日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告何丽娟与被告何晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丽娟及其委托诉讼代理人熊慧兰到庭参加诉讼，被告何晓玲经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款116，500元及违约金900元（算至到起诉之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月、2018年1月，被告以需要资金周转为由向陆续向原告借款。原告通过银行、微信转账及现金给付的形式共计借给被告116，500元。2018年2月1日，被告向原告出具了借据一份，并承诺该借款在2018年6月18日还清借款，如被告不能按时归还，则应向原告支付100元∕天的违约金。借款到期后，被告未还款，经原告多次向被告催收均未果。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告何晓玲未作答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年9月、2018年1月，被告以需要资金周转为由向陆续向原告借款。原告通过银行、微信转账及现金给付的形式共计借给被告116，500元。2018年2月1日，被告向原告出具了借据一份，并承诺该借款在2108年6月18日（端午节）还清借款，如被告不能按时归还，则应向原告支付100元∕天的违约金。借款到期后，被告未还款，经原告多次向被告催收均未果，成讼。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告偿还借款116，500元的诉讼请求，本院予以支持；因本案违约金的约定超过了借款年利率24%的法律规定，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓玲于本判决生效后十日内向原告何丽娟偿还借款116，500元及违约金（违约金以116，500元为基数按年利率24%从2018年6月19日起计算至还清全部借款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，630元，减半收取1，315元，由被告何晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余志远
二〇一八年八月十日
书记员 徐潇辉
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执489号
申请执行人包振生，男，1975年1月25日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人ＸＸ平，男，1977年11月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人包振生与被执行人ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0281民初9201号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸ平应偿还包振生113000元，负担案件受理费1263元。因被执行人ＸＸ平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包振生的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
执行过程中，本院分别于2018年1月19日、4月18日、7月30日依法对被执行人ＸＸ平名下的银行存款进行了查询，未发现有可供执行的款项。
2018年2月1日，本院依法到江阴市××房产、车辆有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年8月10日，本院依法到安徽省郎溪县涛城镇长乐村村委进行调查，未发现被执行人亦未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。
2018年3月2日，本院依法将ＸＸ平列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人包振生发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人包振生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初14644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 诸国新
二〇一八年八月二十日
书记员 张 勤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初384号
原告陈淑侠，女，1963年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告王维国，男，1950年11月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告陈淑侠诉被告王维国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，原告陈淑侠到庭参加诉讼，被告王维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日被告将其所有的肇源县李文科综合楼二单元302室卖给原告，房屋产权证书号为（2002）00007043。价款25万元，分5年付清，自2011年5月8日至2015年5月7日，每年5月8日前给付5万元。原告按约定至2014年已将25万元全额给付被告。2015年夏季，被告将争议房屋交付原告使用。之后原告要求被告协助办理产权过户手续，但被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认原被告于2011年5月8日签订的房屋买卖合同有效。2、判令被告协助原告办理产权过户手续。3、判令被告从2016年1月1日起至办理完产权手续时止，每月给付2000元的利息。4、诉讼费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2011年5月8日原被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的肇源县李文科综合楼二单元302室卖给原告，房屋产权证书号为（2002）00007043。价款25万元，分5年付清，自2011年5月8日至2015年5月7日，每年5月8日前给付5万元。原告于2011年5月8日给付被告5万元，2012年5月10日给付5万元，2013年5月29日给付5万元，2014年5月15日给付5万元，2014年7月12日给付2.8万元，2014年9月10日给付2.2万元。2015年夏季，被告将争议房屋交付原告使用，原告要求被告协助办理产权过户手续，但因被告有欠款未还，2014年该房屋被牙克石市人民法院查封，2015年被肇源县人民法院查封，无法办理产权过户。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但对原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，因该房产已被两地法院查封，在查封期内无法办理，原告可向两地法院提出异议，待异议成立，解除保全后再行主张该权利。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十五条的规定，判决如下：
一、原告陈淑侠与被告王维国于2011年5月8日签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年四月十五日
书记员 剧 鑫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第一百六十五条：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初151号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人徐武林，男，1982年7月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人徐武林犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人徐武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日5时许，被告人徐武林驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型平板自卸半挂车沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，行至1480KM+500M处，遇涂某,4驾驶桂Ｋ×××××号大型卧铺客车在右前方停车下客、取货物，被告人徐武林因对前方行人、车辆注意不够，驾驶车辆碰撞到该客车尾部，并碾压到正在该客车左侧取货物的潘某，造成潘某当场死亡的重大交通事故。经认定，被告人徐武林承担事故的主要责任，涂某,4承担事故的次要责任。案发后，被告人徐武林主动向公安机关报案，在现场等候交警处理，并如实供述其交通肇事的罪行，且其车方已赔偿被害人亲属10000元。
上述事实，被告人徐武林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被害人亲属提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、驾驶证、行驶证、尸体检验报告、酒精含量检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、询问笔录、说明书、证人涂某,4、陈某的证言及被告人徐武林的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐武林违反交通管理法规，驾驶机动车上路未能保持安全驾驶，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐武林犯交通肇事罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。被告人徐武林主动报案，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐武林予以从轻处罚。本院根据被告人徐武林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人徐武林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李天龙
appoint
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1518号
原告：高祥,男,1992年8月5日出生,汉族，住安徽省明光市，
原告：辛娣,女,1993年12月16日出生,汉族，住安徽省明光市，
两原告共同委托代理人：司昭，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：王东，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：杨棉义，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在审理原告高祥、辛娣诉被告王东、杨棉义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高祥、辛娣于2017年8月7日以双方达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告高祥、辛娣撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536，由原告高祥、辛娣负担。
审判员 郑 昕
二〇一七年八月七日
书记员 刘莹莹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初439号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人段某，工人。2016年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告�段某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月4日15时许，被告人段某饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车，从本县清港镇往楚门镇方向行驶，途经泗小线2KM+450M路段时，碰撞黄某驾驶的鄂Q×××××号普通二轮摩托车，造成两车损坏及人员受伤的交通事故，黄某报警，二人均在现场等待。尔后公安机关民警接警赶至现场，将被告人段某带往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人段某当日下午所抽取的血液中酒精含量为166mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人段某对此次事故负全责，黄某无责任。案发后，被告人段某已赔偿黄某人民币23000元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某、刘某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气测试结果单、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、图、驾驶证及车辆信息查询结果单、行驶证、驾驶证、照片、行政管理强制措施凭证、返还凭证、六查一联系、医疗证明、接警单、经济赔偿凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为166mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人段某酒后驾驶机动车造成交通且负事故全部责任依法予以从重处罚。被告人段某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人段某当庭认罪，可�情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年六月七日
代理书记员 叶冰洁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3691号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。住所地：庄河市迎宾大街中段*号。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托代理人：刘维平。
被告：李新。
庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄河市嘉隆苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张维唯
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘春燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第159号
原告：刘芳林，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：李洪彪，男，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区南阳湖街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈辽路206号。
法定代表人：吴卫东，男，系该办事处主任。
委托代理人：耿友斌，男，系该办事处工作人员。
委托代理人：佟丽丹，女，系该办事处工作人员。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路39-1。
法定代表人：孙宏新，男，系该局局长。
委托代理人：许浩，男，系该局工作人员。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：白清池，女，系该局工作人员。
原告刘芳林诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局不服行政限期拆除决定一案，于2015年2月13日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘芳林及其委托代理人李洪彪，被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处的委托代理人佟丽丹、耿友斌，沈阳市于洪区城乡建设局的委托代理人许浩，沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的委托代理人白清池到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
2014年11月4日，被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局共同对原告刘芳林作出沈于南街（2014）第017号《限期拆除决定书》，认定刘芳林违法建设无证房屋811.02平方米，限刘芳林七日内自行拆除所建建筑物、构筑物。
被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局在法定期限内未提交证据。
原告刘芳林诉称，被告于2014年11月4日作出沈于南街（2014）第017号《限期拆除决定书》，原告依法申请复议，沈阳市于洪区人民政府作出沈于政复字（2014）第6号行政复议决定书，维持原拆迁决定。原告在该村拥有合法住宅，另在宅基地内同时建设为生活附属的必要生活和生产房屋。被告为配合征收，向原告作出本案限期拆除决定书，要求原告自行拆除。被告作出具体行政行为后，原告到多个行政机关咨询，并聘请律师，给原告造成损失，故诉至法院，要求：1、撤销被告作出的沈于南街（2014）第017号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告刘芳林向本院提交以下证据：1、建设用地使用证，证明土地使用人是原告的父亲刘让先；2、刘让先房证、刘芳林房证、佟俭梅房证；3、限期拆除决定。
被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，上沙村房屋处于沈西工业走廊防洪避险工程拆迁改造范围内，经南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局等部门调查核实，原告建筑物违反了《城乡规划法》第四十条之规定，鉴于此，南阳湖街道办事处会同区行政执法局、城乡建设局联合下发了违法建筑的《限期拆除决定书》。至于刘芳林在行政起诉书中提出的事实和理由，被告认为，据了解《征收补偿决定》系由于洪新城经济区管委会依据《于洪新城拆迁管理办法》下达，建议由下达部门应诉。《限期拆除决定》系对于原告宅基地上未经批准建设的无证房屋下达，行政行为并无不当。
被告沈阳市于洪区城乡建设局未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，盖章行为仅是对限拆决定上房屋信息的确认，同意南阳湖街道办事处的意见。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，同意南阳湖街道办事处的答辩意见。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供证据1、2的真实性，本院予以确认，对原告提供的证据3，为被诉行为，不作为证据使用。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：原告刘芳林系于洪区杨士乡上沙村村民，上沙村房屋处于沈西工业走廊防洪避险工程拆迁改造范围内。原告家宅基地范围内有刘让先、刘芳林、佟俭梅各自所有的有证房屋共3处，原告自述无证房750平方米，作为附属的必要生活和生产房屋使用。针对原告宅基地范围内的无证房，2014年11月4日三被告共同对原告作出沈于南街（2014）第017号《限期拆除决定书》，认定刘芳林在于洪区南阳湖街道上沙村未经批准建设无证房屋，建筑面积811.02平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，刘芳林建设的建筑物、构筑物无法采取改正措施消除影响，限自决定书送达之日起七日内自行拆除所建建筑物、构筑物。逾期不予拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》规定强制拆除。原告对该限期拆除决定不服，申请复议，沈阳市于洪区人民政府于2015年2月3日作出沈于政复字（2014）第6号行政复议决定书，维持了限期拆除决定。原告不服，故诉至本院。
本院认为，三被告作出的《限期拆除决定》中写明作出依据是《中华人民共和国城乡规划法》，而根据该法律规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门为相应的职权部门，三被告并无作出限期拆除决定的法定职责。庭审过程中，被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处和沈阳市于洪区城乡建设局均称系政府委托行为，但并未提供证据予以证明。被告沈阳市城市管理行政执行局于洪分局称依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条规定，但该规定亦无法证明其具有法律授权的职责。且三被告均未向法庭提供证据，无法证明作出限期拆除决定的合法性，故本院将该限期拆除决定予以撤销。关于原告主张律师费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1、4目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局于2014年11月4日对原告刘芳林作出的沈于南街（2014）第017号《限期拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区南阳湖街道办事处、沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年四月十日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第01145号
申请执行人：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。
法定代表人：安志强，经理。
委托诉讼代理人：韩来喜，男，1969年11月28日出生。
被执行人：北京鸿基康泰建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-18。
法定代表人：郑福康，董事长。
本院在执行申请执行人北京建机资产经营有限公司与被执行人北京鸿基康泰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2013）密民初字第6486号民事调解书，被本院作出的（2016）京0118民再6号裁定书予以撤销，现裁定已生效。据以执行的法律文书被撤销，应裁定终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）密执字第01145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐姗姗
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更114号
罪犯李士云，女，1988年6月21日出生，汉族，小学文化，河北省平乡县人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）邢刑初字第65号刑事判决，认定被告人李士云犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年1月6日以（2015）冀刑三复字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2017年5月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年5月22日审核后报送本院。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李士云因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月16日至2017年3月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李士云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李士云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 石 正
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初248号
原告刘新安，男，汉族，1954年11月12日出生。
委托代理人马爱民，河南省西华县泛区法律服务所法律工作者。
被告宋来山，男，汉族，1970年10月21日出生。
被告李全磊，男，汉族，1992年10月5日出生。
被告陈金山，男，汉族，1981年11月10日出生。
委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师。
原告刘新安诉被告李全磊、宋来山、陈金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新安及其委托代理人马爱民、被告陈金山的委托代理人贺居心到庭参加了诉讼。被告宋来山、李全磊经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告刘新安诉称：原告在河南省××泛区农场开办一方木、模板销售门店。2014年，被告陈金山在黄泛区农场承建教学楼一栋，在原告处购买方木1104根，每根14元，价值15456元；购买模板20张，每张53元，价值1060元。两项合计16516元。经手人是被告李全磊，签字是被告宋来山。该笔欠款原告找被告李全磊、宋来山追要时，其二人以给陈金山打工为由不支付；当原告找陈金山时，陈金山答复说“宋来山给他出了手续他只能给”。三被告互相推托，其行为严重损害了原告的合法权益。出于无奈，原告特提起诉讼。请求判令三被告向原告支付拖欠模板、方木款共计16516元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈金山辩称：陈金山承包黄泛区英才实验小学工程，所需模板和方木由被告宋来山提供，二人之间有租赁合同，和原告刘新安不存在任何法律关系，没有义务承担还款义务。应该驳回原告对陈金山的诉讼请求。
被告李全磊缺席未答辩
被告宋来山缺席未答辩
原告刘新安向本院提交的证据材料是：模板方木收款收据三张。以此证明被告欠原告方木、模板款16516元的事实。
被告陈金山向本院提交的证据材料是委托书一份。以此证明：1、宋来山和陈金山之间存在方木、模板的租赁合同关系；2、李全磊只是宋来山的代理人，代收宋来山提供的方木和模板；3原告和陈金山之间不存在买卖合同关系。
被告宋来山、李全磊均未向本院提交证据材料。
被告陈金山对原告刘新安提交证据的质证意见是：对三份收款证据有异议，原告提供的收款收据上面均没有陈金山的签字，和陈金山没有任何关系，方木、模板款不应该由陈金山来付，应该由签字人宋来山承担付款责任。
原告刘新安对被告陈金山提交证据的质证意见是：1、委托书因宋来山未到庭，不能证明其委托书的真实性；2、本案陈金山的委托代理人并未接受宋来山的委托，无权也无资格对该证据进行举证；3、该委托书不涉及陈金山，委托书是恶意串通形成的，是为了逃避还款责任。4、宋来山和陈金山之间不是买卖合同关系，而是雇佣关系，宋来山是给陈金山打工的，干的是木工活。
经本院综合审查，原告刘新安和被告陈金山提交的证据能够和刘新安的陈述相互印证，具有客观真实性，原告刘新安证明被告宋来山欠其方木、模板款的证明目的予以确认，对其证明被告陈金山、李全磊欠其方木、模板款的证明目的不予确认；对被告陈金山的证明目的予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘新安在河南省××泛区农杨开办一方木、模板销售门店。被告陈金山承包了黄泛区英才实验小学教学楼建设工程。陈金山和宋来山双方达成口头租赁协议，约定陈金山建筑工程中所需方木、模板、钢管由被告宋来山提供。宋来山在向陈金山的工地供应方木、模板、钢管时，由陈金山建筑工地上的技术员李全磊代收。关于因代收方木、模板、钢管所形成的权利义务关系，在宋来山向陈金山于2014年4月11日出具的委托书中进行了约定。委托书的内容如下：兹宋来山412722197010210076本人委托黄泛区英才小学教学楼工地李全磊代收方木、模板。1、因宋来山和黄泛区英才小学教学楼项目部鉴定合同，供应方木、模板、钢管，一切方木、模板、钢管有宋来山承担。2、如果发生供货方（方木、模板）在施工过程和完工后发生钱款纠纷，一切钱款和后果有宋来山本人承担和偿还，跟施工方（黄泛区英才小学教学项目部）和李全磊无任何纠纷和牵连。此协议和委托书产生法律效应。委托人：宋来山。在原告提供的三张收款收据上显示：经李全磊手，收刘新安模板20张，每张53元，价值1060元；收方木两次，共计1104根，每根14元，价值15456元。两项合计16516元。该三张收款收据上记载的经手人李全磊，收款人刘新安。宋来山在收据上签了字。因原告找三被告追要欠款时，三被告均予以推托，为此，原告诉至本院。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是：原告和谁构成方木、模板买卖合同关系，原告的方木、模板款应该由谁支付。在原告提供的三张收款收据上，有宋来山和李全磊的签名，没有陈金山的签名，且李全磊是以“经手人”身份签的名；结合庭审中法庭向刘新安询问“是谁让你向陈金山的工地送方木、模板的？”刘新安答“当时宋来山让送的，我问宋来山到工地谁收，宋来山说工地有收料的，去到以后找李全磊。送到以后李全磊收货了。”以及陈金山向法庭提交的委托书上记载的内容，李全磊系替宋来山代收的方木、模板，“一切钱款和后果有宋来山本人承担和偿还，跟施工方（黄泛区英才小学教学项目部）和李全磊无任何纠纷和牵连”。综合上述事实，应认定原告和宋来山构成方木、模板买卖合同关系，原告的方木、模板款应由宋来山支付。故原告要求宋来山支付其方木、模板款16516元的诉讼请求本院予以支持。因李全磊系委托代理行为，李全磊因代理行为所产生的后果应由委托人宋来山承担。故原告要求李全磊支付其欠款与法无据，本院不予支持。陈金山承建的黄泛区英才小学教学楼虽然使用了刘新安的方木、模板，因陈金山和刘新安不是直接买卖合同关系，根据合同的相对性原理，陈金山不是买卖合同的相对方，故原告要求陈金山支付其欠款本院也不予支持。关于原告要求的银行利息，因双方在收款收据上未约定，被告宋来山应当从原告起诉之日起向原告支付，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋来山于本判决生效后十日内偿还原告刘新安方木、模板款16516元及利息（利息从原告起诉之日即2016年1月27日起，至本判决确定的付款期限之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
驳回原告刘新安对被告李全磊、陈金山的诉讼请求。
如被告宋来山未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告宋来山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 王 惠
人民陪审员 何占峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 田绘敏