wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1750号
原告李秀敏，女，1971年9月出生，汉族。
被告陈以文，男，1967年5月出生，汉族。
被告宗位，男，1973年12月出生，汉族。
被告王世琴，女，1975年12月出生，汉族，系被告宗位妻子。
原告李秀敏与被告陈以文、宗位、王世琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李敏、被告宗位到庭参加了诉讼，被告陈以文、王世琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告陈以文与原告签订个人保证借款合同，向原告借款50万元，期限4个月，被告宗位、王世琴为该借款提供担保，并在借款合同及借据保证人处签名捺印。贷款发放后其多次催要，三被告至今分文未付，故起诉要求被告陈以文还本付息，被告宗位、王世琴承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告宗位辩称，其收到原告的起诉状才知道50万元贷款的事，当时陈以文借款时其知道50万元贷款的事，其先在担保合同上签字，后陈以文告诉我该款还要找个公务员作担保才能将款贷出，后陈以文没找到公务员作担保，我要求将我签字的手续抽回，陈以文告诉我贷款没有成功，已经将手续抽回了。故原告的起诉与其没有任何关系，请求驳回。
被告陈以文及王世琴未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告李秀敏（合同甲方）与被告陈以文（乙方）、宗位（丙方1）、王世琴（丙方2）签订了一份借款合同，合同约定乙方向甲方借款伍拾万元整，借款期限自2014年4月30日至2014年8月30日止。借款利息柒万元整（月利率35‰）。丙方为乙方借款提供连带担保责任。担保期限为本借款合同期满后两年。当日，原告李秀敏通过中国银行网上银行将50万元转给被告陈以文，双方写了借据。同时，被告陈以文将2014年4月30日至2014年8月29日的利息7万元给付原告，原告给陈以文出具了一张收据。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告陈以文偿还借款43万元并从借款之日起（即2014年4月30日）按月息2分计算利息。被告宗位称借款合同及借据上担保人“王世琴”的签名不是王世琴本人所签，亦不是宗位代签，原告称时间太长记不清“王世琴”的签名到底是谁签的。
本院所认定的上述事实有借款合同、借据、中国银行网上银行电子回单、当事人身份信息、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告李秀敏与被告陈以文、宗位签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告陈以文发放贷款，被告应按约定还本付息，因借款当日就扣除了利息70000元，按相关规定，应按实际借款本金数额即43万元计算。双方利息约定过高，超出部分本院不予支持。被告宗位在借款合同担保人一栏处签名划押，在保证期内，应当承担连带清偿责任。对于被告“王世琴”的签名原告没有证据证实是其本人所签，故其要求王世琴承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以文于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀敏欠款430000元及利息（利息从2014年4月30日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）。被告宗位对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，被告陈以文和宗位各承担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张辰晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4501号
上诉人（原审原告）：济南市防震建设工程公司，住所地济南市。
法定代表人：杨国君，经理。
委托诉讼代理人：李洪祥，男，济南市防震建设工程公司职工。
委托诉讼代理人：李有荣，山东历城剑光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋玉泉，男，1955年3月2日出生，汉族，济南市防震建设工程公司退休职工，住济南市。
上诉人济南市防震建设工程公司（以下简称防震工程公司）因与被上诉人宋玉泉劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
防震工程公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由宋玉泉承担。事实和理由：防震工程公司认为宋玉泉的诉讼请求没有事实和法律依据，防震工程公司作为村办企业无义务也无能力支付其独生子女一次性养老补助金，现企业困难已有三、四个月未发工资，面临破产。
宋玉泉辩称，防震工程公司工资正常发放，城建的工程还在建设，防震工程公司没有证据证实面临破产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，防震工程公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
防震工程公司向一审法院起诉请求：判决防震工程公司不予支付宋玉泉独生子女一次性养老补助15751.20元。
一审法院认定事实：防震工程公司系集体所有制企业，宋玉泉于1996年1月1日到防震工程公司工作，2015年3月办理正式退休手续。宋玉泉1980年12月25日育有一子，并取得了独生子女父母光荣证。2016年2月1日，宋玉泉以防震工程公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求防震工程公司支付退休时独生子女一次性养老补助金15753.63元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出济历城劳人仲案〔2016〕35号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助15751.20元（52504元×30%）。防震工程公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，2014年济南市法人单位在岗职工年平均工资为52504元。一审法院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，宋玉泉退休前在防震工程公司履行了劳动义务，防震工程公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。宋玉泉要求防震工程公司支付独生子女一次性养老补助15751.20元（52504元×30%）符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告济南市防震建设工程公司于判决生效之日起十日内支付被告宋玉泉独生子女一次性养老补助15751.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南市防震建设工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，防震工程公司主张其作为村办企业无义务向宋玉泉支付独生子女一次性养老补助，但是没有提交相关法律规定予以证实，其该项主张无法律依据，本院不予采信。防震工程公司主张因企业困难无力支付独生子女一次性养老补助，该主张亦不属于法定免除其支付义务的理由，本院亦不予采信。综上所述，防震工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市防震建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执283号
申请执行人王兰。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司。
被执行人ＸＸ
被执行人吴玳
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4154号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、吴玳发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南博丰融资担保有限公司、ＸＸ、吴玳的存款、收入265145.97元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初392号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人许某某，男，现住吉林省延吉市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，于同年3月14日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]400号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年6月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日至2016年2月8日间，被告人许某某先后在延吉市北山街丹明小区、丹延小区、文萃苑小区、华益名筑小区等地，用撬砸车窗、砸开车轮锁等手段，盗窃被害人郑某某等14人车内的人民币4300元，香烟、修车工具、墨镜等物品和三轮摩托车等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4600余元。
上述事实，有被告人许某某的供述与辩解，被害人孙某甲、耿某某、卢某某、金某甲、万某某、金某乙、郑某某、徐某某、朴某甲、韩某某、朴某乙、张某某、孙某乙、沈某某等人的陈述，证人王某某的证言，指认现场及指认物品照片，情况说明，搜查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单及发还清单，监控录像，辨认笔录，车辆维修收据，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款、赃物，退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 江
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1060号
原告陈某某，女，X年X月X日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告胡某某，男，X年X月X日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法使用简易程序由审判员杨忠独任审判，同年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2014年7月31日登记结婚，X年X月X日生育女儿胡某甲，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生吵打，2016年2月被告将原告赶回娘家，此后从未接叫过，现夫妻感情已破裂，故诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女胡某甲由原告抚养，由被告按月给付抚养费600元。
被告辩称：原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾，现同意离婚，婚生女胡某甲由原告抚养，被告愿意给付抚养费200元。
庭审中，原告提交身份证、结婚证、户籍证明。欲证实原、被告系合法婚姻及家庭成员状况。
被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认下列法律事实：原、被告经人介绍认识后于2014年7月31日登记结婚，X年X月X日生育女儿胡某甲，婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事吵闹，导致夫妻感情不和。原告陈某某遂以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚与否的法定条件，本案中原、被告均表示愿意离婚，系其真实意思表示，依法应准予离婚。对于子女抚养问题，原、被告均同意婚生女胡某甲由原告抚养，被告应支付必要的抚养费，结合本案实际，应每月支付400元至其女儿胡某甲成年时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定;判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告陈某某抚养，由被告胡某某每月给付抚养费400元至胡某甲成年时止（判决生效之日起执行）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式两份），上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 张艳丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异162号
异议人（利害关系人）：北京市东小口建筑工程中心，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：路文龙，经理。
委托代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王宝云，北京市易和律师事务所实习律师。
申请执行人：代玉英，女，1947年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
本院在执行代玉英与北京昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案过程中，北京市东小口建筑工程中心向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京市东小口建筑工程中心向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京市东小口建筑工程中心所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京市东小口建筑工程中心撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田慧娟
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘09执复26号
申请复议人余昌海，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人余岳，男，1986年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，余昌海之子，代理权限为特别授权。
申请复议人余昌海不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第3号拘留决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
余昌海向本院申请复议称：因被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司不能履行义务，经该公司法定代表人请求，申请人为被执行人提供了担保，为此支付了3万元执行款并愿意变卖房产来履行担保责任，但执行法院于2016年11月11日将申请人拘留，根据相关法律规定，申请人的行为不属于拘留对象。同时，申请人也没有收到拘留决定书，执行法院程序不合法。余昌海请求撤销拘留决定。
本院经审查查明：申请执行人全玉贵与被执行人益阳市鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）商品房销售合同纠纷执行一案，余昌海于2016年4月26日向执行法院提交《担保书》，自愿为被执行人鸿业公司的债务提供担保，并承诺于2016年5月30日前付清执行款169685元。因鸿业公司及余昌海未按时履行义务，2016年6月1日，执行法院作出（2015）益赫执字第3号执行裁定书，限余昌海在裁定书生效之日起三日内履行保证责任，同日，余昌海缴纳执行款3万元，余款未付。2016年6月13日，执行法院作出（2015）益赫执字第3号拘留决定书，决定对余昌海司法拘留15日，2016年11月11日，执行法院对余昌海实施拘留，余昌海不服该执行行为，向本院申请复议。
另查明：2016年11月11日，余昌海签收《拘留决定书》，并在送达回证上签名。
本院认为：余昌海自愿为被执行人鸿业公司的债务提供担保，应明知其所承担的法律责任，在执行法院限期要求履行保证责任的情况下，余昌海未履行相关义务，执行法院依法对其采取强制措施并无不当，故余昌海提出不属于拘留对象的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院送达回证上余昌海的签名能确认其收到了《拘留决定书》，余昌海提出未收到法律文书、执行程序不合法的复议请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回申请复议人余昌海的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 贾云卫
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘琼瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2726号
原告：王某。
委托代理人：王舒琪、贾佳。
被告：徐某。
本院于2010年11月23日受理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，原告王某于2010年12月16日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本案认为：原告王某要求撤回离婚起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回离婚起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 沈定连
二〇一〇年十二月十六日
书记员 倪引芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01208号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人段某。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1193号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人段某于2015年10月19日6时许，在本市武昌区友谊大道武昌区车管所马路斜对面的公汽站附近，将塑料袋装红色片剂毒品1包以人民币100元的价格贩卖给王某，后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述交易的毒品1包及毒资人民币100元。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。公诉机关认为被告人段某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月19日起至2016年4月18日止，罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡珍珠
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执636号
申请执行人杨某，女，1983年2月15日生，住义县。
被执行人李某某，女，1957年9月23日生，住义县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执636号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年十一月二十七日书记员武向东
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初267号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人栗大伟，男，满族，初中文化，农民，住长春市二道区。曾因犯危险驾驶罪，被判处拘役2个月，并处罚金1000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月8日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月13日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人栗大伟犯拒不执行判决、裁定罪一案,于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员李静出庭支持公诉。被告人栗大伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日，被告人栗大伟与张某签订采石场转让协议，张某将天富采石场以870万元价格转让给栗大伟经营，因栗大伟欠张某余款208.6万元未支付，张某向伊通满族自治县人民法院起诉。
2015年10月20日，伊通满族自治县人民法院以（2015）伊民二初字第165-2号民事裁定书，查封栗大伟所有的车牌号码为XX小型汽车。2015年11月5日，伊通满族自治县人民法院以（2015）伊民二初字第165-3号民事裁定书，查封栗大伟所有的大宇50型装载机（整机号20285）一台、大宇50型装载机（整机号20437）一台、石料1万立方米（规格5-8分）。据栗大伟供述：其将小型汽车交给其弟弟代为保管，将其中一台大宇50型装载机以旧换新置换成新机器，石料未动。
2016年2月1日，伊通满族自治县人民法院以（2015）伊民二初字第165号民事判决书，判决栗大伟偿还张某欠款208.6万元，支付张某违约金83179元，判决于2016年3月24日发生法律效力。判决生效后，张某于2016年3月24日向伊通满族自治县人民法院申请执行，伊通满族自治县人民法院立案后，向栗大伟送达执行通知书、立案通知书、报告财产令等文书，栗大伟拒不申报财产。伊通满族自治县人民法院分别于2016年9月9日、23日两次对栗大伟依法拘留15日后，栗大伟仍不执行判决。
栗大伟在亚泰水泥公司拥有债权，并经营鑫鑫采石场获得利润，应认定其有能力执行判决，人民法院多次要求其执行，报告财产情况，其拒绝报告财产情况被人民法院拘留后，仍拒不执行判决。2016年10月13日，栗大伟与张志忠达成和解。
上述事实，被告人栗大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、采石场转让合同、民事裁定书、送达回证、法院卷宗、和解协议、违法犯罪查询单、证人刘某、侯某证言、被害人张某的陈述、被告人栗大伟的供述与辩解、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗大伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。对公诉机关指控的罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人栗大伟已经和被害人张某达成和解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款(拒不执行判决、裁定罪)、第五十二条(罚金数额)、第五十三条罚(金缴纳期限)、第七十二条(缓刑适用条件)、第七十三条(缓刑考验期限)之规定，判决如下：
被告人栗大伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元（已缴纳）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 马晓红
人民陪审员 姜志文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝伟业
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0085号
原告葛顺明。
委托代理人虞金龙。
被告潘红胜。
被告潘俊。
原告葛顺明与被告潘红胜、潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告葛顺明委托代理人虞金龙到庭参加诉讼，被告潘红胜、潘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛顺明诉称，2013年12月12日，被告潘红胜向原告借款20000元，约定2013年12月23日还清，并出具借款凭证，由被告潘俊为其借款提供担保保证责任，还款期限届满后，多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。
被告潘红胜、潘俊未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告潘红胜因经营所需向原告葛顺明借款20000元，该借款由被告潘俊提供担保，并出具借条一张，内容载明：“今借到葛顺明现金人民币贰万圆整（20000）于2013年12月23日前归还（以荷花新村18幢1单元302房产作抵押）借款人：潘红胜担保人：潘俊”。借款后，因被告未能归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供借条一份予以证实，称二被告系堂兄弟关系，2013年12月12日被告潘红胜因经营所需向原告借款并由被告潘俊提供担保，借款期限届满后，被告潘红胜未能履行还款义务，被告潘俊也未履行担保义务，故要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红胜向原告葛顺明借款20000元及被告潘俊提供担保的事实，有原告提供的借条予以证实，该借条虽未明确借款时间，但借款时已对还款期限作了明确约定，故该借款合法有效，本院予以确认。借款后，被告潘红胜未能按约归还，被告潘俊也未履行担保义务，导致讼争，应承担全部责任。双方未约定担保方式，应视为连带责任保证。二被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红胜于本判决生效之日起3日内归还原告葛顺明借款20000元。被告潘俊对上述借款负连带清偿责任。
二、被告潘俊承担保证责任后，有权向潘红胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年二月十七日
书记员 庄丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第4215号
原告：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省大连瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人：周喜玉，该公司董事长。
委托代理人：柴青源，辽宁和轩律师事务所律师。
委托代理人：刘本越
被告：江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇府前路33号。
法定代表人：徐永宏，该公司总经理。
本院在审理原告大连冶金轴承股份有限公司诉被告江苏升辉装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告大连冶金轴承股份有限公司诉称，原告为被告江苏升辉装备集团股份有限公司长期供货。经被告签署的“征询函”确认，被告欠原告货款424876.40元至今未还。
被告江苏升辉装备集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏升辉装备集团股份有限公司与大连冶金轴承股份有限公司买卖交易双方签订过多份买卖合同，每份合同中均约定了解决合同纠纷的方式为协商不成，可向海安县人民法院起诉。该约定符合民诉法以及民诉法司法解释的规定，应按照双方约定确定本案管辖法院。请求依法将本案移送原告住所地海安县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被告江苏升辉装备集团股份有限公司提出的管辖权异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏升辉装备集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘晓红
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初14号
原告：巴州广聚丰农资有限公司。
法定代表人：梁士民，该公司经理。
被告：何伍，男，汉族，1972年出生。
被告王小梅，女，汉族，1972年出生。
原告巴州广聚丰农资有限公司（以下简称广聚丰公司）与何伍、王小梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚丰公司到庭参加诉讼。被告何伍、王小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
广聚丰公司向本院提起诉讼请求：被告偿还原告43340元和利息3467元（按银行同期利率计算），合计46807元。事实与理由：2014年至2015年期间，被告欠原告农资款一直未结账，2016年4月5日两被告向原告出具金额为43340元的《欠条》一份，约定于2016年10月31日还清，两被告至今未支付该货款，故原告诉至法院。
何伍、王小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
广聚丰公司依法提交了被告何伍、王小梅出具的《欠条》一份，2017年1月5日新疆生产建设兵团第二师三十一朝阳社区出具的《证明》一份。据此，本院认定如下：被告何伍、王小梅因种植土地在原告处赊购农资，于2016年4月5日向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠梁士民现金43340元。两被告至今未偿还该货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告广聚丰公司提交的《欠条》，可以证实原告与两被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，应受法律保护。原告要求两被告给付货款43340元的诉讼请求，提供了被告出具的《欠条》为证，予以支持。原告主张的逾期违约金数额3467元，原告未能出示与两被告约定了付款时间的证据，属付款时间约定不明，两被告可以随时履行义务，故原告要求两被告承担逾期利息的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何伍、王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伍、王小梅于本判决生效之日起三日内向原告巴州广聚丰农资有限公司支付货款43340元；
二、驳回原告巴州广聚丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费260元，合计1230元，由原告广聚丰农资有限公司负担70元，被告何伍、王小梅负担1160元（于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审 判 长 伍 威
审 判 员 牛建莉
人民陪审员 张建君
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2375号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张照明，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张照明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 张园园
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2099号
罪犯苏志刚，男，1985年2月1日出生，汉族，广西壮族自治区隆林县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2011年6月20日作出（2011）霸刑初字第232号刑事判决，以被告人苏志刚犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年8月25日起至2030年2月24日止），剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯苏志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬11次，考核记功1次，悔改表现突出。该犯于2013年12月15日因违反劳动纪律被严管集训15天。建议对罪犯苏志刚减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯苏志刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯苏志刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬11次，考核记功1次。该犯于2013年12月15日被严管集训15天。
上述事实有执行机关提交的干警证明人刘某1、王某及罪犯证明人文厅林、刘某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯苏志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，数额巨大，绑架犯罪一次，索要赎金9000元，犯罪情节严重，罚金15000元未缴纳，且违反劳动纪律被严管集训一次，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏志刚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年4月24日止），剥夺政治权利五年和罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王文秀
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1721号
罪犯王家燕，男，1978年04月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年10月23日作出了(2007)东法刑初字第4221号刑事判决书，认定被告人王家燕犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年04月27日至2021年04月26日止，2012年01月10日减刑一年八个月，2014年05月28日减刑一年一个月，至2018年7月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王家燕，证人张某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王家燕在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王家燕予以减刑。
经审理查明，罪犯王家燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功三次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王家燕予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王家燕予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4369号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：谭萍。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3329号
原告：张轩豪，男，1976年7月26日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：朱明浩，女，1982年2月15日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市（缺席）。
法定代表人：张硕，总经理。
原告张轩豪与被告朱明浩、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩豪及其委托诉讼代理人栾胜文，被告朱明浩的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告人保吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张轩豪向本院提出诉讼请求：判令被告朱明浩、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告各项经济损失39733.72元。事实和理由：2016年5月27日14时09分许，朱明浩驾驶吉B91Q**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至与大兴街交叉路口时，与沿大兴街由东向西张轩豪驾驶的自行车相撞，造成张轩豪受伤、车辆损坏。事发后双方当事人将车驶离现场。事故发生后，经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，朱明浩承担事故全部责任，张轩豪无责任。经双方当事人就损害赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
朱明浩辩称：我所驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业险范围能赔付，我不应承担赔偿责任。
人保吉林分公司经传唤未到庭应诉，但提交书面答辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的同意赔偿。1、医疗费在医保范围内承担赔偿责任，2、护理费、伙食补助费、误工费等我公司申请鉴定确定合理的时间，依法给付，庭后7个工作日内向法院提交书面申请。3、交通费只能给付50元，保险公司不承担诉讼费及其它费用，超出交强险限额的按比例承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日14时09分许，朱明浩驾驶吉B91Q**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至与大兴街交叉路口时，与沿大兴街由东向西张轩豪驾驶的自行车相撞，造成张轩豪受伤、车辆损坏。事发后双方当事人将车驶离现场，经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，朱明浩承担事故全部责任，张轩豪无责任。张轩豪受伤后在桦甸市人民医院住院治疗52天（2016年5月27日-2016年7月18日），二级护理52天，出院诊断为右足外伤、右足第二跖骨撕脱骨折、左大腿外伤，出院医嘱：主动活动踝关节及足趾支，对症治疗；2、4、6、8、12周复查，随诊；休息4周。2016年8月18日，张轩豪在桦甸市人民医院复查，医嘱休息4周，功能练习。张轩豪因此支出医药费13324.47元，门诊检查费717.40元。另外，张轩豪因此次受伤购买拐杖、便椅支出139.05元。
本院另查明：朱明浩所驾驶的吉B91Q**号小型普通客车在人保吉林分公司处投保交强险和商业三者险，交强险保险期间为2016年5月16日-2017年5月16日，商业三者险保险期间为2016年5月17日-2017年5月16日，其中商业三者险不计免赔率责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。张轩豪系非农业家庭户口。经本院核实：张轩豪经济损失为38712.12元，其中医药费14041.87元、辅助器材费139.05元、住院伙食补助费5200元、误工费120.82元×108天=13048.56元、护理费120.82元×52天=6282.64元。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱明浩所驾驶的车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，且朱明浩在本次事故当中承担全部责任，张轩豪所受到的损失应先由人保吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对张轩豪超出交强险医疗费用限额1万元的损失，应由人保吉林公司根据保险合同予以赔偿，因人保吉林公司根据交强险及商业三者险足以赔偿原告损失，故朱明浩在本案中不再承担赔偿责任。张轩豪主张其损失按照吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿执行标准进行计算，因张轩豪在本案立案后，吉林省高级人民法院已下发2016年度人身损害赔偿执行标准，故对于其误工费、护理费，本院参照2016年度居民服务行业120.82元计算，对其多请求的部分，本院不予支持。张轩豪主张自行车损失500元，系其购买时价格，其未能提供证据证明自行车维修所需费用，又放弃对维修费用申请鉴定的权利，故本院对其主张不予支持。人保吉林分公司答辩时称对原告护理费、伙食补助费、误工费等申请鉴定确定合理的时间，庭后亦未向本院提交书面申请，本院对原告张轩豪的损失予以确认。人保吉林分公司关于其应在医保范围内承担医疗费赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张轩豪29470.25元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿19470.25元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险30万元范围内赔偿原告张轩豪9241.87元(计算方法：原告张轩豪医药费14041.87元+住院伙食补助费5200元-交强险医疗费用限额内赔偿1万元=9241.87元)；
三、驳回原告张轩豪的其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告朱明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3329号原告：张轩豪，男，1976年7月26日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。被告：朱明浩，女，1982年2月15日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市（缺席）。法定代表人：张硕，总经理。原告张轩豪与被告朱明浩、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称“人保吉林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩豪及其委托诉讼代理人栾胜文，被告朱明浩的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告人保吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张轩豪向本院提出诉讼请求：判令被告朱明浩、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告各项经济损失39733.72元。事实和理由：2016年5月27日14时09分许，朱明浩驾驶吉B91Q**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至与大兴街交叉路口时，与沿大兴街由东向西张轩豪驾驶的自行车相撞，造成张轩豪受伤、车辆损坏。事发后双方当事人将车驶离现场。事故发生后，经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，朱明浩承担事故全部责任，张轩豪无责任。经双方当事人就损害赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。朱明浩辩称：我所驾驶的车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业险，原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业险范围能赔付，我不应承担赔偿责任。人保吉林分公司经传唤未到庭应诉，但提交书面答辩称：原告请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定，对于符合法律规定的同意赔偿。1、医疗费在医保范围内承担赔偿责任，2、护理费、伙食补助费、误工费等我公司申请鉴定确定合理的时间，依法给付，庭后7个工作日内向法院提交书面申请。3、交通费只能给付50元，保险公司不承担诉讼费及其它费用，超出交强险限额的按比例承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日14时09分许，朱明浩驾驶吉B91Q**号小型普通客车沿桦甸市人民路由北向南行驶至与大兴街交叉路口时，与沿大兴街由东向西张轩豪驾驶的自行车相撞，造成张轩豪受伤、车辆损坏。事发后双方当事人将车驶离现场，经桦甸市公安局交通管理大队责任认定，朱明浩承担事故全部责任，张轩豪无责任。张轩豪受伤后在桦甸市人民医院住院治疗52天（2016年5月27日-2016年7月18日），二级护理52天，出院诊断为右足外伤、右足第二跖骨撕脱骨折、左大腿外伤，出院医嘱：主动活动踝关节及足趾支，对症治疗；2、4、6、8、12周复查，随诊；休息4周。2016年8月18日，张轩豪在桦甸市人民医院复查，医嘱休息4周，功能练习。张轩豪因此支出医药费13324.47元，门诊检查费717.40元。另外，张轩豪因此次受伤购买拐杖、便椅支出139.05元。本院另查明：朱明浩所驾驶的吉B91Q**号小型普通客车在人保吉林分公司处投保交强险和商业三者险，交强险保险期间为2016年5月16日-2017年5月16日，商业三者险保险期间为2016年5月17日-2017年5月16日，其中商业三者险不计免赔率责任限额为300000元，事故发生在保险期间内。张轩豪系非农业家庭户口。经本院核实：张轩豪经济损失为38712.12元，其中医药费14041.87元、辅助器材费139.05元、住院伙食补助费5200元、误工费120.82元×108天=13048.56元、护理费120.82元×52天=6282.64元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱明浩所驾驶的车辆在同一保险公司投保交强险和商业三者险，且朱明浩在本次事故当中承担全部责任，张轩豪所受到的损失应先由人保吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对张轩豪超出交强险医疗费用限额1万元的损失，应由人保吉林公司根据保险合同予以赔偿，因人保吉林公司根据交强险及商业三者险足以赔偿原告损失，故朱明浩在本案中不再承担赔偿责任。张轩豪主张其损失按照吉林省高级人民法院2015年度人身损害赔偿执行标准进行计算，因张轩豪在本案立案后，吉林省高级人民法院已下发2016年度人身损害赔偿执行标准，故对于其误工费、护理费，本院参照2016年度居民服务行业120.82元计算，对其多请求的部分，本院不予支持。张轩豪主张自行车损失500元，系其购买时价格，其未能提供证据证明自行车维修所需费用，又放弃对维修费用申请鉴定的权利，故本院对其主张不予支持。人保吉林分公司答辩时称对原告护理费、伙食补助费、误工费等申请鉴定确定合理的时间，庭后亦未向本院提交书面申请，本院对原告张轩豪的损失予以确认。人保吉林分公司关于其应在医保范围内承担医疗费赔偿责任的辩解，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张轩豪29470.25元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿19470.25元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险30万元范围内赔偿原告张轩豪9241.87元(计算方法：原告张轩豪医药费14041.87元+住院伙食补助费5200元-交强险医疗费用限额内赔偿1万元=9241.87元)；三、驳回原告张轩豪的其他诉讼请求。以上一、二项，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告朱明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡鹏展
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第816号
罪犯罗朝碧，男，汉族，1970年12月10日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2010年11月24日作出（2010）兰刑初字第98号刑事判决，认定罗朝碧犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年零6个月，并处罚金8000元【已交纳】（刑期自2010年5月25日起至2018年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗朝碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2014年11月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗朝碧在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝碧减去有期徒刑11个月（刑期至2015年6月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第505号
申请执行人佟艳芹，女，汉族，工人。
被执行人崔凤旭，男，汉族，工人。
申请执行人佟艳芹与被执行人崔凤旭民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月17日作出（2014）磐民一初字第1472号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1472号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 冯静波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9765号
原告：李辉，女，1983年4月3日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王玲玲，女，1976年2月3日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：阮卫平，男，1973年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：阮卫聪，男，1975年8月11日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李辉与被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李辉诉讼代理人许玉烨、被告阮卫聪到庭参加诉讼，被告王玲玲、阮卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告王玲玲、阮卫平共同偿还原告借款60000元及自2016年11月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息，并由被告阮卫聪承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月11日经被告阮卫聪担保，被告王玲玲向原告借款60000元，并出具本人签名的借条一份，被告阮卫聪作为担保人亲笔签名以证担保的事实，同时约定借款利息按2.3%计算，逾期每日按未还金额的%计算。截止起诉之日被告未偿还借款本息。另查，上述借款发生在被告王玲玲、阮卫平夫妻关系存续期间。
被告阮卫聪辩称：借条上担保人的签名并非答辩人所签，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告王玲玲向原告李辉借款60000元，并出具借款合同、借条及收条各一份，约定月利率为2.3%，借款期限自2016年11月11日起至2017年3月10日止，如逾期还款，每日按照未还金额的5‰计取罚息。被告阮卫聪作为担保人在借条上签字捺印。另查明，被告王玲玲、阮卫平于2001年8月17日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚。
上述事实，有借款合同、借条、收条、结婚登记申请书、离婚审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王玲玲尚欠原告借款60000元及相应利息，并由被告阮卫聪担保，事实清楚，证据确实。被告王玲玲、阮卫平于2001年8月17日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚，该笔债务发生在被告王玲玲、阮卫平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告阮卫聪辩称借条上自己的签名及指印非本人所留，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲、阮卫平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李辉借款60000元及自2016年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告阮卫聪承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 泮婷娜
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9765号
李辉、王玲玲、阮卫平、阮卫聪：
原告李辉与被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1660元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十九日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9765号原告：李辉，女，1983年4月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：王玲玲，女，1976年2月3日出生汉族，住台州市路桥区。被告：阮卫平，男，1973年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。被告：阮卫聪，男，1975年8月11日出生汉族，住台州市路桥区。原告李辉与被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪为民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李辉诉讼代理人许玉烨、被告阮卫聪到庭参加诉讼，被告王玲玲、阮卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告王玲玲、阮卫平共同偿还原告借款60000元及自2016年11月11日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息，并由被告阮卫聪承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月11日经被告阮卫聪担保，被告王玲玲向原告借款60000元，并出具本人签名的借条一份，被告阮卫聪作为担保人亲笔签名以证担保的事实，同时约定借款利息按2.3%计算，逾期每日按未还金额的%计算。截止起诉之日被告未偿还借款本息。另查，上述借款发生在被告王玲玲、阮卫平夫妻关系存续期间。被告阮卫聪辩称：借条上担保人的签名并非答辩人所签，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。经开庭审理，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告王玲玲向原告李辉借款60000元，并出具借款合同、借条及收条各一份，约定月利率为2.3%，借款期限自2016年11月11日起至2017年3月10日止，如逾期还款，每日按照未还金额的5‰计取罚息。被告阮卫聪作为担保人在借条上签字捺印。另查明，被告王玲玲、阮卫平于2001年8月17日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚。上述事实，有借款合同、借条、收条、结婚登记申请书、离婚审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告王玲玲尚欠原告借款60000元及相应利息，并由被告阮卫聪担保，事实清楚，证据确实。被告王玲玲、阮卫平于2001年8月17日登记结婚，于2017年7月6日登记离婚，该笔债务发生在被告王玲玲、阮卫平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告阮卫聪辩称借条上自己的签名及指印非本人所留，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲、阮卫平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李辉借款60000元及自2016年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告阮卫聪承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一七年十二月十九日书记员  泮婷娜附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9765号李辉、王玲玲、阮卫平、阮卫聪：原告李辉与被告王玲玲、阮卫平、阮卫聪为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1660元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月十九日??
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1526号
原告：臧秀芹，女，1969年1月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告：李坤，男，1988年9月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告：李小红，女，1986年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
三原告委托诉讼代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告：陈培刚，男，1979年5月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，车主。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人吴志宽，系辽宁同方律师事务所律师。
原告臧秀芹、李坤、李小红诉被告陈培刚、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人矫玉秋，被告陈培刚、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人吴志宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失169,735.84元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日11时45分，李永富驾驶两轮摩托车，沿305线由北向南行驶至盖州市万福镇什间房村路段时驶入道路左侧，与陈培刚驾驶的辽HXXX**号自卸低速货车由南向北行驶相撞，造成李永富受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的重大道路交通事故。李永富受伤后在盖州市中心医院住院治疗1天，诊断为失血休克，花医疗费3,979.14元，交通费3,000.00元。经盖州市公安局交通警察大队认定，当事人李永富应负本起道路交通事故的主要责任，当事人陈培刚应负本起道路交通事故的次要责任。经查，被告陈培刚在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，不计免赔，本起道路交通事故虽然是双方混合过错造成的，被告应在交强险各分项限额内赔偿原告交通事故损失，不足部分按责任比例赔偿，望法院支持原告的诉讼请求。
被告陈培刚辩称，事故属实，对交通事故认定书有异议，交通事故认定书我没有收到，本起事故发生的原因是我正常行驶，原告醉酒无牌无证逆行到我的路上，发生交通事故，我不应该承担责任，我的车在保险公司投保交强险和商业险，在诉前没有为原告垫付医疗费。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对于案涉交通事故责任划分有异议，我方投保车主在此次交通事故中系正常驾驶，关于交通事故认定书中写明的被告驾驶车辆存在技术故障，而负此次交通事故的次要责任，缺乏证据予以证实，道路交通事故认定书作为民事审判证据中的一种，请求法院调取交通卷予以核实，并核查是否有车辆检验报告，以及车辆检验报告的结果是否与本案交通事故的发生具有关联性，另外，被告在我公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在保险期限内，其余意见待质证时发表。
经审理查明，2016年11月29日11时45分，李永富醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿305线由北向南行驶至盖州市万福镇什间房村路段时驶入道路左侧，与陈培刚驾驶的辽HXXX**号自卸低速货车由南向北行驶相撞，造成李永富受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的重大道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定，当事人李永富应负本起道路交通事故的主要责任，当事人陈培刚应负本起道路交通事故的次要责任。事故发生后，李永富受伤被送往盖州市第三人民医院，经抢救无效死亡，花医疗费3979.14元。被告陈培刚所有的辽HXXX**号货车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任保险50万元。本起交通事故，发生在保险期内。
另查，李永富系农业家庭户口,1958年3月4日出生。2017年2月21日盖州市矿洞沟镇XX村民委员会出具证明，载明：“兹证明李永富XXXXXXXXXXXXXXXXXX与臧秀芹XXXXXXXXXXXXXXXXXX是夫妻关系。二人共生育子女两人，长子李坤2XXXXXXXXXXXXXXXXXX，长女李小红XXXXXXXXXXXXXXXXXX，李永富父亲李士章，母亲贾淑珍，现以去世多年。以上情况属实，特此证明。执笔人：韩圣凯。”
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病志、医疗费收据、死亡证明、法医学尸体检验意见书、证实、交通费、保险单抄件，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告陈培刚与李永富的混合过错造成李永富死亡的后果，应由被告陈培刚与李永富各自承担相应的民事责任。被告陈培刚所有的辽HXXX**号货车在被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者责任保险50万元，因此对原告因该起交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿，然后在第三者责任险的限额内按30%的责任比例予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定。李永富生前系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农业标准计算。原告主张的精神损害抚慰金15000.00元，因原告亲属李永富在本起交通事故死亡，受到一定的精神痛苦，故本院予以支持。原告主张交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情，本院酌定给付1000.00元为宜。对于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的车损，未提供证据，本院不予支持。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险的限额内赔偿原告臧秀芹、李坤、李小红的各项损失114029.14元（医疗费3979.14元、伙食补助费50.00元、护理费101.72元、丧葬费26729.00、死亡赔偿金67169.28元、精神抚慰金15000.00元、交通费1000.00元）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后十日内在第三者责任险的限额内赔偿原告臧秀芹、李坤、李小红各项损失52191.22元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694.00元，由被告陈培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 于莉莉
二〇一七年七月四日
书记员 杨 虹
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第263号
申请执行人董某某。
被执行人李某某，成年人。
被执行人魏县洪建运输有限公司。
本院在执行董某某申请执行李某某、魏县洪建运输有限公司一案过程中，经审查发现被执行人在本辖区内无可供执行财产的依据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第263号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年十一月十七日
书记员 樊玉平
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初2057号
原告：孙绍红，男，1976年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：程介年，男，1971年8月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：沈亚红，女，1974年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区
原告孙绍红与被告程介年、沈亚红合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后。原告孙绍红于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙绍红撤回起诉。
本案案件受理费2028元（原告已预交），减半收取，由原告孙绍红负担。
审判员 陶文花
二〇一七年五月五日
书记员 孔建军
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保20号
申请人谷小芳，女，1963年2月21日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人石海军，男，1982年10月1日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
被申请人李超，男，1989年8月11日出生，汉族，住址保定市清苑区，。
申请人谷小芳与被申请人石海军、李超诉前财产保全纠纷一案，申请人谷小芳于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石海军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆、李超驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被�请人石海军驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆、李超驾驶的冀Ｆ×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年三月七日
书记员 田丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1114号
原告：彭伟红，男，1975年8月16日生，江西省赣州市人。
委托代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：钟辉林，男，1961年10月20日生，江西省赣州市人。
第三人：卢康，男，1957年1月14日生，江西省赣州市人。
第三人：刘桂兰，女，1960年5月5日生，江西省赣州市。
两第三人委托代理人：卢和相，男，1968年12月14日生，江西省赣州市人，系两第三人亲属。
原告彭伟红与被告钟辉林、第三人卢康、刘桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋国宝，被告钟辉林，第三人卢康、刘桂兰的委托代理人卢和相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟红向本院提出诉讼请求：判令被告提供资料履行房屋买卖过户办证义务。事实和理由：原告于2009年8月16日向被告购买了位于XX区商贸城××路××栋的套房，支付了大部分房款，被告承诺房产证能很快办好。几年间，原告多次催办房产证，被告一拖再拖，导致原告水电上户、亲属入学等均受影响。经法院诉前调解，被告书面承诺于2015年9月30日前办妥，但被告再次失信，故诉至法院要求处理。
被告钟辉林辩称，我当时是从刘桂兰夫妻手中购买的房屋，房产证仍是刘桂兰的名字，后来政府允许加层时是以我的名字缴费的，因为名字不同，所以加层后的房产证一直没有办下来，我是希望能把他的证办好的，我同意先给原告办证。
第三人卢康、刘桂兰陈述，我方已将涉案房屋一至五层转让给了被告，本案原告的诉请与我方没有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原告身份证复印件、《房产转让协议》、《诉前调解协议》，被告向本院提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，本院对第三人卢康所作的询问笔录、房屋所有权证存根、第三人卢康与刘桂兰结婚证复印件、《转让协议》等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：第三人卢康与刘桂兰系夫妻关系。2008年7月21日，被告钟辉林与第三人卢康签订《转让协议》一份，约定由被告钟辉林购买位于XX商贸城房屋一栋。该协议签订后，被告与第三人至今未办理该栋房屋的产权过户手续。
2009年3月，南康房地产管理局核发《康房字第××号房屋所有权证》一份，该证载明，位于XX市商贸城XXX××（现为××区商贸城XXX大道××）房屋所有权人为刘桂兰，钢混结构，房屋总层数5层，所在层数1-5层，面积1276.81㎡，使用性质为综合楼。
2009年，原告彭伟红与被告钟辉林签订了《房产转让协议》一份，约定“……经甲、乙双方协商一致，甲方（即被告）将自己房屋（车库或柴间）一并转让给乙方（即原告）。……甲方转让的房屋位于XX市××城铁路××综合楼（大套）××楼（即××室）、规格三室一厅、面积约115平方米……上述房屋转让价为人民币贰拾万零柒仟元整，在2009年8月16号付定金伍万，在2010年春节前再付房款7-10万元整，余款办好证按揭贷款再付。……”协议签订后，原告支付了部分房款，但被告一直未协助原告办理个人房屋产权证。后原告就过户事宜申请本院进行诉前调解，原、被告最终达成一致调解协议：“申请人彭伟红向被申请人钟辉林购买的赣州市XX区商贸城XX大道××号X栋XXX室房屋，被申请人钟辉林同意在2015年9月30日前为申请人彭伟红办好过户登记。”但被告至今未协助原告办理好房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为买卖位于XX区商贸城XXX大道××号的房屋，第三人卢康与被告钟辉林签订的《转让协议》，原告彭伟红与被告钟辉林签订的《房产转让协议》均为当事人的真实意思表示，上述两份协议均自合同成立时生效，不因未办理物权变更登记而影响合同的效力，合同的双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告彭伟红与被告钟辉林在《房产转让协议》中虽未约定办理涉案房屋所有权变更登记的时间，但被告钟辉林于《诉前调解协议》中承诺在2015年9月30日前为申请人彭伟红办好过户登记，该《诉前调解协议》对被告钟辉林具有法律约束力，被告钟辉林应协助原告办理房屋产权过户手续而未协助办理，故原告要求被告按照约定协助办理房屋产权过户手续的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审中陈述由其承担过户所产生的相关费用，本院从其主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告钟辉林协助原告彭伟红办理赣州市XX区商贸城XXX大道XX号X栋XXX室房屋的所有权转移登记手续；办理上述手续所产生的一切费用由原告彭伟红负担;
二、履行期限：限被告钟辉林于本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费100元，由被告钟辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 王晓娟
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 叶春蕾
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1450号
被执行人：仇彬，男，1969年11月20日生，住东台市。
被告人仇彬非法吸收公众存款罪罚金刑执行一案，本院于2013年5月8日作出（2013）东刑二初字第57号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人仇彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，轮候查封被执行人仇彬的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人的房产外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陆 彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初261号
自诉人贺某某，女，1981年1月13日出生，汉族，住河南省陕县。
被告人张某，男，1979年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人贺某某诉被告人张某拒不执行罪一案，于2017年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贺某某以被告人张某已经履行判决义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 范卓婧
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2458号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：康国俊，男，1988年6月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告：杨晓秋，女，1987年9月10日出生，汉族，住址同上，系康国俊之妻。
被告：康志伟，男，1984年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告：徐保明，男，1971年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：周海军，男，1978年8月7日出生，汉族，住卫辉市。
被告：卫辉市上乐村镇奇村生活广场，住所地卫辉市上乐村镇上乐一村。
经营者：周海军，男，1978年8月7日出生，住卫辉市上乐村镇西板桥村。
本院受理的原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与被告康国俊、康志伟、徐保明之间签订个人借款合同，约定被告康国俊向原告借款20万元，月利率9.5‰，2015年5月25日到期。如逾期未还，从逾期之日按借款合同约定利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告康志伟、徐保明为该笔借款作出连带责任保证。被告杨晓秋与康国俊系夫妻关系，并出具共同还款承诺书，承诺与康国俊共同承担还款义务。被告周海军出具承诺书，对该笔借款承担连带责任保证。被告卫辉市上乐村镇奇村生活广场与原告签订了最高额保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款。合同到期后，被告均未按约履行还本付息义务。截止到2016年9月27日，二被告尚欠本金197577.96万元及利息48815.76元，共计246393.72元未还。（2016年9月27日之后利息、罚息、复息按合同约定利率另算计增至还清之日止）。
本院认为，按照原告提供的被告康国俊的住所地，查无此单位。原告又不能提供被告其他确切的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5030元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 静
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第326号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：19507233-7），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告温彪洪，男，汉族，农村居民，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告温彪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告温彪洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告温彪洪于1994年4月21日因旧借据转建房生意向我社借款21000元，1994年12月21日到期，至2014年10月20日止结欠本金21000元，至2014年9月20日止结欠利息55058.08元，结欠本息合计76058.08元。被告温彪洪于1994年6月22日因治病向我社借款1100元，1994年12月22日到期，至2014年10月20日止结欠本金1100元，至2014年9月20日止结欠利息2936.26元，结欠本息合计4036.26元。被告温彪洪于1994年7月26日因治病向我社借款800元，1994年12月31日到期，至2014年10月20日止结欠本金790元，至2014年9月20日止结欠利息1123.87元，结欠本息合计1913.87元。被告温彪洪于1994年9月27日因治病向我社借款2000元，1994年12月31日到期，至2014年10月20日止结欠本金2000元，至2014年9月20日止结欠利息5338.19元，结欠本息合计7338.19元。被告温彪洪于1994年12月1日因治病向我社借款1300元，1995年6月1日到期，至2014年10月20日止结欠本金1000元，至2014年9月20日止结欠利息2974.59元，结欠本息合计3974.59元。以上借款共五笔，结欠本金合计25890元、利息合计67430.99元，借款本息合计93320.99元。以上事实，有原告与被告签订的《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，侵害了原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告温彪洪立即归还借款本息93320.99元，其中本金25890元，利息67430.99元（计至2014年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告温彪洪承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、温彪洪的《户籍证明》复印件一份；2、《借据（正本）》复印件五份；3、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件各一份；4、《池洞信用社贷款计息明细表》五份；5、信农信联函（2006）3号文件《关于变更机构名称的函》复印件一份。
被告温彪洪没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温彪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的原名称为信宜市池洞农村信用合作社。被告温彪洪于1994年4月21日至1994年12月1日间先后立具《借据（正本）》，分别向原信宜市池洞农村信用合作社借款五笔，具体为：1、1994年4月21日借款21000元，约定借款用途为旧据转建屋、生意，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月21日到期归还；2、1994年6月22日借款1100元，约定借款用途为医病，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月22日到期归还；3、1994年7月26日借款21000元，约定借款用途为医病，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月31日到期归还；4、1994年9月27日借款2000元，约定借款用途为医病，借款月利率为14.64‰，借款期限为1994年12月31日到期归还；5、1994年12月1日借款1300元，约定借款用途为医病，借款月利率为14.64‰，借款期限为1995年6月1日到期归还。该五笔借款的借款本金合计为26200元。借款后，被告温彪洪除了偿还借款本金310元外，对尚欠的借款本金25890元一直不归还。该五笔借款逾期后，因被告温彪洪不按约定还本付息，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社于2012年10月26日向被告温彪洪发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告温彪洪当日在《到、逾期借款还款计划》借款人栏上签名并捺指模，计划在2012年11月30日前还清本息。该五笔借款计至2014年9月20日止，尚欠借款本金25890元及利息67430.99元。原告经催收无果，于2014年10月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来，其主体适格。被告温彪洪于1994年4月21日至1994年12月1日间先后向原信宜市池洞农村信用合作社借款五笔共借款26200元，计至2014年9月20日止尚欠借款本金25890元及利息67430.99元，有原告提供《借据（正本）》、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》、《池洞信用社贷款计息明细表》等证据证实，证据充分，本院予以认定。被告温彪洪取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告温彪洪偿还尚欠的借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。虽然被告温彪洪开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温彪洪在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金25890元及支付利息（利息计至2014年9月20日止为67430.99元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，原告缓交1067元，该受理费1067元由被告温彪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第141号
申请执行人�瓯市华跃担保有限公司，住所地建瓯市泛华小区御景阁DA-28号。
被执行人刘可师，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住建瓯市通济街道东溪村磨下采石场。
本院在执行申请执行人建瓯市华跃担保有限公司与被执行人刘可师民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第915号民事判决书，被执行人刘可师须偿还申请执行人建瓯市华跃担保有限公司借款人民币100000元，申请执行费1200元。
执行过程中，申请执行人建瓯市华跃担保有限公司与被执行人刘可师民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无林权、无房产、无银行储蓄可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第141号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如�现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈慧雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初276号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人贺波，男，1992年2月26日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，农民，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年5月27日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年6月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人邹同德，湖南星奥律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人贺波犯协助组织卖淫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日不公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人贺波及其辩护人邹同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年4月底，被告人贺波来到位于娄底市娄星区长青街的鹏泰和一大酒店五楼休闲会所担任业务经理，其在明知该会所系他人组织多名女性在此卖淫的情况下，仍在会所内接待嫖客，并通过手机短信、微信招揽嫖客以获取业务提成。2016年5月26日21时许，公安民警在该会所内现场查获卖淫嫖娼人员八人，同时将被告人贺波抓获归案。
被告人贺波到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人贺波协助他人组织卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人贺波具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人贺波有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人贺波对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人贺波的辩护人辩称：1、被告人贺波既没有为涉案会所充当保镖、打手、管账人，也没有为组织卖淫的人招募、运送人员，其打电话或者发短信给嫖客的行为是一种介绍行为；2、被告人贺波仅系涉案会所的业务经理，根据涉案会所负责人员的安排接待、招揽嫖客，工作时间短，社会危害性较小，系犯罪情节轻微；3、被告人贺波无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有坦白情节。故请求对被告人贺波从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月底，被告人贺波来到位于娄底市娄星区长青街的鹏泰和一大酒店五楼休闲会所担任业务经理，其在明知该会所系他人组织多名女性在此卖淫的情况下，仍在会所内接待嫖客，并通过手机短信、微信招揽嫖客以获取业务提成。
2016年5月26日21时许，公安民警接到群众举报赶到该会所进行查处，当场查获卖淫嫖娼人员八人，并在该会所将被告人贺波抓获，缴获2016年5月26日和一休闲会所营业表1张，订房登记表1张，业务每日业绩订房表1张，工作手册1本，客户意见反馈跟进表1张，免费券1张。
被告人贺波到案后如实供述了其上述犯罪事实，并当庭表示认罪。
上述事实，被告人贺波在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、检查笔录、和一休闲会所营业表、订房登记表、业务每日业绩订房表、工作手册、客户意见反馈跟进表、免费券、公安行政处罚决定书，证人施某、吴某1、张某、朱某、成某、方某、吴某2、刘某的证言，被告人贺波在公安机关的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人贺波居住地所在社区矫正机构即湖南省新化县司法局对被告人贺波是否适宜社区矫正进行调查评估，新化县司法局经调查建议对被告人贺波适用社区矫正。
本院认为，被告人贺波明知他人组织卖淫还予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人贺波到案后如实供述了其犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人贺波的辩护人辩称被告人贺波既没有为涉案会所充当保镖、打手、管账人，也没有为组织卖淫的人招募、运送人员，其打电话或者发短信给嫖客的行为是一种介绍行为。本院认为，协助组织他人卖淫的行为不仅仅体现为保镖、打手、管账人或者为组织卖淫的人招募、运送人员，在组织他人卖淫的活动中，起协助、帮助作用的其他行为都可以认定是协助组织卖淫，本案被告人贺波明知涉案会所从事的是卖淫活动，仍在会所内接待、招揽嫖客，其行为应认定为协助组织卖淫,本院对辩护人的该辩护观点不予采纳。被告人贺波的辩护人辩称被告人贺波犯罪情节轻微，无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护观点与事实相符，本院予以采纳。根据被告人贺波的犯罪情节和悔罪表现以及被告人贺波居住地所在社区矫正机构经调查提出的建议，本院依法对被告人贺波宣告缓刑。公诉机关关于判处被告人贺波有期徒刑一年至三年、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺波犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1416号
原告：刘××。
原告：王××。
二原告委托代理人：赵××。
被告：凌××。
委托代理人：郁××。
被告：徐××。
原告刘××、王××诉被告凌××、徐××买卖合同纠
纷一案，本院受理后，依法由审判员朱远独任审判，2009年9
月27日、同年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘××、王
××的委托代理人赵××，被告凌××的委托代理人郁××、
徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××、王××诉称，要求被告支付货款328365元
；被告承担本案诉讼费用。
被告凌××、徐××辩称。
第三人述称。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长
审判员 朱 远
审判员 朱 远
二〇〇九年十月十日
书记员 法庭审理笔录（第一次）
时间：2009年9月27日15时30分
地点：崇福法庭
是否公开审理：公开旁听人数：
审判员朱远书记员丁舒帆
审判长（员）宣布开庭审理原告刘××、王××与被告
凌××、徐××买卖合同纠纷一案。
记录如下：
审：现在开庭，首先核对当事人身份。
原告：刘××。
原告：王××。
二原告委托代理人：赵××。
被告：凌××。
委托代理人：郁××。
被告：徐××。
双方对对方当事人身份有无异议？
原代：无异议。
被代：无异议。
审：桐乡市人民法院崇福法庭，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十条之规定，今天在此公开开庭审理原
告刘××、王××与被告凌××、徐××买卖合同纠纷一案。
本案依法由审判员朱远独任审判，书记员丁舒帆担任记录。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十
一条、第五十二条规定，当事人有如下诉讼权利和义务：1、
有委托代理人的权利；2、有申请回避的权利；3、有收集、提
供证据的权利；4、有进行辩论的权利；5、有请求调解的权利
；6、有提起上诉的权利；7、有申请执行的权利；8、有查阅
、复制本案有关材料和法律文书的权利；9、双方当事人可以自行和解；10、原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。当事人义务：1、必须
依法行使诉讼权利；2、必须遵守诉讼秩序；3、必须履行发生
法律效力的判决书、裁定书和调解书。以上告知的权利和义务
有无听清？是否申请回避？被告是否愿意放弃答辩期及举证期
，提前于今天开庭。
原代：听清了，不申请回避。
被1代：听清了，不申请回避。
被2：听清了，不申请回避。愿意放弃，同意提前开庭。
审：原、被告均不申请回避，审判庭依法成立，被告下
面进行法庭调查，先由原告陈述
原代：宣读起诉状及追加被告申请书（略）。
审：被告1答辩。
被1代：宣读答辩状。
被2：我当时是桐乡市全易达皮草有限公司的法定代表人
，是我要求被1去进货的。当时是公司生产需要。
审：原告举证。
原代：1、欠条三份，证明欠款三笔，分别是，07年8月2
2日被告欠款142665元。07年10月27日被告欠款112950元，07
年10月28日被告欠款72750元，综上，被告合计欠原告328365
元。2、民事调解书一份，证明二被告于2008年5月7日离婚，
而上述欠款在二被告婚姻存续期间所欠。3、企业登记变更情
况二份，证实全易达皮草有限公司于2008年12月5日变更为段
臣永的一人公司。还有证实该公司08年没有参加年检。举证完毕。
审：被告进行质证。
被1代：对第1份欠条真实性没有异议，对证实内容有异
议，欠条上载明全易达、凌××，说明全易达公司委托凌××
进行购买。其他2份，虽没有写明全易达，但该欠条在全易达
办公室里写的，同样说明是全易达公司委托凌××购买的货物
。对调解书及工商登记材料没有异议。
审：被1进行举证。
被1代：1、企业法人营业执照一份，证明全易达公司是
一家专门从事皮草制品的企业，公司成立于2003年8月6日，至
今仍在册的事实。2、全易达公司出具的证明一份，证明被告
于2007年8月至同年10月期间向原告购买皮草的行为，为受
全易达公司的委托而为，属职务行为，结欠原告的皮毛款应由
全易达公司承担的事实。3、全易达公司2007年1月至11月期间
工资发放单11份，证明在此期间被告系全易达公司职工的事实
。4、全易达公司07年1月至11月期间社会保险费缴费申报表11
份，证明在此期间被告系全易达公司职工，全易达公司为其缴
纳社会保险费的事实。
审：原告进行质证。
原代：对第一份证据真实性没有异议。对第2份证据真实
性有异议，合法性有异议，上面没有经办人或法定代表人的签
字，不符合形式要件。如作为证人证言，作为法定代表人应出
庭作证。第3份证据的真实性有异议，没有出示原件，从笔迹
上看，凌××签字笔迹不一样。第4份证据与本案没有关联性。
审：被2质证。
被2：没有异议。
审：对于本案事实有无补充。
原代：没有。
被1代：没有。
被2：没有。
审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。先由原告辩论
发言？
原代：二位与被告1发生买卖关系，欠条都是被1签。欠
款发生时，二被告系夫妻关系，所以该债务是夫妻共同债务。
对被告说是职务行为有异议，信笺纸不能证明是单位的职务行
为，欠条上前面写了全易达三个字也不能证明是桐乡全易达皮
草有限公司，所以不能作为职务行为。
即使被1是全易达公司的职员，但其并不是该公司的法定
代表人，所以不能作为职务行为。
对于本案现有材料要证明凌××是职务行为，显然证据
不足。
审：下面由被告辩论发言？
被1代：工资原件的请求下次开庭出示，社会保障局的材
料也请法院调取一下。
审：今天法庭辩论结束，休庭后校对笔录，现在休庭。
原告代理人：审判员：
二00九年九月二十七日被告1代理人：
书记员
被告2：
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0602刑初32号
自诉人尚志华，女，1980年3月17日生，汉族。
被告人岳亮，男，1987年10月6日生，汉族。
自诉人尚志华以被告人岳亮犯拒不执行判决裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尚志华与被告人岳亮达成和解，岳亮欠尚志华78000元，岳亮于2017年5月26日前一次付清，现已全部履行完毕。自诉人尚志华以双方达成和解协议，被告人履行完毕为由向本院提起申请，自愿撤回对被告人岳亮的刑事自诉申请。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人尚志华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔雪峰
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执102号
申请执行人：张某，男，汉族，生于1967年10月5日，小学文化，住甘肃省成县。
被申请执行人：赵某，男，汉族，生于1988年11月17日，小学文化，住甘肃省陇南市武都区。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司。公司住所地：武都区城关盘旋路。
负责人：刘某，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初29号民事判决书，执行张某诉赵某、甘肃南部运输集团有限公司、中国人民财产保险有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人赵某、中国人民财产保险有限公司陇南市分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，赵某、中国人民财产保险有限公司陇南市分公司将执行款缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人张某现已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初29号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 张 浩
二〇一七年五月三日
书记员 杜敏杰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初247号
原告：江西崇义县农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员，代理权限为特别代理。
被告：谢英伟，男，1978年7月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：吴芳，女，1982年12月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，
被告：谢英豪，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，家住：崇义县，
被告：朱燕花，女，1983年1月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，
原告崇义农商银行诉被告谢英伟、吴芳、谢英豪、朱燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙、被告谢英伟到庭参加了诉讼。被告吴芳、谢英豪、朱燕花经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢英伟、吴芳向原告崇义农商银行清偿借款本金3200000元及利息678085.47元（截止2017年3月4日），本息合计3878085.47元；2、判令被告谢英伟、吴芳支付原告自2017年3月5日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告谢英伟、吴芳、谢英豪、朱燕花承担抵押担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢英伟、吴芳因购买杉木林向原告崇义农商银行申请借款人民币3200000元，原、被告于2013年2月22日签订了个人借款合同，约定年利率为8.8275%，借款期限自2013年2月22日至2016年2月20日，并由被告谢英伟、吴芳、谢英豪、朱燕花提供本人房产作抵押，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告谢英伟承认原告崇义农商银行起诉的事实、理由及全部诉讼请求，对原告崇义农商银行提供的证据均无异议。
被告吴芳、谢英豪、朱燕花未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，被告谢英伟向原告崇义农商银行申请3200000元贷款，被告吴芳签署了共同还款承诺书。2013年2月22日，原、被告签订了【2013】崇农联社个借字第022号《个人借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，被告谢英伟、吴芳、谢英豪、朱燕花与原告签订了【2013】崇农信社高抵字第022号《最高额抵押合同》，约定被告谢英伟、谢英豪以共有的位于崇义县××号商住楼为前述贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记（崇房他证押字第××号）。原告依约向被告谢英伟发放了3200000元贷款。被告谢英伟未依约支付利息。截止2017年3月4日，被告谢英伟结欠原告本金3200000元，利息678085.47元。
本院认为，尽管被告吴芳、谢英豪、朱燕花未出庭参加诉讼，但原告崇义农商银行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，原、被告双方债权债务关系成立，原告崇义农商银行要求被告谢英伟、吴芳归还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告谢英伟、吴芳、谢英豪、朱燕花为被告谢英伟的3200000元贷款提供抵押担保，现原告崇义农商银行要求四被告承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴芳、谢英豪、朱燕花经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢英伟、吴芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西崇义县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200000元，利息678085.47元（截止2017年3月4日），共计人民币3878085.47元；
二、被告谢英伟、吴芳于本判决生效之日起三十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年3月5日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告谢英伟、吴芳如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以崇房他证押字第××号房他证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币3200000元的本息额度内优先受偿；被告谢英豪、朱燕花在原告江西崇义农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，有权向被告谢英伟、吴芳追偿。
案件受理费37825元，依法减半收取18912.50元，由被告谢英伟、吴芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年五月十一日
书记员 李慧娟
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第93号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被告唐承六，男，1970年4月29日出生，土家族，居民。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告唐承六房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市国土资源局武陵源分局于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 刘玉平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。