北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13027号
原告(被告)北京大凯科技有限责任公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场2号楼7层C9室（德胜园区）。
法定代表人张佶，董事长。
委托代理人宋康祖，男，该公司总经理。
被告（原告）付霞，女，1977年4月24日出生。
委托代理人岳长凌，北京市鸣静律师事务所律师。
原告(被告)北京大凯科技有限责任公司与被告（原告）付霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告(被告)北京大凯科技有限责任公司的委托代理人宋康祖，被告（原告）付霞及其委托代理人岳长凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)北京大凯科技有限责任公司诉称，被告于2006年1月1日入职我公司，任CAD绘图，同日双方签订了为期一年的劳动合同，期满后继续续签，最后一份劳动合同是2012年1月2日，该日双方签订了无固定期限合同，任CAD绘图。劳动合同约定被告的岗位实行标准工时制，月工资没有明确约定，劳动合同中同时约定了停工留职生活费为730元或按北京市政府规定，但该合同期间并未出现停工留职的情况。工资为每月10日发放上个月工资，以银行打卡发放。2014年8月15日被告所工作的外企公司对被告的工作不满，因被告没有按照约定的期限和标准保证工作质量。原告对被告提出警告，警告期为两个月，但是两个月以后被告行为未有改善。2014年10月21日，有客户投诉被告近期工作错误率高，工时超长，要求十月份工作全部返工，所以公司在10月31日作出书面通知，将被告从其工作的岗位上进行调整，调整至另外岗位，被告拒绝调岗，故原告安排被告留职待岗。2014年10月31日原告书面通知被告留职待岗，并约定按照北京市最低工资标准待遇，被告当面接收了该通知。自该日起原告不再给被告安排工作，但是被告每天也去原告处，被告去原告处并未从事任何工作，只是自己娱乐，此期间原告也曾跟被告沟通，希望被告主动学习并转岗，被告并不同意。2015年5月6日原告再次发出书面警告，被告当面拒绝签收。2014年11月1日至2015年7月3日被告都到原告处上班，但是被告没有积极工作，没有完成任何任务。2014年11月1日至2015年7月3日原告对被告按照北京市最低工资标准为被告发放工资。2015年7月1日原告正式发出解除通知，由原告公司人事交给被告本人，要求被告7月3日前办理交接手续，此后被告不再来单位上班，工资也发放至该日。原告公司考勤方式是打卡，打卡并不代表加班，原告公司规定加班的话需要项目负责人在考勤卡上签字，正常的工作时间是8:30-17:30，中午休息一个小时。按照考勤表显示，被告并不存在加班情况，即使存在加班情况公司也已经支付加班费或者安排了调休。2013年年休假被告应休10天，但2013年被告年休假以及延时加班倒休共计休了154小时，被告已经足额休了双休日以及当年年休假。2013年2月6日至2013年2月19日被告在休假，其中有5天为年休假。2013年9月22日至2013年9月27日、2013年9月29日至2013年9月30日、2013年10月被告也申请了10天年休假，共计享受了15天年休假。2013年正常工作情况下被告工资为5700元，包括基本工资800元，岗位工资1200元，浮动工资3700元，此外如正常出勤有每月150元住房补贴，每出勤日10元午餐补贴，该款与工资一并打卡发放，正常上班时原告每月应发工资为6070元。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2014年11月1日至2015年2月28日的工资差额16390.08元；2、原告无需支付被告2013年5月至2013年7月及2014年1月至2014年11月期间延时加班工资1547.84元；3、原告无需支付被告2013年度十天未休年假工资报酬5241.38元；4、被告承担诉讼费用。
被告（原告）付霞辩称，2000年8月1日被告入职原告公司，任CAD绘图。2006年1月1日双方签订了期限为一年的劳动合同，后续签了五次期限为一年的劳动合同，2012年1月2日双方签订了无固定期限劳动合同。劳动合同约定实行被告的岗位实行标准工时制，月工资没有明确约定，但劳动合同中约定条款为按照公司的规定发放，同时约定了停工留职生活费按北京市政府规定，但该合同期间被告并未出现停工留职的情况。原告每月10日发放被告上个月工资，自2006年开始以银行卡打卡形式发放，此前为现金发放。被告离职前十二个月平均工资为5700元，也有原告所述房补和餐补，共计离职前12月月平均应发工资为6232.65元。2014年8月15日原告并未向被告发出通知，且2014年8月18日至8月22日期间原告仍让被告承担项目代理组长的工作，足以说明被告不存在工作行为不符合原告公司规定的情况，原告所述不实。2014年10月31日原告发出待岗通知，被告不同意，因为原告所述待岗理由不成立。2014年10月31日后因原告未给被告安排岗位，故被告每天去打卡，但没有工作内容。2014年11月1日至2015年5月31日期间原告一直按照北京市最低工资标准为被告发放工资。2014年12月30日原告发出转岗培训通知，但转岗职位未提及，也没有给被告安排培训。2014年12月31日被告给原告公司副总及人事张红飚发了不同意待岗以及转岗培训的邮件，并未收到回复。2015年5月6日原告向被告发出违反劳动纪律的书面警告，被告给原告回复了不同意警告的邮件。2015年7月1日原告给被告发出了员工违纪处理通知书，同时发出了解除劳动关系的通知，被告于当日签收。被告实际工作至2015年7月2日，此后不再去原告处。2015年5月至7月工资原告未向被告发放。被告在职期间存在加班情况，月报表能够证明被告存在加班情况，原告所称加班必须由组长签字的情况不存在。被告在职期间正常工作时间是8:30-17:30，中间一个小时休息。考勤为打卡考勤，加班也是打卡，无需原告组长确认。在仲裁阶段，原告亦认可被告在职期间存在延时加班情况。年终奖是自2011年起每年都固定发放，在每年年初发放上一年度年终奖，以打卡形式发放，发放标准为上一年度十三个月工资，同时原告进行了报税。不同意原告的诉讼请求，不同意仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、原告支付被告2006年9月1日至2014年10月30日期间延时及休息日加班工资29831元；2、原告支付2014年度年终奖5700元；3、原告支付被告2014年11月1日至2015年2月28日期间工资差额24040元；4、原告支付被告2013年度未休带薪年休假工资5241元；5、原告承担本案诉讼费。
针对被告（原告）付霞的起诉，原告(被告)北京大凯科技有限责任公司辩称，2014年根据原告公司的考核情况，部分员工有年终奖，因被告考核不达标故没有发放被告2014年年终奖。考核具体方式是听取项目负责人意见，参考当年的工作表现及项目情况，但是没有书面的考核意见。2011年至2013年年终奖确实为被告发放，年终奖的标准为零至三个月的工资。被告在职期间即使双休日有加班，原告也足额给付了加班费，并安排了倒休，以原告提交的工资表为准。2015年5月至7月工资确实没有发放，因缴纳社保及公积金个人需负担其该承担部分，其个人应发工资不够，故没有发放，即使需要发放，基数也是最低工资的标准。不同意被告的诉讼请求，坚持原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年1月1日签订了期限至2006年12月31日的劳动合同，此后双方续签了劳动合同。2012年1月2日双方签订了无固定期限劳动合同，劳动合同记载被告在原告处工作的起始时间为2000年8月1日。劳动合同约定被告担任绘图岗位工作，工作地点为公司项目实施地点，被告工作应达到按时、按质、按量完成原告交给的工作。被告实行标准工时制，每天工作时间八小时，每周工作四十小时，每周休息日为国家法定公休日。原告每月十日前以货币形式支付被告工资，月工资按原告公司规定执行。原告生产工作任务不足使被告待工的，原告支付被告生活费按北京市政府有关规定执行。原、被告均认可自2013年起被告正常工作情况下的工资构成为基本工资800元、岗位工资1200元、浮动工资3700元，工资总额5700元，另有每月150元房补及每出勤日10元午餐补贴。
原告提交了2014年6月19日被告所在组的组长胡晓颖出具的书面汇报材料，上有原告处人事赵卉的签字及说明，同时原告提交了其与日本客户邮件往来的记录，证明被告长期与其他组员工作不同步，不能按时工作，且画出的图纸质量不达标，经修改后仍不达标，拖后了项目组的工作进度，使公司的信誉和形象受到了损失。被告对上述证据真实性不认可，称工作流程是相互检查，由负责人检查之后提交第三方，即使项目有问题也并非被告一个人的责任。
原告提交了2014年8月15日会议纪要，称原告召开会议，对被告工作态度问题进行处理，参加部门为日本桥项目组，参加人员为张红彪、胡晓颖、付霞、倪晓雷、杨京玲、张刚、闫东印，会议纪要的内容为要求被告提高工作质量、遵守劳动纪律，端正工作态度，减少图面错误，限期一个月改进，否则转岗或在职待岗。被告称其没有参加2014年8月15日的会议，会后原告仍委托被告任组长，并提交了其作为代理组长时的工作内容加以证明，原告对真实性无法确认。
2014年10月31日，原告作出《桥梁组工作岗位安排变动通知》，通知被告即日起留职待岗，至重新考核后确定其达到正常上岗水平为止。待岗期间待遇原则上按照北京市最低工资标准执行。被告对该通知内容真实性认可，称原告于10月31日直接打电话通知被告，后被告要求原告出具书面证明，原告为其出具该通知的时间为2014年11月30日。原告提交了2014年11月3日被告的短信，称系被告不愿意调岗，被告对上述短信内容不认可。
2014年12月30日原告发出转岗培训通知，内容为经公司研究决定，自2015年1月4日起，安排被告进行转岗培训，学习桥梁检测相关知识和技能，经培训达到可以上岗的水平后，安排被告上岗，并核定该岗位工资。培训期间，按照待岗人员标准发放。被告收到该通知，次日，被告以书面形式通知原告，称其本人可以胜任劳动合同约定的岗位和工作，要求原告撤销2014年11月30日的《桥梁组工作岗位安排变动通知》和12月30日的《转岗培训通知》，按原约定继续履行劳动合同，按正常出勤的工资标准支付被告劳动报酬。
2015年1月28日原告向被告发出《转岗方案通知》，提供两种方案供待岗人员选择，一是安排待岗人员到合作单位中交公路规划设计院从事桥梁绘图工作，如不合格，一个月退回，2015年春节前有效，如合格上岗，年收入不低于5万元；其二是提供软件开发附属岗位，随时可安排上岗，无时间限制，如合格上岗，月工资为3000元左右。被告认可收到该通知，于次日以书面形式回复原告，称《转岗方案通知》是延续2014年12月30日的转岗培训通知，认为原告在无任何理由的情况下让被告待岗没有事实和法律依据，不同意公司的决定，并申请仲裁。在《桥梁组工作岗位安排变动》通知未撤销前，其无法接受原告任何新的决定。原告公司张红飚于2015年2月3日就上述文件回复被告，称被告近几年来工作态度不好，图纸错误率高，经多次谈话改进不大，日本桥图组由六人减为五人，2014年10月底通知被告调离日本组。换岗或待岗由员工择一，被告不同意换岗，只能待岗。日本桥项目目前没岗位，如被告端正态度，可以优先考虑被告。原告没有开除被告，只是希望被告换岗。2014年12月11日，被告申请劳动仲裁。
2015年5月6日，原告向被告发出严重违反劳动纪律的书面警告，称被告自2014年11月1日起，长达半年多时间严重违反劳动纪律，当无理要求被拒绝后，采取不选择任何绘图岗位、消极待岗对抗公司正常管理。长达半年上班时间一直在做与公司生产无关的事情，造成恶劣影响，要求被告接到通知后，五个工作日内主动向人事报到，立即整改弥补过失。2015年7月1日原告作出员工违纪处理通知书，以被告连续8个月在工作时间长期进行与公司生产经营无关的事情，并拒绝公司安排的工作岗位，经严重警告后仍无改正，属于严重违反公司规章制度的行为，对被告作出开除处理决定。原、被告均认可双方之间的劳动合同于2015年7月1日解除。
2014年11月1日至2015年7月3日原告按照北京市最低工资标准被告发放工资，但2015年5月至7月期间的工资原告实际没有向被告发放，原告称因被告个人工资不足以支付公积金及社保个人应负担部分，故没有发放。2014年11月至2015年2月期间原告共向被告发放工资6409.92元。
被告在职期间实行打卡考勤。被告提交了2013年5月至7月及2014年1月至11月期间部分的考勤卡，考勤卡记载此期间被告存在延时加班、双休日加班及倒休情况。原告对考勤卡真实性认可，称考勤卡记载的时间并非都是被告的实际工作时间。原告称无法提交两年内的考勤卡，因考勤卡已被被告拿走。
原告提交了2013年1月至12月的大凯公司作业时间集计表，被告向本院提交了2013年1月至7月期间的大凯公司作业时间集计表，经本院核对，2013年1月至7月期间双方所提交的大凯公司作业时间集计表所载内容一致，双方均认可大凯公司作业时间集计表记载的时间为被告的实际工作时间。原告提交的2013年大凯公司作业时间集计表显示2013年被告累计平时加班累计110小时，倒休64小时，休假20天，其中2013年9月22日至27日、9月29日、30日被告均休息，被告称上述期间未休息。原告提交了2013年工作日志统计表，该表显示被告加班时间为110小时，其中2013年7月发放加班费92.93元。
原告提交了2012年考勤统计表，该表显示被告2012年加班141小时，已倒休141小时，2012年5月休年假5天，2013年2月春节休5天，双方均认可2013年2月被告休2012年年假5天。被告提交了加盖了原告公司公章的2014年考勤统计表显示被告加班136小时，已倒休124小时，年假未注明。原告对该表真实性认可。双方均认可2014年原告尚欠被告十二小时的加班未倒休。
原告称在2013年10月31日以电子邮件形式告知被告员工请假管理规定、加班制度、考勤制度等文件，并提交了发送记录。其中加班管理制度规定月累计加班时间不超过20小时的部分，以倒休方式处理；超过20小时部分，以加班费方式处理；月累计加班时间不得超过36小时。双休日发生加班时，加班时间支付加班费，并可获得同等时间的倒休补偿。加班费按月或按项目进行结算，结算结束后随工资支付。员工请假管理规定约定员工请假需办理相关手续，由本人提出书面申请，写明理由及请假类别、期限。申请在获得批准后有效。请假申请表向行政人员领取，审批通过后交由财务保管。被告对上述证据真实性不认可，称该邮箱是被告的邮箱，但是未收到上述邮件。
被告提交了2006年9月至2014年期间部分考勤表及被告自己制作的2006年至2014年期间的加班统计表，证明其期间的加班情况，原告对上述证据真实性不认可。原告提交了2006年1月至2015年7月工资单，显示2006年11月原告向被告发放加班工资176元、2008年6月原告向被告发放加班工资645元、2012年2月原告向被告发放加班工资212元、2012年6月原告向被告发放工资1696元、2013年7月发放加班工资93.93元、2014年2月发放加班工资607.55元、2014年3月发放加班工资339.28元、2014年6月发放加班工资160.31元。被告亦向本院提交了其持有的2006年1月至2014年10月工资单，经核对，该表记载的加班情况与原告提交的工资表上记载的加班情况一致。
原告提交了2013年被告的工资表，被告对该表记载的实发工资数额认可，对年休假及倒休情况不认可，该表载2013年10月原告迟到早退扣发469元，11月补469元算年假2天，原告称将469元返还被告，用年假折抵了被告当月不足的工作时间。被告称2013年10月原告扣发了迟到早退的扣款469元，但会计核实有误，故在2013年11月将469元返还被告，折抵的是被告2013年加班的16个小时而非年休假。被告提交的双方均认可的工资表记载2013年11月原告为被告发放的469元为加班费。
被告提交了银行交易记录，显示2012年1月16日原告为被告发放2011年年终奖4074元、2013年1月28日发放2012年年终奖5529元、2014年1月21日发放2013年年终奖5529元。被告称其奖金为每年的第十三个月工资。原告称2014年被告考核不合格故未发放2014年年终奖，但未就对被告考核情况提供证据证明。原告称奖金标准为零至三个月的工资，但没有出台相应的考核方案。
被告曾以原告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、支付2014年11月1日至2015年2月28日期间工资差额24040元；2、支付2006年9月1日至2014年10月31日期间的平时延时及双休日加班工资29831元；3、支付2013年度未休年假工资5241元；4、支付2014年度年终奖5700元；5、撤销《桥梁组工作岗位安排变动通知》。2015年4月15日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字［2015］第463号裁决书，裁决原告支付被告2014年11月1日至2015年2月28日期间工资差额16390.08元；原告支付被告2013年5月至2013年7月及2014年1月至11月期间的平时加班工资1547.84元；原告支付被告2013年度十天的未休年休假工资报酬5241.38元；驳回被告的其他申请请求。双方均不认可该裁决结果，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书，银行交易记录，工资表，书面汇报，会议纪要，桥梁组工作岗位安排变动通知，转岗培训通知，2013年工作日志及加班倒休统计表，书面警告，员工违纪处理通知书，工资单，考勤卡，月报表，京西劳仲字［2015］第463号裁决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。企业安排职工待岗的前提是停工、停业以及生产经营困难等情况。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告称被告工作不达标，但没有提供充分有效的，量化直观的证据加以证明，仅凭原告处工作人员的书面汇报和邮件情况不足以证明被告不能胜任工作，原告据此对被告作出留职待岗的决定，并按北京市最低工资标准为被告发放工资的做法欠妥，应为被告补齐2014年11月1日至2015年2月28日期间的工资差额，具体数额由本院依法核算。
关于加班情况，用人单位应提交两年内的工资表备查。原告提交了2013年大凯公司作业时间集计表及2014年考勤统计表。被告提交的2013年5月至7月及2014年1月至11月期间部分的考勤卡确实显示被告有加班情况，但考勤卡的记载并不能如实反映被告真正的加班工作时间，而双方均认可大凯公司作业时间集计表是被告工作时间的真实统计，本院据此来计算被告的加班时间。双方所提交的2013年1月至7月的大凯公司作业时间集计表记载一致，被告未提交2013年9月至12月的集计表，原告提交了完整的2013年大凯公司作业时间集计表，其内容、格式均与2013年1月至7月一致，本院对原告所提交的2013年大凯公司作业时间集计表的真实性予以采信。经核对，2013年被告存在延时加班及双休日加班情况，但原告均已为被告安排倒休。双方均认可的加盖原告公司公章的2014年考勤统计表显示被告加班136小时，已倒休124小时，尚余12小时延时加班未安排倒休亦未支付加班工资，原告应支付被告相应的加班工资，具体数额由本院依法核算。另，被告就2006年9月至2012年加班情况提交了此期间部分的考勤表及自己制作的加班时间统计表，原告对上述考勤表真实性不认可。根据双方提交的证据可以看出，2012年、2013年、2014年双方在统计被告的加班及倒休情况时是每年一计，而被告提交的2006年9月至2012年期间证明其加班情况的考勤表并不完整，仅记录了部分月份的加班时间，无法获知被告其他月份的倒休情况，不能充分说明被告当年累计加班及倒休时间，且上述证据均为复印件，故对被告要求原告支付2006年9月至2012年加班工资的请求，本院不予支持。
关于年休假，双方均认可2013年被告应休年休假为10天。双方提交的2013年1月至7月大凯公司作业时间集计表显示被告在2013年2月存在休假情况，双方均认可2013年2月份休假为2012年年休假。原告提交的2013年大凯公司作业时间集计表显示被告2013年9月休息八天，此期间原告未扣发被告相应的工资，被告不认可上述情况但未提交反证，亦未就上述假期是何性质作出合理解释和说明，同时被告提交的考勤卡也显示2015年被告休年休假只是在考勤卡上标注即可，并无规范的严格的休假手续，故本院认定2013年9月八天为2013年被告已休年休假天数。双方均认可的工资表显示2013年10月原告向被告发放的469元是加班费，原告称折算了被告两年年休假，但未就此举证证明，故原告应支付被告2013年两天未休年休假工资报酬，具体数额由本院依法核算。
关于年终奖情况，被告举证证明此前原告连续三年向被告发放年休假的情况，原告认可但称2014年因被告考核不合格扣发该年度年终奖，但未就考核规定或对被告进行实际考核提交证据证明，故应支付被告2014年度年终奖。结合此前原告为被告发放年终奖的情况和工资表，年终奖发放的数额基本为当年月工资扣除个税后所得，被告主张的数额并无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，原告(被告)北京大凯科技有限责任公司支付被告（原告）付霞二○一四年十一月一日至二○一五年二月二十八日期间的工资差额一万六千三百九十元零八分（税前）。
二、本判决生效之日起七日内，原告(被告)北京大凯科技有限责任公司支付被告（原告）付霞二○一四年一月至十一月期间延时加班工资五百八十九元六角六分。
三、本判决生效之日起七日内，原告(被告)北京大凯科技有限责任公司支付被告（原告）付霞二○一四年终奖五千七百元（税前）。
四、原告(被告)北京大凯科技有限责任公司支付被告（原告）付霞二○一三年未休年休假工资报酬一千零四十八元二角八分。
五、驳回原告(被告)北京大凯科技有限责任公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告(原告)付霞的其他诉讼请求。
如果原告(被告)北京大凯科技有限责任公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费十元，由原告(被告)北京大凯科技有限责任公司负担七元（已交纳），由被告(原告)付霞负担三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 曦
代理审判员 肖 健
人民陪审员 闫玉梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 万 蕾