wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1353号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]229号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人刘某向中国银行申领信用卡一张(卡号为6259********4734)，后在明知无还款能力的情况下,于2015年9月至2016年2月期间多次持卡进行透支消费及取现，2016年1月23日被告人刘某最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，累计透支本金人�币36,500元。
2017年2月23日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。2017年2月27日，被告人刘某向中国银行还款人民币55,726.58元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某的证言笔录，中国银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、存款回单，有关的抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘某系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某已归还了全部银行欠款，被害单位的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人刘某在一年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银�催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00240号
上诉人（原审被告）：赵文书，男，1970年生，汉族，农民，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：许雅辉，女，1973年生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：田忠仁，系许雅辉丈夫。
上诉人赵文书因与被上诉人许雅辉土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，于2015年6月4日在本院公开开庭审理了本案。赵文书，许雅辉的委托代理人田忠仁到庭参加诉讼。
本院认为：当事人双方签订的《协议书》载明：“经个人协商无条件换地耕种（顺道地与大猪官），至合同期满，责任田归原地主”。当事人双方互换土地面积是否相当，合同期满、各自承包期限、无条件换地如何理解应予审查；许雅辉耕种土地是否被征用，是否给付相应费用及性质，应由谁领取亦应查清。综上，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第02054号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由退回上诉人�文书。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一五年八月四日
书记员 俞 跃
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1004号
原告蒋某，农民。
委托代理人黄思开黄某，广西桂北律师事务所律师。
被告唐某，又名唐正生，汉族农民。
原告蒋某诉被告唐某关于离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员蒋国富担任审判长，与人民陪审员唐金凤、盘晶菁组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员唐晖担任法庭记录。原告蒋某及其委托代理人黄思开黄某，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事争吵不休，并发展至分居，导致夫妻感情确已破裂，因此要求离婚，并判令婚生小孩由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元。
原告为其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息情况；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；3、户籍卡，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女儿并取名为唐洁的事实；4、公安机关出具的证明，拟证明原告的身份信息的更改情况；5、（2013）全民初字第923号民事裁定书，拟证明原告于2013年曾向本院提起过离婚诉讼，后于2013年10月12日自愿撤回起诉的事实；6、自愿离婚协议书，拟证明原、被告于2015年5月12日去当地民政机关签订了自愿离婚协议书，后因其他原因未办理离婚登记的事实。
被告唐某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
被告为其辩解，在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认；原告提供的证据5系人民法院已发生法律效力的裁定书，无需当事人质证，本院予以确认；被告对原告提供的证据6的客观真实性无异议，同时认为签协议时出于原告一时之气，并非系原告真实意思表示，本院认为，签订该离婚协议后，双方并未办理离婚登记，故该离婚协议书不具有法律约束力，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育一女儿，取名为唐洁。原告曾于2013年向本院提起过离婚诉讼，后于2013年10月12日自愿撤回起诉。双方还于今年5月12日去当地民政机关要求办理离婚登记，但未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，当事人一方提出离婚必须提供证据证实自己的主张。本案原、被告婚前系自由恋爱，具备一定的感情基础，现原告起诉要求离婚，亦未提供确实充分的证据证实夫妻感情确已破裂，只要双方相互关心、多加交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的可能，故原告诉请离婚，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，由原告奉秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋国富
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 盘晶菁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 晖
第4页共3页
第1页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3914号
上诉人（原审原告）：武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人：冯世武，该公司总经理。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：邓飞，湖北森生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊翔。
委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）因与被上诉人熊翔劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人能通公司的委托代理人邓飞、被上诉人熊翔的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能通公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付熊翔经济补偿金。事实和理由：能通公司为了经营发展，在同一行政区域内搬迁，没有加重劳动者的负担和影响劳动合同继续履行，而熊翔在可以继续上班的情况下选择自动离职。能通公司没有应当支付经济补偿金的情形，一审判决能通公司支付补偿金适用法律错误。
熊翔辩称：能通公司变更经营场所，熊翔提出解除劳动合同，能通公司应当支付经济补偿金，且能通公司没有为熊翔缴纳社会保险，也是熊翔提出解除劳动合同的理由之一。
一审法院认定事实：2007年7月，熊翔到能通公司从事普工工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年6月17日，能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内）。同年6月25日，能通公司通知员工到新址上班，熊翔未去上班。2015年7月29日，熊翔申请劳动争议仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、由能通公司支付熊翔经济补偿金30648元；二、驳回熊翔的其他仲裁请求。能通公司对该裁决不服诉至法院，请求判令其无须向熊翔支付经济补偿金。
一审法院认为：双方未签订书面劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。熊翔离职系能通公司改变劳动用工形式，要求熊翔到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，能通公司应向熊翔支付经济补偿金。据此判决：一、驳回能通公司的诉讼请求；二、由能通公司支付熊翔经济补偿金30648元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由能通公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，对一审查明事实无异议。本院对一审认定事实予以确认。本院另查明：能通公司未为熊翔缴纳社会保险费。
本院认为：企业作为市场主体，根据市场因素的变化，调整经营场所，属于经营自主权的范畴。从平衡企业经营自主权与劳动者劳动权的冲突出发，变更工作地点是否应征得劳动者同意，应当考量该变更对劳动者的利益造影响的程度。本案中，一审法院仅以“熊翔离职系能通公司改变用工形式，要求熊翔到新的工作地点所致”认定熊翔属被迫解除劳动合同，依据尚不充分。但是，通能公司存在未依法为熊翔缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，可以认定熊翔系被迫解除劳动合同，通能公司应向熊翔支付经济补偿金。
综上，能通公司上诉请求不应支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月十二日
书记员 周 颖
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第137号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刘长江。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘长江供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
�判员郑国龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 李大鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2195号
上诉人（原审被告）中国长城工业上海有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊，公司员工。
被上诉人（原审原告）常州江南电力光伏科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中国长城工业上海有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国长城工业上海有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国长城工业上海有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执816号
申请执行人韦寿亮。
被执行人广西明建房地产开发有限公司。
法定代表人潘国阳，董事长。
申请执行人韦寿亮与被执行人广西明建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1163号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日立案执行，立案号为（2016）桂1202执816号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付逾期交房违约金20698.81元及加倍支付迟延履行债务利息；2、负担案件受理费161元，案件执行费213元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人广西明建房地产开发有限公司主动将21072.81元（其中：逾期交房违约金20698.81元，案件受理费161元，案件执行费213元）汇入本院账户。此后，申请执行人书面同意放弃迟延履行债务利息的执行。现被执行人已履行义务完毕，案件执行费已收取，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦李阳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初660号
原告吴晓清，女，1986年4月5日出生，住福建省安溪县。
委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。
委托代理人杨丽君，河南国是律师事务所实习律师。
被告李旭光，男，1987年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被告张家荧(曾用名张盈)，女，1986年3月21日出生，住河南省西峡县。
原告吴晓清诉被告李旭光、张家荧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长刘延峰、人民陪审员赵桂英、人民陪审员郭清江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏会玲、杨丽君到庭参加诉讼，被告李旭光、张家荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日，被告李旭光从原告处借款40万元整，双方约定借款期限为2012年8月12日至2013年6月12日。借款期限届满后，李旭光仅偿还原告10万元款项，剩余30万元款项李旭光拒不支付，经原告多次催告，被告于2015年3月9日向原告出具《还款计划书》并承诺就剩余30万元款项将严格按照《还款计划书》的约定进行还款。但时至今日，李旭光仅仅向原告支付9万元款项，其行为已经构成严重违约。同时，被告张家荧与李旭光系夫妻关系，且上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张家荧依法应对该债务承担连带偿还责任。现起诉要求：一、被告李旭光向原告偿还借款本金21万元及违约金4.2万元；二、被告张家荧对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.2012年8月12日借据、收据一份；
2.2012年8月11日工商银行转账记录一份；
3.2015年3月9日还款计划书一份；
4.结婚登记审查处理表一份；
5.离婚登记审查处理表一份；
6.2017年5月31日工商银行转账记录一份；
二被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：
1、被告李旭光与被告张家荧于2010年10月29日在郑州市金水区民政局办理结婚登记，2013年2月4日在郑州市金水区民政局办理离婚登记。
2、2012年8月11日，原告向被告李旭光转账40万元。借款期限届满后，被告李旭光向原告还款10万元。
3、2015年3月9日，被告李旭光向原告出具《还款计划书》被告李旭光承诺于2017年3月9日之前将剩余30万元全部还清；并约定如未还清，原告吴晓清有权主张不高于剩余欠款百分之二十的违约金。
4、后被告李旭光向原告还款9万元，剩余款项未还，酿成诉讼。
本院认为:被告李旭光、张家荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李旭光自愿达成借款合意，形成民间借贷法律关系，该民间借贷不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告李旭光却未如约还款，其行为已构成违约。故原告要求被告李旭光偿还本金21万元及违约金4.2万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，被告李旭光于夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，对原告主张被告张家荧承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李旭光、张家荧于本判决生效后十日内偿还原告吴晓清借款本金21万元及违约金4.2万元，共计25.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告李旭光、张家荧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张淑楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初660号原告吴晓清，女，1986年4月5日出生，住福建省安溪县。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托代理人杨丽君，河南国是律师事务所实习律师。被告李旭光，男，1987年8月15日出生，住河南省郑州市金水区。被告张家荧(曾用名张盈)，女，1986年3月21日出生，住河南省西峡县。原告吴晓清诉被告李旭光、张家荧民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判长刘延峰、人民陪审员赵桂英、人民陪审员郭清江依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏会玲、杨丽君到庭参加诉讼，被告李旭光、张家荧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月12日，被告李旭光从原告处借款40万元整，双方约定借款期限为2012年8月12日至2013年6月12日。借款期限届满后，李旭光仅偿还原告10万元款项，剩余30万元款项李旭光拒不支付，经原告多次催告，被告于2015年3月9日向原告出具《还款计划书》并承诺就剩余30万元款项将严格按照《还款计划书》的约定进行还款。但时至今日，李旭光仅仅向原告支付9万元款项，其行为已经构成严重违约。同时，被告张家荧与李旭光系夫妻关系，且上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张家荧依法应对该债务承担连带偿还责任。现起诉要求：一、被告李旭光向原告偿还借款本金21万元及违约金4.2万元；二、被告张家荧对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.2012年8月12日借据、收据一份；2.2012年8月11日工商银行转账记录一份；3.2015年3月9日还款计划书一份；4.结婚登记审查处理表一份；5.离婚登记审查处理表一份；6.2017年5月31日工商银行转账记录一份；二被告未答辩亦未举证。经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、被告李旭光与被告张家荧于2010年10月29日在郑州市金水区民政局办理结婚登记，2013年2月4日在郑州市金水区民政局办理离婚登记。2、2012年8月11日，原告向被告李旭光转账40万元。借款期限届满后，被告李旭光向原告还款10万元。3、2015年3月9日，被告李旭光向原告出具《还款计划书》被告李旭光承诺于2017年3月9日之前将剩余30万元全部还清；并约定如未还清，原告吴晓清有权主张不高于剩余欠款百分之二十的违约金。4、后被告李旭光向原告还款9万元，剩余款项未还，酿成诉讼。本院认为:被告李旭光、张家荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李旭光自愿达成借款合意，形成民间借贷法律关系，该民间借贷不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借款项的义务，被告李旭光却未如约还款，其行为已构成违约。故原告要求被告李旭光偿还本金21万元及违约金4.2万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，被告李旭光于夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，对原告主张被告张家荧承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李旭光、张家荧于本判决生效后十日内偿还原告吴晓清借款本金21万元及违约金4.2万元，共计25.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告李旭光、张家荧负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一七年六月二十日书 记 员  张淑楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28637号
原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号1幢5层501室。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市朝晖路182号国都发展大厦1幢6层A号。
法定代表人周建高。
被告周建高，男，1970年8月20日出生。
原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司（以下简称北京公司）与被告浙江星燎原文化发展有限公司（以下简称浙江公司）、周建高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告北京公司委托代理人龚晓菲到庭参加了诉讼，被告浙江公司、周建高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京公司诉称，2014年4月23日，北京公司与浙江公司签订《销售合同》，合同约定浙江公司订购北京公司的图书在浙江杭州区域销售。周建高系浙江公司的法定代表人，因此作为保证人签署了该合同，并承诺由其个人为浙江公司提供连带责任保证。北京公司按照合同约定履行了供货义务后，浙江公司仅支付了部分货款，至今尚欠北京公司货款1127592.44元。故北京公司诉至法院，请求判令：1、浙江公司给付北京公司货款1127592.44元及违约金（以1127592.44元为基数，按照每日0.5%的标准，给付自2015年1月1日至实际给付之日止）；2、周建高对上述货款和违约金向北京公司承担连带责任；3、浙江公司、周建高承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告北京公司向本院提交以下证据材料：
1、《销售合同》
2、《对账确认函》；
3、转账支票。
被告浙江公司、周建高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：
2014年4月23日，北京公司与浙江公司、周建高签订《销售合同》，约定：北京公司授权浙江公司在浙江省杭州市销售北京公司发行的图书，且浙江公司销售图书实洋不得低于100万元整。合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。浙江公司结算账期在四个月内（以北京公司销售清单上的日期为准），每月25日为结款日，浙江公司应将四个月前累计款总额结清。北京公司与浙江公司明确，双方对账的，结算依据为对账单或者对账确认单。若浙江公司未能如约向北京公司支付货款，每逾期一日，北京公司有权按货款总额的0.5%计收违约金。为保证浙江公司如约履行合同约定的给付货款义务，周建高自愿为浙江公司提供连带责任保证，保证范围为合同项下浙江公司应承担的所有债务包括但不限于浙江公司应支付的所有货款、利息、违约金、损害赔偿金、北京公司为实现债权而支出的全部相关费用，保证期限为自合同终止之日的次日起三年。
2014年10月9日，北京公司向浙江公司发出《对账确认函》，该对账函记载，浙江公司尚欠北京公司货款1027592.44元，其中9月份回款额为100000元，并注明本次确认后，双方之前的账务不再进行核对。浙江公司于2014年11月20日对该对账函进行签字确认并在对账函底部加盖公司公章。
2014年9月30日，浙江公司向北京公司交付的金额为100000元的转账支票一张，用于冲抵前文所述9月份回款10万元。后由于浙江公司账户余额不足，故北京公司未能将该转账支票入账用于冲抵货款。
截止本案庭审完毕，浙江公司尚未向北京公司清结的货款数额为1127592.44元。
上述事实，有北京公司向本院提交的前述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
北京公司与浙江公司、周建高之间签订的《销售合同》为当事人真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，合法有效。对各方当事人具有法律约束力。本案中，浙江公司未依约履行给付货款义务，构成违约，即应当向北京公司及时偿付货款并承担违约责任。
就违约金给付标准问题，《销售合同》约定的计付标准为每日5%。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，由于浙江公司与周建高未到庭参加诉讼，故本院无法依据当事人的请求予以调整。本院认为《销售合同》中对于违约金的约定计付标准存在畸高情形，因此，本院依据公平原则应予径行调整。有鉴于浙江公司存在违约事实，北京公司提出的有关违约金的主张系基于合同约定提出，且违约金的计付标准系本院依据公平原则予以调整，故相应案件受理费仍应由违约方浙江公司承担。
就违约金给付起算时间点问题，现北京公司以合同有效期间截止日后次日起为违约金给付起算点的主张与《销售合同》中当事人各方对于结算时间问题存在四个月账期的约定基本相符，但在《销售合同》中约定的结款日为每月25日。因此，本院就北京公司主张的有关违约金的给付起算时间亦应予以径行调整。
周建高在《销售合同》中有关承担保证责任的条款，合法有效，对其亦具备法律约束力。在浙江公司未能依约履行债务责任的情形下，周建高应当依约向北京公司承担连带保证责任。故本院对于北京公司的此部分诉讼请求予以支持。周建高在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向浙江公司追偿。
本案中，浙江公司与周建高未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实的陈述及对原告诉讼请求进行抗辩的权利，由其自行承担不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星燎原文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司一百一十二万七千五百九十二元四角四分，并偿付违约金（以一百一十二万七千五百九十二元四角四分为基数，自二〇一五年一月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。
二、被告周建高对本判决前款所确认的被告浙江星燎原文化发展有限公司的给付义务向原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司承担连带保证责任；被告周建高在承担保证责任后有权在已经清偿的连带保证责任范围内向被告浙江星燎原文化发展有限公司追偿。
三、驳回原告北教小雨文化传媒（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江星燎原文化发展有限公司、被告周建高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万六千七百八十元，由被告浙江星燎原文化发展有限公司负担一万六千七百八十元（于本判决生效后七日内交纳），被告周建高就此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于仰震
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11915号
上诉人（一审原告）：王福增，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）：四川省亿佳家居布艺市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段***号*幢*楼**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，男，1962年4月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。
上诉人王福增因与被上诉人四川省亿佳家居布艺市场经营管理有限公司（以下简称亿佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《委托招租协议书》第四条“返租标准和支付方式”的约定，亿佳公司受托招租的年租金标准按照王福增的房屋使用面积计算租金，且双方对于租期内不同阶段的租金单价约定明确。一审法院仅以该协议书第九条关于“王福增同意商家支付的租金由亿佳公司代收”为由，认定双方之间系委托合同关系，适用法律不当，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6094号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人王福增预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年三月十七日
书记员 梅芳芝
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初840号
原告李立兴，男。
被告吴星潜（曾用名吴新权），男。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立兴，被告吴星潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原来与原告是同事关系，在2003年10月16日，被告向原告借款5000元，一直未还。原告请求判令被告偿还原告借款5000元。
被告辩称，借款属实，但借款早已还清。被告不存在继续还款的责任。
本院查明，2003年10月16日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：借到李立兴5000元，一个月内还款。被告借款后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，被告欠原告借款5000元未清偿，有被告立具的《欠条》予以证实，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款5000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩借款已经还清，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴星潜应在本判决生效后十日内偿还原告李立兴借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴敏君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执840号
申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：蒲菲，董事长。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：宜宾市屏山县。
法定代表人：殷勇，经理。
被执行人：殷勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省屏山县。
本院在执行申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执840号申请执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：蒲菲，董事长。被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：宜宾市屏山县。法定代表人：殷勇，经理。被执行人：殷勇，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省屏山县。本院在执行申请执行人四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4254号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十月二十一日书记员 刘 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18982号
原告：沈炜，男，1975年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告委托诉讼代理人：李学林，上海中远蓝天律师事务所律师。
被告：尤红秋，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
原告沈炜与被告尤红秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沈炜及其委托诉讼代理人李学林到庭参加了诉讼。被告尤红秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜诉称，2016年4月16日，原告将其所有的上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室及93号车位(以下简称系争房屋)出租给被告，双方订立了《房屋租赁合同》，租赁期限为一年，月租金为6,000元(以下币种均为人民币)，付三押一，每期租金在该期首月的7天以前支付，同时双方约定了违约等其他条款。被告的第二期租金未如期支付，原告多次催讨被告置之不理，为此，原告书面通知被告解除合同。2016年11月13日被告搬离系争房屋。此外，被告还拖欠了居住期间的水、电、煤气等费用。现原告起诉至法院，要求1.确认双方签订的关于系争房屋的租赁合同于2016年11月13日解除；2.判令被告向原告支付租金23,200元(2016年7月18日至2016年11月13日)；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金23,200元(2016年7月18日至2016年11月13日，按照日租金一倍计算)；4.判令被告支付解除合同违约金12,000元(按两个月租金计算)5.判令被告支付水费65.6元、电费201.2元，共计266.8元；6.诉讼费由被告负担。
被告尤红秋未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月16日，原、被告签订《房屋租合同》，原告(甲方)将其所有的系争房屋出租给被告(乙方)，租赁期限为一年，自2016年4月18日起至2017年4月17日止。租金每月6,000元，支付方式：租金按三个月为一期支付，第一期租金应于2016年4月18日前付清，以后每期租金支付时间应为每期首月的7日前。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如乙方逾期超过十日，除如数�交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第九条承担违约责任。租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话(通讯费)、电视收视费等房屋使用费由乙方承担，物业管理费由甲方承担。违约责任，除本合同特别约定外，如任何一方未按本合同履行，经一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的2倍。签约后，被告向原告支付了首期三个月(2016年4月18日至2016年7月17日)的租金和6,000元押金。因被告未如期支付第二期租金，原告多次通过微信和短信向被告催讨，但被告仍未支付。2016年8月21日，原告书面通知被告，要求被告支付欠租、水电费和违约金等，并要求被告在2016年8月28日前搬离系争房屋。但被告一直未有回复。2016年11月10�，原告通知被告，将在2016年11月13日会同中介公司收回房屋，并于当日解除《房屋租合同》。11月13日，原告和中介公司前往系争房屋，原告换锁进入系争房屋发现被告已经搬离，原告和中介公司清点了物品后，填写了《租赁合同之附件-
房屋交接书、退租确认书》。原告于当日收回了系争房屋。之后原告补缴了租赁期间的水费和电费。
另查明，系争房屋原告于2017年1月5日另行出租。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告表示同意返还被告押金6,000元，但须在被告履行完义务之后。原告主张的水费和电费均为2016年5月至10月期间的费用。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。本案中，被告经原告多次催讨仍未支付租金长达4个月，被告的行为构成根本性违约，原告解除与被告的合同，并要求被告支付欠租23,200元和违约金12,000元，以及水费、电费共计266.8元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付租金违约金23,200元的诉讼请求，本院认为，违约金的约定应以实际损失为基础，兼顾惩罚性原则，综合考虑中介费、解约后的房屋空置时间、以及解除合同违约金的约定等因素，对于逾期支付租金违约金本院酌定为6,000元。此外，在被告履行上述义务后，原告应返还被告押金6,000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的诉讼后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈炜和被告尤红秋于2016年4月16日签订的关于上海市灵石路XXX弄XXX号XXX室及93号车位的《房屋租合同》于2016年11月13日解除；
二、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沈炜欠付租金23,200元(2016年7月18日至2016年11月13日)；
三、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沈炜逾期付款的违约金6,000元;
四、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沈炜解除合同的违约金12,000元；
五、被告尤红秋应于本判决生效之日起十日内支付原告沈炜垫付的水费、电费266.80元；
六、原告沈炜应在被告尤红秋履行了上述义务后，返还被告尤红秋押金6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费560元，由被告尤红秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
人民陪审员 陈名玲
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初8139号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路255号。
法定代表人：王元恺，行长。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：解伟，男，1987年5月15日�，汉族，居民，住江苏省扬州市广陵区。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行江北新区支行）诉被告解伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告建行江北新区支行委托诉讼代理人邓小秋到庭参加诉讼，被告解伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行江北新区支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金91038.77元，支付截至2018年1月4日的利息、罚息652.56元，及自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照合同标准计收利息、罚息；2.原告对被告抵押物位于南京市六合大厂XXX路XXX号XX幢XXX室的房屋享有优先受偿权；3.被告承担律师代理费12800元。事实与理由：原告前身为中国建设银行股�有限公司南京大厂支行（以下简称建行大厂支行），2015年9月21日经批准更名为建行江北新区支行。2011年8月1日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款100000元用于其购置房屋，借款期限为2011年8月1日至2041年8月1日，还款方式为等额本息还款法。上述合同经江苏省南京市六合区公证处公证。后原告与被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告将其所有的座落于南京市六合XXX路XXX号XX幢XXX室房屋抵押给原告，作为前述合同项下债务履行的担保。合同签订后，原告于2011年10月9日履行了发放贷款的合同义务。现被告多次不按时还款，构成违约，故提起诉讼。
被告解伟未答辩。
经审理查明：2011年8月1日，原告建行江北新区支行（原建行大厂支行）与被告解伟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告借款10万元用于购置商品住房，借款期限360个月，贷款利率按中国人民银行贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对应日，借款逾期的，罚息利率为在合同约定贷款利率的水平上上浮50%，借款人不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及律师费等相关费用。上述合同经江苏省南京市六合区公证处公证。同日，双方签订《南京市房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押），约定被告将其所有的南京市六合大厂XX路XXX号XX幢XXX室房屋抵押给原告，为上述借款提供担保，抵押担保的范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，被告连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。2011年8月10日，涉案房屋办理了预抵押登记手续。同年10月9日，原告向被告发放贷款100000元。2012年11月6日，案涉抵押权正式设立（六他字第223719号），债权数额为100000元。截至2018年1月4日，被告已经连续超过三个月未按约还款，尚欠本金91038.77元，利息、罚息共计652.56元。因被告违反合同约定未按时偿还本息，致双方成诉。原告为此次诉讼支付律师代理费12800元。
上述事实，有中国银监会江苏监管局文件、《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、《南京市房地产抵押合同》、房屋登记簿、贷款支付凭证、银行拖欠明细、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原告建行江北新区支行与被告解伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约定向被告发放贷款100000元，履行了合同义务，被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告归还本金91038.77元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
双方签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，故原告可在不动产登记证明载明的债权数额范围内对抵押房屋享有优先受偿权。原告基于合同约定主张的律师代理费12800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行借款本金91038.77元，支付截至2018年1月4日的利息、罚息共计652.56元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定继续支付自2018年1月5日起至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告解伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师代理费12800元；
三、原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行对被告解伟所有的位于南京市六合大厂XX路XXX号XX幢XXX室房屋折价、拍卖、变卖价款在被告解伟应付债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取计1231元，保全费1270元，合计2501元，由被告解伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2462元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 阚 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 樊思文
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初2337号
原告:福建泉州日进铝制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳工业区侨心街协兴铸造有限公司内的厂房。
法定代表人:陈永生，公司总经理。
被告：周初喜，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市新化县。
原告福建泉州日进铝制品有限公司(以下简称日进公司)与被告周初喜加工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序,因案情较复杂，本院于2018年2月8日裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告日进公司法定代表人陈永生到庭参加诉讼，被告周初喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司向本院提出诉讼请求：周初喜偿还101300元及按国家银行利息计算的利息和诉讼费用（包括但不限于诉讼费用保全费公告费）。事实与理由：2015年12月19日，周初喜在日进公司加工模具，因资金不足欠日进公司101300元，原告经多次催讨未果，故起诉。
审理中，日进公司明确表示不再要求周初喜支付利息。
周初喜未作答辩。
日进公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1.结欠款凭证，证明周初喜在日进公司订做模具所欠的货款，其本人也有签名确认；
2.国家企业信用信息公示系统查询情况，证明兴盛模具是不存在的，是没有经过工商登记的。
本院认为，周初喜未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。日进公司提供的结欠款凭证内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；日进公司提供的国家企业信用信息公示系统查询情况，因结欠款凭证上载明的欠款单位兴盛模具，未载明其类型，经核实，在国家企业信用信息公示系统没有查询到以周初喜作为法定代表人或经营者登记的兴盛模具，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：日进公司为周初喜加工模具，2015年12月19日，周初喜出具结欠款凭证，载明“兹结欠福建泉州日进铝制品有限公司加工款人民币壹拾万壹仟叁佰元整，￥101300元。时间截止2015年12月19日止，此据。欠款单位兴盛模具，负责人周初喜”，并交日进公司收执。后原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，虽然结欠款凭证上载明欠款单位为兴盛模具，未载明其类型，但兴盛模具未经工商登记，不是法律意义上的加工合同的一方主体，该加工合同的双方主体应为日进公司与周初喜。日进公司与周初喜之间的加工合同关系，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。周初喜结欠日进公司加工款101300元的事实有周初喜签字确认的结欠款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。审理中，日进公司表示不再要求周初喜支付利息，自愿放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，日进公司要求周初喜偿付加工款101300元的诉求，于法有据，本院予以支持。周初喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周初喜应在本判决生效之日起十日内支付福建泉州日进铝制品有限公司加工款101300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由周初喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林晓玲
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 纪国星
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴季阳
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初886号
原告：郭宏伟，男，1968年9月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区西沟居民一区**号。
被告：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司。
公司地址：陕西省清涧县北门坡房管所住宅楼。
法定代表人：惠世刚，该公司董事长。
被告：白琦，男，1986年7月9日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住西安市碑林区雁塔路北段**号**号楼。
原告郭宏伟与被告清涧县兴隆建筑工程有限责任公司（以下简称：清涧兴隆建筑公司）、白琦建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏伟、被告白琦到庭参加了诉讼，被告清涧兴隆建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告的工程款90032元及自2015年6月2日至实际还款之日止的同期同类贷款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告白琦承揽了位于西安市高陵区余楚镇陕西赫力机械工程有限责任公司高陵厂区的工程，因被告白琦个人没有资质便挂靠在被告清涧兴隆建筑公司名下，以兴隆公司名义承建该工程。为了方便施工，兴隆公司成立第三项目部，白琦担任该项目部负责人。期间，原告与被告白琦及第三项目部达成协议，约定由原告自筹资金，自行组织工人为该工程实施消防工程。2015年6月2日，经过双方结算，二被告尚欠原告工程款11万元，当日第三项目部及被告白琦向原告出具了结算书。目前，该工程已交付使用。结算当日就被告白琦及第三项目部拖欠梁支援的预算费1万元，三方达成书面协议，转由原告接受该款。之后原告多次索要未果。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：1.结算书一份，证明被告尚欠原告工程款110000元。2.证明一份，证明被告白琦欠梁支援预算费10000元，该预算费被告白琦与梁支援都同意由原告代收。
被告白琦辩称：对原告郭宏伟提供的两份证据上的欠款120000元予以认可，但其已经归还部分款项，现在只欠原告90032元。但因为原告当时没有做消防工程的资质，所以导致后续相关验收没有顺利验收，甲方因为工程出现问题的而产生的罚款，原告应该负担。
被告白琦未向法庭提交证据。
被告清涧兴隆建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年被告白琦承揽了位于西安市高陵区余楚镇陕西赫力机械工程有限责任公司高陵厂区的工程，期间原告与被告白琦达成协议，约定由原告自筹资金，自行组织工人为该工程实施消防工程。2015年6月2日，被告白琦和原告郭宏伟对工程款进行了结算，结算书载明：陕西赫力机械工程有限责任公司一期工程消防工程（1号厂房及辅助办公楼消防工程，2号厂房消防工程，室外消防工程），工程款：190000元，（大写）壹拾玖万元整，现已支付80000元（大写）捌万元整，剩余工程款为110000（大写）壹拾壹万元整，落款为：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司第三项目部、白琦、郭宏。白琦和郭宏名字上按有手印，但清涧县兴隆建筑工程有限责任公司第三项目部处无公章。之后被告白琦又给付原告29968元，下余80032元。另2015年6月2日被告白琦出具证明一支，载明：今欠梁支援预算费10000元，本费用由郭宏代收，该证明上有梁支援签名以及情况属实四个字。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在被告白琦承建的工程中实施消防工程，双方经过结算工程款共计190000元，被告白琦已经先后支付计109968元，下余80032元被告白琦应该向原告支付，故对原告要求被告白琦偿还工程款的主张本院予以支持。因原告所提交的证据中无清涧兴隆建筑公司的盖章，且在本院庭审后与清涧兴隆建筑公司核实时，清涧兴隆建筑公司也对此事也予以否认，故对原告要求被告清涧兴隆建筑公司偿还工程款的主张本院不予支持。
对于原告郭宏伟关于债务利息主张，因为欠付工程款所产生的银行利息属工程款的法定孳息，故被告白琦应从欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，对此主张本院予以支持。
对于被告白琦提出原告当时没有做消防工程的资质，导致后续相关验收没有顺利验收，甲方因为工程质量出现问题的而产生的罚款应由原告负担的答辩意见，因被告白琦没有提交相关证据本院不予采纳。
对于原告要求被告白琦向其支付拖欠梁支援的预算费10000元的请求，虽然被告白琦对此无异议，但因该证据只能证明梁支援同意原告代收工程预算款，债权并没有因此发生转移，故原告无权向被告白琦主张该债权，对此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白琦于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏伟工程款80032元及利息（利息从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至该工程款付清时止。）
二、驳回原告郭宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告白琦负担1042元，由原告郭宏伟负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 浪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初796号
原告朱某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院2018年4月16日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某请求本院支持其诉讼请求：1、依法判决解除原被告的夫妻关系。2、婚生子（魏某甲）随原告抚养生活，由被告负担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产，婚前原告陪嫁物归原告所有，各人生活用品归各人所有。4、由被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2012年10月原被告相识并恋爱，同年10月订婚。2012年11月2日两人在扶风县民政局登记领取了结婚证。婚初原被告关系尚可。原告怀孕后，被告不关心原告，婆媳之间闹矛盾被告从来置之不理。以致家庭生活矛盾丛生，矛盾加剧。2013年8月26日原告生下儿子魏某甲，被告母亲态度冷漠，怠于照管孙子，被告母亲宁可将排骨放坏也不愿意炖汤让原告滋补身体。共同生活中原被告经常为花钱发生矛盾。被告生性懒惰、好逸恶劳没有家庭观念，难尽为夫之责，感情破裂。
原告朱某某提交了以下证据：
原被告结婚证一本，以证明原被告2012年11月2日在扶风县民政局登记结婚。
被告魏某某的质证意见为：无异议，予以认可。
被告魏某某辩称，原告诉状上两人认识、恋爱、结婚时间都正确，原被告是小学同学，初中毕业后没有联系，走上社会后才开始联系的。被告平时在外面打工，在家的时候都很关心原告。从结婚到原告走之前，被告挣的钱不论多少都给原告了。因为被告家庭条件不好母亲经常劝被告不要惹原告生气，原告生气了被告就去外面转一转，从来没有打过原告。2016年原告从云南回来要学驾照，没钱了就跟被告要。2017年春节过后原告离家出走后就没有回来，被告去西安把原告叫回来，吃个饭原告就走了，被告要去找原告她就推辞不让被告去，没钱了就跟被告联系要钱。被告对原告原来的错事既往不咎，，两人还有感情基础，被告不同意离婚。被告没有提供证据。
审理查明，原告朱某某与被告魏某某系同村小学同学，自小相识。2012年10月原被告经人介绍后建立恋爱关系。同年11月2日原被告在扶风县民政局登记结婚。婚初夫妻感情良好。2013年8月26日婚生儿子魏某甲。
婚后被告长期在外打工，原告在家照管孩子，因家庭琐事原告与被告家人发生矛盾，原告告知被告后嫌弃被告处理不妥而对被告心生不满，影响夫妻感情。孩子稍长，原告外出打工，原被告尽管因工作分居两处，但经常联系，互相帮助。2017年3月原被告又为家庭琐事发生矛盾，原告离家去西安打工，尽管原告对被告于怨气，但被告遇到困难，原告亦倾囊相助，给被告转钱加油修车。此后被告寻找原告，但原告不愿意与被告联系，也拒绝回家。
对原告提交证据的认证意见：被告予认可，真实有效，本院予以认定。
本院认为，原被告自幼认识，彼此了解，缔结婚姻后，夫妻关系一直较好。现在原被告已经生育一子，彼此建立了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，被告对原告尽心照故，用心爱护，两人虽然有时为生活琐事发生矛盾，但被告对原告宽容忍让，现有的矛盾并不致以夫妻感情完全破裂。原告也无其他证明夫妻感情确已经彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告朱某某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 刘永彦
二〇一八年六月七日
书记员 张小芳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1627号
原告：唐艳，女，1980年1月4日出生，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：郑贴桥，湖南银剑律师事务所律师。
被告：唐辉，男，1992年7月11日出生，住祁东县。
委托诉讼代理人：刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
原告唐艳与被告唐辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贴桥、被告唐辉及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房租5000元及物业管理费1872元；2、判决被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：1、租赁期限为2016年9月20日起至2017年9月19日，租金2500元/月，被告需先交一个月租金入住，后每个月提前支付下一个月租金；2、物业、水、电、燃气等费用由被告承担；3、若被告提前解除合同或迟延支付租金，按照实际租金的双倍支付违约金。合同签订后，被告只支付到2017年7月的租金后便从出租房搬走，拖欠的物业费也未支付，原告多次向被告催讨上述费用未果。
唐辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其没有违约，无需向原告支付租金和违约金，对于拖欠的物业管理费被告愿意支付给原告。
本院认为，唐辉承认唐艳在本案中主张的事实，故对唐辉主张的事实予以确认。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效合同，合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。关于被告是否拖欠了原告房租的问题，本院经审理查明，被告实际租住原告的房屋十一个月后搬走，向原告支付了前十个月的房租，且在搬出前已通过电话告知原告愿意用其已交的2500元押金抵扣其最后一个月的房租，故本院认为，被告并未拖欠原告的房租，对于原告要求被告双倍支付最后一个月房租的诉请，本院依法不予支持。但被告在租住原告的房屋期间拖欠了十一个月的物业管理费共计1716元，依据双方签订的房屋租赁合同第三条约定，房屋租赁期间的物业管理费应由被告支付。被告在合同约定租期未到期前，单方解除房屋租赁合同的行为已构成违约，依据双方签订的房屋租赁合同第六条约定，被告提前解除合同应当向原告支付违约金2500元。故原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告诉请的给付数额过高，应以本院核定的数额为准。案经调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐辉自本判决生效之日起五日内向原告唐艳支付物业管理费1716元、违约金2500元，共计4216元；
二、驳回原告唐艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告唐辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 刘小明
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1805号
原告罗伟业，男，汉族，1979年12月8日出生，住信宜市。
委托代理人李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生，住信宜市。
被告陆肖才，男，汉族，1979年4月10日出生，住信宜市。（缺席）
追加被告陈启娟，女，汉族，1979年10月28日出生，住信宜市。（缺席）
原告罗伟业与被告陆肖才、追加被告陈启娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李形伟到庭参加诉讼，被告陆肖才、追加被告陈启娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、被告偿还本金10000元及利息1000元（利息按月利率2%从2016年4月4日起计至2016年9月9日4个月共1000元，此后利息按月利率2%计至还清之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，被告陆肖才向原告借款10000元，双方签订了《借款协议书》和《借据》。约定还款期限在2016年4月4日前。借款后，被告未能按时偿还款。原告经多次催收无果，特向法院提起本案诉讼。2016年9月23日，原告以陈启娟为被告陆肖才的妻子为由申请追加陈启娟为本案共同被告，由两被告共同偿还本案债务。
被告陆肖才、追加被告陈启娟没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告陆肖才是朋友关系，被告陆肖才因生活困难于2016年2月4日向原告借款现金10000元。当天，双方签订了《借款协议书》和《借据》。《借款协议书》约定，借款期限为两个月，“如不按期还清借款，乙方（陆肖才）同意按月利率百分之一利息给甲方（陆肖才）”。《借款协议书》和《借据》上有被告陆肖才的签名和所按的指印。被告借款后，经原告多次催收，被告没有归还本金，也没有支付过利息，2016年9月12日，原告诉至本院，提出前述请求。在庭审中，原告变更诉讼请求为利息从逾期之日起按《借款协议书》中约定的月利率1%计算至还清之日止。
另查明，被告陆肖才与追加被告陈启娟于2003年5月8日办理结婚登记，双方是夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证、借款协议书、借据和法院调取的结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。被告陆肖才、追加被告陈启娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告罗伟业与被告陆肖才、追加被告陈启娟的借贷关系属民间借贷纠纷。借款事实有借贷双方签订的借款协议书，借据及原告在庭上的陈述等证据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陆肖才借款后没有按借款协议书约定的借款期限偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。关于利息计算的问题。双方没有对借款期内的利息作出约定，在《借款协议书》中载明，“如不按期还清借款，乙方（陆肖才）同意按月利率百分之一利息给甲方（陆肖才）”，即双方约定逾期利息按月利率1%计算，原告在庭审中变更诉讼请求为逾期利息按月利率1%计算。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�”本院予以支持。另外，该笔借款是被告陆肖才与追加被告陈启娟在夫妻关系存续期间，由被告陆肖才向原告所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当由陈启娟共同偿还该笔债务。故原告请求追加被告陈启娟对被告陆肖才的10000元借款和利息承担共同清偿责任，据理充分，本院予以支持。被告陆肖才、陈启娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陆肖才在本判决发出法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币10000元及利息（从2016年4月4日起按月利率1%计至还清之日止）给原告罗伟业。
二、追加被告陈启娟对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告陆肖才、追加被告陈启娟负担。（该款原告已预交，由被�迳付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周捡虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21831号
原告：上海鲁岽石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周东风，总经理。
委托诉讼代理人：曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：普业科技工程(北京)股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：王旭，职务不详。
原告上海鲁岽石材装饰工程有限公司(以下简称鲁岽公司)与被告普业科技工程(北京)股份有限公司上海分公司(以下简称普业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告鲁岽公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。鲁岽公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海鲁岽石材装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，本院免于收取。
审判员 王嘉骏
二〇一七年九月六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第60号
原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地：XX大街X号。
法定代表人迈某某。
委托代理人黎某某，北京某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人汪某某，北京某（深圳）律师事务所实习律师。
被告一深圳市某某有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区X镇X区X号X楼。
负责人曾某。
被告二深圳市某某有限公司，住所地：深圳市罗湖区XX栋南楼X楼X商铺。
法定代表人曾某某。
本院在审理原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）诉被告深圳市某某XX有限公司龙岗分公司、深圳市某某有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，向本院申请撤回对二被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）撤回对被告深圳市某某有限公司龙岗分公司、深圳市某某有限公司的起诉。
该案案件受理费共计人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）负担。原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）已向本院预交案件受理费人民币5050元，本院依法向其退还人民币2525元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 张淑琼人民陪审员游猛平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟 慧 萍
黑龙江省佳木斯市某某人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字539号
原告张某某，女，汉族，1977年8月13日出生，现住佳木斯市向阳区信某某社区。
委托代理人于某某，女，系黑龙江某某律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼；代为承认、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉；代收法律文书。
被告佳木斯市某某农村信用合作联社，住所地佳木斯市某某街。
法定代表人陈某某，男，系佳木斯市某某农村信用合作联社理事长。
委托代理人徐某某，男，系佳木斯市某某农村信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；上诉；送达法律文书。
委托代理人宫某某，男，系佳木斯市某某农村信用合作联社职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；上诉；送达法律文书。
原告张某某诉被告佳木斯市某某农村信用合作联社社储蓄存单纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日、2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人于某某、被告佳木斯市某某农村信用合作社联社的委托代理人徐某某、宫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年5月14日，原告在被告处贷款350000元，5月28日被告将贷款汇至银行卡内，但该笔款项被他人冒领全部取走。因被告违反相关法律法规的规定致使存款被冒领，给原告造成巨大经济损失，被告应承担赔偿全部损失的责任，故诉至法院，判令被告支付存款本金350000元及利息（自2012年5月31日至生效判决确定的给付之日，按信用社同期同类贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯市某某农村信用合作联社辩称：原告称此笔款项被他人冒领，被告方不予认可，贷款发放过程是将银行卡和借款凭证一起交给原告，原告已在领款员处亲自签名按压手印，此笔款项已经转入原告银行卡中，至于之后原告如何处理该笔款项与被告无关，没有直接证据证明被人冒领。被告方不承认原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件及被告单位的基本信息。
证明：原、被告主体身份。
经庭审质证，被告对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，本院对该证予以采信。证据二：（2014）郊民商初字第545号民事判决书一份。
证明：法院生效文书确认原告在被告处通过贷款方式取得350000元的事实。虽然取得了350000元的贷款，但是原告没有取得银行卡。
经庭审质证，被告对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，本院对该证予以采信。证据三：某某信用社取款凭条两份。
证明：取款凭条上的客户签名不是原告本人签写，所以原告账户内的350000元存款被被告两次支付给了他人，被他人冒领，其中一次支付50000元，一次支付300000元均属于大额取款。依据相关规定必须携带身份证，原告没有支取该笔款项，被告有过错致使原告的贷款被冒领，应赔偿原告的损失。
经庭审质证，被告对该证的真实性无异议，但认为银行卡的密码是持卡人本人设定，如果没有本人泄露密码，不可能被其他人提取。如果没有密码即使本人拿着身份证原件不知道密码也取不走该笔款。
本院经审查认为，本院委托佳木斯市某某司法鉴定所对取款凭证上的取款人“张某某”的笔迹进行鉴定，签名并非原告张某某签名，因此本院对该证予以采信。
被告佳木斯市某某农村信用合作联社未向法庭提供证据。
本院调取的证据：
本院根据原告的申请经原、被告同意，本院委托佳木斯市某某司法鉴定所对银行取款凭证上的取款人张某某的签名进行了鉴定，鉴定意见为：银行取款凭证上的张某某签名不是张某某本人签名。
经庭审质证，原、被告对鉴定意见均无异议，本院对该证予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2012年5月14日，原告张某某在被告佳木斯市某某农村信用合作联社贷款350000元，约定还款日期为2013年5月14日，期内利率月利率千分之9.48，逾期利率上浮30%，用庞某某的一处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。同年5月28日被告转入原告张某某名下的银行卡中350000元，5月31日被他人以原告张某某名义分别支取50000元和300000元，共计350000元，并在银行取款凭证取款人处签张某某的名。借款期满后，被告以本案原告张某某及庞某某为共同被告，于2014年12月19日向本院提起诉讼，，请求判令，本案原告立即偿还借款本金350000元及利息，并承担诉讼费用。本院于2015年9月15日判决本案原告张某某于判决生效后立即偿还本案被告佳木斯市某某农村信用合作联社借款本金350000元及利息(利息自2012年6月29日至判决生效之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算)；庞某某对上述借款承担抵押担保责任；如本案原告张某某到期无力偿还本案被告佳木斯市某某农村信用合作联社借款本息，用庞某某抵押房产拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还本案被告佳木斯市某某农村信用合作联社借款本息，该判决已发生法律效力。2015年11月20日，原告张某某以被告转入其名下的银行卡中的贷款被人冒领，给其造成经济损失为由，诉至本院，请求判令被告支付存款本金350000元及利息（自2012年5月31日至生效判决确定的给付之日，
本案的争议焦点为：原、被告之间是否已形成储蓄存款合同关系。
原告认为，原告在被告处以贷款方式取得350000元存款，双方已形成储蓄存款合同关系。
被告认为，被告已将银行卡交付给原告，并将贷款350000元已转入原告名下的银行卡中，原告已在领款员处签名、按的手印，没有直接证据证明款项被人冒领，因此不认可原告的诉讼请求。
本院认为，原告张某某通过贷款方式在被告佳木斯市某某农村信用合作联社取得了350000元存款，原告作为存款人和被告之间已形成储蓄存款合同关系，被告作为存款储蓄职能的金融机构，有义务保障存款的安全性及按金融机构管理规范支付款项，并保证存款人的储蓄存款资金不受他人侵犯，经原告申请，本院委托鉴定机构对取款凭证上的取款人“张某某”的签名进行笔迹鉴定，凭证上的签名并非原告张某某本人所签。根据金融机构个人存取款业务管理的相关规定，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄账户提取现金50000元以上的，须取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后，经过本人签名后予以支付，原告张某某名下的银行卡中，一日两次分别提取50000元和300000元现金，被他人支取，被告未能尽到谨慎的审查义务，将款项支付给了他人，致使原告的存款被他人冒领，被告应当赔偿给原告造成的损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《商业银行法》第四条、《民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯市某某农村信用合作联社于判决生效后立即赔偿原告张某某存款损失350000元及利息（自2012年5月31日至判决确定的给付之日止，按信用社同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及鉴定费5000元由被告承担、同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 崔京虎
审判员 吴健民
审判员 王 春
二〇一六年五月三日
书记员 李洪磊
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初20号
原告徐正华，男，1977年4月14日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人徐建智，平乐县张家镇法律服务所法律工作者。
被告黄波霖，男，1981年9月26日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告徐正华诉被告黄波霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告徐正华及其委托代理人徐建智到庭参加诉讼，被告黄波霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正华诉称：2015年7月27日，被告黄波霖以经营纸箱生意急需资金周转为由，向原告提出借款人民币11000元的要求。原告因无钱，便向本村村民徐邦志借来11000元交给被告，原、被告立有借款协议，约定还款期限为两个月，被告自愿用位于平乐县吉象花园1××号房屋（杂物间）作为抵押。借款到期后被告没有按协议约定还款，原告催讨未果，为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判决被告归还借款人民币11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄波霖未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日，被告因做纸箱生意急需资金周转，向原告提出借款要求，原告将借款11000元交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今有黄波霖因急需用钱，现向徐正华借到人民币壹万壹仟圆整（￥：11000元正），自愿用平乐县吉象花园1××号（杂物间）作为抵押，借款期限为两个月，到期必须还款，如不还款，徐正华有权处理该建筑房间，借款人不得有任何意见干涉，特此声明。借款人：黄波霖、林喜秀，证明人：徐邦志，2015年7月27日，借款人身份证：，手机号：133××××8886”。被告为借款还向原告提供了平乐县吉象花园1××号房屋产权证（房屋产权证号：桂房权证平字第××号）复印件及土地使用证【土地使用权证号：平国用（2010）第010456号】复印件。借款期间，被告于2015年8月偿还原告500元，2015年9月偿还原告300元，借款逾期，被告未还清借款，原告催讨未果，诉至本院。另查明，被告出具的上述借条落款签名中黄波霖、林喜秀两个名字均为黄波霖一人所写，黄波霖与林喜秀于2008年12月18日登记结婚，2015年2月11日已登记离婚。上述事实，有借条、被告的房产证复印件、土地使用权证复印件、平乐县民政局出具的证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款逾期未还，已构成违约，故原告主张还款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称被告向其归还的800元是借款利息，但其未能提供有效的证据材料，证实双方存在借款利息的约定，本院不予认可。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，被告已偿还原告的800元应视为归还借款本金，其实际还应偿还原告借款本金人民币10200元，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄波霖于本判决生效之日起五日内偿还原告徐
正华借款人民币10200元；
二、驳回原告徐正华的其他诉讼请求。
本案案件受理费75元，由被告黄波霖负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的履行期限到本院履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币75元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
代理审判员 熊元伶
人民陪审员 游日恒
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》（节录）
第八条
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（节录）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21280号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王文昊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文昊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,274.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,274.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初252号
原告崔金河，男，汉族，1938年2月12日出生。
被告河南绿都置业有限公司。
法定代表人孙琐轻，总经理。
委托代理人刘阳，该公司法律顾问。
被告洛阳鸿迈商贸有限公司。
法定代表人孙艳利。
原告崔金河诉被告河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）、洛阳鸿迈商贸有限公司（以下简称鸿迈公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金河，被告绿都公司委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，原告崔金河于2016年2月15日申请撤回对被告鸿迈公司的起诉，本院予以准许。
原告崔金河诉称，2014年6月12日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，月利率16‰，借款期限6个月。鸿迈公司承诺若绿都公司到期不还款就代为偿还。被告绿都公司支付利息至9月11日。2015年1月鸿迈公司要求原告签订一份补充协议，在原告不同意的情况下，走访了有关部门，在感到无助无奈的情况下于2015年1月15日签了补充协议。所谓的补充协议规定从2014年12月1日至2015年12月1日，年息6%，每四个月付一次，被告至今只付了5000元，协议现已过期，被告仍拒绝还本付息。补充协议是强制性的，违背了原告的意愿，根据《中华人民共和国合同法》规定应视为无效。原告诉至法院请求依法判令：1、原、被告签订的补充协议无效；2、被告偿还本金20万元并支付按合同规定拖欠至今的利息及违约金；3、被告承担诉讼费用。
被告绿都公司辩称，我公司不应是本案的被告，按照借款合同的约定，原告应将款项打给我公司，但我公司至今也没收到合同约定的20万元，因此该合同与我公司并未实际履行，我公司不应承担偿还责任。通过原告提供的材料可以看出，借款及签订协议，出具告知书的过程，都是鸿迈公司一手操作的，我公司对此都不知情，所以应追加鸿迈公司为被告。
经审理查明，2014年6月12日，被告绿都公司（借款人、乙方）与原告崔金河（出借人、甲方）签订编号为20140612号借款合同一份，约定：甲方借款给乙方用于经营周转，借款金额为贰拾万元，借款期限自2014年6月12日起至2014年12月11日止，月利率为16‰。同日，被告绿都公司向原告出具借据、还款计划书，鸿迈公司向原告出具承诺函，承诺如借款人不能按期还款，鸿迈公司在到期之日起三日内无条件代为偿还。2015年1月15日，被告绿都公司（借款人、乙方）、鸿迈公司（担保人、丙方）与原告崔金河（出借人、甲方）签订补充协议一份，约定：乙方因经营困难，无力偿还借款，经甲、乙双方充分协商达成一致意见：1、甲、乙双方签订的借款合同延期，合同编号为20140612，总借款金额为贰拾万元，延期时间从2014年12月1日开始计算。2、借款合同中关于利息的约定不再履行及支付，延期后的收益从2014年12月1日起按本补充协议中甲方选择的延期方式开始计算、支付。3、甲方选择下列方案进行延期：延期一年，每四个月支付收益的年收益为6%，到期后本金及最后一期收益一并支付。4、如乙方不能按时归还款项的，丙方承担连带保证责任。后因被告未按约定偿还借款，原告于2016年1月诉至本院。
另查明，本案审理过程中，原告称13万元借款系转账支付至被告指定银行账户（户名：王博禹、账号：62×××24）；另7万元借款系现金支付。原告认可被告支付了借款期间三个月的利息，并于2014年10月26日、2015年2月14日、2015年8月5日、2016年2月5日分别向原告转账支付4000元、3000元、2000元、2000元。
本院认为，债务应当清偿。被告绿都公司向原告崔金河借款20万元的事实有借款合同及借据为证，本院予以确认。双方于借款合同到期后签订的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系对借款相关事项的重新约定，应认定为合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉求被告绿都公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告诉求的借款利息自2014年9月12日起至2014年11月30日止按月利率16‰计算为8533.33元（20万元＊80天＊16‰／30天），扣除被告于2014年10月26日已支付的4000元后为4533.33元；自2014年12月1日起的利息按年利率6%计算。原告诉求补充协议无效，证据不足，本院不予支持。被告绿都公司辩称其未实际收到借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔金河借款20万元并支付借款利息4533.33元。
二、被告河南绿都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔金河借款20万元的逾期利息（自2014年12月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止，扣除被告已支付的利息7000元）。
三、驳回原告崔金河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费350元，均由被告河南绿都置业有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年六月三日
书 记 员 任银博
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11170号
申请执行人：高洪莲，女，汉族，1970年12月12日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：周志美，女，汉族，1978年8月24日出生，住所地滦南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0224民初1778号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周志美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人周志美丈夫马春雷在滦南县农村信用合作联社程庄信用社的存款70000元（柒万元）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年十月十三日
书记员 汪俊磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4143号
原告：许柱富，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省佛山市顺德区。
原告：黄秋平，女，1989年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市顺德区。
被告：梁瑞祥，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告许柱富、黄秋平诉被告梁瑞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告许柱富、黄秋平到庭参加诉讼，被告梁瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购房款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年8月17日签订《房屋买卖合同》，约定原告将房屋一处出卖给被告，在原告将户口迁出该房屋后，被告要支付作为迁出保证金的购房余款20000元。原告于2017年11月已将户口迁出，但被告一直未支付购房余款20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日，原告许柱富、黄秋平与被告梁瑞祥签订《房屋买卖合同》，约定：甲方（许柱富、黄秋平）将房屋出售给乙方（梁瑞祥），房屋成交总价为600000元；乙方于签订合同当天支付甲方定金50000元，双方于2017年9月30日前一起到不动产登记中心办理该房屋的买卖过户手续；2017年8月18日前，乙方协助甲方一起到银行确认该房屋欠款金额，并且确认甲方还款账号于收到乙方购房首期款200000元后可足额还贷的，乙方须于当天把首期款直接转账到甲方的还款账号，甲方在收到乙方支付的首期款后立即办理该房屋的全额还款手续；双方办理完过户当天，乙方向甲方支付购房款350000元；甲方确认该房屋有户口挂靠，甲方必须于过户当天的购房款中预留20000元给中介方保管，作为户口迁出保证金，甲方在2017年12月30日前将户口迁出，甲方逾期未迁出则视为违约，乙方有权要求甲方自双方办理过户次日起以房屋总价为基数按日千分之二支付迟延履行违约金。在原告将户口迁出该房屋后，被告要支付作为迁出保证金的购房余款20000元。合同签订后，梁瑞祥已根据合同约定支付购房定金、购房款合计580000元，余下20000元未支付，许柱富、黄秋平亦已按合同约定将房屋交付并办理变更登记，并于2017年12月6日将该原挂靠于该房屋的户口迁出。但梁瑞祥一直未将该20000元购房余款支付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，原告已依约履行了合同约定的义务，被告至今未将购房余款20000元支付给原告，已构成违约，原告起诉要求被告支付上述款项合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁瑞祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许柱富、黄秋平支付购房款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元（已由原告预交），由被告梁瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一八年五月十五日
书记员 黄筠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22047号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曾修彬，男，汉族，1985年6月17日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾修彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾修彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，曾修彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾修彬从其信用卡账户中透支，截至2015年12月12日共透支本金17950.5元、利息3215.27元、滞纳金881.91元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾修彬立即偿还信用卡透支本金17950.5元，及截至2015年12月12日的利息3215.27元、滞纳金881.91元,并支付自2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金17950.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3215.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾修彬承担。
被告曾修彬未答辩。
经审理查明，曾修彬向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾修彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾修彬发放了信用卡。曾修彬于2012年12月13日开始，从其信用卡账户中透支。截至2015年12月12日，曾修彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17950.5元、利息3215.27元、滞纳金881.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾修彬与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾修彬发放了信用卡，曾修彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾修彬应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告曾修彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾修彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金17950.5元，截至2015年12月12日的利息3215.27元、滞纳金881.91元；并支付从2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金17950.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3215.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取176元，由被告曾修彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第3951号
原告:黄昌琦,男,汉族，1965年10月19日出生,住六安市裕安区。
委托代理人：汪涛，安徽六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告:孙杰,男,汉族，1979年11月2日出生,住六安市裕安区。
被告:高绪伟,女,汉族，1973年8月15日出生,住六安市裕安区。
两被告委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张宝佩，男，汉族，1973年11月30日生，住安徽省六安市。
原告黄昌琦与被告孙杰、高绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，经原告申请追加了张宝佩为被告参加诉讼。依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄昌琦及其委托代理人汪涛，被告孙杰、高绪伟的委托代理人程玉峰，被告张宝佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处借款100000元用于周转，出具了借条，经催要未果，要求被告偿还，担保人承担连带清偿责任，承担本案诉讼费用。
被告孙杰、高绪伟辩称：借条是被告孙杰书写属实，但未收到出借款项，两被告不认可借款事实，也不同意还款，请求依法驳回原告诉请。
被告张宝佩辩称：孙杰是我朋友，原告也是我朋友，孙杰当时没钱发服装厂的工人工资，我联系原告向其借款，2014年1月28日3点多我陪孙杰到原告家里拿的10万元现金，孙杰在原告家里打的借条，我在借条上作为担保人签字，目前为止分文未还。
原告举证：证据一，原告身份证复印件，被告身份信息查询单。证据二，借条。
被告孙杰、高绪伟代质证意见：对证据一无异议，对证据二，借条的三性均有异议，借条内容不完整，且款项未收到，根据原告陈述，当时借款期限只约定一个月，起诉时已超出诉讼时效，应驳回原告的诉请。
被告张宝佩质证意见：无异议。这个借条是真实的，虽然旁边被老鼠咬了，内容是完整的，是孙杰亲自打的。
根据庭审举证质证及原、被告的陈述经本院审理查明：被告孙杰于2014年1月28日立据借到原告现金10万元，被告张宝佩作为担保人在借条上签名。另查明孙杰与高绪伟系夫妻关系。后经原告多次催要无果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告依据被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，应承担相应的民事责任，担保人担保属实，依法应承担连带清偿责任。被告辩称未收到款项无证据支持，不予采信；因双方未约定还款期限，被告抗辩已超过诉讼时效，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙杰、高绪伟于本判决书生效之日起五日内偿还原告黄昌琦借款100000元；
二、被告张宝佩对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孙杰、高绪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李伟伟
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1739号
上诉人（原审被告）：裘佳，男，汉族，1982年3月28日生，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：江西南昌公共交通运输集团有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1号，统一社会信用代码：913601043433334725。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
上诉人裘佳因与被上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司（以下简称南昌公交公司）劳动争议纠纷一案,不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
裘佳上诉请求：1、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1237号民事判决；2、被上诉人江西南昌公共交通运输集团有限责任公司双倍赔偿裘佳年终奖16393.7元和过节福利1200元。事实和理由：被上诉人以旷工行为为由与我解除劳动合同关系，但是我与被上诉人之间的另案判决认定我不存在旷工的行为，故被上诉人是非法解除劳动关系，应当给我双倍赔偿。年终奖属于法定的奖金范围，是国家规定的工资的组成部分，请求支持我的上诉请求。
被上诉人南昌公交公司答辩称：裘佳的上诉请求没有事实和法律依据，要求赔偿年终奖金和过节福利没有具体依据。双方已经在2016年7月解除劳动合同关系，上诉人裘佳在我公司工作没有满一年，不符合发放年终奖的规定，节假日福利的问题一审已经判定，其主张的双倍是没有依据的。请求法院依法驳回其诉请。
原审原告南昌公交公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告无需向被告支付仲裁裁决的端午节奖金600元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2004年5月，裘佳经招聘入职于南昌公交公司从事公交驾驶员工作，其劳动合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日，合同中约定了被告应遵守原告公司的规定制度，但未约定年终奖金。2016年7月22日，南昌公交公司以裘佳连续旷工通过EMS邮寄了解除劳动关系通知书，裘佳于同年8月1日签收。此后，裘佳以要求南昌公交公司支付2016年度年终奖及端午节奖金为由向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会裁决：南昌公交公司支付裘佳端午节奖金600元。裘佳及南昌公交公司均不服该仲裁结果，双方均向一审法院提起了诉讼。另查明，裘佳以要求南昌公交公司支付其经济补偿金和停岗期间的工资福利为由向青山湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出裁决为：南昌公交公司支付裘佳赔偿金48037.5元和停岗期间2个月工资3843元。南昌公交公司不服该仲裁结果，经一审法院审理后，南昌市中级人民法院二审作出生效判决，认定裘佳不构成旷工，南昌公交公司于判决生效之日起十日内支付裘佳经济补偿金24019元、工资1921.5元。上述事实，有《劳动合同书》、《江西南昌公共交通运输集团有限责任公司劳动用工管理规定（试行）》（市公交发字[2015]115号文件）及员工阅读文件签字表、2016年3月至6月班次计划表、手工考勤表、电子考勤表、整改通知书及邮寄单、工资表、原告出具的解除劳动关系通知书及邮寄单、2015年1月至2016年7月的工资表、青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书(湖劳人仲字[2016]第51号)、送达回执、年终奖明细表、（2017）赣01民终1818号民事判决书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，南昌公交公司与裘佳签订的《劳动合同》符合我国《劳动法》、《劳动合同书》的规定，合法有效，一审法院予以认可。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。裘佳提供的法院生效判决书中已认定裘佳并未旷工，按照相关法律规定，南昌公交公司应发放其2016年端午节奖金600元。至于2016年度的年终奖，从双方签订的劳动合同来看，双方并未就年终奖发放条件、计算公式、支付方式进行约定，裘佳亦不能证实其年终奖系按固定方式进行发放，且裘佳于2016年8月1日便与南昌公交公司解除了劳动关系，故裘佳要求南昌公交公司支付其两倍年终奖，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告裘佳支付端午节奖金600元；二、原告江西南昌公共交通运输集团有限责任公司无需向被告裘佳支付年终奖16393.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（南昌公交公司、裘佳各预交10元），由南昌公交公司、裘佳各承担受理费10元。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于年终奖是否应当支付的问题，年终奖是用人单位基于对劳动者全年经济效益和工作业绩的考核情况发放的激励性奖金。本案中，上诉人裘佳与被上诉人南昌公交公司在2016年8月1日终止劳动合同关系，上诉人裘佳2016年工作时间尚不满一年，其要求支付年终奖的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于双倍赔偿的问题，虽然另案生效判决认定上诉人裘佳不存在旷工事实，但并未据此认定被上诉人南昌公交公司非法解除劳动合同。结合本案案件事实来看，被上诉人南昌公交公司并不存在非法解除劳动合同的事实，一审法院对双倍赔偿不予支持，合法有据，本院予以维持。故上诉人裘佳的上诉请求没有事实与法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裘佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年八月一十三日
书记员 黄 昆