wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执291号
申请执行人北流市工商行政管理局，住所地：广西北流市永安路0338号。
法定代表人李富炎，局长。
被执行人霍兵，男，汉族，1978年5月10日出生，住广西平南县。
申请执行人北流市工商行政管理局与被执行人霍兵工商行政处罚一案，权利人北流市工商行政管理局依据北工商处字[2015]097号行政处罚决定书于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人霍兵缴纳罚款7000元及没收被执行人违法所得922.5元。本院于同日依法受理,并依法向被执行人霍兵送达执行通知书等法律文书，责令被执行人霍兵在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人霍兵的财产进行了“四查”等调查措施，被执行人霍兵在金融系统无存款、在工商行政管理部门、国土资源局、在房地产管理部门、车辆管理部门无财产登记。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结北流市工商行政管理局北工商处字[2015]097号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市工商行政管理局北工商处字[2015]097号行政处罚决定书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月十九日
书记员 钟广森
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执保381号
申请人：景阳泽，男。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被申请人：王兵，男。
申请人景阳泽与被申请人王兵机动车交通事故纠纷一案，申请人景阳泽于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵所有的晋M×轿车予以查封。担保人李士康以其在中国农业银行股份有限公司运城禹都支行30000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人景阳泽的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王兵所有的晋M×轿车一辆，期限为2016年9月22日至2018年9月21日。
冻结担保人李士康银行存款30000元。
案件申请费320元，由申请人景阳泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不通知裁定的执行。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王徐昊
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第4419号
沈凤仙与胡银凤民间借贷纠纷一案，（2015）甬象商初字第2012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈凤仙向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人已自行和解。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第4419号案件执行完毕。
二〇一七年五月五日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初595号
原告舒满珠，职业不详。
原告夏富，职业不详。
原告夏追英，职业不详。
委托代理人殷飞，浙江万晟律师事务所律师。
被告舟山市港泰远洋渔业有限公司，住所地舟山市定海区檀香新村7幢18号607室。
法定代表人付纪国，职务不详。
本院在审理原告舒满珠、夏富、夏追英诉被告舟山市港泰远洋渔业有限公司一般人格权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒满珠、夏富、夏追英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告舒满珠、夏富、夏追英共同负担。
审判员 马钧钧
二〇一六年三月十八日
书记员 潘奕颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2951-1号
申请执行人吴喜珍，女。
被执行人郑砚梅，女。
被执行人苏政，男。
吴喜珍申请执行郑砚梅、苏政民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3943号民事判决书于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑砚梅在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一�冻结被执行人郑砚梅银行存款150万元。
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨延鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25554号
原告乔拥，男，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址湖北省秭归县。
委托代理人王琴，深圳市龙华新区法律援助服务中心指派援助律师。
被告桂盟链条（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富安路桂盟工业园一栋、二栋、五栋及六栋，组织机构代码618894595。
法定代表人柯妙姿。
委托代理人刘刚、郑明照，该公司员工。
原告乔拥与被告桂盟链条（深圳）有限公司（下称桂盟公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年2月第一次入职，2014年6月30日离职；于2015年3月1日第二次入职，2016年8月11日离职。
二、工作岗位：作业员。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、××情况：乔拥于2016年1月27日经深圳市××防治院诊断为职业性轻度噪音聋，于2016年4月1日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年5月5日经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，医疗终结期为2016年2月11日。
五、乔拥的仲裁请求：要求桂盟公司支付1、2007年2月1日至2016年8月11日国家规定有毒有害岗位津贴工资34200元；2、××精神损害抚慰金20000元。
六、仲裁结果：驳回乔拥的全部仲裁请求。
七、乔拥的诉讼请求：要求桂盟公司支付1、2007年2月1日至2016年8月11日××岗位津贴34200元；2、××精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用。
双方有争议的事项为：
八、精神损害抚慰金：根据本院查明的事实，乔拥被诊断为职业性轻度噪音聋，并被认定工伤、劳动能力评定为九级，故桂盟公司应当向其支付精神损害抚慰金20000元。
九、××岗位津贴：乔拥请求2007年至2014年6月30日第一次在职期间的××岗位津贴，已超过仲裁时效，本院不予支持。乔拥请求桂盟公司支付2014年7月1日至2015年2月28日期间其任职其他用人单位的××岗位津贴，缺乏依据，本院不予支持。
××危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。”之规定，乔拥被认定为职业性轻度噪音聋，桂盟公司应当给予适当岗位津贴。根据桂盟公司提供的乔拥认可的工资表，显示桂盟公司每月均向乔拥支付“环境资格奖金”，故桂盟公司主张其已支付2015年3月1日至2016年8月11日期间的××岗位津贴，有事实依据，本院予以确认。因此乔拥再行请求桂盟公司支付××岗位津贴，缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂盟链条（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告乔拥支付精神损害抚慰金20000元；
二、驳回原告乔拥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第4页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6548号
原告：林金萍，身份证住址广州市越秀区，
被告：李学建，户籍地址安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴宝芬，户籍地址广州市天河区。
原告林金萍诉被告李学建、吴宝芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金萍到庭参加诉讼。被告李学建、吴宝芬用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告李学建、吴宝芬未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金萍诉称：被告吴宝芬与原告系同乡，两被告是夫妻关系，于2008年5月结婚。2009年初，两人作为股东成立的广州保元生物科技有限公司（后更名为：广州尚天然生物科技有限公司）开展个人基因保健项目业务，被告向原告借人民币5万元用于资金周转几个月，并承诺三个月内归还原告。到2010年中旬，在原告多次催促下，被告才归还2万元给原告，同时承诺2011年7月1日前还清借款余款3万元，逾期不还则每日按未还款金额的千分之五计算违约金给原告。然而到了约定的还款日期，被告仍不归还借款，原告于是多次致电催促被告还款，被告一拖再拖就是不归还借款。到2013年6月23日，被告才向原告出具承诺书，承诺最迟于2013年12月31日归还借款3万元及违约金，且若其按时于2013年12月31日归还借款本金3万元则免其违约金。到了2014年初，被告还是继续拖延不归还借款，也不接听原告的电话。原告只好多次速递还款催告函至被告广州暂住地和户籍地，但是被告仍然置之不理，也无回复和与原告协商还款事宜。如上所述，被告已经严重违反了诚信原则及相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金3万元，并支付违约金（违约金计算方式：从2011年7月2日至还清之日止，按照每日千分之三标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告李学建、吴宝芬无答辩。
经审理查明：原告就本案借款事实陈述如下：原告从事房地产评估工作，因为母亲生病欲做基因检测，经朋友介绍认识被告李学建（当时被告李学建称其在南方医科大学从事基因检测工作，后原告经核实得知被告并非在南方医科大学工作）。双方认识大半年后，被告李学建在2009年以需资金投资基因检测业务为由，向原告借款5万元，款项是在南方医科大学里面的一家银行取现后直接支付给被告李学建。后经原告多次催促，被告李学建于2010年以转账方式向原告还款2万元，并分别在2011年、2013年向原告出具了一份借据（借据是在被告办公室书写的）和一份承诺书（承诺书是在火车东站的某快餐厅写的）。原告提起本案诉讼后，被告通过吴宝芬的账户又向原告转账了6000元，原告认为该6000元是违约金。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.日期为2011年3月6日的《借据》，载明：“兹因开办个人保健项目业务，借林金萍人民币叁万元用于资金周转，本人承诺于2011年7月1日前还清。逾期不还，则每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止。”该借据的下半部分用手写体注明：“本人因基因项目收到林金萍女士人民币伍万元整，2010年已归还贰万元整，现仍还欠叁万元人民币未还。本人承诺于2011年7月1日前还清。”落款处有被告李学建的签名，并捺有指模。
2.日期为2013年6月23日的《承诺书》，载明：“本人李学建于2009年借到林金萍人民币伍万元，2010年归还贰万元，余叁万元应于2011年7月1日前还清，逾期未还则每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止。本人承诺最迟于2013年12月31日前还清上述借款本金人民币叁万元及违约金给林金萍。（注：若李学建于2013年12月31日前还清全部本金人民币叁万元，则可免违约金。）”
3.关于尽快归还借款的函、邮寄单据，证明原告向被告催还借款。
4.广州尚天然生物科技有限公司的企业注册基本资料，证明该公司于2008年开立，股东为二被告，
5.婚姻登记审查处理表、被告户口簿，证明二被告于2008年5月26日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了一份借据和一份承诺书，并陈述了原被告的关系、款项支付方式、地点以及还款情况等借款细节。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者陈述反驳意见，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院认定被告李学建向原告借款5万元，且有3万元尚未归还，现原告诉请被告李学建立即偿还借款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告的约定，若被告李学建未在2011年7月1日前还清全部借款，则应从2011年7月2日起每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止，因此，本院对原告在本案中诉请的违约金予以支持，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算。同时被告李学建已偿还的6000元应作为违约金，予以扣除。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款非夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴宝芬应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)?》第二十四条之规定，判决如下：
被告李学建、吴宝芬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林金萍借款本金30000元以及违约金（违约金计算方式：从2011年7月2日至还清之日止，按照年利率24%计算，同时扣除被告已偿还的6000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费550元（原告林金萍已预付），由被告李学建、吴宝芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 超 前
人民陪审员 陈 仲 杰
人民陪审员 姚 敏 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 *****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第6548号原告：林金萍，身份证住址广州市越秀区，被告：李学建，户籍地址安徽省黄山市屯溪区。被告：吴宝芬，户籍地址广州市天河区。原告林金萍诉被告李学建、吴宝芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林金萍到庭参加诉讼。被告李学建、吴宝芬用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告李学建、吴宝芬未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林金萍诉称：被告吴宝芬与原告系同乡，两被告是夫妻关系，于2008年5月结婚。2009年初，两人作为股东成立的广州保元生物科技有限公司（后更名为：广州尚天然生物科技有限公司）开展个人基因保健项目业务，被告向原告借人民币5万元用于资金周转几个月，并承诺三个月内归还原告。到2010年中旬，在原告多次催促下，被告才归还2万元给原告，同时承诺2011年7月1日前还清借款余款3万元，逾期不还则每日按未还款金额的千分之五计算违约金给原告。然而到了约定的还款日期，被告仍不归还借款，原告于是多次致电催促被告还款，被告一拖再拖就是不归还借款。到2013年6月23日，被告才向原告出具承诺书，承诺最迟于2013年12月31日归还借款3万元及违约金，且若其按时于2013年12月31日归还借款本金3万元则免其违约金。到了2014年初，被告还是继续拖延不归还借款，也不接听原告的电话。原告只好多次速递还款催告函至被告广州暂住地和户籍地，但是被告仍然置之不理，也无回复和与原告协商还款事宜。如上所述，被告已经严重违反了诚信原则及相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金3万元，并支付违约金（违约金计算方式：从2011年7月2日至还清之日止，按照每日千分之三标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告李学建、吴宝芬无答辩。经审理查明：原告就本案借款事实陈述如下：原告从事房地产评估工作，因为母亲生病欲做基因检测，经朋友介绍认识被告李学建（当时被告李学建称其在南方医科大学从事基因检测工作，后原告经核实得知被告并非在南方医科大学工作）。双方认识大半年后，被告李学建在2009年以需资金投资基因检测业务为由，向原告借款5万元，款项是在南方医科大学里面的一家银行取现后直接支付给被告李学建。后经原告多次催促，被告李学建于2010年以转账方式向原告还款2万元，并分别在2011年、2013年向原告出具了一份借据（借据是在被告办公室书写的）和一份承诺书（承诺书是在火车东站的某快餐厅写的）。原告提起本案诉讼后，被告通过吴宝芬的账户又向原告转账了6000元，原告认为该6000元是违约金。诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.日期为2011年3月6日的《借据》，载明：“兹因开办个人保健项目业务，借林金萍人民币叁万元用于资金周转，本人承诺于2011年7月1日前还清。逾期不还，则每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止。”该借据的下半部分用手写体注明：“本人因基因项目收到林金萍女士人民币伍万元整，2010年已归还贰万元整，现仍还欠叁万元人民币未还。本人承诺于2011年7月1日前还清。”落款处有被告李学建的签名，并捺有指模。2.日期为2013年6月23日的《承诺书》，载明：“本人李学建于2009年借到林金萍人民币伍万元，2010年归还贰万元，余叁万元应于2011年7月1日前还清，逾期未还则每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止。本人承诺最迟于2013年12月31日前还清上述借款本金人民币叁万元及违约金给林金萍。（注：若李学建于2013年12月31日前还清全部本金人民币叁万元，则可免违约金。）”3.关于尽快归还借款的函、邮寄单据，证明原告向被告催还借款。4.广州尚天然生物科技有限公司的企业注册基本资料，证明该公司于2008年开立，股东为二被告，5.婚姻登记审查处理表、被告户口簿，证明二被告于2008年5月26日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了一份借据和一份承诺书，并陈述了原被告的关系、款项支付方式、地点以及还款情况等借款细节。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者陈述反驳意见，根据民事诉讼证据规则和高度盖然性的证明标准，本院认定被告李学建向原告借款5万元，且有3万元尚未归还，现原告诉请被告李学建立即偿还借款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原被告的约定，若被告李学建未在2011年7月1日前还清全部借款，则应从2011年7月2日起每日按未还款金额的千分之五计算违约金直至还清为止，因此，本院对原告在本案中诉请的违约金予以支持，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算。同时被告李学建已偿还的6000元应作为违约金，予以扣除。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述借款非夫妻共同债务，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，被告吴宝芬应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)?》第二十四条之规定，判决如下：被告李学建、吴宝芬应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林金萍借款本金30000元以及违约金（违约金计算方式：从2011年7月2日至还清之日止，按照年利率24%计算，同时扣除被告已偿还的6000元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费550元（原告林金萍已预付），由被告李学建、吴宝芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长 易 超 前人民陪审员 陈 仲 杰人民陪审员 姚 敏 华二〇一六年五月十九日书 记 员 *****
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执442号
申请执行人：四川黎康房地产开发有限公司住所地：四川省德阳市华山南路***号*幢*层。
被执行人：刘亚利，女，汉族，1975年11月23日生。
四川黎康房地产开发有限公司申请执行刘亚利借款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的88953元，执行中双方自愿达成和解，现被执行人刘亚利已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初818号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 俊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎兰池，白家庄矿退休工人，住山西省太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原西山物业管理有限公司。住所地：太原市万柏林区西华苑小区。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
委托代理人：丁志强，西山煤电（集团）有限责任公司法律顾问。
委托代理人：杨利民，西山煤电（集团）有限责任公司法律顾问。
再审申请人阎兰池因与被申请人太原西山物业管理有限公司（以下简称西山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阎兰池申请再审称：（一）审判人员审理案件时有枉法裁判行为。原审判决违反民事诉讼法第7条之规定，原判决对阎兰池提供的所有证据只字不提。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决对西山物业公司的身份、行为是否合法未审查，允许西山物业公司不向法庭提供自己的工商营业执照参加诉讼，并支持了其主张。以西山物业公司提供的已废止的并价房字[2000]112号文件，代替合同法，代替物业管理条例，代替工商经营范围。判决阎兰池支付西山物业公司超出工商范围收取的采暖费。（三）有新的证据足以推翻原判决。1.太原市工商局2014年8月8日出具的工商企业信息卡证明被申请人收取采暖费的行为是超范围经营。2.太原市物价局2014年10月10日回复书证明原判决依据的并价房字[2000]112号文件已废止。3.（2014）并民终字第205号判决书证明西华苑物业管理者另有其人。阎兰池依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项的规定申请再审。
本院审查查明：2011年阎兰池作为原告，将西山物业公司作为被告起诉至万柏林区人民法院。万柏林区人民法院于2011年11月15日作出（2011）万民初字第1050号民事裁定，该裁定认为，原被告系物业管理关系，但因其提供的证据即收费专用票据收款单位为西山煤电（集团）公用事业总公司，因其提供的证据并不能证明该行为（限制阎兰池售电）系被告（西山物业公司）所为，故原告起诉主体不适格，裁定驳回其起诉。之后，阎兰池于2012年以西山煤电（集团）有限责任公司公用事业分公司（以下简称西山煤电事业分公司）为被告诉至万柏林法院，万柏林法院于2012年8月8日作出（2012）万民初字第684号民事判决，判决西山煤电事业分公司在合理范围内不得限制阎兰池购电。
阎兰池于2013年因限制其购电导致其在外租房居住造成损失为由，将西山煤电事业分公司诉至万柏林法院。经一审、二审，判决西山煤电事业分公司支付阎兰池租房款5720元，现西山煤电事业分公司不服该判决，也向本院申请了再审。
2012年阎兰池因误工费损失将西山煤电事业分公司诉至万柏林区人民法院。经一审、二审，判决西山煤电事业分公司支付其误工费266元。
西山物业公司的前身为西山西华苑物业管理有限公司，由西山煤电集团公司公用事业总公司[现为西山煤电事业分公司]于1999年成立，2007年9月变更为现名称。2005年11月29日，山西焦煤集团西山煤矿总公司[现为西山煤电（集团）有限责任公司]与太原西山西华苑物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，委托太原西山西华苑物业管理有限公司对西华苑小区进行物业管理服务，合同期限为2005年1月1日至2015年12月31日。该合同的第十四条约定了西山西华苑物业管理有限公司负责收取物业管理服务费、水、电、暖气费等。西山煤电事业分公司是西山煤电（集团）有限责任公司下属分公司，工商登记的一般经营项目有系统供热供电供水及设备安装维修、煤气管理、物业管理、家政服务、垃圾清运、造林、绿化、绿地管理等，主要负责西山煤电（集团）有限责任公司内后勤管理和服务工作。
本院认为：（一）关于阎兰池主张的审判人员审理案件时有枉法裁判行为的理由。阎兰池主张的“审判人员审理案件时有枉法裁判行为”应当是指已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。但阎兰池未能提供相应的证据证明审判人员审理案件时有枉法裁判行为，故其该申请再审的理由不能成立。（二）关于阎兰池主张原判决认定事实的主要证据未经质证的理由。根据双方提供的证据，经一审、二审审理并经本院审查，西山物业公司是经工商注册登记从事管理服务阎兰池居住的西华苑小区的物业公司，其经营范围是物业管理、保洁服务、园林绿化等，西山物业公司收取物业服务管理费，经授权代收采暖费等是物业经营范围之内，且不属于法律、法规禁止经营和需审批的未获审批不得经营的范围。因此，西山物业公司在工商登记并经授权的情况下，有对西华苑小区进行物业管理和服务并收取费用的权限，未超出其经营权限和收费标准。阎兰池认为原判决认定事实的主要证据未经质证的理由亦不成立。（三）关于阎兰池主张有新的证据足以推翻原判决的理由。阎兰池提供太原市工商局2014年8月8日出具的工商企业信息卡、太原市物价局2014年10月10日出具的太原市物价局文件并价房字[2000]112号已废止的证明，欲主张西山物业公司超范围经营和一、二审判决依据的太原市物价局[2000]112号文件已经废止。经审查，该两份证据无论是形式上还是内容上都不能证明西山物业公司超范围经营、也不能证明超标准收费，结合一、二审理及本院审查查明的事实，该证据并不属于足以推翻原判决的新证据。关于阎兰池提供的太原市中级人民法院（2014）并民终字第205号判决书，欲证明西华苑物业管理者另有其人。在阎兰池与西山煤电事业分公司之间服务合同纠纷一案中，西山煤电事业分公司限制阎兰池购电，给阎兰池造成了损失，该判决支持了阎兰池的诉求。但该判决并不能否定西山物业公司是西华苑小区的的物业管理者。阎兰池多年来事实上接受了西山物业公司的物业服务管理，西山物业公司向阎兰池主张物业服务管理费、经授权代收的采暖费等，西山煤电事业分公司也从未向其重复主张，一、二审支持西山物业公司的诉求并无不当。因此，阎兰池提出的有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
综上，阎兰池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阎兰池的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 杨 超
代理审判员 邓高原
二〇一五年一月十三日
书 记 员 温有军
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1175号
李则辉：
申请执行人李则辉与被执行人郑文明建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙民再17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李则辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1175号【原执行案号（2016）浙0225执1785号】案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省象山县人民法院
结案通知书
（2017）浙0225执恢1175号
郑文明：
申请执行人李则辉与被执行人郑文明建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙民再17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李则辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑文明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1175号【原执行案号（2016）浙0225执1785号】案件执行完毕。
二○一七年十一月三十日
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初414号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人金英福，男，1995年9月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。
辩护人郭鲲，辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人金英福犯敲诈勒索罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人金英福及其辩护人郭鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年6月18日1时许，被告人金英福在大连市金州区和平路一楼下，使用事先准备的钳子、螺丝刀，将被害人刘某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并在出租车上留下“想取车牌加微信RT96789”贴纸。刘某通过上述微信要求金英福返还车牌，金英福向其索要人民币100元。刘某通过微信红包向金英福汇款，后通过金英福提供的号牌藏匿地点微信照片找到号牌。
2016年6月18日1时许，被告人金英福在大连市金州区惠民街，通过相同方式将被害人马某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并留下微信号。后因马某未予理会未得逞。
2016年6月25日1时许，被告人金英福在大连市金州区和平路，使用相同方式将被害人高某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并向高某勒索人民币100元。后高某根据金英福提供的号牌藏匿地点找到号牌。
公诉机关认为，被告人金英福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人金英福对被指控的犯罪事实均不否认。其辩护提出，被告人金英福认罪态度好，有悔罪表现；无前科劣迹；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；主动缴纳罚金。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2016年6月18日1时许，被告人金英福在大连市金州区和平路，使用事先准备的钳子、螺丝刀，将被害人刘某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并在出租车上留下“想取车牌加微信RT96789”贴纸。刘某通过上述微信要求金英福返还车牌，金英福向其索要人民币100元。刘某发给金英福100元微信红包后，通过金英福提供的号牌藏匿地点微信照片找到号牌。
2016年6月18日1时许，被告人金英福在大连市金州区惠民街，通过相同方式将被害人马某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并留下微信号。后因马某未予理会未得逞。
2016年6月25日1时许，被告人金英福在大连市金州区和平路，使用相同方式将被害人高某停放的出租车车牌及营运号码牌盗走后藏匿，并向高某勒索人民币100元。后高某根据金英福提供的号牌藏匿地点找到号牌。
被告人金英福使用的作案工具螺丝刀3把、钳子1把、贴纸1本现扣押于大连市公安局金州分局。
另查，被告人金英福已赔偿被害人高某、马某、刘某的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人金英福供述笔录、被害人高某、马某、刘某陈述笔录在案为凭，亦有指认作案工具、作案现场照片、扣押物品清单、视听资料、前科查证确认表、谅解书、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证，被告人金英福对此供认。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金英福以非法占有为目的，采取威胁手段，多次勒索他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人金英福能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金英福已赔偿各被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。对被告人金英福的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金英福犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、作案工具工具螺丝刀三把、钳子一把、贴纸一本予以没收（由扣押机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第986号
原告赖继军，男。
被告沈旭东，男。
被告沈爱平，男。
原告赖继军诉被告沈旭东、沈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈松独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告赖继军到庭参加诉讼，被告沈旭东、沈爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告沈旭东、沈爱平向原告赖继军借款50000元，并口头约定月息为2%的利息。借款后，经原告多次催收，俩被告至今未归还借款。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告沈旭东、沈爱平偿还原告赖继军借款50000元及相关利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。
原告赖继军提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一张，证明被告沈旭东、沈爱平于2012年6月18日向原告赖继军借款50000元。
被告沈旭东、沈爱平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告沈旭东、沈爱平不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告赖继军提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年6月18日，被告沈旭东、沈爱平以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张给原告。原告于当日将借款50000元通过现金方式交付给俩被告。借款后，经原告多次催收，被告沈旭东、沈爱平借款本金分文未付。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：被告沈旭东、沈爱平作为共同借款人向原告赖继军借款，原、被告之间形成的借贷关系明确，被告取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告沈旭东、沈爱平归还借款50000元，本院予以支持。因原、被告之间为未约定利息，按照法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，且本案借款未约定还款期限，按照法律规定，本案借款为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，催告后被告仍未还款的应支付逾期利息。本案中原告向本院起诉视为向被告催收借款，被告在原告起诉后仍未履行还款义务，应支付起诉之后的利息，本案的起诉之日为2014年7月15日，故被告沈旭东、沈爱平应支付起诉之后的利息即自2014年7月15日起至款清之日止的逾期还款利息，利息应参照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算。被告沈旭东、沈爱平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈旭东、沈爱平应当归还原告赖继军借款50000元及利息（自2014年7月15日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限被告沈旭东、沈爱平于本判决生效后7日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈旭东、沈爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 松
二〇一四年九月二日
书记员 熊丹丹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1496号
原告：冯春换，女，1983年12月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：韩振岳，男，1985年8月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，与冯春换系夫妻关系。
被告：河北融海行房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街130号。
法定代表人：许宏伟，该公司经理东。
原告冯春换与被告河北融海行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯春换及其委托代理人韩振岳到庭参加诉讼，被告河北融海行房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯春换向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还代收原告的贷款手续费6500元、评估费4250元、服务费1000元；二、请求判令被告退还收取原告的居间费服务费17000元；三、请求判令被告退还收取原告卖家应支付的押金5000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原告通过被告介绍购买了郭丽欣一套二手房，为此，三方签署了《房屋买卖三方协议》，协议签署后，原告按照约定向被告履行了付款义务，被告按照协议约定向原告收取了居间服务费17000元，并代为收取了贷款手续费6500元、房屋评估费4250元、服务费1000元。费用收取后，郭丽欣不能按照约定交付房屋，以致房屋买卖行为不能完成。随后，三方在河北融海行房地产经纪有限公司尚东分公司达成口头协议，协议约定解除三方2016年7月18日签署了《房屋买卖三方协议》，并约定郭丽欣返还己经收取原告的购房款，郭丽欣2016年7月18日支付被告押金5000元，被告退还原告，冲抵购房款；被告答应退还己经收取原告的居间服务费及代收的贷款手续费、房屋评估费、服务费。协议达成后，被告没有按照约定向原告退还费用，经原告多次索要，被告均以退款手续繁琐为由推诿至今，被告的行为己经违反了双方的约定构成违约，现原告为维护自己的合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。
河北融海行房地产经纪有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证，能够证实原告主张的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，冯春换通过河北融海行房地产经纪有限公司与郭丽欣签订《房屋买卖三方协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后因郭丽欣不能按照约定交付房屋，三方达成口头协议，解除了《房屋买卖三方协议》。合同解除后，原告有权要求被告退还已收取原告的居间服务费及贷款手续费、房屋评估费、服务费。郭丽欣2016年7月18日支付给被告物业交割保证金5000元，由被告代为管理，原告要求被告予以退还以冲抵购房款，不违背协议规定。现原告要求被告退还已经收取的相关费用的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
被告河北融海行房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯春换居间服务费17000元、贷款手续费6500元、评估费4250元、服务费1000元及郭丽欣交付的物业交割保证金5000元（用以冲抵购房款），共计32750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告河北融海行房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢 拥 军
审判员 杜见强审判员高双志二〇一七年八月九日
书记员 秦 笑 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48706号
原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈朝晖，年籍不详。
原告上海东湖物业管理有限公司与被告陈朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马建红
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3058号
罪犯冯永洪，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2002年8月9日以（2002）渝一中刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人冯永洪犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，非法所得予以继续追缴，赔偿附带民事诉讼原告人人民币八千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）渝高法刑执字第435号刑事裁定，对罪犯冯永洪的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法刑执字第01826号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冯永洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯永洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯永洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯永洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2693号
原告：石某1，男，2001年10月26日出生，回族，天津市汇森中学学生，住天津市红桥区。
法定代理人：王某（原告之母），女，1975年6月2日出生，回族，天津市河北区育婴里小学教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：朱英娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告：刘某，女，1948年10月12日出生，回族，天津市蔬菜副食品公司退休职工，住天津市河北区。
被告：石某2，男，1975年2月26日出生，回族，天津市中央药业有限公司职员，住天津市河北区。
原告石某1与被告刘某、石某2遗赠纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人王某及原告法定代理人的委托诉讼代理人朱英娜到庭参加诉讼。被告刘某、石某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落河北区任贤东里××房屋50%权利份额归原告所有，二被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系未成年人，法定代理人王某系原告母亲。被继承人石金庭系原告祖父，被告刘某系原告祖母，被告石某2系原告父亲、被继承人石金庭之子。原告父母于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告，2013年3月19日原告父母离婚。离婚后，被告石某2不再照顾父母，而原告母亲仍时常带原告去探望两位老人。原告祖父石金庭于2015年5月8日立有公证遗嘱，将其所有的坐落河北区任贤东里××104-107房产中的份额遗赠给原告。2017年3月31日，石金庭去世。原告在办理接受遗赠公证过程中，被告石某2不予配合。为此现诉至法院，请求法院支持原告接受遗赠。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼过程中其表示，同意该房屋由原告和其各享有50%权利份额。
被告石某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。诉讼过程中其表示，听从法院裁决。
本院经审理认定事实如下：原告的祖父石金庭与祖母刘某共育有一子，即被告石某2。原告母亲王某与被告石某2原系夫妻关系，婚姻存续期间育有一子，即原告石某1，此后双方于2013年3月19日协议离婚，原告随其母王某生活。原告祖父石金庭于2013年1月29日取得坐落河北区任贤东里××104-107房屋（诉争房屋）所有权证书，该房屋系登记在原告祖父石金庭名下的私产房屋。2015年5月8日，原告祖父石金庭立有《遗嘱书》一份，主要内容为：“我是石金庭，我名下有坐落天津市河北区任贤东里××104-107的房产，该房产是我和妻子刘某的夫妻共同财产。现我立遗嘱如下：在我死亡后，上述房产中属于我的份额遗赠给我的孙子石某1个人所有。本遗嘱未附加任何义务。立此遗嘱系我本人自愿，他人不得干涉。”2015年5月11日天津市河北公证处出具（2015）津河北证字第3519号《公证书》，对上述遗嘱予以公证。2017年3月31日，原告祖父石金庭因病去世。诉争房屋现由被告刘某居住、使用。现原告表示接受石金庭的遗赠，但由于被告石某2在办理接受遗赠过程中不予配合，故起诉来院，请求依法判令诉争房屋的50%权利份额归原告所有，二被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告表示办理诉争房屋所有权变更登记所需费用及本案诉讼费由其自行负担。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，亦可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，同时可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案诉争房屋系原告祖父、母在婚姻关系存续期间取得并登记在原告祖父石金庭名下的私产房屋，属于原告祖父、母的夫妻共同财产，原告祖父对诉争房屋享有的相应权利份额有权立遗嘱予以处分,该遗嘱符合法定形式，遗赠的意思表示真实且未附加任何义务，并经公证部门予以公证，应依法确认有效。因诉争房屋属于原告祖父、母的夫妻共同财产，原告祖父石金庭应享有50%的权利份额。石金庭去世后，原告在法定期限内表示接受遗赠并要求诉争房屋的50%权利份额归其所有，属合理主张，本院依法予以支持，诉争房屋由原告与被告刘某各享有50%权利份额。同时，二被告亦应协助原告办理诉争房屋的所有权变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落河北区任贤东里7门104-107房屋由原告石某1和被告刘某各享有50%权利份额；
二、本判决生效后十日内，被告刘某、被告石某2协助原告石某1办理上述房屋所有权变更登记手续，办理房屋所有权变更登记手续所需费用由原告石某1负担。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告石某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年五月三日
法官 助理 孙钦玉
书 记 员 崔 钰
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初300号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告刘东平。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告刘东平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘东平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月十八日
书记员 彭晓华
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执887号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人：张正强，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：赵育英，女，汉族，户籍所在地：广东省东莞市，公民身份证号码：×××5182。
被执行人：樊海彦，男，汉族，户籍所在地：河南省方城县，公民身份证号码：×××4925。
被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈超
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4051号裁决书，申请执行赵育英、樊海彦、东莞市龙邦装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人赵育英户籍所在地位于东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4051号裁决书由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 王九龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭惠球
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终539号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市云盛鸿达光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合村帝业工业区B栋二层204，组织机构代码07337190-2。
法定代表人：陈质云，职务经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门鸿兴骏业物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29号A栋21D，组织机构代码30286464-8。
法定代表人：蔡艺莲，职务经理。
上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司因与被上诉人厦门鸿兴骏业物流有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终539号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市云盛鸿达光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上合村帝业工业区B栋二层204，组织机构代码07337190-2。法定代表人：陈质云，职务经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门鸿兴骏业物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29号A栋21D，组织机构代码30286464-8。法定代表人：蔡艺莲，职务经理。上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司因与被上诉人厦门鸿兴骏业物流有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市云盛鸿达光电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年一月十二日书 记 员  许新惠
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初781号
原告：孟宪明，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘芳，天津文懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津瑞通达物流有限公司。住所地：天津市滨海新区开发奥运路**号2-2-228。
法定代表人：刘艳勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金柱，男，该公司股东。
原告孟宪明与被告天津瑞通达物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宪明撤诉。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，由原告孟宪明负担。
代理审判员 李 颖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 门小雨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3093号
原告：林丽娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张潇，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希成，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：田立新，男，1971年7月19日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在审理原告林丽娟与被告田立新民间借贷纠纷一案中，原告林丽娟于2016年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于芳华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终119号
上诉人（原审被告）：杜忠诚，男，1950年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：肖广应，男，1954年9月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
上诉人杜忠诚因与被上诉人肖广应民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。
杜忠诚上诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审未组织双方对管辖权异议所需要的相关证据进行质证，也未通知上诉人何时提供证据，何时质证，一审法院未加审理就裁决，无法保证案件的公正审理。请求撤销原裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
肖广应答辩称，被答辩人杜忠诚在提出管辖权异议时未提供其在北京市××××家庙南里租住的有效证明。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。按规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请二审法院驳回被答辩人杜忠诚的上诉，维持原裁定。同时，肖广应还提供了其自2014年9月在浉河河区××办事处琵琶山社区××组居住的有效证明。
经查，肖广应起诉称，2014年9月16日至11月8日，被告杜忠诚分三次共借原告的现金400万元，借款到期后，原告多次找被告还款，被告以种种理由拖延不还。故提起诉讼，要求被告杜忠诚立即偿还原告的借款本金400万元及利息等。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杜忠诚在一、二审中均未提供有效证据证明其经常居住地在北京市。鉴于当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。肖广应要求杜忠诚履行偿还借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的肖广应一方所在地为合同履行地。肖广应现居住在浉河河区，且杜忠诚的住所地也在浉河河区，故信阳市浉河区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审法院不采信杜忠诚经常居住地在北京市的主张，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一�七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 马 勇
审判员 黄共田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石 琳
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初37号
原告（反诉被告）冯广英，现住。
被告（反诉原告）许彦巍，现住。
原告（反诉被告）冯广英诉被告（反诉原告）许彦巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）许彦巍就原告（反诉被告）冯广英侵犯其生命权、健康权、身体权提起反诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）冯广英、被告（反诉原告）许彦巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯广英诉称，原、被告系东西邻居，双方因胡同内铺砖多次发生口角。2015年8月13日17时，被告又因胡同口铺路辱骂并动手殴打原告，导致双方互相殴打，造成原告受伤。经医院诊断为脑外伤后神经官能症性反应，面部皮肤划伤。事发后，原告向永清县北辛溜派出所报案，经派出所调解，双方达成如下协议：双方不再追究对方任何刑事、行政法律责任；双方各自医疗费用自行到法院诉讼解决。为维护原告的合法权利，故要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和精神抚慰金等各项损失8418.54元。
被告（反诉原告）许彦巍反诉称，反诉原告与反诉被告是东西邻居，反诉被告在东侧，反诉原告在西侧，原来反诉原告与反诉被告共同走院南侧胡同，后来反诉原告家改为向院西侧开门，双方并没有因为胡同内铺砖发生纠纷。2015年8月13日17时许，反诉原告西侧村内道路修路时装运车落下一块沥青块，反诉原告将沥青块放在自家门口房台子下边，反诉被告没有经过反诉原告同意，就将沥青块扔掉，为此和反诉原告的婆婆发生争吵，被邱贺标拉开，反诉原告回家后，反诉被告又找到反诉原告家，并向反诉原告家门口扔砖，反诉原告阻止时，反诉被告先对反诉原告进行辱骂，后抓住反诉原告脖领，将反诉原告拉倒在道上，并骑在反诉原告身上进行殴打，后被人拉开。反诉被告还继续对反诉原告辱骂，后又再次对反诉原告进行殴打，用砖头拍打反诉原告后背，将反诉原告打晕在地。反诉原告被家人送到永清县人民医院抢救，经检查反诉原告手指甲撕脱，右臂和后背肌肉拉伤，因家有哺乳的孩子，反诉原告没有根据医生的要求住院，带药回家找边辛溜村的大夫输液治疗，共花费医疗费1009.2元。反诉被告的行为严重侵犯反诉原告的合法权益，故反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和精神损失费等损失共计6809.2元。
经审理查明，原告冯广英与被告许彦巍系东西邻居，原告在东侧，被告在西侧，中间有南北胡同（过道）隔开。2015年8月13日下午5时许，原告冯广英与被告许彦巍在胡同口处因琐事发生口角，后冯广英与许彦巍互相殴打，造成双方不同程度的受伤。原、被告受伤后，均到永清县人民医院治疗。原告冯广英住院3天，花费医疗费3720.54元；被告许彦巍因家有孩子需要哺乳未住院，花费门诊费715.2元。
上述事实，有永清县公安局北辛溜派出所出具的永公（北）调解字﹝2015﹞079号治安调解协议书、原告冯广英的诊断证明书、住院病历、医疗费票据及和被告许彦巍的医疗票据予以证明。
本院认为，原告冯广英与被告许彦巍因琐事发生口角，继而双方发生互殴，致双方不同程度受伤并接受治疗，故被告许彦巍对原告冯广英的经济损失应承担相应的赔偿责任，原告冯广英对被告许彦巍的经济损失亦应承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费3720.54元，伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费1266元、护理费1500元，超出法律规定的标准，故本院对其合理部分予以支持。原告主张营养费150元，因未提供相应医嘱予以证明，故本院不予支持。被告主张在县人民医院治疗的医疗费751.2元，符合法律规定，本院予以支持；另其在边辛溜村输液治疗费用294元，因其未提供合法有效的医疗费票据予以证明，故本院不予支持。被告主张误工费1500元、护理费1500元、营养费300元，因其未住院治疗且未有相关医嘱证明，故本院不予支持。原告和被告均主张交通费500元，标准过高，本院均酌定为200元。原告主张精神抚慰金1000元，被告主张精神损失费2000元，因双方均未造成严重后果，故本院均不予支持。综上，原告冯广英合理的经济损失为医疗费3720.54元、误工费126.66元、护理费126.66元、伙食补助费300元和交通费200元，共计4473.86元。被告许彦巍合理的经济损失有医疗费715.2元、交通费200元,共计915.2元。因原被告对损害结果的发生均存在一定过错，故应适当减轻对方的赔偿责任。综合考虑原被告双方过错责任，被告许彦巍应赔偿原告冯广英各项合理经济损失的50％，即2236.93元；原告冯广英赔偿被告许彦巍各项合理经济损失的50％，即456.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八之第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许彦巍赔偿原告（反诉被告）冯广英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费共计2236.93元。
二、原告(反诉被告)冯广英赔偿被告（反诉原告）许彦巍医疗费、交通费共计456.7元。
上述两项折抵后，被告（反诉原告）许彦巍应给付原告（反诉被告）冯广英赔偿款1780.23元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告(反诉被告)冯广英其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）许彦巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告(反诉被告)冯广英、被告（反诉原告）许彦巍各负担12.5元；反诉案件受理费25元，被告（反诉原告）许彦巍、原告（反诉被告）冯广英各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 丹
文书内容河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初37号原告（反诉被告）冯广英，现住。被告（反诉原告）许彦巍，现住。原告（反诉被告）冯广英诉被告（反诉原告）许彦巍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）许彦巍就原告（反诉被告）冯广英侵犯其生命权、健康权、身体权提起反诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）冯广英、被告（反诉原告）许彦巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冯广英诉称，原、被告系东西邻居，双方因胡同内铺砖多次发生口角。2015年8月13日17时，被告又因胡同口铺路辱骂并动手殴打原告，导致双方互相殴打，造成原告受伤。经医院诊断为脑外伤后神经官能症性反应，面部皮肤划伤。事发后，原告向永清县北辛溜派出所报案，经派出所调解，双方达成如下协议：双方不再追究对方任何刑事、行政法律责任；双方各自医疗费用自行到法院诉讼解决。为维护原告的合法权利，故要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和精神抚慰金等各项损失8418.54元。被告（反诉原告）许彦巍反诉称，反诉原告与反诉被告是东西邻居，反诉被告在东侧，反诉原告在西侧，原来反诉原告与反诉被告共同走院南侧胡同，后来反诉原告家改为向院西侧开门，双方并没有因为胡同内铺砖发生纠纷。2015年8月13日17时许，反诉原告西侧村内道路修路时装运车落下一块沥青块，反诉原告将沥青块放在自家门口房台子下边，反诉被告没有经过反诉原告同意，就将沥青块扔掉，为此和反诉原告的婆婆发生争吵，被邱贺标拉开，反诉原告回家后，反诉被告又找到反诉原告家，并向反诉原告家门口扔砖，反诉原告阻止时，反诉被告先对反诉原告进行辱骂，后抓住反诉原告脖领，将反诉原告拉倒在道上，并骑在反诉原告身上进行殴打，后被人拉开。反诉被告还继续对反诉原告辱骂，后又再次对反诉原告进行殴打，用砖头拍打反诉原告后背，将反诉原告打晕在地。反诉原告被家人送到永清县人民医院抢救，经检查反诉原告手指甲撕脱，右臂和后背肌肉拉伤，因家有哺乳的孩子，反诉原告没有根据医生的要求住院，带药回家找边辛溜村的大夫输液治疗，共花费医疗费1009.2元。反诉被告的行为严重侵犯反诉原告的合法权益，故反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费和精神损失费等损失共计6809.2元。经审理查明，原告冯广英与被告许彦巍系东西邻居，原告在东侧，被告在西侧，中间有南北胡同（过道）隔开。2015年8月13日下午5时许，原告冯广英与被告许彦巍在胡同口处因琐事发生口角，后冯广英与许彦巍互相殴打，造成双方不同程度的受伤。原、被告受伤后，均到永清县人民医院治疗。原告冯广英住院3天，花费医疗费3720.54元；被告许彦巍因家有孩子需要哺乳未住院，花费门诊费715.2元。上述事实，有永清县公安局北辛溜派出所出具的永公（北）调解字﹝2015﹞079号治安调解协议书、原告冯广英的诊断证明书、住院病历、医疗费票据及和被告许彦巍的医疗票据予以证明。本院认为，原告冯广英与被告许彦巍因琐事发生口角，继而双方发生互殴，致双方不同程度受伤并接受治疗，故被告许彦巍对原告冯广英的经济损失应承担相应的赔偿责任，原告冯广英对被告许彦巍的经济损失亦应承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费3720.54元，伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费1266元、护理费1500元，超出法律规定的标准，故本院对其合理部分予以支持。原告主张营养费150元，因未提供相应医嘱予以证明，故本院不予支持。被告主张在县人民医院治疗的医疗费751.2元，符合法律规定，本院予以支持；另其在边辛溜村输液治疗费用294元，因其未提供合法有效的医疗费票据予以证明，故本院不予支持。被告主张误工费1500元、护理费1500元、营养费300元，因其未住院治疗且未有相关医嘱证明，故本院不予支持。原告和被告均主张交通费500元，标准过高，本院均酌定为200元。原告主张精神抚慰金1000元，被告主张精神损失费2000元，因双方均未造成严重后果，故本院均不予支持。综上，原告冯广英合理的经济损失为医疗费3720.54元、误工费126.66元、护理费126.66元、伙食补助费300元和交通费200元，共计4473.86元。被告许彦巍合理的经济损失有医疗费715.2元、交通费200元,共计915.2元。因原被告对损害结果的发生均存在一定过错，故应适当减轻对方的赔偿责任。综合考虑原被告双方过错责任，被告许彦巍应赔偿原告冯广英各项合理经济损失的50％，即2236.93元；原告冯广英赔偿被告许彦巍各项合理经济损失的50％，即456.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八之第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许彦巍赔偿原告（反诉被告）冯广英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费共计2236.93元。二、原告(反诉被告)冯广英赔偿被告（反诉原告）许彦巍医疗费、交通费共计456.7元。上述两项折抵后，被告（反诉原告）许彦巍应给付原告（反诉被告）冯广英赔偿款1780.23元，于判决生效后十日内一次付清。三、驳回原告(反诉被告)冯广英其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）许彦巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告(反诉被告)冯广英、被告（反诉原告）许彦巍各负担12.5元；反诉案件受理费25元，被告（反诉原告）许彦巍、原告（反诉被告）冯广英各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一六年三月二十八日书记员  孙 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2103号
原告：周坚平，男，1954年6月15日生，汉族，住所地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：钱伟，男，住所地安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：周亮，男，住所地济南市。
被告：曹永强，男，1967年8月20日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告周坚平与被告曹永强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周坚平委托诉讼代理人钱伟到庭参加诉讼。被告曹永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周坚平诉称，2016年3月3日，在宝山区永清路出永乐路北约30米处，被告骑电动自行车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告无责，被告曹永强承担全部责任。经鉴定，原告右下肢功能障碍评定为XXX伤残，伤后休息180日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，术后酌情休息60日，营养30日，护理30日。故原告要求被告赔偿医疗费人民币41,352.42元、住院伙食补助费560元(每天20元×28天)、营养费4,800元、后续治疗费12,000元、护理费10,800元、误工费33,600元、残疾赔偿金100,627.8元、辅助器具费160元、精神损害抚慰金5,000元、交通费5,832元、自行车修理费80元、衣物损500元、鉴定费1,950元、家属住宿及餐饮费1,562元。
被告曹永强未作答辩。
经审理查明，2016年3月3日，在宝山区永清路出永乐路北约30米处，被告骑电动自行车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告无责，被告曹永强承担全部责任。经鉴定，鉴定部门于2016年9月14日出具鉴定意见书，结论为原告右下肢功能障碍评定为XXX伤残，伤后休息180日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，术后酌情休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1,950元。
原告住院27天，支付医疗费41,352.42元(含伙食费405元)。原告另支付辅助器具费160元。原告支付了1,000余元住宿费及一定的交通费。
原告系农村居民。原告提供的劳务合同记载原告与“上海市嘉定区江桥镇伟红食品经营部”签订劳务聘用合同，聘用期限自2015年10月1日至2016年9月30日，每月劳务费4,200元。该单位出具证明记载，原告自2015年12月10日起在该经营部安排的职工宿舍住宿。审理中，原告表示，上述经营部负责人为原告委托诉讼代理人钱伟，原告系钱伟的姑父。
原告自认收到被告1万元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定报告、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，经认定，被告负事故全部责任，故原告要求被告对原告的损害后果承担全部赔偿责任，予以支持。
对原告主张的赔偿费用，医疗费40,947.42元(已扣除伙食费405元)有病历、发票证明，予以确认。原告住院27天，故住院伙食补助费确定为540元。原告二期手术未进行，故原告主张的后续治疗费及相应二期费用本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。根据鉴定意见，确定3个月的营养费为2,700元，3个月的护理费为3,600元。原告虽提供了劳务聘用合同及单位证明，该些证据的证明力低下，原告未能提供其他客观真实的证据，故对原告提供的证据欲证明的事实不予采信。原告已超过60周岁，主张误工费依据不足，不予支持。原告提供的证据不能证明原告事故前一年连续居住城镇范围，且主要收入来源于城市，故原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金不予支持，残疾赔偿金按本市农村标准计算18年为45,936元。辅助器具费160元予以确认。考虑原告的损害后果，被告的过错情况等，原告主张精神损害抚慰金5,000元予以支持。考虑原告的治疗情况及必要的陪护人员的交通情况等，酌情确定交通费为1,500元。自行车修理费80元未提供依据，不予支持。衣物损酌情确定为100元。鉴定费1,950元予以确认。考虑原告住所地在安徽省，在沪受伤治疗，主张必要的陪护人员一定的住宿费合理，故酌情确定住宿为500元。原告主张餐饮费缺乏法律依据，不予支持。原告自认收到1万元抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永强赔偿原告周坚平医疗费40,947.42元、住院伙食补助费540元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金45,936元、辅助器具费160元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,500元、衣物损100元、鉴定费1,950元、家属住宿费500元，合计102,933.42元，扣除被告曹永强支付的1万元，被告曹永强再支付赔偿款92,933.42元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、原告周坚平的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,582元由原告周坚平负担2,234元，由被告曹永强负担2,348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初366号
原告张莉。
原告许建君。
被告成都博大房地产开发有限公司。
法定代表人潘建明，总经理。
委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
原告张莉、许建君与被告成都博大房地产开发有限公司(以下简称成都博大公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉、许建君，被告成都博大公司的委托代理人姚宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉、许建君诉称，原、被告双方于2009年12月17日签订《商品房买卖合同》，合同第十条、第十二条、第十九条分别对房屋的交付期限及条件、逾期交房的违约责任、取得原告所购房所在楼栋的权属证明时间及逾期取得权属证明的违约责任进行了具体约定。合同签订后，二原告按房屋实际面积支付了购房款297600元，根据合同约定，被告应于2011年6月1日前取得所购房楼栋的权属证明，但未取得；且至2015年9月9日原告才取得权属证明。原告认为，被告的行为已构成违约，应按合同承担相应的违约责任。请求判令被告向原告支付：从2011年6月2日起至2015年9月9日实际取得原告所购房产的权属证明止的逾期违约金，每日按总房款297600元的万分之一（即每日30元）计算，共计1558天，共46740元；承担本案诉讼费。
被告成都博大公司辩称，其认可本案涉诉房屋楼栋权属证明及房屋权属证明取得时间逾期，同意支付违约金，但原告主张的违约金过高，请求法院依法对违约金进行调整。
经审理查明，2009年12月17日，张莉、许建君与成都博大公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定:张莉、许建君以298666元购买成都博大公司开发的“津都雅居”*栋*单元**楼*号房屋；第十九条(一)初始登记约定:成都博大公司应当在2011年6月1日前，取得该商品房的房屋楼栋权属证明;如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权选择继续履行合同，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；(二)转移登记约定:买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，张莉、许建君按照房屋实际面积实付购房款297600元；成都博大公司于2011年2月向张莉、许建君交付了房屋。2014年被告取得涉案楼栋的权属证明，2015年9月9日办理完成分户产权登记。
上述事实，有经当庭出示、质证、认证的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及附件、销售不动产统一发票、房权证等证据以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，张莉、许建君与成都博大公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。成都博大公司在张莉、许建君付清购房款后，未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明并办理分户产权证，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任并支付违约金。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定逾期办证的违约金按已付房款的日万分之一计算。诉讼中，成都博大公司认为违约金过高，应当以造成的实际损失为依据，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，庭审中，因成都博大公司以约定的违约金过高要求调整，而张莉、许建君也未提交因逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及分户产权证造成其实际损失的相关证据，故本院对张莉、许建君主张的违约金酌情调整为由成都博大公司向张莉、许建君支付违约金13200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都博大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告张莉、许建君逾期办理房屋初始登记和分户产权证的违约金13200元；
三、驳回原告张莉、许建君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，由原告张莉、许建君负担349元，成都博大房地产开发有限公司负担136元，此款已由张莉、许建君预交，成都博大房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付给张莉、许建君136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年三月十七日
书记员 朗召初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初366号原告张莉。原告许建君。被告成都博大房地产开发有限公司。法定代表人潘建明，总经理。委托代理人姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。原告张莉、许建君与被告成都博大房地产开发有限公司(以下简称成都博大公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉、许建君，被告成都博大公司的委托代理人姚宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉、许建君诉称，原、被告双方于2009年12月17日签订《商品房买卖合同》，合同第十条、第十二条、第十九条分别对房屋的交付期限及条件、逾期交房的违约责任、取得原告所购房所在楼栋的权属证明时间及逾期取得权属证明的违约责任进行了具体约定。合同签订后，二原告按房屋实际面积支付了购房款297600元，根据合同约定，被告应于2011年6月1日前取得所购房楼栋的权属证明，但未取得；且至2015年9月9日原告才取得权属证明。原告认为，被告的行为已构成违约，应按合同承担相应的违约责任。请求判令被告向原告支付：从2011年6月2日起至2015年9月9日实际取得原告所购房产的权属证明止的逾期违约金，每日按总房款297600元的万分之一（即每日30元）计算，共计1558天，共46740元；承担本案诉讼费。被告成都博大公司辩称，其认可本案涉诉房屋楼栋权属证明及房屋权属证明取得时间逾期，同意支付违约金，但原告主张的违约金过高，请求法院依法对违约金进行调整。经审理查明，2009年12月17日，张莉、许建君与成都博大公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定:张莉、许建君以298666元购买成都博大公司开发的“津都雅居”*栋*单元**楼*号房屋；第十九条(一)初始登记约定:成都博大公司应当在2011年6月1日前，取得该商品房的房屋楼栋权属证明;如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权选择继续履行合同，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；(二)转移登记约定:买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，张莉、许建君按照房屋实际面积实付购房款297600元；成都博大公司于2011年2月向张莉、许建君交付了房屋。2014年被告取得涉案楼栋的权属证明，2015年9月9日办理完成分户产权登记。上述事实，有经当庭出示、质证、认证的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及附件、销售不动产统一发票、房权证等证据以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。本院认为，张莉、许建君与成都博大公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。成都博大公司在张莉、许建君付清购房款后，未在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明并办理分户产权证，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任并支付违约金。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定逾期办证的违约金按已付房款的日万分之一计算。诉讼中，成都博大公司认为违约金过高，应当以造成的实际损失为依据，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，庭审中，因成都博大公司以约定的违约金过高要求调整，而张莉、许建君也未提交因逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及分户产权证造成其实际损失的相关证据，故本院对张莉、许建君主张的违约金酌情调整为由成都博大公司向张莉、许建君支付违约金13200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都博大房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告张莉、许建君逾期办理房屋初始登记和分户产权证的违约金13200元；三、驳回原告张莉、许建君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由原告张莉、许建君负担349元，成都博大房地产开发有限公司负担136元，此款已由张莉、许建君预交，成都博大房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付给张莉、许建君136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年三月十七日书记员  朗召初附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初777号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王晓峰，男，1991年2月5日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市荔湾区，户籍地四川省成都市锦江区）。因涉嫌犯强奸罪于2017年4月5日被羁押，次日被刑事拘留。同年4月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人唐承奎，广东国信信扬律师事务所律师
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人王晓峰犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋支持公诉，被告人王晓峰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日19时许，被告人王晓峰尾随被害人杨某1至其广州市荔湾区光复北路526号402房的住所，趁被害人杨某1开门不备之机，将被害人杨某1推进房内，持钳具、剪刀等凶器和用肢体暴力相威胁，强迫被害人杨某1与其发生性关系。期间，被告人王晓峰发现被害人杨某1正处于经期，遂停止对被害人杨某1的奸淫行为，未与被害人杨某1发生生殖器的接触。随后，被告人王晓峰又以相同手段强迫被害人杨某1为其口交。事后，被告人王晓峰用手机拍摄被害人杨某1的不雅照片以作威胁，后被民警当场抓获。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人王晓峰无视国家法律，以暴力、胁迫的手段强奸、强制猥亵妇女，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪、强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人王晓峰在犯罪过程中，自动放弃犯罪，但造成损害，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人王晓峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓峰犯数罪，应当数罪并罚。建议对其在有期徒刑三年至五年幅度内确定宣告刑，请求法院依法判处。
被告人王晓峰对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。其辩护人另提出：1、对公诉机关认定被告人王晓峰犯强奸罪属于犯罪中止不持异议。2、关于强制猥亵妇女罪被告人王晓峰对自己性需求的满足，只有强奸的一个犯意，请求法院在认定的基础上从轻处罚。3、被告人王晓峰如实供述自己的罪行，且属于强奸中止。4、被告人王晓峰深刻认识自己的错误，配合公安机关调查，认罪态度良好。5、被告人王晓峰是初犯偶犯，社会危害性较小，且试图多次赔偿被害人。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致,本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证实本案受案立案的情况及被告人王晓峰的到案情况。
2、作案工具照片，证实被告人王晓峰使用的作案工具情况。
3、手机照片及电子物证检查工作记录，证实被告人王晓峰使用其手机拍摄被害人的不雅照片情况。
4、监控视频及截图照片，证实被告人王晓峰在光复北路路段尾随被害人的情况。
5、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人王晓峰身上及案发现场搜查扣押物品的情况。
6、被告人王晓峰的身份材料及前科材料，证实被告人王晓峰的身份情况及前科情况。
7、被害人杨某2的陈述及辨认笔录，证实2017年4月5日18时许，其回到光复北路526昊402房内的时候，突然发现有一名年轻男子用力将其推入房内，该名男子将木门反锁，其用力想将他推开。该名男子站在其跟前，用手抓住其肩和手并将其推倒在客厅的地上，一只手扼住其脖子，另一只手在旁边的茶几上找到一个夹核桃的夹子，威慑其不要出声并要求与其发生性关系。随后该名男子将其拉进东边房间推倒在床上，他多次威慑不与他发生性关系便杀了其，但他发现其正处于经期，遂停止对其奸淫的行为。随后，那名男子又威慑其帮他口淫，事后还用手机拍摄其不雅照片作威胁。经辨认，被告人王晓峰就是该名男子。
8、证人陈某的证言，证实案发当晚19时许，其回到案发现场敲门没人应，过了20分钟其再次敲门，杨某2用普通话说跟她男朋友在吵架，叫其不要回来。但其听林泽曼告诉其杨某2的男朋友在上班，故其怀疑房间有坏人就报警了。
9、证人王某的证言，证实案发当晚其打电话给杨某2问她在家是否安全，但她用普通话回答其，其就觉得奇怪。后来其打电话给林泽曼确认情况，林泽曼说门被反锁进不去并报警了。
10、被告人王晓峰的供述及亲笔供词，证实其对被害人实施强奸未果后强迫被害人为其口淫的事实供认不讳。
11、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王晓峰无视国家法律，以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。被告人王晓峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；被告人王晓峰归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓峰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；唯对被告人王晓峰的行为属犯罪中止的认定及对被告人强制猥亵妇女罪的指控不当，本院予以纠正。被告人王晓峰并不是因为自身醒悟而放弃犯罪，而是因为被害人身体客观因素妨碍其实施强奸，被害人也明确表示拒绝，被告人是基于其意志以外的原因而未得逞。事实上，被告人继续对被害人实施其他奸淫行为，一直呈现持续的状态，被告人没有完全有效的放弃犯罪，被告人的行为不符合犯罪中止的客观要件，属于犯罪未遂。辩护人关于被告人是初犯偶犯，如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王晓峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年10月4日止。）
二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 毛玉勤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9021民初254号
原告：襄阳东方农亿生态农业有限公司（以下简称襄阳农亿公司），住所地：襄阳市襄州区古驿镇东吴村。组织机构代码证号：59422209-9。
法定代表人：张艾战，董事长。
委托诉讼代理人：胡昌军，男，1976年3月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系襄阳农亿公司项目经理，住湖北省襄阳市襄阳区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：神农架林区龙源置业有限责任公司（以下简称林区龙源公司），住所地：神农架林区松柏镇。统一社会信用代码证号：91429021565469762M。
法定代表人：李光富，董事长。
委托诉讼代理人：曾伟林，男，1964年4月22日出生，浙江省丽水市人，系神农架林区龙源置业有限责任公司副总经理，户籍地湖北省襄樊市襄城区。特别授权代理。
原告襄阳农亿公司与被告林区龙源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告襄阳农亿公司委托代理人胡昌军、杨春雨、被告林区龙源公司委托代理人曾伟林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳农亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1597442元，并自2014年1月13日起至付清之日止按年利率6.39%支付逾期付款利息；2.诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订了《岩片漆施工合同》。合同签订后，原告组织工人、材料进场施工。2014年1月1日由被告验收并开业使用。双方于2014年1月13日对工程量实际丈量后，被告出具结算明细，工程总造价为2097442元，除施工期间支付约50万元（以条据为准）外，原告多次向被告计所要工程款未果，故提起诉讼。
被告林区龙源公司在法定期限内未提出书面答辩，当庭辩称工程施工及欠款属实，但尚欠多少款项需要查帐。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林区龙源公司对原告襄阳农亿公司提供的合同、结算明细等证据全部无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告襄阳农亿公司为有限责任公司（私营），经营范围为生态农业开发；蔬菜种植；苗木、花卉、盆景种植出租；水产养殖。2013年4月18日，被告林区龙源公司（乙方）与原告襄阳农亿公司（甲方）签订了《岩片漆施工合同》，约定原告承包被告的外墙岩片漆工程，施工工期自2013年4月20日至2013年5月30日，价格105元/㎡，施工面积以实际面积结算，价格包含主材、辅材、机械、人工、管理费、材料试验检测费、税金及验收等一切费用；工程量根据双方对实际施工现场测量，施工中工程款支付根据实际进度，每月甲方支付乙方实际完成工程量65%的工程款，工程全部竣工验收后支付完成工程量的95%，剩余5%工程款作为工程保修金，保修期一年，到期15天内付清。合同签订后，原告襄阳农亿公司即组织施工，工程于2013年11月完工，被告林区龙源公司于2014年1月1日验收并开业使用。2014年1月13日，被告林区龙源公司工程部向原告出具了内容为“龙源商业广场岩片漆工程根据施工现场实际丈量，岩片漆工程及相关内容（分部分项）结算如下，……岩片漆工程实际结算价款为2097442.00元（大写贰佰零玖万柒仟肆佰肆拾贰元整）。神农架林区龙源置业有限责任公司工程部”的条据，上面加盖了被告工程部印章。被告林区龙源公司陆续向原告襄阳农亿公司支付工程款50万元，余款至今未予支付，原告襄阳农亿公司索要无果，遂于2017年9月13日诉至本院。本案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，一、原告襄阳农亿公司因未提供其建筑施工企业资质，却与被告林区龙源公司签订施工合同，依据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第（一）项之规定，双方签订的合同属无效合同；但原告襄阳农亿公司已完成了工程建设，并经被告林区龙源公司验收使用，依据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条之规定，被告林区龙源公司应当参照合同约定支付原告工程款，且根据被告林区龙源公司向原告出具的结算条据，被告应付工程款为2097442元。二、对于已支付工程款的数额，双方均未提供相应票据，原告襄阳农亿公司当庭自认为已付50万元，被告林区龙源公司虽辩称待查帐，但既未当庭提供证据，庭后亦未在法庭规定的时间内补充证据，故依据证据规则的规定，其应承担举证不能的后果，本院依法确定本案已支付工程款为50万元，未付工程款为1597442元。三、关于欠付工程价款利息问题。因双方在合同中并未约定利息计付标准，依据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条之规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，因双方庭审一致认可工程已于2014年1月1日交付使用，故依据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十八条第（一）项的规定，应付款时间应为2014年1月1日。对于原告襄阳农亿公司要求自2014年1月13日起计息的请求，本院予以支持；对其要求按照年利率6.39%支付利息的请求，因2014年1月时中国人民银行发布的三至五年期贷款利率基准为年6.4%，故本院予以支持。
综上所述，本院对原告襄阳农亿公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
被告神农架林区龙源置业有限责任公司支付原告襄阳东方农亿生态农业有限公司工程款1597442元，并自2014年1月13日起至清偿之日止按年利率6.39%支付利息，限于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19176元，减半收取计9588元，由被告神农架林区龙源置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二〇一七年十一月九日
书记员 侯鳗容
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审64号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院**楼。
负责人刘俊生，大队长。
委托代理人赵国瑞，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队工作人员。
被执行人韩利勋，男，汉族，1981年3月5日出生。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2017年3月23日向本院申请强制执行对韩利勋作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队于2016年8月10日对被执行人作出4103321000893715号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交通警察支队金谷交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梅海吓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1353号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人郑子刚，男，1964年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙景侠，女，1962年11月11日生，汉族，住址。
被执行人郑洲，男，1989年12月12日生，汉族，住址。
被执行人鹿永，男，1968年12月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
中恒国际租赁有限公司申请执行郑子刚、孙景侠、郑洲、鹿永融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0017号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；发现被执行人名下有车辆登记并给予查封，因车辆未控制暂未处置；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓商初字第0017号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年三月一日
见习书记员 聂徐路
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初256号
原告白瑞泽，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告赵社平，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告白瑞泽诉被告赵社平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞泽到庭参加诉讼，被告赵社平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白瑞泽向本院提出的诉讼请求是：1.请求判决赵社平偿还白瑞泽14100元；2.判令赵社平承担诉讼费。事实和理由：2014年6月份，赵社平因做生意资金周转困难，借了白瑞泽2万元，并给白瑞泽出具了借条，写明：“证明，今借到白瑞泽现款贰万元整，赵社平，2014年6月27号”。2015年11月3日，赵社平给付白瑞泽一台冰箱和一台洗衣机，折抵5900元，后来经白瑞泽多次催要剩余的14100元，赵社平拒不偿还，为此白瑞泽诉至法院，请求判如所请。
为支持其请求，白瑞泽向本院提供了赵社平书写的证明一张。证明赵社平于2014年6月27日从白瑞泽处借款2万元，并于2015年11月3日给付白瑞泽一台冰箱和一台洗衣机，折抵5900元欠款的事实。
赵社平经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，白瑞泽与赵社平系远门亲戚，二人均是鸡泽县双塔镇人，2014年6月27日，赵社平从白瑞泽处借款2万元，双方未约定还款期限，赵社平为白瑞泽出具了一张证明，内容为“证明，今借到白瑞泽现款贰万元整，赵社平，2014年6月27号”。2015年11月3日赵社平给付白瑞泽一台冰箱和一台洗衣机，折抵5900元，并在欠条上予以注明，后来经白瑞泽催要剩余14100元欠款，赵社平未能给付，为此白瑞泽诉至本院。
本院认为，赵社平于2014年6月27日从白瑞泽处借款2万元，并于2015年11月3日给付白瑞泽一台冰箱和一台洗衣机，折抵欠款5900元，因此赵社平至今欠白瑞泽14100元，以上事实由赵社平书写的证明足以证实，因此本院对赵社平尚欠白瑞泽14100元的事实予以确认。鉴于双方没有约定借款期限，白瑞泽可以随时要求赵社平偿还借款，赵社平经白瑞泽催要后仍不还款，其行为已经侵犯了白瑞泽的合法权益，因此本院对白瑞泽的诉讼请求予以支持。赵社平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵社平于本判决书生效后十日内偿还白瑞泽人民币14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费152元，由赵社平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 乔银贤
人民陪审员 徐小山
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 廖静沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。