wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1240号
原告：欧权兴，男，1981年12月7日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：谢绍顷，男，1975年3月18日生，汉族，住阳江市江城区，
原告欧权兴诉被告谢绍顷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧权兴到庭参加诉讼，被告谢绍顷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧权兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款160000元给原告；2、判令被告支付利息（以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起计至还清之日止；以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月11日起计至还清之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意需要资金分别于2014年9月22日、2015年1月11日向原告借款各借款10万元、6万元，共16万元，并签写两份《借条》给原告收执。借款后，被告至今本息未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢绍顷没有到庭，没有书面答辩。
经审理查明：原告为主张被告谢绍顷因生意周转困难向其借款160000元，向本院提交了谢绍顷分别于2014年9月22日和2015年1月11日签名确认的《借条》两份，其2014年9月22签订的《借条》记载：“因本人谢绍顷生意周转困难，现向欧权兴先生借人民币现金100000元整（壹拾万元）用来生意周转，定2014年12月22日归还”。2015年1月11日签订的《借条》记载：“因本人谢绍顷生意周转困难，现向欧权兴先生借款陆万整（60000元）人民币，定于2015年12月11日前归还”。签下《借条》后，原告经多次向被告催促还款，被告均以各种借口拒绝偿还。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告谢绍顷向其借款160000元，向本院提交了具有谢绍顷所签的《借条》两份，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借条》的真实性，本院对该《借条》及原告主张的事实予以确认。原、被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或在原告催还后的合理期限内向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款本金160000元（100000元+60000元），理据充分，本院予以支持。两份《借条》记载的还款期限分别在2014年12月22日前、2015年12月11日前，现原告请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，尚未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。其利息应以100000元为本金自2014年12月23日起、以60000元为本金自2015年12月12日起计至本判决确定的履行之日止。
被告谢绍顷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、限被告谢绍顷在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金160000元给原告欧权兴；
二、限被告谢绍顷在本判决发生法律效力之日起十日内以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月23日起至本判决确定的履行之日止、以60000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月12日起至本判决确定的履行之日止计算逾期利息支付给原告欧权兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4028元，公告费690元，共计4718元，由被告谢绍顷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵汝雅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2617号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行。
地址：乐亭县大钊路4号。
负责人：李金亮，任该支行行长。
委托代理人：王跃，男，1982年12月生，汉族，信贷员，现住乐亭县健康家园。
被告：刘雨存，男，1956年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：金怀正，男，1984年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李春辉，男，1985年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司乐亭县支行（以下简称乐亭邮政储蓄银行）与被告刘雨存、金怀正、李春辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃和被告刘雨存、金怀正、李春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭邮政储蓄银行诉称，刘雨存因种植投资向我行申请小额联保贷款，于2011年10月10日与我行签订小额联保借款合同，刘雨存向我行借款4万元，年利率13.50%，借款期限为12个月，自2011年10月10日至2012年10月10日。刘雨存采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十三条第（一）项规定，在刘雨存违反合同约定时，我行有权要求刘雨存清偿剩余全部借款本息。同时根据第十三条规定我行有权加收罚息。根据2011年10月10日刘雨存、金怀正、李春辉三人与我行签订的小额贷款联保协议书约定：金怀正、李春辉做为保证人为刘雨存偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2011年10月10日发放了贷款。刘雨存截止2012年10月31日尚有本息36041.93元未按时偿还。金怀正、李春辉做为保证人也未履行保证责任。鉴于刘雨存的违约行为，根据法律规定及合同约定，刘雨存做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。金怀正、李春辉对上述款项承担连带责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请依法判决被告刘雨存偿还借款本金及利息，被告金怀正、李春辉承担连带责任。
被告刘雨存辩称，原告所诉的事实我认可，我现在没有钱偿还原告，我请求分期偿还原告借款及利息，我在春节前偿还原告人民币5000元，其余的明年分期偿还。
被告金怀正辩称，我做为此贷款的担保人，我认为此款应由实际借款人刘雨存偿还。原因是我们三被告分别为借款人从原告处各贷款人民币4万元，共计12万元。我们互相为担保人，我和李春辉的贷款共计8万元都按约定偿还了，所以此贷款应由刘雨存偿还，我与李春辉不应负连带责任。
被告李春辉的答辩意见与金怀正的答辩意见一致。
经审理查明，被告刘雨存因种植投资向原告乐亭邮政储蓄银行申请小额联保贷款人民币40000元。双方于2011年10月10日签订了小额联保借款合同，双方约定借款期限为12个月，自2011年10月10日起至2012年10月10日止。借款利率为年利率13.50%。被告刘雨存采取阶段等额本息还款法。合同第十三条1项约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。第十三条4项约定：乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告金怀正、李春辉为被告刘雨存的借款保证人，同日与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定：任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款后期经原告催要被告刘雨存未能按双方约定履行还款义务。原告诉至本院，要求被告刘雨存偿还原告借款本金及按年利率13.50%加收50%的罚息，并由被告金怀正、李春辉负偿还本金及利息的连带保证责任。被告金怀正、李春辉主张此贷款是由刘雨存所借，请求该贷款由被告刘雨存偿还。截止2012年12月11日被告尚欠原告本金人民币33518.39元、利息人民币3318.26元，共计人民币36836.65元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为：被告刘雨存从原告处借款人民币40000元事实清楚，原被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告要求被告刘雨存偿还借款本金33518.39元，按年利率13.50%加罚50%支付利息，并由被告金怀正、李春辉负偿还原告本金及利息的连带责任，合法有据，对其主张本院予以支持。被告金怀正、李春辉请求该借款应由被告刘雨存一人偿还的主张依法无据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告刘雨存自本判决生效之日起五日内偿还原告乐亭邮政储蓄银行借款本金人民币33518.39元，利息人民币3318.26元（利息截止到2012年12月11日）。并自2012年12月12日起按借款合同约定的利率支付利息至偿清本金之日止。被告金怀正、李春辉对该贷款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告刘雨存负担，被告金怀正、李春辉连带责任。此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一三年一月三十日
书记员 秦文东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1926号
上诉人（原审原告）章佳敏。
被上诉人（原审被告）上海美林康石油化工（集团）有限公司。
原审第三人张颖。
原审第三人王海涛。
上诉人章佳敏因与被上诉人上海美林康石油化工（集团）有限公司及原审第三人张颖、王海涛请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人章佳敏于2014年12月24日以协商和解为由向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人章佳敏的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人章佳敏撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币46，800元，减半收取计人民币23，400元，由上诉人章佳敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第16号
原告：孙中玲，居民。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘同奎，居民。
被告：徐存峰，山亭区桑村镇人民政府工作人员。
委托代理人：孙芳，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：张玉莲，教师。
原告孙中玲诉被告刘同奎、徐存峰、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙中玲及其委托代理人王大力、被告徐存峰的委托代理人孙芳到庭参加诉讼，被告刘同奎、张玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙中玲诉称，2012年9月29日，被告刘同奎向原告孙中玲借款300000元，并出具借据一份，约定了还款期限及违约责任，被告徐存峰、张玉莲为上述借款提供担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以无钱为由推诿。现诉至人民法院，请求判令三被告偿还原告借款300000元，并按约定利率支付利息及违约金。
被告徐存峰辩称，被告的担保期限是在2013年9月28日之前，担保责任已结束，被告徐存峰不知道被告刘同奎没有还款，原告也没有向被告徐存峰催要过借款，担保责任是三人平均承担，若判决被告还款，应该是三被告平均还款，且被告刘同奎偿还了部分欠款。被告不认可原告计算利息的方式，应该按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告刘同奎、张玉莲均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月29日，被告刘同奎因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借据一份。约定借款于2013年9月28日还清；未约定借款利息。但约定了违约责任：违约金按月息10‰收取，或按照一次性30‰收取，由债权人根据欠款违约时间的长短、违约性质及借款人履行情况具体选其一；罚息按照农村信用社同期借款利息的四倍向债权人支付，罚息的计算期限为：自借款之日起至最终本金全部归还之日止。被告徐存峰、张玉莲自愿对该借款予以担保，均约定担保期限自签字成立时至所有欠款及费用还清为止；担保责任均为连带责任。截至2013年7月28日，被告陆续偿还了原告60000元。借款到期后，经原告多次催要，剩余借款被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、借据一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘同奎向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告刘同奎在借款使用期内归还原告60000元，应从借款本金中予以扣除。关于原告要求被告偿还借款利息及违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款时虽未约定借款利息，但约定了逾期违约的罚息和罚息的计算方式及期限，并同时约定了违约金及计算方式，因约定的罚息和违约金的总额高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，故超出法律规定的部分，本院不予支持，被告应自借款期满后在法定范围内给付原告罚息及违约金。被告徐存峰、张玉莲自愿为借款作担保，并约定了连带担保责任，且在担保期限内，应承担连带清偿责任。被告刘同奎、张玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释一》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同奎于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告孙中玲借款本金240000元，并自2013年9月29日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金240000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍给付借款罚息及违约金。
二、被告徐存峰、张玉莲对本判决第一项承担连带清偿责任。被告徐存峰、张玉莲承担连带清偿责任后，可向被告刘同奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元、保全费2000元，由原告孙中玲负担1300元，被告刘同奎、徐存峰、张玉莲负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 路 丹
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00825号
原告左苏贤，女，汉族。
委托代理人袁德寿，男，汉族。
委托代理人王振民，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告庄头镇人民政府，地址：澄城县庄头镇庄头街。
法定代表人问俊峰，男，系该镇镇长。
委托代理人高松，男，汉族。
委托代理人王中楼，男，汉族。
原告左苏贤诉被告庄头镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左苏贤及其委托代理人袁德寿、王振民和被告庄头镇人民政府之委托代理人高松、王中楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左苏贤诉称，原告左苏贤于1998年起与被告建立劳动关系，但始终没有签订劳动合同。2008年1月1日后，被告作为行政机关，并未依法与原告签订劳动合同，一直按低于劳动基准的工资标准发给原告（详单附后），直到2015年8月，原告一直在门卫岗位上带病工作，从未享受过法定的公休假日，连最低工资标准都拿不到。2014年8月17日，原告因病不能上班，按规定请了假，但门卫工作由原告丈夫代为上班、值班，然而，自2014年8月17日原告得病至今未见被告主要负责人过问过原告病情，更不要说报销医疗费，原告出院后至今一直带病工作，丝毫没影响工作。但是，被告于2015年3月至今停发了原告仅有的达不到最低标准的工资，2015年8月25日，原告向澄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于8月31日通知不予受理。故原告今提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同的劳动关系，进而解决原告养老保险、医疗保险及相关劳动保障问题，补发工资218400元（见详单），支付原告医疗费31000元。
原告左苏贤向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、原告左苏贤的身份证、户口本各一份，证明其个人身份信息的事实。
二、被告庄头镇人民政府记账凭证、机关干部通讯录、值班安排表、遥控器照片、照片影印件等证明原告左苏贤自1998年11月至今担任被告庄头镇人民政府门卫工作，并领取较低工资的事实。
三、西安市第四医院住院收费及出院证等，证明原告左苏贤住院治疗15天，花费医疗费9008.61元的事实。
四、劳动仲裁申请书及澄城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明该劳动争议纠纷已经仲裁程序的事实。
被告庄头镇人民政府辩称，原告左苏贤于1998年起，在被告庄头镇人民政府从事门卫工作属实，但在2015年3月份左右，被告庄头镇人民政府已经会议研究决定，并通知原告左苏贤停止了门卫工作。原告左苏贤年龄已经65岁，超过劳动法规定的年龄范围，且原告左苏贤个人上的合疗，真正困难可以协商大病救助。原告所诉请求全部不予认可，医疗费也不承担，去·且原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庄头镇人民政府没有向本院提交证据以支持其抗辩理由。
庭审中，被告庄头镇人民政府除对记账凭证和值班安排表来源有异议外，对原告左苏贤出示的第1—4组其它证据的真实性和证明目的均无异议，当庭予以确认。
经审理查明，原告左苏贤出生于1950年5月10日，自1998年起至2014年8月17日因病不能上班请假止，一直担任被告庄头镇人民政府门卫工作，2014年8月17日起至到2015年8月止，请假看病期间门卫工作由其丈夫袁德寿代为上班、值班，领取的工资没有达到过国家最低工资标准，除此以外，也未享受过法定的公休假日。原告左苏贤住院期间，支出医疗费9008.61元。2015年3月被告庄头镇人民政府经会议研究决定，并通知原告左苏贤停止了门卫工作，且停发了原告左苏贤工资。2015年8月25日，原告左苏贤向澄城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，澄城县劳动争议仲裁委员会于2015年8月31日作出了澄劳仲不字（2015）第12号不予受理决定。原告左苏贤接到该不予受理通知书后，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间劳动关系成立、且已订立无固定期限劳动合同，并由被告支付原告按照法定标准应当补发工资218400元和医疗费31000元。
以上事实，有原告左苏贤和被告庄头镇人民政府当庭陈述、双方没有争议的相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，按照劳动和社会保障部劳社部发（2001）20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条，农民工在男满60周岁、女满55周岁时开始退休养老。劳动合同法规定，劳动者在达到法定退休年龄后，不再适用劳动关系而是劳务关系，这对年满60岁农民工同样适用。原告左苏贤现年已65岁，虽然还能够继续参加劳动，但作为一般劳动者已经不属于劳动法保护的劳动者范畴，其与单位形成的不是劳动关系，而是劳务关系，如因此发生纠纷应当按照民事纠纷处理。其以劳动法保护的劳动者名义起诉，不符合劳动争议纠纷案件原告适格诉讼主体的要求，原告左苏贤请求法院判令确认原、被告之间劳动关系成立、且存在无固定期限劳动合同，并由被告支付原告按照法定标准应当补发工资218400元和医疗费31000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告庄头镇人民政府辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求的辩驳意见，符合法律规定，予以采纳。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左苏贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告左苏贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一五年十二月五日
书记员 孙 乐
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执112号
原告文美英，女，1987年10月4日出生，汉族，农民。
被告符乐安，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人文美英与被执行人符乐安民间借贷纠纷一案中，因被执行人符乐安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人文美英与被执行人符乐安民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人文美英发现被执行人符乐安有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年九月一日
书记员 何 炬
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执112号原告文美英，女，1987年10月4日出生，汉族，农民。被告符乐安，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人文美英与被执行人符乐安民间借贷纠纷一案中，因被执行人符乐安暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人文美英与被执行人符乐安民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。申请执行人文美英发现被执行人符乐安有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张爱宝二〇一七年九月一日书记员  何 炬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特68号
申请人：杨某凤，女，汉族。
被申请人：刘�芳，女，汉族。
代理人：杨某田，男，汉族。
申请人杨某凤申请认定被申请人刘某芳无民事行为能力一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某凤称：申请人与被申请人系母女关系，刘某芳被诊断为精神分裂症。2018年xx月xx日经四川某精神医学司法鉴定所依法鉴定为无民事行为能力。现申请宣告刘某芳为无民事行为能力人，并指定申请人杨某凤为其监护人。
被申请人刘某芳的代理人称，申请人所述属实，同意申请人作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人杨某凤与刘某杰于xx年xx月xx日生育被申请人刘某芳。刘某芳于xx年xx月xx日与李某泗登记结婚，婚后于xx年xx月xx日生育一女李某雨，后刘某芳与李某泗于xx年xx月xx日经本院判决离婚。2018年xx月xx日，四川某精神�学司法鉴定所出具川某司鉴（2018）JS第某号医学鉴定意见书，认为刘某芳为偏执型分裂症（处于发病期）目前无民事行为能力。
2018年xx月xx日，四川省南充市某公证处出具《公证书》载明，经杨某凤、刘某杰、李某雨协议确定，由杨某凤担任刘某芳的监护人。
另查明，申请人提交刘某杰出具的声明书，拟证明刘某杰同意由杨某凤作为刘某芳的监护人，被申请人代理人对此予以认可。
以上事实有身份证明、亲属关系证明、民事判决书、四川某精神医学司法鉴定所川某司鉴（2018）JS第某号医学鉴定意见书、公证书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，四川某精神医学司法鉴定所鉴定被申请人刘某芳无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为刘某芳的母亲，刘某芳一直由其照顾，有监护的条件，且被申�人的父亲及女儿均同意申请人作为被申请人的监护人，故本院确认杨某凤为被申请人刘某芳的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘某芳为无民事行为能力人。
二、指定杨某凤为刘某芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘 芳
二〇一八年八月一日
书记员 马玲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第210号
原告：陈伟军。
被告：毛炜炜。
原告陈伟军与被告毛炜炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉后，本院对本案引导调解。后因调解不成，本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈伟军到庭参加诉讼，被告毛炜炜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟军诉称：原、被告系朋友，被告表示因资金周转困难，希望能向原告借点钱，周转一下会马上还。2013年2月28日，原告借给被告10000元，被告当场出具借条一份，约定借期1个月，在2013年3月31日归还。借款到期后，被告并未归还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告毛炜炜归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毛炜炜未提交答辩意见，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2013年2月28日向原告借款10000元，并约定借款期限的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告毛炜炜向原告陈伟军借款10000元，约定于2013年3月31日归还，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告至今未能归还借款。原告经多次催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告毛炜炜未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛炜炜归还原告陈伟军借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告毛炜炜负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年七月十四日
代书 记员 汪优蕾
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第101号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人毛高富。
被执行人陈朝菊。
申请执行人申请执行毛高富、陈朝菊计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人毛高富、陈朝菊不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2012年11月4日违规生育第三胎子女为由，于2013年2月17日作出泸县人口征决（2013）07-025号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费86832元，限期于2013年3月17日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年2月17日向被执行人直接送达后，被执行人尚欠6832元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年2月17日作出的泸县人口征决（2013）第07-025号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费6832元，自2013年3月18日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执553号之三
申请执行人：王剑，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：谷俊山，男，1971年5月11日出生，汉族，住宁晋县。
被执行人：陈建宏，女，1971年9月27日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人谷俊山、陈建宏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日冻结了被执行人陈建宏在邢台市住房公积金管理中心宁晋县管理部的住房公积金，因冻结金额不能满足本案执行标的，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0528执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 子 永
审判员 田 飞
审判员 杨 宏 召
二〇一八年七月六日
书记员 张�
广州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）广铁法执字第47号
申请执行人：广州桔申物流有限公司。
被执行人：东莞市智豪家具有限公司。
本院（2014）广铁法民初字第250号民事调解书已经生效，申请执行人广州桔申物流有限公司于2015年4月9日申请立案执行广州桔申物流有限公司与东莞市智豪家具有限公司公路货物运输合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书所确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下的银行存款和其他资金；
查封、扣押被执行人名下的财产。
以上两项标的数额以人民币元81000元为限。
存款和资金冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 谭 翌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚妍妍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第496号
申请执行人：李成林，男，汉族，住吉林市高新区。
委托代理人：李佳桐，吉林吉信律师事务所律师。
被执行人：赵德福，男，满族，住吉林市船营区。
申请执行人李成林与被执行人赵德福民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月31日作出（2013）船民二初字第300号民事判决，判决主文内容：一、被告赵德福返还原告李成林借款本金1.9万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵德福赔偿原告李成林借款本金1.9万元的利息损失，自2012年6月1日起至上述第一项确定的履行期限内实际给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，与前款同时给付。被告赵德福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.00元由被告赵德福负担，原告李成林已垫付，被告赵福德给付借款时径直给付原告李成林。该判决已经发生法律效力。权利人李成林于2013年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付1.9241万元的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵福德银行无存款和其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人李成林同意本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人赵福德有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第300号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 越
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初484号
原告：徐某，女，1964年1月7日出生，汉族，江西省余干县人，住上饶市余干县。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。
被告：xx铁矿，住所地xxx乡沽溪村，组织机构代码xxx。
法定代表人：童某，董事长。
被告：童某，男，1956年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：李某，女，1960年9月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：童某，男，1984年4月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住南昌市东湖区。
被告：胡某，女，1985年11月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告xx铁矿、李某、童某、胡某委托诉讼代理人：童某，男，1956年11月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告徐某与被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人姚志刚，被告童某及被告xx铁矿、李某、童某、胡某共同委托诉讼代理人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告偿还原告借款本金500万元；二、依法判令五被告支付利息112.6667万元（自2015年4月29日至2016年3月31日）；三、依法判令五被告支付逾期欠款利息及违约金（利息及违约金计算：以500万元为基数，按照月利率2％计算，自2016年4月1日起计算至本金偿还完毕）四、依法判令五被告支付实现债权律师费40000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告因资金周转需要，向原告借款500万元。原告同意并在贵溪市与被告签订了《借款合同》，合同载明借款利息及逾期还款应支付违约金等事项，同时合同约定如因履行发生争议由合同签订地贵溪市人民法院管辖。2015年1月29日，原告将500万元转入被告指定账户。借款到期后，被告除支付借款期限内的利息，并未偿还分文借款本金。因此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某向本院辩称，向原告徐某借款500万元是事实，借款后向原告徐某偿还了52.5万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、营业执照复印件、借款合同及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告徐某与被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某签订《借款合同》一份。合同约定：被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某向原告徐某借款500万元，借款期限3个月，借款期限内利率为月利率1.26％。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同同时还约定了违约责任，被告未按合同约定支付利息，从逾期之日起被告应按所欠借款本金及利息的日千分一支付违约金至还清利息止；被告未按合同约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息按人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，而且从逾期之日起被告应按所欠借款本金及利息的日千分之一向原告支付违约金，直至本息清偿为止。借款合同签订后，原告徐某根据被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某委托，将500万元借款本金通过中国工商银行贵溪江铜支行转账到五被告指定银行账户。被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某向原告徐某出具借款凭证，确认收到上述500万元本金。被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某向原告偿还了借款期限及借款期限届满后部分利息合计52.5万元，本金及剩余利息未偿还。2016年4月8日，原告徐某向本院起诉，诉请如上。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告徐某与被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某签订《借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依照合同约定向被告支付了500万元借款本金，被告应按约定向原告偿还500万元本金。现借款期限已届满，被告未按约定偿还原告借款本金500万元，故对原告徐某要求被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某偿还借款本金500万元的请求本院予以支持。
对原告要求五被告支付112.6667万元利息的请求（自2015年4月29日至2016年3月31日止）。原、被告在借款合同中约定合同期限内借款利率为月1.26％，借款期限内利息合计18.9万元（500万元×1.26％×3）。原告认可被告合计支付了52.5万元利息，扣除合同期限内利息剩余33.6万元。原被告在借款合同中约定逾期借款利息按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率4倍计算，并按日千分之一支付违约金，该约定已超过年利率36％，违反法律禁止性规定。对被告按照年利率36％支付部分，系被告自愿支付且不损害国家、集体和第三人利益，故已支付部分被告无权要求返还。该33.6万元利息折算成被告支付的时间合计为67天（33.6万元÷﹤500万元×36％÷360天﹥）。对被告未支付期间的利息，应以法律规定的年利率24％计算，故截止到2016年3月31日止，五被告实际欠原告利息为88.3333万元（500万元×24％÷360天×265天），故本院对原告要求五被告支付利息的请求予以支持88.3333万元。
对原告要求五被告支付逾期欠款利息及违约金的请求。原被告在借款合同中约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告一并主张，但总计不得超过年利率24％规定。现原告主张按照年利率24％计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
对原告要求五被告支付实现债权的律师费4万元请求。因原告未提供支付了4万元律师费的相应证据，本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金500万元及利息88.3333万元（利息计算自2015年4月29日计算至2016年3月31日止）；
被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某逾期付款利息及违约金70万元（逾期付款利息及违约金计算以500万元为本金，按照年利率24％，自2016年4月1日起计算至2016年10月31日止），2016年11月1日以后逾期付款利息及违约金以未偿还本金为基数，按照年利率24％计算至本金偿还完毕止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54967元，申请费5000元合计59967元由被告xx铁矿、童某、李某、童某、胡某负担54781元，原告徐某负担5186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 邱梅珍
代理审判员 黄小辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏 睿
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0029号
原告中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地华阳西路1号。
法定代表人胡卫平，系该支行行长。
委托代理人章春源、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告宋青。
被告魏金玉。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）诉被告宋青、魏金玉、句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹、被告宋青、被告红山房地产公司法定代表人吴洪山到庭参加诉讼。被告魏金玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行句容支行诉称，2012年5月17日，原告与被告宋青、魏金玉签订个人住房借款合同一份，约定借款160万元，借款期限25年，并约定利息罚息等。该借款用于购买句容市郭庄镇红山苑03幢101号房屋，同时以该房屋设定抵押担保，并由被告红山房地产公司承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告宋青、魏金玉至今未办理抵押登记手续，并出现逾期还款现象，另因被告红山房地产公司经营状况已严重恶化，有不能履行连带担保责任的危险。现原告起诉至法院，要求：1、被告宋青、魏金玉归还借款本金1523749.48元，并按合同约定承担利息；2、被告红山房地产公司承担连带担保责任；3、三被告支付律师费78750元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告宋青、魏金玉辩称，1、原告主张的律师费无事实与法律依据，请求驳回该项诉请；2、被告借款人系案涉抵押房产所有人，按合同约定被告有权先行以抵押房产清偿债务，不足清偿部分可以借款人其他财产予以清偿；3、被告红山房地产公司存有大量资产，不存在原告诉称的经营状况恶化的情形，并且在原告处存有贷款保证金，按合同约定应以该部分资金清偿债务，不足部分被告红山房地产公司同意继续清偿；4、本案被告逾期部分借款不足一万元，远低于总借款数额，抛开保证人担保不谈，本案借款人尚有案涉房产作为还款担保，借款人还有其他资产作为还款保证。因此，借款人逾期本息较少，且借款人及担保人均未丧失清偿能力，同意继续履行合同，按期归还借款，原告滥用诉请，依法请求驳回原告诉请。
被告红山房地产公司辩称，在工商银行有红山房地产公司238万元的保证金，至5月13日逾期部分已经还清。
经审理查明，2012年6月13日，原告与被告宋青、魏金玉签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告出借160万元贷款用于购买坐落于句容市郭庄镇红山苑03幢101室房产一套，贷款期限为25年，并以该房产作为抵押担保，由被告红山房地产公司提供保证担保。合同约定贷款的利率和罚息；借款人还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；约定保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。该合同通用条款部分还对违约及违约责任进行了约定：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……C、以未取得产权的房屋做抵押的，抵押人未在约定时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，或未在约定时间内办妥正式抵押登记手续；……H、本合同项下担保发生了不利于贷款人贷款债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的新的担保的；……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”；借款人发生违约情形的，贷款人有权采取下列措施：“……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2012年6月13日向被告发放借款人民币160万元。借款后，自2015年1月起至5月，两被告宋青、魏金玉出现有逾期未还款。且两被告宋青、魏金玉未能按照合同约定，在合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续，且保证人红山房地产公司涉诉较多，2015年4月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告为追索该笔债权，委托江苏汇瑞律师事务所参与诉讼，该所指派章春源、丁丹律师担任原告委托代理人，原告支付律师费78750元。
以上事实有原告提交的个人购房借款担保合同、借款借据、借款历史处理明细、委托代理合同、律师收费收据以及到庭原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同合法、有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向两被告宋青、魏金玉发放贷款后，两被告未能按合同约定履行按月结息的还款义务，且两被告未能按合同约定办理抵押登记，已构成违约，依据合同约定，原告有权提前宣布债权到期，并要求两被告立即归还借款本息，并按合同约定支付逾期利息。根据合同约定，保证人红山房地产公司应对被告宋青、魏金玉的还款义务承担连带保证责任。关于本案律师费，该律师费的收取并不违反法律规定，故对原告诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋青、魏金玉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金1523749.48元，并按合同约定支付利息；
二、被告宋青、魏金玉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费78750元；
三、被告句容红山房地产开发有限公司对宋青、魏金玉上述给付义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19223元，减半收取9612元，财产保全费5000元，合计14612元，由被告宋青、魏金玉、红山房地产公司负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月十三日
书记员 许 雯
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第182号
原告曲云涛，男，现住四平市铁西区。
被告白振国，男，现住四平市铁西区。
原告曲云涛诉被告白振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲云涛及被告白振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告借给被告人民币4万元，约定最后还款期限为2015年5月1日，原告多次索要欠款，被告拖延给付，故原告起诉被告，请求法院判令被告偿还原告欠款4万元，并由被告负担诉讼费。
被告辩称，原告所说的4万元欠款实际上是担保费，2011年我在原告经营的腾飞担保公司处向银行贷了两笔款，其中一笔担保法已经给付，另一笔由于贷款没有使用我认为不应该给付原告担保费。原告假借与我合作的名义，骗我向原告出具了这份4万元欠条，我不欠原告钱不应该偿还。
原告曲云涛为证实自己主张，向本院提交以下证据：
被告白振国出具的借条一张，证明被告曾向原告借款4万元，约定最后还款期限是2015年5月1日。
被告白振国没有向法庭提交证据。
本院审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年10月15日，被告向原告出具借条一张，借条中载明，被告向原告借款4万元，2014年11月份还款1万，2014年12月还款1万，2015年5月1日欠还款2万。原告主张在被告出具借条是，已经将借款以现金形式交付给被告。被告对此予以否认，认为此款系被告以前贷款是在原告经营的担保公司处贷款应交纳的担保款，借款事实不存在，被告不应偿还原告此款。但被告就自己陈述的主张未能提供证据。
本院认为，原告提供的借条，足以证明原、被告之间借贷关系的存在，原告已经完成了自己的证明借款关系存在的举证责任。被告提出借款事实不存在的事实，但未能向法庭提供足够证据，应当承担举证不能的后果。现被告在借款到期后未能偿还原告4万元借款，本院对原告的诉请依法予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条判决如下：
被告白振国于本判决生效后十日内偿还原告曲云涛借款人民币4万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘成
二〇一五年八月三日
书 记 员 程成
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1675-4号
申请执行人解春风。
被执行人吴珠华，
本院于2015年5月12日作出（2015）温乐执民字第1675-2号执行裁定书，依法查封被执行人吴珠华所有的坐落在乐清市虹桥镇杏三村（所有权证号：140f01376；土地宗地号：028-003-0626-0001）的房产。现被执行人已履行了本案全部执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴珠华所有的坐落在乐清市虹桥镇杏三村（所有权证号：140f01376；土地宗地号：028-003-0626-0001）的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年七月二十七日
此件与原件核对无异
代书记员 郑 珂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2658号
原告:江苏大通机电有限公司，住所地：淮安经济技术开发区大通路1号，统一社会信用代码913208917487169142。
法定代表人：韩孝捷，董事长。
委托代理人：刘新彤，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码500226000015653。
法定代表人：刘世全。
原告江苏大通机电有限公司诉被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新彤到庭参加诉讼，被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏大通机电有限公司诉称：2014年，原、被告建立业务关系且签订了产品购销合同，约定被告购买原告生产的漆包线，双方就漆包线的规格、数量、质量标准、价格核定进行了约定。货款结算方式及期限是到货检验3天时间计算并验收合格，开具17%增值税发票，被告以60天延期银行支票或到期电汇的方式将货款支付到原告指定的银行账户。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告没有按照合同约定支付货款，截止2016年3月23日被告尚欠货款627071.6元，经原告多次催收未果，现原告请求判令：1、被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司支付原告货款本金627071.6元，截止2016年4月15日止的利息47991.09元，并从2016年4月15日起以627071.6元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供漆包线，被告在到货检验3天时间计算并验收合格，开具17%增值税发票，被告开具60天延期银行支票或到期电汇，所有款项应汇入卖方即原告指定账户。2015年9月22日，原告向被告出具对账单一份，对账单内容为截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款1227071.6元，被告在对账单上盖章确认。出具对账单后，被告向原告支付了部分货款。2016年3月23日，原告再次向被告出具对账单一份，对账单内容为截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款627071.6元，被告在对账单上盖章确认。截止目前，被告尚有货款627071.6元未支付。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告未按约定付款，截止目前，被告尚有627071.6元的货款本金未支付，现原告要求被告支付货款本金627071.6元，符合法律规定，本院予以支持。另原告陈述被告应在原告开具增值税发票后的60天内支付货款，且原告已经分四次向被告开具增值税发票，但原告未提供增值税发票予以证实，故原告分别主张的四次资金占用利息损失共计47991.09元无事实及法律依据，本院不予支持。被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司于2016年5月25日收到起诉状副本，即视为原告江苏大通机电有限公司向被告进行催告，合理的支付期限应从收到副本之日至开庭之日，即被告应在2016年6月15日前支付欠款，至今被告未支付欠款，因此，被告应支付资金占用利息损失，且原、被告对资金占用利息损失的计算方式并无约定，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算，故被告应从2016年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至货款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏大通机电有限公司货款627071.6元，并从2016年6月15日起以627071.6为基数按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算资金占用利息损失至货款付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交5275元，实际收取5275元，由被告重庆博耐特电机零部件采购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上�后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘振洁
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申159号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景生。
再审申请人刘景生因诉四平市铁西区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘景生再审申请称，2000年8月，学校校长口头通知其回家，并未说明理由。回家当月工资是125元左右，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。2005年由于行政区划分变动，其被划为四平市铁西区管辖。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，刘景生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘景生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申159号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘景生。再审申请人刘景生因诉四平市铁西区教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘景生再审申请称，2000年8月，学校校长口头通知其回家，并未说明理由。回家当月工资是125元左右，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。2005年由于行政区划分变动，其被划为四平市铁西区管辖。其向人民法院提起行政诉讼符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，刘景生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘景生的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3号
原告：重庆龙悦食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇清风坝健康科技产业基地标准厂房B2栋，统一社会信用代码915001155936930249。
法定代表人：刘行，该公司总经理。
被告：黄明芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
原告重庆龙悦食品有限公司(以下简称龙悦公司)与被告黄明芳确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙悦公司法定代表人刘行、被告黄明芳及其委托诉讼代理人易小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙悦公司向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告黄明芳之间不存在劳动关系。事实和理由：重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，因为原告并未对被告进行管理，并未支付劳动报酬，双方没有隶属关系，被告不受原告制定的规章制度约束，所以双方不存在劳动关系。
被告黄明芳辩称，原、被告之间从2013年5月5日起建立劳动关系至今，有仲裁庭审笔录中原告的自认予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告龙悦公司与被告黄明芳于2016年3月10日签订《劳动合同书》，期限为从2016年3月10日起至2017年3月9日止。被告从事操作工作，劳动报酬为计件，工资发放为现金支付。庭审中，原告自认双方建立劳动关系时间为2015年5、6月份。
2017年5月23日，原告为被告投保了阳光意健险组合产品保险：主险为团体意外伤害保险，附加险为团体意外伤害医疗保险。保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，虽然原告诉称原、被告之间不存在劳动关系，但是其在庭审中并不否认劳动关系的存在，且提供了劳动合同予以证明，故本院对于双方存在劳动关系的事实予以确认。本案争议的焦点在于如何认定被告入职的具体时间。原告认为被告入职的具体时间为2015年5、6月份，被告认为其入职的具体时间为2013年5月5日。本院认为，劳动者已举证证明与用人单位存在劳动关系的，对于入职的具体时间用人单位应当负举证责任。用人单位不能举示充分证据证明劳动者入职的具体时间的，应当采信劳动者主张的入职时间。本案，根据原告举示的劳动合同显示，劳动合同期限为从2016年3月10日起至2017年3月9日止，但原告在庭审中又自认双方于2015年5、6月份建立劳动关系，原告提供的证据与其陈述不相吻合，不能达到证明被告具体入职时间的目的，故本院采信被告陈述的入职时间即2013年5月5日。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆龙悦食品有限公司与被告黄明芳从2013年5月5日起至判决之日存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告重庆龙悦食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何强
人民陪审员 简勇
人民陪审员 朱静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13735号
申请执行人：张宇健，男，1995年2月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：麦海旋，男，1979年4月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告张宇健与被告麦海旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦海旋应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告张宇健归还借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费150元。因债务人麦海旋未按上述生效法律文书履行义务，权利人张宇健向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦海旋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20764.80元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 何序明
执行员 韩 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 罗泽明
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更203号
罪犯李军平，男，1987年12月8日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省静宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年3月29日作出（2013）城刑初字第84号刑事判决，认定被告人李军平犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）兰刑一终字第64号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年3月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分。积极参加劳动，服从分配，从事服装生产操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分222分，受监狱表扬3次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行财产刑500元且附贫困证明。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军平减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初260号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人邓某，潍坊市鸢飞大酒店员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月10日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：
2016年9月4日15时20分许，被告人邓某醉酒后驾驶鲁V×××××牌号小型轿车（载乘车人杨某、朱亚军、杨涵冰），沿坊子区潍安路由南向北行驶至西曹庄村福来顺大酒店处，从右侧超车过程中，与驾驶电动三轮车从东侧出来右转弯进入潍安路的许某丙相撞，又撞了路东侧的电力线杆和扛着梯子沿潍安路东侧行走的行人孙某，事故造成两车、电力线杆、绿化带不同程度损坏，孙某受伤，许某丙死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属大队调查认定：邓某承担事故的全部责任。
另查明（一）被告人邓某在事故发生后，由乘车人朱亚军报警，其在现场等待，并向交警主动投案。到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人邓某赔偿了被害人许某丙亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
另查明（三）被告人邓某与伤者孙某达成了协议，赔偿了其因本次事故所造成的经济损失。
上述事实，被告人邓某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、常住人口登记卡、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、火化证、协议书、收到条、谅解书；证人杨某、朱某、孙某、许某甲、许某乙的证言；被告人邓某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、事故技术鉴定意见书、交通事故司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部
责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某系醉酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人邓某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人邓某积极赔偿被害人亲属及被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
被告人邓某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内,通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 王建方
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 辛 瑜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执349号
申请执行人梁远飞。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人梁远飞与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人梁远飞于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执恢字第35号
申请执行人王洪玉，男，1974年4月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区五委。
被执行人白山市天力百货有限公司。
申请执行人王洪玉与被执行人白山市天力百货有限公司借款合同纠纷执行一案，现因情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2011）白山仲字第110号裁决书指定白山市浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙启鹏
审判员 解 军
审判员 庄鸿图
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵冠铭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第1514号原告王会敏，女，1952年8月12日生，汉族，住郑州市。被告刘荷花，女，1952年6月14日生，汉族，住郑州市。被告徐金环，女，1952年9月28日生，汉族，住郑州市。原告王会敏诉被告刘荷花、被告徐金环所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 勃审 判 员  石岩岩人民陪审员  李艳琴二〇一五年十月二十七日书 记 员  时 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00242号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹卫中，男
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人曹卫中侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02409号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 秦小双
代理审判员 叶 宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪月琴
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第01215号
申请人查芳你，女，1971年5月22日，住址铜陵县；。
申请人查灵燕，女，1995年12月18日出生，住址；
申请人查昕，男，2004年1月3日，住址。
申请人查长炉，男，1945年10月12日，住址，；
申请人陆秀兰，女，1952年2月19日，住址。
被执行人张朝军，男，1972年9月18日，住址芜湖市繁昌县。
查芳你、查昕、查长炉、陆秀兰与张朝军机动车交通事故责任纠纷一案。铜陵市中级人民法院作出的（2013）铜官民一终字第256号判决书已经生效，被执行人张朝军在本院送达执行通知书后未能依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结被执行人张朝军账户下存款20000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张兵鹏
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马 静
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第480号
罪犯赵文国，男，1973年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市八道江区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2011年11月18日作出（2011）集刑初字第162号刑事判决，认定被告人赵文国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已交）。刑期自2011年6月22日起至2021年12月21日止。判决生效后，于2011年11月29日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵文国在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵文国系累犯。该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯赵文国在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因其系累犯，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2021年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3973号
申请执行人朱玉符，男，1951年1月1日出生。
被执行人河北伟业绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区（原栾城县）宏达路。
法定代表人刘俊强，执行董事。
关于朱玉符与河北伟业绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第08568号民事判决书已经发生法律效力。朱玉符依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金400000元并支付上述款项自2003年5月29日起至实际还清之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率百分之五点五的标准计算）、承担本案案件受理费10385元。本院未查找到被执行人河北伟业绿化工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱玉符亦不能提供被执行人河北伟业绿化工程有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第08568号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3973号申请执行人朱玉符，男，1951年1月1日出生。被执行人河北伟业绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区（原栾城县）宏达路。法定代表人刘俊强，执行董事。关于朱玉符与河北伟业绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第08568号民事判决书已经发生法律效力。朱玉符依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金400000元并支付上述款项自2003年5月29日起至实际还清之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按照年利率百分之五点五的标准计算）、承担本案案件受理费10385元。本院未查找到被执行人河北伟业绿化工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人朱玉符亦不能提供被执行人河北伟业绿化工程有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第08568号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3574号
原告：贺某。
委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告：王某男。
本院在审理原告贺某诉被告王某男离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由贺某负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金佳惠
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第557号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦秩辉，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2015年11月11日被鹤山市公安局执行逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人麦秩辉犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人麦秩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2011年1月17日，被告人麦秩辉伙同麦伟杰、麦锦龙（均已判刑）携带作案工具，驾驶粤Ｘ×××××号摩托车来到鹤山市双合镇双和公路旁的番禺果场，盗砍了果场内的14棵荔枝树（经鉴定，价值人民币3500元）。三人后将盗砍的荔枝树运出并销赃。2011年1月19日，麦秩辉伙同麦伟杰、麦锦龙、麦锦良（已判刑）分别驾驶粤Ｘ×××××号摩托车和粤Ｊ×××××号摩托车再次来到上述地点，盗砍了果场内的16棵荔枝树（经鉴定，价值人民币4000元），四人在次日中午将盗砍的荔枝树运离果场时被发现，公安机关当场抓获麦锦良、麦伟杰。2015年4月17日麦锦龙被公安人员抓获，同年11月11日麦秩辉被抓获归案。
公诉机关认为被告人麦秩辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦秩辉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人麦秩辉判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法惩处。
另查明，案发后麦伟杰、麦锦良家属代两人赔偿给被害人麦某人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人麦秩辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过及破案经过，被告人麦秩辉的供述，被害人麦某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，相关书证、物证材料，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麦秩辉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人麦秩辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦秩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2016年6月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄二○一五年十二月二十八日
书记员 吕 嘉 茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2983之一号
申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司。
法定代表人：汪林，董事长。
被执行人：黄瑞，男，1976年2月10日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初942号民事判决书，责令被执行人黄瑞支付安徽新地锐意物业服务有限公司物业管理费4633元及迟延履行利息386元（暂计算至2017年7月18日止），案件受理费25元，并承担本案执行费50元的义务，合计5094元。但上述被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄瑞的银行存款5094元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年七月十八日
书记员 吴强
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1245号
罪犯彭建新，男，汉族，1972年8月6日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2006年4月26日作出（2006）永刑初字第46号刑事判决，认定彭建新犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5000元（刑期自2005年11月10日起至2020年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零5个月，剥夺政治权利期限改为3年。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯彭建新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的彭建新在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建新减去剩余刑期，剥夺政治权利期限3年减为剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2591号
原告：张朝阳，
6198606011113，汉族，住浦江县仙华街道五里村下五里67号
。
被告：周成红，
县杭坪镇茶山村。
原告张朝阳诉被告周成红民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告张朝阳到庭参加诉讼、被告周成红
经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月1日，被告周成红因资金周转困难
向原告张朝阳借款10000元，并由被告出具借条一张。后经原
告多次催讨无果。故诉至法院请求判令被告周成红立即归还借
款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告周成红于2008年7月1日
出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告周成红未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查符合证据的三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告周成红向原告张朝阳借款10000元，由其出具的借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民
事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告周成红
经本院传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之
规定，判决如下：
限被告周成红于本判决生效之日起十日内归还原告张朝阳
借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计人民
币375元，由被告周成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年九月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 应秀萍
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2579号
原告李国文，男，1965年2月10日出生（身份证号211322196502105278），汉族，农民，住建平县北二十家子镇下城子村3-038号。
被告贾相海，男，1966年9月3日出生（身份证号150430196609031879），汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇新发村5组。
本院在审理原告李国文诉被告贾相海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李国文撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李国文承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年六月十七日
书记员 何 叶
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第7号
案外人刘永强，男，1982年1月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。系河北钢中锂能电池有限公司法定代表人。
申请执行人深圳市浩能科技有限公司，住所地广东省东芜市。
被执行人河北钢中锂能电池有限公司，住所地邢台市桥西区。
本院在执行申请人深圳市浩能科技有限公司申请执行被执行人河北钢中锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人于2014年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2014年6月3日公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人刘永强异议称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于案外人个人在银行存款是两个不同法律关系，法院冻结被执行人河北钢中锂能电池有限公司法定代表人个人的银行存款是错误的。
本院查明，本院在执行申请人深圳市浩能科技有限公司申请执行被执行人河北钢中锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北钢中锂能电池有限公司与其法定代表人刘永强即异议人银行账目在往来。于2014年4月1日作出（2014）西执字第155-1号执行裁定书，裁定冻结了案外人名下的银行存款20万元。
听证中查明，本院以（2014）西民二初字第28号民事裁定书，冻结了被执行人河北钢中锂能电池有限公司开设在建设银行的�本账户。因被执行人不能支取现金。被执行人与案外人刘永强串通，借用案外人刘永强的银行卡变现。自2014年3月16日至3月28日。被执行人向案外人刘永强开设在中国农业银行冶金南路分理处的账户中转款4笔，共计60万元整（2014年3月12日转2笔20万元、3月20日转5万元、3月28日转15万）。案外人刘永强分别在被执行人转款至案外人刘永强卡内的当日，提取等额现金支付被执行人。以上有案外人刘永强和被执行人账目、银行对账单和听证笔录证明属实。
本院认为，被执行人与案外人的资金往来有据可考、有账可证，数目清楚，往来金额相符。不应认定为财产混同，故不应查封案外人刘永强名下的存款。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院2014年4月1日出的（2014）西执字第155-1号执行裁定书的执行。
当事人�案外人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭连军
代理审判员 张金湘
代理审判员 王瑞松
二〇一四年六月十日
书 记 员 马永安
邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执异字第7号案外人刘永强，男，1982年1月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。系河北钢中锂能电池有限公司法定代表人。委托代理人樊爱军，河北齐心律师事务所。委托代理人韩同军。申请执行人深圳市浩能科技有限公司，住所地广东省东芜市塘厦镇高丽工业园高丽四路6号。机构代码：77875332-5。法定代表人陈荣，该公司董事长。委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被执行人河北钢中锂能电池有限公司，住所地邢台市桥西区王家营街81号。机构代码：55334346-8。法定代表人刘永强，该公司董事长。本院在执行申请人深圳市浩能科技有限公司申请执行被执行人河北钢中锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人于2014年4月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2014年6月3日公开听证进行审查，现已审查终结。案外人刘永强异议称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于案外人个人在银行存款是两个不同法律关系，法院冻结被执行人河北钢中锂能电池有限公司法定代表人个人的银行存款是错误的。本院查明，本院在执行××深圳市浩能科技有限公司申请执行被执行人河北钢中锂能电池有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北钢中锂能电池有限公司与其法定代表人刘永强即异议人银行账目在往来。于2014年4月1日作出（2014）西执字第155-1号执行裁定书，裁定冻结了案外人名下的银行存款20万元。听证中查明，本院以（2014）西民二初字第28号民事裁定书，冻结了被执行人河北钢中锂能电池有限公司开设在建设银行的基本账户。因被执行人不能支取现金。被执行人与案外人刘永强串通，借用案外人刘永强的银行卡变现。自2014年3月16日至3月28日。被执行人向案外人刘永强开设在中国农业银行冶金南路分理处的账户中转款4笔，共计60万元整（2014年3月12日转2笔20万元、3月20日转5万元、3月28日转15万）。案外人刘永强分别在被执行人转款至案外人刘永强卡内的当日，提取等额现金支付被执行人。以上有案外人刘永强和被执行人账目、银行对账单和听证笔录证明属实。本院认为，被执行人与案外人的资金往来有据可考、有账可证，数目清楚，往来金额相符。不应认定为财产混同，故不应查封案外人刘永强名下的存款。案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院2014年4月1日出的（2014）西执字第155-1号执行裁定书的执行。当事人或案外人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  郭连军代理审判员  张金湘代理审判员  王瑞松二〇一四年六月十日书 记 员  马永安
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第0997-1号
原告钱侠利（又名钱霞）。
法定代理人李友田，系钱侠利母亲，女，1951年10月13日生，汉族。
委托代理人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被告李昌根。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
本院在审理原告钱侠利与被告李昌根扶养费纠纷一案中，原告钱侠利向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告钱侠利的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱侠利撤回本案诉讼。
案件�理费80元减半收取40元，由原告钱侠利负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年八月五日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保7号
申请人张望民。
被申请人邱忠。
申请人张望民因与被申请人邱忠买卖合同纠纷，于2016年2月3日向本院提出申请，请求法院冻结被申请人邱忠的银行存款8.3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人张望民已提供相应担保。
本院认为，申请人张望民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人彭琰所有的位于天心区金盆岭办事处广厦新村C5栋、权证号为长房权证天心字第号的房屋产权；
二、冻结被申请人邱忠的银行存款8.3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年二月三日
书记员 张妙奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2951号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林灿强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林灿强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,357.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,742.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林灿强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,100.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2951号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林灿强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林灿强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,357.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,742.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林灿强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,100.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9024号
上诉人（原审原告）：青岛欣吉韩物流有限公司。
法定代表人：韩宝海，经理。
委托诉讼代理人：牛经岩，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付世伟。
上诉人青岛欣吉韩物流有限公司(以下简称欣吉韩物流公司)因与被上诉人付世伟劳动争议纠纷一案，不服（2016）鲁0211民初4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欣吉韩物流公司的委托诉讼代理人袁冰峰，被上诉人付世伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣吉韩物流公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额9425元及加班费2700元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，认定上诉人应支付未签订劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。本案中，被上诉人出于自身利益考虑，自己提出暂时先干着，暂不签订劳动合同，上诉人就劳动合同的签署及社保费缴纳所需材料的准备也通知了被上诉人，但被上诉人一起借口拖延，拒不提供，上诉人不存在不签合同的主观故意，因未订立书面劳动合同的责任在被上诉人，故其主张未签订劳动合同的双倍工资不应得到支持。二、一审法院未对薪酬进行认定，加班费重复计算不合理。被上诉人在上诉人单位一直在长途货车运输司机岗位工作，工作性质决定其不可能按照标准工作时间进行工作休息，难以用标准工作时间来衡量具体的工作量，故上诉人制定了远高于同行业平均水平的薪酬，300元/日，按日工资结算，根据实际工作量发放薪酬，该薪酬已将加班费及其他补助包含在内，不再单独计算加班费。
被上诉人付世伟辩称，不同意上诉人的上诉意见，当时双方约定月工资为9000元。
欣吉韩物流公司向一审法院起诉请求：1、判决欣吉韩物流公司不支付付世伟工资差额7723元及二倍工资9425元；2、判决欣吉韩物流公司不支付付世伟加班费4000元；3、本案诉讼费用由付世伟承担。
一审法院查明的事实：1、付世伟于2015年9月24日到欣吉韩物流公司工作，于2015年11月28日离职。工作期间，欣吉韩物流公司每月工资9000元，每天工资300元。在工作期间，付世伟除2015年10月1日、2日、3日及2015年11月8日、9日休息外，一直在上班工作。欣吉韩物流公司称付世伟实行不定时工作制，但未履行审批手续。2、付世伟在公司期间，欣吉韩物流公司未与付世伟签署劳动合同，也没有向付世伟发放过工资。但付世伟曾从公司支取过3000元作为生活费，另有从公司支取的出车剩余费用5706元未还，欣吉韩物流公司同意上述费用从付世伟的工资中扣除。在仲裁开庭时，付世伟同意损坏欣吉韩物流公司椅子1800元从工资中予以扣除。3、2015年12月25日，付世伟向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）提起劳动仲裁，请求欣吉韩物流公司支付：1、2015年9月24日至11月28日拖欠的工资18229元；2、2015年10月24日至11月28日双倍工资10655.17元；3、从2015年9月24日至11月28日应休9天加班费7448.27元；4、中秋国庆4天加班费4965.5元，仲裁过程中，付世伟将该项诉讼变更为主张中秋节加班工资和国庆节三天法定节假日工资。黄岛区劳动仲裁委于2016年2月22日作出青黄劳仲案字（2015）第20058号裁决书，裁决：欣吉韩物流公司于裁决生效之日起七日内一次性支付付世伟2015年9月24日至11月28日期间的工资差额7723元、2015年10月24日至11月28日期间的未签订劳动合同二倍工资9425元、2015年10月1日至3日法定休假日期间的工资900元、2015年9月27日法定休假日加班工资差额400元、2015年9月24日至11月28日期间的休息日加班工资差额2700元，合计21148元。欣吉韩物流公司不服仲裁裁决，遂诉之一审法院。
一审法院认为，付世伟在2015年9月24日至11月28日期间，扣除休息5天之外，共上班61天，按300元/日，其应得工资为18300元，扣除付世伟预支的8706元和椅子赔偿费用1800元之后，付世伟应得的工资为7794元。《中华人民共和国劳动合同法》第82条第1款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因欣吉韩物流公司一直未与欣吉韩物流公司签署劳动合同，故付世伟应当支付欣吉韩物流公司2015年10月24日至2015年11月28日期间（共36天，扣除休息2天）的双倍工资10200元（300元×34天）。《中华人民共和国劳动法》第51条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”2015年10月1日至10月3日属于法定节假日，故欣吉韩物流公司应当支付法定节假日工资900元。2015年9月27日是仲秋节，付世伟上班，欣吉韩物流公司应当按照三倍工资支付付世伟工资。2015年9月24日至11月28日，付世伟共有11个休息日在上班，故欣吉韩物流公司应当支付的加班费为3300元（300元×11天）。综上，付世伟应得的工资、双倍工资差额、法定节假日工资、双休日加班工资均高于劳动仲裁的裁决结果，因付世伟未对劳动仲裁提起诉讼，视为对劳动仲裁的认可。一审法院判决如下：一、欣吉韩物流公司于判决生效之日起十日内支付付世伟2015年9月24日至11月28日期间工资差额7723元及2015年10月1日至10月3日法定节假日工资900元，二项共计8623元。二、欣吉韩物流公司于判决生效之日起十日内支付付世伟未签订劳动合同双倍工资差额9425元。三、欣吉韩物流公司于判决生效之日起十日内支付付世伟加班工资2700元。案件受理费10元（青岛欣吉韩物流有限公司已预交），减半收取5元，由欣吉韩物流公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人上诉主张的双倍工资差额问题，因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同的双倍工资。上诉人称其系因被上诉人自己借口拖延等事由未能签订书面劳动合同，无证据证实，本院不予采信。关于上诉人上诉主张的不应加班工资问题，上诉人称其因被上诉人工作岗位的特殊性，而未按照标准工作时间来衡量其工作量，但上诉人并未办理实行非标准工时制的行政审批手续，故，对其该主张，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛欣吉韩物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 繁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第221号
原告刘克勤，男，1934年4月18日出生。
委托代理人张长军，河南晟大律师事务所律师。
被告郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人康建新，董事长。
委托代理人丁余兵，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人路莲花，女，郑州市配套建设股份有限公司员工。
原告刘克勤诉被告郑州市配套建设股份有限公司（以下简称配套公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克勤及其委托代理人张长军、被告的委托代理人丁余兵、路莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系郑州市中大建筑安装工程公司（以下简称中大公司）副总经理，在中大公司承包建设被告开发的安馨家园房地产项目期间，被告要求原告给其缴纳风险抵押金，承诺期限为一年，期满后全额返还，并支付年息为24%的利息。1993年11月29日，原告按照要求共计向被告缴纳风险抵押金35000元。1994年12月底到期后，原告要求被告返还风险抵押金并支付利息，被告以资金困难为由，拖延返还。之后，原告每年都向被告要求返还风险抵押金，被告以各种理由拒不返还。现原告已近80岁，完全丧失劳动能力，仅靠一点退休金维持生计，加之被告现抚养有精神病的女儿，身患癌症，急需用钱手术，生活举步维艰。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还风险抵押金35000元，并按照月息2分的标准自1993年11月30日起至实际全部清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告并非被告公司的员工，其诉讼已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年11月16日，被告出台《关于实施风险抵押金的通知》一份，主要载明：1、公司在册职工，旧城改造配套单位成员，股份公司股东单位职工均可参加该次一年风险抵押金活动；2、计息时间从缴费之日起满一年，利率按照月息2分，年息为24%；3、1994年12月活动结束，连本带息一次付清，一年期满时凭财务处收据，提取本息。原告根据该项通知，于1993年11月29日向被告缴纳风险抵押金共计35000元，被告向原告出具有收据。风险抵押金到期后，被告未向原告返还本金及利息。庭审中，证人高绪潮出庭作证，陈述其时任被告公司建筑安装分公司的总经理，原告向被告缴纳的风险抵押金到期后，证人和原告一起向被告常年多次索要风险抵押金和其他工程款项，期间向被告公司法定代表人康建新及其配偶和女儿均主张过返还款项，还曾经以召集农民工围堵被告公司大门的形式向被告要求返还款项，被告均未予支付。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，1993年11月16日，被告出台通知，实施为期一年的风险抵押金活动。该通知系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告据此于1993年11月29日向被告缴纳35000元风险抵押金，被告向原告出具有收据，本院予以采信。一年到期后，原告一直向被告要求返还风险抵押金，至今均未果。现原告主张被告返还风险抵押金35000元，证据充分，本院予以支持。根据通知约定，利息从缴费之日起满一年按照月息2%的标准计算。故被告应当按照月息2%的标准支付原告自1993年11月29日至1994年11月28日期间一年的利息，共计8400元。一年到期后，被告仍未返还原告风险抵押金，故被告应当按照银行同类贷款利率的标准支付原告自1994年11月29日至判决确定还款之日止的利息。原告主张被告按照月息2%的标准支付自1993年11月30日起至实际全部清偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。根据证人高绪潮出庭作证的内容，可以证明原告一直向被告主张返还风险抵押金，并未超过诉讼时效。故对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市配套建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘克勤返还风险抵押金人民币35000元及一年期利息8400元，并以35000元为基数，按照银行同类贷款利率标准支付自1994年11月29日至判决确定支付之日止的利息；
二、驳回原告刘克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告刘克勤负担2227元，被告郑州市配套建设股份有限公司负担2133元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 龚媛媛