wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00053号
原告某甲公司
委托代理人陶某。
被告某乙公司。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙建筑材料有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员张新云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人陶某及被告某乙公司法定代表人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原、被告于2013年4月10日签订水泥买卖合同，约定：原告某甲公司向被告某乙公司供应PO42.5级水泥，单价每吨375元，水泥质量按国家规定标准GB175-2007执行，货款结算方式为当月货款当月25日结清，逾期付款按逾期付款总额的日万分之四支付违约金。原告某甲公司于2013年4月26日供应水泥49.28吨，5月8日供应水泥50.33吨，货款价值共计37353.75元。现原告某甲公司要求被告某乙公司付款，被告某乙公司未予付款。原告某甲公司要求被告某乙公司支付货款37353.75元，并支付违约金2823元（从2013年6月26日起至2013年12月31日止，以欠款总额37353.75元的日万分之四计算）；本案诉讼费用由被告某乙公司负担。
原告某甲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：水泥买卖合同1份，以证某原、被告之间买卖合同的约定内容。
证据二：对账单2份，以证某原、被告之间的债权债务数额某确。
证据三：中华人民共和国水泥标准GB175-2007复印件1份，以证某原告某甲公司生产的水泥执行的标准。
证据四：XXX水泥有限公司三峡牌水泥质量检验报告单2份，以证某原告某甲公司向被告某乙公司所供水泥达到了GB175-2007国家标准要求。
被告某乙公司辩称：原告某甲公司提供的水泥存在质量问题，被告某乙公司向原告某甲公司进行通报后，原告某甲公司派员到被告某乙公司商量处理水泥质量问题，当时协商结果是：被告某乙公司再拖一车水泥和前一车水泥混在一起用，可能效果好些。但原告某甲公司后来拖的一车水泥与原来的水泥质量一样。被告某乙公司给原告某甲公司打电话再次通报水泥质量问题，原告某甲公司未予回应。这两车水泥给被告某乙公司造成了10多万元的损失。请求法院依法驳回原告某甲公司的诉讼请求。
被告某乙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了水泥配料表10张，以证某被告某乙公司使用原告某甲公司提供的水泥后，生产周期变长，人员工资增多，给被告某乙公司造成了10多万元的损失。
经庭审质证，原告某甲公司提交的证据一、证据二、证据三，被告某乙公司无异议，本院依法予以采信。
被告某乙公司对原告某甲公司提交的证据四提出异议，认为该报告单是原告某甲公司单方作出的，不具有客观性。原告某甲公司对被告某乙公司提交的证据提出异议，认为该证据是被告某乙公司的单方行为。
对以上有争议的证据，本院认为原告某甲公司提交的证据四，被告某乙公司没有相应的证据予以反驳，本院依法予以采信。被告某乙公司提交的证据系被告某乙公司单方作出，不具有客观性，本院依法不予采信。
经审理查明：原告某甲公司与被告某乙公司于2013年4月10日签订一份水泥买卖合同，合同约定：原告某甲公司向被告某乙公司供应PO42.5级水泥，单价每吨375元，水泥质量按《中华人民共和国水泥标准》（GB175-2007）执行，货款结算方式为当月货款当月25日结清，逾期付款则按逾期付款总额的日万分之四支付违约金。原告某甲公司于2013年4月26日供应水泥49.28吨，5月8日供应水泥50.33吨。2013年10月16日，经原、被告对账，被告某乙公司共欠原告某甲公司水泥款37353.75元。后原告某甲公司要求被告某乙公司付款，被告某乙公司未予付款。
本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告某乙公司应按约支付货款，其未按约支付，应承担相应的民事责任。原告某甲公司要求被告某乙公司支付逾期付款违约金2823元，因合同条款中有某确约定，本院依法予以支持。被告某乙公司辩称原告某甲公司水泥质量不符合标准证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告某乙建筑材料有限公司支付原告某甲公司货款37353.75元，违约金2823元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告某乙建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-XXXX。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴俊华
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行初字第4号
原告赵雅珍，女，汉族，原辽源市恒达通讯器材有限公司法人代表，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市龙山区人民政府。
法定代表人张凤林，该区区长。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人伍悦，该公司董事长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告赵雅珍诉被告辽源市龙山区人民政府、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋征收补偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵雅珍以另行渠道解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵雅珍申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，现裁定如下：
准许原告赵雅珍撤回上诉。
本案诉讼费100元，减半收取，即50元，由原告赵雅珍承担。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00550号
原告王某，村民。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告李某，居民，
委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告未婚先孕，婚前感情一般，婚后，被告常为琐事殴打我，2013年10月我带孩子一直居住在娘家，我和被告的夫妻感情已完全破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我和原告的夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2010年农历7月12日出生，取名李王跃。原、被告婚前感情一般，婚后，一度时期夫妻双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年三月三十日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01947号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族。
委托代理人任连辉（特别授权）、陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告陈昌清，男，1976年11月1日生，汉族。
被告何成平，女，1976年2月7日生，汉族。
被告冯长仕，男，1972年5月22日生，汉族.
原告干作洪与被告陈昌清、何成平、冯长仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告代理人任连辉、被告何成平到庭参加诉讼。被告陈昌清、冯长仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2013年5月27日，被告陈昌清、何成平共同向原告借款9万元并出具借条，双方签订了借款合同，约定还款期限为2013年6月26日，借款月利率为2%，并由被告冯长仕提供连带责任担保，与原告签订了保证合同。被告陈昌清、何成平借款后，将利息支付至2014年12月25日，后经原告催收，未再支付利息及偿还本金。现请求：1.判决被告陈昌清、何成平共同偿还原告借款本金9万元及利息（利息从2014年12月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.由被告冯长仕对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告何成平辩称，原告所述借款和利息支付情况属实，我们现在经济困难，无力偿还，请求给予一定的宽限期。
被告陈昌清、冯长仕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告陈昌清、何成平共同向原告借款9万元并出具《借款借条》，双方约定还款期限为2013年6月26日，借款月利率为2%。由被告冯长仕为该笔借款提供担保，于同日与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费及其它实现债权的费用。签订上述合同后，原告于同日向被告陈昌清、何成平的个人银行帐户转款支付借款8.55万元，现金支付借款0.45万元。原告在庭审中陈述，被告陈昌清、何成平借款后，将利息支付至2014年12月25日，后经原告催收，未再支付利息及偿还本金。
另查明，2013年5月27日，中国人民银行公布的6个月内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的身份证、《借款借条》、收条、《借款合同》、《保证合同》及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈昌清、何成平出据向原告干作洪借款，原告依约提供了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定月利率为2%，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予支持。约定的借款期限届满后，被告陈昌清、何成平未按时履行偿还义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告冯长仕自愿为该借款提供担保，对保证方式、保证范围及保证期间均作出了明确约定。在保证期间内，原告干作洪要求被告冯长仕承担保证责任，被告冯长仕应当承担保证责任。原告干作洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌清、何成平于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金9万元及其利息（利息从2014年12月26日起至付清之日止，按月利率22.4%计算）。
二、由被告冯长仕对上述借款本息承担连带偿还责任。被告冯长仕承担保证责任后，有权向被告陈昌清、何成平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2301元，减半交纳1150.5元，由被告陈昌清、何成平、冯长仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 艾星君
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00311号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人蔡某，无业。因犯盗窃罪于1992年6月4日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2015年1月9日被江苏省高邮市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千九百元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被天长市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被天长市公安局刑事拘留，同年5月22日被天长市公安局取保候审。同年8月10日被天长市人民检察院取保候审。同年9月2日被本院决定逮捕，同年9月9日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人蔡某、陈某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年4月15日8时许，被告人蔡某驾驶其号牌为皖M×××××“比亚迪”牌小轿车，与陈某、张某（另案处理）三人在天长市铜城镇安乐社区实施盗窃。三人到达天长市铜城镇安乐社区后，蔡某在路边等待，陈某和张某在街上寻找目标，后在安乐社区盗窃周某放置于其电动车龙头下挂钩上的紫色钱包1只，内有现金652元及价值445.5元的手机1部。在安乐九年制学校对面盗得李某放在其电动车前车篮里的蓝色钱包1只，内有现金1160元及价值685.02元的手机1部。李某发现被盗后，将在路边等候的被告人蔡某抓住。蔡某电话通知陈某及张某，将所盗财物归还了周某、李某。
指控认为：被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究被告人蔡某、陈某刑事责任。
被告人蔡某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月14日，被告陈某、蔡某及张某商议外出盗窃，由被告人蔡某负责开车，被告人陈某及张某负责实施盗窃，并约定被告人陈某和张某除支付给被告人蔡某高于市场价的车费外，如偷到财物，则另分一部分钱款给被告人蔡某。2015年4月15日8时许，被告人蔡某驾驶轿车，与被告人陈某及张某三人到天长市铜城镇安乐社区实施盗窃。到达天长市铜城镇安乐社区后，被告人蔡某在路边等待，被告人陈某和张某在街上寻找目标，后在安乐社区窃得周某放置于其电动车龙头下挂钩上的紫色钱包1只，内有现金652元及价值445.5元的联想A360T手机1部；在安乐九年制学校对面窃得李某放在其电动车前车篮里的蓝色钱包1只，内有现金1160元及价值685.02元的小米红米手机1部。李某发现被盗后，将在路边等候的被告人蔡某抓住。被告人蔡某电话通知被告人陈某及张某，将所盗财物归还。张某将所盗周某的钱包偷偷放回作案现场，后同被告人陈某一起，将所盗李某的钱包，通过出租车司机交天长市公安局铜城派出所。
综上，被告人蔡某、陈某窃得款物计2942.52元。
上述事实，被告人蔡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、李某的陈述、证人张某、刘某的证言、辨认笔录、辨认照片、被盗物品照片、天长市价格认证中心价格鉴定意见、天长市公安局发还物品清单、受案登记表、被告人蔡某、陈某到案情况说明、江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00016号刑事判决书、被告人蔡某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有犯罪前科，对其可以酌情从重处罚。被告人蔡某、陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蔡某、陈某积极退赃，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日至2015年10月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日至2015年12月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张梅
二〇一五年九月十八日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第409号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某甲，男，1996年12月25日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月9日19时许，被告人马某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿银川市兴庆区通贵街由北向南行驶至通贵乡政府十字路口处发生侧滑，造成马某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，马某甲负此事故的全部责任。经鉴定，马某甲血液中乙醇含量为189mg／100ml。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、证人马某乙等人的证言、被告人马某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月9日19时许，被告人马某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿银川市兴庆区通贵街由北向南行驶至通贵乡政府十字路口处发生侧滑，造成马某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，马某甲负此事故的全部责任。经鉴定，马某甲血液中乙醇含量为189mg／100ml。被告人马某甲归案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年5月19日，被告人马某甲因在此次交通事故中实施了未取得机动车驾驶证在道路上驾驶未悬挂机动车号牌的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处以罚款400元（已缴纳）。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马某甲的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、情况说明、交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、代收罚款收据、当事人血样尿样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、证人田某甲、马某乙、田某乙的证言、被告人马某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证、醉酒后在道路上驾驶未悬挂号牌的机动车辆，血液中乙醇含量为189mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人马某甲应处拘役，并处罚金。被告人马某甲无驾驶资格证驾驶机动车且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人马某甲归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（与因此次交通事故未取得机动车驾驶证在道路上驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车被公安机关处罚款人民币四百元相折抵，剩余应缴罚金人民币二千六百元，于本判决生效之日起十日内缴纳））。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一五年六月十二日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初607号
原告福建益民农机有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王春贵，总经理。
委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告华力农机专业合作社，住所地莆田市涵江区。
法定代表人林全明，理事长。
被告林全明，男，1971年12月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上述二被告的共同委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
本院在审理原告福建益民农机有限公司与被告华力农机专业合作社、林全明买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建益民农机有限公司撤回对被告华力农机专业合作社、林全明起诉。
本案案件受理费人民币1384元，减半收取人民币692元，由原告福建益民农机有限公司负担。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 罗志斌
人民陪审员 林丽霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 詹云卿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第686号
申请执行人崔平，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王希学，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人公兵，×××，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区保健路大众新城106栋1单元301门
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民初字第534号民事调解书，依法受理申请执行人崔平申请执行被执行人王希学、公兵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，扣划被执行人王希学工资并已经扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王海峰
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣04民终1079号
上诉人（原审被告、反诉原告）唐灯火火，男，1952年8月4日出生，汉族，住江西省武宁县新宁镇东门街**号，身份证号：3604231952********。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑建华，男，1956年10月10日出生，汉族，住江西省武宁县石门楼镇廒下村太阳殿**号，身份证号：3604231956********。
案由：承揽合同纠纷
上诉人唐灯火与被上诉人郑建华承揽合同纠纷一案，江西省武宁县人民法院于2016年7月18日作出（2016）赣0423民初842号民事判决。宣判后，上诉人唐灯火不服该判决，向本院提起上诉称，郑建华施工期间，唐灯火先后支付工程款共计85000元，双方于2015年9月25日进行结算，应付工程款为72548元，已超付12452元，而郑建华仅认可已付工程款为66000元，原审据此认定唐灯火尚欠郑建华工程款6548元，原审认定该事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由郑建华承担本案原审及二审案件受理费。
经审理查明，2014年9月12日，郑建华与唐灯火签订《协议书》，唐灯火将江西辉煌不锈钢装饰有限公司综合楼的砌砖、粉刷工程交由郑建华承揽。2015年9月25日，经双方结算，唐灯火应付郑建华工程款为72548元，郑建华认为唐灯火仅付工程款66000元，尚欠6548元，故诉至原审法院，请求判令唐灯火支付尚欠的工程款6548元。唐灯火认为其已付工程款为85000元，超付12452元，遂提起反诉，请求判令郑建华返还超付款12452元。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人唐灯火与被上诉人郑建华共同确认，截止至2016年10月19日，上诉人唐灯火共欠被上诉人郑建华工程款6548元，被上诉人郑建华只要求上诉人唐灯火支付6000元，余款548元被上诉人郑建华自愿放弃；
二、被上诉人郑建华承诺，江西辉煌不锈钢装饰有限公司综合楼的砌砖、粉刷工程继续由其承揽施工，双方继续履行2014年9月12日所签订的协议书，上诉人唐灯火表示同意；
三、被上诉人郑建华要求上诉人唐灯火在被上诉人郑建华施工至工程款达到2000元时一次性付清第一项应付款项6000元，上诉人唐灯火表示同意，被上诉人郑建华继续施工的工程款，双方同意按双方于2014年9月12日所签订的协议书约定的内容结算；
四、上诉人唐灯火同意于2016年11月15日前搭好江西辉煌不锈钢装饰有限公司综合楼的外架，如上诉人唐灯火在2016年11月15日前未搭好江西辉煌不锈钢装饰有限公司综合楼的外架，被上诉人郑建华有权拒绝粉刷该综合楼的外墙；
五、一审本诉案件受理费50元，反诉案件受理费100元，合计150元，由上诉人唐灯火负担，二审案件受理费50元，减半收取为25元，上诉人唐灯火自愿负担；
六、上诉人唐灯火与被上诉人郑建华之间的的纠纷就此了结，任何一方不得再就本案向另一方主张权利。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书的内容，上诉人唐灯火与被上诉人郑建华共同确认同意于2016年10月19日在调解协议上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年十月十九日
书 记 员 晏 晨 思
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初583号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告王玉成，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村人。
被告丁维秀，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇洞子咀村人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告王玉成、丁维秀金融借款合同纠纷一案，被告王玉成因患“多发性脑梗死、血管性痴呆”不能参加诉讼，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月四日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初228号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人修飞。1999年因犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑三年。2009年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金伍仟元，2013年12月26日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃被离石区公安局刑事拘留，同年4月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人修飞犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人修飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月22日11时40分许，被告人修飞在离石区长治路职业中专家属院附近，利用汽车干扰器设备，盗走张文文奥迪Q3轿车内的挎包一个，包内有现金15000余元。
2015年6月22日16时许，被告人修飞在离石八一街今音大厦车库前，利用汽车干扰器设备，盗走郝军军黑色丰田霸道车内（晋J×××××）黑色夹包一个，包内有现金2500余元，郝军军身份证，银行卡等物。
2015年6月22日17时许，被告人修飞在离石区永宁西路华大酒店路边，利用汽车干扰器设备，盗走郭新林（晋J×××××）奔驰车内三星2015手机一部，绿色PRADA牌手包一个，现金700余元。手机和手包经鉴定价格分别为9000元和5443.2元。
2015年9月4日12时许，被告人修飞在离石区马茂庄庆丰包子铺门口附近，利用汽车干扰器设备，盗走刘映泰宝马车内钱包一个，包内有现金7000余元，银行卡，超市卡，身份证，欠条等物。
2015年10月11日，被告人修飞在朔州市经济开发区五区市场外，利用汽车干扰器设备，盗走林善铭车内手包一个和一条大重九牌香烟，手包内有现金15000余元，银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人修飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人修飞的供述与辩解；失主郭新林、刘映泰、郝军军等人的陈述；价格鉴定意见；视频资料光盘三张；抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、户籍信息等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人修飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人修飞在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人修飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人修飞的刑期从2016年3月3日起至2021年1月2日止。罚金在本判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王建华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺某，男，汉族，1962年11月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。现住美国加利福尼亚州。
委托代理人：贺照琴（贺某姐姐），女，汉族，1958年1月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宫某，女，汉族，1963年7月4日生，美国籍，住美国加利福尼亚州。
委托代理人：周涛，辽宁法大律师事务所律师。
再审申请人贺某因与被申请人宫某离婚后损害责任纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺某申请再审称，一、二审判决认定事实错误，宫某重婚事实应予认定。宫某在离婚时并不知道其重婚，而是随着案件审理才发现其有重婚的情况，无论双方依法判决离婚的原因是什么，但其重婚的事实确实给贺某造成了严重的伤害。故宫某应依法应予赔偿贺某各项损失。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应依法支持其再审请求。
宫某提交意见称，不同意贺某的再审申请，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，贺某与宫某离婚诉讼判决认定，原告宫某与被告贺某均为再婚，婚后初期近两年的时间，二人美国、大连两地分居生活，婚姻基础较为薄弱。2009年7月双方共同生活后，有时因琐事发生争执，原告曾诉至法院请求与被告离婚，被驳回起诉。本次诉讼中，原告确认的分居时间为3年，被告确认的分居时间为2年，按照婚姻法的相关规定，应属夫妻感情破裂的情形，故对原告的离婚请求，应予以支持。生效的离婚诉讼判决并未认定重婚是双方离婚的原因。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定”有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿:（一）重婚的；（二）......”。根据该条规定，因重婚产生损害赔偿的前提是因为重婚导致的离婚。本案中贺某以宫某系重婚为由要求其赔偿各项损失，生效判决认为双方离婚的主要原因为两地分居生活、婚姻基础较为薄弱，贺某主张的重婚并未被认定为双方感情破裂而导致离婚的原因。据此，在没有证据证明贺某主张的重婚导致双方离婚的情况下，贺某要求宫某承担损害赔偿损失责任与法律规定不符。
故生效判决认定事实清楚，适用法律正确，贺某再审要求宫某承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺某的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年七月四日
书记员 张 丹
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审54号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城关彩虹大道和兴县路交叉口，统一社会信用代码11340322092479951P。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人季国永，该局工作人员。
被执行人薛本新，男，1962年12月5日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2018年1月3日作出的五食药监食罚【2017】359号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人薛本新缴纳罚款5000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不全部履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的五食药监食罚【2017】359号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14922号
罪犯国扎，女,1968年出生，彝族，四川布拖县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年九月二十一以日作出（2008）普中刑三初字第103号刑事判决,以被告人国扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月二十三日、二○一二年十二月十二日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定共减刑二年零六个月；云南省昆明市中级人民法院于二○一四年七月二十五日以（2014）昆刑执字第14916号号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯国扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯国扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯国扎确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯国扎减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月4日起至2018年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3924号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人:吴松。
委托诉讼代理人:张晶娜，女，1982年6月27日出生，住北京市延庆区旧县。
被告:赵俊英，女，39岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵俊英物业服务合同纠纷一案中，经工作，双方已达成和解，被告已履行给付义务，故原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初960号
原告王某某，男，1975年10月16日出生，汉族，农村居民，家住四川省大竹县。
委托代理人周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被告杜某某，女，1974年4月14日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一六年四月一日
书 记 员 严 钦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1357号
申请执行人郑清苓，女，1939年7月23日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人郑清苓与被执行�北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初339号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人郑清苓借款及利息共计54400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人郑清苓于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人郑清苓未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑清苓尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑清苓发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单文远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第619号
申请执行人：淄博张店新正法律服务所。
被执行人：王乃福。
本院在执行淄博张店新正法律服务所诉王乃福代理费纠纷一案中，尚有15392.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2010）张商初字第1729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第619号申请执行人：淄博张店新正法律服务所。被执行人：王乃福。本院在执行淄博张店新正法律服务所诉王乃福代理费纠纷一案中，尚有15392.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2010）张商初字第1729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十九日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张执字第619号申请执行人淄博张店新正法律服务所，住所地，张店区沣水农行*楼。被执行人王乃福。本院执行的张店新正法律服务所申请执行王乃福代理合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1729号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1263号
上诉人（原审原告）：朱勇，男。
委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：日照市东港区张家台水产冷藏厂。
法定代表人：孔祥臻，厂长。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
上诉人朱勇、日照市东港区张家台水产冷藏厂因房屋买卖合同纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，朱勇一审起诉请求日照市东港区张家台水产冷藏厂按照合同约定交付约640平方米的土地使用权，该诉讼请求为给付之诉，并非双方对土地使用权存在争议，属于法院受理民事案件范围。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认为应当由人民政府处理，对朱勇的该项诉讼请求不予处理。一审法院适用法律错误，导致对当事人在一审程序中提出的诉讼请求未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4259号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
上诉人朱勇预交的二审案件受理费4300元、上诉人日照市东港区张家台水产冷藏厂预交的二审案件受理费3300元，均予以退回。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民终1263号上诉人（原审原告）：朱勇，男。委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：日照市东港区张家台水产冷藏厂。法定代表人：孔祥臻，厂长。委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。上诉人朱勇、日照市东港区张家台水产冷藏厂因房屋买卖合同纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，朱勇一审起诉请求日照市东港区张家台水产冷藏厂按照合同约定交付约640平方米的土地使用权，该诉讼请求为给付之诉，并非双方对土地使用权存在争议，属于法院受理民事案件范围。一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，认为应当由人民政府处理，对朱勇的该项诉讼请求不予处理。一审法院适用法律错误，导致对当事人在一审程序中提出的诉讼请求未作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4259号民事判决；二、发回日照市东港区人民法院重审。上诉人朱勇预交的二审案件受理费4300元、上诉人日照市东港区张家台水产冷藏厂预交的二审案件受理费3300元，均予以退回。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年九月二十二日书 记 员 王建秀
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
李小兰
二〇一三年十一月八日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013-11-08
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第208号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第208号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邬炳生，男，1983年12月6日出生，广东省龙门县人，汉族，小学文化，工人，户籍所在地：龙门县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被广东省深圳市龙岗人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年3月19日被刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2013年5月6日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）596号号起诉书指控被告人邬炳生犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人邬炳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月4日凌晨3时许，被告人邬炳生去到博罗县福田镇福兴工业区宏科电子厂XX电子厂，趁该厂的员工熟睡之机，进入该厂宿舍在217房盗走被害人尹某一部黑色中兴牌手机（经鉴定，价值人民币300元），在235房盗走被害人王某1一部白色华为牌手机（经鉴定，价值人民币500元）及被害人王某2一部国产黑色仿苹果4手机（经鉴定，价值人民币550元），在317房盗走被害人王某3一部酷派牌手机（经鉴定，价值人民币650元），在406房盗窃被害人李某一部黑色中兴牌手机和一部三星牌手机（经鉴定，上述两部手机共价值人民币1700元）及现金人民币130元。破案后，公安机关从被告人身上缴获一部国产黑色仿苹果4手机由被害人王某2领回。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邬炳生的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邬炳生是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人判处一年半以下有期徒刑。
被告人邬炳生对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议.
经审理查明，2013年5月4日凌晨3时许，被告人邬炳生去到博罗县福田镇福兴工业区宏科电子厂XX电子厂，趁该厂的员工熟睡之机，进入该厂宿舍在217房盗走被害人尹某一部黑色中兴牌手机（经鉴定，价值人民币300元），在235房盗走被害人王某1一部白色华为牌手机（经鉴定，价值人民币500元）及被害人王某2一部国产黑色仿苹果4手机（经鉴定，价值人民币550元），在317房盗走被害人王某3一部酷派牌手机（经鉴定，价值人民币650元），在406房盗窃被害人李某一部黑色中兴牌手机和一部三星牌手机（经鉴定，上述两部手机共价值人民币1700元）及现金人民币130元。破案后，公安机关从被告人身上缴获一部国产黑色仿苹果4手机由被害人王某2领回。
另查明，被告人邬炳生曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被广东省深圳市龙岗人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年3月19日被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和照片、扣押和发还物品清单、被害人的陈述、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明、判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬炳生无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大（3700元），其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邬炳生曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年半以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邬炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟明
二〇一三年十一月八日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2002号
原告庄沼红，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人谭正卷，柳江县穿山法律服务所法律工作者。
被告刘贵生，男，1958年6月19日出生，汉族，住广西柳江县。
被告姚兰，女，1961年5月6日出生，汉族，住广西柳江县。
原告庄沼红诉被告刘贵生、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由代理审判员张巍担任审判长，代理审判员覃晓薇、人民陪审员李耀恒参加的合议庭，于同年10月8日公开开庭进行审理。代书记员马洁华担任记录。原告庄沼红的委托代理人谭正卷到庭参加诉讼，被告刘贵生、姚兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄沼红诉称，原告与二被告为邻居关系，2014年10月29日二被告称因生意资金断链，请求原告出借资金作生意周转。原告认为是邻居，且被告在穿山镇菜市有一栋商品房，有经济偿还能力便相信二被告，原告分别于2014年10月29日、2014年11月29日分别转账100000元、40000元给被告刘贵生，被告刘贵生于2014年11月29日立欠条给原告，并在欠条中约定2015年4月28日还款，现已过还款期限，被告也没有主动还款，且二被告下落不明，故意失踪逃避欠款。原告为了维护自己的利益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告向原告归还借款本金140000元及利息10675元（利息暂计算起诉之日，之后利息按月利率3%计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告庄沼红向法庭提供如下证据：（1）借条一份、转帐凭证一份，拟证明原、被告之间的借贷关系及借款的交付方式；（2）户籍登记证明一份，拟证明被告刘贵生、姚兰系夫妻关系；（3）柳江县穿山镇定吉村民委员会出具的证明一份，拟证明二被告下落不明。
被告刘贵生、姚兰未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告刘贵生、姚兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘贵生向原告庄沼红借款140000元，原告庄沼红分别于2014年10月29日、2014年11月29日通过银行转账的方式向被告刘贵生的账户中转入140000元。被告刘贵生于2014年11月29日向原告出具借条，约定月息按3%计算，借款期限为五个月，即自2014年11月29日至2015年4月28日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，也未支付过利息，原告追索未果后诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告刘贵生与被告姚兰为夫妻关系，本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄沼红主张被告刘贵生向其借款140000元，并提供借条及转账凭证为据，且被告未作否认抗辩，本院予以认定。双方约定借款期限至2015年4月28日，借款期限现已届满，故原告要求被告归还借款本金140000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%支付借款期内及逾期还款利息的主张，经法庭询问，原告称被告借款后未支付过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，以及第二十九条第一款规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张的借期内利率及逾期还款利率超出了法律保护的范围，应调整为按年利率24%进行计算，即被告应向原告支付的借期内利息及逾期还款利息应以借款本金140000元为基数，按年利率24%自2014年11月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。因本案借贷关系发生于被告刘贵生与被告姚兰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告刘贵生与被告姚兰共同偿还上述债务的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贵生与被告姚兰向原告庄沼红归还借款本金140000元，并支付相应利息（利息以借款本金140000元为基数，按年利率24%自2014年11月29日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告庄沼红的其他诉讼请求。
本案受理费3314元，公告费900元，共计4214元（原告已预交），由被告刘贵生与被告姚兰负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 李耀恒
二〇一六年十月十三日
代书 记员 马洁华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5354号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：孙帮青，男，1977年7月21日出生，汉族，安徽省合肥市肥东县组。
原告姚建良与被告孙帮青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人孙帮青下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初190号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，被害人的近亲属逯元庆、公丕芬向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沂源县人民检察院指派检察员张田田、代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人刘峰、附带民事诉讼原告人逯元庆、公丕芬及其委托代理人贾成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日9时40分许，被告人丁某甲驾驶鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车，顺省道薛馆路由北向南行至沂源县鲁村镇崮山村路口在超越同向行驶的逯洪一无证驾驶的无牌正三轮载货摩托车时，未与正三轮载货摩托车保持足够的安全距离，致使货车车厢右侧与正三轮载货摩托车车厢左侧相刮，相刮后正三轮载货摩托车向右偏离正常行驶方向，驶出路外撞到路西侧行道树上后向左侧翻，造成正三轮载货摩托车受损，逯洪一在现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人丁某甲承担事故的全部责任。
对于上述事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实，认为被告人丁某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丁某甲对被指控的事实及罪名没有异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人丁某甲于案发后拨打“120”电话，并对被害人进行抢救，且被害人无牌、无证驾驶机动车，对事故发生负有一定责任，被告人丁某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月30日9时40分许，被告人丁某甲驾驶鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车，顺省道薛馆路由北向南行至沂源县鲁村镇崮山村路口在超越同向行驶的逯洪一无证驾驶的无牌正三轮载货摩托车时，未与正三轮载货摩托车保持足够的安全距离，致使货车车厢右侧与正三轮载货摩托车车厢左侧相刮，相刮后正三轮载货摩托车向右偏离正常行驶方向，驶出路外撞到路西侧行道树上后向左侧翻，造成正三轮载货摩托车受损，逯洪一在现场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人丁某甲拨打“120”电话，医院工作人员到达现场后拨打报警电话。被告人丁某甲在民警到达现场后，经民警现场询问，离开了现场。后经民警调查、勘验，确定被告人丁某甲交通肇事的犯罪事实。经交警部门责任认定，被告人丁某甲承担事故的全部责任。
在本案审理期间，被告人丁某甲与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案登记表、立案决定书、基本信息、证明、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、办案说明、发破案经过、和解协议、谅解书，证人丁某乙、孙某、唐某的证言，被告人丁某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验报告书、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定报告书、淄博市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料监控录像，物证扣押物品清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁某甲与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚；被告人丁某甲的辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
审 判 员 赵小红
代理审判员 李 滨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 侯 芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑一终字第159号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁仕辉，男，1971年2月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年7月5日被逮捕。现在押。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控原审被告人袁仕辉犯开设赌场罪一案，于2013年12月3日作出（2013）新法刑初字第462号刑事判决。宣判后，原审被告人袁仕辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2011年9月至11月期间，被告人袁仕辉和曾胜吾、曾德洪、曾长春、袁仕芳、罗科、刘助永（均已判刑）等11个股东在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。该赌场用一副扑克牌以押“三公”和“闭十”方式进行赌博。10元下注，上不封顶，每天参赌人员少时一二十人，多时三四十人，每盘赌博下注金额少时四五千元，多时上万元，每盘由曾德洪等人从赢家抽取2％的头钱，抽取的头钱除去开支，按股份分赃。该赌场开设时间二个月左右，共计抽取头钱二十多万元。
2013年7月5日，被告人袁仕辉主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、户籍资料，证明袁仕辉的出生日期等身份情况。
2、（2010）新法刑初字第435号刑事判决书，证明袁仕辉因犯贩卖毒品罪，于2010年10月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
3、（2012）新法刑初字第416号刑事判决书，证明同案人曾胜吾、曾德洪、曾长春、袁仕芳、刘助永、罗科参与本案开设赌场被判刑的情况。
4、辨认笔录，证明袁仕芳辨认出罗科、曾德洪、胡斌、曾胜吾、袁仕辉、刘助永、曾长春是参与开设赌场的同案人；曾长春辨认出罗科、曾德洪、胡斌、曾胜吾、袁仕辉、刘助永是参与开设赌场的同案人；刘助永辨认出罗科、曾德洪、胡斌、曾胜吾、袁仕辉、袁仕芳、曾长春是参与开设赌场的同案人；曾胜吾辨认出罗科、曾德洪、胡斌、袁仕辉、袁仕芳、刘助永、曾长春是参与开设赌场的同案人。
5、证人孙某某的证言，证明他去新化火车站涵洞对面门店的赌场内赌过几次，赌博方式主要是“毕十”和“三公”，这个槽子总共搞了2个月的时间。
6、证人潘某某的证言，证明新化火车站对面店子的赌博槽子开始是采用“闭十”赌博，搞了二十多天，后来采用“三公”。一般都是上午12点的时候开始，搞到下午五六点钟。
7、证人罗某某的证言，证明在新化火车站桥洞附近一个赌博槽子，赌博的方式是“闭十”，每注十元，上不封顶，玩“闭十”接近个把月后改押“三跟”。
8、同案人曾德洪的供述，证明主要是用扑克牌玩“三跟”的方式赌博，有时也以扑克牌玩“闭十”、“斗牛”等方式赌博，地点开设在新化火车站附近桥洞边的一个门面里。组织者开始时由曾长春、胡斌、“斌吉”、“罗三毛”，后来他和曾胜吾、“长子”、“二杠”、“毛毛”、“小龙吉”、“四矮子”等七人入伙，共计有十一个股。“斌吉”负责门面的开门和收头钱，同时收头钱的还有“四矮子”，其余股东大都在槽子上打招呼、看场子、放哨，有时股东也参赌，甚至坐庄。赌注以十元下注起点，上不封顶。一般每注输赢有四五千元，多的时候有上万元。每天一般参赌的有一二十人，多的时候有三四十人。抽水是按百分之二的比例抽取的，一般每天抽水五六千元，多的时候一天抽水上万元。共抽水二十多万元。
9、同案人曾长春的供述，证明他伙同曾德洪、曾胜吾、袁仕芳、罗科、刘助永、曾朝彬、孙朝中等人在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。共抽头钱20多万。一般由曾德洪、曾胜吾等人进行结算后再分配。
10、同案人罗科的供述，证明他伙同曾德洪、曾胜吾、袁仕芳、曾长春、刘助永、曾朝彬、孙朝中等人在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。
11、同案人袁仕芳的供述，证明他伙同曾德洪、曾胜吾、罗科、曾长春、刘助永、曾朝彬、孙朝中等人在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。他占股有一个来月的时间。
12、同案人曾胜吾的供述，证明2011年9月，他听说曾德洪和其他一些人在新化县火车站华新社区涵洞出口处搞了一个“三公”赌博槽子，是10个人合伙在一起搞的，他故意在槽子上吵闹，要曾德洪算他一个股份，曾德洪迫于压力同意，当时曾德洪他们已经搞了20多天，他才参股的。
13、同案人刘助永的供述，证明他和曾胜吾、曾德洪、罗科、刘助永、曾朝彬、孙朝中等人在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。
14、同案人胡斌的供述，证明他和曾胜吾、曾德洪、罗科、刘助永、曾朝彬、孙朝中在新化火车站桥洞附近租的一个门面内合伙开设赌场。
15、被告人袁仕辉的供述，证明2011年9月，曾德洪在新化县火车站附近开设了一个“三公”槽子，有曾胜吾、罗科等人入股，他也入了股，他在槽子上负责维持秩序和站岗放哨。槽子是以一副扑克牌以押“三公”和“闭十”方式进行赌博。10元下注，上不封顶。每天参赌人员少时一二十人，多时三四十人。每盘赌博下注金额少时四五千元，多时上万元。槽子是靠抽取头钱分红的，抽头是抽取赢家的百分之二，一天抽取头钱在五六千元，多的时候上万元。搞了将近2个月，共获利二十多万元。他分了将近一万元。
原审认为，被告人袁仕辉伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人袁仕辉起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人袁仕辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯开设赌场罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁仕辉有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人袁仕辉认罪态度较好，并主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人袁仕辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币200000元。
上诉人袁仕辉提出原判量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁仕辉伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人袁仕辉起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人袁仕辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯开设赌场罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人袁仕辉有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人袁仕辉认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人袁仕辉提出原判量刑过重。经查，原审根据上诉人袁仕辉的犯罪事实，充分考虑了其从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当，上诉人袁仕辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 莅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执938号
申请执行人刘景芳
被执行人林甲生；浅海
申请执行人刘景芳与被执行人林甲生；浅海的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第2515号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人林甲生；浅海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景芳于2016年5月31日向本院申请强执行，请求被执行人林甲生；浅海偿还借款合同纠纷款15615.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执938号申请执行人刘景芳被执行人林甲生；浅海申请执行人刘景芳与被执行人林甲生；浅海的借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）南民初字第2515号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人林甲生；浅海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘景芳于2016年5月31日向本院申请强执行，请求被执行人林甲生；浅海偿还借款合同纠纷款15615.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月十一日书记员  张 贺
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1724号
原告薛玉娥，女，1966年11月5日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告薛玉娥诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛玉娥的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉娥诉称，原告于1991年5月由大同市纺织品劳动服务公司调入被告大同市同丰公司任同丰宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时特定的情况，职工把自己的档案拿走是预防丢失，是和被告协商一致才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。关于被告主体资格是否存在的问题，原告有大同市中级人民法院2009第443号《判决书》第六页为依据，证明被告主体资格仍然存在，直至今天为止，被告仍然没有进入破产清算程序，事实上并没有破产。目前被告法定代表人张学新是已退休，但原告认为退休仅能说明被告法定代表人享受了社会保障待遇而已，全体职工选举张学新当被告法定代表人的资格没有被职工取消（集体企业的法人代表由职工选举产生）。且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付。原告有证据证明，被告法定代表人张学新目前仍然为职工发放生活费用，这说明被告的组织构架仍然存在。关于“捆绑破产”的问题，原告认为，“捆绑破产”是以权代法、以言代法，不符合《破产法》的规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告法定代表人张学新仍有义务接收原告职工档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。2011年被告所在的大北街一号同丰商业大楼被政府强拆后，被告应当为原告办理相关的安置手续，但被告基于上述原因至今拒绝为原告办理手续，拒绝为原告交纳养老保险。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告薛玉娥向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，原告与被告劳动关系仍然存在，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，被告不清楚。被告公司地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。2014年12月至2015年2月发过三次生活费每次每人520元，不是工资，原告没有享受此待遇，只是向生活比较困难的工人发放的。从来没有给原告交过养老保险，而且同丰公司与中兴公司捆绑破产，应该由中兴商场给员工缴纳养老保险。被告公司没有钱交。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明同丰公司的社会保险账户已经被注销，原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能继续办理养老费。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司于2000年被吊销营业执照。
经审理查明，原告薛玉娥于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉娥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 王耀华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄英洁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初484号
原告魏启祥，男，汉族。
委托代理人王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告方祥民，男，汉族。
原告魏启祥诉被告方祥民股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏启祥及其委托代理人王秉中到庭参加了诉讼，被告方祥民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启祥诉称，2012年2月27日，被告方祥民与德兴市白沙关砂场业主王长城共同开发经营白沙关砂场，并签订了《合作协议》。为履行该协议，被告方祥民邀集原告魏启祥、殷金平、方小忠、张启昌、黄学文与其合伙，于2012年4月20日签订了《白沙关沙场股东协议》，此协议对出资、享有权利、经营、职能机构、砂场负责人职权作出了约定。2013年初，原告与被告等合伙人之间对沙场经营事宜发生争议，原告决定转让股份退出合伙。2013年4月7日，原告将在白沙关砂场的合伙份额以190，000元的价格转让给白沙关砂场业主王长城，转让金18个月付清，并签订了《股份转让协议》。此后，被告方祥民不承认原告向王长城转让股份的事实，拒绝其作为砂场合伙人，王长城无法实际获取到原告的转股份而拒绝给原告支付转让费。2014年7月26日，原、被告经协商签订《股份转让协议》，约定原告将股份转让给被告，转让金为150，000元，此项股金由被告支付给原告，由吴宠绵代领，于2014年底付70，000元，2015年底付80，000元，并出具了欠条。给付期限界满后被告未能依约付款，原告多次催讨无果，2015年5月，原告向彭泽县人民法院起诉，请求判令被告给付原告股权转让款150，000元，2015年10月26日，彭泽县人民法院作出（2015）彭民一初字第1114号民事判决书，判决被告支付原告股权转让款70，000元，驳回原告的其他诉讼请求。现原告再次起诉至法院，请求判令被告给付原告到期的股权转让款80，000元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了（2015）彭民一初字第1114号民事判决书，拟证明股权转让款到期的事实。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年王长城系江西省德兴市白沙关砂场（系个体工商户字号）业主。2012年2月27日，王长城与被告方祥民签订了一份《合作协议》，主要约定有：双方共同开发经营白沙关砂石场砂石项目；王长城负责砂石前期办证照、征用土地、协调关系等事宜，被告方祥民负责购置设备、经营管理砂场，合作期间被告方祥民按照销售砂石数量支付王长城费用；合作期间被告方祥民生产经营活动的一切行为以及砂石的定价权，王长城应支持、不得干预等。2012年4月20日，原告魏启祥与被告方祥民及白沙关砂场其他合伙人殷金平、方小忠、张启昌、黄学文签订了一份《白沙关沙场股东协议》，对出资、享有权利、经营、职能机构、砂场负责人职权等作出约定。2013年初，原告魏启祥与被告方祥民及其他合伙人之间对沙场经营事宜发生争议，2013年4月7日，原告魏启祥与王长城签订了一份《股份转让协议》，以190，000元的价格将其持有的股份转让给王长城，王长城向魏启祥出示了一份借据。被告方祥民得知原告与王长城之间的股份转让协议后拒绝王长城作为砂场合伙人，王长城则以其无法实际取得合伙份额为由拒绝给付原告魏启祥砂场转让费。2014年原告魏启祥诉至江西省德兴市人民法院，要求王长城偿还拖欠的借款70000元。2014年4月11日，江西省德兴市人民法院作出（2014）德民一初字第123号民事判决书，未支持原告魏启祥的诉讼请求。2014年7月26日，吴宠绵以原告魏启祥转让代理人的身份与被告签订了《股份转让协议》，协议约定：前白沙关沙厂魏启祥转让给王长城的股份，现由方祥民接受，合计人民币壹拾伍万元者整（￥150000元），此项股金由方祥民支付给魏启祥，且出具欠条1份，经协商由吴宠绵代领股金款，于2014年底付柒万元（￥70000元），于2015年底付捌万元（￥80000元），此协议包括欠条由魏启祥签字生效。协议签订后，被告方祥民当日出具了欠条：“今欠到：魏启祥股金款计人民币壹拾伍万元整（￥150000元），此条据由魏启祥在协议上签字有效。此据：今欠人：方祥民2014年7月26日”。原告按协议要求履行了义务。至股权转让款70，000元给付期满后，原告多次要求被告支付股权转让款未果。2015年5月，原告向彭泽县人民法院起诉，请求判令被告给付原告股权转让款150，000元。2015年10月26日，彭泽县人民法院作出（2015）彭民一初字第1114号民事判决书，判决被告支付原告股权转让款70，000元，认为股权转让款80，000元未到期，驳回了原告的其他诉讼请求。现股权转让款80，000元给付期满，原告再次起诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告方祥民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。被告出具欠条，是对股权转让款的确认，被告应按协议约定支付价款。原告依据已生效的法律文书再次起诉，要求被告支付到期股权转让款80，000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约定给付股份转让金，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方祥民于本判决生效后3日内支付原告魏启祥股权转让款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告方祥民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 卢 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方纯彬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1983号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司，营业执照注册号441900000681921，住所地东莞市大岭山镇马蹄岗一村220号。法定代表人杨献宝。
诉讼代表人刘建斌，女，1974年6月14日出生，系东莞市欧龙五金电子有限公司的品质顾问。
被告人杨献宝，男，1973年5月3出生，汉族，湖南省平江县人，大专文化，系东莞市欧龙五金电子有限公司的法定代表人，户籍所在地湖南省平江县，暂住地东莞市。
被告人江贵平，男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，系东莞市欧龙五金电子有限公司的股东，户籍所在地湖南省平江县，暂住地东莞市。
上列二被告人均因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被东莞市公安局取保候审，9月5日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月9日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1740号起诉书指控被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司，被告人杨献宝、江贵平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司诉讼代表人刘建斌，被告人杨献宝、江贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨献宝、江贵平是被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司（以下简称欧龙公司）的股东。其中被告人杨献宝是欧龙公司的法定代表人，占股60%，负责欧龙公司的业务及财务等工作；被告人江贵平占股40%，负责欧龙公司的生产。2016年1月、3月期间，杨献宝为了欧龙公司抵扣进项税款，与江贵平商量后，在无实际货物交易的情况下，分两次向茂名市盈宇商贸有限公司购买增值税专用发票共16张，发票金额合计1493803.4元，税额合计253946.6元，价税合计1747750元。后杨献宝安排欧龙公司财务人员将上述16份增值税专用发票全部用于抵扣进项税款。2017年6月27日，东莞市公安局大岭山分局大岭山派出所发现欧龙公司有虚开增值税专用发票的嫌疑，遂于当日18时许在欧龙公司将被告人杨献宝、江贵平抓获并传唤回派出所。2017年7月16日，欧龙公司自行前往东莞市国家税务局大岭山分局补缴税款及滞纳金共310326.96元。
上述事实，被告单位欧龙公司、被告人杨献宝、江贵平在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人杨献宝、江贵平作为直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司、被告人杨献宝、江贵平犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系欧龙公司单位犯罪，被告人杨献宝、江贵平作为欧龙公司股东，均是直接负责的主管人员，杨献宝还具体负责财务工作，又是直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内对二人量刑。其中，杨献宝起主要作用，是主犯；江贵平起次要作用，是从犯，依法应当对江贵平从轻处罚。鉴于被告单位欧龙公司及被告人杨献宝、江贵平均有坦白认罪情节，且已全额补缴相应的税款，均可以从轻处罚。综合被告人杨献宝、江贵平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对二人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市欧龙五金电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金8万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨献宝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
三、被告人江贵平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十月十六日
书记员 叶润鸿
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初919号
原告胡殿勤（曾用名：胡电勤），男，1974年12月24日出生，汉族。
委托代理人薛丽、耿胜亚（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告赵培然，男，1971年8月1日出生，汉族。
原告胡殿勤诉被告赵培然劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向赵培然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，胡殿勤的特别授权代理人薛丽、耿胜亚（实习），赵培然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡殿勤诉称，2014年6月份至9月份赵培然雇佣胡殿勤在唐山市宝鼎建材有限公司做外墙保温工作。工程结束后，经双方结算，赵培然欠胡殿勤工资23103元，后赵培然支付了13800元，下欠9303元，赵培然于2015年3月16日写下欠条一份，约定上述工资于2015年6月15日前还清。后经胡殿勤多次催要，赵培然至今拒不偿还，诉请法院判令赵培然支付工资9303元，并承担本案的诉讼费用。
赵培然辩称，胡殿勤诉状所称与事实不符，赵培然与胡殿勤不是雇佣关系，工程合同人为高瑞斌，工资款应由高瑞斌偿还，赵培然不同意偿还。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：胡殿勤要求赵培然支付工资9303元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，胡殿勤向本院提交的证据材料有：1、证明1份，据此证明胡殿勤与胡电勤属同一人。2、欠条1份，据此证明赵培然欠胡殿勤工资9303元属实。
赵培然对证据1没有异议，该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。赵培然对证据2有异议，认为该证据是胡殿勤强迫其书写的，工资系高瑞斌所欠，对其主张，赵培然未提供证据相印证，胡殿勤亦不予认可，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。
针对本案的争议焦点，赵培然未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2014年6月份至9月份赵培然雇佣胡殿勤在唐山市宝鼎建材有限公司做外墙保温工作。工程结束后，经双方结算，赵培然欠胡殿勤工资23103元，后赵培然支付了12800元，下欠工资10303元未付，赵培然于2015年3月16日向胡殿勤写下欠条一份，内容为“欠条胡电勤工程款共计23103元清12800元下欠10303元大写壹万零叁佰零叁元2015年6月15号结清欠款人赵培然2015.3.16号”。2016年农历1月份，赵培然支付工资1000元，下欠工资9303元未付。后胡殿勤以上述工资经多次催要，赵培然至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令赵培然支付工资9303元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，胡殿勤为赵培然提供劳务，赵培然给付报酬，双方已形成劳务合同关系。胡殿勤提供劳务后，赵培然未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。胡殿勤要求赵培然支付工资9303元，符合法律规定，本院予以支持。赵培然称欠条系胡殿勤强迫其出具，其与胡殿勤不是雇佣关系，对其主张，赵培然未提供证据相印证，胡殿勤亦不予认可，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵培然于本判决生效之日起十日内支付胡殿勤工资款9303元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵培然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一六年八月一日
书记员 张冠宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执783-2号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。组织机构代码：67814266-X。
负责人：宗全民，总经理。
被执行人范立平，男，1965年12月29日生，汉族，住寿光市。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人范立平追偿权纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李燕翔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4861号
申请执行人西安市未央区湾流建筑设备经营部。
被执行人中铁二十四局集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3402号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁二十四局集团有限公司银行存款168547.59元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺 诚
二〇一七年十一月八日
书记员 范翠花
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4766号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司职员，住北京市延庆区旧县。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：程志森，其他信息不详。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告程志森物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵园丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4637号
上诉人（原审原告）：藏培起，男，1965年1月5日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：鲍汉花，女，1973年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：田磊，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地天津市静海区，现住天津市滨海新区。
上诉人藏培起因与被上诉人鲍汉花、田磊劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初25406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人藏培起，被上诉人鲍汉花到庭参加诉讼。被上诉人田磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
藏培起上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人2018年3月5日至2018年4月13日的工资金额15200元，按照月工资12000元即日工资400元计算；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，原判决适用法律有误。一审判决根据鲍汉花提交的的微信聊天记录确认的劳务费10463元，是上诉人替田磊向鲍汉花所要的劳务费，不是上诉人的劳务费，上诉人的劳务费应当按照双方签订的合同的工资标准计算。
鲍汉花辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
田磊未发表答辩意见。
藏培起向一审法院起诉请求：1、判令被告鲍汉花给付原告2018年3月6日至2018年4月26日工资20000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告田磊不存在雇佣关系，原告与被告鲍汉花存在雇佣关系。鲍汉花与藏培起于2018年3月6日签订《劳务合同书》一份，合同对履行期限、月工资标准、劳务内容、提供劳务的方式、生效时间等内容进行了约定。原告自2018年3月6日至2018年4月13日期间在被告鲍汉花处从事司机工作，月工资为12000元，被告未向原告支付工资。原告2018年4月13日将车钥匙交还被告。原、被告双方2018年4月26日经对账，原告自认被告欠工资10463元。自2018年4月14日开始至起诉前，原告未到被告处工作。原告主张，4月14日至起诉前这段时间在家公休，原告的工资应计算到2018年4月26日。被告抗辩称，原告不存在公休，2018年4月13日双方已解除合同，且原告工作期间给被告造成了损失5000元，应当从工资中扣除。本案经调解未果。
一审法院认为，原、被告之间签订的劳务合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。庭审中，双方均认可劳务合同已解除，法院予以确认。关于合同解除时间，原告主张，合同自起诉之日解除，交车钥匙后至起诉前这段时间是公休时间。被告对此否认，认为合同自2018年4月13日（原告交还车辆及钥匙之日）已经解除，被告根本就没有公假。法院认为原告的主张缺乏证据支持，不予采信。原告不认可合同自2018年4月13日已经解除，但原告自交还车钥匙至起诉前未到被告处工作是不争的事实，从被告通知原告将所驾驶车辆及钥匙交出、原告交还车辆及钥匙、原告连续多日未到被告处工作等事实，双方以自己的行为表明，已形成解除合同的合意，只是双方出于各自目的均未明示。庭审中，双方均认可2018年4月26日对原告工作期间的工资进行了对账，按合同约定，4月26日应结算上个月（即4月6日前）的工资，但双方已将原告工作期间的工资全部对账结算。故法院认定合同解除时间为2018年4月13日。因原告对被告提供的微信聊天记录证据无异议，而原告在微信聊天中已确认被告应支付的工资数额，故法院确认被告欠原告工资10463元，被告鲍汉花依法承担给付责任。庭审中，被告抗辩原告工作期间给被告造成损失5000元，要求扣除，并提供了与案外人的合同一份、案外人的证明三份予以证实，原告对上述证据均不认可。被告方上述证据无法证明是原告原因给案外人造成什么损失，进而给被告造成了损失，更无法证明被告实际支付了相关费用，证据显示，损失产生于3月份，双方对账在4月份，而原、被告对账时被告并未向原告提出损失问题。故法院对被告方上述证据不予采信，对被告主张的损失不予认定。因原告与被告田磊不存在雇佣关系，庭审中原告未要求田磊承担责任，符合法律规定。综上所述，原告请求合理部分予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告鲍汉花于判决生效之日起三日内给付原告劳务费10463元；二、驳回原告藏培起其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，藏培起负担72元，鲍汉花负担78元，于判决生效之日起三日内给付藏培起。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。藏培起主张鲍汉花应自2018年3月5日起支付其工资，其主张的2018年3月5日的工资超出了其在一审期间的诉讼请求，不符合法律规定，不予审理。藏培起主张鲍汉花应按照双方签订的劳务合同约定的工资即每月12000元的标准支付其工资。经审查，双方当事人之间的劳务合同真实有效，并不违反法律法规，但自2018年4月下旬起，双方当事人对藏培起工作期间的工资进行了对账，最终藏培起确认鲍汉花应支付其劳务费10463元，故藏培起该主张不能成立，本院不予支持。藏培起称该10463元系其为田磊所要，但未提供证据证明其陈述属实，该主张亦不能成立，本院不予支持。一审判决鲍汉花给付藏培起劳务费10463元是正确的，本院予以维持。
综上所述，藏培起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人藏培起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年七月十九日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异102号
申请执行人刘文杰，女，1960年9月2日出生，汉族，住德州市经济开发区宋官屯镇李相庄村**号。
被执行人德州市豪森木业有限公司。住所地：德州市德城区湖滨南路装饰材料城**号。
法定代表人程俊彬，董事长。
本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人德州市豪森木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘文杰向本院提出书面申请，要求追加程俊彬为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘文杰称：在执行过程中，发现被执行人德州市豪森木业有限公司已经被股东程俊彬注销。公司清算报告注明：公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担。
本案经书面审查，查明：本院（2014）德城民初字第1891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘文杰于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。另查明，被执行人德州市豪森木业有限公司于2015年1月26日在工商管理部门办理注销登记，在其公司清算报告中，载明：公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担。该报告加盖德州市豪森木业有限公司公章，并有股东程俊彬签字。
以上事实，有（2014）德城民初字第1891号民事判决书、申请执行书、立案审批表、工商管理部门登记材料等在卷佐证。
本院认为：被执行人德州市豪森木业有限公司清算报告加盖公章且股东程俊彬签字确认，应认定为程俊彬的真实意思表示。本案判决系2015年6月17日作出，为被执行人德州市豪森木业有限公司注销后确定的债务。清算报告是《中华人民共和国公司法》确定法律文件，在该报告中，“公司注销后，今后发现公司债权债务，由股东程俊彬全部承担”内容符合有关法律规定，因此，程俊彬应对本案债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
追加程俊彬为本案被执行人，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1891号民事判决书确定的义务由被执行人程俊彬承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年十一月十日
书记员 贾立刚
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1365号
原告：金小花，女，1965年1月10日生，汉族，住吉林省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告金小花与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金小花及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小花诉称，原告于2000年3月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17121元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金13291.20元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告金小花为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年9月13日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年9月开始到2016年9月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，2000年3月至2016年9月，原告金小花一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责楼内清扫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年9月13日，原告金小花向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第274号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告金小花2015年9月开始到2016年9月的工资总计17121元；2016年9月离职前12个月的平均工资为1563.67元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年9月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资17121元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年9月13日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年9月开始到2016年9月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为17121元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资17121元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金13291.20元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2000年3月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年另5个月，原告2016年9月份离职前12个月的平均工资为1563.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1563.67元×8.5个月=13291.20元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告金小花与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告金小花支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17121元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告金小花支付经济补偿金人民币13291.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6070号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周红，女，1976年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21081.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21081.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……