吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2349号上诉人（原审被告）：山东乾顺药业有限公司。住所：山东省新泰市龙廷镇北站村。法定代表人：杨志波，总经理。委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省刻康药业有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：母久明，董事长。委托诉讼代理人：石丽华，吉林创一律师事务所律师。上诉人吉林省刻康药业有限公司（以下简称刻康药业）因与被上诉人山东乾顺药业有限公司（以下简称乾顺公司）买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刻康药业在原审诉称：刻康药业、乾顺公司系药品购销合同关系，就品种及价格达成口头协议后，刻康药业向乾顺公司供应药品，因乾顺公司欠货款，刻康药业终止向乾顺公司发货。2017年10月31日，刻康药业向乾顺公司发出《对账函》，要求乾顺公司对所欠货款金额予以核对。经乾顺公司盖章确认，截止到2017年10月31日，乾顺公司尚欠刻康药业货款368667.19元，对账后，乾顺公司仅于2017年11月1日、11月21日两次共计给付刻康药业44000元，尚欠324667.19元，乾顺公司未予给付。刻康药业、乾顺公司通过对账函对前期购销业务进行了清算，明确了购销关系终止后双方的债权债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刻康药业依据上述规定提起诉讼，请求：1.请求判令乾顺公司给付欠款324667.19元及利息（2017年10月31日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由乾顺公司承担。乾顺公司在原审未到庭亦未提交答辩意见。原审法院经审理查明：刻康药业、乾顺公司系药品购销关系，双方就品种及价格达成口头协议后，由刻康药业向乾顺公司供应药品。2015年至2017年期间，刻康药业多次向乾顺公司供应药品，后因乾顺公司欠刻康药业货款，刻康药业终止供货。2017年10月31日，刻康药业向乾顺公司发出对账函，载明刻康药业账面上对乾顺公司的应收账款余额为368667.19元，乾顺公司在上述对账函上加盖公司财务章予以确认。后乾顺公司分别于2017年11月1日、11月21日通过单位账户向刻康药业单位账户付款30000元及14000元。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案刻康药业、乾顺公司系药品购销关系，刻康药业向乾顺公司供应药品，乾顺公司应当向刻康药业支付价款。现乾顺公司对尚欠刻康药业货款368667.19元已经确认，故应当按照确认的货款金额履行付款义务。后，乾顺公司向刻康药业又支付了44000元，尚欠刻康药业324667.19元，刻康药业诉请乾顺公司支付未付货款324667.19元于法有据，应予支持，故乾顺公司应支付刻康药业货款324667.19元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。乾顺公司在对账函上对欠款数额予以盖章确认，表明其已经明确尚欠刻康药业货款金额，乾顺公司在明确欠款金额之日起应当承担付款责任。现乾顺公司未如期支付货款，故应承担违约责任。因违约造成的损失应为逾期付款期间的利息，故刻康药业诉请乾顺公司按中国人民银行同期贷款利率支付未付款项的利息，于法有据，予以支持。又，乾顺公司曾于2017年11月1日付款30000元，2017年11月21日付款14000元，故乾顺公司已付款项不应再支付利息，对上述已付款项利息应予扣减。故乾顺公司应自2017年11月1日起至2017年11月20日止支付338667.19元的利息，自2017年11月21日至实际给付之日止支付324667.19元的利息。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东乾顺药业有限公司于判决生效之日起十日内支付吉林省刻康药业有限公司货款324667.19元及利息（以338667.19元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日起至2017年11月20日止的利息，以324667.19元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月21日至实际给付之日止的利息）；二、驳回吉林省刻康药业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6170元，减半收取为3085元，由吉林省刻康药业有限公司承担85元，由山东乾顺药业有限公司承担3000元。宣判后，上诉人乾顺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审；2.诉讼费由刻康药业负担。其主要上诉理由为：上诉人于2018年1月18日收到一审案件起诉到起诉书和开庭传票，上诉人于2018年1月22日通过电话向一审案件承办法官提出管辖权异议，并于2018年1月24日通过邮寄特快专递邮寄了管辖权异议申请书和证据。邮寄地址、单位名称、收件人姓名及联系电话非常明确，但该特快专递被退回，邮件改退批条注明2018年1月26日电话不通无人收，退回。一审法院地址未发生改变，办案人亦正常上班，联系电话通畅，但是异议申请却被已电话不通的理由退回。程序公正是案件得到公正判决的前提，现一审判决违法，应当予以撤销。刻康药业答辩称：一、一审程序合法。1.乾顺公司的管辖异议因邮件已被退回，未到达一审法院，而其既没有联系法官，也没有将管辖异议再次邮寄或亲自送至办案法官，故其所谓的提出管辖异议的主张不能成立。2.在乾顺公司收到传票后，仍未到庭参加诉讼，是其自行放弃权利，一审法院缺席审判符合法律规定。3.在开庭当日，一审法官当庭拨打了乾顺公司法定代表人杨志波的电话，明确告知未收到其管辖异议申请，若不派人出庭应诉，将缺席审理。杨志波在电话中没有对未参加诉讼作出解释，也没有提出管辖异议申请，对欠款金额予以确认，因此，乾顺公司对缺席审理的后果是完全明知的。二、一审判决认定事实清楚，使用法律正确。双方之间的欠款金额经往来对账函由双方盖章确认，金额具体明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，一审法院有管辖权。综上，请求驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：二审中，上诉人陈述其于2018年1月24日通过邮政特快专递EMS的方式向原审法院递交了书面管辖权异议申请书，但该邮件被邮局退回，理由为“电话不通无人收、过期退回”，在该邮件被退回后，上诉人未到一审法院提交书面管辖权异议申请书，亦未按照已收到传票所载明的开庭时间、地点到庭应诉。复查明：二审中，上诉人明确表示其仅就本案的程序问题提起上诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点即为，原审程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，上诉人主张其曾向原审法院提出过管辖权异议，原审法院对此并未审理剥夺了其诉讼权利。因上诉人并未在答辩期内将书面管辖权异议申请提交至原审法院，亦未按照传票载明的时间、地点到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利，一审法院依法缺席审理并作出裁判并无不当。上诉人寄出邮件未被签收的原因不可归责于一审法院，其怠于行使权利导致的结果应由其自行承担，故上诉人主张原审程序违法，显属违背客观事实，本院不予支持。另，原审根据双方出具的对账单、往来转款凭证能够认定上诉人与被上诉人之间存在购销合同关系，原审在扣除上诉人已支付的货款外，判令上诉人支付尚欠货款324667.19元及利息损失并无不当。上诉人虽对欠款金额有异议，但并未提供证据证明实际欠付数额少于前述金额，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6170元，由上诉人山东乾顺药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  白业春代理审判员  张兴冬二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 雪