wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04805号
原告：杨道义，男，1949年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告杨道义诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨道义及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬12200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用杨道义进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计17420元，在杨道义的多次催要下，周珠对剩余劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与杨道义之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向杨道义支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了杨道义等人负责劳务工作，杨道义等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向杨道义出具两张欠条，分别载明：今欠杨道义工人工资款10000元整；今欠到杨道义人民币2200元整，本款属工人工龄奖。欠条出具后，虽经杨道义多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码××）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：杨道义由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠杨道义劳务费12200元并出具欠条，故杨道义要求周珠支付劳务费12200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且杨道义提供的《证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故杨道义要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告杨道义劳务费12200元；
二、驳回原告杨道义的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费80元，合计186元，由被告周珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04805号
原告：杨道义，男，1949年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告杨道义诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨道义及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬12200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用杨道义进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计17420元，在杨道义的多次催要下，周珠对剩余劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与杨道义之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向杨�义支付劳动报酬的义务。
被告周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了杨道义等人负责劳务工作，杨道义等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向杨道义出具两张欠条，分别载明：今欠杨道义工人工资款10000元整；今欠到杨道义人民币2200元整，本款属工人工龄奖。欠条出具后，虽经杨道义多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：杨道义由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠杨道义劳务费12200元并出具欠条，故杨道义要求周珠支付劳务费12200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公�的盖章，且杨道义提供的《证明》中载明了周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故杨道义要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告杨道义劳务费12200元；
二、驳回原告杨道义的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费80元，合计186元，由被告周珠负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
住所地尉氏县人民西路***号。
委托代理人朱红霞，女，汉族，1973年5月9日生，住尉氏县，该行职工，代理权限为特别授权。
被告沈五营，男，汉族，1978年6月30日生，住河南省尉氏县。
被告孙彩霞，女，汉族，1980年4月9日生，住尉氏县。
被告陆文杰，男，汉族，1980年2月18日生，住尉氏县。
被告黄勇州，男，汉族，1979年8月18日生，住。
原告与被告沈五营、孙彩霞、陆文杰、黄勇州借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理，原告代理人朱红霞到庭参加了诉讼，被告沈五营、孙彩霞、陆文杰、黄勇州经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈五营于2014年5月17日与原告签订借款合同，借款期限二年，人民币1700000元，阶段等额本息还款，原告依约发放了贷款，被告沈五营没按时还款，被告陆文杰、黄勇州保证人，为维护原告合法权益诉讼至法院，请求解除与被告的借款合同并依法判令被告归还借款147163.17元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交证据材料有1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款保证合同两份。3、个人贷款手工借据一份。4、个人贷款放款单一份。
被告陆文杰、黄勇州没答辩亦没提交证据材料。
经审理查明，原告与被告沈五营、孙彩霞于2014年5月17日签订小额贷款借款合同。合同约定，借款金额170000元，利率15.3%，期限二年即2014年5月17日至2016年5月17日，逾期利率19.89%，等额本息还款法即前四个月只还利息，以后每个月等额本息还款。借款用途为进货。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尙未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。原告同日将借款170000元转入被告沈五营银行卡内。被告沈五营依约支付前七个月本金及利息，至第八个月不能按时归还本金及利息。被告沈五营已归还本金22836.93元，利息15361.99元，现仍下欠本金147163.17元及2015年1月17日以后的利息及逾期利息。被告沈五营与被告孙彩霞系夫妻关系。
原告与被告陆文杰、黄勇州于2014年5月17日分别签订中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，合同约定，被告陆文杰、黄勇州自愿为原告与被告沈五营、孙彩霞于2014年5月17日签订小额贷款借款合同提供保证担保，债务本金人民币170000元。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约实现债权而支付的费用。保证方式为连带责任保证。主合同解除或主合同提前到期的，担保人对于主合同项下已发生的债务和债务人给债权人造成的损失承担保证责任，保证范围同上述保证范围。担保人对主合同项下发生的债务承担连带保证责任。不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证，债权人有权要求担保人优先承担保证责任。如果债权人放弃行使对其他保证人的担保权，担保人仍应按照合同约定承担全部保证责任。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本合同中原、被告约定，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款及解除合同，而被告沈五营不依约偿还借款本息，已违约，解除合同的条件已成就。原告解除合同的请求予以支持。合同解除后，被告沈五营应当归还下欠本金147163.17元以及2015年1月17日至实际还款之日的利息及逾期利息，利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%按合同约定据实结算。被告沈五营与被告孙彩霞系夫妻，二被告共同签订借款合同，用途为进货，应为家庭经营，因此二被告应共同偿还此债务。原告与被告陆文杰、黄勇州分别签订两份中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，合同合法有效。被告陆文杰、黄勇州应依照协议约定对被告沈五营与被告孙彩霞的还款义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与被告沈五营、孙彩霞之间的借款合同关系。
二、被告沈五营、孙彩霞于判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金147163.17元及利息（从2015年1月17日至实际还款日的利息、逾期利息，利息按利率15.3%、逾期利息按利率19.89%按合同约定据实结算。）
三、被告陆文杰、黄勇州对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元、保全费1256由四被告承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王子刚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2910号
原告：刘效飞，男，1984年5月27日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被告：吴宣平，男，1959年2月17日出生，汉族，退休工人，住张家口市宣化区。
被告：吴宣生，男，1954年9月20日出生，汉族，工人，住张家口市宣化区。
被告：吴宣亲，男，1967年12月29日出生，汉族，工人，住张家口市宣化区。
被告：吴荣，女，1964年4月9日出生，汉族，工人，住天津市红桥区。
原告刘效飞与被告吴宣平、吴宣生、吴宣亲、吴荣确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘效飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘效飞撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一七年九月十九日
书记员 郑 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15413号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告：姚文岚，女，1971年3月4日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告姚文岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告姚文岚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告全部剩余借款本金35956.61元及相应逾期利息、罚息及复利（其中截至2016年9月19日的逾期利息833.77元、罚息2174.91元、复利137.97元，自2016年9月20日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；2.被告赔偿原告律师费损失5000元；3.确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；4.被告负担诉讼费。事实和理由：2013年5月16日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，约定被告向原告借款167100元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告起诉要求
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款167100元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用，并按合同约定计收罚息和复利；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。同年5月20日，原告依约放贷。同年5月27日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2015年7月起，被告连续多期未按约还款，截至2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金35956.61元、逾期利息833.77元、罚息2174.91元、复利137.97元未付，故原告诉至法院。
2016年5月，中信银行股份有限公司总行营业部（下称总行营业部）与北京闻道律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所接受总行营业部委托，指派朱天成、李君律师作为委托代理人，代理林成光等100笔汽车贷款案（含本案被告姚文岚），在涉及本案民事诉讼的所有阶段履行代理人的职责；律师代理费用按如下方式支付：总行营业部在本次委托诉讼立案后30个工作日内向事务所支付律师代理费总计人民币500000元（单笔诉讼案件人民币5000元）。同年8月10日、9月9日，事务所为总行营业部分别开具了收取律师代理费99000元、95000元、99000元、99000元、99000元、9000元的发票。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、电汇凭证、机动车登记证书、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议和发票复印件六张以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息、复利，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在个人汽车消费贷款及抵押合同中对被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方均非原告，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚文岚偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三万五千九百五十六元六角一分及相应逾期利息、罚息、复利（其中截至二○一六年九月十九日的逾期利息八百三十三元七角七分、罚息二千一百七十四元九角一分、复利一百三十七元九角七分，自二○一六年九月二十日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、若被告姚文岚逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告姚文岚已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六百七十四元，由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担二十五元（已交纳），由被告姚文岚负担六百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 荣 慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭曼莉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01240号
张某某（曾用名张某某），女，1987年10月29日生，汉族，陕西省吴起县人，初中文化，农民。
委托代理人：张某甲，陕西树众律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年4月12日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月14日在志丹县民政局登记结婚。2006年10月5日（农历）生育长女刘某甲，2008年6月27日（农历）生育次女刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告嗜酒如命且屡教不改，每次喝酒回家以后就对原告实施家庭暴力。原告于2010年8月20日曾向法院起诉，后经法院工作人员调解，原告选择撤诉。本想为了孩子回家好好生活，但是被告一直不知悔改，2014年7月9日原告离家出走，两人开始分居。原告认为，婚生次女刘某乙一直随自己生活，因此离婚后刘某乙应当由原告抚养。由于原告没有稳定的工作和收入，没有能力同时抚养两个孩子健康长大，因此长女刘某甲由被告抚养，两人自行承担抚育费。综上所述，原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女刘某甲由被告抚养，次女刘某乙由原告抚养，各自承担抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、结婚证及身份证复印件一张，用以证明原、被告婚姻关系合法，诉讼主体适格。
2、人民法院诉讼费票据及志丹县人民法院传票各一张，被告刘某某保证书1份，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
3、原告就业证明及工资表各一张，用以证明原告有能力抚养婚生次女刘某乙。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，如果判离，婚生女刘某甲、刘某乙均由我抚养教育，原告承担部分抚育费。夫妻共同财产和债务应当分割，经营门市和购买皮卡车被告曾向李延奇贷款53000元，皮卡车现已报废，向郭玉龙贷款40000元、购买柴油向刘飞（幼名）贷款20000元、购买奇瑞车向郭飞贷款100000元至今未还。
被告刘某某未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告所举证据1无异议。本院经审核后认为原告所举证据1属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。被告对原告所举证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为夫妻感情没有破裂，本院经审查后认为该组证据真实合法，故依法予以采纳。被告对原告所举证据3的真实性和证明目的均有异议，本院经审查后认为该组证据属于孤证，且与原告陈述相互矛盾，根据该组证据证明的收入原告张某某应当交纳个人所得税，但其没有交纳证明，不能证实该工资的真实性，其也未提供劳动合同，没有参保记录，故对该组证据不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2006年11月14日在志丹县民政局登记结婚。2006年10月5日（农历）生育长女刘某甲，2008年6月27日（农历）生育次女刘某乙。原告于2010年8月20日曾向本院起诉离婚，后经本院工作人员调解，被告写下保证，原告撤诉。2014年7月9日原告带着婚生次女刘某乙离家出走，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，本案中原、被告婚后并未建立起夫妻感情，原告曾起诉离婚，虽撤诉，但夫妻关系并未改善，现经本院调解和好无望，其夫妻感情确已破裂。原告主张婚生次女刘某乙由原告抚养，长女刘某甲由被告抚养，各自承担抚育费；被告主张婚生女刘某甲、刘某乙均由被告抚养教育。结合本案实际，目前婚生长女刘某甲由被告抚养，婚生次女刘某乙由原告抚养，改变坏境不利于子女成长及教育，故对原告主张予以支持。被告主张分割夫妻共同财产及债务，但其未在举证期间提供相应证据证实且原告不予认可，夫妻共同财产及债务无法查实，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《》第之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生长女刘某甲由被告刘某某抚养教育并承担抚育费，婚生次女刘某乙由原告抚养教育并承担抚育费，原、被告各自享有对对方抚育子女的探视权；
三、案件受理费300元，由原、被告各自负担150元并于本判决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 常宗法
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘玉婷
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2013）志民初字第01240号原告于清功，男，1975年10月6日出生，汉族。被告刘文军，男，约40岁，汉族。本院在审理原告于清功诉被告刘文军劳务合同纠纷一案中,原告于清功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。审 判 长  姚小林审 判 员  李 娜人民陪审员  刘元虎二〇一四年一月二十日书 记 员  粟 洁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2223号
原告：清丰县农业银行股份有限公司清丰县支公司，住所地：清丰县朝阳路141号.
负责人：兑占胜，该行行长
委托代理人：李刚强，男，汉族，1968年6月19日出生，住清丰县，系该社员工。
委托代理人：刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县，系该社员工。
被告：郭记臣，男，汉族，1969年8月6日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郭记臣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李刚强到庭参加诉讼。被告郭记臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2012年11月23日被告郭记臣在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，贷款种类为保证担保。首期贷款于2013年11月22日到期，自助循环于2015年7月14日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告郭记臣欠贷款本金42214.67元及利息5832.34元。请求法院依法判令被告郭记臣偿还贷款本金42214.67元，利息5832.34元（利息截止到2016年8月1日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；诉讼费和其它费用由被告负担。其提交了借款合同、借款凭证等证据证明上述内容。
被告郭记臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告郭记臣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告郭记臣向原告借款金额50000元；借款用途为购销电动车，利率为9.3%，逾期利率13.95%，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2012年11月23日至2015年11月22日）向借款人郭记臣提供借款，借款人郭记臣可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订后，原告于2012年11月23日将借款拨付给借款人郭记臣。经自助循环后，循环金额45000元，末次贷款于2015年7月14日到期，被告郭记臣偿还借款本金2785.33元，下欠借款本金42214.67元及自2015年6月20日之后的利息未能依约偿还。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单、借款人身份证复印件等证据予以证明。上述证据均经过庭审质证认证，本院予以认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与借款人郭记臣签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，借款人郭记臣应按照合同约定履行偿还借款本息义务。原告请求被告郭记臣偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭记臣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郭记臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金42214.67元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年6月21日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由被告郭记臣、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年九月二十日
书记员 韦龙宾
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初482号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王荣安，男，1983年6月7日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，个体司机，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28由武汉市公安局青山区分局决定对其取保候审。2016年11月7日由武汉市青山区人民检察院决定继续取保候审。2016年11月18日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）490号起诉书指控被告人王荣安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月18日3时49分许，被告人王荣安酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的飞碟牌轻仓栅式货车，沿本市友谊大道由西向东行驶，当车行至本区武汉钢铁（集团）公司1号门时，将该门门禁栏杆撞断，后驾车逃逸。武钢安保人员在武汉钢铁（集团）公司4号门附近将被告人王荣安抓获，并向公安机关报案。后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人王荣安血液中乙醇含量为184.9mg／100ml，（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。
案发后，公安机关电话通知被告人王荣安接受讯问，王荣安自行到案。
武汉市公安局青山区交通大队认定被告人王荣安在此次交通事故中负全部责任。
案发后，被告人王荣安向被害单位赔偿人民币900元。
公诉机关认为被告人王荣安具有造成交通事故后逃逸且负事故全部责任的法定从重处罚情节，还具有自动投案的法定从轻、减轻处罚情节以及赔偿被害单位损失的酌定从轻处罚情节。建议在拘役二个月至四个月幅度内对被告人王荣安判处刑罚，并处罚金。
被告人王荣安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王荣安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王荣安酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，从重处罚；被告人王荣安犯罪后在被采取强制措施前到公安机关自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王荣安犯罪后赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人王荣安的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王荣安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 炟
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执134号
申请执行人慕建军，男，1966年1月18日生，汉族，农民。
被执行人薛虎军，男，40岁，汉族，农民。
慕建军与薛虎军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年6月25日作出（2017）陕0829民初222号民事判决书。确定由薛虎军于本判决生效之日起五日内，一次性清偿申请人借款3万元及利息（利息从2017年3月17日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。判决书发生法律效力后，被执行人薛虎军一直未按期限主动履行义务，申请人慕建军向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年4月13日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决,申请人慕建军于2018年7月29日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年七月二十九日
书记员 宋刚刚
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第52号
罪犯郭留灿，男，满族，河南省鲁山县人，小学肄业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2012年1月9日作出（2011）鲁刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人郭留灿犯故意伤害罪判处有期徒刑四年零六个月，并判决被告人郭留灿承担民事连带赔偿责任293354.70元（刑期自2011年5月16日起至2015年11月15日止）。判决生效后，河南省鲁山县人民法院于2012年1月20日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，于2015年1月4日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭留灿在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人郭留灿等三人对被害人王某某怀疑其偷包并向其索要钱财而心怀不满。1998年9月2日晚21时许，郭留灿等三人携带砍刀等作案工具到鲁山县城老城大街二街小学路口附近将路经此处的被害人王某某胸部、头部、左腿部等处砍伤（经鉴定为重伤，属四级伤残）。2011年5月16日郭留灿主动投案自首。案件审理过程中，郭留灿家属与被害人达成赔偿协议，已先行赔付3.5万元，被害人对郭留灿表示谅解。
罪犯郭留灿在服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务，被河南省平顶山市监狱记功两次，表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭留灿在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭留灿减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 张占帅
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初480号
原告:王某某。
被告:李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告李某某离婚；2、被告李某某承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于1984年10月经人介绍相识相恋，1987年7月24日在原南溪县黄沙镇办理结婚登记，1989年冬月23日生育儿子李某甲，儿子李某甲现已独立生活。1994年我与被告一起外出做生意，在我们经济条件有所好转后，我发现被告有外遇，且我们的所有积蓄和未收工程款全部被第三者骗走，我一气之下便回了四川老家，后来我就再也不能联系上被告，我和被告的兄弟、妹妹也曾外出找过被告，但均未找到。现儿子已由我抚养成人，被告没有尽到做丈夫和父亲的义务，我与被告分居生活已长达8年多时间，夫妻感情确已破裂，故诉请法院支持我的诉讼请求。
被告李某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告的主体资格。以上证据虽系复印件，但符合证据“三性”，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1984年10月经人介绍相识恋爱，于1987年7月24日在宜宾市南溪区（原南溪县）黄沙镇人民政府办理了结婚登记手续，于1989年11月23日生育一子李某甲。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张有提供证据的义务。原告主张被告有外遇并导致双方分居生活多年，但未提供相应证据予以证明，本院不予认定。
综上所述，原告未举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 杨兴琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨雯洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2367号
原告：河北卓丰物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路201号宾南花园-南-4-501号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国江，男，该公司员工。
被告：姚远，男，1986年7月24日生，住唐山市。
原告河北卓丰物业服务有限公司与被告姚远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告河北卓丰物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北卓丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北卓丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告河北卓丰物业服务有限公司负担。
审判员 韩建英
二〇一八年八月八日
书记员 孙伟翔
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初55号之一
原告：春丽，女，1969年3月30日出生，达斡尔族，职业不详，现住内蒙古自治区。
被告：涂玉成，男，1974年8月4日出生，民族不详，莫旗甘河工商所职工，现住址不详。
被告：鄂吉涛，男，出生日期不详，鄂温克族，莫旗腾克中学教师，现住址不详。
被告：包荣，男，出生日期不详，民族不详，莫旗达斡尔民族中学教师，现住址不详。
原告春丽诉被告涂玉成、鄂吉涛、包荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日向原告送�补交案件受理费通知。原告春丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告春丽撤回起诉处理。
案件受理费750元，已减半收取，由原告春丽负担。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 曹 满
二〇一七年四月十九日
书 记 员 艳 丹
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初55号之一原告：春丽，女，1969年3月30日出生，达斡尔族，职业不详，现住内蒙古自治区。被告：涂玉成，男，1974年8月4日出生，民族不详，莫旗甘河工商所职工，现住址不详。被告：鄂吉涛，男，出生日期不详，鄂温克族，莫旗腾克中学教师，现住址不详。被告：包荣，男，出生日期不详，民族不详，莫旗达斡尔民族中学教师，现住址不详。原告春丽诉被告涂玉成、鄂吉涛、包荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日向原告送�补交案件受理费通知。原告春丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告春丽撤回起诉处理。案件受理费750元，已减半收取，由原告春丽负担。审 判 长  王秀梅人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一七年四月十九日书 记 员  艳 丹
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00714号
徐洪超：
本院已立案受理杨永兴申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月十日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月五日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5429号
原告：姜锺森，男，汉族，无职业。
被告：魏本河，男汉族，无职业。
原告姜鐘森与被告魏本河之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，因魏本河下落不明，本院分别于2016年3月24日、2016年9月1日在延边日报向魏本河公告送达起诉状、开庭传票及司法鉴定意见书，并于2016年11月10日依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，姜鐘森到庭参加了诉讼，魏本河经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年7月29日，本院依据姜鐘森的申请，委托吉林公正司法鉴定中心对2011年12月27日的借条笔迹进行鉴定。本案现已审理终结。
姜鐘森诉称：2014年2月27日，魏本河向我借款35万元，并于当日为我出具借条。但该笔借款至今未偿还，故诉至法院，要求魏本河立即偿还借款35万元及利息（自2011年12月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
魏本河未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2007年12月，魏本河向姜鐘森借款35万元。2011年12月27日，魏本河为我出具借条，内容为：“今借姜鐘森人民币叁拾伍万（350，000元）在2012年5月30日前还清。借款人：魏本河2011年12月27日”。但该笔借款至今未偿还。2016年7月29日，本院依据姜鐘森的申请委托吉林公正司法鉴定中心对2011年12月27日的借条笔迹进行鉴定，结论为：2011年12月27日《借条》中借款人签名字迹“魏本河”与《送达回证》的签名字迹“魏本河”是同一人书写的。姜鐘森花费鉴定费3700元。
认定上述事实的证据有：借条一份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏本河向姜鐘森借款35万元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，魏本河应向姜鐘森偿还借款本金35万元。至于利息部分，因姜鐘森未提交证据证实其在借款时明确约定了利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”姜鐘森有权要求被告魏本河自逾期之日起支付利息，即自2012年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏本河于本判决发生法律效力之日立即向原告姜鐘森偿还借款本金35万元及利息（自2012年5月31日起实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告魏本河于本判决发生法律效力之日立即向原告姜鐘森支付鉴定费3700元；
三、驳回原告姜鐘森的其他的诉讼请求。
如被告魏本河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，（原告已预交6550元），公告费900元，共计7450元，由被告魏本河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年十一月十一日
书记员 张甜甜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民特8号
申请人：吕玉法，农民。
申请人：梁山清华印刷有限公司。
法定代表人：孟召现，经理。
本院于2016年8月2日受理了申请人吕玉法与申请人梁山清华印刷有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员唐某审查此案，现已审查完毕。
申请人吕玉法与申请人梁山清华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人梁山清华印刷有限公司于2016年8月4日前偿还申请人吕玉法借款本金五十万元及利息二十万元。
二、双方无其他争执。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕玉法与申请人梁山清华印刷有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐守明
二〇一六年八月二日
书记员 张卫萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5588号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。经营场所：杭州市庆春路**号。
主要负责人：李海明，分行行长。
委托诉讼代理人：马跃勋、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈赞卿，男，汉族，1959年9月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈赞卿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告陈赞卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金470000元、利息168269元、复利5743.19元（利息、复利、罚息暂计至2015年12月1日，以后按《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告与原告《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。2014年4月9日、4月12日原告分二次向被告发放贷款合计47万元，贷款期限为三个月，采用利随本清的还款方式，年利率为15.12%，贷款发生欠息、逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还本息。违约发生，对已发放的贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利。现贷款到期，被告未归还全部本息，故诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请表、《个人信用额度贷款合同》、承诺书，证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；
2.个人账户交易明细清单，证明原告已经按照合同约定发放贷款合计47万元的事实；
3.借据信息表，证明被告已提取贷款的事实及相关信息的事实；
4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告违约情况及欠款数额的事实。
被告陈赞卿未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-4，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。据此，本院认定的事实与原告平安银行股份有限公司杭州分行陈述事实一致。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈赞卿订立的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行股份有限公司杭州分行已按约向被告陈赞卿合计发放贷款470000元，但被告陈赞卿未按约足额按时偿付贷款本息义务的行为已构成违约，应承担民事责任。被告陈赞卿应按《个人信用额度贷款合同》的约定支付贷款本金470000元及截止2015年12月1日的利息168269.75元、复利5743.19元。被告陈赞卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赞卿于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金470000元；
二、被告陈赞卿于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付截止2015年12月1日的利息168269.75元、复利5743.19元（此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10240元，由被告陈赞卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 马小兰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3940号
原告：中国农业银行股份有限公司农安支行，住吉林省农安县。
负责人：王锐，经理。
委托诉讼代理人；张梦然，男，该行农户客户经理。
被告：唐明学，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：唐志东，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：徐海滨，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安支行（以下简称农行）与被告唐明学、唐志东、徐海滨借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求唐明学立即偿还原告贷款本金30,000.00元及利息；2.要求唐志东、徐海滨对借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、执行费、公告费、邮寄费及由案件产生的其他费用由被告承担。事实及理由：唐明学于2016年4月14日在原告处签订农户贷款借款合同，约定利率6.09%，由唐志东、徐海滨提供连带保证责任，用途为种植业，唐明学于2016年4月14日在原告处取得贷款人民币3万元，2017年4月13日到期。现贷款已逾期，唐明学未按时偿还贷款本金及利息。原告多次向唐明学索要此款，并要求唐志东、徐海滨承担连带保证责任未果。
本院经审查认为，根据农行提供的徐海滨地址，通过邮寄、直接送达的方式送达相关诉讼文书，均无法送达，且农行无法提供其他地址，故属无明确被告，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司农安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 鲁 雪
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玉岚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6707号
罪犯何在贵，男，1982年5月13日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）榕刑初字第123号刑事判决，以被告人何在贵犯走私弹药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日以（2015）榕刑执字第5857号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何在贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何在贵在上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯何在贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何在贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何在贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何在贵减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月1日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1574号
原告余××。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被告储××。
被告陈甲。
原告余××与被告储××、陈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月30日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简
易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人陈乙、被告储××到庭参加诉讼，被告陈甲
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告储××因经营缺少资金，于2008年12月2
6日向原告借款人民币10000元，约定于同年12月31日前归还，
并由被告陈甲提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告
储××未归还借款，被告陈甲也未代为偿还。故诉请法院判令
被告储××立即归还借款人民币10000元及违约金504元（从20
09年1月1日计算至2009年8月31日止），被告陈甲承担连带还
款责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了二被告出具的借条一
份，用以证明被告储××于2008年12月26日向原告余××借款
人民币10000元，约定于同年12月31日归还，由被告陈甲担保
的事实。被告储××辩称，我向原告借款10000元，原告实际只交
给我9300元；借款到期后，我先后已归还原告4500元，故我现
只欠原告4800元。
被告储××为证明抗辩事由成立，向本院提交了署名陈
甲的证词一份，证明2008年12月26日，被告储××从原告余×
×处借得人民币9300元。
被告陈甲在本院向其送达起诉状副本后，对原告所主张
的事实未作答辩，也未向本院提交证据，且经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的
权利。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）被告储××对原告所举的借条一份的“三性”无
异议，本院认为该份借条客观真实，来源和形式合法，与本案
具有关联性，予以确认。
（二）原告余××对被告储××所举的署名陈甲的证词
的真实性、合法性提出异议，认为陈甲系本案第二被告，与本
案有利害关系，且其未到庭参加诉讼，对其证词应不予认定。
本院认为，原告提供的陈甲证词的来源、形式均不合法，且陈
甲未到庭参加诉讼，故对该份证词，本院不予确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按
照约定履行清偿义务，担保人应承担连带还款责任。本案中，
被告储××向原告借款人民币10000元，由被告陈甲担保的事实有原、被告双方的陈述及借条原件予以证明。被告提出其实
际收到原告借款9300元，且在借款到期后已归还原告4500元的
抗辩意见，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。现原
告要求被告储××归还借款10000元及逾期利息损失，由被告
陈甲承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告储××于本判决生效后十日内归还原告余××
借款人民币10000元及逾期还款利息损失462元（从2009年1月1
日起按银行同期贷款利率计算至2009年8月31日止）。
二、被告陈甲对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币63元，减半收取计人民币31.5元
，由被告储××负担，被告陈甲连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币63元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中
级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年九月一日
书记员 乐君姬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1210号
原告林金山，男，1987年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告江绮敏，女，1992年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告林金山诉被告江绮敏民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告林金山到庭参加诉讼，被告江绮敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江绮敏以店面进货和家庭周转急需为由向原告林金山借款后，于2015年11月27日和2016年1月11日以现金交付26000元，江绮敏于2015年11月27日和2016年1月20日出具一份《借据》给原告林金山收执，原告经多次催收，被告不知所终。现要求被告偿还原告借款26000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系。被告江绮敏急需资金周转，于2015年11月27日向原告林金山借款人民币6000元，江绮敏出具一份《借条》给林金山，主要内容是：今江绮敏因家庭开支需要，特向林金山借款人民币6000元整，利息按银行同期贷款利率按月计算，直至此款还清为止，（2016年3月28日前还清此款）。借款人江绮敏签名盖手模。下面注明：已收到上述借款现金陆千元整。于2015年12月11日，向原告林金山借款人民币20000元，江绮敏出具一份《借条》给林金山，主要内容是：今江绮敏因店面生意开支需要，特向林金山借款人民币20000元整，利息按银行同期贷款利率按月计算，直至此款还清为止。借款人江绮敏签名盖手模。下面注明：已收到上述借款现金20000元整。两次借款共计26000元，于2016年1月11日，江绮敏支付利息500元。后因江绮敏不能依约偿还借款给原告而引起纠纷。原告于2016年7月27日诉至本院，要求依法处理。
以上事实有原告提供的两份《借条》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借条是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告江绮敏向原告出具的《借条》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告江绮敏尚欠原告林金山借款26000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告江绮敏偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告江绮敏经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江绮敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金山偿还借款本金26000元及支付从2015年12月11日起至借款付清之日止按双方约定的银行同期贷款利率计算的利息，已付的500元在利息款中冲减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告江绮敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0354号
原告刘玲利。
委托代理人黄贺、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告林扬。
被告曹殿贵。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
原告刘玲利诉被告林扬、曹殿贵、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称安诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲利委托代理人黄贺，被告安诚财保委托代理人张松到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告林扬的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告申请追加被告曹殿贵作为被告参加诉讼，被告曹殿贵经本院传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲利诉称，2013年9月3日9时20分许，被告林扬驾驶苏N×××××号轻型普通货车行驶至宿城区西湖路路南侧雅迪电动车店门口停车打开车门时，撞到由西向东原告驾驶的电动自行车致使原告受伤。后经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告林扬承担事故全部责任。被告林扬驾驶的车辆在安诚财保处投保了交强险和商业险，因原告损失与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费12905.8元、营养费300元、误工费5348.7元、护理费2674.3元、交通费300元及鉴定费1560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹殿贵未作答辩。
被告安诚财保辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在安诚财保处投保交强险及商业三者险50000元，无不计免陪，应扣除20%不计免陪。对原告所提交证据没有异议，愿意与原告协商解决。
经审理查明，2013年9月3日9时20分许，被告林扬驾驶苏N×××××号轻型普通货车行驶至宿城区西湖路路南侧雅迪电动车店门口停车打开车门时，撞到由西向东原告驾驶的电动自行车致使原告受伤。本次事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告林扬承担事故全部责任，原告无责。被告林扬驾驶的车辆登记在被告曹殿贵名下，并在安诚财保处投保了交强险和商业险三者险50000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。
在诉讼过程中，原告委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对其伤残等级及伤后休息、护理、营养期限进行鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见为：原告本次道路交通事故损伤后果未达到道路交通事故致残程度。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别为60日、30日、30日。
另，原告刘玲利的部分损失已与被告安诚财保达成调解协议。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、交强险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。被告林扬所驾驶车辆在被告安诚财保处投保交强险及商业三者险，故原告损失应先由安诚财保在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其余损失按照保险合同约定及事故责任来确定赔偿责任。因被告林扬所驾驶车辆未投保不计免赔加之其承担事故全部责任，故原告损失中应由被告林扬承担的部分为641.16元【（医疗费12905.8元-10000元＋营养费300）＊20%】。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故发生时，被告林扬系受被告曹殿贵雇佣，被告曹殿贵作为雇主应承担相应的赔偿责任。因原告的伤情未能构成伤残，故鉴定费由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹殿贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲利641.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告刘玲利及被告曹殿贵各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱立申
第页／共页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6722号
原告：王如刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告：苗东生，男，1979年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区赛罕区。
本院在审理原告王如刚同被告苗东生民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告王如刚撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 付晶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执246号
申请执行人许素英，女，1953年9月16日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人河南森尔雅木地板有限公司（下称森尔雅公司）。
组织机构代码：56246723-5。
法定代表人郭永磊，董事长。
关于许素英与森尔雅公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02650号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人森尔雅公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人许素英向本院申请执行。本院执行过程中，经查，森尔雅公司土地、厂房等财产已在银行办理抵押登记，暂不宜作处置，其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02650号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十二月九日
书记员 盖 坤
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1342号
原告田某某，女，1979年8月6日出生，苗族，贵州省丹寨县人。
委托代理人王永龙，丹寨县南皋乡法律服务所法律工作者。
被告文某某，男，1979年9月20日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告田某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人王永龙、被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2006年5月，我与被告文某某经人介绍认识恋爱后，双方于2011年2月28日办理结婚登记手续。因婚后未生育小孩，以致遭受被告及其家人的冷嘲热讽，甚至没拿我当家人对待。由于被告及家人对我的态度不好，使我承受了很大的心理压力，并患上心脏病。现夫妻感情已完全破裂，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、夫妻共同财产碾米机、洗衣机归我所有；3、案件受理费由被告承担。
原告田某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方系合法夫妻关系的事实；3、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。
被告文某某辩称：我不同意离婚。理由如下：一、我与原告田某某虽然是经朋友介绍认识，但谈了4年多的恋爱才结婚，说明婚前有牢固的感情基础。二、婚后未生育有子女是事实，这不能证明夫妻感情已完全破裂。三、夫妻间有时发生争吵是很正常的事，何况我们从来没有争吵过。我不善于言语表达，并不等于我冷落原告。综上所述，我们夫妻婚前有牢固的感情基础，婚后未生育子女不影响双方的夫妻感情，原告诉称我的家人不把原告当家人看待不是事实。
被告文某某在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证，被告文某某对原告田某某所举证据的质证意见是：1、2、3号证据没有异议。
经审理查明：2006年5月，原告田某某与被告文某某经人介绍相识。2008年，双方确定恋爱关系。2011年2月28日，原、被告到婚姻管理机关办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因未生育子女发生矛盾。2016年4月25日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各执己见，案经本院调解未果。
另查明：夫妻共同财产有：原告父母赠予的碾米机一台，原告自购的洗衣机一台。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告虽是他人介绍相识，但系依法登记结婚的合法夫妻关系，不仅婚前感情基础牢固，婚后也建立起较好的夫妻感情。只要双方在今后的生活中互谅互让、换位思考，多理解对方、关心对方，夫妻关系是能够和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告田某某诉请与被告文某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何婷婷
二〇一六年五月十九日
书记员 石本媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初81号
原告：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市中粮大道1699号，组织机构代码证号71995790-3。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：王思军，男，汉族，1977年2月20日出生，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称：皖酒公司）诉被告王思军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员王江适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告皖酒公司的委托代理人张从江、袁士东，被告王思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖酒公司诉称：1996年9月，王思军进入皖酒公司白酒生产线工作。2012年2月至2016年2月期间，王思军一直停薪留职。在此期间，皖酒公司未支付其工资，也未支付生活费。在2016年3月至7月期间，皖酒公司多次向王思军送达《旷工员工限期返回公司上班的通知》，王思军均置之不理。皖酒公司在2016年8月14日在报经公司工会表决同意后制作并向郭长冰送达了《关于解除王思军同志劳动合同的决定》。2016年10月，王思军向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皖酒公司支付其所谓的“1、2012年3月至2016年8月期间病假工资55120元；社保补偿2449元；违法解除劳动合同经济补偿金27000元”。2016年12月27日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁（2016）38号仲裁裁决书，裁决结果为“皖酒公司支付王思军2012年3月至2013年2月期间病假工资7200元”。皖酒公司认为，王思军在2012年2月至2016年1月期间系停工留薪而未上班，而不是因休“病假”未上班。在此期间，王思军根本未请病假，也没有任何领导批准其所谓“病假”。故皖酒公司不应向王思军支付工资或生活费。仲裁裁决认定的事实与法律适用错误。为维护皖酒公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判决确认皖酒公司不支付王思军2012年3月至2013年2月期间病假工资7200元。
被告王思军辩称：皖酒公司应当提供王思军系停薪留职的证据。皖酒公司应当提供2012年至2016年2月的考勤表与统计表相互佐证。2016年12月27日蚌埠市劳动人事仲裁委员会作出的蚌劳人仲裁（2016）38号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁委裁决结果。
经审理查明：王思军于1996年9月进入皖酒公司工作，在白酒车间任操作工。2013年8月1日，皖酒公司与王思军签订一份劳动合同，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止。2011年9月，王思军生病住院，出院后一直未到公司上班。皖酒公司支付王思军工资至王思军出院（具体时间王思军主张为2012年1月）。皖酒公司为王思军正常缴纳社保。起先，社会保险费单位和个人应缴部分均由皖酒公司承担，2015年6月至2016年2月期间，个人应缴部分由王思军承担。
皖酒公司《管理章程》（2011年4月经皖酒公司第三届一次职代会审议通过，已公司）第四章《考勤制度》第七条规定：未请假或请假未经批准，即不到岗，以旷工论处。第八条规定：无故连续旷工15天或一年内累计旷工30天者，一律解除劳动合同。
皖酒公司单位考勤记录载明：2016年1月至2月，王思军病假；2016年3月至7月期间，王思军旷工。皖酒公司通知王思军上班，王思军未到公司上班。2016年8月14日，皖酒公司向王思军下达《关于解除王思军同志劳动合同的决定》，载明：王思军从2016年3月至今未到公司办理任何请假手续，其所在部门以旷工上报考勤。皖酒公司根据《管理章程》解除与王思军的劳动合同。皖酒公司事先将解除劳动关系的理由通知了工会，并得到工会认可。关于解除劳动关系的决定，皖酒公司已向王思军进行了通知。
皖酒公司于2016年8月15日填写的《终止（解除）劳动合同证明书》载明：王思军因旷工于2016年8月15日与其终止（解除）劳动关系。据此，王思军已办理失业登记。
2016年10月20日，王思军向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求仲裁裁决：1、王思军在皖酒公司2012年3月至2016年8月期间的病假工资1040元/月×53月﹦55120元；补偿社保266元/月×6月﹦1596元、286元/月×3月﹦853元；皖酒公司单方解除劳动合同的经济补偿金1350元/月×20月，期间自1996年9月至2016年9月止。2016年12月27日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁（2016）38号仲裁裁决书，裁决：皖酒公司自裁决书生效之日起十日内支付王思军2012年3月至2013年2月期间病假工资7200元；二、驳回王思军其他仲裁请求。皖酒公司对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，请求判令皖酒公司不支付王思军2012年3月至2013年2月期间病假工资7200元。诉讼中，王思军对仲裁裁决结果表示认可。
另查明：2012年，蚌埠市市区最低工资为每月750元。
以上事实，有营业执照、劳动合同、旷工员工限期返回公司上班的通知、皖酒公司工会关于解除与王思军同志劳动合同的复函、皖酒公司关于解除王思军劳动合同的决定、皖酒公司的管理章程、职工代表大会决议、情况说明、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：王思军自1996年9月进入皖酒公司工作，2011年9月生病住院。出院（具体时间采纳王思军主张的2012年1月）后一直未上班（上岗）。皖酒公司考勤记录载明：2016年1月至2月，王思军病假；2016年3月至7月期间，王思军旷工。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因病休假起，应按规定享受医疗期。皖酒公司主张王思军出院后至皖酒公司通知其上班系停薪留职状态，无事实和法律依据，该期间应是王思军医疗期的延续，但享受最长医疗期按规定是18个月(即2011年9月至2013年2月)，医疗期内，皖酒公司应支付王思军病假工资；王思军主张其他期间的病假工资，无法律依据。诉讼期间，王思军对仲裁裁决结果，包括支付其病假工资7200元予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告安徽皖酒制造集团有限公司于判决书生效后三日内向被告王思军支付2012年3月至2013年2月期间病假工资7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽皖酒制造集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王江
二〇一七年三月二十日
书记员 朱帅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异76号
异议人（被执行人）:成都恒丰威达工控技术工程有限公司。住所地：成都市二环路南三段*号。
法定代表人:陈刚。
申请执行人:中冶赛迪电气技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区博兴一路**号。
法定代表人:熊兵。
在本院执行（2015）武侯执字第1522号中冶赛迪电气技术有限公司（以下简称中冶赛迪公司）与成都恒丰威达工控技术工程有限公司（以下简称恒丰威达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人恒丰威达公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒丰威达公司称，法院于2015年冻结其法定代表人陈刚工商登记及该公司法定代表人变更登记的执行行为，违反国家法律规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，只要不违反该规定第4条规定，其公司任何人均可担任该公司法定代表人。另外，根据工商管理相关规定，只要不违反国家强制性规定，符合公司章程并经股东同意，可以进行法定代表人变更。故其请求解除上述工商登记冻结。
经审查，本院于2014年9月24日受理中冶赛迪公司与恒丰威达公司买卖合同纠纷一案，并于2015年2月5日出具（2014）武侯民初字第5175号民事调解书，确认恒丰威达公司向中冶赛迪公司支付货款248万元。2015年4月14日，本院受理了中冶赛迪电公司申请执行一案。2015年9月24日，本院作出（2015）武侯执字第1522-3号执行裁定，暂停被执行人恒丰威达公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等相关规定，被执行人恒丰威达公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其采取相应执行措施，但暂停其在工商登记部门的工商事项变更登记及换发新版营业执照，并无法律依据，故恒丰威达公司的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）武侯执字第1522-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年四月二十四日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异76号
异议人（被执行人）:成都恒丰威达工控技术工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人:陈刚。
申请执行人:中冶赛迪电气技术有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人:熊兵。
在本院执行（2015）武侯执字第1522号中冶赛迪电气技术有限公司（以下简称中冶赛迪公司）与成都恒丰威达工控技术工程有限公司（以下简称恒丰威达公司）买卖合同纠纷一案中，异议人恒丰威达公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒丰威达公司称，法院于2015年冻结其法定代表人陈刚工商登记及该公司法定代表人变更登记的执行行为，违反国家法律规定。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，只要不违反该规定第4条规定，其公司任何人均可担任该公司法定代表人。另外，根据工商管理相关规定，只要不违反国家强制性规定，符合公司章程并经股东同意，可以进行法定代表人变更。故其请求解除上述工商登记冻结。
经审查，本院于2014年9月24日受理中冶赛迪公司与恒丰威达公司买卖合同纠纷一案，并于2015年2月5日出具（2014）武侯民初字第5175号民事调解书，确认恒丰威达公司向中冶赛迪公司支付货款248万元。2015年4月14日，本院受理了中冶赛迪电公司申请执行一案。2015年9月24日，本院作出（2015）武侯执字第1522-3号执行裁定，暂停被执行人恒丰威达公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等相关规定，被执行人恒丰威达公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其采取相应执行措施，但暂停其在工商登记部门的工商事项变更登记及换发新版营业执照，并无法律依据，故恒丰威达公司的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）武侯执字第1522-3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之后起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年四月二十四日
书记 员代 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3316号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：姚硕。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告姚硕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1731.1元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑13栋1002室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑13栋1002房屋业主，该房屋建筑面积为135.24平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服�内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费，欠费共计1731.1元。
2016年5月31日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西�花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1731.1元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚硕于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年8月31日的物业服务费1731.1元及滞纳金（以1731.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1930号
原告杨某，村民。
被告张某甲，村民。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨某诉称：我与被告在外地打工时认识，2011年10月1日举行结婚典礼。××××年××月十七生育一女，取名张某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。我们因感情不和，自办理婚姻登记后就各自外出打工，互不联系，分居至今。我与被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某乙有我抚养，被告支付抚养费。
被告张某甲经本院依法公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告张某甲在外打工时认识，系自
由恋爱，2011年10月1日举行结婚典礼。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现在跟随爷奶生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方最后一次是在2014年2月份电话联系。
本院认为，原告杨某与被告张某甲系自由恋爱，具有一定的感情基础，且生育一女，婚后双方又没有发生大的矛盾，因此，双方应还有和好的可能，故对原告杨某离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡红伟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更82号
罪犯王树云，男，1982年7月19日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化，住枝江市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王树云因犯组织卖淫罪，武汉市洪山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）�洪山刑初字第00844号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金三万元（刑期自2014年5月7日起至2020年5月6日止）。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。2017年7月10日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对王树云减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王树云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬、三次记功的奖励。并被评为2016年度监狱改造积极分子。2016年11月21日，王树云缴纳罚金三万元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树云在服刑�间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树云减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第138号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族。
被告吴忠柏，男，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告吴忠柏物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中已达成了和解协议，双方当事人的纠纷已经解决，原告据此向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 邱声宜（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7631号
原告：宁波利之源冲压有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇大碧浦、邹溪村，统一社会信用代码：913302127645269777。
法定代表人：童赛娣，总经理。
委托诉讼代理人：杨林礼，浙江金众律师事务所律师。
被告：飞跃股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号，统一社会信用代码：9133000072587985XY。
法定代表人：邱继宝，董事长。
委托诉讼代理人：邱燕，女，1988年11月11日出生，汉族，飞跃股份有限公司员工，住浙江省台州市椒江区。
原告宁波利之源冲压有限公司与被告飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：依法判决被告支付给原告货款人民币276000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2008年3月至12月，原告向被告陆续供给机械零部件等物品，2017年7月18日，原、被告双方经协商结算，商定被告应付给原告货款计人民币276000元，并由原、被告双方在《情况说明》中盖章予以确认。至今，被告未有支付所欠货款。为此，原告向本院提出诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告飞跃股份有限公司给付原告宁波利之源冲压有限公司货款计人民币276000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
案件受理费2720元（已减半），由被告飞跃股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海建
二〇一七年八月八日
代书记员 王 莹
赵 宏 诉 满 润 香 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2013）金中民一终字第214号
上诉人（原审原告）赵宏，男，汉族，生于1962年12月。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满润香，女，汉族，生于1945年4月。
委托代理人买天羿（系满润香儿子），男，汉族，生于1968年8月。
上诉人赵宏因与被上诉人满润香房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2013)金民二初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵宏负责的武威市金塔建筑公司工程队曾于1994年承建永昌六角楼工程，工程完工后，金昌市房地产开发公司未及时付清工程款。1996年5月27日，金昌市房地产开发公司以本市广州路商业门店抵顶原告工程款108030元，原告出具了收款单据，该公司的内部账务记载为满润香房款顶付工程款。同年6月5日，金昌市房地产公司出具收到“满润香缴来房款(金塔队工程款)108030元”的收据一张。原告称当时抵顶、转让过程及房地产公司做帐等手续是与被告丈夫买×生前协商达成，被告满润香不知情。另查明，被告满润香于1996年5月27日与金昌市房地产开发公司签订房地产买卖契约，以108030元的价格购买本市广州路商业门店二层楼房108.8㎡。同年6月3日办理了房屋所有权证。2000年12月29日原告收到被告现金20000元。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述，原告提交的金昌市房地产公司记账凭证、收款单据、收据（均为复印件），被告提交的房屋所有权证、房地产买卖契约、房款发票(均为复印件)。
原审法院认为，原告提交的证据证明金昌市房地产开发公司曾以广州路的门店房顶付其工程款108030元的事实。原告提交的房地产公司内部记账凭证中虽有“满润香房款顶付工程款”的记载，但被告提交的房产手续等亦显示其购买的是广州路的商业门店房，无证据证实两者具有必然联系。且原、被告提交的付款票据均证明顶、购房款已经付清。原告主张房屋顶回后又以同样的价格转让给被告，被告未付清房价款的事实，证据不足。且原告自认向被告转让房屋的过程(包括房地产公司的内部作帐)是其与被告丈夫买×生前达成的协议，被告并不知情，此后，如何向被告主张亦缺乏依据。故原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赵宏的诉讼请求。
赵宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称，金昌市房地产开发公司财务记载了涉案房屋是该公司于1996年5月27日抵顶上诉人工程款所得。同年6月25日上诉人将该房屋出售给满润香，为办理房产证，金昌市房地产开发公司向满润香出具了收据，但满润香实际并未付款，否则金昌市房地产开发公司不可能用一套房屋既抵顶上诉人的工程欠款，又收取满润香的房款。上诉人二审提交证据证明满润香于2000年12月31日已支付了20000元房款。请求二审法院依法改判满润香支付购房欠款88030元，承担利息66381元。
被上诉人满润香辩称，涉案房屋是我于1996年5月27日向金昌市房地产开发公司购买的，同年6月3日办理了房产证。上诉人陈述其将抵顶工程款的房屋出售给我的事实不存在。上诉人二审提交的转让合同不清楚。原审判决正确。
二审查明，1996年5月27日，被上诉人满润香与金昌市房地产开发公司签订房地产买卖合同，约定金昌市房地产开发公司将其坐落于广州路的商业门店（房屋建筑面积108.03平方米）出售给满润香，价格为108030元。次日，金昌市房地产开发公司向满润香出具了购房人为满润香、房屋座落于广州路商业六店3幢上下层1号、金额为108030元的购房发票。1996年6月3日满润香取得了金房权字第24**号房屋所有权证。1996年5月27日，武威金塔公司给金昌市房地产开发公司出具了收到工程款108030元的收据。1996年6月5日金昌市房地产开发公司给满润香出具了收到房款108030元的收据。金昌市房地产开发公司1996年6月25日的记账凭单载明：借方一级科目“应付款”，二级科目“金塔队赵宏”；贷方一级科目“预收账款”，二级科目“满润香”；摘要“广州路商业门店房款与金塔队赵宏顶账”；金额108030元。账务账页记载“将金塔队历年工程款调入永昌六角楼工程款；满润香房款顶付工程款”。
认定上述事实的证据有房屋所有权证、房地产买卖契约、商品房购销合同、专用发票、金昌市房地产公司记账凭证、收款单据、收据。
本院认为，被上诉人满润香从金昌市房地产开发公司购买广州路商业门面房的事实，有满润香提交的房地产买卖契约、商品房购销合同、金昌市房地产开发公司出具的交款收据、专用发票、房屋所有权证证实。上诉人赵宏主张金昌市房地产开发公司欠其工程款，用广州路门面房抵顶，赵宏又于1996年6月25日将该房屋出售给了满润香。但赵宏提供的金昌市房地产开发公司1996年6月25日记帐凭单、财务账页及武威金塔公司出具给金昌市房地产开发公司收到工程款的收据等证据，只证明金昌市房地产开发公司对满润香的房款与该公司欠武威金塔公司工程款账务进行顶账处理的事实，并不能证明赵宏将金昌市房地产开发公司顶给武威金塔公司施工队的门面房出售给了满润香。赵宏在二审中提交的转让合同内容与满润香从金昌市房地产开发公司购买房屋的相关证据存在矛盾，与赵宏主张的内容不相符。除此之外，赵宏再未提供其1996年6月25日将涉案房屋出售给满润香的证据。因此，对赵宏要求满润香给付购房款的请求，本院不予支持。一审认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人赵宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 吴建红
审判员 李 静
二〇一三年十二月九日
书记员 张 琴
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3712号
原告侯俊省，女，1963年3月1日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告杨西山，男，1971年2月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告侯俊省诉被告杨西山机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月15日立案，2016年12月14日侯俊省经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按侯俊省撤诉处理。
案件受理费25元，由原告侯俊省负担。
审判员 耿燕广
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范孝彤
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初382号
原告：张胜堂，男，1972年出生。
被告：蒲青松，男，45岁。
被告：卢茂祥，男，45岁。
原告张胜堂与被告蒲青松、卢茂祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年1月12日，原告张胜堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张胜堂撤诉处理。
案件受理费821元，已减半收取，由张胜堂负担。
审判员 刘春辉
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 雪
1
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初290号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院�
被告人沈庆全，男，1965年1月23日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无固定职业，住址：安徽省合肥市庐阳区。2017年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]302号起诉书指控被告人沈庆全犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人沈庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年8月2日17时许，被告人沈庆全在合肥市庐阳区蒙城路新天地广场北侧，用拳头将王某打伤，致轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言、相关照片、病历材料、鉴定意见、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人沈庆全遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人沈庆全系自动投案，提请本院依法予以惩处。
被告人沈庆全对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：2016年8月2日17时许，被告人沈庆全在合肥市庐阳区蒙城路新天地广场北侧车库入口处旁边散步时，因被害人王某停车挡住其去路，心生不快，用矿泉水瓶敲击王某车辆，双方因此发生争吵并相互厮打，厮打中，沈庆全用拳头击打王某面部，致王某受伤。群众报警后，民警至现场将双方带回调查处理。
2016年12月30日，经合肥市刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某的伤情属轻伤一级。2017年3月14日，经合肥市公安局双岗派出所民警电话通知，被告人沈庆全主动到案接受处理，其归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理期间，被告人沈庆全同被害人王某达成和解协议，赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币30000元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人沈庆全在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人王某的陈述笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、和解协议、收条、谅解书、归案经过、前科查询证明、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人沈庆全的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈庆全遇事不能冷静处理，故意伤害他�身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人沈庆全在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款条之规定，判决如下：
被告人沈庆全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年九月七日
书 记 员 汪 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。