河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2720号
原告陈玉良，住河北省承德市隆化县。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
被告包玉宝，住河北省承德市隆化县。
被告程志国，住河北省承德市隆化县。
被告薛利军，住河北省承德市隆化县。
三被告委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被告穆桂林，住河北省承德市隆化县。
被告信达财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地：河北省唐山市唐山路北区缸窑路5号。
代表人郝爱国，总经理。
委托代理人闫森，该公司职员，住单位宿舍。身份证号：×××。
原告陈玉良与被告包玉宝、薛利军、程志国、穆桂林、信达财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告陈玉良向本院提出要求对其车辆损失进行鉴定的申请，本院依法委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司进行鉴定，鉴定意见作出后，依法由审判员高贵独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉良及其委托代理人汪淑华，被告包玉宝、薛利军、程志国的委托代理人冷志军、被告穆桂林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉良诉称，2015年9月2日7时45分许，包玉宝驾驶冀B62T**号轻型普通货车，沿254省道由南向北行驶至82KM＋300M路段处，与相对方向左转弯穆桂林驾驶的电动三轮车（乘载马鹤闻）相刮撞，后又与道路东侧路下偏坡营路口处停放陈玉良驾驶的冀H7M8**号小型轿车相刮撞，造成穆桂林、马鹤闻、陈玉良、徐张莲、崔云凤不同程度受伤、车辆及路灯损坏的交通事故。此事故经隆化县公安局交通警察大队于2015年9月15日作出的交通事故认定书认定为：穆桂林负此次交通事故的同等责任，包玉宝负此次交通事故的同等责任，陈玉良、马鹤闻、徐张莲、崔云凤无此次交通事故的责任。原告陈玉良因此次交通事故造成的损失为：医疗费11118.91元，营养费1400.00元（70天×20元），住院伙食补助费7000.00元（70天×100元），误工费51000.00元（2015年9月2日发生事故至2015年10月22日计50天，原告在旅游区批发零食土特产旺季每天平均收入最低500元，2015年10月22日后130天，每天200元），护理费7000.00元（70天×100元），伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%），鉴定费800.00元，精神损害抚慰金5000.00元，交通费2000.00元，合计105690.91元。车辆修理费44850.72元，鉴定费4000.00元，施救费1800.00元，替代性交通工具费25000.00元（125天×200元），合计75650.72元，保全费520.00元，总合计181861.63元，要求被告赔偿。
被告穆桂林辩称，原告的伤不是我的车撞的，我也没钱赔偿，我被撞伤所花医疗费都是自己支出的。
被告包玉宝、薛利军、程志国辩称，第一、肇事的冀B62T**号车在被告保险公司投保了交强险，对原告合理合法的损失保险公司应在保险限额内承担；第二、因在本次事故中被告包玉宝负同等责任，因此原告超出交强险限额外合理合法的损失，应按50%的事故责任比例承担；第三、原告的损失及项目由法庭依法核实，被告包玉宝为其垫付的4000.00元，应予返还；另车辆的实际所有人、管理人是包玉宝，车辆登记在薛利军名下，程志国系雇员。
被告保险公司书面答辩称，第一、冀B62T**号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司在审核驾驶员驾驶证及车辆行车证合法有效的前提下对原告合理合法的损失进行赔付；第二、本次事故中，在保险公司投保的冀B62T**号车辆负事故的同等责任，涉及第三方穆桂林驾驶的三轮车负事故的同等责任，且三轮车被认定为机动车，因此，原告的损失在交强险范围内应由保险公司与穆桂林共同承担，保险公司只承担原告合法合理的损失的二分之一的赔偿责任；第三、本案涉及第三方穆桂林受伤，保险公司应在交强险范围内为其预留份额；第四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告陈玉良为支持自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、交通事故认定书一份，拟证明在此次事故中穆桂林负事故的同等责任，包玉宝负事故的同等责任。
证据二、病历一份、诊断证明一份、出院记录30张，拟证明原告的伤情及住院治疗情况。
证据三、费用清单1张，药费单据6张，拟证明原告住院期间支出的费用情况（其中有乘车人徐辛莲检查费139.95元）。
证据四、原告的行驶证、驾驶证、误工证明、护理人员的身份证，营业执照正副本4张，拟证明原告在此次事故中造成的误工损失。
证据五、伤残鉴定书一份，拟证明原告的伤残等级为1个10级，鉴定费单据一张，拟证明原告实际产生的鉴定费。
证据六、交通费票据28张，拟证明原告支出交通费2000.00元。
证据七、车辆修理费评估报告一份，鉴定费单据一张，拟证明原告修理车辆的费用为45350.00元，鉴定费4000.00元。
证据八、施救费单据2张，拟证明原告支出的施救费用。
证据九、替代性交通费票据250张，食品流通许可证一张，维修车辆报价单，拟证明此次事故的发生至原告的车辆修理完毕125天，造成原告的车辆无法使用，产生的替代性交通费用。
证据十、保全费单据1张，拟证明原告支出保全费520.00元。
原告陈玉良提供的证据一、二、三、四、五、七、八、十，被告方均无异议，且上述证据具有真实性，客观性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定，作为认定事实的依据使用；原告陈玉良提供的证据六，被告方提出交通费票据为连号票据，且数额过高，不予认可，本院认为，被告提出异议成立，考虑交通费，系发生事故必须产生的费用，对此本院酌定800.00元；原告陈玉良提供的证据九，被告方认为不能证实原告的主张，本院认为被告的质证意见成立，对此证据本院不予采信。
经审理查明，2015年9月2日7时45分许，包玉宝驾驶冀B62T**号轻型普通货车，沿254省道由南向北行驶至82KM＋300M路段处，与相对方向左转弯穆桂林驾驶的电动三轮车（乘载马鹤闻）相刮撞，后又与道路东侧路下偏坡营路口处停放陈玉良驾驶的冀H7M8**号小型轿车相刮撞，造成穆桂林、马鹤闻、陈玉良、徐张莲、崔云凤不同程度受伤、车辆及路灯损坏的交通事故。穆桂林驾驶电动三轮车上道路行驶，转弯的非机动车未让直行的车辆优先通行，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条关于遵守第六十八条第（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”、第（三）项“向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”之规定，具有违法过错，是造成此次交通事故的一个原因。包玉宝驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行经路口容易发生危险的路段，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，请求进行安全技术检验”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”之规定，具有违法过错，也是造成此次交通事故的原因。此事故经隆化县公安局交通警察大队于2015年9月15日作出的交通事故认定书认定为：穆桂林负此次交通事故的同等责任，包玉宝负此次交通事故的同等责任，陈玉良、马鹤闻、陈玉良、徐张莲、崔云凤无此次交通事故的责任。被告包玉宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。原告陈玉良因此次交通事故造成的损失为：医疗费11118.91元，营养费1400.00元（70天×20元），住院伙食补助费3500.00元（70天×50元），误工费17640.00元（180天×98.00元），护理费7000.00元（70天×100元），伤残赔偿金20372元（10186.00元×20年×10%），鉴定费800.00元，精神损害抚慰金5000.00元，交通费800.00元，车辆修理费44850.72元，鉴定费4000.00元，施救费1800.00元，替代性交通工具费1000.00元（5天×200元），合计119281.63元。
另查明，车辆的实际所有人、管理人是包玉宝，车辆登记在薛利军名下，程志国系包玉宝的雇员。被告包玉宝为原告垫付医疗费4000.00元。
此案在分配强制险时为其他伤者在医疗费部分保留2000.00元的份额。
本院认为，包玉宝驾驶的车辆与穆桂林驾驶的车辆相刮撞，后又与陈玉良驾驶的车辆相刮撞，造成穆桂林、马鹤闻、陈玉良、徐张莲、崔云凤不同程度受伤的交通事故，此事故经隆化县公安局交通警察大队于2015年9月15日作出的交通事故认定书认定为：穆桂林负此次交通事故的同等责任，包玉宝负此次交通事故的同等责任，陈玉良、马鹤闻、陈玉良、徐张莲、崔云凤无此次交通事故的责任。该事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告陈玉良要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张的误工费标准没有证据予以支持，本院根据案件具体情况参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿批发零售业的标准每天保护98.00元；原告主张的交通费过高，本院酌情保护800.00元；原告主张的替代性交通工具费的赔偿天数过长，本院酌情保护5天；被告包玉宝驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应首先在机动车强制保险限额内对原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分再由其余被告按照事故责任比例进行赔偿，双方的责任比例为各50%；被告包玉宝要求返还垫付款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告陈玉良医药费、住院伙食补助费、营养费8000.00元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆修理费、施救费等97462.72元，以上总计105462.72元。
二、被告包玉宝、穆桂林分别赔偿原告陈玉良医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、替代性交通工具费等6909.46元（按11118.91元＋1400.00元＋3500.00元＋4800.00元＋1000.00元－8000.00元）×50%计算。
三、被告薛利军、程志国在此次诉讼中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：×××，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由原告陈玉良负担950.00元，被告包玉宝、穆桂林各负担500.00元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 贵
二〇一六年三月二十二日
书记员 王浩宇
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。