广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1807号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路*号。
法定代表人：苏少林，局长。
委托代理人：谭紫玉，该局工作人员。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**号。
法定代表人：苗圩，部长。
委托代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人许明法因与被上诉人广东省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（下称国家工信部）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第475号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月3日，许明法向广东省通信管理局发送两份《履行法定职责申请书》的电子邮件，其中一份以中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司在2014年5月拒绝保修其手机及返还送修手机，以及在2013年5月拒绝免费保修其手机为由，申请广东省通信管理局履行法定职责，依法查处中国移动通信集团广东有限公司雷州分公司拒绝保修及返还送修手机的行为，责令该分公司及时返还送修手机并保证及时修理好送修手机，及赔偿拒绝返还送修手机造成许明法的财产损失，责令该分公司对许明法在2013年送修手机进行免费保修并赔偿许明法的损失；另一份以中国移动通信集团广东有限公司2014年6月1日擅自停止其13531063188号码主叫服务或者对话费进行清零为由，申请广东省通信管理局履行法定职责，依法查处中国移动通信集团广东有限公司擅自停止主叫服务的违约行为或者对话费进行清零的违法行为，责令该公司赔偿其擅自停止主叫服务造成其通话不顺畅与财产等损失。2014年6月4日，广东省通信管理局就许明法关于终端故障及话费清零等申诉问题向中国移动通信集团广东有限公司发出《电信用户申诉处理转办通知书》。2014年6月11日，中国移动通信集团广东有限公司向广东省通信管理局发出《电信用户申诉处理反馈单》，就许明法申诉的拒绝保修手机及返还送修手机、手机2014年6月1日通信故障、2013年所购手机不能免费保修等问题作出了答复，并提出不追究备用机赔偿问题，许明法可领回送修手机，特殊为许明法申请减免2014年6月份的基本费用，2013年手机维修问题等法院判决后再根据判决结果处理等处理方案。广东省通信管理局经审查，根据许明法的购机发票及《中国移动定制终端售后服务受理单》、上述《电信用户申诉处理反馈单》、《华为手机售后服务手册》、中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司的《工单明细》、许明法领用备用手机的凭证、中国移动通信集团广东有限公司2014年6月13日就许明法的上述申诉问题与许明法沟通的电话录音文字内容等证据，于2014年7月30日对许明法的上述申请作出答复，并于当日将该答复以电子邮件方式发送给许明法。该答复的主要内容为：由于许明法未按业务规则归还备用手机，移动公司手机售后点没有将修好的手机交回给许明法；2014年6月1日的手机通信故障是系统问题所致，已在24小时内修复；2013年7月的手机维修记录仅为系统申请记录，实际最终许明法并未送修；经协调，中国移动通信集团广东有限公司表示可无需返还备用手机即可领回送修手机，特殊减免6月份的基本费用58元，2013年手机维修问题许明法已诉讼，建议留意司法机关的判决情况等。之后，广东省通信管理局根据国家工信部作出的工信复决字［2014］56号《行政复议决定书》，再次对许明法的上述申请进行审查。除上述证据外，广东省通信管理局还根据中国移动通信集团广东有限公司2015年2月5日通知许明法领回送修手机的短信记录、中国移动通信集团广东有限公司2015年1月24日、25日与许明法的电话联系记录、中国移动通信集团广东有限公司2015年2月就许明法申诉的未收到减免2014年6月份基本费用58元及减免7月20日至8月3日宽带账号费用21元、无法协商退回所购手机等问题作出的《电信客户申诉处理反馈单》、国家工信部作出的工信复决字［2014］72号《行政复议决定书》等证据，于2015年2月28日对许明法的上述申请再次作出答复，主要内容为：一、许明法2013年5月23日送检的手机因手机入液出现的故障不在免费保修范围，鉴于许明法提出的争议，中国移动通信集团广东有限公司于2013年6月申请为许明法特殊免费保修手机，于同年7月才成功申请到LCD屏的备货，后因许明法未将手机送修，最终中国移动通信集团广东有限公司将该备货作退仓处理。许明法2014年3月至5月期间送修的两台手机已修好，因许明法未按照业务规则归还备用手机，手机售后点没有将修好的手机交给许明法。经协调，中国移动通信集团广东有限公司表示许明法可无需返还备用手机即可领回送修手机。当时许明法提供的证据暂不足以证明企业存在无正当理由拒绝保修、返还其手机的行为，如许明法有已经返还备用机而移动公司拒不归还送修手机的相关记录，可提供广东省通信管理局作进一步调查处理。二、许明法135XXXX188号码在2014年6月1日出现的通信故障是移动公司系统原因所致，已在24小时内修复，中国移动通信集团广东有限公司已同意退还该号码2014年6月的月基本费用58元，具体可联系中国移动通信集团广东有限公司进行办理，广东省通信管理局已要求中国移动通信集团广东有限公司进一步优化内部系统建设及提升服务水平。同时，许明法已就相关事项提起诉讼，许明法亦可等待法院判决结果。三、上述问题为基于当时许明法提供的材料予以答复，后续许明法亦有向广东省通信管理局提供新材料进一步反映，最新的答复意见参看广东省通信管理局的相应答复。
许明法不服广东省通信管理局上述2015年2月28日的答复，于2015年5月3日将《行政复议申请书》以邮政快递方式提交国家工信部，请求撤销上述2015年2月28日的答复，责令广东省通信管理局重新依法作出答复。国家工信部于2015年5月5日签收上述邮件，于2015年5月13日受理许明法的行政复议申请，经依法延长审查期限三十日后，于2015年8月4日作出工信复决字［2015］第109号《行政复议决定书》。国家工信部经审查认为，广东省通信管理局对许明法提起的依法履职申请事项，根据职能进行了调查处理，并在法定期限内将处理情况答复了许明法。广东省通信管理局作出的答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广东省通信管理局2015年2月28日作出的答复。国家工信部于2015年8月7日邮寄该行政复议决定给许明法。
许明法不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：l、撤销广东省通信管理局在2015年2月28日作出的答复；2、撤销国家工信部作出的工信复决字［2015］第109号《行政复议决定书》；3、判令广东省通信管理局依法履行职责并重新作出答复。
原审法院认为：依照《中华人民共和国电信条例》第三条关于省电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下对本行政区域内的电信业实施监督管理的规定，广东省通信管理局作为省电信管理机构，具有对广东省内的电信业实施监督管理的职权。本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局经过向中国移动通信集团广东有限公司调查，以及审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料后，于2014年7月30日答复了许明法。之后，根据国家工信部的行政复议决定，广东省通信管理局再次对许明法的上述履行法定职责申请事项进行审查。广东省通信管理局通过审查之前的证据及之后中国移动通信集团广东有限公司提供的证据以及国家工信部的相关行政复议决定，在认定许明法2013年5月23日送检的手机因手机入液出现的故障不在免费保修范围，中国移动通信集团广东有限公司已申请为许明法特殊免费保修该手机，而许明法未再将手机送修；因许明法未按照业务规则归还备用手机，手机售后点修好许明法2014年3月至5月期间送修的两台手机后没有交给许明法，经协调，中国移动通信集团广东有限公司表示许明法可无需返还备用手机即可领回送修手机；许明法的手机出现通信故障是移动公司系统原因所致，已在24小时内修复，中国移动通信集团广东有限公司已同意退还手机故障当月的基本费用等事实基础上，于2015年2月28日作出被诉答复，告知许明法可到手机售后点领回送修手机，可联系中国移动通信集团广东有限公司办理退还手机月基本费用58元，以及许明法当时提供的证据暂不足以证明中国移动通信集团广东有限公司存在无正当理由拒绝保修、返还其手机的行为。因此，广东省通信管理局针对许明法投诉的电信业务事项，已经履行了法定职责。广东省通信管理局于2015年2月28日向许明法作出的被诉答复，有相应的事实及法律依据，程序合法，予以支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以延长最多不超过三十日的期限。许明法不服广东省通信管理局2015年2月28日作出的被诉行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合上述法律规定的期限。国家工信部经审查，认为被诉行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持被诉行政答复。因此，国家工信部作出的行政复议决定，程序合法，并无不当，予以支持。
综上所述，广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。许明法认为上述行政答复及行政复议决定均违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政复议决定程序违法。国家工信部于2015年5月5日签收许明法的行政复议申请，但于2015年5月13日才受理，于法无据。一审判决无法证明被诉行政复议决定是在2015年8月4日作出的，国家工信部于2015年8月7日才交邮被诉行政复议决定，交邮时间才能作为审结时间。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、广东省通信管理局、国家工信部不履行对中国移动擅自订立保修合同等合同欺诈违法行为进行查处的职责。因为中国移动在线保修系统有记录“工单明细”，但许明法未在7月26日送修过该手机，也未在7月31日取过已修好的该手机。如果是申请保修记录，绝不会录入保修记录数据库，且中国移动绝不会出示第二份未保修就有此记录之事实，故被诉答复与行政复议决定的主要证据不足。2、不履行对中国移动拒不履行保修等行为进行查处的职责。被诉答复主张许明法送修手机不符合保修规定，这只是保修网点单方面出示的表面证据，其目的是想赚取收费，但其并没有其他机关的鉴定结果，故其证据不足。被诉答复主张许明法未归还备用机的主要证据不足，因为许明法订立的该次保修合同已取回送修手机，该合同关系已终止，不存在未归还备用机的事实，且未归还备用机与中国移动拒绝返还已送修好的另外两部手机是两个不同的法律关系，广东省通信管理局应依法对中国移动的违法行为进行查处。中国移动既已承诺退还58元的月租，但至今未向许明法返还。中国移动退还有关话费均是通过其系统返还，不存在经许明法同意之事由。三、一审判决存在审限超期后合议庭组成人员变更、未开庭审理、超期审结等程序违法之处。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决并依法改判；二、依法支持许明法的所有诉讼请求。
被上诉人广东省通信管理局于二审时书面答辩称：针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局认定事实清楚，适用法律依据准确，处理适当。许明法上诉要求撤销一审判决及撤销广东省通信管理局作出的答复等，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国家工信部于二审时书面答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，鉴于许明法复议案情复杂，国家工信部依法决定延期30日作出决定，因此，国家工信部不存在超过法定期限作出复议决定，导致程序违法的问题。二、国家工信部对广东省通信管理局针对许明法要求其依法履职问题的查处有关证据、法律法规及相关规章、处理程序，都作了全面的审查，决定维持被诉答复。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局作为对广东省内的电信业具有实施监督管理职权的监督管理机构，经过向中国移动通信集团广东有限公司调查，以及审查许明法和中国移动通信集团广东有限公司提供的证据材料后，于2014年7月30日答复了许明法。之后，根据国家工信部的行政复议决定，广东省通信管理局再次对许明法的上述履行法定职责申请事项进行审查。广东省通信管理局通过审查之前的证据及之后中国移动通信集团广东有限公司提供的证据以及国家工信部的相关行政复议决定书，在认定许明法2013年5月23日送检的手机因手机入液出现的故障不在免费保修范围，中国移动通信集团广东有限公司已申请为许明法特殊免费保修该手机，而许明法未再将手机送修；因许明法未按照业务规则归还备用手机，手机售后点修好许明法2014年3月至5月期间送修的两台手机后没有交给许明法，经协调，中国移动通信集团广东有限公司表示许明法可无需返还备用手机即可领回送修手机；许明法的手机出现通信故障是移动公司系统原因所致，已在24小时内修复，中国移动通信集团广东有限公司已同意退还手机故障当月的基本费用等事实基础上，于2015年2月28日作出被诉答复，告知许明法可到手机售后点领回送修手机，可联系中国移动通信集团广东有限公司办理退还手机月基本费用58元，以及许明法当时提供的证据暂不足以证明中国移动通信集团广东有限公司存在无正当理由拒绝保修、返还其手机的行为。因此，原审法院认定广东省通信管理局已履行法定职责作出涉案答复，依据充分，程序合法，并无不当。
许明法不服广东省通信管理局作出的被诉行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定的期限。国家工信部经审查，认为被诉行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持被诉行政答复，并无不当。原审法院认定广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定合法，并判决驳回许明法的诉讼请求正确，本院予以维持。许明法上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求等，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；许明法上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 威