wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初37号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李某，女，1990年9月1日生，汉族，江苏北泰电器设备有限公司员工。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月28日3时许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车沿浦口区江山路由东向西行驶至逗号广场，后在南京长江大桥北上桥口处被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：李某血样检出乙醇成份，其乙醇含量为102.7mg／100ml。
到案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘培培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民申4号
再审申请人（原审被告）：崔文会，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道后阮村。
法定代表人：曹亚丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
再审申请人崔文会因与被申请人台州朗进缝纫机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1004民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔文会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ曦
审 判 员 王玲玲
人民陪审员 王思丹
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民申4号再审申请人（原审被告）：崔文会，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南街道后阮村。法定代表人：曹亚丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。再审申请人崔文会因与被申请人台州朗进缝纫机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙1004民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔文会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  ＸＸ曦审 判 员  王玲玲人民陪审员  王思丹二〇一七年七月四日代书 记员  陈佳敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2446号
原告：何扬凤，女，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈治凤，女，1962年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。
原告何扬凤与被告陈治凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何扬凤、被告陈治凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何扬凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告医疗费1656元；3、判决被告赔偿原告因侵权产生的误工费及交通费共计1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告因在小区跳坝坝舞发生纠纷，因原告组织跳坝坝舞未收费，义务为小区居民服务，而被告则每人每月进行收费组织跳舞，双方存在利益冲突矛盾。2017年11月3日事发当晚，被告陈治凤以原告音响声音太大为由，就过来胡乱辱骂原告并把原告跳舞的音响重摔在地，并出手打原告，小区居民将被告拉开，这时原告去保护自己的音响，被告突然拿扫把重重的击打原告的头部，最后被保安和社区居民拉开了。被告的殴打给原告造成了经常头痛、头昏；因原告之前才做了鼻腔手术，被告的殴打致原告鼻腔长时间未愈合，现在还经常出血、流脓；被告的随意辱骂和殴打给原告在小区造成不好的影响，导致原告不想在小区居住。原告将事情经过告诉女儿周帮兰和儿子，儿女听见妈妈被人欺负，就去找被告要求她赔礼道歉，结果刚敲开门，被告陈治凤的丈夫就将其拉进门将门反锁，原告女儿见被告具有不良意图，就立即报警，警察到了之后被告却声称她被打了。原告认为，被告陈治凤的行为给原告造成了严重的不良影响应该赔礼道歉，给原告身体造成了严重的伤害应承担赔偿责任。故特根据《民事诉讼法》的相关规定提出起诉，现起诉望判如所请。
被告陈治凤辩称，我和原告都是在XXX分别组织跳坝坝舞的，之前因为买音响其收了三个月费用，把音响成本收回来就没有收钱了。2017年11月3日晚，由于原告那边跳舞声音很大,干扰到其跳舞，其就上前让原告声音小声点，然后我们双方发生了争吵，原告把我推到在地，我就拿起扫把打了原告一下，后来原告又叫她的儿子、女儿、儿媳到其家里来理论，双方又发生纠纷。原告陈述的不是事实，对原告主张的各项费用均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告何扬凤与被告陈治凤均系重庆市永川区“XXX”小区居民。2017年11月3日晚，双方均在该小区门口各自组织队伍跳坝坝舞。由于陈治凤认为何扬凤那边音响播放的声音太大，干扰其跳舞，遂上前招呼，让何扬凤不要放太大声，并说道：“如果你再放这么大声，明晚我就把你们东西推了。”为此双方发生争执，进而发生推搡抓扯，在此过程中，陈治凤被何扬凤推倒在地，陈治凤起来后拿起扫把打向何扬凤，打了一会后双方被周围人劝开。陈治凤回到家中，大约二十分钟过后，何扬凤叫其儿子、女儿、儿媳到陈治凤家里来喊陈治凤向其道歉，何扬凤未进入陈治凤家，由其儿子、女儿、儿媳进入，三人进屋后与陈治凤及其丈夫杨增楷再次发生口角和抓扯，不久警察到达后双方才结束争执。纠纷发生后，原告于2017年11月7日到重庆医科大学附属永川医院进行检查，花去检查费151.50元。之后原告仍感不适，遂于2017年11月9日继续到重庆医科大学附属永川医院做检查，产生检查费116元。其后，原告多次到重庆医科大学附属永川医院及杭州市萧山区第一人民医院治疗，但从诊断意见及处方来看，均为治疗鼻炎、鼻内镜检查等。因双方分歧较大，本案调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方同为“XXX”小区居民，本应和睦相处，相互礼让，但却因为跳坝坝舞音响声音大小的问题发生口角进而发生肢体冲突的方式处理纠纷实属不当。在此过程中，双方均未进行友善沟通，导致纠纷发生并进一步升级，如双方礼貌交流沟通，本次纠纷完全可以避免，故双方在此次纠纷中均存在过错，应各自承担相应的责任。本院根据已查明的事实，酌定由原、被告双方各承担50%的责任。
关于原告请求的损失部分，本院作如下认定：
对于医疗费，综合原告提供的医疗费发票、检查报告等资料，本院对原告于2017年11月7日、9日在重庆医科大学附属永川医院产生的检查费共计267.5元作为原告的医疗费损失予以确认，对超出部分由于跟本次纠纷不具有关联性，本院不予支持。对于误工费，原告未向本院提交任何证据证明其误工损失存在，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于交通费，结合原告的伤情、检查次数等实际情况，本院酌情主张50元，对超出部分不予支持。
综上所述，本院确认原告的总损失为医疗费267.5元、交通费50元，合计317.5元。被告应承担的费用为158.75元（317.5元×50%）。因本次纠纷中双方均存在过错，故原告主张要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈治凤于本判决生效后三日内赔偿原告何扬凤各项费用共计158.75元；
二、驳回原告何扬凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告何扬凤承担12.50元，由被告陈治凤承担12.50元（此费原告已预交，由被告应承担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一八年五月二日
书记员 肖航前
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1485号
申请执行人：武汉市汉阳区土地储备事务中心
法定代表人：张斌
委托代理人：李汉洪、胡家浩
被执行人：武汉汽车齿轮有限公司
法定代表人：王培元
申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心与被执行人武汉汽车齿轮有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2014）鄂汉阳民一初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心于2017年8月14日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民一初字第00281号民事判决书所确定的：一、将位于武汉市汉阳区汉阳大道412号主厂区的D地块腾退给申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心；二、向申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心支付违约金2,480,000元；三、向武汉市汉阳区土地储备事务中心支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;四、承担案件受理费26,640元、公告费650元；五、承担案件执行费27,473元；本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。无银行存款，无财产可供执行。位于武汉市汉阳区汉阳大道412号主厂区的D地块已腾退完毕。被执行人更换经营场所，目前下落不明。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上财产查询情况告知,申请执行人申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1485号申请执行人：武汉市汉阳区土地储备事务中心法定代表人：张斌委托代理人：李汉洪、胡家浩被执行人：武汉汽车齿轮有限公司法定代表人：王培元申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心与被执行人武汉汽车齿轮有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2014）鄂汉阳民一初字第00281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心于2017年8月14日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民一初字第00281号民事判决书所确定的：一、将位于武汉市汉阳区汉阳大道412号主厂区的D地块腾退给申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心；二、向申请执行人武汉市汉阳区土地储备事务中心支付违约金2,480,000元；三、向武汉市汉阳区土地储备事务中心支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;四、承担案件受理费26,640元、公告费650元；五、承担案件执行费27,473元；本院于2017年9月18日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。无银行存款，无财产可供执行。位于武汉市汉阳区汉阳大道412号主厂区的D地块已腾退完毕。被执行人更换经营场所，目前下落不明。且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，已将以上财产查询情况告知,申请执行人申请执行人认可法院调查结果，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十日书 记 员  肖 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特129号
申请人：吕帅星，男，汉族，生于1986年8月7日，住禹州市。
委托代理人：周要军，河南启法律师事务所律师。
申请人：董中佑，男，汉族，生于1956年1月1日，住禹州市。
委托代理人：董斌，男，汉族，生于1986年1月23日，住禹州市。
本院于2018年5月18日受理了申请人吕帅星与申请人董中佑关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕帅星与申请人董中佑因民间借贷纠纷，于2018年5月16日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、董中佑借吕帅星款本金20万元，月息1.5%，利息自2018年5月1日起计算至实际清结日止。
二、利息定于每月月底前支付，本金定于2020年11月15日前结清。
三、若董中佑未按约定支付利息，吕帅星可随时对借款本金及利息申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕帅星与申请人董中佑因民间借贷纠纷，于2018年5月16日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 徐水清
二〇一八年六月六日
书记员 苏一峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1527号
申请执行人：庄雅丽，女，1966年11月27日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：翁明楷，男，1971年11月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：翁美晒，女，1973年3月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人庄雅丽与被执行人翁明楷、翁美晒买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第858号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人翁明楷、翁美晒应支付申请执行人庄雅丽布款3110000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月3日向被执行人翁明楷、翁美晒发出执行通知，责令被执行人翁明楷、翁美晒应在2014年11月10日前自觉履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人翁明楷名下的址在石狮市子芳路974号狮城帝苑09幢G213号、G313号、G413号房地产进行评估、拍卖。经三次公开拍卖，均未能成交，公告变卖期间亦无人购买。经通知，申请执行人放弃接受以物抵债权利。现申请执行人庄雅丽尚有布款3110000元及相应利息未受偿。
本院认为，除已处置的被执行人翁明楷名下的房地产外，本院还依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人翁明楷、翁美晒有其他可供执行财产，申请执行人黄爱琴亦没有提供被执行人的其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1527号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡海峰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执监127号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人黄伟添,男,1967年6月10日生，汉族，住广西省贵港市港南区。
被执行人陈国群，女,1967年4月5日生，汉族，系黄伟添之妻，住广西贵港市港南区。
被执行人贵阳和胜装卸服务有限公司,住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。
法定代表人黄伟添，该公司董事长。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第273号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
(2014)徐商初字第273号民事判决书由徐州市开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王平华
代理审判员 宋宏伟
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执监127号申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人黄伟添,男,1967年6月10日生，汉族，住广西省贵港市港南区。被执行人陈国群，女,1967年4月5日生，汉族，系黄伟添之妻，住广西贵港市港南区。被执行人贵阳和胜装卸服务有限公司,住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。法定代表人黄伟添，该公司董事长。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第273号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：(2014)徐商初字第273号民事判决书由徐州市开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王平华代理审判员  宋宏伟代理审判员  单 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  李媛媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1798号
原告王向荣，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告王九荣，男，1976年11月18日出生，汉族。
原告王向荣诉被告王九荣排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向荣，被告王九荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同胞兄弟，2004年6月父亲病重时请堂兄王三财主持分家，将老宅前院三间门房分给原告，后院三间瓦房分给被告。父亲去世后，被告一直住在前院门房中，故请求法院判令被告腾交位于西安市灞桥区新合街道办事处深渡村四组三间门房及房屋钥匙3把。
被告辩称，后院后面原来有道路可供通行，但现在已无道路，原告应该给其留通行的道路。
经审理查明，原被告的父亲王世俊、母亲文玉兰育有五个子女，王蕊侠、王仙梅、王敏莲、王向荣与王九荣，1983年王世俊、文玉兰出资在西安市灞桥区新合街道办事处深渡村四组建坐西向东土木结构瓦房三间。1998年原告和父母出资在瓦房东面建坐西向东砖混结构门房三间，中间一间作为通行过道，2000年3月文玉兰去世。2004年6月26日王世俊主持分家，并由王三财执笔书写分单，该分单载明“深渡村四组村民王世俊，今年86岁，自今年三月底摔伤骨折后，一直卧床不起，身体一天不如一天，现已不能亲自执笔分家，两个儿子王向荣、王九荣在外工作，为避免日后矛盾，现委托大侄子王三财执笔按我的意思将庄基及房屋分割如下：一、大房前庄基及三间门房归大儿子王向荣所有；二、后面三间大房及庄基归二儿子王九荣所有；三、大儿子在外工作时间较长，我身后的所有花销由大儿子王向荣负担。”原被告及执笔人王三财，证人王凯、潘改明，村组长王小社在该分单上签名。2004年10月王世俊去世。因被告使用门房，遂引起诉讼。本案审理期间，王蕊侠、王仙梅、王敏莲均书面表示其对2004年6月26日父亲主持的分家无异议。
上述事实，有分单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告及王蕊侠、王仙梅、王敏莲姐弟五人对父亲王世俊于2004年6月26日主持分家，由王三财执笔书写的分单无异议，即五人对分单涉及的财产分割均无异议，依据该分单三间门房归原告所有，现原告要求被告腾交三间门房及房屋钥匙，本院依法予以支持。因被告的三间瓦房位于原告的三间门房后面，且无其他可供通行的道路，又因原告的门房中间一间是作为通行的过道，故被告有权从该过道通行。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
王九荣于判决生效后15日内将位于西安市灞桥区新合街道办事处深渡村四组门房三间及房屋钥匙3把腾交王向荣，王九荣有权从三间门房的过道通行。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 孟美荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 千鹏举
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1337号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人张晨，男，汉族，1995年5月28日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行张晨犯盗窃一案中，被申请人张晨暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初123号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严桂容，女，汉族，1941年4月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平，男，汉族，1963年2月17日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕，女，汉族，1986年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省石�管理局川西南矿区。住所地：四川省自贡市自流井区毛家坝。
负责人：王朝清，该矿区矿长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市捷径职业技术学校。住所地：四川省内江市东兴区新江街道东风路***号。
法定代表人：闵德元，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市东兴区陆发医疗器械厂。住所地：四川省内江市东兴区天河街。
法定代表人：晏军，该厂厂长。
再审申请人严桂容、郭平、郭燕因与被申请人四川省石油管理局川西南矿区（川西南矿区）、内江市捷径职业技术学校（捷径职业学校）、内江市东兴区陆发医疗器械厂（陆发医疗器械厂）水污染责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严桂容、郭平、郭燕申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.村民陈立贵打新井前，申请人及其他村民饮用的是老井的水，后发现老井水被污染，川西南矿区内江公司出资为村民清洗井，水仍不能饮用。为此，于2004年共同出资开新井。在此埋没的老井水被污染是事实。有内江市东兴区环保局内东函（2010）07号、内江市环保局内市环函（20l0）77号、四川省省司法厅川环函（2011）5号等文件予以证实。2.二审判决认定，捷径职业学校食堂于2007年l1月因部分生活污水溢出污染陈立贵水井，但这部分小数量、短时间的污染对井水的污染仅可能为细菌总数，耗氧量、锰、阴离子、浊度、总硬度超标，尚无依据或鉴定可以认定这些超标因数致癌。死者廖某某于2006年发病，污染源对陈立贵新打井的污染时间是2007年，即廖某某患病后才发生污染。该认定失去公证性。耗氧量、锰、阴离子超出了�家规定的一倍以上至几倍，不是小数量，且都是致癌物。一审时，就致癌物能否致宫颈癌问题，全国许多鉴定机构都作不出鉴定。既然是致癌物就包括了致各种癌，也包括宫颈癌。勘定污染时间是2007年错误。根据内江市东兴区疾控预防控中心编号ND2007151号监测报告。提取井水送检的是川西矿区内江公司，收样是2007年12月20日，应是确定污染的日期，发现污染反映到川西南内江公司。在川西南矿区内江公司反映以前，其他村民仍在饮用被污染的水。特别说明的是，村民出资开新井，是在老井的水被污染不能食用后，即死者廖某某患病前饮用老井的水，后又饮用新井水，但不知都是被严重污染的水。不能依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条的规定认为是廖某某生病在前，污染在后。（二）二审判决适用法律不当。《中华人民共和国水污染防治法》第八十�条规定，因水污染引起的损坏赔偿诉讼，由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担责任。二审判决认为在本案中，严桂容、郭平、郭燕对污染行为事实与损害后果事实并未完成其对基本事实的初步举证责任。该认定与以上法律规定不相符。因此，川西南矿区、捷径职业学校、陆发医疗器械厂应当承担举证不能的法律后果，并承担赔偿责任。严桂容、郭平、郭燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陆发医疗器械厂提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。严桂容、郭平、郭燕的再审申请理由不足，应当依法予以驳回。
本院认为，本案争议焦点为对廖某某死亡的赔偿责任问题。（一）关于事实认定问题。根据查明的事实，川西南矿区所属内江公司生产、生活、办公区域内有通�排水沟渠、化粪池等设施。川西南矿区内江公司围墙山坡上堆放有生活、建筑垃圾。其排水沟渠、化粪池、食堂、垃圾等距村民陈立贵菜地里的水井距离100米左右。该水井于2006年打成，井口未封闭，饮用前水质未送检验。2007年11月，捷径职业学校食堂生活污水溢流。2007年12月，川西南矿区内江公司对该井水送疾控中心检测，卫生学评价为：所检测项目除细菌总数、总大肠杆菌群、浊度、粪大肠菌群、耗氧量、锰、臭和味、肉眼可见物、阴离子、总硬度超标外，其余项目符合《地下水质量标准》要求。川西南矿区围墙处山坡上存在的垃圾和捷径职业学校食堂生活污水溢出，一定程度污染了陈立贵的水井。上述污染源对井水的污染可能造成细菌总数、耗氧量、锰、阴离子、浊度、总硬度等超标。廖某某2006年患病，2007年被检查患宫颈鳞癌，并先后被诊断为宫颈鳞癌Ⅲ期、盆腔放疗后残留、贫血及糖尿病。经放化疗后已治愈，糖尿病好转。廖某某于2008年3月出院并一年后在家中死亡。目前没有任何医疗机构或鉴定机构对其进行尸检和病理原因科学鉴定、化验论证。因此，尚无依据或鉴定结果可以认定上述相关井水的污染物指标超标因素致癌特别是可能致宫颈癌。故二审判决认定廖某某的死亡原因现无确切证据证实，并无不当。（二）关于举证责任问题。本案实为水污染责任纠纷，应依法适用举证责任倒置。严桂容、郭平、郭燕主张水污染事实的存在与损害结果之间存在因果关系。川西南矿区内江公司对案涉井水送疾控中心进行了检测，所检测项目除细菌总数、总大肠杆菌群、浊度、粪大肠菌群、耗氧量、锰、臭和味、肉眼可见物、阴离子、总硬度超标外，其余项目符合《地下水质量标准》要求。本案在诉讼中，司法技术部门咨询�四川省境内、北京、上海等地多家中介机构，均无法对饮用耗氧量、阴离子、锰等超标的井水与患宫颈癌之间有无因果关系及其参与度进行科学鉴定。故严桂容、郭平、郭燕请求对其亲属廖某某死亡造成的各项人身损害赔偿，无事实及法律依据。其再审理由不充分，不予支持。
综上，严桂容、郭平、郭燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严桂容、郭平、郭燕的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 李新华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初34号
原告：张宝，住河北省保定市唐县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
原告：董少亮，住河北省保定市唐县。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：保定市润强运输有限公司（以下简称润强运输公司）。住所地：河北省保定市南市区。
负责人：杨智，总经理。
委托代理人：张彤，该公司职员。
被告：张志范，住河北省保定市曲阳县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）。住所地：河北省石家庄桥西区。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：康立宇，永安财险沧州公司职员。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝、董少亮的委托代理人周芳逸，润强运输公司的委托代理人张彤，永安财险石家庄公司的委托代理人康立宇到庭参加诉讼，被告张志范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝、董少亮诉称：请求判令被告赔偿原告损失149736.4元，诉讼费用由被告承担。
被告润强运输公司辩称：润强运输公司并非冀Ｆ×××××车的实际所有权人，董来省以分期付款的方式在润强运输公司购买车辆，在董来省付清全部车贷前，润强运输公司保留所有权。依据法律规定，润强运输公司不应承担本案赔偿责任，原告损失应该由董来省及车辆的保险公司承担，请求依法驳回对润强运输公司的诉讼请求。
被告张志范缺席无答辩。
被告永安财险石家庄公司辩称：由法院依法判决。
案件事实
经本院审理查明：2016年10月6日，董少亮驾驶冀Ｆ×××××（冀FDW**挂）号车在荣乌公路由北向南行驶，至629公里处追尾前方停车的王军良驾驶的冀Ｆ×××××（冀F9S**挂）车，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具事故认定书，认定王军良负事故的主要责任，董少亮承担事故的次要责任。
原告张宝系董少亮驾驶的冀Ｆ×××××号车的登记所有人，原告董少亮系其驾驶的冀FDW**挂车的登记所有人。
王军良驾驶的冀Ｆ×××××号车登记车主为被告润强运输公司，王军良驾驶的冀F9S**挂车登记所有人为被告张志范。冀Ｆ×××××号车在被告永安财险石家庄公司投保交强险一份，商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告主张的损失部分：1、车损176520元，证据是公估报告书一份、定损说明一份、鉴定通知及邮寄通知书回执，证明鉴定时已通知保险公司；2、公估费12400元，证据是公估费票据一张；3、施救费17862元，证据是票据一张；
4、路产损失6270元，证据是河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一张；以上损失共计213052元，因被告事故车辆驾驶员负事故主要责任，故主张超出交强险部分被告应按70%的比例承担，数额为149736.4元。
被告润强运输公司的质证意见为：同答辩状意见，不承担任何赔偿责任。
被告永安财险石家庄公司的质证意见为：对原告证据的真实性认可，具体数额由法院按照法律规定依法判决。
裁判理由及结果
本院认为：原告损失的确认：车辆损失费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有公估报告书为证，被告未提供证据予以反驳，对于原告主张的车损176520元依法确认，原告主张的公估费12400元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费17862元合法有据，依法确认。原告主张的路产损失6270元合法有据，依法确认，上述损失合计213052元，路产损失的承担应扣除原告车辆交强险财产损失限额应担负的2000元，剩余合计211052元，首先由被告永安财险石家庄公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余209052元，由被告永安财险石家庄公司在商业三者险限额内依责承担其中的70%，即146336元，被告永安财险石家庄公司合计赔偿原告损失148336元。上述赔偿义务履行后，被告润强运输公司、张志范不再承担本案赔偿责任。被告张志范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张宝、董少亮各项损失合计148336元；
二、上述赔偿义务履行后，被告保定市润强运输有限公司、张志范不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告张宝、董少亮的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由原告张宝、董少亮承担15元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1632元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一七年二月二十日
书记员 陈丽丹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00157号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所：长春市经济技术开发区东南湖大路2199号。
法定代表人：李彦君，该行董事长。
委托代理人：赵艺玮，该单位职员。
委托代理人：戚敬苑，该单位职员。
被告：长春市盛泰轮胎有限公司，住所：长春市南关区长通路中环11区31栋11-31-04号。
法定代表人：张景英，该公司经理。
被告：张景英，女，汉族，1969年6月22日生，住长春市。
被告：吕福林，男，汉族，1966年4月4日生，住址长春市。
长春发展农村商业银行股份有限公司诉张景英、吕福林、长春市盛泰轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵艺玮、戚敬苑、被告吕福林到庭参加诉讼，被告长春市盛泰轮胎有限公司（下称盛泰公司）、张景英经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司诉称，2015年5月25日,原告与盛泰公司签订《流动资金借款合同》，约定我行向该公司放款100万元，贷款期限为2015年5月25日至11月24日，借款用途为流动资金，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日每月的对应日。我行如约放款，放款当日张景英及吕福林为该笔贷款提供了连带保证担保，并签署了《保证合同》、《个人无限连带责任担保承诺书》。贷款到期后被告未偿还贷款，故诉至法院请求人民法院判令：1、被告盛泰公司偿还296481.94元贷款本金以及自2015年11月24日起至贷款本息全部清偿之日的利息（含利息、罚息、复利），利息计算方式为合同约定的标准及违约事实计算；2、被告张景英、吕福林承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告吕福林辩称：对欠款金额没有异议。利息和罚息复利均认可。
被告张景英、长春市盛泰轮胎有限公司未答辩、未提供证据。
经审理查明，2015年5月8日原告与被告盛泰公司签署《流动资金借款合同》，约定盛泰公司向原告借款100万元，固定利率计息、等额本息法按月还款，贷款期限自2015年5月25日至2015年11月24日。张景英、吕福林为该笔贷款提供连带保证责任，并签署了《保证合同》及《个人无限连带责任担保承诺书》。之后原告依约向盛泰公司放款。截至截止至2016年6月7日，盛泰公司尚欠原告272068.49元（含利息、复利、罚息）。
以上事实有《流动资金借款合同》、《个人无限连带责任担保承诺书》以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任担保承诺书》皆有原件，盛泰公司、张景英经本院合法传唤未到庭应视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，而出庭的吕福林对上述证据无异议，故本院予以采信，可以认定盛泰公司与原告的贷款合同关系及吕福林、张景英对该笔贷款的连带担保责任。
原告已证明如约放款，即履行了出借人义务，但三被告作为还款义务人并未举证证明还款情况，原告自认已收到部分还款、截至到2016年6月7日盛泰公司尚欠原告272068.49元（含利息、复利、罚息），本院予以确认，因此原告要求盛泰公司偿还272068.49元的诉讼请求应予支持，张景英、吕福林亦应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市盛泰轮胎有限公司于判决生效后三日内偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司本金、罚息、复利（计算至2016年6月7日）272068.49元；
二、被告张景英、吕福林对第一项确认的债务向原告长春发展农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5747元、保全费2020元，由被告长春市盛泰轮胎有限公司、张景英、吕福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 吕 昆
人民陪审员 高 岩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶海红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1999号
原告：浙江××制药机械有限公司，住所地：浙江省×
×经济开发区发展区。
法定代表人：杨×。
委托代理人（特别授权代理）：黄××、吴××。
被告：广州××药业有限公司，住所地：广东省××城
市××风光路××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：伍××。
本院在审理原告浙江××制药机械有限公司与被告广州
××药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××制药机
械有限公司于2009年12月3日向本院提出撤回对被告广州××
药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告浙江××制药机械有限公司撤回对被告广州×
×药业有限公司的起诉。
本案受理费338元，减半收取169元，由原告浙江××制
药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的169元受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年十二月三日
书记员 林欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2067号
罪犯杨才强，男，1980年11月7日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人杨才强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨才强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨才强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨才强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审13号
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。
法定代表人王德义，主任。
被执行人李凤凯，男，1983年11月6日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被执行人马洪玉，女，1982年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河卫计征字2016第123号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，二被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《天津市人口与计划生育条例》第十六条规定，未经审批于2016年2月23日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十六条的规定，以宁河区2015年农村居民年人均纯收入17986元为基数，对二被执行人各按基数的3倍征收社会抚养费，计107916元。
本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人执行人依法向被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》和《社会抚养费催缴通知书》。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河卫计征字2016第123号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行.
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第593号
申请人内蒙古五原农商银行股份有限公司。
被执行人裴惠堂，男，32岁，汉族，现住五原县。
被执行人李彦韬，女，32岁，汉族，现住五原县。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。
申请执行人内蒙古五原农商银行股份有限公司与裴惠堂、李彦韬、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原农商银行股份有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第593号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝 吉 民
审判员 王 玉 生
审判员 �田粒江
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 丽 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第110号
原告张玉琴，女，汉族，1972年1月31日生。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人李华，男，汉族，1967年4月21日生，系原告张玉琴之夫。
被告俞应传，男，汉族，1966年12月21日生。
被告俞建，男，汉族，1990年7月29日生。
被告苗玉霞，女，汉族，1965年12月2日生。
被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司，住所地在南京市玄武区花园路9号。
法定代表人俞应传，总经理。
原告张玉琴诉被告俞应传、俞建、苗玉霞、南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司（以下简称太阳雨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单晓燕、李华到庭参加诉讼，被告俞应传、俞建、苗玉霞、太阳雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉琴诉称，2013年2月27日，被告俞应传、俞建因资金周转需要向原告借款300000元，期限自2013年2月26日至2014年2月26日。2013年3月30日，被告俞应传、俞建向原告借款272000元，期限自2013年3月30日至2014年3月30日。上述借款均有借条、收条为证。但被告俞应传、俞建自2013年8月起不再支付利息，亦未偿还本金。被告苗玉霞与被告俞应传系夫妻关系，该债务为婚姻存续期间所负，属于夫妻共同债务。被告太阳雨公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告俞应传、俞建、苗玉霞偿还借款572000元并支付利息（自2013年8月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告太阳雨公司对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，为太阳雨公司经营中资金周转的需要，俞应传、俞建作为借款人、太阳雨公司作为担保人向张玉琴出具借条一张，载明“本人借到张玉琴300000元，期限自2013年2月26日至2014年2月26日止，每月利息按3分计算，每月在26日付利息9000元，到期一次性还款本金300000元，如逾期还款，借款总额按银行同期贷款利率4倍计算还款，可提前还款，所有复印件为附件，如有纠纷到张玉琴户口所在地人民法院。”当日，俞应传向张玉琴出具收条一张，载明“本人收到汇款150000元，现金150000元，合计300000元。”2013年2月27日，张玉琴通过工商银行向俞应传的账户汇款150000元。
2013年3月29日，俞应传、俞建作为借款人、太阳雨公司作为担保人再次向张玉琴出具借条，载明“本人借到张玉琴272000元，期限自2013年3月30日至2014年3月30日止。还款方式为每月30日付6000元，到期一次性还清余款，如逾期还款借款总额按银行同期贷款利率的4倍计算还款。可提前还款，所有复印件作为附件。如有纠纷到张玉琴的户口所在地人民法院起诉。”当日，俞应传、俞建出具一张收条，载明“本人收到张玉琴272000元，汇款100000元，现金172000元。”2013年3月30日，张玉琴通过工商银行向俞应传的账户汇款100000元，另现金支付72000元。
庭审中张玉琴申请证人陈某出庭作证，陈某出庭陈述：其与张玉琴、俞应传系朋友关系。2013年2月26日，张玉琴要借款给俞应传，因陈某之前欠张玉琴的钱，故张玉琴委托陈某取现金150000元给俞应传，陈某遂自工商银行账户取现金150000元给张玉琴，张玉琴将该150000元交给俞应传，交付现金时陈某亦在场。2013年3月31日，张玉琴委托陈某取现金100000元直接给俞应传，陈某自其南京银行账户取现100000元并当场交给俞应传、俞建，因张玉琴不在场，陈某让俞建出具收条，载明“收到陈某给俞应传现金100000元，代张玉琴给俞应传。”陈某并提交了工商银行、南京银行取款凭证、俞建出具给陈某的收条。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的借条两份、收条三份、汇款凭证、证人证言、取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告俞应传、俞建、太阳雨公司的借款、担保关系是各方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故太阳雨公司应当对俞应传、俞建的债务承担连带保证责任。原告按约向俞应传、俞建出借了借款，而俞应传、俞建在支付部分利息后未按约还本付息，太阳雨公司亦未承担连带保证责任，其行为已构成违约，应承担违约责任。两张借条载明的利息计算标准均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告自愿调整为按四倍计算，本院对此予以确认。苗玉霞与俞应传系夫妻关系，根据相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。因此，原告有权要求被告俞应传、俞建、苗玉霞偿还借款572000元并支付利息及逾期利息（自2013年8月1日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；有权要求被告太阳雨公司对上述债务承担连带清偿责任。太阳雨公司向原告承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向俞应传、俞建、苗玉霞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞应传、俞建、苗玉霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉琴借款本金572000元，并支付利息及逾期利息（自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在向原告张玉琴承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告俞应传、俞建、苗玉霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，保全费3570元，公告费600元，合计14090元，由被告俞应传、俞建、苗玉霞承担，被告南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司对此承担连带清偿责任（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年六月五日
见习书记员 彭晓娜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第306号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄明华。2004年7月1日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年10月19日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年5月3日刑满释放。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人丁某。2011年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月，2012年10月15日刑满释放。因本案于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人黄明华、丁某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员仲琴、朱轶群出庭支持公诉，上述二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月4日夜，被告人黄明华、丁某至嘉善县魏塘街道城东小区张家桥560号，溜门进入底楼大厅，采用技术开锁的方式窃得被害人汪云停放在楼梯过道处的圣狼牌电动自行车1辆，价值人民币1582元。
2、2012年12月5日下午，被告人黄明华、丁某至嘉善县魏塘街道城桥新泾港小区196号，采用技术开锁的方式进入三楼被害人范建忠家中，窃得华硕笔记本电脑1台，价值人民币4214元。
3、2012年12月15日下午，被告人黄明华、丁某至嘉善县魏塘街道张家桥小区363号底楼西面租房处，采用撬门方式进入被害人葛朋朋家中，窃得惠普笔记本电脑1台，价值人民币3610元。
4、2012年12月18日夜，被告人黄明华、丁某至嘉善县罗星街道钱桥社区徐家港小区266号三楼，采用技术开锁的方式进入被害人朱永根家中，窃得江南金狮牌保险箱1个（价值人民币720元）及箱内现金500元。
5、2012年12月24日下午，被告人黄明华、丁某至嘉善县魏塘街道魏中村南桥新村506号三楼，采用技术开锁的方式进入被害人陆丰强家中，未窃得财物。
6、2012年12月25日下午，被告人丁某伙同他人至嘉善县魏塘街道城东张家桥小区22号二楼，采用钻窗入室的方式进入被害人汤云霞家中，窃得神州笔记本电脑1台，价值人民币2000元。
另查明，被告人黄明华、丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，上述二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪云、范建忠、葛朋朋、汤云霞等人的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明华、丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币10626元、12626元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄明华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人丁某有盗窃前科，可酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄明华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年9月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 陈引珍
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈红艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第913号
原告张辅阁。
委托代理人齐国良，张家口市宣化区法律服务中心律师。
被告王铁柱，无业。
原告张辅阁诉被告王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辅阁及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告王铁柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辅阁诉称，被告王铁柱曾于2012年在承德从事花岗岩开采、销售生意，当时原告受雇为被告打工。2012年5月10日被告提出向原告借款10000元，并口头承诺如果两个月还不了愿意支付原告1000元利息。2012年9月被告不告而别返回宣化，原告多方打听后联系到被告父亲王忠海，但是被告一直未露面。原告无奈，请求人民法院判决被告偿还原告借款10000元。
被告王铁柱未答辩。
经审理查明，王铁柱原系张辅阁雇主，2012年5月10日王铁柱向张辅阁借款10000元并出具借据，借据载明“今借到张辅阁人民币壹万元整.10000元。借款人王铁柱2012.5.10”。此款王铁柱至今未还。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具借据一张等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，王铁柱于2012年5月10日向张辅阁借款10000元的事实，有王铁柱署名的借据一张予以证明，故张辅阁要求王铁柱偿还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。因借款双方未约定还款期限，王铁柱应在张辅阁催告后的合理期限内归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王铁柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还张辅阁10000元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王铁柱负担。张辅阁预交的案件受理费25元不予退还，由王铁柱在本判决生效后十日内直接给付张辅阁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第820号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地台湾省新竹县。因本案，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月2日14时许，购毒人员苏某林电话联系被告人朱某某求购毒品，朱某某同意后双方约定交易事项。当日14时30分许，被告人朱某某携带毒品至本市罗湖区红桂路长城酒店大堂与苏某林见面，朱某某将一小包用塑料袋包装的毒品交给苏某林，收取了苏某林600元人民币。交易完成后，被告人朱某某欲逃离现场时被公安民警抓获，民警现场从朱某某处缴获毒资600元人民币，从苏某林处查获二人交易的毒品（经鉴定，净重4.97克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、被告人身份信息资料、手机短信截图、通话记录；3.证人证言：证人苏某林的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人朱某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人朱某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人朱某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年10月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月十九日
书记员 高岩岩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第303号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：苏治青
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第303号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第212号
原告韩建斌，男，1963年12月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，三门峡市工商局干部，住三门峡市湖滨区。
原告韩丰泽，男，1992年4月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，三门峡市工商局干部，住址同上（系原告韩建斌之子）。
共同委托代理人张增军、冯全利，河南惠人律师事务所律师（一般代理）。
被告洛阳市东方广场商贸管理服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人蔡长青，总经理。
委托代理人陶然，河南君友律师事务所律师（特别授权）。
原告韩建斌、韩丰泽诉被告洛阳市东方广场商贸管理服务有限公司（以下简称东方商贸公司）为委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩建斌及二原告的共同委托代理人张增军、被告东方商贸公司的委托代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建斌、韩丰泽诉称，原告在洛阳市信安房地产开发有限公司员工的安排下，2007年4月20日将已经交付购房款的位于洛阳市涧西区景华路与青岛路交汇处，面积13.44平方米的东方国际广场第二层08区500号商铺，委托给被告经营管理，并与被告签订《东方国际广场铺位使用权委托经营管理协议》，经营托管期限5年，自2007年5月1日起至2012年4月30日止。原告2007年5月1日交付铺位，合同第七条二款规定：合同期满后，受托方（被告）将该商铺还给委托方（原告）。2012年4月30日合同到期后，原告多次找被告要求退还商铺，被告却强占不予腾退，也不给原告租金。眼见投资的商铺无法收回，利益无法实现，原告多次找被告协商无果，无奈诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告交回东方广场第二层08区500号商铺。2、判令被告支付《委托管理合同》中约定的经营分成22944元（暂时算至2014年3月1日，按合同约定的8%提取，据实结算）。3、判令被告支付违约金3912.64元。4、依法判令被告赔偿原告差旅费、误工费等合计2000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告东方商贸公司当庭辩称：1、本案诉争的商铺产权是洛阳市信安房地产公司，原告不具有所有权。2、信安房地产公司与原告签订有五年的试买期合同，约定合同到期后原告可以选择购买商铺，也可以选择退回商铺，但至今信安房地产公司没有与原告就买卖商铺达成一致。3、原告诉讼请求第二项主张的8%的营利分成只是双方在合同期限内的约定，合同到期后，双方没有就继续使用商铺达成营利分成，因此，原告要求按8%的继续营利分成没有合同依据。4、双方合同中并没有约定违约金及计算方式，原告要求违约金同样没有合同依据。5、原告主张餐饮误工费的实际损失并不存在，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2007年4月20日，原告韩建斌、韩丰泽作为受让方（乙方）与洛阳市信安房地产开发有限公司（出让方、甲方）签订《东方国际广场铺位使用权出让合同》一份，洛阳市信安房地产开发有限公司将洛阳市涧西区景华路与青岛路交会处的“东方国际广场”第贰层08区500号商铺的使用权出让给原告，使用期限至2041年11月19日，铺位交付日期为2007年5月1日，每平方米11640元，出让金为156442元，实际出让金为131411元在签订合同时一次缴付。合同6.4条约定：本协议生效满五年后的30日内（即2012年5月1日至2012年5月30日），乙方可优先选择按原价购买商铺产权，签订《商品房买卖合同》，并获得《委托管理合同》中约定的营利分成；同时，乙方有权选择甲方回收铺位使用权，30日内一次性按人民币156442元回购该铺位使用权。该使用权出让合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告在签订合同当日即向洛阳市信安房地产开发有限公司交付完房款131411元。同日，原告韩建斌、韩丰泽作为委托方与作为受托方的被告东方商贸公司签订《东方国际广场铺位使用权委托经营管理协议》一份，原告将其拥有使用权的“东方国际广场”第贰层08区500号商铺（建筑面积13.44平方米、房款156442元）委托给被告经营及管理，委托经营管理期限为2007年5月1日起至2012年4月30日止，在委托经营期限内由于经营的需要，委托方同意受托方对铺位的布局进行重新分割。第五条分成及支付方式约定：2007年5月1日至2009年4月30日的分成为固定分成，分成款为人民币贰万伍仟零叁拾元，委托方在购得本商铺时，受托方已为委托方支付。从2009年5月1日起到2012年4月30日的分成为营利分成，受托方每年按该商铺房款总额的8%，每季度将分成分期支付到委托方账户。合同第七条约定：本合同期满，受托方将该商铺交还给委托方，并保证供电等主要设备设施的正常运转。该委托经营管理协议还对双方的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。在该合同履行期内被告东方商贸公司支付了营利分成，但合同到期后，被告东方商贸公司未将“东方国际广场”第贰层08区500号商铺交付原告，而是继续占有着该商铺。原告讨要未果，遂提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的合同、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告签订的《东方国际广场铺位使用权委托经营管理协议》条款齐备、权利义务约定清楚、不违反法律规定，故合法有效。该合同明确约定：本合同期满，受托方将该商铺交还给委托方，并保证供电等主要设备设施的正常运转。被告东方商贸公司在合同期满后却拒不向原告交还商铺，属于违约行为，应承担违约责任，原告韩建斌、韩丰泽的“依法判令被告向原告交回东方广场第二层08区500号商铺”的诉讼请求本院予以支持。合同期满后因被告占有原告的商铺给原告造成的经济损失，原告韩建斌、韩丰泽可另行解决，原告韩建斌、韩丰泽的“判令被告支付经营分成22944元、违约金3912.64元、差旅费、误工费2000元”诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳市东方广场商贸管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告韩建斌、韩丰泽交还东方广场第贰层08区500号商铺。
二、驳回原告韩建斌、韩丰泽的其他诉讼请求。
本案诉讼费3505元，由原告韩建斌、韩丰泽负担505元，被告洛阳市东方广场商贸管理服务有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李丽艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1705号
原告肖XX，男，汉族。
被告付XX，女，汉族。
原告肖XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖XX、被告付XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，原、被告于2007年6月7日登记结婚，2008年11月22日生育一女肖一X。婚后夫妻感情一般，自孩子出生后，双方经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，无法共同生活。现夫妻感情确已破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告付XX辩称，双方婚后感情一直很好，虽有争吵发生，但未造成夫妻感情彻底破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月7日登记结婚，2008年11月22日生育一女肖一X。现女儿肖一X随被告生活。共同生活期间，双方因琐事发生争吵。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方仍有感情，未达到离婚的程度，故不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖XX与被告付XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年四月一日
书记员 刘焕平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6239号
原告：陈生，男，1981年11月18日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：何峰，男，1985年9月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：施清红，女，1989年7月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告陈生与被告何峰、施清红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告陈生的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，被告何峰、施清红经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陈生诉称，原告与被告何峰系朋友关系。2014年6月2日、9月5日、10月1日，被告何峰以做生意缺乏资金为由，分别向原告借款人民币120000元、60000元和80000元，三次借款双方均约定利息按月贰分计算，未约定还款期限，并由被告何峰出具借条三张交原告收执。嗣后，原告向被告催讨上述借款，被告拖赖不还。被告何峰与被告施清红为夫妻关系，本借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故诉至法院，请求依法判令：一、被告何峰、施清红共同偿还原告借款人民币260000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中借款本金120000元自2014年6月2日起计算利息；本金60000元自2014年9月5日起计算利息；本金80000元自2014年10月1日起计算利息，以上利息均计至款目还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告何峰、施清红未作答辩。
原告陈生对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的居民身份证及两被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的主体身份情况。
二、借条三份，证明被告三次共计向原告借款人民币260000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份（当庭提交），证明两被告系夫妻关系，本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间应当夫妻共同承担偿还责任。
被告何峰、施清红在本院指定的期限内未举证，且经本院传唤逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
2014年6月2日、9月5日、10月1日，被告何峰分别向原告陈生借款人民币120000元、60000元、80000元（共计借款人民币260000元），并由被告何峰分别向原告陈生出具三张借条交由原告收执，三份借条均约定按月利率2%计算利息，均未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，被告何峰向原告借款发生在被告何峰与施清红婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何峰向原告陈生借款人民币260000元，有原告提供被告何峰出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告何峰返还，故对原告诉请被告何峰偿还借款260000元，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告三笔借款均按月利率2%，分别自借款之日起计算至还清款目之日止的利息，根据原、被告借据中约定的借款利率，该利息主张符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张借款为被告何峰、施清红的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告何峰向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告施清红在诉讼中既不能举证证明被告何峰对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院予以支持。被告何峰、施清红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何峰、施清红应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告陈生借款人民币260000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中借款本金120000元自2014年6月2日起计至该款项还清之日止；本金60000元自2014年9月5日起计至该款项还清之日止；借款本金80000元自2014年10月1日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6288元，由被告何峰、施清红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 何钦辉
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9977号
罪犯王云鹤，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）盘刑二初字第48号刑事判决，以被告人王云鹤犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云鹤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符�减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王云鹤减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月5日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9977号罪犯赵文杰，男，1991年10月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一○年四月十二日作出(2010)盘刑二初字第48号刑事判决,以被告人王云鹤犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王云鹤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王云鹤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王云鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王云鹤减去有期徒刑十个月(刑期自2009年10月5日起至2015年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年六月十六日书 记 员  柏天文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰民初字第543号
原告刘炳光。
委托代理人孙连华，山东德泽律师事务所律师。
被告王重凤。
被告郑林国。
被告唐阳光。
被告唐阳光、郑林国的委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
原告刘炳光诉被告王重凤、郑林国、唐阳光民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳光的委托代理人孙连华、被告王重凤、被告郑林国、唐阳光及委托代理人杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳光诉称，2011年12月20日，汪中涛向原告借款1000000元用于做生意，借款期限至2012年1月19日，由两被告为其提供担保，同时约定如不按时还款则每天支付违约金10000元。该借款期限届满后，经原告多次催要，借款人未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款1000000元及逾期利息500000元。
被告王重凤辩称，本人不认识原告，原告也不应该追加本人为被告，本人也没有向原告借过钱，该笔借款本人也不清楚。并且本人与汪中涛已经离婚一年半，即使有这笔债务也不应由本人偿还。
被告郑林国、唐阳光辩称，原告所诉与事实不符，本案中郑林国与唐阳光不应承担任何责任，请求驳回原告起诉。担保人的担保期限为一个月，担保期限至2012年1月20日。到期后，原告重新让汪中涛出具了借条，担保人为王来忠，本案郑林国、唐阳光为汪中涛担保的借条并没有抽回。在这种情况下，同一笔借款死者已经向原告出现了两个借条的情况下，原告以被告担保的借条向法院起诉是无效的，被告的担保责任已经免除，该同一笔借款，汪中涛后来还给原告写了个借条，在这种情况下，原告应当以后写的借条起诉，所以说被告不再承担保证责任。同时，原告的起诉已经超过诉讼时效。对以上事实，被告已向公安局经侦大队报了案，有关证明材料在经侦大队李洪吉处，请求法院依法调取。并且借款人通过刘燕账号向原告还款400000元，通过汪中涛的农行账号还款210000元，担保人唐阳光及郑海涛、王来忠三人拿了350000元的承兑给了原告。也就是说该借款被告及担保人已经足额还清。同时原告自己扣留了被告王重凤名下的鲁V×××××别克君越轿车一辆，价值300000元。
经审理查明，2011年12月20日，汪中涛从原告处借款1000000元，约定于2012年1月19日前一次性还清，如借款方在还款期限内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息；该借款由被告郑林国、唐阳光承担连带责任保证，并承诺担保至主债务本息还清为止。同日，原告通过中国工商银行寿光支行转入汪中涛农业银行账户930000元。该借款至今未归还。
另查明，被告王重凤与汪中涛原系夫妻，双方于2013年6月18日在寿光市民政局协议离婚。汪中涛生前从事防水材料生产业务，于2013年8月1日因病死亡。
以上事实，有原告提交的借款协议、借条、工商银行转账单、银行卡复印件、被告王重凤提交的离婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的担保借贷行为合法有效。原告提交的借款协议、借条及银行转账记录，能够证明汪中涛向原告借款及原告实际交付借款930000元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告主张另外交付现金70000元，未提供相应证据证实，本院不予采信。因双方约定借款人如不按时还款则应承担借款期间的利息，故被告应自借款之日起支付利息，又因双方未约定利率，本院确定被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告郑林国、唐阳光对借款协议中手写添加的违约金“即每天1万元”持有异议，原告认可借款协议中的该项内容系其自行添加，且不能证实业经被告唐阳光、郑林国同意确认，故本院对原告主张的违约金每天10000元不予认定。因该借款发生于汪中涛与被告王重凤婚姻关系存续期间，被告王重凤并未证实原告与汪中涛明确约定该借款为个人债务，依照法律规定当属夫妻共同债务，被告王重凤应承担清偿责任。被告王重凤以其已与汪中涛离婚且未继承遗产为由主张不应承担还款责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告郑林国、唐阳光主张已足额返还原告借款及所担保借款已为其他借据代替，均未提供有效证据证实，本院不予采信。被告主张原告私自扣留被告王重凤轿车一辆，属另一法律关系，本案中不予处理。被告郑林国、唐阳光为汪中涛的该笔借款提供连带责任保证，并承诺担保至主债务还清之日，依据相关法律规定，其应在借款期限届满之日起两年内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王重凤返还原告刘炳光借款930000元，并支付利息（以930000元为基数，自2011年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告唐阳光、郑林国对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告负担2300元，被告负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩晓杰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1768号之一
申请执行人:孙淑平。
被执行人:刘长勇。
被执行人:徐香。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2012）德城商初字第1187号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索，本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1768号
申请执行人:孙淑平。
被执行人:刘长勇。
被执行人:徐香。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2012）德城商初字第1187号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为60万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2012）德城商初字第1187号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第639号
原告威海和平国际旅行社有限公司，住所地山东省威海市环翠区孙家疃东街173号。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人陈术伟，系威海和平国际旅行社有限公司员工。
被告阎志强。
原告威海和平国际旅行社有限公司与被告阎志强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈术伟到庭参加诉讼，被告阎志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，原告委托陈术伟与被告签订包车协议，由被告使用原告的鲁K×××××中通旅游客车，约定在营运过程中产生的一切费用双方共同承担，营运过程中所有盈利双方共同受益。2014年8月31日被告出具欠条一份，证实被告共欠原告车费16000元，保险费、管理费3750元，共计19750元，出于朋友关系的考虑，原告同意被告支付19500元。原告多次索要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付车辆使用费、保险费、管理费共计19500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，鲁K×××××号大型普通客车系原告所有的车辆。2014年5月31日，原告工作人员陈术伟作为甲方，与作为乙方的被告签订包车协议一份，内容为：“双方本着互盈之原则，甲方陈术伟包给乙方阎志强旅游客车鲁K×××××号车，包车时间自2014年6月1日起至2014年10月30日，双方达成协议，鲁K×××××号车在营运过程中所产生的一切费用双方共同承担，营运过程中所有盈利双方共同受益，甲方提供车辆，乙方提供驾驶员，乙方应爱护车辆，减少不必要的费用，共同盈利，甲方应提前把车辆所有证件牌提前备好以避免产生不必要的麻烦。所有的违章由乙方负责。”落款处陈术伟在甲方处签名捺印，被告阎志强在乙方处签名捺印。
2014年8月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“鲁K×××××车自2014年5月31日起至2014年8月31日止，在元顺达车队阎志强处共欠车费16000元整。大写：壹万陆千元整保险费、管理费三个月：3750元大写：叁千柒佰伍拾元。／共计19500.-大写壹万玖千伍佰元”。被告阎志强在右下方签名捺印。被告未到庭，亦未提交证据证明其已支付上述款项。
以上事实，有原告提交的包车协议一份、欠条一份、机动车行驶证和道路运输证各一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
原、被告之间的合伙关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告19500元未付的事实，被告应立即支付上述款项并赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿自起诉之日起计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎志强于本判决生效之日起十日内支付原告威海和平国际旅行社有限公司人民币19500元。
二、被告阎志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海和平国际旅行社有限公司利息损失，自2015年7月6日起至本判决生效之日止，按本金19500元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，公告费900元，合计1188元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 柳 林
代理审判员 于美玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘雅倩
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民特字第00004号
申请人程友元，原云梦县义堂镇化肥厂退休职工。
申请人南桂秋（系程友元之妻），无职业。
申请人程友元、南桂秋要求宣告程世军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程友元、南桂秋诉称，被申请人程世军系两申请人之子，原系云梦县义堂镇化肥厂职工。2001年3月，程世军外出打工未归，十几年来一直未与家人联系，经多方查找，至今毫无音讯。为此，依据法律规定，特申请宣告程世军死亡。
经查，被申请人程世军，男，1979年9月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，原云梦县义堂镇化肥厂职工。被申请人程世军系申请人程友元、南桂秋之子。2001年3月，被申请人程世军外出务工未归，十几年未与家人联系，申请人程友元、南桂秋及家人经多方寻找被申请人程世军的下落，但至今毫无音讯。2013年4月17日，申请人程友元向云梦县公安局刑事警察大队报案并完成了失踪人员信息采集。在审理期间，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月25日在《法制日报》发出寻找被申请人程世军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人程世军仍然下落不明。
本院认为，申请人程友元、南桂秋系被申请人程世军之父母，
双方关系为近亲属，属利害关系人。被申请人程世军自2001年3月离家外出后去向不明，至今未与申请人及家人联系，申请人程友元、南桂秋及其家人四处寻找均无结果。被申请人程世军下落不明的状况长达15年多，申请人程友元、南桂秋申请宣告程世军死亡的事实清楚，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告程世军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘继超
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满4年的……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1097号
上诉人（原审被告）黄义，男，1991年7月17日出生，汉族，农民，住赫章县财神镇。
委托代理人（特别授权）陈小哲，赫章县法律服务援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄佑军，男，1950年9月6日出生，汉族，农民，住赫章县财神镇。
上诉人黄义因与被上诉人黄佑军遗失物返还纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2014年10月10日，原告在财神信用社取了50元面值的现金40000元，共计8扎，每扎100张。取款后原告搭乘邢家明的自用车回家。车辆行驶至石坪村新营组时，由于车上人多，原告下车让ＸＸ俊夫妇下车，不慎将包在衣服内的现金20000元掉在了车下面。几分钟后，被告开车路经原告掉钱处，看到路上的钱，就停车下来捡到车上，共计3扎，还有一些散的。原告发现钱掉了后向派出所报了案，后经调查了解到是被告捡到了原告的钱。后原告和黄德全找被告索要遗失的20000元钱，但被告说其只捡到5100元，并把这5100元返还原告，原告收到后清点，发现是5350元。后经多次向被告索要余款未果，特诉来法院请求判令被告返还原告14650元，本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明：2014年10月10日，被告开车路经财神镇石坪村（小地名海涂冲）时，捡到原告遗失的50元面额的人民币三扎，其中有一扎有点松，还有一些散的。后来原告找到被告，被告只返还了原告5350元，剩余两扎共计10000元拒不返还。原告于2015年1月16日诉来法院，请求判令被告返还拾得的现金14650元，本案诉讼费由被告负担。
原审认为：所有权人有权追回遗失物。拾得人拾得遗失物，应当返还权利人，或者送交公安等有关部门。本案中，被告黄义捡到原告黄佑军遗失的钱，原告作为权利人有权向被告追回。被告应当及时返还原告，或者将钱送交有关部门。被告捡到50元面额的人民币3扎（有1扎有点松）及一些散的钱的事实有证人张学菊、黄佑明、岳朝阳等人的证言证实，予以确认。原告找到被告后其返还了原告5350元，现被告还应返还原告10000元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告黄义于本判决生效后十日内返还原告黄佑军人民币10000元；二、驳回原告黄佑军的其他诉讼请求。案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告黄义负担。
上诉人黄义不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审中证人张学菊、黄佑明、岳朝阳在派出所的笔录及在庭审中的证言均为事前串通好的虚假陈述，因为三人均系被上诉人黄佑军的亲戚，并且人的记忆是有区别的，不可能完全一模一样，三个证人在派出所完全相同的笔录不能作为定案的依据。2、即使被上诉人确实丢了15000多元，但不排除其他人捡到的可能。被上诉人找到上诉人讨要其丢失的钱时，若数额不对，应当面提出异议，其事过多日才找到上诉人，提出数额不足是有利可图。故一审认定被上诉人丢钱的数额证据不足。请求二审查明事实，撤销原判。
被上诉人黄佑军未提交书面答辩。
二审经审理查明：2014年10月10日，上诉人黄义开车路经财神镇石坪村（小地名海涂冲）时，捡到被上诉人黄佑军遗失的人民币。黄佑军找到黄义后，黄义返还其人民币5350元。2015年1月16日，黄佑军以其丢失的人民币为20000元，向原审法院提起诉讼，请求判决黄义返还黄佑军人民币14650元。
本案二审争议的焦点为：上诉人黄义捡到的人民币的具体数额是多少？
本院认为：本案中，被上诉人黄佑军丢失人民币及上诉人黄义捡到人民币并且已返还黄佑军5350元的事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。关于黄义捡到钱的具体数额的问题。首先，根据原审法院依职权调取赫章县财神派出所对当时乘车人员张学菊、黄佑明、岳朝阳所作的询问笔录内容载明，该三人在派出所的陈述完全一模一样，标点符号都没有区别。被上诉人黄佑军丢钱的日期为2014年10月10日，三人于2014年10月19日在派出所作笔录，其间间隔了9天的时间，三个人的记忆不可能完全相同，且三个人在车上看到上诉人捡到钱时的角度也不完全相同，故张学菊、黄佑明、岳朝阳在派出所所作的陈述不符合客观实际，不能作为定案的依据。其次，上诉人黄义在捡到钱上车时并未数过数目，张学菊、黄佑明、岳朝阳三个证人在原审庭审中认可上诉人捡到多少钱其并不清楚。故本案中，被上诉人黄佑军没有充分的证据证明其丢失的人民币为20000元、没有充分证据证明丢失的钱全部被黄义捡到、没有充分的证据证明黄义捡到人民币的具体数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄佑军应当承担举证不能的后果，其诉讼请求应予驳回。原审认定除黄义返还黄佑军的人民币5350元外、其余被黄义捡到的人民币数额为10000元，并判决黄义返还黄佑军人民币10000元错误，本院予以纠正。上诉人黄义上诉称“一审认定被上诉人丢钱的数额证据不足。”的理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第163号民事判决；
二、驳回被上诉人黄佑军的诉讼请求。
一审案件受理费166元，减半收取83元，二审案件受理费人民币50元，共计133元，由被上诉人黄佑军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 露
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第775号
原告：。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路39号菀熠楼第三层10部位。
委托代理人：，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：，上海众华律师事务所律师。
被告：。住所地：福建省连江县琯头镇官岐村。
委托代理人：，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告（下称立邦公司）诉被告（下称冠海公司）一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2015年9月10日，本案公开开庭进行了审理。原告立邦公司委托代理人张波、被告冠海公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦公司诉称，原告与被告有长期业务关系，被告长期向原告订购船用油漆涂料。截止2014年3月20日，被告确认因“将军山”、“寿山”、“宝珠海”三条船维修保养油漆，尚欠原告余款220122美元。上述款项经原告屡次催款，被告拒不支付。请求法院判令：被告支付原告货款220122美元及利息（以220122美元为本金，从2014年3月20日起算至实际支付日，按照中国银行同期美元贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告冠海公司辩称，确认欠原告的货款总金额为220122美元。
原告立邦公司为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、2014年8月28日被告致原告函，证据2、2014年3月20日被告致原告函，共同用以证明被告确认其欠款数额、还款计划。
证据3、原告员工王强和被告之间关于增补货物的往来邮件，证据4、邮件附件报价单，共同用以证明最后一批货的报价及被告的确认。
证据5、供船单和发票，用以证明原告最后交货。
被告冠海公司对原告的证据质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性（下称三性）无异议。证据3、4是邮件打印稿，真实性不予确认。证据5、三性予以确认，我们有收到货。
被告冠海公司未提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：
原告证据1、2、5，被告无异议，本院予以确认，可以证明被告尚欠原告款项的数额等欠款事实。证据3、4，原告虽未办理邮件、邮箱真实存在的公证证明手续，但该证据能与案涉其它证据及事实相印证，因此其与其他证据相印证的事实的真实性可以确认，可以证明双方业务往来情况的事实。
经审理查明，2014年3月20日，冠海公司致函立邦公司，确认尚欠立邦公司款项为235587.8美元。2014年8月28日，冠海公司又致函立邦公司，再次确认此前的欠款数额。庭审中，原告陈述，在起诉前收到冠海公司付款15465.8美元。
本院认为，本案为船舶物料和备品供应合同欠款纠纷。原告提供了相关的油漆用料，被告对欠款数额为220122美元也无异议，即应将该款项支付给原告并支付该款自欠付之日起的利息。原告主张从2014年3月20日，即被告确认欠款之日起计算利息，符合法律规定，应予以准许，因此被告还须支付尚欠款项自2014年3月20日起至实际支付之日止按中国银行同期一年期美元贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告在判决生效之日起七日内支付原告220122美元及该款自2014年3月20日起至实际支付之日止按中国银行同期一年期美元贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第955号
申请执行人易冬秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第970号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易冬秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易冬秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第239号
原告桂林银行股份有限公司全州支行。住所地：全州县桂黄中路**号。
代表人许广怿，行长。
特别授权委托代理人阳慧强，该公司员工。
委托代理人经家民，该公司员工。
被告朱时文，农民。
被告尹维秀，农民。
原告桂林银行股份有限公司全州支行诉被告朱时文、尹维秀借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员钟新和担任审判长，人民陪审员文珍、庾丽娟参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司全州支行的委托代理人阳慧强、经家民到庭参加了诉讼，被告朱时文、尹维秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司全州支行诉称，2011年9月30日原、被告签订《固定资产借款合同》，约定被告向原告借款186万元，月利率7.75833334‰，期限自2011年9月30日至2014年9月29日。同日，原、被告还签订《抵押合同》，约定被告以其位于全州县全州镇民族路的国有土地使用权证号为全国用（2009）第01051250号面积为1406.5平方米的土地使用权为抵押财产。该抵押财产于2011年9月30日经全州县国土资源局登记，原告取得了该国有土地使用权的《土地他项权利证明书》，2011年10月12日，原告依约定向被告发放贷款186万元，贷款到期前，经被告申请，原告同意展期3个月，展期后，借款到期日为2014年12月28日。借款到期后，被告于2015年2月2日归还借款本金6万元，此后便未再归还借款本金及利息。请求判令：1、两被告归还原告贷款本金180万元及利息101111.65元；2、两被告按贷款本金180万自逾期之日起至结清时止按每日万分之五支付违约金；3、确认原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、固定资产借款合同；
2、抵押合同；
3、借款展期协议书；
4、借款借据；
5、国有土地使用权证；
6、土地他项权利证明书；
7、借款人身份证复印件；
8、应收账款利息登记簿。
被告朱时文、尹维秀在规定的答辩和举证期限内未进行答辩及举证，视为其放弃答辩及举证的权利。本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《固定资产借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向两被告发放了贷款，而两被告在贷款到期后未按照约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，原告要求两被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。合同还约定两被告以其位于全州县全州镇民族路国有土地使用权证号为全国用（2009）第01051250号国有土地使用权为抵押财产，作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告就上述债权对该抵押财产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱时文、尹维秀应偿还原告桂林银行股份有限公司全州支行借款本金180万元及利息101111.65元（利息计算至2015年7月20日，此后利息按双方所签订的合同计算）；
二、被告朱时文、尹维秀自2014年12月28日起至贷款本金结清时止，按本金180万计算，每日向原告支付万分之五的违约金；
三、为实现上述债权，原告桂林银行股份有限公司全州支行对被告朱时文所有的位于全州县全州镇民族路国有土地使用权证号为全国用（2009）第01051250号的国有土地使用权享有优先受偿权；
本案案件受理费22981元，由被告朱时文、尹维秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 钟新和
人民陪审员 文 珍
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 覃婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1585号
申请执行人台增禄，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 韩 勇