江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1630号
上诉人（原审原告）:南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人:车鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施春晖，男，1959年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡井妹，女，1968年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单行之，该公司法务。
上诉人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）因与被上诉人施春晖、胡井妹、南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司（以下简称乐家公司）执行分配方案异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2015）江宁民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人创业担保公司委托诉讼代理人秦在丛，被上诉人施春晖、胡井妹，以及被上诉人乐家公司的委托诉讼代理人单行之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创业担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持创业担保公司一审全部诉请或者发回重审，本案一、二审案件受理费由施春晖、胡井妹、乐家公司承担。事实和理由：因刘康安未能履行两份生效的民事调解书，创业担保公司申请江宁法院强制执行，对刘康安所有的房产进行拍卖。2014年7月31日托乐嘉花园睦邻居23幢602室（以下简称602室）拍卖成交，江宁法院告知创业担保公司没有其他债权人申请参与分配。创业担保公司于2014年9月两次书面要求分配执行款，江宁法院未予分配，直到（2013）江宁执字第3252号分配方案作出，出现多名参与分配的债权人。创业担保公司认为，一审判决适用法律错误，除其之外的其他债权人不能参与对刘康安所有的602室房产的拍卖款进行分配。
被上诉人施春晖、胡井妹答辩称，南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）欠施春晖、胡井妹工资款未付，经劳动仲裁后申请执行。2014年3月31日，刘康安出具保证书，承诺其个人对丹普公司欠付的款项承担连带保证责任，法院也据此作出民事裁定书。施春晖、胡井妹争取的是合法劳动报酬，与创业担保公司享有的借贷债权性质明显不同，应当优先受偿，且在江宁法院拍卖602室房产之前，两人已经申请参与分配，江宁法院制定的分配方案并无错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人乐家公司答辩称，在江宁法院制作财产分配方案之前乐家公司已经取得执行依据，因刘康安等没有可供执行的财产而被终结执行，乐家公司符合参与分配的条件，已向江宁法院申请参与分配，具有参与分配的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
创业担保公司向一审法院起诉请求：1.确认施春晖、胡井妹、乐家公司无权就602室房产拍卖、变卖价款参与分配；2.确认施春晖、胡井妹的债权不属于优先受偿债权。
一审法院认定事实：2013年7月，创业担保公司以丹普公司、刘康安、刘康宁、南京液压机械制造厂有限公司（以下简称液压公司）为被告向江宁法院提起借款合同之诉。两起案件的案号分别为（2013）江宁商初字第495号、（2013）江宁商初字第496号。2013年9月6日，双方达成调解协议，江宁法院作出（2013）江宁商初字第495号民事调解书：丹普公司、刘康安、刘康宁、液压公司于2013年10月25日前共同给付创业担保公司借款本金100万元，并自2013年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并偿付利息至付清之日止；应收案件受理费7450元，保全费5000元，合计12450元，由丹普公司、刘康安、刘康宁、液压公司共同负担。同日，江宁法院作出（2013）江宁商初字第496号民事调解书：丹普公司、刘康安、刘康宁、液压公司于2013年10月25日前共同给付创业担保公司代偿款4007058.27元及律师代理费95600元；丹普公司、刘康安、刘康宁、液压公司向创业担保公司支付违约金（以4007058.27元为基数，按每日万分之五的标准，自2013年7月3日起计算至付清代偿款之日止）；案件受理费19429元，保全费5000元，合计24429元，由丹普公司、刘康安、刘康宁、液压公司共同负担。后因前述调解书确定的义务未履行，创业担保公司申请执行。
（2013）雨商初字第379号民事判决书判决：丹普公司归还乐家公司借款本金260万元，并支付以借款本金260万元为基数，自2013年7月26日始至同年12月19日止，按照月利率12‰计算的利息；（如到期未付，则自2013年12月20日始至判决确定的付款之日止，按月利率18‰计付罚息）；丹普公司给付乐家公司委托律师代理费用6.5万元；南京林城环通技术有限责任公司、刘康安、林宝柱对丹普公司上述债务承担连带保证责任；南京林城环通技术有限责任公司、刘康安、林宝柱承担保证责任后，有权向丹普公司追偿；案件受理费28102元，由乐家公司承担590元，丹普公司、南京林城环通技术有限责任公司、刘康安、林宝柱承担27512元。上述案件均已进入执行阶段。2014年3月31日，刘康安出具保证书一份，载明：申请执行人施春晖、胡井妹申请执行丹普公司工资、补偿劳动人事争议两案，本公司保证在2014年4月20日前将所欠工资款给付两申请执行人，我本人自愿对公司上述债务承担保证责任。2014年5月3日，江宁法院作出（2014）江宁执字第1101号民事裁定书，裁定：刘康安在保证责任范围内对申请执行人胡井妹承担清偿债务的责任；保证人刘康安应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人胡井妹清偿2.64万元的工资债务。同日，江宁法院作出（2014）江宁执字第1102号民事裁定书，裁定：刘康安在保证责任范围内对申请执行人施春晖承担清偿债务的责任；保证人刘康安应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人施春晖清偿4.2万元的工资债务。2014年6月18日，施春晖、胡井妹向江宁提交优先参与分配申请书。2014年11月11日，乐家公司向江宁法院提交参与分配申请书。
2014年7月31日，江宁法院将刘康安名下602室房产进行拍卖成交，所得价款216万元。江宁法院于2015年3月10日就刘康安所涉执行案件对拍卖价款制定（2013）江宁执字第3252号分配方案，确定扣除优先受偿债权（施春晖工资4.2万元、胡井妹工资2.64万元、南京盼亿贸易有限公司50万元）、评估费、执行费、税费后，一般债权人可供分配款项为1411076元，一般债权人参与分配的执行标的数额20529876.05元，其中乐家公司实际分配数额185064元。创业担保公司收到前述分配方案后于2015年4月10日向江宁法院提出异议，认为除其之外的其他单位和个人无权参与602室房产拍卖款的分配，与本案相关的理由如下：拍卖成交前一日，其他债权人未申请参与分配，故不能参与分配；施春晖、胡井妹工资无优先受偿权，当公司破产时员工工资才具有优先受偿权，本案标的为刘康安个人财产，非公司破产财产；刘康安除602室房产外，还有其他房产、夫妻共同财产、公司股权，无证据证明刘康安的财产不能清偿所有债务。施春晖、胡井妹、乐家公司对创业担保公司的异议提出反对意见，后创业担保公司向江宁法院提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，刘康安的财产已不能清偿所有债权，施春晖、胡井妹、乐家公司在江宁法院作出分配方案之前已经提出参与分配的申请，符合法律规定的申请参与分配的条件以及时间节点，故对创业担保公司要求确认施春晖、胡井妹、乐家公司无权参与602室房产拍卖价款分配的诉讼请求，一审法院不予支持。施春晖、胡井妹要求参与分配的系刘康安个人所有的房产拍卖后取得的价款，非丹普公司财产，对此不享有优先受偿的权利，故对施春晖、胡井妹辩称其享有优先受偿权的意见，因于法无据，一审法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条之规定，判决：一、施春晖、胡井妹对刘康安享有的债权不属于优先受偿债权。二、驳回创业担保公司其他的诉讼请求。一审案件受理费5262元，由创业担保公司负担3842元，由施春晖负担872元，由胡井妹负担548元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐家公司向本院提交南京市雨花台区人民法院（2014）雨执字第839号民事裁定书，因刘康安等缺乏可供执行的财产，该院于2014年10月23日裁定终结本次执行程序，拟证明乐家公司符合参与分配的条件。创业担保公司、施春晖、胡井妹对该证据的真实性没有异议，创业担保公司主张刘康安还有其他财产可供执行。因创业担保公司、施春晖、胡井妹认可乐家公司提供证据的真实性，本院对该证据予以采信，并对该证据所证明的乐家公司相关执行案件已终结本次执行程序的事实予以确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法应予确认。
二审争议焦点在于：施春晖、胡井妹、乐家公司申请参与对刘康安案涉执行财产的分配应否予以支持。
本院认为：执行程序中的一般原则是先主张者先受偿，而参与分配是在债务人财产不能清偿全部债务时的补充制度。参与分配制度的目的在于平等实现债权，保障债权的平等受偿。本案中，施春晖、胡井妹、乐家公司作为刘康安的债权人，均已取得执行依据，乐家公司提供的南京市雨花台区人民法院（2014）雨执字第839号民事裁定书，已经证实刘康安等缺乏可供执行的财产，故在刘康安不能清偿所有债权的情况下，于江宁法院制定分配方案之前申请参与分配，符合法律规定的参与分配的条件。创业担保公司主张针对刘康安的执行财产没有其他债权人申请参与分配，以及刘康安还有其他财产可供执行均与事实不符，本院不予采纳。虽然乐家公司申请参与分配的时间在602室房产拍卖成交之后，但其提出申请时刘康安该财产尚未执行终结，故创业担保公司仅以乐家公司未在602室房产拍卖成交日之前提出申请为由主张其不得参与分配，于法无据，本院不予支持。
综合以上，上诉人创业担保公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费4266元，由上诉人创业担保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一六年十二月九日
书记员 李丽玲