wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2168号
上诉人（原审被告）安阳市公共交通总公司。
委托代理人李发治。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天顺。
被上诉人（原审原告）张桂玲。
被上诉人（原审原告）张天军。
被上诉人（原审原告）张爱玲。
委托代理人袁庆军、刘洪涛，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
原审被告秦波。
上诉人安阳市公共交通总公司（以下简称安阳公交总公司）因与被上诉人张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、原审被告秦波机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月19日16时许，秦波驾驶46路公交车（车牌号为：豫E217**）在安钢大道与钢三路西侧路北46路公交车站牌西侧20米处停车，赵风花在下车过程中摔倒。事故发生后，赵风花在安钢职工总医院住院治疗3天（2013年5月19日—2013年5月22日），住院诊断为头部外伤、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、脑疝、脑干损伤、脑干功能衰竭、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，花费医疗费46207.49元。2013年5月23日赵风花死亡。赵风花1937年2月14日出生，系非农业家庭户口，其配偶张志付已去世，有四子女张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲。另查明，肇事车辆豫E217**号46路公交车事发当时由被告秦波驾驶，秦波系被告公交总公司职工，事发当时系履行职务期间，该车登记车主为被告公交总公司，该车在被告保险公司投保有交强险，事发当时在保险期间。被告公交总公司已给付原告方1万元及赵风花住院期间医疗费46207.49元。
原审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据殷都分局治安管理服务大队出具的情况说明，赵风花是在下车过程中摔倒，本案事故中赵风花应属于公交车的车上人员，并非本车人员、被保险人以外的第三者，其受伤行为也并非下车后受到豫E217**号46路公交车外力所致，故对于原告要求被告人保财险安阳分公司依照交强险予以赔偿其损失的诉讼请求不予支持。公民享有身体健康权，侵犯公民人身权利，应当承担相应的法律后果和赔偿责任，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告秦波在驾驶公交车过程中应对乘客加以提醒警示和疏导，且应选择正确的停车地点进站停车，本案被告秦波在站点西侧20米处停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（六）项“城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客”的规定，给原告下车带来安全隐患，且在赵风花下车过程中没有尽到安全的保障义务，被告均未提供证据证明赵风花在事故中的过错，因此对于本案事故被告秦波应依法承担全部责任，事故发生时被告秦波系履行职务，被告秦波的责任应由被告安阳公交总公司予以承担，故本案原告方损失应由被告安阳公交总公司承担赔偿责任。法院确定原告的合理损失如下：1、丧葬费18979元（按照城镇在非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年计算6个月为宜）；2、死亡赔偿金111990.15元（鉴于赵风花事故发生时已年满75岁，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元，计算5年，即22398.03元×5年=111990.15元；3、交通费酌定500元；4、食宿费、误工费，于法无据，不予支持；5、精神抚慰金50000元；以上总计181469.15元。鉴于被告安阳公交总公司已经向原告方支付丧葬费1万元，故被告安阳公交总公司应当赔偿原告损失总计171469.15元。原告并未诉求医疗费，故被告公交总公司垫付的医疗费不在赔偿项目中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、限被告安阳市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金总计171469.15元；二、驳回原告张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲的其他诉讼请求。案件受理费4080元，原告张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲负担377.8元，被告安阳市公共交通总公司负担3702.2元。
安阳公交总公司上诉称，1、原审判决认定事实不清，殷都区治安管理服务大队出具的情况说明不能证明被上诉人母亲的死亡与司机的驾驶行为之间存在因果关系，原审举证责任分配错误；2、原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第三项的规定，城市公共汽车可以在站点30米之内停车，被上诉人依据运输合同关系主张赔偿，而原审判决依照机动车事故责任纠纷处理本案，违法法律规定；原审判决对“第三人”的认定不符合法律规定，本案赵凤花摔倒时已经在车外，应当认定为车外人员，属于交强险的赔付对象，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人人保财险安阳分公司答辩称，殷都区治安管理服务大队是本案事故的法定调查机关，其出具的证明具有当然的证明力；一审以机动车事故责任纠纷立案，符合法律规定，原告对案由享有选择权，可以主张违约，也可以主张侵权；赵凤花是在下车过程中发生事故的，故一审按照车上人员对待符合实际情况，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张天顺、张天军、张桂玲、张爱玲法庭调查结束后提供书面答辩意见，答辩称，原审判决认定事实客观，证据确凿充分，上诉人违章停车的事实及赵凤花受伤后经医院诊断的伤情可以说明被上诉人母亲的死亡与司机的驾驶行为之间存在因果关系；保险公司是否应当在交强险限额内承担责任，不发表答辩意见，请求驳回上诉，维持原判
经本院审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，殷都区治安管理服务大队出具的情况说明查明了本次交通事故的经过及涉案公交车在非停靠站点停车的事实，赵凤花受伤的损害结果系安阳公交总公司驾驶员在非停靠站点停车并打开车门所致，安阳公交总公司已构成侵权，应当承担本案的赔偿责任；
关于本案法律适用问题，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第三项规定可以临时停车的地点不包括停靠站点，上诉人以此条款来证明其可以在本案交通事故的地点停车合法证据不足，赵凤花与上诉人之间存在运输合同关系，上诉人也对赵凤花构成侵权，属于合同与侵权关系的竞合原审法院适用侵权责任法及人身损害赔偿的司法解释的相关规定并无不妥；上诉人称赵凤花下车后摔倒，已离开车体，应属于“第三人”，本院认为赵凤花是在下车过程中摔倒受伤，并没有与肇事公交车产生碰撞或刮擦，因此赵凤花仍属于“车上人员”。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3729元由上诉人安阳市公共交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张文科
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2166号
原告闫增未。
委托代理人闫增芹。
原告闫增刚。
原告闫增芹。
被告高林生。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告高林琪。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
原告闫增未、闫增刚、闫增芹与被告高林生所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫增未第一次开庭到庭参加诉讼，原告闫增刚、闫增芹（亦为原告闫增未之委托代理人），被告高林生及其委托代理人王凤军到庭参加诉讼，本院依法追加被告高林琪为本案的共同被告，高林琪之委托代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增未、闫增刚、闫增芹诉称，原、被告系表兄弟姐妹关系，原告之母与被告之父系姐弟关系。原告父母早年在双港镇黄庄子村东西大街建有土房三间，位于被告父亲所建三间土房的房前，1998年原告母亲高风珍去世。2001年被告将老房翻修，并在此居住。2012年黄庄子村拆迁整合，被告在未与三原告协商的情况下擅自与拆迁部门签订还迁协议，并将该房宅基地所享有的20平方米补偿面积和40000元门口费占为己有。原告认为该房屋为原告父母早年所建，该处宅基地使用权也归原告父母所有，在土地整合中该宅基地所享有的还迁权益应当归三原告所有，故原告起诉，要求依法判令被告返还原告天津市津南区双港镇黄庄子村东西大街三间土房宅基地的还迁面积20平方米的折价款160000元、拆迁门口费40000元；诉讼费由被告承担。
被告高林生辩称，三原告的母亲高风珍与被告的父亲高风立是亲姐弟关系，高风珍丈夫系非农业户口，且非天津人，在村里不能申请宅基地。原告母亲与被告父亲协商，被告父亲同意高风珍夫妇在被告家的院子内建房。在60年代，原告母亲在被告父亲院内建了三间土房，原告一家在此居住到1983年搬出。后由于房屋无人居住，土房倒塌，后恢复成院子，被告母亲在院内种菜等。由于被告结婚后一直与被告父母住连房不方便，向村里申请宅基地，村里认为被告父亲家院内原有土房三间，就批准用该地作为宅基地。在2000年由被告夫妻出资在被告父亲院内建了三间正房及一间偏房，并形成独立的院落。到2012年土地整合，因诉争宅基地上的房屋属于被告所有，拆迁权益应归被告所有。关于被告主张的宅基地补偿，根据相关规定，宅基地只有使用权，没有所有权。原告起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告高林琪辩称，同意被告高林生的答辩意见，拆迁协议上出现被告高林琪的名字，被告高林生并不知晓，高林琪为了获得补偿收益，才加了自己的名字，但后来并没有实现。
庭审中，原告提交证据如下：
1、双港镇黄庄子村房屋拆迁补偿安置方案1份，证明拆迁政策。
2、由孙宝财、高林锁、徐继来、高书德共同出具的证明1份，证明高风立房前的三间土房及宅基地归高风珍所有。
3、2014年7月14日黄庄子村委会出具的证明1份，证明三原告及其母亲曾经在高风立房前的三间土房里居住过。
经当庭质证，被告高林生对原告提交的证据1的真实性认可；对原告提交的证据2不认可，认为证人应出庭接受当事人的质询，且证明的内容与本案无关；对证据3的真实性认可。被告高林琪的质证意见与被告高林生的一致。
被告高林生提交证据如下：
1、2014年8月22日黄庄子村委会出具的证明1份及拆迁补偿安置方案1份，证明被告于2000年在双港镇黄庄子村东西大街7号增1号建有三间砖房，并且一直居住到该房屋拆迁。
2、被告的身份证复印件1份，证明被告身份证上记载着住所地为诉争房屋的地址内。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1中村委会的证明不认可，认为现在村委会的书记不了解当时的情况，对安置方案的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为身份证的时间对不上。
被告高林琪未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2，证人应出庭接受当事人的质询，该证人未出庭，该证据不具有合法性，本院对其证明效力不予确认。被告提交的证据1中的村委会出具的证据，与双方庭审中陈述内容一致，本院对其证明效力予以确认，被告提交的证据1中的安置方案与原告提交的证据1一致，本院对其证明效力予以确认；被告提交的证据2的真实性本院予以确认，但不能证明诉争房屋的归属。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
三原告系兄弟姐妹关系，原告之母高风珍与被告之父高风立系姐弟关系。原告之父闫连贵与原告之母高风珍共育有二子一女，即三原告。原告父母曾在被告之父高风立院内建有土房3间，后原告一家在该房内居住到1983年搬出。原告之父于1983年去世，原告之母于1998年去世。2000年被告高林生在原告父母建造土房处建造正房3间及偏房1间，并自成院落。2012年10月由于土地整合，被告高林生建造的房屋拆迁。2012年11月5日被告与天津市津南区双港镇黄庄子村村民委员会签订天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议，还迁安置用房面积为126.9平方米，其中被拆迁住房67.83平方米，还迁系数1.2，安置面积81.4平方米，附房补贴建筑面积10.5平方米，跨耳房补贴20平方米，集体经济组织资格认定1人（高林生），每人享受经营性住房建筑面积15平方米。该拆迁房屋现已还迁。
庭审中，被告陈述其建造的房屋的坐落地址为天津市津南区双港镇黄庄子村东西大街7号增1号。原告陈述地址诉争房屋的坐落地址为东西大街，但具体门牌号不清楚。原告陈述其主张的宅基地还迁面积20平方米及拆迁门口费40000元在双港镇黄庄子村房屋拆迁补偿安置方案中没有体现。
本院认为，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告返还宅基地还迁面积20平方米及拆迁门口费40000元，根据原、被告提供的双港镇黄庄子村房屋拆迁安置方案，在该方案中没有体现原告主张的该项安置补偿，原告亦认可在该方案中没有该项补偿，且原告未提供其他证据能够证实在拆迁中有该项补偿，实际上在被告签订的拆迁安置协议中亦没有宅基地还迁的面积及拆迁门口费的补偿，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫增未、闫增刚、闫增芹的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告闫增未、闫增刚、闫增芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭文超
速 录 员 焦 健
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00832号
上诉人（一审被告）：张欠。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张辉。
上诉人张欠因与被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）宿埇民一初字第05171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张辉一审诉称：2014年张欠以做生意承包食堂需要周转资金为由，陆续几次向张欠共借款250000元，没有约定利息。2004年10月17日，张辉将几次张欠所打借条交给张欠，由张欠书写一份总借条为250000。此后，张欠偿还160000元，尚欠张辉90000元，经张辉多次催要，张欠以种种理由推脱不还。请求判令张欠支付欠款90000元及利息。
张欠一审辩称：张辉起诉的事实理由与实际不符，张欠没有借张辉250000元。该250000元借条的形成是案外人陈备战与张辉预谋后打电话让张欠到其家中以个人隐私为要挟，让张欠给张辉打了一张250000元借条，事实上250000元借款不存在，是陈备战与张辉多年来经济往来帐的结算。请求驳回张辉的诉讼请求。
一审法院查明：张欠于2014年以承包宿州学院食堂为由，先后借张辉250000元，2014年10月17日，张欠给张辉书写一张250000的总借条。经张辉多次催要，张欠已偿还160000元，下欠90000元，经张辉催要，至今未还。
一审法院认为：债务应当及时清偿。张欠借张辉250000元，有张欠书写欠条为证，并且已偿还160000元，下欠90000元应当支付给张辉。双方借款没有约定利息，对张辉主张张欠支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：张欠应当偿还张辉90000元，限张欠在判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费1025元，由张欠负担。
张欠不服一审判决向本院提出上诉称：钱是陈备战欠的，张辉以张欠的隐私威胁张欠出具的借条，后张辉又胁迫张欠还款17万元，张欠没有借张辉的钱，一审判决张欠还款错误，请求二审查明事实，依法改判张欠不承担还款责任。
张辉辩称：张欠借张辉25万元钱是事实，已还16万，陈备战没还一分钱，都是张欠偿还的。
张欠、张辉二审所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：张欠于2014年以承包宿州学院食堂为由，先后借张辉250000元，2014年10月17日，张欠给张辉书写一张250000的总借条。经张辉多次催要，张欠已偿还17000元，下欠80000元，经张辉催要，至今未还。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张欠应否偿还张辉借款。
张欠给张辉出具借条，作为成年人应知道出具借条应承担的法律责任，且张欠出具借条后偿还了部分借款，履行了债务人应当承担的还款义务，张欠称借条是在受胁迫情况下出具的，没有证据证明，一审判决张欠偿还张辉的借款并无不当。张欠称其是在胁迫情况下出具的，没有证据证明，其不同意还款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张欠的上诉理由不能成立，本院予以驳回。在二审中张辉认可张欠还款中有10000元其没有给张欠出具收条，张欠实际还款170000元，故一审认定张欠还款160000元错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05171号民事判决；
二、上诉人张欠在判决生效后十日内偿还被上诉人张辉借款80000元；
三、驳回被上诉人张辉其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由上诉人张欠承担1000元，被上诉人张辉承担25元；二审案件受理费2050元，由上诉人张欠承担2000元，被上诉人张辉承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2343号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司。
法定代表人：何燕，总经理。
委托代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：钱纬芳。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告钱纬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年十月十八日
书记员 黄彰高
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10282号
原告：韩康，男，1994年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐长坤，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在审理原告韩康与被告徐长坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩康于2016年12月20日向本院提出对被告徐长坤的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩康撤回对被告徐长坤的起诉。
案件受理费200元，由原告韩康负担。
审判员 宋振通
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16152号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张守业，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张守业物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第32号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人马某，男，生于1985年12月6日。
被告人陈某某，男，生于1987年8月7日。
被告人杨佳鑫，曾用名杨家兴，男，生于1983年6月26日。
辩护人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。
辩护人杨庚鑫，男，生于1977年12月3日。（系被告人杨佳鑫哥哥）
被告人钱某某，男，生于1990年5月2日。
澄江县人民检察院以澄检公诉字（2014）第26号起诉书指控被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、代理检察员李金函出庭支持公诉，上列人员到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2013年9月26日12时许，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某到澄江县凤麓街道办事处“清和园”饭馆用餐时，与被害人李某某、谢某某发生矛盾，四被告人对二被害人进行殴打致伤。经鉴定，李某某的伤情已达轻伤，谢某某的伤情已达轻微伤。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪；本案系共同犯罪；被告人杨佳鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马某、钱某某具有自首情节；被告人陈某某如实供述自己的罪行；庭审中，公诉人当庭追加认定被告人杨佳鑫具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院以故意伤害罪判处被告人马某、钱某某一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人陈某某一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，判处被告人杨佳鑫二年以上三年以下有期徒刑。
庭审中，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，认为公诉机关所提量刑建议过重，请求法庭对其从轻处理。
被告人杨佳鑫的辩护人辩称：本案事实清楚，被告人杨佳鑫的行为已经依法构成故意伤害罪，但：1、被告人杨佳鑫具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被害人一方对本案的发生具有过错，案发后，被告方积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上所述，请求法庭对各被告人从轻处罚，结合被告人杨佳鑫系累犯不能适用缓刑的因素，判处被告人杨佳鑫一年以下有期徒刑。
经审理查明：2013年9月26日12时许，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某在澄江县凤麓街道办事处“清和园”饭馆用餐时，与被害人李某某、谢某某发生口角，四被告人在“清和园”饭馆对面的街道上对二被害人进行殴打，致二被害人受伤。经鉴定，李某某本次外伤致右侧第6、7、8、9肋骨骨折，左侧第9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤已达轻伤；谢某某本次外伤致右眼部挫伤，其损伤已达轻微伤。
另查明：案发后，被告人马某、杨佳鑫、钱某某接民警电话通知后，到民警指定的地点接受讯问，如实供述犯罪事实。案发后，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某与被害人李某某就民事赔偿事宜达成赔偿35000元的调解协议，并已实际履行，被害人李某某出具谅解书对四被告人表示谅解。被告人杨佳鑫曾于2004年5月19日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，2007年1月31日减刑释放；2007年7月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2009年7月15日减刑释放。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某的供述与辩解，被害人李某某、谢某某的陈述，证人封某、张某某、王某某、鲁某某、马某某、保某某的证言，澄江县公安局（澄）公（司）鉴（伤检）字（2013）207号、213号伤情鉴定意见书，鉴定意见告知书，本院（2007）澄刑初字第80号刑事附带民事判决书、释放证明书，辨认笔录、照片，现场辨认笔录、照片，户口证明，调解记录、（龙调字2014第5号）调解协议、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、陈某某、杨佳鑫、钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，应同等处罚。被告人杨佳鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人马某、杨佳鑫、钱某某案发后在接到公安机关的电话通知后自动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈某某在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，四被告人与被害人李某某在案发后就民事赔偿事宜达成调解协议并已实际履行，取得了被害人李某某的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，本院依法对被告人杨佳鑫从轻处罚，依法对被告人马某、钱某某、陈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对四被告人的量刑建议过重，与四被告人应承担的罪责不符，本院不予采纳；四被告人所提对其从轻处罚的辩解意见及其被告人杨佳鑫的辩护人所提辩护、量刑意见与本案审理查证事实及四被告人应承担的罪责相符，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨佳鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被逮捕前先行羁押的29日应相应折抵，即自2014年5月5日起至2014年11月5日止）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人钱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 包广良
审判员 溥喜燕
审判员 郭亚兵
二〇一四年五月四日
书记员 刘 俊
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第32号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因吸食毒品于2011年7月22日被澄迈县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日20时许，潭某某手机联系被告人林某某购买“K粉”，双方约定在澄迈县金江镇美亭路口进行交易，随后，被告人林某某在约定地点出卖1包用1元人民币包装的“K粉”给潭某某，得款人民币30元。双方交易完毕时被民警抓获，并从被告人林某某身上查获手机1部及三轮摩托车1辆；从潭某某身上查获手机1部及1元人民币包装的可疑物品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检1包可疑物品净重0.13克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人潭某某、黄某某的证言笔录；辨认笔录；扣押、返还物品清单、照片；现场勘查笔录、方位图、相片；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；到案经过；吸毒人员动态管控详细信息；强制隔离戒毒决定书；检测书；办案说明书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品氯胺酮，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人林某某如实供述自己的罪行，且本案有特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止）。
二、本案查获的毒品氯胺酮予以没收；随案移送的手机一部、三轮摩托车一辆，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜慧娇
二〇一四年一月二十四日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月24日印制（共印15份）
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民三申字第00821号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京市朝阳精细化工厂。
法定代表人索岩，该厂厂长。
委托代理人华卫茹，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西利威尔制药有限公司。
法定代表人李七一，该公司董事长。
委托代理人康建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西中药研究所。
法定代表人肖志强，该所所长。
委托代理人张雅琪，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人焦彦发。
原审第三人香港华之路集团国际有限公司。
法定代表人陈忠志，该公司董事长。
原审第三人陕西中药研究所实验药厂。
法定代表人李春喜，该厂厂长。
委托代理人卢伟。
申请再审人北京市朝阳精细化工厂因诉被申请人陕西利威尔制药有限公司、陕西中药研究所及原审第三人香港华之路集团国际有限公司、陕西中药研究所实验药厂确认协议效力纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人北京市朝阳精细化工厂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请再审人北京市朝阳精细化工厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许北京市朝阳精细化工厂撤回再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
审 判 员 张润民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐智勇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第43号
案外人孔子涵。
申请执行人刘冬。
被执行人邢台市华麟房地产开发有限公司。
法定代表人孟庆玉，该公司董事长。
被执行人河北妙珍农业科技开发有限公司。
法定代表人孟秀环，该公司董事长。
被执行人孟庆玉。
被执行人孟国通。
被执行人孟秀环。
被执行人杜丽英。
本院在执行申请执行人刘冬与被执行人邢台市华麟房地产开发有限公司、河北妙珍农业科技开发有限公司、孟庆玉、孟国通、孟秀环、杜丽英借款合同一案中，查封了被执行人邢台市华麟房地产开发有限公司名下财产。案外人孔子涵于2015年9月10日对本案的查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人孔子涵自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孔子涵撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人孔子涵撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张亚林
审 判 员 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡剑龙
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第128号
上诉人（原审原告）蒲正德。
被上诉人（原审被告）李中明。
被上诉人（原审被告）四川立马运业有限公司，
法定代表人刘泽民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人蔡广国，该公司总经理。
上诉人蒲正德与被上诉人李中明、四川立马运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴中市恩阳区人民法院作出的（2013）恩民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒲正德上诉后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 民
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1038号
罪犯庞小明，男，1982年3月12日生，瑶族，文盲，云南省江城县人，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2009年9月14日作出（2009）元刑初字第67号刑事判决，认定被告人庞小明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年10月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞小明准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月1日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：宋文河，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：林艳双，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告宋文河、林艳双借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告宋文河、林艳双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告与被告宋文河签订了小额保证借款合同，原告按合同约定向宋文河提供了贷款人民币60,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告宋文河领取了人民币60,000.00元贷款，但被告宋文河未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币76,400.00元。被告宋文河、林艳双系夫妻关系，宋文河所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告林艳双应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告宋文河偿还本金人民币52,999.99元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币23,400.01元，欠款本息合计人民币76,400.00元。二、被告宋文河按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告林艳双与宋文河被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款60,000.00元，借款用途秋收，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为宋文河，申请人配偶为林艳双的事实。
被告宋文河、林艳双未出庭，未答辩，亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，被告宋文河、林艳双未出庭，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告宋文河向原告借款并由被告林艳双提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宋文河、林艳双系夫妻关系，于2013年11月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款60,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月6日。被告宋文河向原告借款时，由被告林艳双提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已偿还7,000.01元，尚欠本息合计76,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告宋文河、林艳双之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告宋文河偿还借款本息并由被告林艳双承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文河偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金52,999.99元。
二、被告宋文河按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息23,400.01元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告林艳双对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,710.00元减半收取855.00元由被告宋文河、林艳双负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十五日
书记员 曹媛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0022号
原告徐颍，男。
委托代理人陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告江建伟，男。
被告孙海燕，女。
本院在审理原告徐颍与被告江建伟、孙海燕民间借贷纠纷一案中，因原告徐颍不预交诉讼费，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘鹏飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第633号
原告刘海生。
委托代理人刘绳州，江西华瑞律师事务所律师。
被告谷重翔。
被告朱珊。
原告刘海生为与被告谷重翔、朱珊民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘海生及其委托代理人刘绳州到庭参加诉讼，被告谷重翔、朱珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告谷重翔因做生意需资金周转向原告借款20000元，双方口头约定借款按月利率2.38%计算，被告谷重翔于二十多天后向原告出具借条一张。经原告多次催收，被告一直未还。俩被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应夫妻共同偿还。故向法院起诉，请求：1、判决俩被告归还原告借款本金20000元并自2014年11月13日起按月利率2.38%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份及俩被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一张、建行银行卡客户交易查询清单一张，证明被告于2014年11月12日向原告借款20000元的事实及借款资金来源；
3、俩被告结婚登记信息一份，证明俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告谷重翔、朱珊均未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告谷重翔、朱珊未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年11月12日，被告谷重翔因资金周转向原告刘海生借款，原告从建行卡中领取现金交付给被告谷重翔20000元。后经原告多次催收，被告谷重翔未还款，经协商，被告谷重翔向原告补写了借条一张，借条言明：“今借到刘海生人民币贰万元整（￥20000元）。此据，今借人：谷重翔，2014.11.12”。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，故而成讼。
另查明，被告谷重翔、朱珊于2011年1月11日登记结婚，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。2014年11月12日，中国人民银行半年期借款基准年利率为5.6%，月利率为0.46%
本院认为：被告谷重翔向原告借款事实清楚，法律关系明确，且不违反我国法律规定，原告债权应受法律保护。由于双方在借条中未约定还款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告主张还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告谷重翔没有及时归还原告借款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于借款利息，由于双方在借条中并未约定，原告也无证据表明双方约定了按月利率2.38%支付利息，根据我国法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但应自逾期还款之日起按人民银行规定同类贷款利率支付逾期利息，因双方未约定还款日期，故应从原告诉讼之日即2015年4月22日起支付逾期利息。本案借款事实发生在俩被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还，故原告要求俩被告共同归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告谷重翔、朱珊经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷重翔、朱珊应于本判决生效后十日内归还原告刘海生借款本金20000元并自2015年4月22日起按月利率0.46%支付利息；
二、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。
如果被告谷重翔、朱珊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告谷重翔、朱珊承担（此款原告已预交，被告谷重翔、朱珊应在本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈小青
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3690号
罪犯王美春，曾用名王梅春、绰号二孩，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）鹤刑初字第5号刑事判决，认定被告人王美春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。（刑期自2011年9月7日起至2020年9月6日）。罪犯王美春于2012年3月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王美春减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王美春自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1993年10月17日，王美春伙同他人预谋后，携带刀、铁棍等，蒙面跳墙进入刘寨村陈某家中，盗窃饲养的海狸鼠，在寻找海狸鼠时，将陈某及其家属惊醒，王美春等人采用暴力手段，持刀威逼陈福山妻子不许喊叫，持铁棍击打陈福山，后持刀朝其胸部连捅两刀，致陈福山心包胸腔积血，心脏受压循环衰竭死亡。
经审理查明，罪犯王美春自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月累计获得表扬奖励4次；2013年6月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王美春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美春准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月7日起至2019年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第789号
原告熊建光，男，1969年12月24日出生，汉族，职工，住光泽县。
被告陈友富，男，1974年9月28日出生，汉族，光泽县，职工，住光泽县。
原告熊建光与被告陈友富民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因被告陈友富下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊建光到庭参加诉讼，被告陈友富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊建光诉称，被告陈友富以承包工程需要资金周转为由，分别于2013年6月17日、2013年7月3日、2014年4月15日、2015年4月17日向原告借款30000元、10000元、10000元、20000元。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。现请求判令被告陈友富偿还原告借款本金70000元及利息（其中借款本金30000元按月利率1.87%支付自2013年6月17日起至还清款项之日止；借款本金10000元按月利率1.87%支付自2013年7月3日起至还清款项之日止；借款本金10000元按月利率1.87%支付自2014年4月15日起至还清款项之日止；借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月18日起至还清款项之日止）。
被告陈友富未作答辩。
本案在审理过程中，原告熊建光向本院提供了以下证据：
证据一，被告陈友富于2013年6月17日出具的借条一张，证明被告陈友富于2013年6月17日向原告借款30000元，约定月利率5%，借款期限至2013年8月17�。
证据二，被告陈友富于2013年7月3日出具的借条一张，证明被告陈友富于2013年7月3日向原告借款10000元，约定月利率5%，借款期限至2013年9月3日。
证据三，被告陈友富于2014年4月15日出具的借条一张，证明被告陈友富于2014年4月15日向原告借款10000元，约定月利率5%，借款期限至2015年4月15日。
证据四，被告陈友富于2014年4月17日出具的借条一张，证明被告陈友富于2015年4月17日向原告借款20000元，约定借款期限至2015年6月17日。
本院认为，被告陈友富未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的4张借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实�
被告陈友富以承包工程需要资金周转为由，于2013年6月17日向原告借款30000元，约定月利率5%，借款期限至2013年8月17日；于2013年7月3日向原告借款10000元，约定月利率5%，借款期限至2013年9月3日；于2014年4月15日向原告借款10000元，约定月利率5%，借款期限至2015年4月15日；于2015年4月17日向原告借款20000元，借款期限至2015年6月17日。借款后，因被告陈友富未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈友富向原告熊建光借款共计70000元，有被告陈友富向原告出具的4张借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告陈友富拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告陈友富偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友富应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊建光借款本金70000元及相应利息（其中借款本金30000元按月利率1.87%支付自2013年6月17日起至还清款项之日止；借款本金10000元按月利率1.87%支付自2013年7月3日起至还清款项之日止；借款本金10000元按月利率1.87%支付自2014年4月15日起至还清款项之日止；借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月18日起至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费560元，共计2830元，由被告陈友富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 张厚平
人民陪审员 章 羿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借�的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第11号
罪犯王雪，男，1983年1月3日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年9月28日作出（2011）东辽刑初字第97号刑事判决，以被告人王雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2011年6月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币8000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王雪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪准予减去有期徒刑八个月（刑期：自2011年6月28日起至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02045号
原告覃久淑，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
被告重庆卓锦机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红，董事长。
原告覃久淑诉被告重庆卓锦机械有限公司（下称卓锦公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日受理后，原适用简易程序审理，因被告卓锦公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员胡俊担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，并于2015年4月24日向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票。后又因工作原因，变更合议庭组成人员，由代理审判员蒋科担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，书记员吴强俣担任法庭记录，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃久淑的委托代理人张善贵到庭参加诉讼，被告卓锦公司无正当理由未出庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃久淑诉称：其于2010年3月1日到被告处从事检验工作，每月工资2200元，2015年1月31日被告解除原告的劳动关系，被告未支付原告解除劳动关系的经济补偿，特请求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11000元。
被告卓锦公司未作答辩。
经审理查明，原告于2010年3月1日到被告卓锦公司处工作。2015年1月31日，被告卓锦公司在未说明原因的情况下停工，公司管理人员下落不明，此后一直未再开工。2015年2月4日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）提出仲裁申请，以被告卓锦公司解除与其之间的劳动关系未支付经济补偿金为由，要求被告卓锦公司支付解除劳动关系的经济补偿金11000元。巴南仲裁委于2015年2月10日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂提起本次诉讼。
另查明：原告2014年2月工资2032元，2014年3月工资2032元，2014年4月工资1925元，2014年5月工资2056元，2014年6月工资1837元，2014年7月工资2011元，2014年8月工资2011元，2014年9月工资2074元，2014年10月工资1937.89元，2014年11月工资2009.89元，2014年12月工资2016元，2015年1月3057。
上述事实，有原告当庭陈述以及提交的《劳动人事争议仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、“中国建设银行银行卡客户交易查询单”等证据在卷为证，足以认定：
本院认为，原告与被告卓锦公司之间存在劳动关系，现被告卓锦公司2015年1月31日未说明原因停工，并一直未再复工，原告亦未再要求继续履行劳动合同，双方劳动合同关系实际从被告卓锦公司停工之日起已经解除，并且应视为被告卓锦公司提议与原告协商解除了劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》（下称《劳动合同法》）第四十六条第（二）项之规定，被告卓锦公司应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。
按照《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。工资按劳动者在解除劳动合同前12个月的平均工资计算。原告与被告卓锦公司形成劳动合同关系后，原告的工作年限应由被告卓锦公司举示证据，现原告提出其在2010年3月1日到被告卓锦公司工作，但被告卓锦公司未出庭诉讼举示相关证据，应承担举证不力的后果，本院对原告所称参加工作的时间为2010年3月1日予以确认。根据原告在解除劳动关系前12个月领取工资的情况，本院计算出原告这12个月的平均工资为2083.2元。故被告卓锦公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2083.2元×5个月=10416元。对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃久淑解除劳动合同的经济补偿金10416元；
二、驳回原告覃久淑的其他诉讼请求。
如果被告重庆卓锦机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 科
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴强俣
浙江省�清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第454号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵诗勇，农民。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年9月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月19日晚，被告人赵某驾驶车牌为浙F×××××的黑色起亚小型轿车途径本县新市镇新油厂门口处时与被害人邓某甲驾驶的三轮电瓶车发生刮擦，后被害人邓某甲、邓某乙与被告人赵某发生争执，被告人赵某纠集黄义、詹光启（均已判刑）、“朱娃”、“阿光”、“胖子”、“小海”等人（均另案处理）等人到达现场，采用钢管殴打、拳打脚踢的方法，将被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙打伤。经法医鉴定，被害人邓某甲、邓某乙损伤之伤情均构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，据此认定被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人赵某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2013年9月19日晚，被告人赵某驾驶车牌为浙F×××××的黑色起亚小型轿车途径本县新市镇新油厂门口处时与被害人邓某甲驾驶的三轮电瓶车发生刮擦，双方发生争执，后被害人邓某乙、邓某丙先后过来帮助被害人邓某甲也与被告人赵某发生争执。期间被告人赵某纠集黄义、詹光启（均已判刑）、“朱娃”、“阿光”、“胖子”、“小海”等人（均另案处理）等人到达现场，采用钢管殴打、拳打脚踢的方法，将被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙打伤。经法医鉴定，被害人邓某甲右手掌部损伤之伤情构成轻伤程度，其右额顶部损伤之伤情构成轻伤程度，其右前臂上外部、左肩顶外部、右膝外侧部损伤之伤情属轻微伤范畴；被害人邓某乙右上臂外侧近肘部损伤之伤情构成轻伤程度，其胸前中部、左胸前下部损伤之伤情属于轻微伤范畴。
案发后，黄义已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币23000元，詹光启已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币20000元。
2015年9月10日，被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，双方达成了调解协议。被告人赵某已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币24000元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交及本院调取的下列证据予以证明：
1、同案人黄义、詹光启的供述、证人杨某的证言、被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙的陈述、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书，证实2013年9月19日晚，因车辆刮擦事故，被告人赵某与被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙发生争执，被告人赵某纠集黄义、詹光启、“朱娃”、“阿光”、“胖子”、“小海”等人等人到达现场，采用钢管殴打、拳打脚踢的方法，将被害人邓某甲、邓�乙、邓某丙打伤，黄义、詹光启因本案被判刑，杨某因本案被行政处罚的事实。
2、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邓某甲损伤之伤情构成二处轻伤、一处轻微伤，被害人邓某乙损伤之伤情构成一处轻伤、一处轻微伤，被害人邓某丙损伤之伤情均未达到轻伤程度。
3、现场勘验检查笔录、现场照片，证实现场的情况。
4、抓获经过，证实被告人赵某系被抓获归案。
5、人口信息、前科查询资料，证实被告人赵某的身份情况及其前科情况。
6、调解笔录、收条，证实黄义已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币23000元，詹光启已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币20000元的事实。
7、调解笔录、收条、谅解书、刑事附带民事调解书，证实被告人赵某与被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙�成了调解协议。被告人赵某已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币24000元，并取得了三被害人的谅解。
以上各组证据能相互印证，被告人赵某对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人邓某甲、邓某乙、邓某丙人民币24000元并取得三被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 钱素春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文霞
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第370号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告吴通明，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告吴通明、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2920元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王商初字第00035号
原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，系该行行长。
被告肖桂岑，职业不详。
被告胥新刚，职业不详。
被告胥凤洋，职业不详。
被告胥明洋，职业不详。
原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告肖桂岑、胥新刚、胥凤洋、胥明洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告肖桂岑、胥新刚、胥凤洋、胥明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖桂岑以建房为由，于2010年4月7日向原告借款48000元，约定月利率为9.735‰，借期至2011年3月20日。被告胥新刚、胥凤洋、胥明洋对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，仅于2010年6月21日从被告肖桂岑的存款账户自动扣还利息1168.2元。就余欠借款本息各被告至今均未偿还分文，故请求法院依法判令被告偿付借款本金及偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告肖桂岑、胥新刚、胥凤洋、胥明洋经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月7日被告肖桂岑以建房为由，与原告签订个人担保借款合同，同日向原告借款48000元，约定月利率9.735‰，借期至2011年3月20日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率14.6025‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。�告胥新刚、胥凤洋、胥明洋对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款本息，仅原告自动扣还利息1168.2元外，余借款本息逾期后，经原告多次索要，各被告均未履行相应义务，遂引诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、借款借据、《个人担保借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告肖桂岑未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告肖桂岑返还借款本息的主张，本院予以支持。被告胥新刚、胥凤洋、�明洋为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告多次向他们主张权利并登报催收，现原告要求保证人承担保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告胥新刚、胥凤洋、胥明洋为连带共同保证。故被告胥新刚、胥凤洋、胥明洋应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告肖桂岑、胥新刚、胥凤洋、胥明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂岑于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金48000元及利息（借期内利息：自2010年4月7日起以借款48000元为本金按照月利率9.735‰计算至2011年3月20日；逾期利息：自2011年3月21日起以借款48000元为本金按照月利率14.6025‰计算至实际给付之日止，扣除已付利息1168.2元）。被告胥新刚、胥凤洋、胥明洋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任�其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告肖桂岑、胥新刚、胥凤洋、胥明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年八月十七日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿�。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以�求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第671号
原告刘立华，男，1969年11月25日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
被告王维东，男，1968年08月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：山东省青岛市。
负责人丁瑞平，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告刘立华与被告王维东、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称人保财险莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹独任审判，于2015年09月07日公开开庭进行了审理。原告刘立华的委托代理人韩建波，被告王维东，被告人保财险莱西支公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立华诉称，2015年05月02日07时，被告王维东驾驶鲁B×××××号车沿319省道由西向东行驶至博兴县纯化镇中国京通油城出口处时，车辆失控，侧滑至路北侧，与对行的原告刘立华驾驶鲁B×××××鲁B×××××挂号货车相撞，致两车及路边设施、房屋损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王维东承担事故全部责任，原告刘立华不承担事故责任。事故车辆鲁B×××××号车在被告人保财险莱西支公司投保机动车第三者责任强制保险及1000000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，该交通事故发生在保险期间。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。为维护原告的合法权益，请求依法判�被告赔偿原告车辆损失50074元、施救费2524.27元、看车费300元、吊车费700元、邮寄费100元、交通费134元、营运损失5573元，原告主张损失59405.27元。
被告王维东辩称，涉诉交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆鲁B×××××号车系王维东实际所有，在被告人保财险莱西支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间，原告的损失均应由保险公司赔偿，王维东不承担赔偿责任。
被告人保财险莱西支公司辩称，涉诉交通事故的事实无异议。我公司承保车辆的驾驶人员在事故发生时两证检验合格，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，在机动车第三者责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分依据交通事故责任比例及保险合同的约定由第三者责任险在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年05月02日07时许，被告王维东驾驶鲁B×××××号货车沿319省道由西向东行驶至博兴县纯化镇中国京通油城出口处时，车辆失控，侧滑至路北侧，与对行原告刘立华驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号货车相撞，致两车及路边设施、房屋等物品损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告王维东承担事故全部责任，原告刘立华不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，被告人保财险莱西支公司将事故车辆鲁B×××××号车损失确定为50074.79元。后原告刘立华将该车送入青岛经济开发区源达汽车修理厂进行维修，支出维修费用50074元。原告另支出车辆施救费2600元。
另查明，事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号货车系原告刘立华实际所有。事故车辆鲁B×××××号车系被告王维东实际所有，并在被告人保财险莱西支公司投保机动车第三者责任强制保险及1000000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，人保财险莱西支公司确认书1份、维修费发票1张，拖车费发票1张，保单复印件2张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。事故车辆鲁B×××××号车在被告人保财险莱西支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险莱西支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的合法财产所有权应受法律的保护。被告王维东驾驶机动车违反交通法规，致使原告车辆损坏，侵害了原告的财产所有权，根据本案实际，酌定由被告王维东对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告主张的停运损失的认定。原告并未提交证据证实其该项主张，故对原告该项主张依法不予支持；②关于原告主张的吊车费、看车费、邮寄费、交通费等费用的认定。原告提交的上述费用收款收据均系非正式票据，不能证实与涉诉交通事故之间存在关联性，故对原告主张的上述费用依法不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：财产损失：50074元。其他损失：拖车费2524.27元。以上共计52598.27元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条之规定，被告人保财险莱西支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失2000元。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失50598.27元，由被告人保财险莱西支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘立华。因原告诉求均在保险赔偿限额范围内，故被告王维东在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告�立华损失2000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘立华损失50598.27元；
二、被告王维东在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告刘立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元减半收取637元，财产保全费320元，由被告王维东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一五年十月二十一日
书记员 张莲莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00874号
原告淮安某某新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区。
法定代表人史某某，该公司总经理。
被告浙江某某建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。
法定代表人不详。
被告江苏某某科技有限公司，住所地淮安市清浦工业园和平工业新区西环路。
法定代表人不详。
原告淮安某某新型建材有限公司与被告浙江某某建设有限公司、江苏某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。审理中，原告以该案可能涉及诈骗为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安某某新型建材有限公司撤回对被告浙江某某建设有限公司、江苏某某科技有限公司的起诉。
案件受理费86610元，本院减半收取43305元（缓交），由原告负担。
审判员 杨新红
二〇一六年二月一日
书记员 胡欢欢
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第44号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人汤某某。
被执行人龙某甲。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对汤某某、龙某甲征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第44号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人汤某某。被执行人龙某甲。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对汤某某、龙某甲征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第10016号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第214-1号
申请执行人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安翔北里11号1号楼4层407室。
法定代表人刘增春，该公司董事长。
被执行人义马金裕机械有限责任公司，住所地：义马市人民路18号。
法定代表人吉锋，该公司董事长。
申请人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司与被执行人义马金裕机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年8月20日作出（2014）豫法民三终字第115号民事判决书，判决被执行人支付北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司74.98万元。判决书生效后，被执行人义马金裕机械有限责任公司未履行法律义务，申请人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司于2015年11月10日依法向本院申请强制执行。本院于2015年12月1日执行义马金裕机械有限责任公司77.644万元（本金74.985万元＋利息1.659万元＋诉讼费2100元＋执行费1万元=77.644万元），按照（2014）豫法民三终字第115号民事判决书的内容，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第115号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩 炜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1624号
原告陈某甲，男，汉族，1992年10月5日生。
原告陈某乙，男，汉族，1968年3月16日生。
两原告共同委托代理人王鸿莲、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告陈某丙，女，汉族，1992年12月24日生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙婚约财产纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原告陈某甲与被告未办理结婚登记手续，被告曾收受原告彩礼计60475元，故原告诉至法院，要求被告予以返还。
被告陈某丙辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系父子关系。原告陈某甲与被告于2013年10月确立恋爱关系，2014年1月举行订婚仪式，同年12月举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证。同居后原告陈某甲在外打零工，被告在网吧上班。2015年4月2日，双方因发生矛盾随即分开生活。
另查明：订婚当日，原告购买苹果5S手机一部及钻戒一只（4660元）及衣物给被告。2014年8月，原告购买金项链一只、金手镯一只（8255元）、金耳饰一副、金挂件一只、金戒指一枚给被告。举行结婚仪式前，原告给付被告彩礼20000元，结婚仪式当天，原告又给付被告彩礼20000元。现被告尚有陪奁电脑一台、电动车一辆在原告处。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证人陈某丁、王某当庭证词、购物票据、存款单等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张尚有苹果5S手机及钻戒、衣物、金手镯和礼金40000元在被告处，要求被告返还。被告辩称其离开原告家时钻戒、衣物、金手镯并未带走，原告对此予以否认，被告未提供证据证实自己的主张。
本院认为：原告陈某甲与被告虽按照当地习俗举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还苹果5S手机及钻戒、衣物、金手镯和礼金40000元的问题，本院认为，原告为被告购买的手机、衣物系表达男女感情的物质载体，属于赠与性质，不应认定为彩礼。对钻戒、金手镯及礼金40000元可予以认定为彩礼，共计价值52915元。对返还数额问题，本院考虑当地习俗及生活水平和双方生活时间长短、财产使用情况、双方经济状况以及女方尚有陪嫁物品在原告处等因素，酌定被告返还原告彩礼26000元，被告在原告处的陪奁原告则不再返还。据此，经调解未果，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某丙于判决生效后三十日内返还原告陈某甲、陈某乙彩礼26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年六月十二日
书记员 张石烨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00847号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，该公司员工。
被告：杨晓明，男，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告杨晓明物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一四年十月二十九日
书记员 丁晓延
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02131号
原告：蔡某甲，男，1983年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某，女，1989年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告蔡某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡某甲诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某乙。由于原、被告婚姻基础差，仓促结婚，婚后无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，并打架、争吵。被告自2012年10月离家出走，至今杳无音讯，置家庭、孩子于不顾，其行为严重破坏了双方的夫妻感情。原告认为双方已无法继续共同生活，夫妻关系已名存实亡。现具状法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养负担。
陆某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名蔡某乙。××××年××月××日，原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。在原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生了隔阂。原告为此具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生育了孩子，说明建立了一定的夫妻感情。原告虽诉称双方发生矛盾，导致夫妻感情已破裂，但未提供相应证据证明。双方在共同生活期间虽产生了隔阂，但夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。只要今后原告能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准蔡某甲与陆某离婚。
案件诉讼费200元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博智
二〇一五年七月三十日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2102号
罪犯黄达，男，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年12月6日作出（2003）深中法刑一初字第183号刑事判决，以被告人黄达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2004年5月13日以（2004）粤高法刑一复字第31号刑事裁定，核准判处被告人黄达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄达死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑二年五个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄达在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬），2015年11月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2014年4月至2014年10月连续获得嘉奖、2014年12月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年4月至2015年6月连续获得嘉奖、2015年10月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2015年7月2日因无正当理由参加早点名迟到被扣1分；2015年8月4日因不按规定上厕所被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄达予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00093号
原告黄巧菊，汉族。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告樊国英，，汉族。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告万堃，。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人潘立慧，该公司总经理。
原告黄巧菊、樊国英、万堃诉被告武汉钢铁建工集团有限责任公司劳动争议一案，原告黄巧菊、樊国英、万堃于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄巧菊、樊国英、万堃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄巧菊、樊国英、万堃撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告黄巧菊、樊国英、万堃负担，予以免交。
审判员 胡胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2725号
原告：灵宝天力混凝土有限责任公司。
住所地：灵宝市灵函路岸底村，确认送达地址：河南华灵律师事务所。
法定代表人：蔺花茹，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：靳丽刚、刘宁波（实习），河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳建工集团有限公司。
住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号，确认送达地址：洛阳市西工区洛浦西路8号。
法定代表人：李宏伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马世欣，系公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告：马世欣，男，1958年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：冯双才，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告灵宝天力混凝土有限责任公司（以下简称天力公司）与被告洛阳建工集团有限公司（以下简称洛阳建工公司）、马世欣、冯双才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天力公司的委托诉讼代理人靳丽刚、刘宁波与被告洛阳建工公司的委托诉讼代理人马世欣到庭参加了诉讼。审理中，原告天力公司撤回对被告马世欣、冯双才的起诉。本案现已审理终结。
原告天力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款935437元并赔偿逾期付款损失69241.83元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月23日起计至起诉之日止），共计1004678.83元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年初，被告洛阳建工公司在灵宝市承建“观山悦”房地产项目工程，施工期间，多次向原告天力公司采购商品混凝土。原告按照被告要求提供了各种型号的商砼并负责运送至建筑工地。被告仅支付了部分货款，仍有935437元货款未予给付。经原告催要，被告公司灵宝五龙观山悦项目部经理冯双才于2015年11月22日给原告出具欠条一张，并约定尽快还款。为确定冯双才与被告之间的关系，原告找到被告在灵宝负责“观山悦”项目部的负责人马世欣了解情况，马世欣称冯双才与洛阳建工公司之间系内部承包关系，对冯双才出具的欠条，表示项目部和总公司都予以承认，并在欠条上批注。原告认为，冯双才是以被告洛阳建工公司名义购买原告的货物，马世欣作为洛阳建工公司的副总经理，同时也是灵宝市“观山悦”房地产项目工程总负责人，以公司名义作出的行为属于职务行为，故被告洛阳建工公司应承担还款责任。
被告洛阳建工公司辩称：1、灵宝“观山悦”工程项目B区虽由我公司承建，但冯双才是实际承包人，冯双才应承担责任；2、公司副总马世欣在欠条上签字是受到胁迫而为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的《商品混凝土供需合同》有异议，认为该合同上所加盖项目部公章是冯双才私自刻制，未经过公司授权；对原告提交的欠条，认为虽有被告负责人马世欣签字，但系胁迫形成。原告对被告提交的《内部承包协议书》有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据与本案事实无关联，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：灵宝五龙“观山悦”直立护坡B区工程由被告洛阳建工公司承建。2014年8月7日，被告项目部经理冯双才以被告洛阳建工公司名义与原告签订了《商品混凝土供需合同》一份，约定由原告给被告承建的工程提供商砼并负责运送至建筑工地。合同签订后，原告按照被告要求提供了所需商砼，但被告仅支付了部分货款，尚欠935437元货款未付。2015年11月22日，冯双才就下欠的货款给原告出具欠条一张。2015年12月19日，被告负责灵宝项目工程的公司副总马世欣在该欠条上批注“项目部认可，公司认可”字样。后经原告多次讨要，被告未能清偿货款，引起诉讼。
审理中，被告虽同意调解，但表示无力偿还货款，致调解未能达成协议。
本院认为：被告洛阳建工公司在承建灵宝五龙“观山悦”直立护坡B区工程期间，向原告天力公司购买商砼，尚欠原告935437元货款未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分。该欠条虽由工程项目部经理冯双才出具，但经过被告公司负责人签字认可，故被告负有还款责任。现原告要求被告支付下欠货款935437元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该款应由冯双才支付的意见，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳建工集团有限公司支付原告灵宝天力混凝土有限责任公司货款935437元及逾期付款损失（以935437元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月23日起计算至实际给付之日止。）限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13843元，减半收取6921.5元，由被告洛阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 史惠霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭佩君
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第230号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人汤某，农民。2006年6月16日因赌博被临海市公安局罚款五百元；2007年6月17日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十二日。2014年3月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月15日转取保候审，2015年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人卢某，农民。2013年4月27日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年5月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年5月29日转取保候审。2015年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人周金多，浙江回浦律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人汤某、卢某犯非法拘禁罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人汤某、卢某及辩护人周金多到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查两次。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2013年9月8日晚至次日凌晨4时30分，金某乙因与被告人汤会风、卢某及张琪、谢兆军等人赌博而输了十七万余元。被告人卢某及张琪、谢兆军等人将金某乙带到市政广场写了欠条，被告人卢某提议，由被告人卢某及谢兆军于次日凌晨7时许将金某乙带至临海市大洋街道丽庭宾馆8227房间；后被告人汤某及张琪先后来到宾馆房间，被告人卢某对金某乙实施殴打，并与被告人汤某及张琪一起威胁金某乙必须当天还钱。下午16时30分许，金某乙提出外出借钱，被告人汤会风及谢兆军、郭某同金某乙一起来到古城街道306-1号永丰棋牌室，金某乙上楼后伺机跳窗逃跑，摔下受伤。经法医鉴定，金某乙从高处坠落致双跟骨粉碎性骨折，损伤达轻伤。
2014年3月24日夜、2014年5月12日上午，被告人汤某、卢某分别被公安机关抓获；两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人汤某规劝一名犯罪嫌疑人投案，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人；被告人卢某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
被告人汤某对本案的事实、定性均无异议，请求对其从轻处罚；被告人卢某及其辩护人对本案的事实定性均无异议，但认为被告人卢某协助公安机关抓获两名犯罪嫌疑人。
经审理查明，2013年9月8日晚至次日凌晨4时30分，被害人金某乙在临海市古城街道淤沙路小牛棋牌室内先后与被告人汤会风、卢某及张琪、谢兆军（均已判）、郭某一起赌博，累计输给了张琪等人十七万余元。此后，被告人卢某及张琪、谢兆军等人将金某乙带到市政广场写了欠条，经被告人卢某提议，由被告人卢某及谢兆军于9月9日7时许将金某乙带至临海市大洋街道丽庭宾馆8227房间；后被告人汤某及张琪先后来到宾馆房间，被告人卢某对金某乙实施殴打，并与被告人汤某及张琪一起威胁金某乙必须当天还钱，不然再次殴打或带去水库淹死；到下午16时30分许，金某乙提出外出借钱，被告人汤会风及谢兆军、郭某同金某乙一起来到古城街道306-1号永丰棋牌室，金某乙上楼后伺机跳窗逃跑，摔下受伤。经法医鉴定，金某乙从高处坠落致双跟骨粉碎性骨折，损伤达轻伤。
2014年3月24日夜、2014年5月12日上午，被告人汤某、卢某分别被公安机关抓获；两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。归案后，两被告人赔偿了被害人金某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
归案后，被告人汤某规劝一名犯罪嫌疑人投案自首，协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人；被告人卢某检举并协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，另协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人汤某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙的陈述，证人郭某、高某、宋某、胡某、金某甲的证言，同案犯谢兆军、张琪的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，宾馆宾客账单，相关立功材料，行政处罚决定书、刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某、卢某与人结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某、卢某归案后如实供述罪行，且有立功情节，对两被告人依法予以从轻处罚。被告人汤某、卢某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对两被告人酌情予以从轻处罚。被告人卢某辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。两被告人曾因违法行为被行政处罚，现又犯罪，对其酌情予以从重处罚。根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年5月19日止）。
二、被告人卢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 林 英
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 陈 昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1900号
原告：吴卫华，住广州市天河区。
委托代理人：马俊哲、马文婷，广东天穗律师事务所律师及实习律师。
被告：广东力成建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谭雄中。
本院在审理原告吴卫华与被告广东力成建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴卫华撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告吴卫华负担。
审 判 长 张翼
审 判 员 李江
代理审判员 李煜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄颖