湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终503号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司桂阳支行，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路18号。
负责人：黄彬，该行行长。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何郭，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某某。
法定代理人：许三平（系许某某之父）。
上诉人中国工商银行股份有限公司桂阳支行（以下简称工行桂阳支行）因与被上诉人许某某违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行桂阳支行的委托诉讼代理人廖振东、被上诉人许某某的法定代理人许三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行桂阳支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判工行桂阳支行赔偿许某某100,481.6元；2、本案诉讼费用由许某某负担。事实和理由：1、许某某既未提交护理人数证明，亦未提交护理人员的收入状况及误工证明，一审判决认定许某某的后续护理费为58,100元于法无据。2、许某某未出具医疗鉴定机构证明其需加强营养，也未提供加强营养的消费清单，一审判决认定许某某的营养费为10,950元不符合法律规定。
许某某辩称：许某某系特重度颅脑损伤，治疗康复周期较长，其本人已无法完成自身的用药及日常生活的理疗，需较长期专人护理。一审判决参照医疗机构出具的证明，将护理期限计算至定残前一日合理合法，营养费以30元每天计算并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许某某向一审法院起诉请求：1、判令工行桂阳支行承担过错赔偿责任，赔偿许某某护理费110元/天×（365天+276天）=70,510元；后续治疗康复费50,000元；住院伙食补助费365天×100元/天×1人=36,500元；营养费365天×30元/天×1人=10,950元；交通费500元；鉴定费700元；残疾赔偿金28,838元×20年×40%×60%=138,422元；精神抚慰金20,000元×60%=12,000元。以上各项损失合计319,582元。2、本案诉讼费用由工行桂阳支行负担。
一审法院认定事实：许某某系桂阳县人民完小的学生，2014年6月9日下午约5：40分，许某某从桂阳县人民完小放学回家，途径工行桂阳支行的老家属区时，因该家属区的围墙外围墙低矮易于攀爬，内墙很高，存在安全隐患，在隐患处未设置安全警示标志，同时未作防止他人攀爬的安全防范措施，且该围墙处于公共通道，为此，许某某爬至围墙上嬉戏，不慎摔至围墙内昏迷不醒。许某某受伤后，到桂阳县人民医院治疗，入院诊断：右肺挫伤，右侧气胸闭合型腹部损伤，胃肠穿孔，多处软组织擦伤，于2014年6月29日出院，住院21天。出院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、弥散性轴索损伤，脑干损伤。后又到郴州市第一人民医院住院，于2014年9月19日出院，住院82天。出院诊断：1、重型颅脑损伤、弥散性轴索损伤，右侧偏瘫、言语障碍、认识功能障碍，ADL障碍；2、脑挫裂伤；3、肺部感染气管切开术后。出院医嘱：注意休息，加强营养，专人陪护、防摔伤。1月后复查肝肾功能、头部CT，加强患者侧脚体功能训练，肌力及步态训练，1月后复诊。许某某出院后，曾于2015年向一审法院起诉要求工行桂阳支行承担过错赔偿责任。因许某某的伤经郴州市平阳司法鉴定所伤残等级鉴定为6级伤残，工行桂阳支行不服，提出重新鉴定申请，一审法院依法委托了湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定。经该中心司法精神病鉴定原告脑挫伤所致精神障碍，以行为障碍为主。因涉及精神伤残，根据《劳动能力鉴定一职工工伤职业病残疾等级》（GB/T16180-2014）标准5、6、2、3条“精神病性症状，经系统治疗1年后仍影响职业劳动能力者”的条款规定，该中心认为许某某需系统治疗1年后再进行精神伤残等级鉴定。同时，一审法院司法技术室作出中止委托通知，本案本次中止委托，如本案仍需进行鉴定，将重新立案。在庭审中，许某某请求对实际发生的费用先行判决，为此，一审法院就已查明的医疗费、住院期间的护理费、营养费、伙食补助费、交通费以及鉴定费进行了先行判决，对许某某请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续康复所产生的损失未作判决，一审法院作出（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决，判决许某某承担此次事故60%的责任，工行桂阳支行承担40%的责任。工行桂阳支行不服该判决提起上诉，本院作出（2015）郴民一终字第1097号判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月25日，湘雅二医院司法鉴定中心对许某某的伤残作出司法鉴定意见：许某某的损伤评定为七级伤残。为此，许某某就其损失再次向一审法院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”工行桂阳支行家属区的围墙处于公共通道上，且外围墙低矮、易于攀爬，但内墙很高，存在安全隐患。作为该围墙的管理者，工行桂阳支行未妥善管理，未设置安全警示标志，也未采取防止他人攀爬的安全防范措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对许某某的损失，工行桂阳支行应承担相应的责任。许某某在事发时年仅9岁，系无民事行为能力人，其父母作为监护人，本应依法全面履行教育、管理、保护义务，但在许某某擅自攀爬围墙时未能防范、发现、制止，未尽到法定的监护义务，对许某某受伤的后果存在过错，其父母监护不力是导致其受伤的根本原因，应负主要责任。一审法院所作出的（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决已认定许某某承担60%的责任，工行桂阳支行承担40%的责任。工行桂阳支行的损失依据有关法律规定，计算如下：一、护理费：一审法院在作出（2015）桂阳法少民初字第120号民事判决书时，许某某的护理费已计算至2014年10月19日，因一审法院委托的湘雅二医院司法鉴定中心的“函”认为许某某需系统治疗1年后再进行精神伤残等级鉴定，许某某的伤残鉴定于2016年5月25日作出，为此，后续护理费期间为2014年10月19日至2016年5月25日，共计581天，护理费为58,100元（100元/天×581天）；二、后继治疗康复费，许某某未提供相应的证据证明，不予支持；三、住院伙食补助费，许某某未提供相应证据证明，不予支持；四、营养费，许某某需系统治疗一年，需加强营养，其营养费365天×30元/天=10,950元；五、交通费500元；六、鉴定费，未提供证据证明，不予支持；七、残疾赔偿金：28,838元/年×40%×20年=230,704元；八、精神损害抚慰金20,000元。以上八项合计320,254元，由工行桂阳支行承担40%的责任，即（320,254元×40%）128,101.60元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二条第二款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，作出如下判决：“一、由被告中国工商银行股份有限公司桂阳支行赔偿原告许某某赔偿金128,101.60元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6094元，由原告许某某承担3800元，被告中国工商银行股份有限公司桂阳支行承担2294元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定许某某的护理费58,100元和营养费10,950元是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，鉴定机构根据许某某特重型颅脑损伤等伤情，明确提出了许某某需系统治疗一年后才能进行精神伤残等级鉴定的意见，虽许某某未提出护理人员的收入状况，但可以当地护工的劳务报酬标准酌情支持护理费用，故一审法院参照当地护工的劳务报酬标准支持许某某治疗时间的护理费并无不当。许某某受伤时年仅9岁，且伤情严重，在系统治疗期间适当加强营养有利于许某某的治疗和康复，一审法院根据许某某的治疗情况酌情按30元/天支持营养费亦属合理，应予支持。
综上所述，工行桂阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由中国工商银行股份有限公司桂阳支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年四月十七日
法官助理 刘芳岑
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。