内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初165号
原告金永波，男，1987年3月5日出生，汉族，霍林郭勒市公安局干警，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张俭，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园101-106号）。
负责人李泽宏，经理。
委托代理人翟永智，内蒙古华粹律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，其他自然情况不详。
原告金永波诉被告张俭、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司(以下简称人寿财险通辽支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司(以下简称人寿财险霍市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。金永波、张俭、人寿财险通辽支公司委托代理人翟永智到庭参加诉讼，人寿财险霍市支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永波诉称，2016年12月29日18时10分许，被告张俭驾驶×××号小型普通客车沿滨河路由北向南行驶至泰丰馥园小区附近左转弯掉头时与原告驾驶×××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶相撞，双方车辆受损，无人受伤，经霍林郭勒市公安局交警大队认定被告张俭负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告和被告张俭一起将车送到运通修理厂，共发生了修理费14563元，经原告与被告张俭多次协商，被告张俭以各种理由推脱不支付修车费用，故原告诉至法院，请求法院依法判决。要求被告赔偿原告车辆修理费14563元，并承担本案诉讼费用。
张俭辩称，我想对该交通事故重新认定责任，承担我应承担责任。
人寿财险通辽支公司辩称，被告张俭在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司已依据事故责任认定在财产损失限额范围内进行了理赔，理赔款已交付给被告张俭，对原告的诉请我公司不应再承担理赔义务。
人寿财险霍林郭勒支公司未作答辩。
金永波为证明其主张，向本院出示了以下证据：一、交通事故认定书1份，证明2016年12月29日被告张俭驾驶×××号小型普通客车沿滨河路由北向南行驶至泰丰馥园小区附近左转弯掉头时与原告驾驶×××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶相撞，双方车辆受损，被告张俭负全部责任，原告无责任；二、维修协议单、业务收款单、内蒙古增值税普通发票各一份，证明原告因本次事故发生车辆修理费14563元。
上述证据经张俭质证认为：对第一份证据有异议，对责任认定有异议，我要求重新鉴定；对第二份证据有意见，除去车门以外都不应是我承担的。人寿财险通辽支公司质证认为：对第一、二份证据的真实性无异议。
人寿财险通辽支公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆事故责任交强险赔款计算书各一份，证明被告张俭在我公司投保了交强险，并在交强险范围内我公司已给付被告张俭2000元理赔金额。
上述证据经金永波质证认为：对第一、二份证据的真实性无异议。张俭质证认为：保险公司已经理赔了2000元给我，对证据本身无异议。
本院对金永波出示的证据作如下认证，第一份证据交通事故认定书1份及第二份证据维修协议单、业务收款单、内蒙古增值税普通发票各一份，该两份证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以就本次事故中金永波因张俭的责任造成车辆受损并进行维修的事实予以证明，故本院对上述两份证据真实性及证明的问题予以确认并采信；对人寿财险通辽支公司出示的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆事故责任交强险赔款计算书各一份，以上证据可以就肇事车辆在中国人寿财险通辽支公司投保、事发时车辆在保险期内及该事故中的损失已经理赔等事实予以证实，故本院对该两份证据予以确认并采信。
经审理查明，2016年12月29日18时10分许，张俭驾驶×××号小型普通客车沿滨河路由北向南行驶至泰丰馥园小区附近左转弯掉头时与金永波驾驶×××号小型轿车沿滨河路由南向北行驶相撞，双方车辆受损，无人受伤，经霍林郭勒市公安局交警大队认定张俭驾驶机动车左转弯掉头未确保安全，负该起事故的全部责任。事故发生后张俭将金永波的车辆拖至霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司维修，发生维修费14563元，该款金永波已给付霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司，金永波多次与张俭索要，张俭至今未给赔付。
另查明，张俭驾驶的×××号小型普通客车在人寿财险通辽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年11月17日零时起至2017年11月16日24时止，事故发生在保险期内；人寿财险通辽支公司依据事故责任认定在财产损失限额范围内进行了理赔，给付张俭理赔金2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产遭受损害的，侵害人应当予以赔偿。本案中金永波驾驶×××号小型轿车与张俭驾驶×××号小型普通客车发生交通事故，张俭负事故全部责任，造成金永波财产的损失，理应在责任范围内赔偿对方的损失。张俭辩称交警大队道路交通事故认定书不合理，想重新认定责任，认为除去车门以外其它不应维修，但未能就修理过程中哪部分存在不合理予以证明，且在其接到该责任认定书后三日内没有向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该辩解理由不成立，本院不予以支持。张俭驾驶×××号小型普通客车在人寿财险通辽支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：”在中华人民共和国境内被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元；”之规定，根据《中国人民共和国保险法》第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照保险法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，中国人寿财险通辽支公司在张俭投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿金永波车辆维修费2000元；张俭赔偿金永波维修费12563元；金永波要求张俭、人寿财险通辽支公司给付维修费14563元理由成立，本院予以支持；要求由人寿财险霍市支公司承担责任的请求因该车是在人寿财险通辽支公司投保的交强险，故该请求理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告金永波车辆修理费2000元；
二、被告张俭于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告金永波车辆修理费12563元；
三、驳回原告金永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由被告张俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 辛朵莲