天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初599号
原告天津市国运物流服务中心（普通合伙），住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路***号辛庄经济服务中心*****室。
负责人殷文生，总经理。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人夏瑾，天津融耀律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津市国运物流服务中心（普通合伙）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周阳，被告平安财险天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告为其所有的津A×××××号车辆在被告处投保车损险（保险金额260000元）、三者险（保险金额1000000元）、司机座位险（保险金额10000元）及不计免赔等，保险期间自2015年6月28日至2016年6月27日。2015年12月3日，曾宪礼驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂重型车行驶至江苏省324省道与228国道交叉路口时，遇张同富驾驶的津A×××××、津B×××××挂车沿228国道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、张同富受伤的交通事故。经交管部门认定，曾宪礼与张同富承担事故的同等责任。事故发生后，原告支出本车车辆施救费32000元、拆解费13513元、鉴定费7254元、车损145099元，共计197866元。本次事故导致柴油污染路面，原告为此支付了路产损失补偿费6037元。本车司机张同富因本次事故住院治疗，所花费医药费4416.23元、住院伙食补助300元、就医交通费300元，共计5016.23元均由原告支付。综上所述，原告因为本次交通事故共损失208919.23元，剔除交强险财产损失2000元，原告共损失206919.23元，保险公司应从商业险限额内予以给付。因此请求法院判令1、被告给付原告保险金206919.23元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称:津A×××××号事故车辆在被告处投有车辆保险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额范围内按照事故责任比例赔偿原告合法、合理损失，不承担诉讼费用。综合原告提供的证据及扣除挂车应承担的费用后，被告认为原告的损失应当是车损107720元、拆解费6756.5元、鉴定费3627元、施救费26896.5元，被告仅同意车损扣除对方交强险公司应当承担的2000元后，按照总损失的50%进行赔偿。
经审理查明:2015年3月30日，天津市国运物流服务中心（普通合伙）作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津市国运物流服务中心（普通合伙）；被保险车辆为登记于天津市国运物流服务中心名下的津A×××××号半挂牵引汽车；保险期间自2015年6月28日零时起至2016年6月27日二十四时止；保险公司承保车辆损失险、商业三者险、司机座位责任险及上述险种的不计免赔特别约定，其中车辆损失险保险金额为260000元、商业第三者责任险保险金额为1000000元、司机座位责任险保险金额为10000元。订立保险合同所使用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款在车辆损失保险项下第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。2015年12月3日，张同富驾驶津A×××××、津B×××××挂车与曾宪礼驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂车相撞，造成双方车损及被保险车辆车上乘客受伤的交通事故。经交管部门认定，张同富、曾宪礼承担事故同等责任，乘客吴俊涛无责任。经江苏省灌云县价格认证中心对津A×××××号保险车辆进行价格鉴定，认定损失金额为135139元。庭审过程中，经举证质证，被告提出原告因事故造成的总损失应当是车损107720元、拆解费6756.5元、鉴定费3627元、施救费26896.5元。原告当庭表示对上述数额予以认可，撤回关于车上乘客各项损失费用的诉请，并愿意承担本案诉讼费用的一半。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、车损价格鉴定结论书、定损费发票、拆解费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、路产损失赔偿证明，被告提交的保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。对事故造成的投保车辆损失及因事故造成的其他损失，经双方庭审确认对以下数额予以明确，即车损107720元、拆解费6759.5元、鉴定费3627元、施救费36896.5元。被告应当按照上述数额赔偿原告。对被告提出的应当按照事故责任比例赔偿的抗辩意见，本院认为，虽然保险条款中约定，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。但是，投保人向保险人购买保险，目的就是得到保险人及时理赔的保险保障，该保险条款既不符合投保人的缔约目的，亦有违公平原则。同时，作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上减轻了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，按照《保险法》及其司法解释（二）的有关规定，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人对该条款应当作提示和明确说明。本案中，被告未提供相应证据证实已经尽到提示和明确说明义务，因此该条款对投保人不产生效力，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，第十三条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市国运物流服务中心（普通合伙）车损107720元、拆解费6756.5元、鉴定费3627元、施救费26896.5元，以上共计145000元；
二、驳回原告天津市国运物流服务中心（普通合伙）其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由原告天津市国运物流服务中心（普通合伙）负担1101元（已交纳）；由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1101元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。