山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3472号
上诉人（原审被告）：王秀英，女，1962年11月20日出生，汉族，太原市化肥厂退休职工，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）：杨建敏，男，1962年10月25日出生，汉族，山西省戒毒所退休职工，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：单秀梅，女，1961年2月5日出生，汉族，山西省物资工业公司退休职工，住山西省太原市。
上诉人王秀英、杨建敏因与被上诉人单秀梅民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀英、杨建敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判杨建敏不承担本案民事责任；3、对单秀梅伪造假借条，非法拘禁，殴打王秀英的非法行为予以处罚；4、判令单秀梅对王秀英进行非法拘禁、殴打、折磨造成的身心伤害予以治疗、赔偿；5、查清王秀英和单秀梅的借贷事实公正判决；6、诉讼费由王秀英、杨建敏、单秀梅依法分担。事实与理由：王秀英的借款不属于夫妻共同债务，杨建敏不应承担连带责任。1、2012年10月1日杨建敏与王秀英开始分居并签有离婚协议，双方各自名下财产、债务各自承担；2、王秀英借款用于赌博，法律不应支持；3、购买保险不是王秀英真实意愿，杨建敏及被保险人杨磊一概不知；4、单秀梅多次模仿笔迹伪造证据；5、依法对单秀梅伪造假借条、非法拘禁、殴打王秀英的行为予以处罚。
单秀梅辩称，王秀英多次借款未还，起诉杨建敏是因为其与王秀英是夫妻关系。请求驳回上诉，维持原判。
单秀梅向一审法院起诉请求：1、判令王秀英、杨建敏连带偿还借款本金118605元，利息17743元（同期银行贷款利率四倍利息计算至提起诉讼时），合计136348元；2、诉讼费用由王秀英、杨建敏承担。诉讼过程中，单秀梅增加诉讼请求为：1、判令王秀英、杨建敏连带偿还借款本金20000元及利息7680元；2、判令王秀英、杨建敏连带偿还借款本金136348元及利息23725元；本金共计156348元，利息31405元，本金及利息共计187753元。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，一审法院认定事实：2014年5月22日，王秀英向秀梅出具借条一张，内容为：”今借到单秀梅人民币叁万元整（30000），还款日期2014年7月22日前还清。借款人：王秀英。另：1、以本人住房复印件为抵押证明。2、如本人违约，利息按照每月先付伍分利息计算”。2014年6月10日，王秀英向单秀梅出具借条一张，内容为：”今借到单秀梅现金伍仟元整。借款人：王秀英。今年7月底还清”。2014年6月22日，王秀英向单秀梅出具借条一张，内容为：”今借到单秀梅叁仟元整（3000）。在2014年6月30日还清欠款。借款人：王秀英”。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：单秀梅提供的王秀英出具的部分借条如下：2014年7月5日一张，内容为：”今借到单秀梅伍仟元整（5000元整）。借款人：王秀英”。2014年7月21日一张，内容为：”今借到单秀梅壹仟陆佰元整（1605.00）。王秀英”。2014年8月21日一张，内容为：”今借到单秀梅（捌仟元整）8000元（保险费）。王秀英”。2014年12月30日一张，内容为：”今欠保险费2000元。单秀梅的保险费给我买的欠（2000）。王秀英”。王秀英提出上述几笔借款是单秀梅为了给其女儿完成保险销售任务而借给王秀英钱，是单秀梅自愿给王秀英买的，王秀英并不同意。但是，据保单显示，投保人是王秀英，被保险人是王秀英的儿子，买到的保险是王秀英及其儿子受益，则应推定为是王秀英支配了这笔钱，且王秀英没有提供证据证明上述借款不是自己真实意思的表示，故王秀英针对以上几张借条的抗辩主张不予采纳。单秀梅提供的王秀英出具的部分借条如下：2014年7月4日一张，内容为：”今借到单秀梅人民币贰万元整。借款人：王秀英。一个月还清，利率5分”。2014年8月9日一张，内容为：”今借到单秀梅人民币贰仟元整。还款日期2014年8月18日还5000元。借款人：王秀英”。王秀英于2016年9月20日委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对以上两张借条进行鉴定。2016年11月15日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具《文件检验意见书》，主要内容为：”检材1、2中所述的签名笔迹”王秀英”与样本1-9中所述的签名笔迹”王秀英”不是同一人书写形成”。由以上鉴定意见可以得出以上两张借条不是王秀英出具的，故对以上两张借条不予采纳。单秀梅提供的王秀英出具的部分借条如下：2014年7月28日一张，内容为：”今借到单秀梅人民币壹万玖仟元整。王秀英。其中贰仟元整是7月22日应该还的”。2014年8月1日两张，内容分别为：”今借单秀梅人民币壹万元整（10000）。（1000元已还利息）。借款人：王秀英。”和”今借到单秀梅人民币壹万叁仟元整。王秀英”。王秀英提出上述几笔借款都不是王秀英签字的，是在单秀梅拘禁殴打王秀英的情况下被迫写下的，王秀英曾经因为此事向文庙派出所报警。经一审法院调取文庙派出所出警记录，报警记录不能明确证明上述几张借条是胁迫写下的，而且借条的时间没有与报警时间相吻合的，王秀英也未提交其他有力证据证明以上几张借条不是自己签字的，故王秀英针对以上几张借条的抗辩主张不予采纳。单秀梅增加诉讼请求提供的证据为：2015年4月2日，王秀英给单秀梅出具借条一张，内容为：”今借到单秀梅贰万元人民币。借款人：王秀英。（于2015年4月30日还清）”。王秀英对此借条不予认可，提出在2015年4月2日，单秀梅已经就此事起诉至一审法院，不可能在这个时间还借给王秀英钱。单秀梅提出当天的确没有借给王秀英钱，王秀英给单秀梅出具这张借条是因为之前有一笔借款没有写借条，这次是补写的借条，但是单秀梅没有其他证据证明自己的主张，故对单秀梅的主张不予采纳，对上述借条不予认可。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护，借款人应当返还借款。本案中，王秀英提出自己曾经归还过单秀梅部分欠款，但是没有提供证据证明，单秀梅仅认可王秀英归还过1万元，根据一审法院认可的证据，单秀梅共借给王秀英借款本金为96605元，故单秀梅请求王秀英偿还借款本金的诉讼请求，一审法院支持王秀英偿还86605元。单秀梅、王秀英仅在2014年5月22日借款本金为3万元的借条中约定月利率为5分，该约定超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故该笔借款的利息一审法院支持以本金3万元为基数，从2014年5月22日至王秀英付清为止按照年利率24%计算。剩余借款中单秀梅、王秀英都没有约定利息，但在2016年6月10日借款本金为5000元的借条中约定还款日期为2014年7月底，在2014年6月22日借款本金为3000元的借条中约定了还款日期为2014年6月30日，故以上两笔借款的逾期利息，一审法院支持以本金5000元为基数，从2014年8月1日起至王秀英付清为止按照年利率6%计算利息；以本金3000元为基数，从2014年7月1日起至王秀英付清为止按照年利率6%计算利息。除去上述三笔借款剩余借款本金为48605元，既未约定利息也未约定还款时间，故一审法院认定单秀梅第一次起诉之日即2015年3月31日为还款日期。故剩余借款的逾期利息，一审法院支持以本金48605元为基数，从2015年3月31日起至王秀英付清为止按照年利率6%计算利息。杨建敏与王秀英系夫妻关系，虽然二人自愿签订《离婚协议》，但是未办理离婚手续，且不能提供有力证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，杨建敏对该笔借款应承担还款责任。综上所述，一审法院部分支持单秀梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、王秀英、杨建敏于本判决生效之日起十日内共同返还单秀梅借款本金86605元及该款分别计算的利息（其中，以本金3万元为基数，从2014年5月22日至付清为止按照年利率24%计算利息；以本金5000元为基数，从2014年8月1日起至付清为止按照年利率6%计算利息；以本金3000元为基数，从2014年7月1日起至付清为止按照年利率6%计算利息；以本金48605元为基数，从2015年3月31日起至付清为止按照年利率6%计算利息）；二、驳回单秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，其中1000元由单秀梅负担，3055元由王秀英、杨建敏共同负担。
本院二审期间，王秀英提交了以下证据：证据一、鉴定费3000元的白条，欲证明王秀英交了3000元的鉴定费；证据二、2015年1月1日中国农业银行取款业务回单（30000元）、2015年4月2日中国工商银行自动柜员机凭证（2000元）、2015年4月10日中国工商银行汇款凭证（3000元），欲证明王秀英偿还单秀梅的本金。单秀梅质证意见：证据一、可以认可；证据二、2015年1月1日中国农业银行取款回单是假的，2015年1月3日单秀梅还在北京待了一个多礼拜做生意，不能证明该30000元偿还单秀梅；2015年4月2日中国工商银行自动柜员机凭证（2000元），认可偿还该2000元；2015年4月10日中国工商银行汇款凭证（3000元），认可偿还该3000元。
本院二审期间，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核、认定证据，一审法院对于存在瑕疵的借条载明的金额予以剔除，平等保护双方当事人的合法权益，并无不当。王秀英二审期间提交的证据二已在一审期间提交且经过质证，单秀梅认可已偿还借款本金10000元中已经包括中国工商银行该2000元和3000元的凭证载明的数额在内，不应重复核减；中国农业银行该30000元系王秀英银行卡取款业务回单，不足以证明款项用于偿还单秀梅借款的主张，王秀英该项主张的证据不足；王秀英二审期间提交的证据一系白条，非正规收费票据，本院不予采信。王秀英、杨建敏上诉请求中关于对单秀梅进行处罚以及治疗、赔偿王秀英的主张，不属于本案民间借贷纠纷审理范畴，本院不予支持。
2017年2月28日，最高人民法院公告公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，同日发出《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，明确要求保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。本案中王秀英借款从事赌博活动所负债务并非夫妻共同债务；出具借条均无杨建敏签字；借款支付和偿还部分款项杨建敏均未参与；直至派出所出警时杨建敏亦未参与。一审法院判令杨建敏承担连带清偿责任欠妥，杨建敏上诉请求不与王秀英承担连带清偿责任的主张，应予支持。
综上所述，王秀英、杨建敏的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初723号民事判决；
二、上诉人王秀英于本判决生效之日起十日内返还单秀梅借款本金86605元及该款分别计算的利息（其中，以本金3万元为基数，从2014年5月22日至付清为止按照年利率24%计算利息；以本金5000元为基数，从2014年8月1日起至付清为止按照年利率6%计算利息；以本金3000元为基数，从2014年7月1日起至付清为止按照年利率6%计算利息；以本金48605元为基数，从2015年3月31日起至付清为止按照年利率6%计算利息）；
三、驳回被上诉人单秀梅一审的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王秀英、杨建敏的其他上诉请求。
一审案件受理费4055元（单秀梅已预交），二审案件受理费1965元（王秀英、杨建敏已预交），共计6020元，由上诉人王秀英负担5020元，由被上诉人单秀梅负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王慧玲