广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1576号	上诉人（原审被告）：韩流，男，汉族，1972年3月1日出生，住安徽省六安市金安区。	被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，汉族，1977年1月9日出生，住江西省赣州市龙南县。	委托诉讼代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。	上诉人韩流因与被上诉人杨春梅承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	韩流上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人提供给上诉人的产品没有产品合格证明，存在质量问题。一审法院对被上诉人的违约事实和在产品加工过程中偷工减料的行为视而不见，违背了公平原则。2、一审法院偏听偏信，违反全面、公正、客观的原则，对上诉人的鉴定请求不予准许。被上诉人提供的井盖质量存在明显问题，仅用肉眼就可以清楚发现，现在虽然在市政道路使用中，不便卸下来，但上诉人提供的照片可以清楚看到生锈，明显是因为镀锌厚度不够，表面生锈，不鉴定无法辨别真伪。当然，鉴定需要比对样本，涉案井盖虽然在市政道路使用中，不便卸下来，但鉴定机构可以现场鉴定，完全可以鉴定该问题，并不是无法进行鉴定。二、被上诉人对其提供的沙井盖有质量问题是明知的。被上诉人也知道由于其提供的产品有质量问题导致上诉人被客户扣款，损失高达20多万。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。一审法院在明知被上诉人交付的工作成果不符合合同约定的质量要求的情况下仍判令上诉人按合同约定的数额支付价款，缺乏法律依据，应予撤销。三、上诉人有新证据可以证明被上诉人对其提供的人井盖有质量问题(短信、聊天记录、通话录音)。	杨春梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	杨春梅向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款55000元及货款总额55000元为基数计算20%的违约金11100元，总计66000元；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。	一审法院认定事实：原、被告于2015年开始有业务往来，被告向原告提供沙井盖原材料，原告到被告开办的工厂取回并进行加工，加工完成后由原告送至被告指定的工地，被告向原告支付相应的加工费，加工费当场结算。2015年8月30日，双方结算后就沙井盖镀锌加工费用达成协议，确认被告尚欠原告加工费29110元，约定被告于出货十天内向原告支付10000元，剩余款项于2015年9月30日前付清，若不按合同履行义务，则按合同金额的两倍赔偿。协议签订后，被告分别于2015年8月30日、2015年8月31日、2015年9月1日向原告支付了加工费10000元、5000元、5000元，共计20000元。原告分别于2015年9月1日、2015年9月2日、2015年9月5日、2015年9月6日向被告提供镀锌加工服务，产生的加工费分别为8967元、18058元、8985元、10380元，共计46390元。原告要求被告支付剩余的加工费，被告认为原告镀锌加工的沙井盖生锈存在质量问题拒绝支付，双方因此发生争议，原告于2017年7月诉至法院。	庭审时，被告称案外人林某将前海合作区振海路（铲湾路-双界河路）市政工程Ⅰ标工程转包给被告，被告再将工程所需要的沙井盖委托原告镀锌加工，在结算工程款时林某以沙井盖存在质量问题为由扣除了工程款15%即76000元作为质保金，且原告在被告处取沙井盖原材料时私自调用被告工厂的工人导致人员损伤，造成被告损失95000元，被告要求一并协商处理。	一审法院认为，被告委托原告进行沙井盖镀锌加工并支付加工费用，原告到被告处提取沙井盖原材料并进行镀锌加工，加工完成后送至被告指定的地址，双方已形成承揽合同法律关系，依法受法律保护，双方均应积极履行各自的义务。原告依约对被告提供的沙井盖进行镀锌加工，完成后送至被告指定的地址，原告已履行了自己的义务，被告理应向原告支付相应的加工费用，故对原告要求被告支付镀锌加工费55500元（29110+46390－20000）的请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，双方于2015年8月30日约定不按协议履行应支付合同金额两倍计算的违约金，因被告未按协议足额履行付款义务，现原告主张按拖欠加工费的20%计算违约金，未违反法律规定及双方约定，应予以支持，但双方约定的违约责任仅系对被告2015年8月30日之前尚欠的加工费29110元，之后发生新的加工费双方并未明确约定，故在扣除被告已支付的20000元后，被告应向原告支付违约金1822元（（29110－20000）×20%）。关于被告辩称的原告加工完的镀锌沙井盖存在质量问题，因被告未在指定的期限内提出质量鉴定申请，亦未提交证据证明镀锌沙井盖存在质量问题，被告该抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告韩流应于判决生效之日起三日内向原告杨春梅支付加工费55500元；二、被告韩流应于判决生效之日起三日内向原告杨春梅支付违约金1822元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1466元，减半收取733元（原告已预缴），由原告杨春梅负担103元，由被告韩流负担630元。	本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，上诉人和被上诉人之间成立合法有效的承揽合同关系。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人加工的沙井盖存在质量问题，则其有责任提供证据加以证明。本案加工行为发生于2015年，加工完成后，被上诉人向上诉人交付了工作成果，上诉人接受了该工作成果，上诉人在接受加工好的沙井盖时，有义务进行验收。上诉人并未提交充分证据证明其在验收时向被上诉人提出了质量问题的异议，相反，上诉人接受沙井盖后，已交付案外人使用，上诉人在加工完成近两年后被上诉人要求其支付货款时才提出质量异议，又未提交充分证据证实，举证不能的不利后果应由上诉人承担。关于鉴定问题，上诉人未在接受井盖时进行验收，也未在此后合理期限内进行鉴定，在收货进两年后进行鉴定已失去合理性，原审法院不予准许，并无不当。	综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1233元，由上诉人韩流负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 飞	审判员 付璐奇	审判员 易 静		二〇一八年五月二十二日	书记员 何明辉	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。