wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初460号
原告:郑培飞，男，1963年2月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告郑培飞诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培飞的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培飞向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向郑培飞支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金41460元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房价561788元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年11月12日郑培飞向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”12幢2201商品房一套，房屋总价款为561788元。合同约定2016年9月30日前交房，郑培飞已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，郑培飞诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款561788元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，以上违约金共计41460元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，郑培飞主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金41460元；并支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款561788元的万分之六支付逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑培飞支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金41460元；并支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款561788元的万分之六支付逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取644元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5594号
原告：济宁诚信担保有限公司。
法定代表人：张清民，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东××律师事务所律师。
被告：盛存生。
被告：高金萍。
被告：张广振。
被告：唐梅荣。
被告：张兰东。
原告济宁诚信担保有限公司与被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告盛存生偿还原告垫付款本金103394.75元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带反担保保证责任；2.被告赔偿实现债权的费用6000元。事实与理由：2014年3月，被告盛存生在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款111000元，原告系该贷款保证人，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保。后被告盛存生未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金103394.75元。
被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与被告盛存生签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同合同一份。证明2014年1月23日，被告盛存生从工行梁山支行贷款111000元。
2、原告与被告盛存生签订的担保业务协议书一份。证明原告为被告盛存生向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告盛存生未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付垫款利息。
3、反担保书4份。证明被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证4份。证明因被告盛存生未能按期还款，原告分2次代其偿还借款本息103394.75元。其中于2015年3月4日偿还14135.85元，2016年10月13日偿还89258.9元。
经本院审查，原告提交的证据1至证据4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告盛存生在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款111000元，原告系该贷款保证人，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保。后被告盛存生未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金103394.75元。原、被告双方约定垫付款的利息计算方法为日万分之七
本院认为，被告盛存生与工行梁山支行所签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同、原告济宁诚信担保有限公司与被告盛存生签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告盛存生未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息103394.75元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告盛存生偿还垫付款103394.75元及利息，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带清偿责任，符合法律规定。原、被告双方在担保业务协议书中约定垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高不符合法律规定。原告要求被告支付6000元实现债权的费用，无相关单据相支持，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告盛存生偿还垫付款103394.75元及利息，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛存生于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款103394.75元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至本判决书确定的还款之日）；
二、被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；
三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元、申请费1120元，共计2364元，由被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨德政
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5594号原告：济宁诚信担保有限公司。法定代表人：张清民，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东××律师事务所律师。被告：盛存生。被告：高金萍。被告：张广振。被告：唐梅荣。被告：张兰东。原告济宁诚信担保有限公司与被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告盛存生偿还原告垫付款本金103394.75元及利息（按约定利率日万分之七计息），被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带反担保保证责任；2.被告赔偿实现债权的费用6000元。事实与理由：2014年3月，被告盛存生在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款111000元，原告系该贷款保证人，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保。后被告盛存生未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金103394.75元。被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下称工行梁山支行）与被告盛存生签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同合同一份。证明2014年1月23日，被告盛存生从工行梁山支行贷款111000元。2、原告与被告盛存生签订的担保业务协议书一份。证明原告为被告盛存生向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告盛存生未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付垫款利息。3、反担保书4份。证明被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保的事实。4、工行还款凭证4份。证明因被告盛存生未能按期还款，原告分2次代其偿还借款本息103394.75元。其中于2015年3月4日偿还14135.85元，2016年10月13日偿还89258.9元。经本院审查，原告提交的证据1至证据4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告盛存生在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款111000元，原告系该贷款保证人，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东向原告提供连带责任保证反担保。后被告盛存生未能按期还款，导致原告为其垫付借款本金103394.75元。原、被告双方约定垫付款的利息计算方法为日万分之七本院认为，被告盛存生与工行梁山支行所签订的牡丹购车专用卡分期付款还款抵押合同、原告济宁诚信担保有限公司与被告盛存生签订的担保业务协议书及济宁诚信担保有限公司与被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东签订的反担保书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方产生法律上的约束力。被告盛存生未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息103394.75元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告盛存生偿还垫付款103394.75元及利息，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带清偿责任，符合法律规定。原、被告双方在担保业务协议书中约定垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高不符合法律规定。原告要求被告支付6000元实现债权的费用，无相关单据相支持，本院依法不予支持。综上所述，原告要求被告盛存生偿还垫付款103394.75元及利息，被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求垫付款利息按日万分之七计算，其约定过高，对于超过月利率2%的部分，本院依法不予支持，垫付款利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛存生于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款103394.75元及相应利息（利息按月利率2%自实际垫付之日计算至本判决书确定的还款之日）；二、被告高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利；三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、申请费1120元，共计2364元，由被告盛存生、高金萍、张广振、唐梅荣、张兰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王从侠二〇一六年十二月十四日书记员  杨德政
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1207号
原告徐凤连，女，1964年3月30日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告田国旗，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告聂国太，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告徐凤连、田国旗与被告聂国太劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告徐凤连、田国旗到庭参加诉讼，被告聂国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐凤连、田国旗向本院提出诉讼请求:要求被告聂国太立即支付原告徐凤连工资5625元、支付原告田国旗工资1650元。事实与理由：2014年，被告聂国太在鄢陵县开发区恒达名门小区承包工程。2014年11月，原告徐凤连、田国旗在被告聂国太承包的工地干活，日工资110元。2015年3月10日，经清算，被告聂国太共欠原告田国旗工资1650元，共欠原告徐凤连工资4800元，当日被告聂国太分别给二原告出具欠条各1份。出具欠条后，原告徐凤连又在被告承包的工地干活七天半，没有结算工资，共计欠原告徐凤连工资款5625元。经二原告多次催要未果。
被告聂国太未答辩。
本院经审理查明：2014年原告徐凤连、田国旗在被告聂国太承包的工地干活。2015年3月10日，经过双方结算，被告聂国太给原告徐凤连出具欠条1份，欠条内容载明：“欠条下欠徐凤连4800元肆仟捌佰元聂国太工程验收40天2015、3月10号”。同日，被告聂国太给原告田国旗出具欠条1份。欠条内容载明：“欠条下欠国齐工资款1650元壹仟陆佰伍工程验收付款聂国太40天2015、3、10号”。后经二原告多次催要，被告聂国太至今未付。
本院认为，原告徐凤连、田国旗为被告聂国太承包的工程施工，被告聂国太拖欠原告工资款，有被告聂国太为原告徐凤连、田国旗出具的欠条予以佐证，欠条系被告真实意思表示，内容符合有关法律规定，劳务合同成立，应受法律保护。被告聂国太负有支付原告徐凤连工资款4800元、原告田国旗工资款1650元的义务。故本案二原告要求被告聂国太给付工资款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告徐凤连要求被告聂国太另支付七天半的工资款825元，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂国太于本判决书生效之日起10日内给付原告徐凤连工资款4800元、给付原告田国旗工资款1650元。
二、驳回原告徐凤连的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告聂国太负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫青山
二〇一七年七月三十一日
书记员 焦阳波
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2515号
原告四川时代景辰装饰工程有限公司，地址：四川省成都市成华区文德路77号1幢1层17号。
法定代表人杨卫霞，系该公司总经理。
委托代理人杨玉兰，凉山元航律师事务所律师（特别授权）。
被告吴伟，男，汉族，29岁。
原告四川时代景辰装饰工程有限公司诉被告吴伟与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强、阿苏嘉佳，代理审判员茅红兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川时代景辰装饰工程有限公司的委托代理人杨玉兰到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川时代景辰装饰工程有限公司诉称，2014年4月10日，原告公司成立。当时成立时有两名股东，其中一个就是被告。在2015年2月1日的时候原告就同被告就公司的债务进行了内部的结算及商谈散伙事宜，最终达成散伙协议，由被告承担公司债务的255551元。可自从协议达成后，被告就一直不支付协议上所认定的债务，导致债权人多次到原告的公司索要债权。因为被告的行为，已经导致原告的公司完全不能正常营业，被告的行为已经明显的不愿意履行协议，故起诉至法院，要求：1、责令被告在其认缴出资额内承担公司债务255551.00元。2、被告承担本案诉讼费。
原告四川时代景辰装饰工程有限公司为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据一：四川时代景辰装饰工程有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证。证明原告主体适格。
证据二：原告向成都市成华区工商行政管理局调取的有关公司的章程和核准通知书、四川时代景辰装饰工程有限公司股东会决议（2014年12月11日）、四川时代景辰装饰工程有限公司股权转让协议（2014年12月11日）。证明四川时代景辰装饰工程有限公司的注册资本为1000000.00元，公司有两名股东，其中吴伟承担50%（500000.00元），另一股东周鹏承担50%（500000.00元），并且章程中规定了认缴期限，虽然尚未到期，但从公司成立至今吴伟应当承担的最低注册资本都尚未出资，吴伟已经违约，原告按合同法规定行使不安抗辩权，因为连最低注册资本尚未到位，更谈不上认缴的50%的出资额。另证明周鹏的股权50%已转让给现公司法人杨卫霞，吴伟也认可周鹏将50%股权转让给杨卫霞。
证据三：四川时代景辰装饰工程有限公司债务清算表及杨卫霞的授权委托书、四川时代景辰装饰工程有限公司散伙协议、四川时代景辰装饰工程有限公司股东会决议。证明被告在其认缴的出资额内应承担公司债务255551.00元。
被告吴伟经本院公告传唤未到庭答辩未举证质证。
经审查，原告提供的1、2、3组证据符合证据特征，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月10日四川时代景辰装饰工程有限公司成立，成立时该公司由两名股东组成（吴伟、周鹏），该公司成立时股东之间就签订了公司章程，公司成立注册资本为100万，其中吴伟承担50%（50万），另一股东周鹏承担50%（50万），公司章程中规定了认缴期限，但从公司成立至今吴伟应当承担的最低注册资本都未出资，吴伟在其认缴份额内（50万）至今也未给付，在2014年12月15日杨卫霞授权委托原股东周鹏处理与吴伟结算该公司债务及散伙事宜，2015年2月1日吴伟、周鹏就四川时代景辰装饰工程有限公司债务进行了结算和散伙协议的协商，最终达成散伙协议，由吴伟承担四川时代景辰装饰工程有限公司债务255551.00元。吴伟、周鹏从达成散伙协议后，吴伟至今拒不支付协议上所认定的债务255551.00元，导致债权人多次到四川时代景辰装饰工程有限公司索要债权，致使原告不能正常营业，原告为维护自身的合法权利，遂起诉来院，要求：1、责令被告在其认缴出资额内承担公司债务255551.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，四川时代景辰装饰工程有限公司原股东周鹏于2014年12月11日将其50%的股权转让给杨卫霞，吴伟认可周鹏将50%股权转让给杨卫霞，杨卫霞成为四川时代景辰装饰工程有限公司的法定代表人。
本院认为，2014年4月10日四川时代景辰装饰工程有限公司成立，该公司成立时由吴伟、周鹏两名股东组成，二股东签订了公司章程，规定公司成立注册资本为100万，其中吴伟出资50%（500000.00元），周鹏出资50%（500000.00元）。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”但吴伟在其认缴份额内至今都未出资，虽然公司章程中规定的认缴期限尚未到期，但从公司成立至今吴伟应当承担的最低注册资本都尚未出资，故吴伟的行为构成了逾期违约。2015年2月1日吴伟、杨卫霞两个股东就四川时代景辰装饰工程有限公司债务进行了结算及散伙协议的协商，并达成散伙协议，由被告吴伟承担四川时代景辰装饰工程有限公司债务255551.00元，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，吴伟应当按协议履行承担四川时代景辰装饰工程有限公司债务255551.00元，原告要求被告在其认缴出资额内承担公司债务255551.00元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告吴伟在本判决生效后十日内将其应承担的公司债务255551.00元交付四川时代景辰装饰工程有限公司。
案件受理费5200.00元，由被告吴伟承担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审 判 长 罗 强
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第三条第二款有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3570号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：徐妍，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告徐妍物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3901号
原告：海天超，男，回族，1973年9月23日出生，居民身份证原告：海天超，男，回族，1973年9月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：郭中山，男，汉族，1967年7月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：锁刚，男，汉族，1972年7月25日出生，回族，住阜阳市颍州区。
本院审理原告海天超与被告郭中山、锁刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海天超撤回起诉。
案件受理费2780元(原告预交)，本院减收1390元，由原告海天超负担1390元。
审判员 常 生
二〇一七年十月九日
书记员 王伟伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1993号
原告：谢志勤，住广东省广州市东山区。
委托代理人：陈铭、徐利梅，依次为广东同益律师事务�律师、实习律师。
被告：危国仔，住江西省抚州市南丰县。
原告谢志勤诉被告危国仔欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢志勤的委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告危国仔经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢志勤诉称：2013年7月5日，在广州市天河区复大肿瘤医院，原告谢志勤和被告危国仔就深圳市金字塔××咨询有限公司的运营签订了《合作协议书》，后原告投入了资金182100元。2013年9月13日，原告、被告又签订了补充协议，约定了双方可选的几种合作方式。被告同意，如果原告退出由被告独自经营深圳市金字塔××咨询有限公司，被告将原告投入的资金退还原告。2014年10月19日，原告退出，深圳市金字塔××咨询有限公司由被告独自经营，被告写下欠条，承诺分两批退还原告186000元，分别是2014年11月18日还100000元，2014年12月30日还86000元。原告多次催收，而被告只还了100000元，86000元至今未还。86000元延期付款利息暂计算至2015年7月31日为2508元（86000元×5%年利率×7/12年）。现起诉请求：被告立即支付86000元欠款和延期付款利息2508元给原告（利息从2014年12月31日起计算至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告危国仔未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，谢志勤（乙方）与深圳市金字塔××咨询有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定双方合作“功能医学××管理事业”，共同成立功能医学××管理中心，以广州复大医院作为本中心第一个试点基地，对外称为“广州复大医院金字塔功能医学××中心”。协议书第二条合作期限长期合作，基于乙方�该项目需进一步了解，双方同意以半年期限作为合作试运行期。乙方可在试运营期满前半个月决定是否继续合作或退出合作。试运营期满后一周内未提出终止合同的，视为正式合作开始。乙方决定退出合作的，双方应进行清算。清算后的财产，按甲乙双方投资比例进行分配，但甲方所投设备仍折归甲方，乙方以现金形式收回清算所得。半年期限从本协议生效后开始。第十三条协议的变更本协议履行期间，发生特殊情况时，甲乙任何一方需变更本协议的，要求变更一方应及时书面同时其他方，征的他方同意后，各方在规定的时限内签订书面变更协议，该协议将成为协议不可分割的部分。第十四条经双方协商一致后可解除、终止本协议。协议书还约定了出资总额、出资分配、争议的处理等条款。危国仔作为甲方“法人”在协议书上签字。
2013年9月13日，上述�乙双方就与广州复大医院开展合作，经营“广州复大医院功能医学××中心”一事签订《补充协议》，约定：中心已经开始运作，一、双方同意乙方对中心观察试运行的期限至2013年11月30日，既在2013年11月30日前乙方需对双方是否实际共同经营中心、合作方式给予甲方明确答复。二、双方同意以下几种模式之一作为双方在观察期满后的合作方式：3.观察期满，乙方不愿意共同经营中心，所投入资金甲方退还乙方；4.乙方如不按原协议合作，不管有无资金股份，都额外享有中心10%的利润分成；该分成利润在计算时只包含人工、场租、耗材，不包括固定投入等；乙方也可选择不要10%分成，而由甲方在第一年每月在25号前支付1万元；（第一年2013年11月-2014年10月），第二年起每月支付贰万元(2014年10月开始)。三、观察期满，乙方不给予明确答复的，甲方视为乙方放弃共�经营中心，甲方将单独经营管理中心。深圳市金字塔××咨询有限公司在《补充协议》上甲方签字盖章处加盖公章，并有危国仔签名。2013年12月16日，危国仔在《补充协议》上注明“按第2条第四款执行，从2013年12月开始”。
2013年9月5日、2013年9月13日，谢志勤、危国仔分别签署《三级预防发布会费用清单》、《××管理中心资产清单》，共同确认上述清单所列明的费用。
2014年10月19日，危国仔向谢志勤出具《欠条》，载明：今欠到谢志勤人民币共计186000元整，在2014年11月18号前还100000元整，余款在2014年12月30日前还清86000元整，如果在2014年12月30日未还拿凯迪拉克作抵押车牌ACT209到款还清为止车子归还。CF前面（CF设备）抵押是空壳，没有主机。在偿还第一笔100000款取回设备。
本案开庭审理时，谢志勤认为其与危国仔之间是合作关系，谢志勤�危国仔设立的深圳市金字塔××咨询有限公司投资，不参与经营管理。经本院向谢志勤释明本案案由以欠款纠纷为宜，谢志勤表示无异议，坚持原诉讼请求，并明确利息自2014年12月31日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算。
本院认为：谢志勤与危国仔签订《合作协议书》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。上述合同履行后，危国仔于2014年10月19日出具《欠条》，确认欠谢志勤186000元，并承诺于2014年12月30日前还清。现谢志勤诉称危国仔仅还款100000元，主张清偿余款86000元，并自还款期限届满的次日即2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理有据，本院予以支持。
危国仔经本院传票传唤逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告危国仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志勤偿还欠款86000元及利息（自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告危国仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 黄志科
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘艳青
黄颖
张志威
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2618号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人杨东升，该公司执行董事。
被执行人任桂珍，女，1954年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
被执行人徐玉普，男，1952年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
被执行人徐澜，女，1980年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与任桂珍、徐玉普、徐澜融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2014)徐商初字第00154号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人任桂珍、徐玉普、徐澜给付人民币8422447.00元。被执行人依法应承担执行费69512.00元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年12月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2018年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有�协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位8422447.00元，被执行人与申请人达成和解，因履行期限过长，法定期限内无法执结，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
终结执行后，被执行人如不按期履行义务，可立即恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 张子乔
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初203号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人曹红军，男，1972年6月7日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，经商，住当阳市。因殴打他人于2017年3月21日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。
被告人曹爱国，男，1975年5月29日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，个体司机，住当阳市。因殴打他人于2017年3月21日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被刑事拘留，当月21日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人曹红军、曹爱国犯故意伤害罪，于2017年8月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，上列二被告人及二辩护人均到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关于2017年11月7日建议本院延期审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日上午，被害人童某向当阳市安全生产监督管理局举报被告人曹红军的“颐和隆”烟花门店违规经营。当日11时许，当阳市安全生产监督管理局工作人员对“颐和隆”烟花门店进行检查。曹红军怀疑是童某举报，同时又看见童某在马路对面，遂过去对童某拳打脚踢。路过此处的被告人曹爱国见其兄曹红军在殴打童某，便与曹红军一同对童某殴打，致童某身体多处受伤。经鉴定，童某受外力作用造成左侧第11肋骨骨折，右侧胫骨平台外侧塌陷及髁间嵴骨折（右膝外侧半月板破裂），损伤程度轻伤一级。
同时查明，2017年3月21日，被告人曹红军、曹爱国主动到当阳市公安局玉阳派出所投案，如实供述了其殴打童某的事实，当日，二被告人因此事各被行政拘留十日。童某受伤后，二被告人已给付童某医药费2万元。
上述事实，被告人曹红军、曹爱国及二辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人主动投案接受调查的到案说明，当医司鉴所[2017]临鉴字第96号、177号司法鉴定意见书，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，调取证据清单、客户话单明细、现场照片，店面房出租合同及住院病人预缴医药费收据，证人曹某、庄某、尚某1、田某、姜某、卢某的证言，被害人童某的陈述，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹红军怀疑其经营的烟花门店是因被害人童某举报而被相关管理单位检查，遂与被告人曹爱国对被害人殴打，致被害人轻伤（一级），其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施了殴打被害人的行为，均是主犯，但量刑时应根据曹红军、曹爱国在共同犯罪中的具体行为而予区别。曹爱国的辩护人辩称曹爱国属从犯的意见，本院不予采纳。案发后，二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，并已给付被害人部分医药费，依法可对二被告人从轻处罚。二辩护人分别辩称二被告人系初犯、赔偿了被害人部分损失、认罪态度好、具有自首情节等建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人因本案被行政拘留的时间应抵扣刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人曹红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、被告人曹爱国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即曹红军的刑期自2017年3月31日起至2017年12月20日止，曹爱国刑期自2017年7月14日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 齐泽宁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更916号
罪犯张邦林，男，1981年3月27日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2011年5月25日作出（2011）修刑初字第51号刑事判决，认定被告人张邦林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三万元。违法所得继续追缴。系累犯。于2011年7月27日送监狱服刑改造。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第365号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年11月28日起至2022年10月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张邦林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年11月获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年12月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张邦林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 涛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1188号
原告：肇州县永乐镇玉田种子销售部。住所地，肇州县永乐镇。
法定代表人：张力影，该公司经理。
被告：孙国安，身份号码xxx，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡支前村四家子屯。
被告：王立华，身份号码xxx，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡支前村四家子屯。
在本院审理原告肇州县永乐镇玉田种子销售部与被告孙国安、王立华买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回对被告孙国安、王立华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县永乐镇玉田种子销售部撤回对被告孙国安、王立华的起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终601号
上诉人（原审被告）：袁伟康，男，1952年9月8日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王建浪，男，1952年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：袁君，男，1979年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人袁伟康因与被上诉人王建浪、原审被告袁君民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸牌商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁伟康收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁伟康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终601号上诉人（原审被告）：袁伟康，男，1952年9月8日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：王建浪，男，1952年6月30日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：袁君，男，1979年12月5日出生，汉族，住诸暨市。上诉人袁伟康因与被上诉人王建浪、原审被告袁君民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸牌商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁伟康收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁伟康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年二月二十四日书 记 员  李佳婧
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3271号
上诉人（原审被告）:楚立生，居民。
被上诉人（原审原告）:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：刁玉刚。系该单位员工。
原审被告：刘伟，居民。
原审被告：崔清华，居民。
原审被告：鞠国辉，居民。
原审被告：张国盛，居民。
上诉人楚立生因与被上诉人山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商银行）及原审被告刘伟、崔清华、鞠国辉、张国盛金融借款合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第290号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人楚立生、被上诉人安丘农商银行的委托代理人刁玉刚、原审被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人楚立生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案一审法院于2014年2月24日立案受理，于2016年4月11日才作出判决，严重超出了法律所规定的审理期限，程序错误。且2016年送达，已超出诉讼时效。
被上诉人安丘农商银行辩称，本案已经于2014年2月24日由一审法院立案，并未超过诉讼时效；即便该案超过了审理期限导致的不利法律后果也不应当由被上诉人承担，因为该案是由一审法院送达导致。
原审被告刘伟述称，没有意见。
原审被告崔清华、鞠国辉、张国盛未答辩。
安丘农商银行向一审法院起诉请求：1.刘伟立即偿还借款本金49000元及利息6500.21元，利息计算至2012年9月28日，剩余利息按合同约定计算至借款还清日；担保人承担连带还款责任。2.由刘伟、崔清华、楚立生、鞠国辉、张国盛承担诉讼费、律师费等安丘农商银行为实现债权所需一切诉讼费用。事实和理由：刘伟向我单位申请贷款49000元，到期日为2012年9月28日，由崔清华、鞠国辉、楚立生、张国盛提供连带责任�证担保。借款已按时发放，借款到期后经催收借款人以种种理由拒不还款，担保人也没有履行担保义务，己构成违约。
一审法院认定的事实：2011年9月29日，安丘农商银行与刘伟签订个人借款合同一份，约定借款49000元，借款种类为短期农户贷款，借款用途为购鸭苗，借款期限为2011年9月29日至2012年9月28日；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，安丘农商银行与崔清华、楚立生、张国盛、鞠国辉签订《保证合同》，约定四人为刘伟的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2011年9月29日，刘伟与安丘农商银行签订贷转存凭证，写明贷款金额为49000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月28日，借款月利率为10.9333‰，刘伟在借款人处签字按手印。至2012年9月28日，刘伟尚欠安丘农商银行本金49000元及利息6500.21元未付，崔清华、楚立生、张国盛、鞠国辉亦未承担保证责任。一审法院认为，安丘农商银行与刘伟、崔清华、楚立生、张国盛、鞠国辉签订的借款合同、保证合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。安丘农商银行依约向刘伟发放借款，刘伟应按合同约定偿还借款本金并支付利息。崔清华、楚立生、鞠国辉、张国盛对该笔借款承担连带责任保证，在合同中已经明确约定，事实清楚，证据充分，予以认定。本案争议焦点是涉案债务是否已经超出诉讼时效及保证期间。涉案债务到期日为2012年9月28日，安丘农商银行向一审法院立案起诉时间为2014年2月24日，安丘农商银行提起诉讼时并未超出两年的诉讼时效及保证期间，故其要求刘伟偿还借款本息，崔清华、楚立生、鞠国辉、张国盛承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘伟偿还安丘农商银行借款本金49000元及利息6500.21元（计算至2012年9月28日），并按合同约定支付利息自2012年9月29日起至本判决确定的还款之日止，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、崔清华、楚立生、鞠国辉、张国盛对上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向刘伟追偿。案件受理费1188元，由刘伟、崔清华、楚立生、鞠国辉、张国盛共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人楚立生与被上诉人安丘农商银行之间签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。在原审被告刘伟未按时偿还借款的情况下，上诉人楚立生作为保证人亦未承担还款责任，构成违约。一审判决其对刘伟的案涉借款本金及利息承担连带保证责任，并无不当。该案被上诉人安丘农商银行主张权利的时间即一审立案时间为2014年2月24日，涉案债务到期日为2012年9月28日，并未超过诉讼时效，上诉人楚立生上诉主张该案已过诉讼时效，无事实依据，不予支持。上诉人楚立生主张该案一审超出审理期限，本院认为，一审法院的做法欠妥当，但上诉人未举证证明该行为损害了其实体权利或存在导致案件事实不清等需要改判或发回重审的事由，故对上诉人的该主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由上诉人楚立生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
代理审判员 尹臣正
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十五日
书 记 员 解伟娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1636号
原告：吴在和，男，汉族，1971年4月8日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴华，男，汉族，1983年1月29日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：戎云尖，男，汉族，1985年4月18日生，住昆明市嵩明县。
原告吴在和诉被告李兴华、被告戎云尖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴在和到庭参加了诉讼。被告戎云尖经我院依法传唤拒不到庭参加审理，被告李兴华下落不明，本院于2016年5月11日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李兴华送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告李兴华未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日，第一被告向原告借款200000元用于资金周转，约定借款期限为2015年1月13日至2015年5月13日，第二被告自愿作为该借款的保证人。同日，原告通过银行转账方式向被告实际支付了借款180000元，借款期限届满后，第一被告曾于2015年6月19日归还原告借款本金11000元，于2015年7月13日归还原告借款本金30000元，剩余借款本金40000元至今未归还。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告李兴华偿还原告借款本金人民币40000元；二、被告李兴华向原告支付180000元本金计算的自2015年1月13日至2015年6月19日止（157天）按年利率24%计算的利息18581.92元；以70000元本金计算的自2015年6月19日起至2015年7月13日止（24天）按年利率24%计算的利息1104.66元；以40000元本金计算的自2015年7月13日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计算至2015年10月31日止（110天）为2893.15元；三、被告二队上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告戎云尖、被告李兴华未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：原、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体适合；
第二组证据：借条。欲证明：被告给原告出具借条，承认借原告200000元；
第三组证据：原告打款凭证。欲证明：原告给被告转账汇款180000元；
第四组证据：被告还款凭证。欲证明：被告给原告还款合计140000元；
第五组证据：票据。欲证明：诉讼费、公告费合计1625元。
被告戎云尖、李兴华未到庭发表质证意见。
被告戎云尖、李兴华未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年1月13日，被告李兴华向原告吴在和出具借条，借款金额为200000元，借款期限自2015年1月13日至2015年3月13日，逾期按照每天500元收取利息，被告戎云尖在该借条上做为保证人签字确认，借条出具当日，原告吴在和通过中国建设银行向被告李兴华转账180000元。
另查明，被告李兴华于2015年6月19日归还原告吴在和借款本金110000元，于2015年7月13日归还原告吴在和借款本金30000元，现尚欠借款本金40000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告吴在和提交的借条、银行凭证予以确认，则确认原告吴在和与被告李兴华之间具有债权、债务关系，原告吴在和自认被告李兴华现尚欠借款本金40000元，也提供了相应证据予以印证，则原告按照约定履行了交付借款的义务，被告李兴华应按照约定履行归还剩余借款本金40000元义务。其次，关于借款利息，因双方未约定，本院不予支持。其次，关于逾期利息，原、被告双方约定逾期利息为每天500元，超过了法律规定的上限，原告吴在和主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。结合被告李兴华的还款情况，计算逾期利息的期间和本金分为以下三个部分：1、自该借款逾期之日2015年3月14日起至2015年6月19日止，按照借款本金180000元计算；2、2015年6月20日起至2015年7月13日止，按照借款本金70000元本金计算；3、自2015年7月14日止至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金40000元本金计算。被告戎云尖作为保证人在借条上签字，另根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告戎云尖为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，因原告吴在和与被告李兴华约定的主债务履行期限届满之日为2015年3月13日，则保证期间至2015年9月13日止，而原告吴在和向法院起诉要求被告戎云尖承担保证责任的时间为2015年12月23日，原告吴在和也未提供证据证明在此期间之前有向被告戎云尖主张过保证责任，故原告未在法律规定的保证期间主张保证责任，被告戎云尖依法免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴华自本判决生效之日起十日内偿还原告吴在和借款本金人民币40000元；
二、被告李兴华自本判决生效之日起十日内支付原告吴在和借款本金人民币180000元的逾期利息（确认自2015年3月14日起至2015年6月19日止，按照年利率24%计算）；
三、被告李兴华自本判决生效之日起十日内支付原告吴在和借款本金人民币70000元的逾期利息（确认自2015年6月20日起至2015年7月13日止，按照年利率24%计算）；
四、被告李兴华自本判决生效之日起十日内支付原告吴在和借款本金人民币40000元的逾期利息（确认自2015年7月14日止至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
五、驳回原告吴在和对被告戎云尖的诉讼请求；
六、驳回原告吴在和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1365元，公告费260元，由被告李兴华承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯金丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1859号
原告林晓东，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告许君茹，女，1976年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林晓东与被告许君茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告林晓东到庭参加诉讼，被告许君茹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓东诉称，被告许君茹因经营需要资金，于2013年7月12日向原告借款人民币400000元，并出具借据一份交原告收执，双方约定利息为月利率1.5%，借款期限为六个月。经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金及支付利息，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币400000元；2、被告支付原告自2013年7月12日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告许君茹未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告许君茹以经营需要资金为由向原告林晓东借款。原告林晓东分别于2012年12月1日、2013年7月12日存款人民币150000元、250000元至被告许君茹账户。被告于2013年7月12日出具了借据一份交原告收执，该借据载明：“本人许君茹向林晓东借款人民币肆拾万元整，月息1.5%，期限陆个月。借款人：许君茹2013年7月12日”。后因被告许君茹未依约还款付息，原告遂于2014年6月13日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借据一份、招商银行客户回单二份及原告的陈述为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许君茹未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证和质证的诉讼权利。原告林晓东主张被告许君茹向其借款人民币400000元，该事实有原告提供的借据一份、招商银行客户回单二份为证，本院予以采信。原告林晓东与被告许君茹之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方约定借款利息为月利率1.5%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款人民币400000元并支付自2013年7月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告许君茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许君茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓东借款人民币400000元，并支付该款项自2013年7月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8290元，由被告许君茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终309号
上诉人（原审被告）湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2栋301号。
法定代表人肖伟。
被上诉人（原审原告）长沙市天心区新海建材经营部，住所地长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。
经营者谭新亮。
上诉人湖南乔口建设有限公司与被上诉人长沙市天心区新海建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2533号之一民事裁定，向本院上诉称，根据原告提交的证据显示买卖的标的物是送至位于长沙市望城区的工程项目所在地。本案应由实际履行地法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2533号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市××心区新海建材经营部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的相关证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）长沙市××心区新海建材经营部的诉讼请求为支付拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）湖南乔口建设有限公司是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市××心区新海建材经营部所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终309号上诉人（原审被告）湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2栋301号。法定代表人肖伟。被上诉人（原审原告）长沙市天心区新海建材经营部，住所地长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。经营者谭新亮。上诉人湖南乔口建设有限公司与被上诉人长沙市天心区新海建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2533号之一民事裁定，向本院上诉称，根据原告提交的证据显示买卖的标的物是送至位于长沙市望城区的工程项目所在地。本案应由实际履行地法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。故请求撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2533号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市××心区新海建材经营部提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的相关证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）长沙市××心区新海建材经营部的诉讼请求为支付拖欠的货款，双方争议的标的为上诉人（原审被告）湖南乔口建设有限公司是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市××心区新海建材经营部所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市××心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月十三日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00249号
申请执行人：庞春霞，女，1978年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
申请执行人：吴宇峰，男，1999年8月26日生，汉族，住合肥市新站区。
申请执行人：吴化献，男，1952年12月28日生，汉族，住合肥市新站区。
申请执行人：杨维玉，男，1955年11月19日生，汉族，住合肥市新站区。
被执行人：朱瑞昌，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：五河县远东汽车运输有限公司
本院在执行庞春霞、吴宇峰、吴化献、杨维玉与朱瑞昌、五河县远东汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结山东枣庄市薛城区人民法院（2011）薛民初字第75号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初396号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人崔远平，于江西省萍乡市，农民，住江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2009年7月3日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2012年6月12日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月9日刑满释放。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）419号起诉书指控被告人崔远平犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人崔远平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日17时许，被告人崔远平在长沙市雨花区香樟路湘府新都酒店附近倒卖男篮亚锦赛门票。后被害人赵某驾车至该处，被告人崔远平进入车内与被害人赵某商讨买票事宜，无果后将被害人赵某放于车内扶手处的黑色手包1只盗走（内有现金人民币7200元及身份证、驾驶证等物）并逃离。
上述事实，被告人崔远平在开庭审理过程中亦无异议，并有江西省上栗县公安局金山派出所出具的抓获经过，长沙市公安局雨花分局雨花亭派出所出具的办案说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，江西省上栗县人民法院（2012）栗刑初字第112号《刑事判决书》，证人王某的证言，被害人赵某的陈述，被告人崔远平的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔远平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔远平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔远平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔远平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止）。
二、责令被告人崔远平退赔被害人赵墨波的经济损失人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 贺淑元
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2970号
原告:李岩，男，汉族，住东明县。
被告：张德雷，男，汉族，住东明县。
原告李岩与被告张德雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李岩于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李岩自愿撤回起诉，不违反法律规定，不妨碍其他人的合法权益，对其申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李岩撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由李岩负担。
审判员 逯 鸣
二〇一八年一月八日
书记员 孔旌宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5791号
原告戴宏文与被告常鹏、焦国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏1283民初5791号民事判决书。现发现其中有笔误，特此更正裁定如下：
原民事判决书第3页第7行“被告常鹏在本判决生效后十日内偿还原告伏小新借款190000元”。
现更正为“被告常鹏在本判决生效后十日内偿还原告戴宏文借款190000元”。
审判员 倪小飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 梅 旭
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初5791号原告：戴宏文，男，1969年2月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛中华，男，1976年11月7日生，汉族，住泰兴市。被告：常鹏，男，1980年2月14日生，汉族，住泰兴市。被告：焦国生，男，1968年7月10日生，汉族，住泰兴市。原告戴宏文诉被告常鹏、焦国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由审判员倪小飞适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告戴宏文及其委托诉讼代理人薛中华、被告常鹏、焦国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴宏文向本院提出诉讼请求：一、判令被告常鹏偿还原告借款19万元，并承担自借款之日起至还款之日止月息2%的利息。二、判令被告焦国生对常鹏借款总额中12万元和月息2%的利息承担连带偿还责任。三、判令被告常鹏承担案件受理费。事实和理由：被告常鹏分别于2015年6月30日、7月21日、8月3日向原告借款总额计人民币19万元，并约定按月息2%计算利息；被告焦国生对上述借款总额中计人民币12万元进行担保。后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告常鹏辩称：三份借条确系本人书写，但其中120000元的借条实际只借得100000元，原告在借款时扣除了20000元利息；对于其中的20000元的借条，该借款已偿还给原告，只是当时未收回借条；对于另一笔50000元是所欠利息结算形成，并未实际发生借款事实。被告焦国生辩称：我记忆中只对一笔100000元进行了担保，并非120000元的借条。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日被告常鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到戴宏文人民币计壹拾贰万元（¥120000）月息2分”，同时被告常鹏在借条同一张纸上出具了收条，承认收到120000元整，被告焦国生在借条上作为担保人签名进行了担保；2015年7月21日，被告常鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到戴宏文人民币贰万元整（¥20000）月息2分”，同时在该份借条上被告常鹏出具了收条承认收到20000元整；2015年8月3日被告常鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到戴宏文人民币伍万元（¥50000）”，同时在该份借条上被告常鹏出具了收条承认收到了50000元整，2015年8月7日，常鹏之妻郑雪华作为担保人在借条上签名进行了担保，同时约定利息按月息2分计算。本院认为：债务应当清偿，被告常鹏在借款后拒不偿还，有悖我国法律规定的诚实信用原则。关于被告常鹏辩称的所谓120000元借款实际只取得100000元，及20000元借款已偿还、50000元借款事实实际未发生的辩称理由，因其未能举证证明，结合其在借条中出具收条的事实，故对其辩称的理由本院不予采信。关于担保人焦国生所辩称的理由，其未举证证明，本院亦不予采信。对于原告要求被告常鹏偿还借款本息，及要求被告焦国生对其中120000元的借款本息承担担保责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告常鹏在本判决生效后十日内偿还原告伏小新借款190000元，并按约定自借款之日起按2%的月息计算至还款之日止（其中120000元自2015年6月30日起计息至还款之日止；20000元自2015年7月21日起计息至还款之日止；50000元自2015年8月3日起计息至还款之日止）。二、被告焦国生对2015年6月30日的借款120000元及利息承担连带担保责任。案件受理费4100元减半收取2050元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  倪小飞二〇一七年八月二十四日书记员  陈 曦
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1769号
原告：金昌市百亿家商贸有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金戈建材市场。
统一社会信用代码：91620302686071734Y。
法定代表人：张国宁，经理。
被告：许开成，男，汉族，生于1987年10月30日，住本区。
本院在审理原告金昌市百亿家商贸有限公司诉被告许开成买卖合同纠纷一案中，原告金昌市百亿家商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌市百亿家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 嘉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00307号
原告王金华。
委托代理人卞荣保。
被告蔡建国。
委托代理人李杏荣，男，1949年8月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘晓庆。
原告王金华诉被告蔡建国、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告王金华的委托代理人卞荣保，被告蔡建国、被告保险公司的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼。因案情较复杂，本院依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告王金华及其委托代理人卞荣保，被告蔡建国的委托代理人李杏荣、被告保险公司的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华诉称，2014年3月26日23时55分许，被告蔡建国所有苏D×××××号轿车沿尧塘集镇北大街由西向东行驶至北大街31号，车辆与路北侧一电线杆碰撞起火后，窜至北大街31号门口继续燃烧，致原告的房屋受损。事发后，肇事车辆驾驶人弃车逃逸，至今未查获。该交通事故经交警部门认定，原告王金华无过错。被告蔡建国是肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任。被告蔡建国在被告保险公司为该车辆投保了交强险和5万元的商业险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。原告财产损失经金坛市价格认证中心评估为47320元，评估费500元，合计47820元。现原告诉至法院要求两被告依法赔偿损失47820元，并由两被告负担诉讼费。
被告蔡建国辩称，对事故发生和责任认定及投保情况均无异议。对评估发票无异议。对财产损失金额有异议，损失金额过高。本案交通事故发生时，车辆不是被告驾驶的，轿车之前因经济纠纷被别人扣留了，被告在2014年3月8日去皇塘派出所报案，警察让被告去尧塘派出所报案处理，被告因有事未去处理。被告的车辆在保险公司投保了交强险和5万元的商业三者险，应由保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生和车辆投保情况，被告保险公司没有异议。财产损失项目随意，大部分损失与事故没有直接联系。对事故认定书有异议，交警没有查明该起事故的具体情况，没有查明肇事人员。根据机动车辆保险条款第四条的规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（六）未经被保险人同意或允许而驾车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场。因本案交通事故系肇事逃逸，故保险公司在商业险范围内不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月26日23时55分许，登记在蔡建国名下的苏D×××××号轿车沿尧塘集镇北大街由西向东行驶至北大街31号时，车辆与路北侧一电线杆碰撞起火后，窜至北大街31号门口继续燃烧，致原告的房屋受损。事发后，肇事车辆驾驶人弃车逃逸，至今未查获。该交通事故经交警部门认定，原告王金华无过错。
原告的房屋损失由金坛市尧塘交警中队委托金坛市价格认证中心进行了评估。2014年4月24日，金坛市价格认证中心出具坛价认车（2014）406号评估鉴定书，评估结论：春兰挂式空调2600元、厦华电脑2800元、钛金板大门2扇及钛金板护框合计工料费26000元、屋内屋外电表3只、保险闸3只及辅导线、日光灯、电风扇合计工料费3800元，屋内顶部扣板及骨架重新恢复工料费4920元，屋内墙面乳胶漆恢复工料费2500元，屋外浇筑雨棚板及墙砖修复工料费4100元，落水管100元，垃圾清场费及运输费500元，合计47320元，原告支付评估费500元。
被告蔡建国在被告保险公司为该车投保了交强险和5万元的商业险，上述交通事故发生在保险期间内。商业险中机动车保险条款第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（六）未经被保险人同意或允许而驾车的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场。因被告未赔偿原告的损失，原告诉至本院处理。
上述事实由事故认定书、保险单及条款、车辆估损清单和票据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告王金华的财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告蔡建国辩称事故发生时自己没有驾驶车辆也未控制车辆，应由驾驶人承担责任。但本院依蔡建国申请至丹阳市皇塘派出所进行了调查，仅能调取到一份接警记录，该记录不能证明被告蔡建国的车辆已被他人扣押等事实。根据交警部门出具的事故认定书，能够证明原告的财产损失系被告车辆造成的。现被告在不能证明实际驾驶人的情形下原告应承担垫付责任，故原告要求车辆所有人即被告承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告承担赔偿责任后，可以向实际驾驶人追偿。本案被告蔡建国的汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应在2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。鉴于该起交通事故造成本案原告和案外人陈国虎的财产受损，原告与陈国虎协商同意由原告在交强险财产损失2000元限额内享有赔偿额1500元，本院予以准许。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故原告王金华不负事故的责任，对原告的财产损失超出交强险赔偿责任限额的部分由蔡建国承担全部的赔偿责任。虽然该车投保了5万元的商业险，但事故认定书已证明该事故属肇事逃逸，根据保险合同的约定，被告保险公司在商业险中不负赔偿责任。原告依据金坛市价格认证中心出具评估鉴定书主张财产损失47320元，该评估鉴定书系交警部门委托第三方评估鉴定，且两被告未提供证据反驳，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王金华损失人民币1500元。
二、被告蔡建国于本判决生效之日起15日内赔偿原告王金华损失人民币46320元。
案件受理费人民币996元，由被告蔡建国负担965元，被告保险公司负担31元（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币996元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初15977号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：冉群，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告冉群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛庆
青海省天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2823刑初3号
公诉机关天峻县人民检察院。
被告人义豆杰，男，藏族，1994年7月15日出生，初中文化程度，农民，青海省都兰县人，捕前住天峻县。2016年7月30日因涉嫌交通肇事罪被天峻县公安局取保候审。
被告人义豆杰犯交通肇事罪一案，天峻县人民检察院以天检公诉刑诉（2017）第3号起诉书，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派检察员马祥林出庭支持公诉，被告人义豆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天峻县人民检察院指控，2016年7月30日凌晨1时许，被告人义豆杰与他人在天峻县新源镇天木西路永鑫修理厂饮酒后，驾驶青H×××××号白色夏利轿车，搭载李某太和被害人陈某某，从该修理厂返回天木东路杨杰小汽车修理厂，当行至天木路十字向东150米处时，因夜间行驶未降低行驶速度，导致车辆与前方同车道停驶的晋J×××××/晋J××××挂号红色“解放”牌重型半挂牵引车追尾，致使陈某某因颅脑损伤死亡，被告人义豆杰肇事后逃逸，后与他人将陈某某送至医院抢救，得知被害人抢救无效死亡后拨打110报警，在医院等候处理。经检验，其血液中乙醇含量为195.4mg/100ml。经认定被告人义豆杰负此次事故的主要责任。认为被告人义豆杰的行为违反交通运输管理法规，发生车辆事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。鉴于被告人义豆杰逃逸后投案自首，依法可以从轻减轻处罚。
庭审中，被告人义豆杰对起诉书指控的犯罪事实及出示的证据不持异议。辩解称，虽事发后有逃逸行为，但自己积极送被害人到医院进行抢救，在医院抢救被害人时主动报案，属自首，并积极赔偿受害人经济损失人民币33万元，并得到受害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日凌晨1时许，被告人义豆杰与他人在天峻县新源镇天木西路永鑫修理厂饮酒后，驾驶青H×××××号白色夏利轿车，搭载李某太和被害人陈某某，从该修理厂返回天木东路杨杰小汽车修理厂，当行至天木路十字向东150米处时，因夜间行驶未降低行驶速度，导致车辆与前方同车道停驶的晋J×××××/晋J××××挂号红色“解放”牌重型半挂牵引车追尾，被告人义豆杰肇事后看见陈某某受伤，因害怕继续驾驶车辆搭载受伤的陈某某离开现场，后与他人将陈某某送至医院抢救，得知被害人抢救无效死亡后拨打110报警，在医院等候处理。经检验，其血液中乙醇含量为195.4mg/100ml。经认定被告人义豆杰负此次事故的主要责任。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据予以证实：
1、天峻县公安交通警察大队接受刑事案件表及立案报告表，证实2016年7月30日3时许，接电话报案称，在天峻县天木路东路加油站附近发生车辆事故；
2、被告人义豆杰身份信息，证实被告人义豆杰，男，藏族，1994年7月15日出生；
3、被告人义豆杰供述，证实2016年7月30日凌晨1时许，被告人义豆杰与他人在天峻县新源镇天木西路永鑫修理厂饮酒后，驾驶青H365**号白色夏利轿车，搭载李某太和被害人陈某某返回天木东路杨杰小汽车修理厂，当行至天木路十字向东150米处时，与前方同车道停驶的一辆重型半挂牵引车追尾，被告人义豆杰肇事后看见陈某某受伤，因害怕继续驾驶车辆搭载受伤的陈某某离开现场，后与他人将陈某某送至医院抢救，得知被害人抢救无效死亡后拨打110报警，在医院等候处理的事实；
4、证人王某证言，证实2016年7月29日22时许，证人王某驾驶晋J552**/晋JH6**挂号红色“解放”牌重型半挂牵引车从木里煤矿驶往天峻县城，当行至天木路十字向东150米处，停靠在路边准备给车厢盖篷布时，听见一声响，见一辆小车撞在其车尾，并从该小车上下来一个人要求证人王某不要报警后离开现场的事实；
5、证人李某太、张某证言，证实证实2016年7月30日凌晨1时许，被告人义豆杰与证人李某太、张某、被害人陈某某等人在天峻县新源镇天木西路永鑫修理厂饮酒后，驾驶青H365**号白色夏利轿车，搭载李某太和被害人陈某某返回天木东路杨杰小汽车修理厂，当行至天木路十字向东150米处时，与前方同车道停驶的一辆重型半挂牵引车追尾，被告人义豆杰肇事后看见陈某某受伤，因害怕继续驾驶车辆搭载受伤的陈某某离开现场，后与他人将陈某某送至医院抢救，得知被害人抢救无效死亡后拨打110报警，在医院等候处理的事实；
6、天峻县人民医院居民死亡医学证明书，证实死者陈某某系因交通事故导致颅脑损伤死亡；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及道路事故现场照片，证实中心现场位于天峻县天木路十字向东150米处路面及肇事车车损情况；
8、天峻县公安交通警察大队天公交字［2016］第009号道路交通事故认定书，证明被告人义豆杰负此起事故的主要责任；
9、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心【2016】788号理化检验报告，证实被告人义豆杰血液乙醇含量为195.4mg/100ml；
10、刑事谅解书及赔偿协议书，证实被告人义豆杰与被害人亲属达成经济赔偿协议，被告人义豆杰已赔偿受害人亲属人民币33万元经济损失，被害人亲属请求法庭从轻处罚被告人义豆杰。
以上证据与被告人义豆杰在侦查阶段、庭审阶段的供述能够相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人义豆杰因夜间行驶未降低行驶速度，导致车辆与前方同车道停驶的车辆发生追尾事故，发生人员死亡的交通事故，发生事故后未采取积极报案而离开现场，其行为违反了道路交通法规，构成交通肇事罪。天峻县人民检察院起诉书指控被告人义豆杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人义豆杰案发逃逸后又积极投案自首，认罪态度好，积极赔偿受害人亲属经济损失，得到受害人亲属的谅解，依法可以从轻减轻处罚。为维护交通安全，惩处违反交通运输管理法规的行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人义豆杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期即判决确定之日起计算）；
二、扣押物品青H365**号白色夏利轿车一辆及行驶证、依法返还所有人格日多杰；驾驶证一本依法返还被告人义豆杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洛 洛
审 判 员 南夸尖参
人民陪审员 桑 德 海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 赵 银 花
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1033号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：刘铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：彭辉，男，1962年6月5日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告彭辉及刘春忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对刘春忠的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告彭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭辉偿还借款本金20万元、2016年12月26日之前的利息69688.67元及之后的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告彭辉因买房需要从原告处借款20万元，借款期限为12个月，月利率为10.75‰。现借款期限已经届满，被告至今未偿还全部借款本息。
彭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告彭辉向原单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）申请借款20万元。次日，终兴信用社与被告彭辉签订了个人借款合同，约定：贷款人为终兴信用社；借款人为彭辉；借款金额为20万元；借款期限自2013年8月25日至2015年8月24日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月8日，终兴信用社与被告彭辉签订了借款凭证一份，约定：借款人为彭辉；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日。被告彭辉在上述合同和凭证中借款人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为彭辉，存款账号为62×××29的账户中，被告彭辉在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告要求被告彭辉偿还2016年12月26日前的利息69688.67元。本院经核实截止至上述日期，被告实欠利息73322.17元。
终兴信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，终兴信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告彭辉借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告彭辉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告彭辉在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告彭辉已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月26日，被告彭辉实欠原告借款本金20万元、利息73322.17元。而原告主张上述本金数额和利息69688.67元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告彭辉偿还借款本金20万元、2016年12月26日之前的利息69688.67元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2016年12月26日前的利息为69688.67元；自2016年12月17日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，减半收取计2672.50元，由被告彭辉负担（原告已垫付，待被告彭辉履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月十七日
书记员 申旭亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1033号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托诉讼代理人刘铭。
委托诉讼代理人姜涛。
被告彭辉，男，1962年6月5日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告彭辉及刘春忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对刘春忠的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告彭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭辉偿还借款本金20万元、2016年12月26日之前的利息69688.67元及之后的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告彭辉因买房需要从原告处借款20万元，借款期限为12个月，月利率为10.75‰。现借款期限已经届满，被告至今未偿还全部借款本息。
彭辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告彭辉向原单县农村信用合作联社终兴信用社（以下简称终兴信用社）申请借款20万元。次日，终兴信用社与被告彭辉签订了个人借款合同，约定：贷款人为终兴信用社；借款人为彭辉；借款金额为20万元；借款期限自2013年8月25日至2015年8月24日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年8月8日，终兴信用社与被告彭辉签订了借款凭证一份，约定：借款人为彭辉；借款金额为20万元；月利率为10.75‰；借款期限自2014年8月8日至2015年8月7日。被告彭辉在上述合同和凭证中借款人处签名、捺印，终兴信用社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为彭辉，存款账号为****的账户中，被告彭辉在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告要求被告彭辉偿还2016年12月26日前的利息69688.67元。本院经核实截止至上述日期，被告实欠利息73322.17元。
终兴信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，终兴信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告彭辉借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告彭辉之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告彭辉在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告彭辉已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月26日，被告彭辉实欠原告借款本金20万元、利息73322.17元。而原告主张上述本金数额和利息69688.67元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告彭辉偿还借款本金20万元、2016年12月26日之前的利息69688.67元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息(2016年12月26日前的利息为69688.67元；自2016年12月17日至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，减半收取计2672.50元，由被告彭辉负担（原告已垫付，待被告彭辉履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月十七日
书记员 申旭亚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初307号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年10月9日出生。2016年4月27日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年5月4日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年8月30日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日2时许，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警李某、协警卢某、郝某某接到报警后，到吴忠市利通区“卡卡都热舞会所”处理被告人杨某某与他人的打架事件，并要求被告人杨某某到公安机关接受调查。被告人杨某某明知是警察在执行公务，拒不配合，并对警察实施殴打行为，致使民警李某、协警卢某、郝某某受伤。经吴忠市人民医院诊断，被害人李某脑震荡、头皮下血肿、胸部软组织损伤、腹部软组织损伤；被害人卢某右膝关节软组织损伤；被害人郝某某右侧胸壁软组织损伤、胸膈部闭合损伤。经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定，被害人李某、卢某、郝某某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某某赔偿被害人李某、卢某、郝某某各项经济损失共计7000元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有
吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人李某、卢某、郝某某的陈述，证人张某某、蒋某某的证言，辨认笔录，宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所李某、卢某、郝某某司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局出具的证明、出警经过、抓获经过，人民警察证，谅解书，被告人杨某某在公安机关的供述，被告人杨某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致三名公安机关工作人员轻微伤，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照刑法第二百七十七条第一款的规定从重处罚。被告人杨某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保障国家机关工作人员的执法活动，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 杨慧
二〇一六年九月十日
书 记 员 马佳
附:本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1957号
申请人颜丙云。
被申请人张兆轩。
被申请人张正兴，成年。
申请人颜丙云与被申请人张兆轩、张正兴的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人张正兴所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人�正兴所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月五日
代书记员 王维慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第477号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处。
负责人修超，职务主任。
被告张波，男，汉族。
被告程刚，男，汉族。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处与被告张波、被告程刚金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的地址向被告送达发诉材料未果，且原告未在规定的时间内提供被告明确可以送达地址及能够证明被告下落不明的证明材料。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告未在规定的期限内提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第二项）、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处的起诉。
本案案件受理费人民币4300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 乔洪利
审判员 李 霞
审判员 慕 雪
二〇一三年十一月十一日
书记员 綦桂琳