江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初972号
原告：谢红彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人：张伸，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周存德，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托诉讼代理人曾水根，吉水县文峰法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告施海根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告谢红彪诉被告周存德、施海根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日依法立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告谢红彪、被告周存德及其委托代理人曾水根、被告施海根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢红彪诉称：2015年9月18日，被告施海根驾驶无牌两轮摩托车（搭乘原告谢红彪）从八都镇银村出发沿住八线驶往八都镇，19时在住八线2KM＋200M路段，遇被告周存德驾驶赣Ｄ×××××号普通货车，摩托车左手柄和货车左后侧接触后倒地，事故导致原告和施海根受伤和车辆受损。原告受伤后被送往吉水县人民医院住院治疗，在该院共住院三次，已用去医疗费78230.13元。原告伤情经法医鉴定为两个伤残十级，出院后后续治疗费12000元，误工时间十个月，护理时间为四个月，营养期三个月，此次事故共计造成原告损失165716.13元。本次交通事故经交警部门认定被告周存德负事故主要责任，被告施海根负事故次要责任，原告不负事故责任。因被告推诿，不接原告方电话，也一直不来和谈赔偿原告损失，原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令被告周存德、被告施海根共同赔偿原告医疗费78230.13元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金11139元×20年×11%=24506元、住院伙食补助费49天×20元／天=980元、营养费90天×20元／天=1800元、护理费120天×130元／天=15600元、误工费300天×80元／天=24000元、交通费2000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计165716.13元；其中被告周存德在交强险范围内先行承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告周存德辩称：1、我只能对原告的合理损失承担50%的赔偿责任；2、原告第二次住院的费用与被告无关，该费用应予核减；3、原告第三次住院的费用与本案没有关联，该费用也应核减；4、原告诉请的护理费标准过高、误工时间过长，该两项费用应予核减；5、我已为原告垫付17600元，该款应在赔偿金额内品除。
被告施海根辩称：1、原告明知我喝了酒还搭乘我的车；2、原告损失我不应该承担40%的责任；3、原告第二、三次住院是有人请原告吃饭时摔伤的，与本案无关；4、我自己的住院费用9000多元应予以扣除；5其他意见与周存德的答辩意见一致。
为支持自己的诉讼请求及诉称，原告谢红彪向本院提供了以下证据：
1、住院收费票据三张及门诊收费票据七张，证明原告因交通事故住院三次，用去医疗费78230.13元。
2、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定为两个十级伤残，后期治疗康复费用12000元，误工时间为十个月，护理时间为四个月，营养时间为三个月。
3、交通事故认定书一份，证明本案交通事故被告周存德负事故主要责任，被告施海根负事故次要责任，原告不负事故责任。
4、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
5、出院记录复印件三份，证明原告三次住院的出院情况。
6、鉴定费发票一张，证明原告伤情鉴定费1600元。
7、用药清单两份，证明原告第二、三次住院的费用详情。
8、××诊断证明及出院记录两份，证明原告第二次住院的诊断情况及第二、三次住院的出院情况。
上述证据，被告周存德质证后认为：对1中第�次住院收费票据及相应门诊票据无异议，其他的住院收费票据及门诊票据有异议，对证据2无异议，误工时间应予核减，第二个实际伤残应予减去，对证据3、4、6无异议，对证据5中第一次住院的出院记录无异议，第二、三次住院的出院记录关联性有异议，对证据7关联性有异议，对证据8不予认可；被告施海根质证后认为：对证据1、2、4、6无异议，对证据3有异议，被告周存德应承担更多责任，原告明知施海根醉酒还搭乘，应有过错，施海根是好意搭乘，应减轻责任，对证据5中第一次住院的住院记录无异议，第二、三次住院的住院记录关联性有异议，对证据7关联性有异议，对证据8不予认可。本院认为：对原被告均无异议的证据4、6本院予以确认；证据1中第二、三次住院收费票据是否具有关联性应结合其他证据认定，门诊收费票据并不能与住院收费票据相对应，该票据本院予以认可；证据2鉴定意见书中原告两处骨折构成两个十级伤残，误工时间从受伤之日起至计算至定残前一天，该证据本院予以采信；证据3事故认定书系交警部门依职权所作，被告未提出相反证据，本院予以认可；证据5中原告左侧股骨干骨折及左侧髌骨骨折已在第一次住院时复位并行内固定术，但第二次住院原告左侧股骨因其他原因再次骨折并内固定断裂与交通事故无关，该次住院治疗本院不予认可，第三次住院出院记录称左侧髌骨骨折术已一年，而事故发生距离第三次住院不足一年，结合其他证据可以认定系医院笔误，原告事故中左侧髌骨骨折，并在第一次住院时行复位内固定术，第三次住院系取出该处内固定，此次住院与本案交通事故具有关联性，该次住院治疗本院予以认可，故第一、三次住院的出院记录予以认可，第二次住院的出院记录不予认可；证据7中第二次住院费用清单本院不予认可，第三次住院费用清单本院予以认可；证据8中第二次住院的××诊断证明及出院记录佐证了原告左侧股骨再次骨折并内固定断裂的原因，本院予以认可，第三次住院的出院记录系更正后的出院记录，本院予以采信。
为了支持自己的辩称，被告周存德向本院提供了以下证据：
1、原告第二次住院的入院记录一份，证明原告第二次住院系再次受伤，与被告无关。
2、原告第三次住院的入院记录一份，证明原告第三次住院所治疗伤情与本案交通事故无关。
3、（2015）吉刑初字第204号刑事判决书一份，证明被告施海根在交通事故中构成危险驾驶罪，施海根所驾驶摩托车系机动车，亦未投保交强险。
4、交通事故认定复核结论复印件一份，证明施海根所驾驶摩托车系机动车。
5、医院预缴金凭证四张及收条一张，证明被告周存德为原告垫付费用14100元。
上述证据，被告施海根质证后无异议，原告谢红彪质证后认为：对证据1“三性”均有异议，是医院医生的问题，医生在推卸责任；对证据2有异议，是医院的笔误；证据3、4、5无异议。本院认为：对原、被告均无异议的证据3、4、5本院予以确认其证据效力，证据1中原告左侧股骨再次骨折并内固定断裂以致再次手术，该次入院与本案交通事故无关联性，该证据本院予以采信；证据2中称原告系一年前受伤结合其他证据可以认定系医院笔误，该证据本院不予认可。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2015年9月18日，原告谢红彪明知被告施海根已喝酒仍搭乘其驾驶的无牌两轮摩托车（搭乘原告谢红彪）从八都镇银村出发沿住八线驶往八都镇，19时在住八线2KM＋200M路段，遇被告周存德驾驶其所有的未年检的赣Ｄ×××××号普通货车，摩托车左手柄和货车左后侧接触后倒地，事故导致原告和施海根受伤和车辆受损。原告受伤后被送往吉水县人民医院住院治疗，在该院共住院三次，已用去医疗费78230.13元，其中第二次住院系原告因其他原因致左侧股骨再次骨折并内固定断裂，用去医疗费19453.52元，被告周存德为原告垫付费用14100元。原告伤情经法医鉴定为两个伤残十级，出院后后续治疗费12000元，误工时间十个月，护理时间为四个月，营养期三个月，用去鉴定费1600元。本次交通事故经交警部�认定被告周存德负事故主要责任，被告施海根负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，施海根因醉酒驾驶构成危险驾驶罪被法院判处刑罚。现原告起诉来院要求赔偿其损失，诉讼过程中，被告施海根自愿承担摩托车车主应负担的责任。
本院认为，被告施海根搭乘原告谢红彪驾驶摩托车与被告周存德驾驶货车发生交通事故，致使原告及施海根受伤、车辆受损，被告周存德负事故主要责任，被告施海根负事故次要责任，原告不负事故责任，故原告的合理损失两被告应承担相应的赔偿责任。被告周存德所有的赣Ｄ×××××号货车应投保交强险而未保交强险，由机动车所有人周存德在相应的交强险责任限额范围内予以赔偿。被告施海根与原告系朋友关系，无偿搭乘原告，构成好意同乘，且原告明知施海根驾车前曾有饮酒行为，对此�原告存在一定的过错，故应减轻施海根的赔偿责任，本院综上认定：对原告的损失由被告周存德承担60%的责任，由被告施海根承担20%的责任。原告诉请的后续治疗费12000元、伤残赔偿金24506元、营养费1800元、鉴定费1600元有其提供的证据予以证实，本院予以认可。因原告的第二次住院治疗与本案交通事故无关，故认定原告医疗费为58776.61元，住院伙食补助费为41天×20元／天=820元。关于原告误工费、护理费的计算，原告诉请的误工费、护理费标准过高，参照当地经济水平，本院酌情认定原告误工费300天×70元／天=21000元、护理费120天×70元／天=8400元。关于原告交通费的认定，原告未提供交通费票据，但交通费是客观上存在的，本院酌情支持原告交通费1000元。本案交通事故造成原告两个十级伤残，该伤残将会伴随其一生，给其带来一定的精神损害，原告主张5000元�神抚慰金偏高，且施海根被判处刑罚，不能向其主张精神抚慰金，故本院酌情支持原告精神抚慰金2000元。综上，结合本案案情确定原告各项损失如下：医疗费58776.61元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费820元、营养费1800元、误工费21000元、护理费8400元、伤残赔偿金24506元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计130302.61元。上述费用由被告周存德在相应的交强险责任限额范围内先行赔付原告66906元（130302.61元-58776.61元-12000元-820元-1800元＋10000元），剩余费用由被告周存德赔偿原告23937.97元［（130302.61元-66906元）×60%-14100元］，由被告施海根赔偿原告12679.32元［（130302.61元-66906元）×20%］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》�二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周存德赔偿原告谢红彪因交通事故造成的各项损失90843.97元，上述款项限被告周存德在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告施海根赔偿原告谢红彪因交通事故造成的各项损失12679.32元，上述款项限被告施海根在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费减半收取1800元，鉴定费1600元，由原告谢红彪负担600元，由被告周存德负担2200元，由被告施海根负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘春伟
二〇一六年十月十一日
书记员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不�的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第六十六条机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。