江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终601号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼13层。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：范大良，男，1968年3月8日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被上诉人（原审原告）：汪蓉，女，1973年11月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：郝阿勇，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被上诉人（原审被告）：杨陆军，男，1979年6月22日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：乐平市沪宏汽车运输服务有限公司，住所地：乐平市后港镇政府院内。
法定代表人：彭光明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市长寿路382号。
负责人：蔡志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜峰，该公司法律顾问。
原审被告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区权集村委会埠临路111号。
法定代表人：张林双，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人范大良、汪蓉、郝阿勇、杨陆军、乐平市沪宏汽车运输服务有限公司（以下简称沪宏汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称人民保险公司）、原审被告阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿责任21193.1元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院查明事实不清，人民保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。赣Ｈ×××××号车为事故车辆，经交警认定无责任，根据交强险条款第八条规定，人民保险公司应在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任；2.一审法院认定范大良车辆损失为40688.2元无客观事实和法律依据。范大良在一审中举证了维修清单，没有提交维修发票及与维修清单对应的损失照片。上诉人提交的车辆定损单虽为单方定损，但具有客观性和合法性，能准确反映出被上诉人车辆的损失情况。一审法院支持无客观依据的维修清单并确定被上诉人车辆损失明显错误，应按28293元核定。
被上诉人范大良辩称，1.因车辆维修费尚未交清，所以维修公司未能出具正式的发票，但有相应的清单证据证明车辆维修费用事实。车辆因交通事故受损，内部装备损失无法拍照，即使拍照也无法通过照片显示，且修理过程由天安保险公司景德镇分公司全程监督；2.答辩人车辆在景德镇市永达汽车贸易有限公司修理经过上诉人同意，并由上诉人委托天安保险公司景德镇分公司监督维修，刚开始车辆定损费用为28293元上诉人已同意，后又发现车辆有其他受损情况需维修，再次花费11395.20元，总计40688.20元。维修费属实，合理合法。
被上诉人杨陆军答辩称，没有意见。
被上诉人人民保险公司答辩称，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告九九汽车公司答辩称，对受害者赔偿，应由实际车主和其投保的保险公司在保险限额内按事故责任赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被上诉人汪蓉、郝阿勇、沪宏汽车公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原审被告九九汽车公司经本院传票传唤未到庭。
范大良、汪蓉向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解被告郝阿勇、被告阜阳市九九汽车运输有限公司赔偿原告范大良因机动车交通事故致使身体受到伤害而产生的各项经济损失合计人民币277019.17元；赔偿汪蓉各项损失合计人民币4780.43元，两原告共计281799.6元；2.依法调解或判决被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业险的限额内对原告范大良、汪蓉因机动车交通事故致使身体受到伤害而产生的各项经济损失285111.4元承担理赔责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日14时30分许，郝阿勇驾驶皖Ｋ×××××货车牵引皖KY8**挂车沿206国道由景德镇方向往乐平市方向行驶。途经乐平市塔前镇金盛开陶瓷厂地段，遇范大良驾驶赣Ｈ×××××小轿车载乘客汪蓉与之同向行驶，郝阿勇驾车不慎与赣Ｈ×××××小轿车发生追尾，并撞向相对方向杨陆军驾驶的赣Ｈ×××××货车及停放路边丁江平的二轮电动车，造成四车受损、公路护栏损坏及赣Ｈ×××××小轿车上范大良、汪蓉两人受伤的事故。该事故经乐平市公安局交警大队作出乐公交认字［2015］第11557号道路交通事故认定书认定，郝阿勇承担此事故的全部责任，范大良、汪蓉不负事故责任。范大良受伤后于当天送往乐平市人民医院住院治疗二天后转南昌大学第一附属医院住院治疗11天，后又在乐平市人民医院继续住院治疗21天，共花去医疗费及救护费33029.27元，医院诊断：1、左侧肋骨骨折；2、左侧胸膛积液；3、颜面部多处软组织挫裂伤。范大良出院后，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为二处十级伤残。汪蓉受伤后于当日到乐平市人民医院住院治疗4天，花去医疗费3370.43元，医院诊断：全身多处软组织挫伤。范大良兄弟三人，父亲范光林，1946年12月26日出生，母亲蔡富娥，1950年4月29日出生。郝阿勇驾驶的皖Ｋ×××××货车牵引皖KY8**挂车在天安保险公司投保了交强险与商业险，该车的所有人为九九汽车公司。杨陆军驾驶的赣Ｈ×××××货车在人民保险公司投保了交强险，该车的所有人为沪宏汽车公司。该事故发生在保险期内。另查该事故中杨陆军的车损已通过一审法院另案调处，涉及其他人的损失已通过交警解决。另外郝阿勇在范大良、汪蓉起诉后已给付范大良23000元。
一审法院认为，根据查明的事实，在本次交通事故中，郝阿勇负事故的全部责任，范大良、汪蓉及杨陆军不负事故责任。郝阿勇所驾驶的皖Ｋ×××××货车牵引皖KY8**挂车车主系九九汽车公司，郝阿勇为该公司驾驶员，其在本次交通事故中的责任应由九九汽车公司予以承担，而九九汽车公司又在天安保险公司投了保，所以天安保险公司依照保险合同应在保险范围内对被投保的车辆在本次交通事故中所造成的损失承担赔付责任。范大良的相关损失，一审法院认定如下：1、医药费、救护费按票据金额为33029.77元；2、误工费，范大良系政府工作人员，因其未提供受伤后工资收入减少的证据，故其诉求的误工费，不予支持；3、护理费100元/天×60天＝6000元；4、住院伙食补助费30元/天×34天＝1020元；5、营养费20元/天×60天＝1200元；6、交通费，虽范大良未提供相关证据，但实际已发生，一审法院酌情认定600元；7、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%＋26500元/年×20年×1%＝58300元；8、法医鉴定费2100元；9、后续治疗费3000元；10、自购眼镜390元，一审法院酌情认定200元；11、住宿费1962元；12、精神损害抚慰金认定5000元；13、被赡养人生活费8486元/年×（10＋14）年×11%÷3＝7467.68元；14、范大良的车辆损失，天安保险公司对范大良车辆损失确认书中为28293.00元，属单方行为，一审法院不予采纳。范大良赣Ｈ×××××受损车辆经景德镇市永达汽车贸易有限公司修理，其费用为40688.20元，并附有置换修理的详细清单等证据，故对此损失费用，一审法院予以认可，但范大良要求的车辆损失折价费15000元，没有依据，对此，不予认定；15、范大良诉请服装损失1200元，酌情认定800元。汪蓉的损失，一审法院认定如下：1、医药费3370.43元；2、误工费120元/天×4天＝480元；3、护理费100元/天×4天＝400元；4、住院伙食补助费30元/天×4天＝120元；5、营养费20元/天×4天＝80元；6、汪蓉诉请手机维修600元，酌情认定400元。综上，范大良、汪蓉的损失、依法首先由天安保险公司从交强险中赔付，不够部分再从商业险中赔足。天安保险公司所辩称的范大良、汪蓉非医保用药不予赔付，其未举证，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安保险公司在交强险范围内赔付范大良医疗费40211.77元（其中包括医药费及救护费33029.77元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、后续治疗费3000元、住宿费1962元）中的6429.57元，赔付范大良护理费6000元、交通费600元、残疾赔偿金58300元、精神损害抚慰金5000元、被赡养人生活费7467.68元，合计83797.25元。赔付范大良车损1600元，以上合计85397.25元；在商业险中赔付范大良医疗费（40211.77元－6429.57元）＝33782.20元；赔付范大良车损（40688.20元－1600元）＝39088.20元，赔付服装及眼镜损失费共计1000元。以上合计73870.40元；二、天安保险公司在交强险范围内赔付汪蓉医疗费3570.43元（其中包括医药费3370.43元、住院伙食补助费120元、营养费80元）、误工费480元、护理费400元、手机损失400元，合计4850.43元；三、郝阿勇赔偿范大良鉴定费2100元；四、范大良得到以上赔付款后从中给还郝阿勇已支付的23000元。以上给付限判决生效后十日内履行；五、九九汽车公司、杨陆军、沪宏汽车公司、人民保险公司不承担赔偿责任；六、驳回范大良、汪蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如一审被告不自觉履行，范大良、汪蓉可在一审判决履行期满后第二日起二年内，向一审法院申请强制执行。一审案件受理费2780元，已减半收取，决定由郝阿勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院认定范大良车辆损失是否正确；二、人民保险公司是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
一、关于一审法院认定范大良车辆损失是否正确的问题。对于赣Ｈ×××××号车损失情况，虽然范大良在一审过程中并未提交维修发票，但提交了车辆维修单位景德镇市永达汽车贸易有限公司出具的附有配件项目、数量、单价等详细内容的维修结算清单及维修总额单等证据，该证据可以客观反映出赣Ｈ×××××号车的损失情况，一审法院予以认定并无不当。
二、关于人民保险公司是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该解释第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。就本案而言，2015年10月30日，乐平市交警部门对本案所涉事故作出认定，认定郝阿勇负事故全部责任，范大良、杨陆军、汪蓉不负事故责任。根据已查明的事实，郝阿勇驾驶的皖Ｋ×××××货车牵引皖KY8**挂车在天安保险公司投保了交强险与商业险，杨陆军驾驶的赣Ｈ×××××货车在人民保险公司投保了交强险。虽然杨陆军在本案中不负事故责任，但作为赣Ｈ×××××货车承保人的人民保险公司应当在交强险无责任限额内承担相应责任。范大良因本案所涉事故产生的医疗费用赔偿项目为：1.医疗费、救护费33029.77元；2.营养费1200元；3.住院伙食补助费1020元；4.后续治疗费3000元。合计38249.77元。死亡伤残赔偿项目为：1.护理费6000元；2.交通费600元；3.残疾赔偿金58300元；4.住宿费1962元；5.被扶养人生活费7467.68元；6.精神损害抚慰金5000元。合计79329.68元。财产损失赔偿项目为：1.眼镜费用200元；2.车辆损失40688.20元；3.服装损失800元。合计41688.20元。鉴定费用为2100元。汪蓉因本案所涉事故产生的医疗费用赔偿项目为：1.医疗费3370.43元；2.营养费80元；3.住院伙食补助费120元。合计3570.43元。死亡伤残赔偿项目为：1.护理费400元；2.误工费480元。合计880元。财产损失赔偿项目为：手机损失400元。天安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿范大良9146.24元[38249.77元/（38249.77元+3570.43元）×10000元=9146.24元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范大良71317.46元[79329.68元×110000/（110000+11000）×79329.68元/（79329.68元+880元）=71317.46元]，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿范大良1980.99元[41688.20元/（41688.20元+400元）×2000元=1980.99元]。交强险合计赔偿82444.69元；天安保险公司应在商业险范围内赔偿范大良76822.96元[（38249.77元9146.24元）+（79329.68元71317.46元）+（41688.20元1980.99元）=76822.96元]。天安保险公司在交强险和商业险范围内合计应赔偿范大良159267.65元，一审法院判决天安保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿范大良157667.65元，因被上诉人范大良、人民保险公司等当事人未提出上诉，本院对该项判决不予处理。天安保险公司应在医疗费用限额内赔偿汪蓉853.75元[3570.43元/（38249.77元+3570.43元）×10000元=853.75元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪蓉8.78元[880元×110000/（110000+11000）×880元/（79329.68元+880元）=8.78元]，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿汪蓉19.01元[400元/（41688.20元+400元）×2000元=19.01元]，交强险合计赔偿881.54元；天安保险公司应在商业险范围内赔偿汪蓉3968.89元[（3570.43元853.75元）+（880元8.78元）+（400元19.01元）=3968.89元]；天安保险公司在交强险和商业险范围内合计应赔偿汪蓉4850.43元，该数额与一审法院判决结果一致，本院对一审法院判决天安保险公司承担汪蓉的赔偿金额予以认定。人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿范大良914.62元[38249.77元/（38249.77元+3570.43元）×1000元=914.62元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿范大良7131.75元[79329.68元×11000/（110000+11000）×79329.68元/（79329.68元+880元）=7131.75元]，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿范大良99.05元[41688.20元/（41688.20元+400元）×100元=99.05元]。人民保险公司在交强险范围内合计应赔偿范大良8145.42元；人民保险公司应在医疗费用限额内赔偿汪蓉85.38元[3570.43元/（38249.77元+3570.43元）×1000元=85.38元]，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿汪蓉0.88元[880元×11000/（110000+11000）×880元/（79329.68元+880元）=0.88元]，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿汪蓉0.95元[400元/（41688.20元+400元）×100元=0.95元]。人民保险公司在交强险范围内合计应赔偿汪蓉87.21元。对于人民保险公司所应向范大良、汪蓉承担的交强险无责任限额部分，因赔偿权利人即原审原告范大良、汪蓉等人并未提起上诉，天安保险公司的赔偿责任也未发生变化，故对人民保险公司所应承担的无责任限额赔偿部分，本院不予处理。
综上所述，上诉人天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 吴海涛