江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第408号
原告张泽田，职工。
委托代理人王雨，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告朱玉书，个体工商户。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告詹聪玲，个体工商户、。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告程建红，个体工商户。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告王旭春，个体工商户。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告江ＸＸ，个体工商户。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告臧生根，个体工商户。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告姚欣，个体工商户，往江西省婺源县蚺城街道金谷路126-8号。
委托代理人何信庆。
被告俞春芽，个体工商户，往江西省婺源县蚺城街道金谷路126-9号。
原告张泽田与被告朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根、姚欣、俞春芽合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽田及其委托代理人王雨，被告朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根的共同委托代理人毕勤乐、被告姚欣的委托代理人何信庆、被告俞春芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽田诉称：原、被告九户均为现婺源县凉笠山小区南侧连体别墅所有者。2009年，原告等人合伙出资购得现连体别墅土地使用权并对房屋前面的山体进行了人工切坡筹建房初期工作后开始建房。2014年5月14日因连日降雨，房屋前的山体发生滑坡，造成下滑土方堆积，同时下滑土方掩埋和毁坏了原告房屋和被告俞春芽户的围墙和庭院，造成相关的财产损失，5月27日山体再次发生崩滑，并有继续下滑可能，存在重大安全隐患。2014年6月26日，婺源县国土资源局作出婺国土资字（2014）78号认定书，认定合伙建房人在建房时的人工切坡是导致山体滑坡的直接原因。为确保人身和财产安全，消除该安全隐患，国土资源局委托婺源县水利水电勘察设计建设公司作出了治理该山体滑坡的治理方案，各住户也同意对该山体按该方案治理，同时对按该治理方案进行施工的工程价格也进行了统一和认可，但对于费用的承担各住户产生分歧。由于原告住房受损严重，无法正常居住，故原告只有先垫付工程款进行施工。另原告和俞春芽户因山体滑坡造成了不同程度的财产损失，经预算，该财产损失为90449.77元。综上所述，因合伙建房人在建房时对山体进行了人工切坡，导致山体滑坡，各合伙人应按合伙份额承担治理费用和造成的损失，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令八被告各承担山体滑坡治理费用人民币59041.11元，合计人民币472328.88元；2、判令八被告各承担山体滑坡造成的财产损失费用人民币10049.97元，合计80399.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；被告质证意见无异议。
2、合伙账簿、确认书各一份，拟证明合伙人合伙买地、共同实施人工切坡（挖土）建房、各占九分之一份额的事实；被告对证据的真实性没有异议，对证明目的没有异议，对于所占份额由法庭确认，原告在合伙过程中尚欠其他共同出资购买土地的合伙人一万元。
3、婺源县国土局作出的认定书各一份，拟证明人工切坡是造成滑坡的直接原因；被告对证据的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，认为认定书是以调查报告为依据作出的，应出具相应的资质证明证实已作出该调查报告，且在该认定书后应附调查报告本身的文本。
4、江西江汇地质工程勘察院调查报告一份，拟证明人工切坡是造成滑坡的直接原因；被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为发生滑坡原因除了人为因素外，还跟地质构造有关，报告上载明“划定危险区，设立警告标志，居民搬出”，被告认为政府应担责。
5、婺源县国土局委托函及治理方案各一份，拟证明滑坡治理的依据和施工的依据，滑坡治理工程的土方量为23470立方米；被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为从现实角度来看该治理方案也未将安全隐患彻底清除。
6、会议记录一份，拟证明合伙人对土方施工价格一致认可为20-22元之间的事实；被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告这方参加会议签字的只有六家，仅对单价20-22元之间的建议，并未确认价格在20-22元之间。
7、施工合同、确认书各一份，拟证明土方工程的工程款，确认书还证明其他被告对土方工程及工程款也是认可的。被告俞春芽没有异议，其他被告的质证意见：⑴、对确认书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其中被告朱玉书未签名，不能证明工程的单价进行了确认；⑵、对施工合同的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告和俞春芽二人与承包人签订的合同，与本案的被告（除被告俞春芽外）是没有约束力的，对于单价的确认也是需要相关具有资质单位出具证明。
8、照片若干张，拟证明原告及被告俞春芽因山体滑坡财产受损的现场情况；被告无异议。
9、工程预算书二份，拟证明原告及被告俞春芽财产受损修复的数额；被告对真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为应作物价鉴定，且对违章建筑赔偿没有法律依据。
10、上饶荣信造价事务所有限公司鉴定报告及补充说明各一份，拟证明原告的财产损失经法院委托鉴定为59928元（其中材料费34272元）；被告对真实性没有异议，但认为鉴定报告没有鉴定人员资质证书，且鉴定结果不合理。
被告朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根辩称：一、建房经过：2009年张泽田、朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根、杨爱春八人共同投资购得婺源县凉笠山小区南侧联体单家独院国有土地使用权，共同出资平整土地，包括对屋前山体人工切坡工程。土地平整完成后，以抓阄方式分配地基，依西往东方向依次是1号地朱玉书、2号地詹聪玲、3号地程建红、4号地王旭春、5号地江ＸＸ、6号地臧生根、7号地王旭春、8号地杨爱春、9号地张泽田。由于屋前山体人工切坡，坡度较陡，有可能发生滑坡，但东边地势偏高，于是由1号地朱玉书、2号地詹聪玲、3号地程建红分别拿出3万元、2万元、1万元给7号地王旭春8号地杨爱春、9号地张泽田每人各2万元，说好今后若发生山体滑坡，则由每户自行负责解决。后平摊成本建成单家独院九幢。房屋建成后，王旭春将7号地房屋出售给姚欣，杨爱春将8号地房屋出售给俞春芽；二、答辩人愿意承担属于自己家门口范围内的土方工程款。但经治理后，中西侧仍有很大隐患，需进一步改进；三、答辩人确认清理土石方立方数为23470立方米，但对每立方米土方21元承包单价不认可。塌方后，江ＸＸ弟弟江翱翔曾找原告要求承包土方工程，愿意以单价16元承包，但被拒绝，所以单价过高，且据了解原告堂弟也参与该土方工程的承包，答辩人只认可16元的单价；四、对于后增加运费3500元，还有勘察设计费200元，青苗补偿费1500元没有意见；五、由于原告院子是违章建筑，且是天气原因造成塌方受损失的，所以其损失不受法律保护，答辩人没有义务赔偿，应当由其自己承担；六、该滑坡山体位于居住小区内，其滑坡有可能造成住户损失，该山体所有人或管理人本应当采取防护措施保护居民人身及财产损失，但到事发前没有采取任何防护措施，导致事故发生，因此该山体所有人或管理人负有不可推卸的责任。首先应当由该山体所有人或管理人承担责任；七、本案不是合伙协议纠纷。民法通则对《个人合伙》的第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”其法律特征是：1、合伙须有两个及其以上的公民；2、合伙是按合伙合同联合起来的经济单位；3、合伙人必须共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险；4、合伙财产归全体合伙人共有，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案答辩人是合作建房，根本不是一个经济单位，也不以经营赢利为目的，宅基地分到各户后就没有任何共有性质的财产。因此，本案不是合伙协议纠纷，仅是个普通的合作建房合同，且房屋已建成。1号地朱玉书、2号地詹聪玲、3号地程建红补给7号地王旭春、8号地杨爱春、9号地张泽田每人各2万元后，合作建房合同已履行完毕，之后发生的事情，应当由各户自行承担解决。根据公平原则，答辩人愿意承担属于自己家门口范围内的土方工程款，但经治理后，中西两侧仍有很大隐患，需要进一步改进。
被告朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根未提交证据。
被告姚欣未作书面答辩，其代理人在庭审中辩称，被告的房子是从王旭春处买来的，由我住户承担的责任，我先承担，但我方会保留追偿王旭春的权利。
被告姚欣未提交证据。
被告俞春芽未作书面答辩，其在庭审中辩称，被告的房子是杨爱春从处买来的，由我住户承担的责任，我先承担，但我方会保留追偿杨爱春的权利。
被告俞春芽未提交证据。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据本院分析如下：对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、证明目的无异议，认为所占份额由法庭确认。本院审查认为，该项证据证明的八个自然人共同投资购地、人工切坡、分九个地基建房的事实，故本院予以采信；对证据3、4，被告对真实性无异议，但认为山体滑坡除人为因素外，还跟地质构造有关，政府应担责。本院审查认为，县城建部门已对合伙人的购买的地基进行了规划，已考虑到山体地质结构，而合伙人超出城建规划大面积人工切坡，造成生态及自然地质环境遭受破坏，在持续强降水情况下造成山体滑坡，故本院对婺源县国土资源局作出人工切坡是造成山体滑坡的直接原因的认定予以确认；对证据5，被告对真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。本院审查认为，该治理方案是由专业机构出具的，且被告未提供证据证明该治理方案有不合理之处，故本院予以采信；对证据6、7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，从2014年7月4日当地居委会主持的关于每立方米土方单价问题的会议记录所记载的内容来看，绝大部分合伙人或代表认可单价在20-22元之间，而原告与承包方签订的合同单价是21元（每立方米），且被告未提供证据证明单价21元（每立方米土方）有不合理之处，故本院对原告主张的每立方米土方21元的事实予以认定；对证据9、10，对原告的财产损失，本院委托有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，故本院对该鉴定报告予以采信。
经审理查明，2009年张泽田、朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根、杨爱春八人共同投资购得婺源县凉笠山小区南侧联体单家独院国有土地使用权，共同出资平整土地，包括对屋前山体人工切坡工程。土地平整完成后，以抓阄方式分配地基，依西往东方向依次是1号地朱玉书、2号地詹聪玲、3号地程建红、4号地王旭春、5号地江ＸＸ、6号地臧生根、7号地王旭春、8号地杨爱春、9号地张泽田，并由1号地朱玉书、2号地詹聪玲、3号地程建红分别拿出3万元、2万元、1万元给7号地王旭春、8号地杨爱春和9号地张泽田每人各2万元。后又共同出资建房，对建房的费用平摊成本。房屋建成后，王旭春将7号地房屋出售给姚欣，杨爱春将8号地房屋出售给俞春芽。九幢房子的院子所占面积大部分均是城建规划线外，是人工切坡形成的，未经建设主管部门审批。2014年5月14日因连日降雨，房屋前的山体发生滑坡，造成下滑土方堆积，同时下滑土方掩埋和毁坏了原告房屋和被告俞春芽户的围墙和庭院，造成相关的财产损失，5月27日山体再次发生崩滑，并有继续下滑可能，存在重大安全隐患。2014年6月26日，婺源县国土资源局作出婺国土资字（2014）78号认定书，认定合伙建房人在建房时的人工切坡是导致山体滑坡的直接原因。为确保人身和财产安全，消除该安全隐患，国土资源局委托婺源县水利水电勘察设计建设公司作出了治理该山体滑坡的治理方案。由于原告住房受损严重，无法正常居住，原告先行垫付了工程款，同时山体滑坡给原告房屋的院子造成了损坏。治理山体滑坡的费用为492870元（挖土方23470立方米21元）＋35000元（增加工程款）＋1500元（青苗补费）＋2000元（设计费）＝531370元，另原告的财产损失经鉴定为人民币59928元（其中材料费34272元）。因原、被告就山体滑坡引起的损失如何分摊协商未果，于是原告诉至本院。
本院认为，张泽田、朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、臧生根、杨爱春八人共同投资购买土地、建房、统一建账及房屋建成后按出资额分配地基房屋、分摊费用，具有合伙关系的特征，应认定为合伙关系。合伙人为合伙人的利益超出城建部门的规划进行人工切坡，为日后的山体滑坡留下了隐患，且土地管理部门已作出合伙建房人在建房时的人工切坡是导致山体滑坡的直接原因的认定，故山体滑坡造成的损失，应认定合伙人的债务，原告垫付该费用后有权向其他合伙人追偿。对原告主张的治理山体滑坡的费用531370元，本院认为较为合理，予以认定。对原告主张的财产损失，系违章建筑，对其中的材料损失34272元，因系合法购买，本院予以确认；对其余恢复违章建筑所需的费用25656元，主张赔偿没有法律依据，本院不予支持。被告姚欣购买了王旭春的7号地房屋，被告俞春芽买受了杨爱春的8号地房屋，且是治理山体滑坡后的直接受益人，构成合同权利义务的概括性转移，故7号地房屋王旭春和8号地房屋杨爱春分摊的债务应分别由被告姚欣和被告俞春芽承担。本案合伙人对合伙债务未作出约定，因合伙人在建房过程中对建房费用平摊成本，结合治理山体滑坡后的受益情况，合伙人应按出资比例及受益情况分摊债务。治理山体滑坡工程完工后，原告的采光、通道等相比其他合伙人而言改善较大，且原告的庭院略大于其他合伙人，故原告对山体滑坡造成的损失应比其他合伙人承担更多的份额。综合合伙人的出资比例及受益因素，本院酌定原告对本次山体滑坡造成的损失承担16%的份额，八被告各承担10.5%的份额，即原告承担90503元（（531370元＋34272元）16%），被告分别承担59392元（（531370元＋34272元）10.5%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第五条、第八十九之规定，判决如下：
一、被告朱玉书支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、被告詹聪玲支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、被告程建红支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
四、被告王旭春支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
五、被告江ＸＸ支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
六、被告藏生根支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
七、被告姚欣支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
八、被告俞春芽支付原告张泽田人民币五万九千三百九十二元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
九、驳回原告张泽田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费九千三百二十六元，由原告张泽田负担一千三百二十六元，被告朱玉书、詹聪玲、程建红、王旭春、江ＸＸ、藏生根、姚欣、俞春芽各负担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 占雪巍