内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00452号
原告李福庆，男，1978年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人吕艳霞（系原告李福庆的妻子），女，1981年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人萨丽娟，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司，住所地鄂温克族自治旗。
法定代表人国汉斌，职务董事长。
委托代理人李军，该公司后勤服务中心科长。
委托代理人李寻智，该公司律师事务部律师。
第三人呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司，住所地海拉尔区。
法定代表人赵秋霞，职务总经理。
委托代理人孙宏宇，该公司职工。
原告李福庆诉被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司（以下简称大雁矿业公司）、第三人呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司（以下简称拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序，于2014年5月13日、7月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2014年7月21日转为普通程序，本院依法组成由审判员丽娜担任审判长，由审判员希仁图雅、人民陪审员刘晓辉参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李福庆及其委托代理人吕艳霞、萨丽娟、被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司的委托代理人李军、李寻智、第三人呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司的法定代表人赵秋霞、孙宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福庆诉称，2013年7月14日，被告委托第三人拍卖大雁天食小区64栋9号、10号半地下门市房。原告根据第三人的公告，参加该拍卖公司组织的商品房拍卖会，竞买上述两套门市房，并按拍卖标的物标定的两套门市房价款，一次性支付房款601000元。原告持竞买的相关凭证领取房屋时，被告只交付了9号门市，拒绝交付10号门市房屋。原告多次找到被告及第三人，要求交付10号门市，但二人说法不一致，至今未果。依据《拍卖法》第3条的规定，拍卖方式是买卖活动的一种，其仍然要遵循买卖合同及其相关法律的规定。依据《合同法》第8条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，诉至法院，要求被告履行《拍卖成交确认书》，交付原告竞买的标的物大雁天食小区64栋10号半地下门市房，承担违约责任，赔偿逾期交付门市房的经济损失15000元，并负担本案诉讼费。
被告大雁矿业公司辩称，被告不应承担违约责任，其理由为，天食小区64栋9号、10号房屋在设计之初便做了两种方案，一种是分别独立出售（在两户之间砌筑一堵砖墙即可），另一种方案是整体出售，但是无论采取哪种方案，政府在给予办理产权证时都会分别给予办理。被告采用第二种方案即整体出售。被告委托第三人将闲置的部分房产进行拍卖，其中包含本案诉争标的物。在正式拍卖前由拍卖公司进行了公告，同时自2013年7月1日至7月4日间进行实物展示，原告在参加竞买时对标的物未提出任何异议。作为整体现状拍卖的拍卖标的153号仅指全家福糖果商场所租用的房屋，在展示期间，被告从未向任何竞买人展示或者表述过全家福糖果商场租用之外的房屋属于拍卖标的153号。在拍卖之前原告便从张代春转租此房用于经营，故不存在逾期交付的问题。
第三人拍卖公司辩称，第三人接受被告的委托，于2013年7月14日依法举行拍卖会，其中天食小区64栋9号、10号房产整体拍卖，由原告竞得，拍卖合法有效。拍卖标的物经被告确认，以委托清单为依据，拍卖展示期间由被告展示，竞买人对标的物的确认以实地查验为准，签订了竞买协议，协议第六条明确“拍卖成交后，由委托方与买受人办理交接手续”；第九条乙方承诺“对标的现�以及存在的产权等瑕疵充分了解并予以确认，自行承担购买风险及标的瑕疵产生的相关后果。”。原告已充分了解拍卖标的的实际情况，并明确标的物交接方式。我公司无交付标的物的义务，不存在违约责任。拍卖成交后，原告依照规定将成交款交付于被告后，与被告办理了交接手续，与第三人无纷争。几个月后，原告找第三人，声称被告仅交付9号门市，未交付10号门市。经第三人与被告联系，被告称已将拍卖的9号、10号交付完毕，而原告要求交付的另一处房产并不在拍卖范围内，故产生争议。原告认为房屋拍卖之前租赁部分含有其要求交付的一处房产，拍卖后应一并交付。第三人也明确纠正了原告主观理解上的偏差，即拍卖房产与租赁无关，并非租赁的内容即是拍卖的内容。此次拍卖的9号、10号为被告所确定，并提供展示，拍卖时并不包含未展示部分，原告不能凭主观判断影响拍卖结果。第三人严格履行了拍卖责任及义务，不存在违约及赔偿责任，没有侵犯原告的利益，不应承担责任，故原告的起诉无法律依据。
原告李福庆为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
拍卖公告1份，以证实被告将天食小区门市房共49户委托第三人进行拍卖，原告通过该公告决定参加竞买9号及10号门市房。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
二、竞买协议1份，以证实原告与第三人签订竞买协议。
经质证，被告对证据的真实性无异议，房屋一直由原告占有使用，我公司没再重复办理手续。第三人对真实性无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
三、拍卖成交确认书1份，以证实原告以成交价601000元竞购天食小区64栋9、10号半地下门市房，系整体拍卖。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，从该确认书来看，能够反映天食小区64栋9号（90.36㎡）、10号半地下门市房（149㎡）系整体拍卖，原告经过公开竞价成交，总价款共计601000元的事实，故本院予以确认。
四、交款收据1份，以证实被告所属大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室于2013年7月18日收取原告交付的位于天食小区64栋9号、10号房款601000元。
经质证，被告对证据的真实性�异议；第三人对证据的真实性无异议，但与其无关。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，能够证明原告支付房款601000元的事实，故本院予以确认。
房屋交接证明1份，以证实被告所属大雁矿区采煤沉陷区综合治理办公室向华雁物业公司下发交接房屋的文件。
经质证，被告对证据的真实性无异议，如原告认为再履行交接手续，应将房屋返还给我公司，我公司交给实际竞买人。第三人对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告及第三人对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。
照片1张，以证实9号房屋系原告现使用的房屋，10号系隔壁的房屋。
经质证，被告称，公告时间�2013年6月24日，照片上的孩子穿冬装，故对真实性不认可；第三人称，对真实性不予认可，未对任何房产贴签。
本院经审查认为，该照片具有真实性，故本院予以确认。
催缴电费通知单1份，以证实原告现使用64栋9号房屋。
经质证，被告对证据的真实性无异议，系供电部门确认，与本案无关，9、10号作为整体出售。第三人对证据的真实性无异议，但与拍卖无关。
本院经审查认为，上述证据只是记录电费金额，与本案无关，故本院不作确认。
租赁合同2份、催缴电费通知单2张，以证实房屋有编号，本案诉争房屋的隔壁即为天食小区64栋11号、12号房屋。
经质证，被告及第三人对证据的�实性无异议，但认为与本案无关。
本院经审查认为，上述证据系11号、12号房屋的租赁合同及电费欠缴情况，与本案无关，故本院不作确认。
鄂温克族自治旗巴雁镇胜利社区居民委员会出具的证明1份，以证实原告使用9号房屋，不包括10号。
经质证，被告及第三人认为，居委会非设计部门、施工单位或者房产部门，无权出具该证据，故不合法。
本院经审查认为，因证据系居委会对工商局出具的证明，与本案无关，故本院不作确认。
商店出兑转让房屋出租协议1份，以证实原租赁人张代春将9号门市出租给原告的姐姐吕春燕使用，同时证明9号房屋不包括10号房屋。
经质证，被告及第三人认为，上述证据有明显修改的痕迹，张代春非房屋所有权人或房屋登记部门，无权确认64栋9号、10是一户还是两户。
本院经审查认为，该份协议系张代春与吕春燕签订的协议，非本案当事人，与本案无关，故本院不作确认。
电费缴费凭证1份，以证实蛋糕店所占用的房屋为天食小区地下64栋10号，说明64栋9号、10号门市房系两座独立的房屋，不存在9号包括10号房屋的事实。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，牙克石供电分公司非房屋登记部门，无权确认9号、10号，只是计量的依据，不能代表拍卖的是9号及10号。
本院经审查认为，上述证据与本案无关，故本院不作确认。
催缴电费通知单1张及房屋出租协议1份，以证实原租赁人将9号房屋租赁给原告的姐姐吕春燕，电费缴费主体系64栋9号，供电公司非自己编排，是根据具体门牌号确定。
经质证，被告及第三人认为，该份出租协议能够证明商店出兑转让房屋出租协议是虚假的。
本院经审查认为，该份协议非本案当事人签订，与本案无关，故本院不作确认。
王代柱与原告的姐姐吕春燕签订的房屋出租协议1份，以证实王代住将64栋9号房屋出租给原告使用。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，不知王代住为何人，从未将房子出租给王代柱，王代柱非房屋所有权人及房屋登记部门，无权确认9号及10号。
本院经审查认为，该证据与本案无关，故本院不作确认。
大雁矿业集团公司后勤服务中心与高静于2012年3月7日签订的房屋租赁合同1份，以证实被告将10号房屋相邻的11号房屋出租给高静，用于开办旅店。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，但随意编号。
本院经审查认为，该证据与本案无关，故本院不作确认。
分户平面图2份，以证实9、10号系独立的房屋，该图纸从被告委托代理人李军手中拿到。
经质证，被告及第三人认为因已提交原始图纸，故对证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，虽被告及第三人对该证据的真实性不予认可，但该平面图与鉴定意见书中的平面图基本一致，故本院予以确认。
通话录音1份，以证实原告经拍卖得到9号、10号房屋后，被告反悔。
经质证，被告称，因未提供原始载体，故对录音材料的真实性不予认可，且未经允许录音，侵犯个人隐私，不能作为证据使用。第三人对真实性无异议。
本院经审查认为，被告不予认可该证据的真实性，故本院不予确认。
大雁矿业集团公司后勤服务中心与高静分别于2013年1月7日、2013年6月7日签订的房屋租赁合同各1份，以证实11号、12号房屋由被告出租给高静，该2栋房屋在10号房屋南侧，这次拍卖时将11、12号房屋的序号改为12、13号。
经质证，被告及第三人对证据的真实性无异议，每次拍卖为了向竞买者展示房屋，故重新编号。
本院经审查认为�上述证据与本案无关，故本院不作确认。
被告大雁矿业公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、拍卖公告1份，以证实委托第三人对被告所有的闲置房产进行拍卖，第三人于2013年6月24日发布公告，参加竞买须缴纳保证金每户30000元，并告知自2013年7月1日至2013年7月4日对标的物展示，竞买人可参观及提出异议。
经质证，原告对证据的真实性无异议，能够证明原告根据展示及公告，清楚9号房屋为现使用的房屋，10号房屋系隔壁的房屋，看到实物决定参加竞买。第三人对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
竞买协议1份，以证实原告缴纳保证金30000元，合同�有拍卖须知，告知竞买人在规定的时间内有权了解标的物，可实地查看，进入拍卖会现场视为已对拍卖完全了解。
经质证，原告对证据的真实性无异议，其按照拍卖须知的要求实地查看后决定参加竞买，并实际交付价款，取得标的物即9号及10号房屋。第三人对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
拍卖成交确认书1份，以证实被告将9号、10号房屋作为整体拍卖。
经质证，原告对证据的真实性无异议，9号、10号房屋价款共计601000元，不认可被告所陈述整体拍卖9号包括10号，从价款来看，9号带有10号，原告竞买的是9号及10号房屋。第三人对证据的真实性无异议，但事实非9号包含10号，9号及10号共同存在�
本院经审查认为，该证据具有真实性，该证据能够体现原、被告拍卖成交的事实，故本院对证据的真实性予以确认。
拍卖会现场幻灯图片，以证实9号、10号房屋整体拍卖，指的即为全家福糖果超市。
经质证，原告认为，该幻灯图片非当时展示的现状，以现场为准，糖果超市是9号房屋，隔壁是10号房屋。第三人对真实性无异议，因被告提供的是共同的房产，无法分割，故整体拍卖，拍卖标的物即为糖果超市。
本院经审查认为，拍卖成交确认书显示，本次拍卖为整体拍卖，双方成交的标的物总面积239.36㎡，但被告实际交付的房屋面积为195.61㎡，故本院对被告的证明目的不予采信。
设计图纸1份，以证实9号及10号房�为整体。
经质证，原告对证据的真实性无异议，图纸并不能显示9号包括10号房屋。第三人认为，其接受委托时进行实地查验，9、10号即为糖果超市，展示的也是该超市，原告所述的10号房屋并未展示。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
第三人为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
委托拍卖协议书1份、2003年半地下门市房出售价格明细表1份，以证实被告委托第三人拍卖64栋9号、10号半地下门市，作为整体拍卖。
经质证，原告对证据的真实性无异议，从价格明细表上看，9、10号房屋为独立的门市房。被告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
拍卖公告1份，以证实拍卖宣传。
经质证，原告及被告对证据的真实性无异议，故本院予以确认。
拍卖须知1份、竞买协议1份，以证实原告履行报名手续，了解并认可拍卖标的物。
经质证，原告对证据的真实性无异议，根据拍卖须知第5条，通过对现场实地考察，得知9、10号具体方位，9号系原告实际使用，10号系隔壁房屋。被告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
四、拍卖成交确认书及身份证复印件各1份，以证实标的物系原告经合法拍卖所得。
经质证，原、被告对�据的真实性无异议，故本院予以确认。
本院经审查认为，上述证据具有真实性，故本院予以确认。
经原告申请，本院指定呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对位于大雁镇天食小区64栋9号、10号半地下门市房的面积进行测绘，该公司出具呼鸿宇委测字（2015）测绘鉴定报告，鉴定意见为大雁镇天食小区64栋9号、10号半地下门市房面积240.67㎡。
经质证，原告认可该鉴定意见；被告认为，拍卖标的为9号及10号房屋，没有对面积进行拍卖，竞买须知明确告知面积为约数，以办理产权证时测量的面积为准。第三人对该鉴定意见不予认可。
本院经审查认为，该鉴定意见与拍卖成交确认书确认的9号、10号房屋面积相当，具有真实性，故本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年6月17日委托第三人拍卖闲置房产，其中包括本案诉争房屋即位于大雁镇天食小区64栋9号、10半地下门市房，随即第三人进行拍卖公告。原告参加竞买并于2013年7月14日与第三人签订竞买协议及拍卖成交确认书，上述确认书写明天食小区64栋9号半地下门市房（面积90.36平方米）、天食小区64栋10号半地下门市房（面积149平方米），总面积239.36㎡，成交价共计601000元，该款于2013年7月18日给付被告。经呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司鉴定，大雁镇天食小区64栋9号、10号半地下门市房面积与原、被告双方争议未交付的房屋面积合计为240.67㎡，此外，原告支付鉴定费5000元。
另查明，位于天食小区64栋9号及10号半地下门市房系整体拍卖，被告实际交付原告使用的房屋面积为195.61㎡。
又查明，位于天食小区64栋1至14号房屋均参与拍卖，唯有与已交付房屋相邻的43.75㎡房屋未曾编号拍卖，也未作任何处分。
本院认为，拍卖成交后，委托人应将拍卖标的移交给买受人。原告关于要求被告履行《拍卖成交确认书》，交付原告竞买的标的物大雁天食小区64栋10号半地下门市房的诉求，拍卖成交确认书上房屋总面积为239.36㎡，但被告实际交付原告使用的房屋面积为195.61㎡，还有43.75㎡房屋未交付，而位于天食小区64栋1至14号房屋均参与拍卖，唯有43.75㎡房屋未曾编号拍卖，也未作任何处分，且上述房屋面积与鉴定意见书上的面积基本相符，由此可认定9号、10号房屋整体面积为239.36㎡，43.75㎡房屋只是其中的一部分，其并非为10号，现原、被告拍卖成交，被告应全面履行拍卖成交确认书，将43.75㎡房屋交付原告。被告关于其拍卖成交确认书上确认的面积为约数，已交付拍卖标的的抗辩主张，因被告实际交付的房屋面积与拍卖成交确认书确定的房屋面积存在较大的差距，被告为大型企业，由其下属专门部门测绘、建设房屋，房屋交付后由专门部门负责上报房屋面积，其所测绘的面积应为精准，不会存在较大的、明显的误差，故本院对被告的上述意见，不予采信。原告关于要求被告承担违约责任，赔偿逾期交付门市房的经济损失15000元的诉求，因原告未提交证据证明其经济损失，故本院不予支持。原告支付鉴定费5000元，系因本案鉴定产生的费用，该项费用应由被告负担。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、�告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内交付原告李福庆43.75㎡房屋。
二、鉴定费5000元，由被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司负担。
三、驳回原告李福庆的其他诉讼请求。
案件受理费3200元，由被告内蒙古大雁矿业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 员 丽 娜
审 判 员 希仁图雅
人民陪审员 刘 晓 辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 建 梅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国拍卖法》
第三十一条按照约定由委托人移交拍卖标的的，拍卖成交后，委托人应当将拍卖标的移交给买受人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结�和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”