北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初175号
原告：杨睿，女，1988年4月27日出生，汉族，陕西省延安市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人:李燕，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北100米（顺于路南侧），统一社会信用代码92110113L49307778G。
法定代表人：白凤良，总经理。
委托诉讼代理人：白福林，男，1991年9月22日出生，汉族，北京裕鑫祥云葡萄园有限公司员工，住北京市顺义区。
原告杨睿与被告北京裕鑫祥云葡萄园有限公司（以下简称葡萄园）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿及其委托诉讼代理人宋奎，被告葡萄园的法定代表人白凤良、委托诉讼代理人白福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨睿向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的《裕鑫祥云农庄认耕租赁合同》无效；2.判令被告退还原告全部租金16.5万元；3.被告支付自原告起诉之日起至实际返还之日止的利息损失（以16.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月底，原告在58同城网上看到被告有位于北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北100米（顺于路南侧）350-800平米的独门独院租赁，上面有铁艺院门、超大庭院，可满足种植养殖等各种需求的介绍。于是原告拨打了销售人员刘一的电话，销售给原告介绍了该院落并邀请原告去现场参观，原告当天就去看了，销售告知原告他们都是经过政府合法批准修建而且农委对类似项目很鼓励支持。2017年3月1日，原被告签订了《裕鑫祥云农庄认耕租赁合同》，约定原告认耕葡萄园C05号阳光温室大棚以及大棚前的陆地和管护房共300平米。合同约定原告认耕租赁期限自2017年3月1日至2027年10月31日，租金共16.5万元，一次性付清。合同签订后原告一次性付清了合同款项。2017年6月6日，原告从被告处取得该大棚钥匙。2017年9月25日，原告收到短信让原告9月30日上午9点去商议大棚解决方案，原告短信回复什么事的解决方案，对方未予回复。9月30日上午，原告到现场才看到董各庄村委会贴出告示告知葡萄园大棚项目违法，要求被告退还业主租金，并在2017年10月15日前清理现场。原告及其他签订合同的人均去找被告法定代表人白凤良，要求退还租金，但被告以各种理由推脱。原告认为被告大棚租赁项目一开始就被政府定性为违法项目，被告明知项目违法还与原告签订合同，骗取合同款，违反了诚实信用原则，故原告诉至法院。
被告葡萄园辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉大棚系符合国家法律规定的简易大棚，合同具有履行的显示可能性，原告不具有解除合同的法律依据和事实依据。原、被告之间不存在合同关系。原告主张将合同项下的款项支付给被告，违背会计和财务原则。被告从未见过涉诉合同，更不知合同项下的权利义务，也未收取合同款项。涉诉标的物由案外人杨宝建投资建设并由杨宝建对外出租，被告并未参与其中，被告仅作为葡萄园区内所有马路、部分零散永久性建筑及停车场等葡萄园固定资产的权利人，为保持园区内卫生整洁和良好环境秩序对园区环境进行管理，并收取管理费，该责任主体地位类似于小区物业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
葡萄园原为个体工商户，名称为北京裕鑫祥云葡萄园，自2012年7月4日注册成立，经营者为白凤良，经营场所位于北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北100米（顺于路南侧）。2018年4月2日，葡萄园在工商局办理变更登记，企业类型改为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人仍为白凤良，企业住所地未变更。
2017年3月1日，葡萄园（甲方）与杨睿（乙方）签订《裕鑫祥云农庄认耕租赁合同》，约定乙方自愿在甲方园区内承包大棚进行种植体验。第一条，概述。1.位置：乙方自愿认耕承包甲方位于C5阳光温室大棚一套。2.面积：该套占地面积300平方米，其中包括温室大棚1座，温室大棚前的陆地和管护房。3.认耕租赁期自2017年3月1日至2027年10月31日。租赁期满后，在国家及地方土地政策的允许下，如甲方土地续约成功20年，乙方可免费续租20年，在续租期内只需缴纳水、电及相关管理费用。第二条，费用。1.租金：乙方向甲方支付该套的租金共计165000元，签订承包协议时，租金须一次性付清，甲方开具收款收据，大棚交付使用后乙方每月按时交付甲方卫生服务费用120元整。2.若乙方未交清全部相关费用，甲方有权拒绝向乙方交付该大棚，且不承担逾期交付的违约责任。第三条，交付日期为2017年5月31日。第四条，地上物管理办法。甲方将地上物（包括大棚及相对配套设施）交付乙方后，如需修缮，乙方需向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内外私搭乱建和乱接电线，否则由此带来的一切后果均由乙方全部自行承担。第五条，甲方的权利和义务。1.建立农业大棚种植示范园区。2.开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新技术和产品。3.对于有些租户可能缺乏耕种知识的问题，免费为其提供专业技术的支持和指导。根据市场的需求对其种植的产品进行种植建议和推广，让其获得更多的收获。4.甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。5.甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权，干扰乙方的合法经营活动。第六条，乙方的权利和义务。1.乙方对所承包的土地及地上物享有转让、承包、出租的权利。需按原合同内容经甲方确认后办理相关手续，变更费用为3000元整。2.乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利，但不能影响周围租户的日常生活。3.如遇拆迁或国家征用土地，租金不退，乙方应无条件服从，如产生损失由乙方自己承担，合同自动解除。乙方享受其租赁区域内地上物拆迁补偿款30%。（公共设施除外）。在拆除中，如有额外增加的相关费用，由甲乙双方按比例共同承担。4.乙方应当合法经营，不得在承包场所进行任何违反法律、法规的活动，若有违反所造成的损失由乙方自行承担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。5.乙方在自家农场内应安全生产生活，承担全部安全及相关问题发生后的责任费用，配合各级部门的检查指导。在使用期内大棚及设施造成损坏及灭失，由乙方负责恢复原状。第七条，双方责任。（一）逾期交付责任。除不可抗力外，甲方未按约定将温室大棚交付乙方的：1.逾期60日内的，甲方需按日向乙方支付承包租金的万分之二作为违约金，合同继续履行。2.逾期超过60日的，乙方有权解除合同，解除合同的，甲方应于合同解除通知书送达十日内退还乙方所支付的全部费用。如乙方要求继续履行合同的，合同可继续履行，继续履行合同的由甲方向乙方支付合同约定日至实际交付日期的违约金，按日向乙方支付已付款万分之三的标准计算。（二）逾期付款责任。1.乙方未按照约定时间付款，逾期60日之内的，乙方按日计算向甲方支付应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款当日向甲方支付违约金后合同继续履行。2.逾期超过60的，甲方有权解除合同，且乙方已付款甲方不予退还。甲方如愿意继续履行合同的，合同可继续履行。继续履行合同的，由乙方向甲方支付合同约定付款日至实际付款日期的违约金，按应付款每日万分之三标准计算。第八条，在租赁期间内，乙方可申请无理由退租，由乙方提前两个月提出书面申请，甲方应在两个月内无理由退还乙方剩余年限全部租金。经双方约定，甲方按以下方式扣除乙方已租年限租金（租期不满1年按3年计算）：已租3年以内（含3年）按一次性扣除租金7.5万元整；已租4-5年（含5年）按每年2万元整租金扣除；已租6-10年（含10年）按每年1.5万元整租金扣除；租赁期满10年以上不予退租。该合同附件显示大棚交付标准：地面为水泥垫层，房顶为彩钢顶，门窗为防盗门、塑钢窗，内外墙为水泥抹光、上下水，大棚为内外墙水泥抹光，供水系统为地下深水井，供电系统为公共路灯。
合同签订后，杨睿依约向葡萄园交付承包金165000元。葡萄园于2017年5月31日向杨睿交付涉诉大棚及配套房屋。
2017年9月27日，后沙峪镇董各庄村村民委员会（以下简称董各庄村委会）向各出租户发送《清理整治告知书》并告知如下内容：“北京市疏解整治促提升专项行动正在进行中，你处出租房属于疏解整治范围，现请您立即给各租户办理退租手续，自觉完成人员清退工作。人员清退的最终期限为2017年10月15日，人员清退完成后请断电封门。凡逾期未完成清退工作的，将由镇政府组织联合执法人员强制清理、断水断电、解除合同，同时启动违法建设认定和拆除工作。”杨睿于2017年10月15日退出涉诉土地。
诉讼中，葡萄园提交2002年1月1日《种植葡萄承包合同》、2011年7月7日《葡萄园转让协议》、2011年11月7日《土地租赁协议》、2017年5月1日北京裕鑫房地产开发有限公司开具的《证明》、2018年3月6日董各庄村委会开具的《证明》。上述证据显示：1.董各庄村委会（甲方）与案外人项春生（乙方）于2002年1月1日签订《种植葡萄承包合同》，约定将董各庄村委会南北解土地50亩承包给项春生，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，合同期限30年。承包期内，项春生不得将土地转租他人，如违约，董各庄村委会有权将土地收回。2.2011年7月7日，项春生（甲方）与白凤良（乙方）签订《葡萄园转让协议》，约定项春生将董各庄村委会的葡萄园转让给白凤良，乙方一次性付给甲方240万元，具体事项由原签订的承包合同为准。协议生效后，由乙方继续执行项春生与董各庄村委会签订的承包合同，并将土地承包费直接付给董各庄村委会。项春生与其他人签订的承包合同仍然有效，承包费用及承包权归乙方即白凤良所有。3.董各庄村委会于2018年3月6日出具《证明》，表示董各庄村委会对葡萄园不解除合同、不执行停水停电及关闭大门措施，允许租棚业主在大棚内种植，但是杜绝棚中建房及装修，严谨棚内居住。4.2011年11月7日，董各庄村经济合作社与北京裕鑫房地产开发有限公司签订《土地租赁协议》，约定董各庄村经济合作社将村北南解地块10亩土地（东至项春生地边、南至路边、北至沟边、西至董白路路沟）租给北京裕鑫房地产开发有限公司，租赁期限自2011年11月1日至2029年10月31日止。同时约定，承包期内，北京裕鑫房地产开发有限公司不得将土地转租给他人，如违约，董各庄村经济合作社有权将土地收回。5.2017年5月1日，北京裕鑫房地产开发有限公司开具《证明》，表示董各庄村北地块北至顺于路南侧路沟边，西至董白路路沟，南至村北路边，租给葡萄园，同意葡萄园在经营期间转租给外单位或个人。葡萄园据此主张，涉诉土地由两块相邻土地组成，一块自北京裕鑫房地产开发有限公司处流转得来，一块自项春生处流转得来，对于涉诉土地董各庄村委会同意转包，但不允许在棚内装饰装修。
庭审中，双方一致确认：1.涉诉土地及地上物的交付标准是按照涉诉合同附件中约定的标准交付，涉诉大棚棚顶由龙骨架构成，大棚四周墙面为水泥墙。2.杨睿未对涉诉土地及地上物进行装饰装修。
另查明，涉诉土地的规划用途为果园，属于一般农用地。
上述事实，有原告杨睿提交的认耕租赁合同、收据、短信截屏打印件、照片、告知书、政府信息答复告知书及土地规划现状图，被告葡萄园提交的种植葡萄承包合同、葡萄园转让协议、土地租赁协议、证明、本院庭审笔录及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
涉诉土地的规划用途为果园，属于一般农用地，一般农用地范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。杨睿与葡萄园签订的《裕鑫祥云农庄认耕租赁合同》的内容，改变了一般农用地的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，杨睿已于2017年10月15日退出涉诉土地，故不涉及返还涉诉土地及地上物的问题。葡萄园应当退还杨睿涉诉大棚的承包金及物业管理费。鉴于杨睿在退出涉诉土地前已经实际占用一段时间，对于杨睿占用期间的使用费、管理费等费用仍应向葡萄园缴纳，本院直接做相应扣减。杨睿要求葡萄园支付利息损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告杨睿与被告北京裕鑫祥云葡萄园有限公司于二〇一七年三月一日签订的《裕鑫祥云农庄认耕租赁合同》无效；
二、被告北京裕鑫祥云葡萄园有限公司退还原告杨睿承包金十五万九千二百元，于本判决生效之日起九十日内执行;
三、驳回原告杨睿的其他诉讼请求。
如果被告北京裕鑫祥云葡萄园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，由原告杨睿负担一百一十六元（已交纳），由被告北京裕鑫祥云葡萄园有限公司负担三千四百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王莎玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 余冬梅