wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2518号原告：黄旭锋，住广东省广州市海珠区。委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：黄志勇，住广东省广州市增城区。原告黄旭锋诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄旭锋的委托代理人温志威到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄旭锋诉称：2012年9月28日，被告因资金周转需要，向原告借款15000元，月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，双方没有约定借款期限。借款当天，双方签订借据后，原告向被告交付现金15000元。从2014年3月份开始，被告开始拖欠利息，且原告无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元；2、被告15000元为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍计付原告利息，暂计至2015年10月27日，利息为5700元，另自2015年10月28日起计至还清款日止。3、被告支付原告律师费3000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告黄志勇未答辩。经审理查明：原告主张被告向其借款15000元，提供《借据》为证。《借据》约定被告因生意资金周转问题向原告借到现金15000元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本利息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，借款人愿意对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。落款借款人处有“黄志勇”的签名及按捺，并有被告的身份证号码，时间为2012年9月28日。庭审中原告陈述双方没有约定借款期限，借款是以现金交付给被告的，被告借款后本金未还，仅支付利息至2014年3月份，自2014年4月开始欠息。另原告主张被告承担律师费3000元，但没有提供证据证明律师费的支出。本院认为：原告主张被告向其借款，有《借据》为证，并对借款交付作出相应的说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。鉴于原告已履行向被告提供借款的义务，被告理应依约履行还款付息的义务。由于《借据》没有约定借款期限，依照有关法律规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。因此，现原告要求被告返还借款并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借据》约定“月利息按同期人民银行贷款利率的四倍”，本院予以支持，但以该利率不超过年利率24%为限。利息应自2014年4月1日起计至还清款日止。至于原告主张的律师费，因原告没有提供证据证明律师费已实际支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志勇向原告黄旭锋返还借款15000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，自2014年4月1日起计至还清款日止）。二、驳回原告黄旭锋的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告黄志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年三月一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3035号
原告刘应刚，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘娅，女，1991年4月10日出生，住四川省彭州市，系刘应刚之女。
被告颜海东，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘应刚诉被告颜海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员姜波适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘应刚及其委托代理人刘娅，被告颜海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应刚诉称，原、被告系朋友关系。被告因开办物流公司急需资金，遂向原告借款40000元，并向原告出具欠条一张，载明还款方式。现还款期已过，被告仍未归还借款。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款40000元。
被告颜海东辩称，对原告诉称的借款事实无异议，对原告主张的诉讼请求无异议。
原告刘应刚为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条。证明被告在原告处借款40000元的事实。
被告颜海东没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。本院审查认为，原告出示的证据1、2，被告均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明被告在原告处借款40000元的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告在原告处借得现金40000元，并于2015年6月29日向原告出具欠条一张，载明欠到原告40000元，并向原告承诺每年偿还10%。被告借款后，未按约定向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求被告一次性偿还全部借款。庭审中，被告对原告要求其提前一次性偿还全部借款的请求无异议。
本院认为，被告在原告处借款40000元未归还属实。庭审中，被告对原告要求一次性偿还全部借款的请求无异议，故对原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告颜海东于本判决生效之日起五日内归还原告刘应刚借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告颜海东负担（此款原告已垫交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏大平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5853号
原告谌小明。
委托代理人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师（一般授权）。
被告夏五毛。
被告李海玲。
原告谌小明诉被告夏五毛、李海玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付劳务报酬5465元；2、判令被告以5465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2015年3月13日起至款项付清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谌小明及其委托代理人罗海红，被告夏五毛到庭参加诉讼。被告李海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年8月至2014年1月期间，原告谌小明受被告夏五毛雇请，在武汉市黄陂区滠口火车站货场务工。2015年1月20日，经双方结算，被告夏五毛尚欠原告劳务报酬5965元。2015年3月13日，被告夏五毛向原告支付了500元，余款至今未付。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系。原告为追索劳务报酬诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告谌小明按照被告夏五毛指示，完成相应工作后，被告夏五毛应及时向原告支付劳务报酬，现被告夏五毛拖延付款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并赔偿原告相应损失。故对原告诉请被告夏五毛支付劳务报酬5465元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏五毛拖延付款的行为给原告造成了一定损失，原告诉请被告夏五毛以5465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年3月13日起至款项付清之日止的逾期付款利息的请求，应以起诉之日实际欠款金额5465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月13日起计算至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。被告夏五毛与被告李海玲系夫妻关系，被告李海玲未能证明原告与被告夏五毛之间的债务已明确约定为个人债务，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告李海玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告夏五毛向原告谌小明支付劳动报酬5465元。
二、被告夏五毛以5465元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告谌小明支付自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限之日止的欠款利息。
三、被告李海玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告谌小明的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告夏五毛、李海玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李雪婵
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终681号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱勇，男，1978年1月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化，户籍地:荆州市荆州区,捕前住云南省景洪市。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人母天福，云南联云律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人朱勇犯运输毒品罪一案，于二0一八年四月二十三日作出（2018）云28刑初91号刑事判决。原审被告人朱勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月29日13时20分许,云南省西双版纳州公安边防支队案件侦查队在云南省景洪市曼弄枫大佛寺至州司法局的道路上进行公开查缉,执勤人员从被告人朱勇驾驶的电瓶车踏板上的背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂10包,经称量净重5689克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人朱勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂5689克、手机2部、电瓶车1辆依法没收，由查押机关处理。
宣判后，原审被告人朱勇上诉提出其不明知所携带的包里装有毒品，在途经查缉点时并没有冲卡行为，请求二审改判无罪。辩护人提出朱勇主观上不明知包里装有毒品，本案查获的毒品达不到数量巨大，且毒品含量低，请求对上诉人朱勇改判为无期徒刑。
经审理查明，原判认定2017年6月29日，上诉人朱勇驾驶电瓶车途经云南省景洪市曼弄枫大佛寺至南联山农场小路州司法局门口旁的公开查缉点时，执勤人员当场从其驾驶的电瓶车脚踏板处一双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5689克的事实清楚，该事实有抓获经过、现场检查提取笔录、辨认笔录、毒品指认、称量笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书、房屋租赁居间合同、通话清单、活动轨迹、户口证明、证人郅占奎、周某的证言等证据证实，足以认定。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱勇无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，且所运输毒品数量大，罪行严重，依法应予严惩。根据在案证据抓获经过以及朱勇的供述证实，朱勇为获取高额报酬，以违背惯常交接物品的方式接取到装有毒品的背包，驾驶电瓶车途经公开查缉点时冲卡滑倒后被执勤人员当场抓获，足以认定上诉人朱勇明知是毒品而予以运输的犯罪事实。因此，上诉人朱勇所提主观上不明知包里装有毒品，在途经查缉点时并没有冲卡行为，请求二审改判无罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提本案查获的毒品达不到数量巨大，且毒品含量低，请求二审改判无期徒刑的意见。根据法律规定，毒品犯罪一经实施就构成犯罪，毒品的数量不以纯度折算。原判根据上述规定及被告人朱勇运输毒品的数量，已对其作出罪责刑相适应的判处。故以上辩护意见不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人朱勇死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 赵 伟
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年七月三十日
书记员 梁 贤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终761号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李康康，男，1997年3月13日出生，汉族，初中文化，江西省庐山市人，住庐山市。因本案于2017年9月18日被指定居所监视居住，9月19日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李康康犯走私毒品罪一案，于二0一八年五月二十九日作出（2018）云28刑初89号刑事判决。原审被告人李康康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月17日16时40分许，被告人李康康携带毒品从中缅边境225号界桩附近的非法通道进入中国云南省勐海县打洛镇时，被勐海县公安局打洛边防派出所民警查获。同年9月18日，被告人李康康在勐海县医院从体内共排出56坨毒品海洛因，净重324.51克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人李康康犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；查获的毒品海洛因324.51克、手机1部依法没收。
宣判后，李康康上诉提出，其被一男子骗到缅甸，在受胁迫的情形下才帮人携带毒品，请求撤销一审判决，给其公平公正处罚。
经审理查明，2017年9月17日16时40分许，上诉人李康康从中缅边境225号界桩附近的非法通道进入中国云南省勐海县打洛镇时，因涉嫌偷越国（边）境被边防民警抓获。同日23时20分，李康康在送医院体检过程中被发现体内藏毒，并于次日在医院排出56坨毒品海洛因，净重324.51克。以上事实有受案登记表、查获经过、立案决定书、现场检测报告书、检查笔录、提取笔录、排毒记录、排毒照片、封存笔录、辨认笔录、辨认照片、毒品可疑物称量笔录、毒品取样笔录及照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、常住人口信息、证明、勐海县公安局行政处罚决定书、情况说明、被告人李康康的供述和辩解等证据证实，且上述证据均经原审庭审质证认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李康康违反国家对毒品的管制规定，走私毒品海洛因324.51克，其行为已构成走私毒品罪，应依法惩处。上诉人李康康提出因受胁迫参与犯罪的辩解，经查，李康康到案后供认受一陌生男子胁迫进行人体藏毒，对方承诺送到四川成都即给1万元好处。公安机关出具证明证实因李康康无法提供该“陌生男子”的详细信息，无法对该男子侦查。因此李康康所提的受胁迫参与毒品犯罪的上诉理由无证据证实，不予采纳。原判综合本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，对李康康量刑并无不当，综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨亚虹
审判员 李忠良
审判员 赵 伟
二〇一八年八月一日
书记员 梁 贤
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2681号
申请执行人姜某，男，1987年3月3日生，汉族，住启东市。
被执行人施某，女，1991年9月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人姜某与被执行人施某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）启和民初字第982号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人施某支付申请执行人姜某生活费6000元。本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位6000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第982号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月二十日
书记员 朱玉光
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1528刑初204号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人路国亚，男，1969年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月26日被息县公安局刑事拘留，同年10月11日被息县公安局监视居住。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月15日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月24日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2018年7月12日被本院决定取保候审。
辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人路国亚犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人路国亚及其辩护人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年8月份，被告人路国亚和同村村民张某2因退还彩礼之事引发矛盾。8月24日13时许，张某2驾驶电动三轮车拉一桶尿水到路国亚家门口，用尿舀子往路国亚身上泼尿水，路国亚发现后就上前争抢尿桶，在争抢过程中，将张某2推倒在地，致使张某2左侧股骨大转子骨折。经息县公安局法医鉴定：张某2所受损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人路国亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人路国亚对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人路国亚犯故意伤害罪的定性没有异议，但辩称被告人路国亚当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月份，被告人路国亚和同村村民张某2因退还彩礼之事引发矛盾。8月24日13时许，张某2驾驶电动三轮车拉一桶尿水到路国亚家门口，用尿舀子往路国亚身上泼尿水，路国亚发现后就上前争抢尿桶，在争抢过程中，将张某2推倒在地，致使张某2左侧股骨大转子骨折。经息县公安局法医鉴定：张某2所受损伤程度属轻伤二级。
2018年7月12日，被告人路国亚及其亲属与被害人张某2及其亲属达成和解协议：被告人路国亚及其亲属自愿一次性赔偿并补偿被害人张某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、彩礼费等各项损失共计20000元，被害人张某2对被告人路国亚的行为予以谅解，不再要求追究被告人路国亚的刑事和民事责任。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据，即物证：尿桶照片；书证：受案登记表、立案决定书、前科证明、协议、收条等；证人张某1、李某的证言；被害人张某2的陈述；被告人路国亚的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定文书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路国亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人路国亚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人路国亚当庭认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿并补偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，且本案的发生被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。被告人路国亚辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人路国亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月28日止。已折抵先前羁押的天数。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
人民陪审员 尹为友
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年七月十六日
书 记 员 卢晓莉
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初204号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人路国亚，男，1969年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月26日被息县公安局刑事拘留，同年10月11日被息县公安局监视居住。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月15日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月24日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2018年7月12日被本院决定取保候审。辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人路国亚犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人路国亚及其辩护人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2017年8月份，被告人路国亚和同村村民张某2因退还彩礼之事引发矛盾。8月24日13时许，张某2驾驶电动三轮车拉一桶尿水到路国亚家门口，用尿舀子往路国亚身上泼尿水，路国亚发现后就上前争抢尿桶，在争抢过程中，将张某2推倒在地，致使张某2左侧股骨大转子骨折。经息县公安局法医鉴定：张某2所受损伤程度属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人路国亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人路国亚对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人路国亚犯故意伤害罪的定性没有异议，但辩称被告人路国亚当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现明显，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月份，被告人路国亚和同村村民张某2因退还彩礼之事引发矛盾。8月24日13时许，张某2驾驶电动三轮车拉一桶尿水到路国亚家门口，用尿舀子往路国亚身上泼尿水，路国亚发现后就上前争抢尿桶，在争抢过程中，将张某2推倒在地，致使张某2左侧股骨大转子骨折。经息县公安局法医鉴定：张某2所受损伤程度属轻伤二级。2018年7月12日，被告人路国亚及其亲属与被害人张某2及其亲属达成和解协议：被告人路国亚及其亲属自愿一次性赔偿并补偿被害人张某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、彩礼费等各项损失共计20000元，被害人张某2对被告人路国亚的行为予以谅解，不再要求追究被告人路国亚的刑事和民事责任。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据，即物证：尿桶照片；书证：受案登记表、立案决定书、前科证明、协议、收条等；证人张某1、李某的证言；被害人张某2的陈述；被告人路国亚的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定文书；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路国亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人路国亚犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人路国亚当庭认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿并补偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，且本案的发生被害人具有一定过错，可酌情从轻处罚。被告人路国亚辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人路国亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月28日止。已折抵先前羁押的天数。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一八年七月十六日书 记 员  卢晓莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初225号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、7月21日公开开庭进行了审理，原告阿法迪公司的法定代表人章玺、被告若比邻公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20132078××××.0实用新型专利权的行为；2、判令被告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、取证费等相关费用。事实和理由：原告于2013年12月5日向国家知识产权局申请了“带miniUSB接口的电子锁”实用新型专利，于2014年6月11日获得授权，专利号为ZL20132078××××.0，目前该专利合法有效。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品与该专利权利要求中记载的技术方案等同，已落入原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，给原告造成了经济损失，故依法提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了被告若比邻公司在淘宝网展出“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”网页打印件，但被告否认其真实性，因本院审理的（2015）常知民初字第82号阿法迪公司诉若比邻公司侵害XL201220753945.7号实用新型专利权纠纷案中，若比邻公司认可该网页打印件的真实性，故其在本案中否认该证据真实性的意见本院不予支持，本院对淘宝网页打印件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2013年12月5日向国家知识产权局申请名称为“带miniUSB接口的电子锁”实用新型专利，于2014年6月11日获得授权，专利号为ZL20132078××××.5，该专利权至今合法有效。该专利权利要求1为：带miniUSB接口的电子锁，一种电子锁包括控制模块、锁舌、外壳，其特征在于，所述的电子锁还包括miniUSBB型插座，所述的插座和控制模块相连。
2015年3月15日，章玺出具声明，其许可阿法迪公司与侵权方进行交涉，负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼。
章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月10日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。同年11月11日，国家知识产权局出具了合同备案证明。
原告在本案中主张的保护范围为权利要求1。
经当庭比对，原告阿法迪公司认为，涉案侵权产品淘宝网打印件中没有详细描述，需要和实物进行比对。
被告若比邻公司认为，淘宝网打印件中没有显示有这种miniUSB接口的电子锁装置，不能证明被告侵权。
本案争议焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案实用新型专利权的保护范围。
本院认为，涉案实用新型专利权经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。章玺许可阿法迪公司对侵害涉案专利权的行为进行交涉及提起诉讼，因此，阿法迪公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》及相关规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。本案中，原告所提交的涉案被控侵权产品淘宝网打印件中没有显示有“miniUSB接口的电子锁”装置，原告也称侵权与否需要与实物进行比对，因其未提供实物比对，故不能认定涉案被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第一、七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告无锡阿法迪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
附原告提交的证据目录：
涉案专利ZL201320781057.5号专利证书原件；
涉案专利年费查询打印件；
原告独占许可涉案专利的证明文件；
被告网络许诺销售网页打印件；
委托代理合同及律师费发票。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4772号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人：陈金珍、吕双喜，福建磊德律师事务所律师、实习律师。
被告：陈天乙，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈天乙金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十一日
书记员 吴为钦
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0781行初68号
原告赵秀臻，女，1950年4月16日生，汉族。
被告青州市公安局。
法定代表人张伯涛，局长。
被告青州市人民政府。
法定代表人鞠立强，市长。
第三人李明玉，男，1988年2月17日生，汉族。
原告赵秀臻诉被告青州市公安局、青州市人民政府、第三人李明玉治安行政处罚一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵秀臻向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵秀臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 房国媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6566号
原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人:易益，女，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：何开仓，男，1977年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：韦益珍，女，1989年1月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告何开仓、韦益珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易益到庭参加诉讼，被告何开仓、韦益珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令何开仓、韦益珍偿还借款本金28000元及利息；2.本案诉讼费用由何开仓、韦益珍承担。事实和理由：何开仓、韦益珍于2013年9月4日向浏阳农商行借款30000元，该款于2014年9月4日到期。后经何开仓申请展期还款1年，本案借款于2015年9月4日到期。借款到期后，何开仓、韦益珍未按约定偿还本息。
何开仓、韦益珍无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，何开仓、韦益珍向浏阳农商行借款30000元，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为1年，即自2014年9月4日起至2014年9月4日止。后何开仓申请展期还款1年，本案借款于2015年9月4日到期。借款后，何开仓、韦益珍仅偿还借款本金2000元，清偿利息至2015年12月30日止。截至2017年6月26日止，何开仓、韦益珍尚欠浏阳农商行借款本金28000元及利息5571.3元。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、展期还款申请书、利息清单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与何开仓、韦益珍之间的金融借款合同关系合法、有效，何开仓、韦益珍应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求何开仓、韦益珍偿还借款本金28000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何开仓、韦益珍于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（利息计算方法：截至2017年6月26日止的利息为5571.3元，自2017年6月27日起按约定的逾期利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由何开仓、韦益珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初507号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被被告人储某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审，2016年9月9日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕491号起诉书指控被告人储澜犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人储澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年6月19日19时许，被告人储某至宁海县跃龙街道大观园姚某经营的真人密室逃脱俱乐部，趁店内无人之际，盗得收银台抽屉内的人民币500元。
２．2015年11月27日上午，被告人储某至宁海县跃龙街道北大街15号沈某经营的女皇女装店，趁店员不注意，偷换放于收银台旁的店门钥匙。当日22时许，被告人储某又至该店，用事先偷换的钥匙打开店门，盗得店内毛衣、大衣、连衣裙、围巾等服饰及眉笔、口红、BB霜、遮瑕笔等化妆品（上述物品价值合计人民币8196元）。
2015年12月8日，被告人储某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将被盗物品追回，并已发还被害人沈某。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某、沈某的陈述，证人吕某、岑某、柴某、储某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定意见书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储澜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储澜能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人储澜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人储某退赔被害人姚某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年九月十四日
代书记员 张 珏
杭州市西湖区人民法院
执 行 案 件 受 理 通 知 书
（2015）杭西执民字第2623号
季正文：你于2015年07月23日申请执行季正文与季顺武民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为2160000.00元，按规定应交执行费用24000.00元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。
二〇一五年七月二十三日
申请人签收：
××××年××月××日
告知书
2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjcourt.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是vu373t。
系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。
杭州市西湖区人民法院
二〇一五年七月二十三日
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第73号
上诉人（原审起诉人）王福生。
委托代理人王永精。
上诉人王福生因诉永昌县人民政府、永昌县住房和城乡建设局履行拆迁安置补偿职责一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中行立字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条（一）款之规定，金昌市中级人民法院对王福生的起诉应当依法予以受理。一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市中级人民法院（2014）金中行立字第1号行政裁定；
二、指令金昌市中级人民法院对王福生的起诉立案受理。
审 判 长 冯 江
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵静莉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执82号
申请执行人：陆德峰，男，1944年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陆德明，男，1957年5月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：束翠兰，女，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人陆德峰与被执行人陆德明、束翠兰民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人陆德明、束翠兰采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执82号申请执行人：陆德峰，男，1944年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：陆德明，男，1957年5月2日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：束翠兰，女，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人陆德峰与被执行人陆德明、束翠兰民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人陆德明、束翠兰采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效率。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年六月二十六日书记员  王 红
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初118号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人彭某甲，无业。2014年2月24日，因寻衅滋事被长沙市公安局高新分局行政拘留十五日；2015年6月7日，因殴打他人被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十七日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人陆某乙，曾用名陆某甲，无业。2014年4月24日，因寻衅滋事被长沙市公安局高新分局行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人吴某，无业。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人彭某甲、陆某乙、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人彭某甲、陆某乙、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日2时许，石征强（在逃）为泄私愤，纠集被告人彭某甲、陆某乙、吴某等人，在长沙县星沙街道城东小区C18栋“快乐惠酒店”大厅内，采用由石征强指认对象、提供刀具，被告人彭某甲、陆某乙、吴某等持刀砍人的方式，将被害人林某、周某两人砍伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级，被害人林某的损伤程度为轻伤一级。
2015年11月3日，长沙县公安局民警在长沙市雨花区左家塘城南路喜鹊网吧将被告人陆某乙、吴某抓获；次日，被告人吴某协助长沙县公安局民警在长沙市雨花区桂花坪二村52栋409号将被告人彭某甲抓获。被告人吴某到案后积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
另查明，2014年4月24日，因寻衅滋事，被告人彭某甲被长沙市公安局高新分局行政拘留十五日，被告人陆某乙被行政拘留五日；2015年6月7日，因故意伤害他人，被告人彭某甲被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十七日，并处罚款五百元。
本案在审理过程中，三被告人与被害人周某、林某达成了赔偿协议，并按照赔偿协议对两被害人予以了赔偿，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某甲、陆某乙、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有林某、周某的陈述，证人谭某、彭某乙、龙某的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，病历，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，被害人林某、周某出具的谅解书，被告人彭某甲、陆某乙、吴某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、陆某乙、吴某随意殴打他人，造成两人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭某甲、陆某乙、吴某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某甲、陆某乙、吴某均起主要作用，均系主犯。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某到案后积极协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或减轻处罚。案发后，三被告人积极赔偿两被害人损失，并取得了两被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综合上述事实、性质及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2015年11月4日起至2017年2月3日止）；
二、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2015年11月3日起至2016年11月2日止）；
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2015年11月3日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张果久
人民陪审员 熊 增
人民陪审员 任 健
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭志刚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1121号
申请人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号，统一社会信用代码91370281869662940U。
负责人潘洪峰，行长。
被申请人王福韫，女，汉族，1981年8月6日生，住胶州市。
被申请人吕少华，男，汉族，1978年2月27日生，住胶州市。
被申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号B座1003室，统一社会信用代码91370200686770754A。
法定代表人唐衍广，经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司胶州支行与被申请人王福韫、吕少华、青岛中嘉联合履约担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王福韫、吕少华、青岛中嘉联合履约担保有限公司所有的银行存款49563.51元或查封其等价值财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4456号民事裁定予以执行，并于2018年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王福韫、吕少华、青岛中嘉联合履约担保有限公司所有的银行存款49563.51元,若数额不足,冻结其账户,直至存满49563.51元;或查封其等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 乐
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第11号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市太阳城鞋材有限公司。
法定代表人陈垂标。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年12月10日申请强制执行被执行人晋江市太阳城鞋材有限公司（下称太阳公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年7月8日现场检查时，被执行人太阳公司建设的鞋材制造生产项目正在生产，需要配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格）。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第100号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年8月1日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月22日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第100号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许姗俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第11号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人福州泽昌物流有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈承坤。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出的榕市容罚字（2013）1第0001760号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市市容管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王雨晶
审 判 员 陈 堃
代理审判员 周成潭
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1404号
原告：潘宝平，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师，特别授权。
被告：周柏松，男，1961年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区。
原告潘宝平诉被告周柏松合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理后，因案情复杂，转为普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告潘宝平及其委托代理人黄森、被告周柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝平向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告周柏松于2014年3月16日签订的《鱼池经营合同》；2、被告周柏松返还我一年的承包费20万元；3、被告周柏松赔偿我20万元承包费的利息损失（从2014年3月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日）；4、要求被告赔偿其他经济损失共计30万元；5、本案诉讼费由被告周柏松承担。事实和理由：2014年3月16日，我与被告周柏松签订《鱼池经营合同》，约定被告周柏松将湖北省武汉市江夏区山坡街高峰村张桥湖汊的鱼池发包给我经营，承包费的支付从2014年3月16日进湖签合同付30万，2014年8月15日付15万元，2015年3月16日付15万元，承包期3年，承包费共计60万元。合同签订后，我依约定支付了全部承包费，但2015年12月底，该湖被武汉市江夏区山坡街高峰村村委会强制收回，而我已经投入巨大成本，湖中水作物损失惨重。由于未满承包期已经无法经营，经我多次要求，被告周柏松均拒绝退还承包款和赔偿经济损失。
被告周柏松辩称，我于2012年1月1日与陈亚林签订《鱼池经营合同书》，陈亚林将该湖发包给我，并约定经营期5年，我已向陈亚林缴经营利润共计60万。我于2014年3月16日与原告潘宝平签订《鱼池经营合同》，将余下3年的经营权发包给原告潘宝平，原告潘宝平向我支付60万承包费。我不同意返还原告潘宝平承包费和赔偿经济损失，原告潘宝平找我退承包费，我就要找陈亚林。
原告潘宝平提交了其与被告周柏松2014年3月16日签订的《鱼池经营合同书》、《收条》三张（金额共60万元），被告周柏松不持异议。被告周柏松提交了其与陈亚林2012年1月1日签订的《鱼池经营合同书》、《收条》若干，原告潘宝平对上述证据真实性不持异议，但认为系被告周柏松与陈亚林之间的法律关系，与本案无关。本院据此认定如下事实：2014年3月16日，原告潘宝平（乙方）与被告周柏松（甲方）签订《鱼池经营合同》，约定被告周柏松将位于湖北省武汉市江夏区山坡街高峰村张桥湖汊鱼池1口发包给乙方潘宝平，进行莲藕种植，从2014年3月16日进湖签合同付30万，2014年8月15日付15万元，2015年3月16日付15万元，承包期3年，承包费共计60万元。甲方所有的财产，经登记后交给乙方使用，合同期满后由乙方如数交还给甲方。乙方生产经营添置的各种设施、设备、配件，合同期满后由乙方自行处理，甲方不予补偿。甲方对所经营水面拥有所有权、监督权、保护权。治安由甲方承担。原告潘宝平按约支付了承包费60万元，被告周柏松于2017年2月16日交湖。
另查明：案外人武汉市江夏区高峰村村民委员会与武汉市江夏区渔工商总公司、陈亚林就上述水面的经营依次存在合同关系。2012年1月1日，陈亚林（甲方）与被告周柏松（乙方）签订《鱼池经营合同书》，约定乙方经营期限5年，即从2012年1月1日起至2017年1月1日止。2015年12月，武汉市江夏区高峰村村民委员会因与武汉市江夏区渔工商总公司就上述水面经营发生争议，将上述水面收回并进行了改造。原告潘宝平不能继续经营。
本院认为，被告周柏松作为《鱼池经营合同》甲方，有义务保证原告潘宝平对上述承包的张桥湖汊的鱼池在合同期内的占有、使用、收益的权利。现因案外人的纠纷，导致原告潘宝平不能行使合同约定的2016年1月至2017年2月26日期间的经营权利，被告周柏松应承担违约责任。因该合同尚未履行的期限内，原告潘宝平已不能实际履行，故原告潘宝平有权要求解除合同。被告周柏松应退还最后一年20万元承包款。另20万元的利息损失属于被告周柏松违约造成原告潘宝平的损失，应予赔偿。原告潘宝平主张的其他损失30万，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘宝平与被告周柏松于2014年3月16日签订的《鱼池经营合同》；
二、被告周柏松退还原告潘宝平20万元承包费；
三、被告周柏松赔偿原告潘宝平利息损失（其中5万元的利息损失从2014年8月16日起计算，15万元的利息损失从2015年3月17日起计算，均按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
四、驳回原告潘宝平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由原告潘宝平负担2213元，被告周柏松负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 涂振光
人民陪审员 周光福
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡丽娟
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初730号
原告：魏英芬，女，1948年3月26日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：杨超，女，1971年5月12日出生，汉族，住辛集市。与原告魏英芬系母女关系。代理权限：全权代理。
委托代理人：赵和，女，1957年3月10日出生，汉族，住辛集市，代理权限：全权代理。
被告：杨会坡，男，1971年1月3日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭大燕（艳），女，1973年4月15日出生，汉族，住辛集市，与杨会坡系夫妻关系。
被告：杨清波，男，1965年8月23日出生汉族，住辛集市。
被告：李俊珍，女，1966年7月8日出生，汉族，住辛集市，与杨清波系夫妻关系。
四被告委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告魏英芬诉被告杨会坡、郭大燕、杨清波、李俊珍土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，原告魏英芬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏英芬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 赵晓翠
人民陪审员 闫文宁
人民陪审员 李明超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 枫
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4787号
申请执行人：王玮，男，1971年9月28日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被执行人：连云港古街新都酒店管理有限公司，住所地连云港市海州区解放中路11号九龙国际大酒店17-03室。
法定代表人：杨发美，该公司经理。
申请执行人王玮与被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6734号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人连云港古街新都酒店管理有限公司于于2017年11月30日前支付申请执行人王玮2016年12月29日至2017年7月24日期间的租金及违约金共计15839元并承担诉讼费98元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2017年12月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位15937元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索。该案件应予本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4787号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐惠清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余建新，男，1979年5月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明生，男，1956年12月24日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兰（赵明生之妻），女，1956年8月11日出生，汉族，住济南市。
再审申请余建新因与被申请人赵明生、王玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余建新申请再审称，1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的。
本院经审查认为，余建新与赵明生、王玉兰之间房屋买卖合同被生效判决确认无效，后历城区人民法院审理的（2012）历城民初字第1592号一案对双方损失赔偿问题作出处理，该案司法鉴定意见载明装修部分已包含在评估价格中，因此本案不应再次赔偿。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。余建新的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余建新的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 爽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4036号
罪犯朱方刚，男，1986年8月10日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年5月26日作出（2014）雁刑初字第00275号刑事判决，认定罪犯朱方刚犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯朱方刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯朱方刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯朱方刚的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月25日至2030年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4233号
原告：莫子聪，男，1981年12月6日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：陈潮明，男，1954年9月9日出生，住江门市蓬江区，港澳居民来往内地通行证号码×××601）。
被告：范小玲，女，1970年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告莫子聪诉被告陈潮明、范小玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告莫子聪到庭参加诉讼，被告陈潮明、范小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫子聪起诉认为：陈潮明于2015年11月25日以资金周转困难为由向莫子聪借款200000元，范小玲自愿为陈潮明的借款作担保。双方协商后签订了借款合同，莫子聪以转账方式出借了200000元给陈潮明。借款期限届满后，莫子聪多次向陈潮明催讨无果。据此，请求判令：1.陈潮明偿还莫子聪借款200000元；2.范小玲对陈潮明的本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈潮明、范小玲负担。
原告莫子聪提供的证据有：1.《借款合同》，证明陈潮明向莫子聪借款的事实；2.网银交易凭证，证明莫子聪向陈潮明支付借款的事实；3.江门市东成皮草皮革厂有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居A幢401室房屋的房地产权证，证明陈潮明的被告诉讼主体资格。
被告陈潮明、被告范小玲均没有答辩和举证。
本院查明：2015年11月15日，莫子聪、陈潮明、范小玲及江门市东城皮草皮革厂有限公司共同签订一份《借款合同》，主要载明陈潮明向莫子聪借款200000元，莫子聪将该借款划入陈潮明指定的范小玲名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××10，借款期限从实际划款之日起至2015年底止，月利率1.5%，按月付息，借款到期日前一次性归还全部借款本金并结清利息，范小玲、江门市东成皮草皮革厂有限公司为陈潮明的借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期或提前到期之次日起两年等内容。同日，莫子聪从其名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××60向范小玲名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××10转账支付了上述借款200000元。此后，陈潮明未能按期还款，范小玲、江门市东成皮草皮革厂有限公司也没有承担保证责任。莫子聪遂于2016年7月22日提起本案诉讼。
另查明：江门市东城皮草皮革厂有限公司属于有限责任公司（台港澳自然人独资），于2006年7月26日成立，法定代表人是陈潮明。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈潮明向莫子聪借款200000元的事实，有莫子聪举证的《借款合同》、网银交易凭证等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，陈潮明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。莫子聪依约将借款200000元划入陈潮明指定的范小玲名下账户，已经履行出借义务，陈潮明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对莫子聪所主张的陈潮明尚欠其借款200000元的事实予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，陈潮明逾期未能还款给莫子聪，显属违约，应承担违约责任。莫子聪诉请陈潮明偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。
关于范小玲的责任。范小玲作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款合同》签名自愿为陈潮明借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。莫子聪诉请范小玲对陈潮明的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。范小玲在承担上述保证责任后，有权向陈潮明追偿。
陈潮明、范小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈潮明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫子聪偿还借款200000元；
二、被告范小玲对被告陈潮明上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告陈潮明、范小玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费260元，合共4560元，由被告陈潮明、范小玲共同负担。
如不服本判决，原告莫子聪、被告范小玲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈潮明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4233号原告：莫子聪，男，1981年12月6日出生，汉族，住江门市新会区，被告：陈潮明，男，1954年9月9日出生，住江门市蓬江区，港澳居民来往内地通行证号码×××601）。被告：范小玲，女，1970年10月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告莫子聪诉被告陈潮明、范小玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告莫子聪到庭参加诉讼，被告陈潮明、范小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫子聪起诉认为：陈潮明于2015年11月25日以资金周转困难为由向莫子聪借款200000元，范小玲自愿为陈潮明的借款作担保。双方协商后签订了借款合同，莫子聪以转账方式出借了200000元给陈潮明。借款期限届满后，莫子聪多次向陈潮明催讨无果。据此，请求判令：1.陈潮明偿还莫子聪借款200000元；2.范小玲对陈潮明的本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈潮明、范小玲负担。原告莫子聪提供的证据有：1.《借款合同》，证明陈潮明向莫子聪借款的事实；2.网银交易凭证，证明莫子聪向陈潮明支付借款的事实；3.江门市东成皮草皮革厂有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及江门市蓬江区金汇豪庭汇雅居A幢401室房屋的房地产权证，证明陈潮明的被告诉讼主体资格。被告陈潮明、被告范小玲均没有答辩和举证。本院查明：2015年11月15日，莫子聪、陈潮明、范小玲及江门市东城皮草皮革厂有限公司共同签订一份《借款合同》，主要载明陈潮明向莫子聪借款200000元，莫子聪将该借款划入陈潮明指定的范小玲名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××10，借款期限从实际划款之日起至2015年底止，月利率1.5%，按月付息，借款到期日前一次性归还全部借款本金并结清利息，范小玲、江门市东成皮草皮革厂有限公司为陈潮明的借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期或提前到期之次日起两年等内容。同日，莫子聪从其名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××60向范小玲名下新会农村商业银行股份有限公司账户62×××10转账支付了上述借款200000元。此后，陈潮明未能按期还款，范小玲、江门市东成皮草皮革厂有限公司也没有承担保证责任。莫子聪遂于2016年7月22日提起本案诉讼。另查明：江门市东城皮草皮革厂有限公司属于有限责任公司（台港澳自然人独资），于2006年7月26日成立，法定代表人是陈潮明。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈潮明向莫子聪借款200000元的事实，有莫子聪举证的《借款合同》、网银交易凭证等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，陈潮明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。莫子聪依约将借款200000元划入陈潮明指定的范小玲名下账户，已经履行出借义务，陈潮明并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对莫子聪所主张的陈潮明尚欠其借款200000元的事实予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，陈潮明逾期未能还款给莫子聪，显属违约，应承担违约责任。莫子聪诉请陈潮明偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。关于范小玲的责任。范小玲作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应该知道其在《借款合同》作为担保人签名的意义及可能承担的风险，其在《借款合同》签名自愿为陈潮明借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。莫子聪诉请范小玲对陈潮明的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。范小玲在承担上述保证责任后，有权向陈潮明追偿。陈潮明、范小玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告陈潮明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫子聪偿还借款200000元；二、被告范小玲对被告陈潮明上述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈潮明、范小玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费260元，合共4560元，由被告陈潮明、范小玲共同负担。如不服本判决，原告莫子聪、被告范小玲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈潮明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代理审判员  赵 旸二〇一七年三月十五日书 记 员  何宝燕
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2597号
原告：朱晓燕，女，汉族，1979年2月17日生，住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告朱晓燕与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱晓燕到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费2680元，并赔偿损失2680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费2680元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2016年8月26日交纳了会籍费2680元，镇江贝斯特公司也为原告办理了会员卡（两年卡），双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。根据法律规定，原镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致与原告的合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。关于原告已使用的会籍时间问题，由于原告在办理会员卡时，镇江贝斯特公司尚未开始营业，故原告已使用的会籍时间应自2016年9月1日镇江倍斯特公司开始试营业之日起算。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费1913元[2680元-(2680元÷730天×261天×80%)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱晓燕会籍费1913元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更737号
罪犯张明启，男，1948年4月17日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2012年1月17日作出了（2012）五刑初字第20号刑事判决，认定罪犯张明启犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2012年2月8日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明启入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明启减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月31日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3095号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人赵科，该公司职工。
被告谷克丽，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省舞阳县。
本院在审理原告漯河市中远运输有限公司与被告谷克丽民间借贷纠纷一案中，原告漯河市中远运输有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市中远运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告漯河市中远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告漯河市中远运输有限公司负担。
审判员 吕亚杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 茹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初849号
原告潘某某，女，汉族，1982年6月15日出生。
委托代理人：郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，1978年2月5日出生。
原告潘某某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘某某、及其委托代理人郑广秀、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月份，原、被告自由恋爱，随后以夫妻名誉共同生活，××××年××月××日同居期间生育男孩陈某乙。××××年××月××日原、被告登记结婚。2014年6月5日，被告酗酒后，无故找茬闹事，对原告大打出手，现原、被告分居至今。特诉至法院，请求原、被告离婚；婚前生育男孩由被告抚养，抚养费原告承担一半；诉讼费由原告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
证据（1）身份证复印件，以证明原告身份；
证据（2）查阅婚姻档案证明，以证明原、被告的夫妻关系；
被告未提供书面答辩，在庭审中辩称原、被告感情较好，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告的证据（1）、（2）无异议。
经合议庭评议认为，原告所举证据（1）、（2）系国家有关行政机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
依据上述有效证据分析及当事人陈述，法庭确定以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日同居期间生育男孩陈某乙，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后感情开始尚可。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件，同时当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或证据不足以证明当事人对事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告潘某某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，原告有责任对其与被告夫妻感情破破裂所依据的事实予以证明，但原告未提交充分证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨基石
审 判 员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 森
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执89号
申请执行人：陈某某，男，汉族，1961年出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1981年出生。
申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初756号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某某于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月12日向被执行人王某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款11038元，执行费66元，合计11104元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 剑
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执89号申请执行人：陈某某，男，汉族，1961年出生。被执行人：王某某，男，汉族，1981年出生。申请执行人陈某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初756号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某某于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月12日向被执行人王某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款11038元，执行费66元，合计11104元。本案在执行过程中，依法对被执行人王某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年六月三十日书记员  黄 剑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终155号
上诉人（原审被告）：临沂泰恒混凝土有限公司，住所地山东省临沂市苍山经济开发区。
法定代表人：郭星，总经理。
被上诉人（原审原告）：济南大壁虎机械设备有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：吉帅帅，经理。
原审被告：郭星，男，l968年7月29日出生，汉族，住山东省苍山县。
原审被告：郭峰，女，l971年9月27日出生，汉族，住山东省苍山县。
原审被告：郭春廷，男，1978年1月6日生，汉族，住山东省苍山县。
上诉人临沂泰恒混凝土有限公司与被上诉人济南大壁虎机械设备有限公司、原审被告郭星、郭峰、郭春廷因买卖合同纠纷一案，临沂泰恒混凝土有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初4751号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人临沂泰恒混凝土有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订《工矿产品买卖(购销)合同》第九条约定的管辖不明确，应根据民事诉讼法第二十二条之规定确定管辖。本案上诉人及原审被告的住所地均为山东省兰陵县。请求将本案移送至山东省兰陵县人民法院审理。
被上诉人济南大壁虎机械设备有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。2014年5月8日，被上诉人与上诉人签订的《工矿产品买卖(购销)合同》中第九条约定，凡因本合同引发的任何争议，各方应当通过双方住所地的人民法诉讼解决。该管辖条款的约定符合上述法律规定，应认定合法有效。被上诉人的住所地位于济南市市中区，原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年二月九日
书 记 员 石 慧
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初75号
自诉人刘小兵，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道**号。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
被告人张建峰，男，1973年2月1日出生，汉族，大专文化，住洛阳市西工区。
自诉人刘小兵诉被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司、张建峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张建峰已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人刘小兵向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘小兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘小兵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋蓓蕾
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1368号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，该董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告苏醒思，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告苏醒思借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邵 娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01484号
原告：谢晓明，女。
委托代理人：葛子宏。
被告：谢泽保，男。
委托代理人：黄顺全。
原告谢晓明与被告谢泽保合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢晓明的委托代理人葛子宏、被告谢泽保及其委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合伙经营关系，2013年9月2日，经亲友见证，双方散伙并对合伙期间的账目进行了清算。经结算，被告应给付原告188842.50元。该款后经原告催要，被告推拖未付。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿付欠款188842.50元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息及损失。
被告辩称：被告不欠原告任何款项，原告的诉请依法不能成立，原、被告合伙经营的霍邱秦禹水利科技有限公司的所有债权债务经协议都由原告享有和承担，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年5月至2013年9月期间，谢晓明与谢泽保合伙经营生意。2013年9月2日，经王坤茂、闻庆龙、卢奎等人在场见证，谢晓明与谢泽保进行了散伙清算，确定双方对合伙经营期间的债权债务共同承担，共同结算；经营负债共计470341元，谢晓明已偿付364013元，谢泽保已偿付106328元，两项比较，谢泽保应付给谢晓明128842.50元；对公司资产搅拌机、卷扬机、铲车等作价120000元，由谢泽保购买，为此谢泽保应付给谢晓明60000元。以上合计谢泽保应付给谢晓明188842.50元，由谢泽保与谢晓明共同签字确认。2013年11月22日，谢晓明与谢泽保又补签了一份协议，对双方合伙期间的债权债务重新进行了约定，即2013年9月2日经双方算账的外欠款由谢晓明支付，谢泽保协助清偿等。此后，谢晓明向谢泽保催要欠款未果，遂于2015年6月17日向法院起诉，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告在散伙时对合伙期间的账目进行了清算，最终被告应付给原告188842.50元，并经原、被告共同签字确认，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，故原告要求被告偿付欠款188842.50元，理由充分，本院予以支持。被告辩称其仅占股20%，原告按50%比例与被告算账不公平，且部分资产仍在原告处，因无证据支持，本院不予采信。原、被告在2013年11月22日补签的协议仅涉及双方于2013年9月2日结算清单中的债权债务问题，并未涉及其中的经营负债和资产处理问题，故被告辩称2013年11月22日协议是原、被告的最后结算，2013年9月2日结算清单应当作废，本院不予支持。原、被告在结算清单中并未明确约定需支付利息，故对原告的利息损失请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢泽保于本判决生效后二十日内向原告谢晓明偿付欠款188842.50元。
二、驳回原告谢晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告谢泽保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一五年八月三日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初51号
原告谢晗，男，1982年11月18日出生，住江苏省常州市金坛区。
被告汤霖伟，男，1982年10月17日出生，住福建省莆田市涵江区新县。现下落不明。
原告谢晗与被告汤霖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢晗到庭参加诉讼，被告汤霖伟经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤霖伟归还借款人民币52000元；2、自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。事实和理由：梁勇系被告汤霖伟的供货商。2016年9月28日，原告谢晗根据被告汤霖伟提供的银行卡号分别汇给梁勇人民币20000元、16000元。汇款当日，被告汤霖伟向原告谢晗出具《借条》二份。同年10月3日，原告谢晗根据被告汤霖伟提供的银行卡号汇给梁勇人民币16000元。同年10月5日，被告汤霖伟一夜之间弃店外逃，至今下落不明。
被告汤霖伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日11时31分、14时24分，原告谢晗通过中国农业银行金坛支行（银行卡尾号为1278）分别汇给梁勇人民币20000元、16000元（中国银行宁远支行，卡号为62×××03）。汇款当日，被告汤霖伟向原告谢晗出具了《借条》二份。该二份《借条》上分别载明：“汤霖伟向谢晗借人民币贰万元整（￥20000元整），借款人，汤霖伟2016.9.28”；“汤霖伟向谢晗借壹万陆仟元整（￥16000元），借款人汤霖伟，2016.9.28”。2016年10月3日16时48分，原告谢晗通过中国农业银行金坛支行（银行卡尾号为1278）汇给梁勇16000元（中国银行宁远支行，卡号为62×××03）。2017年1月4日，原告谢晗以被告汤霖伟拒不还款为由，诉至本院要求处理。被告汤霖伟在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告谢晗提供的由被告汤霖伟出具的二份《借条》和三份《汇款凭证》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告谢晗可以随时主张权利。原告谢晗要求被告汤霖伟返还借款52000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对借款利率没有约定，但原告谢晗起诉后，被告汤霖伟仍未还款，属于违约行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告汤霖伟应当从原告谢晗起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%，支付讼争借款占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汤霖伟于本判决生效之日起10日内向原告谢晗支付借款52000元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由被告汤霖伟负担。（原告同意其预交的案件受理费1100元、公告费600元由被告汤霖伟向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付。）
如果被告汤霖伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 钱小凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙雨蒨
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初385号
原告：孙晓强，男，1981年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，襄垣县夏店镇太平村村民委员会推荐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。
负责人：杨子浩，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。
原告孙晓强与被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司（下称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓强的委托诉讼代理人李怀秀、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽快支付原告实际所有的冀D×××××号欧曼牌重型半挂牵引车修理费140450元，施救费6500元，鉴定费3500元，共计150450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日14时20分许，孙晓强驾驶冀D×××××晋D×××××挂号车由东向西行驶至S322线58公里路段时，与前方同向安阳驾驶的晋D×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经武乡县交警大队第172096号道路交通事故责任认定书认定，孙晓强在本次事故中负全部责任。原告孙晓强实际所有的冀D×××××号欧曼牌重型半挂牵引车投保于被告人寿保险公司，事故发生在保险期限内。2017年5月9日太原市道路交通司法鉴定中心作出【2017】车鉴字第A050046号车损司法鉴定意见书：冀D×××××号车车损价值为141450元，残值部分为1000元。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆的合理损失在保险限额内予以赔偿；原告以新车购置价为事故车辆投保，应当按照折旧后的实际价值计算原告的实际车损价值；车辆鉴定费和本案诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的身份证复印件、冀D×××××、晋D×××××挂车辆行驶证复印件、道路运输证复印件、孙晓强驾驶证复印�、从业资格复印件各1份，机动车保险单复印件3份有异议，经本院审核，原告提交的三份保险单复印件与被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）内容一致，其他证据与原件一致，且上述证据之间能够相互印证，对原告的以上证据本院予以采纳。2.被告对太原市道路交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据有异议；原告对本院依法委托的山西光大司法鉴定所作出的晋光【2017】机鉴字第J170578号鉴定意见书有异议，该鉴定意见系经双方同意由本院指定作出的，综合两份鉴定意见的效力，本院委托山西光大司法所作出的鉴定意见的效力，要高于原告自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定意见的效力，故本院采信山西光大司法所作出的鉴定意见，对太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费票据不予认定。3.被告对原告提交的�辆修理费收据有异议，该收据不是正规发票，且未附修理明细，故对该收据不予认定。4.原告对被告提交的由中国人寿财产保险股份有限公司制定的《营业用汽车损失保险条款》有异议，被告根据该《条款》第十条第二项的内容，主张原告的车辆损失应按投保时该车的实际价值确定并计算折旧率，结合原告提交的保险单本院认为，原被告根据该《条款》第十条第一款的内容约定，对涉案车辆的保险金额按投保时该车的新车购置价确定，被告应当按照约定的责任限额进行赔偿，对该《条款》予以认定，但对被告的反驳意见不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日14时20分许，孙晓强驾驶冀D×××××晋D×××××挂号车由东向西行驶至S322线58公里路段时，与前方同向安阳驾驶的晋D×××××号车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经武乡县交警大队认定，孙晓强在本次事故中负全部责任。原告实际所有的冀D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车挂靠于涉县城关宏达汽车队，并分别登记在涉县城关宏达汽车队、黎城县白龙运输有限公司名下。黎城县白龙运输有限公司以其名义为冀D×××××重型半挂牵引车、晋D×××××挂重型厢式半挂车在被告人寿保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期限内，事故发生后，黎城县白龙运输有限公司将对保险公司的理赔权益转让与原告孙晓强。在诉讼过程中，被告向我院申请重新鉴定，我院依法委托山西光大司法鉴定所对冀D×××××号车辆的车损作出鉴定，鉴定意见为冀D×××××号欧曼牌重型半挂牵引车损坏价值评估为128970元，更替零部件废品回收价值评估为360元。
本院认为，原告实际所有的冀D×××××重型半挂牵引车投保于被告人寿保险公司，被告应当按照保险合同的约定及相关的法律规定进行理赔。关于被告人寿保险公司辩称的应当按照折旧后价值计算原告的实际车损价值，本院认为被告人寿保险公司以新车购置价为其责任限额向原告收取保险费，其应当承担新车购置价相对应的责任限额，故对其反驳主张不予支持。原告诉请的各项费用，依据相关规定确定为：修理费128610元，施救费6500元，共计135110元，损失总额没有超出冀D×××××号车辆投保的相应保险限额。
依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙晓强135110元。
二、驳回原告孙晓强的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 焦巨峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郝成龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02420号
原告：王静，女，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：郑权良，该公司员工。
原告王静与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第1层第3通道19号，24.77平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用11万元。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金24770元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场1层第3通道19号，面积24.77平米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米160元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用47558元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金24770元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费37155元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金24770元、垃圾灭火器等费用970元、电表押金500元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金24770元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金24770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费531元，由原告承担131元，由被告承担400元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达