安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初1013号原告：樊超，宝中国际旅行社职员。委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告：刘支宝，个体工商户。委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。原告樊超与被告刘支宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员苗传君适用简易程序公开开庭进行了审理。樊超及其委托代理人陈念与刘支宝的委托代理人胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊超诉称：樊超系凤阳县工会旅行社职工，刘支宝通过樊超参团旅游与樊超熟识。2013年8月，刘支宝以做工程需要资金为由，向樊超借款1500000元，口头约定月息三份，未约定还款期限。借款后，刘支宝按约利息，每月支付45×××00元利息直至2014年12月30日。之后，刘支宝停止利息支付，樊超多次催要本息未果。要求刘支宝偿还借款本金1500000元并按年利率24%支付自2015年1月1日起的利息。刘支宝辩称：樊超不具有债权人资格，双方不存在借贷关系。樊超转给刘支宝的款项仅为1000000元，该款系案外人蒋某使用樊超名字的账户转付，系蒋某与刘支宝之间发生的经济往来，与樊超无关。樊超转汇刘支宝账户1000000元，其诉讼金额借款1500000元，无任何事实依据。樊超不能就双方存在借贷合意及借贷事实情况下，只能以不当得利提起诉讼，但不当得利之诉，已经超过诉讼时效。要求驳回樊超的诉讼请求或者驳回起诉。樊超为支持自己的诉讼请求，提供如下证据，并经对方质证：1、安徽省农村商业银行股份有限公司新城支行关于樊超卡号62×××53于2013年8月30日交易流水一份，载明：2013年8月30日案外人蒋某向樊超账户处汇入970000元（樊超解释该970000元是其向李某所借，通过蒋某的账户转入），樊超当天分二十次向刘支宝中国农业银行股份有限公司凤阳县支行账号62×××74转账1000000元。用于证明刘支宝于2013年8月30日向樊超借款1000000元。刘支宝质证：对该证据的真实性无异议，2013年8月30日账户名为樊超通过二十次转账给刘支宝1000000元属实；该款是蒋某操作转钱，本来就是蒋某的钱，不是李某的钱。该交易流水记载款从蒋某的账户转给樊超，并立即汇给刘支宝。该证据不能达到其证明目的。2、中国农业银行股份有限公司凤阳县支行刘支宝账号62×××74个人账户明细信息一份，该信息载明：案外人蒋某于2013年9月5日向刘支宝账户汇入250000元。用于证明樊超于2013年9月5日通过蒋某账户转给刘支宝250000元，出借250000元给刘支宝。刘支宝质证：对该证据的真实性无异议，这是蒋某与刘支宝的经济往来，与樊超无关，樊超不是本案债权人。3、刘支宝中国农业银行账号62×××77银行卡一张及该卡的交易对手（账号62×××71）明细信息一份。证明刘支宝在借款后将其62×××77银行卡交于樊超，刘支宝于2014年9月30日、11月19日、12月31日用62×××77银行卡三次分别向62×××77银行卡转存45×××00由樊超支取，支付樊超2014年9月份、11月份、12月份三个月的利息，利息本金1500000元按月利率3%计算，每月45×××00元。刘支宝质证：对该证据的真实性无异议。该账户明细出现两张卡62×××77和62×××71。其中44071卡平常由蒋某掌控、操作，该卡目前仍在蒋某手里。申请法庭调查44071卡在2013年12月31日该段时间内的实际存取款人的录像资料。4、樊超189××××9907手机与刘支宝158××××4999手机往来手机短信息七条，另外樊超用蒋某135××××0328手机与187××××3786刘支宝使用的（户名是刘支宝女儿）手机号码短信息三条，共计十条信息。证明樊超多次向刘支宝索要借款，刘支宝拖延不还。刘支宝质证：对该短信的真实性无异议。该短信是在2015年是蒋某使用樊超的名字购置的手机卡，实际使用人是蒋某；樊超提供蒋某135××××0328手机于2016年给刘支宝187××××3786手机发的信息中，其中4月6日下午1点22分发的信息内容“请你回个电话”，2月24日信息内容“你每次电话、信息都能看到收到，不接不回可是事呢？回避的了吗？我向听你说下你借的1500000元钱是不是想赖账？不给了？你实话实说，你要是说你有困难真不给我就照你不给的办了！”，刘支宝对此二条信息未回复没不愿确认1500000元借款的事实。刘支宝和蒋某之间实际有一些合作的工程项目，在工程款没有拿到的情况下，刘支宝不愿意与蒋某算账。5、证人李某出庭证言，内容载明：樊超2013年夏天找其借1500000元，其觉得樊超年轻不放心，要求蒋经理（蒋某）担保，在蒋经理同意为樊超担保后，其出借给樊超1500000元，其中1300000元银行汇到蒋经理账户，另外200000元是现金交付。6、证人蒋某出庭证言，内容载明：刘支宝与蒋某系同学关系，樊超与蒋某系工会旅行社同事关系。刘支宝在2013年8月下旬时候，到旅行社向蒋某和樊超借钱，蒋某与樊超没有钱，刘支宝要蒋某与樊超帮他向李某借钱，并说3分利息都可以，考虑刘支宝和其家人经常跟旅行社旅游，蒋某让樊超给刘支宝帮帮忙，樊超于是向李某借款，李某要求蒋某担保。李某出借1500000元，先给现金200000元，又转1300000元到蒋某账户。证据5-6证明樊超由蒋某做担保向李某借款1500000元，樊超将所借的1500000元出借给刘支宝。刘支宝对上述证据5-6质证：证据5有一定的客观性，但该钱是蒋某所借，蒋某给刘支宝多少不清楚，该证据与本案无关；证据6的证人遮掩谁借谁的钱及借多少的事实，该证言内容不符合生活常理。本院认证认为：樊超的证据1、2结合证据6蒋某的证言，能够确认刘支宝于2013年8月30日、9月5日向樊超借款1000000元与250000元，合计1250000元的事实；证据3能够证明刘支宝曾经支付樊超利息135000元利息，但不能证明所载利息起止时间及如何计算得来，不能确认借款本金为1500000元及具体的借款利率；证据手机信息能够证明樊超向刘支宝催要借款本息的事实；证据5、6证明樊超出借给刘支宝的资金来源系其向李某所借的1500000元，但不能证明该1500000元全部又出借给刘支宝。刘支宝于2016年5月16日申请法庭对中国农业银行账户62×××71在2013年12月至2014年12月期间支取的视频资料，本院于2016年5月17日到中国农业银行股份有限公司凤阳县支行调取，该行回复，监控录像只能保存三个月，无法提供该时间段影像。故刘支宝主张62×××71银行卡由蒋某实际控制的质证意见，无证据证实。经审理查明：樊超系凤阳县工会旅行社职工，因旅游业务与刘支宝熟识。2013年8月下旬，刘支宝因工程建设需要资金，向樊超与案外人蒋某（樊超的同事，刘支宝的同学）提出借款事宜。樊超与蒋某均无钱出借，刘支宝提议让二人向李某借款。樊超考虑刘支宝系旅行社多年主顾，愿为刘支宝帮忙向李某借款1500000元。李某要求蒋某为樊超担保，才愿意把钱出借给樊超。之后，在蒋某的担保下，樊超向李德出借1500000元，其中200000元是现金交付，另外款项由李某银行转汇到蒋某账户。2013年8月30日，蒋某把1000000元银行转汇至樊超农村商业银行62×××53账户，樊超又将此1000000元转入刘支宝农业银行62×××74账户。2013年9月5日，樊超通过蒋某账户又向刘支宝农业银行62×××74账户转入250000元。刘支宝收取樊超1250000元借款后，未向樊超出具借据。借款后，刘支宝向樊超支付至2014年12月30日借款利息。之后，樊超多次向刘支宝催要借款本息未果。樊超于2016年3月25日具状来院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，本院依樊超的申请，依法采取诉讼保全措施，扣留刘支宝在凤阳县总工会工程款收入1920000元。本院认为：本案樊超提供向刘支宝汇款证据及双方的手机信息记录，能确认刘支宝与樊超之间存在借贷关系，刘支宝向樊超借款是客观存在的。法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时，视为具备自然人之间借款合同的生效要件。樊超向刘支宝账户汇款1250000元，系向刘支宝交付借款之行为。至于樊超于2013年9月5日用案外人蒋某的银行账户向刘支宝银行账户汇入250000元，案外人蒋某亦认可该250000元系樊超所有的，该款汇入刘支宝账户，当为刘支宝收取樊超250000元借款款项。樊超主张刘支宝向其借款1500000元，无证据证实，不予确认，本院确认借款金额为1250000元。樊超主张双方约定借款月利率30‰，但其提供的相关证据不足以证明，本院不予采信。刘支宝在借款之后向樊超支付利息，说明双方口头约定了借款利息，由于樊超无证据证明具体的约定利率，应视为双方对利息约定不明。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。法律同时又规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案借款利息依法应自樊超2016年3月25日起诉之日按年利率6%计算，故樊超主张刘支宝按年利率24%支付自2015年1月1日起的利息的诉讼请求中超过部分，无法律依据，本院不予支持。合法借贷关系受法律保护，刘支宝应当偿还樊超借款本金1250000元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘支宝于本判决生效后十日内偿还原告樊超借款1250000元及相应的利息（自2016年3月25日按年利率6%计算）；二、驳回原告樊超其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，减半收取11040元，诉讼保全费5000元，合计16040元，由原告樊超承担5597.29元，被告刘支宝承担10442.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一六年六月二十三日书记员  马林姣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。