江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初804号
原告：黄保珍，女，1949年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秀萍，江苏大昶律师事务所律师。
被告：李付银，男，1978年04月04日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市永鑫运输有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区通港路88号滨江国际大厦五楼507-4室。
法定代表人：李杰。
被告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江路65号。
主要负责人：周世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江慧斌，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王春祥，该公司工作人员。
原告黄保珍诉被告李付银、常熟市永鑫运输有限公司、信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达保险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄保珍的委托诉讼代理人闫秀萍，被告李付银，被告信达保险常熟支公司的委托诉讼代理人江慧斌，被告常熟市永鑫运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币109703.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日16时20分许，被告李付银驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在熟市虞山镇莫城锦弘印染厂区内道路由东往西倒车时，与在苏Ｅ×××××轻型普通货车后方步行的行人黄保珍相撞，致使发生原告黄保珍受伤的交通事故。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的路外交通事故责任划分意见书，建议被告李付银负事故全部责任，原告无责任。在苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告常熟市永鑫运输有限公司，且该车辆已向被告信达保险常熟支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李付银辩称：我是苏Ｅ×××××轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告常熟市永鑫运输有限公司，对事故责任划分没有异议，由被告信达保险常熟支公司进行理赔。
被告常熟市永鑫运输有限公司未作答辩。
被告信达保险常熟支公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，苏Ｅ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和投保金额为100万元的商业三者险，有不计免赔，我公司愿意在保险责任范围内承担合理费用。本案交通事故损伤参与度为75%，我公司要求整案按照75%的比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年6月23日16时20分许，李付银驾驶苏Ｅ×××××“福田牌”轻型普通货车在常熟锦弘印染有限公司内道路由东往西倒车时，与在车辆后方步行的行人黄保珍相撞，致黄保珍受伤。因该事故属路外交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为，李付银驾驶机动车倒车时，未能察明车后情况，确认安全后倒车，是造成该起事故的直接原因，于2016年7月25日作出路外交通事故责任划分意见书，建议李付银负该事故全部责任。黄保珍受伤后即至常熟市第二人民医院治疗，经诊断第12胸椎骨折、高血压病，于2016年7月7日好转出院，加上复诊共花费医疗费39589.46元。
黄保珍的伤残等级，2016年6月23日交通事故在伤残成因中的参与度及误工、营养、护理期限及人数经苏州同济司法鉴定中心司法鉴定所鉴定后，该所于2016年12月28日出具鉴定意见书，结论为：1.黄保珍因车祸致T12压缩性骨折行椎体成形术，目前遗留腰部功能障碍构成十级伤残。2.在伤残成因中，本次车祸为主要因素，根据伤病关系理论，建议2016年6月23日交通事故的损伤参与度为75%，以上意见供参考。3.黄保珍的误工期限为六个月；护理期为一个护理三个月；营养期为三个月。黄保珍为此支付了鉴定费3720元。
黄保珍户籍地为常熟市×××，事故发生前在常熟市锦弘印染有限公司工作，事故前的月平均工资为1650元，事故后未回公司工作，公司未发放其休息期间的工资等收入。
苏Ｅ×××××“福田牌”轻型普通货车的登记车主为常熟市永鑫运输有限公司，该车在信达保险常熟支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告黄保珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，建议被告李付银负该事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因被告李付银驾驶的事故车辆已向被告信达保险常熟支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且投保不计免赔条款，故被告信达保险常熟支公司应在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，并根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告黄保珍主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计39589.46元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告信达保险常熟支公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故该抗辩意见本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张700元，原告住院计14日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为700元。
3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后三个月，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张护理费10800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后三个月一人护理，原告住院期间实际支付的陪护费1800元，本院予以支持，其余按每人每日100元计算，本院确定其护理费为9300元。
5、误工费，原告主张9900元。原告确有误工损失，对于误工的期限，参照法医鉴定结论为六个月，原告事故前的月平均工资为1650元，原告主张9900元，本院予以支持。
6、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金36243.68元，符合法律规定，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告主张3750元，本院予以认定。
8、交通费，原告主张500元，结合本案实际情况，本院酌情认定200元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3720元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告黄保珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费39589.46元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9300元、误工费9900元、残疾赔偿金36243.68元、精神损害抚慰金3750元、交通费200元、鉴定费3720元，合计为107903.14元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计44789.46元，保险责任限额为10000元，超过限额34789.46元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计59393.68元，交强险保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由被告信达保险常熟支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告黄保珍69393.68元。超过责任限额损失及鉴定费共计38509.46元，结合事故责任，由被告李付银、常熟市永鑫运输有限公司全额赔偿，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告信达保险常熟支公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被告信达保险常熟支公司在商业三者险范围内赔偿，即被告信达保险常熟支公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告黄保珍107903.14元。被告常熟市永鑫运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利。
综上所述，对原告黄保珍要求赔偿损失109703.14元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告黄保珍各项损失合计人民币107903.14元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黄保珍指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
二、驳回原告黄保珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币948元，减半收取人民币474元，由被告李付银、常熟市永鑫运输有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 孙照勇