wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1333号
申请执行人：陈志卿，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：颜文彪，男，1939年4月16日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人陈志卿与被执行人颜文彪买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，申请执行标的19690元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人颜文彪的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1333号申请执行人：陈志卿，男，1966年11月3日出生，汉族，住龙海市。被执行人：颜文彪，男，1939年4月16日出生，汉族，住龙海市。申请执行人陈志卿与被执行人颜文彪买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初5411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，申请执行标的19690元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人颜文彪的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年九月二十九日书记员  郭天祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3186号
上诉人（原审被告）:郑少云，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）:广州洛斯兰门诊部有限公司,住所地：广州市天河区。
法定代表人：周世旭。
上诉人郑少云因股东出资纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9199号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑少云上诉认为：其住所地为福建省尤溪县城关镇，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由其住所地法院管辖，即本案应移送至福建省三明市尤溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”经查明，涉案公司位于广州市天河区，在原审法院的辖区范围之内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求由福建省三明市尤溪县人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 林 萍
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3186号上诉人（原审被告）:郑少云，住福建省尤溪县。被上诉人（原审原告）:广州洛斯兰门诊部有限公司,住所地：广州市天河区。法定代表人：周世旭。上诉人郑少云因股东出资纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑少云上诉认为：其住所地为福建省尤溪县城关镇，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由其住所地法院管辖，即本案应移送至福建省三明市尤溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”经查明，涉案公司位于广州市天河区，在原审法院的辖区范围之内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求由福建省三明市尤溪县人民法院审理，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  林 萍审判员  沙向红二〇一六年十月二十日书记员  陈丽园
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初652号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊。
委托代理人：胡蒙，均系该分公司员工。
被告：熊涛，男，1994年7月19日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 陈明
二〇一七年三月二十日
书记员 郭骏
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初456号
原告：陈忠江，男，汉族，1983年4月27日出生，群众，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：石璐，青海润君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋姗姗，青海润君律师事务所律师。
被告：青海金佑建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省大通县桥头镇安门路通运小区。
法定代表人：贺海忠，该公司总经理。
被告：余元同，男，汉族，1978年11月19日出生，住西宁市。
原告陈忠江与被告青海金佑建筑劳务有限公司、被告余元同装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠江及其委托诉讼代理人石璐、蒋姗姗、被告青海金佑建筑劳务有限公司的法定代表人贺海忠到庭参加了诉讼，被告余元同经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠江提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付剩余工程欠款380000元；第二被告在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月23日被告余元同将其宾馆装修工程发包给被告青海金佑建筑劳务有限公司，同年7月被告青海金佑建筑劳务有限公司将宾馆装修工程的木工承包给原告施工，并于2017年9月10日与原告签订了《房屋装修合同》，工程进行至80%时，被告青海金佑建筑劳务有限公司称宾馆需先贴瓷砖使得工程停滞，此后二被告一直未通知原告开工时间。2017年11月3日，原告询问被告青海金佑建筑劳务有限公司，该公司称由于被告余元同资金不到位，此工程到此结束，并出具了结算单，约定工程欠款380000元在2017年12月8日前结清，但该笔欠款至今未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告青海金佑建筑劳务有限公司承认原告陈忠江在本案中所主张的事实，认为由于甲方余元同未支付工程款致使欠付原告的工程款未及时支付。
被告余元同未出庭参加诉讼，但庭前交换意见称，其不认识原告陈忠江，与原告无任何合同关系，仅认可与第一被告青海金佑建筑劳务有限公司之间有关系。
本院认为，原告陈忠江与被告青海金佑建筑劳务有限公司签订了房屋装修合同，约定了工程地址、施工内容、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告陈忠江按约进行木工装修施工，后被告青海金佑建筑劳务有限公司亦对工程费用进行结算并出具结算单，理应按约在期限届满前向原告支付工程款，其长期拖欠工程款不付，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任。故原告要求被告青海金佑建筑劳务有限公司支付剩余工程欠款380000元的请求有理，本院依法予以支持；关于原告主张的被告余元同在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任一节，根据相关法律规定，发包人余元同应在欠付工程款范围内对实际施工人陈忠江承担责任，由于第一被告青海金佑建筑劳务有限公司当庭认可发包人余元同已向其支付工程款共计660000元，其中包括木工活的费用，具体项目支出由其分配，故应视为被告余元同已支付上述木工工程费用，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青海金佑建筑劳务有限公司于判决书生效后十日内给付原告陈忠江工程款380000元；
二、驳回原告陈忠江的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由被告青海金佑建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马雪婷
二〇一八年四月二日
法官助理刘芳
书记员马娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初456号原告：陈忠江，男，汉族，1983年4月27日出生，群众，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：石璐，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋姗姗，青海润君律师事务所律师。被告：青海金佑建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省大通县桥头镇安门路通运小区。法定代表人：贺海忠，该公司总经理。被告：余元同，男，汉族，1978年11月19日出生，住西宁市。原告陈忠江与被告青海金佑建筑劳务有限公司、被告余元同装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠江及其委托诉讼代理人石璐、蒋姗姗、被告青海金佑建筑劳务有限公司的法定代表人贺海忠到庭参加了诉讼，被告余元同经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠江提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付剩余工程欠款380000元；第二被告在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月23日被告余元同将其宾馆装修工程发包给被告青海金佑建筑劳务有限公司，同年7月被告青海金佑建筑劳务有限公司将宾馆装修工程的木工承包给原告施工，并于2017年9月10日与原告签订了《房屋装修合同》，工程进行至80%时，被告青海金佑建筑劳务有限公司称宾馆需先贴瓷砖使得工程停滞，此后二被告一直未通知原告开工时间。2017年11月3日，原告询问被告青海金佑建筑劳务有限公司，该公司称由于被告余元同资金不到位，此工程到此结束，并出具了结算单，约定工程欠款380000元在2017年12月8日前结清，但该笔欠款至今未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告青海金佑建筑劳务有限公司承认原告陈忠江在本案中所主张的事实，认为由于甲方余元同未支付工程款致使欠付原告的工程款未及时支付。被告余元同未出庭参加诉讼，但庭前交换意见称，其不认识原告陈忠江，与原告无任何合同关系，仅认可与第一被告青海金佑建筑劳务有限公司之间有关系。本院认为，原告陈忠江与被告青海金佑建筑劳务有限公司签订了房屋装修合同，约定了工程地址、施工内容、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告陈忠江按约进行木工装修施工，后被告青海金佑建筑劳务有限公司亦对工程费用进行结算并出具结算单，理应按约在期限届满前向原告支付工程款，其长期拖欠工程款不付，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任。故原告要求被告青海金佑建筑劳务有限公司支付剩余工程欠款380000元的请求有理，本院依法予以支持；关于原告主张的被告余元同在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任一节，根据相关法律规定，发包人余元同应在欠付工程款范围内对实际施工人陈忠江承担责任，由于第一被告青海金佑建筑劳务有限公司当庭认可发包人余元同已向其支付工程款共计660000元，其中包括木工活的费用，具体项目支出由其分配，故应视为被告余元同已支付上述木工工程费用，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海金佑建筑劳务有限公司于判决书生效后十日内给付原告陈忠江工程款380000元；二、驳回原告陈忠江的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告青海金佑建筑劳务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马雪婷二〇一八年四月二日法官助理刘芳书记员马娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初372号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：热木都拉克热木，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告热木都拉克热木供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年一月五日
书记员 富乐
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第00131号
原告：赵永超（曾用名：赵小超），男，汉族，生于1976年12月18日。
委托代理人：卢红然。
被告：王会计。
被告：张书党，男，汉族，生于1975年5月14日。
委托代理人：周基路，南阳市新兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：淅川县怡鑫农产品有限公司。
法定代表人：王会计。
原告赵永超诉被告王会计、张书党、淅川县怡鑫农产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永超及其委托代理人卢红然、被告王会计、张书党的委托代理人周基路到庭参加了诉讼，被告淅川县怡鑫农产品有限公司经本院传票传唤，逾期未派相关人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告王会计系淅川县怡鑫农产品有限公司的法定代表人，因该公司资金紧张，被告王会计于2015年1月27日和9月27日分两次向我借款40万元，用于公司日常经营活动，并有被告张书党担保。后我曾多次索要，但被告王会计拒不归还。故我现请求贵院依法判令三被告偿还我借款40万元并自起诉之日支付逾期利息，三被告承担连带还款责任。
被告王会计的委托代理人辩称：原告起诉的金额与我方
实际收到的借款数不符，原告分两次向我方交付借款的实际总额为270000元，且原告手中2015年9月27日的借条是原告逼迫王会计打的，并没有实际交付给王会计。
被告张书党的委托代理人辩称：原告起诉的数额与王会计收到的借款数额不符，实际总额为270000元。原告手中2015年9月27日的借条是原告逼我方打的。我方是上述借款的担保人。
被告淅川县怡鑫农产品有限公司缺席无答辩，没有派人向法庭提交证据。
经审理查明：2015年1月27日，被告王会计因公司资金周转，在原告赵永超经营的食味轩饭店内向原告借款300000元，由被告张书党担保，并书写借条一份，内容为：“借条今借赵小超现金叁拾万元整（300000.-00）还款时间2015年3月27日借款人王会计担保人张书党2015.年1.月27号”。2015年9月27日，被告王会计再次向原告出具借条一份，内容为：“借条今借赵小超现金拾万元整（100000.-）借款人：王会计见证人：张书党2015.9.27号”。后被告王会计在两张借条上均补充有“此款用于怡鑫农产品有限公司生产经营”字样。两张借条均未约定利息。现原告诉诸我院，要求三被告偿还原告借款400000元及�期利息，并要求三被告承担连带还款责任。根据原告赵永超的申请，我院做出了（2015）淅厚民初字第131号民事裁定书，对被告淅川县怡鑫农产品有限公司价值410000元的财产予以保全查封。
另查明：上述两张借条所显示的姓名“赵小超”系原告赵永超的曾用名，原告将户口迁出后将身份证信息重新做了更换。被告王会计系被告淅川县怡鑫农产品有限公司的法定代表人，原告所诉借款用于被告淅川县怡鑫农产品有限公司发放工资、购买设备等生产经营活动。
上述事实有原、被告陈述，原告方提交的两份借条原件、银行卡存款业务回单、户籍身份信息、淅川县厚坡镇后街村民委员会出具的证明，被告王会计提交的银行卡复印件、银行卡存款业务回单复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人�履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告赵永超与被告王会计的借贷关系明确，有借条为证，作为借款方，王会计有按照约定及时偿还借款的义务，但在原告多次追要的情况下，被告拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告王会计偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张书党作为300000元借条的担保人在借条上签字，应当履行其作为保证人的义务，承担连带还款责任。被告张书党作为见证人在100000元的借条上签字，并未表明其保证人身份，亦未表明承担该保证责任，且原告没有提供其它有效证据证明张书党对该100000元应承担保证责任，本案通过其它事实也不能推定其为保证人，故对原告要求张书党承担该100000元保证责任的请求，本院不予支持。被告王会计、张书党的委托代理人均辩称实际仅收到借款270000元，2015年9月27日所出具的100000元借条系在受原告胁迫的情况下所写。通过法庭庭审调查，两张借条均由被告王会计本人签名，并有被告张书党分别作为担保人和见证人在借条上签名，事实清楚，二被告辩称实际仅收到借款270000元，但均没有提交相关证据予以证明；二被告辩称100000元借条系受到原告胁迫时所写，亦没有提交相关证据予以证明，故对二被告的上述辩称，本院不予认可。关于逾期利息，原告要求被告从起诉之日支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持，因原被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%为宜。因上述借款均由被告王会计用于被告淅川县怡鑫农产品有限公司的日常生产经营，故被告淅川县怡鑫农产品有限公司依法应对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王会计在本判决生效后十日内偿还原告赵永超借款人民币400000元，并自2015年11月9日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息，被告淅川县怡鑫农产品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告张书党对本金400000元中的300000元本金及300000元本金的逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费用2520元，由被告王会计、张书党、淅川县怡鑫农产品有限公司负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李建伟
审判员 张玉峰
审判员 丰 力
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催19号
申请人：常熟市辐照技术应用厂。住所地：江苏省常熟市大义镇。
法定代表人：陆建青。
申请人常熟市辐照技术应用厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、付款行为交通银行股份有限公司绍兴分行营业部、出票人为浙江彩虹庄印染有限公司、收款人为绍兴彩虹庄针纺有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为3010005125039593、出票日期为2016年2月2日、汇票到期日为2016年8月2日的银行承兑汇票一份无效；
二、自票据记载的到期日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 黎小军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2795号
原告，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行
负责人吴彩珍，该支行行长。
委托代理人庞雪梅，该支行员工。
被告韦军。
被告蒙琨。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告韦军、蒙琨金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员钟含文独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人庞雪梅到庭参加诉讼。被告韦军、蒙琨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦军以种植水稻、养鱼资金不足为由，向原告申请借款，双方于2013年9月11日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，借款时间自2013年9月11日至2016年9月10日，借款人可以在50000元额度内通过自助渠道自助借款自助还款，上述借款期间发生的单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年9月10日，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期，则在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告蒙军作连带责任保证担保。2014年9月30日，被告韦军向原告借款50000元，到期日为2015年9月10日归还，但自2015年9月11日逾期至今，被告仅归还借款利息27.44元，截止2016年6月16日，已欠本息58542.12元，其中本金50000元，经多次催收未果遂向本院起诉。请求：1、判令被告韦军归还原告借款本金50000元及利息8542.12元（利息暂计至2016年6月13日，此后按合同约定另计）；2、判令被告蒙琨对韦军清偿上述债权承担连带责任。原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：一、韦军身份证、二、蒙琨身份证，以证明被告的民事行为能力及诉讼主体适格；三、蒙琨收入证明，四、承诺书，以证明蒙琨自愿为韦军向原告借款提供担保及其担保能力；五、贷款申请表、六、借款合同、七、贷款额度签约通知单、八、贷款合约签订记账凭证、九、贷款查询清单等，以证明韦军向原告借款，蒙琨提供保证，以及原告向被告发放贷款、被告还款、欠款的凭证和双方约定的权利义务。被告对原告的诉讼请求及所提供的证据，在答辩期限内不答辩。
本院认为，被告不答辩、不质证，视为对原告的诉讼请求和证据无异议，原告提供的上述证据，客观性、真实性、合法性本院予以确认。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
被告韦军于2014年9月30日根据与原告2013年9月11日签订的借款合同向原告借款50000元，约定2015年9月10日归还，利息按借款发放当天中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾剘，则在此基础上再上浮50%计付逾期利息，被告蒙琨作连带责任保证担保。自2015年9月11日逾期至今，被告仅归还借款利息27.44元。
本院认为，原、被告根据平等自愿原则签订的担保借款合同符合法律规定，为有效合同，被告不按合同约定履行还款义务，属违约行为，被告除应归还原告借款本息外，还应按约定承担逾期履行期间的债务利息，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦军归还原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元；
二、被告韦军支付原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行上述借款期限利息及逾期利息（利息计算：1、本金50000元自2014年9月30日起，至2015年9月10日止，按中国人民银行规定同期流动资金贷款基准利率上浮30%确定计付，扣除27.44元；2、本金50000元自2015年9月11日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按上述确定的利率再上浮50%确定计付）；
三、被告蒙琨对韦军归还原告的上述二项债务承担连带责任。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告韦军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十一日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，预交案件受理费100元（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 ：钟含文
二〇一六年九月二十七日
书记员 ： 陆 欣
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终178号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：林明英，副总经理。
被上诉人（原审原告）：李文耀，男，1968年5月5日出生，汉族，住闻喜县神桐乡，农民。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人李文耀合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
山西鼎元房地产开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由被告住所地的太原市小店区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在与被上诉人李文耀签订的《物业内部认购书》中约定：乙方（李文耀）须于[闻喜桃园新城]正式公开发售之日起7日内，凭此认购书等手续到[闻喜桃园新城]售楼处签署《商品房买卖合同》，待《商品房买卖合同》正式手续完善后该认购协议失效。据该约定，双方约定的合同履行地在闻喜县。故闻喜县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人李文耀选择向合同履行地的闻喜县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5683号
原告：沙涛。
被告：应通君（曾用名应镕聪）。
本院在审理原告沙涛与被告应通君民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年十月十九日
代理书记员 金飞云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3585号
原告：徐明良，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王顺高，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告徐明良与被告王顺高买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款60000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率据实计算），并赔偿原告律师费损失3500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐明良及其委托诉讼代理人段飞龙到庭参加诉讼。被告王顺高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，平时亦有生意往来。2013年10月5日，因被告无法支付原告货款，向原告出具欠条一份，载明：欠款金额70000元，如违约，原告可以在本院提起诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）由被告承担。双方未约定付款期限，后被告支付10000元，剩余60000元至今未付。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为诉讼花费律师费3500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺高于本判决生效之日起十日内支付原告徐明良欠款60000元及利息（利息自起诉之日即2017年8月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止），并赔偿原告徐明良律师费损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告王顺高负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月十一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3585号原告：徐明良，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：段飞龙，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：王顺高，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告徐明良与被告王顺高买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款60000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率据实计算），并赔偿原告律师费损失3500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐明良及其委托诉讼代理人段飞龙到庭参加诉讼。被告王顺高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系，平时亦有生意往来。2013年10月5日，因被告无法支付原告货款，向原告出具欠条一份，载明：欠款金额70000元，如违约，原告可以在本院提起诉讼，产生的一切损失（包括诉讼费、律师费等）由被告承担。双方未约定付款期限，后被告支付10000元，剩余60000元至今未付。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，原告为诉讼花费律师费3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺高于本判决生效之日起十日内支付原告徐明良欠款60000元及利息（利息自起诉之日即2017年8月8日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止），并赔偿原告徐明良律师费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告王顺高负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年九月十一日法官助理 姚冬琴书 记 员 陈之农??
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2879号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：童晨波，该行信贷员。
被告：缪文峰,男，1981年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告缪文峰信用卡纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告缪文峰偿还透支款22224.94元（本金15819.70元、利息3783.09元、费用2622.15元）及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。二、本案诉讼费由被告缪文峰承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人童晨波到庭参加诉讼。被告缪文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年5月26日，被告缪文峰向原告
合作银行申请办理额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告缪文峰已阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》；客户因使用贷记卡而发生的交易款项、利息、费用等，由发卡机构在客户账户内直接以人民币记账。客户承担透支款项的还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元的收费标准支付滞纳金。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动信用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按超信用额部分5%，最低1元，最高500元的收费标准支付超限费。客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡的透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为每月月底、在次日起息，按月计收复利，复利的计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金、及其他手续费等全部欠款等内容。原告合作银行经审核后，向被告缪文峰发放了信用额度为20000元的丰收贷记卡。被告缪文峰向原告领取了丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费、取现等交易。截止2016年3月20日，被告缪文峰使用丰收贷记卡进行交易后产生透支款22224.94元[其中本金15819.70元、利息3783.09元、费用（跨行ATM取现、转账手续费及滞纳金等）2622.15元]。被告缪文峰未及时支付该透支款本金及利息、费用，原告经催讨无果，遂于2016年5月9日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年3月20日的丰收贷记卡透支款22224.94元（其中本金15819.70元、利息3783.09元、费用2622.15元）及从2016年3月21日起至本判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费400元，合计756元，由被告缪文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 王学富
人民陪审员 王根福
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陶 勋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00485号
原告赵康权，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄河、黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488191-3，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人胡祖国，该公司总经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵康权与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告赵康权于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵康权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵康权负担。
审判员 陈勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭麟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2550号
原告：胡祥保，男，1970年12月13日出生，汉族，住肥西县，
被告：魏泽进，男，1967年7月20日出生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：周增银，系魏泽进之妻。
原告胡祥保与被告魏泽进买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥保、被告魏泽进及其委托诉讼代理人周增银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥保向本院提出的诉讼请求:1.被告偿还原告欠款3131元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月13日，被告从原告处赊购货物，差欠货款3131元未付，约定还款日期为2017年春节前，并出具欠条一张。此后，被告未能及时还款。原告经多次催要未果，以至成讼。
被告魏泽进辩称，被告差欠原告欠款3131元属实，是被告向原告购稻种及农药形成，其中稻种约千把元钱，其余是农药钱。原、被告系朋友关系，2015年被告从原告处买农药和稻种，原告当时承诺不会有质量问题，后被告使用原告出售的农药治水稻稻飞虱，未有效果却出现加重情形。被告找原告反映情况。原告让被告再行购农�除虫，仍没有效果，后被告又到其他家购农药，因耽误了除虫期限，水稻稻飞虱病情太严重，未能挽救，造成被告当年水稻减产，损失几万元，故原告应赔偿被告损失。
为证明己方主张，原告提供欠条一份，证明2016年3月13日，被告向原告出具欠条一份，确认差欠原告购种子、农药欠款3131元。经庭审质证，确认该欠条确系被告本人出具，可以实现原告的举证目的，本院予以确认。
被告为反驳原告，当庭举证购农药种子票据复印件13张及照片一张，以证明原告向被告所出售的农药存在质量问题，未能有效根治水稻稻飞虱，导致被告种植的水稻减产，损失几万元。经庭审质证，确认被告该组证据，只能证实2014年期间，被告曾从原告处购农药的事实，不能证实原告所售被告的农药存在质量问题并造成被告种植水稻减产的事实，对被告举证不予确认。
经审理查明，2014年期间，被告魏泽进因向原告胡祥保赊购种子和农药，计差欠原告货款3131元未付。后经原告催要，2016年3月13日，魏泽进向原告出具欠条一份，签名确认差欠原告货款3131元。此后，原告向被告催款，被告以原告所出售的农药存在质量问题，造成被告种植的水稻减产，形成损失为由，拒绝给付涉案欠款，终至成讼。
本院认为，被告魏泽进从原告胡祥保处赊购种子和农药。原、被告双方构成买卖关系，原告已履行了出卖人义务。被告差欠原告货款3131元未给付属实，有其本人所出具的欠条为凭。原告诉求被告给付，依法应予支持。
被告魏泽进提出原告胡祥保向其出售的农药存在质量问题，因魏泽进未能有效举证，本院对此不予采信。因魏泽进未能在本案规定期限内就其所主张的质量纠纷向原告提起反诉请求，庭审过程中，本院已向被告魏泽进作出释明，就其所主张的质量纠纷，本案不作审理，被告可就此与原告自行协商处理或待完善证据后另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏泽进应于本判决生效后十日内给付原告胡祥保欠款3131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏泽进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保52号
申请人：郭德新，男，1950年3月26日出生，汉族。
被申请人：王永涛，男，1995年10月14日出生，汉族。
申请人郭德新与被申请人王永涛机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月1日向本院提出申请，要求查封被申请人王永涛名下的鲁H×××××号小型轿车一辆。申请人郭德新以3万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人郭德新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王永涛名下的鲁H×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
查封地点：金乡县122事故停车场。
案件申请费520元，由申请人郭德新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 松
二〇一六年十一月二日
书记员 吴艳平
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第333号
原告：高良志。
被告：张志。
原告高良志与被告张志因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告高良志、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高良志诉称：2012年5月1日，被告张志通过关系向原告高良志借款50000元人民币，并出具欠条一张，承诺三年时间偿还本金50000元及利息15000元人民币。到期后原告经过多次催要，被告至今拒不偿还借款。被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的借款及利息。
被告张志在法定期限内未向本院提交书面答辩，当庭辩称：承认原告起诉的事实和诉求，借据是我写的，高良志当天将50000元人民币支付给了我。
经本院审查，被告张志承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
被告张志自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告高良志借款本金50000元人民币并支付逾期还款利息15000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元人民币，减半收取712.5元人民币，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十一月十日
书记员 王婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25585号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人：谢廷殿，行长。
被告王玉环。
被告李强。
被告李琨。
本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告王玉环、李强、李琨金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤诉处理。
审 判 长 贾郑兴
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 媚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25585号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路东41-3号。负责人：谢廷殿，行长。被告王玉环。被告李强。被告李琨。本院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告王玉环、李强、李琨金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行撤诉处理。审 判 长  贾郑兴人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年十月二十日书 记 员  杨 媚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执811-1号
申请人卢方强，男，1975年5月19生，满族，北京宇信科技集团股份有限公司部门经理，住北京市朝阳区林萃西里43号楼2410室。
委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被执行人孙立明，男，1971年2月7日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人卢方霞，女，1972年1月7日生，满族，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行申请人卢方强与被执行人孙立明、卢方霞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，因被执行人暂无财产可供执行，申请人卢方强申请撤回对（2017）吉0602民初741号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执811号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏义
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执382号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：刘芳城，男，汉族，住福建省周宁县泗桥乡。
被执行人：钱少英，女，汉族，住福建省周宁县泗桥乡。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人刘芳城、钱少英信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第219号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初4132号
原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作智，系广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：梁志诚，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁美珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告梁志诚、梁美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。
审判员 陈觉天
二〇一八年六月十五日
书记员 周 戈
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终596号
上诉人（原审原告）王拳印（曾用名王举印）。
被上诉人（原审被告）大同县瓜园乡陈庄村民委员会。
法定代表人代存法，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）邓廷权。
上诉人王拳印因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王拳印、被上诉人大同县瓜园乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）的法定代表人代存法到庭参加诉讼。被上诉人邓廷权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年1月1日原告王拳印与被告陈庄村委会签订了农村土地承包合同，并领取了土地使用证，取得了蛇窑沟5亩的土地承包经营权，承包期限为30年。2002年原告全家离开农村，无力耕种该地，陈庄村委会安排由被告邓廷权耕种该地至今。
原审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告王拳印与被告陈庄村委会签订了农村土地承包合同，并由土地管理部门颁发了农村集体土地使用证，取得土地承包合同所列土地的土地承包经营权，其承包经营权益应受法律保护，原告所请求蛇窑沟5亩土地，系原告的承包地，并取得了对该地的土地承包经营权，现该地由被告邓廷权耕种，故原告请求被告返还其蛇窑沟5亩的承包地，该院不予支持，原告诉请被告邓廷权返还其黄土岭2亩土地和新果园6亩土地，因原告提供的土地承包合同上未列该两宗土地，故对于原告诉求该院不予支持。被告邓廷权在庭审中辩称，所耕种三块是和村委会接的地，和原告无关，不予退地，但未提交相关的承包该地的证据，对其辩称意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决：一、原告王拳印主张的蛇窑沟5亩土地承包经营权归原告所有，被告邓廷权将该地在判决生效之日起十日内返还给原告耕种；二、驳回原告王拳印的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王拳印负担50元，由被告邓廷权承担50元。
宣判后，原审原告王拳印不服提起上诉，上诉请求撤销原判，改判被上诉人邓廷权返还黄土岭2亩、新果园6亩土地。其主要理由为上诉人持有的土地承包经营权证书载有黄土岭2亩耕地。
被上诉人陈庄村委会辩称新果园这块荒地开发失败后便决定谁耕种谁缴费，但该地从未向任何人发包，也没有台账和合同。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为上诉人王拳印是否对诉争的黄土岭2亩、新果园6亩土地享有土地承包经营权？
本院认为，土地承包合同是取得土地承包经营权的基础。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，上诉人王拳印未能提供载有诉争土地的土地承包合同，合同与土地承包经营权证登记不符，而承包合同是取得权利的依据，故其应承担举证不能的败诉风险。故对于其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王拳印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 马祖荡
代理审判员 张晨曦
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏捍军
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初428号
原告：夏古春，男，汉族，生于1974年9月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县，系原告夏方美、夏晓芳的法定代理人。
原告：王仕秀，女，汉族，生于1974年12月3日，小学文化，农民，住景东县。
原告：夏方美，女，彝族，生于1997年7月4日，学生，农民，住景东县。
原告：夏晓芳（曾用名夏方琴），女，彝族，生于2003年1月19日，学生，农民，住景东县。
被告：景东彝族自治县疾病预防控制中心。
法定代表人：刘国强，系景东县疾病预防控制中心主任。
统一社会信用代码：12532724432415234D。
住所地：景东县锦屏镇大草地。
原告夏古春、王仕秀、夏方美、夏晓芳与被告景东县疾病预防控制中心物权保护纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
原告夏古春、王仕秀、夏方美、夏晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方土地调换的口头协议；2、要求被告返还原告位于龙街乡××为××2亩承包土地。事实及理由：原告系景东县龙街乡扎果村夏家组村民，第一轮、第二轮土地承包时原告承包了本组小地名为河边地的承包土地4.7亩，被告在原告住所地建盖麻风院的房屋时与原告协商需占用原告河边地的承包土地2亩，并用被告河对岸的4亩土地与原告调换，双方未签订书面协议。之后，被告建盖了房屋，但被告承诺调换的土地一直未兑现，因双方意见分歧较大，未达成协议。
本院经审查认为，原告虽以要求被告返还小地名为河边组的2亩承包土地为由提起诉讼。但实质是双方对被告建设麻风病院的建设用地的土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”按照法律规定，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，现该案已经受理，故应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏古春、王仕秀、夏方美、夏晓芳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙绍鸿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4583号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨玲丽。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨玲丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨玲丽向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日共欠透支本息及费用17544.08元，经交行省分行多次催收，杨玲丽仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨玲丽归还信用卡透支本息及费用17544.08元（截至2014年7月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨玲丽承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨玲丽未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨玲丽向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨玲丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨玲丽向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日，杨玲丽所申领信用卡累计透支本息及费用17544.08元，以上款项杨玲丽未给付。后经交行省分行向杨玲丽催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨玲丽向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨玲丽未在约定的期限内偿还欠款，故杨玲丽作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨玲丽偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月3日透支本息及费用17544.08元以及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，公告费120元，共计359元，由杨玲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13582号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。
主要负责人：周刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：林�，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：韩庆伟，该分行工作人员。
被告：査超，男，1989年10月19日生，，汉族，住江阴市。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行(以下简称工行无锡分行)诉被告査超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称，被告査超至2016年9月1日止结欠其5240470018163083号信用卡项下本金79623.16元、利息11677.78元、滞纳金4500元，合计95800.94元。现请求判令：被告査超立即支付前述欠款95800.94元及欠款本金79623.16元为基数自2016年9月2日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息。
被告査超未到庭答辩。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、历史交易清单、欠款明细等证�在卷证实，被告査超未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
査超应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付欠款95800.94元及以欠款本金79623.16元为基数自2016年9月2日起至实际给付之日止按日万分之五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费690元，共计2890元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由査超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初4125号
原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作智，系广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：麦文妮，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告麦文妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。
审判员 陈觉天
二〇一八年六月十五日
书记员 周 戈
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3288号
原告：蒋社梅，女，1973年6月6日生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：杜建礼，男，1957年3月24日生，汉族，住滑县。
原告蒋社梅与被告杜建礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋社梅的委托诉讼代理人刘四化到庭参加诉讼，被告杜建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋社梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2014年4月23日借原告现金10000元，约定2015年8月23日还清，并写有借条。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告依法起诉，要求判如所诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照2分的月利率支付自借款之日起至还清之日止的利息。
被告杜建礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋社梅与被告杜建礼系经案外人杜彦怀介绍相识。2014年8月23日，被告以做生意需要资金为由经杜彦怀向原告寻求借款现金10000元，并向原告出具借款证明一份。内容为“借款证明，今借到杜庄村将社梅（彦怀）人民币壹万元（10000元），一年利息贰仟肆佰元。借款人杜建礼、杜彦民、杜永彬，借款时间，2014年8月23号，还款时间，2015年8月23号。”原告在庭审中陈述称：杜彦民、杜永彬与被告相熟，借款时该两人并不在场，借款证明中其二人的名字系被告所写。后该款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告的部分陈述及原告提交的借款证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告蒋社梅诉请被告杜建礼偿还借款10000元，有原告提交的由被告向原告出具的借款证明一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，原、被告约定借款利息为10000元年息2400元，合年利率24%，不超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定，其利息应按照24%的年利率自借款之日起开始计算。被告杜建礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告杜建礼于本判决生效后十日内偿还原告蒋社梅借款10000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年8月23日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月二日
书记员 陈海丽
湖北�武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8432号
原告：周品洋，男，1970年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告：江岸区建设局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
负责人：吴江，该局局长。
委托诉讼代理人：李伟，男，江岸区建设局办公室主任。
委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。
原告周品洋诉被告江岸区建设局人事争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告周品洋向本院提出诉讼请求：1、按财政拨款事业单位正式职工身份为原告安排工作，恢复正常享受财政拨款事业单位职工应享受的待遇，并补发自2003年8月至2017年11月的工资496,738.40元；2、被�为原告补缴2003年1月至2016年12月的基本养老保险费114,524.61元；3、被告为原告补缴自2002年5月5日至2017年5月的公积金170,000元。事实与理由：原告原为武汉市江岸区市政建设管理局在编工作人员，曾被借调至局下属二级事业单位市政工程队（处）工作。1994年，原告的人事关系从武汉市江岸区市政建设管理局转移到前述市政工程处。2002年3月，武汉市江岸区市政建设管理局被撤销，其下属的市政工程处被划转至武汉市江岸区建设局。2002年5月之后，市政工程处让原告待岗并停发工资，只按月向原告发放生活费，社会保险和公积金也一直处于欠缴状态。2015年底，《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中将市政工程处划分为撤销类。原告认为市政工程处2002年5月后没有为原告安排工作，没有按正常标准向原告发放工资、欠缴社会保险与公积金，实际上是变相辞退了原告；被告虽然未与原告签订聘用合同，但原告一直是市政工程处的在编工作人员，故存在事实上的人事合同关系，故本案属于法院受理人事争议案件的范围。因市政工程处已被撤销，其权利义务应由其上级部门武汉市江岸区建设局承担。原告应当享受差额拨款事业单位的待遇，被告应当为原告补发2002年5月以后的工资并补缴养老保险及公积金，补发工资的标准以社保缴费基数为准。
经审查查明，原告系武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处的在编工作人员，双方没有签订过聘用合同。2002年5月之后，市政工程处未再正常经营，包括原告在内的大部分工作人员长期待岗，被告按月向包括原告在内的工作人员发放生活费至今，社会保险关系一直保留，但长期处于欠缴状态。2017年11月，武汉市江岸区机构编制委员会办公室与被告出具《情况说明》称：2015年底《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中明确将市政工程处划分为撤销类，对于其职工安置正在积极研究中，目前尚未实施。原告就本案主张曾向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围为由未予受理。
本院经审查认为，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处存在人事关系。原告诉请要求其单位按事业单位在职职工的标准为其安排工作并以社保缴费基数为标准向其补发待岗后的工资，为其补缴社会保险费及公积金，属于人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，人事争议中仅有一部分属于人民法院受案范围，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同�发生的争议，人民法院应予受理；其他人事争议则不属于人民法院受案范围，当事人应依法另寻救济途径。本案中，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处没有基于聘用的事实产生过聘用合同关系，市政工程处在要求原告待岗后向原告按月发放生活费并一直保留社保关系至今，双方人事关系一直存续，并未发生辞职、辞退等情形。因此，原告起诉所涉的争议不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告周品洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鲁金顺
湖北�武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初8432号原告：周品洋，男，1970年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被告：江岸区建设局，住所地武汉市江岸区六合路1号。负责人：吴江，该局局长。委托诉讼代理人：李伟，男，江岸区建设局办公室主任。委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。原告周品洋诉被告江岸区建设局人事争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。原告周品洋向本院提出诉讼请求：1、按财政拨款事业单位正式职工身份为原告安排工作，恢复正常享受财政拨款事业单位职工应享受的待遇，并补发自2003年8月至2017年11月的工资496,738.40元；2、被�为原告补缴2003年1月至2016年12月的基本养老保险费114,524.61元；3、被告为原告补缴自2002年5月5日至2017年5月的公积金170,000元。事实与理由：原告原为武汉市江岸区市政建设管理局在编工作人员，曾被借调至局下属二级事业单位市政工程队（处）工作。1994年，原告的人事关系从武汉市江岸区市政建设管理局转移到前述市政工程处。2002年3月，武汉市江岸区市政建设管理局被撤销，其下属的市政工程处被划转至武汉市江岸区建设局。2002年5月之后，市政工程处让原告待岗并停发工资，只按月向原告发放生活费，社会保险和公积金也一直处于欠缴状态。2015年底，《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中将市政工程处划分为撤销类。原告认为市政工程处2002年5月后没有为原告安排工作，没有按正常标准向原告发放工资、欠缴社会保险与公积金，实际上是变相辞退了原告；被告虽然未与原告签订聘用合同，但原告一直是市政工程处的在编工作人员，故存在事实上的人事合同关系，故本案属于法院受理人事争议案件的范围。因市政工程处已被撤销，其权利义务应由其上级部门武汉市江岸区建设局承担。原告应当享受差额拨款事业单位的待遇，被告应当为原告补发2002年5月以后的工资并补缴养老保险及公积金，补发工资的标准以社保缴费基数为准。经审查查明，原告系武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处的在编工作人员，双方没有签订过聘用合同。2002年5月之后，市政工程处未再正常经营，包括原告在内的大部分工作人员长期待岗，被告按月向包括原告在内的工作人员发放生活费至今，社会保险关系一直保留，但长期处于欠缴状态。2017年11月，武汉市江岸区机构编制委员会办公室与被告出具《情况说明》称：2015年底《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中明确将市政工程处划分为撤销类，对于其职工安置正在积极研究中，目前尚未实施。原告就本案主张曾向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围为由未予受理。本院经审查认为，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处存在人事关系。原告诉请要求其单位按事业单位在职职工的标准为其安排工作并以社保缴费基数为标准向其补发待岗后的工资，为其补缴社会保险费及公积金，属于人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，人事争议中仅有一部分属于人民法院受案范围，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同�发生的争议，人民法院应予受理；其他人事争议则不属于人民法院受案范围，当事人应依法另寻救济途径。本案中，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处没有基于聘用的事实产生过聘用合同关系，市政工程处在要求原告待岗后向原告按月发放生活费并一直保留社保关系至今，双方人事关系一直存续，并未发生辞职、辞退等情形。因此，原告起诉所涉的争议不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告周品洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一七年十二月二十一日书记员 鲁金顺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1371号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：张宝华，经理。
委托代理人：殷吉国，该公司职工。
被告：王家庆，男，年龄不详，住蛟河市。
原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告王家庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。
审判员 关宏志
二〇一八年五月二十三日
书记员 王博宇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第93号
申请执行人宜宾市祯祥典当有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道西段24号A幢1号，组织机构代码69696105-2。
法定代表人黄光伟，该公司董事长。
被执行人胡凤彬，男，1974年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾市明夷商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸英才路40-47号，组织机构代码66028291-2。
法定代表人胡凤彬。
申请执行人宜宾市祯祥典当有限责任公司与被执行人胡凤彬、宜宾市明夷商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，四�省宜宾县人民法院(2014)宜宾民初字第1997号民事调解书已发生法律效力。权利人宜宾市祯祥典当有限责任公司于2014年12月15本院申请强制执行，申请执行标的447000元及利息。
本案在执行过程中，胡凤彬履行了187178元，剩余部分被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院(2014)宜宾民初字第1997号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张恒源
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异138号
异议人：包小阁，男，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人包小阁对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人包小阁称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园B2-301室（与郑淑娇共同共有），并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷35号东湖花园B2-301室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号共有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人包小阁请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人包小阁的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回包小阁的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更241号
罪犯蔡某某，男，1974年5月6日出生，汉族，莆田市城厢区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年7月8日作出了（2015）仙刑初字第439号刑事附带民事判决，以被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年4月18日起至2016年4月17日止），并赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失人民币计14786.15元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年2月15日提出泉监减（2016）85号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。财产刑判决前已交清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雅楠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执527号
被执行人：姜坤，男，1989年9月16日生，，汉族，中专文化，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇韩家村。
本院在执行被执行人姜坤罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执527号本院在执行被执行人姜坤缴纳罚金一案中，查明被执行人姜坤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人姜坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十二日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执527号被执行人：姜坤，男，1989年9月16日生，，汉族，中专文化，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇韩家村。本院在执行被执行人姜坤罚金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1459号
申请执行人长垣县民生村镇银行有限公司。
组织机构代码证：56726601-0。
住所地：长垣县人民路西段。
法定代表人郭耘，该公司董事长。
被执行人王军杰，男，1981年2月19日出生，汉族，住长垣县丁栾镇关东村1组。
被执行人周丛珊，女，1986年10月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区北关大街。身份证号：410728198310030029。
被执行人周顺广，男，1963年2月19日出生，汉族，住长垣县城关镇北关。身份证号：410728196302190013
被执行人侯俊英，女，1965年9月26日出生，汉族，住长垣县城关镇北关。身份证号：410728196509260023
本院在执行长垣县民生村镇银行有限公司与王军杰、周丛珊、周顺广、侯俊英借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人周顺广、侯俊英所有的位于长垣县蒲东区北关北后小康路西侧的房地产【房权证号：-1A303064、-2A3030**，土地证号：长国用（2011）第H197号、长国用（2011）第1**号】依法评估后，并将评估报告送达给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周顺广、侯俊英所有的位于长垣县蒲东区北关北后小康路西侧的房地产【房权证号：-1A303064、-2A3030**，土地证号：长国用（2011）第H197号、长国用（2011）第1**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一七年三月二十日
代书记员 王鹤勇
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2202号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭沙，男，汉族，住所地贵州省黔西县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第217号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人郭沙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭沙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执行2173号
申请执行人周建霞，女，汉族，1959年8月5日生，住本市鼓楼区。
被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司，组织机构代码：70404819-2，住所地位于本市江宁区江宁商场二招西4号。
申请执行人周建霞与被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鼓民初字第792号民事判决书判决：被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向申请人周建霞支付逾期交付房屋为违约金92541.39元，迟延办理房屋所有权证的违约金32120元，共计124661.39元；如被执行人为按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费5132元，由申请人周建霞负担2492元，被执行人江苏源泉房地产开发有限公司负担2638元（申请人已预交，被执行人于判决生效之日起十日内加付此款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司已被注销，其名下房产已被本市建邺区人民法院在先查封，且正在进行拍卖；本院进行了轮候查封，并已向建邺区人民法院发函参与分配；无其他可供执行财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照职权将对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 朱月鹏
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申26号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源超然实业有限公司，住所地：广东省紫金县临江工业园。
法定代表人：梁超勤，董事长。
委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟宜书，男，汉族。
委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。
再审申请人河源超然实业有限公司因与被申请人钟宜书房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人河源超然实业有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗婷芳
审判员 邓春柳
审判员 钟仕梅
二〇一七年三月九日
书记员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申26号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源超然实业有限公司，住所地：广东省紫金县临江工业园。法定代表人：梁超勤，董事长。委托代理人：夏英明，广东惠泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟宜书，男，汉族。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。再审申请人河源超然实业有限公司因与被申请人钟宜书房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人河源超然实业有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  钟仕梅二〇一七年三月九日书记员  陈 漩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01104号
原告朱亮亮。
被告赵大龙。
本院在审理原告朱亮亮诉被告赵大龙劳务合同纠纷一案中，原告朱亮亮于2015年9月2日以其已与被告赵大龙达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告朱亮亮自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱亮亮负担。
审判员 李小俊
二〇一五年九月二日
书记员 崔玉龙
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初75号
原告玄某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，男，1977年3月20日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，男，1957年月日出生，汉族，住台前县。
原告玄某某诉被告刘某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玄某某撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告玄某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一七年三月三十日
书记员 王 如
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初715号
原告：孟春月，女，1945年6月9日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
原告：孟家质，男，1975年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：孟仁儒，男，1957年6月4日出生，汉族，住广西象州县。
原告孟春月、孟家质与被告孟仁儒排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告孟春月、孟家质于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟春月、孟家质自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟春月、孟家质撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟春月、孟家质负担。
审判员 陈扬军
二〇一八年六月六日
书记员 韦丽洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00204号
原告江阴市长泾汇鑫汽配服务部。
经营者韦小虎。
委托代理人韦跃起。
被告邢正花。
被告钱大友。
本院在审理原告江阴市长泾汇鑫汽配服务部与被告邢正花、钱大友修理合同纠纷一案中，原告江阴市长泾汇鑫汽配服务部于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市长泾汇鑫汽配服务部向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市长泾汇鑫汽配服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市长泾汇鑫汽配服务部已预交），由江阴市长泾汇鑫汽配服务部负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋阅懿
第2页共2页
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第91号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人黄超沐，男，1979年1月24日出生。
被执行人王莉丽，女，1982年2月21日出生。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第01010号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄超沐、王莉丽多生育一孩的行为，于2014年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第01010号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费69372元，即被执行人黄超沐、王莉丽应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年4月26日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第01010号征收社会抚养费决定书。被执行人黄超沐、王莉丽在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年7月29日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第01010-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人黄超沐、王莉丽多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第01010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄超沐、王莉丽在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第01010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄超沐、王莉丽应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69372元及滞纳金。被执行人黄超沐、王莉丽上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费940元，由被执行人黄超沐、王莉丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 翁梦然
人民陪审员 俞麒慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐亮亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亮亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，260.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，260.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3130号
申请人：刘某1，男，1956年9月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
申请人：刘某2，女，1954年8月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被申请人：孙某，女，1938年8月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人刘某1、刘某2因与被申请人孙某继承纠纷一案，申请人刘某1、刘某2于2017年11月6日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人孙某名下房产（定房权证定房字第××号，测量登记编号2-48）拆迁补偿款125000元，张志梅以其名下房产（定房权证定城字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人刘某1、刘某2的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人孙某名下房产（定房权证定房字第××号，测量登记编号2-48）拆迁补偿款125000元；
二、查封张志梅名下房产（定房权证定城字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李 星
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初393号
原告张某，性别：××。
委托代理人吴某。
被告郭某。
本院在审理原告张某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某与被告郭某就诉争纠纷已协调处理，现原告以此为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告张某承担。
审判长 房艳蓉
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年七月十四日
书记员 梁 洁
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1607号
原告：李x。
被告：柴xx。
被告：王x。
本院在审理原告李x诉被告柴xx、王x房屋买卖合同纠纷一案中，原告李x于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
诉讼费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 王小丹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2472号
原告：李龙。
被告：王治成。
委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告李龙与被告王治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李龙于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李龙撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李龙负担。
审判员 高 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 王玉庆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终296号
上诉人（原审原告）：彭德前，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司总经理。
上诉人彭德前因与被上诉人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭德前上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思的表示，上诉人按照约定支付了款项，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，该房屋由上诉人居住使用至今。被上诉人在该系列案件中对此事实无任何异议，认为上诉人对案涉房屋享有永久使用权，且使用权是所有权的四项权能之一，原审法院以现行法律没有永久使用权的规定为由不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。2.上诉人要求被上诉人配合办理案涉房屋的过户登记手续，原审法院以存在履行障碍为由不支持上诉人的诉请也是明显错误的。相关部门已为上诉人办理了水表、电表开户，公安部门也进行了分户登记，同时被上诉人在该系列案件的庭审中也明确表示其已向相关职能部门申请变更土地性质，并愿意积极配合上诉人办理房屋过户登记手续。因此，被上诉人对上诉人的这一诉讼请求是没有任何异议的，原审法院驳回上诉人该项诉讼请求违背了双方的真实意思表示。
花山房地产公司未作答辩。
彭德前向一审法院起诉请求：1.确认彭德前对位于安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号10栋107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋（以下简称107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋）享有永久使用权；2.花山房地产公司配合彭德前办理107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋的过户手续；3.本案诉讼费由花山房地产公司承担。
一审法院认为：一、关于彭德前要求确认其对107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋享有永久使用权的主张。我国物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，彭德前要求确认其对107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋享有永久使用权的诉请系不动产物权请求权，但现行法律并未有房屋永久使用权之规定，故该主张无法律依据，不予支持。二、关于彭德前要求花山房地产公司配合其办理107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋过户手续的主张。案涉107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋系本市花山区银杏大道717号10栋房屋的一部分，而本市花山区银杏大道717号10栋房屋是作为整体物权进行登记的，107#、108#、207#、208#、510#、607#、610#房屋不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，花山房地产公司与彭德前之间的房屋转让行为存在履行障碍，故对彭德前关于要求花山房地产公司协助其办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告彭德前的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由原告彭德前负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认定事实如下：2008年10月27日、2008年10月31日、2009年4月15日、2014年4月11日，彭德前与花山房地产公司签订了四份《房屋使用权转让合同》，约定彭德前向花山房地产公司支付9.51万元、7.52万元、9.51万元、32万元、20万元，花山房地产公司将607#、510#、610#、108#、208#、107#、207#房屋的永久使用权转让给彭德前。同时约定，如今后政府政策允许办理产权到每户，花山房地产公司则出具正式发票并统一为彭德前办理房产证。故彭德前、花山房地产公司签订的《房屋使用权转让合同》实为房屋所有权买卖合同。合同签订后，彭德前按照合同约定向花山房地产公司支付了相应价款，花山房地产公司依约将房屋交付给彭德前并出具了收据。后花山房地产公司未经彭德前同意，将案涉房屋抵押给安徽润马典当有限责任公司。另查明，位于本市花山区银杏大道717号10栋-全部系在工业用地上所建工业用房，现已作为一个整体物权登记在花山房地产公司名下。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.彭德前诉请确认其对案涉房屋享有永久使用权，有无法律依据；2、彭德前要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据该条规定，物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。本案中，彭德前请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，系基于《房屋使用权转让合同》，而该合同系名为使用权转让合同实为房屋买卖合同，故彭德前的该项诉讼请求系属物权确认请求权的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据该条规定，房屋作为不动产，对房屋使用的权利系不动产所有权的四项权能之一，应属物权内容的范畴，并非独立的物权种类。故彭德前请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，缺乏法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于在法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，一方当事人要求对方履行的，人民法院不予支持。本案中，因案涉房屋属于工业性质用房，不具备商品房销售条件，不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，无法办理过户手续，在法律上和事实上均存在履行不能的障碍。原审判决驳回彭德前要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭德前的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由彭德前负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 露
原 告 于 丽 诉 被 告 刘 环 宇 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3611号
原告：于丽，女，1981年9月15日生，汉族，无职业，现住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：刘怀宇，男，1983年3月21日生，汉族，无职业，原住前郭县前郭镇平安小区*号楼*单元***室，现住址不详。
原告于丽诉被告刘环宇民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告刘环宇的准确地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于丽的起诉。
案件受理费560元，由本院退还给原告于丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4144号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：王轶男，女，1973年9月30日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王轶男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 孙 靖