吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0382民初144号
原告：冯小宁，男，1988年生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：解智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马德全，男，1952年生，退休工人，住双辽市。
被告：张铁钢，男，1987年生，汉族，现羁押。
被告：张彤，女，1990年生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：吴军，系双辽市法律援助中心法律工作者。
原告冯小宁与被告张铁钢、张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小宁及其委托代理人解智新、马德全,被告张铁钢,被告张彤及其委托代理人吴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款13万元，并从2014年6月29日起按月利率2分给付利息至借款偿还完毕之日止（利息约2万元），互负连带责任。事实与理由：被告张铁钢与被告张彤系夫妻关系，被告张铁钢与张彤于2014年3月28日因家庭购买轿车从我处借款13万元，约定还款时间为2014年9月28日，月利息2分。借款期间张铁钢与张彤于2014年6月28日之前将利息交给了我，本金没有偿还。借款到期后，我找被告张铁钢与张彤索要借款及利息，被告张铁钢为逃债下落不明，然后又找被告张彤索要借款，张彤称与张铁钢已经于2014年离婚，而原、被告的借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，为此，诉至法院，提出诉讼请求。
被告张铁钢辩称：借款事实存在，原告先后两次（一个四万，一个九万，时间太长，有些记不清了）通过我把钱放入我爸张洪彪的中介所，当时是我父亲张洪彪给他出的欠条，我爸把利息钱通过我给原告，同时原告让我把两笔钱，打成一个条，所以我就打了本案这个条，付给原告利息是三分，原告把钱放在我爸中介所赚利息，不是我买车。
被告张彤辩称：1、原告所述与事实不符，原告所诉的曾经借款给张铁钢一事答辩人毫不知情，答辩人不是本案的适格主体，原告不应将答辩人作为被告参加诉讼，该借款事实是否真正发生、存在，答辩人不清楚，其称借款用途是答辩人家庭因购买轿车所借款项的理由更与事实不符。2、即使上述借款事实存在，该借款也属于张铁钢个人借款，其不应向答辩人主张偿还。因为原告曾经在2014年8月8日就本案借款纠纷向双辽市人民法院起诉过答辩人和张铁钢，这时答辩人才知道此事，后在法院审理的过程中，答辩人向法庭提供其与张铁钢父亲张洪彪的电话录音，证明原告主张的该笔借款系其与张洪彪之间的借款关系，张铁钢只是经手人的事实。原告在庭审质证时对该录音没有否认，其自己也认为其与张洪彪有借贷关系，故要求当庭撤诉，撤诉理由是要求增加被告，这更说明其主观上是知道该笔借款就是其与张洪彪之间的借款，张铁钢之所以出具借据的行为完全是为了帮助其父亲张洪彪向其借款，同时结合法庭调取证人张洪彪的询问笔录证明该款是原告与张洪彪之间发生的，因此该款没有用于答辩人与张铁钢夫妻关系存续期间的家庭生活、生产、经营，因此与答辩人无关，答辩人无义务偿还。张铁钢给原告出具的借据上没有约定借款利息，依法不应受法律保护。综上请法庭依法驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、借据，证明2014年3月28日被告张铁钢在原告处借款13万元，借款人张铁钢，还款日期为2014年9月28日。2、二被告的离婚协议书，证明二被告原系夫妻关系，于2014年7月10日在民政部门登记离婚，约定夫妻共同财产房屋归张彤所有，全部债务归张铁钢偿还，由此证明被告张彤对争议的债务13万元是知情的，还证明争议的债务是发生在二被告夫妻存续期间，离婚财产约定存在规避偿还债务之嫌，二被告应当共同偿还债务。3、原告与市委保安李某之间的电话录音两份（录音一内容为：冯小宁打电话问李某“去年14年张铁钢和张彤买的那个车，起亚智跑的车牌号是多少”，李某答“不知道，我也没记”，……冯小宁问“他不是借你的车去的吗？”李某答“嗯，借我的车去的那个通辽，那个车他还没买呢。”……冯小宁问“我寻思你能知道他的车牌号呢”，李某答“那时候也没记住，也不是啥好号，烂码七糟的号。”录音二内容：冯小宁问“龙哥，就是他俩那个车，那个起亚那车落户，落谁那啦，张铁钢和张彤落户，落谁那啦”，李某答“那时具体我还真不太清楚，但是那时候我听说好像是落他媳妇那了”，冯小宁问“落张彤那了”，李某答“好像是”。……）
被告张铁钢对借据及离婚协议书本身无异议，称口头约定3分利，离婚协议中的房屋为张彤的婚前财产，起亚智跑不是我和张彤购买的，其我老姨夫买的，此车于2014年2月22日购买与借款时间不符。被告张彤对借据及离婚协议本身无异议，但借据上没有其签名，证明不了是夫妻合意借款，离婚协议中的房屋为其个人财产，离婚是因为感情不和，认为录音中的证人应当出庭作证，该录音不能证明张铁钢借款是用于家庭购车。
被告张彤为证实自己的辩解理由，向本院提供以下证据：1、离婚协议书和离婚审查处理表，证明二被告结婚时间是2013年5月17日，双方婚姻关系仅存续14个月，并且在离婚时张彤不知张铁钢在外边有多少债务，所以协议上约定所有债务由张铁钢一人承担。2、双辽市交警队车管所机动车信息查询结果单及证明，证明张铁钢在2010年11月19日以后并没有办理过车辆登记，因此证明原告在诉状中陈述张铁钢借款是为了购买家庭用车与事实不符，张彤名下无车辆信息。3、（2014）双郊民初字第380号案件庭审笔录和起诉状，证明原告于2014年8月8日已就本案标的以二被告为被告向法院起诉过，但在庭审过程中张彤提供了张洪彪与原告通话录音后，原告要求撤诉，撤诉理由是要求增加被告，说明两次诉讼是同一标的，该笔借款的实际用款人为张洪彪，借款没有用于二被告夫妻存续期间的生活，依法不应认定为夫妻共同债务。4、2014年10月20日在双辽看守所对张洪彪的询问笔录，表明冯小宁通过张铁钢把13万元钱放在张洪彪处。5、原告与张洪彪的通话录音光盘（内容为：张洪彪：“冯小宁啊”，冯小宁：“啊，叔啊”，张洪彪：“我是你张叔，你婶的账本我找不着了，你放我这的本金是多少”，冯小宁：“本金13个”，张洪彪：“一笔还是两笔”，冯小宁：“一笔”……），原告承认录音中的声音是自己和张洪彪的声音。6、（2015）四刑初字第31号刑事判决书一份，证明从2010年开始至2014年9月24日期间被告张铁钢多次帮助其父亲张洪彪向不特定人员借款，款项用于进行违法犯罪活动，结合张洪彪的证言和张铁钢庭审的陈述，说明本案争议的借款系张铁钢帮助张洪彪向原告所借，依法不应当认定属于张铁钢、张彤的夫妻共同债务。
张铁钢对上述证据无异议。原告方认为离婚协议写明债务由张铁钢承担，说明张彤对家庭债务是知情的；机动车信息查询结果没有意义，其名下车辆早已过户他人；张洪彪在询问笔录中的陈述是为了保护儿子，把责任揽在自己身上，张洪彪与张铁钢系血亲关系，因此该笔录中对张铁钢有利的证言均无效；对于录音及庭审笔录本身无异议，但称录音与本案借款无关，2013年张洪彪与冯小宁发生过债务关系，但已经还清。第一次诉讼中代理人听完录音后，认为还有13万元未诉讼要求一并处理提出撤诉，事后代理人发现理解错误故重新提起诉讼，本案借款与录音没有关系；录音是圈套，给原告造成错觉，认为父子一体随口说是一笔；刑事判决书中不包括本案所涉及的借款，冯小宁与二被告系同事关系，发生债权债务是正常的。
综合上述陈述及辩解、举证及质证，被告张铁钢对借款13万元的事实无异议。本案争议的焦点是：1、原告要求被告张铁钢偿还借款的本金及利息数额是否合理；2、被告张彤应否承担偿还义务。本院认为：
一、被告张铁钢应偿还原告借款本金13万元，并从2014年6月29日按照月利2分支付利息。
原告出示的13万元借据，被告张铁钢无异议，本院予以采信，张铁钢明确表示同意偿还该借款，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，被告张铁钢应偿还原告借款本金13万元。
虽然借据中未约定借款利息，但张铁钢自认该借款口头约定月利3分，故原告要求按照月利2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
二、被告张彤不应当承担连带清偿义务。
被告张铁钢与张彤原为夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，但张彤向法院提供的张洪彪与冯小宁间的电话录音（冯小宁对录音中的人物及内容无异议）表明冯小宁明知自己有13万元借款在张洪彪处，虽然其代理人解释称张洪彪与冯小宁间是另外一笔13万元的债务，与本案借款无关。但本庭向冯小宁本人询问时，冯小宁本人明确表示其与张洪彪之间仅有一笔5万元的债务且已还清，故代理人的辩解理由不成立。（2014）双郊民初字第380号案件中同样是本案的13万元借款，原告在听到该录音时即表示撤诉，要求追加被告，虽然代理人称是其自己理解有误，但冯小宁本人亲自参加庭审，并在庭审笔录中签字认可。张洪彪（张洪彪因涉嫌犯罪在看守所羁押，不存在串通）的询问笔录所述事实与录音内容相符。上述证据形成了证据链，表明因张铁钢的父亲张洪彪开中介所吸收钱款，原告的13万元借款是放于张洪彪处的，并非是张铁钢与张彤共同生活所用。而原告提供的离婚协议书并未体现本案所涉借款，原告提供其与李某的录音，因李某本人未到庭，本院无法核实该录音的真实性，且该录音中并未涉及借款用来买车的事实。综上所述，根据案件事实及原、被告提供证据的证明力，被告张彤不应对该借款承担清偿义务。
综上所述，本院认为，原告与被告张铁钢间借款事实清楚，借贷关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告张铁钢于判决生效后十日内偿还原告冯小宁借款本金13万元，并从2014年6月29日起按照月利2分支付利息至债务清偿完毕之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告张铁钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 蔡静玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙金国