wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1026号
原告屈喜玲。
委托代理人赵新奇、扈家齐。
被告王玉瑞。
被告申巧枝。
原告屈喜玲与被告王玉瑞、申巧枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈喜玲及其委托代理人扈家齐，被告王玉瑞、申巧枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈喜玲诉称，原告因子女在驻马店市上学，按照相关规定需有学区房，被�欲出售的房屋近邻初中及小学，原、被告于2015年1月7日签订房屋买卖合同，约定原告于2015年1月7日即合同签订当日支付房款190000元，剩余房款250000元于2015年1月30日前交清，合同第九条约定，若乙方需办理房产证，甲方需提供协助。原告按照约定缴纳完190000元房款后，要求办理房产证，被告却告知原告该房暂时不能办理房产证。原告购买此房属于学区房，如果没有房产证，会影响房屋的价值及原告子女上学，签订合同的目的无法达到。为此原告请求：一、解除原、被告于2015年1月7日签订的房屋买卖合同。二、判令被告承担违约责任并退还原告所支付的房款190000元。三、判令被告依定金罚则向原告支付88000元。
被告王玉瑞、申巧枝辩称，一、原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效。二、支付的定金190000元实际上也是第一笔房款，因为原告没有履行合同的付款义务，定金应不予返还。三、原告起诉状中所述交纳房款190000元以后，被告告知原告暂时无法办理房产证是虚假的。因为房屋买卖合同订立之前，被告已经将房产证无法办理的情况告知原告。双方合同第九条约定：若乙方需办理房产证，甲方需提供协助。这也证明原告对未办理房产证是明知的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，被告王玉瑞、申巧枝（甲方）与原告屈喜玲（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：一、甲方自愿将坐落在驻马店市经济开发区凤凰城8号楼东单元24层西南户的房屋，建筑面积121.17平方米，出售给乙方；二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币肆拾肆万元整（440000元），乙方于2015年1月7日前，支付给甲方定金190000元，并于2015年1月30日前，付清余款贰拾伍万元整（250000元）；三、甲方保证对出售的�屋拥有独立产权；四、若乙方需办理房产证，甲方需提供协助等条款。签订合同当日，原告依约向二被告交纳现金190000元，二被告向原告出具收据一份，写明：今收到屈喜玲壹拾玖万购房定金，余款贰拾伍万整，于15年1月30日前付清。同日，二被告向原告出具调房承诺书一份，写明：本人在东申凤凰城项目拥有房源一套，房号为8号楼东单元24层西南户的房屋，建筑面积121.17平方米，本人现申请将上述房屋出售给屈喜玲。驻马店市经济开发区金河办事处小界牌村民委员会在该承诺书上加盖印章并注明“情况属实”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，原告称，被告向原告交付钥匙后，原告按照合同显示的房屋位置凤凰城8号楼东单元24层西南户房屋去看房，打不开门，原告就给二被告打电话问情况，二被告说不想买房就要赔违约金�二被告辩称，房屋买卖合同的“东单元”系笔误，应是西单元，买房前，原告反复看过房屋，被告交付的钥匙能打开原告看过房屋的门；原告又称，在被告申巧枝的带领下，原告去看过一次房，但因为不熟悉周围环境，记不清看的是哪一处房屋，合同签订后，房屋买卖合同与调房承诺书上均显示房屋位置为东单元，原告只能按照合同上约定的房屋位置去看房屋。二、庭审中，二被告提交2015年1月7日闭路电视初装费收据、天然气初装费收据、补房款收据各一份，收据均显示房屋位置为8号楼西单元24层西南户，交款人是屈喜玲，被告用以证明合同系笔误，原告对房屋实际位置知情；原告质证称，该三张票据写的交款人虽是屈喜玲，而实际交款人并不是屈喜玲，收款票据也不能证明房屋产权，且票据由二被告持有，没有让原告看，也没有交给原告；二被告质辩称因下余�款原告没有付清，所以票据由二被告暂押。三、原告主张被告在合同中承诺对出售房屋拥有独立产权，但被告未提供房屋产权证或者是经房屋管理部门备案登记的商品房买卖合同；二被告辩称凤凰城8号楼西单元24层西南户的房屋归二被告所有，因属于拆迁补偿房屋，所以与开发商没有书面合同，但开发商承诺办理房产证。四、庭审中，原告称二被告一再强调房屋有独立产权，可以办理房产证，不耽误孩子上学，但后来又说暂时办不了房产证；二被告辩称该说法系原告一面之词，应以双方买卖合同为准。五、庭审中，原告称原、被告发生纠纷后，原告没有接收房屋，又过了这么长时间，已经实现不了合同目的，原告不同意按照凤凰城8号楼西单元24层西南户房屋继续履行房屋买卖合同。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、调房承诺书、收据，被告提交的�屋买卖合同、收款收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王玉瑞、申巧枝与原告屈喜玲签订房屋买卖合同，约定二被告将房屋一套出售给原告屈喜玲。①合同签订后，原告依约向被告交付现金190000元，被告向原告交付房屋钥匙，但该钥匙不能打开合同约定位置“东单元”的房屋。②二被告辩称出售的房屋实为“凤凰城8号楼西单元24层西南户”，签订房屋买卖合同时，将房屋位置误写为“东单元”，同时称原告反复看过房屋，并向本院提交收款收据三份，被告据此辩称原告对房屋的实际位置知情；原告对此不认可，并质辩称原告虽然看过一次房屋，但因为不熟悉周围环境，对房屋的实际位置并不明知，原告只能按照合同约定的房屋位置去看房屋，且更名后的三份收款收据由被告持有，原告没有看过。诉讼中，被告未提交其他相关证据证明原告对被告拟出售房屋的实际位置明知。③被告拟出售房屋与合同约定房屋不一致，产生分歧后，原告未接收被告拟出售房屋，同时也未支付下余房款，双方合同未继续履行；④此后，原、被告未能就如何继续履行合同达成一致，合同继续履行已成为不可能；综上，原告请求解除原、被告之间于2015年1月7日签订的房屋买卖合同，本院予以支持。法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告请求二被告返还现金190000元，于法有据，本院予以支持。⑤关于违约责任，房屋买卖合同系原、被告双方协商签订，双方对合同条款均应尽到审慎注意义务，以确定合同条款系双方真实意思表达，现房屋买卖合同中约定房屋位置有误且事后原、被告双方未能就如何履行合同形成合意，致使合同无法继续履行，对此，原、被告均不存在违约，故原告请求被告依据定金罚则向原告支付88000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告屈喜玲与被告王玉瑞、申巧枝于2015年1月7日签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告王玉瑞、申巧枝在本判决生效后十日内向原告屈喜玲返还现金190000元。
三、驳回原告屈喜玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告王玉瑞、申巧枝负担4100元，由原告屈�玲负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓贞
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王太祯
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第1号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人齐某甲，群众，系农民，住。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2014年12月18日被本院取保候审。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人齐某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日19时许，被告人齐某甲无证醉酒驾驶冀A×××××号松花江面包车，由赞皇县城沿393省道行驶至曲江村西路段时，与相对行驶的张某驾驶的冀A×××××号东风标致小轿车相撞，造成乘座被告人齐某甲车的齐绪印受伤，双方车辆损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人齐某甲负此事故的主要责任。经鉴定，被告人齐某甲的酒精含量为272.74mg／100ml。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中不持异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；车辆查询结果单；赞皇县公安局城区分局证明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书；协议书；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县公安交通警察大队到案证明；被告人齐某甲的户籍证明；证人张某、齐某乙的证言；被告人齐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人齐某甲到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人齐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起执行）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵 静
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘浩亮
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第126号
申请执行人翁超凡，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人孙晓燕，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人翁超凡、孙晓燕和被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）荔民初字第1190号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莆田市嘉禾置业发展有限公司在金融机构的银行存款人民币20490元（包括诉讼、执行费用）。
二、冻结期限为六个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年一月十五日
书记员 翁金财
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03753号
原告：曹某某。
被告：罗某。
本院在审理原告曹某某与被告罗某服务合同纠纷一案中，原告曹某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年七月十七日
书记员 项久清
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00229号
申请人执行人李XX，男。
被执行人张X，男。
被执行人王X，男。
李XX与张X、王X民间借贷纠纷一案，本院（2011）城民初字第00656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李XX于2012年3月28日向本院申请执行，本院于同年4月16日立案执行，执行标的40000元。
本院在执行过程中查明，被执行人王X请长假未在单位上班，工资为零。被执行人张X常年不在家，下落不明，亦无可供执行的财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2011）城民初字第00656号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一二年十月八日
书记员 ：陈奕名
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保181号
申请保全人（原告）：区小红，女，汉族，1988年10月5日出生，住鹤山市桃源镇富岗村民委员会富屋一村9号，公民身份号码：440784198810051525。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被保全人（被告）：王修成，男，汉族，1971年3月26日出生，住鹤山市沙坪镇经纬凯旋城20号501房，公民身份号码：。
本院在审理原告区小红诉被告王修成房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人区小红于2016年6月17日向本院申请查封、扣押、冻结被保全人王修成所有的价值180000元范围内的财产，并有担保人谭海波提供其所有的粤Ｊ×××××号宝马牌小型轿车作为担保财产。
本院认为，申请保全人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谭海波提供的担保财产即其所有的粤Ｊ×××××号宝马牌小型轿车；
二、查封、扣押、冻结被保全人王修成所有的价值180000元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初442号
公诉�关湖北省大冶市人民检察院。
被告人阮某。2016年4月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被大冶市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年9月21日经本院决定取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人阮某犯重大责任事故罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年4月15日5时许，被告人阮某在大冶市正明铝业有限责任公司熔铸车间内，无证驾驶叉车进行生产作业过程中，将同在车间工作的工人黄某撞伤，黄某经送医院抢救无效于同日死亡。
公诉机关认为，被告人阮某的行为已构成重大责任事故罪，认定被告人阮某是自首，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人阮某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月15日5时许，被告人阮某在大冶市正明铝业有限责任公司熔铸车间内，无证驾驶叉车进行生产作业。在驾驶叉车作业过程中，被告人阮某在未确保行驶安全的情况下将同在车间工作的工人黄某撞伤，黄某即被送往医院抢救，后因急性失血性休克于同日死亡。
另查明：案发后，被告人阮某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经人民调解委员会主持调解，大冶市正明铝业有限责任公司赔偿被害人黄某的亲属经济损失人民币80万元，被害人黄某的亲属对被告人阮某的�为表示谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人阮某的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人阮某适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、案件线索来源、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、伪造的特种作业操作证、手机信息照片、死亡殡葬证、死亡医学证明（推断）书、医院病历、叉车操作规程及管理制度、企业信息情况、营业执照、人民调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人袁某甲、明某、叶某、袁某丁、袁某乙、邓某、汪某、闵某、陈某的证言；被告人阮某的供述和辩解；大冶市公安司法鉴定中心尸检报告；现场勘验笔录；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人阮某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人阮某在生产作业中，违反有关安全管理的规定，无证驾驶叉车作业，造成一人死亡的重大事故发生，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人阮某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人阮某所在单位已赔偿被害人亲属经济损失，同时被害人亲属对被告人阮某的行为表示谅解，可酌情对被告人阮某从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人阮某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 祝治国
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民一初字第00029号
原告：开原市下肥镇新立村民委员会，住所地开原市
下肥地镇新立村。
负责人：于恩学，系该村委会主任。
被告：刘良珍，女，满族，农民。
原告开原市下肥镇新立村民委员会（以下简称新立村）与被告刘良珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年9月24日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告新立村到庭参加诉讼，被告刘良珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新立村诉称：2009年被告在原告处借得扶贫款3500元，按照政策规定，该扶贫款系无息扶贫借款，支持村民发展养殖业，期限一年，到期后还给村里。被告刘良珍借款后未还给村里，并于2013年12月2日给村里出具欠条一张，要求被告偿还扶贫款。
原告向本院提供被告出具的欠据1张。
被告刘良珍未到庭、未答辩。
经审理查明：原告新立村于2009年借给被告刘良珍无息扶贫借款3500元发展养殖业，该款项被告至今未还给原告，并于2013年12月2日给原告出具欠据一张，载明欠原告扶贫款3500元。原告起诉至本院要求被告偿还无息扶贫借款3500元。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告刘良珍欠原告扶贫借款3500元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。被告刘良珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘良珍于本判决生效后十日内偿还原告借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘良珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 畅
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5578号
原告：孙元端，男，1959年10月24日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙小平，男，1987年2月5日生，汉族，住贵州省盘县。系孙元端之子。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘发慧，贵州忠章律师事务所专职律师，执业证号15202201010307018。
被告:张学芬，女，1950年1月21日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏儒林，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
委托代理人（特别授权）：孙启文，男，1975年11月2日生，汉族，贵州省盘县。
原告孙元端与被告张学芬相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并2016年6月6日作出（2016）黔0222民初1973号民事判决书。原告桑秀芬、孙元端不服该判决，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）黔02民终01185号民事裁定书,以一审判决程序严重违反法定程序，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1973号民事判决；二、发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序,另行组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告孙元端的委托代理人孙小平、潘发慧，被告张学芬及其委托代理人魏儒林、孙启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元端向本院提出诉讼请求：1、判决被告张学芬停止侵害、恢复道路通行原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属亲戚、系邻居关系，双方本无任何利害关系，但近期被告无理在原告通行的道路上，用石头砌了高约1米、宽约3米的石墙，妨碍原告及村民正常通行。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张学芬履行2015年1月13日人民调解协议书，即：张学芬家门前地让出3米宽路面，给孙元端家修路；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案已经人民调解委员会调解，并达成调解协议，该调解协议已生效，现要求被告履行人民调解委员会的调解协议，即张学芬家门前地让出3米宽路面，给孙元端家修路。
被告张学芬辩称：原被告就道路通行达成协议是事实，被告已经按照协议约定让原告修路，但原告并未将被告的水管及煤炭坑修复，且在被告不知情的情况下，将被告的李子树砍掉，原告当庭提交的调解书已经失效，要求解除，不能作为认定事实的依据；原告的诉讼是恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原被告系邻里关系，因被告家的水管被原告家砍断双方发生矛盾纠纷，2015年1月13日，经盘县老厂镇社会治安综合治理办公室主持调解，原被告双方达成调解协议如下：张学芬门前的土地让出3米宽路面,给孙元端家修路，孙元端砍掉门前一棵秋树，由孙元端购买水管修复好张学芬家被砍掉的水管，使水正常使用，修复好煤炭坑。张学芬让出的路面不进行赔偿，由孙元端砍掉路面中的李子树，另移种一棵梨树二棵核桃树到张学芬土地中。履行方式、时限为2015年1月19日前修复损坏水管、砍掉秋树。后原被告因履行协议发生矛盾纠纷，被告以原告未修复水管及煤炭坑为由，将本已让出3米宽由原告修路的土地收回，并用石材砌墙围住，不让原告车辆通行。
上述事实，有原被告的陈述、照片、现场图、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。”本案中，原被告双方争议之事已经人民调解委员会调解，并达成调解协议，该调解协议合法有效，原被告双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告双方在调解协议中的约定“张学芬门前的土地让出3米宽路面,给孙元端家修路”四至界限等内容不明确，且原被告双方对该约定陈述不一，原被告双方又不能达成补充协议，本院无法核实。原被告双方应本着诚实信用、互让互谅的原则，妥善处理双方争议之事。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙元端的诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由原告孙元端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 陈丽华
人民陪审员 杨素仙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张天柳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第98号
原告傅京云与被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）甬奉江民三初字第104号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅京云于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玙若服装厂应当返还申请执行人傅京云购房款9万元，并赔偿相应利息；被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社对购房款9万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按购房款9万元自2014年7月8日计算至判决确定履行日止的按50%计算的利息损失承担返还和赔偿责任。本案诉讼费2395元、执行费1250元，由被执行人奉化市玙若服装厂、奉化市江口街道河西村经济合作社负担。被执行人奉化市玙若服装厂已经停止经营，该厂负责人章志芳在执行过程中已经死亡。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社和奉化市玙若服装厂在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿8533元。经调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人傅京云不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第98号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第98号原告傅京云与被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）甬奉江民三初字第104号民事判决书已经发生法律效力。权利人傅京云于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玙若服装厂应当返还申请执行人傅京云购房款9万元，并赔偿相应利息；被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社对购房款9万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按购房款9万元自2014年7月8日计算至判决确定履行日止的按50%计算的利息损失承担返还和赔偿责任。本案诉讼费2395元、执行费1250元，由被执行人奉化市玙若服装厂、奉化市江口街道河西村经济合作社负担。被执行人奉化市玙若服装厂已经停止经营，该厂负责人章志芳在执行过程中已经死亡。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社和奉化市玙若服装厂在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿8533元。经调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人傅京云不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第98号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4247号
上诉人（原审原告）：贾延川，男，1971年2月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人贾延川因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾延川、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾延川上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1249号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。贾延川于1990年9月开始至2014年8月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2014年8月离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴2006年之前的养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，贾延川知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，贾延川多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此贾延川并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回贾延川起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出贾延川是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，贾延川可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回贾延川的上诉。
贾延川向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为贾延川补缴1998年1月至2006年4月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年3月28日，贾延川向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴1998年1月至2006年4月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以贾延川的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）46号不予受理通知书，贾延川不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。贾延川的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回贾延川的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案贾延川与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回贾延川的起诉正确。综上，贾延川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4625号
原告：曹恒祥。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：王道广。
原告曹恒祥与被告王道广保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒祥及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告王道广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
曹恒祥向本院提出诉讼请求：请求判令王道广偿还借款本金20000元及从2014年7月1日起至实际给付之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息；由王道广承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日，周克玉向我借款2万元，约定月息2%，并有借据为证，王道广为该借款担保。周克玉在2015年夏天偿还了2000元（对该2000元，同意抵扣2014年1月30日至2014年6月30日的利息），后未能再还款，担保人王道广亦未履行保证责任，遂诉至法院。
王道广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，周XX向曹恒祥借款2万元，约定月息2%，周XX当场出具借条一张，王道广在借据担保人处签字，并备注“2014年1-6月归清，如还不清有我归还”。经曹恒祥催要，周克玉在2015年夏天偿还了2000元后，未能再还款，担保人王道广亦未履行保证责任。曹恒祥自愿同意对2015年周克玉偿还的2000元抵扣2014年1月30日至2014年6月30日的利息。
本院认为，1、原、被告之间的借款暨保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。周克玉未能及时还款，王道广在2014年6月后也未能在合理期间内承担保证责任履行还款义务，构成明显违约，显属不当，故对曹恒祥要求还款的请求，本院予以支持。2、案涉借款20000元从2014年1月30日起至2014年6月30日止按照月利率2%计算的利息为2013.33元，曹恒祥同意以周XX所还2000元抵扣该期间的利息，属于债权人主动减轻债务人及保证人义务的行为，不违背法律规定，本院予以确认。3、案涉借款约定月利率2%，现曹恒祥要求王道广承担自2014年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对曹恒祥要求王道广履行保证责任承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹恒祥支付借款本金2万元及逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王道广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年八月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1200号
原告：朱某（曾用名朱某某）。
被告：林某甲。
原告朱某诉被告林某甲为离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告在外打工期间经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名林某甲，2009年7月7日生育双胞胎分别取名林某乙、林某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告经常赌博，输光钱就向原告要钱，原告不顺被告意，被告就对原告破口大骂，经常殴打原告。被告好吃懒做，不承担家庭责任，仅靠原告在外打工养活孩子，被告对原告实施暴力，被告父母劝阻，被告就要打父母。被告赌博，逼原告去信用社借钱，为此原告只好偷偷跑出家门，在外流浪度日，夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子林某乙、林某丙，女儿林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子独立生活止。
被告林某甲未作答辩及举证。
经审理本院认定：××××年××月××日原告朱某与被告林某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某甲，2009年7月7日生育双胞胎分别取名林某乙、林某丙。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案中原、被告系自愿登记结婚，且已生育子女，应建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年六月三日
代书记员 朱玲英
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3048号
原告：李景东，男，1973年6月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：李留栓，男，1982年4月28日生，汉族，住方城县。
被告：倪德品，女，1983年10月30日生，汉族，住址同上。
原告李景东与被告李留栓、倪德品为确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景东的委托代理人刘全超到庭参加诉讼，被告李留栓、倪德品经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有债权债务关系，被告李留栓于20l5年12月4日向原告出具借条一份，后经原告多次追要，被告一直未予清偿欠款。2017年6月3日原、被告经协商，被告将位于方城县××与××交叉口鸿达四季花城的房屋一处拆抵给原告，原、被告之前的债权债务消失，并签订协议书一份，协议签订后，被告未按协议约定协助原告到房产部门办理房产过户变更登记。综上所述，原、被告已按约定签订以房抵债协议，该协议内容真实，原、被告双方都亲自在协议书上签名按指印，该协议的签订系双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议应为有效协议；协议签订后，被告有协助原告办理房屋过户变更登记的法定义务。故依据《中华人民共和国合同法》第32条、第44条、第60条及相关法律、法规之规定，今特依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法确认原、被告于2017年6月3日签订的协议书为有效协议，并由被告协助原告办理房屋所有权变更过户登记。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；2、借据复印件一份；
3、2016年12月15日协议书一份；
5、2017年6月3日协议书一份。
被告李留栓、倪德品经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2015年12月4日，被告李留栓向原告李景东借款20万元，约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，后被告李留栓未归还原告李景东借款及利息。2017年6月3日原被告经协商，二被告将夫妻共同所有的位于方城县××与××交叉口鸿达四季花城的房屋以31.4万元价格折抵给原告李景东，并签订协议书一份。协议签订后，被告一直推拖未协助原告办理房屋所有权变更登记。现原告诉至本院，请求依法确认原被告于2017年6月3日签订的协议书为有效协议，并由被告协助原告办理房屋所权变更过户登记。
综上法律事实，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，原告李景东与被告李留栓、倪德品签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原被告理应按约定履行合同，被告应协助原告办理房屋所有权变更登记手续，原告李景东的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李景东与被告李留栓、倪德品于2017年6月3日签订的协议书为有效协议。
二、被告李留栓、倪德品于本判决生效后十日内协助原告李景东办理位于方城县人民路与康达路交叉口鸿达四季花城13A栋1单元701室（合同编号:15833122）房屋的产权变更登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费1770元，由被告李留栓、倪德品负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初520号
原告张旭，男，汉族，生于1976年10月28日，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告达州市鑫洲神马鞋业有限公司，地址达州市达川区河市镇长航街。
组织结构代码：55576390-9。
法定代表人蒋文涛，系该公司总经理。
被告蒋文涛，男，汉族，生于1971年11月17日，住四川省达州市达川区。
原告张旭诉被告达州市鑫洲神马鞋业有限公司、蒋文涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员王守坤担任审判长，和审判员朱洪胜，人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告张旭的特别授委托权代理人黎小波到庭参加了诉讼，被告达州市鑫洲神马鞋业有限公司、蒋文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告因经营生意多年，被告在河市鞋厂生产水鞋系列产品，2014年11月15日至2015年12月14日原告先后向被告打款29.5万元，被告已给原告付了一部分货，下欠10万元的款至今未付货，被告将下余货款携款出走，更不履行义务，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院依法判决被告返还原告货款及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、原告张旭与陈蓓的结婚证复印件，证明张旭与陈蓓系夫妻关系；
3、原告的工商营业执照，证明原告经营范围为销售鞋类；
4、被告鑫洲神马鞋业有限公司的组织机构代码、工商登记信息及被告蒋文涛的户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格适格；
5、汇款凭证原件8份（共计29.5万元），证明原告于2014年11月15日至2015年12月14日原告先后向被告汇款29.5万元（其中一次是原告之妻陈蓓通过农村商业银行转账给蒋文涛）购买被告男、女水靴系列产品的事实；
6、达州中达物流公司货物承运单及销售清单原件18份（共计177542元）；
7、退货货运单3份，证明原告向被告退货货款金额1991元的事实，结合上列第5、6份证据证明，被告下欠原告货款118449元，原告只请求返还10万元，自愿放弃了18449元的追债。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告蒋文涛在达州市达川区河市镇长航街开办达州市鑫洲神马鞋业有限公司生产水鞋系列产品，原、被告于2014年11月双方达成口头协议，约定被告向原告提供自己生产的男、女水靴。原告张旭和妻子陈蓓于2014年11月15日至2016年1月2日先后八次通过中国工商银行股份有限公司重庆太白支行张旭的账号x向被告蒋文涛账号x汇款27.5万元和陈蓓在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行小天鹅分理处账号x向被告蒋文涛账号x汇款2万元，共计29.5万元，后被告向原告发货冲抵货款176551元，还下欠原告货款118449元未发货，后经原告多次向被告催促，被告既不向原告发货，也不退还原告货款而酿成纠纷，遂原告诉讼来院。
上列事实，有原、被告的身份信息，原告给被告的汇款凭证，被告给原告发货、退货清单等证据在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为:原告张旭与被告达州市鑫洲神马鞋业有限公司，蒋文涛口头达成水鞋买卖协议，而且该协议已实际履行大部分，该口头协议应为合法有效。原告按照协议给被告汇购货款29.5万元，被告给原告发货冲抵货款176551元，被告下欠原告货款118449元，被告现无力向原告发货，理应承担退还下欠原告购货款的责任。因被告下欠原告货款118449元，原告诉讼主张被告退还货款10万元，其余部分原告自愿放弃追偿，原告诉讼主张被告退还货款10万元及承担诉讼费的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十六条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告达州市鑫洲神马鞋业有限公司、蒋文涛在本判决生效后二十日连带退还原告张旭的购货款10万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王守坤
审 判 员 朱洪胜
人民陪审员 杜安然
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐述英
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初798号
原告：仁化县某某物业服务有限公司,住所地:广东省仁化县。
法定代表人:朱某。
委托诉讼代理人:陈德坚,广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付纯庚,广东天行健律师事务所律师。
被告：沈某，女，1950年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告仁化县某某物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告仁化县某某物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县某某物业服务有限公司以被告沈某已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁化县某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费119元，由原告仁化县某某物业服务有限公司负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 锋
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审10号
申请执行人：巢湖市城市管理行政执法局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：成友.
巢湖市城市管理行政执法局以被执行人成友在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2017】40063号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理行政执法局作出的巢城管（市容）罚【2017】40063号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2017】40063号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵子月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4340号
原告：杨可雄，男，61年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚东岸路***号，公民身份号码33260161********。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：张文忠，男，65年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道椒江农村建设村**号，公民身份号码33260165********。
原告杨可雄与被告张文忠民间借贷纠纷一案，原告杨可雄于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：被告张文忠归还原告借款35000元，并承担诉讼代理费2000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告张文忠归还原告借款35000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月12日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告仅返还65000元，尚欠35000元至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨可雄借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费676元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复105号
申请复议人（原异议人）：山东莱芜建设集团有限公司，住所地：莱芜市凤城，统一社会信用代码：913712001695600382。
法定代表人：吕其军，总经理。
申请执行人：李维。
被执行人：山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司，住所地：莱芜市凤城。
法定代表人：周学峰，经理。
申请复议人山东莱芜建设集团有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人李维与被执行人山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定，追加山东莱芜建设集团有限公司、周雪峰为本案的被执行人。山东莱芜建设集团有限公司对追加其为被执行人不服，向山东省桓台县人民法院提出异议。
山东省桓台县人民法院经审查认为，该院（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定书的尾部已经明确告知：“如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。”故，异议人山东莱芜建设集团有限公司应当依法向山东省淄博市中级人民法院申请复议，而非再行向该院提出异议。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人山东莱芜建设集团有限公司的执行异议申请。
山东莱芜建设集团有限公司不服，向本院申请复议，称，申请复议人因从山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司抽逃26万元出资，已因其它案件被山东省桓台县人民法院追加为被执行人，且申请复议人已在抽逃的26万元范围内对其它案件当事人承担民事责任。该院又以（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定追加申请复议人为被执行人，系责令申请复议人重复承担责任。请求撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异81-1�执行裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，山东省桓台县人民法院以（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定追加申请复议人为被执行人，申请复议人就该执行异议裁定向该院提出执行异议，不符合法定程序，该院驳回其申请并无不当。该院在（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定中向当事人交代了复议权，但根据2016年12月1日已经开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，因抽逃出资事由而被裁定追加为被执行人或驳回追加申请，当事人不服的，应通过诉讼解决，故申请复议人可在本复议裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执�程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东莱芜建设集团有限公司的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 艳
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复105号申请复议人（原异议人）：山东莱芜建设集团有限公司，住所地：莱芜市凤城，统一社会信用代码：913712001695600382。法定代表人：吕其军，总经理。申请执行人：李维。被执行人：山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司，住所地：莱芜市凤城。法定代表人：周学峰，经理。申请复议人山东莱芜建设集团有限公司不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异96号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人李维与被执行人山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省桓台县人民法院于2016年7月13日作出了（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定，追加山东莱芜建设集团有限公司、周雪峰为本案的被执行人。山东莱芜建设集团有限公司对追加其为被执行人不服，向山东省桓台县人民法院提出异议。山东省桓台县人民法院经审查认为，该院（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定书的尾部已经明确告知：“如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。”故，异议人山东莱芜建设集团有限公司应当依法向山东省淄博市中级人民法院申请复议，而非再行向该院提出异议。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人山东莱芜建设集团有限公司的执行异议申请。山东莱芜建设集团有限公司不服，向本院申请复议，称，申请复议人因从山东莱芜建设集团诚涵电力工程有限公司抽逃26万元出资，已因其它案件被山东省桓台县人民法院追加为被执行人，且申请复议人已在抽逃的26万元范围内对其它案件当事人承担民事责任。该院又以（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定追加申请复议人为被执行人，系责令申请复议人重复承担责任。请求撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321执异81-1�执行裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，山东省桓台县人民法院以（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定追加申请复议人为被执行人，申请复议人就该执行异议裁定向该院提出执行异议，不符合法定程序，该院驳回其申请并无不当。该院在（2016）鲁0321执异81-1号执行裁定中向当事人交代了复议权，但根据2016年12月1日已经开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，因抽逃出资事由而被裁定追加为被执行人或驳回追加申请，当事人不服的，应通过诉讼解决，故申请复议人可在本复议裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执�程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人山东莱芜建设集团有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪胜审判员  卫雁冰审判员  赵盛国二〇一六年十二月十六日书记员  张 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3683号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙一页娱乐有限公司，住长沙市天心区黄兴南路199号新大陆银座商厦四、五楼。
法定代表人：项新华。
委托诉讼代理人：卜长益，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与长沙一页娱乐有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 王新民
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十月十九日
代理书记员 扶 琎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7027号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陈辉松，男，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码：91350302746385023T。
主要负责人：郑闽
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告陈辉松、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一七年九月六日
书 记 员 谢燕娣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终148号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。
负责人：张历波，该行行长。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
原审被告：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区永安路以南、康汇路大街以东、创业路以北。
法定代表人：张林远，该公司经理。
原审被告：山东格瑞蓝热能设备有限公司，住所地肥城市老城工业园区格瑞蓝路001号。
法定代表人：刘慧，该公司经理�
原审被告：泰安市金龙钢珠有限责任公司，住所地宁阳县钢球工业园区。
法定代表人：殷建华，该公司经理。
原审被告：张林远，男，1978年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人刘艳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司肥城支行、原审被告山东伟远磨具有限公司、山东格瑞蓝热能设备有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、张林远金融借款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2018）鲁0983民初1865号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘艳上诉称，本案被告的家庭住址为泰安市泰山区，应依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即泰山区人民法院审理，故请求依法撤销原审法院裁定，将本案移送至泰山区人民法院进行审理。
中国工商银行股份有限公司肥城支行、山东伟远磨具有限公司、山东格瑞蓝热能设备有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、张林远均未作答辩。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司肥城支行主张，其先后与山东伟远磨具有限公司签订《流动资金借款合同》三份，共发放贷款19908000元，由山东格瑞蓝热能设备有限公司、泰安市金龙钢珠有限责任公司、张林远、刘艳为上述借款提供担保，并以山东格瑞蓝热能设备有限公司的厂房设备作抵押，现因上诉人及原审被告未按时归还贷款本金和利息，形成诉讼。本案系金融借款合同纠纷。涉案《流动资金借款合同》中约定“本合同项下争议解决方式为（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”；涉案《最高额保证合同》中约定“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。合同中的贷款人、甲方均指中国工商银行股份有限公司肥城支行。综上，上述合同及担保合同中约定的法院具体明确，系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，被上诉人中国工商银行股份有限公司肥城支行向其所在地的肥城市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4107号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：南宁市邦泰木业有限责任公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇光明南路58号。
定代表人：曾晓明。被申请人：曾晓明，女，汉族，1973年11月10日出生，住南宁市青秀区，公民身份号码：452501197311100721。被申请人：曾波，男，汉族，1972年11月27日出生，住南宁市江南区，公民身份号码：452501197211270256。被申请人：封芝辉，男，汉族，1965年8月21日出生，住南宁市青秀区，公民身份号码：4504041申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人南宁市邦泰木业有限责任公司、曾晓明、曾波、封芝辉借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市邦泰木业有限责任公司、曾晓明、曾波、封芝辉名下价值人民币985901.73元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市邦泰木业有限责任公司、曾晓明、曾波、封芝辉名下价值人民币985901.73元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初7号
原告毛福保，男，1944年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告毛福保诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告毛福保诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新评估原告房屋价格等；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛福保的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年二月六日
书记员 危国文
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第486号
原告：永康市首府鑫门业有限公司，住所地：浙江省永康市芝英街道柿后工业区。
法定代表人：杨亨明。
委托代理人：贾鹏飞，吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：叶晓松，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道九铃中路2081号，公民身份号码：33072219850810031x。
被告：刘晓霞。
被告叶晓松、刘晓霞的委托代理人：卢丽诚，浙江雷欧律师事务所律师。
本院在审理原告永康市首府鑫门业有限公司与被告叶晓松、刘晓霞买卖合同纠纷一案中，原告永康市首府鑫门业有限公司于2015年3月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市首府鑫门业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市首府鑫门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2649元，由原告永康市首府鑫门业有限公司负担。
审 判 员 许凌云
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈珩俐
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2396号
原告：于某，女，1968年11月14日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：李某，男，1965年2月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告于某负担。
审判员 郑华
二〇一八年五月二十四日
书记员 王伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4366号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
负责人：马海虹，该支行行长。
被执行人：高冲权，男，1967年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吴惠君，女，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：高建冲，男，1964年9月25日，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑幼琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司，住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：高冲权，该公司执行董事。
被执行人：慈溪鹄飞电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇余家路�。
法定代表人：吴惠君，该公司执行董事。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与高冲权、吴惠君、高建冲、岑幼琴、宁波梦盈健身器材有限公司、慈溪鹄飞电器有限公司（2016）浙0282民初03187号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金649999.90元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费5752.5元、执行费10529.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）�0282执4366号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4366号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。负责人：马海虹，该支行行长。被执行人：高冲权，男，1967年4月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：吴惠君，女，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：高建冲，男，1964年9月25日，汉族，住慈溪市。被执行人：岑幼琴，女，1967年10月19日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司，住所地：慈溪市新浦镇上舍村。法定代表人：高冲权，该公司执行董事。被执行人：慈溪鹄飞电器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇余家路�。法定代表人：吴惠君，该公司执行董事。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与高冲权、吴惠君、高建冲、岑幼琴、宁波梦盈健身器材有限公司、慈溪鹄飞电器有限公司（2016）浙0282民初03187号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金649999.90元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费5752.5元、执行费10529.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）�0282执4366号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00086-4号
申请执行人鲁武亮，男，1987年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，务工，住孝感市孝南区人，
被执行人胡丽丽，女，1991年3月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
本院（2014）鄂云梦民初字第01481号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡丽丽应返还申请执行人鲁武亮彩礼10000元，但被执行人胡丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人胡丽丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡丽丽的银行存款10000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 聂 祥
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂云梦执字第00086-4号申请执行人鲁武亮，男，1987年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，务工，住孝感市孝南区人，被执行人胡丽丽，女，1991年3月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，本院（2014）鄂云梦民初字第01481号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡丽丽应返还申请执行人鲁武亮彩礼10000元，但被执行人胡丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人胡丽丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡丽丽的银行存款10000元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张鹤龄审 判 员  杨 巍代理审判员  陆玉鹏二〇一五年四月二十一日书 记 员  聂 祥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2970号
原告：程某，男，1984年2月7日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：郭某，男，1944年7月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：藏某，女，1989年生，汉族，住鲁山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛北路中段。
原告程某与被告藏某、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金502483.62元、丧葬费25014元、精神抚慰金100000元，共计627497.62元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告程某与被告藏某、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查询无被告藏某的具体身份信息，故被告主体不明确，原告的起诉不符合法律定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月十一日
书记员 周伟伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1876号
原告：张正龙，男，汉族，1964年7月17日生。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：钱立胜，男，汉族，1979年8月21日生。
委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
原告张正龙与被告钱立胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正龙的委托诉讼代理人高洁，被告钱立胜的委托诉讼代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正龙向本院提出诉讼请求：判令被告钱立胜立即偿还原告借款80万元，并从2014年1月8日起按月息2%的标准支付利息至判决支付时止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱立胜与原告是多年的朋友。近年来，被告因经营需要，多次向原告借款。2014年1月7日，被告向原告借款80万元，约定利息为6%，但被告收款后并未按期支付利息，原告催要本金，被告也不能及时偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告钱立胜辩称，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2014年1月7日，被告书写借条一张，内容为：“今借到张正龙人民币计捌拾万元整（￥800000）”，同日原告通过银行将80万元汇入被告账户。
被告质证确认双方发生过该80万元借贷关系，但认为款项已经还清。为此，被告举证向原告汇款的电子银行回单如下：2014年2月17日汇款18万元；2014年3月10日汇款4.8万元；2014年5月16日汇款4.8万元；2014年5月21日汇款4.8万元；2014年6月27日汇款7.8万元；2014年9月15日汇款40万元，合计80.2万元。
原告质证认可上述款项均已收到，但认为归还的是其他借款及利息。原告又举证2016年1月17日《债权债务确认会议纪要》，该纪要中确认原告债权为80万元；举证2014年1月7日以后向被告汇款及收到被告还款的明细。被告认为该会议纪要上并无其本人签名，不予认可；对于原告主张的其他款项认为其应另案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2014年1月7日向原告借款80万元，根据被告提供的证据，其于2014年2月17日至9月15日期间共计向原告汇款80.2万元。因借条上未约定利息，故对于原告认为还款中含有利息的主张不予支持，本院认为该80万元借款已经还清。因原告举证的《债权债务确认会议纪要》并无被告本人签名，被告对此亦不认可，不能作为确认原被告之间债权债务关系的依据；对于原告提供的其他银行往来凭据，经计算与原告主张的80万元金额并不相符，故本院对其诉讼请求难以支持。如原告认为双方尚存在其他借款关系，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张正龙的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元、保全费4520元，合计10420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 羽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1084号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：李景发，男。
被告：宋广芹，女。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李景发、宋广芹立即偿还贷款本金250,000.00元，利息116,339.94元（计算至2018年2月15日），本息合计366,339.94元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李景发、宋广芹系夫妻，李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李景发、宋广芹发放贷款人民币250,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月27日。贷款到期后，借款人李景发、宋广芹对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，李景发、宋广芹系夫妻。李景发、宋广芹于2014年6月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向李景发、宋广芹发放贷款人民币250,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋广芹、李景发之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李景发、宋广芹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李景发、宋广芹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。宋广芹因与李景发系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，宋广芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李景发、宋广芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金250,000.00元，利息116,339.94元（截止至2018年1月27日），本息合计366,339.94元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,800.00元，由李景发、宋广芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月三十日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初1084号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：李景发，男。被告：宋广芹，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李景发、宋广芹立即偿还贷款本金250,000.00元，利息116,339.94元（计算至2018年2月15日），本息合计366,339.94元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李景发、宋广芹系夫妻，李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年6月27日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人李景发、宋广芹发放贷款人民币250,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月27日。贷款到期后，借款人李景发、宋广芹对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，李景发、宋广芹系夫妻。李景发、宋广芹于2014年6月27日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年6月27日向李景发、宋广芹发放贷款人民币250,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月27日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李景发、宋广芹、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋广芹、李景发之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求李景发、宋广芹对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对李景发、宋广芹的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。宋广芹因与李景发系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，宋广芹应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李景发、宋广芹于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金250,000.00元，利息116,339.94元（截止至2018年1月27日），本息合计366,339.94元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,800.00元，由李景发、宋广芹负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年三月三十日书记员  王圆圆
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初926号
原告：邸金红，男，1972年6月11日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告：于彩肖，女，1967年12月11日出生，汉族，住唐县。
被告：李志广，男，1967年2月13日出生，汉族，住唐县。
原告邸金红与被告李志广、于彩肖追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告邸金红委托诉讼代理人赵盼忠到庭参加诉讼，被告李志广、被告于彩肖经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邸金红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫付借款本息共计204000元。2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告李志广向宗晓华借款现金150000元，月息3分，原告承担该笔借款的担保人。宗晓华履行出借义务后，被告李志广向宗晓华出具了借条。该笔借款只偿还部分利息后，本金及剩余利息末偿还。宋晓华向原告和被告李志广催要借款及利息，被告李志广未偿还，原告于2018年2月28日按被告借款的本金及约定的剩余利息替被告偿还本金及利息共计204000元，原告替被告偿还后，经向被告催要，被告拒不偿还原告的垫付款。二被告系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
李志广、于彩肖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有被告李志广于2016年1月30日向宗晓华出具的借条一张、出借人宗晓华于2018年2月28日向邸金红出具的还清借款证明一份。
因二被告未到庭未予以质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。
结合原告陈述及举证，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告李志广向宗晓华借款现金150000元，月息3分，原告邸金红承担该笔借款的担保人，被告李志广向宗晓华出具了借条。李志广偿还部分利息后不再偿还，宋晓华向原告和被告李志广催要借款本金及利息，被告李志广未偿还，原告于2018年2月28日按被告借款的本金及约定的剩余利息替被告偿还借款本金及利息共计204000元。
本院认为，担保人承担保证责任后可以依法向借款人追偿。本案被告李志广向宗晓华借款后未按照约定偿还借款本金及利息，原告邸金红承担保证责任后，被告李志广应当向原告邸金红偿还其清偿的借款本金及利息。被告于彩肖与被告李志广系夫妻，但原告未提交证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故原告邸金红诉求被告于彩肖共同偿还的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李志广于判决生效之日起七日内偿还原告邸金红借款本金及利息204000元。
二、驳回原告邸金红对被告于彩肖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告李志广负担。于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年八月六日
书 记 员 石阿娟
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审129号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人徐正林，居民，××。
被申请人吴大琴，居民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年11月28日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）50号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2015年2月16日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费114764元，合计征收229528元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳100000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款129528元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）50号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）50号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11796号
原告：邓礼娟，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省渠县。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告邓礼娟与被告重庆金考拉商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告邓礼娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邓礼娟负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾 欢
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1253号
原告：潘露琴，女，1969年7月22日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律服务工作者。
被告：张哨芬，女，1970年6月5日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在审理原告潘露琴与被告张哨芬民间借贷纠纷一案过程中，原告潘露琴于2017年8月10日以被告已偿还借款为由向本院提出申请，请求撤回对被告张哨芬的起诉。
本院认为，原告潘露琴申请撤回对被告张哨芬的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘露琴撤回起诉。
本案受理费50元，因原告潘露琴申请撤诉减半收取25元，由原告潘露琴全部负担。
审判员 郑金质
二〇一七年八月十日
书记员 岑积宏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1745号
原告（反诉被告）：张建北，男，1991年10月27日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王恒亮，男，1977年3月12日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告（反诉被告）张建北与被告（反诉原告）王恒亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建北的委托诉讼代理人陈学锋、被告王恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建北向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款139330元，2、本案诉讼费由被告承担，事实及理由：2017年6、7月份，原告为被告供应电料器材，被告在原告出具的发货清单上签字确认，并同时为原告出具欠条，原告总计为被告供货价值为239330元。被告给付原告货款10万元，剩余139330元至今未付，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息6269.85元。
被告王恒亮辩称，原告不具备主体资格，原告与被告的买卖合同均是以公司的名义，被告的公司名称为：北京乐康建筑装饰工程有限公司，原告的公司名称被告不清楚。原、被告双方口头约定，原告先为被告出具正式发票，被告再支付原告货款，原告多次承诺给被告开具发票，在被告多次支付原告货款后，原告拒绝向被告提供正式发票，因原告的违约，现被告提出反诉，请求法院依法判决原告为被告出具购货单位为北京乐康建筑装饰工程有限公司，总计货款302638元的正式发票。
原告张建北针对被告的反诉，答辩如下：被告的反诉陈述事实错误，双方没有约定原告先提供发票，后支付货款，被告已经支付了部分货款，也能证明原、被告之间没有先交付发票后给付货款的约定。而且双方交往的发货单、欠条中货物的单价、金额约定明确，并没有注明为含税价格，如果被告要求原告出具发票，在被告承担税款的前提下原告可以为被告出具发票，但购货方只能是被告王恒亮，而不能为北京乐康建筑装饰工程有限公司出具发票。
经审理查明，被告王恒亮多次在原告张建北处购买电线、开关等电料材料，其中2017年6月27日、6月30日、7月10日、7月19日四次购买的电线、开关等合计货款239330元。被告在出库单和欠条一体的单据上欠款人处签署了名字王恒亮，该欠条部分注明：欠款人承诺于一个月内付清，逾期未付按银行同期利率计息。之后，被告王恒亮曾经给付原告货款10万元。至今仍然拖欠原告货款139330元。
被告王恒亮主张自己购买原告的商品总价值为302638元，要求原告为其出具购货人为“北京乐康建筑装饰工程有限公司”的正式发票，提交了出库单与欠条一体的单证四张，欠款人为王恒亮，金额为152510元；客户名称为王恒亮的出库单两张，金额30216元、客户名称为“香河山哥”的出库单一张，金额6752元、客户名称为王恒亮的出库单存根五张，113160元。
本院认为，原告张建北与被告王恒亮双方之间存在买卖关系，被告王恒亮在原告张建北处购买货物，货款没有及时结清，有原告提交的证据予以证实，对此事实本院予以认定。欠款单总数额为239330元，原告自认被告已经给付10万元，被告仍欠原告139330元，被告虽然辩称给付原告的货款不是10万元，但又说不清楚具体数额，也没有提交任何证据证实，故本院对原告主张的欠款数额予以认定，被告对此应承担偿还责任。欠条中记载：欠款人承诺于一个月内付清，逾期未付按银行同期利率计息。故原告要求被告承担逾期付款的利息，符合法律规定，其主张的数额6269.85元，并未超过法律规定的计算标准，对此本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条规定：“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具购货凭证或者服务单据；消费者索要购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。”依照上述法律规定，被告作为消费者要求原告为其出具购货凭证，原告应依法为其出具购货凭证，但其要求原告出具发票的购货人单位为“北京乐康建筑装饰工程有限公司”，因被告提交的证据不能证实原、被告之间的买卖关系与“北京乐康建筑装饰工程有限公司”有关联性，故被告要求原告出具购货人为“北京乐康建筑装饰工程有限公司”的购货凭证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒亮于本判决生效之日起五日内给付原告张建北货款139330元，并支付逾期付款利息6269.85元。
二、驳回被告王恒亮要求原告张建北为其出具购货人为“北京乐康建筑装饰工程有限公司”的购货凭证的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告王恒亮负担；反诉费1543元，由反诉原告王恒亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年六月六日
书记员 张 东
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执490号
申请执行人李康均，男，汉族。
被执行人李华安，男，汉族。
申请执行人李康均与被执行人李华安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民三初字第347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告李华安在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿72367.22元给原告李康均。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执490号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈建华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：肖丽，女，1983年11月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告肖丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告肖丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告肖丽偿还原告信用卡欠款本金201137.82元，截至2016年7月6日的利息20219.33元、费用37131.14元，共计258488.29元，并支付至本金付清之日止的利息（以本金201137.82元为基数，按日万分之五计收）。事实及理由：2015年9月2日，被告肖丽向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告肖丽未作答辩。
原告浦发银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约及章程、账户结构说明、信用卡交易记录总表、分期商品确认函。
被告肖丽未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告肖丽填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审查同意，向被告肖丽发放信用卡。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.信用卡申领人非现金透支交易自记账日起至浦发银行规定的到期还款日间为免息还款期；2.除非另有约定，信用卡申领人在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；3.如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到信用卡申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，信用卡申领人须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；4.信用卡申领人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；5.信用卡申领人超过核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按浦发银行相关规定计收的利息和费用。《现金金分期业务条款及细则》主要约定：1.若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；2.本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。
被告肖丽于2015年9月29日开始使用该信用卡消费，截至2016年7月6日尚欠原告信用卡透支本金201137.82元、利息20219.33元、费用37131.14元。
本院认为，被告肖丽向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告肖丽进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。
本案中，被告肖丽在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息及费用，因此被告肖丽应偿还原告信用卡透支本金201137.82元，截至2016年7月6日的利息20219.33元、费用37131.14元，以及2016年7月7日后的利息（以本金201137.82元为基数，按日万分之五计算）。
被告肖丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金201137.82元，截至2016年7月6日的利息20219.33元、费用37131.14元；
二、被告肖丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2016年7月7日后的利息（以透支本金201137.82元为基数，按日利率万分之五，从2016年7月7日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元（已减半收取），由被告肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月三十日
书记员 罗玉涵
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执624号
申请执行人：某。
被执行人：袁某。
本院于立案执行邱某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人袁某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执624号申请执行人：某。被执行人：袁某。本院于立案执行邱某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人袁某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十二月十四日书记员 曾 翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4286号
罪犯付益文，男，1975年2月26日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)鹰刑二终字第7号刑事判决，认定付益文犯贩盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付益文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付益文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付益文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月1日起至2020年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第623号
申请执行人：王世勇，汉族，周村区。
被执行人：王镇，汉族，周村区。
本院在执行申请执行人王世勇与被执行人王镇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王镇无财产可供执行。应付申请执行人款项102478.00元、案件受理费2230.00元、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2011）周民初字第168号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初827号
原告：秦州区赵记食杂店。住所地：天水市秦州区光明巷东段*号。
经营者：王东莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵永瑞（系王东莉之子），男，汉族，个体经营者。
被告：刘洁，女，汉族，个体经营者。
原告秦州区赵记食杂店与被告刘洁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告秦州区赵记食杂店于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦州区赵记食杂店撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告秦州区赵记食杂店负担。
代理审判员 马冰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕蓉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2256号
原告:黄勇,男,1979年4月24日生,汉族,住南通市开发区。
原告:徐静,女,1980年5月7日生,汉族,住南通市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告黄勇、徐静与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄勇、徐静撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲