安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终980号
上诉人（原审被告）：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404221530655771。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外明珠花园7幢2单元502室，统一社会信用代码913415211563444481U（1-1）。
法定代表人：沈建贵，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽天禾律师事务所，系安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司管理人。
负责人：朱金宏。
委托诉讼代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱煜文（实习），安徽天禾律师事务所律师。
上诉人安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被上诉人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称国群公司）对外追收债权纠纷一案，寿县农商行不服安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人寿县农商行的委托诉讼代理人周展，被上诉人国群公司委托诉讼代理人李颖川、朱煜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商行上诉请求：1、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1327号民事判决；2、改判驳回国群公司一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由国群公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院没有证据证明，寿县农商行擅自扣划国群公司保证金账户余额，寿县农商行是根据国群公司指示进行划转的；一审法院对划转资金的去向没有查明。如国群公司无权对上述账户中的资金进行划转，应由破产管理人将划转的资金原路追回，而不是将责任加在寿县农商行身上；2、保证金账户内的保证金不是破产财产，一审法院认定为破产财产错误；3、一审法院适用法律错误，根据寿县农商行与国群公司于2015年7月23日签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》的规定，寿县农商行为国群公司开发的东津花园二期淮河广场项目的购房人提供个人房屋按揭贷款，国群公司为楼盘房产的所有购房××（借款人）向寿县农商行申请的个人房屋按揭贷款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限至借款人到期归还全部贷款本息之日止。为此国群公司在寿县农商行开立保证金账户，账号为3413595257010539000010026，并同意寿县农商行在发放个人房屋按揭贷款时按照借款人房屋购房款余额的5%提取担保保证金，并逐笔划入保证金专户内。该资金专项用于国群公司履行担保义务的保证责任。因国群公司应承担的连带保证责任尚未到期，且不可撤销，该保证金专户内资金承担的担保责任尚不能解除，故寿县农商行不能将此保证金交至国群公司管理人账户；4、一审程序错误，没有将安徽寿县农村商业银行股份有限公司寿春支行（以下简称寿县农商行寿春支行）追加为被告，因为账号为3413595257010539000010026、3413595257010539000010016、3413595257010539000010024三个账户都是寿县农商行寿春支行开立的，划扣和划转也都是通过寿县农商行寿春支行来进行的，直接责任人应是寿县农商行寿春支行，一审应将寿县农商行寿春支行追加为被告。
国群公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分。国群公司以及管理人从未指示或者同意寿县农商行对案涉保证金进行划转，寿县农商行也未举证证明划转该款项的合法性。一审法院认定保证金账户内的资金属于国群公司财产符合客观事实，因为双方没有任何约定该保证金为质物，也不能和相应债权构成一一对应关系，且寿县农商行用该账户内的款项支付过分红款等。即使该保证金属于质物，因在受理破产时，《个人购房贷款项目合作协议书》已依法解除，国群公司没有任何需要承担的保证责任，该保证金应依法予以退还；2、一审法院适用法律正确；3、寿县农商行寿春支行不是必要的共同被告，是否追加是国群公司的诉讼权利，且寿县农商行寿春支行是寿县农商行的分支机构，没有独立的财产，要求法人对其分支机构的行为承担责任，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
国群公司向一审法院起诉请求：1、判令寿县农商行立即支付人民币3211018元；2、本案的诉讼费用由寿县农商行承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日，寿县农商行寿州支行（甲方）与国群公司（乙方）签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，该协议载明：甲方为支持乙方加快其开发东津花园二期国园.淮河广场的房产项目销售，同意乙方提出的为其开发的房产销售提供购房按揭贷款，……，达成如下合作协议：第四条：乙方为楼盘房产的所有购房人（借款人）向甲方申请的个人房屋按揭贷款提供担保，其担保方式为全额不可撤销的连带责任的保证，保证范围为各借款人的借款本金及由此产生的借款利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及甲方为实现债权的费用。此担保为连续的无条件的保证。保证期限为本合同生效之日起，至下列第项所述之期限止（如未选择，则视同选择第2项）……⑵从本协议项下甲方每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至借款人到期归还全部贷款本息之日止。……。第六条：乙方保证在甲方处开立保证金专户。乙方同意甲方在发放个人房屋按揭贷款时将按照借款人的房屋购房款余额的5%提取担保保证金，逐笔划入开立的“保证金专户”内（账号：3413595257010539000010026），资金专项用于履行乙方在本协议第四条下的保证责任。甲方有权从“保证金专户”直接扣收乙方应承担的债务金额。……。该协议后有寿县农商行寿州支行及国群公司盖章并签字确认。该帐号的保证金帐户截止到2016年4月29日余额为2356225.11元，后于2016年8月16日汇出50万元，余额为1856225.11元。
查明：寿县人民法院于2016年5月10日作出（2016）皖0422民破1号民事裁定书，裁定受理国群公司的破产清算申请，并于2016年5月30日作出（2016）皖0422民破1号决定书，指定安徽天禾律师事务所担任国群公司的破产管理人。后国群公司管理人分别于2017年2月16日、2017年3月16日向寿县农商行发出通知书，要求寿县农商行接到以上通知书之日起七日内向管理人交付三个保证金帐户（帐号分别为3413595257010539000010026、3413595247010539000010024、3413595247010539000010016）资金余额3211018元。并明确上述款项应交付账户：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司管理人，开户行：中国工商银行淮南寿县支行，账号：13×××81。寿县农商行于2017年3月28日向国群公司管理人发出《关于国群公司保证金账户情况的说明》，该说明载明：国群公司在寿县农商行开立保证金帐户，并同意寿县农商行在发放个人房屋按揭贷款时按照借款人房屋购房款余额的5%提取担保保证金，并逐笔划入保证金专户内。该资金专项用于国群公司履行担保义务的保证责任。因国群公司应承担的连带保证责任尚未到期，且不可撤销，该保证金专户内资金承担的担保责任尚不能解除，故寿县农商行现不能将此保证金交至国群公司管理人帐户。因寿县农商行拒绝交付保证金账户资金，国群公司诉至本院，请求法院判如所请。
又查明：寿县农商行于2017年7月6日向本院出具证明一份，该证明载明：帐号为3413595247010539000010016的帐户是安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司在我行寿春支行开立的保证金帐户；帐号3413595247010539000010024的帐户是安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司淮河广场在我行寿春支行开立的保证金帐户。目前以上两帐户余额均为“0”。后本院依据该证明，到寿县农商行寿春支行调取了以上两个帐户的内部帐明细以及金额的支出流水，该两份内部帐明细都显示截止2016年6月30日帐户的余款均为0，其在2016年5月10日以后的余额均被寿县农商行以转帐的方式扣划。
一审法院认为，双方争议的焦点：一、寿县农商行是否应当支付保证金。寿县农商行认为保证金不属于破产财产，该担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限至借款人到期归还全部贷款本息之日止，因连带保证责任尚未到期，且不可撤销，因此不需返还。国群公司认为根据《企业破产法》的规定，个人购房贷款项目合作协议书已依法解除，国群公司不再承担任何担保责任，保证金应属于破产财产，应当予以返还。本院认为国群公司在寿县农商行的保证金账户的资金应属国群公司所有的财产，2016年5月10日寿县人民法院依法受理国群公司的破产申请后，确定了安徽天禾律师事务所担任破产管理人，破产管理人的职责包括管理和处分债务人的财产，故自2016年5月10日起，国群公司所有的财产均应由管理人负责管理和处分。根据《中国人民共和国企业破产法》第十七条之规定，人民法院在受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。故国群公司的破产管理人有权要求国群公司保证金账户资金的持有人寿县农商行交付财产，国群公司要求交付保证金的诉讼请求，本院予以支持。
二、保证金数额是否为3211018元。国群公司举出内部账明细，意在证明三个账户均为保证金账户，第一个账户：户名为安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司保证，账号为3413595257010539000010026，截止到2016年5月10日，账户余额2356255.11元；第二个账户：户名为寿县国群房地产开发有限公司-
淮河广场，账号为3413595257010539000010024，在2016年5月20日发生扣款162571.66元，加上同日该帐户的余额682928.34元，以上合计金额为845500元；第三个账户：户名为安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司保证，账号为3413595257010539000010016,在2016年5月10日其账户余额是9292.89元。以上三笔款项共计3211018元。寿县农商行认为：第一个账户为国群公司的保证金帐户，但其余款不是2356255.11元而应为1856225.11元；其举出两份转款凭证意在证明该帐户中的50万元于2016年8月12日作为保证金支付给了国群公司管理人。本院认为，从寿县农商行提供转账凭证上附言“股金分红款”，可以认定该行于2016年8月12日从国群公司保证金账户划拨50万元资金另作他用，不符合法律规定，本院予以纠正，故该保证金帐户的金额为2356255.11元。对于第二、三两个帐户，寿县农商行认可了其均属于国群公司在寿县农商行寿春支行开立的保证金帐户，但以上两个帐户截止到2016年6月30日余额均为零。经查，该两个帐户截止2016年5月10日前的帐户余额分别为845500元、9292.89元，后寿县农商行在国群公司破产管理人接管破产财产后，未经管理人同意擅自将上述两帐户余款扣划另作他用，不符合法律规定，综上，三个保证金帐户截止2016年5月10日尚存余额为3211018元，现国群公司要求寿县农商行予以返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内交付3211018元给原告安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32488元，减半收取16244元，由被告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：寿县农商行是否有权划转案涉的三个账户上的资金，及案涉的三个账户上的资金是否属于国群公司财产。针对上述争议焦点，经查，寿县农商行上诉称其划转案涉三个账户上的资金是得到国群公司的指示进行的划转，但在本案一、二审过程中，寿县农商行均没有向法院提交其得到国群公司的指示将相关资金进行划转的证据，其主张没有证据作为支持，该上诉理由，本院不予采信。对于案涉的三个账户上的资金是否属于国群公司财产，寿县农商行认为该三账户上的资金具有担保的性质，是对其与国群公司签订的《个人房屋按揭贷款合作协议书》涉及的债权的担保，不属于国群公司的财产。本院认为，寿县农商行虽与国群公司签订了《个人房屋按揭贷款合作协议书》，但寿县农商行没有提供证据证实双方基于该协议书产生过债权，且三个案涉账户资金的划转均与该协议书无关，故寿县农商行此上诉理由亦不能成立。至于寿县农商行上诉称一审漏列被告一节，因寿县农商行寿春支行是寿县农商行的分支机构，其民事责任由寿县农商行承担。一审不存在漏列被告的情形。综上所述，寿县农商行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32488元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 植
审判员 姚多生
审判员 刘凤玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。