江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第576号
原告（反诉被告）张峻。
原告（反诉被告）许小玲（又受张峻的委托）。
被告（反诉原告）孙怡。
原告（反诉被告）许小玲、张峻与被告（反诉原告）孙怡相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许小玲（又受张峻的委托），被告（反诉原告）孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峻、许小玲诉称：其系无锡市XXXX花园B区XX号202室房屋（以下简称202室）的业主，孙怡系无锡市XXXX花园B区XX号102室房屋（以下简称102室）的业主。孙怡在102室院内自建鱼池后，水面蚊虫滋生，一年四季蚊蝇不断，使其健康受损。孙怡又在楼下违章搭建葡萄架，已失窃数次，使其安全缺失。孙怡占用202室墙体安装四台空调外机，距离202室窗户极近，噪音很大扰乱其正常生活，影响其家人健康，严重侵犯其合法权益，经物业公司协调无果，故诉至法院。现要求：1.孙怡拆除102室院内约3m×2m大小的自建鱼池和喷泉；2.移除南向占用202室部分墙体的三只空调外机（一大两小）；3.拆除占用公共绿地的铁制葡萄架；4.拆除南向完全占用202室墙体的一只空调外机。
被告孙怡辩称：1.张峻、许小玲不是适格主体，应由业主委员会行使相关诉权；2.张峻、许小玲要求其拆除鱼池、葡萄架没有事实和法律依据。案涉水池有出、入水及循环装置，经常换水，不会造成蚊虫滋生，同时该鱼池不在张峻、许小玲的房产范围内。孙怡在安装葡萄架之前已经征得张峻、许小玲同意，小区内其他住户也安装葡萄架，张峻、许小玲家中遭窃与安装葡萄架没有因果关系；3.张峻、许小玲要求孙怡拆除空调外机没有事实和法律依据。首先空调外机安装在102室房屋的外墙。其次，开发商并没有建造固定的空调位，小区物业公司也没有指定，且小区内有部分住户也是这样安装的。综上，请求法院驳回张峻、许小玲的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）孙怡反诉诉称：张峻、许小玲在孙怡每天出入的通道大门上方搭建晾衣架后，给孙怡造成极大的安全隐患。张峻、许小玲安装的雨棚在下雨天发出很大声响产生噪音，影响其睡眠，扰乱其正常生活。同时，雨棚顶部冲下的垃圾对102室院内排水造成影响，冲下的积水还造成102室小客厅墙面渗水，墙面剥落严重。现要求：1.判令张峻、许小玲拆除装置在二楼平台外面的晾衣架；2.判令张峻、许小玲拆除二楼平台上的雨棚装置。
原告（反诉被告）张峻、许小玲辩称：1.所在小区没有规定禁装晾衣架，且二楼及以上住户均安装有晾衣架，孙怡要求拆除晾衣架的诉请，无法律依据；2.所在小区基本每家都存在渗水、漏水情况，102室墙面渗水与张峻、许小玲无关；3.孙怡不是适格主体，物权法也无规定不准在自家阳台封阳光房，孙怡的诉求无法律依据。
张峻、许小玲举证及孙怡质证意见如下：
1.2015年9月20日拍摄的照片4张，以证明孙怡搭建的鱼池、葡萄架以及安装四个空调外机的情况。
孙怡对证据1的真实性没有异议。
2.《房屋所有权证》、《无锡市房屋登记簿证明》各1份，以证明202室、102室两套房屋的权属情况。
孙怡对证据2的真实性没有异议。
3.《装饰装修施工协议》、《无锡市XXXX花园业主临时管理规约》，以证明张峻、许小玲在装修时签署了装饰装修施工协议，在入住时签署了临时管理规约。
孙怡对证据3没有异议，认为每个住户的版本都是一样的，均要签署这些协议。
孙怡举证及张峻、许小玲质证意见如下：
1.2015年10月14日拍摄的图片10张，从图片中可以看出葡萄架的上方已经安装了防盗窗和防盗门，以证明张峻、许小玲在诉讼中所说的遭窃与孙怡无关联。从图片中可以看出XXXX花园小区与涉案房屋户型相同的8户居民安装的空调，其中5户人家和孙怡是相同安装方式，以证明这种安装方法是具有普遍合理性的，同时说明双方安装的空调相邻，如果102室的空调有噪声，则202室的空调同样有噪声，而且离202室的窗户更近。
张峻、许小玲对证据1的真实性没有异议，但认为202室的阳台没有安装防盗窗，只是装了花架，里面的客厅门安装了防盗门，阳台不安全，小偷是到阳台偷东西。同时XXXX花园小区相同户型的只有极少数像孙怡这样安装空调。
2.2015年10月拍摄的图片1张，以证明102室小客厅内墙上有严重渗水和墙面脱落，并说明张峻、许小玲于2013年左右搭建阳光房后才出现上述情况。
张峻、许小玲对证据2的意见是，202室的阳光房是在2011年搭建的，孙怡所说的渗水与搭建阳光房之间没有关联。因为XXXX花园三期外墙面的面砖是吸水的，所以遇到下雨天就会吸水，然后就慢慢渗出来，小区内这个情况非常多，包括202室也有好几处这种的情况。
3.《装饰装修管理协议》、《XXXX花园业主临时管理规约》各1份，以证明张峻、许小玲不可以在外墙面安装晾衣架和搭建阳光房。
张峻、许小玲对证据3的真实性没有异议，其在装修和入住时也签署了上述材料，但现在XXXX花园小区所有业主除了一楼以外都装晾衣架和搭建阳光房，故最多只能属于违章但不属于违法。
4.江苏阳光置业发展有限公司提供的房产户型图1张，以证明搭建的鱼池在孙怡的房产范围内。
张峻、许小玲对证据4的意见是，其没有见过这个户型图，认为应该按照房产证上的户型图来确定。
经审理查明：张峻、许小玲系202室房屋所有权人，孙怡系102室房屋所有权人，双方系楼上及楼下邻居关系。
审理中，双方存在如下争议：
一、张峻、许小玲陈述：1.2009年10月左右，孙怡于102室院内建造鱼池、喷泉，由于鱼池终年积水，蚊虫滋生特别严重，基本上一年四季均有蚊子。102室业主于上午八九点钟打开喷泉，噪音特别大，由于张俊是自由职业，对其影响很大，故要求孙怡拆除鱼池和喷泉。
2.2009年12月，孙怡在南面安装了三台空调外机，占用202室部分墙面，而且有噪音，其中客厅柜机的噪音特别大。过了一两年孙怡又在202室阳光房下阳台的外墙面安装了第四台空调外机，完全占用202室墙面。
3.2013年，孙怡于102室外面的公共绿地上搭建葡萄架。在此之前其看见102室院里有葡萄架的原材料就去找孙怡，并提出两个要求，因为202室阳台没有封闭，故孙怡搭建的葡萄架不能太高，不能影响202室的安全，安装的空调外机要低一点，孙怡也表示同意。葡萄架搭建后，其发现葡萄架太高且离202室的阳台太近，空调外机也没有降低。其向孙怡提出异议，孙怡讲只要将葡萄架铁管插深一点就可以降低高度，但孙怡并没有采取任何行动。
对此，孙怡陈述：1.2009年10月左右，孙怡于102室院内建造鱼池、喷泉，并安装出入水和更换水的装置，不会造成蚊虫滋生，蚊虫滋生的原因是由于小区绿化率高才导致的，而且水池是在102室的房产范围内，并不侵犯对方权利。张峻、许小玲陈述的早上八九点开喷泉是无中生有，其都是在晚上五六点才打开，而且也只是流水的声音。张峻、许小玲要求孙怡拆除鱼池和喷泉没有法律依据。
2.四台空调外机均于2009年12月安装，开发商和小区物业公司均没有指定空调位，小区所有住户均是自行合理安装空调外机。外墙属于公共区域，使用权不属于张峻、许小玲。客厅柜机平时不开，另外三台空调外机的噪音可以忽略不计，而且均在特别冷、特别热的时候才开空调。
3.小区其他业主也搭建葡萄架的，所以其于2013年也搭建了葡萄架，在此之前与许小玲讲过，当时许小玲也没有反对。搭建葡萄架后，许小玲才来找孙怡，并讲葡萄架不是其想象的样子。在搭建葡萄架之前，许小玲要求孙怡将空调外机降低一点，其没有采取措施是觉得下降一点点没有任何意义。
二、孙怡陈述：1.张峻、许小玲于2009年在202室露台西侧安装晾衣架时，其就与对方沟通过，因为一楼没有门厅，其必须从院子里进出，晾衣架正好安装在院子通道的上方，对其通行造成安全的隐患，其已捡到了从202室掉下的夹子、胶带等物品，但许小玲置之不理，强行安装。当初安装的晾衣架宽1米，张峻、许小玲于2013年左右又进行了拓宽，安全隐患更加严重。
2.2013年左右，张峻、许小玲搭建阳光房，下雨时雨滴落在阳光房上声音很响，影响孙怡的正常睡眠。原来202室阳台上有落水管，搭建阳光房后，改变雨水的走向，导致一楼客厅门前的土地经常处于潮湿状态，从2014年开始102室客厅墙壁出现渗水、墙体剥落现象，且装饰装修管理协议明确禁止安装遮阳棚、晾衣架等附加物，故要求张峻、许小玲拆除。
对此，张峻、许小玲陈述：1.其于2009年在202室露台西侧安装晾衣架，后没有加宽过。其在晒衣服、被子的时候有时候夹子没有夹牢，掉下去的情况是有的，但这种情况很少，其他也没有什么安全隐患。
2.2011年左右，张峻、许小玲于202室的露台上搭建阳光房，面积大约为6平方米，材质为玻璃和铝合金。
审理中，张峻、许小玲与孙怡一致确认：孙怡要求拆除的雨棚即搭建在202室南向露台上的阳光房。
审理中，本院至现场勘查，孙怡安装的四台空调外机，其中三台安装在102室朝南窗户顶部靠近202室的朝南窗户处，另外一台安装在202室露台南、102室朝南窗户上方。孙怡搭建的葡萄架位于102室外面的公共绿地上。
另查明，许小玲、孙怡（乙方）均与无锡市金佳物业管理有限公司XXXX花园管理处于2009年签订《XXXX花园业主临时管理规约》、《装饰装修管理协议》。《XXXX花园业主临时管理规约》载明的主要内容：“第十一条，业主需要装饰装修房屋的，应事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主应按装饰装修管理服务协议的约定从事装饰装修行为，遵守装饰装修的注意事项，不得从事装饰装修的禁止行为。”《装饰装修管理协议》载明的主要内容：“九、乙方装修施工时禁止下列行为：1．破坏或改变外立面结构和色调，在外墙上开门窗，在承重墙上凿、拆、打洞，扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；2．凿、挖地坪、顶面；3．擅自在外墙面上添装设备和开凿墙洞，安装外置防盗栅、铁架、花架、卫星接收器、遮阳蓬、晒衣架等附加物，以有碍外观统一；4．侵占公共部位，影响应急通道，破坏消防设施；5．擅自更改开发商统一安装的空调外机；6．在阳台、外墙、门外搭建、加建、悬挂任何建筑物；7．将没有防水要求的房间改为卫生间、厨房间；严禁在阳台（无室内下水）接装洗衣机，拖把池；严禁在外落水管上开口；8．其他影响建筑结构和使用安全的行为。十、乙方在装饰装修时应特别注意以下事项：8.住户安装空调外机时，必须将外机搁置于房屋预留位置，外机必须往下一层安装，一楼只能装在窗下，空调落水管一定要放到空调内机回水管内并且固定好。如无预留位置的，须按照管理处管理人员到现场观察后所指示的位置进行安装。不得擅自在外墙面上乱装外机。”
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于张峻、许小玲诉称孙怡在院内建造鱼池、喷泉后，因鱼池滋生蚊虫导致其健康受损，打开喷泉发出的噪音对其影响很大，要求孙怡拆除鱼池和喷泉的主张，因张峻、许小玲未能提供证据证明，本院不予支持。
业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，孙怡安装的四台空调外机，其中三台位于102室朝南窗户顶部靠近202室的朝南窗户处，另外一台位于202室露台南、102室朝南窗户上方，空调外机工作时产生的声响对张峻、许小玲的生活具有一定影响，而且在《装饰装修管理协议》中明确约定，住户安装空调外机时，必须将外机搁置于房屋预留位置，外机必须往下一层安装，一楼只能装在窗下，故张峻、许小玲要求孙怡拆除四台空调外机的主张，本院予以支持。
关于孙怡搭建的葡萄架，因未经有关部门批准，且靠近202室阳台，同时在《装饰装修管理协议》中明确约定，业主装修施工时禁止在阳台、外墙、门外搭建、加建、悬挂任何建筑物，故张峻、许小玲要求孙怡拆除葡萄架的主张，本院予以支持。
本案中，张峻、许小玲在202室露台上搭建阳光房，未经有关部门批准，同时《装饰装修管理协议》中明确了业主在装修施工时禁止的各种行为，张峻、许小玲安装晾衣架及搭建阳光房的行为，已损害了孙怡的合法权益，故孙怡要求张峻、许小玲拆除晾衣架及阳光房的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙怡于本判决发生法律效力之日起15日内拆除安装在无锡市XXXX花园B区XX号102室房屋朝南窗户顶部的三台空调外机及无锡市XXXX花园B区XX号202室露台南、XX号102室朝南窗户上方的一台空调外机。
二、孙怡于本判决发生法律效力之日起15日内拆除搭建在无锡市XXXX花园B区XX号102室房屋外的葡萄架。
三、张峻、许小玲于本判决发生法律效力之日起15日内拆除搭建在无锡市XXXX花园B区XX号202室房屋南向露台上的阳光房及拆除安装在露台西侧的晾衣架。
四、驳回张峻、许小玲的其他诉讼请求。
案件受理费80元（已由张峻、许小玲预交），由孙怡负担；反诉费80元（已由孙怡预交），由张峻、许小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 黄圣荃
人民陪审员 周 燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。