wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第496号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波
被告叶某某
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。2014年3月18日因被告叶某某下落不明，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告叶某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告叶某某系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告叶某某自2011年11月17日至2013年11月16日未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告叶某某支付原告2011年11月17日至2013年11月16日的物业服务费757.29元及垃圾清运费96元。
被告叶某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告叶某某系“绣川新城”小区业主，住该小区＊＊栋＊单元＊楼6号，其房屋面积为＊＊5.18㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年11月17日至2013年11月16日未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“温馨提示”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年11月17日至2013年11月16日的物业服务费757.29元及垃圾清运费96元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的绣川新城业主信息、“温馨提示”通知单以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告叶某某具有合同约束力。被告叶某某作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶某某向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年11月17日至2013年11月16日的物业公共服务费757.29元（0.3元／㎡月×＊＊5.18㎡×24月）、垃圾清运费96元（4元／月×24月）。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李竹君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1258号
原告陈芳。
被告杭州名�进出口有限公司。
法定代表人施柳霞。
原告陈芳诉被告杭州名晨进出口有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈芳到庭参加诉讼。被告杭州名晨进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈芳诉称：原告于2011年12月到被告处工作，于2015年2月15日左右离职。被告至今未发放2015年1月以及2月15日前的工资。原告曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年2月13日出具不予受理通知书。此外，2014年度原告的月平均工资为2565元。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资、报销、业务提成以及经济补偿金共计35396.69元。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告支付2015年1月份及2月15日前的工�3847.50元（2565元＊1.5个月=3847.50元）、经济补偿金8977.50元（2565元＊3.5个月=8977.50元），共计12825元。
被告杭州名晨进出口有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的聘用合同、全日制劳动合同、社保记录、银行交易明细单、调取于杭州名晨进出口有限公司账簿的2014年1-12月工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告尚欠原告劳动报酬3847.50元，原告要求被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠原告工资且被告公司非正常经营，故双方的劳动合同关系事实解除，原告可以主张经济补偿金。根据庭审调查，原告自2011年12月起在被告处工�，故现原告要求被告按2014年的月平均工资标准支付3.5个月的经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条第（一）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名晨进出口有限公司在本判决生效后十日内支付陈芳劳动报酬3847.50元、经济补偿金8977.50元，合计人民币12825元。
如杭州名晨进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州名晨进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第342号
罪犯刘长林，曾用名刘长伟，男，1987年1月15日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省东宁县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）东刑初字第15号刑事判决，认定罪犯刘长林犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年2月9日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长林减去有期徒刑一年五个月，自2011年10月30日至2022年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执92-1号
申请执行人：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
被执行人：马明，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：许剑，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00245民事调解书，于2016年1月7日向被执行人马明、滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人马明、滁州天安置业有限公司立即支付给申请执行人滁州中材混凝土有限公司人民币7649501.33元及利息，案件受理费人民币35246元，执行费人民币65648元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马明现有一套位于滁州市丰乐北路288号（蓝溪都市家园）7幢三单元102室商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人马明所有的位于滁州市丰乐北路288号（蓝溪都市家园）7幢三单元102室商品房一套；
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十五日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执92-1号
申请执行人：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：顾兴东，该××总经理。
被执行人：马明，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：许剑，该××总经理。
本院于2016年1月7日作出（2016）皖1103执92号执行裁定书，冻结了被执行人马明银行存款￥7750395.33元。现因被执行人马明已经与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马明银行存款￥7750395.33元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月一日
书记员 ：周媛媛
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0629号
上诉人（原审原告）连云港今天广告有限公司，住所地在连云港市新浦区海连路街海连北巷55号一单元203室。
法定代表人卞如欣，董事长。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
委托代理人薛峰，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡维建。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人连云港今天广告有限公司（以下简称今天广告公司）因与被上诉人胡维建劳动争议一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第0761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人今天广告公司的委托代理人杨冬成、被上诉人胡维建的委托代理人杨庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡维建原系今天广告公司的业务人员，双方于2010年8月1日建立劳动关系，未签订劳动合同，没有为胡维建交纳社会保险费用。2011年6月4日，胡维建申请辞职。2011年6月30日，连云港市新浦区人力资源和社会保障局受理胡维建的申请，对今天广告公司发送劳动保障监察限期改正指令书，指令其支付胡维建未签劳动合同的二倍工资2万元，并缴纳2010年8月至2011年5月的社会保险费用。今天广告公司收到指令书后并未履行义务。胡维建于2012年6月19日向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年9月24日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会作出裁决，内容为：1、连云港今天广告有限公司于本裁决书生效后的十日内支付胡维建双倍工资22000元，2011年6月份工资2000元；2、连云港今天广告有限公司和胡维建于本裁决书生效后的十日内共同到社会保险经办机构办理参保或续保手续，将胡维建2010年8月至2011年6月的社会保险费，按照该机构核定各自应承担的费额缴至社会保险专户。今天广告公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，胡维建在今天广告公司工作期间（2010年8月至2011年5月）的月工资已经领取，胡维建本人不能确定每月工资的具体金额，今天广告公司仅提供5个月的工资发放单，按照5个月的工资金额平均月工资为1630元。诉讼过程中胡维建放弃2011年6月1日至4日的二倍工资及未付工资。
原审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当于建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，未签订劳动合同的，应当自建立劳动关系之日起的次月支付劳动者第二倍工资。本案双方当事人于2010年8月1日建立劳动关系，应当于2010年9月1日前签订劳动合同，双方未订立劳动合同，今天广告公司应当给付胡维建2010年9月1日至2011年6月4日的第二倍工资。胡维建放弃2011年6月1日至4日的二倍工资及未付工资，故今天广告公司应当支付胡维建2010年9月1日至2011年5月30日的第二倍工资14670元（1630×9）。社会保险问题不属于法院案件受理范围，不予处理。关于诉讼时效问题，胡维建在申请仲裁前，已经向连云港市新浦区人力资源和社会保障局主张权利，至2011年6月30日，连云港市新浦区人力资源和社会保障局向原告发送劳动保障监察限期改正指令书止，该期间属于诉讼时效中断，因此本案中申请仲裁时效并未超过，对今天广告公司该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港今天广告有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡维建第二倍工资14670元。二、驳回连云港今天广告有限公司其他诉讼请求。
上诉人今天广告公司上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被上诉人作为上诉人方的业务员，无固定工作地点，工作属超视距状态，公司多次要求与其签订劳动合同，被上诉人拒不配合。业务员的工资构成包括基本工资和业务提成，不属于全日制用工形式，其工资标准应按最低工资每月790元计算。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人胡维建辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。上诉人在本院审理期间提供了视听资料文字记录、今天广告公司与案外人签订的劳动合同书四份，以证明其未与被上诉人签订劳动合同系胡维建本人原因，经当庭质证，被上诉人对录音证据的真实性、合法性均表示异议，对劳动合同与本案的关联性表示异议。本院认为，上诉人提供的视听资料文字记录形式上欠缺合法性要件，其证明内容亦不能证实被上诉人拒绝签订劳动合同的事实，对该份证据本院不予采信。上诉人与案外人签订的全日制劳动合同书与本案不具有直接关联性，不能证实上诉人与被上诉人未签订劳动合同系因被上诉人原因，对该证据本院不予采纳。
本院认为：根据劳动法律法规规定，用人单位应当及时与职工签订书面劳动合同。自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中双方于2010年8月1日建立劳动关系，未订立劳动合同，上诉人应按法律规定支付二倍工资。上诉人关于未签订劳动合同系被上诉人本人原因造成的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人应自劳动关系成立的次月起支付第二倍工资。关于上诉人主张工资标准按最低工资标准计算的观点，本院认为，第二倍工资的发放标准应按照劳动者应获得的工资总额计算，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资六个部分。上诉人与被上诉人约定的业务提成系按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资，包括在工资总额之中，原审法院依据工资发放单的信息核定被上诉人平均月工资为1630元，以此作为计算第二倍工资的标准并无不当。上诉人关于第二倍工资发放标准应参照当地最低工资标准的观点不能成立，本院不予支持。上诉人关于双方非全日制用工关系的观点，证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港今天广告公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年六月六日
书记员 周文元
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执76号
申请执行人阮汉初，男，壮族，农民。
被执行人卢尚朗，男，壮族，退休干部，广西柳州人。
阮汉初与卢尚朗合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）融水民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢尚朗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮汉初于2016年1月13日向本院申请执行，申请标的500000元。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人卢尚朗、卢涛所有的位于广西武宣县武宣一幢已被柳州市柳北区人民法院查封。另查明，被执行人卢尚朗无银行存款、无车辆登记情况、无其他可供执行财产，本院已经将调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）融水民二初字第106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）融水民二初字第106号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫兰龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01748号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。注册号110111012128364
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告孔繁强，男，1967年12月8日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告孔繁强物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曾思亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0390号
原告陈健。
被告刘长乐。
被告江苏乐扬生态建设有限公司。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人刘长乐，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司宝应支公司。
负责人陆某某，总经理。
委托代理人韩寒，公司员工。
原告陈健与被告刘长乐、江苏乐扬生态建设有限公司、太平财产保险有限公司宝应支公司（以下简称太平保险宝应支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈健、被告刘长乐、江苏乐扬生态建设有限公司委托代理人刘长乐、太平保险宝应支公司委托代理人韩寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2013年11月5日7时35分许，被告刘长乐驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县安宜东路人民医院东侧处时，与原告陈健驾驶苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告陈健受伤。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告刘长乐负事故全部责任，原告无责任。经查，被告刘长乐驾驶苏K×××××小型轿车的所有人是被告江苏乐扬生态建设有限公司，该车在被告太平保险宝应支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计15256.21元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘长乐辩称：1、对本起事故责任划分有无异议；2、驾驶车辆是我个人行为，这个事情跟公司没有关系；3、该车投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，原告的损失保险公司如无异议，我也认可；4、我支付了原告受伤住院期间9天护理费，该护理费以保险公司认可的为准，另外我垫付原告医疗费用4400元，现请求法院一并处理并返还给本人。
被告江苏乐扬生态建设有限公司辩称：同被告刘长乐辩护意见。
被告太平保险宝应支公司辩称：1、对于事故事实和责任划分无异议，本司愿意在交强险和商业险限额内依据保险条款予以赔偿；2、伤者住院存在挂床现象，经查证，伤者长期医嘱为13天，我司经认可住院期间13天的标准，在总费用中要扣除被告垫付的费用以及多余的床位费873元；3、对于护理费应以住院13天计算，每天按35元合计455元，对于误工费结合原告受伤部位，以及伤者从事的行业、出院医嘱，我司认为误工期限30天按每天100元／天合计3000元较为合理，交通费我司认可200元，车损我司认可500元。4、医疗费按10%扣减非医保用药。
经审理查明：2013年11月5日7时35分许，被告刘长乐驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县安宜东路人民医院东侧处时，与原告陈健驾驶苏K×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告陈健受伤。该起事故经交警部门调查取证后认定：被告刘长乐负事故全部责任，原告无责任。被告刘长乐驾驶的肇事车辆登记车主为被告江苏乐扬生态建设有限公司，该车在被告太平保险宝应支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告即在宝应县人民医院住院治疗，入院诊断为：腰部软组织挫伤，于2013年12月10日出院，出院情况：患者已自动离院多日，目前病情不祥；出院医嘱：不适门诊随诊；另查明：原告受伤后，被告刘长乐垫付原告医疗费4400元，并承担了原告受伤期间9天的护理费用，原告住院期间前期医疗费用为被告刘长乐垫付，后因被告刘长乐拒绝继续垫付，原告一直在医院欠费治疗，2013年12月10日原告自行补缴所欠医疗费2031.01元，并于当天出院。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、门诊病历、医疗费发票、交强险保单、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告陈健因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费6608.21元；住院伙食补助费540元（18元／天×住院期间酌定30天）；营养费360元［12元／天×住院期间酌定30天］；护理费1500元（50元／天×住院期间酌定30天）；误工费酌定4011.53元（以45天，按2013年度江苏省城镇居民人均纯收入32538元计算）；交通费酌定300元；车损500元；以上合计13819.74元。关于原告主张的误工费按照100元／天标准计算，因证据不足，本院依法不予支持。对于误工期限，结合原告受伤部位、出院医嘱，本院酌定以45天计算。对于上述损失，由被告太平保险宝应支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币13819.74元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿原告陈健人民币13819.74元；上述款项中，应返还被告刘长乐垫付款4850元（4400元＋护理费用450元），实际支付原告陈健8969.74元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘长乐负担（此款原告已垫付，在被告太平财产保险有限公司宝应支公司返还被告刘长乐垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 贾 玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈真真
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00265-1号
申请执行人：王世兵，男，1979年9月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：席雪丽，女，1975年11月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李杰，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：毛宏远，男，1988年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年6月20日作出的（2014）杜民一初字第00261号民事判决书，于2014年8月26日作出（2014）杜执字第00265号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李杰名下的存款8540元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李杰名下存款8540元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第252号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）243号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月以来，被告人马某从他人手中购进毒品冰毒后，除自己吸食外，其余再以150元／包的价格贩卖给吸毒人员夏某跃等人，具体犯罪事实如下：
1、2014年6月1日下午，在益阳市工具厂鑫鑫招待所，被告人马某以150元的价格，贩卖毒品冰毒0.7克给吸毒人员夏某跃。
2、2014年6月5日晚，在益阳市工具厂鑫鑫招待所，被告人马某以150元的价格，贩卖毒品冰毒约0.7克给吸毒人员夏某跃。
案发后，被告人马某被公安机关抓获归案，并现场查获毒品冰毒疑似物10.1172克，毒品麻古疑似物0.3155克。经益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2014）202物证检验报告鉴定：从送检材料中均检验出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某跃、张某的证言，辨认笔录，检查笔录及现场照片，扣押物品、文件清单，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（理化）字（2014）202号物证检验报告，尿样提取及检测结论告知笔录，公安行政处罚决定书，被告人马某的户籍信息及到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某以贩养吸，公安民警当场查获的毒品数量应当作为贩卖毒品的数量，但可酌情从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2014年6月7日至2021年6月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 雷 宏
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴乔淞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1364号
罪犯朱缘康，男，1994年5月13日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2015年1月13日作出（2015）漳刑初字第11号刑事判决，以被告人朱缘康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱缘康在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱缘康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一五年六月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱缘康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱缘康予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第534号
申请人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司董事长。
被申请人ＸＸＸ，男，1981年1月29日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏乾通信用担保有限公司为保护自身合法权益，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸＸ名下价值50万元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸＸ名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑晓峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2946号
罪犯万志兵。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月4日作出（2013）甬慈刑初字第274号刑事判决，以罪犯万志兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯万志兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万志兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯万志兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯万志兵提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万志兵减去有期徒刑六个月。刑期自2012年8月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第79号
原告：许建杭。
被告：朱启东。
原告许建杭诉被告朱启东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告许建杭与被告朱启东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建杭起诉称：2012年6月28日，被告以生产经营为由向原告借款500000元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延至今。现诉请：被告偿还原告借款500000元。
被告朱启东在庭审中口头答辩称：其不认识原告许建杭，怎么可能向原告借钱。借款是向张挺锋借的，并且已经归还。
原告许建杭为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.借条一份，证明2012年6月28日被告向原告借款500000元的事实；2.中国农业银行存款业务回单一份，证明原告按约交付给被告借款的事实。
被告朱启东质证如下：借条笔迹是其的笔迹，但这张借条其不是写给原告许建杭的，所以其认为这张借条是无效的。银行卡号是其的卡号，但当时汇钱给其的人很多，其不清楚这笔钱是谁汇过来的。
被告朱启东为反驳原告，向本院提供银行转账凭证一份，证明被告向张挺锋借的500000元已经归还了，因为是朋友关系，所以借条没有拿回来。
原告许建杭质证认为被告提供的证据跟原告没有关系。
为查明案件事实，本院对张挺锋进行了调查，并制作笔录一份。张挺锋陈述：其与原告系亲戚关系，其与被告系朋友关系，其是本案借款的介绍人。当时被告做生意需要资金，原告有点钱，其就对被告说可以去原告处借款。2012年6月28日，其和被告的驾驶员“蔡伯根”一起到原告处，当时原告拿来的是现金，其怕金额有误或假钞，故其叫“蔡伯根”向被告要了银行账号，然后原告把500000元汇到了被告的账号。钱汇好后，其回来告诉被告并让被告写了一张借条，并且告诉被告出借人的名字叫许建杭，于是被告就写了一张借条，然后其碰到原告把借条交给原告。之后月利息被告按照4分先付给其，其再给原告1.8分的月利息。借款是被告向原告所借，并不是向其借的。被告提供的证据与本案借款无关，可能是其与被告之间的承兑汇票往来，其与被告之间的承兑汇票往来有时候一个月有10次以上。
对张挺锋的陈述，原告表示无异议，被告认为其对张挺锋的一部分说法不认可，反正本案借款是向张挺锋借的，其与张挺锋之间的经济往来也没有像张挺锋所说的那么多。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与审理本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据虽符合证据的真实性，但并不能推翻原告证据的证明力，故本院对被告证据的证明力不予认定。被告没有反驳证据推翻张挺锋的陈述，故本院对张挺锋的陈述予以采纳。
根据认定的证据及原、被告的陈述，本院查明案件事实如下：被告曾向张挺锋表示需要资金，故张挺锋告知被告原告有资金，可向原告借款。2012年6月28日，张挺锋前往原告处，原告将500000元汇入被告的账号后，张挺锋返回至被告处，由被告出具借条一份，借条载明：“本人朱启东向许建杭借款人民币伍拾万元正（500000），借款人朱启东，2012年6月28日。”后张挺锋将借条转交给原告。借款后，利息由被告先交付给张挺锋，张挺锋再将部分利息转交给原告。现原告诉来本院，要求被告归还借款。
另查明：2012年11月22日，被告通过“潘亚彩”的账户向张挺锋所使用的“张建庆”的账户转账532400元。
本院认为：本案的争议焦点是本案借款被告是否向原告所借。原告认为被告向其所借，目前尚未归还。被告认为其向张挺锋所借，并且已经归还。本院认为，持有借条的当事人应推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，被告所出具的借条由原告持有，且庭审中被告陈述其在出具借条的同时一并写上了原告许建杭的名字，说明借款时被告已经认可其向原告借款，因此可以认定原告为本案借款的债权人。被告虽对原告主体资格提出异议，但被告提供的证据银行转账凭证仅能证明被告曾通过“潘亚彩”的账户向张挺锋所使用的“张建庆”的账户转账532400元的事实，并不能证明原告并非本案借款的债权人。且被告与张挺锋均陈述两人之间存在多次的经济往来，因此被告提供的银行转账凭证并不排除系被告与张挺锋之间的其他经济往来的可能性。相比较而言，原告证据的证明力明显强于被告证据的证明力，且张挺锋也陈述被告并非向其借款，而是向原告借款，更加印证了原告的陈述，故本院认定本案借款系被告向原告所借。现借条仍由原告持有，被告也无借款已经归还给原告的证据，故本院认定本案借款被告尚未归还给原告。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。当事人未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利。现原告向本院起诉，要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款系向张挺锋所借，并且已经归还，缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告向张挺锋转账532400元一事，被告可另行与张挺锋理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱启东应于本判决生效之日起七日内返还原告许建杭借款500000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告朱启东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
代理审判员 徐 升
二〇一四年二月十二日
代书 记员 陆丽波
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初895号
原告:中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江东路***号。
负责人：黄国骊，行长。
委托诉讼代理人：雷佳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被告：吴思通，男，汉族，1971年10月4日出生，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行）与被告吴思通信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行诉讼代理人雷佳到庭参加诉讼，被告吴思通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告截止2017年5月1日信用卡透支本金295734.02元、利息91412.85元，违约金6000元及从2017年5月2日起按信用卡领用合约约定支付利息、违约金等至付清日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月16日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理了工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时申明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为524××××××385的信用卡。截止2017年5月1日，被告未归还透支本金295734.02元、利息91412.85元，滞纳金6000元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告既未答辩，也未提交证据。
本案原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、安全用卡须知、交易明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月16日，被告吴思通在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，在原告处申领了卡号为524××××××385的信用卡，原告与被告建立了信用卡透支代付关系。被告吴思通在使用信用卡进行消费后未按约归还借款，截止2017年5月1日信用卡透支本金295734.02元、利息91412.85元、滞纳金6000元。
本院认为，被告吴思通在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，被告向原告申办信用卡，被告应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告吴思通在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求判令被告支付原告截止2017年5月1日信用卡透支本金295734.02元、利息91412.85元的诉求，符合法律规定和法律约定，本院予以支持；对原告要求被告承担截止2017年5月1日止的违约金6000元、要求被告从2017年5月2日起按信用卡领用合约约定支付利息、违约金至付清日止的诉求，因根据合同的约定，原告所称的违约金实际是滞纳金，故本院也应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴思通在本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行借款本金295734.02元、支付截止2017年5月1日的利息91412.85元、违约金（滞纳金）6000元、并从2017年5月2日起以欠款为基数按照合同约定支付利息、违约金（滞纳金）至付清日止（一年的利息、违约金累计以24%为限）。
如果被告吴思通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3272元，由被告吴思通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年五月十一日
书记员 吴雪梅
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第198号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人万军，该行枫田分理处主任。
被告周长发，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告周长发金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1347.77元，减半收取674元，由原告江西安福农村合�银行负担。
审 判 长 郑 辉
人民陪审员 梁燕萍
人民陪审员 姚慧萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘小明
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
2015年吉民初字第902号
原告：汤某某，女，1994年生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：彭筱燕，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：黄某某，男，1989年生，汉族，吉安县人，住江西。
委托代理人：曹勇，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告汤某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员金璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人彭筱燕，被告黄某某及其委托代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2015年1月5日登记结婚，2015年2月14日按民俗举行婚礼。�相识到结婚时间较短，原告对被告及家庭十分不了解。婚后第二天被告就因琐事殴打原告。婚后原告被视为被告家中“会说话的东西”，原告常常被强行过性生活，如不从被告就采取捆绑方式强制，仍不从就是殴打。然而被告家人知晓后不予制止，反而对外声称原告是家中“东西”，可随意打断手脚。在此恶劣环境下，原告身心受到极大创伤。2015年3月26日，原告逃离被告家中，至今不敢回家。期间，被告及家人到原告家中吵闹。据此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告并未殴打原告。被告对原告及其家人一直很好，所以希望继续保持夫妻关系，不同意离婚。如果要判决离婚，鉴于双方共同生活时间短，原告应退还彩礼4万元、“三金”首饰及垫付的装修�1.06万元。
经审理查明，2014年，原、被告经人介绍相识，2015年1月5日二人登记结婚。2015年3月26日，原告因与被告间夫妻感情不和离开被告家中，分居至今。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原、被告的身份信息及婚姻登记审查表等证据加以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，造成双方发生矛盾的原因在于发生矛盾时缺乏沟通与理解。原告提出被告存在殴打、捆绑等方式的家庭暴力，因证据不足，且被告不认可，本院依法不予采信。鉴于原告提出的现有证据无法证实所诉离婚事由有离婚的法定情形或者其他情形，故其诉请依法不予支持。被告不同意离婚，且希望与原告和好，原告应给予其改进的机会。只要双方加强沟通，找出发生矛盾的原因，采取积极的态度加以改进和修复夫妻感情，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曾笑梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2988号
申请执行人毕可富。
被执行人张庆芹，
毕可富与张庆芹离婚纠纷一案，徐州市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）徐民终字第527号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某将位于徐州市泉山区苏堤北路xxx号南楼x室室内的物品清空并将房屋交给申请执行人毕某。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人不在家居住。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的居住情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）徐民终字第527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月十四日
书记员 范竣书
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执异字第00011号
变更申请人北京旭升宏邦投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0011室。
法定代表人杨春，董事长。
委托代理人李怡轩，男，1978年5月28日出生，汉族，北京旭升宏邦投资有限公司法务主管，住北京市东城区革新南路2号院2号楼20层4号。
被申请变更人中泰创展控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼8层801-808号。
法定代表人王宝安，董事长。
委托代理人李艳芳，女，1982年1月5日出生，汉族，中泰创展控股有限公司法务，住北京市昌平区福地家园5号楼三单元401号。
被执行人杨裔森，男，1972年10月2日出生。
委托代理人焦慧（杨裔森之妻），女，1976年1月4日出生。
被执行人焦慧，女，1976年1月4日出生。
中泰创展控股有限公司（下称中泰公司）依据（2013）京国立内证字第7356号《公证书》及（2014）京国立执证字第001号执行证书向本院申请对杨裔森、焦慧强制执行一案，本院以（2014）朝执字第1834号立案受理。执行中，北京旭升宏邦投资有限公司（下称旭升宏邦公司）以债权转让为由，申请将其变更为（2014）朝执字第1834号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
变更申请人旭升宏邦公司称：中泰创展公司与杨裔森、焦慧签订了（2013）业务字第065-1号的《借款合同》及补充协议，并进行公证，赋予上述借款合同强制执行效力。因杨裔森、焦慧到未履行还款义务，中泰公司就公证债权文书及（2014）京国立执证字第001号执行证书申请强制执行，法院以（2014）朝执字第1834号立案受理。2014年12月18日，中泰公司与我公司签订债权转让协议，将上述债权让与我公司，后我公司支付全部转让款，债权转让事宜已通知债务人杨裔森、焦慧。综上，我公司合法受让本案债权，故请求变更我公司为（2014）朝执字第1834号案的申请执行人。
申请执行人中泰公司称，我公司认可变更申请人所述事实与理由，同意其变更请求。
被执行人杨裔森、焦慧未出席听证会，亦未答辩。
经审查查明：中泰公司依据（2013）京国立内证字第7356号《公证书》及（2014）京国立执证字第001号执行证书向本院申请对杨裔森、焦慧强制执行一案，本院于2014年1月21日以（2014）朝执字第1834号立案受理。
2014年12月18日，中泰公司与旭升宏邦公司签订《债权转让协议》，将本案债权让与旭升宏邦公司。2014年12月19日旭升宏邦公司通过银行转账形式支付中泰公司转让价款2500万元。
另据本院2015年1月6日谈话笔录记载，杨裔森、焦慧认可已得到上述债权转让事宜的通知，并表示对债权转让不持异议。
以上事实，有旭升宏邦公司提交《债权转让协议》、汇款凭证、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。本案中，变更申请人旭升宏邦公司、申请执行人中泰公司双方对本案中债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均不持异议，且提交相应证据予以证明。被执行人亦于本院谈话中表示对债权转让不持异议。此外，被执行人未出席听证会不影响本院审查。变更申请人旭升宏邦公司的请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）朝执字第1834号案中，申请执行人变更为北京旭升宏邦投资有限公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 胡金伟
审 判 员 张晓勇
代理审判员 裘 晖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏辰园
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人陶伟众，系该支行行长。
委托代理人王孝孝，系该支行职工。代理权限：特别授权代理
被告马三福，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马文学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马广学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称邮储银行泾源县支行）诉被告马三福、马文学、马广学小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行泾源县支行委托代理人王孝孝，被告马三福、马文学、马广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行泾源县支行委托代理人诉称，2014年11月19日，被告马三福以发展苗木种植业为由从我行贷款5万元，借款期限12个月，于2015年11月19日到期。该笔贷款由被告马文学、马广学承担连带保证责任。该笔贷款到期后，经我行多次催要，三被告未向我行偿还借款及利息。现起诉请求由三被告偿还贷款本金及利息并承担诉讼费等。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、借款合同、放款单、借据各1份，用于证明被告马三福从其处借款5万元的事实；
2、联保协议书1份，用于证明被告马文学、马广学对被告马三福的借款承担连带责任的事实。
被告马三福辩称，该笔款是我妹夫马全明在我名下贷的，钱也是马全明用了。贷款那天马全明把我叫到银行说给他贷笔款，因我不识字，马全明把我和我妻子的名字写好后，让我在我的名字上按了指印。我同意向原告偿还贷款本金及利息，但我经济困难，可能得拖一段时间。
被告马三福未向法庭提供证据。
被告马文学辩称，联保协议书上的保证人签字不是我本人所签，我也不知道我的身份证怎么到借款合同上的，所以我不同意承担连带责任。
被告马主麻未向法庭提供证据。
被告马广学辩称，当时马全明给我打电话说帮他贷笔款，我只需要签个字就好了，后来在合同上我只签了我的名字和我妻子李福花的名字，我同意承担连带责任。
被告马广学未向法庭提供证据。
经本院主持举证、质证，被告马三福、马广学对原告提供的证据均无异议。被告马文学对原告提供的证据均不予认可，称自己未在联保协议上签字，故该证据与其无关。
经本院审查，原告提供的借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款记账凭证内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2014年11月19日，被告马三福以发展苗木种植业为由从原告处借款5万元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限12个月，2015年11月19日到期，逾期年利率为18.954%。该笔借款由被告马文学、马广学作为保证人提供全额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。后三被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告起诉要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费。
本院认为，原告与被告马三福之间形成借款合同关系，原告系贷款人，被告马三福系借款人，原告向被告马三福提供了贷款，被告马三福即负有还款义务。原告与被告马三福在借款合同中约定了还款期限，被告马三福未按约定偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。原告起诉要求被告马三福偿还借款本金及利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马文学、马广学作为连带责任保证人，亦未按照保证合同约定向原告偿还借款本金及利息的行为亦构成违约，对此其应承担违约责任。原告起诉要求被告马文学、马广学承担连带责任的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告马文学以联保协议书上保证人签名非其本人所签为由拒绝承担保证责任的答辩意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告马三福于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行一次性偿还借款本金5万元及利息6311.49元，剩余利息自2016年2月15日起按照年利率18.954%计算清偿至借款实际还清之日止；
二、由被告马文学、马广学对上述款项承担连带偿还责任，被告马文学、马广学在承担连带偿还责任后，有权向被告马三福追偿。
本案受理费604元，由被告马三福、马文学、马广学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条?借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2706号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告简庆祝。
被告黄建成。
原告龙海市农村信用合作联社与被告简庆祝、黄建成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明，被告简庆祝、黄建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告简庆祝以从事物流运输业缺乏资金为由，于2012年10月31日向原告借款999000元，约定借款期限至2013年10月15日止，月利率为10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告黄建成提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告偿还借款日起至2014年7月2日止的借款利息。请求判令被告简庆祝偿还其借款999000元及利息（其中2014年3月21日前结欠利息115668.04元）、逾期利息，并由被告黄建成承担连带偿还责任。
被告简庆祝、黄建成均辩称：对原告主张的借款事实没有异议，但借款利息已偿还至2014年7月2日止。
经审理查明，2012年10月31日，原告龙海市农村信用合作联社与被告简庆祝、黄建成签订《保证借款合同》一份，约定被告简庆祝向原告龙海市农村信用合作联社借款999000元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月15日止，月利率10.75‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告黄建成提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，被告偿还原告从借款日起至2014年7月2日止的借款利息，尚欠原告借款本金999000元及从2014年7月3日起的利息及逾期利息未还。为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，本院依据原告的申请作出（2014）龙民初字第2706-1号民事裁定，并对登记车主为被告简庆祝的闽E×××××号别克牌黑色轿车一辆采取财产保全措施。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告简庆祝、黄建成签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告简庆祝负有清偿拖欠借款本息义务，被告黄建成应承担连带保证责任。原告请求被告简庆祝偿还其借款999000元及从2014年7月3日起的借款利息、逾期利息，双方当事人均未提出异议，证据充分，该项诉讼请求应予支持；原告主张被告在2014年3月21日前结欠利息115668.04元，缺乏事实依据，故原告的该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告简庆祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款999000元及利息（利息从2014年7月3日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告黄建成对上述债务承担连带保证责任。被告黄建成承担保证责任后，有权向被告简庆祝追偿。
三、驳回原告龙海市农村信用合作联社对被告简庆祝、黄建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14832元，减半收取7416元，由原告龙海市农村信用合作联社负担665元，被告简庆祝、黄建成负担6751元。诉讼保全申请费1270元，由被告简庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第205号
申请执行人：郑素平，地址：浙江省乐清市。
委托代理人：熊军。
委托代理人：罗益宏。
被执行人：郑立峰，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：叶亦秋，身份证地址：广州市越秀区
申请执行人郑素平与被执行人郑立峰，叶亦秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第1259号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑立峰，叶亦秋应在本判决发生法律效力之起五日内一次性向申请执行人清还借款本金250000元及利息、案件受理费5058元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年12月31日前到本法院履行判决义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院依法调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房产及存款等均被本院或其他法院另案诉讼保全查封之中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人名下的财产均已被法院另案诉讼保全查封之中，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第205号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年一月十五日
书记员 唐 柠
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00123号
上诉人（原审被告）覃章斌。
被上诉人（原审原告）刘永泉。
委托代理人胡伦强，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人覃章斌因与被上诉人刘永泉确认合同无效纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人覃章斌于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人覃章斌以与对方当事人达成和解为由申请撤回上诉未违反我国法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃章斌撤回上诉。原判决即发生法律效力。
上诉案件受理费3000元，减半收取为1500元，由上诉人覃章斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
审 判 员 陈 林
代理审判员 夏 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗 曼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1364号
罪犯徐善启，男，1968年9月4日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）包刑二初字第4号刑事判决，认定被告人徐善启犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年5月21日交付执行。本院于2009年9月、2011年9月、2013年9月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2021年5月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯徐善启在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯徐善启在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年3月、9月、12月、2015年6月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐善启在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐善启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐善启减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2020年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00064号
原告张某甲。
被告陈某。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长、审判员王毅群、人民陪审员章忠新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1989年5月我与被告经人介绍相识，在父亲之令，媒妁之言的撮合下，于××××年××月在应城市民政局办理结婚登记手续，1990年元月4日举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，婚后被告在家中大小事及小孩都交给我父母照顾，被告整天沉迷麻将桌上，无所是事，生活上不检点，当时考虑到孩子尚小，夫妻之间也有一定的感情基础，就给了她一次改过的机会，但被告不知悔改，严重地伤害了夫妻之间的感情，从2009年4月我们分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，曾于2013年2月25日向人民法院提起诉讼，判决驳回离婚诉讼请求，现再次请求依法解除我与被告之间的婚姻关系。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及常住人口登记卡。证明原告张某甲的身份及诉讼主体资格。
证据二、常住人口登记卡。证明原、被告及家庭的基本情况。
证据三、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻。
证据四、证人证言材料。证明被告与他人有暧昧关系。
证据五、（2013）鄂应城民初字第00203号民事判决书及法律文书生效证明一份。证明原告曾向法院提起离婚诉讼请求。
被告陈某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，亦未作答辩。
经本院审查，原告张某甲提供的证据一、二、三、五客观真实，来源合法，本院依法予以确认，对证据四证人证言，因证人未到庭接受法庭质询，本院不予采信。
经审理查明：1989年5月原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月在应城市民政局办理结婚登记手续。1990年元月4日举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，婚初夫妻感情一般，随着时间的推移，双方对事物的认识不同，经常为家务琐事发生争执，2009年4月原、被告分居至今，为此原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。本院于2013年5月13日驳回原告的诉讼请求后，原、被告关系仍未得到改善。2014年1月9日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后又未建立起良好的夫妻关系，双方性格差异较大，夫妻关系出现裂痕，且被告长期外出不归，完全不尽家庭责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告张某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状的时，预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 章忠新
二〇一四年七月七日
书 记 员 姜晓樵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3340号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告程劲松。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告程劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告程劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月16日，原告与被告程劲松签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“川QGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币124，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币55，307.60元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川QGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川QGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告程劲松未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程劲松签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告程劲松归还余欠贷款本金人民币55，307.60元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川QGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55，307.60元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币2，381.73元，逾期利息人民币419.28元；上述款项共计人民币58，108.61元。
二、被告程劲松应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币55，307.60元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告程劲松届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川QGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，252元，减半收取计人民币626元，由被告程劲松负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1689号
原告：胡斌，男，1981年7月14日出生，汉族，奎屯市汇利电脑店业主，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：阿丽图，女，1979年6月28日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：。
原告胡斌与被告阿丽图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告阿丽图经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
胡斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元、利息10000元，合计110000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告借款100000元，向原告出具借条一份，约定月利率为30‰，借期2个月。还款期限届满后，被告仅支付4个月的利息，剩余利息及本金未还，原告遂诉至法院。
被告阿丽图书面答辩称，借款本金100000元属实，已按3％支付4个月的利息过高，现无能力偿还。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，阿丽图向胡斌借款100000元，约定月息3％，且已按该利率向胡斌支付4个月利息，符合法律规定。胡斌要求阿丽图偿还借款本金100000元并按月息2％支付利息10000元，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿丽图应于本判决生效后十日内向原告胡斌支付借款本金100000元、利息10000元，合计110000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，投递费64元，合计2564元，由被告阿丽图负担（原告已预交费用2564元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张 豪 杰
人民陪审员 齐 建 伟
人民陪审员 图 尔 生
二〇一七年七月十四日
书 记 员 依里夏提
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第136号
原告：丁秀兰，女，汉族，个体，住通化县。
委托代理人：丁守财，男，汉族，无职业，住通化市。代理权限为一般代理，代理事项为调查、取证、答辩、出庭应诉。
被告：陈淑兰，女，汉族，退休工人，住通化县。
被告：杜娟，女，汉族，职员，住通化县。
二被告委托代理人：戴立国，男，满族，教师，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
二被告委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审，代收法律文书。
二被告委托代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审，代收法律文书。
原告丁秀兰诉被告陈淑兰、杜娟身体权纠纷一案，本院于2014年4月9日收到原告诉状，并于当日立案受理后依法组成合议庭于2014年5月6日、6月20日公开开庭进行了审理，原告丁秀兰及其委托代理人丁守财、被告杜娟及被告陈淑兰、杜娟委托代理人陈玉娟参加了第一次庭审，原告丁秀兰及其委托代理人丁守财、被告杜娟及被告陈淑兰、杜娟委托代理人戴立国到庭参加第二次庭审。本案一审现已审理终结。
原告丁秀兰诉称：2013年11月30日，杜娟与其母亲陈淑兰到丁秀兰所开发廊对丁秀兰进行谩骂、推搡、殴打，丁秀兰亲属报警后110巡警到现场后制止。杜娟、陈淑兰殴打丁秀兰致丁秀兰后背及左臂红肿，软组织挫伤，住院8天，造成丁秀兰经济损失4849.20元，其中医药费2442元、误工费961.60元、伙食费400元，交通费80元、护理费965.60元。特向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失4849.20元并承担本案诉讼费。
被告陈淑兰、杜娟辩称：原告所诉的事实与理由不真实，二被告并没有对原告造成损失，因此我们不同意赔偿。
原告丁秀兰为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、医疗费票据、护理证明各一份、住院诊断、门诊医疗手册、住院病历，用以证明我当时让二被告殴打，我住院了，所发生的费用全部是二被告所致；2、交通费票据16张，用以证明住院期间所花费的交通费；3、李某某证人证言（出庭作证），李某某作证称：“2013年11月某日的晚上10点多钟，我遇见丁秀兰丈夫姓邓，他把丁秀兰从他家发廊里往外边抱，我问怎么了，他丈夫说心脏病犯了，我就说赶紧住院吧。”
被告陈淑兰、杜娟对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据的真实性有异议，都是假的，病历里没有体现外伤，我们并没有打原告，均不认可；对证人李某某证言认为不属实。
本案在审理过程中，依法调取了通化县公安局快大茂派出所处理此案的行政卷宗，并组织原、被告双方对卷宗中丁秀兰、翟思佳、邓君发、崔作鹏、孙志艳、杜娟、戴立国、于志军的询问笔录及通化县快大茂派出所民警出具的出警经过、情况说明进行了质证。
原告丁秀兰对上述材料经质证后发表如下质证意见：对陈淑兰的询问笔录有异议，所说不属实，邓君发根本就没有打陈淑兰。陈淑兰的笔录已经证明邓君发与陈淑兰之间至少有三个人，所以根本就打不着陈淑兰；对丁秀兰的询问笔录没有异议；对翟思佳的询问笔录没有异议，这个小孩我都不认识，我都不知道他叫什么名，是一个外地小孩，刚到我那去；对邓君发的询问笔录没有异议，但是邓君发上楼以后没有看到被告等人打我；对崔作鹏的询问笔录没有异议；对孙志艳的询问笔录有异议，确实没有在美容间吵架，后期也去美容间了；对杜娟的询问笔录有异议，不真实，她所述与事实不符；对戴立国的询问笔录有异议，所述都是虚假的，都是他们自己的陈述，是原告方自己编造的，没有其他人证；对于志军的询问笔录有异议，我们认为消协的调解书是无效的，消协出具的笔录与本案无关，于志军与杨晓杰说的都是虚假的；对派出所民警出具的出警经过是真实的，民警出警时有录像，但是后来录像没有了，民警去的时候原告是好好的，怎么能受伤呢，还有说丁秀兰交房租和染头这些话不属实，没有这些话；对派出所情况说明有异议，当天晚上原告要求公安机关出示录像，当时不存在系统重做，是公安机关把录像整没了。
被告陈淑兰、杜娟对上述材料经质证后发表如下质证意见：对丁秀兰的询问笔录有异议，这份笔录明确说明邓君发是先下楼又上楼报警的，与原告所说事实不相符，这份笔录说的都是假话；对翟思佳的询问笔录中邓君发从楼上往楼下走，一边走一边骂，这没有异议，其他都有异议，另外翟思佳是原告的店员与原告有利害关系对其证言有异议；对邓君发的笔录的质证意见同对丁秀兰笔录的质证意见一致；对崔用鹏的询问笔录有异议，事情发生时这个人根本就没在发廊出现过；对孙志艳的询问笔录有异议，我们根本没有在美容间吵架，一直在这个孙志艳染头的对面，美容间跟她染头的地方就有一个屏风，被告也没有往原告身上冲，证实的内容不真实；对戴立国、杜娟、于志军的询问笔录没有异议；对派出所民警的出警经过及情况说明没有异议。
经审理查明，2013年11月30日16时许，被告陈淑兰与女儿杜娟因杜娟日前在原告经营的发廊染发过敏一事，到原告经营的发廊索要赔偿款，双方发生争吵，原告丈夫报警后，民警到现场制止，被告陈淑兰由其女儿杜娟打车送到医院。被告丁秀兰于当晚22时30分入通化市东昌区人民医院治疗，经诊断为“冠心病、心绞痛、左肩软组织损伤”，于2014年12月1日办理住院手续，住院8天，花医疗费2412.92元，住院期间二级护理9天。原告丁秀兰起诉至本院，以二被告殴打其为由，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计4849.20元并承担诉讼费。原告丁秀兰在第二次庭审中，将医疗费的数额变更为2412.92元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断书、病历、护理证明、门诊手册、通化县公安局快大茂派出所行政卷宗及出警经过等证据足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告丁秀兰与被告陈淑兰、杜娟因琐事发生争吵双方均有过错。但庭审中，原告提供的证据不足以证明原、被告在争吵过程中有肢体接触进而发生厮打，通化县公安局出具的出警经过及公安机关处理此案行政卷宗中，只有原告丁秀兰的询问笔录中称被告陈淑兰、杜娟存在殴打原告的事实，其余材料均不能证实二被告殴打原告的事实。原告丁秀兰虽在与二被告争吵后当晚入通化市东昌区人民医院住院治疗，入院诊断为“冠心病、心绞痛、左肩软组织损伤”，但庭审中原告未申请对其冠心病复发与当天同二被告的争吵是否有因果关系进行鉴定，亦未提供证据证明其左肩软组织损伤系二被告殴打所致，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，鉴于原告丁秀兰在庭审中提供的证据不足以证明二被告有殴打原告的事实，亦不能提供证据证明其冠心病复发与当天同二被告之间的争吵有因果关系，应当承担举证不利的后果，故对原告丁秀兰要求二被告赔偿其医疗费、误工费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 关智文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1891号
罪犯林原，男，1992年5月24日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年8月11日作出（2011）荥刑初字第318号刑事判决，认定林原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年5月4日起至2016年11月3日止。判决生效后，于2011年9月29日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯林原入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2011年4月，该犯伙同他人预谋后，在荥阳市、上街区、巩义市等地到居民家中盗窃15起，盗得现金、黄金吊坠、笔记本电脑、数码相机，共计盗窃价值38262元。该犯系主犯、多次犯罪、流窜多地作案。2015年7月22日缴纳罚金20000元。
罪犯林原服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年4月、2014年9月、2015年3月获得表扬；2012年10月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林原本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林原减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初23号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人刘球花向本院提起附带民事诉讼（本案民事部分另行处理）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人刘秀红均到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20时许，被告人吴某驾驶车牌号为鄂A大众汽车牌小型轿车沿联城路由北向南方向行驶，当该车行驶至本辖区捷通物流3号门门前路段时，将从汪心银驾驶的由南向北方向顺向停靠的车牌号为鄂A轻骑牌轻型厢式货车货厢内下车横穿道路的被害人刘某撞伤。案发后，被告人吴某立即电话报警，并在未标明现场位置的情况下将被害人刘某送至医院救治。2015年11月5日，被害人刘某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。
另查明，案发时，蔡志军驾驶的车牌号为吉A解放牌重型半挂牵引车牵引雄风牌重型仓栅式半挂车（车牌号为吉A挂）逆向停靠在案发事故现场道路上。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人吴某承担此事故的主要责任，被害人刘某承担此事故的次要责任，蔡志军、汪心银承担此事故的次要责任。
案发后，被告人吴某支付医疗费及丧葬费共计人民币98000余元；在本院审理期间，被告人吴某家属代为赔偿经济损失人民币100000元。
上述事实，被告人吴某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、理司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、居民死亡医学证明书、视频资料、收条及医疗费票据、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。案发后，被告人吴某立即报警并积极抢救伤者，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，其辩护人提出依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某家属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情对被告人吴某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7684号
原告张自臣。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
被告祁佳欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地：江苏省常州市天宁区福缘雅居*号。
负责人姜宇，总经理。
委托代理人赵清、刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告张自臣与被告祁佳欣、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书英，被告祁佳欣，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人赵清、刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自臣诉称，2015年6月6日11时50分许，被告祁佳欣驾驶苏D×××××号轿车沿烟青路由北向南行驶至烟青路阳光保险公司处，遇原告在前推自行车由西向东过路口，苏D×××××号轿车的右前部与原告推行的自行车的左侧相撞，造成两车损、原告受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费5160.83元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、误工费7140元（70元／天×102天）、护理费3982.50元（132.75元／天×30天）、交通费300元、停车费等41元。
被告祁佳欣辩称，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，苏D×××××号轿车在我公司投保交强险、第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔），发生交通事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，非医保用药、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年6月6日11时50分许，被告祁佳欣驾驶苏D×××××号轿车沿烟青路由北向南行驶至烟青路阳光保险公司处，遇原告张自臣骑自行车由西向东过公路时相撞，造成两车损、原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：祁佳欣负事故全部责任。
原告张自臣受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤、脑震荡、右侧上颌骨额突骨折、头皮裂伤。原告张自臣在该院住院治疗12天，支付医疗费5160.83元。出院医嘱：1.休息3个月。2.每月骨科、口腔科门诊复查，指导功能锻炼。3.不适随诊。
原告另支付停车费等41元。
原告张自臣为青岛安康物业管理有限公司工人，月工资2100元。
苏D×××××号轿车所有人是被告祁佳欣，祁佳欣为苏D×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告祁佳欣负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认5160.83元；误工费，本院支持7140元（70元／天×102天）；护理费，本院支持1593元（132.75元／天×12天）；交通费，本院酌情支持200元；原告张自臣请求的住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；停车费等41元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计8933元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计5400.83元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的停车费等41元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告经济损失共计14374.83元。因赔偿额未超出保险限额，被告祁佳欣不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张自臣经济损失14374.83元。直接支付到原告张自臣在青岛农商银行即墨环秀支行账号为902060620010102472364的存折。
二、驳回原告对被告祁佳欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担31.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担79.5元（直接支付到原告张自臣在青岛农商银行即墨环秀支行账号为902060620010102472364的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一五年十月二十二日
书记员 马晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初94号
原告：刘轶，男，汉族，1989年9月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告刘轶诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告刘轶委托代理人李进到庭参加了诉讼，被告湖南利海房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘轶向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告继续履行与原告签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金（从2015年1月1日计算至2016年6月17日止违约金为26820.79元，后续违约金从2016年6月18日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、请求法院判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月18日与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目中A区高层1幢1804号房，购房金额为人民币502262元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告所购房屋仍未经竣工验收、未达到法定及约定交付条件。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司虽未到庭，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见：对于已收楼的17户业主，被告已经完成交房义务，且房屋具备正常使用条件，因此原告要求支付收楼后的逾期交楼违约金没有依据，请求法院驳回。对于没收楼的这一户是原告不愿意办理收楼手续，逾期违约金应截止到被告通知原告来办理收楼手续的日子。详细的收楼情况见收楼情况表和收楼确认书。
经审理查明：2014年3月18日，原告刘轶与被告湖南利海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢1804号房，购房金额为502262元。合同签订后，原告通过支付首付款和银行按揭的方式向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条规定，被告应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付原告使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，被告没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给本院。
另查明，2016年6月17日，原告在被告处办理了收房手续。
上述事实有原告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《贷款合同》、购房发票、收楼确认书、收楼情况表、EMS单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方合同中的约定的交付条件，也是法律规定商品房交付的法定条件。虽然被告已经在2016年6月17日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故被告交付的房屋不具备法定和约定的交付条件，不能认定其履行了约定的交房义务。根据双方签订的合同，被告没有依约交付符合约定条件的商品房应该承担延期交付的违约责任,故本院对原告要求被告按照合同约定标准（即按日以已交付房价款万分之一）支付从2015年1月1日至2016年6月17日的违约金的诉讼请求予以支持，该违约金为26672.13元。对于收房后的违约金，因原告在涉案商品房没有竣工验收合格的情况下接收使用了涉案房屋，可以相应减少被告逾期办理竣工验收给原告造成的实际损失，故本院酌情确定2016年6月17日以后的逾期违约金按照已付房价款的万分之零点五每日的标准计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司继续履行与原告刘轶签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付验收合格房屋的义务；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘轶支付逾期交房违约金26672.13元；被告湖南利海房地产开发有限公司以原告刘轶已经支付房价款502262元为基数，按照每日万分之零点五的标准向原告刘轶支付后续违约金（从2016年6月18日起至该楼房实际竣工验收合格之日止）；
三、驳回原告刘轶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，因适用简易程序减半收取236元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2041号
原告方庆，男，1979年5月12日生，汉族。
委托代理人王国弟，江苏昊信律师事务所律师。
被告叶进，男，1975年3月12日生，汉族。
原告方庆与被告叶进民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方庆的委托代理人王国弟到庭参加诉讼。被告叶进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方庆诉称，被告叶进欠其借款650000元，要求立即返还并支付利息（自2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，计算至实际付清之日）。
被告叶进未应诉。
经审理查明，2011年12月底，被告叶进向原告方庆出具�条1份，载明借方庆人民币650000元，承诺于2012年3月31日前返还，并约定：如到期未还，每月按借款额的15%支付违约金。逾期，叶进未返还借款。2013年5月，方庆向本院提起诉讼。审理中，叶进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、银行取款记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶进向原告方庆借款，逾期未返，应承担纠纷责任。对方庆要求叶进返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定，如到期未还，按月15%收取违约金，该约定明显过高，方庆按银行同期借款利率4倍标准主张利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。叶进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
被告叶进返还原告方庆借款650000元及利息（自2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10350元，保全费4770元，公告费560元，合计15680元，由被告叶进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙 大 强
代理审判员 樊 琴 亚
人民陪审员 �宗英
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 吕 娟