wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0117号
原告韩某某。
被告颜某。
法定代理人徐某某。
本院在审理原告韩某某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告韩某某负担。
审判员 袁琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 任彦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7548号
上诉人（原审被告）：杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐街道杭大路1号。
法定代表人：梁智敏，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城城北路201号。
法定代表人：楼华君，执行董事。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
上诉人杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司因与被上诉人浙江正华装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2983元，减半收取为1491.5元，由上诉人杭州黄龙世纪广场喜乐酒店有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐森燕
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初98号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人邹敬林，男，1964年2月24日出生于山东省即墨县，汉族，高中文化，原长春市李尔公司司机。户籍地及居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日、2017年2月21日被取保候审。
被告人吴文义，男，1970年2月23日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，原长春市李尔公司保安。户籍地长春市二道区，居住地长春市二道区。因涉嫌犯�窃罪，于2016年9月18日、2017年2月21日被取保候审。
被告人李洪鹏，男，1984年3月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，货车司机。户籍地公主岭市，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日、2017年2月21日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王宏伟出庭支持公诉，被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬左右，被告人邹敬林(李尔公司司机)与吴文义（李尔公司保安）在长春市经开区苏州北街李尔公司的保安岗亭内闲聊，提到公司已经搬家，车间内还有部分暖气片，于是二人商议将暖气片偷出卖钱，并联系经常给公司清运垃圾的货车司机李洪鹏一起偷运暖气片，李洪鹏同意。2016年8月25日21时30分许，吴文义当天值班，邹敬林与吴文义、李洪鹏以及李洪鹏带来的两名力工将车间内12片（每片20柱）暖气片拆卸后装车准备偷走。在装完暖气片后，邹敬林先行离开，李洪鹏带领力工与吴文义又将车间内存放的电缆线锯断偷走22.5米。之后李洪鹏驾驶货车将赃物运回公主岭市老家存放。长春市公安局经济技术开发区分局深圳街派出所接到报警后开展调查，吴文义、李洪鹏、邹敬林相继到深圳街派出所投案自首，李洪鹏将赃物上缴深圳街派出所。经长春市价格认定中心鉴定被盗暖气片价值2200元，被盗电缆价值2925元。
综上，邹敬林盗窃财物价值人民币2200元，吴文义、李洪鹏盗窃财物分别价值人民币5125元。现赃物已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏均无异议，并有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴定意见、指认照片、发还清单、资产说明、户籍信息；证人韩某、杨某、曹某、王某证言；被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人邹敬林、吴文义、李洪鹏能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且所盗赃物均已返还，未造成严重损失，依法可从轻处罚。三被告人居住地的社区矫正机构均同意对三人适用社区矫正，依法可适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹敬林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
二、被告人吴文义犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
三、被告人李洪鹏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁中杰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3197号
原告：杨连玉。
委托诉讼代理人：戴继金，和县乌江镇法律服务所法律工作者。
被告：魏大财。
委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王永林。
原告杨连玉与被告魏大财、王永林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨连玉及其委托诉讼代理人戴继金、被告魏大财及其委托诉讼代理人张正龙、被告王永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告人身损害赔偿款67226.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，王永林将自己所购的滨江名都商品房中的油漆装潢工程发包给魏大财，魏大财雇请原告干活，约定每天180元工资。2016年6月6日上午，原告在上跳板做墙面油漆时，发现该跳板有问题，当时原告就向魏大财提出此事，但魏大财认为没有问题，让原告继续在上面干活，导致原告在跳板上干活时摔下受伤，就赔偿问题原告多次向两被告主张无果，无奈诉至法院。
魏大财辩称，杨连玉与魏大财之间不存在任何法律关系，本案中魏大财既不是接受劳务方，也不是被帮工人，魏大财只是替杨连玉介绍活干，在本案中只是一个介绍人的角色；原告诉请的住院伙食补助费和营养费标准过高，应按20元每天计算；营养期和护理期无相关鉴定，应以住院期间计算；误工费标准过高，应按136元每天计算；精神损失抚慰金不应得到支持。
王永林辩称，其将房屋油漆工作全部承包给魏大财，干多少活给多少钱，最后结算按23.5天每天200元计算工钱的，其本人与杨连玉并不认识，故杨连玉的损失与其没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案中杨连玉与魏大财、王永林之间的关系及责任承担，经各方当事人陈述及庭审查明，本案中，王永林作为房主将房屋油漆工作发包给魏大财，两人之间系发包人与承包人关系；杨连玉直接受雇于魏大财，接受魏大财的指示工作，其与房主王永林之间并不认识，杨连玉的工资系直接与魏大财约定，且直接从魏大财手中领取工资，杨连玉与魏大财之间完全符合雇佣关系的相关要件，应认定双方系雇佣关系;杨连玉作为雇员在雇佣活动中因雇主未能提供安全生产条件遭受人身损害，雇主即魏大财应当承担赔偿责任，王永林与魏大财之间一直认识，王永林将油漆工作发包给魏大财，其理应知道魏大财并没有承接该项工作的相关资质，故对本案杨连玉损失王永林与雇主魏大财应承担连带赔偿责任；
2.关于杨连玉的相关损失，（一）医药费，杨连玉提交的医药费票据总计22513.6元，魏大财另垫付了杨连玉医药费2614.38元，上述票据有相关病历佐证，应予认定，医药费用合计25127.98元；（二）住院伙食补助费，根据住院天数该项费用为180元（20元/天×9天）；（三）营养费，本案杨连玉在江苏省人民医院出院时的诊断证明书记载建议休息三个月，加强营养和护理，结合本案杨连玉伤情，其主张住院9天及出院后90天的营养费较为合理，应予支持，营养费应为1980元（20元/天×99天）；（四）护理费，本案杨连玉在江苏省人民医院出院时的诊断证明书记载建议休息三个月，加强营养和护理，结合本案杨连玉伤情，其主张住院9天及出院后90天的护理费较为合理，杨连玉主张护理费按97.5元每天计算未超出相关规定，应予支持，另有一张100元护理费票据系入院时陪护人员费用，也应予以支持；护理费应为9752.5元（97.5元/天×99天+100元）；（五）误工费，杨连玉虽然从事油漆工作，但未能提供证据证明其固定收入，结合杨连玉从事的职业，参考2016年安徽省建筑业平均工资，应按每天133.96元计算，期限应为住院9天加上医嘱建议休息五个月共159天，误工费应为21299.64元（133.96元/天×159天）；（六）、交通费，杨连玉主张1100元较为合理，被告也予以认可，故认定为1100元；（七）精神损害抚慰金，本案中，杨连玉伤情并未构成伤残，对该主张不予支持。本案中杨连玉损失合计59440.12元，其中魏大财前期垫付12614.38元。
通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2016年5月，王永林将自己所购的滨江名都商品房中的油漆装潢工程发包给魏大财，魏大财雇请杨连玉干活，约定每天180元工资。2016年6月6日上午，杨连玉在上跳板干活时，因跳板损坏导致原告在跳板上摔下受伤，被送往江苏省人民医院住院治疗9天。后原、被告协商赔偿未果，遂诉至法院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，雇主魏大财应对杨连玉损失承担赔偿责任，发包人王永林应与魏大财承担连带赔偿责任。杨连玉各项损失合计59440.12元，除魏大财前期垫付12614.38元外，魏大财与王永林仍需连带赔偿杨连玉各项损失46825.74元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：
一、被告魏大财于本判决生效后十日内赔偿原告杨连玉各项经济损失计46825.74元；
二、被告王永林对原告杨连玉上述损失46825.74元与被告魏大财承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由原告杨连玉承担255元，被告魏大财承担485元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戈明芸
附：法律文书条文
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民933号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：常鲲鹏，男，1978年3月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：常冰秋，女，1972年11月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：张景阳，男，1971年8月28日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：李艳荣，女，1968年9月4日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：长春市牧高笛旅游户外用品有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：常鲲鹏。
被告：吉林省伊琪工贸有限责任公司，住所：吉林省长春市朝阳区云鹤街8号105室。
法定代表人：李艳荣。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告常鲲鹏、常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告常鲲鹏偿还借款本金135万元，并按月利率9.00‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，我行与被告常鲲鹏签订了《个人借款合同》，合同约定被告常鲲鹏向我行借款140万元，用于购进户外用品，借款期限自2015年9月17日至2016年9月16日。月利率为9.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司签订了《最高额保证合同》，约定被告常冰秋、张景阳、李艳荣、长春市牧高笛旅游户外用品有限公司、吉林省伊琪工贸有限责任公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告常鲲鹏发放了贷款，但被告常鲲鹏违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费16950元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初281号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人郁某乙，曾用名郁某甲，无业。因本案于2016年2月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月6日经无锡市惠山区人民检察院决定对其继续取保候审，同月21日经本院决定继续取保候审，8月2日由本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人郁某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人郁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日2时20分许，被告人郁某乙饮酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车，在京沪高速公路由北向南行驶至京沪线1071公里处时，追尾撞击前方同向由王某甲驾驶的沪D×××××重型厢式货车，造成二车损坏的交通事故。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人郁某乙血液中检出含有乙醇成份，含量为104mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人郁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郁某乙的供述笔录，证人王某甲、王某乙的证言，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，赔偿协议，情况说明，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人郁某乙的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郁某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郁某乙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郁某乙归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年9月16日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年八月二日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2286号
原告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北路48号,统一社会信用代码91341225353234873C。
法定代表人：李琰炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳喜，该公司职工。
被告：安徽省鼎诚玩具制品有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225343854817F。
法定代表人：张家豪,该公司经理。
被告：安徽省鼎派实业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225077220546P。
法定代表人：张丹丹,该公司经理。
原告阜南县中小企业融资担保有限公司与被告安徽省鼎诚玩具制品有限公司、安徽省鼎派实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县中小企业融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告安徽省鼎诚玩具制品有限公司、安徽省鼎派实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还由原告代偿的银行贷款本息共计人民币7394335.91元及资金占用期间利息损失25017.5元（利息以7394335.91元为基数自原告代偿之日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日止，起诉之日后另行计算），共计7419353.41元；2、依法判令原告对被告二提供反担保抵押的房产、土地、机械设备优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，安徽省鼎诚玩具制品有限公司拟向安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款900万元申请原告提供担保，2016年12月1日原告与安徽省鼎诚玩具制品有限公司签订阜融担（2016）委保0235号“委托担保合同”，约定安徽省鼎诚玩具制品有限公司向安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款900万元事项中委托原告提供担保；同日安徽省鼎派实业有限公司与原告签订阜融担（2016）抵押0195号、0195-1号、0195-2号“反担保抵押合同”，约定安徽省鼎派实业有限公司在原告为安徽省鼎诚玩具制品有限公司贷款提供担保事项中，以自有房产、土地、机械设备作抵押提供反担保，并办理抵押登记。
2016年12月1日，安徽省鼎诚玩具制品有限公司与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订3633811220160104号“流动资金借款合同”，安徽省鼎诚玩具制品有限公司借款900万，借款期限自2016年12月1日至2018年12月1日止，借款用途为一般经营流动资金，每次提款的借款期限最长为12个月；同日原告与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订“最高额保证合同”，约定原告为安徽省鼎诚玩具制品有限公司900万贷款提供连带保证，保证期间为主合同债务履行届满之日起两年。
现安徽省鼎诚玩具制品有限公司经营中资金周转困难，无力偿还银行贷款本息，2018年3月13日，安徽阜南农村商业银行股份有限公司向原告下达扣款通知书、关于扣划贷款担保金的函，要求原告应按合作协议和保证合同约定在安徽省鼎诚玩具制品有限公司未偿还贷款本息的80%进行代偿，共计7394335.91元，并从原告账户实际扣划。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故具状起诉。
被告安徽省鼎诚玩具制品有限公司、安徽省鼎派实业有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，安徽省鼎诚玩具制品有限公司与安徽阜南农村商业银行签订“流动资金借款合同”，安徽阜南农村商业银行于2016年12月1日向安徽省鼎诚玩具制品有限公司贷款900万元，年利率8.64%，借款到期日2018年12月1日。
安徽省鼎诚玩具制品有限公司与原告签订“委托担保合同”，委托原告为其贷款提供保函。原告与安徽阜南农村商业银行签订最“高额保证合同”，对安徽省鼎诚玩具制品有限公司该笔900万元借款提供连带担保责任。安徽省鼎派实业有限公司与原告签订“反担保抵押合同”，以其位于安徽省阜南县工业园区双桥木业西侧、纬一路北侧房屋（产权证号：××号）（产权证号：15B00051号）、土地使用权证号：南国用（2014）字第012号；机械设备（动产抵押登记书编号：055800802016045号）提供反担保抵押，并办理抵押他权登记。因安徽省鼎诚玩具制品有限公司未能按期偿还上述借款本息，原告于2018年3月13日被安徽阜南农村商业银行扣划7394335.91元，用于偿还安徽省鼎诚玩具制品有限公司的贷款。
本院认为，原告作为连带保证人，为安徽省鼎诚玩具制品有限公司向安徽阜南农村商业银行代偿了借款本息，原告已履行其保证人义务，有权就其垫付款项向安徽省鼎诚玩具制品有限公司追偿。安徽省鼎诚玩具制品有限公司与原告签订的委托担保合同第三条保函项下的索赔中约定“乙方有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收费外还要按日垫款金额的1%（百分之壹）乘以实际垫款天数向甲方收取罚金”，故原告诉讼请求安徽省鼎诚玩具制品有限公司支付资金占用期间利息，本院予以支持。
安徽省鼎派实业有限公司与原告签订“反担保抵押合同”，为原告提供对安徽省鼎诚玩具制品有限公司借款担保的反担保，故原告有权就安徽省鼎派实业有限公司提供的反担保抵押物位于安徽省阜南县工业园区双桥木业西侧、纬一路北侧房屋，建筑面积2265.51平方米房地产（房地产权证号：第××号）；位于安徽省阜南县工业园区双桥木业西侧、纬一路北侧房屋，建筑面积2135.25平方米房地产（房地产权证号：第××号）；座落于阜南县经济开发区S328公路南侧锦浩门业西侧，土地面积14358平方米（土地使用权证号：南国用2014字第012号）；机械设备（动产抵押登记书编号：055800802016045号）优先受偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省鼎诚玩具制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县中小企业融资担保有限公司代偿款7394335.91元并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%从2018年3月13日计算至实际履行完毕之日）；
二、逾期依法处置被告安徽省鼎派实业有限公司用于抵押位于安徽省阜南县工业园区双桥木业西侧、纬一路北侧房屋，建筑面积2265.51平方米房地产（房地产权证号：第××号）；位于安徽省阜南县工业园区双桥木业西侧、纬一路北侧房屋，建筑面积2135.25平方米房地产（房地产权证号：第××号）；座落于阜南县经济开发区S328公路南侧锦浩门业西侧，土地面积14358平方米（土地使用权证号：南国用2014字第012号）；机械设备（动产抵押登记书编号：055800802016045号），原告阜南县中小企业融资担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63735元，减半收取计31867.50元，由被告安徽省鼎诚玩具制品有限公司、安徽省鼎派实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 肖文雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4392号
原告：徐冬生，男，1973年7月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈马林，江苏东亭律师事务所律师。
被告：翁文圣，男，汉族，1979年9月27日生，住泰州市姜堰区。
原告徐冬生与被告翁文圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈马林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款33000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在溱潼经营销售养猪饲料，2016年前被告多次购买原告的猪饲料，直至2016原告多次电话联系、上门追款未果。被告于2016年9月8日立下借据一张，并约定还款计划承诺书：2016年9月8号还1000元、2017年元月1号还2000元。被告未按承诺书履行，仅于2017年1月24号还2000元，剩余33000元均未归还。原告多次催要未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年前，被告多次购买原告的猪饲料，经原告多次催要，于2016年9月8日出具借条一份，载明：今借到徐冬生人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元正），并约定还款计划承诺书：2016年9月8号开始每月还壹仟元、2017年元月1号开始每月还贰仟元。但被告未按承诺书履行，仅于2017年1月24号偿还原告2000元，剩余33000元均未归还。后原告催要未果，诉至本院。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告履行了出卖标的物的义务，被告未依约履行还款义务，应承担继续支付货款之责，故原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文圣于本判决生效之日起十日内向原告徐冬生支付货款33000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告翁文圣负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周爱兰
二〇一八年七月十九日
法官助理 王 雯
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8422号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12幢1号，统一社会信用代码913401001491638010。
负责人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告:高宗保，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告高宗保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告高宗保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第660号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2014年11月5日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年11月8日被取保候审，2015年11月11日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）第681号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2014年11月5日凌晨5时许，被告人曾某某伙同王某某（已起诉）两人携带液压钳及螺丝刀、剪刀、凿子等作案工具，驾驶曾某某的广本牌二轮摩托车去到源城区长塘路远东大厦中域电讯门口，见被害人邝某某的黑色长江牌摩托车（发动机号130107806，价值人民币4000元）停放在该处。被告人曾某某在旁望风接应，王某某取出液压钳剪该摩托车的保险锁时，被公安人员当场抓获。破案后，公安人员将该摩托车发还给被害人邝某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、情况说明、抓获经过、户籍资料；2、被害人邝某某的陈述；3、同案犯王某某的供述；4、被告人曾某某的供述；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片；6、鉴定意见：价格鉴定意见书；7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人曾某某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月5日凌晨5时许，被告人曾某某伙同王某某（已起诉）两人携带液压钳及螺丝刀、剪刀、凿子等作案工具，驾驶曾某某的广本牌二轮摩托车去到源城区长塘路远东大厦中域电讯门口，见被害人邝某某的黑色长江牌摩托车（发动机号130107806，价值人民币4000元）停放在该处。被告人曾某某在旁望风接应，王某某取出液压钳剪该摩托车的保险锁时，被公安人员当场抓获。破案后，公安人员将该摩托车发还给被害人邝某某。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人曾某某无异议，且有书证：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、情况说明、抓获经过、户籍资料；被害人邝某某的陈述；同案犯王某某的供述；被告人曾某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见：价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾某某无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年二月三日
书 记 员 赖 妤
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初380号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“老牛”，男，1992年7月29日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，无业，住上饶市信州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年9月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月29日下午至2016年9月1日早上，被告人刘某某在其以曹某身份证登记入住的信州区阳光娱乐网络会所2207号房间内，容留曹某、张某、唐某吸食毒品冰毒。
2016年9月1日上午8时30分，公安人员在信州区阳光娱乐网络会所2207房抓获被告人刘某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人刘某某的常住人口信息，归案情况说明，酒店入宿登记记录单，手机聊天截图，证人赖某、曹某、张某、唐某的证言，被告人刘某某的供述，刘某某、曹某、张某、唐某人体尿样毒品检测报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留三人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一六年十一月九日
书记员 郭建锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2535号
原告何玉兰。
委托代理人陈剑文，广西金卡律师事务所律师。
被告胡亚利。
原告何玉兰与被告胡亚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告何玉兰的委托代理人陈剑文到庭参加了诉讼，被告胡亚利经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告在南宁市青秀区长园路9号向原告借款75000元，双方约定借款期限截止至2014年9月24日。原告于当日通过其中国工商银行账户向被告转账支付了75000元。但借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告均未按约偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金75000元；2、被告向原告支付借款期间的利息9000元（利息的计算：以本金75000元为基数，从2012年9月24日至2014年9月24日，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、被告支付逾期还款的利息（计算方式：以本金75000元为基数，从2014年9月25日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，暂计至2015年7月14日，共14157元）；4、被告向原告支付逾期还款的违约金（计算方式：以本金75000元为基数，按每日万分之五的标准从2014年9月25日至判决生效之日止，暂计至2015年7月14日，共11250元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡亚利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月24日，被告因需要资金周转而向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定由被告向原告借款75000元，借款期限从2012年9月24日至2014年9月24日止，借款利息按银行同期贷款利率计算，逾期利息自借款到期之日起按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期还款违约金按借款总额的万分之五计算。原告于当天通过其中国工商银行账户（户名：何玉兰，账号：62×××36）向被告胡亚利的账户（户名：胡亚利，账号：62×××29）转账75000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，本院对原告提交的《借款协议》和中国工商银行个人业务凭证原件予以确认，即认定被告胡亚利向原告何玉兰借款75000元的事实。现原告要求被告偿还其尚欠的借款本金75000元于法有据，本院予以支持。
关于支付利息、逾期利息及违约金的诉讼请求。原被告双方在《借款协议》中约定借款的期限自2012年9月24日至2014年9月24日止，借款利息按银行同期贷款利率计算，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，经审查，双方当事人所约定的利率标准未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率标准，本院予以支持。由于双方当事人所约定的借款期限为2年，故本院依法适用1至3年期的利率档次计算被告应当支付的利息。故借款期间内的利息计算方式为：从2012年9月24日至2014年9月24日共计731天，此间75000元所产生的利息为75000元×6.15%×731天÷365天≈9238元，现原告仅主张被告向其支付9000元，属于原告自行处分其民事权利的意思表示，本院予以认可。逾期利息则以本金75000元为基数，自2014年9月25日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。至于逾期还款的违约金，在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金而使原告遭受的利息损失，被告向原告支付逾期利息已经足以弥补原告所受损失，故对原告要求被告另行向其支付逾期违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告胡亚利向原告何玉兰偿还借款本金75000元；
二、被告胡亚利向原告何玉兰支付借款期间的利息9000元；
三、被告胡亚利向原告何玉兰支付逾期利息（逾期利息的计算：以75000元为基数，自2014年9月25日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）；
四、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。
本案受理费2488元，由原告何玉兰负担234元，由被告胡亚利负担2254元。公告费260元，由被告胡亚利负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦琼文
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2895号
原告：胡某，女，1973年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：李某丁，农民。
原告胡某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨志国，被告委托代理人李某丁庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请求依法将女儿李某丙的抚养权变更为归原告抚养，抚养费由原告自理。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。2014年4月1日，原、被告由于感情破裂，经中牟县人民法院调解离婚。离婚协议约定两个孩子由被告抚养。2014年7月16日，原告诉至本院请求将两个孩子的抚养权变更为原告，2014年8月12日，经本院调解原、被告达成抚养权变更协议，协议约定女儿李某丙仍由被告抚养，儿子李某乙由原告抚养。协议达成后，双方即按照协议履行，儿子李某乙开始随原告生活，女儿仍跟随被告生活。在女儿跟随被告生活期间，她的奶奶做饭不应时，女儿饥一顿饱一顿，经常啃冷馒头。被告及其家人衣服也不给女儿洗，原告每次见到孩子，女儿身上脏兮兮的。女儿由于想念原告会偷偷给原告打电话，被发现了就是又打又骂。女儿给原告打电话哭诉爷爷奶奶打她，听了女儿的哭诉，原告心如刀绞。几天前，原告接到女儿电话说她从被告家中跑出来了，让原告去接她，当原告看到女儿时，女儿正骑着一辆小自行车往原告家里走，原告非常心痛也非常担心女儿的安全，为了让女儿今后能够健康快乐成长，不再跟着被告受罪，现诉至本院请求变更女儿的抚养权。
被告李某甲方口头答辩称，原告所说李某丙的爷爷奶奶用藤条打她的地方不属实，在与被告共同生活期间，给孩子吃喝、洗衣服都很及时，经常给孩子买东西，买过自行车，孩子没有受过罪，孩子用奶奶的电话给她妈妈打电话的时候爷爷奶奶也没有阻止过。不同意把孩子的抚养权交给原告。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙；××××年××月××日生育女儿李某丙。原、被告由于感情破裂，2014年4月1日，经本院调解离婚，调解协议约定：双方自愿离婚；婚生子李某乙、婚生女李某丙均随被告生活，由被告李某甲抚养，原告胡某经常回家看望两个孩子。2014年7月16日，原告诉至本院请求变更两个孩子的抚养权为其所有，经本院调解，原、被告达成抚养权变更协议，约定：婚生女李某丙由被告李某甲抚养，婚生子李某乙由原告胡某抚养，抚养费各自理。之后，双方均按照协议履行，婚生子李某乙开始随原告生活，婚生女李某丙仍跟随被告生活。生活期间，婚生女李某丙因为想念原告，经常给原告打电话并偷偷跑去找原告。现原告以被告方不能照顾好、并有殴打婚生女李某丙的行为为由提起诉讼，请求抚养婚生女李某丙，抚养费自理。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，关于双方婚生女李某丙的抚养权，双方已经达成协议，初期也依约履行，即婚生女李某丙由被告李某甲抚养，基于诚实信用的原则，原、被告的婚生女李某丙由被告李某甲抚养。现原告提出被告方对女儿照顾不好，还殴打女儿，但其并没有提出证据证明其主张，只是听女儿所说，且是在事后很长时间才停女儿说，没有事实依据。且原告在诉状中说女儿给其打电话被发现时会被被告方打骂，但在开庭审理过程中，原告认可女儿拿着奶奶电话，骑着被告买的自行车到原告处，并没有证据证明被告对女儿照顾不周、打骂、虐待。也不能证明符合变更抚养权的法律规定，故原告要求变更婚生女李某丙的抚养权归原告所有，抚养费自理的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡 红
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保225号
申请人：丁荣。
被申请人：李海生。
被申请人：李合军。
申请人丁荣与被申请人李海生等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李海生驾驶的所有人为李合军的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年七月五日
书记员 夏 燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2312号
原告：侯小孟，男，1985年2月1日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告：王丽娟，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省东安县。
二原告共同委托诉讼代理人：王利军（原告王丽娟胞弟），男，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省东安县，代理权限为一般代理。
被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路145号。
法定代表人：何华吉，该公司总经理。
原告侯小孟与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院当庭追加王丽娟为原告，二原告共同委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼，被告永州市吉发房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小孟、王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付自2014年5月1日至实际交付房屋期间的逾期交付房屋违约金，数额暂计算为60984元（308000元×22个月×30天×0.0003，暂计算至2016年6月30日）；2、要求继续履行合同，被告立即将合同约定的商品房交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》，以308000元的价格从被告处购买xx华府x栋第x单元第x层1-17x号房，合同约定，被告于2014年5月1日前向原告交付经验收合格的房屋，但被告至今没有交房，特提起诉讼。
被告永州市吉发房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的xx华府x栋第x单元第x层1-17x号房屋一套，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间等做了约定，购房价款为308000元，其中首付款为188000元，银行按揭贷款120000元，被告应在2014年5月1日前向原告交付房屋，逾期120日交房，原告要求继续履行合同时，被告应当自合同规定的交付时间后的第120天至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房首付款，办理了房屋银行按揭贷款120000元，被告至今没有向原告交付房屋。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告已依约向被告交付了全部购房款，被告逾期交付房屋，根据双方合同的约定，被告已构成违约，应承担违约责任；原告现要求继续履行合同，被告应当依约按已付房款的万分之三乘以逾期天数向原告支付违约金，合同约定的交房时间为2014年5月1日，逾期交房后的120日后计算到原告要求的2016年6月30日止，共计671天为逾期天数，故被告应承担的违约金应为308000元×671天×0.0003＝62000元，原告诉请要求60984元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告侯小孟、王丽娟支付违约金60984元；
二、被告永州市吉发房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的商品房（xx华府x栋第x单元第x层1-17x号房屋）交付原告侯小孟、王丽娟使用。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由被告永州市吉发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年九月二十日
书记员 王巍薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4771号
原告：楼松华（公民身份号码：），男，1957年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：史惠萍，系原告妻子。
被告：钱平（公民身份号码：），男，1965年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告楼松华与被告钱平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月24日第一次公开开庭进行了审理，于同年11月29日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两次庭审，原告楼松华委托代理人史惠萍到庭参加诉讼，被告钱平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告楼松华以被告钱平未支付代偿款为由，诉至法院，请求判令被告支付代偿款20705.71元。后原告减少诉讼请求为被告支付代偿款15405.71元。
被告钱平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
2003年5月7日，被告钱平以购夕钢片为由向案外人宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称大榭信用社）借款40000元，并由原告提供借款担保，借款合同约定于2004年4月30日前归还。合同签订后大榭信用社按约发放贷款40000元，但还款期限届满后，被告钱平未按约还款，原告亦未履行保证责任。2006年1月9日，大榭信用社向本院提起诉讼，本院于2006年5月9日判决被告钱平应偿还大榭信用社借款40000元并由原告承担连带偿还责任。上述判决生效后，大榭信用社向本院申请执行，本院依法扣划了原告款项15405.71元用于归还大榭信用社借款。
以上事实由原告楼松华提供的（2006）甬仑民二初字第78号民事判决书、（2006）甬仑执字第1048号执行通知书、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、农村信用社还款凭证、证明等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告楼松华作为担保人向大榭信用社垫付了被告钱平拖欠的贷款后，依法享有对被告的追偿权，被告理应及时偿还原告垫付的款项。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告钱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱平于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告楼松华代偿款15405.71元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费185元，由被告钱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
代理审判员 申 亮
人民陪审员 周光依
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张哲盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca2c16dc-31dd-48b9-90bf-0cef675c8781&imgId=Y2EyYzE2ZGMtMzFkZC00OGI5LTkwYmYtMGNlZjY3NWM4NzgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2880号
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行。
委托代理人常某某，该单位职工，住海勃湾区。
被告刘某某，住海勃湾区。
被告齐某某，住海勃湾区。
被告张某，住海勃湾区。
被告赵某某，住海勃湾区。
被告钟某某，住海勃湾区。
被告韩某，住乌海市海南区。
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉称，2015年8月4日，被告刘某某与原告签订了2015年（乌银）借字第25-87号《个人经营性借款合同》，合同约定，被告刘某某向原告借款199万元，借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止（实际放款时间、到期日以借据为主，借据到期日为2016年7月14日），借款利率为浮动利率，执行月利率9.65‰，结息方式为按季结息，被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某为被告刘某某的该笔债务提供全程连带责任保证，被告张某、赵某某以夫妻共有资产位于乌海市海区海北西街2号商业房（房产证号乌房权证As字005563号）及土地（土地证号：乌国土用（2002）字第00314号、乌国土国用（2002）字第00315号）为该笔借款提供抵押担保，被告钟某某以个人资产位于海区鄂尔多斯北一街坊漠海翠庭8号楼2号商业房（房产证号蒙房权证乌海市字第111021305510号）为该笔借款提供了抵押担保，合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是被告到期未能还本付息，故诉至贵院，请求1、判令六被告连带偿还借款本金1990000元，截止2016年8月4日的利息83090.66元（其中正常利息63889.24元，逾期利息18095.07元，复息1106.34元）本息合计2073090.66元，并连带偿还2016年8月4日后的全部利息（包含逾期利息及复息）直至本息全部还清为止。2、判令六被告连带承担违约金99500元。以上总金额截止2016年8月4日合计2172590.66元。3、本案诉讼费由六被告承担。
被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某未出庭进行答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告刘某某与原告签订了2015年（乌银）借字第25-87号个人经营性借款合同，合同约定，被告刘某某向原告借款1990000元，借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款利率为浮动利率，执行月利率9.65‰，结息方式为按季结息。合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是被告到期未能还本付息。合同约定借款人违约后贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，并要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。
同时查明，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行于2015年8月4日分别与被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某签订《最高额保证合同》，为被告刘某某2015年8月4日至2023年7月15日期间在原告处最高贷款余额为人民币3100000元内签订的所有借款合同项下的债务人义务提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本息，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
另查明，被告张某、赵某某以夫妻共有资产位于乌海市海北西街2号商业房（房产证号乌房权证AS字005563号）及土地（土地证号：乌国土用（2002）字第00314号、乌国土国用（2002）字第00315号）为该笔借款提供抵押担保，被告钟某某以个人资产位于海区鄂尔多斯西街北一街坊漠海翠庭8号楼2号商业房（房产证号蒙房权证乌海市字第111021305510号）为该笔借款提供了抵押担保，该抵押物办理了抵押登记。
以上事实，有个人经营性借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行与被告刘某某签订的《个人经营性借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告刘某某未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告乌海银行股份有限公司银鹰支行请求被告支付借款本金1990000元，截止2016年8月4日的利息83090.66元，违约金99500元，以上总金额截止2016年8月4日合计2172590.66元，及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、赵某某、钟某某在其与原告签订《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围内，对被告刘某某借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行履行担保义务。同时，《最高额保证合同》明确约定被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某为被告刘某某在原告处贷款最高贷款余额人民币3100000元内签订的所有借款合同项下的债务人义务提供连带责任保证，故被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某应在《最高额保证合同》约定主债权最高额度及保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行偿还贷款本金19900000元，利息83090.66元（计算至2016年8月4日），违约金99500元，共计2172590.66元及从2016年8月4日起至该贷款本息结清为止的利息。
二、被告张某、赵某某、钟某某在其签订《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围内，对被告刘某某借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行履行担保义务。
三、被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某对被告刘某某上述借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 贾建英
二〇一六年十月二十六日
书记员 崔 健
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2880号原告乌海银行股份有限公司银鹰支行。委托代理人常某某，该单位职工，住海勃湾区。被告刘某某，住海勃湾区。被告齐某某，住海勃湾区。被告张某，住海勃湾区。被告赵某某，住海勃湾区。被告钟某某，住海勃湾区。被告韩某，住乌海市海南区。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行委托代理人常某某到庭参加诉讼，被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌海银行股份有限公司银鹰支行诉称，2015年8月4日，被告刘某某与原告签订了2015年（乌银）借字第25-87号《个人经营性借款合同》，合同约定，被告刘某某向原告借款199万元，借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止（实际放款时间、到期日以借据为主，借据到期日为2016年7月14日），借款利率为浮动利率，执行月利率9.65‰，结息方式为按季结息，被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某为被告刘某某的该笔债务提供全程连带责任保证，被告张某、赵某某以夫妻共有资产位于乌海市海区海北西街2号商业房（房产证号乌房权证As字005563号）及土地（土地证号：乌国土用（2002）字第00314号、乌国土国用（2002）字第00315号）为该笔借款提供抵押担保，被告钟某某以个人资产位于海区鄂尔多斯北一街坊漠海翠庭8号楼2号商业房（房产证号蒙房权证乌海市字第111021305510号）为该笔借款提供了抵押担保，合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是被告到期未能还本付息，故诉至贵院，请求1、判令六被告连带偿还借款本金1990000元，截止2016年8月4日的利息83090.66元（其中正常利息63889.24元，逾期利息18095.07元，复息1106.34元）本息合计2073090.66元，并连带偿还2016年8月4日后的全部利息（包含逾期利息及复息）直至本息全部还清为止。2、判令六被告连带承担违约金99500元。以上总金额截止2016年8月4日合计2172590.66元。3、本案诉讼费由六被告承担。被告刘某某、齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某未出庭进行答辩。经审理查明，2015年8月4日，被告刘某某与原告签订了2015年（乌银）借字第25-87号个人经营性借款合同，合同约定，被告刘某某向原告借款1990000元，借款期限为12个月，自2015年8月4日起至2016年8月3日止，借款利率为浮动利率，执行月利率9.65‰，结息方式为按季结息。合同签订后，原告发放了该笔贷款，但是被告到期未能还本付息。合同约定借款人违约后贷款人可以停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，并要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金。同时查明，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行于2015年8月4日分别与被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某签订《最高额保证合同》，为被告刘某某2015年8月4日至2023年7月15日期间在原告处最高贷款余额为人民币3100000元内签订的所有借款合同项下的债务人义务提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本息，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。另查明，被告张某、赵某某以夫妻共有资产位于乌海市海北西街2号商业房（房产证号乌房权证AS字005563号）及土地（土地证号：乌国土用（2002）字第00314号、乌国土国用（2002）字第00315号）为该笔借款提供抵押担保，被告钟某某以个人资产位于海区鄂尔多斯西街北一街坊漠海翠庭8号楼2号商业房（房产证号蒙房权证乌海市字第111021305510号）为该笔借款提供了抵押担保，该抵押物办理了抵押登记。以上事实，有个人经营性借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告乌海银行股份有限公司银鹰支行与被告刘某某签订的《个人经营性借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告刘某某未按期还本付息，应按照合同约定承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款利率和复利利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告乌海银行股份有限公司银鹰支行请求被告支付借款本金1990000元，截止2016年8月4日的利息83090.66元，违约金99500元，以上总金额截止2016年8月4日合计2172590.66元，及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、赵某某、钟某某在其与原告签订《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围内，对被告刘某某借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行履行担保义务。同时，《最高额保证合同》明确约定被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某为被告刘某某在原告处贷款最高贷款余额人民币3100000元内签订的所有借款合同项下的债务人义务提供连带责任保证，故被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某应在《最高额保证合同》约定主债权最高额度及保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行偿还贷款本金19900000元，利息83090.66元（计算至2016年8月4日），违约金99500元，共计2172590.66元及从2016年8月4日起至该贷款本息结清为止的利息。二、被告张某、赵某某、钟某某在其签订《最高额抵押合同》约定的抵押物担保范围内，对被告刘某某借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行履行担保义务。三、被告齐某某、张某、赵某某、钟某某、韩某对被告刘某某上述借款本息及违约金向原告乌海银行股份有限公司银鹰支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  贾建英二〇一六年十月二十六日书记员  崔 健
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初672号
原告：赵振胜，男，1988年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘爱霞，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：马建国，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：李科，男，该公司职工。
原告赵振胜与被告刘爱霞、马建国、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振胜、被告刘爱霞、马建国、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等1万元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日7时10分许，被告刘爱霞驾驶被告马建国所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在澳柯玛大道汇通汽修厂门前由南向北倒车时，将原告停放的鲁Ｑ×××××小型普通客车刮撞，造成原告车辆受损的交通事故。沂南县交警大队经现场勘查，认定被告刘爱霞负事故全部责任。另被告马建国所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘爱霞、马建国共同辩称，我们系夫妻关系，发生事故属实，同意给原告修车，我们的车辆在都邦保险公司投保了交强险。
都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在我公司投保交强险属实，我公司同意在保险合同范围内赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日7时10分许，被告刘爱霞驾驶被告马建国所有的鲁Ｑ×××××小型汽车在沂南县澳柯玛大道汇通汽修厂门前由南向北倒车时，与原告停放的鲁Ｑ×××××小型普通客车相刮撞，造成原告车辆受损的交通事故。2017年1月12日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告刘爱霞负事故全部责任，原告赵振胜无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出施救费400元。2017年1月18日，原告车辆损失经临沂市万邦价格评估有限公司评估为2700元，原告支出评估费200元。庭审中，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的车损价格评估报告书评估结果有异议，申请重新评估，但在指定期间内未递交书面评估申请。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
本院认为，被告刘爱霞驾驶被告马建国所有的鲁Ｑ×××××小型汽车在沂南县澳柯玛大道汇通汽修厂门前由南向北倒车时，与原告赵振胜停放的鲁Ｑ×××××小型普通客车相刮撞，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告刘爱霞负事故全部责任，原告赵振胜无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型汽车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。交强险赔偿限额之外部分的经济损失由被告刘爱霞、马建国承担赔偿责任。庭审中，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的车损价格评估报告书评估结果有异议，申请重新评估，但在指定期间内未递交书面评估申请，应视为放弃评估的权利。原告主张的车辆损失2700元，评估费200元，施救费400元，要求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告赵振胜主张的车辆损失2700元，评估费200元，施救费400元，共计3300元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元；
二、被告刘爱霞、马建国赔偿原告赵振胜交强险赔偿限额之外部分的经济损失1300元。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告刘爱霞、马建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年五月十日
书记员 刘玉平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3130号
申请执行人孙忠祥。
被执行人许运动。
被执行人袁小凤。
申请执行人孙忠祥与被执行人许运动、袁小凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴临民初字第0729号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许运动、袁小凤应从2014年8月起于每月的30之前偿还申请执行人2160元，直至所有款项还清，承担案件受理费325元，此款申请执行人垫交，一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，冻结被执行人袁小凤工资账户，待到期进行扣划。被执行人应向本院交纳申请执行费417元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第0729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙 鹏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初字第262号
原告：潘志雷（系原告周建芬的丈夫，兼原告周建芬委托代理人）。
原告：周建芬。
被告：浙江爱巢文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路135号223室。
法定代表人：詹洪亮。
委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告潘志雷、周建芬诉被告浙江爱巢文化创意有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘志雷（系原告周建芬的丈夫，兼原告周建芬委托代理人），被告浙江爱巢文化创意有限公司的委托代理人孙科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告与杭州鑫泰企业管理有限公司订立《商铺租赁合同》，因该公司欠付租金，双方之间的租赁关系已经杭州市上城区人民法院判决解除。现被告仍占用两原告的房屋，故两原告向法院起诉，诉讼请求为：1、被告返还房屋并回复原状；2、被告支付房屋占有使用费9975元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告占有讼争房屋是基于杭州鑫泰企业管理有限公司签订的租赁合同，系合法占有讼争房屋。被告同意在2016年6月20日返还讼争房屋，无需支付占有使用费，没有义务恢复原状。被告保留对两原告和杭州鑫泰管理有限公司主张赔偿有关损失的权利。
两原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、民事判决书，证明两原告系讼争房屋所有权人；
2、房地产平面图，证明讼争房屋具体地址。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料：
3、被告与杭州鑫泰管理有限公司签订的《商铺租赁合同》、函件，证明被告系有权占有使用讼争房屋，在2016年6月30日之前属于免租期；
4、原告与杭州鑫泰管理有限公司签订的《杭州涌金楼商铺租赁合同》，证明杭州鑫泰管理有限公司有权将讼争房屋转租，被告系有权占有使用。
双方当事人对上述证据材料进行了当庭质证，质证意见如下：被告对证据1、2的三性均无异议，但认为上述证据材料只能证明开发商交付讼争房屋时的房屋情况，两原告向杭州鑫泰管理有限公司交付房屋、杭州鑫泰管理有限公司向被告交付房屋时的房屋情况已经发生改变。两原告对证据3中合同的真实性有异议，认为被告与杭州鑫泰管理有限公司系合作关系而非租赁关系；对证据4的真实性无异议，但认为该合同已解除。
上述证据经本院审查，认证如下：证据1系法院生效的判决书，予以认定；证据2至4将综合全案予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告潘志雷、周建芬系杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层109室（建筑面积99.75平方米）的所有权人。2012年11月13日，两原告（作为出租方、甲方）与杭州鑫泰企业管理有限公司（作为承租方、乙方）签订《杭州涌金楼商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场2-109号商铺（建筑面积99.75平方米）。租赁期限为2012年12月1日至2024年11月30日，第一至三个租赁年度租金为364087.5元，第四至六个租赁年度租金为436905元，第七至十二个租赁年度租金分别为458750元、481687.5元、505771.9元、536118元、568285元、602382元。合同生效之日商铺自动交付给乙方，2012年12月1日为计租日。合同签订后10天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度的12月15日支付该年度租金。如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺。该合同还对其他相关事项作出了约定。杭州鑫泰企业管理有限公司支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。2014年11月10日，杭州鑫泰管理有限公司（作为甲方）与被告浙江爱巢文化创意有限公司（作为乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方提供位于杭州市延安南路135号涌金广场囍悦城二楼（建筑面积10300平方米）供乙方设置店铺并经营摄影内景基地。租赁期限为2014年11月10日至2024年11月30日，其中2014年11月10日至2015年7月15日为装修期，无需支付租金。第一年租金为9500000元，合同签订后10日内支付保证金1000000元，免租期到期后支付4750000元，按甲方与产权方约定的递增比例同比递增。该合同还对其他相关事项进行了约定。2015年，被告出具《关于要求增加一年免租期的函》，向杭州鑫泰管理有限公司申请2015年7月15日至2016年12月30日为免租期，要求租金减免。2015年11月，潘志雷、周建芬为与杭州鑫泰企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案诉至杭州市上城区人民法院，案号为（2015）杭上民初字第2037号。经法院审理判决：一、潘志雷、周建芬与杭州鑫泰企业管理有限公司于2012年11月13日签订的《杭州涌金楼商铺租赁合同》自判决生效之日解除；二、杭州鑫泰企业管理有限公司于判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层109室房屋（建筑面积99.75平方米）腾退并交还潘志雷、周建芬；三、杭州鑫泰企业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付潘志雷、周建芬租金364087.5元；四、驳回潘志雷、周建芬的其他诉讼请求。目前，该判决已生效。现讼争房屋由被告实际占有、使用。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现两原告与杭州鑫泰管理有限公司签订的《杭州涌金楼商铺租赁合同》已经法院判决解除，两原告系讼争房屋的所有权人，其诉请被告腾退并交还坐落于杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层109室房屋（建筑面积99.75平方米），于法有据，本院予以支持。两原告诉请被告支付房屋占有使用费9975元，于法有据，本院予以支持。两原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，两原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135号、137号、139号（涌金广场）二层109室房屋（建筑面积99.75平方米）腾退并交还原告潘志雷、周建芬；
二、被告浙江爱巢文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潘志雷、周建芬占有使用费9975元；
三、驳回原告潘志雷、周建芬的其他诉讼请求。
被告浙江爱巢文化创意有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江爱巢文化创意有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年三月三日
书记员 余 璐
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2823号
原告：黄珍荣，女，1969年2月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：杜飘，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。
被告：黄石华科新能源科技有限公司，住所地黄石市江北农场，统一社会信用代码：91420200673671511K。
法定代表人：石华，董事长。
原告黄珍荣与被告黄石华科新能源科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍荣及其委托诉讼代理人杜飘到庭参加了诉讼，被告黄石华科新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告黄珍荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫交的养老保险费16908.91元。事实与理由：原告于2013年4月应聘至被告处从事车工工作，并进入公司社会保险统筹，被告按月从工资中扣除了个人应缴纳的社会保险金额。被告于2016年2月通知原告在家休息，至今未收到上班通知。自2014年1月至2017年6月，该公司未向社会保险局缴纳原告的社会保险费。现原告接近退休年龄，为不影响退休，只有代公司向社会保险局垫交了养老保险欠款，其它四险未垫付。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。
原告黄珍荣为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照。证明原、被告主体资格。
证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明原告已经经过劳动仲裁程序。
证据三、劳动合同书、银行流水。证明原、被告系合法劳动关系，被告于2015年3月开始未支付原告工资。
证据四、申请、社保费专用收据、社保费缴费明细。证明被告因经营困难，无力为员工缴纳社会保险费，向市社保局申请由原告先垫交养老保险费，经社保局同意后，原告垫交了养老保险费。
被告黄石华科新能源科技有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告黄珍荣的陈述进行反驳的权利。
对于原告黄珍荣提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月，原告应聘至被告处工作，双方建立劳动关系。2013年12月30日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为两年，该合同到期后双方未续签合同。2016年2月被告通知原告在家待岗。截至2016年2月，被告尚欠原告工资15358.31元。2017年6月28日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请，内容为因被告无能力交员工养老保险金，现原告愿垫交个人养老保险金。同日原告交纳了自2014年1月至2017年6月的养老保险费合计21264.75元（含原告个人应缴纳部分6152.16元和被告应缴纳部分15112.59元）。因被告未向原告给付该款项，原告向黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月13日作出不予受理通知书，现原告不服该决定，向人民法院提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案中原、被告自2013年4月建立劳动关系后，被告应按规定为原告缴纳社会保险，而被告自2014年1月至2017年6月并没有为原告缴纳社会保险，该行为违背了我国社会保险法的规定。在2017年6月28日，原、被告共同向黄石市社会保险事业局申请由原告垫交个人养老保险，且原告实际交纳了自2014年1月至2017年6月的养老保险费合计21264.75元（含原告个人应缴纳部分6152.16元和被告应缴纳部分15112.59元），由于原告垫交了被告应缴纳的部分，故被告应将其承担的部分15112.59元向原告给付。原告主张被告自2014年1月至2015年2月在工资扣除了原告个人应缴纳的部分合计1796.32元，根据原告提供的银行账户明细无法证实被告扣除了该部分，且原告亦未提交其它证据证明被告在工资中扣除了该款项，故原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石华科新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告黄珍荣给付其垫付的养老保险费15112.59元。
二、驳回原告黄珍荣的其他诉讼请求。
如果被告黄石华科新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄石华科新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 胡又林
审判员 姜 蕾
审判员 闵 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初500号
原告：赵静，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：郑秀娥，女，1975年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
原告赵静与被告郑秀娥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告郑秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判决认定原、被告2016年8月28日签订的转让协议无效；2、判决被告返还原告转让金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月28日签订了转让协议，双方约定被告以100000元价格将位于唐山市路北区鹭港小区S02S-01（302-3-1底商）唐山品宣饮品服务有限公司名下的“品宣奶吧”转让给原告，合同约定当时尚有未消费会员29000元。原告于2016年8月28日分别通过中国建设银行及唐山商业银行向被告支付了转让费合计100000元。原告收到被告交付的店铺后发现，被告实际尚欠未消费会员卡67353.95元。被告的行为已构成欺诈，经原告多次催要，被告总是推脱不予解决。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。庭审中，原告将诉请金额变更为140139.5元。经法庭释明原告，在认定合同无效的诉讼请求不被支持时，是否变更诉讼请求，其表示变更为要求被告支付超出29000元的会员卡余额，并赔偿其这几个月无法经营造成的损失两三万元。
被告郑秀娥辩称，被告承认原告主张的原、被告于2016年8月28日签订转让协议，约定以10万元价格将“品宣奶吧”转让给原告，约定尚有未消费会员卡29000元以及原告于2016年8月28日通过中国建设银行、唐山商业银行将10万元转让费支付给被告的事实。被告不同意解除转让协议，不知道会员卡的钱是怎么多出来的，转让协议是原告拟的，其他不知道。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对原告提交的转让协议、银行转款记录、录音资料、公证书予以认定。原、被告签订转让协议时，双方均在电脑上查看会员卡余额信息。通过原告提交的公证材料显示，原、被告签订协议时会员卡的余额应为67397.95元。庭审中，被告表示如果原告能够证实确实超过29000元，超过的部分被告可以承担。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原、被告2016年8月28日签订转让协议之前，双方均对会员卡余额进行核实，原告无证据证实被告隐瞒真实情况系故意，且原告自身应尽到相应的注意义务，在转让协议上的签名系双方的真实意思表示，该协议合法有效,故对原告要求认定协议无效的诉讼请求不予支持。原告提交的公证书中，根据公证日的资料计算显示2016年8月28日会员卡余额并非29000元，而是67397.95元。被告郑秀娥表示如果原告有证据证实当时的会员卡余额超过29000元，被告可以承担，其视为对自身权利的处分，对此本院予以确认。原告主张经营损失两三万元，因无证据支持，对此本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑秀娥于判决生效之日起十日内支付原告赵静38397.95元（67397.95元-29000元）；
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元及保全费1020元，由被告郑秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一七年四月一日
书记员 孟子翼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2421号
原告：叶玉玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：魏德亮，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所实习律师。
原告叶玉玲与被告魏德亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 周雅娟
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执328号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人周红梅。
被执行人何建伟。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人周红梅、何建伟计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执328号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年三月二日
书记员 刘 娇
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2871号
原告：乔军，男，1971年11月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：武月娥，女，1962年6月28日出生，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告：王钰江，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍住址大同市城区。
原告乔军与被告王钰江租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔军的委托诉讼代理人武月娥到庭参加诉讼。被告王钰江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠的租赁费23750元；2.判令被告给付拆除塔吊费9100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月28日签订一份塔吊租赁合同，被告租赁原告塔吊一台，每月17500元。合同签订后，被告将塔吊拉走，并按月支付租赁费，到2012年4月被告开始拖欠费用，原告催要未果。2012年7月18日，被告给原告写欠条一份，被告当时承诺工程未完工，待完工结算一并给付。之后被告便没了踪影，多次电话催要被告一直拖，无奈，原告于2013年5月份另找人将塔吊拆除，花费9100元，合同当时约定塔吊使用完后拆塔吊费由乙方出。被告不信守承诺，拖欠租赁费，不按约定拆除塔吊，致原告经济受损，所以原告提起诉讼以维护原告合法权益。
被告王钰江未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交：1、被告书写的欠条一份、塔吊租赁合同书一份，证明被告租赁原告塔吊，欠原告租赁费23750元；2、王平忠、张学军、刘柱出具的收据三份、书面证明三份，证明原告雇人拆除塔吊支出费用9100元。本院经审查认为，原告提供的租赁合同和欠条（内容为“今欠乔军塔吊租用费总计23750元”）能相互印证，证明被告王钰江欠原告塔吊租赁费23750元，本院予以确认。就拆除塔吊费用，从原告提供的租赁合同看，为打印的条款，但最后备注内容“2.塔吊使用完后，拆、运费乙方出”为手写添加，不能确定是否是双方共同约定的内容，另证人未出庭作证，证人出具的拆、吊及运费收据时间为2013年5月，不能证明拆除的是原告租赁的塔吊。所以原告主张拆除塔吊费9100元的证据不足，本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告王钰江欠原告乔军塔吊租赁费23750元的事实清楚，有欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付该租赁费的诉求合法，本院予以支持。原告要求被告支付拆除塔吊费9100元的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王钰江于本判决生效后十日内给付原告乔军租赁费23750元；
二、驳回原告乔军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告负担449元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 郭志成
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李学鹏
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民再57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张英。
委托代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
委托代理人吴芳，湖北夷水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市世全混凝土有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城斗笠村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山河建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团风大道。
法定代表人程理财，该公司董事长。
委托代理人张君，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人张英因与被申请人荆门市世全混凝土有限公司（以下简称世全公司）、山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月14日作出（2016）鄂民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张英原审诉称，世全公司差欠其货款，因世全公司无力偿付，双方于2014年9月4日签订《债权转让协议》，约定世全公司将山河公司差欠其的250万元货款转让给张英。世全公司随即将债权转让行为通知了山河公司。后张英因与山河公司、世全公司交涉未果，提出如下诉讼请求：1、请求确认张英与世全公司签订的《《债权转让协议》》合法有效；2、判令山河公司按其与世全公司约定的付款期限向张英支付货款250万元。3、本案诉讼费用由世全公司和山河公司承担。
湖北省荆门市掇刀区人民法院依法审理后于2015年2月25日作出（2014）鄂掇刀民二初字第00256号民事判决，驳回张英的诉讼请求。张英不服一审判决提起上诉后，湖北省荆门市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）鄂荆门中民二终字第00081号民事判决，驳回张英的上诉，维持了一审判决。张英不服二审判决，向本院申请再审。
本院再审查明，2014年9月4日，世全公司与张英签订了《债权转让协议》一份，协议约定世全公司将其在山河公司尚未支取的货款转让250万元给张英，并约定债权转让给张英后，世全公司不得再向山河公司主张该协议约定的债权、由张英直接向山河公司收回货款等内容。同日，世全公司向山河公司出具债权转让告知函1份，告知山河公司上述债权转让情况。2014年9月5日，世全公司通过快递将上述告知函邮寄至山河公司。
本案在再审审理过程中，张英与山河公司申请由本院主持调解并达成如下调解协议：1、张英取得世全公司对山河公司的250万元债权后，由山河公司总共支付人民币200万元整至张英个人银行卡（银行卡户名张英，开户行建行钟祥开发区支行，卡号62×××73）上。上述款项分三期支付，2016年3月31日前支付人民币20万元；2016年9月1日前支付人民币80万元，2017年1月25日前支付人民币100万元。如逾期未支付，张英可向人民法院申请对200万元转让款一次性强制执行，不受上述分期付款期限的约束。2、张英与山河公司之间的250万元债权纠纷就此了结，双方不得就此另行主张权利。3、诉讼费用按原审判决执行。4、本调解协议经双方当事人签字即发生法律效力。
被申请人世全公司未参与调解。
本院认为，张英与世全公司签订的上述《债权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，该债权转让行为并不会致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，该债权转让协议符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，协议合法有效。世全公司将债权转让行为通知山河公司后，该债权转让行为对山河公司即发生法律效力，世全公司丧失以自己名义作为债权人向山河公司主张《债权转让协议》所涉及的250万转让款的权利资格。原审判决认定上述债权未转让，并据此驳回张英的诉讼请求，适用法律错误。
张英在依据上述《债权转让协议》取得世全公司对山河公司的250万元债权后，与山河公司自愿达成上述调解协议，符合法律规定，世全公司未参与调解不影响上述调解协议的效力，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00081号民事判决和湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00256号民事判决。
二、荆门市世全混凝土有限公司与张英于2014年9月4日签订的《债权转让协议》合法有效。
三、确认山河建设集团有限公司与张英之间于2016年3月18日达成的调解协议有效。即：1、山河建设集团有限公司总共支付人民币200万元整至张英个人银行卡（银行卡户名张英，开户行建行钟祥开发区支行，卡号62×××73）上。该款项分三期支付，2016年3月31日前支付人民币20万元；2016年9月1日前支付人民币80万元，2017年1月25日前支付人民币100万元。如逾期未支付，张英可向人民法院申请对200万元转让款一次性强制执行，不受上述分期付款期限的限制。2、上述200万元转让款支付后，张英与山河公司之间的250万元债权纠纷就此了结，双方不得另行主张权利。
一、二审案件受理费各26800元，由张英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 镇 姣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3862号
原告张某某，男，1986年11月20日生，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被告聂某某，男，1971年3月23日生，汉族，无业，现住内蒙古五原县。
本院在审理原告张某某诉被告聂某某健康权纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 张敏涛
二〇一七年一月四日
书记员 张 绪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1317号
申请执行人谢柳文。
被执行人深圳市宏晟生态园林有限金司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2592号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宏晟生态园林有限金司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 方思元
第1页共1页
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4034号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，任执行董事。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告韩敬忠，男，汉族，1961年11月17日出生，户籍地：河北省石家庄市长安区，现住：河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告韩敬忠民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，已减半收取197元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审2号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县口前镇口前路49号。
法定代表人孟庆成，局长。
委托代理人高俊波，永吉县林业局科员。
委托代理人王占勇，永吉县林业局科员。
被申请执行人张海波，住永吉县金家乡。
申请执行人永吉县林业局2017年4月17日向本院申请执行已经发生法律效力的永林罚决字[2016]第14037号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月，被执行人张海波未经批准，擅自在永吉县金家乡卢家村一社集体林地内建房264平方米，占地面积1890平方米。申请人永吉县林业局依照《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，于2016年9月27日，作出永林罚决字[2016]第14037号林业行政处罚决定，决定对被申请人张海波擅自改变林地用途处以每平方米30的罚款，计56700.00元（1890平方米X30元），责令立即停止违法行为，限一个月内林地恢复原状。被申请人张海波对行政处罚决定认定的事实无异议，在法定期限内既没有履行该决定，也没有申请复议或提起行政诉讼，申请人永吉县林业局向本院申请对永林罚决字（2016）第14037号林业行政处罚决定强制执行。
本院认为，《吉林省林地保护条例》第二十二条规定：“未经批准，任何单位和个人不得在林地上进行采石、采砂、取土、挖塘、建窑等非法占用林地的活动。”第三十八条规定：“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”被申请人张海波擅自在本社南山集体林地改变林地用途1890平方米，建房264平方米，其行为已触犯了《吉林省林地保护条例》第三十八条之规定，理应受到林业行政处罚。申请人永吉县林业局作出永林罚决字（2016）第14037号林业行政处罚决定，具体行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，证据确实充分，被申请人张海波在法定期限内，未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，视为放弃权利。由于法律并未赋予行政机关对罚款的强制执行权，故对于申请执行人申请执行林业行政罚款56700.00元的请求应予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”从行政强制法的上述规定可以看出，行政机关申请人民法院强制执行其所作的处理决定的前提是该行政机关没有行政强制执行权，如果法律已赋予其行政强制执行权，行政机关就不应主动放弃自身的强制执行权，转而申请人民法院强制执行。本案中，法律已赋予申请执行人对违法建筑房屋及恢复林地原状的行政强制执行权，其不应向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、（十五）项及第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永吉县林业局作出的永林罚决字[2016]第14037号林业行政处罚决定中罚款56700.00元的决定。
二、驳回申请执行人永吉县林业局的其他申请。
申请执行人永吉县林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 莹