安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初122号
原告：陶龙杰，男，2012年12月26日出生，汉族。
法定代理人：张小妹（系陶龙杰母亲），1989年7月20日出生，汉族。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：文凤金，男，1964年11月16日出生，汉族9。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人：张怡生，该公司总经理。
委托代理人：卞华，该公司员工。
被告：张大国，男，1965年6月18日出生，汉族。
被告：杨其斌，男，1980年5月24日出生，汉族。
被告：合肥畅达货运有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：郑卫华，该公司总经理。
委托代理人：任磊，该公司法务人员。
原告陶龙杰诉被告文凤金、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称大地保险公司）、张大国、杨其斌、合肥畅达货运有限公司（以下简称畅达货运公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告陶龙杰的法定代理人张小妹及委托代理人王友林，被告文凤金，被告大地保险公司的委托代理人卞华，被告浙商保险公司的委托代理人任磊出庭参加了诉讼。被告张大国、杨其斌及畅达货运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶龙杰诉称：2015年5月20日17时47分，文凤金驾驶皖01C06**号变形拖拉机载货物沿栏中路由北向南行驶，行至栏中路与烔炀镇朝阳路交叉路口处未确保安全行驶，与张大国驾驶的沿烔鲍路由东向西行驶至交叉口的皖A7N2**小型轿车相撞，皖A7N2**小型轿车又撞到叉路口南侧停着的新日牌、雅迪牌电动自行车和停着的从事瓜果销售的杨其斌驾驶的皖AY52**号轻型普通货车及购买瓜果陶龙杰等人，造成陶龙杰等人受伤的道路交通事故。事故发生后陶龙杰被送往巢湖市第二人民医院检查治疗，陶龙杰共花费医疗费289元。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，文凤金、张大国分别负本起道路交通事故的同等责任，陶龙杰无责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告医疗费289元、救护车费100元、交通费100元共计489元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告文凤金辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告大地保险公司辩称：一、对该起交通事故责任认定书无异议，文凤金所驾驶车辆在我司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，并附加了不计免赔。出险时间在保险期限内，我司在法律规定范围内对原告的损失进行赔偿；二、原告的诉讼请求偏高；三、文凤金驾驶的车辆严重超载，商业第三者责任险应按保险条款加扣10%；四、我司不承担诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任划分无异议；二、我司在法律规定的范围内依法赔偿；三、我司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月20日17时47分，文凤金驾驶皖01C06**号变形拖拉机载货物沿栏中路由北向南行驶，行至栏中路与烔炀镇朝阳路交叉路口处未确保安全行驶，与张大国驾驶的沿烔鲍路由东向西行驶至交叉口的皖A7N2**小型轿车相撞，皖A7N2**小型轿车又撞到叉路口南侧停着的新日牌、雅迪牌电动自行车和停着的从事瓜果销售的杨其斌驾驶的皖AY52**号轻型普通货车及购买瓜果的颜玉梅、李俊年、郭翠萍和其子高子凡、张小妹和其子陶龙杰，造成车辆损坏，颜玉梅、李俊年、郭翠萍、高子凡、张小妹、陶龙杰及皖A7N2**号轿车乘车人唐大保受伤的道路交通事故。2015年6月1日巢湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定文凤金驾驶机动车行至事故地点未确保安全行驶，且载运货物超载是造成本起道路交通事故的原因之一，应当负本起事故的同等责任；张大国驾驶机动车至事故地点未停车瞭望，让右方道路的来车先行是造成本起道路交通事故的另一原因，应负本起事故的同等责任；杨其斌、颜玉梅、李俊年、郭翠萍、高子凡、张小妹、陶龙杰无责任。
事故发生后，陶龙杰被送往巢湖市第二人民医院检查治疗，发生医药费289元、救护车费100元。
另查明：皖A7N2**小型轿车未购买保险。皖AY52**号轻型普通货车在浙商保险公司投保了交强险。皖01C06**号变形拖拉机在大地保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。大地保险公司机动车商业第三者责任保险条款第九条第（二）款约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。保险条款不计免赔特约条款约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。
本案审理过程中，本案受害人之一唐大保向本院表示暂不就本起交通事故提起诉讼，不参与对本案交强险的分配。颜玉梅、李俊年、郭翠萍、高子凡、张小妹、陶龙杰等均同意从交强险和商业第三者责任险限额内优先赔偿陶龙杰、高子凡、张小妹的损失，剩余保险限额由颜玉梅、李俊年、郭翠萍分别按照10：1：1的比例分配。
上述事实，有陶龙杰提交的医药费发票、门诊病历、出院记录、道路交通事故认定书、保单，大地保险公司提交的投保单及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：文凤金驾驶皖01C06**号变形拖拉机与张大国驾驶的皖A7N2**小型轿车相撞，造成陶龙杰受伤，经交警部门认定双方负本起交通事故的同等责任，杨其斌无责任。因皖01C06**号变形拖拉机在大地保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险，皖A7N2**小型轿车未投保交强险，皖AY52**号轻型普通货车在浙商保险公司投保了交强险，陶龙杰的损失首先由大地保险公司、张大国、浙商保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任（张大国未投保交强险，其在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任）。超过交强险责任限额的部分，由张大国赔偿50%，由大地保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，同时扣除10%免赔部分。10%免赔部分由文凤金赔偿。
陶龙杰的损失经核定为医药费389元（含100元救护车费）、100元交通费，合计489元。该相关损失应当由大地保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿185.2元【389元×10000元/（10000元+10000元+1000元）】，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿47.6元【100元×110000元/（110000元+110000元+11000元）】，由浙商保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿18.6元【389元×1000元/（10000元+10000元+1000元）】，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿4.8元【100元×11000元/（110000元+110000元+11000元）】，由张大国在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿185.2元【389元×10000元/（10000元+10000元+1000元）】，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿47.6元47.6元【100元×110000元/（110000元+110000元+11000元）】。因张大国未投保交强险，根据法律规定，其应当承担的份额由大地保险公司和浙商保险公司在责任限额内予以赔偿。其中大地保险公司应当赔偿损失211.7元{【185.2元×10000元/（10000元+1000元）】+【47.6元×110000元/（110000元+11000元）】}，浙商保险公司应当赔偿21.1元{【185.2元×1000元/（10000元+1000元）】+【47.6元×11000元/（110000元+11000元）】}，大地保险公司和浙商保险公司在赔偿后可就该部分损失向张大国追偿。综上，大地保险公司应当赔偿陶龙杰444.5元（185.2元+47.6元+211.7元），浙商保险公司应当赔偿陶龙杰44.5元（18.6元+4.8元+21.1元）。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶龙杰444.5元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶龙杰44.5元；
三、驳回原告陶龙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告大地保险公司负担20元，由被告浙商保险公司负担5元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年七月五日
代理书记员 秦 禹
民法院
民事判决书
（2016）皖0181民初697号
原告：李琴，女，1982年1月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市中垾镇三圩行政村元拐村17号，身份证号码342601198201204321。
被告：周亚兰，女，1987年7月27日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体经营，原住巢湖市夏阁镇柳南村委会周自然村3号，现住巢湖市中垾镇，身份证号码342601198707276824。
委托代理人：鲍木森，巢湖市烔炀工商联法律服务所工作人员。
原告李琴诉被告周亚兰债权债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李琴、被告周亚兰及委托代理人鲍木森均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李琴诉称：2015年2月16日被告从原告处借走人民币50800元，并当场向原告写下借条一份，然而还款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告因此诉至法院，请求判决：1、被告偿还欠款50800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周亚兰辩称：原告并没有汇钱给被告，是原告带人到被告家要钱，被告才出具了一张借条。因为原、被告是朋友关系，当时被告在江苏泰州做自愿连锁经营业，既没有公司也没有店铺，是朋友让被告过去的，每人交7万元，被告要带2个人过去，每人再交7万元，当时原告没事做，我就让原告过去玩并顺便让原告看被告做的生意，原告自愿做这个生意，并且自己去银行汇了7万元，原告回家拿钱的时候，原告家人感觉是被被告骗了，原告家人遂赶到江苏泰州报了警，但警察没有将被告带走。之后原告家人到被告家，胁迫被告出具这张借条，因为自愿连锁经营业机构先返还给原告19000元，后返还了150元，被告又给原告50元，所以被告出具了50800元的借条。被告当时也没有报警。因为被告没有拿原告的钱，借条是在原告家人的胁迫下出具的，所以被告不同意还款。
经审理查明：2014年10月原告应被告之邀到江苏泰州从事所谓“自愿连锁经营业”，并向所谓连锁经营机构交纳了70000元费用。之后所谓连锁经营机构及被告分别陆续返还原告19150元及50元，合计19200元，被告就剩余50800元于2015年2月16日向原告出具借条一张，内容如下：“今借李琴（50800）伍万零捌佰元整。借条中写明还款日期1年，并注明周亚兰的身份证号码342601198707276824”。因被告未按借条约定及时给付款项，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一张、借条一张等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审查明原告应被告之邀到江苏泰州从事所谓“自愿连锁经营业”，并交纳了70000元费用。后所谓连锁经营机构及被告陆续返还原告19200元，尚余50800元未能归还。被告于2015年2月16日向原告出具一张50800元借条，并承诺一年内还款。据此可以确认本案不存在真实的民间借贷法律关系，而是由其他民事法律关系转化而成的债权债务关系。因原告50800元损失与被告存在一定关联，被告就该50800元损失向原告出具借条承诺还款以弥补原告损失的行为系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，被告应当积极履行给付义务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条系受原告家人胁迫出具没有证据证明，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周亚兰于本判决生效后三十日内给付原告李琴50800元。
案件受理费535元由被告周亚兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员吴晓萍
二0一六年五月十六日
代理书记员刘平平
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
巢湖市人民法院法庭审理笔录
时间：2016年3月30日14时30分
地点：烔炀中心法庭
是否公开开庭：公开，第一次开庭
审判员：吴晓萍
书记员：刘平平
原告：李琴，女，1982年1月20日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，农民，住巢湖市中垾镇三圩行政村元拐村17号，身份证号码：342601198201204321。
被告：周亚兰，女，1987年7月27日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体经营，原住巢湖市夏阁镇柳南村委会周自然村3号，现住巢湖市中垾镇，身份证号码：342601198707276824。
委托代理人：鲍木森，巢湖市烔炀工商联法律服务所工作人员，一般代理。
审判员：现在开庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，巢湖市人民法院今天在这里依法公开开庭审理原告李琴诉被告周亚兰民间借贷纠纷一案。
审：核对当事人，原被告是否到庭？
原告：到庭。
被告：到庭。
审：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，本案由审判员吴晓萍独任审理，书记员刘平平担任庭审记录。
审：告知当事人诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的双方当事人（包括第三人）在法庭上有：（一）有就案件事实进行陈述和申辩的权利；（二）有委托代理人，收集、提供证据、进行质证、进行辩论、请求调解、提起上诉、申请执行的权利；（三）原告有放弃、变更或补充诉讼请求和理由的权利；（四）被告有承认、反驳原告诉讼请求和提起反权利；（五）双方当事人有随时提出和解请求的勘验人提出发问，有要求对证据和鉴定提出说明的权利；（六）双方当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人发问的权利；（七）经本庭审判人员准许，双方有查阅和复制庭审材料及法律文书的权利；认为法庭的记录有差错的，有申请补正的权利。
上述诉讼权利，原被告是否听清了？
原：听清了。
被：听清了。
审：在庭审过程中，当事人除有上述诉讼权利外，还有申请审判人员及有关人员回避的权利，如果你们认为本庭审判人员、书记员与本案有直接利害关系、或者有其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由，申请回避。原被告是否申请回避？
原：不申请。
被：不申请。
审：告知当事人诉讼义务和应注意事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条三款之规定，当事人必须依法行使诉讼权利，如实陈述事实。自觉遵守诉讼秩序，听从法庭指导。自觉履行发生法律效力的判决、裁定和调解书，不得妨害民事诉讼秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的按撤诉处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，本庭在查明事实的基础上，可以缺席判决，被告提出反诉，原告未经许可中途退庭的，可以缺席判决。如有民事诉讼法第一百一十条条、第一百一十一条所规定的情节之一的。本院将根据具体情节，给予罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审：下面开始法庭调查，由原告陈述诉讼的事实和理由以及具体诉讼请求或者直接宣读诉状。
诉讼请求：一、判决被告偿还欠款50800元；
二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：详见诉状。
被告答辩：原告的钱并没有汇给被告，是原告带了五个人到被告家要钱，被告才出具了一张借条，因为我和原告是朋友关系，当时我在江苏泰州做自愿连锁经营业，既没有公司也没有店铺，是我朋友让我过去的，每人交7万元，我要带2个人过去，每人再交7万元，当时原告没事做，我就让原告过去玩并顺便让她看我做的生意，原告自愿做这个生意，并且自己去银行汇了7万元，她回家拿钱的时候，她家里人感觉是被我骗了，一个星期过后，原告拿到返还的19000元，之后她家里人赶到江苏泰州报了警，我没有被警察带走，但是原告及家里人到了派出所，之后原告家人到我家找我，胁迫我出具这张借条，我没有报警，之后原告将我诉至法院了。
审：条据为什么出具的是50800元？
被告：当时原告汇款7万元，自愿连锁经营业机构先返还了19000元，后返还了150元，我又给原告50元，所以出具了50800元的借条。
审：对于原告的诉请有什么意见？
被告：我没有拿原告的钱，借条是在原告家人的胁迫下出具的，所以我不愿意承担。
原告举证：一、原告身份证复印件一份。
证明原告的身份信息以及在本案中诉讼主体资格。
二、借条一份。
证明被告借原告50800元的事实。
被告质证：借条是在原告家人胁迫下出具的，并且这笔借款也是不存在的，原告没有证据证明是汇款还是现金借我的钱。
原告：是现金给她的，问被告原因，她说是生活需要。
被告无证据提交。
审：原、被告之间什么关系？
原告：朋友关系。
审：被告何时为何向你借款？
原告：2015年2月16日因为做生意缺钱向我借款。
审：50800元是怎么来的？
原告：是原告丈夫年底结账回来的，没有结账单。
审：被告刚才陈述的是事实吗？
原告：是事实。
审：你是什么时候去江苏泰州的？
原告：我以前在厂里加工服装，2014年10月份去应被告要求去江苏泰州，自愿连锁经营业让我交7万元，不然不让我走，7万元是我自己在泰州从银行卡里汇的，汇款时间不记得了，汇款之后，机构又返还了19000元，后又返还了150元，被告有没有给50元不记得了，应该没给，家里人去了当地报警，但是当地警察没有证据，就没有处理了，家里人就把我带回来了，我也没有带人去被告家里威胁被告出具借条。
审：你现在具体诉请有哪些？
原告：只要被告还钱。
审：开始法庭辩论
原告：被告说我带人去她家胁迫她不是事实，借条是被告丈夫陈文辉出具的，被告在借条上面签字认可，借条出具以后，原告将借条带到中垾派出所，派出所说借条是有效的，汇70000元在先，汇款时间大概是在2014年10月份，借款是在后，时间是2015年2月10日，约定还款时间是一年。
被告：原告诉请不事实，我为什么借她50800元而不是50000元，借条是被告丈夫出具的，被告在借条上签字确认。
审：既然借条是原告带人去你家胁迫你出具的，你为什么没有报警？
被告：因为临近春节，当时我被吓懵了，没有报警。
原告：被告说我带人胁迫她出具借条是不真实的，当时被告丈夫也在家，并且也靠近派出所，如果真的是带人去胁迫，警察也会出面阻止的。
被代：向原告提几个问题。1、原告为什么要借那么多钱给被告？2、原告为什么要带那么多人去胁迫被告出具欠条？
3、原告认为被告应该赔原告那么多钱？
原告：我和被告是多年的朋友关系，相互感情都比较好，当时被告愿意出具借条我才愿意借钱给她，而且当时被告出具欠条的时候只有我和我丈夫两个人在家，我也没有认为是被告让我造成了损失而让被告赔偿我这么多钱。
审：条据出具以后，有没有向被告催讨过？
原告：条据出具以后，我联系不到周亚兰才起诉到法院的。
审：双方是否同意调解？
原告：只要还我钱，同意调解。
被告：同意。
审：现不组织当庭调解，将在查明事实的基础上，再另行作出判决，如不服判决，可于收到判决书之日起十五日内向合肥市中级人民法院提出上诉，现在休庭，校对笔录。
审判员：
书记员：