广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初562号
原告：林英，男，1963年2月20日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
原告：林平，男，1965年2月25日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
原告：林彩凤，女，1975年10月3日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
被告：林贵，男，1970年8月10日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄羡梅（林贵之妻），女，1970年6月5日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄海华（林贵表舅），男，1965年9月29日出生，壮族，宁明县农机局干部，住广西宁明县。
第三人：林彩珍，女，1967年7月3日出生，壮族，居民，住广西宁明县。
原告林英、林平、林彩凤与被告林贵、第三人林彩珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英、林平、林彩凤及其委托诉讼代理人农丽平、被告林贵及其委托诉讼代理人黄羡梅、黄海华到庭参加诉讼，第三人林彩珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英、林平、林彩凤向本院提出诉讼请求：要求分割原被告共有的位于宁明县产，并由被告对原告的份额作出货币补偿（房产估价暂定为80万元，实际价值以双方认定或评估为准）。事实和理由：原被告、第三人、林强系兄弟姐妹，均系林振堂与黄艳荣的子女。黄艳荣于2004年1月1日病故，林振堂于2005年11月13日病故，林强于2009年7月1日病故，林强生前未婚无子女。林振堂生前与林强、林英、林平、林贵、林彩凤共有位于宁明县产。林振堂去世后被告林贵独自占房产，经双方多次协商仍无法解决。
被告林贵辩称，对房产系原、被告共有没有异议，同意由原、被告一起居住，不同意分割。
第三人林彩珍未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据1-4及被告提交的证据2-3均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据1即协议书有异议，认为虽然协议书有原告林英、林平的签字，但原告林英、林平不识字，不了解协议书的内容，不是其真实意思表示，协议书也没有原告林彩凤的签名。本院认为，该协议书的内容涉及共有土地使用权的处分，已经占份额三分之二以上的按份共有人林英、林平、林贵的同意，符合《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，具有法律效力，本院予以确认。原告林英、林平辩称不识字，不了解协议书的内容，不是其真实意思表示，没有事实依据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：林振堂与黄艳荣生前生育有林强、林英、林平、林贵、林彩凤、林彩珍6个子女。林振堂生前与林强、林英、林平、林贵、林彩凤共有位于宁明县产。黄艳荣于2004年1月1日病故，林振堂于2005年11月13日病故，林强于2009年7月1日病故，林强生前未婚无子女。2015年9月10日，林英、林平、林贵签订协议书，约定同意由林贵自筹资金在旧屋（宁明县拆除建新房（地皮无偿）。建成后，所有权归林贵，任何人不得争执。随后林贵自筹资金在该房屋后进新建了4层楼房并居住至今，而林英、林平、林彩凤仍在房屋前进居住至今。在审理过程中，原告林英、林平、林彩凤与被告林贵于2017年10月12日庭外自愿达成共有房屋分割及使用协议，约定争议房屋由原告林英、林平、林彩凤、被告林贵共有，原告林英、林平、林彩凤、被告林贵各占25%的份额。因第三人林彩珍下落不明，若其回乡或者有继承人要求继承，原告林英、林平、林彩凤、被告林贵各让出1%作为其共有份额，房屋由原告林英、林平、林彩凤、被告林贵居住及使用。
另查明：第三人林彩珍嫁到外地后一直下落不明。
本院认为，林振堂生前与林强、林英、林平、林贵、林彩凤共有位于宁明县产，共有人各占六分之一的份额。林振堂去世后，其份额由第一顺序的继承人林强、林英、林平、林贵、林彩凤、林彩珍继承，继承人各占六分之一的份额。林强去世后，因无第一顺序继承人，其份额由第二顺序的继承人林英、林平、林贵、林彩凤、林彩珍继承，继承人各占五分之一的份额。总计原告林英、林平、林彩凤、被告林贵各占共有房产三十分之七的份额，第三人林彩珍占共有房产三十分之二的份额。2015年9月10日，林英、林平、林贵签订协议书，约定同意由林贵自筹资金在旧屋（宁明县建新房（地皮无偿）。建成后，所有权归林贵，任何人不得争执。随后林贵自筹资金在该房屋后进新建了4层楼房并居住至今。因此，后进房产所有权应当归林贵所有。2017年10月12日原被告庭外自愿达成共有房屋分割及使用协议中，协议份额分割及使用的内容损害了第三人林彩珍的利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项的规定，本院不予采纳，但原被告协议共同居住及使用共有房屋，这是当事人依法自主处分其诉讼权利的行为，并且不损害第三人林彩珍的利益，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》
第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项之规定，判决如下：
一、宁明县城中镇环城街87号房地产，前进房地产（长11.7米，宽4米，共3层）归原告林英、林平、林彩凤、被告林贵、第三人林彩珍按份共有，原告林英、林平、林彩凤、被告林贵各占三十分之七的份额，第三人林彩珍占三十分二的份额；后进房地产（长11.8米，宽3.7米，共4层）归被告林贵所有。
二、宁明县屋由原告林英、林平、林彩凤、被告林贵、第三人林彩珍共同居住及使用。
三、驳回原告林英、林平、林彩凤的其他诉讼请求。
案件受理费10400元，公告费560元，合计10960元，由原告林英、林平、林彩凤各负担2740元，由被告林贵负担2740元。此款林英已预交，由林平、林彩凤、林贵将各自负担的款项支付给林英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 张传福
审 判 员 农伟东
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 如
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。