四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1922号
原告：李孝局，男。
委托诉讼代理人：余广军，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴宁，威远县严陵法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：幸建军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906号，统一社会信用代码905101050806460970。
负责人：梁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师（特别授权）。
原告李孝局诉被告幸建军中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，因被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司申请对原告的护理天数、误工天数进行重新鉴定，对治疗车祸的相关费用合理性（无关/过度的医疗项目及费用及不属医保的费用参照四川医疗保险规定）、合理住院天数进行鉴定，故审限顺延。原告及其委托诉讼代理人，被告幸建军，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失272609.60元（庭审中变更为333388.25元），被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险、商业三者险限额范围内予以赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告幸建军驾驶川A977**小型轿车沿威远县二环路东段行驶，18时许行驶至该路段德昌甲醇经营部外左转弯掉头过程中，与对向车道由李孝局驾驶并搭乘林莉的川K38G**二轮摩托车相碰撞，发生致李孝局、林莉受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年6月9日，威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，幸建军承担事故全部责任，李孝局、林莉无责任。原告受伤后即被送往威远县人民医院住院治疗4天，2015年6月5日转入重庆医科大学附属第一医院治疗14天后于2015年6月19日出院，出院当日又进入威远县人民医院住院治疗311天，于2016年4月25日好转出院。2016年9月5日经四川谨诚司法鉴定所鉴定：李孝局左髋臼及左下肢损伤为九级伤残，后续治疗费约需12000-14000元或以实际支付为准（特殊情况除外），误工期为受伤之日起至评残前一日，护理期为受伤之日起至360日。事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间。
被告幸建军辩称：1、对事故的基本事实及责任认定无异议；2、自己是事故车实际车主及驾驶员，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失自己承担；3、以保险公司未明确提示为由不同意核减医保外用药，即便核减只同意10000元；；4、对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；5、事故发生后，自己垫付原告的医疗费58269.66元，要求予以品迭，多付款由保险公司向其支付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司辩称：1、对事故的基本事实及责任认定无异议，因原告存在过度医疗，保司只承担70%的民事赔偿责任；2、事故车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险属实，我司在保险范围内承担责任。3、垫付医疗费30000元，要求在本案中予以品迭；4、对原告主张的鉴定费3350元无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围，对原告医疗费138781.91元的金额无异议，但认为应按鉴定意见扣除医保外用药25423.93元，对原告主张或变更主张的后续治疗费14000元认可8000元，对住院伙食补助费30元/天×329天=9870元认可15元/天×100天=1500元，对护理费（100元/天×360天）+（100元/天×304天）=66400元认可80元/天×100天=8000元，对误工费116元/天×461天=53476元认可1600元/月/21.75天×100天=7356元，对伤残赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元认可10247元/年×20年×20%=40988元，对精神损害抚慰金6000元认可4000元，对交通费2000元认可400元，对营养费30元/天×329天=9870元、被扶养人生活费19277元/年×10年×20%*÷5人=7710元、摩托车维修费1200元、车检费400元、停车费315元、施救费100元、衣物损失费1300元、复印费290元不予认可。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定、事故车投保情况、受害者治疗过程、原告自付费用情况等事实没有异议；被告承认原告主张的鉴定费3350元，但认为鉴定费不属于保险责任范围；被告对原告医疗费的金额无异议，保险公司认为应按鉴定意见扣除医保外用药的医疗费，幸建军不同意扣除，即便核减只同意10000元；对后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、摩托车维修费、车检费、停车费、施救费、衣物损失费、复印费等或赔偿项目、或天数、或计算标准有异议。原告对被告幸建军支付医疗费58269.66元、保险公司垫付医疗费30000元的事实无异议，并同意在本案中予以迭扣。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，审理查明：
1、2015年6月1日原告受伤后即被送入威远县人民医院治疗，入院诊断：髋臼骨折、髋关节脱位、坐骨骨折、胸椎骨折、多处挫伤，同年6月5日出院，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。同日转入重庆医科大学附属第一医院治疗，入院诊断：车祸伤致左髋骨臼粉碎性骨折、左趾骨下支骨折、左髋关节后脱位、左胫骨结节骨牵引术后、胸12椎体压缩性改变、左膝关节周围皮肤挫伤，住院14天后于2015年6月19日出院，出院医嘱：院外继续康复治疗，加强护理，适度加强营养，促进骨折愈合；患者可适当在床上翻身等活动，至少3个月不能下地负重行走，防止跌倒等导致再次骨折可能；卧床休息，……术后六周，3、6、12月到我院门诊复查X光片，视其结果决定何时患肢可负重及内固定取出时间及下一步治疗；……；出院后继续行伤口换药，……；如有不适，门诊随访；如我院随访困难，需定期在外院医师指导下治疗。原告2015年6月19日进入威远县人民医院住院治疗，医院诊断为：髋臼骨折，住院311天后于2016年4月25日好转出院，出院医嘱：院外休息治疗半月，仍需护理（以鉴定为准），加强锻炼，注意保护伤肢，避免完全负重，尽量减少股骨头坏死的有害运动，加强营养，促进骨折愈合，每周门诊随访，每月复查X线片，如有不适，及时来院复诊。出院后，医院出具9份休息证明，证实原告出院后需要休息135天。
2015年12月29日、2016年4月19日，原告二次在重庆医科大学附属第一医院门诊治疗。
上述门诊、住院费用共计138781.91元。
2、原告在威远县人民医院二次住院期间，长期医嘱载明2人护理时间为286天、1人护理23天；在重庆医科大学附属第一医院住院长期医嘱载明留陪伴14天。庭审中原告提举护理费收条二张，证实支付护理员林学著护理费30400元，支付护理员刘成华护理费32900元。
3、原告户籍为农村居民，庭审中提举威远县高石镇刘家村村民委员会证明、威远县高石镇派出所证明、房产证复印件、广东省劳动合同、东莞国荣针织服装有限公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、东莞国荣针织服装有限公司证明、工资证明、薪资发放表、其他补助表、李孝局在公司整理部门日常工作表，欲证实李孝局于2013年12月3日至事故发生时，在东莞国荣针织服装有限公司整理部门从事技术和装箱工作，月平均收入为3477元。与妻子林莉居住在威远县高石镇正街林莉父亲家。
原告之父李忠华，出生于1926年1月28日，之母李书琴，出生于1934年9月16日，生育有包括原告在内的6个子女。庭审中原告提举威远县铺子湾镇马道村村民委员会证明、威远县严陵镇东街社区居民委员会证明、威远县公安局严陵派出所证明、威远县公安局严陵派出所居住登记证明、租房协议、房主陈守谦证明、身份证复印件、租金收条等证据，欲证实原告之父母虽系农村户籍，但长期与女儿李娟租住在威远县严陵镇东街社区87号附7号陈守谦所有的住房内。
4、2016年9月5日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：李孝局左髋臼及左下肢损伤为九级伤残，后续治疗费约需12000-14000元或以实际支付为准（特殊情况除外），误工期为受伤之日起至评残前一日，护理期为受伤之日起至360日。原告支付鉴定费3350元。
诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司申请对原告交通事故受伤的治疗车祸的相关费用合理性（无关/过度的医疗项目及费用及不属医保的费用参照四川医疗保险规定）、合理住院天数、护理天数、误工天数进行鉴定。原被告双方共同委托的四川金沙司法鉴定所进行司法鉴定。2017年1月15日经该所鉴定：李孝局合理住院天数为300日，误工期从受伤之日起为360日，护理期从受伤之日起为200日，李孝局在威远县人民医院及重庆医科大学附属第一医院住院期间所产生的医疗费中共有25423.93元人民币不属于基本医疗保险报销范畴。对该鉴定意见，被告幸建军对25423.93元不属于基本医疗保险报销范畴不予认可。被告保险公司除认可医保外用药25423.93元以外，其余意见均不认可，认为原告在威远县人民医院治疗存在过度医疗情形，要求再次鉴定，但没有提出过度医疗的证据，未予准许。原告认为，第二次鉴定意见书中对其住院合理期限、误工期限、护理期的鉴定结论证据不足、适用鉴定标准并非国家强制性标准，不应当予以采信。保险公司支付鉴定费3130元。
5、事故发生后，李孝局驾驶的川K38G**普通二轮摩托车受损，产生维修费1200元、车检费400元、停车费315元、施救费100元，另自述衣物损失1300元，共计3315元，并当庭提供维修费发票，车检费发票及停车费、施救费发票、收款收据，没有提供衣物损失证据。被告对上述费用均不予认可。
6、庭审中，保险公司提举由幸建军签名的《机动车保险投保单》复印件，欲证实保司在幸建军投保时已告知过免责事项，通过鉴定的医保外用药应当扣除由幸建军承担。被告幸建军认为签名的投保单“投保人声明”一栏内并没有关于核减医保外用药的相关说明，且保司提供的是格式合同，对免责条款没有向投保人作提示和明确说明，当发生争议时应当由提供格式条款的保司承担不利后果，自己认可核减10000元。
7、本次交通事故原告同意林莉的医疗费在交强险中优先受偿，属于交强险死亡伤残限额的由二人分别受偿。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定幸建军承担此次交通事故的全部责任，李孝局无责任。保险公司对该认定无异议，但认为民事赔偿责任应当按照主次责任7：3划分，因没有提供证据否定该认定书效力，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车川A977**小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张的鉴定费3350元本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为：
1、原告的医疗费138781.91元核减医保外用药的金额。各方对医疗费总金额无异议，保险公司要求按照保险合同约定核减医保外用药并根据鉴定意见核减25423.93元，被告幸建军以保司在签订保险合同时未尽提示和明确说明义务，保司提供格式合同发生争议应当承担不利后果为由认可核减10000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”及第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司提供的证据不足以证明向投保人尽到了说明义务，故本院按被告幸建军认可的10000元予以核减超基本医疗保险范围用药，即保险公司理赔128781.91元，不理赔10000元。
为由不认可核减，庭审中保险公司仅以合同约定和鉴定意见要求核减，也未提供相关事实证据证明向投保人尽到了说明义务，故本院对本案核减超基本医疗保险范围用药的辩解不予采纳，保险公司应当理赔医药费138781.91元。
2、原告变更主张的后续治疗费14000元。该主张有鉴定机构的明确鉴定意见，被告保险公司认为过高又无事实依据，其辩解理由不成立，本院不予采信。原告主张的后续治疗费14000元本院予以支持。
3、原告变更主张的住院伙食补助费30元/天×329=9870元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告主张住院时间为329天，而鉴定意见的合理住院天数300天以及被告认可的100天的辩解与原告伤情、住院治疗情况、医嘱不符，被告也未提供反驳的证据，根据原告接受治疗的医疗机构的病历记载，原告不存在挂床及拖延出院的情况，故原告主张并无不当，本院支持以329天为合理住院天数并以此确定原告的住院伙食补助费、营养费期限。则原告的住院伙食补助费计算为30元/天×329=9870元。
4、原告变更主张的营养费30元/天×329=9870元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据上述理由，原告的住院时间为329天，医疗机构有加强营养的明确意见，原告主张营养费应予支持，则营养费计算为30元/天×329=9870元。
5、原告变更主张的护理费100元/天×360天+100元/天×304天=66400元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告主张第一次鉴定360天的护理天数，其中304天2人护理，56天1人护理。第二次鉴定200天以及被告认可100天1人护理的辩解，本院根据原告病情、长期医嘱、出院医嘱、休息证明、鉴定意见，结合实际住院天数329天，认为原告主张按第一次鉴定意见360天计算并无不当，其中2人护理286天，1人护理74天，标准按每天100元计算，对第二次鉴定意见的护理期和被告认可1人护理100天每天按80元计算的辩解不予采纳。则原告的护理费计算为（100元/天×286天）×2人+（100元/天×74天）=64600元。
6、原告主张的误工费116元/天×461天=53476元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告主张因伤致残持续误工，计算至定残前一日。被告认为应当按100天计算，本院认为原告实际接收治疗时间、病情、伤残情况其误工时间应当至定残前一日，原告于2015年6月1日受伤，2016年9月5日定残，原告主张误工期为461天即15个月11天不合理，本院确定误工期15个月4天。庭审中原告提举的证据能证明其月收入为3477元，保险公司认为按照1600元/月的标准与查明的事实、证据不相符，不予采纳。故误工费计算为（3477元/月×15个月）+（3477元/月÷21.75天×4天）=52794元。
7、原告主张的残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，本案原告户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其在城镇务工，生活、居住在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。被告辩解应按农村标准计算理由不成立，本院不予采纳。原告之伤二次鉴定均构成八级伤残，被告对申请重新鉴定的鉴定意见不予认可，在未提供任何证据的情况下要求再次鉴定或者按伤残十级计算的理由不予采纳。故原告主张残疾赔偿金计算为26205元/年×20年×20%=104820元并无不当，予以支持。
8、原告变更主张的被扶养人生活费父19277元/年×5年×20%÷5人+母19277元/年×5年×20%÷6人=6425元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告之父母系其被扶养人，且符合被扶养人条件，应计算被扶养人生活费。其父母虽系农村户籍，但提举的证据能证明其生活、居住在城镇，原告主张按城镇标准计算合理，本院予以支持。经查原告之父母生育6个子女，则被扶养人生活费应计算为父19277元/年×5年×20%÷6人=3213元，母19277元/年×5年×20%÷6人=3212。
9、原告主张的精神损害抚慰金6000元。因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金额6000元。
10、原告主张的交通费2000元。根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为1500元。
11、本案涉及第一次鉴定费用3350元，第二次鉴定费用3130元合计6480元。根据鉴定的项目、结果与案件的关联性、各方当事人的过错程度，确定被告幸建军承担3350元，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3130元。
12、原告主张的摩托车维修费1200元、车检费400元、停车费315元、施救费100元、衣物损失1300元计3315元。其中维修费因摩托车受损属实，且有票据印证，本院予以确认，属于保险责任范围；车检费400元，被告对其真实性无异议，本院予以确认，进行车辆检查是交通事故处理的必经程序，由此产生的费用属于原告的损失范围，但不属于保险责任范围，应由责任人幸建军承担；对停车费315元、施救费100元，有票据证实，对该费用予以支持，停车费315元由责任人幸建军承担，施救费100元属于保险责任范围；原告无证据证明衣物受损金额，故对原告主张1300元不予支持。
13、原告主张的复印费290元。复印费属于原告因诉讼主张支出的费用，不属于就医治疗支出的费用，本院不予支持。
综上，原告的损失合计417155.91元。其中：
原告李孝局因交通事故产生的属保险责任范围的护理费64600元、误工费29364元、残疾赔偿金104820元、被扶养人生活费6425元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元计236139元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿50000元（另案伤者林莉60000元）；原告李孝局因交通事故产生的属保险责任范围的财产损失1300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在交强险财产责任限额2000元范围内赔偿1300元。
原告李孝局因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计162521.91元，原告李孝局超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有死亡伤残赔偿限额外的损失186139元合计348660.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿348660.91元。
不属于保险责任范围的医疗费10000元、鉴定费6480元、车检费400元、停车费315元计17195元，由被告幸建军承担14065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3130元。
故被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在本案中应承担的赔偿款为403090.91元，品迭垫付医疗费30000元、鉴定费3130元计33130元，还应赔偿369960.91元；被告幸建军在本案中应承担的赔偿款为14065元，迭扣已付款58269.66后，多付款44204.66元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李孝局51300元；
二、原告李孝局因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计162521.91元，原告林莉超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失有死亡伤残赔偿限额外的损失186139元合计348660.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿348660.91元。
不属于保险责任范围的医疗费10000元、鉴定费6480元、车检费400元、停车费315元计17195元，由被告幸建军承担14065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司承担3130元。
上述一、二项确定的赔偿款417155.91元，迭扣被告幸建军已付款58269.66元、保险公司已付款33130元后，原告李孝局还应得赔偿款325756.25元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔偿原告李孝局；被告幸建军多付款44204.66元由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司支付被告幸建军。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李孝局的其他诉讼请求。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告幸建军负担，于本判决生效后七日内纳清，被告负担部分，由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁继伟