天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2809号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：董鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：赵娜，该行职员。
被告：庞亚通，男，汉族，1968年4月10日出生，天津市泰宇集团有限公司职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：天津泰宇集团有限公司，住所地天津自贸区国贸路18号泰达大厦407。
法定代表人：赵立志，总经理。
委托诉讼代理人:王福来,该公司职员。
被告：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口天津海河大厦附楼3楼。
法定代表人：刘风歧，董事长。
委托诉讼代理人：王闻汇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓刚，该公司员工。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告庞亚通、天津泰宇集团有限公司、天津建联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人董鹏、赵娜，被告天津泰宇集团有限公司的委托诉讼代理人王福来，被告天津建联担保有限公司的委托诉讼代理人王闻汇、王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞亚通偿还原告逾期本金4170654元，罚息金额875950.46元，合计欠款金额50466604.46元（截止2017年2月28日），罚息支付至实际偿还日；2.判令被告天津泰宇集团有限公司、天津建联担保有限公司对被告庞亚通应偿还的款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告庞亚通签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定原告向被告庞亚通发放贷款800万元，借款利率按8.22%执行，还款方式为按月还息，到期还本，借款期限自2014年4月10日至2015年4月8日止。同日，被告天津建联担保有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》为被告庞亚通在《个人经营贷款借款合同》项下的贷款提供连带责任保证担保。上述合同订立后，原告依约向被告庞亚通发放贷款800万元，至贷款到期，已归还本金300万元整，后被告天津建联担保有限公司代为偿还829346元贷款本金。其余本金4170654元至今未向原告归还。
被告庞亚通辩称，对于原告诉请的贷款具体情况不清楚，是受天津泰宇集团有限公司的委托由我签署的借款合同，不清楚借款的金额，没有收到该笔借款，并没有实际的使用该笔借款。接到案件诉讼后，我到银行查询了对账单，这笔借款从头至尾还款人都不是我本人，我至今没有还任何款项，也不清楚被告天津建联担保有限公司是否进行了还款以及还款的数额、本金、利息、复利和罚息，我不应当承担偿还借款的义务。
被告天津泰宇集团有限公司辩称，被告庞亚通应该不知情具体借款及款项使用的情况，是天津泰宇集团有限公司要求其协助办理银行贷款业务。被告庞亚通以个人名义向原告借款，实际使用人是天津泰宇集团有限公司，我们愿意承担贷款的还款义务。
被告天津建联担保有限公司辩称，我方与被告庞亚通签订了委托担保合同，我们公司为原告和被告庞亚通的借款提供担保，被告庞亚通不能偿还借款的时候，我们承担担保责任。我们公司替被告庞亚通还过款，有的是通过被告庞亚通在原告开设的专用还款账户，有的是通过第三方公司进行的还款，第三方的还款情况被告庞亚通是知情的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月8日，原告与被告庞亚通签订了南开支行2014年（个借）字第2014-0013号《个人经营贷款借款合同》，原告为被告庞亚通提供8000000元的个人借款，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，借款利率为年利率8.22%，被告按照按月还息到期一次还本的方式偿还贷款本息。同日，原告与被告天津建联担保有限公司签订了南开支行2014年（个保）字第2014-0031号《个人贷款保证合同》，为被告庞亚通与原告签订的《个人经营贷款借款合同》提供连带保证责任。该合同约定“为保证甲方天津建联担保有限公司及时全面地履行义务、保障乙方哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行债权的实现，现由甲方自愿向乙方提供保证担保，对债务人在主合同项下的全部债务承担保证责任。甲乙双方经过平等协商，特订立以下合同”。第二条约定，甲方保证范围为债务人庞亚通根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同对立与主合同，不受其效力的影响。第三条约定，保证期间自本合同生效之日起止主合同项下债务履行期限届满之日后满两年。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。如果保证人为借款人贷款提供阶段性担保的，其保证期间自本合同生效之日至抵（质）押人正式办理抵、质押登记手续完毕之日止。上述合同签订后，2014年4月10日，原告按照被告庞亚通提供的提款申请书和支付委托书，向被告庞亚通委托的款项收款人天津市隆利德商贸有限公司发放了贷款，收款人账号77×××48。但被告庞亚通未依约履行还款义务，截至2017年2月28日尚欠原告贷款本金4170654元，罚息875950.46元，共计50466604.46元。
另查，被告天津泰宇集团有限公司系该借款的实际使用人，其自愿承担尚欠款项的还款义务。
本院认为，原告与被告庞亚通签订的《个人经营贷款借款合同》、原告与被告天津建联担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。借款合同签订后，原告依约向被告庞亚通提供了借款。然，被告庞亚通未依照合同约定按时足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告庞亚通偿还逾期贷款本金及罚息及要求被告天津泰宇集团有限公司、天津建联担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告庞亚通偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行贷款本金4170654元，罚息875950.46元，共计50466604.46元（截止2017年2月28日），并按照合同约定支付罚息自2017年2月29日至实际偿还日；
二、被告天津泰宇集团有限公司、天津建联担保有限公司对被告庞亚通的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47126元，减半收取计23563元，由被告庞亚通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘金刚
二〇一七年六月十二日
书记员 金红双
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。