wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第51号
申请复议人（申请执行人、被执行人）：郭茂军，男，1955年6月12日出生，汉族，无职业。
被执行人（申请执行人）：佳木斯广安建筑开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区长安路***号。
法定代表人：吴宇，该公司总经理。
申请复议人郭茂军因与佳木斯广安建筑开发有限公司（下称广安公司）建设施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）受理的郭茂军依据该院（2009）佳民初字第34号民事判决申请执行广安公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，广安公司提出书面异议，称郭茂军未按生效法律文书确定的义务履行，于判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付广安公司。广安公司认为郭茂军占用其已经给付的工程款所产生的利息，应当同时计算利息，才能保证公平、合理。执行法院查封广安公司的房产超出执行标的，请求解除查封。佳木斯中院经审查，于2014年4月11日作出（2014）佳法执异字第1号执行裁定，以本案的执行依据明确了双方当事人的权利和义务，郭茂军未按生效法律文书指定期间履行交付建设工程及附属配套设施义务，应当向广安公司支付迟延履行金，且查封广安公司房产的裁定已过期，现已失效为由，裁定郭茂军向广安公司支付迟延履行金。郭茂军不服，向本院申请复议。本院经审查，认为佳木斯中院未能查明该建设工程及附属配套设施具体范围以及郭茂军是否履行交付义务等事实，于2014年8月21日作出（2014）黑高法执复字第17号执行裁定，撤销佳木斯中院（2014）佳法执异字第1号执行裁定，由该院重新审查。
佳木斯中院经重新审查查明，2007年7月25日，广安公司与佳木斯宏兴建筑工程有限公司（下称宏兴公司）签订了一份《建设工程施工合同》，郭茂军作为承包方宏兴公司的委托代理人在合同上签字。2007年7月30日，广安公司与宏兴公司、郭茂军签订《施工合同协议书》及《补充协议书》。合同签订后，在实际施工中，工程面积由原来的9000平方米变更12294.78平方米，工程范围又增加了小区配套工程，该工程2008年末完工并部分入住。2009年3月30日，工程建设单位、监理单位、施工单位、设计单位组织了工程竣工验收，除总监理工程师未签字外，各单位均在竣工报告上加盖公章。2009年，双方因建设施工合同纠纷诉讼至该院。该院于2010年7月16日作出（2009）佳民初字第34号民事判决：一、被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司；二、原告广安公司于本判决生效后十日内给付被告郭茂军工程款3，974，931.00元，利息自2009年3月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到本判决确定的自动履行期的最后一日；三、驳回原告的其它诉讼请求。该院（2009）佳民初字第34号民事判决书于2010年9月20日送达双方当事人，在法定期限15日内双方均未提出上诉。2010年11月2日郭茂军向该院申请执行，该院于2010年11月5日立案，2010年11月15日查封广文嘉苑综合楼用于安置回迁户和未出售的房屋共计52套，郭茂军将该52套房屋钥匙交到物业。
佳木斯中院经审查认为，广安公司申请郭茂军给付迟延覆行金的异议理由成立，理由是判决生效后执行过程中只执行了判决第二项即原告广安公司于本判决生效后十日内给付被告郭茂军工程款3，974，931.00元及利息，但第一项即被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司却未履行，因为判决为双方都有履行义务，2010年10月12日，该院（2009）佳民初字第34号民事判决发生法律效力十日，此时广文嘉苑综合楼部分住宅及配套设施已在2008年末及2010年9月20日判决前使用和交付，但尚有52套房屋未交付，在2010年11月15日法院查封该52套房屋后郭茂军将钥匙交到物业，未能在法定履行期限内将这52套房屋交付广安公司。所以2010年10月12日至2010年11月15日期间，郭茂军应给付广安公司迟延覆行金，以2012年9月25日对52套房屋评估的价值10，910，000.44元，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息。2010年10月中国人民银行贷款年利率为5.10%，每天的贷款利率为0.01397%，未履行的期间为33天，应给付双倍利息为100，592.38元。关于该院于2010年11月15日查封的广文嘉苑综合楼房屋产权是否超标的的问题，因该查封已超过查封期限，该院对此不再审查。佳木斯中院于2015年5月20日作出（2015）佳法执异字第15号执行裁定，由郭茂军给付广安公司迟延履行金100，592.38元。
申请复议人郭茂军不服，以不应承担迟延履行金为由向本院申请复议。请求撤销佳木斯中院（2015）佳法执异字第15号执行裁定。
本院经审查查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。
本院经审查认为，佳木斯中院依据该院（2009）佳民初字第34号民事判决执行郭茂军与广安公司建设施工合同纠纷一案。该案执行依据确定双方当事人互负履行义务，在郭茂军申请执行时，广安公司也同时申请执行的情况下，执行法院仅对执行依据的第二项进行执行，而对第一项即被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司未执行。执行法院查明郭茂军在判决确定的履行期限内尚有52套房屋未向广安公司交付。因此，郭茂军应当按照生效判决确定的义务履行，并依法承担迟延履行期间的迟延履行金。佳木斯中院裁定由郭茂军给付广安公司迟延履行金并无不当，郭茂军复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭茂军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金海
代理审判员 赵 勇
代理审判员 李 滨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑高法执复字第51号申请复议人（申请执行人、被执行人）：郭茂军，男，1955年6月12日出生，汉族，无职业。被执行人（申请执行人）：佳木斯广安建筑开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区长安路269号。法定代表人：吴宇，该公司总经理。申请复议人郭茂军因与佳木斯广安建筑开发有限公司（下称广安公司）建设施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。佳木斯市中级人民法院（下称佳木斯中院）受理的郭茂军依据该院（2009）佳民初字第34号民事判决申请执行广安公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，广安公司提出书面异议，称郭茂军未按生效法律文书确定的义务履行，于判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付广安公司。广安公司认为郭茂军占用其已经给付的工程款所产生的利息，应当同时计算利息，才能保证公平、合理。执行法院查封广安公司的房产超出执行标的，请求解除查封。佳木斯中院经审查，于2014年4月11日作出（2014）佳法执异字第1号执行裁定，以本案的执行依据明确了双方当事人的权利和义务，郭茂军未按生效法律文书指定期间履行交付建设工程及附属配套设施义务，应当向广安公司支付迟延履行金，且查封广安公司房产的裁定已过期，现已失效为由，裁定郭茂军向广安公司支付迟延履行金。郭茂军不服，向本院申请复议。本院经审查，认为佳木斯中院未能查明该建设工程及附属配套设施具体范围以及郭茂军是否履行交付义务等事实，于2014年8月21日作出（2014）黑高法执复字第17号执行裁定，撤销佳木斯中院（2014）佳法执异字第1号执行裁定，由该院重新审查。佳木斯中院经重新审查查明，2007年7月25日，广安公司与佳木斯宏兴建筑工程有限公司（下称宏兴公司）签订了一份《建设工程施工合同》，郭茂军作为承包方宏兴公司的委托代理人在合同上签字。2007年7月30日，广安公司与宏兴公司、郭茂军签订《施工合同协议书》及《补充协议书》。合同签订后，在实际施工中，工程面积由原来的9000平方米变更12294.78平方米，工程范围又增加了小区配套工程，该工程2008年末完工并部分入住。2009年3月30日，工程建设单位、监理单位、施工单位、设计单位组织了工程竣工验收，除总监理工程师未签字外，各单位均在竣工报告上加盖公章。2009年，双方因建设施工合同纠纷诉讼至该院。该院于2010年7月16日作出（2009）佳民初字第34号民事判决：一、被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司；二、原告广安公司于本判决生效后十日内给付被告郭茂军工程款3，974，931.00元，利息自2009年3月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算到本判决确定的自动履行期的最后一日；三、驳回原告的其它诉讼请求。该院（2009）佳民初字第34号民事判决书于2010年9月20日送达双方当事人，在法定期限15日内双方均未提出上诉。2010年11月2日郭茂军向该院申请执行，该院于2010年11月5日立案，2010年11月15日查封广文嘉苑综合楼用于安置回迁户和未出售的房屋共计52套，郭茂军将该52套房屋钥匙交到物业。佳木斯中院经审查认为，广安公司申请郭茂军给付迟延履行金的异议理由成立，理由是判决生效后执行过程中只执行了判决第二项即原告广安公司于本判决生效后十日内给付被告郭茂军工程款3，974，931.00元及利息，但第一项即被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司却未履行，因为判决为双方都有履行义务，2010年10月12日，该院（2009）佳民初字第34号民事判决发生法律效力十日，此时广文嘉苑综合楼部分住宅及配套设施已在2008年末及2010年9月20日判决前使用和交付，但尚有52套房屋未交付，在2010年11月15日法院查封该52套房屋后郭茂军将钥匙交到物业，未能在法定履行期限内将这52套房屋交付广安公司。所以2010年10月12日至2010年11月15日期间，郭茂军应给付广安公司迟延履行金，以2012年9月25日对52套房屋评估的价值10，910，000.44元，按中国人民银行同期贷款利率双倍给付利息。2010年10月中国人民银行贷款年利率为5.10%，每天的贷款利率为0.01397%，未履行的期间为33天，应给付双倍利息为100，592.38元。关于该院于2010年11月15日查封的广文嘉苑综合楼房屋产权是否超标的的问题，因该查封已超过查封期限，该院对此不再审查。佳木斯中院于2015年5月20日作出（2015）佳法执异字第15号执行裁定，由郭茂军给付广安公司迟延履行金100，592.38元。申请复议人郭茂军不服，以不应承担迟延履行金为由向本院申请复议。请求撤销佳木斯中院（2015）佳法执异字第15号执行裁定。本院经审查查明的事实与佳木斯中院认定的事实基本一致。本院经审查认为，佳木斯中院依据该院（2009）佳民初字第34号民事判决执行郭茂军与广安公司建设施工合同纠纷一案。该案执行依据确定双方当事人互负履行义务，在郭茂军申请执行时，广安公司也同时申请执行的情况下，执行法院仅对执行依据的第二项进行执行，而对第一项即被告郭茂军于本判决生效后十日内将广文嘉苑综合楼建设工程及附属配套设施交付原告广安公司未执行。执行法院查明郭茂军在判决确定的履行期限内尚有52套房屋未向广安公司交付。因此，郭茂军应当按照生效判决确定的义务履行，并依法承担迟延履行期间的迟延履行金。佳木斯中院裁定由郭茂军给付广安公司迟延履行金并无不当，郭茂军复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人郭茂军的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金海代理审判员  赵 勇代理审判员  李 滨二〇一五年十一月十日书 记 员  崔 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第221号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人蔡某甲，绰号二虎，男，汉族，1990年4月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被刑事拘留，2015年3月24日被取保侯审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年2月15日10时许，被告人蔡某甲在“哈尔滨市呼兰区石人镇中兴村”蔡某乙家中与被害人王某甲（男，30岁）因欠款纠纷发生厮打，蔡某甲用拳头将王某甲鼻部打伤。经法医鉴定：王某甲颜面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级，未构成伤残等级，评定人身损害受伤人员误工损失60日。案发后，蔡某甲赔偿王某甲各种损失共计8万元，取得了蔡某甲的谅解。
经侦查，被告人蔡某甲于2015年3月18日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的被告人蔡某甲的常住人口信息表、现实表现、案件来源、到案经过、诊断书、验伤报告单、和解协议书、谅解书、收条、工作说明等，证人王某乙、蔡某乙、于某某、蔡某丙的证言，被害人王某甲的陈述，被告人蔡某甲的供述和辩解，哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。蔡某甲在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，其家属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋员＋＋王凤华
二〇一五年七月十六日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第35号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：德庆县高良镇圩镇新街。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告莫瑞金，男，1984年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告莫瑞金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取379.38元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年五月十六日
书记员 梁锦信
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第37号
原告孙振刚。
委托代理人李海红。
被告韩如祥。
原告孙振刚诉被告韩如祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振刚的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告韩如祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振刚诉称：2013年7月1日被告韩如祥向原告借款300000元，使用期限为2013年7月1日至2013年8月29日止。2013年10月1日，被告再次向原告借款60000元，使用期限为2013年10月1日至10月15日。借款当日原告分别将300000元、60000元给付被告，同时双方分别签订了借据和借款协议。协议第五条约定：借款人违约，逾期不能归还全部借款，则自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为违约金。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款360000元，并支付违约金（按385200元日1‰计算，自2013年8月30日起至判决生效前之日）；诉讼费用由被告承担。
被告韩如祥未答辩。
审理中，原告为证明自己主张举证如下：
2013年7月1日原、被告双方签订的借款协议及借据各1份；2013年10月1日原、被告双方签订的借款协议及借据各1份。证明被告韩如祥自原告处借款360000元的事实及违约金的计算方式。
被告韩如祥未质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。2013年10月1日的借款协议第二条表述“借款本金、利息和服务费合计人民币51200元”，但根据该协议第一条及同日签订的借据，2013年10月1日的借款本金应为60000元，借款协议第二条的表述为笔误。
经原告举证及本院认证，查明�下事实：
2013年7月1日，原告孙振刚与被告韩如祥签订借款协议一份，约定：原告向被告提供借款300000元，使用期限自2013年7月1日起至2013年8月29日止；被告在归还借款时向原告交付借款本金300000元，利息12000元，服务费12000元，合计324000元；如被告逾期不能归还借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为罚金。被告于当日为原告出具借据一张。
2013年10月1日，原告孙振刚与被告韩如祥签订借款协议一份，约定：原告向被告提供借款60000元，使用期限自2013年10月1日起至2013年10月15日止；被告在归还借款时向原告交付借款本金60000元，利息600元，服务费600元，合计61200元；如被告逾期不能归还借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为罚金。被告于当日为原告出具借据一张。
以上两笔借款被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的借款协议、借据，可以证实原告与被告之间系自然人之间形成的借款合同，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款，应及时偿还。原告主张被告偿还借款360000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照借款本金、利息及服务费总额385200元日1‰支付违约金，因原、被告之间系借款合同关系，该违约金应属于逾期利息性质，根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；又因原告主张借款利息及服务费的逾期利息，无法律依据，故原告仅能要求被告以借款本金360000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息。本院对原告该项诉讼请求只予以部分支持；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。因本案中两笔借款的期限不同，故逾期付款的起算日期亦不同，原告主张自第一笔借款的逾期日2013年8月30日开始计算全部借款总额的逾期付款利息，本院不予支持。两笔借款的逾期借款利息应分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩如祥偿还原告孙振刚借款360000元及逾期付款利息（以300000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付自2013年8月30起至本判决确定的履行之日利息；以60000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付自2013年10月16起至本判决确定�履行之日利息。）。于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告孙振刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2370元，由被告韩如祥负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16124号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东连平县。系公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。系公司经理。
被告：周文健，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告周文健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市嘉怡物业管理有限公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告周文健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的物业服务费6064元，公共楼梯灯费200元及滞纳金1864.68元，物业服务费自2012年11月1日起按每月151.6元计至2016年2月29日，共计6064元；公共楼梯灯费自2012年11月1日起按每月5元计至2016年2月29日，共计200元；滞纳金自2012年7月1日起按每日5‰暂计至2016年2月29日元以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计：8128.68元。庭审时，原告嘉怡公司变更诉讼请求为，判令被告交纳自2012年11月至2016年10月共48个月的物业服务费7276.8元，公共楼梯灯费240元，滞纳金的收取标准改为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山富昌置业发展有限公司委托对中山市富昌花园商住小区进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函[2013]1号规定，小区住宅物业管理费6楼以下的按每月平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取。另根据《广东省物业条例》的规定业主或物业使用人逾期未缴纳物业费的，原告可收取所欠费用每日5‰的滞纳金。被告为富昌花园二期C幢315房的业主，该物业面积为126.34平方米，每月应向原告交纳物业服务费151.6元，但被告自2012年11月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《物业条例》等相关法律法规的诉诸法院，请依法判决。
被告周文健未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告嘉怡公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉怡公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告周文健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告嘉怡公司所提交的证据及其所主张的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告嘉怡公司与中山富昌置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方协议约定，自2007年5月1日起由原告嘉怡公司对中山富昌置业发展有限公司开发建设的位于中山市民众镇的“富昌花园”进行前期物业管理。被告周文健系中山市民众镇富昌花园二期C座315房的业主。原告嘉怡公司按照《前期物业服务合同》提供了物业管理服务，被告周文健作为该小区的业主理应按照约定向原告嘉怡公司支付相应的物业服务费，但被告周文健未依约向原告嘉怡公司交纳2012年11月起至2016年10月共计48个月的物业服务费7276.8元、公共楼梯灯费240元。被告周文健的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告嘉怡公司诉请判令被告周文健支付物业服务费7276.8元，公共楼梯灯费240元，理据充分，本院予以支持。原告嘉怡公司请求的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以所欠物业服务费、公共楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月5日前，故违约金的起算日应为每月的6日。
综上所述，被告周文健未按约定向原告嘉怡公司支付物业服务费及公共楼梯灯费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周文健应于判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付自2012年11月至2016年10月的物业服务费7276.8元和公共楼梯灯费240元，合计7516.8元及违约金（自2012年11月的每月6日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费及楼梯灯费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告周文健负担（被告周文健应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 肖 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第250号
原告赵德贤。
被告何来林。
原告赵德贤诉被告何来林买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵德贤到庭参加了诉讼，被告何来林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵德贤诉称：被告曾向原告购买饲料。2011年2月24日，双方经结账，被告尚欠原告饲料款105970元，并由被告出具欠据一份。后此款原告经多次催讨被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付货款105970元，并由被告承担本案受理费。
被告何来林未作答辩。
原告赵德贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告何来林于2011年2月24日出具的欠据一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告何来林未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告赵德贤起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告至今尚欠原告货款105970元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何来林在本判决生效后十日内支付赵德贤货款人民币105970元。
如何来林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由何来林负担。此款赵德贤已经预交，由何来林在本判决生效后十日内直接向赵德贤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年三月十八日
书记员 施锋丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7460号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：黄树兰，女，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄树兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0117号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告叶德党，男，1984年6月15日生，汉族，户籍在福建省周宁县七步镇黄家山村*号。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶德党信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告叶德党持有的43XXX38号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息20566.52元，请求判令被告叶德党立即支付前述信用卡欠款本息20566.52元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告叶德党未到庭答辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告叶德党未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德党应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息20566.52元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已由建行无锡分行预交），由被告叶德党负担。叶德党于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0347号
原告王晓寅。
被告杨新学。
原告王晓寅诉被告杨新学民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王晓寅到庭参加诉讼，被告杨新学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓寅诉称，被告因做生意需要，于2012年7月9日向原告借款2万元、2013年2月2日向原告借款1万元，并承诺随时归还上述借款。后原告多次向原告索要上述借款本金及利息，被告均予以推脱，在原告多次催要后，被告于2014年11月25日向原告出具了一张总借款为4万元的借条，并口头约定一个月内偿还。被告未按约定时间还款，其行为已违背诚信原则。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告归还借款40000元并承担本案的诉讼及保全费用。
被告杨新学未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨新学以做生意需要资金周转为由，分别于2012年7月9日向王晓寅借款2万元、2013年2月2日向王晓寅借款1万元。在王晓寅多次催要后，杨新学于2014年11月25日重新出具借条一份并口头约定一个月内偿还，借条内容为“今借王小寅现金肆万元正。借款人：杨新学2014.11.25号”。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。本案原告提供的借条由被告杨新学于2014年11月25日签字确认，其要求被告杨新学返还借款40000元并无不当，本院予以支持。被告杨新学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新学于本判决生效后十日内给付原告王晓寅借款40000元。
案件受理费800元，保全费520元，公告费620元，合计1940元，由被告杨新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
代理审判员 赵妍爽
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 彭露露
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终144号
上诉人（原审被告）：俞剑，女，1977年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师所律师。
被上诉人（原审原告）：耿喜全，男，1976年9月16日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：王东升，男，1972年3月21日生，汉族。
上诉人俞剑因与被上诉人耿喜全、王东升民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞剑委托诉讼代理人赵明、被上诉人耿喜全到庭参加诉讼，被上诉人王东升经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞剑上诉请求：请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一审时王东升下落不明，一审未向其本人送达也没有公告送达，一审程序违法。没有王东升本人的认可不能认定王东升欠款的事实。即使是王东升出具的欠据，但没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
耿喜全辩称，一审送达程序合法，是否是王东升的笔迹可以进行司法鉴定，是夫妻共同生活所用，要求维持一审判决。
王东升未到庭答辩。王东升在本院对其的调查笔录中陈述称，其与俞剑现为夫妻，其没有向耿喜全借款。2012年耿喜全要买低保房找到我，我联系王丹，王丹联系刘伟国，刘伟国虚构了房屋的存在，王丹从耿喜全处拿了16万元，因为我作为担保人，我和耿喜全是朋友，我担保才出的欠据，本案欠据5万元我同意还。俞剑不知道此事，本案起诉时俞剑才知道。
耿喜全向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付欠款5万元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻，2014年6月5日，被告王东升在原告处借款5万元，并给原告出具欠据一张。
一审法院认为，被告王东升经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。被告俞剑提供的原告书写收条一张，金额是65000元，原告认为是被告王东升偿还其他欠款的收条，而且与欠款5万元不相符合。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，予以支持。被告俞剑辩称，其对该笔借款不知情，是被告王东升的个人行为，不应承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，二被告应当承担连带还款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告王东升、俞剑于本判决生效之日立即偿还原告借款5万元。二、被告王东升、俞剑承担连带还款义务。案件受理费1050元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：2012年耿喜全要买低保房找到王东升，王东升联系王丹，王丹联系刘伟国，刘伟国虚构了房屋的存在，耿喜全没有得到房屋。王东升作为担保人，给耿喜全出具了5万元欠据，王东升同意偿还5万元。王东升与耿喜全之间并没有实际发生借款的事实，不存在5万元用于夫妻共同生活的事实。证明上述事实的证据有：王东升的陈述、耿喜全对王东升陈述事实的认可，王东升给耿喜全出具的5万元欠据。
本院认为，一审法院送达法律文书程序合法。本案中的5万元欠款，是王东升一方对外担保形成的债务，不存在5万元用于夫妻共同生活的事实，因此不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定。不能认定为夫妻的共同债务。5万元欠款应由王东升偿还，俞剑不承担偿还责任。一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院予以纠正。
综上所述，俞剑的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院(2015)白洮西民初字第126号民事判决；
二、王东升于本判决生效后立即偿还耿喜全5万元；
三、俞剑不承担偿还责任。
一二审案件受理费2100元，由王东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李立群
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0052号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人崔某，汉族，农民。因本案于2014年10月28日被东台市公安局取保候审，2015年2月12日被东台市人民检察�取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年9月17日18时许，被告人崔某无证驾驶未定期检验且机件不符合安全标准的苏J×××××号二轮摩托车，沿东台市某线由东向西行驶至13km＋372m路段时，撞到前方推板车步行的崔某乙，致崔某乙受伤，经抢救无效死亡。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人崔某负此事故全部责任。
案发后，被告人崔某主动报警，抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲、韩某乙的证言，现场勘查记录，被告人驾驶证、车辆行驶证查询信息，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六�七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一五年三月二十日
书记员 胡蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1235号
原告周家和。
被告牟云松。
原告周家和与被告牟云松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家和、被告牟云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家和诉称，被告于2011年11月5日向原告借款80万元用于与朋友合伙做生意，承诺2013年11月5日前还清。借款当日被告向原告出具借条一张，原告于当日通过中国农业银行向被告转账汇款80万元。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告拒不偿还，故原告起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款80万元；2、案件受理费由被告承担。
被告牟云松辩称，原告陈述借款事实属实，款项确已收到。被告收到该笔借款后并未用于做生意，而是用于了给被告父亲治病、购买汽车、旅游、家庭开支、购买电子产品、奢侈品等。被告现同意偿还该借款，但没有偿还能力。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2011年11月5日向原告借款80万元并向原告出具借条一份，约定2013年11月5日前偿还。原告于2011年11月5日通过中国农业银行将80万元借款给付被告。借款到期后，被告并未按约还款。
以上事实有原告提交的借条、银行存取款业务回单以及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间借款关系真实、明确，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应按约偿还到期借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告牟云松于本判决生效之日起十五日内偿还原告周家和借款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告牟云松担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一重字第00014号
原告胡玉真，女，汉族，住涡阳县。
被告王桂振，男，汉族，农民，住涡阳县。
原告胡玉真诉被告王桂振物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2012）涡民一初字第00711号民事判决。被告王桂振不服，提起上诉。亳州市中级人民法院以原判认定事实部分不清、程序违法为由，作出（2013）亳民一终字第00105号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告胡玉真及其委托代理人王建军，被告王桂振及其委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉真诉称，原告于2010年10月5日从于建军处购买了位于涡阳县淮中大道北侧老水泥厂院内三楼东侧的住房一套，并办理了产权证书。该房所在的土地地号212401066545，产权证书号为房地权证涡字第31713**号。2011年7月，被告以该房是其先买为由强行入住并装修。原告多次与被告交涉无果，向本院提起民事诉讼。
原告为证明其主张成立提供如下证据：
1、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第6页原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第16-18页房产证复印件，证明原告对本案争议的房屋进行了产权登记，具有合法的所有权。
3、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第15页和20-21页房屋买卖合同两份，证明本案争议房屋系原告胡玉真向于建军购买，于建军向开发商胡维礼购买，买卖行为均合法。
4、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第23、24页保证书一份和证明一份，证明原告购买房屋后发现有争议，该争议由开发商胡维礼和购房者于建军保证协调好此事。被告在未协调好之前即强行入住。
被告辩称，被告购买房屋在先，在开发商交付房屋后被告进行了装修并已经入住，一年后收到原告的诉状。现在被告正准备对原告和于建军等人提起民事诉讼，依据相关法律规定，本案应该中止审理。
被告王桂振为证明其主张成立提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、购房合同一份和收条一份，证明被告取得房屋是向有合法资质的开发商购买的，购买时间为2008年4月3日，早于原告的购买时间。
3、诉状一份和诉前调解表一份，证明被告王桂振准备以胡玉真及于建军为被告提起民事起诉，要求确认胡、于二人之间的买卖合同无效，撤销胡玉真的房产证。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方所举证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告所举的证据2，被告对真实性无异议，但认为颁证行为不合法，本院经审查认为，原告所持有的房产证在未被依法撤销之前应当是合法有效的，对该证据予以认定。对原告所举的证据3，被告对其真实性无异议，但认为胡维礼和于建军均在未取得房屋所有权的情况下签订买卖合同，行为不合法，本院经审查对该证据的真实性予以确认。对原告所举的证据4，被告认为该证据达不到证明目的，被告购买争议房屋早于原告，本院经审查后认为，该证据能够证明诉争房屋的争议以及原告入住房屋的时间，对该证据予以认定。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告所举证据2，原告对该证据真实性无异议，但认为被告未进行房产过户登记，不具有诉争房屋的所有权，本院经审查后对该证据的真实性予以认定。对被告所举证据3，与本案关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：原告胡玉真于2010年10月5日购买了位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套，2011年9月7日办理了产权登记，证号为房地权证涡字第31713**号。2011年7月，被告王桂振以诉争房屋是其先买为由入住该房。原告与被告协商未果，向本院起诉，要求被告停止侵权、搬出房屋，给付租金10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告胡玉真所持有的3171359号房屋权属证书，是原告享有诉争房屋（即：位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套）这一不动产物权的合法证明，在其物权受到侵害的情况下，有权请求权利保护。被告王桂振不是诉争房屋的合法权利人，其入住行为对原告胡玉真构成侵权。原告胡玉真起诉要求被告王桂振停止侵权、搬出房屋，本院予以支持。原告要求被告王桂振给付租金10000元，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）（二）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂振停止侵权，于本判决生效之日起30日内从涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房（证号为房地权证涡字第31713**号）中搬出。
二、驳回原告胡玉真的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王桂振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一重字第00014号
原告胡某某，女，汉族，渔民，初中文化，住涡阳县城关街。
被告王某某，男，汉族，农民，初中文化，住涡阳县公吉寺镇。
原告胡某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2012）涡民一初字第00711号民事判决。被告王某某不服，提起上诉。亳州市中级人民法院以原判认定事实部分不清、程序违法为由，作出（2013）亳民一终字第00105号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另�组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告胡某某及其委托代理人王建军，被告王某某及其委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告于2010年10月5日从于建军处购买了位于涡阳县淮中大道北侧老水泥厂院内三楼东侧的住房一套，并办理了产权证书。该房所在的土地地号212401066545，产权证书号为房地权证涡字第31713**号。2011年7月，被告以该房是其先买为由强行入住并装修。原告多次与被告交涉无果，向本院提起民事诉讼。
原告为证明其主张成立提供如下证据：
1、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第6页原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第16-18页房产证复印件，证明原告对本案争议的房屋进行了产权登记，具有合法的所有权。
3、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第15页和20-21页房屋买卖�同两份，证明本案争议房屋系原告胡某某向于建军购买，于建军向开发商胡维礼购买，买卖行为均合法。
4、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第23、24页保证书一份和证明一份，证明原告购买房屋后发现有争议，该争议由开发商胡维礼和购房者于建军保证协调好此事。被告在未协调好之前即强行入住。
被告辩称，被告购买房屋在先，在开发商交付房屋后被告进行了装修并已经入住，一年后收到原告的诉状。现在被告正准备对原告和于建军等人提起民事诉讼，依据相关法律规定，本案应该中止审理。
被告王某某为证明其主张成立提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、购房合同一份和收条一份，证明被告取得房屋是向有合法资质的开发商购买的，购买时间为2008年4月3日，早于原告的购买时间。
3、诉状一份和诉前调解表一份，证明被告王某某准备以胡某某及于建军为被告提起民事起诉，要求确认胡、于二人之间的买卖合同无效，撤销胡某某的房产证。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对双方所举证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告所举的证据2，被告对真实性无异议，但认为颁证行为不合法，本院经审查认为，原告所持有的房产证在未被依法撤销之前应当是合法有效的，对该证据予以认定。对原告所举的证据3，被告对其真实性无异议，但认为胡维礼和于建军均在未取得房屋所有权的情况下签订买卖合同，行为不合法，本院经审查对该证据的真实性予以确认。对原告所举的证据4，被告认为该证据达不到证明目的，被告购买争议房屋早于原告，本院经审查后认为，该证据能够证明诉争房屋的争议以及原告入住房屋的时间，对该证据予以认定。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告所举证据2，原告对该证据真实性无异议，但认为被告未进行房产过户登记，不具有诉争房屋的所有权，本院经审查后对该证据的真实性予以认定。对被告所举证据3，与本案关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：原告胡某某于2010年10月5日购买了位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套，2011年9月7日办理了产权登记，证号为房地权证涡字第31713**号。2011年7月，被告王某某以诉争房屋是其先买为由入住该房。原告与被告协商未果，向本院起诉，要求被告停止侵权、搬出房屋，给付租金10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告胡某某所持有的3171359号房屋权属证书，是原告享有诉争房屋（即：位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套）这一不动产物权的合法证明，在其物权受到侵害的情况下，有权请求权利保护。被告王某某不是诉争房屋的合法权利人，其入住行为对原告胡某某构成侵权。原告胡某某起诉要求被告王某某停止侵权、搬出房屋，本院予以支持。原告要求被告王某某给付租金10000元，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）（二）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某停止侵权，于本判决生效之日起30日内从涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房（证号为房地权证涡字第31713**号）中搬出。
二、驳回原告胡某某的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 宇
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 杨 洋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第207号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人李伍杰，男，1953年7月14日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李伍杰借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李伍杰在郏县农村信用合作联社的存款35000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书.
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李伍杰在郏县农村信用合作联社的存款35000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15732号
原告邱恒勇，男，1954年9月20日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司法务部职员。
原告邱恒勇诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邱恒勇的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱恒勇诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与顺开公司于2006年9月8日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B4号商住楼1704号房屋（以下简称1704号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理B4号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金24575元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月8日，原告邱恒勇作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，邱恒勇购买X小区B4号楼1704号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后邱恒勇支付了全部房款共计563658元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向邱恒勇送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB4号楼1704号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了邱恒勇在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月28日，邱恒勇办理1704号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B4号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告邱恒勇曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第8906号民事判决书、（2012）通民初字第11397号民事判决书及（2013）通民初字第12044号民事判决书，判决顺开公司给付邱恒勇自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币85506元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12044号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告邱恒勇与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现邱恒勇要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付邱恒勇违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为24575元；故对于邱恒勇的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告邱恒勇迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万四千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 芦 辛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第593号
原告兰x，住黑龙江省。
被告孔xx，职业不详，现下落不明。
原告兰x与被告孔xx离婚纠纷一案，兰x于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。兰x到庭参加了诉讼，孔xx经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰x诉称，我与被告孔xx经人介绍相识，于2004年4月12日经政府登记结婚，因性格不合婚后感情一般，2010年12月孔xx离家出走，下落不明，我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：原、被告离婚。
原告兰x针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、居委会证明，证明孔xx于2010年12月离家出走，下落不明。
被告孔xx未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告孔xx未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告兰x提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告兰x与被告xx东经人介绍相识，于2004年4月12日经东宁县民政局登记结婚，无婚生子女。2010年12月孔xx离家出走，下落不明，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的，视为夫妻感情确已破裂。本案被告孔xx于2010年12月离家出走，经公告查找无下落，应认定夫妻感情确已破裂，原告兰x要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告兰x与被告孔xx离婚。
公告费564元由被告孔xx负担。
案件受理费300元原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
代理审判员 张金玲
人民陪审员 孙新立
二〇一五年四月二日
书 记 员 文丹华
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00063号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，原系天合光能（常州）科技有限公司员工，住江苏省徐州市邳州市。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月17日取保候审，2015年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人毛文斌、邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某及其辩护人毛文斌、邵琰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员林银银出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人毛文斌、邵琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月，被告人张某在担任天合光能（常州）科技有限公司东北区六电池车间五线4号机操作工期间，利用职务便利多次从网版内窃取银浆23包，共计价值人民币24880元。
2014年12月1日，被告人张某在该车间门口被当场抓获，并从其身上查获银浆2包。案发后，上述赃物已由公安机关追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言笔录、涉案物品价格鉴证结论书、任职证明、扣押、发还物品、文件清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人张某的辩护人所提被告人张某系初犯、赃物已追回等辩护意见，本院予以采纳。所提请求判处缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人张某认罪态度较好，无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。被告人张某多次实施职务侵占行为，酌情予以从重处罚。被告人张某因本案于2014年12月1日起至12月17日止被先行羁押的日期，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年四月十三日
书记员 柳珊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1120号
罪犯孙明明，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
叶县人民法院于2009年3月11日作出（2009）叶刑初字第61号刑事判决，认定被告人孙明明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年附加处罚金人民币五千元。宣判后，2009年4月1日交付执行，于2012年1月6日减刑十个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙明明自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人孙明明于2002年10月12日，该犯伙同赵军国、王保伟、宁小平等人预谋后，在汝州市乘上洛阳至平顶山的客车，行至宝丰县商酒务镇白衣裳公路段时，持刀对乘客实施抢劫，抢劫过程中该犯用刀将女乘客丁某腿部扎伤。共抢走现金1800余元，手机3部掌上电脑、照相机等物品。该犯于2008年11月19日投案。
罪犯孙明明在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬5次（2012年12月27日；2013年04月27日；2013年08月27日；2013年12月27日；2014年04月27日），记功1次（2012年07月27日），监狱级改造积极分子1次（2013年01月14日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙明明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系自首犯，并积极执行财产刑，可从宽减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明明减去有期徒刑一年五个月（刑期自二〇〇八年十一月二十一日起至二〇一四年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第600号
原告：谢召军。
被告：胡黎明。
原告谢召军诉被告胡黎明民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员王献军独任审理，于同年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢召军到庭参加诉讼。被告胡黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告谢召军起诉称：2012年3月26日、4月19日，被告分二次原告借款5万元，出具借条2份，2个月后原告难以找到被告，该款至今催讨未果。起诉要求判令被告立即归还借款5万元，并支付从2013年3月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更利息起算时间为起诉之日。
原告提供了借条2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告胡黎明未答辩，也无证据提供。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月26日、4月19日，被告分别向原告借款3万元、2万元，出具借条2份，后一张借条载明借期2个月。上述借款被告至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明确的，视为不支付利息，但出借人要求支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告的请求正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡黎明应于本判决生效之日起七日内归还原告谢召军借款5万元，并赔偿自2013年5月8日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告胡黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王献军
二〇一三年六月四日
代书记员 张晓燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00083号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人方加亮，男，汉族，1968年4月3日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人方加亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，于2013年11月25日分别向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人方加亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由许轩个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。3.仲裁委未依法向申请人送达《应诉通知书》及申请书副本，即作出山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，程序违法。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣被申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人方加亮未答辩。
根据申请人的请求，本院归纳本案的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人方加亮未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关提取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年3月11日，方加亮向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资10200元。山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。后，山阳区劳动争议仲裁委员会将裁决书送达双方当事人。方加亮于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1618号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）169号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员向双方当事人送达仲裁裁决书后，方加亮向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州高新技术产业开发区人民法院以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）169号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书不予执行。该仲裁裁决被裁定不予执行后，双方当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼解决双方的纠纷。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决被裁定不予执行后，虽再次向中广建公司送达劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书，但并不能补正未送达应诉通知书的程序违法问题，因此中广建公司无须再申请撤销仲裁裁决，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南省中广建设集团有限公司撤销山劳仲案字（2013）169号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初258号
原告：李项英，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告：南平市红冠化橘红饮料有限公司，住所地：浦城县莲花垅景苑15#102室，统一社会信用代码：913507225673332603。
法定代表人：杨长松，职务：负责人。
被告：吴茂松，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：吴冬富，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告李项英与被告南平市红冠化橘红饮料有限公司、吴茂松、吴冬富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李项英到庭参加诉讼，被告南平市红冠化橘红饮料有限公司、吴茂松、吴冬富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李项英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告南平市红冠化橘红饮料有限公司偿还借款人民币17,000元。2、请求依法判令被告吴茂松、吴冬富作为连带责任保证人对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告南平市红冠化橘红饮料有限公司因资金周转于2014年1月15日向原告借款20,000元、原告现金支付了借款，同日被告南平市红冠化橘红饮料有限公司向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限2个月、口头约定利息月息3分，且由被告吴茂松、吴冬富自愿作为该笔借款的担保人，并在借条担保人处签字确认，经催讨，被告吴茂松于2015年8月份归还原告3000元，后原告多次催讨，被告南平市红冠化橘红饮料有限公司、吴茂松、吴冬富仍未归还，遂诉至法院。
被告南平市红冠化橘红饮料有限公司、吴茂松、吴冬富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告南平市红冠化橘红饮料有限公司因资金周转于2014年1月15日向原告借款20,000元、原告现金支付了借款，同日被告南平市红冠化橘红饮料有限公司向原告出具借条予以确认，双方约定借款期限2个月，未约定利息，且由被告吴茂松、吴冬富自愿作为该笔借款的担保人，并在借条担保人处签字确认，经催讨，被告吴茂松于2015年8月份归还原告3000元。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告南平市红冠化橘红饮料有限公司向原告李项英借款17,000元，有其出具的借条为证，本院予以确认，另外，被告吴茂松、吴冬富在借条上签名为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，原告李项英要求被告吴茂松、吴冬富对上述债务承担连带清偿责任，本院不予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南平市红冠化橘红饮料有限公司、吴茂松、吴冬富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南平市红冠化橘红饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告李项英借款17,000元。
二、驳回原告对被告吴茂松、吴冬富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南平市红冠化橘红饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 旋
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）分刑初字第139号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人钟某，男。2014年7月16日被抓获，同年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，同案犯严某某与被害人傅某某因争夺赌场一事产生矛盾。2012年9月22日晚，同案犯严某某在分宜镇界桥村的祠堂旁对同案犯袁甲、袁乙以及钟甲（在逃）、被告人钟某等人说：“如果你们哪个在街上看见了'芙蓉王'就跟我讲，我会带人去砍他”。2012年9月23日下午，同案犯袁乙在分宜县城现代宾馆附近一间KTV唱歌时被被害人傅某某无故殴�，同案犯袁乙非常气愤，遂产生报复被害人傅某某的想法。当晚六、七点钟，同案犯袁乙得知被害人傅某某住进了分宜县金鑫宾馆后，便将该消息告诉了同案犯严某某等人。同案犯严某某在得知此消息之后，便纠集同案犯袁甲、袁乙及钟甲、“大猪”（身份未查实）、被告人钟某等人携带砍刀乘坐出租车来到金鑫宾馆楼下，同案犯严某某坐在一辆出租车上负责接应，同案犯袁甲、袁乙及钟甲、“大猪”、被告人钟某等人冲进金鑫宾馆828房间将被害人傅某某砍伤后，乘坐出租车与同案犯严某某一起逃离现场。经依法鉴定，被害人傅某某的损伤程度为轻伤一级。
2014年7月16日，被告人钟某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村的欣足鞋厂被抓获归案。案发后，被告人钟某、同案犯严某某、袁甲、袁乙一方已赔偿被害人傅某某各项经济损失共计人民币23万元，取得�被害人傅某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，人口信息查询表，辨认笔录，证人严某某、辛某某、袁某丙的证言，被害人傅某某的陈述，同案犯严某某、袁甲、袁乙的供述，鉴定意见，在逃人员登记撤销信息表，谅解书，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某伙同他人故意非法损害被害人傅某某的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪时尚未满十八周岁，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人一方与被害人傅某某达成了调解协议，民事赔偿款已全部到位，取得了被害人傅某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 孙智玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李冰露
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2014）分刑初字第139号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟某，男。2014年7月16日被抓获，同年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月份，同案犯严某某与被害人傅某某因争夺赌场一事产生矛盾。2012年9月22日晚，同案犯严某某在分宜镇界桥村的祠堂旁对同案犯袁甲、袁乙以及钟甲（在逃）、被告人钟某等人说：“如果你们哪个在街上看见了‘芙蓉王’就跟我讲，我会带人去砍他”。2012年9月23日下午，同案犯袁乙在分宜县城现代宾馆附近一间KTV唱歌时被被害人傅某某无故殴�，同案犯袁乙非常气愤，遂产生报复被害人傅某某的想法。当晚六、七点钟，同案犯袁乙得知被害人傅某某住进了分宜县金鑫宾馆后，便将该消息告诉了同案犯严某某等人。同案犯严某某在得知此消息之后，便纠集同案犯袁甲、袁乙及钟甲、“大猪”（身份未查实）、被告人钟某等人携带砍刀乘坐出租车来到金鑫宾馆楼下，同案犯严某某坐在一辆出租车上负责接应，同案犯袁甲、袁乙及钟甲、“大猪”、被告人钟某等人冲进金鑫宾馆828房间将被害人傅某某砍伤后，乘坐出租车与同案犯严某某一起逃离现场。经依法鉴定，被害人傅某某的损伤程度为轻伤一级。2014年7月16日，被告人钟某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村的欣足鞋厂被抓获归案。案发后，被告人钟某、同案犯严某某、袁甲、袁乙一方已赔偿被害人傅某某各项经济损失共计人民币23万元，取得�被害人傅某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，人口信息查询表，辨认笔录，证人严某某、辛某某、袁某丙的证言，被害人傅某某的陈述，同案犯严某某、袁甲、袁乙的供述，鉴定意见，在逃人员登记撤销信息表，谅解书，收条，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某伙同他人故意非法损害被害人傅某某的身体健康，致其轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪时尚未满十八周岁，应当对其从轻或者减轻处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人一方与被害人傅某某达成了调解协议，民事赔偿款已全部到位，取得了被害人傅某某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、�罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 肖 力人民陪审员 梁 剑人民陪审员 孙智玲二〇一四年十一月十九日书 记 员 李冰露
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第55号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人张爱民，男，1972年3月24日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化。户籍所在地秦皇岛市抚宁县，住秦皇岛市抚宁县。2012年12月17日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被秦皇岛市公安局执行刑事拘留，2013年1月10日被执行取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张爱民犯假冒注册商标罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人张爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月12日，秦皇岛市公安局食品药品安全保卫支队在对秦皇岛经济技术开发区某某机械厂进行检查时，查扣大量贴有“华夏长城”系列商标标识的红酒，经查实，该批红酒酒标系被告人张爱民组织工人加贴。经中粮集团有限公司鉴定后确认，该批查扣的“华夏九二”、“华夏九四黑标”、“华夏赤霞珠精选级”等葡萄酒产品均不是该公司生产或经该公司授权的企业和厂家生产。该公司认为，上述产品未经该公司许可，使用与该公司注册商标完全相同的图文标识，和该公司生产的产品外观完全相同，侵犯了该公司的注册商标专用权。经秦皇岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，长城干红葡萄酒“赤霞珠华夏九二”384瓶共计价值人民币99840元；长城干红葡萄酒1994年珍藏品144瓶共计价值人民币12960元，长城干红葡萄酒“赤霞珠精选级”72瓶共计价值人民币3168元。案发后，被告人主动到公安机关投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中均不持异议，且有涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，鉴定报告，鉴定函，商标注册证，证人李某甲、李某乙、王某甲、董某、王某乙、杨某、殷某、缪某等证言，被告人张爱民的供述与辩解等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张爱民未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人在案发后，主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。综上，本院为依法保障他人的注册商标专用权不受侵犯，维护商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张爱民犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期自判决定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐少军
二〇一四年四月十一日
书记员 安 健
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初817号
原告：杨东峰，男，1972年5月24日出生，现住庆安县。
被告：张春雨，男，1976年4月14日出生，现住庆安县（未出庭）。
原告杨东峰与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告杨东峰到庭参加了诉讼，被告张春雨经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告杨东峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张春雨立即偿还借款本金80,000.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告张春雨因开女子洗浴缺少资金于2016年6月4日向原告杨东峰借款30,000.00元，约定2016年7月4日偿还；于2016年6月25日向原告借款20,000.00元，约定2016年7月5日偿还；于2016年11月13日向原告借款30,000.00元，约定2016年12月14日偿还，此笔借款被告未偿还,另约定还款时期为2017年1月14日。以上三笔借款合计80,000.00元，被告均为原告出具欠据，但被告一直未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告张春雨未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告张春雨因开女子洗浴缺少资金于2016年6月4日向原告杨东峰借款30,000.00元，约定2016年7月4日偿还；于2016年6月25日向原告借款20,000.00元，约定2016年7月5日偿还；于2016年11月13日向原告借款30,000.00元，约定2016年12月14日偿还，此笔借款被告未偿还,另约定还款时期为2017年1月14日。以上三笔借款合计80,000.00元，被告均为原告出具欠据，但被告一直未偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供了被告张春雨给原告出具的欠据原件三张。经本院审查，原告提交的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为效证据予以采信。
本院认为，原告杨东峰与被告张春雨之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告杨东峰要求被告张春雨偿还借款本金80,000.00元有理，应予支持。原告同时要求被告支付利息，应按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张春雨未出庭，亦未提供答辩，视为对原告陈述及主张的认可。
综上所述，原告杨东峰要求被告张春雨偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张春雨偿还原告杨东峰借款本金80,000.00元及利息（自2016年7月4日起按本金30,000.00元按年利率6％计算至实际给付之日止；自2016年7月5日起按本金20,000.00元按年利率6％计算至实际给付之日止；自2017年1月14日起按本金30,000.00元按年利率6％计算至实际给付之日止）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900.00元，财产保全费820.00元，由被告张春雨负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一七年五月十日
书记员 王世泽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执83号
申请执行人邓丽萍。
申请执行人孔某。
申请执行人欧新莲。
被执行人黄运标。
被执行人蒋金华。
本院在执行申请执行人邓丽萍等与被执行人黄运标、蒋金华民间借贷纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人黄运标、蒋金华发出执行通知书，责令被执行人黄运标、蒋金华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一六年七月十三日
书记员 莫淑丽
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第1号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人盛某甲。因犯抢劫罪于2006年9月28日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
被告人孙某甲。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
辩护人许晓峰。
辩护人范少锋。
被告人孙某乙。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
被告人盛某乙。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院代理检察员叶燕出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人许晓峰、被告人孙某乙、被告人盛某乙、被告人盛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月29日9时30分许，为解决盛某戊与被告人孙某乙的纠纷，被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲将被害人盛某戊骗至浙江省义乌市的义乌南方客运站（简称南方联）附近，并将被害人盛某戊押上轿车后用胶带捆绑押解至浙江省兰溪市柏社乡岭口村找村支书盛某丁解决纠纷。途中，被告人孙某甲等人以盛某戊影响被告人孙某乙的名声为由，对被害人盛某戊拳打脚踢和威胁。当天22时许，被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲押解被害人盛某戊至岭口村村支记盛某丁门口，要求村支记盛某丁、村主任盛某丙解决纠纷。在确定被害人盛某戊支付被告人孙某乙人民币1.84万元后，被害人盛某戊才被释放。次日，被害人盛某戊将1.84万元交盛某丙存放。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人盛某戊的陈述；3、证人盛某丙、盛某丁的证言；4、扣押决定书、发还清单；5、刑事判决书；6、到案经过；7、被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲以捆绑、殴打的方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人孙某甲、孙某乙、盛某乙、盛某甲均可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人盛某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人盛某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年一月七日
代书记员 应晓妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04893号
罪犯蔡珺华，女，1966年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年7月4日作出（2012）攸法刑初字第187号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯蔡珺华有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年2月17日起至2016年2月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑四个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯蔡珺华减刑四个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡珺华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分120.5分。罚金10万元，承诺交1万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蔡珺华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡珺华减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长保字第101号
申请人庞建发。
申请人闵月琴。
委托代理人许智斌。
被申请人赵志云。
被申请人杭州奥成运输有限公司。
法定代表人马龙雨。
申请人庞建发、闵月琴与被申请人赵志云、杭州奥成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人赵志云、杭州奥成运输有限公司所有的相当人民币价值70000元的财产，并由担保人刘如彬所有的浙e×××××宝马牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人杭州奥成运输有限公司所有的浙a×××××重型厢式货车一辆。
二、扣押、查封担保人刘如彬所有的浙e×××××宝马牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一四年十二月九日
书记员 严岑
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第565号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人李启明，
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年10月18日作出义运罚字（2013）33078251201301009号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月12日10时45分，驾驶浙G.J5A**小客在义乌市宾王路国际大厦前招揽乘客叁名到义乌市福田市场H区，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市稠州北路560号，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2013年11月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人又于2014年3月15日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年10月18日作出的义运罚字（2013）33078251201301009号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 赵国超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第765号
申请执行人刘某某
被执行人王某某
申请执行人刘某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月16日作出(2014)长民初字第64号民事判决书，判决如下：被告王某某给付原告刘某某欠款人民币135000元及利息（从2011年8月28日起，按月利率1分5厘付息至判决生效之日止），此款限判决生效后立即给付。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年4月16日作出(2014)长民初字第64号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯 岩
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第793号
上诉人（原审被告）刘守文。
被上诉人（原审原告）郭旺。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
上诉人刘守文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘守文、被上诉人郭旺的委托代理人李彦佳到庭参加诉讼。
本院审理认为，原审判决认定基本事实错误，当事人不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第322号民事判决；
二、本案发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏捍军
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00221号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人胡明平，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡明平不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月十一日
书记员 程 敏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00196号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人唐某甲，原系张家港市华程钢管厂员工。2015年1月26日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被羁押，1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人唐某甲犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人李艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐某甲因被扣工资而对张家港市华程钢管厂生产厂长王某乙不满，后于2015年1月23日凌晨，被告人唐某甲携带一罐5公斤装液化石油气到张家港市华程钢管厂职工集体宿舍区，将罐内的液化气通过塑料软管注入4幢108室王某乙宿舍区。后因被王某乙发现而未对公共安全造成严重后果。
案发后，扣押作案工具煤气罐一个、软管一根、砖头一块，煤气罐现暂存于张家港市质量监督检验所，软管、砖头现暂存于本院。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某丙的陈述、证人王某甲、黄某甲、黄某乙、郭某、唐某乙、唐某丙、赵某、杜某、卢某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、法医物证鉴定书、证据保全清单、扣押清单及照片、调取、发还证据清单及照片、情况说明、液化石油气泄露事故处置规程、液化石油气检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人唐某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人的辩护人提出的被告人唐某甲自愿认罪、认罪态度好、有悔罪表现、无犯罪前科劣迹等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年1月25日止）。
二、作案工具煤气罐一个，由张家港市公安局予以没收；暂存于本院的作案工具软管、砖头各一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邵玮玲