wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第877号
原告许开和，男，汉族，小学文化。
原告许某甲。
法定代理人许开和，男，汉族，小学文化，系原告许某甲的父亲。
二原告共同委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李文奇，男，汉族，初中文化。
被告刘启红，男，汉族，小学文化。
原告许开和、许某甲与被告李文奇、刘启红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员徐彦琼适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告许开和及二原告共同委托代理人起国钦，被告李文奇、刘启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许开和、许某甲诉称，原告许开和常年为被告李文奇、刘启红在楚雄打工，工钱为每天100元。2014年8月23日上午，原告经二被告安排到楚雄市云华酒店做门头，被滑落的工字钢砸伤左脚。原告伤后，到紫溪镇卫生院住院治疗，由其配偶施莲秀进行护理。经楚雄市中医院诊断，原告的伤为左足第5跖骨远端骨折。2014年12月16日，原告的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工损失90日，后续治疗费2000元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告各项经济损失共计24791.71元（住院费288.14元、门诊费1094.87元、误工费6871.50元、护理费610.80元、住院伙食补助费240元、营养费80元、残疾赔偿金12282元、被抚养人生活费474.40元、后续治疗费2000元、鉴定费700元、交通费150元）；案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：楚雄市中医院门诊收费收据3张、云南省医疗门诊收费收据1张、中医骨科诊所门诊收费收据5张、楚雄市紫溪镇卫生院出院证、楚雄市中医院影像学报告、住院减免记录1份、门诊减免记录1份、鉴定费发票、楚正司鉴（2014）4924号楚雄正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口册。
被告李文奇、刘启红辩称，第一，二被告是从云华酒店包工头史达国手中包的工时费，现要求史达国承担连带赔偿责任；第二，原告受伤是因为踩到工字钢才砸伤的，自己也应承担责任，双方的责任应平均分担；第三、二被告在原告诊疗期间看望过原告，并多次询问解决赔偿问题，但原告坚决要求起诉；第四，二被告要求原告提交后期治疗费和车费的依据。二被告为证明其辩解和理由，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告许某甲系原告许开和的女儿。2014年4月份开始，原告许开和为被告李文奇、刘启红打散工，每天工资100元。同年8月23日，原告许开和经二被告安排到云华酒店做门头时，被工字钢砸伤。原告伤后分别到楚雄市紫溪镇卫生院、楚雄市中医医院进行门诊治疗，共用去医疗费205.17元。2014年8月30日至9月6日原告到楚雄市紫溪镇卫生院进行住院治疗，好转出院，经楚雄市新农合报销，实际支付医疗费288.14元。原告自2014年10月4日至11月16日共5次到温朴显中医骨伤科诊所包药，共支出医药费850元。经诊断，原告的伤为左足第5跖骨远端骨折。同年12月16日，原告的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，误工损失90日。原告许开和支出鉴定费700元。
根据双方当事人的诉辩主张、庭审和质证，本案争议的焦点包括：原告许开和受伤一事的责任比例如何承担？史达国是否应作为本案被告参加诉讼？
本院认为，被告李文奇、刘启红安排原告许开和工作并向其支付工资，原告许开和为二被告提供劳务，双方劳务关系成立。二被告作为接受劳务的一方，未尽到相应的安全管理义务，负有过错，应承担主要的责任。原告许开和在向二被告提供劳务的过程中不注意自身安全，也应承担次要的责任。史达国与原、被告之间的劳务关系无关，其与二被告之间属于另一法律关系，故史达国不应作为本案被告参加诉讼。原告许开和因伤造成的经济损失为：医疗费1343.31元、误工费6871.30元（27867元／年÷365天×90天）、护理费610.80元（27867元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费80元（10元／天×8天）、残疾赔偿金12756.40元［十级残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%）、许某甲被抚养人生活费474.40元（4744元／年×2年×10%÷2）］、后续治疗费2000元、鉴定费700元、交通费本院酌情认定为50元，合计24651.81元，由被告李文奇、刘启红承担70%计17256元，余款由原告许开和承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
原告许开和的经济损失24651.81元，由被告李文奇、刘启红赔偿原告许开和17256元，余款由原告许开和自行承担。
案件受理费250元（已减半收取），由原告许开和承担76元（已交），由被告李文奇、刘启红承担174元（未交）。
以上被告李文奇、刘启红应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘芮含
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00536号
原告张某某，女，生于1988年3月27日，汉族，农民。
被告李某某，男，生于1987年11月13日，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，但双方均在外地打工，相互了解不够。2014年1月领取结婚证，未共同生活。两人在了解过程中，被告多次表示不愿入赘原告家，并在结婚登记当天，让原告退还彩礼分手。两人未建立起夫妻感情，故请依法判令离婚。
被告李某某未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2014年1月订婚，被告方送给原告彩礼26000元及价值1996元的白金戒指一枚，原告方退还3000元，实收彩礼23000元。2014年1月28日依法登记领取了结婚证书，但双方并未共同生活。原、被告在了解过程中，为琐事发生争议，致使原定于2014年2月10日的婚礼未如期举行。经私下协商无果，原告于2014年3月10日起诉要求判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及结婚证书在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告登记结婚后，未共同生活，也未建立起真正的夫妻感情，对原告要求离婚的请求本院予以支持。对于原告方收取的彩礼和白金戒指应当予以返还。为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、由原告张某某于本判决生效后五日内返还被告李某某彩礼款两万三千元、白金戒指一枚或者折价款一千九百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年四月四日
书记员 韩 涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00619号
原告沈阳顺得隆汽车修理厂，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。
法定代表人崔晓葵，系该公司经理
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人吴楠楠
被告景良
被告庞丽丽
被告本溪市万顺物流有限责任公司
法定代表人白向东，系该公司总经理
委托代理人孙秀杰，女，系该公司法律顾问
原告沈阳市顺得隆汽车修理厂与被告景良、庞丽丽、本溪市万顺物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市顺得隆汽车修理厂委托代理人吴楠楠、被告本溪市万顺物流有限责任公司委托代理人孙秀杰到庭参加诉讼，被告景良、庞丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我单位经营汽车维修与汽车配件销售等业务的个人独资企业，2012年被告景良将其驾驶的车牌号为辽E146**的欧曼汽车送到我单位维修，自2012年3月19日至2012年7月30日止，共发生配件费和维修费共计31554.55元，2013年3月16日，被告景良和被告庞丽丽共同出具还款计划一份，但二被告未按计划履行还款，经多次催要未果，被告本溪市万顺物流有限责任公司是维修车辆的实际所有权人，故诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还原告维修款31554.55元及利息2000元。
被告景良未答辩。
被告庞丽丽未答辩。
被告本溪市万顺物流有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应予驳回原告对本溪市万顺物流有限责任公司的诉讼，本案系合同纠纷案件，根据合同的相对性特征，合同的主体是约束合同双方当事人，车辆修理合同是承揽合同的一种，定作人是景良和庞丽丽，与本溪市万顺物流有限责任公司无直接的法律关系，原告按照定作人的要求完成了车辆的维修工作，定作人主要义务是给付承揽相应的报酬即修理费，被告本溪市万顺物流有限责任公司并非在合同约束的主体范围之内，因此没有给付责任。本溪市万顺物流有限责任公司与被告景良、庞丽丽是挂靠关系，并非原告所述的车辆真正所有人，从机动车登记制度的设立目地来看，主要对机动车的管理，而非确定机动车的所有人，本案诉讼的两台车辆购买时均有贷款，根据合作银行的要求，车辆所有人必须登记在被告本溪市万顺物流有限责任公司名下方可允许给予贷款，该车挂靠运营中，被告挂靠单位并不参与实际的运营，挂靠人也就是本案的被告景良、庞丽丽独立经营，自负盈亏，因此本溪市万顺物流有限责任公司不是该车辆的真正意义上的所有人，本溪市万顺物流有限责任公司与原告没有形成合同关系，并非修理合同支付修理费用的义务人，因此没有给付责任，不知原告基于哪条法律要求追加本溪市万顺物流有限责任公司为被告共同承担给付责任。请求驳回原告对本溪市万顺物流有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告景良将其驾驶的车牌号为辽E146**的欧曼汽车送到原告处维修，自2012年3月19日至2012年7月30日止，共发生配件费和维修费共计31554.55元，2013年3月16日，被告景良和被告庞丽丽共同出具还款计划一份，但二被告未按计划履行还款，经原告多次催要未果，被告景良为实际车辆所有人，该车挂靠本溪市万顺物流有限责任公司，现原告诉至法院，要求三被告偿还原告维修款31554.55元及利息2000元。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、还款计划一份、车辆挂靠协议两份、销售明细一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的修理合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约实施了维修行为，被告亦应向原告支付维修款。现原告凭借被告景良、庞丽丽为其出具的还款计划要求二被告给付维修款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求本溪市万顺物流有限责任公司承担连带的给付责任，依据合同相对性的原则，修理合同是由被告景良、庞丽丽与原告订立，且二被告已为原告出具还款计划，承诺按时给付修车款，未如期履约是造成纠纷的根本原因，应承担还款的义务。关于原告主张利息2000元，无法律依据，但因被告景良、庞丽丽承诺2013年9月底全部结清修车款，因此应从2013年10月1日起按欠款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告景良、庞丽丽于本判决确定的生效之日起十日内给付原告沈阳顺得隆汽车修理厂修车款人民币31554.55元。
二、被告景良、庞丽丽于本判决确定的生效之日起十日内给付原告沈阳顺得隆汽车修理厂修车款人民币31554.55元的利息。（自2013年10月1日起至本判决实际给付的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年二月十日
书记员 孔宪欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第441号
罪犯范秋辉，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2010年8月4日作出（2010）钟刑初字第168号刑事判决，以被告人范秋辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月31日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯范秋辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范秋辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范秋辉在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯财产类判决已履行完毕。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范秋辉减去有期徒刑一年五个月二十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月三日
书 记 员 郇 瑀
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00341号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人黄某甲，打工。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年4月5日19时10分左右，被告人黄某甲酒后无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区樊川镇东跃公路路段与对方向行驶的吴某驾驶的电动自行车相撞，致吴某受伤。经认定，被告人黄某甲负此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为159.4mg／100ml。
2015年4月5日，被告人黄某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人黄某乙的证言；被害人吴某的陈述；被告人黄某甲的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；扬州市江都区公安局制作和出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及查获经过；载有被告人黄某甲采血视频的光盘一张；被告人黄某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某甲在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人黄某甲在案发后能自首，且系初犯，主观恶性不深，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年六月十一日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00341号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第000013号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区新城区行政中心东区F楼。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人仲飞，该局工业园大吴街道计生服务站站长。代理权限为特别授权。
委托代理人王桂芹，该局工业园大吴街道计生服务站副站长。代理权限为特别授权。
被申请人王兴亮，农民。
被申请人赵荣艳，农民。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人王兴亮、赵荣艳在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年2月20日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年8月15日作出贾计征决字（2014）000006号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人王兴亮、赵荣艳征收社会抚养费132904元，并于当日向二被申请人送达。被申请人王兴亮、赵荣艳在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年1月5日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人仲飞、王桂芹到庭参加了听证，被申请人王兴亮、赵荣艳未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王兴亮、赵荣艳违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人王兴亮、赵荣艳超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）000006号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 薇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第263号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁宝。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）赵晓歌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）与被上诉人袁宝、赵晓歌机动车交通事故责任纠纷一案，袁宝于2014年11月17日向宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：赵晓歌、人民财险平顶山公司赔偿检查费、车辆损失、拖车费、停车费、评估费共计8098.2元，并承担本案诉讼费用。宝丰县人民法院受理后，于2015年3月2日作出了（2014）宝民初字第1582号民事判决，人民财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将此案移送至本院，本院于2015年5月5日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人袁宝的委托代理人高素琴，被上诉人赵晓歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月19日4时50分许，薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车，由北向南行驶至平郏公路与南�公路交叉路口处时，与由西向东行驶由袁宝驾驶的五星沃尔奥牌轿车发生交通事故，造成袁宝及五星沃尔奥牌轿车乘坐人姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定薛艳科负该起事故的主要责任，袁宝负次要责任，姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰无责任。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年11月4日出具宝价签字2014年第0648号价格鉴定书，认定五星沃尔奥内燃观光车车辆损失价值为5710元。袁宝支付鉴定费200元。豫D-T09**号捷达牌小型轿车挂靠在万顺顺发出租汽车行，实际车主为赵晓歌，薛艳科系赵晓歌雇佣司机。该车在人民财险平顶山公司投保有交强险（责任限额122000元）和不计免赔的三责险（责任限额300000元），保险期间均自2013年11月10日起至2014年11月9日止。原审另查明，因本案交�事故，温玉兰的损失（另案处理）为15178.98元；张素芳的损失（另案处理）为11921.44元；贾娥的损失（另案处理）为13274.53元；姜荣的损失（另案处理）为25568元。
原审认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。薛艳科在工作时间因过错驾车发生交通事故，致袁宝财产损失，其雇主赵晓歌应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人民财险平顶山公司应当结合本案事故中贾娥、张素芳、温玉兰、姜荣的损失，在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。按照规定的标准和本案具体情况，袁宝的损失应计数额为车辆损失5710元、鉴定费200元。袁宝请求检查费、拖车费、停车费证据不足，不予支持。
综上，袁宝因此次事故造成的损失共计5910元。姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰、袁宝因本次事故产生的损失总额未超出交强险责任限额，因此袁宝的损失应由人民财险平顶山公司在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。袁宝的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付袁宝损失5910元；二、驳回袁宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵晓歌负担。
人民财险平顶山公司不服判决向本院提出上诉，请求：依法改判人民财险平顶山公司多承担的1313元。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，人民财险平顶山公司只承担保险合同约定的财产损失限额2000元赔偿责任，超出部分不应承担赔偿责任。并不应承担鉴定费200元。
袁宝答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。袁宝及其他受害人的损失数额未超出交强险122000元的限额，故原审判决人民财险平顶山公司在交强险限额内不分项赔付正确。请求驳回上诉，维持原判。
赵晓歌答辩称：同意一审判决，请求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2014年8月19日4时50分许，薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车行驶至平郏公路与南石公路交叉路口处时，与由西向东行驶由袁宝驾驶的五星沃尔奥牌轿车发生交通事故，造成袁宝及五星沃尔奥牌轿车乘坐人姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安局交通警察大队事故认定薛艳科负该起事故的主要责任，袁宝负次要责任，姜荣、张素芳、贾娥、温玉兰无责任。诉讼中各方当事人均对该事故认定书无异议，本院予以确认。薛艳科因过错驾车发生交通事故，致袁宝财产损失，其雇主赵晓歌应当承担侵权赔偿责任。因薛艳科驾驶豫D-T09**号捷达牌小型轿车在人民财险平顶山公司投保有交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者�成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，人民财险平顶山公司应当在豫D-T09**号捷达牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于鉴定费问题。袁宝因发生交通事故，在原审诉讼中，经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年11月4日出具宝价签字2014年第0648号价格鉴定书，认定袁宝的车辆损失价值为5710元。袁宝支付鉴定费200元。该鉴定费用系袁宝的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，袁宝的各项损失共计5910元，该损失及其他受害人的损失总额未超出交强险122000元的责任限额，原审判决人民财险平顶山公司在交强险中赔偿袁宝各项损失5910元并无不当。人民财险平顶山公司上诉称对超出交强险财产损失限额部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年七月二日
书记员 王秋月
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1016号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人邓国虎，男，1962年8月16日生。
被执行人常州市方友物资有限公司。
法定代表人徐彩红，总经理。
被执行人陆一，男，1986年5月30日生。
被执行人邓兰芳，女，1964年7月29日生。
被执行人徐彩红，女，1966年4月19日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与邓国虎、常州市方友物资有限公司、陆一、邓兰芳、徐彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）天商初字第798号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邓国虎于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金441683.15元，利息1987.57元（该利息算至2014年5月6日），并支付2014年5月7日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。二、邓国虎于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费29420元。三、如邓国虎未能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以邓国虎、徐彩红抵押的位于×市×区×小区×幢×单元×室的房屋（房屋所有权证号××××××）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、常州市方友物资有限公司、陆一、邓兰芳、徐彩红对上述邓国虎债务承担连带清偿责任。在常州市方友物资有限公司、陆一、邓兰芳、徐彩红承担保证责任后，有权向邓国虎追偿。五、案件受理费8397元，保全费3020元，公告费400元，合计11817元，由邓国虎、常州市方友物资有限公司、陆一、邓兰芳、徐彩红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划被执行人邓兰芳名下存款133000元，申请人已受偿125826元，此外未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，依法扣划被执行人邓兰芳名下存款133000元，申请人已受偿125826元，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 雄
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初998号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某某，贵州省纳雍县，农民。因犯贩卖毒品罪于2013年12月30日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2015年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月8日下午，被告人张某某经事先电话联系，至本市阳明街道新桥村狮子桥附近的路上，以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给宋某。
2.同月11日中午，被告人张某某经事先电话联系，至本市梨洲街道第二人民医院输液室，以人民币250元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给宋某时，被本市公安民警当场抓获。民警现场查获毒资人民币250元、涉案手机1部及毒品1小包。经鉴定，上述毒品净重0.3443克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省行政司法执法暂扣款收据、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、违法犯罪人员详细信息、“抓获经过”、“情况说明”、电话查询记录、协查函、补充侦查报告书，证人宋某、张某证言，辨认笔录及照片说明、搜查证及搜查笔录、现场笔录，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品海洛因0.3443克、作案工具手机一部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币四百五十元，予以追缴，上缴国库（其中二百五十元由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年八月九日
代书 记员 俞 红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1166号
原告潘某。
委托代理人陈雪荣。
被告陆某。
委托代理人张春生，上海智岳信文律师事务所律师。
被告项某甲。
被告项某乙。
被告项某丙。
原告潘某与被告陆某、项某甲、项某乙、项某丙分家析产纠纷一案，�院于2013年11月12日立案受理后，由代理审判员叶翌晨独任审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人陈雪荣，被告陆某、项某甲、项某乙、项某丙到庭参加了诉讼，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人陈雪荣，被告陆某、项某甲、项某乙、项某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与丈夫项某戊（项某戊于××××年××月××日死亡）婚后共生育三个子女，分别为长子项某乙、次子项某丁（项某丁于1999年5月31日死亡，被告陆某与被告项某甲系母子关系，陆某为项某丁的遗孀，项某甲为项某丁的儿子）、女儿项某丙。原告夫妇于1986年在昆山市花桥镇新东村XX组建造房屋一栋，于2002年9月因政府规划需要而动迁，动迁后取得动迁款590977.5元，后于2002年11月由原告夫妇俩共同出资建造了位于昆山市花桥镇曹新花园XXX号、XXX号洋房两幢。项某戊于××××年××月××日死亡，次子项某丁于XXXX年X月XX日死亡，项某戊父亲项某己于XXXX年XX月XX日死亡，母亲项某庚于××××年××月××日死亡。项某戊死亡后，家庭成员为了继承遗产发生纠纷，就花桥镇曹新花园的自建别墅，原告要求对此进行析产，为此请求1、对位于昆山市花桥镇曹新花园XXX、XXX号房屋进行析产继承分割，案件受理后，原告变更诉请，要求仅对XXX号房屋进行析产，后经本院释明，仍坚持诉请。2、诉讼费用由原、被告各半承担。
被告陆某辩称：1999年其丈夫项某丁过世，其带着未成年的儿子并未改嫁。2001年动迁，动迁的时候项某戊对陆某说地基是她的，且由陆某带着年幼的儿子去抓阄抓的号码。她本不同意就该地基建造房屋，但其公公项某戊出钱建造，认为自己应当分得相应份额。
被告项某甲辩称：抓地基的时候是他母亲陆某带着他去的，但母亲再婚后就没有管过他，一直和爷爷奶奶生活在一起，同意分家析产，认为自己应当分得相应份额。
被告项某乙辩称：认为涉案房屋属于项某戊与潘某共有，地基系老人老房屋拆迁分得，建房款也为其与父亲一同出资。同意分家析产。
被告项某丙辩称：涉案房屋为老人项某戊与潘某的，同意分家析产。
经审理查明：原告潘某与丈夫项某戊（项某戊于××××年××月××日死亡，项某戊父亲项某己于XXXX年XX月XX日死亡，母亲项某庚于××××年××月××日死亡）婚后共生育三个子女，分别为长子项某乙、次子项某丁（项某丁于XXXX年X月XX日死亡，被告陆某与被告项某甲系母子关系，陆某为项某丁的遗孀，项某甲为项某丁的儿子，陆某于2005年与他人再婚并生育一子）、女儿项某丙。
另查明，原告潘某及其丈夫于1986年在昆山市花桥镇新东村XX组建造房屋一栋，于2002年9月因政府规划需要而动迁，动迁后取得动迁款590977.5元，后于2002年11月由原告夫妇俩共同出资建造了位于昆山市花桥镇曹新花园XXX号、XXX号洋房两幢。
另查明，涉案老房屋即被拆迁房屋花桥镇新东村XX组系登记在项某戊、潘某名下，登记时间为1999年7月14日。2002年9月12日的拆迁协议书中载明房屋拆迁户户主为项某戊，按江苏国际商务中心核心区拆迁补偿实施方案，拆迁人补偿被拆迁人建筑物、附属物及区位价总额567937.5元加上过渡费，拆迁人应付被拆迁人总额共计590977.5元。房屋拆迁后，由被告陆某带着被告项某甲抓阄了一个宅基地块，由被告项某乙抓阄了一个宅基地块，由原告潘某以及其丈夫项某戊建造了两栋洋房，系诉争房屋，昆山市花桥镇曹新花园XXX号、XXX号房屋。但据原告所述位�昆山市花桥镇曹新花园XXX号、XXX号的房屋的建造并未经有关部门审批允许，并未获得相应建房手续，仅系自建房屋。现在曹新花园XXX号房屋由被告项某乙及妻子、孩子等人居住，曹新花园XXX号房屋由原告潘某及被告项某甲、陆某及再婚丈夫、孩子居住。
以上事实，有村镇房屋所有权证存根、房地产平面校对图、建房证明书、拆迁协议书一份、民房承建协议、家庭人员关系证明、死亡证明证据一组、花桥镇司法所调解笔录两份、结算凭证一份、以及当事人在庭审中的陈述、询问笔录予以证明。
本院认为，被拆迁的老房屋登记在项某戊、潘某名下，位于花桥镇新东村十二组的房屋已经拆迁分得货币，涉案房屋并非动迁安置房，且建造时涉案房屋并未办理任何建造手续，也未经有关部门进行不动产登记，故本院对不属于合法建造且未经审批、登记的房屋不予确认所有�或进行析产，无法支持原告的诉请。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告潘某负担。上述受理费原告已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邓力学
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1213号
上诉人（原审第三人）：樊杭强，男，1987年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：毕一平、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：边小平，男，1974年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原审被告：樊建儿，男，1957年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：高月凤，女，1960年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：樊烽，男，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系高月凤之子。
上诉人樊杭强与被上诉人边小平、原审被告樊建儿、高月凤债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，边小平于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，边小平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经樊建儿、高月凤、樊杭强同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10667号民事判决；
二、准许边小平撤回起诉。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费5000元，由边小平负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由边小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年五月四日
书记员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1213号上诉人（原审第三人）：樊杭强，男，1987年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：毕一平、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边小平，男，1974年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。原审被告：樊建儿，男，1957年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原审被告：高月凤，女，1960年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：樊烽，男，1981年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区，系高月凤之子。上诉人樊杭强与被上诉人边小平、原审被告樊建儿、高月凤债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，边小平于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，边小平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经樊建儿、高月凤、樊杭强同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10667号民事判决；二、准许边小平撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全申请费5000元，由边小平负担。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由边小平负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 宁审判员 袁正茂审判员 夏明贵二〇一八年五月四日书记员 骆芳华??
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第129号
原告徐锦华。
被告邵健。
原告徐锦华为与被告邵健民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐锦华到庭参加了诉讼。被告邵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锦华诉称：2013年12月12日，被告因急用钱向原告借款2万元；2013年12月22日被告因急用钱向原告借款9万元。两次借款有借条为证。后经原告多次催讨，被告至今也未有返还借款。请求判令被告邵健立即返还原告借款11万元。原告向本院提交的证据有：原、被告的身份证复印件各一份，借条二份，拟证明借款事实。
被告邵健未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，两份借条均载明，借款期限至2013年12月底。
本院认为：被告邵健向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告邵健应当按照约定及时返还借款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵健于本判决生效后十日内返还原告徐锦华借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告邵健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱晓兰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第114-2号
原告郑某某，现住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰（实习），福建秉坚律师事务所律师。
被告刘某某，现住福建省福鼎市
原告郑某某与被告刘某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员陈秋媚适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人朱乃坚、商世杰，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告系表姐弟关系（原告的母亲与被告母亲系亲姐妹关系），双方在父母包办下，于1995年11月23日办理结婚登记手续，2000年9月2日生育女孩郑某甲。原、被告双方系表姐弟关系，属于三代以内的旁系血亲，原、被告的婚姻属于无效婚姻。为此，请求法院依法确认原、被告婚姻无效；并依法判令原、被告所生育的女孩郑某甲由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元直至女孩年满十八周岁。
被告刘某某辩称，对原、被告系表姐弟关系的事实无异议。但认为原、被告共同生活中所生育的女儿应由其抚养；原、被告共同生活期间所购置的房产应予以分割；被告经手的债务，原告应承担一半；原告应给予被告经济补偿10万元。
经庭审举证、质证，认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告系表姐弟关系（原告的母亲与被告母亲系亲姐妹关系），1995年11月23日办理结婚登记手续，2000年9月2日生育女孩郑某甲。
上述事实，原、被告均无异议，且有原、被告当庭陈述，原告提供原告身份证、户口簿、结婚证、村委会证明，被告提供身份证、福鼎医院门诊病历等证据为证，本院予以认定。
本院认为，由于原、被告之间属于禁止结婚的表姐弟关系，双方婚姻关系被确认无效后应依法对共同生活期间所生育的女孩郑某甲的抚养权问题进行审理，鉴于女孩长期跟随原告生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，可判女孩郑某甲由原告抚养，根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定被告每月支付子女抚养费人民币800元。被告辩称原、被告在共同生活期间存有共同债务和共同财产，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告在同居生活期间所生育的女孩郑某甲由原告抚养，自本判决生效之日起被告每月支付给原告子女抚养费人民币800元直至孩子年满十八周岁。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈秋媚
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏凌霜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1272号
原告谢某献，女，1979年1月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
委托代理人张某强，男，1978年6月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同原告，系原告之夫。
被告王某，女，1976年5月31日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
委托代理人杨志平，男，贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告谢某献诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年5月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某献撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢某献负担。
代理审判员 张 庆
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘雨果
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第219－2号
申请执行人深圳市意可达电路有限公司。
法定代表人孟祥峰。
被执行人深圳市彩翼达光电有限公司。
法定代表人羊旭光。
申请执行人深圳市意可达电路有限公司与被执行人深圳市彩翼达光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3132号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市彩翼达光电有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市彩翼达光电有限公司的银行存款。
以上金额以人民币406456.16元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 黄绪喜
二〇一四年二月十日
书 记 员 周 蕾
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2786号
本院在执行徐杰、徐勤彬刑事罚金一案中，查明被执行人徐勤彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2786号
本院在执行徐杰、徐勤彬刑事罚金一案中，查明被执行人徐杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2014）郑行申字第62号
李凤龙：
你诉河南省食品药品监督管理局、郑州盛大医药公司
药品经营许可证管理一案，对本院（2014）郑行终字第135号行政判决书不服，向本院申请再审称：河南省食品药品监督管理局违法将郑州市医药供应公司的经营许可证变更为郑州盛大医药公司，损害了包括李凤龙在内的郑州市医药供应公司所有职工的利益，原审认定超过诉讼时效没有法律依据，不允许医药公司参加诉讼有失公平。请求撤销河南省食品药品监督管理局向郑州盛大医药公司颁发经营许可证的行为。
本院复查认为：河南省食品药品监督管理局同意将郑州市医药供应公司的《药品经营许可证》名称变更为郑州盛大医药公司的行政行为，与郑州市医药供应公司的职工没有法律上的利害关系。河南省食品药品监督管理局于2004年4月29日作出的被诉行政行为至2013年李凤龙起诉时已经超过了法律规定的5年的诉讼时效。故李凤龙关于其起诉不超过诉讼时效的理由亦不能成立。本案一审时，郑州市医药供应公司并未申请参加诉讼。李凤龙称一审法院不允许医药公司参加诉讼的理由亦不能成立。
综上，本院经复查认为原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
书记员 冯若梅
二〇一五年四月十四日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泌民初字第988号
原告芦某某，男，1952年1月16日出生.
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告杨某某，男，1950年7月15日出生。
委托代理人陈昌建，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告芦某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，由于被告对向原告1999年12月26日出具的1500元欠条予以认可，并当庭对该笔债务清偿完毕。原告认为对剩余债权需要另行主张权利，并当庭向本院递交撤诉申请请求撤诉。
本院认为，原告芦某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦某某撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告负担。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张学甫
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2231号
原告：刘二锁，男，1950年8月11日生，汉族，现住。
委托代理人：刘晴，女，1986年9月26日生，汉族，现住辛集市，系原告女儿。
被告：耿颂扬，男，1990年1月6日生，汉族，现住辛集市。
原告刘二锁与被告耿颂扬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二锁及委托代理人刘晴、被告耿颂扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付拖欠工资款10000元及利息。2.责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年度，被告在马兰村经营灰浆，原告在被告处上班，期间拖欠原告工资10000元，经多次催要未果，无奈起诉至法院。
原告为证明自己的主张提交的证据有：被告打的欠条，内容为“欠二锁工资（2015年）10000元（壹万元整）耿颂扬2016年2.3”。
被告耿颂扬辩称，原告提交的条是我打的，内容也对，我给原告打条属于职务行为，原告与辛集市诚信龙保温材料厂属于雇佣关系，所以我才使用职务行为打的条，我与原告不是雇佣关系，我在厂子是会计。证据有当庭提交的个体工商户营业执照复印件、辛集市诚信龙保温材料厂2015年底财务报表复印件、资金流水表复印件10页。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告耿颂扬于2016年2月3日所打欠条予以证实。本院经审查对上述证据予以采信。对原告主张的事实予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在庭审时提交的证据复印件，不足以证明自己主张的自己给原告书写欠条的行为系职务行为，故被告耿颂扬的主张本院不予支持。被告耿颂扬欠原告刘二锁工资款，事实清楚，证据充分，被告耿颂扬应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告耿颂扬于本判决生效后五日内偿还原告刘二锁工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告耿颂扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一六年十一月九日
书记员 张 贝
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初29号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人侯某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月4日23时许，被告人侯某驾驶冀F×××××号小型普通客车驶至阜平县高阜口路段发生事后故被民警查获。经检测，被告人侯某的血液中的酒精含量为195mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人与被害方达成和解协议。
针对上述事实，被告人侯某在庭审中亦无异议，且有法医毒物检验报告、道路交通事故认定书、和解协议书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某认罪、悔罪，事故双方已达成和解协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘占银
二〇一六年五月三十一日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第769号
原告赵桂花，女，……
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县财宏紫色页岩砖厂，所在地湖南省祁东县归阳镇财宏村周家组。
负责人江永久，厂长。
被告江永久，男，........
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告何发彦（曾用名何发艳），男，……
被告何建平，男，……
被告赵文明，男，……
被告渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区紫云南街9号顺枫花苑1号楼104室、109室。
负责人何亚利，副经理。
委托代理人黄龙，男，……
本院在审理原告赵桂花与被告祁东县财宏紫色页岩�厂、江永久、何发彦、何建平、赵文明、渤海财产保险股份有限公司衡阳中心支公司工伤保险待遇纠纷和意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵桂花撤回起诉。
本案受理费3907元，减半收取1953.5元，由原告赵桂花负担。
审 判 长 李志为
人民陪审员 王海军
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王剑英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1460号
原告席红，男，1974年6月17日出生，汉族，无业，住平罗县。
被告方朝军，男，汉族，打工人员，具体出生年月、住址不详。
被告陈金根，男，汉族，个体户，具体出生年月、住址不详。
原告席红与被告方朝军、陈金根劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日�案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席红到庭参加诉讼，被告方朝军、陈金根经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席红诉称，2012年4月开始，席红给陈金根承揽大榆树沟三采区工程提供打矿眼劳务，工资按每米20元计算。截至2012年8月7日席红共打矿眼3052米，共计劳务费61040元，由陈金根工地负责人方朝军签名确认。席红多次向陈金根催要劳务费，陈金根以缺少资金为由，推托至今分文未付。席红为维护其合法财产权益，诉至贵院，要求判令：1.被告陈金根支付原告席红劳务费61040元，利息35745元（61040元×6.10%年利率÷12月×18个月×4倍），共计96785元；2.案件受理费由被告陈金根承担。望判如所请。
原告席红为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一、出库单一张，以证明席红给陈金根打矿眼，2012年4月26日经结算，席红共给陈金根打矿眼1617米，每米单价20元，并由方朝军出具该凭证的事实。
证据二、收款收据一张，以证明席红给陈金根打矿眼，经双方在2012年8月6日结算，自7月24日至8月5日席红共打矿眼1435.70米的事实，该凭据是由方朝军出具的。
证据三、视听资料两份（当庭播放），以证明陈金根拖欠席红劳务费，席红多次向陈金根索要欠款，其推托未支付的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，席红的待证事实存在，予以采信。
被告方朝军、陈金根未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据席红的当庭陈述、举证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2012年4月开始，席红给陈金根承揽大榆树沟三采区工程提供打矿眼劳务，工资按每米20元计算。截至2012年8月7日席红共打矿眼3052米，共计劳务费61040元，由陈金根工地负责人方朝军签名确认。席红多次向陈金根催要劳务费，陈金根以缺少资金为由，推托至今分文未付。席红为维护其合法财产权益，诉至贵院，请求判令：1.被告陈金根支付原告席红劳务费61040元，利息35745元（61040元×6.10%年利率÷12月×18个月×4倍），共计96785元；2.案件受理费由被告陈金根承担。望判如所请。
本院认为，合法债权受法律保护，债务应及时清偿。经席红出示出库单、收款收据及视听资料，在证据效力上较有可能证明陈金根欠席红劳务费61040元的事实存在。该项请求有证据相印证，符合相关法律的规定，予以支持。因陈金根拖欠席红劳务费是事实且自该欠款总额确定之日（系2012年8月6日）应视为欠款支付期限已到期，席红主张陈金根支付欠款产生的实际损失，该损失主张应以贷款基准年利率6.10%，以持续拖欠时间自最后一笔费用确定之日到席红起诉之时已有18个月，计算利息为5585元较适当；而席红主张损失的4倍，于法无据，不予采纳。另外，方朝军在出库单、收款收据签名行为，应视为是陈金根授权的职务代理行为，所产生法律后果应由陈金根承担，故方朝军在本案中不向席红承担付款责任。方朝军、陈金根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金根于本判决生效后五日内支付原告席红劳务费61040元、利息5585元，合计66625元；
二、驳回原告席红的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告席红负担420元，由被告陈金根负担1800元。
公告费300元，由被告陈金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 曲 燕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和�合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复2号
复议申请人（申请执行人）：曾华荣，男，1961年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
异议人（案外人）：四川吉源达建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武候区双案东巷2号。
法定代表人：张清贤，执行董事兼总经理。
被执行人：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道东段185号1幢1单元楼。
法定代表人：彭方喜，总经理。
被执行人：张建军，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈丽，女，1985年2月10日出生，汉族，经常居住地：沈阳市浑南区。
复议申请人曾华荣不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳法院）作出的（2017）川0603执异４号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾华荣与巴中川力建筑劳务有限公司（以下简称川力公司）、张建军、陈丽民间借贷纠纷一案，旌阳法院于2016年3月14日作出（2016）川0603民初1202号民事裁定，冻结川力公司、张建军、陈丽的银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月18日，旌阳法院作出（2016）川0603执协1202－1号协助执行通知书，冻结四川吉源达建筑劳务有限公司（以下简称吉源达公司）在中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）的工程应收款1250万元（具体金额以实际结算为准），并于同日将上述民事裁定书及协助执行通知书送达中建一局。
吉源达公司于2016年12月29日向旌阳法院提出执行异议，认为：一、吉源达公司作为案外人，具有独立的企业法人资格，不是案件的当事人，其在中建一局的1250万元应收款属于案外人独立的法人财产，与该借贷案件没有任何关联。二、案外人吉源达公司的1250万元应收款，系企业法人的到期债权，不是借贷案件债务人张建军个人的到期债权，并且案外人也不是该借贷案件的债务人或者被执行人。三、案外人成立于2014年1月23日，注册资本为1000万元，由张清贤和陈杰两名股东认缴，张建军不是吉源达公司的实际控制人。四、旌阳法院在该案中先后查封了被告张建军的10套房产，价值700余万元，冻结了被告川力公司在中国建筑二局的应收款1250万元，冻结了案外人在中建一局的应收款1250万元，属超标的查封、冻结。五、旌阳法院未就冻结案外人的应收款向案外人做出任何通知，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”之规定。综上所述，请求解除对吉源达公司在中建一局的工程应收款的冻结措施。
旌阳法院查明：2016年3月6日，曾华荣因民间借贷纠纷向该院递交诉状，起诉四川巴中川力建筑劳务有限公司、张建军、陈丽。诉讼过程中，曾华荣于2016年3月14日向该院提出财产保全申请，要求冻结川力公司、张建军、陈丽的银行存款1250万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以张建军为四川吉源达建筑劳务有限公司实际控制人为由提供的可供保全的财产线索为：吉源达公司在中建一局的应收款1250万元。旌阳法院于2016年3月14日依法作出（2016）川0603民初1202号民事裁定，冻结川力公司、张建军、陈丽银行存款1250元，或查封、扣押其相应价值的财产。旌阳法院依据该裁定并于2016年11月18日根据曾华荣提供的可供保全的财产线索向中建一局发出（2016）川0603执协1202-2号协助执行通知书，冻结了吉源达公司在中建一局的应收款1250万元。吉源达公司于2016年12月29日向旌阳法院提出异议。
旌阳法认为，曾华荣因借贷纠纷起诉川力公司、张建军、陈丽，并为保证该案审结后能得到及时执行，提出了财产保全申请。该院亦依法作出了冻结或查封、扣押三被申请人价值1250万元的银行存款或价值相当的其他财产的裁定，依照该裁定内容，应当依法对被申请人名下或与本诉有关的当事人价值相当的财产采取相应的保全措施。该院在采取保全措施时依申请人提供的可供保全的财产线索对异议人吉源达公司在中建一局的应收款1250万元采取了保全措施，虽然曾华荣辩称被申请人张建军在上海市青浦区法院的谈话笔录第一页中自认川力公司、吉源达公司均为其本人的公司，张建军在吉源达公司有百分之九十的股份，挂在叔叔张清贤的名下，用吉源达公司的名义在实际经营中建一局台州银泰城的项目工程，实际施工人是张建军本人，但根据异议人提供的证据显示，异议人成立于2014年1月23日，注册资本为1000万元，由张清贤和陈杰两名股东认缴。其中，张清贤认缴510万元，担任执行董事和总经理职务，系控股股东；陈杰认缴490万元，担任监事职务。因此，张建军的该说法完全是其个人单方陈述，申请人曾华荣所提证据亦无法佐证前述陈述。故无证据证实三被申请人与异议人之间存在实际控制关系。因此，该院依申请人提供的异议人的财产线索保全了与本诉无关的异议人的财产实属不当。故，异议人吉源达公司所提异议成立，该院予以支持。旌阳法院于2017年1月6日作出（2017）川0603执异4号执行裁定，撤销该院2016年11月18日作出的（2016）川0603执协1202-1号协助执行通知书关于冻结四川吉源达建筑劳务有限公司在中国建筑一局（集团）有限公司的应收款1250万元的保全。
曾华荣向本院申请复议称：一、旌阳法院认定事实错误。中建一局应付给川力公司和吉源达公司的应收工程款均为实际施工人张建军个人所有。二、旌阳法院在异议审查时违反听证程序要求，在复议申请人申请调取相关证据时，该院没有调取证据而作出执行裁定，有失公正。综上，请求纠正旌阳法院的错误裁定。
异议人吉源达公司、被执行人川力公司、张建军、陈丽均未在本院指定的期限内提交新的意见和证据。
本院查明的基本事实与旌阳法院查明的事实一致。
本院认为，在曾华荣与川力公司、张建军、陈丽民间借贷纠纷一案中，旌阳法院冻结应收款后，异议人吉源达公司主张该款项为该公司所有而向旌阳法院提出执行异议，系案外人基于其主张的对执行标的之实体权利而提出的排除执行异议，故旌阳法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异４号执行裁定；
二、发回德阳市旌阳区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳霖
审判员 程鹏
审判员 邵敏
二〇一七年二月七日
书记员 王兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00115-1号
原告：杨政，男，1983年5月3日生，汉族。
被告：金召来，男，1975年10月18日生，汉族。
本院在审理原告杨政与被告金召来民间借贷纠纷一案中，杨政于2013年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨政的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨政撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
代理审判员 杨芬
二〇一三年一月十六日
书 记 员 刘慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00972号
申请人窦长赞，男，1964年7月14日出生。
被执行人杜金城，男，1967年9月12日出生。
申请人窦长赞与被执行人杜金城返还原物纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13909号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
本院在执行过程中，双方达成和解。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13909号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 蔡丰利
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
二〇一五年四月二十日
书记员 王朝俊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第899号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：潘相康。
被告：闭建英（潘相康之妻）。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 李立峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 涛
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第899号
原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人：曲洪涛，总经理。
委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：潘相康。
被告：闭建英（潘相康之妻）。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 李立峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00590-2号
申请执行人丁启明，男，汉族，1969年5月4日出生。
被执行人郑巨云，男，汉族，1963年10月20日出生。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，该公司董事局主席。
丁启明与郑巨云、中森华投资集团有限公司借款纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000375号裁决书已发生法律效力。权利人丁启明向本院申请执行。本院于2014年7月28日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院对被执行人中森华投资集团有限公司名下的财产进行了轮候查封。经查，本院受理执行的其他案件已对被执行人郑巨云采取限制出境等执行措施。被执行人无其他可供执行的财产。鉴此，本案的此次执行程序已不能继续进行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000375号裁决书的本次执行程序。
被执行人郑巨云、中森华投资集团有限公司应当继续履行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000375号裁决书确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 乔
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02199号
原告：怀某某，男，1954年4月5日生，汉族，个体户。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：臧某某，男，1968年3月18日生，汉族，个体户。
委托代理人：齐惠民，男，1968年10月20日生，汉族，教师。
本院在审理原告怀某某与被告臧某某民间借贷纠纷一案中，原告怀某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告臧某某的起诉。
本院认为：原告怀某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀某某撤回对被告臧某某的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告怀某某承担。
审 判 长 赵建新
审 判 员 李恩福
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月二日
书 记 员 蒋书文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1668号
公诉�关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年11月21日出生，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日21时11分，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为186.6mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开�审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人黄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人�某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十二月十六日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉081执149号
申请执行人郜志琴。
被执行人伦丽英。
申请执行人郜志琴与被执行人伦丽英健康权纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的法律文书确定的期限履行义务，在执行中，被执行人自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年十月一日
书记员 杨 吉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执414号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人吴斯伟，男，1983年8月29日出生，住福建省建阳市潭城区。
建宁县人民法院（2015）建刑初字第29号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第70号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人柏XX，女，1962年2月11日生，汉族，云南省晋宁县人。2014年2月25日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年3月11日经晋宁县人民检察院审查无逮捕必要予以释放，同日由晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
辩护人季国光、张玲玲，云南事通律师事务所律师。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人柏XX犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人柏XX及其辩护人季国光、张玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，被告人柏XX与被害人柏XX系姐妹关系，双方因琐事积怨已久。2014年1月19日13时45分至14时30分，被告人柏XX与被害人柏XX在晋宁县昆阳街道办事处宝峰村客堂处相遇并发生口角，从而发生推搡和互殴。在互殴过程中，被告人柏XX用镰刀将被害人柏XX、鲁XX砍伤。经鉴定，被害人柏XX的伤情构成轻伤二级，鲁XX的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人柏XX的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致柏XX受轻伤、鲁XX轻微伤；2、自首；3、持镰刀伤害；4、本案的发生被害人有一定过错；5、初犯、偶犯。提请本院对其依法判处。
被告人柏XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
辩护人意见：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无意见，但提出辩护意见认为本案系民间纠纷引发，�方在互殴过程中被告人致伤被害人，被害人有一定过错；被告人系初犯、偶犯；被告人系自首。综合以上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
公诉机关就指控被告人柏XX犯故意伤害罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场辨认笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，作案工具移送清单，投诉信件，受案登记表，立案决定书等证明材料。
经质证，被告人柏XX提出系被害人柏XX先骂自己、鲁XX先打自己，其余无意见；其辩护人对被害人陈述的真实性提出异议，认为双方是在发生互殴后被害人受到伤害的，被害人在此过程中有过错。
本院认为，公诉机关针对指控被告人柏XX犯故意伤害罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，证据之间能形成锁链，证实被告人柏XX与被害人柏XX因琐事发生吵打过程中用镰刀致伤柏XX、鲁XX，致被害人柏XX受轻伤的事实，本院对上述证据证明的事实依法予以确认。
被告人的辩护人在庭审中提交了宝峰村委会出具的被告人履历一份，欲证明被告人系初犯，表现一贯良好。经质证，公诉机关无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告人柏XX与被害人柏XX系姐妹关系，双方因琐事素有积怨。2014年1月19日13时45分至14时30分，被告人柏XX与被害人柏XX在晋宁县昆阳街道办事处宝蜂村客堂处相遇并发生吵打。在此过程中，被告人柏XX用镰刀将被害人柏XX、鲁XX致伤。经鉴定，被害人柏XX的伤情构成轻伤二级，鲁XX的伤情为轻微伤。被告人柏XX经公安机关于2014年2月25日通知到案后如实供述了致伤被害人柏XX的犯罪事实。
审理过程中，被告人与被害人达成和解协议，被告人柏XX实际赔偿被害人柏XX各项损失共计人民币17061.18元。
本院认为，被告人柏XX因琐事与被害人柏XX发生纠纷过程中，用镰刀致伤被害人柏XX，致被害人柏XX轻伤的后果，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关通知到案后供述了自己用镰刀致伤被害人的犯罪事实，其行为可认定为自首，可从轻或减轻处罚；被害人在双方发生纠纷时不冷静，对矛盾的激化负有一定责任，在本案中有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议且已实际进行了赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出本案系民间纠纷引发、被害人有一定过错、系自首、系初犯偶犯的辩护意见符合本案事实，其提出对被告人适用缓刑的建议符合法律的规定，本院予�采纳。
综合上述，本院根据被告人柏XX的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人柏XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、作案工具镰刀一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 魏绍颖
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨靖宇
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初842号
原告：邱云川，男，汉族，1993年3月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘玉春，晏州律师事务所律师。
被告：李国良，男，汉族，1960年1月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，石海律师事务所律师。
被告：李友，男，汉族，1996年10月出生，住四川省兴文县。
原告邱云川诉被告李国良、李友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱云川及其委托诉讼代理人刘玉春，被告李国良及其委托诉讼代理人肖军，被告李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱云川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残损失100810元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，原告按雇主李国良指示用拖车将被告李国良所用的挖机托运至指定地点，原告将车停好后，被告李友让原告清理挖机推土板上的障碍物，原告在清理推土板过程中，被告李友突然将推土板放下，正好砸中原告的右足。原告受伤后，被告李国良的妻子及被告李友将被告送往兴文县人民医院住院治疗。原告右足的伤情，经川医大司鉴【2016】临鉴字519号司法鉴定意见书评定为十级伤残，经川菲司鉴所【2016】临鉴字1004号司法鉴定意见书评定需后续医疗费10000元。原、被告无法就原告右足受伤赔偿事宜达成一致。
被告李国良、李友辩称，原告所述不实，原告系自己抬石头被高处坠落的石头砸伤，与被告无关，且该案已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告系具有拖拉机驾驶证资质，受雇于李国良开拖车。2015年10月26日，在兴文县共乐镇受伤，随后由被告李国良之妻曾华仙送到兴文县人民医院治疗。入院时原告邱云川陈述“入院前三小时患者被自家坝子里抬石头被高处坠落的石头砸伤右足，并裁明无第三责任人。”联系人为曾华仙，原告住院共42天，住院期间医疗费和护理费由被告李国良及妻子曾华仙支付。2015年12月28日在兴文县新型农村合作医疗意外伤害报销申报表上，原告自认受伤系自家坝子里抬石头被高处坠落的石头砸伤右足并承诺，这次意外伤无第三责任人，如有骗取，愿意承担一切责任。并经相关证明人村委、兴文县医疗保险局工作站予以证明，2016年1月11日曾华仙领取了新型农村合作医疗管理中心以患者原告邱云川，报销费用16725.90元。事故发生后，2015年12月4日被告李国良与邱云川之父签订《协议》其内容为：关于邱云川受伤出院护理一事。1、经双方共同协商同意，邱云川出院后一切生活护理由李国良全部负责，出院后就住在李国良家中，直到完全康复。2、关于后期做手术费用由李国良全部负责。3、在养护期间，由李国良按每月2000元工资支付，直到自己完全能够走动和自理。并由在场人邱兵、邱兴辉签名。原告出院后于2016年7月28日经四川医科大学司法鉴定中心鉴定为右足1—4跖骨骨折致足弓结构破坏评定为十级伤残，2016年10月10日经四川菲斯特司法鉴定所鉴定原告需后续医疗费10000元或按实支付。共花去鉴定费1400元。
另查明，原告身份信息裁明原告户籍为兴文县共乐镇西兴寺6组48号。
本院认为，原告在被告李国良雇佣期间受伤致残属实，但如何受伤，是被告李友所为还是自行所为及双方是否有过错，由于原、被告双方均未提供原告受伤证据，双方陈述及相关证据相互矛盾。致本院无法还原原告受伤的客观事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，结合原告在医院病历、新农合管理中心报销上的自认系自行受伤及承诺“愿意承担一切责任，”和原告与被告李国良之间存在的雇佣关系，被告李国良垫付医疗费及签订关于邱云川受伤出院护理一事《协议》事实，可按公平原则分担责任，即按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，各承担50%责任。现有证据无法证明被告李友与该纠纷具有关联性，依法驳回对被告李友的赔偿请求。
对原告赔偿请求作如下认定：1、残疾赔偿金本案原告所提供证据无法证明其收入来源于城镇、居住于城镇，其残疾赔偿金只能按其户籍载明户别农村居民标准计算，即10247元/年×20年×10%=20494元；2、精神损害抚慰金结合原告十级伤残及当地实际支持3000元；3、后续治疗费按鉴定意见支持10000元；4、住院伙食补助费42天×20=840元；5、护理费原告自认被告李国良已支付，故该请求不予支持；6、误工费计算至定残前一日，即296×60=16560元；7、鉴定费1400元，系原告为明确伤情的实际支出，予以支持；8、交通费酌情支持200元。综上，原告的合理损失共计52494元。被告李国良按责任分担50%即26247元，对被告李国良在该纠纷中垫付的医疗费、护理费，另被告李国良辩称支付原告受伤后的工资问题。原告未主张，被告李国良也未在本案中主张，本院不予处理。对诉讼时效应以原告定残之日计算，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款,第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告邱云川支付赔偿款26247元。
二、驳回原告邱云川对被告李友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，原告邱云川承担858元，被告李国良承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年五月二日
书记员 刘 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8629号
上诉人（原审被告）：汪小明，男，1982年4月17日生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕祖双，女，1970年10月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：袁富山（系吕祖双丈夫），住同吕祖双。
委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道68号。
法定代表人：钟宇，总经理。
委托诉讼代理人：马力，男，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司工作。
上诉人汪小明因与被上诉人吕祖双、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪小明以达成案外和解为由，于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪小明撤回上诉。
二审案件受理费人民币5,510元，减半收取计人民币2,755元，由上诉人汪小明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
审 判 员 朱雁军
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）京0111民初3712号
原告薛×，女，1983年11月21日出生。
被告习×，男，1983年12月15日出生。
本院在审理原告薛×诉被告习×离婚纠纷一案中，原告薛×于2016年4月1日向本院申请撤回对被告习×的起诉。
本院认为：原告薛×申请撤回对被告习×的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告薛×负担（已交纳）。
审判员 王岩
二〇一六年四月一日
书记员 张静
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第771号
原告邹某某，女，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
被告瞿某某，男，出生，苗族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。公民身份号码。
原告邹某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理。原告邹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律有关规定，本院准予按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邹某某负担。
（此页无正文）
审判员 万兴龙
二〇一六年一月五日
书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02157号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人陈彩霞，该公司职员。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
被告钱忠良。
被告黄丽芳。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告钱忠良、黄丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员朱剑独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人陈彩霞、戴家骏到庭参加诉讼；被告钱忠良、黄丽芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：2012年7月1日，原告受常熟市红枫苑住宅小区业主委员会委托担任该小区物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照上述合同约定，被告应缴纳的物业费标准为0.98元／月／平方米，按被告拥有物业的建筑面积210.96平方米缴纳。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区的业主，却拒绝支付相应的物业费自2012年7月1日起至2015年2月28日止，被告共拖欠原告物业费6616元。为及时结清原告的债权，维护原告的合法权益，根据《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告之诉请，原告要求两被告支付物业费人民币6616元，诉讼费由被告承担。
被告钱忠良、黄丽芳未作答辩。
本院查明，2012年7月1日，原告与常熟市红枫苑住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。按照合同约定，两被告应缴纳的物业费标准为0.98元／月／平方米，合同签订后，原告已经按照合同的约定履行义务，至2015年2月28日原告与常熟市红枫苑住宅小区终止了物业服务合同关系。按被告拥有物业的建筑面积210.96平方米（江苏省常熟市虞山镇红枫苑幢室，钱忠良、黄丽芳共同共有）计算，自2012年7月1日至2015年2月28日止，两被告尚结欠原告相应的物业费人民币6616元。因两被告未付款导致纠纷。
本院认为：原、被告间的物业服务合同关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。两被告结欠原告物业服务费人民币6616元的事实清楚，证据充分，原告要求两被告给付物业服务费人民币6616元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠良、黄丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币6616元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市佳居美境物业管理有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由被告钱忠良、黄丽芳负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹煜旻
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2427号
上诉人（原审被告）：沧州中天伟业商城股份有限公司。住所地：河北省献县东大街。组织机构代码证号：77919360-X。
法定代表人：王建伟，董事长。
上诉人（原审被告）：王建伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：刘瑞英，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：沧州渤投担保股份有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码证号：911309000554721609
法定代表人：尚爱学，董事长。
上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英因与被上诉人沧州渤投担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3204号民事判决，共同向本院提起上诉。
经审查，上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英在河北省黄骅市人民法院及本院向其邮寄送达交纳上诉费用和催交诉讼费用通知书后，均未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终2427号上诉人（原审被告）：沧州中天伟业商城股份有限公司。住所地：河北省献县东大街。组织机构代码证号：77919360-X。法定代表人：王建伟，董事长。上诉人（原审被告）：王建伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人（原审被告）：刘瑞英，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：沧州渤投担保股份有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码证号：911309000554721609法定代表人：尚爱学，董事长。上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英因与被上诉人沧州渤投担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3204号民事判决，共同向本院提起上诉。经审查，上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英在河北省黄骅市人民法院及本院向其邮寄送达交纳上诉费用和催交诉讼费用通知书后，均未在通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沧州中天伟业商城股份有限公司、王建伟、刘瑞英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年四月二十七日书记员  李志敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10246号
原告韩旸，女，1981年2月20日出生。
委托代理人张崴，北京市鼎恒律师事务所律师。
被告北京亚胜置业有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街546号。
法定代表人李时峰，董事长。
委托代理人袁帅，男，1981年12月6日出生，北京亚胜置业有限公司董事长助理。
原告韩旸与被告北京亚胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩旸委托代理人张崴，被告北京亚胜置业有限公司（下称亚胜公司）委托代理人袁帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩旸诉称：2009年7月4日。我与被告亚胜公司签订了《商品房预售合同》，合同约定：我向被告亚胜公司购买位于北京市丰台区1111号房屋（下称1111号房屋）一套。房屋建筑面积62.74平方米，房屋总价款为741085元。合同签订后，我向被告亚胜公司支付了全部购房款及办理房屋权属证书的费用。被告亚胜公司于2010年12月21日将1111号房屋交付给我，根据合同约定，被告亚胜公司应当在商品房交付之日起720日内办理完毕房产证，但其至今仍未办理。故我诉至法院，请求法院依法判令：被告亚胜公司为我办理1111号房屋的房屋产权证，将该房屋过户到我名下，并支付自2012年12月13日起至2014年6月30日的逾期办证违约金，共计41810元。
被告北京亚胜置业有限公司辩称：我公司同意原告韩旸要求办理过户手续的诉讼请求，但是不同意支付违约金，因为原告韩旸并未提交办理产权证的相关资料。
经审理查明：2009年7月4日，原告韩旸与被告北京亚胜置业有限公司签订了编号为Y830788的《商品房预售合同》，该合同约定：被告亚胜公司将坐落于北京市丰台区1111号的房屋出售给原告韩旸，该商品房的用途为酒店，房屋总价款为741085元。出卖人亚胜公司应当在2010年10月31日前向买受人韩旸交付1111号房屋。出卖人亚胜公司应当在2011年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。买受人韩旸同意委托开发商指定代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人亚胜公司的责任，买受人韩旸未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，其有权退房。买受人韩旸不退房的，自其应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。《商品房预售合同》还对合同的其他相关内容进行了约定。
签订《商品房预售合同》后，原告韩旸向被告亚胜公司支付了房款741085元，庭审中，被告亚胜公司确认已经收到了原告韩旸支付的全部购房款。2010年12月21日，被告亚胜公司向原告韩旸交付了1111号房屋。同日，原告韩旸向被告亚胜公司支付了产权代办费1000元、代收契税款22451.44元。被告亚胜公司至今未依照合同约定为原告韩旸办理1111号房屋的所有权证书。
另查，1111号房屋的行政地址为：北京市丰台区1111号，登记的房屋所有权人为北京亚胜置业有限公司，该房屋现无查封，无抵押。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、《交付通知书》、发票、收据、查档证明等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告韩旸与被告亚胜公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。原告韩旸已经依照合同约定支付了全部购房款，并向被告亚胜公司交纳了代办房屋所有权证的相关费用，被告亚胜公司应当依照合同约定为原告韩旸办理1111号房屋的所有权证书。原告韩旸要求被告亚胜公司为其办理1111号房屋的所有权证书的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
《商品房预售合同》中约定了被告亚胜公司应当在商品房交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，本案中，1111号房屋已于2010年12月21日交付，被告亚胜公司应当在2012年12月12日前办证完毕，但其至今没有为原告韩旸办理房屋所有权证书，该行为已经构成违约，被告亚胜公司应当依照合同的约定承担违约责任。合同中关于逾期办证违约金的约定为：自出卖人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。原告韩旸要求被告亚胜公司支付自2012年12月13日起至2014年6月30日止的违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京亚胜置业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告韩旸办理位于北京市丰台区一一一一号房屋的所有权变更登记手续。
二、被告北京亚胜置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告韩旸自二〇一二年十二月十三日起至二〇一四年六月三十日止的违约金四万一千八百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由被告北京亚胜置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王旻忞
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4434号
原告王某某。
被告肖某某。
原告王某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 唐宇