鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第539号
原告李春其，男，1964年3月10日出生。
委托代理人闫希平，男，1963年1月8日出生，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
委托代理人李敬楠，女，1988年5月28日出生，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告栗水河，男，1970年7月26日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭好俊，男，1962年10月23日出生，汉族。
委托代理人郭天朋，男，1985年9月23日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，代领法律文书。
被告李现伟，男，1981年3月26日出生，汉族。
原告李春其与被告栗水河、郭好俊、李现伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，现原告李春其及其委托代理人闫希平，被告郭好俊委托代理人郭天朋，被告栗水河及其委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告李现伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春其诉称：2014年11月份，被告郭好俊、李现伟在承建大梁庄村住宅楼期间雇用原告为水电工，由于三被告没有安装任何防护措施，导致原告在施工过程中从四楼摔入地下室，原告被医院诊断为：1、骨盆骨折并神经损伤（双侧坐骨神经损伤，不除外侧坐骨神经完全损伤）；2、左股骨干骨折；3、左股骨骨折；4、左腓骨骨折；5、多处肋骨骨折及神经挫伤。现原告已在医院花费医疗费20余万元，并且伤情未痊愈，仍需继续治疗。三被告至今没有支付原告分文医疗费用，经原告及其家属多次向三被告催要未果。故诉至法院，请求判令：被告栗水河、郭好俊、李现伟连带赔偿共计939053.3元。
被告栗水河辩称：1、我与原告李春其并不存在任何雇佣关系，且原告的施工具体安排与工资给付我并未参与；2、我与被告郭好俊签订的施工协议明确约定由乙方郭好俊自带施工设备，足以证明安全施工的责任由郭好俊负责，3、该协议第六条明确约定乙方施工期间要高度注意安全措施，不得违章操作，如有发生工伤责任事故由乙方解决，足以证明相关赔偿责任应由郭好俊及原告的雇主承担；4、原告的各项损失过高且不合理，原告系成年人，自身未尽到安全注意义务，存在严重过错责任；综上，我并不承担任何赔偿责任。
被告郭好俊辩称：郭好俊与原告并不认识，也没有向原告支付过任何工资，郭好俊将水电工程承包给李现伟；2015年6月12日，郭好俊与李春其已经达成协议，原告已经放弃对被告郭好俊的赔偿请求。
被告李现伟未到庭亦未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见及陈述，归纳本案调查重点：原告李春其要求三被告赔偿其各项损失共计939053.3元有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告李春其提交证据如下：
1、2014年9月5日，栗水河与郭好俊签订的《大梁庄住宅楼施工协议》1份；证明栗水河将八层楼的建筑工程发包给郭好俊违背法律规定，该工程应当经过招投标程序；郭好俊不具有建筑施工资质，郭好俊又将该工程分包给同样不具有建筑资质的李现伟，三被告均存在过错。原告被三被告雇佣进行水电安装，三被告没有在电梯井附近设置安全警示及安全防护措施，导致原告从四楼摔到地下室的损害结果发生。
2、鹤壁市第一人民医院、新乡医学院第一附属医院三次住院病历共3份；证明原告在本次事故中受到严重伤害的事实以及原告在上述两医院住院治疗期间为150天。
3、鹤壁市天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份；证明原告本次受伤经鉴定分别构成6、7、9、10级伤残。
4、原告李春其住院期间护理人员工作单位证明、收入证明，医疗费票据共5张，交通费票据14页数额共计3000元，鉴定费票据1张，购买残疾辅助器具费票据1张数额为6000元，户籍证明、身份证明各1份；证明原告受伤后接受治疗花费医疗费、护理费、交通费、鉴定费、购买器具费等实际支出。
5、户籍证明与村委会证明，证明原告母亲即被扶养人的情况。
原告李春其同时提交赔偿清单一份，载明要求赔偿的事项分别为：医疗费293838元，住院伙食补助费1500元，住院期间营养费4500元，护理费64000元，购买残疾辅助器具费6000元，交通费3000元，鉴定费2300元，二次手术费10000元，误工费68622元，伤残赔偿金391145.4元，被扶养人赔偿金34148元，精神抚慰金20000元，以上共计899.53.4元。
经庭审质证，被告栗水河对原告李春其提交的证据的质证意见如下：
对原告提交的证据1的真实性没有异议，但对原告证明的事项有异议，被告郭好俊与李现伟长期从事建筑施工行业，具备事实上的建筑施工经验，原告不能以被告郭好俊没有建筑资质而让被告栗水河承担连带赔偿责任；
对原告提交的证据2、3真实性没有异议；
对原告提交的证据4鉴定费票据没有异议；对医疗费票据真实性有异议，因该医疗费票据是医保单据，且数额不足293838元实际为293834.97元，原告应当提交每日清单证明该医疗费的真实性与合理性；对于残疾器具费不予认可，该票据并非正规发票；对于交通费票据有异议，原告提交的交通费票据系连号，应当按原告实际住院天数按照每日10元计算；对于护理人员护理费，原告应当提交相关劳动合同以及事故发生前6个月的工资表及企业的营业执照、机构代码证印证其真实性，否则应当参照护理行业标准计算。
对原告提交的证据5原告提交的户口本的真实性没有异议，原告的户口本注明原告系农业家庭户口，伤残赔偿金应当参照农村居民纯收入计算；对于村委会出具的证明真实性没有异议；
对于赔偿清单中的住院伙食补助费及营养费标准有异议，住院伙食补助费应为每天30元，营养费应为每天10元；对于护理费、残疾人器具费、交通费、伤残赔偿金同质证意见；对于二次手术费，因鉴定机构评估的是8000-10000元，应以8500元为宜；对于误工费，应当参照农村居民人均纯收入计算，计算期限应当截止到鉴定前一天；对于精神抚慰金过高，请求法院酌定；对于被扶养人赔偿金，应参照农村居民人均生活消费型支出计算。
被告郭好俊对于原告李春其提交的证据质证意见如下：
对于原告提交的证据1、2、3真实性没有异议。
对于原告提交的证据4、5认为与郭好俊无关，不发表质证意见。
被告栗水河针对本案需要查明的案件事实向本院提交的证据为：2014年9月5日，被告栗水河与郭好俊签订的《大梁庄住宅楼施工协议》1份，该协议第六条明确约定乙方施工期间要高度注意安全措施，不得违章操作，如有发生工伤责任事故由乙方解决，足以证明相关赔偿责任应由郭好俊及原告的雇主承担。
对于被告栗水河提交的证据，原告李春其对其真实性没有异议，但该协议违反国家相应法律规定，不应将八层楼房的建筑工程发包给不具有建筑资质的郭好俊、李现伟。被告郭好俊对该证据的真实性没有异议。
被告郭好俊针对本案需要查明的案件事实向本院提交的证据为：2015年6月12日，原告与被告郭好俊签订的《协议书》1份，证明原告已经放弃本案对我方的诉讼请求。
对于被告郭好俊提交的证据，原告李春其对其真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，该协议上协商的内容是判决后在郭好俊对原告赔偿数额中扣除郭好俊及两个儿子的医疗费用，鉴于原告文化程度较低，对所载明的内容理解判断有误，该协议对原告不应具有法律约束力，该协议无效，其证明力不应得到人民法院的采信。被告栗水河对该证据认为与其无关，不发表质证意见。
被告李现伟未出庭亦未提交任何证据。
本院认为：原告李春其提交的证据1，与被告栗水河提交的证据一致，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，原被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告李春其提交的证据2、3，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对于原告李春其提交的证据4，护理人员工作证明、收入证明没有提供劳工合同、企业营业执照、机构代码证以及法定代表人签字证明予以佐证，本院不予采信；鉴定费票据、户籍证明、身份证明来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；医疗费以及购买残疾辅助费为客观支出费用，与本案具有关联性，对其合理部分，本院予以采信；交通费票据，虽存在连号现象，但存在客观实际支出费用，本院将根据原告的住院和治疗时间予以酌定；对于原告李春其提交的证据5，来源合法，真实客观，与本案有关联性，本院予以采信。对于被告郭好俊提交的证据，原告李春其对于其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见、陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
被告栗水河系鹤壁市淇滨区大梁庄村民，被告郭好俊雇请附近农民工组建临时施工队，未取得相应资质证书。2014年9月5日，被告栗水河（甲方、房主）与被告郭好俊（乙方、施工方）签订《大梁庄村住宅楼施工协议》，将栗水河位于鹤壁市淇滨区大梁庄村的宅基地改造工程（砖混全现浇顶结构，主体七层，有地下室，共计八层）以包工不包料的方式承包给被告郭好俊。约定由乙方负责主体工程、内外粉工程及水、电、电视、宽带线路畅通。
房屋建设过程中，被告郭好俊又将上述房屋中的水电安装工程承包给被告李现伟。原告李春其经他人介绍在为上述房屋进行水电安装，2014年11月19日原告从涉案工程四楼摔入地下室，后送医院治疗。
本案审理过程中，经原告李春其申请，经本院组织双方选择鉴定机构，于2015年8月3日，由鉴定机构出具（2015）临鉴字第146号鉴定意见书，关于伤残等级鉴定意见为：1、被鉴定人李春其骨盆骨折并坐骨神经损伤，左侧下肢多处骨折行内固定术后，目前遗留左足下垂、左踝背伸、跖屈肌力0级伤情构成六级伤残；2、骨盆多发粉碎性骨折行复位外固定架固定术后构成七级伤残；3、左股骨干骨折内固定术后、左胫腓骨开放性骨折内固定术后；腰1、2、4左侧横突骨折，其三处伤情均构成九级伤残；4、腰2椎体骨折、多发肋骨骨折，其两处伤情均构成十级伤残。关于护理人数及期限的鉴定意见为：被鉴定人原始伤情非常严重，受伤部位严重影响其正常活动能力，日常生活自理能力受到影响较大，住院治疗期间需要相应生活护理人员保证其日常生活和正常治疗，根据其伤情，考虑被鉴定人住院期间需要生活护理3人；被鉴定人出院时原始伤情尚未痊愈，仍需一段时间进行治疗和功能康复锻炼，根据目前对被鉴定人的检查情况，其出院后各项生活自理能力受到一定影响，鉴定人经综合分析，考虑被鉴定人出院后需生活护理1人，期限为3个月。关于后续治疗费用的鉴定意见为：被鉴定人取出多处内固定费用在正规医疗机构约需8000-10000元。原告李春其为此支出鉴定费2500元。
自2014年11月19日入住鹤壁市人民医院至2014年11月20日止，原告在该院住院2天，支出医疗费19762.86元；自2014年11月20日转入新乡医学院第一附属医院就治至2015年4月17日止，原告在该院住院148天，共支出医疗费273848.11元。实际住院天数共计150天。被告李现伟为原告垫支了12500元医疗费。
2015年6月12日，原告李春其与被告郭好俊达成协议书，载明：“李春其诉郭好俊、栗水河提供劳务受伤一案，因李春其、李现伟找人将郭好俊及其两个儿子打伤，现双方在自愿的基础上协商一致，达成协议：李春其自愿放弃郭好俊提供劳务受伤一案，该案生效判决后郭好俊对李春其的任何赔偿数额，及不再追究郭好俊应当承担的所有赔偿责任”。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郭好俊、李现伟是接受劳务一方，原告李春其是提供劳务一方，双方形成劳务关系。被告郭好俊明知自己没有建筑施工资质仍继续施工并又将该工程内水电工程承包无相应资质的被告李现伟，且在原告李春其施工中，被告郭好俊、李现伟作为工程承包人应采取相应的安全措施，在楼梯间安装防护措施、监督指导施工，二被告疏于注意，亦未对提供劳务者采取必要的安全管理措施，致使原告在工作期间从楼梯坠落受伤，二被告对事故发生均存在一定过错，应承担相应责任；原告李春其作为完全行为能力人，在水电施工过程中应当充分履行其注意义务，由于疏忽大意没有履行，造成了涉案事故的发生，其自身也存在过错，亦应承担相应责任。
被告栗水河作为建设方，明知被告郭好俊缺少相应资质施工，安全施工存在重大隐患，仍将八层住宅楼发包给被告郭好俊，且未采取相应措施予以防患，对原告李春其的受伤也存在过错，亦应承担相应责任。
综合本案各方当事人的过错程度，原、被告在本案中的责任，以被告栗水河、郭好俊、李现伟和原告李春其分别承担25%的责任为宜。
关于原告请求的赔偿项目及数额，根据认定的案件事实，本院核定原告各项损失如下：
1、医疗费：本院根据原告提供的票据审核，核定医疗费为293834.97元；
2、住院伙食补助费：被告实际住院天数为150天，按每日10元计算住院伙食补助费，应核定为1500元；
3、营养费：结合原告的伤情，核定营养费为4500元（30元／天×149天），符合法律规定，本院予以支持；
4、护理费：结合原告伤情以及鉴定意见，原告住院期间需要护理人员2人，（参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，28472÷365天×150天（住院天数）×2=23402元），出院后需要护理人员1人，护理天数为90天（参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，28472÷365天×90天（住院天数）=7020.5元），故本院在30422.5元范围内予以支持；
5、误工费：误工天数应为256日【从受伤之日（2014年11月19日）起计算至定残（2015年8月3日）前1日】，对于其合理部分34311元／年÷365天×256天=24064.7元予以支持，超出部分不予支持；
6、交通费：交通费为客观实际支出，结合原告李春其住院时间以及当地公共交通收费标准，本院酌定为1500元［10元／天×150天（住院天数）=1500元］，超出部分不予支持；
7、购买残疾辅助器具费：原告未提供正规发票，不符合法定证据形式，本院在3000元范围内予以支持；
8、二次手术费：结合鉴定意见书，本院酌定为9000元；
9、残疾赔偿金：原告李春其未提交证明其长期从事行业的证明，其系农村户口，应按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，残疾赔偿及按照鉴定意见中伤残等级及原告责任比例计算应为：9416.1×20年（50％＋10％）=112993.2元，超出部分本院不予支持；
10、精神抚慰金：因事故造成原告李春其多处伤残严重侵害了原告的健康，对原告该主张，本院予以支持；
11、被扶养人生活费：被扶养人杨枝1943年出生，系农村居民户口，共有抚养人5人，应按2014年河南省农村居民消费性支出6438.12／年计算，6438.12元×7年÷5=9013.4元。该费用计入残疾赔偿金。
综上，原告李春其经济损失（不包含精神抚慰金20000元）共计489828.77元。被告栗水河应赔偿原告李春其122457.2元；被告郭好俊应赔偿原告李春其122457.2元；被告李现伟应赔偿原告李春其122457.2元，扣除其已垫付的12500元，还应支付原告109957.2元。原告李春其请求的精神损害抚慰金20000元，考虑到各方当事人的过错程度和当地居民生活水平，原告主张20000元符合法律规定，本院予以支持。被告栗水河承担精神损害抚慰金10000元，被告李现伟承担10000元。因在案件审理过程中，原告与被告郭好俊达成协议，自愿放弃追究被告郭好俊应承担的赔偿责任，故对原告要求被告郭好俊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告栗水河赔偿原告李春其各项损失132457.2元；被告李现伟赔偿原告李春其各项损失109957.2元。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗水河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春其各项损失共计132457.2元；
二、被告李现伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春其各项损失共计109957.2元；
三、驳回原告李春其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13190.5元，由原告李春其承担5160.4元，被告栗水河承担2676.7元，被告郭好俊承担2676.7元，被告李现伟承担2676.7元；鉴定费2500元，由原告李春其承担977.8元，被告栗水河承担507.4元，被告郭好俊承担507.4元，被告李现伟承担507.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 辛红娟