wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初245号
原告刘某某，女，1969年10月13日出生，汉族，农民,住包头市昆区。
委托代理人张利娜，女，汉族，住址同原告。系刘某某之女。
被告张某，男，1966年10月22日出生，汉族，农民,住武川县。
委托代理人边文兵，武川县可镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月1日受理了原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某甲，被告张某及其委托代理人边文兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告张某，经人介绍于1999年2月在武川县二份子乡人民政府登记结婚。婚后，因双方性格不合，没有共同言语，经常因家庭琐事吵闹。被告张某无故对原告实施家庭暴力，给原告刘某某身心造成很大的伤害，原告被迫离家出走，双方分居至今已五年多。原告刘某某于2015年3月30日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直没有联系。婚姻存续期间双方共同购买了一辆四轮车，共同饲养200只羊，储存的粮食约10000斤及被告张某领取了粮食和种地补贴款8000元。婚后原告治疗疾病时，向原告的亲属借款15000元，属于双方共同债务。故诉至法院要求：1.请求判决原告刘某某与被告张某离婚；2.夫妻共同财产四轮车一辆、200只羊、1万斤粮食及粮补款8000依法分割；3.共同债务15000元依法分担；4.一切诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们一起生活感情没有破裂。我们生活期间的共同财产没有原告所说的200只羊，没有粮食，但是有四轮车一辆，公家每年打钱，有4000元的补贴我用于生活。没有债务15000元，我们有160000元债务，如果离婚，债权债务共同分割。
原告刘某某为了证明其主张，举证如下：
（一）结婚证明(原件)一份，证明原告刘某某、被告张某于1999年2月登记结婚。
（二）（2015）武民初字第00209号民事判决书，证明2015年法院判决原被告不准离婚。
（三）医疗票据17张，证明原告看病支出的医疗费9040元。
被告张某的质证意见：证据（一）认可，证据（二）认可，判决书中是对证据的确认不是对债务确认。证据（三）真实性认可，我给她妹妹那里放了30000元，我已经付过钱了，只是票据她拿的了。
被告张某为了证明其主张，举证如下：
（一）2011年8月16日双方债务确认书一份，证明双方确认有共同债务211900元。
（二）武川县农村信用合作联社二份子信用社出具的证明一张，证明原被告于2009年贷款20000元，至今本金未还。
（三）八张欠条复印件和二张二份子信用社的还款凭证，证明共同债务150000元
原告刘某某对被告出具的证据质证称：证据（一）的真实性认可，关联性和合法性不认可。证据（二）不认可。证据（三）不认可，不清楚这些事。
本院的认证情况：原告出具的证据（一）（二）因来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。证据（三）真实性确认，但不能证明原告的主张。被告张某出具的证据（一）（二）（三）因原告不认可，且与本院（2015）武民初字第00209号判决书查明事实不符，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告张某均系再婚，双方于1999年2月登记结婚。原告刘某某以与被告张某感情不和为由，2015年3月30日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告刘某某再次诉至本院要求与被告张某离婚。
另查明，被告张某在原告刘某某第一次向本院提起诉讼时，以九张欠条复印件、信用社催款通知书及证人证言，证明存在夫妻共同债务171120元，本院在（2015）武民初字第00209号生效判决书中未予以认定。
经本院询问，被告张某称2011年8月16日双方债务确认书的全部债务已经清偿了。
本院认为，婚姻的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原告刘某某在本院于2015年5月28日判决其与被告张某不准离婚后，期间原被告的感情并未缓和。原告刘某某再次提起离婚诉讼，经本院调解，原被告双方无和好的可能，感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘某某要求分割200只羊、10000斤粮食及种地补助的请求，因其未提供充分有效的证据证明其主张，且被告张某不认可，原告刘某某该项请求的理据不足，本院不予支持。原告要求被告张某分担15000元债务的请求，亦没有事实依据，本院不予支持。双方共同确认四轮车一辆，因未提供车型、车号，且原告刘某某不要求分割，本院不作处理。关于被告张某有共同债务160000元的答辩意见，因为被告张某庭审中陈述，2011年8月16日双方债务确认书的全部债务已经清偿了，又出具欠条复印件及信用联社的还款凭证主张存在上述辩称债务，与本院（2015）武民初字第00209号民事判决书认定的事实相悖，且原告不认可，故本院对被告的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决原告刘某某与被告张某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 安 飞
审 判 员 杨树祯
人民陪审员 冯 俊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7465号
上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区富康道3号。
代表人:王传明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（一审原告）：王瑞祥，女，1979年6月27日生，汉族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初75号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初75号民事判决；
二、发回曹妃甸区人民法院重审。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2766元，予以退还。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年十月十六日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7465号上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区富康道3号。代表人:王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（一审原告）：王瑞祥，女，1979年6月27日生，汉族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初75号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初75号民事判决；二、发回曹妃甸区人民法院重审。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费2766元，予以退还。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年十月十六日书记员高静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初737号
原告：徐淑玉，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被告:驻马店市三和投资有限公司，住所地:驻马店市文明路北段（关庄）。
法定代表人:张华，职务:董事长。
被告:中州房地产开发有限公司，住所地:驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。
法定代表人:杨振峰，职务:董事长。
二被告的委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐淑玉与被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑玉到庭参加诉讼、被告中州房地产开发有限公司和驻马店市三和投资有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑玉向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告共同连带偿还原告借款50万元及利息(利息从2014年12月20日开始按月利率2%计算至还清之日)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中州房地产开发有限公司于2014年8月14日向原告借款50万元，借款期限一年，月息2.0%。被告驻马店市三和投资有限公司于当日向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担连带还款责任。二被告未按约定偿还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中州房地产开发有限公司辩称，借款50万属实，但要求的利息从2014年12月20日开始按月息2%计算是错误的，利息已经还至2015年5月，应从2015年2月起按月息1分还，利息的变动，被告方通知过原告，原告未提出异议。
被告驻马店市三和投资有限公司辩称，借款属实，担保属实。利息已经还至2015年5月，应从2015年2月起按月息1分还，利息的变动，被告方通知过原告，原告未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了下列证据：一、2014年8月14日投资理财合同书和承诺函；证明被告中州房地产开发有限公司向原告借款50万元本金，借款期限一年，约定月利率2%，利息按月支付，驻马店市三和投资有限公司对该笔借款承担担保责任。二、2014年8月14日中州房地产开发有限公司出具的还款计划书及收款收据；证明中州房地产开发有限公司于2014年8月14日向原告借款50万元本金，借款期限一年，约定月利率2%，利息按月支付，中州房地产开发有限公司已实际收到该笔借款。三、银行转账凭证；证明2014年8月14日原告徐淑玉通过银行转账从建行转到中州房地产开发有限公司的法定代表人李首良账户50万元。二被告提交的证据有：2014年8月20日到2015年4月20日偿还徐淑玉款转账明细，证明1、共还利息7.53万元，2015年4月20日偿还的是2015年5月份的利息；2、2015年2月16日开始按每月1分利息支付，并已通知原告，原告未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司与原告徐淑玉签订了投资理财合同书，约定被告中州房地产开发有限公司向原告借款50万元，借款期限一年，自2014年8月14日至2015年8月14日，月利息2.0%，按月支付。合同签订当日，原告通过银行转账将50万元转入中州房地产开发有限公司李首良账户，中州房地产开发有限公司向原告出具收据一份。同日，被告驻马店市三和投资有限公司向原告出具承诺函保证对上述借款承担连带还款责任。二被告未按合同约定向原告支付50万元借款及利息。原、被告对借款50万元均无异议，对利息的支付问题存在争议。原告庭审中称“利息支付到了2015年的1月，一共支付6万元利息”，被告提交的“偿还徐淑玉款转账明细”中显示，被告于2014年8月20日至2015年1月20日每月向原告徐淑玉转入利息10000元。结合还款计划书内容，本院认定，利息按月息2%计算支付至2015年的1月20日，共计6万元。被告提交的证据“偿还徐淑玉款转账明细”中显示，被告于2014年8月20日至2015年1月20日每月向原告徐淑玉转入利息10000元，并于2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日分别向原告徐淑玉的账户62×××89转入利息各5000元，共计15000元。故该15000元应从剩余未还利息中予以扣除。被告辩称的“驻马店市三和投资有限公司与原告重新签订了一份还款计划，内容是利息变更为月息1分，还款时间是2015年12月底”并称“利息已经支付至2015年5月，利息应按月息1分，利息的变动，被告方通知过原告，原告未提出异议，2015年2月份双方达成一致意见，并已实际履行。”的理由，未提供充分证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间签订的合同书及被告出具的承诺函、还款计划书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应依约定履行义务。但被告未按约定偿还借款，构成违约。因此，原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，原告庭审中称“利息支付到了2015年的1月，一共支付6万元利息”，被告提交的证据“偿还徐淑玉款转账明细”中显示，被告于2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日分别向原告徐淑玉的账户62×××89转入利息各5000元，共计15000元。故该15000元应从剩余未还利息中予以扣除。被告辩称的“驻马店市三和投资有限公司与原告重新签订了一份还款计划，内容是利息变更为月息1分，还款时间是2015年12月底”并称“利息已经支付至2015年5月，利息应按月息1分，利息的变动，被告方通知过原告，原告未提出异议，2015年2月份双方达成一致意见，并已实际履行。”的理由，未提供充分证据予以证明，且原告不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于被告的该项辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，原告徐淑玉要求二被告共同连带偿还原告借款50万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑玉借款50万元及利息（利息自2015年的1月21日起按月利率2%支付至款还清之日止，已支付的15000元利息予以扣除）
二、被告驻马店市三和投资有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向中州房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初737号原告：徐淑玉，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告:驻马店市三和投资有限公司，住所地:驻马店市文明路北段（关庄）。法定代表人:张华，职务:董事长。被告:中州房地产开发有限公司，住所地:驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。法定代表人:杨振峰，职务:董事长。二被告的委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐淑玉与被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑玉、被告中州房地产开发有限公司及驻马店市三和投资有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑玉向本院提出诉讼请求：1依法判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中州房地产开发有限公司于2015年1月28日向原告借款100000元，借款期限三个月，月息1.5%。被告驻马店市三和投资有限公司于当日向原告出具承诺函，承诺对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，二被告拒付借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中州房地产开发有限公司辩称，借款属实，利息自2015年2月已经变更为月息1分。被告驻马店市三和投资有限公司辩称，借款属实，利息自215年2月已经变更为月息1分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了下列证据：1.2015年1月28日被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司与原告签订的投资理财合同书；2.2015年1月28日被告中州房地产开发有限公司的还款计划书及收据各一份。证明被告中州房地产开发有限公司向原告借款100000元，约定借款期限三个月，借款利息是月息1.5分；3.2015年1月28日被告驻马店市三和投资有限公司的承诺函，证明被告驻马店市三和投资有限公司对上述借款承担连带还款责任；4.2015年5月13日被告驻马店市三和投资有限公司的还款计划书，证明其与原告达成新的还款计划。二被告对原告提交的证据无异议，但认为原来约定的月息1.5分自2015年2月已变更为月息1分，原告未提出异议，2015年5月13日还款计划已说明利息按月息1分，但其中的90000元借款未到期，对90000元原告不能主张债权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司与原告签订了投资理财合同书，约定被告中州房地产开发有限公司向原告借款100000元，借款期限三个月，自2015年1月28日至2015年4月28日，月利息1.5%，按月支付，合同签订的当日，原告将借款支付给被告中州房地产开发有限公司。合同签订当日，被告驻马店市三和投资有限公司向原告出具承诺函保证对上述借款承担连带还款责任。被告对上述借款支付利息至2015年的5月28日。（利息第一个月是按月息1.5分支付，第二个月至第四个月按月息1分支付）。借款到期后被告未按约定还款，2015年5月13日被告驻马店市三和投资有限公司向原告出具了还款计划书，内容为：2016年1月28日支付借款的10%即10000元，剩余的90%即90000元于2016年年底之前一次性全额支付。月利率为10‰，按月支付。被告中州房地产开发有限公司对该还款计划知情。2016年1月18日，二被告未按还款计划约定向原告支付10000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原被告之间签订的合同书及二被告出具的承诺函，还款计划书均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应依约定履行义务。二被告未按约定期限偿还借款本息后向原告出具新的还款计划，视为双方对还款期限，利息支付等达成新的合意，双方均应按新的约定履行，但被告又未按约定偿还借款，构成违约。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，关于利息支付问题，2015年5月13日之前应以合同约定的月息1.5分支付，2015年5月13日至款付清之日止应按月息1分支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对于被告辩称90000元债权未到期，原告不能主张债权本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告中州房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐淑玉借款100000元及利息（2015年1月28日至2015年5月12日按月息1.5分支付，2015年5月13日至款付清之日止按月息1分支付，扣除已支付的利息4500元）。被告驻马店市三和投资有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，其承担保证责任后，可以向中州房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告中州房地产开发有限公司，驻马店市三和投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚代理审判员  张中华二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初737号原告：徐淑玉，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘敬凯，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告徐淑玉与被告刘敬凯、驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告徐淑玉于2017年3月9日以与刘敬凯自行协商为由向本院申请撤回对被告刘敬凯的起诉。本院经审查认为，原告徐淑玉申请撤回对被告刘敬凯的起诉是其意思表示真实，理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐淑玉撤回对被告刘敬凯的起诉。审 判 长  魏雪雁审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年三月九日书 记 员  邢程程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4338号
原告：董惠君，女，1952年2月4日出生（公民身份证号码为3302271952********），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城董家小区*幢**号***室。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：刘从玲，女，1970年7月16日出生（公民身份证号码4222231970********），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区下应街道江六村***号。
被告：陆金芳，男，1966年3月17日出生（公民身份证号码为3302271966********），汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区下应街道江六村***号，现因涉嫌犯罪羁押于河南省商丘市看守所。
原告董惠君为与被告刘从玲、陆金芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，请求判令：两被告归还借款本金340000元，并支付利息80000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2002年起，被告刘从玲因做生意需要分五次陆续向原告董惠君共借款340000元，并分别出具借条，约定了不超过两分的借款利息，后被告刘从玲支付了部分利息。2015年10月10日，被告刘从玲将上述五份借条收回，重新向原告董惠君出具了金额分别是160000元和180000元的借条两份，分别约定月利息为2200元和2700元。2015年10月底，原、被告经结算，被告刘从玲欠原告董惠君借款利息70000元，并出具欠条一份。2015年11月10日，被告刘从玲和陆金芳共同向原告董惠君出具了金额为340000元的借条一张，约定借期为一年，每月利息4900元。2015年12月25日，被告刘从玲将上述70000元欠条和340000元的借条（2015年11月10日出具）收回，又重新出具了一份金额为420000元的借条，后原告董惠君多次催讨借款无果。两被告于1996年9月10日登记结婚，目前仍系夫妻关系。
以上事实由原告董惠君提供的借条四份、欠条一份予以证明（其中2015年11月10日的借条和2015年10月底的欠条均系复印件）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆金芳虽未在2015年12月25日出具的金额为420000元的借条上签字，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陆金芳未举证证明被告刘从玲所借债务并非用于夫妻共同生活，且其已在此前出具的借条上签字确认，故应当承担共同还款责任。原、被告未约定还款期限，被告理应在原告催要后的合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘从玲、陆金芳于本判决生效之日起五日内向原告董惠君归还借款本金340000元，并支付利息80000元，共计420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费7600元，减半收取3800元,由被告刘从玲、陆金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初449号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人唐某。2014年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，2014年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月24日晚8时许，被告人唐某至本市东西湖区某某街某某网吧，趁被害人阮某熟睡之际，将其放在桌上的1部白色VIVO手机盗走。该手机已被被告人唐某销赃。
2018年1月17日下午4时许，被告人唐某至本市东西湖区某某街某某街某某网咖，趁被害人万某熟睡之际，将其放在桌上的1部VIVOX9手机（价值人民币600元）盗走。该手机已被追回并发还被害人。
2018年1月26日凌晨4时许，被告人唐某至本市东西湖区某某街某某大道某某网吧，趁被害人肖某某、敖某熟睡之际，分别将被害人肖某某放在座位上的1部白色iphone5s手机（价值人民币100元）和被害人敖某放在桌上的1部金色OPPOR9plus手机（价值人民币800元）盗走。该手机已被追回并发还被害人。
2018年1月29日晚9时许，被告人唐某至本市东西湖区某某办事处某某网吧，趁被害人邓某1熟睡之际，将其放在桌上的1部iphone6plus手机（价值人民币700元）盗走。该手机已被追回并发还被害人。
被告人唐某于2018年2月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机照片，书证报案材料、身份信息、到、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、销售票据、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人朱某,4、胡某,4、程某,邓某2、张某,4的证言，被害人阮某、万某、肖某某、敖某、邓某1的陈述，被告人唐某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、扣押笔录及照片，微信转账截图、监控录像、视频侦查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被盗VIVO手机1部，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月八日
书记员 程 柯
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初125号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人关某某，男，生于1955年6月10日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年4月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月份，被告人关某某在嵩县某某镇杨村河滩，遇见正在放牛的该村村民王某，关某某主动与王搭讪聊天，自称是中央地理研究处处长尚某某，以能给王的儿子说媳妇、安排工作、在县城给王安排一套安置房为由，先后多次骗取王某现金共计人民币20900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人余某证言、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控关某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据关某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人关某某于本判决生效后三十日内退赔被害人王某经济损失人民币20900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
人民陪审员 赵静端
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭晓朋
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1882号
原告：温某，住甘肃省静宁县。
被告：陈某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告温某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款22500元。事实和理由：2014年1月，原告给被告承包装修的陇原之星商务宾馆安装木门，后被告支付原告货款5000元，尚欠22500元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告陈某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告陈某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，对上�证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告陈某向原告温某购买木门，后被告支付原告部分货款，尚欠22500元，被告于2014年1月22日向原告出具了欠条。
本院认为，原告温某与被告陈某之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陈某就所欠货款向原告出具了欠条，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内支付原告温某货款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减�收取181元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李亚宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 马亚丽
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初106号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘世超，男，1979年7月10日出生河南省焦作市，汉族，初中文化程度，现住焦作市中站区，（户籍地址：焦作市中站区），系货车司机。因犯故意伤害罪，于2018年3月27日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，2018年3月30日被焦作市公安局中站分局取保候审。2018年4月16日被焦作市中站区人民检察院取保候审。2018年5月21日被本院取保候审。
指定辩护人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘世超犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、赵婉彤出庭支持公诉，被告人刘世超及其辩护人韩知晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月19日18时许，被害人刘某2酒后至焦作市中站区某小区18号楼东侧车棚打麻将，因为当时麻将桌人数已满，其无法参与，就对打麻将的人骂骂咧咧的，刘世超就和被害人刘某2互相骂了起来，后刘世超和被害人刘某2互相用巴掌、拳头朝对方身上乱打，期间刘世超将被害人刘某2打翻在地，被人拦开。2018年3月13日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某2外伤致左侧第6、7、8肋及第9腋肋骨折，损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘世超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘世超赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人刘世超有期徒刑一年。
被告人刘世超对公诉机关指控的罪名和主要犯罪及量刑意见均无异议。
辩护人辩称，被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人刘世超适用缓刑。
经审理查明，2018年1月19日18时许，被害人刘某2酒后至焦作市中站区某小区18号楼东侧车棚打麻将，因为当时麻将桌人数已满，其无法参与，就对打麻将的人骂骂咧咧的，被告人刘世超就和被害人刘某2互相骂了起来，后刘世超和被害人刘某2互相用巴掌、拳头朝对方身上乱打，期间刘世超将被害人刘某2打翻在地，被人拦开。2018年3月13日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某2外伤致左侧第6、7、8肋及第9腋肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
2018年6月16日被告人刘世超与被害人刘某2达成赔偿协议，赔偿被害人刘某27万元。被害人刘某2为被告人刘世超出具谅解书。2018年6月18日被告人刘世超经焦作市中站区司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人刘世超在开庭审理过程中亦无异议，并有1、户籍证明、收到条、协议书、谅解书、焦作市中站区司法局调查评估报告、到案证明以及发破案经过；2、证人张某、刘某1、司某的证言；3、被害人刘某2的陈述；4、被告人刘世超的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘世超的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘世超到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘世超赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人刘世超从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 买 瑛
人民陪审员 许继合
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋晶晶
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终213号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶疏影，女，1972年10月20日出生，住本市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人叶疏影犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出(2018)沪0113刑初93号刑事判决,以盗窃罪判处被告人叶疏影有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人叶疏影不服，提出上诉。在审理过程中，叶疏影申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶疏影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人叶疏影申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶疏影撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卫东
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11087号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军。
被执行人徐海东，男，汉族，1981年6月7日出生，住广西北流市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐海东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐海东应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金141878.33元、利息27477.12元、罚息2666.7元及律师费12000元，并承担案件受理费2026.23元。因义务人徐海东未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年10月24日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务186048.45元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11087号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 凯
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初165号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人李福来，男，汉族，1970年10月15日出生于河南省焦作市，初中文化程度，住河南省焦作市山阳区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月31日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人李福来犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人李福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年6月29日21时21分许，被告人李福来醉酒后驾驶小客车，经焦作市中站区沿朱嘉路由西向东行驶至森林公园南门处，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为186mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，李福来的血样中乙醇含量检测值为154.70mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人李福来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李福来拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人李福来在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人李福来的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人李福来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李福来的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李福来到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李盼盼
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫06刑抗2号
抗诉机关鹤壁市人民检察院。
原审被告人赵文枝，女，1959年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年9月13日被抓获，同年9月16日被淇县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。2015年9月28日被淇县人民法院以拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。现在郑州女子监狱服刑。
原审被告人王文山，男，1940年1月3日出生，汉族。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年9月13日被抓获，同年9月16日被淇县公安局监视居住，2015年1月7日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经淇县人民法院决定被取保候审。2015年9月28日被淇县人民法院以拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
原审被告人杜运康，男，1958年7月15日出生，汉族。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年9月18日被淇县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年12月16日被淇县公安局取保候审，2015年1月7日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经淇县人民法院决定被取保候审。2015年9月28日被淇县人民法院以收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
原审被告人任玉华，女，1980年6月28日出生，汉族。因涉嫌拐卖儿童犯罪于2014年9月18日被淇县公安局刑事拘留，同年10月24日被淇县公安局取保候审，2015年1月7日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经淇县人民法院决定被取保候审。2015年9月28日被淇县人民法院以收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
淇县人民检察院指控原审被告人赵文枝、王文山犯拐卖儿童罪，杜运康、任玉华犯收买被拐卖的儿童罪一案，淇县人民法院于2015年9月28日作出（2015）淇刑初字第110号刑事判决，已发生法律效力。鹤壁市人民检察院于2016年6月24日作出鹤检公诉审刑抗（2016）2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员吴豫东、李可出庭履行职务，原审被告人杜运康、任玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民法院一审查明：1、2014年7月份的一天，被告人赵文枝伙同王文山（已满七十五周岁）到广东省恩平市从侯起发（另案处理）手中以2万元的价格购买一名女婴。被告人杜运康通过原板桥村原某处知道此情况后，介绍给同村的任玉华，并和被告人任玉华从淇县良相村赵文枝家中以4.7万元的价格将女婴买走，由任玉华代其弟弟任某勇抚养。
2、2014年8月份的一天，被告人赵文枝伙同王文山到广东省从侯某手中以2万元的价格购买一名女婴，后通过卫辉市顿坊店乡牛厂村裴玉荣（另案处理）介绍，卫辉市顿坊店乡清水河村吉某甲从赵文枝家中以4.2万元的价格将女婴买走，由吉某甲自己抚养。
3、2014年9月份的一天，被告人赵文枝到广东省从侯某手中以2万元的价格购买一名女婴。2014年9月13日赵文枝在其家中和买主发生纠纷被举报，后该女婴被淇县公安局民警解救。
2014年9月13日、9月18日三名女婴均被公安机关解救。2014年9月16日被告人赵文枝退缴公安机关赃款4.9万元。
上述事实，被告人赵文枝、王文山、杜运康、任玉华当庭表示无异议，且有四人在侦查机关的供述和辩解，证人原某、杜某、郭某、裴某、吉某甲、吉某乙、孙某、朱某、吉某丙、曹某的证言，解救女婴照片及书证：扣押物品清单、抓获证明、户籍证明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为，被告人赵文枝伙同王文山以出卖为目的，贩卖儿童，赵文枝参与拐卖儿童三人，王文山参与拐卖儿童二人，其行为均已构成拐卖儿童罪；被告人杜运康、任玉华收买被拐卖的儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，赵文枝起主要作用，系主犯，王文山起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。王文山已满七十五周岁，应从轻处罚。赵文枝归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，积极退赃，可从轻处罚。淇县人民法院判决：被告人赵文枝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；被告人王文山犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；被告人杜运康犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；被告人任玉华犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。
鹤壁市人民检察院抗诉称：淇县人民法院（2015）淇刑初字第110号刑事判决对被告人杜运康、任玉华分别并处罚金3000元，在适用法律上确有错误。
原审被告人杜运康、任玉华对抗诉机关抗诉意见无异议。
本院再审经开庭审理，查明的事实与淇县人民法院查明事实一致。再审中，抗诉机关及原审被告人均未提交新的证据，原判认定的证据经查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜运康、任玉华收买被拐卖的儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。淇县人民法院认定被告人杜运康、任玉华犯收买被拐卖的儿童罪定性准确。关于抗诉机关鹤壁市人民检察院提出的原判对原审被告人杜运康、任玉华分别并处罚金3000元，在适用法律上确有错误的意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款规定：“收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，原判对原审被告人杜运康、任玉华分别并处罚金3000元，没有法律依据，在适用法律上确有错误。抗诉机关抗诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十五条之规定，判决如下：
一、维持淇县人民法院（2015）淇刑初字第110号刑事判决第一、二项，即，一、被告人赵文枝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵文枝刑期自2014年9月13日起至2024年9月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人王文山犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
二、撤销淇县人民法院（2015）淇刑初字第110号刑事判决第三、四项，即，三、被告人杜运康犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。四、被告人任玉华犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
三、被告人杜运康犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人任玉华犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 仝光灿
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2483号
原告：岳丽娟，女，1977年9月26日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告岳丽娟与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费807元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司要求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的物业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告岳丽娟举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印件）一张，欲证明原告缴纳了2014、2015、2016三年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过消防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道系大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理局关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院生效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告岳丽娟购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋（大庆高新技术产业开发区），同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年10月27日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2014、2015、2016年三年物业费共计5454.84元，该三年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳丽娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳丽娟承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人李发建，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李长青，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人李小明，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人李发建、李长青、李小明借款合同纠纷一案，本院2014年10月30日作出的（2014）全民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 毅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1438号
原告李某某，女，1970年3月12日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1968年5月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，李某某于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈曼曼
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执5056号
申请执行人临海市人民法院
被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司
本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执5056号申请执行人临海市人民法院被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执76号
申请执行人：无锡市新绿环保设备有限公司，住所地无锡市新区城南路223-4号。
法定代表人：魏明，执行董事。
被执行人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇生态工业园区。
法定代表人：杨志成，董事长。
本院在执行无锡市新绿环保设备有限公司与安徽飞达新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，无锡市新绿环保设备有限公司2017年1月6日向法院申请强制执行，要求安徽飞达新材料科技股份有限公司支付执行款1070000.00元，现安徽飞达新材料科技股份有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴道海
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16326号
原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（组织机构代码63371XXXX），住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人李全文，董事长。
委托代理人刘志萍，女，1978年2月17日出生，北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司法律顾问，住北京市丰台区。
被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司（注册号131003000007162），住所地河北省廊坊开发区东方大学城一期轮滑场。
法定代表人李建业，总经理
原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方公司）与被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司（以下简称五岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北方公司委托代理人刘志萍到庭参加了诉讼。被告五岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年9月16日，原告与被告签订2013-汽销-099号《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的BFC6120BNG2型客车6台，总价4020000元，付款方式为分期付款。为保证被告按时还款，原告与被告签订《付款协议》，约定被告接车时付款2010000元，其余2010000元车款被告在一年内分12期还清，月息率为6‰；如被告逾期还款，除向原告支付正常利息外，每月还需向原告支付应付车款5‰的违约滞纳金，被告逾期付款达3个月，原告有权收回所售车辆，或随时对全部欠款提起诉讼。被告向原告出具了《企业承诺书》。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，将6台客车全部交付给被告，但被告只按照付款协议支付了首付款及前9期车款，尚余3期车款拖欠未付。2014年12月11日，双方就被告欠款问题补充签订《协议》，确定被告欠原告的车款本息486600元，如被告能在2014年12月25日前还款，原告可免除部分车款，否则仍按原合同约定金额执行。《协议》签订后，被告仍未支付欠款，截止到2015年6月25日，被告尚欠车款本金480000元，利息28980元，违约滞纳金24150元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告购车款本金480000元；2、被告支付购车款至还清之日止的利息（第一期以17万元为基数，利息按照每月0.6%，自2014年8月1日至实际支付之日止；第二期以17万元为基数，利息按照每月0.6%，自2014年9月1日至实际支付之日止；第三期以14万元为基数，利息按照每月0.6%，自2014年10月1日至实际支付之日止）（截止到2015年6月25日止为28980元）；3、被告支付原告购车款还清之日止的违约滞纳金（第一期以17万元为基数，利息按照每月0.5%，自2014年8月1日至实际支付之日止；第二期以17万元为基数，利息按照每月0.5%，自2014年9月1日至实际支付之日止；第三期以14万元为基数，利息按照每月0.5%，自2014年10月1日至实际支付之日止）（截止到2015年6月25日止为24150元）；4、被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、公告费。
被告五岳公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月16日，北方公司与五岳公司签订《工矿产品购销合同》，合同编号2013-汽销-099，约定：五岳公司购买北方公司生产的BFC6120BNG2型豪华客车6辆，总价为4020000元，付款方式为需方付车款50%（201万元）后合同生效，剩余车款具体见付款协议。付款协议约定，剩余车款201万元，五岳公司在一年内分12期还款，并约定了12期的具体还款金额，包括本金金额、利息及还款日期。其中，第10期应付本金170000元，利率0.6%，利息2880元，本金加利息共172880元；第11期应付本金170000元，利率0.6%，利息1860元，本金加利息共171860元；第12期应付本金140000元，利率0.6%，利息840元，本金加利息共140840元。该付款协议同时约定，如五岳公司逾期还款，除向北方公司支付正常利息外，每月还需向北方公司支付应付车款5‰的违约滞纳金，五岳公司逾期付款达3个月，北方公司有权收回所售车辆，或随时对全部欠款提起诉讼。
2013年10月16日，五岳公司向北方公司出具了《企业承诺书》，承诺按时付款。2014年12月11日，五岳公司与北方公司签订协议，确认五岳公司尚欠北方公司货款486600元，并约定：北方公司同意支付给五岳公司售后服务维修费10万元整，弥补五岳公司材料费和修理费，五岳公司提供发票，直接从五岳公司应付余款中对抵，五岳公司在2014年12月25日前将剩余386600元车款付清后协议生效，否则按原合同约定给付北方公司486600元。但五岳公司至今未付款，故北方公司诉至法院。
上述事实，有北方公司提供的工矿产品购销合同、付款协议、企业承诺书、协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告五岳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。北方公司与五岳公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。北方公司提供货物后，五岳公司应当及时支付货款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故北方公司要求五岳公司给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，但金额有误，本院依法确认如下：关于本金480000元，本院予以支持；关于利息，应按照付款协议约定的金额确定数额，即未付款部分的利息总额应为5580元，但五岳公司在其后的协议中认可本金连同利息尚欠北方公司486600元，本院对此不持异议；关于违约滞纳金，其应以付款协议中所确认的每月应付本金金额为基数，按照每月5‰的利率，自该期届期之日的次日起计算至实际给付之日止。故，对于北方公司的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。五岳公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廊坊市五岳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司货款及利息四十八万六千六百元；
二、廊坊市五岳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司违约金（第一期以十七万元为基数，按照每月百分之零点五的利率，自二〇一四年八月一日起计算至实际给付之日止；第二期以十七万元为基数，按照每月百分之零点五的利率，自二〇一四年九月一日起计算至实际给付之日止；第三期以十四万元为基数，按照每月百分之零点五的利率，自二〇一四年十月一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百三十二元、公告费五百六十元，由被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丰瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民(商)初字第16326号原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司,住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人李全文，董事长。委托代理人王学耕，男，1962年12月4日出生，该公司法律顾问。委托代理人刘志萍，女，1978年2月17日出生，该公司法律顾问。被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司，住所地河北省廊坊开发区东方大学城一期轮滑场。法定代表人李建业。本院在审理原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司与被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司的财产采取保全措施，并已由国营第六一八厂提供担保。本院认为，原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封国营第六一八厂位于北京市丰台区朱家坟五里5号的房屋，查封被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司机动车六辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳二〇一五年八月五日书 记 员  顾湘
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更745号
罪犯张学海，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年7月10日作出(2006)临刑一初字第41号刑事判决，以被告人张学海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2006年10月26日作出(2006)鲁刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院分别于2009年1月6日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张学海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张学海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月20日至2027年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 虹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天商初字第15号
原告高冬年。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区。
法定代表人汪国忠，该公司总经理。
原告高冬年与被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年5月16日对本案进行了公开开庭审理。原告高冬年委托代理人黄小登到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬年诉称，自2012年5月29日至2013年4月6日期间，被告向原告陆续采购五金工具计款人民币18416元，经原告多次催要，被告至今未能支付货款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币18416元，并承担本案的诉讼费用。
被告富润公司未作答辩。
经审理查明，原告高冬年系溧阳市戴埠冬年五金机电修配中心经营者，经营性质为个体工商户。自2012年5月29日起被告从溧阳市戴埠冬年五金机电修配中心处采购五金工具，每次送货均由被告富润公司工作人员在原告提供的送货单据上签字确认。2013年4月10日，被告富润公司确认自2012年5月29日至2013年4月6日被告共欠溧阳市戴埠冬年五金机电修配中心货款人民币18416元，被告富润公司出具送货结算单一份，并加盖公司公章，经办人签字确认。后被告未能支付欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告支付货款人民币18416元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的送货结算单、送货单、销货清单、营业执照复印件，原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应支付相应价款。根据被告富润公司出具的送货结算单及原告提供的相关送货单据，被告富润公司尚欠原告货款人民币18416元至今未付是事实，对此被告应予支付。被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高冬年货款人民币18416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元（由原告预交），由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费262元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 卢婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1356号
罪犯肖日文，男，1987年5月3日出生，汉族，广西壮族自治区崇左市人，高中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年3月5日作出(2014)青刑初字第1033号刑事判决，以被告人肖日文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二千元。刑期自2014年9月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第384号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖日文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖日文报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖日文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月获奖励分48.9分。原判罚金人民币二千元，该犯2016年11月22日缴纳二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖日文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯肖日文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖日文减去有期徒刑三个月（刑期至2017年6月11日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执566号
申请执行人朱某。
被执行人姜某某。
本院在执行朱某某与姜某某婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张福江
二〇一八年八月十六日
书记员 王阿娉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初283号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吕义德，男，1972年11月20日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉［2018］218号起诉书指控被告人吕义德犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人吕义德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日20时许，被告人吕义德酒后驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌普通货车由东向西行驶至睢县匡城乡至睢县尚屯镇娄马头村的道路上，被执勤民警查获。经鉴定，吕义德血液酒精含量为113.29mg/100ml。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕义德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、抽血登记表、睢县公安局交警大队查获经过等；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2018）0086号理化检验报告；视听资料——光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕义德无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕义德如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没�重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕义德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32323号
原告中金信诺融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号11-2号1503室。
法定代表人吴海权，总经理。
委托代理人张红梅，女，1982年7月27日出生，中金信诺融资担保有限公司职员，住山西省大同市。
被告彭锐，男，1989年2月25日出生。
被告梅艳丽，女，1990年1月25日出生。
原告中金信诺融资担保有限公司（以下简称中金信诺公司）与被告彭锐、梅艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张冬梅、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金信诺公司的委托代理人张红梅到庭参加了诉讼。被告彭锐、梅艳丽经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中金信诺公司起诉称：2013年6月，彭锐向合力贷（北京）科技有限公司（原名称北京融通兴业信用管理有限公司，2013年7月2日变更为现名称，以下简称合力贷公司）经营的网络借贷平台申请借款，中金信诺公司提供连带责任担保。2013年6月21日，共有10位投资人通过合力贷系统借给彭锐3万元，借款期限6个月，年化收益率21%，系统自动生成《借款协议》。在扣除平台管理费540元、风险准备金750元、提现费86.13元之后，通过第三方支付平台迅付信息科技有限公司支付给彭锐剩余本金28623.87元。现借款期限已于2013年12月22日届满，但彭锐没有还款，多次催要未果，致使中金信诺公司予以代偿。现中金信诺公司诉至法院，要求判令彭锐支付代偿款3万元，要求判令梅艳丽对上述款项承担连带责任，诉讼费由彭锐、梅艳丽承担。
被告彭锐、梅艳丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月22日，中金信诺公司向合力贷公司出具担保函，确认对平台上的借款交易承担担保责任，担保方式为连带责任保证，期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。
2013年6月，彭锐作为借款人向合力贷公司经营的网络平台申请借款并形成《借款协议》，共计有10位投资人完成出借，约定：借款金额为3万元，借款期限6个月，还款日自2013年6月21日起每月21日，月偿还本息数额5310.68元，期满偿还本息31864.08元，担保人为中金信诺公司；合力贷公司有权收取借款管理费，按照风险等级收取风险准备金。彭锐及其妻梅艳丽通过在线视频在借款承诺书上签字确认。
协议形成后，合力贷公司在扣除平台管理费540元、风险准备金750元、提现费86.13元之后，通过第三方支付平台迅付信息科技有限公司支付给彭锐本金28623.87元。借款期限届满后，彭锐未依约还款。2013年8月起，合力贷公司开始按月向中金信诺公司出具代偿通知书，中金信诺公司代偿金额本息共计3万元。
上述事实，有中金信诺公司提交的《借款协议》、视频光盘、《支付服务协议》、支付凭证、担保函、代偿通知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：彭锐与合力贷公司形成的《借款协议》以及中金信诺公司向合力贷公司出具的担保函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限已经届满，中金信诺公司依约履行了保证责任，其有权向彭锐主张担保追偿权，梅艳丽作为彭锐之妻，一并在借款承诺书上签字确认，应对彭锐付款义务承担连带清偿责任。中金信诺公司的相应诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，彭锐、梅艳丽无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中金信诺融资担保有限公司担保代偿款项三万元；
二、被告梅艳丽对上述第一项被告彭锐承担的付款义务，向原告中金信诺融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费二百六十元，由被告彭锐、梅艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 琦
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执397号
申请执行人童应清，男，汉族，住江西省修水县港口镇童家桥村*组。
申请执行人卢春花，女，汉族，住江西省修水县港口镇童家桥村*组。
被执行人江西伟发实业有限公司，修水县恒丰花园13栋2楼。
申请执行人童应清、卢春花与被执行人江西伟发实业有限公司江西伟发实业有限公司纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）九中民一终字第813号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。申请执行标的42999.6元，已执行0元，未执标的42999.6元。
在执行过程中，本院向被执行人江西伟发实业有限公司送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）九中民一终字第813号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月十三日
书记员 万 绍 君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5486号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某。
被告人梁乙。
因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）953号起诉书指控被告人余某某、梁乙犯骗取贷款罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人余某某、梁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年10月，被告人余某某授意被告人梁乙与梁甲以“互保体”形式向民生银行上海分行（以下简称“民生银行”）申请贷款，被告人梁乙与民生银行签订《个人借款合同》，获取贷款人民币800，000元后由被告人余某某使用。2012年10月，被告人余某某从上海乐旭实业有限公司（以下简称“乐旭公司”）处借款后清偿了已经到期的上述贷款。2012年12月15日，被告人余某某为偿还乐旭公司债务，以其实际经营的上海荣良便利店的名义，伪造虚构的上海荣良便利店与上海市虹口区涵客食品商店的购销合同，并通过被告人梁乙以上海荣良便利店经营性周转名义再次向民生银行申请贷款人民币800，000元。被告人梁乙作为上海荣良便利店经营人员，明知被告人余某某因信誉问题无法向银行申请贷款，且上述虚假购销合同系用于向民生银行申请贷款所用，并无实际业务往来，仍在购销合同上签名�于2013年1月15日与民生银行签订《个人借款合同》。被告人余某某在该笔贷款进入被告人梁乙民生银行帐户后即改变贷款用途，用于偿还此前向乐旭公司的借款。2014年1月该笔贷款到期，案发前尚有剩余贷款本金人民币477636.16元被告人无力偿还，造成银行重大损失。
2014年6月17日，被告人余某某、梁乙被公安民警抓获，到案后均对犯罪事实供认不讳。被告人余某某到案后偿还民生银行全部贷款。
上述事实，被告人余某某、梁乙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的证人范某某、吴某、梁甲的证言，相关营业执照、转让协议，报案材料、购销合同、个人借款合同、担保合同、借款凭证、个人贷款放款通知书、个人借款凭证，电子银行业务回单，网上银行电子回单、个人业务凭证、柜面系统截屏及电子银行业务回单，扣款回单，案发经过、被告人余某某、�乙的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某、梁乙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某某系主犯、坦白、退赔了赃款，予以从轻处罚；被告人梁乙系从犯、坦白，予以从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人梁乙犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
余某某、梁乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一四年十二月五日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一四年十二月五日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3819号
原告：郑瑞梅。
委托代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告郑瑞梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告郑瑞梅及其委托代理人徐军、被告ＸＸ的委托代理人杨静珠到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑瑞梅及其委托代理人徐军、被告ＸＸ及其委托代理人杨静珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲姐妹关系。2012年11月，被告向原告提出借款20万元，因原告有一笔钱在案外人徐桂芳处，而徐桂芳又是中国银行仪征化纤支行的VIP客户，可以免收异地转账手续费，故2012年11月26日，原告委托徐桂芳通过中国银行仪征化纤支行转账20万元至被告在中国农业银行无锡石塘湾支行的帐户。被告给了一年的利息，每月0.4万元。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称：原被告之间不存在借贷关系，没有给过原告利息；被告不认识徐桂芳，徐桂芳转账20万元到被告帐户属实，但应为不当得利，而主张不当得利的诉讼时效已过。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，郑瑞梅通过案外人徐桂芳以银行转账的方式，交付给ＸＸ20万元。之后ＸＸ陆续返还郑瑞梅4.8万元。后郑瑞梅向ＸＸ追讨无果，遂于2016月7月8日诉至法院。
以上事实，由郑瑞梅提供的银行网上交易凭证、情况说明、徐桂芳证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，ＸＸ抗辩该款为收到的不当得利，但转账该款给ＸＸ的案外人已经到庭作证，该款为郑瑞梅委托其交付给姐姐ＸＸ的借款，故对于ＸＸ的抗辩，本院不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案中双方的借贷关系已经生效。因双方对借款利息约定不明确，故视为不支付利息，故郑瑞梅确认收到的4.8万元应当视为返还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、ＸＸ应于本判决发生法律效力后立即返还郑瑞梅借款15.2万元。
二、驳回郑瑞梅其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由ＸＸ负担1634元，由郑瑞梅负担516元（该款已由郑瑞梅预交，ＸＸ应当在判决主债务履行之日前一并向郑瑞梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年九月十九日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6252号
原告：徐春梅,女,汉族,1974年2月12日生，住江苏省阜宁县。
被告：蔡阳,男,汉族,1969年11月25日生，住江苏省昆山市。
原告徐春梅与被告蔡阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后依法适用简易程序，后因被告蔡阳下落不明依法转为普通程序并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐春梅到庭参加诉讼，被告蔡阳经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1、被告蔡阳立即返还借款21万元，并以本金21万为基数，2015年8月15日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算到实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月10日，被告因需要交纳投标保证金向原告借款，2015年5月14日原告向被告汇款21万元，被告随后出具借条及房屋所有权证，约定2015年8月15日前一次性归还，后借款到期后原告多次催要被告拒绝还款，故诉至法院，请判如所请。
被告蔡阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月14日，被告向原告出具借条一份，今借到徐春梅人民币大写23万元整，于2015年8月15日一次性归还。（以蔡阳房产证放在徐春梅处）。同日，原告向被告银行账户转账21万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款21万元的事实，有借条及转账凭证在卷佐证，本院予以认定。现该款已经逾期，原告主张被告归还的诉请，本院予以支持。关于本金，原告认可实际转账21万元，本院予以认定。关于利息，因双方并未明确约定，故借期内视为不支付利息。逾期利息，原告主张自2015年8月15日计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，但起算日期应当自2015年8月16日，即还款日期届满之日起的次日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡阳于本判决生效后十日内支付原告徐春梅借款210000元及逾期利息（以本金210000元为基数，自2015年8月16日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费690元，共计5140元，由被告蔡阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 孙邦贤
二〇一六年九月七日
书 记 员 王筱倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1631号
罪犯陈玉逢，女，1969年6月8日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2010年9月6日作出（2010）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人陈玉逢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月28日起至2023年4月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月4日以（2014）一中刑执字第1361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年10月10日以（2015）一中刑执字第4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2010年4月28日起至2021年5月27日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯陈玉逢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈玉逢符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈玉逢在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玉逢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉逢减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2010年4月28日起至2020年10月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘东行
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执2-1号
申请执行人孔丽，女，汉族，1977年3月18日出生，住济源市。
被执行人赵恭文，女，汉族，1969年3月24日，住济源市。
本院在执行孔丽申请执行赵恭文民间借贷一案，执行中因被执行人赵恭文涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现已移交公安机关立案侦查，申请人提出书面申请，请求终结（2015）济中民一初字32号民事判决书的执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）济中民一初字32号民事判决书的执行。
本裁定送到后即生法律效力。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段蒙蒙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4024号
原告王某某，女，2015年1月8日出生，住西安市长安区。
法定代理人兀娇娇，女，1993年7月22日出生，住址同上。系原告王某某之母。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会。
法定代表人康依飞，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组。
诉讼代表人王银定，系该小组组长。
原告王某某诉被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会（以下简称西江渡村委会）、西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组(以下简称西江渡村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人兀娇娇、委托代理人文军义，被告西江渡村一组诉讼代表人王银定到庭参加诉讼，被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之母于2014年6月12日与西江渡村一组村民王燕龙登记结婚，2015年1月8日生育一女王某某，原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，二被告给西江渡村一组村民每人分配征地补偿款23000元，仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。
被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。
经审理查明：原告之母兀娇娇于2014年6月12日与西江渡村一组村民王燕龙登记结婚，2015年1月8日生育一女王某某，原告王某某出生后，户籍登记在被告村组，并在该村享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2017年3月，被告西江渡村一组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款23000元。因原告系新增人口，未分配承包地，被告西江渡村一组仅给原告分配20000元，剩余3000元未分配。原告遂诉至本院，要求二被告给付征地补偿款3000元，并承担本案诉讼费。被告西江渡村委会经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。被告西江渡村一组辩称，因原告系新增人口，无承包地，经村民集体研究制定征地款分配方案决定给其分配20000元，征地款分配方案经公示无村民来找村组，原告同意分配方案并已签字领款，主张本案由法院依法判决。庭审中，原告向法庭提交了家庭户口本、出生证、合疗本、其父母结婚证及身份证证明其诉请事实，被告西江渡村一组就其辩称向法庭提交了征地款分配方案、公示公告、征地款分配表。因双方意见分歧，本案未能调解。
本院认为：原告户籍在被告村，并在该村享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，被告西江渡村一组应向其足额分配征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。被告西江渡村一组所提交证据不能证明原告同意征地款分配方案并已放弃其余征地补偿款事实，本院不予采信，其辩称理由缺乏依据，故本院不予支持。被告西江渡村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告西江渡村一组应给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组在本判决生效后10日内给付原告王某某征地补偿款3000元；被告西安市长安区高桥街道西江渡村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道西江渡村第一村民小组承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 晗
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5077号
原告黄育生，男，1975年12月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告黄敬辉，男，1990年2月15日出生，汉族，住南安市。
原告黄育生因与被告黄敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄育生的委托代理人戴平原到庭参加诉讼，被告黄敬辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄育生诉称，被告于2012年3月15日向原告借款现金50000元，借款时未约定借款期限，同时约定利息没有注明的按银行同期贷款利率四倍计算。借款后，被告仅支付利息至2014年7月14日，至今尚欠原告全部本金及自2014年7月15日的利息未还。综上，原告为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告黄敬辉偿还原告黄育生借款50000元及利息（利息自2014年7月15日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；2、由被告黄敬辉承担本案诉讼费用。
被告黄敬辉未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2012年3月15日向原告借款本金50000元，并由被告亲笔出具1张借条交由原告收执。借条上约定：借款利息有注明以注明为准，无注明利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款后，经原告催讨，被告未支付原告任何借款本金，利息仅支付至2014年7月14日，至今尚欠原告借款本金50000元及自2014年7月15日起的利息。
上述事实，有原告提供的原告本人的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的1张借条以及原告的委托代理人戴平原在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的1张借条是原件，具有真实性，借条是被告亲笔填写及捺印的，内容清楚明确，被告也未提出异议，因此，该借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄敬辉向原告黄育生借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告黄敬辉亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，依法可以支持。本案中，被告没有主张偿还过任何利息；原告请求借款利息计算时间从2014年7月15日起，本院照准。原告与被告双方约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付利息（利息自2014年7月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），既符合法律规定，也没有超过原、被告双方的约定，本院予以支持。被告黄敬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄敬辉应于本判决生效后10日内偿还原告黄育生借款50000元及利息（利息自2014年7月15日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半后收取为813元，由被告黄敬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年九月五日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。