山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3585号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁秀花。
被上诉人（原审被告）陈光桃。
被上诉人（原审被告）李云芝。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁秀花、陈光桃、李云芝、齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告袁秀花在一审中诉称，2015年5月14日5时15分许，被告陈光桃驾驶鲁G×××××、黑B×××××号重型普通半挂车，沿田新路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前袁秀花驾驶的电动三轮车（载西红柿、电子秤）追尾相撞后，大货车驶入路左，电动三轮车失控又撞在大货车右后尾部，致二车损坏，袁秀花伤，西红柿、电子秤、手机、衣服损坏。该事故经认定，陈光桃承担事故全部责任，袁秀花无责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费34295.78元，伙食补助费340元（20元×17天），误工费21101.4元（117.23元×180天），护理费5509.81元（117.23元×17天×2人+117.23元×13天），瘢痕修复费3000元，精神抚慰金60000元，营业损失20000元，伤残鉴定费1800元，车损1815元，评估费200元，施救费200元，交通费500元，复印费60元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司在一审中辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在审核证据后在商业险内按照比例承担。但不承担诉讼费，精神抚慰金，鉴定费，评估费等费用。另外，我们给原告垫付10000元，要求兑除。
被告陈光桃在一审中未答辩。
被告李云芝在一审中未答辩。
被告齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是，2015年5月14日5时15分许，被告陈光桃驾驶鲁G×××××、黑B×××××号重型普通半挂车，沿田新路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前袁秀花驾驶的电动三轮车（载西红柿、电子秤）追尾相撞后，大货车驶入路左，电动三轮车失控又撞在大货车右后尾部，致二车损坏，袁秀花伤，西红柿、电子秤、手机、衣服损坏。该事故经认定，陈光桃承担事故全部责任，袁秀花无责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗17天，经诊断为：面部裂伤、头部外伤、头皮血肿、唇和口腔开放性损伤、下颌前庭沟裂伤、鼻骨骨折、上颌骨骨折、眼睑挫伤、舌多发裂伤，共支出医疗费34295.78元。2015年8月25日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告袁秀花护理时间为15-30日，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间为60-90日，瘢痕修复费3000元，支出鉴定费1800元。2015年9月23日，经青岛价格认证中心认证，原告车辆车损价值1815元，支出评估费200元。此事故，原告支出施救费200元。
另查明，原告袁秀花分得土地9.6亩，其中2.4亩种植蔬菜大棚，平时都是两口子管理。
再查明，被告陈光桃驾驶的鲁G×××××、黑B×××××号重型普通半挂车，主车归被告李云芝所有，挂车挂靠在被告齐齐哈尔农垦帝华运输有限公司，该车已在被告保险公司处投保交强险和主、挂车分别20万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
庭审过程中，被告保险公司单方称，为原告垫付医疗费10000元，但原告不予认可，被告保险公司也未提交证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的身份证，护理人员身份证，被告驾驶证、行车证，道路交通事故认定书，保单，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗发票，伤残鉴定报告、鉴定费发票，车损鉴定报告、评估费发票，村委证明，施救费发票，交通费票据及法院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。被告陈光桃，被告李云芝，被告齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司经传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。被告陈光桃承担事故的全部责任，对原告的经济损失，应承担100%的赔偿责任。但被告陈光桃所驾驶的鲁C×××××、黑B×××××号挂车在被告保险公司处投保交强险和主、挂分别20万元第三者商业险，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例在第三者商业险内承担赔偿责任。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金、施救费、营业损失、鉴定费、评估费提出异议。认为原告已超过60周岁，不再具有劳动能力，不应主张误工费，法院认为，原告虽已超过60周岁，但经法院查看身体状况良好，应根据在农村生活的实际情况，且有承包地，还种植大棚，并提交了相关证据，对原告提交的证据，被告保险公司放弃质证。原审法院认为，原告主张误工费符合客观实际，应予以支持，但主张的误工时间180天过长，应以鉴定报告的鉴定时间90天为准。对交通费，被告保险公司认为过高，法院根据原告住院时间和做伤残的实际情况，原告主张的交通费应在合理范围。对原告主张的精神抚慰金60000元，被告保险公司认为，原告未构成伤残，不应主张精神抚慰金。法院认为，精神抚慰金是在受害人造成伤残或具有其他严重后果情况下的赔偿，原告虽伤及面部，但未造成严重后果，根据相关规定，被告保险公司的抗辩理由正当，法院予以采纳。对原告主张的营业损失20000元，被告保险公司认为，原告未提交相关证据，且属间接损失，该损失不属于保险公司赔偿范围。法院认为，原告虽主张了营业损失，但未提交任何证据予以佐证，即使是由侵权人个人承担，法院也无法确定。故对原告的该主张不予以支持。对施救费，被告保险公司认为不应赔偿，法院认为，施救费是事故发生后，需支出的实际费用，被告保险公司应予以负担。对鉴定费、评估费，被告保险公司认为不在赔偿范围，法院认为，鉴定费、评估费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。另外，被告保险公司庭审中称已给原告垫付医疗费10000元，但原告予以否认，被告保险公司在规定的时间内未提交证据佐证，故法院不予以支持。总之，原告的主张符合法律规定的，法院予以支持；不符合法律规定的，法院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费34295.78元，伙食补助费340元（20元×17天），误工费10550.7元（117.23元×90天），护理费5509.81元（117.23元×17天×2人+117.23元×13天），瘢痕修复费3000元，车损1815元，施救费200元，交通费500元，复印费60元，共计56271.29元及伤残鉴定费1800元、评估费200元。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿费用限额内赔偿16560.51元，在财产限额内赔偿车损2000元（含施救费），共计28560.51元，余款27710.78元由被告保险公司在第三者商业险内赔偿。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告陈光桃不再承担赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险内赔偿原告袁秀花经济损失28560.51元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者商业险内赔偿原告袁秀花经济损失27710.78元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告袁秀花对被告陈光桃、被告李云芝、被告齐齐哈尔农垦帝华汽车运输有限公司的诉讼请求。四、驳回原告袁秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，鉴定费1800元，评估费200元，共计5276元，由原告承担1870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3406元，于判决生效后十日内直接给付原告袁秀花。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由是：一审法院认定事实不清，被上诉人袁秀花事发时年龄68周岁，超过法定退休年龄，已经不具备劳动能力，原审法院认定误工费与事实不符。诉讼费、鉴定费、评估费上诉人不应负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人袁秀花的误工费是否应该支持；二、诉讼费、鉴定费、评估费是否应由上诉人负担。
关于焦点问题一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。具体到本案，上诉人主张国家法定退休年龄规定的对象是全民所有制企业、事业单位、国家机关、人民团体的工人，被上诉人袁秀花是农民，不属于国家法定退休年龄规定的对象。被上诉人收入来源是务农，上诉人没有证明被上诉人失去劳动能力。原审法院支持被上诉人袁秀花误工费并无不妥，本院予以维持。
关于焦点问题二。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人主张的鉴定费、评估费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由上诉人负担。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院根据上诉人承担赔偿责任的数额，决定上诉人应承担诉讼费的数额。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇