江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初452号
原告：永修县农村信用合作联社，住所地：江西省九江市永修县涂埠镇新城建昌东路。
统一社会信用代码：91360425159622661J。
法定代表人：程建勇，系该单位理事长。
委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司，住所地：永修县柘林镇柘林大街85号。
统一社会信用代码：91360491051601885B。
法定代表人：宋育勇，系该公司董事长。
委托代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：胡侨，男，汉族，1986年1月21日出生，住九江市浔阳区。
被告：李桂群，女，汉族，1965年3月31日出生，住九江市浔阳区。
被告：胡沛若，男，汉族，1964年5月15日出生，住九江市浔阳区。
被告：吕军，男，汉族，1978年1月24日出生，住永修县。
被告：左水珍，女，汉族，1979年2月28日出生，住九江市。
被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍共同委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告永修县农村信用合作联社（简称永修信用社）与被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司（简称华诺旅游公司）、胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告永修信用社的委托代理人赵邦国，被告华诺旅游公司的委托代理人王新望及被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍共同委托代理人汪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永修信用社诉称：被告华诺旅游公司于2014年11月28日与原告签订了《固定资产借款合同》一份，约定被告华诺旅游公司向原告借款500万元，借款期限为三年，借款利率按中国人民银行一年期贷款利率上浮75%计算，逾期则在借款利率基础上上浮40%计算逾期利息。并约定被告华诺旅游公司如未依约还款，原告有权终止合同，并要求被告华诺旅游公司偿还全部本息。为了确保被告华诺旅游公司能如期还款，原告分别与被告华诺旅游公司、被告胡侨签订了《抵押合同》，约定将被告华诺旅游公司名下的三个商铺以及被告胡侨名下的房屋一套抵押给原告，用于担保被告华诺旅游公司能如期履行《固定资产借款合同》。同时被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍分别与原告签订了《保证合同》，约定被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍为被告华诺旅游公司的借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了500万元的出借义务，但被告却未依约如期偿还借款本息，至今尚欠借款本金4866701.02元、利息284935.14元（暂算至2016年5月24日），原告多次向被告催讨未果，故诉请法院判令：1、解除原告与被告华诺旅游公司签订的《固定资产借款合同》；2、被告华诺旅游公司偿还原告借款本金4866701.02元、利息284935.14元（暂算至2016年5月24日），并承担借款本金4866701.02元按年利率8.31%计算至偿还之日止的利息；3、被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍对上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告华诺旅游公司及胡侨抵押给原告的财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费及律师费15000元由上述被告承担。
被告华诺旅游公司辩称：借款以及利息约定属实，同意解除与原告所签订的《固定资产借款合同》。因该笔借款发生在公司股权变更之前，现因人事发生变动，我方对借款的偿还情况并不清楚，以银行查账为准。对于抵押物的处理，由法院依法判决。
被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍与被告华诺旅游公司的答辩意见一致。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
原告的营业执照，法人身份证明，以及被告的工商登记信息和身份证复印件等，证明原、被告的诉讼主体资格。
《固定资产借款合同》一份，证明原告与被告华诺旅游公司之间的借贷关系、借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息、还款方式、还款时间以及违约处理的约定等事实。
《抵押合同》两份，证明被告华诺旅游公司、胡侨分别将其名下的房产抵押给原告，为被告华诺旅游公司提供抵押担保。原告对抵押物享有优先受偿权。
4、《保证合同》五份，证明被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍同意为被告华诺旅游公司向原告所借的款项进行担保，担保方式是连带责任保证，担保范围是主合同下的借款本金、利息、逾期利息、法律服务费以及原告为实现债权的所有费用，担保期间是主合同项下的债务届满次日起2年止。
因被告华诺旅游公司、胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍对上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
被告华诺旅游公司为支持其主张，向本院提交了债转股协议书打印件一份，证明该公司并不是实际用款人。
对于该组证据原告认为其是一份打印件，且没有任何人的签名，真实性无法核实且与本案无关，故不予认可。
被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍对该组证据的质证意见与原告方一致。
对于被告华诺旅游公司提供的证据，原告及被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍均不予认可，本院经审查发现该组证据为一份打印件，其上即无单位公章，也无个人签名，对该组证据的真实性无从核实，故本院对该组证据不予采信。
综合双方当事人的举证、质证和法院认证，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月28日，原告永修信用社与被告华诺旅游公司签订了《固定资产借款合同》一份，约定被告华诺旅游公司向原告借款500万元，借款期限为三年，借款利率按中国人民银行一年期贷款利率上浮75%计算，逾期则在借款利率基础上上浮40%计算逾期利息。并约定被告华诺旅游公司如未依约还款，原告有权终止合同，并要求被告华诺旅游公司偿还全部本息。为了确保被告华诺旅游公司能如期还款，原告分别与被告华诺旅游公司、被告胡侨签订了《抵押合同》，约定将被告华诺旅游公司名下的三个商铺（房屋所有权证号：永房权证私字第××、00××67、0030468号）以及被告胡侨名下的房屋一套（房屋所有权证号：永房权证私字第××号）抵押给原告，用于担保被告华诺旅游公司能如期履行《固定资产借款合同》。同时被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍分别与原告签订了《保证合同》，约定被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍为被告华诺旅游公司的借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了500万元的出借义务，但被告却未依约如期偿还借款本息，至今尚欠借款本金4866701.02元、利息284935.14元（暂算至2016年5月24日）。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应依照约定履行义务。现原告已依约发放了贷款给被告，但被告华诺旅游公司却未按约定期限偿还欠款，已经构成根本违约，且被告华诺旅游公司也同意解除其与原告所签订的《固定资产借款合同》，故对原告要求解除与被告华诺旅游公司所签订的《固定资产借款合同》的主张本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告华诺旅游公司偿还尚欠的贷款本息。另根据合同约定，贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担，故对原告请求被告华诺旅游公司支付原告为追索本案债权所支出的律师代理费15000的诉讼请求，本院亦予以支持。被告华诺旅游公司、胡侨以其自有房屋作为抵押担保，并已进行抵押登记，故对原告要求以抵押物优先受偿贷款本息、诉讼费及其他费用的主张亦予以支持。原告分别与被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍签订的《保证合同》依法成立，因此产生的被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍与原告间的保证担保关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。故被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍作为本案借款的保证人，应当依约承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
依法解除原告永修县农村信用合作联社与被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司所签订的《固定资产借款合同》；
被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告永修县农村信用合作联社借款本金4866701.02元、利息284935.14元（暂算至2016年5月24日），并承担借款本金4866701.02元自2016年5月25日起按双方约定的年利率8.31%计算至偿还之日止的贷款利息；
被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告永修县农村信用合作联社支付律师费15000元；
四、被告胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍对被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、原告永修县农村信用合作联社就上述债权对位于永修县的房产证号为永房权证私字第××、00××67、003xxx、03××88号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47861元，由被告九ＸＸ诺旅游开发有限责任公司、胡侨、李桂群、胡沛若、吕军、左水珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭世锟
人民陪审员 张吉永
人民陪审员 刘 平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 袁聪宝