河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第58号
原告张东吉，男，汉族，1957年10月9日生。
委托代理人陈伏昌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，系该公司经理。
委托代理人唐晓荣，河南昇杰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司。
负责人王永新，系该公司经理。
原告张东吉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人寿林州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东吉的委托代理人陈伏昌、被告人寿安阳公司的委托代理人唐晓荣到庭参加诉讼。被告人寿林州公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月6日经被告就牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车为被保险机动车辆支付保险费8073.76元，购被告机动车商业保险一份。保险单号为：805022013410581000061，保险期间自2013年5月6日零时起至2014年5月5日二十四时止。被保险机动车于2013年7月20日发生车祸。
原告于2013年5月27日经被告就牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车为被保险机动车支付保险费8073.7元，购买被告机动车商业保险一份。保险单号为：805022013410581000064，保险期间自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止。被保险机动车于2013年12月12日发生车祸。
原告于2013年4月13日经被告就牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车为被保险机动车，支付保险费7715.1元，购买被告机动车商业保险一份。保险单号为：805022013410581000096，保险期间自2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。被保险机动车分别于2013年8月17日、2013年9月17日发生车祸。
原告于2013年7月31日经被告就牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车为被保险机动车，支付保险费1701.00元，购买被告机动车交强险一份。保险单号为：805072013410581002322，支付保险费7050.19元，购买被告机动车商业保险一份，保险单号为：805022013410581000158，保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。被保险机动车于2014年5月1日发生车祸。
以上车辆在发生车祸后，原告及时通知被告并提出保险金赔偿要求，在被告迟迟未予理赔的情况下，特依法向人民法院提起诉讼。请求判决两被告承担赔偿机动车保险金共计902910.66元，赔偿2015年2月4日之前的保险金利息损失147373.76元，自2015年2月4日至实际付清之日止的保险金利息损失。
被告人寿安阳公司答辩称，我公司未收到要求理赔的资料。即便交通事故真实存在，应当由交通事故的受害人向保险公司主张权利。张东吉与交通事故和受害人的关系无法确定，所以其无权提起保险合同纠纷诉讼，若张东吉已向受害人赔偿过，应提出足够证据来证明才能向保险公司要求理赔。因林州公司没有理赔的资质，所以权利义务均由安阳公司来承担。原告要求的利息损失没有事实和法律依据。
经审理查明，1、原告张东吉于2013年5月6日在被告中国人寿财产保险股份有限公司林州分公司处就车牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车购买被告机动车商业保险一份，支付保险费8073.76元，保险单号为：805022013410581000061。该机动车于2013年7月20日发生交通事故，造成损失86557.16元。2、原告张东吉于2013年5月27日在被告处就车牌号为晋A×××××的混凝土搅拌车运输车购买被告机动车商业保险一份，支付保险费8073.7元，保险单号为：805022013410581000064。该机动车于2013年12月12日发生交通事故，造成损失62300元。3、原告张东吉于2013年4月13日在被告处就车牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车购买被告机动车商业保险一份，支付保险费7715.1元，保险单号为805022013410581000096。该机动车于2013年8月17日发生交通事故，造成损失80205元，于2013年9月17日发生交通事故，造成损失51848.5元。上述四起交通事故造成的损失合计280910.66元。4、原告张东吉于2013年7月31日在被告处就车牌号为晋A×××××的混凝土搅拌运输车购买被告机动车交通事故责任强制保险单一份，支付保险费1701元，保险单号为：805072013410581002322；购买被告机动车商业保险一份，支付保险费7050.19元，保险单号为：805022013410581000158，该机动车于2014年5月1号发生交通事故。
另查明，原告张东吉于2014年3月20日向被告人寿林州公司工作人员王建新提交了晋A×××××车、晋A×××××车、晋A×××××车（两次）的事故赔偿手续。原告委托代理人陈伏昌于2015年2月27日同被告人寿安阳公司工作人员张伟良通话协商晋A×××××车的事故赔偿金。原告张东吉主张622000元，张伟良认可602000元。原告张东吉于2014年8月15日向被告人寿林州公司王瑞奎提交晋A×××××车的事故赔偿手续。
上述事实，有原告向本院提供的机动车保险单4份、机动车交通事故强制保险单1份、车辆事故赔款手续收条2份、录音一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据保险法规定，投保人根据合同约定向保险人交付保险费，保险人就应该按合同约定对被保险人所造成的损失承担赔偿保险金的责任。投保人张东吉为车牌号为晋A×××××车、晋A×××××车、晋A×××××车、晋A×××××车在被告处投有机动车商业保险，并交纳保险费，被保险机动车在保险期间发生了交通事故，那么，被告保险公司应对被保险人所造成的损失承担给付保险金的责任。
被告安阳人寿公司对于张伟良、王建新、王瑞奎身份表示不能确认，但未在合理期间内向本院明确予以否认，本院认为，原告张东吉已在合理范围内完成自己的举证责任。因此，本院认定，在事故发生后，原告将交通事故赔偿手续给了被告的工作人员，那么，保险人应按保险法规定及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人。由于本案被告未及时履行上述规定义务，因此除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。张东吉作为原告来本院向被告主张保险赔偿金，客观真实，证据充分，本院予以确认；作为原告提起诉讼，主体适格，程序合法，本院予以支持。
本院查明，车牌号为晋A×××××车、晋A×××××车、晋A×××××车发生交通事故后应得的保险赔偿金为280910.66元。对于车牌号为晋A×××××车的保险赔偿金数额，录音显示原告委托代理人陈伏昌与被告工作人员张伟良存在分歧。陈伏昌主张622000元，张伟良主张602000元，由于原告并未提供其他证据，从不利于原告方考虑，本院认定被告应赔偿原告602000元，上述两款项合计882910.66元。另外，被告还应给付原告因被告延付保险金给原告造成的利息损失。利息应自被告收到原告的理赔申请后30日开始算起，车牌号为晋A×××××车、晋A×××××车、晋A×××××车三车保险赔偿金280910.66元利息自2014年4月20日起计算，车牌号晋A×××××车保险赔偿金602000元利息自2014年9月15日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告辩称对车辆事故赔款手续收条真实性有异议，申请追加第三人一事。本院认为，本案是保险合同纠纷，为车辆交纳机动车商业保险是事实，交付保险费是事实，保险期间被保险车辆发生交通事故也是事实，被告对收条真实性的异议并没有足够的证据予以证实，也没有当庭质证予以反驳，因此被告的主张不足以影响保险合同成立这一客观事实，以没有收到凭证为由拒绝赔付，未尽到保险人的义务，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张东吉保险金280910.66元及利息（利息自2014年4月20日起算至本判决限定履行期限届满之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张东吉保险金602000元及利息（利息自2014年9月15日起算至本判决限定履行期限届满之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张东吉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14253元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担13953元，原告张东吉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵媛媛
助理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯雪婷