贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第455号
上诉人（原审原告）盘县刘官福荣矸石砖厂。
被上诉人（原审被告）罗显德。
被上诉人（原审被告）罗克洪。
上诉人盘县刘官福荣矸石砖厂与被上诉人罗显德、罗克洪侵权责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年11月1日作出（2013）黔盘民初字第2174号民事判决，上诉人盘县刘官福荣矸石砖厂对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，盘县刘官福荣矸石砖厂是依法登记设立的个人独资企业，经营范围为粘土砖瓦及建筑砌砖制造、加工。2009年3月，被告罗显德向原告购买矸石砖约七万块用于建造房屋，房屋建成后，因墙体、屋顶出现质量问题，被告罗显德遂以其向原告购买的矸石砖存在质量问题要求原告进行处理，为此，原告与被告罗显德产生纠纷，盘县人民政府、盘县刘官镇人民政府、盘县刘官派出所多次组织原告与被告罗显德协调处理，但均未达成一致意见。期间，被告罗显德为了促使原告及时处理，曾多次开拖拉机堵住原告进出的道路，后经当地政府部门及派出所的工作人员劝导，被告罗显德才将拖拉机撤走。
原审判决认为，本案中当事人争议的焦点是：被告罗显德、罗克洪是否应当共同赔偿原告盘县刘官福荣矸石砖厂经济损失1157707.5元。原告在生产经营过程中如受到他人侵权，其可以根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，要求侵权人承担赔偿责任，但应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，提供证据证实侵权事实的存在以及造成的具体经济损失。本案中，原告虽提供证据证实了被告罗显德曾堵过其进厂道路，但没有提供证据证实被告罗克洪堵过其进厂道路，故原告要求被告罗克洪承担赔偿责任没有事实依据，其要求被告罗克洪承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。因被告罗显德存在堵路的侵权行为，原告可以要求被告罗显德承担赔偿责任，但原告应提供相应的证据证实其因被告罗显德的侵权行为而造成的具体经济损失。原告在本案中提供的证据并不能证明被告罗显德共计堵路多少天，原告也未提供其利润损失的合法依据，其主张的因被告罗显德堵其进厂道路而造成的固定员工工资损失及生产销售利润损失缺乏有效的依据，故原告主张由被告罗显德赔偿因被告罗显德堵其进厂道路而导致原告无法正常生产经营共计121天的固定员工工资损失216100元以及生产销售利润损失726000元无事实依据，不予支持。对于原告主张的设备损坏、维修、检修的经济损失，原告应提供有效证据证实该部分损失与被告罗显德堵其进厂道路之间存在因果关系，但本案中原告提供的证据并不能证实其设备的损坏、维修、检修与被告罗显德的侵权行为之间存在因果关系，故原告主张由被告罗显德赔偿设备损坏及维修的经济损失183707.5元、砖窑检修费用36400元也无事实依据，其理由亦不能成立，不予支持。综上，原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告盘县刘官福荣矸石砖厂的诉讼请求。案件受理费15219元，由原告盘县刘官福荣矸石砖厂负担。
一审宣判后，上诉人盘县刘官福荣矸石砖厂不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、原审判决认定事实不清、证据不足，依法应当撤销。原审判决认定被上诉人罗克洪没有参与堵过上诉人的进厂道路是错误的。2012年3月17日，刘官镇人民调解委员会的证明中载明罗显德一家堵路，盘县政法委的报告中也提到罗显德、罗克洪父子用拖拉机阻塞上诉人的进厂道路。一审判决认定被上诉人罗显德存在堵路的侵权行为，但上诉人在本案中提供的证据并不能证明被上诉人罗显德共计堵路的时间及利润损失的合法依据，故对上诉人主张的员工工资损失及生产销售利润不予支持。对上诉人主张的设备维修费用也没有提供有效证据证明与被上诉人的侵权行为存在因果关系，故也不予支持。该认定明显与事实不符。被上诉人堵路的时间有2012年2月28日刘官镇大山丫调解委员会的证明证实是从2012年2月7日开始。且盘县政法委的报告中提及，至2012年6月19日，在政法委的最后一次协调下，双方同意鉴定的情况下，罗显德将拖拉机撤走。也就是说，罗显德从2012年2月7日至6月19日一直在堵路。上诉人一审时提供的被上诉人堵路的照片中，也记载了时间，最后一次的时间是6月19日。因被上诉人的行为造成上诉人无法生产及销售，导致停产，但技术人员的工资必须按时支付，故上诉人作为用人单位对发放的工资造册，员工签字领取，可以证实上诉人的员工工资损失。该损失证据充分，但一审判决不予认定，于法于理都说不通。上诉人提供的证据可以证实上诉人日生产量及销售价格利润，能够证明上诉人产生的生产销售利润损失。被上诉人如果对上诉人出示的证据有异议，可以申请鉴定，但被上诉人并未申请，应当由被上诉人承担举证不力的后果，支持上诉人的诉请。因被上诉人强行堵路121天，导致上诉人不能生产，上诉人恢复生产再次点火必须检修、购买、更换设备，故上诉人产生设备维修、检修费用。一审判决对上诉人所有损失不予认定，明显与事实不符，有悖于法律规定。二、一审程序违法，应当予以撤销。上诉人起诉时提供了关于员工工资损失、生产销售利润、维修、维护费用的证据，但一审法院并未向上诉人释明是否需要对该部分损失进行鉴定，剥夺了上诉人的释明权。
二审中，被上诉人罗显德、罗克洪作如下答辩：罗显德于2009年3月向上诉人购买其生产销售的矸石砖建房，因上诉人生产的矸石砖存在质量缺陷，致使罗显德建成的两层房屋开裂、漏水、倒塌，给罗显德造成了严重的经济损失，上诉人拒绝承担赔偿责任，身体残疾的罗显德才迫于无奈堵过上诉人几个小时的路，但在相关部门的协调下，罗显德就将堵路的拖拉机撤走，堵路时间并不长。罗克洪并未堵过上诉人的进厂道路。上诉人在一审中提供单方制作的系列凭证用于证实罗显德堵路造成的经济损失，但这些证据既缺乏真实性，也不能证明上诉人产生的损失与罗显德存在因果关系。盘县政法委的报告中提到罗显德、罗克洪，只是上诉人反映问题时自己的主张，并不是相关部门的认定意见，刘官镇人民调解委员会的证明中谈到罗显德一家堵路，但也未提到罗克洪。原审判决在查明事实的基础上驳回了上诉人的诉讼请求并无不当。
二审中，上诉人盘县刘官福荣矸石砖厂在举证期限内向本院提交盘县商会福建籍分会的证明一份，拟证明被告堵路的时间。
被上诉人罗显德、罗克洪认为该份证据不应采信，罗显德确实堵过路，但是没有堵过这么长的时间，堵路是因砖厂生产的砖出现质量问题。因盘县商会福建籍分会无权对堵路时间进行认定，故对该份证据本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、罗克洪是否参与堵上诉人的进厂道路？2、堵路时间是否为121天？3、上诉人因进厂道路被堵产生多少损失？
上诉人认为罗克洪参与堵过上诉人的进厂道路，但上诉人提供的证据不足以证明这一事实，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。虽上诉人主张罗显德堵路的时间为121天，但上诉人提供的其拍摄的堵路照片，拍摄时间并不连续，最后一次的时间是2012年6月21日，与上诉人陈述的6月19日不一致，且罗显德不认可照片上堵路的车辆为其所有，现对罗显德堵路的时间无法做出认定，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。上诉人认为一审法院并未向上诉人释明是否需要对堵路产生的损失进行鉴定，剥夺了上诉人的释明权，程序违法在本案堵路时间不能够确认的情况下，并无鉴定的基础和必要性。因堵路时间不能确定，上诉人主张的因罗显德堵路造成的相关损失不能确定，故对上诉人要求支持其诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15219元，由上诉人盘县刘官福荣矸石砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 刘渊富