wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异77号
案外异议人深圳市爵鼎威科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号。
法定代表人黄佳豪，总经理。
委托代理人刘仲坚、陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
申请执行人邓美枝，女，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址广西那坡县。
申请执行人张芬，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。
申请执行人冼丽琼，女，汉族，1995年10月3日出生，身份证住址广西北流市。
申请执行人张祥，男，穿青人族，1992年7月11日出生，身份证住址贵州省织金县。
申请执行人劳运培，男，汉族，1992年9月1日出生，身份证住址广西灵山县。
申请执行人姚宜高，男，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址江西省九江市修水县。
上述六异议人委托代理人彭红波、肖体勇，广东商达律师事务所律师。
被执行人深圳市海晶英科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区观澜大道73号泉源发工业区3号三楼301室。
法定代表人刘坚成。
申请执行人邓美枝、张芬、冼丽琼、张祥、劳运培、姚宜高与被执行人深圳市海晶英科技有限公司（以下简称海晶英公司）劳动争议纠纷系列案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2015]167-169、171-172、179号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法观执字第1431-1435、1437号。在执行过程中，本院查封了被执行人海晶英公司实际经营地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号内的机器设备一批（详见查封财产清单NO1002431），案外人深圳市爵鼎威科技有限公司（以下简称爵鼎威公司）认为上述查封财产属其所有，向本院提出异议。本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查，并于2016年4月20日公开听证。本案现已审查终结。
案外异议人称，1、本案的被执行人是海晶英公司而不是异议人爵鼎威公司，贵院执行查封的是位于观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号，是异议人的经营场所而不是被执行人的经营地点；2、章阁科技园A栋五层502厂房自2015年10月1日起由异议人的股东及法定代表人黄佳豪租赁，以用于异议人的经营管理；3、贵院查封的消泡机、裁片机是由深圳市太兴机械设备厂于2015年10月8日供货，收件人是异议人的股东及法定代表人，LCD屏是异议人于2015年12月10日代深圳市三巧电子有限公司加工；4、异议人与被执行人无任何法律关系；5、周海英自2015年10月21日起不再担任被执行人的股东和法定代表人，也不是股东和管理成员。综上，贵院执行查封的财产是案外异议人的实际经营场所而不是被执行人的经营地点，贵院所查封的机器属于异议人所有及查封的材料是异议人代加工材料，与被执行人无任何事实和法律上的关系，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议，恳请解除对异议人的执行查封，归还异议人的查封财物。
异议人为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、厂房租赁合同（复印件）；2、厂房转租合同；3、房租收款收据；4、异议人公司股东成员变更信息、被执行人股东成员变更信息（打印件）；5、送货单、收款收据；6、加工确认单、执行裁定书。
申请执行人答辩称，1、异议人在申请执行人申请查封机器设备的那一天即2015年12月17日查封后，一直都是挂着被执行人公司的厂牌，并且被执行人的原法定代表人周海英一直都在现场。据申请执行人反映，被执行人现在还一直在该公司生产经营；2、异议人没有提供原始发票来证明其所有权，所以我方认为异议人提供的证据是明显不足的。
经审查查明，申请执行人邓美枝、张芬、冼丽琼、张祥、劳运培、姚宜高与被执行人海晶英公司劳动争议纠纷系列案，在执行过程中，本院于2015年12月17日查封了被执行人海晶英公司实际经营地深圳市龙华新区观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号内的机器设备一批（详见查封财产清单NO1002431）。该地址于2015年10月13日之前系被执行人海晶英公司注册地，于2015年11月24日变更为异议人爵鼎威公司注册地。本案执行所依据的仲裁裁决书于2015年10月10日生效。爵鼎威公司于2015年11月4日注册成立。异议人爵鼎威公司提供厂房转租合同用以证明其2015年10月1日至2016年2月26日转租被执行人位于深圳市龙华新区观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号用于公司经营。该公司已于2016年1月搬离。
本院认为,异议人对位于其注册地被法院查封的机器设备主张所有权，并提供厂房转租合同等证据。依据相关法律，机器设备等动产，按照实际占有情况判断权属。申请执行人认为本案所涉机器设备属被执行人所有，但并未提供足够证据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对查封于深圳市龙华新区观澜街道大富工业区大富二路章阁科技园A栋五层502号内的机器设备(消泡机器3台、裁片机3台、LCD瓶TT070WSQ-N1020箱、LCD瓶9.0寸34箱)的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨继周
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高院关于对人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
第5页共6页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正吉，男，汉族，1950年1月23日生，住辽宁省大连金州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于兆福，男，汉族，1972年12月16日生，住辽宁省大连金州。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张福洲，男，汉族，1969年12月9日生，住辽宁省大连金州。
再审申请人王正吉因与被申请人于兆福、张福洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正吉申请再审称，一、一审法院认定事实错误。2013年8月26日上午，于兆福、张福洲、华家派出所的民警及大连乾秤建设工程有限公司的人员以修路为由强占王正吉依法获得的承包土地，并将王正吉夫妇打伤，肋骨骨折住院，并不是一审法院认定的王正吉以工程占自家耕地为由阻碍施工，于兆福、张福洲不让王正吉靠近施工现场，对王正吉进行拖拽至其受伤。二、王正吉要求赔偿的交通费和律师代理费应予支持。三、原审判决对王正吉提供企业信息及大连金州凤华机械厂营业执照以年检一栏空白为由未予采信。四、另案（2017）辽02民终6542号判决中已经确认于兆福、张福洲侵占王正吉0.558亩土地的事实，由此可见不是王正吉以占地为由阻碍施工，而是于兆福、张福洲寻衅滋事、故意伤害、非法侵占王正吉的土地并攻击殴打王正吉。王正吉受到伤害还需负10%的赔偿责任适用法律错误。五、于兆福、张福洲应向王正吉赔偿精神损失抚慰金。六、申请法院以寻衅滋事和故意伤害罪给于兆福刑事立案审理。故王正吉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）和（十三）项为由申请再审。
本院经审查认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，2013年8月26日上午，有关部门在组织扩建案涉村级公路时，因占用王正吉家的土地，双方就补偿问题未协商一致，王正吉在施工现场阻碍施工，于兆福、张福洲对王正吉进行拖拽致使其受伤。原一、二审判决综合考虑纠纷发生的原因、经过及各方的责任，酌定王正吉对事件的发生具有一定的过错，并承担10%的责任适当。关于王正吉申请再审称其诉请的交通费和律师费应予支持一节，当事人对自己的主张应当提供证据证明，王正吉未在举证期限内提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原一、二审判决对其该项主张未予支持并无不当。王正吉在原审中提供了大连金州凤华机械厂营业执照并主张停业损失，该主张与本案非同一法律关系，原二审判决对此未予处理并无不当。关于王正吉申请再审称于兆福、张福洲应赔偿其精神损失抚慰金一节，因王正吉的伤情经鉴定不构成伤残，原一、二审判决未予支持其该项主张亦无不当。至于王正吉申请法院以寻衅滋事和故意伤害罪给于兆福刑事立案审理一节，该项主张不属于本案的审理范围，对其该项再审理由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正吉的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1879号
上诉人（原审原告）：温州市梵帝狼服饰有限公司。
法定代表人：邵立克。
委托代理人：叶乐建。
被上诉人（原审被告）：杨莲花。
委托代理人（特别授权）：杨ＸＸ。
上诉人温州市梵帝狼服饰有限公司因劳动争议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2013）温永民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月30日，被告杨莲花进入原告温州市梵帝狼服饰有限公司（以下简称梵帝狼公司）上班，做服装锁扣。2012年5月13日20时左右，被告杨莲花在公司后道车间操作打扣机时，不慎被机器轧伤右手指。后被告杨莲花向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告梵帝狼公司存在劳动关系，该仲裁委员会于2012年11月25日作出永劳仲案字（2012）第197号裁决书，确认杨莲花与梵帝狼公司于2012年3月30日至2012年5月13日存在劳动关系。2013年3月18日，永嘉县人力资源和社会保障局作出永人社工认（2013）105号工伤认定结论通知书，认定被告杨莲花属因工受伤。2013年4月3日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工永（2013）95号劳动能力鉴定结论，认定被告杨莲花因工致残等级为拾级。2013年4月12日，被告杨莲花向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告梵帝狼公司支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及交通费、鉴定费等共计46712元，该仲裁委员会于2013年8月9日作出永劳仲案字（2013）第154号裁决书，裁决原告梵帝狼公司支付被告杨莲花一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金与伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费共计44448元。原告梵帝狼公司于2013年8月31日收到该裁决书。
原判认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。被告杨莲花在原告梵帝狼公司上班期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。因用人单位未参加工伤保险统筹，故应由该用人单位按照国家的有关标准负担劳动者的工伤保险待遇。永劳仲案字（2012）第197号裁决书已生效，该裁决书已确认杨莲花与梵帝狼公司于2012年3月30日至2012年5月13日存在劳动关系，现原告梵帝狼公司主张与被告杨莲花不存在劳动关系，与查明的事实不符，原判不予支持。在永嘉县人力资源和社会保障局已作出工伤认定的情形下，原告梵帝狼公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，不利后果由其自行承担。劳动者的工资情况依法应由用人单位承担举证责任，现原告没有提供证据证明被告的工资情况，应承担举证不能的不利后果。故被告主张月工资2000元，原判予以认定。被告在申请仲裁时要求解除双方劳动关系，故被告要求原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，符合法律规定。对于被告依法可获得的工伤保险待遇具体数额，现分述如下：1、根据被告的伤残及治疗情况，对停工留薪期酌情认定为10个月，故停工留薪期工资为20000元（2000元／月×10月）；2、十级伤残的，一次性伤残补助金为七个月的本人工资，认定为14000元（2000元／月×7月）；3、被告因工致残等级为十级，一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金均应当支付二个月，并按2011年度浙江省在岗职工月平均工资标准计发，故一次性工伤医疗补助金为5955元（35731元／12个月×2个月），一次性伤残就业补助金为5955元（35731元／12个月×2个月）。以上共计45910元。被告主张交通费200元、鉴定费300元，但没有提供相应证据证实，原判不予支持。现被告主张的工伤保险待遇44448元中包括交通费200元、鉴定费300元，扣减原判不支持的交通费、鉴定费后，其它项目的金额为43948元，该金额没有超过原判核定的合理范围，故被告因工伤而获得的工伤保险待遇共计43948元应由原告承担。原告主张无须向被告支付工伤赔偿款，理由不正当，不予支持。被告在庭审中提到已从原告处领取工资及医疗费2410元，但原告没有承认，且被告在本案中也没有主张工资和医疗费，故原判在本案中不作认定和处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告梵帝狼公司的诉讼请求；二、原告梵帝狼公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨莲花停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等工伤保险待遇共计43948元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梵帝狼公司承担。
宣判后，梵帝狼公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人并非上诉人的员工，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一审法院以永嘉县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，认定双方之间存在劳动关系，上诉人收到工伤认定，也没有收到确认劳动关系的通知，故一审法院的认定具有片面性，判决证据不足。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付工伤保险待遇43948元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨莲花辩称：被上诉人系上诉人员工，2012年11月25日被上诉人在上诉人车间加班过程中受伤。被上诉人曾想永嘉县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决确认双方存在劳动关系，在有效期限内上诉人并未作出行政复议或诉讼，视为上诉人认同。后被上诉人又申请工伤认定和伤残等级鉴定，上诉人亦未对工伤认定结论和伤残等级鉴定提起行政复议、诉讼或申请重新鉴定。综上，双方之间存在事实劳动关系，依照《工伤保险条例》相关规定，被上诉人应享受十级伤残全部待遇。原审判决符合法律规定，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人对双方之间是否存在劳动关系持有异议，但永劳仲案字（2012）第197号裁决书已经确认双方之间存在劳动关系，该裁决书已经生效，故上诉人现仍主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。被上诉人在劳动关系存续期间受伤，依法应当享受工伤保险待遇，原判对工伤保险待遇计算正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州市梵帝狼服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭阳平
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初296号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人毕某，男，出生并居住于唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐汉检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。唐山市丰南区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日、6月27日，被告人毕某在唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村、丰南区柳树0镇李富庄村的居民住户及商店内，趁无人之机，采取翻墙入院等手段，盗窃作案二起，盗得人民币6400余元，kingtis牌手表1块，魅族手机1部，南京炫赫门牌香烟2条，所盗物品价值人民币2122元，款物共折合人民币8500余元。案发后，提取人民币2214元，手表1块、魅族手机1部，其余赃款、赃物被挥霍。案发后，毕某主动退缴赃款4516元，均已发还被害人。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某、侯某的陈述、现场勘查笔录及现场图、现场照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、被盗现金照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人毕某能够自愿认罪，积极退缴赃款，到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃行为，具有坦白情节，可依法和酌情予以从轻处罚。被告人毕某辩称，其在丰南区公安局柳树0派出所附近被抓获，其当时准备去投案的辩解意见，经查，无其他证据予以印证，对其辩解意见本院不予支持。公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币4000元（罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一七年十一月三日
书记员 董小爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5531号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告尹德和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费264元，减半收取计132元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹川川
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终601号
上诉人（原审被告）：陆某甲，男，1965年12月10日生，农民，住安徽省枞阳县。系凌某长子。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌某，女，1940年2月18日生，农民，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：陆某乙，男，1968年11月30日生，农民，住安徽省枞阳县。系凌某次子。
被上诉人（原审被告）：陆某丙，男，1972年10月19日生，农民，住安徽省枞阳县。系凌某三子。
被上诉人（原审被告）：陆某丁，女，1974年5月2日生，农民，住安徽省枞阳县。系凌某小女。
上诉人陆某甲因与被上诉人凌某、原审被告陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）皖0722民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陆某甲于2016年10月31日以已与凌某达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：陆某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陆某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由陆某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 珠 容
审 判 员 范道云
代理审判员 郎继栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中少民终字第13672号
上诉人（原审原告）王×，男，1983年2月16日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，女，1984年7月16日出生。
上诉人王×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐季怡
审 判 员 史 磊
代理审判员 施 忆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 祁 欢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3683号
原告陈晶阳，男，1979年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告陈建将，男，1973年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈建福，男，1966年12月20出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈晶阳与被告陈建将、陈建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晶阳的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈建将、陈建福经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告陈建将偿还借款300000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告陈建福承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈建将、陈建福未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2012年3月5日，被告陈建将向原告陈晶阳借款300000元。当日，被告陈建将出具借条一张给原告收执，借条载明“兹有本人陈建将因生意需要资金，向陈晶阳借人民币叁拾万元正（300000元），同时以陈建福作为担保人，并承担连带责任，直到借款及利息全部还清为止，月利息按利率2%计付”等内容，被告陈建福作为担保人也在借条上签名。嗣后，被告陈建将未能偿还借款。
本院认为，被告陈建将向原告陈晶阳借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告陈建将的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告陈建将偿还借款300000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按双方约定月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈建福为陈建将借款提供担保，意思表示真实，原告要求被告陈建福承担连带清偿责任，应予支持。被告陈建将、陈建福没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建将应在本判决生效后十五日内偿还原告陈晶阳借款人民币300000元及自2012年3月5日起至还款日止按原、被告双方约定的月利率2%计算利息，如该约定超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、被告陈建福对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈建福承担保证责任后，有权向被告陈建将追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，由被告陈建将、陈建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初49号
原告张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人李明，陕西炎城律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族。
本院受理的原告张某某与被告罗某某不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某某于2018年3月5日向本院递交撤诉申请书，以和被告私下协商且被告已经履行为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告张某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 欢
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第23号
申请执行人黄伙带，男，汉族，1964年8月22日出生，住佛山市三水区。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被执行人李英棉，男，汉族，1968年3月21日出生，住佛山市三水区。
被执行人李国雄，男，汉族，1968年10月11日出生，住佛山市三水区。
关于申请执行人黄伙带与被执行人李英棉、李国雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民二初字第571号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿沙款324225元（不含延期利息），承担案件受理费6163元。判决生效后，被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务。根据申请执行人的申请，本院于2013年5月23日立案执行，在执行120000元后，本院于2014年9月10日作出（2013）佛三法西执字第553-2号执行裁定书，裁定终结该次执行。2015年2月4日，根据申请执行人的申请，本院恢复执行。被执行人应负担本案的执行费4856元。
执行过程中，本院于2015年5月18日轮候查封了被执行人李英棉名下位于佛山市三水区西南街道西青大道28号御龙湾花园七座502的住宅（权利证号为0410094642，查封有效期三年）。
2015年6月11日，被执行人李国雄向本院交纳执行款10000元。本院在扣取本案执行费4856元后，将余款5144元付给申请执行人。
2015年7月20日，申请执行人与被执行人李国雄自愿达成和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人李国雄已达成和解协议，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第23号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈耀辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2631号
原告：褚忠炎。
委托代理人：袁根泉。
被告：何金荣（又名何金阳）。
被告：李秋凤。
原告褚忠炎为与被告何金荣、李秋凤民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告褚忠炎的委托代理人袁根泉到庭参加诉讼，被告何金荣、李秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚忠炎起诉称：被告何金荣于2012年5月7日向原告褚忠炎借款20万元，口头约定月利率为2%。经原告褚忠炎长期多次催要，被告何金荣数次承诺均未还款，2014年1月27日，被告何金荣书面确认上述款项，并单方承诺从杭州余杭金荣热处理厂的搬迁赔偿款中一次性支付给原告褚忠炎，现该厂已被拆迁。原告褚忠炎为此诉至法院，请求判令：一、两被告返回借款20万元，并支付逾期利息（自2012年5月7日起至裁判确定履行日止，按月利率2%计付）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告褚忠炎为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《承诺书》一份，用以证明被告何金荣在原告褚忠炎的催告下出具该承诺书，被告何金荣确认代偿款事实及承诺支付，但拖延付款的事实；
2、银行结算业务申请书回单联一份，用以证明被告何金荣已经收到原告褚忠炎交付的借款20万元的事实；
3、借条一份、证明一份、银行转款回单三份，用以证明原告褚忠炎先后三次为被告何金荣代偿借款本金利息58万元的事实；
4、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；
5、证明两份，用以证明被告何金荣曾用名“何金阳”，杭州余杭金荣热处理厂系被告何金荣经营的私营独资企业，现已经被拆迁的事实。
被告何金荣、李秋凤未作答辩，也未向本院提交证据，对原告褚忠炎提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告褚忠炎提交的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年5月7日，原告褚忠炎向被告何金荣的账户打款20万元。2014年1月27日，被告何金荣向原告褚忠炎出具《承诺书》一份，载明：杭州市余杭区乔司街道良熟村村民何金荣，向褚忠炎借款及褚忠炎为本人担保借款共计人民币柒拾捌万元整（780000.00），情况属实，本人承诺，此借款从杭州余杭金荣热处理厂的搬迁赔偿款中一次性支付给褚忠炎。现杭州余杭金荣热处理厂已被拆迁，被告何金荣至今未向原告褚忠炎返还借款，原告褚忠炎为此诉至法院，请求上判。
另认定，2012年5月3日，何金荣向刘际荣出具《借条》一份，载明：兹杭州市余杭区乔司镇良熟村二组何金荣向刘际荣借人民币（现金）伍拾万元整，借款期限2012年5月3日至5月22日止，到期还清。褚忠炎、杭州余杭金荣热处理厂作为担保人在《借条》上签字、盖章。
借款到期后，因何金荣未向刘际荣返还借款，褚忠炎代何金荣向刘际荣偿付58万元。2014年4月8日，刘际荣出具《证明》一份，载明：兹证明何金荣于2012年5月3日向刘际荣借款计人民币伍拾万元整，口头约定利息每月4分，由褚忠炎担保，借用到5月22日止。后因何金荣逾期未予偿付，由褚忠炎分别于2012年6月18日、7月28日、9月20日代为偿付借款及利息30万元、8万元、20万元，共计人民币伍拾捌万元整。
再认定，被告何金荣、李秋凤于2011年3月1日登记结婚。
本院认为：原告褚忠炎与何金荣之间的借贷关系合法有效，被告何金荣未及时返还借款，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告褚忠炎主张其与被告何金荣口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供有效证据证明，故原告褚忠炎仅有权以中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准向被告何金荣主张自起诉之日起的逾期利息。本案债务发生于被告何金荣、李秋凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李秋凤应对被告何金荣的上述债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告褚忠炎诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何金荣、李秋凤于本判决生效后十日内返还原告褚忠炎借款200000元；
二、被告何金荣、李秋凤于本判决生效后十日内支付原告褚忠炎逾期利息（以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年12月15日起计算至生效判决确定履行之日止）；
三、驳回原告褚忠炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何金荣、李秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈斯敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4607号
原告詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈福山，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告詹辉荣，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告詹福来与被告陈福山、詹辉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告詹福来以原被告双方已自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹福来撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告詹福来负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年八月四日
书 记 员 王伟昌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7300号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所。
被告陈秀玉。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈秀玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8049号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：梁锦仪，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月13日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月十三日
书记员 林熙宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0220号
申请执行人吴国军。
被执行人唐开明。
被执行人唐文海。
关于吴国军与唐开明、唐文海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2430元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付1200元，余款申请人同意被执行人于2014年农历腊月27日前履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初63170号
原告：郑雪，女，1980年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301，统一社会信用代码91370100684654004N。
负责人：靳刚，总经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告郑雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪第一次庭审到庭参加诉讼、委托诉讼代理人祝建国第二次庭审到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李苗两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金180500元。事实和理由：2018年6月9日11时50分，柴恩蓓驾驶被保险车辆在大港葛万公路中塘村口西侧与胡良峰驾驶的津Ｌ×××××货车碰撞，致使原告车辆受到损坏。该事故经交管部门认定柴恩蓓承担事故全部责任。原告车辆经修理厂估算维修需300000元，被告仅同意赔偿50000元，双方因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，我公司承保的车辆车牌号为鲁Ａ×××××，原告诉称的车辆牌照号为鲁APM50**。鲁Ａ×××××车在我公司投保了699706元车损险，及不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实车辆证件合法有效，车辆没有免赔情况下，对原告合法合理的损失在车损险范围内进行赔付，且应扣除第三者车辆交强险无责限额100元。我公司对该车定损金额为50337.94元，与原告主张的差距过大。
本院经审理认定事实如下，2018年3月13日，原告为牌照号鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为699706元，含不计免赔险，保险期间自2018年4月8日至2019年4月7日。被保险人为原告。2018年6月9日11时50分，柴恩蓓驾驶被保险车辆沿葛万公路由东向西行驶至葛万公路中塘村口西侧时，与胡良峰驾驶牌照号为津Ｌ×××××的轻型货车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定柴恩蓓负事故全部责任。被告对本车车损自行定损数额为50337.94元，双方因赔偿数额未能达成一致意见，故成讼。
庭审过程中，经原告申请，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估车损数额为180500元（已扣除残值）。
另查，原告与柴恩蓓系夫妻关系，双方于2004年4月7日登记结婚。2018年6月29日柴恩蓓出具情况说明称：原告与柴恩蓓系夫妻关系，登记在柴恩蓓名下的鲁Ａ×××××车辆归原告所有，柴恩蓓同意以原告的名义就2018年6月9日11时50分的保险事故所产生的车损向被告主张权利。
再查，2017年3月23日，原告自案外人李高伟处购买被保险车辆，车牌号为鲁Ａ×××××号，2018年4月28日，又将该车辆过户给柴恩蓓，车牌号变更为鲁Ａ×××××。
以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，本车维修费发票，本车驾驶员驾驶证，本车机动车行驶证、产权证，柴恩蓓出具的情况说明，原告与柴恩蓓结婚证，被告提交的机动车辆估损清单，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订保险合同时原告系被保险车辆的登记车主，虽然保险事故时车辆过户给柴恩蓓，但原告与柴恩蓓系夫妻关系，且柴恩蓓亦出具说明表明本车车损由原告向被告主张权利。故在本案保险事故发生时，原告作为保险车辆的所有人对保险车辆具有保险利益，可向保险人请求赔偿。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此保险事故所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，原告无异议，被告对委托程序没有异议，认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见依法予以认定，结合原告出具的维修费发票，确认原告本车车损扣除残值后为180500元。被告主张收回残值，因该评估数额中已扣减残值，故对被告的主张，本院不予支持。被告主张扣减对方车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，原告同意将该费用从损失数额中扣除，系自主处分，法院予以照准。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金180400元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑雪保险金180400元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告郑雪负担1155元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1745元（由被告直接给付原告）。鉴定费9025元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘玉春
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第29号
原告徐波，男，汉族，1960年6月26日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告徐波主张权利的车辆。徐波在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第100号执行裁定书，驳回徐波的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载徐波（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××0粤Ｂ×××××2粤Ｂ×××××0粤Ｂ×××××0粤Ｂ×××××8粤Ｂ×××××5粤Ｂ×××××6；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限分别为自2011年7月15日至2019年7月15日止、自2011年8月6日至2019年8月6日止、自2011年7月15日至2019年7月15日止、自2011年7月15日至2019年7月15日止、自2011年8月6日至2019年8月6日止、自2011年7月15日至2019年7月15日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1000元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金每车20000元……签订时间均为2011年8月6日。2、中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行出具的《证明》，记载徐波分别于2010年8月19日、2011年9月16日申请63.5万元、64万元、64万元、70万元营运汽车贷款，贷款用途为购买共九台宇通客车，车辆型号为ZK6110H及ZK6859HE，车牌号粤Ｂ×××××6粤Ｂ×××××8粤Ｂ×××××2粤Ｂ×××××0粤Ｂ×××××2粤Ｂ×××××7粤Ｂ×××××5粤Ｂ×××××0粤Ｂ×××××0，车辆合作经营公司为深圳市新宝通交通运输有限公司，4笔贷款分别于2012年8月19日及2013年9月16日结清。3、4份客车（汽车）销售合同，记载卖方深圳市华峯汽车贸易有限公司，买方徐波，型号ZK6110H客车6台，型号ZK6859HE客车4台，签订时间为2010年7月14日、2011年5月27日、2011年6月23日。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了11张收款收据，记载第三人收取徐波、许某交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告提交了已支付购车款的相关证据，结合原告与第三人所签承包经营合同及管理费收据，原告的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
确认粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、
粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆归原告徐波所有；
终止对粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、
粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆的执行措施。
案件受理费18080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初764号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告候锦平，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告候锦平供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月七日
书记员 王建新
（校对人王建新）
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3309号
原告：杨如月，女，苗族，1998年8月16日出生，农村居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：周致敏(织金县珠藏镇华山村村民委员会推荐)，男，退休干部，
被告：罗泽云，男，1990年10月2日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（一般代理）：杨继国，男，贵州和侣律师事务所律师。
原告杨如月与被告罗泽云同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如月向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告同居期间共同财产归被告所有，原告不再返还被告的彩礼现金；2、共同债务3500元平均分担，共同债权2000元平均享有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍后于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼，由于我未达法定婚龄，至今未与被告办理结婚登记。因双方共同生活前缺乏了解，年龄差距较大，难以沟通，常为家庭琐事发生争吵。2015年8月19日，我与被告发生争吵后外出打工，与被告分居生活至今。我们共同财产有组合柜一套、茶几一张、电视柜一个、洗衣机一台、电视机一台、床罩三套，价值共计65000元，系用被告给付的彩礼购买。共同债务欠杨先玉1500元、欠杨老五2000元，共计3500元；共同债权罗泽勇欠1500元，罗泽亮欠500元。现我与被告感情已破裂，不能继续共同生活。故诉至法院请求支持诉求。
被告罗泽云辩称，原告所述我们认识、按农村习俗举办婚礼、未办理结婚登记、共同债务情况属实。共同财产情况不属实，仅有电视机一台、组合布沙发一套、双人木床一张，具体价值不清楚，是原告买来的嫁妆，无共同债权。请求原告返还78888元彩礼，其中扣除购买嫁妆的相应金额；共同债务共同承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原被告认识、按农村习俗举办婚礼、未办理结婚登记、共同财产及共同债务情况，本院予以确认。原告主张有共同债权，因被告不认可，且原告又未提交证据予以证明，本院对原告主张有共同债权的事实不予认可。本院查明：2014年1月24日，原、被告未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼共同生活，被告给付原告及其父母婚约礼金78000元。2015年8月19日，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。原被告共同生活期间购买了长虹50寸彩色电视机(高端机)、三门大冰箱、洗衣机、饮水机各一台，音响一对，组合家具一套（床、衣柜、梳妆台），电视柜，茶几，组合布沙发一套，被子10床、床罩三套、蚊帐一笼，另有盆、鞋架、床单、杯子等物品。庭审中原告变更诉讼请求要求分割共同财产。被告对彩礼返还同意另案主张。另查明，原告杨如月至今未达到法定婚龄。原、被告未共同生育子女。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》等法律法规进行调整。原告杨如月与被告罗泽云以夫妻名义同居生活，至今原告杨如月仍未达到法定婚龄，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对于同居期间的财产及债权债务，根据法律规定，按一般共同财产和共同债权、债务处理。因原、被告2014年1月即共同生活，至今近4年。床罩、蚊帐、盆、鞋架、床单、杯子等物品已毁损或灭失，本院不再判决归属。结合原被告之间彩礼返还（已另案判决）及财产价值状况，判决彩色电视机、音响一对、组合家具一套（床、衣柜、梳妆台）、茶几、组合布沙发、被子5床归被告罗泽云所有；冰箱、洗衣机、饮水机、电视柜、被子5床归原告杨如月所有较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
原告杨如月与被告罗泽云的共同财产彩色电视机、音响一对、组合家具一套（床、衣柜、梳妆台）、茶几、组合布沙发、被子5床归被告罗泽云所有；冰箱、洗衣机、饮水机、电视柜、被子5床归原告杨如月所有；
共同债务欠杨先玉1500元、欠杨老五2000元，共计3500元由原告杨如月与被告罗泽云共同偿还；
驳回原告杨如月的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨如月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十一月五日
书记员 严 浪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8795号
原告：崔毅，男，1977年9月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：练生利。
原告崔毅诉被告九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房（以下简称“吉祥药房”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加诉讼，被告吉祥药房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔毅诉称：2017年3月19日，原告在被告处购买了和田枣一袋，价款25元，该产品缺乏《食品安全法》的法定内容要件，系禁止生产经营的“三无”产品，不符合食品安全标准。故原告起诉来院，要求：一、被告向原告支付赔偿金1000元；二、被告退还原告货款25元。
被告吉祥药房未答辩。
经审理查明：2017年3月19日，原告崔毅在被告吉祥药房处购买了“和田玉枣”1袋，货款为25元。该产品外包装上标注：品名：和田玉枣；配料：大枣；净含量：500克；保质期：18个月；食用方法：食用、泡茶、炖汤、煮粥；贮存条件：置于阴凉干燥处（0-15℃环境中贮存效果最佳）；生产日期：见封口；并注明为中国新疆和田玉枣产业基地荣誉出品。但外包装封口处并未标注生产日期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频光盘以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告提交的证据，可以证明其在被告处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。故本案中涉案产品应当属于预包装食品。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
被告销售的涉案产品未按规定标注生产日期、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房于本判决生效之日起十日内退还原告崔毅货款25元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1025元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房负担（此款原告已预交，被告九龙坡区石坪桥昌健吉祥药房在履行上述义务款项时一并支付给原告崔毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第89号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1973年4月16日出生，侗族，无业。
委托代理人王进双，贵州懿村律师事务所律师（一般授权）。
被告人杨某，男，1983年3月11日出生贵州省铜仁市碧江区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月13日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2014年9月10日由该局决定取保候审，2015年3月20日由本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人杨来发，贵州黔东律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪于2015年3月20日向本院提起公诉。在审理过程中被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼，要求本院判令被告人杨某赔偿其人身损害费用86333.49元、精神损害抚慰金3000元。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月15日、6月23日公开开庭进行了合并审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，附带民事原告人陈某某及其委托代理人王进双、被告人杨某及其辩护人杨来发到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人杨某针对附带民事部分表示同意赔偿，但原告人的要求过高，其只有3万元的赔偿能力。
经审理查明：2013年5月29日8时许，被害人陈某某与杨某某及其兄杨甲某等人因建房办理土地使用证问题，在位于铜仁市碧江区北门的环北办事处门口发生争执，被害人陈某某、陈某某之妻吴某某与杨某某、杨乙某、杨甲某、杨丙某双方发生抓扯，杨甲某之子被告人杨某见状手持一根棍棒冲入现场，使用棍棒朝被害人陈某某头部乱打，后被途经现场的城管工作人员等人将双方拉开，被告人杨某便逃离了现场。2013年5月29日，被告人杨某的亲属为被害人陈某某预交了1000元医疗费，2013年12月3日，被告人杨某的亲属赔偿了被害人陈某某经济损失人民币2000元。
案发后，被告人杨某于2014年8月12日主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。在庭审过程中，被告人杨某向本院缴纳了赔偿款人民币3万元。
经本院委托调查，碧江区司法局认为被告人杨某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人杨某的户籍证明、铜仁市第一人民医院病历、证人凡某某、吴某某、杨甲某、杨丙某、杨某某、廖某某、杨某、刘穆某、王某某、刘某某的证言、被害人陈某某的陈述、证人杨丁某对被告人杨某照片的辨认笔录、铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2013）第230号司法鉴定意见书、铜仁市第一人民医院预交款收据、被害人陈某某出具的收条、铜仁市公安局碧江分局出具的犯罪嫌疑人杨某到案经过、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托调查，碧江区司法局出具的调查评估意见书，证实被告人杨某所居住的社区同意对其实行社区矫正。
附带民事诉讼原告人陈某某的代理人向本院提交了如下证据：
身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人陈某某的身份情况。
陈某某的出院记录，证实陈某某住院治疗的情况。
铜仁市第一人民医院医疗费票据5张、贵州省人民医院门诊收费票据3张，证实陈某某在铜仁市第一人民医院及贵州省人民医院住院治疗12天及进行治疗检查花费医疗费用共计人民币3936.99元。
铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2013）第370号司法鉴定意见书，证实其左耳鼓膜穿孔致听力损失的情形属于十级伤残。
铜仁市第一人民医院伤残程度鉴定收费票据3张，证实陈某某分别于2013年6月7日、2013年9月24、2014年9月16日在铜仁市第一人民医院进行伤残程度鉴定共花费鉴定费用2100元人民币。
铜仁市大坪乡清塘村民委员出具的证明3份，证实陈某某家中有63岁父亲完全由其赡养、有两个儿子在铜仁上学，以及陈某某全家在铜仁居住三年以上的事实。
陈某某户口簿，证实陈某某之子陈甲某于1995年9月20日出生、陈乙某于1997年11月5日出生的事实。
车票2张、贵阳市南明区黔龙旅社住宿费票据2张，证实陈某某于2013年9月15日前往贵阳，2013年9月17日返回，花费车费、住宿费共计472元人民币。
上述证据经质证，被告人杨某对证据均没有异议。本院认为铜仁市大坪乡清塘村民委员出具的证明3份仅加盖了村委会的印章，没有负责人签名，且印章为铜仁市大坪乡清塘村民委员，而现今该村已因行政区域划分，划分为铜仁市万山区，该印章已然无效，故该证明本院不予确认，其余证据来源合法、内容客观真实、能够达到附带民事诉讼原告人的证明目的，本院予以采信。
本院认为：被告人杨某故意伤害他人身体，致被害人轻伤的结果，其行为侵犯了他人的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定、已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨某及其亲属共赔偿了被害人陈某某各项经济损失共计人民币3.3万元，可酌情从轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。鉴于被告人杨某案发后投案自首、积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，对被告人杨某适用缓刑，不致对其居住的社区产生重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。公诉机关关于被告人杨某系自首，积极赔偿被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人陈某某要求判令被告人杨某赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院期间生活补助费、误工费、交通费、住宿费的诉讼请求本院予以支持，数额过高部分本院不予支持，误工费、护理费应根据贵州省2014年居民服务及其他服务业平均收入计算，住院生活补助费应根据国家工作人员出差伙食补助标准计算；要求判令被告人赔偿营养费诉讼请求，因被害人陈某某的伤为轻伤，且未能提供医院的证据证实需要营养，故该诉讼请求本院不予支持；要求判令被抚养人生活费的诉讼请求，因被害人陈某某为轻伤，并未失去劳动能力，该诉讼请求本院不予支持；要求判令赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上原告人陈某某应当获得的赔偿具体为：医疗费3936.99元，鉴定费2100元、误工费28437元／年÷261天×12天=1307.45元、护理费28437元／年÷261天×12天=1307.45元、住院生活补助费30元／天×12天360元，交通费、住宿费472元，共计人民币9483.89元。因被告人杨某已先后赔偿了陈某某3.3万元人民币，原告人陈某某已获得了全部赔偿，故原告人陈某某的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符 英
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘 鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3745号
原告：唐某某，女，住肥城。
委托代理人：刘子�，山东信望律师事务所律师。
被告：张某甲，男，住肥城市。
原告唐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘子金到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：双方婚前感情一般，婚后被告酗酒且酒后对原告进行打骂，两人经常发生争吵。2015年11月，被告将原告打伤，夫妻感情确已破裂。为此请求法院判决离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍认识，2006年10月16日登记结婚，2008年7月11日婚生一子张某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2015年11月17日诉来本院，要求与被告离婚。本案经开�审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情尚可，并无大的矛盾。原、被告均应珍惜来之不易的婚姻，双方如能互谅互让、互相包容，加强交流沟通，多为家庭考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告唐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02598号
原告：程某
被告：吴某某
原告程某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由助理审判员孙东海适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告程某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2009年，原告在上海市务工期间与同在上海市务工的被告相识恋爱，当年原、被告同居并且怀孕。2010年2月1日，原、被告在怀宁县民政局办理了登记手续，同年4月5日生育一女孩，取名程子萱。由于婚前缺乏了解，盲目结婚，没有感情基础，2010年5月9日，被告在婚后多次向原告索要八万元礼金未达目的情况下，丢下原告和女儿离家出走，至今没有回家，也没有联系。且原、被告结婚时，被告空手而来，没有任何婚前财产，婚后也没有添置任何共同财产，现夫妻感情破裂，故起诉至法院，望判决离婚。
被告吴某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系。
被告吴某某未到庭质证亦未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行认证：原告提供的证据1、2符合证据的三性，予以认可。
经审理查明：2009年，原告在上海市务工期间与同在上海市务工的被告相识恋爱。2010年2月1日，原、被告在怀宁县民政局办理了结婚登记手续，同年4月5日生育婚生女程子萱。
本院认为：原、被告因相恋而结婚，并生育婚生女程子萱，原告虽诉称与被告夫妻感情破裂，但并未举证。本院认为原、被告有一定的感情基础，且夫妻双方共同生活过，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年元月十六日
书 记 员 花 洁
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02598号
原告：程＊，男，汉族，初中，司机。
被告：吴＊＊，女，汉族，初中，农民。
原告程＊诉被告吴＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由助理审判员孙东海适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告程＊到庭参加诉讼，被告吴＊＊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程＊诉称：2009年，原告在上海市务工期间与同在上海市务工的被告相识恋爱，当年原、被告同居并且怀孕。2010年2月1日，原、被告在怀宁县民政局办理了登记手续，同年4月5日生育一女孩，取名程＊＊。由于婚前缺乏了解，盲目结婚，没有感情基础，2010年5月9日，被告在婚后多次向原告索要八万元礼金未达目的情况下，丢下原告和女儿离家出走，至今没有回家，也没有联系。且原、被告结婚时，被告空手而来，没有任何婚前财产，婚后也没有添置任何共同财产，现夫妻感情破裂，故起诉至法院，望判决离婚。
被告吴＊＊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系。
被告吴＊＊未到庭质证亦未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行认证：原告提供的证据1、2符合证据的三性，予以认可。
经审理查明：2009年，原告在上海市务工期间与同在上海市务工的被告相识恋爱。2010年2月1日，原、被告在怀宁县民政局办理了结婚登记手续，同年4月5日生育婚生女程＊＊。
本院认为：原、被告因相恋而结婚，并生育婚生女程＊＊，原告虽诉称与被告夫妻感情破裂，但并未举证。本院认为原、被告有一定的感情基础，且夫妻双方共同生活过，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程＊与被告吴＊＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年元月十六日
书 记 员 花 洁
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第209号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
自2014年2月份至8月份期间，被告人袁某以“袁某甲”的名义、冒充离异与被害人张某谈恋爱，后以生病、结婚、学车等理由骗取张某现金、财物共计价值5万余元。
为证实上述事实，公诉机关提供了案发说明等书证、证人王某甲等人证言、被害人张某陈述、被告人袁某供述等证据。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，要求依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的主要犯罪事实及证据无异议，辩解称部分财物是被害人张某主动给其的。
经审理查明：
自2014年2月份至8月份期间，被告人袁某以“袁某甲”的名义、冒充离异与被害人张某谈恋爱，后以生病、结婚、学车等理由骗取张某现金、财物共计价值5万余元。
另查明，本案系被害人张某报案案发，被告人袁某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交、本院调取并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案发说明及抓获材料，证实本案案发及被告人袁某到案情况。
（2）结婚登记申请书等材料，证实被告人袁某与翟某申请登记结婚的情况。
（3）常口现实库信息资料及电话查询记录，证实被告人袁某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（4）记账明细两张，证实被告人袁某骗取被害人张某部分现金及财物的明细情况。
（5）调查笔录
本院调查核实笔录，证实本院办案人员核实被害人张某相关案件事实情况。
2、证人证言
（1）证人王某甲证言，证实其系袁某之母。袁某与翟某于1998年登记结婚，育有一儿一女，两人至今没有离婚。
（2）证人孙某证言，证实其系张某之母。2014年2月份的一天，其儿子张某给其打电话说找了对象，叫袁某甲，离过婚。其和对象在张某周村的家里见了那名女子。自3月份中旬开始，袁某甲以各种理由向张某要钱，张某没钱就找其，其就帮助张某向亲戚借钱，借了很多次，张某从其处拿的钱有5万余元。其中2014年3月3日，袁某甲说要跟张某领结婚证，向张某要1万元钱，在其家里，其给了张某1万元钱，张某将钱给了袁某甲。后来其听张某说袁某甲真名叫袁某，没有离婚。
（3）证人翟某证言，证实其系袁某之夫。其与袁某与1997年左右登记结婚，育有一儿一女，至今没有离婚。
（4）证人王某乙证言，证实其系袁某同事。袁某的对象叫翟某，有两个孩子。袁某在厂里上班一直使用“袁某”的名字，没有用过其他名字。
被害人陈述
被害人张某陈述，证实2014年2月6日，其通过网络认识了一名叫袁某甲的女子，其们约在张店某科技城见面。见面后，袁某甲告诉其自己离婚了，其相信了，就与袁某甲保持着电话联系。后袁某甲多次以生病、结婚、学车等理由向其要钱和财物。后来一个自称袁某甲女儿的人通过QQ找其，告诉其袁某甲叫袁某，没有离婚，其才知道自己被骗了。
4、被告人供述
被告人袁某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人袁某辩解称部分财物是被害人张某主动给其的辩解意见，经查，在卷被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人袁某隐瞒自己的真实姓名、冒充离异，使被害人张某陷入错误认识而处分财产，构成诈骗罪，对被告人袁某的该项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年8月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 沈立英
人民陪审员 周晓乐
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 辛 婕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2117号
申请执行人魏某甲，农民。
被执行人魏某乙，农民。
申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙赡养费纠纷一案，本院作出的（2012）沛魏民调初字第0090号民事调解书，内容：“一、被告魏某乙自愿于2012年6月30日前付给原告魏某甲2011年度的赡养费300元；二、自2012年起，被告魏某乙每年付给原告赡养费500元，于每年的12月30日前付清。案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本案执行中，因被执行人魏某乙身份证信息无法确认，故对被执行人名下的银行存款、房产、土地、工商登记、车辆信息无法查询。
本院认为，申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙赡养费纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛魏民调初字第0090号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审3号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局××局干部。
被申请人镇江市西湖第九村民小组，住所地镇江市。
法定代表人壮伟，该××委员会主任。
申请人镇江市国土资源局于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条，作出镇国土资监处徒（2015）120-1号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行�诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年11月2日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务。2016年1月13日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）120-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�长郭德文
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 谢 琦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1781号
上诉人（原审被告）众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人伏勇维，该公司总经理。
委托代理人陆汉杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李朋，男，汉族，住河南省柘城县，公民身份号码×××3335。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
原审被告王锐华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3814。
原审被告王荣清，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1412。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人李朋以及原审被告王锐华、王荣清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出如下判决：一、众诚保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向李朋赔偿120000元；二、王锐华应于判决发生法律效力之日起十日内向李朋赔偿14628.89元；三、驳回李朋的其他诉讼请求。一审案件受理费1934元，由李朋负担474元，由王锐华负担159元，由众诚保险公司负担1301元。受理费李朋已向原审法院预交，王锐华、众诚保险公司负担的部分，应连同上述赔偿款一并支付给李朋。
上诉人众诚保险公司不服上述判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，李朋的伤情明显未达九级伤残，不应计算残疾赔偿金。一审诉讼中，众诚保险公司已对李朋的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，众诚保险公司也向一审法院提交了具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，用于证明李朋的伤残等级不合理，但一审法院对此并未进行查明，也没有进行重新鉴定，而直接按照九级伤残的标准计算残疾赔偿金，该判决明显有误。综上，上诉请求二审法院：1.撤销一审判决第一项，重新对李朋的伤残程度进行鉴定并依法改判；2.判令本案上诉费用由李朋负担。
被上诉人李朋答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回众诚保险公司的上诉请求，依法维持原判。二、本案鉴定意见合法，应作为认定本案事实的依据，众诚保险公司要求重新鉴定缺乏法律与事实依据，且众诚保险公司申请重新鉴定所依据的鉴定意见属于证人证言，证人应出庭作证，且该鉴定意见并非以李朋作为鉴定对象，众诚保险公司据此申请重新鉴定依据不足。
原审被告王锐华、王荣清均述称，同意众诚保险公司就李朋的伤残程度进行重新鉴定的上诉意见。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，本案所涉交通事故发生后李朋被送至医院治疗，出院诊断为“右股骨中上段粉碎性骨折……”李朋病情稳定后，佛山市公安局高明分局交通警察大队委托广东南粤法医临床司法鉴定所（以下简称南粤司法鉴定所）对李朋的伤残程度、后期医疗费用进行法医学评定。南粤司法鉴定所经过审阅李朋治疗的病历资料、X光片，并对李朋进行法医临床检验，检验得其右侧髋关节活动受限：屈曲（膝伸展位）0°-60°，（膝屈曲位）0°-90°，伸展0°-10°，外展0°-35°，内收0°-10°，内旋0°-35°，外旋0°-35°。右膝关节活动受限，活动范围：0°-100°。南粤司法鉴定所根据案情并结合文证资料的审阅及法医临床检验的情况，认为李朋因交通事故导致右股骨中上段粉碎性骨折，经过治疗，遗留右下肢功能活动丧失超过一侧下肢的25%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.9.9（i）的规定，评定李朋右股骨中上段粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失为九级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕众诚保险公司的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点在于是否应采信南粤司法鉴定所出具的鉴定意见，认定李朋因本案事故所受伤害构成九级伤残。李朋因本案交通事故受伤并经过治疗后，由佛山市公安局高明分局交通警察大队委托南粤司法鉴定所对李朋的伤残程度进行法医学评定。南粤司法鉴定所审阅了李朋治疗的病历资料、X光片，并对李朋进行法医临床检验，检验得其右侧髋关节活动受限、右膝关节活动受限。据此，南粤司法鉴定所认为李朋经过治疗仍遗留右下肢功能活动丧失，超过一侧下肢的25%，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO4.9.9（i）的规定，评定李朋构成九级伤残。上述鉴定机构具有相应的鉴定资质，在接受委托后对病历、X光等文证资料进行了审阅，并对李朋进行了体格检验，检验证实李朋存在右侧髋关节活动受限、右膝关节活动受限，上述检验结果与李朋因本案事故导致“右股骨中上段粉碎性骨折”相关。鉴定机构结合其活动功能丧失的程度，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，评定李朋右股骨中上段粉碎性骨折致右下肢功能活动部分丧失为九级伤残。该鉴定意见程序合法，有事实及法律依据。一审法院依法采信作为认定本案事实的依据并无不当，本院予以维持。众诚保险公司虽提供其另行委托的鉴定机构出具的鉴定意见对南粤司法鉴定所的鉴定意见予以反驳，但其自行委托的鉴定机构并未对李朋本人进行法医临床检验，仅针对南粤司法鉴定所所作出的鉴定意见出具咨询意见，并不能客观、全面反映李朋的伤残情况，不能推翻南粤司法鉴定所的鉴定意见，故本院对众诚保险公司关于对李朋的伤残程度进行重新鉴定的申请不予允许。
综上所述，众诚保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（众诚汽车保险股份有限公司广东分公司已预交），由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汤晓霖
第6页共6页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00661号
原告马继龙，男，1995年12月9日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师。
被告王振峰，男，1984年4月20日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人李永花（王振峰妻子），女，1985年12月12日生，汉族，住鹿泉市。
被告袁运江，男，1974年8月29日生，汉族，住鹿泉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人孙建辉，该公司员工。
原告马继龙与被告王振峰、袁运江、中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁运江及王振峰委托代理人、中华联合保险公司委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告马继龙起诉称，2013年9月25日，原告乘坐聂超慧驾驶二轮摩托车与被告王振峰驾驶的、被告袁运江所有的冀A829**号轻型普通客车在鹿泉市石柏大街会馆路口发生交通事故，原告马继龙受伤，双方车辆受损。经鹿泉市交警大队认定：王振峰负此事故主要责任，聂超慧负此事故次要责任，马继龙无责任。原告受伤后入住鹿泉市人民医院，诊断为鼻骨骨折、牙齿冠折等，住院26天。故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失22317.26元。
被告袁运江辩称，我是事故车辆登记车主，王振峰是司机，事故车主在保险公司投保交强险及商业三者险15万元（不计免赔）。原告合理合法损失由保险公司承担。
被告王振峰辩称，同袁运江意见。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆投保情况属实。在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿，本次事故造成二人受伤，法院合理划分比例。超过交强险部分按70%承担责任。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证明事故情况及责任认定。
2、医疗费8009.26元，提交鹿泉市人民医院收据、住院病案、诊断证明，住院26天。
3、伙食补助费主张每天50元，住院26天，共1300元。
4、营养费每天50元，按26天计算，共1300元。
5、误工费主张6600元，原告日收入110元，按60天计算。
6、护理费2808元，护理人员按职工平均工资日108元计算护理26天。
7、交通费1300元，每天往返50元，按26天计算。
8、摩托车损坏报废主张1000元。
被告中华联合保险公司质证意见：1、事故责任认定书无异议；2、医疗费以票据为准；3、伙补无异议，营养费无医嘱，不认可；4误工费对证明不认可，属于证人证言，应予出庭，事故发生时，原告不满18周岁，对误工费不认可；5、应按农业标准计算住院期间护理费；6、交通费认可300元；7、对车损金额无异议，但缺少摩托车权属证明。
被告袁运江、王振峰质证意见：同保险公司意见。
被告袁运江主张为原告垫付住院费用3000元及检查费用402.1元。原告认可垫付住院费用3000元在主张诉求内，检查费不在诉求内。
经审理查明，2013年9月25日，王振峰驾驶冀A829**号轻型普通客车，沿232省道由南向北行驶至石柏大街会馆路口左转弯时，与相对方向聂超慧驾驶的二轮摩托车（乘车人马继龙）相撞，致聂超慧、马继龙受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队作出事故责任认定书，被告王振峰负此事故次要责任，原告聂超慧负此事故次要责任，马继龙无责任。马继龙在鹿泉市人民医院住院治疗26天，住院期间一人护理，支付医疗费共计8009.26元，诊断证明建议院外休息2周。被告袁运江系冀A829**号轻型普通客车车主，王振峰系该车司机，被告袁运江为原告垫付住院费用3000元及检查费402.1元。事故车辆在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险15万元（不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉市交警大队出具事故责任认定书，双方对此均无异议，本院予以认定。原告提供的证据证实医疗费数额为8009.26元，摩托车损失1000元，本院予以认可。原告住院治疗26天，故伙食补助费数额为50元／天×26天＝1300元，营养费数额为30元／天×26天＝780元，误工费按农业标准计算住院及院外休息期间，数额为13669元／年÷365天×（26＋14）天＝1497.97元，护理费按护工标准计算住院期间数额为102.5元／天×26天＝2665元，交通费本院酌定为200元。因本次交通事故造成聂超慧及马继龙二人受伤，聂超慧已另行起诉，故被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告马继龙医疗费、伙食补助费、营养费损失3100元，误工费1497.97元，护理费2665元，交通费200元，车辆损失1000元，共计8462.97元。原告损失超出交强险部分按事故责任由中华联合保险公司在商业三者险责任范围内赔偿原告6989.26元×70%＝4892.48元。原告马继龙返还被告袁运江垫付款3000元，被告中华联合保险公司返还被告袁运江垫付款402.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告马继龙损失13355.45元；返还被告袁运江垫付款402.1元。
二、原告马继龙返还被告袁运江垫付款3000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费358元减半收取179元，由被告袁运江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 鲁 莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第564号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
。
住所地：开封市鼓楼区向阳路*号。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告尉氏县建筑工程公司。
。
住所地：尉氏县城建设路南段**号。
法定代表人ＸＸ。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告尉氏县建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告尉氏县建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告建丰公司诉称，2013年9月5日被告尉氏县建筑工程公司与原告签订一份塔吊租赁合同，依合同约定，原告将型号为QTZ4048塔吊一台出租给被告尉氏县建筑工程公司在开封尉氏县谐和佳苑8号楼工地建设使用，月租金8000元，设备运输及拆安费20000元，节假日期间报停的须由承租方提出书面申请，经出租方审批后每个假日最多可减免15天租金，且承租方应在每月5号前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。合同签订后，原告及时全面按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，应承担违约责任。根据双方合同约定如发生纠纷应到原告方所在地法院解决，为维护原告利益，特诉至开封市鼓楼区人民法院，请求依法判令：1、被告清偿所欠塔吊租金32138元及逾期违约金19400元，共计51538元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尉氏县建筑工程公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，原告建丰公司（甲方）与被告尉氏县建筑工程公司（乙方）签订了《塔吊租赁合同》一份。合同约定原告将40型塔吊一台租赁给被告尉氏县建筑工程公司用于建设尉氏谐和嘉园8#楼项目。月租金为8000元，场外运输及拆卸安装费20000元。甲方在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在每月5日前支付上月租金，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。合同第五页末有被告负责人武小朋的签名，并加盖被告尉氏县建筑工程公司的公章。合同签订后，上述塔吊于2013年9月15日投入使用，截止2014年1月16日，被告除支付原告拆安费20000元外，未向原告支付相应租金，尚欠32138元租金未清偿。
以上事实有塔吊租赁合同、开工报告、核算单和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，该合同为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告建丰公司将设备交付被告尉氏县建筑工程公司并进行使用，被告应及时支付租金。截止2014年1月16日，被告尚欠32138元租金未清偿，故对原告要求被告清偿塔吊租金32138元的请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张19400元过高，结合本案案情，本院酌定支持9000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告尉氏县建筑工程公司向原告开封市建丰起重设备安装有限公司支付所欠设备租金32138元及违约金9000元，共计41138元。
二、驳回原告开封市建丰起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取为544元，由被告尉氏县建筑工程公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年八月十日
书记员 陆 其
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鼓民初字第564号 原告湛承惠，男，汉族，1975年12月18日生，住南京市。 委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司，组织机构代码71521244-5，住所地在广东省深圳市。 法定代表人林孚孺。 委托代理人吴勇凯，男，汉族，住。 被告史长安，男，汉族，1967年10月9日生，住南京市。 本院受理原告湛承惠诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）、史长安劳务合同纠纷一案后，被告中深建公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由其注册地深圳市福田区人民法院管辖。 经审查，中深建公司登记地在广东省深圳市福田区，但原告湛承惠实际劳务合同履行地在南京市。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告湛承惠的劳务合同履行地在南京市鼓楼区，故湛承惠向本院提起诉讼，符合法律规定。中深建公司以其登记地不在本院辖区为由，申请将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。 代理审判员  李庆华 二〇一五年三月九日 见习书记员  徐瀚文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00299号
原告刘高峰，男，1974年生，汉族，住项城市老城乡，现住项城市任营村。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告任义前，男，1972年生，住项城市千佛阁办事处。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
原告刘高峰与被告任义前排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高峰的委托代理人�玉祥，被告任义前的委托代理人闫东生均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告有一片位于任营前街住宅用地一块，该住宅用地属城镇国有土地，证号为项国土用（96）字27-8号，住宅用地的初始拥有者王恩赞于2007年8月14日转让给高艳芳，后高艳芳又于2009年12月6日将土地转让给原告刘高峰，现原告是该住宅用地的合法拥有者。2011年3月份，原告与被告达成合作建房协议，同时原告将土地使用证（王恩赞）交给被告，由于被告在建房过程中不按协议约定的履行，致使合作建房的协议于2012年11月初原、被告多次协商达成解除合同的约定，解除后约定原、被告各盖各的房互不干涉，解除合同后原告多次找被告要求被告返还土地使用证，但被告均以种种理由拒不返还。2013年4月份，被告在原告不知情情况下，用铲车拉百余方土堆放原告的宅基地上，并拒不挪走�截止至今原告多次找被告协商建房，但被告均不同意并拒绝将堆放的土拉走，并多次阻碍原告雇佣的挖土机、拉土车施工，致使原告至今一直无法建房。因为被告的违约和侵权行为导致原告的损失有扒房钱4000元，租房钱（2年）8000元，挪砖钱2400元，雇佣的挖土机、拉土车2800元等其他损失。上述行为是被告的侵权行为直接所致，被告应依法赔偿。综上所述由于被告侵权行为造成原告一直无法建房，同时擅自扣押原告合法土地使用证。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，恢复原状；返还土地使用证（王恩赞），并赔偿损失2万元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉状不属实，双方之间的建房合作协议因违法而无效，被告对原告无任何违约和侵权行为。本案涉及的土地使用权，根据《土地管理法》第十三条、《物权法》第九条、第一百四十五条、《城镇国有土地使用权出让暂行条例》第二十五条之规定，原告对出让土地使用权即使购买，由于未依法办理变更登记，不能说明原告对该土地使用权亨有合法权利。被告未收到、见到原告所谓的土地使用证。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，证号为项国土用（96）字27-8号，住宅用地的初始拥有者王恩赞，于2006年8月份转让给高艳芳，后高艳芳又于2009年12月6日将土地转让给原告刘高峰，现原告对该宅基地拥有使用权。2011年3月份，原、被告达成合作建房协议，同时原告将土地使用证（王恩赞）交给被告，由于在建房过程中引起纠纷，致使合作建房的协议无法履行，解除合同后，原告刘高峰在建房期间，被告任义前阻扰不让。原告多次找被告要求被告返还土地使用证，但被告均以种种理由拒不返还，为此双方引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人之间订立的设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。王恩赞拥有证号为项国土用（96）字27-8号宅基地转让给高艳芳，高艳芳又转让给原告刘高峰符合符法律规定。被告任义前阻扰原告建房无理，原告要求被告停止侵权，证据确凿充分，其诉讼请求应予支持。被告任义前扣留原告刘高峰的项国土用（96）字27-8号国有土地证（王恩赞）无理，应予返还。原告要求依法判令被告赔偿损失2万元。未能提供充分有效证据加以证明，其诉讼请求不予支持。故依照《物权法》第十五条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告任义前于判决书生效之日起不得阻扰原告刘高峰在证号为项国土用（96）字27-8号宅基地上建房。
二、被告任义前于判决书生效之日起十日内将国土用（96）字27-8号国有土地证（王恩赞名下）返还给原告刘高峰。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任义前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴玉东
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一五年七月十三日
代书 记员 夏素琴
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00091号
申请执行人：钱帮胜
申请执行人：杨霞
被执行人：巢湖市龙海翔置业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02508号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市龙海翔置业开发有限公司价值贰拾柒万伍仟壹佰元整的财产。（￥275100.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月一日
书记员 吴 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2135号
罪犯张波，男，1987年12月15日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2011年11月10日作出（2011）尉刑初字第362号刑事判决，认定张波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年5月3日起至2015年5月2日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年5月2日，张波伙同他人预谋后，将受害人刘某骗出实施殴打、威胁，又抢走刘某现金200元和银元17块（仿品）。
罪犯张波服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2860号
申请执行人殷某甲。
被执行人殷某乙。
本院在执行殷某甲诉殷某乙抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2860号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第242号
原告：新疆中材精细化工有限责任公司
委托代理人：马生学
委托代理人：戚健
被告：伊宁市三杰商品混凝土有限公司
原告新疆中材精细化工有限责任公司（以下简称中材公司）与被告伊宁市三杰商品混凝土有限公司（以下简称三杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陈朝阳适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马生学、戚健到庭参加了诉讼，被告三杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中材公司诉称：2013年5月6日，我公司与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由我公司给被告销售外加剂等产品，同时约定采用滚动付款方式，发第二批次产品前结清上批次货款。合同签订后，我公司按照约定给被告供应了外加剂等产品。2014年10月15日，经双方对账，被告共欠我公司货款281744元。之后被告支付货款100000元，余款181774元经我公司多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付货款181774元，利息6270.17元，合计188044.17元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告三杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由原告给被告销售外加剂等产品，同时约定采用滚动付款方式，即发第二批次产品前结清上批次货款。合同签订后，原告按照合同约定给被告供应了外加剂等产品。2014年10月15日，经双方对账，被告共欠原告货款281744元。2014年10月29日被告支付货款100000元，余款181774元经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有《工矿产品购销合同》、《认证函》及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告欠原告货款181774元未付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告应当承担继续履行付款义务并支付逾期付款利息的违约责任。原告关于要求被告支付货款181774元及利息6270.17元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告三杰公司经本院传票传唤未到庭，应视为对其答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市三杰商品混凝土有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付货款181774元；
二、被告伊宁市三杰商品混凝土有限公司向原告新疆中材精细化工有限责任公司支付利息6270.17元（181774元×5.125‰×7个月（自2014年11月4日起至原告起诉之日））。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060.88元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取2030.44元，邮寄送达费60元，合计2090.44元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二0一五年七月六日书记员高丹