wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第261号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人喻志斌，男。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2015年4月21日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）第202号起诉书指控被告人喻志斌犯容留卖淫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2015年7月28日不公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人喻志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2013年上半年以来，被告人喻志斌租赁信阳市浉河区湖东大道“尚雅精品酒店”702、706房间做美容美发生意。2014年底，喻志斌将其租来的706房间提供给卖淫人员从事卖淫活动，所得嫖资由卖淫女与喻志斌进行分成。2015年4月21日凌晨0时许，公安民警在尚雅酒店703房间内将卖淫人员赵某某（化名赵某）及嫖客马某当场抓获，从赵某某身上收缴嫖资200元；从706房间抓获卖淫女王某（化名王某），并现场收缴大量避孕套。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，足以确认：
一、书证
（1）抓获经过及取保候审决定书证实：2015年4月21日凌晨，公安民警在浉河区湖东大道尚雅酒店703房间当场抓获卖淫女赵某某及嫖客马某，后将另一卖淫女王某及老板喻志斌抓获，同日喻志斌被取保候审。
（2）行政处罚决定书证实：2015年4月21日凌晨，在信阳市湖东大道尚雅酒店703房间，将进行卖淫嫖娼的赵某某与马某抓获，后抓获卖淫女王某及老板喻志斌，分别对卖淫女及嫖客行政拘留十日、罚款5000元。
（3）扣押物品清单证实：从赵某某、喻志斌处扣押嫖资二百元及卖淫用具。
（4）收据三份：证实喻志斌向尚雅酒店交纳2013年8-10月份的租赁费（702、706房间）共计12000元。
二、证人证言
（1）证人赵某某（化名赵某）证言：我今年农历二月份来信阳，平常在酒吧陪别人唱歌喝酒，偶尔来尚雅酒店一、两次。今天我是晚上23点多老板给我打电话安排我去的703房间上台。老板就是你们今天从706房间带出来的那个男的。我进去见到一个男的，谈好价钱一次300元我们就发生了性关系，刚完事就听到人敲门，我俩就慌了，意识到可能是公安局的人来了，马某对我说相互说出真实姓名和电话号码，并各自存在手机里，制造我俩认识的假象，存号码时他对我说他的名字是马某。因心慌，马某付给我钱时，我没看是多少就慌忙放进了包里，被抓获后检查发现是200元。我在这店里用的名字是赵某，店里共有两个小姐，还有王某，我们都出台卖淫，一次300元价格我们自己谈，每次给老板提成100元。今年以来，我在该酒店卖淫多少次记不清了，至少有十几次。有客人服务我俩轮流排班。
（2）证人马某证言：我是一个月前在火车上认识的赵某某，昨天晚上赵某某到我房间后我们就坐在床上聊天，没有发生性关系。
（3）证人王某（化名王某）证言：我来尚雅酒店有十多天，出台（卖淫）三次。赵某小姐昨夜出台了。我们平时喊他喻老板，我出台一次300元，给喻老板100元。我给老板报的名字是王某.
三、被告人喻志斌供述和辩解：我是2013年3月开始在信阳市湖东大道尚雅精品酒店租赁两间客房（702、706）做美容美发生意。店里平时有两至三名小姐，我住702房间，小姐住706房间。如有客人需要性服务，小姐就过去。通常情况下小姐服务一次300元，我提成100元，其它的事我不管。昨天晚上我店里的小姐赵某到703房间去卖淫被抓获，是我打电话让她去的703房间。店里一个叫赵某，2015年3月来的，一个叫王某，2014年下半年来的。从2013年3月至今，我通过小姐卖淫提成多少钱我不清楚，没有记账，每天提个二、三百元钱都发了。
本院认为，被告人喻志斌容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻志斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年11月13日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
审 判 员 陈金榜
代理审判员 王倩倩
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3634号
申请执行人边某娇，女，汉族。
被执行人深圳市某中科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人杨白某。
申请执行人边某娇与被执行人深圳市某中科技有限公司劳资纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2015]1429号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人工资3862.06元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人将3912.06元打至本院银行账户，其中3862.06元支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1429号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2015]1429号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9605号
上诉人（原审被告）：姜鹏建，女，1987年6月18日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：王海伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：李志文，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：田倩倩，河北鼎岳律师事务所律师。
原审被告：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区育新路10号玉龙小区8号楼0102。
法定代表人：霍会琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨树莲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李佳俊，该公司工作人员。
上诉人姜鹏建、王海伟因与被上诉人李志文及原审第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜鹏建、王海伟上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决二上诉人继续履行合同没有事实和法律依据。一审法院认定被上诉人于2016年9月25日向第三人交纳购房首付款，在合同约定的合理期限内，认定事实错误。一审法院仅仅依据被上诉人提交的贷款代理合同认定被上诉人没有违约依据不足。2016年9月22日、23日因被上诉人未按合同约定交纳首付款，上诉人因此通知中介，被上诉人违约，上诉人决定不再出售该房屋。上诉人仅有案涉一套房屋，因被上诉人违约，合同迟迟不能履行，致使上诉人不能购买新的学区房，卖房理由已经不存在，因此上诉人才决定不再出售该房屋。
被上诉人李志文辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司述称，请求依法判决。
李志文向一审法院起诉请求：1、请求判决被告履行与原告签订的《房屋买卖合同》并赔偿原告违约金63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日原告与被告姜鹏建、王海伟通过第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司介绍，签订了房屋买卖合同，原告购买被告位于鹿泉区铜冶镇××号房屋，房屋价款630000元。2016年9月10日原告交被告姜鹏建、王海伟定金5000元，并交石家庄市永佳房地产经纪有限公司保证金5000元，又交中介费12600元。合同第三条（3）约定“乙方需办理贷款的，应于签订合同之日起七日内将全部贷款审批资料交给丙方除定金外的首付款人民币9万元整交于丙方，并委托丙方在甲乙双方完成网签后将房管局资金监管所所需的首付款部分转至房管局资金监管账户，剩余房款委托丙方代为办理贷款手续”第七条第2款规定：“若乙方不能按期支付购房款，从约定之日起7个工作日内仍未支付，本合同自动终止，并按违约处理。若甲方不能按期腾空房屋并向乙方交付房产钥匙，每逾期一日甲方应向乙方支付房产成交价万分之九的滞纳金。甲乙双方应当及时办理房管局网签、交易资金监管等手续，否则，不予或拖延办理的一方应视为对另一方的违约，应当承担违约责任。”第4款约定了违约金为房屋成交价的10%。原告于2016年9月25日已交第三人首付款9万元，并在合同规定的合理期限之内，后被告姜鹏建、王海伟未按合同约定履行房屋买卖合同的义务。现原告诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告李志文与被告姜鹏建、王海伟均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签订的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，故原告李志文与被告姜鹏建、王海伟签订的房屋买卖合同合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已经支付房屋定金、保证金、中介费及首付款，完成了相应的合同义务，因此，该合同应当继续履行。原告已经要求被告继续履行合同，不能再要求被告给付违约金，故对原告要求被告赔偿63000元的违约金的请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：被告姜鹏建、王海伟继续履行与原告李志文签订的《房屋买卖合同》；二、驳回原告李志文要求被告姜鹏建、王海伟赔偿违约金63000元的诉讼请求。本案诉讼费688元由被告蒋鹏建、王海伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人姜鹏建、王海伟与被上诉人李志文及原审第三人石家庄市永佳房地产经纪有限公司于2016年9月10日签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人在签订合同当日即向上诉人支付了购房定金1万元，并委托原审第三人代办银行二手房按揭贷款手续，还于2016年9月25日向原审第三人交纳了首付款9万元。被上诉人虽未按合同约定在签订合同之日起七日内向原审第三人交纳首付款，但首付款的交付时间未晚于约定的合同自动终止期限，即在签订合同之日起七日后的7个工作日内。被上诉人虽迟延付款，但未构成根本违约，合同仍应继续履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人未按约定办理贷款手续并构成违约，缺乏相应事实和法律依据，不予认定。上诉人称因被上诉人迟延付款而通知原审第三人解除合同，原审第三人对上诉人的通知不予理睬，由此致讼及损失扩大，原审第三人应承担责任，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人姜鹏建、王海伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人姜鹏建、王海伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月三十日
书记员 姚 璇
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初15号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟承发，绰号：牛发，男，1996年6月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人梁某甲，绰号：刘四，男，1981年7月15日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕691号起诉书指控被告人钟承发、梁某甲犯故意伤害罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟承发、梁某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月3日23时许，被告人梁某甲在廉江市吉水镇上坝仔村边香火堂一工棚处与方艺及被害人黄某乙、黄某丙等人发生争执，被告人梁某甲叫被告人钟承发等人来到现场，后被告人梁某甲伙同被告人钟承发等人用铁铲、拳脚将被害人黄某乙、黄某丙打伤。后被告人梁某甲等人开摩托车将被害人黄某乙捉回到吉水镇那楼寨村委会的青云小学操场处，被告人梁某甲等人继续对被害人黄某乙进行殴打。后梁某丁到场劝说被告人梁某甲，被告人梁某甲等人停止殴打后离开。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为重伤二级；被害人黄某丙的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人梁某甲赔偿了5000元人民币给被害人。此外，在本案审理过程中被告人钟承发、梁某甲通过家属与被害人黄某乙的家属及被害人黄某丙达成了和解协议，并一次性赔偿了253000元人民币给被害人黄某乙、黄某丙。两被害人向被告人钟承发、梁某甲出具了谅解书，对两被告人进行了谅解。
以上事实，被告人钟承发、梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟承发、梁某甲的供述，被害人黄某丙的陈述，证人方某戊、谢兴有、梁某丁、黄某己、黄某庚的证言，辨认笔录，中国移动通信客户详单，提取笔录、提取证据清单，被告人钟承发、梁某甲对涉案现场及涉案工具的照片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收据、谅解书，被告人到案经过、归案情况说明和被告人钟承发、梁某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、2014年12月8日21时许，被告人钟承发与黄玉生、池华林、刘国海、刘国东（另案处理）在湛江市徐闻县南华农场十字路口榕树头处与被害人吴某辛、劳某壬、黄某癸等人发生口角，后被告人钟承发一伙用拳脚及木棍将被害人吴某辛、劳某壬、黄某癸打伤。经鉴定，被害人吴某辛的人体损伤程度达到重伤二级；被害人劳某壬、黄某癸人体损伤程度均为轻微伤。事后，被告人钟承发的家属与被害人吴某辛、劳某壬、黄某癸均达成和解并支付了赔偿款给三名被害人，三名被害人出具了谅解书，对被告人钟承发进行了谅解。
以上事实，被告人钟承发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟承发的供述，同伙刘国东、黄玉生、池华林、刘国海的供述，被害人吴某辛、黄某癸、劳某壬的陈述，证人某子、张某丑的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收据、谅解书，被告人钟承发的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟承发、梁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人钟承发、梁某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人钟承发、梁某甲认罪态度较好，在案发后积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人钟承发、梁某甲依法可从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其本人也没有再犯罪的危险，为化解社会矛盾和有利于团结，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟承发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年11月17日止。）
二、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初15号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人钟承发，绰号：牛发，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××4818，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人梁某甲，绰号：刘四，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××1651，汉族，小学文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人钟承发、梁某甲犯故意伤害罪于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人钟承发、梁某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年2月3日23时许，被告人梁某甲在廉江市吉水镇上坝仔村边香火堂一工棚处与方某及被害人黄某乙、黄某丙等人发生争执，被告人梁某甲叫被告人钟承发等人来到现场，后被告人梁某甲伙同被告人钟承发等人用铁铲、拳脚将被害人黄某乙、黄某丙打伤。后被告人梁某甲等人开摩托车将被害人黄某乙捉回到吉水镇那楼寨村委会的青云小学操场处，被告人梁某甲等人继续对被害人黄某乙进行殴打。后梁某乙到场劝说被告人梁某甲，被告人梁某甲等人停止殴打后离开。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度为重伤二级；被害人黄某丙的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人梁某甲赔偿了5000元人民币给被害人。此外，在本案审理过程中被告人钟承发、梁某甲通过家属与被害人黄某乙的家属及被害人黄某丙达成了和解协议，并一次性赔偿了253000元人民币给被害人黄某乙、黄某丙。两被害人向被告人钟承发、梁某甲出具了谅解书，对两被告人进行了谅解。
以上事实，被告人钟承发、梁某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟承发、梁某甲的供述，被害人黄某丙的陈述，证人方某、谢某、梁某乙、黄某丁、黄某戊的证言，辨认笔录，中国移动通信客户详单，提取笔录、提取证据清单，被告人钟承发、梁某甲对涉案现场及涉案工具的照片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收据、谅解书，被告人到案经过、归案情况说明和被告人钟承发、梁某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、2014年12月8日21时许，被告人钟承发与黄玉生、池华林、刘国海、刘国东（另案处理）在湛江市徐闻县南华农场十字路口榕树头处与被害人吴某、劳某、黄某辛等人发生口角，后被告人钟承发一伙用拳脚及木棍将被害人吴某、劳某、黄某辛打伤。经鉴定，被害人吴某的人体损伤程度达到重伤二级；被害人劳某、黄某辛人体损伤程度均为轻微伤。事后，被告人钟承发的家属与被害人吴某、劳某、黄某辛均达成和解并支付了赔偿款给三名被害人，三名被害人出具了谅解书，对被告人钟承发进行了谅解。
以上事实，被告人钟承发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟承发的供述，同伙刘某丙、黄某己、池某、刘某乙的供述，被害人吴某、黄某辛、劳某的陈述，证人梁某丙、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收据、谅解书，被告人钟承发的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟承发、梁某甲故意伤害他人身体，致人重伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人钟承发、梁某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人钟承发、梁某甲认罪态度较好，在案发后积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人钟承发、梁某甲依法可从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其本人也没有再犯罪的危险，为化解社会矛盾和有利于团结，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟承发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年11月17日止。）
二、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8696号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：苏妹。
委托诉讼代理人：刘彦勍。
被告：史香玉，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告史香玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年十一月三十日
书记员 傅 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6354号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海闵行虹桥医院有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张金寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张邵武。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海闵行虹桥医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年2月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。
审判员 田力烽
二〇一八年二月十二日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初75号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈永德，男，1956年12月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省新乐市承安镇新街甫村三区**号，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月6日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人陈永德犯故意毁坏财物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人陈永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月6日9时许，新乐市承安镇新街甫村部分村民阻挠承建新乐市承安镇污水管网工程新街铺段的河北兴化建筑工程有限责任公司施工，河北兴化建筑工程有限责任公司员工樊亚宁手持一台索尼牌RX10型号的银白色照相机对现场进行拍摄时，被告人陈永德将樊亚宁所持银白色索尼牌RX10型照相机抢走后摔毁。经新乐市物价局价格认证中心鉴定，被摔毁的银白色索尼牌RX10型照相机折旧后价格为5513元。2016年9月5日，被告人陈永德与河北兴化建筑工程有限责任公司负责人樊海军达成调解，被告人赔偿樊海军损失共计8000元。
上述事实，被告人陈永德在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、辨认笔录、视听资料制作说明及照片、现场勘验笔录及现场照片、无前科证明、价格鉴定结论书、委托书、调解书、索尼专卖店发票、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永德故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人陈永德犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 宁
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2854号
原告：王怀义家庭联产承包经营户。
代表人：王怀义，男，1943年7月2日出生，汉族，农民，住红山区。
被告：红山区文钟镇黑沟门村民委员会。
法定代表人：刘才，村长。
被告：红山区文钟镇人民政府。
法定代表人：刘艾军，镇长。
被告：尹贵春，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
本院在审理原告王怀义家庭联产承包经营户与被告红山区文钟镇黑沟门村民委员会、红山区文钟镇人民政府、尹贵春承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王怀义家庭联产承�经营户于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王怀义家庭联产承包经营户要求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀义家庭联产承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告王怀义家庭联产承包经营户承担。
审判员 陈霞
二〇一四年十月八日
书记员 赵玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第690号
申请执行人段东兴，农民。
被执行人杨卫国，市民。
本院在执行申请执行人段东兴与被执行人杨卫国民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第317号民事判决书确定的总标的为15000元及利息。本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立胜
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一五年十月九日
书记员 马亚丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执780号
申请执行人胡前进，男，1974年6月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人龙爱民，男，1971年11月24日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2018年5月31日作出的[2018]鄂06**民初1085号民事判决已经发生法律效力，被执行人龙爱民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人龙爱民4.3万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯 喆
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执129号
申请执行人：王恩园，女，1985年7月19日生，汉族，现住文山市。
被执行人：王宪保，男，1977年5月25日生，壮族，现住文山市。
担保人：王成荣，女，1950年12月26日生，汉族，现住文山市。
本院在执行王恩园申请执行王宪保民间借贷纠纷一案中，经双方和解，被执行人被执行人王宪保于2017年7月15日前一次性返还申请执行人王恩园人民币10000元。担保人王成荣自愿对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月十五日
书记员 张 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00029号
原告翟辉。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系执行董事。
委托代理人何群。
原告翟辉诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员聂雪适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告翟辉、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司的委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告翟辉诉称，2004年11月15日，原告与被告签订了一份购买沈阳五洲商业广场某层某号商品房买卖合同，合同第15条明确规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第三项处理。（3）买受人不退房超过天数部�，出卖人按银行同期贷款利率支付给买受人利息，直至产权证书办理完毕。”合同签订后原告如约履行了买受人的义务，但被告违法合同约定拒不履行义务，原告多次找被告协商均遭拒绝。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付没有按期办理房产证违约金，其金额：从2009年7月1日起至2013年11月30日，已购买某层某号房总价款453846元的同期贷款利息11.3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，一、我公司不同意支付违约金。原告采用分期付款方式购买商铺，而剩余房款原告并未补足，公司无法为其开具全额购房发票，即不具备为其办理房屋产权证的条件。对此，我公司不予办理房屋权证，是正常行使不安抗辩权；二、对于原告提出总价款453846元与事实不符，原告采用分期付款方式购买商铺，原告除了首付商铺款295000元以外，原告并未再续交剩余购房款，被告从未收到过原告的后续房款，因此，对于原告的诉求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2004年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场某层某号商铺，建筑面积30.03平方米，其中套内建筑面积12.39平方米，总价款453846元。关于付款，合同第六条约定：分两期付款，在2004年12月15日前一次性支付房款295000元，余款158846元，从2006年1月1日起，分3.5年，每3个月支付一次，直至付清。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告于2004年12月14日向被告支付购铺款295000元。被告于2005年11月7日向原告交付了商铺。原告因未能取得诉争商铺房产证诉至法院。
另查明，同日，原告（甲方）与沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订商铺租赁协议一份，约定乙方承租甲方所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场某层某号商铺，商铺交付时间为2005年11月30日之前，租赁期限从2009年7月1日至2015年12月31日止。租金为每月每平方米305元，合计每月租金为3779元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一�结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲商业广场发展有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、商铺租赁协议、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、收楼通知书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定支付了购铺款，被告亦应按照约定履行协助办理房屋权属证书的义务。但被告至今未将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，系违约行为，应承担相应的违约责任，因合同已对此作出约定，故本院予以支持。关于被告提出的原告未交齐购铺款的抗辩，商铺租赁协议约定，商铺交付日期为2005年11月30日之前，租赁期限为2009年7月1日起，原告所让与的2005年12月1日至2009年6月30日期间租金金额刚好可以抵顶其未付购铺款部分的金额，且时间长度与商品房买卖合同约定的余款支付时间一致，此外，商品房买卖合同约定的房款支付方式与租赁合同约定的租金给付方式也是一致的，故可以认定原告已经用租金方式交齐购铺款，对被告此项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司给付原告翟辉逾期办证违约金，以453846元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年7月1日计算至2013年11月30日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），减半收取1280元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 聂雪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2830号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）
负责人：应庆丰，该行行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，该行员工。
委托诉讼代理人：许泽鹏，男，该行员工。
被告：徐春婷，女，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李庆，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：叶爱平，女，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：李茂，男，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告徐春婷、李庆、叶爱平、李茂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐春婷归还原告借款590000元并支付自2017年2月24日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息、罚息；2.被告李庆、叶爱平、李茂对前述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告徐春婷、李庆、叶爱平、李茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月4日，李庆、叶爱平、李茂与原告签订编号（331106160704）浙泰商银（高保）字第（0055900040）号最高额保证合同一份，约定三被告自愿为徐春婷与原告在2016年7月4日至2018年7月3日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额在不超过800000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年7月8日，原告与徐春婷签订合同编号（331106160704）浙泰商银（个借）字第（0055900040）号个人借款合同一份，约定借款金额590000元，借款期限自2016年7月4日起至2017年7月3日止，利息按月利率8.50‰计付，按月结息，利随本清，借款人不按约定期限归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年7月8日，原告向徐春婷发放了590000元贷款。约定的借款期限届满后，徐春婷未归还借款，自2017年2月24日起未再支付利息，李庆、叶爱平、李茂也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐春婷归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款590000元并支付自2017年2月24日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、李庆、叶爱平、李茂对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，减半收取计5030元，由徐春婷负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年八月三十日
书记员 张 勋
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初912号
原告：曾伦彩，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
被告：卢汉廷，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告曾伦彩与被告卢汉廷合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告曾伦彩于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾伦彩与卢汉廷曾于2016年7月28日达成龙人调[2016]11号龙潭镇人民调解协议书，至2017年2月卢汉廷尚余赔偿款28000元未支付给曾伦彩。现卢汉廷已于2017年5月31日将剩余赔偿款28000元转账支付给曾伦彩，曾伦彩自愿放弃要求卢汉廷支付违约金的诉讼请求，双方的纠纷已经解决。曾伦彩申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾伦彩撤诉。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由曾伦彩负担。
审判员 陈 俊 飞
二〇一七年六月一日
书记员 陈丽君(代)
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇。
主要负责人唐建军，系该行行长。
被告：彭文书，男，1969年出生，汉族，居民，湖南省临武县金江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告彭文书信用卡纠纷一案，因被告彭文书去向不明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审判员 郑小平
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 媛
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6032号
原告：黎明，男，1963年5月18日出生，汉族。
委托代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
被告：西安市绿洲房地产开发有限责任公司，住所地：西安市蓝田县工业园蓝梦园住宅小区。
法定代表人：寇宏斌。
被告：西安华秀物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区和平路66号和平大道1幢10410室。
法定代表人：王平卫，西安华秀物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人：周鹏章，男。
原告黎明诉被告西安市绿洲房地产开发有限责任公司（以下简称西安市绿洲公司）、西安华秀物业管理服务有限公司（以下简称西安华秀公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托代理人王旗及被告西安华秀公司的委托代理人周鹏章庭参加诉讼，被告西安市绿洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，原告向被告西安市绿洲公司购买了位于蓝田县汤峪镇的汤峪湖温泉水镇2号楼1单元4层房屋。2009年5月原告收房时发现该房屋西墙渗水严重，遂向被告物业部门反映。经被告多次维修仍不能解决，后被告西安市绿洲公司物业部门与原告协商，由被告西安市绿洲公司物业将渗水破坏的墙皮铲掉，进行粉刷，交原告暂时使用，等墙面彻底干透，再对墙面进行修复，费用由被告西安市绿洲公司承担，同时免除原告五年物业费及停车费作为补偿。后被告西安市绿洲公司房产在未按照承诺履行修复义务的情况下，将该房产物业管理的相关权利义务转移至被告西安华秀公司。被告西安华秀公司接手后，原告遂向其主张权利，但被告西安华秀公司一直拒绝修理，并不认可免除五年物业费及停车费用的补偿，要求原告补交上述费用，并停止向原告供应水电，致使原告无法使用上述房屋。现起诉要求：1、判令被告修复原告所购买的位于汤浴湖温泉水镇2号楼1单元4层房屋的西墙和屋顶，做防水处理和墙面的重新粉刷；2、判令被告西安华秀公司恢复原告所购买的上述物业的水电供应；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告西安市绿洲公司未答辩。
被告西安华秀公司辩称，原告所称的漏水情况属实，是房屋本身质量问题，不是物业问题，房子问题需要大修基金，但是大修基金未到位，因此物业公司没有办法修复。现在物业公司、业主委员会正在与房管部门协调动用大修基金做防水；对原告的第二项诉请，事实是原告一直在购买水电，供水电是正常的，被告只是代收水电费。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买被告西安市绿洲公司开发建设的位于西安市蓝田县汤峪镇塘子街温泉大道东侧温泉水镇2#楼一单元房屋一套。2009年5月，原告办理收房手续时发现该房屋西墙渗水严重，导致粉刷墙面泛碱起皮。2010年5月29日，被告西安市绿洲公司物业服务部向原告出具《承诺》一份，称原告购买的房屋多次维修，不能根治，经原告与物业双方协商，由物业将渗水破坏的墙皮铲掉进行粉刷，交业主暂时使用，等墙面彻底干透再对墙面进行修复，所有维修费用由物业部承担，作为补偿原告可以免交物业管理费及停车费五年（至2015年10月1日）。2015年3月31日，被告西安华秀公司汤浴湖温泉水镇项目经理周鹏章在该《承诺》上记载：“业主已多次来物业反映情况，情况属实，请与地产协调，尽快解决。”但该房屋西侧墙面渗水问题至今依然存在。
另查，2009年6月24日，原告与被告西安市绿洲公司物业服务部签订《前期物业管理服务合同》，约定被告西安市绿洲公司物业服务部向原告提供前期物业管理服务，服务内容包括对物业共用部位的维护和管理、有偿提供业主房屋自用部位、自用设施设备的维修及其他特约服务、办理水费、电费等代收代缴收费业务等。2011年7月15日，被告西安市绿洲公司与被告西安华秀公司签订《物业管理服务合同》，约定由被告西安市绿洲公司委托被告西安华秀公司对汤峪湖温泉水镇提供物业服务。
上述事实有房屋所有权证、承诺、前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告西安市绿洲公司物业服务部作为原告购买房屋的前期物业服务部门，承诺对原告购买的房屋西侧墙面进行进行修复，并承担维修费用。后被告西安市绿洲公司与被告西安华秀公司签订《物业管理服务合同》，由被告西安华秀公司提供物业管理服务。从原告向被告西安华秀公司主张权利的事实，可以推定原告同意了被告西安市绿洲公司与被告西安华秀公司之间的合同承受行为。因此原告主张由被告西安华秀公司对其购买的位于西安市蓝田县汤峪镇塘子街温泉大道东侧温泉水镇2#楼一单元房屋的西墙进行修复并做防水处理和墙面的重新粉刷，于法有据，本院予以支持。因被告西安市绿洲公司事实上已将该维修义务转让给被告西安华秀公司，因此对原告要求被告西安市绿洲公司履行修复义务，本院不予支持。原告要求被告对其房屋屋顶进行修复，因被告西安市绿洲公司出具的承诺中并未包含对屋顶的修复，且原告也未提供证据证明该房屋屋顶漏水是由被告所致，故原告可待查明漏水原因后另行主张，本案不予涉及。原告要求被告西安华秀公司恢复水电供应，因被告西安华秀公司仅代收代缴水电费，并非水电供应部门，且被告西安华秀公司在庭审中表示水电均可正常购买，故原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安华秀物业管理服务有限公司于本判决生效后三十日内对原告黎明所购买的位于汤浴湖温泉水镇2号楼1单元4层房屋西墙进行修复，并做防水处理和墙面的重新粉刷。
二、驳回原告黎明其余的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告西安华秀物业管理服务有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冯亚楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5501号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该支公司经理。
委托代理人井立霞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）朱超锋，男，汉族，1984年10月20日出生。
委托代理人宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险）与被上诉人朱超峰保险合同纠纷一案，朱超峰于2015年11月10日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令联合财险按照保险合同约定向朱超峰赔偿保险金8000元；2、本案诉讼费用由联合财险承担。登封市人民法院于2016年3月1日作出（2015）登民二初字第432号民事判决，联合财险不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。联合财险委托代理人井立霞、朱超峰委托代理人宋开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月3日21时1分许，朱超峰驾驶其朋友许帅锋的豫A×××××昌河汽车沿锡海207国道由南向北到锡海207国道与南朱线交叉口北20米路段时，与由东向西横过207国道的行人高锋力相撞，致车辆损坏，高锋力受伤。高锋力受伤后，在登封市中医院住院治疗，经诊断，颌面部多处挫裂伤，活动性出血，视物模糊，伴头痛头晕等，住院花去医疗费2009.43元。2015年11月5日，经登封市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故第4101858201504955号事故认定书，朱超锋承担事故的主要责任，高锋力承担事故的次要责任。在登封市公安局交通巡逻警察大队的主持下，朱超锋与高锋力达成调解，朱超锋一次性向高锋力赔偿6000元（加上之前原告向医院垫付的医疗费2009.43元，共计8009.43元）。达成协议后，双方当场履行完毕。朱超峰驾驶的豫A×××××昌河汽车在联合财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年3月2日至2016年3月1日，投保车辆是在保险期间内发生了交通事故。朱超峰认为，联合财险应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但朱超峰与联合财险协商未果。双方因此发生纠纷。
原审法院认为，朱超峰驾驶的车辆在联合财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，投保车辆是在保险期间内发生了交通事故，且朱超峰已经向受害人支付了赔偿款及医疗费共计8009.34元，因此，联合财险应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。故朱超峰要求联合财险向其赔偿保险金8000元，理由正当，该院予以支持。联合财险辩称，朱超峰诉请过高，没有事实依据，联合财险仅愿承担朱超峰诉请的合理部分。该院认为，朱超峰要求联合财险赔偿的数额并未超出交强险中医疗费用赔偿的最高限额，故联合财险的辩称理由不能成立，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经合议庭评议，判决：限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱超锋支付保险金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
联合财险上诉称，财产保险是发生事故后保险公司对受害人的实际损失依照规定进行补偿。本案中，朱超峰所举受害人的损失证据远不能达到8000元。一审法院判决联合财险支付朱超峰保险金8000元，明显属判决错误。请求：1、依法撤销（2015）登民二初字第432号民事判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由朱超峰承担。
被上诉人朱超峰答辩称：1、联合财险在一审当中对朱超峰提供的三组证据均无异议，对交通管理部门主持的调解是认可的。朱超峰已赔偿受害人的8000元就是受害人的实际损失，受害人住院时间虽短，但伤势严重，调解达成真实有效的协议，且当场履行完毕，并没有违反交强险的赔偿数额。2、保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。朱超峰已按照交通管理部门的调解，履行了对受害人的赔偿义务，该赔偿款并没有超出法律规定的限额，并且受害人已经出具收到赔偿款的凭据，联合财险应及时履行赔偿义务。综上，请求依法驳回联合财险的上诉，维持一审判决。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，朱超峰驾驶在联合财险投保有交强险的机动车，与案外人高锋力相撞，发生道路交通事故，经事故处理机关认定朱超峰负该事故主要责任，高锋力负该事故次要责任。因该事故致高锋力颌面部多处挫裂伤、活动性出血、视物模糊、伴头痛头晕等，双方经调解达成朱超峰赔偿高锋力8000元的一致意见，符合客观事实，并无不当。朱超峰向高锋力已支付上述8000元款项，其要求联合财险在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。联合财险称8000元的赔偿数额不合理的上诉主张不能成立，要求改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 杨
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2504号
原告:范爱棋，男，1963年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，
委托诉讼代理人（特别授权）：金燕春，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告之妻。
被告:何清芳，女，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告范爱棋为与被告何清芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告范爱棋的委托诉讼代理人金燕春到庭参加诉讼，被告何清芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月2日，被告何清芳向原告范爱棋借款60000元，并出具借条一份，约定借期一年，即自2016年4月2日起至2017年2月1日止，借款未书面约定利息。借款期限届满后，被告何清芳未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何清芳应于本判决生效之日起十日内归还原告范爱棋借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一七年七月二十日
申请执行时效二年
代书记员 吕吉利
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0075号
原告张开林。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告高山。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张开林诉被告高山买卖合同纠纷一案中，原告张开林于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开林撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告张开林负担。
审判员 王浩
二〇一三年七月五日
书记员 李艺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0861号
原告祁燕，居民。
委托代理人陈如明，居民。
被告建湖县生辉照明电器有限公司，住所地建湖县颜单镇人民路9号。
法定代表人卢生，该公司总经理。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
原告祁燕与被告建湖县生辉照明电器有限公司追索劳动报酬暨经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁燕的委托代理人陈如明、被告建湖县生辉照明电器有限公司的委托代理人徐道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁燕诉称：2005年10月原告祁燕到被告建湖县生辉照明电器有限公司上班。双方建立了劳动关系，但未签订书面劳动合同。2014年10月要求被告为原告之夫钱高江交养老保险一事发生矛盾。被告致使他人致原告之夫钱高江多处软组织损伤，原告之夫钱高江在家休息治疗。原告无奈在家中护理丈夫。为此被告解除与原告的劳动关系。现请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金23400（9月＊2600元）为原告缴纳9年的养老保险金。
被告建湖县生辉照明电器有限公司辩称：原告无故旷工，主动辞职，被告不应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，应当由相关行政部门处理。
经审理查明，2005年10月份原告到被告单位上班。双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。原、被告建立劳动关系后，被告未依法为原告缴纳养老保险金。2014年10月份原告因被告未依法为原告缴纳养老保险金为由离开被告处，双方解除劳动关系。原告以上述理由离开被告单位，未通知被告也未说明理由。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者应当通知用人单位并说明理由。本案中被告在与原告建立劳动关系后，未依法替原告缴纳养老保险，原告提出解除劳动关系，但原告并未通知被告也未说明理由，故原告请求被告支付经济补偿金，本院不予支持。原告要求被告为原告缴纳养老保险金的诉讼请求因不属于人民法院民事案件受理范围，应当由相关行政部门进行处理。该诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告祁燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告建湖县生辉照明电器有限公司负担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判长 曾书明
审判员 邵锦浩
审判员 刘 开
二〇一五年十二月十八日
书记员 苏颖慧
附录法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条
第六十三条被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。投保人变更受益人时须经被保险人同意。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00086号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，1966年11月17日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月14被东至县森林公安局刑事拘留，1月17日经该局决定被取保候审。
被告人韩某乙，男，汉族，1974年12月22日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省东至县组。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月14日被东至县森林公安局刑事拘留，1月17日经该局决定被取保候审。
被告人许某某，男，汉族，1975年8月4日出生于安徽省东至县，，小学文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月14日被东至县森林公安局刑事拘留，1月17日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙、许某某犯盗伐林木罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人韩某甲、韩某乙、许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月初，被告人许某某联系了韩某甲、韩某乙，提议盗伐树木卖点钱，被告人韩某甲、韩某乙均表示同意。2014年1月9日下午，在被告人许某某的邀约下，三被告人来到位于东至县尧渡镇乃滩村村民计某某户的“檀家冲”山场，使用自带的工具砍伐山场上比较好的杉树。之后，被告人韩某甲用自己的农用车将砍伐的树木运到自家对面的一条老马路上堆放。2014年1月10日早上，被告人韩某甲再次驾驶自己的农用车，载着被告人韩某乙和许某某，将盗伐的树木运输到东至县泥溪乡加油站对面的地磅上称重，后经该地磅老板介绍，将树木出售给了李某某的木材加工厂，得款人民币3500元。在回程的路上，三被告人分掉了卖树款，其中韩某甲多分了人民币350元（系运输费用）。2014年1月13日，经东至县尧渡镇林业站技术人员鉴定，三被告人共盗伐林木3.3067立方米。其中，杉树19株，蓄积为3.202立方米；杂树2株，蓄积0.1047立方米。案发后，被告人韩某甲、韩某乙、许某某退缴违法所得款人民币3500元，且已赔偿被害人计某某经济损失人民币6000元并取得了谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人韩某甲、韩某乙、许某某的社区影响评估意见均为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人韩某甲、韩某乙、许某某均无异议。且有东至县森林公安局尧渡森林派出所出具的“报警记录”，东至县森林公安局东森公（刑）受案字（2014）5号受案登记表，东至县森林公安局东森公（刑）鉴通字（2014）10号鉴定意见通知书，安徽省政府非税收入专用收据，人口基本信息查询结果单，被害人计某某出具的“证明”，东至县尧渡镇乃滩村村民委员会出具的“证明”，专业技术资格证复印件，谅解书等书证；证人李某某、汪某某的证言；被害人计某某的陈述；被告人韩某甲、韩某乙、许某某的供述和辩解；立木蓄积鉴定意见，伐根检尺记录；勘查笔录，照片，采伐位置图，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲、韩某乙、许某某共同以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木蓄积3.3067立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人韩某甲、韩某乙、许某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元；
二、被告人韩某乙犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元；
三、被告人许某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元；
四、公安机关扣押的被告人韩某甲、韩某乙、许某某的违法所得款人民币3500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文胜
代理审判员 柯志江
人民陪审员 王亚道
二〇一四年七月十日
书 记 员 涂 程
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2196号
申请执行人：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梁家宏，该公司董事长。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
申请执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1801号民事调解书发生法律效力后，被执行人安徽星亚车业有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及逾期付款利息、损失合计520万元，并给付逾期付款利息（以200万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止按照年利率20%）和承担诉讼费29523.5元和执行费53548元；逾期被执行人未履行义务。
执行中查明，被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司有资产收购款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽星亚车业有限公司在宣城经济技术开发区建设投资有限公司的资产转让款人民币5335500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一六年十月十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2196号之一
申请执行人：宣城市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：梁家宏，该公司董事长。
被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：洪军，该公司总经理。
申请执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1801号民事调解书发生法律效力后，被执行人安徽星亚车业有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款及逾期付款利息、损失合计520万元，并给付逾期付款利息（以200万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止按照年利率20%）和承担诉讼费29523.5元和执行费53548元；逾期被执行人未履行义务。
执行中查明，申请执行人宣城市第三建筑安装工程有限责任公司承建了被执行人安徽星亚车业有限公司的办公楼、职工宿舍和职工食堂，现申请执行人要求查封上述财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人安徽星亚车业有限公司所有的办公楼、职工宿舍和职工食堂各一幢（价值5335500元为限）；查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 鸿
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢108号
申请执行人陈宝平，男。
被执行人安庆武，男。
被执行人赵迎，女。
本院在执行陈宝平申请执行安庆武、赵迎间借贷纠纷一案过程中，被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务。依法冻结了被执行人在金融机构的工资账户，本次申请执行人参与分配按比例受偿14504元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢108号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年五月十六日
书记员 杨建国
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3201号
申请执行人：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人邹智文，该行行长。
被执行人：尚玉成,男,1978年2月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：潘银平,女,1976年5月25日生，汉族，新沂市人，住址同上。
被执行人：胡新峰,男,1971年12月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：徐州市御源房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山区铜山镇黄山路西城市枫景小区综合2#2-3门面。
法定代表人：董现安，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人尚玉成、潘银平、胡新峰、徐州市御源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新商初字第00454号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。
3、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人潘银平所有的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，申请执行人暂不要求处置。
4、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人尚玉成所有的位于新沂市御源华府A-1-1304室房产一处，已被案号为（2014）新执字第02507号执行案件处置完毕。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为269971元，执行到位0元,尚未执行到位金额269971元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3201号申请执行人：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。负责人邹智文，该行行长。被执行人：尚玉成,男,1978年2月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：潘银平,女,1976年5月25日生，汉族，新沂市人，住址同上。被执行人：胡新峰,男,1971年12月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐州市御源房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山区铜山镇黄山路西城市枫景小区综合2#2-3门面。法定代表人：董现安，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行与被执行人尚玉成、潘银平、胡新峰、徐州市御源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新商初字第00454号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息。3、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人潘银平所有的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，申请执行人暂不要求处置。4、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人尚玉成所有的位于新沂市御源华府A-1-1304室房产一处，已被案号为（2014）新执字第02507号执行案件处置完毕。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为269971元，执行到位0元,尚未执行到位金额269971元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月十日书记员  段长兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第713-2号
申请执行人于美娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区黄山经济区。
被执行人王海，男，1982年11月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区黄山经济区。
申请执行人于美娟与被执行人王海离婚纠纷一案，申请人依据本院于2013年6月9日作出的（2013）黄民初字第4101号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付22200元。在执行过程中，因被执行人去向不明。经本院向银行、房管、车管等部门的查询均未发现有可供执行的财产及线索。经向法人登记机构查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第713号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月一日
书记员 郑庆彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初481号
原告：戈珊，女，汉族，1987年8月6日出生。
特别授权委托诉讼代理人：戈璨，女，汉族，1964年8月15日出生。系原告母亲。
被告：丁利民，男，汉族，1964年1月7日出生。
本院在审理原告戈珊与被告丁利民民间借贷纠纷一案中，原告戈珊于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈珊向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈珊撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告戈珊承担。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一七年四月十日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初4259号
原告：夏红文，男，1962年8月16日出生，住东平县。
被告：丁吉民，男，1969年5月30日出生，住东平县。
原告夏红文诉被告丁吉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红文到庭参加诉讼，被告丁吉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
夏红文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元及利息（从2015年6月21日按年利率6%计算至还款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因临时用款向原告借款两次，分别于2015年6月10日向原告借款10万元，被告于2015年6月11日向原告借款7万元，共计17万元，两次借款均约定于2015年6月20日前还款，被告均出具借条。到期后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。
丁吉民未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条两份、中国农业银行回单两份、原告与孙淑霞结婚证一份，用以证实被告于2015年6月10日向原告借款10万元，于2015年6月11日向原告借款7万元，两次借款均约定于2015年6月20日前还款。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可，被告向原告借款17万元，双方约定于2015年6月20日还款的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告向原告借款17万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款17万元的主张，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁吉民于判决生效后七日内向原告夏红文偿还借款17万元及利息（利息自2015年6月21日按年利率6%计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告丁吉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年十二月五日
书记员 刘崇杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4058号
原告梁明德，男，汉族,1966年1月29日出生,住四川省乐山市市中区。
委托代理人谭小波,四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人李波,四川三江汇律师事务所律师。
被告杨燕君,女,汉族，1967年3月20日出生,住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告梁明德与被告杨燕君不当得利纠纷一案中，原告梁明德于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁明德的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁明德撤回起诉。
案件受理费25680元，按撤诉处理减半收取12840元，由原告梁明德负担。
审 判 员 于 虹
人民陪审员 高增安
人民陪审员 张勒刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 贺韵竹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1184号
原告：李小娟，女，1974年4月7日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：赵冬梅，女，1963年10月2日出生，民族，现住唐山市丰南区。
被告：孙善同，男，1962年7月19日出生，民族，现住唐山市丰南区。
李小娟与赵冬梅、孙善同民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李小娟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小娟撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由李小娟负担。
审判员 李建来二〇一七年五月十二日
书记员 孟 雨 洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢299号
申请执行人:连云港市金岳实业有限公司中山宾馆,住连云区。
被执行人:徐林,住连云区。
案由：餐饮服务合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0088号民事判决书
申请执行人连云港市金岳实业有限公司中山宾馆与被执行人徐林餐饮服务合同纠纷一案，连�区人民法院作出（2015）港商初字第0088号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王艺涵
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1295号
原告：于国军男，1972年3月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：程智慧男，1990年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜俊杰男，1989年9月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑国平男，1988年7月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告于国军诉被告程智慧、姜俊杰、郑国平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于国军撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告于国军负担。
代理审判员 方林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1393号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：肖智仁，男，1982年8月8日出生，汉族，住广西兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（以下简称农行玉州支行）与被告肖智仁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告肖智仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖智仁立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金29077.95元，利息39735.04元，滞纳金5765.67元（此金额暂计至2016年9月6日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告肖智仁承担。事实和理由：被告肖智仁于2013年8月7日向原告申领贷记卡一张，原告受理了其申请，并为其办理了一张卡号为46×××69的贷记卡，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，截至2016年9月6日止透支本金29377.95元，拖欠利息39735.04元、滞纳金5765.67元。2016年9月20日归还了300元透支本金。
被告肖智仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告肖智仁向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××69）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2015年11月18日，被告尚欠信用卡透支本金29377.95元、利息39735.04元、滞纳金5765.67元未还。2015年11月18日，原告对被告的本案信用卡账户进行了核销。2016年9月20日归还了300元透支本金。
本院认为，被告申请办理原告的白金贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告肖智仁逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。原告对被告的本案信用卡账户进行了核销后，不应再计收利息。此外，被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖智仁偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金29077.95元。
二、被告肖智仁支付信用卡透支利息39735.04元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1672元，由被告肖智仁负担1622元，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1672元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄林琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003行审1号
申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局，住所地湖南省郴州市。
法定代表人刘成桂，该局局长。
委托代理人谢峰，系郴州市工商行政管理局白露工商所所长。
委托代理人李华林，系郴州市工商行政管理局白露工商所副所长。
被执行人刘斌。
申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局于2016年4月29日向本院提出申请，要求强制执行刘斌行政处罚一案。
本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查明，被执行人向青岛澳柯玛电动科技有限公司以1500元每台的价格进购了8台“澳柯玛”爱丽（车型为TDT955Z）电动自行车，以标价1700元的价格在店内对外销售，后该款电动自行车被郴州市工商局抽检鉴定为不合格产品。被申请人的行为违反了《产品质量法》第十三条第一款之规定，已构成销售不符合国家标准的电动自行车的行为，为此，申请人于2015年8月21日作出了行政处罚决定：一、没收价值1700元的不合格电动车1台；二、没收违法所得1400元；三、罚款14960元。申请执行人于2015年8月21日将郴苏工商案处字［2015］10号《行政处罚决定书》送达了被申请人，被申请执行人在收到行政处罚决定书后一直未缴纳罚没款，现法定期限已满，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院起诉。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 曾郴卉
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请�行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003行审1号申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局，住所地湖南省郴州市。法定代表人刘成桂，该局局长。委托代理人谢峰，系郴州市工商行政管理局白露工商所所长。委托代理人李华林，系郴州市工商行政管理局白露工商所副所长。被执行人刘斌。申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局于2016年4月29日向本院提出申请，要求强制执行刘斌行政处罚一案。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查明，被执行人向青岛澳柯玛电动科技有限公司以1500元每台的价格进购了8台“澳柯玛”爱丽（车型为TDT955Z）电动自行车，以标价1700元的价格在店内对外销售，后该款电动自行车被郴州市工商局抽检鉴定为不合格产品。被申请人的行为违反了《产品质量法》第十三条第一款之规定，已构成销售不符合国家标准的电动自行车的行为，为此，申请人于2015年8月21日作出了行政处罚决定：一、没收价值1700元的不合格电动车1台；二、没收违法所得1400元；三、罚款14960元。申请执行人于2015年8月21日将郴苏工商案处字［2015］10号《行政处罚决定书》送达了被申请人，被申请执行人在收到行政处罚决定书后一直未缴纳罚没款，现法定期限已满，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院起诉。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人郴州市工商行政管理局苏仙分局作出的郴苏工商案处字［2015］10号行政处罚决定。本�定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  曾郴卉二〇一六年五月十二日书记员  黄 芬附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请�行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终88号
上诉人（原审原告）:陈中兰，男，汉族，1965年2月20日出生，住四川省邻水县，
委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市阵列消声设备制造有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇科苑5路2-101。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
上诉人陈中兰因与被上诉人东莞市阵列消声设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定双方之间劳动关系解除原因的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016)粤1973民初11754号民事判决；
二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退回给预交人陈中兰。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年九月十二日
书记员 尹钧泰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7025号
原告:费福发，男。
被告：天津德运佳业保洁服务有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号。
法定代表人：王颖，职务经理。
原告费福发诉被告天津德运佳业保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告费福发于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费福发申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费福发撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告费福发承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张勇昊
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执582号
申请执行人交通银行股份有限公司汕头中区支行，住所地汕头市金平区中山东路211号中区大厦首层西南侧，组织机构代码76570798-0。
负责人黄镇龙，行长。
被执行人汕头市华湖服装有限公司，住所地汕头市高新区科技西路17号8楼，组织机构代码78575913-9。
法定代表人黄赛瑜。
被执行人四会市加港房地产发展有限公司，住所地四会市东城区四会大道侧，组织机构代码74917806-2。
法定代表人庄荣成。
被执行人黄赛瑜，女，汉族，1965年6月14日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人曾斌，男，汉族，1965年6月20日出生，住所地汕头市金平区。
本院依据巳发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第154号民事判决书，受理申请执行人交通银行股份有限公司汕头中区支行与被执行人汕头市华湖服装有限公司、四会市加港房地产发展有限公司、黄赛瑜、曾斌借款抵押担保合同纠纷一案，因被执行人汕头市华湖服装有限公司、四会市加港房地产发展有限公司、黄赛瑜、曾斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汕头市华湖服装有限公司、四会市加港房地产发展有限公司、黄赛瑜、曾斌银行存款人民币2420000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年六月十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5397号
原告：郭跃卫，男，汉族，1975年3月12日出生，住洛阳市伊川县。
委托代理人：张西斌，系河南厚思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ瑞，系河南厚思律师事务所实习律师，一般代理。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场。
法定代表人：李家永。
委托代理人：朱晓飞，系北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
原告郭跃卫诉被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭跃卫及其委托代理人张西斌、ＸＸ瑞、被告的委托代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭跃卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告报废汽车（黄标车提前淘汰）政府补贴资金11000元；2、请求法院判令被告返还原告报废汽车价值800元；3、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车，根据洛阳市政府关于黄标车提前淘汰的文件规定，于2015年12月自愿提前报废。在报废之前，原告所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车一直挂靠在被告名下，被告为登记车主，原告为实际车主，双方约定由原告独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，被告为原告提供代交各项规费、代办投保、安全管理等项目服务，并收取一定比例的管理费。车辆使用年限按法律规定到期前，原告应书面通知被告，被告应协助原告办理车辆报废手续。2015年洛阳市政府针对淘汰黄标车作出自愿提前报废财政补贴的决定。原告积极响应政府号召，自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车提前淘汰，并于2015年12月通过被告办理了提前报废手续。政府补贴给原告的11000元早已支付到被告银行账户，被告也以每吨400元的价格将报废车辆卖出，但经原告多次讨要，被告至今未将补贴款及卖车款退还给原告，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司辩称，原告若有拖欠被告管理费的现象，根据挂靠合同的规定，被告可以扣除该部分费用。另外原告没有证据证明补贴款已经打入被告账户，请法院依法裁判。
经本院审理查明，2012年3月31日，原告郭跃卫与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司签订了一份《车辆转让协议》，协议约定原告支付车辆转让款之日，被告将车辆交付给原告，车辆的所有权随之转移，原告以自己的名义从事货物运输，原告自己控制、支配车辆的运营，运营利益归原告所有，车辆交付后的债权、债务及车辆发生的不良记录由原告负责与被告无关。若原告暂不愿过户到自己名下，则应当按照被告的要求，由被告协助原告为其车辆购买保险、为原告车辆代办营运证、二维、车辆审验等，支出的一切费用由原告支付。近年来，洛阳市为了推进环境质量的改善，鼓励黄标车提前淘汰更新，陆续发布了《洛阳市黄标车淘汰工作实施方案》及《洛阳市黄标车提前淘汰补助资金管理办法》。原告为响应政府号召自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车提前报废淘汰。2015年12月14日，原告将豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车及办理报废手续所需的材料交给被告，并于2015年12月按照文件的要求向有关部门提交补贴资金申报表，申报补贴资金为11000元。申请批准后，该笔费用由相关部门直接打入了被告的对公账户。截止目前，被告未退还原告的报废车辆补贴款及报废车辆的回收款。
本院认为，原被告之间签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，该合同内容与法无悖，应属有效合同，原被告双方均应遵守。根据双方合同的约定原告作为豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车的实际车主自负盈亏，原告在实际经营中所形成的债权、债务均由自己承担，与被告无关。现原告为响应号召提前将其实际所有的豫Ｃ×××××号东风牌轻型普通货车申请报废，被告也应按合同的约定予以协助，因该车辆提前报废淘汰产生的政府补贴资金也应由原告受领，与被告无关，被告不予返还报废车辆补贴资金的行为明显不当，故本院对原告要求被告返还报废车辆淘汰补贴资金的诉求予以支持。另外，原告要求的800元报废车辆价值没有充足的证据支持，本院根据原告提交的收条、行车证上的车辆信息，参照我市废旧物品的收购标准，酌定原告的报废车辆回收款为600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭跃卫的报废车辆补贴资金11000元。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭跃卫报废车辆的回收款600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马金金
附录：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适核实证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初94号
原告张俊龙，男，1994年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，该管理处主任。
委托代理人童耀，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告张俊龙诉被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）撤销交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月22日立案后,于同月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告张俊龙、被告市客运管理处的出庭负责人刘继勇及其委托代理人童耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年3月15日作出鄂襄客罚[2017]第0229号交通行政处罚决定书，认定：张俊龙于2017年3月2日，驾驶鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳火车站（襄阳站）康乐超市乘坐该车准备到襄阳襄城区庞公法庭，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音摄像证实。张俊龙的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予张俊龙罚款人民币10000元的行政处罚。
原告张俊龙诉称，2017年3月11日10时15分，原告驾驶鄂Ｆ×××××吉利牌小型汽车，接到滴滴打车软件的指派单,要接送乘客从襄阳火车站（襄阳站）康乐超市到襄阳襄城区庞公法庭，原告到达康乐超市门前，乘客刚上车就被市客运管理处执法人员拦住了原告所驾驶的车辆，遂暂扣了车辆，并对原告处罚人民币10000元（已缴纳）。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，其作出的处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求：1、撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0229号交通行政处罚决定书；2、返还原告缴纳的罚款10000元；3、赔偿原告交通费600元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张俊龙向本院提交了以下证据：1、鄂襄客罚[2017]第0229号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2、缴款票据，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年3月11日10时15分，执法人员巡查至襄阳火车站（襄阳站）康乐超市门前时，发现鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站（襄阳站）康乐超市到襄阳襄城区庞公法庭，原告张俊龙抢单成功，驾驶鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿车至襄阳火车站（襄阳站）康乐超市门前接乘客，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。执法人员认为，原告张俊龙未办理任何运营手续，从事城市客运经营活动，遂对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款规定。依据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了行政处罚。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1、交通行政处罚决定书,证明被告对原告的违法行为依法作出处罚决定；2、现场笔录、询问笔录，证明原告有违法行为存在，被告依法制作了笔录，且有原告的签字；3、车辆暂扣凭证，证明被告对原告非法载客的车辆实施了暂扣；4、违法行为通知书，证明被告履行了告知义务；5、送达回证，证明被告履行了送达义务；6、视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2017年3月11日10时许，被告执法人员巡查至襄阳火车站康乐超市门前时，发现原告张俊龙驾驶鄂Ｆ×××××吉利美日牌小型轿车正在载客。经询问调查，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳火车站（襄阳站）康乐超市门前到襄阳襄城区庞公法庭，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告认为原告未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，遂对该车辆予以暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。被告于2017年3月15日作出鄂襄客罚[2017]第0229号交通行政处罚决定书，决定给予张俊龙罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定“县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作”；第六条第一款规定“从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记”；第三十三条第（二）项规定“未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款”。本案中，原告张俊龙驾驶FF1R88吉利美日牌小型轿车未取得出租汽车客运经营许可，从事出租汽车客运经营活动，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经询问调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、送达等法定程序，故被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告张俊龙请求撤销鄂襄客罚[2017]第0229号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费600元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张俊龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 崔 静
审判员 辛天成
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄贝尔