文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初126号原告高明海，男，1967年5月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告毛永明，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。原告高明海与被告毛永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告高明海、委托代理人杜励龙，被告毛永明、委托代理人吴文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明海起诉称，2011年7月，原告高明海与被告毛永明口头达成房屋买卖协议。原告购买被告位于伊旗楼房一套，商定价为60万元。原告高明海于2011年8月20日搬入所购买的楼房居住。2011年11月，原告高明海向伊旗信用联社贷款100万元，并将该笔贷款直接打入被告毛永明的银行账号内。原告高明海吩咐被告毛永明将其中60万给付被告毛永明购房款，剩余40万打入卢翠琴账户，后来因被告毛永明未能办理房产过户手续，原、被告房屋买卖未能达成共识，也最终未能成交。但被告仅将40万元打入了卢翠琴账户，剩余60万元答应返还原告高明海。后来被告毛永明仅将其中30万元返还给原告高明海，剩余30万元至今未还。2015年9月，连同被告毛永明在内的11人向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，声称原告高明海向被告毛永明所购买的房屋为其11人共有，并请求原告返还非法占有11人的房屋，并支付非法占有房屋的房租损失17000元。对于该诉讼，伊旗人民法院进行了两次开庭审理。在第一次开庭审理中，被告毛永明认可原告高明海给被告账户内打入的100万中给卢翠琴打款40万元，剩余60万元已打入了原告的银行账户。但在第二次开庭过程中，被告毛永明否认第一次开庭的说法，改口说成给他给卢翠琴打款50万元，而且给孔治华打款20万元，并且还申请法院向孔治华作了调查笔录，证明被告毛永明给孔治华打款是原告高明海同意给孔治华借款。综上所述，被告毛永明在两次开庭中陈述前后矛盾，且不能自圆其说，故不能将原告毛永明的30万元购房款抹掉。且被告毛永明给他人打款必须经过原告高明海的委托和认可方为有效，依据《民事诉讼证据的若干规定》的第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第五十五条的规定，孔治华应当出庭作证，法院不应该向孔治华进行调查。故原告高明海请求人民法院立即判令被告返还原告购房款30万元。并由被告承担本案诉讼费用。原告高明海为证实其主张，提供以下证据：证据1、内蒙古农村信用社借款借据复印件1页1份（与原件核对无异），拟证明2011年11月高明海向伊旗信用联社贷款100万元，后该笔贷款由银行直接打入毛永明的银行账号内。证据2、2015年11月25日[2015]伊民初字第4937号案件庭审笔录复印件一份12页，（原件在（2015）伊民初字第4937号案卷中），拟证明庭审笔录第六页和第七页中毛永明陈述的40万元是我们双方同意给卢翠琴打的，剩余60万元是毛永明一次性给高明海转帐的，但事实是毛永明仅于2011年11月18日给高明海转款30万元，所以毛永明应按照其陈述举出其向高明海一次性打款60万元的相关证据。被告毛永明对原告高明海的证据质证意见为：对原告提供的证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，该证据不能证明由银行直接打入毛永明的银行账号内，上面也没有被告的名字。被告认可原告给其账户打入100万元的事实。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该庭审笔录没有将100万元的事实查清，后又第二次开庭查明该100万元的来龙去脉，并以此作出[2015]伊民初字第4937号民事判决书，应以该民事判决书查明的内容为准。两次笔录内容不一致是由于时间久远，被告记不清了。对于原告所提供的证据，被告毛永明对证据1、2的真实性认可，本院予以采信。被告毛永明答辩称，2011年，本院在审理被告人赵峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，赵峰及其妻子郝冬梅用属于夫妻共同所有的位于伊旗楼房一套（登记房屋所有权人为郝冬梅；房产证号：房权证伊阿镇字第11295号）给11名债权人抵顶了部分债务。后11名债权人同意由被告毛永明对该套房屋进行管理。被告毛永明在管理房屋期间，原告高明海准备购买该套房屋，双方为此进行了协商，初步商定房屋价格为60万元。双方就房屋购买其他事宜未能达成一致的情况下，高明海于2011年8月20日搬入该房居住至今。后双方协商由原告高明海租赁该房屋，原告高明海在支付了两年房屋租金后不再支付租金。无奈之下被告毛永明连同其余11名房屋产权人将高明海诉至伊旗人民法院，要求高明海返还房屋，并支付房租损失。在该案第一次开庭审理过程中，高明海提出曾经给毛永明通过银行转账的方式支付过100万元，毛永明陈述已经按照高明海的指意将该款项分批分次打入高明海的账户及指定的其他人的账户。因时间间隔近四年，毛永明将打给王子荣（卢翠琴丈夫）50万元误说成40万元。在该案第二次开庭审理过程中，毛永明调取了2011年11月10日至18日的银行往来明细和转账凭证，证明100万元已经按照高明海的的要求打给了王子荣（卢翠琴丈夫）50万元，打给孔治华20万元，打给高明海30万元。2015年12月11日伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第4937号民事判决书，判决高明海给毛永明及其余11名房屋产权人返还位于伊旗楼房一套。现该判决书已经生效并进入执行程序。综上，被告毛永明已经将100万元全部按照原告高明海的要求返还完毕。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第五款“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再举证证明”的规定，驳回原告高明海的全部诉讼请求。被告毛永明为证明其主张，提供以下证据：证据1、（2015）伊民初字第4937号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），该判决书在查明事实部分已经查明被告毛永明将100万元全部返还给原告高明海及其指定的王子荣和孔治华。证据2、打款明细原件1页、储蓄存款凭条复印件6页，拟证明2011年11月10日至2011年11月18日期间的打款情况，2011年11月10日被告毛永明给王子荣打款50万元，2011年11月11日被告毛永明给孔治华打款20万元，2011年11月18日被告毛永明给原告高明海转账30万元。证据3、调查笔录复印件一份（原件在（2015）伊民初字第4937号案件中），拟证明被告毛永明于2011年11月11日给孔治华打款20万元，该20万元是毛永明受高明海的指令打给孔治华的，孔治华和被告毛永明本身没有直接的经济往来。证据4、夫妻证明复印件一份（原件在（2015）伊民初字第4937号案件中），拟证明被告毛永明将50万元打入原告高明海指定的人卢翠琴的丈夫王子荣的账户。原告高明海对被告毛永明的证据质证意见为：对证据1（2015）伊民初字第4937号民事判决书复印件一份（与原件核对无异）的真实性认可，但对证明目的不认可，判决书查明部分中只查明是毛永明给孔治华打入了20万元，但没有查明该部分款项是原告委托、同意或者授权被告将其打入孔治华账户的事实。该判决书只是查明毛永明于2011年11月10日给卢翠琴丈夫王子荣打款50万元，但不能证明原告高明海同意让被告给王子荣打款50万元，原告高明海只同意被告给王子荣打款40万元。对证据2打款明细原件1页、储蓄存款凭条复印件6页的真实性认可，但对证明目的不认可，原告高明海只认可同意被告给王子荣打款40万元和2011年11月18日被告打给原告30万元的事实。其余的是被告毛永明的个人行为，原告高明海不认可。对证据3调查笔录复印件一份（原件在（2015）伊民初字第4937号案件中）的真实性认可，但对证明目的不认可。该调查笔录反映的是孔治华的单方称述，不能证明原告高明海授权被告毛永明打款的事实。原告没有授权也没有同意被告将20万元打给孔治华。对证据4夫妻证明复印件一份（原件在[2015]伊民初字第4937号案卷中）认可。对于被告毛永明所提供的证据1、2、3，原告高明海对其真实性认可，本院予以采信。对证据4，被告毛永明认可，本院予以采信。我院依职权向王子荣作调查笔录一份，王子荣在调查笔录中陈述其与原、被告均是朋友关系，和原告高明海有亲属关系，王子荣与被告毛永明没有经济往来，2011年11月10日被告毛永明将50万元打入王子荣的账户，原因是原告高明海欠王子荣钱，所以高明海让毛永明将50万元打入王子荣的账户。原告高明海对该调查笔录不认可，高明海只认可其同意被告毛永明将40万元打入卢翠琴丈夫王子荣账户的事实，对剩余10万元不认可。被告毛永明对该调查笔录认可。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2011年，本院在审理被告人赵峰涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，赵峰及其妻子郝冬梅用属于夫妻共同所有的位于伊旗楼房一套给11名债权人抵顶了部分债务。后11名债权人同意由被告毛永明对该套房屋进行管理。被告毛永明在管理房屋期间，原告高明海准备购买该套房屋，双方为此进行了协商，初步商定房屋价格为60万元。双方就房屋购买其他事宜未能达成一致的情况下，高明海于2011年8月20日搬入该房居住至今。2011年11月，原告高明海向伊旗信用联社贷款100万元，被告毛永明按照原告高明海的要求，将钱分别打给王子荣50万元（2011年11月10日）；打给孔治华20万元（2011年11月11日）；打给原告高明海30万元（2011年11月18日）。另查明，2015年12月11日伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第4937号民事判决书，判决高明海给毛永明及其余11名房屋产权人返还位于伊旗楼房一套。现该判决书已经生效并进入执行程序。本院认为，本案的争议焦点为被告毛永明是否将购房款30万元返还给原告高明海。依据我院（2015）伊民初字第4937号民事判决书中所查明的事实、我院对王子荣所作调查笔录查明事实以及被告毛永明所提供的证据，被告毛永明已经将100万元，分别打给王子荣50万元（2011年11月10日）；打给孔治华20万元（2011年11月11日）；打给原告高明海30万元（2011年11月18日）。故原告诉称被告毛永明给他人打款没有经过原告的委托和认可，打款行为无效的诉讼理由不能成立，原告高明海主张被告毛永明给付其购房款30万元的诉讼请求不当，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高明海的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告高明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一六年三月二十九日书记员 袁芬梅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。