wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第319号
原告周道平，男，住广东省五华县。
被告马丽萍，女，住香港特别行政区。
原告周道平诉被告马丽萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周道平及被告马丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年相识，2007年确立恋爱关系，于2008年3月31日在梅州市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情一般，随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差距逐渐呈现出来，夫妻间难于进行沟通与交流，双方感情日渐疏远，从2012年起开始分居至今，现夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。原告曾于2014年1月27日向五华法院起诉要求与被告离婚，后经法官做工作，便撤回了起诉。撤诉后，双方仍无任何联系，夫妻关系更无任何改善，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我认为夫妻感情好，坚决不同意离婚。我与原告从认识到结婚，我都尽到了做妻子的责任，我为其家庭包括老人、兄弟等成员付出了大量的经济心血，为周道平本人付出了真实的感情，就算其有些不良习气，我都忍让劝解，我们之间没有发生大的矛盾，就算有些误解，都能互相谅解和好回去。原告所讲性格不合难以沟通，感情日渐疏远，是无中生有，是其自己抛妻恋妾所制造的离婚理由，我自己没有过错，我对得起自己的良心。我认为感情好有和好可能，如果他坚持与我离婚，我也不放弃，会想尽办法搞好这个家庭。假如法院判决离婚，我将与他纠缠不休，甚至用生命与他相博，现我在香港生活，是香港永久居民，我将上网制造舆论在国际上登报公告这个小人的行为。
经审理查明，原告周道平与被告马丽萍是再婚夫妻，双方于1991年间认识，后于2007年8、9月间确立了恋爱关系，于2008年3月31日到梅州市人民政府办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但后来因家庭生活小事发生矛盾，原告遂于2014年1月27日诉请本院要求与被告离婚，后原告撤回了起诉。2014年9月30日，原告再次以夫妻感情确已破裂无和好可能为由诉请本院要求与被告离婚。在审理中，原告诉称双方从2012年12月开始分居至今，但被告予以否认，对此原告未向本院提供充分证据证实分居的事实。案经调解未果。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，建立了比较牢靠的婚姻基础。在确立恋爱关系后，经过一段时间了解的情况下，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，并建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些夫妻矛盾，但总的来说夫妻并无不可调和的矛盾，故原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方互谅互让，互敬互爱，相互沟通，珍惜夫妻缘分，原、被告仍有和好的可能。因此，周道平诉请与马丽萍离婚，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周道平与被告马丽萍离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一四年十一月十九日
书记员 张碧霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第435-3号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山金城支行。
代表人：ＸＸ。
被执行人杭州银河线缆有限公司。
法定代表人：谢幸儿。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人杭州振浦金属有限公司。
法定代表人：谢吾春。
被执行人杭州华康实业有限公司。
法定代表人：喻华康。
被执行人浙江银宇焊接新材料科技有限公司。
法定代表人：谢幸儿。
被执行人杭州威远化工有限公司。
法定代表人：喻华康。
被执行人谢幸儿。
被执行人许飞燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2193号民事判决书进行执行，于2015年9月21日至22日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杭州振浦金属有限公司持有的湖北江陵农村商业银行股份有限公司380万股股权进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人湖北云海汽车销售服务有限公司以人民币4510000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
杭州振浦金属有限公司持有的湖北江陵农村商业银行股份有限公司380万股股权归买受人湖北云海汽车销售服务有限公司（代码91421000MA4876D09T）所有，所有权自该财产交付时起转移给买受人湖北云海汽车销售服务有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十月十三日
书记员 朱晓云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00180号
申请人宁波东力股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区银海路1号。
法定代表人宋济隆。
申请人宁波东力股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年十二月一日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号00100041/22133050银行汇票1张（票面金额为18960元，出票日期2015年10月23日，收款人宁波东力股份有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司张家港锦丰支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人宁波东力股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一六年二月二日
书记员 高天士
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初822号
原告：常顺。
被告：李刚。
原告常顺与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬1050元。事实和理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，并答应每天支付原告150元的劳务费。后原告为被告做了7个工。被告雇佣原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告主张的工期符合，但原告不是被告雇请的。本案涉及的工程是马贵荣包工包料承包，原告将工程包给马贵荣后，便未再管理工程，工人的工钱应在被告与马贵荣结算后，由马贵荣支付。
本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到工地上做工，约定每天支付150元劳务费，原告在工地上做工7天。在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常顺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵金霞
二〇一六年十月九日
书记员 常 迪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初822号原告：常顺。被告：李刚。原告常顺与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬1050元。事实和理由：2016年3月10日被告雇佣原告为其修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，并答应每天支付原告150元的劳务费。后原告为被告做了7个工。被告雇佣原告为其提供劳务后不支付劳务费。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第109条的规定，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张的工期符合，但原告不是被告雇请的。本案涉及的工程是马贵荣包工包料承包，原告将工程包给马贵荣后，便未再管理工程，工人的工钱应在被告与马贵荣结算后，由马贵荣支付。本案经审理认定事实如下：被告因需修缮、装修位于通海县秀山街道财神街65号老房屋，经人介绍认识马贵荣，双方商谈了修缮、装修事项后，马贵荣叫原告到工地上做工，约定每天支付150元劳务费，原告在工地上做工7天。在做工期间，主要由马贵荣指挥、监督。本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间是否形成了劳务关系。劳务合同是指提供劳务人与接受劳务人约定，由提供劳务人向接受劳务人提供劳务，接受劳务人给付报酬的合同。接受劳务人对提供劳务人有监督、指挥、安排的权利。依据审理查明的事实，本案原告并非系被告雇请到工地上做工，工钱也不是被告承诺支付，做工期间也并非由被告监督、指挥、安排，故原告与被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳务报酬的主张，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告常顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵金霞二〇一六年十月九日书记员  常 迪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1489号
原告黄铁师，男，汉族。
委托代理人黄铁兰，男，汉族。
被告毕士强，男，汉族。
委托代理人乔世范，男，蒙古族。
被告杨柏林，男，汉族。
原告黄铁师与被告毕士强、杨柏林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员白静涛适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄铁师的委托代理人黄铁兰，被告毕士强及委托代理人乔世范，被告杨柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁师诉称：2013年5月10日，原告与被告杨柏林签订了《农村土地流转合同》，合同约定被告杨柏林将其位于嫩江县多宝山镇先富村图班号为1164号中的83亩土地转让给原告所有，双方的土地流转行为得到了先富村村民委员会及多宝山镇政府的批准。现该地被毕士强强行耕种。故原告诉至法院要求：一、确认原告与被告杨柏林于2013年5月10日日签订的《农村土地流转合同》合法有效，并将争议83亩土地经营权归原告所有；二、要求被告毕士强停止耕种争议83亩土地并将该地交给原告；诉讼费用由被告承担。
被告毕士强辩称，不同意原告的诉请。一、被告是在2014年1月21日与杨柏林签订的包括争议土地在内的共180亩土地转让合同，并给付了被告杨柏林转让费420000元，系合法转让的土地。合同签订后杨柏林就将该包含争议土地在内的180亩土地交给被告并一直耕种至今；二、原告与被告杨柏林于2013年5月10日签订的农村土地流转合同没有发生法律效力，虽然填写了变更登记表，但没有实际履行，且被告杨柏林也没有将争议土地交付给原告，故原告的主张不能对抗被告取得的合法承包经营权；三、原告提交的农村耕地使用人变更登记表缺乏真实性，该手续属于贷款抵押形式，而且2013年5月当时的村长毕可茂正在取保候审期间，无权在登记表上签字，即使签字也没有法律效力；四、争议虽然没有过户到被告名下的，但不是被告与杨柏林造成的，而且被告从2014年开始已经与村里履行包括该争议土地在内的权利与义务如期交纳承包费用。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告杨柏林辩称，原告所诉欠款事宜属实，但现在没有还款能力。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、农村土地使用人变更登记表一份。
原告用以证实，被告杨柏林拖欠原告贷款，双方约定如不能还款则杨柏林将其名下的图班号为1164、1167号两块土地长期转让给原告。
经庭审质证，被告杨柏林无异议；被告毕士强提出此争议83亩土地已经合法转让并实际耕种。
2、黄铁师代被告杨柏林偿还欠款390000元的收据一份。
经庭审质证，被告杨柏林、毕士强无异议。
3、2013年1月17日汇隆小额贷款公司与毕克茂、李树印、杨柏林签订的土地抵押协议一份。
经庭审质证，被告毕士强对证据的真实性无异议，但认为以土地抵押违反法律规定没有效力；被告杨柏林无异议。
4、被告杨柏林与汇隆小额贷款公司签订的贷款合同及借款凭证一份。
原告用以证实，被告杨柏林欠款事实。
经庭审质证，被告杨柏林、毕士强无异议。
被告毕士强为了证实自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、杨柏林与毕士强签订的土地流转合同书一份。
被告毕士强用以证实，争议83亩土地系合法转让。
经庭审质证，原告认为争议83亩土地转让合同没有村委会公章确认；被告杨柏林对此无异议。
2、争议土地国有耕地承包合同书一份。
被告毕士强用以证实，争议土地系合法转让而来且由被告交纳了承包费用。
经庭审质证，原告认为与其无关；被告杨柏林对此无异议。
3、嫩江县人民法院2016黑112**第8号执行裁定书一份。
被告毕士强用以证实，争议土地经法院确认并执行至被告名下。
经庭审质证，原告认为与其无关；被告杨柏林对此无异议。
被告杨柏林没有证据提交。
经审理查明：2013年1月17日，被告杨柏林在汇隆小额贷款公司借款250000元，双方签订了贷款合同和争议土地抵押协议书各一份。因被告杨柏林未能偿还欠款由原告黄铁师代为偿还。2013年5月10日，原告黄铁师与被告杨柏林签订了《农村土地流转合同》，合同约定被告杨柏林将其位于嫩江县多宝山镇先富村图班号为1164号中的83亩土地转让给原告所有，但双方未交付土地。2014年1月21日被告毕士强与杨柏林签订了争议83亩土地承包合同，双方合同签订后争议土地交付给毕士强耕种至今。
本院认为：《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案向原告释明后，原告拒绝变更诉请。故此，本院依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,裁定如下：
驳回原告黄铁师的起诉。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 白静涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 祁彦钢
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1628号
原告:ＸＸ，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：孙晓宏，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙晓宏民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费30元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李军
二〇一七年四月六日
书记员 陈正
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终535号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何纯，男，1966年5月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，无业，户籍地安徽省当涂县。因盗窃分别于1999年6月、2006年4月、2007年9月被劳动教养一年六个月、一年六个月、一年；因盗窃分别于2012年3月、2012年10月、2013年3月被行政拘留十日、十五日、十五日；因犯盗窃罪于2001年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年2月8日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年5月20日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年4月6日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人何纯犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）皖0111刑初343号刑事判决：被告人何纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何纯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何纯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何纯自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何纯撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第50号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人个耿金明，该局工作人员。
委托代理人许金明，该局工作人员。
被申请人马小成，男，汉族，1965年6月28日出生。
申请人汝南县国土资源局以被申请人马小成非法占用板店乡刘营村规划区内一般用地300平方米建商住房为由，作出汝国土资执罚字（2016）第054号行政处罚决定，对被申请人罚款6000元。申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行罚款6000元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人马小成罚款6000元的决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年十一月八日
书记员 张 辉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11692号
被执行人：吴前程（自报），男，汉族，1985年9月7日出生，住湖南省新化县。
关于被执行人吴前程追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第441号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴前程应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11692号被执行人：吴前程（自报），男，汉族，1985年9月7日出生，住湖南省新化县。关于被执行人吴前程追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第441号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴前程应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异91号
异议人（被申请人）：淮安上水仓储有限公司。
法定代表人：吴杰，该公司执行董事。
申请人：范丽丽。
被申请人：韩东亚，居民身份证号码不详。
本院依淮安仲裁委员会提请，查封了淮安上水仓储有限公司（以下至裁定主文前简称上水公司）5栋厂房、韩东亚15处房产和452万元租金。上水公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上水公司提出异议称：5栋厂房价值1000万元，远远超过案件标的，请求解除对6号厂房（证号为：L201219811号）的查封。
本院查明，范丽丽申请仲裁与上水公司民间借贷纠纷一案，标的为292万元。本院依淮安仲裁委员会提请，于2016年9月20日，查封了上水公司厂房5栋产权证号为：L201219799、L201219811、L201219801、L201219802、L201219803号和韩东亚拥有的证号为：L201317632、L201317633、L201110811、14616、30657、L201211919、L201329548、201223144、L201211922、L201211928、L201302369、L201302366、L201222431、L201325262证载全部房地产（均有抵押或轮侯查封）及冻结韩东亚在苏果超市（淮安）有限公司的房屋租金452万元。
另查明，申请仲裁人范丽丽书面申请解除对上水公司6号厂房（证号为：L201219811号）的查封。
本案争议焦点：本院查封上水公司和韩东亚的财产是否超标的，能否解除对上水公司6号厂房（证号为：L201219811号）的查封。
本院认为，申请仲裁人范丽丽作为权利人，书面申请解除对上水公司6号厂房（证号为：L201219811号）的查封，是对自己诉讼权利的处分，亦未侵害他人合法权益，不违反法律规定。上水公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对淮安上水仓储有限公司6号厂房（证号为：L201219811号的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年十月十三日
书记员 庄 行
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4099号
原告：杨某，女，1929年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被告：朱某甲，女，1949年2月20日生，汉族。
被告：朱某乙，女，1959年4月23日生，汉族。
被告：朱某丙，男，1960年11月7日生，汉族。
被告：朱某丁，女，1965年8月26日生，汉族。
被告：朱某戊，女，1968年2月19日生，汉族。
原告杨某与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杜慧敏、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告分担其住养老
院的全部费用，每月总额2020元，附加空调费750元，共计2770元，其中要求被告朱某丙承担50%，其余由其他被告承担；2、判令其每月520作为零用钱，其中460元是原告丈夫的抚恤金加上南京市80岁以上老年人60元共计520元；3、判令被告朱某丙承担其就医治疗的全部费用和百年丧葬费的50%，其余部分由其他被告承担。事实和理由：1999年，被告朱某丙当着原告和其他所有姊妹面前承诺原告的生老病死由他一人承担时，原告才将其养老的房产过户给被告朱某丙。过户时原告生活尚能自理。当时被告朱某丙在仪征化纤厂上班，平时很少回家，母子相安无事。2015年，被告朱某丙退休回家居住，加上原告年老体迈，长时间相处后，被告朱某丙在饮食、言语及精神上折磨、虐待原告，导致原告无法与被告朱某丙共同生活，多次向社区及派出所求救，现在只能居住在养老院。要求法院依法判决。
被告朱某甲辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱某丙辩称，原告住养老院的费用应当由五被告平均分
担，不应当由答辩人分担50%，其中空调费要求原告明确支付时间；同意原告的第二项诉讼请求；原告因病产生的医疗费及今后的丧葬费要求五被告平均分担，答辩人不同意承担其中的50%。原告老的住房要倒，原告说这个房子是给答辩人的，要求答辩人回来翻建，答辩人花费了七万多元将老房子翻建了，原告将房子无条件的公证过户给了答辩人，答辩人没有承诺负责原告生老病死。原告在房子居住了二十多年，答辩人提前退休把工作辞了回家赡养原告，因为原告赡养问题，答辩人和其他被告多次协商。原告所述与事实不符，答辩人没有在饮食及精神上折磨原告。
被告朱某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱某戊辩称，同意原告的诉讼请求。原告老房子是破旧了，
被告朱某丙用两、三万重新翻建；被告朱某丙承诺原告生老病死由他一人承担，原告才将房子交给朱某丙翻建的。原告在与被告朱某丙生活期间被烫伤，被告朱某丙将大门锁更换，不让原告回家，双方经常发生矛盾，为此原告多次去派出所求助。4月11日原告跑到社区，因无法再与朱某丙共同生活，要求住养老院，社区主任就打电话给朱某乙，答辩人去的时候已报了警。原告在答辩人家住了一个星期，气色明显变好。经征求原告意见，答辩人及其他姊妹同意将原告送去养老院居住。
本院经审理认定事实如下：原告杨某系被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊的母亲。1998年11月23日原告杨某通过公证方式将其所有的位于南京市浦口区左所大街288号房屋赠与被告朱某丙，并办理了房屋产权过户手续。产权过户后，原告杨某一直居住在上述房屋内。2015年12月被告朱某丙以“家中母亲年老体衰需要人照顾”为由，从仪征市汇丰无纺制品有限公司辞职，搬至上述房屋中与原告共同居住。共同居住期间，原告与被告朱某丙及其家人因生活琐事多次产生纠纷，原告杨某认为其与被告朱某丙共同生活期间，被告长时间对其辱骂、生活上对其虐待，无法与朱某丙共同生活，要求居住养老院。2016年4月被告朱某戊等子女将原告送至养老院居住，每月费用2020元，已支付四个月费用共计8080元，上述费用由被告朱某乙、朱某丁、朱某戊支付。以上事实，有原、被告当庭陈述、户籍资料、公证书、照片、证明等证据证实。本院予以确认。
庭审中原、被告对以下事实有争议：原告陈述因被告朱某丙口头承诺负责原告生老病死，故将上述房屋赠予被告朱某丙。被告朱某丙否认有此口头承诺。对原告所述被告朱某丙虐待原告，被告朱某丙不认可。
本院认为,赡养老人是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿托送养老机构并及时支付所需费用。原告杨某与被告朱某丙共同生活期间，因不满朱某丙及其家人对其日常生活中的照料，要求居住养老机构，五被告均无异议，本院应准许，由此产生的相关费用，五被告应支付。关于支付比例，原告要求被告承担50%的费用，本院认为，原告将其所有的房屋赠与被告朱某丙，被告朱某丙在与原告共同生活期间与原告产生矛盾，致原告要求居住养老机构而产生额外的赡养费用，对此费用，被告朱某丙较之其他被告应适当多承担，关于承担比例，考虑到被告朱某丙的经济负担能力，本院酌定30%，其余四被告各负担17.5%。原告要求五被告承担其今后医疗费及丧葬费并要求被告朱某丙承担其中的50%。本院认为，根据公证协议，原告将其所有的房屋赠与被告朱某丙未附条件，原告主张的医疗费五被告均应有义务承担，按比例各承担20%，因丧葬费不属赡养费处理范畴，故对此费用本院不予处理。原告要求保留其抚恤金及补贴的诉讼请求，本院认为上述费用系原告合法享有的基本生活保障，不应作为赡养费支出，应由原告自行支配，故原告的上述请求亦不应在本案中处理。
据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一、二款、第十二条的规定，判决如下:
一、自2016年8月起，原告杨某居住养老院产生费用由被告朱某丙承担其中30%，被告朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某戊各承担上述费用的17.5%;
二、被告朱某甲于本判决书生效之日起十日内给付朱某乙、朱某丁、朱某戊垫付费用1414元；
三、被告朱某丙于本判决书生效之日起十日内给付朱某乙、朱某丁、朱某戊垫付费用2424元；
四、原告杨某因病产生的医疗费由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各承担20%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第19号
原告邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周驰，四川时代经纬律师事务所律师。
原告刘玉珍，女，1929年10月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市,系刘玉珍儿媳。
原告肖驰遥，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告肖某某，女，2006年5月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
法定代理人邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。系肖某某之母。
被告彭州市天彭镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街***号。
法定代表人边华武，职务：镇长。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
原告邓仁华、刘玉珍、肖某某诉被告彭州市天彭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2014年12月29日、2015年2月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，诉讼中，依法追加肖驰遥为共同原告参加诉讼，依法于2015年6月23日、2015年7月2日、2015年9月14日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓仁华及委托代理人周驰，原告刘玉珍的委托代理人邓仁华，原告肖某某的法定代理人邓仁华，被告彭州市天彭镇人民政府的委托代理人强小祝、魏薇到庭参加诉讼。原告肖驰遥经本院公告送达参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，原告肖驰遥未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓仁华、刘玉珍、肖某某诉称，2009年11月23日，原告邓仁华之夫ＸＸ（已故）与被告签订了《新居工程安置协议》。安置协议约定，被告应在一年内交付给原告安置房（5人，每人35平方米）、铺面（5人，每人5平方米）及过渡期间的过渡费用（5人，每人每月150元）。原、被告合同签订后，被告仅交付了面积为52.5平方米的安置房一套（位于彭州市“龙锦B区”一期），过渡费仅支付了3800元，尚欠41200元未支付，其余合同约定的部分至今未予履行，构成违约。故原告起诉来院，请求判决解除原、被告签订的《新居工程安置协议》尚未履行的部分，并判决被告赔偿原告如下损失：1、应当安置但未安置的122.5平方米房屋，铺面每人5平方米共25平方米，按住房每平方米2600元，铺面每平方米5000元，折合人民币现金为443500元；2、从2009年11月至2015年6月期间因未安置房屋所造成的损失60160元。
本院认为，原、被告之间系因农村房屋拆迁产生的纠纷，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》、《新居工程安置协议》系拆迁安置补偿，其法律关系不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓仁华、刘玉珍、肖驰遥、肖某某的起诉。
鉴定费3000元，由被告彭州市天彭镇人民政府负担（已由原告邓仁华垫交的1500元，由被告彭州市天彭镇人民政府在本裁定生效时给付原告邓仁华）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张生容
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）彭州民初字第19号原告邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人周驰，四川时代经纬律师事务所律师。原告刘玉珍，女，1929年10月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市,系刘玉珍儿媳。原告肖驰遥，男，1990年5月10日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。原告肖某某，女，2006年5月26日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。法定代理人邓仁华，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。系肖某某之母。被告彭州市天彭镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街***号。法定代表人边华武，职务：镇长。委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。原告邓仁华、刘玉珍、肖某某诉被告彭州市天彭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2014年12月29日、2015年2月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，诉讼中，依法追加肖驰遥为共同原告参加诉讼，依法于2015年6月23日、2015年7月2日、2015年9月14日、2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓仁华及委托代理人周驰，原告刘玉珍的委托代理人邓仁华，原告肖某某的法定代理人邓仁华，被告彭州市天彭镇人民政府的委托代理人强小祝、魏薇到庭参加诉讼。原告肖驰遥经本院公告送达参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，原告肖驰遥未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓仁华、刘玉珍、肖某某诉称，2009年11月23日，原告邓仁华之夫ＸＸ（已故）与被告签订了《新居工程安置协议》。安置协议约定，被告应在一年内交付给原告安置房（5人，每人35平方米）、铺面（5人，每人5平方米）及过渡期间的过渡费用（5人，每人每月150元）。原、被告合同签订后，被告仅交付了面积为52.5平方米的安置房一套（位于彭州市“龙锦B区”一期），过渡费仅支付了3800元，尚欠41200元未支付，其余合同约定的部分至今未予履行，构成违约。故原告起诉来院，请求判决解除原、被告签订的《新居工程安置协议》尚未履行的部分，并判决被告赔偿原告如下损失：1、应当安置但未安置的122.5平方米房屋，铺面每人5平方米共25平方米，按住房每平方米2600元，铺面每平方米5000元，折合人民币现金为443500元；2、从2009年11月至2015年6月期间因未安置房屋所造成的损失60160元。本院认为，原、被告之间系因农村房屋拆迁产生的纠纷，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》、《新居工程安置协议》系拆迁安置补偿，其法律关系不属于民法调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓仁华、刘玉珍、肖驰遥、肖某某的起诉。鉴定费3000元，由被告彭州市天彭镇人民政府负担（已由原告邓仁华垫交的1500元，由被告彭州市天彭镇人民政府在本裁定生效时给付原告邓仁华）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  姜 波代理审判员  宋朝伟人民陪审员  唐 磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张生容
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第432号
罪犯刘斌，男，1973年12月15日出生，汉族，山西省榆社县人，住榆次城区东湖景，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年6月9日，山西省榆社县人民法院作出（2011）榆刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘斌犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币伍仟元，刑期自2010年1月26日起至2016年1月25日止。2011年7月5日，入太原二监集训，2011年9月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年3月间获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯刘斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第432号
罪犯马玉林，男，生于1974年9月5日，东乡族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）刑一初字第197号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2004年3月16日维持。2006年8月23日减为无期徒刑，2009年7月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年。2011年12月减刑一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬6次，获积分343分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉林减刑一年九个月（刑期自2009年7月28日起至2025年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终59号
上诉人（原审原告）刘桂连，女，1947年10月11日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。
法定代表人安晓良，区长。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府。
法定代表人吕宝忠，乡长。
原审第三人唐山市路北区市政设施管理处。
法定代表人李晶，处长。
上诉人刘桂连因唐山市路北区人民政府、唐山市路北区果园乡人民政府房屋拆除一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，2010年5月8日，唐山市城市建设管理领导小组办公室作出《关于下达火车西客站区域整体改造及修建桥涵第一批房屋拆迁任务的通知》，刘桂连的房屋在拆迁范围内。2010年10月29日，刘桂连与此区域的拆迁人唐山市路北区市政设施管理处达成火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，并领取了补偿款。协议的达成是刘桂连对其合法权益的处分，签订协议后，拆除房屋的行为已与其没有利害关系，对其合法权益不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回刘桂连的起诉。
上诉人刘桂连不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第195号行政裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：一审驳回上诉人起诉错误，违法拆迁行为对上诉人获得合法合理补偿有实际影响。被上诉人未经办理规划手续，拆除上诉人房屋违法。上诉人被迫签订拆迁补偿协议，未获得合法合理补偿，拆除房屋行为与上诉人具有利害关系。
被上诉人唐山市路北区人民政府答辩称，火车西客站区域房屋拆迁补偿协议系上诉人与唐山市路北区市政设施管理处在自愿、平等、协商一致基础上签订的，该协议已经得到履行。在上诉人没有证据证明该协议无效的情形下，该协议对双方均有拘束力，拆除房屋行为已与上诉人没有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府未提交答辩意见。
原审第三人唐山市路北区市政设施管理处未提交参诉意见。
经审理查明，2010年5月8日，唐山市城市建设管理领导小组办公室作出《关于下达火车西客站区域整体改造及修建桥涵第一批房屋拆迁任务的通知》，刘桂连的房屋在拆迁范围内。2010年10月29日，刘桂连与此区域的拆迁人唐山市路北区市政设施管理处达成火车西客站区域房屋拆迁补偿协议，并领取了补偿款。
本院认为，刘桂连与拆迁人唐山市路北区市政设施管理处达成房屋拆迁补偿协议，并领取了补偿款，拆除房屋的行为已与刘桂连没有利害关系。综上，一审法院裁定驳回刘桂连的起诉，并无不当，应予维持。上诉人刘桂连的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 简 毅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2921号
原告:王惠兰，女，1920年5月15日出生，无业，汉族。
委托代理人：辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：惠涛，男，1975年1月24日出生，汉族，无业。
原告王惠兰诉被告惠涛物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰及其代理人辛杰、被告惠涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠兰诉称：原告将其13万元的存款，以定期存单形式分为五笔存于交通银行。2014年，被告以原告住处发生过盗窃不安全为由，欺骗原告陆续将该五笔银行存单放于被告处。2015年下半年原告急需用钱向被告索要，被告声称系继承所得，拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告返还原告136441.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠涛答辩称，原告所诉不实，其系代替原告取款并将现金交付给了原告，不同意原告诉请。
经审理查明，原告王惠兰与被告惠涛系祖孙关系。原告王惠兰原名下有五张交通银行定期存款存单，号码分别为“611902834938000039211”、“611902834938000046211”、“611902834938000060211”、“611902834938000077211”、“611971010000302203211”。该五笔存款金额共计本金133117.51元，取款本息合计为136441.31元。庭审中，被告惠涛承认均系其经手取款，但述称其系代原告取款，并随即将现金交付给了原告，并辩称原告王惠兰之二女儿惦记这些钱，原告诉讼是因受旁人影响，并非原告真实意思表示。但庭审时原告王惠兰本人出庭，经本院审判人员当庭询问，其虽年事已高，听力较差，反应稍有迟缓，但意思表达准确，具有逻辑性，且明确表述将本案诉至本院系其自己真实意思表示。
上述事实，有原告提交的存款交易清单、当事人陈述及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告王惠兰原名下五张交通银行定期存款本息合计为136441.31元由被告惠涛取走，应予归还。被告惠涛虽称其系代原告取款，并随即将现金交付给了原告，但其未能提交相关有效证据予以证明，结合庭审时原告本人表示与被告父子关系不睦的陈述等本案实际情况，本院对被告惠涛的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告惠涛于本判决生效之日起十日内偿还原告人民币136441.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由被告惠涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年七月六日
书记员 李冉
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执357号
申请执行人：张培文，男，1967年7月13日出生，住临江市。
被执行人：吉林省临江天元催化剂有限公司，地址：临江市。
法定代表人骆景波，系该公司董事长。
关于申请执行人张培文与被执行人吉林省临江天元催化剂有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月6日作出的（2018）吉0681民初545号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省临江天元催化剂有限公司主动偿还了欠款。
本院认为，申请执行人张培文基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）吉0681民初545号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十二日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2390号
罪犯黄典男，浙江省东阳市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年08月19日作出（2011）东刑初字第358号刑事判决，以被告人黄典男犯抢劫罪，抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄典男在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄典男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄典男在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄典男准予减刑一年十个月（刑期至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初841号
原告：倪秀军，男，汉族，1972年1月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市中关村科技产业园芜申路168号D幢304室,统一社会信用代码913204817036239335。
法定代表人：顾金保，经理。
被告：林利，男，汉族，1972年1月17日出生，住江苏省启东市。
被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号，统一社会信用代码913204817395840670。
法定代表人：杨建忠，董事长。
本院在审理原告倪秀军诉被告溧阳市力祥航运公司有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司通海水域货物运输合同纠纷案过程中，原告倪秀军申请撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告倪秀军申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪秀军撤回对被告溧阳市力祥航运有限公司、林利、江苏申特钢铁有限公司的起诉。
案件受理费人民币4896元，因撤诉减半收取2448元，由原告倪秀军负担。
审判员 伊鲁
二〇一七年六月二十一日
书记员 舒驰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1030号
申请人：金丙寅，19693月31日出生。
被申请人：王春霜（曾用名王陈林）。（湖北省黄石市公安局胜阳港派出所登记信息：王春双，该
被申请人：黄小官。
申请人金丙寅与被申请人王春霜、黄小官民间借贷纠纷一案，申请人金丙寅于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王春霜、黄小官名下共有位于黄石市黄石港区法院里4-1号房屋（不动产权证号：0202112）一套以及被申请人黄小官名下位于黄石市经济技术开发区白马路1-3-2702号房屋（不动产权证号：201202013）一套。担保人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人金丙寅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王春霜、黄小官名下共有位于黄石市黄石港区法院里4-1号房屋（不动产权证号：0202112）一套。
二、查封被申请人黄小官名下位于黄石市经济技术开发区白马路1-3-2702号房屋（不动产权证号：201202013）一套。
申请费5000元，由申请人金丙寅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青青
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19154号
乔爱官，男，1944年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇杜行南街XXX号。委托代理人曹龙根，男，住上海市闵行区。被告徐锦成，男，出生年月日不祥，汉族，住上海市闵行区浦江镇杜行南街XXX号。本院在审理原告乔爱官与被告徐锦成身体权纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以其起诉的被告名字有误为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔爱官撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乔爱官负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年八月一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5327号
原告：周新华，女，1954年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：谢国兴，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。现因涉嫌非法吸收公共存款罪、集资诈骗罪羁押于河南省开封市看守所。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦七层702房。
法定代表人：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道万利广场1502室。
负责人：谢国兴，男，1977年2月23日出生，汉族，身份证号：4408041977********。
本院在审理原告周新华诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司（简称华饮公司）、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司（简称华饮武汉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告周新华诉称：其与被告华饮武汉公司于2015年1月15日签订了借款合同，后按照约定，向该公司支付了人民币5万元，但该公司未按照合同的约定履行还本付息等相关义务。现原告周新华以华饮武汉公司及其上级单位华饮公司及其法人谢国兴作共同被告，认为其行为构成违约，诉至法院，请求判令：1、被告全额偿还借款和利息；2、被告支付违约金；3、被告承担案件受理费、打印费、差旅费。
本院认为，因华饮武汉公司并非金融机构，未经国家金融管理部门批准，向包括本案原告周新华在内的多名个人借款，且该公司法定代表人谢国兴现因涉嫌非法吸收公众存款罪及诈骗罪被立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周新华的起诉。
本案案件受理费人民币713元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱春香
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 娟
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执706号
申请执行人罗刚，男，1983年9月12日出生，汉族，珠浙江省杭州市余杭区，
被执行人曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市，
被执行人何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市，
执行人 何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住址同上。
被执行人曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住新邵县，
罗刚申请执行曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
因该案的主债务人系案外人何平（已死亡，系被执行人何辉、何叶的父亲，系被执行人曾君梅的丈夫，系被执行人曾淑云的儿子），何平在凤凰县有房地产，故需要处置该房地产。因涉及何平的系列执行案件众多，有的案件由本院办理，有的案件由凤凰县人民法院办理，经湘西自治州中级人民法院协调，由凤凰县人民法院处置何平所有的房地产，其余本院承办的案件依法参与分配。
目前，凤凰县人民法院拟对何平所有的房地产进行评估拍卖，经本院告知申请执行人罗刚，罗刚书面同意撤销强制执行申请，由本院移交凤凰县人民法院依法参与分配，如参与分配的财产不足以清偿本案债权，申请执行人罗刚可以依法向本院申请恢复对原判决的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员张春勇
二〇一八年八月二十一日
书记员杨娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执706号申请执行人罗刚，男，1983年9月12日出生，汉族，珠浙江省杭州市余杭区，被执行人曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市，被执行人何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市，执行人 何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住址同上。被执行人曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住新邵县，罗刚申请执行曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初726号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因该案的主债务人系案外人何平（已死亡，系被执行人何辉、何叶的父亲，系被执行人曾君梅的丈夫，系被执行人曾淑云的儿子），何平在凤凰县有房地产，故需要处置该房地产。因涉及何平的系列执行案件众多，有的案件由本院办理，有的案件由凤凰县人民法院办理，经湘西自治州中级人民法院协调，由凤凰县人民法院处置何平所有的房地产，其余本院承办的案件依法参与分配。目前，凤凰县人民法院拟对何平所有的房地产进行评估拍卖，经本院告知申请执行人罗刚，罗刚书面同意撤销强制执行申请，由本院移交凤凰县人民法院依法参与分配，如参与分配的财产不足以清偿本案债权，申请执行人罗刚可以依法向本院申请恢复对原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初726号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张春勇二〇一八年八月二十一日书记员杨娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执171号
申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。
法定代表人陈靖文，局长。
被执行人邓小芳，男，1951年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】084号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执171号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】084号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执171号申请执行人双牌县公路局。住双牌县泷泊镇林峰西路**号。法定代表人陈靖文，局长。被执行人邓小芳，男，1951年7月27日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县公路局申请强制执行双路政处罚字【2015】084号行政处罚决定一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执171号行政裁定后，被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，遂申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动与申请执行人协商，并达成协议。现被执行人按协议履行了全部义务，申请执行人双牌县公路局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县公路局撤回强制执行双路政处罚字【2015】084号行政处罚决定。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月十八日书记员  蒋仕海
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3100号
原告：抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：任国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
被告：付立志，男，1971年3月25日出生，满族，住顺城区。
原告抚顺市兴人物业管理有限公司与被告付立志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺市兴人物业管理有限公司委托诉讼代理人史玉会，被告付立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费6636元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，我公司与抚顺市阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，其中第十六条规定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积及多层0.65元/月/平方米，高层0.85元/月/平方米，商业网点1元/月/平方米的标准收取，合同签订后，截止到诉讼前，被告尚欠我公司物业费6636元未缴纳，我公司多次找被告缴纳物业费，被告以种种理由拒绝交纳，现为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，我不认可原告所主张的物业费数额，我是2010年8月份购买的二手房，故2010年的物业费已交付，2011年因为要安单元门，不交物业费不给安，所以2011年的物业费也交付了。之后的物业费没有再交付，我不是排斥物业管理，之所以没有交物业费是因为我没有享受到物业应有的服务。业主委员会不作为，无法代表业主的权利，其与物业签订的合同我不认可。2014年冬天，不知道哪里漏水了，物业公司到楼顶维修，把我家太阳能管线弄坏了，我找物业公司维修，物业公司不管，最后我自己花钱修的。我家阳台护栏也已经烂得不像样了，物业也不给维修。因为单元门一直不好使，我自行车在楼道里停放丢了。整个园区没有门禁，车辆随便出入，我的车辆被刮，录像不好使，什么也看不清。
经审理查明：2011年12月31日，抚顺市发达房产物业管理处与抚顺市阳光家园业主委员会签订《物业服务合同》，约定抚顺市发达房产物业管理处提供服务的收益人为抚顺市阳光家园物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均对履行本合同承担责任。委托管理、服务事项：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理。公用设施、设备的维修、养护运行的管理。公用设施的维修养护和管理。公用绿地、花草、树木、建筑小品等养护和管理。附属建筑的维修、养护和管理。公用环境卫生。交通与车辆管理，做好小区内的安全防范工作。维护公共秩序等。抚顺市发达房产物业管理处不承担进入园区前的一切债务。抚顺市发达房产物业管理处按多层0.65元/月/平方米，高层0.85元/月/平方米，商业网点1元/月/平方米，私家车库0.4元/月/平方米，机动车停车费50元/月的标准收取物业费。委托期限为2012年1月1日起至2017年12月31日止，合同期为六年。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告居住在该小区X号楼X单元X号房屋，系多层，建筑面积为116.03平方米。但被告在原告进入该小区后一直未交纳物业费，现原告来院主张被告支付2010年1月1日至2017年4月30日期间的物业费。庭审中，被告以原告未完全履行合同义务为由，不同意给付物业费用。另查，抚顺市发达房产物业管理处后变更为抚顺市兴人物业管理处，最后又变更为原告。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业服务合同、情况说明，被告提供的房地产买卖契约、照片及当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故抚顺市发达房产物业管理处与原告签订的《物业服务合同》对该小区业主具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行义务。业主按约向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告所提出的太阳能管线被损坏、自行车丢失、车辆被刮等属民事侵权纠纷，与本案属不同的法律关系，若有证据可另行告诉，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。对于被告提出的物业公司对设施维护及园区管理不当等情况，原告作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。对于原告主张被告给付2012年1月1日起至2017年4月30日期间的物业费，本院予以支持。对于2012年1月1日之前的物业费，原告在物业服务合同中表示不承担进入园区前的一切债务，故在其未能提供证据证明其与前物业公司之间对债权债务有约定的情况下，其对进入园区前的债权其也无权享受，故其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告付立志于本判决生效后十日内给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司2012年1月1日起至2017年4月30日的物业管理费用4827元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十二月一日
书记员 华鸿维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执异56号
异议人湘潭市颐而康东健保健有限公司（利害关系人），住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街C2栋0302003号。
法定代表人寻惠，该公司总经理。
诉讼委托代理人张新，男，1986年2月11日出生。
申请执行人张正森，男，1965年3月19日出生，汉族，住浙江省青田县仁官乡寺岙村邱山。
被执行人阳珺，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区中山路目力街兴建坪**号。
被执行人赖长江，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区**号。
在本院执行张正森与阳珺、赖长江租赁合同纠纷一案中，异议人湘潭市颐而康东健保健有限公司不服本院协助执行通知书，于2018年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人湘潭市颐而康东健保健有限公司于2018年8月1日撤回了异议申请。
本院认为，异议人湘潭市颐而康东健保健有限公司向本院申请撤回异议申请，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湘潭市颐而康东健保健有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立胜
审 判 员 胡 杰
审 判 员 葛 嘉
二〇一八年八月十三日
代理书记员 阎 鑫
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1152号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某某，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2016年3月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年3月29日凌晨，被告人张某某的女友即同案人王某（另案处理）以微信红包形式向吸毒人员李某借款人民币200元，并与李某约定该钱款作为李某向王某购买毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）的预付毒资。当日20时许，同案人王某到福清市龙田镇龙达路永松商务酒店附近路段与李某交易毒品。被告人张某某明知同案人王某去贩卖毒品，为保护王某的人身安全，与王某一同到场。同案人王某在上述地点与李某见面后，约定将其随身携带的2小包共计重7.1克甲基苯丙胺卖与李某，并再收取李某人�币200元毒资。之后，公安机关到场抓获被告人张某某、同案人王某，并当场扣押到上述2小包共计重7.1克毒品及王某随身携带的1小包重1.9克麻黄素。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述2小包共计重7.1克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张某某有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某被先行羁押的一个月零五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年5月26日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1152号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，男，1992年9月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2016年3月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月29日凌晨，被告人张某某的女友即同案人王某（另案处理）以微信红包形式向吸毒人员李某借款人民币200元，并与李某约定该钱款作为李某向王某购买毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）的预付毒资。当日20时许，同案人王某到福清市龙田镇龙达路永松商务酒店附近路段与李某交易毒品。被告人张某某明知同案人王某去贩卖毒品，为保护王某的人身安全，与王某一同到场。同案人王某在上述地点与李某见面后，约定将其随身携带的2小包共计重7.1克甲基苯丙胺卖与李某，并再收取李某人�币200元毒资。之后，公安机关到场抓获被告人张某某、同案人王某，并当场扣押到上述2小包共计重7.1克毒品及王某随身携带的1小包重1.9克麻黄素。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述2小包共计重7.1克毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张某某有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某被先行羁押的一个月零五日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自2017年5月26日起至2018年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 杰二〇一七年八月十八日书记员 高小娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终231号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小科，曾用名罗科，男，1989年4月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。因犯非法侵入住宅罪，于2011年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人罗小科犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年12月22日作出（2017）湘0103刑初726号刑事判决：被告人罗小科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗小科不服，提出上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人罗小科申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗小科申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗小科撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年五月七日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终231号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小科，曾用名罗科，男，1989年4月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。因犯非法侵入住宅罪，于2011年8月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人罗小科犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年12月22日作出（2017）湘0103刑初726号刑事判决：被告人罗小科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人罗小科不服，提出上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人罗小科申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗小科申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗小科撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年五月七日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4661号
原告河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼26层1号。
法定代表人：张敬国。
委托代理人张瑾红、张教法，系公司员工，系特别授权。
被告席志涛，男，汉族，1979年5月25日出生，住址郑州市。
被告河南建辉建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区东明路47号大河商务楼611房。
法定代表人：王建辉。
本院在审理原告河南上林置业有限公司诉被告席志涛、河南建辉建筑劳务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南上林置业有限公司撤回对被告席志涛、河南建辉建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费14330元，法院减半收取后，原告河南上林置业有限公司负担7165元，余额7165元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱孟雅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3024号
原告：戴启萍，女，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱军，男，汉族，1984年4月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告戴启萍诉被告钱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告戴启萍于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴启萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告戴启萍撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任雪莲
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执50号
申请执行人：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市官屯镇官屯村。
法定代表人：李苏颖，董事长。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所：吉林省通化市东盛路255号。
法定代表人：张德慧，董事长。
申请执行人辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院于2017年7月21日作出（2017）吉05执监28号执行裁定，指定该案由吉林省通化市二道江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉05执50号执行案件的执行。
审判长 王玉杰
审判员 朱向阳
审判员 张学鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵东方
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执66号
申请执行人康云崖，个体经营户，
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人汪锡文，董事长
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00726号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或提取被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在相关单位的款项人民币1097305元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年一月二十八日
书记员 严 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执268号
申请执行人：黄爱萍，女，1955年4月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人:牡丹江市恒利房地产开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区北安路87号，组织机构代码60638835-3.
法定代表人林治义，男，该公司总经理。
本院在执行黄爱萍与牡丹江市恒利房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人牡丹江市恒利房地产开发公司的房产已由多个法院查封，我院已轮后查封，故暂时无法处置该财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执722号
申请执行人王某甲，男，2001年11月7日生，汉族，高中文化，学生，住威宁县。
法定代理人王某某，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县,系申请人王某甲之父。
特别授权代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。
被执行人邓向平，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住威宁县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地威宁县。法定代表人顾中华，系该公司经理。
申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的（2017）黔05民终2477号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行，申请执行标的金额为80158.78元，执行费为1102.00元，合计81260.78元。本院受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，平安保险股份有限公司威宁县支公司应赔偿的670元已付清。执行中申请人王某甲与被执行人邓向平达成执行和解协议，约定于2018年12月30日前支付20000.00元，2019年12月30日前支付20000.00元，2020年12月30日前支付20000.00元，2021年12月30日前将剩余部分全部付清。
申请执行人向本院撤回执行申请。据此、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执722号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 岳 现
审判员 赵英冯
审判员 李明国
二〇一八年八月六日
书记员 杨 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0526执722号申请执行人王某甲，男，2001年11月7日生，汉族，高中文化，学生，住威宁县。法定代理人王某某，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县,系申请人王某甲之父。特别授权代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。被执行人邓向平，男，1966年9月16日生，汉族，农民，住威宁县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地威宁县。法定代表人顾中华，系该公司经理。申请执行人王某甲依据已经发生法律效力的（2017）黔05民终2477号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行，申请执行标的金额为80158.78元，执行费为1102.00元，合计81260.78元。本院受理后即向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，平安保险股份有限公司威宁县支公司应赔偿的670元已付清。执行中申请人王某甲与被执行人邓向平达成执行和解协议，约定于2018年12月30日前支付20000.00元，2019年12月30日前支付20000.00元，2020年12月30日前支付20000.00元，2021年12月30日前将剩余部分全部付清。申请执行人向本院撤回执行申请。据此、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0526执722号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 赵英冯审判员 李明国二〇一八年八月六日书记员 杨 超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保968号
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869667581C。
负责人陈焕焱，行长。
被申请人刘明，男，汉族，1982年1月8日生，住胶州市。
被申请人青岛琴诺置业有限公司，住所地胶州市惠州路49号惠州路小区59号网点。
法定代表人周焕军,总经理.
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人刘明、青岛琴诺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘明、青岛琴诺置业有限公司名下的1000元的银行存款或其他相应价值的财产,担保人中国建设银行股份有限公司胶州支行以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2704-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明、青岛琴诺置业有限公司名下的1000元的银行存款或其他同等价值的财产，若数额不足，冻结其账户直至存满1000元；查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3032号
原告：武维贵，男，1952年5月28日出生，汉族，农民。
被告：李汉良，男，1970年8月28日出生，汉族，农民。
被告：包永权，男，1973年6月28日出生，蒙古族，无业。
原告武维贵与被告李汉良、包永权买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告提供的被告李汉良的住址，本院多次送达起诉状、传票等相关法律文书，但均未能找到。至今，原告仍未能提供可向该被告进行送达的其他地址，也未向本院提供对该被告进行公告送达的相关手续要求公告送达，致使诉讼无法继续进行，应属被告不明确，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武维贵的起诉。
如不服本裁定，可在本判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 喆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢378号
申请执行人：刘鸿鹏。
被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。
法定代表人：宁志学。
申请执行人刘鸿鹏与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年8月30日作出的（2016）吉0202民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘鸿鹏于2018年3月7日向本院申请恢复执行；要求被执行人给付拖欠工资6375.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年3月7日立案，执行案号为（2018）吉0202执恢378号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年3月7日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 孙 晶
二〇一八年八月二十日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢378号申请执行人：刘鸿鹏。被执行人：吉林省沃地凇生物科技有限公司。法定代表人：宁志学。申请执行人刘鸿鹏与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年8月30日作出的（2016）吉0202民初2817号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘鸿鹏于2018年3月7日向本院申请恢复执行；要求被执行人给付拖欠工资6375.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年3月7日立案，执行案号为（2018）吉0202执恢378号。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2018年3月7日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有XXX机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  孙 晶二〇一八年八月二十日书记员  庄碧瑶
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字2-1号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：王浩涛
被执行人：崔苗苗
因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月4日向我院申请执行（2014）第0002号征收社会抚养费决定书，本院于2014年5月5日作出（2014）邱法行非诉审字第2号准予执行行政裁定书。现查明被执行人王浩涛在邱县信用合作联社旦寨信用社有存款并可能隐匿、转移该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十八条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王浩涛所有的在邱县信用合作联社旦寨信用社的存款16000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年五月十四日
书记员 郑 凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3472号
申请执行人：顾建忠，男，1972年5月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐保娣，女，1957年11月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市华越钢带有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人：徐保娣，该公司总经理。
申请执行人顾建忠与被执行人徐保娣、张家港市华越钢带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0582民初12077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市华越钢带有限公司应归还顾建忠借款80000元，约定利息37000元，合计117000元。二、驳回顾建忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1375元，由张家港市华越钢带有限公司负担1200元，由顾建忠负担175元。因被执行人徐保娣、张家港市华越钢带有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建忠向本院申请执行，本院于2017年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐保娣、张家港市华越钢带有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初12077号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，被执行人徐保娣、张家港市华越钢带有限公司一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人张家港市华越钢带有限公司现已歇业；徐保娣目前下落不明。经本院通过不动产登记中心查询，被执行人名下位于张家港市杨舍镇蓝湖湾1幢1604室的房产，已被本案轮候查封，暂无法处置。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院依法向被执行人徐保娣、张家港市华越钢带有限公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位118200元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12077号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月十三日
书记员 丁少华
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初529号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年6月14日因涉嫌犯窝藏罪被莒南县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
被告人徐某，农民。2016年6月20日因涉嫌犯窝藏罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]524号起诉书指控被告人陈某、徐某犯窝藏罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉。被告人陈某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某、徐某系夫妻。2016年4月24日左右，二人明知韩某（另案处理）交通肇事后逃逸、为公安机关通缉的对象，仍为其提供隐藏处所及饮食，帮助其逃避抓捕。同年5月17日，韩某在被告人陈某、徐某的鸭棚内被抓获归案。2016年6月20日，被告人徐某主动到莒南县公安局洙边派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
2016年9月26日，莒南县司法局对陈某、徐某作出调查评估意见，调查结果为同意陈某、徐某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人陈某、徐某在庭审过程中均无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人韩某、魏某的证言，户籍证明，抓获经过等书证，调查评估意见书，被告人陈某、徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、徐某明知犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均构成窝藏罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人陈某、徐某明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人陈某、徐某明应于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 赵淑明
人民陪审员 宋立奎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 玉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1137号
上诉人（原审原告）尚建青，男，汉族，1946年9月13日生，住汝州市。
被上诉人（原审被告）汝州市人民政府，法定代表人陈天富。
第三人：郭亚磊，男，汉族，1988年3月9日生，住汝州市
尚建青诉汝州市人民政府为第三人郭亚磊颁发汝集用（2012）字第15-6-2号集体土地使用证一案，平顶山市中级人民法院已作出（2016）豫04行初170号行政判决，尚建青向本院提起上诉。现尚建青以争议另行解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许尚建青撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由尚建青承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年七月二十一日
书记员 白晶宇
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初545号
原告边茂林，男，汉族，五台县人。
原告闫贵连，女，汉族，五台县人，系原告边茂林之妻。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告徐计祥，男，汉族，五台县人。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
原告边茂林闫贵连与被告徐计祥身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告边茂林、闫贵连及委托代理人胡煜，被告徐计祥及委托代理人白俊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边茂林、闫贵连诉称，2016年4月30日早7时许，被告闯入原告家中，双方因经济问题被告把原告边茂林打倒在地，并把原告摁倒在地，用拳头去打原告头部，原告闫贵连上前拉被告，亦被被告揪住头发打倒在地，原告子女急忙报警，被告随后逃离现场，派出所干警赶到现场，安排二原告住院，二原告被送往忻州市人民医院抢救治疗，现二原告出院，但留有后遗症，被告违法行为，被公安机关处以5日拘留，现因被告拒绝赔偿，故诉于法院，请求判令被告赔偿二原告经济损失4万元，以维权益。
被告徐计祥辩称，原告所诉不实，具体情由如下：1、本案双方纠纷产生原因是因原告欠债多年不还，2013年4月月12日原告向我借走20000元，当时说借款时间不长，后结果原告一直不还，直至第二年，我出车祸向原告催要，原告才还了5000元，年底又还了5000元，2015年我三番五次向原告催要剩余的10000元，但原告一直称无钱不予归还。2016年4月30日，我到原告家上门索要，原告还是拖延不给，话也不好听，引发争吵，但均无进行殴打，在我与原告边茂林争吵过程中，闫贵连也过来插话，边茂林一甩手推开闫贵连，结果将闫贵连头面部打伤，我根本没有接触过闫贵连、更没有揪过闫的头发，当时家中就我们三人，后我见他家不想还钱，说不下个甚，就离开，原告起诉状中所说“摁倒在地，拳头去打”等，并非事实，闫贵连住院是治疗其多年的心脏病，与此无关，至于原告方鉴定和派出所处罚，我都不予认可，都不符合事实。
经审理查明，原告边茂林与被告徐计祥系同一村村民，双方曾有经济往来，原告边茂林于先前约2013年曾向被告方借款20000元，后于2014年底原告先后归还原告10000元，剩余10000元原告一直未予归还，2016年4月30日，被告徐计祥去原告家中要10000元借款，双方由此发生争执。对此次争执发生的缘由，据原告称，原告先前向被告徐计祥借款20000元，后原告先后归还被告10000元，尚欠1万元。但被告也欠他本人15000元，此笔款系我们一起去五台城赌博，共输3万元，此3万元系被告所借，后我还被告30000元，被告应欠我15000元。对此被告徐计祥称，原告边茂林于2013年4月12日去我家中向我老婆借款20000元，于2014年底归还10000元，剩余一万一直未予归还，后因这10000元于2016年4月30日上门索要，为此，我们发生争执，发生争执时，是原告推了他老婆，我们没有发生过殴打现象，至于15000元是六七年前边茂林叫我去城里压宝，一开始输掉近10000元，后问我带不带钱，顶不顶股，后我给原告10000元，后此10000元又输掉，我又向他人借20000元给他又输掉，后我们又玩了一会，我走前输掉的又赢了回来，原告说输的是伙的，赢的全是他的。2016年4月30日，被告徐计祥去原告边茂林家索要借款发生争执的过程，据原告称：被告将其摁倒在地，拳头去打头部，其妻闫贵连上前拉劝，也被被告揪住头发打倒在地。被告徐计祥称，去原告家中要钱，话不好听，引发争吵，但均未进行过殴打，在与原告争吵过程中，闫贵连过来插话，原告甩手推开闫贵连，结果将闫贵连头部打伤，他本人根本没有接触过闫贵连更没有揪过闫贵连的头发。事发后，原告方向当地派出所报了警，后五台县公安局建安派出所进行了调查，并作出处理，后于2016年6月14日作出五台县公安局行罚决字2016000092号行政处罚决定书，查明2016年4月30日，因边茂林与徐计祥有债务纠纷，后徐计祥到边茂林家里要钱双方发生冲突，徐计祥将边茂林和边茂林妻子闫贵连打伤，经伤情鉴定：边茂林和闫贵连为轻微伤。后五台县公安局对徐计祥作出行政拘留五日的治安行政处罚，边茂林事发后，于2016年5月5日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，边茂林诊断为脑外伤后神经反应症，腹部软组织损伤，颈椎间盘突出，劲部软组织损伤，右眼睑软组织损伤，花去医疗费7647.29元。门诊费花去3205.61元，边茂林庭审中提供租车证明一份，交通费支出有1200元，闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，诊断为:不稳定型心绞痛，头皮血肿，脑外伤神综合症，其他诊断，冠状动脉粥样硬化性心脏病，低钾血症，另闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院心血管内科住院治疗，诊断为：急性冠脉综合症，其他诊断:冠状动脉粥样硬化性心脏病，闫贵连住院医疗费9435.41元，但未提供住院费正式票据，只提供费用汇总表一份。门诊费共花去1644.44元,外购药花去3480元(其中2455元为普通收据），原告边茂林、闫贵连的伤情经五台县公安局司法鉴定均为轻微伤。
本院认为，被告徐计祥因与原告边茂林经济纠纷，上门索要欠款，因言语不和发生争执，根据五台县公安局行罚决字（2016）000092号行政处罚决定书，及鉴定结论结合以及医院诊断等，证实原被告双方发生冲突过程中，被告徐计祥将原告边茂林和闫贵连打伤，为此被告对原告方由此受伤所造成的一切经济损失应承担相应的赔偿责任。原告边茂林经济损失，包括：医疗费10852.9元，误工费11日×114元/日=1254元，交通费600元（酌情认定），护理费11日×102元/日=1122元，营养费11日×30元/日=330元，住院伙食补助费11日×50元/日=550元，合计14708.9元，闫贵连赔偿项目包括：住院医疗费9435.41元、门诊费1644.44元，外购药1025（其中2455元系普通收据非正规票据，依法不予认定），误工费16日×114元/日=1824元，护理费16日×102元/日=1632元，营养费16日×30元/日=480元，住院伙食补助费16日×50元/日=800元，合计16840.85元，鉴于本案原告闫贵连根据医疗机构的诊断治疗情况，除部分头皮血肿，脑外伤神经综合症外，主要为心脏病方面治疗，为此对其所花医疗费，应依客观实际情况，酌情给予部分赔偿。另本案起因主要系原被告之间经济纠纷引发，双方均不够冷静，对此纠纷的发生均有一定过错，也应酌情减轻被告方赔偿责任，至于原被告之间经济往来债权债务纠纷，可另行依法予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决如下：
被告徐计祥酌情赔偿原告边茂林医疗费、误工费、交通
费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失计10296.2元，酌情赔偿原告闫贵连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计8420.4元。总上，被告共赔付原告方18716.6元。
案件受理费500元，由原告方边茂林、闫贵连与被告方徐计祥各负担一半。
上述判决在本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杨振华
审判员 白美屏
审判员 郝艳君
二〇一七年一月十七日
书记员 张美霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3725号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地:浙江省开化县音坑乡青山头村。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
委托诉讼代理人：周卓君，系该社职工。
被告：刘月兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本信用社（以下简称底本信用社）与被告刘月兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘月兰立即归还原告借款本金45211.48元，并支付利息1387.17元（算至2017年11月9日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人周卓君，被告刘月兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘月兰与借款人余金福（已故）系夫妻关系。2015年8月10日余金福以进铝合金门为由，向原告底本信用社借款50000元，双方签订了个人循环信用借款合同；被告刘月兰出具担保函，同意为该合同项下的最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日原告依约发放了该笔贷款，约定借款到期日为2017年8月9日，借款月利率为4.35‰。然借款到期后，借款人余金福不幸死亡，被告亦未能按期归还借款本息，原告虽经多次催讨仍无果。截至2017年11月9日，除借款本金45211.48元未予归还外已结欠贷款利息1387.17元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘月兰于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本信用社借款本金45211.48元，并支付利息（截止2017年11月9日利息为1387.17元，其余利息从2017年11月10日起按合同约定方式计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元，减半收取482.50元，由被告刘月兰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱悦