wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2597号
申请执行人宁波威远机电工贸发展有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼杭甬路，组织机构代码:25411834-0。
法定代表人周建明。
被执行人宁波金托福模具科技有限公司，住所地本区蟹浦镇十七房村一幢，组织机构代码:57367090-9。
法定代表人胡蔚。
本院在执行申请执行人宁波威远机电工贸发展有限公司与被执行人宁波金托福模具科技有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波金托福模具科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波威远机电工贸发展有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波威远机电工贸发展有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2597号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民申1号
再审申请人（一审原告）：刘某，潍柴集团下岗职工。
被申请人（一审被告）：王某，潍坊市商务局职工。
再审申请人刘某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服本院（2016）鲁0791民初300号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定及本院审判委员会研究，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭对财产部分再审;
再审期间，中止原判决财产部分的执行。
审 判 长 赵伟贞
审 判 员 段玉娟
代理审判员 刘建东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁同丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2318号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄逸民，男，1979年10月24日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，经商，住浙江省义乌市。曾因犯交通肇事罪于2006年7月27日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审,2016年3月9被本院决定取保候审，2017年3月9日被本院决定监视居住。经本院决定于2017年3月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]2169号起诉书指控被告人黄逸民犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人黄逸民及辩护人罗娟香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日下午，被告人黄逸民与被害人周某因货款纠纷在义乌市香山路381号法院门口发生争吵。被告人黄逸民先用手打被害人周某的脸，后又用手拉住被害人周某的上衣将其摔倒，致被害人周某左肩、腰部等处受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某外伤致左肩部的损伤构成轻伤二级，外伤致左第1、3肋骨骨折构成轻伤二级。
2015年3月10日，被告人黄逸民到义乌市公安局稠江派出所投案，并于次日向义乌市公安局预交赔偿款8万元。
2016年7月23日，被告人黄逸民提供线索并协助公安机关抓获贩卖淫秽视频的犯罪嫌疑人钟某。
2017年2月20日，被告人黄逸民向本院预交赔偿款人民币50万元。
上述事实，被告人黄逸民在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人王某、龚某、童某的证言，病历材料，伤势照片，辨认笔录，视听资料，情况说明，民事调解书，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，法院票据，自首表现认定意见书，立功表现认定意见书，前科刑事判决书，到案经过，被告人黄逸民的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄逸民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄逸民犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄逸民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。辩护人罗娟香提出被告人黄逸民系自首、有立功表现、已预交赔偿款，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被害人有过错，请求免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黄逸民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 王 雄 斌
人民陪审员 蒋水凤莲
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 何 亮 亮
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6288号
原告：苏州艾迪克机电有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄村。
法定代表人：成昌志，总经理。
被告：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人：范美华，总经理。
本院在审理原告苏州艾迪克机电有限公司与被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州艾迪克机电有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告苏州艾迪克机电有限公司负担。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1712号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人杜连永，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杜连永金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8508号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第8508号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1712号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人杜连永，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人杜连永金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第8508号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第8508号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年八月二日书 记 员  刘福军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1554号
原告：时国栋。
被告：兖州大润发商业有限公司，住所地兖州区龙桥路与建设路交叉口西北角。
法定代表人：吴春相。
本院在审理原告时国栋与被告兖州大润发商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出书面撤诉申请，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时国栋撤回对被告兖州大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告负担。
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崇宏艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4997号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：顾建，男，汉族，1978年2月7日生，住江苏省昆山市。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司诉被告顾建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年三月二十九日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督99号
申请人：魏某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人魏某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人魏某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年1月17日，向申请人收购水稻51.6吨，每市斤1.7元，到期后申请人多次取现金，剩余粮款85，000元整，申请人又于2016年10月份卖给被申请人水稻两次，粮款共170，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款255，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款255，000元。
申请费1，708元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王雪�
书记员 王 磊
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学立，男，汉族，1951年8月12日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人王学立与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学立申请再审称：（2014）郑民二终字第1419号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王学立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学立的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2524执352号之七
申请执行人：李建波，男，1969年9月3日生，汉族，居民，住云南省建水县。
被执行人：鑫洲控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街1296号上海湾大厦13楼。
法定代表人：周涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：明帮平，男，系该公司员工。
被执行人：刘祥林，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住云南省宣威市。
被执行人：沈博，男，1984年10月30日生，汉族，云居民，住云南省宣威市。
本院在执行李建波与鑫洲控股集团有限公司、刘祥林、沈博建设工程分包合同纠纷一案中，于2018年6月27日冻结了被执行人鑫洲控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行360010507700525xxxxx_1账户内存款人民币3410259.00元，冻结期限为十二个月，现因执行款项已由人民法院依法划拨完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人鑫洲控股集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行360010507700525xxxxx_1账户内存款人民币3410259.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 樊树云
二〇一八年八月八日
书记员 李碧映
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初542号
原告：衣桂芝，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：张东哲，珲春市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李明，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：许连范，男，住吉林省珲春。
委托代理人：许洪伯（系许连范儿子），男，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：王敏，男，住吉林省珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：马昌越，该公司职员。
原告衣桂芝与被告许连范、王敏、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员金帅龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣桂芝及其委托代理人张东哲、李明，被告许连范的委托代理人徐洪伯、刘春林，被告王敏，被告中保财险公司委托代理人马昌越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣桂芝诉称：2015年11月7日13时05分许，我乘坐许连范驾驶的三轮电动车与王敏驾驶的吉H7A0**号专项作业车相撞，致我受伤，经珲春市公安交通警察大队事故认定，许连范负事故主要责任、王敏负事故次要责任，我无责任。吉H7A0**号专项作业车在中保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现损失有：医药费26871.39元、住院伙食补助费2400元（100元×24日）、残疾赔偿金32504.95元（23217.82元×14年×10%）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、误工费16750.80元（124.08元×135日）、鉴定费2375元，共计：88346.94元。综上，请求法院判令：1、中保财险公司在交强险限额内按比例赔偿我的损失；2、交强险责任限额外的损失按事故责任由许连范、王敏负担（王敏负担的份额中扣除已付的3000元）。
王敏辩称：我对事故事实及主次责任没有意见，按照事故成因，我最多负事故20%责任。
中保财险公司辩称：我公司对事故事实无异议，同意依法在交强险责任限额内赔偿。
经审理查明：2015年11月7日13时5分许，衣桂芝乘坐许连范无证驾驶的电动三轮车，当许连范行驶至珲春市珲春街园丁加油站东侧时左转弯未避让直行车辆，与王敏驾驶的吉H7A0**号汽车起重机，发生两车受损、许连范、衣桂芝受伤的交通事故。经珲春市公安交通警察大队事故认定，许连范负事故主要责任、王敏负事故次要责任、衣桂芝无责任。
衣桂芝于事故后被送往珲春市医院，经门诊后入院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等，于2015年12月1日出院。期间衣桂芝支付的治疗费用26871.39元，含王敏垫付的3000元。
在本案诉讼中，经本院委托，吉林天一司法鉴定所对衣桂芝伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、衣桂芝的本次损伤评定十级伤残；2、本次损伤误工为135日；3、本次损伤需一人护理60日；4、本次损伤无后续治疗费用，衣桂芝为此支付鉴定费2375元（后续治疗费鉴定费用为570元）。
衣桂芝系珲春市居民。吉H7A0**号汽车起重机所有人为王敏，该车在中保财险公司投保交强险，交强险保险责任期间为：2015年1月23日至2016年1月22日。
认定上述事实的证据有：衣桂芝的户口簿、珲春市公安交通警察大队【2015】第137号道路交通事故认定书、珲春市医院住院病志、出院诊断、治疗票据及费用清单、吉林天一司法鉴定所【2016】第15号鉴定书及鉴定费票据、吉H7A0**号汽车起重机保单抄件。
本院另案受理许连范与王敏、中保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理另一伤者许连范因本次交通事故赔偿问题，该案中本院确定许连范的损失包括：医疗费用27174.63元、住院伙食补助费1700元（100元×17日）、伤残赔偿金23217.82元（23217.82元×5年×20%）、误工费14889.60元（124.08元×120日）、护理费5583.60元（124.08元×45日）、交通费388元、鉴定费1805元、车损4000元，合计78758.65元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。限额不足部分…（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
本案中，许连范无证驾驶三轮电动车左转弯未让行，是引起本次事故的主要原因，本院确定其负有事故80%责任；王敏驾驶车辆观察不周，是引起事故的另一原因，本院确定其负有事故20%责任。
衣桂芝要求许连范、王敏支付鉴定费2375元的主张，本院认为，经鉴定认为衣桂芝无需后续，既其后续治疗鉴定费用系属可避免发生的费用，该部分鉴定费用本院不予支持。
综上，衣桂芝的下列损失本院予以支持：医药费26871.39元、住院伙食补助费2400元（100元×24日）、残疾赔偿金32504.95元（23217.82元×14年×10%）、误工费16750.80元（124.08元×135日）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、鉴定费1805元，共计：87776.94元。
衣桂芝的医疗费用29271.39元（医疗费+住院补助费）与另案伤者许连范的医疗费用28874.63元超过交强险责任限额，应由中保财险公司按交强险责任限额按比例赔偿5034.10元；衣桂芝的伤残费用56700.55元（残赔赔偿金、误工费、护理费、交通费），与另案伤者许连范的伤残费用44079.02元，未超过交强险责任限额，由中保财险公司予以赔偿，既中保财险应在本案中赔偿衣桂芝61734.65元。
交强险责任限额外的损失26042.29元（剩余医疗费用+鉴定费用），由许连范、王敏按责任比例赔偿，既许连范赔偿20833.83元、王敏赔偿2208.46元（应赔偿5208.46元-已付3000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告衣桂芝61734.65元；
二、被告许连范于本判决发生法律效力后立即赔偿原告衣桂芝20833.83元；
三、被告王敏于本判决发生法律效力后立即赔偿原告衣桂芝2208.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，减半收取1004.50元，由原告衣桂芝负担5元，被告许连范负担793.20元，被告王敏负担206.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟祥斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4994号
申请人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。
法定代表人：赵春来，总经理。
被申请人：天津市俊诚无缝钢管有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇九园公路南侧。
法定代表人：穆群利，总经理。
天津惠辰投资担保有限公司与天津市俊诚无缝钢管有限公司追偿权纠纷一案，申请人天津惠辰投资担保有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市俊诚无缝钢管有限公司价值2868503.86元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津惠辰投资担保有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市俊诚无缝钢管有限公司的银行账户存款2868503.86元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕宏辰
二〇一八年六月十五日
书记员 张 硕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执989号
申请执行人陈洁，女，1983年6月24日出生，住所地南宁市。
被执行人李恋，男，1971年1月4日出生，住所地广东省惠州市惠城区。
陈洁与李恋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人李恋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终�本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第2851号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第00190号
原告郭洪媛。
委托代理人王秋实，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，分局长。
委托代理人许哲。
委托代理人王学强。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳。
原告郭洪媛（以下简称姓名）诉被告北京市公安局通州分局（以下简称公安分局）、被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郭洪媛系北京市通州区梨园镇XX村村民，住该村XX号。郭洪媛称2013年9月24日，XX号房屋被故意毁坏拆除，其奶奶赵XX被强制绑架抬走，下落不明。2014年9月8日，郭洪媛对前述违法行为报案，但公安分局未依法履责。2015年1月13日，郭洪媛向公安分局提出政府信息公开申请，申请公开报警的处警处理结果的政府信息文件。后公安分局作出通公政（2015）第001号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称001号《告知书》）：“经查，你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你奶奶赵XX失去联系。经核实，民警于当日查明赵XX在梨园敬老院，并已当面向你告知”。后经复议，该告知书被市公安局撤销并责令重新答复。2015年5月11日，公安分局重新作出通公政（2015）第003号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称003号《告知书》）：“经查，150XXXX****的手机号码于2014年9月8日9时18分许拨打110报警。经核实，民警已查明你奶奶赵XX在梨园敬老院，并已向你告知”。后经复议，该告知书被市公安局作出的京公复决字[2015]第352号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持。现郭洪媛诉至本院，要求撤销公安分局作出的003号《告知书》并重新给予准确答复、确认市公安局作出的《复议决定书》违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，003号《告知书》虽以政府信息公开告知书的形式作出，但综合考虑郭洪媛提出政府信息公开申请依据的基础事实和003号《告知书》的具体内容，郭洪媛提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，故公安分局作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，郭洪媛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告郭洪媛的起诉。
案件受理费五十元，原告郭洪媛已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告郭洪媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行初字第00190号原告郭洪媛。委托代理人王秋实，黑龙江赵长江律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人李耀光，分局长。委托代理人许哲。委托代理人王学强。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人王文佳。原告郭洪媛（以下简称姓名）诉被告北京市公安局通州分局（以下简称公安分局）、被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。郭洪媛系北京市通州区梨园镇XX村村民，住该村XX号。郭洪媛称2013年9月24日，XX号房屋被故意毁坏拆除，其奶奶赵XX被强制绑架抬走，下落不明。2014年9月8日，郭洪媛对前述违法行为报案，但公安分局未依法履责。2015年1月13日，郭洪媛向公安分局提出政府信息公开申请，申请公开报警的处警处理结果的政府信息文件。后公安分局作出通公政（2015）第001号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称001号《告知书》）：“经查，你于2014年9月8日9时18分拨打110报警称：与你奶奶赵XX失去联系。经核实，民警于当日查明赵XX在梨园敬老院，并已当面向你告知”。后经复议，该告知书被市公安局撤销并责令重新答复。2015年5月11日，公安分局重新作出通公政（2015）第003号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称003号《告知书》）：“经查，150XXXX****的手机号码于2014年9月8日9时18分许拨打110报警。经核实，民警已查明你奶奶赵XX在梨园敬老院，并已向你告知”。后经复议，该告知书被市公安局作出的京公复决字[2015]第352号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持。现郭洪媛诉至本院，要求撤销公安分局作出的003号《告知书》并重新给予准确答复、确认市公安局作出的《复议决定书》违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，003号《告知书》虽以政府信息公开告知书的形式作出，但综合考虑郭洪媛提出政府信息公开申请依据的基础事实和003号《告知书》的具体内容，郭洪媛提出政府信息公开申请的内容实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，003号《告知书》属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，故公安分局作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》的调整范围。据此，郭洪媛提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告郭洪媛的起诉。案件受理费五十元，原告郭洪媛已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告郭洪媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强人民陪审员  朱瑞林人民陪审员  崔秀荣二〇一六年四月一日书 记 员  朱英慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4587号
原告：李春文，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：冯立清，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告李春文与被告冯立清租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李春文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金360000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在天津市宝坻区间，建筑面积780平方米。2012年4月10日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将自有房屋出租给乙方用于餐饮业使用；2.房屋租赁期限七年，自2013年5月1日起至2020年5月1日止。3.租金共计捌拾陆万元，按年计算前五年每年壹拾贰万元，第六年、第七年每年壹拾叁万元，第一年于2013年5月1日前交清，以后每年都是5月1日前交清，直至本合同结束；4.因其他不可抗力原因导致房屋毁损或灭失不能继续租赁的，则任何一方可解除本合同，且互不承担违约责任；5.非本合同约定的情况，双方均不得无故解除合同。单方解除合同的需赔付违约金叁万元。合同还约定了其他事项。协议签订后，被告一直未向原告交付租金，2016年2月18日当原告找到被告讨要租金时，被告为原告出具欠据1份。2016年6月原告出租房屋由区政府占地拆迁，双方自行解除上述租赁合同。双方签订的房屋租赁合同合法有效，被告未按约定履行合同，拖欠原告房屋租金，故原告提出诉讼。
冯立清辩称，双方之间确实存在租赁合同关系，合同期限自2013年5月1日开始。2016年6月底，因租赁房屋被拆迁所以双方解除了合同关系，其为原告出具欠条承认欠付租金240000元，同意按此数额向原告支付租金。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年4月10日《房屋租赁合同》、2016年2月18日欠条1张，被告不持异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告承租原告房屋经营天津市一品华堂餐饮有限公司，原承租期限即将届满前，双方于2012年4月10日重新签订《房屋租赁合同》，出租人（甲方）为李春文，承租人（乙方）为天津市一品华堂餐饮有限公司（以下简称一品华堂公司），法定代表人：冯立清，合同约定的主要内容与原告诉称内容基本一致，另就其他事项进行了约定。合同尾部甲方李春文签名捺印，乙方冯立清签名捺印，一品华堂公司未予签章。被告于2016年2月18日为原告出具欠条，载明：今欠李春文两年租金贰拾肆万元整，冯立清。因租赁物被拆迁，双方于2016年6月底协商解除上述租赁合同。
另查，一品华堂公司的成立日期是2005年2月4日，住所地是天津市宝坻区，经营范围是餐饮服务，法定代表人赵小凯，股东是冯立清、王士兰。庭审中，被告向本院陈述称：一品华堂公司已于2017年注销，案涉租赁合同系其以个人名义与原告签订。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方于2012年4月10日签订的《房屋租赁合同》，不违反相关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。本案被告冯立清作为一品华堂公司的股东与原告签订《房屋租赁合同》时，虽然在合同首部注明承租人一品华堂公司，法定代表人冯立清，但合同尾部只有冯立清签名捺印，未加盖一品华堂公司公章，且原告所诉被告为冯立清，冯立清亦承认涉案租赁合同系以其个人名义签订，故本院确认案涉租赁合同的承租主体是被告冯立清。因原、被告均认可该租赁合同已实际于2016年6月底解除，故本院确认双方于2012年4月10日签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月底解除。
诉讼中，双方争议的主要问题为被告欠付原告租金数额问题：原告主张自协议签订后被告未向其支付过租金，因实际租赁期限未届三年，故被告在2016年2月18日为原告出具欠条时载明欠付两年租金240000元，该“两年”实际指的是2013年5月1日至2015年5月1日期间，非截止至2016年5月1日，2016年5月1日至同年6月底的租金原告放弃主张；被告主张其向原告支付过70000元租金，因协议约定的是于每年的5月1日前给付租金，而2016年2月出具欠条时已临近第三年租金的给付期限，故欠条所载240000元为实际欠付原告租金总额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。具体到本案中，是否支付过租金及支付数额的举证责任在于被告，案涉租赁合同的实际履行期限为3年，根据合同约定，被告共计应向原告支付租金360000元，被告首先主张其已向原告支付70000元租金，后又主张其共计拖欠原告租金240000元，就其已向原告支付租金70000元或120000元均未提供相应证据，经本庭延长举证期限，其在限定期限内亦未补充提供证据加以佐证，故此，本院对其已向原告支付部分租金之抗辩意见不予采信，就原告要求被告支付租金360000元之请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯立清于判决生效后十日内给付原告李春文租金360000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元（原告已预交），由被告冯立清负担（执行时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙立平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初987号
原告：戚桂芬，男，1965年10月9日生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告戚桂芬与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初986号窦某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初986号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 桂 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2906号
申请执行人冯中美，女，1974年6月16日，汉族，住贵州省习水县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
冯中美与被福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字047号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字047号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9193号
原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司，住所地上海市万荣路1198号5层。
法定代表人曹文龙，该公司董事长。
委托代理人戴作隽、李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。
被告宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
原告上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司（以下简称龙创公司）与被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告龙创公司的委托代理人戴作隽到庭参加了诉讼。被告金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙创公司诉称：2012年5月10日，双方签订《宜兴凯宾斯基项目楼宇自动化系统集成及服务合同》一份，约定由金源公司向其公司购买楼宇自控系统设备以及相关设备的现场调试服务，合同价款为1556935元。2012年6月8日，双方又签订《宜兴凯宾斯基项目楼宇自动化系统安装合同》一份，约定由其公司为金源公司的楼宇自控设备提供现场安装、接线服务，合同价款为305000元。后双方又于2012年11月23日就“集成合同”签订增补合同一份，增加工程款301667.63元。2013年1月16日，金源公司又增补控制器及电棒，货款共计9652元。据此，自控项目总价款为2173254.63元。2013年1月，系争楼宇自控项目施工完毕，经调试合格，凯宾斯基酒店开始试营业，楼宇自控项目也投入使用。但金源公司没有按约如期如数付款，从2012年6月6日至2014年1月27日共计5次付款合计1258580.50元。2015年5月27日，双方进行对账，一致确认未付金额为914663.25元。余款经其公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令金源公司支付欠款914663.25元、违约金93096.75元，并承担本案诉讼费。
被告金源公司未作答辩。
经审理查明：1、2012年5月10日，金源公司与上海龙创自控系统有限公司（后名称已变更为龙创公司）签订《宜兴凯宾斯基项目楼宇自动化系统集成及服务合同》，由金源公司向龙创公司购买宜兴凯宾斯基楼宇自控系统设备以及相关设备的现场调试服务，合同总金额为1556935元。合同约定任何一方违约承担每日合同总额的0.05%的违约金，违约金上限为合同总价的5%。
2、2012年6月8日，金源公司与龙创公司签订《宜兴凯宾斯基项目楼宇自动化系统安装合同》，由龙创公司向金源公司提供相关设备的现场安装、接线服务，合同总金额为305000元。合同并约定，系统安装完成，龙创公司通知金源公司进行系统验收，金源公司应在5个工作日内组织验收，如果由于第三方原因造成系统超过15个工作日无法验收或者业主将系统直接投入试运行，视为验收通过；任何一方违约承担每日合同总额的0.05%的违约金，违约金上限为合同总价的5%。
3、2012年11月23日，双方确认因增加相应设备以及根据业主采购单进行数量变更，原合同总价1556935元增至1858602.632元。
4、2013年1月17日，双方再次确认增补清单一份，金额为9652元，并备注总价需重新加入原合同。
5、2015年5月27日，双方签署《宜兴凯宾斯基楼宇自动化系统集成合同对账清单》，确认结算金额为2173243.75元、金源公司已付款1258581元、尚欠914663.25元。
6、龙创公司提供网络来源的新闻复印件一份，上载：2013年9月22日，宜兴凯宾斯基饭店作为宜兴市首家国际品牌五星级奢华酒店，进行了八个月的试运行后，现已正式开门迎客。
7、龙创公司对于违约金的计算为：1556935元×5%＋305000元×5%=93096.75元。
上述事实，有合同、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。按照双方签订的合同以及对账单所载的内容，金源公司确认结欠龙创公司款项914663.25元的事实，故金源公司应当对款项予以支付。金源公司未能按照约定支付款项，龙创公司按照合同约定计算违约金不违反法律规定，故对于龙创公司主张的违约金93096.75元本院对此予以支持。金源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳龙创公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市金源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海上实龙创智慧能源科技股份有限公司款项914663.25元、违约金93096.75元，合计1007760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6935元，由金源公司负担。该款已由龙创公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给龙创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十一月十日
书记员 花 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28879号
原告陈会珍，女，汉族，1974年8月15日出生，住河南省商水县。
被告郑州邦尼家居发展有限公司，住所地郑州市金水区金水路南燕凤路B座1单元601。
法定代表人陈巍。
第三人陈巍，男，汉族，1975年7月23日出生，住郑州市。
第三人刘晓兵，女，汉族，1982年5月27日出生，住郑州市。
本院受理原告陈会珍诉被告郑州邦尼家居发展有限公司、第三人陈巍、第三人刘晓兵一案，原告陈会珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈会珍负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 李彦彬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更447号
罪犯姚池阳，男，1980年5月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年12月8日作出(2006)咸刑初字第00080号刑事附带民事判决，以被告人姚池阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿48932.81元（已赔付37603.08元）。2007年5月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2015年6月28日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2028年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯姚池阳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯姚池阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚池阳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚池阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚池阳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯姚池阳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚池阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2027年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初499号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人陈国生，男，1965年12月5日出生，汉族，小学文化，哈尔滨市南岗区环卫大队临时工，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地哈尔滨市道里区。因殴打他人于2018年3月2日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月12日被刑事拘留，于2017年3月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]438号起诉书指控被告人陈国生犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人陈国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年3月2日5时30分许，被告人陈国生在哈尔滨市南岗区红军街XX号门前，因工作迟到被南岗区环卫大队的负责人被害人刘某1训斥，二人发生口角进而厮打，陈国生用清雪铲将刘某1面部打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术大队鉴定，刘某1右侧面部损伤构成轻伤二级，口唇损伤构成轻伤二级。
被告人陈国生于当日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了物证，书证、被害人的陈述，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为被告人陈国生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人陈国生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人陈国生于2018年3月2日5时30分许，在哈尔滨市南岗区红军街XX号门前，因工作迟到被南岗区环卫大队的负责人被害人刘某1训斥，二人发生口角进而厮打，陈国生用清雪铲将刘某1面部打伤。经鉴定，刘某1右侧面部损伤构成轻伤二级，口唇损伤构成轻伤二级。被告人陈国生于当日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人家属带其赔偿被害人26000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：被告人陈国生报警称，2018年3月2日5时30分许，在南岗区红军街XX号哈尔滨铁路运输法院门前，保洁一大队清扫工刘某1和陈国生因工作发生矛盾，陈国生用清雪铲将刘某1面部打伤。被告人陈国胜于当日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
2、物证：作案工具清雪铲照片。
3、伤情诊断书：唇面贯通伤，头面外伤，皮下血肿，唇外伤，牙龈及粘膜裂伤。
4、被害人刘某1的陈述：案发当天他们都在南岗区红军街XX号门前清雪，因为她是队长，发现工人陈国生上班迟到，她就说他几句，后来他跟她争吵起来，就用手里的雪铲打她右侧的脸部三四下，她就躺地下迷糊了，后来陈国生走了，她被送往医院。
5、被告人陈国生的陈述：2018年3月2日3点45分左右，他们在红军街100号门前清雪，因为他迟到，他们这组的负责人刘某1就过来找他，刘某1因为他迟到的事情，批评他，还把他之前一天清雪不好的事情也说了，他俩吵吵起来了，他嫌刘某1说话不好听，就拿手里的清雪铲打刘某2华面部几下，他看刘某1的面部和嘴部都出血了，他就害怕了，回到家他就报警，警察来就把他带走了。
6、鉴定文书：（哈）工（刑技）鉴（法临）字【2018】222号鉴定书：刘某1右面部损伤属轻伤二级，口唇部损伤属轻伤二级。
7、户籍证明现实表现；户籍地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市道里区。无前科劣迹。
8、和解书、谅解书、撤诉书、收条：被告人家属带其赔偿被害人经济损失26000元，被害人对其表示谅解，对其附带民事诉讼撤诉。
本院认为，被告人陈国生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭文静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8606号
原告：刘伟，女，1985年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王志钱，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕家富，该公司员工。
原告刘伟与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人白佳乐、张振鹏，被告保险公司的委托代理人王志钱、吕家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失63390元（含：原告车损59800元、评估费2990元、施救费600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日11时，案外人王阁驾驶原告所有的津Ｋ×××××号轿车在宝坻区案外人王义驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定王阁负此事故的全部责任。原告所有的津Ｋ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中包括车辆损失险，原告认为此次事故所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼。
保险公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车商业险情况属实，对事故真实性、责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。原告单方进行的鉴定，鉴定价格过高，被告对鉴定结论不予认可。被告对该车损失也进行了鉴定，评估价格为27300元，要求对事故车辆损失重新进行鉴定。原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费同意赔偿施救费数额是400元。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月15日，原告刘伟为其所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险，保险金额为192432元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，被保险人为刘伟。
2017年7月3日11时30分，案外人王阁驾驶原告所有的津Ｋ×××××号轿车在宝坻区案外人王义驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的全部责任。2017年7月18日，涉诉事故车辆经天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估损失，扣减残值后损失费用为59800元，原告支付鉴定费2250元。事故车辆经天津市宝坻区意众达汽车维修有限公司修理，原告支付修理费59800元。
因双方对事故车辆损失均进行了评估，且数额差距较大，经被告申请，本院对该车辆损失再次委托鉴定机构进行定损评估。2017年12月17日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司做出津通车鉴估（2017）第00380号鉴定报告，认定事故车辆扣减残值后损失费用为50353元。原告对此鉴定结论无异议，同意按照该鉴定结果认定车辆损失。被告对此鉴定结果仍不予认可，坚持按照其自行定损的29000元予以赔偿。
上述事实，有保险合同、事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费单据、其他书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘伟与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。涉诉保险车辆，发生在保险期间内，被告应依法依约对事故车辆的合理损失予以赔偿。
原告车辆损失，通过本院委托鉴定单位重新评估作出了鉴定结果，该鉴定单位具有相应的评估资质，鉴定程序公正、合法，其作出的事故车辆损失数额为50353元的鉴定结论，本院予以采信。被告虽坚持按照其自行定损的数额认定事故车辆损失，但其并未提交足以反驳重新鉴定结论的相应证据，其在未提交相应评估资质的前提下单方定损的数额，本院不予采信。
评估费属于确定事故车辆损失所产生的必要支出，应纳入理赔范围。原告已经支出的鉴定费2955元，考虑两次鉴定仍有差距，本院确定原告承担55元，被告承担2900元。被告已经支出的鉴定费，由其自行承担。施救费，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。原告主张支付施救费600元，但未提交相应证据，被告同意给付施救费400元，本院予以认定。涉诉车辆驾驶员在此次事故中负全责，原告的维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元。综上，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分后，本院认定事故车辆合理损失为：车辆损失费50353元-100元+评估费2900元+施救费400元=53553元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告刘伟保险金53553元；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费692元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级平安法院。
审判员 于德新
二〇一八年二月十三日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，平安法院应予准许。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8606号原告：刘伟，女，1985年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：刘希智，总经理。委托诉讼代理人：王志钱，该公司员工。委托诉讼代理人：吕家富，该公司员工。原告刘伟与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人白佳乐、张振鹏，被告保险公司的委托代理人王志钱、吕家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失63390元（含：原告车损59800元、评估费2990元、施救费600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日11时，案外人王阁驾驶原告所有的津Ｋ×××××号轿车在宝坻区案外人王义驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定王阁负此事故的全部责任。原告所有的津Ｋ×××××号车辆在被告处投保了商业险，其中包括车辆损失险，原告认为此次事故所受损失被告理应赔偿，双方就赔偿事宜协商未果，原告特提起诉讼。保险公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车商业险情况属实，对事故真实性、责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。原告单方进行的鉴定，鉴定价格过高，被告对鉴定结论不予认可。被告对该车损失也进行了鉴定，评估价格为27300元，要求对事故车辆损失重新进行鉴定。原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。施救费同意赔偿施救费数额是400元。本院经审理认定的事实如下：2017年6月15日，原告刘伟为其所有的津Ｋ×××××宝马牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险，保险金额为192432元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年6月16日0时起至2018年6月15日24时止，被保险人为刘伟。2017年7月3日11时30分，案外人王阁驾驶原告所有的津Ｋ×××××号轿车在宝坻区案外人王义驾驶的津Ｋ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此事故的全部责任。2017年7月18日，涉诉事故车辆经天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估损失，扣减残值后损失费用为59800元，原告支付鉴定费2250元。事故车辆经天津市宝坻区意众达汽车维修有限公司修理，原告支付修理费59800元。因双方对事故车辆损失均进行了评估，且数额差距较大，经被告申请，本院对该车辆损失再次委托鉴定机构进行定损评估。2017年12月17日，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司做出津通车鉴估（2017）第00380号鉴定报告，认定事故车辆扣减残值后损失费用为50353元。原告对此鉴定结论无异议，同意按照该鉴定结果认定车辆损失。被告对此鉴定结果仍不予认可，坚持按照其自行定损的29000元予以赔偿。上述事实，有保险合同、事故认定书、评估报告、评估费单据、维修费单据、其他书证及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘伟与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。涉诉保险车辆，发生在保险期间内，被告应依法依约对事故车辆的合理损失予以赔偿。原告车辆损失，通过本院委托鉴定单位重新评估作出了鉴定结果，该鉴定单位具有相应的评估资质，鉴定程序公正、合法，其作出的事故车辆损失数额为50353元的鉴定结论，本院予以采信。被告虽坚持按照其自行定损的数额认定事故车辆损失，但其并未提交足以反驳重新鉴定结论的相应证据，其在未提交相应评估资质的前提下单方定损的数额，本院不予采信。评估费属于确定事故车辆损失所产生的必要支出，应纳入理赔范围。原告已经支出的鉴定费2955元，考虑两次鉴定仍有差距，本院确定原告承担55元，被告承担2900元。被告已经支出的鉴定费，由其自行承担。施救费，属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。原告主张支付施救费600元，但未提交相应证据，被告同意给付施救费400元，本院予以认定。涉诉车辆驾驶员在此次事故中负全责，原告的维修费应扣除对方车辆在交强险范围内先行赔付的100元。综上，扣除交强险无责财产损失赔偿限额100元的部分后，本院认定事故车辆合理损失为：车辆损失费50353元-100元+评估费2900元+施救费400元=53553元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告刘伟保险金53553元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费692元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。给付时间同上。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级平安法院。审判员  于德新二〇一八年二月十三日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，平安法院应予准许。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执1511号
申请人:邢玉浪
邢玉浪申请执行陈卫东健康权纠纷一案，申请执行标的共计12761元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法扣划被执行人陈卫东银行存款12853元，扣除本案执行费92元后，将案款12761元交付申请人邢玉浪收取。至此，邢玉浪向本院申请执行的（2017）苏0404民初4927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 蒋小燕
书记员 黄逸成
二〇一八年六月二十七日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初13928号
原告张某1，男，1935年2月2日出生。
委托代理人胡亚君，北京双法律师事务所律师。
被告张某2，女，1959年4月6日出生。
被告张某3，男，1968年1月24日出生。
被告张某4，女，1955年11月4日出生。
被告张某5，女，1965年8月12日出生。
被告张某6，男，1963年9月13日出生。
原告张某1与被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人胡亚君，被告张某3、张某4、张某2、张某5均到庭参加诉讼，被告张某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：
原告与张淑英系夫妻关系，二人共生育二子三女，均已成家立户，自2017年4月1日起至今次子张某3和次女张某2对原告的生活不履行赡养义务。原告今年已年过八旬，体弱多病已丧失劳动能力。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。
《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。
综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
原告的诉讼请求为：1、判令被告张某3给付原告2017年4月1日至2018年3月31日期间赡养费9600元；2、判令五被告自2018年4月1日起每人每月支付原告赡养费800元；3、判令五被告平均承担原告报销后自费部分的医药费及住院期间的护理费；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告张某3辩称：如果子女轮班的情况，我该赡养两个老人就赡养，但是就不出钱了。如果其他兄弟姐妹照顾，按照当时说的，我、张某4、张某6三家一共每个月出1600元，我就拿钱。之后二原告报销后的自费部分及住院期间的护理费我们都同意按照五分之一支付。
被告张某2辩称：我现在没有收入，给不了原告那么多钱，我同意轮班照顾原告。现在南彩敬老院每个人1600元，两个人就是3200元，除去房租，我们五个人平均分，之后原告报销后的自费部分及住院期间的护理费我们都同意按照五分之一支付。
被告张某5辩称：我同意原告的诉讼请求，只要父母高兴就成。
被告张某4辩称：我同意原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告张某6既未做出答辩，又未参与本院庭审。
经审理查明：
张某1与张淑英系夫妻关系，二人婚后共生育五名子女，即五被告。张某1主张张淑英心脏有问题，患糖尿病长期吃药，意识糊涂，不能自理；张某1主张其腿疼，一般自己活动的时候能自理。
2017年1月4日，双方达成赡养老人协议，该协议的内容为：1.父母二老生活费每家每月出陆佰元，每月二十五日前打入父亲卡内；2.雇佣保姆费每家每月出捌佰元，每月二十五日前打入父亲卡内。3.看病用款，每家打入父亲卡内贰仟元，以后每年年终结账卡内少多少钱….6.经济有困难者，可接二老去自己家照管，但这期间其他人不给二老生活费和保姆费，经济有困难者以后也不用付生活费和保姆费，但必须付二老的看病钱….8.玉兰负责接三个月，其余肆人少付三个月的生活费和顾保姆费。9.雇保姆款肆家均摊。（因玉兰接二老）每家壹仟元。张某1主张该赡养协议达成后，张某6、张某4依照该协议支付了赡养费，2017年张某2照顾了三个月，之后在张某5处居住，因张某3既没有照顾原告也没有给赡养费，故要求张某3支付2017年4月1日至2018年3月31日期间赡养费9600元。张某3主张2017年3月准备将钱给原告的时候，因原告说要去第三调解室，就没有给，后来到春节时，给原告但其不要，让给保姆钱，因为认为保姆还没有雇，所以没有给钱。
张某1另主张其和张淑英现在每人每个月有500元的养老金，俸伯的房屋2018年3月份租出去了，每个月和张淑英有1000元的租金收入，没有其他收入。
上述事实，有双方当事人陈述、赡养老人协议、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张某6经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
子或女对父母都有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告生有五个子女，都有对原告进行赡养的义务。根据庭审查明的事实，原告目前应认定为无劳动能力及生活困难，五被告应当给付赡养费。对于赡养费的数额，根据原告的实际生活需要及收入状况，并结合2017年1月双方达成的赡养协议，本院酌定被告每人每月给付原告赡养费四百元为宜。
张某3认可2017年1月4日，双方达成赡养协议后，没有给付过张某1赡养费，故本院对张某1主张的张某3支付其2017年4月至2018年3月期间赡养费的请求予以支持，具体数额本院依法酌定。
对于张某1的第三项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某3给付原告张某1二Ｏ一七年四月一日至二Ｏ一八年三月三十一日赡养费六千元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、自二○一八年四月一日起，被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5每人每月给付原告张某1赡养费五百元，二○一八年四月至本判决生效之月的赡养费于判决生效之日起十日内给付，以后均于每月初五日内给付；
三、自二○一八年五月起，原告张某1看病医疗费不能报销的自费部分以及住院期间的护理费，凭票据由被告张某6、张某3、张某4、张某2、张某5各负担五分之一；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张洁培
书 记 员 张宏阳
广东省佛山市禅城区人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1035号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨紫忠，曾用名杨子中，男，1974年9月23日出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，住广东省仁化县。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]981号起诉书指控被告人杨紫忠犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人杨紫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日21时许，被告人杨紫忠饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇南庄大道路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人杨紫忠带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人杨紫忠送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为98.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨紫忠在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人杨紫忠在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨紫忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨紫忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨紫忠三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨紫忠有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨紫忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 陈碧芳
二〇一七年九月八日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
�三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8044号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，该银行员工，住泗洪县。
被告吴松，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告潘芹，女，1982年11月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告马永超，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告潘利利，女，1980年8月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告汪邦敢，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告史月英，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告吴松、潘芹、马永超、潘利利、汪邦敢、史月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告汪邦敢、马永超到庭参加诉讼，被告潘利利、史月英、吴松、潘芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴松、潘芹偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率15.66%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年8月23日之后偿还的利息54.87元）；2.被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月31日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，协议约定：由马永超、汪邦敢、吴松三人及配偶共同成立联保小组；从2014年10月31日起至2016年10月31日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年10月10日，原告与被告吴松签订小额贷款借款合同。合同约定由原告借款60000元给被告吴松用于进饲料，借期12个月（自2015年10月至2016年10月），利息为年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，按照等额本息还款法偿还。被告潘芹承担共同还款的义务，被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利承担连带保证责任。被告吴松、潘芹偿还了自借款之日起至2016年8月22日的利息，2016年8月23日之后的利息偿还了54.87元，借款本金及剩余利息至今未还。
被告汪邦敢、马永超辩称，担保均是事实，目前经济困难，无能力偿还。
被告潘利利、史月英、吴松、潘芹未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告马永超、汪邦敢予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴松、潘芹作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按小额贷款联保协议书的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利在承担保证责任后，享有向主债务人吴松、潘芹追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松、潘芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按年利率15.66%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止，扣除2016年8月23日之后偿还的利息54.87元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利对上述款项承担连带保证责任。被告汪邦敢、史月英、马永超、潘利利承担保证责任后有权向被告吴松、潘芹追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元（已减半收取），由被告吴松、潘芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1316元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告吴松、潘芹向原告申请贷款的事实。
2、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明六被告组成联保小组。
3、原告提交小额贷款联保借款合同一份，证明被告吴松、潘芹与原告借款的合同约定。
4、原告提交共同还款承诺书一份，证明被告潘芹承担共同还款义务。
5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告吴松的银行账户。
6、原告提交六被告的身份证复印件各一份，证明六被告的身份情况。
7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址。
8、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明六被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1000号
原告：张培贵，男，1970年6月12日出生，汉族，太原市迎泽区水西关北一巷居民，住太原市，身份号码：。
委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：山西钱龙小额贷款有限责任公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区A区孵化器C座308室。
法定代表人：陈亮田，职务执行董事。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
被告：郭晓勇，男，1963年9月11日出生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住山西省忻州市，身份号码：。
委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。
原告张培贵与被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张培贵的委托诉讼代理人封景荣，被告山西钱龙小额贷款有限责任公
司的委托诉讼代理人奈剑平、被告郭晓勇的委托诉讼代理人奈剑
平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培贵向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金100万元；判令两被告连带支付借款期间的利息1万元；判令两被告连带支付逾期还款期间的利息，直至全部本息付清之日止，利息按月利率2%计算，截至2016年7月4日的逾期还款利息为28万元；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月被告山西钱龙小额贷款有限责任公司向原告提出借款100万元，2014年5月4日被告山西钱龙小额贷款有限责任公司与原告签订了借款凭证，约定借款期限为一年，从2014年5月4日至2015年5月4日止，约定月利率为2%。2014年5月4日原告按照被告山西钱龙小额贷款有限公司实际控制人郭晓勇的要求将100万元支付至被告郭晓勇的账户，借款期间，被告山西钱龙小额贷款有限公司陆续支付了原告23万元利息。借款期限届满后，被告未按约定还款，2015年11月5日被告郭晓勇向原告出具《还款计划》，承诺2015年11月25日偿还借款本金50万元及利息13万元，其余50万元和利息在2016年2月底前一次性还清。现被告已构成违约，向法院提起诉讼。
被告山西钱龙小额贷款有限责任公司辩称，2014年整个经济环境不如从前，造成被告公司资金紧张，为此法定代表人要求员工各自发挥自己的长处寻找资金，在这种情况下，被告郭晓勇和老板是朋友关系，借了原告的钱，联系回来后，由于公司当时紧张，钱都在各个业务员卡上，但是由公司调配，在后期支付利息过程中，也是由公司支付利息，公司会计承办的，因此，被告公司认可借款，也同意偿还，希望原告宽限时间。
被告郭晓勇辩称，我是公司员工，寻找各种关系帮助公司走出困境，由于公司账户存在债权债务风险，所借的钱都在个人账户，由公司调配，本案的100万元借款由公司使用，利息由公司支付，我个人不应当承担连带责任。应由公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月4日，被告山西钱龙小额贷款有限责任公司向原告张培贵借款100万元人民币约定借款期限为12个月，利率为月利率2%，按月还息。在借款凭证的落款处有原告签字，被告山西钱龙小额贷款有限责任公司盖章，法定代表人陈亮田的印章以及被告郭晓勇的签名。原告将100万元转入被告郭晓勇的个人账户。原告收到案外人陈孝萍个人账户转账方式陆续支付的利息共计23万元。2015年11月5日，被告郭晓勇给原告出具还款计划，承诺2015年11月25日偿还借款本金50万元及利息13万元，其余50万元和利息在2016年2月底前一次性还清。认定以上事实的证据有原告提交的证据：（一）借款凭证一份；（二）山西省农村信用社个人存取款凭条两份；（三）中国民生银行个人账户对账单四份；（四）还款计划一份；以及原、被告当庭称述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循合法、自愿、诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告郭晓勇对偿还借款是否应当承担相应的责任。本案被告郭晓勇并未向本院提供其与被告山西钱龙小额贷款有限责任公司之间关系的证据，也未提交其向原告借款时的授权委托书等代理凭证，被告郭晓勇在借款凭证上签名，原告将100万元转入其个人账户，两被告未向法院提供该笔资金的用途及流向，应认定该借款是被告郭晓勇和被告山西钱龙小额贷款有限责任公司的共同借款，且被告郭晓勇给原告出具了还款计划，对该借款的清偿，两被告均负有连带清偿责任。原告要求二被告连带偿还原告借款本金100万元以及借款期间的利息1万元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，原告要求二被告支付逾期还款期间的利息，按年利率24%计算利息，直至全部本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、被告郭晓勇偿还原告张培贵借款本金100万元，判决书生效之日起十五日内支付。
二、被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、被告郭晓勇支付原告张培贵借款期间的利息1万元，判决书生效之日起十五日内支付。
三、被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、被告郭晓勇支付原告张培贵逾期利息，按年利率24%计算，从2015年5月5日起计算至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16420元，由被告山西钱龙小额贷款有限责任公司、被告郭晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 王 雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘俊霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14581号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
被告段艳明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告段艳明信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2047号
原告况忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市渝中区。
被告张光族，女，汉族，1954年7月5日出生，住重庆市南岸区。
原告况忠与被告张光族民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告况忠到庭参加诉讼，被告张光族经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，张光族因生意周转急需用钱找到原告协商借款，原告分别于2013年7月31日、8月1日共借给张光族现金60000元，同时张光族给原告出具《借条》一张，双方对利息及计算方式、还款期限、逾期还款违约金及计算方式等在《借条》中进行了约定。被告的最后的还款期限为2013年10月30日，借款到期后，原告多次催收无果。现原告起诉来院，请求判令：被告张光族偿还原告借款本金60000元，并支付从2013年10月1日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。
被告张光族未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，张光族向况忠借款人民币60000元，张光族向况忠出具借条一张载明：“今借到况忠人民币60000元，利息按国家同期贷款利率的四倍支付，于2013年10月30日前归还。若到期不还，每逾期一天，本人自愿按借款总额的百分之一按天支付违约金，同时本人自愿用南岸区南坪东路11号3单元17-2号房作担保。”况忠分别于2014年7月31日、2013年8月1日向张光族共计支付现金60000元。张光族向况忠支付了2013年8月、2013年9月的利息共计2400元后，就未再偿还本息。借款到期后，因张光族未偿还借款，况忠多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，况忠向法庭出示了借条及银行交易明细等证据，证明借款及支付的事实，张光族对此未提出抗辩，本院对双方借款的事实予以确认。张光族向况忠出具借条，况忠作为出借人，履行了出借义务，因此况忠与张光族的借款合同关系依法成立，应属有效。张光族应当按照借款合同约定偿还借款并支付利息。张光族只支付了2013年8月、2013年9月的利息，未偿还借款本金及2013年9月之后的利息的行为已构成违约。现况忠请求张光族偿还借款60000元，并支付以60000元为基数，从2015年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合借款协议约定并不违反法律规定，本院予以主张。
被告张光族经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光族在本判决生效之日起立即偿还原告况忠借款本金60000元；
二、被告张光族应支付原告况忠以借款本金60000元为基数，从2013年10月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告张光族未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，公告费300元，共计2320元，由被告张光族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐娜娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1583号
原告：张哲，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告张哲与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费226100元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息19668.84元（226100元*4.9%/365天*648天=19668.84元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月29日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳会籍费226100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提出证据保全申请。本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的复印件附卷。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年4月29日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《会籍销售合约书》）。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费226100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了会籍费226100元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2007年4月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费226100元，原告要求证据保全，从本院保全的证据看，完全可以认定原告已经缴纳226100元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2007年4月29日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为182365.32元。
关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息19668.84元（以226100元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费182365.32元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张哲与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张哲会籍费182365.32元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费182365.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2493元（原告预交），由被告负担2400元，原告负担93元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高瑞东
二〇一八年四月八日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1583号原告：张哲，男，1977年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告张哲与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费226100元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息19668.84元（226100元*4.9%/365天*648天=19668.84元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月29日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳会籍费226100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提出证据保全申请。本院依法对涉及本案的天津合生珠江房地产开发有限公司财务资料和高尔夫球场会籍合同档案信息资料进行了保全，相关资料的复印件附卷。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年4月29日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《会籍销售合约书》）。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费226100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了会籍费226100元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2007年4月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费226100元，原告要求证据保全，从本院保全的证据看，完全可以认定原告已经缴纳226100元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2007年4月29日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为182365.32元。关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息19668.84元（以226100元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费182365.32元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张哲与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告张哲会籍费182365.32元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费182365.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2493元（原告预交），由被告负担2400元，原告负担93元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  高瑞东二〇一八年四月八日书记员  张 博一、附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1664号
原告郑有安，男，1956年12月6日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108199610873712。
被告闫冰峰，曾用名闫某，男，1981年3月16日出生，汉族。
原告郑有安诉被告闫冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑有安及其委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告闫冰峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有安诉称，2015年6月20日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告向被告支付了借款后，被告向原告出具了借据。后原告多次催要，被告推托未还。为此，原告诉请：1.要求被告立即归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告闫冰峰未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告闫冰峰于2015年6�20日出具的借条一份，载明“借条今借到郑有安现金壹拾万元正。﹤小写100000元正﹥闫冰峰2015年6.20号”，证明被告借原告款的事实。
被告闫冰峰未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告闫冰峰借原告郑有安款，有其给原告出具的借据为证，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款100000元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告闫冰峰应在本判决生效后十日内偿还原告郑有安款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起算至款项还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，�事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王莎
二〇一六年七月二十六日
书记员 管洋