河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第445号
上诉人（原审被告）驻马店市远阳照明电器有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡臧集村。
法定代表人李凤琴，该公司经理。
委托代理人张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋民军，男，1968年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
上诉人驻马店市远阳照明电器有限公司（以下简称远阳照明公司）因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年，宋民军以永盛煤炭销售加工有限公司和棘阳商贸有限公司太山庙分公司的名义给远阳照明公司公司供煤，经结算后，其中有五笔煤款未结清，远阳照明公司给宋民军出具付款通知单。1、2011年8月12日的付款通知单载明：“单位名称：永盛煤炭销售加工有限公司。供货名称：籽煤，38.44吨。付款方式：现金。付款性质：货款。付款金额大写：肆万壹仟伍佰壹拾元整。小写：41510元。经办人：孙圆圆2011.8.12。部门主管：韩永生9.05。财务主管：李程，2014.9.22。总经理：张义端。该票据左上角注明：宋民军412821196805232016。”2、2011年12月15日的付款通知单载明：“单位名称：永盛煤炭销售加工有限公司。供货名称：籽煤，38.6吨。付款方式：现金。付款性质：货款。付款金额大写：肆万贰仟贰佰陆拾元整。小写：42260元。经办人：孙圆圆2011.12.15。部门主管：韩永生12.17。财务主管：李程，2014.9.22。总经理：李方中。该票据左上角注明：池朋41280119890812031。”3、2013年3月18日的付款通知单载明：“单位名称：永盛煤炭销售加工有限公司。供货名称：籽煤，195.84吨。付款方式：现金。付款性质：货款。付款金额大写：壹拾玖万零伍佰柒拾元整。小写：190570元。经办人：孙圆圆、任连宝，财务主管：李程，2014.11.26。总经理：李方中。该票据左上角注明：宋小龙411702198705166831。”4、2013年5月3日的付款通知单载明：“单位名称：河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司（宋明军）。供货名称：籽煤，197.02吨。付款方式：现金。付款性质：货款。付款金额大写：壹拾捌万贰仟贰佰叁拾元整。小写：182230元。经办人：孙圆圆，财务主管：李程，2014.11.26。总经理：李方中。该票据左上角注明：宋小龙411702198705166831。”5、2013年1月28日的付款通知单载明：“单位名称：永盛煤炭销售加工有限公司。供货名称：籽煤，197.9吨。付款方式：现金。付款性质：货款。付款金额大写：壹拾玖万陆仟伍佰陆拾元整。小写：196560元。账欠金额：还欠142686元止8.31.经办人：孙圆圆，部门主管：韩永生，财务主管：申继峰，2014.11.26。总经理：李方中。该票据左上角注明：宋小龙411702198705166831。”后该付款通知单上加注：“此单到9月23日还欠142686元。桂朝阳，2014.9.23”以上5张付款通知单共计款599256元，后经宋民军多次追要，远阳照明公司至今未还。为此，宋民军诉至法院。另查明，宋小龙系宋民军之子，池朋系宋民军雇用的员工。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，宋民军供给远阳照明公司籽煤，宋民军、远阳照明公司之间形成买卖合同关系。在合同履行中，经结算远阳照明公司拖欠宋民军煤款599256元，有远阳照明公司给宋民军出具的付款通知单为凭，足以认定。宋民军请求远阳照明公司支付货款599256元，于法有据，予以支持。关于宋民军请求远阳照明公司支付利息问题，其利息应自宋民军主张权利之日即2014年11月27日起支付，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至判决确定还款之日止。对于远阳照明公司辩称的其已结清宋民军的煤款及未给宋民军出具付款通知，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院判决：
限驻马店市远阳照明电器有限公司于判决生效后十日内向宋民军支付货款599256元及利息（利息自2014年11月27日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如远阳照明公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，财产保全费3520元，共计13310元，由驻马店市远阳照明电器有限公司负担。
宣判后，上诉人远阳照明公司不服，上诉至本院。其上诉称：1、原判认定宋民军又名宋明军错误。2、远阳照明公司与宋民军、永盛煤炭销售加工有限公司和河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司之间未发生过买卖煤炭的关系。原审程序违法，宋民军主体不适格。3、远阳照明公司对付款通知单不认可，原判认定远阳照明公司欠宋民军货款错误。
二审经审理查明，一审期间，原审法院调查远阳照明公司公司经理岳恒军时，岳恒军称，票据是远阳照明公司的。原审法院调查远阳照明公司公司生产部主管李金荣时，李金荣称，以前采购是孙圆圆负责，李程、桂朝阳原来在远阳照明公司财务上、李方中原来是远阳照明公司总经理。（孙圆圆、李程、李方中、桂朝阳均是付款通知单上的签字人。）二审期间，宋小龙及池朋均称，本案宋民军所提供的单位名称是河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司或永盛煤炭销售加工有限公司及标注宋小龙411702198705166831、池朋41280119890812031的付款通知单所涉及的煤，是宋民军的煤。其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从上诉人远阳照明公司在一审时提供的支付宋民军、宋小龙、池朋货款清单及远阳照明公司在一审答辩称宋民军及宋小龙等给远阳照明公司送过煤的情况看，可以认定宋民军给远阳照明公司供过煤，即远阳照明公司与宋民军之间发生过买卖煤炭的关系。因为永盛煤炭销售加工有限公司和河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司在一审时证明，宋民军分别以永盛煤炭销售加工有限公司和河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司的名义，给远阳照明公司供的煤，远阳照明公司上诉也称其与永盛煤炭销售加工有限公司和河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司未发生过买卖煤炭的关系，同时可以从在单位名称是河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司或永盛煤炭销售加工有限公司的付款通知单上所标注的宋小龙411702198705166831、池朋41280119890812031情况看，由于每个人身份证号码的唯一性特点，可以认定本案宋民军所提供的付款通知单涉及的煤，系宋小龙及池朋所送。而宋小龙及池朋又称所送的煤是宋民军的，故可以认定单位名称是河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司或永盛煤炭销售加工有限公司及标注宋小龙411702198705166831、池朋41280119890812031的付款通知单实际债权人是宋民军。“宋民军”是否又名“宋明军”不影响本案的实体处理。宋民军持单位名称是永盛煤炭销售加工有限公司或河南省棘阳商贸有限公司太山庙分公司的付款通知单向远阳照明公司要货款，宋民军具备诉讼主体资格。宋民军以永盛煤炭销售加工有限公司和棘阳商贸有限公司太山庙分公司的名义给远阳照明公司公司供煤后，远阳照明公司拖欠宋民军煤款未支付，有远阳照明公司出具的付款通知单为凭，故原审法院认定远阳照明公司拖欠宋民军煤款正确。上诉人远阳照明公司上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9790元，由上诉人驻马店市远阳照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 青