上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1703号
原告潘蓉诗。
原告张伟。
两原告委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司上海淮海支行。
负责人潘艳。
委托代理人李影影，北京大�（上海）律师事务所律师。
委托代理人叶梦欢，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告潘蓉诗、张伟与被告招商银行股份有限公司上海淮海支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月20日、7月30日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人李俊、被告委托代理人李影影到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意适用简易程序延长三个月。本案现已审理终结。
原告潘蓉诗、张伟诉称，两原告系夫妻关系。2011年1月17日，两原告与被告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》。被告依约放款后，因两原告未支付利息致被告提起诉讼。法院于2013年4月18日作出判决，判令两原告归还借款1，176，000元并支付利息40，640.73元、罚息2，049.77元、复息608.15元，并以1，176，000元为基数，支付自2012年7月28日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息（按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的利率标准执行），同时判令两原告承担律师费2，000元、案件受理费7，896元及财产保全费5，000元。两原告于2013年11月18日支付被告1，399，535.52元，11月20日支付被告54，882.07元，共计支付被告1，454，417.59元。而根据上述判决，两原告应支付的金额为1，234，194.65，两者差价为220，222.97元；两原告于2013年11月18日还款，双方约定的年利率标准为6.972%，经计算，以1，176，000元为基数、自2012年7月28日至2013年11月18日的逾期利息为107，404.08元。两原告多支付的金额即220，222.97元减去107，404.08元为112，818.89元，被告应当返还。要求判令：1、被告返还两原告112，818.89元；被告按年利率6.15%的标准支付两原告一年零三个月的利息8，672.95元。
被告招商银行股份有限公司上�淮海支行辩称，根据法院已生效的民事判决，两原告应支付被告：1、贷款本金、利息、罚息、复息共计1，219，298.65元；2、前期律师费、案件受理费、财产保全费共14，896元；3、两原告以1，176，000元为基数、按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的利率标准支付自2012年7月28日至2013年11月18日的逾期利息。根据《个人贷款借款合同》约定，借款人未按约定按时足额还款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在该合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿止，对未按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。两原告于2013年11月28日结清被告款项，根据上述计算标准，两原告应当偿还被告贷款本金余额1，176，000元，支付被告欠息余额196，764.74元、罚息9，565.58元、复息17，205.20元，共计1，399，535.52元。两原告支付的1，454，417.59元包括本息1，399，535.52元、案件受理费7，896元、财产保全费5，000元、前期律师费2，000元、后期律师费39，986.07元。其中后续律师费系按照被告聘请律师合同的约定，以结清金额1，399，535.52元的3%减去两原告已支付的律师费2，000元而得出。上述款项系经原、被告协商一致后，两原告才以准确的金额汇入其还款账户，并非笼通的数字。两原告在执行阶段为了其房产不被拍卖，主动履行了还款义务，不存在原告多支付款项之事实。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月，本案被告因与本案原告金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年4月作出（2013）徐民二（商）初字第276号民事判决，判令：一、被告潘蓉诗于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海淮海支行借款本金1，176，000元、利息40，640.73元、罚息2，049.77元、复息608.15元�并以1，176，000元为基数、支付自2012年7月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定的利率标准执行）；二、被告潘蓉诗届期不履行上述付款义务的，原告招商银行股份有限公司上海淮海支行可以请求人民法院拍卖、变卖被告潘蓉诗、张伟名下，坐落于上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室处的抵押物，以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在1，176，000.00元债权数额内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归两被告所有，不足部分由被告潘蓉诗清偿；三、被告潘蓉诗于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海淮海支行律师费2，000元；案件受理费减半收取计7，896元、财产保全费5，000元，由被告潘蓉诗负担。
上述判决生效后，本案被告向本院申请强制执行。本院在执行�程中，对本案两原告名下、坐落于上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估拍卖。在评估拍卖期间，双方达成了和解，本案两原告主动履行了全部还款义务，于2013年11月18、20日分别支付本案被告1，399，535.52元、54，882.07元，共计1，454，417.59元。本院遂终止了评估拍卖程序，并以两原告主动履行全部还款义务为由结案。现两原告以其多支付了被告款项为由向本院提起诉讼。
审理中，经本院要求，被告对两原告已付款项的组成、计算方式向本院提供了情况说明及两原告应还本金、利息、罚息、复息的扣款明细；被告另向本院提供《聘请律师合同》，以证明被告系按该合同约定收取后续律师费。两原告表示，对被告的计算公式无异议，但是对具体内容有异议，其只按照（2013）徐民二（商）初字第276号判决主文支付款项，而该判决主文对2013年7月28日起�实际清偿之日止的利息只判处逾期利息，没有判处复息、罚息，不存在被告所述逾期后的复息、罚息；对《聘请律师合同》真实性不予认可，且被告未在（2013）徐民二（商）初字第276号案中提供，与本案无关。
以上事实，有当事人陈述、付款凭证、（2013）徐民二（商）初字第276号民事判决书、情况说明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。两原告主张返还的款项，由2013年7月28日起至2013年11月18日止的逾期利息与被告在（2013）徐民二（商）初字第276号案执行过程中收取的后续律师费组成。关于逾期利息问题。所谓逾期利息是指由逾期贷款造成的罚利息；本院在（2013）徐民二（商）初字第276号一案中判处的逾期利息即包括罚息、复息；两原告对双方《个人贷款借款合同》有关罚息、复息的约定并未提出过异议，被告按上述《个人贷款借款合同》约定、根据实际逾期天数、按日在该合同执行利率水平上加收50%计算罚息、复息并无不当，且计算结果亦与两原告实际支付的金额相吻合。而两原告按照《个人贷款借款合同》约定的贷款期限内的利息计算方式计算逾期利息显然不当，本院不予采纳。关于后续律师费问题。虽然本院在（2013）徐民二（商）初字第276号一案中未对此作出判决，但在该案执行过程中，两原告是在与被告达成和解的基础上，向被告支付了包括后续律师费在内的所有款项，该执行案件亦因两原告主动履行全部还款义务结案，现两原告要求被告返还已经执行完毕的款项有违诚实信用原则，本院难以支持。
综上所述，两原告主张多支付被告款项112，818.89元理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七�的规定，判决如下：
驳回原告潘荣诗、张伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1，365元，由原告潘蓉诗、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。