湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00224号原告万会兰。委托代理人罗仲欣，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告李玉桥。原告万会兰诉被告李玉桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告万会兰及其委托代理人罗仲欣，被告李玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万会兰诉称，2014年9月23日19时30分，被告李玉桥驾驶其所有的嘉陵牌两轮摩托车行驶至本区奓山街土桐公路6km＋400m处时，将正常行走的原告撞倒受伤，导致发生交通事故。原告受伤后，先后多次在某医院和本区某卫生院治疗和复查，用去医疗费7344.09元（被告李玉桥垫付）。2014年12月1日，经公安机关认定，李玉桥负此事故的全部责任，万会兰无责任。2015年5月19日，经法医鉴定，原告的损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费1000元；伤后休息45日，护理20日。现请求法院判令被告李玉桥赔偿原告万会兰因此次交通事故受伤造成的各项经济损失共计人民币7780.43元（其中：1、后期医疗费1000元，2、营养费15元／天×45天=675元，3、误工费26209元／年÷12个月×45天=3231.24元，4、护理费28729元／年÷12个月×20天=1574.19元，5、交通费300元，6、法医鉴定费1000元），并承担本案案件受理费。原告万会兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证和常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告基本情况及户籍所在地的事实。2、人口查询信息表复印件1份，以证明被告李玉桥基本情况及户籍所在地的事实。3、事故认定书复印件1份，以证明此次道路交通事故发生的时间、地点及李玉桥负此事故全部责任，万会兰、刘某某无责任的事实。4、某医院门诊病历复印件1份，以证明原告受伤后，先后5次在该院就诊、复查的事实。5、武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定意见书及发票复印件各1份，以证明原告万会兰的损伤不构成伤残；后期医疗费1000元；伤后休息45日，护理20日及支付法医鉴定费1000元的事实。6、某公司证明复印件1份，以证明原告万会兰受伤前在该公司务工，月工资为2400元的事实。被告李玉桥辩称，发生交通事故致原告万会兰受伤是事实，但原告自身存在过错，应承担相应责任。因此，公安机关作出由我负此事故全部责任的认定不客观、不公正，请求法院重新予以认定；原告在受伤时已超过61周岁，尚未提供因受伤造成实际减少误工损失的证据，提出赔偿误工费的诉请，与事实和法律不符，不予认可；其他赔偿项目及金额请求法院核实后予以认定；另外，前期我已垫付医疗费7344.09元，交通费700元，共计人民币8044.09元，应从赔偿款项中一并扣减。请求法院依法处理。被告李玉桥为支持其抗辩理由，向本院提交了某医院门诊收费票据复印件28份，某卫生院门诊处方笺、收费凭证复印件各1份，以证明被告李玉桥垫付医疗费人民币7344.09元的事实。经庭审质证，被告李玉桥对原告万会兰向本院提交的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对证据3持有异议，认为原告在此次交通事故中存在过错，应承担相应责任，公安机关作出的责任认定不客观公正，要求法院重新认定。本院认为，被告在公安机关作出的事故责任认定书虽持有异议，但其未在法定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面的复核申请，也未提供证据予以反驳，故被告的异议不能成立。被告对证据4的真实性无异议，则对证明目的持有异议，认为医院诊断不真实，不予认可。本院认为，某医院所作出的病情被告未提供证据予以反驳，该证据予以认定。被告对证据5持有异议，认为原告的损伤不构成伤残，无需后期医疗费，伤后休息45日和护理20日时间过长；法医鉴定费收据的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。本院认为，被告虽对法医鉴定意见书持有异议，但经本院释明后，被告未在法院规定的期限内提出重新鉴定的书面申请，应视为其放弃重新鉴定的权力和对该鉴定结论的接受及认可，故本院对该法医鉴定意见书依法予以采信。法医鉴定费是鉴定机构依法收取的费用，有鉴定机构开具的正式发票为凭，应按责承担。被告对证据6持有异议，认为某公司负责人与原告有亲属关系，出具的证明存在瑕疵，不予认可。本院认为，在发生本次交通事故时，原告已满61周岁，超过法定的退休年龄，仅凭某公司出具的一份证明，不能证实原告与该公司存在劳务关系及每月收入为2400元的事实，本院对该证据依法不予采信，对其证明目的依法不予支持。被告对原告陈述支付交通费300元的事实不持异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据及陈述垫付交通费700元的事实均不持异议，本院予以采信和认定。经审理查明，2014年9月23日19时30分，被告李玉桥驾驶嘉陵牌两轮摩托车，行驶至本区奓山街土桐公路6km＋400m处时，将行人即原告万会兰和另一行人刘某某（另案处理）撞倒，导致交通事故的发生。原告受伤后，先后五次在某医院门诊医疗和复查，用去医疗费6864.09元，期间还在本区某卫生室治疗，用去医疗费480元，共计人民币7344.09元。经医院诊断，其伤情为：左小腿皮肤裂伤，Ⅰ级脑外伤。2014年12月1日，经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定，李玉桥负此事故全部责任，万会兰与刘某某均无责任。2015年5月19日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告万会兰的损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费1000元；伤后休息45日，护理20日。另查明，原告万会兰系农村居民。被告李玉桥所有的嘉陵牌两轮摩托车系机动车辆，未依法在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。在原告住院期间，被告垫付医疗费7344.09元，交通费700元。本院认为，被告李玉桥虽对公安机关作出的交通事故责任认定持有异议，但未在法定期限内向上级公安机关申请复核。同时，在本案审理中亦未提供证据予以反驳，故公安机关对本次事故作出的交通事故责任认定应作为确定侵权赔偿责任的依据。因此，被告李玉桥应承担此次事故的全部赔偿责任。本案肇事车辆为两轮摩托车属于机动车范围，被告虽未投保机动车道路交通事故第三者责任强制保险，但仍应按照机动车第三者强制保险的规定承担责任，即被告应在第三者强制保险的责任限额范围内先予以赔偿；超出第三者强制保险责任限额的部分，因原告无责任，亦由被告承担赔偿的民事责任。原告万会兰受伤后提出营养费的请求，符合常理，但要求赔偿675元的金额过高，按原告伤情、伤后休息及年龄等综合考量，酌定为300元。本次交通事故发生时，原告万会兰年满61周岁，实际超过法定退休年龄，其虽提供了公司出具的证明一份，但不足以证实其与公司存在劳务关系及收入状况是成立的，故对原告要求赔偿误工损失的诉请，本院依法不予支持。被告对法医司法鉴定所作出的鉴定结论虽持有异议，但经本院释明后，未在本院指定期限内提出重新鉴定的书面申请，应视为对该鉴定意见书的默认。被告提出法医鉴定费不予承担的抗辩意见，于法不符，依法不予采纳。原告因此次交通事故受伤遭受的经济损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币11240.09元，其中：1、医疗费7344.09元，2、后期医疗费1000元，3、营养费300元，4、护理费28729元／年÷12个月÷30天×20天=1596元，5、交通费1000元。此款，除被告已赔偿8044.09元外，尚需赔偿原告款人民币3196元（11240.09元-8044.09元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告万会兰因本次交通事故所遭受的经济损失计人民币11240.09元（含被告已赔付8044.09元），由被告李玉桥于本判决生效之次日起七日内付清。二、驳回原告万会兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，法医鉴定费1000元，共计人民币1250元，由被告李玉桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年七月二十九日书记员  肖 琳