wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第360号
原告：王明利，女，住珲春市。
原告：宋国良，男，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告：迟同娥，女，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告：宋欣微，女，住珲春市。
法定代理人：王明利，女，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：陈河，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微与被告陈河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明利、宋国良、迟同娥、原告宋欣微的法定代理人王明利及四位原告的委托代理人孙学军，被告陈河及其委托代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微诉称，2014年4月19日，被告陈河雇佣宋景东和郝中利二人，为其在板石镇租住房挖水井。约定每挖一米300元，由二人平分，挖井需要的工具、材料等由被告提供。当月28日11时许，井下发生塌方，将正在挖井的宋景东埋至井下，导致其死亡。宋景东系在从事雇佣活动中死亡，原告作为其直系亲属，要求被告赔偿死亡赔偿金171963.4元、丧葬费19203.5元、宋欣微的扶养人生活费46396元、精神抚慰金50000元。
被告陈河辩称，我与郝中利达成口头协议，在我租住的房屋院内挖井。约定每挖一米300元，见水为止，挖井工具由郝中利自备。我与郝中利系承揽合同关系，而非雇佣关系。宋景东死亡与我无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.户口簿，证明四原告与死者宋景东关系；
2.死亡报告书，证明宋景东于2014年4月28日在板石镇板石村四组意外死亡。
被告对以上证据的真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
3.《延边日报》2014年5月6日的新闻报道，证明宋景东、郝中利与被告陈河之间系雇佣关系。被告认为该证据不能证明雇佣关系的事实。因新闻报道不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，对原告提供的该新闻报道本院不予采信。
4.原告提供证人郝中利出庭作证称：“通过王明利联系，我与被告陈河就挖水井事宜达成口头协议，约定每米300元，见水为止。我和宋景东一起挖井，工钱各半。第一口井挖6米左右时有塌方危险，陈河又指定另一地点继续挖井。第二口井挖到13米左右时井下片帮，导致宋景东死亡。挖井用的辘轳、水筲是宋景东借的，被告给我们提供了木板，后期用的水泵、发电机也是陈河提供的。挖井的工钱现在也没有结算。”
原、被告对证人郝中利的证言均无异议，本院予以采信。
本院依职权调取了被告陈河及证人郝中利在接受珲春市安全监督管理局调查时的调查笔录，予以当庭质证。
被告陈河在接受调查时陈述称：“我在板石镇学校附近租了一个房子，准备在院子里打一口水井。经在我家打工的王明利介绍说，她姨父会打井，第三天她姨父（郝中利）就领着宋景东来了，我和郝中利谈妥了价格，300元每米。第一个井干了两天没见水，井壁片帮了，因为太危险我们就放弃了。后来郝中利和我说换个位置接着打井，并且保证能打出水，同时向我要了一些方子和板皮准备打井时做井壁的支护用，我按照他的要求都给他准备了，并且还给他准备了安全绳。这口井一共打了五天，第五天的时候我家中有事，我就没到打井的地方去，4月28日上午11点20左右，我接到电话得知出事了。郝中利在板石镇始终以给别人打井为职业，我不知道他是否有打井资质。”
证人郝中利在接受调查时陈述的挖井过程与当庭证言一致。另陈述称：“陈河给准备了一些木方、板皮作为井壁安全加固的材料，应该对井壁进行安全加固处理，我认为没事而且想马上就干完了就没有加固。打井的工具是宋景东向他岳父借的，我当时拿了一把锹。这次事故如果使用陈河提供的安全防护材料做好支护，事故应该能避免。”
本院依据经庭审质证采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告宋国良、迟同娥分别系宋景东父母，原告王明利与宋景东系夫妻关系，原告宋欣微系宋景东、王明利之女。
2014年4月中旬，被告陈河准备在板石镇其承租房的院内打水井。通过原告王明利介绍，被告陈河与郝中利口头约定，打井每米劳务费300元。嗣后，郝中利与宋景东按照被告陈河选定的地点，用自带的铁锹、水桶、辘轳开始人工挖井，由陈河提供水泵、发电机等工具，当挖至8米深左右时，因存在塌方危险停止。4月28日上午，陈河另行确定挖井地点并提供了木方、板皮用于井壁安全加固，郝中利与宋景东重新开挖水井。挖至深约13米处时发生塌方，宋景东经抢救无效死亡。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承当侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”郝中利和宋景东按照被告陈河的要求和指令为其提供劳务，按工作量取得劳动报酬，双方形成劳务关系。宋景东在提供劳务过程中受到伤害，被告陈河作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。宋景东不具备挖井资质及安全生产条件，未能对挖井作业的危险性有所预见，在提供劳务过程中疏于注意、观察，对于损害结果的发生自身存在过错，应减轻接受劳务一方的赔偿责任。被告陈河在选任劳务人员时疏于考察，在宋景东提供劳务期间未尽到充分的安全保障义务，亦存在过错。本院综合确认被告陈河承担原告损失70%的赔偿责任，宋景东应自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告的损失范围包括：死亡赔偿金171963元（20年×8598.17元/吉林省农村居民可支配收入标准）、丧葬费19203.5元、宋欣微的被扶养人生活费46396元（15年×6186.17元×1/2），合计237563元。以上各项的计算标准及方式符合法律规定，本院予以确认。按照本院确定的过错比例，被告陈河应赔偿给原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微死亡赔偿金及丧葬费133817元（死亡赔偿金171963元+丧葬费19203.5元×70%），赔偿给原告宋欣微被扶养人生活费32477元（46396元×70%）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院根据被告陈河的过错程度、侵权方式、侵权后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，综合确定被告陈河向四位原告支付精神损害赔偿金1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告陈河于本判决发生法律效力后立即给付原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微死亡赔偿金及丧葬费133817元；
被告陈河于本判决发生法律效力后立即给付原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微精神损害赔偿金10000元；
被告陈河于本判决发生法律效力后立即给付原告宋欣微被扶养人生活费32477元；
驳回原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，其他费用100元，合计2900元，由原告王明利、宋国良、迟同娥、宋欣微负担870元，由被告陈河负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一四年七月七日
书 记 员 周敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1474号
原告：谢名猛，男，1956年2月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人：刘明旺，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨前湖，男，1968年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市工业建设工程有限公司（以下简称建设公司）。
住所地：咸宁市永安大道***号。
法定代表人：杨前湖，建设公司经理。
二被告委托代理人：陈绍明，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢名猛与被告杨前湖、建设公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢名猛及其代理人刘明旺、被告杨前湖、建设公司委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢名猛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款270000元并承担借款期间利息及支付逾期未偿还借款违约金和原告律师代理费5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨前湖急需资金周转，于2014年10月24日向原告借款300000元，口头约定借款利息按月利率3%计算，至2016年10月24日，被告仅按约向原告支付了二年的利息，借款本金分文未还。被告杨前湖请求原告继续借款300000元，承诺在近日内还50000元，口头约定借款利息按月利率3%计算，期限12个月，如逾期还款按日百分之五计算违约金及承担原告因讨款所支付的律师费等，当日向原告出具借款借条，并由被告建设公司担保。但被告在出具条据后仅偿还30000元，下欠借款270000元。此后，经多次催讨无果。为此，特具状起诉，请求判决如前诉求。
杨前湖和建设公司共同辩称：2014年10月24日，被告向原告借款300000元，借条由杨前湖出具，并加盖公司公章，口头约定月息3分。2015年10月25日及2016年10月29日，杨前湖从个人农行账户分别转账给原告116000和100000元，付清了二年期间借款所约定的利息，同日又以现金方式支付50000元，当时原告退回300000元借条给杨前湖，由杨前湖重新出具一张250000元借条，加盖公司公章作为担保人，借款日期为2016年10月24日，借款期限为12个月，逾期按日百分之五支付违约金，但没有约定利率。2016年11月26日，杨前湖从个人农行账户转账30000元给原告偿还借款，2017年3月31日晚7时10分左右，杨前湖在原告文笔路私宅楼下偿还原告30000元现金，但原告未出具收条。被告已偿还原告借款60000元，被告只应承担原告欠款190000元的还款责任及承担人民银行同期贷款利息。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月24日，被告杨前湖向原告谢名猛借款300000元，被告建设公司在借款人及担保人处加盖公章，双法规口头约定借款利息按月利率3%计算。同日原告谢名猛通过银行转账方式支付被告杨前湖300000元；2015年10月23日，被告杨前湖通过银行转账方式支付原告谢名猛利息116000元；2016年10月29日，被告杨前湖通过银行转账方式支付原告谢名猛利息100000元。2、被告重新向原告出具一张250000元的借条，被告承诺“到期一次性结清本息，逾期未偿还本息的按日百分之五支付违约金，超期二个月未付清本息，到法院进行诉讼，诉讼费、执行费、诉讼保全担保中介费用、律师费等一切相关费用均由借款人承担，本、息及违约金的结算到借款人付清借款本息之日止”。2016年11月26日，被告通过银行转账支付原告30000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反有关法律、法规，应为有效。被告杨前湖与建设公司因资金周转需要向原告计款，被告杨前湖与建设公司均在借条上签名盖章，故应对该借款本息共同承担责任。由于双方对前期借款本金及利率均无异议，故被告重新出具的债权凭证应视为对前期借款本息结算后形成。该债权凭证虽未明确约定借款利率，但约定了到期一次性结清本息及违约责任条款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应在年利率24%范围内承担逾期还款违约责任，并按约赔偿原告律师费损失。原告诉请被告偿还借款并承担违约金的请求于法有据，本院予以支持。但其诉请被告按借款本金270000元承担借款本息缺乏事实依据，本院不予认定。被告辩称重新出具债权凭证后，被告以现金支付原告30000元，实际下欠原告借款本金只有190000元，原告对此予以否认，且被告未提供证据证实，故本院亦不予认定。为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨前湖、咸宁市工业建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢名猛借款本金人民币220000元，并从2016年10月24日起以250000元为基数，按年利率24%承担利息至2016年11月26日止，以220000元为基数按年利率24%承担利息至本案履行完毕之日止。
二、被告杨前湖于本判决生效后十日内赔偿原告谢名猛支付的律师费5000元。
三、驳回原告谢名猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，财产保全费1770元，二项合计人民币4148元，由被告杨前湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一八年六月十五日
书记员 姚仁鹏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执553号
申请执行人：洪磊
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初340号
原告：黄礼芬，女，1955年7月14日出生，汉族，织金县八步供销社退休职工，住织金县，
原告委托诉讼代理人：何国印（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：潘艳，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告：姜琴，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住织金县，现住织金县，
原告黄礼芬与被告姜琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼芬及其委托诉讼代理人何国印、潘艳，被告姜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姜琴偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄礼芬与被告姜琴在从事旅客运输时认识，2013年5月18日被告姜琴以购买大客车、新建住房和偿还他人的债务利息为由，向原告借款20000元，但未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由未还。2015年1月19日，因被告姜琴及其丈夫杨大勇二人无能力还款，其二人用位于织金县的房屋抵押给原告，被告姜琴及其丈夫杨大勇并拟写了《新住房抵押协议书》，担保人张志敏以在场人在该协议上签字捺印。被告姜琴及其丈夫杨大勇拟写该协议时，原告黄礼芬虽在场但没有签字，原告丈夫张崇国根本没有在场，更没有签字，所以原告及其丈夫张崇国并未确认该协议书。据此，原告向人民法院起诉确认该《新住房抵押协议》无效，织金县人民法院以（2016）黔0524民初13号作出民事判决，原告不服该判决上诉毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院在审理中明确了“该《新住房抵押协议》为无效协议，原告黄礼芬及其丈夫张崇国二人享有对被告的借款债权，有权要求被告如数归还，包括要求被告变卖资产清偿债务，如果资产不能或不足以清偿借款债务，就不能认定借款债务清结”。据此，毕节市中级人民法院在（2016）黔05民终2151号民事判决书中明确杨大勇、姜琴、张志敏、杨静、杨海军欠二原告的原债务1128000元仍原始存在，因该原债务1128000元包含了被告杨大勇、姜琴欠原告所借20000元，故应由被告承担偿还责任。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告姜琴辩称：2015年后，我家与原告已经没有任何的借贷关系，不存在尚欠原告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是：原被告之间是否存在借贷关系，被告姜琴、杨大勇是否已经向原告履行了还款义务。原告黄礼芬出示借条复印件、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初13号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2151号民事判决书证实借款的事实，被告姜琴称其2015年以前确实向原告借过款，但已经履行还款义务，原告主张借款的成立，应当出具借条原件证实；因原告黄礼芬及其丈夫张崇国向本院起诉与被告姜琴、杨大勇所签订的《新住房抵押协议》合同无效一案中查实原告黄礼芬已经将其持有的全部借条原告交二被告收执，现被告姜琴要求原告提供借条原件，客观上已属不能。被告姜琴、杨大勇未提供证据证明已经履行还款义务，故应认定被告姜琴、杨大勇未履行还款义务。
本院认为，原告提供借条复印件主张被告姜琴尚欠其借款本金20000元，该借贷关系在已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2151号民事判决书中得到认定，原、被告之间的借贷关系依法成立，且未违反法律、法规规定，应认定原被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法成立的合同关系应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款义务。被告未提供证据证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告姜琴偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告姜琴在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黄礼芬借款本金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一七年四月十八日
书记员 包 娅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3497号
原告赵蓓蕾，女，1962年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告赵苹，女，1965年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告赵丽苹，女，汉族，1967年12月17日出生，住上海市杨浦区。
原告赵蓓蕾诉被告赵苹、赵丽苹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵蓓蕾，被告赵苹、赵丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓓蕾诉称，原、被告系姐妹关系，原、被告父亲赵湧锡、母亲周兴珠，两人共生育三女，即本案原、被告三人。上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-
XXX室（以下简称系争房屋）房屋产权人为赵湧锡。2015年5月8日，原告诉至本院，要求依法继承系争房屋，系争房屋归原告赵蓓蕾所有，原告支付两被告每人12.5%房屋的折价款。2015年7月8日，本院依法作出判决：
上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号302.3室房屋产权由原告赵蓓蕾与被告赵苹、赵丽苹按份共有，其中，原告赵蓓蕾享有75%的产权份额，被告赵苹享有12.5%的产权份额，被告赵丽苹享有12.5%的产权份额。对系争房产的评估价格无异议。现系争房屋由被告赵苹居住，原告因儿子结婚亦需要住房。原告具状来院，请求对杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋按照比例进行分割。
被告赵苹辩称，对系争房产的评估价格无异议，但被告赵苹除系争房屋外无他房居住，其在系争房产内有自己的份额，有权居住，且其孩子在读书，丈夫长期病休在家，其退休工资亦只有人民币（以下币种相同）3000元，即使房子给赵苹，其亦无力支付房屋折价款，对原告诉称的分割比例无异议，但现不同意对系争房产进行分割。
被告赵丽苹辩称，对系争房产的评估价格无异议，对原告诉称的分割比例无异议，系争房屋分割的话不要房子，同意拿12.5％的房屋折价款。
经审理查明，被继承人赵湧锡和周兴珠共生育了本案原、被告三个女儿，赵湧锡于2005年8月18日报死亡，周兴珠于2014年11月30日死亡。1995年2月，赵湧锡购买系争房屋产权，并登记为房屋权利人。2006年12月23日，周兴珠立下公证遗嘱一份，明确将上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号302.3室房屋中属于自己的产权份额全部由赵蓓蕾一人继承。2015年7月8日，上海市杨浦区法院出具判决书（2015）杨民一（民）初字第3387号，依法作出判决：上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号302.3室房屋产权由原告赵蓓蕾与被告赵苹、赵丽苹按份共有，其中，原告赵蓓蕾享有75%的产权份额，被告赵苹享有12.5%的产权份额，被告赵丽苹享有12.5%的产权份额。现判决已经生效。
赵苹于2014年因原居住房屋动迁入住系争房产内至今，现该房由其一家三口居住，赵苹无其他住房。现系争房产内无户籍情况。
2015年10月15日原告向本院提交申请，对系争房屋的价值进行评估。本院委托上海信衡房地产估价有限公司就系争房屋的市场价值进行评估，评估结果为：估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为人民币189万元，折合建筑面积单价为32，275元／平方米。评估费6000元，由原告赵蓓蕾预付。
以上事实，由上海市房地产权证、民事判决书、房地产估价报告及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在没有约定的前提下，按份共有人可以随时请求分割共有物。2015年7月8日本院作出的判决认定上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋产权由原告赵蓓蕾与被告赵苹、赵丽苹按份共有，其中，原告赵蓓蕾享有75%的产权份额，被告赵苹享有12.5%的产权份额，被告赵丽苹享有12.5%的产权份额。现原告要求分割房屋并无不当，且本案亦不存在不能分割共有物的情况。现原、被告因家庭事务发生纷争，系争房屋不适宜维持原、被告共有的状态，故原告关于分割系争房屋的诉请，本院应予准许。现综合本案当事人支付房屋折价款的能力及各自按份共有的比例，本院认为，系争房屋权属判归原告赵蓓蕾所有更为适宜。现系争房屋的价值经上海信衡房地产估价有限公司进行评估，原、被告对评估结果均无异议，本院予以确认。原告应当按照房屋的评估价值将系争房屋折价款按房产份额比例支付给两被告。原告提出的给予两被告房屋折价款数额并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告赵蓓蕾所有；
二、原告赵蓓蕾应于本判决生效之日起十日内支付被告赵苹房屋折价款人民币236，250元；
三、原告赵蓓蕾应于本判决生效之日起十日内支付被告赵丽苹房屋折价款人民币236，250元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15，420元，减半收取计人民币7，710元，由原告赵蓓蕾负担人民币5，782.5元，由被告赵苹、赵丽苹各负担人民币963.75元。评估费人民币6，000元，由原告赵蓓蕾负担人民币4，500元，由被告赵苹、赵丽苹各负担人民币750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第689号
罪犯李安平，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00七年十二月五日作出（2007）运中刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李安平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七拾元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止。2013年6月13日被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李安平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯李安平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年4月、12月、2015年11月、2016年3月（两次）、2016年6月共获监狱表扬六次，2015年4月、2016年10月（二次）获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李安平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李安平减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2027年2月21日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七拾元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执异5号
案外人石文胜，男，住安徽省歙县。
�托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
申请执行人潘剑菲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱吉生，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行潘剑菲与朱吉生民间借贷一案中，案外人石文胜于2016年3月22对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石文胜称，2015年11月17日，你院作出（2015）屯执字第00867号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人朱吉生所有的位于黄山市屯溪区房屋。2013年12月2日，石文胜与朱吉生签订了一份《存量房买卖合同》，朱吉生将自己所有的位于黄山市屯溪区房屋转让给石文胜，房屋总价款88万元。合同签订当日，石文胜即通过工商银行账户支付给朱吉生购房定金10万元，2014年4月29日，石文胜又支付了购房款20万元，2014年5月7日，石文胜通过于鹤林账户将余款58万元支付给了朱吉生。由于石文胜常年在外地做生意，未能及时办理上述房产的过户手续。根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十六条之规定，房屋买卖合同签订后，买受人已交付了全部价款并合法占有了房屋，出卖人的债权人请求人民法院查封、拍卖、变卖该房屋，买受人提出异议的。应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议，请求依法停止对黄山市屯溪区房屋的拍卖、变卖并依法解除对上述房屋的查封。
本院查明，黄山市屯溪区房屋，由朱吉生于2013年11月27日办理产权登记，房地产权证号为房地权证黄（昱）字第号。2013年11月28日朱吉生将该房屋�70万元抵押给他项权利人胡颖（房地产他证黄（昱）字第20134619号），该抵押权证于2014年2月24日注销。2013年12月2日，朱吉生与石文胜签订一份《存量房买卖合同》，约定朱吉生将其所有的位于黄山市屯溪区房屋以总价款88万元出售给石文胜。同日，石文胜通过工商银行账户支付给朱吉生10万元，2014年4月29日，石文胜通过农村商业银行账户支付给朱吉生20万元，2014年5月7日，于鹤林通过中国银行账户支付给朱吉生58万元。该买卖合同未约定付款方式和房屋交付期限，但约定自本合同签订之日起30日内，乙方（石文胜）向黄山市房地产市场产权管理处申请办理房地产交易与房地产权属登记手续，但石文胜至今未办理房地产交易与房地产权属登记。2014年2月28日朱吉生再次将该房屋以70万元抵押给他项权利人顾俊捷（房地产他证黄（昱）字第20140705号），该抵押权证于2014年4月28日注销。因潘剑菲与朱吉生民间借贷一案进入执行程序，本院于2015年11月17日作出（2015）屯执字第00867号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人朱吉生所有的位于黄山市屯溪区房屋。案外人石文胜对执行标的向本院提出书面异议。
本院认为，房屋买卖应属公民生活中的重大事项。本案中，朱吉生于2013年11月27日取得黄山市屯溪区房屋的所有权，2013年11月28日即将该房屋抵押给他项权利人胡颖，后又于2014年2月28日再次将该房屋抵押给他项权利人顾俊捷。在不具备买卖条件的情况下朱吉生于2013年12月2日将该房屋出售给石文胜，且在房屋买卖合同中应属重要条款的购房款支付方式和支付期限及房屋的交付期限均未做出约定，显然有悖常理。石文胜、于鹤林三次支付给朱吉生的共计88万元款项也难以确定系该房屋的购房款。故对朱吉生与石文胜签�的《存量房买卖合同》的真实性本院不予确认，石文胜对执行标的提出的异议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回石文胜的异议
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王柏松
审 判 员 张中荣
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴宏斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4426号
袁春，男，住承德市，身份证号×××。
代理人谢海燕（系原告妻子），女，住承德市，身份证号×××。
被告刘晓辉，住承德市平泉县。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：×××。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告袁春与被告刘晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员崔博独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁春的委托代理人谢海燕、太平洋保险公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，被告刘晓辉经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春诉称，2014年8月8日13时40分许，被告刘晓辉驾驶其所有的冀X**号小型轿车，在承德市双桥区广仁大街头道牌楼路口由西向北左转弯行驶时违反交通信号灯通行，车辆右侧与由东向西行驶的袁春驾驶的无号牌两轮轻便摩托车前部相撞，造成原告袁春受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经承德市公安交通警察大队事故处理大队作出认定，刘晓辉负此次事故主要责任，袁春负次要责任。被告刘晓辉驾驶的冀X**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险。原告受伤后被送往承德市中心医院住院治疗，后因与被告协商未果，现要求二被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费合计31355.86元，伤残赔偿金、误工费等其他损失待实际发生后另行主张。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1号证，道路交通事故认定书，主要证明事故责任比例。2号证，承德市中心医院住院病历和诊断证明书，主要证明原告因此次交通事故造成的伤情。3号证，医疗费单据9张，主要证明因此次交通事故产生医疗花费共29885.86元。
被告刘晓辉未出庭发表答辩意见，亦未向本庭提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，刘晓辉驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，对原告的损失在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告提交1、2、3号证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2014年8月8日13时40分许，被告刘晓辉驾驶其所有的冀X**号小型轿车，在承德市双桥区广仁大街头道牌楼路口由西向北左转弯行驶时违反交通信号灯通行，车辆右侧与由东向西行驶的袁春驾驶的无号牌两轮轻便摩托车前部相撞，造成原告袁春受伤、双方车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察大队事故处理大队作出认定，被告刘晓辉负此次事故主要责任，原告袁春负次要责任。原告受伤后被送往承德市中心医院救治，支付医药费29885.86元。被告刘晓辉驾驶的冀X**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险。
本院认为，被告刘晓辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一种行为“车辆、行人应当按照交通信号通行；”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”之规定，是造成此次事故的主要原因。袁春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项“在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”之规定，是造成此次事故的原因之一。承德市公安交通警察大队事故处理大队认定被告刘晓辉负事故主要责任，袁春负次要责任有事实与法律依据，本院予以确认。此次事故致原告袁春受伤，被告刘晓辉对此应承担赔偿责任。被告刘晓辉驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘晓辉按责任比例承担赔偿责任。对于住院伙食补助费按每天50.00元计算，因原告出院医嘱建议加强营养，为此应支付营养费，营养费按每天20.00元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内一次性在交强险医疗费项下赔偿原告袁春医疗费10000.00元。
二、被告刘晓辉于本判决生效后10日一次性赔偿原告袁春医药费19885.86元、住院伙食补助费1050.00元、营养费420.00元，合计21355.86元的70%，即14949.10元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘晓辉承担，退回原告275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 崔博
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘毅
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三)消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”，第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12056号
原告许巩固，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告张阿蓉，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告刘温纯，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许巩固与被告张阿蓉、刘温纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海杏到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张阿蓉因需于2015年5月24日向原告借款2万元，后又于同年6月11日向原告借款1万元，被告张阿蓉出具借条两份交由原告收执确认借款事实，双方没有书面约定利息及还款期限。被告刘温纯自愿为被告张阿蓉于2015年5月24日向原告所借的2万元借款提供担保，未约定担保方式。嗣后，原告多次催讨无果，请求依法判决：被告张阿蓉偿还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告刘温纯对被告张阿蓉于2015年5月24日的借款2万元承担连带清楚责任。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人员基本信息表两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借条两份，拟证明被告张阿蓉于2015年5月24日、2015年6月11日分别向原告借款2万元、1万元以及被告刘温纯为第一笔借款提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张阿蓉分别于2015年5月24日、6月11日向原告借款2万元、1万元，均未约定借款期限及借款利息。被告刘温纯为被告张阿蓉于2015年5月24日向原告借款2万元提供担保，没有约定保证方式和保证期限。
综上所述，本院认为，原告与被告张阿蓉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告张阿蓉未约定还款期限及借款利息，原告可随时向被告张阿蓉主张权利。被告张阿蓉经原告起诉主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除返还借款外还应支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算，未超出上述法律规定，本院予以照准。被告刘温纯为被告张阿蓉于2015年5月24日向原告借款2万元提供保证担保，其意思表示真实，合法有效，被告刘温纯应承担相应的保证责任。鉴于原告与被告刘温纯没有对保证担保的方式进行约定，故被告刘温纯应对该笔2万元借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张阿蓉追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张阿蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告许巩固借款3万元及利息（自2015年11月25日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告刘温纯对上述债务中的2万元本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张阿蓉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告张阿蓉、刘温纯负担（原告许巩固已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 李良礼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第617号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：晁耀飞，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：高志停，农民。
被告：路翠红，农民。
被告：高贯锁，农民。
被告：高保英，农民。
被告：郝凤英，农民。
被告：高古兵，农民。
被告：高贯峰，农民。
被告：高贯秋，农民。
被告：闫乃银，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告高志停、路翠红、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告高志停、路翠红、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2010年9月27日，被告高志停向原告借款4万元用于进油，签订借款合同一份，合同约定：被告高贯峰向原告借款4万元，现余额39999.99元，月利率9.027‰，借款期限7个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银为被告高志停借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告高志停不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高志停、路翠红偿还借款本金39999.99元及利息、逾期利息，被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银承担连带保证责任。
被告高志停、被告路翠红、被告高贯锁、被告高保英、被告郝凤英、被告高古兵、被告高贯峰、被告高贯秋、被告闫乃银未答辩。
经审理查明，被告高志停与路翠红系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2009年4月15日，被告高贯峰、闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英自愿组成大联保体，签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，承诺：大联保体每位成员向黄店信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：大联保体每位成员自愿为黄店信用社在2009年4月20日至2011年4月20日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2009年4月15日，原告与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在2009年4月20日至2011年4月20日期间内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。2010年9月27日，原告向被告高志停发放贷款40000元，借款用途为进油，借款期限为2010年9月27日至2011年4月15日，月利率为9.027‰，还款方式为一次结清。借款到期后，被告高志停2013年4月7日偿还原告借款本金0.01元，下欠款经原告向被告高志停催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告身份证、户籍登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告高志停未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告高志停借款时，系其与被告路翠红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告高志停、路翠红偿还借款本金39999.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志停、被告路翠红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39999.99元并支付利息、逾期利息（利息自2010年9月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由被告高志停、被告路翠红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 牛海宾
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第617号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：晁耀飞，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：高志停，农民。被告：路翠红，农民。被告：高贯锁，农民。被告：高保英，农民。被告：郝凤英，农民。被告：高古兵，农民。被告：高贯峰，农民。被告：高贯秋，农民。被告：闫乃银，农民。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告高志停、路翠红、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告高志停、路翠红、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商行诉称：2010年9月27日，被告高志停向原告借款4万元用于进油，签订借款合同一份，合同约定：被告高贯峰向原告借款4万元，现余额39999.99元，月利率9.027‰，借款期限7个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银为被告高志停借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告高志停不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高志停、路翠红偿还借款本金39999.99元及利息、逾期利息，被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银承担连带保证责任。被告高志停、被告路翠红、被告高贯锁、被告高保英、被告郝凤英、被告高古兵、被告高贯峰、被告高贯秋、被告闫乃银未答辩。经审理查明，被告高志停与路翠红系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2009年4月15日，被告高贯峰、闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英自愿组成大联保体，签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，承诺：大联保体每位成员向黄店信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：大联保体每位成员自愿为黄店信用社在2009年4月20日至2011年4月20日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2009年4月15日，原告与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在2009年4月20日至2011年4月20日期间内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。2010年9月27日，原告向被告高志停发放贷款40000元，借款用途为进油，借款期限为2010年9月27日至2011年4月15日，月利率为9.027‰，还款方式为一次结清。借款到期后，被告高志停2013年4月7日偿还原告借款本金0.01元，下欠款经原告向被告高志停催要未还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告身份证、户籍登记簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告高志停未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告高志停借款时，系其与被告路翠红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告高志停、路翠红偿还借款本金39999.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志停、被告路翠红于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39999.99元并支付利息、逾期利息（利息自2010年9月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰的50%计算，顺延照计）；二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由被告高志停、被告路翠红共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  邓渊楠审 判 员  张荣伟人民陪审员  陈 锋二〇一六年二月十五日书 记 员  牛海宾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6353号
上诉人（原审原告）：天津市宏烨共创金属制品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇罗庄子村东100米。
法定代表人：张汝岐，总经理。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢栋，男，1992年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司因与被上诉人邢栋经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市宏烨共创金属制品有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津市宏烨共创金属制品有限公司支付邢栋工资5182元，驳回邢栋关于经济补偿金的一审诉讼请求；2．诉讼费用由邢栋承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求应予支持。
邢栋辩称，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求应予驳回。
天津市宏烨共创金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决原告不支付被告工资12482元、二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，共计24964元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年10月入职，担任操作工，月平均工资2000元，原告未与被告签订劳动合同。原告于2017年8月28日为被告出具《现金凭单》一张，记载事项为欠付被告2016年至2017年工资共计12482元，后原告通过微信转账方式向被告支付了工资2000元。2018年2月24日，被告以原告拖欠工资为由向其邮寄解除劳动关系通知书，原告已签收。2018年4月，被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月11日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0344号裁决书，裁决原告支付被告工资12482元、二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，以上共计24964元。因原告不服该裁决结果成诉。对于原、被告双方有争议的事实，认定如下：原告为证实实际欠付被告的工资数额，提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告曾分别于2017年1月24日向被告转账5000元，2017年7月8日向被告转账300元，故原告欠付的工资数额还应扣除上述两笔金额。被告对该两笔转账的真实性没有异议，但抗辩称欠条的出具时间为2017年8月28日，晚于上述两笔款项的转账时间，故欠条记载数额实为已经扣除该两笔款项后的实际金额，即原告欠付被告的工资数额为10482元（12482元-2000元）。综合分析双方的举证质证意见，原告举证的两笔工资转账时间均早于其为被告出具欠条的时间，虽然原告主张欠条是会计出具，会计为被告转账都有记录，而原告代理人刘树绿也曾向被告支付过工资，但没有账目，也没有记录，所以欠条记载的工资数没有将举证的两笔账目扣除。因原告提交的证据不能证实其主张，其陈述亦不符合一般常理，故对原告上述证据的效力不予认定。依据被告提交的工资欠条及双方认可的微信转账情况，认定原告实际欠付被告的工资数额为10482元。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应向被告支付欠付工资10482元。关于未签订劳动合同二倍工资问题。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告未与被告订立书面劳动合同，应按相关规定支付其未签订劳动合同的二倍工资。被告于2016年10月入职，双方于2018年2月解除劳动关系，现被告主张要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额10482元，未超过法律规定，予以支持。关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题，被告以原告欠付工资为由与其解除劳动关系，故被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定向原告主张经济补偿金。结合被告的入职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）。因此，原告依法应当向被告支付经济补偿金2000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：原告天津市宏烨共创金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邢栋支付工资10482元、未签订劳动合同二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，以上共计22964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已向被上诉人支付工资5300元，故现仅欠付被上诉人工资5182元，但不能就其主张提供充足的证据加以证明，对其主张本院不予采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故上诉人亦应向被上诉人支付经济补偿金2000元。
综上所述，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6353号上诉人（原审原告）：天津市宏烨共创金属制品有限公司，住所地天津市静海区中旺镇罗庄子村东100米。法定代表人：张汝岐，总经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢栋，男，1992年9月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津市静海区静海镇法律服务所法律工作者。上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司因与被上诉人邢栋经济补偿金纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市宏烨共创金属制品有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津市宏烨共创金属制品有限公司支付邢栋工资5182元，驳回邢栋关于经济补偿金的一审诉讼请求；2．诉讼费用由邢栋承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求应予支持。邢栋辩称，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求应予驳回。天津市宏烨共创金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决原告不支付被告工资12482元、二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，共计24964元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原系原告处职工，2016年10月入职，担任操作工，月平均工资2000元，原告未与被告签订劳动合同。原告于2017年8月28日为被告出具《现金凭单》一张，记载事项为欠付被告2016年至2017年工资共计12482元，后原告通过微信转账方式向被告支付了工资2000元。2018年2月24日，被告以原告拖欠工资为由向其邮寄解除劳动关系通知书，原告已签收。2018年4月，被告向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月11日，该委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0344号裁决书，裁决原告支付被告工资12482元、二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，以上共计24964元。因原告不服该裁决结果成诉。对于原、被告双方有争议的事实，认定如下：原告为证实实际欠付被告的工资数额，提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告曾分别于2017年1月24日向被告转账5000元，2017年7月8日向被告转账300元，故原告欠付的工资数额还应扣除上述两笔金额。被告对该两笔转账的真实性没有异议，但抗辩称欠条的出具时间为2017年8月28日，晚于上述两笔款项的转账时间，故欠条记载数额实为已经扣除该两笔款项后的实际金额，即原告欠付被告的工资数额为10482元（12482元-2000元）。综合分析双方的举证质证意见，原告举证的两笔工资转账时间均早于其为被告出具欠条的时间，虽然原告主张欠条是会计出具，会计为被告转账都有记录，而原告代理人刘树绿也曾向被告支付过工资，但没有账目，也没有记录，所以欠条记载的工资数没有将举证的两笔账目扣除。因原告提交的证据不能证实其主张，其陈述亦不符合一般常理，故对原告上述证据的效力不予认定。依据被告提交的工资欠条及双方认可的微信转账情况，认定原告实际欠付被告的工资数额为10482元。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告应向被告支付欠付工资10482元。关于未签订劳动合同二倍工资问题。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告未与被告订立书面劳动合同，应按相关规定支付其未签订劳动合同的二倍工资。被告于2016年10月入职，双方于2018年2月解除劳动关系，现被告主张要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额10482元，未超过法律规定，予以支持。关于原告是否应支付被告经济补偿金的问题，被告以原告欠付工资为由与其解除劳动关系，故被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定向原告主张经济补偿金。结合被告的入职时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金的具体数额应当为：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资×工作年限（每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）。因此，原告依法应当向被告支付经济补偿金2000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：原告天津市宏烨共创金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告邢栋支付工资10482元、未签订劳动合同二倍工资差额10482元、经济补偿金2000元，以上共计22964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其已向被上诉人支付工资5300元，故现仅欠付被上诉人工资5182元，但不能就其主张提供充足的证据加以证明，对其主张本院不予采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故上诉人亦应向被上诉人支付经济补偿金2000元。综上所述，天津市宏烨共创金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市宏烨共创金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年八月二十日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初639号
原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。
主要负责人：张广勤，该分行行长。
被告：苏州华铜复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号。
法定代表人：张坚华。
被告：北京华北华铜电气有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村600号。
法定代表人：张坚华。
被告：张坚华。
被告：金玉燕。
原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告苏州华铜复合材料有限公司、北京华北华铜电气有限公司、张坚华、金玉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告广发银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周媚荧
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执711号
申请执行人：李娜，女，汉族，生于1972年12月24日，个体户，甘肃省镇原县人。
被执行人:耿海明，男，汉族，生于1963年1月10日，个体户，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2018）甘1027民初1014号李娜与耿海明民间借贷纠纷一案，耿海明清偿李娜借款本金60000元，利息21600元，负担案件受理费920元。执行过程中，双方达成执行和解协议：耿海明于2018年12月31日之前清偿李娜借款本金60000元，负担案件受理费920元，李娜自愿放弃利息21600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2018）甘1027民初1014号李娜与耿海明民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 周 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1904号
罪犯王鹏，男,1990年10月11日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，原住江苏省如皋市，原户籍地南通市崇川区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年2月5日作出（2014）崇刑初字第0362号刑事判决，认定被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。追缴被告人王鹏的犯罪所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年7月30日起至2023年4月29日。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王鹏2016年4月、2016年10月、2017年4月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王鹏已履行罚金二万元及退赃三千零三十元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项，但其系累犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州北二七路57号。
负责人蔡文杰。
被执行人梁春红，女，汉族，1974年3月9日出生，住河南省荥阳市广武镇。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉梁春红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁春红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人梁春红送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人梁春红纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人梁春红其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10924号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 谷永斌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第26号
异议人(申请执行人)沈仲宜，女，1952年10月25日生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区造纸厂1栋2单元9号，现住上海市延吉中路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海百珍置业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈志锋，董事长。委托代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈仲宜与被执行人上海百珍置业发展有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人沈仲宜提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，沈仲宜与上海百珍置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月23日作出(2014)宝民二(商)初字第205号民事判决书：一、上海百珍置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向沈仲宜提供自2011年1月1日起至2013年12月31日止的全部会计账簿供沈仲宜查阅；二、对沈仲宜的其余诉讼请求不予支持；案件受理费为80元(沈仲宜已预缴)，由上海百珍置业发展有限公司负担。该判决书生效后，沈仲宜于2014年8月14日向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第4760号立案，经本院执行，被执行人上海百珍置业发展有限公司已向申请执行人沈仲宜提供自2011年1月1日起至2013年12月31日止的全部会计账簿供其查阅，后本院以执行完毕的结案方式予以结案。以上事实，有本院调取的本院(2014)宝民二(商)初字第205号民事判决书、(2014)宝执字第4760号案件基本信息以及2015年5月5日本院向申请执行人沈仲宜所作谈话笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。申请执行人沈仲宜提出执行异议称，被执行人虽然向其提供了自2011年1月1日起至2013年12月31日止的全部会计账簿供其查阅，但这些会计帐簿经其查阅系由同一人在同一时间段内集中完成，与被执行人在审理阶段提供的会计帐簿不一致，被执行人公司的许多资产亦未在帐簿上予以记载，故该帐簿明显存在作假痕迹，其已向执行法官申请对该帐簿的形成时间予以鉴定，但执行法官未予任何答复，且前后言行不一，并未经其同意即以执行完毕方式予以结案，故向本院提出书面执行异议，因被执行人提供的帐簿并非真实的帐簿，故本案并未执行完毕，请求撤销该执行完毕的结案方式。本院认为，根据本案的执行依据即(2014)宝民二(商)初字第205号民事判决书，本案的执行事项为被执行人上海百珍置业发展有限公司向申请执行人沈仲宜提供自2011年1月1日起至2013年12月31日止的全部会计账簿供沈仲宜查阅，现经执行，申请执行人已查阅了上述帐簿，可视为被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本院以执行完毕方式结案并无不当。至于申请执行人认为被执行人提供的帐簿非真实的帐簿，并据此提出要求鉴定的理由，因该事项属查阅后的意见，对其处理执行依据未有载明，故非本案的执行事项，申请执行人可通过其他法律途径解决。因而申请执行人提出撤销执行完毕结案方式的异议请求缺乏依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回沈仲宜的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 朱奇松
审判员 李 洁
审判员 刘 丹
二〇一五年五月十一日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3828号
原告：北京博源旭升商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村(顺鑫石门农产品批发市场调料厅)，统一社会信用代码91110113L580913589。
法定代表人：于森，经理。
被告：北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心，经营场所北京市顺义区仁和地区石门村(石门市场调料交易大厅1015号)，统一社会信用代码92110113MA00HBAT05。
经营者：陈运琴，女，1990年6月28日出生，汉族，四川省富顺县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告北京博源旭升商贸有限公司（以下简称博源旭升公司）与被告北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心（以下简称蓉川蜀鑫批发中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告博源旭升公司法定代表人于森、被告蓉川蜀鑫批发中心经营者陈运琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6万元；2.判令被告赔偿原告（2017）京0113民初18684号案件的案件受理费666元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，北京佳多宝商贸有限公司从博源旭升公司处购买浏阳河牌剁辣椒酱，因博源旭升公司处无货，就从蓉川蜀鑫批发中心处拿货，蓉川蜀鑫批发中心出具销售单并加盖公章。北京佳多宝商贸有限公司将货物价款90元交付博源旭升公司，博源旭升公司又于当日将款项交给蓉川蜀鑫批发中心。2017年3月8日北京佳多宝商贸有限公司将该批货物销售给北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司（以下简称国泰和美分公司）并送至该处。2017年4月10日，北京市平谷区食品药品监督管理局（以下简称平谷食药监局）对国泰和美销售的浏阳河剁辣椒（1000g/瓶，样品批号为2017.2.24）进行现场抽检，并作出没收违法所得240元和罚款6万元的行政处罚。现在国泰和美分公司已经履行了该项行政处罚、并已将北京佳多宝商贸有限公司进行了追偿。北京佳多宝商贸有限公司履行义务后，向原告进行了追偿，原告已经履行了义务。原告认为上述损失是被告造成的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告蓉川蜀鑫批发中心辩称，最终责任由厂家承担。
经审理查明：
2017年3月8日，北京佳多宝商贸有限公司从博源旭升公司处购买浏阳河牌剁辣椒酱，因博源旭升公司处无货，就从蓉川蜀鑫批发中心处拿货，共计2箱浏阳河牌剁辣椒酱，1箱6瓶，每瓶1000g,共12瓶，总价90元，蓉川蜀鑫批发中�出具销售单并加盖公章，该销售单记载的日期为2017年3月8日，商品名称为浏阳河剁椒，数量2、单价45、金额90元。北京佳多宝商贸有限公司将货物价款90元交付博源旭升公司，博源旭升公司又于当日将款项交给蓉川蜀鑫批发中心。
2017年4月10日，平谷食药监局对国泰和美分公司销售的浏阳河剁辣椒（1000g/瓶，样品批号为2017.2.24）进行现场抽检。
2017年5月8日，北京出入境检验检疫技术中心作出北京市食品安全监测检验报告（编号：2121700002640），认定国泰和美分公司销售的，由望都口福食品有限公司生产的浏阳河牌剁辣椒（规格型号：1000克/瓶；生产日期：2017年2月24日）二氧化硫项目不符合GB2760-2014标准要求，实测值为0.2g/kg，标准指标为≤0.1g/kg。2017年7月24日，平谷食药监局作出（京平）食药监食罚[2017]010084号行政处罚决定书，对国泰和美分公司给�以下行政处罚：1、没收违法所得240元；2、并处罚款人民币60000元。2017年8月11日，北京佳多宝商贸有限公司有限公司代国泰和美分公司向平谷食药监局缴纳行政罚款60240元。
2017年9月27日，北京佳多宝商贸有限公司有限公司起诉博源旭升公司进行追偿。经北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初18684号民事判决书认定，博源旭升公司赔偿北京佳多宝商贸有限公司损失六万元并承担诉讼费用六百六十六元。
2018年1月22日，北京佳多宝商贸有限公司出具收条，表明博源旭升公司已经向其赔偿60666元。
上述事实有原告博源旭升公司提交的判决书、收条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以按照�法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”涉案产品经检验二氧化硫项目超标，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的规定，被平谷食药监局处以没收违法所得240元并处罚款60000元的处罚。博源旭升公司在向北京佳多宝商贸有限公司赔偿后，有权向蓉川蜀鑫批发中心追偿。故，对于博源旭升公司要求蓉川蜀鑫批发中心赔偿六万元的诉讼请求，本院予以支持。博源旭升公司要求蓉川蜀鑫批发中心支付（2017）京0113民初18684号案件的案件受理费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心赔偿原告北京博源旭升商贸有限公司损失六万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京博源旭升商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元,由原告北京博源旭升商贸有限公司负担八元（已交纳），由北京蓉川蜀鑫川菜调料批发中心负担六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 周思维
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3676号
原告：王万乾。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：袁新元。
被告：衡东湘恒东建劳务有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡东县大浦镇浦园东街。
法定代表人：黄代伟。
原告王万乾与被告袁新元、衡东湘恒东建劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告王万乾于2016年6月16日向本院起诉，请求判令：1.被告袁新元、衡东湘恒东建劳务有限公司共同支付原告租赁费18000元，并支付自2015年2月1日起至2016年2月3日止以68000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及自2016年2月4日起至实际履行之日止以18000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。本案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，后因被告袁新元、衡东湘恒东建劳务有限公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王万乾的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告袁新元、衡东湘恒东建劳务有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中审判员邢潇潇变更为审判员彭晓晓，同时，原告申请撤回对被告衡东湘恒东建劳务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，为此原告将请求变更为：被告袁新元立即支付原告租赁费18000元，并支付自2015年2月18日起至2016年2月3日止以68000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及自2016年2月4日起至实际履行之日止以18000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本院经审理查明：被告袁新元因施工需要以个人名义向原告王万乾租赁吊机1台。2014年4月19日，案外人郭增东代表原告王万乾与被告袁新元、衡东湘恒东建劳务有限公司签订《机械租赁合同》一份，约定租赁机械名称为徐工牌吊机1台，车牌号为号，租赁期限为7个月，月租金为22000元。同日，原告王万乾将上述吊机交予被告袁新元使用。合同到期后，应被告袁新元要求，原告同意延长租期2个月至2015年1月18日。截至2015年2月17日，被告袁新元支付租金共计130000元。2016年2月3日，被告袁新元支付租金50000元，余款18000元至今未付。
以上事实由原告提供的《机械租赁合同》、机动车行驶证、记账凭证、询问笔录等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁新元应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王万乾租赁费18000元，并支付自2015年2月18日起至2016年2月3日止以68000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及自2016年2月4日起至实际履行之日止以18000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告袁新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 王朝晖
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年十月九日
代书 记员 叶健峰
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初906号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人张国良,男,1963年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张国良犯拒不执行裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张国良已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2047号
原告王长贵，公民身份号码×××,住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人于占滨，职务厂长。
第三人哈尔滨市松花江水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人马元岗，职务厂长。
本院在审理原告王长贵与被告哈尔滨市华夏水泥厂、第三人哈尔滨市松花江水泥厂物权保护纠纷一案中，原告王长贵于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长贵撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交100元，减半收取），由原告王长贵负担。
审判员 王学勇
二〇一七年二月十五日
书记员 王慧敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2337号
申请执行人李点。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
李点与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人李点工资6750元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位6750元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书中李点申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培虹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02110号
原告郑桂英，女，汉族，1974年8月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告张彤，男，汉族，1967年9月28日出生，现下落不明。
原告郑桂英与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨柳、周云，人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑桂英之委托代理人文竹君到庭参加了诉讼。被告张彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑桂英诉称，张彤于2011年3月18日和2012年1月19日因经营需要向郑桂英借款共计18万元。截止2015年6月1日，张彤尚欠145600元未还，其出具欠条约定2015年9月30日前归还全部欠款，若按期归还不计利息，若超期归还则自2014年1月1日起至欠款还清之日止按照银行贷款利率计付利息。借款到期后，张彤一直未还本付息。故诉至法院请求依法判决：一、被告张彤偿还原告郑桂英借款本金145600元，并按照银行同期贷款利率计付自2014年1月1日至实际清偿债务时止的利息；二、本案诉讼费用由被告张彤承担。
被告张彤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张彤分别于2011年3月18日、2012年1月19日向郑桂英借款共计18万元。2015年6月1日，张彤向郑桂英出具《欠条》，确认尚欠郑桂英借款本金145600元未还，其承诺于2015年9月30日前归还，同时承诺若按期归还则不计付利息，若超期归还，则按银行贷款利率计付2014年1月1日起至欠款还清日止的利息。约定的还款期限届满后，张彤未能按期还款，后经郑桂英多次催要，无果，遂成讼。
因张彤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有《欠条》、《宜昌市商业银行特种转账借方传票》、《湖北银行特种转账借方传票》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，对于郑桂英主张的借款事实，有借据及转账凭证为证，双方借贷关系依法成立。因张彤于还款期限届满后仍未还款，现郑桂英要求张彤还款付息符合双方约定，本院依法予以支持。张彤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑桂英借款本金145600元，并自2014年1月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费3533元（原告已预交）、公告费600元，均由被告张彤负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 覃雅婧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第3004号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告鲁晓丽。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告鲁晓丽信用卡纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，经依法送达，查明此处并不是被告居住地，后原告亦未提供明确的被告地址，原告起诉的被告不明确。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经审查，原告提供的被告不明确，故依法应�驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年三月二十日
书 记 员 黄 娜
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执2140号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人金利明、毛晨波、罗海燕、颜一波为金融借款合同纠纷案件，本院于2017年05月18日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人金利明、毛晨波、罗海燕、颜一波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一七年十一月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14719号
原告谢喜春。
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人王某某。
原告谢喜春与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢喜春的委托代理人潘建强到庭参加诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢喜春诉称，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的产权人。2007年5月19日，原、被告签订了商铺租赁合同，约定各年度的租金额、按季度支付租金、租金给付日期及违约责任。合同履行过程中，被告自2014年10月1日起未向原告支付租金。原告为此遭受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告自2014年10月1日起至2016年3月31日止的租金54,046.50元及利息损失2,000元；3、判令被告支付原告违约金15,000元。
审理中，因被告向原告支付了部分租金，原告将诉讼请求调整为：1、要求被告支付原告自2015年10月1日起至2016年3月31日止的商铺租金18,015.50元；2、要求被告支付原告违约金15,000元。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司未答辩。
经审理查明,2007年5月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》。原告将其所有的上海市闵行区×路×弄×号×室产权部分出租给被告经营使用，约定租期自2007年1月1日起至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由原告负责，原告领取租金时应向被告提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，被告逾期支付租金超过三个月，原告在追索违约金及损失的同时还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。
合同签订后，原告向被告交付了商铺。实际履行中，被告自2014年10月1日起未再向原告支付租金。
原告诉至本院后，审理期间被告于2016年3月25日、6月3日分两次向原告支付租金计34,192元。原告确认，被告支付的34,192元系2014年10月1日至2015年9月30日一年间的租金，被告已代扣税款。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、商铺租赁合同及补充协议、银行流水单等证据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了一定的经济损失。本案审理过程中，被告仅向原告支付了部分欠租，故被告应及时向原告支付其余所欠租金并承担违约责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，但原告现就低主张15,000元，尚在合理范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢喜春自2015年10月1日起至2016年3月31日止的租金18,015.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告谢喜春违约金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.70元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年七月十九日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4092号
原告牛广利，男，1972年8月27日出生，汉族，个体。
被告铁山，男，48岁，蒙古族，农民。
原告牛广利诉被告铁山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛广利、被告铁山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛广利诉称，2013年4月13日，被告从我处赊购价值15150.00元的种子、化肥，并为我出具欠据一枚，双方约定还款日期为2014年2月20日，并约定超期加利息，月利息为0.02元。到还款期后，我多次向被告索要欠款，在2015年2月4日还了5000.00元，余款总以各种理由推托不还。无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息合计16679.00元{15150.00元X0.02元X11.5个月+（15150.00元-5000.00元）+10150.00元X0.02元X15个月}。
被告铁山辩称，2013年4月13日，我从原告处赊购价值11130.00元化肥，约定月利息0.02元，是计算俩年利息合计出具的15150.00元的欠据，约定2014年2月20日偿还，并约定到期不偿还加息0.02元的事实无异议，对原告提供的借据无异议，借据后面蒙语“铁山”字样是我签字摁的手印。2015年2月4日偿还了5000.00元。
经审理查明，2013年4月13日，被告从原告处赊购价值12550.00元的化肥，约定月利息0.02元，被告为原告出具一枚本利合计15150.00元的欠据，双方约定还款日期为2014年2月20日，并约定超期加利息，月利息为0.02元。到还款期后，原告多次向被告索要欠款，在2015年2月4日偿还了5000.00元，余款总以各种理由推托不还。故原告诉至本院，要求被告尽快偿还欠款及利息合计16679.00元{15150.00元X0.02元X11.5个月+（15150.00元-5000.00元）+10150.00元X0.02元X15个月}。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和借据、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告牛广利的主张、原被告的当庭陈述及借据，能够认定被告铁山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告铁山在本判决生效后十日内给付原告牛广利欠款本金12550.00元。
二、被告铁山在本判决生效后十日内给付原告牛广利欠款利息4036.00元{12550.00元X0.02元X36个月（2013年4月13日至2016年4月13日）-5000.00元}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，因适用简易程序减半收取108.00元，由被告铁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月二十三日
书记员 金灵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1305号
原告：姚某某，女，51岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告：丁某某，女，55岁，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：丁晏、马涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告姚某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人侯晓明、被告委托代理人丁晏、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁某某给付欠款105000元，利息32800元，合计137800元。事实和理由：2015年1月1日，被告丁某某向原告姚某某借款105000元，用于经商，双方约定月利息2分，时间为1年，每月结算。但被告仅在2016年6月16日，给付原告5000元的利息,剩余欠款本息没有给付。
被告丁某某辩称，被告当时借款时没有约定利息，2016年6月16日偿还的5000元为本金，现只欠原告100000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告给付借款105000元，审理中原告认可被告已给付5000元并且原告给被告出具了收条。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付欠款105000元，诉讼中被告在2016年6月16日给付原告5000元，双方均认可，故被告欠款应当为100000元。原告要求被告给付欠款利息32800元，由于双方在欠款条中没有约定，该请求没有依据，不予支持。
综上所述，原告姚某某请求被告丁某某给付欠款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决发生法律效力后，立即给付原告姚某某欠款一十万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王瑞宁
二〇一六年九月二十日
书记员 李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第73号
原告王某甲，女，汉族，1986年11月15日出生于新疆焉耆县，无固定职业，现住焉耆县。
委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1979年9月25日出生于河南省息县，现下落不明，其他简况不祥。
原告王某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王宝林到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2010年3月经他人介绍相识后居住在一起，于2010年12月13日在焉耆县民政局依法登记结婚。由于双方从相识到结婚时间较短，婚后我发现与被告性格差异较大，被告经常夜不归宿，编各种谎言欺骗我。被告脾气暴躁，为家庭琐事经常发生争执，为此我们多次发生争吵，被告甚至殴打我，家庭纠纷日益升级，我们的矛盾也极具加深。被告于2011年10月离家出走，至今未归，现去向不明。被告的行为导致双方的夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令解除我与被告的婚姻关系。
被告王某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月，原、被告经人介绍认识，于2010年12月13日在焉耆县民政局依法登记结婚。婚后感情一般，共同居住在原告父母家中。2011年10月，被告王某与原告王某甲因家庭琐事发生争吵后离家出走，后经原告多方打听寻找，被告至今未归且下落不明。上述事实由焉耆县文苑社区居委会出具的证明和焉耆县公安局西城派出所出具的报警证明予以证实。为此，原告认为其与被告的感情已彻底破裂。现诉至法院要求解除其与被告的婚姻关系。
本院认为，公民享有婚姻自由。本案原告王某甲与被告王某婚期缺乏足够的了解，结婚时间较短。被告王某在与原告王某甲发生争吵后离家出走，至今未归已满两年，致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂。故对原告王某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，公告费690元（原告已预交），全部由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 丁 剑 波
审 判 员 阿依努尔*艾买提
人民陪审员 李 红 霞
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孔 德 林