湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1864号
原告：李静雅，女，1995年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务所律师。
被告：程立芬，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：程孟英（系被告程立芬的女儿），女，1991年2月12日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人：陈利娟。
委托诉讼代理人：赵玲玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。
原告李静雅与被告程立芬、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静雅及其委托诉讼代理人熊宇与被告程立芬的委托诉讼代理人程孟英、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人赵玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告程立芬赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11920.41元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险内优先赔偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，程立芬驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市国道319由东向西行驶，恰遇李静雅驾驶二轮摩托车（动力号：298450）搭载其儿子王宇曦在其前方同向行驶左拐弯，两车相撞，造成原告和其儿子王宇曦受伤、车辆受损的道路交通事故。经望城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，程立芬负此次事故的主要责任，李静雅负次要责任，王宇曦无责任。事故发生后，李静雅被立即送往湖南航天医院住院10天，出院经诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿伴挫裂伤，出院医嘱：出院后需继续休养3周，加强营养支持，注意伤口及头皮血肿情况，不适随诊，出院后其又在药店买药治疗。事故发生后，双方对赔偿无法达成一致意见；且原告的二轮摩托车（动力号：298450）受损严重，此次事故给原告造成了巨大经济损失。程立芬作为湘Ａ×××××的车主，其应当对此次事故造成的严重后果承担赔偿责任。湘Ａ×××××在太平洋财产保险公司投保了交强险，太平洋财产保险公司应当在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告太平洋财产保险公司辩称，1、程立芬的车辆在太平洋财产保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔，保险期限为2016年12月18日至2017年12月18日，事故发生在2017年8月22日，在保险期限内，保险公司对本次事故的真实性无异议，在保险范围内承担赔偿责任，按照事故责任计算赔偿金额。2、诉讼费不属于保险理赔范围。3、超出交强险的限额部分按照事故责任计算。4、原告的部分诉讼请求过高，请求法院酌情核减。
被告程立芬辩称，1、程立芬为李静雅垫付了6406.75元，垫付的费用要求在本案中一并处理。2、诉讼费依法由法院裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日16时20分许，程立芬驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市国道319由东往西行驶，当行驶至319-1186KM+600M地段时，遇李静雅驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘其儿子王宇曦在其前方同向行驶左转弯，因程立芬驾车遇险操作不当及不按规定超车及李静雅未依法取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，导致湘Ａ×××××小型普通客车与无牌轻便二轮摩托车刮擦，造成李静雅、王宇曦受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定：程立芬在本次事故中承担主要责任，李静雅在本次事故中承担次要责任，王宇曦无责任。事故发生后即2017年8月22日，李静雅在湖南航天医院入院治疗产生门诊费共计1221.89元、住院费5184.86元，并于2017年9月1日出院，出院医嘱为出院后需继续休养3周，加强营养支持，注意伤口及头皮血肿情况，不适随诊；出院情况：一般情况良好，稍感头痛头晕，进食好，大小便可。上述李静雅在治疗期间产生医药费合计6406.75元均由程立芬支付。
在事故发生前，李静雅在当地主要从事猕猴桃种植中的看护管理、浇水、套袋等工作。
程立芬为湘Ａ×××××小型普通客车在太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），限额为100万元的商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。
另经本院（2018）湘0112民初1863号案件查明：本次交通事故另一伤者王宇曦在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费745.57元、营养费800元）为1545.57元；伤残赔偿金部分（含交通费60元、护理费262.38元）为322.38元，总损失为1867.95元。
上述事实，有李静雅提交的保单1份（复印件）、道路交通事故认定书、湖南航天医院出院记录、诊断证明书、常住人口登记卡及程立芬提交的湖南航天医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张、住院费清单及原、被告双方当事人的当庭陈述、（2018）湘0112民初1863号民事判决书予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定程立芬在本次事故中承担主要责任，李静雅在本次事故中承担次要责任，王宇曦在本次事故中无责任，因双方当事人对此均无异议，本院予以确认。湘Ａ×××××小型普通客车在太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。李静雅请求太平洋财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
李静雅因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计6406.75元。对于李静雅主张的130.41元的药品费用因其未提交相应的医疗处方及正式发票，本院无法查明其主张的费用与本次交通事故有关联且已实际支出，故该130.41元的请求本院不予支持；2、关于后期治疗费，李静雅未提交相关医疗机构出具的明确意见或相关司法鉴定意见，亦未在一审辩论终结前提交相应实际开支的充分有效证据，故本院对其1000元的主张不予支持；3、住院伙食补助费为600元（李静雅实际连续住院10天，按60元/天标准计算，10天×60元/天）；4、关于营养费，考虑李静雅须遵医嘱加强营养支持，但结合其实际伤情，本院仅酌情认定500元；5、关于护理费，李静雅未提交相关司法鉴定意见，本院结合其出院情况：一般情况良好，稍感头痛头晕，进食好，大小便可等仅认定其住院期间（10天）须专人护理，并参照湖南省2017年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资47885元/年的标准，对其该项主张仅支持1312元（47885元/年÷365天×10天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，李静雅住院10天，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定交通费为300元；7、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。双方当事人均认可李静雅在事故发生前从事种植业，但李静雅未提交相应证据证明其事故前的实际收入情况，故本院参照湖南省2017年城镇私营单位农业从业人员年平均工资32427元/年的标准，并结合其在湖南航天医院住院期间（10天）及出院后需继续休养3周的出院医嘱认定误工期为31天，本院认定该项损失为2754元（32427元/年÷365天×31天）；8、关于精神损害抚慰金，因李静雅未提交证据证实其在本次交通事故中的伤情构成伤残或构成其他严重后果，故本院对其主张的2000元精神损害抚慰金不予支持；9、关于财产损失，虽李静雅未提交其所驾无牌轻便二轮摩托车的维修费发票或其损失的评估报告，但涉案道路交通事故认定书中明确记载湘Ａ×××××小型普通客车与无牌轻便二轮摩托车刮擦，造成两车受损，故本院酌情认定该车辆损失为400元。以上各项合计12272.75元。
就李静雅12272.75元的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，太平洋财产保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿李静雅医药费、住院伙食补助费、营养费共计7506.75元；护理费、交通费、误工费共计4366元；财产损失400元，合计12272.75元。因程立芬已为李静雅垫付医疗费共计6406.75元，故太平洋财产保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿李静雅各项损失共计5866元（12272.75元-6406.75元）。程立芬已为李静雅垫付的医疗费6406.75元应由太平洋财产保险公司在交强险责任限额内直接支付给程立芬。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告李静雅各项损失共计5866元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额范围内支付被告程立芬共计6406.75元；
三、驳回原告李静雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取，实收150元，原告李静雅负担75元，被告程立芬负担75元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审
审 判 员 王科
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 谢芹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。