江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1802号
原告（反诉被告）：贾建平，男，1972年7月15日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：周斌，男，1980年9月2日生，汉族，住泰州市开发区。
原告（反诉被告）贾建平与被告（反诉原告）周斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告周斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，反诉原告周斌撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告贾建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失400000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日原、被告双方签订房屋租赁协议，原告将位于高港区鸿翔御景A幢8室的房屋一层出租给被告经营集成吊顶，租赁期为2015年3月6日至2017年3月5日。2016年9月13日0时35分，被告承租的门面房北侧房间内靠北侧办公桌旁起火。起火原因排除人为纵火、外来火种、生活用火不慎引发的火灾，不排除遗留火种、电器线路故障引发的火灾可能。火灾烧毁了门面房内装饰装修等，现估价400000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告周斌辩称，门面房内烧毁的集成吊顶和电视背景墙的样品以及绿色植物是我方所有的，起火原因是由于线路短路造成，线路短路的原因是因为原告方装修房屋。所以我要求原告赔偿我的损失179417元，并要求对方承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2006年，原告贾建平购买了高港区鸿翔御景A幢8室两间三层房屋，一层为门面房，2010年对该房屋进行了装修。2015年3月6日贾建平与被告周斌签订房屋租赁协议一份，贾建平将该房屋一层出租给被告经营集成吊顶，租赁期为2015年3月6日至2017年3月5日。协议并约定，租赁期内承租方负责该房屋配套设施的维护与维修，一楼吊顶租赁到期恢复原状，如有损坏照价赔偿；注意水、电、气的使用安全，如出现事故，承租方负责因此造成的损失和责任。此后，被告在承租房屋内经营绿植和集成吊顶等，店名为金像人生家居生活馆。2016年3月原告对出租房屋上方的二楼、三楼进行装修，至2016年9月12日装修仍未完毕，当天装修工人下午六点左右离开装修房屋。2016年9月13日0时35分，被告承租的一楼门面房北侧房间内起火，火灾烧毁了门面房内装饰装修样品、绿植，对二层、三层亦造成了影响。2016年9月13日9时47分，泰州市公安局高港分局口岸派出所对贾建平进行询问，贾建平反映，案涉房屋是2006年12月左右购买的，电路没有动过，直至今年二楼、三楼装潢时线路有所改造，但是改了之后把一楼和二楼、三楼分隔开了，不影响一楼。火怎么着的不知道，是接到房客电话才知道着火了。同日10时35分，泰州市公安局高港分局口岸派出所对周斌进行询问，周斌反映，其于2016年9月12日晚20时40分左右离开失火房屋，其嫂子和小孩在北侧间里面办公桌上做作业，大概在21时30分左右离开；其离开店里时没有将店里的电源全部断掉，笔记本电脑和电视机是通着电的，处于待机状态；今年3月10日房东开始装修二楼、三楼以及一层东侧仓库间，期间厨房的照明灯时常出现故障，楼梯旁的后门一直是损毁的，锁不起来，店里老鼠很多。同日16时30分，泰州市公安局高港分局口岸派出所对陈秋平进行询问，陈秋平反映，周斌是其老公的妹夫，2016年9月12日晚其一直在周斌租住的房屋内至21时30分前后离开；期间小孩在店里做作业，离开店里之前，电视机处于待机状态，笔记本电脑关着，电源通着电，插座上还有两个手机充电器。庭审中，被告陈述，原告2016年装修房屋时才将一、二、三楼的电路分开，二、三楼的电是从一楼厕所配电箱接的线，并非从后门进户线接的；二、三楼各层配电箱及控制开关装修期间一直未投用，插座面板都未安装，施工用电是从一楼接的。
2016年9月14日，泰州市公安××支队××区大队出具了火灾现场勘验笔录，笔录第一项的环境勘验和第二项的初步勘验显示，发生火灾的涉诉房屋一楼过火，烧毁物品较多；通往二楼、三楼的楼梯间内瓷砖碎裂，二楼以上部位未过火，墙壁、天花及房内物品有大量烟熏痕迹。笔录第三项细项勘验记载为：对过火区域进行勘验，卫生间内配电箱内电线绝缘层烧损，铜线完整，均未见熔痕。二楼、三楼各层配电箱及控制开关处电线铜线完好，均未见熔痕。第四项专项勘验记载为：对过火区域内电器线路进行勘验。北侧门面房电器线路进行逐步排查，发现电动三轮车旁北侧及办公桌旁电线有可见熔珠；电动三轮车前轮南侧旁电动三轮车充电器电线及电动三轮车左前侧电瓶旁电线均有可见熔珠；电动三轮车左前方靠中间立柱处电线有连续细小熔珠。排查南侧门面房内电线，均完好未见熔痕。
2016年10月8日，泰州市公安××支队××区大队出具了泰高公消认字（2016）第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于门面房北侧房间内，起火点位于北侧房间内靠北侧中间办公桌旁；起火原因排除人为纵火、外来火种、生活用火不慎引发火灾的可能，不排除遗留火种、电器线路故障引发的火灾可能。本院2017年1月4日至泰州市公安××支队××区大队进行了调查，火灾案件承办人称“熔珠”的形成有两个原因，一是线路短路引起，另一个是火烧引起，而本案火灾中形成的熔珠是火烧熔珠，即由于火烧电线形成的熔珠。
火灾后，原、被告各自向泰州市公安××支队××区大队递交了火灾财产损失申报统计表，原告贾建平申报损失为520000元，被统计为276388元；被告周斌申报损失为179417元，被统计为159487元。诉讼中，原告申请对其火灾中的损失进行鉴定，本院于2017年2月7日委托泰州兴财资产评估有限公司对原告的损失进行鉴定。其后，本院与鉴定部门及原、被告一起对火灾现场进行了清点、勘验，原、被告对原告火灾中损毁物品基本达成一致，双方认可原告部分物品需要更换，部分需要维修，部分进行清洗。泰州兴财资产评估有限公司据此于2017年7月20日出具高港区鸿翔御景A幢08室火灾损失及修复费用评估报告，该报告作出结论：截止于评估基准日2017年2月7日，泰州市高港区人民法院委托评估的资产所表现出来的价值为修复费用218100元，维修费用184000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、房屋租赁合同、火灾事故认定书、询问笔录、鉴定报告等在卷为证。
本案的争议焦点为：一、涉案房屋发生火灾的原因；二、火灾对原告的财产所造成损失数额。
一、关于火灾发生的原因。本院认为，从泰州市公安××支队××区大队作出的火灾事故认定书来看，起火原因不排除遗留火种和电器线路故障引发的可能，起火地点位于一楼门面房北侧房间即被告周斌承租的房屋内；而一楼跟二、三楼的线路是分开的，故不论是遗留火种的原因还是电器线路故障的原因，该火种或故障在一楼的可能性更大。至于起火是因原告房屋本身电线的问题还是被告使用不当的原因，结合起火前案涉房屋一楼以及二、三楼的使用状况：二楼、三楼装修工人已于2016年9月12日下午六点左右离开，且二、三楼的插座面板都未安装、施工用电是从一楼接的，除装修外二、三楼不能用电；而一楼周斌于晚20时40分左右离开失火房屋，其嫂子和小孩大概在21时30分左右离开，离开店里时没有将店里的电源全部断掉，笔记本电脑和电视机是通着电的，处于待机状态。再结合消防部门的火灾现场勘验笔录中的细项勘验记载：对过火区域进行勘验，电线绝缘层烧损，铜线完整，均未见熔痕。二楼、三楼各层配电箱及控制开关处电线铜线完好，均未见熔痕；专项勘验记载为：对过火区域内电器线路进行勘验。北侧门面房电器线路进行逐步排查，发现电动三轮车旁北侧及办公桌旁电线有可见熔珠；电动三轮车前轮南侧旁电动三轮车充电器电线及电动三轮车左前侧电瓶旁电线均有可见熔珠；电动三轮车左前方靠中间立柱处电线有连续细小熔珠。排查南侧门面房内电线，均完好未见熔痕。亦即一楼电线仅是绝缘层烧毁，线内铜线是完好的，均无熔珠形成，而起火点旁边的电线均有可见熔珠。由此，着火原因应可推定为被告方人员在离开房屋前未清理全部火种或切断全部电源引起。被告辩称认为火灾系原告装修引起线路短路造成，但是原告仅在二楼、三楼装修，火灾发生前原告装修人员已离开现场五个多小时，且除了被告使用的一楼北侧房间内有电线熔珠，房屋其余地点均未见电线熔珠，被告辩称主张无事实依据，本院不予采信。综上，本院认定本次火灾由于被告未能安全使用出租房屋形成，被告应对原告因火灾引起的财产损失进行赔偿。
二、关于火灾对原告财产所造成的损失数额。本院审理中委托评估机构进行了评估，评估结论为：修复费用218100元，维修费用184000元。对于评估结论原告予以认可，被告则认为评估公司的取价依据有错误，明细不详细，不认可评估结论，且要求计算折旧。本院认为对于评估结论中的取价依据，评估公司已在回复函中更正其笔误，故不存在依据错误；对于详细的明细，被告可申请鉴定机构到庭予以说明，但被告不予要求；因而对于评估结论本院予以认可。对于以维修费用还是修复费用认定损失，本院认为二楼以上因未过火，油烟机、煤气灶、石膏板、出风口（内机）、风管机空调、吊顶天棚六项物品（评估明细表最后六项）没有彻底损毁，能够维修的应以维修为主，但是上述物品均系原告装修过程中新购，维修后原告将不再享有保修期内权利且与新购物品存在价差，故依照公平原则酌情对维修费用上浮20%。而评估明细表涉及的1-15项物品，除楼梯踏步大理石、一樘卷帘门系维修费用，卫生间瓷砖洗脸池系擦洗费用外，其余均为更换费用，原、被告对一楼物品更换均同意计算折旧，因原、被告均不能提供证据证明更换物品的使用年限，而私人物品亦没有关于折旧的规定，故本院根据被更换物品的装修年限（2010年装修，2016年失火），酌情折旧35%。二楼以上的物品（电线除外），除原告新装修的物品，鉴定报告计算的均是维修、清洗费用，不存在折旧。故原告的损失减去折旧合计为150530元。
本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案原、被告租赁合同亦约定，被告须注意水、电、气的使用安全，如出现事故，被告负责因此造成的损失和责任。现因被告原因引起租赁房屋发生火灾，被告应对原告因火灾造成的损失承担赔偿责任；原告对于评估明细表之外的损失表示放弃，不损害被告的权益，本院予以认可。被告诉讼中提起反诉后又撤回反诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾建平因失火引起的财产损失150530元；
二、驳回原告贾建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费8000元，合计15300元，由原告贾建平承担9535元由被告周斌承担5765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 栾红霞
人民陪审员 唐人林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 金 翠
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。