wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00846号
原告：文某。
被告：张某。
原告文某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，2012年农历3月16日举行结婚仪式，2013年1月11日办理结婚登记，2013年2月4日生一女名文某甲。被告自2014年9月探望孩子一次后，至今未归，对孩子不管不问，现夫妻感情确已破裂，要求判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：因原告把孩子带走了，我看不到孩子。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、户口簿复印件，证明原、被告身份信息；
2、村委会证明两份，证明被告张某外出自2014年9月至今未归，外出后未对女儿尽到做母亲的义务；
3、民事判决书，证明原告曾于2014年起诉离婚，原、被告夫妻感情破裂。
被告张某质证意见为：对证据1、3三性都没有异议，对2有异议，被告将孩子一直带到1周岁多，已尽到了做母亲的义务。
被告张某未向本院提交证据。
庭审结束后，依被告张某申请，法院调取原告文某2012年3月16日至2014年9月1日中国农业银行交易记录一份，该记录显示：2014年1月18日转开的55000元，后于同年18日和20日全部取出，余额为零。经原告文某质证认为，银行卡里余额为零，没有可以分割的，55000元有原告父母亲工资15000元，原告父亲在无锡牙膏厂8个月的工资6400元，原告母亲在牙膏厂10各月工资8000元，原、被告一起取得钱，给原告父亲工资15000元，剩余40000元，原、被告都花了，均用于过年开支和孩子开支。被告张翠未到庭质证。
本院确认原告提交的证据，对被告张某逾期申请法院调取的银行交易记录，被告张某虽无客观因素影响，但考虑到该证据与案件基本事实有关的，予以采纳，结合庭审，本院确认下述事实：原告文某与被告张某于2011年经人介绍相识，2012年农历3月16日举行结婚仪式，2013年1月11日结婚登记，2013年2月4日生一女名文某甲，婚生女文某甲自2014年9月一直随原告生活。婚后因性格差异产生夫妻感情矛盾。原告于2014年诉请离婚，经金安区人民法院（2014）六金民一初字第01516号民事判决书判决不准离婚后，双方仍不能和睦相处。2015年4月，原告再次向本院起诉离婚。
另查明，原告文某在中国农业银行2014年1月18日转开的55000元，2014年1月18日现支35000元，2014年1月20日现支20000元，卡里余额为0元。
本院认为，原告文某与被告张某经本院（2014）六金民一初字第01516号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情至今未能好转，已无和好的可能，原告要求离婚，依法应予准许。自2014年9月婚生女文某甲一直随原告生活，应判决归原告抚养为宜，被告依法给付抚养费用。
关于夫妻共同财产，被告张某主张原告文某名下存款有10万元，经调取原告文某银行交易记录，仅显示2014年1月18日转开55000元，原告文某主张存款中有15000元是其父母亲工资，原、被告将4万元用于家庭开支，原告的主张没有相应证据证明，考虑到原、被告存取款时间较短，婚后亦无大额支出，共同财产55000元应依法予以分割。被告张某称原告和原告父亲各自投资10万元共同开办了一个卷木厂，对此，原告文某辩称，该厂是其父亲和姐姐在原、被告婚前开办的，原告个人没有投资。被告张某要求分割卷木厂的主张，因原告文某不予认可，且被告张某亦未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告张某离婚；
二、原告文某于本判决生效五日内返还被告张某夫妻共同财产27500元；
三、婚生女某甲由原告文某抚养，被告张某于每月1日支付子女抚养费400元（自2015年7月至孩子十八周岁止）；
四、案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第043号申请人罗婉萍。被申请人郑勇。被申请人李昌斌。申请人罗婉萍于2015年7月30日向本院申请诉前保全称，2014年4月7日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款300万元，约定借款期限二个月，利息为月息3%。申请人依约履行了提供贷款的义务。借款到期后，被申请人以种种理由拖延还款。为保证本案判决后能顺利执行，特依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人郑勇位于荆州城南开发区御河村二组的房产及土地使用权和被申请人李昌斌位于荆州区川店镇双店村四组的房产及土地使用权。张罗娜已用其所有的位于沙市区白云路（中南汽配公司）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人罗婉萍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑勇位于荆州城南开发区御河村二组的房产及土地使用权和被申请人李昌斌位于荆州区川店镇双店村四组的房产及土地使用权；二、查封张罗娜所有的位于沙市区白云路（中南汽配公司）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员范志国二〇一五年七月三十一日书记员赵丹丹
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第183号
原告：龙琪，女，1976年7月18日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
原告：龙笛，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市九里镇。
被告：龙萃文，男，1932年11月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：龙蕴智，女，1943年8月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：龙端义，女，1952年12月21日出生，汉族，住乐山市五通竹根镇。
被告：龙端健，男，1954年3月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：龙端耀，男，1948年7月5日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
被告：龙士中，男，1941年2月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：龙士超，男，1944年12月11日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：龙霁暄，女，1950年4月4日出生，汉族，住乐山市市中区长青路。
被告：龙霁岚，女，1948年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：龙晓玲，女，1954年1月12日出生，汉族，住乐山市市中区长青路。
被告：龙洁，女，1977年10月16日出生，住成都市高新区南华路。
被告：龙光，男，1970年9月21日出生，住成都市高新区南华路。
被告：姚林，男。1958年4月21日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：姚莉，女，1959年10月24日出生，汉族，住济南市历下区历山路。
被告：姚薇，女，1961年11月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：汪志军，男，1957年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：汪梅青，女，1959年4月2日出生，汉族，住天津市和平区云南路。
被告：汪东军，男，1962年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘艳华，女，1983年10月18日出生，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告龙琪、龙笛与被告龙萃文、龙蕴智、龙端义、龙端健、龙端耀、龙士中、龙士超、龙霁暄、龙霁岚、龙晓玲、龙洁、龙光、姚林、姚莉、姚薇、汪志军、汪梅青、汪东军、刘艳华共有物分割纠纷一案中，原告龙琪、龙笛于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙琪、龙笛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙琪、龙笛撤回起诉。
本案案件受理费2300.00元，免交。
审 判 长 许桥
代理审判员 何冉
人民陪审员 车卫
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴爽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第157号
申请执行人张志臣，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张金强（原告之子），男，汉族。
被执行人孙红霞，女，汉族，抚松县医院职工，现住吉林省抚松县。
本案在执行申请执行人张志臣与被执行人孙红霞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人虽有财产，但当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第155号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马云光
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第2088号
原告任岫云，女。
委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司，住所地：绵阳市仙海风景区沉抗镇海宾路40号。
法定代表人：张建。
原告任岫云诉被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任岫云的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月31日、2010年10月14日，被告因发展公司业务需要资金，分别从原告处借款人民币67200元、67200元、94080元，合计228480，并承诺按年12%计付资金利息，借款期限为一年。2011年4月15日，原告因装修房屋被告还款15万元尚有本金余款78480元。然而，借款期限届满后，被告并没有如实返还本金，也未按约定支付资金利息。原告多次找被告催收，被告始终拖延，至今也未予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款78480元，并按约定承担资金利息直至款清时止；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由被告承担。
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月31日被告在原告任岫云处借得资金67200元，被告向原告出具承诺书一份，载明“任岫云同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金零拾陆万柒仟贰佰元整（小写：67200元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人任岫云同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。法人代表（签章）：张建（签字按有手印）。”。又于2010年10月14日，被告在原告任岫云处分别借得资金94080元、67200元，并向原告出具承诺书2份，载明“任岫云同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金零拾玖万肆仟零八十元整（小写：94080元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人任岫云同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：盖‘绵阳嫘祖园林开发有限公司’印章。法人代表（签章）：张建（签字按有手印）。”及“任岫云同志，因公司业务需要，特向你本人借入资金零拾陆万柒仟贰佰元整（小写：67200元）。为保障双方的合法利益，本公司向债权人任岫云同志郑重承诺：1、本公司向债权人借入资金期限为壹年；2、本公司向债权人借入的资金按年息12%计息；3、本公司向债权人所借资金将按时归还，若到期未还，本公司愿以现有资产抵押还清。承诺人：盖‘绵阳嫘祖园林开发有限公司’印章，法人代表（签章）：张建（签字按有手印）。”。被告在原告处借款共计228480元。另查明，被告在2011年4月15日向原告还款150000元，剩余下欠款78480元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、企业基本信息、承诺书原件3份及当事人代理人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：2010年7月31日出具的承诺书中虽然只有张建的签字和手印，没有公司的印章，但是张建是以公司法定代表人身份签字，其以公司名义出具的承诺书中签字应当视为公司行为。被告虽然向原告出具的是承诺书，但承诺书的内容载明了原、被告之间是一种借贷关系，其借贷关系真实有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告任岫云借款人民币78480元及利息（利息从2010年10月14日起至该借款还清之日止，按年息12%计息）。
本案征收诉讼费1760元，由被告绵阳市嫘祖园林开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张海燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1327号
罪犯朱峰，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇〇八年十一月三日作出（2008）金刑初字第911号刑事判决，认定朱峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年八月十八日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1875号刑事裁定，对罪犯朱峰减去有期徒刑一年。二〇一三年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2199号刑事裁定，对罪犯朱峰减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱峰自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱峰减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱峰自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱峰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年5月14日起至2015年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0241号
原告：周玉冬，男，汉族，住泰州市开发区明珠花园。
委托代理人：丁红美，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告：陈红华，男，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇。
原告周玉冬与被告陈红华保证合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员钱忠兵适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告周玉冬的委托代理人丁红美、被告陈红华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，陆月年以资金周转为由向原告借款200000元，并约定月息2%。2014年4月3日，被告陈红华为陆月年的上述借款提供担保。后经原告多次追要，被告及陆月年均未还款。请求法院判决被告立即偿还借款本金200000元及从2012年7月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2014年4月3日签字提供担保是事实，但当时担保的前提条件是原告承诺将陆月年的船舶交由陆月年经营，现原告未履行承诺，致陆月年丧失还款能力，被告也无力还款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日，陆月年立据向原告借款200000元，并约定月利率为2%。2014年4月3日，被告陈红华向原告出具担保书1份，约定由被告对陆月年向原告所借200000元提供担保，担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间至陆月年还清借款本息时止。后经原告催要，被告及陆月年均未还款。
上述事实，有原告提交的借条、转帐凭证、担保书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周玉冬与陆月年之间的借款合同及原告周玉冬与被告陈红华之间的担保合同均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向陆月年出借款项后，陆月年未能按约还款，被告陈红华在陆月年未能按约还款的情形下，亦未履行担保义务，应当向原告承担担保责任。原告要求借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍，对超过的部分不予保护。被告陈红华在履行保证责任后有权向陆月年追偿。被告辩称，被告提供担保附有其他条件，但被告未能举证证明其主张，本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告陈红华于本判决书生效之日起十日内偿还原告周玉冬借款本金200000元及借款利息（自2012年7月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
被告陈红华承担保证责任后有权向陆月年追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈红华负担（原告同意其预交的案件受理费2150元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民提字第03517号
申请再审人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司。住所地：北京市石景山区时代花园南路**号**层（01）101南侧、2层（02）201。
法定代表人：张春昕，该公司总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：冯洪军，男，1980年6月21日出生。
被申请人（原审被告）：郑杰，男，1981年10月5日出生。
被申请人（原审被告）：北京润恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9229室。
法定代表人：吕本良，该公司总经理。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司因与被申请人冯洪军、郑杰、北京润恒通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10593号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月19日作出（2014）二中民申字第06543号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于2015年7月17日提交撤回再审申请书，要求撤回对本案的再审请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在本案再审期间提出撤回再审请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司撤回其再�请求，本案终结再审程序；
二、恢复对北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10593号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 涛
代理审判员 刘忠伟
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾丽雅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06995号
原告黄永常，男，1977年10月8日出生，汉族，中国惠普有限公司职工，住河南省新野县五星镇五星村寨内17号。
委托代理人米保平，北京市中满律师事务所律师。
被告郑朝信，男，1953年4月12日出生，汉族，北京市怀柔区杨宋镇小学退休职工，住北京市怀柔区东关二区**号楼*单元***号。
被告袁淑莲，女，1953年5月12日出生，汉族，北京市怀柔区第三中学退休职工，住址同郑朝信。
二被告委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告黄永常与被告郑朝信、袁淑莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永常及其委托代理人米保平，被告郑朝信、袁淑莲的委托代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永常诉称：2004年春，为准备结婚用房，原告与二被告之女郑金辉共同出资购买了北京市丰台区建欣苑五里7号楼1203号楼房一套，房价款共计371600元。其中首付款共计5万余元，按揭贷款29万元，大部分由原告支付。2004年年底，原告与郑金辉登记结婚，婚后以共同收入还贷，郑金辉于2006年6月病逝，此后一直是原告自己还款。因原告的出资行为已对上述房产形成按份共有的关系，为维护原告合法权益，诉请法院判决确认诉争房屋为原告与郑金辉按份共有，并确认原告在上述房屋中占共有份额的92.78%，诉讼费由二被告负担。
被告郑朝信、袁淑莲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，诉争的房屋系二被告之女郑金辉的婚前个人财产。郑金辉以个人名义签订了购房合同，并取得房产证，登记的所有权人也为郑金辉。所以应该是郑金辉的个人财产。另外，黄永常在郑金辉去世后一直住在诉争的房屋内，其支付贷款的行为是为了将房屋据为己有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄永常与案外人郑金辉（已去世）系夫妻关系，二被告系郑金辉的父母。2004年4月2日，郑金辉与北京金隅嘉业房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区建欣苑小区H6#楼1203号房屋，并支付购房款5.162786万元。并以其个人名义与中国民生银行股份有限公司签订《个人住房抵押借款合同》，通过公积金贷款的方式贷款29万元。黄永常于2004年3月通过银行汇款的方式，向北京金隅嘉业房地产开发公司支付首付款3万元。2004年11月23日，黄永常与郑金辉登记结婚。2005年4月15日，郑金辉取得上述房屋的所有权证书，房屋坐落的位置确定为北京市丰台区建欣苑五里7号楼1203号房屋（下称1203号房屋）。该房屋的性质为经济适用房。婚后，黄永常与郑金辉共同还贷。2006年6月28日，郑金辉因病去世，此后1203号房屋的贷款由黄永常支付。
另，黄永常为1203号房屋支付了装修及购买家具的部分费用，并支付了部分物业费。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、首付款转账凭证、物业费发票、家具买卖合同若干、房屋所有权证书、死亡证明、银行还款凭证、结婚证、房屋所有权证书及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案查明的事实，1203号房屋系郑金辉、黄永常结婚前，以郑金辉个人名义购买的，购房合同、发票及贷款手续均是以郑金辉个人名义办理，1203号房屋的所有权证亦登记在郑金辉个人名下，郑金辉依法享有1203号房屋的所有权。黄永常虽支付了1203号房屋的部分首付款，且在郑金辉去世后一直偿还贷款，但未提供证据证明其与郑金辉有共同出资购房、共同共有房屋的协议，亦未提供证据证明其在当时有以出资转化为物权的意思表示，故黄永常起诉要求确认1203号房屋归其与郑金辉共同共有，缺乏事实及法律依据。另，1203号房屋的性质为经济适用房屋，不同于普通的商品房，系郑金辉在婚前通过申请、审核、审批等一系列的行政程序才能取得购买资格，因其个人具备申请的条件，因此购买了1203号房屋，且郑金辉与银行签订贷款合同后，即与银行之间形成债权债务关系，而非物权关系，黄永常的偿贷行为不能作为其取得物权的理由。至于因黄永常的出资和还贷可能在双方之间形成的债权债务关系，双方可通过合法途径另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：
驳回原告黄永常的诉讼请求。
案件受理费二万三千一百二十元，由原告黄永常负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 郭秀琴
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尹 蕊
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2101号
原告：潘义荣。
原告：刘文春。
被告：刘志峰。
本院在审理原告潘义荣、刘文春诉被告刘志峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘义荣、刘文春撤回对被告刘志峰的起诉。
案件受理费800元，减半收取后为400元，其他诉讼费50元，合计450元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 乐
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异16号
案外人李晖。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人李晖对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晖称，秦皇岛市中级人民法院于2015年12月8日公告拍卖的山海国际小区3号楼2单元502室房屋，是李晖购买的房屋。李晖于2013年4月11日与九正公司签订购房合同，同时交纳了房款359580元（其中贷款25万元）、配套费及公共维修基金。该房屋已经交付居住使用，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，法院不得查封。李晖在九正公司售楼处购买商品房时，没有见到法院的查封公告，政府批准的预售许可证上也明确标明该房屋在预售范围之内，九正公司也没有告知李晖等购房人，该出售的房屋已被法院查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定，人民法院的查封、扣押、冻结财产没有公示的，不得对抗第三人。李晖是没有过错的。请求法院对山海国际小区3号楼2单元502室房屋不予执行并解除查封措施。李晖提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、房款、维修基金、预收费用收据各1份；3、热费发票1份；4、中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关兴华市场支行贷款还款明细1份；5、山海国际交房协议1份；6、前期物业服务协议1份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括3号楼2单元502室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1-3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，李晖对本院查封的山海国际小区3号楼2单元502室提出案外人异议。
另查明，2013年4月11日李晖与九正公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，交纳房款359580元，其中在中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关兴华市场支行贷款250000元，交纳配套费8000元、公共维修基金7192元，上述房款及费用九正公司开具了收据。2014年3月22日九正公司向李晖交付房屋。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，本案执行标的九正公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区3号楼2单元502室等98套房屋，在本院2013年4月24日将上述房屋查封前，九正公司已将山海国际小区3号楼2单元502室出售给李晖，李晖已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因九正公司的原因未能办理过户登记。综上，李晖对执行标的山海国际小区3号楼2单元502室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于山海关山海国际小区3号楼2单元502室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚 晓 峰
审 判 员 张 培 刚
代审判员 刘如菊二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 俣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8898号
原告柴玲，女
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律。
被告天津市恒勤商贸有限公司，住所地河东区津塘路138号增2号。
法定代表人王自勤，总经理。
委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。
本院在审理原告柴玲诉被告天津市恒勤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柴玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴玲撤回起诉。
本案诉讼受理费为488元，减半收取244元，由原告柴玲承担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李海娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：喻亚清，职务：该分行行长。
被告：胡秋莎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告胡秋莎抵押、借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行账户44万元的存款或者查封被告的抵押财产［沙市区北京路（凤台坊）A栋4楼1号］或相应的其他财产。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告胡秋莎在金融机构的存款44万元或者查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本案财产保全费2720元，由原告预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 郝 芳
二0一六五月十七日
书 记 员 杜青青
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8508号
原告：张华玉，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈超，男，1989年9月29日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：季统超，男，1991年7月19日出生，汉族，住玉环市。
原告张华玉与被告陈超、季统超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张华玉的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告陈超、季统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华玉向本院提出诉讼请求：判令被告陈超偿还借款1万元及利息、律师代理费，被告季统超承担连带责任。事实与理由：被告陈超于2016年7月5日向原告张华玉借款人民币1万元，由被告季统超提供担保。原告催讨无果逐起诉。
被告陈超、季统超均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告张华玉与被告陈超、季统超相互认识。2016年7月5日，被告陈超因资金周转困难需要，向原告张华玉借款人民币1万元，出具借条，载明借款时间、借款人、贷款人、借款金额、实现债权费用等主要内容，约定月利率2%，并被告季统超为该借款提供担保并签名。原告张华玉于当日在其住处向被告陈超交付借款现金，被告季统超亦在场。原告张华玉催讨无着逐致诉。
另查明，2017年9月28日，原告张华玉因本案诉讼所需向浙江耀杰律师事务所支付1500元律师代理费。
以上事实有原告张华玉提供的由被告陈超、季统超出具的借条、律师代理费发票、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈超、季统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告张华玉提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张华玉与被告陈超、季统超之间的民间借贷合同因张华玉向陈超交付借款现金而生效，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。被告陈超出具的借条载明借款合同的主要事项，并对借款现金的交付作出充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方约定借款按月利2%计息，该借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。双方约定由借款人、担保人承担实现债权的费用，故原告主张被告承担律师代理费，在未超过国家有关限额规定的范围内，本院予以支持。被告季统超自愿对本案借款及有关费用提供保证，且约定连带保证责任方式，故应当承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈超于本判决生效后十五日内归还原告张华玉借款人民币1万元及支付利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至本金实际给付时止的利息）。
二、被告季统超对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
三、驳回�告张华玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告陈超、季统超负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月十九日
代理书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8508号原告：张华玉，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧苹，浙江耀杰律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年9月29日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。被告：季统超，男，1991年7月19日出生，汉族，住玉环市。原告张华玉与被告陈超、季统超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张华玉的委托代理人林上志到庭参加诉讼，被告陈超、季统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华玉向本院提出诉讼请求：判令被告陈超偿还借款1万元及利息、律师代理费，被告季统超承担连带责任。事实与理由：被告陈超于2016年7月5日向原告张华玉借款人民币1万元，由被告季统超提供担保。原告催讨无果逐起诉。被告陈超、季统超均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，原告张华玉与被告陈超、季统超相互认识。2016年7月5日，被告陈超因资金周转困难需要，向原告张华玉借款人民币1万元，出具借条，载明借款时间、借款人、贷款人、借款金额、实现债权费用等主要内容，约定月利率2%，并被告季统超为该借款提供担保并签名。原告张华玉于当日在其住处向被告陈超交付借款现金，被告季统超亦在场。原告张华玉催讨无着逐致诉。另查明，2017年9月28日，原告张华玉因本案诉讼所需向浙江耀杰律师事务所支付1500元律师代理费。以上事实有原告张华玉提供的由被告陈超、季统超出具的借条、律师代理费发票、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈超、季统超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告张华玉提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告张华玉与被告陈超、季统超之间的民间借贷合同因张华玉向陈超交付借款现金而生效，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。被告陈超出具的借条载明借款合同的主要事项，并对借款现金的交付作出充分合理的解释，本院予以采信。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方约定借款按月利2%计息，该借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。双方约定由借款人、担保人承担实现债权的费用，故原告主张被告承担律师代理费，在未超过国家有关限额规定的范围内，本院予以支持。被告季统超自愿对本案借款及有关费用提供保证，且约定连带保证责任方式，故应当承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈超于本判决生效后十五日内归还原告张华玉借款人民币1万元及支付利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至本金实际给付时止的利息）。二、被告季统超对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。三、驳回�告张华玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈超、季统超负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈能云人民陪审员  陈 华二〇一八年一月十九日代理书记员  谢定煌
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1778号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人杨明清，男，1966年6月16日出生，汉族，住址同安区。被执行人范玉足，女，1981年2月23日出生，汉族住址同上。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第356号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第356号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1908号
原告狄邦杰，农民。
委托代理人狄邦涛，农民。代理权限：特别授权。
被告于福印，农民。
被告田翠梅，农民。
原告狄邦杰诉被告于福印、田翠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘根友适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄邦涛到庭参加了诉讼，原告狄邦杰、被告于福印、田翠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄邦杰诉称：2014年2月5日，被告于福印、田翠梅以急用钱为由，向原告借现金15000元，经原告多次催要，二被告于2014年8月2日向原告偿还8000元，下剩的7000元至今未还。故原告狄邦杰请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款下欠7000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告于福印、田翠梅未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月5日，原告狄邦杰通过现金的方式借给被告于福印、田翠梅15000元，于2015年8月2日，被告于福印、田翠梅偿还给了原告8000元，下欠7000元至今未还。庭审中，原告狄邦杰要求被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据及原告的身份信息予以证明，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金15000元实际交付给借款人于福印、田翠梅，据此，应认定原告已经实际履行交付15000元借款的义务，后经原告多次催要，二被告偿还原告借款8000元，下欠的7000元借款至今未还，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告要求被告于福印、田翠梅偿还借款本金7000元的主张依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%计付。
综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告于福印、田翠梅应当按照约定返还借款。被告于福印、田翠梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福印、田翠梅于判决生效后十日内偿还原告狄邦杰借款本金7000元及逾期利息（利息自2015年12月7日起至本判决生效的还款之日止按年利率6%计付）。
如被告于福印、田翠梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于福印、田翠梅负担。原告已预交，被告于福印、田翠梅在履行还款义务时，增付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨朝臣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保26号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周玉艳，女，1973年10月26日出生，汉族。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人周玉艳借款逾期未还为由，于2016年5月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人周玉艳在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号：0303xxx的存款金额51650元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周玉艳在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号：0303xxx的存款金额51650元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4142号
罪犯袁鹏。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二〇〇五年七月二十日作出（2005）常刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人袁鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年七月二十日和二〇一二年九月二十六日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二〇二四年五月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁鹏自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安�无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度先后七次获劳动竞赛奖分共16.2分。截止2014年9月共获考核分149.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁鹏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁鹏减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二〇二二年八月四日止，�夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1658-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人杨照梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人徐庆，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人张义彬，男，1979年8月21日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人曹芝玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人郑纪文，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人李翠平，女，1962年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人刘继来，男，1963年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市
被执行人泰安市福源通物资有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人张义彬，总经理。
被执行人泰安市利瑞德钢材有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人徐聪聪，董事长。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
被执行人泰安市兆博物资有限公司，住所地山东省泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人郑纪文，总经理。
被执行人泰安市广运钢材有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人李翠平，总经理。
被执行人李广平，男，1966年6月29日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人王风金，女，1966年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人程会涛，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，住山东省泰安市
被执行人徐燕，女，1976年3月10日出生，汉族，泰安市瑞丰源钢材有限公司经理，住山东省泰安市
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人杨照梅、徐庆、张义彬、曹芝玲、郑纪文、李翠平、刘继来、泰安市福源通物资有限公司、泰安市利瑞德钢材有限公司、泰安市兆博物资有限公司、泰安市广运钢材有限公司、李广平、王风金、程会涛、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2336号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2336号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第284号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人伍某某，女，因本案于2013年10月31日被羁押，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]136号起诉书指控被告人伍某某犯开设赌场罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份开始，被告人伍某某在珠海市湾仔连平南路53号连发康乐棋牌室开设赌博场所，以赌“三公”的方式，聚众赌博从中“抽水”盈利。同年10月31日凌晨零时许，公安机关在该赌场将被告人伍某某抓获，并当场查获八名赌博人员，缴获赌资人民币2100元以及抽水钱人民币960元。被告人伍某某在开设赌场期间获利人民币6500元。在审理阶段被告人伍某某退出违法所得人民币6500元。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、赵某某、王某、谢某某、李某某、赵某某、赵某、李某、王某某、尹某某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，情况说明，退赃凭证，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国法，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人伍某某能退清违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人伍某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍某某退出的违法所得人民币6500元，以及缴获的抽水钱人民币960元、赌资人民币2100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李祯阡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第186-1号
申请执行人朱洪波，居民。
被执行人孟庆峰，农民。
被执行人许中胜（曾用名许磊），农民。
申请执行人朱洪波与被执行人孟庆峰、许中胜保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年5月10日作出的（2012）邳铁民初字第0026号民事判决书：一、被告孟庆峰、许中胜于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洪波借款本金48500元及利息（以48500元为本金，按月息2%自2011年12月13日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告孟庆峰、许中胜对上述债务的偿还互负连带责任。三、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告孟庆峰、许中胜承担。
因被执行人孟庆峰、许中胜未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人朱洪波向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人孟庆峰、许中胜的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第186号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯宪勇
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1040号
原告：吴洲,住德州市。
委托诉讼代理人：隋万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告吴洲与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失127960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日8时56分吴洲驾驶的鲁N061**号轿车与湘L9E7**号轿车发生事故，该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，吴洲承担事故的全部责任。鲁N061**轿车的车主为德州金尚置业有限公司，在被告处投有交强险及商业险，德州金尚置业有限公司规定谁损坏、谁维修，并自行向投保公司理赔，为此原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中鲁N061**轿车的车主为德州金尚置业有限公司，机动车商业保险单的被保险人为德州金尚置业有限公司，该公司虽承诺谁损坏、谁维修，并自行向投保公司理赔，但该承诺系公司内部管理规定，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴洲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一八年八月七日
书记员 张红军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1040号原告：吴洲,住德州市。委托诉讼代理人：隋万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。负责人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告吴洲与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告因交通事故造成的各项损失127960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日8时56分吴洲驾驶的鲁N061**号轿车与湘L9E7**号轿车发生事故，该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，吴洲承担事故的全部责任。鲁N061**轿车的车主为德州金尚置业有限公司，在被告处投有交强险及商业险，德州金尚置业有限公司规定谁损坏、谁维修，并自行向投保公司理赔，为此原告起诉，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中鲁N061**轿车的车主为德州金尚置业有限公司，机动车商业保险单的被保险人为德州金尚置业有限公司，该公司虽承诺谁损坏、谁维修，并自行向投保公司理赔，但该承诺系公司内部管理规定，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 芦 峰二〇一八年八月七日书记员 张红军
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保11号
申请人郭汉卿，男，生于1993年2月23日，汉族，初中文化，农民，住眉县槐芽镇。
被申请人陈明哲，男，生于1985年1月6日，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请人郭汉卿与被申请人陈明哲因机动车交通事故责任纠纷事宜，现申请人郭汉卿于2018年5月14日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人陈明哲驾驶的冀A795**/冀A51**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车采取保全措施，同时申请人郭汉卿已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人郭汉卿的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈明哲驾驶的冀A795**/冀A51**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车予以查封。
申请人郭汉卿应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常海滨
二〇一八年五月十四日
书记员 卫 佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1585号
原告刘开成，男，住固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告程义军，男，住。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
原告刘开成与被告程义军、保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘开成的委托代理人张太平，被告保险公司的委托代理人孙茂轩均到庭参加诉讼，被告程义军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开成诉称，被告程义军驾驶被告保险公司承保交强险的豫Ｓ×××××号轿车将驾驶两轮摩托车的原告撞伤，并承担事故全部责任。请求依法判令各被告赔偿各项损失共计22089.7元。
被告保险公司辩称，1、我司同意在承保的交强险责任限额内对原告合理合法的损失赔偿；2、原告的部分请求过高，不适当；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告程义军未应诉答辩。
经审理查明，2015年5月15日16时许，被告程义军驾驶其所有的且由被告保险公司承包交强险的豫Ｓ×××××号轿车行驶至固始县祖师庙乡松林村楼兰生态园旁村村通公路上与驾驶两轮摩托车的原告刘开成相撞，致其受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，被告程义军承担全部责任。原告陈明秀伤后即入固始县祖师庙乡卫生院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台及踝间隆突撕拖性骨折；在该院住住院7天。并花去医疗费1101.3元。出院后又在其他医院用去诊查费898元。2016年3月15日，信阳天正法医司法临床鉴定所鉴定：刘开成因交通事故致右胫骨平台及踝间隆突撕拖性骨折，综合评定，误工期限120日，治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日。因被告程义军支付700元医疗费后不再对原告赔偿，原告诉至我院，要求依法处理。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。依《侵权责任法》的规定，被告保险公司应在其承保的交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二、四十八条之规定，判决如下：
原告刘开成的损失为：1、医疗费1999.3元；2、误工费（120＋7）天×79.14元／日=10037.87元；3、护理费（90＋7）天×83.51元／日=8100.47元；4、住院伙食补助费7日×100元／天=700元；5、营养费67天×20元／天=1340元；6、交通费300元（酌定）；7、鉴定费600元；合计23077.64元。由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告21489.7元（原告请求数额，不含600元鉴定费）；鉴定费600元由被告程义军赔偿。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告程义军负担。
上述判决均应当在本判决生效后10日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一六年七月六日
书记员 万曼曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13269号
原告：顾艳平，女，1997年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告：顾艳梅，女，1998年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被告：章树林，男，1968年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
二原告与被告身体权纠纷一案中，二原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。
审 判 长 方 捷
审 判 员 卢 晴
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 徐 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4039号
原告苏春光，男，汉族。
委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李杰强，男，汉族。
被告刘雪娜，女，汉族。
被告温韶芬，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告连带偿还原告借款19万元（人民币，下同）及利息（利息从2014年8月7日起算，按月利率2%计算，暂计为76000元，计至三被告清偿之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：被告李杰强与被告温韶芬是夫妻关系。原告称与被告李杰强是朋友关系，也认识被告温韶芬；被告刘雪娜是被告李杰强的嫂子，原告也认识被告刘雪娜。
二、原告从事的行业、收入情况：从事食品贸易行业，年收入几十万元。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告李杰强与其家人经营一家汽车维修厂，年收入几十万元，该维修厂占地约500平方米。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：经营资金周转。
六、被告借款的数额：19万元。
七、原告向被告支付款项的方式：部分转账，部分现金。原告提交的银行流水显示，2014年6月6日原告自其中国农业银行账户62284801207634*****向被告李杰强中国建设银行账号6227007201360*****转账183000元，原告称另现金支付7000元。
八、双方是否签订借款合同：有。原告作为甲方（出借人），被告李杰强、刘雪娜作为乙方（借款人）于2014年6月6日签订《借款合同》。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告李杰强、刘雪娜于2014年6月6日向原告出具《借款收据》，内容为“今借到苏春光先生人民币大写壹拾玖万元整，小写￥190000元整。”
十、双方是否约定还款期限：《借款合同》约定借款期限为伍个月，自2014年6月6日至2014年11月5日止。
十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定利息按月利率3%计算。
十二、双方是否约定违约责任：《借款合同》约定“如乙方不按约定期限履行还款，应承担总借款的3%的双倍利息的违约金，计算直到本金付清之日止”。
十三、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》约定以牌号为粤BI63**的轿车作为担保物，但原告称三被告没有交付担保物，也没有办理车辆抵押登记。
十四、被告借款后偿还本金或利息数额：被告温韶芬于2014年8月12日向原告转账2500元，2014年9月16日转账2万元，原告称系归还本案借款利息。
十五、其他需要说明的情况：
1、被告李杰强与被告温韶芬于2011年11月11日登记结婚。
2、被告李杰强于2014年6月12日向原告借款20万元，原告提起诉讼要求还款，案号为（2016）粤0307民初4038号。原告对两案借款时间接近的解释为，被告刘雪娜系被告李杰强的嫂子，被告李杰强及其家人共同经营汽车维修厂，短期内需要资金周转，原告认识被告李杰强及其家人，认为他们经营汽车维修厂有能力还款，且两次借款均有车辆作为担保物，于是同意借款给被告李杰强等人。
3、被告温韶芬于2014年8月12日向原告转账2500元，2014年9月16日转账2万元，2014年9月19日转账19000元。原告称2014年8月12日转账2500元和2014年9月16日转账2万元是归还本案利息2014年9月19日转账19000元是归还（2016）粤0307民初4038号案借款利息。
4、原告称与被告李杰强、刘雪娜口头约定还款时先偿还利息再偿还本金。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告李杰强、刘雪娜与原告签订了《借款合同》，向原告借款19万元，原告履行了出借义务，被告李杰强、刘雪娜向原告出具《借款收据》予以确认。《借款合同》约定借款期限为2014年6月6日至2014年11月5日，利息计算标准为月利率3%。截至2014年8月12日，被告李杰强、刘雪娜应支付的利息数额为12540元（计算方式：190000元×3%×2个月+190000元×3%÷30天×6天），被告温韶芬于2014年8月12日转账的2500元应视为支付2014年6月6日至8月12日期间的利息。截至2014年9月16日，被告李杰强、刘雪娜应支付的利息数额为16500元（计算方式：190000元×3%×3个月+190000元×3%÷30天×10天－2500元），被告温韶芬于2014年9月16日转账的2万元应视为支付2014年6月6日至9月16日期间的剩余利息及偿还本金3500元（计算方式：20000元－16500元）。现借款期限已届满，被告李杰强、刘雪娜尚欠原告本金186500元（计算方式：190000元－3500元），应及时清偿。三被告已支付原告2014年9月16日之前的利息，原告诉请自2014年8月7日开始计付利息，没有事实依据，本院依法确定利息自2014年9月17日起算。《借款合同》约定的借款利息和逾期还款利息均过高，超过法律规定，除三被告已自愿偿还的利息外，本院根据原告的诉请及法律规定确定利息按照月利率2%计算，自2014年9月17日起算，计至本息付清之日止。对于原告其他过高的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在被告李杰强与被告温韶芬夫妻关系存续期间，被告温韶芬应对被告李杰强的上述债务承担共同清偿责任。三被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰强、刘雪娜应于本判决生效后三日内偿还原告苏春光人民币186500元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月17日起计至款项实际还清之日止）；
二、被告温韶芬对被告李杰强的还款义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告苏春光其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5290元（原告已预交），由被告李杰强、刘雪娜、温韶芬负担。本案公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告李杰强、刘雪娜、温韶芬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 林艳萍
人民陪审员 詹 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初4039号原告苏春光，男，汉族。委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。被告李杰强，男，汉族。被告刘雪娜，女，汉族。被告温韶芬，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告连带偿还原告借款19万元（人民币，下同）及利息（利息从2014年8月7日起算，按月利率2%计算，暂计为76000元，计至三被告清偿之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：被告李杰强与被告温韶芬是夫妻关系。原告称与被告李杰强是朋友关系，也认识被告温韶芬；被告刘雪娜是被告李杰强的嫂子，原告也认识被告刘雪娜。二、原告从事的行业、收入情况：从事食品贸易行业，年收入几十万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告李杰强与其家人经营一家汽车维修厂，年收入几十万元，该维修厂占地约500平方米。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：经营资金周转。六、被告借款的数额：19万元。七、原告向被告支付款项的方式：部分转账，部分现金。原告提交的银行流水显示，2014年6月6日原告自其中国农业银行账户62284801207634*****向被告李杰强中国建设银行账号6227007201360*****转账183000元，原告称另现金支付7000元。八、双方是否签订借款合同：有。原告作为甲方（出借人），被告李杰强、刘雪娜作为乙方（借款人）于2014年6月6日签订《借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告李杰强、刘雪娜于2014年6月6日向原告出具《借款收据》，内容为“今借到苏春光先生人民币大写壹拾玖万元整，小写￥190000元整。”十、双方是否约定还款期限：《借款合同》约定借款期限为伍个月，自2014年6月6日至2014年11月5日止。十一、双方对利息如何约定：《借款合同》约定利息按月利率3%计算。十二、双方是否约定违约责任：《借款合同》约定“如乙方不按约定期限履行还款，应承担总借款的3%的双倍利息的违约金，计算直到本金付清之日止”。十三、是否存在保证或担保事宜：《借款合同》约定以牌号为粤BI63**的轿车作为担保物，但原告称三被告没有交付担保物，也没有办理车辆抵押登记。十四、被告借款后偿还本金或利息数额：被告温韶芬于2014年8月12日向原告转账2500元，2014年9月16日转账2万元，原告称系归还本案借款利息。十五、其他需要说明的情况：1、被告李杰强与被告温韶芬于2011年11月11日登记结婚。2、被告李杰强于2014年6月12日向原告借款20万元，原告提起诉讼要求还款，案号为（2016）粤0307民初4038号。原告对两案借款时间接近的解释为，被告刘雪娜系被告李杰强的嫂子，被告李杰强及其家人共同经营汽车维修厂，短期内需要资金周转，原告认识被告李杰强及其家人，认为他们经营汽车维修厂有能力还款，且两次借款均有车辆作为担保物，于是同意借款给被告李杰强等人。3、被告温韶芬于2014年8月12日向原告转账2500元，2014年9月16日转账2万元，2014年9月19日转账19000元。原告称2014年8月12日转账2500元和2014年9月16日转账2万元是归还本案利息2014年9月19日转账19000元是归还（2016）粤0307民初4038号案借款利息。4、原告称与被告李杰强、刘雪娜口头约定还款时先偿还利息再偿还本金。判决结果本院认为，借款应当归还。被告李杰强、刘雪娜与原告签订了《借款合同》，向原告借款19万元，原告履行了出借义务，被告李杰强、刘雪娜向原告出具《借款收据》予以确认。《借款合同》约定借款期限为2014年6月6日至2014年11月5日，利息计算标准为月利率3%。截至2014年8月12日，被告李杰强、刘雪娜应支付的利息数额为12540元（计算方式：190000元×3%×2个月+190000元×3%÷30天×6天），被告温韶芬于2014年8月12日转账的2500元应视为支付2014年6月6日至8月12日期间的利息。截至2014年9月16日，被告李杰强、刘雪娜应支付的利息数额为16500元（计算方式：190000元×3%×3个月+190000元×3%÷30天×10天－2500元），被告温韶芬于2014年9月16日转账的2万元应视为支付2014年6月6日至9月16日期间的剩余利息及偿还本金3500元（计算方式：20000元－16500元）。现借款期限已届满，被告李杰强、刘雪娜尚欠原告本金186500元（计算方式：190000元－3500元），应及时清偿。三被告已支付原告2014年9月16日之前的利息，原告诉请自2014年8月7日开始计付利息，没有事实依据，本院依法确定利息自2014年9月17日起算。《借款合同》约定的借款利息和逾期还款利息均过高，超过法律规定，除三被告已自愿偿还的利息外，本院根据原告的诉请及法律规定确定利息按照月利率2%计算，自2014年9月17日起算，计至本息付清之日止。对于原告其他过高的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在被告李杰强与被告温韶芬夫妻关系存续期间，被告温韶芬应对被告李杰强的上述债务承担共同清偿责任。三被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰强、刘雪娜应于本判决生效后三日内偿还原告苏春光人民币186500元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月17日起计至款项实际还清之日止）；二、被告温韶芬对被告李杰强的还款义务承担共同清偿责任；三、驳回原告苏春光其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5290元（原告已预交），由被告李杰强、刘雪娜、温韶芬负担。本案公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告李杰强、刘雪娜、温韶芬负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 丹
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执156号
陈伟、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人陈伟与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执156号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1371号
上诉人（原审原告）：德州长盛置业有限责任公司，住所地德州经济开发区康博大道路西。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任福河，男，1951年5月17日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：曹戈，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
上诉人德州长盛置业有限责任公司（以下简称长盛公司）因与被上诉人任福河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长盛公司上诉请求：1.撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1272号民事判决，改判任福河给付长盛公司购房款161612元及利息；2.一、二审案件受理费由任福河承担。事实和理由：一审判决认定长盛公司无法证明任福河的欠款数额属认定事实不清。长盛公司提交的《长河大道北延房屋拆迁安置协议》证明任福河系拆迁户，享有置换楼房进行安置的权利。同时，长盛公司提交的《八里庄盛世华园小区搬迁安置楼房欠款催收明细》证明任福河的欠款数额。任福河在八里庄村委会选取回迁安置楼房后，没有与长盛公司签订协议，私自搬进涉案房屋居住至今，其行为侵害了长盛公司的合法权益。
任福河辩称，《长河大道北延房屋拆迁安置协议》与长盛公司没有直接的法律关系，合同签订的主体不是长盛公司，与本案没有关联性。任福河与长盛公司未签订任何协议，不得向任福河主张权利。《八里庄盛世华园小区搬迁安置楼房欠款催收明细》不能证明任福河欠付房款161612元，该明细系长盛公司自行制作，对其真实性不予认可，任福河也未收到催收的文书。长盛公司提交的证据无法证明任福河欠涉案楼房房款161612元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长盛公司向一审法院起诉请求：1.判令任福河给付长盛公司欠款161612元及利息；2.案件受理费由任福河承担。
一审法院认定事实：任福河被拆迁房屋坐落于德州经济开发区八里庄村。2010年5月5日，德州经济开发区房屋拆迁管理办公室与任福河签订长河大道北延房屋拆迁补偿安置协议，约定：任福河拆迁补偿款合计153600元，拆迁完经验收合格后一次性付清；任福河自签订拆迁补偿协议之日起至2010年5月20日前完成搬迁和自行拆除应拆房屋及附属设施，并清理完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”长盛公司主张房屋交付后，任福河一直未履行付款义务。但根据长盛公司提交的证据，无法直接证明任福河欠置换楼房A12栋2单元13层1304室的房款数额，故对长盛公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回长盛公司的诉讼请求。案件受理费1766元，由长盛公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，任福河未交纳房款而占有使用涉案楼房，长盛公司作为涉案楼房的开发商有权要求任福河交纳房款或腾退涉案楼房，但因长盛公司与任福河未签订协议，长盛公司提交的证据亦不能证明涉案楼房价款，故其诉求任福河支付房款161612元证据不足，本院不予支持。长盛公司可与任福河协商签订协议，由任福河交纳房款，或向法院另行主张权利。
综上所述，长盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3532元，由上诉人德州长盛置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第83号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴志贵，男，住仙游县。
被执行人许亚妹，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人吴志贵、许亚妹收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第86号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币131562元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第86号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年八月七日
书记员 陈章清
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异121号
申请人（申请执行人）：王彦，男，1962年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华。
本院在执行申请人王彦与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，王彦以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故王彦应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。
经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。王彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人王彦支付5806.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史玲玲
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第198号
上诉人（原审原告）和顺县双林单采血浆有限公司，住所地山西省和顺县新和路北侧。
法定代表人李志强，该公司董事长。
委托代理人原建民，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王晋强，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省卫生和计划生育委员会，住所地大原市建设北路99号。
法定代表人卫小春，该委主任。
委托代理人牛晓辉，该委医政医管处干部。
委托代理人李新平，山西墨法世家律师事务所律师。
上诉人和顺县双林单采血浆有限公司（下称和顺公司）因诉山西省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人和顺公司以其与被上诉人省卫计委达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人和顺公司与被上诉人省卫计委在协商一致的基本上达成调解协议，协议主要内容为：1、乙方（省卫计委）依法受理并根据具体情况逐步为和顺县双林生物单采血浆有限公司、隰县双林单采血浆有限公司、绛县双林单采血浆有限公司以及与甲方（和顺县双林生物单采血浆有限公司、隰县双林单采血浆有限公司、绛县双林单采血浆有限公司）为同一控制人的石楼县双林单采血浆有限公司办理单采血浆行政许可有关事宜。2、甲方同意自本协议签订之日起五日内向山西省高级人民法院申请撤诉，不再就上述四公司单采血浆行政许可有关事宜向相关部门主张其他权利。甲方与乙方无其他争议。3、本协议自山西省高级人民法院同意甲方撤诉之裁定生效之日起生效。据此，上诉人和顺公司向本院提交了撤诉申请书。经审查，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。上诉人的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予和顺县双林生物单采血浆有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭皓月
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执343号之二
申请执行人：许华荣，男，汉族，1965年10月15日出生，住珠海市香洲区，。
委托代理人：周名峰，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：张丽君，广东暨众律师事务所实习律师。
被执行人：姚黎，男，汉族，1971年12月02日出生，住珠海市香洲区。。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2018）第10号裁决书，受理许华荣申请执行姚黎借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、姚黎向许华荣偿还借款人民币18万元；二、姚黎向许华荣支付以本金人民币18万元按照月息2%从2017年9月25日起到清偿之日止的利息；三、姚黎向许华荣偿付律师代理费18000元；四、姚黎承担案件仲裁费8614元。姚黎在裁决书送达之日起10日内向许华荣支付以上全部款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人姚黎没有履行该义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行。
在仲裁过程中，珠海市香洲区人民法院以（2018）粤0402财保5号民事裁定书保全查封了被执行人姚黎名下位于珠海市香××区××大道××房（权证号码：01××23）。本院立案执行后于2018年7月11日通过淘宝网询价，价格为人民币1,022万元。在执行过程中，本院查封了被执行人姚黎名下粤Ｃ×××××与粤Ｃ×××××两台车，但无法扣押；冻结了被执行人姚黎名下银行账号：
此后，本院作出（2018）粤04执343号之一执行裁定书，决定拍卖上述房产，并在本院京东网司法拍卖网络平台上（网址:http://sifa.jd/2584,户名：广东省珠海市中级人民法院）进行公开拍卖。2018年7月23日，被执行人姚黎在本院向申请执行人许华荣支付执行款人民币242614元，并向本院支付本案执行费人民币3446元。申请执行人许华荣则向本院书面提出结案申请。
本院认为，申请执行人许华荣依据珠仲裁字（2018）第10号裁决书所主张的债权已完全实现，本执行案结案。同时，依法应解除对被执行人姚黎名下财产的查封和冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姚黎名下位于珠海市香洲区珠海大道1号155栋402房（权证号码：01××23）的查封；
二、解除对被执行人姚黎名下粤Ｃ×××××与粤Ｃ×××××两台车的查封；
三、解除对被执行人姚黎名下银行账号：1、中国建设银行珠海前山支行，账号：62×××88；2、中国工商银行珠海拱北支行，账号：20×××97；3、中国工商银行珠海前山支行，账号：20×××09；4、中国工商银行珠海分行营业部，账号：20×××60；5、交通银行珠海翠微支行，账号：60×××08；6、交通银行珠海分行营业部，账号：40×××06、62×××79；7、兴业银行珠海分行营业部，账号：39×××87；8、中国光大银行珠海分行，账号：083XXX24的冻结；
四、上述几项完成之后本执行案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 姜 欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执343号
申请执行人：许华荣，男，汉族，1965年10月15日出生，住珠海市香洲区，。
委托代理人：周名峰，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：张丽君，广东暨众律师事务所实习律师。
被执行人：姚黎，男，汉族，1971年12月02日出生，住珠海市香洲区。。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2018）第10号裁决书，受理许华荣申请执行姚黎借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、姚黎向许华荣偿还借款人民币18万元；二、姚黎向许华荣支付以本金人民币18万元按照月息2%从2017年9月25日起到清偿之日止的利息；三、姚黎向许华荣偿付律师代理费18000元；四、姚黎承担案件仲裁费8614元。姚黎在裁决书送达之日起10日内向许华荣支付以上全部款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人姚黎没有履行该义务，经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行。
因被执行人姚黎至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取姚黎名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币25万元为限。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 姜 欣
执行员 张 勋
二〇一八年六月十四日
书记员 谢有根
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执343号之一
申请执行人：许华荣，男性，1965年10月15日，汉族，住珠海市香洲区，。
被执行人：姚黎，男性，1965年10月15日，汉族，住珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2018）第10号裁决书，受理许华荣申请执行姚黎国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人姚黎未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许华荣的申请，本院于2018年6月1日立案受理。
在仲裁过程中，珠海市香洲区人民法院以（2018）粤0402财保5号民事裁定书保全查封了被执行人姚黎名下位于珠海市香洲区珠海大道1号155栋402房（权证号码：01××23）。本院立案执行后于2018年7月11日通过淘宝网询价，价格为人民币1,022万元。该房产设定了两次抵押，第一次于2015年1月22向中国建设银行珠海市分行抵押，抵押金额为6453096元；第二次于2017年9月22日向关兆安抵押，抵押金额为220万元。上述保全为首次查封。
本院认为，为确保生效判决的执行，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，应强制执行被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚黎名下位于珠海市香洲区珠海大道1号155栋402房（权证号码：01××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 姜 欣
二〇一八年七月十二日
书记员 谢有根
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初2142号
原告：王兴虎，男，1991年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：藏红军，男，1971年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。现下落不明。
原告王兴虎与被告藏红军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告王兴虎于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王兴虎撤诉。
案件受理费50元，由王兴虎负担。
审 判 长 孙安军
审 判 员 胡喜兵
人民陪审员 谭红真
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘一鸣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立行裁字第1号
上诉人（一审被告）：北海市规划局，住所地北海市海城区四川南路73号。
法定代表人：关国明，局长。
委托代理人：李萍，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张世海，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
一审第三人：北海盛世碧雅房地产有限公司，住所地北海市海城区重庆路发展大厦B座2号商铺2楼。
法定代表人：项光明，执行董事。
上诉人北海市规划局因与被上诉人张世海及一审第三人北海盛世碧雅房地产有限公司行政处罚一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银行初字第7号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。
经核查，上诉人未在一审判决书尾部指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭庆霞，女，1964年4月30日出生，汉族，住吉林省四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市公共汽车公司。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街****号。
法定代表人：曲占生，该公司总经理。
再审申请人郭庆霞因与被申请人四平市公共汽车公司（以下简称公汽公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭庆霞申请再审称，1.有新证据证明公汽公司应当对郭庆霞退休工资低于在职职工退休工资的差额承担赔偿责任。2.公汽公司未依照双方签订的包车合同约定，为郭庆霞保留档案工资并与在职职工享受同等待遇，以及在郭庆霞退休时依照档案工资缴纳社保。3.公汽公司违法未为郭庆霞缴纳上班及包车期间的社保。4.郭庆霞已于一、二审诉讼期间提交充分证据证明其主张成立。请求：1.撤销一、二审判决。2.判令公汽公司自2014年9月30日起按700元/月的标准赔偿郭庆霞退休金。3.本案各阶段的诉讼费由公汽公司负担。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”郭庆霞以公汽公司为其办理社会保险的时间、缴费基数等不当造成其少领取退休金为由提起本案诉讼，不属于上述司法解释中规定的“未办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。2.《社会保险行政争议处理办法》第二条规定：“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益，向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保险行政争议适用本办法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（一）认为经办机构未依法为其办理社会保险登记、变更或者注销手续的；（二）认为经办机构未按规定审核社会保险缴费基数的；（三）认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的；（四）认为经办机构违法收取费用或者违法要求履行义务的；（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的；（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；（八）认为经办机构未依法为其办理社会保险关系转移或者接续手续的；（九）认为经办机构的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”本案中，郭庆霞对其已领取的养老保险待遇数额有异议，即属上述规章第六条第一款第五项规定“对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议”的情形。因此，郭庆霞可以通过申请复议或提起行政诉讼等方式另行主张权利。郭庆霞的诉讼请求不属人民法院应予受理的民事案件范围，二审法院裁定驳回起诉并无不当。对郭庆霞申请再审的事由，本院不予支持。综上，郭庆霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭庆霞的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姜 薇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3243号
原告：凉山州商业银行股份有限公司。
法定代表人：郝卫宁，系董事长。
被告：张天祥，男，汉族。
被告：姚基荣（张天祥之妻），女，汉族。
被告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明。
原告凉山州商业银行股份有限公司与被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，按照原告提供的被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司的地址无法通知到被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8650.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 蓉
审 判 员 刘 艳 红
人民陪审员 赤黑挖曲
二0一六年十二月十三
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3243号原告：凉山州商业银行股份有限公司。法定代表人：郝卫宁，系董事长。被告：张天祥，男，汉族。被告：姚基荣（张天祥之妻），女，汉族。被告：四川恒信融资担保有限责任公司。法定代表人：胡文明。原告凉山州商业银行股份有限公司与被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，按照原告提供的被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司的地址无法通知到被告张天祥、姚基荣、四川恒信融资担保有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8650.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 吴  蓉审 判 员 刘 艳 红人民陪审员 赤黑挖曲二0一六年十二月十三书 记 员 张 淑 华
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初576号
原告：株洲中钢衡重金属实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区天平路长江中央商务大厦B座413号。
法定代表人：刘忆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。
被告：湖北丰正科技有限公司，住所地：天门市横林镇宋市村。
法定代表人：周玲丽。
本院在审理原告株洲中钢衡重金属实业有限公司与被告湖北丰正科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告株洲中钢衡重金属实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲中钢衡重金属实业有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告株洲中钢衡重金属实业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 程远杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 溢
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1640号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨华彬钢结构有限公司。
法定代表人：张立平，该公司总经理。
委托代理人：连积华，黑龙江金石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司。
法定代表人：周立秋，该公司总经理。
委托代理人：汪浩，该公司经理。
再审申请人哈尔滨华彬钢结构有限公司（以下简称华彬公司）因与被申请人哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华彬公司申请再审称：华彬公司申请再审提交新证据二份，第一份是盛源公司出具的仓储库验收报告，证明其已初步对整体工程进行了验收，说明华彬公司已经按合同约定的进度履行到了最后的阶段，而盛源公司未履行给付进度款的义务。第二份是黑龙江省建筑标准设计研究院根据案涉工程施工用的白图制作的蓝图，这份蓝图与施工所用白图一致，证明华彬公司所施工工程符合建筑要求，原审未支持华彬公司的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，华彬公司与盛源公司于2014年9月24日签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于华彬公司诉讼要求盛源公司给付工程进度款118.5万元的问题。华彬公司与盛源公司签订的工程施工合同约定，由盛源公司负责工程质量的检查、监管以及已完成工程量的现场签证等工作，原审时华彬公司未提供证据证实其已履行彩钢板、维护结构全部进场及其所施工的工程符合哈尔滨圆德天裕建筑规划设计有限公司所设计的建筑设计总说明及图纸、目录、仓储1#、仓储2#图纸的要求，且该工程未经盛源公司检验，故华彬公司主张盛源公司给付工程进度款118.5万元的依据不足，原审对其该项请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨华彬钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1640号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨华彬钢结构有限公司。法定代表人：张立平，该公司总经理。委托代理人：连积华，黑龙江金石律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司。法定代表人：周立秋，该公司总经理。委托代理人：汪浩，该公司经理。再审申请人哈尔滨华彬钢结构有限公司（以下简称华彬公司）因与被申请人哈尔滨盛源伟业粮食贸易有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华彬公司申请再审称：华彬公司申请再审提交新证据二份，第一份是盛源公司出具的仓储库验收报告，证明其已初步对整体工程进行了验收，说明华彬公司已经按合同约定的进度履行到了最后的阶段，而盛源公司未履行给付进度款的义务。第二份是黑龙江省建筑标准设计研究院根据案涉工程施工用的白图制作的蓝图，这份蓝图与施工所用白图一致，证明华彬公司所施工工程符合建筑要求，原审未支持华彬公司的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，华彬公司与盛源公司于2014年9月24日签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于华彬公司诉讼要求盛源公司给付工程进度款118.5万元的问题。华彬公司与盛源公司签订的工程施工合同约定，由盛源公司负责工程质量的检查、监管以及已完成工程量的现场签证等工作，原审时华彬公司未提供证据证实其已履行彩钢板、维护结构全部进场及其所施工的工程符合哈尔滨圆德天裕建筑规划设计有限公司所设计的建筑设计总说明及图纸、目录、仓储1#、仓储2#图纸的要求，且该工程未经盛源公司检验，故华彬公司主张盛源公司给付工程进度款118.5万元的依据不足，原审对其该项请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨华彬钢结构有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页