湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初295号
原告遵义市南关护城汤家坝运输队。
委托代理人李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
被告孙晨忠。
被告枣庄市华奥运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司。
被告徐亚磊。
被告李青举。
被告河南申通实业有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人范文帅，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。
委托代理人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告遵义市南关护城汤家坝运输队（以下简称汤家坝运输队）与被告孙晨忠、枣庄市华奥运输有限公司（以下简称华奥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司（以下简称财保峄城公司）、徐亚磊、李青举、河南申通实业有限公司（以下简称申通公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财保郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员赵香平担任审判长与人民陪审员李丽娟、邓加元组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理，汤家坝运输队的委托代理人李成群、被告徐亚磊、大地财保郑州公司的委托代理人范文帅、财保遵义公司委托代理人安俊超到庭参加诉讼，被告孙晨忠、华奥运输公司、财保峄城公司、李青举、申通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告汤家坝运输队诉称，2015年1月28日18点30分，向勇驾驶贵CB60**号重型厢式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1684KM＋800M处时，追尾撞上前方孙晨忠驾驶的鲁D236**／鲁DJ1**挂重型厢式半挂车，造成向勇被卡在驾驶室内受伤，两车及鲁D236**／鲁DJ1**挂车所载货物受损的交通事故。事故发生后，贵CB60**车头东南、尾西北斜停于高速公路上，导致交通中断。18时33分许，徐亚磊驾驶豫P6K0**重型厢式货车行驶至此路段，撞上因交通堵塞而停车的谭大辉驾驶的鄂Q7S7**小型普通客车后，在向前滑移的过程又撞上贵CB60**车尾部和应急车道护栏，造成贵CB60**号车驾驶员向勇伤情加重，豫P6K0**车、鄂Q7S7**车、贵CB60**车三车受损的交通事故。经交警部门认定，第一次交通事故向勇承担主要责任，孙晨忠承担次要责任，第二次交通事故徐亚磊承担全部责任，孙晨忠、向勇、谭大辉无责任。当日向勇入住荆门市第一人民医院就医，车辆受损停运3个月，支出维修费、拖车费等。向勇受伤后，原告向向勇支付了费用。孙晨忠驾驶的鲁D236**／鲁DJ1**挂重型厢式半挂车登记所有人为华奥运输公司，该车在财保峄城公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险。徐亚磊驾驶豫P6K0**重型厢式货车登记所有人为李青举，该车挂靠在申通公司，在大地财保郑州公司投保了交强险和不计免赔限额30万元的商业三者责任险。因此，请求人民法院判令：财保峄城公司、大地财保郑州公司在交强险的范围内赔偿原告为向勇受伤后垫付的各项经济损失26000元；被告赔偿原告拖车费9500元，车辆维修损失171999.89元，车辆停运损失90000元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告变更第二项为被告赔偿原告拖车费9500元，车辆维修损失171999.89元，车辆停运损失63585元，评估费2000元。
财保峄城公司提交答辩状称，请法院依法审查商业险是否存在拒赔及加扣的情形；根据保险合同约定不承担因停运造成的间接损失；合同中已履行了向当事人告知的义务，被保险人盖章确认。
被告徐亚磊辩称，本人仅是对对方的车尾造成损伤，交通事故认定书中没有写明因此造成的具体损失。
大地财保郑州公司辩称，原告的诉请不明确，应当予以驳回，交通事故有两次，原告未能明确两次交通事故的损失以及各个被告的赔偿义务；本公司仅对第二次交通事故中的损失承担相应的赔偿责任；原告应提供合法有效的保单和证据；根据保险条款的约定，停运等间接损失不予承担；鉴定费、诉讼费不承担，垫付费用应在本案中一并处理。
财保遵义公司辩称，贵CB60**车投保了限额为30万元的机动车损失险且购买了不计免赔，应依照法律规定和保险约定在保险责任限额内予以赔偿；停运损失不属于保险责任的范畴；关于拖车费和维修费待质证后发表意见；不承担诉讼费。
孙晨忠、华奥运输公司、李青举、申通公司未答辩也未提交证据。
原告汤家坝运输队为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、向勇身份证复印件，证明向勇的身份情况；
A2、责任认定书，证明事故发生经过以及责任划分；
A3、医疗费发票，证明向勇支出医疗费8660.58元；
A4、住院病历以及用药清单，证明向勇伤情及住院情况；
A5、出院记录、诊断证明，证明向勇的休息天数；
A6、收条一张，证明原告已向向勇垫付了经济损失；
A7、向勇驾驶证以及上岗证复印件，证明向勇的职业；
A8、原告的营业执照、机构代码证、车辆行车证复印件，证明原告主体资格；
A9、车辆损失情况确认书，证明车辆受损情况；
A10、修车结算单，证明车辆修理中所更换的零件；
A11、修车费发票，证明原告已支付修理费；
A12、施救费发票，证明支出施救费9500元；
A13、保险代抄单，证明原、被告公司的保险状况；
A14、评估报告，证明原告车辆的停运损失63585元；
A15、鉴定费发票一张，证明原告支付了评估费2000元。
被告徐亚磊对A1、A3、A4、A5、A7、A8、A12、A13、A14、A15无异议；对A2有异议，事故认定书上没有说明本人应负的具体责任；对A6不清楚；对A9、A10、A11无异议，但是与其无关，该车辆车尾的损失是本人造成的，已经支付车尾的修理费用4521元。
被告大地财保郑州公司对A1、A7、A8、A13无异议；对A2有异议，认为仅能证明被告徐亚磊驾驶车辆对原告方车辆的车尾造成损失；对A3、A4、A5有异议，认为存在空挂床现象，应按实际住院天数计算；对A6认为与本公司无关；对A9、A10、A11认为公司只赔偿关于车尾的损失，徐亚磊主张已赔偿车尾损失4521元，请法院依法核实；对A12真实性无异议，关联性有异议。对A14、A15有异议，不属于保险赔偿范围。
被告财保遵义公司认为A1、A2、A3、A4、A5、A6与本公司无关；对A7有异议，认为应当提交上岗证和驾驶证原件；对A8认为需要提交行车证的原件；对A9、A10、A11无异议，但认为应当扣除被告徐亚磊事先支付的赔偿费用；对A12真实性无异议，但认为原告还应提交施救明细；对A13、A14、A15无异议。
被告大地财保郑州公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
B1、保险条款，证明本公司不承担停运损失。
原告对B1有异议，认为公司的内部规定不能作为证据。被告徐亚磊对B1不清楚。被告财保遵义公司对B1无异议。
被告财保遵义公司为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
C1、车辆损失险条款，证明车辆损失险的赔偿范围。
原告对C1有异议。被告徐亚磊、大地财保郑州公司对C1无异议。
财保峄城公司支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
D1、投保单，证明华奥运输公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元商业三者险，对停运损失不予赔偿。
原告对D1有异议，认为该约定不能对抗第三人，不能证明停运损失免赔。被告徐亚磊、大地财保郑州公司、财保遵义公司对D1无异议。
上述证据本院经审核后认为，A1可以证明向勇的身份情况，本院予以采信；A2责任认定书可以证明事故发生经过以及责任划分，本院予以采信；A3、A4、A5内容真实、相互印证，被告大地财保郑州公司认为存在空挂床现象，但未提出充分理由，对其异议本院不予支持，上述证据可以证明向勇支出医疗费、住院、休息天数等情况，本院予以采信；A6可以证明原告垫付了向勇3万元，本院予以采信；A7可以证明向勇的职业为司机，本院予以采信；A8内容真实、形式合法可以证明原告的主体资格，本院予以采信；A9可以证明车辆受损情况本院予以采信；A10、A11相互印证，可以证明修车并支付修理费的情况，本院予以采信；A12可以证明施救费9500元，根据车辆受损情况和交通事故发生的地点，施救费为合理支出，本院予以采信；A13保险代抄单载明原、被告公司的保险状况，保险公司亦予以认可，本院予以采信；A14为有评估资质的机构出具的评估报告，可以证明原告车辆的停运损失63585元，本院予以采信；A15可以证明支付评估费2000元的事实，本院予以采信；B1被告大地财保郑州公司未提交投保单，不能证明该保险公司对于停运损失免赔已尽到告知提示的义务，本院对B1的证明目的不予采信；C1、车辆损失险条款，可以证明车辆损失险的赔偿范围，本院予以采信；D1、投保单可以证明保险合同中约定了停运损失不予赔偿以及尽到了提示说明的义务，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2015年1月28日18时30分，向勇驾驶贵CB60**号重型厢式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段襄荆向1684KM＋800M处时，追尾撞上前方孙晨忠驾驶的鲁D236**／鲁DJ1**挂重型厢式半挂车，造成向勇被卡在驾驶室内受伤，两车及鲁D236**／鲁DJ1**挂车所载货物受损的交通事故。事故发生后，贵CB60**车头东南、尾西北斜停于高速公路上，导致交通中断。18时33分许，徐亚磊驾驶豫P6K0**重型厢式货车行驶至此路段，撞上因交通堵塞而停车的谭大辉驾驶的鄂Q7S7**小型普通客车后，在向前滑移的过程又撞上贵CB60**车尾部和应急车道护栏，造成贵CB60**号车驾驶员向勇伤情加重，豫P6K0**车、鄂Q7S7**车、贵CB60**车三车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，第一次交通事故向勇承担主要责任，孙晨忠承担次要责任，第二次交通事故徐亚磊承担全部责任，孙晨忠、向勇、谭大辉无责任。当日向勇入住荆门市第一人民医院就医，住院13天，支出医疗费8660.58元，医嘱休息三个月。因贵CB60**号重型厢式货车受损，支出施救费9500元，修理费90000元，2015年3月17日，中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定贵CB60**号车扣残值后定损金额为171999.89元，2016年3月1日，经荆门乾正资产评估事务所评估，贵CB60**号车停运经营损失和应承担的固定费用为63585元，原告为此支出鉴定费用2000元。
向勇驾驶贵CB60**号重型厢式货车登记所有人为汤家坝运输队，该车在财保遵义公司投保了限额为30万元的机动车损失险和不计免赔险。2015年3月20日，向勇出具收条，内容为汤家坝运输队垫付其受伤后的经济损失3万元，此款由汤家坝运输队追偿。
孙晨忠驾驶的鲁D236**／鲁DJ1**挂重型厢式半挂车登记所有人为华奥运输公司，该车在财保峄城公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险。
徐亚磊驾驶豫P6K0**重型厢式货车实际所有人为李青举，该车挂靠登记在申通公司，该车在大地财保郑州公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者责任险。徐亚磊已垫付车尾的修理费用4521元。
2015年湖北省居民服务业在岗职工平均工资为28729元／年，2015年湖北省运输业在岗职工平均工资为49674元／年。
经审核，向勇的经济损失为：医疗费8660.58元，误工费14018元（49674元／年÷365天×103天），护理费1023.22元（28729元／年÷365天×13天），伙食补助费260元（20元×13天），该费用由汤家坝运输队垫付并由汤家坝运输队追偿。汤家坝运输队的经济损失为：施救费9500元，停运经营损失54905元（63585元-2800元÷30天×93天）、鉴定费2000元、扣残值后定损金额为171999.89元。共计262366.69元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，第一次交通事故向勇承担主要责任，孙晨忠承担次要责任，第二次交通事故徐亚磊承担全部责任，孙晨忠、向勇、谭大辉无责任。根据原被告的过错程度，结合第二次交通事故仅仅是车辆滑行中撞到原告的车辆，本院酌定交强险以外的经济损失由向勇承担65％，孙晨忠承担25％，徐亚磊承担10％。本案中，谭大辉作为无责任事故的当事人，根据交强险条例规定，亦应在交强险的限额内承担责任，即根据三个交强险各自的总额与原告损失的比例，谭大辉应在无责任限额内承担1241.02元（100元＋424.78元＋716.24元），大地财保郑州公司在交强险限额内赔偿13410.39元（2000元＋4247.9元＋7162.49元），财保峄城公司在交强险限额内赔偿13410.39元（2000元＋4247.9元＋7162.49元），因原告在本案中未要求谭大辉承担责任，本院对该部分金额应予以扣减，对于超出交强险限额的损失234304.89元，由大地财保郑州公司在商业三者的范围内承担18909.49元，即［（10％×234304.89元）-4521元］，财保峄城公司在商业三者的范围内承担44349.97元，即25％（234304.89元-54905元-2000元），孙晨忠、华奥运输公司负担14226.25元，即25％（54905元＋2000元），由财保遵义公司在机动车损失险的限额内赔偿车辆损失117974.93元，即65％（9500元＋171999.89元）。
关于原、被告的过错程度和责任划分的问题。本案中，第一次交通事故向勇驾驶贵CB60**号车超速行驶追尾撞上孙晨忠驾驶的车辆，导致向勇受伤车辆受损，向勇承担事故的主要责任，孙晨忠承担次要责任，第二次交通事故中徐亚磊驾驶车辆在向前滑移的过程中撞上贵CB60**号车辆尾部，导致向勇伤情加重，徐亚磊负第二次交通事故的全部责任。根据机动车保险车辆损失情况确认书以及零部件更换项目清单，结合两次交通事故的情况，车辆损失主要是第一次事故导致，据此，本院酌定向勇承担65％的责任，孙晨忠承担25％的责任，徐亚磊承担10％的责任。
关于停运损失的赔偿问题，根据最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告大地财保郑州公司、财保峄城公司均抗辩停运损失不予赔偿，被告财保峄城公司提交投保单和保险条款证明合同中约定停运损失不予赔偿且尽到提示说明义务，对其抗辩本院予以支持，对于免赔的停运损失和鉴定费用由孙晨忠、华奥运输公司负担。大地财保郑州公司当庭未提交证据，在本院要求其庭审结束七日内补交仍未补交的情况下，对其抗辩理由本院不予支持。
关于原告主张的车损如何认定。中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认了事故车辆扣残值后定损金额，并附有零部件更换项目清单与车辆受损情况相符，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。故本院认为鉴定费应在第三者责任险范围内予以赔偿，保险公司辩称不应承担鉴定费的意见，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故被告大地财保郑州公司、财保遵义保险辩称不应承担诉讼费用的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵义市南关护城汤家坝运输队32319.88元；
被告孙晨忠、被告枣庄市华奥运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵义市南关护城汤家坝运输队14226.25元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵义市南关护城汤家坝运输队57760.36元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遵义市南关护城汤家坝运输队117974.93元；
五、驳回原告遵义市南关护城汤家坝运输队的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担679元，被告孙晨忠、被告枣庄市华奥运输有限公司负担298元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市峄城支公司负担1212元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担2471元，原告遵义市南关护城汤家坝运输队负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 邓加元
二〇一六年七月七日
书 记 员 周萌萌