wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2181号
原告：陈红梅，女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵莉，女，1992年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈红梅与被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红梅到庭参加诉讼，被告赵莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7万元及利息。事实和理由：2016年7月16日，经中间人介绍，被告因生意需要，向原告借款7万元，承诺一个月还清，月息3分，并用被告名下豫Ｎ×××××起亚轿车抵押。被告未履行还款义务，请求依法支持原告的请求。
被告赵莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告赵莉用其名下的豫Ｎ×××××轿车抵押向原告陈红梅借款7万元，期限自2016年7月16日起至2016年8月16日止，如逾期10日，应支付借款金额20%的违约金。上述事实有由原告陈红梅提交的2016年7月16日双方签订的车辆抵押（质押）借款合同及被告赵莉出具的收条予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵莉借原告陈红梅现金7万元，应予偿还。双方在借款借期内没约定利息，原告陈红梅主张借期内的利息不予支持。逾期违约金为借款金额的20%，至起诉时已超出年利率24%,故逾期利息应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵莉于本判决生效后十日内偿还原告陈红梅借款本金7万元及逾期利息（按年利率24%自2016年8月17日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 磊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初962号
原告王冲，男，1988年5月5日生，汉族，住石家庄正定新区。
被告鲍晓亚，男，1989年10月5日生，汉族，住藁城区。
被告贾永强，男，1986年9月28日生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告王冲与被告鲍晓亚、贾永强为民间借贷纠纷一案中，原告王冲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 刘宏亮
人民陪审员 邱会彦
人民陪审员 高翊轩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵卓卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5625号
原告：嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部,住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A1幢S25号。
经营者：王根明。
委托诉讼代理人：倪利腾、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：安徽勤丰建设工程有限公司,住所地：安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，总经理。
委托诉讼代理人：邵晓青、王文斌，系公司员工。
原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部与被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者王根明及其委托诉讼代理人倪利腾和被告的委托诉讼代理人邵晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款防水涂料等材料款合计人民币381412元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以本金381412元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张杰勋系被告安徽勤丰建设工程有限公司在“海盐巴黎都市”、“泗阳卖场”等工程项目的项目经理，2012年至2015年期间，原告为被告在上述工地提供防水涂料、油漆等材料。经结算，被告尚欠原告材料款381412元，拖欠至今未付。原告认为，原、被告之间买卖关系依法成立，原告已经履行了合同义务，然被告却迟迟拖延不付剩余材料款，被告的行为严重侵害了原告的诚信原则。
被告安徽勤丰建设工程有限公司辩称，被告主体不适格，原、被告双方无任何事实和法律上的关系，原告的起诉突破了合同相对性。就涉案货品的买卖、谈判、合同签订、结算等，原告从未与被告联系协商过，被告也未授权过他人与原告交易。而且根据原告提供的证据材料显示，业务额高达180万的交易没有签订书面合同，也不符合正常的交易习惯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的结算单两份，其中2015年8月6日的结算单缺乏对账人员的签字，结算内容亦无法体现具体的施工项目以及与本案的关联性，故不予认定；2014年2月4日的结算单由“张杰勋”、“蔡阳菊”“王根明”签字确认，原告据此主张被告结欠货款的金额，但原告未能充分举证证明“张杰勋”、“蔡阳菊”与被告公司的关系以及上述两人是否有权代表被告进行对账，被告事后也没有对此进行追认，故本院认为该证据对被告的主张不具有证明力。2.原告提供的项目部材料采购及对外欠款月度确认书一份、清单一组均系复印件，无法与原件进行核对，不符合证据构成要件，不予认定。3.原告提供的汇款单、银行流水明细一组经审核真实性予以确认，但需指出，从汇款单内容看，该证据仅能证明浙江通源贸易有限公司向原告代付货款30049.22元，在无其他证据予以佐证的情况下，与本案的关联性无法确认。4.原告提供的付款说明一份，经审核真实性予以确认，但该份说明系由海盐县佳源房地产开发有限公司出具，而非本案被告，且从表述内容看“海盐佳源房产承诺在2014年9月3日前支付巴黎都市张杰勋项目组王根明40万元民工工资……”，无法直接证明“张杰勋项目组”与被告的关系。5.原告提供的（2016）浙0424民初4930号民事判决书一份和建筑设备租赁合同一份，与本案缺乏关联性，且从内容看所涉项目分别为海盐巴黎都市二期（9#-12#楼）和海盐巴黎都市二期工程9#、10#楼，而原告所主张的货款所涉项目为海盐巴黎都市5#-8#楼及泗阳卖场项目，原告据此主张张杰勋系其货款所发生工程的项目经理证明力不足。6.被告提供的中标通知书两份，经审核真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告承建了海盐巴黎都市和泗阳·巴黎都市一期的工程项目。2012年至2015年期间，张杰勋以被告公司项目经理的名义向原告采购防水涂料、油漆等材料。2014年2月4日，原告与张杰勋、蔡阳菊对账确认往来货款共计1790992元，结算项目包括了“淮南油漆”、“海盐巴黎都市5—8#楼油漆”、“泗阳卖场防水”等。原告称双方于2015年8月6日再次对账并确认新增货款10420元，期间张杰勋、蔡阳菊通过银行转账等方式陆续支付了1420000元。原告认为被告尚结欠其货款381412元，遂诉至本院。
另查明，被告公司名称于2015年10月9日经工商变更登记，由安徽省佳源建设工程有限公司变更为安徽勤丰建设工程有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张的涉案债务是否成立，关键在于张杰勋、蔡阳菊的对账行为是否能够认定为代表被告作出。从原告提供的现有证据来看，显然不足以证明其主张的成立。其一，原、被告并未订立书面的买卖合同，原告认为双方存在事实上的买卖合同关系，但未能提供充分证据予以证明；其二，对账单仅有张杰勋、蔡阳菊的签字确认，原告未提供证据证明被告事后对此予以认可。且从对账内容看，双方的结算项目包括了“淮南油漆”、“海盐巴黎都市5—8#楼油漆”、“泗阳卖场防水”等，原告认为上述工程均由被告承建且由张杰勋担任项目经理，但对此未能提供充分证据予以证明。换言之，张杰勋是否参与了上述工程的施工，如参与了，是否有权代表被告对该工程的材料款进行结算，原告均未提供相应证据予以证实；其三，从双方的结算方式看，张杰勋、蔡阳菊多次通过个人银行账户向原告转账支付货款，并没有通过被告公司账户支付，如按照原告所述其发生业务关系的相对方为被告，则其结算方式也不符合一般的市场交易习惯。故本院认为，张杰勋、蔡阳菊的对账行为不能认定为代表被告作出，被告对此当然不应承担相应民事责任。当事人对自己的事实主张没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部的诉讼请求。
案件受理费减半收取3511元，由原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5625号原告：嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部,住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园A1幢S25号。经营者：王根明。委托诉讼代理人：倪利腾、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被告：安徽勤丰建设工程有限公司,住所地：安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚，总经理。委托诉讼代理人：邵晓青、王文斌，系公司员工。原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部与被告安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者王根明及其委托诉讼代理人倪利腾和被告的委托诉讼代理人邵晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款防水涂料等材料款合计人民币381412元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以本金381412元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张杰勋系被告安徽勤丰建设工程有限公司在“海盐巴黎都市”、“泗阳卖场”等工程项目的项目经理，2012年至2015年期间，原告为被告在上述工地提供防水涂料、油漆等材料。经结算，被告尚欠原告材料款381412元，拖欠至今未付。原告认为，原、被告之间买卖关系依法成立，原告已经履行了合同义务，然被告却迟迟拖延不付剩余材料款，被告的行为严重侵害了原告的诚信原则。被告安徽勤丰建设工程有限公司辩称，被告主体不适格，原、被告双方无任何事实和法律上的关系，原告的起诉突破了合同相对性。就涉案货品的买卖、谈判、合同签订、结算等，原告从未与被告联系协商过，被告也未授权过他人与原告交易。而且根据原告提供的证据材料显示，业务额高达180万的交易没有签订书面合同，也不符合正常的交易习惯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的结算单两份，其中2015年8月6日的结算单缺乏对账人员的签字，结算内容亦无法体现具体的施工项目以及与本案的关联性，故不予认定；2014年2月4日的结算单由“张杰勋”、“蔡阳菊”“王根明”签字确认，原告据此主张被告结欠货款的金额，但原告未能充分举证证明“张杰勋”、“蔡阳菊”与被告公司的关系以及上述两人是否有权代表被告进行对账，被告事后也没有对此进行追认，故本院认为该证据对被告的主张不具有证明力。2.原告提供的项目部材料采购及对外欠款月度确认书一份、清单一组均系复印件，无法与原件进行核对，不符合证据构成要件，不予认定。3.原告提供的汇款单、银行流水明细一组经审核真实性予以确认，但需指出，从汇款单内容看，该证据仅能证明浙江通源贸易有限公司向原告代付货款30049.22元，在无其他证据予以佐证的情况下，与本案的关联性无法确认。4.原告提供的付款说明一份，经审核真实性予以确认，但该份说明系由海盐县佳源房地产开发有限公司出具，而非本案被告，且从表述内容看“海盐佳源房产承诺在2014年9月3日前支付巴黎都市张杰勋项目组王根明40万元民工工资……”，无法直接证明“张杰勋项目组”与被告的关系。5.原告提供的（2016）浙0424民初4930号民事判决书一份和建筑设备租赁合同一份，与本案缺乏关联性，且从内容看所涉项目分别为海盐巴黎都市二期（9#-12#楼）和海盐巴黎都市二期工程9#、10#楼，而原告所主张的货款所涉项目为海盐巴黎都市5#-8#楼及泗阳卖场项目，原告据此主张张杰勋系其货款所发生工程的项目经理证明力不足。6.被告提供的中标通知书两份，经审核真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告承建了海盐巴黎都市和泗阳·巴黎都市一期的工程项目。2012年至2015年期间，张杰勋以被告公司项目经理的名义向原告采购防水涂料、油漆等材料。2014年2月4日，原告与张杰勋、蔡阳菊对账确认往来货款共计1790992元，结算项目包括了“淮南油漆”、“海盐巴黎都市5—8#楼油漆”、“泗阳卖场防水”等。原告称双方于2015年8月6日再次对账并确认新增货款10420元，期间张杰勋、蔡阳菊通过银行转账等方式陆续支付了1420000元。原告认为被告尚结欠其货款381412元，遂诉至本院。另查明，被告公司名称于2015年10月9日经工商变更登记，由安徽省佳源建设工程有限公司变更为安徽勤丰建设工程有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告主张的涉案债务是否成立，关键在于张杰勋、蔡阳菊的对账行为是否能够认定为代表被告作出。从原告提供的现有证据来看，显然不足以证明其主张的成立。其一，原、被告并未订立书面的买卖合同，原告认为双方存在事实上的买卖合同关系，但未能提供充分证据予以证明；其二，对账单仅有张杰勋、蔡阳菊的签字确认，原告未提供证据证明被告事后对此予以认可。且从对账内容看，双方的结算项目包括了“淮南油漆”、“海盐巴黎都市5—8#楼油漆”、“泗阳卖场防水”等，原告认为上述工程均由被告承建且由张杰勋担任项目经理，但对此未能提供充分证据予以证明。换言之，张杰勋是否参与了上述工程的施工，如参与了，是否有权代表被告对该工程的材料款进行结算，原告均未提供相应证据予以证实；其三，从双方的结算方式看，张杰勋、蔡阳菊多次通过个人银行账户向原告转账支付货款，并没有通过被告公司账户支付，如按照原告所述其发生业务关系的相对方为被告，则其结算方式也不符合一般的市场交易习惯。故本院认为，张杰勋、蔡阳菊的对账行为不能认定为代表被告作出，被告对此当然不应承担相应民事责任。当事人对自己的事实主张没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取3511元，由原告嘉兴市南湖区城东华明防水材料经营部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十一月三十日法官助理 陈叶君书 记 员 邹邦羽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2218号
原告：马文武，男，1955年7月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张丁利，男，1990年9月5日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会会员，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市。
被告：济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：张文用，主任。
委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告马文武与被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处（以下简称腊山办事处）劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年7月12日作出（2016）鲁0104民初2218号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告马文武及委托诉讼代理人张丁利、被告腊山办事处委托诉讼代理人刘平起、韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文武向本院提出诉讼请求：1.被告补交原告工作期间的各项保险费用；2.被告为原告办理退休；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1988年到济南市槐荫区周王办事处工作，该办事处于2014年改名为济南市槐荫区腊山办事处。1999年，被告无故不再让原告到其处工作。现原告已达到退休年龄。由于被告未给原告缴纳各种保险，使原告无法办理退休手续。
被告腊山办事处辩称，1.被告主体不适格。按原告的叙述和认可，原告是在槐荫区周王办事处工作，与被告没有关系，被告没有承接周王庄办事处的资产等事务。原告起诉被告缺乏依据。2.被告与原告之间不存在劳动关系。原告诉称在1998年到槐荫周王办事处工作。原告需要证明其在周王办事处工作。按照原告的陈述判断周王办事处是政府的工作机构，行使政府职能，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四条：公务员和比照公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法的规定，本案不属于劳动争议，不属于人民法院民事受理范围。3.根据原告的诉讼请求，本案涉及的是行政法律关系，不属于人民法院受理民事案件和劳动争议案件范围，应驳回原告的起诉。根据相关规定，我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障部门设立的社会保险经办机构征收、征缴和管理，将社会保险待遇的劳动权利义务转化为一种行政管理的权利内容，因社会保险待遇发生的纠纷属于行政诉讼，不属于《劳动法》规定的劳动争议范围，因此本案不属于人民法院受理的民事案件和劳动争议案件范围4.原告的诉讼已经超过法律规定的时效。自1999年至原告起诉之日已经长达17年时间，原告现在提出的请求，已经超过法律规定的请求保护其权利的时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：1.2016年4月14日，原告马文武向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，要求济南市槐荫区腊山办事处补交申请人在其单位上班工作期间的各项保险费用，办理退休。同日，槐荫仲裁委作出济槐劳人仲不[2016]56号《仲裁决定书》，载明：经审查，本委认为申请人提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九规定，决定如下：对马文武的申请，本委不予受理。2.在审理过程中，原告马文武诉称其1984年3月到周王办事处工作，担任办事员。1999年因某村的选举事宜向周王办事处领导反映问题。2000年2月周王办事处领导通知不让其继续工作，故其从那以后未再回去上班，也没有发放工资。其于2013年或2014年找过周王办事处领导，要求安排回周王办事处。被告腊山办事处表示不清楚原告马文武陈述的情况。原告马文武经本院询问，表示对此陈述没有证据予以证实。3.在本案审理过程中，原告马文武提供照片3张，原告马文武诉称照片中除其之外的人员系周王办事处的工作人员，以此证实其为腊山办事处工作。被告腊山办事处提出异议，认为其单位与周王办事处系不同单位，照片不能证明原告马文武与其单位有任何关系。4.在本案审理过程中，原告马文武提供郑某、刘某证人证言，原告马文武诉称郑某系周王办事处会计，刘某系镇纪委书记，以此证实其为腊山办事处工作。被告腊山办事处提出异议，认为证人应该出庭作证。5.2013年1月17日，济南市人民政府通知：撤销段店镇和吴家堡镇，设立兴福、玉清湖、腊山、吴家堡4个街道办事处，其中腊山办事处辖原段店镇任家庄、张家庄、大杨、水屯、王府、后周王庄、前周王庄、河头王庄等8个村居。
本院认为，原告马文武诉称其与被告腊山办事处存在劳动关系，被告腊山办事处提出异议，认为其与原告马文武不存在劳动关系。经审查，原告马文武所提供的证据不足以证实其与被告腊山办事处存在劳动关系，原告马文武的请求依据不足，不能支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马文武的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十月八日
书 记 员 裴立红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2975号
上诉人（原审原告）：无锡市新业防爆电气有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道太平路95号。
法定代表人：徐勤新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力公司无锡供电公司，住所地无锡市梁溪路12号。
负责人：吴浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈冬，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
上诉人无锡市新业防爆电气有限公司（以下简称新业公司）与被上诉人国网江苏省电力公司无锡供电公司（以下简称电力公司）排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
新业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：新业公司与电力公司虽存在供电合同关系，但本案是新业公司基于物权提出的排除妨害的物权请求。一审法院以供电合同关系审理了本案。电力公司未经新业公司同意，擅自将供电合同中约定的20A电表，更换成60A电表，构成侵权。新业公司作为权利人有权要求排除妨害。
电力公司辩称，更换电表是电力公司根据新业公司的增容要求所为，电力公司不存在擅自更换电表的行为。新业公司诉讼请求的实质是要求变更供电合同的约定，要求变更计量电表的安装位置。电力公司履行供电合同的行为，不构成物权法规定的妨害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
新业公司向一审法院起诉请求：电力公司将计量装置移到自己的线路上计量电能。
一审法院认定的事实：2011年2月23日，新业公司与电力公司签订一份《低压供用电合同》，约定由电力公司向新业公司供电，用电总容量为10KW；用电计量条款约定，供电人根据用电人不同电价类别的用电，分别安装用电计量装置。用电计量装置的产权属于供电人，用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据；第一路电源用电主计量装置安装在（表箱）处，安装的有功电能表为（5-20）安培；经供电人、用电人双方协商确认，第一路电源电力设施产权分界点及运行维护管理责任分界点设在电缆转接箱内断路器上桩头，分界点电源侧电力设施属供电人，由供电人负责维护管理，分界点负荷侧电力设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。安装在用电人的用电计量装置由供电人维护管理，用电人有义务妥为保护并监视其正常运行。如有异常，用电人应及时通知供电人处理，如私自迁移、更动和擅自操作的，按照《供电营业规则》第一百条第5项处理；合同有效期为5年，合同有效期届满，双方均未对合同效力提出异议或者双方对合同继续履行，合同仍然有效；合同有效期内，供电人、用电人任何一方欲修改、变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理，在修改、变更、解除合同的书面协议生效前，本合同继续有效。此外，合同附件《供电接线及产权分界示意图》显示，用电计量装置安装在新业公司所有的接电设施处。上述合同签订后，电力公司即向新业公司供电。期间，新业公司因用电量需求增加而对其电力设施包括电缆等进行改造。同时，电力公司也对电表（电力计量装置）进行了更换，即从原先的20安培调整至60安培。后因新业公司需继续增容用电，本案双方就是否同意增容接电产生了争议。上述合同到期后，现双方仍在履行前述《低压供用电合同》。另，无锡市依艾克司防爆电器研究所清算组在审理期间向法院出具一份说明，称该研究所注销清算时，将投资的电力设施和供用电合同转让给了新业公司。
以上事实有低压供用电合同及附件、说明、当事人陈述等在案佐证。
一审法院认为，根据本案双方所签的《低压供用电合同》，新业公司同意将电力公司所有的涉案用电计量装置安装在新业公司所有的电力设施处。虽在合同履行期间，双方就是否增容接电问题产生争议，但该合同现仍在继续履行过程中，且未曾签订新的供电合同。此外，供用电合同约定，如双方欲修改合同，应按照《供电营业规则》第九十四条办理，即需双方协商一致同意修改。为此，在本案双方未曾就电力计量装置的安装位置协商一致变更前，电力公司有权就该装置的安装位置保持原状。新业公司以电力公司不同意其增容申请为由要求电力公司移除安装在其电力设施处的计量装置，并无合同及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，该院判决：驳回新业公司的诉讼请求。案件受理费80元，由新业公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，电力公司提供了新业公司向一审法院另案提起诉讼的起诉状1份，以证明更换电表是根据新业公司的申请进行。经质证，该证据的真实性无异议，但新业公司原准备变更陈述，因该案被法院裁定按撤诉处理，未进行变更。新业公司对起诉状的真实性无异议，同时，新业公司也未提供证据证明其变更了起诉状的表述。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院另查明，新业公司另案起诉电力公司，其提交的起诉状载明，新业公司向电力公司提出增容申请，电力公司受理后自行更换了电缆转接箱和受电电缆。
新业公司表示案涉供电合同继续履行。
本案的争议焦点为，电力公司的行为是否构成妨害。
本院认为，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利，相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如妨害有法定事由或约定事由，权利人则有容忍义务。新业公司与电力公司签订了《低压供用电合同》，合同附件《供电接线及产权分界示意图》显示，用电计量装置安装在新业公司所有的接电设施处。故电力公司将计量装置安装在新业公司所有的接电设施处是有合同依据的。合同履行中，电力公司将原20A的电表更换成60A的电表，根据新业公司另案的起诉状内容，更换电表亦是依新业公司的申请进行。且电表安装在新业公司所有的接电设施处，如未经新业公司同意，电力公司也是无法进行更换的。故电力公司更换电表应是双方协商一致对原合同的内容进行了变更。电力公司将60A的电表安装在新业公司所有的接电设施处，有约定的事由，不构成妨害。新业公司也明确表示供电合同继续履行，故其无权要求电力公司将计量装置移出新业公司。
综上，新业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由新业公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00029号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地合肥市包河区。2013年9月28日因涉嫌过失致人重伤罪被合肥市公安局包河分局依法刑事拘留，2013年9月30日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局依法执行逮捕。现押合肥市第二看守所。
辩护人沈某某，安徽某某律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）第701号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员姚大用出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人沈某某到庭参加诉讼。现本案己审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年9月27日20时许，被告人刘某某驾驶皖某小货车至合肥市包河大道高速出口附近，送货给某大货车。被害人胡某某作为某大货车的随车人员，站在某小货车车厢内，帮助刘某某将小货车上的货物往某大货车上搬运。搬完货物后，胡某某站在某小货车车厢内记账。其时，刘某某疏于观察其货车车厢内是否有人，遂将小货车发动向前开，致胡某某从该货车车厢内跌至地上后脑部位着地，当场昏迷。刘某某随即报警，并随同120急救人员将胡某某送至合肥市滨湖医院，滨湖医院对胡某某进行抢救治疗。2013年9月28日，被告人刘某某向合肥市公安局望湖派出所投案。2013年11月6日，被害人胡某某经抢救无效死亡。
公诉机关向法庭提供的证据有被告人刘某某供述、证人证言、病历、死亡证明、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、刑事责任年龄证明、归案经过、情况说明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人刘某某及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但辩护人提出被告人系自首，被告人主动打电话报警。被害人对其摔下车辆的结果有过错。被告人犯过失致人死亡罪情节较轻，其主观恶性较小，能真诚悔罪，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属全部损失，并取得被害人亲属谅解。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪事实成立。
另查明：本案在审理过程中，方某及被告人刘某某与被害人亲属达成调解协议，由方某及被告人刘某某赔偿被害人亲属全部损失计762000元，并已全部履行，被害人亲属出具谅解书，对被告人行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘某某的多次供述和辩解；证人张某某、吕某某、张某某的证言；合肥市滨湖医院入院记录、死亡证明、报案记录、刑事科学技术鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；归案经过、户籍材料；被告人辩护人提供的调解协议、收条、谅解书；被害人亲属提供的委托书等证据在卷为证。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人刘某某在驾驶车辆启动前行过程中疏于观察，致在其车厢内的胡某某从车上跌至地面受伤，经抢救无效死亡，被告人刘某某行为已构成过失致人死亡罪，但情节较轻。公诉机关指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某主动拔打电话报警，并到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，应依法予以从轻或减轻处罚。被告人刘某某等已与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属全部损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与以上相同的辩护意见成立，本院予以采纳。其他辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许凤娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第528号
原告：浙江中成水泥管桩有限公司。
法定代表人：杨秋贤。
委托代理人：卢杰。
被告：浙江有色建设工程有限公司宁波分公司。
被告：浙江有色建设工程有限公司。
法定代表人：王勤生。
本院在审理原告浙江中成水泥管桩有限公司诉被告浙江有色建设工程有限公司宁波分公司、浙江有色建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中成水泥管桩有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江中成水泥管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费10720元，减半收取5360元，诉讼保全费4070元，合计诉讼费9430元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月五日
书记员 周燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3962号
罪犯罗跃华，女，1972年8月11日出生，汉族，江苏省盐城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年9月16日作出（2014）渝刑初字第154号刑事附带民事判决，认定罗跃华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗跃华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑履行民事赔偿款4485.31元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗跃华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗跃华减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期:自2013年12月7日起至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执159号
申请执行人唐伟，男
被执行人彭迎春，女
唐伟与彭迎春民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院(2015)吉民初字第00722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐伟于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人彭迎春偿还借款15万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭迎春的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记，车辆登记等，对其抵押的湘UOAN**号小车，依法进行了评估、拍卖，竞买人符明波以132000元的最高价格竞买。现本院已支付申请执行人唐伟标的款129850元，已收取执行费2150元。
本院认为，本案被执行人彭迎春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭迎春新的财产线索，申请执行人唐伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吉民初字第00722号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39840号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹声虎，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹声虎信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,996.20元。原告诉称,被告曹声虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,996.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初558号
原告刘贵平，女，1968年1月16日出生，汉族，住本市。
被告史宝翠，女，1968年6月20日出生，汉族，住本市。
原告刘贵平与被告史宝翠加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵平到庭参加诉讼，被告史宝翠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵平诉称，被告史宝翠于2014年委托原告加工服装，原告按要求完成服装加工并交付被告，加工费共计一万元。被告称当时无钱，直至2017年才给原告出具一万元欠条一张，后经原告多次催要未果，为此起诉，要求被告给付原告服装费一万元。
被告史宝翠未提交书面答辩。
经审理查明，2014年原告刘贵平为被告史宝翠加工服装，服装款一万元，原告刘贵平按要求完成了服装加工并交付被告，被告未给付原告服装款。后被告史宝翠为原告刘贵平出具欠条一张，确认被告欠原告服装款一万元。
上述事实，有原告提供的欠条、录音及原告的庭审陈述可以证实，被告史宝翠未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告刘贵平按约完成了服装加工并交付被告，被告未给付原告服装款并向原告出具了欠条，原告与被告债权债务关系存在。债务应当清偿，原告要求被告给付所欠服装款一万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史宝翠于本判决生效后十日内给付原告刘贵平服装款一万元。
如果被告史宝翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史宝翠负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾常选
二〇一八年五月十四日
书记员 温灵杰
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保584号
娄富开：
你申请执行神木县供销合作集团有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢1号
申请执行人邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，个体，住长岭县。
申请执行人隋欣，女，1977年10月30日生，汉族，无业，住长春市朝阳区。
被执行人徐景维，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行邹继辉、隋欣与徐景维民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月10日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第60号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐景维给付欠款150000元及利息，本院于同日立案执行。执行过程中，我院依法对被执行人徐景维所有的长房权证村建字第201306**号房屋及院落附属设施进行评估拍卖。2016年9月20日，买受人王淑珍以最高价346833.60元竞拍成交。2016年9月26日，本院将346833.60元给付申请执行人邹继辉、隋欣及另案申请人代闯（2015）长执字第1161号，余款申请人自愿放弃。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2015）长民初字第60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月一日
书记员 于昊沅
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0424民初955号
原告高某某，男。
委托代理人宋某某，男。
被告何某，男。
原告高某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，独任审判，与宋某某诉何某民间借贷纠纷一案，公开合并开庭进行了审理，原告高某某的委托代理人宋某某及被告何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告与原告不相识，通过宋某某介绍相识，为解决被告资金周转困难，原告给被告借款人民币30000元，口头约定利息月息3分，借款期限为一个月，借款后，被告给原告出具借款条据。然而借款期满，经原告多次催要，被告仍拖欠不还，致原告的合法权益受到侵害。现诉至贵院，请求依法判令1.被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，借原告钱是事实，我不认识高某某，是从宋某某手里拿的钱，并打的借条，利息二三个月后还了3000元，又过了二三个月还了3000元，总共还了6000元利息，大约就是月息3分，后来原告给我算的高息，我不认可，我只认可法律规定的利息。
原告针对自己主张，当庭出示的证据如下：
1．高某某的身份证明一份，证明原告主体身份适格。
2.2016年3月9日借条一份，内容为：今借高某某人民币三万元整，期限一月，落款人：何某。
上述证据，被告经当庭质证后认为，对证据1不发表意见，我不认识高某某；证据2借条属实，无异议，钱是我从宋某某手中拿的。本院审查后认定，证据1、2来源合法，内容可观真实，予以认定。
被告何某未提交证据。
经审理查明：被告何某为解决资金周转困难，2016年3月9日通过朋友宋某某之手借原告高某某人民币30000元，期限一月，口头约定利息3分，后一个月期满后被告未按时偿还本金及利息。经原告催要，被告支付了六个月利息6000元，此后再没有偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，原告主张被告向其借款，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，被告也予以认可，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故原告要求被告何某归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方口头就利息的约定3分超过法律规定，应按月息2分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何某自本判决生效后十日内偿还原告高某某借款30000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月9日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用550元，减半收取275元由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈丹红
二〇一八年七月二十日
书记员 李 文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1432号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗江涛，男，汉族，1989年6月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦德全，男，1980年7月30日生，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：营口市站前区东风路*号。
负责人：郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）因与被上诉人苗江涛、焦德全、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财险营口公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人郭枫、被上诉人苗江涛的委托诉讼代理人闫付全、被上诉人人民财险营口公司的委托诉讼代理人冯玉军到庭参加了诉讼。被上诉人焦德全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险郑州公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人经与被上诉人苗江涛电话联系，苗江涛表示对起诉不知情，本案存在代为诉讼、虚假诉讼的可能。二、一审判决仅依据评估报告认定车辆损失数额不准确，该评估报告不能证明维修车辆产生的实际费用。
苗江涛答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院已联系原审原告确认诉讼委托是真实的。车辆损失是经法院委托评估机构作出的评估结论，上诉人应按照评估结果赔偿损失。
人民财险营口公司的意见是同意一审判决结果。
苗江涛向一审法院起诉请求：1、请求阳光财险郑州公司、人民财险营口公司、焦德全支付苗江涛维修费、施救费、车损估价费79242元。2、本案诉讼费由阳光财险郑州公司、人民财险营口公司、焦德全承担。
一审法院认定事实：2016年6月26日11时许，焦德全驾驶辽Ｈ×××××(辽HG4**挂)重型半挂牵引车行驶至大广高速至大广高速公路K2049+500M(西半幅)处，因操作不当与已发生交通事故停在车道内苗江涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车车辆不同程度损坏、部分高速公路路产损失、辽Ｈ×××××(辽HG4**挂)重型半挂牵引车车辆所载货物部分受损的道路交通事故。事故认定书认定，焦德全承担本次事故的主要责任，苗江涛承担本次事故的次要责任。辽Ｈ×××××(辽HG4**挂)重型半挂牵引车在人民财险营口公司投有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。苗江涛就豫Ａ×××××小型普通客车在阳光财险郑州公司投有机动车辆损失险及不计免赔，保险金额为60464.70元。事故发生在保险期间内。苗江涛就豫Ａ×××××小型普通客车的损失委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司进行了评估，结论为75442元，并支付鉴定费1800元。因该起交通事故苗江涛支付施救费2000元。人民财险营口公司申请对豫Ａ×××××小型普通客车的损失重新鉴定，法院委托河南省易德价格评估有限公司进行了评估，该车辆的实际损失为70000元。
一审法院认为，焦德全驾驶辽Ｈ×××××(辽HG4**挂)重型半挂牵引车与苗江涛驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成苗江涛的车辆受损是事实，事故认定书认定，焦德全承担主要责任，苗江涛承担次要责任。故焦德全对此事故应承担70%的责任，苗江涛应承担30%的责任。辽Ｈ×××××(辽HG4**挂)重型半挂牵引车在人民财险营口公司投有交强险及商业第三者责任保险及不计免赔，故因该事故给苗江涛造成的损失，人民财险营口公司首先应在交强险的保险限额内进行理赔，不足部分应在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例即承担70%的赔偿责任。豫Ａ×××××小型普通客车在阳光财险郑州公司投有机动车辆损失险及不计免赔，其车辆损失的剩余部分应由阳光财险郑州公司在机动车辆损失险的保险限额内承担赔偿责任。故苗江涛诉请施救费2000元，予以支持；苗江涛请求赔偿的车辆损失应以70000元认定为宜。苗江涛和人民财险营口公司因本次事故所分别支付的鉴定费由双方各自承担。人民财险营口公司在保险限额内承担了赔偿责任，焦德全不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起七日内在责任限额内赔偿苗江涛51000元（其中交强险限额2000元，商业第三者责任保险限额49000元）。二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内在责任限额内赔偿苗江涛21000元。三、焦德全不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，减半收取890.50元，由焦德全承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一、关于苗江涛对起诉是否知情的问题。苗江涛车辆因交通事故受到损失，有公安机关道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书等证据为证。二审中，本院对苗江涛进行了调查询问，苗江涛对其授权委托书上的签名和指纹均予以认可，其全权委托他人处理诉讼事宜，不违反法律规定。上诉人认为苗江涛对本案不知情，可能存在代为诉讼、虚假诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于车辆鉴定评估报告书能否作为本案定案依据的问题。一审法院认定苗江涛车损依据的是河南省易德价格评估有限公司作出的车辆鉴定评估报告。该评估报告是由人民财险营口公司委托一审法院重新鉴定而作出的，鉴定机构具备相应资质，鉴定结果具备真实性客观性，可以作为认定苗江涛车损的依据。根据《保险法》的有关规定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，虽然苗江涛未提交修车发票和维修清单，但保险车辆的事故损失确已实际发生，损失金额也已确定，保险公司应当予以赔付。苗江涛在上诉人投保的机动车辆损失险保险金额为60464.7元，一审判决上诉人赔付21000元，并未超过该保险金额。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 李玉杰
二〇一七年四月十八日
书记员 位小燚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39007号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建威，男，1985年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建威信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,109.30元。原告诉称,被告张建威系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,109.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5728号
原告：南京银行股份有限公司。营业场所：南京市玄武区中山路288号。
负责人：林复，该公司董事长。
委托代理人：吴从英、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：周金良，男，1965年4月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告周金良金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙铭蔚到庭参加诉讼，被告周金良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2016年1月26日签订《个人消费性借�合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月26日至2020年1月26日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年7月25日被告尚欠原告贷款本息合计278518.49元。故原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本息共计278518.49元（截至2016年7月25日），并自2016年7月26日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.南京银行“诚易贷”申请书一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、个人贷款放款凭证各一份，证明被告借款事实及数额、原告�按合同约定发放贷款。
3.个人消费性借款合同一份，证明原、被告借款合同关系及权利义务事项。
4.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询各一份，证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告周金良未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-4来源及形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告周金良未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
根据当事人的陈述以及上述确认的有效证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，贷款人南京银行作为甲方与借款人周金良作为乙方签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为300000元，借款用途为家具，借款期间自2016年1月26日起至2020年1月26日止，实际借款期间以借款借据为准；本合同项下的借款利率实行固定利率，即月利率11‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，第一期还款日为借款实际到帐后次月20日，从第二期起，每期还款日为当月20日；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权按本合同约定收回全部借款本息并按合同约定计收罚息及复利；等等。
合同签订后原告按约发放了贷款，但被告自2016年7月20日起未按约足额偿还借款本息。截至2016年7月25日，被告累计拖欠原告本金275578.29元、利息2918.29元、罚息21.91元、复利13.88元。现原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告支付剩余本金、利息、罚息、复利。
本院认为，原、被之间所签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，原告依约向借款人被告发放合同项下借款300000元，但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。现原告宣布全部借款提前到期，要求被告归还借款本金275578.29元、利息2918.29元、罚息21.91元、复利13.88元（此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张罚息复利，无法律依据，本院不予支持。被告周金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金良于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金275578.29元。
二、被告周金良于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息2918.29元、罚息21.91元、复利13.88元（暂算至2016年7月25日，此后按涉案《个人消费性借款合同》约定的标准另计至欠款实际清偿日止）。
三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，因适用简易程序减半收取2739元，保全费1913元，合计4652元，由被告周金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年十一月一日
代书记员 夏璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民特26号
申请人：曾华，女，汉族，1970年5月10日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被申请人的女儿。
被申请人：徐凤保，女，汉族，1948年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
代理人：曾彩琴，女，汉族，1972年1月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，系被申请人的女儿。
申请人曾华申请认定徐凤保无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾华称，被申请人徐凤保与申请人曾华系母女关系，被申请人徐凤保于2018年5月15日经南昌大学第二附属医院诊断为隐球脑膜炎、干燥综合症、髋骨骨折，被申请人无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理，瘫痪在床，神志不清，现在南昌三三四医院ICU病房住院。故此特向人民法院申请认定其行为无民事行为能力人，并依法指定曾彩琴为监护人。
被申请人代理人曾彩琴称：同意申请人的意见。
经审理查明：被申请人徐凤保，女，汉族，1948年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。被申请人徐凤保与申请人曾华系母女关系，被申请人徐凤保于2018年5月15日经南昌大学第二附属医院诊断为隐球脑膜炎、干燥综合症、髋骨骨折，被申请人无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理，瘫痪在床，神志不清，现在南昌三三四医院ICU病房住院。2018年7月15日被申请人徐凤保向江西精神病学司法鉴定所申请鉴定，江西精神病学司法鉴定所作出赣精司法鉴定所（2018）精鉴字第102号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐凤保患有器质性意识障碍，目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人徐凤保于2018年5月15日经南昌大学第二附属医院诊断为隐球脑膜炎、干燥综合症、髋骨骨折，被申请人无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理，瘫痪在床，神志不清，现在南昌三三四医院ICU病房住院。2018年7月15日被申请人徐凤保向江西精神病学司法鉴定所申请鉴定，江西精神病学司法鉴定所作出赣精司法鉴定所（2018）精鉴字第102号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐凤保患有器质性意识障碍，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人徐凤保为无民事行为能力人。
指定申请人曾彩琴为监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付文玉
二〇一八年七月二十日
书记员 万 靓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第795号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司。
法定代表人：姚军。
被告：邢浙君。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被告邢浙君汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，由审判员张颖适用简易程序审理，后因被告邢浙君下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司的法定代表人姚军到庭参加诉讼，被告邢浙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司起诉称，2014年1月6日，原告与被告签订汽车租赁合同，被告向原告租用轿车，日租金为350元，原告按约将指定的轿车交付给被告使用。被告租用车辆时间为163天，欠原告租车费57050元，代缴罚款300元，合计57350元，扣除押金21000元，还欠36350元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。故原告向法院起诉要求判令被告立即付清所欠汽车租赁费和代缴罚款36350元，并承担本案诉讼费用。
被告邢浙君未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、合同编号为0003569汽车租赁合同各一份，证明原、被告之间存在汽车租赁关系，并且对汽车租赁的期限、租金、计算方式等进行了约定。
证据2、汽车租赁交接单一份，证明根据汽车租赁合同的履行情况，包括原告交付给被告的汽车的时间以及被告归还的时间，用于计算汽车租赁的实际天数。
证据3、押金发票九份，证明被告在原告处缴纳押金21000元。
证据4、浙江省道路交通违法罚款专用收据三份，证明原告为被告代缴其租车期间产生的罚款300万元的事实。
证据5、租车费用清单一份，证明汽车租赁费的结算方式，实际结算价格低于合同约定价格。
被告邢浙君未出庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定，2014年1月6日，原告与被告签订编号为0003569的租赁合同一份，该合同约定，被告向原告租赁车辆牌照为浙d×××××的红色别克君威轿车一辆，租赁期限为2014年1月6日17时至2014年6月19日17时，每日租金为430元。合同订立后，原告依约将上述车辆交给被告使用。被告租车后，于2014年6月19日17时归还上述车辆。
另查明，原告代被告缴纳其在租车期间的道路交通违法罚款300元。被告分九次共向原告交纳押金21000元。
另认定，被告使用车牌号为浙d×××××的红色别克君威轿车为163天，按每天租金350元计算，计租金为57050元。加上原告代被告缴纳的罚款300元，再扣除押金21000元后，被告尚欠原告36350元。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。被告在承租原告的车辆后，应当及时支付租赁费，但被告至今未支付，另被告应当支付原告代其缴纳的在租车期间的道路交通违法罚款，故原告请求判令被告支付所欠汽车租赁费36050元和代缴罚款300元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告邢浙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢浙君支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司欠款36350元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告邢浙君负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费708元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑金金
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终608号
上诉人（原审原告）：张树武，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：杨诚辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：李世杰，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审被告：徐忠厚，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人张树武因与被上诉人杨诚辉、李世杰、原审被告徐忠厚租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1358号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张树武上诉称，原审裁定将本案移送安庆市大观区人民法院审理错误，原审人民法院对本案有管辖权。虽然被上诉人杨诚辉的户籍地在安徽省淮南市，但其已经在合肥市××路××水城××室房屋居住满一年以上，上诉人已将杨诚辉2005年8月份购买上述房屋的信息材料提交原审人民法院。被上诉人杨诚辉名下登记有车辆，初始登记日期为2008年12月3日，车牌号为皖Ａ×××××，为沃尔沃小型轿车。根据上诉人在公安局车管所调取的车辆登记信息反映，被上诉人杨诚辉在合肥市庐阳区颖上路元一滨水城的房屋居住满一年以上。上述事实表明，杨诚辉在合肥市庐阳区有房有车。上诉人有理由相信其一直居住在合肥市庐阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审人民法院作为杨诚辉的经常居住地人民法院，对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款及第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人杨诚辉的户籍地在淮南市××曹庵镇，上诉人起诉日期为2017年2月9日。根据上述司法解释的规定，上诉人主张被上诉人杨诚辉的经常居住地在合肥市庐阳区颖上路元一滨水城，其需举证证明2016年2月9日至2017年2月9日期间杨诚辉在该地点连续居住。但张树武提交的杨诚辉的房产证、暂住证、机动车注册申请表、物业费缴费收据、有线电视缴费通知单等证据，结合杨诚辉二审的陈述以及本院向元一滨水城物业服务中心调查的情况，尚不足以证明杨诚辉的经常居住地位于合肥市庐阳区。
本案系因租赁合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人可以选择向本案合同履行地或者其中一个被告住所地的人民法院起诉。鉴于二审期间，上诉人表示如不能确定杨诚辉的经常居住地在合肥市庐阳区，其选择由杨诚辉住所地人民法院管辖，故本案应依法移送杨诚辉住所地的安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。原审人民法院迳行将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理，于法不符，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1358号之二民事裁定；
二、本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终608号上诉人（原审原告）：张树武，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：杨诚辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：李世杰，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原审被告：徐忠厚，男，1961年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人张树武因与被上诉人杨诚辉、李世杰、原审被告徐忠厚租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1358号之二民事裁定，向本院提起上诉。张树武上诉称，原审裁定将本案移送安庆市大观区人民法院审理错误，原审人民法院对本案有管辖权。虽然被上诉人杨诚辉的户籍地在安徽省淮南市，但其已经在合肥市××路××水城××室房屋居住满一年以上，上诉人已将杨诚辉2005年8月份购买上述房屋的信息材料提交原审人民法院。被上诉人杨诚辉名下登记有车辆，初始登记日期为2008年12月3日，车牌号为皖Ａ×××××，为沃尔沃小型轿车。根据上诉人在公安局车管所调取的车辆登记信息反映，被上诉人杨诚辉在合肥市庐阳区颖上路元一滨水城的房屋居住满一年以上。上述事实表明，杨诚辉在合肥市庐阳区有房有车。上诉人有理由相信其一直居住在合肥市庐阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审人民法院作为杨诚辉的经常居住地人民法院，对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人杨诚辉的户籍地在淮南市××曹庵镇，上诉人起诉日期为2017年2月9日。根据上述司法解释的规定，上诉人主张被上诉人杨诚辉的经常居住地在合肥市庐阳区颖上路元一滨水城，其需举证证明2016年2月9日至2017年2月9日期间杨诚辉在该地点连续居住。但张树武提交的杨诚辉的房产证、暂住证、机动车注册申请表、物业费缴费收据、有线电视缴费通知单等证据，结合杨诚辉二审的陈述以及本院向元一滨水城物业服务中心调查的情况，尚不足以证明杨诚辉的经常居住地位于合肥市庐阳区。本案系因租赁合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人可以选择向本案合同履行地或者其中一个被告住所地的人民法院起诉。鉴于二审期间，上诉人表示如不能确定杨诚辉的经常居住地在合肥市庐阳区，其选择由杨诚辉住所地人民法院管辖，故本案应依法移送杨诚辉住所地的安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。原审人民法院迳行将本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理，于法不符，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1358号之二民事裁定；二、本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月二十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9217号
原告：孟秀琴，女，1957年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖公路管理局甘州管理段。
法定代表人：薛文仲，系该段段长兼党支部副书记。
委托诉讼代理人：南超伟，男，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：甘州区林业局。
法定代表人：王迪东，系甘州区林业局局长。
原告孟秀琴与被告张掖公路管理段、甘州区林业局物件损害责任纠纷一案，因原告孟秀琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孟秀琴撤诉处理。
案件受理费1067元，退还原告孟秀琴。
审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马皓捷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第242号
原告：桐乡市××制品有限公司，住所地：桐乡市××
经济开发区。
法定代表人：王××。
委托代理人：谢××。
被告：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：吴××。
原告桐乡市××制品有限公司诉被告徐甲、吴××承揽
合同纠纷一案，本院于2008年12月24日受理后，依法由审判员
陈弘远独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原
、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求两被告立即支某某作款304210元。
两被告辩称，欠款事实，但原告的货物存在质量问题，
要求协商解决。
在本院规定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、销货单五份，证实原告为两被告定作毛条价值678660
元的事实。
2、户籍证明一份，证实两被告系夫妻关系。
以上证据，经出示，两被告均表示无异议，本院均予以
确认。两被告未提交证据。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件
事实如下：原、被告之间多次发生承揽合同关系，原告合计为
两被告定作各类毛条价值678660元，事后两被告已支付了3744
50元，余款304210元至今未付。
另经查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立。两
被告应及时支付所欠定作款。两被告系夫妻关系，应对上述债
务承担共同清偿责任。两被告虽提出原告定作的毛条存在质量
问题，但未能提供相关证据证据予以证实，本院依法不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如
下：
被告徐甲、吴××欠原告桐乡市××制品有限公司承揽
合同定作款304120元，应于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5863元，减半收取2931.5元，诉讼保全费217
0元，合计5101.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陈弘远
二〇〇九年二月十二日
书记员 丁舒帆
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初254号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人符某某，男，1987年12月4日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住河北省乐亭县。2015年7月16日因涉嫌赌博罪被乐亭县公安局取保候审，2016年7月27日因涉嫌赌博罪被乐亭县人民检察院取保候审。2016年11月16日被本院重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人符某某犯赌博罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年11月下旬至1月30日期间，被告人符某某伙同他人（另案处理）先后在乐亭镇董大庄村、明浩宾馆、金太阳大药房三楼游戏厅多次组织董某某、魏某某、张某某、姚某某、张某甲、赵某某、王某某、殷某某聚众赌博，并从中抽头渔利，累计赌资约人民币四十万元，抽头渔利人民币9.7万元。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人符某某未作辩解。
经审理查明，2014年11月下旬至1月30日期间，被告人符某某伙同他人先后在乐亭镇董大庄村、明浩宾馆、金太阳大药房三楼游戏厅多次组织董某某、魏某某、张某某、姚某某、张某甲、赵某某、王某某、殷某某聚众赌博，并从中抽头渔利，累计赌资约人民币四十万元，抽头渔利人民币9.7万元。案发后，被告人符某某将非法所得人民币9.7万元退缴到法院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人符某某的户籍信息。
2.乐亭县公安局刑事侦查大队关于被告人符某某的到案情况说明：符某某因涉嫌赌博罪于2015年4月2日被我局刑拘上网追逃，2015年7月16日到我局投案自首。
3.辨认笔录。
4.证人董某某、张某甲、赵某某、魏某某、姚某某、王某某、殷某某等证实他们多次在符某某等人在乐亭镇董大庄村、明浩宾馆、金太阳大药房三楼游戏厅等地组织的赌局上赌博的相关情况。
5.证人卢某某证实，他是通过“郎奇”认识的符某某，他去过符某某的赌局，是“郎奇”让他去记账放高利。“郎奇”去符某某的赌局比较少，符某某的赌局上有“郎奇”的股。
6.证人郎某某证实，他和符某某认识，他知道符某某组织赌局。
7.被告人符某某供述，2014年11月下旬至1月30日期间，他先后在乐亭镇董大庄村、明浩宾馆、金太阳大药房三楼游戏厅多次组织董某某、魏某某、张某某、姚某某、张某甲、赵某某、王某某、殷某某等聚众赌博，他认识卢某某和郎某某，前三次赌局抽水他和郎某某分，卢某某、郎某某在赌局上放贷，后来董某某找他和郎奇商量共同组织赌局，赌局上的抽水郎奇占百分之三十，他占百分之四十，董某某占百分之三十，累计赌资约四十万元，他一共从中抽头渔利人民币9.7万元。
本院认为，被告人符某某以盈利为目的，聚众赌博，其行为触犯了我国刑法，构成赌博罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人符某某系自首，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人符某某违法所得人民币九万七千元，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第688-2号
申请执行人南阳市宛城区嵩山信用社
被执行人杨海冬
本院依据已生效的（2011）宛民初字第1027号民事调解书，向被执行人杨海冬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。现查明被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。根据中政委和最高人民法院发（2009）15号、《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南阳市宛城区嵩山信用社申请执行杨海冬一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一五年十月二十日
书记员 王 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11200号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王宇，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57176.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57176.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第366号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日21时许，被告人张某某醉酒后持C1准驾车型机动车驾驶证驾驶贵CD34**号小型普通客车，在遵义市汇川区苏州路“大队长火锅”门前道路上移动车辆过程中，与停靠在公路边的贵CEB8**号轿车、贵CAN2**号轿车发生刮擦，造成三车受损的交通事故。经遵义医药高等专科学校司法鉴定所检验，张某某被查获时血液中酒精含量为203.40mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人张某某肇事后，立即向遵义市公安局汇川分局报案，在现场等待直至民警前来。经与贵CEB8**号、贵CAN2**号轿车车主协商，张某某于2015年2月6日分别赔偿了贵CEB8**号、贵CAN2**号轿车车主人民币23647元、2000元。
上述事实及罪名，被告人张某某在审理中不持异议，且有受案登记表、被告人张某某供述及辩解、证人罗某、刘某某证言、交通事故当事人陈述、驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验报告书、鉴定意见通知书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在事发后主动报案，在现场等待直至民警到来，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于张某某系在居民小区环形消防通道内移动车辆，目的系将车辆停放至安全停车位内，主观恶性不深，社会危险性不大，又积极赔偿了犯罪行为给他人造成的损失，有悔罪表现，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年七月十三日
书记员 梅寒芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第704号之二
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人郑忠鸣，行长。
委托代理人纪宗猛，男。
委托代理人沈辉，男。
被告唐顺良，男，1964年10月6日出生，汉族，住址上海市闵行区。
委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
被告陈永秀，女，1971年9月25日出生，汉族，住址上海市闵行区。
委托代理人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
被告韩斐，男，1975年11月10日出生，汉族，住址上海市松江区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告唐顺良、陈永秀、韩斐金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以将通过其他途径解决争议纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计942.86元、财产保全费854.29元，由原告负担。
审判员 朱 祺
二〇一六年六月一日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第704号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣。委托代理人纪宗猛，男。委托代理人沈辉，男。被告唐顺良，男，1964年10月6日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告陈永秀，女，1971年9月25日出生，汉族，住址上海市闵行区。被告韩斐，男，1975年11月10日出生，汉族，住址上海市长宁区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告唐顺良、陈永秀、韩斐金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐顺良、陈永秀、韩斐的银行存款人民币83,428.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告唐顺良、陈永秀、韩斐的银行存款人民币83,428.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 祺二〇一五年十月十五日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初465号
原告：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。
法定代表人：池铁吉。
被告：秦铁军，男，1962年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司诉被告秦铁军房屋买卖合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款172867.00元及延期付款的利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币3，757.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年二月六日
书 记 员 康美智
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初465号原告：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县经济开发区。法定代表人：池铁吉。被告：秦铁军，男，1962年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司诉被告秦铁军房屋买卖合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款172867.00元及延期付款的利息损失（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林市轩宇房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费人民币3，757.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰代理审判员  朱亚通代理审判员  任宏超二〇一七年二月六日书 记 员  康美智
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1612号
原告董某某，女，汉族，1987年6月6日出生。
被告杨某某，男，汉族，1987年3月26日出生。
本院在审理原告董某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 孙 亮
二〇一六年四月十五日
书记员 侯岩辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1612号
原告董海娟，女，1987年6月6日出生。
被告杨朋朋，男，1987年3月26日出生。
本院在审理原告董海娟与被告杨朋朋离婚纠纷一案中，原告董海娟于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董海娟撤回起诉。
审判员 孙 亮
二〇一六年四月十五日
书记员 侯岩辉
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3190号
原告张永奎，男，1979年12月30日出生，汉族，市民。
委托代理人赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘伟华，男，1986年10月12日出生，蒙古族，市民。
被告贾思琪，女，1988年4月23日出生，汉族，市民。
本院于2016年8月17日立案受理了原告张永奎与被告张伟华、被告贾思琪民间借贷纠纷一案，因被告已经在庭前履行还款义务，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永奎撤回对被告刘伟华、贾思琪起诉。
案件受理费525元，保全费520元,合计1045元,由被告刘伟华负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年九月十三日
书记员 王睿洁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3986号
原告：卜正明，男，1943年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告卜正明与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卜正明向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4590元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告卜正明的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2263号
被执行人：平凡，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
本院2016年12月29日作出（2016）津0103刑初506号刑事判决书，被告人平凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金100000元，退赔被害人邸某150万元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月10日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初506号刑事判决书主文罚金部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2263号被执行人：平凡，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院2016年12月29日作出（2016）津0103刑初506号刑事判决书，被告人平凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金100000元，退赔被害人邸某150万元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初506号刑事判决书主文罚金部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月十五日书 记 员 张文伯
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2330号
原告蔡万鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告牛立强，男，住所地石家庄元氏县。
本院在审理原告蔡万鹏诉被告牛立强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡万鹏于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡万鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡万鹏负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 王世央
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执25号
申请执行人喻紫霄，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人石晓鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人喻紫霄与被执行人石晓鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人喻紫霄于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人石晓鹏给付欠款302900元。
本案在执行过程查明，被执行人石晓鹏暂无财产可供执行。申请执行人喻紫霄也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人喻紫霄尚未受偿的302900元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1556号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人石晓鹏有可供执行财产时，申请执行人喻紫霄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁仁伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执302号
申请执行人：覃振力，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地广西大化县。
被执行人：韦礼，男，1996年7月20日出生，壮族，住所地大化县。
被执行人：王统仁，男，1998年9月21日出生，壮族，住所地广西马山县。
被执行人：ＸＸ喜，男，1975年7月20日出生，壮族，住所地广西马山县。
被执行人：韦秀妹，女，1972年3月5日出生，壮族，住所地广西马山县。
本院在执行覃振力与王统仁、ＸＸ喜、韦秀妹、韦礼机动车交通事故责任纠纷一案中，结果显示被执行人无房产所有权登记、无土地使用权登记、无车辆、无存款余额。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄吉祖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第80号
申请执行人如皋市卫生和�划生育委员会，住所地如皋市行政中心14楼。
被执行人嵇青年，农村居民。
被执行人王露露，农村居民。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会与被执行人嵇青年、王露露社会养费征收一案，本院作出的（2015）皋非诉行审字第0046号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为28662元，案件受理费335元，执行费330元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，关于如皋市卫生和计划生育委员会申请执行嵇青年、王露露社会抚养费征收一案，因被执行人嵇青年、王露露暂无履行能力，亦未发现其有可供执行的财产，申请人表示同意总结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年七月三十日
书记员 刘国军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2606号
原告：曲立业，现住前郭县。
被告：翟雨。
原告曲立业与被告翟雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曲立业诉称：2010年7月10日，被告向我借款10万元，约定2013年5月1日偿还，逾期被告拒不偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：因原告无法提供被告的准确送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲立业的起诉。
案件受理费2300由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 许丽晶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1793号
申请执行人：邓国红，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：曾台雪，男，1975年9月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人邓国红与被执行人曾台雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）浙1021民初1705号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书确定被执行人曾台雪应偿付申请执行人人民币40400元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人邓国红于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人曾台雪发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费506元，诉讼费400元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中查明，通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款及电子商务登记情况，在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况。登记在被执行人曾台雪名下的出厂时间为2007年6月2日车牌号为浙39J**长安牌小型汽车，以及出厂时间为2006年1月11日车牌号为五菱牌微型普通货车，两辆车去向不明，且价值过低无处置必要。现被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人曾台雪纳入全国失信系统。2016年6月6日申请人同意我院终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产，申请人同意我院终结案件本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1793号案件的本次执行程序。
申请执行人邓国红发现被执行人曾台雪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月六日
代理书记员 王 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执654号
被执行人王石墩，男，1967年5月20日出生，河北省景县广川镇广川村，现住河北省衡水市桃城区。。
本院在执行被执行人王石墩刑事诉讼一案中，被执行人应缴纳罚金50000元、执行费650元。在执行过程中，本院扣划了被执行人50650元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）衡桃刑初字第139号刑事判决书中财产刑的执行终结执行。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 柳拥军
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘宝磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第482号
原告康玉娥，女，汉族，1959年6月19日生。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师�
被告张俊鸽，女，汉族，1969年9月22日生。
被告杨俊杰，男，汉族，1969年7月14日生。
二被告共同委托代理人李杰，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告康玉娥诉被告张俊鸽、杨俊杰、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员赵琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉娥及其委托代理人蒋泮文、被告张俊鸽和杨俊杰共同委托代理人李杰、被告人保财险漯河市分公司委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉娥诉称，2014年3月28日，张俊鸽驾驶豫LL33**号小型轿车沿卧龙公墓北边的东西路由东向西行驶至解放路口右转弯后，车刚上解放路，碾压住沿解放路由南向北骑自行车的康玉娥的左脚，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，认定张俊鸽负事故全部责任，康玉娥无责任。豫LL33**号车车主为杨俊杰，该车在人保财险漯河市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计30329.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张俊鸽、杨俊杰辩称，对本案事故的发生事实及事故责任划分均无异议，我们愿意承担合理的赔偿费用。
被告人保财险漯河市分公司辩称，若原告能够证明事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年3月28日10时许，张俊鸽驾驶豫LL33**号小型轿车沿卧龙公墓北边的东西路由东向西行驶至解放路口右转弯后，车刚上解放路，碾压住沿解放路由南向北骑自行车的康玉娥的左脚，造成康玉娥受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定张俊鸽负事故全部责任，康玉娥无责任。康玉娥受伤后，被送往漯河医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，住院14天，花费医疗费2750.68元。原告住院期间，被告张俊鸽为原告先行垫付2000元。
另查明，发生事故时豫LL33**号车驾驶人为张俊鸽，车主为杨俊杰，张俊鸽和杨俊杰系夫妻关系。该车在人保财险漯河市分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为200000元，不计免赔。
还查明，原告康玉娥在漯河市金水化工有限责任公司工作，月工资2024元。原告住院期间护理人员为其弟媳妇王素华，王素华在漯河高新区重九皮鞋厂工作，月平均工资2512元。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定张俊鸽负事故全部责任，康玉娥不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。豫LL33**号车在人保财险漯河市分公司投保有交强险和商业三者险，故被告人保财险漯河市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于原告康玉娥可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为2750.68元；2.误工费，原告住院14天，其诊断证明上显示原告左足内侧楔骨骨折，建议休息治疗两个月，本院酌定误工时间按照74天计算，为4924.14元（2024元／月×12个月÷365天×74天）；3.护理费，原告住院14天，为1156.21元（2512元／月×12个月÷365天×14天）；4.住院伙食补助费，按照30元／天计算14天，为420元；5.营养费，按照10元／天计算14天，为140元；6.交通费�原告要求500元过高，本院酌定为200元。以上各项共计9591.03元，由被告人保财险漯河市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告张俊鸽先行垫付的2000元，原告予以认可，并且起诉时已经包含在诉讼请求内，故原告康玉娥应当在得到保险公司赔偿之后予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告康玉娥人民币9591.03元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告康玉娥的其它诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张俊鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 赵 琼
二〇一四年七月十六日
书记员 吴世超