内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初593号
原告：马某，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人于鹤、被告张某及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：要求被告张某承担夫妻共同债务236000元的50%。诉讼过程中，原告马某增加诉讼请求：增加债务利息52700元，即要求被告张某承担夫妻共同债务236000元及利息52700元的50%，即144350元。事实和理由：2005年，原、被告经人介绍相识。于2006年登记结婚。婚后生育两子，长子马某1，现年12岁；次子马某2，现年3岁。双方因感情不和于2015年2月3日办理离婚登记手续。后又于2016年10月14日办理复婚登记。后双方婚姻再次出现危机，又于2017年3月7日登记离婚，并签订离婚协议。同年5月29日，双方达成子女抚养协议书，两个儿子归被告抚养，原告每年给付抚养费30000元，但在债务承担上明显对原告显失公平。因此起诉要求被告平均分担共同债务。
张某辩称，一、原告所述与事实不符。双方于2017年3月7日登记离婚，但一直共同生活。后于同年5月29日签订子女抚养协议书后，双方才分开生活。原告主张案涉债务确属夫妻共同债务，但双方在2017年5月29日的所签协议中约定上述债务由原告马某负责偿还，我方不承担还款义务；二、双方于2017年5月29日签订的子女抚养协议书系双方真实意思表示，其合法有效，原告主张显失公平理由不成立。根据婚姻法司法解释（二）第九条的规定，男女双方协议离婚订立的财产分割协议不存在欺诈、胁迫等情形的，当事人反悔，请求变更或者撤销财产分割协议，人民法院不予支持。显失公平不是变更或者撤销财产分割协议的法定理由，因此，原告的诉请没有事实和法律根据。再有，离婚协议具有人身依附性，不适用合同法。协议离婚财产分割不适用公平原则；三、原告主张被告应承担债务利息，无事实和法律根据；四、原告应承担本案的诉讼费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年登记结婚。婚后生育两子，长子马某1（12岁）；次子马某2（2岁）。双方因感情不和于2015年2月3日办理离婚登记。2016年10月14日，双方和好并办理复婚登记。而后双方婚姻再次陷入危机，被告张某提出离婚。双方于2017年3月7日登记离婚，并签订离婚协议。该协议载明：男方名下的土地归女方所有，存款归男方所有。子女归女方抚养，男方每月给付5000元抚养费。但双方并未分居。直至同年5月29日，被告张某提出分手，双方在内蒙古兴杨律师事务所由律师代书，签订了子女抚养协议书。协议书约定，两人于2017年3月登记离婚时对子女抚养、家庭财产分割、债权债务承担未能达成协议，现双方对上述问题达成如下协议：一、两个儿子由女方抚养，男方每年给付抚养费30000元。二、双方婚姻存续期间有一饭店归女方负责经营管理。全部收入归女方全部所有。三、双方婚姻存续期间所有债务（包括女方签字的债务）全部由男方负责偿还，女方不承担偿还义务。四、双方婚姻存续期间剩余财产全部归男方所有。原告于2018年3月5日以该协议约定的债务承担显失公平为由诉至本院，要求被告张某与其平均分担夫妻共同债务236000元及利息52700元。
诉讼中，双方对金某债款本息属夫妻共同债务无异议。但双方对刘景江借款66000元债务形成时间陈述不一致。原告主张借款时间为2017年3月21日。被告则主张于2015年借款，后给付利息，本金60000元结转至下一年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、离婚证书、欠据、证人金某出庭证言、本院询问张某、马某1笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2017年5月29日订立的协议中关于婚姻存续期间的债务承担的约定能否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条”男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，原、被告因离婚而对子女抚养、财产分割、债务承担等事项达成的协议，系当事人真实意思表示，是双方平等自愿协商一致的结果，具有法律约束力。双方订立协议时并不存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，故该协议合法有效。原告要求被告分担夫妻共同债务的主张，于法、于理无据，本院不予支持。原告以协议约定婚姻存续期间所有债务由男方负责偿还显失公平为由申请撤销，本院认为，夫妻因离婚订立的财产分割协议（含债务承担）不同于一般民事合同，系男女双方因协议离婚而对子女抚养、财产分割（含债务承担）达成的一揽子协议。特别是男女双方共同生活时间较长，且育有子女，在订立共同财产分割协议时，除了纯粹的利益考虑外，常常会难以避免地包含一些感情因素。因此关于财产、债务的处理是否显失公平应做通盘考虑。基于婚姻家庭关系的特殊性，应充分尊重当事人的意思自治原则，在不违反法律、行政法规的情况下，一般不得撤销。且本案中，原、被告在协议中亦约定婚姻关系存续期间的财产除饭店一处由被告经营管理外，其余财产全部归男方所有。根据本案现有证据，原告以债务承担显失公平为由，主张撤销该项约定，与被告平均分担夫妻共同债务，缺乏事实根据，应予驳回。另外，原告诉讼中自述刘景江66000元欠款发生于双方离婚后同居期间，而其诉讼主张分割的系夫妻共同债务，两者性质不同，故对该笔债务，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费5632元，减半收取计2816元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王旭龙
本案判决所依据的法律规定：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。