广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1296号
原告：蒋耀波，住广东省广州市增城区。
原告：赖叔群，住广东省广州市增城区。
原告蒋耀波、赖叔群的共同委托诉讼代理人：张亚丽、吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
被告：邱伟诘，住广东省广州市增城区。
被告：李嘉雄，住广东省惠州市龙门县。
委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：何木娣，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吕锦威，住广东省惠州市龙门县。
原告蒋某丙、赖叔群诉被告邱伟诘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，原告蒋某丙、赖叔群于2016年3月28日申请追加李嘉雄、何木娣、吕锦威作为被告。邱伟诘于2016年8月31日的庭审中以增城区检察院就其刑事判决提起抗诉为由，提出中止诉讼申请。2016年9月2日，本院作出（2016）粤0183民初1296号民事裁定书，裁定对本案中止审理。2016年10月27日，本院对本案恢复审理，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某丙、赖叔群及其共同委托诉讼代理人张亚丽，被告邱伟诘、被告李嘉雄的委托诉讼代理人曾毅辉、被告何木娣及其委托诉讼代理人张海铭、被告吕锦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某丙、赖叔群诉称：原告儿子蒋某甲喜于2015年9月3日晚上驾驶从朋友家借来的摩托车搭载一名女性朋友王某乙去找另外一位朋友。邱伟诘、何木娣、吕锦威、李嘉雄分别驾驶两辆男装摩托车在廖村路段时看见原告儿子，无缘无故追逐蒋某甲喜，蒋某甲喜不知道发生什么事情心里害怕只好加速驾驶车辆意图避开四被告的追逐。在追逐期间，四被告无视道路交通安全，曾多次以危险方法试图逼停蒋某甲喜，邱伟诘甚至用脚踢蒋某甲喜驾驶的摩托车，导致蒋某甲喜驾驶的摩托车失去平衡发生侧翻，蒋某甲喜及其搭载的王某乙两人当场死亡。原告因四被告恶意的追逐发生事故失去了儿子，四被告的行为对原告造成了无法挽回的损失，应承担相应的赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、邱伟诘向原告赔偿死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、处理丧葬事宜人员住宿费6800元以及精神损害抚慰金10万元，共计369858.5元；2、李嘉雄、何木娣、吕锦威对上述项目承担连带清偿责任；3、由四被告负担本案受理费和诉讼费用。
被告邱伟诘辩称：我与蒋某甲喜、阿妹是认识的，蒋某甲喜在事故发生前一天在我档口偷走两辆摩托车，事故当晚蒋某甲喜驾驶摩托车搭阿妹，跟他俩一起的还有阿某驾驶摩托车搭张美玲。本次事故造成蒋某甲喜、阿妹两人死亡是我个人行为，与何木娣、吕锦威、李嘉雄无关，何木娣、吕锦威、李嘉雄不需要承担赔偿责任。我对原告请求我赔偿无异议，具体应赔偿多少由法院计算。
被告李嘉雄辩称：1、蒋某甲喜的死亡与李嘉雄没有任何关系，李嘉雄也没有任何过错，李嘉雄不应承担任何赔偿责任。蒋某甲喜是在驾驶摩托车途中摔死的，李嘉雄与蒋某甲喜在驾驶摩托车过程中没有任何的身体接触或者车辆碰撞，而且在事发当时，蒋某甲喜驾驶摩托车的出事地点与李嘉雄驾驶的摩托车相隔100米左右。2、蒋某甲喜的死亡所造成的部分经济损失应由邱伟诘承担，蒋某甲喜驾驶摩托车在途中摔死与邱伟诘存在一定的因果关系，蒋某甲喜驾驶摩托车摔倒是和邱伟诘驾驶摩托车追截过程中发生的事故，邱伟诘用脚踢蒋某甲喜驾驶的摩托车与蒋某甲喜驾驶摩托车摔倒存在一定的因果关系，且邱伟诘在（2016）粤0183刑初209号一案也已经承认此事实。3、蒋某甲喜本人对此次事故的发生也存在部分责任，应由其本人承担部分的经济损失。首先，蒋某甲喜明知驾驶的摩托车是被盗的摩托车还仍然在马路上行驶；其次，蒋某甲喜驾驶的摩托车是在超速行驶；最后，蒋某甲喜是否有驾驶证、是否实施了盗窃摩托车，如何不是其本人盗窃，为何在邱伟诘追截过程中不但不停车反而加速逃跑，在逃跑的过程中撞到电线杆导致其本人死亡。5、本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支付，本案属于故意伤害行为所引发的民事纠纷，人民法院审理因犯罪提起的民事诉讼，应当优先适用刑法、刑事诉讼法及其司法解释相关规定，凡是在刑事诉讼中，被害人不提起附带民事诉讼，在刑事判决生效后，单独对刑事案件被告人提起民事诉讼的，只赔偿医疗费、护理费、交通费、××生活辅助器具费、丧葬费等物质损失，不属于物质损失范围内的，一概不予支持。即××赔偿金、死亡赔偿金、精神损害抚慰金都不在赔偿的范围内。5、原告请求的住宿费没有事实依据，不应支持，原告住在荔城街蒋村，与事故发生地点属于荔城街道管理，原告在本案中没有提供任何住宿发票凭据，且主张数额明显过高。6、原告请求的丧葬费数额明显过高，应扣除。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告何木娣辩称：我同意李嘉雄的答辩意见，我在本案中仅是一名乘客，不存在本案的追逐事实、驾车行为和其他侵权行为，本案两名死者的死亡与我没有任何因果关系，我不应承担赔偿责任。
被告吕锦威辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不需要承担赔偿责任，我当时只是乘客，事故发生后我才到现场。
经审理查明：2015年9月1日，邱伟诘在广州市增城区荔城街经营的摩托车维修店发现被盗窃两辆摩托车，为了寻找被盗的摩托车，于2015年9月3日凌晨1时许，邱伟诘及其朋友吕锦威各驾驶一辆摩托车分别搭载何木娣、李嘉雄经过增城区荔城街湘江北路二中路段时，发现蒋某甲喜驾驶一辆白色女装摩托车搭载王某丙相对驶来，邱伟诘怀疑该辆摩托车是其维修店被盗的摩托车，故邱伟诘一方的人立即掉头追赶。在追赶过程中，邱伟诘曾叫蒋某甲喜停车，但蒋某甲喜未停车。当邱伟诘等人高速追赶至荔城街湘江北路棠村路口附近时，邱伟诘用脚踢蒋某甲喜所驾驶的摩托车，致使蒋某甲喜所驾驶的摩托车失控冲入路边草丛，导致蒋某甲喜、王某丙在摩托车上摔下并当场死亡。随后邱伟诘及其朋友返回现场，并打120急救电话施救和110报警电话报警。当日，邱伟诘归案。另查明，蒋某甲喜在案发时驾驶的摩托车是邱伟诘的摩托车维修店内被盗窃的摩托车。
2016年3月7日，广州市增城区人民检察院以邱伟诘犯故意伤害罪向本院提起公诉。2016年5月26日，经本院审理后认为，邱伟诘为取回其维修店之前被盗窃的摩托车，而故意用腿踢被害人高某驶中的摩托车，致使被害人的摩托车失控倒地，造成车上的两名被害人摔倒死亡，邱伟诘的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控邱伟诘犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被害人的摩托车倒地后，邱伟诘即返回现场，并与朋友一起打120急救电话及110报警电话，且邱伟诘归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以减轻处罚。被害人驾驶的摩托车经查是邱伟诘维修店在案发前几天被盗窃的摩托车，且邱伟诘及其一方的人驾驶摩托车追赶被害人的摩托车时曾多次叫被害人停车，但被害人不停车，仍高速驶离及被害人没有戴安全头盔，存在一定过错等情节，对邱伟诘量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，本院作出（2016）粤0183刑初209号刑事判决书判决：邱伟诘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，广州市增城区人民检察院向广州市中级人民法院提出抗诉。在广州市中级人民法院审理过程中，广州市增城区人民检察院认为抗诉不当，于2016年8月9日作出穗检未检撤抗（2016）1号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。2016年8月31日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终1250号刑事裁定书裁定：准许广州市增城区人民检察院撤回抗诉。
以上事实，有本院（2016）粤0183刑初209号刑事判决书和广州市中级人民法院（2016）粤01刑终1250号刑事裁定书以及李嘉雄、何木娣、吕锦威在公安机关的讯问笔录为据。
另查明，蒋某丙、赖叔群是蒋某甲喜的父母，在广州市增城区荔城街蒋村居住，蒋某甲喜未结婚也未生育小孩。
庭审中，原告明确表示不变更诉讼请求，事故当晚由蒋某甲喜驾驶摩托车搭载王某丙，蒋某丙从事搭客工作，赖叔群从事护工工作。邱伟诘、何木娣陈述事故当晚由邱伟诘驾驶摩托车搭载何木娣。吕锦威陈述事故当晚先由我驾驶摩托车搭载李嘉雄，事故发生时由李嘉雄驾驶摩托车搭载我。李嘉雄陈述事故当晚由我与吕锦威是轮流驾驶摩托车。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护，邱伟诘因犯故意伤害罪导致蒋某甲喜、王某丙死亡的事实，有邱伟诘、李嘉雄、何木娣、吕锦威的陈述以及侦查机关的起诉书、本院已经发生法律效力的（2016）粤0183刑初209号刑事判决为证，本院予以确认。
依据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案民事责任如何分担？根据本院发生法律效力的（2016）粤0183刑初209号刑事判决认定：邱伟诘为取回其维修店之前被盗窃的摩托车，而故意用腿踢蒋某甲喜高某驶中的摩托车，致使蒋某甲喜的摩托车失控倒地，造成车上的驾驶人蒋某甲喜、乘客王某丙两人摔倒死亡，邱伟诘的行为已构成故意伤害罪。蒋某甲喜的摩托车倒地后，邱伟诘即返回现场，并与朋友一起打120急救电话及110报警电话，且邱伟诘归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以减轻处罚。蒋某甲喜驾驶的摩托车经查是邱伟诘维修店在案发前几天被盗窃的摩托车，且邱伟诘及其一方的人驾驶摩托车追赶蒋某甲喜的摩托车时曾多次叫蒋某甲喜停车，但蒋某甲喜不停车，仍高速驶离及蒋某甲喜、王某丙没有戴安全头盔，存在一定过错等情节，对邱伟诘量刑时予以考量。基于以上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，邱伟诘应承担民事侵权的主要责任，蒋某甲喜承担次要责任。何木娣、吕锦威、李嘉雄跟随邱伟诘一起寻找、追赶邱伟诘维修店中被盗摩托车本身并无过错，且在该过程中亦无实施侵权行为，故不承担民事责任。根据邱伟诘与蒋某甲喜的过错程度，本院确定邱伟诘、蒋某甲喜分别承担70%和30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案法庭辩论终结的时间为2016年11月2日，原告可按《广东省2016年度人身损失赔偿计算标准》（以下简称2016年标准）计算各项赔偿，但原告在庭审中明确表示不变更诉讼请求，是其自行处分自己民事权利的行为，本院予以准许。根据原告的诉讼请求及其提供的证据，核定其损失如下：
一、死亡赔偿金233386元，《人身损害赔偿解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，原告按低于2016年标准主张死亡赔偿金为233386元，属于自行处分自己民事权利的行为，予以准许。
二、丧葬费29672.5元，《人身损害赔偿解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告按低于2016年标准主张丧葬费为29672.5元，属于自行处分自己民事权利的行为，予以准许。
三、亲属办理丧葬事宜支出费用3000元，《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，亲属范围除包括原告在内外，也包括日常生活关系较为密切的亲属，虽然原告户籍地、事故发生地均在增城区荔城街，且原告就其请求的住宿费没有提交相关票据，但蒋某甲喜的亲属在办理丧葬事宜过程中必然会产生相关费用，该费用是客观存在的实际损失，故本院根据受害人居住地等酌定亲属办理丧葬事宜支出费用为3000元。
四、精神损害抚慰金7万元，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”、该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、该解释第十条第一款又规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”，蒋某甲喜在事故中死亡，损害后果极为严重，但邱伟诘承担赔偿责任比例为70%，故本院酌定邱伟诘应赔偿精神损害抚慰金为70000元。原告请求精神损害抚慰金10万元偏高，不予采纳。李嘉雄抗辩主张精神损害抚慰金因邱伟诘已被追究刑事责任不应赔偿的意见，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条规定，不予采纳。
上述第一、二、三项合计266058.5元（233386元+29672.5元+3000元），由邱伟诘承担70%即186240.95元（266058.5元×70%），蒋某甲喜自负30%。因此，邱伟诘应赔偿256240.95元给原告（186240.95元＋精神损害抚慰金70000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱伟诘于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿256240.95元给原告蒋某丙、赖叔群。
二、驳回原告蒋某丙、赖叔群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，由原告蒋某丙、赖叔群负担2104元，被告邱伟诘负担4744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 赖葵花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赖蓝婷