云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初715号
原告：芒市文体广电旅游局，住所地：芒市大街109号。
统一社会信用代码：11533103015267787C。
负责人：李荣宽，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄兴情，男，傈僳族，1954年9月28日出生，中专文化，系芒市轩岗乡政府退休干部，住芒市。
被告：汤彩书，女，汉族，1955年6月28日出生，云南省芒市人,住芒市。
被告：龙丽芬，女，彝族，1976年9月4日出生，云南省芒市人，住芒市。
被告：黄双虎，男，傈僳族，1979年8月20日出生，住芒市。
被告：黄帮容，男，傈僳族，1976年10月14日出生，住芒市。
被告：黄双龙，男，傈僳族,1979年8月20日出生，住芒市。
被告：ＸＸ美，女，傈僳族，1983年1月12日出生，住芒市学府时代北区。
七被告共同委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告芒市文体广电旅游局与被告黄兴情、汤彩书、龙丽芬、黄双虎、黄帮容、黄双龙、ＸＸ美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）云3103民初98号民事判决。原告芒市文体广电旅游局不服判决，向德宏州中级人民法院提起上诉。德宏州中级人民法院于2018年3月24日作出（2018）云31民终96号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芒市文体广电旅游局的委托诉讼代理人杨顺平，被告黄双虎、黄兴情及七被告的委托诉讼代理人番永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令七被告承担连带责任，偿还原告借款本金570,000元及利息129,592.67元（利息从2013年2月3日按银行同期贷款利率暂计算至2017年1月10日）二项合计699,592.67元。）；2、判令七被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月3日七被告与原告签订《借款协议》，七被告向原告借款640,000元用于支付被告黄双虎的交通事故赔偿款，约定借款时间为一年，借款利息按照银行借款利率来计算，被告黄兴情、汤彩书、黄帮容、黄双龙、龙丽芬、ＸＸ美用其各自的房屋进行担保（未办理相关手续），借款后经原、被告协商，原告同意从保险公司支付的赔偿款扣除相关费用后减除七被告70,000元的借款，余款570,000元七被告至今未归还，经多次协商无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
七被告共同辩称，一，关于本案的诉讼主体的问题：1.原告的诉讼主体问题，从借款协议来看，原告是芒市文体广电旅游局，是本案的借款主体，但是从款项来源上来看，本案涉案借款金额64万元人民币是属于芒市人民政府财政专项拨款，原告只不过是被退出来站在台面上的乙方主体，因此，从款项来源上来看，本案原告的主体资格是不适格的，请法庭依法驳回其诉讼请求。2.被告的诉讼主体地位，七位被告一致认为本案的被告只能是唯一的故责任纠纷案件的赔偿义务人黄双虎，本案发生交通事故的赔偿义务人是被告黄双虎，承担交通肇事罪的犯罪主体也是黄双虎，因此，本案的借款关系主体只能是黄双虎一个人，不能因为其一个人的过失，牵连整个家庭，本案涉及的借款也是在政府相关领导的强势压迫下产生的，请法庭考虑这一特殊背景，予以确定本案的被告主体。二、本案借款关系成立的背景，是政府强制干预司法的结果，在法治社会的今天，本案的发生可以说是芒市法治进程中的一个污点。被告黄双虎从政府“借款”用于支付受害人家属赔偿款是政府强制干预的结果，这是政府自愿拿出来的赔偿款，该赔偿款不应该再由被告来承担。交通事故发生后，刑事部分被告黄双虎已经受到了处罚；民事部分从司法程序来看，应当是双方和解，和解不成的，有交警部门的调解委员会予以调解，再调解不成的可以依法向人民法院提起诉讼。三、关于具体的“借款金额”，2013年2月3日被告拿到了“借款”640,000元；2013年2月5日政府专项拨款是700,000元；2014年5月6日被告归还芒市财政局60,000元。2013年10月份交强险理赔得120,000元由原告领取，实际借款金额应当是520,000元。
综合原告的诉讼主张，被告的答辩，本案的争议焦点是1.本案主体是否适格；2.除黄双虎外其他六被告是否应承担还款责任；3.借款本金应认定多少，被告是否应当偿还借款；4.被告是否应当支付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告芒市文体广电旅游局向本院提交第一组证据借条、借款协议复印件各一份（存于原审卷宗），欲证明七被告于2013年2月3日向原告借款640,000元，并收到借款640,000元的事实。第二组承诺书（存于原审卷宗中），欲证明双方对保险赔偿款的追偿及使用做了约定。
经质证，七被告对借款协议的真实性、合法性、关联性均不认可，认为从借贷双方主体地位来看，贷方是在借方的欺骗下签订的该份借款协议，签订该份协议时，黄双虎被刑事拘留在看守所，黄双虎的签字也是在原告的工作人员安排下将该协议拿给在看守所拘押的黄双虎签的，其他六位家人之所以签字，也是受当时政府相关人员的欺骗，因此该份协议不具有合法性、真实性；其次，从该份协议的主体双方来看，交通事故的赔偿义务人只能是黄双虎，而该协议罗列了包括黄双虎所有家人在内，且该协议第四条也明确了“借款人黄双虎”，因此，该协议主体不明确，借款人与担保人不分；最后，该笔借款之所以政府会拨款，是政府急于把自己撇清（原告对自己的公车未尽管理义务的前提下发生的交通事故），故对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，被告均不认可。同时对该借条的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，该笔款项是政府自愿拿出来息事宁人的，不应当由被告来承担，实际上这笔钱的支付主体是芒市人民政府。对第二组证据承诺书真实性、合法性、关联性及证明观点不认可，首先承诺书是黄双虎的父亲黄兴情单方的承诺，该证据不具备合法性。本院对借款协议及借条的真实性和关联性予以采信；对该承诺书的真实性予以采信，但承诺书系黄兴情的个人承诺，对其证明内容不予采信。
被告黄兴情、汤彩书、龙丽芬、黄双虎、黄帮容、黄双龙、ＸＸ美未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月31日20时18分许原告的干部黄双虎驾驶原告所有的云Ｎ×××××号雪佛兰牌SGM7203MTA小型轿车在芒市交叉路口往北200米处撞到行人杨会来、杨荣学，造成杨会来死亡，杨荣学重伤。事故发生后，在有关部门的协助下，被告黄双虎及其家属与受害者家属达成826,000元的赔偿协议。因需支付赔偿款，2013年2月3日原告与被告黄双虎达成借款协议借款640,000元，并将借款用于支付交通肇事赔偿款，并约定于2014年2月3日前还清借款。保险公司在交强险限额内已赔付120,000元，该款已由原告领取。因被告至今未归还借款，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案系被告黄双虎因交通肇事后，需支付受害人赔偿款，向原告借款而形成的民间借贷纠纷。一、原、被告主体是否适格。被告认为原告作为本案借款主体，但从款项来源芒市政府财政专项拨款，故原告不是适格主体，七被告虽在借款协议上签名，但交通事故赔偿的义务主体是被告黄双虎，故借款关系的主体应当是被告黄双虎。本院认为，根据原告向本院提交的证据借款协议看，该案原、被告主体适格。二、七被告是否应承担还款责任。本案原告主张七被告为共同借款人，应承担连带偿还责任；被告则认为，从当时处理交通事故事件的各种因素及产生借款协议的实际情况，七被告不应当承担还款责任。本院认为，综合当时被告黄双虎事件发生的背景及借款发生的情况等，该笔借款实为解决被告黄双虎个人因醉酒驾驶造成的交通肇事赔偿问题，该借款的实际使用人系被告黄双虎，其他被告在当时的情况下，虽在借款协议上签名，但不是该借款的实际使用人，借款并未用于其他被告和黄双虎的家庭夫妻共同生活，故应当由被告黄双虎个人承担还款义务，故对原告要求被告黄兴情、汤彩书、龙丽芬、黄双虎、黄帮容、黄双龙、ＸＸ美承担连带还款责任的请求不予支持。三、借款本金应认定多少的问题。原告主张交强险120,000元，应当先扣除为获得交强险赔偿款120,000元而支付相关费用(即50,000元)后，剩余的交强险余款70,000元再用于冲抵七被告的借款640,000元后，剩余570，000元借款七被告至今未归还;被告认为，借款金额640,000元应当扣除已由原告领取的交强险120,000元（不应当扣除黄兴情个人承诺扣除的相关费用50,000元），实际借款金额应当为520,000元。本院认为，从交强险设立的目的考虑，交强险120,000元的赔付系对受害人利益的保护，被告黄双虎已将赔偿款全额支付受害人后，保险公司赔付的交强险120,000元，已由原告领取，且承诺书系黄兴情个人行为，交通事故的肇事者黄双虎未在承诺书中签字，故被告主张在交强险120,000元应先扣除为获得交强险赔偿产生的受理费、代理费、车辆修理费等共计50,000元后，剩余的交强险余款70,000元才用于冲抵七被告的借款640,000元的请求，本院不予支持；本案借款本金应当认定为借款640,000元扣除原告已领取的交强险120,000元，剩余借款520,000元,被告黄双虎应当偿还。四、关于原告请求支付利息是否应当支持的问题，根据本案借款产生的实际原因，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄双虎于本判决发生效力之日起60日内一次性偿还原告芒市文体广电旅游局借款520,000元。
二、驳回原告芒市文体广电旅游局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,796元，由原告芒市文体广电旅游局负担3,796元（已付），被告黄双虎负担7,000元（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张宗楼
人民陪审员 段绍英
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴彬彬