wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第61-2号
申请执行人：许莲花，女，1958年6月13日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：周小英，女，1963年1月23日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在执行许莲花与周小英民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止崇仁县人民法院（2011）崇民初字第406号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄毛林
审 判 员 李少锋
助理审判员 朱建财
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 陈永琴
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执493号
申请执行人王建平，男，1962年6月19日生，住元阳县。
委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人田锦明，男，1982年10月11日生，汉族，住个旧市。
申请执行人王建平与被执行人田锦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）云2501民初114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
申请执行人王建平申请执行案款人民币104208元，本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执493号执行案件终结本次执行。
申请费人民币1463元，由被执行人田锦明交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执493号申请执行人王建平，男，1962年6月19日生，住元阳县。委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人韦忠寿，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人田锦明，男，1982年10月11日生，汉族，住个旧市。申请执行人王建平与被执行人田锦明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）云2501民初114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。申请执行人王建平申请执行案款人民币104208元，本案在执行过程中，查明被执行人暂时无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执493号执行案件终结本次执行。申请费人民币1463元，由被执行人田锦明交纳（未交）。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十一月九日书 记 员  葛文兴
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2107号
原告：汪跃中，男，1958年4月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：廖卫阳，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：段慧君，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：夏建利，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告汪跃中与被告廖卫阳、段慧君、夏建利民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖卫阳立即归还原告借款本金30000元及利息（从2015年8月7日起按月利率2%计付至本金清偿之日止）；2、被告段慧君、夏建利承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告汪跃中到庭参加了诉讼，被告廖卫阳、段慧君、夏建利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月7日，被告廖卫阳向原告汪跃中出具借条一份，约定被告廖卫阳向原告汪跃中借款30000元、借款期限自2015年6月7日至2015年8月6日、借款利息从借款之日止起按月息2分计付、如逾期未归还借款本息则从逾期之日起按人民银行公布的同期贷款利率四倍计付逾期利息，并由被告夏建利、段慧君提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。当日，原告汪跃中已汇款方式交付被告廖卫阳30000元，被告廖卫阳当即取款支付原告汪跃中借款期限内利息1200元。借款到期后，各被告至今未清偿上述借款本息。
本院认为，原告汪跃中与被告廖卫阳之间借贷关系成立，应受法律保护。被告廖卫阳向原告汪跃中借款，其理应按照约定履行还本付息义务，现其拖欠不予清偿，已属违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告汪跃中向被告廖卫阳交付借款后，被告廖卫阳当即预付原告汪跃中借期内利息1200元，则实际借款本金应认定为28800元，且借款期限内利息应以28800元为本案按约定借款月利率20‰计付，计1152元。至于逾期利息，双方在借条中明确约定逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，则逾期利息应按双方约定方式计付。被告段慧君、夏建利为被告廖卫阳向原告汪跃中的上述借款提供连带责任保证，则其理应在保证范围内承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖卫阳于本判决生效之日起十日内清偿原告汪跃中借款本息29952元并从2015年8月7日起依本金28800元按中国人民银行同期同档次贷款基准四倍（不超过月利率20‰）计付逾期利息至本判决履行完毕支付止；
二、被告段慧君、夏建利对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪跃中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告廖卫阳、段慧君、夏建利负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张旗
二〇一七年八月二十一日
法官助理 姜毅
代书记员 周宇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初56号
原告：沙阿合，男，彝族，四川省盐源县人。
被告：盐源县宝清新兴果业有限公司住所地盐源县。
法定代表人：何正清，公司董事长
本院在审理原告沙阿合诉被告盐源县宝清新兴果业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告沙阿合于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告沙阿合的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙阿合撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告沙阿合负担。
审 判 长 林 琼
审 判 员 袁 苏
人民陪审员 毛文忠
二〇一七年五月十日
书 记 员 李世华
湖南省古丈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘3126刑初18号
起诉人向某某甲，男，1950年9月24日出生。
起诉人张某某甲，女，1954年12月15日出生。
2016年3月3日，本院收到起诉人向某某甲、张某某甲的起诉状，称：1、2013年3月18日9点左右，被告人鲁某某甲及其丈夫向某某乙各手持柴刀、木棒，在离我们家不远处的属于我家享有的承包经营权的向家坪处的茶园地里边采茶边骂，后指名骂向某某甲。自诉人女儿向某某丙去采茶，见状后与其论理，被被告人打成轻微伤。自诉人张某某甲见状后，也手持柴刀赶往地里阻止，被被告人打成轻微伤。2、2013年1月23日，永吉高速征收我家的茶园，在实地丈量中，被告人进行阻止，侵犯了我家的承包经营权。3、2015年初，被告人了鲁某某甲擅自砍毁我家的4株林木，被森林公安处理，责令其向我家赔偿损失400元。4、自诉人向某某甲于2016年2月18日向古丈县公安局提出对鲁某某甲寻衅滋事犯罪的控告，2016年2月19日古丈县公安局以没有犯罪事实，不予追究刑事责任为由，决定不予立案。根据以上事实，现向法院提起自诉，要求依法追究被告人鲁某某甲寻衅滋事犯罪的刑事责任，并依法惩处。
经审查，本院认为，起诉人向某某甲、张某某甲认为鲁某某甲侵犯自己人身、财产权利的行为已构成寻衅滋事罪，并向古丈县公安局提出控告，古丈县公安局经审查已作出不予立案的决定，按照我国刑诉法的规定，起诉人有证据证明鲁某某甲的行为构成寻衅滋事罪的，可以向人民法院提起刑事自诉。但其所提交的证据，不能充分证实鲁某某甲的行为构成寻衅滋事罪，其自诉不符合我国刑事诉讼法规定的关于自诉案件受理的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人向某某甲、张某某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 向雪原
审判员 吴志华
审判员 陈洪波
二〇一六年三月二十一日
书记员 向春琳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（二）缺乏罪证的；
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初105号
原告：某农业科技有限公司。
委托代理人：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告某农业科技有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告某农业科技有限公司于2018年1月8日以与被告王某某和解为由，向本院申请撤回对被告王某某的诉讼请求。
本院认为，原告某农业科技有限公司撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告某农业科技有限公司自行承担。
审判员 胡新文
二〇一八年一月十二日
书记员 孟 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1363号
原告：陈林杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住三门县。
被告：郑香球，女，1970年6月21日出生，汉族，住三门县。
被告：陈基旺，男，1963年4月11日出生，汉族，住三门县。
原告陈林杰与被告郑香球、陈基旺民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令二被告共同偿还借款本金6万元及利息（自2016年7月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂算止起诉日为10800元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告郑香球出具借条一份给原告陈林杰，在借条中载明向原告借款6万元，利息按月利率2.5%计算。借款后，被告郑香球仅偿还了1000元利息，对借款本金6万元及其余利息，经原告多次催讨后至今未偿还。
另认定，被告郑香球与被告陈基旺于1989年登记结婚，上述债务系二被告夫妻共同债务，被告陈基旺也未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑香球、陈基旺于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈林杰借款本金6万元，并支付利息（按月利率2%自2016年7月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告郑香球、陈基旺未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费360元，合计1930元，由被告郑香球、陈基旺共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理1570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年八月十日
代书 记员 胡 琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初350号
原告：玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部（统一社会信用代码91520622322439147W），住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路宏发铭都A-1-126门面。
负责人：陈佑坤。
委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。
被告：杨敏，曾用名杨木晏，女，1978年8月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部（以下简称玉屏惠民股金）诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告玉屏惠民股金的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告玉屏惠民股金向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨敏向原告偿还调剂股金60万元，并支付按正常日占用费率0.06%计算自2016年11月16日起至2017年5月30日期间的股金占用费人民币71000元；2017年6月1日起按逾期日占用费率0.090%支付逾期占用费直至全部费用还清日止；2.判决被告承担因实现债权支付的律师代理费5000元；3.依法拍卖、变卖被告杨敏抵押的黔（××）××县不动产权第0000213号房屋及门面的所得价款优先清偿调剂股金占用费、逾期占用费、律师代理费和股金本金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告申请调剂股金60万元，并于2016年4月5日签订了《股金调剂合同》，合同约定调剂金额为60万元，期限3个月，日占用费率0.060%，同时还约定了逾期偿还调剂股金的处罚费率在本合同载明的调剂费基础上加收月费率5%的处罚费。被告以其所有的黔（××）××县不动产权第000213号门面作抵押，并签订了股金调剂抵押承诺书和《抵押合同》，股金调剂抵押承诺书明确表示“如果申请人出现违约行为不能按时清偿股金本金及调剂费，贵部在依法执行、变卖本人抵押房屋（土地）时我们自行解决房屋居住，履行偿债义务。”，现早已超过清偿股金期限，被告没有偿还股金本金及资金调剂占用费，现尚欠60万元调剂股金及2016年11月16日以后的资金占用费。被告应当按约偿还全部股金和资金占用费，被告一直拖延未还。
被告杨敏未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日杨敏为甲方与乙方玉屏惠民股金签订《股金调剂合同》，合同约定杨敏向玉屏惠民股金申请调剂股金60万元；调剂期限3个月，即2016年4月5日至2016年7月4日；日占用费0.060%，杨敏申请调剂的股金逾期的在该调剂费的基础上加收月费率5%的处罚费；合同还对还款、违约责任、抵押及争议解决方式等进行了明确约定。同日，杨敏与玉屏惠民股金签订《抵押合同》，合同约定杨敏以其所有位于玉屏××自治县平溪镇××（证××为××（××）××县不动产权第0000213号，动产单元号为520622100007GB07179F222A0107）的房屋为上述调剂股金提供抵押担保，抵押担保范围为调剂金60万元、调剂费、违约金、诉讼费、律师费、保全费等，并办理了抵押登记手续。玉屏惠民股金于合同签订当日依约向杨敏发放了调剂股金60万元，截止诉前杨敏仅向玉屏惠民股金支付了2016年11月15日前的股金占用费。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、玉府金函（2014）1号函、玉屏政府会议纪要（1号）、调剂股金适用申请书、股金调剂合同、共同还款确认书、抵押合同、股金调剂抵押承诺书、社员股金付款凭单、房屋产权证、杨敏的身份证、离婚证、律师事务所收费发票等证据及原告的庭审陈述，经本院确认在案佐证。
本院认为，被告因资金周转需要向原告申请股金调剂，未违反法律禁止性规定，双方虽名为股金调剂，实为一种合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告签订的《股金调剂合同》和《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力，应当如实履行。原告已按约足额向被告提供了调剂股金，被告应当按时履行偿还调剂股金本金及占用费的义务，现调剂股金占用期限届满，被告仅支付了2016年11月15日前的调剂股金占用费，故原告要求被告偿还调剂股金60万元及支付占用费、逾期占用费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2016年11月16日至2017年5月30日期间股金占用费71000元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2017年6月1日起支付逾期占用费的诉讼请求，符合双方约定，但逾期日占用费率0.090%超过了法律规定的限额，逾期年利率以24%为限，故对该诉讼请求本院予以支持，股金占用费以月利率2%计算。原告要求被告支付为实现债权花费的律师费5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告自愿将其位于玉屏侗族自治县平溪镇人民路的房屋为上述调剂股金提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，依据合同约定以及法律规定，原告对该房屋依法享有优先受偿权，在债务履行期限届满未受清偿时，原告要求处置抵押房产承担调剂股金本金、股金占用费、逾期罚款、律师代理费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告偿还调剂股金、占用费、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏偿还原告玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部调剂股金人民币600,000元，并支付2016年11月16日至2017年5月30日期间的股金占用费人民币71000元，并按月利率2%支付2017年6月1日起至全部费用清偿之日止期间的股金逾期占用费；
二、被告杨敏承担原告玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部因实现债权支付的律师代理费人民币5000元；
三、原告玉屏侗族自治县惠民股金服务部中山路营业部在被告杨敏未按指定期限履行上述偿还义务时，则依法折价、拍卖或变卖其抵押的位于玉屏侗族自治县平溪镇人民路房屋（证号为黔（2016）玉屏县不动产权第0000213号），所得价款优先受偿。
上述给付事项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5280元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 钟金和
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 莎
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初284号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年6月7日出生，汉族，文化程度小学，江西省宁都县人，住江西省宁都县。2017年1月14日因本案被羁押，1月15日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月始，被告人李某某伙同“牛某”（具体情况不详，在逃）在其租用的汕头市金平区浮东村南畔路一出租屋内开设赌场，并提供麻将牌、扑克牌、“鱼虾蟹”等赌具招引他人进行赌博。其中，被告人李某某负责望风，“牛某”负责招引赌客及向赌客“抽水”，“抽水”所得由被告人李某某与“牛某”平分。2017年1月14日下午，公安机关查获该赌场，现场抓获被告人李某某及参赌人员严某、刘某、廖某2、赖某、廖某3、王某、张裕接、廖某4、胡某保等九人，缴获“鱼虾蟹”赌具一套及赌客的赌资共14935元。根据被告人李某某供述，与“牛某”在开设赌场期间共从中渔利1800元，其分得900元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员严某、刘某、廖某2、赖某、廖某3、王某、张裕接、廖某4、胡某保证言及辨认笔录，证人李某、廖某1、曾某1、曾某2、谢某的证言及辨认笔录，赌博现场和赌具的照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某为他人赌博提供场所及赌具并从中营利的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人李某某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年6月13日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执922号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍，董事长。
被执行人：武汉新一天科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）32栋。
法定代表人：谢韶生，董事长。
被执行人：武桥重工集团建设工程有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口路777号。
法定代表人：陈维克。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01591号民事调解书。于2017年5月4日依法向被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司发出执行通知书。责令被执行人武桥重工集团建设工程有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金800万元，罚息149625元（以800万元为计算基数，按年利率4.9875%计算，自2016年12月21日起算暂计算至2017年5月5日止），迟延履行金278600元（以800万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月18日起算暂计算至2017年5月5日止），并承担案件受理费33900元，保全费5000元，律师费40000元，执行费67794元，以上款项共计8574919元。被执行人武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；但被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司、武汉新一天科技发展有限公司、武桥重工集团建设工程有限公司银行存款8574919元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月五日
书记员 付文芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初61号
原告：孙翠华，女，1962年2月22日出生，住繁昌县。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，住繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
原告孙翠华诉被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部、汪守国、蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。2017年2月16日庭审前原告孙翠华申请本院撤回对被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部的起诉，本院予以准许。原告孙翠华、被告蔡琴到庭参加诉讼。被告汪守国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同对原告债务承担连带清偿责任，并立即归还原告借款10万元及利息（按月息2分计算，自2015年12月12日起至借款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月12日，汪守国以华意超市（繁昌县华意糖酒经营部）资金周转需要（需要向华润雪花啤酒（芜湖）有限公司交纳保证金等用途），向原告借款10万元，双方约定当月月底归还，并约定了利息，但被告至今未能兑现承诺，经原告多次催促，被告决定将华润雪花啤酒（芜湖）有限公司保证金拟为归还原告部分借款（已提供收据），但被告迟迟不予办理，原告几次与厂方协商未果，至今也未能实现。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，被告汪守国身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条原件，证明被告借款事实。
3、收款收据原件，证明被告汪守国虽用繁昌华意超市在华润雪花啤酒（芜湖）有限公司交纳保证金55000元的收款收据原件交付原告，拟抵付原告部分借款，但华润雪花啤酒（芜湖）有限公司未将该款给付原告。
4、本院（2016）皖0222民初2920号民事判决书原件一份，证明在借款时汪守国和蔡琴系夫妻关系。
汪守国未作答辩。
蔡琴辩称：原告和汪守国的借款我不清楚，汪守国的借款未用于家庭，我没有义务偿还该借款。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告汪守国向原告孙翠华出具借条一份，借款10万元，双方约定：月底归还，利息2000元。汪守国、蔡琴系于2003年10月8日登记结婚，于2016年5月17日登记离婚。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告孙翠华与被告汪守国之间的债权债务关系明确，从原告提交的华润雪花啤酒（芜湖）有限公司的收款收据原件看，被告汪守国与原告之间虽然可能有拟用繁昌华意超市在华润雪花啤酒（芜湖）有限公司交纳的保证金抵付部分借款的意向，但未能成就。因此对原告要求被告汪守国归还借款10万元的诉求，本院予以支持。二、关于原告月息2分的诉求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。三、汪守国、蔡琴系于2003年10月8日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此蔡琴应与汪守国共同履行归还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪守国、蔡琴共同给付原告孙翠华借款人民币10万元及利息（按月息2分计算，自2015年12月12日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（原告预交），由被告汪守国、蔡琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十七日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初61号
原告：孙翠华，女，1962年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
经营者：季昌秀。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告孙翠华诉被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部、汪守国等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，现原告于同年2月16日向本院申请撤回对被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙翠华撤回对被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部的起诉。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十六日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初61号
原告：孙翠华，女，1962年2月22日出生，住繁昌县。
被告：繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部，住所地繁昌县。
经营者：季昌秀。
被告：汪守国，男，1975年2月15日出生，住繁昌县。
被告：蔡琴，女，1979年10月26日出生，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
原告孙翠华诉被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部、汪守国等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，现原告于同年2月16日向本院申请撤回对被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙翠华撤回对被告繁昌县繁阳镇华意糖酒经营部的起诉。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十六日
书记员 陈丽君
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1753号
申请执行人程乐平，男，1963年12月4日出生，住惠安县。
被执行人何剑锋，男，1981年2月12日出生，住惠安县。
被执行人曾小红，女，1981年10月22日出生，住惠安县。
申请执行人程乐平与被执行人何剑锋、曾小红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第264号
申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行。
被申请人褚某某。
被申请人蔡某某。
被申请人王某某。
申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行为防止被申请人褚某某、蔡某某、王某某转移财产，因情况紧急，于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人褚某某、蔡某某、王某某价值人民币46万元的财产予以保全。
本院认为，申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人褚某某、蔡某某、王某某的银行存款46万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
保全费2820元，申请人中国某银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年八月十八日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第237号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人马某，男，1979年6月30日出生，汉族，高中文化，身份证号，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被取保候审，2015年9月7日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕385号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月20日21时30分许，被告人马某酒后驾驶临时牌号为鲁A254**号的小型越野客车，沿济南市历下区燕子山路由南向北行驶至燕山小学门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年10月6日止），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一五年九月十八日
书记员 郝宗宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2843号
原告：刘霞，女，汉族，1972年8月16日生，住项城市。
被告：翟某某，女，汉族，1972年5月6日生，住项城市。
被告：高某某，男，汉族，1973年10月4日生，住项城市。
原告刘霞诉被告翟某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘霞自动撤诉处理。
审判员 王艳玲
二〇一七年六月九日
书记员 闫纪芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申124号
再审申请人（原审被告）：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地舒兰市
法定代表人：肖志国，总经理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，满族，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司员工，住吉林省蛟河市
被申请人（原审被告）：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市
法定代表人：龙杰，总经理。
被申请人（原审被告）：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处，住所地舒兰市
负责人：韩希有，负责人。
被申请人（原审原告）：张伟，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市
被申请人（原审被告）：韩希有，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市
被申请人（原审被告）：田志，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
再审申请人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司因与被申请人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、张伟、韩希有、田志民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司申请再审称：1.舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处已停业并被吊销营业执照，其丧失了民事权利，其签订的任何合同均没有法律效力。2.该笔借款与舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处没有任何关系。3.一审法院采取公告方式送达相关法律文书，程序违法，剥夺了申请人的相关权利。4.舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处对外独立承担责任，申请人不应承担责任。综上，请求再审本案。
舒兰市诚信房地产开发有限责任公司提交意见称，申请人申请再审的理由与我方无关。
本院经审查认为，一审法院采取公告方式送达相关法律文书符合法律规定。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处工商登记属于申请人的分公司，其民事责任应当由申请人承担。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处虽然停业并被吊销营业执照，但其民事主体资格没有丧失。申请人申请再审的理由不能成立。综上，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申124号再审申请人（原审被告）：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地舒兰市法定代表人：肖志国，总经理。委托诉讼代理人：孙振军，男，满族，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司员工，住吉林省蛟河市被申请人（原审被告）：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市法定代表人：龙杰，总经理。被申请人（原审被告）：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处，住所地舒兰市负责人：韩希有，负责人。被申请人（原审原告）：张伟，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市被申请人（原审被告）：韩希有，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市被申请人（原审被告）：田志，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区再审申请人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司因与被申请人舒兰市诚信房地产开发有限责任公司、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处、张伟、韩希有、田志民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司申请再审称：1.舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处已停业并被吊销营业执照，其丧失了民事权利，其签订的任何合同均没有法律效力。2.该笔借款与舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处没有任何关系。3.一审法院采取公告方式送达相关法律文书，程序违法，剥夺了申请人的相关权利。4.舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处对外独立承担责任，申请人不应承担责任。综上，请求再审本案。舒兰市诚信房地产开发有限责任公司提交意见称，申请人申请再审的理由与我方无关。本院经审查认为，一审法院采取公告方式送达相关法律文书符合法律规定。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处工商登记属于申请人的分公司，其民事责任应当由申请人承担。舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司第四工程处虽然停业并被吊销营业执照，但其民事主体资格没有丧失。申请人申请再审的理由不能成立。综上，舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭思仪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第827号
原告：蒋能芳。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：罗长广。
原告蒋能芳为与被告罗长广民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。蒋能芳的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，罗长广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
蒋能芳起诉称：罗长广因资金周转困难，分别于2012年8月31日、2012年9月22日向蒋能芳借款63万元、40万元，并出具借条2份，双方在借条中约定了还款期限等事项。两笔借款到期后，罗长广一直未归还借款。为此，诉至法院，请求判令：罗长广归还借款103万元及利息（自2012年10月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际实际履行之日止，暂算至2014年6月27日止为79000元）。
为证明其诉讼请求，蒋能芳在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条2份，用以证明罗长广向蒋能芳分别借款63万元、40万元，共计103万元的事实。
2、汇款凭证2份，用以证明蒋能芳将上述款项通过银行汇款的方式将款项交付给罗长广的事实。
罗长广未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：罗长广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。蒋能芳提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
罗长广因投资股票需要资金周转，分别于2012年8月31日、2012年9月22日向蒋能芳借款63万元、40万元，共计103万元，其中63万元约定于2012年9月10日归还；另40万元约定于2012年10月2日归还，两笔借款均未约定借款利息。上述借款到期后，经蒋能芳催讨，罗长广至今未归借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗长广尚欠蒋能芳借款103万元的事实，有其亲笔出具的借条及汇款凭证为据，足以认定。罗长广未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，蒋能芳的诉讼请求成立，本院予以支持。罗长广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长广于判决生效之日起十日内归还原告蒋能芳借款103万元，并支付利息79000元（已算至2014年6月27日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7391元（已减半），由被告罗长广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年八月十一日
代书 记员 郭丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26073号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈星,男，1987年7月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈星系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,444.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,444.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26073号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈星,男，1987年7月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈星信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈星系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,444.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,444.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第22号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，湖南岳阳人，本科文化，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月13日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月18日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人罗某某犯销售假药罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员尹少博出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：被告人罗某某自2014年2月开始，在明知印度版“易瑞沙”没有取得我国食品药品管理局注册批文的情况下，为了谋取利益，依然雇请他人在互联网上建立广告网站，用于宣传、销售印度版“易瑞沙”、““多吉美”、“特罗凯”、“格列卫”等药品，并使用手机和QQ与买家联系。2014年4月，罗某某以1350元的价格将一瓶印度版“易瑞沙”卖给居住在萍乡市湘东区峡山口街的彭某某。经鉴定，罗某某所售印度版“易瑞沙”未经批准进口或未经国家规定的口岸药品检验所检验，依法应按假药论处。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人彭某某的陈述，药品照片，接受证据材料清单，速运快递单，银行汇款凭单，账户交易明细，网页截图，办案说明，鉴定意见，常住人口登记表及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反药品管理法规，销售必须批准而未经批准进口的药品，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人罗某某应依法惩处。被告人罗某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会主义市场秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2700元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 聂婷
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟凤
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保180号
申请人：高唐蓝山信合贸易有限公司，住所地：山东省高唐县经济开发区商务中心301室。
法定代表人：赵庆奎，公司总经理。、
委托诉讼代理人：池洪国，高唐蓝山信合有限公司职工。
被申请人：广州朋润食品科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中1033号606-607房。
法定代表人：张文敬，公司总经理。
申请人高唐蓝山信合贸易有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广州朋润食品科技有限公司的银行存款132000元，担保人刘长新自愿以其所有的桂Ａ×××××号小型轿车、担保人赵庆奎自愿以其所有的辽Ａ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广州朋润食品科技有限公司的银行存款132000元，期限一年。
案件申请费1180元，由申请人高唐蓝山信合贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一七年十一月二日
书记员 焦秀丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1323号
申请执行人广州增立纺织品有限公司。
法定代表人洪文殊。
被执行人李小红，男，汉族，1976年12月21日出生。
申请执行人广州增立纺织品有限公司与被执行人李小红买卖合同纠纷一案，申请执行人广州增立纺织品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1027号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法法立案执行。经查明被执行人李小红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1027号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月一十七日
书记员 刘浩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马志霞，无业。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘骁。
被上诉人（原审被告）：刘笛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月28日，被告刘骁驾驶被告刘笛所有的冀B×××××号车辆与原告女儿刘维琪驾驶的冀B×××××号车辆于路南区新华道华盛超市门前发生交通事故。该事故唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告刘骁承担事故的全部责任。原告女儿刘维琪委托了河北盛横保险公估有限公司对原告车辆损失进行了鉴定，河北盛横保险公估有限公司出具了公估报告，认定原告车辆损失为122975元。原告另花费鉴定费3690元。另查明，唐山祥天投资咨询服务有限公司于2014年7月份将冀B×××××号车辆卖给了被告刘笛，该车辆于2014年10月份过户到被告刘笛名下，并将车牌号变更为冀B×××××。被告刘骁与被告刘笛系亲属关系，被告刘骁于2014年8月28日借用该车辆时发生上述事故。
一审法院认为，被告刘骁驾驶原冀B×××××号车辆与原告女儿刘维琪驾驶的冀B×××××号车辆发生交通事故，被告刘骁负事故的全部责任，应当承担侵权责任。被告刘骁所驾驶的冀B×××××号车辆在被告人保财险唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者商业责任险50万元、不计免赔率（三者）等商业险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险唐山市分公司应在交强险范围内赔付原告经济损失2000元、商业险限额内赔付原告经济损失124665元，共计126665元（车损122975元＋鉴定费
3690元）。被告人保财险唐山市分公司对原告车辆损失的鉴定数额提出异议，申请重新鉴定，但提供的证据不足以反驳原告提交的鉴定报告，故不准予重新鉴定。被告人保财险唐山市分公司辩称，原告花费的公估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决书生效后十日内在交强险范围内赔付原告马志霞各项经济损失2000元，在商业险范围内赔付原告马志霞各项经济损失124665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元，由被告刘骁承担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、被上诉人车辆损失认定过高，且系被上诉人单方委托，没有通知上诉人到场，是单方的证据。且车辆损失的认定没有相应的价格标准进行参考，因此上诉人提出重新鉴定应予支持。2、被上诉人马志霞提供购买车辆配件的发票没有相应的购买配件合同，没有相应的购买配件的清单与实际维修的项目与清单来佐证。综上，上诉人认为被上诉人马志霞的车辆损失过高，请二审依法发还重审或者改判。
被上诉人马志霞答辩称：一审判决事实清楚，证据充足，上诉人申请重新鉴定，没有事实和法律依据，请法院维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且有车辆维修发票予以佐证，原审法院结合该鉴定报告和维修发票认定被上诉人车辆的损失数额并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2833元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民特2号
原告李勤良,男，1966年3月4日生，住西安市长安区。
委托代理人吴锋智，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。
被告张景潮，男，1986年4月26日生，住西安市长安区。
被告陈鲜艳，女，1988年11月25日生，住西安市长安区。
原告李勤良诉被告张景潮、陈鲜艳执行异议之诉，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告李勤良向本院提出的诉讼请求是：依法确认长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋所有权归原告所有，并停止对兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋的强制执行。事实和理由是：该长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋是2013年7月7日原告李勤良与被告张景潮签订买卖协议后由张景潮卖给原告李勤良的。而西安市中级人民法院的（2016）陕01民终1923号民事判决书错误的将该房屋判决给了被告陈鲜艳。所以认为中院的（2016）陕01民终1923号民事判决书判错了，由此提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本案中原告李勤良认为长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋是2013年7月7日他与被告张景潮签订买卖协议后由张景潮卖给他的，而西安市中级人民法院的（2016）陕01民终1923号民事判决书错误的将该房屋判决给了被告陈鲜艳，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的认为原判决、裁定错误的情形，应该依照审判监督程序办理。本案不属于特别程序审理案件的情形，所以应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李勤良的起诉。
本案受理费100元，原告李勤良已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一七年一月十九日
书记员 张 莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民特2号原告李勤良,男，1966年3月4日生，住西安市长安区。委托代理人吴锋智，陕西方强律师事务所律师。委托代理人侯亚伟，陕西方强律师事务所律师。被告张景潮，男，1986年4月26日生，住西安市长安区。被告陈鲜艳，女，1988年11月25日生，住西安市长安区。原告李勤良诉被告张景潮、陈鲜艳执行异议之诉，本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审理。原告李勤良向本院提出的诉讼请求是：依法确认长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋所有权归原告所有，并停止对兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋的强制执行。事实和理由是：该长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋是2013年7月7日原告李勤良与被告张景潮签订买卖协议后由张景潮卖给原告李勤良的。而西安市中级人民法院的（2016）陕01民终1923号民事判决书错误的将该房屋判决给了被告陈鲜艳。所以认为中院的（2016）陕01民终1923号民事判决书判错了，由此提出执行异议之诉。本院经审查认为，本案中原告李勤良认为长安区兴隆社区甘河村2区40号12601号房屋是2013年7月7日他与被告张景潮签订买卖协议后由张景潮卖给他的，而西安市中级人民法院的（2016）陕01民终1923号民事判决书错误的将该房屋判决给了被告陈鲜艳，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的认为原判决、裁定错误的情形，应该依照审判监督程序办理。本案不属于特别程序审理案件的情形，所以应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李勤良的起诉。本案受理费100元，原告李勤良已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一七年一月十九日书记员  张 莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第428号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄某（绰号“高佬”、“红毛三”），农民。曾因犯抢夺罪，于2011年4月12日被广西上林县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。2014年12月8日，宾阳县人民检察院以宾检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，指控被告人黄某犯抢夺罪，又向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年8月29日18时许，被告人黄某伙同黄某任（已判刑）驾驶一辆二轮摩托车来到广西上林县大丰镇八寨路汉天堂养生所附近的街道，抢夺被害人陈某的一个红色挎包，包内有现金500多元、一部三星牌I9300型手机、一部中兴牌手机、身份证、银行卡、钥匙等物品。经鉴定，三星牌I9300型手机价值2730元。
二、2014年8月5日12时许，被告人黄某伙同黄某杰（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车来到广西宾阳县宾州镇商贸城花园酒店路段，抢夺谭某帮被害人叶某拿的一个钱包，包内有现金500多元、一部白色iphone5手机、身份证、银行卡。经鉴定，该手机价值2964元。
三、2014年8月6日17时许，被告人黄某伙同黄某杰驾驶一辆二轮摩托车来到广西宾阳县宾州镇商贸城大门附近的中国工商银行门前路段，抢夺被害人农某的一个手拎包，包内有现金100多元、一部白色OPPO智能手机、身份证、银行卡。经鉴定，该手机价值979元。
四、2014年8月8日18时许，被告人黄某驾驶一辆二轮摩托车来到广西宾阳县宾州镇商贸城假日宾馆门前路段，抢夺被害人覃某的一个背包，包内有现金20多元、一部白色步步高牌VIVOX3型手机、一只白色电子手表、银行卡。经鉴定，该手机价值1800元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、情况报告、搜查笔录、扣押清单、现款销售单、发票、办案说明、（2011）上刑初字第46号刑事判决书、释放证明书、（2014）上刑初字第22号刑事判决书、证人谭某的证言、被害人叶某的陈述、被害人农某的陈述、被害人覃某的陈述、被害人陈某的陈述、同案人黄某任的供述、被告人黄某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、指认照片、现场方位示意图、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，单独或伙同同案人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成了抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在伙同他人共同实施抢夺的过程中，被告人黄某是犯罪行为的直接实施者，是主犯，本院依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔3230元给被害人陈佩阳、退赔3464元给被害人叶珍利、退赔1079元给被害人农丽爱和退赔1820元给被害人覃秋兰；
三、扣押在案的作案工具（一辆摩托车和一个摩托车头盔），由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初2259号
原告：阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓莉，女，公司职员。
被告：李秀芝，女，1968年3月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：许平芝，女，1941年12月2日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：付岩，男，1997年9月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）与被告李秀芝、许平芝、付岩追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险唐山支公司的诉讼代理人赵晓莉、被告李秀芝、许平芝、付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按60%的事故责任比例赔偿原告事故损失20000元［（车损32000元-2000元）×60%＋2000元］；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日17时许，付云生驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至迁曹线迁西县兴城镇夹河水库路段驶入逆行，与由南向北行驶的孙全生驾驶冀Ｂ×××××小型轿车相刮撞，造成付云生当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，由当付云生承担事故主要责任，孙全生承担事故次要责任。孙全生的车辆损失经保险公司定损评估为35656元，孙全生另支付评估费1070元、施救费380元。孙全生的车辆在原告阳光财产唐山支公司投保了99477元车辆损失险，事故发生在保险期间。2016年3月，经迁西县人民法院主持调解，原告在车辆损失险限额内全额赔偿孙全生车辆损失32000元［（2016）冀民初74号调解书，赔款原告已实际履行］。就付云生的事故损失被告李秀芝（付云生母亲）、许平芝（付云生妻子）、付岩（付云生儿子）于2016年1月以孙全生、阳光财险唐山支公司为被告提起诉讼。经迁西县人民法院审理认定由付云生承担60%事故责任，孙全生承担40%事故责任，原告赔偿李秀芝、许平芝、付岩因付云生死亡的事故损失172453.49元。孙全生的车辆损失按付云生承担60%的事故责任，应由被告赔偿原告20000元［（车损32000元-2000元）×60%＋2000元］，因不能协商，故提起诉讼，请依法裁判。
被告李秀芝、许平芝、付岩辩称，对原告主张的事故事实、事故责任认定、责任比例分担及车辆损失、赔偿计算方法、赔偿数额等均无异议，但认为付云生未留下遗产给三被告继承，三被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的三被告继承付云生遗产问题，本院查明，付云生与李秀芝尚有三间农宅（共同财产），就继承问题三被告尚未分配。
。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告作为冀Ｂ×××××小型轿车的保险人，在车辆损失险内全额赔偿了孙全生的事故损失后，便取得了代位追偿的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告李秀芝、许平芝、付岩并未表示放弃继承付云生的遗产，对于原告的事故损失，应当由被告李秀芝、许平芝、付岩按付云生承担的事故责任比例在继承付云生遗产范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告全额赔偿孙全生车辆损失32000元，按付云生承担60%的事故责任比例，被告李秀芝、许平芝、付岩应在继承付云生的遗产范围内赔偿原告事故损失20000元［（车损32000元-2000元）×60%＋2000元］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告李秀芝、许平芝、付岩在继承付云生的遗产范围内赔偿原告阳光财险保险股份有限公司唐山中心支公司事故损失人民币20000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李秀芝、许平芝、付岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二O二O一六年十二月十四日
书记员 王豆豆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1149号
原告：惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼1006号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司职员。
被告：黄文祥，男，汉族，1955年3月20日,住广东省兴宁市，
被告：黄宇芬，女，汉族，1989年3月16日出生，住址同上，
本院在审理原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司诉被告黄文祥、黄宇芬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1003.5元，由原告惠州大亚湾宏胜房地产开发有限公司负担。原告已向本院预交受理费2007元，应退回1003.5元。
审判长
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
与原件核对无误
书记员 陈丹曼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1447号
原告陈志华，男，1972年7月12日生，住襄州区。
原告陈思扬，女，1996年3月20日生，住址同上。
委托代理人陈志华。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈思扬的委托代理人陈志华代表二原告，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华、陈思扬诉称，2014年3月28日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至2015年5月12日止的违约金24000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告陈志华、陈思扬为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为×××××的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年3月28日，原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第×××××号房屋，建筑面积为112.55平方�，单价每平方米4871.05元，总金额为548237元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月28日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾陆万捌仟贰佰叁拾柒元整，剩余房款人民币380000元整由买受人于2014年3月28日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款548237元全部交付给被告。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原�交付房屋，2015年5月12日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人陈志华、陈思扬支付违约金。按照双方合同约定的违约金计算标准，原告主张的违约金计算起止时间从2014年12月1日起至2015年5月12日止为163天，计算得出违约金为26808.78元，原告主张的�约金为24000元，属对其民事权利的有效处分，本院予以确认，并予以支持；被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告陈志华、陈思扬支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 �黄燕
审 判 员 田 国 珍
代理审判员 刘 玉 衡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 方 小 翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1447号
原告陈志华，男，1972年7月12日生，住襄州区。
原告陈思扬，女，1996年3月20日生，住址同上。
委托代理人陈志华。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈思扬的委托代理人陈志华代表二原告，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志华、陈思扬诉称，2014年3月28日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至2015年5月12日止的违约金24000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告陈志华、陈思扬为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年3月28日，原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢×单元×号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米4871.05元，总金额为548237元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年3月28日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾陆万捌仟贰佰叁拾柒元整，剩余房款人民币380000元整由买受人于2014年3月28日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款548237元全部交付给被告。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年5月12日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告陈志华、陈思扬与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人陈志华、陈思扬支付违约金。按照双方合同约定的违约金计算标准，原告主张的违约金计算起止时间从2014年12月1日起至2015年5月12日止为163天，计算得出违约金为26808.78元，原告主张的违约金为24000元，属对其民事权利的有效处分，本院予以确认，并予以支持；被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告陈志华、陈思扬支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年七月十八日
书 记 员 方小翠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1933号
原告：陶训芬，女，1989年11月12日出生，安徽省利辛县人，住本县。
被告：刘新兵，男，1968年1月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市动力区。
原告陶训芬诉被告刘新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶训芬到庭参加诉讼，被告刘新兵经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告刘新兵于2016年10月15日向原告借款12万元，承诺支付相应利息，于2017年2月1日前归还本息。到期后，被告未及时还款，经多次催要，被告以种种理由拒付，为此请求法院判令1、被告偿还借款本金12万元及截止到2017年4月1日前的利息12000元，4月1日后按每月5000元的利息计算，偿付到还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
审理查明：2016年10月15日，被告刘新兵因购买车辆向原告陶训芬借款120000元，出据借据承诺“自2016年11月起，每月按利息5000元支付，2017年2月1日前归还。到期不还愿承担一切法律责任”。后陶训芬通过支付宝向刘新兵转帐80000元，同时付现金40000元。借款到期后，陶训芬多次催要，刘新兵以种种理由拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶训芬借款给被告使用，被告出据借条事实清楚。借款逾期后，被告未如约偿还，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，鉴于双方约定的借款利率过高，已超过年利率24%，因此，对原告主张的利息超过的部分，本院不予支持，故该利息应按年利率24%计算为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陶训芬借款本金120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月1日起计算至清结时止）；
二、驳回原告陶训芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告刘新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛丽芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没在约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率的24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3634号
原告：李树生，男，1953年9月13日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：李长珠，男，1963年6月3日出生，汉族，住长春市南关区。
原告李树生与被告李长珠饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生、被告李长珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树生向本院提出诉讼请求：1.判令李长珠赔偿李树生医疗费2201.53元;2.诉讼费用由李长珠承担。事实和理由：2016年6月18日上午9时许，李树生路经荣光桥北侧伊通河西岸大坝旧物市场时，被李长珠饲养的黄色巴朗狗咬伤左小腿，李树生要求李长珠给看病，但李长珠不去，李树生自行就诊治疗，已花费医疗费2201.53元。
李长珠辩称：事发当天在早市李树生也领了一条狗，我也有一条狗，两只狗互相对叫，李树生护着自家的狗，用脚踢我家的狗，被我家的狗咬伤，同意支付打狂犬疫苗的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月18日上午9时许，李树生在荣光桥北侧伊通河西岸大坝旧物市场，被李长珠饲养的黄色巴朗狗咬伤左小腿。李树生受伤后，先后在长春市疾病预防控制中心、吉大一院二部、吉林友好医院治疗，在长春市疾病预防控制中心治疗花费1467元，在吉大一院二部治疗花费534.83元，在吉林友好医院治疗花费375.90元
认定以上事实的证据有报警回执、门诊手册、门诊票据等证据在卷为凭。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担民事责任。李长珠饲养的狗将李树生咬伤，其未提供李树生存在过错的证据，故李长珠应承担赔偿责任；关于李长珠抗辩称只承担狂犬疫苗的费用，不承担其他费用的意见，因根据医院的门诊手册，李树生在医院治疗的为被狗咬伤后的疾病，其支出的费用为合理费用，故李树生主张李长珠赔偿医疗费2201.53元符合法律规定，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李长珠于本判决生效后7日内立即赔偿李树生医疗费人民币2201.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院，
审判员 李光大
二〇一七年一月三日
书记员 马盛邦
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执50号
申请执行人：张培义，男，1971年3月10日出生，汉族。
被执行人：陈磊，男，1984年1月23日出生，汉族。
被执行人：王来生，男，1956年1月20日出生，汉族。
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01239号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人陈磊、王来生暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第463号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人杜玉亮。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人杜玉亮因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-6号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-6号裁决书，裁决：“1、解除杜玉亮与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付杜玉亮7个月经济补偿金12537元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司给杜玉亮缴纳在职期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核算。4、杜玉亮其它仲裁请求不予支持。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-6号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-6号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12825号
原告：北京博达新大陆广告有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心D座16层。
法定代表人：王磊光，董事长。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所实习律师。
被告：广州珠江八斗米文化传播有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号2708房（仅限办公使用）。
法定代表人：杨伟华。
原告北京博达新大陆广告有限公司与被告广州珠江八斗米文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博达新大陆广告有限公司的委托诉讼代理人刘徙南、周宓均到庭参加诉讼。被告广州珠江八斗米文化传播有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠付广告费36万元；2.被告按照《瑞丽系列杂志广告发布合同》承担违约金（其中第一笔以18万元为基数，自2014年9月1日起至2014年9月30日止，按每日万分之五标准计算，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算；第二笔以18万元为基数，自2014年11月1日起至2014年11月30日止，按每日万分之五标准计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算）。事实和理由：2013年11月8日，原、被告签订《瑞丽系列杂志广告发布合同》，约定被告委托原告在《瑞丽家居设计》杂志上为被告提供信威家居广告发布服务，并就广告费、付款时间及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未能支付2014年9月、11月两期杂志刊登广告对应的广告费36万元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《瑞丽系列杂志广告发布合同》（下称广告合同），约定，乙方作为北京《瑞丽》杂志社的唯一广告代理商，经北京《瑞丽》杂志社授权对外签订《瑞丽》系列杂志的广告发布合同；甲方委托乙方在瑞丽家居设计杂志上进行信威家居广告的发布，乙方同意接收甲方的委托，发布广告的有关信息见合同附件“瑞丽系列杂志广告发布编排表”；甲方应在本合同附件所载杂志出版（出版日为每月一号）前50天内将广告菲林或广告的电子文稿提交至乙方；广告发布费用共计108万元，甲方应在每期广告发布前将广告发布费用以支票或者电汇形式一次性支付至乙方，乙方应在收到广告发布费用后三个工作日内向甲方开具发票；甲方未能按照合同约定按时足额支付广告发布费用时，若相关广告尚未发布，乙方有权停止广告发布，并有权要求甲方按108万元的20%支付违约金；若相关广告已经全部发布或者部分发布，甲方应向乙方继续支付已发布广告欠付的广告发布费用，同时支付迟延付款违约金，迟延付款天数在30天之内的，甲方应按欠付广告费金额的日万分之五的标准支付迟延付款违约金；迟延付款天数超过30日的，甲方应按欠付广告费金额日千分之一的标准支付迟延付款违约金。广告合同附件“瑞丽系列杂志广告发布编排表”载明，收费广告的刊登日期为2014年1、3、5、7、9、11月，次数为6次，每次费用18万元，广告费总计108万元；赠送广告的刊登日期为2014年12月，次数为1次。
上述广告合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，在瑞丽家居设计杂志的2014年1、3、5、7、9、11、12月号共7期杂志上为被告刊登了相应的广告。
上述事实，有原告提供的广告合同、瑞丽家居设计杂志及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的广告合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告依约履行了自己的全部合同义务，但被告未能按时足额支付广告发布费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠付广告费并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州珠江八斗米文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京博达新大陆广告有限公司广告发布费三十六万元；
二、被告广州珠江八斗米文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京博达新大陆广告有限公司迟延付款违约金（其中第一笔十八万元广告发布费的违约金，自二○一四年九月一日起至二○一四年九月三十日止，按每日万分之五标准计算为二千七百元；自二○一四年十月一日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算。第二笔十八万元广告发布费的违约金，自二○一四年十一月一日起至二○一四年十一月三十日止，按每日万分之五标准计算为二千七百元；自二○一四年十二月一日起至实际给付之日止，按每日千分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零二百零四元（含公告费五百六十元），由被告广州珠江八斗米文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 臧 焰
人民陪审员 裴德旺
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭曼莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1650号
原告杭州滨江物业管理有限公司，住杭州市江干区市民街167号（城市之星小区会所内）。
法定代表人朱立东，董事长。
委托代理人梁月军、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱漫云，男，1987年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业）诉被告朱漫云物业服务合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告朱漫云支付物业管理费5036.64元，车位管理费960元，违约金5036.64元，合计11033.28元（物业费自2016年1月1日至2016年12月31日，违约金自2016年1月1日暂计至2017年2月20日，此后计至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告滨江物业的委托代理人江亚萍到庭参加诉讼，被告朱漫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：原告滨江物业（甲方）与被告朱漫云（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定甲方就乙方在曙光之城7幢2单元1604室房屋提供物业服务。乙方交纳物业服务费的时间为每次预交一年，第一次缴费从建设单位向业主送达交付使用通知之日起满1个月开始计算；高层住宅：按建筑面积3.6元/㎡每月，地下车位：80元/个每月。违约责任：乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务等费用的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应预缴的千分之三支付滞纳金；双方同时就各自权利义务等事项进行约定。
另查明，被告朱漫云系曙光之城小区业主，房屋位于7幢2单元1604室，建筑面积116.59平方米。2014年8月23日，被告朱漫云签署曙光之城入伙手续流水作业单，确认领取曙光之城房号为7-2-1604及车位号-2-427的全部钥匙及相关资料。被告尚欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费5036.64元、车位费960元。
再查明，2016年12月12日，原告通过邮寄律师函方式向被告催缴涉案费用。
以上事实有原告杭州滨江物业管理有限公司提供的前期物业服务协议、房屋权属登记信息查询记录、曙光之城入伙手续流水作业单、律师函、EMS回单等证据及当事人陈述证实。
本院认为，滨江物业与朱漫云签订的前期物业服务协议，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对小区业主和物业公司均具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应承担给付物业服务费的义务。被告未按期支付物业管理费及车位费已构成违约，故原告主张的被告支付违约金有法律及合同依据，但其计算标准已经超过法定限额，故本院调整该违约金按照日万分之五计算为1253元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱漫云于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5036.64元、车位费960元及违约金1253元，合计7249.64元（违约金暂计至2017年2月20日，此后以5996.64元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担14元，由被告朱漫云负担24元。
原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱漫云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 烨
二〇一七年五月四日
代书记员 徐园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4413-2号
原告：中山广屯米业有限公司,住所地中山市港口镇福田5路11号厂房B。
法定代表人：梁文海，总经理。
委托代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：梁锡鸿，男，1987年4月25日出生，汉族，住中山市石岐区，
本院于2015年12月23日作出（2015）中一法民一初字第4413-1号民事裁定查封被告梁锡鸿相当于价值248102元的财产，并由原告中山广屯丰米业有限公司以其名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车作诉讼保全的担保。现原告中山广屯米业有限公司以已向本院申请撤诉为由向本院申请解除对前述裁定保全及担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）中一法民一初字第4413-1号民事裁定对登记在被告梁锡鸿名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车（查封价值248102元）一辆的查封。
二、解除本院（2015）中一法民一初字第4413-1号民事裁定对登记在原告中山广屯丰米业有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车的查封。
审判员 匡 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 郭小琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢292号
本院审结申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人张太茂信用卡纠纷的（2009）芙民初字第2071号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 梁治义
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 利
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州行初字第12号
原告：谢忠翔，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市城市管理行政执法局，住所地，广元市利州区利州东路一段。
法定代表人：马放之，局长。
委托代理人：余海洋，系该局工作人员。
委托代理人：杨洪，四川多元律师事务所律师。
本院在审理原告谢忠翔诉被告广元市城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，因原告谢忠翔未经法律准许中途退庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾 婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）广利州行初字第12号原告：谢忠翔，男，汉族，住四川省广元市利州区。被告：广元市城市管理行政执法局，住所地，广元市利州区利州东路一段。法定代表人：马放之，局长。委托代理人：余海洋，系该局工作人员。委托代理人：杨洪，四川多元律师事务所律师。本院在审理原告谢忠翔诉被告广元市城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，因原告谢忠翔未经法律准许中途退庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  邵 军人民陪审员  谭春林人民陪审员  王治平二〇一五年七月二日书 记 员  贾 婷