wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1786号
原告：曾金龙，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈萍，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：高佑昌，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告曾金龙与被告高佑昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金龙及其委托诉讼代理人林秉哲、陈萍到庭参加诉讼，被告高佑昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告高佑昌支付尚欠的款项16万元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算，即按月利率2%的标准从2014年1月30日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告当庭明确诉讼请求为：判令被告高佑昌支付尚欠的建筑设备租赁费16万元及违约金（按人民银行同期贷款利率四倍计算，即按月利率2%的标准从2014年7月1日起计至实际付清之日止）。事实和理由：2011年9月至2012年9月间，被告高佑昌向原告曾金龙承租了钢管、扣件、套管等搭脚手架所需的配件。2014年1月13日，经双方结算，高佑昌书写借条一份，确认尚欠的款项为23万元，并约定于2014年1月25日支付10万元，余款在2014年6月30日前付清，利息按每月2分计算。至今，高佑昌仅在2014年1月29日向曾金龙支付7万元，尚余人民币16万元未支付。原告多次向被告主张支付余款及利息，被告却迟迟未履行支付义务。
被告高佑昌未作答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾金龙提交借条、银行转账记录，被告高佑昌未到庭，未提交书面质证意见，本院认为原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高佑昌因承包嘉庚艺术中心工程的模板项目，需要搭脚手架，遂于2011年9月至2012年9月向原告曾金龙承租了钢管、扣件、套管等搭脚手架所需的配件。原被告双方未签订书面租赁合同。2014年1月13日，高佑昌向曾金龙出具借条1份，载明，今借到曾金龙的现金23万元，利息按每月2分计算，2014年1月25日前支付10万元，剩余的2014年6月30日前付清。落款处有高佑昌的签名、捺印及注明了借款人身份证号。后，高佑昌于2014年1月29日向曾金龙支付70000元。
本院认为，结合原告曾金龙的陈述及该借条的内容，根据证据优势的原则及生活常理，本院认定原被告存在租赁建筑设备的事实，且上述借条是双方对租赁款项进行结算后，高佑昌对所欠租金及偿还期限的确认。故本院认为本案应为建筑设备租赁合同纠纷。原被告形成租赁建筑设备的法律关系，高佑昌应依约支付尚欠的租金，扣除高佑昌已支付的7万元，其仍应支付租金16万元，本院对原告曾金龙的该项诉求予以支持。关于曾金龙主张的违约损失，本院认为，该借条系原被告双方对2011年9月至2012年9月间所欠租金的确认，而利息约定应是由于久未付款而约定的资金占用损失，期限为自书写借条之日（2014年1月13日）起至实际付清之日止。本院认为，该资金占用损失（即月利率2%）的约定未超过法律规定的限额，本院对曾金龙的该项主张予以支持。被告高佑昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告高佑昌应于本判决生效之日起十日内向曾金龙支付尚欠的建筑设备租金16万元及资金占用损失（按月利率2%的标准，自2014年7月1日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告高佑昌负担。被告高佑昌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄 湧
代理审判员 李 晨
人民陪审员 林国伟
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 高国栋
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”
第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初1116号
原告：林乐，男，汉族，1980年7月16日出生，住宁波市北仑区。
被告：陆洪辉，男，汉族，1995年1月11日出生，住宁波市北仑区。
被告：陆小成，男，汉族，1968年9月4日出生，住宁波市北仑区。
原告林乐与被告陆洪辉、陆小成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告林乐到庭参加诉讼，被告陆洪辉、陆小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告林乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆洪辉归还借款13万元，并按月利率2%的标准支付至借款还清之日的利息（其中2016年8月17日借款6万元的利息自2016年8月17日起算、2016年11月5日借款5万元的利息自2016年11月5日起算、2016年11月10日借款2万元的利息自2016年11月10日起算，上述利息暂计至2017年2月20日为12620元）；2.判令被告陆小成对上述借款中的6万元借款及利息7800元（以6万元为基数按月利率2%的标准自2016年8月17日计算至2017年2月20日）承担连带保证责任。事实与理由：被告陆洪辉于2016年8月17日、11月5日、11月10日分别向原告借款6万元、5万元、2万元。被告陆小成对其中2016年8月17日的借款6万元提供了连带责任保证担保。后原告多次向被告陆洪辉催讨，被告陆洪辉均未归还。被告陆小成亦未尽担保之责。
被告陆洪辉、陆小成未答辩。
原告林乐提供了借条3份，用以证明原告与两被告存在保证借款法律关系的事实。
被告陆洪辉、陆小成未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，两被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告陆洪辉出具借条1份，载明向原告借款6万元，2016年12月17日归还，利息月2%，若逾期还款，则每日按未还款金额的2%支付利息及违约金。借条中还对争议解决方式等相关事项作了承诺。被告陆小成在担保人一栏签署姓名。同年11月5日，被告陆洪辉又出具给原告借条1份，载明向原告借款5万元，利息月2%，若逾期还款，则每日按未还款金额的2%支付利息及违约金（该借条中未载明还款日期）。借条中还对争议解决方式等相关事项作了承诺。同年11月10日，被告陆洪辉再次出具给原告借条1份，载明向原告借款2万元，2016年2月10日归还（原告庭审中陈述系笔误，应为2017年2月10日），利息月2%，若逾期还款，则每日按未还款金额的2%支付利息及违约金。借条中还对争议解决方式等相关事项作了承诺。
本院认为：原告与被告陆洪辉间借款法律关系合法有效。被告陆洪辉作为借款人，理应按期或自原告催讨后及时归还借款。现2016年8月17日借条项下借款6万元和2016年11月10日借条项下借款2万元还款期限均已届满近4个月，2016年11月5日借条项下借款5万元自原告起诉至今也已3月有余，被告陆洪辉仍拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告陆洪辉归还借款13万元及相应利息正当合法，应予支持。被告陆小成作为2016年8月17日借条项下借款6万元的担保人，理应对该款承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陆洪辉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆洪辉于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林乐借款13万元，并按月利率2%的标准支付至借款还清之日的利息（其中2016年8月17日借款6万元的利息自2016年8月17日起算、2016年11月5日借款5万元的利息自2016年11月5日起算、2016年11月10日借款2万元的利息自2016年11月10日起算）；
二、被告陆小成对其中2016年8月17日借款6万元及利息7800元（以6万元为基数按月利率2%的标准自2016年8月17日计算至2017年2月20日）承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陆洪辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3152元，由被告陆洪辉、陆小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
人民陪审员 李昌训
人民陪审员 苏胜伟
二〇一七年六月五日
代书 记员 方碧雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都菲蒲工贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段329号805-806。
法定代表人：李宝斌，总经理。
委托诉讼代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县丝绸印花定型厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇。
法定代表人：王立斌，董事长。
再审申请人成都菲蒲工贸有限公司（以下简称菲蒲公司）为与被申请人绍兴县丝绸印花定型厂（以下简称绍兴印花厂）加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菲蒲公司申请再审称：一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，绍兴印花厂明知案外人张华萍以绍兴印花厂的名义代收定作款，并认可收到相应款项，而未要求菲蒲公司向绍兴印花厂直接支付，上述行为表示绍兴印花厂同意由张华萍代收菲蒲公司业务款项，故张华萍有权替绍兴印花厂收款。菲蒲公司将定作款支付给张华萍，应认定该笔款项的目的、性质为支付给绍兴印花厂的染费，且菲蒲公司已提供支付给张华萍的付款凭证以证明上述事实。2.根据行业惯例，印染加工、纺织品加工销售企业一般直接与业务员发生往来，由业务员将坯布送到印染企业进行加工印染，发票由业务员在染厂开具后交给菲蒲公司，染费通过业务员收取。故，由张华萍代收染费符合行业规则，绍兴印花厂对此亦认可。绍兴印花厂主张张华萍收取的其余24万余元不是菲蒲公司支付给绍兴印花厂的染费，依据不足。3.一、二审判决认定菲蒲公司应对其向张华萍支付的款项与本案具有关联性承担举证责任，系举证责任分配错误。绍兴印花厂承认张华萍系该笔业务的业务员，亦认可通过张华萍收取过菲蒲公司的定作款，故应由绍兴印花厂举证证明张华萍收取的其余24万余元款项不是菲蒲公司支付给绍兴印花厂的染费。4.增值税专用发票的开具仅证明双方将按发票上记载的金额进行收付款，并不能直接证明菲蒲公司是否付清该发票项下款项。菲蒲公司已提交张华萍代收款项合法合理的证据，绍兴印花厂亦承认收取过5万元定作款，但其提交的对账单上的数字却是184087元，共计234087元，与开票金额247558.9元并不相符。即使绍兴印花厂自愿按184087元计算，亦不符常理。一、二审法院仅凭绍兴印花厂向菲蒲公司开具的增值税专用发票认定菲蒲公司尚欠染费，且染费数额仍参考被否定证据效力的对账单中对账金额一栏，认定事实不清，证据不足。综上，菲蒲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于菲蒲公司是否已付清欠绍兴印花厂的加工费。菲蒲公司申请再审主张，在绍兴印花厂自认曾收到菲蒲公司通过张华萍支付的5万元加工费的情况下，应认定菲蒲公司支付给张华萍的其余24万余元亦为支付绍兴印花厂的加工费，菲蒲公司已付清欠绍兴印花厂的全部加工费。本院认为，绍兴印花厂、菲蒲公司对双方加工合同关系成立不持异议，绍兴印花厂依据其向菲蒲公司开具的增值税专用发票向菲蒲公司主张加工费，菲蒲公司抗辩称其已通过业务员张华萍付清全部加工费用，故菲蒲公司应举证证明张华萍有权代绍兴印花厂收取案涉加工费。绍兴印花厂虽自认通过张华萍收到菲蒲公司支付的加工费5万元，但仍不能免除菲蒲公司的上述举证责任。现菲蒲公司未能举证证明相应事实，故其应当承担举证不能的不利后果。另外，考虑到张华萍并非绍兴印花厂专属工作人员而系社会业务员，承接各种印染业务，张华萍与菲蒲公司之间存在其他业务资金往来的可能。本院再审审查中，张华萍到本院接受询问，其明确除绍兴印花厂认可的5万元以外，其收取菲蒲公司的其他款项均不是代绍兴印花厂收取。一、二审判决认定菲蒲公司未付清欠绍兴印花厂的加工费，有事实和法律依据。
综上，菲蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菲蒲公司的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申2903号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都菲蒲工贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段329号805-806。	法定代表人：李宝斌，总经理。	委托诉讼代理人：高淼，浙江坤旺律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县丝绸印花定型厂，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇。	法定代表人：王立斌，董事长。	再审申请人成都菲蒲工贸有限公司（以下简称菲蒲公司）为与被申请人绍兴县丝绸印花定型厂（以下简称绍兴印花厂）加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	菲蒲公司申请再审称：一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，绍兴印花厂明知案外人张华萍以绍兴印花厂的名义代收定作款，并认可收到相应款项，而未要求菲蒲公司向绍兴印花厂直接支付，上述行为表示绍兴印花厂同意由张华萍代收菲蒲公司业务款项，故张华萍有权替绍兴印花厂收款。菲蒲公司将定作款支付给张华萍，应认定该笔款项的目的、性质为支付给绍兴印花厂的染费，且菲蒲公司已提供支付给张华萍的付款凭证以证明上述事实。2.根据行业惯例，印染加工、纺织品加工销售企业一般直接与业务员发生往来，由业务员将坯布送到印染企业进行加工印染，发票由业务员在染厂开具后交给菲蒲公司，染费通过业务员收取。故，由张华萍代收染费符合行业规则，绍兴印花厂对此亦认可。绍兴印花厂主张张华萍收取的其余24万余元不是菲蒲公司支付给绍兴印花厂的染费，依据不足。3.一、二审判决认定菲蒲公司应对其向张华萍支付的款项与本案具有关联性承担举证责任，系举证责任分配错误。绍兴印花厂承认张华萍系该笔业务的业务员，亦认可通过张华萍收取过菲蒲公司的定作款，故应由绍兴印花厂举证证明张华萍收取的其余24万余元款项不是菲蒲公司支付给绍兴印花厂的染费。4.增值税专用发票的开具仅证明双方将按发票上记载的金额进行收付款，并不能直接证明菲蒲公司是否付清该发票项下款项。菲蒲公司已提交张华萍代收款项合法合理的证据，绍兴印花厂亦承认收取过5万元定作款，但其提交的对账单上的数字却是184087元，共计234087元，与开票金额247558.9元并不相符。即使绍兴印花厂自愿按184087元计算，亦不符常理。一、二审法院仅凭绍兴印花厂向菲蒲公司开具的增值税专用发票认定菲蒲公司尚欠染费，且染费数额仍参考被否定证据效力的对账单中对账金额一栏，认定事实不清，证据不足。综上，菲蒲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。	本院认为：本案再审审查争议在于菲蒲公司是否已付清欠绍兴印花厂的加工费。菲蒲公司申请再审主张，在绍兴印花厂自认曾收到菲蒲公司通过张华萍支付的5万元加工费的情况下，应认定菲蒲公司支付给张华萍的其余24万余元亦为支付绍兴印花厂的加工费，菲蒲公司已付清欠绍兴印花厂的全部加工费。本院认为，绍兴印花厂、菲蒲公司对双方加工合同关系成立不持异议，绍兴印花厂依据其向菲蒲公司开具的增值税专用发票向菲蒲公司主张加工费，菲蒲公司抗辩称其已通过业务员张华萍付清全部加工费用，故菲蒲公司应举证证明张华萍有权代绍兴印花厂收取案涉加工费。绍兴印花厂虽自认通过张华萍收到菲蒲公司支付的加工费5万元，但仍不能免除菲蒲公司的上述举证责任。现菲蒲公司未能举证证明相应事实，故其应当承担举证不能的不利后果。另外，考虑到张华萍并非绍兴印花厂专属工作人员而系社会业务员，承接各种印染业务，张华萍与菲蒲公司之间存在其他业务资金往来的可能。本院再审审查中，张华萍到本院接受询问，其明确除绍兴印花厂认可的5万元以外，其收取菲蒲公司的其他款项均不是代绍兴印花厂收取。一、二审判决认定菲蒲公司未付清欠绍兴印花厂的加工费，有事实和法律依据。	综上，菲蒲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回菲蒲公司的再审申请。	审 判 长  黄 梅	代理审判员  伍华红	代理审判员  颜晓杰	二〇一七年五月三日	书 记 员  吕 俊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1596号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月27日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县岘山乡长永村长塘组*号，因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人胡华东，广东杰辉律师事务所律师。
被告人龙某某（曾用名龙社兰），女，1991年3月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县金鸡镇兴隆村龙村*组**号，因本案于2014年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某某，男，1972年11月08日出生于广东省东源县，汉族，初中文化，无固定职业，住东源县曾田镇圩镇***号，1991年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1999年6月13日刑满释放，因本案于2014年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人张某某、龙某某、李某某犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟、代理检察员杨相锋出庭支持公诉，三被告人及辩护人胡华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日凌晨1时许，被告人龙某某在佛山市南海区大沥镇黄岐198连锁酒店沭足中心408房内为被害人任某某提供按摩服务时，因服务态度问题双方发生争执。凌晨2时许，为实施报复，龙某某及被告人张某某、李某某等人在该酒店大门口对准备离开的任某某实施拦截和殴打，要求任对龙某某补偿现金2000元。期间，张某某手持小刀对任某某实施威胁后，再与李某某等人一同对任拳打脚踢，迫使任交出现金500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人张某某、龙某某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，但辩解其协助公安机关抓获同案人李某某，有立功表现。
辩护人以被告人张某某是从犯、有立功表现、认罪态度较好为由，请求对其从轻处罚。
被告人龙某某、李某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张某某通过电话纠合同案人李某某当场。上述事实，有被告人张某某、龙某某在侦查阶段的供述予以证实。
关于被告人张某某及辩护人提出张某某有立功表现的辩解及辩护意见。经查，虽然张某某到案后主动带领民警到达同案人李某某的暂住住所，但民警在该出租屋并没有发现李某某，故不能认定张某某有立功表现，张某某及其辩护人的该点辩解及辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某、龙某某、李某某以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人张某某积极纠合同案人，并参与实施本案的犯罪行为，不是从犯，辩护人的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。被告人张某某、龙某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，酌情从重处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人龙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年3月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年9月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐可帆
审判员 何应开
审判员 黄小明
二〇一四年八月十四日
书记员 周敏儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1852号
申请人：高玉顺，男，1974年10月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被申请人：高树增，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
申请人高玉顺与被申请人高树增买卖合同纠纷一案，申请人高玉顺于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树增名下财产进行查封。申请人高玉顺以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高玉顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高树增名下座落于唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村205国道北22米处（丰南国用（2016）第1006号）国有土地160㎡及其厂房、办公用房、设备等或价值2万元的其他财产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立新
二〇一七年六月十二日
书记员 张 浩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执308号
申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
被执行人：连云港闽财贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地连云港市新浦区。
被执行人：郑圣朝，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港闽财贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、郑圣朝金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出（2015）连商初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日案执行。
本案立案执行后，经四查，被执行人无财产可供执行，
且被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执308号申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港闽财贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港银华担保股份有限公司，住所地连云港市新浦区。被执行人：郑圣朝，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港闽财贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、郑圣朝金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出（2015）连商初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月14日案执行。本案立案执行后，经四查，被执行人无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年五月二十五日书记员 王艺涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市。
负责人：赵建国，该分行行长。
委托代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：司武松。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告司武松金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2864号
原告王志永(又名王志勇)，男，1968年7月17日出生，汉族，现�任丘市。
委托代理人李亮，男，1949年12月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告杜卫国，男，1968年8月1日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告王志永委托代理人李亮到庭参加诉讼。被告杜卫国未到庭。
查明案件事实：2014年7月29日杜卫国向原告王志永借款15000元，并出具借条一张，内容为：“今借王志勇现金15000元（壹万伍仟元整），以字为证，杜卫国，2014年7月29日”
另查明，王志永又名王志勇。
判决结果：被告杜卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告王志永借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杜卫国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年八月十日
书记员 袁伟苓
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初183号
原告吴某，女，1958年11月4日出生，汉族，家住福建省南安市。
被告南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。统一社会信用代码：113505830038379147。
法定代表人郑曙熙，局长。
委托代理人吕革平，南安市住房城乡建设局工作人员。
委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
第三人洪某1，男，1955年9月8日出生，汉族，家住福建省南安市。
第三人洪某2，男，1981年2月8日出生，汉族，家住福建省南安市。
第三人洪某3，男，1983年4月9日出生，汉族，家住福建省南安市。
第三人洪某4，男，1987年8月21日出生，汉族，家住福建省南安市。
第三人石某，女，1985年8月17日出生，汉族，住福建省南安市眉山乡。
第三人洪某5，女，1989年8月22日出生，汉族，家住福建省南安市。
第三人李某，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市美林街道江北大道皇家滨城2、3号楼部分铺位，统一社会信用代码91350583056149621N。
法定代表人王少斌，行长。
委托代理人卓光勇，陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
本院在审理原告吴某诉被告南安市住房和城乡建设局、第三人洪某1、洪某2、洪某3、洪某4、洪某5、石某、李某、福建海峡银行股份有限公司南安支行房屋行政登记一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 洪小春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3425号
原告:马季，男，1968年7月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告：李春栋，男，1966年9月8日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告：皮玉海，男，1983年9月29日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
原告马季与被告李春栋、皮玉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月08日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月17日公开开庭进行了审理。原告马季到庭参加了诉讼。被告李春栋、皮玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马季向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款50000元及利息按月息2分计算。
被告李春栋、皮玉海未答辩。
原告马季诉称，2013年9月27日，被告因生意需要向原告借款300000元，期限3个月，并约定逾期按日千分之三计算违约金，2014年3月10日被告仍下欠原告本金50000元。该借款经原告多次催要无果，损害了原告的合法权益，原告依法起诉。
原告马季围绕诉讼请求依法提交了2013年9月27日借条一份，皮玉海担保承诺函一份，证明李春栋向原告�款300000元，并由皮玉海作担保。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告因生意需要向原告借款300000元，期限3个月，并由被告皮玉海进行了担保，被告李春栋于2013年11月26日归还了现金100000元，于2014年3月10日归还现金150000元，还下欠本金50000元。原告多次找二被告催要，二被告均未再还款，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春栋欠原告借款本金50000元的事实清楚，证据充分。原告所主张的利息，根据借据上李春栋所计算的利息可以证明原、被告之间约定了利息，原告所请求的利息不超过法律规定，本院予以支持。被告皮玉海为该笔借款提供了担保，根据担保函上的约定，担保人皮玉海应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春栋于本判决生效后十日内偿还原告马季借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年3月10日至还清日止）；被告皮玉海对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费525元（已减半收取），由被告李春栋、皮玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜梦露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1570号
申请执行人：候世宇，男，1988年2月5日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：白锐，女，1984年6月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李晓冰，男，1980年5月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的92298.5元（含执行费1570元），未执行标的92298.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2630号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1570号申请执行人：候世宇，男，1988年2月5日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：白锐，女，1984年6月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李晓冰，男，1980年5月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案应执行标的92298.5元（含执行费1570元），未执行标的92298.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2630号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月十二日书 记 员  张晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初463号
原告董云彬，男，1981年3月17日生，住黑龙江省。
被告华成彬，男，1976年2月2日生，住德惠市。
被告王洪涛，男，1981年8月13日生，住德惠市。
本院在审理原告董云彬诉被告华成彬、王洪涛买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告华成彬无法送达，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告华成彬现已无法送达，原告应查明被告华成彬准确地址后，再提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董云彬的起诉。
案件受理费1260元返还原告，邮寄送达费168元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十一日
书 记 员 薛晓宇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执438号
申请执行人新余洪客隆实业有限公司。
法定代表人熊英，该公司总经理。
被执行人吴小英，女，1972年7月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人新余洪客隆实业有限公司与被执行人吴小英合同纠纷一案中，申请执行人新余洪客隆实业有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年四月六日
书 记 员 习 彬
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2113号
原告：严建兵，男，1982年4月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：葛胜友，男，1986年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严建兵与被告葛胜友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建兵到庭参加诉讼。被告葛胜友经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金56000元，支付利息26050元（利息按月利率2%自2015年3月26日起计算至2017年5月25日止），本息合计82050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月26日、4月12日、6月1日分三次向原告借去现款56000元，其中3月26日借款30000元，约定按月利率5%计息，4月12日借款20000元，约定按月利率1.5%计息，6月1日借款6000元，约定按月利率1.5%计息。被告分别向原告出具了三份借条，均没有约定归还期限。后来原告急需用钱，数次向被告催要，被告均以各种借口推诿拖延，毫无归还借款及支付约定利息的诚意。综上，被告向原告借款，并未按约定利率计付利息，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿。被告在原告数次催要后仍拒不归还借款及支付约定利息的行为，明显违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现向法院起诉，望判如所请。
原告严建兵向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条三张，证明被告葛胜友向原告借款的事实。
被告葛胜友未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告葛胜友因向原告严建兵借款向原告出具借条三张，其中落款时间为2015年3月26日的借条载明的借款金额为30000元，约定月利率5%，庭审中原告自认该笔借款的实际借款时间为2015年1月26日，借款时按月利率2%扣除了两个月的利息；落款时间为2015年4月12日的借条载明的借款金额为20000元，约定月利率1.5%；落款时间为2015年6月1日的借条载明的借款金额为6000元，约定月利率5%，庭审中原告自认该笔借款的实际借款时间为2015年3月1日，借款时按月利率2%扣除了三个月的利息。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告葛胜友向原告严建兵借款的事实，有原告提交的三张借条为凭，本院予以确认。但依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定落款时间为2015年3月26日的借条的借款本金为28800元，落款时间为2015年6月1日的借条的借款本金为5640元，三笔借款本金合计54440元。被告未按约定向原告还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照双方约定的利率及法律规定，本金34440元应按月利率2%计息，本金20000元应按月利率1.5%计息，依此计算，原告主张的2015年3月26日起计算2017年5月25日止的利息为25548.80元。综上，被告应向原告归还借款本金54440元并支付利息25548.80元，合计79988.80元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛胜友于本判决生效后十日内归还原告严建兵借款本金54440元并支付利息25548.80元，合计79988.80元。
二、驳回原告严建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告严建兵负担26元，由被告葛胜友负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年六月二十三日
代书记员 余美子
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初第133号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人陆志忠，男，1976年10月5日出生于防城港市上思县，身份证号码：4528021976********，壮族，初中文化，保安，住广西钦州市钦南区永兴路**号*幢*单元***室。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月31日被防城港市公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人陆志忠犯赌博罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员何培源出庭支持公诉，被告人陆志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年4月以来，被告人陆志忠在位于港口区贵州路19号防城港市其沿公司宿舍的门卫室，帮助绰号为“李哥”的男子接受“六合彩”投注，并从中收取提成。2013年7月30日20时许，公安机关对该门卫室进行检查，当场抓获被告人陆志忠及参赌人员唐光初、欧扬艳、黄开辉等人，并从门卫室内查获第87期“六合彩”投注单54张、用磅码单记录“六合彩”赌博数据的总账单1本（从75期至87期）、有“六合彩”赊账记录本的工作日记1本（从第52期至86期）、赌资人民币2636元。被告人陆志忠自2013年“六合彩”第52期至第87期，接受参赌人员投注人数累计超过20人，赌资超过5万元。
上述事实，被告人陆志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐光初、欧扬艳、黄开辉、骆小娟、盘朱旺、张永军的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、检测笔录、辨认笔录、现场照片、社区矫正调查一份、居委会证明两份，被告人陆志忠的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志忠以营利为目的，利用“六合彩”组织招引他人投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人陆志忠犯赌博罪罪名成立。被告人陆志忠归案后如实供述了其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。根据被告人陆志忠的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陆志忠宣告缓刑。为严肃国法，依法维护社会管理秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆志忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人陆志忠的赌资人民币2636元，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余 樊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66739号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初270之二十号
原告徐某某，女，1965年1月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告盛某，男，1968年10月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告盛某某，男，1942年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告刘某某，女，1945年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告盛某、被告王某某、被告盛某某、被告刘某某的银行存款36万元或者相等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在建设银行栖霞支行的账户（62×××00）存款18万元。冻结期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。冻结被告盛某某在工商银行栖霞支行工业区分理处的账户（16×××33）存款18万元，冻结期间自2017年4月10日起至2018年4月10日止。冻结期间，未经本院准许，不得对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林小琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南乐中兴医院。住所地：河南省南乐县兴华路西段。
法定代表人：暴党振，该院院长。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：户中立，男，汉族，1963年11月5日出生，住河南省南乐县。
再审申请人南乐中兴医院因与被申请人户中立医疗损害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民一终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南乐中兴医院申请再审称，（一）一、二审判决关于“误工费”的计算时间认定错误。户中立被诊断为胸12椎压缩性骨折，一般治疗期三个月，恢复期三个月，误工天数应为243天加上住院时间15天然后减去半年的治疗恢复期，而一、二审法院认定误工费从户中立出院后就开始计算与实际情况不符。（二）生效判决适用法律错误。本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任法调整范围，根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，本应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对应的伤残等级做出相应的判决，一、××致残等级》标准确定伤残等级，并依据另外一个标准计算赔偿项目及赔偿数额，系适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于误工费的计算时间是否正确的问题。南乐中兴医院在对户中立诊疗中存在过错，户中立发生脊髓损伤与南乐中兴医院的诊疗行为存在直接因果关系，故生效判决认定误工费自户中立在南乐中兴医院结束治疗之日计算至定残前一日并无不当。（二）关于本案伤残鉴定依据的标准是否正确及依据该鉴定结论计算的各项损失是否正确的问题。最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》是对雇佣关系中的人身损害进行的答复，不适用于本案。南乐中兴医院认为应当按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，没有明确法律依据，××致残等级》标准评定户中立的伤残等级，未违反相关法律规定。本案诉讼发生在《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施以后，生效判决适用《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算相关赔偿项目和赔偿数额亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南乐中兴医院的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李淑静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2874号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：孙红义，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张有志，男，1960年2月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：刘丽峰，女，1972年8月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙红义、张有志、刘丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孙红义、张有志、刘丽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙红义、刘丽峰共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张有志承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，我行与被告孙红义签订了《农户联保借款合同》（合同编号为****229000996），约定被告孙红义向我行新庙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2016年12月29日至2018年1月28日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告刘丽峰（系孙红义妻子）在《农户联保借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告张有志签订了《农户联保借款合同》（合同编号为****229000996），约定被告张有志对孙红义的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告孙红义发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙红义、张有志、刘丽峰未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告孙红义、张有志、刘丽峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙红义、刘丽峰系夫妻。贷款后，被告孙红义借款本金未偿还，累计偿还借款利息2661.60元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙红义、张有志、刘丽峰签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张有志发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘丽峰与孙红义系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告孙红义、刘丽峰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙红义、刘丽峰不履行还款义务时，原告有权要求被告张有志按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告张有志承担保证责任后，可以向被告孙红义、刘丽峰追偿。在起诉过程中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对高佰凤的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红义、刘丽峰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告张有志承担连带清偿责任。
三、被告张有志承担保证责任后，可以向被告张有志、刘丽峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙红义、刘丽峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 阳
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初84号
原告：段克亮，男，1968年5月7日出生，汉族，住址邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，地址河北省邯郸市开发区英才路5号，组织机构代码55449792-8。
负责人：张希忠，职务大队长。
本院在审理原告段克亮诉被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告段克亮于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告段克亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告段克亮撤回起诉。
案件受理费50元，由被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队减半负担。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 裴梓雅
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0881执248号
申请执行人程延录，男,住同江市。
被执行人邹洪彬，男，住同江市。
本院在执行申请执行人程延录与被执行人邹洪彬民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一八年八月十五日
书记员 田兆龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6082号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人：桑子露，分公司经理。
委托代理人：敖祥琴，女，1971年9月20日出生，汉族，成都中南物业服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市巴南区。
被告：刘勇，男，汉族，1971年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员李富会、人民陪审员陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中南物业重庆公司的委托代理人敖祥琴到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司诉称，中南物业重庆公司系刘勇居住的重庆市渝中区长江二路XX号附XX号X幢XX＃房屋所在小区的物业服务公司。从2014年3月1日起，刘勇一直未按约定向中南物业重庆公司缴纳物业管理服务费。截止2016年2月29日，刘勇共欠缴物业管理费用2654元，中南物业重庆公司多次向其催收均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、刘勇立即向原告中南物业重庆公司支付拖欠的物业管理费2482元、水电公摊费172元；2、本案诉讼费由刘勇承担。
被告刘勇未答辩。
经审理查明，重庆兰波房屋开发有限公司系重庆市渝中区大坪长江二路XX号“兰波·红城丽景”项目的开发商。
2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司（甲方）与成都中南物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对“兰波·红城丽景”高层商住楼（建筑面积计224155.27平方米）实施前期物业管理服务；物业服务的主要内容为物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等；本物业管理区域的物业服务费选择包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），住宅：1.10元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季季初第一个月前10日内履行交纳义务；合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。签约后，成都中南物业管理有限公司进驻“兰波·红城丽景”小区并提供物业服务。2009年3月1日，双方又签订《前期物业服务合同》一份，该合同对物业服务收费标准、业主交费时间等事项的约定与前一《前期物业服务合同》的约定相同，其中第二十六条约定，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定，中南物业重庆公司为兰波红城丽景小区提供物业服务，服务费收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.10元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限1年，自2014年4月1日至2015年3月31日止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，刘勇系渝中区XX路XX号兰波·红城丽景小区附XX号XX幢XX＃房屋（建筑面积94.02平方米）所有权人。在入住初期曾向成都中南物业服务有限公司支付过物业服务费等费用，从2014年3月1日起未再支付物业服务等相关费用。
2016年6月16日，成都中南物业服务有限公司出具《关于我司为渝中区兰波·红城丽景小区提供物业服务工作的情况说明》，内容为：成都中南物业服务有限公司于2007年成立分支机构即中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务工作、收取物业服务费及水电公摊费，并全权委托该公司对“兰波·红城丽景”项目所有物业费欠费及滞纳金予以追收，包括向重庆市渝中区人民法院提起诉讼进行追收。
庭审中，中南物业重庆公司称物业费收取的标准为住宅1.1元/平方米·月，水电公摊费在2015年10月1日前按每户每月8元分摊，2015年10月1日之后按照每户每月4元分摊。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《兰波-
红城丽景物业服务合同》、资质证书、委托书、《关于我司为渝中区兰波·红城丽景小区提供物业服务工作的情况说明》、《电梯定期检验报告》、《重庆市渝中区物业专项维修资金管理中心文件》、《消防设施保养合同》等证据以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波·红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》及兰波红城丽景小区业主委员会与原告中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对物业服务企业、开发商、业主及物业使用人依法具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且原告中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续在对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
原告中南物业重庆公司主张的物业费按照1.1元/平方米·月计算收取，符合合同约定，本院予以确认。《兰波-
红城丽景物业服务合同》约定公摊费为每月每户固定收取8元，原告自认2015年10月1日后公摊费为每月每户固定收取4元，本院予以采信。
被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘勇于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2014年3月1日起至2016年2月29日的物业服务费2482元（94.02平方米×1.1元/平方米·月×24个月）及公摊费172元。
本案受理费25元，由被告刘勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋雪琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终702号
上诉人（原审原告）：吴良银，男，1958年3月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通天田机床有限公司，住所地海安工业园区。
法定代表人：许映泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人：许映泉，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：江焕兵，男，海安县天田锻压设备有限责任公司副总经理。
上诉人吴良银因与被上诉人南通天田机床有限公司（以下简称南通天田公司）、海安县天田锻压设备有限责任公司（以下简称海安天田公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴良银上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请，本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：吴良银自2007年在南通天田公司工作，因公司经营困难，尚欠其工资52000元。2017年8月15日，南通天田公司与海安天田公司共同向吴良银出具结算清单，承认拖欠工资的事实。一审法院对结算清单的证明效力不予认可，并以依据不足为由驳回吴良银的诉请错误。
南通天田公司、海安天田公司答辩称，吴良银的上诉请求成立，请求支持其工资。
吴良银向一审法院起诉请求：判令南通天田公司、海安天田公司共同支付2014年9月至2016年10月期间工资52000元。
一审法院认定事实：海安天田公司成立于1998年5月26日，发起人有丁如生、许映泉、吕枫，吕枫任公司执行董事兼经理，为公司法定代表人；公司的住所地为海安县，厂房和办公楼为租赁；1999年1月28日，公司法定代表人变更为许映泉。1999年9月14日，经公司股东会决议公司经营地点变更为海安镇长江中路22号。2003年3月16日，吕枫、丁如生将其股份转让给张纪军（系列案件原告之一）、章毅，海安天田公司申请将股东变更为张纪军、章毅，张纪军为公司监事。2008年12月10日，张纪军将其股份转让给许映泉，退出股东会，同时辞去公司监事职务。2015年8月31日，章毅退出股东会，将其股份转让给许英，许英担任公司监事。海安天田公司经营范围为锻压设备、机电设备及其配件生产、销售、修理；金属材料（国家有专项规定的除外）、五金、电器、轴承、装潢材料（不含油漆）、塑料制品批发、零售。
2005年12月15日，海安天田公司与绿山国际有限公司共同出资196万美元（注册资本138万美元，海安天田公司出资70万美元，绿山国际有限公司出资68万美元）成立南通天田公司，公司住所地为海安工业园区海田路9号；海安天田公司委派许映泉、章毅担任公司董事，许映泉任董事长。南通天田公司向海安天田公司租赁厂房。南通天田公司经营范围为生产锻压机械、绿化机械、工业机器人及其他机械设备和配件；销售自产产品。
2017年10月23日，包括吴良银在内的11人向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决南通天田公司、海安天田公司支付拖欠工资52,000元。2017年10月24日，仲裁委作出海劳人仲不字[2017]第82号不予受理通知书。吴良银遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，双方一致陈述南通天田公司与海安天田公司系同一家公司，两公司办公场所、厂房在同一地点，公司人员系同一批人员，两公司系关联公司。
一审法院认为，依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张必须提供证据。吴良银虽然提供了由南通天田公司、海安天田公司共同出具的结算清单等证据来证明其诉讼请求，但是其请求须满足两个条件，一是南通天田公司、海安天田公司向其出具的欠付报酬证据真实，二是吴良银为南通天田公司提供了劳动。本案中，吴良银提供的证据不足以证明南通天田公司、海安天田公司向其出具的薪酬欠费证据客观，且吴良银并未证明其为南通天田公司、海安天田公司提供了劳动或者劳务以及薪酬标准等，故对结算清单的证明效力法院难以确认。经法院多次释明后，双方未能提供双方之间存在缔结、履行劳动合同的有效证据。故对吴良银的相关诉讼请求，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决：驳回吴良银的诉讼请求。案件受理费1100元，由吴良银负担。
二审中，南通天田公司、海安天田公司提供了结算明细一份，证明吴良银的请求没有虚假。吴良银质证认为，该证据具有真实性、合法性和关联性。本院对该证据认证意见为，该证据仅为双方自行形成的单据，由吴良银以及被上诉人的有关工作人员在单据上签名，并没有其他充分证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，吴良银既未能提供充分证据证明其已经为被上诉人提供了劳动，也未能提供形成工资结算清单的基础证据。二审诉讼中，上诉人提供了有关结算明细，意在证明其拖欠劳动报酬的事实，但经法庭询问，上诉人一方对该明细如何形成陈述不清，甚至有前后矛盾，如陈述“不是当事人的签字”、“应该是补签字的”、“时间太长记不清楚了”。双方当事人的行为明显不符合通常诉讼的对抗情形。因此，本院无法根据现有证据认定双方存在真实的拖欠劳动报酬关系，亦不能认定劳动报酬的准确数额。综上，吴良银的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人吴良银负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 施惠惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3109号
上诉人（原审被告）：王新荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王小保，辉县市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，1947年10月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：金霞，女，1977年12月5日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：李成根，男，1963年4月3日出生，汉族，住辉县。
上诉人王新荣因与被上诉人郑玉梅、李成根民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新荣及其委托诉讼代理人王小保，被上诉人郑玉梅及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人李成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王新荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郑玉梅要求王新荣承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定本案借款为上诉人与李成根离婚前的夫妻共同债务错误。上诉人与李成根婚姻期间，李成根没有往家拿过钱。原审庭审中，李成根陈述本案借款用于和郑玉梅合伙做生意。郑玉梅称李成根以家庭经济困难为由借款不是事实。本案借款超出日常生活需要，且郑玉梅在公安机关陈述借款理由是用于工程，本案借款不能认定为夫妻共同债务。二、原审法院认定郑玉梅起诉未超过诉讼时效错误。郑玉梅没有找上诉人索要过借款。郑玉梅称其不间断催要不属实，最少在李成根服刑期间没有索要。郑玉梅提供证人证实其多次催要借款不属实。
被上诉人郑玉梅答辩称：原审判决正确，应予以维持。本案借款属于夫妻共同债务。李成根称其借款用于生意，但我不知是否真的用于工程，但是不管是做什么工程都属于家庭共同财产。李成根诈骗罪与本案无关。王新荣称其与李成根分居不属实，我去催要借款时见到二人仍共同生活。
被上诉人李成根答辩称：我个人借郑玉梅的钱，是做生意用的，没有用于夫妻共同生活。我与王新荣已经离婚，本案借款与王新荣无关。我个人同意还钱。
被上诉人郑玉梅向一审法院起诉请求：判令李成根和王新荣夫妇归还欠郑玉梅的91900元及利息。
一审法院认定事实：李成根于2005年11月29日借郑玉梅现金20000元，约定2006年2月底前还清；2005年12月3日，借郑玉梅现金13000元，未约定还款日期；2005年12月14日，借郑玉梅现金18000元，约定2006年5月份还清；2006年元月5日，借郑玉梅现金10000元，约定2006年5月底清；2006年7月30日，借郑玉梅现金一笔16900元，一笔14000元，约定利息另算，未约定还款日期。以上六笔借款，共计91900元，后经郑玉梅多次催要，李成根、王新荣至今未归还。王新荣与李成根于2011年8月15日经辉县市人民法院调解离婚。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李成根向郑玉梅借款，并为郑玉梅出具了借款证明，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。现郑玉梅要求李成根偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。至于李成根辩称，案涉款项系其与郑玉梅合伙做生意的投资款，且打条时翻倍打了利息的意见，因李成根未提供确凿证据印证，原审法院不予采信。至于郑玉梅主张王新荣与李成根承担共同还款责任的请求，因六笔借款均发生在王新荣、李成根夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务应当由王新荣、李成根共同偿还。关于郑玉梅要求王新荣、李成根偿还借款利息的诉求，因双方在借款时未明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对郑玉梅主张王新荣、李成根归还借款利息的请求，人民法院不予支持。关于本案是否超诉讼时效的问题，因郑玉梅有证据证明，期间郑玉梅曾不间断的向王新荣、李成根主张权利，郑玉梅不间断的催要行为，应视为诉讼时效存在中断的情形，故本案不应视为超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、李成根、王新荣应于判决生效后十日内共同偿还郑玉梅郑玉梅借款本金91900元。二、驳回郑玉梅主张李成根、王新荣偿还借款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2098元，减半收取1049元，由李成根、王新荣共同承担。
二审中，上诉人王新荣提交（2007）276号刑事判决书一份、执行通知书一份、释放证明书一份、郑玉梅报案材料一份，证明李成根因诈骗罪被判处有期徒刑7年，李成根服刑期间，郑玉梅不可能向李成根主张权利，本案借款超过诉讼时效，郑玉梅在报案中表示本案借款用于工程，而非用于家庭生活。郑玉梅发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，李成根坐牢和本案借款无关，是李成根陈述借款用于工程，被上诉人不知真假，借款肯定用于家庭生活。李成根对王新荣提交的证据无异议。被上诉人郑玉梅提交借款记录清单一份、监狱会见李成根证明条一份、证人李某、张某证人证言各一份，证明借款已经催要。上诉人王新荣质证称，对证据的真实性和证明目的均有异议，证人与郑玉梅存在利害关系。李成根质证称，记不清楚借款，郑玉梅确实去监狱看过我，但不是因为本案借款去的，证人证言不属实。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，郑玉梅与李成根之间的借款关系成立，借款事实清楚，证据充分，有李成根向郑玉梅出具借条为证，李成根应予偿还借款。上诉人王新荣称李成根所欠债务，不属于其与李成根离婚前的夫妻共同债务，但李成根是在与王新荣夫妻关系存续期间多次向郑玉梅借款，且王新荣没有证据证明案涉款项未用于家庭生活，也不能证明该款项系郑玉梅与李成根合伙做生意的投资款，故王新荣称案涉款项不属夫妻共同债务的上诉理由不能成立，应予驳回。王新荣上诉称本案已超过诉讼时效，但郑玉梅有证据证明多次向王新荣及李成根催要借款的事实，据此，王新荣称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098元，由上诉人王新荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 秦慧明
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3109号上诉人（原审被告）：王新荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王小保，辉县市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑玉梅，女，1947年10月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：金霞，女，1977年12月5日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李成根，男，1963年4月3日出生，汉族，住辉县。上诉人王新荣因与被上诉人郑玉梅、李成根民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王新荣及其委托诉讼代理人王小保，被上诉人郑玉梅及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人李成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王新荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郑玉梅要求王新荣承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定本案借款为上诉人与李成根离婚前的夫妻共同债务错误。上诉人与李成根婚姻期间，李成根没有往家拿过钱。原审庭审中，李成根陈述本案借款用于和郑玉梅合伙做生意。郑玉梅称李成根以家庭经济困难为由借款不是事实。本案借款超出日常生活需要，且郑玉梅在公安机关陈述借款理由是用于工程，本案借款不能认定为夫妻共同债务。二、原审法院认定郑玉梅起诉未超过诉讼时效错误。郑玉梅没有找上诉人索要过借款。郑玉梅称其不间断催要不属实，最少在李成根服刑期间没有索要。郑玉梅提供证人证实其多次催要借款不属实。被上诉人郑玉梅答辩称：原审判决正确，应予以维持。本案借款属于夫妻共同债务。李成根称其借款用于生意，但我不知是否真的用于工程，但是不管是做什么工程都属于家庭共同财产。李成根诈骗罪与本案无关。王新荣称其与李成根分居不属实，我去催要借款时见到二人仍共同生活。被上诉人李成根答辩称：我个人借郑玉梅的钱，是做生意用的，没有用于夫妻共同生活。我与王新荣已经离婚，本案借款与王新荣无关。我个人同意还钱。被上诉人郑玉梅向一审法院起诉请求：判令李成根和王新荣夫妇归还欠郑玉梅的91900元及利息。一审法院认定事实：李成根于2005年11月29日借郑玉梅现金20000元，约定2006年2月底前还清；2005年12月3日，借郑玉梅现金13000元，未约定还款日期；2005年12月14日，借郑玉梅现金18000元，约定2006年5月份还清；2006年元月5日，借郑玉梅现金10000元，约定2006年5月底清；2006年7月30日，借郑玉梅现金一笔16900元，一笔14000元，约定利息另算，未约定还款日期。以上六笔借款，共计91900元，后经郑玉梅多次催要，李成根、王新荣至今未归还。王新荣与李成根于2011年8月15日经辉县市人民法院调解离婚。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李成根向郑玉梅借款，并为郑玉梅出具了借款证明，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。现郑玉梅要求李成根偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。至于李成根辩称，案涉款项系其与郑玉梅合伙做生意的投资款，且打条时翻倍打了利息的意见，因李成根未提供确凿证据印证，原审法院不予采信。至于郑玉梅主张王新荣与李成根承担共同还款责任的请求，因六笔借款均发生在王新荣、李成根夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务应当由王新荣、李成根共同偿还。关于郑玉梅要求王新荣、李成根偿还借款利息的诉求，因双方在借款时未明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对郑玉梅主张王新荣、李成根归还借款利息的请求，人民法院不予支持。关于本案是否超诉讼时效的问题，因郑玉梅有证据证明，期间郑玉梅曾不间断的向王新荣、李成根主张权利，郑玉梅不间断的催要行为，应视为诉讼时效存在中断的情形，故本案不应视为超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、李成根、王新荣应于判决生效后十日内共同偿还郑玉梅郑玉梅借款本金91900元。二、驳回郑玉梅主张李成根、王新荣偿还借款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2098元，减半收取1049元，由李成根、王新荣共同承担。二审中，上诉人王新荣提交（2007）276号刑事判决书一份、执行通知书一份、释放证明书一份、郑玉梅报案材料一份，证明李成根因诈骗罪被判处有期徒刑7年，李成根服刑期间，郑玉梅不可能向李成根主张权利，本案借款超过诉讼时效，郑玉梅在报案中表示本案借款用于工程，而非用于家庭生活。郑玉梅发表质证意见称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，李成根坐牢和本案借款无关，是李成根陈述借款用于工程，被上诉人不知真假，借款肯定用于家庭生活。李成根对王新荣提交的证据无异议。被上诉人郑玉梅提交借款记录清单一份、监狱会见李成根证明条一份、证人李某、张某证人证言各一份，证明借款已经催要。上诉人王新荣质证称，对证据的真实性和证明目的均有异议，证人与郑玉梅存在利害关系。李成根质证称，记不清楚借款，郑玉梅确实去监狱看过我，但不是因为本案借款去的，证人证言不属实。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郑玉梅与李成根之间的借款关系成立，借款事实清楚，证据充分，有李成根向郑玉梅出具借条为证，李成根应予偿还借款。上诉人王新荣称李成根所欠债务，不属于其与李成根离婚前的夫妻共同债务，但李成根是在与王新荣夫妻关系存续期间多次向郑玉梅借款，且王新荣没有证据证明案涉款项未用于家庭生活，也不能证明该款项系郑玉梅与李成根合伙做生意的投资款，故王新荣称案涉款项不属夫妻共同债务的上诉理由不能成立，应予驳回。王新荣上诉称本案已超过诉讼时效，但郑玉梅有证据证明多次向王新荣及李成根催要借款的事实，据此，王新荣称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由上诉人王新荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 王师斌审判员 王大鹏二〇一七年六月十六日书记员 秦慧明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1229号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：孔瑞，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告孔瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨晓倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1651号
湖南德庆物业管理有限责任公司：
李兰玉：
申请执行人湖南德庆物业管理有限责任公司与被执行人李兰玉物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3560号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3519号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初30号
原告：舒斯斌，男，1969年10月15日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：南昌市西湖区城市管理行政执法局，住所地：南昌市西湖区康王路52号，统一社会信用代码：113601037814607114。
法定代表人：黄志进，该局局长。
委托代理人：余平，该局法制办主任。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。
被告：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，该市市长。
委托代理人：陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：朱成彦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610998569。
本院在审理原告舒斯斌诉被告南昌市西湖区城市管理行政执法局、南昌市人民政府城市管理行政一案中，因原告舒斯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒斯斌承担。
审判长 杨建梅
审判员 张世民
审判员 赵 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 威
速录员 谭丽颖
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审21号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人仇永德，男，1961年7月11日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕234号行政处罚决定，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月7日作出甬鄞〔2015〕234号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年10月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇四安村的土地建工棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为108平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地108平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田108平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的108平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的108平方米基本农田上新建的工棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币3240元。申请执行人于2016年1月15日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2016年7月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕234号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行剩余的处罚内容，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年1月7日作出的甬鄞〔2015〕234号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年三月二日
代书 记员 孙柳静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1395号
申请执行人：李丽，女，37岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：霍东利，男，37岁，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李冬梅，女，36岁，汉族，个体户，住所同上。
本院在执行李丽与霍东利、李冬梅民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1395号申请执行人：李丽，女，37岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：霍东利，男，37岁，汉族，司机，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李冬梅，女，36岁，汉族，个体户，住所同上。本院在执行李丽与霍东利、李冬梅民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十二月二十六日书记员  张正龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第915号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人陈海东。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）369号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈海东退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇大路村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款52748元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）369号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十一月二十八日
（代）书记员 张婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初276号
原告：南通久发农业生态科技有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道葆华村13组。
诉讼代表人：单正益，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告：姜开车，男，汉族，1968年7月6日出生，户籍地江苏省邳州市。
原告南通久发农业生态科技有限公司（以下简称“久发公司”）与被告姜开车租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告久发公司的委托诉讼代理人任晓峰，被告姜开车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年11月8日签订的协议书已经解除；2.被告立即搬离租赁场地，并恢复原状；3.被告姜开车向原告久发公司按协议书约定标准支付自2015年11月8日起至实际搬离之日止土地占有使用费（费用标准为36.9元/天，至2017年1月22日的金额为16236元）。事实和理由：被告姜开车因从事特种养殖需租赁原告久发公司的土地，双方于2014年11月8日签订协议书。协议书约定租赁期限自2014年11月8日起至2016年11月7日止，租赁地点为港闸区陈桥街道葆华村久发公司养猪场北边空地，面积7.5亩，租金每年13500元，租金先付后用，按年支付。双方并就合同其他事项作了约定。2015年6月16日，我院作出（2014）港破字第00001-4号民事裁定书受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定破产管理人。根据我国《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。据此，在管理人未通知被告合同继续履行的情况下，案涉合同于2015年8月16日视为解除。但被告未能在合同解除后及时搬离租赁场地，继续使用至今，故成讼。
被告姜开车辩称：对原告所主张的双方于2014年11月8日签订协议书，及至2017年1月22日尚欠使用费13236元的事实无异议。但对原告要求解除案涉租赁合同，被告限期搬离的主张不予认可。具体理由：被告所租赁的土地用于生猪养殖，解除合同限期搬离，无法处置存栏生猪。另被告较长时间从事养殖，家庭生活、小孩上学对租赁的土地依赖较大，需要时间予以过渡。原告久发公司要求立即搬离确有困难。
原告久发公司为证明其主张，向本院提交了协议书、裁定书、解除合同通知书、照片等，结合原告的庭审陈述，本院确认原告所述案件事实属实，不再赘述。
本院认为，原告久发公司与被告姜开车签订的土地租赁合同依法成立，合法有效。在原告久发公司正常经营的情况下，合同对签约双方均具有约束力，任何一方不得无故解除。原告久发公司于2015年6月16日依法进入破产清算程序，在该特殊情形下，法律赋予破产管理人解除合同的决定权。破产管理人基于破产清算工作的需要，未在破产受理之日起两个月内通知被告继续履行合同，依法要求确认案涉合同于2015年8月16日已经依法解除，符合法律的规定，本院予以支持。被告姜开车在合同解除后理应及时搬离，管理人电话催促后仍未搬离。故原告诉请被告搬离租赁场地、恢复原状，符合法律规定，应予支持。同时，被告应当按照合同约定的租金标准支付土地占用期间的费用。
综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告南通久发农业生态科技有限公司与被告姜开车于2014年11月8日签订的协议书已于2015年8月16解除；
二、被告姜开车于本判决生效后十日内搬离租赁场地，并恢复原状；
三、被告姜开车于本判决生效后十日内按每天36.9元标准支付自2015年11月8日起至实际搬离之日止土地占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取为103元，由被告姜开车负担。
本判决为终审判决。
审判员 虞忠红
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘小静
附法律条文：
《中华人民共和国破产法》
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9303号
原告：孙志鹤。被告：孙志学。原告孙志鹤与被告孙志学健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志鹤、被告孙志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志鹤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费319.50(人民币，下同)、精神损失费1，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2016年11月6日11时许被告来到原告住处取母亲户口簿，原告将户口簿交给被告后，被告毫无缘由对原告一记重拳，致原告脑部受伤，原告报警才得以平息事件。原告随后至医院治疗，伤愈后曾多次向被告索要赔偿，且经华亭派出所调解，均无果。原告孙志鹤为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、上海市嘉定区统一自费就诊记录册1份、医疗门(急)诊收费票据3份，证明原告被被告打伤并花费医药费319.50元的事实。2、照片10份，证明原告及其妻子金月娥被被告打伤的事实。被告孙志学辩称，同意赔偿医药费319.50元；不同意赔偿精神损失费1，000元；同意承担本案诉讼费。事实和理由：原告为母亲事宜长期寻衅滋事，2016年11月6日中午被告为办理母亲百岁老人补贴款事宜至原告家拿取母亲户口簿时，原告又寻衅滋事并与被告发生争吵，被告愤然打了原告一记耳光。当被告想回家时，金月娥质问被告，被告遂又打了原告一记耳光，金月娥拿起锄头打向被告头部，被告用左手阻挡，致左手背被打伤。被告为正当防卫，拿起原告家的搓衣板回击金月娥，双方因此发生肢体冲突。推拉中，被告摔倒在地，原告及金月娥骑在被告身上打被告。被告孙志学未提交证据。本院依职权向上海市公安局嘉定分局华亭派出所调取对孙志学、金月娥、孙志学所作的询问笔录各一份，内容为孙志鹤、金月娥、孙志学分别陈述2016年11月6日发生纠纷经过。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为是伪证，理由是金月娥受伤照片是经化妆后所照、搓衣板上的血迹是原告后来所加；原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告孙志鹤与金月娥系夫妻关系、与被告孙志学系兄弟关系。为母亲的口粮田、民政补贴等事宜，原、被告素有矛盾。2016年11月6日11时许被告为办理母亲百岁老人补贴款事宜至原告家中索要母亲户口簿时，与原告言语不和发生争执，被告认为原告故意挑衅，遂先打原告一记耳光，金月娥见状后质问被告，被告又打孙志鹤一记耳光，继而三人相互扭打，被告并用搓衣板打金月娥头部。相互扭打中，被告因踩到场地上的黄豆而摔倒，原告及金月娥遂乘机摁住被告，被告未再打原告及金月娥。原告遂报警。民警出警后向三人出具验伤单，原告以左颧部外伤至医院就治。经医院检查，原告鼻骨未见明显骨折，为此花费医药费1，462元。后上海市公安局嘉定分局华亭派出所曾组织三人调解，但调解未成，原告为此诉至本院。此外，被告表示在其打原告第二记耳光后，金月娥用锄头打向其头部，被其左手挡住，其左手背因此出血；对此，原告及金月娥予以否认。被告就其受伤亦提起诉讼，本院以(2016)沪0114民初9859号案审理，在该案审理中，被告对上述证据2无异议，但表示地上也有其血迹，并表示其仅承认医院对原告的受伤检测。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因家事长期有矛盾，导致被告在向原告索要母亲户口簿时言语不和，继而原告与被告夫妇发生肢体冲突。由于本次肢体冲突是由被告先打原告耳光引起，且被告在金月娥的质问下再次打原告耳光，可见，矛盾激化及过错责任主要在于被告。现原告要求被告赔偿医药费，被告予以同意，并无不当，故本院予以照准；至于原告要求被告赔偿精神损失费，因被告不予同意，又本次肢体冲突并未对原告造成严重精神损害，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙志学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙志鹤医疗费319.50元；二、驳回原告孙志鹤要求被告孙志学赔偿精神损失费1，000元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙志学负担。被告孙志学负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一六年九月三十日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3619号
上诉人（原审被告）：于艳，女，1964年11月15日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑艳明，女，1962年4月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：冯曙光，河南精新律师事务所律师。
原审被告：职军，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人于艳因与被上诉人郑艳明及原审被告职军民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于艳、原审被告职军委托诉讼代理人李金辉，被上诉人郑艳明委托诉讼代理人冯曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于艳上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实明显错误，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系。一、通过被上诉人一审举证的所谓“借条”，能够证实双方之间明显不存在借贷关系。二、通过上诉人提供的录音也能充分印证，上诉人于艳只是被上诉人郑艳明对外投资的中间人（或经手人），而非借贷关系中的借款人。
被上诉人郑艳明答辩称：1、根据一审法院查明事实，被上诉人已经实际将四笔借款交付给上诉人，有借款期限和借款利息，双方完全符合民间借贷法律关系。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。2、上诉人向被上诉人借款时，上诉人与原审被告职军系夫妻关系，借款是投资做生意，用于家庭共同生活，双方应共同偿还借款。
原审被告职军陈述称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人郑艳明向一审法院起诉请求：1、依法判令于艳、职军向郑艳明支付欠款67000元及利息3000元，及自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由于艳、职军承担。
一审法院�定事实：郑艳明与于艳是邻居关系。于艳分别于2014年3月29日、5月25日、5月28日、6月3日向郑艳明各出具一份条据，其内容分别为：“2014年3月29日政艳明投资壹万元整（10000），存三个月，利息0.5，2014.3.29，于艳”、“2014年5月25日郑艳明叁万投资款，为期三个月，利息0.5，倒扣，2014.5.25，于艳”、“2014年5月28日郑艳明壹万元投资款，为期三个月，利息0.5，倒扣，2014.5.28，于艳”、“2014年6月3日存贰万元整（20000），利息0.5，倒扣，2014.6.3，于艳”。于艳述称，2014年3月29日条据中的10000元投到了河南省亨元投资有限公司，2014年5月25日、5月28日条据中的30000元和10000元投到了许昌市益蒙种植养殖有限公司，2014年6月3日条据中的20000元投到了河南省亚邦文化传播有限公司。另查明，于艳于2014年3月29日出具的条据中的“政艳明”属于笔误，应为“郑艳明”。再查明，职军、于艳原系夫妻关系，于2015年11月13日在新乡市牧野区民政局登记离婚（离婚证字号：L410711-2015-000875）。
一审法院认为：于艳出具的四份条据是由郑艳明提交的，并且于艳对其真实性没有异议，故原审法院对该证据予以采信。本案中，郑艳明主张该四笔款项是借款，而于艳认为该四笔款项是郑艳明向其支付的共同投资款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。从上述四份条据的内容来看，虽然显示有“投资”、“投资款”、“存”等字样，但每笔款项均是由郑艳明交付给于艳的，于艳述称该四笔�项是其和郑艳明合单分别投到了河南省亨元投资有限公司、许昌市益蒙种植养殖有限公司、河南省亚邦文化传播有限公司，但是没有提供相关证据证明每笔款项的去向。上述四笔款项均是郑艳明实际交付给于艳的，双方也都予以认可，故于艳负有偿还给郑艳明的义务。条据显示“利息0.5、倒扣”，于艳在庭审中称在郑艳明交付其款项时已按5%的利率将利息扣除，故于艳实际交付给于艳的款项共计67000元（其中2014年3月29日实际交付10000元，2014年5月25日实际交付30000元－30000元×5%＝28500元，2014年5月28日实际交付10000元－10000元×5%＝9500元，2014年6月3日实际交付20000元－20000元×5%＝19000元）。根据条据显示的内容，双方约定三个月利息0.5，不违反有关法律规定，原审法院予以支持，但本金应以实际交付的数额计算。关于2014年6月3日的款项，由于双方约定的利率�过有关法律规定的上限标准，对于超出部分不予保护，该笔款项的利息应以实际交付的19000元为基数，按年利率24%自借款之日起开始计算。综上所述，郑艳明要求于艳支付3000元利息的主张不违反有关法律规定，原审法院予以支持。郑艳明要求于艳自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息的主张具有事实和法律依据，原审法院予以支持，但逾期利息应计算至本判决确定的履行期间之日止。关于职军应否承担偿还责任的问题，由于郑艳明没有证据证明案涉四笔款项系用于家庭生活，而且于艳在庭审中称该款项与职军无关，不能认定为于艳与职军的共同债务，故对于郑艳明要求职军偿还案涉四笔款项及利息的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，经原审法院审判�员会讨论，判决：一、于艳于本判决生效后十五日内偿还郑艳明67000元及利息3000元，并支付逾期利息（逾期利息以67000元为基数，自2015年11月17日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回郑艳明的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由于艳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于艳与被上诉人郑艳明的借款关系有于艳出具的借款手续予以证明，应受法律保护。于艳上诉称其与郑艳明并非借款关系而是投资理财关系的上诉理由，于艳未能提交有效证据予以证明其上诉主张，于艳与河南省亨元投资有限公司、许昌市益蒙种植养殖有限公司、河南省亚邦文化传播有限公司的投资关系与本案不具备关联性，故本院对于艳的该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘林琦