河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初909号
原告王某某。
法定代理人麻小梅，女，1974年3月26日生，汉族，农民，住卢氏县官坡镇竹园村东院组**号，现住卢氏县城关镇北关村，系王某某母亲。身份证号码：4112241974********。
原告麻小梅，基本情况同上。
共同委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告王润青，又名王瑞青，男，1961年11月19日生，汉族，农民。
委托代理人苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权
第三人王景华，男，1929年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人王梅英，农民。特别授权。
原告王某某诉被告王润青、第三人王景华物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某法定代理人麻小梅、二原告的共同委托代理人赵润木、被告王润青委托代理人苗文友、第三人王景华委托代理人王梅英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月1日，第三人王景华夫妇与案外人段学义签订房屋转让协议，段学义将自己位于卢氏县东城商场西院118号、218号两间门面房和118号后面套房一间作价3万元转让给王景华夫妇。2006年11月16日，王景华的两个儿子王润青、王润科兄弟经父母同意立协议将本家房产予以分配。其中约定218号房屋归王润科所有，118号房屋归王润青所有。2006年11月17日，王润青、王润科兄弟两经协商订立《出售房屋协议书》，王润青将118号房屋作价15000元卖于王润科。后王润科身故，2016年1月11日，王景华夫妇和王润青、麻小梅、王某某订立《协议书》，约定218号房屋归王某某所有，118号房屋归王润青所有，由王润青退回麻小梅15000元购房款。为避免日后争讼诉至法院，要求依法确认位于卢氏县东城商场西院218号房屋归王某某所有，被告王润青支付原告麻小梅15000元，诉讼费依法承担。
被告王润青辩称：第一，2006年11月16日和2006年11月17日的两份协议，是其兄弟两人将东城商场其父母购买段学义的房产进行分割，并未经其父母同意，因此均为无效协议；第二，2016年所签的协议虽然第三人王景华在协议上签字，但其实质是一份遗嘱，既然是一份医嘱，那么立遗嘱的人可以改变遗嘱的内容，由于原告的母亲将其父母留给其孙子的房子卖了，2016年其父亲又对房屋进行了重新处分，依照继承法规定，应以最后的医嘱为准，因此2016年1月11日的协议应为无效协议；第三，原告要求确认所有权的房屋是案外人段学义转让给其父母的，但房屋至今未办理产权过户手续，依照物权法的规定，该房屋的所有权人是段学义，原告将案外人的房产通过法院确权之诉确认为自己的不动产没有法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同被告王润青的答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、麻小梅身份证复印件一份；2、麻小梅常住人口登记卡复印件一份；3、王某某常住人口登记卡复印件一份；4、麻小梅与王润科结婚证复印件一份；5、卢氏县人民医院死亡通知书一份；6、卢氏县公安局鉴定结论通知书1份；7、卢氏县公安局官坡派出所证明一份；8、卢氏县官坡镇竹园村委会证明一份。以上证据共同证明原告麻小梅与被告王润科于1996年3月7日登记结婚，原告王某某系二人儿子，2006年3月2日出生，王润科于2009年2月28日因交通事故死亡，户口已注销。麻小梅系王某某的法定代理人；9、房产证复印件一份；10、《房产转让协议书一份》复印件一份；11、《房产分单一份》；12、《出售房屋协议书》复印件一份；13、卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第276号民事判决书一份；14、王改朝调查笔录一份；15、王改朝情况说明一份；16、王润青、王景华的调查笔录一份；17、《协议书》复印件一份。上述证据证明通过分家析产，确定东城商场218号房屋归原告王某某所有的事实。
被告王润青向本院提交的证据有：1、房产证复印件一份。证明争议房产的合法所有人是案外人段学义；2、调查王景华笔录一份；3、河南宇萃律师事务所情况说明一份；4、录音录像光盘一张。证明第三人王景华作出遗嘱，2016年1月11日的协议作废，并将双方所争议的房屋分配给现存的四个子女的名下，原告王某某对218号房屋已不再拥有所有权。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、9、10、13、16份证据无异议，对原告提交的的其他证据有不同程度的异议，认为原、被告及第三人通过分担和协议书所做的房屋分割虽然真实，但均是分割了案外人段学义的财产，应为无效协议，同时所有的分担和协议书无法证明经第三人王景华夫妇同意。
原告对被告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3、4份证据有异议，认为王景华再次处分已处理完毕的财产，应该是无效的。
第三人对被告提交的证据无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原、被告所提交的证据均可从不同侧面反映本案的案情和当事人的诉讼主张，本院将综合予以使用。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2000年1月1日，第三人王景华夫妇与案外人段学义签订房屋转让协议，段学义将自己位于卢氏县东城商场西院118号、218号两间门面房和118号后面套房一间作价3万元转让给王景华夫妇，双方签订协议后，段学义将其持有的房产证交给第三人王景华夫妇，之后王景华夫妇将该房产证交给其儿子王润科及儿媳麻小梅保管，但该房屋产权一直没有过户。2006年11月16日，王景华的两个儿子王润青、王润科兄弟立协议将本家房产予以分配。其中约定东城商场218号房屋归王润科所有，118号房屋归王润青所有。2006年11月17日，王润青、王润科兄弟俩经协商订立《出售房屋协议书》，王润青将118号房屋作价15000元卖于王润科。2009年2月28日王润科因交通事故去世，2015年5月12日，第三人王景华夫妇以需要办理产权过户手续，麻小梅拒绝返还房产证为由起诉来院，要求麻小梅返还由其保管的段学义房产证书。法院经审理后判决麻小梅返还王景华夫妇房产证。2016年1月11日，王景华夫妇和王润青、麻小梅、王某某（王润科、麻小梅儿子）订立《协议书》，约定东城商场218号房屋归王某某所有，118号房屋归王润青所有，由王润青退回麻小梅15000元购房款。后由于原、被告及第三人在处理家庭事务和双方关系上产生矛盾，2016年3月16日，受第三人王景华的委托，河南宇萃律师事务所指派律师就王景华对卢氏县东城商场内218号、118号房屋的处理过程进行询问，并予以见证，在询问笔录中，王景华表示其以前对上述两间房屋所做的处理全部作废，重新决定将东城商场的两间房屋过户到现存的四个子女名下，归四个子女共有。为确认房屋的所有权，原告起诉来院。
在案件的审理过程中，被告王润青已将购房款15000元退还原告，对此原告明确表示撤回其第二项诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，虽然第三人王景华夫妇和案外人段学义签订买卖合同，段学义将自己位于卢氏县东城商场西院118号、218号两间门面房和118号后面套房一间作价3万元转让给王景华夫妇，双方签订协议后，段学义也将房产和房产证交给第三人王景华夫妇，但双方一直未办理房产过户手续，从法律意义上说，该两间房房的产权并未发生转移，该房屋的所有权人仍是案外人段学义。不管原、被告和第三人关于该争议房屋所作出的一系列行为是否有效，均不能对属于案外人段学义的房产进行分割。在案件的审理过程中，原告因被告王润青已将购房款15000元退还原告，表示撤回其第二项诉讼请求，该行为系当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王某某的诉讼请求不予支持。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告麻小梅和被告王润青各承担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年六月十五日
书记员 苗 蕾