湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00652号
原告袁从姣，工人。
委托代理人马长生，男，1965年1月5日出生，汉族。特别授权。
被告杨杰，自由职业。
被告陈倩，自由职业。
委托代理人杨杰，即上列被告。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该分公司总经理。
委托代理人陈扬，男，1984年8月2日出生，汉族。特别授权。
原告袁从姣诉被告陈倩、杨杰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁从姣及其委托代理人马长生、被告陈倩的委托代理人即被告杨杰、被告平安财保湖北公司的委托代理人陈扬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁从姣诉称：2013年11月21日8时左右，我乘坐曹芳驾驶的武汉A19982号二轮电动车与被告陈倩驾驶的鄂A×××××号小型普通客车，在武汉市江夏区工业二路与何家湖北街路口发生碰撞，造成双方车辆受损，我和曹芳受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区公安分局交通巡逻民警大队认定，被告陈倩承担此次事故全部责任，我和曹芳无责任。事故发生后，我被送往湖北省人民医院治疗，住院28天，由家人护理，经诊断为右肱骨外科颈骨折，医疗费用共计65812.69元，其中被告陈倩垫付65404.69元。我的伤情经武汉大学法医司法鉴定所鉴定为：构成十级伤残；后期医疗费12000元；休养至伤后10个月；护理至伤后3个月。武汉A19982号二轮电动车系我所有，在此次交通事故过程中受损，产生施救费550元，修理费1300元。被告陈倩驾驶的鄂A×××××号小型普通客车所有人为被告杨杰，该车在被告平安财保湖北公司投保了机动车交强险和商业三者险。由于我与各被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉请判令三被告赔偿我各项损失共计85584元（不包含被告陈倩已垫付的医疗费），其中被告平安财保湖北公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告陈倩辩称：1、我垫付了原告袁从姣的医疗费65404.69元，要求在本案中一并处理。2、原告袁从姣主张的施救费550元，其中400元是我方车辆的施救费，系我方自行支付的，原告袁从姣的车辆施救费是150元，系其自行支付，其车辆维修费1300元是我支付的，应返还给我。
被告杨杰辩称：我的车购买了商业三者险和不计免赔特约险，保险公司不应当扣除非医保用药费用，施救费也应当由保险公司承担。
被告平安财保湖北公司辩称：1、我公司在交强险和商业三者险范围内按照约定进行赔偿；本案有两名伤者，医疗费总额超出了交强险医疗费限额，故交强险在医疗费限额内按比例赔偿，商业三者险部分应扣除非医保用药费用。2、对原告袁从姣诉请的误工费的计算标准没有异议，误工时间应为事故发生之日至定残前一日；护理费建议参照居民服务业标准计算，鉴定的护理时间偏长；对于伤残等级没有异议，但是原告袁从姣提交的证据不足以证实其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算；精神抚慰金请求法院酌定；对于交通费、车辆维修费没有异议。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和施救费用。
经审理查明，2013年11月21日8时许，被告陈倩驾驶鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市江夏区纸坊街工业二路与何家湖北街路口时，与曹芳骑行的武汉A19982号二轮电动车（载乘原告袁从姣）发生碰撞，造成曹芳和原告袁从姣受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以00055578号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告陈倩承担此次事故的全部责任，曹芳和原告袁从姣无责任。事故发生后，原告袁从姣被送往湖北省人民医院治疗，住院28天，经诊断为右肱骨外科颈骨折，医嘱建议“加强营养”等，医疗费用共计65812.69元，其中被告陈倩垫付65404.69元。2014年4月4日，武汉大学医学院法医司法鉴定所出具武医法（2014）临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：袁从姣在2013年11月21日交通事故中所受损伤构成X（10）级伤残；建议后续治疗费12000元；伤后可休养10个月时间，护理至伤后3个月。
另查明，原告袁从姣户籍所在地为武汉市江夏区纸坊街龚家铺村龚家铺湾153号，属农业家庭户口，但其所在村集体组织的土地自2007年起逐步被开发征用，后原告袁从姣因无土地经营，自2009年起一直在外务工，并于2013年3月25日办理了社会保障卡。事故发生时，原告袁从姣系被武汉锦绣人才管理顾问有限公司派遣至武汉生物制品研究所有限责任公司从事包装工作的劳务人员，月平均工资2040.50元，因本案事故受伤误工期间被扣发工资。武汉A19982号二轮电动车车主即原告袁从姣，该车在此次交通事故过程中受损，产生施救费150元和修理费1300元，其中修理费系被告陈倩垫付。
还查明，鄂A×××××号小型普通客车登记车主为被告杨杰，该车在被告平安财保湖北公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在上述保险期限内。根据保险合同的约定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔特约险。因双方当事人无法就赔偿金额达成一致意见，致使本案未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、医疗费票据、病历、出院小结、诊断证明、司法鉴定意见书、保单、证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案中，被告陈倩承担此次事故的全部责任，其所驾驶的鄂A×××××号小型普通客车在被告平安财保湖北公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，本案交通事故的另一被侵权人曹芳亦向本院提起了诉讼，故原告袁从姣的损失应按照其与曹芳的损失比例先由被告平安财保湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈倩承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告杨杰作为鄂A×××××号小型普通客车的所有人，对于本案事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。关于具体赔偿数额：1、关于医疗费，原告袁从姣已发生的医疗费按照医疗费票据据实结算，为了减轻当事人的诉累，被告陈倩要求在本案中一并处理其垫付原告袁从姣的医疗费65404.69元的主张，本院予以采纳；被告平安财保湖北公司关于商业三者险赔偿时应扣除非医保用药费用的辩称意见，于法无据，本院不予支持；后期治疗费以司法鉴定意见为准；2、关于住院伙食补助费和营养费，均按照每天15元的标准结合住院天数予以计算；3、关于残疾赔偿金，按照城镇居民标准结合司法鉴定意见予以计算；4、关于误工费，原告袁从姣诉请的误工费计算标准，三被告均无异议，本院予以支持，误工时间从事故发生之日起计算至定残前一日；5、关于护理费，参照居民服务业收入标准结合司法鉴定意见予以计算；6、关于交通费，考虑到发生的必然性以及原告袁从姣治疗的实际情况，原告袁从姣诉请的500元未超出合理范围，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金，综合考虑受诉法院所在地人均生活水平、赔偿义务人的赔偿能力等因素，本院依法酌定为2000元；8、关于车辆维修费以及施救费，均有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告袁从姣与本案交通事故另一被侵权人曹芳的损失之和，未超出鄂A×××××号小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险责任限额，原告袁从姣要求被告平安财保湖北公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持，具体金额以本院依法确认的为准。
据此，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告袁从姣143941.69元（其中在交强险医疗费用限额内赔偿9066元，在伤残限额内赔偿63839元，在财产损失限额内赔偿1450元；在商业三者险限额内赔偿69586.69元）。
二、由原告袁从姣返还被告陈倩垫付款66704.69元。
综合上述两项，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告袁从姣77237元，另代原告袁从姣返还被告陈倩66704.69元。上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告袁从姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，减半收取428元，鉴定费1000元，合计1428元，由原告袁从姣负担140元，被告陈倩负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐育华
二〇一四年九月二日
书 记 员 余 依
附件一、
赔偿清单
一、袁从姣损失项目
（一）医疗费限额
1、医疗费65812.69元
2、后期治疗费12000元
3、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）
4、营养费420元（15元／天×28天）
小计78652.69元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）
6、护理费6413元（26008元／年÷365天／年×90天）
7、误工费9114元（2040.50元／月÷30天／月×134天）
8、交通费500元
9、精神损害抚慰金2000元
小计63839元
（三）财产限额
10、车辆维修费1300元
11、施救费150元
小计1450元
二、曹芳损失项目
（一）医疗费限额共计8103元
（二）伤残限额共计3428元
三、计算方法
1、医疗费限额内，曹芳的损失为8103元，袁从姣的损失为78652.69元，合计86755.69元；曹芳的损失所占比例为8103／86755.69，其在交强险医疗费限额10000元内应获得赔款为10000×8103／86755.69=934元；袁从姣的损失所占比例为78652.69／86755.69，其在交强险医疗费限额10000元内应获得赔款为10000×78652.69／86755.69=9066元；
2、死亡伤残限额内，曹芳的损失为3428元，袁从姣的损失为63839元，两者之和未超出交强险死亡伤残限额，故均由交强险在死亡伤残限额内直接赔付。
3、财产损失限额内，曹芳没有此项损失，袁从姣的损失为1450元，未超出交强险财产损失限额，故袁从姣的财产损失由交强险在财产损失限额内直接赔付。
4、曹芳的损失超出交强险赔偿部分的为8103-934=7169元，袁从姣的损失超出交强险赔偿部分的为78652.69-9066=69586.69元，两者之和未超出商业三者险赔偿限额，故均由商业三者险直接赔付。
综上，袁从姣的损失共计143941.69元，由平安财保湖北公司在交强险限额内赔偿74355元，在商业三者险限额内赔偿69586.69元；袁从姣应返还陈倩垫付款66704.69元。
曹芳的损失共计11531元，由平安财保湖北公司在交强险限额内赔偿4362元，在商业三者险限额内赔偿7169元；曹芳应返还陈倩垫付款7863元。
附件二、
所用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。