wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第163号
原告叶进华，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告林建平，男，1964年9月5日出生，汉族。
原告叶进华与被告林建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营涂料，2007年被告向原告购买涂料，经结算，被告结欠原告货款11700元，被告因此向原告出具一张欠条予以确认，经原告多次催讨，被告未偿还原告货款，并每两年向原告确认欠款并重新出具欠条，最后一次于2013年1月5日向原告出具欠条，现原告请求法院判令被告偿还原告货款11700元，并从2013年1月5日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
欠条一张。该欠条记载：兹欠涂料款计人民币11700元。欠款人林建平，2013.元.5。
被告未提供证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据可以证明被告向原告购买涂料，原、被告经结算，被告结欠原告货款11700元并于2013年1月5日向原告出具一张欠条予以确认。
经审理查明，被告向原告购买涂料，原、被告经结算，被告结欠原告货款11700元并于2013年1月5日向原告出具一张欠条予以确认。2014年12月25日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款11700元，有被告向原告出具的欠条予以证明。被告应当偿还原告货款11700元。原、被告对付款时间未作出约定，根据《合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，对给付货款时间仍无法确定，被告应在与原告对账后给付原告货款。因此被告还应自2013年1月5日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶进华货款11700元，并从2013年1月5日起至被告还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，适用简易程序减半收取64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一五年一月二十六日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：曾青平，1970年4月生，江西省泰和县人。
被告：曾军华，1974年7月生，江西省泰和县人。
被告：曾昭钰，1960年9月生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告曾青平、曾军华、曾昭钰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费577元减半收取289元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张栩乔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1246号
申请执行人：冉祥敏，男，1960年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街451号1单元6层1号。
法定代表人：徐廷祥，男，该公司经理。
被执行人：哈尔滨鑫盛达劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红领巾街15-1号1栋3单元1层1号。
法定代表人：曲达，男，该公司经理。
本院在执行冉祥敏与哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司、哈尔滨鑫盛达劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，申请执行人误将被执行人申请为两个，现申请执行人撤销本案的执行申请，拟重新立案执行。经审查，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1246号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月月二十日
书记员 陈 曦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3824号
原告：周胜春，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：李中茂，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周胜春与被告李中茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年十月十三日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2210号
原告王丽娜，女，1976年1月2日出生。
被告李斌，男，1983年8月16日出生。
被告郭晶晶，女，1983年6月20日出生。
原告王丽娜与被告李斌、郭晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向二被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月25日依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告李斌、郭晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称：2013年12月17日，经葛家功介绍，被告李斌从其处借款20000元，并出具了借条。经其多次催要，被告李斌至今未还款。因该借款是被告李斌与被告郭晶晶夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，现要求二被告归还20000元。
被告李斌、郭晶晶未答辩。
原告向本院提供的证据有：2013年12月17日被告李斌出具的借条1份，证明被告李斌向其借款20000元。
本院调取的证据有：二被告的结婚登记表1份，显示二被告于2009年4月23日结婚。
原告对本院调取的证据无异议。
被告李斌、郭晶晶未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为：被告李斌、郭晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其二人放弃质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告诉称及上述有效证据，本院确认案件事实如下：二被告2009年4月23日登记结婚。2013年12月17日，被告李斌从原告处借款20000元，并出具了借条，载明“今借到王丽娜现金贰万元整（20000）李斌2013年12月17日”。该款二被告至今未还。
本院认为：根据被告李斌出具的借条，可以证实被告李斌借原告现金20000元的事实，对此本院予以确认。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的除外。因被告李斌的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李斌对原告的借款20000元，应为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、郭晶晶于本判决生效后十日内归还原告王丽娜20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李斌、郭晶晶负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一四年十月九日
书记员 李志鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1159号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：左某某，男。
被告：陈某某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 李铁铭
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 新
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2087号
申请执行人乔昌明，居民。
被执行人柳西领，农民。
申请执行人乔昌明诉被执行人柳西领民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月31日作出（2015）邳官民初字第1497号民事判决书：一、被告柳西领于本判决生效之日起十日内给付原告乔昌明货款40000元及利息损失（利息损失以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1倍，自2009年7月16日起计算至判决确定的履行之日止）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费487元，由被告柳西领负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人银行存款；查询到被执行人名下有集体土地，暂无法处置；也未查找到被执行人相关的车辆、房产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2087号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 赵红亮
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月十一日
书记员 张 耀
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执205号
申请执行人刘保有
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行刘保有与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执205号
申请执行人刘保有。
被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司。
本院在执行刘保有与承德市汇远建筑安装有限责任公司劳动争议一案过程中，被执行人承德市汇远建筑安装有限责任公司已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初624号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张建国
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初407号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1971年3月20日生，暂住上海市青浦区。
辩护人彭筱剑，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年4月14日0时50分许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为苏E1XX**的小轿车，行驶至本市长宁区江苏路延安西路路口南侧时，被公安机关查获。经检验，郭某某案发时血液中乙醇含量为1.445mg/mL。
公诉机关认为被告人郭某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人郭某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月九日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执214号
申请执行人：孟苋彗，男，1976年3月26日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：金辉，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孟苋彗与被执行人金辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金182万元及利息、案件受理费20748元、保全费5000元、执行费20600元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，轮候查封被执行人所有的房产暂不具备执行条件，因被执行人所有的XXX号江铃牌、XXX号大众汽车牌车辆均在新疆维吾尔自治区管辖范围，申请执行人申请对该车辆不预查封，现被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执214号申请执行人：孟苋彗，男，1976年3月26日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：金辉，男，1973年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人孟苋彗与被执行人金辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金182万元及利息、案件受理费20748元、保全费5000元、执行费20600元，现无执行回款。执行中，经查，被执行人银行账户余额不足，轮候查封被执行人所有的房产暂不具备执行条件，因被执行人所有的XXX号江铃牌、XXX号大众汽车牌车辆均在新疆维吾尔自治区管辖范围，申请执行人申请对该车辆不预查封，现被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2686-2号
解除保全申请人：邱德和，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘甲明，男，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人：郭秀玲，住大连市沙河口区。
申请人邱德和与被申请人郭秀玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）辽0204民初2686号民事裁定书，查封被申请人郭秀玲所有的位于大连市沙河口区××号房屋的产籍，期限自2017年6月16日至2020年6月15日；查封申请人邱德和所有的位于大连市沙河口区××号房屋的产籍，期限2017年6月16日至2020年6月15日。申请人邱德和于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人邱德和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭秀玲所有的位于大连市沙河口区××号房屋产籍的查封；
二、解除对申请人邱德和所有的位于大连市沙河口区××号房屋产籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红岩
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋子淇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2686-2号解除保全申请人：邱德和，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘甲明，男，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人：郭秀玲，住大连市沙河口区。申请人邱德和与被申请人郭秀玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）辽0204民初2686号民事裁定书，查封被申请人郭秀玲所有的位于大连市沙河口区××号房屋的产籍，期限自2017年6月16日至2020年6月15日；查封申请人邱德和所有的位于大连市沙河口区××号房屋的产籍，期限2017年6月16日至2020年6月15日。申请人邱德和于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邱德和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭秀玲所有的位于大连市沙河口区××号房屋产籍的查封；二、解除对申请人邱德和所有的位于大连市沙河口区××号房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红岩二〇一七年七月二十五日书记员  蒋子淇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6977号
原告：龚雪，女，汉族，1983年5月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。
被告：柯贤登，男，汉族，1981年8月10日出生，住陕西省旬阳县，
第三人：龚正朝，男，汉族，1955年5月24日出生，住陕西省旬阳县，
第三人：中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，住所地：广东省东莞市樟木头镇永宁路展鹏大厦。
负责人：林立新。
原告龚雪诉被告柯贤登、第三人龚正朝、中国工商银行股份有限�司东莞樟木头支行（以下简称“工商银行樟木头支行”）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告龚雪的委托代理人詹锦敏、第三人龚正朝到庭参加诉讼。被告柯贤登、第三人工商银行樟木头支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方在以恋爱关系共同生活期间，共同出资以被告及原告父亲龚正朝的名义购买座落在东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕提欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋。2011年双方感情破裂，自愿分割共同生活期间的财产，并于2011年9月2日签订财产分割协议，协议中约定被告自愿将案涉房产中属于自己的二分之一的产权归原告所有并办理相关手续。但自从双方签订财产分割协议后，被告直至现在也未配合原告办理相关转让手续。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、确认座落在东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋二分之一份额归原告所有（价值453887元）；2、被告协助原告办理涉案房产的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭明确变更诉讼请求第1、2项为：1、确认座落在东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋二分之一份额归原告所有（价值453887元）；2、被告履行财产分割协议，协助原告办理涉案房产的过户手续。
原告龚雪为证明其主张，向本院提供的证据材料有：《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《证明》、《财产分割协议》。
被告柯贤登未到庭应诉，无答辩，无举证。
第三人龚正朝述称：对原告起诉没有意见。
第三人工商银行樟木头支行未到庭应诉，无答辩，无举证。
经审理查明，2008年5月20日，被告柯贤登、第三人龚正朝与东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：GB/T17986.2-2000），由被告柯贤登、第三人龚正朝向东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司购买位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋，认购楼价为453887元。
2008年6月4日，被告柯贤登、第三人龚正朝作为共同借款人、被告柯贤登、第三人龚正朝及案外人李从美作为抵押人与第三人工商银行樟木头支行签订一份《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告柯贤登、第三人龚正朝向第三人工商银行樟木头支行借款360000元，用于购买位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋，被告柯贤登、第三人龚正朝及案外人李从美以上述房产为贷款本息作抵押担保，双方约定的贷款期限为30年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；还款方法为按月等额本息还款法，还款账户：户名为柯贤登、账号为20×××02、开户银行为中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行。2008年7月21日，双方将东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋在东莞市房产管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人工商银行樟木头支行。
另查，因被告柯贤登、第三人龚正朝未如期归还贷款，第三人工商银行樟木头支行于2014年1月27日起诉请求归还余下贷款本息，案号为（2014）东三法樟民一初字第131号，本院已作出民事判决书，且该案已生效�第三人工商银行樟木头支行已向法院申请强制执行。
原告主张原告龚雪与被告柯贤登于2011年9月2日签订一份《财产分割协议》。协议约定：“房产三套（分别位于东莞市樟木头镇××花园××座××室××套，建筑面积59平方米，登记在龚雪名下；位于东莞市××头镇中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢202号房一套，建筑面积66.52平方米，登记在龚雪父亲龚正朝及柯贤登名下；位于东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房一套，建筑面积89.26平方米，登记在龚雪父亲龚正朝及柯贤登名下）。以上三套房归龚雪所有，尚在按揭的登记在龚雪父亲龚正朝及柯贤登名下的房产由龚雪缴付，付完成揭款后、或者在按揭过程中，柯贤登应协助龚雪办理过户转名手续，将柯贤登名下拥有的房产份额过户给龚雪或龚雪父亲龚正朝。上述三套房产，在双方�字后一个月内交付给龚雪，交付前的费用由双方共同承担，交付后产生的费用由龚雪承担。”。原告主张根据上述协议内容，原告拥有涉案房产柯贤登名下的二分之一的份额，故提出前述诉请。
庭审中，原告龚雪、第三人龚正朝确认涉案房产是以被告的银行账户偿还按揭贷款。原告主张存入被告柯贤登银行账户的还贷的款项是其所有的。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《证明》、《财产分割协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告柯贤登、第三人工商银行樟木头支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利。
本案争议的焦点：财产分割协议是否必然发生物权变动的效力。
不动产物权变动的合同与不动产物权变动的物权登记是两个不同�法律事实。物权具有法定性及排他性的权属确认功能，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”的规定，不动产物权的变动必须以物权的公示方法即登记为必要条件，当事人设立、变更、转让不动产物权的协议，若涉案不动产物权未经登记，仍然不发生物权变动的效力。本案中，即使原告龚雪、被告柯贤登的财产分割协议是双方的真实意思表示，但原告龚雪、被告柯贤登未完成房屋的过户登记，更因被告柯贤登尚欠第三人工商银行樟木头支行及案外人的债务。因此，涉案房屋所有权发生变更需要办理房屋权属登记，原告不能依据财产分割协议取得涉案房屋中被告柯贤登的房产份额的所有权。至于原告认为支付的按揭供楼款，应通过合同之债的关系解决。原告请求确认座落在东莞市樟木头镇××村中惠香樟绿洲帕缇欧住宅区第35幢住宅楼201号房屋二分之一份额归原告所有及请求被告履行财产分割协议，协助原告办理涉案房产的过户手续，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告龚雪的全部诉讼请求。
本案受理费8108元，由原告龚雪负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 长 勇
人民陪审员 蔡�萍
人民陪审员 利 见 弟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 春 梅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执494号
申请执行人杨本山，男，1968年7月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨本堂，男，1964年3月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杨峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人杨本山与被执行人杨本堂、杨峰健康权纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1519号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一七年五月九日
书记员 邢 翔
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1113号
原告陈某，居民。
被告郭某，曾用名郭甲，居民。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某以原、被告已经和好为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以原、被告已经和好为由，申请撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 钟柱
二〇一六年八月一日
书 记 员 周群
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初185-4号
本院于2016年5月30日对原告中国农业发展银行芷江侗族自治县支行诉被告新晃嘉信食品有限公司、怀化宏昊房地产集团有限公司、麻阳鸿达实业有限公司、湖南三农牧业有限公司、魏小勇、袁多英金融借款合同纠纷一案作出的（2016）湘1227民初185号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、原判决书P9页倒数第六行“案件受理费143311元”中“143311元”字笔误，应更正为“144065元”。
审 判 长 杨晓云
审 判 员 刘建华
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭元元
湖南省汉寿县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执801号
申请人罗光利（曾用名罗光立、罗光力），男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人曾红保，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人罗光利与被执行人你曾红保租赁合同纠纷一案，依据本院（2016）湘0722民初1275号民事判决书所确定的法律内容。被执行人曾红保无可供执行的财产，申请人对被执行人曾红保财产状况予以认可并同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人曾红保有可供执行人财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 杨 松
人民陪审员 刘少荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 强
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初626号
原告胡小花，女，1970年11月出生，汉族。
委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：陈先猛，该公司经理。
委托代理人：刘洋，男，系该公司职工，特别授权。
原告胡小花与被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、阳光财产保险股份有限公司红安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月10日向本院提出针对被告阳光财产保险股份有限公司红安支公司撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法作出（2016）鄂1122民初626号民事裁定书，裁定准许原告撤回对阳光财产保险股份有限公司红安支公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡小花的委托代理人阮祥勇、被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告支付赔偿金5万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：保险事故发生时原告的车辆未年检，对原告的诉讼请求应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、2015年3月25日胡小花在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的《机动车保险单》、阳光财产保险股份有限公司红安支公司发票各一份。拟证明胡小花为其所有的鄂J913**起重车投保了第三者责任险和机动车车上人员责任险（驾驶员），均不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
三、兴隆县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》、《兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《驾驶人信息查询单》、鄂J913**起重车行驶证各一份。拟证明交通事故发生的事实和驾驶员秦兆忠的准驾车型及死亡原因。
被告对上述证据无异议。
本院认为，上述证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
四、李兰芬身份证、河南省清丰县古城乡派出所证明、李兰芬2015年出具给胡小花的收条各一份。拟证明胡小花已代为赔偿给鄂J913**起重车驾驶员秦兆忠妻子李兰芬5万元。
被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据与本案无关。
本院认为原告提供的证据四与本案无关，本院不予采信。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
胡小花签名的阳光财产保险股份有限公司投保单一份。拟证明原告确认了各项免责事由。
原告对该份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告对免责事由并没有明确告知原告。
本院认为，被告提供的投保单虽然是真实的，但被告要证明原告确认免责事由，除了原告在投保单上签字外，被告还要对免责条款的概念、内容及法律后果向原告作出明确说明。被告未能向本院提供尽到明确说明义务的证据，本院对被告的证明主张不予支持。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
原告胡小花于2015年3月25日为其所有的鄂J913**起重车向被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车第三者责任保险和机动车车上人员责任保险（驾驶员），并约定了不计免赔率特约条款，保险期限自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额5万元。被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具的机动车辆保险单（正本）的特别约定中载明“若发生保险事故时本保险车辆行驶证未按规定年检，保险公司不承担任何赔偿责任”。原告车辆鄂J913**检验有效期至2015年4月,其驾驶员秦兆忠具有合法驾驶该车资格。
2015年5月4日16时40分，王强驾驶冀HK41**号重型自卸货车沿兴隆县平安堡镇自西向东行驶至平安堡梁弯道路段左侧翻车，压在对向行驶秦兆忠驾驶的鄂J913**号重型非载货专项作业车上，造成秦兆忠当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。
本院认为：本案被告是否免责，关键在于被告是否履行了明确说明的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人及其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告未能举证证明其对保单上的特别约定“若发生保险事故时本保险车辆行驶证未按规定年检，保险公司不承担任何赔偿责任”的免责条款向原告进行了书面或者口头形式的明确说明，该免责条款不产生效力。原告胡小花在被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车车上人员责任保险（驾驶员），该车驾驶员秦兆忠在保险期内因交通事故死亡，被告应按照合同约定在保险限额内向原告支付保险金，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保险金5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一六年九月二十八日
书记员 李继忠
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2782号
上诉人（一审起诉人）：田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人田立学因合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田立学上诉请求为：撤销（2018）冀0633民初1305号民事裁定；依法裁定准予立案。事实和理由：合同解除与合同的权利义务终止是不同的法律关系，解除协议和已经履行的法律后果都是协议的权利义务终止。法院的生效判决认定此协议已履行。不属于重复起诉。
经审查，上诉人田立学在原审法院起诉时要求法院依法确认田立学与田秉山及易县晟琳房地产开发有限公司签订的《补充协议》的权利义务终止。原审法院认为，起诉人基于同样的事实就同一协议向已判决案件的当事人提出确认该协议权利义务终止的诉讼请求，实质上是想否定前诉裁判结果，属于重复起诉。
本院认为，上诉人田立学在原审法院的起诉系因其与田秉山及易县晟琳房地产开发有限公司签订的《补充协议》发生的纠纷。田立学曾于2017年10月27日已因要求解除该《补充协议》向原审人民法院提起诉讼。原审人民法院亦已作出（2017）冀0633民初2629号民事判决，该判决经本院（2018）冀06民终1063号民事判决予以维持。以上判决认定，上诉人诉争的协议已经履行，其诉请已经没有事实依据及法定理由，遂驳回了田立学的诉讼请求。2018年4月13日，上诉人又以要求确认该协议权利义务终止为由提起诉讼，该诉与前诉的当事人相同，诉讼请求否认前诉生效法律文书认定事实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉条件，依法应不予受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高素英
审判员 杨雅莉
审判员 胡振营
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 琦
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执456号
申请执行人邱国权，男，1990年11月24日出生，住昭通市大关县。
被执行人周华彬，男，1970年9月10日出生，住永善县。
关于周华彬诉邱国权婚约财产纠纷一案，本院作出（2016）云0625民初696号民事调解书，确定由周华彬于2016年8月6日前返还邱国权现金30000元。调解书生效后，被执行人周华彬未按照调解书指定的期限履行义务，申请执行人邱国权于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月13日向被执行人周华彬送达了执行通知书，责令周华彬即时履行调解书确定的给付义务。于同日被执行人周华彬向本院交付了执行款3000元。执行费350元，因申请人邱国权经济困难，本院予以免交。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结执行（2016）云0625民初696号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛 维 鼎
代理审判员 欧阳华义
人民陪审员 徐 洪 友
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白 君 梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2364号
上诉人（原审被告）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地：固安县京南绿洲小区一期门店。统一社会信用代码91131022679930131K。
法定代表人：马永生，公司董事长。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福增，男，汉族，1979年3月13日出生，现住河北省沧州市献县。
上诉人固安县永生房地产开发有限公司因与被上诉人张福增商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人固安县永生房地产开发有限公司于2017年6月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人固安县永生房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固安县永生房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人固安县永生房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪铁刚
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 曦
周雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1225号
原告：马宝双，男，1974年7月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王军华，男，1979年3月22日出生，汉族，原住辽宁省北镇市。公民身份号码：×××。
被告：中银财产股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心e座7层701-705。
原告马宝双与被告王军华、中银财产股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马宝双于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝双的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宝双撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马宝双负担。
审判员 孟庆东
二〇一七年四月十七日
书记员 才美芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第762号
原告：何某某。
被告：陈某。
原告何某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月14日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告何某某、
被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称，2008年3月4日，被告向原告借款400
000元，并约定月利率20‰，利息每月给付。从借款起到2009
年1月被告利息给付正常，2009年2月起，被告与原告口头商议
，利息暂以10‰支付，不足部分年终结清。从2009年2月起，
被告每月按10‰即4000元支付利息，每月欠利息4000元，按10
‰利息支付至2010年3月，共给付14个月。从2010年4月至今，
被告未向原告支付利息。现原告起诉要求被告归还借款400000
元，支付利息72000元。
原告何某某为证明其主张，向法院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告陈某向原告何某某借款400000元
的事实。
2、存折清单，证明被告通过银行将利息交付给原告的事
实。
3、录音资料一份，证明被告借款时承诺以月利率20‰支付利息的事实。
被告陈某答辩称，向原告借款400000元事实，但借款时
没有约定利息。被告借款后已归还原告借款本金252000元。
被告陈某向本院提供证据有：
1、中国工商银行个人业务凭证6份，证明被告向原告归
还借款本金252000元的事实。
原告提供的证据1、2，经被告陈某质证后没有异议，本
院予以确认。
原告提供的证据3，被告陈某质证后称在录音中本被告是
提到了2分利息，但没有提到400000元，所以不能证明是40000
0元借款的利息。针对被告的质证意见，原告称从2009年1月份
后，原、被告之间只有该400000元借款，没有发生其他借款。
本院认为，原告提供的证据3系录音资料，该证据应与其他证
据相结合予以综合认定。
被告提供的证据1，原告质证后称该款项是被告交付给原
告的利息及其他借款的款项。针对原告对该证据的质证意见，
被告称借款具体记不清，但最多时有900000元。本院认为，从
原、被告的陈述情况，双方之间有多笔借款，被告提供的证据
1尚不能认定是全部用于归还本案借款，故本院对被告提供的
证据1所要证明的事实不予认定。
案经审理，本院认定本案事实如下：2008年3月4日，被
告陈某向原告何某某借款400000元，并出具借条一份，双方口
头约定月利率为20‰。借款后，被告按约支付利息至2009年1
月。从2009年2月份起，被告每月按10‰即4000元支付原告利息至2010年3月4日。其余利息及借款，被告拖欠未付。
本院认为，被告陈某向原告何某某借款400000元的事实
，由原告提供的借条一份等证据予以证实，现原告要求被告归
还借款400000元，依法有据，本院予以支持；对于原告主张双
方曾口头约定月利率20‰，对此，被告予以否认，但从原告提
供的录音资料中，可以证明原、被告双方曾口头约定月利率为
20‰，并且与原告提供的清单及被告通过工商银行汇给原告的
款项相印证，故本院对原告主张原、被告曾口头约定月利率为
20‰的事实予以认定。被告陈某辩称通过工商银行汇给原告的
款项252000元是归还本案借款本金，但从原告提供的相关证据
及原、被告的陈述，原、被告之间曾有多笔借款，被告支付给
原告的252000元并不只是用于支付本案款项，故本院对被告该
辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后二十日内归还原告何某某借款4
00000元，并支付利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告陈某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年六月十三日
代书记员 邵雪飞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执820号
申请执行人张峰，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人贺德勋，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人贺德勋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）湘0722民初1327号民事判决书，被执行人应给付90000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人对被执行人无可供执行的状况予以认可，经协商同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘强
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初524号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨建祥，男，1981年4月12日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被取保候审，10月31日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人杨建祥犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为该案不宜适用简易程序，遂决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月以及2017年4月至6月期间，被告人杨建祥在其前妻的租住房以及其借用的汽车内，先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2016年12月的一天，被告人杨建祥在其前妻租住的淮安区淮城镇东门大街222号601室内，容留李某1吸食甲基苯丙胺，杨建祥亦参与吸食。
2、2017年4月中旬的一天，被告人杨建祥将其借来的汽车停放在淮安区沈某路路边，在该车内容留李某1吸食甲基苯丙胺，杨建祥亦参与吸食。
3、2017年5月的一天，被告人杨建祥将其借来的汽车停放在淮安区红军小学西校区附近的路边，在该车内容留李某1吸食甲基苯丙胺，杨建祥亦参与吸食。
4、2017年6月初的一天夜间，被告人杨建祥将其借来的汽车停放在淮安区紫藤园门前的路边，在该车内容留李某1吸食甲基苯丙胺，杨建祥亦参与吸食。
另查明：被告人杨建祥归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。
还查明：被告人杨建祥因犯非法持有毒品罪，于2002年被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；因吸毒，于2017年7月2日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十三日，并于同年7月14日决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人杨建祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨建祥的供述与辩解，证人李某1、杨某、马某的证言，被告人杨建祥辨认笔录及照片，证人李某1辨认笔录及照片，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、有关情况说明、被告人户籍信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2009）楚刑初字第0373号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨建祥多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨建祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨建祥归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；但被告人杨建祥具有多次违法犯罪前科劣迹，可作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建祥犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 陈尚林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6381号
原告：郑桃芝。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告郑桃芝（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付违约金10000元；3、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元，借期为12个月，自2015年6月19日起至2017年6月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告新微公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑桃芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45459号
原告北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢302室。
法定代表人罗冬，董事长。
委托代理人任文京，男，1971年5月20日出生，北京东方慧博劳务派遣有限公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人周景然，男，1990年12月18日出生，北京东方慧博劳务派遣有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告郝媛媛，女，1983年6月28日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
第三人北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
原告北京东方慧博劳务派遣有限公司（下称原告）与被告郝媛媛（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京市公安局公安交通管理局（下称市交管局）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文京、周景然，被告及委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，市交管局经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日市交管局根据政府及市财政安排，开始聘用辅警进行日常资料整理及业务办理工作。因部分受聘人员入职资料不齐造成未能及时进入岗位工作，被告即是如此。被告经面试被市交管局选定可以进入辅警岗位工作，但因其本人政审及体检工作延误造成其2012年1月9日才进入辅警岗位工作，故原告不应支付2011年12月21日至2011年12月30日工资。2014年9月，被告与用工单位发生争议，原告以快递形式通知被告进行协商，后经协调，被告继续进入辅警岗位工作，但自2014年10月31日起被告因宿舍安排问题工作两天后再次未经批准擅自离岗旷工，原告依据劳动合同相关规定，宣布于2014年11月4日与被告解除劳动关系，并履行了告知手续。因此，原告要求：1、不支付2011年12月21日至2011年12月30日工资698.85元；2、不支付违法解除劳动关系的赔偿金17831.40元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告请求没有事实及法律依据，不同意其诉讼请求，同意仲裁结果。
市交管局未出庭应诉。
经审理查明：原、被告双方共签订二次劳动合同书，第一次期限为2011年12月21日至2013年12月20日，第二次为2013年12月21日至2017年12月20日；上述合同约定试用期满后工资为1900元。
被告主张2011年12月21日即入职原告，当天被派遣至市交管局工作，最后工作至2014年9月25日。原告主张被告于2012年1月10日入职，签订劳动合同时被告不具备辅警的应聘条件，直到2012年1月10日才办好入职手续，被告最后工作至2014年10月30日。原告为证明其主张，出示了122辅警接警员情况登记表（载明：填表日期为2012年1月10日，受聘日期为2012年1月9日）予以佐证。
被告主张2014年9月25日市交管局以口头形式无故通知其解除劳动关系，其认为是非法解除。原告主张2014年9月底接到市交管局通知，中间有国庆节，其陆续核实情况，被告于2014年10月29日到单位谈话，被告也同意继续回市交管局工作，当天我们送被告到市交管局，让被告继续工作，其一直工作至2014年10月30日；后来因宿舍问题，被告就没有继续工作了，我单位就按旷工处理了，原告就此出示了2014年11月17日快递回执单（被告拒收单）及终止、解除（聘用）劳动合同等予以佐证。被告表示“原告通知我于10月28日到单位三方协商继续工作，29日我到单位，单位让我离职，给一个月补偿金，我未同意；要不然让我继续工作，我也未同意，因市交管局口头将我辞退，也不愿接收我了，所以我就无法再回去工作了。”庭审中，双方均认可离职前月均工资为2971.9元。
2014年10月16日，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委先行进行了案前调解，并于2014年11月4日予以立案。2015年8月5日，该仲裁委作出京朝劳仲字[2015]第00078号裁决书，裁决：原告支付被告工资698.85元、解除劳动关系赔偿金17831.4元，市交管局承担连带责任；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的劳动合同书约定劳动合同起始日期为2011年12月21日，原告主张被告实际于2012年1月9日入职，但其举证的122辅警接警员情况登记表载明的填表日期与受聘日期并不一致，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故入职日期应以劳动合同约定为准，原告应支付被告2011年12月21日至12月30日期间的工资。
被告与用工单位于2014年9月25日因工作问题发生纠纷，原告未能及时予以协调、处理；被告于2014年10月16日向仲裁委申请仲裁，在仲裁审理及双方争议期间，原告以旷工为由与被告解除劳动关系，行为欠妥，且缺乏事实及法律依据，构成违法解除，应向被告支付解除劳动关系的赔偿金。
市交管局未出庭应诉及答辩，亦未就劳动仲裁裁决提起诉讼，其对此应承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郝媛媛二○一一年十二月二十一日至二○一一年十二月三十日期间的工资六百九十八元八角五分，第三人北京市公安局公安交通管理局对此承担连带责任；
二、原告北京东方慧博劳务派遣有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郝媛媛违法解除劳动关系赔偿金一万七千八百三十一元四角，第三人北京市公安局公安交通管理局对此承担连带责任；
三、驳回原告北京东方慧博劳务派遣有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京东方慧博劳务派遣有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决书生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙霜悦
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4591号
原告王霞，女，汉族，1980年9月18日生，金聚龙商贸有限公司职员，住本市秦淮区。
被告周明，男，汉族，1967年12月16日生，南京宁洋装饰门窗工程有限公司经理，住本市白下区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人陆云芳，上海恒量律师事务所律师，执业证号13101201611727753。
原告王霞诉被告周明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、被告周明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托代理人陆�芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿：1、医疗费1315.72元、误工费2000元（平均工资为4000元，主张的是半个月的工资）、交通费200元、营养费40元/天x3天=120元、住院伙食补助费40元/天x3天=120元，合计3755.72元。2、要求被告承担本案的所有的诉讼费用。事实及理由：2015年9月3日，被告周明驾驶苏Ａ×××××号车在由东向西的行驶过程中，在水西门大街纪念馆东路交叉路口，与陈庆驾驶的电动车相碰，原告当时坐在电动车上，致原告受伤。经交警认定，周明、陈庆负同等责任、原告不负责任，现诉讼要求赔偿。庭审中，原告自述陈庆是其丈夫，自愿放弃对陈庆的诉讼请求权，对于陈庆应承担的赔偿份额亦予以放弃。
被告周明辩称，事实和理由都�真实的，但因在保险公司投保了交通事故强制责任保险（下称交强险）和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对于事实和责任认定无异议。被告周明车辆在保险公司投保了交强险和五十万商业三者险，有不计免赔险。事故发生后，保险公司已经对原告的医疗费赔偿了3659.45元，原告主张的误工费保险公司不认可。交通费认可，营养费和住院伙食补助费均认可20元/天，天数同住院天数，保险公司不承担诉讼费。
本案经审理查明事实如下，2015年9月3日，被告周明驾驶苏Ａ×××××号车由东向西起步行驶时，遇陈庆驾驶电动自行车由北向南违反交通信号指示行至此处，轿车车头左侧与电动自行车左侧后部相碰，致两车受损，坐在电动自行车后座上的原告王霞受伤。当日，王霞住入江苏省第二中医院，被诊断为脑震荡、面部外伤、多处软组织挫伤，于同月5日出院。此次诉讼，原告向法庭出具的医疗费共为1089.72元。南京市交通管理局四大队出具道路交事故认定书认定，周明、陈庆负同等责任、原告王霞不负责任。
苏Ａ×××××号小型客车的车主为被告周明，周明向人保南京分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告王霞陈述其工资系现金发放，所主张的误工费无书面证据证实。
为证明自己的主张，原告王霞向法庭提交了交警四大队的交通事故认定书、出院记录、医药费发票等证据，以证明事故发生的经过、治疗的过程、医疗费用等。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告王霞因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。本案中，交警部门认定被告周明应负事故同等责任，应由被告周明在其责任范围内赔偿原告因此次交通事故而产生的损失。人保南京分公司作为承保人，应在交强险及商业险限额内对原告的损失予以赔偿。超出的部分，由被告周明予以赔偿。
本院对原告王霞因此次交通事故而产生的损失，确认如下：
医疗费1089.72元、交通费200元、误工费1000元、营养费20元/天x3天=60元、住院伙食补助费20元/天x3天=60元，合计2430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第�十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞各项损失2430元。
二、驳回原告王霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周明负担（本案受理费原告王霞已向法院预交，由被告周明于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐年美
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳琦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初873号
原告:魏绍忠，男，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告:杨文浩，男，1966年8月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告:肖燕，女，1966年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告魏绍忠与被告杨文浩、肖燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1004号
原告：广州一刀科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段768-804号新兴广场8号楼205。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：河源市源城区伊域网吧，住所地河源市源城区长塘路**号*楼。
股东：刁建标。
被告：中国长城计算机深圳股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园长城计算机大厦。
法定代表人：杨军。
本院受理原告广州一刀科技有限公司诉被告河源市源城区伊域网吧、中国长城计算机深圳股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州一刀科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州一刀科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为25元，由原告广州一刀科技有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 周 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3993号
原告戴**，男，汉族。
被告戴**，男，汉族。
原告戴**诉被告戴**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴**到庭参加诉讼。被告戴**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月11日向原告借款人民币200000，月息为3%，即6000元。借完款后，被告只支付了原告一个月的利息，之后再也未向原告支付利息，也没有偿还本金。2015年4月21日，被告又向原告借款。原告同意借款给被告人民币63330元。随后，原告让其老婆戴*彬汇款给被告人民币63330元。但经原告多次催讨后至今未还，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款人民币200000元及利息（自2015年3月11日起暂计至2016年2月11日共计48000元）；2、被告偿还借款人民币63330元；3、被告承担本案诉讼费。
被告戴**未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。
经审理查明，被告戴**因资金周转困难，自2013年始至2015年期间，多次向原告戴**借款。2015年2月11日，原、被告双方就借款数额进行确认，由被告向原告出具《借条》1张，上书“今借到戴**人民币贰拾万元正，借款人戴**，2015年2月11日”。原告陈述，该《借条》中借款支付方式为：原告通过其妻戴*彬的深圳农村商业银行账户分别于2013年9月30日转账10万元、2014年12月23日转账5万元，2015年2月11日原告现金支付被告5万元，合计人民币20万元。原告陈述的两笔转账均在戴*彬的《深圳农村商业银行活期对账单》中体现。此外，原告主张2015年4月21日，被告再次向原告借款，原告通过其妻戴*彬的深圳农村商业银行账户于同日向被告转账63330元，原告之妻戴*彬向本院提交了《情况说明》1份，以证明付款用途，但原告未提交借条、借款合同等证据。原告向本院提交了微信聊天记录打印件为证据，以证明原、被告约定月利息为3分，但上述打印件未能有效显示聊天对象真实身份。
以上事实，有《借条》、戴*彬的深圳农村商业银行对账单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告向原告借款20万元的主张有《借条》、戴*彬的深圳农村商业银行对账单等为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告2015年2月11日出具《借条》属于对原、被告之间借贷关系和借款金额的确认。关于原告主张的2015年4月21日的借款63330元，虽提交了款项支付凭证，但原告未提交证据证明该款项的用途为借款，根据原告提交的戴*彬深圳农村商业银行对账单显示，戴*彬曾多次向被告转账。戴*彬与原告系夫妻，双方存在利害关系，故在原告未提交其他证据证明时，仅凭戴*彬出具的《情况说明》，证据不足，故本院对原告主张的2015年4月21日借款，不予支持。原告提交的微信聊天记录打印件，不符合证据形式要件，本院对该证据不予认定，故对原告提出的月利息为3分的主张，本院不予支持。但原、被告既未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，借款人主张逾期利息的，可按年利率6%计算利息，故本院对原告主张的逾期利息予以部分支持，自2016年3月16日原告起诉之日始，按年利率6%，计至款项付清之日止。被告戴**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴**于本判决生效之日起三日内向原告戴**偿还借款本金200000元及逾期利息，逾期利息以200000元为本金，按年利率6%自2016年3月16日起计算至还清款项之日止；
二、驳回原告戴**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5970元（原告已预缴），由原告戴**承担1520元，由被告戴**承担4450元。公告费人民币390元（原告已预缴），由被告戴**承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 余生华
人民陪审员 吴月红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庞伟芳
第3页，共3页
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第135号
申请执行人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，该联社理事长。
被执行人曹泽剑。
被执行人谭欢。
被执行人曹泽武。
被执行人张婵。
本院在执行申请执行人安仁县农村信用合作联社与被执行人曹泽剑、谭欢、曹泽武、张婵金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安仁县农村信用合作联社申请执行本院（2015）郴民二初字第78号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人安仁县农村信用合作联社的申请执行标的为：1、代偿款本金6730000元，利息440860元；2、案件受理费63396元，财产保全费5000元，执行费63254元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第135号申请执行人安仁县农村信用合作联社。法定代表人谢华南，该联社理事长。被执行人曹泽剑。被执行人谭欢。被执行人曹泽武。被执行人张婵。本院在执行申请执行人安仁县农村信用合作联社与被执行人曹泽剑、谭欢、曹泽武、张婵金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人何小军书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安仁县农村信用合作联社申请执行本院（2015）郴民二初字第78号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人安仁县农村信用合作联社的申请执行标的为：1、代偿款本金6730000元，利息440860元；2、案件受理费63396元，财产保全费5000元，执行费63254元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7977号
原告：施仁政，男，1961年1月23日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：郑可栋，男，1963年1月26日出生，汉族，住浦江县。
原告施仁政与被告郑可栋买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施仁政的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告郑可栋经本院合法传唤未到庭。
原告施仁政向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款20万元并赔偿损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：原、被告之间有发电机、水泵买卖业务，原告根据被告的要求向其供应发电机及水泵等货物。2015年3月1日，被告郑可栋出具给原告收条一份，载明收到的货物数量及欠款金额为人民币20万元的事实。此后，经原告多次催讨，被告至今未有支付。
被告郑可栋未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，原告施仁政与被告郑可栋之间存在发电机、水泵买卖业务往来。2015年3月1日，被告郑可栋向原告出具收条一份，载明“今收到老施发电机、水泵共138台。总金额贰拾万元正”。该收条出具后，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告货款20万元的事实清楚。原告要求被告支付货款20万元并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑可栋支付原告施仁政货款20万元并赔偿损失（损失从2016年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郑可栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十二月一日
代书记员 陈珩俐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4769号
原告：南京络行网络科技有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号A1109室。
法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：中亿远达信息科技股份有限公司，统一社会信用代码91320300692556164R，住所地在徐州市鼓楼区平山北路6号。
法定代表人：张由,该总经理。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家群，男，1969年10月4日生，汉族。
原告南京络行网络科技有限公司（以下简称络行公司）与被告中亿远达信息科技股份有限公司（以下简称中亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告络行公司的委托代理人徐凯，被告中亿公司的委托代理人董伟、闫家群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告络行公司向本院提出诉讼请求：一、被告中亿公司向原告络行公司支付价款198400元；二、被告中亿公司承担以价款198400元为基数，自2015年12月20日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息；三、本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅交通费等）由被告中亿公司承担。事实与理由：原告络行公司与被告中亿公司分别于2016年6月26日、2016年6月29日签订了两份买卖合同，合同价款分别为143000元、427000元，两份买卖合同对于产品名称、数量、单价、价款支付方式、违约责任等均做出了明确约定。合同签订后，原告络行公司按照合同约定向被告中亿公司累计供货总价款共计321300元，被告中亿公司共向原告络行公司付款122900元，余款198400元经原告络行公司多次催要至今未付，故诉至法院。
被告中亿公司辩称，承认原告络行公司在本案中所主张的事实，但认为原告络行公司主张的逾期付款利息计算标准过高，请求法院调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；另原告络行公司主张的要求被告中亿公司承担本案的律师代理费、差旅交通费等诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院驳回原告络行公司的上述诉讼请求，即使被告中亿公司需承担原告络行公司的律师代理费也应按照江苏省律师收费标准计算，对于原告络行公司主张的按照风险代理收费的计算标准不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日、2015年6月29日，原告络行公司与被告中亿公司分别签订了两份买卖合同，合同总价款分别为143000元、427000元，合同均约定付款方式为货到后30天；如逾期交货或付款按逾期金额每天千分之三支付逾期利息；为主张债权而发生的律师费、案件受理费、诉讼费等费用由败诉方承担；合同经双方签名盖章后生效。合同有原、被告双方代表人名字并经双方盖章确认。合同签订后，原告络行公司分别于2015年6月26日、同年7月9日、8月25日分三次累计向被告中亿公司供货价值共计321300元，同时，原告络行公司于2015年12月16日分别向被告中亿公司出具三张增值税发票，金额共计321300元。被告中亿公司在向原告络行公司付款122900元后，余款198400至今未付。为索要上述价款，原告络行公司与江苏龙蟠律师事务所于2016年8月18日签订了《委托代理合同》一份，委托江苏龙蟠律师事务所指派律师担任其与被告中亿公司买卖合同纠纷的委托诉讼代理人，合同约定自合同签订之日三日内，原告络行公司支付江苏龙蟠律师事务所代理费10000元；若本案胜诉，原告络行公司通过强制执行、债务人自动履行或其它方式全部或部分实现债权，则原告络行公司需按照实现债权额的10%另行支付代理费。2016年8月29日江苏龙蟠律师事务所向原告络行公司出具了一张金额为10000元的增值税发票。
另查明，2016年4月27日，被告中亿公司名称由徐州中亿信息技术发展有限公司变更为中亿远达信息科技股份有限公司，并在相关工商部门办理了工商登记变更手续。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告络行公司已经按约履行了交付部分货物的义务，被告中亿公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告络行公司要求被告中亿公司支付剩余价款198400元，对此，本院认为，被告中亿公司在庭审中对于尚欠原告络行公司价款198400的事实予以认可，现原告络行公司据此要求被告中亿公司支付价款198400元，符合法律规定，本院予以支持。原告络行公司主张被告中亿公司承担以价款198400元为基数，自2015年12月20日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息，对此，本院认为，原、被告签订的买卖合同中明确约定，付款方式为货到三十天后付款，如逾期交货或付款按逾期金额每天千分之三即年息百分之一百零八支付逾期利息。原告络行公司最后一次向被告中亿公司交货时间为2015年8月25日，即被告中亿公司在2015年9月25日即应支付货款，现原告络行公司主张自2015年12月20日起计算逾期付款利息，并主动将逾期付款利息调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，符合法律规定，亦未损害对方当事人的合法权益，本院予以支持。原告络行公司主张被告中亿公司承担本案的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅交通费等，对此，本院认为原告络行公司与被告中亿公司签订的买卖合同中明确约定为主张债权而发生的律师费、案件受理费、诉讼费等费用由败诉方承担，本案中被告中亿公司未按约定时间向原告络行公司支付价款，应承担本案的违约责任，向原告络行公司履行支付价款的义务，故被告中亿公司应当按照合同约定承担原告络行公司的律师代理费用10000元。原告络行公司与江苏龙蟠律师事务所签订的《委托代理合同》中约定，若本案胜诉，原告络行公司通过强制执行、债务人自动履行或其它方式全部或部分实现债权，则原告络行公司需按照实现债权额的10%另行向江苏龙蟠律师事务所支付代理费，因本案中债权尚未实现，故对于该部分律师代理费用在本案中不作处理。另因原、被告双方签订的买卖合同对于差旅交通费并未作出明确约定，故对于原告络行公司的该部分诉讼请求，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中亿远达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京络行网络科技有限公司价款198400元；
二、被告中亿远达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京络行网络科技有限公司以价款198400元为基数，自2015年12月20日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期付款利息；
三、被告中亿远达信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京络行网络科技有限公司委托律师代理费用10000元。
如被告中亿远达信息科技股份有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4434元，减半收取2217元，由被告中亿远达信息科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4434元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审判员 李书剑
二〇一六年十月十八日
书记员 龙菲菲
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂2823刑初112号
自诉人湖北双鑫建设工程集团有限公司。
法定代表人秦秀红，总经理。
诉讼代理人李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
被告人胥雪丰，男，1979年2月18日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：重庆市彭水县，经常居住地：湖北省巴东县。
辩护人向炜，湖北诚弘律师事务所律师。
自诉人湖北双某建设工程集团有限公司以被告人胥雪丰犯侵占罪，于2017年7月13日向本院提起自诉。诉讼过程中，湖北双某建设工程集团有限公司于2017年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人湖北双某建设工程集团有限公司要求撤回对被告人胥雪丰的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人湖北双鑫建设工程集团有限公司撤回对被告人胥雪丰的起诉。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 向 葵
二〇一七年九月十一日
书记员 覃永妮
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执788号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：温志军，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与温志军罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00776刑事判决书已发生法律效力，温志军未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽伟，男，1977年3月5日出生，住河北省三河市。
委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市大北出租汽车有限公司。住所地：河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人：刘宝发，该公司经理。
再审申请人张泽伟因与被申请人三河市大北出租汽车有限公司（以下简称大北公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽伟申请再审称，（一）张泽伟交纳的九万元系车辆押金，并非购车款。大北公司在对外广告以及与张泽伟签订承包运营合同时，明确说明交纳的押金九万元在合同到期后退还。因车辆所有权证书及运营手续均在大北公司名下，如大北公司主张该款项为购车款，则双方不应签订承包协议而应签订挂靠协议，车辆所有运营手续均应归张泽伟所有，大北公司无权在合同到期或解除后收回。（二）因合同签订的时间不同，大北公司采取的经营模式不同，故张泽伟与案外其他司机交纳的承包费数额不同。合同解除和合同终止虽有区别，但该合同系大北公司经专业的法律人员订立的制式合同并不得修改，张泽伟非专业法律人员，当然认为合同终止系合同解除的一种情况，况且根据押金的性质，大北公司理应负有返还的义务。（三）通过大北公司与二手车司机签订的承包租赁协议书，进一步说明张泽伟交纳的九万元系车辆押金。根据公安部关于出租汽车企业管理的相关规定及其他政策，合同中涉及出租车买卖的条款应为无效条款。
本院经审查认为，本案的争议焦点是双方所签订的合同是车辆租赁合同还是车辆买卖合同。根据原审中双方当事人陈述及各自提供的证据可知，大北公司凭借其能够办理车辆营运手续的便利条件，从形式上对涉案车辆进行管理，实际上将车辆以9万元的价格卖给张泽伟，由张泽伟自主经营，双方所签订的合同实为买卖合同。原审法院根据载有9万元购车款的收据存根、合同期间与内容、每月管理费数额及车辆养护责任，结合本地区出租汽车行业的具体情况，认定双方签订的合同系车辆买卖合同，对张泽伟在双方合同期满后要求退还9万元车辆抵押金的主张不予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张泽伟申请再审理由理据不足，本院不予支持。综上，张泽伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张泽伟的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 尹明锐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更933号
罪犯赵吉辉，男，1965年6月28日出生，汉族，山东省莱州市人，大学文化，原任淄博市农业机械研究所所长，现在山东省滕州监狱服刑。
淄博市高新技术产业开发区人民法院于二○一四年十二月二十三日作出（2014）新刑初字第80号刑事判决，以被告人赵吉辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2014年7月8日起至2031年7月7日止），继续追缴赃�共计508825元。该犯及其他原审被告人不服，提出上诉。淄博市中级人民法院于二〇一五年七月一日作出（2015）淄刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱经山东省监狱管理局审核同意于2017年11月20日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2017年11月30日受理后，于2017年11月30日至12月4日公示，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵吉辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵吉辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年4月间，获监狱表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯赵吉辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2017年5月22日，淄博市高新技术产业开发区人民法院证明该犯财产性判项已全部履行完毕。2016年7月29日，淄博市农业机械研究所证明赵吉辉原任淄博市农业机械研究所所长，书记（副县级）。
本院认为，罪犯赵吉辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》�二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵吉辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月8日至2030年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 赵妍妍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第77-1号
申请执行人徐坤，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人李林林，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人于刚，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行徐坤与李林林、于刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐坤申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02055号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年三月二十六日
书记员 李文山
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4237号
原告：梁素华，女，1959年8月8日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：武志国，男，1969年10月10日出生，北京市怀柔区人，住北京市怀柔区，身份号码×××。
原告梁素华与被告武志国民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁素华到庭参加诉讼。被告武志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告武志国因经营需要向原告借款17万元。双方签订借款协议书，约定了借款金额。后原告给付被告现金17万元，被告给原告出具了收条。经原告多次催要，至今未付，诉至法院。
被告武志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告武志国向原告梁素华借款17万元，双方于2016年4月5签订借款协议书一份。借款协议书中约定：“出借人为梁素华，身份证号：×××，借款人为武志国，身份证号：×××，借款人因经营需要，向出借人借款，签订协议如下：1、借款人向出借人借款壹拾柒万元。借款人在收款后向出借人出具收条。4、本协议为各方自愿达成，为各方真实意思表示。6、因本协议履行发生纠纷，由顺义区人民法院诉讼解决。出借人：梁素华，借款人：武志国，签订时间：2016年4月5日。收条，今收到梁素华现金壹拾柒万元整（￥170000元），收款人：武志国，2016年4月5日。”上述借款，被告武志国至今未偿还。
上述事实，有原告梁素华提交的借款协议书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武志国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告梁素华与被告武志国之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告梁素华要求被告武志国偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志国偿还借原告梁素华款十七万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告武志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由被告武志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 马春阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第695号
原告：严和。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告严和与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3141元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3141元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3141元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3141元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告严和工资3141元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初152号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张波，男，汉族，1976年7月26日出生于河南省焦作市，中共党员，高中文化程度，住焦作市解放区，系河南平原光电有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月16日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年7月1日21时52分许，被告人张波醉酒后无驾驶资格驾驶小客车，沿焦作市解放区友谊路由北向南站前路时，被执勤民警当场查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为125mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定张波的血样中乙醇含量检测值为119.59mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人张波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张波拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人张波的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片、鉴定书等证据足以证实。
本院认为，被告人张波醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张波的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月十六日
书记员 李盼盼
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初258号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴洋，男，1990年7月15日出生于河南省睢县，回族，初中文化，无业，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月20日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2018年3月31日到睢县公安局投案，当日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月15日被睢县公安局取保候审，同年5月28日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）206号起诉书指控被告人吴洋犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人吴洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日5时许，被告人吴洋伙同吴公璞、吴公明（又名吴志佳）（二人均另案处理）在睢县城关回族镇老十字街大排档吃过酒饭找出租车回家，此时外边正在下雨，当三人步行至睢县北门口汽车站时，看见杨某、韩某夫妇跑郑州的大巴正在此处等候乘客，被告人吴洋上车避雨坐到副驾驶位置不听韩某夫妇的规劝，双方引发口角。被告人吴洋下车后与吴公璞、吴公明站在车前骂，杨某夫妇先后下车后，三人先后将杨某、韩某殴打致伤，随后被告人吴洋及吴公璞、吴公明离开现场。经法医鉴定，杨某的人体损伤程度构成轻松二级、韩某的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人吴洋外逃，2018年3月31日到睢县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年7月1日，被告人吴洋与被害人杨某、韩某夫妇达成赔偿协议，被告人吴洋等人一次性赔偿被害人杨某、韩某夫妇各项经济损失共计人民币29万元，现已履行完毕。被害人夫妇亦对被告人吴洋等人的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人吴洋在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人吴洋的户籍证明、前科查询证明、调解协议书、谅解书、鉴定意见通知书、睢县公安局物证鉴定室出具的说明、受案登记表、立案决定书等；同案犯吴公璞的供述与辩解；证人吴某、徐某、白某等人的证言；被害人杨某、韩某的陈述以及睢县公安局物证鉴定室（睢）公（刑）鉴（伤检）字（2017）1126、1122号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洋酒后伙同他人无故滋事生非，在公共场合随意殴打他人，破坏社会秩序，至一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴洋引发本案，起主要作用，系主犯，应依法惩处；案发后，被告人吴洋能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，其行为得到了被害人的谅解，且在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴洋的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年七月十日
书记员 罗 梦
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第964-1号
申请执行人李某，男，1970年11月30日生，汉族，市民。
被执行人欧某某，男，1964年10月26日生，汉族，农民。
被执行人孙某某，男，1956年11月4日生，汉族，农民。
本院在执行李某申请执行欧某某、孙某某民间借贷一案中，因被执行人欧某某、孙某某长期外出、下落不明，申请执行人李某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1115号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年六月二日
书记员 李东昇