河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1959号
上诉人（原审原告）：郝增军。
委托代理人：安红敏，河北百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江孟旭。
被上诉人（原审被告）：孙荣英，与被告江孟旭系夫妻关系。
上诉人郝增军因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，（一）、被告江孟旭于2014年2月28日借原告郝增军10万元（其中的7万元是通过银行转账两次支付，另3万元给的是现金），被告江孟旭给原告出具借条一张，借条的主要内容如下：今借现金拾壹万元整（110000）2014年6月1号前还款，利息2000元，用孙荣英的房本做担保（抵押）江孟旭2014年2月28号。另，该借条的下方写有：卡收70000现金4000。庭审后经询问江孟旭，江孟旭承认收到卡转的7万元，另“4000”是笔误，应是收到3万元现金而不是4万元，另1万元是我自愿给原告的利息。（二）、被告江孟旭于2014年9月6日借原告郝增军10万元，被告江孟旭给原告出具借条一张，借条主要内容如下：今借到郝增军现金10万元,转账10万元,共计20万元，2014年9月6日
---
2014年11月6日江孟旭2014年9月6日。关于2014年9月6日被告江孟旭给原告郝增军出具的借条中的“借现金10万元”，实际原告并没有出借现金10万元给江孟旭，原告也予以认可。而是被告江孟旭借原告钱做生意使用，如生意做成功了，江孟旭自愿给原告10万，故江孟旭在给原告出具借条时，就写上了“借郝增军现金10万元”，同时原告也未就这所谓的“借郝增军现金10万元”在本次诉讼中提出主张。上述借款期限届满后，被告江孟旭未能偿还原告郝增军。为此，原告诉至法院，请求一、判决被告江孟旭偿还借款21万元及利息7万元；二、被告孙荣英对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。另查，被告江孟旭与被告孙荣英于2012年4月5日结婚，在夫妻关系存续期间，原告郝增军出借给被告江孟旭21万元。庭审后经询问被告江孟旭，江孟旭对2014年2月28日其所打借条中关于借原告郝增军10万元无异议。对2014年2月28日借原告郝增军11万元借条存有异议，江孟旭承认收到卡转的7万元，另“4000”是笔误，应是收到3万元现金而不是4万元，另1万元是我自愿给原告的利息。以上事实，有被告江孟旭出具的借条两张，被告江孟旭与被告孙荣英结婚证复印件，银行转账凭证、交易明细清单以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于2014年2月28日被告江孟旭向原告郝增军出具的借款11万元的借条，该借条中“（110000）”及“4000”两处均存在改动，结合原告郝增军委托代理人的陈述、被告孙荣英在庭审中的陈述，以及庭审后询问江孟旭的关于借款情况的陈述，还有结合孙荣英房产抵押担保的债务数额为20万元的情况，该院认定被告江孟旭2014年2月28日向原告郝增军实际借款为10万元而非11万元。关于2014年9月6日被告江孟旭向原告郝增军出具的借款20万元的借条，根据原告郝增军委托代理人、被告孙荣英的庭审陈述及庭后询问江孟旭的借款情况的陈述以及结合孙荣英房产抵押担保的债务数额为20万元的情况，该院认定被告江孟旭实际向郝增军借款为10万元。综上，对于本案中，被告江孟旭前后向原告借款总额为20万元，有相关证据互相印证，该院予以认定，被告江孟旭应当偿还原告借款20万元。关于原告主张的利息问题，其中2014年2月28日借款10万元的利息，原、被告约定在2014年6月1日前的利息为2000元，该院应予支持；在2014年6月1日之后，原、被告未约定，依法应按银行同期贷款利率计算；关于被告江孟旭于2014年9月6日向原告郝增军所打借条中，关于借款10万元利息，原、被告在借款期间未约定利息，依法视为不支付利息，但借款期限届满后，原告请求被告支付借款利息的，符合规定，应予支持，利息按银行同期贷款利率计算。被告江孟旭与被告孙荣英于2012年4月5日结婚，江孟旭向原告借款20万元发生在夫妻关系存续期间，故依法被告孙荣英应当与被告江孟旭承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告江孟旭、孙荣英自本判决生效之日起十日内偿还原告郝增军借款20万元及利息（其中10万元的利息，自2014年6月2日起至判决确定之日；其中10万元的利息，自2014年11月7日起至判决确定之日，以上利息均按银行同期贷款利率计算）。二、被告江孟旭、孙荣英自本判决生效之日起十日内支付原告郝增军借款10万元关于2014年6月1日前的利息2000元。三、驳回原告郝增军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元由被告江孟旭、孙荣英负担。
判后，原审原告郝增军不服，向本院提起上诉称：一审法院以未经质证的开庭未到庭的当事人庭后询问笔录作为定案依据致认定事实不清，适用法律不当。请求将一审判决偿还原告借款本金20万元变更为21万元。并将2014年9月6日借款10万元的利息从2014年9月7日开始计算，两次借款利率均按月息2%计算至借款还清之日止。一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。
本院经审理查明，2015年12月24日，被上诉人江孟旭向上诉人出具承诺书载明：“我同意偿还郝增军本金贰拾壹万元（210000）。此款于2016年元月15日前还十万元（100000），元月25日前还拾壹万元（110000）。利息按月息2%计算。（其中拾壹万元从2014年6月1号算到还清之日止。）另外拾万元从2014年11月1日算到还清之日止。”诉讼费和保全费由我承担。如有违约双倍计算利息。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人欠上诉人借款本金的数额及利息如何认定。被上诉人江孟旭在2014年2月28日向上诉人出具的借条中，写明“今借现金拾壹万元整”。2014年9月6日向上诉人出具的借条中写到：“今借到郝增军现金拾万元（100000）转账拾万元（100000）共计贰拾万元。”双方均认可该借条中的十万元现金没有出借。2015年12月24日，被上诉人江孟旭在向上诉人出具的承诺书中表明：“同意偿还郝增军本金贰拾壹万元”，利息按月息2%计算。同时对两笔借款做出还款约定。故，被上诉人应按承诺书偿还上诉人借款。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2105号民事判决；
二、被告江孟旭、孙荣英自本判决生效之日起十日内偿还原告郝增军借款21万元及利息（其中拾壹万元的利息，自2014年6月1日起至还清之日止，拾万元从2014年11月1日至还清之日止。”利息按月息2%计算）；
三、驳回上诉人郝增军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5500元、财产保全费1920元，二审案件受理费800元，共计8220元由被上诉人江孟旭、孙荣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年五月二十一日
（代）书记员 张晓宇