福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初614号
原告：吴长伟，男，汉族，1987年8月13日出生，住福建省将乐县。
被告：昆明市官渡区楚祥酒类经营部，住所地，云南省昆明市官渡区和平后村1号4楼。
经营者：周晓聪，女，1979年3月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告吴长伟与被告昆明市官渡区楚祥酒类经营部（以下简称：楚祥经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，先适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂依法转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。吴长伟到庭参加诉讼，楚祥经营部经传票转唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款750元；2、被告赔偿原告10倍购物款7500元；3、被告赔偿原告的误工费、车旅费、通讯费、打字复印费等维权必要费用1500元，以上三项合计9750元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，原告因生活需要在被告淘宝店铺“楚祥食品”购买了“42度龙门玫瑰露酒云南风味特色玫瑰花露酒360ML*12瓶套装包邮”6件，购货款计750元。订单号：116626056943232683，该产品配料：水、高粱酒、白糖、玫瑰花卤；品名：玫瑰露酒；昆明龙门酒业有限公司出品；生产许可证：QS530115050187;生产日期；2016年12月27日；质量等级一级；执行标准：Q/KLM0002S-2013;无条形码。根据《新资源食品管理办法》等规定允许重瓣玫瑰花作为凉茶原料使用，但重瓣玫瑰花与玫瑰花并不是等同的物质，并且被告所售商品“玫瑰露酒”添加玫瑰花卤不是重瓣玫瑰花，不符合《中华人民共和国食品安全法》。另该商品执行标准：Q/KLM0002S-2013经查询为昆明龙门酒业有限公司规定的玛咖酒（配制洒）的技术要求，本标准适用于以云南小曲清香型白酒为酒基，加入玛咖、冰糖、蜂蜜等经浸泡、陈化、勾兑等工艺加工而成的玛咖酒，并不是被告所售“玫瑰露酒”的执行标准，因此该商品不符合《中华人民共和国食品安全法》。
楚祥经营部书面辩称，一、涉案商品配料“玫瑰花卤”本身并非原告所说“玫瑰鲜花”，实质是“含重瓣红玫瑰芳香物质的高纯度蒸馏酒”，工艺为：采用昆明本地食用重瓣红玫瑰花去花蕊、留花瓣再用60VOL的高粱酒浸泡六个月以上，然后复蒸馏提取而成，企业命名为“玫瑰花卤”的物质。涉案商品就是用该物质（“玫瑰花卤”）与合格的高粱酒等按照国标GB27588-2011生产工艺要求调配而成“玫瑰露酒”，是符合食品安全法的。原告认为“玫瑰花卤”为非法添加，完全是断章取义，是错误的。二、涉案商品标示为企标Q/KLM0002S-2013，而未标示为国标GB27588-2011，经与厂家核查后，确认产品标签标示的执行标准Q/KLM0002S-2013确实是玛咖酒（配制酒）的生产企业执行标准，而非玫瑰露酒国家标准，商品标签确实存在瑕疵，主要是厂家工作人员在该商品标签定稿审查印刷过程中的疏漏，厂家确实有审查不严的过错，但并不是厂家和我方的主观故意，现厂家已抓紧本批次产品的召回工作。同批次产品在不同时间点先后按照Q/KLM0002S-2013玛咖酒和GB27588-2011玫瑰露酒两种不同的检验检测标准进行检验，结果均为合格，这就是企业标准高于国家标准。涉案商品质量没有问题，仅是标签瑕疵。该瑕疵也不会误导其他消费者。三、恰恰是原告此次网购的动机和目的不纯。其购买商品的目的并不是自己饮用需求，原告没有任何产品质量监督检验部门出具的有关于商品存在质量问题的检测报告或原告因食用所购商品受到身体伤害的任何证据，而是要求我方私下解决问题，经原告多次纠缠，为息事宁人答辩人也于2018年2月份全额退还了购物款。原告这种以商品标签瑕疵而恶意购买并进行要挟的行为，是违背社会主义核心价值观和公序良俗的。要求原告退还所购商品，并驳回其诉讼请求。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月20日，吴长伟在楚祥经营部淘宝店铺“楚祥食品”购买了“42度龙门玫瑰露酒云南风味特色玫瑰花露酒360ML*12瓶套装包邮”6件，购货款计750元。订单号：116626056943232683，该产品配料：水、高粱酒、白糖、玫瑰花卤；品名：玫瑰露酒；昆明龙门酒业有限公司出品；生产许可证：QS530115050187;生产日期；2016年12月27日；质量等级一级；执行标准：Q/KLM0002S-2013;无条形码。吴长伟在购买涉案商品前通过网络已充分了解商品，购买后以涉案商品标注的“玫瑰花卤”非重瓣玫瑰花及该商品执行标准违规多次要求楚祥经营部赔偿，楚祥经营部现已将吴长伟购物款全额退还。且吴长伟在本院有多起因网络购物而要求十倍赔偿的诉讼。另查明，同批次产品在2016年3月18日及2018年3月9日按照Q/KLM0002S-2013玛咖酒和GB27588-2011玫瑰露酒两种不同的检验检测标准由云南云测质量检验有限公司进行检验，结果均为合格。
本院认为，原告在被告处购买玫瑰露酒，并支付了购物款，原被告之间买卖合同关系成立。本案争议焦点为原告从被告处购买玫瑰露酒的配料“玫瑰花卤”是否符合规定，标签所标注执行标准错误是否会误导消费者,是否应当十倍赔偿。
一、涉案商品“玫瑰花卤”是否符合规定。本院认为，根据《新资源食品管理办法》等规定允许重瓣玫瑰花作为普通食品生产经营使用，按照涉案商品生产厂家的情况说明，“玫瑰花卤”是采用昆明本地食用重瓣红玫瑰花去花蕊、留花瓣再用60VOL的高粱酒浸泡六个月以上，然后复蒸馏提取而成，企业命名为“玫瑰花卤”的物质。且生产产家昆明龙门酒业有限公司出品对该产品也已取得了生产许可证：QS530115050187。吴长伟主张被告所售商品“玫瑰露酒”添加玫瑰花卤不是重瓣玫瑰花加工制作而成，没有提供证据予以证明，而且同批次产品在2016年3月18日及2018年3月9日按照Q/KLM0002S-2013玛咖酒和GB27588-2011玫瑰露酒两种不同的检验检测标准由云南云测质量检验有限公司进行检验，结果均为合格。因此吴长伟主张涉案商品违反食品安全，仅是对标签的字面理解，该主张没有事实依据，不予支持。
二、标签所标注执行标准错误是否会误导吴长伟,是否应当十倍赔偿。本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。标签瑕疵并不当然影响食品安全，标签瑕疵审查应倾向于实质标准。根据第一百四十八条第二款规定，“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”标签瑕疵认定的关注点应放在“瑕疵”之前的两个限定条件，即不影响食品安全和不会对消费者造成误导。同时符合该两项条件的，构成标签瑕疵。其一，关于不影响食品安全，即从实质性角度考察，标签内容存在的差错在结果上是否影响食品安全。其二，“误导”是指因标签信息不真实、不准确、不完整，导致消费者将对食品本身以及食品有关的信息产生错误认识，应当将该条规定的误导限定于与食品安全有关的内容。原告主张赔付十倍赔偿金，但未举证证明饮用涉案露酒会对其产生损害，根据立法本意，标签不合格的食品但不产生食品安全影响的不适用惩罚性赔偿，故原告的上述请求缺乏事实及法律依据，不予支持。本案被告已经在诉前将购物款全额退还给了吴长伟，吴长伟要求退还购物款的请求不予支持。至于吴长伟主张赔偿误工费、通讯费等维权费用1500元，未提供证据证明，且该费用不必然发生，因此该主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(216195,0)?)》第六条(?javascript:SLC(216195,6)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴长伟诉讼请求。
案件受理费50元，由吴长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
人民陪审员 车德新
人民陪审员 廖日辉
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈珺琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(216195,0)?)》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法(?javascript:SLC(113981,0)?)的相关规定为依据。