黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初405号
原告：牡丹江市西安区新力防盗门经销处，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人王建国，男，经理。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人傅云琴，女，董事长。
委托代理人董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区新力防盗门经销处（以下简称新力防盗门经销处）与被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司（以下简称广庆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新力防盗门经销处负责人王建国及其委托代理人冯雪岩,被告广庆房地产公司委托代理人董娅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新力防盗门经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款28878.14元、工程保证金58242.59元、税金97731.07元，合计184851.80元；2.要求由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由如下：被告开发建设广庆城市花园综合开发建设项目时，将工程中小区一期A区4号至15号楼以及ABCDEF商服房的门安装工程发包给原告。2013年6月6日双方签署了建设工程施工合同；原告2013年7月6日进入场地进行施工。后来经双方及监理单位检验，工程合格，达到使用的标准。被告预留了原告58242.59元的质保金；2015年2月12日双方经过结算，被告还欠原告工程款28878.14元、工程保证金58242.59元；这些款项被告均未履行给付义务。另外根据国家税务法规规定，针对原告的施工合同，被告应缴纳税金97731.07元，可被告迟迟未予缴纳，势必造成税务机关向原告进行代扣代缴。故原告为保护自身合法权利，依法行使预留权。综上所述，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，要求被告履行给付工程款、退还质保金、支付相关税款的义务。请人民法院查清本案事实，作出公正、合理的裁决。
被告广庆房地产公司辩称,1.涉案工程，原告与答辩人并没有最终结算，原告提交的结算单，因存在错误，答辩人不予认可。2015年2月12日，原告提交的结算单，答辩人单位没有加盖公章予以认可，并在2016年1月26日答辩人公司委托黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司进行审核验证时，发现其在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定结果与原告提交的结算单差额为274425.39元，答辩人也于2016年2月6日发函告知原告，要求原告与答辩人重新结算。2.原告安装的步阳门，存在质量瑕疵，怀疑不是正牌，系套牌门，答辩人要求对其进行鉴定。3.税按照合同约定，应由原告自己承担。答辩人与原告签订的广庆城市花园一期门类供货、安装合同第三条工程承包方式中的第1款明确约定本工程采用总承包方式，包税金，包人工，包材料等，因此本案中涉案工程的税，是由原告自己承担的。综上，答辩人与原告应在门的质量鉴定结果出来后，重新结算。该由答辩人承担的，答辩人均会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1.⑴广庆房地产公司与新力防盗门经销处于2013年6月6日签署的广庆城市花园一期门类供货、安装合同书和工程质量保修书；⑵广庆房地产公司与新力防盗门经销处于2015年2月12日签署的新力防盗门经销处结算表，证明：原、被告形成了门类供货、安装合同书，总工程款为1164851.79元，被告已付980000.00元，尚欠184851.80元。工程保修期满二年后一次性支付剩余质量保证金。
被告广庆房地产公司对证据1-⑴的真实性没有异议，对证据1-⑵的真实性有异议，对证明问题均有异议。该合同第3条第1款明确规定，工程款内包括税金，税应由原告自己承担。该结算单是原告单方提供，被告没有加盖公章予以认可，按照原告与被告签订的合同第10条约定，合同应自签字盖章之日起生效，而该工程结算应是该合同履行内容，变更对最终价款的确认，也应为结算合同，未约定的内容应延续原合同的内容，结算单必须加盖公章后才生效，该结算单中的陈正中并非被告处员工，原告也没有提供陈正中可代表被告方签订合同或结算协议的相关授权，因此，该结算单对被告不产生法律效力。
本院认为，被告对证据1-⑴的真实性无异议，该证据是原、被告自愿签订的，真实合法有效，故本院对证据1-⑴予以采信；被告虽然对证据1-⑵工程结算单的形式要件有异议，但其认可涉案工程确实是原告施工的，该工程结算单虽未加盖被告单位公章，但结算单由被告单位财务负责人齐东英、工程负责人王新海及被告单位负责人魏忠明、陈正中进行了签字确认，能够证实原、被告对该工程进行了结算，故本院对证据1-⑵予以采信。
2.关于广庆城市花园一二期门窗及电子对讲安装工程税费承担的协议，证明：原、被告形成了针对施工营业税如何承担的约定，即原告承担5.70%。现税金中，原告实际承担的是8.39%的税，故被告应再此税金基础上，额外再给付原告30519.00元税金，原告诉请中不包含被告应承担的税金。
被告对证据的真实性没有异议，但该形式要件存在瑕疵，没有乙方的单位公章。该证据显示是对电子对讲安装工程税费的协议，而本案涉案工程是门类供货安装工程，该份证据不能证明是对涉案工程也就是原告提供的第1份证据门类供货安装合同的变更与更改。对本案工程不应发生法律效力。就算发生法律效力，该协议内容也充分表达出税是由施工单位即原告承担，而且在其原告提交的结算单中，也单方认可应付款中并未包括原告诉请中的税金。而且原告提交的单方认可的结算单，时间在其税费协议之后，应视为原告已同意税费仍按原合同全部由其承担。按照原、被告签订的原协议规定，税费应由原告承担，后期原、被告又协议原告承担5.7%的税，那么，就应该在总工程款中的税中，扣除被告为其承担的税费，视为对总工程款相应项目的变更，总工程款应为减去被告承担税费，但现在双方并没有最终结算，总工程款总值并没有固定，因此，原告诉请的工程款数及税费均为不确定。
本院认为，该证据对税金的约定，要求被告承担30519.00元税金与原告的诉讼请求无关，故本院对此证据不予采信。
被告广庆房地产公司提交的证据：1.2016年1月26日，黑龙江省广建工程项目管理咨询有限公司做出的广庆，城市花园一期A区4#至15#楼以及A、B、C、D、E、F商服车库门、单元门、住宅防盗门、楼宇对讲安装工程结算审核报告，证明：原告提交的结算单在工程量计算及套用定额等方面均存在问题，审定结果与原告提交的结算单差额为274425.39元，这是被告不加盖公章认可的原因。
原告对证据的真实性有异议，没有原告单位的签字和盖章。证明目的有异议，原告没有与被告形成该结算内容，仍然坚持双方以2015年2月12日形成的结算单作为结算依据。
本院认为，该证据没有加盖原告单位公章或负责人签名，原告不予认可该证据的证明效力，且经法庭释明，庭后被告也未在规定时限内提供证据予以证实原告知情并参与了此次结算审核，故本院对该证据不予采信。
2.律师函，证明：被告已将不予认可原告提交的结算单的原因以律师函的形式邮给原告，并要求原告与被告重新进行结算。
原告对该证据有异议。原告并没有收到此律师函。被告公司通知原告到广庆去看了鉴定机构出具的一张预算纸，但原告不认可，没有签字。
本院认为，律师函是单方行为，被告没有证据证明原告收到律师函，并知晓律师函的内容，故本院对该证据不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日原、被告签订了门类供货、安装合同，约定将被告开发的广庆城市花园小区一期A区4号至15号楼以及ABCDEF商服房的门安装工程发包给原告，合同采取固定单价：入户门850.00元×396樘=336600.00元，对讲系统450.00元×396户=178200.00元，单元门1900.00元×41樘=77900.00元，防盗门1000.00元×4樘=4000.00元，钢化玻璃门530.00元×482平方米=255460.00元，车库门240.00元×956平方米=229440.00元。暂定总价为1081600.00元。原告于2015年2月12日出具了该工程结算单，被告财务负责人齐东英、工程负责人王新海、被告单位负责人魏忠明、陈正中于2015年5月8日在此结算单上签字予以确认，确认工程总价值为
1164851.79元，已付款980000.00元，保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元。
本院认为：2013年6月6日原、被告签订了门类供货、安装合同，不违反法律、法规的禁止性规定，且涉案工程不属强制招标范围，故合同合法有效。合同中约定采取固定单价：入户门850.00元×396樘=336600.00元，对讲系统450.00元×396户=178200.00元，单元门1900.00元×41樘=77900.00元，防盗门1000.00元×4樘=4000.00元，钢化玻璃门530.00元×482平方米=255460.00元，车库门240.00元×956平方米=
229440.00元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，原、被告应按约定全面履行义务。原告履行了合同中约定义务，且被告单位责人魏忠明、陈正中及财务、工程负责人于2015年5月8日对涉案工程进行了结算，并在结算单上签字予以确认，确认工程总价值为1164851.79元，已付款980000.00元，保证金
58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元。该结算单确认了工程总价值包含税金，与原、被告签订的门类供货、安装合同中关于税金的约定并不矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，的规定,故对原告主张的保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元，合计184851.80元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告牡丹江市西安区新力防盗门经销处保证金58242.59元，税金97731.07元，应付款28878.14元,合计184851.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998.00元，诉讼保全费1445.00元，由被告广庆集团（穆棱）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 爽