安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02497号
原告：安徽宏达汽车销售有限公司。
法定代表人：施迎东，董事长。
委托代理人：唐怀亮，安徽宏达汽车销售有限公司副总经理。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告：栾道成，男，1963年4月8日出生，职业不详，住安徽省定远县。
被告：武运丽，女，1963年8月10日出生，职业不详，住安徽省定远县。
被告：定远县安利达运输有限公司。
法定代表人：杜鹃红，董事长。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告栾道成、武运丽、定远县安利达运输有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宏达汽车销售有限公司的委托代理人唐怀亮到庭参加诉讼，被告栾道成、武运丽、定远县安利达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宏达汽车销售有限公司诉称：2013年3月6日，被告栾道成向原告购买牵引车一辆（车架号1CY203332，车牌号皖M×××××）、半挂自卸车一辆（车架号790JLF045），双方签订了《车辆贷款购销合同》、《委托合同》后，被告栾道成向银行办理金穗贷记卡汽车分期贷款，贷款金额为295000元，贷款期限二年，期限从2013年4月25日至2015年3月25日，贷款分24期偿还，每月应还款13398元。原告为上述银行货款提供连带责任保证，双方书面约定了被告每期还款数额及担保费用。迄今，被告仅足额归还了6期，剩余12期贷款未予归还，致使原告依约向银行垫付了被告的剩余全部贷款，履行了担保责任。被告武运丽作为车辆共同买受人，且与栾道成为夫妻关系应承担共同还款责任；定远县安利达运输有限公司自愿为被告栾道成的上述债务提供连带责任反担保。综上，被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。现请求法院判令：1、被告栾道成、武运丽共同偿还原告欠款100394.6元，逾期付款利息9563元，支付违约金19127元（按照欠款的20%标准计算），并支付原告支出的律师费5847元整；2、被告定远县安利达运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费、保全及其他费用。
被告栾道成、武运丽未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告定远县安利达运输有限公司辩称：1、原告涉嫌合同欺诈，担保合同无效。原告主动找到答辩人，以业务合作为借口，将出售汽车介绍给答辩人挂户，在其承诺一些事项及要求下，被答辩人在空白购车合同担保人栏盖章数份，至于对谁担保本公司不知晓，故担保无效。银行与栾道成签订的是分期付款购车合同，而原告与栾道成合同第二条约定却是零首付，不仅欺骗了银行和答辩人，也恶意加大了答辩人的担保风险，原告应对此承担责任；2、栾道成涉案车辆已于2014年8月21日扣回其公司，该车出卖得款足以偿还原告垫付款，应驳回原告诉讼请求；3、律师费不认可，该项费用为原告单方律师的费用，应由原告自己承担，且原告证据中只有聘用律师协议，没有收款发票，不能证明原告已实际支付律师费，请求法院驳回；4、违约金不认可，原告按欠款20%计算，违反法律规定；5、担保人即使有过错，也最多承担债务总额1／3的担保责任。
经审理查明：2013年3月6日，被告栾道成向原告购买牵引车一辆（车架号LG6ZDAH1CY203332，车牌号皖M×××××）、半挂自卸车一辆（车架号790JLF045），双方签订了《汽车贷款购销合同》和《委托合同》各一份，被告武运丽均在买受共有人栏签字，定远县安利达运输有限公司均在合同担保方栏签字，为被告栾道成提供连带责任担保。上述合同约定被告栾道成向原告购买上述车辆，车价款为342000元，其中栾道成首付17000元，由原告提供借款325000元，《委托合同》第四条第三款约定：乙方（栾道成）连续两期或累计三期不能依约还款，视为乙方根本违约，甲方（安徽宏达汽车销售有限公司）有权要求乙方支付未还贷款总额20%的违约金；第六款约定，乙方需支付甲方担保费16320元。委托合同中被告定远县安利达运输有限公司为被告栾道成借款提供反担保，自愿承担连带保证责任。后原告借款中的295000元车款由被告栾道成通过中国农业银行合肥徽州路支行贷款支付（见金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同），原告为其贷款提供连带责任担保，贷款期限两年，分24期偿还，每期13398元（含本金295000元及手续费26550元），被告定远县安利达运输有限公司用涉案车辆对贷款进行抵押。合同签订后，被告栾道成还贷款9期，自2013年8月起，至2014年9月19日，因被告栾道成未按约偿还银行贷款，原告承担了代为给付还款责任，为被告栾道成垫付了7期银行按揭款本息共计95634.6元（含滞纳金）。上述涉案车辆，原告陈述系挂户定远县安利达运输有限公司名下，原告于2014年6月、7月期间按合同约定收回，未处置。
上述事实，除有原告陈述外，还有原告提供的《汽车贷款购销合同》、《委托合同》、按揭还款明细表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、公证书、中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行《证明》、唐怀亮等《情况说明》予以证实。
本院认为：原告安徽宏达汽车销售有限公司和被告签订的《汽车贷款购销合同》、《委托合同》及栾道成、安徽宏达汽车销售有限公司、定远县安利达运输有限公司和中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告栾道成及共同买受人武运丽自自2013年8月19日至2014年9月19日未按合同约定偿还贷款，原告安徽宏达汽车销售有限公司履行了连带担保责任，代替其向中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还了到期贷款95634.6元，故原告要求被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。对原告依据《委托合同》主张违约金和担保费，本院认为，本案原告主张的是担保追偿权，而依据《委托合同》产生的担保费等其他权利，原告可另行主张。被告定远县安利达运输有限公司自愿为被告栾道成的上述债务向原告提供反担保，故应对上述债务承担连带清偿责任，其担保无效的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。其关于涉案车辆抵扣车款的主张，本院认为，当事人所签订的担保借款合同中，该车辆的抵押权人载明系银行，且借款尚未还清，本案不宜处置涉案车辆。对于原告律师费的主张，未提供发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾道成、武运丽于本判决生效之日起十日内向原告安徽宏达汽车销售有限公司偿还垫付款项95634.6元；
二、被告定远县安利达运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽宏达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，原告安徽宏达汽车销售有限公司负担500元，被告栾道成、武运丽、安徽宏达汽车销售有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年十二月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。