广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南民一初字第566号
原告：月永玉，女，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告：叶荣英，女，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告：黄桂荣，女，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告：黄根英，女，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告：黄火娇，女，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：黄宏桂，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
上述原告的共同委托代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：朱春媛，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区第七人民医院（佛山市南海区盐步医院），住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
原告月永玉、叶荣英、黄桂荣、黄根英、黄火娇、黄宏桂与被告佛山市南海区第七人民医院（以下简称盐步医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理。本案依法适用普通程序，于2014年6月30日、2015年4月24日、8月4日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，六原告的共同委托代理人叶建平、朱春媛、被告的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。第二次开庭，六原告的共同委托代理人叶建平、被告的委托代理人聂美林到庭参加了诉讼。第三次开庭，六原告的共同委托代理人叶建平、朱春媛、被告的委托代理人聂美林到庭参加了诉讼。本案医疗事故鉴定期间自2014年7月3日起至2015年1月30日止，本院于2015年2月8日收到鉴定结论。审理过程中，双方当事人向本院申请和解时间60天，本院予以准许。本案现已审理终结。
六原告诉称，2014年4月7日20时许，黄甫全因“左中下腰腹部伴上腹部疼痛半小时”就诊于被告急诊科，医生给予相关检查及解痉止痛、支持对症等治疗。4月8日下午1时多，黄甫全自觉胸闷不适，再次到被告处就诊，原告经心电图及生化检查后到被告内科住院治疗，入院后医生诊断为心前区疼痛查因；××？××；××。期间黄甫全一直诉说身体不适，背部、胸部疼痛厉害，医生均不予理睬并引起重视。4月10日早上9时许，黄甫全去卫生间出来后突然面色发绀，随后意识不清，呼之不应，跌倒在地，住院医生才紧张起来，将黄甫全送到急救室抢救，事发后12时左右，家属要求医院封存病历，当日下午2时半左右，南海中医院的医生赶来分析病因，此时，黄甫全已经死亡，出院诊断为××；疼痛查因：××？××？××？被告对黄甫全入院、出院诊断误差极大，并且还不知道是什么病。2013年4月15日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，黄甫全死亡的病因系××而死亡。被告在整个诊疗活动中存在明显的过错，是导致黄甫全死亡的主要原因。2013年8月25日，双方经广东省医调委南海工作站调解，被告仅愿意承担50000元的赔偿，双方调解未果。2013年10月31日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所对被告在诊疗过程中是否存在医疗过错因果关系进行鉴定，该所于2014年4月29日作出鉴定报告，鉴定结论为被告的过错与被鉴定人死亡后果存在相当因果关系，其过错参与度拟为45-55%。为此，请求判令：被告赔偿原告因医疗过错所产生的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金、误工费、住宿费、交通费、被抚养人生活费、司法鉴定费等）361880.35元、精神损害赔偿25000元。
被告盐步医院辩称,第一，被告无法确认原告叶荣英的诉讼主体资格。根据全南县公安局金龙派出所于2014年3月11日出具的《证明》，叶荣英于1932年4月11日出生，截至开庭之日，叶荣英已经83岁高龄，原告未提供充分的证据证明叶荣英的生存状态，故被告无法核实该情况。第二，被告对原告主张的各项损失有异议：死亡赔偿金，黄甫全是农业户口，原告的举证不能证实其在去世前在佛山持续居住满一年，应按佛山地区农村居民人均收入标准计算死亡赔偿金；误工费及住宿费，原告没有举证证明办理丧葬事宜的人员、人数及相关人员产生误工费损失、住宿费，不同意支付；交通费，原告主张的数额较高，请法院酌情支持其合理的部分；被抚养人生活费，死亡赔偿金是财产性质的赔偿项目，是对死者生前损失的赔偿，已经包含了被抚养人生活费，原告不应重复主张，而且叶荣英的生存状况不明，支付被抚养人生活费的条件未成就；精神损害抚慰金，即使按照汕头大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书来判断，被告仅应承担20%的责任，原告主张的精神损害抚慰金过高；司法鉴定费，该鉴定费用是原告自行单方委托鉴定而支出，鉴定机构、人员均无鉴定资质，鉴定结论错误，是原告单方扩大的损失，该费用由原告自行承担。第三，被告对原告的损失仅需承担15%的赔偿责任。广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，因鉴定所、鉴定人员不具有医疗损害鉴定资质，且该鉴定由原告单方委托，鉴定材料未经被告确认，鉴定机构没有通知被告提交鉴定材料等，且该鉴定意见的分析、结论不符合客观情况，故该鉴定意见书不应作为定案依据。汕头大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》除过错参与度认定比例过高外，其他鉴定意见具有合理性，可作为定案依据。综上，请求作出公正判决。
原告举证如下：
1.身份证（复印件，6份）、组织机构代码证（复印件，1份）、证明（原件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格，原告是黄甫全的直系亲属。
2.南海区第七人民医院病历信息（原件，2份，2014年4月7日、8日各1份）、彩色多普勒超声检查报告书（复印件，1份），证明黄甫全在2014年4月7日第一次门诊的检查诊断状况，到4月8日下午觉得不适到被告处急诊科诊疗，后住院治疗。
3.南海区第七人民医院门诊病人费用清单（原件，4页，2014年4月7日、8日各2页），证明黄甫全在2014年4月7、8日支出的医疗费。
4.佛山市南海区第七人民医院检验报告单（打印件，2份）、2013年4月10日12点22分打印的南海区第七人民医院病历、病历副页（原件，各1页）、2014年4月15日14点48分打印的病历、病历副页（原件，各1页），证明黄甫全于2013年4月7、8日就诊情况以及所做检查的情况；2013年4月15日的病历是被告事后制作的，与4月10日的诊断情况不一样；患者在2014年4月10日中午12点已经死亡，被告才于下午2点半左右邀请南海区中医院医生会诊；医生说考虑是××，诊断结果打的是问号。
5.盐步医院出院小结（原件，1份），证明黄甫全于2013年4月10日17时许临床死亡，其出院诊断为“××；××：××？；××？；××？”。
6.长期医嘱单（原件，3页）、临时医嘱单（原件，8页），证明住院期间被告对黄甫全的用药情况。
7.居民死亡医学证明书（原件，1份），证明黄甫全于2013年4月10日死亡。
8.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定意见书（原件，各1份）、发票（原件，1张），证明黄甫全死亡的原因是主动脉瘤破裂大出血，广东南粤法医临床司法鉴定意见书证明被告的诊疗过程存在过错导致了黄甫全死亡，被告的过错与黄甫全的死亡存在因果关系；原告支出鉴定费5100元。
9.合创辉煌印刷有限公司证明（原件，1份）、佛山市南海盐步合创辉煌印刷有限公司组织机构代码证（复印件，1份），证明死者生前承包了佛山市南海盐步合创辉煌印刷有限公司饭堂。
10.支付证明单（复印件加盖公司章，12张），证明黄甫全生前的收入情况，为15000元/月左右。
11.证明（1份，原件）、照片（1份，打印件），证明原告叶荣英健在，原告叶荣英的长子黄甫全病故。
12.南海区第七人民医院病历信息（2份，原件）、南海区第七人民医院门诊病人费用清单（2份，原件），证明黄甫全死亡前在佛山居住一年以上。
经质证，被告对原告提供的证据1、7无异议。对证据2至6的真实性无异议，仅反映了黄甫全在被告医院就医过程，并不完整。对证据8中南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书无异议；对广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见书有异议，理由是该鉴定是原告单方面委托的，其所提供的病历资料不完整，未能反映整个医疗过程，鉴定部门掌握的材料不全面，且广东南粤法医临床司法鉴定所对医疗纠纷不具有鉴定的能力以及条件，其未能入选广东省高级人民法院关于符合鉴定条件的鉴定所名册，该鉴定结论不具有合法性，鉴定费亦应由原告承担。对证据9有异议，如果要反映双方的承包关系，必须要有相关的合同，佛山市南海盐步合创辉煌印刷有限公司出具证明，公司的身份类似证人，应出庭接受法庭询问。对证据10有异议，是复印件加盖公章，不能反映死者生前的收入，假如死者生前是承包饭堂，必须扣减支出才能证明其真正的收入。对证据11中的证明的真实性无异议，但原告在法院规定的举证期间以后提交的，对其合法性不予确认，而且出具该证据的主体是不合法的，生存状况及亲属状况应由辖区的派出所出具，而不是村委会；对证据照片不予确认，没有原件核对。对证据12的真实性无异议，对其合法性有异议，原告在法院规定的举证期间后才提交，且该证据只能证明黄甫全曾在2012年5月在被告处就诊，不能证明黄甫全死亡前在佛山居住满一年的事实。
被告举证如下：
1.住院病案（3页）、盐步医院出院小结（1份）、南海区第七人民医院病历（1页）、病历副页（11页）、检验报告单（8页）、腹部B超常规检查（1页）、心电图检查（1页）、长期医嘱单（3页）、临时医嘱单（10页）、护理记录单（3页）、体温记录单（1页）、住院证（1页）、盐步医院遗体处理意见书（1份）、居民死亡医学证明书（1份）、留陪护告知同意书（1份）、跌倒风险告知书（1份）、病危通知知情同意书（1份）、病危通知书（1份）、患者入住ICU知情同意书（1份）、检查治疗用药知情同意书（1份）、专家教授会诊知情同意书（1份）、首次护理记录单（内科）（1份）、会诊邀请函（1份）、住院须知（1份）、病案归档列表（1份）、护理记录单（7页）、危重症监护记录单（3张）、心电图报告（2份）、检验报告单（2页），证明黄甫全在被告处就医的过程，是被告对黄甫全的全部医疗行为；病历当时是封存了的，被告提供的证据一部分是原件、一部分是打印件，有文字书写的是复印件，其他均是打印件；原告提供的证据是当时打印的。
经质证，原告对被告提供的证据1中的2014年4月10日下午12点左右给原告打印的材料无异议，对有月永达签字的证据予以确认；对其他的证据不予确认。
本院根据被告的申请委托鉴定机构对案涉的诊疗行为进行医疗过错鉴定，并出示以下证据材料：
1.汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。
经质证，原告对证据1无异议，被告应承担30%的过错责任。被告对证据1的真实性、合法性无异议，黄甫全是因主动脉根部及骼总动脉开口上11cm处内膜分别横行破裂扣、主动脉全段夹层形成而死亡，该手术非常困难，成功率非常低，只有广东省人民医院才可能有条件完成，而且即使被告为黄甫全确诊了，抢救成功的几率亦非常低，按照15%认定被告的过错程度比较合理。
本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、7及证据8中南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2至6、12及证据11中的证明的真实性无异议，对其真实性本院亦予以采纳。证据8中的广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定意见书、发票均为原件，对其真实性本院予以采纳。证据9、10不能充分证明黄甫全的工作、收入情况，且被告有异议，本院不予采纳。证据11中的照片能与证据1中的身份证、证据11中的证明相互印证，本院亦予以采纳。
原告对被告提供的证据1中月永达签名确认的留陪护告知同意书、跌倒风险告知书、住院须知无异议，本院予以确认。对于被告提供的其他证据，能与汕头大学司法鉴定中心司法鉴定意见书相符，本院予以采纳。
双方当事人对本院出示的证据1的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳。
综合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明：2013年4月7日20时许，黄甫全因左中下腰腹部伴上腹部疼痛半小时就诊于被告急诊科，医生给予相关检查及解痉止痛、支持对症等治疗，初步诊断为“腹痛查因：1.××？2.××？”。8日13时许，黄甫全自觉胸闷不适再次到被告急诊科门诊治疗，初步诊断为“1.××；2.××；3.××、××？”，后在被告处住院治疗，入院诊断为“1.心前区疼痛查因：××？2.××；3.××”。
2013年4月10日9时许，黄甫全去厕所后突然面色发绀，意识不清呈深昏迷，倒地，上肢抽搐等，被告予检测生命体征、心脏按压、气管插管辅助呼吸等救治，并诊断为“1.××；2.××？××？××？3.××；4.××”。当日14时至17时许，被告与院外会诊，考虑“胸痛查因：××？××？目前心跳呼吸骤停，建议尽力抢救”。当日17时17分，黄甫全经救治无效死亡。
经南方医科大学司法鉴定中心对黄甫全的死因进行鉴定，该鉴定中心于2013年6月17日作出南方医大司法鉴定中心[2013]病鉴字第043号《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为黄甫全因主动脉夹层动脉瘤破裂大失血而死亡。
2013年10月31日，原告黄桂荣委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年4月29日作出南粤法医鉴定所[2013]临鉴字第（1638）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告对黄甫全的诊疗过程中存在过错，其过错与黄甫全死亡后存在相当因果关系，其参与度拟为45%-55%。原告为此支出鉴定费5100元。
审理过程中，被告于2014年7月3日申请医疗过错鉴定。根据被告的申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对本案的诊疗行为进行医疗过错鉴定，委托鉴定事项为：①被告盐步医院对黄甫全的诊疗行为是否存在过错及其过错与黄甫全的死亡有无因果关系。该鉴定中心于2015年1月30日作出汕大司鉴[2014]病检字第FA-553号司法鉴定意见书，其中第三点分析说明为：“综合尸检、病历及案情资料分析，××理-临床联系情况有：1.××和死因方面。（1）基于心脏肥大，脑、××变，结合患者××史，2013年4月8日入院时186/98mmHg，住院期间一直血压偏高等临床资料，符合患者存在原发性高血压3级（极高危）。（2）基于DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤破裂大出血，左胸腔积血，纵膈、左胸壁、膈肌、左腹膜后广泛性出血，总计不少于2000ml等病变，结合2013年4月7日20:17许以‘左中下腰腹部伴上腹部疼痛半小时’急诊；8日15:00许以‘阵发性心前区疼痛2天，再发2小时’入院；10日9:00许突发病情恶化死亡等等临床资料，符合患者DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤破裂大出血死亡。2.医疗方面。（1）诊断方面：××患者2013年4月7日-10日急诊1天和住院3天期间，医方先后初诊：腹痛查因：1、××?2、泌尿系结石?；初步诊断：1、高血××、高血××、冠心××绞痛?；入院诊断：1、心前区疼痛查因：心绞痛?；2、高血压病××高危）；3、胃炎；死××断：1、心跳、呼吸骤停；2、胸痛查因：急性冠脉综合征?；主动脉夹层?；肺动脉栓塞?；3、高血压病3级（××；4、胃炎。②一直心××、腹部、腰背部疼痛，呈持续性隐痛、无规律性发作；③多次心电图未××明显缺血或梗死改变，心肌酶阴性；④B超：双肾、输尿管、膀胱未见异常；⑤酮咯酸氨丁三醇镇痛，消旋山莨菪碱解痉，硝酸甘油扩冠等对症不缓解等临床表现；⑥特别是入院时医生诊疗计划中，曾提到了针对性有关器官检查胸部正位片、心脏彩超、动脉超声等，可以明确主动脉夹层动脉瘤及其破裂出血情况的较特异性辅助检查，但未予以执行，以致于未及时确诊。因此，存在一定的漏诊性医疗过错。（2）治疗方面：整个急诊和住院4天时间内，①医方一直采取解痉、护胃、制酸、扩冠等对症治疗；②特别是在未明××次给予酮咯酸氨丁三醇镇痛药、消旋山莨菪碱解痉药，一定程度地掩盖了病情；③患者血压一直××于140/80-196/98之间，降压效果不佳，可一定程度地促进夹层动脉瘤破裂，以致于发生无监护情况下，上厕所后发病死亡，因此，医方在治疗方面存在一定的医疗过失。需要指出，本例患者的De××症状重、死亡率高，临床表现复杂，缺乏特异性症状，不易与其他疾病××消化性溃疡、急性胰腺炎等疾××本病的早期诊断对患者的及时有效治疗及预后至关重要，若本例医疗过程中，医方未出现上述的医疗过错，或者及时转到条件好的上级医院，不排除获得及时确诊、有效救治或延长预期寿命的可能性；同时，患者的原发性高血压3级（极高危）对本病的发作亦存在一定的促进作用。因此，本例死者的DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤及其破裂大出血，应属于根本死因和直接死因；医方的医疗过错××因。基于WHO-
ICD-10《国际死亡证明表》的事实因果关系分析表
死亡原因
距死亡的大约时间
与死亡的因果关系
原因力
直接原因方面：
1、大出血
短时间
直接原因
2、DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤及其破裂
长期
根本原因
70%
辅助原因方面：
3、医方的诊断和治疗的医疗过错
约4天
辅助原因
20%
4、高血压
长期
辅助原因
10%
死亡方式：疾病
有关本例死者的××结合临床病史和现场调查。
四、鉴定意见。本例死者符合DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤破裂大出血死亡”。
另查，黄甫全分别于2012年5月5日、8日、11日、18日到被告门诊治疗。黄甫全户口性质为农业家庭户口；原告叶荣英是黄甫全的母亲，至黄甫全死亡时，原告叶荣英为81周岁，叶荣英生育包括黄甫全在内的两名儿子；原告月永玉与黄甫全是夫妻关系，两人共生育子女四人，分别是原告黄桂荣、黄火娇、黄根英、黄宏桂；黄甫全的父亲先于黄甫全死亡，黄甫全死亡前没有立下遗嘱。
再查，原告主张按照2013年度人身损害赔偿标准计算各项损失，被扶养人生活费按照3人计算。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院依据被告的申请依法委托汕头大学司法鉴定中心对本案诊疗行为进行过错鉴定，该鉴定程序合法，内容客观真实，应予以采信。根据该中心出具的司法鉴定意见书，DeBakeyI型主动脉夹层动脉瘤及其破裂是造成黄甫全死亡的根本原因，原因力占70%，医方的诊断和治疗的医疗过错属于辅助原因，原因力占20%，长期高血压属辅助原因，原因力占10%。可见，被告对患者黄甫全的诊疗行为具有医疗过错，且与黄甫全的死亡后果存在因果关系，参与度为20%，故被告应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告应承担30%的过错责任，缺乏理据，本院不予支持。
本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的实际损失为：
1.丧葬费28200.5元（在岗职工平均工资56401元/年÷12个月×6个月）。
2.死亡赔偿金620860.2元。黄甫全虽为农业家庭户口，但根据黄甫全2012年5月的就诊情况，其事发前已在佛山地区工作、居住一年以上的可能性较高，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。[①死亡赔偿金604534.2元（城镇居民人均可支配收入30226.71元/年×20年）；②被扶养人生活费，至黄甫全死亡时原告叶荣英已81周岁，没有劳动能力，其被扶养人生活费为37327.25元（城镇居民人均消费性支出22396.35元/年×5年÷3人），现原告主张其被扶养人生活费16326元，是对其自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，故叶荣英的被扶养人生活费为16326元；上述两项合计620860.2元]。
3.交通费、住宿费、误工费合计10000元。虽然原告未提供交通费票据，但黄甫全家属为处理后事确需支出相应的交通费，亦产生相应的住宿费、误工费，故综合考虑参与人数、地点、往返次数、本地消费水平等因素，本院酌情支持交通费3000元、住宿费4000元、误工费3000元，合计10000元，超出的部分本院不予支持。
上述1至3项实际损失共659060.7元，按20%计算为131812.14元。
4.精神损害抚慰金15000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，被告的医疗过错医疗行为对黄甫全的死亡结果构成了次要因素，黄甫全的死亡亦确实给六原告带来极大的精神痛苦和伤害，故被告应给予适当的精神损害抚慰金。结合被告的过错程度及本地的生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，被告应赔偿六原告共计146812.14元（131812.14元＋15000元）。原告请求的各项损失超出本院核定范围的，本院不予支持。至于鉴定费5100元，因广东南粤法医临床司法鉴定所所进行的鉴定是由原告单方委托，是鉴定机构根据一方提供的材料作出的鉴定意见，且该鉴定意见与本院依法委托的汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见并不一致，故本院不予采纳，相应的鉴定费用应由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区第七人民医院（佛山市南海区盐步医院）应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿146812.14元予原告月永玉、叶荣英、黄桂荣、黄根英、黄火娇、黄宏桂；
二、驳回原告月永玉、叶荣英、黄桂荣、黄根英、黄火娇、黄宏桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由六原告负担125元，由被告负担400元。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
医疗过错鉴定费10050元（被告已交纳），由六原告负担5025元，由被告负担5025元。六原告应承担的鉴定费于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
审 判 员 林嘉和
人民陪审员 卢丽韵
二〇一五年八月五日
书 记 员 李嘉敏