贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初1009号
原告：冉某娥，女，1966年10月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。
原告：张某林，男，土家族，1943年12月20日出生，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：冉某娥，女，1966年10月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
原告：付某维，女，1943年4月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：冉某娥，女，1966年10月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告:任某军，男，1984年2月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告冉某娥、张某林、付某维诉与被告任某军交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告张某林、付某维的特别授权委托诉讼代理人暨原告冉某娥及其委托诉讼代理人张尹洪，被告任某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某娥、张某林、付某维向本院提出诉讼请求：：1、判决被告赔偿三原告死亡赔偿金491592元、丧葬费27318元、精神损害赔偿金30000元、被扶养人生活费86383元、车辆损失80000元，上述各项费用共计人民币715293元，被告首先在交强险限额内赔偿122000元，再赔偿余下损失的40%即237317元，共计赔偿357883元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告冉某娥之夫张某驾驶贵Ｄ×××××号自卸低速货车，从印江自治县杉树镇申溪沟沙场向杉树镇何家村方向行驶，7时00分行至印江自治县杉树镇大坪村过路塘组和平大桥桥头右转弯处时，与被告停放在道路左侧的贵Ｄ×××××号小型客车相刮擦后，冲出桥头左侧边缘，翻至垂直高度为35米的河中，造成张某受伤后没有及时救治而死亡，贵Ｄ×××××号自卸低速货车报废的道路交通事故。该事故经印江自治县公安局交通警察大队印公交认字（2016）第00093号道路交通事故认定书认定，张某负此次交通事故主要责任；被告任某军负此次交通事故次要责任。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任某军辩称：一、死者驾驶车辆发生事故后侧翻才刮在我停放的车辆上，在这次事故中我的车辆也受损，我都是受害者，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2016年6月19日，张某驾驶贵Ｄ×××××号自卸低速货车，从印江自治县杉树镇申溪沟沙场向杉树镇何家村方向行驶，7时00分行至印江自治县杉树镇大坪村过路塘组和平大桥桥头右转弯处时，与被告任某军停放在道路左侧的贵Ｄ×××××号小型客车相刮擦后，冲出桥头左侧边缘，翻至垂直高度为35米的河流中而肇事，造成张某当场死亡，双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。该事故经印江自治县公安局交通警察大队印公交认字（2016）第00093号道路交通事故认定书认定，张某负此次交通事故主要责任；被告任某军负此次交通事故次要责任。
同时查明，贵Ｄ×××××号小型客车车主系被告任某军，检验有效期至2015年11月30日，事故发生时，该车辆未投保。事故发生后，被告任某军未向原告支付任何费用。
另查明，受害人张某，男，1964年1月14日出生，土家族，住贵州省××江自治县××镇××村××星组，于2014年以来居住在贵州省××江自治县××街道黔江新城C栋15—2号。原告冉某娥系受害人张某配偶，原告张某林、付某维分别系受害人张某父母。张某系独子。
上述事实有原告冉某娥、被告任某军的陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、交通事故认定书、印江自治县公安局户口注销证明、印江自治县红地房地产有限责任公司商品房买卖合同、印江自治县黔发物业服务有限公司收款收据；杉树镇大坪村村委会证明在卷佐证。上述证据具有合法性、关联性、真实性、且能够相互印证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本院认为：公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。印江自治县公安局交通警察大队以印公交认字（2016）第00093号《道路交通事故认定书》认定，张某驾驶贵Ｄ×××××号自卸低速货车，与被告任某军停放在道路左侧的贵Ｄ×××××号小型客车相刮擦后，冲出桥头左侧边缘，翻至垂直高度为35米的河流中而肇事，造成张某当场死亡，双方车辆不同程度受损的死亡道路交通事故。张某负此次交通事故主要责任；被告任某军负此次交通事故次要责任，其认定程序合法，与事实相符，且双方均未在规定的期限内提出异议，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告因其亲属张某在此次交通事故死亡所受损失，应由侵权人承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
原告冉某娥、张某林、付某维因其亲属张某在此次交通事故死亡造成的损失如下：
1、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，结合贵州省2015年度职工月平均工资标准3955.5元，计算丧葬费为3955.5元×6个月＝23733元，故原告起诉要求赔偿丧葬费27318元，本院只能支持23733元。
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金的具体数额，应根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者张某于1964年1月14日出生，现年52岁，于2014年以来居住在贵州省××江自治县××街道黔江新城C栋15—2号，其收入和支出均在城镇，故对死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，参照贵州省2015度城镇居民人均可支配收入为24579.64元，计算20年，死亡赔偿金应为24579.64元×20年＝491592元，予以支持。
3、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，张某的父亲张某林，1943年12月20日出生（现年73岁）；张某的母亲付某维，1943年4月26日出生（现年73岁）。由于张某林、付某维均由张某一人负责赡养，原告未提供其被扶养人长期在城镇居住的相关证据，故对其被扶养人的生活费只能按农村居民人均年生活消费支出标准计算，结合贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出6644.93元，计算张某林、付某维每人每年的被扶养人生活费均为6644.93元，根据《解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额”之规定，张某林、付某维二人每年的被扶养人生活费之和超过了2015年农村居民人均年生活消费支出6644.93元，故张某林、付某维二人每年的生活费应以6644.93元计算至张某林、付某维夫妇80周岁。故张某林、付某维二人的被扶养人生活费应为6644.93元×7年÷1人＝46514元。该笔损失应计入死亡赔偿金一并赔偿。
4、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。鉴于本案原告方张某系独子的家庭特殊情况，其亲属张某在本次事故中死亡，丧失了家庭主要生活来源，确实给原告精神上造成了极大的痛苦，原告主张精神抚慰金30000元适当，本院予以支持。
5、对于贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆报废损失，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未向法庭提供其车辆残损价值的相关证据，在庭审中对其释明是否要申请本院委托鉴定的意见时，原告明确表示不申请，是其真实意思表示，故对原告要求赔偿贵Ｄ×××××号自卸低速货车车辆报废损失，本院不予以支持。
综上所述，原告冉某娥、张某林、付某维因其亲属张某在此次交通事故造成死亡，产生的各项损失如下：丧葬费23733元，死亡赔偿金538106元（含被扶养人生活费46514元），精神抚慰金30000元，共计591839元。
二、对于责任的分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于肇事车辆贵Ｄ×××××号小型客车车主系被告任某军，未投保，原告因其亲属张某在此次交通事故造成死亡产生的损失，首先应由被告任某军在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由各自过错按责任比例承担赔偿责任，参照印江自治县公安局交通警察大队出具的印公交认字（2016）第00093号道路交通事故认定书，张某系当场死亡，而非受伤后没有及时救治而死亡，且负此次交通事故主要责任；被告任某军负此次交通事故次要责任，本院确定由被告任某军承担30%的赔偿责任较为合理。故原告因其亲属张某在此次交通事故造成死亡产生的损失共计人民币591839元，该损失首先由被告任某军在交强险限额范围内予以赔偿原告122000元，不足部分的损失469839元由被告任某军承担30%的赔偿责任，即：469839×30%＝140952元，上述共计赔偿262951元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条、第二十八条第一、二款、第二十九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、由被告任某军在本判决生效后十五日之内赔偿原告冉某娥、张某林、付某维丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计262951元；
二、驳回原告冉某娥、张某林、付某维其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由原告冉某娥、张某林、付某维负担人民币830元，被告任某军负担人民币2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一六年十一月三日
代理书记员 曹凤群