广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初412号
原告：周群英，女，1966年7月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住韶关市武江区。
被告：韶关市社会保险服务管理局（下称：“市社保局”），住所地：韶关市工业西路81号。
法定代表人：曾东，“市社保局”局长。
出庭负责人：马文娟，“市社保局”副局长。
委托代理人：彭绮君，“市社保局”养老待遇核发科科员。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
被告：韶关市人力资源和社会保障局（下称：“市人社局”），住所地：韶关市工业西路81号。
法定代表人：钟曦，“市人社局”局长。
委托代理人：陈志学，“市人社局”综合规划科副科长。
原告周群英诉被告“市社保局”、“市人社局”劳动、社会保障行政确认、行政复议一案，原告不服被告“市社保局”于2017年8月22日作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号），于2017年9月15日向被告“市人社局”提出复议申请。被告“市人社局”于2017年11月13日作出韶人社行复〔2017〕32号《行政复议决定书》。原告仍不服，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日受理后，于2017年12月5日向被告“市社保局”、“市人社局”送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告周群英，被告“市社保局”的负责人马文娟及委托代理人彭绮君、冯水清，被告“市人社局”的委托代理人陈志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月22日，“市社保局”作出〔2017〕116号《受理结果告知书》，内容包括：“韶关市华蓉机械有限责任公司：你单位于2017年8月7日向答辩人申办周群英的养老待遇申报（审批）手续，按国家有关文件规定，法定退休年龄即：⑴男年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁；⑵从事有毒有害工种满8年，从事井下、高温工种满9年，从事高空、特别繁重体力劳动工种满10年的原固定工，男年满55周岁，女干部年满50周岁，女工人年满45周岁。对职工出生时间的认定，以本人档案最先记载的时间为准。经审核，你的申请事项因以下原因不符合办理条件：经答辩人核定，你单位职工周群英档案最早记载的出生时间是：1971年7月，尚未达到法定退休年龄。”
2017年11月13日，被告“市社保局”作出韶人社行复〔2017〕32号《行政复议决定书》，认为：《广东省社会养老保险条例》第十五条规定“被保险人经社会保险经办机构资格审查，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，被申请人作为社会保险经办机构，具有审查被保险人领取基本养老金资格的职权。本案的焦点是核定企业职工养老待遇时如何确定出生时间以计算法定退休年龄。对此，原劳动和社会保障部出台的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（二）项明确规定“（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”据此，被申请人在审核过程中发现申请人的身份证与职工档案记载的出生时间不一致时，采用申请人本人档案中最先记载的出生时间为准来确定其法定退休年龄，符合规定，依法应予维持。决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被申请人于2017年8月22日作出的《受理结果告知书》（[2017]116号）。
原告诉称：一、原告为韶关市武江区户籍居民，身份证号码：，于1992年7月参加工作，1996年转为正式工人，属原韶关市工具职工。原告于2016年7月份达到法定退休年龄时，视同缴费年限和实际缴费年限累计已经满24年。2016年7月份起，原告携带本人身份证等资料依法向市社会保险服务管理局申请城镇职工养老保险待遇，市社会保险服务管理局审核原告的档案后，认为原告的缴费年限已经满24年，但是1992年入职时登记的一段资料所显示的年龄与身份证不符（档案其余时间段的记录信息与本人公民身份证的相符），市社会保险服务管理局以原告个人档案中记录错误的信息认定原告的年龄,以未达到退休年龄为由口头告知原告不符合申请条件，且没有给原告出具任何书面资料。后原告经过多次申请，市社会保险服务管理局于2017年8月出具《受理结果通知书》（〔2017〕116号）。原告不服，向韶关市人力资源和社会保障局申请了行政复议，韶关市人力资源和社会保障局以原劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条的规定为由作出了维持市社会保险服务管理局行政行为的行政复议决定（韶人社行复〔2017〕32号）。二、法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《广东省社会养老保险条例》第十五条、第十六条关于退休待遇领取条件和视同缴费年限等的相关规定，原告的视同缴费年限和实际缴费年限累计己经满24年，且根据原告有效身份证信息显示已经于2016年7月份达到50岁，符合领取养老待遇的条件，两被告均以原劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号)为依据作出不依法核发原告养老保险待遇和作出维持行政复议的决定是没有法律依据的，根据《中华人民共和国身份证法》第三条，第十三条、第十四条的规定，公民身份证包含出生日期等身份信息，公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份，有关单位及其工作人员不得拒绝。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部信息公开的情况，原劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）的性质是国务院部门因为当时特定的情况下发布的其它决定和命令（其它规范性文件），根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，《中华人民共和国身份证法》属于法律，其效力高于（劳社部发〔1999〕8号）的效力，认定原告退休年龄的法律依据应该以公民身份证反映的出生日期作为判断标准。三、职工档案问题。职工个人档案的保存和管理主要由所在单位负责，由于历史遗留的原因，其保存和管理多较为落后和混乱，以职工个人档案最初记录有误的年龄信息作为事实来认定年龄是不科学，也是对职工不负责任的，试想一下，假如职工个人档案最初记录的年龄比身份证年龄要大的话，是否可以让职工提前退休呢？这显然也是不合理、不合法的。更不能在没有证据的情况下妄自推测认为职工档案记录的年龄信息和身份证记录的年龄信息不符就一定是职工为了入职方便或者提前退休等故意所为，而用一个违反法律规定和损害职工利益的一个不合时宜的规范性文件来作为行政决定的依据。退一步来说，假设真有人是因为这种原因入职的，也只是违反了单位的规章制度，这和他的年龄问题是两个法律事实，反而恰恰从另一方面证明他的档案信息上记载的年龄是错误的，是不可取的。结合到原告个人情况，退一万步来说,即便是不计算原告1992年至1996年这段记录有误的档案信息(事实上有工作简历的当然要计算），原告缴费年龄也已经超过20年，也完全符合享受养老退休待遇的条件。原告从没有主动用错误的身份证信息登记入职，由于已经相距25年了，且档案一直由单位保存，具体登记出错的原因也无从查证，不过原告在单位工作的经历档案资料上也记裁得很清楚。综上所述，原告向韶关市社会保险服务管理局申请核发及给付本人的城镇职工养老保险待遇符合事实和法律的规定，两被告作出的行政决定和行政复议决定不符合事实，其依据的规范性文件更是违反了法律规定。特提起诉讼，请求法院判令：一、依法撤销被告韶关市社会保险服务管理局作出的《受理结果告知书》。二、依法判决被告韶关市社会保险服务管理局依法核发原告的城镇职工养老保险待遇，并补发2016年8月至正常核发期间的社会养老保险待遇。三、依法撤消被告韶关市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定》（韶人社行复〔2017]〕32号）。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、周群英身份证复印件；
2、《受理结果通知书》（〔2017〕116号）；
3、《行政复议决定》（韶人社行复〔2017]〕32号）；
4、韶关市个人社会保险参保证明。
被告“市社保局”辩称：一、答辩人作出具体行政行为的事实认定清楚，证据确凿。2017年8月7日，周群英向答辩人申请办理养老保险正常退休待遇业务。经答辩人仔细审核周群英提交的职工档案，最早记载其出生时间的挡案材料为1992年X月形成的《韶关市临时工审批表》，出生时间为1971年X月，尚未达到法定退休年龄。因此答辩人根据相关规定，不予受理周群英提前退休申请，并出具《受理结果告知书》（〔2017〕116号）。二、答辩人作出具体行政行为的法律适用正确，程序正当。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因此，答辩人作出周群英不符合养老保险正常退休待遇申办条件的决定，程序正当。综上，答辩人对周群英作出的《受理结果通知书》（〔2017〕116号）合法适当，请求依法予以维持。
被告“市社保局”向本院提供了以下证据材料及法律依据：
1、养老保险正常退休待遇申报（审批）表（复印件）；
2、周群英的韶关市临时工审批表（复印件）；
3、《受理结果通知书》（〔2017〕116号）。
法律依据：
原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）。
被告“市人社局”辩称：答辩人于2017年9月15日收到原告就韶关市社会保险服务管理局（以下简称市社保局)2017年8月22日作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号），向答辩人申请行政复议。9月20日，答辩人作出受理决定，并要求市社保局提出书面答复。2017年9月26日，市社保局提出书面《行政复议答辩书》，认为其对周群英作出的具体行政行为合法适当，并提交了证据材料：养老保险正常退休待遇申报（审批）表、周群英的韶关市临时工审批表、受理结果通知书等证据材料。行政复议审查期间，答辩人通过书面审查行政复议当事人提交的证据材料，结合有关法律、法规、规范性文件，于2017年11月13日作出《行政复议决定书》，认为市社保局作出具体行政行为合法，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持市社保局作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号）的行政复议决定，于11月20曰送达。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告“市人社局”向本院提供了以下证据材料及法律依据：
1、行政复议申请材料；
2、行政复议受理通知书；
3、行政复议提出答复通知书；
4、行政复议答辩书及证据材料清单；
5、行政复议决定书；
6、送达证。
法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对原告的证据，被告“市社保局”对证据1关联性有异议，对证据2、3、4无异议；被告“市人社局”对证据1关联性有异议，对证据2、3、4无异议。
对被告“市社保局”的证据，原告对证据1、2无异议，证据3有异议；被告“市人社局”对证据无异议。
对被告“市人社局”的证据，原告对证据1、3、4、5有异议，证据2、6无异议；被告“市社保局”对证据无异议。
经审理查明，原告身份证记载的出生年月为1966年7月。2017年8月，原告向被告“市社保局”申请办理养老待遇申报手续。“市社保局”工作人员在审查原告档案材料的过程中，发现原告最早记载出生年月的材料是1992年形成的《韶关市临时工审批表》，该表记载原告出生年月为“1971年X月”。被告“市人社局”遂以原告未达到法定退休年龄为由，于2017年8月22日出具《受理结果告知书》（〔2017〕116号），告知原告尚未达到法定退休年龄。
2017年9月15日，原告以不服“市社保局”2017年8月22日作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号）为由，向被告“市人社局”申请行政复议。
2017年9月21日，被告“市人社局”作出《行政复议受理通知书》（韶人社行复〔2017〕32号），受理了原告的复议申请。同时出具《行政复议提出答复通知书》（（韶人社行复〔2017〕32号），要求“市社保局”提出书面答复及提交相应的证据、依据。
2017年11月13日，被告“市人社局”作出《行政复议决定书》（韶人社行复〔2017〕32号），维持了被告“市社保局”作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号）。原告于2017年11月20日收到上述《行政复议决定书》仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告“市社保局”作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号）及被告“市人社局”作出的《行政复议决定书》（韶人社行复〔2017〕32号）合法。
根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，女性职工申请办理退休的条件为年满五十周岁。具体到本案，原告身份证记载的出生年月为“1966年X月”。但原告档案中，最早记载其出生年月的资料是1992年形成的《韶关市临时工审批表》，该表记载原告出生年月为“1971年X月”。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1998〕8号）中“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”的规定，原告的出生时间，应认定为1971年X月。被告“市社保局”按原告档案中最早记载原告出生年月的1992年形成的《韶关市临时工审批表》，认定原告未年满五十周岁，尚未达到法定退休年龄，并无不当。
被告“市人社局”于2017年9月15日收到原告递交的行政复议申请书后，于2017年9月21日作出《行政复议受理通知书》，告知原告其申请予以受理，并于2017年11月13日作出《行政复议决定书》（韶人社行复〔2017〕32号），维持了“市社保局”作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号），符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，程序合法，适用法律、法规正确。
综上，原告关于撤销被告“市社保局”作出的《受理结果告知书》（〔2017〕116号）及被告“市人社局”作出的《行政复议决定书》（韶人社行复〔2017〕32号）的诉讼请求，理由不充分，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周群英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 伍焕征
人民陪审员 潘英祥
二〇一八年二月二日
书 记 员 周梦茹