重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4015号
原告刘祥明，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
原告张玉华，女，1955年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
原告刘丞，男，1980年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
原告张波，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人周光文，重庆兼善律师事务所律师。
被告杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告唐应莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告刘祥明、张玉华、刘丞、张波诉被告杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。被告杨以斌在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月17日作出本院具有管辖权的民事裁定。被告杨以斌未上诉。本案依法由代理审判员龚雪担任审判长、与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘祥明、张玉华、刘丞、张波的共同委托代理人李恩斌、周光文、被告杨以斌、嘉年华公司的共同委托代理人何洋到庭应诉，被告唐应莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘祥明、张玉华、刘丞、张波诉称：原告刘祥明与原告张玉华系夫妻关系，与原告刘丞系父子关系，与原告张波系郎舅关系，四原告为共同出借人。三被告系共同借款人，被告杨以斌和被告唐应莲系夫妻关系，被告嘉年华公司系被告杨以斌和被告唐应莲完全控股的公司。自2011年5月30日起至2014年5月20日止累计向原告借款共计贰仟伍佰肆拾万元整。因三被告对到期的借款不能归还本息。四原告遂要求被告归还全部借款。2016年5月3日，三被告与原告达成协议，全部借款2540万元在五日内全部还清，并约定了管辖法院为北碚区法院。因被告未按约定期限还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决一、三被告给付四原告借款本金25400000元及利息（从2016年5月24日起，以25400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息、利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨以斌、嘉年华公司共同辩称：借款的本金以原告实际向被告交付的为准，原告主张的利息计算方式无法律依据。
被告唐应莲未答辩。
经审理查明：从2007年开始，被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司开始分别或共同向四原告借款。因时间过长，对早期借款已经到期的，借款双方进行了结算并重新出具了借条。2011年5月30日，被告杨以斌、唐应莲出具借条，载明“今借到张波先生（身份证号51021519630820043）人民币肆拾万元正，使用期为叁年，不再计取利息，借款人杨以斌、唐应莲”。2012年7月6日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币叁佰陆拾万元正（3600000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌，担保人重庆嘉年华城市建设发展有限公司”。2012年8月1日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞（510215198011270412）人民币贰佰万元正，使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌，担保人重庆嘉年华城市建设发展有限公司”。2013年1月28日，被告杨以斌、唐应莲出具借条，载明“今借到张波先生（身份证号51021519630820043）人民币贰佰万元，使用期为叁年，不再计取利息，借款人杨以斌、唐应莲”。2013年5月1日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币壹佰万元正，使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌”。2013年6月4日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币贰佰万元正（2000000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌”。2013年6月20日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币贰佰万元正（2000000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌”。2013年7月4日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币壹佰陆拾万元正（1600000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌”。2013年7月11日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到刘丞先生人民币壹佰肆拾万元正（1400000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人杨以斌”。2013年12月29日，被告杨以斌出具借条，载明“今借到张波先生人民币肆拾万元正（400000.00元），使用期为壹年，利息按年息20%结付（百分之二十）。借款人杨以斌”。2014年5月20日，被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司出具借条，载明“今借到张玉华（身份证号510215195501090445）人民币叁佰万元正（3000000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲”。同日，被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司出具借条，载明“今借到张玉华（身份证号510215195501090445）人民币肆佰万元正（4000000.00元），使用期为叁年，不再计取利息。借款人重庆嘉年华城市建设发展有限公司、杨以斌、唐应莲”。以上借条金额共计25400000元。2016年5月1日，被告杨以斌在上述12张借条上签字并注明“申请用款期限延长两年”。
2016年5月3日，四原告与三被告共同签署一份《还款协议》，协议内容为：一、在2007年6月至2014年5月期间的借条虽然是以不同的借款人的名义出具的，但该借款是共同借款人的共同借款，现共同借款人明确承诺承担共同偿还责任。二、借条上的出借人是存在不同的名义，但是钱是家庭共同财产，由共同借款人共同出具，现共同借款人同意向共同出借人归还借款。三、经结算借条总金额为人民币贰仟伍佰肆拾万元，以前的借条可以作为证据使用，但不能重复再计算金额。以前的借条无论到期或未到期，均在本还款协议中一并处理。四、本协议借款金额贰仟伍佰肆拾万元双方签字或盖章后五日内还清。五、本协议履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成均可向北碚区人民法院起诉。四原告与三被告均在该还款协议上签字盖章。
因三被告未在约定的期限偿还借款，2016年5月24日，原告刘祥明、张玉华、刘丞、张波要求被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司共同偿还借款25400000元及逾期还款利息起诉来院。
以上事实，有借条、转账凭证、还款协议和原被告的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘祥明、张玉华、刘丞、张波分别向被告杨以斌、唐应莲、嘉年华公司交付借款，被告向原告出具了相应的借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原被告双方签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，被告杨以斌、嘉年华公司对其真实性亦无异议，本院予以确认。被告杨以斌、嘉年华公司辩称原告举示的借条载明的金额中包含了一部分利息，应当从借款金额中予以扣除，但没有举示相应的证据予以证明，本院不予采纳；被告杨以斌、嘉年华公司辩称原告举示的借条没有相对应的交付借款的凭据，对该部分金额不予认可，本院认为，在借条出具几年之后，被告杨以斌仍在上述借条上签字，请求用款期限延长两年，并且随后与四原告签署了《还款协议》，对还款时间和借款金额均进行了确认。三被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，对该《还款协议》的内容及性质应当有清楚的认识，而其签字盖章的行为，表示其对该协议内容并无异议。据此，可以认定原被告之间的借款已经实际交付，对该辩解意见不予采纳，对原告要求被告偿还借款25400000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算逾期还款利息，既无双方约定，也无法律依据，本院不予支持，逾期还款利息应调整为从起诉之日即2016年5月24日起、以25400000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司在本判决生效之日起15日内向刘祥明、张玉华、刘丞、张波归还借款25400000元。
二、由杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司向刘祥明、张玉华、刘丞、张波支付逾期还款利息，该利息以25400000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月24日起开始计算，利随本清。
三、驳回刘祥明、张玉华、刘丞、张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168800元，由杨以斌、唐应莲、重庆嘉年华城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金宝环