北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00324号
原告韦翠平，女，1988年12月7日出生。
委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告王坚敏，男，1954年11月24日出生。
被告张虹，女，1965年1月20日出生。
王坚敏与张虹之共同委托代理人李林娟，北京市中盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告韦翠平（以下简称姓名）与被告王坚敏（以下简称姓名）、被告张虹（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯诏锋独任审判，公开开庭进行了审理。韦翠平及其委托代理人江本伟与王坚敏、张虹之共同委托代理人李林娟到庭参加了诉讼，人保金融街营业部经本院合法传唤未按时到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。
韦翠平诉称：2013年6月22日，我乘坐电动自行车在北京市朝阳区×路口处被王坚敏驾驶的京KZ35**号小汽车撞到，造成我受伤，经诊断我的伤情为：右踝关节骨折伴脱位（内、后）；右腓骨粉碎性骨折；右胫骨分离；右足皮肤挫伤，我进行了手术治疗，产生了一系列损失。经鉴定，我的伤情构成九级伤残，赔偿指数为20%。故诉至法院，要求三被告共同赔偿我：1、医疗费37465.28元；2、住院伙食补助费1500元；3、营养费4500元；4、后续治疗费4000元；5、误工费8525元；6、护理费8995元；7、交通费766.25元；8、残疾辅助器具费209元；9、残疾赔偿金135642元；10、被扶养人生活费35033.3元；11、精神损害抚慰金15000元；12、鉴定费1125元；13、电动车维修费1100元。
王坚敏、张虹共同辩称：韦翠平陈述事故发生经过及责任认定属实，但我认为此次事故应由驾驶电动汽车的赵胜亮负主要责任，其在过人行道时没有下车推行，且其骑车带人未上执照，且韦翠平明知其无执照仍然乘坐也负有过错，应承担一定责任。我方车辆在人保金融街营业部投保了交强险和商业险（保额为10万元，含不计免赔），该车辆是王坚敏向张虹借用的车辆，张虹并无过错。我在事发后已垫付了韦翠平的医疗费10888.16元，请求法院依法扣减和折抵，超出的费用应由人保金融街营业部理赔给我。我们不认可韦翠平的伤残等级，不同意其赔偿请求。
人保金融街营业部辩称：韦翠平陈述事故经过及责任认定属实，我公司认为电动车驾驶人赵胜亮未上牌照、骑车带人、过马路未下车推行，应负主要责任。王坚敏、赵虹陈述其在我公司投保交强险及商业险情况属实。我公司认可韦翠平伤残等级为十级，我公司同意按照相应的标准赔偿其残疾赔偿金。
经审理查明：2013年6月22日22时5分许，在北京市朝阳区朝阳路×路口处，王坚敏驾驶京KZ35**号小汽车由东向西行驶时，其车辆左前侧与赵胜亮所骑电动自行车相接触，造成两车损坏，电动自行车乘坐人韦翠平受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称呼家楼交通大队）经现场勘验认定王坚敏与赵胜亮均负事故同等责任。
事发后，韦翠平被送至中国人民武装警察部队北京总队医院就诊（以下简称北京武警医院），被诊断为右踝关节骨折伴脱位（内、后）、右腓骨粉碎性骨折、右下胫腓分离、右足皮肤挫伤，于2013年6月23日至7月12日住院19天，并行右腓骨骨折、右踝关节骨折、右下胫腓分离切开复位钢板螺钉内固定术。北京武警医院在出院医嘱中建议：1、全休壹月，患肢禁止负重；2、原创面每三天换药壹次，直至伤口结痂愈合；3、继续予以支具外固定壹月，禁止私自拆除；4、免负重逐步行患肢肌肉舒缩及踝关节屈伸功能锻炼，叁月后来院取下胫腓螺钉，正常情况下约需人民捌千元；5、壹月后门诊复查，不适随诊；6、术后叁月免负重，期间需陪护壹人；7、待骨折愈合后需取出内固定物（正常情况下约需人民币壹万贰仟元）。此后，韦翠平数次到北京武警医院复诊，被诊断为：1、右踝关节骨折术后；2、右踝关节下胫腓分离术后；3、右踝关节骨折术后排斥反应，并于2013年10月13日至2013年11月5日住院23天，行左踝关节骨折术后内固定物取出术＋右腓骨远端钢板螺钉取出、扩创灌洗术，北京武警医院在出院医嘱中建议：1、定期换药（1次／3天），密切观察伤口愈合情况；2、适当加强患肢功能锻炼；3、两周后门诊复查；4、不适随诊。此后，韦翠平数次复诊，被诊断为窦道（右小腿）、创面感染、腓骨骨折术后，于2014年4月10日至28日在北京积水潭医院住院18天。北京积水潭医院在出院医嘱中建议：1、全休贰月；2、患肢暂免负重，适度功能锻炼，术后两周拆线；3、出院一月后门诊复查。此后，韦翠平亦进行了复诊。上述期间，王坚敏垫付了医疗费10878.16元，韦翠平支付了医疗费55777.24元。
2013年9月24日，呼家楼交通大队委托北京华夏物证鉴定中心对韦翠平的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年10月8日作出华夏物鉴中心（2013）医鉴字第606号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为韦翠平右腓骨、右踝关节骨折术后构成九级伤残，赔偿指数为20%。韦翠平支付了鉴定2250元。审理中，人保金融街营业部对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托摇号随机确定的中正司法鉴定所对韦翠平的伤残等级进行鉴定，该所于2014年7月10日出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为韦翠平的伤残程度属X级（伤残赔偿指数为10%）。人保金融街公司支付了鉴定费3000元。王坚敏、张虹不认可该鉴定意见，但明确表示不申请鉴定人员出庭作证或重新鉴定。
经查，京KZ35**号车辆在人保金融街营业部投保交强险及商业险（保额为10万元，含不计免赔），此次事故发生在上述保险期间。
三被告对此次交通事故责任认定提出异议，主张赵胜亮未上牌照，骑车带人，且在通过人行横道时未下车推行，应负此次事故主要责任，且韦翠平明知赵胜亮无牌照仍乘坐亦负有过错，韦翠平对此不予认可。经询，王坚敏、张虹表示其未在法定期限内就此次事故责任认定向交通管理机关申请复议或提起行政诉讼。经询，韦翠平明确表示放弃向赵胜亮主张赔偿的实体请求权利，仅要求三被告按照其责任比例承担赔偿责任。
韦翠平主张医疗费37465.28元，王坚敏、张虹对医疗费提出异议，主张其中转诊、复诊及部分医疗费均系韦翠平自身身体原因及医疗瑕疵造成，不同意赔偿，但未就此举证证明。韦翠平主张住院伙食补助费按每天50元标准计算60天，要求三被告赔偿住院伙食补助费1500元，王坚敏、张虹对此亦不予认可。韦翠平称其自行补充营养，主张营养费4500元，但未就实际损失举证证明，王坚敏、张虹对此不予认可。韦翠平称其仍需后续治疗，主张后续治疗费4000元，王坚敏、张虹对此不予认可。韦翠平称其为北京博睿合信房地产经纪有限公司职员，每月收入约为3300元，曾因第三次住院开始误工5个月另5天，主张误工费8525元，并提交了工资表、证明予以佐证，王坚敏、张虹不认可其主张误工费计算标准。韦翠平称其雇请护工护理9天，每天产生护理费110元，后其家人韦文化对其进行护理2个月，主张护理费8995元，王坚敏、张虹抗辩其主张金额过高。为此，韦翠平提交了秦皇岛天贺沐浴有限公司出具的证明及工资表予以佐证，大致内容为为文化在该公司任男宾主管职务，月工资为3400元，2013年6月23日因韦翠平发生交通事故受伤，其护理韦翠平自2013年9月24日至2014年2月8日请假135天，扣发工资15300元，又于2014年4月29日至6月29日为护理韦翠平请假2个月；另提交了北京合发新健身服务中心开具的证明予以佐证，大致内容为赵胜亮系其单位经理，月工资为3400元，2013年6月23日因韦翠平发生交通事故受伤需要护理，赵胜亮请假90日，已扣发其工资。韦翠平称其因三次住院及进行鉴定产生交通费，主张交通费766.25元，并提交了交通费票据予以佐证。韦翠平称其自行购买残疾辅助器具，主张残疾辅助器具费209元，并提交了发票（项目为拐杖、轮椅，金额合计418元）予以佐证，王坚敏、张虹对此不予认可。韦翠平称其长期在城镇居住生活，主张残疾赔偿金按2013年北京市城镇居民人均可支配性收入40321元乘以20%计算20年，王坚敏、张虹均抗辩称应按2012年北京市农村居民人均纯收入16476元的标准乘以10%计算20年。为此，韦翠平提交了居住证明及房屋产权证书、房屋租赁协议予以佐证，居住证明的大致内容为韦翠平自2012年6月至2013年9月26日在北京市丰台区久敬佳园一区3号楼6单元502号房屋内居住生活，房屋租赁协议记载韦翠平承租了上述房屋，租赁期间为2012年6月5日至2013年6月4日。韦翠平称其父母韦效宽（1963年9月20日出生）、韦蒋氏（1963年4月17日出生）共生育三子女，即韦文化、韦先方、韦翠平，韦效宽、韦蒋氏均无劳动能力，无收入来源，主张韦效宽、韦蒋氏的被扶养人生活费分别按北京市城镇居民人均消费性支出26275元的标准计算20年乘以20%除以3的50%计算，并提交了临泉县瓦店镇人民政府、临泉县瓦店镇郑卞村民委员会、临泉县公安局、临泉县民政局共同开具的证明及户口簿、身份证予以佐证，王坚敏、张虹对此不予认可，抗辩称韦效宽、韦蒋氏尚在法定劳动年龄内，且均为农民有承包土地，不属于无劳动能力、无收入来源的条件。韦翠平称其因伤致残，主张精神损害抚慰金15000元，王坚敏、张虹对此不予认可。韦翠平称其因此次事故造成其电动自行车维修费，但未就此举证证明，王坚敏、张虹对此不予认可。王坚敏主张其已垫付的10888.16元应由人保金融街营业部在其赔偿额中予以扣除。
人保金融街营业部经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加最后一次庭审。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、医疗费明细单、交通费票据、证明、工资表、鉴定意见书、鉴定费票据、房屋产权证书、房屋租赁合同、居住证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，王坚敏驾驶机动车与赵胜亮所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理机关认定王坚敏与赵胜亮均负同等责任，三被告虽主张赵胜亮应负此次事故主要责任，韦翠平亦存在过错，但均未就此举证证明，亦未在法定期限内向交通管理机关申请行政复议或提起行政诉讼，故本院对其主张不予采信，具体责任比例由本院根据道路交通事故责任认定书予以核定。鉴于韦翠平明确表示放弃向赵胜亮主张赔偿的请求权，故韦翠平因此次事故造成的损失应由承保京KZ35**号事故车辆的人保金融街营业部在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，应由人保金融街营业部在商业险责任限额内依法承担相应的赔偿责任。仍有不足的，应由王坚敏承担赔偿责任，韦翠平要求张虹承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
韦翠平主张的各项损失中，关于医疗费，系合理损失，王坚敏、张虹虽提出异议，但并未就此举证证明，且根据韦翠平诊疗记录，其治疗经过并无明显不当，且主张金额并未超出合理范围，故本院予以支持。关于住院伙食补助费，于法有据，且数额合理，本院予以支持。关于营养费，韦翠平自行补充营养应属合理，但其主张金额过高，具体数额由本院根据其伤情和治疗经过予以酌定。关于后续治疗费，尚未实际发生，且数额尚不确定，故本院不予支持，韦翠平可待实际发生后另行主张。关于误工费，韦翠平因伤必然导致误工，其主张的误工费计算标准并未超出合理范围，本院予以支持。关于护理费，韦翠平雇请护工及家人对其进行护理当属必要，但其主张的金额过高，且并未充分举证证明护理人员实际误工损失，故具体数额由本院根据其伤情并参考同级别护理费标准予以酌定。关于交通费，韦翠平因就诊产生的交通费系合理损失，应予赔偿，但其主张的金额过高，具体数额由本院根据其就诊时间、路程、次数、陪同人员人数等因素予以酌定。关于残疾辅助器具费，系合理损失，应予赔偿。关于残疾赔偿金，于法有据，但其计算标准有误，结合韦翠平在北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心作出的华夏物鉴中心（2013）医鉴字第606号《法医临床司法鉴定意见书》后又进行了后续治疗，且本院在诉讼中根据人保金融街营业部的申请委托北京中正司法鉴定所进行重新鉴定，故伤残等级本院根据中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1021号《司法鉴定意见书》认定为X级，鉴于韦翠平提交了居住证明、房屋租赁合同及相关证据，其主张按照北京市城镇居民人均可支配性收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，具体数额由本院依法予以核定。韦翠平因鉴定支付的鉴定费，赔偿义务人亦应按照其过错比例予以赔偿，重新鉴定产生的鉴定费应由人保金融街营业部自行负担。关于被扶养人生活费，根据韦翠平提交的证明，可以认定韦效宽、韦蒋氏无劳动能力、无收入来源，被扶养人生活费由本院根据相关法律规定依法予以核定，并计入残疾赔偿金项下。关于精神损害抚慰金，于法有据，但其主张金额过高，具体数额由本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。关于电动车维修费，韦翠平并未就此举证证明，本院难以采信。另，关于王坚敏已垫付的医疗费部分，其要求人保金融街营业部给付其上述款项，但其属于王坚敏与人保金融街营业部之间保险合同关系，与本案并非同一法律关系，不宜一并处理，王坚敏可向人保金融街营业部另行主张权利。
人保金融街营业部经本院合法传唤未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告韦翠平医疗费用类赔偿金一万元（医疗费一万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内给付原告韦翠平死亡伤残类赔偿金十一万元（其中残疾赔偿金十万七千五百元、精神损害抚慰金二千五百元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业险责任限额内赔偿原告韦翠平医疗费二万七千四百六十五元二角八分、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千元、误工费八千五百二十五元、护理费七千二百元、交通费四百元、残疾辅助器具费二百零九元、残疾赔偿金四千零八十七元六角七分；
四、被告王坚敏于本判决生效之日起七日内赔偿原告韦翠平鉴定费一千一百二十五元；
五、驳回原告韦翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由原告韦翠平负担1165.5元（已交纳），由被告王坚敏赔偿1165.5元（于本判决生效之日起七日内给付原告韦翠平），鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯诏锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄孟歆