wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第390-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省，组织机构代码××。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人广宁县宁城综合贸易有限公司，住所地广东省，组织机构代码××。
法定代表人王国新。
被执行人广宁县悦景实业发展有限公司，住所地广东省（原广宁拼沙厂），组织机构代码××。
法定代表人董世豪。
被执行人欧梓雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0036。
被执行人佛山市金之汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人董世豪。
被执行人王国新，男，汉族，住广东省龙门县。
被执行人邓诗渝，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××5349。
被执行人罗森明，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××1413。
被执行人董世豪，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人冯金裕，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码×××6234。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人广宁县宁城综合贸易有限公司、广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司、王国新、邓诗渝、罗森明、董世豪、冯金裕借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民一初字第99号民事判决已于2015年7月18日发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、广宁县宁城综合贸易有限公司偿还借款本金3340万元及支付利息960344元（利息暂计至2015年8月21日止，未含复利）给广宁县农村信用合作联社，2015年8月22日后的借款利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清借款日止；二、广宁县宁城综合贸易有限公司支付律师代理费582267元给广宁县农村信用合作联社；三、广宁县农村信用合作联社对广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄提供的下列房地产抵押物：粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、粤房地权证宁字第××号、宁国用（2012）第2310281664号，在抵押担保范围内享有优先受偿权。广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄承担了抵押担保责任后，有权向广宁县宁城综合贸易有限公司追偿；四、广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司、王国新、邓诗渝、罗森明、董世豪、冯金裕对广宁县宁城综合贸易有限公司上述第一、第二项承担连带清偿责任；广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司、王国新、邓诗渝、罗森明、董世豪、冯金裕承担保证责任后，有权向广宁县宁城综合贸易有限公司追偿；五、向广宁县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息；六、案件受理费249846元，诉前财产保全费5000元，合共254846元，由广宁县宁城综合贸易有限公司负担，广宁县悦景实业发展有限公司、欧梓雄、佛山市金之汇贸易有限公司、王国新、邓诗渝、罗森明、董世豪、冯金裕承担连带责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年8月27日立案执行。
现因双方自行协商解决本案，申请执行人同意暂不处置被执行人的财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第390号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 成贤明
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：光秀云，女，1957年1月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭银芝，女，1954年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村。
原审原告：刘殿奎，男，1958年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原审原告：赵传海，男，1950年7月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人光秀云、彭银芝因与被申请人武如义，被申请人济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，原审原告刘殿奎、赵传海土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，光秀云、彭银芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3052号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：光秀云，女，1957年1月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭银芝，女，1954年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武如义，男，1972年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村。原审原告：刘殿奎，男，1958年9月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审原告：赵传海，男，1950年7月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人光秀云、彭银芝因与被申请人武如义，被申请人济南市槐荫区吴家堡街道办事处东赵家庄村民委员会，原审原告刘殿奎、赵传海土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，光秀云、彭银芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡 悦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终558号
上诉人（原审被告）：白河县扶贫开发局。住所地：陕西省白河县。
法定代表人：陈ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白河县绿丰养殖有限公司。住所地：陕西省白河县。
法定代表人：吴双，经理。
委托诉讼代理人：庞世伏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白河县汉旺养殖有限公司。住所地：陕西省白河县。
法定代表人：管厚汉，经理。
委托诉讼代理人：王玉香，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管厚汉，男，1973年5月1日出生，汉族，白河县汉旺养殖有限公司法定代表人，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：王玉香，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人白河县扶贫开发局、白河县绿丰养殖有限公司因与被上诉人白河县汉旺养殖有限公司、管厚汉合伙协议纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初778号民事判决；
二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。
上诉人白河县扶贫开发局、上诉人白河县绿丰养殖有限公司预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 刘 春
审判员 张 燕
审判员 王 佳
二〇一七年六月二十日
书记员 杨锦龙
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执944号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南路-龙心田城大厦西面一楼。
被执行人黄先挺，男，1972年8月31日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张美琴，女，1972年12月23日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行杭州银行股份有限公司之江度假区支行与黄先挺、张美琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付案款2010603.25元，但被执行人黄先挺、张美琴未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄先挺、张美琴所有位于杭州市西湖区古墩路829号1702室房产经二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人黄先挺、张美琴所有位于杭州市西湖区古墩路829号1702室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋明
二〇一七年二月六日
书记员 梁婷婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执944号
申请执行人杭州银行股份有限公司之江度假区支行，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南路-龙心田城大厦西面一楼。
被执行人黄先挺，男，1972年8月31日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张美琴，女，1972年12月23日出生，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西泗商初字第854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款2010603.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄先挺�张美琴所有位于杭州市西湖区古墩路829号1702室房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚秋无异二○一六年四月六
书记员 梁 婷 婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初100号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人吕某，男，1979年7月22日出生于山东省沂南县，汉族，沂南县邮政局快递员，住沂南县。2016年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、王晓出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年5月5日20时许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型驾车沿原省道229线由南向北行驶至与北外环交汇处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某静脉血液中乙醇成分含量为223.7mg/100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人吕某的供述与辩解等证据证明，诉请以危险驾驶罪追究被告人吕某的刑事责任。
被告人吕某对指控事实与罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人吕某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型驾车沿原省道229线由南向北行驶至与北外环交汇处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某静脉血液中乙醇成分含量为223.7mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据如下：
1、现场检查笔录，证实被告人现场的检查情况。
2、鉴定意见、鉴定意见通知书各一份，证实吕某静脉血检出乙醇成分含量为223.7mg/100ml，并通知其本人。
现场检测单，证实被告人现场查获时吹起情况。
3、书证
（1）发破案经过，证实被告人当场被查获后，交警部门立刑事案件侦查，电话传讯时，被告人主动到案如实供述自己的犯罪事实的情况。
（2）强制措施凭证一份。
（3）常住人口信息表、身份证复印件等。
（4）血样提取登记表。
（5）电话查询记录，证实被告人无违法犯罪记录。
（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶复印件等。
（7）光盘一个，证明当时的查获、提取血样情况。
4、被告人吕某的供述
2016年5月5日晚上七点左右，我在县城的北外环上的小饭店和邢ＸＸ、张晓杰、单黄河一起喝的酒，喝了半斤38度的温和王牌白酒，喝酒以后开着鲁Ｑ×××××号小型轿车沿着县城原省道229线由南向北行驶至北外环交汇处时，就被执勤民警当场查获了，先是进行了呼气式测试，后来又被民警带至妇幼保健院抽了血。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人吕某无异议，且证据之间能互相印证，足以证明案件事实，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人吕某在醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某被当场查获后，交警部门立刑事案件侦查，在电话传讯时，被告人主动到案如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，加之，其积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人吕某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 扬
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1021号
申请执行人林军，男，1956年1月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市建业物资贸易有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人林军与被执行人福建省建瓯市建业物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月16日依法立案执行，执行标的30000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第5908号
原告北京瑞雅文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号辉煌国际西6号楼208B。
法定代表人耿潇男，经理。
委托代理人秦真，男。
被告浙江星燎原文化发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路238号A区三楼。
法定代表人周建高。
被告周建高，男，1970年8月20日出生。
原告北京瑞雅文化传播有限公司（以下简称瑞雅公司）与被告淅江星燎原文化发展有限公司（以下简称星燎原公司）、周建高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐立平担任审判长，与人民陪审员祖砚铭、郑勃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞雅公司委托代理人秦真到庭参加诉讼，被告星燎原公司、周建高经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞雅公司诉称，2012年1月1日瑞雅公司与星燎原公司签订《图书代理销售协议》，合同约定星燎原公司应当按时向瑞雅公司结算货款，该合同约定图书的发货、退货、结款等工作均有瑞雅公司经营地完成。签订履行时，瑞雅公司向星燎原公司发货后，星燎原公司并未按期给付货款，双方在2014年6月26日进行了财务对账，截止2014年6月1日，星燎原公司欠瑞雅公司货款563214.82元，之后双方还有业务往来，截止今日，星燎原公司仍拖欠瑞雅公司货款519
740.59元。因协议约定周建高承担连带保证责任，故要求周建高对上述货款承担给付义务。现瑞雅公司起诉至法院，请求法院判令1、解除双方签订的《图书代理销售协议》；2、判令星燎原公司、周建高共同偿还拖欠瑞雅公司货款519740.59元；3、判令星燎原公司、周建高承担本案的诉讼费。
被告星燎原公司、周建高未到庭，亦未提交答辩意见。
原告瑞雅公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、《图书代理销售协议》，证明瑞雅公司与星燎原公司存在图书买卖合同关系。周建高承担债务连带保证责任；
证据2、《账务询证函》，证明星燎原公司欠付货款的数额。
经庭审核对，本院对瑞雅公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月1日瑞雅公司（供货方、甲方）与星燎原公司（购货方、乙方）签订了《图书代理销售协议》，协议约定甲方向乙方提供图书，乙方销售图书后按协议规定及时结清所欠货款；除现款进货的图书以外，应收帐款的帐期为90天；如乙方逾期结账超过15日的，甲方有权解除本协议；双方及周建高同意，周建高对星燎原公司依据本协议产生的债务承担连带保证责任。双方还对其他交易内容进行了约定。
协议签订后，瑞雅公司依约向星燎原公司提供图书。瑞雅公司于2014年6月26日向星燎原公司寄送了《账务询证函》，其主要内容为截止至2014年6月1日，“自贵单位与我公司发生业务关系以来，经我公司财务部确认，贵单位在我公司应收账款户上的余额计人民币（小计）：563214.82元。”星燎原公司收到该《账务询证函》后加盖了合同专用章。
其后至2014年10月28日瑞雅公司提起诉讼，星燎原公司与瑞雅公司尚有业务发生，产生过付款，现星燎原公司尚拖欠货款519740.59元，周建高也未对上述债务承担担保责任。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，瑞雅公司与星燎原公司签订的《图书代理销售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格履行各自义务。
瑞雅公司已按合同约定履行了供货义务，星燎原公司未按约定履行付款义务应承担违约责任。因协议中约定，“如乙方逾期结账超过15日的，甲方有权解除本协议”，故瑞雅公司有权依据此约定解除《图书代理销售协议》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。协议解除时，星燎原公司还应当付清尚欠货款519740.59元，担保人周建高亦应按合同承担担保责任，对上述债务连带清偿。故本院对瑞雅公司的上述诉讼请求亦予以支持。星燎原公司、周建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告北京瑞雅文化传播有限公司与被告淅江星燎原文化发展有限公司于二Ο一二年一月一日签订的《图书代理销售协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告淅江星燎原文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞雅文化传播有限公司货款五十一万九千七百四十元五角九分；
三、被告周建高对被告淅江星燎原文化发展有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告被告淅江星燎原文化发展有限公司、周建高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京瑞雅文化传播有限公司已预交），由被告被告淅江星燎原文化发展有限公司、周建高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费三千一百一十九元（原告北京瑞雅文化传播有限公司已预交），由被告淅江星燎原文化发展有限公司、周建高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千四百五十元（原告北京瑞雅文化传播有限公司已预交），由被告淅江星燎原文化发展有限公司、周建高负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 郑 勃
人民陪审员 祖砚铭
二〇一五年八月十日
书
记员刘丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳非执审字第00108号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，局长。
委托代理人罗金华，男，1968年6月18日出生，汉族，岳麓区洋湖街道计生办法制专干。
委托代理人刘艳纯，女，1963年11月7日出生，汉族，岳麓区洋湖街道计生办法制专干。
被执行人杨丹。
被执行人唐萍英。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请强制执行岳洋湖计生征字（2013年）第4号《征收社会抚养费决定书》。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年11月21日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区人口和计划生育局撤回对岳洋湖计生征字（2013年）第4号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 叶 灿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2128号
原告：金某。
被告：沈某甲。
原告金某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，登记时间为：××××年××月××日。××××年××月××日生一子，名为沈某乙。因双方在共同生活中没有共同爱好和生活方式，经常争吵，导致感情破裂。孩子由被告抚养，如果被告同意，也可由原告抚养，财产根据现有财产依法分割。结婚七年来，经常吵闹，从怀孕至今没有断过。怀孕期间夫妻俩曾数月未理睬。之后，孩子三岁那年，曾分居过长达一年之久（当时过年也是分开过的），后经劝和重新走到一起。但被告仍无任何改变，现又分居两个多月。由于两人经常处于分居状态，已无共同语言，长期冷战导致感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻财产分割：嘉善县魏塘镇下塘街47号4单元402室归被告所有，嘉兴市中成新世纪公寓9-701归原告所有（贷款由原告归还），国际农商城一店面归儿子所有（贷款由被告归还）。
原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
被告沈某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性，合法性，又与本案相关联，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系初中同学，于2001年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。原、被告婚前感情较好。现原告以双方无共同爱好和生活方式，经常冷战致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告从同学到自由恋爱多年，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方在多年的共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，应正确对待，多作沟通和理解。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决如下：
原告金某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一〇年十一月三日
书记员 陈 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1940号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：殷仲生，该公司员工。
被告：芮桂玉，女，汉族，1975年4月8日出生，住天津市宝坻区。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称天津农商宝坻支行）与芮桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人殷仲生到庭参加了诉讼，被告芮桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农商宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告芮桂玉签订的编号为1322A01920150229《个人购房借款担保合同》；2、依法判令被告芮桂玉向原告偿还借款本金213103.4元及截止2018年2月15日借款利息957.19元，本息合计214060.59元；2018年2月16日以后的借款利息按照合同约定的逾期利率计算至借款本金还清之日止；3、依法判令被告芮桂玉以其设定的抵押财产对上述借款本息及诉讼费、保全费、及其他给付事项承担抵押担保责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年10月12日签订《购房借款担保合同》，依据合同约定，被告向原告借款260000元，借款期限自2015年10月15日至2025年10月14日止，贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的基准年利率上浮10%计算借款利息，即年利率为5.665%，合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告应在每月15日前向原告支付本息2800元左右，2018年2月开始，被告不再履行还款义务，截止2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金213103.4元、利息957.19元。上述借款及利息经原告多次索要未果，故提起诉讼。
芮桂玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《购房借款担保合同》，合同约定：被告向原告借款260000元，借款用途为购买个人商业用房，借款期限自2015年10月15日至2025年10月14日止，贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的基准年利率上浮10%计算借款利息，即年利率为5.665%，利率为浮动利率，按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年1月1日起开始适用。本合同还款日为每月15日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年10月21日向被告履行了发放贷款260000元的义务，被告按约定支付本息至2018年1月15日，以后不再支付。截止2018年2月15日被告尚欠原告本金213103.4元、利息957.19元，合计214060.59元。
庭审中，原告主张逾期利息按照约定利率年息5.665%的基础上上浮50%计算。
本院认为，原被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告提供借款后，被告依约应按月偿还原告借款本息。被告未在约定的期间内还本付息，以其行为表明不再履行合同义务，因此被告行为构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同并要求被告给付剩余借款及按照合同约定的罚息标准计算逾期利息，具有合同依据，其请求本院支持。
被告芮桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可能承担因此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告芮桂玉签订的编号为1322A01920150229《个人购房借款担保合同》；
二、被告芮桂玉于判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金213103.4元、利息957.19元（自2018年1月15日至2018年2月15日），本息合计214060.59元；
三、被告芮桂玉于判决生效后五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行支付自2018年2月16日起至判决确定给付之日止，以本金214060.59元为基数，按年利率8.498%计算的利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告芮桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）。
（此页无正文）
审判员 于德新
二〇一八年四月十八日
书记员 侯佳婕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
…
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1446号
原告李勇军，男，1969年6月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告李宇红，女，1970年3月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院在审理原告李勇军与被告李宇红民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦天发
二〇一六年十二月十五日
书记员 桑大芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55600号
原告王明佳，男，1954年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告倪建明，男，1961年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王明佳与被告倪建明身体权纠纷一案，本院于2017年7月11立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王明佳的委托代理人黄丽媛、被告倪建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明佳诉称，2016年11月12日16时50分许，被告倪建明骑电动自行车在本市浦东新区人民西路、大川公路西约400米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告倪建明负事故全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费2,603.40元(人民币，下同)、营养费2,400元、护理费1,500元、误工费6,570元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费395元、鉴定费900元、律师代理费2,000元。上述损失，要求由被告倪建明予以赔偿。审理中，原告申请撤回对误工费的主张。
被告倪建明辩称，对原告所述事故发生的时间和地点无异议，对责任认定持有异议，提出事发时被告已停下电动自行车，是原告自行撞到被告，故认为原告自身对事故的发生也存在过错，要求双方分担责任。
经审理查明，2016年11月12日16时50分许，原告骑电动自行车至本市浦东新区人民西路、大川公路西约400米处时，被告倪建明骑电动自行车逆向驶至，两车相碰，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告倪建明负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费2,603.40元。
2017年3月17日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：“被鉴定人王明佳之损伤酌情给予休息期90天、营养期60天、护理期30天。”原告为此支出鉴定费900元。为此次诉讼，原告支出律师代理费2,000元。
上述事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车之间，经相关职能部门认定，被告倪建明负事故全部责任，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告倪建明予以赔偿。被告倪建明提出事发时其已停下车辆，系原告自行撞到被告之意见，因未能提供证据证明，故本院不予采信。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为2,603.40元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每天30元，结合鉴定结论计算60天，确认为1,800元。3、护理费，本院根据原告的伤情，酌定每天40元，结合鉴定结论计算30天，确认为1,200元。4、误工费，原告申请予以撤回，并无不当，本院予以照准。5、交通费，本院酌情支持300元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、车辆修理费，虽然物损评估意见书、事故车辆勘估表确认原告的车辆损失为320元，但根据原告提供的修理费发票显示，实际支出的修理费为395元，现原告主张该项损失为395元，并无不当，本院予以支持。8、鉴定费900元，有发票为证，本院予以支持。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持1,000元。综上，原告的损失共计8,398.40元，由被告倪建明予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告倪建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明佳8,398.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元(原告王明佳已预交)，由原告王明佳负担59元，被告倪建明负担70元。被告倪建明应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年九月十一日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17671号
原告：孙玉泉，男，1976年1月25日出生，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：孙丽巧、潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，1925年11月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：潘桥凤，女，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：蒋倩，女，1994年12月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：蒋青青，女，1996年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：蒋小喜，男，1998年5月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：蒋某。
法定代理人：潘桥凤，女，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告孙玉泉诉被告张玉珍、潘桥凤、蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙玉泉的委托诉讼代理人潘艳宏、被告潘桥凤（同时系被告蒋某的法定代理人）、蒋倩、蒋小喜、到庭参加诉讼。被告张玉珍、蒋青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月5日20时45分许，李健健驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市大陈镇楂林大道6号楼地段，与自左往右借道通行的由蒋家坤驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏，蒋家坤受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋家坤未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，途经事故地段借道通行时，未让本道内的车辆先行，是导致事故发生的原因之一；李健健驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故地段车速过快，遇情况采取措施不当，是导致事故发生的原因之一；蒋家坤、李健健承担事故同等责任。
三、原告请求判令：六被告在继承范围内赔偿原告车辆维修费19375元，评估费1200元，共计20575元。
五、被告潘桥凤、蒋倩、蒋小喜、蒋某答辩意见：蒋家坤去世的时候被告潘桥凤、蒋倩、蒋小喜、蒋某没有继承蒋家坤的任何财产，因此不承担本案的赔偿责任。
被告张玉珍、蒋青青未作答辩。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：蒋家坤驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险及商业险。
七、受害人获得赔偿情况：无。
八、司法鉴定意见：2016年9月6日，金华天证价格评估有限公司受原告委托对涉案的事故车辆浙Ｇ×××××号车在本案事故中的损失进行鉴定评估，鉴定评估结论：浙Ｇ×××××号车事故中的修理费为36750元。原告为此支付评估费1200元。
九、其他必要说明的情况：1、蒋家坤驾驶的无号牌普通二轮摩托车的实际车主为蒋家坤。2、被告张玉珍系蒋家坤的母亲、被告潘桥凤系蒋家坤的妻子、被告蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某均系蒋家坤的子女。3、原告孙玉泉为涉案事故车辆浙Ｇ×××××号车车主。4、事故发生后，原告孙玉泉对浙Ｇ×××××号车进行维修并支付维修费36750元。
十、本院确认的原告各项合理损失：车辆维修费36750元。原告主张的评估费，系其举证支出，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，蒋家坤作为涉案无号牌普通二轮摩托车的实际车主，有义务对该车辆投保交强险。蒋家坤未对涉案无号牌普通二轮摩托车投保交强险，故其应在交强险责任范围内向原告承担赔偿责任，向原告赔偿财产损失2000元。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定蒋家坤、李健健负责事故同等责任，本院予以确认并据此确定双方承担原告的损失比例为5：5。经计算，原告的交强险外的损失为34750元。故蒋家坤作为侵权人应赔偿原告的损失为34750元*50%+2000元=19375元。现蒋家坤已死亡，被告张玉珍、潘桥凤、蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某系蒋家坤的法定继承人，故被告张玉珍、潘桥凤、蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某应在继承蒋家坤遗产范围内向原告赔偿损失19375元。综上，原告孙玉泉的合理诉请，本院予以支持。被告潘桥凤、蒋倩、蒋小喜、蒋某的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告张玉珍、蒋青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉珍、潘桥凤、蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某于本判决生效后十五日内在继承蒋家坤遗产范围内向原告孙玉泉赔偿车辆维修费19375元。
二、驳回原告孙玉泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（已减半），由原告孙玉泉负担15元，由被告张玉珍、潘桥凤、蒋倩、蒋青青、蒋小喜、蒋某共同负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月二日
代书记员 金璐萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00848号
原告章超，居民。
被告魏良厂。
被告魏良义，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告章超自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章超撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取224元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡 汛
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更113号
罪犯赵剑虎，又名文胜，男，1970年3月6日出生，汉族，大学文化，工人。原住山东省邹城市。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年九月十七日作出(2013)岱刑初字第105号刑事判决，以抢劫罪判处赵剑虎有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。自2013年11月15日起入监执行。刑罚执行期间执行刑期未变动。刑期自2012年12月18日起至2018年12月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年4月10日提出对罪犯赵剑虎假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对赵剑虎假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵剑虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务，本次缴纳全部罚金10000元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金单据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励七次，缴纳全部罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险。且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵剑虎予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔晓元
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初292号
原告：包头市精安消防安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区松梅街鹿城新天地华盈1-208室。
法定代表人：戚万宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市胜源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区建设街办事处2楼。
法定代表人：武新胜，公司董事长。
原告包头市精安消防安装工程有限公司与被告鄂尔多斯市胜源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告包头市精安消防安装工程有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市精安消防安装工程有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市精安消防安装工程有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告包头市精安消防安装工程有限公司已预交），减半收取计50元，由原告包头市精安消防安装工程有限公司负担50元。
审 判 员 孟天漫
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 琦
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执437号
申请执行人成都硕泰物流有限公司。
法定代表人张成玉。
被执行人成都锦龙物流有限公司。
法定代表人马仲清。
申请执行人成都硕泰物流有限公司与被执行人成都锦龙物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，成都铁路运输中级法院作出的（2016）川71民终45号民事判决书已生效，判决被告成都锦龙物流有限公司支付原告成都硕泰物流有限公司871120.79元，案件受理费与保全费共计11136元由被告成都锦龙物流有限公司承担并支付给原告。被告成都锦龙物流有限公司到期未履行义务。本院依据申请人成都硕泰物流有限公司根据已经发生法律效力的成都中级铁路运输法院（2016)川71民终45号民事判决书向本院提交的申请执行书，于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都锦龙物流有限公司向申请执行人成都硕泰物流有限公司支付欠款人民币882256.79元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都锦龙物流有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都锦龙物流有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都锦龙物流有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币893479.79元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月三十日
书记员 唐晓东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2261号
上诉人（原审原告）：焦作市中瑞建筑劳务有限公司。住所地：焦作市民主中路**号。
法定代表人：秦瑞宾，总经理。
委托诉讼代理人：王小娟，女，1985年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：张夯，男，1967年10月28日生，汉族住河南省浚县小河镇梨园村。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1988年11月25日生，汉族住河南省浚县小河镇梨园村。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县法律援助中心法律工作者。
上诉人焦作市中瑞建筑劳务有限公司（以下简称中瑞劳务公司）因与被上诉人张夯、张朝阳劳动争议纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院作出的（2017）豫0823民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人王小娟，被上诉人张夯、张朝阳及其委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中瑞劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判中瑞劳务公司不支付张夯、张朝阳工资43376元。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，程序不当。本案的关键事实也就是张夯、张朝阳在一审中向法庭提交的劳动报酬条据，该证据上签字人为耿彦君。而耿彦君系本案的实际债务人，应追加耿彦君为本案当事人才能核实该证据的真实性，查明案件的事实。中瑞劳务公司在合理举证期限内已向一审法官提交追加耿彦君为本案被告的申请，而一审未准许。中瑞劳务公司认为一审法院全然不顾本案事实真相，应追加的当事人而不予追加，在违背客观事实下竟然判决中瑞劳务公司承担责任，应当依法撤销原判，改判中瑞劳务公司不支付张夯、张朝阳工资。
张夯、张朝阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。耿彦君是中瑞劳务公司委托的工地负责人，其出具欠条的行为代表中瑞劳务公司，因此一审判决正确。
中瑞劳务公司向一审法院起诉请求:1、判决中瑞劳务公司不支付张夯、张朝阳的工资43376元；2、诉讼费用由张夯、张朝阳承担。
一审法院认定事实:中瑞劳务公司系从事建筑、混凝土、钢筋、模板、抹灰、水暖电安装、焊接作业的劳务有限公司，具备独立的法人资格。2014年12月6日，河南华宸工程建设有限公司将武陟县人民医院病房楼工程发包给中瑞劳务公司施工。2015年2月9日，中瑞劳务公司委托耿彦君为武陟县人民医院病房楼砌体及二次结构工程劳务分包的代理人，全权代表中瑞劳务公司处理该工程的日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。张夯、张朝阳在中瑞劳务公司承包的武陟县人民医院病房楼工地干活。耿彦君以资金紧张为由拖欠张夯、张朝阳工资43376元，有耿彦君出具的欠条为据。
一审法院认为，中瑞劳务公司承包武陟县人民医院病房楼项目砌体及二次结构劳务分包工程，并委托耿彦君全权代表中瑞劳务公司处理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜，耿彦君向张夯、张朝阳出具拖欠工资欠条的行为代表中瑞劳务公司，张夯、张朝阳的工资依法应由中瑞劳务公司承担。中瑞劳务公司的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、驳回焦作市中瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、焦作市中瑞建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付张夯、张朝阳工资43376元。案件受理费10元，减半收取5元，由焦作市中瑞建筑劳务有限公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2014年12月6日，中瑞劳务公司承包了武陟县人民医院病房楼工程，张夯、张朝阳在该工地干活。2015年2月9日，中瑞劳务公司给耿彦君出具授权委托书，委托耿彦君为该工地的代理人，全权代表中瑞劳务公司处理该工程日常事宜，并负责办理该工程的工程款结算、人工工资发放及债权债务处理等事宜。施工结束后，耿彦君给张夯、张朝阳出具了工资欠条。耿彦君作为中瑞劳务公司的代理人，其出具欠条的法律后果应由中瑞劳务公司承担，中瑞劳务公司应当支付拖欠张夯、张朝阳的工资。综上，中瑞劳务公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作市中瑞建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 冬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3112号
原告：宗素梅，女，1965年6月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告宗素梅与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宗素梅的委托代理人杜子龙、被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗素梅向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-701房（房屋总价款227893元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年5月22日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2014年5月22日，原告宗素梅与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人宗素梅自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5-1-701，建筑面积87.82平方米，单价为每平方米2595元，总金额227893元，首付款117893元，剩余房款11万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告宗素梅交纳首付款117893元，剩余房款11万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告宗素梅交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告宗素梅已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告宗素梅交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告宗素梅办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宗素梅交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告宗素梅办理何东·比邻居5-1-701号房屋的房屋所有权证。
案件受理费4718元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第539号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：赵发敬，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行赵发敬计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2012年12月5日在莒县人民医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-014号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对赵发敬违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2012年12月5日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-014号社会抚养费征收决定。
申请人分别于2015年1月22日、5月29日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-014号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人赵发敬在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-014号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月八日
书记员 朱秀霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初115号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡辉，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省利川市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押并刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人杨韶华，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省康县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押并刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人胡辉、杨韶华犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人胡辉、杨韶华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月12日12时许，被告人胡辉在东莞市黄江镇旺角广场附近路段贩卖了100元的一小包冰毒（约重0.2克）给被告人杨韶华，杨韶华再到东莞市黄江镇社贝村肯德基店附近路段将该包冰毒以130元贩卖给吸毒人员张滔（另案处理）；同月16日17时许，胡辉在上述旺角广场附近路段贩卖了100元一小包冰毒（约重0.2克）给杨韶华，杨韶华再到上述肯德基店附近路段将该包冰毒以140元贩卖给张某。
2016年9月中旬的一天19时许，被告人胡辉帮阿某（在逃）将一小包冰毒（重约0.2克）送至东莞市黄江镇旺角广场附近给一名男子（另案处理），从阿某处得100元好处费；同月23日19时许，胡辉在东莞市黄江镇贩卖了150元一小包冰毒（重约0.2克）给吸毒人员谢秋发（另案处理）；同月23日21时许，胡辉再次帮阿某将烟盒内装着的冰毒送至东莞市塘厦镇三局医院附近公交站给吸毒人员，准备交易时胡辉被公安人员抓获。民警在胡辉身上搜出疑似冰毒的白色晶体一小包（重4.7克）。经检验，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见理化检验鉴定报告，张某等证人的证言，缴获毒品等物证，户籍材料等书证，被告人胡辉、杨韶华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人胡辉、杨韶华无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，胡辉多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人胡辉、杨韶华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡辉、杨韶华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡辉、杨韶华贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其中胡辉多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人胡辉、杨韶华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡辉、杨韶华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人胡辉、杨韶华的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡辉、杨韶华以其自报身份予以判决。
根据被告人胡辉、杨韶华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年12月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨韶华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年11月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所的白色女装摩托车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初115号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡辉，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省利川市，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押并刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人杨韶华，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省康县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月24日被羁押并刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人胡辉、杨韶华犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人胡辉、杨韶华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月12日12时许，被告人胡辉在东莞市黄江镇旺角广场附近路段贩卖了100元的一小包冰毒（约重0.2克）给被告人杨韶华，杨韶华再到东莞市黄江镇社贝村肯德基店附近路段将该包冰毒以130元贩卖给吸毒人员张滔（另案处理）；同月16日17时许，胡辉在上述旺角广场附近路段贩卖了100元一小包冰毒（约重0.2克）给杨韶华，杨韶华再到上述肯德基店附近路段将该包冰毒以140元贩卖给张某。2016年9月中旬的一天19时许，被告人胡辉帮阿某（在逃）将一小包冰毒（重约0.2克）送至东莞市黄江镇旺角广场附近给一名男子（另案处理），从阿某处得100元好处费；同月23日19时许，胡辉在东莞市黄江镇贩卖了150元一小包冰毒（重约0.2克）给吸毒人员谢秋发（另案处理）；同月23日21时许，胡辉再次帮阿某将烟盒内装着的冰毒送至东莞市塘厦镇三局医院附近公交站给吸毒人员，准备交易时胡辉被公安人员抓获。民警在胡辉身上搜出疑似冰毒的白色晶体一小包（重4.7克）。经检验，上述白色晶体检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见理化检验鉴定报告，张某等证人的证言，缴获毒品等物证，户籍材料等书证，被告人胡辉、杨韶华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人胡辉、杨韶华无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，胡辉多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人胡辉、杨韶华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡辉、杨韶华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡辉、杨韶华贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其中胡辉多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人胡辉、杨韶华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡辉、杨韶华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人胡辉、杨韶华的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡辉、杨韶华以其自报身份予以判决。根据被告人胡辉、杨韶华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2019年12月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人杨韶华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2018年11月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所的白色女装摩托车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢妙萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保256号
申请人：武汉纽威制药机械有限公司，住所地武汉市洪山区张家湾60号。
法定代表人：吴刚，该公司执行董事。
委托代理人：万萍、陈瑶，湖北华平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉双虎涂料有限公司（下称双虎公司），住所地武汉化学工业区化工二路1号。
法定代表人：李兴仁。
申请人武汉纽威制药机械有限公司2016年8月18日向本院提出保全申请，诉称：2012年5月28日，申请人与被申请人签订《设备采购合同》，约定被申请人双虎公司向申请人购买价值510万元的设备，武汉力诺投资控股集团有限公司（2015年4月24日前为武汉新康化学集团有限公司，下称力诺公司）代为付款，并详细约定付款方式、付款期限、设备验收交付、违约责任等内容。后因产品方案变更、工艺方案优化调整等原因，申请人与被申请人确定合同最后执行总价为1100.28万元。2014年8月31日，被申请人新增采购23台设备，双方就新增内容签订《调漆缸新增部分采购协议》，确定新增采购设备总额为140.6633万元，并详细约定付款金额、付款期限、付款方式等内容。后申请人依约交付全部设备，被申请人并未按约支付货款。时至今日，被申请人仍有277.3833万元未支付。现申请人拟向本院起诉，为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避责任，依照相关法律规定，特向本院申请依法查封、扣押、冻结被申请人武汉双虎涂料有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉双虎涂料有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、中国人民财产保险股份有限公司在300万元范围内为申请人武汉纽威制药机械有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年八月十八日
书记员 肖颖
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2973号
原告：杨某1，男，1987年8月19日生，汉族，住尉氏县。
被告：张某，女，1987年3月21日生，汉族，住尉氏县。
原告杨某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割共同财产及共同债务2.4万元；4.被告支付原告抚养被告女儿7年的抚养费2万元。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，被告是再婚，带着她女儿杨璐琪一块来原告家生活。××××年××月××日生育儿子杨某2。后来被告在外上班，经常不回家，也联系不上，感情已经破裂，无法共同生活。在诉讼过程中，原告撤回对共同财产、共同债务分割及要求被告支付杨璐琪抚养费的诉讼请求。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件及常住人口登记卡，以证明原被告系夫妻关系及子女身份信息。
被告提交答辩状称，同意离婚。同意原告对儿子杨某2的抚养意见，由于被告没有固定收入，又抚养一女儿，请法院在法律规定的范围内予以照顾。2.4万元不属于夫妻共同债务，被告不应承担，夫妻共同财产依法分割。原被告结婚后，被告的女儿属于继父女关系，在夫妻关系存续期间，被告负有抚养女儿的法定义务，原告要求被告支付女儿抚养费2万元没有法律及事实依据。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告在外打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿杨某2，现随原告生活。在共同生活中，原被告产生矛盾。
另查明，被告曾有婚史，与原告结婚时，将其女儿杨璐琪带至原告家共同生活。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。原告要求抚养婚生子杨某2，被告支付抚养费，被告同意，至于抚养费的数额由本院酌定。原告自愿撤回其他诉讼请求，属对诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨某1与被告张某之间的婚姻关系；
二、婚生子杨某2由原告杨某1抚养，被告每月支付原告抚养费300元，2016年抚养费于本判决生效后三日内支付，后续每年抚养费于当年1月10日前支付，直至杨某2独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 四
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初483号
原告：赵荣桓，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：王三光，男，1975年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在审理原告赵荣桓诉被告王三光买卖合同纠纷一案中，原告赵荣桓于2017年4月7日向本院提出对被告王三光的撤诉申请。
本院认为，原告赵荣桓的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
准许原告赵荣桓对被告王三光撤回起诉。
案件受理费472.5元，减半收取计236.25元，由原告赵荣桓负担。
审判员 许峰
二〇一七年四月七日
书记员 贾琼
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初913号之二
申请人：李娜，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日生，汉族，住驻马店市。
被申请人：徐先杰，女，1983年2月23日生，汉族，住驻马店市。与吴勇剑系夫妻关系。
被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司。
法定代表人：吴松，男，汉族，1982年3月2日生。
原告李娜与被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）豫1725民初913号民事裁定，1、冻结被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；2、查封担保人刘景涛所有的位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园8号楼独单元11层1103的房产（房产证号码：驻房权证字第××号）。申请人李娜于2017年5月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，申请人李娜于2017年5月5日向本院申请撤诉，本院已裁定准许申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除（2017）豫1725民初913号民事裁定采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年五月九日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初913号之一
原告：李娜，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司
住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。
法定代表人：吴松。职务：总经理。
本院在审理原告李娜与被告吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案原告李娜以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
本案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告李娜负担。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 王华丽
二〇一七年五月五日
书记员 王慧丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初913号申请人：李娜，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。被申请人：徐先杰，女，1983年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市。被申请人：驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地：确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松。职务：总经理。申请人李娜与被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李娜于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人50万元的银行存款或查封、冻结同等价值的财产，担保人刘景涛以其所有的位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园8号楼独单元11层1103的房产（房产证号码：驻房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴勇剑、徐先杰、驻马店市大自然绿色农业有限公司50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人刘景涛所有的位于驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北角瀚宇·天中豪园8号楼独单元11层1103的房产（房产证号码：驻房权证字第××号）。案件申请费3020元，由申请人李娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年三月二十八日书记员  王慧丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5215号
原告：杭州明宇物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园站前路31号。
法定代表人：褚明华，该公司总经理。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州正伟宏科技有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路582号403室。
法定代表人：苏正伟，该公司经理。
原告杭州明宇物业管理有限公司诉被告杭州正伟宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州明宇物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州正伟宏科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州明宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州明宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告杭州明宇物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 锋
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执513号
申请执行人吴亚红，女，汉族，1981年8月30日出生，住址上海市金山区。
被执行人郁明，男，汉族，1988年11月11日出生，住址上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款30000元及案件受理费585元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行，如发现被执行人可供执行线索，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初2647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 强
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执513号申请执行人吴亚红，女，汉族，1981年8月30日出生，住址上海市金山区。被执行人郁明，男，汉族，1988年11月11日出生，住址上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人支付欠款30000元及案件受理费585元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。申请人向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行，如发现被执行人可供执行线索，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初2647号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋凤杰审 判 员  顾红顺代理审判员  马永强二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 强
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第229号
原告林世海。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
原告林世海诉被告宁波市发展和改革委员会城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林世海诉称，因宁波栎社国际机场三期扩建工程项目占用土地，原告位于宁波市鄞州区古林镇戴家村西戴的房屋在征收范围内。作为宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的利害关系�，原告于2015年7月通过国土资源部回复的国土资厅函（2014）1037号《国土资源部办公厅关于宁波栎社国际机场三期扩建控制性工程先行用地的复函》得知，被告作出了甬发改审批（2014）232号《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》。原告认为，被告作出的该《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》，无论从内容上及程序方面，明显违法。首先，原告认为被告无权作出该复函，而应当由国家发改委依职权作出。其次，被告在作出该复函时，并没有告知作为利害关系人的本案原告，也没有听取利害关系人的意见，剥夺了利害关系人进行陈述和申辩的权利。被告在作出该复函时，剥夺了原告作为该行政许可事项的利害关系人要求听证的权利，程序严重违法。综上，原告请求法院撤销被告作出的甬发改审批（2014）232号《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》。
被告宁波市发展和改革委员会答辩称，一、批复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具有行政诉讼原告主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。被告批复的主要内容为宁波栎社国际机场三期扩建规模及内容、总投资、资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等。同时该批复明确项目规划选址、建设用地、环境保护、水土保持、节能环保等相关专项按行业部门审查意见办理。被告批复行为并未对原告设定权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提供的材料亦不能证明其与批复存在法律上的利害关系。因此原告的批复行为属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定的情形；原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十九条第一款规定的利害关系方。故原告不具有行政诉讼原告主体资格，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。二、被告具有批复职权。政府投资项目审批包括审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计和项目概算等环节。依据《国家发展改革委关于审批地方政府投资项目有关规定（暂行）》第二条规定，需上报国家发展改革委审批的地方政府投资项目，只需报批项目建议书。可见，可行性研究报告不需要上报审批。宁波栎社国际机场三期扩建工程系宁波市政府投资项目，该工程项目建议书经国家发展改革委批准后，宁波市发展改革委具有审批可行性研究报告的法定职权。这也完全符合国家行政审批制度改革和建设项目审批权下放的精神。三、批复行为事实清楚，证据确凿�适用法律、法规正确，符合法定程序。宁波栎社国际机场三期扩建工程是我市着力推进的重大政府投资项目，对提高宁波机场综合保障能力，促进区域综合交通建设及社会经济发展具有重要意义。被告作为审批主管部门依法履行职责，在批复可行性研究报告前除审查项目规划选址、建设用地、环境保护、水土保持、资金来源等前置审批材料外，还组织进行咨询评估，并征询有关行业主管部门的意见，在实体和程序方面均符合相关法律规定。依据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》规定，本案批复系非行政许可审批，不适用行政许可法。可行性研究报告审批的一些前置审批已作过公示并征求公众意见。因此原告不享有行政许可事项利害关系人要求听证的权利，被告批复行为符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宁波市发展和改革委员会于2014年5月14日作出甬发改审批（2014）232号《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》，主要内容为宁波栎社国际机场的建设规模及内容、总投资及资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等，并明确宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的规划选址、建设用地、环境保护、水土保护、节能评估等相关专项按行业部门审查意见办理。原告认为被告作出上述复函的行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的复函主要内容为宁波栎社国际机场的建设规模及内容、总投资及资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等，同时明确宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的规划选址、建设用地、环境保护、水土保护、节能评估等相关专项按�业部门审查意见办理，并未对原告设定权利义务，与原告并无行政法上的利害关系，对原告的合法权益并未产生实际影响，故原告林世海不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林世海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二�一六年二月二十六日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市江东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬东行初字第229号原告林世海。被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市江东区和济街118号。法定代表人柴利能，主任。原告林世海诉被告宁波市发展和改革委员会城乡建设行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林世海诉称，因宁波栎社国际机场三期扩建工程项目占用土地，原告位于宁波市鄞州区古林镇戴家村西戴的房屋在征收范围内。作为宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的利害关系人，原告于2015年7月通过国土资源部回复的国土资厅函（2014）1037号《国土资源部办公厅关于宁波栎社国际机场三期扩建控制性工程先行用地的复函》得知，被告作出了甬发改审批（2014）232号《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》。原告认为，被告作出的该《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》，无论从内容上及程序方面，明显违法。首先，原告认为被告无权作出该复函，而应当由国家发改委依职权作出。其次，被告在作出该复函时，并没有告知作为利害关系人的本案原告，也没有听取利害关系人的意见，剥夺了利害关系人进行陈述和申辩的权利。被告在作出该复函时，剥夺了原告作为该行政许可事项的利害关系人要求听证的权利，程序严重违法。综上，原告请求法院撤销被告作出的甬发改审批（2014）232号《市发展改革委关于宁波栎社国际机场三期扩�工程可行性研究报告的复函》。被告宁波市发展和改革委员会答辩称，一、批复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告不具有行政诉讼原告主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。被告批复的主要内容为宁波栎社国际机场三期扩建规模及内容、总投资、资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等。同时该批复明确项目规划选址、建设用地、环境保护、水土保持、节能环保等相关专项按行业部门审查意见办理。被告批复行为并未对原告设定权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提供的材料亦不能证明其与批复存在法律上的利害关系。因此原告的批复行为属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）项规定的情形；原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十九条第一款规定的利害关系方。故原告不具有行政诉讼原告主体资格，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。二、被告具有批复职权。政府投资项目审批包括审批项目建议书、可行性研究报告、初步设计和项目概算等环节。依据《国家发展改革委关于审批地方政府投资项目有关规定（暂行）》第二条规定，需上报国家发展改革委审批的地方政府投资项目，只需报批项目建议书。可见，可行性研究报告不需要上报审批。宁波栎社国际机场三期扩建工程系宁波市政府投资项目，该工程项目建议书经国家发展改革委批准后，宁波市发展改革委具有审批可行性研究报告的法定职权。这也完全符合国家行政审批制度改革和建设项目审批权下放的精神。三、批复行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。宁波栎社国际机场三期扩建工程是我市着力推进的重大�府投资项目，对提高宁波机场综合保障能力，促进区域综合交通建设及社会经济发展具有重要意义。被告作为审批主管部门依法履行职责，在批复可行性研究报告前除审查项目规划选址、建设用地、环境保护、水土保持、资金来源等前置审批材料外，还组织进行咨询评估，并征询有关行业主管部门的意见，在实体和程序方面均符合相关法律规定。依据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》规定，本案批复系非行政许可审批，不适用行政许可法。可行性研究报告审批的一些前置审批已作过公示并征求公众意见。因此原告不享有行政许可事项利害关系人要求听证的权利，被告批复行为符合法定程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告宁波市发展和改革委员会于2014年5月14日作出甬发改审批（2014）232号《市发展改革委�于宁波栎社国际机场三期扩建工程可行性研究报告的复函》，主要内容为宁波栎社国际机场的建设规模及内容、总投资及资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等，并明确宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的规划选址、建设用地、环境保护、水土保护、节能评估等相关专项按行业部门审查意见办理。原告认为被告作出上述复函的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作出的复函主要内容为宁波栎社国际机场的建设规模及内容、总投资及资金来源、建设周期、招投标方式和项目法人等，同时明确宁波栎社国际机场三期扩建工程项目的规划选址、建设用地、环境保护、水土保护、节能评估等相关专项按行业部门审查意见办理，并未对原告设定权利义务，与原告并无行政法上的利害关系，对原告的合法权益并未产生实际影响，故原告林世海不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告林世海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  翟建超代理审判员  汪佳娜人民陪审员  胡根世二〇一六年二月二十六日代书 记员  马明杰附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第352号
罪犯夏强，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）桓刑初字第144号刑事判决，以被告人夏强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年4月6日起至2016年2月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯夏强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯夏强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯夏强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯夏强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏强减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月6日起至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执153号
申请执行人：靳永雷，男，1983年6月29日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
被执行人：陈时，男，1991年5月2日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人靳永雷与被执行人陈时公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人发出限制消费令及录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。2018年5月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分两年付清，并支付相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 刘家成
二〇一八年五月十一日
书记员 周 升
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执414号
申请人张有万。
被执行人安阳市大众餐饮服务有限责任公司。
法定代表人：张青竹。
申请人张有万申请执行安阳市大众餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安中民二终字第2863、2865号（2014）文民一初字第677号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市大众餐饮服务有限责任公司在银行的存款53578.0元或查封被执行人安阳市大众餐饮服务有限责任公司相当于53578.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市大众餐饮服务有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年九月二十九日
书记员 王鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8875号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联通公司之委托诉讼代理人陈旻、被上诉人德融晟公司之委托诉讼代理人刘常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8875号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人联通公司之委托诉讼代理人陈旻、被上诉人德融晟公司之委托诉讼代理人刘常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金10000元、利息209.58元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  刘佳钰书 记 员  蔡佳琦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初836号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该支行行长。
委托诉讼代理人何永艳，该支行员工。
被告ＸＸ权，男，汉族，1968年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被告李代芳，女，汉族，1969年5月10日出生，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告ＸＸ权、李代芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的诉讼代理人何永艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ权、李代芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判决ＸＸ权偿还住房按揭款本金107127.24元及按照合同约定支付利息至本金付清之日止；2.被告李代芳在抵押物财产价值范围内承担责任，3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，ＸＸ权、李代芳夫妻于2010年8月19日在中国农业银行股份有限公司宜宾县支行个人业务中心办理万兴花园C区D组团5-3-604号住房按揭借款，借款金额144000元。从2014年起基本上每期按揭还款都要经过我行工作人员多次催收后才把借款本息存入，现已连续5期未还我行借款本息，经我行工作人员多次催收，告知应还款金额及时间，但该客户拒不归还所欠借款本息。按照中国农业银行《个人购房担保借款合同》第12条规定借款人未足额偿还借款本息超过90天（3期）的，贷款人有权提前收回借款。现起诉至法院。
被告ＸＸ权、李代芳未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息资料、房权证复印件、他项权证复印件、结婚证，双方于2010年8月18日签订的《个人购房担保借款合同》、被告向原告出具的《个人借款凭证》以及原告在本案中的陈述，证实双方的主体资格以及借款抵押的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，原告与被告ＸＸ权及案外人宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告ＸＸ权向原告借款144000元，用于购买由案外人宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发建设的宜宾县万兴花园C区D组团5-3-604号住房，建筑面积83.1平方米；借款期限180个月，自借款凭证日期为准起算；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的的基础上下浮20%，执行年利率4.752%；还款方式为等额本息还款，还款周期1个月。同日，原告与被告ＸＸ权、李代芳签订了《个人抵押合同》，约定二被告将自己共同共有的宜宾县万兴花园C区D组团5-3-604号房屋抵押给原告，并办理了他项权证，案外人宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供阶段性保证担保；并约定如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。双方同时还对其它相关事宜作了约定。2010年8月19日，原告向被告提供借款144000元，被告ＸＸ权出具了《个人借款凭证》。此后，被告ＸＸ权偿还借款及支付利息至2015年8月20日后便未继续还款，尚欠原告借款本金107127.24元，致原告向本院起诉。
另查明，被告ＸＸ权、李代芳在办理该按揭贷款时系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告ＸＸ权签订本案《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告ＸＸ权应当按照合同约定还款，因被告ＸＸ权未按合同履行分期款款义务，原告有权按照合同约定对被告ＸＸ权主张全部未到期债权。原告的请求合法有据，本院予以支持。原告与被告ＸＸ权、李代芳签订了《个人抵押合同》，并办理了他项权证，原告的债权可在设定的抵押物上优先受偿，被告李代芳以抵押财产在该财产价值范围内承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金107127.24元，并自2015年8月21日起按本案《个人购房担保借款合同》的约定支付相应利息至本金付清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行就被告ＸＸ权所欠的借款本金107127.24元及借款利息，对房他证宜宾县字第号设定的抵押财产在其价值范围内享有优先受偿权；被告李代芳在宜宾县万兴花园C区D组团5-3-604号房屋价值范围内承担抵押还款责任。
如二被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告ＸＸ权、李代芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 千
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1965号
申请执行人陈亮，汉族，住启东市。
被执行人连云港市远通房地产开发有限公司，住连云港市连云区墟沟。
申请执行人陈亮与被执行人连云港市远通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1460号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
在执行过程中，对被执行人连云港市远通房地产开发有限公司名下的位于海逸豪园D楼2单元2-601（丘号：05601671-55）房屋予以查封，位于连云区院前路西、栖霞路南（2010LY003348号）、连云区院前小学东侧（2010LY003347号）、连云区栖霞路北（2010LY003324）土地予以查封，但均为轮后查封，无法启动拍卖程序，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1460号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 新
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保50-1号
申请人:韩荣志,男,1968年7月23日出生,回族,住禹城市。
被申请人:周志劲,男,1971年7月22日出生,汉族,住禹城市。
申请人韩荣志于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志劲的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结韩荣志在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保50-1号申请人:韩荣志,男,1968年7月23日出生,回族,住禹城市。被申请人:周志劲,男,1971年7月22日出生,汉族,住禹城市。申请人韩荣志于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周志劲的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结韩荣志在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月十五日书记员 段文静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1031号
申请执行人刘汝红。
被执行人滕喜年。
本院在执行刘汝红诉滕喜年（2015）甘民初字第1679号劳务合同纠纷一案中，因滕喜年暂无财产可供执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年五月十二日
书记员 王瑞辰
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1287号
原告马某某，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告张某某，女，1958年9月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年6月26日立案受理原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决离婚事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告马某某负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 张东尹
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执389号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人王臣，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王臣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王臣现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗