广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2607号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人:贺晓龙,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄得明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁远兴，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
原审被告：江德明，住广东省广州市花都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司(下称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（下称一审法院）（2016）粤0114民初5347号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：l、撤销一审判决，发回重审或依法改判(争议项目：残疾赔偿金、被扶养人生活费，争议金额为42793.6元)：2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案残疾赔偿金、被扶养人生活费抚养费应按照农村标准计算。被上诉人为农村户籍，仅提供工作证明及居住证明，未提供在广州办理的居住证或者工作单位签订的劳动合同、社保缴纳证明，一审法院认定事实不清，判决过高。
被上诉人丁远兴辩称：一审判决认定事实清楚，符合规律充分，我方在一审时提供了在花都居住的证据，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费和精神损害抚慰金是正确的，因此原审法院的判决是合理合法的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告江德明并未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人丁远兴向一审法院起诉请求：1、江德明赔偿丁远兴各项费用共计人民币121944.84元；2、平安保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；3、江德明、平安保险公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日17时20分左右，江德明驾驶粤A×××××小客车在花都区炭步镇S118线与沿江路路口由南往东右转变行驶时，遇丁远兴驾驶电动车驶至，结果两车避让不及，发生碰撞，造成两车不同程度损坏，丁远兴受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定江德明承担主要责任，丁远兴承担次要责任。江德明驾驶的肇事车辆粤A×××××小客车车主是其本人，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该车没有购买商业第三者责任险。丁远兴为维护其权益，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年12月18日17时20分左右，江德明驾驶粤A×××××小客车在花都区炭步镇S118线与沿江路路口由南往东右转变行驶时，遇丁远兴驾驶电动车驶至，结果两车避让不及，发生碰撞，造成两车不同程度损坏，丁远兴受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故认定书，认定江德明承担主要责任，丁远兴承担次要责任。
肇事车辆粤A×××××小客车车主是江德明，该车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生当日，丁远兴被送至广州市花都区炭步镇中心卫生院住院治疗，住院时间从2015年12月18日至2016年1月5日，共住院18天。丁远兴共产生的医疗费17668.3元，护工费180元，其中江德明支付7668.3元、后续治疗费3500元和护工费180元，平安保险公司支付1万元。诊断为：1、左锁骨骨折；2、左第6-8前肋骨折；3、头皮挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤。2016年5月5日经南方医科大学司法鉴定中心鉴定丁远兴十级伤残。
关于按城镇标准丁远兴提供证据：1、广州市花都区秀全街大布村民委员会于2016年1月11日出具居住证明，证明丁远兴自2008年至今一直居住在该辖区；2、交付租赁房屋租金收据2011年至2015年12月。3、南郑县红庙镇白家坝村村民委员会出具证明，证明丁远兴父母共生育了包括丁远兴在内的3名儿子，丁远兴父亲已死亡，丁远兴母亲没有经济来源，母亲年老体弱。4、南郑县红庙镇白家坝村村民委员会、南郑县公安局红庙派出所共同出具证明，证明丁远兴生育一名女儿。
丁远兴与江德明江德明达成赔偿协议，即江德明支付医疗费7668.3元、后续治疗费3500元和护工费180元后，丁远兴与江德明相互间不得再追究责任。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由江德明承担主要责任，丁远兴责任次要责任。对此一审法院予以确认。
肇事车辆粤A×××××小客车在平安保险公司购买了交强险，平安保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内对丁远兴的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由江德明赔偿70%。
丁远兴的各项损失应依法合理凭据计算如下：
一、残疾赔偿金69514元（34757.2×20年×10%），丁远兴提供了居住证明及租房收据，证明了其在城镇居住生活一年以上，故一审法院予以支持。
二、精神损害抚慰金，酌定7000元，该款在交强险内赔偿。
三、护理费,一审法院予以支持1440元。
四、住院伙食补助费1800元，一审法院予以支持。
五、误工费，丁远兴未提供证据佐证，故一审法院不予以支持。
六、营养费，酌定600元。
七、交通费，酌定300元。
八、鉴定费980元，一审法院予以支持。
九、被抚养人生活费，丁远兴需抚养母亲曾某（1946年3月15日出生）10年，抚养费8557.7元（25673.1元×10年×10%÷3）；丁远兴主张抚养女儿丁某（2008年9月11日出生）10年，符合法律规定，抚养费为12836.55元（25673.10元×10年×10%÷2）；共计21394元。
上述合计103028元。根据交强险分项限额赔偿原则，该款由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内赔偿丁远兴103028元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年10月27日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁远兴赔偿103028元。二、驳回原告丁远兴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1164元,原告丁远兴负担205元。
本院二审期间经审查，对一审认定的事实，双方当事人表示无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于被上诉人丁远兴的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应按照城镇标准计算的问题。丁远兴为证明其在事故发生前在广州市花都区居住满一年且有收入的情况，向一审法院提交了广州市花都区新华街大村委会出具的《居住证明》、自2011年12月20日至2015年12月31日交付租赁房屋租金收据。上述《居住证明》载明：“兹证明丁远兴，男，身份证号××，自2008年一直居住在我辖区12队冯银锦的房屋”，并加盖广州市花都区新华街大村委会的公章。结合上述《居住证明》及丁远兴的租赁房屋租金等证据，可以认定丁远兴在事故发生前已在广州市南沙居住满一年且有收入的情况。一审法院按照城镇居民标准计算丁远兴的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。上诉人平安保险公司虽对此有异议，但其并未提供足以推翻上述事实的证据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈慧兰