wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2993号
原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部，住所地河南省安阳县柏庄镇嘉鑫市场西区5排10号。
经营者李庆海，男，1959年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告安阳高新区楠捷服饰店，住所地安阳市彰德路与文昌大道交叉口向南轻纺城*排***号。
经营者崔巧风,女，1967年7月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部与被告安阳高新区楠捷服饰店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，并于2018年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部经营者李庆海及其委托代理人于滨、被告安阳高新区楠捷服饰店经营者崔巧风均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部诉称，原告在安阳县嘉鑫市场经营布匹生意，被告陆续从原告处购买布匹。2018年4月30日，经原、被告双方核对，被告共欠原告货款28651.3元，已支付货款10000元，下欠18651.3元。后经原告多次讨要，被告以种种借口拖延给付。原告请求法院判决被告给付原告货款18651.3元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起计算至被告履行付款义务之日止），诉讼费由被告负担。
被告安阳高新区楠捷服饰店辩称，原告供应货物有质量问题。原告说等解决了货物质量问题之后再给钱，可以先出具欠条。被告出于对原告信任出具了欠条。
经审理查明，原被告之间存在货物买卖关系。被告安阳高新区楠捷服饰店陆续从原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部购买布匹。2018年4月30日，经双方结算，被告安阳高新区楠捷服饰店经营者崔巧风在结算单据上签字，结算单据显示，被告安阳高新区楠捷服饰店尚欠原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部货款18651.3元。上为本案事实。
上述事实，有原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部提供的布料欠款表、购货协议书各一份以及原被告当庭陈述所证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安阳高新区楠捷服饰店在与原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部结算后，就应该及时支付货款。被告安阳高新区楠捷服饰店辩称原告供应货物存在质量问题，但不能提出证据证明，原告又不予认可，故对被告的辩解不予采纳。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至被告履行付款义务之日止。本院认为，“被告履行付款义务之日”系诉讼请求不明确，无法确定计算利息截止日期，故依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳高新区楠捷服饰店于判决生效之日起十日内支付原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部货款18651.63元；
二、驳回原告安阳县柏庄市场泰达纺织品批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告安阳高新区楠捷服饰店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈晓晖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2134号
申请执行人：耿鋆，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被执行人：姚亮，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地河北省武安市。
耿鋆与姚亮租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）京0114民初16442号法律文书已发生法律效力。耿鋆于2018年1月23日向我院申请执行，要求姚亮支付租赁费人民币共计48000元。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人姚亮送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人耿鋆申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法对被执行人姚亮采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人姚亮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初16442号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一八年七月七日
书记员 李 健
沈�市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第1165号
原告：陈普普，男，汉族。
委托代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江诸安建设集团有限公司.
法定代表人：周晓明，系该公司董事长。
委托代理人：姚婧，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：张妮娜，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告陈普普诉被告浙江诸安建设集团有限公司劳动争议一案中，原告于2015年11月3日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 �张苏阳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 红 梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执526号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系高波之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与高波、黄小勇金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人高波、黄小勇公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执526号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被执行人黄小勇所有的位于襄阳市高新区XXXXX的房屋享有抵押权，除该抵押的房屋暂不宜强制执行外无可供执�的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执526号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系高波之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与高波、黄小勇金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人高波、黄小勇公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起五日内自动履行（2017）鄂0606执526号执行通知书确定的义务，但其未履行。经本院财产调查，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被执行人黄小勇所有的位于襄阳市高新区XXXXX的房屋享有抵押权，除该抵押的房屋暂不宜强制执行外无可供执�的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年六月二十八日书记员  陈 磊
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初150号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王恒，男，1987年3月1日出生于故城县，汉族，初中文化，农民工，捕前住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]142号起诉书，指控被告人王恒犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员栾风国、张朝义出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日15时许，被告人王恒醉酒后持超分、暂扣状态的驾驶证，驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县龙腾大道由东向西驶至河沟村北，与沿该公路由西向东行驶的无证、无牌电动轻便摩托相撞，造成被害人解某死亡、两车不同程度损坏的交通事故。辛集司法医学鉴定中心检验意见为：王恒血液酒精浓度为196.50mg/100ml。衡水市公安局物证鉴定所鉴定意见为：解某检血中检出乙醇成分，其含量为17.85mg/100ml。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王恒应负事故主要责任，解某应负事故次要责任；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书结论为：解某系创伤性、失血性休克并呼吸功能障碍而死亡。经本院主持调解，双方达成了刑事和解协议。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、到案经过、驾驶人血样提取表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，故城县公安局扣押决定书及扣押物品清单、车辆照片、被告人的户籍证明，刑事和解协议书、收条；证人王某、李某、姜某的证言；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、衡水市公安局物证鉴定所法医学检验报告书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书；故城县公安交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恒违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方达成刑事和解协议，被告人取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人王恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 张 涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱安琪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18107号
原告贺青，女，1983年11月12日出生。
委托代理人贺争，北京市致诚律师事务所律师。
被告杜金华，女，1961年6月7日出生。
原告贺青与被告杜金华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺青及委托代理人贺争、被告杜金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺青诉称：我与被告杜金华系前后院邻居。2015年6月27日早晨，我在自家屋内照看孩子，杜金华先无故对我进行辱骂，用手捶打我的前胸，后闯入我家院落，对我实施殴打，并使用金属棍打了我右小腿。此事造成我前胸部可见10cm及右肘可见4cm皮肤挫裂伤。整个过程中，我一直在自己家院内，家中只有一个四岁的孩子，不可能主动挑衅杜金华，我在此次事件中不存在任何过错。因赔偿协商未果，为维护我的合法权益，故起诉要求杜金华赔偿我医疗费83.58元、误工费2758.62元、营养费150元、交通费351元、通讯费10元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜金华辩称：事发当天早晨，我在后房山码砖，贺青家的狗在院子里叫，贺青就到院子门口指桑骂槐地骂我。之后贺青凑过来抓了我的胳膊一下，我没抬头也抓了她一把，不知道具体抓哪了。我认为医院开具的休息三天的医嘱包含周六日，不存在扣发工资的问题。贺青主张其月收入15000元应提交相应的纳税凭证和工资单详情。医疗费、营养费、交通费、通讯费也不同意赔偿。贺青所述不属实，我没有打她，不同意赔偿她任何费用。
经审理查明：贺青家院落与杜金华家院落均位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村，两家院落相邻。2015年6月27日8时许，杜金华在其北房后山墙处码砖，引得贺青家院内狗吠。贺青闻狗吠声外出查看，遂与杜金华发生口角，进而双方发生肢体接触。随后，贺青返回自家房屋内打电话报警。事发当日，贺青前往北京市仁和医院进行治疗，经该院诊断为软组织挫伤，贺青在该院进行了简单治疗。同日，北京市仁和医院出具诊断证明建议其休假三天。6月28日、6月29日贺青因此事请假未上班。
北京市公安局大兴分局礼贤派出所于2015年11月21日对该纠纷进行调解，但就当事人损失赔偿问题未能调解解决。
另查，贺青系航捷国际贸易（北京）有限公司职员。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、公安机关卷宗材料，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，贺青与杜金华因琐事发生争执，进而引发二人的身体冲突，在此过程中，贺青受到一定损伤，杜金华应当对其不理性行为而造成的他人损害承担民事责任。与此同时，贺青未能保持冷静、克制的态度，解决双方因琐事发生的矛盾，反而使用侮辱性的语言致使矛盾升级，并在此过程中发生肢体接触，故其此项行为与其自身受伤有很大的关联性。结合本案，本院酌情确定被告杜金华的过错责任比例为50%。经审核，贺青因受伤支付的医疗费为83.58元，故本院认定贺青的医疗费损失为83.58元。关于贺青要求的误工费，其主张月工资为15000元，但未能提交与其主张相对应的纳税凭证、银行流水记录等证据予以佐证，本院结合北京市职工月平均工资标准并按照法定工作日计算酌情确定贺青的误工费损失为594.3元。关于贺青要求的交通费351元诉讼请求，因贺青伤势较轻，可乘坐公共交通工具前往就医，故本院酌情确定交通费损失为50元。关于贺青要求赔偿营养费、通讯费损失的诉讼请求，其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜金华赔偿原告贺青医疗费四十一元七角九分、误工费二百九十七元一角五分、交通费二十五元（均于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告贺青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告贺青负担十元（已交纳），由被告杜金华负担一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王美雪
-2-
-3-
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3163-1号
申请执行人周东雷，男，1975年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郝广华，男，1950年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人韩素玲，女，1956年10月1日出生，汉族，徐州市铜山区。
被执行人姜喜涛，男，1952年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张成福，男，1961年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘东浩，男，1956年2月23日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人周东雷与被执行人郝广华、韩素英、姜喜涛、张成福、刘东浩民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第1433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，已于2016年8月3日通过全国法院执行网络查控系统冻结被执行人张成福在中国银行呼和浩特市新华支行、中国农业银行刘集支行、云龙支行、徐州分行的账户。
二、2016年7月21日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中写明，被执行人姜喜涛、张成福为铜山区郑集中学教师、刘东浩为铜山区法制办工作人员，后经本院核实，已于2016年7月25日分别冻结被执行人姜喜涛、张成福、刘东浩工资账户。
三、本院于2016年7月22日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
四、本院于2016年7月22日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年7月21日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人郝广华、韩素玲、姜喜涛、张成福、刘东浩纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年8月12日通过国内特快专递EMS分别向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、另查明被执行人郝广华为原郑集八一厂职工，现已退休，本院于2016年8月2日冻结了被执行人郝广华在中国邮政储蓄银行的退休金账户。
八、本院已于2016年10月31日查封被执行人郝广华在郑集镇××楼××单元××室房产，通过小杜楼村党支部书记了解到，该村在进行新农村建设，房子均由村里统一建设，新的产权证暂未办理。本院已向该村党支部书记送达查封裁定、协助执行通知书，告知其该房产已被法院查封，不允许将新产权证交由被执行人郝广华。
九、2016年11月11日申请人周东雷通过电话联系本院，称其已与被执行人刘东浩达成和解协议，刘东浩当日交来60000元执行款。
十、本院于2016年12月25日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的174910元，执行到位60000元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐民终字第1433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十五日
书记员 单瑶瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13435号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孙ＸＸ，男，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市丰都县。
被告和秋玲，女，纳西族，1987年10月27日出生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县巨旬县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告孙ＸＸ、被告和秋玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1233号
被执行人：邢小良，男，1966年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。
本院（2017）浙0683刑初2号刑事判决书确定:被告人邢小良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人邢小良退赔被害人马某人民币1500元、吕文娟人民币1500元、吕财金人民币1500元、相雪兴人民币1500元、蔡苗芬人民币6800百元、金仲梅人民币2500元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人邢小良现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马少博
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执900号
被执行人：祝某，女，1979年3月9日生，汉族，中专文化，原扬中市三茅街道大众村村民委员会会计，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
依据经发生法律效力的本院(2016)苏1182刑初284号刑事判决书，被执行人应交纳罚金200000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2017年4月24日立案执行。
执行过程中查明，被执行人祝某因贪污罪、职务侵占罪于2016年5月1日被取保候审，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1182刑初284号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审 判 长 陈 武
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方沁雨
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2035号
申请执行人：闫秀玲。
被执行人：许敏。
本院在执行闫秀玲申请执行许敏民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵长磊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2035号申请执行人：闫秀玲。被执行人：许敏。本院在执行闫秀玲申请执行许敏民间借贷纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十四日书记员  邵长磊
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初585号
原告：郭宝生又名郭宝玉，男，汉族，1979年3月1日出生，住山东省禹城市。
被告：王海刚，男，汉族，1980年6月21日出生，住山东省禹城市。
被告：李延臣，男，汉族，1978年5月23日出生，住禹城市。
原告郭宝生与被告王海刚、李延臣买卖合同纠纷一案，原告郭宝生于2018年2月1日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭宝生到庭参加诉讼。被告王海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝生向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告给付所欠原告购车款70000元及相应利息；2本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王海刚于2016年3月2日购买原告所有的50装载机车一辆，商定总购车款90000元，被告已给付原告20000元，被告至今仍欠原告购车款70000元，并由购车人王海刚及担保人李延臣亲笔书写欠条、签名按手印。因原告郭宝生曾用名郭宝玉，所以购车人王海刚将郭宝生写为郭宝玉。原告多次找被告王海刚催要，被告拒不给付所欠购车款。被告李延臣愿为该笔欠款承担担保责任，被告李延臣应承担担保责任，应当承担还款责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王海刚、李延臣未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。庭审中，本院对原告方提交的证据进行了当庭质证，并在卷佐证。原告方提交证据为：“提交欠条一张，证明王海刚欠我购车款7万元。在2016年3月2日由王海刚亲笔书写，内容是“欠条，余款柒万元，分批给郭宝玉（六月份之前结款贰万元整），王海刚保证在2016年10月份前全部结清车款给郭宝玉。欠款人：王海刚，2016.3.2。担保人：李延臣。（代卖在拉萨的成工装载机50的车款）”。以上欠条当中，除“担保人：李延臣”6个字是李延臣本人所写此处的手印为李延臣本人所摁以外，其余的字儿全是王海刚本人所写，另两处手印也是王海刚本人所摁。“在庭审中原告并补充称：“我在2018年2月1日起诉了王海刚和李延臣以后，我和李延臣在2018年3月12日达成协议，李延臣给我人民币1万元整，要求我不再追究他的担保责任，我本着友好协商的精神，在他给我1万元以后我撤回了对李延臣的起诉。现在我的要求是：要求被告王海刚给我购车款60000元及相应利息，诉讼费用由被告王海刚负担。别的没有了。”。
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：原告郭宝生又名郭宝玉，原籍系山东省禹城市某街道办事处某某村人，被告王海刚原籍系山东省禹城市某街道办事处某甲村人，两村相距仅数里。两人系初中同班同学，被告王海刚与被告李延臣系战友关系。2012年起，被告王海刚就在西藏自治区经营工程，2012年5、6月份始，原告郭宝生购买五〇装载机一台，后运去西藏，交付于被告王海刚。该五〇装载机物权归原告郭宝生所有，但因原告郭宝生人不在西藏，故该车实际交由被告王海刚实际控制并运营。其后，原告郭宝生与被告王海刚均认为该五〇装载机的经营亏损。原告郭宝生在庭审中称，“到了2016年2月份打欠条以前的时候，我觉得这个活不能干了，我被王海刚忽悠了。王海刚亲舅的亲叔兄弟王宝华告诉我，说我的铲车已经被王海刚顶账顶给别人了，我非常生气，”随后，两人发生争执，原告郭宝生开走了王海刚的小型汽车，此事后来经过禹城市公安局进行了处理。2016年3月2日，原告郭宝生与被告王海刚、被告李延臣三人就该五〇装载机被卖事宜达成一致，并形成书面协议。三方议定，该五〇装载机作价90000元，由被告王海刚于2016年6月份付郭宝生20000元，余款70000元在2016年10份前付清。并由王海刚、李延臣亲笔写下欠条。欠条内容为：“欠条，余款柒万元，分批给郭宝玉（六月份之前结款贰万元整），王海刚保证在2016年10月份前全部结清车款给郭宝玉。欠款人：王海刚，2016.3.2。担保人：李延臣。（代卖在拉萨的成工装载机50的车款）”。以上欠条当中，除“担保人：李延臣”6个字是李延臣本人所写此处的手印为李延臣本人所摁以外，其余的字儿全是王海刚本人所写，另两处手印也是王海刚本人所摁。其后，二被告并未按上述协议履行。2018年2月1日，原告郭宝生诉来本院。要求：1.依法判决两被告给付所欠购车款70000元及相应利息；2本案诉讼费用由两被告承担。本院立案后，原告郭宝生与被告李延臣在2018年3月12日达成庭外和解协议，被告李延臣付给原告郭宝生人民币1万元整。双方并协议，原告郭宝生在本案中撤回对李延臣的起诉，双方再无其他争执，并互不追究双方任何责任。原告郭宝生并向本院提交了书面撤诉申请书。
案经调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案原告郭宝生与被告王海刚之间因被告王海刚出卖原来属于原告所有的在西藏自治区拉萨的五〇成工装载机而形成的2016年3月2日的协议属于合法有效合同。该协议虽以“欠条”形式出现，但是该协议的实质是本案原、被告之间就被告王海刚代卖原告郭宝生的车辆问题而形成的一个书面协议。该协议（即欠条）由被告王海刚亲笔书写，并在当时由其朋友本案第二被告李延臣证明该协议签订全过程并担保该协议的履行。该协议的签订过程不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公正等无效或可撤销的情形。双方当事人应遵守协议并履行各自的义务。原、被告双方依据该协议，已形成合同之债。原告郭宝生与被告王海刚之间已形成债权债务关系。
本案立案后;第二被告李延臣与原告郭宝生之间于2018年3月12日达成庭外和解协议。由李延臣支付郭宝生人民币壹万元，郭宝生撤回对李延臣的起诉。并约定此后双方再无其他争执、双方互不追究任何责任等。该“协议书”及原告郭宝生的撤诉申请书的内容是双方对于自己民事权益的处分，不违背有关法律之规定，应予准许。但本案第二被告李延臣所付郭宝生壹万元，应当在王海刚应付郭宝生7万元欠款中予以扣减。王海刚应再付郭宝生6万元，本案原告郭宝生与被告王海刚之间的债权债务关系即归于消灭。而被告王海刚在履行上述义务后对于原属于郭宝生的五〇成工装载机可予销售或自用或已做其他处置均成为合法之举。
本案被告王海刚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海刚偿付原告郭宝生卖车款人民币60000元。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费1550元，由被告王海刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 闫丙华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邵晓艺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初826号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某，男，1965年7月8日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年12月14日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）781号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人王某通过王某某以为王某某妻子等13名被害人办理机动车驾驶证为由，在通辽市科尔沁区海关宾馆骗走13人现金人民币共计65000元。案后后王某将款项退还被害人并得到谅解。
2016年3月8日，被告人王某向公安机关自动投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录，证人吴某某等证言，辨认笔录，收据，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人王某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财人民币65000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应追究其法律责任。被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 单清云
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 哲
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初343号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人鄢某某，于湖北省公安县，务工人员。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月12日晚，被告人鄢某某和朋友在舟山市普陀区东港街道海莲路闵源排档吃饭喝酒，后又至普陀区沈家门街道滨港西路星聚会KTV唱歌喝酒。次日凌晨，被告人鄢某某至停放于KTV对面人行道上的牌照为浙G×××××的小型轿车内睡觉。当日8时33分许，被告人鄢某某醒后驾驶该车停至对面食品厂南路滨海新境小区附近路段遮阳处继续休息。9时许，民警发现浙G×××××汽车涉嫌违法停车遂要求其将车开离，被告人鄢某某驾驶该车至马路对面小区门口再次停车，被民警发现涉嫌酒后驾驶，遂被查获。后在被告人鄢某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、朱某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，监控视频及试听材料目录，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鄢某某犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 静
二〇一六年九月十三日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00986号
上诉人（一审原告）：叶某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：田某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：姜涛，安徽众商律师事务所律师。
上诉人叶某甲因与上诉人田某离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶某甲及其委托代理人李彬，上诉人田某及其委托代理人谢万雨、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：叶某甲与田某于2013年农历正月初十经媒人李某、郭某、付某某介绍订婚，同年3月1日（即农历正月二十日）按农村风俗举行结婚仪式，并于同年3月5日办理结婚登记手续，双方均系再婚。订婚期间，田某经媒人收受叶某甲彩礼�共计126000元（其中相家13000元，允媒60000元，购房款50000元，压帖礼3000元）；黄金首饰五件，共计12045元（其中黄金手镯3590元，项链4533元，黄金戒指2115元，黄金耳环547元，铂金吊坠1260元）。双方在共同生活期间，于2013年3月12日购买位于阜阳市颍泉区住房一处，建筑面积为69.51平方米，每平方米4819.40元，共计335000元，田某预付购房款105000元。2013年3月22日，叶某甲与田某到阜阳市房地产市场产权监理处交纳（住宅）房屋登记费80元。房屋登记信息（资料）查询证明，位于颍泉区住房一处在田某的名下。从2013年4月份起至2014年4月份止，购该房的按揭贷款每月1721元，共计20652元，均是叶某甲的父亲叶某乙支付的。因田某怀疑叶某甲身患疾病，不能共同生活，独自一人外出打工，夫妻双方分居生活至今。为此，叶某甲于2014年2月28日提起诉讼，请求与田某离婚，并要求田某�还彩礼款135000万元，财产依法分割。双方在共同生活期间未生育子女。田某婚前个人财产为：七组合家具一套。双方结婚时，田某向其母亲付某某借款50000元并出具借条一张，田某的父亲向田某的姐夫张某某借款30000元，并向其表弟李某借款20000元。田某称该借款用于其购买房屋。
一审法院认为：叶某甲与田某于2013年3月5日办理结婚手续，系合法夫妻。双方因共同生活时间较短，未能建立真正的夫妻感情，时常为家庭生活琐事发生矛盾。叶某甲以夫妻感情彻底破裂为由，要求与田某离婚，田某表示同意，应予准许。田某在订婚期间经媒人收受叶某甲彩礼76000元及黄金首饰计12045元，应当酌情返还。双方婚后购买颍泉区住房一处，因叶某甲经媒人已付购房款50000元，田某支付55000元，现该房屋登记在田某名下，应归田某所有，田某应支付叶某甲购房款50000元和购房按揭贷款20652元。对于田某诉称的因购房借款100000元，叶某甲予以否认，且田某也未提供证据证明该借款是用于购房，故依法不予认可。该借款应由债权人向债务人另行起诉追要。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条第五项、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，判决：一、准许原告叶某甲和被告田某离婚；二、位于安徽省阜阳市颍泉区住房一处归被告田某所有；三、被告田某于本判决书生效之日起30日内，返还原告叶某甲彩礼款40000元，返还购买房屋款50000元及银行按揭贷款20652元，共计110652元；四、被告田某的个人财产（七组合家具一套）归田某所有。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告叶某甲负担600元，被告田某负担1000元。
叶某甲上诉称：一审判决婚后购买的房屋归田�所有错误；一审判决田某返还彩礼款40000元过低，且对黄金首饰未予处理。
田某辩称：房屋的首付款是从其母亲处借的，且该房屋登记在其名下，一审判决归其所有正确；一审判决其返还40000元没有事实和法律依据。
田某上诉称：叶某甲并未要求其返还黄金首饰款及购房按揭贷款，一审判决超诉讼请求；一审判决将彩礼款中的50000元认定为购房款错误；一审判决其返还彩礼款没有法律依据。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院查明事实并依法改判。
叶某甲辩称：返还黄金首饰款及购房按揭贷款均在其诉讼请求范围内，一审审理程序并不违反法律规定；房屋首付款中的50000元是其婚前给付的，一审判决田某予以返还正确；其因给付彩礼导致家庭经济困难，田某应予返还彩礼款。
在本院指定的举证期限内，叶某甲申请证人付某某�庭作证，证明经付某某手给田某允媒钱60000元及购房款50000元。
田某对证言的质证意见：付某某不是媒人，其证言与叶某甲一审中的陈述矛盾，不应采信。
本院的认证意见：该证人证言与一审中的证人李某的证言及叶某甲的陈述相互印证，本院予以认定。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决田某返还叶某甲的彩礼数额及房屋的归属是否正确；一审审理程序是否违法。
本院认为：田某在与叶某甲订婚期间，收受彩礼款76000元及黄金首饰属实，有当事人的陈述、证人证言及购物票据在卷佐证。一审法院考虑彩礼数额、双方共同生活时间及对叶某甲家庭经济造成的影响，判决田某返还彩礼款40000元适当。双方婚后购买颍泉区住房一处，该�预付款105000元，其中50000元是叶某甲婚前经媒人给付田某的购房款，该事实有媒人李某及证人付某某的证言予以证明。2013年4月至2014年4月的房屋银行按揭贷款计20652元，是叶某甲的父亲代为偿还的，田某在一审中对该事实已予以认可。现该房屋登记在田某名下，一审判决该房屋归田某所有，并由田某返还叶某甲购房款50000元及银行按揭贷款20652元并无不当。叶某甲对黄金首饰及银行按揭贷款已在彩礼款及财产分割中予以请求，一审审理程序符合法律规定。故叶某甲与田某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人叶某甲负担1600元，由上诉人田某负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韦春鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1620号
申请执行人：张玉峰。
委托代理人：刘英。
被执行人：朱必学。
被执行人：朱中琪。
被执行人：陈翠云。
申请执行人张玉峰与被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉峰于2017年10月18日向本院申请执行(2017)鄂01民终961号民事判决书所确定的义务:一、被告朱必学、朱中琪、陈翠云向原告张玉峰支付货款301,387元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告朱必学、朱中琪、陈翠云向原告张玉峰支付迟延期间的债务利息（另行计算）；三、案件受理费、保全费，共计7,777元由被告朱必学、朱中琪、陈翠云负担。本案的执行费4,537元由被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云负担。本院于2017年10月20依法立案执行。
本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆,无财产执行。本院查明,被执行人朱必学名下的房产挂房屋中介买卖，申请执行人同意被执行人朱必学将卖后房屋所得款偿还债务。且已将被执行人纳入失信被执行人员名单及采取限制高消费强制措施。
本院认为,现被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年四月十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1620号申请执行人：张玉峰。委托代理人：刘英。被执行人：朱必学。被执行人：朱中琪。被执行人：陈翠云。申请执行人张玉峰与被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉峰于2017年10月18日向本院申请执行(2017)鄂01民终961号民事判决书所确定的义务:一、被告朱必学、朱中琪、陈翠云向原告张玉峰支付货款301,387元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告朱必学、朱中琪、陈翠云向原告张玉峰支付迟延期间的债务利息（另行计算）；三、案件受理费、保全费，共计7,777元由被告朱必学、朱中琪、陈翠云负担。本案的执行费4,537元由被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云负担。本院于2017年10月20依法立案执行。本院在执行申请执行人张玉峰与被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人名下的银行存款、车辆,无财产执行。本院查明,被执行人朱必学名下的房产挂房屋中介买卖，申请执行人同意被执行人朱必学将卖后房屋所得款偿还债务。且已将被执行人纳入失信被执行人员名单及采取限制高消费强制措施。本院认为,现被执行人朱必学、朱中琪、陈翠云暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年四月十二日书 记 员  肖 婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第1339号
原告孟怀祥。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。
法定代表人HASHIMOTOTSUYOSHI（桥本强）。
本院在审理原告孟怀祥与被告苏州桥盛精工有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年8月8日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟怀祥撤回对被告苏州桥盛精工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告孟怀祥负担。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 正
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终591号
上诉人(原审原告)宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，户籍所地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人俞文静,上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人宋维林因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，宋维林于2016年5月13日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请公开适用于苏沪A**(市界-A30公路)公路建设征收房屋的协议范本，市住建委于5月23日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知宋维林该信息不存在。宋维林不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称“住房和城乡建设部”)申请行政复议，住房和城乡建设部于2016年8月5日作出建复决字[2016]120号行政复议决定，撤销市住建委所作上述政府信息公开申请答复，并要求其重新作出答复。市住建委于8月17日向宋维林出具政府信息公开补正申请告知书。宋维林于8月23日予以补正，补正后的申请表述为：“根据建复决字[2016]120号行政复议决定，明确获取的政府信息是根据当时实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十一条第三款规定，拆迁补偿安置协议的示范文本由原市房地资源局制订，供拆迁当事人参照使用。”故宋维林所需的信息为“拆迁补偿安置协议的示范文本”。市住建委经查，原市房地资源局制订的示范文本属依申请公开的政府信息，后于2016年9月1日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX(重新答复)的政府信息公开申请答复书(以下简称“被诉政府信息公开申请答复”)，告知其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并向其提供了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》5份协议范本。宋维林收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉政府信息公开申请答复中与苏沪A**(市界-A30公路)公路拆迁补偿安置无关的协议范本，即《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的范本。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，宋维林补正申请系向市住建委申请获取拆迁补偿安置协议的示范文本。市住建委作为原市房地资源局职责的承受者，经查，原市房地资源局根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，制订的示范文本属依申请公开的政府信息，市住建委即将5份拆迁补偿安置协议的示范文本提供给宋维林。市住建委所作政府信息公开申请答复及向宋维林提供的信息并无不当，保障了宋维林依法获取政府信息的权利。宋维林关于市住建委未按其描述特征提供准确信息的意见不能成立，宋维林要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回宋维林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由宋维林负担。判决后，宋维林不服，上诉至本院。
上诉人宋维林上诉称，原审法院驳回其诉请，认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人市住建委辩称，被上诉人依法已向上诉人提供了其所申请公开的政府信息，即依据市政府111号令制订的5份拆迁补偿安置协议示范文本。程序上和实体上均符合法律法规的规定。上诉人主张对被上诉人信息公开行政行为部分撤销，缺乏事实和法律依据，且要求撤销的范本本身并未对上诉人的权利义务产生影响。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被上诉人市住建委于2016年9月1日对上诉人宋维林2016年8月23日提出的补正申请作出被诉政府信息公开申请答复，程序合法。本案中，上诉人要求获取的政府信息为“拆迁补偿安置协议的示范文本”，被上诉人根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定，向上诉人提供了5份拆迁补偿安置协议示范文本。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销被上诉人提供的5份拆迁补偿安置协议示范文本中的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回宋维林的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋维林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 程 黎
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执616号
移送机关：寿县人民法院。
被执行人：柴曙光，男，1979年10月20日出生，汉族，教师，住安徽省寿县。
本院在执行本院移送的被执行人柴曙光容留他人吸毒罪一案中，于2018年5月23日向柴曙光发出执行通知书，责令柴曙光缴纳罚金5000元，负担执行费50元，但被执行人柴曙光未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴曙光银行存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 刘家成
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 升
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1839号
原告王欣，男，1982年12月5日出生，汉族。
委托代理人周建宏，男，1976年3月21日出生，汉族。
被告山西通化建筑安装有限公司。
法定代表人武俊锋，董事长。
委托代理人李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告陈永鹏，男，1978年7月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街163号。
本院在审理原告王欣诉被告山西通化建筑安装有限公司、陈永鹏买卖合同纠纷一案中，原告王欣以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王欣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣撤回起诉。
案件受理费10208元，减半收取5104元，保全费3870元，共计8974元，由原告王欣承担。
（此页无正文）
审 判 长 李民杰
审 判 员 毛莹婷
代理审判员 闫红燕
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 珊
安徽省长丰县人民法院
案件移送函
（2018）皖0121民初2841号
江苏省苏州市吴中区人民法院：
原告孟某诉被告程某1离婚纠纷一案，安徽省长丰县人民法院作出（2018）皖0121民初2841号民事裁定，该案由你院审理。现将该案件移送你院，请查收。
联系人：钟友坤，安徽省长丰县人民法院下塘法庭书记员；
电话：1891963****；
地址：安徽省长丰县下塘镇下塘人民法庭。
附：（2018）皖0121民初2841号卷宗一册。
二〇一八年七月二十四日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2841号
原告：孟某，女，汉族，1968年8月2日生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：程某1，男，1965年2月4日生，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告孟某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告孟某诉讼请求是：判决原、被告离婚；婚生子程某2由被告抚养，原告不支付抚养费；苏州市吴中区浦庄镇堰塘村房产归程某2所有，银行存款20万元、债权16万元归程某2所有；原告对程某2有探视权。
被告程某1在未收到诉状之前，向本院微信传送其居住证，证明其自2011年9月27日起即在江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄枯（13）堰塘30号居住至今。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地与住所地不一致，应当由其经常居住地江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员陶向阳
二0一八年七月二十四日
书记员钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保826号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：杨某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的103221.18元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币103221.18元或其他等值财产。
案件申请费1036元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初150号
申请人：徐涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：谷李，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两位申请人共同委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
徐涛、谷李诉安徽海沃投资置�有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐涛、谷李于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（保全金额34874元）进行查封,担保人何力强、赵蕾以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：15016256）提供担保。
本院经审查认为，徐涛、谷李的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：14039384_307），期限为三年。
二、查封担保人何力强、赵蕾位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：15016256），期限为三年。
案件申请费369元，由申请人徐涛、谷李预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、�结。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初150号之二
解除保全申请人：徐涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
解除保全申请人：谷李，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
共同委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
徐涛、谷李诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0403民初150号民事裁定，对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产予以查封。徐涛、谷李于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐涛、谷李的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：14039384_307）的查封；
二、解除对担保人何力强、赵蕾位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业房产（不动产权证号：15016256）的查封。
案件申请费369元，由申请人徐涛、谷李负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初150号之一
原告：徐涛，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告：谷李，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告徐涛、谷李诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐涛、谷李于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐涛、谷李的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐涛、谷李撤诉。
案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告徐涛、谷李负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保65号
申请执行人：孙继腾。
被申请执行人：李欣。
孙继腾与李欣民间借贷纠纷一案，本院已根据的孙继腾申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1286号民事裁定书立案执行，于2018年3月29日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 李希童
河北省博野县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0637民初167号
原告：安娇彦，女，1956年1月3日出生，汉族，住�河北省保定市博野县。
被告：刘志会，男，1976年12月19日出生，汉族，住址河北省保清市清苑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
法定代表人姓名：王乾。
原告安娇彦与被告刘志会、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告安娇彦向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计22980.12元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月25日12时50分左右，被告刘志会驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿博望路由东向西行驶至博野县城东村路段时，撞�西向东骑电动车左转弯过公路的原告，造成原告受伤，两车损伤的交通事故。事发后，原告被送往博野县医院住院治疗，原告住院19天。被告的行为直接给原告造成了人身损失和经济损失，理应赔偿。被告刘志会驾驶的冀Ｆ×××××小型面包车在保险公司投有交强险和三者险。此事故发生在保险合同期限内。为维护原告的合法权益。特向贵院提出诉讼，请依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本调解书送达之日起十日内赔偿原告安娇彦医疗费、护理费、交通费、车损、误工费、营养费、住院伙食补助费共计14000元。
二、被告刘志会于本调解书送达之日起十日内赔偿原告安娇彦500元。
三、原告安娇彦于本调解书送达之日起十日内返�被告刘志会垫付款3200元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取187元，由原告安娇彦负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王平勋
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 希
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1631号
原告：彭亚娟，女，汉族，1967年8月28日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。
被告：黄宝珠，女，汉族，1956年10月8日生，住所地：广东省阳江市江城区。
被告：龙成飞，男，汉族，1951年4月18日生，住所地：广东省阳江市江城区。
原告彭亚娟与被告黄宝珠、龙成飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，因本案相关的法律文书无法直接送达给被告黄宝珠、龙成飞，于2017年6月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚娟的委托诉讼代理人杨仕广、黄文倩到庭参加诉讼。被告黄宝珠、龙成飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宝珠即时偿还借款123000元给原告彭亚娟；2、判令被告龙成飞对上述借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告黄宝珠、龙成飞承担。事实与理由：原告彭亚娟因同事介绍认识黄宝珠。被告黄宝珠称需要购房但资金不足，多次提出向原告彭亚娟借款。自2015年8月4日起，被告黄宝珠向原告彭亚娟多次借款。因此，2015年8月4日至2015年11月16日，被告黄宝珠共向原告彭亚娟借款123000元。（1）2015年8月4日起至2015年8月27日，被告黄宝珠向原告彭亚娟借款人民币66000元，并立有《借据》四张；（2）2015年9月4日起至2015年9月21日，被告黄宝珠向原告彭亚娟借款人民币3万元，并立有《借据》三张；（3）2015年10月9日，被告黄宝珠向原告彭亚娟借款2万元，并立有《借据》一张；（4）2015年11月10日起至2015年11月16日，被告黄宝珠向原告彭亚娟借款人民币7000元，并立有《借据》二张，其中借款5000元的《借据》约定于2015年11月29日还款；借款后至今已一年多，被告黄宝珠从未偿还任何款项，一直找借口推脱。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条之规定，原告彭亚娟要求被告黄宝珠及时偿还借款本金123000元。被告黄宝珠与被告龙成飞是夫妻关系，被告黄宝珠借款是为了购房，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，因此，被告龙成飞应对上述债务承担共同清偿责任。现原告彭亚娟为维护自身合法利益，特提起民事诉讼，请支持原告彭亚娟的诉讼请求。
被告黄宝珠没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告龙成飞提交书面答辩意见，本案客观事实是答辩人和黄宝珠并不是夫妻关系,答辩人和黄宝珠已经在2004年6月15日由江城区人民法院判决离婚，黄宝珠从2004年6月15日以后在外面的各种经济纠纷与答辩人没有任何关系。综上所述，答辩人就本案原告提出的对黄宝珠债务承担共同清偿责任，没有法理依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经同事介绍认识被告黄宝珠。被告龙成飞、黄宝珠于1974年10月9日登记结婚，2004年6月15日经本院判决离婚。被告黄宝珠因需资金周转，自2015年8月4日起至2015年11月16日止，分十次共向原告借款12.3万元，均立有《借据》。其中在2015年8月4日向原告借款6千元，8月6日向原告借款3万元，8月20日向原告借款2万元，8月27日向原告借款1万元，9月4日向原告借款5千元，9月8日借款1.5万元，9月21日向原告借款1万元，10月9日向原告借款2万元，11月10日向原告借款2千元，11月16日向原告借款5千元，约定本月29日归还。上述借款均以现金交付，被告黄宝珠均在上述十张《借据》的借款人处签名并捺指模。借款后，被告黄宝珠没有偿还过借款。经原告催收无果而引发诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告黄宝珠在2015年8月4日至2015年11月16日期间分十次向原告借款，共借款123000元，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。原告依约定出借款项给被告黄宝珠，被告应依法清偿借款123000元给原告。现原告请求被告黄宝珠偿还借款123000元理据充分，应予以支持。
对被告龙成飞应否承担共同偿还责任问题。被告龙成飞、黄宝珠于2004年6月15日经本院判决离婚。本案的债务发生在双方离婚后，且根据合同相对性原则，被告龙成飞并非本案借款的相对方，故原告主张被告龙成飞对本案借款承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告黄宝珠、龙成飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝珠应在本判决生效之日起十日内偿还借款123000元给原告彭亚娟。
二、驳回原告彭亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合共3360元（原告已预缴）由被告黄宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何恭棪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初387号
原告：饶阳县中医院。
地址：饶阳县平安西路390号。
法定代表人：赵永贺，职务：董事长。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所，法律工作者。
被告：赵龙龙，男，1988年10月16日出生，汉族，村民，现住饶阳县。
被告：李煜琳，女，1992年12月18日出生，汉族，村民，现住饶阳县。
原告饶阳县中医院诉被告赵龙龙、李煜琳保管合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告饶阳县中医院于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县中医院撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取计184元，由原告饶阳县中医院负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年六月六日
书记员 耿馈娥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1182号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校，住所地：唐山市曹妃甸唐海镇四农场一队。
法定代表人：王爱君，该学校校长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李婷，女，1989年12月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大里路30-1号。
负责人：付宝华，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙祥伍，男，1979年3月11日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王建红，女，1971年7月25日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
再审申请人唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校（以下简称曹妃甸驾校）因与被申请人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司、孙祥伍、王建红、李婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹妃甸驾校申请再审称，一、二审法院判决申请人承担连带赔偿责任，与事实不符，适用法律错误。涉案车辆已经出售给王建红，由王建红占有、使用、收益、管理。孙祥伍从未向申请人缴纳学院学费，申请人未分享其收益。按照车辆买卖协议，该车辆所有风险责任应由买受人王建红承担，申请人不再承担任何责任。故应判决王建红承担连带赔偿责任。孙祥伍招收学院是其个人行为，王建红从中受益每人100元，并非申请人的授权委托行为，与申请人没有任何关系。二、二审法院认定刘婷经常居住地在城区，赔偿标准按城镇居民标准计算证据不足。刘婷只提交房屋产权证，并没有提供经常居住地的《暂住证》和经济收入来源均来自城镇的证明，并不能充分证明其经常居住地在城区。三、二审法院对孙祥伍驾驶的涉案车辆的所有权人认定为申请人，无法律依据。四、二审法院对受害人、护理人员误工费的认定缺乏证据支持，没有提供工资表，不能确认其主张的误工费标准。五、二审法院支持受害人刀上海进行瘢痕修复治疗的费用于法无据。受害人此项治疗不具有合理性和必要性。为此，向本院提起再审申请，请求撤销二审判决并依法改判赔偿受害人的损失金额以及王建红承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，一、我国交通部《机动车驾驶员培训管理规定》中规定，教练车必须以驾校的名义注册，同时驾驶员培训机构不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动。孙祥伍作为个人，无经营驾驶培训业务的资格，亦无驾驶员培训教员准教证，其招生、教学行为均以曹妃甸驾校名义进行，曹妃甸驾校收取学费，提供学员训练场地，安排学员考试等事项。曹妃甸驾校明知驾驶员培训机构不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动，仍将涉案车辆出让给个人，但不办理车辆过户手续，且参与该车的经营获取利益，也未尽到安全保障义务，故曹妃甸驾校应与孙祥伍对李婷的各项损失承担连带赔偿责任。至于王建红是否应承担连带责任的问题，因为王建红虽与曹妃甸驾校签订有车辆代购协议和出让教练车协议，但根据合同相对性原则，该协议只是约束协议当事人双方，王建红并未与受害人李婷发生直接的法律关系，如曹妃甸驾校认为王建红应当承担责任，可以依据双方之间的协议约定追究王建红的法律责任，但王建红不应该与曹妃甸驾校和孙祥伍对刘婷承担连带赔偿责任。二、关于李婷的损失的赔偿标准是否应按照城镇标准计算的问题。李婷提供了其在城镇的房屋产权证和其工作单位出具的误工证明，足以证明李婷生活、工作的地方在城镇，经济收入来源于城镇，故一、审法院按照城镇居民标准计算李婷的损失并无不妥，应予维持，申请人的此项再审理由不成立，应予驳回。三、关于涉案车辆的所有人问题。一、二审法院查明涉案车辆登记在曹妃甸驾校名下，从而认定涉案车辆登记的所有人为曹妃甸驾校并无不妥。如申请人对此有异议，应提供相反证据予以证明，但申请人并未提供相应证据证明涉案车辆的登记所有人为其他人，故申请人的此项再审申请理由不能成立，应予驳回。四、关于受害人李婷及其护理人的误工费是否有证据支持的问题。李婷在诉讼中提供了其及其护理人员所在单位出具的误工证明，可以证明误工费的真实存在，一、二审法院据此认定李婷及其护理人员的误工费并无不妥，应予维持。五、关于受害人李婷刀上海进行瘢痕修复治疗的费用是否应予支持的问题。受害人李婷正直青春年华，面部瘢痕对其面貌影响很大，进而对其择业、择偶、生活、心理都影响极大，进行面部瘢痕修复非常必要和合理，由此发生的治疗费用应由侵权人承担，曹妃甸驾校认为不应该承担此项治疗费用的再审理由不能成立，应予驳回。综上，曹妃甸驾校的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一七年五月五日
书记员 祁立肖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终第190号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因吸毒于2013年6月18日被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2013年6月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月3日被释放，7月4日被取保候审，2014年2月12日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人段治峰，山西汇仁律师事务所律师。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2014年3月13日作出（2014）迎刑初字第139号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，太原市人民检察院检察员代国民、乔慧峰出庭履行职务，上诉人黄某及辩护人段治峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月15日，在本市迎泽区柴市巷晋福小区8号楼2单元3层12号房间，被告人黄某提供场所，介绍吴某与一名男子发生性关系，获利50元。
2013年6月16日，在本市迎泽区柴市巷晋福小区8号楼2单元3层12号房间，被告人黄某提供场所，介绍吴某与一名男子发生性关系，获利50元。
2013年6月17日，在本市迎泽区柴市巷晋福小区8号楼2单元3层12号房间，被告人黄某提供场所，容留李某与夏某发生性关系，后被当场查获。
原审认定上述事实的证据是：
1、被告人黄某的供述及交待材料，2013年6月15日、16日我给吴某介绍了男子让他们在我租住迎泽区柴市巷晋福小区8号楼2单元3层12号房内发生性关系，我和吴某商量她挣点钱，然后给我五十元。2013年6月17日20时许，有名男子来我家选中一名穿黄色上衣的女孩，正准备发生性关系的时候警察就进来了，将我们全部带到了柳巷派出所。
2、抓获经过，2013年6月17日20时许，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所民警接到匿名举报称，在本市迎泽区柳巷柴市巷晋福小区8号楼2单元3层12号，有人卖淫嫖娼。民警立即赶到现场，查获卖淫嫖娼人员夏某、吴某、李贵长。经审查：其三人交待房屋租用人黄某介绍、容留卖淫嫖娼的行为，因黄某吸食毒品，已被行政拘留五日，现羁押于太原市拘留所。
3、由太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的情况说明，经对被告人黄某通话记录调查，并对相关电话号码进行回拨，有的号码为空号，有的号码无人接听，有的号码自称不认识被告人黄某。
4、行政处罚决定书，被告人黄某因吸毒被行政拘留五日，夏某、吴某、李贵长被行政拘留。
5、证人吴某、汪某、夏某的证言，2013年6月15、16日被告人黄某容留吴某在其家里住并介绍其卖淫，发生一次性关系收取150元，给被告人黄某50元。2013年6月17日有一名男子到被告人黄某家里，选择夏某并在准备发生关系的时候被民警当场抓获。
6、辨认笔录，被告人与卖淫女之间的相互辨认。
7、常住人口信息表，证实被告人及各卖淫女的基本身份信息。
8、通话记录，被告人犯罪基本情况调查表及现场照片。
原审法院认为，被告人黄某以营利为目的提供场所，介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人黄某有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经过庭审示证、质证，被告人黄某的讯问笔录、供述及证人吴某、汪某、夏某的证言相互印证，均能证实被告人黄某介绍卖淫女在其租住地进行卖淫活动从中获利，其行为符合容留、介绍他人卖淫罪的构成要件。依法判决如下：被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄某的上诉意见是：2013年6月17日的行为是未遂，应从轻或减轻处罚。一审认定上诉人有劣迹，可酌情从重处罚，没有法律依据。认定前两次犯罪中没有嫖客的证词，证据不足。请求减轻处罚。
其辩护人的意见是：认定6月15、16日两次卖淫，没有嫖客的证词，证据存在瑕疵，6月17日的犯罪系未遂，一审没有予以认定，不符合事实。认定被告人有劣迹，可酌情从重处罚没有法律依据，被告人如实交代犯罪，认罪态度诚恳，且公诉机关撤回抗诉，认为抗诉理由不充分，出庭公诉人也认为一审量刑太重，应当从轻处罚。
出庭检察人员的意见是：一审法院认定“被告人黄某有劣迹，可酌情从重处罚”，“因吸毒被行政拘留五日”不能作为从重处罚的依据。一审判决认定的主要事实清楚，证据确实充分，庭审程序合法，对上诉人黄某的量刑基本适当。建议二审法院酌情处罚。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以营利为目的提供场所，介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。
关于上诉人及辩护人的“认定6月15、16日两次卖淫，没有嫖客的证词，证据存在瑕疵”的意见，经查，证人吴某、汪某、夏某的证言及上诉人当庭陈述可以证实两起犯罪发生的时间、地点，证据之间可以相互印证，足以认定上诉人以营利为目的介绍并在其租住地容留卖淫活动，故该意见不予采信。关于上诉人“一审认定上诉人有劣迹，可酌情从重处罚，没有法律依据”及辩护人“认定被告人有劣迹，可酌情从重处罚没有法律依据，被告人如实交代犯罪，认罪态度诚恳，且公诉机关撤回抗诉，认为抗诉理由不充分，出庭公诉人也认为一审量刑太重，应当从轻处罚”的意见，经查，上诉人因吸毒被行政处罚，不属于法律规定的应当从重处罚的情节，原审认定上述情节不当，上诉人当庭认罪、悔罪，辩护人及上诉人的相关上诉、辩护意见予以采信。关于上诉人及辩护人“6月17日的犯罪系未遂”的意见，经查，上诉人介绍并容留他人准备卖淫时被公安机关查获，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，该上诉、辩护意见符合事实与法律规定，予以采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第139号刑事判决。即“被告人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元”。
二、上诉人黄某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2015年1月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年六月九日
书 记 员 栗 莎
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终544号
上诉人（原审原告）：张起
委托诉讼代理人：唐峰，北镇市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谷冰
上诉人张起因与被上诉人谷冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1773号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人张起预交的二审案件受理费500元，予以退回。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年五月二十一日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00288号
原告景浩亮，男，汉族，1983年10月15日出生。
委托代理人陈胜生、江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权。
被告李易，男，汉族，1986年10月14日出生。
被告杨东川，男，土家族，1988年4月11日出生。
原告景浩亮诉被告李易、杨东川合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。2014年7月14日，依法由审判员高云环担任审判长、与审判员娄晓春、人民陪审员曾冶红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景浩亮及其委托代理人江爱明到庭参加了诉讼，被告李易、杨东川经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告景浩亮诉称，2013年5月10日，我与被告李易、杨东川等人签订《台球馆转让协议》，将一台球吧，含装修、装饰、设备转让给被告，转让费12万元。协议签订当天，被告应支付2万元，被告与房东签订合同后应再支付6万元，原告将营业执照注销后，被告应支付余款4万元。协议签订后，原告移交了台球吧，注销了原营业执照，履行了合同义务，但被告分两次仅向原告支付2万元，另代原告向房东支付租金5万元，余款一直拒绝支付。诉讼请求：判令二被告共同支付台球馆转让费5万元、逾期付款违约金3000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据。
一、《台球馆转让协议》，用于证明双方2013年5月10日约定转让台球馆及转让价格、付款条件。
二、《房屋租赁合同》，用于证明2013年5月10日，被告已经与房东签订租赁合同，第二笔付款条件已经成就。
三、个体工商户注销信息、税务登记证注销信息，用于证明2013年5月14日、5月17日分别注销营业执照和税务登记证，第三笔付款条件已经成就。
四、银行流水打印单，用于证明被告共计向原告支付合合同款7万元，下欠5万元。
经审理查明，2013年5月10日，原告景浩亮与被告李易、杨东川及未作为被告起诉的覃兵柱签订了《台球馆转让协议》，协议约定：一、甲方（原告）于2013年5月9日将位于宜昌市西陵区西陵一路22号新世纪广场C718-728室的星夜台球吧转让给乙方（被告及覃兵柱）。二、甲方以人民币12万元将台球馆转让给乙方，本协议签订当天乙方向甲方支付人民币2万元，甲方交付钥匙；乙方与房东签订租赁合同后再向甲方支付转让费6万元；甲方将营业执照、税务登记等相关证件注销后乙方支付转让费4万元。三、店铺现有装修、装饰、设备，除中央空调外，全部无偿归乙方所有，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。四、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，与乙方无关；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。
上述协议签订后，原告移交了台球吧，被告于2013年5月10日与房东签订了《房屋租赁合同》，原告于2013年5月14日注销了原营业执照、于2013年5月17日注销了税务登记证，原告已履行合同义务，被告付款条件截至2013年5月17日已全部成就。
本院认为，原、被告双方应忠实履行合同义务，原告合同义务已履行完毕，被告应依约履行付款义务。原告自认被告已付款7万元，其中2万元以现金方式支付，5万元系被告通过银行转账代原告向房东支付，本院对被告已付款7万元的事实予以认定，被告还应支付转让款5万元。原告景浩亮因没有覃兵柱的身份资料，只选择起诉协议乙方中的李易、杨东川，未将协议乙方中的覃兵柱列为被告。由于此三人共同作为乙方与原告签订合同，三人对因《台球馆转让协议》产生的债务负连带责任，故原告可以要求其中部分人偿还债务，部分人偿还后可根据三人内部约定确定三人内部债务分配关系。关于逾期付款违约金，原告主张3000元（5万元×6%），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李易、杨东川于本判决生效之日起十日内共同支付原告景浩亮台球馆转让费5万元，支付逾期付款违约金3000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1126元由被告李易、杨东川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
审 判 员 娄晓春
人民陪审员 曾冶红
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡慧丽
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初419号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行，统一社会信用代码×××（1-1）,住所地青海省海南州共和县共和东路49号。
负责人：王海青，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟翔宇，男，汉族，1978年12月17日出生，公民身份号码×××，中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行风险合规部经理。
被告：当周才让，男，藏族，1982年4月26日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：周毛措（与被告当周才让系夫妻关系），女，藏族，1988年8月20日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：华羊卓玛，女，藏族，1976年12月13日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：德吉卓玛，女，藏族，1981年3月12日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行与被告当周才让、周毛措、华羊卓玛、德吉卓玛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序。2017年11月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行以被告自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示,其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海南藏族自治州支行负担。
审判长 拉 日 措
审判员 尹 菲 菲
审判员 李 佩
二〇一七年十一月一日
书记员 更藏才让
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5365号
原告：云南俊发物业服务有限公司，住所云南省昆明市北京路延长线世纪俊园二期1栋23层23A号。
法定代表人：芶文劲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇，男，汉族，1980年11月4日生，住吉林省四平市铁东区，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告：蔡菊，女，汉族，1976年3月23日生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码为----。
原告云南俊发物业服务有限公司诉被告蔡菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告云南俊发物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨宇、被告蔡菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告交纳所欠物业管理费等各项费用共计人民币5368.2元（以下均为人民币）；二、判令被告支付原告逾期交纳物业费用的违约金（从逾期之日起到实际支付之日止，每天按所欠费用的万分之三计算，暂计算至2015年12月31日为587.82元）；三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买了滨江俊园小区房屋一套（面积69.88平方米），与原告于2010年12月签订《物业管理协议》，享受到了原告对该小区的物业管理服务。合同第二条约定物业管理费用为每月每平米1.8元，二次供水水池清洗费和二次加压费每月每户15元。被告应于每年2月15日前交清当年全年的物业服务费。被告自2013年1月以来，一直拖欠物业费达3年之久，拖欠费用共计5368.2元。被告所欠费用原告已经多次催缴未果。根据合同第八条第四款约定，违约金根据所欠费用从逾期之日起按每天万分之三计算，截止2015年12月31日，被告应向原告支付违约金共计587.82元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡菊答辩称，对于原告主张的欠付费用时间、金额、违约金计算方式均无异议，我于2011年接房，自装修后搬进入住至2013年2月左右，饭厅墙面出现裂痕，踢脚线变形，当时物管到现场看后确认是开发商施工不当，水管外凸，导致墙面开裂，物管师傅也来简单的修补了墙面，但才过了十多天，墙面又出现裂纹，沙灰、双飞粉掉落，严重影响美观，多次与物管沟通，他们来看了说没办法处理水管，只能补下墙面，之后就不了了之。我只能自己修补墙面，换踢脚线。我要求原告将墙面、踢脚线进行修复，赔偿我支付的维修费用480元。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2010年12月签订《滨江俊园物业服务协议》，协议约定原告对被告滨江俊园的房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为69.88平方米，物业服务费用为1.8元／平方米·月（包括电梯年检及日常维护费，不含电梯日常使用电费），电梯电费以当月产生的实际电费据实分摊，二次供水水箱清洗费、二次供水加压费（电费）为15元／户·月，物业服务费按年缴纳，业主于当年2月15日前交清当年全年的物业服务费，被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，违约金累计计算。被告未交纳2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费、二次加压费、电梯电费共计5368.2元。被告为修补房屋墙面、踢脚线更换支付费用480元。
上述事实有原告提交的《滨江俊园物业服务协议》、欠费清单、系统欠费截图、投诉登记表、图片、快递单据，被告提交的收据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《滨江俊园物业服务协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取相应费用，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务，被告对原告主张的欠费时间、金额、违约金计算方式均无异议，故对原告的诉请，本院予以支持。关于被告提交的证据照片，因形成时间、形成地点不明确，无法证明与本案的关联性，且原告对该证据亦不予认可，故本院对被告的该证据不予采信，对被告的该主张，不予支持。关于被告提出因开发商施工不当，水管外凸，导致墙面开裂等质量问题的抗辩理由，并因此产生修补墙面、更换踢脚线的费用480元要求原告进行赔偿，因与本案不属于同一法律关系，被告可在确定责任主体后另行主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡菊于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司交纳2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费、二次加压费、电梯电费共计人民币5368.2元；
二、被告蔡菊于本判决生效之日起十日内向原告云南俊发物业服务有限公司支付违约金（以人民币1689.4元为基数，自2013年1月1日起至实际支付之日止，按每天万分之三计算违约金；以人民币1989.4元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按每天万分之三计算违约金；以人民币1689.4元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按每天万分之三计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元，由被告蔡菊负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨鹤云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法沥民三初字第90号
原告刘国全，男，汉族，1969年4月6日出生，住江西省高安市。
被告陆海生，男，汉族，1679年2月5日出生，住广东省信宜市。
被告东莞市银燕塑料容器有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄美珠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区，
负责人何晓东。
本院在审理原告刘国全诉被告陆海生、东莞市银燕塑料容器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月18日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告七日内向本院预交诉讼费，但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭艳婷
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶镇良
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第869号
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司。
法定代表人贾树军。
委托代理人郭娜娜，该公司员工。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
委托代理人曹建民，河北金源律师事务所律师。
原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司（以下简称鲸济源公司）诉被告赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成亮，被告赵某乙及其委托代理人曹建民到庭参加诉讼；本案起诉时被告赵某甲下落不明，本院依法通过公告向被告赵某甲送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告赵某甲限期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲸济源公司诉称，2012年7月12日，原告鲸济源公司与被告赵某甲签订《保证担保借款合同》。合同约定被告赵某甲向原告申请贷款5万元用于资金周转，贷款期限自2012年7月12日至2013年7月11日止，贷款利息为月利率18.6‰，按月给付，被告赵某乙自愿为被告赵某甲提供担保。原告按约向被告赵某甲发放了贷款，被告赵某甲按月向原告支付利息至2012年10月21日，后未向原告支付过本金及利息。原告请求法院判令被告赵某甲向原告清偿贷款本金5万元及相应利息（利息期间自2012年10月22日起至实际清偿之日止）；被告赵某乙承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
被告赵某乙辩称，对原告鲸济源公司所述的借款、担保事实认可；但其认为没有看清楚《保证担保借款合同》上约定不知道是连带责任保证，担保方式应是一般保证；赵某甲是借款人有房产，应当先用赵某甲的财产偿还原告的借款本金及利息。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款审批表一份、个人贷款调查表一份、赵某甲身份证复印件一份、赵某乙担保承诺书一份，主张借款人赵某甲向原告借款5万元，担保人为赵某乙，保证方式为连带责任保证；2、赵某乙收入证明、身份证复印件、担保个人调查表各一份，主张担保人赵某乙为借款人赵某甲提供连带责任保证，应当承担保证责任向原告归还借款本息。
被告赵某乙对原告所提交的证据均无异议且认可，认为其签字时没有仔细看以为担保方式为一般保证，不知道是连带担保。被告赵某乙积极到庭应诉并调查被告赵某甲可供执行的财产已尽到担保人责任。
被告赵某乙提交调查笔录3份，调查人分别为裴桂芳、岳桂枝、钮海军以及证明两份，证明人分别为钮海军、刘志富，共同证明被告赵某甲有位于沽源县平定堡镇西围子湖滨北大街西10号两大两小砖毛坯平房，被告赵某甲有偿还原告借款的能力、有可供执行的财产。
原告鲸济源公司认为被告赵某乙提交的证据与本案无关。
经审理查明：原告鲸济源公司为企业法人并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构。
2012年7月12日，原告鲸济源公司与借款人赵某甲、担保人赵某乙签订《保证担保借款合同》，约定被告赵某甲向原告鲸济源公司借款5万元，借款期限自2012年7月12日至2013年7月11日止，月利率为18.6‰；由被告赵某乙对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；第八条第二款因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人，担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告鲸济源公司按照合同约定向被告赵某甲履行发放借款5万元的义务；被告赵某甲支付利息至2012年10月21日，后未再向原告履行支付借款本金及相应利息的义务。被告赵某乙认可其为被告赵某甲与原告鲸济源公司的借款事实作担保。
《保证担保借款合同》约定的借款月利率为18.6‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%。
本院认为，本案为自然人与法人之间进行资金融通的行为，原告鲸济源公司为企业法人并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故本案案由为民间借贷纠纷。
原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告鲸济源公司按约向被告赵某甲履行了发放借款的义务，合同履行期届满时被告赵某甲应当按照合同约定向原告履行还款义务。被告赵某甲向原告鲸济源公司支付了自2012年7月12日起至2012年10月21日期间的利息，此后未向原告支付过本金及其利息。且《保证担保借款合同》期满后被告赵某甲占用原告鲸济源公司的本金无法律依据。故对原告鲸济源公司要求被告赵某甲归还借款本金及利息本院予以支持，利息按照月利率18.6‰从2012年10月22日起计算至实际清偿之日止。
被告赵某乙为原告鲸济源公司与被告赵某甲之间的借款合同承担连带责任保证。保证期间为自2013年7月12日起至2015年7月11日止，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，未超出保证期间，原告向被告赵某乙主张归还借款本金及利息的请求于法有据。被告赵某乙以被告赵某甲有财产且因未看清楚误以为其是一般保证作为抗辩的理由不成立，本院认为《保证担保借款合同》系双方协商所订立，对双方均有约束力，被告赵某乙应当按约定在被告赵某甲不履行债务时与其承担连带责任的保证。连带责任保证人不享有先诉抗辩权，原告鲸济源公司要求被告赵某乙承担连带责任保证本院予以支持。被告赵某乙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司借款本金5万元并支付自2012年10月22日起至实际清偿之日止的利息，利息按月利率18.6‰计算；
二、被告赵某乙为上述借款向原告沽源县鲸济源小额贷款有限公司承担连带责任保证；被告赵某乙承担保证责任后，有权向被告赵某甲追偿。
如果被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告赵某甲、赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
审 判 员 肖银萍
人民陪审员 何瑞芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 ＸＸ元
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终549号
上诉人（原审被告）：黄晓斌，男，1981年4月15日，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：苏有朋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。
上诉人黄晓斌因与被上诉人苏有朋民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7386号民事裁定，向本院提出上诉。黄晓斌上诉称，其经常居住地为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借款及担保合同》第九条约定：“协商不成也可按以下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由本合同签订地法院管辖”，该合同同时明确载明“签订地点：厦门市思明区”。该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。黄晓斌的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年八月九日
书记员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终549号上诉人（原审被告）：黄晓斌，男，1981年4月15日，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：苏有朋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。上诉人黄晓斌因与被上诉人苏有朋民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7386号民事裁定，向本院提出上诉。黄晓斌上诉称，其经常居住地为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借款及担保合同》第九条约定：“协商不成也可按以下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由本合同签订地法院管辖”，该合同同时明确载明“签订地点：厦门市思明区”。该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院依法对本案具有管辖权。黄晓斌的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  王义清审判员  周宗良二〇一七年八月九日书记员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保156号
申请人侯汝彬，男，汉族，1977年11月30日出生，住四川省简阳市。
被申请人周国辉，女，汉族，1984年9月30日出生，住攀枝花市仁和区。
申请人侯汝彬与被申请人周国辉民间借贷纠纷，申请人于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人丈夫刘强所有的牌号为川DZQX**的小轿车以及被申请人位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段XXXX号X栋X单元XX号的房屋进行诉讼保全。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周国辉的丈夫刘强名下的牌号为川DZQX**的车辆予以扣押，扣押期间，未经本院准许，不得转让，不得办理过户、抵押手续。
二、对被申请人周国辉名下的位于攀枝花市仁和区攀枝花大道南段XXX号X栋X单元XX号的房产（备案号：XXXXX）进行了查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏玉凤
二〇一六年六月一日
书记员 李 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1684号
原告：朱占林，男，1941年11月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：梅林，昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：朱志彦，男，1962年8月28日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：朱志坚，男，1974年6月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：朱秀波，女，1968年6月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告朱占林诉被告朱志彦、朱志坚、朱秀波赡养费纠纷一案，本院于二〇一七年四月十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱占林及其委托诉讼代理人梅林，被告朱志彦到庭参加诉讼。被告朱志坚、朱秀波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
朱占林诉称：我今年78岁，我共有三名子女分别为：朱志彦、朱志坚、朱秀波，我现在无劳动能力，无经济来源，我现在独自生活，体弱多病。但是子女几乎不给我生活费，每年仅靠自己的积蓄度日，由于老伴得病和处理丧事，把我仅有的积蓄用尽了。没有人给我生活费，也没人照顾我，现在我实在自己生活不了，万般无奈的情况下诉至法院请求法院支持我的诉讼请求：1、判令被告每人每月支付赡养费400元；2、诉讼费由被告承担。
朱志彦辩称：我可以给他买吃的，但不同意给钱。母亲丧事没用原告的钱，都是我跟朱志坚花的。
经审理查明：原告朱占林有子女三名分别是朱志彦、朱志坚、朱秀波，且丧偶后一直独自生活。现每月有低保及国家高龄老人补贴每个月185元，拥有的4.5亩耕地但一直是其子朱志彦与朱志坚在耕种。现原告年事已高，丧事劳动能力且患有脑血栓、胃溃疡等病症每个月有买药治病等固定开销。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。根据其朱占林实际生活的需要，结合本地平均生活水平，朱占林主张三名子女每月每人支付400元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。赡养的方式既可以是与被赡养人共同生活直接履行其赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任，本案中，朱占林丧偶后一直独自生活，对此朱志彦提出的答辩意见，本院不予认可。为人子女应多思父母的养育之恩，用感恩的心来回报父母。三名子女均已成家，也应为下一代树立起好的榜样，为促进家庭和睦加强对老人的关爱。朱占林能度过一个安宁、幸福的晚年既是他本人的心愿，也应理应是三名子女的心愿，希望本案当中的三名子女能各自检讨各自的不妥之处，尽到子女责任，维系好家庭中的和谐氛围。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条。判决如下：
朱志彦、朱志坚、朱秀波自本判决生效之日起在每月28日（2017年7月起，含本月）支付朱占林赡养费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由朱志彦、朱志坚、朱秀波共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 秦颖卓
二〇一七年七月五日
书记员 李学舟