wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11530号
原告刘秀敏。
委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。
被告大连必浩特家居有限公司。
被告张媛。
原告刘秀敏诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年11月期间的工资共计12,595元。2016年1月27日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资12,595元；2、诉讼费由二被告承担。
被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。
被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。
经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年11月期间的工资共计12,595元。2016年1月27日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资12,595元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资12,595元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告刘秀敏支付拖欠的工资人民币12,595元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元（原告已预付），减半收取58元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十日
书记员 张小雪
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11530号原告刘秀敏。委托代理人张晓倩，系辽宁金环律师事务所律师。被告大连必浩特家居有限公司。被告张媛。原告刘秀敏诉被告大连必浩特家居有限公司、被告张媛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22立案受理后，由审判员富国周依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀敏的委托代理人张晓倩、被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛（即被告张媛）到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年11月期间的工资共计12,595元。2016年1月27日，被告张媛为原告出具工资欠条一份。现诉至法院，要求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠的工资12,595元；2、诉讼费由二被告承担。被告大连必浩特家居有限公司辩称，拖欠原告工资的事实属实，欠条也都是法定代表人张媛本人打的。现在公司经济效益不好，拖欠包括原告在内很多员工的工资，暂时无法一次性支付。被告张媛辩称，工资欠条是其本人给原告打的，对拖欠原告工资的事实没有异议。经审理查明，原告于2014年4月起在被告大连必浩特家居有限公司从事打磨工作，被告大连必浩特家居有限公司拖欠原告2014年6月至2015年11月期间的工资共计12,595元。2016年1月27日，被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人张媛为原告出具拖欠上述工资数额的欠条一份。庭审中，二被告对拖欠原告工资的事实及数额予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求二被告连带向其支付拖欠的工资12,595元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告原为被告大连必浩特家居有限公司的员工，与被告大连必浩特家居有限公司之间存在劳动关系。原告在被告大连必浩特家居有限公司工作期间为被告公司提供劳动，被告大连必浩特家居有限公司理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供欠条证实被告大连必浩特家居有限公司拖欠其工资12,595元，被告大连必浩特家居有限公司对该欠条的真实性亦无异议，故原告要求被告大连必浩特家居有限公司支付所欠工资的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告张媛对上述所欠工资承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告张媛为被告大连必浩特家居有限公司的法定代表人，其为原告出具工资欠条的行为应视为代表被告大连必浩特家居有限公司的职务行为，被告张媛个人对拖欠原告的工资不应承担给付责任，故原告此诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连必浩特家居有限公司向原告刘秀敏支付拖欠的工资人民币12,595元。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币115元（原告已预付），减半收取58元，由被告大连必浩特家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十日书记员  张小雪附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执43号
申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）,统一社会信用代码：91530829665502734X。
住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。
法定代表人：朱晓东职务：理事长。
委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，西盟县信用社信贷业务部经理。
委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，西盟县信用社信贷业务部员工，云南省西盟县人。
被执行人：娜林，女，1971年4月4日生，佤族，云南省西盟县人。
本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据普洱市中级人民法院已生效的（2016）云08民终72号民事判决书申请执行被执行人娜林借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的人民币86046元。本院在执行过程中，查明被执行人娜林名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，被执行人娜林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执43号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁德通
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执43号申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）,统一社会信用代码：91530829665502734X。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。法定代表人：朱晓东职务：理事长。委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，西盟县信用社信贷业务部经理。委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，西盟县信用社信贷业务部员工，云南省西盟县人。被执行人：娜林，女，1971年4月4日生，佤族，云南省西盟县人。本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据普洱市中级人民法院已生效的（2016）云08民终72号民事判决书申请执行被执行人娜林借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的人民币86046元。本院在执行过程中，查明被执行人娜林名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，被执行人娜林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执43号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年六月二十三日书记员  宁德通
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢491号
申请执行人贺小平，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁保平，男，1965年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02096号民事调解书，依法向被执行人梁保平发出执行通知书，责令被执行人向申请人贺小平偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年7月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照1.0%计算），并负担案件受理费1320元及执行费。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 敏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1239号
原告：李某，女，1987年12月16日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：张某，男，1985年5月18日出生，汉族，，现住阜城县。
李某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 徐海生
二〇一七年八月十一日
书记员 高丽丽
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初774号
原告：龙世其，男，1989年11月12日出生，汉族，住中山市。
被告：方国营，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：方安乐，男，1995年8月27日出生，汉族，住广东省台山市。
原告龙世其与被告方国营、方安乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告龙世其到庭参加诉讼。被告方国营、方安乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙世其向本院提出诉讼请求：判令两被告归还工程款本金人民币21,650元。事实和理由：2016年1月4日方国营需360钩机在横琴金融基地巴士站后面的堆土场进行堆土作业。请了原告龙世其的360钩机以每小时450元的价格进场施工，期间共作业47小时，即47*450=21,150元，钩机拖车费500元，合计21,650元，拖欠至今，特提起诉讼。
被告方国营缺席。
被告方安乐缺席。
原告为证明其主张向本院提交了钩机费欠条原件1份、挖掘机租用签收单原件5份。对原告提交的钩机费欠条、挖掘机租用签收单的真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的证据。两被告缺席，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月4日、5日、6日、7日、8日，被告方安乐分别向原告龙世其出具了五份《挖掘机租用签收单》，载明360钩机租赁时间共为47小时；机主或司机为龙世其；租机单位施工为方安乐；施工地点为金融基地对面。
2017年7月4日，被告方国营向原告龙世其出具一份《钩机费欠条》，载明：360钩机共47小时，每小时450元×47小时=21,500元，拖机费500元，合计21,650元。在本月月底全部结清。被告方国营在该欠条中签名并捺指印。被告方安乐在担保人处签名并捺指印。该欠条均备注了被告方国营、方安乐的身份证号码。
庭审中，原告陈述称，方国营向原告租赁钩机，方安乐为连带责任担保人；2017年7月4日至今，两被告均没有支付欠款。
本院认为，原告主张被告方国营欠其钩机费、拖车费人民币21,650元的事实，提供了挖掘机租用签收单、钩机费欠条等书证证实，本院予以确认。被告方国营没有依照约定的期限结清欠款，构成违约，应承担偿还欠款人民币21,650元的民事责任。原告龙世其诉讼请求被告方国营偿还人民币21,650元，理据充分，本院予以支持。
被告方安乐在钩机费欠条中作为保证人签名并捺指印，原告与方安乐之间的保证合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，原告与方安乐没有约定保证方式，被告方安乐应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内，即2018年1月31日前要求方安乐承担保证责任，原告于2017年8月15日起诉要求方安乐承担保证责任，并没有超过保证期限。被告方国营违约没有向原告支付欠款，被告方安乐应就方国营所欠原告的涉案债务承担连带清偿责任。因此，原告诉讼请求被告方安乐连带清偿涉案欠款人民币21,650元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方安营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙世其支付欠款人民币21,650元；
二、被告方安乐对被告方国营所欠原告龙世其的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币341.26元，由被告方安营、方安乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 田 杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第40号
案外人徐玉娥。
申请执行人山东涌泉食品有限公司。
法定代表人王作全，董事长。
被执行人莒南县全成花生食品有限公司。
法定代表人杨志勇，董事长。
本院在执行申请执行人山东涌泉食品有限公司与被执行人莒南县全成花生食品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐玉娥向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，请求事项：对莒南县全成花生食品有限公司公开拍卖时，不得妨碍异议人对厂房租赁合同的继续实施。事实与理由：2012年12月12日，异议人徐玉娥与莒南县全成花生食品有限公司签订租赁合同，莒南县全成花生食品有限公司将位于竹墩村东海湾加油站南生产加工场及地上建筑物出租给异议人。租赁期限自2012年12月12日至2018年12月12日，租赁费每年5万元（莒南县全成花生食品有限公司曾借异议人30万元，其租赁费以借款予以抵顶）。合同签订后，异议人对租赁场所进行了部分投资也进行了使用，法院对异议人投资的部分进行了评估，如法院对上述场所进行强制拍卖，将损害异议人的权益。综上所述，法院将异议人的财产予以执行明显错误，如法院裁定拍卖后对执行标的物进行交付也是错误的，特依相关法律规定，立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。如法院的拍卖不损害异议人对执行标的物占有和使用，其执行行为可继续进行。
本院查明，本院在审理原告山东涌泉食品有限公司与被告莒南县全成花生食品有限公司借款纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2013）莒商初字第29-1号民事裁定书，查封被告的10、62亩的土地使用权（系2006年5月1日杨志勇与竹墩村委签订的土地使用合同中的10、62亩）、居住用房七间、办公用房三间、生产用房三十三间、伙房三间、鲁Q×××××汽车一辆（登记在杨峰名下）机械设备一宗（详见查封扣押财产清单）。本院还查明以下事实。2012年12月12日，莒南县全成花生食品有限公司与案外人徐玉娥签订租赁合同。合同规定，甲方（出租方）：莒南县全成花生食品有限公司。乙方（承租方）：徐玉娥。现甲方将自已的生产加工场地一处及地上附属建筑物租赁给乙方使用。租赁期限6年，自2012年12月12日至2018年12月12日。租金30万元，付款方式：因甲方欠乙方30万元，上述租赁费使用抵顶乙方债权的方式交纳。抵顶方式：对于乙方应支付租赁费用可在甲乙双方债务中扣除。合同还规定了其他权利、义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定：“对第三人为自已的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”。本案案外人徐玉娥与被执行人莒南县全成花生食品有限公司签订的租赁合同效力问题，不宜在执行异议程序中审查。根据以上法律规定，本院查封被执行人莒南县全成花生食品有限公司房产、土地使用权、设备上的租赁关系不影响对查封财产的拍卖处置。另外，案外人所称本院委托相关机构对其投资的财产也进行了评估，该称未提供相关证据所证实。综上所述，本院查封、拍卖处置被执行人所有的房产、土地使用权及机器设备并无不当。因此，案外人徐玉娥所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐玉娥的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日
起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年十二月三日
书记员 于红群
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌诉保字第00001-1号
申请人：龚国华，女，1960年1月12日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。
被申请人：旌德县佰思巧进出口有限公司，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：蔡虹霞，总经理。
2014年9月12日，被申请人旌德县佰思巧进出口有限公司因生产经营需要资金周转，向申请人龚国华借款150000元。嗣后，被申请人借故拖欠。申请人龚国华为使自己的合法权益受到保护，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人在中国银行旌德支行帐号为18×××49的存款80000元采取保全措施。申请人已向本院提供其在中国农业银行旌德支行帐号为62×××12的存款100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益受到保护，要求对被申请人在中国银行旌德支行的存款采取保全措施的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人旌德县佰思巧进出口有限公司在中国银行旌德支行帐号为18×××49的存款80000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴慧琳
审 判 员 程莉萍
审 判 员 罗志荣
二〇一五年七月九日
书记员（代） 丁秀文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2355号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹广江。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第386号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6617号
原告天津四海的士有限公司，住所地天津市河东区大通时尚花园283101。
法定代表人陈仲严，董事长。
被告张兴源，男，1956年8月30日出生，汉族，出租车司机，住天津市河西区。
本院在审理原告天津四海的士有限公司与被告张兴源合同纠纷一案中，发现案件存在中止审理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民初字第6617号原告天津四海的士有限公司，住所地天津市河东区大通时尚花园283101。法定代表人陈仲严，董事长。被告张兴源，男，1956年8月30日出生，汉族，出租车司机，住天津市河西区。委托代理人陶铁，男，1968年6月21日出生，汉族，出租车司机，住天津市红桥区。委托代理人陈文广，男，1964年2月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。本院在审理原告天津四海的士有限公司与被告张兴源合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其从未在河北区签订过合同，且原告公司地址在河东区，认为本案应该由天津市河东区人民法院管辖。经审查，原、被告及案外人张兴茂于2009年6月30日签订客运出租汽车经营合同，合同第二十六条约定：“七、甲、乙双方如发生合同纠纷，可协商解决，协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提出诉讼”，“十、本合同签订地为，河北区昆纬路昆宏里小区”。庭审中经法庭询问，被告认可合同中乙方签字“张兴源”系其本人所签。本院认为，?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地位天津市区，原、被告约定争议由本院管辖不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩理由依据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张兴源对管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一五年三月四日书记员 王兴哲附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初46号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人董阿飞，男，1985年9月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住隆阳区，因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月26日被昌宁县公安局取保候审，2017年3月30日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人董阿飞犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人董阿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日21时18分，被告人董阿飞醉酒后驾驶二轮摩托车沿昌宁县田园镇宝丰路由南向北行驶，当车辆行驶至田园镇宝丰路与清真街交叉路口以南200米处时，被执勤民警现场抓获。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，送检的董阿飞血样检验出乙醇，含量为255.5mg／100ml.
上述事实，被告人董阿飞在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人张某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董阿飞违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，鉴于被告人董阿飞到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人董阿飞的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董阿飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年四月二十日
书记员 杨越宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终60号
上诉人（原审起诉人）盛桂兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人盛桂兰不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人盛桂兰上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人盛桂兰系本案适格的原告，上诉人盛桂兰系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人盛桂兰起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人盛桂兰的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3163号
申请执行人：李婧璇。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人李婧璇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2220号
原告：刘冰，男，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：马志强，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告：马若冰，女，汉族，1987年4月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告刘冰与被告马志强、马若冰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭线旗、被告马志强到庭参加诉讼，被告马若冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告偿还贷款本金160152.78元及逾期利息40000元，共计200152.78元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马志强于2015年9月19日从涡阳农商行石弓支行（以下简称涡阳农商行）办理期限为一年，年利率为8.51%的借款14万元，此贷款于2016年9月19日到期。经涡阳农商行多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息和逾期罚息，原告已于2017年2月28日结清被告马志强所欠贷款，本金140000元，利息20152.78元，还款总额为160152.78元。以上事实清晰明了，请求法院支持原告方诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组：原告刘冰的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格合法。
第二组：马志强在涡阳农商行申请“易贷卡”贷款的个人信贷业务档案资料、涡阳农商行电子借款借据两张、马志强名下产权证号为××号房产的房产证及房地产他项权证。证明1、马志强于2015年8月27日向涡阳农商行申请个人“易贷卡”贷款140000元，并约定了利息以及涡阳农商行已将140000元贷款发放给马志强的事实。2、马志强自愿用其名下产权证号为××号房产对上述贷款提供担保的事实。
第三组：刘冰名下的涡阳农商行卡明细一份。证明刘冰已为被告马志强代偿了借款本金及利息合计160152.78元。
第四组：涡阳农商行出具的通知一份。证明该笔贷款已由刘冰偿还，涡阳农商行已将该债权转让给刘冰，刘冰对此享有追偿权。
第五组：马志强和马若冰的结婚证复印件一份，证明马志强和马若冰系夫妻关系，该贷款系夫妻共同贷款，系共同债务。
被告马志强辩称自己已经还了3万元，对原告所说的借款及代偿事实予以承认，对原告所举证据也无异议，但不知原告诉称的利息是怎么算的。
被告马若冰未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，原告提交的五组证据与本案有关联性，内容客观、真实，被告也予以认可，故对原告所举的五组证据，本院均予以认定并在卷佐证。
经审理查明，被告马志强和马若冰系夫妻关系，2015年9月18日，被告马志强、马若冰从涡阳农商行处申请借款，并与原告涡阳农商行签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同和最高额抵押合同，双方约定借款金额为140000元，借款期限为一年，年利率为8.51%。马志强用其名下产权证号为涡房地权证涡阳字第××号房产对上述贷款及利息提供担保，并于2015年9月17日进行了抵押权登记。涡阳农商行于2015年9月19日向被告马志强发放了贷款140000元，该笔贷款已于2016年9月19日到期，被告马志强、马若冰未及时偿还该贷款。2017年2月28日，涡阳农商行将该债权转让给原告刘冰，并作出债权转让通知书通知了被告马志强。原告刘冰为被告马志强、马若冰代偿了该笔贷款本金140000元，利息20152.78元，合计代偿金额为160152.78元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马志强、马若冰于2015年9月19日向涡阳农商行贷款140000元，该贷款到期后两被告未及时偿还。涡阳农商行于2017年2月28日把对被告马志强、马若冰的债权包括抵押权全部转让给原告刘冰，并履行了通知被告马志强的义务，但并未通知被告马若冰。同日刘冰在接受该债权后，已偿还160152.78元，实际为被告马志强代偿借款本金140000元和利息20152.78元。该借贷行为及债权转让受让行为均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。故原告刘冰要求被告马志强偿还160152.78元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息40000元的诉讼请求，该款应以同期同类银行贷款利率计算，最高不超过40000元为宜，即对该诉讼请求部分予以支持。被告马志强辩称已经还过3万元，因未提供相应证据证明，对其辩解理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故该债权转让对被告马若冰不发生效力，原告要求马若冰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志强于本判决生效之日起十五日内支付原告刘冰代偿款160152.78元和逾期罚息（按照银行同期同类利率计算，从2016年9月20日起至还清代偿款之日止），逾期利息总额不得超过40000元；
二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，保全费1520元，合计3671元，由被告马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏玉婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01209号
原告李某某，男，1973年3月18日出生，汉族，居民。
委托代理人张某某，陕西法智律师事务所律师。
被告缑某某，男，1973年11月13日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告缑某某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告缑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年1月1日被告因经营需要，向我借款，当日我借给被告500000元，被告给我出具书面借据，愿意承担同期银行利率四倍利息，双方约定2010年1月1日归还。被告并愿以其房产作抵押，但因被告原因未能办理抵押手续。借款到期后，被告未能归还借款，后我多次催要未果。故我诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款500000元。2、判令被告给付从借款之日起至起诉之日止利息728038.36元，并承担从起诉之日起至判决书确定履行期满之日的利息。
被告缑某某未作答辩。
经审理查明，2009年1月1日，被告因经营所需向原告借款，当日原告从其任法定代表人的陕西时进物业管理有限公司借支500000元后，其以个人名义将该款借给被告。被告给原告出具借条一份，载明：今借到李某某人民币伍拾万元整（￥500000.00元），定于2010年元月1日归还。到期不逾（予）归还，按照同期银行归（规）定利率的四倍计息。提供抵压（押）物为缑某某位于西安市雁塔区雁展路6号曲江会展国际H座19层01住房一套（建筑面积154平方米）。2009年1月7日，陕西时进物业管理有限公司股东之一彭兴顺在原告所持有的，被告出具的借条上书写“同意暂借”，并签名，当日原告亦在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，2014年11月18日被告归还原告人民币100000元。2015年1月20日，陕西时进物业管理有限公司召开股东会议，决定对于原告从该公司的借款尽快归还公司。2015年6月4日原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款500000元及利息728038.36元，并承担从起诉之日起至判决确定履行期满之日的利息。审理中，因被告下落不明，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言，中国银行国内汇款付款通知书，手机短信记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。现被告逾期未归还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在借款时约定逾期不归还借款按照同期银行规定利率的四倍计息。该约定不违反法律规定，故对原告主张从2010年1月1日按同期银行贷款利率四倍计付利息的请求，本院依法应予支持。原告主张借款期间一年内的利息，因借款双方均为自然人，双方对借期内并无利息约定，原告主张借期内利息于法无据，本院不予支持。故被告应从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍，对该借款承担利息的清偿责任。被告已归还原告人民币100000元，因双方对此并无约定，应认定为归还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、缑某某于本判决生效之日起30日内给付李某某借款本金500000元。
二、以500000元为基数，缑某某从2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向李某某计付利息（含缑某某已归还的100000元）。
三、驳回李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16752元，公告费700元，由缑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 岳永善
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘光奇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临潼民初字第01209号 原告李某某，男，1973年3月18日出生，汉族，居民。 委托代理人张某某，陕西法智律师事务所律师。 被告缑某某，男，1973年11月13日出生，汉族，居民。 原告李某某与被告缑某某某某纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告缑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2009年1月1日被告因经营需要，向我借款，当日我借给被告500000元，被告给我出具书面借据，愿意承担同期银行利率四倍利息，双方约定2010年1月1日归还。被告并愿以其房产作抵押，但因被告原因未能办理抵押手续。借款到期后，被告未能归还借款，后我多次催要未果。故我诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款500000元。2、判令被告给付从借款之日起至起诉之日止利息728038.36元，并承担从起诉之日起至判决书确定履行期满之日的利息。 被告缑某某未作答辩。 经审理查明，2009年1月1日，被告因经营所需向原告借款，当日原告从其任法定代表人的陕西时进物业管理有限公司借支500000元后，其以个人名义将该款借给被告。被告给原告出具借条一份，载明：今借到李某某人民币伍拾万元整（￥500000.00元），定于2010年元月1日归还。到期不逾（予）归还，按照同期银行归（规）定利率的四倍计息。提供抵压（押）物为缑某某位于西安市雁塔区雁展路6号曲江会展国际H座19层01住房一套（建筑面积154平方米）。2009年1月7日，陕西时进物业管理有限公司股东之一彭兴顺在原告所持有的，被告出具的借条上书写“同意暂借”，并签名，当日原告亦在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，2014年11月18日被告归还原告人民币100000元。2015年1月20日，陕西时进物业管理有限公司召开股东会议，决定对于原告从该公司的借款尽快归还公司。2015年6月4日原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款500000元及利息728038.36元，并承担从起诉之日起至判决确定履行期满之日的利息。审理中，因被告下落不明，致调解无法进行。 上述事实，有原告陈述、借条、证人证言，中国银行国内汇款付款通知书，手机短信记录等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立。现被告逾期未归还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在借款时约定逾期不归还借款按照同期银行规定利率的四倍计息。该约定不违反法律规定，故对原告主张从2010年1月1日按同期银行贷款利率四倍计付利息的请求，本院依法应予支持。原告主张借款期间一年内的利息，因借款双方均为自然人，双方对借期内并无利息约定，原告主张借期内利息于法无据，本院不予支持。故被告应从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍，对该借款承担利息的清偿责任。被告已归还原告人民币100000元，因双方对此并无约定，应认定为归还利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、缑某某于本判决生效之日起30日内给付李某某借款本金500000元。 二、以500000元为基数，缑某某从2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向李某某计付利息（含缑某某已归还的100000元）。 三、驳回李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16752元，公告费700元，由缑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  岳永善 人民陪审员  高 辉 二〇一五年十一月十八日 书 记 员  刘光奇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1477号
申请人：宋X，女，1959年6月20日出生。
申请人：任X，男，1968年2月9日出生。
本院于2016年11月29日立案受理申请人宋X与任X关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月29日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、任X1名下座落在北京市西城区德胜门外人定湖西里，幢号X，房号X门X号（建筑面积：52.5平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归任X所有；
二、宋X放弃对上述房屋产权的继承权；
三、宋X2名下座落在北京市西城区德胜门外人定湖西里，幢号X，房号X门X号（建筑面积：60.8平方米，产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归宋X所有；
四、任X放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋X与任X于二〇一六年十一月二十九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高中营
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1251号
原告（反诉被告）：郎某某，男，1996年7月14日生，汉族，住黑山县。
原告（反诉被告）委托代理人：李甲，黑山县某法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郎甲，男，1967年1月15日生，汉族，住黑山县。
被告（反诉原告）：郎乙，男，1936年7月16日生，汉族，住黑山县。
二被告（反诉原告）委托代理人：刘某，辽宁某律师事务所律师。
二被告（反诉原告）委托代理人：陈某某，辽宁某律师事务所律师。
原告（反诉被告）郎某某诉被告郎甲（反诉原告）、郎乙（反诉被告）共有纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郎某某委托代理人李甲，被告（反诉原告）郎甲、郎乙委托代理人刘某、陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告郎某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计30万元；2、诉讼费由告承担。事实与理由：2017年3月1日我父亲在北京海淀区西路四通桥东北三环主路被应某、张某、刘某某车碰撞及碾压死亡。我父亲死亡后由我三伯父郎甲以我和我爷爷郎乙名义向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院于2017年11月14日判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司交强险限额项下赔偿郎乙、郎某某医疗费226.67元、精神损害抚慰金20000元，死亡赔偿金9万元、财产损失100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额下赔偿郎乙、郎某某医疗费226.67元、精神抚慰金20000元、死亡损害赔偿金9万元、财产损失100元；三、被告安盛开平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额项下赔偿郎乙、郎某某医疗费226.66元、精神损害抚慰金20000元；死亡赔偿金9万元、财产损失100元；四、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额项下赔偿郎乙、郎某某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计100000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额项下赔偿郎乙、郎某某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计100000元；六、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额项下赔偿郎乙、郎某某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费共计100000元。”以上六项赔偿合计630900.1元，这些赔偿款都经我三伯父郎甲手办理的，而且赔偿款现也都在郎甲手中，郎甲只给付我100000元赔偿金。我和我爷爷郎乙是我父亲死亡各项赔偿的继承人，被告占有赔偿金不返还，侵害了我的合法权益，故诉至法院。
本诉被告郎甲、郎乙辩称,原告主张的数额无法律及事实依据，数额较高。事实与理由：一、死亡赔偿金不是死者遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共有财产，分割应考虑与死者的亲密程度、是否需要死者扶养等因素，本案原告郎某某由其母与郎立军离婚，随其母生活，并未与郎立军一起生活，故死亡赔偿金郎乙应多分。二、原告在死者郎立军交通事故案发前，已经年满十八周岁，且多年不与死者一同居住，有自己的生活来源，不应分配被扶养人生活费。
反诉原告郎甲、郎乙向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还医疗费、律师代理费、案件受理费、交通费、伙食费及其他费用合计68505.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日郎立军（郎乙之子，郎某某之父）在北京海淀区西路四通桥东北三环主路发生交通事故死者，由占岐、郎某某向北京市东城区人民法院提起民事诉讼，在交通事故处理及法院诉讼、死者郎立军丧事办理过程中郎乙（郎甲代为处理）代为支出死者急救医疗费13678元（交通事故判决书中已经支持部分医疗费），律师费63030元，案件受理费5703元，交通费40000元（交通事故判决书中已经支持部分交通费），伙食费1280元，其他费用20000元，共计代为支出143691元。郎立军交通事故诉讼是经郎某某同意提起的，同时其也受益，上述费用理应由郎某某、郎乙均担，故诉至法院。
反诉被告郎某某辩称，不同意郎甲、郎乙提出的返还各项费用，交通事故判决中已经判决被告方给付医疗费，如果郎甲、郎乙拿出正式票据，我方同意给付。其他各项费用过高，存在不合理性，我方均不同意给付。
被告（反诉原告）针对诉讼请求向本院提交了如下证据：1、北京元甲信息技术有限公司出具的律师服务费63030元，该笔费用由郎乙支付；证明该笔律师费用用于代理郎立军交通肇事一案。2、北京市东城区人民法院出具的诉讼收费专用票据一份，金额为5703元，由郎乙支付。证明该诉讼费用于代理郎立军交通肇事一案。3、双凤餐厅婚礼城出具的收据一份，金额为1280元，此费用由郎乙支付；证明办理郎立军丧事所花费的伙食费为1280元。以上证据经法庭质证认证，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日郎立军（郎乙之子，郎某某之父）在北京海淀区西路四通桥东北三环主路发生交通事故死亡，由郎乙、郎某某向北京市东城区人民法院提起民事诉讼，2017年11月17作出（2017）京0101民初16134号判决，判决郎乙、郎德共获赔偿630980元。现原告郎某某已取得100000万元，其余赔偿款在被告郎乙处。另，在交通事故处理及法院诉讼、死者郎立军丧事办理过程中郎乙（郎甲代为处理）代为支出律师费63030元，案件受理费1203元，伙食费1280元，共计代为支出65513元。另，郎乙共五个子女。
本院认为，本案争议的财产系死者郎立军的赔偿款，该款包含医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费，在交通肇事一案中郎立军因交通肇事死亡时，其中郎某某已成年，郎乙已年满75周岁，因此被扶养人生活费35416元（居民人均消费性支出×5÷5）应归被告郎乙所有，其余所得的赔偿款为二人共有。因郎立军死亡，郎某某、郎乙应得的赔偿款共计630980元中原告郎某某分得297782元，被告郎乙应分得333198元。现该赔偿款在郎乙处（原告郎某某已取得100000元），故被告郎乙应给付原告郎某某197782元。另，交通肇事后郎立军的各项花费均由郎乙支付，其中律师费、案件受理费、伙食费共计65513元，此款原、被告均认可，本院予以确认。另，从郎立军交通肇事到交通肇事一案审结历时半年多住宿费、交通费虽没有票据，但确已实际发生，本院酌定10000元为宜。故反诉被告郎某某应支付反诉原告郎乙37756.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告郎乙于本判决生效后七日内给付原告郎某某197782元；
二、反诉被告郎某某于本判决生效后七日内给付反诉原告郎乙37756.5元。
案件受理费2900元，由被告郎乙负担，反诉案件受理费756元由本诉被告郎某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 轩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第205号
原告薛飞，男，生于1982年4月10日。
委托代理人胡克委，甘肃政剑律师事务所律师。
被告童进功，男，生于1955年1月1日。
本院在审理原告薛飞与被告童进功房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛飞于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛飞撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告薛飞承担.
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 于永祥
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初782号
原告：马占文，男，1964年3月27日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：贾云凤，承德市双滦区法律援助中心指派承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
被告：河北允正建筑有限公司。
法定代表人：高建新，职务：总经理。
第三人：于海军，男，1970年2月11日出生，汉族，现住址不详。
原告马占文与被告河北允正建筑有限公司、于海军劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后依法进行了审理。
原告马占文向本院提出诉讼请求：1、判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资合计人民币17500元；2、被告和第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月份至10月末、2017年3月、4月通过第三人于海军招用，到第三人于海军非法承包的被告河北允正建筑有限公司承建的双滦区×××小区二期×区×号、××号楼做抹灰工作，约定按10元每平方米支付工资，共应支付工资60580元，完工后，只支付了43080元，尚欠17500元至今未予支付。原告多次催要，第三人于海军只就2016年9月份至10月份工作所拖欠的工资11500元为原告出具欠条一张。因第三人于海军本身没有用工资质，依据相关法律规定被告河北允正建筑有限公司负有支付原告17500元工资的责任；依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定第三人于海军为不具备合法经营资格的用人单位，与被告河北允正建筑有限公司对原告同样负有连带支付拖欠的17500元工资的责任。
本院经审查认为，因原告马占文不能提供被告河北允正建筑有限公司及第三人于海军准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告河北允正建筑有限公司及第三人于海军的送达地址，法院无法向被告河北允正建筑有限公司及第三人于海军送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马占文的起诉。
案件受理费人民币237.50元，退还原告马占文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 李妍
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初124号
原告马岗，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告刘涛，男，1982年4月14日出生，汉族.
本院在审理原告马岗与刘涛民间借贷纠纷一案中，原告马岗于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岗提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马岗承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一六年二月四日
书 记 员 王娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初91号
原告：邹德龙，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：邢磊，男，1988年4月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
原告邹德龙与被告邢磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德龙到庭参加诉讼，被告邢磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢磊给付煤款8万元及双方商定利息5万元（利息从2012年1月5日计算至2017年6月29日）；2、判令邢磊给付2017年6月29日至2017年10月29日的利息6400元（按约定的2分计息），后期利息由邢磊继续支付至款清之日止；3、本案诉讼费用由邢磊承担。事实与理由：邢磊于2010年4月20日在邹德龙处拉三车煤合计130600元，后邢磊结付了煤款50600元，还下欠8万元煤款没有给付，并于2011年4月17日给邹德龙出具欠条一张，并口头约定利息2分，后邢磊又于2012年1月5日从邹德龙处借到现金2万元，后邢磊一直没有偿还，双方于2017年6月29日进行了结算，邢磊又重新给邹德龙出具欠条一张，现经邹德龙多次催要推托不给付，损害了邹德龙的利益，故诉至法院，请求判如所请。
邢磊未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邢磊从邹德龙处运输煤炭。2011年4月17日，经双方结算，邢磊向邹德龙出具欠条一张，载明：于2010年4月20日起拉三车煤，合计以上所欠煤款共计13.06万元，截至今日经双方确认欠煤款8万元。2017年6月29日，邢磊又向邹德龙出具欠条一张，载明：本人邢磊与2010年4月20日起购买邹德龙煤炭三车，合计煤款13.06万元，截至2011年4月17日尚欠煤款8万元，后邢磊又于2012年1月5日从邹德龙处借到现金2万元，截止2012年1月5日共计欠邹德龙煤款、借款10万元。今邢磊和邹德龙核对截至2017年6月29日，邢磊所欠本息16万元，所欠款项每月按2分利率计算利息，从2017年7月1日起每月最低偿还本金5000元并支付实际欠款利息，直至欠款还清为止，如邢磊任一期不能偿还，则邹德龙有权对全部诉权进行起诉，由此产生的律师费及相关费用由邢磊承担。后邢磊未如约还款，致纠纷发生。
上述事实，有邹德龙提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。邹德龙提供欠条能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。邹德龙已提供货物，邢磊不按约定支付货款，属违约行为，理应承担违约责任。因此，邹德龙要求邢磊给付货款，理由充分，应予以支持。
关于本案利息计算的问题。邹德龙主张利息5万元及2017年6月29日至2017年10月29日的利息6400元（按约定的2分计息），并主张后期利息由邢磊继续支付至款清之日止，该利息实为逾期付款违约金，其主张标准过高。本院酌定逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准的两倍计算，超出的部分，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢磊于本判决生效后十五日内给付邹德龙货款8万元及相应逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准的两倍以8万元为基数，从2011年4月18日起计算至付清之日止）；
二、驳回邹德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，因适用简易程序，减半收取1514元，由邹德龙负担215元，邢磊负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郑玉爱
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00931号
原告彭德仁，男，1952年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区大湖街44号附6号。
委托代理人张汉芝，湖北省正义法律事务所法律工作者，特别授权。
被告庞中甫，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地址湖北省崇阳县港口乡洞泉村一组。
被告武汉中原鑫交通工程设备有限公司。
法定代表人庞中甫，总经理。
原告彭德仁与被告庞中甫、被告武汉中原鑫交通工程设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭德仁撤回起诉。
本院认为，原告彭德仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭德仁撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一四年十二月四日
书记员 叶 俊
河北省石家庄市桥西区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初686号
原告：张凯华，女，1974年9月13日出生，汉族，河北公安警察职业学院教师，住河北省石家庄市裕华区。
被告：檀新发，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莉，河北俱时律师事务所律师
原告张凯华与被告檀新发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张凯华于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凯华撤回对被告檀新发的起诉。
案件受理费275元，由原告张凯华负担。
审判员 姜蕾
二〇一七年一月二十二日
书记员 夏静
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1332号
原告：中国农业银行股份有限公司保康县支行，住所地：保康县城关镇光千路145号。
代表人宛晓东，该行行长。
委托代理人范小平，中国农业银行股份有限公司保康县支行职工。
委托代理人陈德超，湖北五峡律师事务所法律工作者。
被告：何元兵，农民。
被告：湖北利钊融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路396号。
法定代表人徐觉荣，该公司总经理。
委托代理人刘浩，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行（以下简称农行保康县支行）与被告何元兵、湖北利钊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行保康县支行的委托代理人范小平、陈德超，被告湖北利钊融资担保有限公司的委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告何元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行保康县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何元兵偿还贷款本金1000000元，并支付利息、罚息10132.77元；2、要求被告湖北利钊融资担保有限公司对被告何元兵的贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告何元兵因购买肥料缺乏资金，于2015年9月25日与我行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告何元兵在我行贷款1000000元，采取受托支付的方式发放贷款，以中国人民银行年利率同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定，借款期限为12个月，利息按月结算，到期还本，同时由被告湖北利钊融资担保有限公司对被告何元兵的贷款提供担保。但我行依约向被告何元兵发放贷款后，被告何元兵至今仅偿还部分利息，本金分文未付。现要求被告何元兵偿还贷款本金、利息和罚息，并由被告湖北利钊融资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告何元兵未作答辩。
被告湖北利钊融资担保有限公司辩称，我公司为被告何元兵的贷款提供担保属实，同意按照借款合同的约定承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月24日，被告何元兵以购肥料为由向原告农行保康县支行申请贷款1000000元，由被告湖北利钊融资担保有限公司提供担保。2015年9月25日，被告湖北利钊融资担保有限公司向原告农行保康县支行出具利融担字（2015）46号担保函一份，同意为被告何元兵申请的总金额为1000000元、期限为12个月的贷款提供连带责任担保。2015年9月25日，原告农行保康县支行与被告何元兵、湖北利钊融资担保有限公司签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告何元兵向原告农行保康县支行借款1000000元，以中国人民银行年利率同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定利率，按月结息，到期还本，由被告湖北利钊融资担保有限公司提供担保；若被告何元兵未按约定期限归还借款本金，原告农行保康县支行从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另对应付未付利息，按规定计收复利。合同签订当日，原告农行保康县支行依据被告何元兵签署的个人贷款资金支付授权委托书，将1000000元贷款发放至了被告何元兵的指定账户。贷款到期后，被告何元兵未按约定偿还本金，截止到2016年7月25日，被告何元兵仅向原告农行保康县支行支付利息44897.97元。现因贷款清偿问题，原告农行保康县支行诉至本院。
本院认为，原告农行保康县支行与被告何元兵、湖北利钊融资担保有限公司签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告何元兵未按合同约定偿还贷款本息，应当承担违约责任。原告农行保康县支行要求被告何元兵偿还借款本金及利息，并由被告湖北利钊融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何元兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金1000000元，利息10132.77元（逾期利息已算至2016年9月5日），合计1010132.77元（此后相应利息、罚息按照《农户贷款借款合同》约定的贷款利率、逾期罚息利率标准从2016年9月6日计算至本息付清之日止）。
二、被告湖北利钊融资担保有限公司对本判决第一项的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告湖北利钊融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告何元兵追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司保康县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13892元，减半收取6946元，由被告何元兵负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 琪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1051号原告黄复勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住云霄县。委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。被告吴春香，女，1975年3月29日出生，汉族，住云霄县。被告方成众，男，1967年9月25日出生，汉族，住云霄县。原告黄复勇与被告吴春香、方成众民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员郑明太适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄复勇委托代理人林文山及被告吴春香、方成众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄复勇诉称，被告吴春香因资金周转需要于2013年5月11日向原告黄复勇借款本金人民币30000元，未约定还款期限，吴香珠为借款提供担保。原告依约支付借款给被告吴春香，被告吴春香出具借条一份给原告收执，原告要求被告吴春香还款未果。被告吴春香借款事实清楚，证据充分，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求：判令被告吴春香、方成众偿还原告黄复勇借款本金人民币30000元，并自起诉之日起至借款还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告吴春香辩称，对其向原告黄复勇借款人民币30000元并书立借条一份交由原告收执的事实无异议；该笔借款系购买六合彩输掉的款项，并非现金借款；其本人愿意偿还借款，因现在经济困难，请求以后再偿还借款。被告方成众辩称，对被告吴春香向原告黄复勇借款人民币30000元并书立借条一份交由原告收执的事实完全不清楚；其本人愿意偿还借款，因现在经济困难，请求以后再偿还借款。经审理查明，2013年5月11日，被告吴春香因资金周转需要向原告黄复勇借款本金人民币30000元，未约定还款期限，吴香珠为借款提供担保。原告依约支付借款给被告吴春香，被告吴春香出具借条一份给原告收执；另本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告提供的借条及婚姻登记记录证明予以证明，有原、被告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告吴春香向原告黄复勇借款人民币30000元，有被告吴春香书立的借条一份为据，被告吴春香对上述事实没有异议，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告吴春香辩称，本案借款并非现金借款，而是购买六合彩输掉的款项，但被告无法提供证据证明，本院不予支持；被告吴春香、方成众辩称，两被告现在经济困难，请求以后再偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。另借款发生时，被告吴春香、方成众系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告方成众应承担共同还款责任，原告主张被告方成众共同偿还借款合法有理，本院予以支持。现原告黄复勇主张判令被告吴春香、方成众偿还原告借款本金人民币30000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴春香、方成众应于本判决生效后十日内偿还原告黄复勇借款人民币30000元及利息（自2015年6月15日起至借款还清之日止按照中国人民银行同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告吴春香、方成众负担，原告黄复勇已垫付，被告吴春香、方成众应于本判决生效后十日内径付原告黄复勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员郑明太二〇一五年七月三十日书记员方晓静附注相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初111号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月1日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员丁晴晴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日9时30分许，被告人刘某某驾驶电动三轮车，沿宿迁市宿豫区曹高路由南向北行驶至连武超市门口路段处，因遇情况采取措施不当，未在确保安全的原则下通行，与同方向骑行的被害人程某2的自行车相撞，致被害人程某2受伤及两车损坏的事故，后被害人程某2经抢救无效死亡。经鉴证，被害人程某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人刘某某在事故发生后主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某赔偿被害人近亲属经济损失人民币105000元，获得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议；证人程某1、姚某、刘某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸表检验分析意见书、发破案经过；当事人户籍信息、当事人出具调解书、刑事谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某某在事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人近亲属经济损失，并获得了谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陆文慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11152号
原告：浙江凯洛琪服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区。
法定代表人：吴英俊，董事长。
委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
被告：丁剑，男，1971年11月26日出生，汉族，住所义乌市。
原告浙江凯洛琪服饰有限公司为与被告丁剑加工合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江凯洛琪服饰有限公司的委托代理人马利娜到庭参加了诉讼；被告丁剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江凯洛琪服饰有限公司诉称，判令被告丁剑支付原告加工款165000元并赔偿利息损失暂定330元（利息损失自2018年6月16日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕止，现暂定至起诉之日）。
被告丁剑未作答辩。
经审理查明，被告曾委托原告加工成衣，2018年6月5日经双方结算，被告共计欠原告加工费165000元。被告承诺上述欠款于2018年6月15日前付清，但被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的承诺书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告加工成衣，至今尚拖欠原告加工费165000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁剑偿付原告浙江凯洛琪服饰有限公司加工费165000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告丁剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年八月十四日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11152号原告：浙江凯洛琪服饰有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业功能区。法定代表人：吴英俊，董事长。委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。被告：丁剑，男，1971年11月26日出生，汉族，住所义乌市。原告浙江凯洛琪服饰有限公司为与被告丁剑加工合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江凯洛琪服饰有限公司的委托代理人马利娜到庭参加了诉讼；被告丁剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凯洛琪服饰有限公司诉称，判令被告丁剑支付原告加工款165000元并赔偿利息损失暂定330元（利息损失自2018年6月16日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕止，现暂定至起诉之日）。被告丁剑未作答辩。经审理查明，被告曾委托原告加工成衣，2018年6月5日经双方结算，被告共计欠原告加工费165000元。被告承诺上述欠款于2018年6月15日前付清，但被告至今分文未付。上述事实有原告提交的承诺书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告委托原告加工成衣，至今尚拖欠原告加工费165000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁剑偿付原告浙江凯洛琪服饰有限公司加工费165000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告丁剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年八月十四日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3718号
上诉人（原审被告）：韩世杰，男，1955年7月14日出生，汉族，住所地贵州省金沙县，经常居住地观山湖区。
被上诉人（原审原告）：杨显容，女，1942年8月14日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：阳显跃，男，汉族，1947年9月1日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区，一般授权代理
上诉人韩世杰因与被上诉人杨显容民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩世杰上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，驳回原告所有诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审违反了法定程序，庭审中未出示证据原件；第二，仅凭借条就认定借贷关系实际发生于法无据；第三，原告诉讼时效期间从其注明的还款期限之次日起开始计算，期限为两年，早已超过法定诉讼期限，实属诉讼无效，不应具有法律效力。
杨显容辩称：第一，该笔借款实际发生，是通过现金交付的；第二，上诉人借款后迟迟未还，借款人多次向其讨要。
杨显容向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金22，368元，并按年利率4.9%支付利息至付清为止（计算至2016年2月为13243.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告杨显容与被告韩世杰系亲戚关系。韩世杰于2003年古历腊月25日出具借条一份，载明：“今借到杨显容现金贰万贰仟叁佰陆拾捌圆（22368.00），借用时间从2003年腊月25日到2004年腊（冬）月25日还清。如不能愿将其家产抵押。此据借款人韩世杰”；又于2005年6月5日出具“我借吴洪云的现金（以原借据），由于目前无力归还，现计划在2005年12月前还款贰仟圆（2000.00），其余的再作协商。韩世杰2005.6.5地址贵阳市万东花鸟市场130××××3035”。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，被告韩世杰向原告杨显容出具了22，368元的借条，双方借款合同成立。本案的争议焦点为讼争合同是否实际交付的认定问题。一方面，我国的民间借贷关系多发生于熟人、亲属等社会关系间，在借贷形式上往往表现出简单随意性，如不签订书面借款合同或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据、借条等。本案原被、告系亲戚关系，双方均认可讼争借款之前，被告曾向原告借款8，000元且已偿还的事实，说明双方之间具有一定关系及经济往来的基础。另一方面，被告在2003年古历腊月25日出具借条后，又于2005年6月5日向原告出具还款计划，后行为实际是对前行为的一种确认。民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。结合本案借款金额额度、双方的亲疏关系以及双方在诉讼过程中的前后陈述等，本院认为原告的证据达到了高度盖然性的要求，可信性更高，原、被告之间的借贷事实确已存在，原告已交付借款。依法成立并生效的合同，双方应按约履行。原告履行借款义务后，被告应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款22，368元的主张，本院依法予以支持。关于利息问题，从原、被告的证据看，尚不能确定借款期限内的利率标准，但借条载明“借用时间从2003年腊月25日到2004年腊（冬）月25日还清”，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定以及原告诉请从2005你年1月1日起按利率4.9%／年计算利息主张，本院从其自愿，酌定支持，起止时间从2005年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日。至于被告辩称“借条出具后原告尚未支付借款、借款本金22，368元中事先计算了利息、后面出具的条子系原告家人胁迫所写”等意见，因无相关证据佐证，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨显容借款本金人民币22，368元，并按年利率4.9%向原告杨显容支付自2005年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告杨显容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半收取，原告预付），由被告韩世杰负担。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，同时当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。上诉人韩世杰与被上诉人杨显容的借贷关系合法有效。借条写明借款期限从2003年阴历腊月25日至2004年腊（冬）月25日，故杨显容向法院请求保护其债权的诉讼时效期间为自2004年腊月（冬）月25日起的两年。上诉人韩世杰在一审中抗辩本案债权的诉讼时效期间已经超过。被上诉人杨显容声称多次向韩世杰催讨债务，但遭到韩世杰的否认，对于催讨的事实杨显容未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予认可。一审庭审中杨显容提交了2005年6月5日韩世杰所出具的还款计划书一份，其中载明“我借吴洪云的现金（以原借据），由于目前无力归还，现计划在2005年12月前还款贰仟圆（2000.00），其余的再作协商。”在该份还款计划书中出借人为吴洪云与2003年阴历腊月25日的出借人并不一致，并且“以原借据”并未载明借据的金额与签订时间，无法证明所指为2003年阴历腊月25日所签订的借条。因此，杨显容要求韩世杰归还借款的诉讼时效应从2004年腊（冬）月25日开始计算，至2016年1月14日起算时已超过两年的诉讼时效，且杨显容未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故杨显容已丧失胜诉权。
综上，原判适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初317号民事判决；
驳回杨显容的诉讼请求。
一审案件受理费179元，由杨显容负担；二审案件受理费350元，由杨显容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王李文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2263号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市兰江街道工业功能区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：余姚市燎发灯具有限公司。住所地：余姚市梁弄镇雅贤村。
法定代表人：杨德钿，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告余姚市燎发灯具有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告宁波安迪光电科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 毅
二〇一六年四月二十日
代书记员 周莹颖
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初617号
原告陈某某，女，汉族，陕西省石泉县人，高中文化。
被告谭某甲，男，汉族，陕西省石泉县人。
原告陈某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子谭某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至谭某乙满十八周岁；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年11月份原被告自由相识、恋爱，2012年6月1日原被告草草订婚，2013年1月4日原被告在石泉县民政局婚姻登记处登记结婚。订婚前到结婚后，由于原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事争吵，未建立起夫妻感情。婚后原告生下孩子后，被告不等孩子满月即独自外出打工，至今不曾回家，打电话不接，故意回避原告，原告及家人多方打听被告下落均无果，被告2年以来从未给原告邮寄一分钱财。婚后被告对其家庭成员极其不负责任，对妻子未尽到丈夫的责任，对婚生子更未尽到做父亲的义务，加之双方性格不和，已严重伤害了夫妻感情。原告一人无固定工作，更无其他任何经济来源，又要抚养小孩，又要养家糊口，无法继续生活，原被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望，原告独自抚养小孩已走投无路，心灰意冷之下只能起诉人民法院，请求依法判决原告与被告离婚，支持其诉讼请求。
被告未答辩。
根据原告诉称主张，本案存在以下争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
关于本案焦点，原告为证明其诉称事由的成立，向本院提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原被告为夫妻关系；2、户口本复印件，证明婚姻存续期间原被告于2013年7月22日生育一子谭某乙；3、陈某某账户明细单，证明被告离家两年未给付家中生活费用；4、社区证明，证实被告离家两年未与家中联系；5、个人信用报告，证明陈某某无债务纠纷；6、证人谭某丙（系被告父亲）证言证实被告在2014年2月16日（正月十七）给被告送过户口本，具体做什么其不知道，当天被告离家后至今杳无音讯，未给付家中任何钱财；7、证人刘某某（系被告母亲）证言证实2014年被告与其通话一次后，再无联系至今已有两年，从2016年开始，媳妇陈某某每月给其1000元生活费，让其在汉阴照顾孙子谭某乙上幼儿园；8、证人谭某丁（系被告小姑）证言证实被告在孩子快满一岁即谭某丙过生日时（2014年6月15日）在家中见过谭某甲一次，后来再也没有见过谭某甲；9、证人杨某某证言证实2013年11月左右的冬天，在与陈某某在喝酒时，听到谭某甲交了新女朋友，就喊谭某甲回来说一下这个事情，谭某甲在缫丝厂的家里亲口承认此事属实，并与原告写了离婚协议，在这之后与谭某甲微信聊天过几次，从2014年正月后就再也联系不到谭某甲了。
被告未到庭质证。
庭审，经原告举证，本院审查，对原告关于本案焦点提供的证据均予确认。
经审理查明，2011年11月份原被告自由恋爱，2012年6月1日原被告订婚，2013年1月4日原被告在石泉县民政局婚姻登记处登记结婚。由于原被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因琐事争吵，未建立起夫妻感情。婚后于2013年7月22日原告生下孩子后，被告独自外出打工，在2014年2月6日前回家几次，除第一次与原告联系外，其余几次均未主动与原告联系，2014年6月15日被告归家告知原告其带谭某乙外出，实为参加谭可云生日聚会，至此之后至今不曾回家，原告及家人多方打听被告下落、电话联系均无果，被告离家两年未给付原告任何费用。原告独自一人抚养孩子，无固定工作，无经济来源，难以维持生活，被告离家两年至今与原告及家人无联系，对子女未尽到抚养义务，对家庭未尽到责任，夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子谭某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至谭某乙年满十八周岁；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉请，放弃要求被告给付抚养费,自愿承担诉讼费用。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后感情一般，被告自2014年离开原告外出务工已满两年，且被告外出期间对原告及儿子未尽丈夫和父亲的责任，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许陈某某与谭某甲离婚。
二、婚生子谭某乙由原告抚养。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 范 静
审判员 党英明
审判员 车 蕊
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 程
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初502号
原告：王利，男，1975年9月4日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：王强（系王利弟弟），1979年8月22日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：张贵全，男，1977年3月24日出生，汉族，现住河北省张北县。
委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司职员。
原告王利与被告张贵全、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利委托诉讼代理人王强、被告张贵全委托诉讼代理人段晓敏、被告中保财险张家口分公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货损、牛奶损失、箱皮损失共计26260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日11时30分，张贵全驾驶车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车沿G35由东向西行驶至229公里300米时，与我驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车追尾相撞后，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车又与豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号货车追尾相撞，造成我驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车所载货物损坏、乘车人王强受伤，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车所载货物损坏，驾驶人张贵全受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具第3717145201700049号道路交通事故认定书，认定张贵全负该事故的主要责任，王利负事故的次要责任，王强无责任。张贵全驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车在中保财险张家口分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任险。该事故导致张贵全、王利车上所载货物（伊利金典纯牛奶9000提）受损,该货物的收货人为亳州市恒隆商贸有限公司、发货人为张北伊利乳业有限责任公司，由案外人呼和浩特市众惠物流有限责任公司（以下简称“众惠物流公司”）承运，众惠物流公司交由韩志武承运，韩志武交由王利、张贵全承运，上述货物损失共计78090元（73230元+4860元）。因我与韩志武签订了运输合同，我系承运方，韩志武已赔偿了收货人亳州市恒隆商贸有限公司及发货人伊利乳业。我已经赔偿了韩志武，我承担了货物损毁的赔偿责任，故我行使向侵权人第一被告等主张赔偿损失的权利。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请支持我的诉讼请求。
张贵全辩称，对事故发生经过及责任承担无异议。我驾驶的车辆投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险。对于王利的损失应该由保险公司进行赔偿。
中保财险张家口分公司辩称，对冀Ｇ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险无异议。对于原告主张放弃第一项诉讼请求认可，对于原告的实际损失应当按照责任划分进行赔偿，对于货物损失应当提供合法的证据，并且请求法庭核实赔付情况。保险公司并非实际侵权人，故我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日11时30分，张贵全驾驶车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车，沿G35由东向西行驶至229公里300米时，与王利驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车追尾相撞后，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车又与豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号货车追尾相撞，造成冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车所载货物损坏、乘车人王强受伤；冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车所载货物损坏、驾驶人张贵全受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，张贵全负主要责任，王利负次要责任。张贵全驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车在中保财险张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间。2016年5月1日，甲方呼和浩特市众惠物流有限责任公司与乙方韩志武签订运输合同，约定乙方负责从张北伊利乳业有限责任公司院内以汽车运输方式运输指定产品到指定地点，乙方所承运全部货物的风险全部由乙方负责。2017年1月12日，在为亳州市恒隆商贸有限公司运输1*12*250ml金典奶途中，承运人王利驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车和承运人张贵全驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车发生本案所涉交通事故，两车此次共计为亳州市恒隆商贸有限公司运输指定产品共计9000提（出厂价44.5元／提），经亳州市恒隆商贸有限公司和亳州保险分公司确认，该起事故造成王利驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车上1620提金典奶严重破损（赔偿1620提*20元／提=32400元）、54提金典奶全损（赔偿54提*44.5元／提=2403元）。事后，韩志武赔偿亳州市恒隆商贸有限公司货物损失共计109832.92元（包括张贵全车辆运输的货物），赔偿张北伊利乳业有限责任公司箱皮损失7560元。韩志武支出的赔偿款，后由王利和张贵全各自向韩志武相应负担。中保财险张家口分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内对王利的车辆损失先行赔付了2000元。
本院认为，原、被告双方对菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。根据事故责任双方的过错程度，确定本案责任比例为70%和30%。中保财险张家口分公司作为冀Ｇ×××××号货车的保险人，对于原告的合法损失，应依法进行赔付。根据法律规定及本案的证据，对原告主张的货损34803元及箱皮损失1898元［（1620+54）提×7560元÷4674提×70%］，予以支持。
综上所述，本院对王利主张的损失26260元（34803元×70%+1898元）予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿王利的损失共计26260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按照简易程序收取的236元，由王利负担71元、张贵全负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年六月三十日
书记员 田佳鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4566号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王作军，男，1961年4月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：浦项（大连）软件园开发有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭学子街2-3号3层4号。
法定代表人：李玄锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹婷，辽宁智库律师事务所律师。
再审申请人王作军因与被申请人浦项（大连）软件园开发有限公司（以下简称软件园开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王作军申请再审称，被申请人在法庭上提供的证据是伪造的，应当鉴定确认；对于案涉房屋是否“具备交付使用条件”二审判决认定错误，应予纠正；房屋存在诸多问题，未能按期交付，在2015年3月2日前不具备交付使用条件；依照合同约定再审申请人具有《房屋买卖合同》的解除权。
现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
软件园开发公司提交意见称，案涉房屋已于2014年12月23日组织竣工验收合格并取得竣工验收报告，具备交付条件；案涉项目未办理竣工备案手续不应影响双方在《合同》中对房屋交付条件约定的有效性；再审申请人以房屋装修质量瑕疵为由主张案涉房屋质量不合格拒收房屋并要求解除合同没有法律和合同依据。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，根据再审申请人王作军的再审申请及被申请人软件园开发公司的答辩意见和原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决对王作军要求解除商品房买卖合同、软件园开发公司返还购房款及银行利息和支付违约金的诉讼请求予以驳回是否合理的问题。关于案涉房屋是否符合合同约定的交付条件问题，由于双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋交付条件为“经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件”及补充协议第十一条“如果出卖人交付的房屋存在质量瑕疵，但已取得质量验收合格报告，并非主体结构问题，不足以影响买受人居住使用的，买受人承诺不因此而拒绝接收房屋”的约定，及软件园开发公司提交了案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位于2014年12月23日分别出具的工程质量合格报告，在王作军未能提供证据证明案涉房屋存在主体结构问题或其他严重影响正常居住使用质量问题的情形下，原审判决认定案涉房屋已经建设单位组织建筑工程验收合格，王作军主张行使解除权的依据不符合双方的合同约定及法律规定，不具备合同的法定解除条件并无不当。对于房屋交付的时间是否存在逾期问题，由于《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人应按合同规定的交付时间自行至出卖人售楼处或其指定的地点领取房屋钥匙，出卖人不再另行书面通知，钥匙交接后即视为房屋交付使用。买受人未在规定时间内办理交接手续的，除非有合法理由，视为出卖人已经按期交付。对此，在约定的交付时间届至，房屋已经具备交付的条件下，王作军即应按照合同约定至交付地点接收房屋。故，王作军请求行使合同解除权的主张不符合双方《商品房买卖合同》的约定。对于房屋装修质量存在瑕疵发生的争议，双方应根据签订的《商品房买卖合同》采取协商，采取补救措施予以完善或补偿的方式解决，也可通过另行诉讼的方式主张权利。对于王作军在再审申请中所称“软件园开发公司提供的证据是伪造的，应当鉴定确认；案涉房屋存在诸多问题，未能按期交付，再审申请人具有《房屋买卖合同》解除权”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王作军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王作军的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告于洪庄，男，1970年10月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告苏立波（于洪庄配偶），女，1970年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。
被告任广军，男，1983年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。
被告胡月（任广军配偶），女，1992年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被告陈长力，男，1964年1月11日出生，住黑龙江省铁力市。
被告赵振环（陈长力配偶），女，1963年5月26日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于洪庄、苏立波、任广军、胡月、陈长力、赵振环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告于洪庄、苏立波、任广军、胡月、陈长力、赵振环经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年8月15日原告与被告任广军、胡月，于洪庄、苏立波，陈长力、赵振环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2017年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年8月15日，被告于洪庄、苏立波与原告签订借款合同，约定：原告向于洪庄提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洪庄不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告于洪庄发放贷款8万元。自2015年7月16日被告于洪庄未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月30日，被告于洪庄、苏立波拖欠贷款本息合计60，123.93元（其中本金53，478.54元，利息6，645.39元）。因此诉至法院，要求被告于洪庄、苏立波偿还贷款本息合计60，123.93元，被告陈长力、赵振环，任广军、胡月承担连带保证责任。
被告于洪庄、苏立波、任广军、胡月、陈长力、赵振环未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告于洪庄、苏立波是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息60，123.93元的责任；被告陈长力、赵振环、任广军、胡月是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告于洪庄、苏立波身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告于洪庄、苏立波、陈长力、赵振环、任广军、胡月未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告于洪庄、苏立波、陈长力、赵振环、任广军、胡月未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告于洪庄、苏立波系夫妻关系。2014年8月9日于洪庄、苏立波向原告申请借款8万元。2014年8月15日原告铁力市邮储银行与被告任广军、胡月，于洪庄、苏立波，陈长力、赵振环三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年8月15日起至2017年8月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2014年8月15日被告于洪庄、苏立波与原告签订借款合同，约定：原告向于洪庄提供贷款8万元，用途买农机，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告于洪庄不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告于洪庄发放贷款8万元。自2015年7月16日，被告于洪庄未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月30日被告于洪庄、苏立波共计拖欠贷款本息合计60，123.93元（本金53，478.54元，利息6，645.39元）。原告诉讼来院，要求被告于洪庄、苏立波偿还贷款本息合计60，123.93元，被告陈长力、赵振环，任广军、胡月承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告于洪庄、苏立波签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告于洪庄名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告于洪庄开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于洪庄未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告苏立波作为配偶与被告于洪庄共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告任广军、胡月、于洪庄、苏立波、陈长力、赵振环与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于洪庄、苏立波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金53，478.54元、利息6，645.39元。（利息计算至2016年3月30日），合计60，123.93元。
二、被告陈长力、赵振环、任广军、胡月对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，303.00元，减半收取651.50元由被告于洪庄、苏立波承担。被告陈长力、赵振环、任广军、胡月对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王佳琦