四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1177号
上诉人（原审被告）：赵廷银，男，生于1970年11月5日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：吴敏，女，生于1978年3月13日，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：赵廷兵，男，生于1966年2月6日，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人赵廷银与被上诉人赵廷兵土地承包经营权纠纷一案，不服四川省泸州市合江县人民法院作出的（2016）川0522民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人赵廷银的委托诉讼代理人吴敏，被上诉人赵廷兵及其委托诉讼代理人赵邦君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵廷银的上诉请求：依法撤销合江县人民法院（2016）川0522民初391号民事判决书，依法改判。其主要事实与理由：一、转包合同合法有效，被上诉赵廷兵名下的三份责任地，是时任社长陈志云指定给上诉人赵廷银家耕种的，转包协议是社长亲自书写，是社长的职务行为。转包协议上“赵廷兵”字样虽然是被上诉人赵廷兵的继父代为书写，但是未经赵廷兵同意，其继父不可能在协议上签字，其行为构成表见代理；二、上诉人赵廷银多次要求村社对承包地进行更名，但村社未及时更名，该行为系村社的职务疏忽；三、被上诉人赵廷兵对转包合同是明知的，从转包协议签订到被上诉人赵廷兵2010年挂失一卡通长达九年的时间，上诉人赵廷兵每年春节也要返乡，不可能不知道土地被转包的事；四、被上诉人赵廷兵之所以要涉案土地，系该土地要拆迁，涉及土地赔偿。故，被上诉人赵廷兵所提供的证据不足，请求驳回被上诉人赵廷兵的诉讼请求，撤销原审判决。
被上诉人赵廷兵辩称，诉争土地从1995年起就由被上诉人赵廷兵耕种，2000年二轮承包时由其继续承包，承包期至2030年止，因上诉人赵廷兵外出务工，委托其继父王明远代为耕种，但并未同意将土地转包给他人，被上诉人赵廷兵知道土地由他人耕种后，多次找村委会等协调，且土地承包合同、农税提留款票据上均是被上诉人赵廷兵的名字，也足以证明上诉人赵廷银一直是代耕代交的性质在耕种土地，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告赵廷兵向一审法院起诉请求：判令赵廷银返还赵廷兵承包地和粮食直补款2000元。
一审法院认定事实：赵廷兵原系合江县村民，赵廷银系合江县村民。1995年，赵廷兵与合江县签订合江县农村集体土地承包合同，赵廷兵一家三口人取得承包田、土各3份，承包土地面积共计3.03亩。2000年，第二轮土地承包，该村在原有承包基础上，每人定量为0.6亩承包地，故赵廷兵一家三口人的承包地在原有基础上面积变更为1.8亩，承包期限为2000年10月1日起至2030年10月30日止。2001年，赵廷兵一家将户籍迁往合江县场上，其承包地由赵廷兵继父王明远代为耕种，后又由本社村民赵应文代耕，且需承担农税、提留等。此后，赵廷兵一家外出务工，赵廷兵继父将该地交由被告耕种，并耕种至今。赵廷兵继父将土地交由赵廷银时，经由赵廷兵继父与赵廷银妻子吴敏签订了转包合同，该合同书写为“传包合同书”，约定因赵廷兵外出打工，无人管理承包地，故转包给赵邦坤管理，转包期限从2001年11月20日起至2031年止；农税、提留全部由乙方负责。合同书落款签字为:甲方代表赵廷兵；乙方代表赵廷银。赵廷银耕种期间，村社未对承包土地进行承包人的调整。2004年，因退耕还林政策，登记在赵廷兵名下的1.8亩承包地，有0.8亩退耕还林，并办理了林权证，林地使用权人登记为赵廷兵，该林地仍由赵廷银经营使用。2005年，因林业补贴少发放，赵廷银以赵廷兵名义经相关部门调处，得以解决。
另查明，赵廷银耕种期间，赵廷银缴纳了农税、提留等农业税。2005年，政策变更，取消农业税，改为领取粮食补贴，以统一办理一卡通的形式领取，赵廷银领取部分补贴后即外出务工。因一卡通的户名为赵廷兵，赵廷兵于2010年将一卡通在银行挂失。为此，双方产生纠纷，经镇人民调解委员会调解未果，诉至法院。
上述事实有赵廷兵提供的户籍证明、合江县农村土地承包合同、村二社承包土地明细登记表底册（承包人为赵廷兵）、合江县对种粮农民直接补贴公示表、2015年度补贴公示表、银行卡复印件、镇人民调解委员会调解卷宗、合江县村民委员会证明2份、证人证言；赵廷银提供了身份证复印件、赵廷兵一家的准迁证、农业税完税证、粮食补贴通知书、林权证、粮食补贴存折本、退耕还林补贴证、纠纷处理通知书、镇人民调解委员会调解卷宗、吴敏情况说明、调查笔录、证明等证据在案佐证。
一审法院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。1995年，赵廷兵与合江县村二社签订农村集体土地承包合同，取得3.03亩的承包地。2000年第二轮土地承包时，赵廷兵的承包地在原有基础上变更为1.8亩，承包期限为2000年10月1日起至2030年10月30日止。故赵廷兵对诉争土地享有承包经营权，可以自主决定自己的土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，赵廷兵认为“传包合同书”的签字系赵廷兵继父所签，没有得到赵廷兵授权，且内容不合法，故认为转包协议无效，要求赵廷银返还承包地。从“传包合同书”内容来看，虽书写错误较多，但系转包的内容。从赵廷银长期耕种状态来看，也系转包情形。庭审中，双方均认可“传包合同书”上“赵廷兵”的签字是赵廷兵继父所签，且从赵廷兵挂失一卡通及要求村镇解决的行为来看，赵廷兵在积极收回承包地，说明赵廷兵对其继父的转包行为不予认可。故赵廷兵继父与赵廷银所签转包合同无效，赵廷银应退还赵廷兵的承包地（含已退耕还林的林地）。赵廷银认为其从2001年11月20日起开始耕种诉争土地，相应的农税、提留等均由其缴纳，该地是因赵廷兵一家户口农转非，必须将承包地退出才能办理，故将承包地退出，并由时任队长指定给赵廷银耕种，虽没有办理相应的承包手续，但队长的行为是职务行为，仅因队长职务疏忽未能对承包地及时变更登记，但承包经营权仍应是赵廷银。赵廷兵于2001年将户口迁出本村，入户街，该行为并非必须交回承包地的情形，赵廷兵也未主动将承包地退回发包方。且如赵廷银所说，诉争土地系赵廷兵退出，赵廷银进得，但赵廷银却在长期耕种承包地时，并未要求或督促发包方将其耕种的承包地予以重新发包或者登记备案，仍旧放任承包地登记在赵廷兵名下，甚至在林业补贴的纠纷处理时，也是以赵廷兵的名义予以进行。故对于赵廷银的辩解，也因其未提供相应证据予以证明，原审法院不予采纳。针对赵廷兵要求赵廷银返还粮食直补款2000元的诉讼请求，后变更为195元。粮食直补，全称粮食直接补贴，是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。补贴资金兑付实行“一折（卡）通”发放制度，并按照谁种地补给谁的原则予以发放。故根据该原则，赵廷银耕种期间，粮食直补款应由其领取。故对赵廷兵要求赵廷银退还直补款的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、赵廷银于本判决生效后五日内退还赵廷兵承包地（含退耕还林的0.8亩林地）；二、驳回赵廷兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵廷银负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审法院的事实认定与一审法院的事实认定一致。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，双方对王远明代赵廷兵在《传包合同书》上签字的事实无争议，本案争议的焦点为：一、王远明代赵廷兵在《传包合同书》上签字的行为是否符合表见代理；二、赵廷银是否取得诉争承包地的承包经营权。
关于王远明代赵廷兵在《传包合同书》上签字的行为是否符合表见代理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，表见代理是指行为人无代理权，但由于本人的行为，造成足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。本案中，王远明在《传包合同书》上以赵廷兵名义签字的行为，并没有取得赵廷兵的授权和追认，王远明的行为是否构成表见代理，主要看王远明在客观上是否具有代理权利的表象，赵廷兵在主观上是否具有善意且无过失地相信王远明具有代理权利的理由。被上诉人赵廷兵与王远明虽然系继父子关系，双方不是同一家庭户口，王远明只是在被上诉人赵廷兵外出务工期间代其耕种承包地，由于当时王远明认为种地农税负担重，不愿意继续代赵廷兵耕种土地，便将赵廷兵的承包土地交给赵廷银耕种，不符合表见代理的客观构成要件。对农民而言，无论是退还承包土地还是接收承包土地都是大事，应当通过社员大会集体讨论并且实地丈量指认，同时将承包经营权变更登记，但赵廷银在接收诉争承包土地时，并没有征求赵廷兵本人意见，也没有通过社员大会讨论，没有证据证明其应当首先分得承包土地，同时也没有办理土地承包权变更登记，其主观上具有一定过失，不符合表见代理的主观构成要件。因此，没有充分理由相信王远明以赵廷兵名义在《传包合同书》上签字时具有代理权，上诉人赵廷银有关王远明的行为符合表见代理的上诉理由不成立。
关于上诉人赵廷银是否取得诉争土地的承包经营权的问题。本院认为，上诉人赵廷银没有提供土地承包经营权登记证书，诉争土地的承包经营权一直登记在被上诉人赵廷兵名下，其主张诉争土地已经由集体经济组织发包给其承包经营，缺乏证据证明。因此，诉争土地承包经营权仍然属于被上诉人赵廷兵享有，上诉人赵廷银主张诉争承包土地已经由集体经济组织发包给其承包经营的上诉理由不成立。
综上，上诉人赵廷银的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵廷银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 曹天全
代理审判员 钟 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗玉欣