江西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣刑终123号
抗诉机关江西省南昌市人民检察院。
原审被告人李小平，男，汉族，1963年12月23日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1980年4月因打架、盗窃被劳动教养三年；1983年6月10日因为劳教人员提供住所；1983年11月8日因犯盗窃罪、脱逃罪被江西省赣州地区中级人民法院判处死刑，1984年1月23日被江西省高级人民法院改判死刑，缓期二年执行，1989年2月25日被江西省高级人民法院再审改判有期徒刑十年；2001年12月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被江西省赣州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月23日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
指定辩护人胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告人吕宏斌，男，汉族，1969年7月26日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。1987年6月26日因犯盗窃枪支、弹药罪被上饶县人民法院判处有期徒刑十年；1996年8月21日因犯绑架罪被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月23日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
指定辩护人丁辉，江西秦风律师事务所律师。
原审被告人周学彪，男，汉族，1966年12月12日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，家住江西省南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。1984年5月7日因犯流氓罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年；2001年5月9日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役三个月；2002年4月25日因犯强迫交易罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月；2003年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役七个月；2007年7月23日因吸食毒品被劳动教养二年；2007年11月21日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月23日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
江西省南昌市人民检察院指控原审被告人李小平、吕宏斌、周学彪犯贩卖毒品罪一案，江西省南昌市中级人民法院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，并于2016年3月14日作出（2015）洪刑一初字第51号刑事判决。宣判后，南昌市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日进行了公开开庭审理，江西省人民检察院指派代理检察员黄新云、刘昶出庭履行职务，原审被告人李小平及其指定辩护人胡晓晟、原审被告人吕宏斌及其指定辩护人丁辉、原审被告人周学彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日17时许，原审被告人周学彪在南昌市青云谱区洪都八区205路公交总站附近将3.26克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、15.02克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以2000元人民币的价格贩卖给丁某（已判刑）。2015年2月15日，周学彪被公安民警抓获，并当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂1.2克、甲基苯丙胺2.8克。同日20时许，周学彪在公安机关控制下，电话联系原审被告人吕宏斌、李小平购买毒品。22时30分许，李小平、吕宏斌在约定地点与周学彪进行毒品交易时被公安民警抓获，当场查获李小平藏匿在附近花坛草丛里的甲基苯丙胺490.4克。经鉴定，上述毒品中甲基苯丙胺含量为62.83-67.05g／100g不等。
原审法院认为，被告人李小平、吕宏斌违反国家毒品管理规定，共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺490.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。被告人周学彪贩卖含甲基苯丙胺类的毒品22.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，李小平提供毒品，积极参与毒品交易，吕宏斌居间联系购毒者与贩毒者，促成毒品交易，并参与交易毒品，二人不宜区分主从犯，但吕宏斌所起作用相对于李小平较小。李小平、吕宏斌曾因犯罪被两次判刑，两人均在无期徒刑刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。吕宏斌归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。李小平、吕宏斌系在特情引诱下实施犯罪，可酌情从轻处罚。周学彪到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。周学彪案发前曾因犯罪被多次判刑，可酌情从重处罚。关于吕宏斌的辩护人提出吕宏斌系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳；对其提出的吕宏斌认罪态度好，特情引诱下实施犯罪可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于周学彪的辩护人提出周学彪有立功情节的辩护意见，经查，周学彪到案后在公安机关控制下引诱李小平、吕宏斌实施犯罪，不符合立功条件，故不能认定为立功，对该项辩护意见不予采纳；该辩护人的其他辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。据此，依法认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吕宏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；被告人周学彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
南昌市人民检察院抗诉认为，一审判决适用法律错误，认定李小平、吕宏斌系在特情引诱下实施犯罪，未认定周学彪具有重大立功情节，导致对吕宏斌量刑畸轻，对周学彪量刑畸重。
江西省人民检察院部分支持南昌市人民检察院抗诉意见，并提出出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对李小平、吕宏斌量刑适当。但一审判决认定李小平、吕宏斌系在特情引诱下实施犯罪以及对周学彪具有重大立功情节未予认定属适用法律错误，导致对周学彪量刑畸重。建议二审法院依法予以纠正。
原审被告人李小平、吕宏斌及其指定辩护人二审庭审中提出，吕宏斌、李小平系在特情引诱下实施的犯罪，且其在进行毒品交易时未能实际交付完成，属犯罪未遂。综上，请求二审法院对其二人从轻处罚。
原审被告人周学彪二审庭审中提出，其配合公安机关的行为构成重大立功，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，2015年1月20日中午，原审被告人周学彪接到丁某（已判刑）要购买毒品的电话后，于当日17时许在南昌市青云谱区洪都八区205路公交总站附近，将3.26克甲基苯丙胺片剂、15.02克甲基苯丙胺以2000元人民币的价钱贩卖给了丁某。随后，丁某被巡逻的公安民警盘查时抓获。2015年2月15日，公安民警根据办理丁某涉毒案时所掌握的线索，将周学彪抓获归案，并当场从周学彪身上查获甲基苯丙胺片剂1.2克、甲基苯丙胺2.8克。同日20时许，周学彪在公安民警控制下，电话联系原审被告人吕宏斌说要购买500克甲基苯丙胺。吕宏斌遂叫周学彪与原审被告人李小平商谈，并把电话交给其身旁的李小平接听。李小平与周学彪商定交易500克甲基苯丙胺，并约定在南昌市第二医院门口交易。当日22时30分许，公安民警在周学彪指认下，将在约定地点等候与周学彪进行毒品交易的李小平、吕宏斌抓获，并当场查获李小平藏匿在附近花坛草丛里的甲基苯丙胺490.4克。经鉴定，上述毒品中甲基苯丙胺含量为62.83-67.05g／100g不等。
综上，李小平、吕宏斌共计向他人贩卖毒品甲基苯丙胺490.4克，周学彪共计向他人贩卖含甲基苯丙胺类的毒品22.28克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年1月20日下午，公安民警巡逻时，对丁某进行盘查，当场查获毒品冰毒和麻古，公安机关于当日立案侦查。
2、抓获经过，证实2015年2月15日18时许，周学彪被公安机关抓获后，其表示愿意配合公安机关抓捕另一毒贩，20时许，在民警安排下，周学彪打电话联系吕宏斌，要求购买500克冰毒。23时30分许，公安机关带周学彪到约定的交易地点南昌市第二医院门口附近，在周学彪的指认下将吕洪斌、李小平抓获归案。
3、搜查情况说明，证实2015年2月15日18时许，公安机关抓捕周学彪时，在其车内一个铁盒内查获一袋冰毒和一袋麻古（13粒）。
4、刑事照片，证实公安机关在周学彪车上查获的毒品情况，以及李小平指认其藏匿毒品地点及其贩卖的毒品情况。
5、扣押决定书、扣押物品清单、入库单，证实：2015年1月20日，公安机关依法扣押丁某持有的冰毒一袋（15.02克），麻古35粒（3.26克）；2015年2月15日，依法扣押了周学彪持有的冰毒1袋（2.8克），麻古13粒（1.2克）；依法扣押了李小平持有的冰毒10袋（净重共计490.4克）。上述毒品已入库。
6、称重笔录，证实：经当面称重，从丁某身上查获的冰毒净重15.02克、麻古净重3.26克；经当面称重，从周学彪车上查获的冰毒一小袋，净重2.8克，麻古13粒，净重1.2克；对李小平放在南昌市第二医院花坛里被缴获的毒品进行编号并当面称重，编号1-10净重分别为48.9克、49.1克、49克、48.9克、49.1克、49克、49.5克、49.1克、49.1克、48.7克，总重量为490.4克。
7、毒品检验鉴定报告，证实公安机关从丁某身上和周学彪车内查获的白色结晶状物、红色圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份。公安机关抓获李小平、吕宏斌时，查获的白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份，含量为62.83-67.05g／100g不等。
8、现场检测报告书，证实2015年2月16日，周学彪尿样经甲基苯丙胺检测试剂检测，结果呈阳性。李小平、吕宏斌尿样经甲基苯丙胺检测试剂检测，结果均呈阴性。
9、通话详单，证实2015年1月25日20：18至22：38吕宏斌157××××0623与周学彪131××××8471有11次通话，21：29至22：34李小平188××××9928与吕宏斌157××××0623有7次通话。
10、通话情况说明，证实周学彪当办案民警面用自己手机131××××8471以免提方式拨打吕宏斌电话157××××0623，要求购买500个油。通话内容摘录：周学彪：“你在哪里，我现在要到你那拿500个油，你那有没有”。吕宏斌：“我要问一下……正好有这么多，我朋友就在我旁边，要不你直接跟他讲”。
11、辨认笔录，证实周学彪辨认出丁某就是向其购买毒品的下线。
12、证人丁某证言及辨认笔录，证实2015年1月20日13时30许，丁某打电话给“野猫”购买2000元的毒品，拿30粒麻古，其他的拿冰毒。当日16时30分许，“野猫”在洪都205车站，将用餐巾纸包着的毒品麻古和冰毒交给丁某。丁某在千禧小区门口被公安机关盘查，并在其身上查获毒品。丁某辨认出周学彪就是向其贩卖毒品的上线“野猫”。
13、李小平供述：供认2015年2月15日20时许，我坐吕宏斌车前往民德路，吕宏斌接到一个电话，对方说要毒品冰毒，吕宏斌说他朋友有，让对方等一下，然后把电话挂了。吕宏斌跟我说他朋友要500克冰毒，问我有没有，我说正好有这么多毒品，吕宏斌就跟他朋友打了电话，又让我接了一下，我直接问对方要不要货，对方说要，我就把电话给了吕宏斌。我跟吕宏斌说这些毒品是我2014年12月份在广州买来的，后因为自己气管炎很严重，吃不得冰毒，就一直把货放在那里，当时买来的价格是41元每克，现在卖出去42元每克，至于吕宏斌跟他朋友怎么说我不管，吕宏斌说卖给他朋友每克43元。然后我打车回青云谱取冰毒，用一个绿色环保袋把500克冰毒装好，跟吕宏斌打电话说东西已经拿好了。几分钟后，吕宏斌打电话说，他朋友叫到南昌市第二医院门口碰面，我说可以。22时30分许，我手中提着装了500克冰毒的绿色环保袋，来到老福山第二医院门口，几分钟后，我和吕宏斌碰了面，趁吕宏斌不注意，将带来的毒品放在吕宏斌停车后面的花坛里，然后一起等他朋友。大概过了十几分钟，我看到吕宏斌往一辆白色现代车走过去，但车子没有停下来，一直开到了路口，吕宏斌正想拉开门时，就被公安机关抓获了，当时我站在原地没有动，民警也把我抓获了。公安机关在花坛里缴获了我藏匿的绿色袋子，装了10袋冰毒，每袋50克左右，都是白色透明塑料袋分开装好的。我和吕宏斌的朋友不熟，之前在吕宏斌家里看过一次，我没有吕宏斌朋友的电话，那个人是吕宏斌直接联系的，我跟他没有联系。
14、吕宏斌供述：2015年2月15日20时许，周学彪打电话给我说要500克冰毒，我说我朋友（李小平）就在旁边，直接跟我朋友谈，然后我让李小平接电话说这个事，李小平跟周学彪说，毒品有，但要等一个小时左右。当时我和李小平开车在民德路，接完电话，李小平就下车去拿货，并让我等他电话。大概过了一个多小时，李小平打电话给我说毒品已经拿好了，让我跟周学彪联系，我立马给周学彪打电话说毒品我朋友已经拿好了，两人约好到老福山南昌市第二医院门口交易。挂完电话后，我打电话给李小平，说周学彪约到老福山第二医院门口碰面，李小平说可以。半个小时后，我到达老福山第二医院门口，等了十几分钟，看到李小平手中提着一个绿色的环保袋来和我碰面，我问李小平东西（指毒品冰毒）带了吗，李小平说带了，我马上给周学彪打电话，说我们已经在第二医院大门口这边，叫他赶快过来。过了几分钟，我看到周学彪的汽车开过来了，我和李小平正准备上前碰头，民警就将我和李小平抓获。李小平和周学彪的电话我都有，周学彪的手机号码是131××××8471，李小平的手机号码是188××××9928，但他们俩之间没有电话，他们交易毒品是通过我这个中间人的，周学彪通过我在李小平那里购买500克冰毒，我不知道毒品交易价格。我在和李小平一起等周学彪时，李小平说到时候交易完了给我500元钱。被抓前几天，李小平和周学彪到我家来玩，他们两人不认识，李小平跟我说，他朋友那里可以拿到便宜一点的冰毒，当时周学彪应该听到了。
15、周学彪供述：2015年1月20日中午，丁某打电话要我拿30粒麻古（每粒算35元）、15克冰毒（每克算55元）。17时30分许，我电话联系丁某说毒品拿到了，两人在洪都205路公交车总站碰面，我说这些毒品花了1900元钱，丁某说给我2000元钱，我就把毒品给了丁某，丁某说毒品的钱回头再给，我说可以，随后就分开了。后公安机关在丁某身上查获的麻古是35粒，是因为我拿货时别人多给了5粒，我就一起给了丁某。这些毒品是我从一个外号叫“魏老头”的男子手中买来的。2015年2月15日18时左右，我在洪都八区205公交总站附近等人时被民警抓获，民警当场从我车内查获一个铁盒，在铁盒内缴获毒品麻古13粒左右，冰毒一克左右。20时许，我为配合公安机关，给吕宏斌打电话说要500克冰毒，他说要问一下，他朋友正好在旁边，不一会儿他说有500克冰毒，并叫我直接在电话里跟他朋友（指李小平）说，我不知道吕宏斌有没有将电话给李小平接，对方在电话里又问是不是要500克冰毒，我说要，对方说拿到了毒品再和我电话联系。23时许，吕宏斌给我打电话说已经拿到了货，问我在哪里碰面，我按照事先公安机关的要求约好在老福山的南昌市第二医院门口碰面。十几分钟后，民警就把我带到南昌市第二医院门口附近，我看到吕宏斌和他另一个朋友（李小平）来了，立刻跟民警说了，民警把吕宏斌和李小平抓获。在这之前的几天，我去吕宏斌家里玩，李小平也在，吕宏斌向我介绍说，李小平可以拿到便宜的毒品，以后要买毒品就打电话，我说好。社会上都是把冰毒成为“油”，“油”就是冰毒的代名词，我在电话里就是跟吕宏斌说要500克“油”，也就是500克冰毒的意思，吕宏斌知道“油”就是冰毒。
16、公安机关立功情况说明，证实周学彪主动交代公安机关没有掌握的其他犯罪线索，积极配合办案人员抓获涉嫌贩卖毒品的李小平、吕宏斌。
17、前科材料、释放证明书，证实：（1）李小平1980年4月因打架、盗窃被劳动教养三年；1983年6月10日因为劳教人员提供住所被公安机关拘留十五天；1983年11月8日因犯盗窃罪、脱逃罪被江西省赣州地区中级人民法院判处死刑，1984年1月23日被江西省高级人民法院改判死刑，缓期二年执行，1989年2月25日被江西省高级人民法院再审改判有期徒刑十年；2001年12月5日因犯盗窃罪、销售赃物罪被江西省赣州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年3月10日刑满释放，系累犯。（2）吕宏斌1987年6月26日因犯盗窃枪支、弹药罪被上饶县人民法院判处有期徒刑十年；1996年8月21日因犯绑架罪被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，2014年6月1日刑满释放，系累犯。（3）周学彪1984年5月7日因犯流氓罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年；2001年5月9日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役三个月；2002年4月25日因犯强迫交易罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月；2003年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月20日因犯盗窃罪、诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役七个月；2007年7月23日因吸食毒品被劳动教养二年；2007年11月21日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役四个月。2015年4月，丁某因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。
18、常住人口信息，证实李小平、吕宏斌、周学彪均系成年人，案发时均已达完全刑事责任年龄。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉提出，一审判决认定李小平、吕宏斌系在特情引诱下实施犯罪属适用法律错误的意见。经查，首先，本案没有证据证实公安机关在侦办此案过程中实施了特情介入措施。其次，根据相关规定，对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不属犯罪引诱，应当依法处理。本案案发前周学彪在吕宏斌家中和吕宏斌、李小平一起时，已得知李小平有冰毒可贩卖而且便宜，这与李小平自己称其于2014年12月在广东购买了500克冰毒的供述能相互印证。同时，在周学彪向吕宏斌、李小平提出购买毒品时，李小平当即答应将毒品卖给周学彪。据此，能够认定李小平在案发前就已有贩卖500克冰毒的主观故意。可见，本案既不存在“犯意引诱”，也不存在“数量引诱”，更不存在“双套引诱”。综上，一审判决认定李小平、吕宏斌系在特情引诱下实施犯罪应属适用法律错误。
关于抗诉机关抗诉提出一审判决对周学彪具有重大立功情节未予认定属适用法律错误以及周学彪二审庭审提出其构成重大立功的意见。经查，周学彪因另案被公安机关抓获后，在本案中按照公安机关的安排，通过打电话将其知道有毒品贩卖的李小平、吕宏斌约至指定地点并进行指认，协助公安机关将贩卖毒品的李小平、吕宏斌抓获。且李小平、吕宏斌贩卖毒品数量达到490余克，可能被判处无期徒刑以上刑罚。故依法应当认定周学彪有重大立功表现。
关于抗诉机关抗诉提出，一审判决对吕宏斌量刑畸轻的意见。经查，吕宏斌虽然作为居间联系人且参与了交易毒品，与李小平不区分主从犯，但其不是本案毒品的所有人即不是本案毒品的源头，其地位作用相对李小平较小，且其归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，一审判决对其区别于李小平而从轻处罚，量刑并无不当。江西省人民检察院对抗诉机关的该抗诉意见不予支持的意见正确，本院予以采纳。
关于吕宏斌、李小平辩护人提出吕宏斌、李小平属犯罪未遂的意见。经查，本案中吕宏斌、李小平与周学彪就买卖毒品的品种、数量、价钱及交易地点和方式（送货）已达成一致，并已携带毒品到达双方约定的地点，即其买卖毒品的行为已经进入了实质性的毒品交易环节，不论他们是否已将毒品卖出获利或是否已经实际转移交付毒品，吕宏斌、李小平的行为均应以贩卖毒品罪既遂论处。因此，该辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人李小平、吕宏斌、周学彪违反国家毒品管理规定向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，李小平、吕宏斌共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺490.4克，依法构成共同犯罪；周学彪单独向他人贩卖含甲基苯丙胺类的毒品22.28克，均应依法惩罚。在李小平、吕宏斌共同犯罪中，李小平提供毒品，积极实施毒品交易；吕宏斌居间联系购买者与贩卖者，促成并参与毒品交易，二人均为主犯，但吕宏斌所起作用相对李小平较小，应依法相应处罚。李小平、吕宏斌曾因犯罪被两次判刑，且均在无期徒刑刑满释放后五年内又犯本罪，均系累犯，依法均应从重处罚。周学彪案发前曾因多次犯罪均被判刑，具有犯罪前科，酌情可从重处罚。周学彪归案后协助公安机关将其他重大犯罪嫌疑人抓获，具有重大立功表现，依法可减轻处罚。吕宏斌归案后认罪态度好，周学彪归案后能如实供述罪行，具有坦白情节，酌情均可从轻处罚。关于抗诉机关抗诉及周学彪二审庭审中提出，一审判决认定本案系特情引诱下犯罪、周学彪不构成立功属适用法律错误以及对周学彪应减轻处罚的理由和意见，与本案查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以支持和采纳。关于抗诉机关抗诉提出一审判决对吕宏斌量刑畸轻的理由和意见，鉴于一审法院依据在共同犯罪中吕宏斌所起作用相对李小平较小以及吕宏斌认罪态度好等情节已作出适当判处，本院不予支持。关于辩护人提出李小平、吕宏斌系特情引诱下犯罪且犯罪未遂、对其二人应从轻处罚的理由和意见，与本案事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。江西省人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对李小平、吕宏斌量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第51号刑事判决书第一、二项，即被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吕宏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；
二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪刑一初字第51号刑事判决书第三项，即被告人周学彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；
三、原审被告人周学彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月16日起至2021年2月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志成
审 判 员 王丽君
代理审判员 陈永琦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊 巍