福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3492号
上诉人（原审原告）程凯霖，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人张巧亮、唐福乐，福建卫理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人程凯霖、林永辉因与被上诉人林国英、林国妹民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月8日立案后，本院依法组成合议庭进行审理。上诉人程凯霖的委托诉讼代理人唐福乐、张巧亮和上诉人林永辉的委托诉讼代理人胡建中、方美羡到庭参加诉讼。被上诉人林国英、林国妹经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本判决为终审判决。
程凯霖上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重申；本案的一、二审全部诉讼费用均由三被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定借款金额错误，应当予以撤销，根据被上诉人林国英出具的借条可知其共向上诉人借款1000万元，其中875万是通过银行转账的方式支付的，15万系上诉人以现金的方式交付，根据被上诉人林国英的875万的借条均在借款汇入当天出具加上借款数额巨大，可以得出被上诉人林国英的借条出具时间均是在借款收到后出具的，因此本案的借款金额应当与借条记载的金额一致是1000万；原审判决认为本案借款中的765万不属于夫妻共同财产的认定是不正确的，根据被上诉人林国英提供的银行流水清单可以证明被上诉人林国英在收到借款后陆续将借款其转给第三人但并未提供转汇他人的用途，很明显对此提供的证明借款并非用于夫妻共同生活、经营的举证责任不足，且被上诉人林国英转汇的第三人有其债权人、林永辉的亲戚、316国道改扩建项目工地上的员工等，且数额巨大，必然由其夫妻共同处分，因此该笔借款应系夫妻共同债务；原审判决认定部分存在矛盾，一审法院认定的林国英与林永辉最为夫妻共同债务的100万借款的事实，是由于其存在被上诉人林永辉作为股东所在公司加盖了公章的营业执照、组织机构代码证等担保材料，但事实上该公司的营业执照及组织机构代码证系于2015年1月19日出具的，按照上述认定该400万的借款也应视为夫妻共同债务；原审法院对于上诉人申请调查的被上诉人林永辉及借款转汇各收款人的银行流水清单，以及2015年4月14日发生的100万元借款的去向的关键证据未予调查，导致对本案的关键事实的审查出现遗漏，且系程序违法。
林永辉辩称：原审判决认定765万借款不属于夫妻共同债务，事实清楚，证据充分；首先上诉人出借本案的诉争借款1000万的巨额借款未约定利息，然后在被上诉人林国英未偿还第一笔500万的借款的情况下又出借400万的无息借款，这与常理不符；被上诉人林国妹在一审中已经承认，本案的借款是有林国妹、程凯霖合伙经营六合彩等在外欠债无数无法以二人的名义进行融资后，让林国英写下借条谎称用于工程使用实际上是以二人名义对外融资的，林国英在收到75万款项的当天就按照上诉人的要求将款项全部转出，收款的都是上诉人和林国妹在外融资的债权人；上诉人和林国妹利用林国英的名义想将千万债务归为林永辉的共同债务，企图诈骗林永辉的个人财产，被上诉人已经对此在闽侯县公安局提出诈骗罪的控告，且林国妹在一审中已经承认款项用于林国妹、程凯霖合伙经营六合彩；本案诉争借款的最后100万同样也是林国妹作为款项的实际使用人，借款的去向也是用于其个人的非法债务，相应的事实都在公安机关侦查过程中能够核实。
林永辉上诉请求：撤销原审判决第二项，驳回被上诉人提出的有上诉人共同偿还借款的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审中林国英提供的录音、庭审陈述、银行转账明细可以证明本案的诉争借款实际系林国妹与程凯霖之间发生的，林国英只是应他们要求出具借条、提供账户收取钱款、然后将收到的钱款转给他人；根据林国妹和程凯霖的录音可知该笔债款用于“六合彩”赌博，属于非法债务，不应受到法律的保护，一审法院对此未作出认定属于认定事实错误；一审法院认定2015年4月14日的１００万借款属于林国英与林永辉的夫妻共同债务没有事实依据，该笔债务发生时被上诉人林国英、林国妹向被上诉人程凯霖提供林永辉为股东所在的公司加盖公司印章的营业执照、组织机构代码等材料，系其三人事先串通，上诉人并不知情，且该笔借款并未用于家庭生产经营或者家庭日常生活，不应视为夫妻共同财产。
程凯霖辩称：本案诉争借款系林国英以闽侯３１６工程改造项目的需要向程凯霖借钱，有借条、银行转账记录、营业执照、组织机构代码等相关证据为证，借贷关系清楚，不存在上诉人所称的非法债务；林国妹和程凯霖的录音内容与本案无关，不能作为本案的证据使用，一审法院认定的其属于另一层法律关系的认定是正确的；根据婚姻法有关规定，借款是否用于夫妻生活开支或者家庭生产经营的应由夫妻一方进行举证，应由本案的胜诉人林永辉承担举证责任，对于本案的所有的诉争借款其都应当承担举证责任。
程凯霖向一审法院起诉请求：判决1、被告林国英、林永辉应共同偿还原告借款人民币1000万元及利息（其中900万元本金的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其余100万元本金的利息从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告林国妹对上述借款中的900万元承担连带还款责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月31日，被告林国英向原告程凯霖出具了一张借条，该借条的主要内容为：被告林国英由被告林国妹担保向原告程凯霖借款500万元，用于闽侯县316国道拓宽改造工程；该款汇入被告林国英建行账号；被告林国英的胞妹林国妹自愿将座落在仓山区的房产作为抵押，并同意将座落在台江区的房产做为偿还使用；如遇无力偿还，将以上产权归属协助过户给原告；以上借款以实际全额还款日为准；每两个月需到房地产交易中心查档备案。双方未约定还款期限和利息，原告于当日汇入被告林国英约定的建行账号500万元。收到款项后，被告于当天汇给黄蔚700000元，汇给兰连成500000元，汇给林国妹2000000元，汇给王国志1000000元，汇给柳瑞福15000元，汇给曹梅20000元，汇给林峰275500元，汇给张美玉50000元，汇给苏容50000元，汇给林美娇50000元，汇给罗修炕20000元，汇给林熏30000元，汇给林金萍10000元，汇给潘琳200000元，汇给吴光辉48824元，汇给林成龙6000元，以上共计汇出4995324元。
2015年1月19日，被告林国英又向原告程凯霖出具了一张借条，该借条的主要内容为：被告林国英由被告林国妹担保向原告程凯霖借款400万元，用于福建世辉建设有限公司工地项目使用；该款汇入被告林国英建行账号；被告林国英的胞妹林国妹自愿将座落在台江区店面（地址以产权证记载为准）作为抵押。如遇无力偿还，将以上产权归属协助过户给原告；以上借款以实际全额还款日为准；每两个月需到房地产交易中心查档备案。双方未约定还款期限和利息，原告于当日汇入被告林国英约定的建行账号260万元，于次日汇入5万元，共计265万元。收到款项后，被告林国英于2015年1月19日汇给翁国祥500000元，汇给林升宝400000元，汇给林成龙1300000元，汇给刘勇军60000元；于2015年1月20日汇给林国贞8000元，汇给何文城43439元，汇给林成龙300000元，汇给林国琴20000元，汇给林美娇30000元，以上合计2661439元。
2015年4月14日，被告林国英再次向原告程凯霖出具了一张借条，该借条的主要内容为：被告林国英由蒋忠春（案外人）担保向原告程凯霖借款100万元，用于闽侯县316国道拓宽改造工程；借款期限一个月；该款汇入被告林国英建行账号；以上借款以实际全额还款日为准。双方未约定还款利息，原告于当日分别两次汇入被告林国英约定的建行账号各50万元，共计汇入100万元。
2015年4月30日，被告林国英与被告林永辉到民政部门协议离婚，在离婚协议中约定：双方无共同债务，各自名义所产生的债务由各自负责，与对方无关；双方无共同财产。
另查明：1、福建世辉建设有限公司的法定代表人是张厚绥，被告林永辉是该公司的股东。审理中，被告林永辉承认该公司确实承建一部分闽侯县316国道拓宽改造工程。2、原告程凯霖在审理中放弃要求借款100万元借条中的担保人蒋忠春承担连带担保责任。3、本案原告提供的三张借条中虽然注明被告林国英用其所有的房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续，原告在诉讼中也未主张对该财产优先受偿。4、被告林国英在向原告程凯霖借款时，曾向原告提供福建世辉建设有限公司加盖公章的营业执照、组织机构代码证、开户许可证，以及被告林国英的身份证明及结婚证，而且被告林国英在上述材料中均签注“此复印证件仅做向程凯霖借款使用”并签名。
原审法院认为，原告程凯霖与被告林国英之间的借贷关系有被告林国英出具的三张借条为证，故被告林国英要向原告借款1000万元的意思表示真实，借贷关系成立。被告虽然对借条中有部分字体是打印的提出异议，因该写法并没有违反有关法律规定，故不影响该借条的效力。其中借款865万元有原告提交的银行历史流水单相互印证，已经实际履行，本院予以采信，被告林国英应负责偿还。其余的135万元借款约定，虽然原告提出是现金交付，但因其未提供相关证据，再加上借条中明确约定应汇入指定账号，故本院对此不予采信。被告林国英、林国妹提出林国英在收到款项后已经按照原告和林国妹的指定转汇出去用于做六合彩业务，不同意承担还款和担保责任的辩解，因属于另一法律关系，本院对此不作认定。关于支付利息问题，由于本院认定的865万元借款中有765万元未约定还款期限和利息，原告应从2015年6月5日起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止；其余100万元借款应从约定的借款期限届满之日即2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止。被告林国妹作为上述765万元借款的担保人，应对被告林国英的765万元借款本息承担连带还款责任。关于被告林永辉是否应与被告林国英对上述借款承担共同还款义务问题，应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，并参照福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条：“在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”的规定处理。本案被告林国英与林永辉于2015年4月30日解除婚姻关系，其涉案借款分别于2014年12月31日、2015年1月19日及2015年4月14日发生，均处于被告林国英、林永辉夫妻关系存续期间。本案从被告林国英提供的证据可以看出，被告林国英虽然分别于2014年12月31日及2015年1月19日向原告出具了一张金额为500万元的借条和一张金额为400万元的借条，但其实际只收到原告汇款765万元，并且在借款后都转汇给他人，没有用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活，也没有汇给被告林永辉及其所在的公司用于家庭生产经营，故本院认定该765万元借款系被告林国英个人债务，与被告林永辉无关。原告要求被告林永辉对被告林国英的涉案债务承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告林国英最后一笔100万元的借款，因其未提供证据证明该款未用于夫妻日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活；被告林永辉也未提供证据证明涉案借款没有用于家庭共同生活；再加上被告林国英在向原告借款时出具了被告林永辉作为股东所在的公司加盖了公章的营业执照、组织机构代码证等相关资料，故被告林国英、林永辉应依法对该笔100万元借款法律性质的认定承担举证不能的法律后果，本院据此推断该笔借款属于被告林国英与林永辉的夫妻共同债务，应由被告林永辉和被告林国英承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》的规定，判决如下：一、被告林国英自本判决生效之日起十日内支付原告程凯霖借款本金765万元及利息（从2015年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）。二、被告林国英、林永辉自本判决生效之日起十日内共同支付原告程凯霖借款本金100万元及利息（从2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）。三、被告林国妹对被告林国英的上述765万元借款本息承担连带还款责任。四、驳回原告程凯霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人程凯霖对一审判决查明的事实没有异议，上诉人林永辉对一审判决查明的事实没有异议，本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人林国英、林国妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。本案的上诉人程凯霖与被上诉人林国英之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证，事实清楚，依法应当受到法律保护。上诉人程凯霖主张实际借款金额为1000万中的135万系现金支付，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人林永辉主张本案债务属于非法债务于法无据。上诉人林永辉未提供“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的证据，被上诉人林国英所欠的债务应当按夫妻共同债务处理。一审仅判决被上诉人林国英向上诉人程凯霖支付借款本金765万元及利息系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人程凯霖关于上诉人林永辉应承担连带偿还责任的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1974号民事判决第二、三项，上诉人林永辉、被上诉人林国英自本判决生效之日起十日内向上诉人程凯霖偿还借款本金人民币100万元及利息（利息计算方式：自2015年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）；被上诉人林国妹对被上诉人林国英的上述765万元的借款本息承担连带还款责任。
二、变更福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1974号民事判决第一项为上诉人林永辉、被上诉人林国英应自本判决生效之日起十日内向上诉人程凯霖偿还借款本金人民币765万元及利息（利息计算方式：自2015年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81818元及财产保全费5000元，共计86818元，按照一审判决执行。二审案件受理费81818元，由上诉人林永辉、上诉人程凯霖各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年二月三日
书记员 林 婧