吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第26号
原告周国义。
委托代理人张文东，系吉林张文东律师事务所律师。
被告陈胜龙，现住辽宁省黑山县。
被告刘忠。
被告刘振海。
原告周国义诉被告陈胜龙、刘忠、刘振海种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年1月11日作出的（2011）白洮民二初字第96号民事判决：驳回原告周国义的诉讼请求。原告周国义不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）白民一终字第603号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2011）白洮民二初字第96号民事判决；二、发回洮北区人民法院重审。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长和审判员张宏宽、人民陪审员戴立英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国义及其委托代理人张文东，被告陈胜龙、刘忠到庭参加了诉讼。被告刘振海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，原告通过被告刘振海和刘忠联系并担保，在白城市与被告陈胜龙签订《2009年白糯玉米干粒种植收购合同》。合同约定：被告陈胜龙向原告提供白糯玉米种子，由原告提供土地，种植白糯玉米55垧。秋后由被告陈胜龙全部回收。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，按照原告提供的种子和技术指导种植了55垧玉米。但在原告种植经营过程中，发现玉米秸秆低矮，多数无玉米穗，少数玉米穗短小、粒稀。原告后来得知，被告陈胜龙提供的玉米种子为垦粘5号，推广区域为黑龙江省，未在吉林省审定通过，不允许在吉林省推行种植。因此，洮北区人民法院作出的（2010）白洮民一重初字第69号民事判决认定双方签订的合同属无效合同。原告为此遭受各项经济损失人民币51.7万元。故原告诉到法院请求判令被告陈胜龙赔偿损失人民币51.7万元及评估费1.5万元并承担本案的诉讼费用；被告刘振海和刘忠承担连带赔偿责任。
被告陈胜龙辩称：（1）原告种的玉米不单单只有原告一家一户，其他20余家均没有损失，单单只有原告家一户说有损失。（2）关于赔偿和我没有关系，玉米是周国义自己种的，与我无关。原告地的损失是其经营不细心造成的，对原告的诉讼请求不同意赔偿。
被告刘忠辩称：原告的种地损失时其自己种植管理不当造成，不同意承担赔偿责任。
被告刘振海未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点是：1、原告周国义的诉讼请求是否有事实及法律依据，其请求应否保护；2、被告刘振海、刘忠应否承担连带赔偿责任。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明自己的自然情况。
被告陈胜龙质证：无异议。
被告刘忠质证：无异议。
2.2009年玉米干粒种植收购合同一份，证明双方签订合同的事实及被告刘忠、刘振海担保的事实。
被告陈胜龙质证：对合同无异议。
被告刘忠质证：无异议。
3.黑龙江省审定证书一份，种子生产许可证、白城市种子管理站证明各一份，证明被告提供的种子，不应当在吉林省推广种植。
被告陈胜龙质证：对黑龙江省审定证书证书一份、种子生产许可证无异议，对白城市种子管理站的两份证明有异议，只有公章没有领导签名，没有效力。
被告刘忠质证：同意陈胜龙的意见。
4.判决书3份，裁定书2份，证明周国义撤回反诉，法院同意。判决合同无效。法院告知周国义请求赔偿，另行告诉。
被告陈胜龙质证：有异议，不同意赔偿，损失和我没有关系。
被告刘忠质证：不同意赔偿，有异议。
5.2009年公证书一份，证明当年原告种植玉米的实际情况。
被告陈胜龙质证：有异议，不是法院委托，双方并没有都到场，我不认可，不能证明是原告种植的土地地块。
被告刘忠质证：同意陈胜龙的意见。
6.价格鉴定结论书一份，证明原告的损失是420750元。
被告陈胜龙质证：有异议，无法证明损失产量是多少，更不能证明损失时多少。
被告刘忠质证：有异议，同意陈胜龙的意见。
被告陈胜龙为证实自己答辩的主张，向本庭提供如下证据：
1.（2010）白洮民一重字第69号判决书复印件一份，证明其他种植户的产量没有减产，原告没有种植55垧地，而是种植43垧土地。其他种植户的发票6张（复印件），证明其他种植户的种植产量。照片28张，证明法院保全的玉米，让原告转移了。
原告质证：有异议，发票没有原件，和本案没有关联性。判决证明不了所主张的问题，证人应某某出庭，照片有异议，证实不了是原告种植的玉米，证明不了被告主张的问题。
被告刘忠质证：无异议。
2.2010-2013年种植玉米回收报告10页（复印件）。
证明该种子在吉林省能种植。
原告质证：有异议，不符合证据的形式要件，不具备证据的客观性、关联性。
被告刘忠质证：无异议。
被告刘忠为证实自己的主张，向法庭提供合同书一份，证明房屋抵押，签的合同。
原告质证：和本案没有关联性。
被告陈胜龙质证：无异议。
被告刘振海未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
根据原告的陈述和被告的答辩，围绕案件争议焦点，综合双方举证、质证情况评判如下：
2009年3月，原告与被告陈胜龙通过被告刘振海、刘忠联系并担保，签订《2009年白糯玉米干粒种植收购合同》。双方约定了种植面积、质量及收购标准、种植规程、价格及结算方式、交货方式、定金及合同签订、双方责任条款、违约责任等十二条条款。其中合同载明：乙方采取几户联保形式后，甲方可投放种子、农药。违约责任：1.甲方提供的种子纯度95%，芽率85%，如不符合规定，给乙方造成损失由甲方负责，秋后如不按合同收购合格玉米，甲方负责。2.乙方不听甲方的技术指导，不按种植规程种植及达不到质量要求，造成损失和玉米验收不合格，特别是玉米成熟度不够，由乙方自行负责，甲方可拒收，并追究乙方的经济责任。而原告就该合同履行中存在种子的质量问题，早在2010年3月曾向本院起诉被告，在被告陈胜龙反诉后，原告周国义就撤回了本诉的诉讼，以及撤回申请本院委托相关部门对被告提供的种子质量鉴定申请。本院以（2009）白洮林初字第220号民事裁定：准予原告周国义撤回起诉。就被告陈胜龙的反诉部分，本院进行了审理并判决。判决后，原告周国义不服而向白城市中级人民法院进行了上诉，白城市中级人民法院裁定将此案发回本院重新审理。本院在（2010）白洮民一重字第69号已生效的民事判决中认定“原被告签订的种植回收合同中所有的白粘玉米种子垦粘5号，推广区域为黑龙江省，而非在吉林省能推广的证据，违反《中华人民共和国种子法》的规定，双方所签合同被认定为无效合同，反诉被告（原告周国义）应返还反诉原告（被告陈胜龙）为反诉被告周国义投入的种子款、合肥款96250元。现原告周国义对因种子及种植回收合同中产生的实际损失，起诉被告予以赔偿，但没有提出损失的证据，庭审中原告虽提交到法庭公证处公证文书及评估部门的评估报告，均系原告自己单方委托，不具备法律效力，本院不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其要求被告予以赔偿的主张，本院不予支持。而原告所主张的评估费用也未能向法庭提供票据支付，故本院不予保护。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周国义的诉讼请求。
案件受理费10350元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李国兴
审 判 员 张宏宽
人民陪审员 戴立英
二〇一五年六月十日
书 记 员 牟 啸