wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初112号
原告：董千虎，男，1967年8月28日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人:苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：李双元，男，1971年5月23日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：梁怀生，女，1970年12月7日生，汉族，住井陉县,系被告之妻。
原告董千虎与被告李双元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董千虎及其诉讼代理人苏德春、被告李双元及其诉讼代理人梁怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董千虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即将房屋北上房三眼窑洞、厨房一间及过道腾出交付原告；2、被告支付违约金6500元。事实和理由：原、被告原同居一院。2002年12月1日，经李散堂经办，在王连春、董忙喜、董拴虎见证下，原、被告协商达成房屋紧并协议，约定原告支付被告6500元房款，从2003年至2007年1月五年内被告将房屋及宅基地交付原告，如有违约，违约方向对方支付违约金16500元。双方签订协议后，村委会另行给被告发放了宅基地。2006年井陉县人民政府将被告原宅基地确权给原告。被告现已搬离原住处，但一直未交付原告房屋。原告托人多次找被告要求交付房屋，被告以种种理由至今不予交付，原告遂诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的房屋紧并协议书；2、土地使用权人为董千虎的编号为桃王庄集用（2006）第75号集体土地使用证。
被告李双元辩称，本案诉争房产是同一排两家住房，分两个院落，均属各自上辈老人分家时分得的房产，且两家住房面积均不足二分。2001年村委规划街道，发放宅基地，原、被告均申请宅基地。当时村委决定，将本村配电室搬迁，在此批给原告新宅基地，原告拆除其占街部分房屋，剩余房产批给被告使用；如原告反悔，村委将配电室新宅基地批给被告。可原告不服从村委规划安排，在新宅基地上不盖房却修建了车库，旧房仍长期拖占不拆除。被告为审批宅基地事宜多次找村委解决未果，后被告被迫出高价购买了粮站房产而另建了新住房。原告所述房屋紧并协议，违反法律规定，属于无效协议，村集体已批给原告新宅基地，且其已在该宅基地上私自建了车库，按照农村宅基地管理办法规定，一户一处宅基地，其已无权再另享有宅基地。况且协议所涉房产是包括被告父母、妻子在内的共有财产，该协议内容他们一概不知，被告无权处分房产，此协议不受法律保护。协议约定原告给付被告6500元，而实际原告仅给付了被告5000元，被告认为此款应该是原告对被告高价购买宅基地的合理补偿。原、被告因宅基地争议已逾十五年之久，已超过诉讼时效，其权利不受法律保护，应驳回原告的诉求。
经审理查明，原告董千虎与被告李双元旧院东西为邻，原告居东，被告居西，主房均系北房，并排两个院落。2001年1月，井陉县桃王庄村委会拟对该村前平沿至二灯街街道进行规划拓宽，因原告宅基地影响街道规划，被告宅基地面积不足2.5分，经协商同意，村委新批给原告宅基地，原告原宅基地除街占部分外，剩余部分批给被告使用，但该方案并未实际落实和执行。2002年12月1日，原、被告经村干部等人协商，就房屋紧并事宜签订了协议书，内容为：“甲方李双元，乙方董千虎，经甲乙双方和经办人商议，将双方房屋作如下协议：一、甲方将自己现有房屋面积146平方米，紧并给乙方。二、甲方现有房屋作价6500元整(陆仟伍佰元整)。三、乙方先将5000元（伍仟元）交付甲方，剩余1500元（壹仟伍佰元）等甲方腾出宅基交还。四、甲方五年内（从2003年元月-2007年元月）将房屋及地基所有权交于乙方。以上各条经双方和经办人协议通过，无有非议，如有某方违约将交出16500元（壹万陆仟伍佰元）违约金。立协议人：李双元、董千虎，经办人：李散堂，见证人：王连春董忙喜董拴虎，二00二年十二月一日”。协议签订后，原告给付被告房款5000元。
2006年12月20日，井陉县人民政府给原告董千虎确权颁发了桃王庄集用（2006）第75号集体土地使用证，载明土地使用权人董千虎，使用权面积192平方米。该证系原、被告旧院房屋紧并后，政府部门收回旧证，并换发了新的集体土地使用证。此土地使用面积包含了被告的旧院宅基地面积。现被告旧院中有北上房石窑三眼、厨房一间、库房一间及过道。
庭审中，被告称2015年10月，其搬至另批宅基地新建房院居住。原告称被告搬至新房居住后，曾找其要求腾房未果，根据房屋紧并协议约定，被告已违约，主张违约金6500元。
上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、协议书、井陉县桃王庄村委会证明等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋紧并协议，系双方的真实意思表示，且已部分履行，并由政府部门收回旧证，给原告颁发了新的集体土地使用证，将被告旧宅院土地使用权确权给原告使用，其土地使用权应受法律保护。根据原、被告签订的房屋紧并协议，被告应在五年内将房屋腾出交付原告，现腾房期限已逾期多年，被告已另批宅基新建房院居住，其应诚实守信，按约应将旧宅院腾出交付原告。同时，原告应按协议约定，将剩余1500元房款偿付被告。房屋紧并协议约定了违约条款，被告未按约定履行，构成违约，应承担违约责任，给付原告违约金。协议约定的违约金过高，不符合法律规定，应予调整。结合房价款数额及违约情形，由被告酌情支付原告违约金1000元为宜。被告称原告已付的房款5000元，是对其高价购买宅基地建房的补偿，没有依据，不予支持。被告一直在其旧院居住生活，2015年10月才搬至新房居住，至原告起诉主张权利之日，未过二年诉讼时效，其权利应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告李双元将旧房院北上房石窑三眼、厨房一间、库房一间及过道腾出交付原告董千虎，并支付原告违约金1000元。
在本判决生效后十日内，原告董千虎偿付被告李双元房款1500元。
驳回原告董千虎的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董千虎负担50元，被告李双元负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 杜金坤
二〇一七年五月五日
书记员 李 斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1993号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金东区。
被告：麻卫斌，男，1986年2月9日出生，汉族，住兰溪市，现住金华市婺城区。
本院在审理项旭新诉麻卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，2017年7月3日，原告项旭新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告项旭新负担。
审 判 员 章巧军
二〇一七年七月三日
代书记员 徐红霞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初410号
原告：刘善利，男，1962年12月8日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘春阳，男，1978年1月16日出生，现羁押于白山市看守所。
委托诉讼代理人：王丽春，女，吉林智丰律师事务所律师。
原告刘善利与被告刘春阳合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘善利的委托诉讼代理人黄海言、被告刘春阳及其委托诉讼代理人王丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘善利向本院提出诉讼请求：请求法院判决刘春阳偿还70500元。事实和理由：刘善利于2014年委托刘春阳购买一套自住房屋，并将房款70500元交给刘春阳。后期，刘春阳没有履行对刘善利的承诺，刘春阳就把自有房屋转让给刘善利，现因刘春阳涉嫌刑事犯罪被羁押于白山市看守所，双方已经无法履行协议。
刘春阳辩称，我和刘善利之间是借贷关系不是买卖关系，70500元不全是借款本金，本金不超过25000元，剩下的全都是利息，当时约定的是月息3分。我承认欠款的事实，但是现在没有还款能力，出去后有能力了我就还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，刘春阳给刘善利出具欠条一张，记载：“今欠刘善利人民币柒万零伍佰，还款期限壹年，8月末先还贰万，如到期不还，须付法律责任”。2014年8月9日，刘春阳给刘善利出具协议一份，记载：“刘春阳欠刘善利柒万元，将铁南新城Ⅱ16号楼二单元四○二室抵欠款，转给刘善利，永不要回，楼和欠款互抵各不找钱……”。
2013年1月21日，白山市浑江区保障性住房管理中心与刘春阳签订《浑江区廉租住房部分产权出售协议》，双方约定：一、甲方（白山市浑江区保障性住房管理中心）将铁南新城小区Ⅱ-16号楼2单元402室，建筑面积48.14㎡房屋部分产权出售给乙方……其中政府产权占全部产权的22.62%，个人产权占全部产权的77.38%。二、乙方（刘春阳）个人产权部分不可以转让，不得直接上市交易……
本院认为：本案系合同纠纷。刘善利主张其与刘春阳之间存在房屋买卖合同关系，刘春阳予以否认，通过刘善利提交的欠条及协议，能够认定刘善利与刘春阳之间形成债权债务关系，债务应当及时清偿。刘春阳认为70500元不全是借款本金，本金不超过25000元，剩下的全都是利息，但刘春阳未提供相关证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘春阳于本判决生效后三日内偿还原告刘善利70500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告刘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3163号
原告：黄中红，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。
被告：李进，男，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省寿县，
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住安徽省合肥市包河区庐州大道7号国泰有限公司，统一社会信用代码91340100680800350W。
负责人：李延明,总经理。
委托代理人：刘玉艳，女，公司员工（特别授权）。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号，统一社会信用代码91340000MA2N01CQ3X。
负责人：张子良,总经理。
委托代理人：朱静静，男，公司员工。
原告黄中红诉被告李进、安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称国泰公司）、国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中红及其委托代理人徐松林，被告国泰公司的委托代理人刘玉艳,被告国元保险公司的委托代理人朱静静到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄中红诉称，2016年9月12日14时30分左右，被告李进驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿临泉路由东向西行驶至与铜陵路交口时，遇原告黄中红驾驶的电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。该起事故经交警部门认定李进负事故全部责任。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告李进、国泰公司赔偿原告医疗费12485元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费13680元（114元/天×120天）、护理费6840元（60天×114天/天）、交通费500元、鉴定费1400元；2、国元保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李进未答辩。
被告国泰公司辩称,对事故的发生及责任认定无异议,出事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险,应由保险公司进行赔付。
被告国元保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分诉请过高，应予以核减；我公司愿在交强险及商业第三者责任险300000元范围内赔偿原告合理损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年9月12日14时30分左右，被告李进驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿临泉路由东向西行驶至与铜陵路交口时，遇原告黄中红驾驶的电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。原告于2016年9月13日到合肥市第二人民医院救治，诊断为：头部外伤、第3骶椎骨折、左外踝骨折、多处软组织损作。同年9月27日出院，医嘱要求：1、休息一个月，一个月后复查；2、随诊。原告花费医疗费11666元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2016年9月12日作出道路交通事故认定书，认定李进负事故全部责任，黄中红无责任。原告委托安徽瑞普司法鉴定所对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人黄中红头部外伤，第3骶椎骨折，左外踝骨折，多发软组织挫伤，符合车祸外力所致，现遗左踝关节活动受限，致左下肢运动功能部分丧失，其损伤后遗症符合《道标》十级伤残；2、被鉴定人黄中红因车祸受伤的误工期为伤后120日、营养期为伤后90日、护理期为伤后60日。
另查，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主是国泰公司，该车在国元保险公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，没有购买不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、医疗费票据、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定李进负事全部责任，黄中红无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。李进理应赔偿原告因此事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费；国泰公司作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××号小型轿车在国元保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由国元保险公司在交强险的商业第三者责任险的范围内进行赔付。
原告医疗费本院核定为11666元，原告诉请住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费6840元、鉴定费2800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为300元；原告诉请误工费按商业服务业114元/天计算，因原告未能提供证据证明，故应按农林渔业94元/天计算120天，误工费应为11280元。综上国元保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，不足部分4786元，因出事车辆没有购买不计免赔，国元保险公司享有20%的免赔率，故由国元保险公司在商业第三者责任中按80%的比例赔付3828.8元，李进与国泰公司连带承担957.2元；国元保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、误工费、交通费合计18420元；鉴定费1400元，由国元保险公司在商业第三者责任险中赔付。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
国元农业保险股份有限公司赔付黄中红33648.8元，于本判决生效后十日内付清；
李进与安徽国泰出租汽车有限公司连带赔付黄中红957.2元，于本判决生效后十日内付清；
驳回黄中红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由黄中红负担50元，李进与安徽国泰出租汽车有限公司连带负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一七年六月十九日
书记员 李 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24348号
原告：张佩霞，女，1963年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梁庆元，男，1979年8月20日出生，住河北省廊坊市大城县。
原告张佩霞诉被告梁庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张佩霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佩霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佩霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张佩霞负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马雨楠
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初401号
原告孙某。
委托代理人程长茂，鄱阳县古县渡镇法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员汪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人程长茂、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1999年4月在外务工时相识并建立恋爱关系，同年10月开始同居生活，2010年2月27日办理结婚登记手续。双方于2001年6月21日生育男孩吴某杰，男孩现随原告生活。由于婚前对被告缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告婚后喜欢赌博，并且经常无端殴打原告，原告多次规劝，但被告仍不思悔改。双方自2013年2月起开始分居生活。2014年7月16日，原告孙某向本院起诉要求与被告吴某离婚，经本院审理后判决驳回原告诉讼请求。现原告孙某再以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告吴某离婚，依法分割夫妻共同财产，并判决儿子吴某杰归原告抚养，被告吴某支付抚养费。
原告孙某为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、户籍证明，用以证明原、被告及其子女的身份信息。
2、结婚证，用以证明原、被告于2010年2月27日登记结婚的事实。
3、某县房管局颁发的鄱房权证某镇字第533090**号房屋所有权证书，证明该房产为原、被告共同所有，属夫妻共同财产。
4、商品房买房合同及发票，证明2010年2月27日购买房屋时，房屋总价款为184000元。
5、银行查询单，证明房屋按揭款还有1722.17元未付清。
6.某县人民法院作出的（2014）某民一初字第1545号民事判决书，证明原告于2014年向法庭起诉离婚，但被法庭驳回原告诉讼请求。
7.吴某杰的证人证言，证明若原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
被告吴某辩称，被告不想离婚，原、被告好不容易组成完整家庭，小孩也这么大了，原告觉得被告有什么不对的地方，可以向被告提出来，而且原告也没有提出具体的离婚理由。
被告吴某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5，6无异议，本院予以采信。对证据3，被告认为，真实性无异议，但该房产系被告购买及按揭。本院认为，该房屋系在原、被告夫妻关系存续期间购买，因认定为夫妻共同所有。对证据7，被告认为吴某杰还小，且他一直跟随外公生活，说的事情未必真实。本院认为，吴某杰已年满十周岁，其作出的跟随母亲生活的意愿，系其真实的意识表达，本院予以认可。
本案审理中，因原、被告对夫妻共有的房屋价值无法达成一致意见，本院根据原告孙某的申请，依法委托某县鑫信房地产价格评估有限责任公司对诉争房屋进行了价值评估，评估意见：市场价值为320450元。对该评估报告，原告表示评估价过高，但未提供足以反驳的证据和理由，被告对该评估意见无异议，故本院对该评估报告予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年4月在外务工时相识并建立恋爱关系，同年10月开始同居生活，2010年2月27日办理结婚登记手续。双方于2001年6月21日生育儿子吴某杰，现随原告生活。夫妻共同财产有座落在某县某镇中盛现代城A10幢4单元307号房房屋，经评估房屋价值为320450元。双方无共同债权、债务。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，并经常因生活琐事产生矛盾。双方自2013年2月开始分居生活至今。近几年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情失和。原告曾于2014年7月16日向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方并未和好，夫妻矛盾日渐加深。现原告于2016年2月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年并已生育子女，有一定的感情基础。但未能正确处理因家庭琐事引发的矛盾和摩擦，以维持夫妻感情和家庭稳定。当夫妻感情出现裂痕时，双方又未能积极沟通和加以弥合，终致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现原、被告分居生活已满二年，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题。双方均主张抚养儿子，因吴某杰已满十周岁，现随原告生活，其本身愿意继续跟随母亲生活，从子女健康成长角度考虑，吴某杰判由原告抚养为宜。吴某杰虽由原告直接抚养，但仍然是原、被告双方的儿子，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条、第三十九第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定,判决如下：
准予原告孙某与被告吴某离婚；
原告孙某与被告吴某生育儿子吴某杰，由原告孙某直接抚养，被告吴某自2016年8月起每月支付抚养费400元，至吴某杰满十八周岁止，限于每年的12月30日前付清当年的抚养费，被告享有对吴某杰进行正当探望的权利；
共同财产座落于某县某镇中盛现代城A10幢4幢30号房屋归被告吴某所有，被告吴某于本判决生效之日起三十日内给付原告孙某房屋折价款160225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，评估费1600元（原告孙某已支付），合计1750元，由原告孙某负担875元，被告吴某负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 汪 军
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴文辉
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督27号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
地址：辉南县楼街乡。
代表人：修殿文，主任。
被申请人:孙刚，男，1979年6月29日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年3月8日以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，贷款利息51506.15元，逾期利息35284.14元，共计136790.29元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙刚在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息51506.15元，逾期利息35284.14元，共计136790.29元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 ：丁丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第442号
原告田某。
被告陈某甲。
委托代理人朱介华。
原告田某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某及其委托代理人朱介华，被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告田某诉称：原、被告于1997年相识，经自由恋爱后同居。××××年××月，生育女儿陈某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月，生育儿子陈某丙。由于婚前双方了解不够，结婚也是迫于生育压力，婚后双方感情日益恶化。2012年6月8日，被告纠集十余人对原告进行殴打，此后双方长期分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求：1、解除原、被告间婚姻关系。2、女儿陈某乙由原告抚养，儿子陈某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告陈某甲辩称：被告诉称的事实不真实。双方经自由恋爱后结婚，婚姻基础扎实。婚后双方感情和睦，偶有争吵。被告从未有过殴打原告的行为，也努力挑起家庭的重担。现原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1997年相识，经自由恋爱于同年12月份开始同居生活，于××××年××月10生育女儿陈某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后初期原被告感情较好，2010年开始双方因家庭生活琐事产生矛盾，时有争吵，影响了夫妻感情。原被告于2014年12月份分居至今。2015年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼，案经调解未果。
本院认为：原被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但鉴于双方并无根本上的冲突及矛盾，且已携手走过18个年头，只要双方在今后的生活中互谅互让、互相关心、多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。且一双儿女正处于身心成长的关键时期，需要父母共同关心、照顾。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许尹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初199号
原告：仵忠友，男，1952年6月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨守君，男，住黑龙江省牡丹江市阳明区（由牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会推荐）。
被告：牡丹江市东安区君来犬屠宰场，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
经营者：常立梅，女，1965年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：赵淑兰（与常立梅系母女关系），住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：于永，男，1971年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告仵忠友与被告牡丹江市东安区君来犬屠宰场（以下简称君来犬屠宰场）、于永建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月11日，本案依法转入普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告仵忠友及其委托诉讼代理人杨守君、被告君来犬屠宰场的经营者常立梅及其委托诉讼代理人赵淑兰、被告于永到庭参加诉讼(双方于2016年5月12日至2017年3月9日庭外和解）。本案现已审理终结。
原告仵忠友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工程款629335元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月20日，二被告将新建的君来犬屠宰场工程发包给原告施工，签订了施工合同。2014年10月19日完工，二被告对工程进行了验收，并交付二被告使用。二被告未履行给付工程款义务，尚欠工程款629335元，至今未给付。
被告君来犬屠宰场辩称，合同是被告于永签的，其不清楚工程价款和工程面积。工程没有验收就停止了，也没有对账，无法确定具体的金额，现在也没有营业。如果结算完同意给付工程款。
被告于永辩称，2014年4月，于永和常立梅合伙建设君来犬屠宰场，通过案外人常立飞、赵淑兰将工程承包给原告，并在君来犬屠宰场同意后与原告签订了施工合同，期间被告负责建设。该工程属于合伙经营，现被告已给付原告58万元，剩余的工程款应由常立梅、常立海支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的施工合同、补充建筑协议书能够证明原告与二被告之间存在建设工程合同关系，本院予以采信；2.原告举证的工程结算明细、欠款明细单能够证明二被告拖欠原告工程款629335元,本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
牡丹江市东安区君来犬屠宰场于2014年10月27日成立，被告于永系该屠宰场的经营者，该屠宰场于2014年12月8日被工商部门注销登记。2014年12月8日，被告君来犬屠宰场成立，经营者系常立梅。牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系于永）与被告君来犬屠宰场在工商部门登记的名称均为牡丹江市东安区君来犬屠宰场。2014年4月16日，原告仵忠友与牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系于永）签订合同书，合同约定原告为牡丹江市东安区君来犬屠宰场的厂房、围墙等土建工程施工。2014年6月17日，原告与牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系于永）签订两份补充建筑协议书，对原告施工的狗圈、办公室、围墙、仓库工程的单价等进行了约定。同年，上述工程施工完毕并交付给被告君来犬屠宰场使用。2015年5月15日，二被告为原告出具了工程结算明细单，工程价款为1456955元，期间二被告支付原告工程款827620元。2015年11月11日，二被告又为原告出具了工程结算欠款明细单，拖欠原告工程款629335元，此款二被告至今未给付原告。
本院认为，牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系于永）与原告仵忠友签订了工程施工合同，双方形成建设工程施工合同关系，因牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系于永）已经被工商部门注销，故其经营者即被告于永应承担合同责任。因原告施工的本案工程施工完毕后交付给被告君来犬屠宰场使用，被告君来犬屠宰场也给原告出具了工程结算单及欠款明细，故原告与二被告之间存在建设工程施工合同法律关系。现因拖欠工程款引起诉讼，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。
关于二被告是否应给付原告工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告不具有建筑资质，故根据上述法律规定，原告与二被告之间的施工合同为无效合同。虽然双方签订的合同无效，但双方已经履行了合同的主要义务，且合同项下工程已经交付使用，故二被告应给付原告拖欠的工程款629335元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告牡丹江市东安区君来犬屠宰场（经营者系常立梅）、于永于本判决生效后十日内给付原告仵忠友工程款629335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元，由被告牡丹江市东安区君来犬屠宰场、于永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牛鑫蕾
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第264号
原告张某某，女，1948年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1965年5月13日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段荣华到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫婚后共生育四个子女，被告为长女，为了原告夫妻俩能老有所养，被告嫁到了同村，但现在原告夫妻俩年老体弱，没有了独立生活的能力，被告却对原告不管不问，不尽赡养义务。原告因病于2014年1月20日至1月28日在郑州市骨科医院住院治疗期间，被告不理不问，未曾到医院看望一次，更谈不上为原告支付医疗费。原告出院回家后，曾通过同村的邻居再三劝导被告，被告均置若罔闻。被告的行为严重伤痛了原告的心，故请求法院依法判令被告每月支付原告赡养费200元并判令被告支付原告医疗费15000元。
被告冯某某未作答辩。
原告代理人向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、民权县王庄寨镇袁庄村民委员会证明一份，证明原告身体多病，家庭经济困难；3、原告诊断证明、出院证及住院费用汇总表各一份，证明原告家庭经济困难，住院花费数万元，被告冯某某应负担原告医疗费。
庭审时，被告冯某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的第1份证据客观真实，本院依法确认为有效证据；原告提交的第2、3份证据能够相互印证且与本案有关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某某共生育四个子女，被告冯某某是其长女。原告因病于2014年1月20日至2014年1月28日在郑州市骨科医院住院治疗，支出医疗费43403.21元，新农合报销16461.06元。
另查明：河南省2013年农村居民人均生活消费性支出为5032.14元／年。
本院认为，原告张某某与被告冯某某赡养纠纷一案，原告年老多病，其子女应尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告是年迈老人，其自身无正常的经济收入和生活来源，生活存在一定的困难，被告冯某某作为原告的女儿，有赡养老人的法定义务。原告在住院治疗期间实际支出的医疗费26942.15元，原告的四个子女应平均分摊，被告冯某某应给付原告医疗费6735.5元。被告冯某某每月应支付原告张某某赡养费为5032.14元÷12÷4=104.8元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后每月支付原告张某某赡养费104.8元；
二、被告冯某某于本判决生效后三日内给付原告张某某医疗费6735.5元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 丁玉东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1302号
罪犯蔡永安，江西省铅山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年01月14日作出（2013）金义刑初字第86号刑事判决，以被告人蔡永安犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡永安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡永安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡永安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡永安准予减刑九个月（刑期自2012年9月4日起至2015年03月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第494号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。
负责人刘劲忪，该行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行职员，住湖南省沅江市山巷口路***号，身份证号码：4309811986********。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告唐辉，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡石桥村*组**号，公民身份号码：4326211967********。
被告张青平，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市王仙镇王仙村新盛组***号，公民身份号码：430281197********。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告唐辉、张青平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，2016年5月20日，本案依法由审判员胡劲松担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均组成合议庭进行审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告唐辉、张青平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行诉称：2015年4月16日，被告唐辉与原告签署一份《综合授信合同》，双方约定原告给予被告唐辉授信额度为130万元。2015年4月16日，被告唐辉在原告处借款130万元，借款期限自2015年4月16日起至2016年4月16日止，按月结息，到期还本，借款年利率为10.7%，逾期利率按年利率加收50%。贷款发放后，因被告唐辉未按约定履行还款义务，故请求法院判令：两被告共同偿还原告借款本金1299850.09元、利息6567.85元（含逾期利息，暂计算至2015年11月1日止，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告唐辉、张青平未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年4月16日，原告民生银行株洲支行与被告唐辉签订了一份《综合授信合同》，合同约定：授信额度为130万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年4月16日至2017年4月16日止，上述额度内可向原告民生银行株洲支行申请使用的最高借款额度为130万元，用于经营周转，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，授信提用人违反合同约定义务，原告有权要求提前清偿借款。被告张青平作为被告唐辉的配偶，在《综合授信合同》上签字确认。2015年4月16日，原告向被告唐辉指定的帐户（户名：赵纯茂；开户行：中国民生银行株洲支行营业部；帐号：6226196200002740）发放了130万元。《借款支用申请书》约定：借款期限为1年（自2015年4月16日至2016年4月16日止），年利率为10.7%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。贷款发放后，因被告唐辉未按约定履行还款义务，尚欠原告民生银行株洲支行借款本金1299850.09万元、利息6567.85元（含逾期利息，暂计算至2015年11月1日），遂酿成本案纠纷。
以上事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、两被告的结婚证、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告民生银行株洲支行与被告唐辉、张青平签订的《综合授信合同》合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告唐辉、张青平未按合同约定履行还款义务，已构成民事违约行为，应承担民事责任。故本院对原告民生银行株洲支行要求被告唐辉、张青平共同偿还借款本金1299850.09万元、利息6567.85元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐辉、张青平在本判决生效后七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金1299850.09万元、利息6567.85元（含逾期利息，利息暂计算至2015年11月1日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16557.76元，财产保全费5000元，共计21557.76元，由被告唐辉、张青平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙执字第237号
申请执行人张佐友，男，1951年1月8日出生，汉族，个体。
被执行人宋长富，男，1962年7月8日出生，汉族，个体。
申请执行人张佐友与被执行人宋长富买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2013）孙民初字第293号民事判决书，本院于2013年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人宋长富三层楼房，经过三次拍卖一次变卖均无人购买，申请执行人不同意接收，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙民初字第293号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人有权向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋玉峰
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执348号
申请执行人任琴。
被执行人陈军。
申请执行人任琴与被执行人陈军离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3356号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、本案已实现债权数额0元，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一七年五月十八日
书记员 杜锦洲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初679号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）。
负责人王添华，支行行长。
委托代理人余强、匡梅虎，支行员工。
被告章小春，农民。
被告姜三花，农民。
被告梁刚明，公务员。
原告农行修水支行与被告章小春、姜三花、梁刚明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余强、匡梅虎，被告章小春、梁刚明已到庭参加诉讼，被告姜三花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章小春2012年12月18日向中国农业银行修水县支行申请贷款，由梁刚明提供连带责任保证担保，并签订了《保证担保承诺书》。2012年12月18日三方签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额4万元、期限3年，可自助循环使用，还款方式为一次性还本按季还息。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍，该笔贷款借款人及担保人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次用款，最后一次贷款4万元时间为2014年9月26日，到期日为2015年9月25日。该笔贷款到期后，原告多次追讨，被告一拖再拖，至今尚欠未归还，为维护原告的合法权益，保障国家信贷，遂诉诸法院，请求判决：1、被告归还原告贷款本金40000元及利息849.5元，本息共计40849.5元（截止到2015年10月14日，后续利息按还款日计算）。2、被告梁刚明承担连带保证责任。3�本案诉讼费由被告承担。
被告章小春辩称，农户贷款借款合同和农户小额贷款业务申请表上签名系其本人所写，但实际借款人是姜源云，姜源云借用其户口办理贷款，借款应由姜源云归还。
被告姜三花未提出答辩意见。
被告梁刚明辩称，其和被告章小春都是受害者，被告章小春只是名义上借款人，姜源云是实际借款人，2012年在镇上班，姜源云的父亲是当地村委会书记，因工作关系和姜源云认识，因其当时经济条件较好才为其担保，银行对此也是知情的。在偿还利息的过程中，联系不到姜源云，银行找我支付利息，考虑到会影响我的银行征信，还是多次支付利息。该笔借款系姜源云所借，应由姜源云归还本金和利息，并要求姜源云返还已经垫付的利息。
经审理查明，2012年12月18日，被告章小春和被告姜三花签署中国农业银行农户小额贷款业务申请表（被告梁刚明在保证担保人处签字），向原告借款40000元，被告梁刚明向原告出具保证担保承诺书，同意为借款提供担保。2012年12月20日，原告与被告章小春签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告梁刚明在担保人处签字确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定借款额度为40000元，借款方式为自助可循环，即原告在有效期（自2012年12月20日至2015年12月19日）内向被告章小春提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率�础上上浮30%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收罚息。2014年9月26日，被告章小春持卡借款40000元，到期日为2015年9月25日，后分次归还了部分利息，截止到2016年3月29日，尚欠本金40000元，利息2236.58元。原告以被告未按期归还借款本息为由向提起诉讼，提出了上述请求。在庭审过程中，被告章小春认可中国农业银行农户贷款借款合同系其本人所签，但主张该借款系姜源云借用其户口贷款，实际借款人系姜源云，但未提供相关证据予以证明，被告梁刚明也认可中国农业银行农户贷款借款合同担保人处签名系其所签，但主张该笔借款系姜源云所借，是替姜源云担保。被告章小春与被告姜三花于2004年2月12日登记结婚。
以上事实，有原、被�在庭审中的陈述，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、结婚证复印件及相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提供原告与被告章小春签订的借款合同，被告章小春在庭审过程中也认可该合同系其所签，足以证明被告章小春向原告借款40000元的事实。被告章小春辩称实际借款人系案外人姜源云，姜源云借用其户口办理贷款手续，40000元被姜源云取走使用，其并未得到该笔借款，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。被告梁刚明辩称实际借款人系姜源云，姜源云借用被告章小春户口借款，因工作关系认识姜源云，在姜源云的请求下，才同意提供担保，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。原告依据与被告章小春签订的借款合同，要求被告章小春归�借款本息，本院予以支持，被告姜三花系被告章小春的配偶，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且被告姜三花曾在贷款业务申请表上签字，可知其清楚该笔借款，应属于夫妻共同债务，原告要求被告连带偿还借款本息，本院予以支持。被告梁刚明为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，现借款人被告章小春未按期偿还借款本息，原告要求被告梁刚明承担保证责任，本院予以支持。被告梁刚明辩称实际借款人系姜源云，被告章小春只是名义上借款人，退一步讲，被告梁刚明为该笔借款提供担保，不管是被告章小春还是姜源元未按期归还借款，原告要求被告梁刚明承担保证责任，并无不妥。被告章小春于2014年9月26日借款40000元，到期日为2015年9月25日，分次归还了部分利息，截止到2016年3月29日，尚欠本金40000元，利息2236.58元。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告章小春、姜三花在本判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金40000元，利息2236.58元（截止到2016年3月29日），本息共计42236.58元，后续利息按中国农业银行农户贷款借款合同约定的标准计算至实际还清之日止，被告梁刚明承担连带清偿责任。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告被告章小春、姜三花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 凯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1638号
原告：张培财，男，1982年3月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：张录宁，男，1981年10月10日生，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市苗岭路28号2号楼79层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告张培财诉被告张录宁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张录宁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张录宁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟红坡
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第401-1号
原告：宋庆彬。
被告：张武志。
被告：王玉环，（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告宋庆彬与被告张武志、王玉环为民间借贷纠纷一案中，原告宋庆彬于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张武志、王玉环名下财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张武志、王玉环名下汽车：冀T×××××、冀T×××××、冀T×××××予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月九日
书记员 于雪辉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第00457号
原告刘春。
被告王宏斐，出生年月不详。
被告高志云，出生年月不详。
被告裴伍军，出生年月不详。
被告吴玉强，出生年月不详。
本院在审理原告刘春与被告王宏斐、高志云、裴伍军、吴玉强民间借贷纠纷一案中，原告刘春于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘春负担。
审 判 长 翁仪
代理审判员 张慧
人民陪审员 邱萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1259号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人ＸＸ锋，男，1982年7月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。2006年6月5日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年8月因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留五日；2014年12月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1222号起诉书指控被告人ＸＸ锋犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡某、被告人ＸＸ锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月12日20时25分许，被告人ＸＸ锋酒后驾驶一辆黑色丰田小型轿车进入慈溪市浒山街道泰悦公寓地下车库西入口处时，发现被害人黄某的浙Ｂ×××××号白色福克斯轿车占道停放，即以挡住其进入地下车库通道、物业不作为为由，下车谩骂、殴打物业管理人员赵某等人，采用脚踹、手掰、工具砸等手段，将福克斯轿车的前后挡风玻璃、车前盖、左侧车门及玻璃、左侧反光镜等部位损毁。经价格认定，福克斯轿车的损失价值为人民币7302元。
被告人ＸＸ锋到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人ＸＸ锋的家属已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、赵某的陈述、证人邹某、魏某的证言、受案登记表、照片、监控录像视频光盘、病历资料、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、在逃人员信息撤销表、刑事判决书、行政处罚决定书、社区矫正人员基本信息表、收条、谅解书、到案经过、被告人ＸＸ锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人ＸＸ锋的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年九个月。
本院认为，被告人ＸＸ锋任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ锋到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人ＸＸ锋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈刑初字第1835号刑事判决中对罪犯ＸＸ锋宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人ＸＸ锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1407号
罪犯许敏英，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2010年2月8日作出（2010）长刑初字第66号刑事判决，以被告人许敏英犯强奸罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2011年9月3日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2011年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许敏英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯许敏英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许敏英准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年六月二日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第780号
原告董艳波，女，1975年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街印刷厂家属楼。
被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街客运站北侧。
法定代表人王建武，职务经理。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告董艳波诉被告肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告董艳波及被告肇源县博建房地产开发有限公司的委托代理人魏红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告购买了被告开发的肇源县佳和尚品小区5号楼7-01门商服楼，建筑面积193.77平方米，双方签订了购房合同，原告交付了全部购房款，并在肇源县房产处进行了备案。合同约定于2014年12月31日交付房屋，但被告至今未交付。故诉至法院，请求法院确认原、被告于2014年8月1日签订的商品房买卖合同有效。
被告辩称，原告所说的情况属实，我公司认为该合同有效，我公司现已将房屋交付于原告。
审理查明，原、被告于2014年8月1日签订了商品房买卖合同，约定：被告将其开发建设的肇源县佳和尚品小区5号楼1单元商服7号房出售给原告，价款为1893540元。原告于合同签订当日向被告交付了全部购房款，被告现已将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告于2014年8月1日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应�法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
原告董艳波与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2014年8月1日签订的商品房买卖合同有效；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初530号
原告：刘某某，男，1967年3月生，汉族。
被告：张某某，男，1967年11月生，汉族。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一六年五月二十五日
书记员 李大卓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1802号
原告：左士庆，男，1955年7月28日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告：苏文祥，男，1985年2月3日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：苏法堂，男，1958年6月28日出生，汉族，现住莱西市，系被告苏文祥之父。
原告左士庆与被告苏文祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪鲁静担任审判长，与人民陪审员�思君、姜维友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于坚夫、被告苏文祥及其委托代理人苏法堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左士庆起诉称，2014年5月16日，原、被告协商将被告承租的位于莱西市南京路良茂超市东北角的水果摊位转让给原告，转让费2万元，转让费包括摊位上的所有货架、冰柜、保鲜柜、电动三轮车等设施，被告还承诺协助原告和出租方交涉订立下一年度租赁合同，如果不能租赁下来，被告退换收取的转让费2万元。协议达成后，原告先交给被告2万元，被告出具了收条。但被告没有履行承诺的义务也没帮助原告承租下一年度。被告收取了我2万元，但没有支付对价，应当依法返还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、判令被告退还收取我的摊位“转让费”人民币2万元，并按照同期银行贷款利率承担自2014年5月6日至还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告苏文祥辩称，被告收取了原告水果摊位转让费20000元，并承诺协助原告续租一年，如不能租下来退还转让费20000元，但是，原告并没有让被告协助续租一年，只是让被告退钱给他，并让被告续租，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月16日，原告左士庆与被告苏文祥通过协商，将被告苏文祥承租的位于莱西市南京路良茂超市东北角水果店转让给原告左士庆，并共同出具收条一份，载明：“今收到左士庆转让费20000（两万）元整。将南京路小粮贸东北角宏泰水果店转让。房租到8月16日到期。下一年将由左士庆租。由苏文祥帮其租下一年，租不了将退掉转让费。�文祥左士庆2014.5.16”。后，被告苏文祥依约将水果店转让给原告，原告经营该店至2014年6月间，又将该店转让给案外人韩秀燕。至2016年3月25日原告将被告诉来本院，要求被告退还转让费，并支付利息等。
另查明，被告转让水果店时，转让费20000元还包括货架、冰箱、冰柜、保险柜、电动三轮车等其他附属用品。原告在转让水果店时，将以上部分物品转给案外人韩秀燕承租。
本院所确认的事实，有原告提交的收到条一份、被告提交的录音材料一份和原被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告左士庆与被告苏文祥达成的转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规，属合法有效的民事合同，双方均应依约而行。本案原被告争议的焦点是被告是否履行了帮助原告续租摊位的义务。被告为证明其主张的事实，向本院提交了相关的证据，结合本院调查核实的情况，本院认定被告的陈述符合客观事实，即原告在摊位租赁期限未到期前，又将该店转让给案外人韩秀燕，由案外人韩秀燕承租该摊位到期并又续租。原告上述转让行为已明示其主动放弃续租摊位，结果导致被告客观上已不能按约定履行帮原告续租的义务，故对原告主张的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左士庆对被告苏文祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵少馥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4924号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：冯才千。
被告：丁玫文。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告冯才千、丁玫文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告冯才千和丁玫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令二被告：1、向原告归还借款本金98777.39元和截至2016年8月23日的利息6554元、滞纳金29711.31元，以及自2016年8月24日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯才千与被告丁玫文系夫妻。被告冯才千向原告申请办理信用卡后，原告经审核，向其发放了信用卡1张，卡号62×××72。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年8月23日，仍积欠款项135042.70元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、二被告的身份证及结婚证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告冯才千和丁玫文均未答辩。
根据原告提交的证据，本院认定如下事实：被告冯才千与被告丁玫文系夫妻。被告冯才千曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××72。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2015年10月，被告冯才千向原告申请150000元的直客分期业务。约定分期数36期，每月支付本金4666元、手续费499.92元。但被告冯才千自2015年8月开始逾期，后虽有还款，但仍未足额支付。截至2016年8月23日已积欠本金98777.39元，并产生利息6554元和滞纳金。原告于2016年4月23日的记账日将后续21期10498.32元手续费及本金87486元一并释放，要求提前支付。经审查，原告所主张的滞纳金包含该10498.32元手续费。
本院认为，原告中行常州分行与被告冯才千签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告冯才千利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。冯才千的本案债务发生于其与丁玫文夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，丁玫文应承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯才千、丁玫文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金98777.39元及利息（其中截至2016年8月23日为6554元，以后以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，支付至实际给付之日止）；支付2016年8月23日前积欠的滞纳金19212.99元；支付自2016年5月起至本息给付之月止的手续费，按照每月499.92元标准计算，但不超过10498.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元（原告已预交），由冯才千、丁玫文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 常时鸣
二〇一七年一月五日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4924号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：冯才千。被告：丁玫文。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告冯才千、丁玫文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告冯才千和丁玫文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令二被告：1、向原告归还借款本金98777.39元和截至2016年8月23日的利息6554元、滞纳金29711.31元，以及自2016年8月24日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯才千与被告丁玫文系夫妻。被告冯才千向原告申请办理信用卡后，原告经审核，向其发放了信用卡1张，卡号62×××72。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年8月23日，仍积欠款项135042.70元。现原告向法院起诉，要求判如所请。原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、二被告的身份证及结婚证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告冯才千和丁玫文均未答辩。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：被告冯才千与被告丁玫文系夫妻。被告冯才千曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××72。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2015年10月，被告冯才千向原告申请150000元的直客分期业务。约定分期数36期，每月支付本金4666元、手续费499.92元。但被告冯才千自2015年8月开始逾期，后虽有还款，但仍未足额支付。截至2016年8月23日已积欠本金98777.39元，并产生利息6554元和滞纳金。原告于2016年4月23日的记账日将后续21期10498.32元手续费及本金87486元一并释放，要求提前支付。经审查，原告所主张的滞纳金包含该10498.32元手续费。本院认为，原告中行常州分行与被告冯才千签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告冯才千利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告宣布提前到期，将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。冯才千的本案债务发生于其与丁玫文夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，丁玫文应承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯才千、丁玫文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金98777.39元及利息（其中截至2016年8月23日为6554元，以后以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，支付至实际给付之日止）；支付2016年8月23日前积欠的滞纳金19212.99元；支付自2016年5月起至本息给付之月止的手续费，按照每月499.92元标准计算，但不超过10498.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元（原告已预交），由冯才千、丁玫文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  常时鸣二〇一七年一月五日见习书记员  王 薇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18645号
原告：郭汉桂，男，汉族，1967年7月27日生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：詹金宏，男，汉族，1965年9月19日生，住江苏省。
被告：荣丰盛华建设江阴有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：黄允浩，负责人。
委托诉讼代理人：许磊，上海默燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
原告郭汉桂诉被告詹金宏、荣丰盛华建设江阴有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2333号
原告:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，地址兴城市兴海路二段137号。组织机构代码证号：70177421-X
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：柳艳玲，女，1965年5月18日出生，住葫芦岛市。
被告：刘利群，男，1962年9月18日出生，住址同上。
被告：刘向红，女，汉族，1972年1月23日出生，住葫芦岛市龙港区。
被告：王新，男，1970年6月3日出生。住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告柳艳玲等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳艳玲、刘利群在偿还借款本金28.5万元及相应利息；2、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；3、并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属支行于2015年8月3日借给被告柳艳玲、刘利群28.5万元，到期日为2016年8月2日，贷款年利率为11.88%，逾期加罚50%的罚息。被告柳艳玲、刘利群、刘向红、王新的-
以自有房屋为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，被告未按约偿还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，由于根据原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司提供的被告信息，不能查找到被告，经与原告多次联系，原告同意在查找到明确被告的信息后再另行主张权利，故应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2790元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李霁
二〇一七年十二月八日
书记员 白雪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1446号
原告：甘井子区华北路日升石材经销处，住所地大连市甘井子区华北路***号-7。
经营者：刘少宝，总经理。
委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。
法定代表人：王宝笛。
原告井子区华北路日升石材经销处与被告大连世合国际车城有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。被告大连世合国际车城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利180000元及逾期返还的利息（自2017年3月13日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月13日，原告因工作需要准备向第三方汇款，由于原告、被告之前存在过业务合作关系，原告工作人员操作失误，错将原告打算汇入第三方账户的180000元汇入了被告账户内。现原、被告之间不存在业务往来及债权债务关系，被告收取原告该笔款项没有任何事实与法律依据，构成不当得利，应向原告返还该款项并支付逾期返还利息。
被告大连世合国际车城有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行业务回单、加盖被告公章的业务回单、网银操作过程截图、民生银行单位账户对帐单、石材购销合同作为证据。本院依法对前述证据进行了审查，因前述证据具有证明效力，本院予以确认。依据确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
原、被告曾于2014年11月25日签订《石材购销合同》，约定被告向原告采购石材用于大连世合车城建设，双方合同义务已履行完毕。因合作时，被告曾使用其中国民生银行末尾为0854的账号向原告中国民生银行末尾为3682的账号，通过电子银行支付过前述合同款项，故原告电子银行中留存有被告该付款银行的账户信息。
2017年3月13日，原告因工作需要欲通过电子银行的跨行转账功能向原告经营者账号转账180000元。需要转入的账号位列原告该电子银行跨行转账所保存的银行账号列表的第一行。由于原告工作人员操作失误，在电子银行操作中错误点入了行内转账功能，将前述款项转账给了原告该电子银行行内转账所保存的账号列表的第一行账号即被告在中国民生银行的末尾为0854的账号内。
庭审中原告称，原告发现转账错误后，随即与被告联系，但被告告知原告该账号因另案诉讼已被冻结，款项无法取出，被告亦无其他款项可支付给原告。
庭审中原告亦称，原、被告之间现在不存在业务往来及债权债务关系，被告收取原告该笔款项没有事实与法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，没有证据显示，原、被告之间存在债权债务关系，故被告占有原告支付的180000元款项没有合法根据，系不当得利，该笔款项应予返还。因此，原告要求被告返还不当得利180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条第一款规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因自行操作错误致使款项转入被告账户，该笔不当得利款项的孳息应为前述款项的银行存款利息，故原告主张被告迟延返还该笔款项的利息自2017年3月13日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院调整为自2017年3月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃对本案的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连世合国际车城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘井子区华北路日升石材经销处不当得利180000元及利息（自2017年3月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1950元（已减半收取），由被告大连世合国际车城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初1446号原告：甘井子区华北路日升石材经销处，住所地大连市甘井子区华北路***号-7。经营者：刘少宝，总经理。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连世合国际车城有限公司，住所地大连保税区海天路3号415号。法定代表人：王宝笛。原告井子区华北路日升石材经销处与被告大连世合国际车城有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。被告大连世合国际车城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利180000元及逾期返还的利息（自2017年3月13日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月13日，原告因工作需要准备向第三方汇款，由于原告、被告之前存在过业务合作关系，原告工作人员操作失误，错将原告打算汇入第三方账户的180000元汇入了被告账户内。现原、被告之间不存在业务往来及债权债务关系，被告收取原告该笔款项没有任何事实与法律依据，构成不当得利，应向原告返还该款项并支付逾期返还利息。被告大连世合国际车城有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电子银行业务回单、加盖被告公章的业务回单、网银操作过程截图、民生银行单位账户对帐单、石材购销合同作为证据。本院依法对前述证据进行了审查，因前述证据具有证明效力，本院予以确认。依据确认的证据及原告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原、被告曾于2014年11月25日签订《石材购销合同》，约定被告向原告采购石材用于大连世合车城建设，双方合同义务已履行完毕。因合作时，被告曾使用其中国民生银行末尾为0854的账号向原告中国民生银行末尾为3682的账号，通过电子银行支付过前述合同款项，故原告电子银行中留存有被告该付款银行的账户信息。2017年3月13日，原告因工作需要欲通过电子银行的跨行转账功能向原告经营者账号转账180000元。需要转入的账号位列原告该电子银行跨行转账所保存的银行账号列表的第一行。由于原告工作人员操作失误，在电子银行操作中错误点入了行内转账功能，将前述款项转账给了原告该电子银行行内转账所保存的账号列表的第一行账号即被告在中国民生银行的末尾为0854的账号内。庭审中原告称，原告发现转账错误后，随即与被告联系，但被告告知原告该账号因另案诉讼已被冻结，款项无法取出，被告亦无其他款项可支付给原告。庭审中原告亦称，原、被告之间现在不存在业务往来及债权债务关系，被告收取原告该笔款项没有事实与法律依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，没有证据显示，原、被告之间存在债权债务关系，故被告占有原告支付的180000元款项没有合法根据，系不当得利，该笔款项应予返还。因此，原告要求被告返还不当得利180000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条第一款规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因自行操作错误致使款项转入被告账户，该笔不当得利款项的孳息应为前述款项的银行存款利息，故原告主张被告迟延返还该笔款项的利息自2017年3月13日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，缺乏事实和法律的依据，本院调整为自2017年3月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连世合国际车城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘井子区华北路日升石材经销处不当得利180000元及利息（自2017年3月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1950元（已减半收取），由被告大连世合国际车城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一七年五月二十五日书记员 王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初126号
原告:嘉峪关巨泰商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：李花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告:李红刚，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨延峰，甘肃长治律师事务所律师。
被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，住所地敦煌市沙州镇党河路22号。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告嘉峪关巨泰商贸有限责任公司（以下简称巨泰商贸公司）与被告李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称敦煌水电建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨泰商贸公司法定代表人李花及其委托诉讼代理人殷菊萍与被告李红刚委托诉讼代理人杨延峰、敦煌水电建筑公司委托诉讼代理人杜长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83800元及利息5539元，共计89330元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告李红刚签订产品买卖合同，合同约定，由原告向被告供应工程用水泥1千吨，每供300吨结算货款一次。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年9月15日，双方对货款进行结算，由被告李红刚向原告出具欠条，并加盖敦煌水电建筑公司某项目部印章。后经原告多次催要货款，被告至今未付。
李红刚辩称，其与原告签订的买卖合同属实，但其受敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州生态保护项目昌马双塔灌区项目部委派签订的合同，系职务行为，该合同的债务应由被告公司承担，原告的起诉主体不适格。
敦煌水电建筑公司辩称，原告在诉状中所述事实与其无关，其与原告之间没有形成任何买卖合同法律关系，其不是本案适格的被诉主体，原告起诉主体错误，请求法庭驳回原告要求其承担给付责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案中承担民事责任主体的认定。庭审中，原告提交产品买卖合同1份、欠条1份，以证明二被告拖欠货款83800元的事实。以上证据有被告李红刚签名及被告敦煌水电建筑公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部加盖的印章，可以证明二被告拖欠原告货款83800元的事实，对该证据及证明的事实，本院予以确认。对被告李红刚当庭提交甘肃省农垦建筑工程公司关于对”瓜节水字[2015]18号文有关问题的函复1份，以证明其系被告敦煌水电建筑公司项目部雇用人员。因该证据系案外人出具且仅在叙事内容中提到李红刚系项目部负责人李小义雇用人员，并不能直接证明被告敦煌水电建筑公司委托李红刚签订合同的事实及其关系，且系复印件，对该证据本院不予采信。在产品买卖合同及欠条上均有被告李红刚个人签名，因其未能向法庭提供证明其与被告敦煌水电建筑公司存在委托关系的有效证据，故本案中其应对原告债务承担给付责任。被告敦煌水电建筑公司当庭提交合同协议书1份及结算单1份，以证明其与李红刚系承包关系，该合同协议书系被告公司与工程发包方签订的合同，与本案并无关联性，本院不予采信；其提交的结算单中虽然显示承包人系李红刚，但不能证明相对方的身份及关系，也无被告公司的印章，对该结算单，本院亦不予采信。被告敦煌水电建筑公司项目部在欠据上加盖印章，即视为对该债务的认可，故被告敦煌水电建筑公司对原告债务亦应承担给付责任。2.对原告主张利息的认定。在原告提交的产品买卖合同中约定：如一月内需方不能如期付款，供货方将按货款总额，收取3%的月利息，虽然该约定比例已超过法律规定标准，现原告主张逾期付款利息5530元，并未超过相关法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告李红刚签订产品买卖合同，合同约定，由原告向被告承建的敦煌生态项目瓜州县田间工程供应水泥，数量为1千吨，单价为每吨320元，结算方式为每供300吨结算货款一次。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款83800元，并出具欠条一张，由被告李红刚签名并加盖敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部印章，但该水泥款至今未付。
本院认为，原告与被告李红刚签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约定期限支付价款，已构成违约。敦煌水电建筑公司项目部在欠据上加盖印章，即视为对该债务的认可。故原告要求二被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，且主体适当，本院予以支持。被告李红刚辩称其受被告公司委托与原告签订的合同，系职务行为，该债务应由被告公司承担，因无证据证实，其抗辩事由不能成立，其本院不予采纳。被告敦煌水电建筑公司虽然对欠条上印章的真实性予以否认，认为系李红刚私自刻制所为，其与李红刚之间系承包关系，原告债务应由被告李红刚个人承担，因其未提供相关有效证据予以证实，其抗辩事由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司共同支付嘉峪关巨泰商贸有限责任公司水泥款83800元，并承担逾期付款利息5539元，共计89330元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初126号原告:嘉峪关巨泰商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人：李花，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告:李红刚，男，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：杨延峰，甘肃长治律师事务所律师。被告：敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司，住所地敦煌市沙州镇党河路22号。法定代表人：刘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。原告嘉峪关巨泰商贸有限责任公司（以下简称巨泰商贸公司）与被告李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称敦煌水电建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨泰商贸公司法定代表人李花及其委托诉讼代理人殷菊萍与被告李红刚委托诉讼代理人杨延峰、敦煌水电建筑公司委托诉讼代理人杜长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨泰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83800元及利息5539元，共计89330元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告李红刚签订产品买卖合同，合同约定，由原告向被告供应工程用水泥1千吨，每供300吨结算货款一次。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年9月15日，双方对货款进行结算，由被告李红刚向原告出具欠条，并加盖敦煌水电建筑公司某项目部印章。后经原告多次催要货款，被告至今未付。李红刚辩称，其与原告签订的买卖合同属实，但其受敦煌水资源合理利用与生态保护项目瓜州生态保护项目昌马双塔灌区项目部委派签订的合同，系职务行为，该合同的债务应由被告公司承担，原告的起诉主体不适格。敦煌水电建筑公司辩称，原告在诉状中所述事实与其无关，其与原告之间没有形成任何买卖合同法律关系，其不是本案适格的被诉主体，原告起诉主体错误，请求法庭驳回原告要求其承担给付责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本案中承担民事责任主体的认定。庭审中，原告提交产品买卖合同1份、欠条1份，以证明二被告拖欠货款83800元的事实。以上证据有被告李红刚签名及被告敦煌水电建筑公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部加盖的印章，可以证明二被告拖欠原告货款83800元的事实，对该证据及证明的事实，本院予以确认。对被告李红刚当庭提交甘肃省农垦建筑工程公司关于对”瓜节水字[2015]18号文有关问题的函复1份，以证明其系被告敦煌水电建筑公司项目部雇用人员。因该证据系案外人出具且仅在叙事内容中提到李红刚系项目部负责人李小义雇用人员，并不能直接证明被告敦煌水电建筑公司委托李红刚签订合同的事实及其关系，且系复印件，对该证据本院不予采信。在产品买卖合同及欠条上均有被告李红刚个人签名，因其未能向法庭提供证明其与被告敦煌水电建筑公司存在委托关系的有效证据，故本案中其应对原告债务承担给付责任。被告敦煌水电建筑公司当庭提交合同协议书1份及结算单1份，以证明其与李红刚系承包关系，该合同协议书系被告公司与工程发包方签订的合同，与本案并无关联性，本院不予采信；其提交的结算单中虽然显示承包人系李红刚，但不能证明相对方的身份及关系，也无被告公司的印章，对该结算单，本院亦不予采信。被告敦煌水电建筑公司项目部在欠据上加盖印章，即视为对该债务的认可，故被告敦煌水电建筑公司对原告债务亦应承担给付责任。2.对原告主张利息的认定。在原告提交的产品买卖合同中约定：如一月内需方不能如期付款，供货方将按货款总额，收取3%的月利息，虽然该约定比例已超过法律规定标准，现原告主张逾期付款利息5530元，并未超过相关法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告李红刚签订产品买卖合同，合同约定，由原告向被告承建的敦煌生态项目瓜州县田间工程供应水泥，数量为1千吨，单价为每吨320元，结算方式为每供300吨结算货款一次。合同签订后，原告依约向被告供货。2015年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款83800元，并出具欠条一张，由被告李红刚签名并加盖敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司敦煌生态项目瓜州县2012田间工程项目部印章，但该水泥款至今未付。本院认为，原告与被告李红刚签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约定期限支付价款，已构成违约。敦煌水电建筑公司项目部在欠据上加盖印章，即视为对该债务的认可。故原告要求二被告支付货款并承担逾期付款利息的主张合法有据，且主体适当，本院予以支持。被告李红刚辩称其受被告公司委托与原告签订的合同，系职务行为，该债务应由被告公司承担，因无证据证实，其抗辩事由不能成立，其本院不予采纳。被告敦煌水电建筑公司虽然对欠条上印章的真实性予以否认，认为系李红刚私自刻制所为，其与李红刚之间系承包关系，原告债务应由被告李红刚个人承担，因其未提供相关有效证据予以证实，其抗辩事由不能成立，本院不予采纳。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告的合法债权应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司共同支付嘉峪关巨泰商贸有限责任公司水泥款83800元，并承担逾期付款利息5539元，共计89330元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由李红刚、敦煌市水电建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  周丽娟人民陪审员  夏瑞香二〇一七年五月二十五日书 记 员  伏 进
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审218号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人何金水，男，1986年11月25日生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行对何金水2016年8月26日作出的411699-0210112695号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚事项。
本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的411699-0210112695号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队对被执行人何金水作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队2016年8月26日作出的411699-0210112695号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 左金海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初485-1号
原告李某某，男，1987年1月20日出生，汉族。
委托代理人周尔圭，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。
担保人黄某某，男，1967年6月4日出生，汉族。
被告长沙某装饰公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201号。
法定代表人常某某，执行董事。
被告常某某，女，1978年10月22日出生，汉族。
被告易某某，男，1981年6月16日出生，汉族。
被告杨某某，男，1962年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告长沙某装饰公司、常某某、易某某、杨某某装饰装修合同纠纷一案中，李某某于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求冻结长沙某装饰公司、常某某、易某某和杨某某的银行存款32000元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人黄某某自愿以其位于长沙市502号房屋为本次申请提供担保。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封黄某某名下位于长沙市502号房屋（权证号：长房权证某字第某号）,查封期间准许黄某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结长沙某装饰公司、常某某、易某某和杨某某银行存款32000元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年二月一日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初485-1号原告李某某，男，1987年1月20日出生，汉族。委托代理人周尔圭，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。担保人黄某某，男，1967年6月4日出生，汉族。被告长沙某装饰公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201号。法定代表人常某某，执行董事。被告常某某，女，1978年10月22日出生，汉族。被告易某某，男，1981年6月16日出生，汉族。被告杨某某，男，1962年3月17日出生，汉族。本院在审理原告李某某与被告长沙某装饰公司、常某某、易某某、杨某某装饰装修合同纠纷一案中，李某某于2016年2月1日向本院提出保全申请，请求冻结长沙某装饰公司、常某某、易某某和杨某某的银行存款32000元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。担保人黄某某自愿以其位于长沙市502号房屋为本次申请提供担保。本院认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封黄某某名下位于长沙市502号房屋（权证号：长房权证某字第某号）,查封期间准许黄某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结长沙某装饰公司、常某某、易某某和杨某某银行存款32000元或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  李美华二〇一六年二月一日书 记 员  石登波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。