贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初2295号原告：唐鸿，男，1982年7月26日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告：陈欣，女，1981年7月8日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：罗先会，女，1956年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：陈勇，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省金沙县人。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：闫永珍，女，1935年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：陈莉，女，1977年5月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：陈欢，女，1981年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告唐鸿、陈欣与被告罗先会、陈勇、闫永珍、陈莉、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐鸿、陈欣、被告陈勇、罗先会的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告闫永珍、陈莉、陈欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鸿、陈欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告限期一次性偿还已故当事人陈开华生前所负原告借款本金30万元人民币，同时请求按照月利率2%计息，判决五被告偿付自2013年9月26日起至还清本金之日止的利息（自2013年9月26日起至2016年8月24日止共35个月利息已达21万元）；2.判决五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告罗先会系已故当事人陈开华之妻，被告闫永珍系陈开华之母，被告陈勇、陈莉、陈欢兄妹三人系陈开华、罗先会之婚生子女。陈开华生前因从事房地产开发，由于资金紧缺，于2011年3月27日，向原告借款10万元现金，陈开华当日亲笔立具《借款单》约定月利率为3%，按季付息。2011年10月6日，陈开又向原告陈欣借款10万元现金，陈开华出具《借款单》，约定月息3%，按季付息。2012年9月10日，陈开华又一次向原告陈欣借款10万元，三次借款共计30万元，陈开华立具了30万元的《借款单》，约定月息为3%，按季付息。借款产生后，陈开华按约支付利息至2013年9月25日。从2013年9月26日的利息至今未予偿还。陈开华生前，原告多次催收，但其经济困难无力偿还。2016年5月，陈开华不幸病故，其生前所负原告借款本息至今未偿还。闫永珍、罗先会、陈勇、陈莉、陈欢系法定第一顺位继承人，其五人至今未明确表示放弃继承，因此，应由五被告在继承陈开华遗产中依法清偿陈开华生前所负原告全部债务。被告罗先会、陈勇辩称：对事实部分以原告举证为准。闫永珍、陈勇已经明确放弃对陈开华的遗产继承权。被告闫永珍、陈欢、陈莉未作答辩。原告唐鸿、陈欣为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、借款单一张，证明陈开华向原告借款30万元的事实存在。经质证，被告陈勇、罗先会对借款单的真实性无异议。2、银行流水明细4页，证明原告取款是为借款给陈开华的事实。经质证，被告陈勇、罗先会认为结算的时候存在将利息与本金一起结算，但是结算的本金没有错。被告陈勇、罗先会为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：被告陈勇、闫永珍放弃遗产继承权声明书两份、被告罗先会对遗产继承声明书一份，证明三被告对陈开华遗产的态度。经质证，原告唐鸿、陈欣无异议。本院对证据的认定情况，原告举证的证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，且经质证被告陈勇、罗先会无异议，本院予以确认。被告陈勇、罗先会举证的证据，经质证原告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：陈开华（已故）因开发房地产缺乏资金，于2011年3月27日向原告借款10万元，约定月利率3%，按季付息，借款以现金方式支付，陈开华向原告出具《借款单》。2011年10月6日，原告借款10万元现金给陈开华，约定月利率3%，陈开华出具《借款单》给原告收执。2012年9月10日，原告借款10万元现金给陈开华，陈开华出具了《借款单》，借款单载明：“今借到陈欣现金人民币30万元（月息按3%计付，按季付息）”，该借款单由陈开华签字捺印。2011年3月27日及2011年10月6日的借款因出具在2012年9月10日的借款单中，故陈开华将2011年3月27日及2011年10月6日的借款单收回。以上借款付息至2013年9月25日。同时查明，陈开华于2016年5月1日因病死亡，未留遗嘱。被告罗先会与陈开华系夫妻关系，被告闫永珍系陈开华母亲，被告陈勇、陈莉、陈欢系陈开华与罗先会之婚生子女，五被告系陈开华的第一顺位遗产继承人。2016年9月8日被告闫永珍、陈勇向本院提出放弃遗产继承声明书，明示对被继承人陈开华的所有遗产自愿放弃继承权。原告唐鸿、陈欣系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先陈开华生前因开发房地产资金紧缺，向原告借款30万元，有陈开华的《借款单》在卷为据，被告陈勇、罗先会也认可陈开华向原告唐鸿、陈欣借款30万元，故借款事实证据确凿充分，原告与陈开华生前的借贷关系成立。原告要求被告偿还其借款本金30万元不违反法律规定，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，涉案债务系被告罗先会丈夫陈开华生前在夫妻关系存续期间从事房地产开发所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务，被告罗先会对该债务应承担连带清偿责任。另外，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告陈勇、闫永珍已明确表示放弃对被继承人陈开华遗产的继承权，故被告陈勇、闫永珍对陈开华生前所负债务不负清偿责任。被告陈莉、陈欢没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告陈莉、陈欢对陈开华生前所负债务应在继承遗产范围内部分承担连带清偿责任。原告主张利息从2013年9月26日起按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告认可被告陈开华利息付至2013年9月25日，被告陈勇及罗先会无异议，故本案利息的起算时间应从2013年9月26日起按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗先会在本判决生效后十日内偿还原告唐鸿、陈欣借款本金30万元，并以本金30万元为基数按月利率2%从2013年9月26日起计算利息至付清本金之日止；二、被告陈莉、陈欢在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任；三、驳回原告唐鸿、陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告罗先会、陈欢、陈莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。代理审判员  景小琴二〇一六年十月十二日书 记 员  祁 植