wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1461号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：唐金艳，女，汉族，1968年11月27日出生，现住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。被告：朴姝，女，汉族，1986年10月30日出生，现住辽宁省本溪市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋，被告唐金艳、朴姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金65667元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为100000元整，借款期限为2014年12月8日起至2015年12月7日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还尚欠的65667元借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告唐金艳、朴姝辩称，二被告均不认识原告，没有从原告处借过钱，也没有收到过原告给的任何钱，二被告手中没有借据。本院认定的事实如下：2014年11月25日被告唐金艳填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝于2014年12月8日签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告唐金艳、朴姝，出借人�原告崔国杰，借款本金数额为100000元，还款期数为12个月，约定月利率为2.28%；付款方式为原告委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的唐金艳的专用账号中；《借款借据》约定在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告唐金艳又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告唐金艳授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易�付科技（北京）有限公司或其合作方从被告唐金艳的指定账户中扣划一定的款项；被告唐金艳开立的专用账户为开户行为辽宁省本溪市中国农业银行本溪分行营业部，账号为×××；同日，被告唐金艳与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《借款咨询及服务协议》，协议约定被告唐金艳按协议的规定向达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司支付咨询费、向达飞微金商务咨询（北京）有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司支付服务费；《借款借据》签订后，原告于2014年12月8日将借款98000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；被告唐金艳、朴姝自2015年1月16日至2015年7月31日期间还款5次，共计还款本金34333.32元，利息12064.8元，至今仍欠本金63666.68元。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《借款咨询及服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告唐金艳、朴姝之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同�法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年12月8日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告唐金艳、朴姝履行了部分还款义务，未按约定全部还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护。原告提出的借款100000元本金中2000元以咨询费的方式予以扣除，但在《借款咨询及服务协议》中未约定咨询费及服务费的具体数额，对于该服务费因未约定数额，对原告的该项主张本院不予采信。对于借款本金应以实际打款金额为准即98000元，原告自认被告还款34333.32元，被告尚欠借款本金63666.68元。原、被告约定的借款利息月利率2.28%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自被告唐金艳、朴姝最后一次还款次日即2015年8月1日起计算至被告实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告唐金艳、朴姝于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金63666.68元及利息（按年�率24%的标准计算支付自2015年8月1日起至付清借款之日止）；二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告唐金艳、朴姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初291号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人温某平，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］176号起诉书指控被告人温某平犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人温某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至2015年9月期间，被告人温某平多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给�人。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月份的一天，被告人温某平以100元的价格，从一外号叫“静宝”的人手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇的S308线公路边上将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某波。
2、2014年4月份的一天，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇车站附近将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某波。
3、2014年5月份的一天，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇车站将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某波。
4、2014年3月下旬的一天，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺，自己吸食其中的0.5克后，于第二日以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇附近将余下的0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某红。
5、2014年5月下旬的一天，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇的紫东阁酒店将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某军。
6、2014年6月份的一天，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇某网吧内将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某军。
7、2015年9月份的一天，被告人温某平以100元的价格，从曹某红手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇东街黄某彪的家里将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某彪。
8、2014年5月下旬的一天上午，被告人温某平以100元的价格，从“静宝”手里购买重约1克的毒品甲基苯丙胺后，又以100元的价格，在益阳市赫山区八字哨镇老街旁曹某春家里将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某春。
上述事实，被告人温某平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某波、周某军、曹某红、曹某春、曹某彪的证言，辨认笔录，被告人温某平的户籍信息及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人温某平违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人温某平三次以上贩卖毒品，属情节严重。被告人温某平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元(限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人温某平的刑期自2016年3月31日起至2020年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
�三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2070号
原告：张立春。
委托代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：李善刚。
被告：李志芳。
原告张立春与被告李善刚、李志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏云到庭参加了诉讼，被告李善刚、李志芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立春诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告李善刚原系工友。2013年9月，被告李善刚因做买卖缺少周转资金从原告处借款10000元，约定于2014年7月31日前还清，借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款，后经原告索要，被告李善刚偿还原告1000元，并于2015年12月26日为原告更换借条一份。此款后经原告多次索要，被告总以无钱为由推拖，为维护自己的合法权益，故原告起诉要求二被告偿还原告借款人民币9000元
被告李善刚、李志芳未答辩。
经审理查明，2015年12月26日，被告李善刚从原告处借款现金人民币9000元，此款后经原告多次索要，被告李善刚至今仍未给付。
另查，原告虽然陈述二被告系夫妻关系，但是未提供证据，且无证据证实被告李善刚所借该笔款项用于夫妻共同支出。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条所证实。
本院认为，原告与被告李善刚之间的借贷关系，有被告李善刚为原告书写的欠条为证，被告李善刚在本院公告送达的规定期限内未答辩亦未出庭，故本院确认原告与被告李善刚之间的借贷关系成立。但是纵观该案原告虽然陈述二被告系夫妻关系，但是未提供证据，且无证据证实被告李善刚所借该笔款项用于夫妻共同支出，故原告起诉被告李志芳偿还该笔借款，无事实与法律依据，故本院对原告要求被告李志芳偿还该笔借款的诉讼请求不予支持；综上，被告李善刚应偿还原告人民币9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李善刚于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金人民币9000元；
二、驳回原告要求被告李志芳偿还借款的诉讼请求。
如果被告李善刚未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年十月十二日
书记员 柳 迪
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初86号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人孙华志，男，1965年10月3日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月8日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）82号起诉书指控被告人孙华志犯非法持有枪支罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人孙华志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日，光泽县公安局民警到鸾凤乡中坊村开展“缉枪治爆”宣传活动，被告人孙华志主动将其购买来的一支土铳上缴。经鉴定，上述土铳是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
案发后，被告人孙华志主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，2000年11月份左右，孙华志在光泽县鸾凤乡中坊村船坑路边以人民币300元的价格向一个路人购买了一支土铳，购买后孙华志将该土铳存放在自己家中的一个房间内；孙华志未办理民用枪支持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土铳一支，被告人户籍证明、归案情况说明材料，被告人的供述笔录、现场检查笔录、照片和提取物证登记表、全国枪支管理系统查询信息材料、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华志违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控孙华志犯非法持有枪支罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于孙华志有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为孙华志符合非监禁刑的适用条件。综合考量上述情节，本院决定对被告人孙华志从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙华志犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
刑期从判决执行之日起计算。
二、依法扣押的土铳一支予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 元强
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈静
本案适用的相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执恢39号
申请执行人：金武魁，
被执行人：杨树春，
被执行人：钟国瑞，
被执行人：张凤田，
申请执行人金武魁与被执行人杨树春、钟国瑞、张凤田承揽合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）辽1382民初3033号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款269557.18元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款35000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执恢39号申请执行人：金武魁，被执行人：杨树春，被执行人：钟国瑞，被执行人：张凤田，申请执行人金武魁与被执行人杨树春、钟国瑞、张凤田承揽合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年10月14日作出的（2016）辽1382民初3033号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款269557.18元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，已执行回款35000元，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年八月二十五日书记员  刘 哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1389号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作，统一社会信用代码91340100694148906X。
法定代表人：孙福来，该××董事长。
委托代理人：洪志诚，合肥××额贷款股份有限公司副总经理。
委托代理人：陈亚东，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽省富英林贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范俊富，该公司总经理。
被执行人：范俊富。
被执行人：项至英，女，1960年11月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：范林，男，1986年8月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01650号民事判决书，已向被执行人安徽省富英林贸易有限公司、范俊富、项至英、范林送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人借款本金3000000元、利息1398000元（以3000000元为基数按月利率20‰的标准自2014年9月21日起暂计算至2016年8月30日，利息为1398000元；此后利息自2016年8月31日起以3000000元为基数按月利率20‰的标准计算至款清之日）、迟延履行期间的债务利息107100元（暂计算至2016年8月30日）、律师代理费70000元、案件受理费34192元、公告费400元、并承担本案执行费44260元，各被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省富英林贸易有限公司、范俊富、项至英、范林银行存款4653952元；或扣留、提取被执行人安徽省富英林贸易有限公司、范俊富、项至英、范林尚未支取的收入4653952元；或查封、扣押被执行人安徽省富英林贸易有限公司、范俊富、项至英、范林价值为4653952元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初349号
原告：陈士丹。
被告：关军。
原告陈士丹与被告关军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员丛龙弟适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈士丹到庭参加诉讼，被告关军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈士丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款20000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：陈士丹与关军系雇佣关系，自2015年3月10日至2015年12月底陈士丹在关军所开发的五福新村项目中担任土建工程师，负责项�土建进度、施工单位与监理单位工作协调、施工质量、施工安全等工作。2015年12月底雇佣期满，陈士丹多次索要关军拖欠工资款40000.00元，关军以多种原因推拖，迟迟不归还所欠工资款，2016年11月15日陈士丹起诉关军拖欠工资款，经双方调解，关军支付陈士丹工资款20000.00元，并出具了剩余20000.00元的欠条，约定于2016年11月30日前全部还清，后陈士丹撤诉，现陈士丹起诉要求关军给付劳动报酬人民币20000.00元。
被告关军未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。
原告陈士丹在举证期限内向法庭提交欠条一张。
证明问题：关军为陈士丹出具过欠条一张，欠款20000.00元。
庭前在向关军送达时，关军表示欠钱之事属实。本院对该份证据予以确认。
被告关军在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2015年3月10日至2015年12月期间，陈士丹受雇于关军，在关军开发的大五福码村楼房处管理现场，约定工资为每月5000.00元，雇佣期满后，关军尚欠陈士丹工资款40000.00元，后关军于2016年11月14日给付陈士丹工资款20000.00元，剩余工资款20000.00元，关军为陈士丹出具了欠条。该欠款至今未偿还，故陈士丹诉至本院，要求关军偿还20000.00元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，陈士丹为关军提供劳务，关军应支付相应的报酬，陈士丹主张的事实，由陈士丹提供的欠条为证，陈士丹要求关军支付劳动报酬20000.00元的诉请应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
关军于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠陈士丹工资20000.00元；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由关军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 丛龙弟
二〇一七年五月三日
书记员 王世伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初273号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁枫，男，1996年10月1日出生，汉族，初中，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市。2015年12月17日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月，2016年3月15日刑满释放；2016年8月16日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人梁枫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人梁枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日9时许，被告人梁枫去到广州市花都区秀全街大布市场正通网吧内，乘被害人罗某熟睡之机，窃得被害人罗某的OPPO手机1台（经鉴定，价值2062元）。后逃离现场并销赃。同日公安人员抓获被告人梁枫。公诉机关结合被告人梁枫坦白、累犯、盗窃数额2062元等情节，建议对被告人梁枫判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人梁枫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁枫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年7月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人梁枫向被害人罗文晖退赔2062元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二○一八年二月七日判员代理
书记员 江静敏
刘亚珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初400号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人朱延灵，女，1971年7月19日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，无职业，现住柳州市城中区。曾因犯盗窃罪，于2004年3月被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2005年11月29日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年11月26日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月12日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人朱延灵犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派助理检察员林红出庭支持公诉，被告人朱延灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年5月11日16时40分许，被告人朱延灵在柳州市柳南区永前路四区8栋2单元102室门外旁，将一小袋净重为2.5克的毒品海洛因以800元人民币的价格贩卖给购毒人员曾辉，交易完毕后两人被公安人员当场查获。
上述事实，被告人朱延灵在开庭审理过程中亦无异议，并有朱延灵的归案经过、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、证人证言、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱延灵明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控朱延灵犯贩卖毒品罪成立。朱延灵是毒品再犯，依法应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对朱延灵从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱延灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1448号
原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。
被告：赵春生，男，汉族，1980年3月4日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：赵巧，男，汉族，1983年11月21日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告崔国杰与被告赵春生、赵巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告赵春生、赵巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18250元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为30000元整，借款期限为2014年3月4日起至2014年11月3日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，尚欠18250元借款没有及时归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。
被告赵春生、赵巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认定的事实如下：2014年1月9日被告赵春生填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告赵春生、赵巧于2014年2月24日在秦皇岛经济技术开发区签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告赵春生、赵巧，出借人为原告崔国杰，借款本金数额为30000元，还款期数为8个月，约定月利率为2%；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的赵春生的专用账号中；《借款借据》约定了在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告赵春生又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告赵春生授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告赵春生的指定账户中扣划一定的款项。被告赵春生开立的专用账户为开户行为北京市中国银行北京市科技会展中心支行，账号为×××；同日，被告赵春生与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《咨询及担保服务协议》，协议约定被告赵春生授权出借人将借款本金中一次性扣除的600元作为担保费支付给秦皇岛市融泰担保有限公司；上述协议签订后，原告于2014年3月4日将借款29400元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；被告赵春生、赵巧自2014年4月8日至2014年8月5日期间还款4次，共计还款本金11675元，利息2998.02元，至今仍欠本金18325元。
以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《咨询与担保服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告赵春生、赵巧之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年3月4日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告赵春生、赵巧未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，原告起诉要求被告孙俊军偿还借款本金18325元，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月利率2%即年利率24%，符合法律关规定，故借款利息应自被告赵春生、赵巧最后一次还款次日即2014年8月6日按照年利率24%计算支付至二被告付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵春生、赵巧于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金18325元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2014年8月6日起至付清借款之日止）；
二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵春生、赵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年六月八日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1448号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：赵春生，男，汉族，1980年3月4日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：赵巧，男，汉族，1983年11月21日出生，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告赵春生、赵巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告赵春生、赵巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金18250元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原告与二被告签订了《借款借据》，约定借款金额为30000元整，借款期限为2014年3月4日起至2014年11月3日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，尚欠18250元借款没有及时归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告赵春生、赵巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：2014年1月9日被告赵春生填写了达飞微金助业贷申请表，表达了其申请借款的意愿，填写了其个人信息等基本情况。原告崔国杰与被告赵春生、赵巧于2014年2月24日在秦皇岛经济技术开发区签订了《借款借据》，协议约定：借款人为被告赵春生、赵巧，出借人为原告崔国杰，借款本金数额为30000元，还款期数为8个月，约定月利率为2%；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司委托第三方支付平台将原告出借资金划扣至约定的赵春生的专用账号中；《借款借据》约定了在协议签署后，被告同意支付相关服务费，并约定了《借款借据》载明的地址为通讯和联系地址，协议给予被告的任何通知、催收、诉讼等其他函件经协议记载地址或按被告方书面通知后变更地址发出即视为送达；《借款借据》还约定原、被告在协议履行过程中发生任何争执，应友好协商解决，协商不成，则须提交合同签订地人民法院进行诉讼；同日，被告赵春生又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告赵春生授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司或其合作方从被告赵春生的指定账户中扣划一定的款项。被告赵春生开立的专用账户为开户行为北京市中国银行北京市科技会展中心支行，账号为×××；同日，被告赵春生与达飞微金商务咨询（北京）有限公司、秦皇岛市融泰担保有限公司、达飞普惠财物投资管理（北京）有限公司签订了《咨询及担保服务协议》，协议约定被告赵春生授权出借人将借款本金中一次性扣除的600元作为担保费支付给秦皇岛市融泰担保有限公司；上述协议签订后，原告于2014年3月4日将借款29400元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户；被告赵春生、赵巧自2014年4月8日至2014年8月5日期间还款4次，共计还款本金11675元，利息2998.02元，至今仍欠本金18325元。以上事实，有原告提交的《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》、《咨询与担保服务协议》、《达飞微金助业贷申请表》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告赵春生、赵巧之间的《借款借据》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2014年3月4日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告赵春生、赵巧未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，原告起诉要求被告孙俊军偿还借款本金18325元，本院予以支持。原、被告约定的借款利息月利率2%即年利率24%，符合法律关规定，故借款利息应自被告赵春生、赵巧最后一次还款次日即2014年8月6日按照年利率24%计算支付至二被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵春生、赵巧于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金18325元及利息（按年利率24%的标准计算支付自2014年8月6日起至付清借款之日止）；二、驳回原告崔国杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵春生、赵巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年六月八日书记员王欣阳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初806号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高建雄，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2000年3月因吸毒被劳动教养二年；2003年6月因犯诈骗罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年1月8日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月15日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年6月17日被执行逮捕。
辩护人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告人李林，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区。2016年5月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年6月17日被执行逮捕。
辩护人陈璐伽、谷栋，四川公生明律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人高建雄、李林犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人高建雄及其辩护人熊军、被告人李林及其辩护人陈璐伽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年3月6日下午15时许，被告人高建雄、李林共谋盗窃后驾驶一辆牌照号为“川Ａ×××××”的轿车进入高新区天府大道中段177号“天鹅湖花园”小区停车场。之后，高建雄、李林至前述小区19栋，由高建雄使用开锁工具打开该栋1702号房门（该房系一公司办公地），盗窃被害人张某、魏某所有的华锁笔记本电脑二台（鉴定价格合计6046元）、一台数码相机、一部投影仪、一个硬盘以及若干张面膜等。上述被盗物品均未能追回。2016年5月12日晚，警察在成都市文苑路48号附近将高建雄抓获，次日下午，警察在成都市新光路1号附近将李林抓获。
上述事实，被告人高建雄、李林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有抓获经过，被害人张某、魏某的陈述，检查笔录，扣押决定书及清单，价格鉴定意见书，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。另查明，被害人张某被盗华硕K550JK4200笔记本电脑价格为3328元，被害人魏某被盗华硕K550VC3230笔记本电脑价格为2718元。审理期间，被告人李林亲属退赃5000元。
被告人高建雄的辩护人提出被告人如实供述犯罪事实等辩护意见；被告人李林的辩护人提出李林系从犯、初犯，如实供述，家属退赃5000元等辩护意见，请求从轻处罚。李林的辩护人提供了四川省行政事业单位资金往来结算票据一张，用以证明退赃的事实。
本院认为，被告人高建雄、李林的行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案属共同犯罪，二被告人共同入室盗窃，平分赃物，地位、作用大致相当，不区分主从，但被告人高建雄实施了开锁的行为，罪责相对较大，对辩护人提出李林系从犯的意见不予采纳。被告人高建雄系累犯，应当依法从重处罚。被告人高建雄、李林如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李林部分退赃，系初犯，可酌定从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人高建雄、李林违法所得予以追缴，退赔被害人。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，被告人高建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人高建雄、李林违法所得予以追缴，共同退赔被害人张成仁3328元，被害人魏林2718元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年十月十二日
书记员 张雨潇
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3083号
原告某某村委会，
委托代理人姚某某，
被告某某厂，
委托代理人刘某。
委托代理人李某，
第三人某某公司，
委托代理人吴某，
原告某某村委会（以下简称于家村委会）诉被告某某厂（以下简称焦化厂）、第三人某某公司（以下简称信力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年12月13日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告、第三人各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年其与被告签订《合作兴办某某厂协议书》，协议签订后被告多次迟延支付约定的土地分红款，另2001年被告已被工商行政部门吊销营业执照，致该合同无法实际履行。现请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《合作兴办某某厂协议书》；判令被告及第三人共同向其腾还诉争场地；判令被告向其清偿2012年至2016年土地分红款165600元，支付违约金50万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2011年之前其正常向原告交纳土地分红款，2012年至今其多次向原告交纳土地分红款原告拒绝收取，其不存在违约情况，故其不同意原告诉讼请求，同时其要求继续履行双方签订的协议，其按合同约定交纳相应土地分红款。
第三人述称，其为该争议土地实际使用者，在该块土地上已投入巨额资金，其愿意继续交纳土地使用费并认为原告主张违约金过高。
经审理查明，原、被告于1997年5月18日签订《合作兴办某某厂协议书》一份，该协议第二条载明“甲方（于家村委会）以第一条第二款的土地面积使用权入股，固定分红，不参与和干涉企业的生产经营和管理活动，不承担企业的经营风险和债权债务，不享受企业的利润分成”；第六条载明“乙方（焦化厂）承担全部建厂资金，筹建企业并进行独立经营、自负盈亏、独立承担经营风险和享受企业利润”；第十一条第2款载明“从第四年（1998年元月1日）其七年内（1998年元月1日至2004年12月31日）甲方土地分红为每年4416元，以后在原基础上每隔十年分红利递增25%”；第3款载明“从1995年元月1日其至2034年12月31日止，合作期限为四十年”；第4款载明“分红时间为每年一次，定在次年元月二十日以前以现金结算”；第十二条第1款载明“双方不得随意变更合同，任何一方需变更时应提前6个月通知对方，经协商一致后报镇政府批准，变更有效”；第3款载明“乙方违反合作协议需按年土地入股分红总额日加罚百分之十作为土地分红补偿款”；第十五条载明“本协议一式七份，具有同等法律效力，双方签字后，报镇政府批准生效，合作期满自行失效”。19975月20日西安市灞桥区新筑镇土地管理监察所在该协议鉴证机关处盖章，同年5月27日当时的西安市灞桥区新筑镇人民政府在该协议审批机关处盖章。原、被告双方于1997年5月29日将该协议在西安市灞桥区公证处进行公证。2006年9月1日吴旭南（现任第三人法定代表人）与焦化厂签订《关于合资兴办西安信力密封材料有限责任公司土地使用协议书》一份，于家村委会在该协议中盖章。2012年于家村委会要求将土地分红款由当时的5520元上涨至33120元，被告自2012年至今未向原告交纳土地分红款。另被告于2001年11月8日被工商行政部门吊销营业执照。原告于2016年9月5日诉至本院，请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《合作兴办某某厂协议书》；判令被告及第三人共同向其腾还诉争场地；判令被告向其清偿2012年至2016年土地分红款165600元，支付违约金50万元并由被告承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有《合作兴办某某厂协议书》、《关于合资兴办西安信力密封材料有限责任公司土地使用协议书》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作兴办某某厂协议书》依据其合同内容应定性为租赁合同，原告要求解除该合同法律关系理由为焦化厂已被工商行政部门吊销营业执照导致合同无法继续履行及常年未交纳土地分红款。针对原告第一项理由，被告虽被吊销营业执照，但其民事主体资格尚存，加之被告自合同签订至2011年均向原告依约履行合同义务之实际情况，本院对原告该项主张不予认可。原告第二项理由，双方并未将此约定为合同解除条款，而根据相关法律规定原告只有在要求被告在合理期限内支付而被告逾期的情况下才享有解除权，而原告未能就其曾要求被告在合理期限内支付提供相关证据予以证明，故本院对原告要求解除双方合同法律关系的诉讼请求依法不予支持，进而对原告要求被告与第三人腾交诉争土地的诉讼请求亦不予支持。原告要求被告交纳2012年度至2016年度租金（每年按照33120元计算）的诉讼请求，原告对此提供的证据仅为其单方形成的现金收入凭证，被告对此予以否认，原告该证据不能有效证明双方针对年租金计算标准进行了变更，故本院对原告主张要求按照年33120元计算的主张不予采信，另按照双方合同约定目前尚未到支付2016年度租金的期限，结合双方合同约定2012年度至2014年度租金应为年5520元，2015年度为6900元，被告同意支付该款项，本院对此予以支持，被告应向原告支付租金为23460元。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告辩称原告拒收其租金，由于其未能提供相关证据予以证明，故本院对其该项抗辩理由不予采信。即使在原告拒收的情况下被告可按照相关法律规定采取相应措施，但其未采取相应措施，故其应对此承担相应的违约责任。同时考虑到原告未及时向被告主张相关权利，存在扩大损失的情况，结合上述情况，本院酌定被告应向原告承担上述23460元自2016年1月21日至今的违约金为宜，由于双方约定的违约金标准过高，本院酌定以银行同期贷款利率作为计算违约金的标准为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、某某厂于本判决生效后10日内给付某某村委会2012年度至2015年度租金23460元，并支付违约金（以23460元计算自2016年1月21日至该款项实际支付完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回某某村委会要求解除其与某某厂于1997年5月18日签订《合作兴办某某厂协议书》的诉讼请求。
三、驳回某某村委会要求某某厂、某某公司腾交《合作兴办某某厂协议书》涉及之土地的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，原告已预交，由原告承担10263元，由被告承担393元（于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁莉敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4593号
上诉人（原审被告）：宁波海裕建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市浒山街道慈百路326号。
法定代表人：杨利平，董事长。
被上诉人（原审原告）：金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅工业园。
法定代表人：黄向荣，总经理。
上诉人宁波海裕建设工程有限公司因与被上诉人金华市龙鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波海裕建设工程有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海裕建设工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2705号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月十八日
代书记员 张青青
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嵩行初字第27号
原告：赵青娃，女，1950年10月26日出生，汉族。
委托代理人：姚合兴，汝阳县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：汝阳县住房保障和房产服务中心。
法定代表人：马宇杰，主任。
委托代理人：赵书敏，汝阳县住房保障和房产服务中心法律顾问。特别授权。
原告赵青娃诉被告汝阳县住房保障和房产服务中心信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵青娃及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵青娃公爹王三兴（已故）原有两间市房，面积34.51平方米，位于县城东大街路北。1964年原告公爹因不懂法律、不懂政策，将自己不够改造起点、不符合公管条件的两间市房交给了汝阳县房管局公管。1981年国家落实私房改造政策，王家从那时开始申请要回已被改造的房屋，可被告一直不予纠正。后原告了解到从1981年至今，汝阳县有好多公管房都已经退还。为此，2015年5月22日，原告向被告提出书面申请要求：1、公开1982年至今被告退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；2、公开原告家的“公管房”档案的全部信息。被告于2015年6月3日以原告要求获取的政府信息属于免于公开的范围为由，向二原告作出了信息不予公开告知书。故原告认为，被告所作出的信息不予公开告知书不能成立且缺乏事实和法律依据，提起诉讼要求撤销被告作出的信息不予公开告知书，责令被告限期向原告书面公开汝阳县公管房产从1982年至今仍在公管及已退还的公管房相关信息并查询原告家公管房档案的全部信息。
被告辩称：被告作出的不予信息公开的行为事实清楚、证据充分，法律依据适当，且程序合法。按照原住房和城乡建设部二OO八年十二月二十六日（2008）741号《关于浙江省建设厅报请明确有关事项的复函建办厅函》：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，原国务院建设行政主管部门颁发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”故原告的政府信息公开请求属于国家秘密，不在公开的情形和范围。被告依据《档案法》第二十二条，《政府信息公开条例》第二十一条的规定不予公开是正确的。原告赵青娃虽以申请政府信息公开的方式向被告提出申请，但其实质上是为解决其私房改造的历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。故原告的起诉应依法予以驳回。
经审理查明：2015年5月22日，原告赵青娃向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提出书面政府信息公开申请，要求被告公开1982年至今，汝阳县住房保障和房产服务中心（原房管局）退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；同时要求查阅赵青娃自家“公管房”档案信息。被告汝阳县住房保障和房产服务中心接到申请后，于2015年6月3日作出信息不予公开告知书，同日送达给原告赵青娃。原告赵青娃以被告汝阳县住房保障和房产服务中心的信息不予公开告知书理由不能成立且缺乏事实和法律依据为由，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的汝房（信）2015第1号信息不予公开告知书，责令被告限期向原告书面公开汝阳县公管房产1982年至今仍在公管及已退还公管的相关信息。
本院认为：原告赵青娃以政府信息公开的形式向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提交申请，申请公开1982年至今汝阳县住房保障和房产服务中心（原房管局）退还的“公管房”是多少家，具体名单以及退还的政策依据、退还的形式、退还的时间；同时要求查阅自家的“公管房”档案信息。原告赵青娃虽然以申请政府信息公开的方式向被告汝阳县住房保障和房产服务中心提出有关申请，但实质上是为解决其私房社会主义改造历史遗留问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告赵青娃的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常春晓
审 判 员 行长石
人民陪审员 梁庆晓
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘国华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07373号
罪犯宫某，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2010年4月15日作出（2010）大刑初字第024号刑事判决，以被告人宫某犯交通肇事罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宫某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫某减去自本裁定送达之日起至2014年3月20日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07373号
罪犯宫瑞，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2010年4月15日作出（2010）大刑初字第024号刑事判决，以被告人宫瑞犯交通肇事罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宫瑞在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宫瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宫瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫瑞减去自本裁定送达之日起至2014年3月20日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0321民初511号
原告：盘某，女，1990年7月3日出生，瑶族，农民,住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黄某，男，1986年2月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告盘某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告盘某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，没有损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告盘某负担。
审 判 长 况任成
人民陪审员 柏钦凤
人民陪审员 李树安
二〇一八年八月十三日
法官 助理 黎丽娟
代书 记员 秦冬英
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1713号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告张友帮。
原告娄底市第三人民医院与被告张友帮医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7473号
原告：任敏骏。
被告：王翔。
原告任敏骏为与被告王翔民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：判令被告归还原告借款45000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币45000元；
借款时间：2012年11月15日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效后十日内返还原告任敏骏借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年七月十二日
书记员 盛 艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2873号
原告：李廷彬，男，1964年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘国平，董事长。
原告李廷彬与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告李廷彬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷彬的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷彬撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李廷彬负担。
审判员安晓华
二0一八年六月七日
书记员王俏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0391民初2873号原告：李廷彬，男，1964年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘国平，董事长。原告李廷彬与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告李廷彬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷彬的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李廷彬撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李廷彬负担。审判员安晓华二0一八年六月七日书记员王俏然
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3073号
原告：冯某，女，1989年9月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
被告：米某，男，1988年11月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
原告冯某诉被告米某为离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告冯某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交）,由原告冯某负担。
审判员 郑美艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申145号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志勇，男，1976年1月11日生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢远军，男，1971年3月1日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人陈志勇因与被申请人卢远军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤03民终20282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志勇申请再审称，本案二审判决认定事实错误、一、二审法院违反法定程序,剥夺了申请人可以追加被告的诉讼权利，请求立案再审。理由如下：一、二审判决认定事实错误,证据不足。本案1790350元的纠纷与申请人另案起诉余红委托合同的纠纷分属不同的法律关系,不能混为一谈,而且另案委托合同的当事人已经出庭陈述事实,一审法院第一次开庭时要求卢远军在庭后必须提供已经为申请人代缴税费的证据,第二次开庭还曾强调卢远军既然认可收到的是为申请人代缴的税费,应当提供证据证明。卢远军没有提供任何证据证明已为申请人缴纳了税费,一审判决认定的事实清楚,判决要求被申请人退还1790350元合法合理。二、二审法官故意误导申请人使申请人在一审庭审中已经变更的案由“不当得利”改回为“借款纠纷”,并最终又以“本案以借款纠纷起诉”案由错误来驳回申请人的诉讼请求,有滥用审判权的嫌疑。三、一审、二审法院违反法定程序,剥夺了申请人的诉讼权利。一审中,申请人在第二次开庭前申请追加余红为共同被告,案由为不当得利纠纷,但一审法院未予处理,可能基于第一次开庭时余红已经出庭的缘由,而且一审支持了申请人的诉讼请求。二审法院对此应当明知却也没有对此进行审查,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第73条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第132条的规定,通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请理由不成立的,裁定驳回；申请理由成立的,书面通知被追加的当事人参加诉讼”。一审法官既然认定要委托合同的乙方余红进行参与认定本案款项的用途,却又对申请人追加共同被告的申请书只字不提,系程序违法。四、申请人有新的证据。申请人另案诉余红委托合同纠纷的庭审笔录中，余红的代理人也认可委托合同中提到的税费与该案无关,税费由申请人打给卢远军的账户再进行结算,进一步证实了本案1790350元与余红委托合同纠纷中的650万元代办费无关。
本院认为：一、关于本案的基础法律关系。陈志勇在一审时即主张涉案款项系卢远军向其借款，一审法院以民间借贷为案由进行审理并判决后，陈志勇未上诉，且在二审时答辩称“原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决”。故本案一、二审以民间借贷纠纷为案由审理，并无不妥。二、关于涉案款项的性质。本案陈志勇主张卢远军返还的1790350元，系基于其与案外人余红的《协议书》，陈志勇与余红签署该《协议书》形成了委托合同关系，各方均确认卢远军收到1790350元与《协议书》标的景福新村新建办公楼的重建工程有关，故陈志勇转给卢远军的1790350元中含有多少税费金额、代办费金额，卢远军是否应返还及返还金额，属于陈志勇与余红委托合同关系中应审查的事项，且陈志勇已就此另行提起了诉讼。陈志勇与卢远军之间并无借款的合意，陈志勇与卢远军没有形成民间借贷的法律关系，故陈志勇以民间借贷为由主张卢远军返还款项没有事实和法律依据。
综上，陈志勇申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。陈志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志勇的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志勇，男，1976年1月11日生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：颜凯秀，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢远军，男，1971年3月1日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人陈志勇因与被申请人卢远军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤03民终20282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志勇申请再审称，本案二审判决认定事实错误、一、二审法院违反法定程序,剥夺了申请人可以追加被告的诉讼权利，请求立案再审。理由如下：一、二审判决认定事实错误,证据不足。本案1790350元的纠纷与申请人另案起诉余红委托合同的纠纷分属不同的法律关系,不能混为一谈,而且另案委托合同的当事人已经出庭陈述事实,一审法院第一次开庭时要求卢远军在庭后必须提供已经为申请人代缴税费的证据,第二次开庭还曾强调卢远军既然认可收到的是为申请人代缴的税费,应当提供证据证明。卢远军没有提供任何证据证明已为申请人缴纳了税费,一审判决认定的事实清楚,判决要求被申请人退还1790350元合法合理。二、二审法官故意误导申请人使申请人在一审庭审中已经变更的案由“不当得利”改回为“借款纠纷”,并最终又以“本案以借款纠纷起诉”案由错误来驳回申请人的诉讼请求,有滥用审判权的嫌疑。三、一审、二审法院违反法定程序,剥夺了申请人的诉讼权利。一审中,申请人在第二次开庭前申请追加余红为共同被告,案由为不当得利纠纷,但一审法院未予处理,可能基于第一次开庭时余红已经出庭的缘由,而且一审支持了申请人的诉讼请求。二审法院对此应当明知却也没有对此进行审查,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第73条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当依照民事诉讼法第132条的规定,通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请,应当进行审查,申请理由不成立的,裁定驳回；申请理由成立的,书面通知被追加的当事人参加诉讼”。一审法官既然认定要委托合同的乙方余红进行参与认定本案款项的用途,却又对申请人追加共同被告的申请书只字不提,系程序违法。四、申请人有新的证据。申请人另案诉余红委托合同纠纷的庭审笔录中，余红的代理人也认可委托合同中提到的税费与该案无关,税费由申请人打给卢远军的账户再进行结算,进一步证实了本案1790350元与余红委托合同纠纷中的650万元代办费无关。本院认为：一、关于本案的基础法律关系。陈志勇在一审时即主张涉案款项系卢远军向其借款，一审法院以民间借贷为案由进行审理并判决后，陈志勇未上诉，且在二审时答辩称“原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决”。故本案一、二审以民间借贷纠纷为案由审理，并无不妥。二、关于涉案款项的性质。本案陈志勇主张卢远军返还的1790350元，系基于其与案外人余红的《协议书》，陈志勇与余红签署该《协议书》形成了委托合同关系，各方均确认卢远军收到1790350元与《协议书》标的景福新村新建办公楼的重建工程有关，故陈志勇转给卢远军的1790350元中含有多少税费金额、代办费金额，卢远军是否应返还及返还金额，属于陈志勇与余红委托合同关系中应审查的事项，且陈志勇已就此另行提起了诉讼。陈志勇与卢远军之间并无借款的合意，陈志勇与卢远军没有形成民间借贷的法律关系，故陈志勇以民间借贷为由主张卢远军返还款项没有事实和法律依据。综上，陈志勇申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。陈志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志勇的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年八月一日书记员  王文燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第862号
原告李宗勇，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住广西兴业县。
委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。
被告庞家福，男，1983年10月16日出生，汉族，住所广西兴业县，现具体地址不详。
原告李宗勇与被告庞家福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员李振枢适用简易程序公开开庭进行了审理。由于被告长期外出，需要公告送达，依法转普通程序进行审理，依法组成由审判员李振枢担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭于2016年6月13日公开进行缺席开庭审理，书记员覃琳琳担任法庭记录。原告李宗勇的委托代理人许文山到庭参加诉讼。被告庞家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗勇诉称，2015年7月26日，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿兴业县石南镇环西路由东往西方向行驶，至环西路101号路段碰撞到正在步行的原告，发生交通事故致原告受伤，被告在发生交通事故后不顾原告的死活逃逸。兴业县公安局交通管理大队对该事故作出兴公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，认定被告承担本事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告因交通事故受伤后当天到兴业县人民医院治疗，诊断为脑挫伤、头皮裂伤、全身多处皮肤挫裂伤，住院期间进行了清创缝合术＋肌腱吻合术，住院15天，花去医疗费10313元。依据2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本次事故造成原告的经济损失合计4425.02元。包括：1、误工费1112.51元（27071元／年÷365天×15天）；2、护理费1112.51元（27071元／年÷365天×15天）；3、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；4、交通费200元；5、营养费500元。事故发生后，原告除了支付医疗费10313元外，尚未赔偿上述经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失合计4425.02元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告李宗勇的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》，证明交警部门对该起交通事故的认定情况；
3、××证明、入院记录、出院记录、费用明细清单，证明原告因交通事故受伤代兴业县人民医院住院治疗，住院15天，花去医疗费10313元的事实。
被告庞家福未答辩、未提供证据。
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月26日，被告庞家福驾驶无号牌二轮摩托车沿兴业县石南镇环西路由东往西方向行驶，至环西路101号路段碰撞到正在步行的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后被告庞家福驾车逃逸。该事故经兴业县交通管理大队作出兴公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书，认定被告承担本事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生当天，原告被送到兴业县人民医院住院治疗，至2015年8月10日出院，住院时间15天，用去医疗费10313元，出入院诊断为：1、颅脑损伤①脑挫裂伤？②脑震荡？③左眶外侧壁、左颧骨及左侧上颌窦内积液；2、酒精中毒？3、头面部、左肘部、左手、右小腿皮肤裂伤；4、口唇挫裂、贯通伤；5、左示指指伸肌腱断裂；6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：不适随诊。住院期间，原告由其大姐护理，护理人员为农村居民户口。另查明，被告庞家福所驾驶的车辆所有人为庞家福，该车辆未按规定登记入户、未悬挂车牌、未购买保险。被告庞家福未取得机动车驾驶证。
还查明，事故发生后，被告庞家福垫付了医疗费10313元。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中的损失如下：
1、误工费1112.51元（27071元／年÷365天×15天）；2、护理费1112.51元（27071元／年÷365天×15天）；3、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；4、交通费200元。上述合计3925.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
一、关于原告经济损失。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算方法以及标准符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未能提供正规票据，但原告因本次事故受伤住院期间，其以及护理人员往返必然会产生交通费，结合就医地点、次数、人数等情况，本院酌情支持交通费200元。关于原告主张的营养费500元，本院认为，根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告未能提供医疗机构关于需要加强营养的意见，本院不予以支持该项费用。二、关于原告应获赔偿的具体处理问题。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院根据事故双方的过错并参照道路交通事故认定书所认定的事故责任，确定原告的经济损失由被告全部承担，故原告李宗勇的经济损失合计3925.02元由被告庞家福承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞家福赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计3925.02元给原告李宗勇；
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告庞家福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振枢
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 覃琳琳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2016）辽0124民初1873号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。统一社会信用代码：91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司经理。
委托代理人李志国，男。
被告罗方，男。
原告法库县嘉禾物业有限公司（以下简称嘉禾物业）与被告罗方物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告罗方给付拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1364元。本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李春宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告法库县嘉禾物业有限公司的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告罗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年10月，经法库县住房和城乡建设管理局的委托，原告嘉禾物业进驻和谐家园小区提供物业管理和服务。原告进驻该小区后与被告罗方于2012年10月10日签订物业管理服务合同一份，该合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元标准收取物业服务费。被告于2012年10月入住该小区21号楼3单元502室，住宅面积为81.14平方米，被告交纳了当年的物业费。而后被告拖欠原告2014年、2015年两年物业费1364元（81.14×0.7元×24）至今未能给付，故原告诉至法院。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗方于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司2014年、2015年两年度物业服务费1364元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗方负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春宇
二〇一六年七月二十九日
书记员 王厚佳
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大贵，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城十里营大街110号。
法定代表人杨忠，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
再审申请人陈大贵因治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(以下简称淮安中院)（2016）苏08行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大贵申请再审称:一、二审判决认定事实不清，法律适用错误。请求依法撤销原一、二审判决，对本案再审。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人陈大贵曾于2015年3月2日因进京非正常上访被北京市公安局天安门分局发出训诫书，后被盱眙县公安局以扰乱公共秩序行政拘留七日。因此陈大贵应该知晓天安门周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，进京上访应到指定的信访接待场所。2015年8月10日中午，陈大贵又在天安门周边非法走访，试图给地方政府施加压力，并收到天安门地区分局发出的训诫书。陈大贵的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。
其次，再审申请人陈大贵在盱眙县鲍集镇政府接访人员的劝返过程中，以未解决问题不肯返盱为由，向劝返工作组人员刘某索要路费1000元，刘某迫于工作压力，向他人借款1000元交于陈大贵，后陈大贵才随工作组人员返回盱眙。陈大贵主观上具有非法强索他人财物的故意，客观上利用他人的工作压力相要挟，迫使他人交出财物，其行为构成敲诈勒索。盱眙县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行了告知陈述和申辩权等程序后，对再审申请人陈大贵作出盱公（治）行罚决字[2015]1380号、1515号行政处罚决定，并不违反法律、法规的相关规定。2015年11月20日，淮安市公安局作出行政复议决定，维持了盱眙县公安局的上述行政处罚决定，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审法院判决驳回陈大贵的诉讼请求并无不当。淮安中院判决维持原判正确。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈大贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，判决如下：
驳回陈大贵的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董继玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3095号
原告魏某某，女。
被告李某某，男。
原告魏某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将原告名下的挖掘机给其子李某抵债，当时说的16万元，只给了原告15万元，欠一万元至今未还，现要求被告还款1万元。
被告辩称，现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年11月26日，原、被告达成协议，内容为：被告夫妻出资16万元给原告，原告名下的挖机用于抵偿被告之子的债务。被告支付给原告15万元，并于同日，给原告出具1万元欠条一份。因该一万元至今未付，遂起纠纷。
上述事实，有协议书、欠条，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告通过协议书及欠条所形成的债权债务关系，是双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告清偿债务的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效后30日内给付魏某某欠款10000元。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，退给原告25元，另25元由被告承担与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一六年十二月十四日
书记员 张瑶珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3771号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，董事长。
被告：俞国萍。
被告：绍兴市金林照明器材厂，住所地浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村。
负责人：何姜云。
被告：绍兴丰美房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街c号楼内。
法定代表人：何姜云。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王金林。
被告：何姜云。
被告：孙建钢。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告俞国萍、绍兴市金林照明器材厂、绍兴丰美房地产开发有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王金林、何姜云、孙建钢小额借款合同纠纷一案中，原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘佳明
二〇一四年十一月八日
书 记 员 胡卓君
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第761号
罪犯吴起泽，男，1959年11月10日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年11月5日作出（2013）桦刑初字第51号刑事判决，以被告人吴起泽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币52000元。原判刑罚为有期徒刑十个月，并处罚金人民币23400元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币73400元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴起泽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴起泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吴起泽减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 路 其 会
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初586号
原告：农渊，男，1979年8月6日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。
被告:李冠瑜，女，1987年9月30日出生，壮族，住上思县。
被告：何海龙，男，1981年2月10日出生，壮族，住上思县。
原告农渊诉被告李冠瑜、何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告农渊及其委托代理人王锁到庭参加诉讼，被告李冠瑜、何海龙经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农渊向本院提出诉讼请求：1、被告李冠瑜、何海龙共同偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月19日至2018年5月5日，原告农渊借用被告李冠瑜名义开设银行账号，作为广西上上糖业有限公司结算甘蔗款之用，总计甘蔗款为19万余元。被告李冠瑜未经原告同意，自行领取其中的12万元。原告发现甘蔗款缺少后即向被告追索。被告李冠瑜遂出具借条一份给原告，承诺于2018年5月20日归还借款，但至今仍未归还。被告李冠瑜与何海龙系夫妻关系，该笔债务应当以夫妻共同财产进行清偿。为追索欠款，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告农渊对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、借条，证明被告李冠瑜借原告12万元，双方约定被告应于2018年5月20日偿还借款，但是被告没有按期偿还；2、广西上上糖业有限公司甘蔗结算付款单，证明原告借用李冠瑜名义开户及借款来源及数额。
被告李冠瑜、何海龙经本院传唤后，未到庭应诉，未向本院说明不到庭应诉具备法定事由，未作口头和书面答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的依据；原告提供的证据2是复印件，不能证明案件事实，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李冠瑜于2018年5月8日向原告农渊出具一张借条，内容为：“今李冠瑜向农渊暂借人民币12万元（现金120000元），经双方协商，该款在2018年5月20日归还。若到还款期限，借款人仍不履行还款义务，出借人有权按照法律程序，对借方自还款期限届满之日起向法院提起诉讼，追究其法律责任。特立此据为证。借款人李冠瑜，身份证号。2018年5月8日。”借条尾部附有被告李冠瑜的身份证复印件正反面。
本院认为：债务应当清偿。被告李冠瑜向原告出具借条并在借条上签字捺印，可以证实原告农渊与被告李冠瑜之间存在借贷关系。被告李冠瑜应当按照约定的期限及数额向原告偿还借款。现被告李冠瑜未履行己方义务，原告诉请被告李冠瑜偿还借款本金12万元，本院予以支持。关于被告何海龙是否应当偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉及的借款为12万元，借款期限较短，用于夫妻共同生活、共同经营的可能性不大，且原告未能举证证明该债务是基于被告李冠瑜与何海龙夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求何海龙偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、被告李冠瑜偿还原告农渊120000元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告李冠瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张小明
二〇一八年七月十三日
书记员 黄慧芹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更282号
罪犯张培喜，男，1951年6月24日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2015年2月9日作出（2015）新刑初字第00086号刑事判决，以被告人张培喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年2月23日交付执行，刑期自二0一四年八月二十九日至二0一七年八月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯张培喜确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张培喜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执788号
申请执行人温春东，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住梅河口市新华街。
被执行人朱建，男，1959年4月5日出生，汉族，梅河口市健龙印刷包装厂投资人，现下落不明。
本院在执行温春东与朱建民间借贷纠纷一案中，被执行人朱建暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十二月十一日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执788号申请执行人温春东，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住梅河口市新华街。被执行人朱建，男，1959年4月5日出生，汉族，梅河口市健龙印刷包装厂投资人，现下落不明。本院在执行温春东与朱建民间借贷纠纷一案中，被执行人朱建暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十二月十一日书记员  饶 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异1号
异议人：王秀莲。
委托代理人：刘斌静，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡茂生，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
申请执行人：鞠远青。
委托代理人：何丹，律师。
委托代理人：ＸＸ洁，律师。
被执行人：康成林。
被执行人：张欣桐（康成林之妻）。
本院于2013年9月22日受理鞠远青诉康成林、张欣桐民间借贷纠纷一案，本案在审理期间，根据鞠远青申请，本院作出（2013）鄂武昌民初字第04935号民事裁定，裁定查封康成林所有的位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商网1层18号商铺（建筑面积48.59平方米）。本院作出的（2013）鄂武昌民初字第04935号民事判决生效后，因康成林、张欣桐不履行民事判决确定的义务，鞠远青于2014年10月9日申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押规定》）第四条、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条的规定，本院在诉讼中采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。案外人王秀莲对本院上述查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人王秀莲称：本人于2010年7月28日与康成林签订了房屋买卖协议书，购买武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商业门面18号和19号两间商铺。两间商铺总售价110万元。在签约当日，本人向康成林支付购房款70万元，康成林向本人交付了“两间涉案商铺”。本人又于2011年9月5日向康成林支付购房款26.5万元。2012年4月17日本人与康成林、张欣桐在办理本案两间商铺的产权过户，意外发现“涉案两间商铺”已被法院查封，致使产权过户未果。武昌区人民法院在执行程序中通知本人将购房价款的余款交付到武昌区法院。本人于2015年5月5日将最后一笔房款13.5万元交付于武昌区法院执行局暂扣。至此，本人已付清了全部购房款，履行了房屋买受人应当履行的全部义务并占有、出租这两间门面房四年之久，与被执行人的债务没有任何关系，与（2013）鄂武昌民初字第04935号民事裁定书也没有任何关系。根据《民事诉讼法》第227条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第464、465条规定，特向武昌区人民法院提起执行异议。请求中止（2013）鄂武昌民初字第04935号民事裁定书的执行，解除对武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商业门面18号商铺的查封。
申请执行人鞠远青抗辩称：1、王秀莲与康成林签订的房屋买卖协议书真实性不清楚；2、协议书内容明确要办理银行贷款，若银行贷款办理不下来，则康成林要退还王秀莲已付款，房屋买卖协议即使有效，合同也会因为银行贷款没有办理成功而不能履行完毕。根据司法解释，没有支付完毕房款，法院进行查封是有效的，故不能对执行提出异议；异议书上所说的尚未交付的13.5万元购房款交付给武昌区法院执行局作为履行购房款，因为执行局是2015年才开始执行这套房产，异议人在2015年5月才提出异议，我们提出的保全是房产本身，而非房产在交易过程中的债权；3，法律规定房产转让登记生效，至今房产仍登记在康成林名下，2012年王秀莲就发现房屋被查封，她那时就应该提出异议，而从2012年到2015年她并无采取任何法律上的措施，过错明显，且逻辑上有问题，不合常理。我的借款发生在2009年，发生在王秀莲的房屋买卖之前，作为房屋占有人王秀莲很清楚有查封情况，而到了2015年才提执行异议，放任交易不成立；4、根据最高人民法院司法解释明确规定，法院查封此房产是合法有效的。5、13.5万元购房款首先王秀莲应支付给康成林，这么多年没有支付行为，而在我方申请强制执行后才表示此为购房款尾款；另外，该房屋出租的租金也有24万，是该房屋产生的收益，应属于康成林，应作为我方的执行款予以暂扣。故王秀莲的执行异议在事实和法律上均不成立。
审查查明，2011年6月15日，北京市昌平区人民法院依法查封了康成林所有的位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商业门面18号商铺。2011年9月15日，长沙市岳麓区人民法院依法轮候查封了该房屋。本院在审理原告鞠远青与被告康成林、张欣桐民间借贷纠纷一案中，鞠远青提出财产保全申请，本院于2013年9月26日作出（2013）鄂武昌民初字第04935号民事裁定书，裁定：查封被执行人康成林所有的位于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商业门面18号商铺，并于2013年9月29日向武昌区住房保障和房屋管理局发出（2013）鄂武昌民初字第04935号《协助执行通知书》再次轮候查封了该房屋。判决生效后，鞠远青向本院申请执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，本院的查封措施只有在北京市昌平区人民法院和长沙市岳麓区人民法院的查封均解除后，才自动生效。本院虽于2013年9月26日作出查封裁定，但因上述两家法院的查封均未解除，本院的查封措施尚未生效，坐落于武汉市武昌区巡司河汇文新都C区底层商网1层18号商铺尚未成为本院执行案件执行标的，故异议人王秀莲提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行标的异议，其异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀莲的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金 凡
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1529号
原告刘海杰，男，1981年2月25日出生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司许昌分行。
负责人雷小峰，行长。
被告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。
负责人晁伟斌，行长。
本院在审理原告刘海杰诉被告中国工商银行股份有限公司许昌分行、被告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行信用卡纠纷一案中，2016年9月13日原告刘海杰以与二被告私下达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司许昌分行、被告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行起诉。
本院认为，原告刘海杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘海杰撤回对被告中国工商银行股份有限公司许昌分行、被告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海杰负担。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 周留英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 靳欢欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3210号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行，住所地安徽省滁州市会峰路广电大厦一楼，组织机构代码71171052-7。
负责人：戴平，该行行长。
委托代理人：杜华平，该行员工。
被告：青玉艳，女，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行（以下简称农行滁州皖东支行）与被告青玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法进行审理。
农行滁州皖东支行向本院提出诉讼请求：1、青玉艳偿还其借款本金63539.17元、利息11232.31元、滞纳金467.84元（暂计75239.32元）；2、青玉艳自2016年10月7日起每日按5?支付其64763.92元的逾期利息至清偿之日；3、确认其对皖Ｍ×××××号车享有抵押权；4、青玉艳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，其与青玉艳签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，约定青玉艳通过贷记卡透支的方式从其处借款10万元用于购买汽车，分36期按月还款，分期手续费费率为9%即9000元，借款所购买车辆（皖Ｍ×××××号车）作为抵押物担保青玉艳债务履行。2014年3月14日，青玉艳刷卡购买江淮牌汽车一辆，登记车牌号为皖Ｍ×××××号，双方办理了抵押登记。后青玉艳仅偿还部分借款，已购车违约，截至2016年10月7日，欠其借款本金63539.17元、利息11232.31元、滞纳金467.84元，暂计75239.32元。
本院认为：2015年6月10日，本院依法受理农行滁州皖东支行诉青玉艳、夏少银金融借款合同纠纷一案，农行滁州皖东支行于2015年8月3日撤回对青玉艳的起诉，并与夏少银就皖Ｍ×××××号车辆贷款的欠款本金63539.17元及相应利息、滞纳金在本院组织下达成调解协议，本院于2015年8月11日作出（2015）南民二初字第00396号民事调解书现已生效。本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“后诉与前诉的诉讼标的相同”的情形，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律、司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。