湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终210号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人：冯芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩云。
被上诉人（原审原告）：李正联。
被上诉人（原审原告）：李秋容。
被上诉人（原审原告）：李晓容。
被上诉人（原审原告）：李振雄。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
原审被告：戴明瀚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）因与被上诉人李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄以及原审被告戴明瀚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一七年一月二十日作出的（2016）湘0529民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保邵阳支公司上诉请求：1.撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初615号民事判决第一项，并依法改判；2.本案上诉费由李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄承担。事实与理由：受害人张某某在医院抢救治疗期间的医疗费总额为20034.65元，根据保险合同的约定，应当参照国家医保条例核减非医保用药部分。一审判决认定医疗费损失时未按照合同约定核减非医保用药部分，导致计算医疗费损失数额错误，应予纠正。根据本地区的经济发展水平以及同性质案件的判例，类似案件中认定精神损害抚慰金不超过3万元。本案受害人系89岁老人，与法律规定可酌情增高幅度的四种情形并不相符，故一审判决认定精神损害抚慰金5万元过高，违背了公平原则，应予纠正。
李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
戴明瀚述称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄向一审法院起诉请求：1.判令平安财保邵阳支公司在交强险范围内赔偿李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄因张某某死亡所产生的医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元合计120000元；2.判令平安财保邵阳支公司在商业第三者责任险范围内赔偿李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄因张某某死亡所产生的救护车费80元、医疗费10034.65元、护理费5610元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、死亡赔偿金84190元、丧葬费26944.5元、司法鉴定费1000元、日用品费324元及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，合计137033.2元；3.判令戴明瀚对第1、2项诉讼请求承担连带责任。一审庭审中，因司法鉴定费实际支出票据是999元，该项诉讼请求金额变更为999元，因住院天数计算有误，应按18天计算，住院伙食补助费是900元，诉讼请求金额增加50元。因此，第2项诉讼请求的金额变更为137082.2元。
一审法院认定事实：2016年10月5日18时，戴明瀚驾驶湘ＥXXX**小型客车从城步县某镇某路驶入某大道前往某广场，18时36分许，该车行驶至某大酒店门口路段时，与横穿马路的受害人张某某相撞，致张某某受伤。尔后，戴明瀚呼叫120，并报交通警察。救护车送张某某到城步县人民医院门诊治疗，支出救护车费80元，支出Ｘ光及ＣＴ检查费1118.5元，支出西药费2.1元。尔后，转为住院治疗，入院诊断为：１、右侧6、7、8、9、10、11肋骨骨折；２、右侧胫骨上端骨折；３、右下肺挫裂伤；４、左侧胸腔少量积液；５、高血压病2级、中危组；６、冠心病、心功能1级；７、左尺骨茎突陈旧性骨折；８、嘴唇皮肤挫裂伤。2016年10月22日，受害人张某某的病情恶化、神志模糊，伴呕吐、腹泄，医院予以相应处理后，受害人张某某的家属要求出院回家治疗。出院医嘱：１、回家继续治疗；２、加强营养；３、不适随诊。受害人张某某共住院18天，住院期间两人护理，支出医疗费12678.7元。2016年12月23日—2016年11月6日，受害人张某某在家中继续治疗。根据医嘱在老百姓大药房和怀仁大药房购买药品在家注射，共支出医疗费6235.35元。2016年11月5日，受害人购买尿不湿支出319元。2016年11月6日晚，受害人张某某在家死亡。受害人张某某在住院期间和在家治疗期间，均由两人护理。2016年11月7日，邵阳市某司法鉴定所法医何祥云、李辉对受害人张某某的尸体进行检验，认定受害人张某某系交通事故中多处受伤骨折、肺挫伤、胸腔积液，加之年老体弱，并发全身多器官功能衰竭死亡。李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄为此支出尸体检验费用999元。从事故发生之日起，至开庭之日止，戴明瀚、平安财保邵阳支公司均未向李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄支付任何款项。2016年11月14日，城步苗族自治县公安局交通警察大队作出《城公交认字［2016］第043号道路交通事故认定书》，认定戴明瀚在该次交通事故中负全部责任，受害人张某某不负责任。受害人张某某出生于1927年2月28日，系城镇居民。受害人张某某共生有五个子女，即：本案李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄。张某某的配偶在本次交通事故发生前已逝世。湘ＥXXX**的登记车主为戴明瀚之妻饶某，饶某为该车在中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司处投了机动车交通事故强制保险和50万元的商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔险，保险期间为2015年12月8日零时起至2016年12月8日止。戴明瀚持有C1机动车驾驶证，初次领证日期为2002年4月2日。因受害人张某某受伤、死亡产生的其他损失为：1、死亡赔偿金144190元（28838元/年×5年）；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、护理费5610元；4、丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）；5、营养费960元；6、购买尿不湿319元；7、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等3000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄、戴明瀚、平安财保邵阳支公司各方对责任划分均无异议，戴明瀚、平安财保邵阳支公司对李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的赔偿项目均予认可，只是平安财保邵阳支公司认为营养费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等项目的计算标准和金额过高，应予调整。对有争议金额的认定理由阐述如下：1、精神损害抚慰金。平安财保邵阳支公司辩称本案受害人已89岁，应当酌情减少该项费用，认为给付1-2万元较为妥当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，衡量精神损害赔偿的标准，是对人的精神损害程度，与人的年龄大小并没有直接的关联。本案受害人虽然年事已高，但在交通事故发生前身体健康，生活能够自理。戴明瀚的侵权行为致使受害人卧床30多天后死亡，受害人生前承受了巨大的痛苦，给受害人的亲属亦造成“子欲养而亲不待”的极大痛苦，其精神损害非常严重。结合本地的物价生活水平，李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄要求的精神损害抚慰金5万元并未过高，予以支持。2、营养费。受害人因右侧6根肋骨骨折及右侧胫骨骨折，受伤后一直卧病在床，分别在医院、家里治疗。根据医嘱，需要加强营养，故酌情认定按30元/天计算营养费，32天，共计营养费960元。3、医疗费。受害人张某某在住院期间病情恶化，随时有死亡的可能，本地风俗认为老人在外死亡于子孙后代不利，其亲属认为老人应当死在家中，故为张某某办理了出院回家继续治疗的手续，回家后根据医嘱到药房购药注射治疗。因张某某并非痊愈出院，医嘱继续治疗，故其在家治疗支出医药费是必要和合理的。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。由于受害人有五个子女，其子女有的居住在外地，有的在外地务工，回家奔丧必定会支出交通费、住宿费，也会有误工损失，他们虽未提供票据，但该项支出客观存在，酌情认定该项费用为3000元。5、护理费。根据受害人张某某的伤情，医嘱要求两人护理，受害人在住院治疗和回家治疗期间，均是两人护理，李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄未提供护理人员的收入情况，但其请求32天的护理费只有5610元，其请求的给付标准低于湖南省2015年居民服务和其他服务业42494元/年的标准，故对李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄护理费5610元的诉讼请求予以支持。6、司法鉴定费。司法鉴定费是因受害人死亡后尸检确定死亡原因而产生的费用，应由侵权人承担。肇事车辆已投保了商业第三者责任险，该保险合同中未约定保险人不承担司法鉴定费的免责条款，故平安财保邵阳支公司不承担司法鉴定费的抗辩理由不成立。综上，李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的诉讼请求合法，只是部分项目的计算过高，故对李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的诉讼请求中过高的部分不予支持。李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的经济损失为：救护车费80元、医疗费20034.65元、护理费5610元、住院伙食补助费900元、营养费960元、死亡赔偿金144190元、丧葬费26944.5元、司法鉴定费999元、购买尿不湿319元、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失3000元，以上合计203037.15元，加上精神损害抚慰金50000元，共计253037.15元。依照法律规定，基于保险合同关系，戴明瀚侵权行为产生的损失，应当由平安财保邵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计120000元；不足部分由平安财保邵阳支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿救护车费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、司法鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合计133037.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄因张某某死亡所产生的医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计120000元；二、限中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄因张某某死亡所产生的救护车费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、司法鉴定费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合计133037.15元；三、驳回李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、一审判决认定受害人张某某的医疗费时未参照医保条例核减非医保用药部分是否正确；二、一审判决认定李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄精神损害抚慰金5万元是否适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。平安财保邵阳支公司虽提出一审判决认定受害人张某某医疗费时应参照医保条例核减其非医保用药部分的主张，但未能提供证据证明张某某的医疗费中包含非保医保用药的项目以及具体数额，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定张某某医疗费时未予核减非医保用药部分正确，应予维持。受害人张某某虽然年事已高，但在交通事故发生前身体健康，生活能够自理，因本案交通事故致使卧床30多天后死亡，其生前承受了巨大的痛苦，亦给作为子女的李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄的精神造成极大痛苦，其5人精神损害后果非常严重。一审判决综合本案事故造成精神损害的程度，同时结合本地的物价生活水平，酌情认定精神损害抚慰金5万元并无不当。平安财保邵阳支公司提出一审判决认定李彩云、李正联、李秋容、李晓容、李振雄精神损害抚慰金5万元明显过高的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保邵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……