wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初565号
原告：诸葛谦。
被告：广西龙光房地产开发有限公司。
原告诸葛谦与被告广西龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告诸葛谦到庭参加诉讼，被告广西龙光房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诸葛谦向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金355.80元。事实和理由：原告与被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于桂林市龙光某小区*单元***号房，约定购房总价款为355813元，原告已付完全款。被告于2013年12月31日将房屋交付原告使用，原告于2014年1月2日依约支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但时至今日被告一直未能办理房屋所有权证，应承担法律责任。
原告对其主张提交如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明原告与被告之间的买卖关系及委托被告办理房屋所有权证的事实；2.原告付房款的发票、契税发票、维修基金票据、办证费票据，证明原告已按合同约定履行了付款义务。
被告广西龙光房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案如下法律事实:2012年12月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桂林市龙光某商住楼*单元*层*号房，约定购房总价为355813元。原告于2013年3月28日向被告首付房款125813元，2016年12月22日原告向被告支付剩余房款230000元，2013年12月31日被告将房屋交付原告使用。另查明，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定:“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2014年1月2日支付办证费1000元给被告，委托被告办理房屋所有权证，但被告至今未能将房屋所有权证书交付给原告。再查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
本院认为，本案审理的焦点主要是：1.被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书；2.被告广西龙光房地产开发有限公司支付办证违约金问题。
一、被告广西龙光房地产开发有限公司是否有义务为原告办理房屋所有权证书。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务……，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第五条第2点约定：“买受人如委托出卖人代理房屋产权登记手续的……，在交房时先以预交1000元办证费给出卖人。正常情况下，出卖人在交房之日起365天内，将房地产权属证书交给买受人……”原告于2014年1月2日支付办证费1000元给被告，已履行交费义务，被告应当按约定履行办证义务，2013年12月31日被告将房屋交付原告使用，至今已有四年时间，但被告一直没有履行办证义务，原告要求被告承担继续履行的违约责任符合法律规定，本院予以支持。
二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付办证违约金问题。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定中的第3点规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”按照本约定及上文中提到的《合同补充协议》第五条第2点约定，被告未能在交房之日起365天内将房地产权属证书交给买受人，故应当向原告支付违约金355.81元（355813元×0.1%）。原告主张被告支付办证违约金355.80元没有超出约定的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将桂林市龙光某商住楼*单元*层*号房地产权属证书交付给原告诸葛谦。
二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告诸葛谦逾期办证违约金355.80元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李盛春
二〇一八年六月二十六日
书记员 韦梦妮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1437号
原告：刘晓虎，男，1986年9月9日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：徐海中，男，河北炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号
委托代理人：陈明洁，女，该公司员工。
原告刘晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理（2016年8月6日至2016年12月26日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓虎委托代理人徐海中、被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓虎诉称，2015年4月5日，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车损失险。保险期间为2015年4月6日零时起至2016年4月5日24时止。2016年3月25日21时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿迁曹线由北向南行驶至滦县35公里600米处时，由于躲避车辆撞到路边水泥墩，造成车辆损坏的交通事故。2016年4月1日，滦县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告刘晓虎付全部责任。2016年3月25日，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车经河北千美保险公估有限公司公估损失为57227元。开支公估费1560元、施救费2000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失60787元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型轿车投保的368000元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为车辆损失过高，且单方委托，申请重新鉴定。施救费，数额过高，不予认可。公估费，属于原告单方委托，不承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，车辆损失，经被告人保财险迁西支公司申请本院司法技术辅助室委托河北宝信通保险公估有限公司重新对冀Ｂ×××××号小型轿车公估损失为43000元。原告对该公估损失无异议，被告人保财险迁西支公司仍认为车辆损失过高，但没有提供证据证明，理据不足，不予采纳。对该车辆损失本院予以支持。公估费，系原告单方委托所开支费用，本院不予支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里），作业费最大计费里程不得超过40公里，原告的车辆系5座小型轿车，施救里程在54公里（事故地点至迁西县），原告的施救费应为620元（300元＋8元×40公里），超过部分不予支持。
本院认为，原告刘晓虎与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了368000元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为43620元（车辆损失43000元＋施救费620元），未超过368000元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告43620元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告刘晓虎事故保险金人民币43620元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘晓虎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年十二月二十八日
书记员 纪红艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3464号
原告单世祥。
委托代理人朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告陈金海。
原告单世祥诉被告陈金海保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员沈勇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单世祥及其委托代理人朱领进，被告陈金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单世祥诉称：2013年12月21日，被告陈金海向我借款20000元并向我出具了借条，约定还款期限为2015年12月21日。借款到期后，经我多次索要被告拒不偿还。现请求法院判令被告陈金海立即偿还借款20000元，并承担该款自2015年12月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈金海辩称：该笔钱是原告借给徐远江的，由我提供担保，后徐远江外出躲债不明去向。原告遂找到我，要求我还款，我在醉酒状态下写了这份借条给原告，事实上我并没有收到原告的钱，故我不同意还款。
经审理查明：2013年12月20日，案外人徐某向原告单世祥借款20000元，约定于2014年12月21日偿还，并由被告陈金海提供担保。原告预先扣除利息2400元后实际交付给徐某17600元。借款到期后，徐某外出躲债，下落不明，原告遂要求被告还款，被告于2014年年底向原告出具了借条，借条载明：“今借到单世祥人民币贰万元正（￥20000.00），还款期2015年12月21日前还清。今借人：陈金海，2014.12.21”。被告并在该借条尾部“陈金海”签名处捺了指印。此后，被告未能按约还款，原告遂于2016年6月16日诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为：原被告双方对被告为案外人徐某向原告借款提供担保的事实均无异议，本院予以确认。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；担保法同时规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此原告在案外人未履行还款义务的情况下要求被告承担连带保证责任符合法律规定。被告在此情形下向原告出具借条，可视为其对原、被告之间债权债务关系的确认，故被告应当承担相应的还款责任。被告关于其没有收到原告的钱，故不应当承担还款责任的辩解意见本院不予采信。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案原告预先扣除了利息2400元，实际交付给案外人徐某17600元，故本院认定借款本金为17600元。原告主张的利率及利息起算时间未超出法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告陈金海偿还原告单世祥借款本金17600元，并承担该款自2015年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元，由被告陈金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈勇兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1496号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安友爱，男，1986年11月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2004年11月因犯盗窃�被判处有期徒刑十个月；2009年11月因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现押于上海市长宁区看守所。
原审被告人杨雪波，男，1992年9月6日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现已刑满。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人安友爱、杨雪波犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）沪0105刑初578号刑事判决,对被告人安友爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年�并处罚金人民币一元；对被告人杨雪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人安友爱、杨雪波退赔违法所得，发还被害人冯某。原审被告人安友爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安友爱申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人安友爱、原审被告人杨雪波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安友爱撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年九月十一日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3260号
申请执行人叶焯良
被执行人邱松娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02698号，依法向被执行人邱松娥发出执行通知书，责令被执行人邱松娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱松娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱松娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币84925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩文杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2229号
原告：涂丁川，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
被告：吴建梅，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告涂丁川与被告吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂丁川到庭参加诉讼，被告吴建梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
涂丁川向本院提出诉讼请求：判决吴建梅偿还涂丁川借款本金10000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：吴建梅以缺乏资金周转为由，于2016年9月23日向涂丁川借款10000元，借款时约定借款期限为10天，但未约定利息，吴建梅出具一张《借条》交涂丁川为据。近期，涂丁川向吴建梅多次催讨借款本金，但未果。
涂丁川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，吴建梅出具给涂丁川《借条》一份，内容为：“兹因吴建梅生意周转，而向涂丁川借款，人民币壹万圆整，小写10000元，借款期限自2016年9月23日至2016年10月2日，共10天。注：1、本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：吴建梅身份证号码：担保人：蔡素苹2016年9月23日”。吴建梅在该《借条》借款人处签名捺手印。2017年5月19日，涂丁川以吴建梅拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有涂丁川提供的《借条》一份、吴建梅的身份证复印件一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，吴建梅向涂丁川借款10000元，有涂丁川现仍持有的由吴建梅出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴建梅逾期未还款，系违约行为，应负偿还责任。现涂丁川要求吴建梅偿还借款10000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但双方未书面约定借款利息，且涂丁川也未能提供证据证明双方有口头约定，故涂丁川主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。涂丁川主张自起诉之日起计算利息，有利于吴建梅，故应调整为自2017年5月19日起至还款之日止按年利率6%计算借款利息。吴建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
吴建梅应于判决生效之日起十日内偿还涂丁川借款10000元及该款自2017年5月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由吴建梅负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一七年六月三十日
书记员 吴艳丽
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2229号原告：涂丁川，男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。被告：吴建梅，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告涂丁川与被告吴建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂丁川到庭参加诉讼，被告吴建梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。涂丁川向本院提出诉讼请求：判决吴建梅偿还涂丁川借款本金10000元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：吴建梅以缺乏资金周转为由，于2016年9月23日向涂丁川借款10000元，借款时约定借款期限为10天，但未约定利息，吴建梅出具一张《借条》交涂丁川为据。近期，涂丁川向吴建梅多次催讨借款本金，但未果。涂丁川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，吴建梅出具给涂丁川《借条》一份，内容为：“兹因吴建梅生意周转，而向涂丁川借款，人民币壹万圆整，小写10000元，借款期限自2016年9月23日至2016年10月2日，共10天。注：1、本借条同时为出借人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：吴建梅身份证号码：担保人：蔡素苹2016年9月23日”。吴建梅在该《借条》借款人处签名捺手印。2017年5月19日，涂丁川以吴建梅拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。上述事实，有涂丁川提供的《借条》一份、吴建梅的身份证复印件一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，吴建梅向涂丁川借款10000元，有涂丁川现仍持有的由吴建梅出具的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴建梅逾期未还款，系违约行为，应负偿还责任。现涂丁川要求吴建梅偿还借款10000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但双方未书面约定借款利息，且涂丁川也未能提供证据证明双方有口头约定，故涂丁川主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。涂丁川主张自起诉之日起计算利息，有利于吴建梅，故应调整为自2017年5月19日起至还款之日止按年利率6%计算借款利息。吴建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：吴建梅应于判决生效之日起十日内偿还涂丁川借款10000元及该款自2017年5月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由吴建梅负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年六月三十日书记员  吴艳丽附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00316号
原告汪旺华，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告衷水贵，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院于2014年12月30日立案受理了原告汪旺华诉被告衷水贵劳务合同纠纷一案。现原告向我院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪旺华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪旺华承担。
审判员 徐 云 飞
二〇一五年一月七日
书记员 程菲菲（代）
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初776号
原告公某甲，男，朝鲜族，农民，住尚志市。
被告石某某，女，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告公某甲与被告石某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告公某甲到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年10月28日登记结婚，婚后生育1名女孩公某乙，现已成年独立生活。原、被告因性格不和，婚后经常发生口角，现原、被告已经分居2年之久，夫妻感情彻底破裂。故原告诉于法院，请求法院判决离婚。
被告未出庭、未提交答辩状，未举示证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、结婚证1份。拟证明原、被告系夫妻关系，于1987年10月28日登记结婚。
证据二、尚志市亚布力镇兴业社区居民委员会出具的介绍信1份。拟证明原、被告系夫妻关系，被告石某某2013年10月份离家出走，至今下落不明。
证据三、原告的身份证和原、被告及其长女公某乙的常住人口登记卡各1份。拟证明原、被告及其婚生女孩的身份状况。
被告未向本院提供证据。
本院确认，被告石某某未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证权利，对原告诉讼事实的认可，且原告举示的证据一至证据三均具有真实性、客观性和合法性，对原告的主张具有证明效力，故本院对原告举示的证据均予采信。
本院经审理查明：原、被告于1987年10月28日登记结婚，婚后生育1名女孩公某乙，现已成年独立生活。原、被告因性格不和，婚后经常发生口角，原、被告已经分居2年多。
本院认为：原告提出离婚的诉讼请求，被告未答辩和举证，视为对答辩权利和举证权利的放弃，对原告主张事实的认可。且本案有尚志市亚布力镇兴业社区居民委员会出具的介绍信证实，原、被告分居至今2年多的事实，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告主张离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告公某甲与被告石某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一六年七月四日
书记员 赵 圳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2354号
原告：戴昊，男，汉族，1980年1月11日生，住南京市江宁区。
被告：丁超，男，汉族，1993年6月11日生，户籍地址：本市润州区。
原告戴昊与被告丁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴昊到庭参加诉讼，被告丁超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴昊向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金2000元、家具损坏补偿费2000元，合计4000元。事实和理由：原告将房屋出租给被告使用，被告在租赁期内屡次拖欠租金，后双方终止租赁协议，约定被告于2017年4月25日付清租金及家具损坏补偿费。但被告一直未履行，现提起诉讼，要求判如诉请。
被告丁超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实本院认定如下：2016年5月22日，原、被告签订房屋租赁协议一份，由原告将本市领城国际1号楼B座1010室房屋出租给被告，租期：2016年5月20日至2017年5月19日。租金1800元/月，按季度支付，先付后租。2017年2月12日，被告出具欠条：今欠戴昊人民币4000元（房租2000元，家具赔偿2000元）。于2017年4月25日付清，逾期每日支付违约金100元。因被告未按欠条履行，致形成诉讼。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告将房屋出租给被告后，被告即应按约定支付租金，故原告要求被告支付租金2000元及家具损坏补偿费2000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，其放弃答辩、质证的行为，如产生不利的后果，由其自身承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超于本判决生效后十日内支付原告戴昊租金2000元、家具损坏补偿款2000元，合计4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁超负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告戴昊）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 雅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初806号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告王仰贤，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告王仰贤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告王仰贤下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨、冯红兵到庭参加了诉讼，被告王仰贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1003号商品房，房屋总价319932元，于合同签订当日支付首付款112932元，并向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行贷款207000元。上述112932元首付款中的50000元来自于原告提供的借款，该款分六次还清。原告依约向被告提供了借款50000元并用于购房首付款。到起诉时为止，被告仅向原告还款17000元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月29日，原告已替被告偿还贷款本息合计6492.95元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告赔偿原告违约金63986.4元；4、被告支付原告律师费3000元；以上起诉金额合计66986.4元。5、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王仰贤未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年1月9日，原告康居公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房最高额保证合同》，双方约定由康居公司为债务人（2012年1月9日至2014年1月9日期间因购置康居·翰林院项目之住宅/商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）提供最高额连带责任保证，若债务人未按时足额履行，康居公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》，同一日又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1003号商品房一套，建筑面积84.93平方米，房屋总价319932元。合同签订后，被告向原告支付了首付款112932元，其余207000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“建行青白江支行”）申请办理了按揭贷款。2014年1月23日，建行青白江支行发放个人一手房购置贷款207000元。
还查明，关于解除合同，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告自2015年9月6日起依约履行了连带责任保证义务。截至2016年8月26日，原告已偿还按揭贷款本息共计21480.3元。2015年12月22日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款本息及借款本息，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月22日做出公证书。
在庭审中，原告自愿撤回关于要求“被告赔偿原告违约金63986.4元”及“被告支付原告律师费3000元”的两项诉讼请求。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、收款收据、借据借款合同、贷款支付凭证、还款凭证、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向建行青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告王仰贤应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告王仰贤于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告王仰贤于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区文汇路28号2栋1单元10层1003号房屋的商品房买卖合同的备案登记。
本案案件受理费737元，由被告王仰贤负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告王仰贤于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 张隆明
二〇一六年九月五日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初806号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。被告王仰贤，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告王仰贤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告王仰贤下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨、冯红兵到庭参加了诉讼，被告王仰贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1003号商品房，房屋总价319932元，于合同签订当日支付首付款112932元，并向中国建设银行股份有限公司成都青白江支行贷款207000元。上述112932元首付款中的50000元来自于原告提供的借款，该款分六次还清。原告依约向被告提供了借款50000元并用于购房首付款。到起诉时为止，被告仅向原告还款17000元，其余款项至今未付。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年10月29日，原告已替被告偿还贷款本息合计6492.95元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、被告赔偿原告违约金63986.4元；4、被告支付原告律师费3000元；以上起诉金额合计66986.4元。5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告王仰贤未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明，2012年1月9日，原告康居公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房最高额保证合同》，双方约定由康居公司为债务人（2012年1月9日至2014年1月9日期间因购置康居·翰林院项目之住宅/商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）提供最高额连带责任保证，若债务人未按时足额履行，康居公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告与被告于2013年11月25日签订了《商品房买卖合同》，同一日又签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”2栋1单元10层1003号商品房一套，建筑面积84.93平方米，房屋总价319932元。合同签订后，被告向原告支付了首付款112932元，其余207000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“建行青白江支行”）申请办理了按揭贷款。2014年1月23日，建行青白江支行发放个人一手房购置贷款207000元。还查明，关于解除合同，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告自2015年9月6日起依约履行了连带责任保证义务。截至2016年8月26日，原告已偿还按揭贷款本息共计21480.3元。2015年12月22日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款本息及借款本息，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月22日做出公证书。在庭审中，原告自愿撤回关于要求“被告赔偿原告违约金63986.4元”及“被告支付原告律师费3000元”的两项诉讼请求。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、收款收据、借据借款合同、贷款支付凭证、还款凭证、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向建行青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向建行青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告王仰贤应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告王仰贤于2013年11月25日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告王仰贤于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区文汇路28号2栋1单元10层1003号房屋的商品房买卖合同的备案登记。本案案件受理费737元，由被告王仰贤负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告王仰贤于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈鲜梅代理审判员  唐 园人民陪审员  张隆明二〇一六年九月五日书 记 员  江 铮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保208号
申请人：张林岩，男，1964年7月27日出生，汉族，住涧西区。
被申请人：韩伟，男，1960年8月16日出生，汉族，住涧西区。
申请人张林岩与被申请人韩伟为民间借贷纠纷一案，申请人张林岩于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩伟的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人张林岩的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩伟的银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人张林虹名下位于涧西区军安小区14号楼1单元401号（房产证号为洛市房权证（2003）字第X2226**号）房屋一套。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月十四日
书记员 张 弘
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第933号
申请执行人张玉兰，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人邱林秀，女，1944年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人李莉，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人孔凡雄，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈建英，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张玉兰、邱林秀、李莉与被执行人孔凡雄、陈建英机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院2015年6月15日作出的（2015）金堂民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。权利人张玉兰、邱林秀、李莉于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人孔凡雄、陈建英支付赔偿金人民币368732.56元，并承担延迟履行期间的债务利息，案件受理费2898元，执行费5474元。本院同日受理执行后，即向二被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，二被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到二被执行人其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人孔凡雄2015年7月28日因涉嫌交通肇事，四川省金堂县人民法院2015年9月22日，以（2015）金堂刑初字第288号刑事判决书，判处孔凡雄有期徒刑一年三个月，现服刑中。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，刑事判决书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，二被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院2015年6月15日作出的（2015）金堂民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一六年一月十九日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第933号申请执行人张玉兰，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人邱林秀，女，1944年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人李莉，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人孔凡雄，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人陈建英，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张玉兰、邱林秀、李莉与被执行人孔凡雄、陈建英机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院2015年6月15日作出的（2015）金堂民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力。权利人张玉兰、邱林秀、李莉于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人孔凡雄、陈建英支付赔偿金人民币368732.56元，并承担延迟履行期间的债务利息，案件受理费2898元，执行费5474元。本院同日受理执行后，即向二被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，二被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到二被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人孔凡雄2015年7月28日因涉嫌交通肇事，四川省金堂县人民法院2015年9月22日，以（2015）金堂刑初字第288号刑事判决书，判处孔凡雄有期徒刑一年三个月，现服刑中。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，刑事判决书，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，二被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院2015年6月15日作出的（2015）金堂民初字第1671号民事判决书的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 松二〇一六年一月十九日书记员 唐锡力
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖浔民初字第354号
原告：潘某某。
委托代理人：胡某。
被告：卢甲。
被告：安徽省××公路货运有限公司，住所地安徽省××××张。
法定代表人：吕某某。
被告：王某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地安徽省××城区××南段路东。
代表人：陈某。
委托代理人：葛某。
原告潘某某为与被告卢甲、安徽省××公路货运有限公司（以下简称货运××）、王某某、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人胡某、被告王某某、被告保险××委托代理人葛某到庭参加诉讼。被告卢甲、货运××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称，2010年9月19日4时30分许，被告卢甲驾驶牌照为皖s×××××中型厢式货车由上海往南浔方向行驶，途经七都至南浔大道路段北往××至××路段时，与停泊在车道上的被告王某某驾驶的皖p×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，皖h×××××小型普通客车的乘客即原告受伤的交通事故。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出浔公交认字（2010）第40036号交通事故认定书，认定被告卢甲负事故的主要责任，被告王某某负事故次要责任。
被告卢甲驾驶的皖s×××××货车登记车主为被告货运××，投保于被告保险××。现原告诉请判令：1、被告卢甲、货运××、王善某某带赔偿原告人民币12000元；2、被告保险××在交强险（其中精神抚慰金在交强险内优先支付）以及商业第三者责任险内直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告卢甲、货运××、王某某承担。
被告卢甲未作答辩。
被告货运××在答辩期内书面辩称，被告货运××是肇事车辆的登记车主，实际车主是卢乙，应由卢乙承担民事责任。且肇事车辆在被告保险××进行了投保，应由被告保险××直接承担赔偿责任。原告乘坐的车辆如果投保了车上人员险，该保险也应作为共同被告在本案中承担赔偿责任。
被告王某某在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议，由法院依法判决。
被告保险××在答辩期内未作答辩，庭审中辩称，被告保险××同意在交强险范围内依法承担相应的保险责任。商业险不应在本案中一并处理。被告保险××不应承担本案的诉讼费。原告的诉请，部分金额不合理合法。原告潘某某为证明自己的主张，向本院举证如下：1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的基本事实2、门诊病历卡1份，证明原告受伤后住院治疗的事实；3、医学情况鉴定表，证明原告因伤需误工休息的事实；4、医疗费收费收据，证明原告花费医疗费用的事实；5、交通费票据，证明原告花费交通费用的事实；6、证明和营业执照，证明原告受伤前的工资收入情况。
原告提交的上述证据，被告王某某质证后，无异议。被告保险××质证后认为，对证据1、3、4真实性，没有异议；对证据2认为有涂改；对证据5真实性、关联性均有异议；对证据6，不符合证据有效要件。本院审查认为，原告提交的证据6，不符合有效证据条件，本院不予认定，对原告提交的其他证据，来源合法，内容真实，能证明原告因交通事故受伤治疗的事实，本院予以认定，但对原告主张的具体损失数额，由本院依法审核确定。
被告卢甲、货运××、王某某、保险××均未向本院举证。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月19日4时30分，被告卢甲驾驶皖s×××××中型厢式货车由上海往南浔方向行驶，途经七都至南浔××路段由北往南行驶时，与停泊事发路段行车道上被告王某某驾驶的皖p×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，皖p×××××小型普通客车上乘客原告潘某某及其他案外人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卢甲负事故的主要责任，被告王某某负事故的次要责任。
原告受伤后，被送往南浔人民医院住院治疗。被告王某某已支付原告医疗费10255.04元。
肇事车辆皖s×××××中型厢式货车登记车主为被告货运××，在被告保险××投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限自2010年1月28日0时起至2011年1月27日24时止，其中商业第三者责任险保险限额为30万元，并投保了不计免赔特约险。
原告因交通事故损失，本院审核认定如下：1、医疗费，根据原告提交的收费收据及原告的主张，医疗费用为10024.22元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，按浙江省标准30元／天计算，为540元；3、护理费，原告三根肋骨骨折，住院期间需人护理，护理费应按浙江省2010年度在岗职工年平均工资30650元／年计算18天，为1511元；4、误工费，根据医疗机构证明，原告共需休息3个月，按浙江省2010年度在岗职工年平均工资30650元／年计算，计7662.50元；5、交通费，根据原告提交的证据，结合本案的实际情况，本院核定原告交通费损失为300元；综上，原告潘某某共计损失人民币20037.72元。
本院认为，被告卢甲与被告王某某发生的交通事故，造成原告受伤，被告卢甲负事故的主要责任，被告王某某负事故的次要责任，因双方驾驶的均为机动车辆，故被告卢甲、王某某在交强险外，分别对原告的损失承担70%、30%的民事赔偿责任。被告货运××作为肇事营运车辆皖s×××××中型厢式货车的名义车主，应对被告卢甲的赔偿义务负连带清偿责任。
被告保险××作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险保险责任范围内承担理赔责任。因本次责任造成多人受伤，故本案中交强险项下医疗费理赔限额为2000元，死亡伤残赔偿限额理赔10000元。现原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告潘某某因交通事故损失医疗费人民币10024.22元、住院伙食补助费人民币540元、护理费人民币1511元、误工费人民币7662.50元、交通费人民币300元，合计人民币20037.72元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险内直接赔付原告人民币12000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告卢甲应赔偿原告潘某某人民币5626.40元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告安徽省××公路货运有限公司对被告卢甲上述赔偿义务负连带清偿责任。四、被告王某某应赔偿原告潘某某人民币2411.32元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
五、被告卢甲与被告王某某互负连带清偿责任。
六、原告潘某某在上述各被告履行赔付义务后，当即返还被告王某某人民币10255.04元。
七、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告潘某某负担人民币5元，由被告卢甲负担人民币32元，由被告王某某负担人民币13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金 辉
二〇一二年三月一日
书 记 员 陈小雄
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第819号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人盖庆河，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盖庆河的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3488号
原告：万玉芝，女，1965年5月11日生，汉族，现住唐山市丰南区水景花苑小区301-3-202。
身份证号码：1302221965********。
被告：么民增，男，1960年11月10日生，汉族，现住唐山市丰南区水景花苑小区200-1-4-201。
身份证号码：1302221960********。
被告：马丽娜，女，1962年12月22日生，汉族，现住同上。
身份证号码：。
原告万玉芝与被告马丽娜、么民增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告万玉芝和被告么民增到庭参加了诉讼，被告马丽娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉芝诉称，二被告系夫妻关系。他们以办厂为由于2014年1月23日向原告借款人民币100000元，约定期限一年，年息2分，原告于2014年1月23日在建行通过转账方式将款打入被告么民增账户上，借据到期后未还。2015年1月23日，被告马丽娜为原告换据，书写借条一份，即：“今借万玉芝人民币120000，年息2分。”2016年初，原告急需用款，多次向被告索要未果，故起诉：1、判令二被告偿还原告借款本息人民币154000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告么民增辩称，我夫妻二人从原告处借款事实属实，没有及时还款是因为我俩做生意赔钱了，无力支付欠款。另外，2016年9月2日和9月20日以马丽娜妹妹的存折账户给原告还款12500元和10000元，打入了原告农行卡账户，其他款项至今仍未给付。
被告马丽娜未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月23日，二被告以做生意为由从原告处借款人民币100000元，约定期限一年，年息2分，当日，原告在建设银行丰南煤河支行通过转账方式将以上款项打入被告么民增个人账户上。借款到期后，二被告无力还款。2015年1月23日，被告马丽娜为原告重新换写了借据一份，把上年度应付利息一并写入借款本金之中，即：“今借万玉芝人民币壹拾贰万元整，年息2分。”此款后经原告催要，二被告分别于2016年9月2日和9月20日偿还了原告12500元和10000元，合计人民币22500元。其余借款本金及利息，二被告至今未偿还。
以上事实，有原告和被告么民增的陈述及原告提供的借条、打款凭证以及还款凭证等证据所证实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。因为从被告马丽娜为原告重新换写的借条上显示的时间为2015年1月23日，而其偿还两笔借款的时间分别为2016年9月2日和9月20日，这期间的应付利息远高于被告偿还的22500元，所以二被告偿还原告的22500元应认定为偿还的利息；另外，被告马丽娜书写的借据中把上年度应付利息一并写入借款本金之中的行为，亦不违反法律规定，本院予以确认；综上，二被告没有及时还款的行为，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马丽娜、么民增于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金人民币120000元及从2015年1月24日起至付清本金之日止的利息，利率按照年利率20%计算（履行时扣除已支付的利息人民币22500元）；二被告互负连带偿还责任。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，保全费1300元，由被告马丽娜、么民增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田 云
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1282号
罪犯于云雨，男，1987年6月11日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。山西省繁峙县人民法院以（2012）繁刑初字第129号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。刑期自2012年2月16日起至2022年2月15日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第596号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年2月15日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯于云雨予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯于云雨在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯于云雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于云雨减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年3月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执889号之一
申请执行人：宁波和富塑胶实业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：李宗德，该董事长。
被执行人：杭州临安衡远电缆有限公司。住所地：临安市玲珑工业集聚区。
法定代表人：许明政，该执行董事。
宁波和富塑胶实业有限公司与杭州临安衡远电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）甬镇商外初字第123号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波和富塑胶实业有限公司于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杭州临安衡远电缆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波和富塑胶实业有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁波和富塑胶实业有限公司自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执889号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年六月二十日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执889号
申请执行人宁波和富塑胶实业有限公司
被执行人杭州临安衡远电缆有限公司，组织机构代码73686002-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商外初字第00123号，依法向被执行人杭州临安衡远电缆有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州临安衡远电缆有限�司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州临安衡远电缆有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州临安衡远电缆有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币70212.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡 波
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1639号
申请执行人于海明，男，1984年3月出生，汉族，住长垣县蒲西区宏力新村B区3号楼2单元401。身份证号：410728198403039856
被执行人刘强，男，1975年6月10日出生，汉族，住长垣县方里镇方东村。身份证号：410728197506105655
本院在执行于海明与刘强民间借贷一案中，被执行人长期外出，去向不明，家中亦无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人刘强有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3469号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年五月十八日
书记员 李庆杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09993号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告胡飞，男，1983年1月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告毛友燕，女，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡飞、毛友燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡飞、毛友燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年7月23日，胡飞、毛友燕与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款69000元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额2330.87元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而胡飞、毛友燕未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期89天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金55921元，截至2016年3月31日的利息6079.24元、罚息1669.70元；3、被告胡飞、毛友燕立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告胡飞、毛友燕负担；5、原告有权以被告胡飞、毛友燕抵押给原告的车辆（贵GTXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告胡飞、毛友燕未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与胡飞（借款人/抵押人、乙方）、毛友燕（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为69000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2330.87元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年7月25日将贷款69000元发放至胡飞指定的贵州尚驰恒通汽车销售有限公司的账户，双方并就登记在胡飞名下的车牌号为贵GTXX**的小型轿车办理了抵押登记。胡飞归还部分款项后，于2015年4月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因胡飞、毛友燕下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，胡飞、毛友燕尚欠汽车金融公司借款本金55921元、利息6079.24元、罚息1669.70元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与胡飞、毛友燕签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向胡飞发放了贷款，胡飞未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求胡飞返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，胡飞应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求胡飞支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求胡飞支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。毛友燕自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。胡飞自愿提供登记在其名下的车牌号为贵GTXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在胡飞未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告胡飞、毛友燕在2014年7月23日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告胡飞、毛友燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金55921元并支付利息6079.24元；
三、被告胡飞、毛友燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为1669.70元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告胡飞名下的车牌号为贵GTXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元、公告费800元，合计2042元，由被告胡飞、毛友燕负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告胡飞、毛友燕在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第03881号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人：陈凤龙，系该××董事长。
被执行人：辽宁顺禾粮贸有限公司，住所地新民市。
法定代表人：黄小光，系该××总经理。
被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市。
法定代表人：王学生，系该××总经理。
被执行人：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市。
法定代表人：陈松，系该××总经理
被执行人：辽宁天富实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：黄晓东，系该××总经理。
被执行人：黄小光。
被执行人：王学生。
被执行人：杨金玲，
仲利国际租赁有限公司与辽宁顺禾粮贸有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、黄小光、王学生、杨金玲融资租赁合同纠纷一案,本院于二O一五年四月十三日作出的（2014）沈河民三初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁顺禾粮贸有限公司、沈阳市惠宝饲料有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、辽宁天富实业发展有限公司、黄小光、王学生、杨金玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第03881号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 野
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2645号
上诉人（原审原告）：孙照奎，男，1972年8月12日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）：彭建，男，1969年3月13日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）：吕西民，男，1977年2月17日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）：陈良峰，男，1961年11月5日出生，汉族，息县。
上诉人（原审原告）：张永彬，男，1967年11月12日出生，汉族，住息县。
上诉人（原审原告）：曹付文，男，1957年8月18日出生，汉族，住息县。
六上诉人共同委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明宇，男，1962年4月8日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：付亮，男，1969年12月4日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：路文宽，男，1962年4月24日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：宋培良，男，1946年5月27日，汉族，住息县。
上诉人孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文因与被上诉人许明宇、付亮、路文宽、宋培良合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙照奎、陈良峰、张永彬、曹付文及其共同委托代理人赵超，被上诉人许明宇、付亮、宋培良到庭参加了诉讼。
原审查明，经公开招标拍卖，六原告张永彬、陈良峰、曹付文、吕西民、彭建、孙照奎与彭梅在沿河路（××县××大酒店东）××区××）4号楼分别取得1-2号、3号、4号、5-6号、7号、9-10号与8号、11-12号土地使用权，该B区（四区）4号楼土地北和四被告住宅隔路相邻。六原告张永彬、陈良峰、曹付文、吕西民、彭建、孙照奎土地使用证均为息县人民政府2014年4月13日颁布。2014年6月20日，经息县住房和城乡建设局颁发建设工程规划许可证，六原告与彭梅在沿河路（息县名扬大酒店东）B区四区可以建设7层商住楼一栋。该建设工程规划许可证下方遵守事项上注明：1、本证是经城乡规划主管部门依法审核，建设工程符合城乡规划要求的法律凭证。2、未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建筑。3、未经发证机关许可，本证的各项规定不得随意变更。5、本证所需附图与附件由发证机关依法确定，与本证具有同等法律效力。2012年4月12日，原告孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文与被告许明宇、付亮、路文宽、宋培良协商经四被告同意后签订一份协议，协议约定：“原告在该宗土地上建十层商住楼一栋，南北长度在原规划的基础上向北扩一米，二楼至顶楼往后出檐1.5米，被告许明宇、付亮、路文宽、宋培良保证建楼期间积极配合，不得以任何理由干涉正常施工，否则承担一切损失。”作为四被告允许六原告将原规划六层商住楼调整为10层商住楼的交换条件，六原告答应在政府原规划上补偿给被告四人每家七万元后，经二次协商再次给被告每家一套100平方米的商品房（含公用分摊面积）及一个小煤棚。楼层分配以各自门前套房的总数进行公平摸号（4-9层）分得，平方、面积、价格按同层楼价进行增补。同时，双方在该协议下面备注：“原告保证建10层以后给被告补偿一套100㎡房子。原告建七层时给两套房子，建第八层时给第三套房子，建第九层至拾层时给第肆套房子（每套100㎡）。”2012年5月15日，六原告孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文与承包方张春友签订工程施工承包协议，约定2012年5月16日开工建设，2013年3月16日前竣工并交付使用。后因规划问题、与北侧住户第三方采光权纠纷等等问题，该商住楼于2015年实际建到八层半已封楼竣工。另查明，河南省信豫规划设计有限公司息县住建局规划设计室××县沿河路××已××区北侧现状图说明显示：4.B区如果安置区前排房屋由政府征收，根据1：1建筑采光间距要求，则沿河路东段B区建筑带层数可由原出让的6层调整为10.5层，建筑总高度不超过30米。5.息县沿河路东段B区规划如果调整，应按照实际情况重新规划，报政府审定。对于规划指标变动的地方，由具有专业资质的评估机构进行评估，并补交出让金、完善建设手续后方可开工建设。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。建设规划是政府城建规划部门的职能，而非当事人之间的协商约定，2014年6月20日息县住房和城乡建设局颁发的建设工程规划许可证明确注明要按规定进行建设，不得随意变更，原告许明宇、付亮、路文宽、宋培良与被告孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文在2012年4月12日协商签订的协议中自行约定将规划许可建设的7层商住楼变更为十层商住楼，该协议约定侵犯了政府职能部门的公权力，因违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。原告要求判令该协议无效，本院予以支持。原告诉求不予给付被告房屋，其诉讼请求实质是要求原告不履行义务，该诉讼请求无法律依据，不予支持。原告诉求赔偿违约造成的经济损失1306690元，因协议无效，且原告工程延期有政府规划、北侧住户沟通协商等种种外界因素造成的，原告该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文与被告许明宇、付亮、路文宽、宋培良于2012年4月12日签订的协议无效。二、驳回原告孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文的其它诉讼请求。本案诉讼费16560元，由原告承担。
上诉人孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文共同上诉称，原审认定上诉人的损失是因政府规划、北侧住户的协商等因素造成的事实错误，上诉人建房并没有违反政府规划，损失也是因被上诉人的违法行为造成的，因此被上诉人应当赔偿损失。请求撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失1306690元。
被上诉人许明宇、付亮、路文宽、宋培良共同答辩称，上诉人所诉侵权行为不能成立，其损失没有任何事实依据，和被上诉人的行为也没有任何的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本案查明事实，息县住房和城乡建设局颁发的建设工程规划许可证仅许可上诉人的建设规模为总建筑面积7层，而上诉人和被上诉人于2012年4月12日签订的协议却自行约定将政府部门的规划许可变更为10层商住楼，该协议约定违反了法律和行政法规的强制性规定。同时，上诉人和被上诉人对变更行政规划而产生的非法利益进行分配也侵害了国家利益，原审法院据此认定该协议无效并无不当。由于双方当事人变更政府规划导致合同无效，且双方提交的证据也能够证明上诉人的工期延期受到政府规划和相邻住户协商等其他原因的影响，而上诉人提交的证据也不能证明其损失的具体数额以及该损失和被上诉人存在明确的因果关系，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，原审认定事实并无错误，上诉人关于原审认定事实错误的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16560元，由上诉人孙照奎、彭建、吕西民、陈良峰、张永彬、曹付文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2598号
被执行人：王荣柱,又名王刘柱，男，1966年3月26日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。
被执行人王荣柱罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人王荣柱向本院缴纳罚金1000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人王荣柱于2013年10月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年2月3日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2015年9月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月17日刑满释放；2017年3月6日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被执行人王荣柱的违法所得人民币920元予以追缴。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初185号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2598号被执行人：王荣柱,又名王刘柱，男，1966年3月26日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。被执行人王荣柱罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人王荣柱向本院缴纳罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人王荣柱于2013年10月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；2015年2月3日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2015年9月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2016年4月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月17日刑满释放；2017年3月6日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被执行人王荣柱的违法所得人民币920元予以追缴。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初185号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10032号
原告：朱某，女。
委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：蒋某1，男。
委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。
本院于2017年11月15日立案受理了原告朱某与被告蒋某1离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人袁书珍、被告蒋某1及其委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决双方离婚；2.夫妻共同财产约400万元依法分割；3.婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，教育费、医疗费凭票各半承担；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经婚介介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名蒋某2。婚后夫妻感情一般，没有共同语言；被告是现役军人，对家庭及女儿照顾甚少；2012年底，原告带女儿回丹阳居住至今。由于原、被告长期分居两地，无任何感情交流，夫妻关系已名存实亡，因双方协议离婚未果，请求法院依法判如所请。
被告蒋某1辩称，同意离婚。婚生女儿由被告抚养，但可随原告共同生活居住，抚养费由双方共同负担，更有利于女儿健康成长及以后的发展进步。夫妻共同财产被告从部队以成本价分得一套军队经济适用房，是现役军人享有的福利待遇，以每平方米3000元成本价，产权为限制产权，只具有使用价值权，无商品房的流通性，不具有商品房价值，原告诉称该房产价值400元，无任何事实及法律依据，该房产理应归被告所有。原告在丹阳有住房三套及奔驰轿车一辆均可分割给原告。夫妻共同债务621800元系购买福建省厦门市思明区洪文四里红星瑞景小区6号2302室房时所借，原、被告可平均分担。诉讼费本人无过错不同意承担。请求法院查明事实，依法支持被告诉求，维护军人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据，本院确认事实如下：原、被告于2003年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名蒋某2，现随原告生活。2015年，原、被告为生活琐事产生纷争，双方分居生活，原告于2017年11月15日诉至本院，要求与被告离婚，2016年12月8日，中国人民解放军75612部队政治处出具证明一份，同意原、被告双方离婚。
原、被告存在争议的是被告部队分得的房产是否应当作为夫妻共同财产进行分割。原告主张权利时向本院递交一份厦国土房证第00××89号房屋产权证复印件，该产权证载明权利人为蒋某1（即本案被告），原告用以证明位于厦门市思明区产系夫妻共同财产。被告提出该房产系部队分给现役军人的经济适用房，其权利应归军人所有。经查明，位于厦门市思明区产其土地性质为划拨，该房产证原件仍由部队保管，该房产是军队自建经济适用房，不能进行交易，只能进行使用，所有权属于军部，房产正在清理和报批过程，故该房产本院不宜处理。被告提出原告的住房及车辆问题，本院另经查明，原告所有的位于丹阳市车库，产权登记日期为2002年6月22日，系原告的婚前财产，位于丹阳市车库，产权所有人为朱纪财（系原告父亲），产权登记日期为2013年5月21日；奔驰轿车一辆牌照为苏Ｌ×××××，机动车行驶证所有人为张玉琴（原告母亲），上述财产均不属于本案的处理范畴。共同债务621800元系原、被告在夫妻存续期间购买厦门市思明区产时向原告母亲张玉琴所借，原、被告当庭均予以认可，故本院在处理离婚时一并予以考虑。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近年来，由于被告的特殊身份，原、被告双方遇事缺乏沟通，双方为生活琐事产生纷争，致使夫妻关系不和，双方均有责任。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，并经被告所在驻军政治部门同意，本院依法予以准许。关于婚生女儿的监护权问题，因双方女儿已年满8周岁，监护权理应征得女儿意见，现其选择随原告生活，本院予以准许。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告蒋某1离婚；
二、原、被告婚生女儿蒋某2由原告朱某抚养成人，自2018年4月起由被告蒋某1每月给付生活费2000元，教育费、医疗费凭发票由被告蒋某1承担二分之一，上述款项给付至女儿独立生活时止；
三、被告蒋某1对女儿蒋某2有探望的权利，原告朱某必须予以协助。具体探望方式为：自2018年4月起被告可每年探望女儿二次，即每年暑假探望期限为30天，寒假探望期限为15天，由被告从原告处接出女儿，到时由被告将女儿送还给原告；
四、原、被告夫妻共同债务：借张玉琴人民币621800元，由原、被告各半承担310900元。
案件受理费9620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员 张跃平
人民陪审员 史炳源
二〇一八年四月十三日
书 记 员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1264号
原告：闫凌波，男，1982年3月24日出生，汉族，个体户，住当阳市。
被告：吴鹏，男，1982年6月12日出生，汉族，住湖北省郧县。
原告闫凌波与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告闫凌波于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫凌波的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫凌波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告闫凌波负担。
审判员 王心田
二〇一七年八月三十日
书记员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1179号
原告：杨良秀，女，1949年8月24日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘林波，男，1971年1月3日出生，汉族，工人，系原告杨良秀之子，特别授权。
被告：林玉茹，男，1987年8月20日出生，汉族，住当阳市。
原告杨良秀诉被告林玉茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良秀的委托诉讼代理人刘林波到庭参加诉讼。被告林玉茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨良秀向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失71632.37元【医疗费18551.07元，护理费8735元（120元/天×31天+85元/天×59天），住院伙食补助费3280元（80元/天×31天），交通费500元，残疾赔偿金35166.30元（27051元/年×13年×10%），精神损害抚慰金4000元，鉴定费1400元】，已赔偿7500元，还应赔偿64132.37元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日19时许，被告林玉茹驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿广洲路由北门三巷方向往当阳二桥方向行驶至北门公寓附近地段时，将原告杨良秀撞倒，造成杨良秀受伤。事故发生后，被告林玉茹驾车逃逸，2017年3月26日15时被公安机关查获。该事故经公安交警部门认定，被告林玉茹负事故全部责任，原告杨良秀不负事故责任。事发后，杨良秀被送往当阳市人民医院住院治疗31天，法医司法鉴定所鉴定杨良秀伤残程度为X级，护理时间为90日，花去鉴定费1400元。被告林玉茹垫付7500元。被告驾驶的肇事车辆未投保交强险，双方就赔偿事宜不能达成一致协议，以致成诉。
被告林玉茹未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日19时20分许，林玉茹驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿广洲路由北门三巷方向往当阳二桥方向行驶，至北门公寓附近地段时，行至公路左侧与行人杨良秀相撞，造成杨良秀受伤的交通事故，事后林玉茹驾驶车辆逃离现场。本次事故经当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）事认字【2017】第050号道路交通事故认定书，认定林玉茹负事故全部责任，杨良秀不负事故责任。事故发生后杨良秀被送往市人民医院住院治疗31天，花去医疗费18551.07元。出院诊断左胫骨平台骨折。出院医嘱：门诊口服药（胞磷胆碱胶囊2粒口服，3次/日），患膝制动1周后适当功能锻炼，注意休息，避免嘈杂环境及强声、光刺激，定期复查（一月），不适随诊。人民医院法医司法鉴定所于2017年6月25日作出当医司鉴所【2017】临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定杨良秀：1、伤残程度为X级；2、护理时间为90日。杨良秀花去鉴定费1400元。林玉茹驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。事故发生后林玉茹垫付7500元。杨良秀户口性质为非农业户口。
本院认为，被告林玉茹驾车撞倒原告杨良秀，造成原告受伤的交通事故，被告林玉茹负事故全部责任，应依法承担全部民事赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告请求标准过高，本院按30元/天予以支持。关于护理费，本院按居民服务业标准32677元/年予以支持，原告请求的护理时间过长，住院31天，出院后患膝制动一周，本院合计支持38天。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。关于交通费，原告未提交有效票据，但原告因伤住院确需产生交通费，故本院酌情支持200元。原告杨良秀因本次交通事故造成的经济损失62649.36元[医疗费18551.07元，住院伙食补助费930元（31天×30元/天），护理费3401.99元（38天×32677元/年÷365天/年），残疾赔偿金35166.30元（27051元/年×13年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费200元，鉴定费1400元]，由被告林玉茹赔偿，减去其垫付的7500元，还应赔偿55149.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉茹赔偿原告杨良秀因交通事故所致的经济损失55149.36元；
二、驳回原告杨良秀的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元（原告已预交），由被告林玉茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一七年九月十一日
书记员 宋敏敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初915号
原告姜涛，男，1978年6月16日生，满族，农民，现住开原市。
被告杨杰，男，农民，现住开原市。
被告程永海，男，住开原市。
原告姜涛与被告杨杰、程永海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日收诉立案，并依法组成合议庭，于同年7月11日在开原市人民法院八棵树法庭公开开庭审理了本案，原告姜涛、被告杨杰、程永海经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，二被告欠款36000元及利息，要求立即给付。
原告姜涛举证如下：欠据一张。
被告杨杰、程永海未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告杨杰、程永海在原告处赊购玉米，共欠原告玉米款36000元，同时约定2014年4月1日还款。事后被告给付原告部分饲料，尚欠19300元未付，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有原告陈述、欠据在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告姜涛与被告杨杰、程永海买卖合同关系成立,二被告应按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款）、第一百六十一条（买受人应当按照约定的时间支付价款）之规定给付原告欠款。被告未按照约定时间给付欠款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）之规定，应承担违约责任，即支付原告逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）之规定，判决如下:
被告杨杰、程永海于本判决发生法律效力后十日内，连带给付原告姜涛19300元，并自2014年4月1日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 瑶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终562号
上诉人（一审原告）蔡汉兰。
上诉人（一审原告）陈燕。
上诉人（一审原告）陈燕敏。
上诉人（一审原告）陈容丽。
上诉人（一审原告）陈金兰，
被上诉人（一审被告）陈丕雄。
上诉人蔡汉兰、陈燕、陈燕敏、陈容丽、陈金兰因诉被上诉人陈丕雄物权保护纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初69号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，原告诉称被告侵犯其房屋的所有权，请求判决被告停止侵害，将侵占的房屋返还给原告管理使用，本案被告虽事实上已经占有并使用该房屋，但原告没有提供该房屋系其合法财产的证据，该院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告蔡汉兰、陈燕、陈燕敏、陈容丽、陈金兰的起诉。蔡汉兰、陈燕、陈燕敏、陈容丽、陈金兰上诉称，涉诉房屋是上诉人通过继承方式取得的合法财产，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，以该房屋属其所有为由强行占用，上诉人根据《中华人民共和国物权法》的规定，请求被上诉人停止侵权并返还房屋，符合民事起诉的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以涉讼房屋的土地是其家旧宅基地，该房屋是其继承所得财产，被上诉人使用该房屋侵犯其物权为由，诉请被上诉人停止侵权并返还房屋。被上诉人认为，涉讼土地、房屋是其祖遗财产，其对该房屋进行管理使用不构成侵权。因此，上诉人与被上诉人之间的物权纠纷实质上涉及土地使用权纠纷，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜 瑶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2140号
申请执行人：严祥志，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：赵井刚，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人严祥志与被执行人赵井刚民间借贷纠纷一案，申请执行人严祥志于2016年10月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初247号民事调解书，依该调解书：被告赵井刚共计给付原告严祥志借款120000元，于2016年10月10日前付款60000元，余款60000元于2017年4月10日前付清。
本院于2016年10月12日立案执行后，在执行过程中，本院依法向被执行人赵井刚发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院于2016年11月24日依据申请执行人严祥志提供的线索扣押被执行人赵井刚名下的苏Ｇ×××××号汽车。2016年11月30日,申请执行人与被执行人赵井刚达成和解协议,并由保证人担保。被执行人已按协议履行6万元的还款义务。同日，申请执行人申请对（2016）苏0723执2140号执行案件终结本次执行程序，同意我院解除对被执行人车辆的扣押，并同意我院将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽等。
上述事实，有EMS邮寄底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、影像等证据予以证实。
本院认为，申请执行人严祥志的终结本次执行程序申请书是申请人的真实意思，若被执行人未按协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2140号申请执行人：严祥志，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：赵井刚，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人严祥志与被执行人赵井刚民间借贷纠纷一案，申请执行人严祥志于2016年10月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初247号民事调解书，依该调解书：被告赵井刚共计给付原告严祥志借款120000元，于2016年10月10日前付款60000元，余款60000元于2017年4月10日前付清。本院于2016年10月12日立案执行后，在执行过程中，本院依法向被执行人赵井刚发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院于2016年11月24日依据申请执行人严祥志提供的线索扣押被执行人赵井刚名下的苏Ｇ×××××号汽车。2016年11月30日,申请执行人与被执行人赵井刚达成和解协议,并由保证人担保。被执行人已按协议履行6万元的还款义务。同日，申请执行人申请对（2016）苏0723执2140号执行案件终结本次执行程序，同意我院解除对被执行人车辆的扣押，并同意我院将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽等。上述事实，有EMS邮寄底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、影像等证据予以证实。本院认为，申请执行人严祥志的终结本次执行程序申请书是申请人的真实意思，若被执行人未按协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月十二日书记员  葛 岩
河北省馆陶�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保11号
申请人：刘某，男，1987年3月22日出生，汉族，大名县人。
被申请人：宋某，男，1965年3月24日出生，汉族，住馆陶县。
申请人刘某于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某所有的位于馆陶县XXXXXXX予以查封。申请人刘某已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋某所有的位于馆陶县XXXXXXXXXX。
申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一七年二月七日
书记员 张亚奇