wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8848号
原告邓崇祥，男，汉族，1947年8月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人黄力，四川法奥律师事务所律师。
被告洪亮，男，汉族，1969年12月2日出生，住成都市成华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦。
原告邓崇祥与被告洪亮、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邓崇祥于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，邓崇祥自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓崇祥撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由邓崇祥承担。
代理审判员 栾森林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋桂兰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第33号
原告唐霞，女，汉族，居民。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
被告荣成市瑞特文具有限公司。
法定代表人梁正键，该公司经理。
委托代理人邹本顺，该公司副书记。
原告唐霞与被告荣成市瑞特文具有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐霞、委托代理人王淑静与被告委托代理人邹本顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐霞诉称，我自1999年5月起就到被告处工作，2013年6月份，被告准备拆迁转移厂址时，被告将我除名，解除了双方之间的劳动合同。我认为被告解除与我之间的劳动合同应当支付经济补偿金，因此向劳动仲裁提出申请，但仲裁委驳回了我的申请，故诉请法院依法判令被告支付我经济补偿金16560元。
被告荣成市瑞特文具有限公司辩称，我公司1990年建厂时贷款600多万元，其中有310万元是从国有资产投资公司贷款，2000年左右，公司因为经营不好，投资公司起诉到法院，法院将企业的房产和土地全部裁给了投资公司，2013年政府规划对我公司进行拆迁，我公司搬迁至崂山镇租赁厂房。2013年6月20日，公司开会对职工人员安置的三种选择进行了告知，包括原告在内的11人报名办理失业手续领取补偿。到6月底时我们厂方到劳动部门协调将他们的失业手续已经办好，而且还给了每人3000元补偿。我公司认为，是原告自己选择的安置办法，办理失业，领取补偿3000元，而且我公司也是按照这种办法进行的，原告要求我公司支付经济补偿金没有道理，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于1999年5月到被告（原名称为荣成市工艺文具厂）处从事车间生产工作。2001年，因被告与荣成市经济开发投资公司借款合同纠纷一案，荣成市法院作出民事裁定书，将被告厂区内房产及土地裁归荣成市经济开发投资公司所有，但被告一直使用上述房产及土地。2013年因荣成市政府整体规划，被告需搬离原厂址。2013年6月20日，被告公司召开职工大会，会上被告公司法定代表人宣布了职工安置的具体方案为：“一是自己想办法，可以自己联系新单位，厂子协助转出去，也可以自谋出路，包括做个小生意等；二是厂子协助办理失业保险，会后有这种想法的职工当场报名，由厂子与有关部门协调，这部分同志可根据这几天卖破烂废品的收入进行补偿，具体数额视情况另定；三是以上两种办法都不愿意的职工，可由厂子找活干，保持劳动关系，以后自己不能干再辞职，厂子不再帮助办理失业保险，不享受补偿。”方案宣布后，包括原告在内的11名职工均报名选择由被告协助办理失业手续。2013年6月30日，原告等10人签字领取了3000元补偿款。2013年7月2日，被告为原告出具了《关于唐霞同志除名的决定》，后原告进行失业登记，并领取了失业金。后原告等五人申诉至荣成市劳动争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金21000元，2013年11月30日，仲裁委作出荣劳仲案字（2013）第282号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，被告代理人认可被告公司安置会议开完之后，对补偿款的具体数额没有另行开会对职工进行公布，直接将款项发放给原告等人。
上述事实有双方当事人陈述、会议记录、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案，被告因市政府整体规划需搬迁厂址，被告为安置职工，召开职工大会，协商与职工解除劳动合同。安置会议上公布的第二种方案说明办理失业保险的职工领取补偿款的具体数额视情况另定，原告等职工同意由单位出具除名报告办理失业保险并领取补偿款，但对领取经济补偿金的数额，被告提供的补偿款发放表仅证明已向原告发放补偿款3000元，无证据证明双方对经济补偿金的数额达成一致协议。且庭审中被告代理人认可被告公司安置会议开完之后，对补偿款的具体数额没有另行开会对职工进行公布，直接将款项发放给原告等人。故被告主张双方对解除劳动关系发放补偿款双方已达成协议也已履行完毕，证据不足，本院不予采信。原告1999年5月到被告处工作，至双方解除劳动关系时工作达14年，其主张12个月工资的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。双方解除劳动关系前12个月（2012年7月至2013年6月），按照最低工资标准计算的原告月平均工资为1286.67元，故被告应支付原告的经济补偿金数额为15440元，但原告已领取的3000元应当予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告荣成市瑞特文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐霞经济补偿金12440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市瑞特文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨君霞
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二０一四年七月四日
书 记 员 宋婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4785号
上诉人（原审原告）：赵东柏，男，汉族，1952年6月10日出生，住大连市金州区。
上诉人（原审被告）：陈龙日，男，汉族，1959年1月19日出生，住大连市金州区。
上诉人赵东柏与上诉人陈龙日确认合同效力纠纷一案，赵东柏与陈龙日均不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案赵东柏的诉请之一是请求确认案涉2012年6月18日协议书无效。理由是该协议是虚假协议，其并未签过该协议。二审时赵东柏向本院明确提出申请请求对该协议书中其签名真实性进行鉴定。鉴于该协议中赵东柏签名的真实性是本案基本事实，一审法院对此应予查清。另，根据案涉2012年6月18日协议书，其中载明的协议双方是赵东柏及案外人赵华，故在赵东柏诉请确认该协议书无效的情况下，赵华作为该协议载明的相对方与本案的处理结果有法律上的利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初479号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人赵东柏已预交100元，上诉人陈龙日已预交100元），退还给上诉人赵东柏及上诉人陈龙日。
审判长 卢宏翔
审判员 吴义军
审判员 王 歆
二〇一八年八月二十一日
书记员 牛超群
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6424号
原告杨皎军。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告顾婧以。
被告吴凯旋。
委托代理人顾婧以（系被告吴凯旋之妻），即本案被告顾婧以。
原告杨皎军与被告顾婧以、吴凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨皎军的委托代理人胡灿，被告顾婧以暨被告吴凯旋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系，2015年11月11日，被告顾婧以以资金周转为由向原告借款人民币（下同）18万元整，原告以银行转账方式向被告顾婧以支付借款，且被告顾婧以承诺于2015年11月12日前还清所借款项，逾期不还，每日向原告支付补偿金1,800元。原告原通过被告顾婧以进行购房，根据被告顾婧以的要求打款18万元房款，后因购房不成，故向被告顾婧以追讨房款，被告顾婧以出具借条时，尚欠18万元房款未归还。补偿金系对借款利息的补偿，按照双方的约定计算为每月5.40万元，被告顾婧以拖欠5个月，原告酌情主张一个月，调整为5万元。现原告起诉至法院要求判令：一、两被告向原告返还借款18万元；二、两被告支付原告补偿金5万元。
诉讼中，因出具借条后及本案起诉后，被告顾婧以又偿还本金共计18,000元，故原告变更诉讼请求：一、要求两被告归还原告借款本金16.20万元；二、自2016年5月2日起至实际支付之日止，以16.20万元为本金，按每日1%即1,620元支付逾期利息损失。
两被告共同辩称，对于借款的本金无异议，对于补偿金，是在特殊情况下书写的，现本金也无力偿还。至于本案欠款的本金，被告向原告出具借条之后，又陆续归还过零星的款项，归还的款项在4万至5万之间。被告吴凯旋对被告顾婧以向原告借款不知情，被告顾婧以会将借款本金归还原告。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。
2015年10月，原告通过被告顾婧以联系购房事宜。
2015年10月24日、10月25日、10月29日，原告通过建设银行向被告顾婧以共计划款18万元用于购房。后因购房不成，原告要求被告顾婧以退还购房款项。
2015年11月11日，被告顾婧以向原告出具字条一份，载明：“兹於2015年10月24日、25日、29日叁天，共计收到：杨皎军预付款人民币：壹拾捌万元整。於2015年11月12日退还全额。逾期，则支付补偿金人民币：壹仟捌佰元整（1%）。/每天。”
出具字条后，被告顾婧以又陆续向原告归还借款共计18,000元。
以上事实，由原告提供的银行交易明细、字条及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告顾婧以对于向原告借款的事实予以确认，且由原告提供的交易明细、字条等证据予以印证，被告顾婧以虽辩称出具借条之后，又陆续向原告归还零星现金，但并无相应的证据予以证明，故对于上述辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告顾婧以归还借款本金16.20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告顾婧以承诺支付原告的补偿金，根据字条上对于补偿金的表述，可以确定该补偿金属于被告顾婧以承诺向原告支付的逾期利息损失，现原告自愿调整为以16.20万元为本金，自2016年5月2日起计算逾期利息损失，该要求于法不悖，本院予以准许，但原告主张每日1%即1,620元的计算标准仍超过法律规定的上限，故本院予以调整。
本案两被告系夫妻关系，本案借款系于两被告婚姻关系存续期间所发生，两被告虽主张被告吴凯旋对本案借款不知情，但两被告既未提供证据证明原告与被告顾婧以约定该借款为被告顾婧以的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨皎军借款本金人民币16.20万元；
二、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨皎军以16.20万元为本金，自2016年5月2日起实际归还之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,350元，由原告杨皎军负担700元，由被告顾婧以、吴凯旋共同负担1,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初6424号原告杨皎军。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告顾婧以。被告吴凯旋。委托代理人顾婧以（系被告吴凯旋之妻），即本案被告顾婧以。原告杨皎军与被告顾婧以、吴凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨皎军的委托代理人胡灿，被告顾婧以暨被告吴凯旋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻关系，2015年11月11日，被告顾婧以以资金周转为由向原告借款人民币（下同）18万元整，原告以银行转账方式向被告顾婧以支付借款，且被告顾婧以承诺于2015年11月12日前还清所借款项，逾期不还，每日向原告支付补偿金1,800元。原告原通过被告顾婧以进行购房，根据被告顾婧以的要求打款18万元房款，后因购房不成，故向被告顾婧以追讨房款，被告顾婧以出具借条时，尚欠18万元房款未归还。补偿金系对借款利息的补偿，按照双方的约定计算为每月5.40万元，被告顾婧以拖欠5个月，原告酌情主张一个月，调整为5万元。现原告起诉至法院要求判令：一、两被告向原告返还借款18万元；二、两被告支付原告补偿金5万元。诉讼中，因出具借条后及本案起诉后，被告顾婧以又偿还本金共计18,000元，故原告变更诉讼请求：一、要求两被告归还原告借款本金16.20万元；二、自2016年5月2日起至实际支付之日止，以16.20万元为本金，按每日1%即1,620元支付逾期利息损失。两被告共同辩称，对于借款的本金无异议，对于补偿金，是在特殊情况下书写的，现本金也无力偿还。至于本案欠款的本金，被告向原告出具借条之后，又陆续归还过零星的款项，归还的款项在4万至5万之间。被告吴凯旋对被告顾婧以向原告借款不知情，被告顾婧以会将借款本金归还原告。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月，原告通过被告顾婧以联系购房事宜。2015年10月24日、10月25日、10月29日，原告通过建设银行向被告顾婧以共计划款18万元用于购房。后因购房不成，原告要求被告顾婧以退还购房款项。2015年11月11日，被告顾婧以向原告出具字条一份，载明：“兹於2015年10月24日、25日、29日叁天，共计收到：杨皎军预付款人民币：壹拾捌万元整。於2015年11月12日退还全额。逾期，则支付补偿金人民币：壹仟捌佰元整（1%）。/每天。”出具字条后，被告顾婧以又陆续向原告归还借款共计18,000元。以上事实，由原告提供的银行交易明细、字条及双方当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告顾婧以对于向原告借款的事实予以确认，且由原告提供的交易明细、字条等证据予以印证，被告顾婧以虽辩称出具借条之后，又陆续向原告归还零星现金，但并无相应的证据予以证明，故对于上述辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告顾婧以归还借款本金16.20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告顾婧以承诺支付原告的补偿金，根据字条上对于补偿金的表述，可以确定该补偿金属于被告顾婧以承诺向原告支付的逾期利息损失，现原告自愿调整为以16.20万元为本金，自2016年5月2日起计算逾期利息损失，该要求于法不悖，本院予以准许，但原告主张每日1%即1,620元的计算标准仍超过法律规定的上限，故本院予以调整。本案两被告系夫妻关系，本案借款系于两被告婚姻关系存续期间所发生，两被告虽主张被告吴凯旋对本案借款不知情，但两被告既未提供证据证明原告与被告顾婧以约定该借款为被告顾婧以的个人债务，也未提供证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨皎军借款本金人民币16.20万元；二、被告顾婧以、吴凯旋于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨皎军以16.20万元为本金，自2016年5月2日起实际归还之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,350元，由原告杨皎军负担700元，由被告顾婧以、吴凯旋共同负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一六年五月三十日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6207号
原告：冯现楼，农民。
被告：ＸＸ强，农民。
被告：王计（纪）良，农民。
被告：张清纪，农民。
原告冯现楼与被告ＸＸ强、王计良、张清纪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，2016年8月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯现楼、被告ＸＸ强、王计良、张清纪均到庭参加诉讼，2016年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯现楼、王计良、张清纪均到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现楼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月息2%，自2015年12月9日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ强以收购苗木资金紧张为由向原告借款60000元，口头约定月息2%，借款期限为3个月并由王计良、张清纪提供担保。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ强辩称我只用了借款本金50000元，目前没有能力偿还。借条是后来写的60000元，原告找的担保人，不是我找的。截止至2015年12月9日我已经偿还三次利息共计13500元。
被告王计良辩称，担保属实，借条中的指印是本人所为。我按指印时，借款人ＸＸ强在场，没有明确表示反对我提供担保。
被告张清纪辩称，担保属实，借条中签名及指印是本人所为。借款人ＸＸ强借50000元时找我担保，因剩余借款本金及利息没有偿还，经过结算，借款人ＸＸ强重新书写借条一份，我签字担保时，借款人ＸＸ强也在场，没有明确表示反对我提供担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：1.关于2015年2月9日出具借条，被告ＸＸ强认可借条中借款人签名的真实性，本院予以确认。2.关于担保的内容，被告王计良、张清纪均承认担保的事实，本院予以确认担保的真实性。3、关于2014年3月11日借据，被告ＸＸ强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，被告张清纪及王计良均认可借条的真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告ＸＸ强向原告冯现楼借款50000元，由被告张清纪提供担保。借款到期后，被告ＸＸ强分别于2013年9月10日、2013年12月10日、2014年3月11日三次共计偿还利息13500元。2014年3月11日，原告冯现楼与被告ＸＸ强重新结算，被告ＸＸ强向原告重新出具借条一份，约定借款金额5万元，月利息3分，并由被告张清纪及王计良提供担保。但是借款人及担保人均未还款。2015年12月9日，原告冯现楼与被告ＸＸ强再次结算，被告ＸＸ强重新出具借条一份，内容为“借条今借冯现楼现金60000元大写陆万元正借款人ＸＸ强徐芸注明：担保担保期为二年月息2分2015年12月9日电话151××××9030担保人：王纪良张清纪××××”
另查明，2015年12月9日借条中，借款人徐芸的签名系ＸＸ强代签。后因被告ＸＸ强未能偿还借款本息，被告王计良、张清纪亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年12月9日双方最后一次经过结算重新出具一份6万元为本金的借条，不违反法律规定，故对于原告主张偿还本金60000元予以支持。关于利息，双方新出具的借据约定的月息2%不违反法律规定，可以支持，关于被告ＸＸ强辩称已经偿还过13500元利息，不在原告本次主张的利息期间范围内，且原告按约定利率收取的利息并无不当，与本案诉求没有关联性。被告王计良、张清纪作为担保人在借条上签字，双方对担保方式并未约定，根据法律规定，其担保方式为连带责任保证。因双方约定担保期限为二年。原告主张担保权利时没有超过担保期限。被告王计良、张清纪作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人ＸＸ强未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人ＸＸ强追偿。被告ＸＸ强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，应承担不利的法律后果。
综上诉述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯现楼借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月息2%，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）。
二、被告王计良、张清纪在上述范围内承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人ＸＸ强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告ＸＸ强负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 尧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1070号
原告：张仁忠，男，1969年2月17日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告：张杰，男，1966年11月2日出生，回族，住天津市东丽区。
原告张仁忠与被告张杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。后因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法�为普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张仁忠的委托诉讼代理人李嘉惠、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为依法确认天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号房屋的拆迁安置权益归原告所有;相对应的拆迁安置权益归原告所有。事实和理由：原告系天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的土地使用者，依法应当享有该宅基地的使用权，以及地上房屋的相应权益。被告与原告存在亲属关系，被告基于个人利益考虑以及对于法律、政策等理解存在错误，致使原、被告因涉诉房屋权属问题产生争议。被告认为诉争房屋为己所有，并要求原告放弃所属权利并且干扰原告就涉诉房屋行使权利，双方多次协商未果。遂成诉。
被告张杰辩称,原告所述不实,原被告及家庭成员对于家庭财产进行了安置。家庭成员共同出资为原告购置了楼房。2014年2月,经家庭成员协商，书面约定诉争四间房屋归原告所有。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供下列证据：1.集体土地建设用地使用证，拟证明涉诉宅基地使用权登记为原告所有，地址为新兴村福康街北二条6号，原告自行在该基地上建造的房屋属于原告所有，并未变更登记给被告，依法不产生物权（宅基地使用权）变动的效力。因宅基地使用权以登记作为设立条件，所以能够证明基于该登记所直接产生或转化产生的权益应归属于原告；2.宅基地底档一份，拟证明土地所有权性质为集体所有，原告系�基地用地申请人，并依法取得底档备案登记，手续齐全，原告系合法的土地使用权人。地上附着物的审查结果为原告个人所有，与证据1相互印证，进一步说明原告所陈述证据1的证明目的有充分的事实和法律依据；3.新兴村民宅拆迁补偿协议书，拟证明被告的侵权行为以及原告存在实际发生的客观损失。第二项涉诉宅基地虽然拆迁，但已经通过协议明确了权益转化的情况。
被告提供下列证据：1.2014年2月9日证明协议书复印件一份，拟证明房屋所有权经双方确认房屋归被告所有;2.证人张某当庭证言，拟证明2014年9月2日签署的证明协议书真实有效，涉诉房屋的权属不属于原告所有。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性不认可，对协议中的原告名字的签署认可是其书写，但是协议内容的真实性不认可，称该证明协议�内容是在原告醉酒的情况下签订的，不是其真实性意思表示，不具备合同的效力，且内容违反相关法律规定，应为无效。对证人张某的陈述因其与协议内容有利害关系不予采信。经本院审查认为，对于原、被告提供的证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系。坐落于天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的集体土地建设用地使用证记载：土地使用者为原告张仁忠，用地面积213.82平方米，其中建筑占地109.52平方米。2014年2月9日，原、被告双方签署了一份书面证明记载：“今有弟张仁忠宅基地新兴村福康街北二条6号327.9-530.9（8）地号（40）-34宅基地产权归哥张杰所有。以上房产有宝洪杰40平米面积。特此证明。以上有房屋纠纷有张杰负责，与街村无关。证明人：ＸＸＸ、张某。当�人：张仁忠、张杰。2014年2月9日。”原、被告在该书面证明上签字并按手印。证明人ＸＸＸ系原、被告之母。张某系原、被告之弟。因涉诉房屋按照国家政策面临拆迁，2014年12月22日，被告张杰与天津市东丽区人民政府新立街办事处、天津市东丽区新立街新兴村村民委员会签订了新兴村民宅拆迁补偿协议书，确认了有效置换面积146.19平方米，被告领取了相应的涉诉房屋补偿款和房屋补贴80612元。诉争房屋现已拆除。
另查，本院依法向天津市东丽区人民政府新立街道办事处城镇建设办公室调取了涉诉房屋拆迁档案材料，原告提供的2014年2月9日的书面证明原件保存在拆迁档案674号文档中。经核实被告提供的2014年2月9日的证明复印件与涉诉房屋的拆迁档案中的原件内容一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平原则。本案涉诉房屋虽然登记在原告名下，但是原告与被告就诉争房屋的权属进行协商变更，双方签订了家庭协议，是当事人真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，且原、被告均在该证明协议中签字确认，从协议内容表明房屋的所有权与原告无关，进而因该房屋拆迁产生的权益亦与原告无关。原告认为该协议是在其醉酒情况下所签不是其真是意思表示的抗辩理由未能提供证据予以证实，本院不予认定。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告张仁忠的全部诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告张仁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 刘永山
人民陪审员 李 芸
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1070号原告：张仁忠，男，1969年2月17日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被告：张杰，男，1966年11月2日出生，回族，住天津市东丽区。原告张仁忠与被告张杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。后因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法�为普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张仁忠的委托诉讼代理人李嘉惠、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁忠向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为依法确认天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号房屋的拆迁安置权益归原告所有;相对应的拆迁安置权益归原告所有。事实和理由：原告系天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的土地使用者，依法应当享有该宅基地的使用权，以及地上房屋的相应权益。被告与原告存在亲属关系，被告基于个人利益考虑以及对于法律、政策等理解存在错误，致使原、被告因涉诉房屋权属问题产生争议。被告认为诉争房屋为己所有，并要求原告放弃所属权利并且干扰原告就涉诉房屋行使权利，双方多次协商未果。遂成诉。被告张杰辩称,原告所述不实,原被告及家庭成员对于家庭财产进行了安置。家庭成员共同出资为原告购置了楼房。2014年2月,经家庭成员协商，书面约定诉争四间房屋归原告所有。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供下列证据：1.集体土地建设用地使用证，拟证明涉诉宅基地使用权登记为原告所有，地址为新兴村福康街北二条6号，原告自行在该基地上建造的房屋属于原告所有，并未变更登记给被告，依法不产生物权（宅基地使用权）变动的效力。因宅基地使用权以登记作为设立条件，所以能够证明基于该登记所直接产生或转化产生的权益应归属于原告；2.宅基地底档一份，拟证明土地所有权性质为集体所有，原告系�基地用地申请人，并依法取得底档备案登记，手续齐全，原告系合法的土地使用权人。地上附着物的审查结果为原告个人所有，与证据1相互印证，进一步说明原告所陈述证据1的证明目的有充分的事实和法律依据；3.新兴村民宅拆迁补偿协议书，拟证明被告的侵权行为以及原告存在实际发生的客观损失。第二项涉诉宅基地虽然拆迁，但已经通过协议明确了权益转化的情况。被告提供下列证据：1.2014年2月9日证明协议书复印件一份，拟证明房屋所有权经双方确认房屋归被告所有;2.证人张某当庭证言，拟证明2014年9月2日签署的证明协议书真实有效，涉诉房屋的权属不属于原告所有。被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性不认可，对协议中的原告名字的签署认可是其书写，但是协议内容的真实性不认可，称该证明协议�内容是在原告醉酒的情况下签订的，不是其真实性意思表示，不具备合同的效力，且内容违反相关法律规定，应为无效。对证人张某的陈述因其与协议内容有利害关系不予采信。经本院审查认为，对于原、被告提供的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。坐落于天津市东丽区新立街新兴村福康街北二条6号的集体土地建设用地使用证记载：土地使用者为原告张仁忠，用地面积213.82平方米，其中建筑占地109.52平方米。2014年2月9日，原、被告双方签署了一份书面证明记载：“今有弟张仁忠宅基地新兴村福康街北二条6号327.9-530.9（8）地号（40）-34宅基地产权归哥张杰所有。以上房产有宝洪杰40平米面积。特此证明。以上有房屋纠纷有张杰负责，与街村无关。证明人：ＸＸＸ、张某。当�人：张仁忠、张杰。2014年2月9日。”原、被告在该书面证明上签字并按手印。证明人ＸＸＸ系原、被告之母。张某系原、被告之弟。因涉诉房屋按照国家政策面临拆迁，2014年12月22日，被告张杰与天津市东丽区人民政府新立街办事处、天津市东丽区新立街新兴村村民委员会签订了新兴村民宅拆迁补偿协议书，确认了有效置换面积146.19平方米，被告领取了相应的涉诉房屋补偿款和房屋补贴80612元。诉争房屋现已拆除。另查，本院依法向天津市东丽区人民政府新立街道办事处城镇建设办公室调取了涉诉房屋拆迁档案材料，原告提供的2014年2月9日的书面证明原件保存在拆迁档案674号文档中。经核实被告提供的2014年2月9日的证明复印件与涉诉房屋的拆迁档案中的原件内容一致。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平原则。本案涉诉房屋虽然登记在原告名下，但是原告与被告就诉争房屋的权属进行协商变更，双方签订了家庭协议，是当事人真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，且原、被告均在该证明协议中签字确认，从协议内容表明房屋的所有权与原告无关，进而因该房屋拆迁产生的权益亦与原告无关。原告认为该协议是在其醉酒情况下所签不是其真是意思表示的抗辩理由未能提供证据予以证实，本院不予认定。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告张仁忠的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张厚勇人民陪审员  刘永山人民陪审员  李 芸二〇一八年七月十七日书 记 员  陈国彬本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初5182号
原告：李奎，男，1982年9月20日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市。
被告：王贵，男，1958年12月2日出生，汉族，住三河市。
被告：张涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
原告李奎与被告王贵、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奎委托代理人陈义芳，被告王贵、张涛委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付机件安装、修理费用共18300元；2、诉讼费由二被告负担。
事实及理由：2015年1月17日，二被告由原告处购取机制砂机轴、轴承、皮带轮、防尘环等，由原告方负责安装，又给其补叶轮、做动平衡等，机件费、安装修理费共18300元，由被告王贵给签了字，让原告找会计取款，但会计表示现没有钱，让找老板。原告索要多次并要求换条，但二被告推来推去就是不想给，只好起诉。
王贵、张涛辩称，原告起诉没有法律依据，原告与二被告均不是本案适格主体。原告与二被告之间不存在买卖关系，二被告不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告李奎为证明二被告拖欠配件款的事实，提交署有被告王贵姓名的收据一份和原告与二被告的通话录音光盘2张。该收据载明：“今收到机制砂厂交来换轴4000元轴承7000元皮带轮1500元补叶轮做动平衡3000元防尘环300元修理费2500元，￥18300.00，收款人李奎，交款人王贵。”二被告对收据及录音的真实性无异议，称收据反映该笔债务属于机制沙厂是单位行为不是个人行为，还反映出机制沙厂所欠的钱已经给原告了，有原告本人的签字，交款人是王贵。两份录音听出无论从王贵还是张涛，说的都是这18300元，而原告也承认这笔钱是厂子欠的钱，都提到找会计李长利，录音证明欠款人是机制沙厂不是二被告个人，充分反映出二被告不是本案适格主体。就此，提交三河市黄土庄长利机制沙厂的营业执照、该厂出具的证明和王贵20**年、2015年1月、5月-9月、2016年1月-8月份工资表。原告对证明和王贵工资表不予认可，称属于被告方内部作为，是为了摆脱其被告资格，真假难辨。营业执照名称是三河市黄土庄长利机制沙厂与涉案单据所写不一样，与本案无关。
本院认为，从原告提交的收据中可以看出，购买配件人应为“机制砂场”，而非二被告。从原告与二被告的通话录音中亦未能听出原告与二被告之间存在买卖合同关系，故原告要求二被告给付机件安装、修理等费用共18300元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李奎的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告李奎负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年十一月八日
书记员 赵卫国
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢175号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心，住所地本市。
法定代表人张跃明，该××主任。
被执行人殷才文。
被执行人张艳雨。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人殷才文、张艳雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第56号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、殷才文、张艳雨于本判决生效后十日内归还镇江市住房公积金管理中心借款本金263751.06元及利息2901.71元（利息计算至2014年5月13日，2014年5月14日至本息付清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；二、殷才文、张艳雨于本判决生效后十日内支付镇江市住房公积金管理中心律师代理费18000元；三、如殷才文、张艳雨未能在上述期限履行上述债务，镇江市住房公积金管理中心有权就殷才文、张艳雨位于镇江市杜湖新村19幢0501室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元、公告费606元，共计6176元，由殷才文、张艳雨承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王 辉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执93号
申请执行人：宋三妮，女，1960年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被执行人：吴东林，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀05民终1823号，于2018年2月5日向被执行人吴东林发出执行通知书，责令被执行人吴东林向宋三妮给付赔偿款9979.14元，吴东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴东林名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 吴银梁
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执93号申请执行人：宋三妮，女，1960年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被执行人：吴东林，男，1976年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀05民终1823号，于2018年2月5日向被执行人吴东林发出执行通知书，责令被执行人吴东林向宋三妮给付赔偿款9979.14元，吴东林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴东林名下冀Ｅ×××××车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 吴银梁二〇一八年三月十五日法官助理 宋立敏书 记 员 刘丽芬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执恢355号
申请执行人侯化龙，男，1980年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市泗县。
被执行人季永杰，男，1973年8月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人班春秀，女，1992年7月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2015)洪金民初字第0108号民事判决书，被执行人季永杰、班春秀应给付申请执行人侯化龙83000元及利息，并承担案件受理费1133元。经申请执行人侯化龙申请，2015年9月14日，本院立案执行，2015年9月20日，本院向被执行人季永杰、班春秀发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2015年9月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2015年10月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人季永杰、班春秀的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月2日查封被执行人所有的位于泗洪县梅花镇梅园丽都14栋2单元404室，经三次拍卖，一次变卖，均流拍，该房产现不能交付给申请折抵债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十二月十六日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执恢355号申请执行人侯化龙，男，1980年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市泗县。被执行人季永杰，男，1973年8月20日出生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人班春秀，女，1992年7月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2015)洪金民初字第0108号民事判决书，被执行人季永杰、班春秀应给付申请执行人侯化龙83000元及利息，并承担案件受理费1133元。经申请执行人侯化龙申请，2015年9月14日，本院立案执行，2015年9月20日，本院向被执行人季永杰、班春秀发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2015年9月21日，本院向其发出限制高消费令，并于2015年10月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人季永杰、班春秀的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年6月2日查封被执行人所有的位于泗洪县梅花镇梅园丽都14栋2单元404室，经三次拍卖，一次变卖，均流拍，该房产现不能交付给申请折抵债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十二月十六日书记员 李雨妹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）卫民初字第1074号
原告王吉星，女，1960年10月11日出生，汉族，平顶山市民用爆破器材专营有限公司职工，住本市新华区。
被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地本市卫东区建设路东20号。机构代码17178178-8.
法定代表人张惠霞，董事长。
委托代理人陈芳刚，男，1949年5月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市卫东区。
委托代理人高冬艳，女，1964年1月4日出生，回族，该公司职工，住本市新华区。
本院在审理原告王吉星诉被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告王吉星撤回起诉。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 魏延东
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1511号
原告：江胜，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：张春祥，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告江胜与被告张春祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江胜、被告张春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款70000元及利息（从2015年10月11日起按同期贷款利率计算至实际付清止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月1日被告向原告借款70000元，期限10天，借款到期后，被告未归还借款，故提起诉讼。
张春祥辩称：当时借款只有65000元，之所以出具70000元的借条是因为包含了利息和工资5000元，借款15天后归还60000元，尚欠5000元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日被告向原告借款70000元，并出具了借条，借条载明：“今借到大江现金柒万元（70000），在10月10日内还清张春祥2015年10月1日”。借款期限届满后，张春祥未归还借款本金。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，张春祥未按约还款，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期借款利息，故原告要求张春祥偿还借款本金70000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持；被告辩称的实际借款为65000元，且已归还借款本金60000元的意见，因被告无证据予以证实，原告对此又予以否认，故该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春祥偿还原告江胜借款70000元及利息（从2015年10月11日起按年利率6%计算至实际付清止），于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担；并与上述款项同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一八年六月四日
书记员 冯珍艳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异106号
案外人：广州市荔湾区海业五金经营部（以下简称五金经营部），住所地广州市。
经营者：魏强。
申请执行人：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司（以下简称番禺祈福公司），住所地广州市番禺区。
法定代表人：彭磷基，职务：董事长。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。
被执行人：广州市韵宅木业有限公司（以下简称韵宅木业公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈志立。
委托代理人：黄叶青，该司员工。
本院在执行申请执行人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司申请执行被执行人广州市韵宅木业有限公司执行仲裁裁决一案【案号：（2016）粤0103执恢218号】中，案外人广州市荔湾区海业五金经营部于2016年9月1日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市荔湾区海业五金经营部称：广州市荔湾区人民法院在执行（2016）粤0103执恢218号案件中，查封了属于案外人所有的UV油漆生产线一条，该UV油漆生产线是案外人于2013年6月至9月分批购买的，属案外人所有，出租给被执行人使用，按双方签订的《机器设备租赁合同》收取租金。鉴于所查封的设备属案外人所有，故要求解除对存放于被执行人韵宅木业公司内的UV油漆生产线一条的查封。案外人提供了机器设备租赁合同两份、购买UV油漆生产线的发票共16张作为证据。
申请执行人称：经过申请执行人向广州市国家税务局及东莞市国家税务局查询案外人提供的发票信息，发现案外人所提供的发票全是假的，根据证据规则应予排除其证据的证明力；案外人要证明其所有权应提交相应的购买合同、支付款项凭证等，案外人现提交的合同不足以证明其对查封设备拥有所有权，故不同意的案外人的异议请求。
被执行人称：确认涉案设备是案外人出租给被执行人，至于案外人购买设备的发票真伪与被执行人无关，同意案外人的异议请求。
本院查明：案外人提供的《机器设备租赁合同》显示：案外人五金经营部作为出租人（甲方）、被执行人韵宅木业公司作为承租人（乙方）分别于2013年6月12日和2013年8月25日签订《机器设备租赁合同》各一份，其中2013年6月12日签订的《机器设备租赁合同》约定：租赁物资为砂光机一套，设备租赁期限为8年，自2013年7月1日至2021年6月30日止；租金总额为680000元（包括手续费2%），分96期交付，每期租金7083.33元；如乙方不能按期承付租金，甲方则按逾期租金总额每天加收1%的罚金；甲方收取乙方押金20000元，租赁期间不得以押金抵作租金；租赁期满，扣除应付租赁物资缺损赔偿金后，押金余额退还乙方；设备的验收、安装、调试、使用、保养、维修管理等，均由乙方自行负责；设备在租赁期间的所有权属于甲方；乙方不按时交纳租金应向甲方偿付违约期租金10%的违约金等。2013年8月25日签订的《机器设备租赁合同》除以下条款与2013年6月12日签订的《机器设备租赁合同》约定不同外，其余约定相同：租赁物资为双头滚涂机、双灯烘干机、三灯烘干机、UV真空线条喷漆机一套；设备租赁期限为自2013年9月1日至2021年8月30日止；租金总额为1650000元（包括手续费2%），分96期交付，每期租金17187.5元；甲方收取乙方押金40000元。案外人提供分别由东莞市天和商贸有限公司和广州市硕山机械设备有限公司开具的、与合同约定相对应的各出租物资的发票证实其购买了涉案设备。
又查明，申请执行人根据案外人提供的发票代码及发票号码向东莞市国家税务局网站查询销货方为东莞市天和商贸有限公司的发票信息，查询结果显示为“该号码发票不是发售给您所输入的销货方（收款方）使用”；向广州市国家税务局网站查询销货方为广州市硕山机械设备有限公司的发票信息，查询结果显示为“税务登记号有误！请确认您输入的销货方（收款方）税务登记号是否正确”。
听证中，案外人表示对购买涉案设备的具体情况不清楚，对被执行人交纳涉案设备租金的具体情况也不清楚，陈述是委托员工赖某收取被执行人租金，收取租金的形式为被执行人将租金打入赖某的个人账户，赖某约三个月交一次现金给案外人；被执行人则陈述交纳租金的形式为代案外人收取租金的赖某提供案外人经营者魏强的个人账户给被执行人，被执行人账户上有钱时就会把租金转入该帐户，被执行人有现金时就直接交现金给赖某。案外人经营者确认与被执行人法定代表人陈志立有另行共同设立广东韵宅实业有限公司。
听证后，被执行人补充提交2016年1月、3月、5月、7月、9月、11月交纳租金的《收据》，并提交自行下载的被执行人法定代表人陈志立个人账户网上银行转账的信息，证实在对应上述《收据》交纳租金的2016年7月、9月、11月，被执行人法定代表人陈志立个人账户都有与交纳租金数额相同的网上银行转帐至案外人经营者魏强个人账户的转账记录；案外人明确表示无法提供购买涉案设备的合同及支付凭证。
另查明，案外人五金经营部企业类型为个体工商户，工商登记的组织形式为经营者魏强个人经营，经营范围为五金零售；广东韵宅实业有限公司于2015年5月15日成立，法定代表人为魏强，股东分别为魏强、陈某甲、陈志立、陈某乙。
本院认为，案外人以存放于被执行人韵宅木业公司内的UV油漆生产线一条属案外人所有，要求解除对该生产线的查封，实质是案外人对本院（2016）粤0103执334号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
案外人提供分别于2013年6月12日和2013年8月25日与被执行人韵宅木业公司签订的《机器设备租赁合同》两份，及各设备购买发票证实本院已查封设备归其所有，但申请执行人举证证实该些发票信息并不真实，案外人后未能提供证据反驳申请执行人的主张；又，从案外人工商登记的经营范围可确认，其异议主张与其经营范围并不相符；至于被执行人提供被执行人法定代表人陈志立个人账户转帐至案外人经营者魏强个人账户的转账记录证实向案外人交纳租赁设备的租金，鉴于该些转账记录并无明确转账汇款的用途，结合被执行人法定代表人陈志立与案外人经营者魏强有另行共同设立其他公司经营的情况，本院对被执行人上述主张不予采纳。
综上，鉴于案外人并未能提供充足的证据证实本院在（2016）粤0103执恢218号案件中查封的UV油漆生产线一条为其所有，案外人本案异议依据不足，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市荔湾区海业五金经营部的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 欧卓芬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更741号
罪犯周仁峰，曾用名周仕峰，周仕锋，男，1973年12月7日出生，汉族，广西融水苗族自治县人现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2014年4月15日作出（2014）融水刑初字第62号刑事判决，以被告人周仁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，责令被告人兰陆华堂、周仁峰共同退赔被害人居某的经济损失人民币56788元，刑期自2013年11月23日起至2017年11月22日止，于2014年5月4日交付执行。曾因犯破坏电力设备罪于2004年4月30日被广西融水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月2日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第545号提请减刑建议书提出，罪犯周仁峰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周仁峰减刑十个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周仁峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度被评为监狱优秀学员，自2014年8月起至2016年5月底止，奖励分累计达74.96分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周仁峰在执行期间，虽有悔改表现，但其未按生效判决主动缴纳罚金及履行赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仁峰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申766号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：张金枝，女，汉族，1940年6月20日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁华爵律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：大连银鹭房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号十七层。
法定代表人：浦玉平，该公司董事长。
再审申请人张金枝因与被申请人大连银鹭房地产开发有限公司（以下简称银鹭公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金枝申请再审称，一、原审判决认为双方当事人在《商品房买卖合同》中对不能办理产权证的情形没有约定解除的条款则张金枝就没有合同解除权是错误的。合同的解除有约定解除和法定解除两种情形，《商品房买卖合同》中虽约定”继续履行（办理）”，但不等于可以无限期继续履行，更不等于不可解除合同。当法定条件具备时，合同的一方或双方均享有合同解除权。结合本案，当银鹭公司无法为张金枝办理产权证导致合同目的不能实现时，张金枝对合同享有法定的解除权。二、原审判决混淆了”撤销”与”解除”的概念，合同的撤销权受一年的除斥期间的限制，但合同法没有规定解除权的除斥期间。原审判决已经认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，该合同就不是可变更可撤销的合同，故原审判决认定”至2009年12月31日一年期满原告没有行使合同解除权，该解除权随之消灭”的观点是错误的。故张金枝以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。该解释第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。由上述规定可见，解除权的行使，是法律赋予当事人的保护自己合法权益的手段，但解除权应当在一定期间行使。本案中，案涉《商品房买卖合同》中未约定合同解除的条件，张金枝主张其享有法定的解除权，其亦应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。据此，张金枝主张解除权无除斥期间的规定依据不足，原审判决适用法律正确，张金枝的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金枝的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年八月七日
书记员 张 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3780号
原告：宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会。
法定代表人：李双祥，系该村主任。
被告：杨维财，男，8月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会与被告杨维财合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张日泓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2054号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：崔殿福，男，1974年5月3日出生，汉族，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告崔殿福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 熊庆坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 戴林爽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆安，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇驻地。
法定代表人：张培泉，镇长。
再审申请人孙庆安因与被申请人邹城市大束镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙庆安向本院申请再审称：1、二审法院作出的“依上述合同的约定，双方的意思表示应为，租赁合同期满后，被上诉人如需用上诉人增加的房屋和设备的情况下，双方对增加的房屋和设备协商作价转让给被上诉人”的认定属于违背事实。申请人与被申请人签订的合同书中没有约定期满后申请人须无条件拆除合法建筑，把土地恢复原状交给被申请人，也不能认定土地原状，被申请人在一审中的这项请求没有法律依据。
2、一、二审法院认定原租赁合同到期后继续有效，因此被申请人没有依据对申请人下达《关于限期拆除养鸡场通知》。
3、二审法院认定本案系平等民事主体之间的租赁合同法律关系，不适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定是适用法律错误。因被申请人作出的关于限期拆除养鸡场通知明确，养鸡场因“影响校园周边环境安全，根据市政府校园周边环境安全治理方案，市政府责令镇政府限期拆除”，所以被申请人作出的该《关于限期拆除养鸡场通知》属于行政行为，因此被申请人应当根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，赔偿申请人遭受的经济损失。
4、二审法院认定一审法院依据租赁合同第三阶段租金支付标准，确定申请人应支付租金数额的行为属于违反合同约定，因为关于2008年合同期满后租金的交纳被申请人没有同申请人协商，属于单方面改变合同。
5、被申请人要求给付租金的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）款的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。被申请人于2015年9月15日提起诉讼之前，从没有向申请人主张过2008年8月1日至2015年8月1日的租金。根据双方签订的合同，2014年8月1日起至2015年8月1日的租赁费交清时间为2014年7月30日前。因此，被申请人主张的2008年8月1日至2015年8月1日的租金都已超过了诉讼时效。
本院经审查认为，1993年7月10日双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同期内双方均如约履行合同。2008年合同到期后，申请人继续租用土地，被申请人没有提出异议，原租赁合同继续履行，属于不定期租赁合同，因此双方当事人有权随时要求解除合同。被申请人于2015年8月3日向申请人下达了限期拆除养鸡场通知，属于行使解除合同的权利，且给申请人留了适当的时间进行撤离，故原审法院支持被申请人要求解除合同的请求并无不当。关于到期后合同租金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，因租赁合同继续有效，故原审法院依据租赁合同第三阶段租金支付标准，确定申请人应支付租金的数额亦无不妥。
关于租赁期间增加的房屋和设备问题，双方租赁合同第二条规定，“乙方（申请人）租赁期间增加的房屋设备归乙所有，期满甲方（被申请人）如需用双方协商作价可转给甲方，如继续租赁，在同等条件下乙方优先租赁”。本案中，合同期满后，被申请人对申请人在租赁期间增加的房屋和设备并无需用的意思表示，且双方就租赁期间增加的建筑物及设备如何处理未达成一致意见。在此情形下，被申请人可依相关法律规定，要求申请人自行处理租赁期间增加的房屋设备，将涉案土地恢复原状并予以返还，因此原审法院判决申请人将诉争土地恢复原状返还符合法律规定和双方约定，并无不当。
关于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条是否适用的问题。本条适用的前提是基于行政机关关闭或搬迁畜禽养殖场所的行政行为，而本案双方当事人签订的合同系平等民事主体之间的租赁合同法律关系，因此应根据双方签订的合同来确定双方权利义务，不适用《畜禽规模养殖污染防治条例》。
关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本案申请人一审中并未提出诉讼时效的抗辩理由，亦非基于新的证据证明被申请人的请求权已过诉讼时效的情形，故二审法院对其二审期间提出诉讼时效的抗辩理由不予支持，并无不当。
综上，孙庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙庆安的再审申请。
审 判 长 李 军
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆安，男，1959年9月13日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇驻地。法定代表人：张培泉，镇长。再审申请人孙庆安因与被申请人邹城市大束镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙庆安向本院申请再审称：1、二审法院作出的“依上述合同的约定，双方的意思表示应为，租赁合同期满后，被上诉人如需用上诉人增加的房屋和设备的情况下，双方对增加的房屋和设备协商作价转让给被上诉人”的认定属于违背事实。申请人与被申请人签订的合同书中没有约定期满后申请人须无条件拆除合法建筑，把土地恢复原状交给被申请人，也不能认定土地原状，被申请人在一审中的这项请求没有法律依据。2、一、二审法院认定原租赁合同到期后继续有效，因此被申请人没有依据对申请人下达《关于限期拆除养鸡场通知》。3、二审法院认定本案系平等民事主体之间的租赁合同法律关系，不适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定是适用法律错误。因被申请人作出的关于限期拆除养鸡场通知明确，养鸡场因“影响校园周边环境安全，根据市政府校园周边环境安全治理方案，市政府责令镇政府限期拆除”，所以被申请人作出的该《关于限期拆除养鸡场通知》属于行政行为，因此被申请人应当根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，赔偿申请人遭受的经济损失。4、二审法院认定一审法院依据租赁合同第三阶段租金支付标准，确定申请人应支付租金数额的行为属于违反合同约定，因为关于2008年合同期满后租金的交纳被申请人没有同申请人协商，属于单方面改变合同。5、被申请人要求给付租金的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）款的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。被申请人于2015年9月15日提起诉讼之前，从没有向申请人主张过2008年8月1日至2015年8月1日的租金。根据双方签订的合同，2014年8月1日起至2015年8月1日的租赁费交清时间为2014年7月30日前。因此，被申请人主张的2008年8月1日至2015年8月1日的租金都已超过了诉讼时效。本院经审查认为，1993年7月10日双方签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同期内双方均如约履行合同。2008年合同到期后，申请人继续租用土地，被申请人没有提出异议，原租赁合同继续履行，属于不定期租赁合同，因此双方当事人有权随时要求解除合同。被申请人于2015年8月3日向申请人下达了限期拆除养鸡场通知，属于行使解除合同的权利，且给申请人留了适当的时间进行撤离，故原审法院支持被申请人要求解除合同的请求并无不当。关于到期后合同租金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，因租赁合同继续有效，故原审法院依据租赁合同第三阶段租金支付标准，确定申请人应支付租金的数额亦无不妥。关于租赁期间增加的房屋和设备问题，双方租赁合同第二条规定，“乙方（申请人）租赁期间增加的房屋设备归乙所有，期满甲方（被申请人）如需用双方协商作价可转给甲方，如继续租赁，在同等条件下乙方优先租赁”。本案中，合同期满后，被申请人对申请人在租赁期间增加的房屋和设备并无需用的意思表示，且双方就租赁期间增加的建筑物及设备如何处理未达成一致意见。在此情形下，被申请人可依相关法律规定，要求申请人自行处理租赁期间增加的房屋设备，将涉案土地恢复原状并予以返还，因此原审法院判决申请人将诉争土地恢复原状返还符合法律规定和双方约定，并无不当。关于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条是否适用的问题。本条适用的前提是基于行政机关关闭或搬迁畜禽养殖场所的行政行为，而本案双方当事人签订的合同系平等民事主体之间的租赁合同法律关系，因此应根据双方签订的合同来确定双方权利义务，不适用《畜禽规模养殖污染防治条例》。关于诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本案申请人一审中并未提出诉讼时效的抗辩理由，亦非基于新的证据证明被申请人的请求权已过诉讼时效的情形，故二审法院对其二审期间提出诉讼时效的抗辩理由不予支持，并无不当。综上，孙庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆安的再审申请。审 判 长 李 军代理审判员 谢 醒代理审判员 王 琛二〇一七年三月二十日书 记 员 赵世德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4931号
原告：周西，女，1985年12月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谢松良，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告周西诉被告谢松良同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告周西自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周西撤诉处理。
审判员 徐佳
二〇一八年四月九日
书记员 刘烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初4931号原告：周西，女，1985年12月13日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师，特别授权代理人。被告：谢松良，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告周西诉被告谢松良同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告周西自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告周西撤诉处理。审判员  徐佳二〇一八年四月九日书记员  刘烨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3247号
原告金永志，男，汉族，1977年3月23日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺盛世肥业制造有限公司，住所地顺城区，统一社会信用代码91210411755778857T。
法定代表人陈洪祥，该公司经理。
委托代理人杜松，辽宁天威律师事务所律师。
被告李永柱，男，1979年10月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
第三人李忠贵，男，1967年5月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告金永志诉被告抚顺盛世肥业制造有限公司、李永柱及与第三人李忠贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案审理判决后，原告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2017年9月8日发回重审。本院2017年10月19日立案受理后，另行组成合议庭，并依法追加李忠贵为第三人，公开开庭进行了审理。原告金永志及委托代理人吴艳红，被告抚顺盛世肥业制造有限公司委托代理人杜松，第三人李忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永志诉称：本人临时受雇于被告抚顺盛世肥业制造有限公司做短期装卸工，为该公司装卸肥料的半成品。2016年3月29日上午9点左右，我与工友王洪刚、李忠贵在公司院内，从车主为李永柱的车辆上卸肥料，在卸到第三节车厢时，因待卸肥料倾塌，躲闪不及，将我砸伤。工友李忠贵急忙去找厂里出车送人去医院，厂里相关人员回复不管，随后，原告自己拨打120救护车往抚顺市中医院治疗，诊断左髋关节脱位、右第五趾骨骨折，住院43天，二级护理。因就损害赔偿事宜，多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿1、医药费15531.32元；2、误工费24472.00元；3、伙食补助费3440.00元；4、护理费4601.00元；5、交通费1000元；6、营养费3440.00元，以上共计52484.32元。
被告李永柱经依法传唤，表示不到庭应诉，原、被告纠纷与其无关，其只是运货人，不应承担责任。
被告抚顺盛世肥业制造有限公司辩称：原告与我公司不存在雇佣关系，原告是由李忠贵雇佣的，我公司在很多年前就已经将肥料装卸承包给了李忠贵，李忠贵是完全同意的。对李忠贵如何找人、如何干活我公司不过问，原告与李忠贵存在雇佣关系。我们公司给出了装卸费用，仅是对李忠贵个人，不管是多少，李忠贵把活干完，我们就把钱给他，至于李忠贵干不干，还是他另雇佣人干，与我公司没有任何关系。根据原告陈述的事实，原告是在卸车的过程中肥料垛倒塌将其砸伤，化肥是李永柱装车的，不是我公司的人员装的货，责任应该在于李永柱一方，侵权事实的形成必须有侵权主体和侵权行为，在本案中侵权主体不是我公司，是车主李永柱，是由于他们化肥摆放不合格导致原告受伤，所以我公司无责。当时在卸车的过程中并没有我方人员，原告在卸车过程中是如何注意的自身安全，原告并没有陈述清楚。综上，我公司不同意原告诉讼请求，我公司不承担责任。
第三人述称：我从2010年12月开始就给盛世公司干活，公司不是把活包给我，而是盛世公司有活就给我打电话，我就找几个人去干活，有时候在厂子里等着。我平时就找原告、佟枫、王洪刚等几个人干活，我和原告一起干活也有两三年了。干完活我拿着小票去找经理签字，还找杨伟云签字，卸一车货就一个票，票上的字是谁签字就是谁写的，不是我填的，票是保管员给我的。
经审理查明：原告给被告抚顺盛世肥业制造有限公司（简称盛世公司）装卸肥料的半成品。2016年3月29日上午9点左右，原告与工友王洪刚、第三人李忠贵在盛世公司院内，从车主为被告李永柱的车辆上共同卸肥料，每吨7元。在卸到第三节车厢时，因待卸肥料倾塌，原告躲闪不及，将其砸伤。被120救护车送往抚顺市中医院治疗，诊断左髋关节脱位、右第五趾骨骨折，住院43天，二级护理，诊休90天。后因就损害赔偿事宜，原告多次与二被告协商未果，现以诉称理由来院告诉，要求实现诉请。另查，第三人李忠贵多年为盛世公司干活。李忠贵经常联系原告等人到盛世公司装卸肥料，盛世公司确认工钱后由李忠贵领取，平均分给装卸人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、证人佟德村的证言、被告盛世提供的资金支付审批单及各方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告盛世公司虽然是企业，但与原告、第三人之间不存在隶属等关系，原告、第三人亦不是盛世公司的职工，故应认定原告、第三人与盛世公司之间形成的是雇佣关系。雇员通过自身行为使雇主获利，雇主的受益需要以支付雇员工资或报酬作为对价。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，盛世公司指示第三人、原告等人从事卸肥料劳务活动，并支付报酬，且没有证据显示原告在从事雇佣活动中，遭受的人身损害存在自身过错或由雇佣关系以外第三人造成，故被告盛世公司作为获利的雇主，对原告的损害，应负赔偿责任。关于被告盛世公司辩称的:公司就肥料装卸早已承包给李忠贵，原告与公司不存在雇佣关系，原告是由李忠贵雇佣；化肥是李永柱装车的，侵权主体是车主李永柱，对此，被告盛世公司均没有能够提供相应的确凿的证据予以证明，故本院不予采纳。原告的损失中，误工费、护理费按居民服务业标准计算，营养费适当给付，其他损失依据法律规定合理计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺盛世肥业制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金永志医药费15531.32元、误工费14306.06元、伙食补助费3440.00元、护理费4601.00元、交通费228元、营养费1720元，以上共计39826.38元。
二、驳回原告金永志对被告李永柱的诉讼请求。
三、驳回原告金永志的其他诉讼请求。
案件受理费976元（原告预交），原告负担168，被告抚顺盛世肥业制造有限公司负担708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 曹训方
人民陪审员 毕彦霞
人民陪审员 康素媛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 姣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1468号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国秀，女，汉族，1983年11月19日出生，住北海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海悦城物业服务有限公司，住所地：北海市南京路东新世纪大道南桐洋家园8号楼1楼。
法定代表人：唐济军，该公司总经理。
再审申请人廖国秀与被申请人北海悦城物业服务有限公司（简称悦城公司）劳动争议一案，不服北海市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2015）北民二终字127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廖国秀申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。廖国秀不上班的原因是悦城公司口头辞退，而不是旷工。2、原一、二审判决适用法律错误。廖国秀没有旷工事实，原一、二审判决不应确认悦城公司解除劳动关系。3、原二审判决程序违法。二审开庭时只有一名审判员进行独任审理。请求上级法院再审并撤销原一、二审判决，维持北海市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。本院审查认为，1、廖国秀从2015年2月6日起没再到悦城公司工作，廖国秀称不上班的原因是悦城公司口头辞退，但其未能举证实。在悦城公司不认可，又无其他证据证实的情况下，原一、二审判决不予采信廖国秀的陈述，符合谁主张，谁举证的法律规定。由于廖国秀无正当理由连续不上班多天，违反了用人单位规章制度，故悦城公司以廖国秀连续旷工3天以上，对廖国秀做出辞退决定，既符合劳动合同的约定，也符合法律规定。2、二审期间，已依法组成合议庭，廖国秀没有提出新的事实、证据及理由，经过了阅卷、调查和询问当事人的诉讼程序，故合议庭认为该上诉案件不需要开庭审理，符合《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十九条的规定。廖国秀认为该上诉案件仅一名审判员独任审判，与事实不符。综上，廖国秀申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖国秀的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄利奎
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初76号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年11月19日出生，住郁南县。因本案，于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日18时许，被告人叶某某驾驶假冒粤W5Q7**号牌的二轮摩托车，搭载被害人卢某某，由郁南县连滩镇车站沿S352线往千官镇方向行驶，行至郁南县连滩镇上桥村委先锋村路段时，车辆撞上叶某甲堆放在公路上的沙堆后失控倒地，造成卢某某受伤送医院抢救无效死亡。事发后，被告人叶某某逃逸。经郁南县公安局交警大队认定，被告人叶某某对事故的发生负主要责任，叶某甲对事故的发生负次要责任。2016年1月17日，被告人叶某某主动到公安机关投案自首。
另查明，被害人卢某某家属已另案提起了民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理报警登记表、到案经过、发破案经过、事故综合报告、人口信息查询结果单、2、证人卢某甲、叶某乙、练某某、叶某甲的证言；3、被告人叶某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；5、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等。
本院认为，被告人叶某某违反交通管理法规发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人叶某某肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人叶某某有自首的情节，依法可以减轻处罚。被告人叶某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 苏 慧
人民陪审员 傅世豪
二〇一六年八月九日
书 记 员 邱 环
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异30号
异议人：柯太平，男，1972年10月22日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人：曹祥斌，男，1970年9月25日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：陈旭光，男，1974年9月29日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被执行人大冶市顺和工贸有限公司，住所地大冶市陈贵镇天台村。
法定代表人冯光习，该公司经理。
被执行人黄石市启航矿业有限责任公司，住所地大冶市大棋路人防办二楼。
法定代表人肖本光，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹祥斌与被执行人柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人柯太平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柯太平称，我和黄石市启航矿业有限责任公司与曹祥斌不存在借贷关系，我和黄石市启航矿业有限责任公司未收到曹祥斌任何款项，我们欠曹祥斌200万元债务的事实不能成立，大冶法院作出的（2016）鄂0281民初2092号民事判决明显存在错误，请求停止执行黄石市启航矿业有限责任公司在武钢集团矿业有限责任公司灵乡铁矿天华公司的货款，并归还法院已扣划的黄石市启航矿业有限责任公司在武钢集团资源公司货款97万元。
本院查明，本院在审理原告曹祥斌与被告柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告曹祥斌向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年5月23日作出（2016）鄂0281民初2029号民事裁定书，裁定冻结被告柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司在金融机构的存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。同年5月25日，本院向武钢资源集团有限公司送达（2016）鄂0281民初2029号民事裁定书，同时下达（2016）鄂0281执保163号协助执行通知书，要求武钢资源集团有限公司协助扣留黄石市启航矿业有限责任公司在该公司的货款200万元，扣留期限为一年，武钢资源集团有限公司已签收上述民事裁定书及协助执行通知书。2016年8月15日，本院作出（2016）鄂0281民初2092号民事判决书，判决被告柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司自判决生效之日起三十日内共同偿还原告曹祥斌本金200万元及利息。被告柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司不服判决，向黄石市中级人民法院提出上诉。2016年12月29日，黄石市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年2月16日，原告曹祥斌向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，因上列被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月8日作出（2017）鄂0281执355号执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人黄石市启航矿业有限责任公司在武钢资源集团有限公司的收入976749.33元。武钢资源集团有限公司在收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，于同年3月28日将被执行人黄石市启航矿业有限责任公司在该公司的收入976749.33元汇至本院账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。异议人柯太平认为，我院执行申请执行人曹祥斌与被执行人柯太平、陈旭光、大冶市顺和工贸有限公司、黄石市启航矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案所依据的民事判决书错误，该异议理由不属执行异议审理范畴，其认为执行所依据的民事判决书错误，可通过申请再审或其他法律程序解决，对异议人柯太平提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人柯太平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1089号
上诉人（原审起诉人）：殷其仁。
上诉人殷其仁因诉南京市六合区人民政府、南京市六合区人民政府长芦街道办事处、南京化学工业园区管理委员会一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年7月21日作出的（2016）苏01行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年7月19日，殷其仁以南京市六合区人民政府（以下简称市六合区政府）、南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道）为被告，以南京市化学工业园区管理委员会（以下简称化工园）为第三人向原审法院提起本案行政诉讼。请求：1、追究六合区政府未依法履行职责，超越权限和程序批准化工园、长芦街道组织实施征地拆迁，严重侵害殷其仁合法权益的行为；撤销长芦街道、化工园采用欺骗手段、逼迫殷其仁签订的《房屋拆迁补偿协议》；确认六合区政府、长芦街道、化工园组织实施的拆迁行为违法。2、追究长芦街道在实施拆迁中暗箱操作、弄虚作假、采用欺骗手段篡改户籍信息，强行分割、过户殷其仁的合法产权房屋，苛扣补偿款和安置房面积，威胁逼迫殷其仁接受违法的《房屋拆迁补偿协议》，侵害殷其仁合法权益的侵权行为；责令长芦街道、化工园出示测算补偿款和安置房面积的法律文件，出示篡改户籍信息，强行分割过户殷其仁的合法产权房屋的法律依据；3、责令长芦街道归还殷其仁的合法产权房屋；依法依规补偿安置到位；支付殷其仁和女儿被扣留的款项并赔偿经济损失。
原审法院经审查查明，殷其仁不服六合区政府作出的六政复［2012］39号《区政府关于同意长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的批复》（以下简称39号《批复》），于2015年2月6日向原审法院提起行政诉讼。原审法院审查后认为，六合区政府对其派出机关长芦街道的请示所作出的39号《批复》，是行政机关的内部公文，是六合区政府为改善化工园区周边居民生活和居住环境，原则上同意长芦街道实施拆迁。39号《批复》中虽有“实施拆迁”等内容，但该《批复》并未为殷其仁设定权利义务，对其不具有强制力。因此，殷其仁对39号《批复》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，殷其仁在提起诉讼前，已于2012年10月8日就涉案房屋及附属物签订了《房屋拆迁补偿协议》，并在签订协议后交付了钥匙，涉案房屋亦已实际拆除，应当视为殷其仁已经处分了自己的民事实体权益，故其再对39号《批复》提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原审法院于2015年10月10日作出（2015）宁行初字第45号行政裁定，驳回殷其仁的起诉。该案已发生法律效力。
原审法院认为，殷其仁提供的证据不能证明六合区政府实施上述被诉行政行为，因此，殷其仁的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经口头释明，殷其仁坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对殷其仁的起诉不予立案。
殷其仁不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、六合区政府39号《批复》与其房屋被违法拆迁有法律上的利害关系，是造成其房屋被违法征地拆迁的直接原因。二、本次拆迁就是依据39号《批复》进行的。三、六合区政府发文批准长芦街道、化工园对其房屋实施征地拆迁，其行为依法依理都符合人民法院立案审理的条件。人民法院应当立案审理。请求二审法院依法责令原审法院立案审理或依法改判。
本院认为，根据殷其仁提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求包括两个方面。首先，殷其仁主张六合区政府作出39号《批复》的行为不合法。关于39号《批复》，本院（2015）苏行终字第704号行政裁定已经认定殷其仁就39号《批复》提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，该裁定已经生效，殷其仁再次就39号《批复》提起行政诉讼属于重复诉讼，依法应当裁定不予立案。其次，殷其仁主张长芦街道对其房屋实施的拆迁行为不合法，但根据其提交的《房屋拆迁补偿协议》，殷其仁2012年10月8日即与长芦街道征地拆迁安置办公室签订了房屋拆迁补偿协议。因该协议签订于2015年5月1日之前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，殷其仁所诉纠纷的性质属于民事合同纠纷，其应当依法通过民事诉讼程序主张权利。其就拆迁安置补偿事宜提起行政诉讼不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法也应当裁定不予立案。综上，原审法院对殷其仁的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。殷其仁的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李云洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2200号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄成家，男，汉族，住所地福建省三明市三元区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第250号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人黄成家发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄成家在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01556号
原告邵某，女，1940年8月17日生，汉族。
委托代理人闫春艳。
被告陈某，男，1986年12月23日生，汉族。
原告邵某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凤英的委托代理人闫春艳到庭参加诉讼，被告陈东亚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2015年2月17日05时，被告陈某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市交通路与文化路交叉口西路北100米处时，撞住了由邵某驾驶由东向西行驶的人力三轮车，造成邵某受伤，后被送往医院治疗。经诊断，邵的某伤情为：L3椎体压缩性骨折，需手术治疗，共住院13天，花费医疗费8742.14元，住院费、营养费、护理费、交通费6000余元。事故发生后，被告陈某驾车逃逸，项城市交警大队做出（2015）第000381号事故认定书认定，陈某负该事故的全部责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费等费用暂定14000元后变更诉讼请求为51725.8元。
被告陈某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日05时，被告陈某驾驶电动三轮车由东向西行驶至项城市交通路与文化路交叉口西处时，撞住前方由邵某驾驶的人力三轮车，造成邵某受伤的交通事故，事故发生后陈东亚将邵某送到医院治疗，后陈某从医院离开。项城市公安局交通警察大队于2015年3月31日做出项公交认字（2015）第000381号道路交通事故认定书，认定被告陈某驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故后肇事逃逸，负事故的全部责任，原告邵某无责任。原告邵受某伤后被送到项城市中医院住院治疗，后转诊到项城市骨科医院治疗，共住院11天，花费医疗费7790.21元。诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，周口川汇法医临床司法鉴定所于2015年8月14日作出周口川汇司鉴所（2015）临鉴字第186号《司法鉴定意见书》，原告伤残程度鉴定为L3椎体压缩性骨折评定为十级伤残，原告的误工期限为120日，营养期间90日，护理期间90日，原告支出鉴定费1300元和摄片费120元。
另查明：原告邵某系农业家庭户口；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，农村居民人均消费性支出6438.12元，居民服务及其他服务业收入为28472元。
本院认为：公民的身体健康权应受到法律的保护，当身体受到伤害的时候，有权要求侵权人进行赔偿。被告陈某驾驶车辆未确保安全行驶发生交通事故后肇事逃逸致使原告邵某受伤，负此事故的全部责任，有交通事故认定书在卷宗佐证。原告邵某的以下合理部分本院予以支持，一、医疗费7790.21元；二、护理费7020.49元（28472元／年÷365天×90天）；三、营养费2700元（30元×90天）；四、交通费根据原告就医诊治情况，交通费数额由本院酌情考虑为300元；五、残疾赔偿金4708.05元（9416.1元／年×5年×10%），原告邵某的伤情经鉴定构成十级伤残，原告邵某为农业户口，年龄已经75岁；六、精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对原告邵的某精神损害慰抚金酌情支持5000元；七、伤残鉴定费，原告为进行伤残等级鉴定所花费的鉴定费1300元及摄片费120元是因交通事故所引起的合理支出，本院予以支持。对原告要求的误工费，因其已经75岁，对该部分请求，本院不予支持。综上所述，以上共计28938.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某赔偿原告邵某医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用28938.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费1093元，由被告陈某承担693元，原告邵某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝晓光
审判员 夏康红
审判员 李太杰
二〇一六年三月二日
书记员 马 光
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4724号
上诉人（原审被告）:中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：大连泛华伟业建设工程有限公司，住所地庄河市吴炉镇吴炉屯。
法定代表人：戚悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安玉杰，该公司总经理，住大连市西岗区高尔基路。
委托诉讼代理人：夏英梅，女，该公司员工，住大连市沙河口区敦煌南街。
被上诉人（原审原告）：林茂军，男，住大连市普兰店区。
原审被告：夏英梅，女，住大连市沙河口区。
上诉人中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油公司）、大连泛华伟业建设工程有限公司（以下简称泛华公司）与被上诉人林茂军、原审被告夏英梅建设工程分包合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清：
1.中油公司与泛华公司间存在分包合同关系，但双方间是否存在欠付工程款的事实以及欠付工程款的金额并未审查清楚，直接判决中油公司在欠付工程款范围内承担责任，依据不足。
2.一审法院据以认定欠付工程款金额的证据为被上诉人提交的《模板工程结算单》和《进场模板工程材料清单汇总表》上记载的金额。二审中，作为在前述材料上签名的”现场负责人”魏林培出庭作证，证实前述证据材料上签署的”魏林培”并非其本人签字。因此该证据材料是否真实应当进一步审查，一审法院直接依此判令给付前述金额，依据不足。
3.被上诉人提交的《建筑工程劳务承包合同》上存在多处修改，其中对于合同乙方的署名也进行了涂改，且涂改处并未加盖合同相对方的印章，故该证据是否客观真实对于被上诉人与泛华公司间是否存在分包合同关系具有重要影响，一审法院对此亦未予审查清楚。
综上，本案应当发回重审。重审时，对于上诉人提出的对相关证据材料进行鉴定的申请，应视案件审理情况相应予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2697号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连泛华伟业建设工程有限公司预交的二审案件受理费8664元、中油吉林化建工程有限公司预交的二审案件受理费8664元，予以退回。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 任娲
二〇一八年八月三日
书记员 王亮
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初672号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告姜拥军，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告姜拥军供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月七日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终125号
上诉人（原审被告）徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区蟠桃山路39号（通域集团院内）。
法定代表人刘宪生。
被上诉人（原审原告）日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地（注册地）山东省日照经济开发区大连路365号。
法定代表人王年华。
上诉人徐州通域空间结构有限公司因与被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初656号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告于2016年5月10日向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付塔机汽吊拆装费用4万元并支付利息。针对上述主张，原告提交其作为甲方、被告作为乙方的“塔机租赁合同”1份及“塔机拆除费”收据1张。其中，记载签订时间为2013年4月4日的“塔机租赁合同”第五条“其他约定事项”第18项载明，“乙方租用的塔机，安拆作业正常所需汽车吊不超过25吨。如因乙方工程障碍、道路、场地条件或者社会因素干扰等造成安拆塔机所需汽车吊超出上述正常范围致进退场费用增加，由乙方承担超出部分汽车吊费用”；第七条“争议解决方式”载明“凡与本合同履行过程中发生的任何争议，甲、乙双方首先应协商解决；如协商不成，则由山东省日照经济开发区人民法院受理裁决”。
原审认为，本案系租赁合同纠纷项下的建筑设备租赁合同纠纷。原、被告双方作为合同纠纷的当事人在不违反级别管辖与专属管辖的前提下，可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。原、被告在“塔机租赁合同”中明确约定发生纠纷时由原审法院管辖，符合法律规定，且原审法院已立案受理，故被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告徐州通域空间结构有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐州通域空间结构有限公司上诉称，财产租赁合同的履行地为租赁物使用地，涉案租赁物使用地位于济宁市高新技术开发区，本案应由租赁物使用地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送济宁市高新技术开发区人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《塔机租赁合同》中明确约定发生纠纷时由山东省日照经济技术开发区人民法院受理裁决，约定管辖的法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐州通域空间结构有限公司就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月十日
书记员 徐美玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7437-2号
原告:周振桥，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：江苏金海岸园林有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇205国道收费站南侧。
法定代表人：李涛，总经理。
本院在审理原告周振桥与被告江苏金海岸园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周振桥于2017年9月28日向本院提出撤回对被告江苏金海岸园林有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周振桥撤回对江苏金海岸园林有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告周振桥承担
审判员 姜莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2900号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告：钱明山，汉族，住灌云县。
被告：廖汉成，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告钱明山、廖汉成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 海