湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初760号
原告:李朝英,女,生于1956年12月28日,汉族,湖北省恩施市人,住恩施市,
委托诉讼代理人:左红银、陈杰,湖北夷水律师事务所律师、实习律师。
被告:郑娜,女,生于1986年3月12日,土家族,湖北省恩施市人,住恩施市,
委托诉讼代理人:廖昌文,北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告:谈爱斌,男,生于1986年5月24日,汉族,江苏省南京市人,住南京市玄武区,
原告李朝英与被告郑娜、谈爱斌民间借贷纠纷一案,本
院于2018年1月15日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告李朝英及其委托诉讼代理人左红银、陈杰，被告郑娜的委托诉讼代理人廖昌文到庭参加诉讼,被告谈爱斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝英向本院提出诉讼请求:判令被告向原告返还借款本金690536.8元并以此为基数按年利率24%支付从2016年7月29日至付清之日止的利息(其中2016年7月29日至2016年12月23日利息共计人民币47418.4元)。审理中，原告将借款本金变更为692501.20元。事实和理由:2015年被告因投资需求向原告借款,双方在2015年4月22日签订《借款协议书》,协议约定借款金额为人民币
2000000元,借款利率为月利息5%，后被告又分别于2015年8月19日、2016年3月23日、2016年12月24日向原告借款,每次借款数额均为人民币200000.00元,截至2016年12月24日止,被告共向原告借款人民币金额为80万元整。被告每月按借款金额的5%支向原告付利息,直至2016年7月28日,被告再未向原告付息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(2015)),原被告双方构成民间借贷关系,被告支付的利息超过3%的部分应抵偿本金,根据计算,被告尚欠原告借款本金690536.8元。两被告于2015年登记结婚至今,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条,债权人就婚姻关系存续期间夫妻方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。被告在原告多次催讨下拒不偿还借款,现原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望法院判如所请。
被告郑娜辩称,1、债务属于郑娜个人债务,不是夫妻共同债务。2、双方未书面或口头约定月利率。3、原告李朝英起诉郑娜的债权与原告的儿子周靖是混合债务,被告与李朝英不认识,郑娜与周靖是同学关系,实际债权人系周靖而非李朝英。4、本案系合伙投资关系,是周靖和郑娜投资关系,而非民间借贷。5、从李朝英的账户转给周靖的有375000元,郑娜直接转给周靖的有767000元,所以郑娜实际转给周靖或李朝英的共计1142000元,属于超额偿还,不存在借贷关系。综上,郑娜超额偿还,原告起诉没有任何法律事实依据,请求依法驳回。
被告谈爱斌辩称，涉案借款与答辩人谈爱斌无关，答辩人无需对原告债务承担偿还的法律责任。对是否借款、借款金额等事项，答辩人均不知情，没有在借款凭证上签字，也没有任何证据证实涉案借款与答辩人有关。并且，即便借款真实，其所借款项被告郑娜亦没有用于家庭开支等，故同样并非夫妻共同债务，更何况，涉案借款的金额是明显超出了家庭日常共同开支范畴的。因此，原告起诉答辩人要求偿还所谓借款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：
原告之子周靖与被告郑娜是同学关系。2015年4月22日，原告与被告郑娜签订《借款协议书》，约定原告给被告郑娜借款200000元，月利率为5%，按月收息，利随本清。同日，原告给被告转账支付借款200000元。后原告分别于2015年8月19日、2016年3月13日、2016年12月24日给被告转账支付借款200000元。原告共计给被告借款800000元。期间，被告数次向原告银行账户转款，共计转款375000元，转款日期和金额分别为：2015年5月21日10000元、5月26日5000元、6月23日10000元、6月28日5000元、7月22日10000元、7月27日5000元、8月23日10000元、8月28日5000元、9月25日20000元、9月28日5000元、10月23日20000元、10月27日5000元、11月23日20000元、11月27日5000元、12月25日20000元、12月29日5000元、2016年1月25日20000元、1月27日5000元、2月25日20000元、2月29日5000元、3月24日20000元、3月29日5000元、4月25日20000元、4月28日5000元、5月3日10000元、6月7日25000元、6月15日10000元、7月28日35000元、11月23日35000元。
2015年4月27日，原告之子周辉给被告转账100000元。
审理中，原告称被告先后12次给其转账金额为5000元和1次金额为25000元、2次金额为35000元中的5000元共计75000元是支付给其子周辉的借款利息（按月利率为5%计算的），其余的300000元是支付给原告的利息，即前三笔借款按月利率5%计息。被告郑娜认可《借款协议书》中“乙方（借款人）：郑娜”是其本人签名，但主张该协议书因双方没有在后面签字确认，没有落款日期，属无效协议；对原告给其转款共计800000元无异议；双方无利息约定，被告郑娜给原告转款375000元是偿还的借款本金；被告郑娜不认可向原告之子周辉借款100000元及原告代为周辉收取利息75000元的说法。
二被告系夫妻关系，原告未就涉案借款系二被告夫妻共同债务的主张提供相应证据证实；被告郑娜未就涉案借款的实际借款人是周靖，与周靖是合伙投资关系的主张提供相应证据证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告郑娜签订的《借款协议书》是否有效？2、本案是不是原告与被告郑娜之间的民间借贷纠纷？3、原告与被告是否约定了按月利率5%计息？4、被告郑娜给原告共计转账375000元是否应全部认定为是其偿还给原告的借款？5、涉案借款是不是二被告共同债务？
1、2015年4月22日，原告与被告郑娜签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。该《借款协议书》为原告持有，被告郑娜在“乙方（借款人）：”处亲笔签名，出借人与借款人特定，对借款金额、借款用途、借款利息、借款期限约定明确，符合借款合同应具有的基本要素，且原告于2015年4月22日已实际履行了《借款协议书》约定的义务即给被告转账支付借款200000元。《借款协议书》尾部无出借人和借款人签字、无落款日期属于合同瑕疵，不影响合同的效力。故被告郑娜对《借款协议书》无效的主张不成立，本院不予采信。
2、本案是原告与被告郑娜之间的民间借贷纠纷。原告与被告郑娜签订的《借款协议书》合法有效，被告郑娜认可原告给其转账四次共计800000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，被告郑娜未就涉案借款的实际借款人是周靖，与周靖是合伙投资关系的主张提供相应证据证实，本院不予采信。故应认定本案是原告与被告郑娜之间的民间借贷纠纷。
3、对借款利率事实的认定：第一笔借款书面约定了按月利率5%计息，第二、三笔借款口头约定了按月利率5%计息，第四笔借款未约定利息。第一笔借款是依据原告与被告郑娜签订的《借款协议书》形成的民间借贷关系，双方对利息有明确约定，且根据被告郑娜给原告转账的日期和金额分析，与《借款协议书》中约定的按月利率5%相吻合；从被告郑娜在向原告借第二笔、第三笔借款后，被告郑娜给原告的转账日期和金额分析，与原告主张与被告郑娜口头约定该借款按月利率5%计息相吻合，故原告对该两笔借款口头约定按月利率5%计息的主张理由成立，本院予以采信；原告未就第四笔借款的利息与被告郑娜有约定的主张提供证据证实，应认定为没有约定利息。
4、被告郑娜给原告转账375000元不宜全部认定为是偿还给原告的借款，其中300000元应认定为是偿还给原告的借款，其余75000元是被告郑娜通过原告账户向原告之子周辉支付借款利息的可能性较大，不宜认定为是被告郑娜偿还给原告的借款。因为，2015年4月27日，原告之子周辉给被告郑娜转账100000元后，从2015年5月26日起至2016年4月28日，被告郑娜每月的26日或27日、28日、29日都按时给原告转账5000元，与原告陈述该款项是被告郑娜向其子周辉每月按月利率5%支付的利息5000元相吻合，故原告提出被告郑娜给其转账金额为5000元和转账金额为25000元、35000元中的5000元，先后15次共计75000元是被告向周辉支付的利息的主张成立，本院予以采信。
5、涉案借款应认定为被告郑娜的个人债务。涉案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，因涉案借款金额较大，明显超出了二被告共同生活的需要，且原告未举证证实涉案借款是用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故原告主张涉案借款是二被告共同债务的理由不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，对被告郑娜支付给原告的利息，以按年利率36%计算为限，超过部分应抵付相应借款本金。经核算，被告郑娜转账给原告的300000元，利息结至2016年9月29日，抵付借款本金107780元，下欠借款本金492220元（详见李朝英与郑娜民间借贷纠纷一案本息计算表）。原告于2016年12月24日给被告郑娜的借款200000元因无利息及偿还日期约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，对原告主张的该笔借款利息应以起诉之日起至清偿之日按年利率6%计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑娜于本判决生效后十日内偿还原告李朝英借款本金692220元及其利息（其中本金492220元自2016年9月30日起至清偿之日按年利率24%计算，本金200000元自2018年1月15日至清偿之日按年利率6%计算）。
二、驳回原告李朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10706元，由被告郑娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一八年六月十二日
书记员 张 悦