wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执534号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人刘纯正，女，1986年3月13日出生，汉族，村民。
被执行人陈六飞，男，1984年4月9日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘纯正、陈六飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4086号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3931号
原告：熊某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：罗某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：谌某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告熊某某（以下称原告）诉被告罗某、谌某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告罗某到庭参加诉讼，被告谌某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款110000元及利息39600元；2.诉讼产生的一切费用（包括诉讼费等）由被告承担。事实与理由：被告自2015年9月22日起从原告处多次购买饲料及饲料添加剂，截止2017年1月2日，共产生货款591760元，期间被告分四次共支付原告货款22.5万元，尚欠366760元。于是，原告于2017年2月向高安法院提起诉讼。经原、被告双方协商，被告先支付原告256760元，原告撤诉，剩下11万元被告在高安市人民法院向原告写下欠条，并承诺2017年12月31日之前全部还清。之后原告又是多次向被告催要11万元的欠款，被告总是以各种理由拖延。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告罗某辩称，我欠他10万多点，还了一些钱大概是7000元给原告熊某某。
原告为证明自己的诉称，提供了欠条一张。证明目的：2017年2月27日被告罗某欠原告熊某某饲料及兽药款110000元、利息39600元的事实。由于被告罗某经质证认为无异议，被告谌某某未到庭质证，视为放弃自己的质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告罗某自2015年9月22日起从原告熊某某处多次购买饲料及饲料添加剂，2017年2月27日原、被告双方经结算被告共欠原告熊某某饲料及兽药款110000元。当日，由被告熊文忠出具欠条一份，欠条载明：兹欠熊某某饲料及兽药款及人民币壹拾壹万元整（110000元）。即日起自愿承担所欠金额的利息（按月率2%计算）。该欠单自签字之日起，就具备法律效力，直到欠款人归还全部有关欠款后才能作废。若有纠纷，将由高安市人民法院管辖裁决，以上经本人核实确定无误。备注：2017年12月31号前还清，不计利息。欠款人：罗某，2017年2月27日，电话：139××××3046，身份证号码：。被告出具欠条后，仅退还了部分饲料共计7000元，余款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原、被告在平等自愿的基础上形成的买卖关系，未违反有关法律规定，合法有效，被告在收到原告的货物后应当依法依约及时履行给付货款的义务。被告熊某某未履行支付货款义务，是导致本案纠纷的原因，依法应承担还款责任。
关于被告谌某某是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于该欠条中被告谌某某并没有签名，原告在庭审陈述中也陈述罗某的老婆是做什么的原告并不清楚。故原告没有提供证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的责任，故被告谌某某不应承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某在本判决生效后十五日内支付给原告熊某某货款本金103000元及利息（利息自2017年2月27日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈蔚
二〇一八年七月二十六日
书记员 涂娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2420号
原告杨翠荣，女，1973年10月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告贾继华，男，1967年2月28日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告于成功，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告杨翠荣与被告贾继华、于成功民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨令民到庭参加诉讼，被告贾继华、于成功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告贾继华以需要周转资金为由向原告借款1.5万元，由被告于成功作担保。后经催要，被告未归还。为此诉于法院请求依法判令被告贾继华归还借款1.5万元及利息，被告于成功承担连带清偿责任。
被告贾继华、于成功未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告贾继华由被告于成功作担保向原告杨翠荣借款1.5万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杨翠荣现金（大写）壹万伍仟元正（小写）15000元正，月息1500元借款人：贾继华，担保人：于成功2013年3月12日。”后经原告催要，被告贾继华拒不支付，为此诉至法院，要求被告贾继华归还借款1.5万元及利息，被告于成功承担连带清偿责任。原告要求被告按月息2分自借款之日起计算支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告贾继华、于成功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告杨翠荣向本院提交的被告的借据，本院确认为有效证据，因此，被告贾继华由被告于成功担保向原告杨翠荣借款1.5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告杨翠荣要求被告贾继华偿还借款1.5万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告于成功作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。原告杨翠荣要求二被告支付借款利息，双方书面约定利息为月利率10%。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定利息超出法律规定，但原告主动调整，要求被告按月利率2%自借款之日起计算至还款之日止，不违反法律规定，本院应予支持。被告贾继华、于成功经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾继华于本判决生效后五日内归还原告杨翠荣借款1.5万元及利息（利息按照月利率2%，自2013年3月12日起计算至还款之日止）；
二、被告于成功对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告贾继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马亚斌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1977号
申请执行人郑慧强，男，1984年11月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄银泉，男，1987年11月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑慧强与被执行人黄银泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3590号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01186号
原告：叶琴，女，汉族，1957年4月10日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：章安伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告叶琴诉被告章安伟民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4300元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十月十日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第01186号原告：叶琴，女，汉族，1957年4月10日出生，住安徽省蚌埠市。被告：章安伟，男，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告叶琴诉被告章安伟民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费4300元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈国琨二〇一五年十月十日书记员  崔 艳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1706号
原告：中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县。统一社会信用代码91350624856750888M。
法定代表人：蔡再生，行长。
委托诉讼代理人：沈瑶顺，男，该单位工作人员。
被告：胡绍文，男，1953年11月12日出生，住诏安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行诉被告胡绍文信用卡纠纷一案中，本院于2016年12月20日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司诏安县支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司诏安县支行负担。
审判员 沈少辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 媛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执943号
申请执行人：张加亮，男，1960年8月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：滕尚平，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。
张加亮与被执行人滕尚平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1182民初1388号民事调解书已发生法律效力。但被执行人滕尚平至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1182执943号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月一日
书记员 姚国翠
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审46号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人郑红良，农村居民。
被执行人王志芳，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年6月20日作出常计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费37236元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行社会抚养费37236元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年6月20日作出的常计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审46号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人郑红良，农村居民。被执行人王志芳，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年6月20日作出常计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费37236元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行社会抚养费37236元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年6月20日作出的常计生征字（2015）第187号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年三月七日书 记 员  范 茜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第574号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：朱伟忠。
被上诉人（原审原告）：杭州隆达运输有限公司。
法定代表人：邬天翔。
上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险公司）为与被上诉人杭州隆达运输有限公司（以下简称隆达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第635-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定无事实和法律依据，应予撤销，本案应移送仲裁委员会仲裁。一、批单出具的时间为2014年4月4日，而本案所涉事故时间为2013年12月2日，事故发生时间在前，批单出具时间在后，批单（合同）不具有溯及力，该批单不能涵盖本次事故。二、本次事故发生争议的时间在2013年12月，远远早于2014年4月4日，不应按照事后的约定确定管辖，而应按照之前的约定确定。一审法院将起诉时间与争议时间混为一谈。三、批单为阳光财险公司单方出具，并未得到隆达运输公司的及时同意和认可，合同双方之间并未达成合意，批单约定应属无效。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：阳光财险于2014年4月4日出具的保险批单中明确载明“争议解决方式由仲裁改为诉讼”，隆达运输公司收取该批单并据此向原审法院提起诉讼的行为应当认定隆达运输公司认可双方对管辖的约定，该管辖约定已经变更了保险单中“提交杭州仲裁委员会处理”的解决争议的方式。隆达运输公司向原审法院提起诉讼，要求解决双方之间的民事纠纷，符合法律规定。鉴于阳光财险公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。阳光财险公司要求将本案移送杭州仲裁委员会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周治平
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4586号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（组织机构代码：05112280－9）。
住所地：辽宁省大连长兴岛经济区。
负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：崔永，男，1966年2月10日出生，汉族，系该支行职员，现住大连长兴岛经济区交流岛办事处。
被告：王忠寿，男，1965年11月9日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区交流岛街道办事处。
被告：韩淑贞，女，1965年1月8日出生，汉族，现住址同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称原告农商行）与被告王忠寿、韩淑贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人崔永、被告王忠寿、韩淑贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，原告与被告签署借款合同，合同金额叁万元整，期限自2013年12月30日至2014年11月28日，用途为养殖，借款期限内近年利率按9.6%计算，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息，即逾期期间按年利率14.4%计算利息。借款到期后，被告违约，原告多次催收，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2013年12月30日始至2014年11月28日止，按年利率9.6%计算，自2014年11月29日始至全部付清为止，利息在年利率9.6%的基础上加罚50%计算，诉讼费由被告承担。
被告均辩称，我们没有贷款，我们也没有见着款，不同意还款，作用贷款申请书上、借款合同、借款凭证上的签字属实。但是没让我们看内容就叫我们签字；借款凭证的正面借款人客户名称处有改动，原写是王忠涛，后又加寿，不予认可；签字时信贷员教我们怎么说，说我们家有海参圈和育苗室养殖，其实我们没有；原信贷员现行长初永平没让我们看内容，只翻个角让签字；请法院依法判决。
经审理查明，二被告于2013年12月28日共同向原告申请信用贷款金额为30000元，贷款形式：还旧借新，借款用途为购买参苗，于2013年12月30日共同与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：贷款金额30000元，贷款用途：养殖，贷款期限：2013年12月30日至2014年11月28日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的银行卡账户内，卡号为：X；贷款利率：按年利率9.6%计算；贷款实行利随本清的结算方式，借款人未按本合同约定还款日归还贷款，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；又查，被告王忠寿在原告处的开户卡号：X;款项账号：X；另查，原告于2013年12月30日将30000元转入被告王忠寿在原告处开立的账户内。
认定上述事实的证据有，原告提供的农户小额信用贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、大连农商银行借款凭证、卡片信息、多笔交易查询单以及原、被告的庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足资采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持；二被告共同申请贷款，应对此债务共同承担还款责任。关于借款凭证借款人客户名称“王忠涛寿”处，有将涛划掉的痕迹并在涛旁添加寿，且借款凭证上身份证号码与王忠寿的身份证号码一致，故客户名称“王忠涛寿”应系被告王忠寿。二被告辩称未收到贷款30000元，没有事实依据，其他辩称也没有反驳证据予以提供，故其辩称本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王忠寿、韩淑贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款30000元及利息，利息自2013年12月30日始至2014年11月28日止，按年利率9.6%计算，自2014年11月29日始至借款全部付清之日止，利息在年利率9.6%的基础上加罚50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠寿、韩淑贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一六年十月十九日
书记员 王思楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢239号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人陈玉芝，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住东港市北井子镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉芝借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2007年10月16日作出（2007）东民初字第01369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定被执行人陈玉芝于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款900元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东民初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初761号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郭某。因本案，于2016年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何伟，广东意本律师事务所律师。
辩护人唐亮，广东意本律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕714号起诉书指控：2016年3月29日，被告人郭某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.81克。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出坦白、初犯偶犯、认罪悔罪的辩护意见。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年11月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年五月十八日
书记员 王 冰
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1村民小组。
诉讼代表人：陆干献，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第2村民小组。
诉讼代表人：陆认新，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第17村民小组。
诉讼代表人：陆晓基，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第18村民小组。
诉讼代表人：陆任少，组长。
上述再审申请人的共同委托代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宣县人民政�。
法定代表人：高贤斌，县长。
二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9村民小组。
诉讼代表人：黄新斌，组长。
二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第10村民小组。
诉讼代表人：黄德超，组长。
二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第11村民小组。
诉讼代表人：黄德体，组长。
再审申请人武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、第2、第17、第18村民小组（下称大塘村第1、第2、第17、第18村民小组）因与被申请人武宣县人民政府、二审上诉人武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9、第10、第11村民小组（下称�寺村第9-11村民小组）土地行政确权纠纷一案，来宾市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）来行终字第26号行政判决已经发生法律效力。大塘村第1、第2、第17、第18村民小组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
大塘村第1、第2、第17、第18村民小组申请再审称，1、武宣县人民政府作出的[2001]22号处理决定认定“可里山不在划分之列，仍归新贵大队集体所有”。但广西高级人民法院(2001)桂行终字第42号行政判决认定“1973年5月4日，新贵大队《关于将集体所有的山权林权和水面落实到生产队的决议》（简称七三决议），根据该决议，可里山划入了上诉人大塘村的经营范围，属于大塘村民小组集体所有，被上诉人主张可里山不在划分之列，仍归新贵大队集体所有，是错误的”。可里山与可林山是实际相�一条山槽的姐妹山，武宣县人民政府仍然认定可林山不在划分之列，把争议地的一部分确权给桂寺村第9-11村民小组是错误的。2、武宣县人民政府在没有任何证据的情况下，伪造桂寺村第9-11村民小组耕管的事实，以三个有利于原则，以桂寺村第9-11村民小组的山林比别的村少作为理由，把部分林地非法确权归桂寺村第9-11村民小组所有。3、争议的可林山林地林木705亩在土改、合作化、四固定时期全部属于申请人所有，七三决议仍然划定归申请人所有。
本院经审查认为，武宣县人民政府受理本案当事人的确权申请后，组织双方代表对争议地进行现场勘察，有现场签到表、走界图、耕管图等材料予以证实。武宣县人民政府工作人员还对桂寺村村民覃定德、覃定山、黄有干等人的自留山证登记的山林位置进行核实，并制作可林大山虎口现场指认图。武宣县人民政府经过调查取证、勘查现场，确定争议山林不在七三决议划分山林的范围内，故申请人引述的本院(2001)桂行终字第42号行政判决关于七三决议的内容与本案无关。且土改、合作化、四固定时期对案涉争议山林亦未进行过确权。据此，武宣县人民政府在召集当事人调解未果后，在充分考虑争议地的历史和现实状况，及新贵村民委各自然村人均拥有土地、山林的实际情况，根据“三个有利于”原则作出的武政发[2013]41号《处理决定》适用法律正确,处理恰当。原判维持该《处理决定》，驳回申请人撤销该《处理决定》的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。大塘村第1、第2、第17、第18村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高�民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、第2、第17、第18村民小组的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 陈 丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1村民小组。诉讼代表人：陆干献，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第2村民小组。诉讼代表人：陆认新，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第17村民小组。诉讼代表人：陆晓基，组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第18村民小组。诉讼代表人：陆任少，组长。上述再审申请人的共同委托代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宣县人民政�。法定代表人：高贤斌，县长。二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9村民小组。诉讼代表人：黄新斌，组长。二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第10村民小组。诉讼代表人：黄德超，组长。二审上诉人（一审原告）：武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第11村民小组。诉讼代表人：黄德体，组长。再审申请人武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、第2、第17、第18村民小组（下称大塘村第1、第2、第17、第18村民小组）因与被申请人武宣县人民政府、二审上诉人武宣县黄茆镇新贵村民委桂寺村第9、第10、第11村民小组（下称�寺村第9-11村民小组）土地行政确权纠纷一案，来宾市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）来行终字第26号行政判决已经发生法律效力。大塘村第1、第2、第17、第18村民小组不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。大塘村第1、第2、第17、第18村民小组申请再审称，1、武宣县人民政府作出的[2001]22号处理决定认定“可里山不在划分之列，仍归新贵大队集体所有”。但广西高级人民法院(2001)桂行终字第42号行政判决认定“1973年5月4日，新贵大队《关于将集体所有的山权林权和水面落实到生产队的决议》（简称七三决议），根据该决议，可里山划入了上诉人大塘村的经营范围，属于大塘村民小组集体所有，被上诉人主张可里山不在划分之列，仍归新贵大队集体所有，是错误的”。可里山与可林山是实际相�一条山槽的姐妹山，武宣县人民政府仍然认定可林山不在划分之列，把争议地的一部分确权给桂寺村第9-11村民小组是错误的。2、武宣县人民政府在没有任何证据的情况下，伪造桂寺村第9-11村民小组耕管的事实，以三个有利于原则，以桂寺村第9-11村民小组的山林比别的村少作为理由，把部分林地非法确权归桂寺村第9-11村民小组所有。3、争议的可林山林地林木705亩在土改、合作化、四固定时期全部属于申请人所有，七三决议仍然划定归申请人所有。本院经审查认为，武宣县人民政府受理本案当事人的确权申请后，组织双方代表对争议地进行现场勘察，有现场签到表、走界图、耕管图等材料予以证实。武宣县人民政府工作人员还对桂寺村村民覃定德、覃定山、黄有干等人的自留山证登记的山林位置进行核实，并制作可林大山虎口现场指认图。武宣县人民政府经过调查取证、勘查现场，确定争议山林不在七三决议划分山林的范围内，故申请人引述的本院(2001)桂行终字第42号行政判决关于七三决议的内容与本案无关。且土改、合作化、四固定时期对案涉争议山林亦未进行过确权。据此，武宣县人民政府在召集当事人调解未果后，在充分考虑争议地的历史和现实状况，及新贵村民委各自然村人均拥有土地、山林的实际情况，根据“三个有利于”原则作出的武政发[2013]41号《处理决定》适用法律正确,处理恰当。原判维持该《处理决定》，驳回申请人撤销该《处理决定》的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。大塘村第1、第2、第17、第18村民小组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高�民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回武宣县黄茆镇新贵村民委大塘村第1、第2、第17、第18村民小组的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  万晓敏代理审判员  陈 丹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  罗 誉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0632号
原告孙某。
被告曹某。
被告樊某。
原告孙某与被告曹某、樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年，被告曹某因经营之需共向原告借款63万元。2011年2月21日，其向原告重新出具了3张借条，载明尚�原告本金63万元，但至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金63万元及其自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费。
被告曹某、樊某均未答辩。
经审理查明，2009年2月23日、4月14日和11月30日，被告曹某因经营之需分别立据以2%的月息向原告不定期借款23万元、30万元和10万元共63万元。2011年2月21日，双方协商后其向原告重新出具了本金总额为63万元的3张不定期无息新借条，但至今分文未还。原告索要无着，遂于2015年7月24日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即偿付借款本金63万元及其自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于1982年农历正月（具体日期不详）按农村习俗结婚。
上列事实，�庭审时原告的陈述及其提供的被告曹某所具借条、银行转账手续、兴化市茅山镇茅山北村民委员会的证明与两被告的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，被告曹某系因经营之需而向原告不定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。他的借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即偿付借款本金63万元及其自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此�为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、樊某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告孙某借款本金63万元及其利息（自2015年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.01万元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1.01万元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年十二月十二日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 徐 勇
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执291号
申请执行人：徐胜，男，1972年12月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初8531号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人熊道英借款本息人民币79092元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币551元，缴纳申请费人民币1086元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人徐胜按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币8517元及退案件受理费人民币551元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人徐胜未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执291号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初853号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执291号申请执行人：徐胜，男，1972年12月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初8531号民事调解书，于2017年7月26日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人熊道英借款本息人民币79092元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币551元，缴纳申请费人民币1086元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人徐胜按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币8517元及退案件受理费人民币551元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人徐胜未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执291号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初853号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十二月一日书记员  刘 勇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1039号
原告：贠卫华，男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：民安财产保险有限公司唐山中�支公司。
负责人：姚继业，男，该公司经理。
组织机构代码：67622771-2。
地址：唐山市路北区学院路36号福地大厦14层。
委托代理人：王建军，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告贠卫华与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告贠卫华，被告民安财险唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠卫华诉称，2014年3月6日，原告贠卫华为冀BEN2**号小型客车在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交强险和100000元不计免赔商业三者险、25200元车辆损失险，保险期间自2014年3月9日零时起至2015年3月8日二十四时止。2014年4月23日16时40分，原告贠卫华驾驶冀BEN2**号小型客车由西向东行驶至迁西县东湖湾二期工地里时，与孟庆成停放的冀B582**号小型客车相碰撞后，孟庆成撞了张江勇大理石，致双方车辆损坏、大理石损坏的交通事故，2014年4月24日，经迁西县公安交通警察大队认定，原告贠卫华负全部责任，孟庆成、张江勇无事故责任。2014年5月14日，经河北博泰安保险公估有限公司鉴定，冀BEN2**号小型客车损失为4495元，开支鉴定费225元。冀B582**号小型客车损失为6540元，开支鉴定费327元。大理石损失为10503元，开支鉴定费525元。2014年5月3日，原告赔偿孟庆成冀B582**号小型客车损失7200元。2014年5月28日，原告赔偿张江勇大理石损失11500元。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告各项事故损失22615元。
被告民安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀BEN2**号小型客车投保的机动车交强险、商业三者险、车辆损失险没有异议，但认为原告的损失及三者的损失过高，系原告单方委托。要求重新鉴定。鉴定费，不属保险公司理赔范围。三者收条不规范，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、财产损失、鉴定费、三者收条问题，本院查明，车辆损失、财产损失，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限公司鉴定，冀BEN2**号小型客车损失为4495元、冀B582**号小型客车损失为6540元、大理石损失为10503元。被告认为数额过高，要求重新鉴定，但并没有在规定的期限内提出书面申请，对原告提交的鉴定书予以采纳。鉴定费，有鉴定单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付鉴定费1077元，属于必要的、合理的费用，应由被告民安财险唐山支公司赔偿。三者收条，证明原告已赔偿孟庆成、张江勇损失。
本院认为，原告贠卫华与被告民安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告贠卫华为冀BEN2**号小型客车在被告民安财险唐山支公司投保了机动车交强险和100000元不计免赔商业三者险、25200元车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为4720元（车辆损失4495元＋鉴定费225元），未超过25200元车辆损失险赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿原告4720元。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为17043元（6540元＋10503元），超过2000元赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿2000元。三者属于商业三者险赔偿限额项下损失为15895元（17043元－2000元＋鉴定费852元），未超过100000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告民安财险唐山支公司应赔偿15895元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在冀BEN2**号机动车保险责任范围内赔偿原告贠卫华事故保险金人民币22615元（4720元＋2000元＋15895元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年八月二十九日
书记员 纪红艳
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执852号
申请执行人张绪平，女，1969年5月22日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人吕军，男，1960年11月12日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被执行人赵艳，女，1964年2月19日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
本院在执行申请执行人张绪平与被执行人吕军、赵艳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十四日
书记员 盖宏伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3100号
上诉人（原审被告）：张乐。
上诉人（原审被告）：薛利娟。
二上诉人委托�讼代理人：刘浩、皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宿军。
被上诉人（原审原告）：赵素珍。
被上诉人（原审被告）：薛峰。
被上诉人（原审被告）：李芬。
上诉人张乐、薛利娟因与被上诉人朱宿军、赵素珍、薛峰、李芬民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初2747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中署名为薛峰、李芬向朱宿军、赵素珍出具的58万元借条中，双方到庭当事人对2014年3月23日署名为薛峰、张元玲、李芬出具的38万元借据，系由2013年5月22日署名为薛峰向朱宿军出具的20万元借条以及2011年5月23日署名为张元玲给朱宿军出具的18万元借条组成不持异议，对剩余20万元借款，原审判决未能查清。另，原审判决在查明事实中查明，还存在2015年4月29日的借条，该借条载明：“借条，今借到朱宿军、赵素珍现金伍万元整（50000元），借款人张乐、薛利娟、薛峰、李芬，2015.4.29”。原审判决主文对此未作表述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2747号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人张乐、薛利娟预交的二审案件受理费9600元予以退回。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓璇
第2页/共2页
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2417号
上诉人（一审被告）：廖荣忠，男，1960年2月20日出生，汉族，家住宁都县。
委托诉讼代理人：廖海军，男，1984年10月27日出生，汉族，家住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖丽娟，女，1986年10月14日出生，汉族，家住赣州市宁都县。
被上诉人（一审原告）：廖月房，男，1976年2月29日出生，汉族，家住龙南县。
委托诉讼代理人：廖志高，男，1971年9月13日出生，汉族，家住龙南县，系被上诉人廖月房胞兄。
上诉人廖荣忠因与被上诉人廖月房承揽合同纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初313号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖荣忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、委托司法鉴定机构对本案工程量进行实地丈量，并对施工质量造成的损失进行鉴定评估；3、本案诉讼费用与司法鉴定费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：一、一审判决认定事实错误。2017年7月，廖荣忠与廖月房达成房屋装修口头协议，由廖月房负责包工并指定购买原材料，对廖荣忠的房屋进行室内与室外粉刷装修，并保质保量完成。在2017年9月施工期间，外墙粉刷之后出现凸起、开裂等质量问题，经申请人要求，廖月房进行了简单修复，但过后依然存在多处凸起、开裂等质量问题，多次要求廖月房进行实地查看并整改修复，但廖月房从未理会。在2017年12月底施工结束，1月进行结算时，廖月房在丈量施工面积时，一个楼梯却按照两个楼梯计算，额外多计算施工面积，多次要求廖月房进行实地测量并重新计算，但廖月房从未理会。施工面积与施工质量存在问题是客观事实，上诉人已提供核算清单与现场照片，并提出可以由法院或被上诉人到实地查看、测量与鉴定，但被上诉人与龙南人民法院均未理会。施工面积与施工质量存在问题的过错方均为被上诉人，但龙南人民法院调解不成之后，直接以上诉人没有提供相关证据与损失鉴定意见为由判决被上诉人不负任何责任，罔顾事实，支持其非法占有他人财物并损害他人合法权益的主张。龙南人民法院判决认定的事实错误，违反法律遵循的基本事实原则，有损国家法律的公平、公正与权威。上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院遵循以事实为根据的法律基本原则，委托司法鉴定机构对本案工程量进行实地丈量并对施工质量造成的损失进行鉴定评估，依法查明事实，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人廖月房答辩称：1、我认为一审判决合情、合理、合法，请求二审法院维持原判。2、我方于2016年9月底完工，2017年元月4日才与廖荣忠结算，抵扣相关款项后，廖荣忠仍欠我方1万元工钱。
廖月房向一审法院的诉讼请求为：请求判令被告支付欠款10000元，并自2017年5月1日起按月利率2%计付利息。
一审法院认定的事实：2016年7月，经原告廖月房与被告廖荣忠协商，双方达成口头协议，约定由原告廖月房为被告廖荣忠家的房屋进行室内装修，该房屋坐落在宁都县××××村庙背坑小组，占地面积约220㎡，砖混结构共四层半。2016年9月底装修完工，被告验收后，经双方结算，被告仍然欠原告工资人民币10000元，被告廖荣忠出具了欠条给原告廖月房，言明“欠廖月房工钱壹万元整（10000元），到2017年5月份付清欠款人：廖荣忠2017年元月24号”。到期后，原告廖月房多次上门或者通过电话向被告廖荣忠索要欠款，但被告没有明确答复。2018年2月17日，原告手下的工人卢振生来到被告廖荣忠家，被告代原告支付了本来应该由原告支付的工资1900元给卢振生。经原告多次催取无果，原告遂诉至法院。
一审法院认为：债务应当及时清偿，逾期不还是违约行为。原告廖月房按约为被告廖荣忠家的房屋进行装修后，双方进行了结算，被告廖荣忠出具了欠工资的欠条给原告，被告本来应当按约定支付欠款。被告在开庭审理过程中以结算时多算工程量为由抗辩，没有事实依据及证据证实，不予采信；被告提出的原告装修存在墙壁开裂等质量问题，应当提供损失鉴定意见等证据另行主张权利。被告提出的代原告支付所欠工人卢振生工资1900元的事实，原告予以认可，可以从原告应收款中扣除。原告要求被告按月利率2%支付欠款利息，因欠条中没有约定利息，视为不计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告廖荣忠清偿欠款人民币8100元给原告廖月房，限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费减半收取计50元，由被告廖荣忠负担。
二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人达成了口头承揽合同，被上诉人完工以后，双方进行了结算后，由上诉人出具了欠条一张，载明欠廖月房工钱10000元。至此，双方的法律关系由承揽合同转化为普通的欠款纠纷。上诉人在本案中对施工结算的面积提出异议，并要求重新测量面积，但上诉人没有在结算时对此提出异议，视为已经认可结算，其再提出面积测量，本院不予支持。上诉人在本案中对施工质量还提出异议，并申请鉴定。对此，本院认为，装修工程于2016年9月就已完工（上诉人在二审中称为2016年12月完工），上诉人早已投入使用多年，且材料是上诉人购买的，即使有些装修工程质量问题，但原因是材料问题还是施工质量问题不明确，而且，上诉人在结算时并没有对此提出异议。故本院对上诉人请求进行质量鉴定的主张，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖荣忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
审 判 员 赖国东
审 判 员 王阿婷
二〇一八年七月十二日
代理书记员 葛颖婷
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2662号
原告：王波，女，1981年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘稚鹤，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司，营业场所，郑州市惠济区电厂路9号利海绿洲花园6号楼一层。
负责人：何伟文。
被告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地，广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。
法定代表人：王海波。
原告王波与被告广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司（以下简称利海郑州分公司）、广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人刘稚鹤、刘贺到庭参加了诉讼，被告利海郑州分公司、利海公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款167661.4元及利息6816.55元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系食材经销商，与被告利海郑州分公司有供货关系，2014年至2015年期间，原告一直给被告利海郑州分公司提供蔬菜、肉类等食材。2015年6月1日，经原告与被告利海郑州分公司核算，利海郑州分公司未支付的款项共计267661.4元。同日，利海郑州分公司给原告出具付款承诺书，承诺在2015年6月30日前支付100000元，2015年7月31日前支付100000元，2015年8月31日前支付67661.4元，否则承担相应的法律责任。然而，被告利海郑州分公司仅支付了100000元，对剩余167661.4元拒不支付。原告多次催要，但被告利海郑州分公司均以各种理由推脱。被告利海郑州分公司作为被告利海公司的分公司，不具有独立的法人资格，亦无法独立承担法律责任，因此，对于拖欠原告的货款，被告利海公司应代为清偿。
被告利海郑州分公司、利海公司均未答辩。
原告王波围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，即被告利海郑州分公司出具的付款承诺书及销货清单，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王波持有被告利海郑州分公司出具的付款承诺书，要求被告支付货款167661.4元，证据充分；被告利海郑州分公司未在付款承诺书中明确违约金的计算方式，原告要求被告自逾期付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，于法有据，原告主张计算至2016年8月31日的违约金为6816.55元，本院予以支持；被告利海郑州分公司系被告利海公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告利海公司承担。
综上所述，被告利海公司应向原告王波支付货款167661.4元及计算至2016年8月31日的违约金6816.55元，并自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州利海酒店物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告王波支付货款167661.4元及计算至2016年8月31日的违约金6816.55元，并自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至生效判决确定的给付之日；
二、驳回原告王波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元减半收取为1895元，由被告广州利海酒店物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘方
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07464号
罪犯姚默凡，男，汉族，1975年9月29日生，安徽省芜湖市人，大学文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年3月17日以（2011）芜中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人姚默凡犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯姚默凡、证人黄明到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚默凡在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯姚默凡提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姚默凡于2011年9月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年3月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯姚默凡已退缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯姚默凡的陈述等证据证实，罪犯姚默凡入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯黄明的证言证实，罪犯姚默凡在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、交款票据及安徽省芜湖市中级人民法院（2011）芜中刑初字第00003号刑事判决证实罪犯姚默凡于案发后退缴违法所得112万元及名爵小轿车一辆。
本院认为，罪犯姚默凡能退缴全部违法所得，入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚默凡减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月21日起至2028年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1899号
申请执行人灌云县人民法院。住所地，灌云县。
法定代表人安仲润，该院院长。
被执行人陈春杰，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人陈春杰暂无其他可供执行财产。
灌云县人民法院与陈春杰罚金一案，江苏省灌云县人民法院于2016年1月22日作出（2016）苏0723刑初10号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金人民币8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初10号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马卓然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22505号
原告：吴绵绵，女，1975年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：王峰，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省南平市。
原告吴绵绵与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴绵绵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴绵绵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借�人民币170万元；2、要求被告支付原告自2015年12月25日起至本案判决生效时按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。被告因开厂需要资金，于2013年5月2日与原告签订借款合同，向原告借款200万元。借款合同约定借款期自2013年5月2日到2016年5月1日，借款利率为每月2%。当日，原告通过银行转账给被告200万元。后被告归还部分本息，2015年12月25日起尚欠原告借款本金170万元及利息未归还。为保护原告的合法权益，要求判如所请。
被告王峰未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告王峰(甲方)与原告吴绵绵(乙方)签订一份借款合同，约定：甲方向乙方借款200万元用于经营周转，借款利率为月息2%，借款期限为2013年5月2日至2016年5月1日，借款方式为银行转账支付，借款期满一次性还本完毕，借款期间乙方可提前还款等等。当天，原告通过银行转账给被告200万元。后被告归还部分本息，2015年12月25日起被告尚欠原告借款170万元及利息未归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由借款合同，借条，银行个人业务凭证，原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款及利息。双方签订借款合同后，原告通过银行转账给被告200万元。原告庭审中自认被告已归还部分借款本息，主张被告于2015年12月25日起尚欠原告借款170万元及利息，因被告未到庭就已归还的借款本息金额进行抗辩或提供相关证据，故本院对于原告的主张予以采纳。被告应归还原告借款170万元，并按照借款合同的约定支付原告以170万元为基数、自2015年12月25日起至判决生效日止、按月利率2％计算的利息。被告经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴绵绵借款170万元；
二、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴绵绵以170万元为基数、自2015年12月25日起至判决生效日止、按月利率2％计算的利息及逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,208元(原告吴绵绵已预交)，减半收取计12,104元，由被告王峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第385号
申请执行人曲贵才，男，汉族，农民。
被执行人孟朝阳，男，汉族，农民。
本院在执行曲贵才与孟朝阳借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月一日
书记员 李 超
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审386号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人刘英子，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘英子作出的涞国土罚字（2018）13-4号行政处罚决定（以下简称13-4号决定）的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人刘英子，未办理合法用地手续，在明义镇曹家庄村村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年5月3日作出涞国土罚字13-4号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月22日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人刘英子未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2018）13-4号行政处罚决定的第2项，即“2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一八年八月二十日
书记员 章晓敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第01475号
原告李某某，女，1987年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告李某，男，1981年4月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告李某某诉被告李某因离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李文茹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终字83号
上诉人（一审原告）重庆市长寿区金龙煤矿，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处金龙村。
负责人杜黎明，该矿负责人。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中收北楼。
法定代表人赵世庆，该区区长。
重庆市长寿区金龙煤矿因要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00464号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市长寿区金龙煤矿以已与被上诉人达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人申请撤回上诉属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆市长寿区金龙煤矿撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 刘佳佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 熊其涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1283号
原告：陈如太，男，1952年5月15日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张福权，男，1956年6月6日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：张桂花，女，1959年8月15日生，汉族，农民，住乐亭县。
本院在审理原告陈如太与被告张福权、张桂花买卖合同纠纷一案中，原告陈如太于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈如太自愿撤回对被告张福权、张桂花的起诉，其撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈如太撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告陈如太负担。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈昱荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第352号
上诉人（原审被告）甘治平，男，汉族，1967年11月19日出生。
委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘德忠，男，汉族，1957年8月13日出生。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾柳青，男，汉族，1974年6月15日出生。
上诉人甘治平因与被上诉人甘德忠、曾柳青建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人甘治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人甘治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人甘治平撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人甘治平撤回上诉处理。
本案二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人甘治平负担，多收部分由本院予以退回甘治平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理 审 判员 许莹姣
二〇一四年四月十四日
书记员（兼） 邹俊辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执524号
申请执行人：杨信明，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系明光市涧溪镇忠信建设机械租赁服务部业主。
被执行人：浙江巨星建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇炬星村。
法定代表人：张国祥，该公司经理。
杨信明与浙江巨星建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的(2016)皖1182民初14号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人浙江举行建设集团有限公司在银行存款22980元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 金翠龙
二〇一七年八月三十日
书记员 崔琪琪
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第145号
原告刘传昌，男，汉族，农民，无文化。
被告胡德江，男，农民。
被告李如亭，男，农民。
原告刘传昌因与被告胡德江、李如亭农村土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘传昌到庭参加诉讼，被告胡德江、李如亭经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第一轮承包时，村里分给原告在九公里道东责任田4.19垧，原告一直耕种着，此地长565米，宽74.1米。二轮土地承包时这块土地也没有变，原告的土地西邻是被告胡德江，胡德江的西邻是李如亭。从2012年春开始，原告的土地就少了，原告只种到了宽71.1米，少种了3米，原告找了村领导，也找了乡里予以解决。村领导和村治安员到村里进行测量，测量的结果是被告李如亭侵占了胡德江的土地，胡德江侵占了原告的土地。村、乡里都出面调解过，李如亭不接受调解，也不返还土地。从2012年春至2013年这2年原告一直少种了宽3米，2014年他们俩又把原告的土地翻耙了宽3米。他们还想继续耕种，无奈原告只好诉至法院，请求法院判令二被告归还侵占的3米宽土地，以维护原告的合法权益。注：3米宽土地为1.695亩，3年为5.085亩，每亩为损失承包费600元，3年的承包费损失为3051.00元，应由二被告赔偿原告这一损失。
被告胡德江、李如亭经依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为2015年5月13日逊克县边疆镇前进村村民委员会证明原件一份和刘传昌土地承包经营权证书复印件。村委会证明证实二被告从2012年开始就侵占原告在九公里道东的土地宽是3米，长是565米，此地是原告在村里分得的责任田。土地承包经营权证书证实原告在村里一共分得责任田是52.5亩，包括本案争议的土地。因二被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其对该证据质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的以上证据，从其证据的内容上能够证实其主张的侵权事实存在，具有一定的证明力，予以采信。
被告胡德江、李如亭未向本院提交任何抗辩证据。
经审理查明，一轮土地承包时原告刘传昌在前进村九公里道东分得责任田4.19垧，其中南北长565米，东西宽74.1米。二轮土地承包时该土地没有变动继续由原告耕种。在九公里处，原告土地西邻系被告胡德江在二轮土地承包时分得的0.33垧土地，胡德江土地西邻系被告李如亭在二轮土地承包时分得的0.33垧土地。通过原告提交的2015年5月13日村委会证明证实：“从2012年胡德江侵占了刘传昌土地宽3米，长565米，而李如亭侵占了胡德江土地宽3米，长565米。经村委会、镇司法所调解，胡德江和李如亭拒不归还。”现原告因二被告拒不归还侵占的土地诉至法院，要求二被告归还侵占的土地宽3米，长565米，合计1.695亩，并要求二被告赔偿2012年至2014年三年的损失即1.695亩×3年×600元，共计损失为3051元。
本院认为，通过刘传昌提交的证据证明了其在前进村九公里道东分得土地4.19垧，并且也享有该分得土地的承包经营权，同时针对刘传昌提交的前进村村委会的证明亦能证实胡德江、李如亭存在侵占其土地的事实，本院予以确认。从刘传昌提交的村委会证明可知，刘传昌土地被侵占的原因系李如亭侵占了胡德江的土地，致使胡德江按照村分土地面积耕种时侵占了刘传昌的土地。庭审时刘传昌也认可胡德江在此处耕种的土地地数符合村分土地的面积，只是李如亭播种的土地位置种到了胡德江的土地中，导致胡德江播种土地时侵占了刘传昌的土地，胡德江缺少的土地在李如亭种植的土地中，故本案诉争土地真正的侵权人系李如亭。因此刘传昌从2012年至今没有种足村分土地的实有地数与李如亭侵占土地具有一定的因果关系，李如亭应承担赔偿损失的责任。对于刘传昌主张赔偿从2012年至2014年侵占土地的损失，通过庭审调查前进村的土地价格及参考刘传昌庭后提交的前进村在此处土地的承包价格，其主张的土地损失赔偿数额具有一定的合理性，本院予以确认。至于返还诉争土地的义务，因李如亭侵占了胡德江的土地，进而使胡德江侵占了刘传昌的土地，故李如亭负有返还土地的义务。综上所述，结合本案的特殊情况，从有利于解决实际问题出发。本院认为，刘传昌的土地应由胡德江在现种植的土地面积内返还，其具体位置以胡德江2015年种植的土地东边为界向西返还宽3米，长565米的面积给刘传昌耕种。同时李如亭以2015年种植土地的位置以东边为界也向西返还3米宽，长565米的面积给胡德江耕种。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德江返还原告刘传昌位于前进村九公里道东的土地，具体位置以胡德江2015年种植的土地东边为界向西返还宽3米（东西），长565米（南北）的土地。同时被告李如亭以2015年种植的土地东边为界也向西返还宽3米（东西），长565米（南北）的土地给胡德江耕种。二被告的上述义务于2016年春耕前予以返还。
二、被告李如亭赔偿原告刘传昌土地侵权损失3051元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告要求被告胡德江赔偿土地侵权损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由被告李如亭承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年八月七日
书记员 潘 虹
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第647号
原告梁X，女，1979年5月19日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告柳XX，男，1973年7月26日出生，汉族，抚顺市第三建筑公司职工，住同原告。
原告梁X诉被告柳XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁X及被告柳XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2000年结婚，因家庭琐事于2009年离婚，2010年复婚，复婚后我发现他感情不专一，于2010年离我而去，至今未归，这造成我们感情破裂，无法生活在一起，请求法院判令我与被告离婚，债务共同承担，被告赔偿我经济和精神损失10万元，诉讼费共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，我想与原告好好过日子，我们并没有分居那么长时间。原告的债务我不认可，我也有债务。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，2000年10月8日登记结婚，2009年2月2日在顺城区民政局办理协议离婚，2010年3月1日办理复婚登记，无婚生子女。现原告来法院诉讼要求离婚，被告表示不同意，经法院调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证，被告提供的身份证以及双方当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告婚姻感情基础较好，现发生矛盾对夫妻关系产生了一定的影响。但被告不同意离婚，表示愿意好好与原告共同生活，希望原告给其一个机会。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芳
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年八月七日
书 记 员 张思敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00440号
原告任正友，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告任开平，男，1946年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告任正友诉被告任开平健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。审理中，原告任正友于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告任正友申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任正友撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告任正友负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 波
二０一四年一月十七日
书记员 孙雪娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第0038号
公诉机关昌吉市人民检察院
被告人钟某某，男，1967年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪于被昌吉市公安局刑事拘留，同年9月25日经昌吉市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蒋春生、被告人钟某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2010年10月10日凌晨，被告人钟某某驾车，伙同王某某、孟某某（均已判刑）到昌吉市滨湖乡永红村片区被害人李某某家，将堆放在后院的800余斤籽棉盗走，经鉴定价值8000余元。
2、2010年10月16日凌晨，被告人钟某某伙同王某某、孟某某驾车到昌吉市老龙河胡杨林农场二号井附近，将被害人肖某某堆放在农田边上的800余斤籽棉盗走，经鉴定价值8000余元。并将肖某某停放在家门口的一辆红色北方豪玲三轮摩托车盗走，经鉴定价值3160元。合计价值11160元。
2014年10月14日、10月20日，被告人钟某某的家属向被害人李某某退赔损失8000元，向被害人肖某某退赔损失11160元，二被害人对被告人钟某某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料，证人王某某、孟某某的证言，辨认笔录，辨认照片，昌吉市人民法院刑事判决书，现场勘验检查笔录及照片，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，被告人钟某某的户籍证明，在逃人员登记信息表，抓获经过，被害人出具的收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值19160元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人钟某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人近亲属退赔被害人的全部损失，且取得被害人的谅解，可以对被告人钟某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（罚金须于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1370号
罪犯陈伟雄，男，1973年1月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年12月9日作出（2011）海法刑初字第255号刑事判决，以被告人陈伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈伟雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖24次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1417号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赖小莎（绰号芳姐），女，1980年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省赣州市石城县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年1月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人张锋、陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1316号起诉书指控被告人赖小莎犯介绍卖淫罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人赖小莎及其辩护人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月25日14时许，被告人赖小莎经朋友张大同要求，介绍蔡玲玲、李细姣、杨秀英（均另案处理）到东莞市凤岗镇雁田村凤凰山酒店提供性服务。后张大同将蔡玲玲等3人带至酒店508房，张的朋友孔世光（另案处理）选中李细姣后，二人在502房进行性交易；张的朋友邓永康（另案处理）选中蔡玲玲后，二人在508房进行性交易；杨秀英则因故离开。后李细姣、蔡玲玲分别收取了1000元嫖资，并通过微信将介绍费共计950元转给了赖小莎。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，蔡玲玲等证人的证言，手机等物证，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人赖小莎的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赖小莎无视国法，介绍多人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人赖小莎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示已认识到错误。
辩护人提出赖小莎系初犯，认罪态度较好，悔罪，情节较轻等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖小莎犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赖小莎介绍多人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人赖小莎定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赖小莎归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。随案移送的手机一部，是犯罪所用联络工具，依法应予以没收。
根据被告人赖小莎的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖小莎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林碧珊
第1页共3页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1216号
原告：吕萍萍，女，1974年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙成员（原告吕萍萍之夫），男，1973年12月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王尧州，男，1964年8月5日出生，汉族，现住莱州市。
被告：郭延伟，男，30岁，汉族，现住山东省莘县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告吕萍萍与被告王尧州、郭延伟、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍萍的委托诉讼代理人孙成员，到庭参加诉讼。被告王尧州、郭延伟�人寿保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失25489.30元，具体为：医疗费7463.06元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、误工费11625.64元（147.16元/天×79天）、护理费5150.60元（147.16元/天×35天）、交通费500元、施救费50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：
2016年11月14日17时许，被告王尧州驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿莱西市杭州路由北向南行驶至与北京路南200米处，驻车起步过程中遇原告骑二轮电动车同向行驶至此相撞，两车受损、原告受伤。经莱西市交警部门认定，被告王尧州承担事故全部责任。
被告人寿保险辩称，鲁Ｐ×××××号车在我公司投保属实，在查明车辆驾驶证、行驶证合法的情况下，同意参照原告提交的证据先行在交强险各分项限额内依法赔偿合理、直接、必要的损失；原告医疗费应扣除10%-30%非医保用药；被告王尧州已为原告垫付700元；施救费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告王尧州、郭延伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日17时许，被告王尧州驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿莱西市杭州路由北向南行驶至与北京路南200米驻车起步过程中，遇原告骑二轮电动车同向行驶至此相撞，两车受损、原告受伤。青岛市公安局交通警察支队莱西大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王尧州承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：左踝外伤，住院治疗35天，支出医疗费7463.06元，好转后出院，出院时医嘱建议继续治疗、休息1个月等。2017年1月20日，原告到莱西市人民医院复诊，医嘱建议休息2个周。
原告因本次交通事故支出施救费50元。被告王尧州驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告郭延伟，该车辆在被告人寿保险处投有交强险，该事故发生在保险期间内。被告王尧州已为原告垫付费用700元。2015年青岛市农村居民人均可支配收入为16730元/年；2015年青岛市农村居民人均消费支出为11127元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告王尧州驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与原告骑二轮电动车相撞，致两车受损、原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经青岛市公安局交通警察支队莱西大队认定，被告王尧州承担事故全部责任；原告不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｐ×××××号车在�告人寿保险处投有交强险，故原告的经济损失应由被告人寿保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告的经济损失：1、其主张的医疗费7463.06元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、施救费50元，均符合法律规定，本院予以确认。2、其主张护理费5150.60元（147.16元/天×35天）过高，因原告未提供护理人员的相关证据，根据有关规定，其护理费应为2660元（76元/天×35天）。3、其主张的误工费11625.64元（147.16元/天×79天），因原告在指定期限内未提交停发工资证明等相关误工证据，本院不予支持。4、其主张的交通费500元过高，考虑原告就医等实际情况，其交通费酌定为200元。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计8163.06元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告人寿保险全部赔偿；原告的护理费、交通费共计2860元，未超过交强险中死�伤残赔偿110000元的限额，应由被告人寿保险全部赔偿；原告的施救费50元，未超过交强险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告人寿保险全部赔偿。综上，被告人寿保险应当赔偿11073.06元。因原告的经济损失已由被告人寿保险赔偿完毕，故被告王尧州、郭延伟不再承担赔偿责任，被告王尧州已为原告垫付的700元，原告应予以返还。被告人寿保险关于医疗费扣除非医保用药及不承担施救费、诉讼费等之辩称意见，均于法无据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。被告王尧州、郭延伟未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司赔偿原告吕萍萍经济损失11073.06元；
二、原告吕萍萍返还被告王尧州垫付款700元；
三、驳回原告吕萍萍对被告王尧州、郭延伟的诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告吕萍萍负担179元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 徐雯婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bb3ded1-040f-4543-bdd4-9508b9c4ff88&imgId=MmJiM2RlZDEtMDQwZi00NTQzLWJkZDQtOTUwOGI5YzRmZjg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初666号
原告：张嘉林，男，汉族，1975年12月23日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：吕兵河，男，汉族，1983年6月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：王艳琴，女，汉族，1985年11月26日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县（系被告吕兵河妻子）。
原告张嘉林诉被告吕兵河、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张嘉林，被告吕兵河、王艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告吕兵河向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，用于生意经营，至借款之日起，被告每月按时支付利息至2015年11月份，从12月份开始，被告本金、利息均为偿还。后经原告多次催要未果，便提起诉讼，因被告吕兵河与王艳琴系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息(计算至判决之日)。
被告吕兵河辩称：2014年3月16日我向原告借款确实存在，利息也存在，但是对偿还了多少利息我也不清楚，我的妻子掌管家里的经济。
被告王艳琴辩称：借款对的了，约定月利息为1.5分。
经审理查明：2013年3月16日，被告吕兵河向原告张嘉林借款100000元并给原告张嘉林书写了借条，书面约定月利息1.5分，未约定还款日期。之后，被告吕兵河、王艳琴（二被告系夫妻关系）陆续支付原告张嘉林利息至2015年11月份，共偿还利息30000元，本金未偿还。经原告多次催要借款本金及剩余利息被告未予偿还，便引起诉讼。
本院认为：被告吕兵河亲笔给原告张嘉林出具了借款借据，事实清楚，证据充分，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。
被告吕并河向原告张嘉林借款100000元，之后，被告陆续向原告支付利息，结至2015年11月份被告偿还原告借款利息30000元，被告仍欠原告借款本金100000元及剩余利息，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张要求被告支付从2015年12月至2016年8月份的利息13500元（100000×1.5分×9个月），未超过法律规定的范围，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕兵河、王艳琴归还原告张嘉林借款本金100000元，利息13500元（100000×1.5分×9个月），两项计113500元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费2570元，由被告吕兵河、王艳琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：苏晓健
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初666号原告：张嘉林，男，汉族，1975年12月23日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：吕兵河，男，汉族，1983年6月15日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：王艳琴，女，汉族，1985年11月26日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县（系被告吕兵河妻子）。原告张嘉林诉被告吕兵河、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张嘉林，被告吕兵河、王艳琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日，被告吕兵河向原告借款100000元，约定月利息为1.5分，用于生意经营，至借款之日起，被告每月按时支付利息至2015年11月份，从12月份开始，被告本金、利息均为偿还。后经原告多次催要未果，便提起诉讼，因被告吕兵河与王艳琴系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款100000元及利息(计算至判决之日)。被告吕兵河辩称：2014年3月16日我向原告借款确实存在，利息也存在，但是对偿还了多少利息我也不清楚，我的妻子掌管家里的经济。被告王艳琴辩称：借款对的了，约定月利息为1.5分。经审理查明：2013年3月16日，被告吕兵河向原告张嘉林借款100000元并给原告张嘉林书写了借条，书面约定月利息1.5分，未约定还款日期。之后，被告吕兵河、王艳琴（二被告系夫妻关系）陆续支付原告张嘉林利息至2015年11月份，共偿还利息30000元，本金未偿还。经原告多次催要借款本金及剩余利息被告未予偿还，便引起诉讼。本院认为：被告吕兵河亲笔给原告张嘉林出具了借款借据，事实清楚，证据充分，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告吕并河向原告张嘉林借款100000元，之后，被告陆续向原告支付利息，结至2015年11月份被告偿还原告借款利息30000元，被告仍欠原告借款本金100000元及剩余利息，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张要求被告支付从2015年12月至2016年8月份的利息13500元（100000×1.5分×9个月），未超过法律规定的范围，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吕兵河、王艳琴归还原告张嘉林借款本金100000元，利息13500元（100000×1.5分×9个月），两项计113500元，款于本判决生效后即给付。案件受理费2570元，由被告吕兵河、王艳琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：李泽雄二〇一六年八月三十一日书记员 ：苏晓健《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1351号
申请执行人孙行水，男，1955年11月12日出生，住蓬莱市。
被执行人李厚林，男，1975年1月3日出生，住蓬莱市。
原告与被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蓬莱市人民法院于2016年3月22日作出（2015）蓬登民初字第731号民事判决书，责令李厚林于判决生效后十日内赔偿孙行水医疗费、误工费78859.19元。判决书生效后，被告未履行。2016年11月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，未发现其可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0684执1351号案的本次执行程序。
如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘永建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执1351号本院在执行孙行水与李厚林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，李厚林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李厚林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十七日
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1351号申请执行人孙行水，男，1955年11月12日出生，住蓬莱市。被执行人李厚林，男，1975年1月3日出生，住蓬莱市。原告与被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蓬莱市人民法院于2016年3月22日作出（2015）蓬登民初字第731号民事判决书，责令李厚林于判决生效后十日内赔偿孙行水医疗费、误工费78859.19元。判决书生效后，被告未履行。2016年11月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，未发现其可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0684执1351号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王国蓬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2126号
申请执行人：崔冠强，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村张片组。
法定代表人：韩纪，该公司总经理。
本院在执行崔冠强与郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案与郑州市靖源实业有限公司申请执行郑州市隆圣混凝土有限公司买卖合同纠纷的（2018）豫0182执822号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执822号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0182执2126号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 迁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2029号
申请执行人江苏省电力公司灌云县供电公司，住所地江苏省灌云县经济开发区。
法定代表人段峰，该××总经理。
被执行人连云港市欣森木业有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇（324省国道南侧）。
法定代表人李良真，该××董事长。
申请执行人江苏省电力公司灌云县供电公司与被执行人连云港市欣森木业有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连云港仲裁委员会于2013年11月13日作出的（2013）连仲裁字第263号裁决书，依该裁决：被申请人连云港市欣森木业有限公司向申请人江苏省电力公司灌云县供电公司支付电费未人民币1546019.48元并给付滞纳金等相关费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向连云港市中级人民法院申请执行，后由连云港市中级人民法院于2016年7月27日作出的（2015）连执恢字第00049－1号执行裁定书中指定我院执行，本院于2015年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人的相关产权被查封暂无法兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的产权暂无法兑现外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第263号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戈秀铭