wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03339号
（2015）济民一初字第03524号
原告（被告）张小政，曾用名张德政，男，1971年10月6日出生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告张小政与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张小政，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张小政诉称并辩称：其于1992年至2005年在铁山河铁矿处从事井下作业。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1992至2005年存在劳动关系。其对仲裁结果有异议，认为双方至今仍存在劳动关系并延续，所以从1992年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：张小政称其于1992年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张小政没有提供相关招工手续，1992年时张小政不可能是其公司职工，不能撇开历史用现在的法律对1995年之前的行为进行裁决。根据张小政提交的工作经历，张小政与其公司不存在法律上的劳动关系，张小政如有证据证明其确实跟随带班长采矿，那么张小政也是受带班长雇佣；其公司与张小政所称的班长是买卖关系而不是承包关系。其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张小政与其公司之间不存在劳动关系。张小政2005年已经不再工作，所以在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与张小政存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与张小政之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括548洞、530洞、500洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张小政在1992年至2005年期间，先后在548洞、530洞、500洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张小政进行离岗前健康检查。3、张小政持有爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，张小政为矽肺叁期。
后张小政申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第427号仲裁裁决书，裁决张小政与铁山河铁矿1992年至2005年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张小政所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张小政提供的证据，对张小政所述的工作情况予以认可。张小政工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张小政管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对张小政进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定张小政与被告192年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张小政与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1992年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03339号
原告（被告）张小政，曾用名张德政，男，1971年10月6日出生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告张小政与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）张小政，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张小政诉称并辩称：其于1992年至2005年在铁山河铁矿处从事井下作业。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1992至2005年存在劳动关系。其对仲裁结果有异议，认为双方至今仍存在劳动关系并延续，所以从1992年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：张小政称其于1992年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中张小政没有提供相关招工手续，1992年时张小政不可能是其公司职工，不能撇开历史用现在的法律对1995年之前的行为进行裁决。根据张小政提交的工作经历，张小政与其公司不存在法律上的劳动关系，张小政如有证据证明其确实跟随带班长采矿，那么张小政也是受带班长雇佣；其公司与张小政所称的班长是买卖关系而不是承包关系。其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，张小政与其公司之间不存在劳动关系。张小政2005年已经不再工作，所以在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与张小政存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与张小政之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括548洞、530洞、500洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。张小政在1992年至2005年期间，先后在548洞、530洞、500洞等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对张小政进行离岗前健康检查。3、张小政持有爆破证。4、2015年4月14日经河南省职业病防治研究院诊断，张小政为矽肺叁期。
后张小政申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第427号仲裁裁决书，裁决张小政与铁山河铁矿1992年至2005年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可张小政所述的工作经历，但未提供有效证据证明，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合张小政提供的证据，对张小政所述的工作情况予以认可。张小政工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对张小政管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对张小政进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定张小政与被告192年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）张小政与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1992年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二日
书 记 员 李新明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1031号
原告刘锡波，男，1956年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江海伦市人，退休干部，住盖州市。
被告谢东亮，男，1974年4月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，司机，住盖州市。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告姜文广，男，1967年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人汉兴刚，系该公司经理。
委托代理人王娟，女，1952年11月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司职员，住营口市。
原告刘锡波诉被告谢东亮、姜文广、中国大地保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡波及委托代理人王振友、被告谢东亮及委托代理人矫玉秋、被告姜文广、被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡波诉称，2014年7月31日20时30分，被告谢东亮驾驶辽HFG1**号轿车，由东向西行驶至盖州市红旗大街工会门前，由东向南转弯时与原告驾驶的辽H059**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经盖州市交通警察大队事故责任勘察认定：被告谢东亮负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告立即被送往盖州市中心医院急救，住院124天，支付医疗费14,251.64元，经诊断：原告左胫骨骨折等。为得到合理赔偿，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各种经济损失85,141.82元；被告承担全部诉讼费用。
被告谢东亮辩称，事故车辆在大地保险投保了交强险和商业险300,000.00元。在诉讼前我垫付了医药费9，560.00元，原告应予返还。我在事故中负次要责任，诉讼费和鉴定费应按责任比例承担。本起事故的损失由我负责。
被告姜文广辩称，这台车是我在2014年2月21日从王明军手中购得，我是现在的实际车主，车是借给谢东亮的。我在事故中不承担赔偿责任，由谢东亮承担。
被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司辩称，实际被保险人为姜文广，车牌号为辽HFG1**，2013年9月11至2014年9月10日承保了交强险，2013年9月25日至2014年9月24号承保了商业险。事故发生时间为2014年7月31日，在两份保险的责任期限内，事故责任属实。我司承保车辆负主要责任，保险公司在责任限额内承担原告的各项损失。诉讼费和鉴定费是保险公司的除外责任。
经审理查明，2014年7月31日20时30分，被告谢东亮驾驶辽HFG1**号轿车，由东向西行驶至盖州市红旗大街工会门前，由东向南转弯时与原告刘锡波驾驶的辽H059**号两轮摩托车由西向东行驶时相撞，致使原告刘锡波受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2014]第0296号道路交通事故认定书，认定被告谢东亮应负本起道路交通事故的主要责任，原告刘锡波负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗124天，经该院诊断为：左胫骨骨折。出院诊断休息一个月。花医疗费14,511.64元（其中有110.00元不是治疗本起事故受伤所花费的医药费），花施救费200.00元，花修车费700.00元，花停车费240.00元，花交通费1,200.00元。在诉前，被告谢东亮已支付给原告刘锡波9,560.00元。
另查，原告为农业家庭户口。盖州市正运木业有限公司出具误工及收入情况证明，证明原告系该单位机械维修电焊，月工资5,000.00元，2014年7月31日发生交通事故，受伤入院治疗，至今未能上班，工资从肇事之日起停发。并提供2014年5月-7月工资表及营业执照。同时原告刘锡波提供2007年11月14日营口市劳动和社会保障局颁发的电焊工职业资格证书。被告谢东亮驾驶被告姜文广所有的辽HFG1**号车在被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险300,000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、施救费发票、修车费收据、停车费收据、证实、工资表、营业执照、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告谢东亮与原告刘锡波的混合过错造成原告身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告谢东亮所驾驶的肇事车辆在被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。但应扣除被告谢东亮诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的误工费，按2014年辽宁省制造业标准每天124.30元计算154天。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失43,131.32元（其中医疗费3,800.00元、伙食补助费6,200.00元、护理费11,889.12元、误工费19,142.20元、交通费1，200.00元、施救费200.00元、车损700.00元）；
二、被告中国大地保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费10,601.64元的70%，即7,421.15元；
三、被告谢东亮于判决生效后十日内赔偿原告停车费240.00元的70%，即168.00元，已支付9,560.00元，原告刘锡波尚应返还被告谢东亮9,392.00元。
案件受理费1,988.00元，由被告谢东亮负担1,184.29元，由原告刘锡波负担803.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 曹 英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王杉杉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1817号
原告李海江。
被告：张金河。
本院在审理原告李海江诉被告张金河买卖合同纠纷一案中，原告李海江于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海江负担。
审判员 杨敬勇
二〇一三年十月二十日
书记员 朱俊卿
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00989号
申请执行人刘秀军，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人梁泽辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
刘秀军与梁泽辉借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2013）江法民初字第06394号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁泽辉在银行的存款或扣留、提取其收入53664元。如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 秦延旭
二〇一四年七月三日
书 记 员 周晶燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01324号
上诉人（原审原告）汪淑清，女，1953年12月15日出生。
委托代理人蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁玉亭，男，1956年11月15日出生。
委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁文涛，男，1973年12月1日出生。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
委托代理人李曰龙，北京市君永律师事务所律师。
上诉人汪淑清因与被上诉人刁玉亭、袁文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月，汪淑清诉至原审法院称：我和刁玉亭系夫妻关系。2013年2月2日，刁玉亭在我毫不知情的情况下，将我们夫妻共有的位于北京市朝阳区×号房屋以1430000元的价格出售给袁文涛。同日，刁玉亭与袁文涛又签订了一份《北京市现房转让协议书》，袁文涛分两次将全部购房款给付刁玉亭。我认为涉案房屋是小产权房，袁文涛明知该房屋的权属性质且该房产为我和刁玉亭的夫妻共同财产，但仍然购买，该行为存在过错。现我诉至法院，请求判决刁玉亭与袁文涛双方签订的房屋买卖合同无效。
刁玉亭在原审法院辩称：我和汪淑清于1981年3月5日登记结婚，婚后生一子刁明亮。婚后，从1984年至2009年期间陆续在位于北京市朝阳区×号院内建造了500多平方米的房屋。2009年年底，该院落拆迁，我和汪淑清共计获得拆迁补偿款420余万元。拆迁后，我、汪淑清和刁明亮各自以自己的名义购买了一套回迁安置房。我名下购买的房屋就是本案中我出售给袁文涛的房屋，面积为86.45平方米。汪淑清名下购买的房屋面积为93.6平方米，刁明亮名下购买的房屋面积为91.5平方米。在购买上述三套房屋时，我和汪淑清曾口头约定各自有权处理各自名下购买的房屋。在我将涉案房屋出售给袁文涛之前，我曾和汪淑清协商过，汪淑清对我卖房行为没有提出任何异议。我身患疾病，汪淑清对我不闻不问，我为了筹钱看病，故将涉案房屋出卖。我认为我和袁文涛之间的房屋买卖合同是合法有效的，请求法院驳回汪淑清的全部诉讼请求。
袁文涛在原审法院辩称：我不同意汪淑清的诉讼请求。本案中，我和刁玉亭之间买卖的房屋并不是小产权房。根据刁玉亭的答辩意见，汪淑清对刁玉亭出售房屋是知情的。我作为善意第三人支付了合理的对价，而且现在我的家人都居住在该房屋内。请求法院驳回汪淑清的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：汪淑清与刁玉亭系夫妻关系。2009年，二人居住的位于北京市朝阳区×号院拆迁腾退。此后，汪淑清以其名义购买了一套位于北京市朝阳区孙河乡康营家园KY－06－5号楼3单元4层1号的拆迁回迁安置房屋。2013年2月2日，刁玉亭与袁文涛签订了一份《北京市现房转让协议书》，约定袁文涛以1430000元的价款购买刁玉亭出售的北京市朝阳区×号楼2单元10层4号房屋。同日，袁文涛支付刁玉亭购房款500000元。2013年3月7日，袁文涛支付刁玉亭购房款930000元。
另查，截至庭审结束，涉案房屋的所有权证书尚未办理完毕。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，刁玉亭与袁文涛签订的《北京市现房转让协议书》是双方当事人的真实意思表示。袁文涛购买的房屋为回迁安置房屋，该房屋系按照经济适用房管理的房屋，不属于经济适用房，亦非汪淑清所述的小产权房。因刁玉亭与汪淑清系夫妻关系，汪淑清并未向法院提交证据证明袁文涛与刁玉亭恶意串通购买涉案房屋，故汪淑清认为刁玉亭未经其同意出售涉案房屋给袁文涛的合同无效的主张缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：驳回汪淑清的全部诉讼请求。
判决后，汪淑清不服，上诉至本院称：1、诉争房屋系拆迁安置所得，应为五被安置人共同共有房产，一审法院认定事实不清，适用法律错误；2、刁玉亭无权处分诉争房屋，其与袁文涛签订的合同依法无效；3、刁玉亭、袁文涛恶意串通签订房屋买卖合同，涉案房屋其余产权人并不知情，该合同依法无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认合同无效或发回重审。刁玉亭、袁文涛同意原判。
本院经审理查明：2009年8月6日，孙河乡第十五届人民代表大会第四次会议审议通过了《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》，该办法载明：为落实《北京市总体规划》和朝阳区推进城乡一体化暨土地储备动员大会精神……凡在孙河乡区域范围内实施住宅房屋及附属物和非住宅的建筑物腾退，并需要对被腾退人补偿、安置的，适用本《办法》修订案；腾退人负责提供定向安置房，由被腾退人购买，所购房屋产权为经济适用房产权，归被腾退人所有；定向安置用房为康营家园，预计2年内建设完成并入住。
2009年10月29日，汪淑清（合同乙方）与北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室（合同甲方，腾退人）签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》，双方主要约定：甲方因土地储备项目腾退，需要腾退乙方在腾退范围内北甸西村430号所有房屋，乙方在腾退范围内有正式住宅房屋47间；现有在册户籍2户，实际居住5人；被腾退房屋补偿款合计3745298.87元，放弃购买定向安置房的异地购房综合补助费为0元；乙方应在2009年11月4日前完成腾退。
此后，汪淑清（合同乙方）与北京市孙河农工商联合公司（合同甲方）签订了《腾退居民定向安置购房协议书》，双方主要约定：甲乙双方一致同意甲方将其集体所有的房屋使用权按照本合同的约定有偿转让给乙方，房屋位置为北京市朝阳区×号楼3单元4层1号，建筑面积87平方米，优惠房价每平方米4280元，总金额372360元；本合同约定的房屋仅允许乙方作居住使用；如果在本合同有效期内，因国家法律或政策的规定可以将本合同约定的房屋变更成商品房或经济适用房等形式时，乙方受让房屋所占用面积的土地出让金由乡政府支付。
本院所查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有《北京市现房转让协议书》、定金收据、银行转账回单及汪淑清、刁玉亭、袁文涛的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现汪淑清以刁玉亭无权处分共同共有财产为由，主张合同无效，本院无法支持。
其次，汪淑清还主张刁玉亭和袁文涛存在恶意串通。恶意串通以当事人主观上存在共同故意为必要条件，且汪淑清一方对此负有举证责任。现汪淑清提交的证据均不足以证明刁玉亭与袁文涛之间存在主观上的共同故意，故其以恶意串通为由主张合同无效，本院亦无法支持。
再次，小产权房并非一个法律概念，而房屋产权性质的认定不属于人民法院的职权范围。此外，尚无证据证明涉案房屋的交易违反了法律、行政法规的强制性规定，也未发现存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，故汪淑清以涉案房屋系小产权房为由主张合同无效，缺乏事实与法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由汪淑清负担（其中35元已交纳，剩余35元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由汪淑清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘栋
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1423号
申请执行人：曾晓艳，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被执行人：王金太，男，汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人曾晓艳与被执行人王金太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第105号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人王金太应履行偿还借款本金35万元及利息给申请执行人曾晓渝并负担本案受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人有6570元存款外，均没有发现被执行人有可供执行的财产。上述存款已被本院执行另案曾传胶与王金太民间借贷纠纷一案[案号：（2015）阳城法执字第1422号]依法划拨并全部用以支付了申请执行费，故申请执行人未能受偿。本院已于2015年12月14日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1423号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓志伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06794号
原告韩×，女，1981年1月31日出生。
被告王×，男，1978年7月1日出生。
原告韩×与被告王×离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：我与王×于2002年经人介绍相识，2003年5月23日登记结婚。2004年3月21日，生育一女王××。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活环境和生活习惯不同，王×经常对我恶言恶语，我既没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有感受到夫妻间的关爱及家庭的幸福。2013年8月10日，因王×要使用未通过年检的车辆出游再次发生争吵，对方父母将我们赶出家门，只得在外租房暂住。但不到一个月对方把东西拿走，并说不再回来，还要求离婚。因为女儿上学，我只能将女儿先送回对方家中；在分开期间，我曾试着与对方沟通，但均无果。现因对方不履行夫妻之间的互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。女儿一直与我生活，而对方从未关心和照顾女儿，由我抚养为宜。现诉至法院请求判决：1、我与王×离婚；2、婚生女王××由我抚养，王×每月支付抚养费1500元；3、王×一次性补偿我3万元。
被告王×辩称：认可夫妻感情破裂，同意离婚。鉴于孩子现与韩×生活，同意孩子抚养权归韩×，抚养费由法院依法确定。另要求依法分割夫妻共同财产，不同意给对方补偿。
经审理查明：韩×与王×2002年3月15日经人介绍相识，2003年5月23日登记结婚。双方均系初婚。2004年3月21日，生育一女王××。婚后两人因家庭琐事发生矛盾。2013年10月，王×以双方发生矛盾导致感情破裂为由，诉至本院要求离婚，后被法院驳回离婚的诉讼请求。现韩×以双方感情确已破裂，无法和好为由要求离婚。在本案审理过程中，王×同意离婚。关于婚生女王××的抚养权，两人协商一致由韩×抚养；经本院向王××本人询问，其表示愿意与韩×共同生活，现王××与韩×共同生活。另，韩×的月收入为2500元左右；王×在第一次开庭中称其月平均收入为6000元左右，后在第二次开庭中称其月收入为1810元。韩×称，王××平常日常开销在1000元左右，王×称，孩子另有报班等费用，月开销在2000元-3000元左右。另，两人均主张有夫妻共同财产予以分割。韩×名下的北京农村商业银行开立的账号为×××显示，现有余额为0.12元；韩×名下的中国工商银行账号为×××显示，至2013年9月19日有到期存款40000元，到期利息3520元，销户利息240.72元；对此韩×称到期存款已取出并给了王×，王×予以否认。另，韩×投保的太平洋保险于2013年12月25日予以退保，实付退保金为48123.88元，实付给付金2168元；韩×称自己需租房居住，且需要生活开销，已花费完毕。王×名下的中信建投证券股份有限公司股票资金账号20334359余额99.07元，2014年3月14日支出19500元，王×称，该笔指出主要用于支付律师代理费，并提供2013年10月21日的民事委托代理合同显示律师代理费10000元及其他工作费用。韩×对此予以否认。
在本案审理过程中，王×主张有千足金项链一条、千足金项坠一条、联想电脑一体机一台、海尔两门冰箱一台、艾美特遥控落地扇（全黑）一台、尼康数码相机一台均系夫妻共同财产，且都已被韩×取走，但均未提供相关证据予以证明；对此韩×予以否认，称没有取走上述物品。
上述事实，有结婚证、（2013）丰民初字第18178号民事判决书、账户往来明细、保险合同退保业务确认书、保险合同给付确认书、工资明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。韩×与王×双方均确认夫妻感情破裂，同意离婚，本院对此不持异议。关于婚生女儿王××的抚养权，双方协商一致由韩×抚养，本院对此予以确认。关于王×给付的抚养费数额，本院结合孩子实际需要、王×收入状况等予以确定。另，韩×名下的存款及保险退保金、王×的股票均系夫妻共同财产，应依法予以分割，本院综合考虑双方的生活需要、实际开销及证据状况依法予以处理。韩×要求王×支付补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予韩×与王×离婚。
二、婚生女王××由韩×抚养，王×自二○一四年六月起每月给付抚养费九百元，至王××十八周岁止。
三、韩×、王×名下的存款、股票归各自所有，韩×于本判决生效之日起十日内给付王×三万元。
四、驳回韩×、王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李乔
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8790号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司，住所地：浙江省台州市淑江区金茂中心1204号，统一社会信用代码：91331002MA28G4QL3G。
法定代表人：王利华，经理。
委托代理人：俞ＸＸ、陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：林云彪，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司（以下简称耐鑫公司淑江分公司）诉被告林云彪追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司淑江分公司于2016年10月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告林云彪支付原告代偿款本金36000元、利息3780元；2、判令被告林云彪向原告支付自2016年10月23日起至代偿款还清之日止以代偿款本息39780元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息损失；3、判令被告林云彪支付原告律师代理费3000元；4、判令原告耐鑫公司淑江分公司有权就上述第1、2、3项款项对被告林云彪提供的抵押物（浙Ｊ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告林云彪承担。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司淑江分公司的委托诉讼代理人陆莉雅到庭参加诉讼,被告林云彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日，原告耐鑫公司淑江分公司与被告林云彪、案外人孙海荣签订《保证借款合同》一份，约定被告林云彪向孙海荣借款40000元�期限为2016年1月15日起至2016年2月15日止，月利率15‰；由原告耐鑫公司淑江分公司提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的律师代理费，保证期限为借款到期之日起两年；争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。同日，被告林云彪与原告耐鑫公司淑江分公司签订《反担保合同》一份，约定案涉借款以被告杨军亮所有的浙Ｊ×××××轿车一辆作抵押；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的律师代理费；被告林云彪应当在原告耐鑫公司椒江分公司承担保证责任后五日内支付代偿款，不能按约偿还的，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息损失，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费。争议管辖法院为杭州市富阳区人民法院。2016年1月18日，原、被告办理车辆抵押登�。被告林云彪出具借条及收条各一份确认收到借款，并承诺承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。借款到期后，被告林云彪仅归还借款本金4000元，支付利息至2016年3月14日，余欠借款本金36000元及剩余利息至今未付。2016年10月17日，原告耐鑫公司淑江分公司为被告林云彪代偿借款本金36000元、利息3780元（2016年3月15日至2016年10月14日），合计39780元。事后，原告多次向被告林云彪催讨，被告林云彪至今未还。故原告耐鑫公司淑江分公司起诉至法院，并为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司淑江分公司与被告林云彪、案外人孙海荣签订的《保证借款合同》、原告耐鑫公司淑江分公司与被告林云彪签订的《反担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告林云彪未按约还本付息，原告耐鑫公司淑江分公司代为偿还借款本息后有权向其追偿。原告耐鑫公司淑江分公司按照合同约定主张支付自代偿五日后起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息损失，于法有据。被告林云彪以其所有的财产设定抵押并办理登记手续，该抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权。原告耐鑫公司淑江分公司要求被告林云彪支付律师代理费3000元，符合合同约定，也未违反法律强制性规定。综上，原告耐鑫公司淑江分公司的诉讼请求，本院予以支持。被告林云彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云彪支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司代偿款39780元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林云彪支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司以39780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2016年10月23日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告林云彪支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州淑江分公司对被告林云彪名下的浙Ｊ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告林云彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吕 攀
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04931号
原告：唐玉刚，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告唐玉刚与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年11月23日、12月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告唐玉刚到庭参加了诉讼，被告遵化市筑石水泥股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告唐玉刚，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉刚诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月18日向被告支付水泥预付款200931元（含50831元完工证）。原告已经拉走水泥235吨，被告下欠原告水泥1150吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还原告预付水泥款166750元并每吨加付5元，金额合计为172500元，并由被告承担本案诉讼费用。原告唐玉刚于2015年12月7日向本院提交申请书，将诉请中的水泥款166750元变更为171163.8元，放弃要求每吨加付5元的诉讼请求。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经双方庭下对账，对原告主张的变更后的数额没有意见，被告下欠原告水泥1180.44吨，单价为145元／吨，合款数额为171163.8元。
原告唐玉刚主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款。为证明其主张，向本院提交如下证据：
协议书复印件一份，章程修正复印件一份，收据一张，提货单五张，证明：原告向被告预交水泥款15万元，预定水泥1034.48吨，另有50831元是被告方应当付给原告的运费，双方协商用水泥抵顶。被告下欠原告水泥1180.44吨，单价145元／吨，合款金额为171163.8元。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司未质证。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的未提走部分水泥合款数额予以认可。就其主张，未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐玉刚于2015年1月18日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款15万元，被告为原告出具了收据一张；被告拖欠原告50831元运费，经双方协商用水泥抵顶，被告共计为原告出具提货单五张，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。原告唐玉刚未提走的水泥吨数为1180.44吨，单价145元／吨，合款金额为171163.8元。被告予以认可。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐玉刚于2015年1月18日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款15万元，另有被告拖欠原告的运费50831元，经双方协商用水泥抵顶，后，原告曾提走部分水泥，原告唐玉刚未提走的水泥吨数为1180.44吨，单价145元／吨，合款金额为171163.8元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告唐玉刚从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告唐玉刚要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告唐玉刚主张被告每吨加付5元，后放弃该项诉讼请求，不违反相关法律规定，且系其真实意思表示。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告唐玉刚预付水泥款171163.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 裴乘萱
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审181号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委员会主任。
委托代理人胡方良、李太平，该委员会工作人员。
被申请人叶军，男，1985年9月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人张小芹，女，1982年1月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（下称宿豫卫计委）以被申请人叶军、张小芹在法定期限内未履行该委员会作出的宿豫卫计征决字2015202106号社会抚养费征收决定为由，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿豫卫计委于2017年6月30日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿豫卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫卫计征决字2015202106号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋良旭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第39号
原告崔**。
被告张**。
本院已经受理原告崔明杰与被告张建刚租赁合同纠纷一案中，因原告崔明杰自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，后在本院指定期限内仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔明杰自动撤诉处理。
案件受理费50元，不再交纳。
审判员 台忠义
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 刚
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00412号
原告朱国方。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告徐仁海。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司），住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰，保险公司职员。
被告海安县区域供水有限公司（以下简称供水公司），住所地海安县海安镇长江中路146号。
法定代表人邰玉明。
委托代理人崔益龙，供水公司监察科科长。
本院在审理原告朱国方与被告徐仁海、保险公司、供水公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱国方向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱国方申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国方撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱国方负担。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 荀 非
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。0
第一百五十四条（第一款）
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初50号
原告司某某，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告史某某，女，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人魏刚、ＸＸ，山西弘毅律师事务所律师。
本院在审理原告司某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，由原告司某某承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕双利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 梁媛媛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第1号
原告陆朝品。
原告朱秀英。
被告常州市天宁区人民政府，住所地常州市关河东路66号九洲环宇大厦。
法定代表人宋建伟，常州市天宁区人民政府区长。
委托代理人吴光华，常州市天宁区人民政府法制办公室主任。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
原告陆朝品、朱秀英因要求被告常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）履行政府信息公开法定职责，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月12日向被告天宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告陆朝品、朱秀英，被告天宁区政府的委托代理人吴光华、李忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆朝品、朱秀英诉称，原告陆朝品、朱秀英致信被告天宁区政府要求公开常州市天宁城市建设开发有限公司改制的所有信息，被告天宁区政府未予回复，属行政不作为。请求法院判决被告天宁区政府公开（2004）常天改1号文所涉所有信息。
被告天宁区政府辩称，一、原告陆朝品、朱秀英的信息公开申请，不符合政府信息公开申请的特征。原告陆朝品、朱秀英申请公开的事项，亦不属政府信息范畴，其申请名为政府信息公开申请，实为信访投诉事项。二、原告陆朝品、朱秀英于2014年12月1日向被告天宁区政府提交信息公开申请，被告天宁区政府于2015年1月19日作出答复书并邮寄送达。被告天宁区政府所作答复主体适格、事实清楚、程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告陆朝品、朱秀英在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年12月1日向被告天宁区政府提出信息公开申请事项：申请人为陆朝品、朱秀英的信息公开申请书及邮寄凭证。经质证，被告对收到上述申请的事实不持异议。
原告陆朝品、朱秀英向本院提供的其他证据有：1、常州市中级人民法院（2001）常民终字第404号民事判决书，证明法院认定陆朝品、朱秀英房屋座落的土地是用来造学校的，现在却造了商业用房。2、常州市规划国土管理局常拨土（1999）字第48号划拨土地签订动迁协议通知书，证明开发商在未取得土地使用权的情况下拆迁陆朝品、朱秀英的房屋。3、常州市天宁区人民法院2001天执（763）号执行令，证明陆朝品、朱秀英的房屋被法院强制拆除。4、常州市天宁区信访局信复字（2014）3261号不予受理告知单，证明陆朝品、朱秀英向该局反映问题。经质证，被告认为，上述4份证据与本案没有关联性。
被告天宁区政府于2015年1月22日向本院提供了以下证据及依据：1、陆朝品、朱秀英的信息公开申请书及信封，证明陆朝品、朱秀英以邮寄方式向天宁区政府提交信息公开申请，天宁区政府于2014年12月1日收悉。2、人民来信阅处单；3、常州市天宁区信访局“关于陆朝品、朱秀英来信的处理情况说明”；4、天宁区政府对陆朝品、朱秀英所作《答复书》及邮寄凭证，上述证据2-4证明天宁区政府依法办理了陆朝品、朱秀英的信访事项。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、国务院《信访条例》第二条第一款、第三条、第三十三条，证明陆朝品、朱秀英反映的问题属信访事项，天宁区政府所作信访答复适用法律正确。经质证，原告对被告所举证据1、3无异议。对被告所举证据2、4、5，原告认为，被告应就（2004）常天改1号文所涉信息给予原告回应，被告在本案立案后给予原告信访回复是错误的。
经庭审质证，本院对证据及依据作如下确认：原告所举信息公开申请书及邮寄凭证、被告所举证据1，能证明原告向被告提出相关申请的内容和时间，本院予以采信。被告所举证据2-5，证明被告收到原告申请后，依《信访条例》的规定进行了相应的处理，本院予以确认。原告所举证据1-4，与证明被告是否存在不履行政府信息公开法定职责的行为无关，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月1日，原告陆朝品、朱秀英向被告天宁区政府提交信息公开申请书，主要内容为，“一、常州市天宁城市建设开发有限公司改制腐败；二、常州市天宁城市建设开发有限公司冯金海违法强拆陆朝品、朱秀英的房屋；三、要求天宁区政府责成冯金海归还陆朝品、朱秀英的房屋、家产并赔偿。综上，要求天宁区政府公开上述所有信息，在15日内给予回复。”被告天宁区政府收到上述申请，于2015年1月19日作出信访答复并于同日向原告陆朝品、朱秀英邮寄送达。信访答复的主要内容为，“一、常州市天宁城市建设开发有限公司于2004年实施改制；二、常州市中级人民法院已就陆朝品、朱秀英与常州市天宁城市建设开发有限公司的房屋拆迁安置补偿纠纷作出（2001）常民终字第404号民事判决书；三、提出政府信息公开申请，请在申请中明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”
另查明，原告陆朝品、朱秀英认为被告天宁区政府对其信息公开申请未予回复，属行政不作为，于2015年1月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为，原告陆朝品、朱秀英起诉被告天宁区政府不履行政府信息公开法定职责的理由是否成立。
一方面，原告陆朝品、朱秀英向被告天宁区政府提交的信息公开申请书不符合《政府信息公开条例》第二十条第二款对政府信息公开申请应包括内容的要求。另一方面，对于原告陆朝品、朱秀英以信息公开名义提出的改制腐败、强拆违法、要求赔偿等信访诉求，被告天宁区政府已依《信访条例》的规定进行了相应的处理。并且，被告天宁区政府在对原告陆朝品、朱秀英所作信访答复中，针对其信息公开申请内容不明确的情况，进行了相应的告知。因而，原告陆朝品、朱秀英起诉被告天宁区政府不履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陆朝品、朱秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆朝品、朱秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 周 雯
审 判 员 翟 翔
人民陪审员 卢保家
二〇一五年四月七日
书 记 员 夏 怡
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初1号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人葛锦汇，男，1993年3月7日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，原系精益电器有限公司司机，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人葛锦汇犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人葛锦汇到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月31日15时59分许，被告人葛锦汇持证驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿威海经济技术开发区海埠路由西向东以78km/h的速度（此处限速60km/h）行驶至事故地点时，与在人行横道上由北向南步行横过道路的被害人刘某相撞，造成刘某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告人葛锦汇负事故的全部责任。事故发生后，被告人葛锦汇打电话报警。被告人葛锦汇与被害人亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人亲属的谅解。对上述事实，公诉机关提供被告人葛锦汇的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人身份证明、调解协议书等证据证实。公诉机关认为，被告人葛锦汇的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人葛锦汇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和事实予以确认。
本院认为，被告人葛锦汇违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人葛锦汇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人葛锦汇自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人葛锦汇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 连雪玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03261号
原告姚林华，男，1973年11月1日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告杨希清，男，1955年7月26日出生。
原告姚林华与被告杨希清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚林华的委托代理人李凤才到庭参加了诉讼。被告杨希清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姚林华起诉称，2011年4月21日，杨希清以北京房修一建筑工程有限公司（以下简称房修一公司）名义与海南军海建设有限公司唐山分公司（以下简称唐山分公司）签订《北京市建设工程劳务分包合同》，杨希清负责北京市房山区霞云岭乡大地港村搬迁工程1期工程的具体事务。后杨希清招聘王XX为其工作人员，负责部分管理事务。
2011年6月3日，我与杨希清经人介绍认识，杨希清以唐山分公司第八项目部名义（以下简称第八项目部）与我签订《协议书》，约定由我为大地港建筑工地提供水管件。协议签订后，我为工地供应货物，自2011年6月4日至2012年4月17日，货款总计75643元，杨希清只给我34000元，尚欠41643元未支付。
2012年9月，我以海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、唐山分公司为被告诉至房山法院。庭审中，军海公司确认第八项目部公章不是该公司备案公章，同时出具房修一公司与唐山分公司的《北京市建设工程劳务分包合同》。北京市房山区人民法院出具裁定书，认定杨希清受房修一公司委托与与唐山分公司签订《北京市建设工程劳务分包合同》。2013年5月，我再次起诉房修一公司，该公司出具证据证明杨希清用公司假公章签订合同。杨希清冒用其他公司名义与我签订合同，收取我的货物，应由其个人承担给付货款的民事责任。故要求判决杨希清支付我货款41643元。
被告杨希清既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，2011年4月21日，杨希清以房修一公司（乙方）名义与唐山分公司（甲方）签订了《北京市建设工程劳务分包施工合同》。合同约定，甲方将北京市房山区霞云岭乡大地港村搬迁工程1期发包给乙方，承包范围为土建、水、暖、电、初装、防水、小区内所有附属工程，承包方式为包工包料，大包干等。该合同中承包人处盖有房修一公司的印章。
2011年6月3日，王XX以第八项目部（甲方）名义与姚林华（乙方）签订《协议》，约定由乙方向甲方供应水电材料，根据甲方所提供的材料单（材料、名称、型号、数量、品牌），乙方及时供应，从6月3日至7月15日期间所购材料款，除定金外将一次性于7月15日前两日或后两日付清等。该合同中甲方处盖有第八项目部的印章。协议签订后，姚林华陆续向工地供货，货款总计75643元。除已支付了34000元外，余款41643元未付。
经查，2011年7月至2012年1月，杨希清（工程承包人）陆续收取大地港村搬迁工程款4060000元。
2012年12月，姚林华曾起诉要求海南军海建设有限公司及唐山分公司给付货款。海南军海建设有限公司及唐山分公司均否认与姚林华存在合同关系，本院裁定驳回了姚林华的起诉。2013年，姚林华起诉要求房修一公司给付货款。房修一公司亦否认与姚林华存在合同关系，并提交了“北京市公安局刻制印章通知书”及“印鉴留存卡”，证明该公司于2011年3月21日启用新版铜制防伪印章，旧版印章同时废止。
上述事实，有《北京市建设工程劳务分包施工合同》、《协议》、送货单、通讯录、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案工程名义上由唐山分公司发包给房修一公司，实质上该工程的承包人为杨希清，且杨希清亦收取了相应的工程价款。姚林华向上述工程提供各类水电材料，其与杨希清之间已经形成了事实上的买卖合同关系，杨希清应当支付相应货款。现姚林华向杨希清主张的支付请求并无不当，本院予以支持。杨希清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨希清于本判决生效后十日内支付原告姚林华货款四万一千六百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告杨希清负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 光
二〇一四年三月十九日
书记员 朱雅迪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第74号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新。
被执行人：尚贵忠，男，汉族，菜民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人尚贵忠土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2007年9月27日作出的吉市国土资船罚字（2007）第16号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2008年1月23日向本院申请执行。2008年1月30日本院作出（2008）船行审执字第44号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2008年3月6日对本案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2302号
原告：孙爱玲。
被告：刘慧萍。
被告：张韻（曾用名为张韵）。
原告孙爱玲诉被告刘慧萍、张韻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙爱玲到庭参加诉讼，被告刘慧萍、张韻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱玲诉称：2012年12月25日，被告刘慧萍向原告借款30000元，约定借款期限为一年，于2013年12月25日还清本息，利息计7200元（利息已结清），并由被告书写借条一份。借款到期后，被告刘慧萍未依约还款。被告刘慧萍与被告张韻系夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院请求判令：两被告偿还借款30000元并赔偿经济损失3600元；被告承担诉讼费。
被告刘慧萍、张韻均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，被告刘慧萍向原告孙爱玲借款30000元，并出具借条一张，载明：今借孙爱玲人民币3万元整，借期一年（利息共计7200元整已于2012年12月底结清），2013年12月25日还清本金3万元整。当日，原告孙爱玲预先扣除利息7200元向被告刘慧萍支付借款22800元。上述借款到期后，被告刘慧萍至今未还。
另公安局的户籍证明证实被告刘慧萍与被告张韻系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、户籍证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘慧萍向原告孙爱玲借款30000元，有其出具的借条为证，事实清楚。但原告在向被告支付借款时预先扣除借条约定的利息7200元，故本案实际借款数额为22800元。借款到期后，被告刘慧萍应偿还原告借款本金并赔偿逾期付款的利息损失。涉案借款发生于被告刘慧萍与张韻的夫妻关系存续期间，因被告张韻未能证明上述借款为被告刘慧萍的个人债务，故原告主张由被告刘慧萍、张韻就夫妻共同债务承担还款责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘慧萍、张韻未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘慧萍、张韻于本判决生效后十日内共同偿还原告孙爱玲借款22800元并赔偿经济损失2554元（以借款本金22800元为基数，自2013年12月26日起至2014年6月25日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘慧萍、张韻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 闫武山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张金红
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第495号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人张东亮。
申请执行人温岭市卫生局于2014年9月24日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）81号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月12日作出温卫医罚（2014）81号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款7000元。2014年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）81号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张东亮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十八日
代书记员 陈含嫣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第202号
原告：徐某某，女，汉族。住宜宾市翠屏区。
被告：缪某，男，汉族。住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告徐某某与被告缪某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告徐某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年六月十七日
书记员 段仕琼
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00169号
原告许勇涛，男，1981年12月2日生，汉族，农民，住华县。
被告刘峰博，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住华县。
原告许勇涛与被告刘峰博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许勇涛到庭参加了诉讼，被告刘峰博经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告许勇涛诉称，2014年8月8日刘峰博到我家，以做生意需周转资金为由，向我借款100000元，借期一个月。我分别于2014年8月8日给其70000元，2014年9月5日给其30000元。借款到期后，我去索要，被告刘峰博称暂时还不了那么多，在其店里给我15000元。余款经我多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告归还下余借款85000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘峰博经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学，同住在盛世永安小区1号楼，原告住一单元，被告住二单元。被告刘峰博在华县吴溪公园对面做生意经营德尔地板，因资金周转困难，于2014年8月8日，到原告家向其借款70000元，用于进货，口头约定借期二个月，并出具借条：“借条今借到许勇涛人民币柒万元整（70000元）借款人刘峰博2014年8月8日“。2014年9月5日被告刘峰博因10月1日搞活动，资金不足，再次到原告家向其借款30000元，并出具借条：“借条今借到许勇涛人民币叁万元整（30000元）借款人刘峰博2014年9月5日“。原、被告两次借款均未约定利息。借款到期后，原告向被告索要。2014年10月17日左右，被告刘峰博给原告还5000元，并电话告知其妻给原告准备10000元，后原告到其在华县吴溪公园对面德尔地板店中拿到还款10000元，被告共计归还原告借款15000元。此后原告多次找被告催要借款未果，即起诉本院。被告向原告出具的两张借条经被告妻子辨认，承认为被告刘峰博书写。
上述事实有借条、谈话笔录、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘峰博因做生意资金周转困难，从原告许勇涛处借款，并出具有借条，该借条经被告刘峰博妻子辨认，也予承认为被告所写。原、被告借款真实有效，被告应按时归还原告借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。被告已经归还原告的15000元，应从借款中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，判决如下：
被告刘峰博在判决生效后十日内归还原告许勇涛借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告刘峰博承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张前宏
二〇一五年四月二日
书 记 员 何 晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5422号
罪犯李飞，男，汉族，初中文化，1985年3月5日出生于安徽省明光市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年12月5日作出（2011）江宁刑二初字第323号刑事判决，以被告人李飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年9月7日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年一个月二十三日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行初字第28号
原告张淼。
被告宁波市国土资源局镇海分局。
法定代表人王志强。
原告张淼不服被告宁波市国土资源局镇海分局于2013年12月2日作出颁发甬国用（2013）0609300号国有土地使用权证的行政行为，于2014年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
在本案审理期间，原告张淼认为经协调，纠纷得以解决，于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张淼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张淼撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告张淼负担。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年十月二十日
代书 记员 汪晓晓
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特152号
申请人黎雨珍，女，1985年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黎雨珍申请宣告叶惠芬限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人黎雨珍诉称，母亲叶惠芬系言语残疾人，现因脑萎缩致认知功能障碍，患有老年性痴呆，生活需人照顾。现为了处理叶惠芬的生活事务，故申请宣告叶惠芬为限制民事行为能力人，并指定黎雨珍担任监护人。经审理查明，被申请人叶惠芬，女，1950年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号下。申请人黎雨珍和被申请人叶惠芬和丈夫黎俊其所育之女。黎俊其系XXX残疾人，叶惠芬系言语残疾人。目前，叶惠芬被上海交通大学医学院附属仁济医院(南院)诊断为认知功能障碍，患有老年性痴呆。2016年5月12日，申请人黎雨珍诉至本院，提出如上诉请。审理中，黎俊其到庭表示自己系XXX残疾人，不便照顾叶惠芬，同意申请人的申请请求。本院认为，叶惠芬患有老年性痴呆，此节事实有叶惠芬的门急诊就医记录册为证，故申请人黎雨珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黎雨珍申请担任叶惠芬的监护人，叶惠芬的丈夫黎俊到庭表示自己系XXX残疾人，不便照顾叶惠芬，同意女儿黎雨珍担任系叶惠芬的监护人，本院根据法律相关规定，确定黎雨珍担任叶惠芬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第14条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告叶惠芬为限制民事行为能力人；二、指定黎雨珍为叶惠芬的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年六月二十日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民特152号申请人黎雨珍，女，1985年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黎雨珍申请宣告叶惠芬限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人黎雨珍诉称，母亲叶惠芬系言语残疾人，现因脑萎缩致认知功能障碍，患有老年性痴呆，生活需人照顾。现为了处理叶惠芬的生活事务，故申请宣告叶惠芬为限制民事行为能力人，并指定黎雨珍担任监护人。经审理查明，被申请人叶惠芬，女，1950年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区内江路民主二村XXX号下。申请人黎雨珍和被申请人叶惠芬和丈夫黎俊其所育之女。黎俊其系XXX残疾人，叶惠芬系言语残疾人。目前，叶惠芬被上海交通大学医学院附属仁济医院(南院)诊断为认知功能障碍，患有老年性痴呆。2016年5月12日，申请人黎雨珍诉至本院，提出如上诉请。审理中，黎俊其到庭表示自己系XXX残疾人，不便照顾叶惠芬，同意申请人的申请请求。本院认为，叶惠芬患有老年性痴呆，此节事实有叶惠芬的门急诊就医记录册为证，故申请人黎雨珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。黎雨珍申请担任叶惠芬的监护人，叶惠芬的丈夫黎俊到庭表示自己系XXX残疾人，不便照顾叶惠芬，同意女儿黎雨珍担任系叶惠芬的监护人，本院根据法律相关规定，确定黎雨珍担任叶惠芬的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第14条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告叶惠芬为限制民事行为能力人；二、指定黎雨珍为叶惠芬的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一六年六月二十日书记员 林摇雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第88号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人浙江绍兴元名聚氨酯有限公司。
法定代表人钱根。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）117号行政处罚决定书中责令被申请人浙江绍兴元名聚氨酯有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区福全镇锦坞村“元名聚酯厂内”地段的1141.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1141.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）117号行政处罚决定书中责令被申请人浙江绍兴元名聚氨酯有限公司退还非法占用的1141.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1141.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月十二日
书记员 胡雪莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第218号
原告张永胜。
被告天津鼎润机电设备有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园科学会堂306室。
法定代表人张义存。
被告北京国福盛大科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼15层1810室。
法定代表人李艳。
本院在审理原告张永胜诉被告天津鼎润机电设备有限公司、北京国福盛大科技发展有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永胜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋增义
代理审判员 张金玲
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张晓静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05614号
原告：张某，河南保定人。
委托代理人：鲁玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：常某甲。
原告张某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员周征适用简易程序于2014年12月8日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人鲁玲，被告常某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与常某甲是大学同学，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子常某乙。由于双方的成长环境、生活和价值观念存在差异，导致双方性格存在巨大差异。婚后常某甲以自我为中心、多疑、极端的性格日渐显露。对我不信任，出现问题时，处理问题的方式亦不当。常某甲未尽到一个做丈夫与父亲应尽的责任，我得不到作为女人所期待的幸福与温馨的家庭生活。在孩子出生后不久，常某甲即以离单位较近等理由居住在友谊小区，未与我居住在一起。双方矛盾激化后，更是一连几个月对我和孩子不闻不问。
孩子从出生至今一直主要由我抚养，孩子现在生活和学习都在我这边。常某甲一直居住在其父母家中，很少关心和照顾孩子的生活、学习，从2013年5月后就从未给过孩子抚养费，且不到我这边探望孩子，为了有利于孩子的健康成长，应保持现状，继续由我抚养孩子为宜。常某甲的种种行为严重影响了夫妻感情，双方之间的婚姻关系已名存实亡。故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子常某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元负担至常某乙十八周岁止；3、婚后取得的坐落于武昌区联盟路8号余家头小区a栋1单元401室房屋一套及登记在常某甲名下奇瑞牌小轿车一辆依法平均分割；5、诉讼费由被告承担。
被告常某甲辩称：我坚决不同意离婚。1、双方夫妻感情基础牢固，自由恋爱三年，充分了解彼此个性、性格，在学习、工作、生活等诸多方面非常满意，双方才于××××年××月××日登记结婚。2、婚后感情和睦稳定。夫妻双方照顾孩子尽心竭力，彼此和谐相处、敬爱有加。我父母也给我们能抽出更多时间努力学习与工作提供了较大帮助。3、张某诉状中所述的“未尽到一个做丈夫与父亲应尽的责任等，更是一连几个月对张某及孩子不闻不问”不属实。4、婚姻不宜，且行且珍惜。5、我无过错，有爱妻护子携手与共的婚姻家庭理念，希望法院做耐心细致的说服工作，帮助张某回归二人家庭，挽救一个本来就不应该被摧垮的温馨小家。6、法院若判决离婚请考虑张某举动造成对年幼孩子健康成长不利的精神创伤，由我抚养孩子，张某支付抚养费；同时，由张某对我进行损害赔偿。
经审理查明：张某与常某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子常某乙（××××年××月××日出生）。现张某以感情基础薄弱，性格不合，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂为由要求解除与常某甲的婚姻关系。
上述事实有结婚证及双方陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：张某与常某甲系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分的沟通，并努力解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。常某甲愿意改变自己，加强与张某的沟通，努力改善夫妻关系，不同意离婚。张某应珍惜以往的夫妻感情，给常某甲一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故张某认为夫妻感情已经破裂，请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告张某与被告常某甲离婚。
本案案件受理费人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 征
二〇一四年十二月十二日
书记员 严橄玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00500号
原告陈永祥。
被告常熟市登喜露服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇翻身村。
法定代表人刘方象。
原告陈永祥诉被告常熟市登喜露服饰有限公司工程款纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈永祥、被告常熟市登喜露服饰有限公司的法定代表人刘方象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称：2014年6月至7月，原告陈永祥为被告常熟市登喜露服饰有限公司搭建彩钢棚，于2015年2月15日，双方确认总工程款为人民币77882元，已支付人民币15000元。至2015年5月10日，被告常熟市登喜露服饰有限公司又支付人民币2480元，确认结欠工程款人民币60000元，并约定每月支付5000元至10000元，至2015年12月底前付清。但被告未能按约履行，现要求被告支付工程人民币60000元，诉讼费由被告负担。
被告常熟市登喜露服饰有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常熟市登喜露服饰有限公司给付原告陈永祥工程款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告常熟市登喜露服饰有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年九月十五日
书记员 张 蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14931号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：叶曼曼。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告叶曼曼、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 俞咏君
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8361号
原告：胡某1，男，汉族，1954年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某2，女，汉族，1978年4月2日出生，住重庆市巴南区。
被告：胡某3，女，汉族，1985年5月19日出生，住重庆市江津区。
被告：胡某4，女，汉族，1985年5月19日出生，住重庆市江津区。
原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托代理人杨士兰，被告胡某4到庭参加了诉讼，被告胡某3、胡某2经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡某1诉称：三被告系原告与其妻所生育的子女。原告已与其妻离婚多年独自生活，现原告因患病态窦防结综合症及冠状动脉心脏病，于2015年4月在重庆大坪医院住院治疗，用去医疗费等费用6万元。由于原告无经济来源，所花费用系被告胡某3支付1万元，被告胡某4支付2万元，但均用于偿还他人借款，其余3万元系原告向他人借支。鉴于原告已丧失劳动能力，每月靠药物维持生命，生活困难，急需被告尽赡养义务。而被告胡某2、胡某3对原告的生活置之不理。为保障原告生活及治疗，请求法院判决被告胡某2支付原告医疗费15000元、每月给付生活治疗费300元；被告胡某3支付原告医疗费10000元，每月给付原告生活治疗费300元；被告胡某4每月给付原告生活医疗费200元；三被告各承担原告百年归山后的丧葬费三分之一。
被告胡某4辩称：同意原告的诉讼请求。
被告胡某3、胡某2未作答辩。
经审理查明：原告与三被告父女关系。原告已与其妻离婚，现独居生活。
2015年4月2日，原告因患病态窦防结综合症及冠状动脉心脏病在重庆大坪医院住院治疗，用去医疗费等费用67756.72元。出院之时，医保统筹支付12432.59元，个人承担55324.13元。对上述医疗费，被告胡某3支付10000元，被告胡某4支付20000元，尚余医疗费系原告向他人借支所付。现原告已丧失劳动能力，出院后需长期服药，生活较为困难。
另查明，三被告均各自抚养子女两个以上，家庭经济条件一般，靠打工或务农维持生活。
以上事实，有原告向本院提交的身份证明，重庆大坪医院诊断证明、入院记录、医疗费发票，以及当事人陈述，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原告为抚养三被告长大成人付出了心血，履行了抚养义务。现原告年老患病，基本丧失劳动能力，需靠药物长期进行治疗，三被告理应对原告应赡养义务，给付相应生活治疗费，履行子女责任。被告胡某2、胡某3未完全尽赡养义务，有违中华民族尊老传统美德，系法律禁止行为，应履行对原告的赡养责任。鉴于三被告经济条件有限，对原告的请求，本院综合原、被告双方的经济状况适当予以减少，酌情确定被告胡某2、胡某3分别支付原告已产生的医疗费13000元、8000元。另三被告每月给付原告赡养费200元。因原告死亡日期未确定，其请求的丧葬费未产生，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告胡某2于本判决生效后10日内，支付原告胡某1医疗费13000元。
二、被告胡某3于本判决生效后10日内，支付原告胡某1医疗费8000元。
三、被告胡某2、胡某3、胡某4从2016年8月起，每人每月15日前给付原告胡某1赡养费200元。
四、驳回原告胡某1其余诉讼请求。
如果被告胡某2、胡某3、胡某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务莉息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某2、胡某3各负担65元、被告胡某4负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权莉人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 唐华尧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川11刑终5号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高远兴，男，1980年1月23日出生，重庆市垫江县人,汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省峨眉山市。2014年10月16日因犯妨害公务罪被判处管制十个月。2015年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人高远兴犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川1182刑初145号刑事判决。原审被告人高远兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，乐山市人民检察院指派检察员雷文莉出庭支持公诉，上诉人高远兴及其辩护人曾凡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，川LG69**号车的受损情况及受损原因尚未查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初145号刑事判决；
二、发回四川省峨眉山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终67号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，汉族，1963年11月13日出生于江苏徐州市，个体摄影师，初中文化，住宁夏石嘴山市惠农区新街***号。
上诉人（原审被告人）李彦军，男，1970年11月16日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区供电局小区8栋2单元502号。1991年2月5日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于1993年6月8日刑满释放。2013年3月21日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月5日延长拘留期限至三十日，同年12月8日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人李彦军犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年5月26日作出（2017）宁0202刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某甲、原审被告人李彦军不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗，分别询问、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年9月1日21时许，被告人李彦军在大武口区红柱子街好旺角酒吧同被害人李某甲因琐事发生争吵后，被告人李彦军等人将被害人李某甲殴打致伤。经鉴定，被害人李某甲上颌双侧侧切牙缺失评定为轻伤二级；左侧鼻骨骨折、唇粘膜破损均评定为轻微伤。附带民事诉讼原告人李某甲在石嘴山市第二人民医院住院治疗5天，伤残鉴定费、住院、门诊医疗费3276.77元、住院期间陪护一人，住院伙食补助费每天100元，宁夏公路通行费56元，被告人李彦军赔偿被害人李某甲经济损失3000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒书，证人王某某、李某乙证言，被告人李彦军供述和辩解，以及住院病案、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据。
原判认为，被告人李彦军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控被告人犯罪事实基本清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李彦军有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李彦军当庭认罪，可从轻处罚，其赔偿被害人经济损失3000元，可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人李某甲受伤，其应赔偿附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失。附带民事诉讼原告人李某甲受伤住院治疗5天及门诊治疗、鉴定费，依据票据计算其费用为3276.77元，住院伙食补助费为500元，交通费56元、护理费参照居民服务行业标准计算5天为558.94元，误工费参照2016年度服务行业酌情考虑1个月，确定为经济损失3400元；伤残赔偿金不符合法律规定，不予�持；附带民事诉讼原告人李某甲要求被告人赔偿门牙种植费证据不足，需治疗发生费用后，可另行起诉；关于被抢手机、手链、现金及还有其他人参与殴打证据不足，待侦查机关补充证据后，可另案诉讼；外购药品酌情考虑2189.4元，其他费用虽有票据但与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：一、被告人李彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人李彦军赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失6981.11元（其中医疗费、鉴定费5466.17元、交通费56元、误工费3400元、护理费558.94元、住院伙食补助费500元，合计9981.11元，已付3000元），于判决生效后十日内付清。
一审宣判后，原审被告人李彦军、原审附带民事诉讼原告人李某丙不服，向本院提起上诉。李彦军上诉请求：撤销原判，依法对其从轻判处。上诉理由是：其没有将被害人的牙齿打掉，原判认定事实不清、证据不足、量刑过重。李某甲上诉请求，撤销原判，依法公正审判。上诉理由是：原判给其认定的误工费太少；没有判令由被告人李彦军赔偿其牙齿后期治疗费以及其手机、手链损失错误。
二审审理期间，二上诉人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李彦军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李彦军的犯罪行为给上诉人李某甲造成物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人李彦军提出的其没有将被害人的�齿打掉，原判认定事实不清、证据不足、量刑过重的上诉理由，经查，疾病证明书、鉴定意见、被害人陈述、证人证言等证据能够证实，上诉人李彦军殴打李某甲致其牙齿脱落，构成轻伤二级，原判根据李彦军的犯罪行为、危害后果、当庭认罪、部分赔偿被害人物质损失以及具有犯罪前科等情节，依法判处其有期徒刑一年四个月，认定事实清楚、量刑适当，故上诉人李彦军的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李某甲提出的原判给其认定的误工费太少的上诉理由，因原判根据其受伤部位、住院时间，参照服务行业标准酌情考虑一个月误工，并无不妥，故上诉人李某甲的该上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人李某甲提出的原判没有判令由被告人李彦军赔偿其牙齿后期治疗费以及其手机、手链损失错误的上诉理由，因后期治疗费尚未发生，手机、手链�抢证据不足，可依法另案诉讼，原判审理时依法对该诉讼请求不予支持并无不当，故上诉人李某甲的该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，二诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国云
审判员 王丽娟
审判员 陈浩峰
二〇一七年八月一日
书记员 张 峰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初459号
原告：晋州恒升村镇银行股份有限公司，住所地：晋州市迎宾大道西（粮食局办公楼）。
法定代表人：黄朝辉，该公司董事长。
委托代理人：李英辉，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告：苏军见，男，1970年3月14日出生，汉族，住晋州市。
被告：张亚敏，女，1971年12月29日出生，汉族，住晋州市。
原告晋州恒升村镇银行股份有限公司与被告苏军见、张亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告晋州恒升村镇银行股份有限公司的委托代理人李英辉到庭参加诉讼，被告苏军见、被告张亚敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告苏军见、张亚敏依法共同偿还借款本金14万元及利息和罚息。2.要求对位于晋州市，房产证号为：房权证晋州字第××号的房产优先受偿（优先受偿范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用）；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年1月19日被告苏军见与原告签订了一份个人最高额抵押借款合同，合同约定借贷期限从2016年1月19日到2019年1月18日，最高贷款限额14万元，利息以借款实际发放日的借款借据为准。苏军见以本人名下位于晋州市，房产证号为：房权证晋州字第××号的房产进行了抵押，并办理了他项权登记。张亚敏作为苏军见的妻子，承认该笔债务为其夫妻共同债务，应当与苏军见承担共同偿还责任。2017年1月20日我行按照合同约定放给借款人苏军见14万元，利率为月利率6.6‰，到期日为2018年1月15日，截止至2018年1月16日尚欠原告本金14万元，利息2468.08元。
二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，在法定答辩期内未作答辩，无答辩内容。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：1.借款借据一份；2.个人最高额抵押借款合同一份；3.客户还本息情况记录一份；4.被告苏军见、张亚敏身份证明各一份；5.结婚证复印件一份；6.夫妻共同债务承诺书一份；7.抵押财产清单一份；8.配偶同意抵押承诺书一份；8.房产证复印件一份。
经审理查明，2016年1月19日，被告苏军见与原告签订了第6891120160000604号《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：被告苏军见向原告借款14万元，借款期限从2017年1月20日至2018年1月15日，利息为月息6.6‰。约定按季结息，到期还本。罚息利率约定按贷款利率加收50%计收。2016年1月19日，被告张亚敏签订了夫妻共同债务承诺书，约定本人作为被告苏军见的配偶，承认此笔借款为夫妻共同债务。被告苏军见以位于晋州市，房产证号为：房权证晋州字第××号的房产作为该笔借款的抵押物。2017年1月20日，原告按合同约定履行了放款义务。后被告未按约定还款付息，至今被告尚欠原告借款本金14万元及相应利息。
本院认为，原告与被告苏军见、张亚敏所签订的《个人最高额抵押借款合同》及夫妻共同债务承诺书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告苏军见应按约还款，但其未按期偿付贷款利息，构成违约，应承担违约责任。被告张亚敏应按夫妻共同债务承诺书约定承担共同还款责任。抵押权自登记时成立，原告对抵押房产享有优先受偿权。被告苏军见逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏军见、张亚敏于本判决生效之日起五日内偿还原告晋州恒升村镇银行股份有限公司借款本金14万元；
二、被告苏军见、张亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金14万元为基数，按照约定月利率6.6‰计算的自2017年1月20日至2018年1月15日的利息；
三、被告苏军见、张亚敏于本判决生效之日起五日内支付原告晋州恒升村镇银行股份有限公司以本金14万元为基数，按照约定月利率6.6‰的1.5倍计算的自2018年1月16日起至清偿之日止的逾期利息；
四、如被告苏军见、张亚敏未能按上述期限偿还上述贷款本息及原告实现债权的费用，原告有权对被告苏军见以位于晋州市，房产证号为：房权证晋州字第××号的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿本金、利息、违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告苏军见、张亚敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告苏军见、张亚敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 张虎永
人民陪审员 刘晓彤
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 施依宁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初252号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，组织机构代码证号××，住所地北京市。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告常州市武进区湖塘华隆副食品超市，住所地常州市武进区。
经营者王岳明。
委托代理人杜宁、吕炳斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告常州市武进区湖塘华隆副食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵肖易
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1705号
申请执行人王奉志。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司。
法定代表人丁伟。
王奉志与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年12月15日作出（2014）贾吴商初字第0094号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告王奉志货款11215元，定于2014年12月18日前还清。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的11215元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年三月十日
书记员 柏 通
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2126号
原告肖某，农民。
被告颜某甲，农民。
委托代理人颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告颜某甲及其委托代理人颜庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2003年正月相识，于××××年××月登记结婚。婚后，育有一女。共同生活期间，被告性格暴躁，经常殴打原告。同时，被告对家庭和小孩亦不负责任，在原告怀孕三个月时，就因吸毒被强制戒毒15个月。被告出来后，屡教不改，夫妻关系继续恶化。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩颜某乙由原告抚养，被告承担相应的小孩抚养费；由被告承担本案诉讼费。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
二、珠海市公安局报警回执复印件一份，拟证明原告曾向珠海市公安局报过警等情况；
三、保证书原件一份，拟证明被告曾保证不再殴打原告等情况。
四、原告申请证人李某出庭作证（证人李某出具的证词一份），拟证明被告颜某甲曾对原告实施过家庭暴力，亦为此写过保证书等情况；
被告颜某甲对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据三的真实性无异议，但是被告为了搞好家庭，愿意改正错误，继续履行夫妻义务；对证据四未质证。
被告颜某甲辩称，原告所述部分不实，被告已经痛改前非。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告颜某甲未举证。
本院对原告肖某提交的证据一、二、三、四进行审核，证据一来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告无异议，予以认定；证据二、三、四，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系同村人，从小相识。2012年，两人自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚（原告系再婚）。婚后前段时间，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩颜某乙。但自2015年10月后，双方亦因家庭琐事发生争吵，并自2016年2月分居生活至今。期间，两人偶有联系。同年8月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告自愿结合后，共同生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，双方对此均应当珍惜。现由于多方面的原因，原、被告之间产生了矛盾，并未能采取恰当的方式予以化解，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告肖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年十月八日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初1205号
原告孙治军，男，1977年8月22日生，汉族，行唐县，农民。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告石文丽，男，1984年10月1日生，汉族，河北省藁城市。
被告王广利，男，1983年10月4日生，汉族，河北省藁城区。
被告石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司。
地址：河北省石家庄市藁城区东城街南段。
法定代表人：邢力，该公司经理。
统一社会信用代码：911301826975507492。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
地址：石家庄市自强路6号人保大厦。
法定代表人王翔，该公司经理。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
委托代理人焦文华，河北众兴律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3—4层。
负责人杨军，该公司总经理。
统一社会信用代码：911301006622458830。
委托代理人任赛，该公司职员。
本院在审理原告孙治军诉被告石文丽、王广利、石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙治军于2018年8月29日向本院提出撤回对被告石文丽、王广利、石家庄市藁城区中远汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告孙治军申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙治军撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙治军负担。
审判员 王 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵胜娇