wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1969号
原告：李伟。
委托代理人：李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发公司，住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅望海公寓。
法定代表人：万殿卿，董事长。
委托代理人：安佳，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
原告李伟诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽担任审判长，与审判员刘建光、姜晓旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李美娟，被告的委托代理人史晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月19日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路116号722号的房屋，面积35平方米，房屋总价141050元，合同约定，原告先交房款50%，待可办理房产证时，再一次性补齐全部房款。被告同意原告先行入住案涉房屋款。协议签订后，原告入住案涉房屋，被告一直未能为原告办理产权手续，原告多次催促要求办理产权证书未果。原告购买案涉房屋时，被告明确告知其为该房屋的开发商，房产管理部门正在测绘面积，待测绘核算完毕后签订正式的商品房买卖合同，原告即可按照一手房交易手续办理产权证书。原告现诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理大连经济技术开发区黄海西路116栋722号房屋所有权登记手续；判令被告承担办理登记手续时所需缴纳的营业税、城建税、教育附加费、地方教育附加费、土地增值税、印花税、房产税等费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年12月27日被工商部门吊销营业执照，营业执照已过期，现无法向房产登记部门提供经过年检的营业执照，无法办理案涉房屋的初始登记。原告至今尚未付清所购房屋的购房款，未支付因土地使用权年限增加而增缴的土地出让金和由被告垫付的水电费，据此，被告无法协助原告办理产权过户手续。原告关于税费的诉讼请求，系行政部门的收费事项，尚未发生，被告不同意承担。原告明知案涉房屋为二手房，该房屋于1993年竣工，原告购买时距今已相隔10年，当时也未签订正式的商品房买卖合同，对产权如何办理没有详细的约定，考虑到原告需入住的情况下，在原告未付清款项的条件下，被告让原告入住房屋。原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月19日，原、被告签订《协议》，约定原告购买大连经济技术开发区黄海西路116号722号房屋，面积为35平方米，房屋总价141050元，已付71050元；被告同意原告先行入住案涉房屋，原告先支付房款的50%，待大厦手续办理齐全后15日内一次性补齐房款。协议签订后，原告向被告交付了71050元购房款，并入住该房屋。被告至今未能协助原告办理该房屋的产权登记手续，原告亦未向被告交付剩余房款。2012年3月5日，大连经济技术开发区金地房地产测绘有限公司对望海公寓进行房屋建筑面积测绘，原告房屋实际面积为37.99平方米，实际总房款应为153099.70元。
另查，2013年3月19日，案外人黄鑫（望海公寓523号房屋业主）将被告诉至本院，要求被告协助办理房屋产权证书并承担因相应税费，本院做出（2013）开民初字第1470号民事裁定书，以案涉望海公寓登记在大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司（以下简称万吉有限公司）名下，被告非案涉房产的权利人为由驳回黄鑫的起诉。该民事裁定书已生效。2014年9月2日，黄鑫将大连金州新区土地房屋局和万吉有限公司诉至本院，请求确认大连金州新区土地房屋局将案涉房屋登记在万吉有限公司名下的行政行为违法，撤销该行政行为。本院做出（2014）开行初字第30号行政判决书，撤销大连金州新区土地房屋局做出的对望海公寓523房屋登记在万吉有限公司名下的具体行政行为。该行政判决书已生效。现大连金州新区土地房屋局已将案涉望海公寓房屋登记全部撤销。经核实，案涉望海公寓未登记在任何自然人或法人的名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《协议》、专用收款收据、本院（2013）开民初字第1470号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民二终字01050号民事裁定书、本院（2014）开行初字第30号民事判决书、查询卡、补充协议，被告提供的房屋面积测绘报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。原告提交的银行存款单、被告提交的大金国土批字（2012）141号文件，因与本案并无关联性，不予采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉房屋现未登记在任何自然人或法人的名下，未进行房屋首次登记，被告也未向房屋登记部门申请办理房屋首次登记手续，故该房屋目前不具备办理产权登记的条件，合同无法履行，故原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续的诉讼请求，因无法履行，无法支持；原告要求被告承担办理房屋产权登记手续时所需缴纳税费的诉讼请求，亦无法支持，原告可待条件满足时另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李伟承担，公告费300元，由被告大连经济技术开发区万吉房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时丽丽
审判员 刘建光
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月十二日
书记员 白璐璐
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十条第（一）项当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；……。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1969号
原告：陈磊，唐山市公交四公司司机。
被告：张佳。
被告：王磊。
被告：孙红艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告陈磊与被告张佳、王磊、孙红艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈磊，被告保险公司的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。被告张佳、王磊、孙红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2015年8月8日20时30分许，张佳驾驶冀B×××××号车辆在环城路八里庄立交桥附近由北向东左转弯掉头时，与李陆驾驶的冀B×××××号车辆由南向北行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。张佳负事故全部责任；李陆无责任。被告冀B×××××号车辆的所有人系被告王磊，该车在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为分别为2015年3月4日至2016年3月4日及2015年3月5日至2016年3月4日。原告所有车辆经河北千美保险公估有限公司公估，原告车损为68911元，原告支付公估费2067元，拆解费6890元，施救费300元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计78168元。
被告保险公司辩称，要求承保车辆提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，在真实事故的基础上，在符合保险合同及相关条款约定的情况下承担相应的责任，不承担诉讼费用，应由侵权人承担。原告主张的车损过高，我司根据保险理赔程序对原告车辆定损金额为19093元，原告定损金额是我司的近4倍，通过对比两份车损报告及确定书，更换配件绝大多数一致，存在突出的两个问题是，原告的配件金额是我司定损配件金额的两倍，原告的变速箱总成、电脑等并没有损坏，这两项就有38198元，且原告的公估报告中没有此项，原告车辆并没有在4S店进行修理，故其价格不应按照4S店的价格计算，对此我方提出了重新鉴定申请，请法庭予以准许。公估费、拆解费不予支持，其它意见在质证和辩论时发表。
被告张佳、王磊、孙红艳未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：侯国泰系冀B×××××号车辆车辆登记车主，原告陈磊系冀B×××××号车辆实际所有人，李陆与陈磊系朋友关系。2015年8月8日20时30分许，张佳驾驶冀B×××××号车辆在环城路八里庄立交桥附近由北向东左转弯掉头时，与李陆驾驶的冀B×××××号车辆由南向北行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年8月11日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具交通事故认定书，认定张佳负事故全部责任；李陆无责任。2015年8月11日，河北千美保险公估有限公司出具公估报告书，原告所有的冀B×××××号车辆定损金额为68911元。因此次事故原告花费施救费300元。另查明，被告王磊所有的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，保险期间为分别为2015年3月4日至2016年3月4日及2015年3月5日至2016年3月4日，被告孙红艳系被保险人。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计78168元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，2015年8月8日唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定张佳负事故全部责任；李陆无责任。公安机关对此次事故作出的认定可以作为为处理此次交通事故的依据。被告王磊的车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任保险，对于原告的损失被告保险公司应当在保险范围内予以赔偿。原告陈磊诉请的车辆损失68911元、施救费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的拆解费，理据不足，本院不予支持。公估费因原告未能提供公估费发票予以佐证，本院不予支持。被告保险公司提出的原告所有的车辆变速箱总成、电脑等未损坏而进行损失公估从而造成车损过高的辩解理由，因被告仅提交由被告保险公司出具车损确认单予以证明，证据不足，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈磊车辆损失68911元中的2000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告陈磊车辆损失68911元中66911元、施救费300元，合计67211元。上述合计69211元。
二、驳回原告陈磊要求被告张佳、王磊、孙红艳承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告陈磊担负97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司担负780.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王雅玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第523号
原告：叶文明（公民身份号码：3302261982********），男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：肖方阔（公民身份号码：3412261981********），男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告叶文明与被告肖方阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶文明到庭参加诉讼，被告肖方阔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文明起诉称：2012年1月23日14时40分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车在甬江路上由北往南方向行驶至凤凰山路路口右转弯时，与在甬江路路西侧非机动车道上自南往北逆向行驶由被告驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、被告头部受伤。事故发生后，被告被送往北仑区人民医院就诊、住院，原告垫付所有医疗费用。原告的车辆维修费用共计5600元，费用由原告付给维修企业。后经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，原告与被告对上述事故承担同等责任。被告一直不愿接受北仑区交通事故人民调解委员会调解。原告认为，被告的行为直接给原告造成了经济损失3800元。据此，为维护自身合法权益，故起诉要求被告赔偿车辆修理费损失3800元。
原告叶文明提供道路交通事故认定书（简易程序）、定损单、修理费票据等证据以证所诉事实。
被告肖方阔未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证、质证，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年1月23日14时40分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车在甬江路上由北往南方向行驶至凤凰山路路口处右转弯时，与在甬江路路西侧非机动车道上自南向北逆向行驶由被告驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏、被告受伤的交通事故。同月29日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2012第[3302062012D00082]号道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告双方承担事故同等责任。同月30日，原告车辆损失经平安保险公司定损为5600元。2012年2月1日，宁波海达京汉汽车销售服务有限公司出具修理费票据1份，金额为5600元。
本院认为，本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。原告驾驶浙Ｂ×××××号轿车与被告驾驶的无牌正三轮摩托车发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定，被告承担此事故的同等责任。被告具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告承担事故同等责任，也具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。关于原告的车辆修理费损失，根据原告提供的相关证据，本院确定为5600元。被告驾驶的无牌正三轮摩托车属机动车，被告应在相当于交强险财产责任限额范围内先行赔偿原告车辆修理费损失2000元，对于超出部分，根据原、被告双方的过错程度和事故责任，应由被告承担50%的赔偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告肖方阔应赔偿原告叶文明因本起道路交通事故造成的车辆修理费损失3800元，该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖方阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年五月八日
代书记员 王萍辉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1611号
申请执行人：陈天佑，男，1972年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林晓源，男，1985年12月25日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场青年山作业区。
本院在执行申请执行人陈天佑与被执行人林晓源修理合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币19213.50元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡纯真
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00795号
原告王某某。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人王印章，系原告父亲。
被告冯某某。
原告王某某与被告冯某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨彦平、王印章与被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，1993年登记结婚，1994年生育长子王某甲，2004年生育次子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，以致双方经常为生活琐事发生争吵，且被告不尽妻子义务，对原告态度冷漠，不闻不问，也不关心孩子的生活起居，现原告认为，双方之间的夫妻感情已经破裂，没有和好的可能，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告返还原告财产20000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯某某辩称：1、原、被告夫妻感情一般，但为了儿子有个完整的家，故不同意离婚；2、被告从未拿过原告的财产，故不存在返还财产问题。
原告王某某为证明自己的主张，提交如下证据：1、2009年农历1月10日，原、被告签订的“离婚协议书”1份，证明原、被告夫妻感情早已破裂，被告也同意离婚。2、1999年10月19日，原告父亲王印章与鹿泉市铜冶镇南故邑村村民委员会签订的“协议书”1份及王印章向本村交纳宅基地款及押金票据2份，证明被告所述的房产系原告父亲所有，并非夫妻共同财产。
被告冯某某质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但当时原告并未在“离婚协议书”签字，而是其后来加上去的。2、对证据2的真实性无异议，但是以原告父亲名义向本村申请的宅基地，宅基地押金及宅基地款系原告父亲所出，原、被告出资建造的房屋。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，同年12月30日登记结婚，1994年10月11日生育长子王某甲，2004年11月3日生育次子王某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方常因生活琐事吵架生气，2010年7月，双方打架生气后，被告离家，双方分居生活至今。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。另查明，自原、被告分居生活以来，婚生子王某某一直由原告及原告父母照顾生活起居。
原、被告夫妻共同财产，2002年左右，共同购买王牌29寸彩电一台、海尔牌双缸洗衣机一台、电冰柜一台，2002年建好房屋后购买电动三轮车一辆、床一张、沙发一套（一大二小）。
原告称，被告两次拿走家中财产40000元，现要求被告返还20000元，被告予以否认，原告未能提交相关证据。被告称，原告现经营“小卖部”一个；原告对上述予以否认，被告未能提交相关证据。被告称，原、被告曾于2002年在本村建有二层楼房一处；原告称该处房产系其父亲出资建造，不属于夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方不能珍惜已经建立起的夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾，况且双方于2010年7月争吵后分居生活至今，说明双方夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系，对双方均不利，故对原告离婚之主张，本院予以支持。
原、被告离婚后，婚生子王某乙随原告共同生活更有利于其健康成长，同时，被告应当承担抚育费。
原告主张被告拿走家中财产40000元，故其应返还20000元，被告否认，原告未提交证据证实，对原告该项主张，本院不予支持。被告称，原告现经营“小卖部”一个；原告予以否认，被告未能提交相关证据证实其主张，故对被告之主张，本院不予采信。被告称2002年所建二层楼房系夫妻共同财产，但其并未提交相关证据证实其主张，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告冯某某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某某共同生活，自2014年5月1日始，被告冯某某每月给付婚生子王某乙抚养费260元至其独立生活止。
三、夫妻共同财产：海尔牌双缸洗衣机一台、床一张、沙发一套（一大二小）归原告王某某所有；王牌29寸彩电一台、电动三轮车一辆、电冰柜一台归被告冯某某所有。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年四月十五日
书记员 解立民
2
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初418号
原告：林延军。
被告：郑伟。
原告林延军与被告郑伟委托合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理。
林延军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款26000元及利息1000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告郑伟向原告林延军借款26000元，并当场写下欠条。现已超出还款期限，被告郑伟仍未归还原告欠款及利息，故原告诉至法院。
本院认为，本院立案后原告既未提供被告的准确送达地址，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告林延军的起诉。
案件受理费450元退还原告林延军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七年九月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00335号
原告：马鞍山市惠天工贸有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘晓辉，该公司总经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所（实习）律师。
被告：方锦，男，汉族，1970年6月12日生。
委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山经济技术开发区管理委员会，住所地：马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：马少华，该单位主任。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市惠天工贸有限公司与被告方锦、马鞍山经济技术开发区管理委员会民间借贷纠纷一案中，马鞍山市惠天工贸有限公司于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市惠天工贸有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市惠天工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用2150元（已减半收取），予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一五年四月八日
书记员 王 堃
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执969号
申请执行人：赵峰，男，1982年3月24日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]256号申请执行人赵峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人赵峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]256号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00955号
原告万泽龙，男，1951年3月5日生，汉族，住潢川县。
委托代理人肖向锋，男，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告熊建辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
原告万泽龙诉被告熊建辉物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽龙诉称，我于2007年购买了被告家房地产一处，房屋面积95.35平方米，使用占地面积126平方米。该房屋购买后双方达成联建协议，联建楼建筑价格每平方米1100元，三层造价共计314655元，总建筑面积为286.05平方米。双方约定，我出2万元为订金，被告拆房前一天我付8万元现金。一层建起后，二层再付现金10万元，被告三层房起后，交付给我，验收合格后将款全部付清。然而，原告按约支付了现金并将房款全部付清，我实际支付给熊建辉及其妻子余倩（已病故）建房款为32.9万元。被告建房偷工减料，从2010年开始侵占底层一楼两卧一厅的房屋拒不交付，加盖第四层房屋也未交付给我，顶楼第五层属被告私建板房，被告应自行拆除并承担违约责任。请求法院依法判令被告履行协议，将原告应得到的第一层、第四层房屋归还原告，承担违约责任，给付违约金2万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊建辉辩称，我之所以没有把第一层的一套房屋交付给原告，是因为原告违约在先，尚欠联建房款59000元未支付给我，原告诉称的第四层房屋，是我自己所建，与原告无关；在建造房屋时，我方未偷工减料，并保质保量的交付房屋给原告，按双方协议已交付给原告二套房屋，原告亦已经实际使用，我不存在有任何违约的行为，不负任何违约责任，至于第五层（四层上加盖板房）的板房，不是我方所为（已卖给第三人）且与原告无关。房屋建成后，实际建筑面积不是协议上的95.35平方米，建成后实际为105平方米，该楼完工后，经原、被告双方结算，总造价从314655元增加为346500元。庭审中，原告向法庭提交的我和我爱人余倩的建房收条，其中我的收到条2张金额合计为6万元（2008年4月2日金额为4万元，2008年4月17日金额为2万元）和2008年4月余倩收到的建房款金额为2万元，以上三张收条合计8万元是原告伪造我和余倩的笔迹打的条据，是虚假证据。我实际收到原告付给我的联建楼房款为287500元，原告万泽龙尚欠我59000元，并向我出具一张字据条，内容为：万泽龙房款付清，下欠熊建辉房款59000元整。综上所述，原告违约在先，我方积极履行了协议；若原告还清我的欠款，我同意剩余的一套房子（东一楼一层）交付给原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告争执的房屋座落于潢川县××办事处××村××小队，该宅基地系被告熊建辉所有，1990年11月25日，熊建辉取得由潢川县土地管理局颁发的宅基地土地使用证。因原告房屋年久失修，经协商，由被告熊建辉向潢川县建设局申请在原宅基地基础上进行翻建，建成的房屋用于原、被告住宅居住。由于被告缺乏建造房屋资金，2007年9月26日，原、被告达成联建房屋协议。甲方为熊建辉，乙方为万泽龙，协议内容如下：一、甲方有集体性质的自家地皮一块南北12.5米，东西长9米，门前出路宽1.5米，出门朝西走，计乙方使用占地面积126平方米，建房面积95.35平方米。二、房屋建三层，总建筑面积286.05平方米。三、甲方售给乙方的地皮房屋建筑面积价格每平方米1100元整，总计金额314655.00元。四、本协议双方协商同意后，建筑材料由甲方负责，根基转眼12圆钢筋，卷梁14圆钢筋，驼梁25圆钢筋，结顶10个元钢盘，一二层上楼板，第三层橡胶，第一层地平，以上高度4米，二层高度3.6米，三层高度3.8米，内外粉刷、窗户、水、电由甲方负责，门前水沟走水朝西走，路自己门前自己修，室内下水道管、电线、电视线、电话线有万泽龙负责承包。五、双方协商同意后，有乙方付给甲方2万元现金作为订金，甲乙双方不得违约，甲方违约拿出2万元给乙方，乙方违约2万元订金不要了。六、甲方拆房前十天，乙方付给甲方8万元现金，一层房建起后，二层在付现金10万元，甲方三层房建起后，交房给乙方，乙方验收合格后将款全部付给甲方。七、甲方负责该宗地上土地使用证的复印件由村及村民组签字加章。该协议双方各执一份。原、被告依据协议在该地基上联建东西走向座南朝北一个单元三层楼房，共计六套房屋。房屋建设过程中，双方口头协商在第三层上加盖一层，由于原告不愿出资，楼房第四层由被告出资建造（五层为四层用户加盖的板房），为此，2009年9月3日，经原、被告双方协商，有在场人熊守安、陈祖朝、柳宗富三人在场，出具一份证明，内容为：“熊建辉卖给万泽龙东边地皮东西长九米，南北宽14米，壹至叁层是万泽龙的楼房，第四层是熊建辉的楼层，四层走路走万泽龙楼梯，万泽龙不得干涉，楼房下水走路往西”。现原告来院起诉被告履行协议，要求被告将其应得到的第一层和第四层楼房（东边）归还给原告，并承担违约金2万元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、被告集体土地宅基地建设用地使用证、被告建房申请、协议书、河南省村镇建筑许可证等证据在卷佐证。
本院认为，已经登记的宅基地使用权转让，应当及时办理变更登记。本案中，原告在被告的宅基地上建筑自住房屋，应依照“土地管理法”的有关规定在行政机关办理宅基地使用权变更登记，没有办理变更登记，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告万泽龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 宋新建
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 黄守志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘 虹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2773号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：俞军，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。
被执行人：郑志明，男，1962年9月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄张朵，女，1964年11月27日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：卢周玲，女，1972年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温作湖，男，1981年12月20日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈雪美，女，1984年3月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈书贵，男，1984年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑春红，女，1987年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：金扬城，男，1988年4月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3481号民事判决书，于2016年9月3日立案执行申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被执行人金扬城、卢周玲、温作湖、陈雪美、陈书贵、郑春红、郑志明、黄张朵金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人陈书贵、郑春红所有的坐落于南雁镇南雁大街481号(权证号013659，温房权证平阳字第××号)房屋，上述财产暂未变现。本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人金扬城、卢周玲、温作湖、陈雪美、陈书贵、郑春红、郑志明、黄张朵有可其他供执行的财产。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司也未提供被执行人金扬城、卢周玲、温作湖、陈雪美、陈书贵、郑春红、郑志明、黄张朵有其他可供执行的财产线索。现申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日，被执行人卢周玲应偿还申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息,被执行人金扬城、温作湖、陈雪美、陈书贵、郑春红、郑志明、黄张朵对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行共同承担案件受理费1751.50元,申请执行费2292元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在上述财产变现后或发现被执行人金扬城、卢周玲、温作湖、陈雪美、陈书贵、郑春红、郑志明、黄张朵有其他可供执行的财产，可向本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2773号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初928号
原告：朱贵才，男，生于1976年9月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费596.16元；3、被告一次性支付违约金59.616元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.69亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费596.16元；3、被告一次性支付违约金59.616元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵才2015年度土地承包费596.16元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵才的逾期付款违约金59.616元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初928号
原告：朱贵才，男，生于1976年9月2日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵才诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵才的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵才诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费596.16元；3、被告一次性支付违约金59.616元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱贵才与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.69亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费596.16元；3、被告一次性支付违约金59.616元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵才提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵才按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵才与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵才2015年度土地承包费596.16元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵才的逾期付款违约金59.616元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1637号
申请执行人：安徽省定远县人民法。
法定代表人：侯金鹏院长。住所地：安徽省定远县政务新区。
被执行人：韦明明，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行徐之全与被执行人韦明明提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人韦明明在定远农村商业银行炉桥支行存款75元至定远县人民法院的执行款账户13×××41（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 齐福灵
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1497号
原告于殿悟，男，1943年4月4日生，汉族，集安市人，退休，住所地集安市。
委托代理人，董志光，集安市法律援助中心律师。
被告纪素华，女，1975年7月11日生，汉族，白山市人，农民，住所地白山市。
被告孙桂玉，男，1970年8月27日生，汉族，白山市人，农民�住所地白山市。
原告于殿悟诉被告纪素华、孙桂玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告于殿悟及其委托代理人董志光、被告纪素华、孙桂玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于殿悟的诉讼请求，1、要求被告偿还欠款6000元。2、被告从2014年10月10日起至2016年9月28日，按占用10000元的年利率6%支付利息；从2016年9月29日起至欠款还清止，按占用欠款6000元的年利率6%支付利息。
事实与理由，二被告系夫妻。二被告于2010年4月起雇佣原告看护池塘，约定每月工资1250元，到2010年11月30日，原告看护池塘8个月，被告共欠原告10000元工资没有支付，经原告多次催要，被告纪素华于2014年6月5�为原告书写欠据一枚，承诺同年10月10日还清。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，2016年9月，原告大女儿病重，被告支付4000元，孙桂玉于2016年9月29日在原欠据下书写欠款6000元字样。之后，原告再次找到被告催要欠款，被告说了一些伤害原告的话，且拒不偿还欠款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款及利息。原告提交欠据一份。
被告纪素华、孙桂玉辩称，被告并未说伤害原告的话，对原告的欠款被告同意偿还，但不同意给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2012年二被告雇佣原告看护池塘，并约定工资。2014年6月5日，被告纪素华为原告于殿悟书写欠据一枚，记载“系：�殿武下套池塘看护费，工资：4月1日-11月30日，8个月×1250元。还款日期2014年10月10日止。”2016年9月29日，被告偿还原告欠款4000元，被告孙桂玉在该欠条下写书写“欠人民币陆仟元”字样。
本院认为，二被告雇佣原告为其看护池塘，被告未及时给付原告工资，并为原告书写欠据一枚，现该款尚欠6000元没有给付，二被告亦认可欠款事实，故对原告要求而被告给付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪素华为原告书写欠据时约定2014年10月10日还款，但到期未能偿还，原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求被告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告纪素华、孙桂玉于本判决生效后立即偿还原告于殿悟欠款6000元及利息（自2014年10月10日起至2016年9月28日止按占用欠款10000元的年利率6%支付利息，自2016年9月29日起至欠款还清之日止按占用欠款6000元的年利率6%支付利息）。
案件受理费25元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑艳红
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1688号
原告：刘志全，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：于宝泉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘志全与被告于宝泉牧业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志全，被告于宝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、判令被告给付145只基础母羊，290只羔羊；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月1日，原告与被告签订了羊群承包合同，原告将其145只3至5岁的基础母羊交付给被告承包经营，合同承包期三年，即自2012年10月1日至2015年10月1日，双方约定对合同承包期内羔羊按四六分成，原告分得40%的羔羊，被告在每年的10月前一次性给付原告分成羔羊。现被告不遵守诚信原则，至今未向原告给付合同期内分成羔羊及合同到期后原告的基础母羊。
被告辩称，被告自2006年10月5日开始承包原告的羊，当时原告将145只淘汰羊交付给了被告，但双方签订的羊群承包合同约定是3至5岁的基础母羊，2006年至2009年双方分成利润为每只基础母羊按70元计算给付原告。3年的合同到期后，双方又签订了3年的合同，即自2009年至2011年，每只基础母羊的利润增加到了120元。2012年10月1日，双方又续订了羊群承包合同，合同期自2012年10月1日至2015年10月1日，合同约定分成利润为羔羊四六分成，约定原告的羊为3-5岁的基础母羊，属于铁羊，永远不变。被告在承包原告的羊群期间，原告在每年的9月份都来将分成羊拉走，但从未给被告出具过收据。因双方签订的羊群承包合同已到期，被告已按合同约定将分成羔羊和基础母羊交付给原告，所以被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2012年10月1日刘志全与于宝泉签订的羊群承包合同，证明原告与被告于2012年10月1日签订了羊群承包合同，合同期2012年10月1日至2015年10月1日。合同约定的每年羔羊的分成比例为原告四成被告六成，被告未按合同约定履行义务。被告对原告提交的证据的质证意见，对该羊群承包合同的真实性及内容认可，但对原告的证明问题不认可，原告已将羔羊和基础母羊全部拉走。
被告向本院提交了三份原告与被告签订的羊群承包合同，证明原告与被告自2006年至2015年连续签订了三份羊群承包合同，被告将分成羔羊与基础母羊全部交付给了原告的事实。原告对被告提交的证据的质证意见，对被告提交的三份羊群承包合同的真实性认可，但对被告已将基础母羊和羔羊交付给原告的证明问题不认可。
被告对原告提交的羊群承包合同的真实性无异议，原告对被告提交的三份羊群承包合同的真实性无异议，本院对原告、被告提交的羊群承包合同的真实性予以采信并在卷佐证。对双方提交的证据的证明问题分析认定如下：原告提交的羊群承包合同能够证实原告与被告之间签订的羊群承包合同依法成立，属于有效的合同，双方约定了权利义务内容，本院对该羊群承包合同的证明问题予以采信。被告提交的三份羊群承包合同能够证实被告与原告自2006年10月5日至2012年10月1日连续签订了三份羊群承包合同的事实，该三份羊群承包合同约定了双方的权利义务，属于依法成立的有效合同，但合同内容不能证明双方是否履行了合同义务，对被告提交证据的证明问题即已经将基础母羊和羔羊交付给原告的证明问题不予采信。
根据以上原告、被告提供的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告于2006年10月5日、2009年10月1日、2012年10月1日分别签订了三份羊群承包合同，被告认可于2006年收到原告交付的145只羊，合同约定原告的145只羊为3至5岁的基础母羊，属于铁羊永远不变，合同到期后原告收回3至5岁的基础母羊。2006年和2009年签订的羊群承包合同，合同期满后双方续订了本案涉及的2012年10月1日的羊群承包合同。该合同约定的3至5岁的145只基础母羊即是之前合同履行期满后被告应返还给原告的3-5岁的基础母羊，合同约定原告的145只基础母羊为铁羊，合同到期后原告收回3-5岁的基础母羊，合同期自2012年10月1日至2015年10月1日。羊群承包合同约定，双方利润分成比例为原告每年分得4成的羔羊即58只羔羊（145只×40%），被告在每年的10月前一次性给付羔羊，双方未约定分成羔羊的公母。原告诉称合同到期后被告未按合同约定向原告履行返还基础母羊及交付三年分成羔羊的义务。被告未向本院提交已履行返还基础母羊及交付分成羔羊的相关交付凭证。
本院认为，原告与被告签订的羊群承包合同属于依法成立的有效合同，对原告与被告均具有法律约束力。被告认可合同涉及的145只基础母羊是原告交付的羊只，本院认定原告已按合同约定履行了交付基础母羊的义务。在双方签订的羊群承包的三年（2012年10月1日至2015年10月1日）有效期内，被告应按约定在每年的10月前将分成58只羔羊交付给原告，根据双方约定的交付羔羊的时间，认定交付羔羊的大小为5至6个月大的羔羊。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，本案被告对合同履行期间在每年10月前是否将原告每年应分得的分成羔羊交付给原告及羊群承包合同到期后是否将合同约定的145只3-5岁基础母羊交付给原告负有举证义务，但被告未举证证明已履行了交付的义务。被告抗辩称原告在合同履行期间每年的10月前将分成羔羊拉走，并抗辩称合同到期后原告已将基础母羊拉走，被告与原告之间签订的羊群承包合同的权利义务已经结束，但被告的上述抗辩理由缺乏证据支持，被告应承担举证不能的不利后果，被告应向原告继续履行返还原告的145只3至5岁的基础母羊及给付2012年10月1日至2015年10月1日三年的原告应分得的当年分成羔羊174只（145只×40%×3年）5至6个月大的羔羊。原告主张被告给付合同期满后2年的分成羔羊无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告于宝泉自本判决发生法律效力后向原告刘志全给付
3至5岁的145只基础母羊、5至6个月大的174只羔羊；
二、驳回原告刘志全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由原告刘志全负担1230元，被告于宝泉负担1595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一七年十二月六日
书记员 佟葆珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）昌亮民一初字第1253号
原告宋宝坤，男。
被告宋立军，男。
本院在审理原告宋宝坤与被告宋立军土地承包营经权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋宝坤撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告宋宝坤负担。
审判员 于弘波
二〇〇八年五月十二日
书记员 姚 迪
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初386号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人骆新运，男，1979年9月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市黄陂区王家河街南堰村骆家畈39号。1998年7月因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年；2010年9月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月因犯敲诈勒索罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10，000元，2016年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人骆新运犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2016年4月11日11时许，被告人骆新运伙同“黑皮”（另案处理）在本市洪山区沙湖港湾B区15栋1单元楼下，趁四周无人之机，采取技术开锁的方式盗窃公民胡晓伟的车牌号为武汉SD0840黑色雅迪TDR441Z型电动车一台，后二人将该车销赃，被告人骆新运分得人民币200元。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述电动车价值人民币1，120元。
2016年5月12日15时许，被告人骆新运趁武汉市青山区众园广场后门附近无人之机，采取技术开锁的方式，盗得公民刘波停放在该处的车牌号为武汉AP9945橙色雅迪TDR578Z型电动车一台，后以人民币900元的价格销赃。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述电动车价值人民币1，860元。
公民刘波报警后，公安人员于2016年5月18日将被告人骆新运抓获归案，收缴其随身携带的装有起子、尖嘴钳、开锁工具等作案工具的黑色皮包一个，并扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）。归案后，被告人骆新运如实供述了上述两次盗窃事实，并赔偿了胡晓伟经济损失人民币1，200元，赔偿了刘波经济损失人民币2，000元。
公诉机关认为被告人骆新运具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失从轻处罚情节，具有累犯法定从重处罚情节，建议在一年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内对被告人骆新运判处刑罚，并处罚金。
被告人骆新运对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人骆新运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆新运曾因犯罪多次被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆新运归案后，能够如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中自愿认罪，归案后赔偿了被害人全部经济损失，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆新运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年3月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年九月十三日
书记员 李炟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初796号
原告：曾旺，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告：黎海彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告曾旺与被告黎海彬合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告曾旺及其委托诉讼代理人李东军到庭参加诉讼，被告黎海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告曾旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款32000元及利息139元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2016年3月1日起计算至归还清欠款之日止）；2、判令决被告承担本案受理费。事实和理由：原告是被告雇请的司机，约定每月工资8000元，2015年7月22日至2015年10月22日共计3个月，被告尚欠原告的工资18000元。经原告多次催要，被告以其业务资金周转困难为由拒不支付，且被告另外向原告借款14000元用于资金周转。上述欠款共32000元，经原告多次催要，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告黎海彬未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告是被告雇请的司机，约定每月工资8000元，2015年7月22日至2015年10月22日共计3个月，被告尚欠原告的工资18000元。经原告多次催要，被告以其业务资金周转困难为由拒不支付，且被告另外向原告借款14000元用于资金周转。上述欠款共32000元，被告均出具有欠条给原告收执，并约定欠款在2016年2月还清。经原告多次催要，被告拒不归还欠款。2016年6月15日原告起诉至本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告的工资18000元，另欠借款14000元，合计32000元，由被告出具给原告的欠条为凭，欠款的事实清楚、证据确实充分，据此，被告欠原告款项32000元的债权债务关系依法可以确认。原告诉请被告归还尚欠的欠款32000元，合法有据，本院依法应予支持。原、被告约定欠款须于2016年2月还清，但经原告多次催要，被告拒不归还欠款，被告已构成违约，但因双方对违约金的支付未作约定，故原告诉请被告支付自2016年3月1日起的违约金，本院依法不予支持。至于从起诉之日起至归还清欠款之日止的违约金，被告应支付给原告。原告诉请违约金以欠款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，没有违反法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎海彬应归还欠款32000元给原告曾旺；
二、被告黎海彬应支付违约金（违约金的计算方法：以32000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2016年6月15日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）给原告曾旺。
案件受理费减半收取为302元（原告已预交），由被告黎海彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费604元（受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一六年八月二十三日
书记员 李龙江
appoint
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3957号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：李涛，女，1977年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯韵东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3957号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：李涛，女，1977年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一七年十月二十七日书记员  陈 橙
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初877号
原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会，住所地商河县。
法定代表人孙可会，主任。
委托代理人苑晓敏，女，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告孙君顺，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县殷巷镇火把孙民委员会与被告孙君顺排除妨害纠纷一案中，原告商河县殷巷镇火把孙民委员会于2016年5月10日向本院提出撤回对被告孙君顺的诉讼申请。
本院认为，原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县殷巷镇火把孙村民委员会撤回对被告孙君顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河商县殷巷镇火把孙村民委员会负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 张 霞
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终445号
上诉人（原审被告）：余军，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：胡艺芳，女，1975年6月26日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：查旗营，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
上诉人余军与被上诉人胡艺芳民间借贷纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余军、被上诉人胡艺芳及其委托诉讼代理人查旗营、刘小勇参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余军上诉请求：1、请求依法撤销景德镇市珠山区人民法院(2017)赣0203民初1225号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费、保全费。事实与理由：1、原审判决未查清本案借款事实，上诉人并不拖欠被上诉人59万元人民币，因为该20万元并没有交付的证据。2、即使认可借款是真实的，借款本金为20万元，而不是原审法院认定的59万元，将本息化作本金是对《民间借贷司法解释》第28条的误读。3、2006年最初的利息约定不明，2013年上诉人归还了10万元，2017年将利息计算至39万元，违法利息不应当支持。
被上诉人胡艺芳辩称，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。
上诉人胡艺芳向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款59万元及利息（自2017年5月22日起至按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2017年5月21日，原、被告经对账，被告出具了借款协议一份给原告。借款协议为：“借款协议余军，2006年向胡艺芳借款二十万元人民币现金支付，经双方同意按月息二分，其中在2013年还人民币拾万元正利息，现经双方协商连本和利息共计伍拾玖万元（590000）360203196907253532借款人：余军（捺印）157079891282017年5.21”。事后，原告经多次催讨无果至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方于2017年5月21日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告给付借款本金59万元的诉请，原审法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方约定借款利息为月息2%，即年利率24%，已经等于最初借款本金及以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原审法院调整为以最初借款本金20万元为基数，自2017年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计算。对被告提出的借款金额是否履行的辩解意见，因被告在借款协议中认可其在2006年借款20万元并在2013年支付了利息10万元给原告，且被告未提供相反的证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告余军于本判决生效后十日内偿还原告胡艺芳借款59万元并承担利息（以本金20万元，自2017年5月22日起至还清借款之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告胡艺芳的其他诉讼请求。
二审审理过程中，双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，余军与胡艺芳的借款协议是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。因本案余军对2006年借款本金20万元无异议，仅对利息计算有异议，但未提出具体异议内容，故而本案争议焦点为利息计算问题。上诉人余军对原审判定的本息合计59万元有异议，认为利息计算过高且认为自己已经支付约30万利息，本院审查发现除了2013年支付了10万元利息无其他证据佐证其还支付过利息，故而上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人余军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人余军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 杲
审 判 员 王慧莲
审 判 员 欧阳国
二〇一八年六月二十日
代书记员 徐 骥
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初76号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人扎西达吉，男，1985年10月出生于西藏自治区昌都市，藏族，文盲，务农，住址林芝市。因涉嫌盗伐林木罪于2016年7月30日被林芝市巴宜区森林公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉﹝2016﹞74号起诉书指控被告人扎西达吉犯盗伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员白玛央金出庭支持公诉，被告人扎西达吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年7月26日至28日期间，被告人扎西达吉在没有采伐许可证的情况下，雇佣索某某某、阿某在鲁朗镇东久村知巴沟附近的G318国道旁砍伐6棵树，从中截取3米长原木23根，于2016年7月29日将木料装入车内准备运往八一镇时被林芝市巴宜区森林公安局当场抓获。经量方，被告人盗伐截取的23根原木总材积2.043立方米，折合立木蓄积4.54立方米。公诉机关认为被告人扎西达吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，并建议对被告人扎西达吉判处拘役五个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人扎西达吉在开庭审理过程中均无异议。并有物证原木23根、斧头2把、油锯一台、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、林芝市侗济医院体格检查表、检查报告、被告人照片、户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、原始量方记录、规范量方记录、抽样量方记录、国家关于全国采伐限额的通知、西藏自治区人民政府关于采伐限额的通知、调取证据通知书、调取证据清单、全面禁伐相关文件、林业案件赃物木材价格的通知、发还清单、涉案木料去向说明、光盘制作说明、照片制作说明、继续侦查取证的答复书；证人阿某、索某某某的证言；现场勘验、现场指认、辨认录像、被告人的供述与辩解等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人扎西达吉明知自己无任何砍伐林木木材的许可手续，仍实施盗伐木材的违法行为，盗伐的木材折合立木蓄积4.54立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人扎西达吉犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人扎西达吉认罪态度较好。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西达吉犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月三十日起至二〇一六年十二月二十九日止）。
二、涉案赃物原木23根、作案工具油锯一台、斧头两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 越
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘淑云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4163号
原告张某，男，汉族，1967年7月2日生，住信阳市。
委托代理人王姗姗，律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告张某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金2000元，物业服务费1002元，装修垃圾清运费557元（以上共计3559元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告张某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年6月6日被告收取原告装修垃圾清运费557元、装修保证金2000元以及物业服务费2004元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金2000元，物业服务费1002元，装修垃圾清运费557元。庭审中原告提交了其至2015年12月尚未进行装修的证据材料，被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金2000元和多收的六个月物业费1002元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费557元，虽然被告提供证据证明其已将该费用付出，但原告提交证据证明其在被告离职前未进行装修，故此项笔费用，被告应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某装修保证金2000元、物业服务费1002元以及装修垃圾清运费557元，共3559元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督209号
申请人：冯志林，男，49岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人冯志林于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人冯志林称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人冯志林于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6605元。2015年7月16日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工冯志林解除劳动关系的一次性费用共计6605元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人冯志林生活费及经济补偿金6605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯志林解除劳动关系一次性费用6605元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1159号
原告王某某，女，生于1985年9月6日，汉族，�河南省陕县。
委托代理人刘振青、卢增锁，陕县148法律服务所工作人员。
被告张某甲，男，生于1983年12月3日，汉族，住河南省陕县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘振青、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月份，原、被告经人介绍相识。2010年2月被告为了分得土地便督促原告将户口迁入其户口本上，同年2月26日领取结婚证书，5月27日举行婚礼。2011年8月12日婚生一女孩，取名张某乙。孩子出生后，被告经常无理取闹，没有尽到夫妻义务。在原告手术期间，不管不问，不予照顾，并对原告拳打脚踢，令原告身体伤痕累累。2013年8月29日，原、被告矛盾升级，经村委调解无效，此后，原、被告就互不来往。现起诉至法院，请求依法裁判。
被告在规定期限内未提交书面答辩状及相关证据，庭审中口头辩称不同意离婚。
原告提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻登记情况；
3、黄村村委证明一份，证明双方感情不和，调解后被告提出离婚；
4、被告父亲领取原告及家庭共有款项的明细表一组12份，证明家庭财产情况；
5、财产清单一份，证明原、被告婚前及婚后财产情况。
经审理查明：原告王某某与被告张某甲于2009年11月份经人介绍相识，经过一段时间了解后，于2010年2月26日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，并于2011年8月生育一女，取名张某乙。共同生活期间，夫妻二人曾一同在三门峡市区租房居住，为生活琐事也曾发生矛盾；2013年端午节前后，二人又一次发生矛盾，原告王某某离家回到其娘家居住，二人自此分居。原、被告分居期间，为探望子女及生活，二人有过来往。当事人所居之村民调解组织曾对原、被告之关系进行过调解，但未有结果。
诉讼中，原告未向法庭提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，也未向法庭提交书面申请请求人民法院调取相关证据。
本院认为，家庭是社会的细胞，和睦文明的婚姻家庭关系是社会和谐文明的基础。原、被告虽经人介绍相识，此后，双方自愿登记结婚，作为成年人应知“自愿登记结婚”的基本含义；作为公民，当知维护其家庭关系稳定的法律责任；作为个体，更应履行夫妻的基本义务。共同生活期间，婚后一年即生育一女，证明其夫妻感情尚可；无论是经济问题而有一时不快，还是因工作忙乱相互影响都是生活当中自然之现象，只有双方相互理解，互相尊重，相互体谅，相互扶助，才能生活幸福，而不应以离婚之方法求得解决。这一方�不仅不符合解决家庭矛盾之规律，而且亦非化解夫妻矛盾的唯一、正确的办法。诉讼中，原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，也未申请本院调取相关证据，依据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求因无证据支持，应予驳回。此案复经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩凤仙
人民陪审员 阴建国
二○一五年元月十三日
书 记 员 张 歌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特47号
申请人缪大侠，女，汉族，1977年3月15日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人缪大侠与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人缪大侠、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人缪大侠工资3972元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人缪大侠50%（即1986元），余款1986元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人缪大侠与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹立军，男，1976年8月5日生，汉族，住河北省昌黎县。
委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞士华，男，1950年1月17日生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：昌黎县锦坤米业有限责任公司。住所地：河北省昌黎县城郊梨湾河三村西外环路。
法定代表人：于永君，该公司经理。
一审被告：陆柏华，男，1960年10月30日生，汉族，住河北省昌黎县。
一审第三人：于永君，女，1977年6月26日生，汉族，住河北省昌黎县昌黎镇梨湾河二村。
一审第三人：裴宝成，男，1978年11月22日生，汉族，住河北省昌黎县。
再审申请人曹立军因与被申请人庞士华、昌黎县锦坤米业有限责任公司（以下简称锦坤米业公司）及一审被告陆柏华、一审第三人于永君、裴宝成民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹立军申请再审称：（一）一审判决认定庞士华和案外人张静委托案外人李树新与锦坤米业公司、于永君、裴宝成及曹立军、陆柏华签订了《保证、抵押担保借款合同》错误，庞士华不是适格原告。（二）一审判决认定借款出借人为庞士华错误，庞士华不是真正的出借人，真正的出借人应是嘉盈公司，整个借款过程、讨债、逼债均是由嘉盈公司、李树新、万海组织实施，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，《保证、抵押担保借款合同》应为无效合同，曹立军不应承担连带保证责任。（三）一审判决适用法律错误，抵押人锦坤米业公司隐瞒其提供的抵押财产在签订借款合同时已经抵押给他人的事实，涉嫌诈骗犯罪，抵押人存在过错，保证人应免除担保责任。（四）曹立军已向一审法院提供了嘉盈公司向曹立军、陆柏华讨债、逼债以及签订《偿还借款协议书》的录音证据，该录音证据能够证明借款人为嘉盈公司，《偿还借款协议书》是在被胁迫的情况下所签，应为无效协议。（五）一审程序错误。1、庞士华一审起诉时并未提交2013年9月25日《保证抵押担保借款合同》，而是依据2013年11月1日《偿还借款协议书》单独起诉曹立军，而《偿还借款协议书》中曹立军和陆柏华责任依据分开，故本案追加陆柏华为被告错误。一审中庞士华变更了诉讼请求，增加了请求数额，应当补交诉讼费用。2、一审中曹立军申请法院调取昌黎县赤洋口边防派出所关于庞士华债权已经转让的相关证据，但法院只调取了报警记录，并未调取其他书面证据和出警视频材料。3、在一审第三人未到庭的情况下，一审法院对《抵债协议书》和锦坤米业公司抵押财产清单的认定没有客观依据。4、一审法院认为《偿还借款协议书》客观上减少了曹立军、陆柏华的保证金额，是故意掩盖了曹立军、陆柏华被胁迫的事实。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于庞士华是否是本案适格原告的问题。2013年9月25日的《保证、抵押担保借款合同》中出借人为庞士华，庞士华主张该合同是其委托李树新以其名义签订的，借款相关事项均是委托李树新办理的，李树新也出具证明材料承认是庞士华委托其办理借款相关事项，虽然庞士华与李树新之间并没有书面授权委托书，但事实上，庞士华与李树新之间形成委托关系，庞士华委托李树新办理借款等事项。从借款的转款情况来看，庞士华通过银行转账的方式向锦坤米业公司法定代表人于永君账户转款218.5万元并支付了现金11.5万元，于永君出具的收款凭条上亦显示出借人为庞士华。因此，原审判决认定出借人为庞士华并无不当。曹立军主张庞士华不是实际出借人，不是适格的原告，缺少依据，该主张不能成立。
关于曹立军主张的实际借款人为嘉盈公司，《保证、抵押担保借款合同》是无效的。但《保证、抵押担保借款合同》明确约定出借人是庞士华且有庞士华的签字。曹立军并未提交充分的证据证明实际借款人为嘉盈公司，因此曹立军主张依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，《保证、抵押担保借款合同》应为无效合同，不能成立。
关于曹立军主张的《偿还借款协议书》是在受胁迫的情况下写的，是无效的。曹立军在原审中提交了录音证据以及报警记录，庞士华对录音证据并不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条的相关规定，该录音证据并不足以证明曹立军的主张。曹立军提交的报警记录，仅是公安部门对曹立军所报案情况的记录，并非对事情的定论，故报警记录也不能证明曹立军在受胁迫的情况下出具《偿还借款协议书》。因此，曹立军在原审中所提交的证据并不足以证明《偿还借款协议书》是无效的。原审判决认定《偿还借款协议书》的效力，并判决曹立军按照《偿还借款协议书》的约定承担相应的责任并无不当。曹立军申请再审所称的程序问题不能成立。
综上，曹立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹立军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 尹明锐
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执578号
申请执行人樊卫东：男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人周俭军：男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人樊卫东与被执行人周俭军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第500号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人周俭军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第500号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王益恒
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易 鑫
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初419号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张某某（外号“仁宝”），男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1987、1995、1999年被本院判处有期徒刑二年六个月、五年、三年；2002年6月25日，因犯盗窃罪被涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年3月24日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2015年2月14日在湖南省邵阳监狱减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被新化县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
被告人李某某（绰号“运松宝”），男，1979年3月24日出生，汉族，小学文化，农民。因盗窃，于2016年7月27日被新化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于8月8日转刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年4月，被告人张某某、李某某在外务工时相识，后相约共同实施盗窃，具体事实如下：
1、2016年5月的一天晚上，被告人张某某、李某某驾驶摩托车来到新化县游家镇兴胜村被害人李某1家，用随身携带的一把小刀和半片剪刀撬门入室，将停放在室内的一台广本女式摩托车和一部正在冲电的红米手机盗走后离开，随后将所盗财物以1000元的价格出售给新化县槎溪镇的彭某某，各分得赃款500元。案发后，彭某某将所购摩托车和手机均退还了给被害人。经新化县价格认证中心袁某某、陈某某鉴定，被盗摩托车价值2800元，被盗手机价值559元。
2、2016年8月25日凌晨1时许，被告人张某某、李某某驾驶摩托车来到新化县游家镇金字村实施盗窃。在路过被害人傅某某家时，趁被害人熟睡，推开窗户采取“钓鱼”的方式将被害人摆放在室内的一部OPPO手机盗走，得手后两人继续驾驶摩托车来到游家镇兴胜村被害人李某2家窃得土鸡14只。张某某、李某某将盗得土鸡中的12只以730元的价格出售给新化县城老年公寓附近的刘某某，1只以70元的价格出售给新化县上梅镇汇丰大厦地下停车场的保安刘某1，1只留为自食，将盗得的手机以220元的价格出售。李某某分得赃款460元，张某某分得赃款560元。经新化县价格认证中心袁某某、陈某某鉴定，被害人傅某某被盗OPPO手机价值720元，被害人李某2家被盗土鸡价值1800元。
3、2016年8月27日凌晨1时许，被告人张某某、李某某驾驶摩托车来到新化县游家镇栗舟村被害人晏某某家盗窃了土鸡两只，藏于摩托车后箱中后驶离。随后，两人又来到游家镇淡竹村被害人张某1家窃得土鸡十只，用事先准备的袋子装好，正准备转移赃物时被游家派出所巡逻民警发现，李某某被当场抓获，张某某弃车逃脱。被盗土鸡分别退还了给被害人张某1、晏某某。经新化县价格认证中心袁某某、陈某某鉴定，张某1家被盗土鸡价值1390元，晏某某被盗土鸡价值330元。
同日晚，被告人张某某在新化县火车站附近被抓获归案。
综上，被告人张某某、李某某共实施盗窃五次，所盗财物共计价值7599元；
上述事实,被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某、李某某的户籍信息、被告人张某某的前科信息、张某某与李某某的的通话清单、两被告人的到案情况说明、被盗摩托车出厂合格证、被盗OPPO手机购买收据及保修卡；被害人陈某1（被害人张某1之子）、张某1、傅某某、李某3（傅某某之妻）、李某2、吴某某、晏某某、李某1的陈述；证人李某4、彭某某、刘某某、刘某1高的证言；案发现场指认笔录及案发现场指认照片、案发现场方位图及案发现场图、被盗财物照片；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某、李某某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人张某某、李某某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某、李某某的违法所得财物，依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年8月27日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年5月26日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
三、责令被告人张某某、李某某退赔被害人傅某某人民币七百二十元，退赔被害人李某2人民币一千八百元。
（退赔款限本判决生效后一个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 刘文静
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执848号
申请执行人：龚大永，男，1979年3月31日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]273号申请执行人龚大永与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人龚大永与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]273号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1799号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷建强（外号三娃子），男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第240号刑事判决书移送执行雷建强罚金一案中。查明被执行人雷建强暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1799号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1114号
河南旺鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码914116215724874757（1-1）。住所地：扶沟县城北工业园区。
法定代表人陈宝洪，职务：经理。
委托代理人高耀华，河南旺鼎建设工程有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告徐红涛，男，汉族，1979年10月10日出生。
本院在审理原告河南旺鼎建设工程有限公司诉被告徐红涛买卖合同纠纷一案中，河南旺鼎建设工程有限公司以庭外和解、徐红涛将东方明珠小区第3幢1单元9层903室（价值30万元）冲抵所欠货款为由口头申请撤诉，本院认为河南旺鼎建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�河南旺鼎建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2759元，由原告河南旺鼎建设工程有限公司负担。
审判员 周新红
二０一六年五月十日
书记员 郑 利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5303号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。组织机构代码：68108428-8
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：宁波润邦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市新西村旧闸桥路。组织机构代码：69820843-5
法定代表人：陈松（公民身份号码：330222195908131819），该公司执行董事。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市329国道南。组织机构代码：14478078-X
法定代表人：黄人杰（公民身份号码：33022219700225183X），该公司执行董事。
被执行人：陈松，男，1959年8月13日出生，汉族，系宁波润邦电器有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：钱久国，男，1950年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：王水红，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：黄人杰，男，1970年2月25日出生，汉族，系宁波索普电器实业有限公司法定代表人，住上海市徐汇区。
本院执行的（2015）甬慈商初字第2660号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波润邦电器有限公司、宁波索普电器实业有限公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2568941.31元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5303号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南门大街75、77、79号。组织机构代码：68108428-8法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：宁波润邦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市新西村旧闸桥路。组织机构代码：69820843-5法定代表人：陈松（公民身份号码：330222195908131819），该公司执行董事。被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇范市329国道南。组织机构代码：14478078-X法定代表人：黄人杰（公民身份号码：33022219700225183X），该公司执行董事。被执行人：陈松，男，1959年8月13日出生，汉族，系宁波润邦电器有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。被执行人：钱久国，男，1950年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：王水红，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：黄人杰，男，1970年2月25日出生，汉族，系宁波索普电器实业有限公司法定代表人，住上海市徐汇区。本院执行的（2015）甬慈商初字第2660号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与宁波润邦电器有限公司、宁波索普电器实业有限公司、陈松、钱久国、王水红、黄人杰小额借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款2568941.31元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5303号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月十八日代书 记员  施淑芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3053号
原告西安市长安区农村信用合作联社。
委托代理人梁某，该联社客户经理。
被告张某某。
被告王某某。
原告西安市长安区农村信用合作联社与被告张某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区农村信用合作联社的委托代理人梁某出庭参加了诉讼，被告张某某和王某某经本院传票传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告西安市长安区农村信用合作联社诉称：原告与被告于2011年7月29日签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，借款截止日期为2012年1月20日止。到期后，虽经原告多次催收，被告均借故推诿不还，故起诉要求法院判令被告归还借款本金35000元、截止2016年5月16日止的利息24680.5元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某、王某某未出庭，无答辩。
经审理查明：2011年7月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定的主要内容有：被告张某某向原告借款35000元，借款期限自2011年7月29日至2012年1月20日，借款用途为借新还旧，月利率为9‰，按季结息，还款方式为2011年10月20日还20000元，2012年1月20日还15000元；借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即上浮4.5‰）；被告张某某在合同的借款人处签字盖章，被告王某某在共同借款人处签字盖章。同一日，两被告的同村村民王青全与原告签订了一份《保证担保合同》，对张某某的此笔借款做连带责任担保。同一日，原告向被告支付了35000元借款。借款到期后，被告方并未按时偿还借款本息。原告方于2012年1月7日、2013年4月27日、2014年7月6日、2016年3月26日四次向被告张某某催收还款，被告方均未还款。2016年5月30日，原告以诉称诉至本院，要求被告张某某、王某某还款付息。庭审中，原告方在坚持原诉讼请求的同时，申请增加诉讼请求，要求被告按照合同约定的利率标准和罚息利率标准支付利息至实际付款之日止。为证明其诉讼请求成立，原告提供了原、被告签订的《个人借款合同》、原告向张某某发放款项的借据、原告与担保人王青全签订的《保证担保合同》各一份，还提供了贷款催收通知书四份、两被告的身份证、户口本、结婚证复印件、该笔借款截止2016年5月16日止的利息结算清单等证据。本院询问原告方为何在本案中没有将该笔借款的保证人王青全一并起诉时，原告代理人回答因保证时效已过，所以其未起诉保证人。两被告未出庭，未发表答辩及质证意见。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的合同、借据等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的借贷合同关系受法律保护。本案原告与两被告之间签订了《个人借款合同》，该合同系原告与两被告之间真实意思表示，足以证明原告系出借人、被告张某某系借款人、被告王某某为共同借款人之事实，本院依法予以认证。根据合同约定，被告张某某和王某某在借款35000元之后，本应按照合同约定按期足额向原告还款付息，但是其并未按时偿还借款本息，原告方提供的证据足以证明上述事实，即两被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告张某某、王某某立即偿还全部贷款本息，故原告要求两被告偿还借款本金35000元、以及截止2016年5月16日止的利息24680.5元的诉讼请求，有证据支持且符合法律规定，依法应予支持；原告同时要求两被告按照合同约定的利率标准（月利率为9‰）及逾期还款的罚息利率标准（月罚息利率为4.5‰）支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，也符合法律规定，应予判决支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某某、王某某在判决生效后十日之内共同向原告西安市长安区农村信用合作联社偿还借款本金35000元以及截止2016年5月16日止的利息24680.5元，并按照本金为35000元、月利率9‰、月罚息利率4.5‰的标准、向原告西安市长安区农村信用合作联社承担自2016年5月17日起至实际清付之日止的利息。
上述被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，原告西安市长安区农村信用合作联社已预交，由被告张某某、王某某承担，并于判决生效后十日之内向西安市长安区农村信用合作联社支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐瑶瑶
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01452号
原告李某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某扶养纠纷一案中，原告李某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代审判员 蔺珊珊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘人杰