江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0027号
原告上海戴伦空调冷冻设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇桃元村508室。
法定代表人张伟胜。
委托代理人刘卫。
委托代理人王成。
被告南通东泰新能源设备有限公司，住所地江苏省启东经济开发区南苑工业区。
法定代表人吴杨建。
委托代理人王卫东。
原告上海戴伦空调冷冻设备有限公司（以下简称戴伦公司）与被告南通东泰新能源设备有限公司（以下简称东泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟胜、原告委托代理人刘卫、王成，被告委托代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案经批准，延长了审限。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月25日签订《水源热泵中央空调主机及其辅助设备购销合同》（下简称《中央空调及辅机合同》）。在合同履行过程中被告分别于2010年7月2日、7月6日向原告发出终止合同商务函，要求单方面终止履行合同。对此，原告反对，要求合同继续履行，并于2010年7月19日向被告发出公函，申明如被告单方解除合同，被告应赔偿原告各项损失。双方就合同解除问题协商未成，后通过诉讼，南通市中级人民法院于2013年5月24日判决被告有权行使随时解除权，同时认定被告应当就解除合同对原告造成的损失承担赔偿责任，原告可对损失部分另行起诉。据此，原告请求判决：1、因被告单方面解除《中央空调及辅机合同》赔偿原告损失1918364.61元；2、被告向原告支付单方面解除《中央空调及辅机合同》违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未能提供证据证明诉请的损失确实存在。原告生产的主机是原告主打产品，主机主要配�压缩机、热交换器都是通用配件，被告未提出过特殊要求，不存在为被告量身定做的问题；原告提出的可得利益损失70万元更无任何相关依据。且现由于政府部门责令停止合同无法履行，导致合同解除过错不在被告，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原、被告签订了一份《水源热泵中央空调主机及其辅助设备购销合同书》，合同约定：东泰公司作为甲方，戴伦公司作为乙方，合同总价280万。该合同第一条约定“工程名称东泰电工两期工程（第二厂房170＊27米＊2）中央空调主机设备及系统整体安装；工程地点南通启东南苑西路工厂；设备明细上海戴伦DLS-13602水源热泵主机两台（制冷量1360KW制热量1510KW）；主机设备交货期：合同签订生效乙方收到甲方支付的设备首期款之日起30天内付款。乙方负责主体设备运输至甲方工程现场，卸车、就位，甲方�责提供叉车等设备协助乙方完成。”第四条约定“甲方工作：负责深井施工的报批和程序合法。”第十三条约定“设备款支付：合同签订生效后五日内甲方支付给乙方合同总价款的30%计84万元作为首期款，乙方收到该款后下定单安排工厂生产并按期交货，同时及安排打井及其他辅助设施施工。”第十七条约定“违约金的标准：合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同，均属单方违约，违约方必须向对方支付10000元作为经济损失补偿。超过损失部分按实际损失赔偿。损失的计算方法：实际直接损失加实际间接损失、再加上已付款数额贷款利率计算的利息，并承担违约责任。深井施工过程中，如遇政府职能部门或其他外界因素的干扰造成停工及后果，甲方应承担全责，并负责解决。本合同违约金总额不超过合同总金额的30%。”双方还确认了“技术协议”作为�同的附件。合同签订后，2010年5月28日，东泰公司将84万首期款汇入戴伦公司账上。
2010年6月12日，戴伦公司与六安市皖昆钻井技术服务有限公司签订《南通启东钻井合同》，后安排钻井公司在被告东泰公司厂区完成深井进水井三口，戴伦公司支付部分钻井费用20万元。另外，戴伦公司还与启东市烨阳装饰工程有限公司（下简称烨阳公司）签订了《南通启东市东泰空调管路安装合同》，约定由烨阳公司完成东泰公司的安装中央空调管路工程，开工日期为2010年7月3日，2010年7月19日前完成前期车间管路工程施工并验收；合同签订后7日内，戴伦公司支付烨阳公司265000元（即第一期工程款）作为前期费用，如因戴伦公司原因致烨阳公司不能按合同约定日期进入现场，每迟延一日，戴伦公司应向烨阳公司支付价款总额1%的违约金，如延期10日以上或因戴伦公司原因导致该合同无法继续履行，则烨阳公司有权单方解除合同，戴伦公司支付的前期费用不予退还，作为对烨阳公司的赔偿。2010年6月26日，戴伦公司向烨阳公司支付265000元前期费用。2010年7月14日，启东市烨阳装饰工程有限公司向原告发出通知：“我司于2010年6月20日与贵司签订了《安装合同》，并于2010年6月26日收到贵司支付的进度款265000元，由于贵司原因导致我司迟迟未能进入现场，如贵司未能在10日内让我司进入工地，我司将单方解除合同，贵司支付的预付款按照约定将不予退还”。
2010年7月2日，东泰公司向戴伦公司发出《关于终止DL1005009号合同的商务函》，内容：截止2010年7月2日，双方公司履约如下：1、合同签订后，我司已支付30%合同款84万元作为首期款；2、贵司收到首付款后安排相关工作，目前已完成三个井的施工。由于合同约定的项目进度无法满足我司实际生产需要，因�我司通知贵司停止目前正在进行的相关工作。我司将支付三个井的实际相关费用。2010年7月6日，东泰公司向戴伦公司再次发出《终止DL1005009号合同项目的再次通知》，内容：1、贵司必须立即停止项目执行，否则，贵司（自我司上一封商务函到达贵司处算起）必须承担由此造成的损失的全部责任；2、合同停止执行，善后事宜双方友好协商解决。因我司的责任造成的损失，我司愿意满足贵司提出的合理的补偿要求。2010年7月16日，戴伦公司前往东泰公司就相关事宜进行协商未果。同月19日，戴伦公司向东泰公司发出《关于DL1005009号合同的公函》，要求东泰公司赔偿戴伦公司共计2318225元的经济损失。2010年8月16日，启东市水务局向东泰公司发出《责令限期改正水事违法行为通知书》、《责令停止水事违法行为通知书》，停止东泰公司在南苑西路1300号厂区东北角开凿深井的行为，并限于2010年8月30日前自行封填深井。
2010年9月1日，江苏省南通工商行政管理局作出名称变更核准通知书，南通东泰电工材料有限公司变更为南通东泰新能源设备有限公司。
2012年7月27日东泰公司向本院提起诉讼，要求戴伦公司返还首付款84万元，并支付相应的利息。2012年10月22日，戴伦公司向本院提出反诉，一、要求解除双方签订的合同；二、戴伦公司为履行合同采购主机、设备、钻井等各项费用共计2318225元，扣除已支付的84万元，判令东泰公司支付尚造成1478225元的经济损失。在审理中，戴伦公司撤回对东泰公司的反诉请求，并就本诉中提出不同意解除合同，要求继续履行合同；若法院认定合同无法履行而解除的话，对原告解除合同所导致包括已履行费用在内的所有损失将另案起诉。本院在审理后认为，双方所签订的合同应为定作合同。而非购销合同，且该合同未违反国家“效力性强制规定”，应认定该合同合法有效；东泰公司因在戴伦公司深井施工过程中被水务局责令停止并封填深井，导致本案合同无法履行。依合同法第268条规定东泰公司作为定作人享有随时解除权。同时，东泰公司车间已安装电空调，涉案合同无实际履行可能。东泰公司为避免损失而提出解除合同符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本院据此于2013年1月4日作出（2012）启商初字第0773号民事判决，判决：一、解除南通东泰新能源设备有限公司与上海戴伦空调冷冻设备有限公司2010年5月25日签订的《水源热泵中央空调主机及其辅助设备购销合同书》。二、上海戴伦空调冷冻设备有限公司于本判决生效后三十日内返还南通东泰新能源设备有限公司首付款人民币84万元。本案本诉案件受理费12200元，反诉案件受理费8687元，合计20887元，由上海戴伦空调冷冻设备有限公司负担。戴伦公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，2013年5月24日，南通市中级人民法院作出（2013）通中商终字第0166号民事判决书认定该合同为承揽合同，东泰公司作为该承揽合同的定作人享有随时解除权，驳回了戴伦公司的上诉，维持原判决。
2013年12月25日，原告戴伦公司提起本案诉讼，要求被告东泰公司赔偿因单方解除合同给其造成的损失1034080元、支付违约金10000元；并承担本案诉讼费用。审理中，原告戴伦公司向本院提供2014年3月11日上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第285号民事判决书，认为其为完成与被告东泰公司签订的合同，于2010年6月10日向武汉硚鑫制冷设备有限公司定制热交换器，因被告东泰公司原因，未能及时向武汉硚鑫制冷设备有限公司付款，上海市奉贤法院判决其向武汉硚鑫制冷设备有限公司支付定作款381400元并支付相应的逾期付款利息。同时，原告戴伦公司认为因被告东泰公司单方解约，给其造成如下损失：1、向武汉硚鑫制冷设备有限公司定作的2套热交换器计40万元及奉贤区人民法院判决应付的利息91671.61元及受理费3413元；2、原告向复盛实业（上海）有限公司定购的特定物4台压缩机258280元；3、支付的钻井费20万元；4、向烨阳公司支付的第一期工程款265000元；5、造成原告可得利益损失70万元，合计1918364.61元。遂向本院提出变更诉请申请，将诉讼请求变更为：要求被告东泰公司赔偿损失1918364.61元、支付违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的《中央空调及辅机合同》、2013通中商终字第0166号判决书、《复盛实业（上海）有限公司销售合同》、入库单、增值税专用发票、《南通启东钻井合同》、收据、上海农村商业银行支票存根、《情况说明�、（2014）奉民二（商）初字第285号民事判决书、销售合同、技术协议、技术手册、情况说明、安装合同、收据、通知、东泰项目利润表一份、报价清单、被告向原告发出的终止合同函及通知书，由被告提供的启东水务局通知书、原告产品宣传册、质检报告、测试报告、冷媒压缩机检验表、情况说明、本院的庭审笔录、订购合同、情况说明、发票、上海农商银行转账、烨阳公司出具的证明，以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本案的争议焦点为：一、合同解除所导致原告损失的项目及具体数额；二、合同解除所导致的损失在原被告之间如何进行分担。
关于焦点一，本院认为，对原告主张的五笔损失作如下认定：一、关于压缩机和热交换器的问题。首先，原告本身是一家生产空调冷冻设备的企业，主营空调制冷机组、工业冷水机组、空调末端设备等。作为一家空调冷冻设备的生产企业，虽不排除向外采购相关设备，但从原告自己的宣传册可以看出，诉争空调为其主营业务；且双方签订的“技术协议”中被告方并没有对压缩机和热交换器的技术参数提出特定要求，该“技术协议”中的“设备技术说明”所载压缩机型号、制冷功率等也与原告的产品宣传册相一致；其次，提供的有关与复盛实业（上海）有限公司所订有关压缩机的销售合同、入库单及增值税发票等证据可以看出原告向该公司采购时，属成批采购；且存在入库时间在前，检测时间、生产时间在后等矛盾，原告也未对该矛盾作出合理的解释。第三，无论是压缩机的提供商复盛实业（上海）有限公司，还是热交换器的提供商武汉硚鑫制冷设备有限公司，均与原告有长期的合作关系。原告虽提供的上海市奉贤人民法院的判决书，但该判决书的主旨是为解决原告拖欠武�硚鑫制冷设备有限公司货款的问题，并非解决是热交换器是否是“量身定制”的问题，该判决书中也并未明确认定该热交换器是否属于特定物。从原告在庭审陈述中以“热交换器是先用公司里的存货，后让武汉公司补货”、“该机器目前未有合适的定单（即尚未接到像被告如此大的厂房空调定单），暂时没有销售出去”来分别回答原告和本院关于“为何存在空调整机组装在前，而热交换器交付在后”、“机器有无处置”的提问可以看出热交换器并非为被告量身定制，空调设备也并非从此毫无用处，仅是销售难度较大而已。
综上，原告所称所涉空调中的主要设备压缩机、热交换器为被告量身定制（即属特定产品）的主张，本院尚无法采信。故原告要求将其采购的压缩机、热交换器的本身价款作为解约后的全部损失，显然不合情理。但因合同解约所导致的所购设备滞后销售所带来的仓储维护成本、利息损失，或另找买家所造成签约成本以及相应设备的贬值等可作为原告的合理损失。
二、原告主张的钻井费用20万元，双方并无争议，本院予以确认。
三、关于原告是否已向启东市烨阳装饰工程有限公司支付的265000元前期款的问题。本院认为，被告虽对原告提供的启东市烨阳装饰工程有限公司出具的收据和通知等提出异议，但未有相反证据加以反驳。中央空调工程由第三方对管路进行施工亦在常理之中，故本院可以认定该款已支付。
四、而原告主张的可得利益损失70万元的问题。原告仅提供一张自行制作的“东泰项目利润表”作为其主张的依据，而未提供相应的鉴定报告或其他充分的证据加以证明。故本院实难将70万元列为其损失。但本院确信原告如按约完成诉争工程，原告会获得一定的利润。
关于焦点二，本院认为，导致本�合同无法履行的原因是双方所定合同违反了《中华人民共和国水法》第六十九条是关于违反取水的强制性规定，被相关行政机关责令停止并封填深井。双方在签订合同前均有义务充分了解或清楚是否会违反相关法律的规定，但双方均未履行充分注意义务，才造成不必要的损失，对此均应承担相应的责任。
鉴于双方在本案中均有一定的过错，且原告主张的损失中除明确已支付的钻井费用20万元和265000元前期款之外，其余原告主张虽不能完全主张，但相应的滞后销售所带来的仓储维护成本、利息损失、签约成本以及相应设备的贬值损失及相应的利润等客观存在或必将发生，但这些损失又难予具体计算，如这部分损失一味不予考虑显然对原告是极不公平的，故本院将酌情支持原告诉请。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，判决如下：
一、被告南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海戴伦空调冷冻设备有限公司损失40万元。
二、驳回原告上海戴伦空调冷冻设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22065元、财产保全费5000元，合计27065元（原告已预交），由原告上海戴伦空调冷冻设备有限公司负担14765元，由被告南通东泰新能源设备有限公司负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22065元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 钱 晖
�判员朱志亮
人民陪审员 朱凯彬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 顾佳庆