山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行初字第2号
原告林州八建集团工程有限公司。
法定代表人郭怀生，公司董事长。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人贾二庆，局长。
委托代理人靳海波，晋城市劳动保障监察大队工作人员。
原告林州八建集团工程有限公司诉晋城市人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林州八建集团工程有限公司的委托代理人张凯，被告晋城市人力资源和社会保障局的委托代理人靳海波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林州八建集团工程有限公司诉称：被告作出晋市人社监罚字（2014）第010号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实证据不足，应予撤销。理由：1、被告认定拖欠百余名工人工资款的事实，没有证据支持。原告在晋城市人社局劳动保障监察大队调查初期，积极配合人社局的调查，提供了相关证据，证明原告不存在拖欠工人工资的情况，也根本不存在李某某提供的所谓117名工人的事实。基本情况是，原告在项目施工过程中，为了避免出现拖欠农民工工资情况，在给付李某某工程款前，根据李某某提供的工人工资表，及时对农民工进行了代为支付，后才把余款给付实际施工人李某某，由李某某出具相关手续。原告把这些材料和证据向晋城市人社局劳动保障监察大队提供后，被告不考虑原告的陈述申辩理由，草率下达《劳动保障监察责令改正指令书》，是没有任何事实和法律依据的。2、晋城市人社局调查程序不合法。该案在人社局调查期间，实际施工人李某某第一次提供了一份工人名单，由于没有身份证复印件，其要回了该工人名单，后停了几天，又提供了和原先不同的一份工人名单及身份证复印件。但人社局工作人员根本不考虑前后名单不一致情况。且在调查过程中，未严格按程序对所有工人逐一询问核实。综上，原告不存在《劳动保障监察责令改正指令书》所述的事实，被告的行政处罚程序不合法，请求法院查明事实，维护原告合法权益。
被告晋城市人力资源和社会保障局答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，并责令其履行晋市人社监罚字（2014）第010号劳动保障监察行政处罚决定书内容。事实与理由：2014年5月9日，我局接到上级交办的“李某某网络反映兰花集团玉溪煤矿拖欠117名农民工180万元工资”通知后，立即对林州八建集团工程有限公司（玉溪煤矿项目部）进行现场调查，并对该单位下达了《劳动保障监察询问通知书》，要求该单位对其在山西兰花玉溪煤矿项目中的工人工资支付情况提供相关资料，但该单位未提供任何有关支付工人工资的相关资料，也未支付拖欠工人的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条规定，我局下达了晋市人社监整字（2014）第039号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求该单位在2014年5月19日前支付李某某百余人180万元。由于该单位拒不改正其违法行为，2014年7月7日，我局作出了晋市人社监罚字（2014）第010号劳动保障监察行政处罚决定书，并于次日送达。1、晋市人社监罚字（2014）第010号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。依劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项的规定，林州八建集团工程有限公司把工程交给没有用工资质的个人李某某等人，其应承担用工主体的责任。2、原告所述“积极配合人社局调查，提供了必要证据”完全不属实。原告仅提供了赵某某个人与李某某个人的一些账目往来票据，与支付工人工资没有任何关系，原告并没有提供被告要求的劳动用工资料，如工人花名表、劳动合同、考勤表、和支付工资表等。3、被告作出晋市人社监罚字（2014）第010号劳动监察行政处罚决定书程序合法。依据最高人民法院法释（2011）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告除未向被告提供工人花名表、劳动合同、考勤表、和支付工资表等资料外，也没提供所述的“117名工人名单完全虚假”、“部分工人根本没有到该工程项目干过活”、“李某某提供了与原先不同的工人名单”等证据。综上，我局作出的晋市人社监罚字（2014）第010号劳动监察行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
根据原告诉请及被告答辩，本案归纳争议焦点为，被告作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。
针对法庭归纳的焦点，被告提供以下证据：1、段某某等工人举报林州八建集团工程有限公司（玉溪煤矿项目部）拖欠其工资180万元情况投诉登记表；2、李某某在网上反映的山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司拖欠100余名农民工工资180万元的情况反映，证明其向高建民副省长反映拖欠其工资情况；3、工种信息及拖欠工资统计表，证明117名工人工种及拖欠工资详细情况统计；4、省政府和市政府的转办函，证明此案由山西省政府转晋城市政府，由晋城市政府转被告办理。5、上级来文阅办卡，证明此案系省政府转市政府，由市政府转市人社局督办；6、立案审批表，证明林州八建集团工程有限公司未履行支付拖欠工人工资行为，被告决定进入立案程序处理；7、劳动保障监察调查询问通知书，证明通知原告林州八建集团工程有限公司携带相关资料到晋城市劳动保障监察支队接受询问并作出解释；8、晋市人社监整字（2014）第039号责令改正指令书，证明原告未支付工人工资的事实，责令其改正违法行为；9、晋市人社监告字（2014）第0030号行政处罚事先告知书，证明原告行政处罚前履行告知程序；10、晋市人社监听告字（2014）第019号行政处罚听证告知书，证明被告告知原告，有要求听证的权利；11、晋市人社监罚字（2014）第010号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚及送达程序合法；12、晋市人社催字（2014）第025号履行催告书，证明被告依法催告原告履行程序，不履行的后果将申请人民法院强制执行。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，举报登记表上举报人是段某某，网上投诉人却是李某某。且反映的是玉溪煤矿拖欠工人工资，而不是原告林州八建拖欠工人工资；对证据3，拖欠工资人员名单中，刘俊国这个名字出现两次，既是技工，又是小工，而且身份证号一样，此证是李某某单方书写，并没证据证实；证据4、5转办通知及上级来文阅办卡无异议；证据6立案审批表，真实性无异议，认定案件事实有异议，我公司没有拖欠农民工工资，不需要整改，行政执法人员应调查清楚举报是否属实后再立案；证据7、8询问通知及责令改正指令书有异议，被告在没有调查的基础上，仅凭举报材料和工人单方的拖欠工资统计表，就下达责令改正指令书，没事实依据和证据支持；对证据9、10原告给被告提供了证明该工程项目不拖欠李某某的工资的相关证据，被告不听取原告的陈述申辩理由，程序违法；对证据11、12被告在没有证据证明原告拖欠工人工资的情况下，作出行政处罚不符合法律规定。
原告提供第一组证据，调查笔录五份，照片六张，证明以上这五名工人没有在工地干过活。被告的质证意见为，无法证实该证据的真实性，对原告提供的证据不发表意见。
原告提供第二组证据：1、付李某某工程款单据5张，证明原告已支付李某某工程款2243857元，工程款已结清。在上述工程款中包括了：①甲方山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司与乙方林州八建集团有限公司，丙方张某等27位农民工签订的转账协议及支付张某等27人工资款235915元，证明乙方同意甲方从乙方工程款中扣除235915元直接支付丙方；②李某某与王某签订《建设工程劳务分包合同》、李某某与王某的身份证及王某的书面证明材料，证明林州八建集团有限公司代李某某支付王某等25名工人工资款31万余元，与王某带领的25名工人的工资已结清；③经晋城市劳动保障监察大队安排，林州八建集团有限公司代李某某支付刘海成等6名工人工资余款15500元，刘海成证明其带领的工人工资已结清；④经晋城市劳动保障监察大队安排，林州八建集团有限公司代李某某支付王建华等15名工人工资款67820元；⑤付王东京的安装款45000元；⑥山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司与林州八建集团有限公司，第三方沁水县汇泉工贸有限公司转账协议，证明原告支付沁水县汇泉工贸有限公司人工及设备租赁费173280元。2、税票二张，证明山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司支付原告林州八建集团工程有限公司工程款230万元，扣除税金后，原告方已超额支付了李某某工程款。被告的质证意见为，原告提供的证据与本案无关。支付李某某的钱与拖欠工人工资无关。
我院通过法庭调查查明以下事实：原告林州八建集团工程有限公司2012年7月中标“山西兰花科创玉溪煤矿井下排水处理项目”工程，2012年9月与山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司签订施工合同协议书。后原告将该工程转包给了实际施工人李某某，原告并支付李某某工程款200余万元。2014年4月25日，李某某以“山西兰花科创玉溪煤矿有限公司拖欠林州八建农民工工资180万元”为由，通过山西省政府网站“省长信箱”栏目，向山西省常务副省长高建民反映拖欠农民工工资问题。山西省政府办公厅转晋城市人民政府，要求“尽快核实办理，实事求是上报核实办理结果”。被告于2014年5月14日向原告林州八建集团工程有限公司下达晋市人社监询字（2014）第078号调查询问通知书，要求原告于2014年5月16日10时携带工商营业执照、员工花名表、劳动合同书、工资支付表、录用备案资料、员工考勤表、社会保险费交纳手续、职业资格证书等到被告处接受调查询问。2014年5月16日，被告向原告下达晋市人社监整字（2014）第039号《劳动保障监察责令改正指令书》，要求原告于2014年5月19日前完成支付李某某百余人180万元的整改内容。因原告未履行整改，被告晋城市人力资源和社会保障局于2014年6月30日分别下达晋市人社监告字（2014）第0030号行政处罚事先告知书、晋市人社监听告字（2014）第019号听证告知书，并于同日送达。2014年7月7日，被告对原告作出晋市人社监罚字（2014）010号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对原告罚款18000元整。
查明，被告向原告调查期间，原告认为自己不拖欠工人工资，并向被告提供有相关资料，被告认为原告提供的资料与本案没有关系，未将相关资料入卷。
本院认为，被告晋城市人力资源和社会保障局对原告林州八建集团工程有限公司下达《责令指令改正书》，责令原告支付李某某百余人180万元，被告作出上述内容的依据除李某某等人的举报材料外，并没有其他证据证实，且原告对被告主张拖欠工人工资也持有异议。被告在没有确凿证据证明原告林州八建集团工程有限公司拖欠李某某等百余名工人工资的情况下，作出晋市人社监罚字（2014）第010号劳动保障监察行政处罚决定书，属于认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销晋城市人力资源和社会保障局作出的晋市人社监罚字（2014）010号劳动保障监察行政处罚决定书。
案件受理费50元，由晋城市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 赵仁义
审判员 徐 焰
二〇一五年三月二十五日
书记员 李海玲