天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8682号
原告：郭忠昊，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
被告：张建，男，1970年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市普中恒客运有限公司，住所：天津市南开区三潭路金潭花园8-1-302。
法定代表人：杨毓华，总经理。
委托诉讼代理人：张忠东，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该公司职员。
原告郭忠昊与被告张建、天津市普中恒客运有限公司（以下简称普中恒客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠昊委托诉讼代理人崔媛媛、被告张建、被告普中恒客运公司委托诉讼代理人张忠东、被告太平洋天津分公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠昊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失68800元、公估费3440元、停运损失37650元、拖车费2000元、拆解费6000元，共计117890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日6时12分许，被告张建驾驶牌照号为津Ａ×××××号机动车沿西青区微七路由北向南行驶至爱迪生道与微七路交口以北向左变更车道时，遇杨忠涛驾驶原告郭忠昊所有的牌照号为津Ｅ×××××号机动车沿微七路由北向南驶来，津Ａ×××××号机动车左前与津Ｅ×××××号机动车右后相接触，后津Ｅ×××××号机动车又与路边固定物接触后发生翻车，发生双方车损、杨忠涛受伤的交通事故。经交管部门认定被告张建负事故全部责任。被告普中恒客运公司是事故车辆津Ａ×××××号机动车的车辆所有人，该事故车辆在被告太平洋天津分公司投保交强险和商业三者险，请求判如所请。
被告张建辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议，原告诉讼请求数额过高，同时与被告普中恒客运公司是雇佣关系，赔偿责任应当由公司承担。
被告普中恒客运公司辩称：对事故的经过、责任认定无异议，原告诉讼请求数额过高，同意赔偿原告合法损失。
被告太平洋天津分公司辩称：对事故的经过、责任认定无异议，公估费、诉讼费不在保险理赔范围，不同意赔偿，其他诉讼请求数额过高，请求人民法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故车辆津Ａ×××××号机动车的车辆所有人是被告普中恒客运公司，被告张建与被告普中恒客运公司是雇佣关系，系在执行职务过程中发生的事故。事发时，津Ａ×××××号机动车在被告太平洋天津分公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险且不计免赔。
原告主张拆解费6000元、拖车费2000元、公估费3440元,并提供拆解费发票、施救费发票、鉴定费发票为证。被告太平洋天津分公司认为公估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，提出拖车费、拆解费数额过高的意见；被告普中恒客运公司、张建认为拆解费、拖车费、公估费数额过高。
原告主张车辆损失68800元，并提供鉴定意见书为证。被告方对鉴定意见书的真实性无异议，认为所鉴定的车辆损失费数额过高。
原告按照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资251元/天为标准计算5个月的停运损失37650元，并提供营运证为证。被告方对营运证的真实性无异议，认为停运费数额过高。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告郭忠昊因发生交通事故而致车辆受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定被告张建负事故全部责任，杨忠涛不负事故责任。事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告张建与被告普中恒客运公司系雇佣关系，并且事故发生在张建履行职务期间，故因张建的侵权造成的损失应当由被告普中恒客运公司承担赔偿责任。故本案原告郭忠昊合理合法的损失应先由被告太平洋天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告太平洋天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍不足的由被告普中恒客运公司进行承担。
原告主张车辆损失费68800元、拆解费6000元、救援费2000元、鉴定费3440元，证据充分，本院予以认定。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故被告太平洋天津分公司所提鉴定费不属于保险范围的意见，证据不足，本院不予采信。被告方所提车辆损失费、拆解费、救援费数额过高的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。
原告主张停运损失37650元，根据原告提交的相关证据，结合交通事故的处理、车损情况，并考虑其通常的维修期间，本院对停运期间酌定为30日，停运损失本院认定为7530元（251元/天×30日）。被告方所提数额过高的意见，本院酌情予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告郭忠昊车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告郭忠昊车辆损失费66800元、拆解费6000元、救援费2000元、鉴定费3440元、停运损失费7530元，共计85770元；
三、驳回原告郭忠昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告天津市普中恒客运有限公司承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 安 然
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车于非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。