辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9444号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：丁晓婷、许杰法，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封万钧，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：封雷（封万钧儿子），汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈世祥，男，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人陈杰因与被上诉人封万钧民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈杰上诉请求：请求二审法院依法驳回封万钧的诉讼请求。理由：1.双方之间不存在真实的借款关系；2.本案已过诉讼时效。
封万钧辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
封万钧向一审法院起诉请求：1.判令陈杰偿还欠款20万元并支付利息；2.诉讼费由陈杰承担。理由：封万钧、陈杰系亲属关系。陈杰是封万钧妹妹的女婿，封万钧是陈杰的妻舅。1997年3月，陈杰以做生意为由，先后向封万钧借款20万元，并写有协议。陈杰1997年出具借据一张是之前多份借据的汇总，共计10万元形成的借款合同。后陈杰又借款10万元。借款当时，封万钧在沈阳市良友招待所当经理，给付的是现金。1997年3月1日，陈杰出具了借款协议两张，一张协议上的借款10万元，是对以前产生借款写的总条。当天陈杰说还要用10万元，当时考虑陈杰经营困难，就又借给陈杰10万元。陈杰在借款后，于1998年至2000年之间因犯罪被羁押了二、三年，但封万钧每年都找陈杰催要借款。因为双方是亲属，每年都会见面，每次要款，陈杰都搪塞。今年春节过后，陈杰不接电话。故封万钧起诉来院。对于借款利息，封万钧同意按年利率6%主张，从1997年3月1起至判决确定的给付之日止。
一审法院认定事实：封万钧、陈杰系亲属关系。1997年3月1日，双方签订借款协议书二份，一份写明：“陈杰（身份证号：21010565042XXXX，以下简称乙方）为企业经营所需与其妻舅封万钧（以下简称甲方），经双方协商达成如下协议：一、陈杰向封万钧借款人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款期一年，自一九九七年三月一日起至一九九八年三月一日止。二、借款利息：按月息一分五厘计算，即乙方向甲方每月支付1500元（大写壹仟伍佰元整）。乙方须在当月底前支付甲方，以收据为凭。三、双方不得无故终止协议，如有变动，双方协商解决不得单方违约。四、违约责任：如甲方违约需向乙方支付借款额5%的违约金，乙方违约须加倍支付借款期利息。五、此协议一式两份，双方各一份”。另一份写明：“由于经营需要，陈杰（身份证号：21010565042XXXX，以下简称乙方）向市良友招待所经理封万钧（以下简称甲方）借款，双方协商达成如下协议：一、乙方向甲方借贷人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款期一年，自一九九七年三月一日起至一九九八年三月一日止。二、借款利息：按月息2%计算，即每月乙方付给甲方利息2000元（大写：贰仟元整）。乙方须在当月月底前支付甲方利息，以收据为凭。三、双方不得无故终止协议，如有变动，双方协商解决不得单方违约。四、违约责任：如甲方违约需向乙方支付借款额5%的违约金，乙方违约须加倍支付借款期利息。五、此协议一式两份，双方各一份”。同日，陈杰给封万钧出具同样内容的借据两张，写明：“人民币壹拾万元整，暂借款。”计20万元。此款陈杰至今未给付封万钧，故封万钧诉至法院。
庭审中，封万钧申请三名证人向法庭就欠款情况接受法庭询问，并做了相应陈述，均证明双方间存在借款及封万钧向陈杰主张权利的事实。
一审法院认为，封万钧、陈杰形成的借贷关系，有陈杰出具的借款协议书、借据予以证实，虽陈杰抗辩否认，未实际发生借款，但陈杰出具的借款协议书、借据已明确借款人为陈杰，借款协议书内容明确表明了双方的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通行为”。第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。陈杰为封万钧出具的借据、借款协议书，约定借款的数额、利息、及明确的借款人，是民间借贷的构成要件之一。陈杰未提供证据证明其抗辩的事实，结合封万钧提供的证据、双方当事人庭审陈述、封万钧提供的证人证言及双方间的亲属关系，本着公平、合理的原则，确认双方存在借贷关系。
对于陈杰提出，封万钧没有向陈杰主张过权利，已过诉讼时效。封万钧提出，对于欠款每年都催要，陈杰曾入狱三年多，因是亲属关系，没有催要的太紧，但没有放弃过催要。本院认为，双方间系亲属关系，因陈杰的实际情况未能将债务催要太紧，给予包容性的还款期限的延长，符合基本的公序良俗。另外，在庭审中，封万钧与陈杰一位共同的亲属王维泉出庭作证，在庭审中说明，封万钧并未放弃过催要欠款。证明2016年得知双方还因催要欠款而产生矛盾，作为双方共同的亲属，对其家族情况有其基本的了解，法院对其证言予以采信，封万钧的诉讼主张并未过诉讼时效。对于借款本金20万元予以确认。对于封万钧主张的利息，封万钧提出，虽然在借款协议中约定，借款利息为月息1.5分及月息2分，但因为是亲属关系，对于利息同意按年利率6%主张，其主张符合法律规定，予以认可。故对于封万钧的利息确定为以20万元为本金，按年利率6%计算，自1997年3月1日计算至判决确定的给付之日止。
一审法院判决：一、陈杰于判决生效后十日内偿还封万钧借款本金20万元；二、陈杰于判决生效后十日内偿还封万钧借款利息（以20万元为本金，按月利率6%计算，自1997年3月1日计算至判决确定给付之日止）；三、驳回封万钧其它诉讼请求。如陈杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陈杰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人陈杰主张其与封万钧之间不存在真实的借款关系、系陈杰欠良友招待所的借款转给封万钧的问题，上诉人未能提供相关证据证明本案诉争借款与良友招待所有关，亦未能提供其他证据推翻其签字确认的借款协议书和借据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持，原审法院确认陈杰与封万钧之间存在借贷关系、判决陈杰偿还封万钧借款及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人陈杰主张本案超过诉讼时效的问题，被上诉人封万钧称每年都在催要、从未放弃该债权，结合双方为亲属关系的事实及亲戚出庭作证，封万钧关于偿还借款及利息的请求未超过诉讼时效，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十月二十六日
书记员 雷静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。