太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第0657号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人郭继承，行长
委托代理人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人王永杰，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告李全相，男，汉族，1955年5月12日出生，住太原市。
被告太原市神龙亚飞贸易有限公司，住所地太原市小店区长治路146号。
法定代表人崔希斌总经理
委托代理人李天财，男，1954年1月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住太原市迎泽区。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告李全相、被告太原市神龙亚飞贸易有限公司（以下简称“神龙亚飞公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由荆海红担任审判长，人民陪审员冀锁琴，张路明三人组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人肖润玲、王永杰、被告神龙亚飞公司委托代理人李天财到庭参加诉讼。被告李全相经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月29日，中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称“贷款行”）与被告李全相签订了2002年第237号《个人汽车消费借款合同》，依据合同约定，被告李全相向贷款行借款人民币188300元，用于购买红岩汽车，借款期限自2002年8月29日至2004年8月29日。2003年6月23日，贷款行与被告神龙亚飞公司签订《汽车消费贷款保证合同》，约定由神龙亚飞公司就上述借款合同向贷款行提供保证担保，保证金额为3000万元，保证方式为连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止。上述借款合同签订后，贷款行依约向被告李全相发放了借款，但被告李全相拒不完全履行还款义务，被告神龙亚飞公司也未履行相应的担保责任。2012年5月9日，中国银行股份有限公司山西省分行将贷款行的个人汽车消费性贷款业务统一划转原告管理、处置。之后，被告也均未向原告履行合同约定的相应义务。原告向我院提起诉讼，请求判令被告李全相偿还原告借款本金62765.7元、利息1293.4元及罚息14586.14元（截止2012年12月4日），共计78645.24元以及从2012年12月5日至全部还清借款时的利息及罚息；判令被告神龙亚飞公司对上述借款本息承担连带保证责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李全相在举证期限内向法庭提交了由山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2010年6月25日出具的《文件检验鉴定书》，证明了借款合同上的签名笔迹与本人样本签名笔迹不是同一人书写形成。
被告神龙亚飞公司辩称，2002年贷的款，2004年到期，诉讼时效已超过。贷款人已经把款还到保证人的帐户上，贷款人已经还清了贷款，如果存在尚未还清贷款的情况，应该由保证人承担还款责任。
本案的争议焦点为：一、原告与被告李全相签订的借款合同是否合法有效，借款合同的履行情况；该借款的实际使用人是谁；二、原告与被告神龙亚飞公司签订的保证合同是否合法有效，保证人是否应对上述借款承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、原告营业执照、划转贷款通知，证明原告为本案适格的当事人；2、被告李全相的身份证明、户口登记卡、被告神龙亚飞公司的工商登记信息，证明被告为本案适格的当事人；3、个人汽车消费借款合同、借款借据，贷款发放进账单，证明原告与被告李全相签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告依约将贷款发放至被告神龙亚飞公司指定的银行账户上，履行了放款义务；4、原告与被告神龙亚飞公司签订的保证合同及合作协议，证明原告与保证人神龙亚飞公司形成担保法律关系，神龙亚飞公司保证为原告提供的借款人资料和记载的有关事项真实无误，否则，导致原告不能追偿贷款产生的损失，由神龙亚飞公司负责，因此神龙亚飞应对本案借款承担连带清偿责任；5、逾期未还款信息，证明被告李全相逾期未偿还原告贷款本息的具体数额。被告李全相构成违约。6、山西汇杰律师事务所和山西新维宪律师事务所出具的调查报告，证明原告分别于2009年和2010年委托两家律师事务所对被告神龙亚飞公司的基本情况进行调查，向被告主张权利。
被告神龙亚飞公司对原告的证据质证认为：证据一、证据二、证据三无异议，证据四真实性无异议，《贷款合作协议》第三条约定由原告对我公司提交的贷款手续应当进一步审查，对符合贷款条件的购车人才能发放贷款，第六条约定按照《机动车辆消费贷款保证保险》中约定的保险公司可以赔偿的，我方不赔偿。对证据五、证据六无异议。
被告神龙亚飞公司对被告李全相提供的司法鉴定意见书经质证无异议。
被告神龙亚飞公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2002年4月28日，贷款行与被告神龙亚飞公司签订《汽车消费贷款合作协议书》，约定：贷款行指定神龙亚飞公司为开展汽车消费贷款业务的特约经销商……；同时乙方（神龙亚飞公司）代贷款行收取购车人的首期付款和每月的还贷付息款项等。2003年6月23日，贷款行与被告神龙亚飞公司签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，主要约定：为确保甲方（神龙亚飞公司）推荐的借款人与乙方（贷款行）签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证的贷款金额为人民币三千万余元；保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任；保证期间自保证合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2002年8月29日，以被告李全相名义与贷款行签订了2002年第237号《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告李全相向贷款行借款人民币188300元，用于购买红岩汽车，借款期限24个月（2002年8月29日至2004年8月29日止）。同日，贷款行将借款划转到被告神龙亚飞公司的帐户。2010年6月25日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心对被告李全相在借款合同上的签名笔迹进行了鉴定，结论不是被告李全相本人的笔迹。
另查明，2012年5月9日，中国银行股份有限公司山西省分行将贷款行的个人汽车消费性贷款业务统一划转原告管理、处置。截止本案审理，尚有借款本金62765.7元、利息1293.4元及罚息14586.14元（截止2012年12月4日），共计78645.24元未还。
以上事实，有《中国银行个人汽车消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《汽车消费贷款合作协议书》、《中国银行汽车消费贷款保证合同》、山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及本案开庭笔录在卷为凭。
本院认为，本案借款合同、保证合同、合作协议约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的证据及法庭调查的内容可以证明贷款行将贷款直接划入神龙亚飞公司帐户，山西警官高等专科学校司法鉴定中心的笔迹鉴定报告可以证明借款合同上签字不是被告李全相本人的笔迹，故可以认定被告神龙亚飞公司为贷款的实际用款人。另根据被告神龙亚飞公司在合作协议中保证应对提供给贷款行的借款人的资料真实性负责，保证对贷款行不能收回的贷款损失承担清偿责任的约定，被告神龙亚飞公司应对贷款行不能收回的贷款损失承担清偿责任。因贷款行与被告神龙亚飞公司签订的《贷款合作协议》中没有约定返还的时间，所以不存在返还借款超过诉讼时效的问题。故原告要求被告神龙亚飞公司承担还款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告太原市神龙亚飞贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告借款本金62765.7元，截止2012年12月4日的利息1293.4元，罚息14586.14元，共计78645.24元，并按照中国人民银行逾期贷款利息的规定给付从2012年12月5日至判决确定的给付之日的利息及罚息；
二、依法驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其它诉讼请求。
案件受理费1766元，由被告太原市神龙亚飞贸易有限公司负担（此款原告已预交，于判决生效后七日内给付原告）。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 张路明
二〇一四年三月八日
书 记 员 李晋康
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十九条保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。