新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终161号
上诉人（原审原告）阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900729182558C,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南大街1号。
法定代表人席新利，该公司董事长。
委托诉讼代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏三五九建材有限公司，统一社会信用代码916529005688946259，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏经济技术开发区纬十路北侧。
法定代表人左明星，该公司董事长。
原审被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，统一社会信用代码650000040000193，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市林园。
法定代表人甘军，该公司董事长。
原审被告新疆塔里木农业综合开发股份有限公司，统一社会信用代码91650000710896307E，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市南口镇1号。
法定代表人李远晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人陆峻，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司（以下简称松鹤公司）与被上诉人阿克苏三五九建材有限公司（以下简称三五九公司）、原审被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松公司）、原审被告新疆塔里木农业综合开发股份有限公司（以下简称新农公司）建设工程施工合同纠纷一案，松鹤公司不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松鹤公司的委托诉讼代理人张静、原审被告新农公司的委托诉讼代理人陆峻到庭参加诉讼，被上诉人三五九公司、原审被告青松公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
松鹤公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案争议的工程款没有支付的原因，是由于青松公司与新农公司在进行股权转让时，未对追加工程款由谁支付进行约定，而被上诉人三五九公司则提出支付工程款需其母公司同意，上诉人一直辗转于三家公司进行追索。二、一审法院以新农公司《关于三五九建材公司综合楼项目追加工程款支付问题的调查报告》为打印件，对其真实性不予确认是错误的；该证据系新农公司转交上诉人，系上诉人合法取得的证据。三、《关于三五九建材公司综合楼项目追加工程款支付问题的调查报告》系针对诉争的工程款作出的，充分说明上诉人没有放弃追索工程款。四、青松公司和新农公司在该款支付上相互推诿，给上诉人造成损失，应该向上诉人支付迟延付款的利息损失。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的请求。
原审被告新农公司辩称，从当事人身份变更情况看，新农公司只是本案的原审被告，不是上诉对方，上诉人的上诉请求没有针对新农公司，三五九公司是独立企业法人，新农公司只是作为原股东参与本案。目前股份已转给青松公司，新农公司不再承担三五九建材公司基于建设合同纠纷产生的债权债务。关于《关于三五九建材公司综合楼项目追加工程款支付问题的调查报告》系新农公司内部审计说明，该证据不是上诉人向合同相对方主张诉讼时效中断、中止的证据。
一审法院认定事实：1、2011年6月9日，原告与被告三五九公司签订《建设工程施工合同》，合同约定原告承建被告三五九公司一期石灰生产线（20万吨／年）综合楼，工程地点阿克苏西工业园区，工程内容包括土建、水、暖、电施工图纸所包含的全部内容（建筑框架二层，砖混四层，面积3633.18㎡）。开工日期为2011年6月10日，竣工日期2011年9月8日，合同总工期为90天，合同约定总价款为3670691.41元。合同第三部分专用条款第23条第3款约定双方约定合同价款的其他调整因素：合同价+设计变更+经济签证+工程量清单漏项+工程量量差（量差超过5%，其超过部分据实调整，5%以内不予调整，承包人自担）。第24条约定合同签订后7日内预付合同价款25%的备料款。付形象进度款时（基础完工后），扣回25%备料款。合同第26条约定工程款（进度款）支付方式为：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完工后支付至合同总价的35%（含25%的备料款），主体完工后付至合同总价的60%，装饰装修材料进场后支付至合同总价的70%，竣工验收合格后付至合同总价的95%，剩余5%自单项工程质保期满后付清。”第35条第1款中约定发：“本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担违约责任：因发包人违约给承包人造成的工期延误，顺延延误的工期。本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按通用条款第26.4款执行。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按合同通用条款第33.3款条执行。”第二部分通用条款第33条约定竣工验收：“33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
2、合同签订后，原告按照约定进行了施工，施工过程中，因为被告三五九公司设计变更，导致工程量增加，2012年4月20日经过结算审定，工程总价款为3961377.28元，在合同价的基础上增加了290685.87元，其中土建工程增加275991.48元，安装工程增加14689.39元。
3、被告三五九公司系阿拉尔三五九化工有限公司全额出资成立的公司。2012年5月24日，被告新农公司（乙方）与青松公司（甲方）签订《阿拉尔三五九化工有限公司股权转让协议书》，约定新农公司将其持股100%的全资子公司阿拉尔三五九化工有限公司100%股权转让给被告青松公司，按照净资产评估价值交易，根据中资资产评估有限公司2012年4月20日出具的《新疆塔里木农业综合开发股份有限公司拟转让所持阿拉尔三五九化工有限公司股权项目资产评估报告书》（中资评报字〔2012〕第161号），阿拉尔三五九化工有限公司截止评估基准日（2012年2月29日）的净资产评估价值为7116.46万元。后双方以人民币7116.46万元进行转让交易，并办理工商变更登记。
4、被告三五九公司已经向原告支付了工程款3670691.41元，对于增加工程款290685.87元的支付双方产生争议，故原告于2016年5月23日诉至本院。
一审法院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案被告三五九公司尚欠原告松鹤公司工程款290685.87元工程款事实清楚，原告松鹤公司起诉要求被告三五九公司偿还欠款290685.87元，本应支持。但本案系建设工程施工合同纠纷，当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年。原告松鹤公司与被告三五九公司于2012年4月20日进行了结算审定，按照双方合同约定，原告向被告三五九公司主张权利应从2012年4月20日之后28天的次日即2012年5月19日起计算诉讼时效期间。原告虽然向法庭提交了被告新农公司审计部出具的《关于三五九建材公司综合楼项目追加工程款支付问题的调查报告》，但该证据为打印件，无任何单位或者部门盖章，对其真实性无法认定，且被告三五九公司系独立法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，具有对外承担民事责任的能力。从2012年5月19日起至起诉前，原告未能提交证据证明其向被告三五九公司主张过权利，即本案不存在诉讼时效期间中断、中止或者延长的情形，故原告松鹤公司已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。对被告三五九公司提出的本案已经超过诉讼时效的答辩意见，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与原审被告均没有提交新的证据。本院查明的事实和一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案上诉的主要焦点即是上诉人的诉求是否超过诉讼时效。一审法院根据上诉人与被上诉人之间的《建设工程施工合同》，确定上诉人请求被上诉人支付工程款的权利应从2012年5月19日起计算诉讼时效期间，对此本院予以确认。因此，上诉人需证明其在2014年5月18日前向被上诉人主张权利的事实，或存在诉讼时效中止、中断情形，但上诉人并未提供合法有效的证据加以证明。上诉人关于《关于三五九建材公司综合楼项目追加工程款支付问题的调查报告》构成诉讼时效中断的意见，不符合法律规定。该证据系原审被告新农公司内部的审计报告，而上诉人的债务人系被上诉人三五九公司，二者均是独立法人，不能据此认定上诉人在诉讼时效内向被上诉人主张权利事实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
超过诉讼时效仅是代表上诉人丧失了请求人民法院保护其民事权益的权利，并不代表上诉人与被上诉人之间债权债务关系的不存在。对一审法院认定被上诉人欠付上诉人工程款290685.87元的事实，本院予以确认，以期双方能本着公平合法、诚实信用原则，合理解决。
综上所述，上诉人松鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820元，由上诉人阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 康常荣
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈敬伦