wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7527号
上诉人（原审被告）：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：童卫，董事长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东拓孚创展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ洪，男，1958年3月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：冯苏女，女，1957年5月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
两被上诉人的共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审被告：汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处，住所：广东省汕尾市。
法定代表人：李启悦，主任。
原审被告：汕尾市德润投资有限公司，住所地广东省汕尾市。
法定代表人：黄怡俊，总经理。
上诉人中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司因旅游责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内，向ＸＸ洪、冯苏女赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计205554.11元。二、汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内，向ＸＸ洪、冯苏女赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计215714.11元。三、驳回ＸＸ洪、冯苏女的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费8919元，由中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司负担4383元，汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司负担4536元。
上诉人中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判我司对吴以坚的死亡不承担损害赔偿责任；3、本案一、二审受理费由ＸＸ洪、冯苏女负担。
被上诉人ＸＸ洪、冯苏女答辩意见：同意原审判决。
原审被告汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司没有答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明：一审中，各方当事人对ＸＸ洪、冯苏女提交的《广东国旅国内旅游组团合同》无异议，该合同中第二点约定，团费一般包括交通费、住宿费、餐费、包价项目景点（区）第一道门票、导游服务费等，不包括个人投保的旅游保险费等等。合同第七点约定甲方代表签名确认的《旅游行程表》作为合同附件。中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司在一审中提交了《旅游行程表》，该表中注明报价包含团体意外险（10万元／人）。ＸＸ洪、冯苏女、汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司对该表的真实性不予确认，但没有提供相反证据予以推翻。
另外，中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司提交由中国人寿保险股份有限公司广州市分公司盖章确认的《承保证明》，以证明中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司为相关保险单的投保人，保险费由该公司支付，对被保险人之一吴以坚已经理赔。ＸＸ洪、冯苏女对此表示团费已包含旅行社责任险、团体意外险，单位第九经济合作社签约时已支付对价，并非中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司为吴以坚购买的，不应从赔偿款中扣除保险赔款85000元。
ＸＸ洪、冯苏女向本院提交了《旅游行程表》，该表中关于行程、报价包含团体意外险（10万元／人）等相关内容与中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司一审中提交的《旅游行程表》一致。
本院经审理认为：对于中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司是否应向ＸＸ洪、冯苏女承担相关赔偿责任，应否支付精神损害抚慰金，以及吴以坚的死亡赔偿金的计算标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司对此提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司的该项上诉请求，不予支持。
另外，对于是否应扣除意外险赔款85000元的问题，虽然ＸＸ洪、冯苏女、汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司在一审期间对《旅游行程表》的真实性不予确认，但没有提供相反证据予以推翻，结合《广东国旅国内旅游组团合同》中对此的约定，且与ＸＸ洪、冯苏女二审提交的《旅游行程表》可以互相印证，故本院对《旅游行程表》的相关内容予以认定。中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司在二审提交的《承保证明》，是对其一审相关证据的补强，本院予以审查。审查《中国人寿保险股份有限公司理赔核定表》、《广东国旅国内旅游组团合同》、《旅游行程表》、《承保证明》等证据，可以认定该保险是中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司所购买，其目的就是为了降低其对在该公司参团游客的人身损害赔偿风险，故中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司在已经向ＸＸ洪、冯苏女支付保险赔款后，其应承担的赔偿金额可以相应扣除。经计算，中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司应向ＸＸ洪、冯苏女赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金合计120554.11元（205554.11元-85000元）中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司该项上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第3864号民事判决第二、三项；
二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法民一初字第3864号民事判决第一项为：中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，向ＸＸ洪、冯苏女赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计120554.11元元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
一审案件受理费8919元，由中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司负担3494元，汕尾红海湾南澳半岛旅游区管理处、汕尾市德润投资有限公司负担4536元，ＸＸ洪、冯苏女负担889元。二审案件受理费4383元，由中国国旅（广东）国际旅行社股份有限公司负担2486元，ＸＸ洪、冯苏女负担1897元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第718号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙立军，男，1971年10月17日出生。曾因犯盗窃罪于1990年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，1990年9月4日释放；因犯盗窃罪于1999年1月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，1999年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年6月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃，于2015年8月5日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月12日被新郑市公安局取保候审。于2015年12月29日被新郑市人民检察院取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙立军犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月2日15时许，被告人孙立军到新郑市新建办文化路苑陵胡同一巷内，趁无人之际，将被害人刘某某停放在胡同内的金彭牌电动三轮车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗金彭牌电动车价值1680元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人孙立军的供述与辩解，被害人刘某某的陈述，证人高某某、安某某的证言，新郑市价格认证中心出具的鉴定意见、辨认笔录及照片，扣押发还物品清单、户籍证明、前科证明、刑事判决书及释放证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人孙立军的行为已构成盗窃罪。同时认为被告人孙立军具有前科，系坦白，赃物已追回并发还被害人等量刑情节。建议对被告人孙立军判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙立军对起诉书指控的事实、证据，罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孙立军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白，退赃，前科等情节，公诉机关提出的量刑建议较重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙立军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾宇涵
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第265号
原告刘甲，女，1971年6月生，汉族，住会昌县二中围墙边。
被告刘某乙，男，1968年9月生，汉族，住址同上。
委托代理人许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
原告刘甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年10月25日，原、被告登记结婚，婚后原告于1992年农历3月12日生育女孩刘某丙。由于双方婚后缺乏了解，再加上俩人性格不合，致使婚后建立不起感情，并随时间推移呈恶化趋势。特别是被告从2011年起就外出打工，至今没有来往，双方呈分居状态。为此，原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，现离婚诉讼请求虽被驳回，但被告仍就一人在外不愿回家。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求：1、依法准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、答辩人不同意与原告刘甲离婚，原告刘甲与答辩人真正还有夫妻感情，原告与答辩人自1991年开始相识自愿恋爱，感情基础较好；答辩人真心希望原告打消离婚念头，多考虑以后的生活，把家庭建设好，答辩人相信以后生活会更好。2、从感情过错方面来说，作为答辩人一直都很迁就原告，处处让她；作为生活多年的夫妻，应当相互忍让，并不是以分开为目的来解决。双方走到一起不容易，要珍惜将来，过去就让它过去，一切从新开始。
经审理查明，原、被告相互认识后，建立恋爱关系。1991年10月25日，在西江镇人民政府登记结婚。1992年农历三月十二日婚生女儿刘某丙。原、被告婚后感情较好，但自2011年7、8月份起，因被告外出打工，双方缺乏沟通等原因，导致夫妻感情不和睦。原告自感夫妻感情破裂，曾具状本院请求离婚。本院于2013年9月13日，判决驳回了原告的离婚诉讼请求，但判决后双方的夫妻感情仍没有明显改善，双方仍分居生活。
另查明，原、被告于2000年间，与被告父母一起出资在会昌二中门口建有房屋一栋（三层钢筋混凝结构），但尚未办理土地证和房产证。
上述事实，有结婚证书、本院（2013）会民一初字第235号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，具有较好的感情基础，原告虽因夫妻感情不和曾两次诉至本院请求离婚，但是只要双方多加沟通、互相包容、互相关爱，树立正确的婚姻家庭观，双方还是可以共同生活在一起的。原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
审 判 员 孙云长
人民陪审员 王建军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邱 凤
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2406民初98号
原告：杨祥彬，男，1966年9月25日出生，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：谷英涛，男，1984年10月11日出生，户籍所在地：延吉市。
原告杨祥彬与被告谷英涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥彬及其委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告谷英涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥彬向本院提出诉讼请求：一、要求被告谷英涛支付劳务费6000元；二、诉讼费用由被告谷英涛负担。事实和理由：2017年6月，被告谷英涛雇原告杨祥彬在和龙市清华园、吉视传媒两个施工工地从事力工工作，约定每天工资为130元，按月结算并付款。被告谷英涛仅支付了部分劳务费，尚有6000元的劳务费未支付，故诉至法院要求被告谷英涛支付拖欠的劳务费6000元。
被告谷英涛在法定期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月，原告杨祥彬在被告谷英涛施工的和龙市清华园及和龙市吉视传媒工地从事力工工作，双方约定劳务费为每日130元，按月结算并付款。被告谷英涛仅向原告杨祥彬支付了部分劳务费，剩余劳务费6000元至今未支付，并于2017年9月8日向原告杨祥彬出具欠条对拖欠劳务费6000元的事实予以确认，现原告杨祥彬诉至法院要求被告谷英涛支付拖欠的劳务费6000元。
另查明，被告谷英涛于2017年9月8日向原告杨祥彬出具欠条，且在欠条中署名为谷涛，经庭审调查欠条中所署名的谷涛与被告谷英涛系同一人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨祥彬与被告谷英涛之间达成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。依据合同，原告杨祥彬受雇于被告谷英涛从事力工工作，且从事工作之前对劳务费进行了约定，但至今为止，被告谷英涛仅支付了部分劳务费，剩余劳务费6000元未支付，对此被告谷英涛应承担其违约责任。故原告杨祥彬要求被告谷英涛支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨祥彬要求被告谷英涛支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谷英涛于本判决生效之日起一次性向原告杨祥彬支付拖欠的劳务费6000元；
如果被告谷英涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷英涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许慧贤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第684号
原告焦某。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告焦某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某、委托代理人卢沈阳到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月8日生一男孩，取名“韩某乙”。因我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，二人经常为一些家庭琐事争吵，且被告经常打我，我与被告无法共同生活，我曾在2012年7月份起诉至贵院要求离婚，经贵院审理后判令不准离婚。但判决后我与被告之间的夫妻关系仍然没有一丝缓和，双方已无任何夫妻感情可言。为此，为维护我的合法权益，特向贵院再次提起诉讼，请求贵院依法审理后，判令原告与被告离婚；婚前个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；婚生男孩由我抚养，被告承担必要的抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月8日生子“韩某乙”，现随原告生活。原、被告婚后发生矛盾，原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，后经昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1488号民事判决书判决不准离婚，但此后双方感情未能改善。
另查，原告要求婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元。
再查，原告主张双方无婚后共同财产、共同存款、共同债权、共同债务；原告主张婚前个人财产有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、餐桌、餐椅一套、被六床，现均在被告处，原告在诉讼过程中自愿放弃婚前个人财产，主张归被告所有；原告主张被告婚前个人财产有房屋四间、康佳电视机一台、联邦椅一套、电热锅一个、衣橱一组、青岛电视机一台、福田三轮车一辆、双人床一张、茶几一张，均在被告处。
以上事实有原告提交的结婚证、昌邑市人民法院民事判决书、勘验笔录及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，原告曾到昌邑市人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，致使原告再次提起离婚诉讼，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼要求，予以准许。原告主张婚生子韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，考虑到孩子幼小，离不开母亲，由原告抚养适宜。原告主张其婚前个人财产归被告所有，系当事人真实意思表示，本院予以照准。原告主张无婚后共同存款、共同债权、共同债务，如该主张侵害了被告的合法权益，被告可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及其他相关法律规定，判决如下：
准予原告焦某与被告韩某甲离婚。
二、原、被告婚生子“韩某乙”由原告抚养，被告承担抚养费每年3000元，每年一付，由被告于本判决生效之日起每年的十二月三十日前付清，直至韩某乙年满十八周岁止。
三、原告婚前个人财产归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 郭峪伶
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汴民初字第82号
原告兰考肥源化工有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人代新全，经理。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告兰考县供电有限公司。住所地：兰考县。
法定代表人杨耀杰，经理。
委托代理人卫钢，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡志伟，代理权限为一般代理。
原告兰考肥源化工有限公司诉被告兰考县供电有限责任公司纠纷一案，兰考肥源化工有限公司于2014年4月21日向本院提出撤回对兰考县供电有限责任公司起诉的申请。
本院经审查认为，兰考肥源化工有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰考肥源化工有限公司撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由兰考肥源化工有限公司承担。
审 判 长 任 晓 飞
审 判 员 薛 国 胜
代理审判员 李 新 广
二〇一四年五月十九日
书 记 员 葛瑞萍（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0925号
原告张扬。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告刘伟凯。
被告赵玉勤。
原告张扬诉被告刘伟凯、赵玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，被告刘伟凯、赵玉勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张扬诉称：被告刘伟凯与被告赵玉芹系夫妻关系，被告刘伟凯于2013年2月6日向原告借款100000元，2013年6月19日向原告借款50000元，并口头约定月息三分。上述借款两被告均未归还。现要求被告刘伟凯、赵玉勤偿还借款150000元及利息，利息自借款之日起至两被告还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟凯辩称：向原告借款150000元没有约定利息，不同意承担利息。
被告赵玉勤未作答辩。
经审理查明，被告刘伟凯与被告赵玉勤系夫妻关系。被告刘伟凯于2013年2月6日向原告借款100000元，2013年6月19日向原告借款50000元。上述借款经原告催要，两被告没有归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应在原告索要借款时积极还款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于原告要求自借款之日起两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准承担利息的诉讼主张，因其提供的录音证据，应当认定原、被告之间就借款约定利息，但是不能证明月利率为3%，利息依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，而被告答辩称未支付过利息，故应从借款之日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟凯、赵玉勤于本判决生效后十日内共同偿还原告张扬借款150000元及利息（其中本金100000元自2013年2月6日起至两被告还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金50000元自2013年6月19日起至两被告还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告刘伟凯、赵玉勤互负连带还款义务。
案件受理费已减半收取1700元、保全费1520元，由被告刘伟凯、赵玉勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3400元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年三月十日
书记员 陈 伟
第4页／共4页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1096号
申请执行人刘淑平。
被执行人白山市兴达房地产开发有限责任公司。
申请执行人刘淑平与被执行人白山市兴达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字745号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：被告白山市兴达房地产开发有限责任公司给付原告刘淑平经济损失款6606.93元，权利人于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第1096号，执行标的为：被告给付原告经济损失6606.93元。
在执行过程中，双方当事人达成协议，现已履行完毕，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的�定，裁定如下：
终结本院（2014）浑执字第1096号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：金廉钧
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02521号
原告屈英全，男，住重庆市潼南区。
被告王敏，男，住重庆市潼南区。
被告刘荣华，女，住重庆市潼南区。
本院在审理原告屈英全诉被告王敏、刘荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈英全撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，总共6150元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一五年八月七日
书记员 杨孟霖
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7502刑初18号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人房胜利，男，1964年2月13日出生，住所地抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月6日被吉林省和龙森林公安局取保候审。同年6月15日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人房胜利犯盗伐林木罪,于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员赵延民出庭支持公诉。被告人房胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2016年10月，被告人房胜利为其承包的参地做参桩，没有林业主管部门许可下，在和龙林业局石人沟林场25林班9小班，26林班8、10小班盗伐人工落叶松207株，价值人民币2763.00元。2016年1月6日，被告人房胜利主动到吉林省和龙森林公安局投案自首。
另查明，被告人房胜利所盗林木已发还被害人单位。被告人房胜利，于2017年5月在石人沟林场26林班8、10小班内补种红松树苗（四年生）1100余株。价值人民币3080.00元。
上述事实，被告人房胜利在开庭审理过程中亦无异议，有扣押决定书，扣押、发还清单，扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，指认现场笔录，涉林案件鉴定报告，情况说明，证明，光盘一张，补植林木协议，补种情况说明，林木补植费用说明，补种红松树苗现场照片，证人谭某证言，常住人口数据查询详细信息，被告人房胜利供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人房胜利为其承包的参地做参桩，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人房胜利自动投案，并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，应从轻处罚。被告人房胜利所盗林木已发还被害人单位，且能够积极同被害单位签订补植，协议补植林木1100株，价值人民币3080.00元，被告人房胜利认罪、有悔罪表现，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人房胜利犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000.00元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛永钢
二〇一七年八月二日
书记员 刘 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220，776.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220，776.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00024号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人钱杨杨，无业。2007年12月因非法侵入住宅被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月、2010年10月因非法侵入住宅罪被浙江省乐清市人民法院分别判处拘役五个月、拘役六个月，2012年2月因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2013年9月8日释放，2014年7月曾因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月1日释放。因涉嫌盗窃于2014年10月17日被太仓市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人钱杨杨犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人钱杨杨于2014年2月起，携带螺丝刀、手套等作案工具，先后至太仓市城厢镇、双凤镇等地，采用撬门锁、砖头砸锁等手段，多次入户盗窃他人财物，共盗窃人民币4120元及价值人民币12838元的黄金首饰等物品。公诉机关认为，被告人钱杨杨多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱杨杨系累犯，应当从重处罚；被告人钱杨杨如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人钱杨杨当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：被告人钱杨杨于2014年2月起，先后至太仓市城厢镇、双凤镇等地，携带螺丝刀、手套等作案工具，采用撬门锁、砖头砸锁等手段，多次入户盗窃他人财物。具体分述如下：
1、2014年2月17日，被告人钱杨杨至太仓市城厢镇新毛西弄17号103室，窃得被害人陈某夫妇出租房羽绒服口袋内人民币3000元。
2、2014年10月10日，被告人钱杨杨先后至太仓市双凤镇东街38号被害人候月某租房、双凤镇凤中村三组26号被害人王爱某租房内盗窃，均未窃到财物。
3、2014年10月13日，被告人钱杨杨至太仓市双凤镇凤中村二组31号，分别在被害人阿如做格出租房内窃得充电宝1个，价值人民币40元，在被害人吉祥某租房内未窃到财物。
4、2014年10月13日，被告人钱杨杨至太仓市双凤镇凤中村三十组3号，分别窃得被害人康训某租房内人民币100元、千足金项链1根（7.29克，价值人民币2281.77元），在被害人王海某租房内窃得人民币200余元。
5、2014年10月14日，被告人钱杨杨至太仓市城厢镇花墙村一组22号附8号，窃得被害人王玉某租房床上钱包内人民币300余元、银行卡2张。
6、2014年10月14日，被告人钱杨杨至太仓市双凤镇泥泾村二十一组27号，分别窃得被害人李存某租房内人民币350余元，窃得被害人章户某租房内人民币20余元、红色笔记本电脑1台（无法鉴定），窃得被害人范某租房硬币150余元，在被害人韦盼某租房内未窃到财物。
7、2014年10月15日，被告人钱杨杨至太仓市双凤镇新湖新川苑8-12号附2号出租房，窃得被害人葛某出租房衣柜拎包内千足金耳钉1副（花状，3.97克）、千足金吊坠（算盘状，2.69克），物品价值人民币2084.58元。
8、2014年10月16日，被告人钱杨杨至太仓市城厢镇新毛东河沿弄54-3号，窃得被害人周某出租房内柜子抽屉内红色首饰盒里的白金项链一根（AU750，0.78克）、白金钻石戒指一枚（PT950，2.95克，钻D0142CT），物品价值人民币7900元。
9、2014年10月17日，被告人钱杨杨至太仓市双凤镇新湖新川苑5区31号南4出租房内，窃得被害人肖某房间电脑桌上千足金挂坠（花生状，1.69克）一只，价值人民币532.35元。
综上，钱杨杨共盗窃人民币4120元、黄金首饰等物品价值人民币12838元。
2014年10月17日晚，太仓市公安局民警在太仓市城厢镇长春路“零距离”网吧将正在上网的被告人钱杨杨抓获，并当场从其随身物品内扣押到螺丝刀等作案工具、黄金首饰等赃物。其中赃物已发还被害人，作案工具暂扣于太仓市公安局。
被告人钱杨杨到案后如实供述其上述犯罪事实。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人葛某、周某、肖某等人陈述；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、工作说明、扣押发还物品清单、监控录像、部分被盗物品及作案工具照片、银行查询记录、被告人钱杨杨前科材料及释放证明；价格鉴证意见书；被告人钱杨杨供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人钱杨杨在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人钱杨杨以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱杨杨在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人钱杨杨到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱杨杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2016年7月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院）。
二、责令被告人钱杨杨在本判决生效后一个月内退出尚未退出的抵赃款，发还被害人。
三、暂扣于太仓市公安局的作案工具螺丝刀一把、手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年一月三十日
书记员 王 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终190号
原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）河南天洋纺织有限公司（现变更为河南天平纺织有限公司），住所地河南省新乡市建设路西段建北一路。
诉讼代表人孙习武，男，河南天平纺织有限公司法务部负责人。
上诉人（原审被告人）张林，男，1962年8月16日出生，汉族，硕士研究生，河南天洋纺织有限公司法定代表人兼副董事长，河南天洋工业（集团）有限公司法定代表人兼董事长，河南省政协常委，河南省工商联合会副会长，新乡市工商联合会会长，住河南省。因涉嫌伪造国家机关证件，于2014年7月1日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，同年8月7日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件、骗取贷款犯罪，于2015年7月15日被河南省新乡市牧野区人民检察院取保候审；于2016年1月27日被河南省新乡市牧野区人民法院取保候审，于2017年1月21日被河南省新乡市牧野区人民法院监视居住，于2017年3月14日被河南省新乡市牧野区人民法院取保候审。
辩护人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
辩护人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。
河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告单位河南天洋纺织有限公司、原审被告人张林犯骗取贷款罪、原审被告人张林犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年3月14日作出（2016）豫0711刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告单位河南天洋纺织有限公司、原审被告人张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初77号刑事判决；
二、发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一七年九月十三日
书记员 班新铧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00415号
申请人（仲裁申请人）重庆庆业物业管理有限公司。
法定代表人王中毅，该公司董事长。
委托代理人李永建，重庆剑直律师事务所律师。
委托代理人廖贵萍。
被申请人（仲裁被申请人）重庆裕升房地产开发有限公司。
法定代表人王命光，该公司董事长。
委托代理人应在华，武隆县法律援助中心律师。
申请人重庆庆业物业管理有限公司与被申请人重庆裕升房地产开发有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第585号仲裁裁决一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由审判员孔繁树担任审判长，与审判员晏芳、审判员申和平组成合议庭进行了审理，书记员白耀妮担任法庭记录。本案现已审理终结。
重庆庆业物业管理有限公司申请称：重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书的仲裁庭“以鉴代裁”、违反法定程序，有掩盖、歪曲事实，枉法裁判的行为，且被申请人隐瞒足以影响公正判决的证据，故请求依法撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书。事实与理由：1、（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书的仲裁庭缺乏基本审案知识和能力，“以鉴代裁”、违反法定程序。（1）仲裁庭要求申请人对无需通过鉴定既能认定的事实申请鉴定，并错误要求申请人证明法定责任的因果关系，实属缺乏基本办案能力和相关法律法规常识。（2）申请人与被申请人对面积、标准、时间等存有异议时，仲裁庭在未对此作出认定的情形下将有争议的事实交由鉴定机构进行鉴定，该鉴定过程违法。（3）仲裁庭没有履行对案件事实认定、证据采信、法律适用等裁判职责，而是交由鉴定人完成，以鉴代裁，并违法采用4号鉴定意见书，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十六条的规定。2、（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书的仲裁庭掩盖、歪曲事实，枉法裁判。（1）违法分配举证责任，违法认定证据，掩盖被申请人违约的事实，并将未经质证的证据作为定案依据。（2）在对物业用房、被申请人违约交付二组团（8、9号楼）物业以及迟延交房期间物业费的承担等事实歪曲认定和枉法裁判。3、被申请人隐瞒物业交付的证据，举示其他第三方的虚假证据，影响公正判决。
重庆裕升房地产开发有限公司答辩称：申请人向人民法院申请撤销（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书的理由不能成立，请求依法驳回申请人的撤销请求。事实与理由：1、鉴定过程合法，采用4号鉴定意见书正确，裁决书没有违反法定程序的情形。2、仲裁庭在审理过程中认真负责，让申请人与答辩人充分举证、发表质证意见，不存在采信未经质证的证据作为定案依据的情形。仲裁庭在查清了事实的基础上作出的裁决书是客观、公正的，不存在歪曲事实、枉法裁判。3、根据“谁主张，谁举证”的规定，申请人应对自己的主张举示证据。答辩人已向仲裁委举示了物业和资料移交的证据，不存在申请人所述的隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，申请人以此请求撤消仲裁裁决的理由不能成立。
重庆庆业物业管理有限公司、重庆裕升房地产开发有限公司均未向本院提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，重庆庆业物业管理有限公司提出（2012）渝仲字第585号仲裁裁决书的仲裁庭缺乏基本审案知识和能力，鉴定过程违法而要求撤销仲裁裁决，不属于法律规定的应当由法院裁定撤销仲裁裁决的情形。重庆庆业物业管理有限公司提出（2012）渝仲字第585号仲裁裁决违法采用4号鉴定意见书，既未举示合法有效证据，也不符合法律规定的应当由法院裁定撤销仲裁裁决的情形。重庆庆业物业管理有限公司提出（2012）渝仲字第585号仲裁裁决有枉法裁决行为，但并未举示证据证明（2012）渝仲字第585号仲裁案件的仲裁员在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。重庆庆业物业管理有限公司提出被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，但并未证明被申请人所隐瞒的证据与公正裁决之间存在因果关系。综上所述，重庆庆业物业管理有限公司申请撤销（2012）渝仲字第585号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆庆业物业管理有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第585号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆庆业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 申和平
审判员 晏 芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 白耀妮
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1399号
原告李俊伟，男，汉族。
被告吕广武，男，汉族。
本院在审理原告李俊伟诉被告吕广武买卖合同纠纷一案中，原告李俊伟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李俊伟撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告李俊伟负担。
代理审判员 申建华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 楠
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初222号
原告杨来恩，男，1952年12月11日生，汉族，繁峙县人。
委托代理人陈眉根，山西云中律师事务所律师。
委托代理人杨爱军，男，1975年5月4日生，汉族，繁峙县人，系原告杨来恩之子。
被告忻州市万家房地产开发有限公司，住所地忻州市和平西街南翔龙花园。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
原告杨来恩诉被告忻州市万家房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈眉根、杨爱军和被告委托代理人赵俊敏、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨来恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵权建筑物以排除对原告房屋采光、日照、通风、眺望等的妨碍，停止侵害，或者赔偿相应损失。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告在繁城镇西义村开发建设了繁峙县滹源新天地项目工程。被告虽然经过规划部门审核批准建设该工程，但北商业楼的建成物与原规划不一致，通街过道变窄，楼顶结构增高。特别是预留的楼距过近，根本达不到有关法规规定的日照间距标准，致使原告的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对居住房屋构成了侵害，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告交涉要求被告停止侵害、排除妨碍，但被告一直推诿搪塞不予解决。被告的建筑行为使原告身心、物质遭受巨大损失：1、增加照明、通风、取暖费用；2、房屋价值贬值；3、身心压抑健康损失；4、视觉障碍、污染损失；5、增加锻炼身体、培植花草费用；6、增加房顶开设玻璃天窗费用等。原告在一忍再忍、忍无可忍的情况下，依法起诉，恳请法院判如所请。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：1、根据我方提交的日照分析报告，杨来恩居住房屋符合关于日照时数的标准，我方不构成侵权，因此不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告当庭增加变更诉讼请求，请求法庭依法裁定，是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号《滹源新天地项目工程商业楼与高国宝所居住房屋的日照状况司法鉴定意见书》。该鉴定意见书系滹源新天地北商业楼主体完工后，由司法鉴定机构对现场进行勘察测量后作出的鉴定结论，结论相对被告的日照分析来说，更具客观性，应当予以认定。2、关于被告委托山西省城乡规划设计研究院工程设计中心所作的《日照分析报告书》。该分析报告书出具时滹源新天地北商业楼主体尚未建成，系依据被告图纸、按照旧城改造标准所作，不具客观性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的房屋是否属于旧城改造的范围，日照分析或鉴定应否适用旧城改造的标准。依照《城市居民区规划设计规范》（2002年版）的规定，繁峙县城区属于Ⅱ类气候区的中小城市，住宅日照标准应为大寒日日照时数≥3小时，旧区改造项目内的新建住宅日照标准可酌情降低。根据繁峙县委相关文件，西义村属于城中村范围。被告在西义村拆除部分旧房，西延滹源大街，兴建滹源新天地项目工程，其工程项目属于旧城改造无疑，但原告的房屋并不在滹源新天地项目范围内，仍系自建住房，并非旧城改造项目中的新建住宅，故原告的房屋并不属于旧城改造范围。在前后相邻的房屋中一方不属于旧城改造范围的情况下，日照的标准采用旧城改造的标准于理不合，故对原告房屋的日照分析不应当采纳旧城改造标准，被告提交的《日照分析报告书》系按照旧城改造标准作出，不应予以采纳，山西嘉信司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号《滹源新天地项目工程商业楼与杨来恩所居住房屋的日照状况司法鉴定意见书》适用标准合理，应当予以采纳。2、原告的损失应否得到赔偿、如何赔偿。被告兴建的滹源新天地项目工程客观上遮挡了原告房屋的正常采光，经鉴定原告所居住房屋不符合中小城市大寒日日照时数≥3小时的国家标准要求，对由此给原告造成的采光等损失被告应当承担赔偿责任。因此前被告和原告相邻的其余被遮光户达成了赔偿协议，并按被遮光户的住房面积以每平方米900元的标准进行了赔偿，故本案的具体赔偿标准可参照被告与其他被遮光户达成的赔偿标准，按每平方米900元计算。原告的房屋面积经测量为112平方米（16米×7米），故原告的日照损失应为100800元（112平方米×900元），鉴定费12000元系因遮光行为造成的实际损失，应当由被告予以赔偿。
综上，原告主张的拆除侵权建筑物之请求，不符合互利互助的相邻关系处理原则，不利于更好地解决矛盾，本院不予支持。对原告由此造成的日照、鉴定等损失，应由被告参照相关标准赔偿原告112800元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告忻州市万家房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨来恩日照等损失及鉴定费共计112800元。
二、驳回原告杨来恩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告忻州市万家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 王崇铭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭勇雁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4359号
原告：林瑞涛。
被告：王小剑。
原告林瑞涛与被告王小剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林瑞涛到庭参加诉讼，被告王小剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林瑞涛起诉称：被告王小剑以经济周转困难为由，向原告林瑞涛借款50000元，并亲笔出具借条一份。上诉借款原告经多次催讨，50000元已偿还31000元，被告尚欠原告19000元。现原告起诉要求：1、被告立即返回借款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告林瑞涛为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王小剑于2014年8月22日向原告林瑞涛借款50000元的事实。
被告王小剑未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告王小剑，王小剑既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王小剑因需于2014年8月22日向原告林瑞涛借款50000元，并亲笔出具借条一张。后上诉借款经原告多次催讨，被告尚欠原告19000元。
本院认为，原告林瑞涛与被告王小剑之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿付借款本金及利息。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小剑于本判决生效后十日内支付给原告林瑞涛借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王小剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费275元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年六月三日
代书 记员 金 烜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3677号
罪犯田令，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二〇〇九年十月十日作出（2009）温乐刑初字第880号刑事判决，以罪犯田令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田令提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田令准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异62号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人唐喜坤，女，汉族，住沧州市新华区。
本院在执行申请执行人唐喜坤申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异14号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异14号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第43号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第69号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第69号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人唐喜坤来院请求强制执行
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第895号
原告：余姚市大江南家私厂。
代表人：黄祖国。
委托代理人：苏建成。
被告：姜金军。
原告余姚市大江南家私厂为与被告姜金军买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告余姚市大江南家私厂同意后先行调解。后因调解不成由审判员邵银银适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行审理，原告余姚市大江南家私厂的委托代理人苏建成到庭参加诉讼，被告姜金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告余姚市大江南家私厂起诉称：被告因经营酒店所需向原告购买各类家私，截至2013年4月15日，被告尚欠原告货款10250元。该款经原告多次催讨，被告以暂时无钱为由一直拖延至今。故原告依法起诉，请求判令：1.被告支付家私货款10250元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市大江南家私厂向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款10250元的事实。
被告姜金军未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告姜金军于2013年5月7日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款10250元，该款被告至今未付，导致本案成讼。
本院认为：原告余姚市大江南家私厂与被告姜金军之间的买卖合同关系合法有效�受法律保护。被告欠原告货款10250元属实，应当支付。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告姜金军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金军支付原告余姚市大江南家私厂货款10250元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由被告姜金军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 沈佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张廷贵。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人顾军杰。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）1078号起诉书指控被告人张廷贵犯故意杀人罪，于2013年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员雍臣君出庭支持公诉，被告人张廷贵及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张廷贵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人张廷贵的犯罪事实因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人张廷贵辩称，其并没有故意杀人的主观故意，只是为了吓唬被害人，且其在实施完犯罪行为后让周围的人报警的。其辩护人的辩护意见是：被告人张廷贵系犯罪未遂，有自首情节，结合其犯罪动机，其主观恶性应有别于其他故意杀人的案件，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张廷贵因怀疑妻子与被害人朱光山等人联合欺骗自己，便怀恨在心，欲杀死朱光山等人。2012年9月10日下午，张廷贵假意邀请朱光山等人到嘉善县惠民街道毛家小区“老地方”饭店吃饭，期间用事先准备好的水果刀捅刺朱光山胸腹等处数刀，后被朱光山逃脱而未果。经鉴定，被害人朱光山的伤势已构成轻伤。
上述事实，有被害人朱光山的陈述，证人王昌勇、安芬、夏辉、余世清等人的证言，现场勘验检查笔录，人身检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，提取笔录，DNA鉴定书，法医学文证审查意见书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人张廷贵提出的其并未有故意杀人的主观故意的辩解，经查，被告人张廷贵事先准备有较大杀伤力的水果刀，并特意选择“老地方”饭店作为案发地点，且捅刺被害人多刀，部位为胸腹部等要害部位，期间，在被害人逃离饭店外仍予以追赶并继续捅刺，对自己的犯罪行为无节制，足以证实被告人张廷贵有故意杀人的主观故意，被告人张廷贵就故意杀人的主观故意亦有较为稳定的供述在案，并有证人安芬等人的证言予以间接证实，故对该辩解不予采纳。另被告人张廷贵当庭对其故意杀人的主观故意予以否认，未能如实供述自己的罪行，不符合自首的条件，故对被告人张廷贵及其指定辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人张廷贵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张廷贵的犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。指定辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张廷贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2019年3月10日止）。
二、随案移送的水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年三月十二日
书 记 员 俞洁琼
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00331-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人左龙飞，男，1988年7月18日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区寺沟镇苏家店村二组43号。
被执行人焦倩，女，1989年10月26日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区咸丰路方巷口村三组85号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3074号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00331号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年六月一日
书 记 员 王新羽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7084号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人付松立，男，1958年2月7日出生，满族，住厦门市思明区。
被执行人朱奕建，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203行审529号行政裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款49000元及执行费635元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付松立、朱奕建存款49635元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简振环
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00044-2号
申请执行人曹小霞，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人李强，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹民一初字第00324号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8851号
原告：朱莹，女，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱敬川，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市北碚区。系原告朱莹的父亲。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告朱莹与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱莹的委托诉讼代理人朱敬川，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿朱莹2015年7月1日至2017年10月31日期间的物业管理费3637.68元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告在2015年6月30日接房，2016年12月28日开始装修，2017年5月1日入住。可视对讲机、红外探头未安装。紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积80.7㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。2015年8月21日，原告缴纳物管费540元。2016年11月30日，原告缴纳2016年1月及之后物管费1452.6元。2016年12月18日，原告缴纳2016年12月18日至31日物管费52.45元。2017年9月19日，原告缴纳2017年1月1日至2017年9月30日的物管费1415.09元。2017年9月24日，原告缴纳2017年10月1日至2017年10月31日的物管费177.54元。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年12月28日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮已经安装，可视对讲机、红外探头未安装。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮均无法使用。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，且双方一直对可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮等设备的安装使用问题进行交涉，原告于2017年10月20日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。红外探头、可视对讲机没有安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院予以支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2017年10月之前的物管费3637.68元，对于原告要求被告承担物管费损失3637.68元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告朱莹所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头安装到位；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告朱莹所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
三、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告朱莹2017年10月之前的物管费损失3637.68元；
四、驳回原告朱莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丁茂珂
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2638号
申请执行人杨某某
申请执行人齐某某
被执行人李某某
被执行人历某
申请执行人杨某某、齐某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1058号民事调解书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、历某银行存款428850元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终3号
上诉人（原审被告）：王红波，男，1977年8月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾萍娜，女，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山海山法律服务所法律工作者。
上诉人王红波因与被上诉人顾萍娜民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾萍娜的一审诉讼请求。事实与理由：原判对上诉人于2015年7月15日归还顾萍娜现金14.4万元及2015年7月20日归还顾萍娜现金7万元的事实未能认定，认定事实错误。由王红波出具给袁素霞的借条，袁素霞的银行取款记录，王红波在中信银行的存取款记录及证人王某的证言可以证实。原判未能依法认定王红波的两次还款事实，系认定事实错误。
顾萍娜辩称，王红波的上诉理由不能成立。王红波所谓证据只能证明王红波向袁素霞借款的事实，但不能证明该借款用于归还顾萍娜的债务。王某的证言也缺乏佐证，不能作为定案依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。恳请维持一审判决驳回王红波的上诉请求。
顾萍娜向一审法院起诉请求：1.判令王红波立即归还顾萍娜借款20万元；2.本案受理费由王红波承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，王红波出具给顾萍娜借条一份，载明：“今借顾萍娜人民币贰拾万元正，小写（200000）元，于2015年9月30日之前还清，以前借条作废，借款人王红波2015年6月29日，注本借条以6月29日-9月30日为准，王红波。”一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据现有证据，该借条系王红波对借贷的结算，可以证明顾萍娜出借款项给王红波。王红波称系因情人分手而出具的借条，也未提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。王红波提供的证据不足以证明其已经归还顾萍娜借款，在约定还款期限情况下，王红波应及时履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：王红波于判决生效之日起十日内向顾萍娜归还借款200000元。案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由王红波负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方的争议焦点为：王红波是否在2015年7月15日归还过顾萍娜现金14.4万元及2015年7月20日归还过顾萍娜现金7万元。从王红波提供的证据来看，其出具给袁素霞的借条，袁素霞的银行取款记录，王红波在中信银行的存取款记录，证人王某的证言，仅能证明王红波向他人借款的事实以及王红波的取现情况。王某的证言无法与其他证据相印证，无法达到证明的高度盖然性，不能证明其向顾萍娜交付了现金用于还款。综上所述，王红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由王红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年二月一日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第286号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区海尔路186号。
负责人马淑梅，职务行长。
委托代理人王陟峰，系山东众成人和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人高昌，系山东众成人和（青岛）律师事务所律师。
被告ＸＸ岐。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行与被告ＸＸ岐金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行委托代理人王陟峰、高昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ岐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行诉称，2012年4月18日，被告ＸＸ岐与原告签订《个人借款合同》（华丰银行崂山支行个借字2012年第541号），向原告借款人民币40万元，并约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。同日，被告与原告签订《抵押合同》（华丰银行崂山支行抵字2012年第541号），将其名下位于青岛市市北区东昌路19号503户房产抵押给原告，并办理了抵押登记（青房地权市他字第201226836号）。此后，原告按约定履行了放款义务。至2013年7月，被告开始出现违约行为，不再按照合同的约定履行还款义务，原告多次向被告进行催收，被告却于2013年12月彻底不再履行还款义务，虽经原告多次向被告催收，但被告均置之不理，原告无奈，只得诉至法院。要求：1、请求贵院判决被告立即向原告偿还借款本金肆拾万元整（小写：400000）；2、请求贵院判决被告立即偿还应向原告支付的利息，该利息截止于2014年4月17日为17904.88元，具体数额按双方签订的《个人借款合同》之约定比例，计算至被告履行还款义务之日止（包括逾期利息、罚息、复利等，具体数额以银行对账单为准）；3、判令原告对被告名下位于市北区东昌路19号503户的房产及土地使用权享有抵押优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；5.判令被告承担原告为实现该笔债权负担的律师费23000元。
被告ＸＸ岐未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告签订合同编号为（华丰银行崂山支行）个借字（2012）年第541号《个人借款合同》，约定被告ＸＸ岐借款人民币400000元，借款期限为3年，借款利率5.20417‰，实际放款日与到期日以借款凭证为准。被告以其个人名下的位于山东省青岛市市北区东昌路19号503户的房产（青房地权市他字第××号）作为抵押，并办理了抵押登记手续。合同第八条违约责任，8.2、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.5、借款人或本合同项下借款任意担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权其限期纠正违约行为、停止发�借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。8.7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现的债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，双方签订合同编号为（华丰银行崂山支行）个借字（2012）年第541号《抵押合同》一份，约定将被告ＸＸ岐所有的位于青岛市市北区东昌路19号503户的房屋作为ＸＸ岐借款合同的担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第201226836号。
另查明，合同签订后，原告依约向被告发放借款400000元。借款后，被告存在不能按期还款的情形，截止到2014年7月31日，被告尚欠借款本金400000元及利息、罚息。
原告提交了委托代理合同及发票各一份，证明为本案花费律师费23000元。
上述事实，有《个人借�合同》一份、《抵押合同》一份、借款凭证一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、原告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，现借款合同期满，被告未能依约偿还借款，原告有权要求被告清偿未偿还款项，以及所发生的利息、罚息及其他费用。根据原告提交的还款明细，以及被告未向本院答辩的事实，可以认定被告ＸＸ岐已经违反双方合同中的相关约定，该合同已经提前到期；该还款明细中载明，被告尚欠400000元借款本金未能偿还，故原告主张被告偿还借款本金400000元事实清楚，本院予以支持；因合�约定了利息、罚息的计算方法，故被告应按照双方签订的《个人借款合同》约定向原告支付至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；合同约定了实现债权的费用由借款人支付，原告主张的律师费23000元，并提交了律师费发票，不违反法律规定，因此本院予以支持。
案外人刘爱华向原告出具了同意抵押声明，同意将青岛市市北区东昌路19号503户的房屋抵押，且该房屋已办理了抵押登记手续，根据原告同被告签订的《抵押合同》，现原告要求对被告设定抵押的位于青岛市市北区东昌路19号503户的房屋（他项权证号：青房地权市他字第201226836号）享有优先受偿权，本院予以支持。即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。
被告ＸＸ岐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，�当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ岐于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（该利息、罚息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告ＸＸ岐于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行律师费人民币23000元；
三、原告对被告设定抵押的位于青岛市市北区东昌路19号503户的房屋（他项权证号：青房地权市他字第201226836号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优�受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费7914元，保全费2610元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 薛 政
人民陪审员 王 军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二商初字第286号原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市。负责人马淑梅，职务行长。被告**岐，男，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行诉被告**岐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币418000元或其他同等价值的财产，并提相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告**岐的银行存款人民币418000元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一四年五月十九日书 记 员  于 鑫
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1790号
原告刘小芳，女，1982年9月16日出生，汉族，古田县人，务工，现住古田县。
委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告陈勤，男，1982年1月28日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
被告余李，女，1982年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。系被告陈勤妻子。
原告刘小芳诉被告陈勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘小芳申请追加余李为本案被告。原告委托代理人邱昌登，被告陈勤、余李到庭参加诉讼。原、被告双方申请庭外调解三个月，但至今未达成调解协议，本案现已审理终结。
原告刘小芳诉称，其与被告陈勤系朋友关系，被告陈勤以资金周转困难为由，分别于2013年9月初、10月初、2014年2月4日分三次向原告借款现金共计人民币70000元，2014年2月4日被告向原告出具借条一张，双方口头约定原告随时用款，被告随时还款。2015年1月份，原告要求被告还款，但被告称暂时无力还款并承诺半年之内还清借款，但2015年8月份被告仍未还款，原告又多次向被告催讨，但被告再次以没钱还款为由拒绝还款，之后被告拒绝接听原告电话。被告的行为侵害了原告合法权益。借款时被告余李与被告陈勤系夫妻关系。故原告起诉请求被告陈勤、余李连带偿还借款人民币70000元。
被告陈勤辩称，原告陈述的与事实不符，其与原告刘小芳是不正当男女关系，该人民币70000元是当时其与原告刘小芳为维持不正当男女关系的共同花费，且其已偿还原告人民币10000元。
被告余李辩称，其不知原告刘小芳与被告陈勤之间是否存在借款70000元的事实，陈勤与刘小芳是不正当的男女关系，这笔70000元的借款是陈勤与刘小芳维持不正当男女关系期间挥霍，不是用于被告夫妻生活的开销，请求驳回原告的诉请。
在本院审理过程中，原告刘小芳为证实其主张，提供借条1张，证明被告陈勤于2014年2月4日向原告出具借条1份，载明被告陈勤向原告刘小芳借款人民币70000元的事实；2、原告的银行交易明细单，证明原告分别2013年9月初取款人民币10000元、2013年10月1日前后共取款人民币20000元；2014年1月份到2月2日期间取款人民币40000元，共计70000元，该明细单说明原告有支付人民币70000元的能力；3、结婚登记审查处理表，证明被告2010年10月10日登记结婚。
被告陈勤质证认为，证据1借条是其本人书写无异议，但是不知道是在什么情况下写的，且实际借款是人民币50000元左右，该借款是其与刘小芳维持不正当男女关系所用；证据2真实性无异议，但与本案无关联，不能说明这些取出来的钱是交付给陈勤的；证据3无异议。
被告余李质证认为，证据1借条的真实性有异议，这借条是被告陈勤与原告刘小芳维持不正当男女关系期间产生的，同时借条没有载明所借的钱款的币种；证据2真实性、关联性都有异议，被告是分多笔取款的，不符合常理；其它质证意见与被告陈勤相同。
本院认为，原告提供的该份借条、银行交易明细单、结婚登记审查处理表，来源合法，客观真实，与本案有关，予以采信。其中借条系被告陈勤亲笔书写，且与原告提供的银行交易明细单能相互印证，证实被告陈勤向原告刘小芳借款人民币70000元的事实。结婚登记审查处理表证实被告陈勤、余李系夫妻关系。本案在审理过程中，原告刘小芳认可被告陈勤借款后偿还其人民币10000元。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告陈勤在出具借条后，经原告催讨仅偿还借款人民币10000元，有违合同约定，故原告请求被告陈勤偿还人民币70000元中的合理部分即人民币60000元（70000元-10000元），符合法律规定，予以支持。被告余李与被告陈勤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告余李应对被告陈勤在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。故被告余李主张本案借款其不知情，其不承担偿还借款责任的抗辨理由不成立。两被告主张本案借款系陈勤与刘小芳两人在维持不正当男女关系期间所用，但未向本院提供相关证据，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈勤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小芳借款人民币60000元。
二、被告余李对上述借款人民币60000元承担共同偿还责任。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告刘小芳负担115元，被告陈勤、余李共同负担660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一六年二月十八日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4490号
原告金月香。
委托代理人侯建亮。
被告李高飞。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人沈佳峰。
原告金月香诉被告李高飞、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人侯建亮，被告李高飞，被告浙商保险公司委托代理人沈佳峰到庭参加诉讼。
原告金月香诉称：2011年2月14日19时，被告李高飞驾驶其本人所有的浙A×××××车途径萧山区人民路附近时，与原告发生碰撞，造成原告严重受伤、衣物等损坏。经交警部门责任认定，被告李高飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费31009.61元、医疗辅助用品7075元、护理费49434.45元（97.89×505天）、营养费4500元（90天×50元）、住院伙食补助费7575元（505天×15元）、残疾赔偿金21679.7元（30971元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元、交通费1500元、财物损失（衣物）300元，合计134273.76元，交强险122000元，剩余（134273.76-122000）×90%=11046.38元，共计133046.38元。要求由两被告赔偿，被告浙商保险公司在机动车强制保险限额内优先赔偿。诉讼中原告变更诉讼请求：医疗费4651.44元（31009.61×15%）、护理费51049.64元（97.89×745天×70%）、住院伙食补助费25250元（50元×505天）、残疾赔偿金24185元（34550元×5年×20%×70%），其他项目不变，共计125854.12元，由浙商保险公司先行赔偿122000元，剩余3854.12元的90%即3468.71元，由被告李高飞赔偿。
被告李高飞辩称：一、其垫付原告医药费5万余元（发票在其处，不在原告主张范围内），要求一并处理。二、其余意见与保险公司相同。
被告浙商保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费根据法医鉴定报告，参与度由法院决定；医疗辅助器具费根据重新鉴定意见，不属于医药费范畴，应予剔除；护理费的标准没有异议，时间有异议，参与度是70%；营养费的标准没有异议，时间请法院审核；住院伙食补助费的住院天数没有意见，但我们认为是30元／天，参与度是70%；残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金应是4900元；交通费由法庭酌情认定；财物损失没有依据。三、对被告李高飞垫付的部分医药费，不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙A×××××车辆向被告浙商保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费4651.44元（31009.61×15%）、医疗辅助器具费2000元、护理费31657.63元（97.89元×462天×70%）、住院伙食补助费17675元（50元×505天×70%）、残疾赔偿金24185元（34550元×5年×20%×70%）、营养费4500元（90天×50元）、精神损害抚慰金4900元、鉴定费1200元、交通费1000元、衣物损失200元，共计91969.07元。
上述事实，由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院记录、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费收据、拐杖等辅助器具费发票、明皓司法鉴定书及鉴定发票、户籍卡、交通费票据及被告浙商保险公司提供的汉博司�鉴定书等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告浙商保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金月香因事故造成的损失91969.07元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回金月香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2810元，减半交纳1405元，由金月香负担355元，李高飞负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 陶 勇
二〇一三年四月三日
书记员 陈利炜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5539号
上诉人（原审原告):韩丽苹。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李茂华。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
上诉人韩丽苹因与被上诉人李茂华装饰装修合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第02419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，韩丽苹在一审庭审中已经明确表明要求对案涉工程造价进行鉴定，虽然其没有按照一审法院的要求提交书面申请，但韩丽苹要求返还多付工程款的诉讼请求能否得到支持的唯一判断标准就是已完工程造价，因此，一审法院过于拘泥于鉴定申请的形式而不予鉴定，欠妥。由于案涉已完工程造价不明，案件基本事实不清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第02419号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人韩丽苹预交的二审案件受理费925元予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 董 芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第850号
申请执行人杜锐刚，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨方树，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被执行人王二喜，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行杜锐刚申请执行杨方树、王二喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）乌前民初字第1474号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 董艺龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6218号
罪犯李杰飞。
四川省泸州市中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人李杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元。刑期起于2002年8月21日止于2022年8月20日。四川省宜宾市中级人民法院于2007年4月30日以（2007）宜中刑二执字第361号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年8月20日止；宜宾市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）宜中审监执字第42号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2020年4月20日止。因漏罪，2012年10月17日四川省古蔺县人民法院作出（2012）古蔺刑初字第135号刑事判决，以被告人李杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元；与前罪有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利4年，并处罚金15000元。刑期自2002年8月21日起至2022年8月20日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李杰飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121.7分。另查明，罪犯李杰飞被处罚金10000元，剩余10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李杰飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第395-1号
申请执行人：李梓华，女，汉族，50岁，住克拉玛依市。
被执行人：冉菊红，女，汉族，39岁，住克拉玛依市。
被执行人：李道新，男，汉族，45岁，住海南三亚市。
本院受理的李梓华与冉菊红、李道新民间借贷纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2015年4月10日审理终结并作出（2015）克中民一初字第347号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人冉菊红、李道新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结冉菊红名下位于克拉玛依区南湖小区清丽园17栋28号房屋产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫 波
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第56号
原告：镇江通兴电器有限公司，住所地江苏省扬中市开发区。
法定代表人：钱学龙，总经理。
被告：上海尚宏建设工程有限公司，住所地上海市杨浦区国权路43号银座1105室。
法定代表人：俞建焕，董事长。
本院在审理原告镇江通兴电器有限公司与被告上海尚宏建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江通兴电器有限公司撤回起诉。
案件受理费17588元，减半收取8794元，保全费5000元，合计人民币13794元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 滢
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1752号
上诉人（原审被告）：吉安运嘉保洁有限责任公司，住所地吉安市青原区云江村，统一社会信用代码：9136080376704348M。
法定代表人：刘明宏，总经理。
委托诉讼代理人：高良平，公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵福富，男，1954年4月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：周晓莉，系赵福富妻子。
上诉人吉安运嘉保洁有限责任公司（以下简称运嘉保洁公司）因与被上诉人赵福富房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
运嘉保洁公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵福富的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年吉安市青原区双鹭木业有限责任公司（以下简称双鹭公司）法定代表人黄傅宗向上诉人借款2.9万元并出具借条，借贷双方约定所借款项在次年租金中折抵。2016年11月10日黄傅宗将厂房抵债给了赵福富，双鹭公司、赵福富、运嘉保洁公司签订了转租协议，一致同意2.9万元在2017年租金中抵扣，上诉人支付5.1万元租金即可。为此，赵福富向上诉人出具收条注明抵扣事宜，并收走黄傅宗出具的2.9万元借条。2、涉案的转租协议合法有效，协议中约定缴租方式为每年第一个月缴纳当年全部租金，上诉人已按照约定缴纳租金。请二审法院依法改判。
赵福富辩称：1、2016年11月10日黄傅宗将双鹭公司厂房抵债给我，三方签订转租协议约定运嘉保洁公司将2017年8万元租金支付给我，但运嘉保洁公司仅付了5.1万元，余款2.9万元未付。2、我没有参与黄傅宗与上诉人之间借款的事情，对此也不知情。我不同意上诉人在租金里扣除2.9万元，上诉人也没有证据证明我同意扣除2.9万元的事实。请二审判决驳回上诉，维持原判。
赵福富向一审法院起诉请求：1、判令运嘉保洁公司支付拖欠的租金2.9万元；2、本案诉讼费由运嘉保洁公司承担。
一审法院认定事实，2012年12月22日，运嘉保洁公司与双鹭公司签订了一份厂房租赁协议，约定：1、租期五年，时间为2013年1月1日至2017年12月31日止；2、租赁费每年捌万元整；租赁费支付方式为第一次交纳壹整年租赁费，下一年度起乙方要提前一个月交纳该年度的租赁费。运嘉保洁公司法定代表人刘明宏与双鹭公司及法定代表人黄傅宗均盖章、签字。2016年11月10日，甲方（赵福富）与乙方（运嘉保洁公司）、丙方双鹭公司三方签订了一份《转租协议》，约定：“因双鹭公司黄傅宗已将乙方租赁的厂房出售给了甲方赵福富，故乙方从2017年元月份至2017年12月底租金（年租金捌万元整）转交给甲方。合同期满后（2017年12月底止），乙方如要续约，应向甲方重新租赁厂房并签订协议。”租赁期运嘉保洁公司仍续租该厂房，并支付赵福富2017年的房屋租金5.1万元。运嘉保洁公司目前已搬离租赁的厂房。现赵福富以运嘉保洁公司拖欠2017年的剩余2.9万元租金未付为由起诉至法院解决。
一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。运嘉保洁公司与双鹭公司签订的厂房租赁协议以及本案当事人与双鹭公司签订的转租协议均系各方真实意思表示，未违反有关法律规定，该转租协议合法有效，依法受法律保护。赵福富、运嘉保洁公司与黄傅宗于2016年11月10日签订的转租协议是对运嘉保洁公司与双鹭公司厂房进行的补充变更，该协议明确约定“乙方（即被告）从2017年元月份至2017年12月底租金（年租金捌万元整）转交给甲方（即赵福富）”。且根据运嘉保洁公司提供的厂房租赁协议中约定：“下一年度起乙方要提前一个月交纳该年度的租赁费”。现运嘉保洁公司未提供证据证明其已支付2.9万元租金给双鹭公司，且赵福富也同意该款在8万元的租金中予以折抵，故对其辩解不予支持，其应支付所拖欠的剩余租金2.9万元。综上所述，赵福富要求运嘉保洁公司支付2.9万元租金的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告吉安运嘉保洁有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告赵福富支付租金29000元，案件受理费530元，减半收取计265元，由被告吉安运嘉保洁有限责任公司负担。
二审中，运嘉保洁公司提交收条一张，证明2017年租金8万元已付清，赵福富出具收条予以确认。赵福富质证认为，真实性无异议，但实际收款仅收到5.1万元，余2.9万元没有收到。本院认证，收条由赵福富出具，内容载明收到2017年厂房租金8万元，对收条予以确认。被上诉人未提交新证据。
二审另查明，2017年2月25日赵福富向运嘉保洁公司出具收条一张，载明“今收到运嘉保洁公司2017年厂房租金捌万元，其中扣除双鹭公司用电欠费贰万玖仟元，实际收到伍万壹仟元现金。……”落款“经手人赵福富”“证明人黄傅宗”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，赵福富认为运嘉保洁公司仅支付2017年租金5.1万元，尚欠的2.9万元未付，但其上述主张，与事实不符。涉案的租赁协议约定租金采用上交租方式支付，即年初支付当年租金。2017年租金共计8万元，当年2月25日赵福富收取运嘉保洁公司实付租金5.1万元并出具收条。收条内容分两层意思，其一确认收取2017年租金，即“今收到运嘉保洁公司2017年厂房租金捌万元”，其二明确收取租金的组成，即“扣除双鹭公司用电欠费贰万玖仟元，实际收到伍万壹仟元现金”。赵福富出具收条，其内容明确已收2017年租金8万元，至于双鹭公司用电欠费所形成的债务，系赵福富自愿以抵扣租金的方式接收，其可另行向债务人主张权利。其二审答辩称对此事不知情，亦未参与，不同意抵扣2.9万元租金，其辩称明显与收条载明事实不符，有违诚信，本院不予采信。运嘉保洁公司二审提交的新证据足以证明其上诉主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人运嘉保洁公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初721号民事判决；
二、驳回赵福富的诉讼请求。
一审案件受理费265元，二审案件受理费650元。由赵福富负担265元，由吉安运嘉保洁有限责任公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 胡文君
二〇一八年八月九日
书记员 刘 娟