wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初806号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某甲，曾用名梁亚三，广州市荔湾区黄沙日日顺公司员工，住广州市荔湾区；户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
公诉机关于2016年7月29日以穗荔检诉刑诉[2016]第780号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日00时36分许，被告人梁某甲饮酒后驾驶桂D×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁某甲血液中的酒精含量为129.2mg/100ml。认为被告人梁某甲有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人梁某甲拘役一至三个月，并处罚金。
被告人梁某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年八月五日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执113号
申请执行人：王青，女，1972年6月8日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：谭成中，总经理。
王青申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动纠纷一案，王青依据古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的古劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书，于2017年1月12日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人王青因不服本裁决，已向本院提起诉讼，经本院主持达成调解协议并已向本院申请执行，故古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王青的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王 宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终67号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伯栋，男，1962年11月1日生，汉族，大学文化，住南京市玄武区，户籍地南京市秦淮区。2014年10月25日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人黄彪、崔明月，江苏中虑律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人孙伯栋犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年12月15日作出（2015）鼓刑二初字第228号刑事判决，原审被告人孙伯栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人孙伯栋及其辩护人黄彪、崔明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自2010年10月起，江苏省对购买普通住宅并属于家庭唯一住房的纳税人，实行契税由3%降至1%到1.5%的征税优惠政策。原南京市房屋产权监理处下设档案馆按照相关规定，对要求享受优惠政策的纳税人，负责查询家庭住房登记记录并出具家庭唯一住房证明。
2012年下半年至2014年6月间，被告人孙伯栋在担任原南京市房屋产权监理处档案馆副馆长，负责向契税征收机关出具家庭唯一住房证明过程中，收受岳金刚、宗某,4、张某1、朱某等人的现金、苏果卡、吃请，违反相关规定，为不符合条件的张某2、倪某1、倪某2、范某、项某、李某等68名购房人开具家庭唯一住房证明。至公诉机关起诉时止，造成国家少征税款共计186.657619万元。此间，孙某接受岳金刚现金贿赂约计7万元。
另查，原南京市房屋产权监理处、南京市房地产市场管理处均系事业法人单位，内部合署办公，统一人员管理，统称南京市产权市场处。在本案审理期间，经税务机关催告，本案涉及的155名购房人中，已有62名补缴了税款，共计159.311619万元。张某2、倪某1、倪某2、范某、项某、李某尚未补缴的税款金额为27.346万元。
原审判决认定的事实有经庭审质证的被告人孙伯栋的供述和辩解，书证人口信息、任职材料、江苏省税务机关等单位《关于调整我省房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》（苏财税[2010]33号）文件、《关于出具家庭唯一住房证明的要求》等文件，证人岳金刚、宗某,4、张某1、朱某等人的证言等证据证实。
原审判决认为，被告人孙伯栋作为事业单位中从事公务的人员，滥用职权，至起诉时止造成国家税收损失150万元以上，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；孙伯栋实施渎职犯罪并收受贿赂，数额较大，其行为同时构成受贿罪；依法应两罪并罚。孙伯栋归案后对其受贿的主要罪行如实供述，自愿认罪，依法可对其受贿罪从轻处罚。审理中，孙伯栋的亲属代为退出大部分受贿所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二款、第三百八十五条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，以滥用职权罪判处被告人孙伯栋三年六个月，以受贿罪判处被告人孙伯栋有期徒刑九个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币十万元；在案的被告人孙伯栋违法所得人民币6.6万元予以没收；责令被告人孙伯栋继续退出违法所得人民币0.4万元，予以没收。
上诉人孙伯栋及辩护人提出，1.购房人李某符合开具唯一住房证明，应予扣除；另有59份唯一住房证明虽不符合开具条件，但孙伯栋对此并不明知，无滥用职权的主观故意，认定其犯滥用职权罪证据不足；2.受贿罪构成自首。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法公正裁决。在二审中，检察员出示了南京市房地产市场交易管理中心出具的情况说明，证明孙伯栋不构成自首。
经审理查明，2012年下半年至2014年6月间，上诉人孙伯栋违规为不符合条件的张某2、倪某1、倪某2、范某、项某等67名购房人开具家庭唯一住房证明。至公诉机关起诉时止，造成国家少征税款共计184.901619万元。本院另查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，认定上述事实有经庭审质证的证据证实。上诉人及其辩护人在本院审理期间，并未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于检察员提供的证据及上诉人、辩护人提出“受贿罪构成自首”的上诉理由、辩护意见，经查，检察员提供的情况说明系侦查机关依法取得，能够证明孙伯栋供述前，其受贿线索已被办案机关掌握，本院予以采信；该情况说明及案件移送司法机关登记表等证据能够证明，南京市纪委住房和城乡建设工作委员会先掌握孙伯栋涉嫌受贿线索，后孙伯栋如实供述受贿犯罪事实，故不符合认定自首的条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出“李某符合开具唯一住房证明，应予扣除”的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据不能证明购房户李某不符合开具唯一住房证明的条件，应将该户依据住房证明取得的优惠税款从孙伯栋的滥用职权犯罪数额中予以扣除，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人及辩护人提出“有59份唯一住房证明虽不符合开具条件，但孙伯栋对此并不明知，无滥用职权的主观故意，认定其犯滥用职权罪证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，证人邬顺弟、盛炜、周葵、韩勇、蒋明华等人的证言及书证《关于调整我省房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》、《关于出具家庭唯一住房证明的要求》等证据证实，孙伯栋作为分管开具住房唯一证明的负责人，具有对申请人提供的资料进行审核的职责，孙伯栋在侦查阶段的供述及证人岳金刚、朱某等人的证言证实，孙伯栋因收受他人贿赂而未履行审核职责，为不符合条件的购房人违规出具唯一住房证明，具有滥用职权的主观故意和客观行为，故认定孙伯栋犯滥用职权罪证据充分，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙伯栋作为事业单位中从事公务的人员，滥用职权，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。原审判决认定主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但认定购房户李某不符合开具唯一住房证明错误，本院予以纠正，因孙伯栋滥用职权仍造成国家少征税款184.901619万元，根据法律规定，滥用职权致使公共财产损失达150万元以上的，应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决判处孙伯栋有期徒刑三年六个月，量刑并无不当，故应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孟鑫鑫
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1382号
原告：赵连家，男，1979年10月18日出生，汉族，虎林市农机总站职工，住虎林市。
被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，退休教师，住虎林市。
被告：由新生，男，1970年9月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，虎林市进修学校退休教师，住虎林市。
被告：宋书梅，女，1978年12月17日出生，汉族，住虎林市。
原告赵连家诉被告由新德、杜红、由新生、颜祥生、宋书梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连家、被告杜红到庭参加了诉讼，被告由新德、由新生、颜祥生、宋书梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵连家向本院提出诉讼请求：1、要求被告由新德、杜红共同偿还借款本金231000元，利息按月利率2%计算，自2017年5月6日计算至2018年4月5日为50820元，利息计算到本金全部给付之日止；2、被告由新生、颜祥生、宋书梅承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告由新德、杜红承担。事实和理由：2017年5月6日，被告由新德、杜红为购买种子、化肥向原告借款231000元，约定还款日期为2017年12月6日。该款由被告由新生、颜祥生、宋书梅作为担保人保证清偿欠款本息。借款到期后，原告多次向五被告索要，借款至今未还，故诉至法院。
被告杜红辩称无异议，借款属实。
被告由新德、由新生、颜祥生、宋书梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据如下：对原告提交证据2017年5月6日借据一份，证明由新德、杜红向原告赵连家借款，由被告由新生、颜祥生、宋书梅为上述借款提供担保，此款至今未还。被告杜红对证据无异议，被告由新德、由新生、颜祥生、宋书梅未出庭发表质证意见，该证据具有关联性和合法性，可以作为本案定案的依据，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告由新德与被告杜红系夫妻关系。2017年5月6日，被告由新德、杜红向原告赵连家借款231000元，并约定还款期限为2017年12月6日，约定按月利率20‰计算利息，被告由新生、颜祥生、宋书梅作为保证人在借条上签字捺印，此款至今未还。
本院认为：被告由新德、杜红向原告赵连家借款231000元并出具借据一份，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告由新德、杜红未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当按约定给付借款本金及利息。被告由新生、颜祥生、宋书梅自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告由新春应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告由新德、由新生、颜祥生、宋书梅经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告由新德、杜红于本判决生效后七日内共同给付原告赵连家借款本金231000元、利息50820元，并以231000元本金为基数自2018年4月6日起按月利率20‰计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告由新生、颜祥生、宋书梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告由新德、杜红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年七月十九日
书记员 辛海斌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1878号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告：贾学成，男，1971年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：蔡远航，男，1991年2月5日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
原告固始农行与被告贾学成、蔡远航借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告贾学成、被告蔡远航的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾学成偿还贷款本金50000元及利息，被告蔡远航承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告固始农行撤回对被告蔡远航的起诉。事实和理由：被告贾学成于2012年12月25日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年12月25日至2015年12月24日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。蔡远航签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。贾学成于2012年12月25日在原告处取款50000元，于2014年3月31日最后一次循环，固始农行于2015年3月20日扣利息款450元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告贾学成偿还借款本息，被告蔡远航承担连带担保责任。
贾学成辩称，借款合同字是我签的不错，借款五万元属实。钱是给蔡开建用的。
蔡远航辩称，我的担保期限已经过期，不再承担担保责任。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、保证担保承诺书复印件；3、借款人身份证复印件；4、担保人身份证复印件、收入证明；5、借款合同复印件；6、贾学成贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2012年12月25日；7、贾学成还款记录，证明贾学成最后偿还利息时间是2015年3月20日。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告蔡远航辩称其不应承担担保责任，因本院已准许原告固始农行在诉讼过程中撤回对被告蔡远航的起诉，故对此不再予以评判；2.被告贾学成是该借款合同的借方，是其本人签名办理，至于贾学成将从原告处借得的钱交给蔡开建使用，是另一种法律关系，与本案无关，被告贾学成应当承担足额还本付息的义务。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告固始农行与被告贾学成签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定贾学成向原告借款50000元用于农副产品购销，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年12月25日至2015年12月24日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定。借款到期后，被告贾学成已支付利息至2015年3月20日，本金及其后的利息未予清偿。
本院认为，原告固始农行与被告贾学成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告贾学成支付贷款50000元，被告贾学成虽辩称该款由案外人蔡开建使用，但与本案无关，被告贾学成应当按照借款合同约定的还款时间履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告贾学成于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照合同约定利率自2015年3月21日计算至款还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由贾学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10848号
原告：重庆港桥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路309号5-1，组织机构代码57212637-0。
法定代表人：徐洪雷，经理。
委托诉讼代理人：华成芳，女，1972年7月12日生，汉族，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：王利，女，1975年12月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区XXXXX。
原告重庆港桥物业管理有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆港桥物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告重庆港桥物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆港桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆港桥物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏 甫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1244号
上诉人（原审被告）：李明亮，农民。
委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂源县中庄镇北坡村村民委员会。住所地：沂源县中庄镇北坡村。
法定代表人：王洪成，村委主任。
上诉人李明亮因农业承包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明亮的委托代理人孙珉到庭参加诉讼，被上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年11月1日，原、被告签订水利工程承包合同书一份，合同约定由被告李明亮对沂源县中庄镇北坡村两眼机井、两座水池承包经营；承包期限为30年；承包金额225000.00元；承包费于合同签订前一次性支付；承包期限内被告只有使用权和管理权，设施维护及水资源等费用由被告承担；日常生活用水每立方米2.00元，浇地用水每立方米1.50元，必须全天放水并不得随意提高水费价格，如发生电价变化，水费价格经双方商定；承包期内，被告享有继承权，如需转让，必须经原告同意；不得私自改变工程用途，优先保证本村用水，如被告不能正常供水，原告有权终止合同；如一方违约，违约方须向对方支付承包费总额的百分之二十的违约金。该村深井工程系国家农业综合开发项目，由于增加了新的设备，架设变电线路并增修蓄水池，2009年6月15日，双方签订补充合同一份，合同约定增加的设备归村委所有，灌溉必须按方量而不能按时间计算水费，每立方米水费下降0.13元。2004年11月原被告签订合同后，开始几年被告李明亮按合同约定的价格收取水费，但从2011年至2012年开始，被告李明亮未与原告协商擅自增加水费，构成违约，为此村民意见很大，多次反映到沂源县委和沂源县中庄镇党委寻求解决未果。原告为此诉至原审法院，要求解除原被告签订的水利工程承包合同，被告支付原告违约金45000.00元。
原审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金的计算方法。本案被告李明亮擅自提高水价，违反了双方合同约定，但是该违约行为尚不足以致使原被告签订的合同目的不能实现，不构成根本性违约，达不到合同解除的条件，故原告要求解除与被告签订的水利工程承包合同的诉讼请求于法无据，不予支持，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求解除与李明亮签订的水利工程承包合同的诉讼请求。二、被告李明亮于判决生效后十日内支付原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会违约金45000.00元。案件受理费925.00元，由被告李明亮负担。
上诉人李明亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担违约责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审没有查清谁是违约者，错误的认定上诉人违约，真实情况是被上诉人违约。二、原审判决上诉人违约证据不足，没有证据证明上诉人违约，而被上诉人的明显违约证据确实充分，原审视而不见。三、原审判决适用法律错误，没有合法依据，最终导致一审判决错误。
被上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有土地承包合同及补充合同、沂源县政府电话值班记录、沂源县中庄镇人民政府调查报告，证人马某、田某甲、田某乙、田某丙的证言及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，违约责任是合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。根据已查明的事实，上诉人确实存在未经被上诉人同意单方提高水价的行为，违反了双方的合同约定，理应承担违约责任。上诉人主张是被上诉人违约在先，但本案中上诉人主张的被上诉人违约理由，不是上诉人亦违约的合理理由。若被上诉人确实存在违约行为，上诉人可向被上诉人主张违约责任。本案中上诉人的上诉理由均是向被上诉人主张违约责任，不属于本案二审的审理范畴，上诉人可另行向被上诉人主张权利。被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925.00元，由上诉人李明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 赵树一
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1244号上诉人（原审被告）：李明亮。委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沂源县中庄镇北坡村村民委员会。住所地：沂源县中庄镇北坡村。法定代表人：王洪成，村委主任。上诉人李明亮因农业承包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明亮的委托代理人孙珉到庭参加诉讼，被上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2004年11月1日，原、被告签订水利工程承包合同书一份，合同约定由被告李明亮对沂源县中庄镇北坡村两眼机井、两座水池承包经营；承包期限为30年；承包金额225000.00元；承包费于合同签订前一次性支付；承包期限内被告只有使用权和管理权，设施维护及水资源等费用由被告承担；日常生活用水每立方米2.00元，浇地用水每立方米1.50元，必须全天放水并不得随意提高水费价格，如发生电价变化，水费价格经双方商定；承包期内，被告享有继承权，如需转让，必须经原告同意；不得私自改变工程用途，优先保证本村用水，如被告不能正常供水，原告有权终止合同；如一方违约，违约方须向对方支付承包费总额的百分之二十的违约金。该村深井工程系国家农业综合开发项目，由于增加了新的设备，架设变电线路并增修蓄水池，2009年6月15日，双方签订补充合同一份，合同约定增加的设备归村委所有，灌溉必须按方量而不能按时间计算水费，每立方米水费下降0.13元。2004年11月原被告签订合同后，开始几年被告李明亮按合同约定的价格收取水费，但从2011年至2012年开始，被告李明亮未与原告协商擅自增加水费，构成违约，为此村民意见很大，多次反映到沂源县委和沂源县中庄镇党委寻求解决未果。原告为此诉至原审法院，要求解除原被告签订的水利工程承包合同，被告支付原告违约金45000.00元。原审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金的计算方法。本案被告李明亮擅自提高水价，违反了双方合同约定，但是该违约行为尚不足以致使原被告签订的合同目的不能实现，不构成根本性违约，达不到合同解除的条件，故原告要求解除与被告签订的水利工程承包合同的诉讼请求于法无据，不予支持，原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会要求解除与李明亮签订的水利工程承包合同的诉讼请求。二、被告李明亮于判决生效后十日内支付原告沂源县中庄镇北坡村村民委员会违约金45000.00元。案件受理费925.00元，由被告李明亮负担。上诉人李明亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担违约责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，原审没有查清谁是违约者，错误的认定上诉人违约，真实情况是被上诉人违约。二、原审判决上诉人违约证据不足，没有证据证明上诉人违约，而被上诉人的明显违约证据确实充分，原审视而不见。三、原审判决适用法律错误，没有合法依据，最终导致一审判决错误。被上诉人沂源县中庄镇北坡村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有土地承包合同及补充合同、沂源县政府电话值班记录、沂源县中庄镇人民政府调查报告，证人马玉明、田立山、田立祥、田生章的证言及双方当事人陈述在卷证实。本院认为，违约责任是合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。根据已查明的事实，上诉人确实存在未经被上诉人同意单方提高水价的行为，违反了双方的合同约定，理应承担违约责任。上诉人主张是被上诉人违约在先，但本案中上诉人主张的被上诉人违约理由，不是上诉人亦违约的合理理由。若被上诉人确实存在违约行为，上诉人可向被上诉人主张违约责任。本案中上诉人的上诉理由均是向被上诉人主张违约责任，不属于本案二审的审理范畴，上诉人可另行向被上诉人主张权利。被上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼中的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925.00元，由上诉人李明亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  杨继生代理审判员  赵树一二〇一六年六月十七日书 记 员  彭倩倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2792号
原告：欧阳诚，男，汉族，1966年12月23日出生，宁夏回族自治区灵武市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人：吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：银川生物科技园管理委员会（原名贺兰县暖泉工业区管理委员会），组织机构代码证73599875-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
法定代表人：郭玉胜，系该管委会主任。
委托代理人：李海明，男，汉族，1962年4月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，系银川生物科技园管理委员会副主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年7月25日立案受理的原告欧阳诚诉被告银川生物科技园管理委员会劳动争议一案，原告欧阳诚于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳诚撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳诚负担。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 郭同合
二〇一六年十月十四日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00172号
原告：安徽华松实业集团有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱松涛，该公司董事长。
委托代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张超，该公司董事长。
第三人：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告安徽华松实业集团有限责任公司与河南三建建设集团有限公司、第三人黄伟物权纠纷一案中，本院于2015年1月7日向原告安徽华松实业集团有限责任公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽华松实业集团有限责任公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施云辉
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初63号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人蔡秋利，男，1971年8月6日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
大城县检察院以大城县院公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人蔡秋利犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2月13日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人蔡秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经�理查明，2016年7月5日14时许，被告人蔡秋利酒后驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿大城县大北路由东向西行驶至大城县东王祥村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡秋利静脉血酒精含量为229.45毫克/100毫升。被告人蔡秋利被查获到案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的上述事实。大城县旺村镇旺村村民委员会出具证明证实：判处被告人蔡秋利缓刑对所在村街不发生社会危害，同意对其进行监管。
上述事实，被告人蔡秋利在开庭审理中亦无异议，并有血液酒精含量检测检验报告、到案经过和被告人蔡秋利的供述等证据证实。
本院认为，被告人蔡秋利醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡秋利醉酒驾驶机动车上路行驶且静脉血中酒精含量超过200毫克/100毫升，应对其从重处罚。被告人蔡秋利到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及所在村街意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡秋利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓亮
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初236号
原告：胡丽君，女，生于1968年5月25日，汉族，农民。
被告:卢六六，男，生于1966年11月8日，藏族，农民。
原告胡丽君与被告卢六六加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽君、被告卢六六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡丽君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付加工沙料价款70860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告和向某签订“沙石生产劳务协议”，将沙场的生产劳务部分承包给向某，向某雇佣原告及其丈夫、小叔子共同承担加工沙料任务，原告和向某口头约定加工费为每立方米4元人民币。2015年9月份，原告加工合格成品石料17715立方米，共计加工费人民币70860元。2015年农历腊月初八，向某因车祸不幸去世，现无处索要拖欠工程款。现诉至法院请求被告卢六六支付欠沙料加工款70860元。
卢六六辩称：2015年8月11日，被告卢六六和向某签订了加工沙料协议，2015年9月12日，被告给向某银行卡转账人民币100000元，将原告的石料加工款已经支付给了向某。和原告没有任何关系，就算给钱也是给向某，被告没有义务将钱给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告卢六六与向某签订“沙石生产劳务协议”。2015年9月12日，被告通过银行转账支付给向某100000元，向某与原告无劳务合同。原告向本院提交证据1、砂石生产劳务协议；2、生产石料总量及运输石料证明。被告向本院提交证据1、银行卡取款业务回单。
综上所述，原告无直接证据证明原、被告之间存在劳务雇佣事实及债务纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告胡丽君的诉讼请求。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告胡丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨晓斌
二〇一六年十月八日
书记员 郭 政
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初18号
原告管清宇，男，住胶州市。
被告邢莹莹，女。
被告青岛明欣悦包装制品有限公司。
法定代表人邢莹莹，职务经理。
本院在审理原告管清宇与被告邢莹莹、青岛明欣悦包装制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告邢莹莹、青岛明欣悦包装制品有限公司的信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告管清宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一六年三月十六日
书记员 王 涛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1225号
原告高石，男，1960年6月出生，汉族，农民，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告付亚珍，女，1973年3月出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东宁支行职员，住所地东宁县东宁镇。
原告高石与被告付亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高石及其委托代理人范若平到庭参加诉讼，被告付亚珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告丈夫出国种菜缺少资金，2014年12月23日，被告向原告借款53000元，双方约定月息2分，还款日期为2015年4月19日。被告付亚珍至今未予偿还。现原告要求被告付亚珍立即偿还借款本金53000元、利息19080元（自2014年12月23日起按月利率2%标准计算至2016年6月23日止），后期利息按2分计算至实际给付之日。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、借条一份。证明：2014年12月23日被告付亚珍向原告借款53000元，约定月息2分，还款日期2015年4月19日。
本院认为，被告付亚珍经本院依法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，原告提交的上述证据系书证，形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2014年12月23日，被告付亚珍向原告高石借款53000元，双方约定月息2分，还款日期为2015年4月19日。借款到期后至今，被告付亚珍未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告向被告付亚珍提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。被告付亚珍作为借款人负有偿还全部债务的义务。原告要求被告付亚珍偿还借款本金53000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，现原告主张按月利率2%标准计算利息在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付亚珍于本判决生效之日起十日内给付原告高石借款本金53000元及利息19080元（自2014年12月23日起按月利率2%标准计算至2016年6月23日止）。2016年6月24日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由被告付亚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年八月十五日
书记员 段慧敏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3955号
原告：简阳环科物资贸易有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：何报，公司总经理
委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都市豪凯建材有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐小军，公司执行董事
原告简阳环科物资贸易有限公司（以下简称环科公司）与被告成都市豪凯建材有限公司（以下简称豪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告环科公司的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加诉讼，被告豪凯公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告环科公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间签订的购销合同，并判令被告支付原告购货款合计1010006.6元；2、判令被告支付原告2015年12月31日起至还清之日止的损失及违约金，先暂计算至起诉时主张347689元；3、被告支付原告为本案所花费的律师费30000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订了《岩碎石、机制沙购销合同》，约定自2015年8月2日起至双方约定期限为止，原告向被告出售岩碎石及机制沙，岩碎石95元/立方，机制沙94元/立方，并对交货地、付款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了岩碎石及机制沙，但被告未足额支付货款，原告于2015年12月30日停止向被告供货。2016年5月24日，经双方结算，被告向原告出具“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单，确认尚欠原告货款合计1110006.6元。后经原告多次催收，被告仅支付了10万元，余欠1010006.6元至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告豪凯公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月1日，原、被告签订了《岩碎石、机制沙购销合同》，约定自2015年8月2日起至双方约定期限为止，原告向被告出售岩碎石及机制沙，岩碎石95元/立方，机制沙94元/立方；交货地点为被告指定的大面镇商砼生产站点；付款方式为先货后款，每月结算后被告支付总货款的70%，余下30%计入下月总货款，滚动付款，若被告未按合同约定付款，原告有权停止供货，被告应当在停止供货之日一次性向原告付清所有货款，若被告未能付清，则应自停止供货之日起每日按照总欠款的千分之一向原告支付违约金；一方未按合同约定履行义务，另一方有权解除合同；因合同产生的争议由原告所在地法院管辖，费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了岩碎石及机制沙，但被告未足额支付货款，原告于2015年12月30日停止向被告供货，停止供货之日被告欠原告货款共计2041006.6元。2016年5月24日，经双方结算，被告向原告出具“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单，确认尚欠原告货款合计1110006.6元，后被告又支付了10万元，余欠1010006.6元至今未付。
另查明，“岩碎石、机制沙购销合同”以及“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单、成都豪凯建材有限公司原材料结算单上豪凯公司的签字代表张建蓉为豪凯公司总经理。
本案以上事实，有原告的陈述及原、被告营业执照，岩碎石、机制沙购销合同，何报与成都市豪凯建材有限公司对账单、成都豪凯建材有限公司原材料结算单、银行电子回单等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿签订《岩碎石、机制沙购销合同》，明确约定了供货种类、价格、付款方式及违约责任等内容，签约后亦实际发生了交易，其买卖关系依法成立、有效，双方应按照购销合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了岩碎石和机制沙，被告未按期足额支付货款，构成违约。根据双方签订的购销合同第七条第一款“…如乙方未按合同约定付款，甲方有权停止供货。停止供货之日乙方应一次性向甲方付清所有货款，如未付清，则自停止供货之日起每日按照总欠款的1‰作为违约金缴纳给甲方”以及第八条第二款“甲乙双方其中一方未按合同约定履行其义务时，另一方有权解除合同”的约定，被告迟延履行付款义务的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除购销合同，并要求被告支付余欠的货款和违约金。双方在购销合同中约定每日按照总欠款的1‰支付违约金，违约金约定过高，但依照法律规定，当事人主张违约金过高，应当通过反诉或抗辩的方式提出，而被告经本院传票传唤后拒不到庭应诉答辩，故本院不主动对违约金进行调整。本案中，按合同约定计算，违约金高于原告主张的违约金，故本院对原告主张的违约金予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，本案中，原、被告双方在购销合同中仅约定“费用由败诉方承担”，并未明确该费用包含律师费，且律师费也是违约金的一种，原告在主张违约金后再要求被告承担律师费属于重复主张，故本院不予支持，
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告简阳环科物资贸易有限公司与被告成都市豪凯建材有限公司于2015年8月1日签订的《岩碎石、机制沙购销合同》；
二、被告成都市豪凯建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告简阳环科物资贸易有限公司余欠货款1010006.6元及违约金347689元；
三、驳回原告简阳环科物资贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8645元，由被告成都市豪凯建材有限公司负担（此款在支付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年十月二十六日
书记员 闵锐
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3955号原告：简阳环科物资贸易有限公司，住所地：简阳市。法定代表人：何报，公司总经理委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被告：成都市豪凯建材有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：唐小军，公司执行董事原告简阳环科物资贸易有限公司（以下简称环科公司）与被告成都市豪凯建材有限公司（以下简称豪凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告环科公司的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加诉讼，被告豪凯公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告环科公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间签订的购销合同，并判令被告支付原告购货款合计1010006.6元；2、判令被告支付原告2015年12月31日起至还清之日止的损失及违约金，先暂计算至起诉时主张347689元；3、被告支付原告为本案所花费的律师费30000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订了《岩碎石、机制沙购销合同》，约定自2015年8月2日起至双方约定期限为止，原告向被告出售岩碎石及机制沙，岩碎石95元/立方，机制沙94元/立方，并对交货地、付款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了岩碎石及机制沙，但被告未足额支付货款，原告于2015年12月30日停止向被告供货。2016年5月24日，经双方结算，被告向原告出具“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单，确认尚欠原告货款合计1110006.6元。后经原告多次催收，被告仅支付了10万元，余欠1010006.6元至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告豪凯公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月1日，原、被告签订了《岩碎石、机制沙购销合同》，约定自2015年8月2日起至双方约定期限为止，原告向被告出售岩碎石及机制沙，岩碎石95元/立方，机制沙94元/立方；交货地点为被告指定的大面镇商砼生产站点；付款方式为先货后款，每月结算后被告支付总货款的70%，余下30%计入下月总货款，滚动付款，若被告未按合同约定付款，原告有权停止供货，被告应当在停止供货之日一次性向原告付清所有货款，若被告未能付清，则应自停止供货之日起每日按照总欠款的千分之一向原告支付违约金；一方未按合同约定履行义务，另一方有权解除合同；因合同产生的争议由原告所在地法院管辖，费用由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告提供了岩碎石及机制沙，但被告未足额支付货款，原告于2015年12月30日停止向被告供货，停止供货之日被告欠原告货款共计2041006.6元。2016年5月24日，经双方结算，被告向原告出具“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单，确认尚欠原告货款合计1110006.6元，后被告又支付了10万元，余欠1010006.6元至今未付。另查明，“岩碎石、机制沙购销合同”以及“何报与成都市豪凯建材有限公司”对账单、成都豪凯建材有限公司原材料结算单上豪凯公司的签字代表张建蓉为豪凯公司总经理。本案以上事实，有原告的陈述及原、被告营业执照，岩碎石、机制沙购销合同，何报与成都市豪凯建材有限公司对账单、成都豪凯建材有限公司原材料结算单、银行电子回单等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿签订《岩碎石、机制沙购销合同》，明确约定了供货种类、价格、付款方式及违约责任等内容，签约后亦实际发生了交易，其买卖关系依法成立、有效，双方应按照购销合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了岩碎石和机制沙，被告未按期足额支付货款，构成违约。根据双方签订的购销合同第七条第一款“…如乙方未按合同约定付款，甲方有权停止供货。停止供货之日乙方应一次性向甲方付清所有货款，如未付清，则自停止供货之日起每日按照总欠款的1‰作为违约金缴纳给甲方”以及第八条第二款“甲乙双方其中一方未按合同约定履行其义务时，另一方有权解除合同”的约定，被告迟延履行付款义务的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除购销合同，并要求被告支付余欠的货款和违约金。双方在购销合同中约定每日按照总欠款的1‰支付违约金，违约金约定过高，但依照法律规定，当事人主张违约金过高，应当通过反诉或抗辩的方式提出，而被告经本院传票传唤后拒不到庭应诉答辩，故本院不主动对违约金进行调整。本案中，按合同约定计算，违约金高于原告主张的违约金，故本院对原告主张的违约金予以支持。关于原告要求被告支付律师费的主张，本案中，原、被告双方在购销合同中仅约定“费用由败诉方承担”，并未明确该费用包含律师费，且律师费也是违约金的一种，原告在主张违约金后再要求被告承担律师费属于重复主张，故本院不予支持，综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告简阳环科物资贸易有限公司与被告成都市豪凯建材有限公司于2015年8月1日签订的《岩碎石、机制沙购销合同》；二、被告成都市豪凯建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告简阳环科物资贸易有限公司余欠货款1010006.6元及违约金347689元；三、驳回原告简阳环科物资贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元，由被告成都市豪凯建材有限公司负担（此款在支付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  万军二〇一六年十月二十六日书记员  闵锐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初153号
原告：陆新颖,女,1988年1月30日出生,汉族,个体户,住河北省唐山市。
委托代理人：张玉华,河北靖民律师事务所律师。
被告：唐山海港信达乐家超商，住所地：河北省唐山市。
投资人：王晓雪，该公司经理。
被告：王晓雪，女，1986年8月10日出生，汉族，唐山海港信达乐家超商投资人，住河北省唐山市。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
三被告共同委托代理人：李家军，男，1964年10月14日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。
原告陆新颖与被告唐山海港信达乐家超商（以下简称信达超商）、王晓雪、王一红租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陆新颖及其委托代理人张玉华、被告信达超商、王晓雪、王一红的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆新颖诉称，被告分别于2015年和2016年与原告签订了《合同书》、《联营户的合同补充条款》，原告以提点的形式承包了摊位，被告统一收款，按合同十一条3（3）的规定“甲方每月1-7日初步核算后，由乙方于每月的15日（遇有节假日顺延，等电话通知）返款。”即由被告统一收取大家的销售货款后，在每月的15日返还单月所销售的款额。2016年4月份以来被告不按合同约定办事，拖欠原告所销售的货款共计23703.89元（包含押金5000元）至今不付，几经催要未果，现提起诉讼，请求法院判决被告给付货款和押金23703.89元，承担本案诉讼费。审理过程中，原告于2016年10月11日申请追加王晓雪、王一红为被告，理由是被告信达超商系个人独资企业，王一红系投资人，2015年12月8日变更投资人为王晓雪，依据法律规定投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，王一红与王晓雪又系夫妻关系，与本案具有直接的法律上的利害关系。同日，原告增加诉讼请求，请求判令解除合同。
被告信达超商辩称，1、合同暂时解除不了，解除合同需要超商相关的财务、物业及其他部门开具相关具备解除合同的证明才能解除合同。该合同是从2016年4月28日到2017年2月19日，未到合同期限，私自撤场，属于违约，按合同规定该商户的保证金5000元不予退还；2、该商户从7月5日停止销售，依据上半年的平均销售的提点提成，赔偿该商户给商场带来的经济损失1651.94元；3、由于该商户私自撤场，给商场带来经济损失，依据合同我商场从7月份到合同终止日期的损失金额为101200.92元。综上所述，该商户应支付我方84148.97元。
被告王晓雪辩称，同被告信达超商的答辩意见。
被告王一红辩称，原告申请追加王一红，没有任何法律依据，王一红不负连带责任。根据相关法律规定，只有个人独资企业财产不足以偿还债务的情况下才能追加，所以没有法律依据。
经审理查明，2016年4月28日，原告与被告信达超商签订《合同书》，合同第一条约定：由被告信达超商向原告提供4层F4-13经营场地，原告经营时尚女装。第二条约定：原告自行承担相关装修费用，退场后基础装修归被告所有。第五条约定：经营期限自2016年4月28日至2017年2月19日止。第八条约定：被告按每个基础摊位收取200元/月的人员管理费。原告营业使用的各种票据、价签、磁扣、磁贴等由被告统一有偿提供，费用由原告据实支付。原告在自己营业区域内二次用水、用电的，按表的实际度数计缴。原告使用被告提供的货架、照明灯具、灯箱等在使用过程中发生损坏而发生的维修费用，由原告自行负责。如需被告协助维修，维修费用由原告承担。第十一条约定：结算的核算方法以自然月为结算周期，付款约定条件为被告每月1-7日初步核算后，由原告在每月1-10日核对无误后签字，如无争议，于每月的15日（遇法定节假日时间顺延，等电话通知）返款。第二十三条约定：本合同签订时，原告向被告交纳保证金5000元，如原告在经营期限内，无任何违约及欠款，被告于本合同履行完毕3个月后无息退还原告，否则不予退还，责任由原告自负。第二十七条约定：原告违反第五条规定，合同未到期且未经商场同意中途退场的，则被告不退商户押金，场地收回，由被告另行处理。
2016年4月28日，原告与被告信达超商签订《联营户的合同补充条款》，约定免除促销活动的推广费（3%的销售提点），免除储值卡、购物卡的扣点（3%的销售提点），乐家超商三楼的销售提点由原来的12%降至8%，乐家超商四楼的销售提点由原来的12%降至6%，本合同原告销售提成为6%，联营户如完成的月销售额超出预定的销售任务，则在现有8%和6%的销售提点的基础上进行返点奖励，本合同月销售计划额度为20000元，销售提点为6%，月销售计划额度为30000元，销售提点为5.5%，月销售计划额度为40000元，销售提点为5%。各项优惠政策及规定从2016年3月1日起实施，合同期内有效。
合同签订后，原告于2016年4月28日交纳保证金5000元，被告开具了收据。自2016年5月起被告未按合同及补充条款约定按月返款，5月、6月、7月未返货款共计20341.73元,扣除原告预支的2000元，未返还货款为18341.73元
另查明，被告信达超商成立于2014年1月22日，原投资人为被告王一红，2015年12月8日投资人由被告王一红变更为被告王晓雪。被告王一红和被告王晓雪为夫妻关系。
以上事实有《合同书》、《联营户的合同补充条款》、信达超商收据、联营结算单、企业信息查询记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《合同书》、《联营户的合同补充条款》为原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，任何一方违反合同约定均构成违约。被告自2016年5月起连续三个月未正常返款，已经构成违约，且经原告催要后仍未履行返还义务，原告据此主张解除合同符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告应返还拖欠的所有货款18341.73元和保证金5000元。被告王晓雪作为被告信达超商的投资人，应以其个人财产对信达超商的债务承担无限连带责任。被告王一红与被告王晓雪系夫妻，故被告王一红亦应对被告信达超商的债务承担连带偿还责任
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陆新颖与被告唐山海港信达乐家超商签订的《合同书》和《联营户的合同补充条款》；
二、被告唐山海港信达乐家超商于本判决生效之日起十日内返还原告陆新颖货款18341.73元、保证金5000元，共计23341.73元；
三、被告王晓雪、王一红对被告唐山海港信达乐家超商上述第二项义务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币473元，适用简易程序减半收取为237元，由被告唐山海港信达乐家超商、王晓雪、王一红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘佳佳
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行赔终1号
上诉人（原审被告）怀化市房产管理局，地址湖南省怀化市天星东路。
法定代表人银志远，局长。
被上诉人（原审原告）杨香枚，女，1965年3月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
上诉人怀化市房产管理局因行政侵权赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市房产管理局以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：本案双方当事人已达成和解协议，上诉人怀化市房产管理局以此为由申请撤回上诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市房产管理局撤回上诉。
审 判 长 周 晓
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 肖丽红
文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行赔终1号上诉人（原审被告）怀化市房产管理局，地址湖南省怀化市天星东路。法定代表人银志远，局长。被上诉人（原审原告）杨香枚，女，1965年3月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人怀化市房产管理局因行政侵权赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人怀化市房产管理局以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：本案双方当事人已达成和解协议，上诉人怀化市房产管理局以此为由申请撤回上诉，系其处分自身诉讼权利的行为，理由正当，且该行为未给国家和社会公共利益以及他人的合法权益造成损害，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人怀化市房产管理局撤回上诉。审 判 长 周 晓代理审判员 袁 勇代理审判员 王国旭二〇一六年十一月二十九日代理书记员 肖丽红
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初554号
原告：中国工商银行股份有限公司浦城支行，住所地浦城县兴浦路91号，统一社会信用代码9135072285722832X8。
代表人：施秀芝，行长。
委托诉讼代理人:徐必忠，男，汉族，住浦城县，该行员工。
被告：吴娉婷，女，汉族，1986年8月11日出生，住浦城县。
被告：全金勇，男，汉族，1982年7月7日出生，住浦城县。
原告中国工商银行股份有限公司浦城支行诉被告吴娉婷、全金勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司浦城支行撤回起诉。
本案受理费3763元，减半收取1881.5元，由原告中国工商银行股份有限公司浦城支行承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年五月三日
书记员 李静瑶
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第438号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱学荣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱学荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱学荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第438号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行颜丙尧金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人颜丙尧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将颜丙尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第438号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李友伍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李友伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李友伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第438号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王淑霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王淑霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王淑霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初326号
原告孔宪刚
被告李正威
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告孔宪刚诉被告李正威追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪刚、被告李正威及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪刚向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告及时偿还原告8600元。2，法院向原告收取的执行费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告孔宪刚诉称，2014年11月3日，被告向黎岳来借款2万元并约定了利息，由原告作为担保人，被告分两次偿还了黎岳来部分借款本息，尚欠本息万余元。2016年8月黎岳来单独起诉担保人，在法院的主持下，黎岳来和本人达成了调解协议，并由法院执行局向本人强制执行了8600元。原告认为：借款是被告向黎岳来借的，本人虽是担保人，但最终的还款义务在于被告，现原告代被告履行了偿还义务，应由被告将欠款还给原告，请求法院判如所请！
被告李正威辩称，1，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。2，如果能够调解，被告同意调解。如不能调解，要求终止审理，本人提起第三人撤销之诉。
原告孔宪刚为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格。
②（2016）鄂1222民初1021号民事调解书一份；拟证明原告按调解书帮债务人偿还了债务。
③借条一份；拟证明被告借到黎岳来20000元，原告是担保人。
④收条一份；拟证明原告已执行法院调解书。
被告李正威质证认为，对证据①无异议，对证据②认为，原告应当提供原件，如果调解书真实，那就是错误的调解书，此案应当有二个被告，而不仅仅列担保人为被告。被告认为出借人的借款利息较高，4分利息违法，要求本案终止审理，被告提起第三人撤销权之诉。对证据③真实性没有异议，合法性有异议，月息4分超过法律规定部分，不应得到法律保护。对证据④有异议，调解书违法，收条违法。
被告李正威没有证据向法庭提供。
本院对被告认可的证据予以确定，对证据②认证认为，本案原告在借据上的担保责任不明，应当按连带责任认定，故出借人有权直接起诉担保人，原调解书程序正确，但对于欠款8600元的过程应当查明，不能因保证人违法履行保证义务而侵害到借款人的利益。对于证据③，本院认为借款约定的利息过高，本院认定在法律保护范围内的利息。对于证据④，本院认为，收条数额不足以证明原告具有相应合法追偿的数额。
根据当事人的举证及庭审时的陈述，本院的认证，本院可以确认如下事实：
2014年11月3日，被告向黎岳来借款2万元并约定了月利息4分，原告作为担保人签名，被告向出借人黎岳来出具了欠条。2015年2月16日，被告偿还了1万2千元，由原告转交给出借人黎岳来，并说明1万元本金，2千元利息。次日，被告再次请原告转交6千元本金给出借人黎岳来。2016年8月出借人黎岳来单独起诉担保人，在法院的主持下，黎岳来和原告达成了调解协议，2017年1月4日，本院执行局向原告强制执行了该协议确定的欠款8600元。被告认为，原告与出借人的调解协议计算的利息过高，侵害了自己的合法权益，为此引起纠纷。
同时查明，2015年2月16日，原告归还的本金与利息系借款人与出借人双方自愿行为，其利息虽然超过月息2分，但并没有超过年利率的36%。被告次日归还的6千元本金也经过双方认可，出借人当时对此并未提出异议。
本院认为，合法的借款关系应该受到法律的保护，本案被告向出借人黎岳来借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，但其借款合同约定的利息超出了法律规定的保护范围，其超出部分法律不予保护。本案原告作为担保人替被告归还了借款，依法取得追偿权，原告孔宪刚有权向债务人李正威追偿。但其追偿的金额应以本院庭审核实的数额予以确定，债权人与担保人在本院达成的调解协议的数额不能成为原告向被告追偿的依据，故对于原告的诉请收取的执行费50元由被告承担的理由不能成立，原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告李正威偿还原告孔宪刚垫付的担保款本金4000元，利息按月息2分从2015年2月17日计算至2017年1月4日止。
二、驳回原告孔宪刚的其它诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后3日内,由被告李正威汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李正威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢卫东
审 判 员 杜开文
人民陪审员 段亚军
二〇一七年四月二十六日书记员李林春
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初965号
原告：邵天志，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：刘帅，男，1971年12月8日出生，汉族，住虎林市。
被告：赵杰，女，1970年2月20日出生，汉族，住虎林市。
原告邵天志诉被告刘帅、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵天志到庭参加了诉讼，被告刘帅、赵杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵天志向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘帅、赵杰给付原告邵天志借款20800元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息；2、要求被告刘帅、赵杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告刘帅、赵杰（系夫妻关系）在原告处借款16800元，承诺4个月内偿还，2012年3月30日又借款4000元，承诺一个内还，借款至今一直未给付，故诉至法院。
被告刘帅、赵杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2012年1月12日欠条、2012年3月30日欠条各一份，证明被告刘帅共计向原告借款20800元，分别约定还款期限为2012年5月12日、2012年4月30日，此款至今未还。被告刘帅、赵杰未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：被告刘帅、赵杰系夫妻关系。被告刘帅在原告邵天志处借款共计20800元并分别于2012年1月12日、2012年3月30日为原告出具欠据二份，约定还款期限分别为2012年5月12日、2012年4月30日，未约定利息。此款至今未还。
本院认为：被告刘帅向原告邵天志借款并出具欠据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告刘帅具有还款义务。原告邵天志主张被告刘帅与被告赵杰系夫妻关系，该借款用于生产经营，且该借款数额不大，符合法律规定，故本院予以支持。双方之间未约定借款利率，现原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，应予支持，但利息的起算时间应从其逾期之日起计算。被告刘帅、赵杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告邵天志要求被告刘帅、赵杰给付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘帅、赵杰于本判决生效后五日内共同给付原告邵天志借款本金人民币16800元，并以16800元本金为基数自2012年5月13日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告刘帅、赵杰于本判决生效后五日内共同给付原告邵天志借款本金人民币4000元，并以4000元本金为基数自2012年5月1日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费（以实际票据为准），由被告刘帅、赵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王树梅
二〇一八年七月九日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初965号原告：邵天志，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘帅，男，1971年12月8日出生，汉族，住虎林市。被告：赵杰，女，1970年2月20日出生，汉族，住虎林市。原告邵天志诉被告刘帅、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵天志到庭参加了诉讼，被告刘帅、赵杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邵天志向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘帅、赵杰给付原告邵天志借款20800元，并自逾期之日起按年利率6%计算利息；2、要求被告刘帅、赵杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，被告刘帅、赵杰（系夫妻关系）在原告处借款16800元，承诺4个月内偿还，2012年3月30日又借款4000元，承诺一个内还，借款至今一直未给付，故诉至法院。被告刘帅、赵杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2012年1月12日欠条、2012年3月30日欠条各一份，证明被告刘帅共计向原告借款20800元，分别约定还款期限为2012年5月12日、2012年4月30日，此款至今未还。被告刘帅、赵杰未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。本院认定事实如下：被告刘帅、赵杰系夫妻关系。被告刘帅在原告邵天志处借款共计20800元并分别于2012年1月12日、2012年3月30日为原告出具欠据二份，约定还款期限分别为2012年5月12日、2012年4月30日，未约定利息。此款至今未还。本院认为：被告刘帅向原告邵天志借款并出具欠据，双方形成借贷关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告刘帅具有还款义务。原告邵天志主张被告刘帅与被告赵杰系夫妻关系，该借款用于生产经营，且该借款数额不大，符合法律规定，故本院予以支持。双方之间未约定借款利率，现原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，于法有据，应予支持，但利息的起算时间应从其逾期之日起计算。被告刘帅、赵杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告邵天志要求被告刘帅、赵杰给付本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘帅、赵杰于本判决生效后五日内共同给付原告邵天志借款本金人民币16800元，并以16800元本金为基数自2012年5月13日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。二、被告刘帅、赵杰于本判决生效后五日内共同给付原告邵天志借款本金人民币4000元，并以4000元本金为基数自2012年5月1日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费（以实际票据为准），由被告刘帅、赵杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王 迪审判员  王树梅二〇一八年七月九日书记员  辛海斌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2014号
原告湖南德坤投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。
法定代表人唐畋甸。
委托代理人关艳，系公司在职员工。
被告阳清明，女，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南德坤投资置业有限公司与被告阳清明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告湖南德坤投资置业有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德坤投资置业有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南德坤投资置业有限公司撤诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告湖南德坤投资置业有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李子祎
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3478号
原告：李正新，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：孔祥琴，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省登封市。
原告李正新与被告孔祥琴借贷纠纷一案，本院受理后，原告李正新于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正新撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李正新负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 段虹霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39276号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈佳乐，女，1985年4月8日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈佳乐信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,655.22元。原告诉称,被告陈佳乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,655.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2232号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：温玉梅，女，1970年8月13日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告温玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦业标
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2923号
原告任宏达。
被告陶红刚。
被告王新建。
原告任宏达与被告王新建、陶红刚民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法由审判员唐汉刚独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告任宏达到庭参加诉讼，被告王新建、陶红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏达诉称，2012年4月2日，被告陶红刚由被告王新建担保从他处借款本金30000元，并为原告出具借条一份。经他多次催要，被告未付。请求判令被告偿还借款30000元。诉讼费由被告承担。
被告王新建、陶红刚未答辩。
经审理查明，2012年10月13日，被告陶红刚由王新建担保向原告任宏达借款10000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借任宏达现金10000元整（壹万元整），借款人陶红刚370725197901291978担保人王新建身份证号码××2012年10月13号”。2013年1月9日，被告陶红刚向原告任宏达借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借任宏达现金20000元整（贰万元整），借款人陶红刚2013年1月9”。后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。
上述事实，有原告陈述，借条在案证实。
本院认为，被告陶红刚欠原告任宏达借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告王新建作为对被告陶红刚借原告款10000元的担保人，虽然未约定保证方式，被告王新建应对被告陶红刚的借款10000元承担连带责任保证。被告王新建、陶红刚未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶红刚偿还原告任宏达借款30000元，于判决生效后三日内付清。
二、被告王新建对被告陶红刚借原告款10000元负连带保证责任；被告王新建承担保证责任后，有权向被告陶红刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐汉刚
二〇一六年十一月二日
书记员 于 琪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1722号
罪犯杨健，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年08月06日作出（2013）中刑初字第204号刑事判决，认定被告人杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨健在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减刑六个月（刑期至2026年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0542号
罪犯李泽群，男，1987年8月10日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2008年5月8日作出（2008）永刑初字第66号刑事判决，以被告人李泽群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）永中法刑执字第306号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽群自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李泽群在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽群减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1924号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告高树华，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告高树华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第457-2号
申请执行人程洪奎，男，1950年4月15日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区南江村3组。
被执行人王继军，男，1975年10月1日出生，住蓬莱市半岛蓝湾小区20号楼1单元701室。
被执行人刘玥，女，1977年6月4日出生，住蓬莱市半岛蓝湾小区20号楼1单元701室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬登民初字第898号民事判决书，于2014年6月19日作出（2014）蓬执字第457-1号执行裁定书查封了被执行人王继军所有的位于蓬莱市半岛蓝湾小区20号楼1单元701室房产一套，但被执行人王继军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王继军所有的位于蓬莱市半岛蓝湾小区20号楼1单元701室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王国蓬
浙江省永嘉县人民法院
执行�定书
（2015）温永桥执民字第84-1号
申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人叶克连，该公司董事长。
被执行人周淼，男，1985年4月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章文武，男，1984年10月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第134号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人周淼、章文武、朱成霄金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温�市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年9月25日查封了被执行人章文武名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车。另查明，被执行人章文武名下的坐落于温州市鹿城区勤奋路嘉汇锦苑1104室的房产（所有权证号654094，654095）于2015年2月10日由我院（2015）温永执民字第95号案件查封，该房产设有抵押；被执行人章文武名下的坐落于永嘉县桥下镇涉京岙村的的房产（所有权证号0500156）于2015年2月5日由我院（2015）温永执民字第95号案件查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费5400元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规�，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第84号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执行�定书（2015）温永桥执民字第84-1号申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人叶克连，该公司董事长。被执行人周淼，男，1985年4月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章文武，男，1984年10月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱成霄，男，1987年2月19日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2015)温永桥商初字第134号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被执行人周淼、章文武、朱成霄金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温�市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年9月25日查封了被执行人章文武名下的牌照为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车。另查明，被执行人章文武名下的坐落于温州市鹿城区勤奋路嘉汇锦苑1104室的房产（所有权证号654094，654095）于2015年2月10日由我院（2015）温永执民字第95号案件查封，该房产设有抵押；被执行人章文武名下的坐落于永嘉县桥下镇涉京岙村的的房产（所有权证号0500156）于2015年2月5日由我院（2015）温永执民字第95号案件查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年11月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元及利息。本案的受理费5400元与执行费9400元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规�，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第84号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十九日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5509号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：罗丙远。
被告：罗俊杰。
被告：王子兴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗丙远、罗俊杰、王子兴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗丙远、罗俊杰、王子兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗丙远以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限自2013年2月25日至2015年2月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗俊杰、王子兴提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗丙远未归还借款本息，保证人被告罗俊杰、王子兴亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗丙远立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2016年3月22日的利息计75923.61元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告罗俊杰、王子兴对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告罗丙远、罗俊杰、王子兴未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。被告罗丙远借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告罗俊杰、王子兴共同为被告罗丙远的借款提供连带责任保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丙远于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计75923.61元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告罗俊杰、王子兴对被告罗丙远的上述借款本息负连带偿还责任。被告罗俊杰、王子兴承担保证责任后，有权向被告罗丙远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，减半收取2719.5元，由被告罗丙远负担，被告罗俊杰、王子兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5439元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月十八日
代书记员 金丹露
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1703号
原告:江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，系该公司职员。
被告：洪怀珠，女，汉族，1969年10月25日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：章宇勋，男，汉族，1996年4月23日出生，住江西省上饶市余干县。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告洪怀珠、章宇勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司以已与被告洪怀珠、章宇勋庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二０一八年七月三十日
书记员 万细珍
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3130号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**号。
诉讼代表人：吕春杰，系该支行行长。
委托代理人：周媛，系该支行员工。
被告：蒋勇，男，1971年3月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）为与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行溪口支行的委托代理人周媛到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行溪口支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠息清单，以被告蒋勇未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告蒋勇立即归还原告借款本金50000元，支付截止2017年4月25日的应付利息340.56元，并按照借款合同约定的利率计算方式支付2017年4月25日之后至款清日止的相应利息。
被告蒋勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月8日，原告农商银行溪口支行与被告蒋勇签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120140009200)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告蒋勇使用上述借款额度的期限自2014年10月8日起至2017年10月7日止，在上述期限内，被告蒋勇可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由�款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。
2016年9月20日，被告蒋勇通过银行自助终端系统向原告农商银行溪口支行申请借款50000元，约定的该笔借款的到期日为2017年9月19日，借款月利率按6.34375‰计付。
借款发放后，被告蒋勇未按约定支付利息，截止2017年4月25日拖欠的应付利息已累计达340.56元。原告农商银行溪口支行为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行溪口支行与被告蒋勇间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告蒋勇发放借款50000元，被告蒋勇作为借款人应当履行按约还本付息的义务。借款发放后，被告蒋勇未按约定支付利息，截止2017年4月25日拖欠的应付利息已累计达340.56元。被告蒋勇未及时支付利息的行为按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权要求被告蒋勇立即归还全部借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金50000元，支付截止2017�4月25日的应付利息340.56元，并按照借款合同约定的利率计算方式支付2017年4月25日之后至款清日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告蒋勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立�室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一七年六月九日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初3130号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路**号。诉讼代表人：吕春杰，系该支行行长。委托代理人：周媛，系该支行员工。被告：蒋勇，男，1971年3月21日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）为与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行溪口支行的委托代理人周媛到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行溪口支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠息清单，以被告蒋勇未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：被告蒋勇立即归还原告借款本金50000元，支付截止2017年4月25日的应付利息340.56元，并按照借款合同约定的利率计算方式支付2017年4月25日之后至款清日止的相应利息。被告蒋勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2014年10月8日，原告农商银行溪口支行与被告蒋勇签订一份《个人循环借款合同》(合同号：8261120140009200)。该合同约定，本合同项下的借款额度为人民币50000元，被告蒋勇使用上述借款额度的期限自2014年10月8日起至2017年10月7日止，在上述期限内，被告蒋勇可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由�款借据另行约定。本合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、利率的计付方式等事项进行了约定。2016年9月20日，被告蒋勇通过银行自助终端系统向原告农商银行溪口支行申请借款50000元，约定的该笔借款的到期日为2017年9月19日，借款月利率按6.34375‰计付。借款发放后，被告蒋勇未按约定支付利息，截止2017年4月25日拖欠的应付利息已累计达340.56元。原告农商银行溪口支行为实现债权，现诉至本院。本院认为：原告农商银行溪口支行与被告蒋勇间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告蒋勇发放借款50000元，被告蒋勇作为借款人应当履行按约还本付息的义务。借款发放后，被告蒋勇未按约定支付利息，截止2017年4月25日拖欠的应付利息已累计达340.56元。被告蒋勇未及时支付利息的行为按借款合同约定已属违约，原告有权宣告该笔借款提前到期，有权要求被告蒋勇立即归还全部借款本金及相应利息。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋勇于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金50000元，支付截止2017�4月25日的应付利息340.56元，并按照借款合同约定的利率计算方式支付2017年4月25日之后至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告蒋勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立�室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  左红卫二〇一七年六月九日书记员  印丹妮附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1699号
原告:江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157XXXX。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，汉族，1989年7月8日出生，住湖北省随县，系该公司职员。
被告：熊凯，男，汉族，1990年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告熊凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华鹏物业管理有�公司以已与被告熊凯庭外和解为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 周 浩
二０一八年七月二十五日
书记员 万细珍