河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1346号
原告：王振雷，男，1982年5月2日出生，汉族，磁县人。。
委托代理人：杨文祥、袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告：邯郸市华鲁运输有限公司。
组织机构代码：68928253-7。
地址：邯郸市邯山区褚河路100号2-1-2。
法定代表人：吴晶晶，该公司总经理。
委托代理人：孟祥川、王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：司军利，男，1974年3月8日出生，汉族，磁县人。。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码：57821539—0。
地址：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：侯佳强、齐淦，河北方允律师事务所律师。
原告王振雷与被告邯郸市华鲁运输有限公司、司军利、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振雷的委托代理人袁珍与被告邯郸市华鲁运输有限公司的委托代理人孟祥川和王海丽、被告司军利、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人齐淦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振雷诉称，2015年9月24日23时30分，原告驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车行驶至山西省××+500M处时，与前方任增军驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致使任增军驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车又与前方吕恒强驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车碰撞，最终造成原告受伤的交通事故。该次事故经山西省公安厅交警总队高速支队十一大队处理，作出了晋高二11公交认字[2015]第01015号道路交通事故认定书，认定原告王振雷负该事故的全部责任，任增军、吕恒强无责任。事故发生当天，原告被送至山西省××县德馨医院救治，后被转至邯郸市中心医院治疗，经检查，原告被诊断为：枢椎齿状突骨折、颈6椎体骨折脱位伴不全瘫、颈7椎体多发骨折、胸12椎体脱位半截瘫等病症，致使原告自此生活无法自理。
经查，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车实际车主为被告司军利，原告王振雷系被告司军利雇佣的司机，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车挂靠于邯郸市华鲁运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有车上人员险（司机）。任增军驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车所有人为茌平信和运输有限公司，该车在中华联合财产保险公司聊城中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。吕恒强驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车所有人为孙振伟，该车于中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定特提起诉讼，请求人民法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中华联合财产保险公司聊城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计275708.51元；不足部分由被告邯郸市华鲁运输有限公司、司军利承担连带赔偿责任。
被告邯郸市华鲁运输有限公司辩称，1、本案如果确定为机动车交通事故责任纠纷，本案应当适用过错责任赔偿，本事故已经确定原告承担全部责任，除保险公司赔偿外，应按过错责任承担责任。2、原告与被告没有任何法律关系，按原告所诉，华鲁公司与原告不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，从程序上来说，如原告要求被告华鲁公司承担责任，应当先行劳动仲裁，从实体上讲，华鲁公司是该车挂靠单位，与该车辆不存在任何利益，原告不接受华鲁公司管理，华鲁公司也不给原告出具报酬，双方之间没有法律关系，依据最高人民法院2013民一他字第16号答复，明确规定，雇佣司机和挂靠单位不形成劳动关系。本案不管是按事故责任认定还是按提供劳务者受害纠纷审理，华鲁公司均不应承担赔偿责任。
被告司军利辩称，原告起诉的事属实，其和原告是雇佣关系，原告开车出事故原告受伤，司军利也受伤了，车也报废了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，其公司与原告属保险合同纠纷，与本案非同一法律关系，不可并案处理，原告应当另案起诉。
经审理查明，2015年9月24日23时30分，原告王振雷驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车，行驶至山西省××+500M处时，与前方任增军驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车发生碰撞，致使任增军驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂车又与前方吕恒强驾驶的苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶人原告王振雷、乘车人司军利受伤，三车不同程度损坏的交通事故。道路交通事故形成原因分析：王振雷驾驶机动车在道路上行驶，在紧急情况下采取措施不当是造成事故的原因。该次事故经山西省公安厅交警总队高速支队十一大队处理，于2015年11月5日作出了晋高二11公交认字[2015]第01015号道路交通事故认定书，认定原告王振雷负该事故的全部责任，任增军、吕恒强、司军利无责任。原告受伤后，被送至山西省××县德馨医院救治，后被转至邯郸市中心医院治疗，2015年9月26日至10月19日在邯郸市中心医院住院治疗24天，后于2015年10月19日至2015年11月18日在磁县人民医院住院治疗30天。原告的住院病历载明：1、枢椎齿状突骨折2、颈6椎体骨折脱位伴不全瘫3、颈7椎体多发骨折4、胸12椎体脱位半截瘫5、双侧肺挫伤伴胸腔积液6、骶尾部压疮形成7、强直性脊柱炎。出院医嘱载明：1、正常饮食，出院后继续四肢被动申屈功能锻炼2、无需特殊用药3、出院后购买截瘫床方便日常生活及护理，防止压疮、呼吸道、泌尿系统感染、深静脉血栓的形成4、术后1、3、6、12个月复查5、有情况随诊。医疗费为225943.97元，由原告自行支付。
在案件审理过程中，原告申请本院对其伤情等级、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心，该鉴定中心于2016年4月14日出具了邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第189号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：王振雷的伤残等级评定为一级一处。王振雷的护理期限至评残前一日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。
原告王振雷驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车实际车主系被告司军利，原告王振雷为被告司军利提供劳务。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车在被告邯郸市华鲁运输有限公司挂靠经营，司军利与邯郸市华鲁运输有限公司签订有挂靠协议，该协议约定：一、本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，司军利及司军利聘请雇佣的人员不属于邯郸市华鲁运输有限公司职工，不能享受邯郸市华鲁运输有限公司职工待遇，与邯郸市华鲁运输有限公司不存在劳动用工关系。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为50000元，保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日，上述保险事故发生在保险期间。
本案原告立案时，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，原告起诉的被告为邯郸市华鲁运输有限公司、司军利、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、茌平信和运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、孙振伟、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司共7被告，经庭审查明的事实，原告认可并选择按照提供劳务者受害责任纠纷审理，本院尊重原告的诉权，本案按照提供劳务者受害责任纠纷审理。在案件审理过程中，经本院依法主持调解，原告王振雷、被告司军利、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司达成调解协议（本院依法另行制作调解书）约定：一、被告司军利自愿放弃对被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张赔偿的权利，并自愿同意被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司将其应承担的全部赔偿款项赔偿给原告王振雷；二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在无责任的情况下承担的交强险赔偿范围内10%的赔偿款共计12100元，于2016年6月30日前一次性赔偿给王振雷各项费用共计壹万贰仟元整（小写：12000元）。原告王振雷、被告司军利、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司达成调解协议（本院依法另行制作调解书）约定：一、被告司军利自愿放弃对被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司主张赔偿的权利，并自愿同意被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司将其应承担的全部赔偿款项赔偿给原告王振雷；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在无责任的情况下承担的交强险赔偿范围内10%的赔偿款共计12100元，于2016年6月30日前一次性赔偿给王振雷各项费用共计壹万壹仟元整（小写：11000元）。原告王振雷于2016年6月14日提出对被告茌平信和运输有限公司、孙振伟的撤诉申请，本院尊重原告的诉权，依法予以准许（本院依法另行制作民事裁定书）。上述案件事实由原、被告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王振雷驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车车辆所有权人系被告司军利，原告王振雷受雇于被告司军利担任驾驶员，被告司军利当庭予以认可，故原告王振雷与被告司军利之间形成劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。交通管理部门认定原告王振雷承担此次事故的全部责任，依据道路交通事故形成原因分析：王振雷驾驶机动车在道路上行驶，在紧急情况下采取措施不当是造成事故的原因。可见原告王振雷对交通事故的发生具有一定的过错，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求在合法范围内应予支持。
经本院核对原告的损失医疗费为225943.97元、伙食补助费为2700元（54天×50元/天）、营养费1620元（54天×30元/天）、鉴定费2000元、误工费29565.14元（53159÷365天×203天），不超过法律规定，本院予以支持，交通费原告要求10000元，本院考虑原告受伤后处理事故的实际情况，结合原告提供的票据，酌情支持8000元，原告损失认定为269829.11元。鉴于交警部门作出原告王振雷承担此次事故的全部责任，提供劳务者对事故的发生具有一定的过错，可以减轻接受劳务一方的民事责任，本院酌情确定被告司军利承担70%的赔偿责任即188880.38元（269829.11元×70%=188880.38元），其余损失由原告自行承担。因原告王振雷已经与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司调解，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司已经赔偿原告12000元，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司已经赔偿原告11000元，上述原告已经获得的赔偿应当扣除，被告司军利应当赔偿原告王振雷损失165880.38元（188880.38元-23000元）。
原告要求被告邯郸市华鲁运输有限公司承担赔偿责任，经庭审查明的事实，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车在被告邯郸市华鲁运输有限公司挂靠经营，司军利与邯郸市华鲁运输有限公司签订有挂靠协议，原告王振雷系司军利聘用的司机，原告王振雷与被告邯郸市华鲁运输有限公司之间不存在法律关系，原告要求被告邯郸市华鲁运输有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担赔偿责任，原告与中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、限被告司军利于本判决生效后十日内赔偿原告王振雷医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计165880.38元；
二、驳回原告王振雷对被告邯郸市华鲁运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王振雷对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告王振雷的其他诉讼请求。
案件受理费5436元，原告王振雷负担1786元，被告司军利负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。