wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1274号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：屈凤荣，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与屈凤荣信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01215号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用14124.36元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,公告费400元，共计14624.36元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行屈凤荣无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执异4号
异议人陈娥英，女，1963年5月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人王丽均（别名王丽君），女，1956年11月7日出生，汉族，衡阳市卫生材料厂下岗职工，住衡阳市湘江南路。
委托代理人谢军，男，1972年11月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律服务工作者。
被执行人谢国初，男，1964年7月出生，汉族，衡南县第三建筑工程有限公司干部，住衡阳市。
本院在执行申请执行人王丽均与被执行人谢国初民间借贷和货款纠纷两案中，于2015年12月8日作出（2015）雁执恢字第23、24-2号执行裁定书，依法裁定追加陈娥英为（2015）雁执恢字第23、24号两案被执行人及对陈娥英的财产采取强制执行措施。异议人陈娥英以本院追加其为（2015）雁执恢字第23、24号两案被执行人错误提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈娥英称，首先，其不是（2015）雁执恢字第23、24号两案的被执行人，也未曾参与（2004）雁民一初字第402号及（2004）雁民二初字第241号的诉讼程序，法院直接追加其为被执行人，剥夺了其辩论权利；其次，异议人对此债务并不知晓，并且在其与谢国初解除婚姻关系时也明确约定除贷款及利息由异议人负担外，其余所有债务均系谢国初的个人债务，与异议人无关,请求撤销该裁定。
本院查明，陈娥英与谢国初于1986年4月10日登记结婚，于2005年9月14日协议离婚。另查明，谢国初与王丽均的债务发生于陈娥英与谢国初的婚姻关系存续期间。
本院认为，申请人王丽均与被执行人谢国初的债务发生在被执行人谢国初与异议人陈娥英夫妻关系存续期间，对申请执行人王丽均所产生的欠款及货款，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应以夫妻共同财产清偿。虽然陈娥英与谢国初离婚时约定此债务为谢国初的个人债务，但内部约定不能对抗外部善意第三人。因�，异议人陈娥英提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第24条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈娥英的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李榜元
审 判 员 鲁值良
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月十四日
代理书记员 魏 敏
校对人：刘 妙
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执异4号异议人陈娥英，女，1963年5月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。申请执行人王丽均（别名王丽君），女，1956年11月7日出生，汉族，衡阳市卫生材料厂下岗职工，住衡阳市湘江南路。委托代理人谢军，男，1972年11月10日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律服务工作者。被执行人谢国初，男，1964年7月出生，汉族，衡南县第三建筑工程有限公司干部，住衡阳市。本院在执行申请执行人王丽均与被执行人谢国初民间借贷和货款纠纷两案中，于2015年12月8日作出（2015）雁执恢字第23、24-2号执行裁定书，依法裁定追加陈娥英为（2015）雁执恢字第23、24号两案被执行人及对陈娥英的财产采取强制执行措施。异议人陈娥英以本院追加其为（2015）雁执恢字第23、24号两案被执行人错误提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈娥英称，首先，其不是（2015）雁执恢字第23、24号两案的被执行人，也未曾参与（2004）雁民一初字第402号及（2004）雁民二初字第241号的诉讼程序，法院直接追加其为被执行人，剥夺了其辩论权利；其次，异议人对此债务并不知晓，并且在其与谢国初解除婚姻关系时也明确约定除贷款及利息由异议人负担外，其余所有债务均系谢国初的个人债务，与异议人无关,请求撤销该裁定。本院查明，陈娥英与谢国初于1986年4月10日登记结婚，于2005年9月14日协议离婚。另查明，谢国初与王丽均的债务发生于陈娥英与谢国初的婚姻关系存续期间。本院认为，申请人王丽均与被执行人谢国初的债务发生在被执行人谢国初与异议人陈娥英夫妻关系存续期间，对申请执行人王丽均所产生的欠款及货款，应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应以夫妻共同财产清偿。虽然陈娥英与谢国初离婚时约定此债务为谢国初的个人债务，但内部约定不能对抗外部善意第三人。因�，异议人陈娥英提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第24条的规定，裁定如下：驳回异议人陈娥英的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李榜元审 判 员  鲁值良代理审判员  刘 妙二〇一六年二月十四日代理书记员  魏 敏校对人：刘    妙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申103号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：陈某。
被申请人（原审被告）：张某（陈某妻子），1963年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区胜利路**号院*号楼*单元***号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人陈某、张某、宣化县农户小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第382号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人陈某、张某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3128号
原告邓海涛，男，1971年7月26日出生，汉族，住顺城区。
委托诉讼代理人邓希林，男，1946年9月4日出生，汉族，住同原告。
被告抚顺市正大物业管理有限公司，住所地顺城区。
法定代表人王东春，该公司经理。
委托诉讼代理人马颜凤，该公司职员。
原告邓海涛诉被告抚顺市正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓海涛委托诉讼代理人邓希林，被告正大物业公司委托诉讼代理人马颜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月23日晚上18时左右，在顺城区宁远街28号楼下，由于被告正大物业公司对该楼没有及时监护和维修，楼上水泥块掉落，将我的辽DUXX**号车辆的顶棚砸坏。我当即报警。同时亦拨打了被告公司电话，但无人接听。第二天，我找到正大物业公司负责人，但其找各种理由推脱责任。后来我将车辆送往4S店修理，我投保的保险公司理赔了修车款，但因为此次事故，车辆的投保费明年会增加，故现诉至贵院，请求判令被告公司赔偿保险费的增加额2100元。
被告辩称，原告找到我们后，我们进行了实地查看，也到房顶去查看，并未发现剥落的痕迹，不能证明是28号楼的水泥块砸到原告的车辆。另外，原告的车辆损失保险公司已经赔付，现在原告索要的是明年可能提高的保险费用，但这个保险费并未实际缴纳，并不能确定是增加还是减少。况且，现在根本无法预料这一年是否还有事故发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月23日18时许，原告辽DUXX**号车辆停放在被告正大物业管理公司服务的顺城区宁远街28号楼下时，车顶玻璃被砸坏。后送至4S店修理，花费2800元，案涉车辆投保的阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司已经全额赔付。现原告以明年保费会提升为由，来院告诉请求判令被告赔偿保险费用提升额2100元。
本院确认的上述事实有原被告提供的机动车行驶证、报警情况登记表、车辆维修发票、照片等及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，承担财产损害赔偿责任的法律后果应当建立在当事人实施侵权行为的基础之上，本案原告并未提供充足证据证明造成案涉车辆毁损之水泥块属于被告公司所管理的28号楼体，且原告车辆损失已由保险公司进行了赔付。现原告诉请为可能增加的保险费用，由于该部分费用尚未实际发生，在其签订新的保险合同前，车辆状况、投保公司及其投保优惠条件等情况皆不确定的情况下，原告所主张的2100元并不能确认为必然发生的增加费用额。综上所述，原告之诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓海涛的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十一月十四日
书记员 王楚楚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1923号
原告张润涛，曾用名张邦芳，女，1941年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨河，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告张润涛与被告杨河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员程兴文、陈仕明组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告张润涛到庭参加了诉讼；被告杨河因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年7月18日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告杨河仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张润涛诉称，2014年，被告杨河向其借款46000元。经原告多次催收仍未归还，现原告张润涛请求依法判令被告杨河立即偿还借款46000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨河未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告杨河向原告张润涛出具了内容为“今借到张邦芳现金16000元正（壹万陆仟元正），用于房屋装修”的借条一张和“今借到张邦芳30000元正（叁万元正），用于房屋装修”的借条一张。两张借条均未约定还款日期和借款利息。在庭审中，原告张润涛改变其诉讼请求，请求依法判令由被告杨河立即偿还借款46000元，并从2016年3月10日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告张润涛的陈述，原告张润涛提交的《借条》二张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨河向原告张润涛的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告张润涛要求被告杨河立即偿还借款46000元，并从2016年3月10日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨河在本判决生效后立即偿还原告张润涛的借款46000元，并从2016年3月10日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费600元，共计1550元（原告张润涛已预交），由被告杨河负担。被告杨河负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张润涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 程兴文
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王溢麟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民四初字第173号
原告张利强，男，1979年6月29日出生，汉族。
委托代理人陈金赞，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告王向前，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告张利强诉被告王向前健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张利强及委托代理人陈金赞、被告王向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日上午，被告王向前因官墙事宜与原告发生争吵并厮打，被告王向前持匕首将原告上臂刺伤。原告住院治疗12天，支付医疗费6534.86元。经法医鉴定原告伤情为轻伤。原告住院期间被告王向前支付医疗费5000元。2014年10月9日，被告王向前犯故意伤害罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑1年3个月，现服刑于洛阳市监狱。现请求判令被告王向前赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费及交通费共计32524.58元，扣除支付的5000元，再付27524.58元。
原告张利强提交了以下证据：1、身份证。2、（2014）宜刑初字第112号刑事判决书。3、医疗费票据、诊断证明书、解放军534医院病历16页、陪护证明等。
被告王向前质证认为，因失去人身自由无法对原告的轻伤鉴定申请重新鉴定，对原告构成轻伤有异议。
被告王向前辩称，第一，本案因原告张利强欠两家的官墙费用而引起，在自身安全受到威胁的情况下，答辩人出于自卫持水果刀将原告刺伤，原告张利强在本案中存在重大过错，也应承担责任，答辩人认为原告应承担80%的责任；第二，原告张利强尚欠答辩人官墙费用6000元；第三，原告张利强违法建筑，施工不当导致答辩人房屋损坏，应赔偿25000元。第四，原告请求误工费24455元没有理由。第五，不承担本案诉讼费用。
被告张利强未提交证据。
经审理查明，原告张利强、被告王向前系东西相邻，原告张利强居西，被告王向前居东，王向前建房在前，张利强建房在后，双方因伙墙费用产生纠纷。2013年6月28日上午，王向前到张利强家讨要伙墙的费用时与张利强发生争执，继而厮打，在厮打过程中王向前持匕首刺伤张利强左上臂。原告张利强受伤后在中国人民解放军第150医院住院治疗12天，诊断为：左臂部开放性外伤、血管神经及肌腱损伤（上臂），支付医疗费6534.86元，张利强住院期间需1人护理。王向前被宜阳县公安局行政拘留10日。原告张利强住院期间王向前支付5000元。2013年12月16日，张利强的伤情经鉴定为轻伤。2014年6月10日，王向前在打工地常州市武进区礼嘉镇被当地警方抓获。2014年10月9日，王向前被宜阳县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑1年零3个月，现服刑于洛阳市监狱。现原告张利强请求判令被告王向前赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等共计32524.28元，扣除已支付的5000元，再付27524.58元。2013年河南省农、林、牧、渔平均工资为24455元。
上述事实有宜阳县人民法院（2014）宜刑初字第112号刑事判决书及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张利强、王向前系相邻关系，双方应从有利于生产、生活的目的出发，团结互助，正确处理相邻关系。当原告张利强拖欠王向前伙墙费用时，王向前作为邻居可通过村委调解甚至法律途径予以解决，但王向前不能正确处理相邻关系，并持刀具将原告张利强刺伤，其行为严重侵害了张利强的身体健康权，应承担侵权的民事责任；同时，张利强作为王向前的邻居，不能正确处理相邻关系，对纠纷的发生也存在相应过错，故应减轻被告王向前的赔偿责任。被告王向前关于双方的伙墙费用及房屋损坏赔偿等辩解与本案不是同一个法律关系，王向前可另行主张。原告住院治疗12天，主张误工费24455元，其主张1年误工时间明显过长，本院结合原告的伤情及出院证明酌情确定为60天。故原告张利强的合理经济损失为：医疗费6534.86元、护理费804元（24455元÷365天×12天×1人）、住院伙食补助费360元、营养费120元、误工费4020元（24455元÷365天×60天）、交通费100元，以上共计11938.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王向前赔偿原告张利强医疗费6534.86元、护理费804元、住院伙食补助费360元、营养费120元、误工费4020元、交通费100元共计11938.86元的80%，即10744.97元，扣除已支付5000元，再付5744.97元，于本判决生效后三十日内给付。
驳回原告张利强的其他诉讼请求。
本案受理费488元，原告张利强负担350元，被告王向前负担138元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代审 判员 庄现伟
人民陪审员 张兆深
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨瑞瑞
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初100号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。
被告人蓝仁章，男，1966年6月30日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于保亭黎族苗族自治县看守所。
海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人蓝仁章犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人蓝仁章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日18时，被告人蓝仁章与胞弟蓝某2（被害人）、蓝某3及同村兄弟蓝某4在保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）三道镇首弓村委会什座村21号家中吃饭。20时许，因蓝某2醉酒与被告人蓝仁章相撞而发生矛盾。蓝某2从屋内取出一把尖刀后走出房门，蓝某3看见蓝某2又从房间出来，遂指责蓝某2懒惰。蓝某2便持刀与蓝某3扭打起来，蓝某4于是迅速从背后抱住蓝某2，阻止其持刀伤人。蓝仁章也为了阻止蓝某2伤人，用手抓住蓝某2右手臂欲夺刀，但未能成功。蓝仁章和蓝某4担心被刀刺伤，遂放开了蓝某2。蓝某2欲持刀刺蓝某4，被蓝某4用扫把阻挡掉。蓝某3上前阻止蓝某2时，被蓝某2持刀捅到左侧腹部一刀后倒地，伤口大量出血。蓝仁章见状立即双手拿起放在旁边的一把锄头，站在蓝某2背后用锄头背刃处击打蓝某2后脑三下，蓝某2被打趴在地，后脑伤口大量出血。蓝某5返家见此情景，立即用手机拨打120急救电话及110报警电话，随后同蓝亚从等亲戚一起用三轮车将伤者蓝某2、蓝某3送往三道卫生院抢救。送至卫生院时，蓝某2已死亡，蓝某3随后转院至三亚市农垦医院。保亭县公安局三道派出所民警出警到现场后，将蓝仁章带回派出所接受调查。经法医鉴定，蓝某2是生前被他人用钝器多次暴力击打头部，导致开放性颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人蓝仁章的亲属拨打110报警，其在家中等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合办案民警，到案后能如实供其述犯罪事实。2017年7月20日，被害人亲属请求法庭对蓝仁章从轻处罚。
上述事实，被告人蓝仁章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、谅解书；证人蓝某5、蓝某4、蓝某6、蓝某7、林林、杨秀轩的证言；被告人蓝仁章的供述；法医学尸体检验鉴定书、DNA个体识别鉴定书；现场勘验检查工作笔录、蓝仁章辨认现场笔录、及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝仁章故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝仁章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被害人蓝某2酒后持刀将蓝某3捅伤后，仍手持刀具，不排除在场其他人人身安全仍然面临着危险的可能。因此，被告人蓝仁章有权进行防卫。为了阻止蓝某2继续持刀伤人，被告人蓝仁章采取了持锄头击打蓝某2头部三下的行为，但其防卫行为已超过了必要的限度，并造成蓝某2死亡的重大损害后果，应认定为防卫过当，应负刑事责任，但依法应当减轻处罚。被告人蓝仁章明知他人报案后仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，接受公安机关调查时亦能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。因本案系家庭矛盾引发，考虑到被害人对犯罪的发生具有一定过错，且案发后，被害人亲属请求对被告人蓝仁章从轻处罚，故可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蓝仁章犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2021年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长简畅
审判员黄盛全
人民陪审员苏德
二〇一七年十二月二十日
法官助理周中芹
书记员王淡平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初100号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。被告人蓝仁章，男，1966年6月30日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于保亭黎族苗族自治县看守所。海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人蓝仁章犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人蓝仁章到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月3日18时，被告人蓝仁章与胞弟蓝某2（被害人）、蓝某3及同村兄弟蓝某4在保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）三道镇首弓村委会什座村21号家中吃饭。20时许，因蓝某2醉酒与被告人蓝仁章相撞而发生矛盾。蓝某2从屋内取出一把尖刀后走出房门，蓝某3看见蓝某2又从房间出来，遂指责蓝某2懒惰。蓝某2便持刀与蓝某3扭打起来，蓝某4于是迅速从背后抱住蓝某2，阻止其持刀伤人。蓝仁章也为了阻止蓝某2伤人，用手抓住蓝某2右手臂欲夺刀，但未能成功。蓝仁章和蓝某4担心被刀刺伤，遂放开了蓝某2。蓝某2欲持刀刺蓝某4，被蓝某4用扫把阻挡掉。蓝某3上前阻止蓝某2时，被蓝某2持刀捅到左侧腹部一刀后倒地，伤口大量出血。蓝仁章见状立即双手拿起放在旁边的一把锄头，站在蓝某2背后用锄头背刃处击打蓝某2后脑三下，蓝某2被打趴在地，后脑伤口大量出血。蓝某5返家见此情景，立即用手机拨打120急救电话及110报警电话，随后同蓝亚从等亲戚一起用三轮车将伤者蓝某2、蓝某3送往三道卫生院抢救。送至卫生院时，蓝某2已死亡，蓝某3随后转院至三亚市农垦医院。保亭县公安局三道派出所民警出警到现场后，将蓝仁章带回派出所接受调查。经法医鉴定，蓝某2是生前被他人用钝器多次暴力击打头部，导致开放性颅脑损伤而死亡。另查明，案发后，被告人蓝仁章的亲属拨打110报警，其在家中等待，抓捕时无拒捕行为，积极配合办案民警，到案后能如实供其述犯罪事实。2017年7月20日，被害人亲属请求法庭对蓝仁章从轻处罚。上述事实，被告人蓝仁章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、谅解书；证人蓝某5、蓝某4、蓝某6、蓝某7、林林、杨秀轩的证言；被告人蓝仁章的供述；法医学尸体检验鉴定书、DNA个体识别鉴定书；现场勘验检查工作笔录、蓝仁章辨认现场笔录、及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝仁章故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蓝仁章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被害人蓝某2酒后持刀将蓝某3捅伤后，仍手持刀具，不排除在场其他人人身安全仍然面临着危险的可能。因此，被告人蓝仁章有权进行防卫。为了阻止蓝某2继续持刀伤人，被告人蓝仁章采取了持锄头击打蓝某2头部三下的行为，但其防卫行为已超过了必要的限度，并造成蓝某2死亡的重大损害后果，应认定为防卫过当，应负刑事责任，但依法应当减轻处罚。被告人蓝仁章明知他人报案后仍留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，接受公安机关调查时亦能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。因本案系家庭矛盾引发，考虑到被害人对犯罪的发生具有一定过错，且案发后，被害人亲属请求对被告人蓝仁章从轻处罚，故可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蓝仁章犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长简畅审判员黄盛全人民陪审员苏德二〇一七年十二月二十日法官助理周中芹书记员王淡平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1588号
申请执行人魏永利，男，1964年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人卢江涛，男，1976年2月24日出生，汉族，住长垣县。
本院在执行魏永利申请卢江涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期在外打工，无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初2073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（（2017）豫0728民初2073号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭士龙
审判员 程国伟
审判员 苑书昌
二〇一八年二月九日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执1588号申请执行人魏永利，男，1964年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人卢江涛，男，1976年2月24日出生，汉族，住长垣县。本院在执行魏永利申请卢江涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期在外打工，无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初2073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（（2017）豫0728民初2073号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一八年二月九日书记员  丁兴华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3035号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：武善芹，该中心职员。
被告：杨桂芹，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告杨桂芹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人武善芹到庭参加了诉讼。被告杨桂芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款73984.74元，支付零售利息2441.23元、违约金1100.53元、分期手续费4916.31元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年4月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年12月13日已经发生欠款合计82442.81元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2015年4月8日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××25。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年12月13日被告累计拖欠透支款73984.74元、零售利息2441.23元、违约金1100.53元、分期手续费4916.31元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告杨桂芹返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款73984.74元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告杨桂芹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年12月13日的零售利息2441.23元、分期手续费4916.31元、违约金1100.53元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告杨桂芹支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年12月14日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元、公告费600元，由被告杨桂芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01987号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告张忠波。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告张忠波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费5420元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月十三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1975号
原告:四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦27楼。
法定代表人:徐道芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：曲晓舟，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市汇东区。
被告：袁洁，女，1984年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市汇东区。
原告四川志升资产管理有限公司诉被告曲晓舟、袁洁物业服务合同纠纷一案，原告四川志升资产管理有限公司已于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初115号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人陈某（外号“猫”），农民。2015年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月28日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日和5月25日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年12月16日15时许，被告人陈某在昌黎县黎昌滨城附近的出租车里向马某贩卖冰毒0.7克，得款300元；当日下午到昌黎县昌黎镇澎湖商场正准备出售毒品，在等待买家时被抓获，并查获欲出售的冰毒6.96克。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年12月16日15时许，在昌黎县黎昌滨城附近，被告人陈某经电话联系马某后在其乘坐的出租车里向马某贩卖冰毒0.7克，得款300元。随后，被告人陈某乘坐出租车到昌黎县昌黎镇澎湖商场准备出售毒品，在等待买家时被昌黎县公安局荒佃庄派出所民警当场抓获，并被当场查获欲出售的冰毒6.96克。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人陈某供述，我小名叫“猫”。2015年12月16日我因为身上藏有冰毒，被带到公安机关来了。我身上的冰毒是一个开黑色伊兰特出租车司机给我的，他的出租车尾号为915。2015年12月16日，我打出租车从昌黎金榭巴黎小区直接到国家电网那。没过多久车牌尾号为915的出租车司机给我一个装着东西的烟盒，我打开烟盒看到里面有两袋冰毒，还有一个塑料管和一个微型电子秤。出租车司机给我一个号码，说持这个号码的人给我三百块钱。我在黎昌滨城小区路口等着，一会来了一个小伙子给了我三百块钱。然后我继续坐着出租车去了澎湖超市，我在澎湖超市门口等着对方时，被警察抓住了。我不负责收钱，我只负责把冰毒给对方。被告人陈某当庭供述，2015年12月16日，我在昌黎县黎昌滨城附近的出租车里，给了马某一袋冰毒，有0.7克，他给了我300元钱；
证人赵某证言证实，我是出租车司机。2015年12月16日下午3点50分，我之前拉过的一个乘客给我打电话让我拉他去珊海足疗店，我拉他到那后，他进了足疗店，没过多久他回来了，说去黎昌滨城。我拉他到这个小区附近的马路上，他让我把车停在道边了。他在副驾驶坐着打电话，等了一会，从我车后边来了一个小伙子上我车的后排座了。我的乘客给这个小伙子一个小塑料袋，里面装着啥东西我没看清，这个小伙子递给他钱，具体多少我没看。在此过程中他俩没说别的，后来这个小伙子就走了。我的乘客让我掉头拉他去澎湖超市，在去澎湖超市过程中，这个乘客打电话意思是告诉对方让到澎湖超市找他去。到了澎湖超市后，他让我把车停到停车场里去，到那没多久你们警察就过来了，还从他身上搜出两小袋毒品之类的东西，烟盒里面还装着塑料吸管、秤；
证人马某证言证实，2015年12月16日下午3点多，我打电话联系买毒品的人，他说让我到黎昌滨城找他去。我到黎昌滨城时对方已经到了，当时对方乘坐一辆白色的出租车，我到了以后上了他的车，他在副驾驶坐着了，我直接上后座了。我上车后从他手买了一袋冰毒，不到1克也就是0.7克，我给了他300块钱。我拿完货就走了，期间我们没有对话；
辨认笔录、辨认照片证实，证人马某能够辨认出2015年12月16日向其销售毒品的人为被告人陈某；
被告人陈某及证人马某于案发当天的通话记录证实，2015年12月16日下午，二人之间有电话联系；
昌黎县公安局扣押决定书、扣押物品清单、陈某携带冰毒照片证实，2015年12月16日，该局从被告人陈某手扣押（带包装袋）的冰毒6.96克；
秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（秦）鉴（物检）字（2015）134号物证检验鉴定报告证实，2015年12月16日，昌黎县公安局民警在昌黎县澎湖广场从被告人陈某手当场缴获的疑似毒品经电子天平称重（去除包装物），检材重6.96克，检材中检出甲基苯丙胺成分；
8、昌黎县公安局检查笔录、尿样毒品检测笔录证实，2015年12月16日，昌黎县公安局禁毒大队对被告人陈某尿样检测，检测结果为阳性；
9、昌黎县公安局出具的抓获经过证实，2015年12月16日，该局荒佃庄派出所接举报，在昌黎县澎湖超市广场将正在等待买家的被告人陈某当场抓获。
上述证据经开庭质证，被告人陈某未提出异议。公诉机关提供的证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，并能形成完整证据链条。故对上述证据予以采信。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人陈某指控的罪名成立。被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）达七克以上不满十克，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。但被告人陈某在澎湖商场广场等待买家时，由于意志以外的原因未得逞，被公安机关抓获，系犯罪未遂；被告人陈某当庭认罪态度较好；综合以上情节，可对其减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决发生法律效力之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 郭长庚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张雪姣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2453号
罪犯张天锋，男，1990年3月29日出生，回族，出生地黑龙江省鹤岗市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2014年7月10日作出了（2014）兴安刑初字第44号刑事判决，认定罪犯张天锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。2014年10月20日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天锋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天锋减去有期徒刑一年。刑期自2014年3月24日至2024年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初681号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人蒋汝祥，男，1987年3月15日生于贵州省兴义市，汉族，专科文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年10月20日贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于同年12月5日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人蒋汝祥犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月20日17时许，被告人蒋汝祥驾驶众泰牌贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市桔山街道汇金中心往富民路南华小区方向行驶。17时20分许，行驶至兴义市富民路与富民路二巷T型交叉路口，车辆在右转弯时与正在过斑马线的行人李某相撞，造成李某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人蒋某负事故的全部责任，李某无责任。经鉴定，李某系交通事故中头部受伤严重，致颅脑损伤死亡。案发后，公安机关在现场将蒋汝祥查获。
认为被告人蒋汝祥有自首的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息、身份证复印件及照片，查获经过，公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，黔西南州人民医院疾病诊断证明书，道路交通事故责任认定书，（2016）黔2301民初4713号民事判决书，谅解书；证人邱某、徐某的证言；当事人血液提起登记表、抽血照片、血液中乙醇含量鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，机动车综合性能检测鉴定意见书，鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人蒋汝祥的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人蒋汝祥八个月以上一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，被告人蒋汝祥赔偿被害人家属经济损失人民币4万元，另支付了李某遗体清洗护理费1200元、殡仪馆接运遗体费470元、殡仪馆遗体冷藏费2000元、被害人家属交通费2000元。被告人蒋汝祥对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋汝祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人蒋汝祥明知他人报警在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋汝祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋汝祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?员????彭显媛
二〇一六年十二月十六日
书?记?员????张????耀
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终12号
上诉人（原审被告）朱尚玲，女。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路43号。
诉讼代表人鞠立坤。
上诉人朱尚玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司日照分行（下称“工行日照分行”）房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6578号民事裁定，向本院提出上诉。
原告于2016年10月12日向原审法院提起诉讼，诉称其将坐落于工行日照东港支行东侧的沿街房租赁给被告用于食堂业务，房屋面积206.17平方米，因需收回房屋自用，自2015年1月份多次要求被告返还房屋，但被告至今仍为返还。请求法院判令被告返还租赁房屋并支付律师费3000元。被告朱尚玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住地位于日照经济技术开发区，应当由其住所地法院管辖，请求将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
原审经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应按照不动产案件管辖的规定确定案件管辖，即按照租赁房屋地点确定案件管辖，本案的租赁房屋地点位于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权，被告是否居住于原审法院辖区，不影响原审法院对本案的管辖权，故被告朱尚玲对本案提出的管辖异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告朱尚玲提出的管辖权异议。
上诉人朱尚玲上诉称，其住所地位于日照经济技术开发区辖区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产即租赁房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱尚玲就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 徐美玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初820号
原告李志梅，女，1983年9月13日出生，汉族，家住江西省抚州市崇仁县。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李志梅与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志梅、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金30139元（2015年9月1日至2016年8月31日，按照日万分之一计算，共183天，计8240.30元；2016年9月1日至2017年12月31日，按日万分之二计算，计21899元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为225762元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款225762元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告李志梅在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告李志梅按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币30139.3元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告李志梅支付违约金计人民币30139.3元。（计算至2017年12月31日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6216号
上诉人（原审被告）：陈耀球。
委托诉讼代理人：周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆小忠。
原审被告：太仓市国球造纸机械有限责任公司,住所地太仓市归庄镇施家桥南堍。
法定代表人：陈耀球。
委托诉讼代理人：周建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
上诉人陈耀球因与被上诉人陆小忠及原审被告太仓市国球造纸机械有限责任公司（以下简称国球公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈耀球上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案不具有管辖权，原审法院未出示上级法院指定管辖的相关依据。二、双方当事人的主体均有错误，涉案款项的业务往来系国球公司向太仓市鑫鼎金属材料有限公司（以下简称鑫鼎公司）购买钢材，陈耀球出具还款协议系履行国球公司职务的行为。发票均是开具给国球公司的，且陈耀球用于汇款的银行卡是由国球公司的会计保管、使用和操作的，故发生业务往来时应当知道交易对象系国球公司。三、原审法院查明事实不清，国球公司与鑫鼎公司的业务往来并非11万元左右，且鑫鼎公司还有部分发票尚未开具。
被上诉人陆小忠辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告国球公司辩称：一、陆小忠系鑫鼎公司法定代表人，两单位发生的业务往来应当以单位名义提起诉讼；二、两单位发生的货款往来并非11万元左右，且鑫鼎公司还有部分发票未开；三、因鑫鼎公司至今未开发票，国球公司根据交易习惯无须支付利息。
原审原告陆小忠向一审法院起诉请求：一、陈耀球归还陆小忠钢材款46075元及利息5000元，合计51075元，并以51075元为基数按照月息2%标准从2013年11月12日支付利息至实际给付之日；二、太仓市国球造纸机械有限责任公司承担担保还款责任；三、诉讼费用由陈耀球及太仓市国球造纸机械有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2013年上半年，陆小忠供应一批钢材至太仓市国球造纸机械有限责任公司处，货款共计11万元左右。后，陈耀球通过个人银行卡仅向陆小忠支付6万元。2013年11月12日，双方签订还款协议一份，其上载明：陈耀球欠陆小忠46075元加利息5000元，总计51075元，经友好协商，商定陈耀球于2013年12月30日前还所欠陆小忠款项25000元，余款于2014年1月20日前还清，如到期未还清，需支付除余额外，还需支付每月5%的罚息直至太仓市人民法院诉讼解决，陈耀球于欠款人处签字，太仓市国球造纸机械有限责任公司于担保单位处盖章。
上述事实有陆小忠提供的还款协议及当事人在一审庭审中的陈述所证实。
一审法院认为，陆小忠与陈耀球虽然未签订书面的买卖合同，但是还款协议明确载明陈耀球系欠款人，故一审法院认定陆小忠与陈耀球之间成立买卖合同关系。陈耀球辩称欠款人系太仓市国球造纸机械有限责任公司，一审法院对于该辩称不予采信。根据还款协议的约定，陈耀球结欠陆小忠钢材款46075元及利息5000元，故一审法院对于陆小忠要求陈耀球支付钢材款、利息51075元的诉请予以支持。根据还款协议的约定，钢材款25000元应于2013年12月30日前付清，剩余钢材款21075元应于2014年1月20日前付清，利息每月5%的约定过高，一审法院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的1.3倍。逾期付款利息为按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准的1.3倍分别以25000元为基数从2013年12月31日、以21075元为基数从2014年1月21日计算至实际付款之日。对于还款协议中载明的5000元利息，逾期支付不宜重复计算利息。太仓市国球造纸机械有限责任公司作为保证人在还款协议上盖章，并未约定保证方式，按照连带责任保证对陈耀球上述还款义务承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、陈耀球于判决生效后十日内支付陆小忠钢材款、利息51075元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.3倍标准分别以25000元为基数从2013年12月31日、以21075元为基数从2014年1月21日计算至实际付款之日）。二、太仓市国球造纸机械有限责任公司对被告陈耀球以上付款义务承担连带保证责任。案件受理费1770元，减半收取885元，由陈耀球、太仓市国球造纸机械有限责任公司负担。
二审审理中，陈耀球向本院补充提交如下证据：1、营业执照，证明陆小忠是鑫鼎公司的法人代表；2、国球公司账目明细及发票共15份，证明是国球公司和鑫鼎公司发生的业务关系。陆小忠质证认为，因还款协议系陈耀球向其出具的，故前述证据与本案无关联性。
以上有营业执照、账目明细、发票及二审调查笔录予以证实。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，陈耀球与陆小忠之间达成的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，陈耀球理应按照还款协议的约定履行付款义务。陈耀球上诉认为涉案款项系鑫鼎公司与国球公司的业务往来，陆小忠与陈耀球均不是本案适格的诉讼主体。对此本院认为，还款协议明确载明陈耀球欠陆小忠涉案款项且国球公司在担保单位处盖章，陈耀球的上诉意见显然与还款协议载明的内容相互矛盾，本院不予采信。至于陈耀球以陆小忠尚未开具部分发票为由拒绝归还涉案款项，并无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈耀球的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人陈耀球负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁丽媛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执第150号
申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地：张店区。
法定代表人国秀琴，行长。
被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人边希路，经理。
被执行人淄博丞雪工贸有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人王晓雪，经理。
被执行人沂源县金山果蔬有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人唐守彬，经理。
被执行人宋增文。
被执行人边希路。
被执行人齐传秋。
被执行人边涛，。
本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第91号民事判决书，向被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博丞雪工贸有限公司、沂源县金山果蔬有限公司、宋增文、边希路、齐传秋、边涛发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博丞雪工贸有限公司、沂源县金山果蔬有限公司、宋增文、边希路、齐传秋、边涛在银行、信用社及其他有储蓄业务单位存款25328435.27元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博浩瑞节能设备有限公司、淄博丞雪工贸有限公司、沂源县金山果蔬有限公司、宋增文、边希路、齐传秋、边涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋婷婷
appoi
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终169号
原公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁燕锋，男，1979年8月10日出生于广西金秀瑶族自治县，壮族，中专文化，粮农，住金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被判处拘役五个月，同年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年10月24日被判处有期徒刑十个月，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院审理的广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指控原审被告人梁燕锋犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）桂1324刑初144号刑事判决，认定梁燕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；退赔失主廖名桥经济损失人民币2，000元。原审被告人梁燕锋不服，以原判刑罚过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁燕锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁燕锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁燕锋系累犯，应当从重处罚。上诉人梁燕锋在侦查机关未掌握其犯罪事实的情况下，主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁燕锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁燕锋撤回上诉。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2016）桂1324刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦海燕
审 判 员 洪玉婷
代理审判员 郭信志
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谭玉福
附相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审理，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
nt
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2743号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江忠，男，1994年10月28日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，家住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2781号起诉书指控被告人江忠犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人江忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月1日21时许，被告人江忠在义乌市北苑街道沈村老乡蒙龙家中玩，期间被告人江忠喝了半斤左右的老村长牌白酒。同日23时30分，被告人江忠未取得机动车驾驶证驾驶悬挂号牌浙G×××××的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：11110028）途经义乌市望道路与西城路叉口处时，与赵某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人江忠负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江忠体内血液酒精含量为198mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人江忠在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某的证言，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，血样提取登记表，行驶证信息查询结果，机动车驾驶证办证核查证明，抽血视频，理化检验报告，车辆鉴定报告，查获经过，被告人江忠的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江忠在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人江忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十一月八日
代书记员 鲍丽萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2817号
原告：陈某某，女，1974年8月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：李某，男，1985年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈某某负担。
审判员 王 辉
二〇一八年七月四日
书记员 梁心奕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3263号
罪犯李某成，男，1984年6月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年5月15日作出（2012）云罗法刑初字第32号刑事判决，以被告人李某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出（2012）云中法刑终字第69号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某成在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某成予以减去有期徒刑八个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7711号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：孟广礼，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省浚县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孟广礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孟广礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26402.74元（截止至2017年7月13日，未偿本金20128.77元，逾期本息5037.51元，当月应收利息213.62元，逾期罚息88.49元，提前还款手续费934.35元），并支付自2017年7月14日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.23%计算）；2、判决原告有权在孟广礼名下的车牌号为豫Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告孟广礼为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年7月16日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年7月16日，原告按照合同约定发放贷款49000元。截至2017年7月13日，被告还款20期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孟广礼未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，孟广礼为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.40个百分点执行，当前月利率为1.2417%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孟广礼将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孟广礼就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年7月16日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款49000元发放至孟广礼指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孟广礼未按照合同约定还款，截至2017年7月13日偿还20期，累计逾期3期，其中未偿本金20128.77元、逾期本息5037.51元、当月应收利息213.62元、逾期罚息88.49元、提前还款手续费934.35元，合计26402.74元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孟广礼签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孟广礼逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孟广礼严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26402.74元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孟广礼以其所购豫Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孟广礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孟广礼于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26402.74元，并自2017年7月14日起至实际给付之日止以未偿本金20128.77元为基数按年利率21.23%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告孟广礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9946号
上诉人（原审被告）李海青，男，1976年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）庄有旺，男，1960年8月20日出生。
上诉人李海青因与被上诉人庄有旺恢复原状纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，召集各方当事人公开开庭进行了审理。上诉人李海青，被上诉人庄有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄有旺在一审法院诉称：庄有旺与李海青系同村村民。庄有旺于1998年承包本村荒山，合同期限30年。2015年，李海青擅自在庄有旺承包的荒山地内挖污水井，妨害庄有旺对承包荒山地的经营收益，造成收益损失8000元。现诉至法院，要求：1.判令李海青排除妨害，将在庄有旺承包荒山地内挖的污水井拆除，恢复原状；2.判令李海青赔偿庄有旺承包荒山地被占用的收益损失8000元；3.案件受理费由李海青负担。
李海青在一审法院辩称：是李海青挖的污水井，约3、4米深，占地面积约1平方米，距离李海青厨房大概3米左右，井在的地方是不是庄有旺承包的山场李海青也不清楚，之前这个地方没人占，李海青挖井的时候和庄有旺商量过。这个井不用也可以，拆不拆都行，李海青服从法院判决。
一审法院经审理查明：庄有旺与李海青均系北京市密云区古北口镇潮关村村民。1997年3月19日，庄有旺与北京市密云区古北口镇潮关村经济合作社签订荒山租赁合同，租赁期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止，租期共30年，租赁位置东至北沟坡跟，西至后沟坡跟，南至高贵中房后上沼，北至分水岭。2015年3月，李海青在其房后挖掘污水井一口。庄有旺主张该井在其承包山场范围内，且影响通行。双方为此发生争议。经法院现场勘查确认，李海青厨房紧挨其正房东，位于通往庄有旺承包山场的道路南侧；李海青在该道路边，距其厨房北墙约5米处，挖污水井一口，直径约80厘米。
一审法院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，李海青在通往庄有旺承包山场的道路边挖掘污水井，对庄有旺的正常通行构成了妨害，故庄有旺要求李海青拆除污水井，并恢复原状的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持；庄有旺要求李海青赔偿因此造成的收益损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、李海青于判决生效之日起十日内，将在通往庄有旺承包山场道路边挖掘的污水井拆除，并恢复原状（填平）。二、驳回庄有旺的其他诉讼请求。
李海青不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，要求重新审理，两审诉讼费用由庄有旺承担。主要事实与理由为：李海青在自己房后挖的污水井，是留自己新厨房走污水用的，挖井的时候与对方商量好了。挖完后，庄有旺以各种理由要求李海青拆除，因此双方发生争议，后经村委会调解，没有让李海青拆除，不影响庄有旺去山上干活和通行。
庄有旺对李海青的上诉请求辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，李海青所挖的污水井位于庄有旺通往承包山场的道路边，此对庄有旺的通行及生活构成了妨害，故庄有旺有权要求李海青拆除污水井并恢复原状，一审法院对此认定并无不当，对于李海青的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李海青负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由李海青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 陈敏光
代理审判员 张 弘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡震霄
书 记 员 刘 欣
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第265号
原告王某，男，汉族，1981年10月10日生，武乡县武乡县丰州镇人。
被告张某，女，汉族，1981年4月17日出生，武乡县监漳镇某村人。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在本院立案受理后，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担150元。
审判长 姚卓征
审判员 陈 锐
审判员 武文军
二〇一三年七月十五日
书记员 杜 强
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1072号
原告张某某，女，1988年7月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县余庆县敖溪镇。
被告杨某某，男，1985年9月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
本院于2015年6月9日立案受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案。原告张某某于2015年6月11日以原、被告双方已私下达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某以原、被告双方已私下达成协议为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告张某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 陈文东
二〇一五年六月十一日
书记员 李 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2658号
上诉人（原审原告）：崔玉涛，女，1980年12月16日出生。
上诉人（原审原告）：崔智勇，男，1990年7月20日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晋亚臣，男，1963年2月25日出生。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：北京盛世天缘房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J65。
法定代表人：周天平，董事长。
委托诉讼代理人：高珊，女，该公司职员。
上诉人崔玉涛、崔智勇因与被上诉人晋亚臣及原审第三人北京盛世天缘房地产开发有限公司（以下简称盛世天缘公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
崔玉涛、崔智勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判决适用法律不当。首先，崔智勇诉讼主体适格。在执行异议程序中，异议人崔玉涛已经明确表示被查封账户中的资金部分属于崔智勇所有。其次，被查封账户属于崔玉涛所有，崔玉涛提供的证据足以证明账户内存款属于崔玉涛、崔智勇。晋亚臣虽然否认，但未能提供证据证明账户内资金属于盛世天缘公司。
晋亚臣辩称：同意一审判决。首先，崔智勇未提出执行异议，因此并非案外人执行异议之诉的适格主体。其次，崔玉涛始终未能说明账户内资金来源。崔玉涛虽称2012年已从盛世天缘公司离职，但是2014年3月崔玉涛仍然代表盛世天缘公司收取了晋亚臣交纳的装修押金，因此崔玉涛始终未与盛世天缘公司解除劳动关系。被查封账户内资金系盛世天缘公司为躲避执行而存入崔玉涛个人账户的存款。
原审第三人盛世天缘公司述称：涉案账户内的钱是崔玉涛自己的，并不是盛世天缘公司的。
崔玉涛、崔智勇向一审法院起诉请求：1.确认崔玉涛涉案账户内的698170.12元归崔智勇所有，确认崔玉涛涉案账户内的224863.56元归崔玉涛所有；2.解除对涉案账户的查封。
一审法院认定事实：崔玉涛与崔智勇系姐弟关系，崔玉涛原系盛世天缘公司的财务人员，2010年7月至2012年2月崔玉涛在盛世天缘公司任职，后崔玉涛转到其他公司任职。崔玉涛曾于2012年6月21日用自己在农业银行开立的个人账户为盛世天缘公司的债权人晋亚臣转账10万元用于偿还债务。2013年晋亚臣曾在一审法院起诉盛世天缘公司，一审法院作出了（2013）房民初字第10756号民事判决，判决盛世天缘公司给付晋亚臣工程款672118元，该判决在执行过程中，一审法院执行部门于2014年3月13日查封了崔玉涛农业银行个人账户内的存款923033.68元，崔玉涛提出执行异议，一审法院驳回了崔玉涛的异议。崔玉涛、崔智勇不服提起案外人执行异议之诉，要求法院确认崔玉涛农业银行账户内的698170.12元归崔智勇所有，确认崔玉涛农业银行账户内的224863.56元归崔玉涛所有，并要求解除对该账户的查封。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。基于此规定，案外人对法院依案外人异议做出的执行裁定不服的，案外人可以向法院提起案外人执行异议之诉。就本案而言，案外人要求解除涉案的查封，被执行人盛世天缘公司不予反对，案外人应以申请人为被告，以被申请人为第三人。崔玉涛、崔智勇要求确认涉案账户内的存款的所有权并要求解除对涉案账户的查封，根据法律规定，崔智勇并未提出案外人异议，因此崔智勇并不是本案的适格主体，故崔智勇要求确认涉案账户内的存款的所有权，法院不予支持。关于崔玉涛要求确认涉案账户内的存款的所有权并要求解除查封的请求，法院认为应该由崔玉涛举证证明涉案账户内的存款归其所有，通过法院审理举证，崔玉涛自认其银行卡由他人用于个人借贷，自该银行卡办理后，曾经有数十人利用该银行卡办理经济往来，现崔玉涛不能证明涉案账户内的存款属于其个人所有，因此法院对崔玉涛的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条之规定，于2016年12月26日判决：驳回崔玉涛、崔智勇的诉讼请求。
本院审理查明：2013年11月，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第10756号民事判决，判令盛世天缘公司于判决生效后十日内给付晋亚臣剩余工程款六十七万二千一百一十八元。该判决生效后，盛世天缘公司未自动履行判决，晋亚臣申请法院强制执行。在案件执行过程中，经晋亚臣申请，法院对执行案外人崔玉涛名下的中国农业银行账户（主卡卡号：×××）的资金进行了冻结。崔玉涛向法院提出异议，北京市房山区人民法院于2014年10月作出（2014）房执行异议字第00041号执行裁定，裁定驳回案外人崔玉涛的异议。后崔玉涛及其弟崔智勇以涉案被查封账户内存款分别属于其二人为由，提起本案案外人执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案系因盛世天缘公司到期未履行生效判决向晋亚臣支付工程款，法院在执行程序中经晋亚臣申请将崔玉涛名下的涉案银行账户予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的上述规定，案外人对于执行标的有异议的，应当先向执行法院提出书面异议；对法院执行异议裁定不服的，有权利提起案外人执行异议之诉。崔智勇未按照法律规定先提起执行异议，因此并非本案案外人执行异议之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第1472号民事判决；
二、驳回崔智勇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 王继玉
代理审判员 高 磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初179号
原告贾秀雷，男，1982年8月25日出生，满族，农民，现住突泉县。
委托代理人黄玲玲，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被告王占军，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王占林，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告贾秀雷诉被告王占军、王占林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员吴迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀雷及委托代理人黄玲玲、赫宝成，被告王占军、被告王占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀雷诉称，我与二被告系同村村民，我家的承包地与二被告耕种的承包地相邻。2015年10月24日下午21时许，二被告在焚烧自有承包地地埂上的玉米秸秆时，引燃了我家的承包地，致使我承包地玉米秸秆及成熟的玉米被烧毁。我发现后，当即向派出所及消防部门报警。经突泉县公安局消防大队现场勘验：二被告烧毁承包地里地埂上有明显的烧荒痕迹，与原告承包地连成一片，起火点为二被告自有玉米地，并出具突公消火认定（2015）第0018号火灾事故认定书，该认定书查明，起火原因为经现场勘验及调查询问不排除人为纵火，不排除二被告燃烧自家玉米地里的玉米秸秆引发火灾的可能。二被告的行为，造成我家的玉米颗粒无收，应承担相应的赔偿责任。我就经济损失与二被告协商未果，故起诉至法院，要求：1、二被告连带赔偿经济损失10，000.00元。2、诉讼费用由二被告承担。
被告王占军辩称，原告家的地着火与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告王占林辩称，我家的地也着火了，我也不知道是谁点的火，不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原告贾秀雷与被告王占军、王占林系同村村民，原告贾秀雷家的承包地与被告王占军、王占林家的承包地相邻。2015年10月25日，原告贾秀雷与妻子黄某某去自家地里干活，发现自家承包地的玉米秸秆和成熟的玉米被烧毁，当即向某乡派出所和突泉县公安消防大队报警。经突泉县公安消防大队突公消火认字（2015）第0018号火灾事故认定书认定：根据报警时间及询问笔录确认起火时间为2015年10月24日21时25分许。起火部位位于突泉县某镇某村村后山的玉米地。起火点为某村后山坟头南侧王占军家玉米地和距离王占军家西北方向约50米王占林家的玉米地。根据《火灾原因认定暂行规则》，对起火原因进行如下认定：起火部位附近无电气线路和架空线路，可以排除电气线路故障引发火灾；附近烟筒距起火部分较远，可以排除烟筒飞火引燃玉米秸秆；不排除王占军和王占林燃烧自家玉米地里的玉米秸秆引发火灾；不排除乱扔的烟头引发火灾。
认定上述事实的主要证据有：原、被告陈述，原告提交火灾事故认定书一份，本院在某乡派出所调取的询问笔录三份。
本院认为，当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应承担举证不能的法律后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告贾秀雷主张其玉米地着火系被告王占军、王占林燃烧自家玉米地里的玉米秸秆引发的火灾，造成其财产损失。庭审中，原告贾秀雷提交了突泉县公安消防大队突公消火认字（2015）第0018号火灾事故认定书证明其主张，二被告对该事故认定书提出异议。该事故认定书对起火原因的认定为：不排除王占军和王占林燃烧自家玉米地里的玉米秸秆引发火灾；不排除乱扔的烟头引发火灾。依据该火灾事故认定书并不能证明是被告王占军、王占林点燃了自家玉米地引发火灾，原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾秀雷的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告贾秀雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴 迪
二〇一六年四月七日
书记员 乌云嘎
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执422号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行，住所地宜昌市伍家中心区36号。
代表人宋剑锋，该行行长。
委托代理人熊颜。特别授权代理
委托代理人陈羽。特别授权代理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
被执行人李超。
被执行人张劲梅。
被执行人刘勇。
被执行人苏美娃。
关于申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行与被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李超、张劲梅、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鄂宜昌中民三初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行的申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行与被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李超、张劲梅、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷执行一案［执行依据为（2015）鄂宜昌中民三初字第00102号民事判决书］，指定由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌五一广场支行与被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李超、张劲梅、刘勇、苏美娃金融借款合同纠纷执行一案［执行依据为（2015）鄂宜昌中民三初字第00102号民事判决书］，指定由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年十一月一日
书记员 郦 薇
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初771号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，公司董事长。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工。
被告马荣铭，男，汉族，山西省寿阳县人。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告马荣铭供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王晋贤
二〇一七年九月七日
书记员 王建新
（校对人王建新）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1960号
原告仲春花，女，1963年1月27日出生，汉族，住陕西省渭南市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告仲春花因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告仲春花的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲春花向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失47886元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告仲春花所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告仲春花所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代�为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
�春花与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可仲春花的投资差额损失为106200元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为47790元，佣金、印花税损失金额为96元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。仲春花与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计47886元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记�资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
仲春花与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可仲春花的投资差额损失为106200元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为47790元，佣金、印花税损失金额为96元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计47886元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因�并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给仲春花造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲春花投资损失47886元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 耀 勇
代理审判员 陶巧玲人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 焦 琳 晰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00266号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年10月10日出生于福建省同安县，汉族，大专文化，个体户，住所地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日至2014年8月2日被寄押在厦门市第二看守所，2014年8月3日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告人庄某某，男，1976年11月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区，住所地福建省厦门市同安区。2006年8月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑七年，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月29日至2014年8月2日被寄押在厦门市第二看守所，2014年8月3日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人高某某、庄某某犯诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人王帮银、被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：1、被告人高某某、庄某某二人通过网络聊天获取刘某某的信任后，让刘某某帮助偿还信用卡欠款。2014年4月13日被害人刘某某向被告人庄某某的信用卡内还款人民币35000元，被告人高某某、庄某某二人在收到信用卡还款到账信息后，随即将该信用卡密码修改，并将卡内35000元现金转账取现。
2、2014年7月上旬，由被告人庄某某携带户名为“董小华”的信用卡与被告人高某某会合后来到本市。被告人高某某在本市通过“陌陌”交友的方式认识被害人夏某，并在通过聊天骗取夏某的信任后，安排庄某某让夏某帮助偿还信用卡欠款，答应支付夏某人民币500元好处费。2014年7月10日，被害人夏某通过本市湖西路“光大银行”柜台向被告人高某某、庄某某提供的信用卡内还款30000元。被告人高某某、庄某某在收到还款到账信息后，随即修改该信用卡密码，并将卡内的人民币30000元现金转账取现。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视频光盘等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人高某某、庄某某的行为均构成诈骗罪，同时认定庄某某系累犯，二被告人具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人高某某、庄某某对起诉书的指控不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人高某某的辩护人认为被告人高某某积极赔偿被害人夏某经济损失，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月上旬，被告人高某某、庄某某在厦门市通过网络聊天的方式认识被害人刘某某，在获取刘某某的信任后，让刘某某帮助偿还信用卡欠款，并支付人民币400元好处费。2014年4月13日被害人刘某某向被告人庄某某的信用卡内还款人民币35000元，被告人高某某、庄某某二人在收到信用卡还款到账信息后，随即将该信用卡密码修改，并将卡内35000元现金转账取现。
2、2014年7月上旬，由被告人庄某某携带陈志猛（另案处理）提供的户名为“董小华”的信用卡与被告人高某某会合后来到本市。被告人高某某在本市通过“陌陌”交友的方式认识被害人夏某，并在通过聊天骗取夏某的信任后，安排庄某某将上述信用卡及密码交付被害人夏某，让夏某帮助偿还信用卡欠款，答应支付夏某人民币500元好处费。2014年7月10日，被害人夏某通过本市湖西路“光大银行”柜台向被告人高某某、庄某某提供的信用卡内还款30000元。被告人高某某、庄某某在收到还款到账信息后，随即修改该信用卡密码，并将卡内的人民币30000元现金转账取现，得手后二人关机逃匿。
另查明：被告人高某某、庄某某亲属已主动赔偿被害人夏某损失合计人民币30000元，被害人夏某出具了谅解书。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，搜查证，调取证据通知书，抓获经过，厦门市第二看守所寄押情况证明，搜查笔录及扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，相关信用卡还款及取款交易记录，收条及谅解书，在逃人员登记信息表，两被告人的户籍证明，释放证明书，宾馆开房记录，视频信息查看记录表；物证银行卡一张；证人廖某某的证言；被害人刘某某、夏某的陈述；被告人高某某、庄某某的供述；辨认笔录；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某伙同被告人庄某某等人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币65000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某某、庄某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人高某某、庄某某主动赔偿被害人夏某经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
二、被告人庄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2018年2月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢烈涛
人民陪审员 鲍 峰
人民陪审员 林立英
二〇一四年十二月二日
书 记 员 彭 燕
附相关法律条文：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。