广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终157号
原公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仲辉，男，1994年7月18日出生于茂名市茂南区，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
辩护人谢锡祥、邹庆技，均为广东海法律师事务所律师。
原审被告人柯敏忠，男，1992年7月28日出生于茂名市茂南区，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。2014年7月14日因犯抢夺罪被茂南区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
原审被告人陈恒许，男，1993年8月23日出生于茂名市茂南区，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控被告人柯敏忠、吴仲辉、陈恒许犯合同诈骗罪一案，于2016年2月25日作出（2016）粤0902刑初18号刑事判决。原审被告人吴仲辉不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月5日，被告人柯敏忠与被告人吴仲辉商议由吴仲辉到茂名市车天下汽车服务有限公司租了一辆车牌号为粤Ｋ×××××的锐志小汽车，租期一个月。车租到后，二人将租来的锐志小汽车抵押给茂名市博泰投资公司，抵押款人民币10万元。同年5月28日，因租期临近没有钱赎车，柯敏忠于29日叫张航云到茂名市车天下汽车服务有限公司再租赁一辆车牌号为粤Ｋ×××××、车主为刘德天的宝马小汽车。柯敏忠准备再次用来抵押，但张航云不同意，要求更换承租人。吴仲辉让被告人陈恒许帮忙，于是陈恒许就联系到罗志坚，由罗志坚继续承租宝马小汽车，梁琳作为承租担保人。办完换租手续后，柯敏忠使用陈恒许的相片伪造了车主刘德天的身份证、车辆行驶证及车辆登记证，吴仲辉则通过其堂哥吴某1联系到茂名市仁信公司。同年6月1日，吴仲辉、陈恒许驾驶租赁的宝马小汽车来到茂名市仁信公司，经过协商，以人民币22万元把宝马小汽车抵押给仁信公司一个月。仁信公司事先收取1.1万元利息后，将10万元现金交给陈恒许，余下10.9万元通过银行转账转到吴某1借给吴仲辉的银行卡上。在取得抵押款后，吴仲辉、陈恒许会同柯敏忠用人民币10万元赎回之前抵押给茂名市博泰投资公司的锐志小汽车归还给茂名市车天下汽车服务有限公司。吴仲辉给人民币1000元陈恒许，陈恒许次日逃至广州，剩下的赃款由柯敏忠与吴仲辉挥霍一空。
另认定，被告人柯敏忠于2014年7月14日因犯抢夺罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月16日刑满释放。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法立案的情况。
2.发案立案破案经过、抓获经过，证实被告人陈恒许于2015年9月15日被抓获，吴仲辉于2015年9月30日被抓获，柯敏忠于2015年11月9日被抓获。
3.拘留证、逮捕证，证实公安机关依法对三被告人采取强制措施的情况。
4.被告人陈恒许的指认资料，证实陈恒许对伪造的“刘德天”身份证、车辆行驶证、车辆登记证及其冒充“刘德天”的名义将骗取得来的车牌号为粤Ｋ×××××的宝马小汽车抵押给茂名市仁信公司，向该公司借款人民币22万元的借据、委托书等证据进行指认。
5.被害人邓某提交的证据材料、接受证据材料清单，证实陈恒许向茂名市仁信公司抵押宝马小汽车时，向该公司提交了“刘德天”身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆登记证等证据，以及公安机关接受邓某提交的材料出具接受证据材料清单的情况。
6.证人马某提交的证据材料、接受证据材料清单、发还清单，证实马某向公安机关提交了三被告人利用罗志坚的名义向茂名车天下实施合同诈骗的材料，以及公安机关接受马如禅提交的材料向其出具接受证据材料清单，以及返还粤Ｋ×××××的宝马小汽车给马如禅的情况。
8.取款视频截图照片，证实在合同诈骗所得后，被告人柯敏忠、吴仲辉到银行ATM机取出赃款的情况。
9.调取证据通知书、银行卡账户历史明细清单、账户资料，证实公安机关依法向银行查询相关帐户的明细流水情况。
10.调取证据通知书、电话客户资料、通话清单，证实公安机关依法向中国移动公司茂名分公司调取三被告人案发时的通话记录。
11.违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、（2014）茂南法刑初字第267号刑事判决书、柯敏忠的刑满释放证明书，证实案发时三被告人均已达负刑事责任年龄，被告人柯敏忠于2014年7月14日因犯抢夺罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月16日刑满释放。
12.被害人邓某的陈述，证实在2015年6月1日下午，有一名叫“刘德天”的男子驾驶一辆宝马小汽车与两名男子到其公司楼下。“刘德天”打算用宝马汽车作抵押一个月，其和黄忠艺、谭某接待他们。经协商，签订了借据和委托书，“刘德天”以宝马汽车作抵押，其支付了22万元抵押款给“刘德天”。之后谭某把宝马汽车开回镇盛碧桂园停放。至2015年7月1日其打电话给“刘德天”催他还款，到7月6日他就关机了。到7月9日其发现宝马车不见了。其到碧桂园物管处了解，车是在2015年7月6日11时许被他人开走了。后来黄忠艺到派出所报案，才知道是被骗了。经派出所核查，“刘德天”的身份证、行驶证和登记证都是伪造的。用于抵押的宝马小汽车的车牌号为：粤Ｋ×××××，灰色，车架号LBV3M2101FMC95591，发动机号N20B20D。其支付给“刘德天”的22万元抵押款扣除利息，一部分以现金支付，一部分是银行转账支付。
13.证人谭某的证言，证实其在茂名市仁信公司上班，公司主要从事抵押业务，其负责公司的联系业务。2015年5月30日，其同学吴某1联系说介绍一个朋友来公司办理抵押业务。次日，吴某1和两名男子，其中一名持叫“刘德天”的身份证，驾驶一辆宝马小汽车，打算用宝马小汽车作抵押，借款22万元。当时其和黄忠艺、邓某接待他们。经双方协商，老板邓某同意借22万元给刘德天，双方签订了一份借据和委托书。之后宝马汽车由其开回镇盛碧桂园其楼下停放。至2015年7月9日其发现宝马车不见了，后到碧桂园物业管理处了解，车在2015年7月6日11时许被他人开走了，于是其就到派出所报案，后来其才知道是被骗了。抵押的宝马车的车牌号是粤Ｋ×××××，车主刘德天，宝马3系。
辨认笔录，证实谭某辨认出吴某1、吴仲辉以及辨认出陈恒许就是持“刘德天”身份证的男子。
14.证人吴某1的证言，证实2015年5月30日，其堂弟吴仲辉打电话给其，问其是否认识抵押贷款公司的人，他的朋友有一辆今年才买的宝马牌3系列小汽车想抵押借款。其刚好有一个同学叫谭某就在茂名仁信抵押贷款公司上班。于是其就联系到谭某。2015年6月1日其到仁信公司找谭某，过了不久，吴仲辉和他的朋友“刘德天”开着一辆宝马小汽车过来。谭某把“刘德天”的身份证、汽车行驶证、车辆登记证拿去检查，之后双方达成协议，“刘德天”用宝马汽车抵押贷款22万元人民币，贷款一个月，5分利息，扣除当月利息实放款20.9万元人民币。办好手续后，“刘德天”拿了10万元现金，剩下10.9万元因“刘德天”没有工商银行卡，于是其就将其没用的工商银行卡借给他们。办完手续后大家就离开了。宝马汽车的车牌号是粤Ｋ×××××，吴仲辉跟其说是他的朋友“刘德天”的，并说“刘德天”很有钱的。
辨认笔录，证实吴某1辨认出陈恒许就是吴仲辉的朋友“刘德天”。
15.证人吴某2的证言，证实其是广东车天下租赁有限公司茂名市新福路店的店长，2015年5月28日，其公司租了一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的宝马3系列车给一个叫张航云的人，租期为一个月。5月31日，张航云想提前还车，因为要收违约金，张航云就带了他的朋友罗志坚过来，由罗志坚续租剩下的时间。2015年6月28日，租车期限到后，其和罗志坚联系，让他还车，罗志坚说继续租多10天，当天晚上会打6000元过来其公司帐户。但是到了晚上，钱没有到账，其再打电话给他，他手机已关机了。2015年7月5日我们发现宝马车停放在镇盛碧桂园里面，我们就把车开回来了。
16.证人赖某的证言，证实其是茂名市车天下汽车服务有限公司新福二路旗舰店的工作人员。在2015年5月28日21时许，张航云、梁琳及一名男子来车行租车，由车行员工的陈震捷接待。张航云租了一辆宝马3系列轿车，租车时间从2015年5月28日至2015年6月28日。5月31日，张航云、梁琳、罗志坚及另一男子过来打算还车，依公司规定提前还车要收违约金，后来经双方协商由罗志坚续租，重新签署合同。到6月份，车就一直停在镇盛镇碧桂园没有动。2015年6月28日公司员工打电话联系罗志坚催他还车或续租，罗志坚称要续租，迟点会转账6000元到其公司，但一直不转账。7月6日，店长马某、张铭海、梁绮萍和一名开锁师傅就去碧桂园将宝马车开回来了。
17.证人柯某的证言，证实其是茂名市博泰投资公司的工作人员。2015年5月14日，吴仲辉和一名男子开了一辆车牌号为粤Ｋ×××××锐志小汽车过来抵押，抵押10万元，扣除利息后大约给了他9万元。在2015年6月1日吴仲辉用10万元赎回了汽车。
18.被告人柯敏忠的供述，其供述在2015年5月份，吴仲辉借钱去茂名市新福二路车天下租车公司租了一辆锐志小汽车，车牌号为粤Ｋ×××××。其和吴仲辉开车去兜风，在茂名市河西文冲口处见到有做假证的联系方式，其和吴仲辉商量伪造假证，把租来的锐志车拿去抵押。于是由其伪造身份证车辆登记证等资料，成功将锐志汽车抵押出去，抵押款10万元，扣除利息得到9万多元。其用约七万元到广西购买了一辆走私的雅阁汽车用于转手，但没转出去就被盗了。后来吴仲辉出钱由张航云再次到车天下租车公司租了一辆宝马汽车车牌号为粤Ｋ×××××。因锐志车租车期限将满，其又没钱赎回，于是其、吴仲辉和陈恒许就商量把宝马车拿去抵押，再赎回锐志汽车。其向张航云要车，但张航云不肯交车，要求换租车人。于是陈恒许找来他的一个朋友替换了租车人，宝马车才到其手上。后其负责去做假证，吴仲辉和陈恒许负责联系抵押公司并将宝马汽车抵押出去。抵押价是22万元，扣除一个月的利息，剩下21万元左右。抵押公司给了10万元现金，剩下10万多是通过银行转账方式给的。钱到手后，吴仲辉给了一些钱陈恒许，陈恒许拿了钱就上广州了。之后其和吴仲辉花了10万元赎回锐志汽车，其余的钱用于生活开销花掉了。
辨认笔录，证实柯敏忠辨认出陈恒许、吴仲辉。
19.被告人吴仲辉的供述，其供述2015年5月5日，柯敏忠对其提议去租车公司租车去干点事，其同意，但柯敏忠和其都没钱。于是柯敏忠找赖明出钱，次日就以其证件去车天下租车公司租了一辆锐志汽车，车牌号是粤Ｋ×××××，租期一个月，共花3万元。车租到后，柯敏忠就提议拿车去抵押，然后拿钱入股别人开的赌场，除了本钱，赢了大家分，其和赖明同意。于是由柯敏忠负责伪造证件，其联系朋友柯某，将车抵押给他。经过协商10万元将车抵押给了柯某，扣除一个月的利息，剩9.4万元。其中交了7000元房租后，剩下的全部交由柯敏忠处理。后因锐志车租期快到期了，没有钱去赎车，其和柯敏忠吵了几次，柯敏忠又提出再去租来抵押套钱去赎回锐志车。于是在2015年5月29日，柯敏忠打电话给其说他叫张航云租了一辆宝马车，打算用来抵押，拿钱去入股赌场。后张航云不同意，要求换人转租。于是陈恒许就联系了罗志坚，罗志坚同意帮忙转租。于是陈恒许、张航云、罗志坚和梁琳一起去办了转租手续。办完后其给了罗志坚200元，他就走了。后柯敏忠、陈恒许、赖明和其商议，由其联系抵押公司，陈恒许用他的照片交给柯敏忠去办理假证。其通过其堂哥吴某1联系到仁信抵押公司。6月1日，其、吴某1、陈恒许开车到仁信公司，经过协商，以22万元把车押给了仁信公司一个月，仁信公司收取1.1万元利息，陈恒许当场收到现金10万元，剩下10.9万元仁信公司通过银行转账转到吴某1的银行账户上。回到宿舍，赖明从中取走了2000元，用了10万元赎回锐志汽车，后来陈恒许要上广州其给了他1000元。柯敏忠给其2万元其都用于生活开销了，剩下的全由柯敏忠处理。用于抵押的宝马车的车牌是粤Ｋ×××××，车主是刘德天。
辨认笔录，证实吴仲辉辨认出柯敏忠、陈恒许。
20.被告人陈恒许的供述，其供述2015年5月28日22时许，吴仲辉打电话给其叫其出来玩，之后张航云和吴仲辉开了一辆宝马汽车过来接其。说宝马是张航云租来的，但张航云的驾驶证被扣分不符合租车条件了，想换个人去续租。于是其打电话给罗志坚，请他续租，罗志坚同意，于5月31日傍晚，吴仲辉、罗志坚、张航云、梁琳和其一起开宝马车回到车天下租车公司办理了更换租车人手续，由罗志坚续租、梁琳做担保人。后吴仲辉向其要了两张身份证照片，说用来办事，过了几个小时，他就把一个是其照片但名字叫刘德天的身份证和一本车辆登记证交给其，并对其说打算以其是车主的名义把租来的宝马拿去抵押一个月，到时再去赎车回来，其同意帮忙。6月1日早上，其和吴仲辉开车去抵押公司，亚勇也先到了，经过协商，以22万元把车押给了抵押公司一个月，抵押公司支付其10万元现金，扣除1.1万元利息后剩下的10.9万元通过银行转账到亚勇的银行卡上。离开抵押公司后其将10万元交给了吴仲辉，于是吴仲辉和其会合一个名叫“忠哥”的朋友到名雅世家附近一个铺面赎回了一辆锐志汽车。之后吴仲辉给了“忠哥”10000元，给其1000元作为报酬，第二天其就上广州了。宝马汽车的车牌是粤Ｋ×××××。
辨认笔录，证实陈恒许辨认出罗志坚、张航云、梁琳、吴仲辉以及辨认出柯敏忠就是“忠哥”。
21.视听资料，证实公安机关依法对三被告人讯问取证的情况。
原判认为，被告人柯敏忠、吴仲辉、陈恒许以非法占有为目的，使用租赁得来的宝马小汽车，冒用他人名义签订抵押合同，骗取对方当事人人民币20.9万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人柯敏忠、吴仲辉、陈恒许共同密谋，分工合作，积极参与实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈恒许犯罪情节相对比被告人柯敏忠、吴仲辉较轻，可比照被告人柯敏忠、吴仲辉从轻处罚。被告人柯敏忠因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人柯敏忠、吴仲辉、陈恒许归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人柯敏忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。（二）被告人吴仲辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（三）被告人陈恒许犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（四）责令被告人柯敏忠、吴仲辉、陈恒许共同退赔茂名市仁信公司人民币20.9万元。
上诉人吴仲辉上诉及其辩护人提出：原判认定吴仲辉为主犯不当，以致量刑过重。吴仲辉认罪态度较好，是初犯。请求二审改判吴仲辉三年以下有期徒刑。
经审理查明，原审依据经庭审质证、认证的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据，认定被告人吴仲辉伙同被告人柯敏忠、陈恒许使用租赁得来的宝马小汽车，冒用他人名义签订抵押合同，骗取对方当事人人民币20.9万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对原审认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人吴仲辉与原审被告人柯敏忠、陈恒许以非法占有为目的，使用租赁得来的宝马小汽车，冒用他人名义签订抵押合同，骗取对方当事人人民币20.9万元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人吴仲辉及原审被告人柯敏忠、陈恒许共同密谋，分工合作，积极参与实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人柯敏忠因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。对于上诉人吴仲辉及其辩护人所提意见，经查，上诉人吴仲辉与原审被告人柯敏忠、陈恒许共同密谋，分工合作，积极参与实施犯罪，地位、作用均相当，均起主要作用，均是主犯，其上诉认为是从犯的意见与事实不符，据理不足；其参与骗取被害人人民币20.9万元，属数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑处罚，原判已就其认罪态度较好、是初犯等情节作了从轻处罚，其上诉要求减轻处罚的意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张书铭
审判员 李 楠
审判员 罗 文
二〇一六年六月三日
书记员 梁浩祥
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。