江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01374号
原告戴为罗，男。
委托代理人房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被告盐城市广泰市政工程建设有限公司，住所地在盐城市亭湖经济开发区新民社区五、七组华景园34幢208室。
法定代表人石明祥，董事长。
被告射阳县市场监督管理局，住所地在射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人黄雪峰，该单位局长。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告盐城市射阳产品质量监督检验所，住所地在射阳市场监督局西侧。
法定代表人高小惠，该单位所长。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告王达栋，男。
委托代理人丁雨尧，江苏公�律师事务所律师。
被告张芝旭，男。
被告蒋爱成，男。
原告戴为罗与被告盐城市广泰市政工程建设有限公司(下称广泰公司)、射阳县市场监督管理局(下称射阳市场监督局)、盐城市射阳产品质量监督检验所(下称射阳质检所)、王达栋、张芝旭、蒋爱成侵权责任纠纷一案于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，于2015年5月18日作出（2014）射民初字第1589号民事裁定，驳回原告戴为罗的起诉。裁定后，戴为罗不服依法提出上诉，盐城市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）盐民终字第02001号民事裁定书，撤销本院（2014）射民初字第1589号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年8月13日重新立案后，依法于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴为罗及其委托代理人房统，被告蒋爱成，张芝旭，被告射阳市场监督局、射阳质检所、王达栋的共同委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告广泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴为罗诉称：2013年7月，原告受雇于被告广泰公司，在射阳县西开发区从事路边下水道和路牙施工，每天报酬100元。2013年10月23日下午3时许，被告张芝旭叫原告帮被告射阳质检所工作人员即被告王达栋搬运检验采样所需砂石料，原告将砂石料搬运放置至被告蒋爱成驾驶的苏E×××××号轿车后备厢后，抬头时碰到后备厢车门内的锁件处，当即至右眼受伤失明。事发后，原告被被告广泰公司送至射阳县人民医院治疗，后又转院至江苏省中医院、上海交通大学医学院附属新华医院治疗。被告广泰公司在原告治疗期间共为原告垫支费用4万元。请求法院依法判决被告广泰公司、射阳市场监督局、射阳质检所、王达栋、张芝旭、蒋爱成赔偿原告医疗费31943.25元、住院伙食补助费288元、误工费10680元、护理费5429元、营养费405元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金3000元、交通费1306元，合计248279.25元。
原告戴为罗为证明自己的主张，提交以下证据证实：
1、江苏省中医院门诊病历、诊断书出院记录各一份，上海交大新华医院住院病历证明，出院小结、原告年龄错误更正报告各一份、医疗费票据21张、江苏省中医院住院费用发票4页、上海交大新华医院病人费用清单2页、交通费票据13页，证明2013年10月23号下午原告右眼受伤后，经江苏省中医院、上海交大新华医院及射阳医院治疗花去医疗费31943.25元，往返于江苏省中医院和上海交大医院等地支付交通费1306元；
2、建筑施工特种作业操作资格证一份，证明原告受伤后系原告儿子戴学标护理的，护理费应按建筑业收入计算。
被告广泰公司未作答辩，亦未向法庭举证。
被告射阳市场监督局辩称：射阳市场监督局在本案中没有过错，应当驳回原告对射阳市场监督局的诉讼请求。
被告射阳市场监督局为证明自己的主张，提交以下证据证实：
1、委托单一份，证明蒋爱成代表广泰公司将检验的材料送到检验所的，并签订委托书。
2、现场取样两份，举证目的证明现场取样和委托送样是有区别的。
被告射阳质检所辩称：射阳县质检所并未要求原告帮忙搬运采样的砂石料，本案涉及到的当事人王达栋是质监所的工作人员，到现场的目的只是对广泰公司抽样进行监督，但并未参与抽样。原告受雇于广泰公司，张芝旭也并非射阳质监所的工作人员。故应当驳回原告对射阳质监所的诉讼请求。
被告王达栋的答辩意见与射阳质检所相同。
被告张芝旭辩称：我并未要求原告搬运砂石料，原告和我搬砂石料是应蒋爱成、王达栋要求才搬运的，故我不承担赔偿责任。
被告蒋爱成辩称：原告的损伤不是蒋爱成造成的，所以蒋爱成不应该承担责任；原告的伤是帮射阳质检所搬运材料造成的，故应由射阳质检所承担赔偿责任。
被告射阳质检所、王达栋、张芝旭、蒋爱成未向法庭举证。
质证时，被告王达栋、射阳质检所、射阳市场监督局对原告提交的证据质证意见为：对治疗票据的真实性没有异议，对关联性有异议；对交通费应当提供交通费的发票；对护理人员应当提供护理人员身份证明、收入证明以及和原告的身份关系证明，同时原告所提供的复印件真实性无法确认。被告蒋爱成、张芝旭对原告提交的证据均无异议。
原告对被告射阳市场监督局所提交的证据证明目的不予认可；被告王达栋、射阳质检所、蒋爱成、张芝旭对被告射阳市场监督局所提交的证据予以认可。
本院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对戴为罗伤情进行鉴定所作的司法鉴定意见书一份。质证时，原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议。
经审理查明：原告戴为罗受雇佣于被告广泰公司从事道路工程路牙砌下水道。2013年10月23日下午15时许，原告在广泰公司承接的射阳县经济开发区创业路西延道路工程路牙施工时，被告射阳质检所受射阳县经济开发区开发总公司委托，安排被告王达栋乘坐被告广泰公司雇佣的驾驶员被告蒋爱成驾驶的车辆到施工现场提取砂石料进行检测。原告与另一受雇于被告广泰公司工人被告张芝旭一起将射阳质检所所需材料搬运至蒋达成驾驶的车辆后备箱。原告将砂石料放置车辆后备箱�头时右眼碰撞到后备箱车门内的锁件致右眼球受伤，经江苏省中医院诊断为右眼球破裂伤。原告的伤先后经射阳县人民医院、江苏省中医院、上海交通大学医院附属新华医院治疗，共用去医疗费31943.25元。被告广泰公司垫付费用4万元。2014年10月13日，原告将六被告诉至本院要求对其遭受的损害进行赔偿。
2015年1月13日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所经本院委托对戴为罗的伤残程度及误工、护理、营养时间、医疗费的合理性作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人戴为罗因意外事故致右眼球破裂伤遗留盲目4级构成人损八级伤残；误工期限为120日：护理期限45（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限45日。
另查，被告蒋爱成与被告广泰公司系雇佣关系；被告王达栋系射阳质检所工作人员，被告射阳质检所系具独立法人资格的单位，其主管部门为�阳市场监督局。
本院认为：
一、当事人之间的法律关系及法律责任的承担。
本案中，原告戴为罗、被告蒋爱成、被告张芝旭均系被告广泰公司雇佣；被告王达栋系被告射阳质检所工作人员；被告射阳质检所系被告射阳市场监督管理局下属具有独立法人资格的单位。对各被告间如何承担民事责任认定如下：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本案，原告戴为罗受雇于被告广泰公司，现其在雇佣过程中被被告蒋爱成的车辆致伤，其既可以选择被告广泰�司承担赔偿责任，亦可以选择被告蒋爱成承担赔偿责任。鉴于被告蒋爱成亦受雇于被告广泰公司，其在雇佣过程中致人损害，应由雇主被告广泰公司承担赔偿责任。故对原告的各项合理损失应由被告广泰公司承担赔偿责任，被告蒋爱成在本案中不再承担赔偿责任。2、行为人有过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告广泰公司作为施工单位，其有义务保证施工所用建材系合格产品。被告王达栋系被告射阳质检所工作人员，其到被告广泰公司施工现场取材检测系履行职务行为，并无不当。原告未能提供证据证实被告王达栋履行职务过程中对其遭受的损害存有过错，故要求被告王达栋及被告射阳质检所承担赔偿责任，本院不予支持。被告射阳质检所系被告射阳市场监督局下属具备独立法人资格的单位，具有独立的民事主体资格，其对外是否承担民事责任�作为主管部门的射阳市场监督局无关联性。故原告要求射阳市场监督局承担赔偿责任于法无据。被告张芝旭与原告戴为罗均受被告广泰公司雇佣，为被告广泰公司提供劳务，原告所遭受的损害与被告张芝旭不存在因果关系，故被告张芝旭在本案中不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定:受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告戴为罗作为具有完全民事行为能力的人，其将砂石料放置后车箱后，应注意对后备箱车门内的锁件的避让，而其未能尽相应的安全注意义务，具有一定的过失，故应减轻被告广泰公司的赔偿责任。4、原告事发前在城镇从事工作，故对其误工费、残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入标准计算；原告主张护理费按建筑行业标准计算，依其提供的现有证据尚不足以证实，本院不予采�。对原告的护理费按农业行业标准计算。
二、关于原告各项损失的认定
1、医疗费：原告主张的医疗费31943.25元系合理费用，本院予以认定；2、营养费：9元/天×45天=405元；3、住院伙食补助费：18元/天×16天=288元；4、误工费：（34346元/年÷365天）元×120天=11291元,原告主张误工费10680元予以认定；5、护理费：（31077元/年÷365天）元×61天=5193元；6、残疾赔偿金：34346元/年×18年×30%＝185468.4元；7、交通费：酌定600元；8、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，结合其自身的过错程度，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定2000元，上述1-7项计234577.65元。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告广泰公司对原告主张的各项损失承担60%的赔偿责任，即234577.65元×60%＝140746.59元。另加精神损害抚慰金2000元，合计为142746.59元。被告广泰公司事发后垫付的赔偿款应在其承担的赔偿总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告盐城市广泰市政工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告戴为罗各项损失计142746.59元，被告盐城市广泰市政工程建设有限公司已支付4万元，尚需支付102746.59元；
二、驳回原告戴为罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权�人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1640元，鉴定费1555.2元，计3195.2元。由原告戴为罗负担1356.2元，被告盐城市广泰市政工程建设有限公司负担1839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
人民陪审员 印春林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁泽众
附录法律条文
1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。