天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4705号
原告：辛颖，女，1981年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：冯庆宏，男，1977年7月27日出生，汉族，住天津市西青区，系原告丈夫。
被告：马科辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津鼎名律师事务所律师。
原告辛颖与被告马科辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日、2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告辛颖之诉讼代理人冯庆宏，被告马科辉及其诉讼代理人刘光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金79500元；2.要求被告支付借款利息和相关手续费12500元；3.被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告马科辉和天津众缘置业有限公司工作人员薛卿故意隐瞒重要事实，于2016年3月17日以欺诈手段与原告辛颖签订《房屋买卖（置换）合同》。此后，被告马科辉与薛卿相互串通，故意向银行和房管局提供虚假证明，致使贷款申请没有通过银行审核。被告马科辉未按照合同约定时间支付首付款和银行贷款，并拒绝继续履行相关合同，致使房产过户无法办理。原告辛颖从签订合同到办理贷款和过户手续，已经履行合同的全部环节，而被告马科辉和薛卿违反诚信原则，多次故意提供虚假证明，以欺诈手段签订相关合同，致使无法办理贷款和过户，应承担根本违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条和相关合同约定，被告马科辉应承担违约责任，赔偿原告经济损失。
被告马科辉辩称，被告不同意原告诉讼请求，请求法院驳回。此案已经经过西青法院和中院各两次审理，终审判决已经生效，就此生效判决，原告向高院提出申诉被驳回，因此就案件事实情况终审判决已经查明，可以作为审理依据。原告陈述事实与终审判决查明的事实不符，终审判决没有认定被告存在违约，只认定被告履约存在瑕疵，在判决书中明确确认原告属于根本违约，是由于其擅自提高房价行为导致合同无法履行，因此终审判决中确认原告按照合同全额赔偿被告违约金。原告陈述被告存在提供虚假证明、虚假收入隐瞒事实，在判决书中明确对原告该主张不予采信，因此原告陈述不能成立。被告在履约中有瑕疵，属于房屋买卖合同履行过程中极为正常的情况，此情况中介也出庭陈述作证证明，且履约当时中介提出是由于其工作疏漏导致需要办理二次网签，也表示愿意承担原告一天误工费作为补偿，该补偿就是原告全部损失。原告本案中主张的是违约责任的赔偿，非终审判决确认的可以另诉的相应补偿，由于被告不存在违约行为，因此原告全部主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2016年3月17日通过中介天津众缘置业有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定原告将位于天津市西青区房屋出售给被告，合同第二条约定成交价格为795000元。在该合同第六条关于违约责任条款中约定“1、甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、甲、已双方须保证该房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意及持有合法、有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果及违约责任由责任方负责。3、甲方认可乙方贷款方式付款时：（1）甲方有义务配合乙方的贷款手续，以便乙方贷款的顺利办理。（2）贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行该合同，并承担由此引起的经济损失，已交纳的服务费不予退还。（3）乙方须保证所提供的各种材料与证明的真实、可靠。如因证明不属实或其资信度不够造成的贷款未果，乙方承担相应责任及经济损失。（4）甲、乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由责任方承担。4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。
《房屋买卖（置换）合同》签订后，被告交付原告定金10000元。被告向中介公司缴纳中介费、评估费、贷款代办费共计12525元。
2016年4月21日，原被告双方网签了《天津市房产买卖协议》。
2016年4月25日，双方到房管部门办理协议审核，因原告网签协议时登记的婚姻状况与实际婚姻状况不符，房管部门未审核通过原被告签订的《天津市房产买卖协议》。双方未能重新网签天津市房产买卖协议，未能继续履行房屋买卖合同。被告于2016年5月26日将诉争房屋转卖他人。
被告马科辉在本院起诉原告辛颖，诉讼请求为“1、被告返还原告定金10000元；2、被告支付原告中介费、评估费、贷款代办费12525元、网签加急费3000元，共计15525元；3、被告支付原告违约金79500元；4、被告赔偿原告因购买此房屋产生的误工费1000元、交通费500元和精神损失费10000元，共计11500元；5、本案诉讼费由被告承担。”本院作出（2017）津0111民初156号《民事判决书》，判决内容为“一、解除原、被告签订的天津市西青区房屋买卖合同；二、被告辛颖于本判决生效后十日内返还原告马科辉定金10000元；三、被告辛颖承担中介费、评估费、贷款代办费50%，共计6262.5元，于本判决生效后十日内给付原告马科辉;四、驳回原告马科辉其他诉讼请求。”
马科辉提起上诉后，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4676号《民事判决书》认定“马科辉在2016年4月21日双方第一次网签协议因婚姻状态不符未审核通过后，将户口本上婚姻状况从未婚变更成已婚状态，补齐相关资料后符合重新网签条件。之后，马科辉、辛颖及中介沟通再次进行网签事宜，未能达成一致意见。第一次网签因马科辉婚姻登记状态与实际不符审核未通过，对此马科辉确实存在过错，应承担相应责任，但婚姻状况在网签合同中并不属于合同法规定的合同相对人的主要权利义务，马科辉基于户口簿信息填写为未婚，并不存在主观恶意，其亦积极、及时补齐相关资料以符合重新网签条件，不构成根本违约。辛颖关于马科辉故意隐瞒真实情况、提供虚假材料、骗取购房资格和银行贷款的主张，不能提供证据证实，本院不予采信。由于辛颖不予配合再次网签，并将涉案房屋转卖他人，此系导致三方协议不能履行的根本原因，其行为构成根本违约，应承担协议约定的违约责任。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。本院审理过程中，马科辉提交申请，表示对于一审诉讼请求中关于误工费1000元、交通费500元、精神损失费10000元、网签加急费3000元予以放弃。同时还申请将起诉主张的违约金调整为60000元、中介费等调整为10000元，自愿承担其已缴纳的上诉费用。本院认为，马科辉的上述申请，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。因马科辉的错误导致第一次网签协议未能审核通过给辛颖造成的损失，鉴于辛颖在办案中并未提起反诉，本院不予审理，可另行起解决。”判决“一、维持天津市西青区人民法院（2017）津0111民初156号民事判决第一、二项；二、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初156号民事判决第三、四项；三、辛颖支付马科辉中介费、评估费、贷款代办费10000元，于本判决生效后十日内给付马科辉；四、辛颖支付马科辉违约金60000元；五、驳回马科辉其他诉讼请求。”
辛颖不服天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终4676号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院作出（2018）津民申401号《民事裁定书》认为“马科辉与辛颖就涉案房屋买卖意思表示一致，辛颖亦收取了马科辉支付的购房定金。双方第一次签订的《天津市房产买卖协议》因马科辉办理网签协议时登记婚姻状况与实际不符未被房管部门审核通过，辛颖在本院询问时认可中介机构通知双方重新进行网签，但其认为马科辉应先行支付违约金，否则视为马科辉放弃房产交易。最终双方未能进行第二次网签，后辛颖将涉案房屋转卖他人。虽然第一次网签未能通过审核系马科辉原因所致，但该因素并非一定导致涉案房屋买卖合同不能履行，且马科辉亦采取措施补充相关资料以符合重新网签条件，若马科辉的行为给辛颖造成了损失，辛颖可要求马科辉承担相应赔偿责任，但其拒绝继续履行合同，缺乏依据，故二审法院认定因辛颖未配合第二次网签并将涉案房屋转卖他人的行为导致涉案房屋买卖合同未能履行，并判令其承担相应违约责任，并无不当。裁定驳回辛颖的再审申请。”
关于原告主张向银行贷款300000元并支付利息5460元。原告提供招商银行股份有限公司天津分行贷款明细。该证据显示原告2016年3月30日贷款300000元，并于2016年6月29日偿还贷款，支付贷款利息5460元。故本院对原告主张的该事实予以认定。
关于原告主张为履行合同将房屋贷款结清的事实。原告提供《个人贷款结清证明》，该证据是2016年4月11日中信银行股份有限公司天津分行出具，证明中有“该笔贷款已于2016年4月01日全部还清本息。”的内容。本院对该证据予以采信。认定原告于2016年4月1日清偿房屋贷款。
关于原告主张清偿汽车贷款支付利息和服务费。原告提供收据、汽车抵押贷款合同、终端零售客户贷款清偿证明。两张收据是2015年9月23日汽车销售公司给原告开具贷款利息6400元、贷款服务费1500元。汽车抵押贷款合同是2015年9月23日原告与一汽汽车金融有限公司签订，原告贷款65000元。终端零售客户贷款清偿证明是2016年3月22日一汽汽车金融有限公司出具，证明原告已将汽车抵押贷款合同项下的所有应付款项清偿完毕。原告提供的两张收据是2015年9月23日开具，非2016年3月22日清偿贷款时支付。故本院对原告主张的该事实不予认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原、被告均应履行各自义务。
关于原告要求被告支付违约金79500元的诉讼请求。原、被告在《房屋买卖（置换）合同》第六条违约责任条款中约定了应承担违约责任支付违约金的具体事项，具体事项包括房屋权属、房屋结构拆改、贷款事宜以及解除合同的情况，并约定在上述情况下应当承担违约金。而在本案中原告主张的被告在签订《天津市房产买卖协议》时因婚姻状态不符未审核通过的事实在《房屋买卖（置换）合同》中的第六条违约责任条款中没有与之相对应的约定内容。且原告提出被告提供虚假证明致使贷款申请没有通过审核的主张，没有事实依据。故原告该项诉讼请求，无合同约定和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付借款利息和相关手续费12500元的诉讼请求。原告主张因房屋买卖需清偿房屋贷款及购车贷款造成原告借款支付利息等损失。原告为履行房屋买卖合同而清偿贷款的行为是原告的义务，如因被告的行为导致合同不能履行，原告上述行为所产生的费用应为原告的实际损失。但是经生效判决已经确认“由于辛颖不予配合再次网签，并将涉案房屋转卖他人，此系导致三方协议不能履行的根本原因，其行为构成根本违约。”所以合同不能履行并非被告的不当履行行为所造成，而是原告根本违约行为所致。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛颖的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告辛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年六月十二日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。