广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1555号
原告张光月，男，汉族。
委托代理人彭德友，广西胜涛律师事务所律师。
被告诸葛辛德，男，汉族。
被告诸葛长富，男，汉族。系被告诸葛辛德之子。
原告张光月诉被告诸葛辛德、诸葛长富排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长、审判员金汕、人民陪审员诸葛永组成的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张光月及委托代理人彭德友、被告诸葛辛德、诸葛长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光月诉称，2000年12月13日，原告与临桂区南边山乡东山村委会东山村签订《果场承包合同书》，东山村委会东山村将其集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中25亩发包给原告，承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年。合同签订后，原告按合同约定按时交纳了承包费。原告在承包地上种植淮山，每年每亩收入约8000元。2015年4月17日，被告以该地是自己的为由，侵占原告所承包的土地3.47亩用于种植淮山等农作物，原告多次制止无果，导致原告年收入损失27760元。为维护原告的合法承包权，特诉至法院，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，立即将其侵占的土地交回给原告；2、本案案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2000年12月14日南边山乡东山村民委员会《法定代表人证明》1份，证明诸葛进友在2000年时任南边山乡东山村委会东山村的村长，是该村的法定代表人；2、东山村委东山村《关于我村鸡笼山118亩土地承包的会议决定》1份，证明承包人承包该118亩土地，东山村召开了村民大会，经过三分之二以上的村民同意发包的；3、《果场承包合同书》、《鸡笼山承包果场示意图》各1份，证明东山村将集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中25亩发包给原告，承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年；4、2000年12月13日临桂区公证处与诸葛进友、承包人的《谈话笔录》各1份，证明诸葛进友证实发包的土地是完全属于东山村全村集体所有，不属于农户的承包地，承包人完全属于自愿承包；5、2010年8月30日临桂区林业局颁发的地59386号《林权证》1份，证明东山村委会东山村发包的土地属于东山村全村集体所有；6、2000年12月13日临桂区公证处作出的（2000）桂临证字第141号《公证书》1份，证明东山村与承包人签订《果场承包合同书》的行为、签订内容，经临桂区公证处公证合法；7、东山村《证明》及承包费《收据》，证明诸葛春玉是合法的承包费代收人，原告按合同约定交纳了承包费；8、被告侵占原告承包地的面积数量、示意图、照片5张，证明被告侵占原告承包地种植农作物的事实；9、2015年7月24日，临桂区公安局南边山派出所出具的《不予调查处理告知书》1份，证明原告对被告的侵权行为向临桂区公安局南边山派出所报案，该所认为本案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理；10、淮山出让协议书1份，证明2015年每亩淮山的出售价格约为7300元。
被告诸葛辛德、诸葛长富辩称，原告与东山村委东山村签订的土地承包合同是无效合同，没有经其签字认可，原告承包的土地与实际耕种土地数量不符；2013、2014年两年里，南边山派出所都介入了此事，给出的意见是在未得出结论前，双方都不要耕种该地，但原告依然耕种；村委会的不作为导致村民对此事的不知情且无人管理，村民都是在协商无果的情况下耕种旁边的多余部分；原告多年未缴纳租金，是原告导致的纠纷。
被告诸葛辛德、诸葛长富为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、丈量证明1份，证明原告承包的土地总面积；2、2014年10队、12队召开村民小组会议的会议记录，证明关于承包多出面积的赔偿意见；证据3村民意见1份，证明原告与东山村委东山村签订的合同是无效的；证据4关于鸡笼山承包村民的意见书1份，证明该土地开始是分包给村民的，后来何时租给了别人，村民都不知道。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1认为不予认可，第一证据上小写数额和大写数额不一致，第二参加人员不是东山村委的干部和负责人，第三参加人员没有身份证明，第四该丈量没有给出四至范围，不能说明原告耕种的土地是超出了承包的范围，第五没有地形示意图；对证据2不予认可，首先该证据不是原件，其次该行为不是在发包人的参与下进行的，所说的30亩地具体是哪30亩，无法表明；对于证据3不认可，没有写明时间，确定合同无效应该在两年内，该合同是经过合法的公证程序，要求撤销必须经过法定的程序，否则不可撤销；对证据4的意见和证据3的意见一致。
被告对原告提供的证据1其不清楚；证据2认为没有此事，没有经过村民同意；证据3认为实际丈量出来的数据与合同上写的数据不一致；证据4认为村民都不清楚此事，没经过大家的同意；证据5认为该地不是集体的；证据6认为村民都不清楚此事，应该是不合法的；证据7无人与村民就此事进行沟通；证据8认为其所种的土地是自己的，不属于侵占；证据9认为是村民让司法所来进行调解此事的，但原告在权属争议的情况下继续耕种；证据10认为没有意义，其耕种的是自己的土地。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年12月13日，原告与临桂区南边山乡东山村委会东山村签订《果场承包合同书》一份。该合同约定，东山村委会东山村将其集体所有的位于东山村鸡笼山东至山下50米排水沟为界，南至马场排水沟为界，西至公路为界，北至老水沟为界，面积共118亩的其中25亩发包给原告用于种植；承包时间自2000年1月1日起至2024年12月31日至，共计25年；承包金2000年至2003年为50元／亩／年，2004年至2005年为60元／亩／年，2006至2007年为70元／亩／年，2008年至2024年为80元／亩／年。合同签订后，原告每年均按合同约定交纳了承包费。2015年4月，被告以该地是自己的为由，侵占原告所承包的土地3.47亩用于种植淮山等农作物，原告多次制止无果，导致原告年收入损失27760元。2015年7月24日、28日，临桂县公安局南边山派出所分别作出两份不予调查处理告知书，确认东山村委“鸡笼山”租地合同纠纷，不属于公安机关德管辖范围，依法应向其他有关主管机关报案。2015年8月24日，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，物权遭到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求侵害人承担民事责任。根据原告的诉请及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、侵权主体是否适格？2、是否存在侵权行为？
本案中，原告张光月与临桂区南边山乡东山村委会东山村于2000年12月13日所签订的《果场承包合同书》是双方的真实意思表示，该合同经过临桂区公证处公证，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。根据本案查明的事实，自2000年以来，签订合同的双方都按照合同的约定履行各自的义务，在此期间均未发生过纠纷，原告基于双方签订的合同对上述土地享有合法的承包经营权（用益物权）。虽然诉讼中被告提供了二份证据，但均不能证明其对该土地享有合法的使用权。因此，原告起诉被告诸葛辛德、诸葛长富停止侵害、排除妨害、恢复原状、立即将侵占的土地交回给原告的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。至于被告诸葛辛德、诸葛长富对该承包合同未经其签字认可、属无效合同的辩解，因与本案侵权纠纷不属于同一法律关系，故本院对其辩解不予采信。而对于原告所承包的土地具体的数量，应以该土地的四至界限为准，被告在原告承包土地四至界限内土地上种植农作物的行为已构成侵权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告诸葛辛德、诸葛长富在本判决书生效后十五天内停止侵害、排除妨害、恢复原状，将侵占的土地交回原告张光月。
本案案件受理费100元，由被告诸葛辛德、诸葛长富共同负担。
上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹亭林