云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终656号
上诉人（原审原告）：肖光林，男，哈尼族。
委托诉讼代理人：肖阳，哈尼族，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村一组。
被上诉人（原审被告）：勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村二组。
被上诉人（原审被告）：勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村三组。
被上诉人（原审被告）：勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村四组。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：勐腊县尚勇镇尚勇村民委员会。
委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人肖光林与被上诉勐腊县尚勇镇尚勇村委会尚勇村一组、二组、三组、四组（以下简称一组、二组、三组、四组），原审第三人勐腊县尚勇镇尚勇村民委员会（以下简称尚勇村委会）合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人肖光林的委托诉讼代理人肖阳、李红芳，被上诉人一组负责人岩风、二组负责人岩坎应、三组负责人岩温香、四组负责人岩温甩及四被上诉人的共同委托诉讼代理人粟实明，原审第三人尚勇村委会负责人波坎的及委托诉讼代理人粟靖雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖光林上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。其理由是：本案争议合同是岩糯叫以争议基地负责人、民兵连长及尚勇村委会武干身份与上诉人签订，争议土地划归民兵基地后系由岩糯叫管理，并且合同盖有村委会公章，被上诉人代表波叫亮签名，被上诉人在上诉人起诉后单方制作的争议土地补偿费归其所有的会议记录不能对抗合同。双方在合同中对土地补偿费的约定不违反法律规定，上诉人在土地上种植17年，橡胶刚有收益就被征用损失巨大应当补偿，被上诉人并未反诉主张双方合同无效，一审确认合同或者条款无效违反不告不理原则，合同成立至今未被确认无效或撤销应属有效，土地划归民兵基地后由民兵连管理，无需由村民讨论。
被上诉人一组、二组、三组、四组共同辩称，没有证据证明村委会委托岩糯叫与上诉人签订合同，岩糯叫行为属个人行为，所以双方签订的合同无效。被征用土地系被上诉人集体所有，土地补偿费归村集体，上诉人与岩糯叫行为侵犯了被上诉人利益，请求二审驳回上诉人的上诉。
原审第三人尚勇村委会述称，上诉人提交的公证合同属伪造系无效合同，不具有法律效力，关于集体土地征用费和安置费同意一审判决。
肖光林向一审法院起诉请求：一组、二组、三组、四组按双方于1999年1月1日签订的《土地转让合同》第七条第二款约定履行，确定肖光林享有被征35.02亩土地50%的土地补偿费943964.10元、劳动力安置费314654.70元。
一审法院认定事实：二组村民岩糯叫（甲方）与尚勇景阳茶叶初制所（乙方）签订《土地转包合同》，约定甲方将100亩山地承包给乙方30年，自1999年1月1日至2028年1月1日，承包费每年每亩20元，因国家重大土地政策变动或国家征用土地，按有关政策处理经济作物补偿由乙方享受，土地补偿费由甲方享受50%，乙方享受50%等内容。合同的村小组意见处载明“经村民协商，同意转包”，并由二组时任组长波庄扁（波叫亮）签名捺印。尚勇村委会在合同上加盖村委会印章，并载明“情况属实，同意承包”，合同落款时间为1999年1月1日。该合同于2007年5月16日被公证。现国家征用上述土地中的35.02亩，根据征用补偿标准计算土地补偿款为1887928.20元，劳动力安置补助费为629309.40元。另外，一、二、三、四组于1990年共同划出100亩土地给尚勇村委会用于民兵以劳养武，岩糯叫系当时民兵连武装干事。1999年1月1日，尚勇村委会（甲方）与尚勇景阳茶叶初制所（乙方）就上述土地签订了《土地承包合同书》，合同中除承包年限40年，承包费合计80000元约定与上述合同不一致外，其余约定条款内容均与上述合同一致。甲方由岩糯叫签字并加盖村委会印章，乙方由肖光林签字并加盖初制所印章。1999年6月1日，磨憨镇人民政府尚勇办事处（甲方）与勐腊县磨憨镇尚勇办事处茶厂（乙方）就上述土地再次签订《承包民兵劳养武基地的合同书》，双方加盖公章并由岩糯与肖光林在甲、乙方的法人处各自签名捺印。尚勇景阳茶叶初制所、尚勇办事处茶厂均系肖光林开设，现尚勇景阳茶叶初制所已注销，上述土地由肖光林经营管理至今。一、二、三、四组于2012年11月20日取得该100亩土地林权证，林地所有权归四个组，四个组于2015年11月9日讨论同意争议的35.02亩土地补偿费归其，地上物归土地承包方。因双方纠纷有关部门尚未拨付补偿款。一审法院认为，争议土地虽存在多份承包合同，但实际承包人系肖光林并由其自1999年经营管理至今，一、二、三、四组与尚勇村委会认为土地承包给肖光林未经其讨论同意，系岩糯叫伪造的主张无证据证明，且肖光林经营管理该地至今已17年多，四个组及尚勇村委会不清楚该地由谁承包也不符合常理，该主张不予采纳。由于争议土地系四个组所有，土地补偿费属集体所有，故土地补偿费的分配需经农村集体经济组织通过“一事一议”的方式讨论决定，肖光林依据合同中土地补偿款分配约定违反规定，且四个组对此不予认可，故该约定无效，对肖光林主张享有50%土地补偿款的请求不予支持。肖光林作为集体经济组织外成员并非以被征收地为主要生产资料的失地农户，无权受偿劳动力安置补助款，对其主张享有50%劳动力安置补助款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决：驳回肖光林的诉讼请求。案件受理费16128元，由肖光林负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提供纪委调查材料9份，欲证明村委会、村小组不知岩糯叫与上诉人签订合同，公证合同是其伪造的事实。上诉人质证认为证据三性不予认可。原审第三人质证认可该证据。上诉人对一审认定四个组就土地补偿费进行讨论一事提出不清楚该情况。被上诉人与原审第三人认为一审未认定公证合同形成时间及合同上村小组与村委会意见均属伪造。本院对双方争议的事实认为，上诉人对四个组就土地补偿费进行讨论一事不清楚情况不影响该事实认定；二审庭审中双方均认可公证合同系2007年5月签订，所以对此予以确认，至于合同上村小组与村委会的意见问题留在本院认为部分评判。
本院认为，由于上诉人提出其主张本案权利系依据被公证的《土地转包合同》中第七条第二款关于土地补偿款等的约定，该合同在形式上系二组村民岩糯叫作为甲方与尚勇景阳茶叶初制所作为乙方所签订，虽然合同上存在村小组意见处载明“经村民协商，同意转包”，并由二组时任组长签名捺印等内容，但因争议土地系一、二、三、四组共同所有，按照相关法律规定，该争议的土地补偿款首先应归一、二、三、四组全体村民集体所有，而对该土地补偿款的分配也首先应经集体讨论同意，所以在无其他相应证据证明情况下，二组时任组长个人在合同上签名不能代表四个组村民集体同意合同中关于土地补偿款的约定，故合同中有关土地补偿费的约定属无权约定，其因至今未得到四个组村民集体同意而变得无效，故上诉人以该合同条款约定主张其相关权利也不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由与证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费16128元，由上诉人肖光林负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张秋林