河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民再1号
原审原告宋建辉，男，1962年7月30日生，住新河县。
原审原告赵香釁，女，1963年5月2日生，住新河县。
原审原告宋秀华，女，1986年8月9日生，住新河县。
原审原告宋某。
诉讼代理人牛开钦，男，河北裕正律师事务所律师。
原审被告徐祥华，男，1971年1月26日生，住山东省汶上县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司。
法人代表张健，总经理。
诉讼代理人许长城，山东公明律师事务所律师。
原告宋建辉等与被告徐祥华、中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司交通事故责任纠纷一案，本院2012年7月21日做出（2012）元民一初字第565号民事判决书，该判决于2012年8月5日生效。2013年3月6日，原审原告宋建辉等向本院提交再审申请书，请求元氏县法院对（2012）元民一初字第00565号民事判决书进行再审。2015年11月26日，本院做出（2015）元民监字第05号再审裁定书，裁定中止（2012）元民一初字第00565号民事判决书的执行，另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告宋建辉、原审原告赵香釁、宋秀华、宋某的诉讼代理人牛开钦，原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司诉讼代理人许长城到庭参加诉讼，原审被告徐祥华经传未到庭。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称，2011年8月28日14时，在元氏县因村与井元路道口东侧，原审被告徐祥华驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牵引半挂车，与原审原告亲属宋江涛驾驶的冀Ｅ×××××冀E5D**挂发生交通事故，两车损坏，宋江涛死亡。事故发生后，元氏县交警大队作出（2011）元公交字第11181138号道路事故认定书，认定徐祥华无责任，宋江涛全部责任。原告不服，认为被告徐祥华驾驶的车辆左轮已经压住了公路中心线，没有靠右行驶，而且没有开启双闪信号灯，违法行为非常明显，与事故发生具有因果关系。因此被告徐祥华应该承担事故的次要责任，交警认定的责任显示公平。请求法院认定徐祥华负次要责任，依法支持原告请求，判决被告徐祥华和保险公司承担民事赔偿责任。
原审被告徐祥华在原审中答辩称，车辆投保了两份交强险，我在事故中无责任，所以我不应当承担民事责任。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司在原审中答辩称，我公司同意在两份交强险的无责限额内赔偿原告的损失。
原审查明，2011年8月28日14时，在元氏县因村与井元路道口东侧，被申诉人徐祥华驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牵引半挂车，与申诉人亲属宋江涛驾驶的冀Ｅ×××××冀E5D**挂发生交通事故，两车损坏，宋江涛死亡。事故发生后，元氏县交警大队作出2011元公交字第11181138号事故认定书，认定徐祥华无责任，宋江涛全部责任。
原审认为，因被告徐祥华在保险公司投保了两份交强险，而且徐祥华事故中无责任，所以人保财险济宁市任城支公司应该在交强险的无责限额内先行承担交强险的赔偿责任，判决：一、被告人保任城支公司在无责范围内赔偿申诉人24200元。二、驳回原告其他诉讼请求。
再审中，原告提交新证据有：1、元氏县公安局交警大队2012年9月26日作出的（2012）元公交字第11181138号事故认定书（认定宋江涛负事故的主要责任，徐祥华负事故的次要责任）。2、新河县公安局新河镇派出所等证明，证明原告交通事故逝者宋江涛及妻子宋秀华、儿子宋某在新河县城内新兴街道育才区跟父母一起居住生活。3、原告在新兴街道育才区的国有土地使用证，证明居住房屋的土地是原告宋建辉。4、2004年5月27日宋建辉（育才区）有线电视收视证及收视费收据两份（2004年5月27日一份，2006年3月4日一份，证明该房屋2004年起一直在居住使用，5、2011年2013年该房屋的电费收据，证明事故前至今原告一直在居住。6、事故逝者宋江涛在该房屋居住的卧室照片，证明宋江涛在其父亲所建的房屋居住。7、新河镇郜宋村村委会证明一份，证明宋建辉只有宋江涛一个儿子，在村里没有房产，宋江涛自幼与父亲宋建辉生活在新河县城内。8、原告提交施救费两张，一是本车施救费，一是垫付被告徐祥华车辆的施救费，共16000元。9、书恒车队证明，证明逝者宋江涛是该车队职工。
原告同时提交原一审中的证据，1、原告宋建辉、赵香釁、宋某的户口本，证明出生日期，同时证明宋建辉系非农业户口，原审宋秀华户口，证明系非农业户口。2、事故处理产生的交通费5000元票据一张。原告提出，对赔偿的计算应按照司法解释，即法庭辩论结束的上一年度的收入标准。事故施救费也是事故后新出现的证据，应该一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司对证据质证认为，原告申请再审超出期限，应当驳回；徐祥华在事故中没有违章过错，不应该承担赔偿责任，原审判决应当维持，原告请求应当驳回；元氏县交警大队重新做出的事故认定书不合法，不能作为本案认定依据。新河县新河镇派出所出具的证明没有责任人签字，不合法。书恒车队没有提供劳动合同，不能确定之间具有劳动关系。原告的土地使用证真实性无异议，但不能证明土地上面有房产。也不能证明该土地位于新河城镇内。施救费开票时间是2013年，属于间接损失，不在保险赔偿范围。赔偿依据不应该是2015年度的收入标准，应该参照2012年的上一年度标准。
庭审中，被告徐祥华经传未到。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司对元氏县交警队重新认定的事故责任，没有提出反驳证据，致使认为不合法。
再审查明：2011年8月28日14时，在元氏县因村与井元路道口东侧，被申诉人徐祥华驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号牵引半挂车临时停车，未靠右边停放，宋江涛驾驶的冀Ｅ×××××冀E5D**挂随后追尾于鲁Ｈ×××××，两车损坏，宋江涛死亡。上述事实有元氏县交警大队2012年9月26日做出的事故认定书佐证。
另查明，原告宋建辉、赵香釁只有宋江涛一个儿子，宋建辉、赵香釁与宋江涛、宋秀华、宋某一起居住在新河县新河镇新兴街道育才小区10号房屋一年以上。该房屋土地为国有土地。宋建辉为城镇户口。
本院认为，本案事故宋江涛负主要责任，被告徐祥华负次要责任，是科学公平的。徐祥华在前停车，应当依照交通法规操作车辆，停放必须靠右，且依照规定放置警示标志，如来不及停靠右边时，应立即开启警示灯，提醒告知后续行驶车辆谨慎慢行。违规上述操作规程，给后续行驶车辆造成危害的，应当承担民事责任。庭审中，徐祥华未出庭，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司也没有提出自己的标的车辆没有违章的证据。故本院认为元氏县交警队重新认定的事故责任，应该作为本案划定责任的依据。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司提出该重新认定不合法的主张，是基于公安部交通事故处理程序规定，该规定是部门规章，主张其不合法，本案中难以支持。原告主张宋江涛在城镇居住一年以上的事实，有相关证据佐证，予以采纳。
被告济宁市任城支公司承保了徐祥华肇事车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号交强险两份，商业险一份。应当在交强险内先行赔付，之后在商业三者险中赔付30%。原审判决认定事实不清，应予撤销。
原告的损失，具体计算是：1、死亡赔偿金482820元（24141元＊20年）；2、丧葬费23120元；3、被扶养人赵香釁、宋某生活费，按照最高法院最高不超过一个人的解释，共计324080元（16204元＊20年），宋建辉不到六十周岁，不具备被扶养人条件；4、精神损失抚慰金酌定20000元，从交强险中优先支付；交通费5000元。以上共计855020元，在交强险中优先赔付精神抚慰金20000元，之后在交强险死亡限额中赔付200000元，剩余635020元，在被告商业三者险中赔付30%，190506元。另，原告事后新产生的施救费16000元在两份交强险的财产限额中赔付4000元，在商业三者险中赔付4000元。剩余8000元原告自己负担。以上被告济宁市任城支公司共赔偿原告保险金418506元。在原审中，被告济宁市任城支公司已经赔付原告24200元，应该从418506元中扣除。被告主张应按照2012年的赔偿标准计算死亡赔偿金的主张，不予支持，依照《中华人民共和国民诉法》第条、《中华人民共和国道交法》第七十六条、中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）元民一初字第00565号民事判决书。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司赔偿原告保险金394306元。
诉讼费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈竹彦
审判员 李同肖
审判员 王银菊
二〇一六年四月六日
书记员 张正夫