wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初908号
原告：曹海军，男，1976年12月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y
法定代表人：邓池良，职务：经理。
被告：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。统一社会信用代码：91130826795469207H
法定代表人：孙宝春，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴兴利，男，1982年11月14日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
原告曹海军与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）、丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江房地产）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员史冬梅独任审判公开开庭进行了审理。原告曹海军、被告宏江房地产委托代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告中太集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，我与中太集团签订《建筑门窗工程承包合同》，合同约定塑钢窗每平米255元，共完工14136.20平米，合计工程款3604731.00元。已给付工程款1859818.18元，尚欠1744912.82元。由于宏江房地产未按合同约定支付工程款，导致实际施工人支款后逃离，我的工程款至今仍未给付。且宏江房地产在与中太集团未结算的情况下，又将剩余工程转包给他人，也是导致不能及时得到工程款及工人工资的主要原因。宏江房地产存在一定过错，应与中太集团承担连带给付责任，给付我两项工程的工程款合计1744912.82元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告中太集团答辩称：一、答辩人没有成立过丰宁宏江人才家园小区项目部，没有以项目部名义与原告签订过《建筑门窗工程承包合同》，对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。1、项目部印章的刻制因无备案具有随意性。原告提交的两份合同中加盖的印章不是答辩人刻制的，系他人私刻，不代表答辩人；2、黄荣华没有答辩人的授权委托，也不是答辩人的法定代表人，其无权以法定代表人或委托人身份与原告签订合同。二、答辩人不是涉案合同的权利享有者，不应承担义务，原告向法庭提交的主张权利的证据不足，合同只能证明双方签订了合同，还应提交履行合同中约定义务的证据。三、根据原告在诉状中的陈述“施工人支款逃离后，使我们的工程款至今未得到，”可以看出，其主观认可应支付工程款的主体是实际施工人，而且客观上答辩人也没有向原告支付过任何工程款，所以后期的工程款不应由答辩人支付，答辩人不是承担支付工程款的主体。四、原告系不具有施工资质的个人，根据法律法规规定，原告主张的工程款，应当提供涉案工程经过竣工验收合格的证据，否则，其主张的工程款支付请求不应得到支持，截至起诉原告尚不具有主张工程款的条件。五、答辩人没有与原告进行过结算和工程量确认，原告提交的结算清单与本案没有法律关系。六、宏江房地产与答辩人之间尚未有双方确认的最终结算数额，宏江房地产尚欠工程款，即使答辩人应承担责任，宏江房地产也应在欠付答辩人工程款的范围内承担连带责任。
宏江房地产辩称：我公司与原告不存在合同义务关系，也没有与原告签订任何承包发包合同，我公司作为人才家园项目开发商，只与中太集团签订过建筑施工工程合同。依据合同法的相关规定，按照合同约定，我公司只对中太集团承担拨付工程款的义务。原告与中太集团签订了承揽合同，经中太集团及丰宁住建局结算，对工程结算单、工程价款数额及工程款发放予以认可，未结算部分我公司在欠付中太集团工程款范围内自愿与中太集团承担清偿义务。且原告以借款形式已从住建局监管账户支取30万元，应从所欠工程款中扣除。
经审理查明：2015年6月6日，原告与中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部签订《建筑门窗工程承包合同》，合同约定：“甲方：中太建设集团乙方：曹海军工程各单位项目一次性包死，不存在其他费用，工程塑钢窗每平米255元，决算时工程量以实际为准。甲方中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部（盖章）法定代表人或委托人黄荣华（签字）乙方曹海军（签字）。”从原告庭审中提交的丰宁宏江人才家园小区门窗工程结算单、门窗工程款发放表，原告共完工门窗面积14136.20平米，合计工程款3604731.00元。已给付工程款1859818.18元，尚欠1744912.82元。
另查明：原告进行的建筑门窗工程施工工程量及工程价款是经过被告中太集团代表人及丰宁满族自治县住建局共同测算的。2018年2月，原告从丰宁满族自治县住建局监管账户以借款方式支取工程款30万元。另，被告中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部是被告中太集团承德分公司所下设的机构，中太集团承德分公司于2015年被告中太集团注销，在注销时承诺：注销后中太集团承德分公司所产生的债权债务由中太集团负责。
本院认为：原告曹海军与中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部签订的《建筑门窗工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告曹海军按合同约定为中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部进行了建筑门窗施工工程，该工程总体已交付使用。原告提供的工程结算单虽无被告中太集团签字确认，但通过庭审可以认定该结算单是经过原告和中太集团、丰宁住建局一起测算后得出的结果，因此，该结算单可以作为定案依据。中太集团承德分公司丰宁宏江人才家园项目部是被告中太集团承德分公司所下设的机构，中太集团承德分公司于2015年被被告中太集团注销，在注销时承诺：注销后中太集团承德分公司所产生的债权债务由中太建设集团股份有限公司负责，所以，被告中太集团应对分公司下设的项目部所负债务承担给付欠款的责任。被告宏江房地产认可目前尚欠中太集团部分工程款未结清，并愿意与中太集团在欠付的工程款范围内承担连带清偿义务，对此我院予以支持。对原告在监管账户借取的30万元应从被告所欠的工程款中予以扣除。综上，原告请求二被告按合同约定给付工程欠款的诉请，本院予以支持。对被告中太集团的书面答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第26条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告曹海军建筑门窗工程款计1444912.82元及利息。（利息自2018年3月7日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
二、被告丰宁宏江房地产开发有限公司在欠付中太集团工程款范围内对上述工程款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20504.00元，减半收取10252.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一八年七月十六日
书记员 马艳欣
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执211号
申请执行人:班荣选，男，壮族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人班荣选与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给贺新群等92人劳动报酬共计172885.00元，其中应支付给申请执行人班荣选的部分为480元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款480元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初65号民事判决书班荣选债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1507号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:孙小保，男，汉族，住江苏省邳州市新城区。
被告:刘朵,女,汉族,住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙小保、刘朵借款合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案�复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1507号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:孙小保，男，汉族，住江苏省邳州市新城区。被告:刘朵,女,汉族,住江苏省邳州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙小保、刘朵借款合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案�复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年四月二十四日书 记 员  李舒鸿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1234号
原告：刘为雄，男，1986年10月12日生，汉族。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师。
被告：于都万通速递有限公司。
法定代表人：康文鑫。
委托代理人：李征霖，江西于都岭背法律服务所法律工作者。
原告刘为雄诉被告于都万通速递有限公司（于都万通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘为雄及其委托代理人钟立、被告于都万通公司的法定代表人康文鑫及委托代理人李征霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还风险保证金30000元；2、判令被告向原告支付业务酬金5884元。事实和理由：2017年2月1日，原告与被告签订《承包合作协议书》一份，约定：原告承包于都县阳光水岸片区合作点的圆通速递业务；原告一次性向被告缴纳30000元风险保证金；协议期满或终止后，双方无任何经济纠纷、且原告办妥退网手续后，被告需将30000元保证金退还原告；原告自行承担合作点的房租、水电费、通讯费、差旅费及原告聘请人员的工资等所有费用。原告曾明确告知被告，合同到期后将不会再续签合同，也不会再为被告工作，并要求办理退网手续。合同到期前和到期当天，原告多次找到被告协商办理退网手续和退回30000元保证金事宜，并提出了要求被告支付未付的业务酬金5884元元，但被告均以未找到人员接替工作为由要求原告继续为其工作。现因被告拒绝履行相关义务，故诉请依诉求判决。
被告于都万通公司辩称，原告诉称与事实不符，原告至今未依约办理退网及交接手续，以上义务是原告的先履行义务，故原告未履行以上义务之前，不应要求原告退回押金；原告给被告造成了111789.24元损失，以上损失是由于原告迟延送达快件、遗失快件、送件错误、拒绝履行交接义务造成的，扣除原告在被告处的押金，原告应赔偿被告81789.24元损失；被告因原告的违约行为做出相关的处罚是有合同约定的，罚金实际为违约金，有承包协议及员工处罚条例为依据；原、被告合同虽然是2018年1月31日到期，但该行业是特殊行业，又处于春节期间到期，原告应当履行合同的附随义务，即忠实义务、通知、保密、协助等义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交处罚清单及损失清单，欲证明原告尚有罚金未向被告缴纳及由于原告未及时进行交接而给原告造成的损失，本院认为，原告以上证据的真实性不明，且双方签订的涉诉协议违反法律、法规的强制性规定，属无效合同，故被告以原告违反合同约定为由对原告作出的处罚行为和被告欲证明由于原告的过错给其造成损失的证明目的，因缺少依据，本院不予认可；2、被告提交圆通加盟和承保网点网络管理条例一份，欲证明被告对原告的处罚有约定依据，本院认为，因原、被告签订的主合同即承包协议无效，故该管理条例对原告没有约束力。
经本院审理认定的事实：2017年2月1日，原、被告签订《承包合作协议书》一份，载明：于都万通公司（甲方）为上海圆通速递公司于都县区域一家县级的总代理，刘为雄（乙方）以承包方式与甲方合作；甲方授权乙方承包经营于都县阳光水岸片区的圆通速递品牌业务；乙方自行负责在承包区域设立网点，并承担经营所产生的相关成本、费用；甲方为于都县级圆通网络名称、商标等企业象征及经营体系的所有权人；协议期限为一年，即自2017年2月1日至2018年1月31日止；乙方认可并接受甲方所属的“圆通网络管理中心”为乙方日常工作的管理机构，严格按照“圆通网络管理中心”所发文件和通知执行；乙方自愿遵守和执行《圆通网络管理条例》及甲方制定的其它规章制度；甲方需对乙方所设立的网点进行统一管理和业务指导，但不参与乙方的具体事务，不承担乙方的债权、债务；乙方不得私自转让承包权，否则甲方可收回授权；乙方每日派送费用，按照甲方最新定的派送费表按甲方的要求进行系统结算；本协议自双方签署之日起成立，自甲方向乙方出具风险保证金等费用票据时生效；由于乙方过错造成邮政管理部门或总公司对甲方进行罚款的，甲方可直接在保证金内扣除上述款项。协议签订后，原告于2016年2月5缴纳押金30000元。2018年4月19日，原告以被告尚欠押金未退还及尚欠酬金未付为由诉至本院要求处理。
另查明：庭审过程中，双方均认可，被告尚欠原告4785.76元派送费未予支付。
本院认为，当事人订立合同应当本着诚实信用的基本原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。中华人民共和国交通运输部颁布的《快递业务经营许可管理办法》第十五条第一款规定“取得快递业务经营许可的企业设立分公司、营业部等非法人分支机构，凭企业法人快递业务经营许可证（副本）及所附分支机构名录，到分支机构所在地工商行政管理部门办理注册登记，企业分支机构取得营业执照之日起二十日内到所在地省级以下邮政管理机构办理备案手续”。中华人民共和国交通运输部颁布的《快递市场管理办法》第十四条规定“以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟不得超越被加盟人的经营许可范围。…………”。根据上述规定不难得出仅有单位取得快递业务经营许可证后方能经营快递业务，个人不得通过加盟、承包等形式变相违法经营快递业务的结论。本案中，自双方签订承包协议时起至协议到期之日止，原告始终未取得快递业务经营许可证，也无权取得该证，其不具备经营主体资格，因此双方签订的承包合作协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效，合同双方应互相返还财产，并应根据过错程度承担损失。因此，原告要求被告返还押金30000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付业务报酬的诉请，原告方以承包合同法律关系提起诉讼，因涉诉协议无效，且以上诉请不属于返还财产和承担损失的情形，故本院无法在本案中处理该项诉请。关于被告提出的原告在经营过程中已给被告造成了大额损失的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原告刘为雄与被告于都万通速递有限公司签订的《承包合作协议书》无效；
二、被告于都万通速递有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘为雄押金30000元；
三、驳回原告刘为雄其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元（原告已预付），减半收取348.5元，由原告刘为雄承担57.5元，由被告于都万通速递有限公司承担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年七月三日
代理书记员 肖春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第113号
原告：罗才良。
被告：虞朝勇。
本院在审理告罗才良诉被告虞朝勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告虞朝勇起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗才良撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 沈丽香
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7539号
原告：陈卫玲。
委托代理人：韩高远，卢俊。
被告：黄龙。
被告：蒋攀攀。
被告：郑涛。
原告陈卫玲诉被告黄龙、蒋攀攀、郑涛为民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员徐秀月适应简易程序独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫玲的委托代理人韩高远、卢俊到庭参加诉讼，被告黄龙、蒋攀攀、郑涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫玲起诉称：被告黄龙与被告蒋攀攀系夫妻关系。原告与被告黄龙原为朋友关系，被告黄龙为临时资金周转于2014年11月9日向原告借去人民币2万元，被告郑涛为该笔借款提供了担保，以上事实有被告黄龙及郑涛出具的借条为证。为此，原告起诉要求：1、判令被告黄龙与被告蒋攀攀共同偿还原告借款人民币本金2万元并支付相关利息，（借款利息按照年利率6%自起诉之日计算至判决确定履行之日）。2、判令被告郑涛对上述款项承担连带担保责任。
被告黄龙、蒋攀攀、郑涛未作答辩。
原告陈卫玲为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份。
被告黄龙、蒋攀攀、郑涛在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告黄龙向原告借款20000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告蒋攀攀对该债务应当承担还款责任。被告郑涛为上述债务提供连带责任保证，现被告黄龙没有履行还款义务，原告要求被告郑涛按约为上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄龙、蒋攀攀在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈卫玲借款人民币20000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月31日起算至履行完毕之日止）；
二、被告郑涛对上述借款本息承担连带保证责任。被告郑涛承担保证责任后，有权追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛中法刑二终字第278号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市三水区人民检察院。
原审被告人庞某，男，1981年2月20日出生于广东省佛山市，在业，住佛山市南海区。因本案于2013年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2014年9月6日被取保候审。
原审被告人郭某，男，1979年7月3日出生于河南省方城县，无业，住方城县。因本案于2013年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2014年9月6日被取保候审。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人庞某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，原审被告人郭某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月4日作出（2014）佛三法刑初字第389号刑事判决。宣判后，广东省佛山市三水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理本案。佛山市人民检察院指派代理检察员刘丽出庭履行职务，原审被告人庞某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月份，被告人郭某受曾某（另案处理）雇请，帮忙管理位于佛山市三水区乐平镇南边金碧山庄B区C楼的“嗨房”，主要负责管理服务员、收取房费、帮助吸毒人员安排客房及购买分发“嗨房”免费提供的酒和饮料等工作。2013年11月6日20时许，被告人庞某电话联系曾某，先以4000元人民币的价格在金碧山庄B区C楼预定了一间“嗨房”，再购买了3000元人民币的毒品“K粉”和“开心水”，之后与黄某、叶、何某、廖某、麦某等人在预订的“嗨房”一同吸食毒品。在场的被告人郭某知情后没有制止。2013年11月7日13时许，公安人员查获该场所，当场抓获两被告人和其他吸毒人员，并缴获尚未吸食的25.94克“K粉”和65.88克的“开心水”。经鉴定，上述“K粉”含有氯胺酮成分；“开心水”含有3.4-亚甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分。
原审判决认定上述事实的证据有：庞某、郭某的供述与辩解，证人黄某、梁某、钱某、何某、何某、陈某、麦某、叶某、黄某、廖某、王某、廖某的证言，辨认笔录、现场勘查记录、检查笔录、刑事化验检验报告书、扣押清单及照片、通话清单、现场检测报告书、金碧山庄租房附加合同、证明、材料说明、户籍材料、抓获经过等证据。
原审法院认为，被告人庞某无视国家法律，非法持有含3.4-亚甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分的“开心水”65.88克、含氯胺酮成分的“K粉”25.94克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郭某无视国家法律，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控上述罪名成立，予以采纳。公诉机关指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，经查，本案被告人庞某邀集他人一起吸食毒品的场所，系由他人经营或管理，被告人庞某与其他吸毒者均只是该场所的使用者，不具有容留他人吸毒的主体身份，且无证据证实被告人庞某有从中非法牟利等行为，故被告人庞某的该行为不宜以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人庞某、郭某归案后能如实供述自己的主要罪行，且在法庭辩论结束前能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人庞某、郭某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人庞某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
三、随案移送的诺基亚手机一部，予以没收上缴国库。
宣判后，广东省佛山市三水区人民检察院提出抗诉，认为原审判决没有认定原审被告人庞某犯容留他人吸毒罪，属适用法律错误，导致量刑畸轻。
广东省佛山市人民检察院支持抗诉，认为应对原审被告人庞某以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪数罪并罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于抗诉机关提出原审被告人庞某还构成容留他人吸毒罪的问题，经查，根据原审被告人庞某的供述称2013年11月6日晚，他和黄某等人一起吃饭，他知道当天是黄某的生日，就打电话向“阿杰”订好房，准备一起去吸毒，黄某称没有钱付房费和买毒品，庞某称“我出钱”。证人陈某、黄某、叶的证言均证实，原审被告人庞某提议订房吸毒，并电话联系了曾某预订好一间“嗨房”，原审被告人庞某等人到达金碧山庄B区C楼后，向曾某支付了租房费用4000元，又向一女子购买了1000元的“K粉”、2000元的“开心水”，之后与黄某、叶、何某、廖某、麦某等人在预订的“嗨房”内一同吸食毒品。公安机关查获该场所时，缴获尚未吸食的含有氯胺酮成分的“K粉”25.94克和含有3.4-亚甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分的“开心水”65.88克。本案中，原审被告人庞某预订好房间并支付了房费后，即对所租订的房间具有了临时的管理权和控制权，其将该房间提供给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。同时，原审被告人庞某还购买毒品供他人吸食，对于吸食后的含有3.4-亚甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分的“开心水”65.88克和含有氯胺酮成分的“K粉”25.94克非法持有，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。因此，原审被告人庞某一人犯数罪，应对其数罪并罚。抗诉机关所提抗诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，原审被告人庞某、郭某容留多人吸毒，其行为均构成容留他人吸毒罪。原审被告人庞某非法持有含3.4-亚甲基二氧基甲基安非他命（MDMA）成分的“开心水”65.88克、含氯胺酮成分的“K粉”25.94克，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。原审被告人庞某一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定原审被告人庞某犯非法持有毒品罪、原审被告人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。但原审判决未认定原审被告人庞某犯容留他人吸毒罪不当，属适用法律错误，应予以纠正。原审被告人庞某、郭某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款，第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持（2014）佛三法刑初字第389号刑事判决第二、三项的内容。
二、撤销（2014）佛三法刑初字第389号刑事判决第一项的内容。
三、原审被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许丽敏
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初282号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龙晓红，男，1990年9月27日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；同年10月30日刑满释放。因吸食毒品，于2017年9月1日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同月13日，被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）272号起诉书，指控被告人龙晓红犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人龙晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年至2017年期间，被告人龙晓红在纳雍县城区内多次实施盗窃，盗窃财物价值共计人民币11706元，具体犯罪事实如下：
1.2016年10月的一天，被告人龙晓红窜至纳雍县居仁办事处大商汇物业管理公司原临时办公地点，将该公司的一台组装电脑盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2603元。
2.2017年6月的一天，被告人龙晓红窜至失主杨某武开设在纳雍县文昌办事处温州商贸城的金雅居木门店内，将一台“苹果”牌ipadAir2平板电脑盗走，后用于换取毒品海洛因吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2304元。
3.2017年7月的一天，被告人龙晓红窜至纳雍县雍熙办事处打铁街失主王某友家中，将一部VIVOX5手机盗走，后用于换取毒品海洛因吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。
4.2017年7月2日上午，被告人龙晓红窜至纳雍县文昌办事处气象站失主徐某胜家中，将一部“华为”牌手机盗走，后用于换取毒品海洛因吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2400元。
5.2017年8月28日凌晨，被告人龙晓红窜至纳雍县文昌办事处环城村黄上组失主熊甲家中，将一部黑色OPPOR11手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2999元。案发后，被盗手机已被公安机关起获并发还失主熊甲。
另查明，2017年8月28日，失主熊甲之胞姐熊乙向公安机关报案称其弟熊甲的手机在家中被盗。公安机关通过侦查发现龙晓红有重大作案嫌疑。同月31日，公安机关在纳雍县雍熙办事处沿河小区华信商务宾馆将正在吸食毒品的龙晓红抓获。被告人龙晓红归案后，除如实供述盗窃熊甲手机的犯罪事实外，还如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人龙晓红在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，情况说明4份，（2013）黔纳刑经初字第63号刑事判决书及刑满释放证明书（副本），现场指认笔录及照片，鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，扣押物品清单及领条，失主杨某武、王某友、徐某胜陈述，证人吕某、熊乙证言，被告人龙晓红供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙晓红以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室盗窃他人财物，价值人民币11706元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙晓红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人龙晓红有犯罪前科，可酌情从重处罚。
鉴于被告人龙晓红归案后，除如实供述公安机关已经掌握的盗窃犯罪外，还如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，依法可以从轻处罚，故对被告人龙晓红从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用和法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人龙晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年6月8日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年十二月四日
书记员 吴珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4895号
原告：上海联大海绵有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张水英，董事长。
委托诉讼代理人：朱小平，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海舒菲雅内衣罩杯有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：蒙燮枢，负责人。
本院在审理原告上海联大海绵有限公司诉被告上海舒菲雅内衣罩杯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海联大海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 胡晓晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执280号
申请执行人张昌武，男，汉族，住广西天峨县。
申请执行人周新梅，女，汉族，住广西天峨县。
被执行人天峨县水利电业有限公司，住所地广西天峨县六排镇城东路七十二号。组织机构代码：751242908。
法定代表人李松育，该公司董事长。
申请执行人张昌武、周新梅与被执行人天峨县水利电业有限公司触电人身损害责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终942号民事判决书已经发生法律效力，该判决维持天峨县人民法院（2016）桂1222民初205号民事判决，即被执行人(上诉人，一审被告)天峨县水利电业有限公司赔偿申请执行人张昌武、周新梅（被上诉人，一审原告）因张庭力触电死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金214721.6元，被执行人已支付给申请执行人赔偿金8万元，余下134721.6万元尚未给付。据此申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人天峨县水利电业有限公司自动履行义务，支付执行款134721.6元，该款现已划转给申请执行人完毕。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终942号民事判决书确认的被执行人（上诉人，一审被告）天峨县水利电业有限公司债务部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙园玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省阳新县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00084号
原告张某，女。
被告何某某，男。
委托代理人陈新启，阳新县法律援助中心律师。委托权限：特别授权。
原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某某及委托代理人陈新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告2011年经政府登记结婚，婚后生育一子。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，两人性格不和已经分居两年，被告对原告不关心，现夫妻感情已完全破裂，原告曾于2014年1月起诉要求离婚，后被判不准离婚，但两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：1、要求与被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养。
被告何某某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告何某某于2010年经人介绍相识，2011年1月14日经政府登记结婚，婚后生育一子何某甲（2011年12月25日生）。由于婚前两人了解不深，婚后两人性格不和，常为家庭生活琐事争吵。两人于2013年元月分居至今。分居期间，婚生子何某甲一直由被告及其父母照顾抚养。原告曾于2014年1月起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但两人一直未和好。原告于2014年10月14日再次起诉来院，提出上述诉请。
另查明，原告结婚时的嫁妆如下：皮质组合沙发一组、格力窗式空调一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、27英寸彩电一台、豪爵摩托车一辆、棉被8床。上述嫁妆现全部在被告何某某家中。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证、（2014）鄂阳新民木初字第00018号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属�法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，两人分居时间较长，现未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，因无证据证实，本院对原告的此项诉求，不予支持。原告要求抚养婚生子何某甲的诉求，结合原告的生活状况和婚生子何某甲的实际状况，婚生子何某甲由被告抚养为宜，故对原告的此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告何某某离婚；
二、婚生子何某甲，2011年12月25日生，由被告何某某
抚养成人。原告张某在本判决生效之日起按每月300元的标准支付婚生子何某甲的抚养费至其十八周岁时止；
三、被告何某某在本判决生效之日起三日内退还原告�
芹结婚时的嫁妆（具体如下：皮质组合沙发一组、格力窗式空调一台、海尔冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、27英寸彩电一台、豪爵摩托车一辆、棉被8床）；
四、驳回原告张某的其他诉求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十二月八日
书记员 石伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初173号
原告：张宴滔，男，汉族，1978年1月12日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所实习律师。
被告：王首岳，男，汉族，1988年9月22日出生，住许昌市魏都区。
被告：赵格，女，汉族，1991年1月22日出生，住许昌市魏都区。
原告张宴滔诉被告王首岳、被告赵格民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张宴滔的委托代理人周华果到庭参加诉讼，被告王首岳、赵格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宴滔诉称：被告于2014年9月20日向原告张宴滔借款35000元并向原告出具借条，双方未明确约定借款期限，但后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明被告赵格系被告王首岳之妻，并且两被告结婚登记日期是2014年9月9日，发生在被告王首岳借款之前，因此，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告赵格对该债务应承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告王首岳和被告赵格连带清偿原告借款本金35000元及利息（利息以35000元为本金，以同类同期银行贷款利率从2015年6月26日计算至被告支付全部本息之日止）；2、本案案件受理费用全部由被告承担。
被告王首岳、被告赵格未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月20日，被告王首岳以急用钱为由向原告张宴滔借款35000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借张宴滔现金叁万伍仟圆整（35000）借款人：王首岳2014年9月20日”。双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至本院。
另查明，被告赵格与被告王首岳曾系夫妻关系，二被告于2014年9月9日登记结婚，2016年8月31日登记离婚，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份，二被告户籍信息各一份，二被告结婚登记信息、离婚登记信息各一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告张宴滔与被告王首岳之间的民间借贷关系合法有效。被告王首岳经原告多次催要未返还原告张宴滔的借款，应承担违约责任。原告张宴滔请求被告王首岳返还借款本金35000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从起诉之日，即2016年1月17日计算至被告支付全部本息之日止。被告赵格与被告王首岳曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告赵格应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王首岳、被告赵格连带偿还原告张宴滔借款本金35000元及利息，利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2016年1月7日计算至被告还清借款之日止。
案件受理费724元，由被告王首岳、被告赵格连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹梦涵
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执551号
申请执行人：邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
被执行人：邢台市工商行政管理局，住所地冶金北路。
法定代表人：张群，该局主要负责人。
本院在执行申请执行人邢台市人力资源和社会保障局与被执行人邢台市工商行政管理局行政非诉一案中，2016年11月30日，申请执行人申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执551号的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王泉鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第198号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二O一二年一月十七日作出（2012）温永刑初字第60号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月7日晚，被告人王某在永嘉县瓯北镇龙桥老百姓饭店前将一小包重约0.3克的冰毒以人民币300元的价格出售给邵某。次日上午，被告人王某与徐某电话联系后，到永嘉县瓯北镇黎元宾馆502室以250元的价格与徐某交易了0.5克的毒品，随即被民警抓获。当场缴获重0.41克的毒品一小包。随后公安人员又在王某入住的永嘉县瓯北镇银瓯旅馆201房间查获了共重1.57克的冰毒五小包，以及电子秤一个、塑料包装袋若干。经鉴定，在交易现场缴获和在宾馆查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有，证人陈某、徐某、邵某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单及照片、现场提取笔录、毒品疑似物当场称量记录、理化检验报告，公安行政处罚决定书，王某在永嘉县各旅馆的入住信息，通话记录，公安机关出具的抓获经过说明，王某的人口信息查询记录，以及被告人王某的供述和辩解等。
原审法院认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人王某上诉称，为感谢邵某而给了邵0.3克毒品，并没有收钱；贩毒是在徐某的威胁和恐吓下进行的，受到徐某及公安民警的陷害，毒品是买来供自己吸食的，犯罪后主动坦白，悔罪态度好，原判在量刑时未予充分体现。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人王某上诉称贩毒是在徐某的威胁和恐吓下进行的，自己受到徐某以及公安民警的陷害，没有任何依据支持；其以300元的价格出售给邵某一小包毒品不仅有其本人的供述证实，还得到了邵某证言的印证；王某的女友陈某也证实王某有贩毒行为，与邵某的证言能相互印证；从王某的住处还查获了用于贩卖毒品的电子秤，以及大量的塑料包装袋。综上，原判决认定王某贩卖毒品的事实清楚，证据充分。王某针对原判认定事实提出的异议，理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审已经认定王某自愿认罪，对其酌情从轻处罚，王某要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 刘建国
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 夏宁安
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0213执4735号
申请执行人：石某1，男，2003年8月4日出生，汉族，公民身份号码，住宁波市奉化区尚田镇溪北101号。
法定代理人：石某2，1969年8月5日出生，汉族，公民身份号码，系原告石丁彬的父亲。
被执行人：柴明伟，男，1967年3月19日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省宁海县岔路镇黄泥塘1组39号。
本院在执行申请执行人石某1与被执行人柴明伟机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人柴明伟违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人柴明伟纳入失信被执行人名单。期限二年。
申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2233号
原告：吴长发，男，1956年4月26日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：王友富，男,1964年6月17日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告吴长发与被告王友富、第三人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴长发撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由吴长发负担。
审判员 孙良俊
二〇一七年六月八日
书记员 顾 雯
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3540号
原告：林叶莲，女，1994年1月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：泮俞达，曾用名，泮森，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告林叶莲与被告泮俞达为租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日与被告自愿达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林叶莲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林叶莲负担。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈余千
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执155号
被执行人韩杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市大东管理区公安委大东街*号*单元***室。
被执行人王金伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，捕前住辽宁省长海县海洋乡盐场村盐场屯***号，因犯盗窃罪，现在监狱服刑。
被执行人韩杰、王金伟犯盗窃罪罚金与退赔款项强制执行一案，业经本院审理终结，并于2017年2月3日作出（2017）辽0224刑初58号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年5月11日，本案由本院刑事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人王金伟无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务；被执行人韩杰名下银行存款已被本院强制扣划，其名下车辆已委托车辆登记地法院强制执行且韩杰无其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一七年十一月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执155号被执行人韩杰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市大东管理区公安委大东街*号*单元***室。被执行人王金伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省长海县人，捕前住辽宁省长海县海洋乡盐场村盐场屯***号，因犯盗窃罪，现在监狱服刑。被执行人韩杰、王金伟犯盗窃罪罚金与退赔款项强制执行一案，业经本院审理终结，并于2017年2月3日作出（2017）辽0224刑初58号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年5月11日，本案由本院刑事审判庭移送执行。立案执行后，执行人员依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王金伟无银行存款、房产、车辆以及股权等可供执行的财产，无法履行义务；被执行人韩杰名下银行存款已被本院强制扣划，其名下车辆已委托车辆登记地法院强制执行且韩杰无其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，本院可随时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  代丁利二〇一七年十一月三日书记员  王明月
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1988号
原告：烟台新潮物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：于斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙庆捷，烟台牟平武宁法律事务所法律工作者。
被告：徐少菲，女，1984年1月28日出生，汉族，现住烟台市牟平区。
原告烟台新潮物业管理有限公司诉被告徐少菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告烟台新潮物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台新潮物业管理有限�司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台新潮物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2572号
原告：唐山市第一幼儿园，住所地唐山市建设北路迎春楼小区内�
法定代表人：吴妍荣，园长。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。
被告：李爱茹，女，1978年1月1日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：李斌，男，1978年2月26日生，汉族，住唐山市。
原告唐山市第一幼儿园与被告李爱茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市第一幼儿园的委托代理人赵铁柱、被告李爱茹的代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市第一幼儿园向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年2月9所签订的《租房协议》于2018年3月14日终止；2、判令被告将承租的房屋（位于路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第2、3、4号三间)腾空、恢复原状并返还原告，原告在诉讼过程中变更此项诉讼请求，不再要求恢复原状；3、判令被告给付自2018年3月15日起至搬出之日止非法占用房屋的费用，并结清水、电等相关费用；4、判令被告祝福违约金500元：5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原、被告签订了《租房协议》，约定原告将坐落在红星楼分园的园内三产房屋(位于分园北街西第2/3/4三间）出租给被告使用，租赁期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止，年租金为25000元整；并约定在租期到期后，原被告双方有权终止协议。现本协议已于2018年3月14日到期，在合同到期前原告明确告知被告因幼儿园教学需要合同期满不再续租，并要求被告在到期日腾空、搬离房屋，但至今被告仍拒不搬出，给原告正常开展教学活动造成了严重影响。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。经协商未果。现原告依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请！
李爱茹辩称，我们在该地址已经租了13年，每年房子的修缮费用都是我们自己承担，而且店面装修费用都是我们支出，且上任园长明承诺我们至少可以在此承租3至4年。我们的《租房协议》是原告提供的，我们无法修改对我方不利的条款。
经审理查明，被告李爱茹租赁被告唐山市第一幼儿园名下坐落于唐山市路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第2、3、4号房屋三间。2017年2月9日，就所租赁的上述房屋，原告唐山市第一幼儿园作为甲方与作为乙方的被告李爱茹签订租房协议。协议约定：甲方将座落在红星楼分园的园内三产房屋出租给乙方使用，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商，签定本协议，具体内容如下：“1、租赁期限：自2017年3月15日起至2018年3月14日止，租期一年。2、租金：贰万伍仟元整�如需土地税等费用，一律乙方承担……7、此协议经签字盖章，即视为具有法律效力，双方如有一方违约，违约方需向对方交付500元违约金。8、此协议如与国家法律、法规、行政命令相违背时，此协议自动无效，双方都不承担任何责任。9、因政府或教育行政部门规划、改造、清理、整顿校园环境面调用场地房屋等情况时，属不可抗拒原因，此租赁协议立即终止，双方都不承担任何责任。10、其它未尽事宜，双方协商解决，也可另定补充协议说明，作为本议的附件。本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。”该协议落款由原告唐山市第一幼儿园加盖公章，被告李爱茹签字。现原告以该协议为据，来院起诉。被告李爱茹对所签订的协议无异议，但主张其租赁该房屋已有十余年，每年的房屋修缮费用都是自己承担，要求原告补偿其每年支出的房屋修缮费用。因原、被告意见不一，故本案未能协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的租房协议约定了租赁期限并已到期，租房协议到期后，原、被告未办理续租手续，该协议应于2018年3月14日终止，合同终止后被告应向原告交付房屋。原告要求终止协议、由被告腾空房屋返还原告并由被告支付违约金500元的主张，理据充分，本院予以支持。合同到期后，被告李爱茹一直占用上述房屋，故其应以年租金25000元为标准向原告唐山市第一幼儿园支付自2018年3月15日起至房屋交付原告之日止的房屋租赁费。原告要求被告支付合同到期后所产生的水电费，但未提供相关证据，对此本院不予支持。被告提出由原告给付其支出的房屋修缮费的主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条�第二百二十五条的规定，判决如下：
一、原告唐山市第一幼儿园与被告李爱茹签订的租房协议于2018年3月14日终止；
二、被告李爱茹将坐落于唐山市路北区红星楼唐山市第一幼儿园分园北街西第2、3、4号三间房屋腾空并返还给原告唐山市第一幼儿园；
三、被告李爱茹向原告唐山市第一幼儿园支付违约金人民币500元；
四、被告李爱茹以年租金25000元为标准向原告唐山市第一幼儿园支付自2018年3月15日起至房屋交付之日止的房屋租赁费；
五、驳回原告唐山市第一幼儿园的其他诉讼请求。
上述二、二、四项于本判决生效后五日内履行完毕。
如有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爱茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 宪
书 记 员 梁晶晶
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1668号
原告：牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，系公司职工，住烟台市牟平区。
被告：许军，女，1973年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告牟平区紫金花园物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4011号
原告:施长利，男，1951年3月18日出生，汉族，北京市门头沟区矿务局技工学校退休工人。
委托诉讼代理人:施泽雨，男，1982年8月17日出生，无业。
被告:北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人:马军，董事长。
委托诉讼代理人:栗荆，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭秀华，女，1970年5月27日出生，北京国信嘉业房地产开发有限公司职员。
原告施长利与被告北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告施长利的委托诉讼代理人施泽雨，被告国信嘉业公司的委托诉讼代理人栗荆、彭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施长利向本院提出诉讼请求：1、判令被告对北京市门头沟区X地块6楼1单元2801号房屋（以下简称涉诉房屋）的渗漏水问题进行修复;2、判令被告向原告支付涉诉房屋修缮费用28000元。
事实和理由：2010年12月16日，原被告签订《北京市定向安置房购房协议》，原告从被告处购买涉诉房屋。2014年3月份，被告将房屋交付给原告，原告经过装修后于2014年8月份入住。在入住当月正值雨季，下雨时房屋的主卧、两个次卧及门厅多处出现渗漏水问题。2015年到2018年这几年雨季漏水的情况愈加严重，影响了原告及家人的正常生活。2017年6月23日下雨，涉诉房屋出现漏水问题，浸泡了卧室和门厅的屋顶和墙壁。原告多次找到被告要求修缮房屋漏水部分，被告屡次拒绝，故原告提出诉请。
被告国信嘉业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、被告交付原告的房屋是经过四方验收合格的，不存在质量问题，房屋漏水的原因不明，应由原告提交证据确认;2、北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）系涉诉房屋建造的施工单位，房屋质量问题应由其承担责任;3、涉诉房屋系国家给与的拆迁安置房，由政府相关部门统一管理。2017年上半年，永定镇人民政府组织施工单位对涉诉房屋所在小区出现的渗漏水等问题进行维修施工，我公司无权再进行维修施工，故不对房屋承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月15日，施长利就门头沟区X村55号房屋与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》。2010年12月16日，施长利与国信嘉业公司签订《北京市定向安置房购房协议》（以下简称定向安置房购房协议），约定，依据施长利与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，施长利购买定向安置房三居室一套，总价款为495000元。在定向安置房建成后，施长利选定涉诉房屋。2014年3月，国信嘉业公司将涉诉房屋交付给施长利，现涉诉房屋尚未进行产权登记。国信嘉业公司认可依据腾退安置补偿协议和定向安置房购房协议，涉诉房屋权利人系施长利。
2016年8月，施长利以涉诉房屋在雨季时出现屋内渗漏水问题为由，起诉国信嘉业公司，要求对房屋进行维修，当时因渗漏雨水问题不明显，施长利撤诉。2017年6月23日，施长利联系本院，称因此时下雨导致涉诉房屋屋内出现渗漏水问题，申请法院现场勘查。经本院当时现场勘查，涉诉房屋系该栋楼房的顶层，屋内房顶多处出现渗漏水现象，部分墙皮脱落，室外楼道的窗户边沿亦存在水印。
国信嘉业公司对房屋存在漏水问题没有异议，但认为应由施长利确定漏水原因。对于房屋漏水原因，施长利与国信嘉业公司均表示不清楚具体原因，双方均未申请对漏水原因进行鉴定。
国信嘉业公司对漏水责任的承担主体存在异议，认为若房屋质量问题应由房屋的施工单位城建一公司承担责任，并提交了国信嘉业公司与城建一公司签订的合同书，经质证，施长利对合同书的证明目的不予认可。
双方当事人一致认可2017年上半年，永定镇人民政府曾组织施工单位对涉诉房屋所在小区出现的问题进行维修，但原告主张未对涉诉房屋进行维修。国信嘉业公司未提供证据证明对涉诉房屋没有维修义务。
对涉诉房屋漏水导致室内装修的损失数额，经施长利申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司对涉诉房屋主卧、两个次卧、门厅的屋顶及墙壁重新装修的价值进行鉴定。2018年1月8日，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估报告，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为10387元，非争议部分价值9979元、争议部分价值408元。经质证，国信嘉业公司对鉴定意见没有异议；施长利对鉴定意见没有异议，但认为鉴定意见中的项目并未完全包含其诉讼请求中的项目。因鉴定，施长利支出鉴定费4000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
施长利与国信嘉业公司签订的定向安置房购房协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。施长利依约取得涉讼房屋的所有权，即依法享有对涉讼房屋占有、使用的权利，国信嘉业公司作为出卖人，应保证房屋符合正常居住使用的质量要求。
经本院现场勘查，涉诉房屋位于楼房顶层，雨季时，室内顶部出现渗漏水问题，且楼道的窗户边沿亦有渗漏问题，施长利对此不可控，且无力予以解决，从整栋楼的安全、正常使用等方面考虑，施长利亦不能自行直接对漏水问题进行处理。故涉诉房屋在雨季出现的渗漏水问题，应当由被告承担修复责任，并对施长利因此造成的损失承担赔偿责任。如果国信嘉业公司认为系其他非质量原因造成的，应由国信嘉业公司承担相应的举证责任，未举证自行承担相应后果。为保障施长利的正常居住，国信嘉业公司有义务为施长利修缮房屋，彻底解决漏雨问题。城建一公司施工建房基于其与国信嘉业公司订立的合同，与施长利的主张没有关联性，因此，国信嘉业公司的答辩意见本院不予采信。
经鉴定，原告的损失为10387元，应当由被告承担，原告主张鉴定结论的数额未完全包括自己损失项目的意见，缺乏证据，本院不予采信，故原告主张的损失中，过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京国信嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿施长利经济损失共计10387元。
二、北京国信嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内修缮北京市门头沟区X地块6楼1单元2801号房屋出现的渗漏水问题。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由施长利负担二百二十元，已交纳；由北京国信嘉业房地产开发有限公司负担三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由北京国信嘉业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一八年五月十四日
书记员 潘蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2051号
原告梁凯，武汉市××人康复中心干部。
被告武汉汉江宏升置业有限公司，住所地武汉市江岸区江汉二路181号3层2室。
法定代表人时毅军，该公司总经理。
委托代理人谭旗（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人周孟珏（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告梁凯诉被告武汉汉江宏升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梁凯于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉汉江宏升置业有限公司的起诉。
本院认为：原告梁凯提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁凯撤回起诉。
案件受理费1，406元，减半收取703元及邮寄费20元，共计723元由原告梁凯负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨敬文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6544号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告庄培彦，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄培彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄培彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,880.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,880.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执207号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。
负责人：张定军，该支行行长。
被执行人：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波苏一电器有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。
法定代表人：陈才平。
被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。
法定代表人：陈小培。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人陈才平、胡敏翠、陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈才平、胡敏翠支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款1490661.53元及相应利息；被执行人陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费9925元、执行费19122.32元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人胡敏翠名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人陈才平名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人奉化市恒业铸造有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封。
3.查询发现被执行人陈小培名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡下陈陈二村的房地产已查封；未发现被执行人陈才平、胡敏翠、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司有房地产信息。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。
5.因被执行人陈才平、胡敏翠、陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，被执行人胡敏翠名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置；被执行人陈才平名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置；被执行人奉化市恒业铸造有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人陈小培名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡下陈陈二村的房地产已查封，但上述房产土地性质为集体土地，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年五月十六日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执207号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地：奉化市桥东岸路128号。负责人：张定军，该支行行长。被执行人：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波苏一电器有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。法定代表人：陈才平。被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。法定代表人：陈小培。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人陈才平、胡敏翠、陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈才平、胡敏翠支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行借款1490661.53元及相应利息；被执行人陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费9925元、执行费19122.32元由五被执行人共同负担。但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，现已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人胡敏翠名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人陈才平名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封；被执行人奉化市恒业铸造有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封。3.查询发现被执行人陈小培名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡下陈陈二村的房地产已查封；未发现被执行人陈才平、胡敏翠、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司有房地产信息。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。5.因被执行人陈才平、胡敏翠、陈小培、宁波苏一电器有限公司、奉化市恒业铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人胡敏翠名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置；被执行人陈才平名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置；被执行人奉化市恒业铸造有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。被执行人陈小培名下位于宁波市奉化区莼湖镇鲒奇乡下陈陈二村的房地产已查封，但上述房产土地性质为集体土地，暂不能处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年五月十六日书记员  周梅舟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2819号
原告徐磊（130826198901082115），男，1989年1月8日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人王亚新（130826198506082131），男，1985年6月8日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告郭俊杰（130826198211152112），男，1982年11月15日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告徐磊与被告郭俊杰合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐磊委托诉讼代理人王亚新到庭参加诉讼，被告郭俊杰经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告交付冀Ｈ×××××号轿车的机动车登记证书并协助办理车辆变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订机动车买卖协议书，约定将被告郭俊杰所有的冀Ｈ×××××号轿车卖给原告，因当时快过春节了，所以没有及时办理车辆变更登记手续，且当天郭俊杰没有给付原告机动车登记证书。春节后，原告多次找到被告要求其给付机动车登记证书并协助办理车辆变更登记手续，但是被告一直以没有时间为由拒绝办理。为维护合法权益，原告特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭俊杰未答辩。
经审理本院认定事实如下：2018年1月11日，被告郭俊杰将其所有的车牌号为冀Ｈ×××××的一汽牌CA7165MT5G1车辆卖给原告徐磊，价格为40000.00元，双方签订了《机动车买卖协议书》。协议签订后，原告将40000.00元交付被告，被告也履行了车辆的交付义务，但是未向原告交付机动车登记证书，也未协助办理车辆变更登记手续。故原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提交的《机动车买卖协议书》、收据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《机动车买卖协议书》系双方真实意思表示，内容合法，予以确认。协议签订生效后双方当事人应当全面履行合同约定的义务，原告已按协议履行交付购车款项，被告同时将车辆交付给原告使用，已按协议履行了主要义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，被告郭俊杰应当遵循诚实信用原则，有附随义务向原告提供车辆的相关凭证，协助原告办理车辆转移登记手续，故对原告主张被告向原告交付机动车登记证书，协助办理车辆变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊杰于本判决生效之日起十日内将车牌号为冀Ｈ×××××，一汽牌CA7165MT5G1,发动机号W63287的小型轿车的机动车登记证书交付给原告，协助原告徐磊办理车辆转让变更登记手续。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告郭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月十七日
书记员 崔 骁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初7号
原告：李晖，男，1970年5月3日生，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市金城购物中心有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：郝卫光，总经理。
委托诉讼代理人：李登豹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告李晖与被告桦甸市金城购物中心有限公司（以下简称金城中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晖、被告金城中心的委托诉讼代理人李登豹、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晖向本院提出诉讼请求：判令桦甸市金城购物中心有限公司返还购物款1943元并给付19430元赔偿金。事实和理由：2016年12月13日，李晖在金城中心购买了13件、总价值1943元的无中文标签的外国进口食品（其中产自法国的罗帝伯纳德干红葡萄酒8瓶，产自韩国的农心大碗油炸泡菜面3桶、农心大牛尾汤面2桶）。金城中心出售的上述进口食品外包装违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条规定，故诉至法院。
金城中心辩称：驳回李晖的诉讼请求。1.金城中心出售的涉案商品外包装上均贴有中文标识，不仅有正规的海关检验检疫证明及报关单，而且李晖向桦甸市“315”投诉后，经桦甸市市场监督管理局到金城中心现场检查，金城中心销售的所有进口商品外包装均贴有中文标识；2.李晖虽持有金城中心的购物凭证，但该凭证中载明的商品与李晖提供的涉案商品并不一致。因为涉案商品并非由金城中心独家代理与销售，以红酒为例，在其他经销商处，也可以购买到与涉案商品条形码相同的同品牌同类酒，区别在于金城中心销售的进口红酒有中文标识，而其他经销商出售的进口红酒没有中文标识；3.李晖在购买涉案商品前，实施了有预谋的对商品拍照的行为，带有明确的、非用于日常消费的目的性，因此，李晖不是我国法律规定的消费者，即“以日常消费为目的购买商品或服务的人”。
本院经审理认定事实如下：金城中心于2013年10月29日依法成立。2016年12月13日，李晖在金城中心购买了1979.20元的商品，其中有总价为1904元的8瓶法国罗帝伯纳德干红葡萄酒、总价为39元的3桶韩国农心大碗油炸泡菜面和2桶韩国农心大牛尾汤面。此后李晖以其购买的上述商品无中文标识为由，向桦甸市市场监督管理局12315中心举报，经桦甸市市场监督管理局食品流通监督管理科现场核实，李晖举报投诉的内容与该科室调查取证的结果不符，金城中心销售的罗帝伯纳德干红葡萄酒（条形码为3770003254317）和农心大碗油炸泡菜面、农心大牛尾汤面均有中文标识。另查明，罗帝伯纳德干红葡萄酒、农心大碗油炸泡菜面和农心大牛尾汤面分别是金城中心从大连大商股份有限公司和沈阳农心食品有限公司批发的产自法国和韩国且履行了海关进口货物报关手续、经过出入境检验检疫的商品。
金城中心质疑李晖提供的涉案商品照片的拍摄地点、真实性及来源的合法性，并提供了金城中心销售的罗帝伯纳德干红葡萄酒、农心大碗油炸泡菜面和农心大牛尾汤面的实物（均贴有中文标识）。经庭审调查，虽然照片显示涉案商品摆放在贴有“金城购物中心”标签的货架上，但该照片既未能显示拍摄地点的全貌，没有参照物，无法判断拍摄地点及现场周边环境，具有局限性，也未能拍摄涉案商品外包装的全貌（尤其是农心大碗油炸泡菜面和农心大牛尾汤面的外包装，照片未拍摄桶顶开口一侧及桶底）。而金城中心销售的农心大碗油炸泡菜面和农心大牛尾汤面实物，在外包装桶顶开口一侧粘贴有中文标识、罗帝伯纳德干红葡萄酒瓶身背面贴有中文标识。此外，依据商业惯例和生活常识，消费者不得在超市内对商品进行拍照，不排除该组照片拍摄于其他场所的可能性，上述照片无法证明其真实的拍摄地点及来源的合法性，故金城中心的该项辩解理由成立，本院予以支持。
金城中心关于李晖当庭举证的红酒不能确定系购自金城中心，且与购物凭证中载明的商品为同一物的辩解，金城中心提供了桦甸市胜利街万达食品批发超市出售的罗帝伯纳德干红葡萄酒（条形码为3770003254317、无中文标识）及销售凭证。经庭审调查，上述销售凭证载明了商品名称、价格、购买时间等信息，并有销售商的公章，能够证明消费者可以在其他商家购买到无中文标识且条形码为3770003254317的罗帝伯纳德干红葡萄酒，且上述证据，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，故金城中心的该项辩解，理由成立，本院予以支持。李晖辩解该组证据与本案无关，理由不成立，本院不予支持。
李晖关于入境检验检疫证明、海关进口货物报关单中记载的商品名称与金城中心销售的涉案商品名称不符、商品不合法的辩解。经庭审调查，上述单据中载明的罗帝伯纳德红葡萄酒的编号、批次、生产商与金城中心销售的罗帝伯纳德干红葡萄酒外包装记载的信息相吻合，干红葡萄酒是对红葡萄酒的含糖量作出的进一步分类。可以认定上述书证中载明的罗帝伯纳德红葡萄酒与金城中心销售的罗帝伯纳德干红葡萄酒是同一商品；上述单据载明了收货人、发货人、品名、产品规格、原产国、生产日期及保质等详细信息，且盖有国家行政机关的公章，符合证据要求，本院予以采纳，对上述证据的真实性予以认定。综上，李晖未能提供充足证据证明其辩解，故其该项辩解理由不成立，本院不予支持。
李晖关于（金城中心申请法院调取）桦甸市市场监督管理局食品流通监督管理科出具的举报登记单、调查笔录、被举报商品的照片、海关进口关税专用缴款书及入境检验检疫证明、举报事件的调查情况说明和金城中进货验收单等材料系假证据的辩解。经庭审调查，上述证据均系国家行政机关出具的书面材料，内容完整、执法程序合法并加盖行政执法部门的公章，符合证据要求，对其承载的内容，本院予以采信。李晖未能提供证据证明其辩解，故其辩解理由不成立，本院不予支持。
李晖辩解金城中心当庭提供的罗帝伯纳德干红葡萄酒（条形码为3770003254317）和农心大碗油炸泡菜面、农心大牛尾汤面的外包装上的中文标识系后来粘贴上的，但李晖未能提供证据加以证明，故其辩解理由不成立，本院不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李晖对其诉讼请求具有举证责任，但其既无充足的证据证明其当庭举证的涉案商品即为购物凭证中载明的商品，也无充足证据证明金城中心销售的罗帝伯纳德干红葡萄酒、农心大碗油炸泡菜面和农心大牛尾汤面的外包装均无中文标识，故其提供的证据不足以认定其主张，应承担不利后果，故李晖的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，李晖的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李晖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由原告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡鹏展 书记员张羽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1169号
原告杨国均，男，汉族，1975年1月29日出生，居民，住重庆市南岸区。
被告李浪，男，汉族，1990年10月4日出生，居民，住重庆市南川区。
原告杨国均与被告李浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨国均到庭参加了诉讼，被告李浪因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年6月2日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告李浪仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国均诉称，2016年12月4日，被告李浪向原告借款335000元，并出具了借条一张。至今被告未偿还借款。现请求人民法院依法判令被告李浪立即偿还原告的借款335000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李浪未作答辩。
经审理查明，2016年12月4日，被告李浪向原告杨国均出具了内容为“今借到杨国均335000（叁拾叁万伍仟）元，用于生意周转。”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张、中国建设银行个人活期明细结果等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李浪向原告杨国均的借款，有被告李浪向原告杨国均出具的借条及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告杨国均要求被告李浪立即偿还借款335000元，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李浪在本判决生效后立即偿还原告杨国均的借款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6320元（原告杨国均已预交），由被告李浪负担。被告李浪负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨国均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 胡体洪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王溢麟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1055号
罪犯王蓉，女，1970年10月9日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）徐刑初字第312号刑事判决，认定王蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减60号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王蓉减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议从严控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯王蓉系毒品再犯。该犯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王蓉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王蓉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王蓉减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年1月24日起至2020年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2388号
申请执行人毕彩芬。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人毕彩芬与被执行人荣成中磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字［2016］第40号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向毕彩芬支付一次性伤残就业补助金等共计11749.60元。
在执行中，本院依法扣划被执行人荣成中磊石材有限公司的银行存款并转付申请执行人毕彩芬，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字［2016］第40号仲裁裁决书执行完毕。
执行费76元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1564-2号
申请执行人张振江。
被执行人荣美花，曾用名荣梅花。
本院在执行张振江诉荣美花刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1564号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1564-2号申请执行人张振江。被执行人荣美花，曾用名荣梅花。本院在执行张振江诉荣美花刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1564号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执897号
申请执行人仵满义，男，1984年11月4日出生，住金华市金东区。
被执行人池旭兵，男，1975年8月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人仵满义与被执行人池旭兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案执行。本案执行标的为承揽价款22620元及利息、案件受理费183元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人池旭兵纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 来 竞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7206号
原告任文花，女，1951年5月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告任文花与被告浙江�溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告任文花的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文花诉称：原告任文花受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为清洁工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资7785.19元及半年奖金922.5元，合计8707.69元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资7785.19元及半年奖金922.5元，合计8707.69元。
原告任文花为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙�兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告任文花受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为清洁工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资7785.19元及半年奖金922.5元，合计8707.69元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资7785.19元及半年奖金922.5元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支�。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任文花欠付工资及奖金人民币8707.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2790号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告张永亮，男，1938年11月4日出生。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张永亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 康 丽
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初386号
自诉人蔡德某，男，汉族，1962年10月8日出生，住信阳市浉河区。
被告人李国某，男，汉族，1958年10月15日出生，住信阳市浉河区。
自诉人蔡德某以被告人李国某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年月日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人蔡德某以被告人李国某已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人李国某的控诉请求。
本院认为，李国某已履行了给付义务，且蔡德某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人蔡德某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 冯新红
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 巍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执770号
申请执行人：张义霞，女，1965年8月4日生，住湖北省麻城市。
被执行人：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地在东台市老海堤与梁垛河交界处南3公里。
法定代表人李元良，董事长。
申请执行人张义霞与被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)东仓民初字第0628号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付申请执行人张义霞劳动报酬22400元；案件受理费360元，由被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，冻结被执行人的银行存款账户（余额433.82元），查封被执行人名下的车辆（未实际扣押），申请执行人表示不予处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示不予处置的被执行人名下的银行存款与车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执770号申请执行人：张义霞，女，1965年8月4日生，住湖北省麻城市。被执行人：江苏奇裕水产养殖科技有限公司，住所地在东台市老海堤与梁垛河交界处南3公里。法定代表人李元良，董事长。申请执行人张义霞与被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)东仓民初字第0628号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付申请执行人张义霞劳动报酬22400元；案件受理费360元，由被执行人江苏奇裕水产养殖科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆、工商、房产等相关部门，冻结被执行人的银行存款账户（余额433.82元），查封被执行人名下的车辆（未实际扣押），申请执行人表示不予处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示不予处置的被执行人名下的银行存款与车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十月十七日书记员 张 颖
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1058号
原告：周二文，男，1953年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：常秀兰（系周二文妻子），女，1958年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王永泉，男，1976年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：张利平,女，1977年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告周二文与被告王永泉、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二文的委托诉讼代理人常秀兰到庭参加诉讼，被告王永泉、张利平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周二文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王永泉、张利平偿还原告周二文借款本金60000元及利息（从2012年2月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王永泉、张利平负担。事实与理由：被告王永泉因资金周转困难于2012年2月17日向原告周二文借款60000元，并出具借条一支，约定月利率2%，借款后未向原告周二文支付借款本金及利息，后经原告周二文多次催要，被告王永泉拒绝给付，因被告王永泉与被告张利平系夫妻关系，故要求被告王永泉与被告张利平偿还原告周二文借款本金及利息。
被告王永泉未作答辩。
被告张利平未作答辩。
经审理查明，被告王永泉于2012年2月17日向原告周二文借款60000元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，借款后未给付借款本金及利息。被告王永泉与张利平系夫妻关系，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告周二文的陈述及其出示的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周二文所主张的被告王永泉向其借款60000元的借贷事实有其出示的借条予以证实，本院予以确认。故被告王永泉负有偿还原告周二文借款的义务。原告周二文诉讼中要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的60000元借款发生在被告王永泉、张利平婚姻关系存续期间，且经本院合法传唤，被告王永泉、张利平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周二文主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。故上述债务认定为被告王永泉、张利平的夫妻共同债务，被告王永泉、张利平应共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永泉、张利平于本判决生效之日起五日内给付原告周二文借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，从2012年2月17日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元（原告周二文已预交650元），减半收取650元，由被告王永泉、张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周丽芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王二英
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。