湖北省通山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂通山行初字第6号
原告吴来源。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县人民政府。
法定代表人胡娟，通山县县长。
委托代理人宋北平，通山县国土资源局干部。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告吴来源不服被告通山县人民政府土地使用权更正登记行政行为一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告吴来源及其委托代理人吉新佳、被告通山县人民政府的委托代理人宋北平、舒立焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月26日，通山县国土资源局经被告通山县人民政府批准以留置送达的方式向原告送达了一份《变更登记通知书》，2013年10月12日又公告注销了原告的通国用（2007）第20703019号国有土地使用证。原告不服向通山县人民政府申请复议，复议维持了该注销行为。2014年2月26日，通山县人民政府对原告的土地使用权进行了更正登记，同日，签发通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》，该证核定的原告的土地使用面积由原225.72平方米更正登记为72.33平方米。
被告为证明自己的主张，向本院所举并经庭审质证的证据有：1、请求帮助解决吴光明、吴来源土地登记纠纷的请示，证明吴来源和吴光明兄弟土地使用权争议情况；2、关于处理九宫山镇吴来源、吴光明土地登记纠纷专题会议纪要，证明发现吴来源土地证有出入；3、更正登记通知书，证明通知吴来源办理更正登记；4、县国土资源局关于批准更正吴来源土地使用证的请示，证明县国土资源局向县政府上报批准更正报告；5、注销公告，证明履行法定公告义务；6、通山县人民政府行政复议决定书，证明县政府维持《注销公告》；7、调解意见书，证明吴来源和吴光明达成协议；8、土地登记申请书两份，证明原告认可《注销公告》内容，同意政府更正登记；9、地籍调查表，证明政府实地进行调查，落实该地块四至、界址、面积；10、吴来源的土地使用证，证明该证四至、面积清楚。11、中华人民共和国国土资源部令第40号《土地登记办法》，证明更正登记的法规依据。
原告诉称：吴来家在1995年6月28日经通山县人民政府批准取得原横石镇横宝路（原通山县人民政府九宫招待所横石接待站）225.72平方米的土地使用权，进行了登记。原告于2006年11月14日与吴来家达成房屋转让协议，受让吴来家位于原通山县人民政府九宫招待所横石接待站的房屋。该房屋转让协议对房屋的四至范围有明确的界定。原告受让该房屋后，于2007年3月向通山县国土资源局申请办理土地使用权变更登记，经该局审核并报县人民政府批准，为原告核发了通国用（2007）第20703019号国有土地使用证，该土地使用证登记簿记载原告的土地使用面积为225.72平方米。
2009年12月，吴光明、吴来家、吴学礼、吴来好四人向通山县国土资源局提出异议申请，认为原告的土地使用证登记有误，侵犯其合法权益，请求县国土资源局核实处理。2013年5月26日，县国土资源局以留置送达的方式向原告送达了一份《变更登记通知书》，2013年10月12日公告注销了原告的土地使用证。原告不服向县人民政府申请复议，复议维持了该注销行为。2014年2月份，国土资源局对原告的土地使用权进行了变更登记，同年2月26日，签发通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》，该证核定的原告的土地使用面积由原225.72平方米变更为72.33平方米。
原告认为：县国土资源局向原告送达《变更登记通知书》的行为本来就与《土地登记办法》的规定相悖，利用职权注销原告的土地使用证更是错上加错。根据《土地登记办法》第五十九条、第六十条的规定，在吴光明等人提出异议登记申请后，县国土资源局应当进行异议登记，但县国土资源局在未经原告同意的情况下，违反法定程序进行了变更登记。此举严重损害原告的合法权益。
根据异议登记申请人吴光明、吴来家、吴学礼、吴来好的申请书所反映的内容，他们提出的225.72平方米土地使用面积差异有两点，一个是公用通道面积，二是吴来好的房屋占地55余平方米。原告认为，公用通道面积63平方米原告应享有其中的七分之五即45平方米。退一万步说，即使吴来好和吴学礼的异议成立，剔除他们的73平方米，申请人的土地使用面积也应当还有152.72平方米。综上事实和理由，通国用（2007）字第03009号《国有土地使用证》变更登记程序违法，变更登记的面积错误，为保护自己的合法权益，原告请求：1、撤销被告批准的通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》中变更土地使用面积的登记行为。2、重新登记为152.72平方米。3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院所举并经庭审质证的证据有：1、吴来源身份证一份，证明原告的身份情况；2、房屋转让协议一份，证明原告向吴来家购买房屋并取得其转让的225.72平方米土地使用权的事实；3、土地出让金收据一份，证明原告交纳225.72平方米土地出让金的事实。4、通国用（2007）第20703019号土地使用权证，证明原告土地使用权登记面积为225.72平方米的事实；5、请求处理土地争议的申请，证明吴来家、吴光明、吴学礼、吴来好等向被告提出异议登记的事实；6、变更登记通知书，证明通山县国土资源局违反法定程序通知原告办理更正登记手续的事实；7、注销公告，证明违反法定程序注销原告通国用（2007）第20703019号土地使用权证的事实；8、通国用（2014）第03009号土地使用权证，证明被告违反法定程序，在没有任何事实依据和法律依据的情况下，将原告的土地使用权面积由原来的225.72平方米变更登记为72.33平方米的事实。
被告辩称：一、吴来源和吴光明土地纠纷由来已久，经土地部门实地调查，进一步证实吴来源的2007年的土地使用证存在一定问题，符合法定更正的情形。二、在给吴来源办理土地更正时，县国土部门履行了更正通知、注销公告等法定程序，吴来源自始至终都参与了，并启动行政复议程序，县政府予以维持。三、当县政府的复议决定书生效后，吴来源自愿向土地部门申请重新办理土地证，土地部门受理后，实地进行地籍调查，落实该地块四至、界址、面积，在其签字确认无误后，便为吴来源核发了新的土地使用证，即通国用（2014）第03009号土地使用证。总之，吴来源以新的土地使用证程序违法，变更登记面积错误为由主张撤销，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。
在庭审质证中，原、被告各自发表了质证意见。原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性有异议，通山县国土资源局在原告向通山县人民政府申请复议时，并没有提供证据1，怀疑为事后补充；对证据2、3、4、5、6、7真实性无异议，但对证明对象及其合法性有异议；对证据8真实性有异议，因原告提交申请书之前，被告的行政行为就已经完成，证明原告程序违法；对证据9、10的真实性无异议但对其证明的对象及合法性有异议。
被告对原告提供证据的质证意见：证据1无异议；对证据2的证明对象有异议，不合法，其已经被注销；对证据3无异议；证据4已经注销，该证据的真实性无异议，但在本案中是无效证据；对证据5、6的真实性无异议；证据7已经被行政复议决定书注销。证据8原件还在被告处，此证据在时间上超前，应认定无效。
本院认为，本案原、被告提交的没有异议的证据，所能证明的事实未损害国家利益，公共利益和他人的合法权益，且具有证据的关联性、真实性、合法性特征，本院确认上述证据为本案的有效证据，对上述证据所能证明的事实予以确认。原告虽对被告提交的证据1和8的真实性持有异议，但证据1与原告提交的证据5相互印证，能够证明土地使用权发生争议的事实；证据8由于有原告吴来源本人的签名，应为有效原告对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、9、10的真实性无异议。被告对原告提交的8份证据的真实性均不持异议。以上证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
原告吴来源于2006年11月14日与其弟吴来家达成房屋转让协议，受让吴来家位于原横石镇横宝路的房屋。该房屋转让协议对房屋的四至范围进行了界定。原告受让该房屋后，于2007年3月向被告通山县人民政府申请办理土地使用权变更登记，且获得被告通山县人民政府为其颁发的通国用（2007）第20703019号国有土地使用证，该证土地使用面积为225.72平方米。同年7月30日原告办理了房屋所有权登记，产权证为：通房权证通羊字第0148**号，建筑面积187.75平方米，房屋占地面积114.29平方米。
2009年12月，原告吴来源兄弟吴光明、吴来家、吴学礼、吴来好四人向通山县国土资源局提出异议申请，认为原告的土地使用证登记有误，侵犯其合法权益，请求核实处理。2013年5月16日，通山县国土资源局经被告通山县人民政府批准，以原告的通国用（2007）第20703019号国有土地使用证登记面积有误，向原告送达了一份《变更登记通知书》，限原告吴来源于当月24日前持土地证到九宫山国土资源所申办更正登记手续，原告未如期前往办理。2013年10月12日，通山县国土资源局又公告注销了原告的通国用（2007）第20703019号国有土地使用证。原告不服，向通山县人民政府申请复议，通山县人民政府作出通政复（2013）12号行政复议决定书，决定维持了作出《注销公告》的具体行政行为，同时责令通山县国土资源局自收到本决定之日起30日内依法予以登记。该行政复议决定生效后，通山县国土资源局于2014年2月24日进行地籍调查，原告吴来源于同月26日书面申请土地登记，同日，被告通山县人民政府对原告的土地使用权进行了更正登记，并签发了通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》，核定原告的土地使用权面积为72.33平方米，该土地使用权登记面积小于原告房屋实际占地面积。原告吴来源认为被告更正核定原告的土地使用权面积为72.33平方米的具体行政行为程序违法，变更登记的面积错误，特诉至本院请求：1、撤销被告将原告土地使用面积变更登记为通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》中的72.33平方米的具体行政行为；2、重新登记为152.72平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告负责对本辖区单位和个人使用的国有土地登记造册，核发证书，确认使用权，是本案适格被告。本案争议的焦点是：被告更正登记原告的土地使用面积为72.33平方米的具体行政行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》六十一条第三款规定：房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书；《土地登记办法》第五十八条第二款规定：更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。本案中，被告对原告的土地使用权进行更正登记，并签发通国用（2014）字第03009号《国有土地使用证》的具体行政行为，与上述规定不符，于法无据，依法应予撤销；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告通山县人民政府将原告吴来源土地使用权面积更正登记为72.33平方米的具体行政行为；
二、驳回原告吴来源其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告通山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：680601040003321，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 郑望飞
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
六十一条第三款房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
《土地登记办法》
第五十八条第二款更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第二项第3目具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
……
3.违法法定程序的；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。