wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01412号
原告蒋雄，男，1973年2月19日生，汉族，住江阴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码84227014-6，住所地江阴市。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告蒋雄诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雄、被告保险公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雄诉称：2015年1月30日，其为苏b×××××小轿车向保险公司投保了车损险、不计免赔险等，保险期间自2015年2月14日起至2016年2月13日止。2015年6月29日上午，蒋雄驾驶苏b×××××小轿车途径江阴市周庄镇玉门西路19号地段时，因路面暴雨积水，致该车自行熄火停车，蒋雄遂向4s店求助将车拖至4s店维修车间，并向保险公司报案。保险公司亦随即至4s店对车辆进行初步定损，定损金额为4500元。但后经进一步检查，该车发动机由于缸体爆裂等故障必需更换发动机总成。为此2015年7月22日再行通知保险公司对发动机更换维修定损，保险公司定损金额64000元。2015年7月25日车辆维修完毕，蒋雄支付维修费72000元，但保险公司以车辆未投保涉水险为由拒绝理赔。蒋雄认为发动机受损的客观事实系由承保风险之一的暴雨所致，保险公司应予全额理赔，故请求法院判令保险公司赔付72000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：蒋雄为苏b×××××小轿车投保了车损险保险合同是事实，2015年6月29日该车因路面暴雨积水导致发动机进水损坏也是事实，但根据车损险保险条款第七条第十项的规定，发动机进水导致发动机损坏的损失保险公司不承担赔偿责任，故请求驳回蒋雄的诉请。
经审理查明：2015年1月30日，蒋雄为其所有的苏b×××××小轿车向保险公司投保了车损险（保险金额343900元）及不计免赔率等商业险，保险期间自2015年2月14日起至2016年2月13日止。
2015年6月29日9时45分许，蒋雄驾驶苏b×××××小轿车途径江阴市周庄镇玉门西路19号地段时，因路面暴雨积水，致使车辆熄火。蒋雄将车拖至4s店江阴市凯迪汽车销售服务有限公司（下称凯迪公司）并向保险公司报案，保险公司初步核定机油、机滤、清洗、拆装等费用4500元，后经进一步检查，该车发动机由于缸体爆裂等故障必需更换发动机总成，保险公司又对发动机更换维修定损64000元，但该金额未得到蒋雄或凯迪公司的认可。之后蒋雄实际维修车辆，支付维修费72000元，凯迪公司出具了维修费发票及结算单，载明了维修项目及金额。
审理中，保险公司提出根据车损险保险条款第七条第十项的约定保险公司对发动机损失不承担赔偿责任，并提供保险条款及投保单。车损险保险条款中第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨……；第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。蒋雄提出投保单上投保人签章处签名并非其本人所签，其通过保险公司业务员购买保险时保险公司未提交保险条款，也未对免责条款进行提示和告知，故免责条款无效。后蒋雄申请对投保单签名的真实性进行司法鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，2016年1月19日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为投保单上签名“蒋雄”笔迹不是蒋雄本人书写。蒋雄支付鉴定费2100元。蒋雄及保险公司对司法鉴定意见书无异议。
另查明：蒋雄驾驶证登记准驾车型为c1，有效起始日期2010年9月28日，有效期限10年。苏b×××××车辆检验有效期至2016年2月。
上述事实，由蒋雄提供的行驶证及驾驶证复印件、保险单、报案记录、快捷赔案处理单、车辆损失情况确认书、维修费发票、结算单、天气公报、机动车登记证、保险公司提供的投保单、保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：蒋雄与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。本案中，蒋雄因暴雨导致车辆进水损坏，已承担维修费72000元，有结算单、维修费发票等予以佐证，保险公司虽对车损金额提出异议，但未提供证据加以证明，保险公司的定损意见也未与蒋雄或凯迪公司达成一致，故该异议本院不予采信，车损金额72000元本院予以确认。关于保险公司提出发动机损失部分免责的抗辩意见，根据保险法的有关规定，保险人在订立合同时应当对免责条款尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现投保单上签字不是蒋雄本人所签，保险公司也未举证证明其已尽到免责条款的提示和明确说明义务，故涉案免责条款效力本院不予认定，保险公司上述抗辩意见依据不足，本院不予采信。保险公司应理赔蒋雄72000元，鉴定费亦应由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付蒋雄保险理赔款72000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元、鉴定费2100元，合计2900元（蒋雄已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年二月三日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执986号
申请执行人：温铭华，男，1984年4月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住广东省云浮市郁南县。
被执行人：冯东仪，男，1963年7月26日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
关于申请执行人温铭华与被执行人冯东仪民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1202民初1110号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯东仪逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人温铭华向本院申请执行。基于申请执行人温铭华的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯东仪的存款、其它资金、财产权等合共人民币9万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋伟芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执244号
申请执行人刘立新，男，1966年8月29日生，汉族，安徽省安庆市人，住沙市区。
被执行人向建华，男，1983年3月21日生，汉族，重庆市人，住荆州市。
被执行人王容，女，1981年10月6日生，汉族，重庆市人，住荆州市。
被执行人荆州市天佑商贸有限公司，住所地荆州区李埠镇李埠居委会一组。
法定代表人王容，系该公司经理。
被执行人湖北味美思酱菜有限公司，住所地荆州区李埠镇纸篓路北侧。
法定代表人向建华，系该公司经理。
被执行人代兴兵，男，1972年12月3日生，汉族，重庆市人，住沙市区。
被执行人陈刚，男，1988年3月12日生，汉族，重庆市人，住沙市区。
被执行人刘承猛，男，1979年12月10日生，汉族，荆州市人，住沙市区。
被执行人马龙，男，1968年7月2日生，汉族，重庆市人，住荆州区。
申请执行人刘立新与被执行人向建华、王容、荆州市天佑商贸有限公司、湖北味美思酱菜有限公司、代兴兵、陈刚、刘承猛、马龙民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘立新于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人向建华、王容、荆州市天佑商贸有限公司、湖北味美思酱菜有限公司、代兴兵、陈刚在金融部门的存款和在其他部门的收入456425元【含本金350000元，案件受理费3275元，执行费5150元，利息98000元（自2015年5月30日起按年利率24%计算至2016年7月30日止）】，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖后抵偿其债务。
二、冻结、扣划被执行人马龙、刘承猛在金融部门的存款和在其他部门的收入258900元【含本金200000元，执行费2900元，利息56000元（自2015年5月30日起按年利率24%计算至2016年7月30日止）】，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖后抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
助理审判员 张 星
二〇一六年八月一日
书 记 员 周海燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4456号
原告柴××，农民。
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告张一×，农民。
委托代理人张博，天津宝信律师事务所律师。
原告柴××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，同年5月7日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张二×。双方婚后经常发生矛盾，2014年9月29日，双方再次发生矛盾后，分居至今。现夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张二×随被告生活，原告每月给付抚养费300元，至独立生活时止；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，其与原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年上半年经人介绍相识，同年5月7日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张二×。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2014年9月29日，双方再次发生矛盾后，分居至今。原告曾于2014年10月24日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2014）宝民初字第6821号民事判决，驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告共同生活至今已有二十余年，期间又育有一子，双方对于来之不易建立起的夫妻感情，均应珍惜。在共同生活中，双方因生活琐事虽发生过矛盾，但只要互谅互让，妥善处理夫妻关系，其感情的裂痕是可以弥合的。原告称夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柴××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文及告知事项
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10361号
原告赵长华，女，1947年4月22日出生。
被告北京健骨堂健身服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路9号北京建安大东海百货市场内-15.
法定代表人李春香，经理。
委托代理人刘玉华，女，1970年9月30日出生，北京健骨堂健身服务有限公司员工，住北京市昌平区。
原告赵长华与被告北京健骨堂健身服务有限公司（以下简称健骨堂公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员李保清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长华，被告健骨堂公司的委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长华诉称：2016年6月6日，我在健骨堂公司接受保健服务，并支付服务费23400元。健骨堂公司承诺我身上的不适均能治疗，后健骨堂公司给我进行针灸、拔罐等服务后，身体出现不适，为此我要求停止治疗，并将未治疗的费用退还给我，后双方多次协商未果，故诉至法院，一、请求法院判令健骨堂公司退还我服务费23400元；二、本案诉讼费由健骨堂公司承担。
被告健骨堂公司辩称：赵长华接受我公司保健服务，并交纳保健服务费23400元是事实。该服务费包含针灸、拔罐服务费18000元，该服务费同意退还；足疗服务费2400元，腹部按摩3000元，为一个疗程，赵长华已接受服务2次。足疗服务和腹部按摩服务我公司同意继续为原告提供服务，且无服务质量问题，不同意解除该两项服务，故不同意退还足疗和腹部按摩服务费。
经审理查明：2016年5月、6月，赵长华在健骨堂公司办理了VIP保健贵宾卡两张，预交服务费23400元，服务内容为：拔罐针灸服务（服务费18000元，不计次数），足疗服务(服务费2400元，50次)，腹部按摩服务(服务费3000元，10次)。双方未签订书面合同。赵长华在健骨堂接受腹部按摩服务2次，接受针灸、拔罐2次，赵长华在接受针灸、拔罐服务后自称身体不适，遂要求健骨堂公司退还服务费，后双方协商未果，赵长华于2016年6月诉至本院，诉讼请求同诉称。
审理中，经本院主持调解，双方就退还服务费曾达成一致意见，后赵长华反悔。
上述事实，有当事人的陈述、赵长华提交的VIP贵宾卡、银行取款记录等证据在案佐证。
本院认为：根据双方的陈述和赵长华提交的证据，赵长华与健骨堂公司之间的服务合同成立并生效。关于合同履行中，赵长华是否有权解除合同以及要求退还剩余服务费。根据法律规定，消费者有权自主决定接受或不接受任何一项服务。本案中，赵长华作为接受服务的消费者，根据双方合同的性质和履行方式，在合同履行中，其有权决定继续接受服务或不接受服务，故赵长华有权解除双方之间的服务合同，健骨堂公司应将赵长华未消费的剩余服务费退还赵长华，赵长华要求全额退还服务费，本院不予支持。健骨堂公司不同意解除双方之间的足疗服务和腹部按摩服务，无合同和法律依据，本院不予采纳。根据双方的陈述，赵长华尚未接受健骨堂足疗服务，其预交的足疗服务费2400元，健骨堂公司应予退还。关于腹部按摩服务费，赵长华已接受2次服务，故应扣除相应服务费，健骨堂公司应退还赵长华该项服务费2400元。拔罐针灸服务费18000元，健骨堂公司同意退还，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京健骨堂健身服务有限公司退还原告赵长华服务费共计人民币二万二千八百元，于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告赵长华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百九十三元，原告赵长华负担八元，已交纳，被告北京健骨堂健身服务有限公司负担一百八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年八月十九日
书记员 张 欣
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初663号
原告：史世才（又名史云夫），男，汉族，现住阳泉市郊区。
被告：王彦平（又名王秀琴），女，汉族，现住阳泉市荫营矿。
原告史世才与被告王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史世才、被告王彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史世才向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10000元。事实与理由：2015年8月19日，被告因家中有事向原告借款10000元，言明一个月后归还，并为原告出具了借条。但至今已近一年，被告分文未还。故起诉。
王彦平承认原告在本案中所主张的事实，但辩称双方并未约定还款期限；另被告现在没有能力偿还，请求延期偿还。
本院认为，王彦平承认史世才在本案中主张的事实，故本院对史世才主张的事实予以确认。史世才诉请王彦平立即归还借款，于法有据，本院依法予以准请。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王彦平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史世才借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03609号
申请执行人候和平，男，1967年5月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人焦冬冬，男，1983年2月7日出生，汉族，陕西省神木县人，职工。
本院在执行候和平依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00789号民事调解书申请执行焦冬冬民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人焦冬冬其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人候和平亦再提不出被执行人焦冬冬可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03609号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 雄
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4860号
原告:张弢，男，1983年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告:刘孟飞，男，1977年8月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张弢与被告刘孟飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弢到庭参加诉讼，被告刘孟飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张弢向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币50000.00元；2、要求被告支付利息12000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月17日因生意之需向原告借钱，原告当时出于帮助被告在其大姑那里为被告担保，在原告亲戚那里分两次共计借得人民币50000.00元，大写五万圆整，被告言明于2015年5月17日偿还，到期时被告因无钱偿还，且经常拖欠每月应支付的利息，于是原告就在其他亲戚朋友那里借钱将其大姑的钱偿还，并要求被告于2015年9月29日重新书写借条，并言明于2016年5月28日前归还，但被告继续不守信誉，至今不但连本金未偿还，并且就连借条上说明的每月应支付的利息都未支付（2016年2月至今未支付）。原告从2016年2月至今每月催讨，而被告却以无钱支付为由每月都说下个月还，至今未兑现诺言。期间原告听说被告卖车、卖房，但是被告却未将卖车、卖房所得款项偿还欠原告的钱，甚至还扬言不还钱给原告，故原告只能向法院起诉。
被告刘孟飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告刘孟飞在见证人李泽炜的见证下向原告张弢出具借条借款50000.00元，该借条载明：兹因刘孟飞（身份证号：52213019770812****）个人财务紧张，而向张弢（身份证号为：52213019831128****）借款，共一次性借得现金人民币伍万元整，即￥50000.00元，借款期限自2015年9月29日起至2016年5月28日止，期间按月息为3%，每月16日之前支付不得有误，若到期前一个月借款人刘孟飞不能按期足额归不（还）借款，应提前一个月向借款人张弢提出延期申请，待借款人张弢同意后再另写借条。
被告借款后，支付利息至2016年2月17日。
上述事实，有原告提供的借条、通话录音、短信及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50,000.00元有其出具的借条和已按约定支付部分利息的事实为凭，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方已形成了合法民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。被告未按期返还原告借款，已构成违约，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。就原告要求被告支付利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”的规定，依法应予支持，但其约定利率超出了法定标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院支持其自2016年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘孟飞于本判决生效后10日内返还原告张弢借款50,000.00元及利息（利息以本金50000.00元为基数，自2016年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告张弢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告刘孟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄德强
二〇一六年十一月十五日
书记员 张曼曼
吉林省延边林区中级法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）吉75委赔2号
赔偿请求人李晓东，男，1985年4月3日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。
赔偿义务机关：吉林省和龙林区基层法院。
法定代表人：李鲜，该院院长。
赔偿请求人李晓东因错误执行赔偿为由，申请吉林省和龙林区基层法院（以下简称和龙林区法院）国家赔偿一案，不服该院于2016年9月27日作出的（2016）吉7502法赔4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关和龙林区法院于2016年9月27日作出（2016）吉7502法赔4号决定，驳回李晓东的国家赔偿申请。该院认为，白河林区基层法院于2016年4月5日作出（2015）白林再初字第2号民事裁定，撤销八家子林区基层法院作出的（2013）八民初字第34号民事调解书，并进入执行回转程序。赔偿请求人李晓东向本院申请因错误执行给其造成经济的赔偿请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事，行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：”根据国家赔偿法的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：”对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公正债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。”由此可知，所谓”执行错误”是指对上述法律文书执行措施违法，因此侵犯了公民、法人和其他组织的人身权和财产权，而不是执行错误判决、裁定和其他生效法律文书对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。赔偿请求人未提供相关证明执行错误，且该执行回转程序尚未完全终结。赔偿请求人李晓东以民事调解错误和执行错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请不符合上述法律规定的应予赔偿情形，其赔偿请求于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第（六）项、第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第四条的规定决定：对赔偿请求人李晓东以民事调解错误和执行错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
经审理查明:吉林省八家子林区基层法院（现吉林省和龙林区基层法院）于2013年8月20日作出（2013）八民初字第34号民事调解，2015年8月24日吉林省人民检察院延边林区分院作出（2015）延林检民监第12号民事抗诉书，认为该调解书认定的主要事实是伪造的。2015年10月13日，吉林省延边林区中级法院作出（2015）延林中民指字第13号民事裁定，指定白河林区基层法院管辖本案，白河林区基层法院于2016年4月5日作出（2015）白林民再初字第2号民事裁定，裁定撤销（2013）八民初字第34号民事调解。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第二条第二款规定：”人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项规定：”根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任。（四）属于民事诉讼法第二百三十三条规定情形的：”执行完毕后，据以执行的判决，裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定：”赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”。赔偿请求人李晓东申请国家赔偿不符合法律规定的应予赔偿的情形。其赔偿请求于法无据，理由不能成立，不予赔偿。此外，和龙林区基层法院（2016）吉7502法赔4号决定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，决定如下：
一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2016）吉7502法赔4号决定。
二、驳回李晓东关于错误执行的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月二十二日
吉林省延边林区中级法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）吉75委赔2号赔偿请求人李晓东，男，1985年4月3日生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。赔偿义务机关：吉林省和龙林区基层法院。法定代表人：李鲜，该院院长。赔偿请求人李晓东因错误执行赔偿为由，申请吉林省和龙林区基层法院（以下简称和龙林区法院）国家赔偿一案，不服该院于2016年9月27日作出的（2016）吉7502法赔4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关和龙林区法院于2016年9月27日作出（2016）吉7502法赔4号决定，驳回李晓东的国家赔偿申请。该院认为，白河林区基层法院于2016年4月5日作出（2015）白林再初字第2号民事裁定，撤销八家子林区基层法院作出的（2013）八民初字第34号民事调解书，并进入执行回转程序。赔偿请求人李晓东向本院申请因错误执行给其造成经济的赔偿请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事，行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：”根据国家赔偿法的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误、侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：”对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公正债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。”由此可知，所谓”执行错误”是指对上述法律文书执行措施违法，因此侵犯了公民、法人和其他组织的人身权和财产权，而不是执行错误判决、裁定和其他生效法律文书对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误。赔偿请求人未提供相关证明执行错误，且该执行回转程序尚未完全终结。赔偿请求人李晓东以民事调解错误和执行错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请不符合上述法律规定的应予赔偿情形，其赔偿请求于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第（六）项、第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条、第四条的规定决定：对赔偿请求人李晓东以民事调解错误和执行错误侵害其合法权益为由提出国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。经审理查明:吉林省八家子林区基层法院（现吉林省和龙林区基层法院）于2013年8月20日作出（2013）八民初字第34号民事调解，2015年8月24日吉林省人民检察院延边林区分院作出（2015）延林检民监第12号民事抗诉书，认为该调解书认定的主要事实是伪造的。2015年10月13日，吉林省延边林区中级法院作出（2015）延林中民指字第13号民事裁定，指定白河林区基层法院管辖本案，白河林区基层法院于2016年4月5日作出（2015）白林民再初字第2号民事裁定，裁定撤销（2013）八民初字第34号民事调解。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款规定：”人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项规定：”根据国家赔偿法第十七条、第三十一条的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任。（四）属于民事诉讼法第二百三十三条规定情形的：”执行完毕后，据以执行的判决，裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条规定：”赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”。赔偿请求人李晓东申请国家赔偿不符合法律规定的应予赔偿的情形。其赔偿请求于法无据，理由不能成立，不予赔偿。此外，和龙林区基层法院（2016）吉7502法赔4号决定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释（一）第八条之规定，决定如下：一、撤销吉林省和龙林区基层法院（2016）吉7502法赔4号决定。二、驳回李晓东关于错误执行的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2080号
原告：陈小平，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：丘喜明，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告陈小平与被告丘喜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼。被告丘喜明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院查明的事实如下：
1借款合同成立时间：2017年10月18日；
2借款合同成立方式：书面借条；
3借款合同生效时间：2017年10月18日；
4借款金额：20000元；
5借款交付情况：现金支付；
6借款期限：三个月；
7借款利息：月利率2%；
8违约责任：如到期未还清，愿按月利率2%支付逾期利息；
9是否夫妻共同债务：否；
10有无担保：担保人王嫣含；
11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：无；
12需要说明的其他事项：无；
13陈小平的诉讼请求：判令丘喜明返还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
争点分析
本案系民间借贷纠纷。陈小平与丘喜明之间存在合法有效的民间借贷关系。陈小平主张丘喜明向其借款20000元，有借条为凭，本院予以确认。借条约定的借款期限已经届满，丘喜明依法应向陈小平返还借款本金并按约支付利息。丘喜明至今未还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约之责。现陈小平主张丘喜明立即返还借款本金20000元并自2017年10月18日起按月利率2%支付利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。丘喜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘喜明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈小平借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由丘喜明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈巧玲
二〇一八年七月十七日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1517号
原告：中国建设银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市兴隆南大街286号。
负责人：朱建升，行长。
委托诉讼代理人：程煜，中国建设银行股份有限公司乐陵支行副行长。
被告：乐陵市溶海富硒食品有限公司，住所地乐陵市大孙乡店杨村南首。
法定代表人：杨圣刚，自然人股东。
被告：杨圣刚，男，1975年4月17日生，汉族，住乐陵市。
被告：孙同娥，女，1975年7月16日生，汉族，住乐陵市。
原告中国建设银行股份有限公司乐陵支行（简称：建行乐陵支行）与乐陵市溶海富硒食品有限公司（简称溶海富硒公司）、杨圣刚、孙同娥为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行乐陵支行到庭参加诉讼，被告溶海富硒公司、杨圣刚、孙同娥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行乐陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决溶海富硒公司偿还原告借款本息2898090.54元（本金2737183.87元、利息160906.67元，利息暂计算至2018年5月20日）及自2018年5月21日起至清偿日止的利息、复利。2、依法判决被告杨圣刚、孙同娥对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告溶海富硒公司于2016年11月1日在原告处分两次共借款600万元，原告当日将600万借款足额转存至溶海富硒公司账户，该笔借款借期自2016年11月1日至2017年10月10日，借款利率为年息6.3075%。该笔债务的担保措施为：其中该两笔300万元借款中的150万元（即合计300万元）由德州市华融融资担保有限公司提供连带责任保证，全部600万贷款由杨圣刚、孙同娥提供本金最高额的连带责任保证。目前，德州市华融融资担保有限公司已全部履行担保责任，而借款人溶海富硒公司无法按期偿还剩余借款本息及复利，其他保证人拒不承担保证责任，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。
溶海富硒公司、杨圣刚、孙同娥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
依据建行乐陵支行提交的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，原告与溶海富硒公司签订两份建乐借字（2016）第1031号、第1030号贷款合同，该两份贷款合同借款金额均为300万元，借款利率即LPR利率（庭审笔录中原告明确LPR利率为年利率4.3%）加200.75基点（即年利率2.0075%），即年利率为6.0375%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借期自2016年11月1日至2017年10月10日，借款合同约定，若借款人未按借款合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告为溶海富硒公司足额发放该600万借款。
2016年11月1日，原告与保证人杨圣刚、孙同娥分别签订建乐保证字（2016）第1031-1号、（2016）第1031-2号本金最高额保证合同，证实杨圣刚、孙同娥对溶海富硒公司的全部借款600万借款本金、利息、复利承担连带责任保证。保证期间为主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
以上事实有原告提供的贷款合同、本金最高额保证合同、贷款转存凭证、核定贷款指标通知为证。经本院对以上证据予以审核，庭审质证，确认可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利问题，本案中的借款合同约定的借款期限自2016年11月1日至2017年10月10日，约定LPR利率为4.3%，加200.75基点（=0.01%），即加2.0075%，共计年利率为6.3075%。中国人民银行所规定的商业贷款年利率为4.35%，根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款利率上浮50%的约定符合法律规定。根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，故原告向被告主张的利息及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告与溶海富硒公司签订的两份贷款合同以及与杨圣刚、孙同娥签订的本金最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，贷款合同及保证合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定发放借款600万元，虽已部分清偿，但本金2737183.87元及相应利息、复利尚未清偿。溶海富硒公司应按应当按照双方约定的标准偿还尚未清偿的本金及利息、复利，保证人杨圣刚、孙同娥也应当在保证期间内按保证合同约定履行连带保证责任。因溶海富硒公司、杨圣刚、孙同娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出答辩意见，应视为对其自身诉讼权利的放弃，结合原告提交的证据能够认定溶海富硒公司未依约履行还款义务，杨圣刚、孙同娥也未依约履行连带担保责任。原告提交的证据能证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，溶海富硒公司应当承担偿还剩余借款本金、利息、复利的义务，杨圣刚、孙同娥应当按照保证合同的约定对溶海富硒公司尚未清偿的款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐陵市溶海富硒食品有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司乐陵支行借款本金2737183.87元及利息、复利（截止2018年5月20日利息为160906.67元，2018年5月21日起至实际给付之日止的利息、复利按照合同的约定另行计算）；
二、被告杨圣刚、孙同娥对上述第一项还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向乐陵市溶海富硒食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29985元，减半收取14992.5元，由乐陵市溶海富硒食品有限公司、杨圣刚、孙同娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9247号
(2017)沪0107民初9247号
原告：魏星，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
被告：陈欣，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告魏星与被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏星到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告魏星向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币8.5万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率分段支付前述借款的逾期利息，其中4万元自2015年5月19日起算、4.5万元自2016年2月1日起算，均计算至本判决生效之日止；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告2013年通过交友网站认识并交往。2014年1月至4月，被告以还他债、其开办的幼儿园需周转资金为由数次向原告借款，多则1万元，少则1000-2000元，基于朋友关系原告同意出借，通过支付宝转账和现金交付方式交付了借款，被告非每次出具借条，于2014年4月19日出具了金额4万元借条一张，承诺借期1年。自2014年4月至同年年底，被告使用原告平安和建行两张信用卡套现，累计欠款4.5万元，每期账单均原告偿还。2014年12月31日被告出具收条一张，认可收悉4.5万元信用卡款，承诺每月还款3600元。期满，两笔款项被告分文未付。原告电话、微信方式向被告催要，无果且失联。2016年12月14日原告诉讼来院。
被告陈欣未作答辩。
庭审中，原告提供了1、借条、收条原件各一份；2、支付宝截图两张、工行明细，农行明细各一张；3、平安银行、建行信用卡账单在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。上述证据本院予以确认。
庭后，原告提供了工行账户明细原件和原告女儿出生证复印件，建行信用卡截图，证明原告提供的账户所有人系原告和其女儿。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，原告支付宝转款1万元至被告工行账户。同年1月14日、2月25原告农行账户共取现5000元。2014年4月19日被告向原告出具金额4万元借条一张。2014年4月21日原告女儿工行账户取现7770元，原告支付宝账户转款3000元至被告工行账户。2014年8月原告名下建行卡号尾号“3957”信用卡账单显示欠款额9870.20元。9月原告名下平安银行卡号尾号“8540”信用卡账单显示欠费36397.32元。原告自述卡账均系其陆续归还。2014年12月31日被告向原告出具收条一张，言明收到原告信用卡款项4.5万元，每月归还3600元至还清止。2016年12月14日原告以被告借款分文未还为由向本院提起诉讼。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8.5万元提供了被告出具的借、收条原件、支付宝转款截图、账户明细、信用卡账单佐证。借、收条证明被告借款、承诺还款的意向。支付宝转账截图、原告及其女儿账户明细证明原告部分借款的交付和出借款来源。信用卡账单金额与收条金额可互相印证。原、被告因交友关系致原告不断出借的理由尚属合理，故对双方间有凭证的70770元借贷关系，本院予以确认。原告逾期利息的主张，因其在借条期满时已明知自己利益受损，但无积极维权证据，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不作处理，本院只对原告起诉之日起可预见的利息损失作出处理。被告应承担70770元的还本付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣应于本判决生效之日起十日内归还原告魏星借款人民币70770元；
二、被告陈欣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告魏星上述借款的2016年12月14日至本判决生效之日止逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2133元，由原告魏星负担人民币474元，被告陈欣负担人民币1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 还 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初1957号原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司（现变更为湖北同泽建筑安装工程有限公司）。住所地：鄂州市泽林镇。法定代表人彭双桥，该公司董事长。委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨昱航，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北吴都置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路北侧丹桂路黄金水岸21-21号。法定代表人苏文华，该公司董事长。委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在审理原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司诉被告湖北吴都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费55,143.00元减半收取为27,571.50元，保全费5,000.00元，合计32,571.50元，由原告鄂州市宏图建筑安装工程有限公司承担。审 判 长 ：陈国胜审 判 员 ：阮良成人民陪审员 ：肖辉忠二〇一七年七月七日书 记 员 ： 袁 满
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2674号
原告郭某某。
委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告姚某某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人钱爱龙，被告姚某某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告姚某某与案外人张卫东原系夫妻关系，张卫东因做生意需要资金于2008年1月29日向原告借款50000元，约定月息壹角贰分，并向原告出具了借条。但张卫东不幸于2016年5月在镇江因交通事故死亡，故原告要求被告姚某某偿还，然而被告姚某某毫无还款之意，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即履行还款义务，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
证据1、借条一份，证明案外人张卫东于2008年1月29日向原告借款人民币50000元并约定利息的事实。
证据2、常住人口登记表两份，证明案外人张卫东生前与被告姚某某系夫妻关系。
被告姚某某辩称，自己对该笔债务毫不知情，原告无法证明该借条系张卫东本人所写以及款项是否实际交付，且借款发生至今已有八年多时间，原告自称从未收到过利息，被告也未曾见到其主张过权利，这于常理不符。即便该借贷关系有效，其利息的主张期限应以最近两年为限，两年以前的利息已经超过法定诉讼时效而不予支持。
被告未提供任何证据。
经审理查明：被告姚某某与案外人张卫东曾系夫妻关系，张卫东于2008年1月29日向原告借款50000元并出具借条一份，该据载明“今借到人民币伍万元正（￥50000），月息壹角贰分，今借人：张卫东，2008.元.29（08.1.29）”；后张卫东于2016年5月8日意外死亡，原告向被告主张该笔借款未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人张卫东之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告提出借条非张卫东本人所写的意见，法庭在庭审过程中要求被告提供三份张卫东生前签字的笔迹进行对照，但被告在给定期限内未能提供，故对此辩称意见不予支持。本案借款的约定利率超出有关法律规定的利率标准，但原告在诉讼中主张的利息为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。对被告提出对该笔借款毫不知情，应作为张卫东个人债务的辩称，本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在张卫东和被告姚某某婚姻存续期间，且被告姚某某未举证证明本案所涉的债务为张卫东个人债务，故应当将涉案债务认定为张卫东和姚某某的夫妻共同债务。原告在张卫东去世后要求被告姚某某偿还借款本金50000元及相应利息（从借款之日按月利率2%计算至实际还款之日）的请求符合法律规定，依法应予支持。对于被告提出的其他辩称意见，因其均未提供任何事实或法律上的证据，且原告方不予认可，故法庭不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2008年1月29日起，按照月利率2%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初2674号原告郭某某。委托代理人钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告姚某某。委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告郭某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日、2016年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人钱爱龙，被告姚某某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被告姚某某与案外人张卫东原系夫妻关系，张卫东因做生意需要资金于2008年1月29日向原告借款50000元，约定月息壹角贰分，并向原告出具了借条。但张卫东不幸于2016年5月在镇江因交通事故死亡，故原告要求被告姚某某偿还，然而被告姚某某毫无还款之意，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即履行还款义务，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，提供的证据有：证据1、借条一份，证明案外人张卫东于2008年1月29日向原告借款人民币50000元并约定利息的事实。证据2、常住人口登记表两份，证明案外人张卫东生前与被告姚某某系夫妻关系。被告姚某某辩称，自己对该笔债务毫不知情，原告无法证明该借条系张卫东本人所写以及款项是否实际交付，且借款发生至今已有八年多时间，原告自称从未收到过利息，被告也未曾见到其主张过权利，这于常理不符。即便该借贷关系有效，其利息的主张期限应以最近两年为限，两年以前的利息已经超过法定诉讼时效而不予支持。被告未提供任何证据。经审理查明：被告姚某某与案外人张卫东曾系夫妻关系，张卫东于2008年1月29日向原告借款50000元并出具借条一份，该据载明“今借到人民币伍万元正（￥50000），月息壹角贰分，今借人：张卫东，2008.元.29（08.1.29）”；后张卫东于2016年5月8日意外死亡，原告向被告主张该笔借款未果，遂引起本诉。以上事实，有借条原件、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与案外人张卫东之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告提出借条非张卫东本人所写的意见，法庭在庭审过程中要求被告提供三份张卫东生前签字的笔迹进行对照，但被告在给定期限内未能提供，故对此辩称意见不予支持。本案借款的约定利率超出有关法律规定的利率标准，但原告在诉讼中主张的利息为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。对被告提出对该笔借款毫不知情，应作为张卫东个人债务的辩称，本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在张卫东和被告姚某某婚姻存续期间，且被告姚某某未举证证明本案所涉的债务为张卫东个人债务，故应当将涉案债务认定为张卫东和姚某某的夫妻共同债务。原告在张卫东去世后要求被告姚某某偿还借款本金50000元及相应利息（从借款之日按月利率2%计算至实际还款之日）的请求符合法律规定，依法应予支持。对于被告提出的其他辩称意见，因其均未提供任何事实或法律上的证据，且原告方不予认可，故法庭不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，从2008年1月29日起，按照月利率2%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。代理审判员  刘媛媛二〇一六年七月二十七日书 记 员  崔梦惠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终638号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，XX年XX月XX日生，汉族。2015年12月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现在押于金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年二月二十四日作出（2016）沪0116刑初183号刑事判决，对被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月十七日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03176号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师务所律师。
委托代理人程远薇，陕西联强律师务所律师。
被告陈有福，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告李红娃，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告陈有福、李红娃借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费5910元减半收取，由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行负担2955元（已支付）。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 兰志锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5691号
申请执行人王焕忠，男，1972年9月9日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
原告王焕忠与被告北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3306民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币48811元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院查封了被执行人北京盛购商业管理有限公司名下汽车二辆，但依法暂不能处分；申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3306号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 淼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2083号
上诉人（原审被告）：洛阳中贤久博人才服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡2幢2楼。
法定代表人：李辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：石学谦，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：闫战宾、陈灿茂，嵩县法律援助中心法律援助律师。
上诉人洛阳中贤久博人才服务有限公司因与被上诉人石学谦委托合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳中贤久博人才服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳中贤久博人才服务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由洛阳中贤久博人才服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年五月五日
书记员 殷春雪
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执340号之一
申请执行人成都兴想房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道赵家社区。统一社会信用代码：91510114698888397C。
法定代表人林建文，总经理。
被执行人阳川，男，1988年9月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人杨佳，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人成都兴想房地产开发有限公司与被执行人阳川、杨佳追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阳川、杨佳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都兴想房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款，并书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2490号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一八年五月十五日
书记员 刘荣状
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵明青，女，1972年9月12日，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,672.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,672.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1429号
熊菊红申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1500号
原告：丁富军，男，1987年2月15日出生，汉族。
被告：王昆鹏，男，1988年9月24日出生，汉族。
原告丁富军与被告王昆鹏定金合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
原告丁富军诉称，2016年6月，原告丁富军通过一个理财平台认识了被告王昆鹏。因为王昆鹏经常用微信发售售房广告，原告便联系被告想在上街买房，被告领着原告等多人在上街第一城看房、选房。2016年9月27日选定房号后向被告转账支付了17000元定金，被告王昆鹏没有出具收据。后来上街第一城售楼部告知原告房屋已经出卖给他人。原告便向被告要求归还17000元定金，被告推辞不还。2016年11月16日，原告向上街区新安路派出所报警后，经警察协调，被告才出具了收据和证明，答应于2016年11月17日至12月7日的20日内偿还17000元。但被告并没有履行承诺。原告多次联系被告，被告推辞不还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告王昆鹏应当双倍返还定金总计人民币34000元。为维护自己的合法权利，原告特具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
经查，被告王昆鹏的经常居住地为郑州市××海滩街××楼××单元××号。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为争议货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系定金合同纠纷，且双方未约定履行地点，原告丁富军及被告王昆鹏的住所地均不在郑州市上街区，故本院对该案没有管辖权。被告王昆鹏的经常居住地在郑州市××海滩街××楼××单元××号，故本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石岩岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1500号原告：丁富军，男，1987年2月15日出生，汉族。被告：王昆鹏，男，1988年9月24日出生，汉族。原告丁富军与被告王昆鹏定金合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告丁富军诉称，2016年6月，原告丁富军通过一个理财平台认识了被告王昆鹏。因为王昆鹏经常用微信发售售房广告，原告便联系被告想在上街买房，被告领着原告等多人在上街第一城看房、选房。2016年9月27日选定房号后向被告转账支付了17000元定金，被告王昆鹏没有出具收据。后来上街第一城售楼部告知原告房屋已经出卖给他人。原告便向被告要求归还17000元定金，被告推辞不还。2016年11月16日，原告向上街区新安路派出所报警后，经警察协调，被告才出具了收据和证明，答应于2016年11月17日至12月7日的20日内偿还17000元。但被告并没有履行承诺。原告多次联系被告，被告推辞不还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告王昆鹏应当双倍返还定金总计人民币34000元。为维护自己的合法权利，原告特具状起诉，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。经查，被告王昆鹏的经常居住地为郑州市××海滩街××楼××单元××号。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为争议货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系定金合同纠纷，且双方未约定履行地点，原告丁富军及被告王昆鹏的住所地均不在郑州市上街区，故本院对该案没有管辖权。被告王昆鹏的经常居住地在郑州市××海滩街××楼××单元××号，故本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  石岩岩二〇一七年八月二十九日书记员  时 磊
浙江�嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1135号
原告：沈茂芳。
被告：沈仁芳。
被告：沈阿连。
被告：王秀珍。
本院在审理原告沈茂芳与被告沈仁芳、沈阿连、王秀珍共同共有纠纷一案中，原告于2010年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈茂芳撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告沈茂芳负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 倪引芳
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行终29号
上诉人（原审原告）辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司。
法定代表人杨德红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）辽源市商务局，住所地辽源市龙山区。
法定代表人郑丽萍，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人司庆国，该局建设科科长。
委托代理人杜云明，该局法律顾问。
上诉人辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司因与辽源市商务局行政违法一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2017年12月25日，辽源市公安局交巡警支队车辆大队就原告经营资格范围向被告提出咨询，被告于2018年1月3日针对辽源市公安局交巡警支队车辆大队的咨询作出了《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》。现原告认为被告作出的复函侵犯了原告的合法权益，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》，承担诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（三）、（六）项规定:行政指导行为，行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，辽源市商务局是法律法规授权、具有对二手车市场进行监管的职权，辽源市公安局交巡警支队车辆大队向被告咨询，是过程性行为，被告依法予以答复，是行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告请求撤销辽源市商务局作出的《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司的起诉。
上诉人辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司不服，向本院提起上诉请求，1.请求撤销原审裁定；2、撤销辽源市商务局关于《确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》。事实与理由：根据商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令和商务部公告2005第22号《二手车交易规范》，上诉人的行为合法，辽源市商务局经营资格的咨询函的复函是错误的，没有法律依据。并且根据商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令第四条、第二十四条、第三十一条和《二手车交易规范》第六条、第七条、第十条、第十三条、第十五条的规定，根据《关于禁止在市场经济活动中实行地区封销的规定》（国务院令第303号），上诉人经营行为完全合法。
二审期间，上诉人向本院提交《商务部公安厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》、《关于国税总局对二手车销售发票开具新规的解读》二份证据。被上诉人质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，与本案的争议焦点无关。
对上诉人提交的二份证据，本院对其真实性、合法性予以认可，但其与本案所争议的事实无关联性，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）、（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：行政指导行为、行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”被上诉人辽源市商务局作为对二手车市场具有监管职权的部门针对辽源市公安局交巡警支队车辆大队的咨询函作出复函，属于法律规定的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 利
审 判 员 张 闯
代理审判员 王 译
二〇一八年六月六日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉04行终29号上诉人（原审原告）辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司。法定代表人杨德红，该公司经理。被上诉人（原审被告）辽源市商务局，住所地辽源市龙山区。法定代表人郑丽萍，该局局长。参加诉讼行政机关负责人司庆国，该局建设科科长。委托代理人杜云明，该局法律顾问。上诉人辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司因与辽源市商务局行政违法一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院查明，2017年12月25日，辽源市公安局交巡警支队车辆大队就原告经营资格范围向被告提出咨询，被告于2018年1月3日针对辽源市公安局交巡警支队车辆大队的咨询作出了《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》。现原告认为被告作出的复函侵犯了原告的合法权益，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》，承担诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）、（六）项规定:行政指导行为，行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，辽源市商务局是法律法规授权、具有对二手车市场进行监管的职权，辽源市公安局交巡警支队车辆大队向被告咨询，是过程性行为，被告依法予以答复，是行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告请求撤销辽源市商务局作出的《关于确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》，没有法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司的起诉。上诉人辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司不服，向本院提起上诉请求，1.请求撤销原审裁定；2、撤销辽源市商务局关于《确认辽源市龙山区泰洪二手车销售有限公司经营资格的咨询函的复函》。事实与理由：根据商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令和商务部公告2005第22号《二手车交易规范》，上诉人的行为合法，辽源市商务局经营资格的咨询函的复函是错误的，没有法律依据。并且根据商务部、公安部、工商总局、税务总局2005年第2号令第四条、第二十四条、第三十一条和《二手车交易规范》第六条、第七条、第十条、第十三条、第十五条的规定，根据《关于禁止在市场经济活动中实行地区封销的规定》（国务院令第303号），上诉人经营行为完全合法。二审期间，上诉人向本院提交《商务部公安厅关于促进二手车便利交易加快活跃二手车市场的通知》、《关于国税总局对二手车销售发票开具新规的解读》二份证据。被上诉人质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，与本案的争议焦点无关。对上诉人提交的二份证据，本院对其真实性、合法性予以认可，但其与本案所争议的事实无关联性，故本院不予采纳。本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）、（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：行政指导行为、行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”被上诉人辽源市商务局作为对二手车市场具有监管职权的部门针对辽源市公安局交巡警支队车辆大队的咨询函作出复函，属于法律规定的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓 利审 判 员 张 闯代理审判员 王 译二〇一八年六月六日书 记 员 宿宏岩
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1233号
原告张某，男，汉族，农民，住山东省平阴县。
委托代理人张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告马某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告马某乙，汉族，农民，住商河县。
以上两原告委托代理人刘风照，男，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
原告张某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年7月7日公开开庭审理了本案，原告张某的委托代理人张广民、被告马某甲、马某乙的委托代理人刘风照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告马某甲在寿光打工认识，通过朋友联系两人确立恋爱关系。2016年正月初六，原告的家人去被告马某甲家商谈订婚事宜。当时马某甲的父亲马某乙提出让原告方先给付彩礼四万元，结婚当天再给付四万元。2016年2月25日，原告将四万元现金通过农业银行汇至被告马某乙名下。原告汇款后的当天晚上，原告马某甲及家人就反悔，说不给付八万元就不办结婚登记。后来原告及家人多次与被告及家人沟通，但被告马某甲始终不同意与原告张某办理结婚登记手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还彩礼四万元；案件受理费、送达费用等由被告承担。
被告马某甲、马某乙辩称，1，原告为被告马某乙汇款四万元无异议；2，因被告马某甲怀孕在商河县人民医院流产，花去医疗费6738.95元，原告应当支付。3，被告在雁南天服装厂的工资1900元原告于2016年2月从微信上私自转走。4，原告扣留了被告苹果（6）手机价值3400元。5，原告给被告造成的精神损害应当赔付10000元，总计30038.95元。
经审理查明，原告张某与被告马某甲两人在山东寿光打工时认识，通过朋友介绍确立恋爱关系。2016年正月初六，原告的家人去被告马某甲家商谈订婚事宜。2016年2月25日，原告将四万元现金通过农业银行汇至被告马某乙名下。现原告张某与被告马某甲已结束恋爱关系。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行汇款凭证等证据证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，在法律性质上是一种附条件的赠与行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院予以支持之规定。本案中，原告张某与被告马某甲未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告给予的赔偿，与本案婚约财产纠纷不属于同一法律关系，被告可另行主张。在婚姻财产纠纷中，因彩礼的给付与接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接收彩礼的女方当事人及家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故两被告应对上述彩礼款的返还承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款40000元，两被告互负连带责任。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一六年八月十五日
书记员 张 霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初170号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王相平，男，1963年4月9日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，务工，住台州市路桥区。2015年5月8日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2016年12月1日因吸食毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2016年12月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月14日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王相平犯非法持有毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴某、被告人王相平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年12月1日上午，被告人王相平等人在路桥区三友大酒店921房间内吸食毒品，后被公安机关查获。公安机关在被告人王相平驾驶的浙Ｊ×××××轿车后备箱及驾驶室储物盒内共查获毒品甲基苯丙胺14.52克。
上述事实，被告人王相平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称量笔录、称量记录、称量照片、尿检照片、鉴某,4、物证检验报告、毒品上缴清单、视频光盘一张、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王相平违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王相平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王相平的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王相平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年二月十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执242号
申请执行人李玉芝
被执行人孙祥侵
申请执行人李玉芝申请孙祥侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祥侵存款人民币32713元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院
**执行裁定书**
（2016）辽0105执242号
申请执行人李玉芝
被执行人孙祥侵
申请执行人李玉芝申请孙祥侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙祥侵存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院执行裁定书（2016）辽0105执242号申请执行人李玉芝被执行人孙祥侵申请执行人李玉芝申请孙祥侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人孙祥侵存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 军二〇一六年五月十九日书记员 刘丹丹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4025号
原告：周某某，男，1990年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区姜家山乡大塘头村**号。
被告：毛某，男，1990年9月17日出生，汉族，住江山市大桥镇芳源村芳源**号。
原告周某某与被告毛某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费14750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年12月，原告为被告开设的公司托运货物，被告一直未支付运费。2016年4月22日，被告出具欠条一份，确认尚欠运费14750元，承诺在2016年5月25日前结清。后经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
被告毛某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有欠条1份予以证实。
本院认为，债务应当得到清偿。双方形成公路货物运输合同合同关系，原告已履行运输货物的义务，被告未能及时履行付款义务，且在催要后出具欠条一份确认尚欠款项，并承诺了还款期限。现还款期限届至，被告经多次催要后仍未能履行付款义务，显属违约。故原告诉请被告支付欠款14750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某运费14750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周秀涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第409号
原告李春德，男，1968年9月27日生，汉族，个体户，住德惠市建设街丰盛委*组。
被告李新海，男，1960年2月22日生，汉族，干部，住长春市朝阳区幸福家园小区8栋1门603室。
被告徐清云，女，1958年4月16日生，汉族，工人，住址同上。
被告蔡清学，男，1960年2月22日生，汉族，干部，住四平市梨树县郭家店镇水泥厂小区6号楼2门6楼。
原告李春德与被告李新海、徐清云、蔡清学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春德、李新海、蔡清学到庭参加诉讼，被告徐清云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春德诉称，三被告于2003年9月6日－10月16日先后分三次向原告借款总贰拾万零肆仟伍佰元整（￥：204，500.00元），并用李新海的房屋所有权证为借款抵押担保（有借条、抵押借款协议及房屋所有权）为凭，经原告多次向三被告索要，由被告蔡清学于2007年8月还款叁万元（￥：30，000.00元），尚欠壹拾柒万肆仟伍佰元整（￥：174，500.00元）至今未还，后原告一直索要剩余欠款，但一直未果。并且被告李新海在未通知原告的情况下于2008年到德惠市房屋交易所将房照挂失，补办房证后将该抵押物转卖他人。现原告要求三被告偿还欠款及利息。
被告李新海辩称，一、我没借原告钱；二、我没有给任何人抵押；三、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡清学辩称，钱是我借的，数额对，但是我抵押给原告两套楼，长春德惠各一套，钱我还了3万元，现在我不欠原告钱了。
被告徐清云在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2003年9月6日原、被告签订抵押借款协议书一份，抵押借款协议书内容如下：抵押借款协议书、甲方：蔡清学、李新海、乙方：李春德、甲方现用位于西五道街农行小区（新惠街）幢号56，房号241，面积67.16平方米的三间楼房，向乙方抵押借款，经双方协商达成以下协议：1、借款金额由甲方代表蔡清学出借据金额为准。2、还款日期为2004年6月1日，如到期甲方还不上该款，任由乙方变卖或入住该抵押物，甲方不得用任何理由阻止，如由于甲方原因引起诉讼或给乙方造成任何损失，由甲方承担一切费用和责任。3、由于甲方对乙方有所帮助，利息以甲方自愿形势给付。甲方：蔡清学、李新海、徐清云、乙方：李春德、2003年9月6日。同日，被告蔡清学给原告出具借条一枚，内容如下：借条、借李春德人民币：壹拾陆万肆仟伍佰元整、￥164，500.00元整、此前所有欠据无效，9月6日的担保有效，因双方有抵押协议，故此借款由蔡清学签字生效，详见抵押借款协议书，借款人代表：蔡清学。此担保抵押借款贰拾万，2003年10月15日再借余款。
2003年10月6日由张清波代被告蔡清学在原告处取走3000.00元，2003年10月16日被告蔡清学给原告出具借据一枚，借款37000元。以上三次借款共计204，500.00元。庭审中被告蔡清学主张向原告还款30，000.00元，原告对此予以认可。
上述事实有原告提交的买卖合同书、欠条及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告双方所签订抵押借款协议书是双方真实意思表示，应认定双方所签协议书成立并有效。现原告要求三被告共同给付欠款174，500.00元及利息，因为原告与被告签订抵押借款协议书中约定“甲方蔡清学、李新海，并且借款金额由甲方代表蔡清学出借据金额为准”，故应认定此笔欠款被告蔡清学、李新海为共同债务人；同时，此案原告与被告之间签订的抵押借款协议书中，抵押物是为位于德惠市西五道街农行小区67.16平方米的楼房，因抵押物为不动产，以城市房地产等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立，而本案中抵押物并没有办理抵押登记，故抵押权未成立，所以抵押物共有人徐清云不应当承担还款责任。被告蔡清学主张其已用楼房抵顶了欠款及偿还了部分欠款，现欠款已还清，但其对自己的主张没有提供证据，故其抗辩理由不成立。被告李新海主张此笔欠款已过诉讼时效，其对自己的主张亦没有提供证据，故其抗辩理由不成立。原告主张被告给付欠款利息，因原、被告双方只约定“利息以甲方自愿形式给付”，并约定还款日期为2004年6月1日，所以在原、被告双方约定的借款期限内应是无息；借款到期后被告没有偿还借款，原告也主张由被告给付利息，故此笔借款的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为妥。被告徐清云经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清学、李新海互负连带给付责任于本判决生效后立即给付原告李春德欠款人民币174，500.00元及利息（利息自2004年6月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、被告徐清云对此笔欠款不承担还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790.00元，由被告蔡清学、李新海负担；邮寄费108.00元，由被告蔡清学、李新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年一月二十日
书 记 员 薛冬梅
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特185号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号，统一社会信用代码：11429021011501716K。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：蒋忠臣，神农架人，系神农架林区松柏镇清泉村村书记。特别授权代理。
申请人：鄢丰国，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人鄢丰国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人鄢丰国因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人鄢丰国现有基本情况：全家3人，其中男2人，女1人，农业户口3人，劳动力1人，有住房4间，建筑面积120平方米，有承包土地3.1亩，山林445.9亩，退耕还林3.1亩。
2、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
3、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人鄢丰国搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人鄢丰国。
4、申请人鄢丰国自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人鄢丰国方可领取搬迁补助费。
5、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
6、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
7、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人鄢丰国于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 丽
二〇一六年九月十二日
书记员 侯鳗容
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2161号
原告：乔雪，女，1991年12月27日出生，汉族，住博山区。
被告：穆梵鑫，男，1988年4月27日出生，汉族，住博山区。
原告乔雪与被告穆梵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。在一审手续送达过程中，发现被告穆梵鑫于2017年8月9日死亡，其民事权利能力和诉讼主体资格自其死亡之日即丧失，故原告的本次诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告乔雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 冯志明
二〇一七年十月十日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执88号
申请执行人山东壳牌石油有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人许元晨，董事长。
被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司，住所地山东省东营市。
法定代表人商沿海，董事长。
被执行人商沿海，男，汉族，1964年5月13日生，住山东省东营市。
被执行人山东天领担保有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人常远征，经理。
山东壳牌石油有限公司与东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司合同纠纷一案，本院二0一五年八月二十四日作出的（2015）济商初字第67号民事判决书已发生法律效力。因东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经山东壳牌石油有限公司申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行中查明，被执行人东营市东孚石油技术服务有限责任公司、商沿海、山东天领担保有限公司现无履行能力。申请执行人山东壳牌石油有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）济商初字第67号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持终结本次执行程序的执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 顾 泉
二〇一六年四月十八日
书记员 冯英新
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3167号
原告：张洛恺，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李茂英。
本院在审理原告张洛恺诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张洛恺未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张洛恺撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3167号原告：张洛恺，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李茂英。本院在审理原告张洛恺诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张洛恺未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张洛恺撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年三月二十二日书记员 王玲玲
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2354号原告毛家荣，男，1984年出生，住贵州省普定县。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。被告曾剑峰，男，1984年出生，住福建省平和县。被告厦门市集美区丰乐园宾馆，住所地厦门市集美区杏林街道杏北路21号三楼，系个体工商户。经营者邬辉勇，男，1986年出生，住江西省丰城市。本院在审理原告毛家荣与被告曾剑峰、厦门市集美区丰乐园宾馆劳务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告厦门市集美区丰乐园宾馆的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛家荣撤回对被告厦门市集美区丰乐园宾馆的起诉。代理审判员林达二〇一五年八月十三日书记员王悦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00001号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县艾莲桌椅超市，住所地蒲城县迎宾路北段。
负责人丁振峰。
申请执行人蒲城县物价局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县艾莲桌椅超市于2014年11月21日作出的蒲价检字（2014）第44号行政处罚决定。
本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2014）第44号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年12月31日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，蒲城县艾莲桌椅超市对经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条之�定。故蒲城县物价局依据《价格法》第四十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条之规定，于2014年11月21日对蒲城县艾莲桌椅超市作出蒲价检字（2014）第44号行政处罚决定，并于同年12月22日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县艾莲桌椅超市在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县物价局于2015年5月18日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2014）第44号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2014）第44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
审 判 员 武原宁
助理审判员 蒙 旋
二〇一五年九月十日
书 记 员 奥武洲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第207号
申请执行人秦艳，女，1953年10月14日出生，汉族，自由职业者，住广西壮族自治区桂林市秀峰区太和里18号2-2-2。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，总经理。
申请执行人秦艳依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第405号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款70000元人民币及经济损失。本院于2015年1月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币70000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第405号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1111号
原告:甘肃缘源商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：肖令妤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告甘肃人峰商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李铁虎，该公司董事长。
被告李铁虎。
原告甘肃缘源商贸有限责任公司诉被告甘肃人峰商贸有限公司、李铁虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告甘肃缘源商贸有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃缘源商贸有限责任公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃缘源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费36264元，减半收取18132元，由原告甘肃缘源商贸有限责任公司负担。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
代理审判员 陈建林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施璞琰