wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初字22号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年2月12日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年7月25日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人傅某甲，女，1945年7月14日出生于四川省江安县，汉族，文盲，务农。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年9月7日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人李某甲、傅某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人李某甲、傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人李某甲因其女儿李某乙喝农药自杀死亡,以此要挟当地政府，以满足他们提出的要求。为此，2O15年5月31日6时许,被告人李某甲、傅某甲以及李某丙、李某丁、李某戊、傅某乙等人将装有李某乙尸体的冰棺从家里往合面镇政府拉,途中被赶往现场执法的合面派出所的民警劝阻，但被告人李某甲、傅某甲等人不但不听劝阻,还与民警发生抓扯，随后仍强行将冰棺拉往合面镇政府,并停放在政府大院坝子内。合面镇政府工作人员、公安民警继续对被告人李某甲等人进行劝阻和法律宣传,被告人李某甲、傅某甲等人不顾政府工作人员及现场执法民警的阻拦,又强行拉开政府办公大楼的侧门,将冰棺拉到政府办公楼内停放长达6个小时左右。当日是合面镇赶集日,造成大量群众围观,致合面镇政府外道路交通被堵塞,过往群众不能正常通行,合面镇政府也无法开展正常办公，并严重影响政府声誉。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以聚众扰乱公共场所秩序罪追究被告人李某甲、傅某甲的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控有异议。辩称自己没有组织闹事，冰棺是旁边人帮忙拉进政府大厅的，是政府阻拦抢救自己的孩子才这样做的。
被告人傅某甲对公诉机关的指控有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人李某甲系公安机关电话通知到案，被告人傅某甲于2015年9月7日被侦查人员在其家中抓获并传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、常住人口登记表、关于犯罪嫌疑人李某甲到案经过情况说明、抓获经过情况说明、被告人李某甲、傅某甲的供述与辩解、证人李某丙、李某戊、傅某乙、李某丁、任某某、王某甲、罗某某、朱某某、魏某某、王某乙、黄某某、吴某某、杨某甲、杨某乙、刘某某的证言、泸州市纳溪区合面镇人民政府情况说明、泸州市公安局纳溪区分局情况说明、李某乙遗书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（文）字（2015）6号笔迹鉴定书、泸州市公安局纳溪区分局调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
对被告人李某甲当庭出示的视听资料，没有制作的时间、地点、制作人等内容，不符合证据要件，本庭不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、傅某甲为首，聚众扰乱公共场所秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李某甲、傅某甲构成共同犯罪，都系本案的首要分子。被告人李某甲经公安机关通话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人傅某甲到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人李某甲、傅某甲系初犯，可酌情从轻处罚。对被告人李某甲关于是政府阻碍自己抢救自己的女儿，导致女儿死亡，自己才将女儿的尸体抬到政府的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期从2015年6月19日起至2016年4月18日止。）
二、被告人傅某甲犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 郭从会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘云川
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00517号
申请人鲁红熙，男。
被执行人郑亚萍，女。
申请人鲁红熙与被执行人郑亚萍离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00480号民事调解书和执行申请书，于2014年9月25日立案执行，要求被执行人郑亚萍
给付申请执行人案件执行款24000元。
本案在执行过程中，经执行人员依法执行，被执行人郑亚萍已经自动执行了全部案款，申请人已于2014年9月25日领取了上述款项。执行费260元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00480号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨凯
代理审判员 王征
代理审判员 刘磊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜遥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第3号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告白聚超，男，1979年12月8日出生，汉族。
被告丁严方，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告丁中普，男，1971年3月6日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告白聚超、丁严方、丁中普金融借款合同纠纷一案，于2013年12月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告白聚超到庭参加诉讼，被告丁严方、丁中普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年6月23日，被告白聚超从原告下属张果屯信用社借款50000元用于建房，还款期限为2012年6月23日。并提供被告丁严方、丁中普作连带担保，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告白聚超给付拖欠的借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，被告丁严方、丁中普承担连带清偿责任。
被告白聚超辩称，借款合同是其签订的，但借款的实际使用人为宋国伟，具体借款数额其不清楚，不同意偿还借款。
被告丁严方、丁中普未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年6月23日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告白聚超的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，被告白聚超辩称借款借据、信用社代借方传票及存款凭条上的签字、捺印均不是其本人所为，在本院询问其是否申请就其签字、捺印进行鉴定并充分告知其权利义务后，被告白聚超在规定的期间内未提出鉴定申请，故视为其放弃申请鉴定的权利，此外，就其辩称也未提交任何证据证明，故对其辩称本院依法不予采纳。经审查，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年6月23日，被告白聚超因建房需要从原告下属张果屯信用社借款50000元，并提供被告丁严方、丁中普作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告白聚超因建房借到原告下属张果屯信用社人民币50000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年6月23日至2012年6月23日止。担保人丁严方、丁中普的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告于当日将50000元借款以转帐方式，转付到被告白聚超在原告处开设的存款帐户内，帐号为。贷款逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告白聚超给付拖欠借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用，担保人丁严方、丁中普承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属张果屯信用社与被告白聚超、丁严方、丁中普经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告白聚超存款帐户内，履行了其义务，而被告白聚超在借款到期后，拒不结清贷款，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告丁严方、丁中普作为被告白聚超向原告借款的担保人，应依约对被告白聚超给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告白聚超追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白聚超于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年6月23日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告丁严方、丁中普对被告白聚超给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告白聚超、丁严方、丁中普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
助理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王晓伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3845号
原告：刘军。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡市绿原机械有限公司。
法定代表人：卜建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
本院在审理原告刘军与被告无锡市绿原机械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费减半收取后为5元，由刘军负担。
审 判 员 杨斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 史新
书 记 员 杨洁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执814号
申请执行人：吴志海，男，1969年4月1日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]526号申请执行人吴志海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人吴志海与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]526号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民一初字第1949号
原告彭某，女，汉族，住深圳市南山区。
委托代理人徐某珍，广东某律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，住深圳市南山区。
本院受理原告彭某诉被告范某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告范某的起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担，原告多余交的费用12050元，本院予以退回。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周靖宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1935号
原告：张士文，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张志军，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张士文诉被告张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士文于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告张志军驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告张士文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张志军驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋海青
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1935号之一
原告：张士文，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：张志军，男，汉族，农民，住梁山县。
原告张士文诉被告张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张士文于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出了（2018）鲁0832民初1935号民事裁定书，于2018年3月28日查封了被告张志军驾驶�鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元。现被告张志军向本院提出解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元的查封，并已提供相应价值的担保。
本院认为，被告张志军申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张志军驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或相应价值的财产20000元的查封。
审判员 蒋海青
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 群
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终36号
上诉人（原审被告）：广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇励业路勤龙街43号。
法定代表人：李宝红。
被上诉人（原审原告）：广州市永强物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇北太路1706号中和货运市场A2栋208档。
法定代表人：张科军，该公司总经理。
上诉人广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初346号民事裁定书，向本院提出上诉。
广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司上诉称：本案原被告双方并未协议案涉争议由广州铁路运输第二法院管辖，根据案涉《货物运输合同》约定“协议下的任何争议，提交合同签订地人民法院诉讼解决”，故双方已经约定相关纠纷向合同签订地人民法院即广州市南沙区人民法院诉讼解决，且上诉人的住所地在广州市南沙区。综上，上诉人认为本案应由广州市南沙区人民法院管辖，广州铁路运输第二法院没有管辖权。
被上诉人广州市永强物流有限公司未向本院提出答辩意见。
经审查，上诉人广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司与被上诉人广州市永强物流有限公司签订系列《货物运输合同》，被上诉人依约向上诉人提供了货物运输服务。2017年3月18日双方承运合作结束后，上诉人未及时结算，后经双方核对，确认上诉人需向被上诉人支付运费款人民189020元，截止至本案起诉之日，被上诉人始终未予支付。广州市永强物流有限公司就上述纠纷向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，运输始发地为广州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1205号
申请执行人武博，男，汉族，1959年2月15日生。
被执行人河海大学，住所地在南京市鼓楼区西康路*号。
法定代表人王乘，该大学校长。
申请执行人武博与被执行人河海大学解除人事关系争议纠纷一案，江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书，依该裁判：自裁决生效之日起七日内，撤销河海大学对武博作出的解除人事关系的决定，恢复双方的人事关系；自裁决生效之日起七日内，河海大学应一次性支付武博7月份实发工资10251元，8月份以后工资根据河海大学的工资支付规定，按武博的实际工作岗位按月核发；当事人如不服裁决，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。武博向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中查明，被执行人不服仲裁裁决书，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，申请执行人与被执行人达成调解协议，南京市鼓楼区人民法院于2014年5月13日作出（2013）鼓民初字第6758号民事调解书。
本院认为，江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对江苏省劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2013）第15号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 肖 钧
二〇一五年五月二十日
书记员 戚鹏飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1177号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人郭素太，公司清水支行副行长。
被告吴建新，男，汉族，农民。
被告吴建国，男，汉族，农民。
被告霍娟娟，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告吴建新、吴建国、霍娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告吴建新、吴建国、霍娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年10月23日被告吴建新与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第33214225号个人借款合同，从原告处借款49,900元，借款期限至2014年10月6日，借款期间月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告吴建国、霍娟娟作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金49,169.78元及利息（自2013年9月23日至2014年10月6日以本金49,900元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年10月7日至2015年7月21日以本金49,900元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金49,169.81元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；自2015年9月21日至偿清之日止以本金49,169.78元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告吴建新、吴建国、霍娟娟未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年10月23日被告吴建新作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年10月23日被告吴建国、霍娟娟作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年10月23日原告与被告吴建新办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告吴建新的银行卡历史交易明细、活期存款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告吴建新的借款人账户中于2015年7月22日扣划730.19元抵充本金、2015年9月21日扣划0.03元抵充本金。被告吴建新未偿还剩余借款本金49,169.78元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年10月23日被告吴建新与原告签订借款合同，从原告处借款49,900元，约定还款日期为2014年10月6日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吴建新的委托，将49,900元支付至其收款账户内。2013年10月23日被告吴建国、霍娟娟与原告签订保证合同，自愿为吴建新与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告吴建新的借款人账户中扣除了部分本金，具体为：2015年7月22日扣除本金730.19元、2015年9月21日扣除本金0.03元。被告吴建新未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
另查明，被告吴建新、吴建国、霍娟娟现下落不明。
本院认为：被告吴建新向原告借款并签订借款合同，被告吴建国、霍娟娟对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告吴建新作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告吴建国、霍娟娟作为保证合同的相对人，应当就被告吴建新的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告吴建新仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。因此，被告吴建新应向原告偿还借款本金49,169.78元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告吴建国、霍娟娟应就被告吴建新的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴建新于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49,169.78元及利息（自2013年10月23日至2014年10月6日以本金49,900元为基数，按月利率11.5‰计算；自2014年10月7日至2015年7月21日以本金49,900元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金49,169.81元为基数，按月利率17.25‰计算；自2015年9月21日至本判决确定的付款之日止以本金49,169.78元为基数，按月利率17.25‰计算。对应付未付利息按照借款合同约定计算复利）。
二、被告吴建国、霍娟娟对被告吴建新的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴建新追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,029元、保全费150元，由被告吴建新、吴建国、霍娟娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢 涛
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审245号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人张晓青，女，汉族，1982年3月29日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100446319处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人张晓青于2017年7月28日09时01分，在内乡县渚阳大街实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人张晓青违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100446319处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446319处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初638号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人寇某某，男，1985年9月14日出生，汉族，本科文化。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]503号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月5日22时52分许，被告人寇某某酒后驾驶陕AZXX**号墨兰色奥迪牌小型越野客车，沿文景路由南向北行驶至文景路与凤城一路十字东北角停车场入口等候时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。2018年2月6日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0279W号血醇检验报告检验结果，从标有“寇某某”的检材中，检出乙醇，血醇浓度为196.49mg/100ml。公诉机关建议判处被告人寇某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人寇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年五月八日
书记员 安烨坤
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00220号
原告王益芳，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告王益芳诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月15日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王益芳诉称，2015年1月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年1月23日，被告收到《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。2015年4月9日，原告所在原村民小组村民苏功秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后苏功秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年6月4日，贵院以（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00141号行政判决书已发生法律效力。2015年7月15日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与苏功秀要求的相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第九款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。被告于2015年1月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，经查明上述征地文号涉及的相关征地地块已由原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式与原告所在社协商达成了协议。该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息被告已履行公开职责。原告所在社的集体社员代表于2015年4月24日当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，原告所在社的集体社员代表于现场查看后拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下本次公开过程。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告王益芳起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年6月4日作出的（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00141号行政判决书已于2015年6月29日发生法律效力。因此，原告王益芳起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告王益芳的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王益芳的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘春二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 晓 丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）永法行初字第00220号原告王益芳，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人谷存存，女，1991年2月7日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆文理学院。委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。原告王益芳诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年7月15日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王益芳诉称，2015年1月22日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年1月23日，被告收到《政府信息公开申请表》。依据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到申请后15个工作日内予以答复。直至原告起诉之日，被告一直未予以答复，已属行政不作为。故向人民法院起诉，请求判令被告依法履行行政职责，公开重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。2015年4月9日，原告所在原村民小组村民苏功秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后苏功秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年6月4日，贵院以（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00141号行政判决书已发生法律效力。2015年7月15日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与苏功秀要求的相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九款规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。被告于2015年1月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，经查明上述征地文号涉及的相关征地地块已由原征地实施单位通过社员大会、村民小组代表会议、座谈会等多种形式与原告所在社协商达成了协议。该协议明确了原告所在社的各项补偿标准、支付对象、补偿方式，现该协议已履行完毕，故原告要求公开的信息被告已履行公开职责。原告所在社的集体社员代表于2015年4月24日当场查阅并领取了征地红线图等相关资料，原告所在社的集体社员代表于现场查看后拒绝在回执中签字，被告通过拍照记录下本次公开过程。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告王益芳起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地[2012]640号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年6月4日作出的（2015）永法行初字第00141号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00141号行政判决书已于2015年6月29日发生法律效力。因此，原告王益芳起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告王益芳的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王益芳的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鲁          勇代理审判员 王          蕊人民陪审员 刘春二〇一五年八月十八日书 记 员 谢     晓     丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特174号
申请人：何某甲。
申请人：何某乙。
申请人：何某丙。
本院于2016年7月18日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员燕平审查此案，现已审查完毕。
申请人因法定继承纠纷，于2016年7月18日经本院委派特邀调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、上述申请人同意将父母遗留下坐落在沂源县东苑小区14号楼3单元302室（房产证号沂源县字第××号、土地使用证号：源国用（2013）第J00003）房产作价
24万元归申请人何某丙所有。
二、申请人何某甲、何某乙自愿放弃对上述房屋的继承权，由申请人何某丙于2016年7月18日前支付申请人何某甲、何某乙经济补偿各80000元。
三、申请人何某丙办理房产、土地过户手续时，申请人何某甲、何某乙有提供协助的义务。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 燕 平
二〇一六年七月十八日
书记员 孟丽萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢106号
申请执行人周建波。
被执行人焉博海。
被执行人刘慧玲。
本院依据已经发生法律效力的浑江区人民法院（2016）吉0602民初557号民事调解书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焉博海、刘慧玲限期履行调解书规定的义务，被执行人没有按规定履行义务。后经本院强制扣划被执行人的工资收入执行结束本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执恢106号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一七年七月二十二日
书记员 金红卫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第739号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，曾用名欧岳海，农民。2003年3月17日因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2005年8月18日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年5月4日刑满释放；2009年11月16日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月13日刑满释�。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2015年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）甬象刑初字第710号刑事判决。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人蒋某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月3日13时许，被告人蒋某某至象山县丹西街道北山路10-1号三楼301室租住房处，趁该租住房的房门钥匙插在房门的锁上之机，被告人蒋某某即推门进入该租住房内，窃得刘某乙放在该租住房内床头柜上的女式包1只。后被告人蒋某某进入三楼厕所，刘某乙发现租住房内的女式包被窃而至三楼厕所敲门�被告人蒋某某即将窃得的女式包扔到厕所窗外，该女式包被刘某乙捡回。
被告人蒋某某到案后，如实供述了自己的上述主要犯罪事实。2015年7月7日，被告人蒋某某赔偿给刘某乙人民币235元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人蒋某某上诉称，其主动打110报警，又如实交待了盗窃过程，应属自首。其未给被害人造成任何损失。原判量刑过重，请从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某某犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证认证的被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、姚某的证言、辨认笔录、指认现场照片、被盗女式包照片、现场勘验检查笔录、现场照片、事件单、罪犯档案资料、刑事判决书、收条、到案经过、情况说明、户�证明等证据证实。上诉人蒋某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蒋某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由，经查，蒋某某打110的目的不是为了投案，公安机关到达现场及将其带至派出所后第一次询问时，均不承认盗窃事实，因此不能认定为自首。上诉人蒋某某的上诉理由，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、�六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈礼鸣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人：李海波，男，汉族，农民。
被执行人：林昱伶，女，汉族，农民。
被执行人：于洪波，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人李海波、林昱伶、于洪波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月19日作出（2015）磐民二初字第899号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第899号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初7573号
原告：石菊娣，女，1976年4月23日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蔡小燕，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：张红，女，1969年4月18日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄明（系张红丈夫），男，1967年4月26日生，住江阴市。
被告：黄明，男，1967年4月26日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告石菊娣诉被告张红、黄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石菊娣和委托诉讼代理人蔡小燕、被告张红的委托诉讼代理人黄明、刘刚、被告黄明和委托诉讼代理人刘刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石菊娣向本院提出诉讼请求：（一）、被告张红归还借款本金992000元及利息（以992000元为基准从起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算）；（二）、被告黄明对张红的上述给付义务承担连带保证责任；（三）、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年前，张红因资金周转向江阴市农村商业银行贷款，到期后张红无力偿还贷款，她分别于2012年6月19日、7月18日向江阴市农村商业银行归还23万元、76.2万元，2012年7月18日张红向她出具借条凭证，黄明自愿为该债务提供连带保证责任。嗣后，虽经她多次催要，但被告至今分文未付。
被告张红辩称：她曾因资金需要向江阴市农村商业银行贷款，石菊娣、江阴市良华铁氧体有限公司分别为该笔贷款向银行提供了担保，到期后她无力偿还贷款，2012年6月19日、7月18日石菊娣分别汇入她在江阴市农村商业银行的还贷账户23万元、761704元，2012年7月18日她就石菊娣帮其还的贷款出具了借条，借条对该两笔还贷的事实进行了确认，黄明作为担保人在借条上签字。从汇款的金额及走向可以看出，石菊娣是帮她还贷，并非借款，故本案的基础法律关系不是民间借贷，应是担保责任追偿权纠纷。其次保证责任追偿关系的诉讼时效是垫付之日起两年，石菊娣履行保证后仅于2012年年底打电话给黄明询问此事，之后再无联系。石菊娣虽称多次向催要，但未提供相应证据，本案已经超过了两年的诉讼时效。
被告黄明辩称：与张红的答辩意见一致。
本院经审理认定事实以下：2012年6月19日、7月18日石菊娣分别汇入张红的江阴农村商业银行账户23万元、761704元，2012年7月18日张红出具借条1份，载明：今于2012年6月19日借到石菊娣人民币贰拾叁万元正，又于2012年7月18日借到石菊娣人民币柒拾陆万贰仟元正，合计人民币玖拾玖万贰仟元正。借条凭证借款人一栏有张红的签名，担保单位一栏有黄明的签名。
审理中当事人确认：2012年6月前，张红向江阴农村商业银行贷款100万元，该贷款由石菊娣、江阴良华铁氧体公司担保，因张红逾期还贷，2012年6月19日、7月18日，石菊娣分别汇入张红在江阴农商行的还贷账户23万元、761704元，合计991704元。
审理中石菊娣确认：（一）、诉争款项同意按实际转账的金额991704元计算；（二）、2018年年初她和丈夫王金华才向黄明催要归还借款。
审理中张红确认：她从未收到过催要归还款项的电话。
审理中黄明确认：石菊娣仅于2012年12月份向他催要归还款项，2013年至2018年1月1日前石菊娣从未向他催要诉争款项。
上述事实，有借条、江苏江阴农村商业银行业务凭证、进帐单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点:（一）、对本案案由的定性问题；（二）、关于诉争款项的诉讼时效有无届满。
关于本案案由的定性问题。本院认为，保证人的追偿权（求偿权），是指保证人向债权人履行保证责任后，向主债务人请求偿还的权利。而借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，只有贷款人将货币交付给借款人时，合同才能生效。结合本案，原告石菊娣提供的借条、转账凭证与被告确认的收款事实相符，且符合借款合同的构成要件，故本案应定性为民间借贷纠纷。
关于诉争款项的诉讼时效有无届满的问题。结合本案查明的事实，2012年7月18日张红出具的借条凭证对案涉款项未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，石菊娣可以随时主张债务人履行债务，诉讼时效应从石菊娣主张权利，并给予债务人的准备期限届满之时开始计算。审理中石菊娣称她从2018年才开始向被告催要归还借款,被告张红则称石菊娣从未向她催要借款,被告黄明称原告石菊娣仅于2012年底及2013年年初向他催要过借款，但原、被告均未提供证据证明债权人于2018年之前曾向债务人主张权利，故原告石菊娣起诉未超过诉讼时效。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故石菊娣要求借款人自2018年5月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。黄明在借条凭证担保单位一栏签名，表明黄明有承担担保责任的意思表示，石菊娣与保证人黄明未明确约定保证方式，故黄明应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款991704元及利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、黄明对张红的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6860元（石菊娣已预交），由张红、黄明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付石菊娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 夏臻
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1207号
原告：郑杰林，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：郑皓（系郑杰林之子），住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：孙珺，安徽大祺律师事务所律师。
被告：陈琦，女，汉族，1981年12月2日出生，住北京市通州区。
原告郑杰林与被告陈琦产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。
原告郑杰林诉称：2017年5月21日，原告在被告经营的淘宝店铺“尚妈妈”购买了产品名为“美国nordicnaturals挪威小鱼DHA婴幼儿鳕鱼油D3维生素滴剂60ml”、“美国进口culturelle康萃乐儿童活性lgg益生菌粉、调理肠胃便秘”的进口食品，支付了货款715元，订单编号为17967760319680019。购买商品后发现被告出售的商品没有加贴中文标识，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定。为此起诉，要求判令被告退还货款715元，并按照《中华人民共和国食品安全法》规定赔偿7150元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，依照民事诉讼法律规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，而产品的制造地、销售地和被告住所地均不在本院管辖范围内，且望江县华阳镇雷阳路没有订单上提供的收货地址“鸿福雅院”，亦没有“汪佳伟”这个人，因此侵权行为地也不在本院管辖范围内，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送被告住所地法院北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 虞 辉
审判员 聂余兵
审判员 刘友宝
二〇一七年八月十日
书记员 王 红
附：裁判引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初108号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人赵某，男，1995年3月27日出生于贵州省关岭自治县，黎族，初中文化，农民，住关岭自治县白水镇把路村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月14日被镇宁自治县公安局依法取保候审。于2016年7月28日被镇宁自治县人民检察院依法取保候审。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年02月10日16时许，被告人赵某无证驾驶贵GEXX**二轮摩托车沿安凹线由黄果树往扁担山方向行驶，行至安凹线6KM+998M处时，与行人梁某发生碰撞，致梁某经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人赵某对事故负主要责任。经鉴定：被害人梁某系颅脑损伤死亡。认为被告人赵某具有如下量刑情节：坦白、积极赔偿并取得谅解。认定的证据有：被告人赵某供述、证人王某甲、王某乙、陈某某证言、尸体检验报告、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、常住人口信息、抓获经过、谅解书、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询单等。建议以交通肇事罪对被告人赵某在有期徒刑两年以下量刑。
经审理查明，被告人赵某对指控犯罪事实，证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，依法应从重处罚，但鉴于被告人赵某自愿认罪、悔罪，与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿经济损失，已取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年八月十七日
书记员 朱 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6416号
原告：赵金东，男，1965年8月11日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈庆峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告：郑双龙，男，1968年7月26日出生，汉族，住云和县。
原告赵金东为与被告郑双龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑双龙归还人民币200000元并支付利息（利息自2013年8月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵金东的委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼，被告郑双龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月18日，被告郑双龙因资金需要，向原告赵金东借款人民币300000元；同日，原告将300000元通过银行转账给被告郑双龙。同年2月20日，被告出具借条给原告，约定按月利率1.5%计息，按季付息，未约定借款期限。借款后，被告归还借款本金100000元，并支付利息至2013年8月20日止，剩余借款本息至今未付。原告因自需资金催讨未果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑双龙于本判决生效后十五日内归还原告赵金东人民币200000元并支付利息（利息自2013年8月21日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取3033元，由被告郑双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年十二月十六日
代书记员 钟梓元
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初521号
原告：张花云，女，1965年5月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李端节，女，1969年7月1日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张花云与被告李端节、李孟谛保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张花云自愿撤回对借款人李孟谛的起诉，本院已裁定予以准许。
原告张花云到庭参加诉讼。被告李端节经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张花云向本院提出诉讼请求：1、被告李端节偿还原告借款本金40000元及利息4600元（计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，借款人李孟谛由被告李端节担保，通过张某1、张铁犁介绍借用原告现金40000元。现李孟谛和李端节下落不明，借款人李孟谛至今尚欠原告借款本金40000元未付。
被告李端节未作答辩。
原告张花云围绕诉讼请求依法提交了借条、证人张某1及张某2证言。被告李端节未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，借款人李孟谛通过张某1、张铁犁介绍，由被告李端节担保借用原告张花云现金40000元，约定借款期限三个月，月息2.5分。同日，借款人李孟谛和被告李端节共同给原告张花云出具内容为“借到张花云现金肆万元整（40000），用期三个月借款人：李孟谛155××××4020担保人：李端节138××××2266”的借条。而后，借款人李孟谛按月息2分支付原告利息5000元。原告后经催要未果，借款人李孟谛至今尚欠原告张花云借款本金40000元未付。
本院认为，被告李端节自愿为借款人李孟谛在原告张花云处的借款提供担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李端节应按连带责任保证承担保证责任。借款人李孟谛未按约定偿还借款，被告李端节作为担保人应当按约定承担连带责任保证。被告李端节承担保证责任后，有权向借款人李孟谛追偿。原告与借款人李孟谛约定月息2.5分，现原告要求按照月息2分支付自借款之日至起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。但借款人李孟谛已支付的5000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李端节于本判决书生效后二十日内偿还原告张花云借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按年利率24%自2015年3月18日起计算至2016年3月17日。借款人李孟谛已支付的5000元应予扣除）；
二、被告李端节承担保证责任后，有权向借款人李孟谛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告李端节承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩贝贝
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初325号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日1时10分许，被告人杨某某醉酒驾驶川ZW77**号小车行驶至眉山市东坡区东坡大道与裴城路交叉路口时，与黄某某驾驶的川ZN89**号小车相撞，发生两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，杨某某血液中酒精含量为190.9mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，杨某某在此事故中承担主要责任，黄某某在此事故中承担次要责任。
公诉机关认为被告人杨某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在事故中负主要责任，其行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，对黄某某进行了赔偿，建议判处被告人杨某某拘役二个月十日，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 云
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第236号
原告：江门珊瑚饲料有限公司。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：施新芳，女，住浙江省缙云县。
原告江门珊瑚饲料有限公司（以下简称：珊瑚饲料公司）与被告施新芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珊瑚饲料公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告施新芳经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珊瑚饲料公司诉称：2012年1月10日，原告与被告签订《江门珊瑚饲料有限公司饲料买卖合同》，由原告向被告提供“珊瑚牌”对虾料。双方在合同第七条付款方式中约定，若被告违约拖欠货款，须按欠款额向原告支付每天万分之七的违约滞纳金。合同第十一条规定，如果双方发生纠纷，应由原告所在地人民法院管辖。双方于2013年5月30日对账，被告拖欠原告货款515741元，有双方的对账单为证。原告多次向被告追收货款，但被告拒不还款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告施新芳向原告支付货款515741元及违约金（按515741元每日万分之七计付违约金，从2013年6月1日起计至还款日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告珊瑚饲料公司就其起诉的事实向本院提供以下证据：
1、合同编号为1201161号《江门珊瑚饲料有限公司饲料买卖合同》复印件一份，拟证明被告施新芳于2012年1月10日与原告签订书面买卖合同的事实。
2、《江门珊瑚饲料有限公司客户对帐单》复印件一份，拟证明被告施新芳确认截至2013年5月1日尚欠原告货款515741元的事实。
被告施新芳在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告珊瑚饲料公司提供的证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，并在庭审中向本院提交了证据原件用于质证，被告施新芳经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告珊瑚饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告珊瑚饲料公司提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2012年1月10日，原告珊瑚饲料公司与被告施新芳签订合同编号为1201161号《江门珊瑚饲料有限公司饲料买卖合同》，约定被告施新芳向原告购买珊瑚牌对虾饲料，并约定合同有效期限为2012年1月1日至同年12月25日止，所有货款必须在合同期内或约定时间内清偿，如被告施新芳拖欠货款，须每天向原告支付所欠货款额万分之七的违约金。2013年5月1日，原、被告双方经过对账后，被告施新芳签名确认其仍欠原告货款515741.99元。原告珊瑚饲料公司经多次向被告追收货款未果，遂向本院提起本案诉讼，请求判令被告施新芳支付货款515741元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠款金额为本金，从2013年6月1日起按每日万分之七计至清偿之日止），并由被告施新芳承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告珊瑚饲料公司诉请被告施新芳支付货款515741元，有原告珊瑚饲料公司提供的《江门珊瑚饲料有限公司饲料买卖合同》、《江门珊瑚饲料有限公司客户对帐单》为据，事实清楚，证据充分，原告诉之有理，依法应予支持。被告拖欠原告货款不付实属无理，依法其应负继续偿付的民事违约责任。
关于原告珊瑚饲料公司诉请被告施新芳支付逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，本案原、被告在对账时虽未提及逾期付款责任，但双方在买卖合同中约定了逾期付款违约金的计算方法（被告每天向原告支付所欠货款额万分之七的违约金），且被告未能在合同有效期限内（即2012年12月25日）或对账后（即2013年5月1日）支付货款已构成逾期付款，故原告诉请被告支付以欠款金额为本金，从2013年6月1日起按每日万分之七计至还清款项日止的逾期付款违约金，理据充足，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新芳应于本判决生效之日起十五日内向原告江门珊瑚饲料有限公司支付货款515741元及逾期付款违约金（该违约金以被告施新芳同期欠款金额为本金，从2013年6月1日起按每日万分之七计至还清款项日止）。
如果被告施新芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8957元，由被告施新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十月九日
书 记 员 周永源
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保359号
申请人：王蕴萍，女，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。
被申请人：杨玲，女，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：刘大威，男，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人王蕴萍与被申请人杨玲、刘大威撤销权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王蕴萍于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨玲、刘大威的银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王蕴萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玲、刘大威的银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王蕴萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年八月九日
书记员 盛晨曦
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1323号
原告宋某某，女，汉族，现住兰州市城关区。
被告马某，男，回族，住兰州市城关区。
被告马某某，男，回族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马某，男，回族，住兰州市城关区，系马某某之子。
被告陈某某，男，汉族，原住福建省福清市，现住兰州市安宁区洄水湾路鑫盛超市**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城关支公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：徐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，该公司员工，住兰州市安宁区。
原告宋某某与被告马某、马某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司城关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告宋某某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告预交），由原告宋某某负担。
审判员 张方羽
二〇一七年十月十一日
书记员 任继芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2702号
原告:金铉春，男，住延吉市河南街。
被告：张哲范，男，住延吉市小营XX队XX单元XX室。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告金铉春诉被告张哲范之间买卖合同纠纷一案中，原告金铉春于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金铉春撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金铉春撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交200元），减半收取100元，由原告金铉春负担。
审判员 申莲顺
二〇一七年七月三日
书记员 马 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2147号
原告:龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号。统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人:章耀金，总经理。
委托诉讼代理人:陈金秀，女，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告:谢景旺，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告谢景旺物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司以谢景旺已缴清尚欠的款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一七年四月十七日
书记员 林增荣(代)
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11355号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：李建华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：杨婷，女，1979年3月31日出生，汉族，住重庆市高新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告杨婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨婷立即偿还信用卡透支本金82673.27元，支付截止2016年2月7日的利息4413.14元、滞纳金1873.33元，以上合计88959.74元；2、判令杨婷支付利息和复利（自2016年2月8日起至欠款付清时止，利息以本金82673.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息4413.14元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：杨婷向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨婷在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨婷发放信用卡。杨婷于2009年4月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月7日，杨婷尚欠建行信用卡透支本金82673.27元、利息4413.14元，滞纳金1873.33元、费用0元，以上合计88959.74元，前述款项杨婷至今未归还。
被告杨婷未答辩。
经审理查明，2009年3月24日，杨婷向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨婷为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨婷相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨婷于2009年4月16日起开始透支消费。截至2016年2月7日，杨婷尚欠透支本金82673.27元、利息4413.14元、滞纳金1873.33元，以上合计88959.74元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与杨婷签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。杨婷办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨婷偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婷于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金82673.27元；
二、被告杨婷在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月7日的利息4413.14元、滞纳金1873.33元，合计6286.47元；
三、被告杨婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月8日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息4413.14元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1012元，由被告杨婷负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨婷在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初650号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人赵虎，男，1997年6月5�出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月30日转取保侯审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］610号起诉书指控被告人赵虎犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
1、2016年8月22日23时47分许，被告人赵虎驾驶摩托车载同案人龚某、石某（均另案处理）窜到莆田市城厢区凤凰山街道五十米路新国会对面舞发舞天美发会所门口，由被告人赵虎及同案人石某负责�风，同案人龚某下车盗走被害人林某停放于会所门口的雅迪牌电动车一部（价值人民币2400元）。盗后，同案人龚某将该电动车给陈某1使用。案发后，公安机关向陈某1扣押被盗的雅迪牌电动车发还被害人林某，被害人林某对被告人赵虎的犯罪行为表示谅解。
2、次日0时许，被告人赵虎伙同同案人龚某、石某又窜到莆田市城厢区龙桥街道东园路百年商行门口，由被告人赵虎及同案人石某负责望风，同案人龚某盗走被害人刘某停放于商行门口的绿佳牌电动车一部（价值人民币1690元）。盗后，被告人赵虎将该电动车留下自用。案发后，公安机关向被告人赵虎扣押被盗的绿佳牌电动车发还被害人刘某，被害人刘某对被告人赵虎的犯罪行为表示谅解。
同年9月7日0时许，公安机关在莆田市涵江区江口镇前面村一出租房内抓获被告人赵虎。
指控认为被告人赵虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、刘某的陈述，证人陈某1、张某、贾某、陈某2的证言，辨认笔录及照片，指认现场及赃物照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押及发还清单，被盗车辆相关材料，视频截图，现场录像光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，调查评估意见书，谅解书，常住人口信息表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍证明，同案人龚某、石某及被告人赵虎的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵虎在诉讼期间主动向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人赵虎以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物二起，合计价值人民币4090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵虎归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；在共同犯罪过程中作用相对较小；诉讼期间能主动预交罚金；案发后赃物已被公安机关扣押并发还被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵虎犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年十月十一日
书记员 黄艳丹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初650号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人赵虎，男，1997年6月5�出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月30日转取保侯审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］610号起诉书指控被告人赵虎犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人赵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：1、2016年8月22日23时47分许，被告人赵虎驾驶摩托车载同案人龚某、石某（均另案处理）窜到莆田市城厢区凤凰山街道五十米路新国会对面舞发舞天美发会所门口，由被告人赵虎及同案人石某负责�风，同案人龚某下车盗走被害人林某停放于会所门口的雅迪牌电动车一部（价值人民币2400元）。盗后，同案人龚某将该电动车给陈某1使用。案发后，公安机关向陈某1扣押被盗的雅迪牌电动车发还被害人林某，被害人林某对被告人赵虎的犯罪行为表示谅解。2、次日0时许，被告人赵虎伙同同案人龚某、石某又窜到莆田市城厢区龙桥街道东园路百年商行门口，由被告人赵虎及同案人石某负责望风，同案人龚某盗走被害人刘某停放于商行门口的绿佳牌电动车一部（价值人民币1690元）。盗后，被告人赵虎将该电动车留下自用。案发后，公安机关向被告人赵虎扣押被盗的绿佳牌电动车发还被害人刘某，被害人刘某对被告人赵虎的犯罪行为表示谅解。同年9月7日0时许，公安机关在莆田市涵江区江口镇前面村一出租房内抓获被告人赵虎。指控认为被告人赵虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人赵虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、刘某的陈述，证人陈某1、张某、贾某、陈某2的证言，辨认笔录及照片，指认现场及赃物照片，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押及发还清单，被盗车辆相关材料，视频截图，现场录像光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，调查评估意见书，谅解书，常住人口信息表，到案经过，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍证明，同案人龚某、石某及被告人赵虎的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人赵虎在诉讼期间主动向本院预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人赵虎以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段窃取他人财物二起，合计价值人民币4090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵虎归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；在共同犯罪过程中作用相对较小；诉讼期间能主动预交罚金；案发后赃物已被公安机关扣押并发还被害人，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵虎犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 莟二〇一七年十月十一日书记员 黄艳丹附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6794号
申请执行人：张付梅，女，1964年2月11日出生。
被申请人：北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。
关于张付梅与北京天桥建设集团有限公司支付工资一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字[2014]第882号裁决书已经发生法律效力，张付梅申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到北京天桥建设集团有限公司名下可供执行财产，张付梅也不能提供北京天桥建设集团有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字[2014]第882号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6794号申请执行人：张付梅，女，1964年2月11日出生。被申请人：北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。关于张付梅与北京天桥建设集团有限公司支付工资一案，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的京西劳仲字[2014]第882号裁决书已经发生法律效力，张付梅申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到北京天桥建设集团有限公司名下可供执行财产，张付梅也不能提供北京天桥建设集团有限公司的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字[2014]第882号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8558号
原告：季怀书，男，1959年8月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘广红，男，1965年12月13日生，汉族，建筑商，住涟水县。
原告季怀书与被告刘广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季怀书向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款20万元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初被告承建涟水县首府国际花园小区，后将5号楼1301室商品房一套出售给原告，原告向被告预付购房款20万元，2012年9月20日被告出具了收条给原告，后原告多次找被告要房，被告一直没有交房，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告刘广红辩称，我出具收条给原告属实，但实际没有收取20万元的购房款，故不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日上午11时左右，原告经王中介绍向被告购买房屋（原、被告相互不认识，原告与王中系熟人，被告与王中系朋友）,由被告将其承建的涟水县首府国际花园小区5号楼1301室出售给原告，每平方2800元，在小区北边泰山路边上的车内被告当场出具收条一张给原告，载明：“收条今收到季怀书首府小区5＃楼1301室预交款贰拾万元整。每平方按贰仟捌佰元整计算。刘广红2012年9月20号证明人：王中。”原告当场将10万元现金和王中的10ＸＸ筋款欠条交给了王中。之后原告多次找被告及王中索要房屋未果，现房屋已被开发商出售，王中无法查找，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的收条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告经王中介绍购买被告承建的房屋，因原、被告并不相识，原告将10万元现金及王中的10万元欠条作为购房预交款交给王中符合常理，被告当场出具20万元收条给原告，该行为视为被告对原告预交20万元购房款的认可，现被告已不能交付房屋，故其负有返还原告20万元购房款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘广红于判决生效后十日内返还原告季怀书购房款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈永海
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2255号
原告：李春香，女，汉族，农民。
被告：邵仁，男，汉族，农民。
本院在审理原告李春香与被告邵仁保证合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年八月二十二日
书记员 陆 宽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初735号
原告：李环，女，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。
法定代表人：汪登厚，该公司董事长。
被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。
法定代表人：赵富，该公司总经理。
被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。
法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。
被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。
经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告李环诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，本院查明：2016年5月9日，蚌埠市禹会区人民法院立案受理了时正华诉蚌埠市禹会区公安消防大队撤销行政裁决一案，时正华在行政诉状中请求撤销蚌埠市禹会区公安消防大队就本案中所涉火灾事故作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号火灾事故认定书。本院认为，本案须在该行政案件审结完毕后才能审理，而该行政案件尚未审结，故本案需要中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱帅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1870号
原告：任延臣，男，汉族，农民。
被告：丁忠河，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：丁忠海，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：徐克龙，男，黑龙江省富锦市兴隆岗镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任延臣诉被告丁忠河债务转移合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任延臣撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈其瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00762号
原告：闫某，男，1944年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：聂某，女，1946年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告闫某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年10月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告闫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告闫某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十月二十一日
书记员 隗锐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初708号
原告练正孙，男，1968年1月25日生，汉族，个体，家住福建省浦城县，现住全南县。
委托诉讼代理人熊健爱，江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告温剑豪，男，1978年8月15日生，汉族，干部，住全南县。
原告练正孙诉被告温剑豪合伙协议纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告练正孙的委托诉讼代理人熊健爱到庭参加了诉讼，被告温剑豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告练正孙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付股权转让款人民币100000元及从2014年9月24日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止的利息损失；2、本案因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙经营颗粒厂，因经营理念等方面的原因，原告打算以出售股权的形式退出经营，被告同意并承诺支付转让价款。2014年9月24日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告仍未归还上述欠款，为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵�提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
原告练正孙就其诉讼请求向法庭提交了被告温剑豪出具的《欠条》，证明欠原告钱的事实。
被告温剑豪未作答辩和向法庭提交证据。
对原告练正孙向法庭提交的被告温剑豪出具的《欠条》，因被告温剑豪未到庭，放弃了质证的权利，故本院对《欠条》的真实性予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2014年9月24日前，原、被告合伙经营颗粒厂，后因经营理念等方面的原因，并经被告温剑豪同意，原告孙练正孙退出合伙，将其持有的股金120000元转让给被告温剑豪，被告温剑豪于2014年8月7日支付原告练正孙股金20000元后，于2014年9月24日出具了一张欠条给原告练正孙，《欠条》内容为：今欠到练正孙原�伙颗粒厂股金计币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。注：8月7日已付2万。被告温剑豪在《欠条》上的今欠人处签了名并注明了身份证号码。之后，原告练正孙多次向被告温剑豪催取，被告温剑豪却至今分文未付。
本院认为，原、被告合伙经营颗粒厂的事实存在，原告练正孙将其持有的股金转让给被告温剑豪，被告温剑豪同意并于2014年9月24日出具了《欠条》给原告练正孙，由此，原、被告之间合伙法律事实关系已转化为债权债务关系，故原告练正孙主张被告温剑豪偿还欠款的理由充分。被告温剑豪本应积极归还原告练正孙的欠款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告练正孙主张被告温剑豪支付欠款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告练正孙主张被告温剑豪从2014年9月24日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清欠款之日止的利息损失的请求，因原、被告在《借条》中未约定利率和还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，故原告练正孙欠款逾期利息应当从主张权利之日（2016年8月23日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，对原告练正孙主张被告温剑豪支付欠款100000元及其利息（利息从2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止）的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条�第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温剑豪应当归还原告练正孙欠款人民币100000元及利息（利息从2016年8月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至还清欠款之日止），限被告温剑豪于本判决生效后10日内支付给原告练正孙。
二、驳回原告练正孙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告温剑豪承担，限被告温剑豪连同上述款项一并支付给原告练正孙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年十月八日
代理书记员 黄 强
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审33号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：霍运平，男，1970年01月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍运平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247394公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247394公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审33号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：申毅，男，1964年02月04日出生，汉族，该交通警察支队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：霍运平，男，1970年01月22日出生，汉族，住安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行霍运平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247394公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000247394公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月二十日书 记 员  王丽莎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16265号
原告：王林，男，1972年12月21日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:张春荣,女,1973年8月25日出生,汉族,北京市顺义区村民,住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。
负责人：李大民，主任。
原告王林与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（127）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（127）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一七年十月二十五日
书记员 张若欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：曹丽，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市官圩路金裕花园XXX号楼301室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹丽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项104,342.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计104,342.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……