wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终561号
上诉人（一审原告）：叶自金，男，1938年11月15日出生，退休职工，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人叶自金因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶自金上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1958年10月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，1994年11月20日退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2053.2元。2016年10至11月以后，每月扣退休工资2279.8元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初512号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人叶自金于1994年11月20日退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，叶自金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下的；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘馨婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初4267号
原告：李公保，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王才贵，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李公保与被告王才贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李公保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告李公保负担。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 汪晓青
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执317号
申请执行人：孙升华，男，1968年11月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：张文宝，男，1980年4月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区（五七干校西侧）。
申请执行人孙升华与被执行人张文宝买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被执行人张文宝的执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初671民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈正堂
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1897号
原告关西平。
委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。
被告冯胜。
委托代理人王宝光，河北宝光律师事务所律师。
原告关西平与被告冯胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告关西平委托代理人张志伟，被告冯胜及委托代理人王宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关西平诉称，2014年12月26日，被告冯胜及其父冯xx与我签订《借款合同》一份，约定二借款人向我借款30万元，期限一年，月利率18‰，月服务费2‰，借款人并应支付保证金31000.00元，按期等额还本付息，每一个月为一期，计12期，每期应归还本息31000.00元。借款人并用自有车辆予以担保。合同签订后，我向借款方账户转款238000.00元（扣除了第一期的利息31000.00元以及保证金31000.00元）。被告冯胜及其父冯xx写有借据。此笔借款借款方至今未能归还。2015年1月24日，被告冯胜的父母冯xx、刘xx与我签订《借贷合同》一份，约定二借款人向我借款34.5万元，期限三个月，月利率15‰。合同签订后，我向借款方账户两次转账34.5万元。冯XX写有收条。此笔借款借款方亦至今未能归还。后被告冯胜之父冯XX因发生道路交通事故死亡。2015年11月26日，经与冯胜协商，双方签订《还款计划书》一份，冯胜承认截止到2015年11月26日，其欠我借款计60万元，并承诺上述借款由其负责在2016年1月26日前归还。但其未能履行承诺。现向法院起诉，要求被告冯胜归还借款60万元，并自2015年11月26日始依法按照年利率24%支付利息。
被告冯胜辩称，原告关西平所诉曾与我及我父亲签订《借款合同》、与我父母签订《借贷合同》，其依合同转款之事以及2015年11月26日我与原告关西平签订《还款计划书》承诺还款之事属实。但因为我父亲已经去世，借款是否归还和归还多少我并不清楚，原告应提供证据证明其没有收到借款人还款。
经审理查明，2014年12月26日，被告冯胜及其父冯xx与原告关西平签订《借款合同》一份，约定二借款人向原告借款30万元，期限一年，月利率18‰，月服务费2‰，借款人并应支付保证金31000.00元，按期等额还本付息，每一个月为一期，计12期，每期应归还本息31000.00元。借款人并用自有车辆予以担保。合同签订后，原告向借款方账户转款238000.00元（扣除了第一期的利息31000.00元以及保证金31000.00元）。被告冯胜及其父冯XX写有借据。此笔借款未能归还。2015年1月24日，被告冯胜的父母冯xx、刘xx与原告签订《借贷合同》一份，约定二借款人向原告借款34.5万元，期限三个月，月利率15‰。合同签订后，原告向借款方账户两次转账34.5万元。冯xx写有收条。此笔借款亦未能归还。后被告冯胜之父冯xx因发生道路交通事故死亡。2015年11月26日，原告关西平经与被告冯胜协商，双方签订《还款计划书》一份，冯胜承认截止到2015年11月26日，其向原告借款计60万元，并承诺上述借款由其负责在2016年1月26日前归还。但其未能履行。上述事实有：原、被告陈述、2014年12月26日被告冯胜及其父冯xx与原告关西平所签《借款合同》、银行转账交易记录、冯xx所写借款借据、2015年1月24日被告冯胜的父母冯xx、刘xx与原告所签《借贷合同》、银行转账交易记录两份、冯xx所写收条、2015年11月26日原告关西平与被告冯胜所签《还款计划书》可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯胜及其父冯xx、其母刘xx向原告关西平借款并签有合同、写有借条，应归还，并应承担利息。原告与借款方所签合同中约定的部分利率过高，违反了当时最高人民法院相关司法解释所规定民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四倍的规定。另外，出借方预扣利息亦违反了法律相关规定，应以实际出借数额为准。但因被告冯胜之父去世，其与原告经协商，确定最终下欠借款数额为60万元（包括本息）及由其承担归还的责任。以上均为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”本案中双方当事人对于60万元的约定，即系对于此前借款本息经核算所得结果，符合法律规定。冯胜与其父的共同借款，其有责任归还，冯胜父母的借款，因其父已去世，其母作为共同借款人，有责任归还，现冯胜承诺由其归还，系一种债务的转让，债权人同意，亦不违反法律规定。原、被告双方所签《还款计划书》中并没有约定借期内（2015年11月26日始至2016年1月26日止）利率，同时也没有约定逾期利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方并未约定借款利率，现原告主张，借期内利息不能支持，逾期利息可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告冯胜偿还原告关西平借款60万元，承担自2016年1月27日始至本判决确定偿还之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）。在本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告冯胜负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一六年六月三十日
书记员 解 微
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6050号
原告：梁宝华，男，1956年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被告：石亮，男，1985年2月19日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告梁宝华与被告石亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝华委托诉讼代理人李哲峰、被告石亮、被告北京分公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝华向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿原告医疗费585.49元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费26000元、交通费637元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费952元、鉴定费4090.94元、住院用品费107元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日7时30分许，原告驾驶电动两轮车行驶至北京市丰台区丽泽路西站南路南口时，适有被告石亮驾驶小客车（车牌号：×××）经过，其车在由西向西行驶时，与由北向南行驶的原告相接触，造成原告受伤、电动两轮车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告石亮负全部责任，原告无责任。2017年1月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：梁宝华伤残等级为X级、伤残赔偿指数为10%；建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。另查杨静系肇事车辆(车牌号：×××)的所有人；被告北京分公司在事故发生时为肇事车辆(车牌号：×××)承保了交强险及商业三者险。原告认为，此交通事故致使原告身体、精神上遭受极大痛苦，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
石亮辩称，对事故责任认定无异议，车主杨静是我的朋友，该事故与车主无关，事故责任由我和保险公司承担。我垫付部分费用已经保险公司理赔，另有伙食费785.7元尚未理赔。
北京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，含有不计免赔条款商业三者险500000元。我司已在交强险限额内赔付医疗费10000元，残疾辅助器具费2800元，住院期间护理费1650元。在商业三者险项下赔付医疗费40380.9元。对于原告合理合法的诉讼请求，同意在保险各分项限额内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日7时30分，于北京市丰台区丽泽路西站南路南口，石亮驾驶车牌号为×××小客车由西向西行驶，适有梁宝华驾驶电动二轮车由北向南行驶，小客车左前角撞到梁宝华驾驶的电动两轮车左侧，造成两车损坏，梁宝华受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，石亮负全部责任，梁宝华无责任。原告于2016年9月18日至2016年10月4日于北京丰台右安门医院住院治疗16天，出院诊断：左胫骨远端开放性骨折，左前臂、左小腿软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、全休壹月，壹月后门诊复查；3、患肢避免负重，指导患者功能锻炼；4，不适随诊。（住院期间及出院后需陪护壹人，支具、轮椅及拐杖需外购，二次取内固定物所需费用约贰万元）。原告支付医疗费588.49元。原告另提供北京丰台右安门医院出具的三张诊断证明书，共计建议原告休息三个月，护理一人三个月。原告提供北京市家政服务合同及护理费发票三张，共计支出护理费26000元，北京市家政服务合同中同时约定护理人员工资为每月6500元。
2017年1月26日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人梁宝华伤残等级为X级、伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支付鉴定费4090.94元。户口本登记内容显示：原告户别系非农业家庭户。原告购买拐杖支付98元，购买轮椅支付854元，购买保温桶支付107元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。
另查，事故车辆在北京分公司投保交强险，含有不计免赔条款商业三者险500000元。事故发生时尚在保险期限内。被告石亮垫付住院伙食补助费785.7元，尚未理赔，另垫付住院押金等费用已在北京分公司办理理赔，现保险公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元，残疾辅助器具费2800元，住院期间护理费1650元。在商业三者险项下赔付医疗费40380.9元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为，被告石亮驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费，根据原告住院天数及被告垫付情况，由本院综合予以确定。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，结合原告伤情及鉴定结论，由本院酌情予以确定。对护理费，原告提供北京市家政服务合同及护理费发票，据此主张4个月的护理费，但考虑鉴定意见书建议护理期为60-90天，故由本院结合相关证据、鉴定意见书建议的护理期、庭审过程中查明的相关情况等酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。对残疾赔偿金，原告户别系非农业家庭户，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。对残疾辅助器具费，结合相关票据金额予以确定。对鉴定费，根据鉴定费发票金额确定，由被告石亮予以赔偿。对住院用品费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告梁宝华护理费16000元，交通费500元，残疾赔偿金83098元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费952元（户名：梁宝华，存折账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告梁宝华医疗费585.49元，住院伙食补助费814.3元，营养费2500元，残疾赔偿金22620元。
三、被告石亮于本判决生效后七日内给付原告梁宝华鉴定费4090.94元。
四、驳回原告梁宝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由梁宝华负担142元（已交纳），由石亮负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘林涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1460号
上诉人（原审原告）孟庆钵，男，汉族，1949年3月10日出生，住址：长春市宽城区。
委托代理人李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达。
上诉人孟庆钵因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3057号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孟庆钵原审时诉称，1、依法判令公交公司给付孟庆钵解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付孟庆钵职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付孟庆钵被克扣工资（1320×70%元-745.5元）×61（个月）×2=21777元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：孟庆钵自1968年1月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付孟庆钵职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组【2006】4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付孟庆钵职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给孟庆钵造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣孟庆钵工资（1320×70%元-745.5元）×61（个月）×2=21777元，就此孟庆钵就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护孟庆钵合法权益，孟庆钵向法院提起诉讼。
原审法院认为，孟庆钵提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故孟庆钵的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于孟庆钵提出公交公司给付孟庆钵被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故孟庆钵该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回孟庆钵的起诉。案件受理费10元，退还孟庆钵。
宣判后，孟庆钵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为孟庆钵主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。被上诉人与上诉人解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为孟庆钵主张的依法判令公交公司给付孟庆钵被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故孟庆钵该诉讼请求应予驳回，实属错误。孟庆钵的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。上诉人系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。上诉人提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3305号
申请执行人：高长林，女，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：李光南，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：广州市增城烨焮服装工艺厂，住址地广东省广州市增城新塘镇坭紫村委会东围路。
法定代表人：李光南。
本院在执行高长林与广州市增城烨焮服装工艺厂、李光南国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]236号仲裁裁决书已发生法律效力，两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询两被执行人名下的财产情况，未发现两被执行人有可供划拨的银行存款，未发现两被执行人名下有房地产登记信息、未发现两被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产线索。鉴于两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月17日对被执行人李光南司法拘留15日。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现两被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年三月七日
书 记 员 邱荣丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0055号
原告蔡宏友，农民。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地步凤镇龙凤路。
法定代表人范仁刚，镇长。
原告蔡宏友诉被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府行政收费行为违法一案，本案在诉讼过程中，原告蔡宏友申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡宏友申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡宏友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡宏友负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张爱敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3352号
原告：刘建平，，户籍所在地浙江省青田县，现住喀麦隆。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：张雄月，住浙江省丽水市莲都区。
原告刘建平与被告张雄月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
被告张雄月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案借款不事实，借条系双方在喀麦隆期间被强迫书写，也未履行分文，依法无效。事情发生在中国境外，不适用民间借贷案件适用原告所在地法院管辖原则，应适用被告所在地或履行地法院管辖原则，故本案依法不受青田县法院管辖，请求将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间未约定合同履行地，且原告起诉被告要求归还借款本金并支付利息，其争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告刘建平为接收货币一方,但原告刘建平现已连续居住在喀麦隆一年以上，故浙江省青田县并不是合同履行地。同时被告张雄月住所地在浙江省丽水市莲都区，故本院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院即丽水市莲都区人民法院管辖。综上，被告张雄月提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张雄月对本案管辖权提出的异议成立，本案移送丽水市莲都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨艳萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 何路路
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3352号原告：刘建平，，户籍所在地浙江省青田县，现住喀麦隆。委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。被告：张雄月，住浙江省丽水市莲都区。原告刘建平与被告张雄月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。被告张雄月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案借款不事实，借条系双方在喀麦隆期间被强迫书写，也未履行分文，依法无效。事情发生在中国境外，不适用民间借贷案件适用原告所在地法院管辖原则，应适用被告所在地或履行地法院管辖原则，故本案依法不受青田县法院管辖，请求将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间未约定合同履行地，且原告起诉被告要求归还借款本金并支付利息，其争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告刘建平为接收货币一方,但原告刘建平现已连续居住在喀麦隆一年以上，故浙江省青田县并不是合同履行地。同时被告张雄月住所地在浙江省丽水市莲都区，故本院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院即丽水市莲都区人民法院管辖。综上，被告张雄月提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张雄月对本案管辖权提出的异议成立，本案移送丽水市莲都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨艳萍二〇一六年八月二十九日书记员  何路路
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初27499号
原告：陈1，男，1934年12月7日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：陈某2，女，1965年12月19日生，汉族，住上海市虹口区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
被告：陈某3，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈1、陈某2与被告陈某3析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人冒彦哲，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、判令被继承人陈某珍名下的遗产：本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称：仙霞路房产)三分之一产权份额按法定继承办理，原告陈1继承上述遗产中三分之二份额(房产全部份额中九分之五)，被告陈某3继承上述遗产中三分之一份额(房产全部份额中九分之四)；二、判令原告陈1取得仙霞路房产全部产权，由其支付被告陈某3该房产总产权份额九分之四折价款。事实和理由：原告陈1与被继承人陈某珍系夫妻关系，1965年1月28日双方登记结婚，婚后仅生育原告陈某2、被告陈某3两位。2016年12月5日，被继承人陈某珍因病去世，其生前未留有遗嘱。本案系争仙霞路房产权利人为原告陈1、被继承人陈某珍、被告陈某3三人共同共有。系争房产中属于被继承人陈某珍名下的份额为三分之一，两原告及被告均为陈某珍的法定继承人。现原告陈某2自愿放弃对陈某珍名下遗产继承权利，并同意将该继承权利无偿转由原告陈1继承。2010年被告陈某3因犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪被判刑，现在上海市青浦监狱服刑。原告方认为，因原告陈1年事已高，需要将该房产出售后以房养老入住养老院，故而，该房应由原告取得全部产权并支付被告相应房产折价款100万元。因本案被告尚在服刑，故原告无奈之下只得诉至法院，望法院依法作出判决。
被告陈某3辩称：同意原告的诉讼请求。被告在他处另有独立住房，服刑期满后不影响居住。且被告对自己因犯罪而服刑无法照顾父亲陈1感到愧疚。故而，被告陈某3同意仙霞路房产产权全部归属原告陈1，仅要求原告陈1在2019年3月30日前给予被告100万元房屋折价款。
本院经审理查明以下事实：被继承人陈某珍与原告陈1系夫妻关系，两人系原配夫妻，陈某珍生前与陈1的婚姻关系未解除。被继承人陈某珍生前与原告陈1共生育本案原告陈某2和被告陈某3两人，无其他非婚生或收养子女。被继承人陈某珍于2016年12月5日在同仁医院因病故世，享年77周岁，陈某珍的父母均先于她去世。被继承人陈某珍生前未留有遗嘱。
另查明：本案系争仙霞路房产于2016年9月2日，经过权利人归并后，现房产权利人登记为陈1、陈某珍、陈某3三人共同共有。审理中，原、被告双方一致确认该房屋当前市场为价值500万元。2009年，本案被告陈某3因犯票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪，于2010年11月被上海市第二中级人民法院判处无期徒刑。现被告陈某3在上海市青浦监狱服刑。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告陈1、陈某2和被告陈某3三人均系被继承人陈某珍的第一顺位法定继承人，依法享有继承陈某珍所遗财产的权利。被继承人陈某珍生前未留有遗嘱，故对本案可确定为陈某珍所遗的财产，应适用法定继承处理。由于系争房屋为陈1、陈某2和陈某3三人共同共有，上述三人也未对系争房产份额作过内部约定。故而，系争仙霞路房产中三分之一的产权份额属于被继承人陈某珍的遗产范围。审理中，原告陈某2自愿放弃继承自己可在仙霞路房产中享有的继承权利，并把自己放弃继承的份额无偿让与给原告陈1继承。对于陈某2的该项处分意见，本院认为与法不悖，依法可予准许。被告陈某3亦同意将自己在系争房屋内享有的份额和自己可继承陈某珍的相应份额让与给原告陈1，仅要求原告陈1在2019年3月30日前给予其100万元折价款。对于原告陈1和被告陈某3达成的此项合议，本院认为与法不悖，依法可予准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房产归原告陈1所有及继承所有。原告陈某2及被告陈某3(用适当方式)应于本判决生效之日起十日内配合原告陈1办理上址房产产权变更登记手续。
二、原告陈1应于2019年3月30日前给付被告陈某3经济补偿款1,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，因本案适用简易程序结案，减半收取计23,400元，由原告陈1自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一八年三月二十二日
书记员 温 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3042号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈华金，男，1989年11月10日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年8月19日被抓获，2015年8月24日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2955号起诉书指控被告人陈华金犯偷越边境罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人陈华金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日，被告人陈华金从我市横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，后于2015年5月7日在澳门被警方查获，2015年5月9日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。
2015年6月10日，被告人陈华金再次从我市唐家附近海边乘船偷越边境前往澳门，后于2015年8月19日在澳门被警方查获，2015年8月21日被遣返回珠海。
上述事实，被告人陈华金在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，遣返人员名单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华金违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后，一年内又偷越边境，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈华金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华金归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈华金犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年8月19日至2015年8月24日被先行羁押的6日，即自年月日起至年月日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈艮爱
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第502号
上诉人（原审原告）湖北锦睿木业有限公司。住所地：咸宁市咸安区长江产业园内。
法定代表人何跃，该公司总经理。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州展鹏远航商贸有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市胡桥104国道边。
上诉人湖北锦睿木业有限公司与被上诉人常州展鹏远航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，上诉人湖北锦睿木业有限公司以江苏省溧阳市人民法院已对本案调解结案为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北锦睿木业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北锦睿木业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 力
审判员 杨荣华
审判员 周炜雪
二〇一六年六月二日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00947-2号
申请执行人利辛县博文广告传媒有限责任公司。
法定代表人：谭芳，该公司经理。
被执行人安徽福惠农业发展有限公司。
法定代表人：李瑞亮，董事长。
被执行人利辛县福惠实业开发有限公司。
法定代表人：周朝华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院制作的（2015）利民二初字00331号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖利辛县福惠实业开发有限公司所有的位于马店孜镇一处土地及附属物（证号213005010418）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程效涛
审判员 李 磊
审判员 李学伟
二〇一六年二月十四日
书记员 陶 亚
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2155号
原告：黄顺孟，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告之堂弟。
被告:罗发坤，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曹福秀，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：罗发鸿，男，1975年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告黄顺孟与被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺孟向本院提出诉讼请求：判令被告罗发坤，被告曹福秀立即偿还原告借款本金共计人民币3万元，并自2014年3月23日起至还清借款本金时止按2%的月利率支付利息（即每月600元）；判令被告罗发鸿应对前述债务承担连带清偿责任。原告在庭审时对诉讼请求中的利息部分变更为：2015年10月23日起至款清之日按2%的月利率计算利息。事实与理由：被告罗发坤以工厂周转为由，于2014年3月23日被告罗发坤向原告借款3万元的相关事宜签订借条一份，约定借款金额3万元整，借款期限为24个月，借款月利率为2%。被告罗发鸿为被告罗发坤所借款项提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之次日起两年。当日，被告罗发鸿向原告出具担保书一份。借款期限届满后，原告多次向被告罗发坤及作为连带责任人的被告罗发鸿和作为共同责任人的被告曹福秀催款，但三被告均以各种借口拖延还款。鉴于该债务是在被告罗发坤、被告曹福秀夫妻关系续存期间产生，故应为夫妻共同债务。
被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告罗发坤以工厂周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张、收条一张，其中约定借款金额为3万元，借款期限为2年，借款月利率为2%。同日，被告罗发鸿向原告出具担保书一份，约定被告罗发鸿为前述借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之次日起两年。此后，被告按约定的利息付息至2015年10月22日，但借款本金未归还。原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的《借条》一张予以证实。从被告出具的收条中有载明：“今向黄顺孟借来人民币3万元整”，可以认定本案的借款本金为3万元。本案借款系被告罗发坤在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借的债务，同时被告曹福秀亦未提供证据予以证实本案的借款并非夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告曹福秀应与被告罗发坤共同偿还本案涉及的借款债务。被告罗发鸿自愿为本案涉及的借款提供连带责任担保，该担保行为合法有效，借款人罗发坤在约定的债务履行期届满后未履行债务义务，故原告有权要求被告罗发鸿在保证范围内承担连带清偿责任。由此，原告要求被告罗发坤、曹福秀归还借款本金3万元，并支付从2015年10月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告罗发鸿承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗发坤、曹福秀应在本判决生效后五日内向原告黄顺孟归还借款本金3万元，并支付从2015年10月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告罗发鸿对前述判决中被告罗发坤、曹福秀的债务承担连带清偿责任，被告罗发鸿清偿前述债务后有权向被告罗发坤、曹福秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 黄 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2155号原告：黄顺孟，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人：黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住上杭县，系原告之堂弟。被告:罗发坤，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曹福秀，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：罗发鸿，男，1975年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。原告黄顺孟与被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺孟向本院提出诉讼请求：判令被告罗发坤，被告曹福秀立即偿还原告借款本金共计人民币3万元，并自2014年3月23日起至还清借款本金时止按2%的月利率支付利息（即每月600元）；判令被告罗发鸿应对前述债务承担连带清偿责任。原告在庭审时对诉讼请求中的利息部分变更为：2015年10月23日起至款清之日按2%的月利率计算利息。事实与理由：被告罗发坤以工厂周转为由，于2014年3月23日被告罗发坤向原告借款3万元的相关事宜签订借条一份，约定借款金额3万元整，借款期限为24个月，借款月利率为2%。被告罗发鸿为被告罗发坤所借款项提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之次日起两年。当日，被告罗发鸿向原告出具担保书一份。借款期限届满后，原告多次向被告罗发坤及作为连带责任人的被告罗发鸿和作为共同责任人的被告曹福秀催款，但三被告均以各种借口拖延还款。鉴于该债务是在被告罗发坤、被告曹福秀夫妻关系续存期间产生，故应为夫妻共同债务。被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2014年3月23日，被告罗发坤以工厂周转为由向原告借款3万元，并出具借条一张、收条一张，其中约定借款金额为3万元，借款期限为2年，借款月利率为2%。同日，被告罗发鸿向原告出具担保书一份，约定被告罗发鸿为前述借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为还款期限届满之次日起两年。此后，被告按约定的利息付息至2015年10月22日，但借款本金未归还。原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的《借条》一张予以证实。从被告出具的收条中有载明：“今向黄顺孟借来人民币3万元整”，可以认定本案的借款本金为3万元。本案借款系被告罗发坤在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借的债务，同时被告曹福秀亦未提供证据予以证实本案的借款并非夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告曹福秀应与被告罗发坤共同偿还本案涉及的借款债务。被告罗发鸿自愿为本案涉及的借款提供连带责任担保，该担保行为合法有效，借款人罗发坤在约定的债务履行期届满后未履行债务义务，故原告有权要求被告罗发鸿在保证范围内承担连带清偿责任。由此，原告要求被告罗发坤、曹福秀归还借款本金3万元，并支付从2015年10月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告罗发鸿承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发坤、曹福秀应在本判决生效后五日内向原告黄顺孟归还借款本金3万元，并支付从2015年10月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告罗发鸿对前述判决中被告罗发坤、曹福秀的债务承担连带清偿责任，被告罗发鸿清偿前述债务后有权向被告罗发坤、曹福秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告罗发坤、曹福秀、罗发鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一六年十月二十五日代理书记员  黄 鑫附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2196号
原告：王文铁，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈清华，男，1981年3月27日出生，汉族，住永春县。
原告王文铁与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文铁到庭参加诉讼，被告陈清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文铁向本院提出诉讼请求：1、陈清华应偿还王文铁借款10000元及其自2014年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；暂计至起诉之日，上述借款本息合计约18800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：陈清华于2011年3月2日向王文铁借款1万元，约定月利率2%。至今，陈清华仅付利息至2014年10月1日，尚欠借款本金1万元未还及其自2014年10月2日起的利息未付。后王文铁向陈清华催要还款，陈清华拒不还款。
陈清华未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
王文铁围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，经审理查明：借款人陈清华于2011年3月2日向王文铁借款10000元，约定月利率2%，未约定还款日期，并由陈清华出具借条一份交由王文铁收执。款项借出后，陈清华未偿还本金，利息支付至2014年10月1日。
本院认为，王文铁就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，陈清华应按照约定向王文铁偿还借款。对于王文铁利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利率2%”，不违反法律规定，予以支持。陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈清华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王文铁借款10000元及其从2014年10月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由陈清华负担。王文铁预交的270元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾惠婷
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘小斌
书 记 员 陈国洺
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1441号
申请执行人:陈江水，男，1979年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:ＸＸ丹，女，1983年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈江水依据已经发生法律效力的本院（2009）绍虞民初字第76号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ丹在（2017）浙0604执1441号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人ＸＸ丹银行存款人民币29132元（含执行费332元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐震厚
二〇一七年五月十三日
书记员 黄 靖
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第82号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年5月25日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县。2011年10月14日，因犯开设赌场罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2012年10月8日被古田县公安局刑事拘留，同年11月9日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2013）31号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2012年10月7日15时许，被告人吴某某在古田县城东街道新丰村614路新丰支路四弄16号厝内，容留吸毒人员李某、朱某、彭某等人吸食冰毒。后吴某某、李某、朱某、彭某在吸毒现场被古田县公安局干警当场抓获。经检测，李某、朱某、彭某尿液中均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、朱某、余某、李某证言，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人吴某某前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某有犯罪前科和吸毒劣迹，依法可酌情从重处罚；被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2013年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国贤
二〇一三年三月五日
书记员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第82号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人齐某某，男，1968年11月18日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）52号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日晚17时许，刘某某骑电动车行至古冶区某小区楼下时，被齐某某、高某某夫妻干活用的绳子刮倒，双方发生争执，刘某某将齐某某夫妻的三轮摩托车钥匙拔出，高某某向刘某某抢钥匙，刘某某打了高某某一拳，齐某某踢伤刘某某的肋部。2013年1月28日，刘某某的伤情经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证人李某某、高某某的证言材料；被害人刘某某的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；被告人齐某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人齐某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人齐某某自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，已取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 蒋晓蕾
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执260号
被执行人：崔怀清,男，汉族，1964年7月17日出生，保德县桥头镇桥头村人。
本院在执行被执行人崔怀清犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第146号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人崔怀清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执260号被执行人：崔怀清,男，汉族，1964年7月17日出生，保德县桥头镇桥头村人。本院在执行被执行人崔怀清犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第146号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人崔怀清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1488-2号
申请执行人王卫东，男，1962年10月25日生，汉族，现住前郭县
被执行人李天福，男，1969年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人王英凯，男，1971年10月5日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
申请执行人王卫东与被执行人李天福、王英凯民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0702民初3079号民事调解，申请执行人王卫东于2017年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人王卫东申请对被执行人王英凯、李天福的工资奖金款以及李天福在其单位所涉及的工伤补偿相关款项予以执行。本院依法对李天福在其单位所涉及的工伤补偿相关款项人民币10万元予以扣留提取。并对二被执行人工资及奖金款予以执行。申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请执行人的申请已扣留被执行人在单位的工资奖金收入，申请执行人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资奖金收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0702民初3079号民事调解终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再恢复执行其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十七日
书记员 王 潇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第58-2号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海顺友贸易商行。
代表人：张少华。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘兴红、冯群。
本院在审理原告曹娟诉被告上海顺友贸易商行、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一五年九月一日
书 记 员 盛 妍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2198号
原告邵国松，男，1931年12月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告赵国英，女，1941年9月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
上述原告委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告邵国松、赵国英诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵国松、赵国英的委托代理人张家泳，被告群英房地产公司�法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国松、赵国英诉称，原、被告于2012年11月19日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆迁原告位于鄂州市鄂城区明塘路58号一栋西单元402,建筑面积为130.08㎡的房屋。被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房屋租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租46204.42元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000元，以上共计人民币66204.42元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告邵国松、赵国英为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证、户口本复印件。拟证明原告的身份情况及相互关系。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据真实合法，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告邵国松、赵国英系夫妻关系。2012年11月19日，原告邵国松、赵国英与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告邵国松、赵国英与其夫谢立焕共有的位于本市鄂城区××单元××楼西户的房屋,面积130.08㎡，搬迁补助费1000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬离上述房屋并将该房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，直至本案庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告群英房地产公司对导致本案合同无效的后果应负全部责任，并对原告因此造成的损失承担相应赔偿，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今�房租、房屋被损害部分的赔偿等。对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为45788.16元（44个月×8.00元/月/㎡×130.08㎡，算至2016年12月止），原告超出该部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元，因其未提供有效证据证实，依法亦不予支持。对于原告要求被告返还房屋土地使�权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告邵国松、赵国英与被告群英房地产公司于2012年11月19日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邵国松、赵国英房租45788.16元；返还原告邵国松、赵国英名下位于鄂城区明塘路58号一幢一单元四楼西户房屋的土地使用权证。
三、驳回原告邵国松、赵国英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1555.00元，由告邵国松、赵国英负担300.00元，被告群英房地产公负担1255.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初20号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人崔海锋，男，1978年10月28日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，司机。户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，捕前住辽宁省葫芦岛市绥中县。无前科。因本案于2017年1月23日被磴口县公安局刑事拘留，同年1月25日经磴口县人民检察院批准被逮捕。现羁押于磴口县看守所。
辩护人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人崔海锋犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人崔海锋及其辩护人郭毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日16时15分，被告人崔海锋驾驶辽PXXXXX、辽PKXXX挂号重型仓栅式半挂牵引货车沿110国道由东向西行驶，当车行驶至110国道958公里+650米附近时，与行人王某某发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡的道路交通事故。案发后，被告人崔海锋主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实。经道路交通事故认定书认定，崔海锋负本起事故的主要责任，王某某负本起事故的次要责任。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘查、辨认笔录等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人崔海锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人崔海锋自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请依法判处。
被告人崔海锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。未向法庭提供证据。
被告人崔海锋的辩护人当庭发表如下辩护意见：一、被告人崔海锋当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现；二、被告人具有自首情节；三、被告人崔海锋依法不承担民事赔偿义务，故不应将赔偿作为量刑因素；四、被告人所在地相关部门已出具证明，认为对被告人适用缓刑没有社会危害性，同意对被告人进行社区矫正。综上，被告人属过失犯罪，承担本起事故的主要责任，主观恶性较小，被告人属初犯、偶犯，同时具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。当庭向法庭提交磴口县人民法院（2017）内0822民初251号民事判决书一份，意在证明被告人崔海锋在本起交通事故中不承担民事赔偿责任。
公诉机关对被告人辩护人出示的证据无异议。
本院当庭出示调取的绥中县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书一份。
公诉机关、被告人及其辩护人对本院调取的证据均无异议。
经本院审理查明，2017年1月6日16时15分许，被告人崔海锋驾驶辽PXXXXX、辽PKXXX挂号重型仓栅式半挂牵引货车沿110国道由东向西行驶，当车行驶至110国道958公里+650米附近时，与行人王某某发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，崔海锋负本起事故的主要责任，被害人王某某负本起事故的次要责任。案发后，被告人崔海锋主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人崔海锋所驾驶的肇事车辆辽PXXXXX、辽PKXXX挂号重型仓栅式半挂牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。事故发生在保险期间。被害人王某某的家属以崔海锋、郭某某、绥中县辽西运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司为被告，于2017年2月13日向磴口县人民法院提起民事诉讼，磴口县人民法院以（2017）内0822民初251号民事判决书判决，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告各项损失费共计517623元，被告人崔海锋不承担赔偿责任。现该判决书已生效。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实。1、受案登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单；4、返还物品清单；5、磴公交认字〔2017〕第00001号道路交通事故认定书；6、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定报告书；7、乌海市保全技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、机动车安全技术检验报告；9、车体痕迹勘验笔录及照片；10、道路交通事故尸体检验报告及照片；11、居民死亡医学证明书；12、证人叶海彬的证言；13、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；14、被告人及被害人的常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡复印件；15、机动车商业保险单(副本)、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件；16、归案说明；17、（2017）内0822民初251号民事判决书；18、绥中县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书；19、被告人崔海锋的供述与辩解；20、其他书证。
本院认为，被告人崔海锋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。案发后被告人崔海锋自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人的辩护人关于被告人当庭自愿认罪、具有自首情节、可对其从轻处罚、适用缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔海锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 庆
二〇一七年五月三日
书 记 员 王国清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00005号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所。
被申请人：王小芳，女，汉族，1955年3月26日出生。
被申请人：孙长玉，男，汉族，1949年6月6日出生。
被申请人：叶桂枝，女，汉族，1956年8月20日出生。
被申请人：谭遵武，男，汉族，1948年7月20日出生。
被申请人：叶桂芳，女，汉族，1955年9月9日出生。
被申请人：叶玖林，男，汉族，1948年9月23日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与�申请人王小芳、孙长玉、叶桂枝、谭遵武、叶桂芳、叶玖林为购买农资借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年12月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人王小芳、孙长玉、叶桂枝、谭遵武、叶桂芳、叶玖林名下的银行存款2.7万元予以冻结，保全金额为人民币2.7万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王小芳、孙长玉、叶桂枝、谭遵武、叶桂芳、叶玖林名下的银行存款2.7万元予以冻结，保全金额为人民币2.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初633号
原告：杭州聚能环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，公司董事长。
委托诉讼代理人：兰梅英，公司职员。
委托诉讼代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州德邦货运代理有限公司，住所地：杭州市下沙经济技术开发区白杨街道文津路普洛斯杭州物流园B3幢1单元。
法定代表人：薛大鹏，公司总经理。
委托代理人：罗敏、董小明，公司职员。
原告杭州聚能环保科技有限公司与被告杭州德邦货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张雷适用简易程序审理。双方曾申请庭外自行和解期限两个月，后和解不成，本院于2017年6月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李继辉，被告委托诉讼代理人罗敏、董小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州聚能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失10812元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，原告委托被告从上海往原告住所地运输货物（煤粉锅炉模型），投保声明价值30000元，运费994元。同月18日，货物送达原告处，接收时发现外箱破损严重，经开箱查验，箱内亚克力罩破碎，煤粉锅炉模型严重破损，原告立即与被告联系赔偿事宜，被告要求按公司索赔流程提起索赔，原告按被告要求提交了索赔申请、营业执照、发票、维修报价等材料，被告却未理赔，遂诉至本院。原告为证明上述事实，向本院提供的证据有：当事人于2016年10月13日货物提货单、运费发票、模型发票、维修报价单及营业执照、索赔申请表各一份，证明原告货物价值、交付运输、损坏后维修费用等。
被告杭州德邦货运代理有限公司辩称：对原告所诉事实没有异议。因双方在货物运单中明确约定保价条款，应按保价与实际损失的比例赔偿。被告提交了托运单与当时双方都在场拍摄的照片，证明货物损失情况。
原告提供的证据经庭审质证，被告对维修报价单不予认可，其余证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，但说明破损并没有全部在照片中展现出来。本院认为，原告对被告的证据不持异议，本院予以采信。对原告提交的报价单，本院认为，其维修项目基本合理且与损失相符，但有部分如航空包装箱及6%税金的损失，原告不能提交证据证实，且该损失是被告承运时所不能预见，故本院部分予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告（原名杭州燃油锅炉有限公司）余文斌委托被告上海营业部将煤粉锅炉模型运往杭州，保价声明价值30000元，原告支付运费944元。当月18日原告在接收该货物时发现内部亚克力罩破损，模型部分倾倒、破损。原告遂将受损货物运回上海昶展模型科技有限公司进行维修，因原被告双方未达成赔偿协议，现案涉模型仍未进行维修。
本院认为：原、被告的公路货物运输合同合法有效，应予保护。被告作为承运人，有义务将承运货物交付收货人，现被告在运输过程中出现货物灭失，应承担损害赔偿责任。公路货物运单即是本案所涉公路货物运输合同的组成部分，在上面记载的内容应认定为当事人之间的约定。货物运单上载明保价额30000元，实际上是当事人之间对货物损害赔偿额的一种约定。根据法律规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。但原告提出的部分请求未举证证明，且是被告在订立合同时所不能预见，因此原告的请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州德邦货运代理有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杭州聚能环保科技有限公司货物损失7600元；
二、驳回原告杭州聚能环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告杭州德邦货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐淑淇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初148号
原告：铁岭市鑫佳和食品有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡前八里庄村。
法定代表人：吴春伟，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：出庭、放弃、变更诉讼请求，举证、质证，代为和解，代收法律文书。
被告：刘立影，女，1974年3月29日出生。
委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
代理权限：出庭、放弃、变更诉讼请求，举证、质证，代为和解。
原告铁岭市鑫佳和食品有限公司与被告刘立影合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长、人民陪审员王铁军、王希芹参加评议，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙冬雨、被告刘立影及其委托代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营特色食品的公司，很多花色品种和具有特殊加工工艺的产品及配方都是原告的研发成果，在食品行业中独树一帜，并受到各商场的认可。原、被告于2014年12月30日签订了劳动合同，被告应聘到原告的公司从事生产岗位工作，劳动合同第八条保密协议规定：乙方（指被告）在职期间及离职后应当保守甲方的商业秘密，因乙方泄密给甲方造成损失的，乙方愿承担一切赔偿责任。乙方在职期间或者离职后不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，泄露公司的技术信息，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务，否则甲方有权追究乙方责任并要求乙方赔偿损失，损失赔偿额相当于乙方因上述行为取得的收入或甲方因上述行为造成的损失（包括预期利润损失）。被告学习到食品生产的过程及技术秘密后，从原告处离职，在原告经营地点沈阳兴隆大家庭里开设了了专柜并出售与原告相同的产品，这不但侵犯了原告的权益，而且也给原告造成了一定的经济损失，同时也违背了双方签订的保密条款的协议，被告已经构成违约，要求被告停止侵权；赔偿侵权造成原告的经济损失7万元；被告承担诉讼费用。
原告提供下列证据：
1、原告的照片一组，证明被告在原告处工作期间，所学到的食品加工技术，在离职后自己加工同原告相同食品品种。经庭质证，被告有异议，提出证据在举证期间内没有收到证据，证据从形式不合法，也不能证明食品样品真实性。假如是照片是真实的，也不能证明被告侵权行业。该证是被告经营品种的的照片，从表面不能证明被告侵犯原告权利，故原告用该证据证明被告侵犯原告的权利，本院院不予采信。
2、原、被告的劳动合同，证明合同第8条保密协议明确规定不予许自营或经营同类产品。经庭审质证，被告有异议，提出劳动合同内容来看，没有原告的公章，刘立影的签订并不是被告本人的，而且身份证号写错了。第八保密协议只是说商业秘密，但是原告并没有写明哪项是秘密，所以没有效力。该证原告用于证明被告侵权，没有相关证据，故本院不予采信。
3、原告的收款收据9张，证明被告在沈阳兴隆大家庭三个月的经营额63957.60元，按照食品行业的利润应该是30%，因为被告在使用原告的产生，原告在沈阳兴隆大家庭也有专柜，造成了原告的损失。经庭审质证，被告有异议，认为证据来源不合法，如果是收据应该是国家纳税收报，也证明不了被告有违约行业。如果收据真是从兴隆大家庭取得应该有兴隆大家庭应该有公章。原告用此证要求被告赔偿经济损失，没有法律依据，故本院不予采信，
被告辩称:原告没有证据证明原、被告存在侵权的事实，原告在事实理由中提出是经研发成果，在举证期间没有证据证明是研发的。提出商行秘密并没有相应的证据证明。而被告在原告处工作从性质看来是个很普通的工作，当时在原告处工作并没有接到特殊的培训，因为原告说侵犯，是不成立的。被告在原告处离职，可以自谋生路。被告并不是原告的高管，也没有敬业限制条款，原告提出的诉讼请求是不成立的，应驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供相关证据。
经当事人举证、当庭质证、法庭认证、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月30日,原、被告签订劳动合同，原告为甲方；被告为已乙方。合同期限2个月（从2014年12月30日至2015年3月1日止）合同约定被告到原告的铁岭市鑫佳和食品有限公司从事生产岗位工作,被告在职期间及离职后应当保守原告的商业秘密，因被告泄密给原告造成损失的，被告愿承担一切赔偿责任。被告在职期间或者离职后不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，泄露公司的技术信息，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务，否则原告有权追究乙方责任并要求被告的赔偿损失，损失赔偿额相当于被告因上述行为取得的收入或原告因上述行为造成的损失（包括预期利润损失）。原、被告合同期满后，被告在沈阳兴隆大家庭开设经营食品的专柜。
本院认为：原告生产的食品属大众性食品，并没有取得个人专利权，故原告要求被告要求被告停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求，因没有法律依据和相关证据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一百零六条（公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任）、第一百一十八条(公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失)和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款(行为人因为过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任)的规定，判决如下：
驳回原告铁岭市鑫佳和食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 王铁军
人民陪审员 王希芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 樊珈彤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保128号
申请人：庞杰，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大新镇张圩村门面新台三队12号，统一社会信用代码913403220529148167。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
申请人庞杰于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蚌埠市茂源房地产开发有限公司的财产以保全。庞杰以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蚌埠市茂源房地产开发有限公司开发的坐落于五河县大新镇五河茂源新里程小区16号楼1单元301、302室商品房二套（价值40万元）。
二、查封申请人庞杰所有的皖Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野轿车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费2520元，由申请人庞杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月二十九日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3045号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
法定代表人：杨丽
被告罗江富
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告罗江富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告罗江富起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告罗江富的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7435号
原告：东台市升奥铝业有限公司。
住所地：江苏省东台市五烈镇广山社区祖泽工业园。
负责人：王广秀，总经理。
委托诉讼代理人：武友荣，男，1960年6月19日生，住江苏省东台市，系东台市升奥铝业有限公司职工。
被告:刘桂春,男,1969年3月25日生,汉族,住兴化市。
本院在审理原告东台市升奥铝业有限公司与被告刘桂春追偿权纠纷一案中，原告东台市升奥铝业有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，东台市升奥铝业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许东台市升奥铝业有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币2450元，由东台市升奥铝业有限公司负担。
审判员 於建
二〇一七年十月二十六日
书记员 王霏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1195号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李超，男，25岁（1991年8月27日出生）。曾因犯寻衅滋事罪，2013年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2016年4月17日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1081号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪，2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月至4月间，被告人李超在北京市大兴区x地铁站附近，以介绍工作收取饭卡费、培训费等名义，骗取被害人吴×、孙×各人民币900元，被害人马x人民币700元，张x人民币1800元，苗x人民币1100元，周x人民币400元，共计人民币5800元。2016年4月17日，被告人李超被传唤到案，起获并扣押手机1部、印有“饭卡600元”字样的塑料卡1张、印有“新员工入职协议表”字样的纸1张；扣押被告人李超妻子刘x手机1部，扣押刘x代被告人李超交纳的退赔款现金人民币5800元。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，身份证明，本院（2013）大刑初字第212号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，以虚构的网络招工为名，骗取多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李超犯诈骗罪，指控的罪名成立。被告人李超曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李超，到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。据此，对被告人李超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年11月16日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押人民币五千八百元，分别发还被害人吴×、孙×各人民币九百元，被害人马x人民币七百元，张x人民币一千八百元，苗x人民币一千一百元，周x人民币四百元。
三、扣押在公安机关的印有“饭卡600元”字样的塑料卡一张、印有“新员工入职协议表”字样的纸一张，附案保存；扣押在公安机关被告人李超持有的手机一部，发还被告人李超；其他扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 洋
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1472号
原告（反诉被告）：孙玉明。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈富群，安徽省阜南县中岗镇杨庄村光庄49号。
委托代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
原告孙玉明与被告陈富群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉明及其委托代理人蒋凤刚、被告陈富群及其委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称，原告通过固安县腾旭房地产经纪有限公司居间介绍，购买被告位于固安县玉井路东朝阳大道北侧康桥英郡德文郡小区5号楼1单元704室的楼房。双方于2016年3月15日签订了《存量房居间买卖合同》和《买卖定金协议书》以及《补充协议》。原告于当日将定金40000元交付给被告，双方还约定面签当日原告将首付款485000元交付给被告，并于交付首付款同日被告将房屋交付给原告。2016年3月21日，原告通过固安县腾旭房地产经纪有限公司要求与被告面签并支付首付款，可是被告却迟迟不肯接受，也拒不交付房屋。原告还多次通知被告履行合同，但被告总是推拖，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告履行合同，交付房屋并承担违约金及居间费用，望法院依诉判决。
对于反诉原告的反诉请求主张显失公平，反诉被告认为房屋价格的涨落是市场操控，双方签订房屋买卖合同时是反诉原告的真实意思表示，反诉被告对反诉原告并没有欺诈行为。对于房价与市场的差距，是正常的商业风险，被告方应当自己承担，签订的房屋买卖合同当时不存在显失公平的行为，法庭应当驳回反诉原告的反诉。
被告陈富群辩称，我方不同意原告所有的诉讼请求，原告的诉讼请求不明确、不具体，房屋买卖虽是双方买卖行为，但受政府行政机关、税务部门等程序调控监管，不宜通过简单的诉讼程序进行判决，日后也是空判，无法执行。原告的违约金没有计算公示及标准，不认可。原告的第三项诉讼请求与本案无关，如原告所称，要求双方履行房屋买卖合同，该合同中没有佣金的约定，因此不同意支付。另，根据合同的相对性原则，合同的主体是孙玉明与陈富群，在没有中介公司作为第三人的情况下，不应审理案外人的权利与义务，诉讼费由法院依照诉讼费的规定依法分担。
我方提出反诉，原告和居间人利用反诉原告对固安本地房价的信息不对称，以明显低于市场价的价格介绍给反诉被告孙玉明，并努力促成交易成就，属于显失公平，反诉原告请求法院撤销反诉原、被告之间的房屋买卖行为，案件受理费、评估费依法分担。
经审理查明，原、被告通过固安县腾旭房地产经纪有限公司居间介绍，原告孙玉明购买被告陈富群所有的位于固安县玉井路东朝阳大道北侧康桥英郡德文郡小区5号楼1单元704室的楼房，建筑面积111.41平米，房产证号20××07号。双方于2016年3月15日签订了《买卖定金协议书》和《存量房居间买卖合同》以及《补充协议》。约定房屋价款为1085000元。并约定被告于给付首付款当天将该房屋交付给买受人。《补充协议》第二条第1项约定《买卖合同》签署时，该定金则视为首付款的一部分。第二条第4项约定于面签当天将首付款485000元（包含已经支付的定金40000元）以自行直接支付的方式支付给甲方。在《补充协议》第四条第2项约定：甲方若出现拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋价格的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向乙方支付违约金。在《补充协议》第四条第3项约定乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，亦承担违约责任，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向甲方支付违约金。原、被告于2016年3月15日签订上述三份协议后，原告即于当日（2016年3月15日）将定金40000元交付给被告陈富群。2016年3月21日，原告要求与被告面签并支付首付款，被告以不在北京，没有时间为由，拒绝到银行面对面收取首付款及进行面签。被告告知原告己方银行账户，让原告按银行账户信息支付购房款，原告认为不稳妥，未按被告提供的银行账户信息支付购房款。后固安县腾旭房地产经纪有限公司又与被告联系，被告亦不予接受，拒绝交付房屋。2016年3月15日被告陈富群委托河北华丰房地产价格评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，估价结果为房地产总价值1281215元，住宅评估每平米单价为11500元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、买卖定金协议书、银行转账查询记录、房屋出售委托登记表、存量房买卖合同、存量房买卖合同的补充协议、居间服务合同、房地产评价报告等可以证实。
本院认为，原告孙玉明通过固安县腾旭房地产经纪有限公司居间介绍，购买被告陈富群所有的房屋，双方签订了《买卖定金协议书》和《存量房居间买卖合同》以及《补充协议》，该三分协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告陈富群主张原告和居间人利用其信息不对称签订购房协议，属于显失公平，本院认为，虽然反诉原告提供了评估公司的估价结果，双方的房屋约定价格与该估价结果，不构成显失公平，对反诉原告的主张，本院不予支持。
原告按照《买卖定金协议书》已经支付给被告定金40000元，根据《补充协议》第二条第1项约定“《买卖合同》签署时，该定金则视为首付款的一部分”，原、被告双方已经于当日签订《存量房居间买卖合同》，原告要求继续履行，被告在庭审前以及庭审中均表示不接受首付款，被告以自己的行为表示拒绝将涉案房屋出售给原告，被告已构成违约。根据双方在《补充协议》第四条第2项约定：“甲方若出现拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋价格的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向乙方支付违约金”，但该《存量房居间买卖合同》双方均未实际履行，被告应按照定金罚则承担违约责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙玉明与被告陈富群签订的《存量房居间买卖合同》和《买卖定金协议书》以及《补充协议》予以解除。被告陈富群双倍返还原告孙玉明定金80000元，本项于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙玉明其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈富群的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，反诉费3642元，由原告孙玉明负担3739元，被告陈富群负担7381元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 冯国生
二〇一六年九月八日
书记员 刘伯超
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1348号
原告张华国，男，汉族，1961年10月14日出生。
被告丁春丽，女，汉族，1970年7月2日出生。
原告张华国与被告丁春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日被告借原告10万元，约定利息二分，2014年年底付清。后经原告向被告追要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款100000元
及利息，并承担诉讼费用。
被告丁春丽辩称不欠原告的钱，是原告逼迫被告写的欠条。
经审理查明：原被告之间有经济往来，经结算，2014年3月12日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条.今欠现金拾万元整（100000元）.丁春丽.2014年3月12号.年底付.在这之前不准骚扰我，我们两清.”。双方未约定利息。后原告多次向被告追要，被告至今未还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一张，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款100000元，约定还款时间为年底付，可视为2014年12月31日前付清，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告在庭审中陈述是在原告的逼迫下写的欠条，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告之间约定了还款日期，但未明确约定利息，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁春丽于本判决生效后十日内偿还原告张华国借款拾万元及利息（从2015年1月1日起至本院确定的还款之日止，利息按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1348号
原告张华国，男，汉族，1961年10月14日出生，住正阳县。
被告丁春丽，女，汉族，1970年7月2日出生，住正阳县。
原告张华国与被告丁春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日被告借原告10万元，约定利息二分，2014年年底付清。后经原告向被告追要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款100000元
及利息，并承担诉讼费用。
被告丁春丽辩称不欠原告的钱，是原告逼迫被告写的欠条。
经审理查明：原被告之间有经济往来，经结算，2014年3月12日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条.今欠现金拾万元整（100000元）.丁春丽.2014年3月12号.年底付.在这之前不准骚扰我，我们两清.”。双方未约定利息。后原告多次向被告追要，被告至今未还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一张，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款100000元，约定还款时间为年底付，可视为2014年12月31日前付清，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告在庭审中陈述是在原告的逼迫下写的欠条，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款100000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告之间约定了还款日期，但未明确约定利息，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁春丽于本判决生效后十日内偿还原告张华国借款拾万元及利息（从2015年1月1日起至本院确定的还款之日止，利息按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程瑜
审 判 员 李强
人民陪审员 张健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执398号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人陈某某，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇。
被执行人田某某，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇。
被执行人高某，男，1990年9月18日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第02915号申请执行人中国某某支行与被执行人陈某某、田某某、高某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02915号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 王阿娉