天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3928号
上诉人(原审被告)：刘锡全。
被上诉人(原审原告)：赵桂芝。
委托诉讼代理人：王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人刘锡全因与被上诉人赵桂芝饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘锡全，被上诉人赵桂芝及其委托诉讼代理人王志环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锡全上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提供的所有证人与被上�人是亲属关系，上诉人提供的证人是与上诉人无任何利害关系的人，被上诉人提供的证人相互之间的说法不一致，不能相互印证形成完整的证据链。羊撞人的事实不存在，任何人不能指认出具体是哪只羊撞的被上诉人，也不能指认该羊撞了被上诉人后的去向，都是先入为主的认定就是上诉人饲养的羊撞了被上诉人，又没有在被上诉人身上提取到该羊的痕迹，没有在上诉人饲养的羊身上提取到被上诉人的纤维。
被上诉人赵桂芝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵桂芝向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费42272.4元、住院伙食补助费1100元、交通费260.2元、残疾辅助器具费300元；2、被告向原告赔偿残疾赔偿金8507元、护理费31968元、营养费5400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元；3、被告�原告支付后续治疗费用及康复费；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月8日，原告赵桂芝在天津市滨海新区新城镇新城村由西往东在路上行走，被同样由西往东经过的一群羊撞倒受伤。被告刘锡全随同原告前往咸水沽医院，并代垫诊疗费90.6元。后原告转至天津港口医院住院治疗（2015年6月8日至2015年6月18日），被告刘锡全代垫住院费3000元。经诊断，原告为右股骨转子间骨折。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被侵权人应对侵权的事实进行举证。本案原告主张被被告饲养的羊群撞倒而导致受伤，被告对此不予认可，原告应对该事实予以举证。对此，原告提供朱××、刘一×、周××、孙××、范××、刘二×�庭证人证言，证明当时事发的经过。其中，证人周××、刘一×、朱××陈述亲眼看到羊群撞倒原告。证人刘二×陈述见到原告躺地上，被告后来自己回来，扶原告去医院。证人孙××陈述听见原告喊了一声，出去后看见羊从家门前跑过。证人范××陈述被告向其借款500元，并说羊把原告撞了。综合上述六位证人证言，结合原、被告当庭陈述，足以证实以下事实：原告在由西往东行走过程中，被快速经过的被告饲养的羊群撞倒，被告经过一段时间后到达事发地点，被告随原告及家人前往医院。原告提供的证人虽与原告存在一定的亲属关系，如证人朱××系原告之子，周××、刘一×分别与原告之女朱淑杰、原告之子朱××系朋友关系，相对影响了证人证言的证明力，但证人范××、孙××在事发时系被告的租户，并且证人证言相互印证，形成证据链，一审法院予以采信。另外，�人对事发时间分别陈述为“三点多”、“四五点”、“五点左右”、“五点多六点来钟”、“五六点钟”，对羊群的实际数量分别陈述为“十五只”、“十几只”、“八九十多只”等，上述陈述虽不统一，但每个人根据各自的生活经验对时间以及数量作出的判断存在上述差异，是符合客观事实的，不足以否定证人证言的效力。被告主张其牵着头羊回家，羊群没有离开他的视线，路上没有撞倒人，但其仅提供证人赵××证言，无其他证据加以佐证，一审法院不予采信。被告主张原告应确定哪只羊撞倒原告，并根据羊毛以及衣服或身体组织进行DNA鉴定，不符合客观实际情况，一审法院不予采信。故被告作为羊群的饲养人应当承担侵权责任。被告未举证证实损害是因原告故意或者重大过失造成的，根据一审法院查明的事实，亦无法确认原告存在故意或重大过失，故不能免�或减轻被告的责任，被告应承担全部赔偿责任。关于赔偿的具体数额问题。原告主张花费医疗费并提供相关票据，扣除被告代垫的3000元费用后原告主张医疗费42272.4元。根据原告提供的相关票据，一审法院经核算确认原告医疗费数额为45271.6元。对于被告代垫的数额，一审法院经核算应为3090.6元（包括咸水沽医院90.6元以及天津港口医院3000元），两项折抵后，被告应赔偿原告医疗费数额为42181元。原告自2015年6月8日至2015年6月18日住院治疗共计11天，其主张住院伙食补助费1100元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张交通费260.2元，并提供了出租行业专用发票，但未举证与本案的关联性，一审法院结合原告就医时间、地点、次数等实际情况对交通费酌情确定为100元。原告主张残疾辅助器具费300元，但未提供证据，一审法院不予采信。根据法律规定，残疾赔偿金七�五周岁以上的，按五年计算。原告经鉴定为十级伤残，且为七十五周岁以上，其主张残疾赔偿金8507元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张护理期180天，并提供了鉴定机构的鉴定意见，一审法院予以采信。原告主张护理人员为其外孙女，但未提供其外孙女实际进行护理的证据，一审法院参照上一年度居民服务业平均工资酌情计算护理费为16708.93元。原告主张营养期180天并提供鉴定意见书，被告对此无异议，一审法院予以采信。根据原告的伤情，原告主张营养费5400元，未超出法律规定的范围，一审法院予以采信。原告主张鉴定费3000元，并提供相关票据，一审法院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，但根据原告的伤残情况，一审法院酌情确定为5000元。原告主张被告支付后续治疗费及康复费，因该费用未实际发生，且无证据证明该费用必然产生以及具体的数额，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决：一、被告刘锡全于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂芝医疗费42181元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金8507元、护理费16708.93元、营养费5400元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，共计81996.93元。二、驳回原告赵桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告赵桂芝负担165元，被告负担649元（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张不存在羊群撞倒被上诉人并导致�上诉人受伤的事实，但就其主张，仅提供了一份证人证言，没有其他证据予以佐证。被上诉人就自己的主张，提供了多份证人证言、现场照片以及住院治疗的相关单据等证据，被上诉人提供的证人证言中，虽然有的证人与其有利害关系，但是这些证人证言都能相互印证，证明上诉人的羊群撞倒了被上诉人的整个过程以及事发后上诉人陪同被上诉人去医院治疗的情况，形成了完整的证据链，上诉人亦认可被上诉人之子找到上诉人，上诉人向证人范××借钱以及陪同被上诉人去医院治疗的事实。如上诉人主张成立，则其向证人范××借钱并陪同被上诉人去医院治疗，之后上诉人的女儿又为被上诉人垫付医药费3000元的情形则有违常理，故上诉人的主张事实及法律依据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人刘锡全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 曹 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏