温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6236号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行,住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇,该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑正印。
委托代理人：吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈冬碧。
被告：谢辉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告郑正印、陈冬碧、谢辉金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈峰以及被告郑正印的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告陈冬碧、谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行诉称：2013年10月17日，被告郑正印、谢辉与原告农商银行滨江支行签订编号为浙鹿商银（2013）偱保借字第8511120130031859号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止，借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，（以借款借据为准，借款期限一年期以下为固定利率，超过一年按年调整），按月付息，逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告谢辉为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。合同还对还款方式、贷款展期、违约责任等作了详细约定。
原告农商银行滨江支行于2013年10月17日向被告郑正印发放30万元贷款。2014年10月16日合同期满，被告郑正印未依照合同规定履行还款义务，被告陈冬碧未对上述债务承担共同清偿责任，谢辉未承担连带清偿责任。现请求判令：1.被告郑正印偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年5月21日，被告尚欠利息及逾期利息42379.49元，复利2539.31元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告谢辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
庭审中，原告农商银行明确对逾期利息产生的复利放弃主张。
被告郑正印辩称：1.原告提交的证据无法反映涉案贷款已经汇入被告郑正印的账户。2.利息和逾期利息的复利在合同中并没有明确约定，并且在合同期限内不应当有复利。3.被告陈冬碧已经与郑正印离婚，且在被告郑正印借款时，被告陈冬碧并不知情，不应承担共同偿还责任。
被告陈冬碧、谢辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称事实，原告农商银行滨江支行向本院提供了如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；2.身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3.编号为浙鹿商银（2013）偱保借字第8511120130031859号《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；4.明细对账单、贷款本息清单，证明被告郑正印还款情况及尚未清偿的借款本息情况。
被告郑正印对原告农商银行滨江支行提供的上述证据质证称：证据1，原告应当提供营业执照原件。证据2，没有原件，原告应当提供原件或者相关政府部门提供的证明。对真实性有异议。证据3，对形式真实性无异议，但不能证明贷款已经实际向郑正印发放，借款合同对利息的约定也不明确。证据4，对形式真实性没有异议，但账号是原告单方提供，该账号是不是郑正印名下，应当提供相关的开户的证据予以证实。
被告陈冬碧、谢辉无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经举证、质证，本院对原告农商银行滨江支行提供的证据，认定如下：第1-2组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，原告提供的当事人的身份材料虽为复印件，但被告在庭审中对本院核对的当事人身份并无异议，故本院予以确认。第3-4组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。从明细对账单可以反映贷款发放到被告郑正印银行账户的事实。被告郑正印提出的异议理由不成立，本院不予采纳。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案借款合同还约定，在借款额度使用期限内，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；其他约定事项中约定，“富民惠贷宝”贷款利率按《“富民惠贷宝”贷款管理办法》（鹿农合银[2012]98号）文件执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期，期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
涉案借款借据上记载：借款金额30万元，借款日期为2013年10月17日、借款到期日为2014年10月16日，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本、按月结息。
被告郑正印已支付利息至2014年6月20日。截止2016年4月5日，被告郑正印尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元及期内利息8764.49元、逾期利息68467.5元、期内利息的复利2137.54元。
另查明：被告郑正印与陈冬碧于2012年2月14日登记结婚。
本院认定的其他事实与原告农商银行滨江支行诉称的事实一致。
本院认为：原告农商银行滨江支行与被告郑正印、谢辉签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告郑正印未能按约还本付息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告郑正印偿付余欠的借款本息，并按合同约定的罚息利率支付利息的复利以及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郑正印辩称原告提交的证据无法证明涉案贷款已经汇入被告郑正印的账户，本院认为，原告提交的被告郑正印的账户明细对账单足以证明贷款已发放的事实，对该答辩理由，本院不予采纳。被告郑正印辩称在合同期限内不应当计收复利，没有依据，本院不予采纳。涉案借款发生于被告郑正印与陈冬碧的婚姻存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告诉请被告陈冬碧对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告郑正印以被告陈冬碧已经与其离婚，且对本案借款并不知情为由主张被告陈冬碧不应承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告谢辉自愿为被告郑正印的上述债务提供连带责任保证，被告郑正印到期未履行上述债务的，原告有权要求被告谢辉承担连带偿还责任。被告陈冬碧、谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑正印、陈冬碧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月5日的利息为8764.49元、逾期利息为68467.5元、利息的复利为2137.54元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息8764.49元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告谢辉对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，公告费420元，由被告郑正印、陈冬碧、谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年七月十九日
代书 记员 吴婷婷