湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2948号
上诉人（原审被告）长沙市岳麓区张其春足浴房。
经营者张其春。
委托代理人刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人王辉，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）廖姣怒。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
长沙市岳麓区张其春足浴房与廖姣怒违反安全保障义务责任纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月19日晚，廖姣怒与其丈夫在招牌为“郑远元专业修脚房”洗脚，洗完后出门去买袜子，再次进入该修脚房时，在该店内的台阶处不慎摔倒。廖姣怒随即被送至长沙市××医院（市八医院）治疗，廖姣怒因伤在该医院产生医药费2300元，由张其春垫付；后廖姣怒于2015年11月20日转至浏阳市骨伤科医院进行治疗，住院治疗10天（2015年11月20日至2015年11月30日），期间共产生医疗费10490元，由廖姣怒自行垫付。2016年2月23日，廖姣怒委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费用进行鉴定，该中心于2016年2月29日做出湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第126号《法医学鉴定意见书》，认定：廖姣怒左侧内外后踝骨折内固定术后构成九级伤残，误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月，后期内固定取出费用约需8000元。另查明：1.“郑远元专业修脚房”个体工商户营业执照登记名称为“长沙市岳麓区张其春足浴房”，经营者为张其春。2.廖姣怒户籍所在地为长沙市岳麓区麓山南路20号，为非农户籍。3.廖姣怒为长沙市岳麓区张其春足浴房的会员，此次事件发生前，廖姣怒曾两次前往长沙市岳麓区张其春足浴房处消费。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。张其春作为涉案门店的经营者，有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中，张其春店内门口处设置有台阶，存在一定的安全隐患，其未合理设立警示标志进行安全提示，亦未在此处安放防滑垫等安全设备进行合理防范，张其春的过错行为是导致廖姣怒摔倒受伤的原因之一。廖姣怒作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中，理应时刻注意步行环境，对自身安全尽谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，但其作为张其春门店的会员（事发时已在此消费三次），本应对涉案店面环境较为熟悉，有一定安全防范基础，但其并未尽到应有的注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，一审法院认定长沙市岳麓区张其春足浴房应承担廖姣怒各项损失60%的赔偿责任，廖姣怒自行承担40%的责任。关于廖姣怒的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据廖姣怒提交的有效票据及当事人当庭确定事实认定为12790元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见确定为8000元。3.关于住院伙食补助费，廖姣怒主张300元，其该项主张并未超过相应的法定标准，故对廖姣怒此项损失一审法院依法予以确定。4.关于营养费，鉴定意见评定廖姣怒的营养期为3个月，则结合2014年度湖南省城镇居民人均消费支出标准认定为18335元／年÷12月/年×3月×50%=2291.88元。5.关于护理费，结合鉴定意见确定的护理期限认定为39471元／年÷12月/年×3月=9867.75元。6.关于误工费，鉴定意见评定廖姣怒的误工期限为6个月，另因廖姣怒未能提交有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院参照2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准认定为30568元/年÷12月/年×6月=15284元。7.关于交通费，根据廖姣怒的就医情况酌情认定为600元。8.关于精神损害抚慰金，根据廖姣怒的伤残程度、长沙市岳麓区张其春足浴房的过错程度及本地居民生活水平等综合因素认定为3000元。9.关于残疾赔偿金，结合廖姣怒的年龄、伤残等级、居住情况认定为26570元/年×20年×20%=106280元。综上，廖姣怒的上述损失合计为158413.63元，应由张其春足浴房承担95048.18元（158413.63元×60%=95048.18元）；因前期张其春足浴房已向廖姣怒支付2300元，则张其春足浴房还应赔偿廖姣怒各项损失合计92748.18元（95048.18元-2300元=92748.18元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限长沙市岳麓区张其春足浴房（经营者张其春）于本判决生效后十日内支付廖姣怒赔偿款合计92748.18元。二、驳回廖姣怒的其他诉讼请求。本案案件受理费853元、财产保全费1020元，合计1873元，由长沙市岳麓区张其春足浴房（经营者张其春）承担1500元，廖姣怒自行承担373元。
长沙市岳麓区张其春足浴房不服一审判决，上诉称：一、一审法院未明确告知提交申请重新鉴定的期限，剥夺上诉人对单方面瑕疵鉴定书重新鉴定权利；二、一审判决事故责任划分不合理、不公平，未综合考虑事故损害原因进行综合判断归责；三、一审判决赔偿项目标准过高，赔偿明显偏袒被上诉人，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
廖姣怒答辩称：一、张其春足浴店滥用诉讼权利，因为在一审中法庭就规定了可在十天内提出重新申请鉴定，当时张其春足浴店没有按时上交重新鉴定申请，廖姣怒的鉴定合法有效，应作为本案判决依据；二、一审查明事实，张其春足浴店没有放置防滑地毯，也没有安全警示标志，廖姣怒虽在此店消费过两次，就认定廖姣怒要承担百分之四十的责任有失公平，我方应只承担百分之二十的责任；三、关于赔偿标准问题，一审法院认定公平合法，请求二审法院依法予以维持。
廖姣怒不服一审判决，上诉称：一、一审法院对本案1900元司法鉴定费未进行处理。二、一审法院认定廖姣怒应承担事故百分之四十的责任过大加大了上诉人廖姣怒的注意义务。请求二审法院做出公平、公正的判决。
长沙市岳麓区张其春足浴房答辩称：一、廖姣怒在一审时遗漏了对司法鉴定费的诉请应视为对此项权利的放弃，其上诉理由不足。二、责任划分为百分之四十是过低的，具体理由以我方上诉理由为准。
本案二审审理过程中，长沙市岳麓区张其春足浴房向一审法院提交了如下证据：证据一、视频资料一份，拟证明廖姣怒跨越两个台阶的摔倒过程；证据二、照片三张，拟证明当时廖姣怒摔倒地点的台阶具体高度、宽度均是合理的。
廖姣怒对两份份证据提出如下质证意见：对两份证据的三性均有异议，且都不能达到其证明目的。
本院结合一审法院所查明的基本事实，结合二审中双方的举证质证意见对长沙市岳麓区张其春足浴房所提交的两份证据认证如下：对证据一的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，并不能达到其证明目的。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，但并不能达到其证明目的。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案的争议焦点分析如下：
一、廖姣怒所提交的司法鉴定意见能否作为本案的定案依据。廖姣怒所提交的[2016]临鉴字第126号《法医学鉴定意见书》系由湖南省湘雅司法鉴定中心依法作出，该鉴定中心具有相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，符合法律规定，对该份鉴定意见本院依法予以采信。张其春足浴店虽对该份司法鉴定意见提出异议，但并未提供相应证据证明该份司法鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故对其要求重新鉴定的申请本院依法不予准许。
二、关于责任比例的承担问题。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，结合廖姣怒受伤的案件经过及实际情况，综合考虑张其春足浴店的安全保障义务及廖姣怒的安全注意义务，酌情认定张其春足浴房、廖姣怒各自承担的责任比例既符合法律规定也符合本案的实际情况，本院依法予以维持。
三、关于后续治疗费、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金的计算问题。关于后续治疗费，一审法院根据司法鉴定意见确定为8000元并无不当；关于营养费，一审法院结合鉴定意见中评定的营养期，按照2014年度湖南省城镇居民人均消费支出标准认定为2291.88元符合法律规定；关于护理费，一审法院结合鉴定意见中的护理期限，以2014年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算并无不当；关于误工费，鉴于一审中廖姣怒未能提交有效证据证明其事故前后的收入情况，一审法院参照2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准认定符合法律规定，本院予以维持；关于精神损害抚慰金，一审法院结合廖姣怒的伤残等级及双方的过错程度，认定精神损害抚慰金3000元并无不当。另，关于鉴定费用，鉴于一审中廖姣怒并未对鉴定费用提出诉请，一审未予处理并无不当，廖姣怒可另行主张。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费853元，由长沙市岳麓区张其春足浴房与廖姣怒各负担426.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。