wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17851号
原告：倪文彬，男，1954年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴建华(系原告倪文彬的妻子)，女，1957年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王冠华，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：殷翠芝(系被告王冠华母亲)，女，1957年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王天亚(系被告王冠华父亲)，男，1955年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告倪文彬与被告王冠华身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文彬及其委托诉讼代理人吴建华，被告王冠华的委托诉讼代理人殷翠芝、王天亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文彬向本院提出诉讼请求：要求被告王冠华赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)738.4元、护理费3,000元、营养费2,400元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费2,080元。事实和理由：原告之女倪某与被告王冠华原系夫妻，后经上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)判决离婚。2015年2月23日上午10时左右，倪某因讨要孩子抚养费与被告王冠华在上海市杨浦区唐山路1037弄小区门口发生争吵。原告当时正好路过，遂上前阻止被告殴打倪某，但被告看到原告后即冲上来殴打原告头部，原告用手护住头部，之后，被告将原告打倒在地，用脚踢打原告全身，致使原告手部受伤。当日，原告至上海市中西医结合医院进行验伤，验伤结果为右第五掌骨骨折。之后，原告又先后至上海市中西医结合医院、新华医院进行治疗。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)鉴定，虽未构成伤残，但需休息、护理、营养。原告受伤后，坚持要求公安机关对被告打人行为进行处理，但公安机关迟迟不处理，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。
被告王冠华辩称，倪某与被告王冠华于2015年2月23日发生的纠纷，已由杨浦法院判决处理。纠纷中，原告多次殴打被告及被告母亲，被告并不知晓原告伤情。即使原告受伤，也系原告自行造成。2015年8月，原告曾右手持刀将被告砍伤，故原告右手并未受到伤害，不同意原告诉请。对于司鉴所的鉴定意见被告不予认可，但不申请重新鉴定。医疗费中应当扣除统筹支付和附加支付部分，具体数额由法院审核；其余费用被告均不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告之女倪某与被告王冠华原系夫妻。2015年2月23日上午10时左右，倪某与被告王冠华在上海市杨浦区唐山路1037弄小区门口发生争吵，争吵过程中原告及被告母亲到达现场，双方发生肢体冲突。事发当日，根据上海市公安局杨浦分局出具的验伤通知书，上海市中西医结合医院就原告伤情出具检验情况记录，检验结论为：左眼睑裂伤，右第5掌骨骨折，原告共花费医疗费522.9元。事后，原告又至上海市中西医结合医院、上海交通大学医学院附属新华医院就眼睛及右掌所受伤进行治疗，花费医疗费124.3元。2015年8月12日，倪某与被告王冠华经本院判决离婚。2016年6月1日，倪某以被告王冠华在2015年2月23日争吵中对其殴打造成伤害为由将被告王冠华起诉至本院，要求赔偿各类损失37,375.5元，审理中，被告王冠华反诉倪某，要求倪某赔偿各类损失20,600.2元。2016年8月29日，本院作出(2016)沪0110民初8833号民事判决书，判决被告王冠华赔偿倪某各类损失6,743.75元，倪某赔偿被告王冠华各类损失300.1元。判决后，双方均未上诉。2016年11月4日，原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，本院委托司鉴所对原告伤残等级及伤后休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：倪文彬因故受伤致右第5掌骨基底部粉碎性骨折，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后给予休息60-90天、营养30天、护理60天。原告垫付鉴定费2,080元。
另查，1、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所调取的录像资料显示，2015年2月23日9时51分，王冠华驾驶小轿车欲驶出小区，案外人倪某拦住车辆与其争论，之后双方发生肢体冲突。9时56分，原告及被告母亲到达现场，被告先与原告发生肢体冲突，被他人拉开阻止后，原告又上前与被告及被告母亲扭打在一起。2、2015年3月3日，唐山路1039弄小区的两位保安王铨、周汀根接受江浦路派出所民警的询问，王铨陈述：“……过了一会儿，女青年的父亲和她抱着小孩的母亲就从楼里下来，小跑过来，看样子要打那个男青年，我就过去把他抱住，没注意到那个小青年跑过来，上来就给了这个年纪大的两拳，后来男青年的妈妈也来了，和女青年的爸爸几个人混打在一起……”；周汀根陈述：“……男青年趁我们不备上去就给他岳父两拳，后来男的妈妈也过来了，几个人在宣传栏边上的花坛边混打起来……”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本起纠纷系案外人倪某与被告王冠华因家庭纠纷引起，被告王冠华选择使用暴力方式解决家庭内部矛盾实属不当，而原告作为长辈，未能使用正确的方式对倪某与被告王冠华之间的纠纷进行劝导、疏解，而是在众人进行劝阻后继续与被告发生肢体冲突，亦存在过错。综上，本院确定被告承担50%的赔偿责任。被告王冠华虽对司鉴所出具的鉴定意见有异议，但未能提供书面证据予以证明，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对司鉴所出具的鉴定意见予以认可，作为对原告倪文彬护理、营养期限确认的依据。本起事故造成的各项损失本院据实确定如下：一、医疗费，扣除医保统筹支付及附加支付，凭据确认为647.2元；二、营养费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定为900元；三、护理费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定为2,400元；四、精神损害抚慰金，根据原告伤情及其在本次纠纷中存在的过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王冠华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪文彬医疗费人民币323.6元、营养费人民币450元、护理费人民币1,200元；
二、原告倪文彬要求被告王冠华赔偿精神损害抚慰金人民币20,000元之诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，鉴定费人民币2,080元，共计人民币2,330元，由原告倪文彬负担人民币1,165元，由被告王冠华负担人民币1,165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾佳娜
二〇一七年五月三日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20654、20655、
20656、20657、20658、20659号
原告李伟高，男，汉族，1990年11月3日出生，住址河南省宝丰县，。
委托代理人孙高旭，男，汉族，1983年9月15日出生，住址河南省宝丰县，。系原告所在广州市野火公共关系咨询有限公司的员工。
被告深圳市维真化妆品有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304，组织机构代码77985162-5。
法定代表人樊辉宇。
委托代理人饶庆松，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人石琳，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷六案中，原告李伟高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
20654号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担；20655号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担；20656号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担；20657号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担；20658号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担；20659号案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈海琪(代)
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6384号
原告：秦兴龙，男，1986年12月12日出生，汉族，住如皋市。
被告：贲道明，女，1985年11月15日出生，汉族，住海安县。
原告秦兴龙与被告贲道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，并于2016年11月29日向原告秦兴龙送达催缴诉讼费用通知书，原告秦兴龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦兴龙撤回起诉处理。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月七日
见习书记员 曹智梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第345号
原告：毛佳艳，女，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省永州市。
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：罗国长，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖南省蓝山县。
被告：东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称“东莞佰通公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈惠成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：周丹，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，于2014年4月3日公开开庭审理，被告罗国长和东莞佰通公司缺席。本案因重新鉴定扣减审限95天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告205821.83元（医疗费650.2元、后续治疗费8000元、营养费2000元、住院伙食补助费2700元、误工费16560元、护理费5400元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费24635.99元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元、交通费3200元、住宿费3000元、处理事故人员误工费4968.8元；交强险和商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金优先由交强险赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年10月2日，被告罗国长驾驶粤S973**号大客车（登记车主：被告东莞佰通公司）在途经大朗镇某路段时，车辆失控过程中，车头与行人原告毛佳艳、案外人郭某甲发生碰撞，导致原告及郭某甲受伤的事故。交警部门认定：被告罗国长负全部责任；
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S973**号大客车的交强险、商业第三者险（限额2000000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满31周岁，属农村居民户口。郭某乙是原告的女儿，事发时年满7周岁零3个月。原告提供的居住证明、收入证明、劳动合同、个人账户对账清等等显示：（1）东莞市大朗镇松木山村新莞人服务管理站证实，原告从2005年7月开始一直在该社区居住，并在发亮制衣厂工作；（2）东莞市大朗镇发亮制衣厂证实，原告从2010年3月9日入职，月收入3450元；（3）原告在东莞银行大朗长塘支行开设个人账户，事发前一年以上有存取记录；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗54天（11月25日出院），医嘱：休3个月、拆除内固定费用约8000元、住院期间由郭某甲护理、定期复查等。原告支付了住院及出院后的门诊费650.2元；
6.住院伙食补助费：50元／天×54天=2700元；
7.后续治疗费：8000元；
8.营养费：1000元；
9.护理费：50元／天×54天=2700元。原告提供郭某甲的收入证明一份，内容为郭某甲在东莞庆帮电子有限公司任职期间月收入3000元。原告未能提供劳动合同、社保记录等佐证郭某甲实际工作和收入情况，对于原告诉请按3000元／月计算护理费本院不予支持；
10.残疾赔偿金：2014年3月26日，经原告委托鉴定，原告构成九级伤残。根据被告太平洋财险东莞公司的申请，经重新鉴定，原告仍构成九级伤残。原告提供的居住证明、劳动合同等足以证明原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按�镇居民标准依法计算20年为30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。郭某乙的被扶养期限为10年零9个月（129个月），被扶养人生活费计算为22396.35元／年÷12个月／年×129个月÷2（父母抚养）×20%=24076.08元。以上共计144982.92元；
11.鉴定费：1800元；
12.交通费：酌情支持1500元；
13.精神损害抚慰金：10000元；
13.住宿费：酌情支持800元；
14.误工费：原告住院54天，医嘱休3个月（90天），共计误工144天，误工费为3450元／月÷30天／月×144天=16560元；
15.处理事故人员误工费：1310元／月（最低工资标准）÷30天／月×3人×10天=1310元；
16.其他情况：原告确认，除以上第5项住院医疗费外，其住院期间的其他门诊和住院医疗费均是由车方支付的。车方两被告缺席庭审，但庭前提交部分医疗费票据复印件。
裁判结果
原告相对于粤S973**号大客车而言属于“第三者”，原告的事�损失，按照交强险制度，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告罗国长承担100%的赔偿责任，被告东莞佰通公司作为登记车主依法应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗国长承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计12350.2元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额范围内赔付原告10000元。剩余2350.2元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
以上第9-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计179652.92元，超出110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告110000元。剩余69652.92元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告192003.12元。驳回原告对被告罗国长、东莞佰通公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付192003.12元给原告毛佳艳；
二、驳回原告毛佳艳对被告罗国长、东莞市佰通运输集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告毛佳艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2194元（原告预交），由原告负担147元，由被告太平洋财险东莞公司负担2047元。重新鉴定费由被告太平洋财险东莞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年八月八日
书记员 邓焕恩
-5-
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第464号
上诉人（原审被告）：詹通法，男。
上诉人（原审被告）：林珠莲，女。
上诉人（原审被告）：王萍萍，女。
以上三上诉人委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
以上三上诉人委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许传师，男。
被上诉人（原审原告）：王平英，女。
被上诉人（原审原告）：张英，女。
被上诉人（原审原告）：许芯宁，男。
法定代理人：张英，女。
以上四被上诉人的委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
原审被告：詹嘉泽，男。
法定代理人：王萍萍，女。
上诉人詹通法、林珠莲、王萍萍因与被上诉人许传师、王平英、张英、许芯宁、原审被告詹嘉泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民交初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：一审漏列主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2014）莲民交初字第515号民事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶 迪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执923号
申请执行人陈某某。
申请执行人肖某某。
被执行人华厦某公司。
本院依据发生法律效力的[2016]鄂06**民初393号民事判决，判令被执行人华厦某公司向申请执行人陈某某、肖某某支付水电工程款42960元，并从2015年1月1日起至判决生效确定之日止以42960元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向申请人支付利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华厦某公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人华厦某公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华厦某公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华厦某公司财产以人民币6万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘永会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王正东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申839号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：德清县龙奇丝绸炼染有限公司。住所地：浙江省德清县新安镇舍东村太平桥。
法定代表人：姚和庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚连琪，男，41岁，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州运海机电有限公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区宝南路89号。
法定代表人：郑云吉，该公司总经理。
再审申请人德清县龙奇丝绸炼染有限公司（简称龙奇公司）为与被申请人苏州运海机电有限公司（简称运海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙奇公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.对2014年5月16日现金收款收据不予认定错误。运海公司为证明龙奇公司付款情况，提交了该份收据存根，用于证明龙奇公司于2014年5月16日以现金方式支付货款8万元，龙奇公司也予以认可，并提供了该收据的收据联，一、二审法院不予认定不当。2.认定运海公司在合同履行中仅交付3台机器不足以导致龙奇公司实现合同目的错误。龙奇公司签订合同系购买10台机器，才能满足生产需要，而事实上运海公司仅提供机器7台，且超过交货时间，其中4台未安装调试，3台不能履行交付义务。已交付的7台，经现场勘验，均不符合合同约定的规格，其行为导致龙奇公司不能实现合同目的。3.认定的事实脱离当事人的诉求。龙奇公司在反诉中提出运海公司不履行安装调试义务，不能使龙奇公司实现合同目的而要求部分解除合同，退回货款。一审判决以龙奇公司未申请质量鉴定，由其自行承担后果错误。4.判决违背民间交易习惯。合同约定运海公司于2014年3月10日前交付全部机器，运海公司除不能按时交付外，龙奇公司不可能在长时间内不要求其安装调试，龙奇公司多次电话催促和短信提示，二审却规避此项调查，不符合民间交易习惯的认定。（二）一、二审判决与现行法律相违背，适用法律错误。龙奇公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十六条的规定，提出部分解除合同的请求，一审法院适用合同法第九十四条规定，驳回龙奇公司的反诉请求，二审判决予以维持。本案争议双方未就合同解除达成任何协议，而一审适用合同法第九十三条作出判决，存在法律适用错误。龙奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，本案存在下列争议，评析如下：
（一）关于一、二审法院对龙奇公司主张的8万元未予认定是否错误的问题。
一、二审期间，双方当事人对龙奇公司于2013年12月25日以银行汇款方式向运海公司支付5万元，2014年1月13日、1月17日以银行转账方式各支付15万元，2014年3月14日以银行转账方式支付3万元，合计38万元的事实均无异议，争议在于2014年5月16日龙奇公司是否向运海公司交付现金8万元。龙奇公司为主张其已向运海公司交付现金8万元，提供了运海公司于同日出具的编号为5550510的收据，收据记载收到龙奇公司现金8万元。但由于运海公司提供的其于2014年5月16日开具给龙奇公司的编号为5550506至5550510的五张收据存根，金额分别为7.5万元、7.5万元、7.5万元、7.5万元、8万元，收款方式均为现金，而龙奇公司仅对编号为5550510的8万元收据存根予以认可。二审法院基于收据与当天运海公司开具的增值税发票存在对应关系，结合此前运海公司均以汇款方式收取38万元货款的事实，认定8万元收据不足以证明龙奇公司用现金方式向运海公司交付款项，有相应的事实依据。
（二）关于二审对争议的4台未调试机器，不予解除合同依据是否充分的问题。
双方当事人对运海公司已交付龙奇公司的7台机器中有4台至今未予调试，目前仍放置于龙奇公司厂房外的事实无争议。双方签订的《产品供销合同》虽明确由运海公司负责设备的安装调试，但安装调试仅属于运海公司的合同附随义务。一、二审法院基于龙奇公司在收到4台机器后的近二年时间里，无证据证明其要求运海公司履行安装调试义务，对其实现合同目的无实质性影响，认定龙奇公司要求解除合同不符合合同解除的法定条件，适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，对龙奇公司的该反诉请求未予采纳，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。龙奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙奇公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申839号	再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：德清县龙奇丝绸炼染有限公司。住所地：浙江省德清县新安镇舍东村太平桥。	法定代表人：姚和庆，该公司董事长。	委托诉讼代理人：姚连琪，男，41岁，该公司经理。	委托诉讼代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。	被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州运海机电有限公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区宝南路89号。	法定代表人：郑云吉，该公司总经理。	再审申请人德清县龙奇丝绸炼染有限公司（简称龙奇公司）为与被申请人苏州运海机电有限公司（简称运海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	龙奇公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.对2014年5月16日现金收款收据不予认定错误。运海公司为证明龙奇公司付款情况，提交了该份收据存根，用于证明龙奇公司于2014年5月16日以现金方式支付货款8万元，龙奇公司也予以认可，并提供了该收据的收据联，一、二审法院不予认定不当。2.认定运海公司在合同履行中仅交付3台机器不足以导致龙奇公司实现合同目的错误。龙奇公司签订合同系购买10台机器，才能满足生产需要，而事实上运海公司仅提供机器7台，且超过交货时间，其中4台未安装调试，3台不能履行交付义务。已交付的7台，经现场勘验，均不符合合同约定的规格，其行为导致龙奇公司不能实现合同目的。3.认定的事实脱离当事人的诉求。龙奇公司在反诉中提出运海公司不履行安装调试义务，不能使龙奇公司实现合同目的而要求部分解除合同，退回货款。一审判决以龙奇公司未申请质量鉴定，由其自行承担后果错误。4.判决违背民间交易习惯。合同约定运海公司于2014年3月10日前交付全部机器，运海公司除不能按时交付外，龙奇公司不可能在长时间内不要求其安装调试，龙奇公司多次电话催促和短信提示，二审却规避此项调查，不符合民间交易习惯的认定。（二）一、二审判决与现行法律相违背，适用法律错误。龙奇公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十六条的规定，提出部分解除合同的请求，一审法院适用合同法第九十四条规定，驳回龙奇公司的反诉请求，二审判决予以维持。本案争议双方未就合同解除达成任何协议，而一审适用合同法第九十三条作出判决，存在法律适用错误。龙奇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。	本院认为，本案存在下列争议，评析如下：	（一）关于一、二审法院对龙奇公司主张的8万元未予认定是否错误的问题。	一、二审期间，双方当事人对龙奇公司于2013年12月25日以银行汇款方式向运海公司支付5万元，2014年1月13日、1月17日以银行转账方式各支付15万元，2014年3月14日以银行转账方式支付3万元，合计38万元的事实均无异议，争议在于2014年5月16日龙奇公司是否向运海公司交付现金8万元。龙奇公司为主张其已向运海公司交付现金8万元，提供了运海公司于同日出具的编号为5550510的收据，收据记载收到龙奇公司现金8万元。但由于运海公司提供的其于2014年5月16日开具给龙奇公司的编号为5550506至5550510的五张收据存根，金额分别为7.5万元、7.5万元、7.5万元、7.5万元、8万元，收款方式均为现金，而龙奇公司仅对编号为5550510的8万元收据存根予以认可。二审法院基于收据与当天运海公司开具的增值税发票存在对应关系，结合此前运海公司均以汇款方式收取38万元货款的事实，认定8万元收据不足以证明龙奇公司用现金方式向运海公司交付款项，有相应的事实依据。	（二）关于二审对争议的4台未调试机器，不予解除合同依据是否充分的问题。	双方当事人对运海公司已交付龙奇公司的7台机器中有4台至今未予调试，目前仍放置于龙奇公司厂房外的事实无争议。双方签订的《产品供销合同》虽明确由运海公司负责设备的安装调试，但安装调试仅属于运海公司的合同附随义务。一、二审法院基于龙奇公司在收到4台机器后的近二年时间里，无证据证明其要求运海公司履行安装调试义务，对其实现合同目的无实质性影响，认定龙奇公司要求解除合同不符合合同解除的法定条件，适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，对龙奇公司的该反诉请求未予采纳，并无不当。	综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。龙奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回龙奇公司的再审申请。	（此页无正文）	审判长  何忠良	审判员  李建宏	审判员  金子明	二〇一七年六月十二日	书记员  吕 俊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执704号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘勇。
被执行人张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司。
刘勇与张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川05民终169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司所有的价值11354605元的财产或银行存11354605元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年九月十一日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执704号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人刘勇。被执行人张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司。刘勇与张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川05民终169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人张峰、牟映明、贵州财浪房地产开发有限公司所有的价值11354605元的财产或银行存11354605元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王睿二〇一六年九月十一日书记员  程佳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申103号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能指向特定政府信息”的说法不具有客观性。其次，从静安区房管局认为其申请内容指向“对有关房屋拆迁计划和拆迁方案材料可销毁所适用法律”的表述来看，申请内容是明确的，静安区房管局认为其申请属于咨询的说法系主观臆断。特别是其在补正申请中已经明确并非咨询而是政府信息公开申请。被诉行政机关不尊重其意思表示，法院予以维持有违公平正义。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，已表明积极态度。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“规定区房管局对房屋拆迁计划和拆迁方案(拆迁申请人提交的)可以销毁的规范性文件(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。静安区房管局要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华补正称“申请公开的是一个规范房屋拆迁档案材料的文件，该文件中作出规定：拆迁申请人办理房屋拆迁许可申请时提交的‘房屋拆迁计划和拆迁方案’属于可以销毁的文件。该文件是静安区房管局对有关‘房屋拆迁计划和拆迁方案’材料依法销毁的依据”。静安房管局审查后作出静房管集信受[2016]N0092号《政府信息公开申请答复书》，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》后，经审查作出被诉行政复议决定，维持静安区房管局的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。关于赵继华经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 田文才
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申103号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复以及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终567号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效判决事实认定确有错误：首先，生效判决没有指出其申请特征描述及补正后申请内容存在的问题，所谓“不能指向特定政府信息”的说法不具有客观性。其次，从静安区房管局认为其申请内容指向“对有关房屋拆迁计划和拆迁方案材料可销毁所适用法律”的表述来看，申请内容是明确的，静安区房管局认为其申请属于咨询的说法系主观臆断。特别是其在补正申请中已经明确并非咨询而是政府信息公开申请。被诉行政机关不尊重其意思表示，法院予以维持有违公平正义。第三，其在补正申请中写明“如对上述补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”，已表明积极态度。静安区房管局所作答复有违政府信息公开的宗旨，显属不当。此外，二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律确有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“规定区房管局对房屋拆迁计划和拆迁方案(拆迁申请人提交的)可以销毁的规范性文件(如属非本机关公开职责权限.请给出文件名称、文号的指引)”。静安区房管局要求赵继华补正，明确申请内容。赵继华补正称“申请公开的是一个规范房屋拆迁档案材料的文件，该文件中作出规定：拆迁申请人办理房屋拆迁许可申请时提交的‘房屋拆迁计划和拆迁方案’属于可以销毁的文件。该文件是静安区房管局对有关‘房屋拆迁计划和拆迁方案’材料依法销毁的依据”。静安房管局审查后作出静房管集信受[2016]N0092号《政府信息公开申请答复书》，告知赵继华其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》后，经审查作出被诉行政复议决定，维持静安区房管局的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。即使赵继华在补正申请中表示可以进一步说明解释，静安区房管局也已履行法定职责。关于赵继华经补正后的申请内容仍不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以认同。原审生效判决认定事实、适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年三月三十日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执319号
申请执行人：张定国，男，1965年8月21日生，壮族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。
被执行人：张绍船，男，1973年10月11日生，壮族，砚山县人，砚山县民族职业中学教师，家住砚山县。
本院在执行张定国与张绍船民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行或发现可供执行财产，恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年六月六日
书记员 王成磊
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执319号申请执行人：张定国，男，1965年8月21日生，壮族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。被执行人：张绍船，男，1973年10月11日生，壮族，砚山县人，砚山县民族职业中学教师，家住砚山县。本院在执行张定国与张绍船民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，待被执行人有能力履行或发现可供执行财产，恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年六月六日书记员  王成磊
苏州市虎丘区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）苏0505刑医解1号
申请人王某某，男，1983年9月4日生，汉族，初中文化，无业。2010年9月2日被采取临时性保护性约束措施，2013年10月22日被本院决定强制医疗，现正在苏州市广济医院强制医疗。
法定代理人王XX（系申请人王某某之父）。
法定代理人张某某（系申请人王某某之母）。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
申请人王某某向本院申请对其解除强制医疗。本院于2017年5月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭。被强制医疗人王某某及其法定代理人张某某、委托代理人杨国玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人王某某称：2013年10月22日作出对其强制医疗决定后，经过苏州市广济医院的治疗，现已康复，所以申请对其解除强制医疗，在解除强制医疗后，会根据医生的医嘱按时服药检查。
出庭的检察员朱雪平的意见：考虑王某某强制医疗时的状况，被强制医疗的原因，目前的精神状态，法定代理人有无监管条件，是否需要继续服药等综合因素进行判断是否解除强制医疗。
法定代理人的意见：没有看管申请人王某某的能力，对王某某以后的继续治疗费用也承担不起。同意解除强制医疗，配合政府做好后续治疗工作。
委托代理人的意见：根据现有医疗机构的诊断，王某某可以解除强制医疗。
经审理查明：2013年10月22日，本院作出了对王某某强制医疗的决定。经强制医疗，目前王某某病情基本稳定，幻觉妄想等精神症状得到有效控制，个人生活自理，对之前肇事行为表示懊悔。目前无危害他人的危险性行为或可能。经苏州市广济医院评估后认为：王某某目前病情已临床痊愈，达到出院标准，可在家属保证其按时规律服药及尽到监护义务的前提下办理出院手续。
上述事实有申请书、被强制医疗人王某某的户籍证明、法定代理人张某某、王XX的身份证明、（2013）虎刑医字第0003号强制医疗决定书、苏州市广济医院《诊断及医学评估书》等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被强制医疗人王某某经过强制医疗，目前病情已临床痊愈，达到出院标准，无危害他人危险性行为或可能，不需要继续强制医疗，故申请人的申请成立，但其家属仍应对其严加看管和治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人王某某解除强制医疗。
审 判 长 李全福
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 金洪培
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱苏苏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00591号
申请执行人：徐五一
被执行人：徐永丽
申请执行人徐五一与被执行人徐永丽离婚纠纷一案，本院作出的（2008）泾民一初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日就婚生女徐秀2014年度上半年抚养费1080元向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中查明：被执行人徐永丽外出，不在所在村委会居住生活，具体地址不详；无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2008）泾民一初字第986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 徐光明
二〇一四年十二月八日
书记员 张珀溯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明�定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执35号
申请执行人曾永平,男,1967年2月19日岀生,住维山乡磨峰村8组。
被执行人刘新宁，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住梅苑开发区望城居委会。
本院在执行曾永平与被执行人刘新宁民间借贷一案中，经执行查明，被执行人刘新宁无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年五月十一日
书记员 伍 斌
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严中文，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
再审申请人李华因与被申请人张斌、严中文案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第167号、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李华申请再审称：（一）原审认定部分事实不清，证据不足。2008年1月6日，李华向梁某、梁某某支付购房款后，梁某、梁某某就已经将房屋及房屋钥匙、涉案房屋证明等交付李华。原一审法院执行涉案房屋时，李华已实际占有该房屋。原审认定法院执行涉案房屋期间，梁某、梁某某未将房屋交付李华错误。（二）原审判决违反民诉法第二百条第4项的规定。李华在购买涉案房屋时，持有滨河镇政府出具的原始《证明》，原审法院执行时仅《证明》的复印件，对涉案的房屋进行处分系滥用职权。（三）原审判决违反民诉法第二百条第5项的规定。原一、二审时，李华多次要求对梁某某的指纹进行鉴定，法院未予准许。（四）原一、二审适用法律不当。1.李华提出执行异议申请时，涉案房屋已经交付被执行人，该案已经执行完毕，按照民事诉讼法第227条的规定，李华提出的执行异议已经没有意义。一审法院不应当受理，既然受理了又裁定驳回。因此，从法律事实和法律依据看，原一审法院在执行终结后又受理李华提出的执行异议，并对此申请裁定驳回，说明本案不适用民事诉讼法律第227条的规定。2.原一审法院依据《物权法》认定李华对涉案房屋无所有权只有债权与该院执行行为相矛盾，在法律适用上存在双重标准。涉案房屋在梁某、梁某某原始取得时就没有登记，但该房屋的所有权是梁某、梁某某的，梁某、梁某某有处分权。如果原一审认定事实成立，法院在将涉案房屋交付给张斌、严中文时，张、严二人在没有取得房屋产权证前，也享有的是债权不是物权。原一审法院适用法律时，同一事实、同一法律关系，因当事人不同而截然相反。同一合同之债，应有先来后到。3.原一审认定李华对涉案房屋没有占有、使用，所以李华没有足以阻止房屋转让交付的实体权利，没有事实与法律依据。（五）原审法院执行错误，李华的权利未得到救济。李华在维权的过程中，是法院主审法官给予释明，引导当事人申请执行异议之诉，李华提出后又被驳回。李华的实体权利没有得到保护。
综上，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决显失公平。再审申请人李华依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为：原一、二审依据双方当事人的陈述和提供的有效证据认定，原一审法院查封、拍卖涉案房屋时，均依据法律规定张贴了公告，李华在此期间没有主张房屋所有权，且涉案房屋实际上由梁某的父母占有、使用，梁某及其父母也未告知法院涉案房屋已经出售给李华。原审法院将涉案房屋执行给张斌、严中文程序合法。李华原一、二审期间既未提供有效证据证明该房屋已由李华实际占有，也未提供有效证据证明其对房屋未办理过户登记无过错。故原审认定事实清楚，并无不妥。
对李华提出的其在原审中申请对买卖协议上梁某某的指纹进行鉴定，原审未予准许的申请再审意见，经核阅卷宗，李华原一、二审并未提鉴定申请，且该鉴定也无必要，原审法院对双方提供的证据已经依据程序组织双方质证，并结合全案的情况对证据进行了全面、客观的审核，原审法院对证据的认定符合法律规定。李华上述申请再审意见不能成立，本院不予支持。
对李华提出的原审法院适用法律不当的申请再审意见，经审查，本案系案外人执行异议纠纷，原一审法院依据民事诉讼法相关规定受理本案符合法律规定；在依据法律程序对案件审理后，在查明案件事实的基础上认为李华提出的异议不成立，依据民事诉讼法第二百二十七条予以驳回并无不妥。另外，在梁某不履行生效判决文书所确定的债务，原审法院将涉案房屋执行交付张斌、严中文时，李华未在法院执行期间对涉案房屋主张所有权；也未对涉案房屋实际占有、使用，且涉案房屋也不具备物权变动的条件，故原审法院适用《物权法》的相关规定认定李华没有阻止涉案房屋转让、交付的实体权利也并无不妥。李华上述申请再审意见不能成立，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法。李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李华的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执801号
刘广学，男，1959年11月1日出生，住所地平泉县平泉镇西坝新桥驾校，联系电话1383144****
葛成，男，1959年9月30日出生，住所地平泉县平泉镇福泉小区*号楼*单元***室，联系电话1873245****
承德市兴平电力承装有限公司，男，1959年9月30日出生，住所地平泉镇高新技术开发区，联系电话1593367****
法定代表人：葛成
刘广学申请葛成等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初4363号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初4363号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初770号
原告徐玉林，1994年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告张金平，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徐玉林诉被告张金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员李恒圆适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告徐玉林及其委托代理人徐光奇到庭参加了诉讼，被告张金平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉林诉称：原告与被告张金平均在安庆市从事工程施工业务，被告因经营需要，于2015年1月16日向原告借款人民币5万元并出具借条，约定还款期限为2015年正月底即3月19日前。后原告多次找被告要求还款、付息，被告均以经营困难予以推诿。现原告为维护自身合法权益，诉至本院要求依法判令：1、被告支付原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月20日至欠款偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张金平在法定期限内未答辩。
经审理查明：被告张金平因经营需要，向原告徐玉林借款人民币50000元，并于2015年1月16日出具借条：“今借徐玉林现金50000.00（伍万元整），到正月完付，借款人张金平，××，2015年元月16号”。被告张金平到期未还款。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法债务应当清偿，被告张金平到期未清偿债务，原告徐玉林要求被告张金平偿还到期借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐玉林给付借款本金人民币50000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年3月20日起至本判决确定给付期之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初427号
原告：刘新正，男，1964年12月4日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：毕为民，男，1970年5月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：毕思文，女，1990年12月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：王征，总经理。
委托代理人：楚永利，男，1986年1月13日出生，汉族，住鄢陵县。系该公司职工。
原告刘新正因与被告毕为民、毕思文、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘新正于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序由代理审判员苗亮独任审理，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘新正及其委托代理人苏国选，被告毕为民、毕思文，被告太平洋财险漯河中心支公司的委托代理人楚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新正诉称：2016年12月5日12时许，被告毕为民驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿219省道行驶到马坊乡稻梗村路口处撞住驾驶两轮摩托车的原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安部门认定，被告毕为民负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告花去医疗费近3万元，与被告协商无果。经查，豫Ｋ×××××号小型轿车车主为被告毕思文，在第三被告处及有交强险及三责险，故第三被告应在保险责任限额内赔偿原告，不足部分，应由被告毕为民、毕思文承担赔偿责任。为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计39533.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕为民、毕思文辩称：对原告起诉没有意见，应由保险公司在保险限额内赔偿原告。二被告不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财险漯河中心支公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿原告，商业险部分按事故责任划分承担责任，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理查明：2016年12月5日12时许，在219省道鄢陵县马坊乡稻梗村路口处，被告毕为民驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的原告刘新正驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘新正受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经鄢陵县公安局交通管理大队认定，被告毕为民负事故主要责任，原告刘新正负事故次要责任。事故发生后原告刘新正住院治疗38天，为此支出医疗费共计30214.77元。豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为被告毕思文，在被告太平洋财险漯河中心支公司投有交通事故责任强制保险和第三者责任保险并不计免赔，保险期间均为2016年10月25日至2017年10月24日，第三者责任险保额为500000元。本案审理过程中，原告刘新正与被告毕为民、毕思文达成协议，约定本案诉讼费由原告刘新正负担，被告毕为民、毕思文不再向原告刘新正请求豫Ｋ×××××小型轿车的车辆损失。
另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元；2015年河南省居民服务业和其他服务业人均收入为33857元。
本院认为，被告毕为民驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与原告刘新正驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘新正受伤、车辆损坏的交通事故，被告毕为民负该事故主要责任，原告刘新正负事故次要责任，该事实有鄢陵县公安局交通警察大队事故认定书在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告刘新正要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的损失，理由正当，应予支持。根据事故责任认定，本院认为被告毕为民应承担70%的责任，原告刘新正承担30%的责任。
因豫Ｋ×××××小型轿车在被告太平洋财险漯河中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告太平洋财险漯河中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告方承担赔偿责任。不足部分，由被告太平洋财险漯河中心支公司再在商业第三者责任保险保险金额内按事故责任划分对原告刘新正承担赔偿责任。
关于原告刘新正的损失，本院核定如下：1、医疗费30214.77元；2、误工费1217.77元（11697元÷365天×38天＝1217.77元）；3、护理费3522.6元（33857元÷365天×38天＝3524.84元，原告刘新正要求未超过上述数额，以原告请求为准）；4、住院伙食补助费1140元（30元×38天＝1140元）；5、营养费380元（10元×38天＝380元）；6、交通费800元。以上损失共计37275.14元。
被告太平洋财险漯河中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘新正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘新正误工费、护理费、交通费共计5540.37元，下余损失21734.77元，原告刘新正自行承担各项损失计6520.43元（21734.77元×30%＝6520.43元），被告太平洋财险漯河中心支公司在商业第三者责任保险保险金额内赔偿原告刘新正各项损失共计15214.34元（21734.77元×70%＝15214.34元）。本案审理过程中，原告刘新正与被告毕为民、毕思文达成协议，约定本案诉讼费由原告刘新正负担，被告毕为民、毕思文不再向原告刘新正要求豫Ｋ×××××小型轿车的车辆损失，该协议为原告刘新正与被告毕为民、毕思文的真实意思表示，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘新正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30754.71元；
二、驳回原告刘新正的其他诉讼请求。
案件受理费395元，由原告刘新正负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苗 亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭文同
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5741号
原告：李守清，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县，现住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所实习律师。
被告：绍兴欧曼迪电器有限公司，住所地浙江省嵊州市长乐镇开元人民东路。
法定代表人：周哲平，执行董事兼总经理。
原告李守清与被告绍兴欧曼迪电器有限公司（以下简称“欧曼迪公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李守清及其诉讼代理人朱森男、王凯鸣到庭参加诉讼，被告欧曼迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的工资款27129元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月初，原告进入被告单位上班，受雇于被告，完成集成灶厨具工作。因被告拖欠工资，原告多次催讨均无果。在2017年1月25日，原、被告双方签订欠条一份，载明被告欠原告工资款合计27129元，包括至2016年底的工资为24527元和2017年1月份工资为2602元。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告欧曼迪公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕自己的诉讼请求，依法提交了欠条一份，被告欧曼迪公司未到庭发表质证意见，视为其放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信为有效证据，并认定以下事实：
原告曾在被告处工作。2017年1月25日，被告出具欠条一份，载明“今欠李守清工资24527元，于2017年6月30日之前结清”“另外1月份工资2602元”。欠款人处由被告予以盖章并法定代表人周哲平签字确认。
本院认为，劳动者有权利获得相应的劳动报酬，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。现被告在约定的支付期限届满后仍未履行支付义务，显属违约。故对原告要求被告支付工资款27129元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欧曼迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴欧曼迪电器有限公司支付李守清劳动报酬27129元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李守清自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱秀丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2720号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行,统一社会信用代码91321300775441688C，住所地宿迁市市府东路61号。
负责人：高立玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，丁珊珊，该支行员工。
被告：张铁，男，1979年4月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：张洪梅，女，1977年12月5日出生，汉族，住址。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行诉被告张铁、张洪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁珊珊到庭参加诉讼。被告张铁、张洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令张铁、张洪梅共同偿还原告欠款本金141634元、利息5389.85元、滞纳金4583.77元（暂算至2017年6月13日，此后利息、滞纳金按照领用协议的约定标准计算至欠款实际还清之日止）；2、判决原告对登记在被告张铁名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车在抵押债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：信用卡申请表及领用协议、信用卡额度调整业务申请书、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、车辆抵押登记证书、交易明细记录、结婚证复印件。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、透支分期金额：150000元。
四、分期还款期数：36个月。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截至2017年6月13日，被告尚欠本金141634元、利息5389.85元、滞纳金4583.77元。
七、需要说明的其他情况：被告张铁以登记在其名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁、张洪梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还欠款本金141634元、利息5389.85元、滞纳金4583.77元（暂算至2017年6月13日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%继续计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对登记在被告张铁名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车在抵押债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1694元，由被告张铁、张洪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年六月十七日
书 记 员 袁楠楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执357号
申请执行人李明贵，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王占占，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初524号民事判决书，依法向被执行人王占占发出执行通知书，责令被执行人向申请人李明贵偿还楼板款项53000元，并负担案件受理费560元及执行费700元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初524号民事判决书，依法向被执行人王占占发出执行通知书，责令被执行人向申请人李明贵偿还楼板款项53000元，并负担案件受理费560元及执行费700元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初822号
原告：张毅，女，1976年7月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钧，江苏金坤律师事务所实习律师。
被告：中冶置业南京有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
原告张毅与被告中冶置业南京有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年6月8日，原告张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告张毅撤诉处理。
案件受理费10元，本院决定免收。
审 判 长 宋红宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘方园
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1305号
申请执行人天台县人民法院
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00108号，依法向被执行人陈伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月三十日
书记员 王鑫威
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初167号
原告：王占荣，男，1965年12月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：冀万满，男，1939年9月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告王占荣与被告冀万满民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王占荣负担。
审判员 ＸＸ翊
二〇一七年四月十四日
书记员 任 英
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2887号
原告：蔡军，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告:蔡仕英,女,1970年3月3日出生,汉族,住成都市双流区。
原告：蔡仕琼，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省新津县。
上列原告共同委托诉讼代理人:何梦妮，四川法邦律师事务所律师。
被告:余海全,男,1974年8月3日出生,汉族,住成都市双流区。
被告：浙商财产保险股份有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路155号锦贤国际E座1楼附6号。
负责人：陈军，公司经理。
原告蔡军、蔡仕英、蔡仕琼与被告余海全、浙商财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
本案在审理过程中，原告蔡军、蔡仕英、蔡仕琼未向本院提供有关交通事故死者蔡子学配偶的现实情况。
本院认为，本案涉及的交通事故死者蔡子学配偶的现实情况不明，三原告作为死者近亲属起诉尚不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡军、蔡仕英、蔡仕琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年五月十七日
书记员 王浩宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初59号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟贵平，男，1980年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。特别授权代理
被告：陈建民，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县，现住兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告陈建民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人钟贵平到庭参加了诉讼，被告陈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建民立即归还原告借款本金19846.15元及至偿还之日止相应利息，合同期内按年利率8.56%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建民于2015年4月1日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》一份。合同约定，原告于2015年4月1日向被告陈建民出借借款本金20000元用于建房，约定借款期限12个月，借款年利率8.56%，于2016年3月31日到期。合同还对其他事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2015年4月1日向被告陈建民出借借款本金20000元。借款期限届满后，被告陈建民仅向原告归还部分本息，余款经原告多次催收未果，截止诉讼日，被告结欠原告本金19846.15元、利息1371.72元。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《农村信用社农户小额贷款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》各1份，以证明被告陈建民于2015年4月1日向原告借款20000元，到期日为2016年3月31日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、电子统计信息表1份，以证明被告陈建民截止2017年3月30日尚欠借款本金19846.15元、利息2028.69元。
被告陈建民未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月1日，被告陈建民以建房为由，向原告借款人民币20000元，双方签订《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，双方约定：借款金额为20000元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，借款年利率为：8.56%，按季结息，合同还对其他事项进行了相应约定。当日，原告向被告陈建民出借借款人民币20000元。被告陈建民借款后，其并未按合同约定按时支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款本息。经原告多次催收未果，截至2016年12月8日被告尚欠原告借款本金19846.15元、利息1371.72元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的证据1-4组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告陈建民以建房为由向原告借款，并与原告签有《（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立、合法有效。被告陈建民借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建民返还原告借款本金计人民币19846.15元；
二、被告陈建民支付上述借款本金之利息给原告，利息自2015年4月1日起至2016年3月31日止借款期限内按年利率8.56%计息，2016年4月1日起至还清借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算；已经支付的利息予以抵扣。
本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告陈建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年四月七日
书记员 杨 睿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5921号
原告：郜峰，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷。
原告郜峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郜峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原�郜峰撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年五月十七日
书记员 徐希茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5696号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：李景春，现住沈阳市于洪区鹏程上漾园。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李景春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年六月十四日
书记员 程敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2070号
申请执行人陈传夫。
被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会。
申请执行人陈传夫与被执行人新泰市新汶街道办事处张庄社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第226号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年七月十四日
书记员 张 国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5337号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告郑红霞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告郑红霞物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 张晓桐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1496-1号
原告朱明新。
被告吴树禄。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年06月03日向本院提出申请，要求对被告吴树禄驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告吴树禄驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停�本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年六月三日
书记员 吴玉苗
南昌市青云谱区人民法院
执行裁�书
（2012）青执字第00035号
申请执行人潘小平，男，汉族，1963年12月27日生，住南昌市青山湖区。
被执行人高海球，男，汉族，1977年7月1日生，住南昌县。
本院在执行申请执行人潘小平与被执行人高海球承揽合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2011）青民二初字第250号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 维 东
审 判 员 万 晶 晶
代理审判员 刘 官 清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 �余松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16543号
原告：黄艳军，男，1978年4月11日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：李磊，男，1982年7月28日出生，汉族，江苏沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告黄艳军与被告李磊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄艳军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳军自愿申请撤诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄艳军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄艳军负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第601号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 李 岩
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韩丽华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保78号
申请人:长春国兴信用担保投资有限公司，住所地：长春市宽城区。
法定代表人徐国斌。
委托诉讼代理人：郑亚贺，女，1989年1月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人:李晓毅，男，1979年12月31日生，汉族，现住长春市南关区。
被申请人:李王伽聿，女，1976年3月19日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人:李晓娟，女，1982年8月1日生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人:张卫，男，1977年3月3日生，汉族，现住西安市临潼区。
被申请人:吉林省锦城医药有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人李晓娟。
本院在审理申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人李晓毅、李王伽聿、李晓娟、张卫、吉林省锦城医药有限公司诉前保全纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被申请人的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人长春国兴信用担保投资有限公司撤回对被申请人殷其志、陈亚平的申请。
案件受理费5，000.00元退回申请人长春国兴信用担保投资有限公司。
审判员 陶春志
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 璇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初952号
原告：邢台县皇寺镇吕家洞村村民委员会。
负责人：景贵宾，村支部书记。
被告：张哲，女，1971年7月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李彬、赵瑞旭，河北齐心律师事务所律师。
原告邢台县皇寺镇吕家洞村村民委员会诉被告张哲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邢台县皇寺镇吕家洞村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由邢台县皇寺镇吕家洞村村民委员会负担。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张献平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫裕心
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐商初字第550号
原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司。住所地：昌乐县城新昌路与孤山街交叉路口。
法定代表�王义善，董事长。
委托代理人孙国峰、吴秋平，山东点睛律师事务所律师。
被告王伟国。
被告孙光爱（系王伟国之妻）。
被告赵世清，昌乐县国土资源局职工。
被告郝洪波，昌乐县国土资源局职工。
法定代理人李洪娟，（系郝洪波之妻），潍坊市第三人民医院职工。
委托代理人曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司与被告王伟国、孙光爱、赵世清、郝洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月26日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国峰、吴秋平，被告郝洪波的法定代理人李洪娟及其委托代理人曹伶娟到庭参加诉讼，被告王伟国、孙光爱、赵世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司诉称，2011年5月17日，被告王伟国由被告赵世清、郝洪波担保，从我公司借款300000元，期限3个月，用于商店资金周转。借款期满后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令一、被告偿还借款本金300000元，并按照合同约定支付利息、违约金；二、由被告承担诉讼费用、律师代理费。
被告郝洪波的法定代理人李洪娟辩称，郝洪波从2008年精神就不好，2011年5月他正在犯××期间，根本没有民事行为能力，郝洪波担保无效，他不应承担责任，请求驳回原告对郝洪波的诉讼请求，并要求原告赔偿因该诉讼给他造成的损失。
被告王伟国、孙光爱、赵世清未答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司与被告王伟国、赵世清、郝洪波签订保借字（2011）第5114号保证担保借款合同，合同约定，被告王伟国向原告借款300000元，用于流动资金周转，借款期限自2011年5月17日至2011年8月16日，借款月利率为21.2‰，还款方式为按月付息到期还本，如逾期还款，在本合同利率基础上加收100%的逾期利息，还应当支付本次贷款数额的5%作为违约金。被告赵世清、郝洪波提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款人依据本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的全部费用。合同签定后，原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司履行了贷款义务，将300000元转帐给被告王伟国。2011年5月30日，被告王伟国偿还原告借款30000元，原告全部作为利息收取。2011年5月份，中国人民银行短期贷款基准利率为年利率5.85%，按四倍基准利率计算，至2011年5月30日被告王伟国�欠原告利息为2730元。在诉讼期间，本院依据被告郝洪波的法定代理人李洪娟的申请，委托山东精神疾病司法鉴定所，对被告郝洪波在2011年1-6月份期间有无民事行为能力进行司法鉴定。2015年2月6日，山东精神疾病司法鉴定所出具了（2015）精鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郝洪波诊断为精神分裂症；2.被鉴定人郝洪波在2011年1-6月份期间无民事行为能力。原告提供了昌乐县国土资源局2011年5月17日单位证明一份，该证明上有郝洪波身体状况为××。另查明，被告王伟国与孙光爱于2009年3月13日登记结婚，被告孙光爱并在借款凭证上共同债务人处签名捺印。合同期满后，被告未再偿还原告借款。
以上事实，有原、被告陈述、借款担保合同、借款凭证、司法鉴定意见书、转帐凭证、结婚证等书证在案证实。
本院认为，原告昌乐县裕丰小�贷款有限公司与被告王伟国、赵世清签订的保证担保借款合同，系双方真实意思的表示，合同中的借款内容符合法律规定，为有效合同。被告王伟国借款后，应按照合同约定按时偿还原告借款本金及利息，原告请求偿还借款，于法有据，予以支持。但双方既约定了期内利息、逾期利息、又约定了违约金、律师代理费等其他实现债权的费用，其约定明显高于同期同类银行贷款利率的四倍，违反法律规定，高出部分约定无效，应以同期同类银行贷款基准利率的四倍计算为宜。2011年5月30日，被告王伟国已偿还原告30000元，其中利息应为2730元，余款27270元应作为借款本金予以扣减，原告提前收取利息不予支持，被告王伟国实欠原告借款本金为272730元。被告孙光爱与王伟国系夫妻关系，且在借据凭证共同债务人处签名捺印，该借款被告孙光爱应予偿还。被告赵世清作为连带�任保证人，亦应按照合同约定对被告王伟国的借款承担保证责任。2011年5月17日，原、被告签定保证借款合同时，被告郝洪波在此期间经鉴定为无民事行为能力，其担保行为无效，被告郝洪波不应承担保证责任，其辩解予以支持。原告提供的昌乐县国土资源局的单位证明，其证明效力应低于司法鉴定结论。被告王伟国、孙光爱、赵世清未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟国、孙光爱偿还原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司借款本金272730元及利息、逾期利息、违约金、律师代理费（利息、逾期利息、违约金、律师代理费总额以同期同类银行贷款基准利率的四倍计算为限，自2011年5月31日始，计算至本判决确定的还款之日止。），于判决生效后十日内付清；
二、被告赵世清对上述借款本息、违约金、律师代理费等负连带保证责任，被告赵世清承担还款责任后，有权向被告王伟国、孙光爱追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元，由原告昌乐县裕丰小额贷款有限公司负担522元，被告王伟国、孙光爱、赵世清负担7548元。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘会启
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 张建亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘炳奇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第920-3号
申请人何明盟。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人何明盟与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人何明盟工资人民币5199元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第702号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月六日
书记员 覃肖艳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法南民初字第75号
原告黄培生，男，汉族。
被告苏庆山，男，汉族。
本院在审理原告黄培生与被告苏庆山劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄培生撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告黄培生承担。
审判员 侯国强
二〇一四年二月十九日
书记员 莫江厂
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终512号
上诉人（原审被告）：李树香，男，1956年8月29日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：石门县文化体育广电新闻出版局,住所地湖南省石门县宝峰街道办梯云西路。
法定代表人：郭峰，该局局长。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人李树香因与被上诉人石门县文化体育广电新闻出版局租赁合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李树香以与石门县文化体育广电新闻出版局进行和解为由，于2017年5月10日申请撤回上诉。
本院认为，李树香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李树香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人李树香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一七年五月十一日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2475号
原告:陈丽芬，女，汉族，1993年2月5日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告：陈少斌，男，汉族，1992年8月29日出生，住福建省晋江市。
原告陈丽芬与被告陈少斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽芬向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款的利息。事实和理由：被告因需资金于2014年4月3日向原告借款50000元，并于当日出具借条一份以确认借款事实。双方约定借款期限自2014年4月3日起至2015年4月3日止。此后，被告未还款。
被告陈少斌未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.身份信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一张，以证明被告向原告借款50000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年4月3日向原告借款50000元，双方未约定借款利息，但约定借款期限自2014年4月3日起至2015年4月3日止。其后被告未还款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告已约定借款期限但未约定借款利息，则可视为定期无息借贷关系，原告可于借款期限届满之日起向被告主张还款权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告相应的逾期还款利息损失。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日（即2017年3月17日）起按年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈少斌应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽芬借款50000元及逾期付款利息（按年利率6%自2017年3月17日起至实际还款之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈少斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年五月十七日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19798号
原告金永胜，住北京市通州区。
被告陈昆鹏，住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，营业场所商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人班文芳，总经理。
原告金永胜诉被告陈昆鹏及中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金永胜、被告陈昆鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金永胜诉称：2016年4月25日16时30分许，我与被告陈昆鹏在北京市通州区南街南口发生交通事故。经双方签订快速处理协议书确认陈昆鹏负事故全责。事发后我修理车辆受损部位花费4072元。我要求陈昆鹏支付修理费，陈昆鹏不理睬。故我诉至法院要求：1、判令被告赔偿我车辆维修费4072元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昆鹏辩称：我认可事实发生的事实和责任认定。但我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司愿在原告金永胜提供证据真实合法且具有关联性的基础上，依法承担赔偿责任。诉讼费等损失我公司不同意承担。
经审理查明：2016年4月25日16时30分许，在北京市通州区南街南口处，被告陈昆鹏驾驶×××小客车倒车时，其左后部撞到原告金永胜驾驶的×××小客车右前部，造成两车损坏。事发后双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》确认陈昆鹏负事故全部责任。同年4月28日至29日，金永胜的×××小客车在北京冀贵汽车贸易有限公司进行了维修，维修项目为“更换前杠右前饰条并喷漆、更换右前雾灯罩、前杠喷漆、右前叶子板钣金喷漆、更换水箱及三通水管”，共花费维修费4072元。
另查，×××车辆登记所有人为原告金永胜。×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，并在被告保险公司处投保了商业三者险，保险限额为30万元，本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票及维修清单、照片、驾驶证、行驶证、保单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告金永胜驾驶×××机动车与被告陈昆鹏驾驶的×××机动车发生交通事故，陈昆鹏负事故全部责任，陈昆鹏应当对本次事故给金永胜造成的损失承担赔偿责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由保险公司按照保险合同约定在商业三者险范围内赔偿。对金永胜主张车辆维修费4072元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在×××机动车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金永胜车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在×××机动车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告金永胜车辆维修费人民币二千零七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈昆鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐 松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋洪超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1844号
原告关永华，女，1953年12月5日，汉族，徐州市泉山区人，住徐州市泉山区。
被告张磊，男，1985年2月23日出生，住徐州市铜山区。
原告关永华诉被告张磊民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告关永华于2016年5月18日以原告找不到被告张磊为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关永华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关永华撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告关永华负担。
审判员 厉玲
二〇一六年五月十八日
书记员 薛晴
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第312号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾某明。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人曾某明犯非法持有枪支罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾某明自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人曾某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曾某明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2011年5月上旬，被告人曾某明在梅江区金山街道办事处周溪村村道以人民币600元价格购得一支气枪、一支土制猎枪，并将二支枪藏匿于梅县区梅西镇的老家，偶尔会用枪去打猎，后因为老家要重建怕枪支被发现，遂将二支枪藏于梅江区丽都路丽映尚城二栋904D房。2015年9月8日，曾某明主动坦白投案，并带公安民警到丽映尚城二栋904D房指认这二支枪，将二支枪上交给梅州市公安局梅江分局。
经广东省梅州市公安局司法鉴定中心鉴定证实：上述枪支，一支是以气体为动力的4.5mm气步枪；一支是以火药为动力的建筑工具射钉枪改制的自制仿12号猎枪，二支枪支均具备枪支性能。
上述事实，被告人曾某明在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人曾某明被抓获经过的证明，户籍证明，检查、辨认笔录，扣押物品清单，证人肖某新的证言，梅州市公安局司法鉴定中心鉴定结论，被告人曾某明的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明无视国家法律，违反枪支管理规定，在未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾某明犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某明具有自首情节，依法予以从轻。
被告人曾某明提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人曾某明判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功应用若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人曾某明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年十二月三日
书记员 黄睿智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第756号
原告邱爱军，女，汉族，1969年5月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告郑州市新方远货运有限公司。
原告邱爱军诉被告郑州市新方远货运有限公司�输合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日至今，原告委托被告运输货物，并约定代收货款3400元。约定到期后，原告多次催讨，被告依然拒绝支付所欠货款3400元，被告恶意拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令被告支付原告代收货款3400元及本案诉讼费。
经审理查明：原告提供的被告身份信息及证据均显示，企业名称“郑州新方远货运服务有限公司”。与原告起诉的被告“郑州市新方远货运有限公司”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邱爱军的起诉。
案件受理�50元，全部退还原告。
如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔雷
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨锦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1833号
申请执行人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人吕学安，董事长。
委托代理人彭华翔，系该××员工。
被执行人长沙创芯集成电路有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人黄曦。
被执行人黄曦。
申请执行人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司与被执行人长沙创芯集成电路有限公司、黄曦建设工程合同纠纷执行一案，本院（2015）长县民初字第01969号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司于2015年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案并向被执行人长沙创芯集成电路有限公司、黄曦送达了执行通知书，责令被执行人长沙创芯集成电路有限公司偿还申请执行人武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司工程款6833595.14元逾期付款利息1124054.9元，及实现债权费400000元，共计8357650.04元。并以8357650.04元为基数，以月息2.5分为利率，从2015年9月15日起计算至实际还款之日止的利息，缴纳申请执行费67188元。被执行人黄曦对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄曦名下位于台城镇侨苑新村10号801房（产权证号：A0××94）的产权交易过户手续，被执行人长沙创芯集成电路有限公司仅偿还了工程款30万元；此外，本院未发现被执行人长沙创芯集成电路有限公司、黄曦尚有其它可供执行财产，申请人亦不能提供执行财产线索。另查明，被执行人长沙创芯集成电路有限公司现正与有关公司进行股权收购谈判，并承诺股权收购成功后将积极偿还债务。据此，申请武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司于2016年4月13日向本院申请延期执行且终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1833号建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待延期情形消失，申请人可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月十二日
书记员 张武
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2151号
原告张益豪，男，1993年2月18日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人张艳，湖南鼎昌律师事务所实习律师。
被告李向丽，女，1972年9月28日出生，汉族。
被告夏怀香，女，1972年8月15日出生，汉族。
被告（追加）黎权，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告（追加）夏德良，男，1953年5月22日出生，汉族。
被告（追加）欧阳轩，男，1968年5月12日出生，汉族。
被告（追加）肖擘，男，1977年3月10日出生，汉族。
被告（追加）李艳珠，女，1953年12月15日出生，汉族。
被告（被告）宋蕊，女，1979年2月7日出生，汉族。
原告张益豪与被告李向丽、夏怀香、黎权、夏德良、欧阳轩、肖擘、李艳珠、宋蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告张益豪于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益豪自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张益豪撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张益豪承担。
审 判 长 舒 睿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 桦
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。