北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初47号
原告陆金章，男，1958年3月13日出生。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，北京市公安局海淀分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
原告陆金章不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政处罚决定及北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭。2016年5月6日，本院公开开庭审理了本案，原告陆金章及其委托代理人焦岭，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥，被告市公安局的委托代理人贾万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，海淀公安分局作出京公海行罚决字[2015]009877号行政处罚决定书（以下简称009877号处罚决定书），认定2015年9月25日2时许，陆金章在北京市海淀区空军总医院挂号处为他人占位排队挂号，并从中获利，扰乱了该地区正常秩序，情节较重，后被民警抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定行政拘留5日。2016年1月11日，市公安局作出京公复决字[2015]第568号行政复议决定书（以下简称第568号复议决定书），维持海淀公安分局作出的上述处罚决定。
原告陆金章诉称，2015年9月25日2时许，原告去空军总医院看病，被海淀公安分局检查身份证。海淀公安分局在没有任何证据情况下，以原告在空军总医院为他人占队排号从中获利、扰乱正常秩序为由，强行将原告带走，并处以5天的行政拘留。原告对此行政拘留不服，于2015年11月23日向市公安局提起行政复议。2016年1月11日，市公安局作出行政复议决定书，维持了上述处罚决定。综上，请求人民法院依法判决撤销009877号处罚决定书；判决撤销第568号复议决定书；由二被告承担本案诉讼费。
在本院指定的证据交换期限内，原告陆金章向本院提交并当庭出示了如下证据：1、诊断证明书，证明原告身体患病来京就医；2、收据，证明原告来京就医住在旅店；3、车票，证明原告被行政拘留后回家；4、书面证明，证明原告在家务农，无任何违法行为。
被告海淀公安分局与市公安局辩称，海淀公安分局在办理原告扰乱公共场所秩序案件中，履行了传唤、询问等调查程序，在作出处罚决定前向原告告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。海淀公安分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。2015年11月23日，市公安局收到原告当面递交的行政复议申请，要求依法撤销009877号处罚决定书。同日，市公安局依法受理该申请并向海淀公安分局送达提交行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求海淀公安分局在法定期限内提交作出上述行为的证据、依据和其他相关材料。海淀公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查认为，海淀公安分局对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。据此，市公安局于2016年1月11日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出第568号复议决定书，维持了上述处罚决定，并于同日当面送达原告。市公安局作出的上述复议决定书程序合法。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明海淀公安分局依法受理该案件；2、原告的询问笔录5页，证明海淀公安分局及时对原告进行询问；3、行政处罚告知笔录，证明海淀公安分局在处罚前依法告知原告相关权利义务；4、原告自书《亲笔供》，证明原告本人陈述了自己排队获利的情况；5、到案经过2份，证明原告到案情况；6、倪霏的询问笔录，7、乔宇的询问笔录，8、孙志刚的询问笔录，上述证据证明原告替别人排队获利的违法情况；9、空军总医院政治部保卫科证明，证明原告经常在空军总医院为他人排号，导致看病患者无法就医，扰乱医院公共秩序；10、009877号处罚决定书，证明海淀公安分局于2015年9月25日向原告送达该处罚决定书；11、原告身份证明，证明原告的身份情况；12、第568号复议决定书，证明相关复议情况。同时，被告海淀公安分局当庭出示《治安管理处罚法》第二十三条、第九十一条等作为法律规范依据。
在法定举证期限内，被告市公安局提交如下证据并当庭出示：1、第568号复议决定书，证明市公安局依法作出行政复议决定；2、送达回执2页，证明市公安局依法将复议决定书送达了原告与海淀公安分局；3、行政复议申请书及相关材料3页，证明原告申请行政复议时提交的材料；4、行政复议提交答复通知书，证明市公安局受理原告的行政复议申请后，要求海淀公安分局提交答复意见与有关证据；5、答复书及送达回执，证明海淀公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。同时，被告市公安局当庭出示《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项等作为法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告陆金章提交的证据，海淀公安分局、市公安局对全部证据的关联性不予认可。
针对被告海淀公安分局提交的证据，原告对全部证据的真实性、关联性不予认可；市公安局对全部证据均不持异议。
针对被告市公安局提交的证据，原告对全部证据反映的复议程序的真实性认可，对复议结果的合法性不予认可；海淀公安分局对全部证据均不持异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告提交的证据1至证据4与本案无关，本院不予采纳。
被告海淀公安分局提交的证据10、证据12系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信。
被告市公安局提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予接纳；其他证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年9月25日2时许，北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）民警在对辖区内空军总医院挂号处占位挂号的现象进行清理整治时，对陆金章进行询问，将其口头传唤至甘家口派出所，并制作了到案经过。同日，海淀公安分局将上述案件作为行政案件进行受理。在调查过程中，海淀公安分局对陆金章，办案民警倪霏、乔宇，空军总医院保卫科干事孙志刚等人进行了询问，制作了询问笔录。同时，海淀公安分局取得了由陆金章亲自书写的《亲笔供》。在陆金章的询问笔录及其自书的《亲笔供》中，陆金章均自认其在空军总医院排队从中获利的事实。空军总医院政治部保卫科亦在其出具的书面证明中反映陆金章在该院强占挂号位置和贩卖专家号等行为。之后，海淀公安分局告知了陆金章陈述、申辩的权利。同日，海淀公安分局作出009877号处罚决定书，认定2015年9月25日2时许，陆金章在海淀区空军总医院挂号处为他人占位排队挂号，并从中获利，扰乱了该地区正常秩序，并决定对陆金章行政拘留5日，后将该处罚决定书送达陆金章。
陆金章不服上述处罚决定，向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2015年11月23日受理后向海淀公安分局送达行政复议提交答复通知书，要求海淀公安分局提交书面答复与相关的证据材料。后海淀公安分局向市公安局提交了答复书等材料。2016年1月11日，市公安局作出第568号复议决定书，维持了海淀公安分局作出的上述处罚决定。市公安局于2016年1月11日、1月12日将第568号复议决定书分别送达陆金章与海淀公安分局。陆金章亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时，该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，海淀公安分局作为区一级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反《治安管理处罚法》的行为作出处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。同时，《证据规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，海淀公安分局在对陆金章扰乱公共场所秩序的行为进行审查并作出处罚的过程中，取得了甘家口派出所民警倪霏、乔宇书写的到案经过，陆金章本人的询问笔录，甘家口派出所民警倪霏、乔宇的询问笔录，空军总医院保卫科干事孙志刚的询问笔录，陆金章自书的《亲笔供》以及空军总医院政治部保卫科出具的书面证明等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明被诉009877号处罚决定书中所认定的违法事实。在陆金章不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，陆金章的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。鉴此，海淀公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出治安管理处罚，认定事实清楚、适用法律正确。
此外，海淀公安分局在对陆金章进行行政处罚的过程中，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，符合法律规定。同时，海淀公安分局根据陆金章的违法事实，对其作出行政拘留5日的处罚，处罚幅度并无不当。市公安局在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆金章的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆金章负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 花 利
人民陪审员 王 鲁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵思琦