wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初310号
原告:李志忠，男，汉族，农民，住柏乡县。
被告:武少龙，男，汉族、农民，住柏乡县。
被告:吴建军，男，汉族，柏乡县。
被告:赵楠，女，汉族，农民，住柏乡县。
原告李志忠与被告武少龙、吴建军、赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年４月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告武少龙、吴建军、赵楠经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告武少龙立即偿还借款50000元及所欠的利息（按约定月利率2.5%计算）。2、二保证人吴建军、赵楠承担保证责任。事实及理由：2015年9月27日被告武少龙由二被告吴建军、赵楠作保证借我现金50000元，月利率2.5%，借款期3个月。被告武少龙支付利息至2015年11月底。本金5万元及2015年12月1日后的利息一直未还。
被告武少龙、吴建军、赵楠未答辩。
原告李志忠围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告武少龙、吴建军、赵楠未到庭，未进行质证。原告李志忠提交的证据如下：１、2015年9月27日原告与被告武少龙签订的借款合同、保证人处有被告吴建军、赵楠的签字；2、2015年9月27日被告武少龙书写的5万元借据。据以上证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月27日，原告李志忠与三被告签订保证借款合同，约定：武少龙借款金额5万元，月利率2.5%，期限3个月，二保证人吴建军、赵楠承担连带保证责任、保证期间为债务履行期限届满后两年。随后原告将5万元借予武少龙使用，武少龙支付利息至2015年11月底，本金5万元及2015年12月1日后的利息一直未还。
本院认为，按照合同法的规定，当事人应当按照合同的约定履行合同义务，借款期限届满后，借款人应当返还借款，未按照约定的期限返还借款而逾期的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。因此原告要求被告武少龙返还借款本金5万元的请求本院予以支持。关于2015年12月1日后的逾期利息，根据最高人民法院司法解释的规定，民间借贷月利率不高于2％的人民法院应予以支持，因此2015年12月1日后的借款利息，按月利率2％计算。关于原告要求二被告吴建军、赵楠承担保证责任的请求，依据但保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行合同的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证责任的保证人在保证范围内承担保证责任。因此原告李志忠在借款期限届满后，保证期间届满前要求二保证人吴建军、赵楠承担保证责任的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第196条、第207条、法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告武少龙返还原告李志忠借款本金5万元及所欠利息（自2015年12月1日起按月利率2％计算）。
二、二被告吴建军、赵楠对武少龙返还原告李志忠的本金5万元及所欠利息承担连带保证责任。
三、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。
判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 魏建新
陪审员 尚 曦
陪审员 乔景显
二〇一六年十月十八日
书记员 李亚飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1343号
原告何某，女，1986年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
原告何某因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍相识于2006年农历12月26日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2007年12月7日生儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事生气吵架，被告好吃懒做，对家庭不尽义务。2013年7月，原告曾起诉离婚，后经亲属劝说，原告撤回了起诉，但被告只改正不到三个月，仍我行我素，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，儿子由被告抚养女儿温孜珞由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告王某甲未作答辩。
原告何某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件三张，证明家庭成员的基本情况；4、2013年8月5日，被告书写的保证书一份，证明被告曾保证不再上网、好好干活、打工剩余的钱带回家，但被告一直未做到；5、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，因被告出具保证书，原告撤诉，但被告不思悔改，双方感情已彻底破裂。
被告王某甲未向本院提交证据材料。
对原告何某提交的证据材料，本院认证认为，证1、证2、证3、证4、证5均具有客观真实性，能证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系，及原告何某曾向法院起诉离婚的事实，本院予以确认。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识后不久于2006年农历12月26日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2007年12月7日生儿子王某乙。原、被告婚后偶因生活琐事生气吵架，原告曾于2013年起诉离婚，后撤回起诉。2015年农历春节前，原、被告因生活琐事发生纠纷，分居生活。儿子王某乙随原告生活。
本院认为，原、被告结婚多年，并且婚后生育一子，尚未成年，正需要在父母的呵护下健康成长，如离婚对孩子的成长将造成不利影响；原、被告双方偶因生活琐事生气吵架，并未导致双方感情彻底破裂，且原告针对自己的诉讼主张也未提交足够证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养须以双方离婚为前提，对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 刘 力
二〇一六年七月二十日
书记员 张海煜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4768号
原告:佟秀珍，女，1966年6月10日出生，汉族。
被告：刘玉起，男，1966年2月16日出生，汉族。
被告：黄秀敏，女，1969年10月10日出生，汉族。
原告佟秀珍与被告刘玉起、被告黄秀敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告佟秀珍与被告刘玉起到庭参加了诉讼，被告黄秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告将坐落于天津市北辰区双口镇双口二村吴家窑东道28号东侧二间平房完好腾交原告使用；2.案件受理费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.依法确认被告刘玉起与被告黄秀敏之间的房屋租赁合同无效，被告不再租赁该房产，全部租赁费用自承租之日至腾退之日交付于原告。事实与理由：原告与被告刘玉起原系夫妻关系。双方于2015年5月14日经天津市北辰区人民法院调解解除婚姻关系。该民事调解书中除准予双方离婚外，另规定坐落于天津市北辰区双口镇双口二村吴家窑东道28号平房四间归原告使用。现被告刘玉起在原告不知情的情况下，于2016年擅自将上述房屋出租给被告黄秀敏，原告认为被告上述行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘玉起辩称，当时离婚时约定的是由原告本人使用，不能给外人使用，但是原告将房屋给了其女儿及女婿使用，故被告不同意将房屋再给原告使用了，而后将该房产东侧两间房屋出租给被告黄秀敏，每年租金3600元，每月300元。被告刘玉起曾经收过被告黄秀敏租金3600元，后面的钱就不再向其索要，让其给我看管房屋，如有漏水等问题及时通知被告刘玉起即可。因此，被告刘玉起不同意原告的全部诉讼请求。
被告黄秀敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告刘玉起原系夫妻关系，双方于2015年5月14日在天津市北辰区人民法院调解解除婚姻关系。本院为原告与被告刘玉起作出了（2015）辰民初字第1870号民事调解书，该调解书第二项载明“坐落于天津市北辰区双口镇双口二村吴家窑东道28号平房四间归原告个人使用，被告自行解决居住问题。如遇拆迁，四间平房拆迁所得利益原、被告各享有50%。但原告居住期间，双方均不得将该房变卖或抵押”。
嗣后，被告黄秀敏于2016年底即在诉争房屋东侧两间居住至今，被告刘玉起与黄秀敏双方口头约定该房屋的使用费为每月300元，且黄秀敏已经给付被告刘玉起3600元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘玉起与被告黄秀敏之间的房屋租赁合同是否有效，房屋的占有使用费应归谁所有。
被告刘玉起与被告黄秀敏之间就诉争房屋东侧两间口头约定由黄秀敏居住，每月“租金”300元。然根据本院（2015）辰民初字第1870号民事调解书载明内容，该房产系归原告个人居住和使用，被告刘玉起未经原告许可擅自将该房屋租赁给被告黄秀敏居住，故本院对于原告主张二被告之间的房屋租赁合同无效的诉讼请求，予以支持。关于被告黄秀敏已经给付被告刘玉起2016年底至2017年底的房屋占有使用费3600元，被告刘玉起亦应将此款给付原告佟秀珍。被告刘玉起虽抗辩称其仅收取了被告黄秀敏2000元，然其在证据交换笔录中与被告黄秀敏均认可收取了房屋占有使用费3600元，故本院对此数额予以确认。被告刘玉起收取被告黄秀敏3600元房屋占有使用费，其主张2017年底至今的相关费用并未收取，原告亦无证据证实被告刘玉起已经收取了被告黄秀敏2017年底至今的相关费用，故本院对于原告主张2017年底至今就诉争房屋的占有使用费暂不予支持，若实际发生，原告可待证据充分，另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘玉起与被告黄秀敏之间就坐落于天津市北辰区产的房屋租赁合同无效；
二、被告刘玉起于本判决生效之日起十日内给付原告佟秀珍2016年底至2017年底的房屋占有使用费3600元；
三、驳回原告佟秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘玉起与被告黄秀敏各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 于广伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6600号
原告金牛区元顺建材商行，住所地成都市金牛区。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
被告成都福沃特科技有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人陈震，该公司经理。
原告金牛区元顺建材商行与被告成都福沃特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告金牛区元顺建材商行于2016年9月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告成都福沃特科技有限公司的起诉。
本院认为，原告金牛区元顺建材商行自愿撤回对被告成都福沃特科技有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予金牛区元顺建材商行撤回起诉。
案件受理费952元，由金牛区元顺建材商行承担。
审判长 刘康宁
二〇一六年九月十二日
书记员 敬 馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5756号
原告崔丽娜，女，汉族，个体，现住科左后旗。
被告王龙，男，汉族，职工，现住科左后旗。
原告崔丽娜诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年分两次从原告借款，2015年6月12日借款30000.00元，约定2016年4月12日还款，并给原告出具一枚借据，2015年6月14日借款10000.00元，约定当天还款，并给原告出具了一枚借据，借款到期后，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计41440.00元。
被告王龙未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告从原告借款30000.00元，约定2016年4月12日还款，并给原告出具一枚借据。2015年6月14日被告从原告借款10000.00元，约定当天还款，并给原告出具了一枚借据，借款到期后，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，因借据上未有约定利息，故要求被告给付欠款本金40000.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据两枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借据上未有约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王龙自本判决发生法律效力之日起给付原告崔丽娜欠款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，减半收取418.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 包之宣
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初809号
原告：曲沃县北董乡初级中学校。统一社会信用代码：12140921408030289H。
住所地：曲沃县北董乡北董村。
法定代表人：王国旗，该校校长。
委托代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735。
被告：李清水，男，1969年11月19日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：吴满堂，男，1962年9月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：黄葡萄，女，1963年12月10日出生，住曲沃县。
原告曲沃县北董乡初级中学校与被告李清水、第三人吴满堂合同纠纷一案，本院2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃县北董乡初级中学校的委托代理人贾俊华、被告李清水、第三人吴满堂以及吴满堂的委托代理人黄葡萄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃县北董乡初级中学校诉称：2004年3月3日，原告和被告签订了北董中学承包经营食堂合同书，合同期限为二十年，时间从2006年8月10日至2026年8月10日，承包费一次性交清，共计62184元。承包期间，被告又将食堂转包给第三人经营。2012年4月23日，山西省教育厅和山西省食品药品监督管理局联合印发《关于进一步加强全省学校食堂食品安全监管的意见》的第十一条规定，“学校食堂要严格规范承包经营行为。中小学、幼儿园的食堂不得个人承包，已承包经营的要求限期整改，有条件的可以委托有资质的大型连锁餐饮企业托管”。据此意见规定，被告系个人承包行为，不符合继续承包经营学校食堂的资质。经原告合被告多次协商解除承包食堂合同，因被告要求赔偿费用过高，致使双方未能解除合同。请求依法解除原告和被告签订的北董中学承包经营食堂合同书，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李清水辩称：原告提出解除合同，对解除合同，合同有约定，应按合同约定履行。
第三人吴满堂述称：与被告意见一致，按合同履行。
经审理查明：2004年3月3日，原告和被告签订了北董中学承包经营食堂合同书，承包原告1号食堂。合同的主要内容为：“甲方：北董中学乙方：李清水。一、……四、本合同履行期间，本校如遇到改变学校规模及并校情况，未经双方同意，不得擅自改变合同期限和承包性质，造成的不良后果，甲方应承担五倍承包费的赔偿责任。……六、本合同有效期贰拾年（自2006年8月10日至2026年8月10日止）承包费乙方中标后一次交清，共计人民币陆万贰仟壹佰捌拾捌元。期满后，可根据情况，双方协商续签合同。……八、本合同实施自2006年8月10日起执行”。被告签订合同后，本人没有经营，就转包给第三人吴满堂经营。第三人吴满堂2004年3月3日一次性交清承包费62184元，双方一直履行合同至今。另查明，被告、第三人当庭都同意解除合同。
原告为了证明自己的主张提供如下证据：1.2004年3月3日北董中学与李清水签订的承包合同书一份。2.2004年4月1日（2004）曲证经字第114号公证书一份。3.山西省教育厅和山西省食品药品监督管理局联合印发《关于进一步加强全省学校食堂食品安全监管的意见》。4.关于对曲沃县教科局专项巡查情况的反馈意见。5.被告李清水延期承包款交费收据存根复印件一份，交款时间为2004年3月3日。被告未提供证据。
以上为本案事实。
本院认为，2004年3月3日，原告和被告签订了北董中学承包经营食堂合同，承包原告1号食堂。合同签订后，被告又转包给了第三人，第三人吴满堂按照合同约定交纳全部承包费62188元，第三人履行了该合同内容并经营至今。原告按照有关政策规定，要求与被告、第三人解除承包食堂的合同，被告、第三人因没有承包食堂的相关资质，当庭同意解除合同，本院无异议。被告、第三人坚持要求按合同第四条的约定，由原告（甲方）承担五倍承包费的赔偿责任，其约定的违约金过分高于造成的损失，明显违反法律规定，本院不予支持。第三人向原告交的承包费，原告应返还第三人未承包年限的承包费24875.2元（平均每年为3109.4元，还有8年时间合同到期），还应承担占用该资金期间的利息，其利息作为损失予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、依法解除原告曲沃县北董乡初级中学校与被告李清水、第三人吴满堂签订的承包经营食堂合同。
二、原告曲沃县北董乡初级中学校在本判决生效后十日内返还第三人吴满堂承包费24875.2元以及占用资金期间的利息。利息从2004年3月3日开始计算至本判决履行完止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取计210元，由原告曲沃县北董乡初级中学校负担105元，被告李清水、第三人吴满堂负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一八年八月八日
书记员 郭路芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00650号
申请执行人龚光磊，男，汉族。
被执行人龙燕，女，汉族。
被执行人郭劲松，男，汉族。
本院在执行申请执行人龚光磊与被执行人龙燕、郭劲松房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人龙燕、郭劲松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙燕的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十四日
书记员 彭 旋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执932号
申请执行人高淑芬，女，1960年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人李根铁，男，1956年11月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人李震，男，1981年11月3日出生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人李辉，男，1985年8月8日生，朝鲜族，户籍所在地延吉市。
被执行人唐国刚，男，1983年4月10日生，满族，户籍所在地白山市。
被执行人金信玉，女，1958年10月11生，朝鲜族，其他情况不详。
申请执行人高淑芬与被执行人李根铁、李震、李辉、唐国刚、金信玉（2015）延民再字第68号民事判决书借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(偿还借款本金9.7万元及利息，负担案件受理费4730元)。2016年10月21日,本院依法委托延边诚信房地产评估咨询有限公司对被执行人李根铁所有的位于延吉市朝阳街105-5-5号，产籍号为2-13-95，产权证号为171677号,房号为5-5-1，建筑面积为62.42平方米的住宅进行评估。评估价格为242，314.00元。延吉市人民法院于2017年4月10日至2017年4月11日依法网络司法拍卖，买受人苏岩以185370元的成交价竞得。2017年4月19日，本院作出（2016）吉2401执932-3号执行裁定书，裁定以上房屋归买受人苏岩所有。2017年4月24日，被执行人主动腾迁了所占有的房屋。2017年4月24日，本院支付给申请执行人高淑芬执行款185370元，剩余执行款申请执行人自愿放弃。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2523-2号
原告邱晓双，女，汉族，1985年1月12日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所律师。
被告叶文桂，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院依据原告的财产保全申请，于2015年12月23日作出（2015）深宝法西民初字第2523-1号民事裁定书，查封了被告名下房产。在本院审理该案的过程中，原告以双方达成和解为由向本院提交书面的撤诉申请，并请求解除被告名下房产的查封措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
1、准许原告邱晓双撤回对被告叶文桂的起诉；
2、解除对被告叶文桂名下房产的查封措施；
案件受理费人民币35136元，减半收取人民币17568元，由原告负担。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00202-2号
申请执行人东海县农村信用合作联社，地址东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该单位法律保全部员工。
被执行人黄先贵。
被执行人徐广婷。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）东白商初字第0008号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人黄先贵、徐广婷暂无财产可供执行且申请人东海县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）东白商初字第0008号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海州
执行员 杨 锐
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 闪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9388号
原告：高初雷，男，1967年1月14日出生，汉族，住乐清市。
原告：叶选群，女，1968年4月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄少平，女，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告高初雷、叶选群与被告郑元忠、黄少平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑元忠、黄少平支付原告高初雷、叶选群借款本金人民币1420万元，利息4686000元（利息按年利率9%暂计至2016年9月9日止，实际计算至判决生效之日止），上述两项合计18886000元；2、请求拍卖、变卖两被告共有的位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅20××幢的房产（杭房权证之移字第××号）所得价款由两原告优先受偿。3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑元忠与被告黄少平于2003年5月28日经登记结婚，属夫妻关系。2013年1月，被告郑元忠因资金周转所需向原告借款1420万元，2013年1月10日，原告高初雷作为出借人、被告郑元忠作为借款人签订一份借款协议，协议约定：“借款金额为1420万元，借款期限为24个月，自2013年1月10日起至2015年1月9日止；借款利率为年利率18%，借款人应于2014年1月9日支付上一年度利息，2015年1月9日利随本清；本金或利息逾期不支付的，再按日万分之三计算违约金；借款人自愿以其所有的位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅20××幢（产权证号：杭房权证之移字第××号）的房屋抵押给出借人作为上述借款的抵押担保，并于本协议签订后及时协助出借人办理相关抵押登记。”2013年1月15日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证之字第136190**号，房屋所有权人为郑元忠、黄少平，房屋他项权利人为高初雷、叶选群）。期间原告履行了全部放款义务。但被告并未按协议约定付款。经原告催讨，两被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元忠、黄少平应共同偿还原告高初雷、叶选群借款1420万元及利息（自2013年1月10日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、若被告郑元忠、黄少平逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖或变卖被告郑元忠、黄少平所有的座落于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅20××幢的房产（产权证号：杭房权证之移字第××号）所得价款由原告优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135116元减半收取67558元，由被告郑元忠、黄少平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年十一月十四日
代书记员 胡温静
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3995号
原告：卢某某，女，1987年7月12日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
被告：高某某，男，1982年6月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告卢某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、准许原告卢某某与被告高某某离婚；2、孩子由原告抚养、被告每月支付孩子抚养费1000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2008年冬天相识，经过短暂接触，双方建立恋爱关系。2009年8月12日，双方登记结婚。婚后于2011年1月1日生育一女孩，取名高某甲。原、被告在婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大、常有争吵。原告怀孕五个月期间，被告对其有殴打行为。被告工作无长性，双方并常为此发生争执。2015年9月，原、被告再次发生矛盾，原告离家居住，双方分居生活至今。期间，被告至原告娘家吵闹，原告家人并报警。原、被告协议离婚未果，现夫妻感情确已破裂。
被告高某某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卢某某与被告高某某于2008年12月通过自由恋爱相识，于2009年8月12日依法登记结婚，于2011年1月1日生育一女孩，取名高某甲，现随被告生活。原、被告在婚前及婚后初期相处较好，后常因生活琐事发生争执，期间，原、被告常有联络。原告为要求与被告离婚，抚养孩子、被告每月支付抚养费1000元并由被告承担案件受理费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告卢某某主张，其与被告高某某自2015年10月开始分居生活至今，但未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告卢某某提供的结婚证原件一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告卢某某与被告高某某相识近一年后登记结婚，婚前应有一定了解。原、被告在婚前及婚后初期相处较好，并育有子女，故双方婚姻基础较好。原、被告发生矛盾后，原、被告常有联络，可以证实双方均有维系婚姻之意愿。婚姻生活需要彼此磨合，更需要相互信任与理解。今后生活中，原告多念及家庭及双方感情，放弃离婚之念，给予彼此一次重归于好的机会，被告遇事冷静处理，积极与原告协商处理家庭问题，双方还有和好可能。故原告卢某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年十月十九日
书记员 王兴凤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3540号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，该单位员工。
被告：马占云，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告马占云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告马占云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2015年4月24日至2017年12月23日，共计32个月的物业费5999.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区XX小区进行物业管理服务，被告系该小区XX号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年4月24日至2017年12月23日共计32个月的物业管理服务费5999.68元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
马占云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司�订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区XX小区提供物业管理服务，服务期限自2007年6月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元计算（其中物业管理基本服务费按建筑面积每月每平方米0.75元、机电设施设备养护费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积138.88平方米，每月应交纳物业管理服务费187.49元。被告自2015年4月24日至2017年12月23日共计32个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为5999.68元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马占云给付原告天津市华海物业管理有限公司2015年4�24日至2017年12月23日共计32个月的物业管理服务费5999.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马占云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定�及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2537号
原告：徐××。
委托代理人：吴××。
被告：杜××。
被告：黄××。
原告徐××为与被告杜××、黄××为担保追偿纠纷一
案，于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员祝匡华独任审判，于2009年11月4日公开开庭进行了
审理。原告徐××的委托代理人吴××、被告黄××到庭参加
诉讼，被告杜××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称：2006年7月3日，被告杜××向浙江台
州椒江农村合作银行借款50000元用于购房，约定借款期限从2
006年7月3日至2007年7月2日，月利率为8.4‰。原告为该笔借
款提供担保。借款到期后，被告杜××未归还借款，原告于20
09年9月29日代被告杜××偿还了借款本息53000元。被告黄×
×与被告杜××于2004年7月12日登记结婚。此后，原告多次
向被告追偿无果。现要求两被告立即偿还人民币53000元及利
息（利息按银行同期贷款利率计算，从2007年9月30日起算至
判决确定的给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄××辩称，原告诉称杜××借款用于购买房屋不属实，被告黄××与被告杜××于2004年登记结婚，夫妻关系
存续期间没有购买房子，被告杜××背着被告黄××向银行借
款用于赌博，该款没有用于家庭生活，被告不愿承担偿还责任
。原告与被告杜××同在机关工作，对被告杜××行为是比较
了解的，还为其担保，原告也应负一定责任。
被告杜××未作答辩和举证。
原告徐××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列
证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明
杜××向台州椒江农村合作银行借款50000元的事实；
2、收贷收息凭证、证明条各1份，证明原告代被告杜×
×偿还了借款本息的事实。
被告黄××质证认为，该借款系被告杜××个人行为，
被告不知情，与其无关。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明原告为被告杜
××提供担保向浙江台州椒江农村合作银行借款5万元以及原
告徐××代被告杜××偿还借款本息共计53000元的事实。该
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效
力，本院予以认定。
被告黄××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列
证据：
1、被告杜××情况说明1份，证明被告杜××承认自己
赌博的事实；
2、离婚协议书1份，证明两被告因杜××赌博导致双方感情不合，曾于2006年5月签订离婚协议的事实。
经质证，原告认为上述证据是两被告之间的关系，不能
对抗第三人，与本案无关联性。
本院认为，被告黄××提供的证据1系被告杜××本人陈
述，无其他证据佐证；证据2系两被告之间的关系，不能对抗
第三人，与本案无关联性，对被告黄××提供的上述证据，本
院不予采纳。
经审理，本院认定案件事实如下：
2006年7月3日，被告杜××由原告徐××担保向浙江台
州椒江农村合作银行借款5万元，借款期限自2006年7月3日至2
007年7月2日，月利率为8.4‰。合同号为椒合银（营业部）保
借字第2006002050号。原告为上述借款提供担保。借款到期后
，被告杜××未按约归还借款。为此，原告于2009年9月29日
代被告杜××偿还了浙江台州椒江农村合作银行借款本金5万
元及利息3000元，合计53000元。被告杜××与被告黄××于2
004年7月12日登记结婚，于2007年9月到民政部门办理了离婚
手续。
本院认为：原告、被告杜××及浙江台州椒江农村合作
银行之间签订的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，没
有违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都
应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合
同的约定，作为债务人的被告未按约履行债务时，原告作为该
借款保证责任人为其代偿付了借款本金及利息53000元，依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。
该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第
二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，
被告杜××向台州椒江农村合作银行借款5万元，此款属夫妻
共同债务，被告黄××应当承担共同偿还责任。被告黄××辩
称，被告杜××向银行借款用于赌博及没有用于家庭生活开支
，其与杜××曾协议离婚，对该借款不负共同偿还责任的抗辩
主张，依据不足，本院不予采纳。原告代被告杜××清偿债务
后，被告杜××未及时予以返还，给原告造成了实际损失，故
原告要求被告从2007年9月30日起按中国人民银行同期贷款利
率赔偿其利息损失，该利息损失应当从起诉之日起算。综上，
原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告杜××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告杜××、黄××在判决发生法律效力后10日内共同
返还原告徐××为其代偿的借款53000元并支付利息（利息按
中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年9月21日起算至判
决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告杜××、
黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1323元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。收款单位：浙江省台州市中级人民法院；开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年十一月四日
代书记员 李爱琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1037号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：潘振伟，男，该公司职员，住公司福建省龙海市。
被告：洪建海，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：郑香字，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪建海、郑香字借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘振伟到庭参加诉讼，被告洪建海、郑香字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同；2、被告洪建海、郑香字共同偿还原告借款本金8万元及利息（从2017年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。事实和理由：被告洪建海、郑香字系�妻关系。被告洪建海、郑香字以水泥搅拌为由在2016年7月22日与原告签订《（速贷宝）借款合同》，借款8万元，约定月利率为9.9‰，按季交付利息。借款期限为2016年7月22日至2019年7月21日止。贷款发放后，被告不按合同约定交付利息，原告多次派员向被告催讨未果。根据借款合同第五条、第六条的约定：债权人有权解除借款合同，可以提前收回尚未到期的贷款。被告郑香字与被告洪建海系夫妻关系，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪建海、郑香字未向本院提供书面答辩。
经审理查明，被告洪建海、郑香字系夫妻关系。被告洪建海、郑香字以水泥搅拌为由在2016年7月22日与原告龙海农商银行签订《（速贷宝）借款合同》，借款8万元，约定月利率为9.9‰，借款期限为2016年7月22日至2019年7月21日止。合同第六条第一款第约定：“借款人违约的，贷款人有权单独或同时行使以下权利：……2.停止发放本合同约定尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款……”。被告洪建海、郑香字向原告支付利息至2017年3月21日。此后被告洪建海、郑香字未能向原告偿还借款利息，原告向被告洪建海、郑香字催讨借款及利息，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。
认定以上事实有：1、（速贷宝）借款合同。证明被告洪建海向原告借款8万元、借款人洪建海、郑香字在《（速贷宝）借款合同》各自的位置签名按手印和盖章确认；2、自动循环贷款账户信息查询、贷款明细账，证明原告于2016年7月22日支付借款8万元给被告，至今被告结欠借款本金8万元，利息支付至2017年3月21日。3.身份证和结婚证。
本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪建海、郑香字签订的《（速贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款合同合法有效。原告龙海农商银行依约定支付给被告洪建海借款8万元。依合同第六条第二款第二项的约定，被告洪建海应当依合同约定偿还借款及利息，现因被告洪建海、郑香字未能按约定支付给原告龙海农商银行利息，是违约行为，应当承担违约责任，现原告龙海农商银行请求解除借款合同，符合法律规定，应予以准许。合同解除后，原告龙海农商银行主张被告洪建海、郑香字应当偿还借款8万元及利息（从2017年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算），合法有据，应予支持。被告洪建海、郑香字经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪建海、郑香字签订的《（速贷宝）借款合同》。
二、被告洪建海、郑香字应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（从2017年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1924元，适用简易程序，减半收取962元，由被告洪建海、郑香字负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈忠伟
二〇一八年四月十三日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初453号
原告李某。
委托代理人（一般代理）杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，2015年5月6日，原告诉至法院要求与被告离婚。2015年7月6日，德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第511号民事判决书判决不准离婚，但原、被告仍没有和好，两地分居，感情确已破裂，已无法共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，夫妻双方发生矛盾是正常的，我认为我们还可以继续生活下去。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚.2015年5月6日，原告诉至法院，要求与被告离婚。2015年7月6日，我院作出（2015）德开民初字第511号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但双方并未和好。2016年3月1日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原告主张双方共同财产：1、每月房贷约5000元（××××年××月××日至2016年4月共24个月，还贷数额共计约120000元）；2、每月车贷约4500元；3、房屋装修及整体厨房费用共计30000元；4、交纳契税7622元、物业维修基金9498元；5、创维50寸液晶电视机一台；6、德国西门子全自动洗衣机一台；7、太阳能一台；8、床、沙发、餐桌、茶几；9、被告住房公积金个人账户8481.16元、养老金个人账户5276.32元。
对于原告主张的共同财产，被告对1、2、3、4、7、9、项有异议，对5、6、8项无异议。对此原告提供商品房买卖合同一份，称在合同中对契税、物业维修基金有约定。但未提供交款凭证。提供被告个人住房公积金账户和养老金个人缴费额查询复印件四页。用以证明被告的个人住房公积金和养老金的数额。被告经质证称不清楚，未予认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2015）德开民初字第511号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，2015年5月6日原告起诉要求与被告离婚，我院于2015年7月6日作出（2015）德开民初字第511号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但判决不准原、被告离婚后，双方并没有和好。致使原告再次诉至法院请求与被告离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告的离婚请求应予支持。原告主张的共同财产，被告对创维50寸液晶电视机一台、德国西门子全自动洗衣机一台、床、沙发、餐桌、茶几无异议，对此应予认定，应依法予以分割。原告主张的其他共同财产，被告不予认可，原告提供的证据亦无法证实其主张。对此部分财产待原告有证据证实后可另行主张，在本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原、被告离婚。
二、双方共同财产创维50寸液晶电视机一台、沙发、茶几归原告所有；德国西门子全自动洗衣机一台、床、餐桌归被告所有。
案件受理费300元。由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 崔凤江
二〇一六年五月十日
书 记 员 常明青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9283号
原告：王国彬，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告：苏健，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
上列二原告的委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区中山门街道二宫院内阳光保险理赔部。
负责人：刘明东，经理。
委托诉讼代理人：王立伟，该公司员工。
原告王国彬与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依据苏健的申请，依法追加苏健为本案原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彬、苏健的委托诉讼代理人白佳乐、被告阳光公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国彬、苏健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王国彬车辆损失79480元（含：车损78880元、施救费600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告苏健驾驶王国彬所有的津Ｎ×××××号轿车沿蓟州区下仓镇少林口村乡村路由南向北行驶至事故地点，右转弯时车辆撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏健负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为239851元，保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。原告同时投保了不计免赔险。事故发生后，经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车车辆损失为78880元。原告向被告索赔未果，故提起诉讼。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。因原告王国彬并非涉诉车辆的实际所有人，被告有证据证明该车所有人为马瑞霞，王国彬不具有诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：津Ｎ×××××号轿车的行驶证登记车主为原告王国彬，登记时间为2015年8月7日。该车以马瑞霞之母李德芬为被保险人投保了商业险。其中，车辆损失险保险金额为239851元。保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。并对此投保了不计免赔责任险。原告所述事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故发生后，原告曾对涉诉车辆损失单方委托鉴定，并提起诉讼，案号为（2017）津0115民初4383号。在该案中，被告申请重新鉴定，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆进行重新评估，认定该车扣减残值后的车辆损失为78880元。后原告申请撤回了起诉。现原告再次就上述损失提起诉讼。庭审中，原告放弃了施救费600元的诉讼请求。
原、被告方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。
另查，原告苏健与案外人马瑞霞曾为夫妻关系，登记结婚时间为2011年11月22日，登记离婚时间为2017年10月9日。离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定，四辆轿车（牌照号略）归男方所有，车辆剩余贷款由男方偿还。同日，马瑞霞还出具了一份内容为“登记在王国彬名下的凯迪拉克牌津Ｎ×××××归男方苏健所有，贷款由苏健偿还，今后发生的一切车的事宜由男方苏健处理”的《协议》。庭审中，二原告均述称，苏健在离婚后已将津Ｎ×××××轿车及本案涉诉保险理赔款抵顶给原告王国彬。庭审后，马瑞霞表示同意将本案保险金给付苏健。
本院认为，津Ｎ×××××号轿车以案外人李德芬的名义在被告处投保了机动车损失商业保险，并缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同成立并生效。被告应当按照保险合同的约定，履行保险责任。因李德芬并非涉诉车辆的实际所有人，对该车不具有保险利益，不享有保险金索赔权利。事故发生时，该车的实际所有人为原告苏健、案外人马瑞霞，其对涉诉车辆具有保险利益，享有本案保险金索赔权利。因该二人在离婚时，将涉诉车辆的所有权确定给原告苏健，马瑞霞同意将本案涉诉保险金给付苏健。原告苏健将涉诉车辆及保险金抵顶给原告王国彬，其中抵顶保险金的行为，实为原告苏健将其对保险人享有的债权转让给王国彬。该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告王国彬可以享有本案保险金索赔权利。
原告主张津Ｎ×××××号轿车车辆损失为78880元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告。该报告系原、被告在另案中对涉诉车辆损失重新选定的鉴定单位作出，该鉴定单位根据车辆实际损失情况作出的评估报告，可以作为确定保险车辆损失的依据。原告苏健与案外人马瑞霞已经实际支付了维修费，故本院对原告该主张予以采纳。
涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险。原告苏健、案外人马瑞霞已经承担的车辆损失78880元属于被告保险责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告方缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。因该涉诉保险金请求权已经转给原告王国彬，故本案涉诉保险金应给付原告王国彬。原告放弃施救费的请求，系其依法行使诉讼权利，本院照准。对被告不予赔偿的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告王国彬保险金78880元（赔偿款打入原告王国彬指定账户：开户行为中国工商银行天津宝坻支行，姓名为王国彬，账号为62×××26）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一八年一月四日
书记员 高 杨
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9283号原告：王国彬，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：苏健，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。上列二原告的委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区中山门街道二宫院内阳光保险理赔部。负责人：刘明东，经理。委托诉讼代理人：王立伟，该公司员工。原告王国彬与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依据苏健的申请，依法追加苏健为本案原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彬、苏健的委托诉讼代理人白佳乐、被告阳光公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国彬、苏健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告王国彬车辆损失79480元（含：车损78880元、施救费600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告苏健驾驶王国彬所有的津Ｎ×××××号轿车沿蓟州区下仓镇少林口村乡村路由南向北行驶至事故地点，右转弯时车辆撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏健负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为239851元，保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。原告同时投保了不计免赔险。事故发生后，经天津中特机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车车辆损失为78880元。原告向被告索赔未果，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求。因原告王国彬并非涉诉车辆的实际所有人，被告有证据证明该车所有人为马瑞霞，王国彬不具有诉讼权利。本院经审理认定事实如下：津Ｎ×××××号轿车的行驶证登记车主为原告王国彬，登记时间为2015年8月7日。该车以马瑞霞之母李德芬为被保险人投保了商业险。其中，车辆损失险保险金额为239851元。保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日。并对此投保了不计免赔责任险。原告所述事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，原告曾对涉诉车辆损失单方委托鉴定，并提起诉讼，案号为（2017）津0115民初4383号。在该案中，被告申请重新鉴定，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆进行重新评估，认定该车扣减残值后的车辆损失为78880元。后原告申请撤回了起诉。现原告再次就上述损失提起诉讼。庭审中，原告放弃了施救费600元的诉讼请求。原、被告方签订的《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。另查，原告苏健与案外人马瑞霞曾为夫妻关系，登记结婚时间为2011年11月22日，登记离婚时间为2017年10月9日。离婚时，双方签订的《离婚协议书》约定，四辆轿车（牌照号略）归男方所有，车辆剩余贷款由男方偿还。同日，马瑞霞还出具了一份内容为“登记在王国彬名下的凯迪拉克牌津Ｎ×××××归男方苏健所有，贷款由苏健偿还，今后发生的一切车的事宜由男方苏健处理”的《协议》。庭审中，二原告均述称，苏健在离婚后已将津Ｎ×××××轿车及本案涉诉保险理赔款抵顶给原告王国彬。庭审后，马瑞霞表示同意将本案保险金给付苏健。本院认为，津Ｎ×××××号轿车以案外人李德芬的名义在被告处投保了机动车损失商业保险，并缴纳了保险费，被告出具了保险单，双方保险合同成立并生效。被告应当按照保险合同的约定，履行保险责任。因李德芬并非涉诉车辆的实际所有人，对该车不具有保险利益，不享有保险金索赔权利。事故发生时，该车的实际所有人为原告苏健、案外人马瑞霞，其对涉诉车辆具有保险利益，享有本案保险金索赔权利。因该二人在离婚时，将涉诉车辆的所有权确定给原告苏健，马瑞霞同意将本案涉诉保险金给付苏健。原告苏健将涉诉车辆及保险金抵顶给原告王国彬，其中抵顶保险金的行为，实为原告苏健将其对保险人享有的债权转让给王国彬。该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告王国彬可以享有本案保险金索赔权利。原告主张津Ｎ×××××号轿车车辆损失为78880元，并提交了对事故车辆具有定损资质的鉴定单位作出的评估报告。该报告系原、被告在另案中对涉诉车辆损失重新选定的鉴定单位作出，该鉴定单位根据车辆实际损失情况作出的评估报告，可以作为确定保险车辆损失的依据。原告苏健与案外人马瑞霞已经实际支付了维修费，故本院对原告该主张予以采纳。涉诉车辆在被告处投保了机动车损失险。原告苏健、案外人马瑞霞已经承担的车辆损失78880元属于被告保险责任范围。该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告方缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。因该涉诉保险金请求权已经转给原告王国彬，故本案涉诉保险金应给付原告王国彬。原告放弃施救费的请求，系其依法行使诉讼权利，本院照准。对被告不予赔偿的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告王国彬保险金78880元（赔偿款打入原告王国彬指定账户：开户行为中国工商银行天津宝坻支行，姓名为王国彬，账号为62×××26）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一八年一月四日书记员  高 杨相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1198号
原告：卢洪结，住广东省广州市增城区。
委托代理人：董斌、党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：何桂华，住广东省广州市增城区。
原告卢洪结诉被告何桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢洪结的委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告何桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢洪结诉称：2014年6月29日，被告因资金周转所需向原告借款1万元，借款至2014年9月28日止，月利率为19‰，并出具借据为凭，后原告履行了给付义务�借款逾期后，经原告多次催讨未果。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款1万元及利息(利息从2014年6月29日起按月利率19‰计算至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告何桂华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转向其借款。2014年6月29日，被告立具一份《借款借据》交由原告收执，该《借款借据》的主要内容为：“借款人何桂华向卢洪结借到人民币1万元，借款期限从2014年6月29日起至2014年9月28日止，款项支付方式为现金，月利率19‰”。原告述称其系于立具《借款借据》的当日在增城区新塘镇锦绣新天地1号107铺以现金方式交付给被告的，当时还有原告的朋友姚志区在场。借款后，被告至今未向原告偿还任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借�借据》等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借款借据》载明被告借到原告款项1万元，且原告能够对现金交付借款的过程作出相应的陈述和说明，并无明显矛盾之处，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告1万元的事实予以确认。现借款已到期，而被告至今未偿还过任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金1万元以及支付从2014年6月29日起按约定的月利率19‰计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金1万元及支付利息(从2014年6月29日起按月利率19‰计算至还清之日止)给原告卢洪结。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告何桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反�费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2373号
原告宋红涛，男，1984年2月5日生，汉族。
原告王洪真，女，1985年7月12日生，汉族。宋红涛之妻。
委托代理人宋纪伟。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告宋红，男，1966年2月19日生，汉族。
原告宋红涛、王洪真诉被告宋红物权保护纠纷一案，2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告宋红涛、王洪真及二原告的委托代理人宋纪伟、被告宋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红涛、王洪真诉称，原被告系对门邻居，被告垫路、在路边种菜、种柿子树、在原告家门前倾倒垃圾、在原告家围墙边缘挖排放生活污水沟的行为已经严重侵犯原告的相邻权。被告还对原告宋红涛进行侮辱谩骂，侵犯了宋红涛的人格尊严。请求：1、宋红移除和原告家之间道路上的垫土，恢复两家之间道路原状。宋红应把他的门口垫高的路面向下移除40厘米，与村水泥路面相平，不能影响宋红涛一家的出行；2、宋红挖掉其种在两家之间道路上的柿子树；3、宋红和他的爱人停止对宋红涛及其家人的辱骂并赔礼道歉；4、宋红家的排水沟必须修成下水道，不能再让污水在宋红涛家门前的地表流淌；5、宋红赔偿宋红涛因其行为造成的原告损失，包括因调解和诉讼期间的车旅费1000元，通讯费500元，精神损失费10000元，共计11500元。
被告宋红辩称，柿子树在我宅子上面种着呢，两家之间的路是我垫的，原来是往下1.5米深。路往南不通，这次吵架的原因是因为后面路上积水了，往东改水原告不让改，引起的矛盾，我家的宅子是南北长16.67米。东西14.20米，因为我的宅子在西面，给我往东赶到坑里了，所以村里和队里决定多给我一米，我家新盖的房子比较高，路面低，我不垫点，车没法进家，生活用水，不能留在家里，我只有从南面往东出水。我修下水道，原告不让修。原告诬告我，要赔偿我的精神损失费。原告也对我进行辱骂了。
原告向本院提交的证据有：现场照片12张、2015年9月10号商水县练集镇田楼村民委员会证明、练集镇人民调解委员会情况说明、原告自制平面图，证明被告侵权的事实。
被告向本院提交的证据有：2016年1月5日田楼村委会的证明，证明被告对其宅子东墙外一米的土地享有使用权。
本院依据原告的申请制作的现场勘验笔录。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的现场照片及商水县练集镇田楼村民委员会证明，被告无异议，能证明现场的真实情况及双方因通路发生争议的事实。原告自制平面图系原告单方制作，被告予以否认，本院不予支持其证明目的。土地使用权应由相关部门的确权行为予以确认，被告仅提交村委会证明无法达到被告的证明目的。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
原被告两家相邻，原告居东，被告居西，中间相隔一条宽约5米的南北通道。2009年被告翻建房屋，并随前排将宅基地及靠近自己的宽约3.3米的路面予以抬高。原被告之间通道长约16.1米，被告以其南院墙为界，从南往北以斜坡的方式抬高，最高处约40厘米，至9.5米处与双方通道路面持平。被告所种柿树位于位于被告家北端2.95米处东墙外80厘米。被告所用排水沟从被告家南端穿过通道至原告家南墙处排入深沟。原告和被告屡因通道、排水沟等问题发生争议，练集镇田楼村民委员会、练集镇人民调解委员会数次调解，均无果。
本院认为，本案原、被告作为不动产房屋的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理排水、通风、采光等方面的相邻问题。原告诉请被告移除和原告家之间道路上的垫土，恢复两家之间道路原状的请求，鉴于原告和被告两家宅基地的实际情况，本院认为，被告将其通道内路面下移20厘米为宜。被告所种柿树距其外墙80厘米，相对于一个5米宽的通道，被告所种柿树并不影响原告的通行。原被告虽有互骂行为，但并未造成严重影响，双方系邻居，理性克制情绪，友好相处。被告家的排水沟距离原告家院墙过近，可能导致原告地基松动，对原告诉请要求被告排水沟修成下水道，不再让污水在原告家门前的地表流淌的请求，予以支持。原告请求被告赔偿因被告的行为造成的损失11500元的诉请，原告没有提交相关证据，不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋红将门前斜坡通道由最高处向下移除20厘米，不足20厘米部分不予移除；
二、被告宋红将位于通道上的排水沟修成下水道，不能让污水在原告家门前地表流淌；
三、驳回原告宋红涛、王洪真其他的诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，原告宋红涛、王洪真负担50元，被告宋红负担50元。勘验费200元，原告宋红涛、王洪真负担100元，被告宋红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 史军霞
审判员 黄素静
审判员 李 蕾
二〇一六年三月二日
书记员 徐金生
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初2095号
原告：田某。
委托诉讼代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：范某。
委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
原告田某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人朱彬，被告范某的委托诉讼代理人蔡亚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事争吵，从2014年年底分居生活至今。2016年4月原告向蕲春县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准予离婚。判决后双方断决来往，没有和好，现夫妻感情确已破裂，请求判如所请。
被告范某辩称，1、原告所诉部分不属实，不同意离婚；2、双方有共同债务365000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告田某及被告范某提交的证据不能证实其夫妻感情确已破裂。
本院经审理认定事实如下：原告田某、被告范某，于2013年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J4××1－××－0××5），双方未生育子女。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告田某与被告范某虽在生活中发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻双方在对待日常生活中出现的矛盾，应本着互谅互让、相互理解的态度来解决。被告不同意与原告离婚，表明被告珍惜与原告之间的夫妻感情。如果夫妻双方在共同生活中特别是产生矛盾后能够及时沟通，多注意感情的培养与交流，双方有和好可能。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告范某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年十二月九日
书记员 黄坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3670号
上诉人（原审原告）：陈丹来，男，1941年10月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司宁波亚城支行。住所地宁波市海曙区开明街***号。
代表人：罗利银。
委托诉讼代理人：康文杰，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行员工。
委托诉讼代理人：丁诗卉，中国工商银行股份有限公司宁波东门支行员工。
上诉人陈丹来因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波亚城支行（以下简称工行亚城支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丹来上诉请求：请求工行亚城支行支付其利息12500元。事实和理由：其准备去工行亚城支行存款，后来在工行亚城支行工作人员的介绍下购买了涉案理财产品，但到期后没有收益。因工行亚城支行的工作人员没有告知该款理财产品的相关信息，故在一审中要求工行亚城支行支付其理财产品利润25000元。其认为本案是存款，故100万元按年利率2.50%计算半年的时间利息是25000元，其现在只要求工行亚城支行支付利息12500元。
工行亚城支行辩称：陈丹来在2016年3月份到工行亚城支行咨询理财产品，工行亚城支行工作人员向其推荐了两款，陈丹来选择了与石油挂钩的理财产品。工行亚城支行已向陈丹来告知了相关的信息，陈丹来也是知晓的，其要求工行亚城支行支付利润或利息是没有任何依据的。请求驳回上诉，维持原判。
陈丹来起诉请求：工行亚城支行支付利息25000元。在一审审理中，陈丹来明确诉讼请求为要求工行亚城支行支付理财产品利润25000元。
原审法院审理查明：2016年3月4日，陈丹来至工行亚城支行购买理财产品，并签署《中国工商银行代理基金管理公司特定客户资产管理计划业务申请书》（以下简称《申请书》）一份，载明：1.风险提示（红色字体）：您投资的特定客户资产管理计划不是银行存款，也不是我行发行的理财产品，您投资的特定客户资产管理计划可能产生风险，无法实现预期的投资收益，甚至投资本金也可能产生损失，产品投资风险由您自行承担。2.免责条款（红色字体）：工商银行作为代理销售机构，不以任何方式对投资者资产本金不受损失或者取得最低收益作出承诺……3.特定客户资产管理计划产品名称为嘉实资本至尊38号，申请金额为100万元，分红方式为红利再投资。4.陈丹来在“签署风险申明书/风险揭示书”、“签署资产管理合同”两处签名，确认已详阅风险申明书/风险揭示书，接受风险申明书/风险揭示书及资产管理合同载明的所有条款。5.在合同的下部，陈丹来签名，确认已理解并愿意自行承担投资风险和损失，工商银行不承担特定客户资产管理计划可能产生的风险、损失和责任。
2016年3月14日，陈丹来缴纳100万元认购款。2016年9月23日，嘉实资本至尊38号专项资产管理计划到期赎回，工行亚城支行于同日将100万元返还陈丹来账户。
一审法院认为，陈丹来签署的《申请书》系其真实意思表示，工行亚城支行通过该《申请书》已经明示陈丹来，陈丹来投资的特定客户资产管理计划可能产生风险，所产生的风险由陈丹来自行承担，陈丹来亦确认工行亚城支行不承担特定客户资产管理计划可能产生的风险、损失和责任。同时，陈丹来提交的证据亦难以证明其认购嘉实资本至尊38号应得利润为25000元。综上，陈丹来诉请工行亚城支行支付资产管理计划产生的利润，缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年10月20日作出如下判决：驳回原告陈丹来的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告陈丹来负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从工行亚城支行提供的《关于代理发行嘉实资本至尊37-38号资管计划的通知》和《申请书》来看，陈丹来对所认购的产品的预期收益是知晓的。《关于代理发行嘉实资本至尊37-38号资管计划的通知》中有嘉实资本至尊37号、嘉实资本至尊38号两款产品，陈丹来认购的是“期限6个月，到期自动到账，预期收益率区间为0-9.5%，购买起点100万。产品挂钩NYSEArca交易的美国原油基金份额，中收0.9%/年，产品力图以保障本金为前提，分享油价上涨所带来的收益”的嘉实资本至尊38号。陈丹来二审中确认已阅读过《关于代理发行嘉实资本至尊37-38号资管计划的通知》，并称在工行亚城支行买过好几年的理财产品。陈丹来亦在《申请书》上签字确认，《申请书》载明：所投资的特定客户资产管理计划不是银行存款，也不是银行发行的理财产品。所投资的特定客户资产管理计划可能产生风险，所产生的风险由申请人自行承担。综上所述，应认定工行亚城支行对涉案产品的风险和收益向陈丹来履行了告知义务，陈丹来要求工行亚城支行支付12500元的利息损失，缺乏事实和依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.50元，由上诉人陈丹来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高佳佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申369号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴开中。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人吴中诚，该委员会主任。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
再审申请人吴开中因诉江苏建湖经济开发区管理委员会（以下简称建湖开发区管委会）不履行行政许可法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00070号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人以其已与被申请人达成和解协议为由，向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴开中在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许吴开中撤回再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡志成
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01877号
原告杨培州，1972年7月18日。
被告周艳萍。
被告王家强。
被告杨大俊。
被告杨传锋。
本院在审理原告杨培州诉被告周艳萍、王家强、杨大俊、杨传锋民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月九日
书记员 赵宗亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6848号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，系该行职工。
被告：朱振华，男，1969年5月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈祎，女，1972年11月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：林作武，男，1969年11月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁县。
被告：沈永平，男，1966年2月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱振华、陈祎、林作武、沈永平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年十一月十一日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初6848号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，系该行职工。被告：朱振华，男，1969年5月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈祎，女，1972年11月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。被告：林作武，男，1969年11月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁县。被告：沈永平，男，1966年2月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住景宁县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告朱振华、陈祎、林作武、沈永平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉处理。审 判 员 谷锡华二〇一六年十一月十一日代书记员 陈 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1268号
原告：高洪波。
委托代理人：王长明，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告：高明禄
委托代理人：王长明，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告：东雅琴。
委托代理人：王长明，系辽宁敦正律师事务所律师。
原告：赵建环。
委托代理人：王长明，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：李长青。
原告高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环与被告李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环的委托代理人王长明、被告李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环诉称：2015年5月16日21时50分，案外人张立良驾驶所有人沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司辽AY33**/辽AA2**挂重型罐式半挂牵引车组，在沈阳市大东区东贸路沈海热电厂东门路口与被告李长青驾驶023448号电动自行车驮带黄淑梅发生交通事故，造成两车受损、李长青受伤、黄淑梅死亡的后果。此事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队（2015）第00032号道路交通事故认定书认定：张立良驾驶辽AY33**/辽AA2**挂车转弯时未让执行车辆先行。认定，张立良在此次事故中负主要责任，立长青负次要责任，黄淑梅无责任。2015年5月20日沈阳市公安局交通警察支队大东区大队委托“沈阳市公安司法鉴定中心”对黄淑梅死亡尸检鉴定。经鉴定所见：死者（黄淑梅）面部表皮剥脱、胸骨、双侧肋骨、骨盆及脊椎多出骨折。结论为：重度颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。原告高洪波与逝者黄淑梅于1997年7月31日经婚姻登记，婚后于1998年6月2日生育长子高明禄，现年16周岁在读学生。妻子黄淑梅父亲赵建环现年84岁、母亲东雅琴现年67岁，父亲年老体弱无养老保险，生育四个子女：黄淑梅（死亡）黄淑红、黄淑阳、赵桂雷，均为下岗职工无稳定工资收入。依据2015年度辽宁省道路交通事故赔偿标准，妻子黄淑梅因交通事故人身损害死亡，其父母及年幼的孩子身心受到严重创伤，父母心脏病复发住院治疗多日。被告醉酒驾驶驮载黄淑梅人身损害死亡，此事故给原告的家庭生活精神造成不可弥补的损害。被告李长青应承担20%的责任。现向被告提起诉讼，请求要求被告赔偿死亡赔偿金：116328元；丧葬费4911元；被扶养人高明禄生活费4104元；被赡养人东雅琴、赵建环生活费18468元；遗体接送费400元、尸检鉴定费3985元、120急救中心抢救费153元、复印费163元、交通费1000元、误工费681元；精神损失费5万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李长青辩称：交通肇事经过属实，责任划分认可，肇事时电动车是我驾驶的，同意承担20%的责任，但没有钱还。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月16日21时许，案外人张立良驾驶辽AY33**/辽AA2**挂重型罐式半挂牵引车组与被告李长青驾驶023448号电动自行车驮带黄淑梅，在沈阳市大东区东贸路沈海热电厂东门路口发生交通事故，造成黄淑梅死亡，李长青受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，案外人张立良负主要责任，被告李长青负次要责任，黄淑梅无责。
另查明：（2015）大东刑初字第00813号刑事附带民事判决书判决内容为：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿附带民事诉讼原告人高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、尸检遗体接送费、尸检鉴定费、交通费各项费用共计108834元[725121元÷(725121元+7771元)×11万]；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环医疗费153元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在第三者责任险内赔偿附带民事诉讼原告人高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、尸检遗体接送费、尸检鉴定费、交通费各项费用共计493030元[(725121元-108834元)×80%]；附带民事诉讼被告人张立良赔偿附带民事诉讼原告人高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环复印费130元（163元×80%）。
再查明：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司不服（2015）大东刑初字第00813号刑事附带民事判决书判决，提出上诉，（2016）辽01刑终209号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、2015大东刑初字第813号刑事附带民事判决书、2016）辽01刑终209号刑事附带民事裁定书等及庭审笔录在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告提供的事故认定书不违反法律规定，应为有效。被告李长青是023448号电动自行车的实际驾驶人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金116328元、丧葬费4911元、被扶养人高明禄生活费4104元；被赡养人东雅琴、赵建环生活费18468元、误工费681元、尸检遗体接送费400元、尸检鉴定费3985元、交通费1000元的问题，证据充分，原被告双方均与认可，本院对原告的上述诉讼请求予以支持，经核算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、误工费、尸检遗体接送费、尸检鉴定费、交通费各项费用应为123257元[(725121元-108834元)×20%]；
原告主张的复印费163元的问题，证据充分，原被告双方均与认可，本院对原告的上述诉讼请求予以支持，经核算复印费应为33元（163元×20%）；
关于原告主张120急救中心抢救费153元的问题，因该费用应为医疗费，且已在2015大东刑初字第813号刑事附带民事判决书中判决完毕，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张精神损失费5万元的问题，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款之规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、误工费、尸检遗体接送费、尸检鉴定费、交通费各项费用共计123257元[(725121元-108834元)×20%]；
二、被告李长青于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告高洪波、高明禄、东雅琴、赵建环复印费33元（163元×20%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告李长青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1717元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯添
二〇一六年八月一日
书记员 费腾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7293号
上诉人（原审被告）：富阳市宏丰建筑材料有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇上山村。
法定代表人：王金法。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区天目山路*****号***室***层。
代表人：赵小伟，行长。
被上诉人（原审被告）：宏丰实业集团有限公司。住所地：杭州市富阳区受降镇受降村中秋。
法定代表人：王金法。
被上诉人（原审被告）：王金法，男，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：潘连云，女，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：王金松，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：俞小平，女，1971年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人富阳市宏丰建筑材料有限公司为与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行、宏丰实业集团有限公司、王金法、潘连云、王金松、俞小平金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人富阳市宏丰建筑材料有限公司在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人富阳市宏丰建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4927号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 翔
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1105号
原告蒋炎子，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告刘军，男，1985年5月15日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告蒋炎子与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告蒋炎子及其委托代理人蒋征财到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋炎子诉称，被告刘军以资金周转为由，于2014年8月向原告借款20000元，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。现要求被告归还原告借款20000元及利息。
原告蒋炎子为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告刘军向原告借款20000元的事实。
被告刘军未答辩，亦未提供相关证据材料。
对于上述证据，本院认为，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月6日，被告刘军因资金周转困难，向原告蒋炎子借款20000元，并于同日向原告出具20000元借条1张。现原告依法提起诉讼，要求被告归还借款20000元及利息（利息计算：从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告刘军向原告蒋炎子借款，原告同意借款，并将借款交付给了被告，双方之间形成了民间借贷法律关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应依合同全面履行自己所负的义务。本案中，被告刘军拒不归还借款，原告要求被告归还借款，有事实依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定利息，可从起诉次日起按照年利率6%计算资金占用利息，对于原告要求归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘军给付原告蒋炎子借款20000元及利息（利息计算：从2016年1月8日起按年利率6%计算至清偿日止）。
案件受理费300元，由被告刘军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 科
人民陪审员 王利平
人民陪审员 王海林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖时军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8878号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（统一社会信用代码：91330183YA1289911B），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号。
代表人：华琰雯，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：卢桂珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈银兴，男，1965年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月27日立案受理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行诉被告卢桂珍、陈银兴金融借款合同纠纷一案，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2016年12月20日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告卢桂珍、陈银兴的起诉。
本院认为：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行撤回对被告卢桂珍、陈银兴的起诉。
本案受理费4448元，减半收取2224元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行负担。
审判员 唐承飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6707号
原告：甄某某，广东省广州市天河区昌乐园51号101房。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440101712412249C。
被告：农某某，住广西壮族自治区贵港市。
被告：何某，住广东省增城市。
本院在审理原告甄某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、农某某、何某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甄某某以双方已达成和解为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某某申�撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告甄某某负担。
审判员 林小红
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨旻熹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9257号
原告：张某1，男，1956年2月4日出生。
被告：张某2，男，1963年11月7日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告：北京市华辰松房屋拆迁有限责任公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号楼二楼。
法定代表人：王海辰，总经理。
委托诉讼代理人：蔚国华，男，1961年12月31日出生。
本院在审理原告张某1与被告张某2、被告北京市华辰松房屋拆迁有限责任公司分家析产纠纷一案中，原告张某1于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。
审 判 员 康峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王华
书 记 员 范佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4874号
原告：章贡区拓源机电经营部，经营场所地：江西省赣州市章贡区白云村关刀坪组179号。
经营者：刘宏波，男，1972年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州鸿瑞置业有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中城河沿河东路630号。
统一社会信用代码：91360731767026089P。
法定代表人：黄维腾，该公司执行董事。
被告：赣州鸿瑞置业有限公司崇义分公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇城北大道17、18号。
统一社会信用代码：913607255816462630。
负责人：朱红伟，系该分公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：朱君发，男，1984年2月19日生，住江西省赣州市于都县，特别授权代理。
原告章贡区拓源机电经营部（以下简称拓源经营部）与被告赣州鸿瑞置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）、赣州鸿瑞置业有限公司崇义分公司（以下简称鸿瑞崇义分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓源经营部的委托诉讼代理人卢普寅到庭参加了诉讼。被告鸿瑞公司、鸿瑞崇义分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款296000元和违约金9620元（按欠货款296000元×6.5‰×5个月），合计305620元，以及款项付清之前的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月2日签订《崇义水岸春天供水设备采购合同》（以下简称《采购合同》）一份，约定由被告向原告购买两套供水设备，价值为296000元；原告负责采购、运输、安装；合同签订后被告向原告支付货款3万元，设备安装完毕、工地竣工验收交付使用后支付总货款的95%，余款在质保期满一年后一次性无息付清；若逾期付款，则按延期付款的相关规定向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约将供水设备送至合同指定的地点，被告于2015年7月25日对供水设备安装工程进行了竣工验收并使用。因被告未依约足额支付货款，原告多次催索未果遂起诉。
被告鸿瑞公司、鸿瑞崇义分公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月2日，原告（乙方）与被告鸿瑞崇义分公司（甲方）签订《采购合同》一份，双方约定：因崇义水岸春天无负压供水设备工程需要，甲方在乙方处购买两套罐式无负压供水设备，工程总价款为296000元（该合同价包含设备采购、运输、装卸、仓储保管、施工场地内运输、安装、检测、工程验收、资料移交、税收等费用）；乙方应于本合同签订后30天内在履行地按要求向甲方提交合格标的物，并负责安装；工程结算按合同金额为本工程结算总价，施工过程中不因市场价格变化等任何因素作调整；付款方式为：合同签订后支付3万元，设备安装完，工地竣工验收交付使用后付至总货款的95%，余款在质保期满一年后一次性无息付清；乙方对该工程的质保期为3年；甲方逾期付款的，应按延期付款的相关规定向乙方偿付逾期付款的违约金。原告及被告鸿瑞崇义分公司在上述合同落款处盖章确认，案外人张宗银亦以被告方委托代理人身份在合同落款处签字确认。2015年7月16日，张宗银以收货代表的名义在原告提供的送货单中签字确认原告已将型号分别为NF××-5、NF××-8的罐式无负压供水设备送至赣州市崇义县水岸春天项目工地。2015年7月25日，被告对上述无负压供水设备安装工程进行设备调试并制作《设备调试报告》一份，载明：“两套设备均电压、电流、杨程正常，可以稳定供水。”张宗银以被告代表的名义在调试报告落款处签字确认。被告于签订合同后向原告支付了货款3万元，余款至今未付，原告多次催索未果，遂起诉。
另查明：被告鸿瑞崇义分公司系被告鸿瑞公司的下属分公司，其工商登记信息载明：“经营范围为：为隶属企业咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、经营者身份证各一份，两被告的公司企业信用公示信息、《采购合同》、送货单、设备调试报告及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告鸿瑞崇义分公司签订的《采购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告依约向被告供应了无负压供水设备并安装、调试、验收合格完毕，被告未依约足额支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告鸿瑞崇义分公司系被告鸿瑞公司设立的分公司，因被告鸿瑞崇义分公司的经营范围仅为“为隶属企业咨询服务”，故被告鸿瑞公司应当对被告鸿瑞崇义分公司所欠的款项承担相应的民事责任。案外人张宗银以被告鸿瑞崇义分公司委托代理人的身份在《采购合同》上签字确认，合同签订后，原告亦依约履行了合同全部义务，虽然送货单、设备调试报告中被告方仅有案外人张宗银的签字确认，但原告主观上是善意的，且无过失，故张宗银在送货单、设备调试报告中签名的行为构成了表见代理，由此产生的法律后果应由被告鸿瑞公司承担。本案中，无负压供水设备安装、竣工验收时间为2015年7月25日，工程的质保期为3年，根据《采购合同》的约定，被告应于工程竣工验收并交付使用后支付至总货款的95%，余款于质保期满一年后支付，因原告起诉时本案所涉工程尚在质保期内，被告于合同签订后亦向原告支付货款3万元，故被告鸿瑞公司应向原告支付货款251200元（296000元×95%-30000元）。剩余5%的货款，原告可待合同约定的付款期限届满后，另行主张。因《采购合同》中已经对逾期付款违约金的承担进行了约定，现原告主张自2015年8月1日按月利率6.5‰计算逾期付款违约金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告鸿瑞公司、鸿瑞崇义分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区拓源机电经营部支付货款251200元；
二、由被告赣州鸿瑞置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告章贡区拓源机电经营部支付违约金（以尚欠款251200元基数，按月利率6.5‰计算，自2015年8月1日起至还清款之日止）；
三、驳回原告章贡区拓源机电经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元，由被告赣州鸿瑞置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邱 虹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2772号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住址，延寿县延寿镇新华街（奋斗街18委东风国际3号楼）。
法定代表人侯国发，现住哈尔滨市呼兰区。
被告候国财，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司、候国财金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 丹
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执341号
申请执行人：潘相林，男，汉族，1953年12月6日出生，住范县。
被执行人：程相甫，男，汉族，1971年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在执行潘相林申请执行程相甫买卖合同纠纷一案，判决程相甫偿还申请人潘相林1000元，已执行636.35元，申请人潘相林向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院2018豫09**民初3536号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月三十日
书记员 裴振杨