wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2015）牡行终字第48号
上诉人（原审原告）李欣，男，1979年9月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市房产管理局。
法定代表人孙书朋，职务局长。
委托代理人樊琳，男，1974年9月30日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法律顾问。
委托代理人吴博，男，1984年6月24日出生，汉族，牡丹江市房产管理局法规科职员。
被上诉人（原审第三人）于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人孟庆伟，男，1962年11月15日出生，汉族，牡丹江市先锋法律服务所法律工作者。
上诉人李欣因房屋行政登记一案，不服�龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认定：2008年4月原审第三人于长海以其与原审原告李欣存在房屋买卖协议为由向原审被告牡丹江市房产管理局申请办理房屋转移登记申请。该局为于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人李欣第405489号房屋所有权证作废。李欣等人得知后向原审被告投诉办证程序违法，原审被告展开调查。2008年8月牡丹江市房产管理局查明情况作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定载明：“08年4月，于长海夫妇与产权人没有重新签订新的转让合同的情况下，继续使用超时限不具有法律效力的转让手续，单方面将6套房屋办理了转移登记。决定注销于长海405489等房屋所有权证。恢复李欣等房屋所有权的原登记状态。”。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该决定载明：“决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复李欣房屋权属的原登记状况”。2009年2月5日牡丹江市房产管理局以牡房发（2009）第5号文件作出《关于收回牡房发（2008）第115号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，该决定载明：“该局于2008年10月23日作出的牡房发第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，该文件中的事实部分还需作进一步的补充调查，该局决定收回牡房发（2008）第115号文件并作废。”
原审法院认为，牡丹江市房产管理局于2008年4为于长海办理诉争房屋权属转移登记，并将原产权人李欣的第405489号房屋所有权证作废。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出了牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，该决定注销于长海405489房屋所有权证，恢复李欣所有权的原登记。于长海针对牡房发（2008）97号文件向牡丹江市人民政府提起行政复议，请求撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号决定，该决定撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》，并告知如不服该复议决定，可自收到该决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。由于牡丹江市人民政府于2008年10月16日作出牡政复决（2008）8-9号决定改变了牡丹江市房产管理局作出的牡房发（2008）第97号决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”，因此李欣应以复议机关牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已告知李欣所起诉的被告不适格，李欣不同意变更。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条裁定驳回�告起诉。
上诉人李欣的上诉请求是：撤销（2015）阳行初字第1号行政裁定书，对本案继续审理。理由如下：1.原审裁定以原审被告不适格为由裁定驳回起诉是错误的，系认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。2.原审裁定遗漏了诉讼费用的负担问题，违反法定程序，系违法裁定，应当予以撤销。
经审理查明，2008年4月原审被告牡丹江市房产管理局为原审第三人于长海办理了诉争房屋权属转移登记，并将原产权人李欣第405489号房屋所有权证作废。李欣等人得知后向原审被告投诉办证程序违法。2008年8月12日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。2008年9月于长海向牡丹江市人民政府提起行政复议。2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、�据不足撤销牡房发（2008）97号决定。2008年10月23日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2008）第115号《关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定》，决定注销于长海405489号房屋所有权证，恢复李欣房屋权属的原登记状况。2009年2月5日牡丹江市房产管理局作出牡房发（2009）第5号《关于收回牡房发（2008）第11号〈关于对于长海4本、郭玉凤2本房屋转移登记复查的处理决定〉的决定》，决定收回牡房发（2008）第115号文件。2009年2月26日李欣向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，2008年10月16日牡丹江市人民政府作出牡政复决（2008）8-9号《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足撤销牡房发（2008）97号《关于注销于长海4本、郭玉凤2本房屋所有权证的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”，原审原告李欣应以牡丹江市人民政府为被告提起行政诉讼。原审法院已释明李欣起诉的被告不适格，但李欣不同意变更。原审法院立案时适用旧行政诉讼法，本院审理时新行政诉讼法已经实施。原审裁定驳回起诉结果正确，应予以维持。因此上诉人李欣的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
代理审判员 翟海英
代理审判员 马 玥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈慧泉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初281号
原告：霍某。
委托代理人：周敦春，淄博市临淄齐陵法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告霍某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年1月26日、1月29日公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人周敦春、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2009年1月份，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后无子女。原、被告从相识到结婚时间较短，双方没有建立起深厚的感情基础，且双方性格不合，经常吵架，致使无法共同生活，原告从2012年7月份离家出走，分居至今。原告分别于20014年3月份和2014年11月份向淄博市临淄区人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。但夫妻关系并未改善，故原告再次提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚。
被告高某辩称，1、原告所述非真实情况，被告与原告感情尚好。2、原告所诉自2012年7月份离家出走，分居至今不是事实，在2014年3月份原告起诉离婚时才开始分居。3、共妻共同债务为15万元，若原告承担此债务的一半，则被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日份登记结婚，婚后无子女。原告以双方性格不合经常吵架，致使无法共同生活为由分别于2014年3月份和2014年11月份向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）临民初字第758号、（2014）临民初字第3190号民事判决均判决不准离婚。后原告对（2014）临民初字第3190号民事判决提起上诉，淄博市中级人民法院以（2015）淄民一终字第209号民事判决维持原判。但此后夫妻关系并未得到改善，为此，原告再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保证书一份、租赁房屋收据一份、淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第758号、（2014）临民初字第3190号民事判决书、淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第209号民事判决书各一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告因家务琐事发生争执，原告曾提起两次离婚诉讼，在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系至今仍未得到改善，应认定双方的夫妻感情破裂。故对于原告的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所述共同债务15万元，未提供相应证据证实，故对于其要求原告分担共同债务的主张，本院不予支持，待其取得相应证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告霍某与被告高某离婚；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年二月十五日
代理书记员 毕鑫奎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师世全。
委托代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五矿置业（天津）滨海新区有限公司。住所地：天津市滨海新区中心商务区迎宾大道旷世国际大厦*栋2601—2612。
法定代表人：何剑波，该公司董事长。
委托代理人：曹辉，该公司经理。
委托代理人：李洋，该公司副经理。
再审申请人师世全因与被申请人五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）二中民四终字第436号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
师世全申请再审称：（一）二审法院对师世全提交的《关于五矿置业（天津）滨海新区有限公司中国五矿商务大厦建设工程消防验收合格的意见》（以下简称《消防验收意见》）未予采信，系适用法律错误。师世全无法取得该证据的原件，二审法院应结合其他证据和案件具体情况判断其是否作为定案证据，而非径行认定该证据不具有真实性。（二）师世全向两审法院申请调取的证据包括涉诉房屋所在工程的《竣工验收备案表》《消防验收意见》以及规划、环保部门出具的认可文件等，二审判决对师世全申请调取证据的范围任意缩小，回避主要证据致本案事实认定不清。（三）两审法院在五矿公司未提交《竣工验收备案表》的情况下认定涉诉房屋验收合格，系认定事实不清。同时，五矿公司未依照商品房买卖合同的约定在涉诉房屋预留煤气接口，但两审判决却认定五矿公司完成了该合同义务，导致错判。综上，两审法院举证责任分配不公，且未依师世全的申请调查收集主要证据，在事实认定和法律适用上均存在错误，故师世全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项的规定，申请再审。五矿公司提交意见称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回师世全的再审申请。
本院认为：师世全与五矿公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第三条约定，五矿公司应于2011年5月30日前交付涉案房屋，且涉案房屋经验收合格后，方可交付。涉案房屋于2011年5月20日经验收合格，已符合合同约定的交付条件，故师世全主张涉案房屋不具备交付条件，缺乏依据，不能成立。师世全在接到五矿公司发出的交付通知后拒绝接收涉案房屋，但未提出正当理由，因此，两审法院对于师世全要求五矿公司向其支付逾期交房利息、违约金等诉请未予支持，并无不当。综上，师世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回师世全的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 唐 娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11992号
原告：张亚霜，女，1979年9月24日出生，北京市通州区居民，现住北京市通州区，身份号码×××。
被告：朱东艳，女，1982年12月13日出生，北京市顺义区村民，身份号码×××。
被告：庞雨光，男，1982年9月18日出生，黑龙江省绥化市居民，身份号码×××。
原告张亚霜与被告朱东艳、庞雨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚霜到庭参加诉讼。被告朱东艳、庞雨光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚霜向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告款19.4万元并支付利息（以19.4万元为基数，自2015年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告偿还原告替被告贷款277605.64元并支付利息（以18.1万元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻。2015年3月17日，被告因经营公司资金周转困难，向，原告借款，原告用其母亲的银行卡转账19.4万元给被告，被告出具20万元的借条，其中未支付的6000元为利息。此外原告以自己的名义从平安银行、华夏银行、中信银行、南京银行四家银行以及宜信、恒昌两家贷款公司贷款，款项到帐后，原告将钱都转给被告，前期被告还能按时还款，但是后期被告因未能按时还款，每月双方按照认定的还款金额签给原告借条，共计18.1万元。自2017年1月开始，被告未能及时签借条，原告尚欠各家银行及贷款公司的款项共计96605.64元。上述款项被告至今未偿还。
被告朱东艳、庞雨光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月17日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳（身份证号×××）于2015年3月17日向张亚霜借款人民币贰拾万元，借款期限为半年，特此证明，借款时间为2015年3月17日-2015年9月17日，每月19日付借款利息。2015年3月17日，张亚霜通过吕庆兰的账户向朱东艳账户汇入10万元，2015年3月24日汇入9.4万元。
2015年10月23日，朱东艳出具证明，内容为，朱东艳将于2016年春节后还张亚霜所有贷款（朱东艳委托张亚霜向6家银行的贷款：中信、南京、平安、华夏、宜信、恒昌）特此证明。
2015年11月1日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳于2015年11月1日向张亚霜借款人民币肆万伍仟元，将于2016年2月29日归还，特此证明。
2015年12月30日，朱东艳出具借条还款计划，内容为，张亚霜所有贷款由朱东艳偿还：南京银行、中信银行、华夏银行、恒昌、平安银行、宜信，每月2日汇款到张亚霜账户，金额15000元，直到还款结束。
2016年4月15日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳向张亚霜借款人民币叁万柒仟元整，特此证明。
2016年5月27日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳欠张亚霜货款人民币叁万元整，特此证明。
2016年6月22日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳欠张亚霜2016年7月份银行还款壹万贰仟元，特此证明。
2016年9月26日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳欠张亚霜2016年8月份银行还款壹万贰仟元，特此证明。
2016年11月14日，朱东艳出具借条，内容为，朱东艳向张亚霜借款人民币肆万伍仟元整，特此证明。
上述事实，有原告张亚霜提交的借条、还款计划、证明、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱东艳、庞雨光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。朱东艳与张亚霜的借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。就张亚霜第一项诉讼请求的的19.4万元的借款，本院予以支持，张亚霜主张朱东艳自2015年4月17日起支付利息，本院对此不持异议。就张亚霜主张的第二项诉讼请求，从朱东艳出具的证明、还款计划来看，张亚霜是受朱东艳的委托从银行及贷款公司贷款，朱东艳同意偿还上述贷款。对于张亚霜主张的该部分的本金及利息本院予以支持。
张亚霜主张涉诉借款发生在朱东艳与庞雨光夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。但张亚霜未提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于张亚霜要求庞雨光承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东艳偿还借原告张亚霜款十九万四千元并支付利息（以十九万四千元为基数，自二〇一五年四月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱东艳偿还借原告张亚霜款二十七万七千六百零五元六角四分并支付利息（以十八万一千元为基数，自二〇一七年十月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告张亚霜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十四元及公告费五百六十元，由被告朱东艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙艳娥
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 夢
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5900号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告李柏彬，男，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李柏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李柏彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1203.82元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积77.99平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李柏彬于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1203.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00517号
原告邹知程（曾用名彭麒），男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人周治业，男，1948年6月20日出生，汉族，居民。
被告湖南和欣实业有限公司。
法定代表人李比，系该公司董事长。
委托代理人曾技芝，湖南联合天成律师事务所律师。
委托代理人陈昌铜，男，1954年5月10日，汉族。
原告邹知程与被告湖南和欣实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月3日以双方在另一案中已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹知程撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹知程负担。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 谭立平
人民陪审员 洪玉兰
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初200号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘立高，男，1979年5月16日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月19日被安化县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年5月10日�化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年5月29日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
被告人林里波，男，1983年8月7日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月19日被安化县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2018年5月10日安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年5月29日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人刘立高、林里波犯开设赌场罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖光辉出庭支持公诉，被告人刘立高、林里波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至10月，李某1与李某2以营利为目的，在东坪镇木子乡长田村226号、东坪镇伊溪村313号罗文村151、152号、东坪镇大园村水田组谌某家开设赌场，以“押二八”的方式聚众赌博，从中抽头渔利，按庄家赢钱数额的10％抽水。除去开支，赌场共计盈利12万余元。被告人刘立高、林里波负责在赌场内扯牌牌、抽水及打杂，被告人刘立高分得渔利5000元，被告人林里波分得渔利3000元。
2017年6月19日被告人刘立高、林里波于主动至公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘立高、林里波在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、报警案件登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过等书证，辨认笔录，指认笔录，检查笔录，视听资料，同案犯李某1、李某2、林某等人的供述，证人邓某、谌某、贺某、张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立高、林里波以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，二被告人的行为均巳构成开设赌场罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘立高、林里波在犯罪中起次要作用，系从犯，均可从轻处罚。被告人刘立高、林里波主动投案，均如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人刘立高、林里波的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对二被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二�五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘立高犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)，上缴国库。
二、被告人林里波犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人刘立高、林里波必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 张华松
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；�节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终97号
上诉人（原审被告）：韦辉，男，1991年11月生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：王之朱，女，1950年12月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路35号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人韦辉因与被上诉人王之朱、原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
韦辉上诉请求：判令撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1337号民事判决，将案件发回一审法院重审。事实和理由：上诉人是执行单位职务中致人损害，依法应由单位承担民事责任，本案应将上诉人单位即江苏基久网络科技有限公司镇江分公司列为当事人，上诉人非适格被告；被上诉人胸椎骨折并非交通事故所致，其伤情虚假。
王之朱辩称，上诉人认为其驾驶车辆系执行单位职务行为，该意见上诉人从未在一审审理中提出，且也没有任何证据证明其主张的事实。被上诉人在本次事故中受伤严重，在住院期间通过会诊发现肋骨骨折实际上是胸椎骨折，南京东南司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见客观、科学、公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
人保镇江公司述称，上诉人上诉称其系职务行为，与我方保险公司无关，请求二审法院依法审查；上诉人对被上诉人伤残鉴定意见的异议，我方认可上诉人的上诉意见。
王之朱向一审法院起诉请求：依法判决韦辉和人保镇江公司赔偿人身损害各项损失224938.69元。
一审法院认定事实：2015年12月22日9时15分许，韦辉驾驶苏Ｌ×××××二轮摩托车，在镇江市润州区运河路镇江锅盖面附近，遇情况采取措施不力，撞上行人王之朱。2016年12月28日镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，认定韦辉承担事故的全部责任。韦辉驾驶的摩托车登记在其父亲韦瑞春名下，在人保镇江公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韦辉先行赔付王之朱7500元。事故发生后王之朱被送至镇江市第四人民医院，王之朱支付救护车费用140元；诊断为多发肋骨骨折、头部外伤、脑震荡、头皮血肿、胸椎压缩性骨折，于2016年2月6日出院，住院46天。王之朱住院期间，发生住院费用14269.66元，王之朱另行支付检查费用1960.53元。2016年8月1日，南京东南司法鉴定中心经法院委托所出具鉴定文书，鉴定意见为“被鉴定人王之朱胸椎二椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残，其误工期限为120日、护理期限和营养期限以60日为宜。”王之朱为此支付鉴定费2360元。另事故发生后，王之朱购买支具支付2600元。
现王之朱诉至法院，请求韦辉和人保镇江公司赔偿其医疗费16230.19元、住院伙食补助费2350元、营养费1980元、护理费7200元、误工费7800元、残疾赔偿金167278.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾器具费2600元、施救费140元、财产损失费1500元，以上共计224938.69元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。本案中韦辉车辆已经投有机动车交通道路强制责任险，且在承保期间内，所以本案中的损失首先应当由人保镇江公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，结合肇事双方的事故责任，由韦辉承担。对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费，本案具体审核如下：护理费4980元；交通费300元；残疾赔偿金167278.5元；精神抚慰金15000元；残疾器具费2600元，合计179006.6元，由人保镇江公司在交强险范围内承担11万元，超出部分80158.5元，由韦辉承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费16370.19元；住院伙食补助费828元；营养费900元，合计18098.19元，由人保镇江公司在交强险范围内承担1万元，超出部分8098.19元，由韦辉承担。对于王之朱请求的财产损失，酌情支持衣物损失300元，在交强险范围内由人保镇江公司负担。
综上，人保镇江公司在交强险范围内赔偿王之朱120300元、韦辉赔偿王之朱88256.69元，对于韦辉已经先行赔偿王之朱的7500元，在实际执行中，由韦辉再行赔偿王之朱80756.69元即可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保镇江公司赔偿王之朱道路交通事故损失120300元；二、韦辉赔偿王之朱道路交通事故损失80756.69元；三、驳回王之朱的其他诉讼请求。
本院在二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案被上诉人王之朱因交通事故受伤，依法有权获得赔偿，在事故责任人上诉人韦辉驾驶的车辆投保情况下，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付给害人王之朱，超过部分损失按事故责任认定应由韦辉承担赔偿责任。对于上诉人韦辉称其系执行单位职务中致人损害，依法应由单位承担民事责任的上诉意见，因上诉人未能提供充分的事实证据证实其主张的事实，故本院对该上诉请求不予支持；被上诉人在事故受伤后治疗时经专家会诊诊断：王之朱胸椎T2、T3新鲜压缩性骨折，经南京东南司法鉴定中心鉴定，王之朱胸椎二椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残，该鉴定意见客观合理，程序合法，一审法院采纳该鉴定意见作为定案依据，并无不当，上诉人称被上诉人胸椎骨折并非交通事故所致的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人韦辉的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人韦辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年三月二十九日
书记员 蔡文慧
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初132号
自诉人岳维卫，男，1958年10月23日出生，汉族。
被告人安金平，男，1964年4月9日出生，汉族。
自诉人岳维卫以被告人安金平拒不执行判决、裁定罪于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人岳维卫以双方自行和解为由，于2017年3月10日向本院提出对被告人安金平撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人岳维卫申请撤回对被告人安金平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人岳维卫撤回对被告人安金平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟 卫
审判员 吴晓胜
审判员 蒋亚杰
二〇一七年三月十日
书记员 杨林峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00046号
申请执行人王喜明，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险有限公司渭南市临渭支公司，法定代表人贺大宇。
本院在执行王喜明、中国人民财产保险有限公司渭南市临渭支公司其他民事一案中，渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法民三终字第00242号民事调解，已发生法律效力，申请执行人王喜明向本院提出申请，要求被执行人付给申请人赔偿款共计19820元及延迟履行期间的利息，本院对此案件立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险有限公司渭南市临渭支公司已将生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）渭中法民三终字第00242号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一三年五月八日
书记员 薛晓军
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执708号
申请执行人：叶亚平，女，1975年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：叶小萍，女，1979年1月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道溪西村溪西三市。
被执行人：颜文忠，男，1962年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初3757号民事判决书于2017年3月3日立案执行申请执行人叶亚平、叶小萍与被执行人颜文忠民间借贷纠纷一案。
立案执行后经本院查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案被执行人颜文忠至今尚欠借款本金人民币30万元及利息（按判决书规定计算）、受理费9730元、执行费8100元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，判决如下：
终结（2017）浙0781执708号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月十三日
代书记员 蒋 波
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4641号
原告：刘璐璐，女，1989年9月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
原告刘璐璐与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告刘璐璐于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,刘璐璐申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘璐璐撤诉。
案件受理费减半收取179元，由刘璐璐负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3080号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人华翡翡、沈钰妹，江苏九滨律师事务所律师。
被告吴欢，女，1982年1月7日生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告吴欢信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告吴欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年11月21日，吴欢向他行申办了信用卡。截至2015年11月25日，吴欢共拖欠本金81277.13元、利息及滞纳金43715.5元。据此他行诉至法院，要求判令：1、吴欢立即归还所欠借款本息138037.63元（截至2016年7月25日）及以本金81277.13元为基数自2016年7月26日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的利息；2、吴欢承担本案律师费8574元；3、吴欢承担诉讼费用。
被告吴欢未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，吴欢向中国银行申领信用卡一张，根据中国银行提供的中国银行信用卡领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；透支按月计收复利，日利率为万分之五；申请人未按时还款，中国银行有权通过司法途径等方式向申请人追索，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后吴欢在使用信用卡过程中未按约还款。截至2016年7月25日止，吴欢共拖欠本金81277.13元、逾期利息及滞纳金56760.5元。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至本院，并主张由此需支出的律师费8574元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、欠款明细单、委托代理合同、收费标准及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：吴欢向中国银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是吴欢未及时归还透支款本息所致，责任在吴欢。吴欢所欠信用卡透支本息应予归还，并应按约支付逾期还款复利及滞纳金。同时，根据合约约定，中国银行为追索上述债务支出的律师代理费应由吴欢承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行透支款本息138037.63元（计算至2016年7月25日止）及以本金81277.13元为基数自2016年7月26日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息。
二、吴欢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失8574元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3005元、公告费600元，合计3605元，由吴欢负担。（中国银行同意其预交的案件受理费、公告费由吴欢向其直接支付，本院不再退还，由吴欢于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 陈法林
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹融荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第3086号
原告王修迎，男，1946年01月02日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告杜明亮，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人郭凤香，女，汉族，1977年4月16日生，临沂兰山商城法律服务所法律工作者，住。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂渤海保险公司）。
地址：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商城4楼。
负责人刘坪，总经理。
委托代理人李凤国，男，1986年6月15日生，汉族，该公司职工，住。
原告王修迎诉被告杜明亮、临沂渤海保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，于2015年12月9日裁定中止审理，2016年8月27日恢复审理，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平、被告杜明亮委托代理人郭凤香、被告临沂渤海保险公司委托代理人李凤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日6时许，被告杜明亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通轿车沿206国道由东向西行驶至兰陵县尚岩镇驻地路段时，与由南向北过路的行人原告王修迎相撞，造成原告王修迎受伤及车辆受损的事故。该事故经交警大队认定，被告杜明亮负事故主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计77000元。被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杜明亮辩称：事故属实，在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，被告自愿承担除交强险应承
担的责任外，在本次事故责任范围之内的合理合法的费用。其中两张医疗费单据的王修迎名字与原告名字并不相符，对于该两份单据我方不予认可，复印费没有原告的名字，也没有公章，不能证明是原告支出的费用，邮寄费单据载明是150元，其中有两份是被告的名字，应属重复计算，对于诊断证明，原告方未提供中医院的诊断证明。
被告临沂渤海保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，应在交强险分项限额内进行依法赔偿，原告诉求过高，应按事故责任比例划分，原告是农村居民，本案应当按照农村标准赔偿，本案的诉讼费、鉴定费，以及送达费等程序性费用不予承担。我公司只在交强险保险限额内承担1万元，根据原告的伤情，不够成伤残，我公司保留重新鉴定的权利，预留7日申请重新鉴定，逾期视为放弃权利，其护理期过长，营养期不予支持。护理期应按照41天计算，按照农村标准，伤残赔偿金应在重新鉴定之后予以确定，如果不构成伤残，应不予支持，精神损害抚慰金、营养费不予支持，对于其中的鉴定费、邮寄费、担架费、复印费我公司不予承担。交通费并无证据证实，均不予支持。另外伤残赔偿金如果伤者的伤情构成十级伤残，因伤者年满70周岁，应按照12930元计算。原告提供的医疗费花费证据中缺乏完整的用药明细，无法证明伤者在住院期间的用药情况，原告应承担举证不能的法律后果。其中两张医疗费单据的王修迎名字与原告名字并不相符，对于该两份单据我方不予认可，复印费没有原告的名字，也没有公章，不能证明是原告支出的费用。
经审理查明：2015年10月31日6时许，被告杜明亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿206国道由东向西行驶至兰陵县尚岩镇驻地路段时，与由南向北过路的行人原告王修迎相撞，造成原告王修迎受伤及鲁Ｑ×××××号小型轿车受损的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告杜明亮负事故主要责任，原告王修迎负事故次要责任。原告受伤后，在兰陵县中医医院住院1日，其中颅脑CT显示双侧额颞顶部硬膜下积液，花费医疗费2816.02元；当日转入兰陵县人民医院住院30日，其中诊断为双侧额颞顶部硬膜下积液，花费医疗用34823.32元（含担架费8元）；2016年2月15日，原告因双侧额颞顶部及左侧颞部慢性硬膜下血肿和双侧基底节区腔隙性再次到兰陵县人民医院住院10日，花费医疗用13007.95元。2016年6月24日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人王修迎的损伤构成十级伤残；其护理期90日、营养期60日，原告因鉴定花费鉴定费1200元。另外，原告因事故花费复印费23元、邮寄费150元。2015年11月11日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告杜明亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，2015年11月16日，被告杜明亮交纳担保40000元解除保全。
另查明：鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告临沂渤海保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定意见书等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告杜明亮驾车与行人原告王修迎相撞，造成原告王修迎受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告杜明亮负事故主要责任，原告王修迎负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告伤后三次住院均存在双侧额颞顶部积液（或血肿）伤情，故认定三次住院皆与该事故相关联，复印费、邮寄送达费是原告因处理事故必然的支出，且有票据予以证实，相关损失应予支持。被告临沂渤海保险公司对原告的司法鉴定意见书提出抗辩，但在其承诺期限内未向本院提出重新鉴定申请，应视为放弃该权利。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂渤海保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由侵权人按80%的责任比例对原告作出赔偿。综上，原告王修迎的事故损失为：医疗费50639.29元、交通费500元、伤残赔偿金14223元（事故时原告69周岁，142230元X10%）、护理费5345.1元（90日X59.39元）、精神抚慰金2000元，担架费8元、住院伙食补贴1230元（41日X30元）、营养费1800元（60日X30元）、鉴定费1200元、复印费23元、邮寄费150元，共计77118.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告王修迎医疗费10000元、交通费500元、伤残赔偿金14223元、护理费5345.1元、精神抚慰金2000元，各项赔偿共计款32068.1元。
二、被告杜明亮赔偿原告王修迎各项剩余损失36040.23元（总损失77118.39元-交强险赔偿额32068.1元=45050.29元，45050.29元X80%）。
三、驳回原告王修迎的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行义务内容，于判决生效后十日内付清。（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，保全费420元，共计1283元，由被告杜明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年十月二十八日
书记员 金 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2051号
原告：ＸＸ，男，1977年9月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安经济技术开发区润宝商业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南昌路与威海路交汇处东北角。
法定代表人：袁彬，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王茜，该公司员工。
本院在审理原告ＸＸ与被告淮安经济技术开发区润宝商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 雍海林
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘明明
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初839号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李国山，曾用名李晓山，男，1976年1月8日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，户籍地天津市蓟州区，住所地蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人李国山犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人李国山于2017年9月5日13时许，醉酒后驾驶津Ｒ×××××号轻型普通货车，从蓟州区五百户镇东三百户村李某家出发,沿水库南路由东向西行驶返回家，当行驶至于桥水库南岸闸口处,被执勤的公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心检验，李国山血液中酒精含量为165.2mg/100ml。
公安机关立案后，被告人李国山接公安民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人李国山供述，证人曹某、李某证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）835号起诉书指控被告人李国山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李国山具有以下量刑情节：接公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李国山同意认罪认罚，同意适用速裁程序，对被告人李国山可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人李国山拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李国山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年十一月七日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更61号
罪犯张云。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2010年10月25日作出（2010）盐刑初字第70号刑事判决，以被告人张云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万五千元（刑期至2022年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张云符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年9月28日至2015年4月20日期间共获表扬奖励九次；2014年1月20日获得记功奖励一次；被评为2012年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯在服刑期间因参与打架，于2013年7月23日被警告处分一次。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警朱巨峰、张洪彪及罪犯证明人王明、王立涛的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张云在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯多次、结伙、持械实施犯罪，犯罪情节恶劣，并结合服刑期间参与打架被警告处分的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑一年九个月，并处罚金二万五千元不变。（减刑后刑满日期为2021年3月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月十九日
书记员 王梦瑶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01784号
罪犯王汉桥，男，生于1953年12月23日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，原系武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司后勤管理中心房管员，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2007年7月6日作出（2007）硚刑初字第315号刑事判决，以被告人王汉桥犯贪污、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元，没收财产人民币50000元。执行中，2010年3月、2011年7月、2012年12月三次经本院共减刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年6月16日在湖北省沙洋汉津监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王汉桥在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王汉桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年8月执行财产刑人民币26000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王汉桥在一审期间已退清贪污赃款，诈骗赃款大部分被追回；在服刑期间获监狱四次以上行政奖励，执行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王汉桥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲁习梅
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初282号
原告：储诚球，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县温泉镇。
委托诉讼代理人：储德新，男，住安徽省岳西县温泉镇。
被告：王佑存，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县温泉镇。
原告储诚球与被告王佑存劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告储诚球的委托诉讼代理人储德新到庭参加诉讼，被告王佑存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储诚球向本院提出诉讼请求：判令王佑存立即支付储诚球插秧工资1620元及相应利息（利息自2015年10月30日起按年利率6%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：王佑存于2015年承包温泉镇汤池村刘畈组等三个小组水稻田120余亩，于4月份委托储诚球等10人为其栽秧，栽完秧后，王佑存承诺一星期内付清工资，但未兑现，后经催要，王佑存于2015年10月17日补欠条一份，承诺2015年10月30日付清，但至今未付，储诚球遂诉至法院。
王佑存未到庭参加诉讼，庭后到庭认可欠储诚球工资1620元的事实。
储诚球围绕诉讼请求依法提交了欠条和账目清单复印件【已当庭与原件核对，原件存于本院（2017）皖0828民初174号案件中】各一份，王佑存未到庭质证，本院经审查，认为该两份证据具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储诚球等人在王佑存所承包的稻田中帮其插秧，经结算，王佑存欠储诚球等人的插秧工资合计11800元，后经催要，王佑存于2015年10月17日向他们中的一人储德新出具一份金额为11800元的欠条，并在欠条上注明付款时间2015年10月30日，该11800元中，储诚球的工资为1620元，后王佑存未按约定期限付款，储诚球遂诉来本院。
本院认为：本案中，储诚球、王佑存各自独立、地位平等，储诚球提供劳务，王佑存支付劳务报酬，双方之间虽无书面协议，但已达成口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行各自的义务。故储诚球起诉要求王佑存支付所欠工资符合法律规定，本院依法应予支持。关于储诚球的利息请求，因双方仅在欠条上约定了付款时间未约定利息标准，故利息宜自逾期付款之日即2015年10月31日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王佑存于本判决生效之日起十日内支付原告储诚球工资1620元及相应利息（利息自2015年10月31日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王佑存负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵柯柯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨丽华
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13857号
原告：郑国富，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王正文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：徐学斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：冯云，浙江国圣律师事务所律师。
原告郑国富为与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑国富的委托诉讼代理人王正文、徐明威，被告徐学斌的委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国富起诉称：2016年3月，被告徐学斌因承接工程需要向原告郑国富借款，原告郑国富通过网上银行分三次向被告徐学斌转账14.6万元，另当面支付现金3.9万元，共计18.5万元。现被告徐学斌所称的工程已修建至地上一层，但被告徐学斌并无明确的还款表示，原告郑国富为此诉至本院，请求判令：一、被告徐学斌归还借款18.5万元，并支付利息9250元（按月息1%自2016年3月11日暂计算至2016年8月14日，实际计算至判决确定之给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告徐学斌承担。
原告郑国富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、银行账户明细对账单一份，用以证明原告郑国富已经将借款汇入被告徐学斌账户的事实；
2、网上银行电子回单一份，用以证明原告郑国富已经将借款汇入被告徐学斌账户的事实。
被告徐学斌答辩称，一、原告郑国富所述不是事实，原、被告之间不存在借贷关系，被告徐学斌也未承接任何工程，不需要借款；二、本案事实为2016年2月26日，磐安县第四中学规划建设，对外地建筑单位采取公开方式招标，原告郑国富的朋友熊树太名下有两家公司，其中包括中恒建设集团有限公司，熊树太通过李姓朋友介绍认识被告徐学斌，因被告徐学斌是磐安人，对人事及招标流程比较熟悉，熊树太要求被告徐学斌帮忙操作投标事宜，双方口头约定投标所需费用由熊树太承担，之后被告徐学斌就帮熊树太操作投标事宜，后中恒建设集团有限公司未能中标，原告郑国富交付的款项是熊树太投标所需的费用，应由熊树太承担，与被告徐学斌无关；三、原、被告之间不存在借贷关系，被告徐学斌不认识原告郑国富，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告郑国富应当对双方之间存在借贷关系承担举证责任，否则将承担不利后果；四、就被告徐学斌协助熊树太投标事宜被告徐学斌愿意与熊树太进行结算，请求驳回原告郑国富的全部诉讼请求。
被告徐学斌为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、（2016）浙0110民初13856号民事起诉状一份，用以证明原告郑国富的起诉理由与熊树太一模一样的事实；
2、分户明细对账单一份，用以证明原、被告之间不存在借贷关系的事实。
对原告郑国富提交的证据，被告徐学斌质证如下：证据1-2，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明原告郑国富将款项汇入了被告徐学斌的账户，但不能证明是借款。
对被告徐学斌提交的证据，原告郑国富质证如下：证据1-2，对真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为反而能证明借款事实。
原告郑国富及被告徐学斌提交的证据，均符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年3月8日，原告郑国富向被告徐学斌转账42000元；2016年3月10日，郑国富向徐学斌转账41000元；2016年3月11日，郑国富向徐学斌转账63000元。
另认定，郑国富在审理中自认，其与熊树太关系很好，与徐学斌只见过1、2次面；2016年3月左右，熊树太与徐学斌在熊树太的办公室谈磐安项目，徐学斌向熊树太借款，借款用途不清楚；熊树太说款项不够，问自己有没有钱出借，自己表示钱不多，最多不超过20万元，最多借一个月，但未让徐学斌出具书面借贷手续；此后三次向徐学斌转账均是根据熊树太或陶磊（系熊树太的工作人员）通知而操作，徐学斌的账户也是熊树太或陶磊提供，转账前未与徐学斌联系、转账后也未与徐学斌确认，其中3.9万元现金交给熊树太后也未再管了。
再认定，熊树太以民间借贷为由起诉至本院[案号为（2016）浙0110民初13856号]，主张通过转账方式向徐学斌交付借款62.4万元、通过现金方式向徐学斌交付借款5.6万元，故要求徐学斌返还借款68万元并支付相应的利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑国富以民间借贷为由向本院提起诉讼，但自认其仅与被告徐学斌见过1、2次面，每次转账都是根据熊树太或陶磊的通知而操作，且转账前后均不与徐学斌确认，在双方之间并不熟悉的情况下向被告徐学斌陆续交付借款却未让被告徐学斌出具书面借贷手续、交付款项后亦不关心款项交付情况，均不符合生活常理，结合本院审理的（2016）浙0110民初13856号案件中熊树太以民间借贷纠纷为由提起诉讼，但其转账时备注款项性质为具体费用的事实，本院有理由相信本案原告郑国富根据熊树太或陶磊的通知向被告徐学斌转账交付的款项亦非借款，而其关于以现金方式交付借款3.9万元的主张，并未提交有效证据证明款项交付事实，故本院对原告郑国富关于要求被告徐学斌返还借款18.5万元及支付相应利息的诉讼请求，不予支持。被告徐学斌关于原、被告之间不存在借贷关系的抗辩，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定之规定，判决如下：
驳回原告郑国富的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告郑国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 帅
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初43号
被告人金杰交通肇事一案，本院于2017年2月22日作出（2017）豫1422刑初43号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原第二页第四行“负事故全部责任”前遗漏“逃逸，”；第十一行“第七十二条”前遗漏“第六十七条第一款”。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一七年三月二日
书记员 赵 琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初43号公诉机关睢县人民检察院。被告人金杰，男，1993年1月3日出生，回族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月3日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月8日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]506号起诉书指控被告人金杰犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人金杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日13时许，被告人金杰驾驶豫Ａ×××××号小轿车，在睢县董店乡辘轳湾村与牛文荣驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使牛文荣死亡。发生事故后金杰驾驶车辆离开现场。后金杰到睢县交警大队投案。经法医鉴定，牛文荣系开放性颅脑损伤死亡。经睢县交警大队认定：金杰承担此次交通事故的全部责任。另查明，事发后，被告人金杰及其父亲与被害人一方达成调解协议，赔偿了被害人一方损伤，被害人家属出具谅解书，对被告人金杰的行为予以谅解。上述事实，被告人金杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人金杰的户籍证明、赔偿协议、谅解书等；证人宋某、金某的证言；被告人金杰的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金杰违反交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人金杰当庭认罪，可以从轻处罚。被告人金杰家属与被害人家属达成民事赔偿协议，且已履行，被害人家属出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，可以从宽处理。根据被告人金杰的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  冯传庚审判员  陈熙杰审判员  乔家习二〇一七年二月二十二日书记员  赵 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3904号
申请人：马玉林，男，1979年1月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：高德富，男，1978年12月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：田桂花，女，1983年5月生，汉族，住址同上。
被申请人：高勇，男，1978年12月生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人马玉林与被申请人高德富、田桂花、高勇买卖合同纠纷一案，马玉林于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高德富、田桂花、高勇价值576400元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人高德富、田桂花、高勇价值576400元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 李美君
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第579号
申请执行人：吕燕青，男，汉族。
被执行人：山东大信重工有限公司。
本院在执行申请执行人吕燕青与被执行人山东大信重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 黄德光
审判员 孙德清
二〇一五年十月二十八日
书记员 鞠增强
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初634号
原告:成都巨梁物业服务有限公司。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所实习律师。
被告：谭斌。
被告：谭某某。
法定代理人：谭斌，系本案另一被告。
原告成都巨梁物业服务有限公司诉被告谭斌、谭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都巨梁物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都巨梁物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都巨梁物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告成都巨梁物业服务有限公司负担。
审判员 李 彬
二〇一七年四月五日
书记员 黄自春
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1388号
上诉人（原审被告）长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人董赣，该公司总经理。
委托代理人王继辉，该公司员工。
委托代理人王斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王巧梅，女，汉族，1968年12月13日生。
委托代理人田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
上诉人长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民金初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人王继辉、王斌、被上诉人王巧梅及其委托代理人田兴隆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月22日，原告以自己为被保险人在被告长城人寿许昌公司投保长城喜康人生保险一份，保险金额30000元。附加意外伤害保险，保险金额50000元；附加意外伤害医疗保险，保险金额10000元；附加住院医疗保险，保险金额5000元。年交保费2292元，保险期间至100岁。2012年3月26日至2012年5月5日，原告因病到许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：自身免疫性肝炎，肝多发血管瘤，肝硬化并脾功能亢进等。原告共花费医疗费22508.85元。后原告多次向被告理赔遭拒，原告诉至法院。
原审法院认为，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，王巧梅虽在投保书中已打印列明的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的声明下签字，但该概括性表述不足以认定被告尽到了明确说明义务。同时，在原告签字的免责条款中也没有被告对的内容等进行详细说明的条款，故该保险合同中的免责条款不产生效力。现原告王巧梅患病在保险合同的保险期间内，被告应当按照人身保险合同的约定向原告支付保险赔偿金30000元及住院医疗保险金5000元。被告所辩，证据不力，理由不足，不予支持。故依法判决本判决生效之日起十日内，被告长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告王巧梅保险赔偿金35000元。
上诉人长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，1、原审判决认定事实错误，判决上诉人支付保险赔偿金缺乏依据。保险合同约定的为29种，但被上诉人所患不属于约定范围，且约定不属于免责条款。2、被上诉人主张住院医疗保险金5000元，因其住院系2012年3月26日至2012年5月5日，至起诉时已超过二年诉讼时效。
被上诉人王巧梅答辩称，上诉人业务员找到被上诉人投保时称投这个保险，如遇到肿瘤或者手术等，保险公司都可以赔付，且附加意外伤害的保险，平时意外伤害时也可以得到保险公司赔付。上诉人以格式条款的形式订立保险合同未对条款内容及免责条款尽到明确说明义务，该条款不生效。上诉人应支付保险金3万元，被上诉人出院后多次到上诉人处理陪，上诉人从2012年开始一直说没有研究好，一直到2015年才说不属于理赔范围。故不超过诉讼时效，应驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应承担支付保险金的责任。关于是否属于，王巧梅与长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司签订的《人身保险合同》是双方当事人的真实意思表示，未违背法律的禁止性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。作为投保人的王巧梅，投保的目的是为了在自己患时，能够获得保险金。现因王巧梅已经医疗机构检查确诊为：自身免疫性肝炎，肝多发血管瘤，肝硬化并脾功能亢进等。符合一般人能够理解的。作为保险人的长城人寿保险股份有，因上诉人以格式条款的形式限制了的范围，超出了一般人的认知水平，其应当举证证明对保险合同中的该格式条款已进行明确的说明。上诉人以投保人王巧梅在投保确认书中写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”，认为其已履行相应的义务，但是人身保险合同的条款非常专业，非一般人员通过阅读就能充分理解其含义，故不能以此免除上诉人的明确说明义务。一、二审中，保险人长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司均不能举证证明其已对投保人王巧梅就该格式条款进行了明确的说明，因此，该条款不产生效力。依照一般人能够理解的标准，王巧梅所患赔付条件，保险人应当支付保险金。因此，长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉认为王巧梅所患赔付条件，其不应支付保险金的理由，不能成立。关于是否超过诉讼时效，因一审长城寿险许昌公司未提出诉讼时效的抗辩，二审提出超诉讼时效的理由，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，该理由本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 娄 琳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初497号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：许树庆，男，汉族，住平邑县农机局家属院。2015年12月11日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉［2016］487号起诉书指控被告人许树庆犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人许树庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日17时30分许，被告人许树庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿平邑县滨河大道由东向西行驶至地方镇东朱尹路口时，与由南向北行驶的周某驾驶的鲁Ｑ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致周某受伤，后周某因颈椎、颈髓损伤致呼吸循环衰竭经医院抢救无效于当日死亡。经临沂交警支队平邑大队作出事故认定，被告人许树庆超速行驶、未确保安全驾驶，承担事故的主要责任；被害人周某无驾驶资格驾驶机动车、行经交叉路口未按规定行车，承担事故的次要责任。
案发后，被告人许树庆到交警大队投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方就民事赔偿达成了调解协议，除保险赔偿范围外，由被告人一次性支付被害人近亲属因周某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失70000元，后另行又赔偿被害人近亲属4000元（均已过付）。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人卢某的证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、破案经过、户籍信息，车辆及驾驶人信息查询，调解协议、过付款凭证、民事判决书及被告人许树庆在侦查阶段的供述等证据证实。被告人许树庆在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许树庆违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，超速行驶、未确保安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人许树庆主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。在此期间，被告人许树庆应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许树庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月七日
书记员 袁文龙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第469号
申请执行人王红。
被执行人大庆市房产管理局。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让行初字第10号行政判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法强制撤销将2012年4月28日对座落于大庆市红岗区创业庄8-9-1-501室房产的房屋抵押登记。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让行初字第10号行政判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谷云霄
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初23号
原告：长春市诚信汽车修理有限公司。
住所地：长春市二道区四通路*号。
法定代表人：付先哲，经理。
被告：长春市福利工艺制品厂。
住所地：长春市二道区朝阳沟。
法定代表人：立宝国，厂长。
被告：韩晓飞，现住长春市南关区。
本院在审理原告张健诉被告李辉民间借贷纠纷一案，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年五�十二日
书 记 员 王 勇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02740号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：金香芹，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告金香芹物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2013号
申请执行人：李明凤，女，1981年6月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李明凤与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币34735元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2013号之一
申请执行人：李明凤，女，1981年6月10日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李明凤与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币34735元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初828号
原告：廉江市农村信用合作联社石颈信用社，住所地：廉江市石颈西街8号，统一社会信用代码：91440881194729835U。
负责人：黄成智。
委托代理人：关安强，廉江市农村信用合作联社石颈信用社职员。
委托代理人：梁曰超，廉江市农村信用合作联社石颈信用社职员。
被告：叶福熙，男，1967年10月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林家妹，女，1968年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社（以下简称石颈信用社）诉被告叶福熙、林家妹金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日依法公开开庭进行了审理。原告石颈信用社负责人的委托代理人关安强到庭参加了诉讼，被告叶福熙、林家妹不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石颈信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金27000元，利息7683.96元，利息暂计至2017年3月31日止，2017年4月1日以后至还清借款日的利息另计；二、被告林家妹作为该笔借款的连带责任人，为该笔借款本息承担连带清偿责任；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶福熙因购买货车，于20104年3月24日向我社立据借款27000元，该笔借款期限至2016年3月24日，里利率11.07%。借款后，被告对该笔借款只交过利息3005.51元，现该笔贷款已到期，到2017年3月31日止，欠息7683.96元（正常利息从2014年3月24日到2016年3月24日共731天，利率11.07%，利息3063.62元，逾期利息2016年3月25日至2017年3月31日共371天，日利率万分之4.6125，利息4620.34元；合计利息10689.47元，减去已交利息3005.51元，欠息7683.96元。被告叶福熙没有按期清还借款本息，到2017年3月31日止，叶福熙在我社的借款已经到期，经我社多次派员追收亦无果，根据借款合同，被告已违约，违反借款合同及我社相关的贷款管理规定被告林家妹与我社签订有连带责任保证书等，为连带清偿责任人，承担连带清偿责任。
被告叶福熙、林家妹不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶福熙、林家妹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。关于原告请求被告叶福熙偿还借款本金的问题。原告与被告叶福熙签订的《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已按约定向被告叶福熙发放贷款，被告叶福熙也应按约定全面履行自己的还款义务。但是被告叶福熙借款后，没有履行按期归还欠款的义务，只支付了部分利息，其尚欠原告本金27000元未偿还及利息未支付的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借款逾期后，经原告多次派员向被告叶福熙催收欠款，被告至今未偿还尚欠的本金及利息，根据中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告叶福熙应当向原告偿还本金人民币27000元及支付约定的利息。
关于利息的问题，原告与被告叶福熙签订的《农户小额信用贷款合同》中对贷款利息明确约定为在借款期限内固定年利率11.07%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360），如果借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按每日0.46125‰计收利息。被告借款后，未能按时归还过欠款本金和利息，只在在2015年4月15日归还了3005.51元利息，截至2017年3月31日止被告尚欠原告利息7683.96元，原告请求被告依照合同约定支付利息有理，本院予以支持。该利息计至2017年3月31日为7683.96元，2017年4月1日起的利息按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定的逾期利率每日0.46125‰计算至清偿完毕之日止）。
关于原告请求被告林家妹对上述贷款本息承担连带清偿责任的问题，被告林家妹向原告出具《连带责任保证书》，同意对被告叶福熙的27000元借款及利息作连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告叶福熙的借款已于2016年3月24日到期，借款到期后债务人叶福熙未能按时足额偿还借款本息，原告请求保证人林家妹对被告叶福熙的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告叶福熙、林家妹经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告叶福熙、林家妹予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶福熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金人民币27000元及支付利息给原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社（该利息计至2017年3月31日止为7683.96元，2017年4月1日起的利息按双方签订的《《农户小额信用贷款合同》约定的逾期利率每日0.46125‰计算至清偿完毕之日止)。
二、被告林家妹对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，由被告叶福熙、林家妹负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑 福
二〇一七年六月九日
书记员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2499号
原告：曾宪军，男，生于1978年7月26日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。
法定代表人：包德义，该公司总经理。
本院在审理原告曾宪军诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告曾宪军逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年七月二十五日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2499号原告：曾宪军，男，生于1978年7月26日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告曾宪军诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告曾宪军逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1070号
罪犯李夏照，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年2月3日作出(2015)北刑初字第35号刑事判决，以李夏照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2014年10月16日起至2018年3月15日止。2015年3月18日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李夏照在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年6月止，累计奖励分88.7分。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李夏照减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李夏照在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李夏照减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1988号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文刚，男，1986年4月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，大专文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，4月19日被东莞市公安局取保候审，9月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月9日被本院取保候审。
辩护人刘洪亮、陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1824号起诉书指控被告人文刚犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人文刚及其辩护人刘洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月12日5时许，被告人文刚饮酒后驾驶粤S.XXX**小型轿车从东莞市虎门镇标往镇区方向行驶，途经虎门镇博头红绿灯路口时，该车车头与前方在路口内停留的被害人杨某1能（男，殁年60岁）及其一辆人力三轮车发生碰撞，造成杨某1能受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，文刚主动报警并留在现场等候处理，杨某1能被送往医院救治。杨某1能于2017年2月27日经抢救无效死亡。经检验，文刚血液中乙醇含量为106.36mg/100ml。经法医鉴定，杨某1能符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。事故经交警部门认定，文刚负事故的主要责任，杨某1能负事故的次要责任。案发后，双方已达成赔偿协议，被害人家属表示谅解。
以上事实，被告人文刚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文刚犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人文刚肇事后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且已妥善解决善后事宜并获得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人文刚的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人文刚判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人文刚请求对其适用缓刑及辩护人提出被告人具有自首情节、系初犯、社会危害性小、已赔偿被害人家属并获得谅解、系家庭经济支柱，建议适用缓刑的辩解、辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十月十六日
书记员 邓慧晶
叶润鸿
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1036号之二
原告程汇东。
被告宜昌新吉元建设有限公司（组织机构代码568316841），住所地宜昌高新技术开发区南苑街道办事处五楼。
法定代表人吴锋华，系该公司经理。
本院在审理原告程汇东与被告宜昌新吉元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告程汇东于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌新吉元建设有限公司在宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄柏河完全小学运动场新建工程的工程款31269元予以冻结，为此原告程汇东向本院提供其所有的鄂Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车作为担保。为了确保担保效力，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告程汇东所有的鄂Ｅ×××××号吉利美日牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚卫琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海洋
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行初5号
原告：苏怀平，男，1954年8月16日生，汉族，退休工人，住盱眙县。
被告：盱眙县人力资源和社会保障局。住所地盱眙县企业服务大厦*楼。
法定代表人：蒋学文，该局局长。
诉讼代表人：王正明，该局副局长。
委托代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
原告苏怀平诉被告盱眙县人力资源和社会保障局信息公开一案，本院于2017年1月17日立案受理。在本案审理过程中，原告以申请事项有误为由，于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏怀平撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告苏怀平负担。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢73号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王乃绪，男，1970年4月14日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与王乃绪金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢132号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被告马章庆，男，1975年12月1日生，汉族，农民，住成武县。
被告王中魁，男，1987年8月21日生，汉族，农民，住成武县。
被告韩云凤，女，1970年2月17日生，汉族，农民，住址成武县。
被告马长银，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人马章庆，王中魁，韩云凤，马长银，借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2014）成商初字第852号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓杨宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十六日
书记员 吕佳增
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1512号
原告株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区湘银小区2期11号门面。
法定代表人刘平厚，系该公司董事长。
委托代理人何武，男，1982年1月31日出生，汉族，特别授权。
被告易军，男，1969年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市佳和物业管理有限责任公司与被告易军物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市佳和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市佳和物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初719号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款11.4元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购物，结款后发现所购买的商品存在问题，具体是：正林葵花籽260g，花费11.4人民币，其包装袋内混有一个灰色块状物体，不符合该商品执行标准号GB/T22165第5条第2项不得含有肉眼可见的外来杂之规定，故该商品属于不合格产品。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款之规定，原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，并联系了正林厂家，厂家人员承认上述商品确实存在问题但却以赔偿金额太高拒绝赔偿，故起诉到法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商，销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。涉案商品为正林葵花子（260g），其为原料为葵花子，其中葵花子为向日葵的果实，果实长在向日葵花托里，在生产涉案商品过程中，在分离花托与果实时，花托有可能会进入到成品葵花子中，原告向法庭提供的涉案商品瓶内存有的灰色片块状物体与干燥的花托碎片类似，通过肉眼无法辨别是外来异物，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。但涉案商品内存有花托碎片物体，质量确有瑕疵，故原告要求退货，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款11.4元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的正林葵花子一袋（如不能退还，应按照购买时单价11.4元折抵）；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月十日
书记员 年 华