wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01742号
原告：李静，女，汉族，1963年9月12日出生，安徽省纺织厅退休职工，经常居住地合肥市蜀山区。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
被告：王淑芹，女，汉族，1959年10月15日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
原告李静与被告王淑芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王嘉佳独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人马侃、被告王淑芹的委托代理人丁启明、任振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：被告王淑芹系原告李静的嫂子，于2002年开始承租原告之父李继荣名下位于合肥市蜀山区梅影里22栋101室房屋，于2007年后搬至案涉房屋（蜀山区西园新村竹荫里53幢207室）居住至今，该房屋归原告所有，因家庭亲属关系，并未订立书面租赁合同。原告曾多次要求被告支付租金，被告一直未予理会，后因双方发生其他纠纷，原告要求被告腾退房屋，被告也未履行，原告既无法收取被告的租金，又无法把房屋另行出租，导致利益持续受损，现依据《民事诉讼法》等相关法律起诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，判令被告支付所欠租金71200元，并腾退房屋给原告，维护原告的合法权益。诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的租赁关系，被告将承租原告的蜀山区西园新村竹荫里53幢207室房屋交还原告；2被告按现有市场价（暂算为800元／月）向原告支付从2007年1月至被告归还房产之日的拖欠租金（截至起诉之日，欠付租金为71200元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1房产证；2、民事判决书，证明涉案房屋归原告所有，并经法院查明被告自2007年起一直居住在涉案房屋内；3、《租房契约》；4、涉案房屋所在区域的房屋租金状况，证明被告承租原告之父的房屋需要支付租金的事实，也就是说原、被告的家庭生活中存在即便是家庭亲属关系也需对价支付租金的生活习惯，原告要求被告支付的具体租金数额的依据。
被告辩称：原被告之间不存在租赁关系；该房屋被告并没有实际占用，依法不应当给付房租，应驳回原告诉求。
被告为证明其主张，所举证据如下：1、身份证、户口本两份，证明被告自2006年7月11日起实际居住在西园新村桃园里7幢109室。自2013年8月1日起从上述桃园里房产迁至梅影里101室；2、燃气费、电费、水费缴费单、居民死亡殡葬书（复印件），证明直至2012年李继荣过世前一直居住在竹荫里53幢207室；3、遗嘱（复印件），证明涉案房屋在李继荣过世前实际归李继荣所有，原告取得该房屋也是从李继荣继承所得。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2被告所举证据3符合证据三性要求，证明效力予以确认。原告所举证据3、4、被告所举证据1、2不同时具备证据三性要求，证明效力不予确认。
经审理查明：王淑芹系李静嫂子。李静父亲李继荣婚后生育五个子女，其中次子李沉，小女李静，李继荣于2012年3月20日死亡。李沉系王淑芹之夫，于2002年死亡。2002年元月，王淑芹向李继荣出具租房契约一份，“王淑芹租李继荣梅影里一套，月租金280，三个月一付。”2004年6月10日李继荣订立公证遗嘱，载明合肥市西园新村梅影里22栋101室由媳王淑芹、孙女李梦秋共同继承，合肥市西园新村竹荫里53栋207室由小女李静、外孙李昂共同继承等。西园新村竹荫里53幢207室于2004年7月5日登记在李静名下，合肥市中级人民法院2013年7月15日作出（2013）合民一终字第00987号民事判决书认定2000年至2007年，位于合肥市蜀山区西园新村梅影里22幢101室由王淑芹、李梦秋居住，2007年以后，因经济原因，该房屋主要用于出租，租金由李瑛和李静代收；王淑芹、李梦秋搬至西园新村竹荫里53幢207室居住。李静陈述至今未向王淑芹收取过租金。王淑芹不认可现仍在西园新村竹荫里53幢207室居住，亦不认可与李静之间存在租赁合同法律关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告现仍在西园新村竹荫里53幢207室居住，被告不予认可，合肥市中级人民法院2013年7月15日作出（2013）合民一终字第00987号民事判决书认定的王淑芹、李梦秋居住西园新村竹荫里53幢207室的事实无法证明被告在上述判决作出起至今仍在该房居住，原告要求被告将53幢207室房屋交还原告的请求未提供充分证据证明，本院不予支持，原告主张与被告之间对位于西园新村竹荫里53幢207室存在租赁合同法律关系，要求解除租赁关系，被告支付租金，被告虽于2002年出具条据认可承租原告之父李继荣的房屋需要支付租金，原告之父李继荣与原告主体不同，亦无法证明原告与被告之间有达成租赁合同的约定或家族有房屋相互出租的习惯，被告对双方存在租赁合同法律关系不予认可，原告的该诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李静的诉讼请求。
案件受理费6198元，减半收取3099元，由原告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一四年八月十二日
书记员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1096号
原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社，住所地：中牟县姚家乡姚家村中三路东。
负责人阴进宝，该社主任。
委托代理人詹昌中、卢志林，该社员工。
被告孙金箱，男，1968年1月26日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社与被告孙金箱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告孙金箱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社诉称，2006年1月20日，被告孙金箱由孙东林、孙长法担保在原告处借款5千元，约定月利率为6.6‰。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告清偿借款本金5千元及利息。
被告孙金箱辩称，借款属实，但该借款并不是被告本人用了，而是用于垫付组里部分农业税，由于当时该笔钱没有收齐，故此也就没有返还原告，被告不愿意返还该笔借款。
经审理查明，2006年1月20日被告孙金箱以建房为由向原告借款5千元，借款期限自2006年1月20日至2007年1月20日，约定月利率为6.6‰。该借款到期后，被告未返还借款和支付相应利息，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，被告同意返还借款，但称没有履行能力。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告借款到期后，未按照约定返还借款和支付相应利息，其应当按约定返还借款和支付相应利息。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告孙金箱的抗辩意见，不能免除其合同义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙金箱于本判决生效之日起五日内返还原告中牟县农村信用合作联社姚家信用社借款五千元，并支付自2006年1月20日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按月利率6.6‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金箱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年四月二十五日
书记员 王绍倩
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初361号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人郁宗江，男，1960年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市鼓楼区，住南京市浦口区。2017年5月1日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被取保候审。
被告人曹建义，男，1963年3月3日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地南京市浦口区，住南京市浦口区。2017年5月1日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人郁宗江、曹建义犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月23公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员袁某、被告人郁宗江、曹建义到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年4月30日21时许，被告人郁宗江、曹建义在禁渔期内到南京市浦口区沿江大外江附近的长江分支流域，利用自制电捕鱼器捕捞水产品。被告人郁宗江捕获鲫鱼等水产品，共计0.49公斤；被告人曹建义共捕获鲫鱼等水产品，共计0.51公斤。
案发后，被告人郁宗江、曹建义在准备离开时被民警查获，归案后两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人郁宗江、曹建义具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处两被告人罚金一千元至三千元。
被告人郁宗江、曹建义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郁宗江、曹建义犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁宗江犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
被告人曹建义犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞勤
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙虹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3396号
原告吕学远。
被告苏凯。
被告张巧苓。
被告张永艾（曾用名张永爱）。
被告苏洪军。
被告丛佃心。
被告张兰娥。
本院在审理原告吕学远与被告苏凯、张巧苓、张永艾、苏洪军、丛佃心、张兰娥民间借贷纠纷一案中，原告吕学远自愿向本院提出撤回对被告苏凯、张巧苓、张永艾、苏洪军、丛佃心、张兰娥起诉的申请。
本院认为，原告吕学远自愿向本院撤回对被告苏凯、张巧苓、张永艾、苏洪军、丛佃心、张兰娥的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕学远撤回对被告苏凯、张巧苓、张永艾、苏洪军、丛佃心、张兰娥的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费230元，共计380元，由原告吕学远负担。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月三日
书记员 邹 洋
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初87号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人蔡雄波，男，1973年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。因吸食毒品，于2003年12月23日、2007年6月12日、2013年5月16日分别被双峰县公安局行政拘留、强制隔离戒毒；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被双峰县公安局刑事拘留；2018年1月3日经双峰县人民检察院批准逮捕，当日由双峰县公安局执行逮捕；2018年2月7日被双峰县公安局取保候审；2018年3月27日，经本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人蔡雄波犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蔡雄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，2017年7月23日下午，被害人李某来到被告人蔡雄波在双峰县永丰镇工农路经营的“城中喷雾器批发部”购买喷雾器，期间李某与蔡雄波因开玩笑引发口角、发生扭打，蔡雄波掐住李某的脖子，李某打了蔡雄波一拳，后蔡雄波用拳头打在李某腹部，致李某的脾脏破裂。当天晚上李某的脾脏经双峰县人民医院手术被摘除。经鉴定：李某的伤情构成重伤二级、八级伤残。2017年11月21日，公安民警将被告人蔡雄波传唤到案。2018年1月15日，被告人蔡雄波赔偿了被害人的经济损失，双方达成刑事和解。
双峰县人民检察院认为，被告人蔡雄波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蔡雄波在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、户籍资料、诊断证明、医疗记录、前科材料、调解协议等书证；证人凌某、肖某、刘某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人蔡雄波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡雄波故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡雄波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿了被害人的经济损失，获取被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人蔡雄波的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人蔡雄波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人蔡雄波应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王平凡
审 判 员 宋文杰
人民陪审员 袁红心
二〇一八年五月三日
书 记 员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第203号
申请执行人代冬发。
被执行人�守江。
本院在执行代冬发与贾守江建设工程合同纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和其他线索，本院也未能查到被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第233号民事调解书的本次执行程序。
被执行人贾守江欠申请执行人代冬发工程款53500元，案件受理费569元，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的线索，有权向本院再次申请执行，被执行人贾守江有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年九月三日
书记员 李宏伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3439号
罪犯庞震，男，1983年5月5日出生，汉族，吉林省人,现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00九年一月十九日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第31号刑事判决，认定罪犯庞震犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞震在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞震减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一七年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第507号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人施光金。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年1月15日被武义县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人施光金犯合同诈骗罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人施光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年11月16日，被告人施光金与徐某签订私房买卖协议，被告人施光金将其座落于武义县熟溪街道江南村上坎头自然村的25.3平方米房屋（村集体土地）以25000元的价格卖给徐某，双方在协议中还约定：“在拆迁落实安排新的房屋指标时，售房人将尽力负责争取落实幢房，如果售房人争取到幢房指标，产生的利益进行分配”。2004年11月17日至19日徐某先后支付给施光金25000元购房款。2005年12月，该房屋被拆迁，被告人施光金出面落实了安置户型为52平方米的排屋。2006年6月，徐某通过施光金交足了土地出让金不足部分等费用共计27499.40元。2008年3月，徐某通过其舅舅谢某委托施光金的胞弟吴某（已判刑）建造座落于武义县熟溪街道栖霞花苑江南小区18号的上述安置房。2008年10月21日，徐某通过谢某支付吴某造房款共计115792元。房屋建成后，该房屋的产权仍登记在被告人施光金的名下。此后，徐某多次要求被告人施光金将该房屋的产权过户到其名下，被告人施光金以各种理由推托，始终不与徐某办理产权过户手续。2012年4月，被告人施光金隐瞒�房屋系徐某实际建造的事实，通过房产中介发布房屋出售信息，并让其胞弟吴某出面编造借口拖延徐某要求该房屋产权过户和居住的时间。2012年5月28日，被告人施光金与韩某通过房产中介签订了该房地产买卖合同，以101万元的价格将该房屋卖给韩某。同年6月，该房屋产权过户到韩某的名下。被告人施光金将所得房款用于归还个人债务后携余款潜逃。
2013年1月15日，被告人施光金在四川省江油车站候车室被当地铁路公安民警抓获归案。
2013年6月3日，经武义县价格认证中心价格鉴定，该房屋在2012年6月11日的价格为人民币151万元。
上述事实，被告人施光金在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、私房买卖协议、收条、拆迁协议、发票、造房委托书、建房收支清单、房地产买卖合同、房屋所有权转移单、房产证复印件、民事调解书、裁定书、吴某的刑事判决�等；证人谢某、韩某、吴某、王某、张某、陈某、李某的证言；被害人徐某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施光金以非法占有为目的，伙同他人，隐瞒事实，编造借口，不与买受人徐某办理房屋产权过户，反而私下将该房屋卖给他人，用于偿还个人债务和日常生活，造成徐某的购房和建房款人民币168291.40元，以及该房产收益的损失，致使徐某与韩某之间为该房屋产权的归属纷争不断，社会影响恶劣，情节严重，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人施光金在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其归案后和庭审中如实认罪，但没有赔偿被害人的经济损失，综合以上情节衡平处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国�法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施光金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2017年1月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人施光金的非法所得人民币168291.40元，以及该房产收益的损失继续予以追缴，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 赖祝生
二〇一三年十月二十四�
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第507号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后�匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5347号
上诉人（原审原告）国旅（深圳）国际旅行社有限公司。
法定代表人顾振德，董事长。
委托代理人谢烨蔓，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史轶君。
委托代理人刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。
上诉人国旅（深圳）国际旅行社有限公司（以下简称国旅公司）因与被上诉人史轶君追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人国旅公司是否应支付被上诉人史轶君2014年1月1日至2014年9月16日工资。上诉人国旅公司上诉主张双方签订了经营管理目标责任书，约定被上诉人史轶君2014年经营责任指标分摊至每月，当月考核未达标的，被上诉人史轶君须在次月10日前补足，方式为包含不限于扣除工资偿还。被上诉人史轶君没有完成经营管理目标责任书所约定的指标，根据《深圳市员工工资支付条例》第三十四条有关单位可以在工资中扣减经员工本人同意的其他费用的规定，扣减被上诉人史轶君2014年1月1日至2014年9月16日工资合法。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应支付劳动报酬。上诉人国旅公司与被上诉人史轶君双方签订的经营管理责任书中所约定的指标不属于《深圳市员工工资支付条例》第三十四条所规定的可予扣减费用的范围，上诉人国旅公司的上诉主张，本院不予支持。原审经核算，判令上诉人国旅公司应支付被上诉人史轶君2014年1月1日至2014年9月16日工资30983元，符合法律规定，本院予以确认。
第二，上诉人国旅公司是否应支付被上诉人史轶君解除劳动合同经济补偿。本院认为，被上诉人史轶君以上诉人国旅公司未按时支付工资为由提出解除劳动合同，并要求上诉人国旅公司支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人国旅公司确实存在未向被上诉人史轶君支付2014年1月1日至9月16日工资的事实，被上诉人史轶君与上诉人国旅公司解除劳动合同符合法律规定的上诉人国旅公司应支付解除劳动合同经济补偿金的条件，原审经核算，判令上诉人国旅公司应支付被上诉人史轶君解除劳动合同经济补偿20048元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人国旅公司上诉主张无需支付被上诉人史轶君解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
第三，上诉人国旅公司是否应支付被上诉人史轶君律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人史轶君的胜诉比例，判令上诉人国旅公司应支付被上诉人史轶君律师费4100元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人国旅公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人国旅（深圳）国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1368号
原告：张俊雄，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
被告：张育图，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张俊雄与被告张育图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊雄委托诉讼代理人林镇城到庭参加了诉讼，被告张育图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊雄向本院提出诉讼请求：判令张育图偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算，暂计至2016年7月8日利息为25500元）。事实与理由：张育图于2013年12月8日向张俊雄借款50000元，同时约定月利率3%，张育图出具借款协议书一份交由张俊雄收执并支付利息至2015年2月8日，之后张育图拒不还款也未支付利息。为此，张俊雄特向法院提起诉讼。
张育图未作答辩。
本院认为，张育图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院对张俊雄主张的事实予以确认。张育图向张俊雄借款50000元，有张育图书立的借款协议书为据，事实清楚，证据充分，双方在借款时没有约定借款期限，张俊雄可以随时主张权利，现张俊雄主张判令张育图偿还借款50000元有理，依法予以支持。双方在借款时约定按月利率3%计息，该利息的约定不符合法律规定，现张俊雄要求张育图支付自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张育图应于本判决生效后十日内偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由张俊雄负担106.5元，由张育图负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄育玲
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1368号
原告：张俊雄，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。
被告：张育图，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张俊雄与被告张育图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊雄委托诉讼代理人林镇城到庭参加了诉讼，被告张育图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊雄向本院提出诉讼请求：判令张育图偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算，暂计至2016年7月8日利息为25500元）。事实与理由：张育图于2013年12月8日向张俊雄借款50000元，同时约定月利率3%，张育图出具借款协议书一份交由张俊雄收执并支付利息至2015年2月8日，之后张育图拒不还款也未支付利息。为此，张俊雄特向法院提起诉讼。
张育图未作答辩。
本院认为，张育图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院对张俊雄主张的事实予以确认。张育图向张俊雄借款50000元，有张育图书立的借款协议书为据，事实清楚，证据充分，双方在借款时没有约定借款期限，张俊雄可以随时主张权利，现张俊雄主张判令张育图偿还借款50000元有理，依法予以支持。双方在借款时约定按月利率3%计息，该利息的约定不符合法律规定，现张俊雄要求张育图支付自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张育图应于本判决生效后十日内偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由张俊雄负担106.5元，由张育图负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄育玲
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1368号原告：张俊雄，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。被告：张育图，男，1979年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张俊雄与被告张育图民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊雄委托诉讼代理人林镇城到庭参加了诉讼，被告张育图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊雄向本院提出诉讼请求：判令张育图偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算，暂计至2016年7月8日利息为25500元）。事实与理由：张育图于2013年12月8日向张俊雄借款50000元，同时约定月利率3%，张育图出具借款协议书一份交由张俊雄收执并支付利息至2015年2月8日，之后张育图拒不还款也未支付利息。为此，张俊雄特向法院提起诉讼。张育图未作答辩。本院认为，张育图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院对张俊雄主张的事实予以确认。张育图向张俊雄借款50000元，有张育图书立的借款协议书为据，事实清楚，证据充分，双方在借款时没有约定借款期限，张俊雄可以随时主张权利，现张俊雄主张判令张育图偿还借款50000元有理，依法予以支持。双方在借款时约定按月利率3%计息，该利息的约定不符合法律规定，现张俊雄要求张育图支付自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息，本院不予支持，依法调整为按月利率2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张育图应于本判决生效后十日内偿还张俊雄借款50000元并支付利息（自2015年2月8日起至款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由张俊雄负担106.5元，由张育图负担737.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  郑明太二〇一六年九月十二日书 记 员  黄育玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00204号
申请人：殷成田，男，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人殷成宝因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币4216元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人殷成田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币4216元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：朱正罡，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊。
被执行人：李志伟，男，1970年5月出生，汉族，身份证住址在吉林省松原市宁江区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李志伟信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第3985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志伟应在判决书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金等合计14208.5元及利息（自2012年4月14日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算），案件受理费160元，公告费143元，速递费50元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2435号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年七月十六日
书记员 朱韶清
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第2435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：朱正罡，总经理。委托代理人：崔俊源、曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：李志伟，男，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址在吉林省松原市宁江区和平街12委。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李志伟信用卡纠纷一案，我院作出的(2012)穗天法民二初字第3985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李志伟应在判决书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金等合计14208.5元及利息（自2012年4月14日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算），案件受理费160元，公告费143元，速递费50元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第2435号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  曹 虎二〇一五年二月十二日书记员  朱韶清
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00133号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某甲，曾用名赵某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月11日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年5月11日，被告人赵某甲到高陵县榆楚镇参加朋友王某甲婚礼，因其喝了酒，当天晚上没回家，暂住王某甲家后院小客房，趁半夜无人之机，打开该房间的布衣柜，将王某甲放在布衣柜里的一条金项链、一对金耳饰盗窃。经高陵县价格鉴定中心高价认（2014）47号价格鉴定结论书鉴定被盗金项链、金耳饰总价值3290元。
2014年5月18日上午，赵某甲又来到王某甲家，趁王某甲家不人备，在其卧室柜子里盗窃了1300元现金。
上述事实，被告人赵某甲庭审中不持异议，并有被害人王某乙（王某甲之父）陈述，证人曹某某的证言，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场图、照片，价格鉴定意见书，提取笔录，抓获经过，情况说明，谅解书及被告人赵某甲户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币4590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某甲庭审中自愿认罪，其家属已退赔被害人经济损失，并取得被害人的书面谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
二〇一四年九月十日
书 记 员 李维萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第750号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴才元。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴才元犯运输假币罪一案，于2014年11月7日作出（2014）穗云法刑初字第2270号刑事判决。原审被告人吴才元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年6月9日，被告人吴才元携带面额为914800元的假人民币，乘坐本省惠来县至广州市的号牌为粤v×××××的客车至本市白云区广园客运站，下车后被民警人赃并获。
原判决认定上述事实，有证人黄某、吴某的证言，被告人吴才元持有假币的照片，假人民币没收收据，中国人民银行货币真伪鉴定书，扣押清单，身份材料，抓获经过和被告人吴才元的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴才元无视国家法律，明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。被告人吴才元犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴才元犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。
上诉人吴才元上诉称：1、其只是受人委托将假币带到指定地点，起次要作用，是从犯；2、其不知道运输的是假币，只是收取三千元的酬劳；3、假币没有交到指定人的手上，没有流入社会，对社会危害性不大，望能减轻处罚。
本院经审理认为，原判决认定上诉人吴才元从广东省惠来县运输914800元假币到广州市的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴才元所提的上诉意见，本院综合评判如下：第一、根据吴才元在公安侦查阶段的供述，其前期供认当时是以3.1万元的价钱在广东省惠来县龙江镇向一名男子购买了约92万元的假币，准备拿到广州市新市一带出售，后期则供认是一个叫“白粉鬼”的老乡到其家中让其将假币带到广州广园客运站的，可见吴才元主观上明知自己所运输的是假币；第二、虽然上诉人吴才元供称是受一个外号叫“白粉鬼”的老乡所托运带涉案的假币，但却无法提供“白粉鬼”的具体姓名、居住地址和联系方式；第三、上诉人吴才元将涉案的假币从广东省惠来县运输到广州市，其行为已构成运输假币罪，数额特别巨大，原审判决考虑到本案的具体案情以及吴才元如实供述罪行，在法定量刑幅度内对其从轻判处，吴才元上诉要求从轻判处的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴才元明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴才元的上诉理由经查均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 龚彩玉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01835号
上诉人（原审原告）王娟，女，1977年6月29日出生，汉族，山西省陵川县人，无业，现住长治市英雄街摩登时代A1120。
委托代理人李向东，系山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王锋，男，1971年9月9日出生，汉族，山西省陵川县人，系晋城市建筑工程公司职工，现住长治市南街演武南巷5号6号楼3单元101室。
委托代理人李宪、贾文峰，系山西九星律师事务所律师。
上诉人王娟、上诉人王锋因继承纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟及其委托代理人李向东，上诉人王锋的委托代理人李宪、贾文峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审依据本案中的被继承人立下的遗嘱判决将位于长治市城区演武巷5号6号楼3单元101室的住房所享有的财产权益由二上诉人按份额继承不妥。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。但本案所争议的住房为被继承人王李文与王志景从其工作单位晋城市建筑工程总公司集资而得，该房屋未进行房改。在一、二审晋城市建筑工程总公司出具的证明中证明上诉人王娟与上诉人王锋所诉争的房屋不具有所有权，且该房屋不得转让、调换、出租。故本案应当在查清该房屋的所有权基础上依法处理。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第176号民事判决；
二、发回山西省长治市城区法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01094号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告马王兴，男，1982年1月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告马王兴信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告马王兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告马王兴在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金255115.24元、利息及滞纳金12302.83元，合计267418.07元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告马王兴未予答辩。
经审理查明：被告马王兴作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。甲方（被告）向乙方（原告）申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
开卡后，马王兴用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，马王兴尚拖欠信用卡透支款及分期付款本金255115.24元、利息及滞纳金12302.83元，合计267418.07元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：马王兴与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现马王兴拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马王兴应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金255115.24元、利息及滞纳金12302.83元，合计267418.07元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5311元、保全费1857元、公告费30元，由被告马王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0514号
原告南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会，住所地南通市通州区张芝山镇南兴社区江海桥东首。
法定代表人徐超，村委会主任。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告南通红枫丽莱木业有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通海村。
法定代表人张俊国，经理。
委托代理人李静林，北京市新桥律师事务所律师。
本院在审理原告南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会与被告南通红枫丽莱木业有限公司、张俊国租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日口头申请撤回对被告张俊国的起诉，本院已口头裁定准许。2014年1月24日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通红枫丽莱木业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会撤回对被告南通红枫丽莱木业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 吴克宏
审 判 员 赵建华
人民陪审员 张海峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陆涯天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4914号
原告：李振超，男，1986年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：解智永，男，1969年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：泮骞骞，男，1980年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李振超为与被告解智永、泮骞骞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉，诉请：判令被告解智永、泮骞骞偿还原告借款本金40000元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月11日，被告解智永、泮骞骞向原告李振超借款40000元，约定借款月利率为2%，并由两被告出具给原告借条一份。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解智永、泮骞骞在判决发生法律效力之日起十日内支付原告李振超借款本金40000元及自2017年7月13日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告解智永、泮骞骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 张洁瑜
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第945号
原告刘某某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖某某，男，1986年9月3日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人王凯、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，2010年6月14日生育男孩肖某甲，2012年9月7日生育女孩肖某乙。原、被告因相识时间短，婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，且被告不务正业，染上不良嗜好，导致夫妻感情不和。现夫妻感情已经完全破裂，特诉请法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了婚姻证明一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告肖某某辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。被告肖某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的婚姻证明无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告肖某某于2009年1月经人介绍相识，2009年4月16日登记结婚。2010年6月14日生育一男孩取名肖某甲，2012年9月7日生育一女孩取名肖某乙。2014年2月，原告刘某某外出务工，双方自此分居生活至今。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻基础尚可。婚后双方生育了两个小孩，建立了较为稳定的家庭。双方因不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情和家庭、相互理解、互谅互让，夫妻关系完全有可能和好。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一四年八月一日
书记员 尹立文
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初77号
原告：吕永春，男，汉族，1973年6月19日出生。
委托代理人：朱延梅，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：蒋如敢，男，汉族，1963年3月25日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人：刘浩。
原告吕永春与被告蒋如敢、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审理。原告吕永春及委托代理人朱延梅到庭参加诉讼、被告蒋如敢、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吕永春诉称：2015年12月17日11时许，因被告蒋如敢由南向北驾驶的新MM77**号别克车在乌鲁木齐市北京北路农十二师路口闯红灯将原告自西向东行所驾驶的新A99U**号桑塔纳车辆撞坏，经新市区交警队认定被告承担全责。原告车辆经修理后，共计发生修理费11802元。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失人民币11802元；请求判令第二被告承担连带责任；请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告蒋如敢未到庭进行答辩；
被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司未到庭进行答辩，庭前提供答辩状中辩称：对被告蒋如敢驾驶车辆新MM77**号车于2015年12月17日行驶至乌市北京北路农十二师路口段碰撞
经审理查明，2015年12月17日11时许，被告蒋如敢驾驶新AMM77**号车辆与原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆在乌市北京北路农十二师路口段发生碰撞的交通事故，造成原告吕永春车辆受损。经由交警部门现场出具的乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书认定为被告蒋如敢全责。原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆在新疆身心汽车销售服务有限公司维修花费11802元，其中2016年1月10日原告吕永春收到被告蒋如敢赔付的5000元赔偿款。
另查明：被告蒋如敢驾驶的新AMM77**号车辆于中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已于2015年12月17日在交强险项下赔付财产损失2000元，赔付款项支付被保险人蒋如敢。
以上事实有乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书、维修结算单、发票、赔款通知书及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，公民财产权利收到法律保护，侵害公民财产权利应当承担相应的民事责任。本案中被告蒋如敢驾驶新AMM77**号车辆与原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆发生碰撞的交通事故，造成原告吕永春车辆受损，并在交通事故中承担全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司承保被告蒋如敢驾驶的新AMM77**号车辆交强险，则应在交强险财产损害赔偿范围内承担赔偿责任。
庭审中，原告吕永春提供维修清单及发票等证据证明其车辆维修花费为11802元，维修事实清楚，金额明确，本庭予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司庭审前向法院提供答辩状及赔款通知书，证明其已经在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元给付被告蒋如敢，原告对此认可无异议，故被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司已经将保险义务履行完毕，在本案中不再承担赔偿责任。另有原告当庭自认已于2016年1月10日收到被告蒋如敢赔付的维修款5000元，故剩余被告蒋如敢应赔付金额为6802元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋如敢赔偿原告吕永春车辆维修费6802元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司不承担赔偿责任；
本案请求标的11802元，应收案件受理费95.05元（原告已预交），给付标的6802元，应收案件受理费50元。由原告吕永春承担45.05元，剩余50元减半收取，退还原告吕永春25元，余款25元由被告蒋如敢承担，随案款一并给付原告吕永春。
上述被告蒋如敢应给付的款项共计6827元须于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月十七日
书 记 员 秦立芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初77号原告：吕永春。委托代理人：朱延梅，新疆鸿华律师事务所律师。被告：蒋如敢。被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司。负责人：刘浩。原告吕永春与被告蒋如敢、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审理。原告吕永春及委托代理人朱延梅到庭参加诉讼、被告蒋如敢、中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告吕永春诉称：2015年12月17日11时许，因被告蒋如敢由南向北驾驶的新MM77**号别克车在乌鲁木齐市北京北路农十二师路口闯红灯将原告自西向东行所驾驶的新A99U**号桑塔纳车辆撞坏，经新市区交警队认定被告承担全责。原告车辆经修理后，共计发生修理费11802元。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失人民币11802元；请求判令第二被告承担连带责任；请求判令被告承担全部诉讼费用。被告蒋如敢未到庭进行答辩；被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司未到庭进行答辩，庭前提供答辩状中辩称：对被告蒋如敢驾驶车辆新MM77**号车于2015年12月17日行驶至乌市北京北路农十二师路口段碰撞经审理查明，2015年12月17日11时许，被告蒋如敢驾驶新AMM77**号车辆与原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆在乌市北京北路农十二师路口段发生碰撞的交通事故，造成原告吕永春车辆受损。经由交警部门现场出具的乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书认定为被告蒋如敢全责。原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆在新疆身心汽车销售服务有限公司维修花费11802元，其中2016年1月10日原告吕永春收到被告蒋如敢赔付的5000元赔偿款。另查明：被告蒋如敢驾驶的新AMM77**号车辆于中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已于2015年12月17日在交强险项下赔付财产损失2000元，赔付款项支付被保险人蒋如敢。以上事实有乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书、维修结算单、发票、赔款通知书及庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，公民财产权利收到法律保护，侵害公民财产权利应当承担相应的民事责任。本案中被告蒋如敢驾驶新AMM77**号车辆与原告吕永春驾驶的新A99U**号车辆发生碰撞的交通事故，造成原告吕永春车辆受损，并在交通事故中承担全部责任，应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司承保被告蒋如敢驾驶的新AMM77**号车辆交强险，则应在交强险财产损害赔偿范围内承担赔偿责任。庭审中，原告吕永春提供维修清单及发票等证据证明其车辆维修花费为11802元，维修事实清楚，金额明确，本庭予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司庭审前向法院提供答辩状及赔款通知书，证明其已经在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元给付被告蒋如敢，原告对此认可无异议，故被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司已经将保险义务履行完毕，在本案中不再承担赔偿责任。另有原告当庭自认已于2016年1月10日收到被告蒋如敢赔付的维修款5000元，故剩余被告蒋如敢应赔付金额为6802元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋如敢赔偿原告吕永春车辆维修费6802元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司不承担赔偿责任；本案请求标的11802元，应收案件受理费95.05元（原告已预交），给付标的6802元，应收案件受理费50元。由原告吕永春承担45.05元，剩余50元减半收取，退还原告吕永春25元，余款25元由被告蒋如敢承担，随案款一并给付原告吕永春。上述被告蒋如敢应给付的款项共计6827元须于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 张 昊二〇一六年二月十七日书 记 员 秦立芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4869号
原告张光清农村土地承包经营户。
代表人张光清，男，1947年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩超，男，汉族，1967年12月7日出生，系重庆市长寿区XX镇XX村民委员会推荐公民。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告张光清农村土地承包经营户（以下简称“张光清承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张光清承包户的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光清承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会（合同甲方，以下简称“XX村村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.11亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告张光清承包户系长寿区XX镇XX村3组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.11亩土地委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张光清承包户委托XX村村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，XX村村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.56元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张光清农村土地承包经营户返还租用的土地0.11亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张光清农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告张光清农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告张光清农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文亚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第67号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）唐山市德顺房地产开发有限公司（以下简称德顺地产）。
法定代理人王顺利，该公司董事长。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）唐山市规划建筑设计研究院岩土工程处（以下简称岩土工程处）。
委托代理人陈飞，该工程处员工。
委托代理人蒙维会，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
上诉人德顺地产与被上诉人岩土工程处建设工程施工合同纠纷一案，2011年9月30日，唐山市路南区人民法院作出（2011）南民初字第670号民事判决后，岩土工程处不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月8日作出（2011）唐民三终字第47号民事裁定，撤销原判，发回重审。2012年10月30日，唐山市路南区人民法院作出（2012）南民初（重）字第980号民事判决后，德顺地产不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人德顺地产与被上诉人岩土工程处于2009年签订《CFG桩施工合同》，约定由岩土工程处对德顺地产发包的唐山市丰南唐坊龙凤嘉苑CFG桩工程进行施工，工程量为一期六栋，单价为460元／立方米（含水电等费用），空打费120元／立方米，总价按实际施工作量进行结算。合同签订后，岩土工程处依约进行了施工。后涉案的丰南区唐坊镇龙凤嘉苑工程改由唐山翔丰房地产开发有限公司建设并改用新的砂石基配技术。被上诉人一直未能取得因施工所得的工程款，故起诉至一审法院，请求支付工程款264178元，并按日0.3%支付违约金。唐山市路南区人民法院一审作出（2011）南民初字第670号民事判决书，判决驳回了岩土工程处的诉请后，其上诉至我院，经我院作出（2011）唐民三终字第47号民事裁定书，裁定发回重审。重审中，德顺地产提起反诉，主张岩土工程处未对涉案工程进行施工，并请求依约支付10万元的违约金。一审法院作出（2012）南民初（初）字第980号民事判决支持了岩土工程处的诉请，并驳回了德顺地产的反诉，故本案再次上诉至我院。
原审法院认为，双方签订的《CFG桩施工合同》，系其真实意思表示，应认定合同合法有效。岩土工程处提供的合同、施工图纸、施工工作日记、申请单和通知单、开盘鉴定、见证取样试验委托单、混凝土试块实验报告、买卖合同和商品混凝土结算单等证据相互印证，足以证实其完成了CFG桩工程574.3立方米。按合同约定的每立方米460元，合计工程款264178元。为此，对其要求德顺地产给付该工程款及逾期付款违约金之请求，应予支持。德顺地产反驳对岩土工程处主体资格之异议和未进行施工之事实，无证据证实，不予认定，并反诉要求承担违约金之请求，因理据不足，不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）唐山市德顺房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）唐山市规划建筑设计研究院岩土工程处CFG桩施工工程款计264178元；二、被告（反诉原告）自2010年7月1日起按总工程款264178元的0.3%／日计算给付原告（反诉被告）违约金至本判决生效之日止；三、驳回被告（反诉原告）之反诉请求。
判后，德顺地产不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人没有提证据证明其进行施工的事实，其在一审中提交的CFG桩工程图、施工日志、开盘鉴定、取样试验委托单、混凝土试块试验报告等均系其单方所为，与上诉人无关，更不能证明是针对丰南区唐坊镇龙凤�苑101楼进行的施工。被上诉人以自己确认的工程量进行计算已缺乏合同依据，亦未经上诉人确认，也没有与上诉人进行验收的证据。被上诉人提交的“唐山翔丰房地产开发有限公司证明”不能作为定案证据使用，该证明系复印件，也不是对丰南区唐坊镇龙凤嘉苑101楼的说明，仅能证明涉案工程使用的是砂石基配而不是CFG桩。另，一审法院程序违法，被上诉人系唐山市规划设计院的下属机构，故不具有诉讼主体资格。对于上诉人的反诉请求，理应予以支持。
被上诉人岩土工程处答辩称：上诉人主张没有为其施工的事实，该举证责任在上诉人一方。双方签订合同后，被上诉人在履行义务的过程中，上诉人在不通知被上诉人的情况下擅自将工程出卖，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人提交了混凝土单位出具的证据，证明购买混凝土后用于涉案工程的事实。上诉人违约出售本案所涉工程，并将责任推给被上诉人是错误的。一审审理中，被上诉人经阅卷复印了原系上诉人提交的由唐山翔丰房地产开发有限公司出具的证明，该证明原件已为被上诉人所撤回，基于上诉人的行为应当认定该证据的真实性。
二审中，经岩土工程处申请，本院依法委托鉴定机构对岩土工程处施工的涉案CFG桩的工程量进行了鉴定，经唐山市兰德工程造价咨询有限公司作出的唐兰工鉴（2013）第001号《工程造价鉴定报告书》认定，涉案工程的工程量为264178元。
本院认为，双方签订的《CFG桩施工合同》系双方当事人的真实意思表示，应当予以认定。岩土工程处提供的证据能够形成完整的证据链条，证明其对涉案工程进行施工的事实，本院予以采信。关于岩土工程处的诉讼主体资格问题，上诉人的抗辩理由理据不足，本院不予支持。对于由岩土工程处完成的CFG桩�工程量，本院依法委托唐山市兰德工程造价咨询有限公司出具了唐兰工鉴（2013）第001号《工程造价鉴定报告书》，确定为264178元。该工程量与一审法院认定的工程量一致。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5263元，由上诉人唐山市德顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年八月九日
书 记 员 郑明璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第214号
原告：重庆维大力起重设备有限公司。
法定代表人：詹跃良。
委托代理人：谢殿武。
被告：浙江维大茵特起重设备有限公司。
法定代表人：黄国辉。
原告重庆维大力起重设备有限公司因与被告浙江维大茵特起重设备有限公司专利权权属纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以被告现阶段无实际履行能力为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆维大力起重设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维大力起重设备有限公司负担。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第353号
原告张XX，男，汉族，生于1953年。
被告陈XX，男，汉族，生于1943年。
委托代理人师XX，甘肃徳融律师事务所律师。
原告张XX诉被告陈XX买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告委托代理人师XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年被告陈XX承包原市建公司大院小二楼及中盘扎钢厂工程，由原告负责为被告采购建筑材料。1993年原告在物资综合经营部给被告共采购各种材料62193.7元，1993年原告的亲戚给物资综合经营部拉木材30多立方交给原告负责给物资综合经营部销售木料。1993年被告给物资综合经营部付了部分材料款，部分材料款至今未给。物资综合经营部把原告的木材款冲减了被告的钢材款，物资综合经营部的账目不欠材料款。这几年多次向被告要扣减的木材款，被告一拖再拖。1993年工程结束还未清算，被告陷害原告举报我任采购员期间涉嫌贪污，这些年来没有给原告算账的机会，原告多次上诉，2003年10月金昌市人民检察院司法会计调取了账目清算了所进的材料款项，明确了案件的真相大局。现请求被告依法返还材料款21129元及利息。
被告辩称，原告多次起诉，2007年11月、2008年1月都因证据不足而撤诉。2008年4月原告再次起诉，审判员多次给被告做工作，双方达成了调解协议，双方债权债务全部清算完，现在原告是重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月至12月原告张XX任原金昌市建筑安装工程总公司下属工程二处材料员，负责该公司二处工地所需材料的采购。期间因账目问题被举报至金昌市人民检察院。后原告为材料款多次起诉被告，2008年9月27日本院主持调解，双方达成调解协议，被告陈XX于2008年10月28日前给付原告张XX欠款3000元，原告张XX放弃其他诉讼请求，自此后双方此前发生的债权债务全部结清。
上述事实有原被告的陈述及原告提交的金昌市人民检察院检验鉴定文书、被告提交的本院（2008）金民二初字第055号民事调解书证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的债权债务经本院（2008）金民二初字第055号民事调解书已处理完毕，在该调解书第三项约定“自此后双方此前发生的债权债务全部结清”，在该案的调解笔录中原告张XX签字确认。现原告起诉要求被告给付材料款是1993年的债务，应属重复起诉，对原告的请求本院不予支持。判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
诉讼费328元，减半收取164元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一三年七月九日
书记员 蔡林汝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41448号
原告陈岸平。
被告徐德忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告陈岸平与被告徐德忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈岸平、被告徐德忠到庭参加了诉讼，被告平安上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈岸平诉称，2014年9月12日13时45分许，徐书金驾驶苏FZXX**汽车行驶至上海市浦东新区康梧路近秀浦路时与原告方的苏F0XX**轿车发生追尾事故，原告方车辆受损。该事故交警部门认定徐书金负事故全部责任，原告方不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为修理费10，500元（人民币，下同）、评估费400元、误工费300元、交通费300元、电话费100元、精神损害抚慰金300元、车辆折旧费10，000元。要求先由被告平安上海分公司在机动车交强险内承担赔偿责任，损失超出保险范围的部分由被告徐德忠赔偿。
被告徐德忠辩称，徐书金是自己的雇员，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的损失，除保险公司赔偿外，自己愿意一次性赔偿原告9，500元。
被告平安上海分公司未具答辩。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告陈岸平为修车支出修理费10，500元、评估费400元。苏FZXX**车向被告平安上海分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告陈岸平同意被告徐德忠的赔偿方案，放弃其余诉讼请求。
以上事实，由当事人陈述及交通事故损害赔偿协议书、修理费票据、事故车辆勘估表、保单、照片等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由侵权方予以赔偿。原告陈岸平与被告徐德忠达成的赔偿方案于法无悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈岸平2，000元；
二、被告徐德忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈岸平9，500元（已履行）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取计173.50元（此款已由原告陈岸平预交），由被告徐德忠负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年一月十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1619号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行。住所地：绍兴市越城区环城西路情缘龙山商业楼****号。
负责人：冯文达，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：周立峰。
委托代理人（特别授权代理）：倪健。
被告：绍兴市正辉建设工程有限公司。住所地：绍兴市越城区山阴路*****号*层。
法定代表人：赵正，董事长。
被告：绍兴县申腾索具有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：朱建兴，董事长。
被告：赵正。
被告：金少华。
被告：徐阿娟。
被告：朱建兴。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行（以下简称恒信银行府山支行）为与被告绍兴市正辉建设工程有限公司（以下简称正辉公司）、绍兴县申腾索具有限公司（以下简称申腾公司）、赵正、金少华、徐阿娟、朱建兴金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员鲁洪法和唐百年组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰、倪健到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信银行府山支行诉称：2013年2月1日，原告与六被告共同签订了一份流动资金保证借款合同（合同编号为8971120130000849）。根据该合同约定，贷款人同意向借款人正辉公司发放贷款人民币100万元，借款期限自2013年2月1日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定月利率分别为5‰，按月付息，每月结息日为20日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。其余被告作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2013年2月1日依约向原告发放贷款100万元。现贷款到期，被告正辉公司未按合同约定还本付息，其余被告也未履行担保责任，仍结欠本金100万元，利息36919.32元，经多次催讨未果，致纠纷发生。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告正辉公司立即偿还原告本金100万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）36919.32元，合计1036919.32元（利息计算至2014年4月14日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清）；二、被告申腾公司、赵正、金少华、徐阿娟、朱建兴对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、《流动资金保证借款合同》1份，证明2013年2月1日，原告与六被告签订合同，约定原告借给被告正辉公司100万元，期限自2013年2月1日至2014年1月20日，其余被告为上述借款承担连带保证担保的事实。
证据2、借款借据和普通贷款开户发放确认单各1份，证明2013年2月1日，原告向被告正辉公司发放借款100万元，约定月利率为5‰的事实。
证据3、利息清单1份，证明被告欠息情况。
六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认证认为，原告提供的证据原件，内容真实、来源合法、证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。
本院审理查明事实与原告诉称一致。另查明，被告正辉公司自2013年10月21日起的利息未再按约支付。借款期限届满后，被告正辉公司亦未向原告支付任何款项。
本院认为，原告与各被告签订的流动资金保证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故各方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告正辉公司发放贷款100万元，现贷款期限届满，但被告正辉公司至今未归还上述贷款本金，且未按约支付自2013年10月21日起的利息，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告正辉公司归还借款本金及支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告申腾公司、赵正、金少华、徐阿娟和朱建兴自愿为被告正辉公司的上述贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）提供连带责任保证，故本院对原告要求该五被告对被告正辉公司所负债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市正辉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行贷款本金100万元，并支付该款自2013年10月21日起至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、被告绍兴县申腾索具有限公司、赵正、金少华、徐阿娟和朱建兴对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14132元，财产保全费5000元，公告费650元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14132元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0881号
申请执行人张海军，农民。
被执行人射阳县五岸灌区供排水管理中心。
申请执行人张海军与被执行人射阳县五岸灌区供排水管理中心农业承包合同纠纷一案，射阳法院于2013年5月31日作出（2013）射耦民初字第0029号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射耦民初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 成 云
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第285号
原告江祖明，男，汉族，1983年8月17日出生，住阳西县。
原告陈偏，男，汉族，1981年6月6日出生，住阳西县。
被告曾庆良，男，汉族，1990年9月18日出生，住阳西县。
原告江祖明、陈偏诉被告曾庆良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祖明、陈偏，被告曾庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江祖明、陈偏诉称，2013年6月16日，被告曾庆良因生意资金周转困难向原告陈偏借款7000元，并约定利息按3%月利率计付。同年9月9日，被告曾庆良又以同样的理由向原告江祖明借款15200元，约定利息按3%月利率计付。借款之后，被告在2013年12月份之前都按时支付了利息给原告江祖明、陈偏，但是从2014年1月份开始，被告就拒绝支付利息给原告。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告曾庆良偿还借款22200元及利息给原告江祖明、陈偏，利息从借款之日起至借款还清之日止按3%月利率计付。
被告曾庆良辩称，我承认借陈偏7000元，不承认借江祖明15200元，该15200元的借款借据是原告逼我签名的。因为当时我向原告陈偏租车，租车之后发生交通事故，造成大约60000元的车损已由保险公司赔偿，原告另外还要求我按车损的20%赔偿车辆折旧费，就逼我签了一张12000元的借据，后来又加上3200元利息重新书写一份15200元的借据给我签名，我实际没有借到原告江祖明15200元。
经审理查明，原告陈偏提交一份《借据》证明：被告曾庆良因做生意周转困难于2013年6月16日向原告陈偏借款7000元，约定每月按3%月利率计付利息。原告江祖明提交一份《借据》证明：被告曾庆良因做生意周转困难于2013年9月9日向原告江祖明借款15200元，约定每月按3%月利率计付利息。被告曾庆良在两份《借据》中签名确认。借款后，原告陈偏承认被告曾庆良按3%月利率共支付1260元利息；原告江祖明承认被告曾庆良按3%月利率共支付1368元利息。之后，两原告向被告催还借款及利息无果，于2014年3月5日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈偏主张被告曾庆良向其借款7000元的事实，提交了由被告曾庆良签名的《借据》证明，本院应确认该《借据》的证明力。同理，原告江祖明主张被告曾庆良向其借款15200元的事实，也提交了由被告曾庆良签名的《借据》证明，虽然被告曾庆良辩称没有借到15200元，但未能提供足以反驳的证据予以证明，本院对被告的辩解意见不予采纳，对《借据》的证明力予以确认。借款时，原、被告在《借据》约定按月利率3%计付利息过高，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定进行调整，本院确定按月利率1.87%计算利息为宜，对超出的利息不予支持。被告已支付给原告陈偏1260元的利息以及已支付给原告江祖明的1368元利息，应从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾庆良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7000元给原告陈偏，并从2013年6月16日起至本院确定还款之日止按月利率1.87%计付利息给原告陈偏（被告已支付的1260元利息从中扣除）；
二、被告曾庆良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15200元给原告江祖明，并从2013年9月9日起至本院确定还款之日止按月利率1.87%计付利息给原告江祖明（被告已支付的1368元利息从中扣除）；
三、驳回原告陈偏、江祖明的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告曾庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二〇一四年四月二十三日
书记员 麦家宝
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5242号
原告：温州欣荣汽车有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路东泉住宅区1幢107室。
法定代表人：邱进东，董事长。
委托代理人：陈胜云，系该公司员工。
被告：刘小利。
原告温州欣荣汽车有限公司（以下简称欣荣公司）为与被告刘小利车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即支付租金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月7日，原告欣荣公司与被告刘小利签订汽车租赁合同一份。合同约定，被告刘小利向原告欣荣公司租赁车牌号为浙C×××××号别克商务车一辆；起租时间为2015年4月7日，租金每天800元；除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；争议解决的途径为向出租方所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告欣荣公司向被告刘小利交付约定车辆，被告刘小利则向原告欣荣公司交纳履约定金10000元。2015年5月27日，被告刘小利归还承租车辆。经结算，被告刘小利实际租期为50天，总租金40000元，扣除履约定金10000元，被告共欠原告租金30000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告欣荣公司的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小利于本判决生效之日起三日内支付原告温州欣荣汽车有限公司车辆租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴自然
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第4030号
原告包头精成纺织印染有限公司，住所地内蒙古包头市昆区民族东路63号经协大楼。
法定代表人李富珍，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）闻玉兰，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）朱伟，系公司员工。
被告绍兴长江纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇后堡村。
法定代表人胡云明，系公司总经理。
原告包头精成纺织印染有限公司诉被告绍兴长江纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平于2014年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人闻玉兰、朱伟、被告法定代表人胡云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告缴纳税金14711.84元后开具00598937号发票给被告。（2013）绍越商初字第3019号案中，被告抗辩00598937号发票系虚开，且（2013）绍越商初字第3019号民事判决书采信被告的抗辩，驳回原告要求被告支付该发票项下款项的诉请。请求：一、判令被告退还编号00598937增值税发票给原告或赔偿编号为00598937增值税发票款14711.84元给原告，并自起诉之日起至判决确定付款日止以14711.84元本金根据银行同期贷款利率计付利息给原告，逾期则双倍计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告明确该发票已经在税务机关抵扣认证，不能退还，故原告诉请确定为：判令被告赔偿编号为00598937增值税发票款14711.84元给原告，并自起诉之日起至判决确定付款日止以14711.84元本金根据银行同期贷款利率计付利息给原告。
被告辩称，原告未按国家税务规定开具增值税发票，理应承担应有的违法责任和由此给对方造成的经济损失。请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，当事人提供的证据：
原告提供证据1、编号为00598937的增值税发票1份，拟证明原告给被告开具了增值税发票，并支付税款14711.84元的事实。证据2、（2013）绍越商初字第3019号民事判决书1份，拟证明经法院判决上述增值税发票项下的货物没有实际交易的事实。经质证被告没有异议。
被告提供证据1、绍市国税稽处（2014）72号税务处理决定书1份、绍市国税稽罚（2014）77号税务行政处罚决定书1份、缴款凭据复印件5份，拟证明税务部门认定00598937的增值税发票是未按规定开具的，被告因收受未按规定开具的发票受到处罚并向国税部门退税14711.84元、缴纳企业所得税17308.05元、滞纳金14232.84元、罚款16009.95元的事实。证据2、（2013）绍越商初字第3019号民事判决书1份、（2014）浙绍商终字第322号民事判决书1份、（2014）浙绍民字第1364号民事判决书1份，拟证明原告未按规定开具增值税发票及法院判决原告向被告赔偿损失的事实。经质证原告认为：对证据1，真实性没有异议，是被告与国税局的关系。对证据2，没有异议。
原、被告提供的证据，因当事人无异议，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，被告因将00598937的增值税发票认证，被税务机关处罚。被告因此补缴增值税14711.84元、企业所得税17308.05元，并交纳滞纳金14232.84元、罚款16009.95元。
本院认为，本案争点为无真实交易的销项增值税发票税款应否退还。原告的诉讼逻辑是：原告开具的00598937号增值税发票缴纳了税款，因为被告没有将该增值税发票退还，导致不能退税，故造成原告损失。对此，本院认为，原告要求被告赔偿损失的前提为税款能不能退。如税款能退，由于被告的原因退不了则被告应当担责。本案根据已经生效的民事判决书可以认定本案所涉的增值税发票项下货物没有交付，属于没有真实交易的增值税发票开具行为。《国家税务总局关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》（国家税务总局公告2012年第33号）规定“纳税人虚开增值税专用发票，未就其虚开金额申报并缴纳增值税的，应按照其虚开金额补缴增值税；已就其虚开金额申报并缴纳增值税的，不再按照其虚开金额补缴增值税。税务机关对纳税人虚开增值税专用发票的行为，应按《中华人民共和国税收征收管理办法》及《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定给予处罚。纳税人取得虚开的增值税专用发票，不得作为增值税合法有效的扣税凭证抵扣其进项税额。”据此，原告的00598937号增值税发票系未按规定开具，该税款应当缴纳，不存在退税处理，亦即00598937号增值税发票税款是不能退的。故就本案所涉的增值税发票，原、被告之间不存在债权债务。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头精成纺织印染有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取64元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋海芳
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01675号
申请执行人：朱永夏，1956年07月06日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：宫井亮，1983年05月07日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
朱永夏与宫井亮民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）凤民一初字第01102号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且下落不明，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年五月十一日
代理书记员 欧丽云
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00020号
上诉人（一审被告）：安徽宏宇铝业有限公司。
法定代表人：高玲均，该公司董事长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁国市芬德装饰材料有限公司。
法定代表人：杨琳，该公司董事长。
委托代理人：方敏，该公司员工。
委托代理人：徐烈悍，该公司员工。
上诉人安徽宏宇铝业有限公司（以下至判决主文前简称宏宇铝业公司）为与被上诉人宁国市芬德装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称芬德装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年12月6日作出的（2014）宁民二初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人宏宇铝业公司的委托代理人周振华，被上诉人芬德装饰公司委托代理人方敏、徐烈悍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：宏宇铝业公司与芬德装饰公司之间存在钢化玻璃买卖合同关系。截止至2014年3月份时，双方因未付货款发生争议，芬德装饰公司诉至法院，请求判令宏宇铝业公司支付货款25792元并承担本案诉讼费用。一审诉讼中，双方就案涉货款进行了对账，宏宇铝业公司确认尚欠芬德装饰公司货款21107元。宏宇铝业公司以芬德装饰公司所供的钢化玻璃存在质量问题，造成了损失及芬德装饰公司未开具发票为由拒付。
一审法院认为：合同应当全面履行。芬德装饰公司按照约定履行了供应钢化玻璃的义务，宏宇铝业公司应按照约定履行支付货款的义务。芬德装饰公司诉请的货款中，对宏宇铝业公司确认的21107元予以支持，超出该部分的，予以驳回。宏宇铝业公司辩称芬德装饰公司的产品存在质量问题，该抗辩理由系基于宏宇铝业公司与案外人的约定，芬德装饰公司未予认可，该约定对芬德装饰公司不具有约束力，故对芬德装饰公司该项辩解，不予采纳。宏宇铝业公司辩称芬德装饰公司未开具发票，因开具发票是接受价款一方的法定义务而非合同义务，故对宏宇铝业公司的该项辩解，亦不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条之规定判决：一、宏宇铝业公司于判决生效后十日内支付芬德装饰公司货款21107元；二、驳回芬德装饰公司的其他诉讼请求。案件受理费445元，减半收取222.50元，由芬德装饰公司负担50元，宏宇铝业公司负担172.50元。
宏宇铝业公司上诉称：本公司已给付货款628737元，芬德装饰公司应开具税票，现芬德装饰公司未开具税票，本公司有权拒绝给付货款。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回芬德装饰公司的一审诉请。
芬德装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于：宏宇铝业公司以芬德装饰公司未开具税票为由，主张同时履行抗辩权是否成立。
《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”该规定中，当事人的互负债务是指基于同一双务合同而产生的对待给付义务。本案中，双方当事人之间系买卖合同关系，芬德装饰公司作为出卖人应承担的主合同义务即交付合同约定的货物，宏宇铝业公司作为买受人应承担的主合同义务则为支付合同价款。现芬德装饰公司已经履行了交付货物的主合同义务，宏宇铝业公司未及时给付货款显已构成违约，其以芬德装饰公司未履行开具税票的从给付义务为由，拒绝履行其给付货款的主合同义务不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人安徽宏宇铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……