湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民初字第00996号
原告李敬安。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告李政。
被告徐福强。
被告天安保险股份有限公司永康支公司。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
原告李敬安诉被告李政、徐福强、天安保险股份有限公司永康支公司（以下简称天安保险永康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。因被告李政、徐福强下落不明，本院在2013年10月10日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等。原告李敬安的委托代理人龙莉芬，被告天安保险永康支公司的委托代理人匡仁国到庭参加诉讼。被告李政、徐福强经本院公告传唤至期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬安诉称，2012年1月7日21时45分，被告李政驾驶浙G×××××号小型普通客车沿武汉市东西湖区五环大道由南向北行驶至新海景酒店门前路段时，遇原告李敬安及另一行人赵某某步行至此，双方发生交通事故，致原告及赵某某受伤。原告住院治疗39天，后原告损伤经法医鉴定构成两个十级伤残。此事故经武汉市公安局交通管理局东西湖大队认定：李政负事故全部责任，原告及赵某某在此事故中无责任。浙G×××××号小型普通客车为被告徐福强所有，在被告天安保险永康支公司投保交强险及商业险。请求：1、判令被告李政、徐福强连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿金146，959.86元（医疗费60，669.36元、住院伙食补助费585元、后续治疗费2，000元、伤残赔偿金50，016元、护理费3，900元、误工费17，589.50元、××辅助器具费2，500元、交通费3，000元、精神抚慰金5，000元、法医鉴定费1，700元）；2、判令被告天安保险永康支公司在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内先于赔偿；3、本案诉讼费由被告承担，
被告天安保险永康支公司辩称，对事故发生的事实无异议，在原告李敬安证据充实的情况下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告李敬安为农业户口，应按照农业居民标准计算伤残赔偿金；护理费50元／天较为适合；误工费需要原告李敬安提交工资扣发证明、劳动合同、银行卡流水等证明，原告李敬安提交的证据并不充分，应按照行业标准计算；××辅助器具费无证据支持，不应认可；交通费、精神抚慰金请法院酌情认定。保险公司根据法律规定，不承担诉讼费、鉴定费。被保险人徐福强虽购买了商业险，但未购买不计免赔，商业第三者责任险只购买了100，000元，应扣除20%的免赔部分。
被告李政、徐福强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告李敬安为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、被告李政驾驶证、浙G×××××号小型普通客车行驶证、被告李政及徐福强身份证（复印件），证明被告李政驾驶的浙G×××××号小型普通客车为被告徐福强所有；
3、浙G×××××号小型普通客车交强险及商业险保险单抄件（复印件），证明浙G×××××号小型普通客车的投保情况；
4、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历（2012年1月31日-3月2日）、医疗费单据2张（金额共计60，669.36元）、住院清单，证明原告李敬安因伤住院39天，支出医疗费60，669.36元，住院伙食补助费585元；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告李敬安伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出；
6、原告李敬安户口簿、武汉xx市场物业有限公司企业法人营业执照、误工证明、工资表3张，证明原告李敬安虽为农业居民户口，但为武汉市东西湖区居民，且是企业法定代表人，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，同时应按在岗职工标准计算误工费17，589.50元。
被告天安保险永康支公司对原告李敬安所举证据1、2无异议；对证据3认为系复印件无法核实，请法院依法核实。对证据4的真实性无异议，但认为原告李敬安的出院记录不完整，没有事故发生当日的住院记录，且原告李敬安未提交门诊病历，无法证明伤情与事故的因果关系。对证据5的真实性无异议，对鉴定结论保留申请重新鉴定的权利，认为七天之内未提交书面的重新鉴定申请视为认可该鉴定；另认为保险公司不承担鉴定费，对鉴定费发票不予质证。对证据6户口簿、营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议，认为企业法人营业执照并不能说明居住情况，原告李敬安为农业居民户口，应按照农业居民标准计算伤残赔偿金。
被告天安保险永康支公司为支持辩称意见，向本院提交以下证据：
浙G×××××号小型普通客车商业险保险单，证明浙G×××××号小型普通客车虽购买商业险，但未购买不计免赔。
原告李敬安对被告天安保险永康支公司所举证据质证无异议。
原告李敬安庭后向本院提交华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊病历及住院病历（2012年1月7日-16日），被告天安保险永康支公司无异议。
对经庭审质证的证据，本院对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告李敬安提交的证据3，被告天安保险永康支公司对浙G×××××号小型普通客车在其公司投保交强险及商业险予以认可，本院予以采信；对证据4，原告李敬安庭后提交的门诊病历和住院记录和医疗费单据及住院清单可以互相印证，可以证明原告李敬安系因交通事故致伤，本院予以采信；对证据5，经本院释明，被告天安保险永康支公司在本院限定的期限内未向本院提交书面的重新鉴定申请，对原告李敬安提交的湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信；对证据6，可以证明原告李敬安长期在武汉市居住生活，其为武汉xx市场物业有限公司的法定代表人，本院予以采信；原告李敬安未提交工资卡流水、社保缴纳证明等佐证其误工费计算依据，对于其诉请的误工费计算标准，本院不予支持。
依庭审质证的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李敬安，武汉市东西湖区居民，系武汉xx市场物业有限公司的法定代表人。
浙G×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告徐福强，事故发生时被告李政为该车驾驶人，该车在被告天安保险永康支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2011年2月3日零时起至2012年2月2日二十四时止。交强险赔付限额为：医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业第三者责任险赔付限额为100，000元，未购买不计免赔险。
2012年1月7日21时45分，被告李政驾驶浙G×××××号小型普通客车沿武汉市东西湖区五环大道由南向北行驶至新海景酒店门前路段时，遇赵某某及原告李敬安同向前方步行，因被告李政未按操作规范安全驾驶，致使浙G×××××号小型普通客车前部将赵某某及原告李敬安撞到致伤。原告李敬安被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院，诊断为：左颧骨骨折、软组织挫裂伤，创伤性湿肺，左小腿、膝部软组织伤，住院治疗8天，支出住院费39，438.56元，于2012年1月14日出院。2012年1月31日，原告李敬安因左颧骨骨折、左膝外伤再次到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗31天，支出住院费21，230.8元。武汉市公安局交通管理局东西湖大队于2012年1月26日作出武公交东认字（2012）第C176号《道路交通事故认定书》，认定：李政在此事故中负全部责任，李敬安、赵某某在此事故中不负责任。湖北同济法医学司法鉴定中心于2012年12月24日作出同济司法鉴定中心（2012）法医临床1019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李敬安所受伤，伤残程度评为（十）级，多等级伤残赔偿指数为0.12，给予后期治疗费2，000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月。其中含护理时间2个月。原告李敬安支出鉴定费1，700元。
另查明，本次事故中另一伤者赵某某已向本院提起诉讼，该案在审理中。
原告李敬安诉讼来院，要求如诉称。因被告李政、徐福强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告李政未按操作规范安全驾驶，致使浙G×××××号小型普通客车前部将赵某某及原告李敬安撞到致伤是事实，武汉市公安局交通管理局东西湖大队作出的《道路交通事故认定书》，认定李政在此事故中负全部责任，李敬安、赵某某在此事故中不负责任，责任划分并无不当，本院予以采信。
浙G×××××号小型普通客车登记的所有权人为被告徐福强，事故发生时被告李政系该车驾驶员，两人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案亦无证据证明两人之间的法律关系，从有利于受害人的合法利益原则考虑，应由被告李政、徐福强对原告李敬安因交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。浙G×××××号小型普通客车在被告天安保险永康支公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告李敬安因本次交通事故产生的损失，首先应由被告天安保险永康支公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任；本案商业险一并处理，对于超出交强险限额的部分，由被告天安保险永康支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔付；浙G×××××号小型普通客车未投保不计免赔，被告李政在事故中承担全部责任，商业第三者责任险部分应扣减20%的免赔部分，扣减部分由被告李政承担赔偿责任，被告徐福强在被告李政承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任；对于交强险及商业第三者责任险赔付仍不足部分，由被告李政承担赔偿责任，被告徐福强在被告李政承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。另本次事故中还有另一伤者赵某某，业已依法向本院提起诉讼，因此交强险及商业第三者责任险均应预留一半份额。
××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李敬安长期在武汉市居住生活，其××赔偿金可按城镇居民标准赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告李敬安提交的证据不足以证明其实际减少的误工损失，考虑到原告李敬安因伤确会产生相应的误工损失，本院参照居民服务、修理及其他服务业计算其误工费，根据鉴定时间计算六个月。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李敬安未向本院提交其护理费计算依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院认定原告李敬安的医疗费为60，669.36元，后期治疗费根据鉴定结论认定为2，000元。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；精神损害抚慰金根据原告李敬安伤残等级，确定为2，000元；交通费本院酌情认定为400元；原告李敬安未向本院提交××辅助器具费相关证据，对于其诉请的××辅助器具费本院不予支持。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）》，原告李敬安的经济损失本院确认为：医疗费60，669.36元、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、后续治疗费2，000元、护理费3，883.40元（23，624元÷365天×60天）、误工费11，650.19元（23，624元÷365天×180天）、××赔偿金50，016元（20，840元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金2，000元、交通费400元，以上共计131，193.95元。原告李敬安的其他诉讼请求本院不予支持。被告天安保险永康支公司在交强险限额（财产损失赔偿限额1，000元、医疗费用赔偿限额5，000元、死亡伤残赔偿限额55，000元）范围内承担40，620元，超出交强险限额部分90，573.95元，由被告天安保险永康支公司在商业第三者责任险限额范围内承担27，100元（50，000元×80%），保险赔付不足部分63，473.95元由被告李政承担赔偿责任，被告徐福强在被告李政承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告李政、徐福强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司永康支公司在交强险限额范围内赔付原告李敬安保险金计人民币40，620元，于本判决生效后二十日内履行。
二、被告天安保险股份有限公司永康支公司在商业三者险限额范围内赔付原告李敬安保险金计人民币27，100元，于本判决生效后二十日内履行。
三、被告李政赔偿原告李敬安经济损失计人民币63，473.95元，于本判决生效后十五日内履行。
四、被告徐福强在被告李政对原告李敬安承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。
五、驳回原告李敬安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，234元（原告李敬安已预交）、法医鉴定费1，700元、两次公告费750元，共计3，684元，由被告李政、徐福强共同负担3，289元，原告李敬安负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，234元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 王胜利
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月三十日
书 记 员 刘 亮