山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1033号
原告：赵刚，男，1968年12月17日生，汉族，住山东省武城县。
原告：王国兰，女，1972年10月8日生，汉族，住山东省武城县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：赵宗华，男，1993年7月18日生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县博阳房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县郝王庄镇郝一村南街156号。
法定代表人：邱金生,执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘胜林，男，1964年10月11日生，汉族，住山东省德州市德城区，该单位职工。
被告：海南军海建设有限公司鄄城分公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县罗庄商贸城3号。
法定代表人：孙学根，经理。
被告：武城县郝王庄镇郝一村村民委员会，住所地：山东省武城县郝王庄镇郝一村。
法定代表人：纪学强，村主任。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：武城县郝王庄镇人民政府，住所地：山东省武城县郝王庄镇郝二村。
法定代表人：王学银，镇长。
被告：廉红丽，女，1977年2月20日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张敬东，男，1974年4月20日生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告赵刚、王国兰与被告武城县博阳房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司甄城分公司、武城县郝王庄镇郝一村村民委员会、武城县郝王庄镇人民政府、廉红丽、张敬东房屋买卖合同纠纷一案，赵刚、王国兰于2018年5月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告赵刚、王国兰共同委托诉讼代理人纪文梅、赵宗华、被告武城县博阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘胜林、被告海南军海建设有限公司鄄城分公司法定代表人孙学根、被告武城县郝王庄镇郝一村村民委员会委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告武城县郝王庄镇人民政府、廉红丽、张敬东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚、王国兰向本院提出诉讼请求,1.要求被告继续履行四季花语房屋买卖合同，向原告交付武城县郝王庄镇四季花语小区2号楼2单元4层301号房屋及附属车库（2号楼10号）、储藏室2号楼9号，并确定剩余房款的收款人和房屋质量的保证人。2.判令被告赔偿原告损失10000元。3.判令廉红丽、张敬东给付原告50000元。4.诉讼费及其他费用由被告承担。经释明，原告明确第一项诉讼请求为要求武城县博阳房地产开发公司、武城县郝王庄镇村民委员会、武城县郝王庄镇人民政府共同向原告履行合同，其他被告承担连带责任。事实与理由：2017年8月26日，原告在武城县郝王庄镇四季花语销售中心，购买了位于武城县郝王庄镇四季花语小区2号楼2单元4层301号房屋及附属车库（2号楼10号）、储藏室2号楼9号，并交付了购房款202000元，廉红丽作为四季花语售楼中心的工作人员收的202000元的房款，并给原告出具的四季花语房屋买卖合同和收款收据。事后发现，四季花语房屋买卖合同加盖的是武城县博阳房地产开发公司的公章，收款收据加盖的是海南军海建设有限公司鄄城分公司财务专用章。另为享受价格优惠，原告于2017年8月12日通过儿子赵宗华支付宝支付四季花语工作人员李洪森10000元，四季花语售楼中心李玉虎给原告儿子出的收据。
四季花语房屋买卖合同第四条约定，分期付款，买受人应当在2018年8月26日前分两期支付该房屋全部价款，首期房价款202000元于2017年8月26日前支付，剩余房款10万元于2018年8月26日前支付。出卖方应当在2017年11月10日前向买受人交付房屋。合同签订后不久，售楼处关门。2017年底，涉案房屋具备交房条件，原告要求入住未果。原告曾找张敬东，张敬东答应2018年正月前处理，如处理不完给原告儿子赵宗华50000元。张敬东未按承诺处理完毕。原告至今没有入住。
武城县博阳房地产开发有限公司辩称，武城县博阳房地产开发有限公司和原告没有签订房屋买卖合同，上面的章是假的，不是武城县博阳房地产开发有限公司的章。原告的房款也没有交给武城县博阳房地产开发有限公司，所以让武城县博阳房地产开发有限公司承担履行合同的义务没有事实和法律的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
海南军海建设有限公司鄄城分公司辩称，原告提交的收款收据所显示的海南军海建设有限公司鄄城分公司财务印章不是海南军海建设有限公司鄄城分公司人员盖印，廉红丽与李玉虎均不是海南军海建设有限公司鄄城分公司员工海南军海建设有限公司鄄城分公司也未收取相关款项，不排除是私自伪造公司印章的可能。原告在诉状中明确表示是四季花语售楼中心的工作人员廉红丽和李玉虎向其出具的收据，并在收据中加盖印章。此案原告所签订房屋买卖合同的相对人是武城县博阳房地产开发有限公司，整个事件海南军海建设有限公司鄄城分公司完全不知情，也没有参与过涉案纠纷的任何事情，因此海南军海建设有限公司鄄城分公司与本案无关，不是本案适格的被告。原告的房屋买卖合同的相对人是武城县博阳房地产开发有限公司，收款收据上所加盖海南军海建设有限公司鄄城分公司的财务印章不符合常理。海南军海建设有限公司鄄城分公司就涉案小区的工程项目仅于廊坊市基石房地产开发有限公司于2017年2月15日签订了工程施工合同一份，该合同中明确约定张敬东是海南军海建设有限公司鄄城分公司与廊坊市基石开发公司合作的涉案小区工程项目中的负责人，海南军海建设有限公司鄄城分公司没有与武城县博阳房地产开发有限公司签订过任何相关合同，也没有向任何人出具委托手续委托任何人以海南军海建设有限公司鄄城分公司的名义签订任何合同。原告要求海南军海建设有限公司鄄城分公司承担赔偿责任没有事实和依据，请求法院不予支持其诉求。
武城县郝王庄镇郝一村村民委员会辩称，原告与武城县郝王庄镇郝一村村民委员不是合同关系，原告的房屋买卖合同不是与武城县郝王庄镇郝一村村民委员签订的，原告也没有向武城县郝王庄镇郝一村村民委员缴纳任何的购房款项，原告起诉武城县郝王庄镇郝一村村民委员没有事实和法律依据，请求驳回原告对武城县郝王庄镇郝一村村民委员的诉讼请求。
经审理本院认定，原告提交《四季花语购房合同》一份，合同的买受人为两原告。出卖人为“武城县博阳房地产开发有限公司”。原告“购买”的房产是武城县郝王庄镇郝一村旧村改建项目中的房产。该房产是在武城县郝王庄镇郝一村建设的不具备商品房属性的小产权房。
关于《四季花语购房合同》中武城县博阳房地产开发有限公司单位公章是否真实。武城县博阳房地产开发有限公司否认《四季花语购房合同》中的单位盖章是武城县博阳房地产开发有限公司的印章。本院要求原告对《四季花语购房合同》出卖人的单位印章的真实性予以证明。原告明确表示不申请对公章的真实性进行鉴定，并认为买房人在售楼处买房，无法辨别哪个章是真的，哪个章是假的。售楼处就设在武城县郝王庄镇郝一村的大街上，武城县博阳房地产开发有限公司的办公地点也在武城县郝王庄镇郝一村，原告在售楼处买房交款，有理由相信当时盖的章都是真的。武城县博阳房地产开发有限公司和海南军海建设有限公司鄄城分公司对证据上的印章不认可，并不能说明原告提交的证据上的章是假的，即使真是假的，售楼人员和收款人员的行为也构成表见代理。
关于原告提交合同的效力。原告认为，原告虽然不是武城县郝王庄镇郝一村的村民，但原告是郝王庄镇的村民，涉案的房屋是郝王庄镇郝一村旧村改造的房屋，同一乡镇的村民购买本乡镇的集体权房不违背法律规定。武城县博阳房地产开发有限公司认为，这个合同即使真实也应该是无效的，2011年11月30日山东省人民高院关于民事审判工作的一个纪要明确规定，凡是牵扯到小产权房的纠纷案件都认定无效，所以说应该判令合同无效。
本院认为，两原告对其提供《四季花语购房合同》的真实性负有举证责任。在武城县博阳房地产开发有限公司否认盖章的真实性的情况下，两原告有义务证实两原告与武城县博阳房地产开发有限公司的房屋买卖真实存在。两原告在没有提交充分证据证实其提交的合同的真实性，应承担举证不能的后果。两原告的购房款没有在武城县博阳房地产开发有限公司交纳，两原告也未提交证据证实武城县博阳房地产开发有限公司的工作人员收了两原告的款项，两原告所称的收款人员的收款行为构成对武城县博阳房地产开发有限公司的表见代理的主张不予支持。原告不是武城县郝王庄镇郝一村村民，其提交的《四季花语购房合同》即使真实，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农建设”之规定，该合同也属无效合同。在诉讼中，本院向两原告释明，是否改变诉讼请求，两原告坚持原来的诉讼请求。因原告所举《四季花语购房合同》属无效合同，原告以合同有效所提出的诉讼请求无事实依据。综上，原告没有提交证据证实其主张，依法应驳回两原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回两原告赵刚、王国兰的诉讼请求。
案件受理费6700元减半收取3350元由两原告赵刚、王国兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年六月二十九日
书记员 董 哲