山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1281号
上诉人（原审原告）：王某，女，1940年2月12日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：原金潮，男，1970年9月19日出生，汉族，现住临汾市，系上诉人王某次子。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年11月9日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：原某1，女，1988年8月13日出生，汉族，现住山西省太原市，系被上诉人陈某女儿。
被上诉人（原审原告）：原某2，男，1997年3月20日出生，汉族，现住济南市槐荫区，系被上诉人陈某儿子。
上诉人王某因与被上诉人陈某、原某1、原某2继承纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日依法作出（2016）晋10民终894号民事裁定，裁定撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2466号民事判决，将本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。山西省临汾市尧都区人民法院另行组成合议庭，于2018年3月5日做出山西省临汾市尧都区人民法院(2017)晋1002民初994号民事判决。上诉人王某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某委托诉讼代理人原金潮，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人邵志勇到庭参加了诉讼。被上诉人原某1、原某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未按本院要求递交委托被上诉人陈某出庭的授权委托书，本院依法按被上诉人原某1、原某2缺席进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被继承人原伟峰(又名原金荣)系原某1、原某2之父,王某之子,陈某之夫。原伟峰在Xx乡XX村Xx厂附近有套宅院，2001年原伟峰以4万元的价格将该宅院转让给了案外人杨某，随后杨某办理了集体土地建设用地使用证（编号为：临集建（2001）字第1426018301496号）和房屋所有权证（编号为：临房权证段字第XX**号）。后原伟峰于2009年8月20日(农历七月初一)死亡。原伟峰生前与陈某在××区(产权证号东097000163,建筑面积284.25平方米,已抵押)。陈某主张原伟峰生前治病及经营企业所欠大额债务,且房产尚在银行抵押,继承遗产亦应先清偿债务。
王某向一审法院申请调取了被继承人原伟峰的相关信息:1、分别是尧都区XX乡Xx路西四排一号姓名原金荣,产权证号XXX,建筑面积284.25,有抵押;2、中国人寿保险公司投保人原伟峰,死亡赔付90000元,受益人陈某;3、临汾市医疗保险基金管理中心证明原伟峰2009年在其处报销医疗保险费:9868.32元、32131.68元(基本)、26095.49元(补充)；4、经查询临汾市工商行政管理局没有山西省临汾地区恒昌商贸有限公司的注册登记信息。一审审理中,王某认为其对被继承人个人、家庭及子女付出最多，要求照顾其继承权益。陈某要求以遗产偿还债务后再行分割,双方对债务各执一词,调解达不成协议。
一审法院认为，临汾市尧都区XX乡XX村XX路西四排一号院房产系被继承人原伟峰生前与其妻子陈某的共同财产，庭审中，双方当事人均认可该事实，所以该房产的一半归被告陈某，另一半应为被继承人原伟峰的遗产，由于原伟峰生前未立有遗嘱，故该部分遗产由其法定继承人原告王某、原某1、原某2及陈某依法继承。就原告主张其对被继承人及其子女付出较多，因而应多分遗产，对此原告未提供充分的证据，且被告也对此予以否认，故原告的该主张一审法院不予支持，临汾市尧都区XX乡XX村XX路西四排一号院房产属于原伟峰遗产的部分，由继承人王某、原某1、原某2、陈某平均继承。由于该房产已设定抵押，故继承人在抵押权撤销后，才可依法享有处置房产的权利。对于原告主张的位于临汾市××区电控厂附近的房屋，经一审法院查明，该房产已出售给他人，并办理了过户手续，故该房产不应作为原伟峰遗产继承。就原告主张的其他遗产，由于中国人寿保险公司理赔款受益人为被告陈某，医保中心报销的医疗费用已用于治疗被继承人疾病，故原告对上述的主张，一审法院不予支持。对于被告主张的被继承人生前存在大额债务，庭审中，被告陈某出示了于2009年5月3日和2009年8月7日向案外人郝晨祥借款的借条两张，金额共计20万元，由于借条中未书写借款用途且证人未到庭，一审法院无法认定该债务为陈某夫妇的夫妻共同债务，故对被告陈某的该债务主张一审法院不予支持。遂判决如下：被继承人原伟峰的遗产：位于临汾市××区建筑面积284.25平方米的房产的一半归被告陈某所有；另一半由法定继承人原告王某、原告原某1、原告原某2、被告陈某平均继承，即原告王某、原告原某1、原告原某2各享有该房产八分之一的份额，被告陈某享有该房产八分之五的份额。案件受理费100元、公告费260元，由原、被告各负担90元。
判后，上诉人王某不服，向本院提起上诉称：一、关于临汾市尧都区XX乡XX村XX路西四排一号独院，经尧都区财产保全，临汾市房产局查询窗口告知单第二项明确载明：“经查看房屋现状与登记不符”，且上诉人王某在一审诉状中也称该院落建筑面积大约400平方米（房产本已登记是284.25平方米）。其中北房第三层、南房第二层，地下室未登记，应按全部实际房屋财产划分继承份额。该涉案房屋正在实施拆迁，XX路其他拆迁房屋已拆迁完毕，只剩涉案房屋等两三家还未拆除。尧都区政府拆迁办将按院子的占地面积拆1还1.5计算房屋补偿面积数并折算为货币给予补偿，超出占地面积1.5倍面积数的其他房屋、地下室、井、地上附着物等给予成本价货币补偿。为确保上诉人的合法权益顺利得以实现，请求按整座院落的价值划分继承份额。二、关于XX乡XX村的房产（XX厂附近），在临汾中院发回重审后，尧都区法院没有给双方举证期限，开庭前上诉人经与主审法官确认被上诉人陈某没有提交新证据，且在被上诉人陈某没有申请证人出庭的情况下，开庭时被上诉人陈某提出新证据，称该房产于2001年已卖给杨某，要求证人杨某出庭作证。法官询问上诉人是否同意证人出庭，上诉人不同意。主审法官看了陈某递交的杨某土地使用证等复印件后，无视杨某土地使用证与涉案房屋是毫不相干的两座院子的事实，无视证据相互之间的矛盾，无视被上诉人陈某三次庭审自相矛盾的法庭陈述，依然做出涉案房屋已卖给杨某的枉法裁判。三、公告费。本案2014年8月21日提起诉讼后，陈某恶意不应诉。2015年8月22日公告送达并申请财产保全后，陈某次日就到法院领取了传票。因此，公告费、诉讼费应由被上诉人承担。请求依法改判上诉人王某按实际房屋财产划分继承份额，继承被继承人原伟峰位于临汾市××区号独院整座院落（包括未登记的房屋）遗产中属于上诉人的份额，即此院落所有房产的八分之一，并办理有关所有权转移手续，把应得份额登记或交付到上诉人王某名下；依法判令上诉人王某继承原伟峰XX乡XX村独院（XX厂附近）遗产中的份额，即此院落的所有房产的八分之一，并办理有关所有权转移手续，把应得份额登记或交付到上诉人王某名下；一审诉讼费100元、公告费260元，二审案件受理费100元均由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：一、《中华人民共和国继承法》明确规定遗产是公民合法登记的财产，没有登记的不是合法财产，故一审法院以房产证登记为准，分割该房产是依法做出的认定。二、关于XX乡XX村的房产，被上诉人自始至终就不知道有该块土地，在一审法院开庭前才知道杨某购买原金荣（原伟峰）的房产，此时已来不及申请证人出庭，为此在庭前向法院提出申请，一审法官当庭告知上诉人代理人有权利不同意证人出庭，是法律规定的权利，上诉人的代理人当庭拒绝证人出庭作证。当庭被上诉人递交了有关房产买卖的证据以及房屋产权证据，一审法院以事实为依据，以法律为准绳，做出正确判决。上诉人的上诉请求没有事实依据。三、公告费。上诉人在起诉时，应当提交被告的具体地址和联系方式，上诉人没有尽到该诉讼义务，应当承担法律允许的公告送达的义务，公告费应当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明位于临汾市××区一号的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。对本案所涉XX乡XX村的房产（XX厂附近），被上诉人陈某在二审庭审时申请证人杨某出庭作证，为了查明案件事实，在上诉人王某委托诉讼代理人原金潮也同意的情况下，本院准许证人杨某出庭作证。证人杨某称原金荣（原伟峰）把XX厂的一个院落卖给了杨某，杨某在原金荣（原伟峰）把手续办完后才给的钱，当时土地证、房产证都办到了杨某的名下，杨某给了原金荣(原伟峰)4万元。上诉人王某认为杨某称为了减少费用将原来五个公章的手续全部交回去，又重新审批一次是不可能的，且尧都区法院在XX土地所调取的证据证明目前该院落仍在原伟峰名下。在二审开庭审理后，上诉人王某向本院递交了原金荣（原伟峰）与杨某的《居民宅基地登记、申请、调查、审批表》，被上诉人陈某认为王某提交的材料仅仅证明是杨某的房屋登记情况，排除否定不了原伟峰出卖给杨某房产的事实，原伟峰出卖给杨某的房屋有协议、收条为准，并经庭审质证，杨某亦出庭作证，应当认定为有效证据，另王某提交的材料均为复印件，没有红章，不能表明出处，根据举证规则，被上诉人不予质证。本院于二审开庭后，组织工作人员到被继承人原伟峰位于××区的房产（XX厂附近）进行走访调查，周围邻居韩蓉等表示听说该房产是杨某所有的，但均不同意出具书面证明材料，本院录音录像予以留存。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：一、被继承人原伟峰位于XX路的房屋面积应如何认定？二、被继承人原伟峰位于XX厂附近的房屋是否为遗产？对第一个焦点问题，上诉人王某认为经临汾市房产局查询，该房屋现状与登记不符，其中北房第三层、南房第二层，地下室未登记，应按全部实际房屋财产划分继承份额。被上诉人陈某认为，《中华人民共和国继承法》明确规定遗产是公民合法登记的财产，没有登记的不是合法财产，故一审法院以房产证登记为准，分割该房产是依法做出的认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项之规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”、第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”及《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，结合本案查明，被继承人原伟峰所有的的位××区一号房屋的产权证号为东097000613,建筑面积284.25平方米，该产权证书是各权利人享有该不动产物权的证明。对上诉人王某称该房屋实际面积为400平方米左右，上诉人王某未提供相应证据对此予以证明，且本院无法核实超过房产证登记的284.25平方米外的面积是否为被继承人原伟峰经过审批的合法财产。故一审法院根据被继承人原伟峰该房屋的房产证所登记的面积进行分配并无不当。上诉人王某该上诉请求不能成立，本院无法予以支持。对第二个焦点问题，上诉人王某认为被继承人原伟峰位于XX乡XX村的房产也应当属于遗产。被上诉人陈某认为该房产已经转让给杨某，不应当属于遗产。本院认为，被上诉人陈某一审中出具了该房屋买卖的相关手续，二审开庭审理时杨某作为证人到庭参加诉讼，结合本院对该房屋的实际走访调查，该房屋存在买卖的可能。上诉人王某提供的证据不足以证明该房产属于被继承人原伟峰的遗产。考虑到双方当事人对该房产的所有权争议较大，且存在买卖第三方，本案中不宜直接认定该房产系被继承人原伟峰的遗产，双方当事人可就该房产另行诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年八月三日
书记员 韩民慧