广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民二初字第6号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，。
被告：梧州市国恒电器有限公司。
被告：梧州市广发万寿宫市场服务有限公司。
被告：钟荣香。
被告：盘长雄。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告梧州市国恒电器有限公司（以下简称国恒公司）、梧州市广发万寿宫市场服务有限公司（以下简称广发市场公司）、钟荣香、盘长雄借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告农行梧州分行的委托代理人邝芳亮和何敏、被告广发市场公司的委托代理人陈伟宁到庭参加诉讼。被告国恒公司、钟荣香、盘长雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行梧州分行诉称：原告于2012年7月11日与被告国恒公司签订《流动资金借款合同》（第45010120120001764号），并于2012年7月18日向梧州市国恒电器有限公司发放贷款人民币2000万元，贷款期限至2013年7月17日，执行年利率6.00%上浮30%，用于采购家用电器，采用保证担保和抵押担保方式。2012年7月11日，原告与被告钟荣香、盘长雄签订了《保证合同》（第45100120120030214号），约定由钟荣香、盘长雄对梧州市国恒电器有限公司的上述债务承担连带保证责任。同时，原告与被告广发市场公司签订《最高额抵押合同》（第45100620120002107号），约定以其名下的于梧州市东中路安居里2、5号一层4号市场（建设用地使用权证号：梧国用（2012）第003281号，房产证号：梧房权证万秀区字第120405**号）的房地产为国恒公司上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因国恒公司从2013年2月21日开始欠付利息，至2013年4月20日欠息达376668.56元，经原告多次催收，仍不履行还款的义务，并且该公司已停止经营，故请求法院依法判决：1、解除原告与被告国恒公司签订的流动资金借款合同，由国恒公司立即归还原告贷款本金2000万元及相应利息、罚息等（截止2013年4月20日利息为376668.56元，之后产生的利息、罚息等，按合同约定计收，至还清贷款止）；2、被告钟荣香、盘长雄对国恒公司的债务承担连带保证责任；3、原告对处置贷款抵押物，即权属被告广发市场公司位于梧州市东中路安居里2.5号一层4号市场享有优先受偿权；4、四个被告承担原告实现债权所需的诉讼费用等一切费用。
原告农行梧州分行对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、农行梧州分行于2012年7月18日出具的《借款凭证》，证明原告向国恒公司发放2000万元贷款；
2、《借款合同》，证明原告与国恒公司的借贷关系；
3、《保证合同》，证明原告与钟荣香、盘长雄的保证合同关系；
4、《最高额抵押合同》，证明原告与广发市场公司的担保关系；
5、《房地产抵押物清单》，证明原告与广发市场公司的担保关系；
6、《他项权属证书》，证明原告已依法办理相关抵押手续；
7、《营业执照》复印件，证明国恒公司的主体资格；
8、国恒公司法定代表人的身份证复印件，证明钟荣香的身份情况；
9、盘长雄、盘超的身份证复印件，证明盘长雄、盘超的身份情况；
10、《债务逾期催收通知书》，证明国恒公司应归还的借款本息情况及原告向其催收的事实；
11、《提前还款通知书》，证明原告要求借款人提前还款的事实；
12、《担保人履行责任通知书》，证明原告向钟荣香盘长雄、广发市场公司催收的事实；
13、照片三张，证明国恒公司已经人去楼空，停止经营的事实。
一审期间，被告国恒公司未向法庭提交答辩意见及证据。
被告广发市场公司辩称：2011年9月28日，盘长坤和嘉信资产管理服务有限公司（以下简称嘉信公司）合作购买广发市场公司股权，盘长坤占60%，嘉信公司占40%。由于盘长坤资金不足向嘉信公司借款800万元。2012年6月6日，嘉信公司支付完转让款后，广发市场公司向盘长坤指定受让60%股权的盘超完成了相关股权转让手续，并于2012年6月18日将法人代表变更为盘超。由于盘长坤未按约定支付60%股权的收购款，盘长坤及其儿子盘超和嘉信公司签订了《代持股协议》并约定：完成收购后未还清借款前，暂由嘉信公司实际控制盘超持有的广发市场公司60%股权，有关证照由嘉信公司保管，由盘长坤以其子盘超名义代嘉信公司当股东。嘉信公司于2012年8月28日接收广发市场公司公章及证照时，才发现广发市场公司的贷款卡、市场一层的房产证、土地证均被盘超借出办理贷款。2012年8月31日盘超交还相关产权证及土地证内并没有抵押担保记录。对于其担保贷款的情况，嘉信公司是2012年11月29日到人民银行打印企业信用报告时才发现。盘超在嘉信公司接管广发市场公司前骗取市场的相关证照，虚报市场租金收入材料，以广发市场的一层产权作担保，目的是为其父亲盘长坤的国恒公司借款。盘超既是广发市场公司的股东又是公司的法人代表。作为股东的盘超通过和嘉信公司签订《代持股协议》将其股东权利授予了嘉信公司。其没有经过嘉信公司同意擅自将广发市场公司的房产为其他公司提供担保的行为违反了合同约定，并涉嫌诈骗犯罪。原告提出的《最高额抵押合同》涉及的广发市场公司的担保责任是犯罪行为的后果，如法院支持原告的诉请，就是支持了违法犯罪目的，损害了广发市场公司的合法权益。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，本案的抵押担保合同无效。目前，公安机关已对此涉嫌诈骗犯罪进行立案调查，该案处理结果会直接影响到本案处理，故本案应中止审理。请求法院认定《最高额抵押合同》无效，原告不能用广发市场公司的相关房地产承担2000万元贷款的抵押担保责任，广发市场公司不需承担诉讼费用，本案应中止审理或驳回原告起诉，将本案材料移送公安机关和检察机关。
被告广发市场公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《合作购买股权合同》一份，用以证明盘长坤与嘉信公司合作购买广发市场公司的事实；
2、企业变更情况查询，用以证明广发市场公司于2012年6月18日原股东广西梧州广厦房产实业有限责任公司变更为盘超和罗景华；
3、代持股协议一份，用以证明嘉信公司同意由盘超代持广发市场公司股份的事实；
4、万寿宫市场资料交接清单，用以证明万寿宫市场资料交接的情况；
5、证件借用登记表，用以证实证件借用的具体情况；
6、万寿宫市场土地证和房产证，用以证明土地证和房产证没有抵押记录；
7、企业信用报告复印件，用以证明广发市场公司在查询企业信用情况时才知万寿宫市场的产权被抵押；
8、代持股协议一份，用以证明股东权限转移的情况；
9、立案告知书，用以证明盘超涉嫌犯罪的立案情况；
10、梧州日报的遗失声明，用以证明有人冒用广发市场公司刊登遗失声明；
11、八十六份租赁协议，用以证明盘超虚报假材料夸大租金收入骗取银行贷款。
一审期间，被告钟荣香、盘长雄未向法庭提交答辩意见及证据。
经过开庭质证，被告广发市场公司认为：原告农行梧州分行提供的证据无法确认其真实性。原告农行梧州分行对被告广发市场公司提交的证据7认为其可以证实原告依法办理了抵押手续，其余证据与本案并无关联。
本院结合双方举证和质证意见，认证如下：原告农行梧州分行提交的证据及被告广发市场公司提交的证据7具备合法性、真实性及关联性，故本院作为定案的参考依据，被告广发市场公司提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月11日，农行梧州分行与国恒公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定，由农行梧州分行向国恒公司借款2000万元，贷款期限至2013年7月17日，执行年利率6.00%上浮30%，用于采购家用电器，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利，如借款人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除合同等等。同日，原告农行梧州分行与被告钟荣香、盘长雄分别签订《保证合同》，约定由被告钟荣香、盘长雄为原告向国恒公司发放的2000万元贷款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告农行梧州分行与被告广发市场公司签订《最高额抵押合同》，约定由被告广发市场公司以其座落东中路安居里2.5号一层4号市场的房产（房产证号为梧房权证万秀区字第120405**号）作为抵押物，为原告向国恒公司发放的2000万元贷款本息提供担保。同日，原告在房产管理部门办理了抵押登记，取得梧房他证万秀区字第120262**号他项权属证书。2012年7月18日，原告农行梧州分行向被告国恒公司发放了2000万元借款。因国恒公司从2013年2月21日开始欠付利息，至2013年4月20日欠息达376668.56元，经原告多次催收，仍不履行还款的义务，且该公司已停止在原经营场所的营业，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告国恒公司签订的流动资金借款合同，由国恒公司立即归还原告贷款本金2000万元及相应利息、罚息等（截止2013年4月20日利息为376668.56元，之后产生的利息、罚息等，按合同约定计收，至还清贷款止）；2、被告钟荣香、盘长雄对国恒公司的债务承担连带保证责任；3、原告对处置贷款抵押物，即权属被告广发市场公司位于梧州市东中路安居里2.5号一层4号市场享有优先受偿权；4、四个被告承担原告实现债权所需的诉讼费用等一切费用。
本院认为：原告农行梧州分行是依法成立的金融机构，领有《金融机构营业许可证》，享有贷款经营权。农行梧州分行与国恒公司签订的《流动资金借款合同》、其与被告钟荣香、盘长雄分别签订的《保证合同》、及其与广发市场公司签订的《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，农行梧州分行依约向国恒公司发放了2000万元借款，履行了贷款义务。国恒公司用款后未按约偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。在原告农行梧州分行与被告国恒公司签订的《流动资金借款合同》中，双方约定“借款人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除合同”。现被告国恒公司从2013年2月22日开始欠付利息，至2013年4月20日欠息达376668.56元，经原告多次催收，仍不能履行还款的义务，且该公司已停止在原经营场所的营业，上述事实已经达到合同约定解除的条件，原告农行梧州分行诉请解除其与被告国恒公司签订的流动资金借款合同，并由国恒公司立即归还原告贷款本金2000万元及相应利息、复利符合合同约定，本院予以支持。依据原告与被告钟荣香、盘长雄分别签订的《保证合同》，被告钟荣香、盘长雄依法应对2000万元贷款本息承担连带清偿责任。因原告与被告广发市场公司签订的《最高额抵押合同》中，被告广发市场公司同意以其座落东中路安居里2.5号一层4号市场的房产（房产证号为梧房权证万秀区字第120405**号）作为抵押物，为原告向国恒公司发放的2000万元贷款本息提供抵押担保，原告也在房产管理部门办理了抵押登记，取得梧房他证万秀区字第120262**号他项权属证书，故原告根据合同约定对被告广发市场公司提供的抵押物依法享有抵押权，其请求对处置贷款抵押物，即权属被告广发市场公司位于梧州市东中路安居里2.5号一层4号市场享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告广发市场公司主张盘超无权以公司的房产提供担保，故原告农行梧州分行与被告广发市场公司签订的《最高额抵押合同》无效的问题。本院认为，原告农行梧州分行与被告广发市场公司签订的《最高额抵押合同》构成合法有效的抵押担保，理由如下：首先，《最高额抵押合同》具备相应的形式要件。本案中，盘超是被告广发市场公司的法定代表人，其在《最高额抵押合同》上抵押人一栏上签字并盖上公司印章的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，也符合《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，《最高额抵押合同》有效成立。其次，被告无法举证证实国恒公司与原告农行梧州分行存在相互串通骗取广发市场公司提供担保，以及原告采用欺诈、胁迫等手段使被告提供担保的事实，故其称盘超以公司财产提供担保的行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十条的规定无事实依据，本院不予以支持。再次，原告农行梧州分行应为善意第三人。盘超与嘉信公司签订《代持股协议》不具有对世力，《代持股协议》作为盘超与嘉信公司的内部约定，不构成第三人应当知道的证据。强加给第三人对广发市场公司股东之间内部协议的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对该协议不负有审查义务。《最高额抵押合同》经广发市场公司法定代表人签字确认并盖章认可，原告也在房产管理部门办理了抵押登记，故在被告广发市场公司不能举证证明原告农行梧州分行存在恶意的情况下，应认定原告已经尽到合理的审查义务，被告广发市场公司依法应承担约定的担保责任。关于盘超因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查，本案应否中止审理的问题。因盘超与广发市场公司是两个不同的民事主体，且公安机关立案的案由挪用资金与本案盘超以公司财产提供担保分属不同的事实和法律关系，故本案所审理的内容不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，被告的该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告梧州市国恒电器有限公司签订的流动资金借款合同；
二、被告梧州市国恒电器有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司梧州分行贷款本金2000万元、利息（包括复利）376668.56元，后续利息（从2013年4月21日起至法院确定履行之日止，以本金2000万元为基数，按月利率0.65%每月分段计算）和后续复利（从2013年4月21日起至法院确定履行之日止，以上月欠息数额为基数，按月利率0.65%每月分段计算）；
三、被告钟荣香、盘长雄对被告梧州市国恒电器有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司梧州分行对处置贷款抵押物，即权属被告梧州市广发万寿宫市场服务有限公司位于梧州市东中路安居里2.5号一层4号市场的房产（房产证号为梧房权证万秀区字第120405**号）享有优先受偿权。
本案案件受理费143683元，财产保全费5000元，合计共148683元，由被告梧州市国恒电器有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期届满后七日内交纳上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20－017301040003777），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周松贤
代理审判员 莫 芮
代理审判员 任 军
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 龙 跃