山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1476号
原告范秀山，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告陈以会，男，汉族，农民。
委托代理人宋淑凤，山东兴鲁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人高瑞华，总经理。
委托代理人张忠统，该公司员工。
原告范秀山与被告陈以会、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告范秀山的委托代理人刘洪亮，被告陈以会及其委托代理人宋淑凤，被告保险公司的委托代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月28日20时20分许，被告陈以会驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至冠县柳林镇菜园村路口时，与前方顺行的范秀山驾驶的三轮汽车相撞，致原告及乘车人受伤，车辆损坏。原告随后住院治疗，出院后仍需后续治疗和休息。经交警部门认定，陈以会承担事故的全部责任。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在限额内予以赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计63703.39元。
被告陈以会辩称：一、冠县××队认定答辩人行为构成肇事逃逸，没有事实和法律依据。1、事故发生后，答辩人及时拨打了120急救电话，使得原告得到及时救助，答辩人积极履行了救助伤者的义务。2、答辩人在事故发生后，出现恶心、呕吐等脑震荡的症状，被路过现场的戴德硕送到祁家务村卫生室检查治疗。也就是说，答辩人离开现场的目的是对自己的身体进行检查治疗，不是逃避法律的追究。3、答辩人到祁家务卫生室治疗前，委托同乘的副驾驶丁某看护现场，并嘱咐其等待有关单位勘验完毕。与此同时，答辩人通知王某甲（该车驾驶员并办理该车保险手续）于案发后十分多钟赶到现场并与丁某一起对现场进行保护。期间，王某甲电话通知了保险公司对现场进行勘验且在当晚23:04分催促冠县××队尽快出警勘验现场，事故现场没有遭到任何破坏。4、祁家务卫生室对答辩人进行检查治疗后，建议答辩人卧床休息，于是答辩人当晚直接回家。第二天早7时许，答辩人要求范某甲陪同到冠县××队事故科，拟接受调查处理，但执勤警察不在。于是范某甲于7:22时给执勤警察冯某打电话，冯当时回话说，他们晚上出勤执勤，一晚上没有休息，需要回家休息下，让答辩人10时左右再与其联系。于是，答辩人与范某甲便回到范的办公室等待（范的办公室距离交警队很近）。10:04范某甲再一次与冯某联系，冯说忙，让答辩人等候处理。等候处理期间，答辩人没有离开住所，手机也处于正常使用状态。时隔两天后，答辩人接受了冠县××队的调查询问。也就是说，答辩人一直积极配合交警队事故科处理此案，从始至终没有想过逃脱法律追究。综上，冠县××队忽略上述事实，仅以答辩人离开现场为由认定构成肇事逃逸，缺乏任何事实和法律依据。据此，答辩人在规定的期限内提起了复核申请，聊城市交警队也予以复核受理。但因原告的起诉，最终阻断了聊城市交警队的进一步审查。恳请贵院全面审查本案事实，最终做出公平、公证的认定。二、范秀山无证驾驶无牌三轮车，且转弯时没有转向示意，明显存在过错，且与本案事故的发生存在直接因果关系，范秀山应承担一定责任。三、答辩人在平安保险公司投保有强制险和商业第三者责任险。四、事故发生后，答辩人通过范以宽给付王某乙1万元，给付范秀山25000元。
被告保险公司辩称：因事故发生后，肇事车辆向保险公司保案，报驾驶员与认定书不符且认定书认定驾驶员逃逸，故保险公司不同意赔偿。被告方车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。
经审理查明：2015年6月28日20时35分许，被告陈以会驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道259线由北向南行驶至冠县柳林菜园村路口，与前方顺行转弯范秀山驾驶的无牌三轮汽车相撞，致三轮汽车的乘车人范秀山、范某乙、王某乙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，陈以会离开事故现场。
聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，事故发生后陈以会弃车逃逸，陈以会承担此次事故的全部责任，范秀山、范某乙、王某乙不承担责任。陈以会对该认定书认定肇事逃逸不服并向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请复核，聊城市公安局交通巡逻警察支队受理复核后因涉案事故中另一受害人向本院提起诉讼而终止复核。
原告范秀山受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗共计28天，支出医疗费46587.81元。
鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
涉案事故系陈以会借用鲁P×××××号小型轿车期间发生。
事故发生后，被告陈以会支付原告范秀山2.5万元。
另查明：涉案事故另一受害人王某乙与陈以会、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）冠民初字第1475号民事判决书。该判决认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。综合辛集卫生院的住院登记簿、通话记录清单以及经本人确认的书面证言等证据，本案被告陈以会，在事故发生后及时拨打了急救电话救治伤员并安排随后赶到事故现场的他人代为报警，后因治疗自身损伤而离开事故现场，于事发第二天早主动到交警部门接受调查处理的事实可以认定。根据本案证据，不能认定陈以会离开事故现场系为逃避法律追究，不能认定为逃逸。涉案事故系被告陈以会驾驶车辆与前方顺行转弯范秀山驾驶的无牌三轮汽车相撞，交警部门认定的陈以会承担此次事故的全部责任，本院予以采信。对于原告超出交强险责任限额部分的损失部分，应由保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费和护理费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。对于原告主张的出院后的误工费损失无证据支持，本院依法不予支持。涉案事故致除范某乙受伤外，另造成范秀山、王某乙受伤，应在交强险医疗费用赔偿限额内保留合理限额。被告陈以会借用涉案车辆期间肇事，应由陈以会承担相应责任。该判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王某乙3333元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某乙6564.88元，在第三者责任险限额内赔偿原告78139.35元，共计88037.28元。二、原告王某乙退还被告陈以会10000元。上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。经审理山东省聊城市中级人民法院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张依据商业第三者责任保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，其不应在商业险范围内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人在法庭规定的时间内没有提交证据证明其已经向投保人送达该条款并尽到了提示和明确说明义务，对其不应在商业险范围内承担赔偿责任的主张本院不予支持。山东省聊城市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）鲁15民终177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据三份、交通事故认定书复核申请、交通事故认定复核受理通知书、交通事故认定复核终止通知书及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的损失部分，根据生效判决应确定由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费和护理费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。对于原告主张的出院后的误工费损失无证据支持，本院依法不予支持。涉案事故致除范秀山受伤外，另造成范某乙、王某乙受伤，应在交强险医疗费用赔偿限额内保留合理限额。被告陈以会借用涉案车辆期间肇事，应由陈以会承担相应责任。原告范秀山的损失项目及数额为：医疗费46587.81元、住院伙食补助费28×100=2800元、误工费28×117.23=3282.44元、护理费28×117.23=3282.44元，以上计55952.69元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范秀山3333元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范秀山6564.88元，在第三者责任险限额内赔偿原告46054.81元，共计55952.69元。
二、原告范秀山退还被告陈以会25000元。
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1393元减半收取696.5元，由原告负担97元，由被告陈以会负担599.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 飞