广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初1133号原告黎佳怡委托代理人陈亚沛被告陈高毓被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地佛山市季华五路。负责人朱杰勇，该公司总经理。委托代理人邱永海、黄莹琳，广东海日律师事务所律师。原告黎佳怡诉被告陈高毓、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎佳怡的委托代理人陈亚沛、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人黄莹琳到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，原告黎佳怡于2017年11月10日向本院申请撤回对陈高毓的起诉。本案现已审理终结。原告黎佳怡2017年5月16日向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元。二、判决被告陈高毓赔偿原告25863元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月6日10时50分许，被告陈高毓驾驶粤Ｙ×××××号小轿车由橘州山庄往橘城北路方向行驶，当行驶至化州市鉴江区飞扬健身俱乐部门前交叉路口路段时，与府后路往府前路方向由黎佳怡驾驶搭载黎以平的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告、黎以平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经化州市公安局交通警察大队立案侦查，查明被告陈高毓驾驶并拥有的粤Ｙ×××××号小轿车从被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了交强险和商业第三者责任险(含不计免赔率特约险)，20l7年3月20日作出了化公交认字[2017]第0319号《化州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定原告与被告陈高毓分别承担本案事故的同等责任，粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车乘客黎以平无责任。该事故造成原告受伤后，送化州市人民医院治疗。经医院诊断，事故致原告右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨近端及远端粉碎性骨折、右小腿皮肤挫裂伤、右小腿皮肤挫擦伤。住院31天后，于2017年4月6日出院。经原告委托广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，本案事故致原告“道标”九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释))、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、粤高法[2016]128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本事故给原告造成经济损失情况如下：一、医药费损失40029.27元。其中：在化州市人民医院住院31天(20l7年3月6日至4月6日)，用医药费36929.27元；住院伙食费3100元(31元×100元／天)。二、伤残损失161698元。其中：护理费3720元(住院31元×120元／天)；误工费12950元[(住院31天+评残15天+医院建议休息90天)136天×(34757.2÷365)]：残疾赔偿金139028(34757．2元／年×20年×20％)；精神抚慰金6000元。合计共损失201727.27元(40029.27元+161698元)。原告住院期间，被告陈高毓支付了医药费15000元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额支付了医药费10000元。由此，原告还应获得如下赔偿：医药费部分：(40029.27元-10000元)÷2-15000=14元。伤残部分：110000元+(161698元-110000元)÷2=135849元。两项共计135863元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在交强险限额内赔偿原告伤残金110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内与被告陈高毓连带赔偿原告25863元。为此，恳人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内赔偿原告伤残金110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内与被告陈高毓连带赔偿原告伤残金及医疗费25863元。对广东华生司法鉴定所鉴定意见适用新标准评残不合理，应该适用旧标准。第二次鉴定费3000元是保险公司预付的，该款已划到原告账户，实际费是1956元。更正垫付款情况为保险公司未垫付过费用，所垫付的25000元全部是陈高毓支付的。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，一、关于本案事故车辆在答辩人处的投保情况。本案投保车辆为粤Ｙ×××××号轿车，购买有交强险和第三者责任保险（保险限额为50万元）、含不计免赔，保险期间从2016年5月8日至2017年5月7日。二、本案原告提供的伤残鉴定结论不合理，不予认可。本案中，原告提交由事故伤者黎佳怡单方自行委托司法鉴定作为其交通事故伤残等级计算赔偿的证据，事故伤者黎佳怡的伤残为九级，原告并以此伤残等级计算有关赔偿。但是，答辩人认为该评残结论不符合证据的三性原则，应不予采信，特此申请对其伤情进行重新鉴定，理由如下：1、该伤残级别是事故伤者黎佳怡单方委托鉴定的，且该鉴定机构的选择仅是黎佳怡的单方选择，未经答辩人同意，也不属于法院依职权进行委托的。2、就其鉴定结论而言，该鉴定所作出鉴定结论程序违法，体现在：①原告提交的粤国司鉴所【2017】临鉴字第B119号《司法鉴定意见书》是由广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年4月26日作出，其鉴定结论所引用的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》，然而根据国家标准化管理委员会于2017年1月14日发布的《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》（国标委综合函【2017】4号），《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》已正式获准废止，从2017年1月1日起正式实施《人体损伤致残程度分级》，其适用范围包括道路交通事故受伤人员伤残鉴定。也就是说，原告提交的该鉴定意见书仍然引用已经废止的评定标准从而作出的鉴定结论根本不具有客观性和合法性。②就鉴定时机而言，原告未到医疗终结期评残，评定过早，该伤残不合理。根据粤鉴协【2014】12号附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第4.2.1“伤残评定的医疗终结时间应按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》执行”。再根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》）第5.18.7.2.3和第5.18.7.4.3之规定，胫骨骨折的治疗终结时间为6个月，腓骨骨折的治疗终结时间为3个月，而原告黎佳怡受伤时间为2017年3月6日，至评残时间2017年6月26日仅1个半月，未到医疗终结期，此时评残其等级必然过高，有失公正。基于上述理由，请求人民法院依法不予认定该司法鉴定结论的合法性，原告的伤残级别可按十级伤残计算或重新依法予以鉴定。三、对原告诉求的各项损失应依法予以核定，不符合法律规定及没有依据的部分不予认定。1、原告请求的护理费标准120元/日偏高，在没有证据证明其聘请护工的情况下，仅应按农业人口的误工标准计算其护理费用。2、原告请求误工费天数按136天计算没有依据，因为原告住院时间仅为31天，根据有关规定仅应增加15天的评残时间，即误工天数仅应计算46天。3、关于残疾赔偿金的问题。答辩人认为，应按重新依法核定的伤残级别计算其残疾赔偿金，原告请求按九级伤残计算其赔偿金不予认可。4、原告请求精神抚慰金6000元偏高，应酌情确定为3000元为宜。5、原告主张的残疾鉴定费1900元属于其举证费用，因此不能作为本案的法定损失予以计算。四、本案答辩人在三者险赔偿范围内不需承担赔偿责任。本案事故车辆在答辩人处购买有商业险，根据商业险的赔付条款及约定，只有发生交通事故时肇事车辆存在合法有效的行驶证及驾驶证的情况下，承保的保险公司才能依法理赔，但在本案中，《事故认定书》已经明确驾驶人陈高毓“在机动车驾驶证超过有效期限时驾驶机动车上路行驶，是造成事故的一个原因”，也就是说，驾驶人陈高毓的驾驶证有效期到2015年9月14日到期，距离事故发生之日已经超过一年，根据驾驶证的申请规定，机动车驾驶证有效期超出一年的视为注销，需要重新考试申请，因此答辩人认为原告的驾驶证超过有效期限的情形视同于无证驾驶，而无证驾驶违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，即驾驶人的行为属于违反法律禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，违反禁止性规定情形的，保险人负提示义务即可，因此根据三者险条款，应依约不需对无证驾驶造成的事故损失承担保险赔偿责任，而对于交强险的赔偿保险公司亦具有代位追偿权。五、其他问题。1、本案应依法核实肇事车方已支付给原告的赔偿金额，对已支付的部分应依法予以扣减。2、根据交强险条款，涉及交强险部分诉讼的诉讼费用保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2017年3月6日10时50分，被告陈高毓(驾驶证初次领证日期：2009-09-14，有效期：2015-09-14，准驾车型：C1，档案编号：440690444638)驾驶粤Ｙ×××××号小轿车由橘州山庄往橘城北路方向行驶，当行驶至化州市鉴江区飞扬健身俱乐部门前交叉路口路段时，与府后路往府前路方向由黎佳怡驾驶搭载原告黎以平的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黎佳怡被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右腓骨近端及远端粉碎性骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、右小腿皮肤挫擦伤。住院31天后于2017年4月6日出院，用去医疗费36929.27元。出院医嘱医嘱；住院期间留陪人壹人，建议休息三个月，病愈后回院取内固定物费用约8000元。原告黎佳怡是非农业人口，其在住院期间被告陈高毓支付了医疗费25000元。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据分析，于2017年3月20日作出化公交认字［2017］第0319号《道路交通事故认定书》，认定：陈高毓驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，在机动车驾驶证超过有效期限时驾驶机动车上路行驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错；黎佳怡未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车没有地按照操作规范安全驾驶，是造成事故的另一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈高毓应承担事故的同等责任，黎佳怡应承担事故的同等责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客黎以平无责任。原告黎佳怡出院后，于2017年4月26日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于同日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B119号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人黎佳怡之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》九级伤残。用去鉴定费1900元。肇事车粤Ｙ×××××号小型轿车的法定所有权人是被告陈高毓，该车于2016年4月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，保险时间均自2016年5月8日起至2017年5月7日止。本次交通事故发生在保险期间内。另查明，《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”，该条款中关于“责任免除”的内容已用加黑字体方式明示，作为投保人的被告陈高毓于2016年4月22日也确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除责任保险人责任条款的内容及法律后果”字样及在“投保人签章处”栏签名。2017年7月16日，本院收到被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的重新鉴定申请书，要求本院通过摇珠确定鉴定机动对原告黎佳怡的伤残是否构成九级进行鉴定。2017年8月15日，本院办公室工作人员通知原告黎佳怡的委托代理人陈亚沛及被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托代理人邱永海到本院，并将经摇珠选定广东华生司法鉴定中心作为本次鉴定机构的情况告知两代理人。2017年10月23日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人黎佳怡右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远段粉碎性骨折构成十级伤残。用去鉴定费1956元。再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预付的重新鉴定费用3000元，本院已按原告黎佳怡的要求划入其三姨陈波(身份证号，住址广东省××江区××）开设在农村信用社的账户。2017年11月10日，原告黎佳怡向本院申请撤回对陈高毓的起诉［本院已另行制作(2017)粤0982民初1133号民事裁定书］。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供的保险单、被告陈高毓2016年4月22日签名的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，广东华生司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费单据及本院的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告陈高毓应承担事故的同等责任，原告黎佳怡应承担事故的同等责任，黎以平无责任的责任认定正确。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0319号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告黎佳怡的伤残等级经本院委托广东华生司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》重新鉴定为十级伤残，该鉴定中心是有资质的司法鉴定机构，鉴定依据充分，程序合法。因此，对广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心［2017］临鉴字第1345号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。关于本案交强险赔偿限额应否预留份额的问题。本交通事故的另一伤者黎以平于2017年5月16日向本院提起诉讼［案号：(2017)粤0982民初1132号］，请求判决：一、被告陈高毓赔偿原告5302元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由两被告承担。因黎以平未请求被告在交强险限额内对其损失进行赔偿，且黎以平已于2017年11月10日已向本院申请撤诉，所以本案交强险赔偿限额无需预留份额。关于被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。根据投保人即被告陈高毓与被告保险公司订立的《机动车综合商业保险条款》中“机动车第三者责任保险”的“责任免除”第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”的约定和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司就免除保险人责任的条款，在订立合同时已在《机动车综合商业保险条款》上用加黑字体方式作了提示和说明，作出足以引起投保人注意的提示。作为投保人的被告陈高毓于2016年4月22日也确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并书写“保险人已明确说明免除责任保险人责任条款的内容及法律后果”字样及在“投保人签章处”栏签名，由此证实被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明。被告陈高毓的驾驶证有效期为2015年9月14日，发生交通事故的时间为2017年3月6日。也就是说，被告陈高毓是在驾驶证有效期满后1年6个月驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车时发生的本次交通事故。根据中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……(七)超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”。发生交通事故时，被告陈高毓的机动车驾驶证已超过有效期一年以上，而被告陈高毓未提交证据证明其在驾驶证被注销后已恢复驾驶资格，故被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司抗辩“驾驶证超过有效期限的情形视同于无证驾驶的意见”，本院予以采纳。被告陈高毓作为侵权人没有驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，属保险合同免责范围。所以，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内无需对原告黎以平的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费36929.27元，有医疗费票据证实；2、住院伙食补助费3100元(100元/天×31天)，医院诊断证明书证实原告住院31天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。以上一、二合计40029.27元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费4380.36元［34757.20元/年×(31天+15天评残期)］，医院诊断证明书证明原告住院31天，加上15天评残期，误工时间为46天，原告黎佳怡是非农业人口，定残时未满60周岁，误工费按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准20年；2、护理费3720元(120元/天×31天)，医嘱建议原告住院期间留陪人壹人，原告请求护理费按住院期间120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)，事故造成原告十级伤残，赔偿系数为10%，原告是非农业人口，残疾赔偿金按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准20年；4、精神损害抚慰金2500元，事故造成原告十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中承担同等责任和茂名地区的生活小平确定。以上1-4项合计80114.76元。以上一、二项合计120144.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中，原告黎佳怡的医疗费损失40029.27元已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残损失80114.76元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，减除被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预付的重新鉴定费用3000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿77114.76元(80114.76元-3000元)，合计赔偿87114.76元给原告黎佳怡。由于被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业险限额内无需对原告黎佳怡的损失承担赔偿责任，且原告黎佳怡亦已向本院申请撤回对陈高毓的起诉。所以，对于原告在交强险的医疗费用赔偿不足部分的损失本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿77114.76元，合计赔偿87114.76元给原告黎佳怡；二、驳回原告黎佳怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1508.5元，重新鉴定费用1956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担989元，原告黎佳怡负担2475.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一七年十一月十日法官助理 林 萍书 记 员 李洪娟