杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初字第6893号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，行长。
委托代理人：谢群、王晓林，系该行员工。
被告：刘学均，女，汉族，1978年11月15日出生，住杭州市富阳区。
被告：何一升，男，汉族，1976年1月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：钟东炜，男，汉族，1973年10月6日出生，住杭州市富阳区。
被告：李骏浦，男，汉族，1977年6月12日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）与被告刘学均、何一升、钟东炜、李骏浦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告民泰银行之委托代理人谢群、王晓林，被告何一升、钟东炜、李骏浦出庭参加诉讼。被告刘学均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2015年4月15日，被告刘学均、何一升与原告签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，约定，被告刘学均、何一升向原告借款人民币180000元，借款用途为购白板纸，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月1日止，借款利率为月利率10.68‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告钟东炜、李骏浦自愿为被告刘学均、何一升上述借款提供连带责任保证担保。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告刘学均、何一升发放了180000元贷款。但借款到期后，被告刘学均、何一升未能全额归还本金180000元，被告钟东炜、李骏浦亦未承担保证责任。故原告现起诉请求判令：一、被告刘学均、何一升归还原告借款本金人民币179928.14元，支付截止2016年8月3日的利息、逾期罚息及复利共12813.89元，合本金共计192742.03元。并按2015年4月15日保证借款合同约定计付从2016年8月4日起至款还清日止的利息、罚息、复利；二、被告钟东炜、李骏浦对上述第一项项债务共同承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告民泰银行向本院提供以下证据：
1.浙江民泰商业银行借款合同1份，证明被告刘学均向原告借款180000元的事实，被告何一升为共同借款人，被告钟东炜、李骏浦为担保人的事实。
2.浙江民泰商业银行借款借据1份，证明原告向被告刘学均发放180000元贷款的事实。
3.民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，证明截止2016年8月3日被告刘学均上述借款总计欠本金、利息、罚息、复利合计192742.03元的事实。
被告何一升、钟东炜、李骏浦答辩称，借款无异议，但希望可以协商。
被告刘学均未答辩，四被告均未向本院提交证据。
对原告民泰银行提供的证据，被告刘学均未到庭质证，被告何一升、钟东炜、李骏浦质证后对其真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月15日，被告刘学均、何一升、钟东炜、李骏浦与原告签订合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000681号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定，被告刘学均向原告借款人民币180000元，借款用途为购白板纸，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年4月1日止，借款利率为月利率10.68‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。何一升为共同借款人，对上述借款本息承担共同清偿责任。被告钟东炜、李骏浦自愿为被告刘学均上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
同日，原告按约向被告刘学均发放贷款180000元。被告刘学均收到借款后，按约支付了2016年3月20日前的利息，2016年3月21日起的利息一直未付，2016年4月1日借款到期后，原告从被告刘学均的银行帐户中扣收借款本金71.86元，余款未归还，被告何一升未尽共同偿还责任，被告钟东炜、李骏浦亦未尽保证责任。审理中，原告民泰银行自认，其所主张的利息12813.89元，包括2016年3月21日起至2016年4月1日止的利息704.88元，2016年4月2日起至2016年8月3日止的罚息11914.12元及至2016年8月3日止的复利194.89元。
本院认为：原告民泰银行与被告间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告刘学均、何一升收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告刘学均、何一升共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟东炜、李骏浦为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告刘学均、何一升未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告钟东炜、李骏浦承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘学均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学均、何一升应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币179928.14元、利息704.88元、罚息11914.12、复利194.89元,共计人民币192742.03元(暂计至2016年8月3日止,2016年8月4日起至至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利按月利率16.02‰计算)。
二、被告钟东炜、李骏浦对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4155元，减半收取2077.50元,由被告刘学均、何一升、钟东炜、李骏浦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
。
审判员 姜文宪
二〇一六年十月十八日
。
书记员 俞添景