北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07465号
原告刘庆民，男，1981年8月5日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告季云涛，男，1975年3月20日出生，职业、住址不详。
被告杨振宏，男，1973年2月1日出生，职业、住址不详。
被告青岛融通达物流有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路11号。
法定代表人孙淑娟，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人王永久，总经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司，住所地黑龙江省伊春市美溪区胜利街。
负责人张恒军，经理。
原告刘庆民（以下简称原告）与被告季云涛（以下简称姓名）、被告青岛融通达物流有限公司（以下简称融通达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称人保美溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加杨振宏（以下简称姓名）作为本案共同被告参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人温泉，人保绥化分公司之委托代理人杨树辉到庭参加了诉讼。季云涛、杨振宏、融通达公司、人保美溪支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日11时40分，季云涛驾驶×××号大货车在北京市京哈高速出京3公里处由西向东行驶，适逢我驾驶×××号小客车由西向东行驶，两车相撞，我受伤，我驾驶的车辆受损。后我被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为左侧尺骨上段骨折伴挠骨头脱位等。经交通管理部门认定，季云涛负此次事故的全部责任，我无责任。×××号大货车所有权人为融通达公司，该车在人保绥化分公司投保了交强险，在人保美溪支公司投保了商业三者险。现我诉至法院,请求判令：季云涛、融通达公司、人保绥化分公司、人保美溪支公司按照法律规定赔偿我医疗费59260.89元、住院伙食补助费900元（50元/天*住院18天）、营养费4800元、误工费16520元、护理费9960元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费23864元、精神损害抚慰金10000元、财产损失23836元、交通费217元、鉴定费2250。
季云涛、杨振宏、融通达公司均未到庭，亦均未提交书面答辩状。
人保绥化分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司对事故责任认定无异议，在季云涛具有合法驾驶资格的情况下同意在交强险各分项限额内赔偿原告各项损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
人保美溪支公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保了30万元商业三者险（不计免赔）。关于医疗费，请法院审核原告票据原件的合法性与真实性，与病历、诊断、出院证等辅证是否相印证，建议剔除手工票据160元、140元、35元，我公司承担法院核定金额扣除交强险1万元的余额；住院伙食补助费请法院审核原告住院实际天数，结合事故发生地标准核定；营养费，原告的营养期应不超过40天，建议每天标准为30元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费，由于原告提交的鉴定书在鉴定前未通知我公司，据了解也未通知季云涛，更非法院委托，再者其左尺骨上段骨折，其伤情是否够伤残，我公司对此有异议。是否重新进行鉴定应当由人保绥化分公司决定，如原告坚持其诉讼请求，我公司保留重鉴的权利；误工费、护理费，从原告诊断和门诊检查可以确定其误工期为64天（2014年4月30日至2014年7月2日），护理期为44天（住院期间加出院后一个月），请法院审核原告及其护理人员误工证明及相关辅证予以核定，建议考虑病事假应有基本工资的前提；原告的财产损失23836元我公司同意承担21836元；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年4月30日11时40分，在北京市京哈高速出京3公里处，季云涛驾驶×××号大货车由西向东行驶时向左侧并线，与由西向东行驶在左侧车道的原告驾驶的×××号小客车相撞，造成原告受伤，原告驾驶的车辆受损。此次事故经交通管理部门认定为季云涛负事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为左侧尺骨上段骨折伴挠骨头脱位、左前臂皮肤擦伤，于2014年4月30日行左侧尺骨骨折切开复位内固定、挠骨头脱位复位术。原告于2014年4月30日至2014年5月14日住院治疗14天，出院医嘱：左上肢避免持重，15天后门诊复查；出院后全休一个月，住院期间及出院一个月需陪护一人，出院后加强营养。后原告于2015年5月19日在北京朝阳急诊抢救中心行左尺骨陈旧性骨折内固定物取出术，于2015年5月18日至2015年5月22日在该中心住院4天。
庭审中，原告提交医疗费票据若干、吊垫收据一张，金额总计59360.62元。其中三张2014年7月2日在河北省涿州市妇幼保健院进行心脏检查和治疗的医疗费票据金额总计为65.9元。
原告提交劳动合同和北京××公司于2014年8月30日出具的误工证明各一份，其中劳动合同的合同期限部分有明显的涂改痕迹，且合同复印件未写明签订日期；误工证明载：刘庆民为我单位员工，任职项目经理，月薪4600元，以其发生交通事故为由，自2014年4月30日起至2014年8月16日共请病假3个月零17天，请假期间共扣发工资16520元。原告提交北京汉唐九智文化传播有限公司于2014年8月1日为原告护理人员庞×出具的误工证明一份，载：庞×为我单位员工，任职行政主管，月薪3500元，其以亲友刘庆民发生交通事故需要照顾为由，自2014年4月30日至2014年7月15日共请事假2个月零16天，请假期间共扣发工资9560元。
原告提交定损单、维修清单、修车费发票若干，发票金额总计23076元。原告提交汽车救援确认单、拖车施救费发票各一张，发票金额为760元。原告另提交交通费票据若干。
原告提交其自行委托法大法庭科学技术鉴定研究所就其伤情于2014年8月19日做出的鉴定报告，鉴定意见为原告构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
另查，原告户籍性质为农业，但其表示其长期居住、生活在本市城镇地区，且其经济来源亦为本市城镇地区。原告提交北京市社会保险个人权益记录、西城区展览路街道露园社区出具的居住证明、北京市房屋租赁合同、租赁服务费发票等予以佐证。社保记录显示，原告自2010年4月起即由其工作单位为其参加北京市社会保险缴费。
原告另提交馆陶县公安局××派出所、馆陶县××民政所、馆陶县××村委会于2014年5月12日共同出具的证明一份，内容为：兹有我村村民刘×，男，1950年4月14日出生，胡×，女，1948年5月17日出生，二人系夫妻关系，育有四名子女，其中四子刘庆民；刘×、胡×二人无劳动能力，无生活来源。原告还提交了北京市西城区××小学教导处出具的证明一份，内容为：兹有我校学生刘×，2005年1月20日出生，自2011年9月开始入读我校，目前为我校3年纪7班学生。原告提交的出生医学证明显示，刘×系原告与庞×之子。
又查，×××号大货车在人保绥化分公司投保了交强险，在人保美溪支公司投保了商业三者险，商业三者险保险金额为30万元（不计免赔）。涉案事故发生在上述保险的保险期间内。
经本院电话核实，杨振宏称其为×××号大货车的实际所有权人，季云涛为其雇佣的司机，事发时季云涛正在履行职务。此外，杨振宏表示其与融通达公司系挂靠关系。经询，原告只要求杨振宏在保险公司赔偿范围外承担赔偿责任，不要求融通达公司承担连带赔偿责任。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、误工证明、劳动合同、户口本、交通费票据、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
本案中，季云涛驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，故应对原告承担侵权赔偿责任。由于季云涛所驾驶的机动车所有权人为杨振宏，且季云涛系杨振宏雇佣的司机，事发时季云涛正在执行工作任务，因此应当由杨振宏向原告承担赔偿责任，季云涛不承担责任。×××号大货车登记所有权人为融通达公司，杨振宏与融通达公司系挂靠关系，但因原告明确表示不要求融通达公司与杨振宏承担连带赔偿责任，且融通达公司对于涉案事故的发生并无过错，故融通达公司在本案中不承担责任。
×××号大货车在人保绥化分公司投保了交强险，在人保美溪支公司投保了商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保绥化分公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由人保美溪支公司根据商业三者险保险合同的约定对原告进行赔偿，仍有不足的，由杨振宏赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费，原告提交的医疗费票据中除3张在河北省涿州市妇幼保健院进行心脏检查和治疗的票据外，其余均系因本案事故直接导致，且原告主张的医疗费数额未超出相关票据所显示的金额之和，故本院予以支持。关于住院伙食补助费900元，原告共住院18天，其按照50元每天主张伙食补助费并无不当，且计算正确，故本院予以支持。关于营养费4800元，原告提交了医疗机构出具的加强营养的医嘱，且考虑原告伤情已构成十级伤残，故本院予以支持。但原告主张的数额过高，且未提交相关消费票据佐证，故本院将予以酌减。根据原告伤情，本院确定营养费的具体数额为1200元。关于误工费，结合原告的伤情，原告主张三个月零十七天的误工期尚在合理范围内，但原告主张的4600元/月的误工费计算标准过高，且未提交充足证据予以佐证，本院根据原告所从事职业在本市的一般收入水平酌定误工费的具体数额为10700元。关于护理费，本院根据原告实际住院天数及医疗机构关于护理的医嘱确定护理期为48天，原告主张护理人员庞×的月收入为3500元，但并未提交充分证据予以佐证。本院根据本市一般护工收费标准确定护理费具体数额为4800元。关于残疾赔偿金，根据原告提交的社保缴费记录、居住证明等证据，本院可以认定原告系在本市城镇地区长期居住，且原告主要收入亦来源于本市城镇地区，故原告主张按照本市城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，本院根据原告提交的证据材料，确定被扶养人为原告之父刘×、原告之母×芳及原告之子刘延康。本院根据上述被扶养人的其他扶养人情况及相关司法解释的规定，确定被扶养人生活费的具体数额为23500.8元。将被扶养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金的数额为111320.8元。关于鉴定费2250元，系原告进行伤残鉴定实际支出，且有相关票据佐证，故本院予以支持。由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故相关费用应由杨振宏负责赔偿。关于精神损害抚慰金，原告因伤致残，承受了较大的精神痛苦，符合法律规定应予赔偿精神损害抚慰金的条件，但原告主张金额过高，本院酌减为5000元。关于修车费、拖车施救费等财产损失23836元，系因涉案事故而实际发生，且有相关证据佐证，故本院予以支持。关于交通费，原告因伤就医，确会支出一定的交通费，本院结合原告的伤情及就医次数等综合确定交通费的数额为150元。
季云涛、杨振宏、融通达公司、人保美溪支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘庆民死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金五千元、护理费四千八百元、交通费一百五十元、误工费一万零七百元、残疾赔偿金八万九千三百五十元）、医疗费用赔偿金一万元（即医疗费一万元）、财产损失赔偿金二千元（含拖车施救费七百六十元、修车费一千二百四十元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额范围内给付原告刘庆民医疗费四万九千二百六十元八角九分、残疾赔偿金二万一千九百七十元八角、住院伙食补助费九百元、营养费一千二百元、修车费二万一千八百三十六元；
三、被告杨振宏于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘庆民鉴定费二千二百五十元；
四、驳回原告刘庆民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元,由原告刘庆民负担300元（已交纳）、被告杨振宏负担4591元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 牛 奕