山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1130号
原告陈才。
法定代理人陈建廷。
法定代理人王丽红。
委托代理人闫振凯，山西绥民律师事务所律师。
委托代理人孙东生，山西绥民律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，所在地山东省潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，系该公司总经理。
委托代理人薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告汾阳市利众汽修服务有限公司，所在地汾阳市307国道汾西高速口往北200米。
法定代表人原金伟，职务公司经理。
被告李兴发。
原告陈才与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）、汾阳市利众汽修服务有限公司、李兴发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈建廷、王丽红，原告委托代理人闫振凯、孙东生，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人薛锦华，被告汾阳市利众汽修服务有限公司法定代表人原金伟，被告李兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日10时50分，被告李兴发驾驶他人送至汾阳市利众汽修厂维修的无牌奇瑞电动车沿国道307线由南至北行至656KM+200M处右转弯时碰撞由南向北直行的陈志彪驾驶的载有原告陈才的摩托车，造成双方车辆损坏，原告及陈志彪受伤的交通事故。事故发生后原告被送往山西省汾阳医院住院治疗。经诊断原告伤情为左胫骨骨折，在汾阳医院住院治疗了多日。后经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级伤残。本次事故给原告造成各项损失共计81159.32元，事故发生后各被告共给付21358.82元。本次事故经山西省汾阳市公安局交通警察大队认定，被告李兴发负本起事故的全部责任，原告及陈志彪无责任。肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任保险。原告认为，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在第三者责任保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失；被告李兴发作为车辆的实际驾驶人应当对第三者责任保险不予赔付或不足赔付的部分承担赔偿责任；被告汾阳市利众汽修厂对他人送修车辆没有尽到保管义务致使被告李兴发驾驶该车辆将原告撞伤，应该对原告的损失中第三者责任保险不予赔付或不足赔付的部分承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿因交通事故给原告造成的损失59800.5元；2、判令被告李兴发、汾阳市利众汽修服务有限公司对原告损失中第三者责任保险中不予赔付或不足赔付的部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费及相关费用由各被告承担。
被告保险公司辩称，交通事故认定书载明本起事故是因逃逸导致的责任，因被告李兴发行为扩大了保险公司的损失，根据保险合同约定，其逃逸行为及逃避法律追究的行为，均属于免责条款，所以保险公司不应当承担赔偿责任，应当由驾车人自行承担；即使要承担，住院医疗费、后续治疗费、门诊费合计超过我公司保险限额，鉴定费、诉讼费答辩公司不予承担；残疾赔偿金根据原告提供的证据原告属于农村户口，应当按照农村赔偿，护理费按照居民服务行业每天101元进行计算，二人护理没有医嘱不予认可，应当按一人计算，交通费、住宿费原告没有证据不予认可，精神损害抚慰金原告请求过高，应按2000元计算；另外，本案涉及保险合同并非交强险而是商业第三者险，保险公司不承担社会救助的责任。
被告汾阳市利众汽修服务有限公司辩称，答辩公司主张承担20%的责任，且被告为原告已垫付过17006.5元，其中3600元是被告李兴发从答辩人公司财务借走的，剩余的钱都是交到医院当医药费的。
被告李兴发辩称，答辩人只承担5%的责任，答辩人除过汽修公司垫付的，剩余的就是答辩人出的。其余损失应当由被告保险公司进行赔偿。且原告乘坐的摩托车是机动车，应当悬挂车牌，其违反了规定承载未成年人，原告也有一定的责任，而答辩人是修理厂的员工，不应当承担责任。
经审理查明，2016年3月27日10时50分许，被告李兴发驾驶张维祥送往被告利众汽修厂修理的无牌奇瑞电动车沿国道307线由南向北行驶至656KM+200M处右转弯时，与沿国道307线由南向北直行的陈志彪无证驾驶的无牌HONDA二轮摩托车发生碰撞，并且车上载有田明星、原告陈才，造成双方车辆损坏，陈志彪、原告陈才受伤的交通事故，发生事故后，被告李兴发电话告知汽修厂后，弃车逃逸，肇事车由被告利众汽修厂拉回修理厂。原告陈才在事故发生当日入住山西省汾阳医院，经诊断其左胫骨骨折，入院后左胫骨骨折切开复位内固定术治疗。于2016年4月25日出院，住院29天。汾阳市公安局交通警察大队作出第201603130号交通事故认定书，认为被告李兴发在本起事故中负全部责任，陈志彪、田明星、原告陈才在本起事故中无责任。另查，该肇事车辆奇瑞汽车股份有限公司在被告保险公司投有非机动车第三者责任保险。
本院所确定的上述事实有，1、汾阳市公安局交通警察大队第201603130号交通事故认定书，可证实本案交通事故发生的时间、地点、肇事人、肇事经过、结果以及事故各方责任等案件事实；2、山西省汾阳医院诊断证明、出院证、入院证、住院费票据、门诊费票据，可证实原告陈才在交通事故中的伤情、住院天数、医药费开支等事实；3、山西省汾阳司法鉴定中心[2016]临鉴字第142号鉴定意见书及鉴定费发票，可证原告在此事故中伤情评定为十级伤残，需再次开支医疗费9775元、鉴定费开支2500元的事实；4、原告户口本复印件可证实原告属于农业户口的事实；5、PICC非机动车第三者责任保险保险服务卡、保险单及奇瑞汽车车辆一致性证书、合格证、购车合同可证该肇事车辆在被告保险公司投有非机动车第三者责任保险，并有原告诉状和双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，确认被告李兴发在本起事故中负全部责任，陈志彪、田明星、原告陈才在本起事故中无责任，本院予以认定；被告李兴发在事故发生后弃车逃逸，事故车辆在保险人处投有第三者责任保险，原告主张被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿的请求与法律规定机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加了强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的情形相悖，本院不予支持；被告李兴发在本起事故中负全部责任，且有逃逸行为，其应就本起事故对原告造成的损失承担70%的责任，被告汾阳市利众汽修服务有限公司未尽管理之义务，应承担30%的责任。
事故发生后，原告住院29天，期间的合理损失：1、医疗费21676.32元，本院予以认定；2、后续医疗费9775元，有待于实际发生后，另诉处理；3、鉴定费2500元，本院予以认定；4、护理费2934.4元（36933元/365天*29天），按照居民服务业标准计算，本院予以认定；5、伙食补助费435元（15元*29天），本院予以认定；6、营养费435元（15元*29天），本院予以认定；7、交通费本院酌情认定为300元；8、住宿费500元，无举证，本院不予支持；9、残疾赔偿金35708元（17854元*20年*10%），按居民人均可支配收入计算，本院予以认定；10、精神损害抚慰金2000元，本院予以认定；综上，共计65988.72元。被告汾阳市利众汽修服务有限公司与被告李兴发为原告分别垫付的13400.5元和7958.32元，应当分别予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈才因本起事故造成的：医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计44630元，由被告李兴发赔偿38234元，被告汾阳市利众汽修服务有限公司赔偿6396元，上述款项在判决书生效后十五日内由二被告给付原告；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由原告承担328元，被告汾阳市利众汽修服务有限公司承担139元，被告李兴发承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 洁