wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1002号
原告张某某，男，1983年8月28日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告侯某某，女，1981年12月23日生，汉族，农民，小学文化，沙河市。
原告张某某与被告侯某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某与被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍认识，于2008年8月13日登记结婚，于2009年11月7日育有一子，取名张某甲，由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异未建立起感情，并长期分居，因此原告于2012年曾诉至贵院请求离婚未准。现在原被告双方仍然分居，彼此感情没有得到修复，互不交流，实际感情已破裂，故再次诉至法院请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，原告所诉多处不属实，我们婚前基础较好，婚后双方感情也比较不错，还生了小孩，后因原告迷恋上网而整夜不归，双方才发生摩擦，致使被告精神受到刺激，原告才在2012年起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告就和好在一起生活。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于2008年8月13日办理结婚登记，2009年11月7日生一男孩，取名张某甲，现随被告一起生活。原告称婚后共同财产有存款2万元，在原告卡中。双方婚后没有共同债权债务。原告主张2012年7月份开始分居，被告则称2013年在一起生活，原告未提供证据予以证实。原告曾于2012年向本院起诉要求离婚，本院于2012年7月2日作出（2012）沙民一初字第630号判决驳回原告诉讼请求，原告主张判决后双方一直没有和好，被告称上次判决后双方和好并在一起生活，双方均未提供证据证实。
审理过程中，原告张某某表示，如果被告同意离婚，自愿向被告支付经济帮助款2万元。
本院认为，原告曾向本院起诉离婚，判决驳回原告诉讼请求后，现原告再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。婚生男孩张某甲现随被告一起生活，不改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长有利，由被告侯某某抚养为宜，原告张某某支付抚养费。婚后共同存款2万元，应均等分割，双方各得1万元，且原告张某某自愿支付被告侯某某经济帮助款2万元，共给付被告3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告侯某某离婚。
二、婚生男孩张某甲由被告侯某某抚养，原告张某某自2014年开始每年支付孩子抚养费3，067元，在每年的10月底之前支付，至孩子年满18周岁止。
三、原告张某某婚后共同存款2万元，双方各分得1万元，在本判决生效后十日内，由原告张某某给付被告侯某某1万元。
四、原告张某某一次性给付被告侯某某经济帮助款2万元，在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年十一月四日
书记员 柳静一
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6531号
原告：畅秀珍,女，1975年5月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：林琳，北京市谋律律师事务所律师。
原告畅秀珍与被告张兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅秀珍及其委托诉讼代理人杨武成，被告张兰及其委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
畅秀珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的口头合同，被告返还原告购房款238000元及利息10000元、违约金40000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月19日，原告到绿地朗山看房,被告张兰代张建东出售其绿地朗山名下的房屋,由张兰、王艳在绿地朗山售楼处接待看房，预定了销售房号为XX期房一套，并于当天交定金50000元，后于24日交清其余首付款188000元，共计238000元，按被告要求将钱转账至张兰个人账户。期间原告一直要求被告办理过户手续,被告推托正在办理,直至今年新政策出台后,房屋无法过户，原告多次电话联系被告张兰要求退款,被告一直推逶至今。故诉至法院。
张兰辩称：我是北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）员工，2016年3月19日，原告经过王艳的接待到绿地朗山看房，经过泓瑞天诚公司的中介，原告看上了张建东名下的XX期房一套，当时公司和原告畅秀珍达成口头协议，帮畅秀珍从张建东手里买来这套房，公司让畅秀珍将房款238000元转入张兰的账户，张兰只是替泓瑞天诚公司代收，其中购房款182903元已支付给房屋的出售方张建东，剩余55097元是这笔交易的居间服务费，这笔服务费经泓瑞天诚公司的指示向6个员工进行了发放，王艳10000元、揣文宇9000元、吴晗18000元、王烁9000元、王子平5000元、张兰4097元。原告起诉被告主体不适格，与原告形成居间服务合同关系的是泓瑞天诚公司，不是被告张兰，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月19日，原告畅秀珍到绿地朗山看房,泓瑞天诚公司业务员张兰向畅秀珍推荐了买受人张建东名下的XX号期房,该套楼房建筑面积48.47平方米,成交总价779029元，张建东已支付77903元。张兰、揣文宇、吴晗、王烁（音）四人已凑足房款167903元转账至韩凯名下，并给付韩凯更名费15000元，要求韩凯给办理更名手续。畅秀珍于当天经中国工商银行给张兰转账50000元，3月24日，畅秀珍经中国工商银行给张兰账户转款188000元，后张兰将绿地密云朗山选房确认单（公寓）和绿地集团北京京纬置业有限公司给张建东开具的收据交予畅秀珍，双方未签订书面买卖合同。张兰将畅秀珍交纳的238000元购房款退还四人出资后，将剩余房款经王子平指示进行了分配，揣文宇分得9000元、吴晗分得18000元、王烁（音）分得9000元、王子平分得5000元、王艳分得10000元、张兰分得4097元，泓瑞天诚公司并未收到居间服务费用。此后原告多次要求被告为其更名，被告张兰一直未能为畅秀珍更名。现绿地朗山的商品房因受政策影响停止向个人销售，已出售的房屋正在清退当中。被告张兰未能向原告畅秀珍退还购房款，亦无法为畅秀珍办理更名手续并交纳所购房屋。
上述事实，有中国工商银行汇款凭证、绿地密云朗山选房确认单、绿地集团北京京纬置业有限公司收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张兰虽然是泓瑞天诚公司的员工，但其为原告畅秀珍提供的并非居间服务，泓瑞天诚公司未给原告出具任何手续，亦未收到居间服务费用。实际是张兰等人向张建东购买了选房确认单后，又加价转卖给了原告畅秀珍，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。因张兰收取了畅秀珍的购房款之后，未能为畅秀珍办理房屋更名手续，亦未将房屋交付给畅秀珍，故畅秀珍要求张兰退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于张兰与揣文宇、吴晗、王硕之间的关系，属于另一法律关系，本案不予涉及，可以另行主张。对于原告畅秀珍主张要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
张兰于本判决生效之日起十日内退还畅秀珍购房款二十三万八千元。
驳回畅秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，由张兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张俊杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 韩丽丽
书 记 员 徐佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1077号
原告：皮永庆，男，1993年6月11日生，汉族，现住平度市。
原告：青岛真诚车辆服务有限公司（以下简称车辆公司），住所地平度市李园街道办事处青岛路900号（913702835797676487）。
法定代表人：李爱芹，经理。
二原告共同委托代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司），住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦（91370613966233961L）。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告皮永庆、青岛真诚车辆服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告皮永庆、青岛真诚车辆服务有限公司的共同委托代理人陈宝民和被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人曹元的参加下，双方于2018年3月5日达成调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告皮永庆、青岛真诚车辆服务有限公司车损12000元，于2018年4月1日前付清，逾期加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告皮永庆、青岛真诚车辆服务有限公司负担。
审判员 纪修鹏
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年三月五日
书记员史吉艳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初609号
原告：杨朝军，男，1979年6月1日出生，汉族，村民，住南县。
被告：曹学文，男，1975年2月13日出生，汉族，村民，住南县。
委托诉讼代理人：樊立明，南洲法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、进行调解，提起上诉，代签法律文书等法律规定特别授权。
原告杨朝军与被告曹学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的特别授权诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金捌仟元及违约双倍赔付的承诺捌仟元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，被告因需资金周转，向原告借款捌仟元，期限10天。截止同年4月9日，被告未偿还借款。事后经原告采取多种联系方式未果，为维护其合法权益故诉至法院，诚望判如所请。
被告曹学文辩称：1、原告所诉不实，被告并没有向原告借款；2、借据是被告被迫所写的；3、这是一份未完成承揽装饰工程结算字据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方围绕各自的主张，向本院提交不同观点的证据。原告杨朝军向本院提交被告借据和说明一份：旨在证明：被告曹学文向原告借现金8000元整；并于2018年4朋9日之前结清，如没有看到人双倍付，或按月息3分计算，系被告真实意思的表示。
被告曹学文的诉讼代理人对原告所举证据质证如下：1、对原告的举证据的真实性、合法性和证明的目的持有异议。2、对证据的内容所表达的意思与原告诉求是不同观点和内容，其真实含意是指工程结算，并不能表示所欠原告现金。
被告曹学文为主张自己的观点申请证人：曹某、刘某二人出庭作证，发表证言如下：1、被告曾帮我曹某家搞装修，喷外墙漆，两年多了未完工，今年三月份曹学文伯祖父去世有人来找上了他，逼着他在车子里立下字据，事后，被告告诉我师傅会把外墙完工，至于原、被告之间其它往来不清楚。2、被告曹学文欠他人工资钱是有这回事，刘某曾在证人曹某家做了五天事，涉及曹学文欠原告工资一事是曹学文一个月之前告诉我的。除上述二位证人证言外，被告未向本院提交其它证据。
原告杨朝军对被告所申请二位证人出庭所发表的证言质证如下：1、我到被告吊孝处找他是不影响他的名声，车子停在吊孝处并不远。2、做房屋装修业务是有其事，与我找被告曹学文催要欠款是两回事。3、我并不存在胁迫逼他，就当时情形，只要他喊一声，我都没有地方躲得开。4、二位证人当时并没有在车子身旁，不能直接证明打借据的经过。二位证人证言与本案无直接关系。
本院对原、被告双方所举证据和被告申请证人出庭所作证言认证如下：1、原告杨朝军所举曹学文借条一份系被告所立据，被告方也不予否认，符合证据制度的规定应予确认；2、原告杨朝军所举被告曹学文还款补充说明一份，其形式上具有证据的表象特征，但从内容上，不具备合法性，这种还款约定，远远超出了我国民间借贷支付利息的约定，即是按合同违约的赔偿亦超载了法律规定的真实意思即处罚性的规定。故本院不予认定。3、对证人曹某、刘某庭上发表的证言，因不能直接证明被告不欠原告借款事实，也不能明确阐明原、被告之间是否有经济往来；仅仅是说明一点原、被告之间有业务往来，况且，原告亦不否认，故本院对二位证人所作证：被告所立借条就是工程结算欠款的事实不予采信。
本院认为，本案定性民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿；被告方认为本案应定性为装饰加工承揽工程结算纠纷证据充分，所述理由不能成立本院不予支持。本案涉及原告杨朝军存在对被告曹学文在胁迫行为，这与被告所立借据的现形场景不相符合，本院不予采信。原告杨朝军多次找被告催要欠款，并要求被告承担资金占用利息的请求，情理上是可以理解，但过分追求高息、还款违约处罚数额是违背法律规定的本院不予支持，此案庭审后，经本院调解，原告表示只要被告尽快偿还本金8000元，愿意放弃其它诉讼请求，而被告坚持认为只要原告方继续完成未尽承揽装饰工程，同意结算还款。本院对被告坚持本案为承揽工程结算纠纷，且原告杨朝军存在胁迫行为，事实与理由及证据不充分，不能推翻自己向原告所立借据的民事法律行为，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告曹学文偿还原告杨朝军借款本金8000元，利息373元（从2018年4月10日起至2018年6月20日止，8000元×24/100×2/12+8000元×24/100×2/12×1/36，本息合计8373元）。该款限本判决生效后七日内偿还。
二、驳回原告杨朝军的其它诉讼请求。
如被告曹学文未按本判决所确定的时间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告曹学文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘雄
二〇一八年六月二十日
代理书记员 阎菁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4249号
申请执行人：东莞市千岛金属锡品有限公司,住所地东莞市塘厦镇林村新太阳工业城，组织机构代码：76930640-4。
被执行人：佛山市巨能伟业科技有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地F区1栋工业厂房，组织机构代码：315144789。
关于申请执行人东莞市千岛金属锡品有限公司与被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11997号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司应支付43800元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 梁伟恒
执行员 吴颖诗
二〇一七年八月十二日
书记员 朱晓岚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初391号
原告李宪平。
被告耿建辉。
被告吴育荣。
本院在审理原告李宪平诉被告耿建辉、吴育荣民间借贷纠纷一案中，原告李宪平于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告耿建辉、吴育荣银行存款80万元或价值相当的其他财产，并以担保人李垚（公民身份号码××、肖庆先（公民身份号码××）的共有房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告李宪平财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告耿建辉、吴育荣银行存款80万元或价值相当的其他财产；
二、对担保人李垚（公民身份号码××、肖庆先（公民身份号码××）的共有房屋（娄房权证娄底字第××号）的予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年六月十二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初391号原告李宪平。被告耿建辉。被告吴育荣。本院在审理原告李宪平诉被告耿建辉、吴育荣民间借贷纠纷一案中，原告李宪平于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告耿建辉、吴育荣银行存款80万元或价值相当的其他财产，并以担保人李垚（公民身份号码××、肖庆先（公民身份号码××）的共有房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告李宪平财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告耿建辉、吴育荣银行存款80万元或价值相当的其他财产；二、对担保人李垚（公民身份号码××、肖庆先（公民身份号码××）的共有房屋（娄房权证娄底字第××号）的予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年六月十二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5286号
原告：孙某某。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告：左某某。
原告孙某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�孙某某的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告左某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元及利息20万元（自2014年9月11日计算至2016年10月10日），之后的利息按月息二分计算至实际付清之日；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款40万元，期限8个月，利息按月息千分之三十计算，如借款不能按期归还，借款利率按月息千分之三十计算，该借款到期后，经多次催收，被告仍以经营困难为由拒绝归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告借款40万元，出具借条一份，约定借款期限为8个月，自当日至2015年5月10日，借款利率及逾期利率均为月利率30‰。同日，原告通过其银行�户转账40万元至被告银行账户。借款到期后，被告未归还原告借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，原告交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后被告未返还，原告要求其返还借款本金40万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告要求被告支付计算至2016年10月10日的借款利息20万元，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定�判决如下：
一、被告左某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某某借款本金40万元；
二、被告左某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某借款利息20万元，（计算至2016年10月10日，此后利息以40万元为本金，按月利率2%计算至借款偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费3520元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 王�
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执297号
申请执行人蓝某。
法定代理人蓝洪，农民。
法定代理人葛素娟。
被执行人朱安龙，农民。
被执行人黄玲，农民。
被执行人秦宏贵，居民。
被执行人刘丽娜，居民。
被执行人高荣，农民。
被执行人李海燕，农民。
被执行人庞卫明，农民。
被执行人凌荣媛，农民。
被执行人黄有明，农民。
被执行�梁春梅，农民。
申请执行人蓝某与被执行人朱安龙、黄玲、秦宏贵、刘丽娜、高荣、李海燕、庞卫明、凌荣媛、黄有明、梁春梅健康权纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蓝某于2016年4月27日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2016）桂0923执297号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人黄有明在博白县农村信用合作联营业部（账号：56×××87）的存款32332元（执行款31356.13元、受理费391元，迟延履行利息208.67元、执行费376.2元）至博白县人民法院账户。申请执行人领取执行款后，向本院申请终结本案判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015�博民初字第1205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周季生
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1896号
原告：张珺，男，1988年11月1日生，住珲春市。
被告：赵洪伟，男，1986年5月17日生，住珲春市。
被告：杨桂林，男，1967年10月16日生，住珲春市。
原告张珺与被告赵洪伟、杨桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李在旭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张珺、被告赵洪伟、杨桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张珺向本院提出诉讼请求：要求赵洪伟、杨桂林按照珲春公安交通警察大队确定的过错责任，赔偿超出交强险赔偿限额以外的财产损失7305元。事实与理由：2016年9月21日3时30分，在环亚山城B区44栋路口，赵洪伟驾驶的吉HT71**号轿车与杨桂林驾驶超标电动三轮车相撞后，又与我停放在路边的吉H**轿车相撞，导致我的车辆损坏。我为维修车辆支付修理费9305元。珲春市公安交通警察大队认定，杨桂林负此起交通事故的主要责任，赵洪伟负次要责任，我无责任。
赵洪伟辩称：对发生事故的事实和责任认定无异议，同意按照过错责任，承担交强险限额以外的赔偿责任。
杨桂林辩称：对发生事故的事实无异议，赵洪伟系超速行驶而导致的事故，我对责任认定有异议，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2016年9月21日3时30分，在环亚山城B区44栋路口，赵洪伟驾驶的吉HT71**号轿车（在平安保险公司参保交强险）与杨桂林驾驶电动三轮车相撞后，又与张珺停放在路边的吉H**轿车相撞，导致张珺的车辆损坏。张珺为维修车辆支付修理费9305元。珲春市公安交通警察大队认定，杨桂林未参加定期年审驾驶超标电动三轮车，因转弯未让直行车辆先行，负此起交通事故的主要责任，赵洪伟超速行驶负此起交通事故的次要责任，张珺无责任。杨桂林委托朋友赵淑梅领取道路交通事故认定书。
认定以上事实的证据有珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、维修明细、维修费发票。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。张珺因此次交通事故导致车辆维修费9305元损失中的2000元应由平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的7305元，应由事故责任人承担赔偿责任。根据珲春市公安交通警察大队认定，本院确认赵洪伟赔偿2191.50元（7305元×30%），杨桂林赔偿5113.50元（7305元×70%）。杨桂林虽对事故责任持有异议，其委托朋友领取事故认定书后，未申请复核，亦没有证据证明其主张，对其抗辩意见本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂林于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告张珺财产损失5113.50元。
二、被告赵洪伟于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告张珺财产损失2191.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂林负担15元、被告赵洪伟负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 李在旭
二〇一六年十月十八日
书记员 关媛元
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1896号原告：张珺，男，1988年11月1日生，住珲春市。被告：赵洪伟，男，1986年5月17日生，住珲春市。被告：杨桂林，男，1967年10月16日生，住珲春市。原告张珺与被告赵洪伟、杨桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员李在旭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张珺、被告赵洪伟、杨桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张珺向本院提出诉讼请求：要求赵洪伟、杨桂林按照珲春公安交通警察大队确定的过错责任，赔偿超出交强险赔偿限额以外的财产损失7305元。事实与理由：2016年9月21日3时30分，在环亚山城B区44栋路口，赵洪伟驾驶的吉HT71**号轿车与杨桂林驾驶超标电动三轮车相撞后，又与我停放在路边的吉H**轿车相撞，导致我的车辆损坏。我为维修车辆支付修理费9305元。珲春市公安交通警察大队认定，杨桂林负此起交通事故的主要责任，赵洪伟负次要责任，我无责任。赵洪伟辩称：对发生事故的事实和责任认定无异议，同意按照过错责任，承担交强险限额以外的赔偿责任。杨桂林辩称：对发生事故的事实无异议，赵洪伟系超速行驶而导致的事故，我对责任认定有异议，不同意承担赔偿责任。经审理查明：2016年9月21日3时30分，在环亚山城B区44栋路口，赵洪伟驾驶的吉HT71**号轿车（在平安保险公司参保交强险）与杨桂林驾驶电动三轮车相撞后，又与张珺停放在路边的吉H**轿车相撞，导致张珺的车辆损坏。张珺为维修车辆支付修理费9305元。珲春市公安交通警察大队认定，杨桂林未参加定期年审驾驶超标电动三轮车，因转弯未让直行车辆先行，负此起交通事故的主要责任，赵洪伟超速行驶负此起交通事故的次要责任，张珺无责任。杨桂林委托朋友赵淑梅领取道路交通事故认定书。认定以上事实的证据有珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书、维修明细、维修费发票。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。张珺因此次交通事故导致车辆维修费9305元损失中的2000元应由平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的7305元，应由事故责任人承担赔偿责任。根据珲春市公安交通警察大队认定，本院确认赵洪伟赔偿2191.50元（7305元×30%），杨桂林赔偿5113.50元（7305元×70%）。杨桂林虽对事故责任持有异议，其委托朋友领取事故认定书后，未申请复核，亦没有证据证明其主张，对其抗辩意见本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨桂林于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告张珺财产损失5113.50元。二、被告赵洪伟于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告张珺财产损失2191.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨桂林负担15元、被告赵洪伟负担10元。本判决为终审判决。审判员  李在旭二〇一六年十月十八日书记员  关媛元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3553号
原告：张红勇，男，1973年2月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
主要负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，该公司职员，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、辩驳诉讼请求，进行和解，选择鉴定机构，提起上诉，代收法律文书。
原告张红勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红勇、被告人寿财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失122000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，其驾驶豫Ｆ×××××车号沿107国道由北向南行驶至高村铁路立交桥口南侧时，与由东向西横穿公路案外人杨会英驾驶的电动车相撞，造成两车受损，杨会英受伤的交通事故。该事故经淇县公安局交通警察大队调查认定，其与案外人杨会英负事故同等责任。事故发生后，其偿案外人杨会英医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车维修费等共计132000元。因其所有的车辆豫Ｆ×××××车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，故被告人寿财险鹤壁支公司应在保险责任限额内向其支付保险金122000元。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，其公司同意在交强险赔偿范围内承担原告合理损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不承担。
经审理查明：2016年1月29日21时5分左右，原告张红勇驾驶其所有的豫Ｆ×××××号牌小型轿车行驶至河南省淇县××国道××铁路立交桥口南侧时，与由东向西横过公路的杨会英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，杨会英受伤。该事故经淇县公安局交通警察大队认定，原告张红勇与案外人杨会英承担事故的同等责任。事故发生后，案外人杨会英在鹤壁市淇县人民医院住院治疗56天，支出医疗费24938.93元。
肇事车辆豫Ｆ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间自2015年10月5日起至2016年10月4日止，保险限额为122000元。
2016年7月19日，经鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2016）临鉴字第73号鉴定意见书，认定：被鉴定人杨会英因车祸受伤致脾破裂脾切除，已构成八级伤残。
另查明：案外人杨会英，女，1966年11月5日出生，汉族，其丈夫已故；其长女吴秀芳，2003年2月11日出生；其母亲牛小居，1945年1月5日出生，共有子女3人。
事故发生后，原告张红勇与案外人杨会英就赔偿事宜达成一致意见，由原告张红勇赔偿案外人杨会英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计132000元，双方就本次交通事故所有纠纷一次性解决完毕。
本院认为：2016年1月29日21时5分左右，原告张红勇驾驶其所有的豫Ｆ×××××号牌小型轿车行驶至河南省淇县××国道××铁路立交桥口南侧时，与由东向西横过公路的杨会英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，杨会英受伤。该事故经淇县公安局交通警察大队认定，原告张红勇与案外人杨会英承担事故的同等责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。
原告张红勇的损失：1.医疗费10000元，系案外人杨会英受伤治疗实际支出的费用，且有相关医疗费票据予以印证，本院予以支持；2.误工费，因原告提交证据不足以证明案外人杨会英的误工损失情况，结合本案案情及原告鉴定意见书，可参照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年计算至定残前一日，应为28849元／年÷365天×171天=13515.56元，原告诉请13515元符合法律规定，本院予以支持；3.陪护费，因原告未提交证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，结合原告实际住院天数及陪护证，应为30482元／年÷365天×56天×2=9353.38元，原告诉请9352元符合法律规定，本院予以支持；4.残疾赔偿金，结合原告户籍及鉴定意见书，可参照2015年度河南省农村居民人均存收入10853元／年计算，应为10853元／年×20年×30%=65118元，原告诉请65118元符合法律规定，本院予以支持；5.被抚养人生活费，结合被抚养人的户籍及基本情况，可参照2015年度河南省农村居民人均生活消费支出7887元／年计算，被扶养人吴秀芳的抚养费应为：7887／年×5年×30%÷1人=11830.50元，原告诉请5915.25元符合法律规定，本院予以支持；被抚养人牛小居的抚养费应为：7887／年×9年×30%÷3人=7098.30元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，以上被抚养人生活费共计13013.55元；6.精神抚慰金15000元，结合案外人杨会英伤情，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，以上损失共计125998.55元，现原告主张损失金额为120000元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1300元，系因伤鉴定支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失进行主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告张红勇在事故发生后与案外人杨会英达成赔偿协议，由原告张红勇一次性赔偿杨会英各项损失共计132000元，双方就本次交通事故所有纠纷一次性解决完毕，并由杨会英出具收据1份，故原告张红勇可以主张保险人向其支付保险金。
依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告张红勇依照合同约定支付了保险费用，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险鹤壁支公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付，现原告张红勇主张支付保险金120000元双方约定保险额，故被告人寿财险鹤壁支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红勇支付保险金共计120000元；
二、驳回原告张红勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告张红勇负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1348元；鉴定费1300元，由原告张红勇负担1279元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 屈 凡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第511号
原告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街（汇天国际大夏第15楼）。
法定代表人：陈理华。
委托代理人周豪、刘祥军，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
被告刘要霞。
本院在审理原告娄底市中欧房地产开发有限公司诉被告刘要霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告娄底市中欧房地产开发有限公司未提供被告刘要霞准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院已向原告娄底市中欧房地产开发有限公司送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告刘要霞准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市中欧房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费550元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初894号
原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社，住所地：荔浦县修仁镇修仁街小康南路***号。
法定代表人梁小斌，理事长。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。
被告许秀英，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告刘启刚，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社（以下简称永铖社）与被告许秀英、刘启刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2016年7月26日依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁小斌及被告许秀英到庭参加诉讼，被告刘启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永铖社诉称，被告许秀英与李孝飞系夫妻关系，因资金困难，于2015年6月9日共同向原告申请贷款2万元，用于种果，经双方协商一致，签订了《借款合同》，约定借款2万元，借期9个月，月利率为1.8％，逾期罚息50％。被告刘启刚为担保人，自愿为被告许秀英与李孝飞借款担保，承担连带保证责任。原告依约定把贷款2万元发放给许秀英及李孝飞。2015年11月7日借款人李孝飞因病去世。2016年3月19日还款期至，被告许秀英未按约定偿还借款，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特此具状人民法院，请求依法判决被告许秀英归还原告借款本金2万元，被告刘启刚承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费。
原告永铖社对其主张在举证期间内向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证实原告的身份符合本案的诉讼主体。
2、借款申请报告、调查报告、借款合同书各一份，证实借款合同的借款人为被告许秀英及其丈夫李孝飞，担保人为刘启刚。借款金额为2万元，借款期限为9个月，月利率为1.8％，逾期罚息为50％。
3、借款契约及贷款发放凭证，证明借款合同贷款发放日是2015年6月19日，到期日是2016年3月19日。2015年6月19日借款人李孝飞、许秀英已领取贷款本金2万元，双方书面约定按月结息，到期还清本息。
5、结婚证一份，证实被告许秀英与借款人李孝飞系合法夫妻关系。
被告许秀英辩称，借款2万元是事实，被告许秀英同意偿还，只是目前资金困难，无力偿还。
被告许秀英对其辩解主张在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告刘启刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经开庭举证和质证，被告许秀英对原告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性、关联性、合法性均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证和质证，被告许秀英对原告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，这些证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：
被告许秀英与借款人李孝飞系夫妻关系，于1994年9月23日登记结婚。被告许秀英丈夫李孝飞于2015年6月9日向原告提出借款2万元申请，被告刘启刚在此申请及担保人承诺书和担保人报告上签名同意自愿为李孝飞借款2万元承担连带保证责任。经协商，原告与被告许秀英及其丈夫达成借款协议，双方均在原告社员借款合同上签名或盖章。合同约定借款金额2万元，用于种果，期限9个月，月利率1.8％，逾期罚息50％。还款付息方式：按月结息，借款到期本息结清。2015年6月10日被告许秀英与丈夫向原告又提交一份借款申请报告，确认向原告所借款2万元的借款人为被告许秀英及丈夫李孝飞。2015年6月19日原告依约向借款人发放了2万元贷款。2015年11月7日借款人李孝飞因病去世。2016年3月19日借款期至后，被告许秀英结清2016年4月19日之前的利息，之后的利息及本金至今分文未付，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。另查，原告永铖社在诉讼庭审过程中增加诉讼请求，即要求被告给付从2016年4月19日起至借款还清之日止按合同约定支付利息。
本院认为，债务应当偿清。原告与被告许秀英及丈夫于2015年6月9日签订的借款合同，是双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束和履行。原告依约将贷款发放给了被告许秀英及丈夫李孝飞，因还款期至前李孝飞去世，还款期至后，被告许秀英未依约按期归还借款本息，至今尚欠贷款本金2元及2016年4月19日后的利息款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告对利息约定月利率为1.8％，年利率为21.6％，未超过年利率24％，符合法律规定，应予以保护，原告诉请被告许秀英归还贷款本金2万元及按约定支付利息，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告刘启刚自愿为本案借款担保人，对被告许秀英与李孝飞贷款承担连带保证责任，原告在被告刘启刚担保期间提起诉讼，请求被告刘启刚承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许秀英偿还借款本金2万元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2016年4月19日起按月利率1.8％计付至被告还清借款之日止）给原告荔浦县修仁镇永铖农村资金互助社。
二、被告刘启刚对被告许秀英上述债务承担连带保证责任。被告刘启刚承担保证责任后，有权向被告许秀英追偿。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告许秀英、刘启刚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪 平
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王小刚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03640号
原告贾入明。
委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告张全。
委托代理人：李华英，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告贾入明诉被告张全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯玉华、被告委托代理人李华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日21时20分许，被告张全驾驶二轮摩托车沿廉州路由西向东行驶至绿野仙踪门口西侧时，与同向的正停放电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损失的交通事故。经藁城区交警大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往藁城中医院住院治疗23天。被告驾驶的是机动车，虽然没有入交强险，但根据法律规定其应当在交强险限额内不区分事故责任赔偿原告损失。现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计90800元。在诉讼中，原告增加诉讼请求至97400元。
被告辩称，赔偿数额按国家赔偿标准计算，我方承担应承担的份额。
原告为证实自己主张提交如下证据：1、交通事故认定书；2、伤情鉴定费票据；3-7、诊断证明；8、住院病案；9、住院费清单；10、住院收费票据；11-14、门诊收费票据；15、伤残鉴定费票据；16、司法鉴定意见书；17、贾志敏驾驶证、从业资格证；18、贾志军驾驶证、从业资格证。
被告对原告提交的证据进行质证：证据1无异议；2无异议；3-7真实性无异议，加强营养医嘱没有注明，不予支持；8-9无异议；10-15无异议；16有异议，提出重新鉴定；17-18无异议。对于各项赔偿数额有异议，赔偿数额较高，应按交通事故赔偿标准计算。
经审理查明：2015年3月9日21时20分许，被告张全驾驶二轮摩托车沿廉州路由西向东行驶至绿野仙踪门口西侧时，与同向原告贾入明正停放的电动三轮车相撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。经藁城公安交警大队勘查等，作出藁公交认字（2015）第50534号道路交通事故认定书，认定：张全负此事故的主要责任，贾入明负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市藁城中西医结合医院住院治疗23天，花医疗费36675元。医院诊断：1、脑震荡；2、右侧上颌窦外后壁骨折；3、双眼眶内侧壁局部骨折；4、右胫骨平台粉碎性骨折；5、双肺下叶挫伤；6、颜面部皮肤擦伤；7、鼻部软组织挫擦伤；8、腰1右侧横突、腰2双侧横突骨折；9、颅底骨折。建议：1、住院期间贰人陪护；2、出院后继续休息十二周，加强营养，十周期间壹人陪护。原告伤残经藁城司法医学鉴定中心鉴定为：1：右胫骨平台粉碎性骨折致膝关节活动受限，经计算丧失功能站一肢功能的11.2%，其伤残程度达十级。2、腰椎横突骨折，经计算腰部功能丧失18%，其伤残程度达十级。花鉴定费800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等费用。藁城公安交警大队事故认定书认定：被告张全负此事故的主要责任，原告贾入明负次要责任。本院对该事故认定予以采信。藁城司法医学鉴定中心鉴定，合法有效，本院支持。此事故造成原告贾入明损失：1、住院医疗费36675元，有正规票据，于法有据，本院支持；2、伙食补助费，原告要求2300元，住院23天×100元／日，于法有据，本院支持；3、误工费，原告要求5190.6元，42.2元×（100天＋23天），被告对此不予认可，因原告发生事故时已年满65周岁，对其要求误工费，本院不予支持；4、营养费，原告要求5000元过高，本院酌定2000元；5、护理费，原告要求14861元，住院期间145.7元×23天×2人＝6702.2元，出院后145.7元×（28天＋14天＋14天）=8159.2元，护理人员系原告之子贾志敏、贾志军；被告对此不予认可，本院根据2015年度居民服务、修理和其它服务业按89元／日计算。医院建议：住院期间贰人陪护；出院后继续休息十二周，加强营养，十周（70天）期间壹人陪护。住院期间护理费89元／日×23天×2人＝4094元；出院期间十周护理费89元／日×70天＝6230元；6、交通费，原告要求1000元，被告对此不予认可，本院酌定500元；7、残疾赔偿金，原告要求24446.4元，10186元×20年×12%；被告对此不予认可，本院根据2015年度农村居民人均年可支配收入10186元×（20年－6年）×12%＝17112元；8、精神损害抚慰金，原告要求10000元，被告对此不予认可，原告两个十级伤残，本院酌定3000元；9、鉴定费，原告要求伤残程度800元、人体损伤程度鉴定费800元；被告没有异议，本院支持。以上共计73511元。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。被告张全驾驶机动车辆，其应投保交强险，但没有投保交强险，其应在交强险责任限额内赔偿原告损失：医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计30936元。其超出交强险赔偿限额损失32575元（36675元＋2300元＋2000元＋1600元－10000元），应根据事故责任按比例承担原告损失，被告张全负此事故主要责任，应承担损失70%，即32575元×70%＝22802.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
被告张全赔偿原告贾入明医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计63738.5元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2070元，适用简易程序减半收取1036元，由被告张全负担697元，余费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3239号
原告：陈辉。
被告：郑明聪。
本院在审理原告陈辉与被告郑明聪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一五年一月四日
代书 记员 陈小琴
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初797号
原告：李太军，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：涂以勇，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
原告李太军与被告涂以勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告李太军于2018于7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告涂以勇的起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家，集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太军撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李太军负担。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年七月二日
代书记员 闵 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3734号
原告：王花菊
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
被告：尚建甫
被告：余静
原告王花菊诉被告尚建甫、余静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花菊及其委托诉讼代理人郝国华到庭参加了诉讼，被告尚建甫、余静经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还借款156万元及利息（自2016年2月25日计算至2016年10月28日），2016年10月29日之后的利息按照月利率2%计算至本金偿还之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告以需要资金周转为由向原告借款120万元，月利率2.5%，2015年1月19日至2015年2月11日，原告丈夫张森（案外人）分6次将120万元借款支付给被告。后原、被告双方经结算，被告承诺偿还120万元借款及利息36万元，并于2016年2月24日向原告出具了156万元的借条一份。原告多次催要借款，被告拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与原告诉称相同。
本院认为，尚建甫借款事实清楚、证据充分，对原告诉请其还款156万元,本院予以支持。尚建甫、余静系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，余静应当承担共同还款责任。原被告在借条中对利息并未约定，故对原告诉请被告偿还156万元的借款利息,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建甫、余静共同偿还原告王华菊借款156万元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告王花菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21114元、诉讼保全费5000元,合计26114元，由原告王花菊承担2955元，被告尚建甫、余静承担23159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5560号
原告：郭某。
被告：邱某甲。
原告郭某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，双方没有共同语言，被告经常酗酒，不务正业，对家庭及子女缺乏责任心，一切家庭费用都由原告承担，被告还无缘无故与原告争吵及殴打原告，对原告的身体及精神造成了极大的痛苦，夫妻感情确已破裂。故请求判令：原、被告离婚；儿子邱某乙由原告抚养，被告承担抚养费至儿子成年。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：儿子邱某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告邱某甲答辩称：不同意离婚，被告经常喝酒是事实，但被告没有殴打原告，也没有给原告造成精神损害。被告承认有错，希望原告最后再原谅被告一次，被告希望原、被告共同将儿子邱某乙抚养成人。
本院经审理，认定事实如下：原告郭某与被告邱某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子邱某乙。
上述事实有原告郭某提供的身份信息、户籍信息，结婚证等证据以及原告郭某、被告邱某甲的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告登记结婚时间较长，并育有儿子，双方应已建立较深厚的感情。原告主张夫妻感情破裂但未提供证据证实，本案亦未发现应准予离婚的法定情形。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。儿子邱某乙的抚养问题应以离婚为前提，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告邱某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告郭某已预交），由原告郭某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年八月一日
代书记员 何彩平
附件：
本判决依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3388号
罪犯张安东，于甘肃省靖远县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年2月18日作出（2011）甬海刑初字第69号刑事判决，以罪犯张安东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张安东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张安东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功、年度优秀学员；2013年6月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张安东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张安东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张安东减去有期徒刑一年十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十三日
代书 记员 张文雯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢188号
申请执行人张某某，女。
被执行人屈某某，男。
张某某申请执行屈某某离婚纠纷一案，执行依据为（2008）三民初字第000165号民事调解书，申请人本次申请执行标的为1560元，我院于2017年8月2日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人屈某某已将小孩2017年2月至2017年7月的抚养费1560元履行，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢188号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 枫
审判员 林长江
审判员 任宏伟
二〇一七年八月四日
书记员 杨建国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4383号
上诉人（原审被告）：姚杰，男，汉族，1985年8月14日出生，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：精森源模具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道翠景路北51号，组织机构代码764965259。
法定代表人：黄志强，董事长。
上诉人姚杰因与被上诉人精森源模具（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13628号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人精森源模具（深圳）有限公司于2016年9月12日变更其住所，由“深圳市坪山新区坪山街道翠景路北51号”变更为“深圳市宝安区西乡街道前进路园艺园工业区第26栋一楼东面”，即被上诉人精森源模具（深圳）有限公司于2016年9月1日起诉上诉人姚杰时，其住所地位于深圳市龙岗区。故作为被侵权人的被上诉人精森源模具（深圳）有限公司的住所地，为侵权结果发生地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚杰的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终4383号上诉人（原审被告）：姚杰，男，汉族，1985年8月14日出生，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：精森源模具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道翠景路北51号，组织机构代码764965259。法定代表人：黄志强，董事长。上诉人姚杰因与被上诉人精森源模具（深圳）有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初13628号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属侵权纠纷，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被上诉人精森源模具（深圳）有限公司于2016年9月12日变更其住所，由“深圳市坪山新区坪山街道翠景路北51号”变更为“深圳市宝安区西乡街道前进路园艺园工业区第26栋一楼东面”，即被上诉人精森源模具（深圳）有限公司于2016年9月1日起诉上诉人姚杰时，其住所地位于深圳市龙岗区。故作为被侵权人的被上诉人精森源模具（深圳）有限公司的住所地，为侵权结果发生地。原审法院对本案具有管辖权。上诉人姚杰的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年十二月六日书 记 员 廖嘉颖（兼）
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执251号
申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被执行人:吴君旺，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人:陈惠玉，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行吴君旺、陈惠玉征收社会抚费决定一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）闽0721行审3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴君旺、陈惠玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，申请标的为46476元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人陈惠玉在邮政银行顺昌支行的账户存款1700元业已被依法扣划至本院。本院已依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，被执行人吴君旺、陈惠玉名下确无车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人陈惠玉在邮政银行顺昌支行的账户存款1700元业已被依法扣划至本院，现被执行人名下已无银行存款。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执251号申请执行人：顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。法定代表人高子斌，局长。被执行人:吴君旺，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人:陈惠玉，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。顺昌县卫生和计划生育局申请执行吴君旺、陈惠玉征收社会抚费决定一案，顺昌县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）闽0721行审3号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人吴君旺、陈惠玉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行，申请标的为46476元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人陈惠玉在邮政银行顺昌支行的账户存款1700元业已被依法扣划至本院。本院已依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，被执行人吴君旺、陈惠玉名下确无车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人陈惠玉在邮政银行顺昌支行的账户存款1700元业已被依法扣划至本院，现被执行人名下已无银行存款。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月三十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1560号
罪犯应才旺，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬宁刑初字第602号刑事判决，以被告人应才旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应才旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应才旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应才旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应才旺减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民特1号
申请人：李俊，男，汉族，1989年10月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：陈金莲，女，汉族，1935年11月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。
申请人李俊与被申请人陈金莲申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李俊称：申请人李俊之父李佑春因交通事故导致精神八级伤残，需要人监护，益阳市资阳区长春镇官楼坪村村委于2018年3月5日指定被申请人陈金莲为其监护人，但是陈金莲现已83岁，且体弱多病，无能力照顾李佑春，因此，请求撤销陈金莲的监护人资格，并指定李俊为李佑春的监护人。
被申请人陈金莲称：被申请人已经年老，且前段时间摔伤腿部，现无能力照顾李佑春，同意由李俊作为李佑春的监护人。
经审理查明：李俊系被监护人李佑春之子、陈金莲系被监护人李佑春之母，被监护人李佑春另有一女李蓉，李佑春之父已过世，另李佑春已离异，尚未再婚。2017年5月，被监护人李佑春因交通事故受伤致精神八级伤残，2018年3月5日，经村委员会研究，指定其母陈金莲为其监护人。之后，陈金莲因年老行动不便，将腿摔伤致行动受阻，本人生活难以自行照料。现陈金莲、李蓉表示愿意放弃对李佑春的监护，李俊表示愿意监护李佑春。
本院认为：认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被申请人陈金莲现已83岁高龄，且腿部受伤，自己行动尚有不便，故不便于继续照顾李佑春。申请人李俊年轻，且有能力照料李佑春，也愿意对李佑春进行照顾、管理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销陈金莲为李佑春的监护人的资格；
二、指定李俊为李佑春的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年五月十五日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的(一)、(二)、(三)项或者第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民特1号申请人：李俊，男，汉族，1989年10月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：陈金莲，女，汉族，1935年11月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。申请人李俊与被申请人陈金莲申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后进行了审理。本案现已审理终结。申请人李俊称：申请人李俊之父李佑春因交通事故导致精神八级伤残，需要人监护，益阳市资阳区长春镇官楼坪村村委于2018年3月5日指定被申请人陈金莲为其监护人，但是陈金莲现已83岁，且体弱多病，无能力照顾李佑春，因此，请求撤销陈金莲的监护人资格，并指定李俊为李佑春的监护人。被申请人陈金莲称：被申请人已经年老，且前段时间摔伤腿部，现无能力照顾李佑春，同意由李俊作为李佑春的监护人。经审理查明：李俊系被监护人李佑春之子、陈金莲系被监护人李佑春之母，被监护人李佑春另有一女李蓉，李佑春之父已过世，另李佑春已离异，尚未再婚。2017年5月，被监护人李佑春因交通事故受伤致精神八级伤残，2018年3月5日，经村委员会研究，指定其母陈金莲为其监护人。之后，陈金莲因年老行动不便，将腿摔伤致行动受阻，本人生活难以自行照料。现陈金莲、李蓉表示愿意放弃对李佑春的监护，李俊表示愿意监护李佑春。本院认为：认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被申请人陈金莲现已83岁高龄，且腿部受伤，自己行动尚有不便，故不便于继续照顾李佑春。申请人李俊年轻，且有能力照料李佑春，也愿意对李佑春进行照顾、管理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销陈金莲为李佑春的监护人的资格；二、指定李俊为李佑春的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  谭赞霞二〇一八年五月十五日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的(一)、(二)、(三)项或者第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3973号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：苏宝，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告苏宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年八月十八日
书记员 王伟昌
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0421民初90号
原告：刘高祥，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。
被告：吴元海，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地四川省米易县。
原告刘高祥与被告吴元海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘高祥到庭参加了诉讼。被告吴元海经本院于2018年1月17日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘高祥向本院提出诉讼请求：要求判决被告吴元海归还借款40000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年3月，被告称其周转困难，找原告要求借钱。当月17日，原告借了现金40000元给被告，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院。
被告吴元海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告刘高祥为证明其诉讼请求，向本院提交了一份借条。拟证明2014年3月17日吴元海向其借款现金40000元的事实。
审理过程中，本院依职权调取了吴元海的人口信息（户籍）证明，以证明吴元海的身份情况。
质证过程中，原告对本院调取的证据无异议，并指认就是借款人。
被告吴元海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提交的证据和本院调取的证据均予以确认。
结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘高祥、吴元海系朋友关系。2014年3月17日，吴元海以做生意急需用钱为由向刘高祥借了40000元现金，并给刘高祥出具了借条。借条上还约定还款时间为2014年5月18日。借款到期后，刘高祥多次催要，吴元海则以各种理由推委。2016年6月后，吴元海销声匿迹，借款至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且该合同关系受法律保护。根据查明的事实可知，吴元海与刘高祥之间是自愿建立的借款合同关系，该借贷关系不存在违法、违规或损害他人权益的情形，且刘高祥也实际履行了出借义务，有吴元海的借条可以确认，故该借贷关系应受法律保护，当事人吴元海应按照合同约定履行借款人义务。借条载明此款于2014年5月18日归还，吴元海则应当按照约定的还款时间，全面履行还款义务。但被告到期未还款，故原告的诉求符合法律规定，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴元海经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由吴元海在本判决生效之日起十五日内偿还刘高祥借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吴元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
人民陪审员 周棍阳
人民陪审员 秦德才
二〇一八年五月十日
法官 助理 张重庆
书 记 员 黄 聪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7243号
原告：李家丰，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：聂文杰，男，1977年5月2日出生，汉族，住江西省武宁县。
原告李家丰与被告聂文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李家丰的诉讼代理人章振涛到庭参加诉讼。被告聂文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家丰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还原告借款肆万元整并支付利息（利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款4万元整，对此由被告出具借条一份，载明上述事实，同时双方对借期等相关事项作了明确约定。
聂文杰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告李家丰的身份证复印件、被告聂文杰人口信息表各一份。
2、2016年2月1日由被告聂文杰出具借据原件一份，用以证明被告聂文杰向原告李家丰借款人民币40000元，借款期限自出具借据之日起至2016年4月30日止的事实。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告聂文杰于2016年2月1日向原告借款40000元，借款期限于2016年4月30日止。如到期不还，逾期具借人自愿按借款总额每日1%违约金支付罚款。到期后，被告聂文杰未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告聂文杰尚欠原告李家丰借款40000元的事实清楚，证据充分。被告聂文杰理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。原告在起诉时将违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告聂文杰归还原告李家丰借款40000元，支付逾期利息（逾期利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告聂文杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告聂文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十月二十五日
代书记员 任露露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福聪。
再审申请人李瑞涛因与被申请人王福聪财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李瑞涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1064号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间李瑞涛并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李瑞涛提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李瑞涛以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，李瑞涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李瑞涛的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福聪。再审申请人李瑞涛因与被申请人王福聪财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。李瑞涛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1064号民事判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，各方当事人已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。再审审查期间李瑞涛并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李瑞涛提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李瑞涛以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，李瑞涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑞涛的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年九月七日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民监13号
二审上诉人（一审被告）：南京桃花源房地产开发有限公司（原南京锋尚房地产开发有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：吴静浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：史峰，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，江苏东恒律师事务所律师。
二审上诉人南京桃花源房地产开发有限公司与二审被上诉人史峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）宁民终字第3344号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年七月十三日
书记员 赵丽楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00052号
原告殷树军，居民。
被告徐顺道，居民。
原告殷树军与被告徐顺道民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告殷树军到庭参加诉讼，被告徐顺道经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷树军诉称，被告曾经是原告的工人，被告于2010年8月29日向原告借款8100元，后原告多次向被告催要，被告一直未归还。现原告依法起诉至法院，要求被告偿还欠款8100元并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起开始计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐顺道未作答辩。
经审理查明，2010年被告徐顺道帮原告殷树军干活，被告徐顺道因自家盖房缺钱向原告借款，2010年8月29日被告徐顺道向原告殷树军出具欠条一张，欠条内容为：欠殷树军人民币捌仟壹佰。该款经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及举证的借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的欠条，能够证明被告徐顺道向原告殷树军借款的事实，被告徐顺道应当及时返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款8100元的主张，本院予以支持；对于原告主张逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺道于本判决生效之日起十日内返还原告殷树军借款人民币8100元并支付逾期利息（逾期利息以本金8100元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2015年3月9日起计算至实际给付之日止）。
如果被告徐顺道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐顺道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终98号
上诉人（原审被告）：邱均，男，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上诉人（原审被告）：何安国，男，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1982年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人邱均、何安国因劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱均、何安国上诉称，本案上诉人邱均住所地在江苏省阜宁县，上诉人何安国住所地在江苏省建湖县，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由江苏省阜宁县人民法院管辖。原审法院无管辖权。上诉人邱均、何安国请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王海在山东省枣庄市市中区青檀南路锦绣花城提供的劳务已经完成，上诉人邱均、何安国也向被上诉人王海出具了劳务工资欠条，上诉人邱均、何安国与被上诉人王海已经形成事实上的劳务合同关系。本案的劳务合同履行地在山东省枣庄市市中区，山东省枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人邱均、何安国上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一八年五月三十日
书记员 李 晶
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保122号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：ＸＸ，男，1964年4月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱静，女，1965年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：贾庆，男，1975年11月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：郭东军，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ在微山县供电局的工资100000元予以冻结，请求对被申请人朱静名下的位于徐州市中山南路望景花园B座-1-2204号房产予以查封（房产证号：徐房权证泉山字第××号），查封价值为1170000元，请求对被申请人朱静名下位于徐州市淮海路中心时尚大道1#-1-159号房产予以查封（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号），查封价值为1000000元，请求对被申请人ＸＸ名下的鲁Ｈ×××××车辆予以查封，查封价值为100000元，请求对被申请人朱静名下的位于微山县奎文路新世纪商贸城的房产予以查封（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为300000元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一�冻结被申请人ＸＸ在微山县供电局的工资100000元。
二、查封被申请人朱静名下的位于徐州市中山南路望景花园B座-1-2204号房产（房产证号：徐房权证泉山字第××号），查封价值为1170000元，
三、查封被申请人朱静名下位于徐州市淮海路中心时尚大道1#-1-159号房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号），查封价值为1000000元，
四、查封被申请人ＸＸ名下的鲁Ｈ×××××车辆，查封价值为100000元，
五、查封被申请人朱静名下的位于微山县奎文路新世纪商贸城的房产（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年九月十八日
书记员 周珍如
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1033号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈俊杰，该行员工。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被告：漆彬铭，男，1972年9月24日出生，汉族，住宜丰县。
被告：章小燕，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江厦区，现住宜丰县，系漆彬铭之妻。
被告：宜丰县裕发种养专业合作社。住所地：宜丰县新昌镇两路口村。组织机构代码：065392279。
法定代表人：邹芳来。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告漆彬铭、章小燕、宜丰县裕发种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，本案的原告委托诉讼代理人、被告宜丰县裕发种养专业合作社法定代表人邹芳来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告漆彬铭、章小燕归还原告欠款本息共计208253.16元，及从2018年6月23日按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；2、被告宜丰县裕发种养专业合作社对第一项欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告漆彬铭以养猪资金不足为由，向原告提出借款申请，手续合规后，签订了合同和担保合同，合同有效期为24个月。原告向被告漆彬铭发放了一年期贷款25万元，按季结息，一开始借款人会按期还息，到期后，未按期归还，直到2018年1月31日才归还本金50000元，部分利息未结清。因此，诉至本院。
被告漆彬铭、章小燕未提出答辩。
被告宜丰县裕发种养专业合作社辩称：我公司担保属实，这笔钱是漆彬铭的姐夫闻某用了。希望与原告协商还款的事情。
经审理查明：漆彬铭2014年6月30日以养猪资金不足为由，向原告所属的新昌信用社提出借款申请，双方签订《借款合同》，漆彬铭借款25万元。宜丰县裕发种养专业合作社为该笔贷款提供担保，签订《最高额保证合同》，合同约定有效期24个月，实际借款日期以借款凭证为准，保证方式为连带责任担保，为每笔借款保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期日次日起两年。漆彬铭妻子章小燕出具《借款人配偶声明》，承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，第一期借款按期归还了本息。2015年12月7日，根据漆彬铭的申请，原告再发放250000元，借款到期日为2016年6月29日，年息为8.0475%。漆彬铭将这笔贷款给姐夫闻某使用，贷款到期后，仅归还部分利息。经原告催收，至2018年6月22日尚欠本金200000元，利息8253.16元。原告追讨无效后，诉至本院。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告漆彬铭、章小燕身份证信息、借款人配偶声明、结婚证复印件、借款凭证、提款通知书等证据为据，足以认定。
被告漆彬铭、章小燕未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：新昌信用社为原告的下辖二级法人机构，其民事责任由原告承担。原告与被告订立的借款合同和保证合同合法有效，依照合同，原告已履行放款义务，借款人应该按照合同约定支付利息和到期后归还本金。章小燕承诺该贷款为家庭共同债务，因此，章小燕与漆彬铭有共同归还贷款的义务。宜丰县裕发种养专业合作社为该贷款提供连带责任担保，应该承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆彬铭、章小燕在本判决生效后十五日内偿还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息8253.16元及2018年6月22日以后利息（利息按合同约定利率计算至偿付日为止）。
二、被告宜丰县裕发种养专业合作社对以上还款负连带清偿义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元（原告申请缓交2212元获准），由被告漆彬铭、章小燕、宜丰县裕发种养专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年七月二十六日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1092号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人：房建文,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，汉族，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。
委托诉讼代理人：郭某，系山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿社区居民委员会推荐。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保孝义公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人李某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人20000元。事实和理由：上诉人认为经其委托的鉴定中心对车损鉴定过高，请求减少赔偿被上诉人车损20000元。
李某辩称，一审判决公平公正，请求维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失共计69720元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日12时20分许，武马锋驾驶原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车沿孝石线阳泉曲外环由西向东行驶至柳湾矿自备路交叉路口时，碰撞向前方同方向行驶至该处停车等红灯张瑞川驾驶的×××××××××××××××××××××红宇牌重型专项作业车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通过孝义市爱义行汽修服务中心进行施救并维修。2016年9月12日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（162729）号道路交通事故认定书，认定武马锋负事故的全部责任，张瑞川无责任。2017年12月5日，山西省机械产品质量司法鉴定中心受本院的委托对×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车进行重新鉴定，鉴定意见为：1、车牌号为×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车受损零部件价格为：陆万零陆拾伍元整（60065），维修工时费及辅料费用为：贰仟捌佰壹拾伍元整（2815），合计陆万贰仟贰佰伍拾元整（62880元）。原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车以孝义市晟华煤业有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为221400元，保险期限从2016年3月31日至2017年3月31日止。本期事故原告造成的损失为：车损62880元。一审法院认为，本案争议的焦点为，原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车以孝义市晟华煤业有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车因交通事故造成的车损等损失共计62880元承担全部的赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告车损62880元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告李某车损等损失共计62880元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告李某负担84.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担687元。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审法院确定的车损是否过高。本案原审中，上诉人人保孝义公司认为被上诉人李某提交的车损费用过高申请对车损进行鉴定，经原审法院委托，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定，确定本案涉案车辆的损失为62880元，原审法院据此进行判决，符合法律规定。上诉人人保孝义公司认为，鉴定中心对车损鉴定过高，请求减少赔偿被上诉人车损20000元，因无事实和法律依据，本院不予采信。另上诉人所述其应伤残等级按比例进行赔付，但其无证据证明其在被上诉人投保时进行过必要的释明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘雅婷
审判员李艳丽
审判员李云峰
二〇一八年七月二十三日
书记员薛蛟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1092号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。负责人：房建文,该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，汉族，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：郭某，系山西汾西矿业（集团）有限责任公司柳湾煤矿社区居民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保孝义公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人李某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保孝义公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人20000元。事实和理由：上诉人认为经其委托的鉴定中心对车损鉴定过高，请求减少赔偿被上诉人车损20000元。李某辩称，一审判决公平公正，请求维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失共计69720元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月17日12时20分许，武马锋驾驶原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车沿孝石线阳泉曲外环由西向东行驶至柳湾矿自备路交叉路口时，碰撞向前方同方向行驶至该处停车等红灯张瑞川驾驶的×××××××××××××××××××××红宇牌重型专项作业车尾部，发生致双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通过孝义市爱义行汽修服务中心进行施救并维修。2016年9月12日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（162729）号道路交通事故认定书，认定武马锋负事故的全部责任，张瑞川无责任。2017年12月5日，山西省机械产品质量司法鉴定中心受本院的委托对×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车进行重新鉴定，鉴定意见为：1、车牌号为×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车受损零部件价格为：陆万零陆拾伍元整（60065），维修工时费及辅料费用为：贰仟捌佰壹拾伍元整（2815），合计陆万贰仟贰佰伍拾元整（62880元）。原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车以孝义市晟华煤业有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为221400元，保险期限从2016年3月31日至2017年3月31日止。本期事故原告造成的损失为：车损62880元。一审法院认为，本案争议的焦点为，原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告所有的×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车以孝义市晟华煤业有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告×××××××××××××××××××××解放牌重型自卸货车因交通事故造成的车损等损失共计62880元承担全部的赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告车损62880元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告李某车损等损失共计62880元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1543元，减半收取771.5元，由原告李某负担84.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担687元。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院确定的车损是否过高。本案原审中，上诉人人保孝义公司认为被上诉人李某提交的车损费用过高申请对车损进行鉴定，经原审法院委托，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定，确定本案涉案车辆的损失为62880元，原审法院据此进行判决，符合法律规定。上诉人人保孝义公司认为，鉴定中心对车损鉴定过高，请求减少赔偿被上诉人车损20000元，因无事实和法律依据，本院不予采信。另上诉人所述其应伤残等级按比例进行赔付，但其无证据证明其在被上诉人投保时进行过必要的释明。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员李艳丽审判员李云峰二〇一八年七月二十三日书记员薛蛟