广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10975号
上诉人（原审原告）：李全林，男，1979年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠文，广东青晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何凤彩，女，1971年5月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
上诉人李全林因与被上诉人何凤彩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李全林的委托诉讼代理人麦征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李全林上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判何凤彩需向李全林返还借款本金801000元。2.本案一审、二审的案件受理费全部由何凤彩承担。事实和理由：一、李全林在出借款项时并不知道何凤彩向其借款的实际用途。李全林与何凤彩是亲戚关系，何凤彩在向李全林借款时称其因为外面拖欠巨额债务，债主己追讨上门，并已严重骚扰到其家庭生活，需要借钱还款。同时何凤彩家人也多次向李全林哀求，称如李全林不帮忙后果将不堪设想，李全林才向何凤彩出借款项。而其中的三十万元借款，何凤彩则是以做生意需资金周转为由借得。出借款项后李全林才从其他亲戚处得知，何凤彩外面欠了大量赌债。由此可见，李全林在出借款项时并不知道何凤彩借款是否用于归还赌债。然而一审法院却认定李全林明知其借款用于归还赌债，明显属于事实认定错误。二、本案中，即使是何凤彩借款用于偿还赌债，也并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“出借人事先知道或者知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”规定的情形。何凤彩由于对外欠债，被债主追讨上门，何凤彩及何凤彩的家属多次向李全林哀求帮忙，李全林才向何凤彩出借款项。即使是这些债务属于赌债，也并非是用于违法犯罪活动。本案中李全林借款给何凤彩并非用于赌博，而是在何凤彩被他人追债的情况下借款为其还债。其偿还的债务是否为赌债也并不确定，何凤彩也未提供任何证据证明。因此，本案中并不存借款用于违法犯罪活动的情形。而一审法院却以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，对李全林的诉求不予支持，明显属于法律适用错误。三、退一步说，即时本案所涉借款合同无效，何凤彩也应向李全林返还不当利益，即李全林支付的借款本金。在一审庭审过程中，法官询问李全林，如该案所涉借款合同为无效合同，李全林是否变更诉讼请求，要求何凤彩返还本金801000元。李全林明确表示变更诉讼请求，仅要求何凤彩归还本金801000元。同时根据我国合同法关于无效合同规定，合同被确定无效后，何凤彩应当返还基于无效合同所获得的不当利益。本案中何凤彩向李全林借得的款项中，有30万元是直接以现金方式支付给何凤彩，其他是按照何凤彩要求转账至指定账户。因此，即使本案所涉借款合同无效，何凤彩也应当向李全林返还不当利益801000元。综上所述，李全林的主张有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判，以维护李全林的合法权益。
何凤彩未到庭发表答辩意见。
李全林向一审法院起诉请求：1.何凤彩向李全林归还借款801000元，并支付利息给李全林（利息以801000元为本金，按照年利息24%标准计算至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日止为161892.50元），上述金额共计962892.50元；2.本案诉讼费用由何凤彩承担。
一审法院经审理查明：李全林主张何凤彩向其借款801000元用于偿还赌债，其中，借款30万元以现金方式支付，其余借款通过银行转账方式支付。为此，李全林向一审法院提供了借据原件7份、银行交易明细原件6份、结婚证原件1份予以证明。借据由何凤彩分别于2015年3月3日、2015年4月3日、2016年8月20日、2016年8月25日、2016年9月22日、2016年10月27日、2016年11月7日向李全林出具，借据对应的借款金额分别为50000元、30万元、50000元、34000元、47000元、23万元、90000元，借据没有约定借款期限，但均约定借款利息以银行同期贷款利率四倍计算，除了借款30万元的借据以外，其余借据均约定由李全林向何凤彩指定的收款人交付借款，借据均有何凤彩作为借款人的签名以及摁指模确认。银行交易明细显示账户名为李全林的银行卡账户资金变动如下：于2015年3月3日向李嘉翔转账50000元，于2016年8月20日、25日分别向唐雪宁转账50000元及34000元，于2016年9月22日向赖*辉账号为62×××74账户内转账47000元，于2016年10月27日向账号为73×××98账户内转账23万元，于2016年11月7日向古柳婷转账90000元。银行交易明细还显示于2015年4月3日从账户名为黄少芬的银行卡账户取现30万元。结婚证显示黄少芬与李全林是夫妻关系，双方于2005年4月30日办理结婚登记手续。庭审中，李全林自愿放弃要求何凤彩支付利息的诉讼请求，只要求何凤彩偿还借款本金。何凤彩向一审法院提交答辩状确认向李全林借款801000元并用于偿还赌债的事实。
以上事实，有李全林提供的借据原件7份、银行交易明细原件6份、结婚证原件1份；以及一审法院的庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：李全林主张与何凤彩存在民间借贷的法律关系以及何凤彩向其借款801000元，有李全林提供的借据原件7份、银行交易明细原件6份、结婚证原件1份予以证实，何凤彩对此也予以承认，一审法院予以确认。
根据李全林的自认，李全林明知何凤彩向其借款是用于偿还赌债，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”的规定，李全林与何凤彩之间的民间借贷行为无效，其借贷关系不受法律保护。因此，一审法院对李全林要求何凤彩偿还借款的诉讼请求不予支持。
何凤彩经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决驳回李全林的诉讼请求。本案案件受理费5905元，由李全林负担。
经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，李全林、何凤彩对借款事实并无争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项的规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”根据一审开庭中李全林、何凤彩的表述，涉案借款系何彩凤用于偿还对外拖欠的赌债，即在李全林向何彩凤出借款项前，何彩凤进行赌博的违法行为已经发生，故李全林与何凤彩之间的民间借贷行为不属于上述规定情形，其借贷关系成立。一审法院认定何凤彩与李全林借贷关系不受法律保护，对李全林关于返还借款的诉讼请求不予支持不当，应予纠正。李全林上诉主张何凤彩应偿还本金801000元的请求有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初106号民事判决；
二、被上诉人何凤彩在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李全林清还借款801000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5905元、二审案件受理费11810元，均由被上诉人何凤彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年九月四日
书记员 许 宁