wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第353号
上诉人（原审被告）：李先进，居民。
委托代理人：李廷占，临沂天和企业法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈士瑞，居民。
委托代理人：张印泉，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王胜来，居民。
委托代理人：李廷占，临沂天和企业法律服务中心法律工作者。
上诉人李先进因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告陈士瑞在原审中诉称，二被告至2014年3月24日共欠货款688128元，经反复催要二被告不予返还，既影响我正常经营资金周转，也造成实际经济损失，特提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿付我货款688128元，并赔偿逾期付款利息损失12951.28元，共计701079.28元；本案诉讼费、保全费用由被告负担。
原审被告李先进在原审中辩称，我是被告王胜来的打工人员，所欠款项应由被告王胜来负责偿还和清算，我没有还款义务。关于原告所提出的欠条是在被告住院回去复查期间，原告等几人将我叫出，要求我书写新的欠条。按照有关规定，我在住院期间所写欠条应当是无效的，即使有效也应由被告王胜来承担付款义务。
原审被告王胜来在原审中辩称，原告所诉与事实不符，通过被告的付款小票及有关单据和庭前对账，实际欠�338128元。
原审法院查明，原告陈士瑞与被告存在地瓜淀粉买卖业务关系。2013年2月4日，被告李先进为原告出具欠条一份，内容为“今欠陈士瑞现金688128元（陆拾捌万捌仟壹佰元整）。李先进王胜来2013年2月4日”。2014年3月24日，被告李先进又为原告出具欠条一份，内容为“今欠陈士瑞现金688128元（陆拾捌万捌仟壹佰元整）。欠款人：李先进王胜来2014年3月24日”欠款金额及欠款人处同时加捺手印。被告李先进认可上述欠条系本人书写，主张上述二份欠条系同一笔欠款，现实际欠款338128元。被告李先进于庭审中提供了2012年10月至11月份的住院病历一宗及临沂市兰山区义堂镇南楼村民委员会为其出具的未婚证明一份，证实2014年3月24日的欠条系其到临沂市人民医院复查疾病期间，在原告方三四个人的要求下所重复书写，另外其系为被告王胜来帮忙打工的，与王胜来女儿谈�象，王胜来系其准岳父，二人并不存在合伙关系。被告王胜来对被告李先进为原告出具欠条的真实性没有异议，亦主张上述两张欠条系同一笔款项，实际欠原告款338128元。被告王胜来并提供银行转账回单三份及自记车辆拉货付款明细一份，证实其从原告处拉货并付款，尚欠原告货款338128元的事实。原告陈士瑞质证后承认被告尚欠款338128元，同时认为被告提供三份银行转账付款回单中，有两份是通过李先进的账户汇款给原告账户的，能够认定二被告系合伙且共同欠款的事实。上述事实，主要根据原、被告陈述及提供书证，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
原审法院认为，王胜来、李先进购买原告陈士瑞货物尚欠款338128元的事实，有被告李先进为原告出具的欠条及双方当事人陈述所证实，原审法院予以确认。被告李先进关于其系跟被告王胜来打工不应承担责任的抗辩主张，与其为原告出具欠条及通过个人银行账户转账付款给原告的事实不符，不予采纳。原告要求被告偿付欠款338128元并支付逾期付款利息损失12951.28元的请求，符合国家法律规定，理由正当，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、王胜来、李先进偿付陈士瑞货款338128元，并支付逾期付款利息损失12951.28元，共计351079.28元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈士瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10811元，由陈士瑞负担4245元，王胜来、李先进负担6566元；诉讼保全费2270元，由王胜来、李先进负担�
上诉人李先进不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。在一审庭审中，上诉人已经提交各种证据证明上诉人只是跟着王胜来打工的，并且王胜来也认可此事，同意偿还陈士瑞货款，一审判决上诉人与王胜来共同偿还货款是错误的，请求二审法院依法改判由王胜来偿还陈士瑞货款351079.28元。
被上诉人陈士瑞答辩称：一、上诉人李先进确系本案的共同买受人和共同欠款人及其共同债务人。1、2013年2月2日，由李先进来滕州市陈士瑞处经手购买淀粉，并由李先进本人直接安排临沂市的鲁Q×××××号，鲁Q×××××号等六辆货车过磅装运。2014年7月15日一审庭审中，李先进、王胜来认可这一事实，王胜来当庭承认：价格都是我谈后，我叫他去拉的。并递交李先进记录的装货记录为证；2013年2月4日以及2014年3月24日两份欠款条都是李先进亲笔书写，并签名捺手印。2、本案货款的偿还，其中由李先进于2013年5月1日、5月3日分别从其自己的银行账户中转给陈士瑞60000元及50000元。二、上诉人李先进上诉理由毫无事实及法律依据。三、原审判决逾期付款利息损失明显偏低、于法无据。
被上诉人王胜来答辩称：王胜来认可这笔欠款，同意付款给陈士瑞，但需要分两批到三批付款，2016年之前付清，此事与上诉人李先进无关。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案中，被上诉人陈士瑞主张其与上诉人李先进、被上诉人王胜来存在地瓜淀粉买卖合同，提供了由上诉人书写的两份欠条证实其主张。上诉人与被上诉人王胜来对该欠条的真实性均无异议，上诉人仅主张两份欠条所指的系同一事实，并且货款已经偿还一部分，实际拖欠货款338128元。原审法院据此判定上诉人与被上诉人王胜来支付被上诉人陈士瑞拖欠货款338128元及部�利息并无不当。上诉人自愿为被上诉人陈士瑞出具确认货款数额的债权凭证，又实际通过自己的银行账户向被上诉人陈士瑞支付部分货款，其上诉主张涉案合同与己无关的上诉理由与上述事实相矛盾，本院不予采信。对上诉人据此要求改判由被上诉人王胜来承担支付货款责任的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10811元，由上诉人李先进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一五年五月七日
书记员 刘晓光
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1700号
原告郭玟良，男，汉族，1966年9月9日生，住赣州蓉江新区。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告文婷，女，汉族，1979年5月17日生，住赣州市章贡区。
原告郭玟良与被告文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开�进行了审理。原告郭玟良的委托代理人曾平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玟良向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告偿还原告本金30万元，并支付利息216000元（2014年8月26日至2016年8月25日按月利率3%计算）；2、被告按月利率3%继续支付利息自2016年8月26日至还清之日止的利息，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告文婷未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方的身份证，证明双方的诉讼主体资格；
证据二、借款合同，证明双方的权利义务；
证据三、电子银行回单。证明被告向原告借款�事实和原告已履行了借款义务。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告因经营活动需资金周转于2014年8月25日相向原告借款人民币300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限字2014年8月25日至2014年9月24日止，月利率为3%，合同约定了管辖法院为甲方（原告）所在地管辖，合同签订当天，原告按约定向被告指定的银行账户上支付了300000元借款，履行了借款义务，借款到期后，经原告多次催收，被告未支付借款本金和利息，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币300000元，有原告向法庭提交的借款合同及�国工商银行的电子银行回单证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币300000元有事实依据，本院予以支持；对原告主张的按月利率3%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。对超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文婷应当在本判决生效之日起十日内向原告郭玟良支付借款本金人民币300000元，并按年利率24%支付利息，从2014年8月24日起计算至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告郭玟良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元（已减半收取），由被告文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 宋 煊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02883号
原告张军利。
被告西安市长安区五台街道办事处东尧村村民委员会。
住所地西安市长安区五台街道东尧村。
法定代表人张振平，该村村民委员会主任。
原告张军利诉被告西安市长安区五台街道办事处东尧村村民委员会（以下简称五台东尧村）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军利及被告五台东尧村之法定代表人张振平均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告签订村内道路硬化协议，他按协议约定完成被告村内道路硬化工程，被告对工程进行验收结算，并陆续支付工程款，至2012年9月5日，被告仍尚欠他工程款51166元，后他多次索要无果，遂起诉要求被告支付他工程款51166元及利息25009元；并由被告承担本案诉讼费。
被告承认原告承包他村道路硬化工程，他村给原告出具51166元欠条属实。但辩称，原告给他村修路是由前任村长经手，前任村长至今未给他移交修路账务等事宜。他村是否拖欠原告修路款以及欠款数额，他并不知情，他只是在2012年9月5日给原告倒了一张欠条，并加盖了村委会印章（原告原持前任村长所写欠条无印章），该欠条所载债务未必真实。自他给原告出具欠条后至今，村上再未给原告付过款。要求与原告重新核算工程量，结算工程款。
经审理查明�2011年8月8日，原告与被告签订了《道路硬化协议》，由原告对被告五台东尧村村道进行硬化，包工包料。协议对道路硬化工程的工程质量、期限、付款方式均有约定。工程结束后，被告原法定代表人给原告出具了欠条，2012年9月5日，原告找被告现任法定代表人倒换欠条上载：东尧村欠张军利硬化道路工程款51166元（伍万壹仟壹佰陆拾陆元）。此后至今，被告再未给原告支付工程款。原告多次索要无果诉至本院。庭审中，原、被告各坚持诉、辩理由，调解不立。
上述事实有原、被告陈述；欠条；道路硬化协议等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原告与被告签订的道路硬化协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。工程结束后，被告陆续向原告付款，但仍有部分欠款，有被告给原告出具的欠条为证，现原告持债权凭证向被告主张债权，理由正当，应予支持。�原告主张欠付工程款的利息一节，符合法律规定，本院亦予支持，但数额应以51166元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年9月5日起至本判决生效之日止的利息。原告主张自2011年11月起计算利息及被告庭审辩称均无据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区五台街道办事处东尧村村民委员会给付原告张军利工程款51166元；并以51166元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年9月5日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告张军利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，原告已经预交，本院予以退回；由被告西安市长安区五台街道办事处东尧村村民委员会负担，于本判决生效后直接向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一五年七月十六日
书记员 张 欢
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初字15号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人袁明海，男，1966年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留。经建湖县人民检察院批准，于2016年10月13日被逮捕。经本院决定，于2017年1月6日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人袁明海犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人袁明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年9月1日至2016年9月3日期间，被告人袁明海在建湖县恒济镇境内作盗窃案3起，所窃实物及现金合计人民币3285元。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月1日凌晨，被告人袁明海至建湖县恒济镇文化南路亚典超市对面的居民点，先后进入被害人孟某及谢某家中，窃得孟某家中现金人民币600元及一个银锁片，窃得谢某家中现金人民币1750元，所窃实物及现金折合人民币计2850元。
2、2016年9月3日凌晨，被告人袁明海至建湖县恒济镇恒丰西路国土所西侧被害人李某家中，在二楼主屋办公桌抽屉里窃得现金人民币435元。
被告人袁明海归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人袁明海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁明海归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人袁明海在庭审中无异议，并有被告人袁明海基本信息，受案登记表，案底查询单，建湖县公安局出具的发破案及抓获经过，建湖县公安局制作的搜查笔录及扣押物品文件清单，发还物品清单及照片，建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片，建湖县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，建湖县物价局认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人孟某、谢某、李某的陈述，被告人袁明海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁明海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁明海犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁明海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月七日起至二○一七年一月六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人袁明海继续退赔犯盗窃罪的违法所得人民币2785元，发还被害人孟德人民币600元、谢晋华人民币1750元、李翠玉人民币435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年一月六日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1058号
原告：宋某，女，1931年6月27日生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告：袁某1，男，1960年10月14日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：袁某2，男，1968年10月5日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：袁某3，女，1953年8月3日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：袁某4，女，1957年3月30日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：袁某5，女，1966年5月4日生，汉族，居民，住射阳县。
原告宋某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5赡养费纠纷一案，本院于2017月2日10日立案。原告宋某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由宋某负担。
代理审判员 边海凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 项笑男
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1132号
原告郭其荣。
委托代理人夏立汉。
委托代理人朱建平。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司。
法定代表人崔红花。
在本院审理原告郭其荣与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告郭其荣于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭其荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭其荣撤诉。
案件受理费5元，由原告郭其荣负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年九月十六日
见习书记员 王 敏
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01416号
原告陕西东岭物资�限责任公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市陈仓大道17号。
负责人方光银，任公司经理。
委托代理人刘双信，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李嘉辉，该公司员工。
被告宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路15号。
法定代表人李岁全，任该公司董事长。
委托代理人高俊斌，陕西高理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陕西东岭物资有限责任公司宝鸡分公司诉被告宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2月27日签订钢材购销合同，由原告向被告供应钢材，对质量、交提货、验收、违约责任、计价方式等内容做了明确约�。合同签订后，原告于3、4月份共给被告供应钢材1312.908吨，价值5945508.62元（含装运费）。但被告未按合同约定付款，此后经原告多次催要，被告也多次出具付款承诺书，并同意按照合同约定承担违约责任。现被告已支付6245508.62元，还有1056315.39元的款项没有支付。起诉要求被告支付原告钢材购销款项1056315.39元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交以下证据：
1、合同书、发票、应收账款明细单，证明目的为原、被告间建立业务关系，原告向被告供应钢材的事实；
2、银行回单，证明目的为被告分次向原告支付款项6245508.62元；
3、还款保证、计算清单，证明目的为被告承诺应当支付款项如何计算，经计算被告还应向原告支付1056315.39元。
被告辩称，原告所诉合同订立、供货量及已付款数额均是事实。被告于2013年1月7日出具还款保证之后，双方又多次协商并达成口头协议，由被告在付清货款本金后再支付原告30万元，双方再无争议。据此，被告也依约履行，现原告毁约要求被告再支付1056315.39元的资金占用费，理由不能成立。即就是需要按违约进行赔偿，也只是对其所受损失进行赔偿，而原告并未提供任何因被告未及时支付而给自己造成损失的证据。另外，双方约定的违约金过高，已超过法律规定的造成损失的30％，而事实上，原告的损失只是该货款产生的同期银行贷款利息。按人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率来计算，被告仅需要支付原告206926.01元，而被告现已支付30万元。综上，原告的起诉是没有法律依据的，应予以驳回其诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据：
情况说明，证明目的为原、被告达成口头协议，被告支付原告30万元滞纳金后双方再无争议；
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告所提交的证据1、2、3真实性被告无异议，但认为合同约定违约金过高，应予调整。原告计算清单的时间及利息与约定不符亦不合理，对此质证意见，本院认为，被告质证意见理由成立。理由为双方约定违约金确实过高，依法应予调整；违约金计算清单起止日期与合同约定不一致，利率亦未按实际分段计算，应予纠正。
对被告提交的证据，原告认为系被告单方面表示，无其他证据予以印证，不予认可，对此质证意见，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2012年2月27日签订钢材购销合同，由原告向被告供应钢材，合同对质量、合理损耗及计算方法、交提货地点、运输方式及费用负担、验收标准等内容进行了约定，合同第七条结算方式及期限�定为“合同签订后开始提货，每月25日出具发票挂账，次月5日前一次性付清挂账全部货款（转账以电汇或支票汇款等）”；合同第九条违约责任约定：“如买受人未能按合同约定付款，出卖人有权终止合同，停止供货。并且买受人承担按每吨每天4元钢材占用费（逐日累计）”。合同签订后，原告于2012年3月、4月共供给被告钢材1312.908吨，价值5945508.62元（含装运费）。而被告未能按合同约定予以付款，从2012年7月24日被告第一笔付款80万元起至2013年6月13日共分七次付给原告货款本金5945508.62元及占用费30万元，共计6245508.62元。
按照原、被告《钢材购销合同》第七条约定的违约金计算时间及中国人民银行最新公布的同期同类人民币基准利率，经计算本金5945508.62元的利息为203145.80元。
本院认为，本案原、被告间签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，是合法有效�，对双方均具有约束力。原告依约向被告供应了钢材，被告已收到并予以确认。而被告未按合同约定的期限予以支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金过高，应当予以调整，以中国人民银行同期贷款利率计付违约金较为公平。对违约金的计算起止日期应以合同第七条约定为准。对被告辩称双方已达成30万元的违约金口头和解协议，因原告不予认可，而被告亦无其他相关证据予以印证，故对此辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告宝鸡市华盛亿诺房地产开发有限公司于判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率双倍支付原告陕西东岭物资有限责任公司�鸡分公司货款利息406291.60元（支付时扣除已支付的30万元，实际支付106291.60元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14308元，减半收取7154元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵青青
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00089号
申请人：通城县人口和计划生育局
被执行人：吴海兵
被执行人：黄红艳
通城县人口和计划生育局与吴海兵、黄红艳行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人吴海兵、黄红艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人吴海兵、黄红艳征收社会抚养费一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴海兵、黄红艳的财产进行了查证：被执行人吴海兵、黄红艳没有其他可供财产。
本院认为，本案被执行人吴海兵、黄红艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海兵、黄红艳新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易新民
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 荣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1092号
申请执行人四川钧松投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人吴礼权，总经理。
被执行人四川万锐贸易有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人廖端兴，董事长。
本院在执行四川钧松投资管理有限公司与四川万锐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人四川万锐贸易有限公司有任何可供执行的财产，申请执行人四川钧松投资管理有限公司也未提供其他财产线索。被执行人四川万锐贸易有限公司尚欠申请执行人四川钧松投资管理有限公司货款333425.2元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吴皓常
审 判 员 晋兆其
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1092号申请执行人四川钧松投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人吴礼权，总经理。被执行人四川万锐贸易有限公司，住所地成都经济技术开发区。法定代表人廖端兴，董事长。本院在执行四川钧松投资管理有限公司与四川万锐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人四川万锐贸易有限公司有任何可供执行的财产，申请执行人四川钧松投资管理有限公司也未提供其他财产线索。被执行人四川万锐贸易有限公司尚欠申请执行人四川钧松投资管理有限公司货款333425.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴皓常审 判 员  晋兆其代理审判员  姚明亮二〇一六年十一月十六日书 记 员  曾 蕊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3211号
罪犯黄世杰，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月16日作出（2012）吴江刑初字第0125号刑事判决，以被告人黄世杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月。2012年3月30日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄世杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯黄世杰在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄世杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世杰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2957号
原告陈景会，女，汉族。
原告项舒婷，女，汉族。
法定代理人陈景会，女，汉族。系原告项舒婷之母。
被告濮阳市华龙区岳村乡黄城村民委员会。
第三人项红民，男，汉族。
本院在审理原告陈景会、项舒婷诉被告濮阳市华龙区岳村乡黄城村民委员会、第三人项红民承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈景会、项舒婷申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景会、项舒婷撤回起诉。
案件受理费1807元，由原告陈景会负担。
代理审判员 王宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00111号
原告李金生，男，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告陈建安，男，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告刘东臣，又名刘冬臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告李金生诉被告陈建安、刘东臣劳务合同纠纷一案中，原告李金生于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金生的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金生负担。
审 判 长 马高强
审 判 员 杨文辉
人民陪审员 张海兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱春海
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第87号
申请执行人黄秀英，女，汉族，1938年7月出生，初中文化，退休职工，住张掖市甘州区。
委托代理人李少聪，男，汉族，1948年4月出生，高中文化，退休职工，住张掖市甘州区。
被执行人汪建民，男，汉族，1972年11月出生，小学文化，住高台县。
申请执行人黄秀英与被执行人汪建民民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月29日作出的（2011）高民初字第834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄秀英于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人汪建民未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年1月28日依职权在甘肃高台农村合作银行及工行高台县支行分别扣划其存款共计10844.98元，已经向申请执行人黄秀英兑付。对剩余部分双方当事人达成执行和解协议如下：案件款79155.02元、应退还诉讼费1852元，共计81007.02元，被执行人汪建民于2015年7月20日前偿付10000元、2015年10月20日前偿付20000元、2015年12月20日前偿付51007.02元。由于双方达成分期履行的和解协议，故本院拟将此案终结本次执行程序的意见在征得申请执行人同意后，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）高民初字第834号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱进福
审 判 员 张文斐
代理审判员 王建兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第400-1号
申请执行人深圳市鸿嘉光电有限公司，住所地，组织机构代码×××3-0。
法定代表人：唐静
被执行人深圳市协成光显科技有限公司，住所地，组织机构代码×××311。
法定代表人：方建新
申请执行人深圳市鸿嘉光电有限公司与被执行人深圳市协成光显科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市协成光显科技有限公司的银行存款（以人民币125774元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月十六日
书记员 刘政传
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5495号
罪犯徐连波，男，汉族，1978年4月4日出生于云南省永德县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人徐连波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十四日作出（2003）云高刑复字第661号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年9月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐连波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐连波现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯徐连波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐连波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐连波减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月15日起至2022年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00216号
原告熊某某，男，1975年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人龚志华，商丘市睢阳区司法局148法律服务所工作人员。
被告郭某某，男，1965年7月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告谢某某，男，1985年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告熊某某与被告郭某某、谢某某买卖合同纠纷一案中，原告熊某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告熊某某负担。
审判员 张 培
二〇一五年三月三日
书记员 袁洪亮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00042号
罪犯谢广建，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化程度，安徽省蚌埠市人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）蚌刑初字第62号刑事判决，以被告人谢广建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月24日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年1月16日、2011年5月16日安徽省安庆市中级人民法院先后裁定对其减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年8月24日起至2021年2月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以谢犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，该犯自2011年5月减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事服装平机工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，质量指标达标，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬3次、监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想摇报等材料。以䘊证据均经查证属实，据以作为对罪犯谢广建减刑一案定恈的依据。
本院认䘺，罪犯谢广建在2011年5月减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题规定》第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢广建减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年8月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月六日
书记员 徐 凯
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执154号
申请执行人：桂连平，男，1970年11月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：林建喜，男，1968年5月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人桂连平与被执行人林建喜民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年11月27日作出（2014）来民一初字第01070号民事判决书，确定被执行人林建喜支付原告桂连平货款68564元及违约金（按照货款68564元，自2013年8月25日起，月利率1.2%计算至付清时止），于本判决生效后三日内付清。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2014年11月27日作出（2014）来民一初字第01070号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年一月二十九日
书记员 房云洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3314号
原告石某某，居民。
委托代理人田玉林，临沂兰山西郊法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，临沂兰山西郊法律服务所法律工作者。
被告颜某某。
委托代理人姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人李强、被告颜某某及其委托代理人姜开峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年9月21日，被告以用于峄城投资KTV用为由，向原告借款5万元，双方口头约定借款期限为6个月，经原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒付。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告颜某某辩称，原告所述不实，原告与王淑敏等均是在枣庄峄城区开办KTV的股东，涉案款是原告投资款不应由被告偿还。
经审理查明，2012年9月21日，被告颜某某与案外人刘桂彬给原告出具收到条一份，载明：“今收到石某某人民币KTV入股费伍万元整收款人：刘桂彬、颜某某2012年9.21日”，该收到条有被告签字捺印。被告颜某某对上述收到条的真实性无异议，但辩称该笔款项并非借款，而是原告的入股费。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：证据一、2012年9月21日刘桂彬出具的收到条复印件一份，证明被告收到原告KTV入股费5万向原告借款5万元，并由被告颜某某在条上签字认可。被告经质证，对其真实性无异议，并认为能够反映出被告及股东刘桂彬收到原告款是入股费，且证明不是借款，被告没有偿还义务。
证据二、颜某某向刘桂彬出具的收款5万元的收条一张，证明被告向原告石某某借款5万元，由刘桂彬转交给被告颜某某。被告经质证认为，该证据与本案没有关联性，完全是被告与股东刘桂彬处理合伙事务中的款项来往的收据与本案没有关系。
证据三、刘桂彬出具的证人证言一份，证明被告向原告借款的事实，因证人身体不适无法出庭作证。被告以因证人未到庭为由，对该证据不予质证。
被告为证实其主张向法庭提交了如下证据：证据一、2013年3月28日形成的金宝迪KTV记账凭证与支款条一份，证明颜廷兰、石某某、王淑敏等各股东到KTV查财务，支出的招待费，单据上所有字据均是当时形成的，同时证明原、被告之间是合伙行为。原告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明双方是合伙关系。
证据二、2013年3月19日金宝迪KTV记账凭证与支款条一份，证明原告与各股东在临沂开会商量KTV承包事宜的花费情况，收据中书写的投资人名字均是当时形成的，同时证明颜廷兰、石某某、王淑敏均是合伙人。原告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对被告所述不清楚，也没有参与过股东会议。
证据三、2013年4月10日金宝迪KTV商量内部事务的委托书及2013年底形成的协议一份，证明石某某、石某某、石某某均是股东，委托书及协议都没有签字确认，但是能体现当时是颜廷兰、石某某、王淑敏与被告之间是合伙行为。原告经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，协议上没有各方的签字而且该证据是被告单方出具，无法证明是否真实合法。
证据四、股东韩建伟身份证复印件及2014年7月16日出具的证明一份，证明股东颜廷兰、石某某、王淑敏均有投资，均是金宝迪KTV的股东。原告以证人未到庭为由，对该证据不予质证。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，通过双方的诉辩主张、举证质证，根据本案的具体案情，双方争议的焦点为被告颜某某收到原告石某某的该笔款项能否认定为借款。原告提交的系收到条而并非借条，且收到条中明确载明“KTV入股费”，原告虽提交了证人证言一份，但因证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，原告亦未提交其他证据证实涉案款项系借款。故对原告石某某要求被告颜某某偿还借款5万元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求被告颜某某偿还借款5万元及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5378号
原告：胡俊，男，1987年10月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：丁阳，男，1988年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告胡俊与被告丁阳相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人吕光富到庭参加诉讼，被告丁阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除其安装在芜湖市长江湾小区x-x#楼x单元xxx室外墙上（xxx室玻璃阳台正上方）的空调外机。事实与理由：原告系长江湾小区x-x#楼1单元xxx室房屋业主，被告系楼上xxx室业主。2017年8月4日，被告在其外墙上安装空调外机，刚好处于原告房屋玻璃阳台正上方。原告当场给予劝说和制止，并及时报警和通知物业前来协调，但被告置之不理。该栋楼每户都设计了专门安置空调外机的地方，但被告却将其空调外机擅自安装的外墙上，其散热、滴水、脱落都会影响原告的生活，且存在重大安全隐患。故原告未维护自身合法权益诉至法院。
被告丁阳未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别是芜湖市镜湖区长江湾小区x-x#楼1单元xxx室、xxx室业主。原告发现被告在xxx室卧室外墙安装空调外机，正好位于xxx室玻璃阳台正上方。原告认为被告安装空调外机的位置存在重大安全隐患，且影响了其日常生活，遂与被告协商，未果。后经物业等各部门多次协调亦未果，遂成讼。
另查明：1、经承办人到涉案小区单元楼现场调查，该幢楼房阳台系错位设计，上下楼层住户外阳台位置并不相同，xxx室客厅外阳台系玻璃封顶，xxx室在同一位置并无外阳台，故xxx室外阳台此处无遮挡；2、该幢楼房每户均设计建造了空调外机机位，涉案的xxx室空调外机并未安装在外机机位上，而是另行在外墙处安装了支架予以放置；3、承办人到现场调查时，xxx室刚好有人在家，经询问，系业主丁阳的亲戚，也是该房的实际居住人，经沟通，其同意尽快拆除该空调外机。但直至判决之日，未拆除。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未将其空调外机安装在固定的外机机位上，而是另行在外墙处安装了支架予以放置。因涉案楼房外阳台设计较为特别，致xxx室现空调外机恰好位于xxx室玻璃阳台正上方，存在较大的安全隐患。为了防患于未然，避免更严重的事故发生，故对原告要求被告拆除该空调外机的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁阳于本判决生效之日起五日内拆除其安装在芜湖市长江湾小区x-x#楼x单元xxx室外墙上（xxx室玻璃阳台正上方）的空调外机。
案件受理费减半收取50元，由被告丁阳负担（案件受理费原告已预付，被告在判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年九月二十七日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第362号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县大孟镇盆王村**号。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月4日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）331号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人王某某庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年10月19日至2015年4月3日被告人王某某先后来到中牟县大孟镇小衡庄村、毛拐村、大吕村、王林村、郑开大道雁鸣湖南站牌处，以借用车辆为由，骗取被害人韩士芬家的荣事达牌电动自行车、被害人文艳艳家的杰工牌电动三轮车、被害人吕尽垒家的力之星牌电动三轮车、被害人王伟亮家的新日牌电动自行车、朱广志存放在被害人张凤芬处的力帆鸿舟牌电动三轮车各一辆。经鉴定，被骗电动车价值分别为人民币200元、2100元、2145元、1560元、2460元。其所骗车辆或丢弃、或卖给他人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、赃物价格鉴定意见以及相关书证等证据，认为被告人王某某的行为触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1.2014年10月19日，被告人王某某来到中牟县大孟镇小衡庄村被害人韩士芬家中，称认识韩士芬的儿子邰纪宾，取得韩士芬的信任，又以借电动车买东西为由，骗取韩士芬家的荣事达牌电动自行车一辆，后将该车丢弃。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币200元。
2.2014年10月24日，被告人王某某来到中牟县大孟镇毛拐村被害人文艳艳家中，称认识文艳艳的丈夫孟超，取得文艳艳的信任，又以借电动车补胎为由，骗取文艳艳家的杰工牌电动三轮车一辆，后将该车卖给他人。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2100元。
3.2014年11月17日，被告人王某某来到中牟县大孟镇大吕村被害人吕尽垒家，称认识吕尽垒的妻子万艳丽，取得吕尽垒的信任，又以借电动车回家拉备胎为由，骗取吕尽垒家的力之星牌电动三轮车一辆，后将该车卖给他人。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2145元。
4.2015年2月8日，被告人王某某来到中牟县大孟镇王林村被害人王伟伟家附近，称认识王伟伟的邻居王伟亮，取得王伟伟的信任，又以借电动车回家拉轮胎为由，骗取王伟亮家的新日牌电动自行车一辆，后将该车丢弃。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1560元。
5.2015年4月3日，被告人王某某来到中牟县郑开大道雁鸣湖南站牌处，先与在此处开小卖部的被害人张凤芬夫妻熟聊，取得张凤芬的信任，又以借电动车去买轮胎为由，骗取朱广治存放在张凤芬处的力帆鸿舟牌电动三轮车一辆，后将该车卖给他人。经中牟县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2460元。
另查明，2015年10月14日，被告人王某某家属分别赔偿韩士芬、文艳艳、吕尽垒、王伟亮、张凤芬被骗三轮车的相应价款，各被害人均对王某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某某没有异议，且有被害人韩士芬、文艳艳、吕尽垒、王伟伟、张凤芬的陈述，证人朱广志的证言，以及现场勘验材料、赃物价格鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，价值8465元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照我国刑法第二百六十六条规定的规定，应对被告人王某某处拘役，并处罚金。王某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
综合考虑被告人犯罪的手段、数额、后果、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炅
审 判 员 张任德
人民陪审员 李转变
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦瑞冰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保821号
申请人：张建章，男，汉族，住河北省。
被申请人：赵长明，男，汉族，住临邑县。
申请人张建章于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵长明的保证金10000元采取诉前保全措施。申请人张建章以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张建章提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵长明的保证金10000元。
案件申请费120元，由申请人张建章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱冈祥
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12892号
申请执行人阿某。
被执行人额某。
阿某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421行审24号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第001314号
罪犯曹方向。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月31日，宿迁市宿豫区人民法院以（2010）宿豫刑初字第0312号刑事判决，认定曹方向犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月2日至2016年6月1日），并处没收财产3万元。判决发生法律效力后于2011年7月7日交付执行。2013年3月28日，本院以（2013）徐刑执字第0403号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年7月1日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年6月24日作出（2014）苏彭狱减建字第362号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹方向在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹方向在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯已执行1万元没收财产刑。
本院认为，罪犯曹方向在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯曹方向的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月一日
书记员 丁世超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第137号
原告苏秉耀，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××617X。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告周耀林，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5615。
被告周见章，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5641。
原告苏秉耀诉被告周耀林、周见章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秉耀的委托代理人曾孙怡到庭参加诉讼，被告周耀林、周见章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏秉耀诉称，两被告因生意周转及家庭开支，于2013年10月15日与原告协商签订《借据》，约定原告出借200000元给被告，借款期限为2013年10月15日至2014年1月14日，借款利率为月息1.5%。签订借据当日，原告履行了出借义务，但借款期限届满后被告至今未还款付息，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、两被告归还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元，按月利率1.5%，从2013年10月15日起算至全部借款清偿之日止，暂计至2014年12月9日为42000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周耀林、周见章在法定期限内没有提出答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明，2013年10月15日，被告周耀林、周见章与原告苏秉耀签订了一份《借据》，约定两被告向原告借款200000元用于生意周转及家庭所有开支，借款期限为自2013年10月15日至2014年1月14日止，借款利率为月利率15‰。双方签订《借据》后，原告于2013年10月16日通过东莞银行个人网上银行电子转账了200000元到被告周耀林的银行账户。原告以被告至今未还款付息为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》、《东莞银行个人网上银行电子转账回单》及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告周耀林、周见章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告于2013年10月15日以资金周转及家庭开支为由向原告借款200000元，对此主张，原告提供了双方签订的《借据》以及《东莞银行个人网上银行电子转账回单》为证，本院予以确认，原告要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求两被告按月利率15‰支付利息的诉讼请求，这是双方在《借据》中约定的利率，没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，但计息时间应从原告转账到被告周耀林的银行账户时间即2013年10月16日开始计算。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周耀林、周见章在本判决生效之日起五日内归还原告苏秉耀借款人民币200000元及利息（利息计算方法：以人民币200000元为本金，从2013年10月16日起按月利率15‰计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告苏秉耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4930元，由被告周耀林、周见章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 覃进朋
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1529号
原告郭超杰，男，汉族，生于1989年12月12日，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告郭建华，男，汉族，生于1974年12月10日，住商水县。
原告郭超杰诉被告郭建华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭超杰及委托代理人王保平、被告郭建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告郭超杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期支付原告赔偿款145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日16时40分，在商水县城巴公路后党村嘉豪装饰门口处，被告驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号三轮载货摩托车由向西行驶中与相对方向行驶的冯婉丽无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，冯婉丽及乘车人张利玲受伤的交通事故。经商水县交警大队出具的交通事故认定书认定：郭建华负事故主要责任，冯婉丽负该事故的次要责任，张利玲无责任。2017年1月12日，冯婉丽、张利玲将本案原、被告诉至商水县人民法院，要求赔偿各项损失。经法院审理，认定被告郭建华是在从事原告郭超杰安排的雇佣活动中致人损害的，故判决本案原、被告赔偿张利玲各项费用165599.99元，冯婉丽各项费用328.08元。上述两项费用已扣除原告先期赔偿款5000元。现原告已将赔偿款足额赔偿了受害人张利玲、冯婉丽。但被告未支付任何费用。
被告郭建华未到庭也未向本院提交书面的答辩意见。
原告郭超杰向本院提交的证据：1、（2017）豫1623民初201号民事判决书复印件一份，收到条一份，证明该判决认定被告郭建华是在从事原告安排的雇佣活动时致人损害。雇主郭超杰应与郭建华承担连带赔偿责任，因此原被告存在雇佣关系。2、原告郭超杰已按判决书履行赔偿义务，根据人身损害赔偿司法解释第九条之规定，雇主承担连带责任的可以向雇员进行追偿，原告已经向受害人进行了赔偿，赔偿14.5万元，其有权向被告追偿。收到条显示受害人收到原告赔偿款14万元，但是郭超杰先期赔付给受害人等人的医疗费5000元，没有写入该收到条。但是201号民事判决书第七页、第八页已经记载原告郭超杰前期已垫付给受害人5000元。
被告郭建华未向本院提交证据。
依所上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月20日16时40分，在商水县城巴公路后党村嘉豪装饰门口处，被告驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号三轮载货摩托车由向西行驶中与相对方向行驶的冯婉丽无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，冯婉丽及乘车人张利玲受伤的交通事故。经商水县交警大队出具的交通事故认定书认定：郭建华负事故主要责任，冯婉丽负该事故的次要责任，张利玲无责任。2017年1月12日，冯婉丽、张利玲将本案原、被告诉至商水县人民法院，要求赔偿各项损失。经法院审理，认定被告郭建华是在从事原告郭超杰安排的雇佣活动中致人损害的，故判决本案原、被告赔偿张利玲各项费用165599.99元，冯婉丽各项费用328.08元。判决生效后，原告与冯婉丽、张利玲协商一致支付其赔偿款140000元，余款冯婉丽、张利玲自愿放弃。原告先期为冯婉丽、张利玲垫付医疗费5000元。现原告现已将145000元赔偿了受害人张利玲、冯婉丽。
另查明，被告郭建华系无证驾驶，原告郭超杰所有的P8U111号三轮载货摩托车未投保交强险。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告郭超杰安排被告郭建华驾驶其所有的豫Ｐ×××××号三轮载货摩托车从事雇佣活动时发生交通事故致人损害，因被告郭建华为无证驾驶，原告郭超杰对雇员存在选任过失。且原告所有的豫Ｐ×××××号三轮载货摩托车未依法律规定向保险公司投保交强险，而交强险是国家法律规定必须强制保险的险种，郭超杰作为肇事车辆的车主，对投保交强险负有法定义务，其违反规定未投保交强险，对该事故产生的后果应承担相应的责任。被告郭建华没有驾驶证，仍驾驶机动车辆，其自身也存在过错。综上，原告郭建华因存在选任过失，且违返法律强制规定未投保交强险对该交通事故所造成的后果应负70%的赔偿责任，被告郭建华无证驾驶机动车发生事故其自身也存在过失，对该事故造成的后果应负30%的赔偿责任。现原告郭超杰已对受害人进行足额赔偿145000元，故被告郭超杰应当返还原告为其垫付的赔偿款43500元（145000×30%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告郭建华于本判决生效后十日内给付原告郭超杰垫付款共计43500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周世昌
审判员 李 蕾
审判员 黄素静
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱红梅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执873号
申请执行人江艳。
被执行人曹金萍。
江艳与曹金萍为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖生民初字第00613号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江艳因提供劳务受害所造成的损失共计427156.2元，由陆金华、向成兵赔偿133463.08元，曹金萍赔偿106789.05元，均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，减半收取3031元，鉴定费2553元，合计5584元，由江艳负担2764元，陆金华、向成兵负担1880元，曹金萍负担940元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖生民初字第00613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十五日
书记员 王 璐
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01744号
原告张晓永，男，1971年11月5日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马俊雅，河南长顺律师事务所实习律师。
被告王占红（又名王占江、王战江），男，1972年4月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人时永涛，河南省郏县法律援助中心法律工作者。
原告张晓永与被告王占红民间借贷纠纷一案，原告张晓永于2015年11月23日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓永及其委托代理人吴强、马俊雅，被告王占红及其委托代理人时永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晓永诉称，张晓永与王占红是朋友关系，2012年8月至11月，王占红分3次向张晓永借款530000元。张晓永向王占红讨要借款未果后，诉至法院请求：1、王占红偿还借款530000元及利息；2、王占红承担本案的诉讼费。
王占红辩称，1、张晓永与王占红之间并没有借贷关系，二人之间为合伙关系。张晓永与王占红是朋友，2012年6月二人协商合伙出资与郏县紫云小区A、B、C座楼项目部签订劳务承包合同，共需投资300万左右。根据双方口头合伙协议，自2012年8月至11月，张晓永陆续交给王占红530000元投资款。因双方没有订立书面合伙协议及张晓永是安监局职工不便直接出面的原因，双方协商按借条形式确定张晓永的投资数额。张晓永所称的530000元借款实际是合伙投资款。2、王占红已将张晓永出资的530000元投资款全部归还给张晓永。双方只是因工程利润没有结算而引发矛盾才导致张晓永以索要借款的名义追要工程利润款。在工程施工过程中，随着工程项目陆续支付工程进度款，王占红于2013年2月2日、5月27日、9月10日、2014年1月28日分4次陆续将张晓永的530000元投资款归还给张晓永，并多支付20000元的利润款。因发包方郏县紫云小区A、B、C座楼项目部没有与王占红就劳务承包进行最终结算，该劳务合同最终利润不确定，所以王占红无法与张晓永进行利润分成。张晓永也曾多次向发包方郏县紫云小区A、B、C座楼项目部负责人岳国恩催促进行工程结算，以便尽快得到工程利润。3、王占红同意与张晓永一道齐心协力共同追要工程款，使得双方尽快得到工程利润，维护双方的合法权利。王占红至今仍有100多万的投资没有收回，王占红的心情与张晓永一样，急切收回投资款和追要利润。综上，张晓永所诉严重违背客观事实，双方之间根本不存在借贷关系，依法应驳回张晓永诉讼请求。
经审理查明，张晓永与王占红系朋友关系，王占红因承包建筑工程劳务，资金紧张。2012年6月，王占红以可以合伙共同承包工程或者支付利息为由，让张晓永帮忙找钱。张晓永分别在2012年8月23日、2012年8月26日、2012年11月23日把250000元、150000元、130000元交给王占红，以上共计530000元。王占红向张晓永出具3张借条，借条内容依次为“借条今借张晓永现金贰拾伍元整（250000￥）王占江2012.8.23号”、“借条今借现金壹拾伍元整（￥150000）王占红2012.8.26号”、“借条今借现金壹拾叁万元整（￥130000）王战江2012.11.23号”。上述借条均由王占红本人书写，借条中的王战江、王占江均指王占红。张晓永借给王占红530000元后，张晓永与王占红均默认双方是合伙关系，但张晓永与王占红之间没有签订书面的合伙协议，双方也未对出资数额及比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。王占红称，张晓永交给王占红的530000元是作为张晓永合伙出资款；因张晓永是郏县安监局职工不便出面，所以没有订立书面合伙协议，双方约定按借条形式确定张晓永的投资数额。张晓永称，张晓永与王占红之间没有签订合伙协议，就出资数额、盈余的分配、债务的承担、入伙、退伙等问题也没有达成一致意见；王占红不让张晓永参与工地的管理，也不让张晓永看账本，且王占红又与其他人合伙，因此张晓永、王占红之间不存在事实上的合伙关系，要求王占红偿还借款530000元。关于王占红是否已经归还张晓永530000元。王占红提交一份账本以证明已经归还张晓永530000元。张晓永以该账本是王占红自己书写为由，不予认可。
另查明，2012年6月26日，王占红与郑州弘业建筑工程有限公司郏县紫云小区A、B、C座楼项目部签订劳务承包合同书一份。
上述事实，有张晓永提交的借条，王占红提交的劳务承包合同书、账本及当事人、证人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是张晓永支付给王占红的530000元是借款还是张晓永的合伙出资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，一方面，张晓永与王占红之间没有签订书面的合伙协议，双方的出资额及比例、利润如何分成等问题不明确，也没有形成一致意见。另一方面，王占红3次收到张晓永现金530000元，并向张晓永出具3张借条，事实清楚。由此可知，双方并没有形成事实上的合伙关系，张晓永交付给王占红的530000元应当被认定为借款。关于王占红称已将530000元归还给张晓永，并提交一份账本予以证明。因王占红提交的账本系王占红自己记录，张晓永也不予认可。故对王占红的该辩称意见，本院不予采纳，张晓永请求王占红偿还530000元，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定借款期限及利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张晓永请求王占红支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王占红于本判决生效之日起十日内偿还张晓永借款530000元及利息（利息自2015年11月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由王占红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 范永存
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初510号
原告李变化，女，1970年6月4日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告朱翻身，女，1952年5月5日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在审理原告李变化与被告朱翻身共有纠纷一案中，原告李变化于二〇一七年六月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李变化撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告李变化已预交），由原告李变化负担。
审判员 王 欣
二〇一七年六月七日
书记员 王戈华
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1307号
上诉人（原审被告）：吴宗亮，男，1946年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯跃军，男，1969年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。
原审被告：吴爱平，男，1968年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人吴宗亮因与被上诉人冯跃军、原审被告吴爱平土地租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，上诉人吴宗亮及其诉讼委托代理人王善才、被上诉人冯跃军的委托诉讼代理人邹维菊、原审被告吴爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宗亮上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初3692号民事判决，驳回被上诉人冯跃军的起诉。
一审法院经审理认为，冯跃军与吴爱平签订的土地租赁合同已经（2014）浙丽民终字第142号判决书于2014年6月9日被确认无效。合同无效后，因合同取得的财产应予返还。冯跃军诉请吴爱平返还土地租金23045.39元，于法有据，应予以支持。本案合同被确认无效系因吴爱平和冯跃军签订合同时具有过错所致，吴爱平应按照过错程度支付冯跃军信赖利益损失，该院根据本案具体情况，酌定吴爱平承担80%的责任。冯跃军诉请吴宗亮返还土地租金及差价款，因吴宗亮并非签订案涉土地租赁合同的当事人，冯跃军既无证据证明吴宗亮领取了土地租赁款，又不能证明吴宗亮存有过错，故对冯跃军该诉请不予支持。吴爱平经合法传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响该院依法作出判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、吴爱平于本判决生效后十五日内返还冯跃军土地租金23045.39元；二、吴爱平于本判决生效后十五日内支付冯跃军土地增值差价款30052.87元；三、驳回冯跃军的其他诉讼请求。
本院经审查认为，当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，易言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。案涉土地承包租赁合同纠纷，系冯跃军与吴爱平之间产生的争议，吴宗亮并非合同相对方，亦非原审判决确定的实体义务的承担者，故本案中吴宗亮不具有上诉利益，不享有上诉权，依法应驳回其上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴宗亮的上诉。
二审案件受理费1348元，由上诉人吴宗亮负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年十二月七日
代书 记员 王 芳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异144号案外人闫彩霞，女，汉族，1971年11月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人谢恺，陕西大秦律师事务所律师。申请执行人何沛洁，女，汉族，1976年1月12日出生，住西安市未央区吴高墙132号副1号，公民身份号码：61011219760112302X委托代理人何荣林，男，汉族，1954年3月21日出生，住西安市未央区吴高墙132号副3号，公民身份号码610112195403213017被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司,住所地西安市浐灞生态区广运谭大道南段3666号。法定代表人薛殿平，该公司总经理。委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。何沛洁与西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾房地产公司）合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年1月26日作出的西仲裁字（2015）第1634号裁决书已经发生法律效力。因义务人泰腾房地产公司不履行生效法律文书所确定的义务，权利人何沛洁于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案受理。本案在执行过程中，案外人闫彩霞以本院（2016）陕01执376号查封公告中查封的被执行人泰腾房地产公司拥有的西安市浐灞生态区广运谭大道南段3666号，在建项目为“桂园西苑一期”，预售证号为2015026项下的2-11401房产属其所有为由，向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，案外人闫彩霞及其委托代理人谢恺，申请执行人何沛洁的委托代理人何荣林，被执行人泰腾房地产公司的委托代理人刘红灯到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人闫彩霞的执行异议称，其与被执行人泰腾房地产公司于2011年7月签订了《投资合作建房合同书》，异议人也实际交付购买商品房的款项。2014年11月被执行人未能按照约定如期交房，经异议人推选代表与被执行人协商，被执行人承诺赔付异议人10万元，直接抵扣剩余房款。2015年1月，异议人与被执行人对选定特定的商品房达成一致，并签订《桂园西苑选房确认书》、《桂园西苑一期房屋认购协议书》等文件。2016年8月11日陕西省西安市中级人民法院作出了（2016）陕01执376-7号执行裁定书，查封了异议人已经选购的房产。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》赋予了消费者对房屋的物权期待权。建设工程价款、抵押权和普通债权均不能对抗消费者的物权期待权。异议人同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定各种条件。特恳请人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百五十六条；以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，依法裁定中止执行。申请执行人何沛洁答辩称，案外人未交清购房款，答辩人认为案外人的异议与事实不符。被执行人泰腾房地产公司辩称，认可案外人提出的异议申请，由于种种原因没有备案，但是都是每个人名下的房产。经审查明，本案在执行中因被执行人泰腾房地产公司未在本院指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月11日作出（2016）陕01执376-7号执行裁定书裁定：一、查封被执行人泰腾房地产公司拥有的西安市浐灞生态区广运谭大道南段3666号，在建项目为“桂园西苑一期”，预售证号为2015026项下的1-10101、1-10102、1-10201、1-10202、1-10701、1-11301、1-11501、1-11601、1-11801、1-20101、1-20102、1-20201、1-20501、1-20502、1-21201、1-21302、1-21501、1-21801等18套房屋。二、查封期限为三年。并于2016年8月12日向西安市房屋产权产籍中心发出（2016）陕01执376-6号协助执行通知书，要求西安市房屋产权产籍中心协助本院对上述房产进行查封。同年8月23日在涉案查封的房产所在单位张贴了查封公告（（2016）陕01执376号）。为支持其异议请求，案外人闫彩霞向本院提交了下列证据：一、《投资合作建房合同书》。案外人闫彩霞作为投资人(甲方)与被执行人泰腾房地产公司(乙方)作为承建人于2011年7月27日签订《投资合作建房合同书》，该合同载明：工程名称为桂园西苑，工程位置为浐灞一路与浐灞二路之间，广运潭大道西侧，房屋建筑面积均价为4600元/㎡，预定工期为从签订合同之日起30个月交房。投资方式为甲方首次投资款25万元，缴款截止日期2011年7月24日，汇款到乙方指定账户。该项目取得预售资格后开盘时，甲方向乙方交付剩余款项（剩余款项指按每套房屋均价4600元/㎡的总房屋款扣除首付款后的余款）。二、《桂园西苑一期房屋认购协议书》。该协议书由甲方泰腾房地产公司与案外人闫彩霞于2015年1月24日签订，该协议约定：认购物业为桂园西苑一期2幢1单元1401室，房屋面积为111.21㎡，房屋总价为518795；单价为4665元，乙方于签订本商品房认购协议时，自愿将前投资合作建房款转为购房定金人民币二十五万元。其他约定事项中约定为保证享有甲方提供的优惠价格以及优先购买甲方发售的物业，乙方前期缴纳的投资合作建房款二十五万元作为履行认购协议书的定金，在双方签署此协议书后，乙方在前期缴纳的投资合作建房款抵作部分购房款。三、《桂园西苑选房确认书》。该协议书由甲方泰腾房地产公司与案外人闫彩霞于2015年1月24日签订，该协议书约定买受方定购2号楼1单元1401室。三、收款收据。编号为1115578号收款收据载明：今收到闫彩霞投资合作建房款人民币25万元整。四、中国农业银行进账单。进账单载明，收款人户名为泰腾房地产公司，账号为26×××85，缴款人为闫彩霞，缴款金额为人民币25万元。五、西安市住房情况查询结果证明。西安市房屋产权产籍管理中心出具的编号为2017—058860号西安市住房情况查询结果证明载明：申请人闫彩霞（）在我中心无有效房产信息。上述事实有听证笔录、执行裁定书、投资合作建房合同书、房屋认购协议书、选房确认书、收款收据、银行现金缴款单、住房情况查询结果证明等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，在本案中，案外人闫彩霞与被执行人泰腾房地产公司在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；案外人闫彩霞所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；且案外人闫彩霞已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人闫彩霞的执行异议申请于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的规定，裁定如下：中止对被执行人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司拥有的西安市浐灞生态区广运谭大道南段3666号，在建项目为“桂园西苑一期”，预售证号为2015026项下的2-11401房产的执行。如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田克成审判员  王庆九审判员  王 炜二〇一七年三月二十一日书记员  殷博翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4638号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：黄海斌，男，1982年9月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
原告张豪与被告黄海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费265元，减半收取133元，连同公告费8.9元，共计141.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初529号
原告：余青，女，1979年3月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告：陈件根，男，1958年10月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈素祯，女，1968年5月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告余青与被告陈件根、陈素祯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟伟到庭参加诉讼，被告陈件根、陈素祯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余青向本院提出诉讼请求：判令1、二被告偿还原告代其偿还的借款本金264487.38元及利息74272.62元；2、二被告向原告支付垫付款项的利息，以338760元为本金，从2017年12月4日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付；3、二被告偿还原告代其偿还的诉讼费、保全费等20190元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告陈件根因购买空调向中国农业银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称“农行象南支行”）申请家装分期，期限为两年，申请专项信用额度为29万元，被告陈素祯为共同还款人，原告为阶段性担保保证人，在办理抵押手续之前，承担连带清偿责任。二被告、原告与农行象南支行于2013年5月13日签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行象南支行于2013年6月27日向被告陈件根发放了分期贷款29万元，被告陈件根仅归还了本息62300元，最后还款日为2013年12月18日。逾期农行象南支行诉至法院，要求被告履行还款义务，并要求原告承担连带清偿责任。后经该院强制执行，原告为被告向农行象南支行代偿了贷款本息338760元，诉讼费、保全费等20190元，以上共计代偿358590元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果，遂诉诸法院。
原告余青提交了如下证据：
证据一、原告身份证，二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体适格及二被告为夫妻关系；
证据二、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，证明被告陈件根向农业银行申请家装分期，申请专项信用额度为29万元，被告陈素祯为共同还款人，原告余青及案外人闵文风均为阶段性担保保证人；
证据三、南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第526号民事判决书，证明二被告被判决偿还农行象南支行的贷款，原告及案外人闵文风为此承担连带清偿责任；
证据四、农行象南支行出具的收条一份、南昌市西湖区人民法院出具的证明及执行款结算票据各一份、建行南昌香域尚城支行柜员机业务回执单一份，证明（2015）西民初字第526号案件执行完毕后已结案，原告余青已履行保证责任并为此支付了363630元。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈件根、陈素祯系夫妻关系。2013年5月13日，陈件根、陈素祯、余青、闵文风与农行象南支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定陈件根向象南支行申请家装分期贷款，分期资金为290000元，陈素祯为共同还款人，原告与案外人闵文风作为阶段性担保保证人。合同签订后，农行象南支行于2013年6月27日向陈件根发放290000元贷款，但陈件根仅归还62300元本息。农行象南支行催收未果后诉至本院，本院作出（2015）西民初字第526号民事判决书，判决陈件根、陈素祯归还农行象南支行借款本息及承担案件受理费和保全费，余青、闵文风承担连带清偿责任。判决生效后，农行象南支行向法院申请执行。2017年12月4日，原告余青为履行连带清偿义务，通过建行智慧柜员机转款363630元。为此，原告要求被告偿付未果后诉诸本院并提出前述诉请。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人，在借款案件执行中履行连带清偿借款本息并垫付相关费用后，其要求被告偿还所代偿的款项358590元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法有据，予以支持。被告陈件根、陈素祯经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决被告陈件根、陈素祯于本判决生效之日起七日内偿还原告余青3585**元并支付利息（以338760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月4日起计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6712元，由被告陈件根、陈素祯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 殷俊文
二〇一八年七月九日
书 记 员 岳 磊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初2194号
原告：瑞昌市明大建材有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友公司内）。统一社会信用代码：913604813146057233。
法定代表人：陈晓明，系该公司经理。
被告：刘福如，男，汉族，1965年8月12日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被告：江西顺阳钢结构有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖大道泰瑞新城2栋1单元402室。统一社会信用代码：91360481MA35GJJ15N。
法定代表人：刘福如，系该公司总经理。
原告瑞昌市明大建材有限公司诉被告刘福如、江西顺阳钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢添独任审理。原告瑞昌市明大建材有限公司的法定代表人陈晓明到庭参加诉讼，被告刘福如、江西顺阳钢结构有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日，被告江西顺阳钢结构有限公司与原告签订《中空、单面玻璃销售合同》一份，合同约定被告江西顺阳钢结构有限公司从原告处购买普通浮法双面白中空玻璃4000㎡及钢化玻璃8000㎡。普通浮法双面白中空玻璃的单价为48/㎡，钢化玻璃的单价为28/㎡。交货地点为江西省瑞昌市赛湖农场。被告江西顺阳钢结构有限公司需预付60000元作为定金。同时双方约定，若价格变动，需双方商议后重新确定，若被告江西顺阳钢结构有限公司在签订合同时一次性支付全部货款金额的70%，则不得重新议价即按照合同价格执行。合同签订后，被告既未支付定金，且在原告已供给部分货物后，也未能支付货款。原告便停止了供货，2016年10月1日，原被告经过结算，被告刘福如给原告出具欠条，载明欠原告货款89000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判令被告偿还玻璃材料款89000元。同时本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞昌市明大建材有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，欠条载明：“今欠到明大玻璃厂材料款捌万玖仟元整（89000元）。刘福如，2016年10月1日。”证实被告欠原告玻璃款89000元的事实。
2、原告营业执照和法人身份证明各一份，证实原告是适格的诉讼主体。
3、中空、单面玻璃销售合同一份，证实2016年3月16日，原告（供方）与被告江西顺阳钢结构有限公司（需方）签订玻璃销售合同，合同约定普通浮法双面白中空玻璃单价48元/㎡，钢化玻璃28元/㎡,交货地点：江西省瑞昌赛湖农场施工现场。供货方式：每日供货不能少于500㎡玻璃，汽运及运输费用由供方（原告）负担，预付款为60000元。
4、被告江西顺阳钢结构有限公司企业信息一份，证实被告江西顺阳钢结构有限公司类型是有限责任公司，法定代表人为刘福如。
被告刘福如及被告江西顺阳钢结构有限公司未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：2016年3月16日，被告江西顺阳钢结构有限公司与原告签订《中空、单面玻璃销售合同》一份，合同约定被告江西顺阳钢结构有限公司从原告处购买普通浮法双面白中空玻璃4000㎡及钢化玻璃8000㎡。普通浮法双面白中空玻璃的单价为48/㎡，钢化玻璃的单价为28/㎡。交货地点为江西省瑞昌市赛湖农场。被告江西顺阳钢结构有限公司需预付60000元作为定金。同时双方约定，若价格变动，需双方商议后重新确定，若被告江西顺阳钢结构有限公司在签订合同时一次性支付全部货款金额的70%，则不得重新议价即按照合同价格执行。合同签订后，被告未支付足额定金，且在原告已供给部分货物后，也未能支付货款，原告便停止了供货。2016年10月1日，原、被告经过结算，被告刘福如给原告出具欠条，载明欠原告货款89000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判令被告偿还玻璃材料款89000元。同时本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告江西顺阳钢结构有限公司在原告处购买了玻璃，双方已签订书面买卖合同，原告已将玻璃供给被告，履行了自己的合同义务，被告应支付对价。现被告拖延支付货款，已侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告江西顺阳钢结构有限公司支付货款89000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告刘福如支付货款的诉请，本院认为，被告刘福如虽以个人名义给原告出具了欠条，也在合同上签名了。但被告刘福如系江西顺阳钢结构有限公司的法人，其签订合同和出具欠条时代表的是江西顺阳钢结构有限公司，其签订合同和出具欠条的行为是职务行为。且原告的货物也是供给江西顺阳钢结构有限公司使用，并非刘福如个人。故对原告要求被告刘福如承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
由被告江西顺阳钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告瑞昌市明大建材有限公司货款人民币89000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由被告江西顺阳钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年十二月十二日
书记员 柯文静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2935-1号
反诉人陈继龙（本诉被告）。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被反诉人赵焕年（本诉原告）。
委托代理人李某某，系赵焕年之子。
反诉人陈继龙诉被反诉人赵焕年生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
反诉人陈继龙诉称：2014年9月7日上午，被反诉人赵焕年在晋城镇五段的迎宾大道打白果，打得迎宾大道上遍地都是树叶，反诉人的母亲杨某某是负责这段路的清洁工人。发现此事后，当即对被反诉人赵焕年乱采银杏果损害道路环境卫生的行为进行了批评，当日下午8时左右，被反诉人赵焕年不服上午杨某某的批评，带上她的儿子李某某跑到杨某某家门口进行报复，杨某某反复给被反诉人陈继龙和她的儿子李某某解释说明自己是负责打扫这段道路环境卫生的工人，对城市道路的卫生人人都要爱护，不能随便采银杏果损害环境卫生，被反诉人的儿子李某某不听其劝导便动手对反诉人陈继龙的母亲杨某某进行拳打脚踢，致使反诉人母亲杨某某身体多处受伤。这时反诉人陈继龙在自己家中听到外面的争吵声后，便从家中出来发现自己的母亲杨某某被赵焕年的儿子李某某打伤，便前去劝说时与李某某发生拉扯。这时赵焕年已准备上前与陈继龙发生争执时，不慎踩在掉在地上的白果上被摔倒在地头部受伤（有在场的见证人作证）。随后，反诉人陈继龙将其母亲杨某某送到西充县人民医院住院治疗。赵焕年在起诉状中诬告陈继龙殴打赵焕年的说法没有事实依据，纯属是赵焕年捏造事实、编造谎言，故意颠倒是非黑白，置事实和法律不顾，反诉人陈继龙为了维护本人的合法权益特提起反诉，判令被反诉人赵焕年赔偿故意伤害反诉人陈继龙的母亲杨某某住院的医疗费1570.55元，住院期间的误工费、护理费、生活补助费、营养费400元。本案受理费、反诉费应由被反诉人赵焕年承担。
本院认为：反诉人陈继龙不是本案的受害人，被反诉人也不是本案受害人的致害人。反诉人和被反诉人的主体均不适格，本案的反诉不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回反诉人陈继龙的反诉。
案件受理费50元，由陈继龙承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任良煊
二〇一四年十二月五日
书记员 王 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更250号
罪犯余昌祥，男，1995年10月8日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年5月10日作出(2016)浙0281刑初606号刑事判决，以被告人余昌祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余昌祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余昌祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余昌祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余昌祥减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年2月25日起至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月七日
书记员 王 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初1228号
原告：刘来贺，男，1991年1月5日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告：贾兴峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住东阿县。
原告刘来贺与被告贾兴峰返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘来贺撤诉。
案件受理费减半收取100元，由刘来贺承担。
审判员 李志强
二〇一八年六月二十一日
书记员 王倩倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更255号
罪犯展建超，男，1975年8月18日出生，汉族，河北省蠡县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年6月9日作出（2014）任刑初字第403号刑事判决，以罪犯展建超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年6月20日），并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯展建超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个，记功奖励1次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯展建超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年7月4日获表扬奖励4个，2017年1月20日获考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某1、马某及罪犯证明人高某、刘某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯展建超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯展建超减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2705号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告李玉春，男，汉族，住所地：湖南省宁远县，公民身份号码：×××2238。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉春信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉春于2012年4月向原告申请办理了信用卡（尾号5448），被告领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月21日，尚欠本金99658.46元及利息38838.15元、滞纳金11888.51元。
被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2016年1月21日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99658.46元×5%≈4982.92元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99658.46元及利息38838.15元、滞纳金4982.92元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾莹