广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第553号
原告：东莞市荣辉塑料粒有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗砖厂工业区二马山边。组织机构代码：72652624-7。
法定代表人：谭伟良，总经理。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：湖南奥盟电器有限公司。住所地：湖南省道县道州工业园区。组织机构代码：66166334-6。
法定代表人：蒋海波。
被告：蒋海波，男，汉族，1965年10月3日出生，住广东省深圳市。
被告：文清秀，女，汉族，1967年3月17日出生，住广东省深圳市。
原告东莞市荣辉塑料粒有限公司诉被告湖南奥盟电器有限公司（以下简称奥盟公司）、蒋海波、文清秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后在审理过程中，因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员李少华依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江继华到庭参加诉讼，三被告经本院传唤均没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋海波是被告奥盟公司的法定代表人，原告与蒋海波经朋友介绍认识。奥盟公司因经营需要向原告采购塑料粒等塑料原料，双方约定货款月结90天（含税）。前期双方合作良好，被告亦能遵守承诺及时付款。但是，自2011年以来，被告经常无故拖欠货款。2011年6月1日前，奥盟公司拖欠原告货款1884254元，在原告多次催款未果后，原告与奥盟公司、蒋海波于2011年6月30日签订付款协议书，约定付款方式及期限，且蒋海波本人自愿承担此债务的担保责任。在奥盟公司陆续还款后，原告又与奥盟公司继续有生意往来，但奥盟公司屡失信用，拖延付款。截至2015年2月16日，奥盟公司仍拖欠原告货款累计1003059.82元。2015年2月17日，原告与三被告又签订了付款协议书，且蒋海波、文清秀承诺对涉案债务承担担保责任。但在签订协议书后，三被告一直未支付涉案货款1003059.82元。原告认为，双方之间的合同关系属依法成立的买卖合同关系，依法应当受到法律保护。被告拒不履行付款的义务，其行为严重违反了双方的约定以及合同法的相关规定，属于严重违约行为。蒋海波、文清秀自愿为奥盟公司担保，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告湖南奥盟电器有限公司支付拖欠的货款余款1003059.82元及逾期付款利息（从2015年1月1日起按照同期已拿回那个贷款利率计至付清之日止）；2.被告蒋海波、文清秀与被告湖南奥盟电器有限公司连带承担支付上述货款及逾期付款利息；3.三被告连带承担本案的全部诉讼费用。后原告以文清秀支付了460000元货款为由，于2015年10月10日变更第一项诉讼请求为：三被告连带支付拖欠的货款余款543059.82元及逾期利息（从2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计至付清之日止）。
被告奥盟公司、蒋海波、文清秀均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明三被告欠款的事实，提交了2012年1月26日至2014年5月25日期间的数份《供应商请款明细表》、《送货单》以及两份《付款协议书》为凭。其中，签署日期为2011年6月30日的《付款协议书》显示由奥盟公司作为甲方、原告作为乙方共同签订，显示截至2011年6月1日止奥盟公司尚欠原告货款1884254元，奥盟公司应分期于2012年12月前付清余款给原告，蒋海波为该笔债务提供担保。签署日期为2015年2月17日的《付款协议书》显示由奥盟公司作为甲方、原告作为乙方、蒋海波及文清秀作为丙方共同签订，主要内容为“双方本着友好协商、团结互助的原则，现就甲方应生意来往所欠的乙方货款按以下协议内容偿还及担保支付，双方一经签订此协议，均需遵照执行，不得再有任何理由拖延或者反悔……1.至2014年12月30日止，甲方所欠的货款总额为人民币1003059.82元。2.计划付款方式是：从2015年04月份起，每月＿号至＿号内支付人民币＿，至所有货款付完为止，即至＿年＿月止。3.无论甲方公司发生任何变化，均由丙方本人负此协议书全部责任，并以个人财产担保对所欠乙方的货款承担连带清偿责任；4.该付款协议一经签订，均为双方无条件遵照执行，并约定由乙方所在地人民法院管辖……”，蒋海波在“甲方：湖南奥盟电器有限公司”处以及“丙方”处签名确认，文清秀则在“丙方”处签名确认。原告主张双方签订第一份协议书之后，奥盟公司支付了部分货款，故在签订第一份协议书之后双方仍继续有交易往来，第二份协议书中所记载的欠款金额即为第一份协议书剩余未付部分的货款以及签订第一份协议书之后原告向奥盟公司所送货物的货款相加的总额，但原告无法区分两个数额分别是多少。庭审中，原告表示第二份协议书中没有记载具体还款时间的原因系，双方在签订第二份协议书时，三被告承诺将要通过售卖房产的方式将卖得的价款于2015年5月初、5月中旬还清涉案债务，故双方口头约定了还款期限，但并未在协议书中载明。庭审中，原告还主张其诉求的利息从2015年5月21日起计付，原告自愿放弃对于2015年1月1日至2015年5月20日期间的利息的诉讼请求。
另查，蒋海波系奥盟公司的法定代表人。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2015）东二法虎民二初字第553-1号民事裁定书，裁定保全三被告价值500000元的财产，并予以实施。后本院又根据原告的申请，作出（2015）东二法虎民二初字第553-2号民事裁定书，对三被告的财产予以解封。
以上事实，有《供应商请款明细表》、《送货单》、《付款协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告湖南奥盟电器有限公司、蒋海波、文清秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对于原告提交的证据以及当庭陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的两份《付款协议书》的真实性均予以确认。从2015年2月17日的《付款协议书》可知，截至2014年12月30日止，奥盟公司尚欠原告货款总额为1003059.82元，故奥盟公司拖欠原告货款的事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然在本案中双方均没有提交证据证明三被告还款的事实，但原告自认文清秀支付了货款460000元，本院予以采信，即奥盟公司至今尚欠原告货款543059.82元。本案的焦点：三被告是否应向原告支付货款543059.82元及相应的逾期付款利息。
关于该焦点。一、关于奥盟公司是否应向原告付款的问题：首先，虽然第二份《付款协议书》中并未记载明确的付款期限，但是结合第二份《付款协议书》的内容可以推知，在签订第二份《付款协议书》时，协议书所涉货款原定的付款期限已经届满。第二份《付款协议书》中双方约定计划付款方式是“从2015年04月份起，每月＿号至＿号内支付人民币＿，至所有货款付完为止，即至＿年＿月止”，仅载明起算时间，并未载明截止时间，应视为双方对于新的付款期限的截止时间约定不明，原告有权要求被告在2015年4月份付清涉案货款。虽然原告主张涉案货款应于2015年5月中旬付清，但无论是根据本院认定的付款期限还是根据原告关于“于2015年5月中旬付清”的主张，涉案货款的履行期限均已经届满，原告要求被告付清涉案货款543059.82元，合法有据，本院予以支持。二、关于奥盟公司是否应向原告支付逾期付款利息的问题：从上一点论述可知，奥盟公司确实存在逾期付款的违约责任，故原告要求奥盟公司按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，原告主张双方口头约定货款应于2015年5月中旬付清，现原告主张利息从2015年5月21日起计算亦符合原告对双方关于付款期限约定的陈述，故本院支持利息从2015年5月21日起计算。原告自愿放弃对其诉求的2015年1月1日起至2015年5月20日的利息的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院亦予以支持。三、关于蒋海波、文清秀是否需要对奥盟公司的涉案债务承担清偿责任的问题：第二份《付款协议书》中明确约定“无论甲方公司发生任何变化，均由丙方本人负此协议书全部责任，并以个人财产担保对所欠乙方的货款承担连带清偿责任”，而蒋海波、文清秀均作为丙方签名确认，应视为这两人对奥盟公司的债务自愿提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的约定，原告要求蒋海波、文清秀对涉案奥盟公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南奥盟电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市荣辉塑料粒有限公司支付货款543059.82元；
二、限被告湖南奥盟电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市荣辉塑料粒有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年5月21日起计至货款付清之日止）；
三、被告蒋海波、文清秀对本判决第一、二判项所确定的被告湖南奥盟电器有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市荣辉塑料粒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南奥盟电器有限公司、蒋海波、文清秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费9370元、保全费3020元，均由被告湖南奥盟电器有限公司、蒋海波、文清秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁嘉熙
陈日初