江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8114号
原告：南通森韵木业有限公司，住所地南通高新区世纪大道998号7层7005室。
法定代表人：任泽江，总经理。
委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。
被告：通州区刘桥镇茗雅家具厂，经营场所南通市通州区刘桥镇新联工业园区。
经营者：冯和平，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南通市通州区，
被告：冯和平，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南通市通州区，
被告：苟乾伦，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南通市通州区，
原告南通森韵木业有限公司（以下简称森韵公司）与通州区刘桥镇茗雅家具厂（以下简称茗雅家具厂）、冯和平、苟乾伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周新建到庭参加诉讼，被告通州区刘桥镇茗雅家具厂、冯和平、苟乾伦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告货款34780元并承担逾期付款利息（按年息10%标准计算，以本金34780元为基数，自2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。2.三被告赔偿原告律师费4000元、财产保全费500元。3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年3月31日，被告冯和平、苟乾伦代表被告茗雅家具厂与原告签订了1份《购销合同》，约定由被告茗雅家具厂向原告购买樱桃、红橡、白蜡、硬枫等木材，合计价款人民币109085元，双方约定交货日期为4月1日，付款时间为4月30日前。后原告按约于2017年4月1日将上述木材交付被告冯和平签收。同年4月25日，被告茗雅家具厂因经营需要又向原告订购上述木材，合计价款35030.2元，并约定交货日期为4月25日，付款时间为5月25日前。后原告按约于当日将该批木材交付被告苟乾伦签收。原告依约交货后，被告茗雅家具厂未能按时付款，仅支付原告50000元。被告苟乾伦向原告出具1份欠条，载明尚欠原告木材款人民币94870元，并承诺于2017年9月1日前付清，逾期按照合同到期之日起10%的利息结算，并承担由此产生的一切法律费用。此后，被告冯和平于2017年8月29日支付了60000元，余款34780元至今未付。另外，被告茗雅家具厂系个体工商户，被告冯和平系被告茗雅家具厂的个体经营者，被告苟乾伦与被告冯和平系合伙关系。原告为本次诉讼，支付律师费4000元，财产保全保险费500元。被告茗雅家具厂未依约付款构成违约，被告冯和平作为茗雅家具厂的开办者和经营者，应与其所开办经营的茗雅家具厂承担共同给付责任，被告苟乾伦作为被告冯和平的合伙人，应当承担连带责任。故原告诉至法院请求处理。
三被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明并认定事实如下：
被告茗雅家具厂系个人经营的个体工商户，经营者为被告冯和平。
2017年3月31日，原告作为供方与被告茗雅家具厂作为需方签订《购销合同》1份，合同主要内容：1.茗雅家具厂向原告购买金额为109000元的樱桃、红橡、白蜡、硬枫各类木材，交货时间为4月1日（交货时间和数量以实际到港时间和数量为准）。2.运输方式及到达站港及费用负担由需方负责。3.验收标准为现场验收，需方对供方的供货就质量、数量、包装等有异议的，应当自需方收到货物的7个自然日内以书面形式向供方提出。4.4月30日前付清全部木材款，不开票。5.纠纷解决方式为向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为南通。6.销售单、传真件同样具有法律效力。合同上还载明苟乾伦为需方法定代表人。被告冯和平和苟乾伦在该合同上签名确认。2017年4月1日，被告冯和平在原告提供的销售单上签名，该销售单载明，货款合计为109085.35元，750元运费，郑泽付，2017年6月5日付50000元，余59000元暂未付款。
2017年4月25日，原告作为供方与被告茗雅家具厂作为需方又签订《购销合同》1份，合同约定货款金额为35030.2元，5月25日前付清全部木材款。该合同其他内容与3月31日合同基本一致。被告苟乾伦在该合同上签名。被告苟乾伦在原告提供的销售单上签名，销售单载明货款合计为35030.20元，暂未付款。此后，被告苟乾伦又出具欠条1份给原告，欠条载明“南通茗雅木业有限公司与南通森韵木业有限公司两笔木材货款问题，南通茗雅木业有限公司老板苟乾伦、冯和平欠南通森韵有限公司合同欠款94030元（3月31号109085，4月25号35030，中途付款50000元，剩余欠款94030元），加运费750元，一共欠款94780元整。到2017年9月1日前付清所有欠款，逾期按照合同到期之日起10%利息结算。后期产生一切法律费用由南通茗雅木业有限公司承担”。2017年6月5日，被告冯和平通过银行转账支付50000元给原告法定代表人任泽江。
其余货款，三被告至今未付，现原告诉至法院，为诉讼支付律师代理费4000元及诉讼保全责任保险保费500元。
本院认为，原告与被告茗雅家具厂于2017年3月31日形成木材买卖合同关系，货款为109085元，运费为750元并由茗雅家具厂负担的事实，有双方签订的购销合同及冯和平签字确认的销售单为证，本院予以确认。原告与被告苟乾伦于2017年4月25日签订的购销合同，虽然被告茗雅家具厂没有盖章，其经营者冯和平也没有签字，但本院注意到，该合同除货款外的其他内容与3月31日的购销合同基本一致，3月31日的购销合同与4月25日的购销合同需方栏内注明的法定代表人均是苟乾伦，且被告冯和平在3月31日的合同需方栏内签名，故本院认为原告有理由相信，被告苟乾伦有权代表被告茗雅家具厂与其签订购销合同，即4月25日的购销合同需方亦为被告茗雅家具厂。根据4月25日的购销合同及苟乾伦签字确认的销售单、欠条，本院确认该合同项下的货款应为35030元。上述两份合同加上运费，被告茗雅家具厂共应支付原告价款144865元，除原告认可的110000元外，被告无证据证明还有其他给付事实，故茗雅家具厂尚欠原告34865元，现原告依据欠条主张货款34780元，对此本院予以支持。在案涉买卖合同中，被告苟乾伦可代表被告茗雅家具厂签订合同，亦可代表该厂与原告进行结算，故苟乾伦出具的欠条的效力对被告茗雅家具厂具有约束力，欠条约定“逾期按照合同到期之日起10%利息结算，后期产生一切法律费用由南通茗雅木业有限公司承担”，原告据此要求被告茗雅家具厂承担从2017年5月25日起至实际给付之日止，按年息10%标准计算的逾期付款利息，有据可依，可以支持。但“后期产生一切法律费用”并没有明确约定包含律师费和财产保全保险费，且律师费和财产保全保险费并非诉讼必须产生的费用，故对原告律师费和财产保全保险费的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故原告主张冯和平作为茗雅家具厂的经营者，应与茗雅家具厂共同承担货款给付义务，有据可依，可以支持。原告还认为，根据苟乾伦出具的欠条，可以认定苟乾伦与冯和平共同经营茗雅家具厂，所以苟乾伦应承担共同给付义务。本院认为，苟乾伦出具的欠条中关于身份关系的表述，与茗雅家具厂工商登记相矛盾，且该欠条明确后期产生一切费用由“茗雅”承担，原告亦未举证证明被告苟乾伦与被告冯和平系合伙关系，故本院对原告要求被告苟乾伦承担给付义务的主张不予支持。三被告未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通州区刘桥镇茗雅家具厂、冯和平于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告南通森韵木业有限公司货款34780元及逾期付款利息（利息计算方式：本金34780元，年利率10%，从2017年5月25日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南通森韵木业有限公司对被告苟乾伦的诉讼请求。
三、驳回原告南通森韵木业有限公司其他诉讼请求。
如果被告通州区刘桥镇茗雅家具厂、冯和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，保全费420元，合计829元，由被告通州区刘桥镇茗雅家具厂、冯和平负担737元，由原告负担92元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费818元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年二月十三日
书 记 员 彭魁奎