wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉江商初字第371号
原告：董善庆，农民。
被告：奉化市伟鑫服饰有限公司。住所地：浙江省奉化市滕头经济开发区。
法定代表人：陈玄校，该公司总经理。
原告董善庆为与被告奉化市伟鑫服饰有限公司（以下简称伟鑫公司）民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭审理了本案。原告董善庆到庭参加诉讼，被告伟鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董善庆起诉称：2011年10月4日，被告伟鑫公司因资金周转困难，由其法定代表人陈玄校向原告借款80万元，加上其他债权人共计借给陈玄校100万元，陈玄校向原告和其他债权人出具借条一份。2011年11月15日，陈玄校重新向原告出具了一份借条，写明于2011年10月4日借原告80万元。现陈玄校下落不明，被告伟鑫公司一直未履行还款义务，原告为此向法院起诉要求判令被告伟鑫公司归还原告借款80万元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年12月15日计算至判决确定履行之日止的利息损失。
被告伟鑫公司未作答辩。
原告董善庆为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据材料是：1.借条1份，用以证明由被告伟鑫公司法定代表人陈玄校出具的写明向原告借款80万元的事实。2.情况说明1份，用以证明被告伟鑫公司于2011年11月18日向原告出具情况说明一份，被告言明由其法定代表人陈玄校向原告所借80万元款项系给被告公司职工发工资所用。
被告伟鑫公司未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
综合原告提供的证据及陈述，本院对原告董善庆起诉主张的案件事实予以确认。
本院认为，被告伟鑫公司向原告董善庆借款80万元事实清楚，证据确凿充分。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。对原告要求被告返还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年12月15日计算至判决确定履行之日止的利息损失缺乏依据，利息损失可从原告起诉之日起计算。被告伟鑫公司，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告奉化市伟鑫服饰有限公司应于本判决生效后十日内返还原告董善庆借款80万元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年9月17日计算至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告董善庆其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告奉化市伟鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一二年十二月二十三日
书 记 员 俞百盈
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第895号
上诉人（原审被告）山东威海国家粮食储备库。
法定代表人王建胜，主任。
委托代理人张秀军，山东润洲律师事务所律师。
委托代理人刘连军，系该单位办公室主任。
被上诉人（原审原告）于海建。
委托代理人赵文君，山东恺维律师事务所律师。
上诉人山东威海国家粮食储备库因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月18日，被告与山东新城建工股份有限公司签订建设工程施工合同，约定山东新城建工股份有限公司承包被告威海市粮食仓储物流中心平房仓及综合楼工程。2009年5月28日，文登市茂盛石材厂与山东新城建工股份有限公司签订建设工程施工合同，约定文登市茂盛石材厂承包威海市粮食仓储物流中心综合楼石材幕墙工程。2010年3月，原告应被告要求布设施工脚手架，进行综合楼外墙干挂理石工程施工，2010年6月完工。
原审庭审中，原告提供了一份2011年5月由被告工作人员邹冬宁、工程监理单位威海顺通建设监理工程有限公司总监理工程师邢占福签字确认的签证表，载明：土建施工期的脚手架由土建施工项目部拆除，第二年在外墙装饰施工时，需要重新布设施工脚手架，由于工程期限紧，工程量大，建设单位组织召开了工程建设调度会，会上，建设单位明确要求外墙干挂施工项目部负责人于海建负责布设施工脚手架，抓紧外墙干挂理石施工，布设脚手架所发生的工程费用由建设单位承担。签证表还明确记录各项费用明细及费用合计264340元。被告认可签证表中邹冬宁系被告分管工程管理的工作人员，但称签证中记载由建设单位承担费用系笔误，实际应由山东新城建工股份有限公司承担，因原告与山东新城建工股份有限公司之间签订了建设工程施工合同。
原审中，被告提供了四份证据：证据1、2009年3月18日被告与山东新城建工股份有限公司签订的建设施工工程合同一份，证实被告将威海市国家粮食储备库仓储物流中时1、2、3号平房仓及综合楼工程总包给山东新城建工股份有限公司；山东新城建工股份有限公司与文登茂盛石材厂签订的施工合同一份，证实山东新城建工股份有限公司将综合楼外墙干挂石材工程分包给该石材厂（原告系该石材厂业主）；证据2、威海市审计局审计报告两份，证实物流中心工程的决算金额为10640652.39元，证据3：被告向山东新城建工股份有限公司付款凭证一宗，证实被告就涉案工程已支付工程款为11503649.82元，超付862997.43元；证据4、被告起诉新城公司的诉状一份，证实已就超付工程款事宜起诉到环翠区法院。被告对愿告提供的证据1无异议，对证据2、3、4真实性无法确认，并认为与本案无关，因本案主张的是布设脚手架产生的费用，该费用系被告与原告另行协商承诺支付的费用。
原审另查，原告起诉的布设脚手架工程费用264340元，双方均认可不包括在威海市审计局审计报告中决算金额10640652.39元中。
原审认定上述事实有签证表、合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，原告提供的签证表中明确记载原告为被告布设施工脚手架产生的费用由建设单位即被告承担，且签证表有被告分管工程管理的工作人员及工程监理单位监理工程师签字确认，该签证表具有法律效力。原审法院对被告要求追加山东新城建工股份有限公司为被告的请求不予准许，因根据合同相对性原则，被告在签证表中明确承诺原告布设脚手架产生的费用由被告负担，理应承担付款义务。如果被告认为因山东新城建工股份有限公司原因导致其额外支出该笔费用，应当向山东新城建工股份有限公司另案主张权利。被告提供的证据不能证实本案工程费用与案外人山东新城建工股份有限公司有关。综上，原告要求被告给付工程款264340元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告山东威海国家粮食储备库于本判决生效后十日内给付原告工程费用264340元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告负担。
宣判后，上诉人山东威海国家粮食储备库不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人将包括涉案工程在内的工程总包给山东新城建工股份有限公司，新城公司又将工程分包给于海建，经威海市审计局审计上诉人已经超付了862997.43元工程款，上诉人已将新城公司起诉到环翠区法院要求新城公司返还多支付工程款，故上诉人不应重复支付新城公司的工程款，且由于新城公司擅自车辆工地才导致涉案费用的产生，故该笔费用应由新城公司承担，原审一审未追加新城公司参加诉讼遗漏当事人，有欠妥当；于海建虽提供了2011年5月的签证表但邹冬宁不是上诉人的法定代表人，对工程费用承担的承诺是物权作出的，故其签字确认的该项内容对上诉人没有约束力，该项费用应由新城公司承担。且被上诉人报送的脚手架费用明细过高。故请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人于海建辩称，被上诉人是根据上诉人的指示进行脚手架的搭建且在签证表中明确说明工程费用由建设单位承担。原审中上诉人也认可我方起诉的费用不包含在已给付新城公司的工程款中。上诉人认可其工作人员邹冬宁的签字，而上诉人提出邹冬宁无权签字与事实不服，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人办公楼外墙干挂工程布设施工脚手架，系应上诉人要求而为，且施工完毕后上诉人与被上诉人就架设脚手架的工程费用达成了合意，对此，双方并无异议，该签证表中载明合计费用264340元由建设单位上诉人承担，上诉人分管基建负责人邹冬宁签字确认，故上诉人与被上诉人应按该签证表中记载的内容履行。上诉人关于该工程已总包给山东新城公司的上诉主张，与本案系不同法律关系，上诉人认为应由新城公司承担相关费用的主张没有事实依据，本院不予支持。邹冬宁作为上诉人分管基建负责人，与被上诉人就该项工程达成的协议系职务行为，由此产生的法律后果理应由上诉人承担，上诉人以邹冬宁不是法定代表人无权签字确认的上诉主张，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5266元，由上诉人山东威海国家粮食储备库承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时述森
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁真真
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执416号
申请执行人：高存权，男，1968年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县邵元乡余井村。
法定代表人：卲书杰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人高存权与被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，因被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高存权申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人河南省兆凯房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法核实了申请人诉讼保全（2017）豫1424民初1844-1号民事裁定书作出的轮候查封了被执行人名下位于柘城县兆凯家园小区七号楼三单元901号-1901号的房产，因该查封的房产为轮候查封，现无法处置，并依法查询车辆、房产、不动产、工商登记、银行存款等信息均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人高存权也提供不出被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执416号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年六月十二日
书记员 何 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第641号
原告李泉荣。
委托代理人朱泳（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县新景钢质造船厂，住所地嘉善县姚庄镇红旗塘。
法定代表人马根强，厂长。
原告李泉荣诉被告嘉善新景钢质造船厂劳务合同纠纷一案，本案于2005年9月26日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于2005年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉善新景钢质造船厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在被告处从事什杂工作，按原、被告双方约定，原告每月工资为700元，自2005年1月份起至2005年8月份原告共出勤8个月，应得工资为5600元，至今被告尚欠原告工资5600元，原告多次催讨未果，向法院起诉请求：1、判令被告立即支付工资5600元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件、被告登记材料，证明原、被告诉讼主体资格。
2、职工工资清单、证明各一份，证明被告结欠原告工资总计5600元。
被告嘉善新景钢质造船厂未作答辩。
本院对原告所提供的证据经庭审质证后，予以认定。
经审理查明，原告是被告聘用的员工，在被告处从事什杂工作，按原、被告双方约定，原告每月工资为700元，自2005年1月份起至2005年8月份原告共出勤8个月，应得工资为5600元，至今被告尚欠原告工资5600元，原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，原告在被告厂里工作，被告应给付工资。现被告没有及时结清工资，引起本案纠纷，应该承担本案全部民事责任。原告请求给付工资，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善新景钢质造船厂结欠原告李泉荣工资款5600元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费234元（原告已预交），由被告嘉善新景钢质造船厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费234元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇五年十月二十五日
书记员 沈红霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1794号
原告张传菊，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
被告裴崤君，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李艳，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张传菊与被告裴崤君、李艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传菊及其委托代理人刘桂水，被告李艳到庭参加了诉讼。被告裴崤君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张传菊诉称，2011年12月，两被告向原告借款300万元，并承诺支付相应利息。原告依约将款项交付后，被告却迟迟不归还借款等，虽经持续敦促，拖延至今。被告的行为违反法律规定和双方约定，给原告造成巨大经济损失。现诉至贵院，请求判令：被告返还借款300万元及利息（自2015年8月27日起至判决规定的日期按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费、保全费等诉讼费用，由被告承担。
被告裴崤君未答辩。
被告李艳辩称，借款属实，我同意还款。
经审理查明，2011年，被告裴崤君、李艳先后共同向原告借款200万元、100万元，2011年11月10日原告向被告裴崤君账户汇款192万元，2011年12月13日原告向被告裴崤君账户汇款88万元。2011年12月10日，被告裴崤君、李艳向原告出具借条一份，内容为：“今借到张传菊现金叁佰万元整，￥3000000元”。原告认可实际借款本金为280万，提前扣息20万。原告主张借款约定了利息，利息按月息四分计算，原告认可被告2012年2月17日偿还本金100万元、2013年2月19日偿还本金20万元、2012年3月12日支付利息8万元、2012年4月13日支付利息8万元、2012年5月15日支付利息8万元。被告李艳认可借款约定了利息为月息4分，称本金、利息的称偿还时间不清楚，数额是对的。
以上事实有借据一份、银行交易明细清单一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系有借据等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。庭审中，原告认可实际借款本金为280万元，被告裴崤君、李艳已偿还借款120万元，故被告裴崤君、李艳尚欠原告张传菊借款160万元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
借据未约定偿还时间，原告张传菊可以随时主张被告裴崤君、李艳偿还，被告裴崤君、李艳应及时偿还原告张传菊借款，对原告张传菊要求被告裴崤君、李艳偿还160万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息部分，原告与被告李艳均认可借款约定利息为月息四分，被告实际支付的利息未超出法律规定，原告主张两被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴崤君、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张传菊借款160万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月27日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由原告张传菊负担14373元，被告裴崤君、李艳负担16427元，保全费5000元由被告裴崤君、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 穆 军
代理审判员 兰小敏
人民陪审员 张灿国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈 瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1794号
原告张某甲,女，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告裴某甲（曾用名裴某某），男，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。
被告李某，女，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告张某甲诉被告裴某甲、李某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告裴某甲名下价值300万元的相应财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 穆军
二〇一五年九月十日
书记员 牛娜
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第77号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人侯松林，男，1977年10月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市开封县，住开封县。因涉嫌危险驾驶，经开封市公安局柳园口分局决定，于2015年6月29日被开封市公安局祥符区分局杜良派出所取保候审。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人侯松林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人侯松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月27日22时，被告人侯松林酒后驾驶其牌号为豫Ｂ×××××的白色悦达起亚轿车行驶至开封市龙亭区仁和小区门口时，被开封市公安局柳园口分局交管巡防大队的民警查获。经检测，被告人侯松林血液中乙醇含量为129.69mg／100ml。公诉机关针对指控提供了被告人供述，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人侯松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯松林对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年6月27日22时，被告人侯松林酒后驾驶其牌号为豫Ｂ×××××的白色悦达起亚轿车行驶至开封市龙亭区仁和小区门口时，被开封市公安局柳园口分局交管巡防大队的民警查获。经检测，被告人侯松林血液中乙醇含量为129.69mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、相关书证，证明了被告人侯松林的个人基本情况、驾驶车辆情况及被抓获经过等与案件有关的其他情况；2、被告人侯松林的供述与辩解，证明了其酒后驾驶车辆被公安机关抓获的经过；3、鉴定意见，证明了被告人侯松林被抓获后血液中乙醇含量的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯松林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。侯松林归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。侯松林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 王英杰
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 峥
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初989号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某官，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2016年9月1日被羁押，同年9月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人谭某成，男，出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区（以上均为自报）。因本案于2016年9月1日被羁押，同年9月2日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）942号起诉书指控被告人周某官犯贩卖毒品罪、被告人谭某成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人周某官、谭某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
2016年8月下旬始，被告人周某官以免费提供毒品吸食、支付生活费、缴纳房租为酬劳，雇佣被告人谭某成帮其多次贩卖毒品海洛因，具体犯罪事实如下：
1.2016年8月下旬某天8时许，被告人谭某成在其暂住的由被告人周某官承租的中山市东升镇联安一街X号对面出租屋306房内，向吸毒人员邓某贩卖人民币50元的毒品海洛因。几天后，被告人谭某成以让邓某自行到上述306房取走毒品并留下毒资的方式，以人民币50元价格向邓某贩卖毒品海洛因。
2.同年8月31日，被告人谭某成在上述306房、中山市小榄镇兴东路一横巷X号对面一出租屋，以人民币200元的价格，先后两次向谭某贩卖毒品海洛因。
3.同年9月1日11时许，被告人谭某成在上述306房内，以人民币100元的价格向谭某、邓某贩卖毒品海洛因。
2016年9月1日11时许，公安人员在东升镇联安一街附近路段将被告人谭某成抓获归案，并当场从被告人谭某成身上缴获毒品海洛因0.09克、毒资人民币100元及作案用手机1部。随后，被告人谭某成协助公安人员在东升镇接兴街X号出租屋X房内抓获被告人周某官，公安人员当场从上述X房内缴获毒品海洛因0.59克、毒资人民币700元及电子秤1台。
（二）容留他人吸毒罪
2016年8月下旬始，被告人谭某成以其暂住的位于东升镇联安一街X号对面出租屋306房为据点，多次容留谭某、邓某吸食毒品海洛因。同年9月1日11时许，公安机关在上述306房内查获正在吸食毒品海洛因的谭某、邓某，并当场缴获吸食后剩余的毒品海洛因0.03克及吸毒工具1批。
上述事实，被告人周某官、谭某成在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查、扣押笔录及清单、称量取样笔录、中山市质量计量监督检测所出具的《检定证书》、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、办案说明、毒品称重视频、证人邓某、谭某、农某、梁某的证言及辨认笔录、被告人周某官、谭某成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某官、谭某成无视国家法律，结伙贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谭某成容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。被告人谭某成在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人谭某成有立功表现，可以减轻处罚。被告人周某官、谭某成归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某官犯贩卖毒品罪、被告人谭某成犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人谭某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；总和刑期三年二个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年8月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的毒品海洛因0.71克、作案用手机1部、毒资人民币800元及电子秤1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 马伟文
人民陪审员 区美定
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁慧贤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1825号
罪犯万雷，男，1988年11月28日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）抚刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定万雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万雷在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月21日起至2022年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执105号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0107执105号
申请执行人苟忠民，男，1967年4月6�出生，汉族，住上海市。
被执行人苟玲玲，女，1965年4月30日出生，汉族，住上海市。
被执行人何仁骥，男，1999年1月7日出生，汉族，住上海市。
关于原告苟忠民诉被告苟玲玲、何仁骥所有权确认纠纷一案,本院作出的(2015)普民四(民)初字第49号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定裁定如下：
一、解除对被执行人苟玲玲、何仁骥、何汉斌(已故)、名下位于本市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封;
二、办理将本市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至苟忠民(居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下的相关手续。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 陈献民
二〇一六年二月一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初181号
原告：葛宏，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告：刘志家，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：杨泽环，女，汉族，1964年10月3日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告葛宏与被告刘志家、杨泽环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告葛宏及其委托诉讼代理人杨柯、被告刘志家、杨泽环及其委托诉讼代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款100000元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日被告刘志家从原告处借得人民币100000元，承诺于2016年12月16日还清，并由被告向原告出具了借条，约定如到期未偿还，被告自愿承担20%的违约金。上述借款到期后，原告多次催收借款，被告均予以推脱。现原告为维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
被告刘志家辩称，借款是事实，杨泽环也知道，违约金按银行利息计算。
被告杨泽环辩称，不清楚该笔借款，而且该笔款项没有用于家庭生活。
本案原告葛宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的身份情况。
3、借条，拟证明借款的情况；
4、网上银行电子回单，拟证明原告之妻欧艳从网上银行转账给被告刘志家；
5、结婚证复印件，拟证明欧艳与原告属夫妻关系；
6、身份证复印件，拟证明转款人欧艳的身份情况。
本案被告刘志家未向法院提交证据。
本案被告杨泽环围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：
1、身份证复印件，拟证明被告杨泽环的身份情况；
2、离婚协议书，离婚证书复印件，拟证明二被告于2017年1月16日登记离婚，双方协议第四条及第八条均约定双方共同债务均由被告刘志家承担偿还。
对于被告无异议的原告出示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的原告出示的第4号-6号证据，证据之间能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对于原告无异议的被告所示的第1-2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告葛宏妻子欧艳与被告杨泽环系同学，后经介绍认识时为杨泽环丈夫的被告刘志家。2016年4月16日被告刘志家从原告葛宏处借得人民币100000元，承诺于2016年12月16日还清，并由被告刘志家向原告葛宏出具了借条。借条约定如到期未偿还，被告刘志家自愿承担本金20%的违约金。上述借款到期后，原告多次催收，被告没有偿还借款。
另查明，被告刘志家、杨泽环于2017年1月16日登记离婚，协议约定债权、债务均归被告刘志家。夫妻共同债务由被告刘志家一个人承担。
因原、被告调解意见分歧大，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点一.本案借款10万元是否属于婚姻存续期间的夫妻共同债务；二.本案被告杨泽环对于10万元债务是否应当承担偿还责任；三.原告葛宏主张的违约金2万元是否成立。对于争议焦点一，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告杨泽环在庭审时认可借钱后，原告的妻子打电话告知杨泽环借款的事实，并且杨泽环承诺还款没有问题。被告杨泽环辩称不知晓该借款的理由不成立，且借款发生在二被告婚姻存续期间，被告杨泽环未提供证据证明有属于法条但书情形，故本案借款10万元属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。
对于争议焦点二，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成，由人民法院判决”、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，本案10万元共同债务，被告杨泽环应当承担偿还责任。
对于争议焦点三，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款本金100000元的按年利率24%为24000元，故原告葛宏主张的违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告葛宏主张的借款本金及违约金共计120000元，二被告刘志家、杨泽环各承担60000元，二被告就该笔借款向原告葛宏承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘志家、杨泽环于本判决生效之日起十日内各偿还原告葛宏借款及违约金共计60000元；
二、被告刘志家、杨泽环就上述第（一）项向原告葛宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，保全费1020元，共计2170元由被告刘志家、杨泽环各负担1085元。原告已预交的不再退还，被告刘志家、杨泽环将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告葛宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈丽华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初181号原告：葛宏，男，汉族，1976年10月27日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。被告：刘志家，男，汉族，1973年9月6日出生，住四川省自贡市大安区。被告：杨泽环，女，汉族，1964年10月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。原告葛宏与被告刘志家、杨泽环民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告葛宏及其委托诉讼代理人杨柯、被告刘志家、杨泽环及其委托诉讼代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛宏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款100000元，并支付违约金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月16日被告刘志家从原告处借得人民币100000元，承诺于2016年12月16日还清，并由被告向原告出具了借条，约定如到期未偿还，被告自愿承担20%的违约金。上述借款到期后，原告多次催收借款，被告均予以推脱。现原告为维护其合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。被告刘志家辩称，借款是事实，杨泽环也知道，违约金按银行利息计算。被告杨泽环辩称，不清楚该笔借款，而且该笔款项没有用于家庭生活。本案原告葛宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的身份情况。3、借条，拟证明借款的情况；4、网上银行电子回单，拟证明原告之妻欧艳从网上银行转账给被告刘志家；5、结婚证复印件，拟证明欧艳与原告属夫妻关系；6、身份证复印件，拟证明转款人欧艳的身份情况。本案被告刘志家未向法院提交证据。本案被告杨泽环围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证：1、身份证复印件，拟证明被告杨泽环的身份情况；2、离婚协议书，离婚证书复印件，拟证明二被告于2017年1月16日登记离婚，双方协议第四条及第八条均约定双方共同债务均由被告刘志家承担偿还。对于被告无异议的原告出示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的原告出示的第4号-6号证据，证据之间能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告无异议的被告所示的第1-2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛宏妻子欧艳与被告杨泽环系同学，后经介绍认识时为杨泽环丈夫的被告刘志家。2016年4月16日被告刘志家从原告葛宏处借得人民币100000元，承诺于2016年12月16日还清，并由被告刘志家向原告葛宏出具了借条。借条约定如到期未偿还，被告刘志家自愿承担本金20%的违约金。上述借款到期后，原告多次催收，被告没有偿还借款。另查明，被告刘志家、杨泽环于2017年1月16日登记离婚，协议约定债权、债务均归被告刘志家。夫妻共同债务由被告刘志家一个人承担。因原、被告调解意见分歧大，致本案无法调解。本院认为，本案的争议焦点一.本案借款10万元是否属于婚姻存续期间的夫妻共同债务；二.本案被告杨泽环对于10万元债务是否应当承担偿还责任；三.原告葛宏主张的违约金2万元是否成立。对于争议焦点一，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告杨泽环在庭审时认可借钱后，原告的妻子打电话告知杨泽环借款的事实，并且杨泽环承诺还款没有问题。被告杨泽环辩称不知晓该借款的理由不成立，且借款发生在二被告婚姻存续期间，被告杨泽环未提供证据证明有属于法条但书情形，故本案借款10万元属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。对于争议焦点二，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成，由人民法院判决”、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，本案10万元共同债务，被告杨泽环应当承担偿还责任。对于争议焦点三，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款本金100000元的按年利率24%为24000元，故原告葛宏主张的违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告葛宏主张的借款本金及违约金共计120000元，二被告刘志家、杨泽环各承担60000元，二被告就该笔借款向原告葛宏承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘志家、杨泽环于本判决生效之日起十日内各偿还原告葛宏借款及违约金共计60000元；二、被告刘志家、杨泽环就上述第（一）项向原告葛宏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，保全费1020元，共计2170元由被告刘志家、杨泽环各负担1085元。原告已预交的不再退还，被告刘志家、杨泽环将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内支付给原告葛宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小英二〇一七年四月二十四日书记员  陈丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申1号
再审申请人（一审原告）：任志，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人:夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：霍山汉唐清茗茶叶有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人:程俊生，该公司董事长。
再审申请人任志因与被申请人霍山汉唐清茗茶叶有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任志申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人在产品标签上标注的产品标准为一个失效的标准，早已被另一生产标准所代替，故被申请人生产销售的产品没有任何产品生产标准，原审法院却仅仅依据被申请人提供的整改通知书、问题回复函及检测报告就认定被申请人生产销售的产品执行了有效标准存在错误。（2）被申请人生产销售的产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，因为涉案产品没有任何有效的生产标准，故申请人有理由认为涉案产品不符合食品安全标准。（3）被申请人所提交的两份企业标准中均规定产品的保质期为12个月，被申请人在涉案产品包装上标注的产品保质期却为18个月，存在虚假标注产品保质期的情形。2.原审判决适用法律错误。被申请人行为违反了《食品安全法》第二十五条之义务性规定和第三十四条之禁止性规定，同时也违反了《消费者权益保护法》，但原审法院适用《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”规定显然错误。3.原审法院之所以作出错误的判决，应源于过于强调司法裁判的效率，而忽视了司法裁判的质量，没有认真查清案件相关事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2176号民事判决的全部内容。2.依法改判被申请人承担347340元的赔偿。3.本案一审、再审的费用由被申请人承担。
霍山汉唐清茗茶叶有限公司提交意见称，我方认为原审判决正确，再审申请人申请再审的理由不成立，应驳回。另外，在本案原审判决生效后，申请人又在原审法院基于同样的事实提起诉讼，要求退还购茶货款，并按货款价格的三倍进行赔偿，原审法院作出判决后，我方不服上诉至南京市中级人民法院。后在南京市中级人民法院承办法官的调解下，双方达成调解协议，由申请人将货物退还我方，我方退还货款，并赔偿申请人8万元。双方已经履行了该调解协议，申请人已经获得赔偿，再就本案主张显然没有道理和依据，也有违诚信。
被申请人霍山汉唐清茗茶叶有限公司向本院提交了南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3929号民事判决和南京市中级人民法院（2016）苏01民终10597号民事调解书。
对于被申请人陈述的另案判决和调解事宜，申请人表示认可。但申请人认为其在本案中依据的是《食品安全法》，（2016）苏0114民初3929号案件其依据的是《消费者权益保护法》。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍山汉唐清茗茶叶有限公司作为案涉茶叶的生产者和销售者提供的整改通知书、问题回复函及检测报告等证据足以证明案涉产品符合相应食品安全标准的要求，任志坚持认为案涉产品不符合食品安全标准，对该主张任志负有举证义务。在原审以及本案审查期间，任志均未提供证据证明案涉产品不符合食品安全标准，并对人体健康造成潜在危害，故任志的该项主张因缺乏证据本院不予支持。因任志不能举证证明案涉产品不符合食品安全标准，并对人体健康造成潜在危害，原审法院判决驳回任志要求被申请人赔偿十倍货款的主张，并无不当。此外，基于被申请人实施的同一行为，任志在本案原审判决生效后又依据《消费者权益保护法》相关规定另案起诉，后经本院主持调解，任志不仅获得了被申请人退还的全部购货款，亦获得了被申请人支付的八万元赔偿款，故其再主张再审本案获得退赔，缺乏法律依据。综上，申请人任志的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任志的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 李 斌
二〇一七年二月八日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申1号再审申请人（一审原告）：任志，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人:夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：霍山汉唐清茗茶叶有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。法定代表人:程俊生，该公司董事长。再审申请人任志因与被申请人霍山汉唐清茗茶叶有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任志申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人在产品标签上标注的产品标准为一个失效的标准，早已被另一生产标准所代替，故被申请人生产销售的产品没有任何产品生产标准，原审法院却仅仅依据被申请人提供的整改通知书、问题回复函及检测报告就认定被申请人生产销售的产品执行了有效标准存在错误。（2）被申请人生产销售的产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制执行的标准”，因为涉案产品没有任何有效的生产标准，故申请人有理由认为涉案产品不符合食品安全标准。（3）被申请人所提交的两份企业标准中均规定产品的保质期为12个月，被申请人在涉案产品包装上标注的产品保质期却为18个月，存在虚假标注产品保质期的情形。2.原审判决适用法律错误。被申请人行为违反了《食品安全法》第二十五条之义务性规定和第三十四条之禁止性规定，同时也违反了《消费者权益保护法》，但原审法院适用《食品安全法》第一百四十八条第二款“但书”规定显然错误。3.原审法院之所以作出错误的判决，应源于过于强调司法裁判的效率，而忽视了司法裁判的质量，没有认真查清案件相关事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2176号民事判决的全部内容。2.依法改判被申请人承担347340元的赔偿。3.本案一审、再审的费用由被申请人承担。霍山汉唐清茗茶叶有限公司提交意见称，我方认为原审判决正确，再审申请人申请再审的理由不成立，应驳回。另外，在本案原审判决生效后，申请人又在原审法院基于同样的事实提起诉讼，要求退还购茶货款，并按货款价格的三倍进行赔偿，原审法院作出判决后，我方不服上诉至南京市中级人民法院。后在南京市中级人民法院承办法官的调解下，双方达成调解协议，由申请人将货物退还我方，我方退还货款，并赔偿申请人8万元。双方已经履行了该调解协议，申请人已经获得赔偿，再就本案主张显然没有道理和依据，也有违诚信。被申请人霍山汉唐清茗茶叶有限公司向本院提交了南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初3929号民事判决和南京市中级人民法院（2016）苏01民终10597号民事调解书。对于被申请人陈述的另案判决和调解事宜，申请人表示认可。但申请人认为其在本案中依据的是《食品安全法》，（2016）苏0114民初3929号案件其依据的是《消费者权益保护法》。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍山汉唐清茗茶叶有限公司作为案涉茶叶的生产者和销售者提供的整改通知书、问题回复函及检测报告等证据足以证明案涉产品符合相应食品安全标准的要求，任志坚持认为案涉产品不符合食品安全标准，对该主张任志负有举证义务。在原审以及本案审查期间，任志均未提供证据证明案涉产品不符合食品安全标准，并对人体健康造成潜在危害，故任志的该项主张因缺乏证据本院不予支持。因任志不能举证证明案涉产品不符合食品安全标准，并对人体健康造成潜在危害，原审法院判决驳回任志要求被申请人赔偿十倍货款的主张，并无不当。此外，基于被申请人实施的同一行为，任志在本案原审判决生效后又依据《消费者权益保护法》相关规定另案起诉，后经本院主持调解，任志不仅获得了被申请人退还的全部购货款，亦获得了被申请人支付的八万元赔偿款，故其再主张再审本案获得退赔，缺乏法律依据。综上，申请人任志的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任志的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 李 斌二〇一七年二月八日书记员 赵 韡
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1201号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年7月18日被高碑店市公安局取保候审，同年10月20日被高碑店市人民检察院取保侯审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2015）38号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员冀小龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2015年4月8日22时许，酒后驾驶二轮燃油助力摩托车沿高碑店市迎宾路行驶至水电部家属院门前路段处时，与骑自行车由南向北过公路的范某发生交通事故。事故后经高碑店市公安局交通警察大队认定，张某负此次事故的主要责任，范某负次要责任。经抽取张某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精182.59毫克，属于醉酒驾驶。
事故后被告人赔偿被害人医疗费、误工费等共计12000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人赵某的证言，道路交通事故认定书，高碑店市公安局物证鉴定室对张某血液的检测报告，交通事故协议书、谅解书，户籍证明及归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某自愿认罪，并在赔偿被害人损失后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一五年十月三十日
书记员 崔亚文
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第516号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地：湖南省衡东县城关镇南正街99号。
法定代表人李家生，理事长。
被告唐明辉
被告罗水云
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社与被告唐明辉、罗水云金融借款合同纠纷一案中，原告衡东县农村信用合作联社于2015年9月9日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告123221.77元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告唐明辉、罗水云银行存款123221.77元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林毅鹏
二〇一五年九月九日
代理书记员 陶 璞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终789号
上诉人（原审被告）：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，1985年5月22日出生，暴风集团股份有限公司法务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人：赵多佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人暴风集团股份有限公司（简称暴风公司）、因与被上诉人北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初1051号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，暴风公司于2016年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，暴风公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人暴风集团股份有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费一千零五十元，由北京紫禁城影业有限责任公司负担八百五十元（已交纳），由暴风集团股份有限公司负担二百元（于本裁定生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由暴风集团股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初820号
原告：温恒日，男。
被告：吴晓强，男。
原告温恒日与被告吴晓强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告温恒日于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，温恒日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温恒日撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温恒日负担。
审 判 长 吴美慧
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王彩容
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初347号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人盖龙涛，男，1988年3月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，住山东省邹城市。2008年10月7日因吸毒被邹城市公安局行政拘留十日。2013年1月14日因犯贩卖毒品罪被邹城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2013年6月11日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邹城市公安局刑事拘留，2017年2月24日因邹城市人民检察院不批准逮捕，次日被邹城市公安局取保候审。2017年9月20日由本院决定逮捕，同年9月25日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人盖龙涛犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人盖龙涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份-2017年1月份，被告人盖龙涛在其居住的邹城市择林路四隆宾馆和邹城市货场路格林豪泰宾馆房间内先后三次容留其朋友周某和其一起吸食冰毒。
1、2017年1月20日18时许，被告人盖龙涛在其居住的四隆宾馆205房间内容留周某吸食冰毒一次。
2、2017年1月中旬的一天晚上，被告人盖龙涛在其居住的四隆宾馆205房间内容留周某吸食冰毒一次。
3、2016年12月份的一天18时许，被告人盖龙涛在邹城市货场路格林豪泰宾馆213房间内容留周某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为被告人盖龙涛提供场所和他人一起吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，要求以容留吸毒罪追究其刑事责任。被告人盖龙涛因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人盖龙涛对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人盖龙涛均无异议且有盖龙涛的庭前供述与辩解、证人周某、孔某、张某的证言、现场勘验检查工作记录、到案经过、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、辨认笔录、旅客住宿登记表、被告人盖龙涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖龙涛为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盖龙涛刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人盖龙涛如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖龙涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月19日止)；并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2308号
原告：应学威，男，汉族，1977年6月6日出生，户籍地漯河市郾城区。
被告：李水生，男，汉族，成年，住漯河市郾城区。
原告应学威诉被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭于2017年月21日公开开庭进行了审理。原告应学威到庭参加诉讼。被告李水生因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告李水生仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告应学威诉称：被告以临时急用钱为由，于2016年3月20日向我借款4万元，当时约定月底还钱。后被告于2016年3月29日出具一份借条。被告在当月30日还款2万元后至今未再偿还分文。我曾多次向其催要，被告始终以各种借口迟迟不予偿还。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的借条一份，证明借款事实的存在。
被告李水生未到庭未答辩。
经审理查明：2016年3月份，被告李水生因故向原告应学威借款40000元。2016年3月29日，被告李水生向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借应学威四万元整（40000元），30日下午5：00归还两万元。借款人李水生，2016年3月29日”。后被告李水生向原告应学威偿还两万元。对于下余的两万元，经原告催要，未向原告清偿。2016年7月20日，原告以被告未按时清偿借款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款及利息。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款行为中的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在约定的还款期限到期后按照双方的约定偿还本金及利息。被告李水生虽未到庭，但依据原告提交的被告李水生出具的借条，本院对于原告与被告之间的借款事实予以确认。按照书面借条的记载，双方的借款本金合计为40000元。原告自认，被告偿还两万元，应当予以扣除，对于下余的两万元，在原告主张权利时，被告李水生应当按照该数额向原告应学威偿还借款。
关于原告诉请要求被告承担利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故可以按照该法条的规定，由被告李水生按照年利率6%支付资金占用期间利息，被告承担利息的期限自2016年3月9日起开始计算，至被告李水生清偿全部借款时止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李水生于本判决生效五日向原告应学威清偿借款20000元及利息（被告李水生应当承担的利息按照年利率6%进行计算，被告承担利息的期限自2016年3月29日起开始计算，至被告清偿全部借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告李水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2308号
原告应学威，男，汉族，1992年6月7日出生。
被告李水生，女，汉族，1986年7月22日出生。
原告应学威诉被告李水生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告以被告有借款20000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付借款10000及利息。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告李水生，按照原告提供的被告户籍地址以及被告联系方式均无法查找到被告。在本院指定的另行提交被告详细地址的期限内，原告也无法提供被告现在的具体住址，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告应学威的起诉。
本案诉讼费300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年九月十二日
书记员 罗春召
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初1809号
原告吴朝冬，男，1966年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人吴涛、吴鹰（实习），河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南英奇陶瓷有限公司。住所地镇平县工业园区。统一社会信用代码914113245583487784。
法定代表人杨大勇，任董事长职务。
被告池万义，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告张金旺，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告易金旺，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告吴朝冬与被告河南英奇陶瓷有限公司（以下简称河南英奇公司）、池万义、张金旺、易金旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，河南英奇公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，经本院审查，裁定驳回被告河南英奇公司对管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告吴朝冬的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告河南英奇公司、池万义、张金旺、易金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告河南英奇公司与原告吴朝冬签订《借款合同》一份，合同约定被告河南英奇公司向原告借款2000万元，用于企业生产经营，借款利率为37‰，被告池万义、张金旺、易金旺为借款提供连带保证责任。后经原告催要，被告偿还500万元，下欠借款本金1500万元，利息支付至2015年6月30日，原告曾多次找四被告协商还款事宜，至今无果。为维护正当权益，特诉至法院，请求依法判令：被告河南英奇公司偿还原告借款本金1500万元，并自2015年7月1日起按照月利率37‰计算利息至款付清之日止；支付一倍罚息，违约金每日按照3‰计付；被告池万义、张金旺、易金旺承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告河南英奇陶瓷有限公司、池万义、张金旺、易金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告河南英奇公司由被告池万义、张金旺、易金旺担保向原告吴朝冬借款2000万元，双方签订了借款合同，原告吴朝冬在合同的出借人处签字，被告河南英奇公司的原法定代表人池万义在借款人处签字，并加盖单位印章，被告池万义、张金旺、易金旺分别在保证人处签名。合同约定：借款人河南英奇公司向出借人吴朝冬借款人民币2000万元，借款利率为月利率37‰，从实际交付借款之日计息；借款人未按约定向出借人还款付息，应自逾期之日按逾期款项的双倍利息向出借人支付罚息，若经出借人催收后，借款人仍未还款付息，导致出借人向人民法院起诉或申请人民法院强制执行的，借款人除结清全部借款本金、利息、罚息外，还应每日按借款额的3‰向出借人支付违约金，给出借人造成其他损失的，借款人还应当承担赔偿责任；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）……。合同签订后，2014年4月23日，原告吴朝冬向借款人指定的张金旺银行账号转入400万元，通过胡文江的银行卡分两次向张金旺银行账号转入1052万元，通过中信银行郝静银行卡向张金旺银行账号转入400万元，以上共计向借款人指定的张金旺银行账号转入1852万元，下余的148万元支付的现金，借款到期后，经原告吴朝冬追要，被告河南英奇公司分别于2014年12月25日、2015年5月9日偿还了400万元、100万元，共计偿还借款本金500万元，现下欠本金1500万元及利息。2016年5月10日，原告吴朝冬与被告河南英奇公司对借款及利息部分进行了清算，河南英奇公司给原告吴朝冬出具了确认函，确认截止2016年4月30日被告英奇公司下欠原告吴朝冬借款本金1500万元，利息支付至2015年6月30日，原告吴朝冬对此无异议。
以上查明的案件事实，由原告提供的借款合同、银行转款凭证、确认函等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南英奇公司向原告吴朝冬借款2000万元，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、确认函等证据予以证实，原告吴朝冬与被告河南英奇公司之间形成合法有效的借贷关系，被告河南英奇使用借款后应当及时向原告吴朝冬偿还借款本金2000万元及利息。现原告吴朝冬请求判令被告偿还下欠借款本金1500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照该条法律规定，原告吴朝冬请求的利息、罚息及违约金应以年利率24%为准，被告池万义、张金旺、易金旺自愿为其借款提供保证，应当依照借款合同的约定，对河南英奇公司的借款承担连带清偿责任。被告河南英奇公司、池万义、张金旺、易金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南英奇陶瓷有限公司偿还原告吴朝冬借款本金1500万元，并自2015年7月1日起按年利率24%计付利息至款付清之日止。
二、被告池万义、张金旺、易金旺对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴朝冬的其他诉讼请求。
案件受理费111800元、保全费5000元，共计116800元，由被告河南英奇陶瓷有限公司、池万义、张金旺、易金旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 景 阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1394号
罪犯张新良，男，1965年3月14日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）宝中刑二初字第00006号刑事判决书，以被告人张新良犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年4月21日止），违法所得人民币6万元依法没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年11月8日立案后，进行了公示。于2017年11月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表赵英鸽出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，违法所得已退缴。
本院认为，罪犯张新良在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪，综合考察其犯罪具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张新良准予减刑六个月（余刑执行至2018年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄雯婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1783号
原告宋文博，男，生于1991年8月8日，汉族，住禹州市。
被告田文博，男，生于1991年5月26日，汉族，住禹州市。
被告张金妹，女，生于1990年3月18日，汉族，住禹州市。
原告宋文博诉被告田文博、张金妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告宋文博到庭参加了诉讼，被告田文博、张金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文博诉称，2015年6月13日，被告田文博称生意紧张，向原告借款2万元，后经催要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院依法判令二被告支付借款2万元及利息。
被告田文博、张金妹缺席无答辩。
原告宋文博为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告田文博2015年6月13日借到原告宋文博现金2万元的事实。3、结婚证照片一张，证明二被告系夫妻关系，被告张金妹应承担共同还款责任。
被告田文博、张金妹未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：原告宋文博与被告田文博系朋友关系。被告张金妹与被告田文博于2013年6月6日登记结婚，后于2015年10月9日离婚。2015年6月13日，被告田文博以周转生意为由向原告借款2万元并出具借条一份，内容为：“今田文博借到宋文博人民币现金贰万元整（20000）借款人：田文博2015年6月13日”。后经原告催要，被告一直推托未还，故原告诉至本院，请求二被告清偿欠款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田文博向原告宋文博借款20000元，有被告田文博签名及按印的借条为凭，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告请求被告田文博、张金妹偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告利息部分的诉求，因欠条上未书面约定利息，原告亦未提供相关证据证明二被告向其支付过利息，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持，但二被告应支付按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第三十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文博、张金妹于本判决生效后十日内偿还原告宋文博借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月6日计算至被告实际还款之日止）。
本案受理费300元，公告费600元，由被告田文博、张金妹承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 ＸＸ友
人民陪审员 张东坡
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩 露
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1783号原告宋文博，男，生于1991年8月8日，汉族，住禹州市。被告田文博，男，生于1991年5月26日，汉族，住禹州市。被告张金妹，女，生于1990年3月18日，汉族，住禹州市。原告宋文博诉被告田文博、张金妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告宋文博到庭参加了诉讼，被告田文博、张金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文博诉称，2015年6月13日，被告田文博称生意紧张，向原告借款2万元，后经催要无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，请求贵院依法判令二被告支付借款2万元及利息。被告田文博、张金妹缺席无答辩。原告宋文博为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告田文博2015年6月13日借到原告宋文博现金2万元的事实。3、结婚证照片一张，证明二被告系夫妻关系，被告张金妹应承担共同还款责任。被告田文博、张金妹未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实具备关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。经审理查明：原告宋文博与被告田文博系朋友关系。被告张金妹与被告田文博于2013年6月6日登记结婚，后于2015年10月9日离婚。2015年6月13日，被告田文博以周转生意为由向原告借款2万元并出具借条一份，内容为：“今田文博借到宋文博人民币现金贰万元整（20000）借款人：田文博2015年6月13日”。后经原告催要，被告一直推托未还，故原告诉至本院，请求二被告清偿欠款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田文博向原告宋文博借款20000元，有被告田文博签名及按印的借条为凭，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告请求被告田文博、张金妹偿还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告利息部分的诉求，因欠条上未书面约定利息，原告亦未提供相关证据证明二被告向其支付过利息，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持，但二被告应支付按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至被告实际还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文博、张金妹于本判决生效后十日内偿还原告宋文博借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月6日计算至被告实际还款之日止）。本案受理费300元，公告费600元，由被告田文博、张金妹承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  ＸＸ友人民陪审员  张东坡二〇一七年九月十一日书 记 员  韩 露
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初455号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人程秀兰，女,1970年5月1日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,无职业，现住公主岭市朝阳坡镇尖山咀子村*组。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月13日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月29日对被告人程秀兰取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）321号起诉书，指控被告人程秀兰犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员周晶、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人程秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月份，被告人程秀兰虚报育肥猪饲养数量为2000头（实际养殖310头），与安华农业保险股份有限公司公主岭支公司订立育肥猪养殖保险合同，骗取政府发放的“育肥猪防疫费”人民币5760元（实际骗取政府发放的“育肥猪防疫费”为：人民币6084元）。
案发后，被告人程秀兰到公安机关投案自首。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人程秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾宝文、江洪彪等人证言，户籍证明，到案经过，保险凭证，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程秀兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人程秀兰案发后自首，赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人程秀兰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 石良玉
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审33号
申请人洋县国土资源局。
法定代表人何某某，局长。
被申请人康某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县国土资源局申请强制执行被申请人康某某非法占地建房一案，申请人于2016年7月12日作出洋国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书。被申请人康某某收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。2017年2月16日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年4月7日，申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年4月11日向被申请人送达了听证告知书，被申请人康某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县国土资源局2016年7月12日作出的洋国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县国土资源局2016年7月12日作出的洋国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书。
二、申请人洋县国土资源局2016年7月12日作出的洋国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书中的执行内容由申请人洋县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年四月十七日
书记员 马玉婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4827号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路***号。
法定代表人：李平广，该分公司总经理。
被告：鲍会达。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告鲍会达物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方经协商达成和解为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月十二日
代书记员 张莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4079号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘丽娜，女，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65496.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65496.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1607号
原告:张某，女，汉族，1991年7月1日出生。
被告：尹某，男，汉族，1991年12月17日出生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李志会
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯雪薇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终506号
上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地：西宁市城中区西大街。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂琴，女，汉族，1964年8月18日出生，住西宁市城中区关门街。
上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人刘桂琴股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人刘桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初27号民事判决，依法改判刘桂琴不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由刘桂琴承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2.公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3.被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决刘桂琴具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。
刘桂琴辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘桂琴向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。
一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，刘桂琴在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给刘桂琴发放股权证，刘桂琴占有股份金额为31814元。2016年9月1日刘桂琴退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，刘桂琴撤回了要求发放股息的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此刘桂琴的股东身份仍然存在。故刘桂琴要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。刘桂琴自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：刘桂琴仍具有西百公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由西百公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案刘桂琴未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持刘桂琴退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 强文静
审判员 郭 鑫
审判员 刘永健
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 雯
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第640号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地灵州大道西段。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人马立忠，该公司职员。
被执行人杨自明，男，回族，1963年10月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马翠霞，女，回族，1969年12月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市朔方路。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行杨自明、马翠霞金融借款合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年3月19日作出的（2014）灵民商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵亚强
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初127号
被告人基本
情况
姓名
韩吉顺
出生日期
一九七二年八月二日
民族
汉族
性别
男
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月3日被莱西市公安局刑事拘留,2017年3月10日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）134号
指控事实
2017年2月16日13时45分许，被告人韩吉顺酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿莱西市马连庄镇唐家庄村东水泥路由北向南行驶至赵家庄村东处，由于操作不当摔倒在地，车辆受损，韩吉顺被查获。经青岛市公安局检测，在送检的韩吉顺的血液中检出乙醇成份，含量为130mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人韩吉顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人韩吉顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员方希春
二0一七年三月二十日
书记员吴昕玫
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民初193号
原告王全武，男，1978年1月31日出生，汉族，五台县人。
被告闫世伟，男，1979年4月16日出生，汉族，五台县人。
本院在审理原告王全武诉被告闫世伟民间借贷纠纷一案，原告王全武于2016年5月25日以原、被告双方私下协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方就争议事项私下协议解决，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王全武撤回起诉。
案件受理费937元减半收取468.5元由原告王全武负担。
审判员 白云瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 左向伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第00772号
申请执行人：古力孜牙，女，哈萨克族，1979年2月2日出生，现住昌吉市。
被执行人：昌吉市北部荒漠生态保护管理站
法定代表人：赵文朝，系单位站长
住所地：昌吉市北京北路
申请人与被执行人经济补偿争议纠纷一案，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字（2016）第45号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4800元，未执行标的为4800元。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，不再需要由本院执行，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字（2016）第45号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 星
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2183号
原告：孙书娟，女，1966年2月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律事务所法律工作者。
被告：石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司。住所地：藁城区商贸城。
法定代表人：何秀芬，该公司经理。
被告：何秀芬，女，1968年11月2日出生，汉族，石家庄市藁城区。
原告孙书娟诉被告石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司、何秀芬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书娟委托诉讼代理人彭军雷到庭参加诉讼。被告石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司、何秀芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙书娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至12月间，被告以资金周转为由分三次向原告借款42万元，期限半年。然而借款到期后，被告总以种种理由推脱不还。
原告为支持其诉讼主张，提交了2015年10月13日、12月2日、12月23日有被告何秀芬签字、盖有被告石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司财务专用章的借款协议、收据及相应银行转款明细。
二被告未答辩、未提供证据。
根据庭审情况和原告提供的证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告借款42万元事实清楚、证据充分。被告何秀芬作为石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司的法定代表人，以该公司的名义向原告借款，应对该借款承担共同偿还责任。被告石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司、何秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区森鑫商贸有限公司、被告何秀芬于本判决生效之日起三日内偿还原告孙书娟借款42万元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由被告藁城区森鑫商贸有限公司、被告何秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭 垚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56208号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：钱华，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区思浦路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、陈海鸥组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127,667.80元(截止2016年3月16日，欠款本金109,851.60元，利息3,034.86元，费用14,781.34元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱华在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年3月16日止，被告累计欠款本金人民币109,851.60元，利息3,034.86元，费用14,781.34元未给付。原告自2015年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告钱华向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告钱华之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告钱华的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告钱华催款的情况。被告钱华未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告钱华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币109,851.60元；二、被告钱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月16日的利息3,034.86元、费用14,781.34元；三、被告钱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,853元，由被告钱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 陈海鸥
人民陪审员 王童华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初348号
原告：周某一，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市。
原告：周某二，女，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告：霍某，女，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。
原告周某一、周某二与被告霍某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告周某一、周某二于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某一、周某二的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某一、周某二撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某一、周某二负担。
审判员 陈晓乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭晋平
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1729号
原告：孙某，女，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告孙某负担。
审判员 田建权
二〇一六年九月十二日
书记员 胡梦迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2907号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告:李向丽。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李向丽物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 王任凭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1892号
原告张勇，职员。
被告朱林，个体户。
被告周颖，个体户。
原告张勇与被告朱林、周颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告朱林、周颖下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告张勇到庭参加诉讼，被告朱林、周颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告与被告朱林是同学关系，被告朱林、周颖是夫妻关系。2013年4月份，被告朱林以经营宾馆需要，多次电话向原告借款，原告于2013年4月13日向被告朱林中国建设银行账号62×××01汇款20万元，2013年8月10日又通过该银行汇款1万元。2014年1月6日，被告朱林与原告约定借款50万元，包括上述汇款21万元，共出具50万元借条，并在借条上注明自己身份证号，其余29万元要求通过同样方法汇给被告朱林。2014年1月13日原告通过银行向被告汇款5万元，2014年1月14日通过银行汇款5万元，2014年1月22日通过银行汇款10万元，2014年2月10日通过银行汇款46500元，2014年2月6日原告支付现金43500元给被告，合计50万元。之后原告多次持据索要，被告朱林、周颖先是拖欠不还，后来下落不明，上述借款至今未还。请求判令被告朱林、周颖及时偿还借款50万元及利息（自起诉之日2014年8月13日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至借款给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告朱林、周颖未作答辩。
经审理查明：原告张勇与被告朱林50万元借款形成经过同原告张勇诉称事实一致。
另查明，被告朱林、周颖于2012年3月23日登记结婚。
上述事实，有原告张勇陈述，原告张勇提供被告朱林借条1页，中国建设银行汇款清单4页，原告张勇与被告朱林往来短信材料10页，被告朱林、周颖婚姻登记信息等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱林欠原告张勇借款50万元事实清楚，有证据证实。原告从起诉之日2014年8月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向被告朱林主张至给付之日的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告朱林应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告周颖与被告朱林系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告朱林、周颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林、周颖于本判决生效后10日内清偿原告张勇借款50万元及利息（从起诉之日2014年8月13日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8875元，公告费600元，计9475元，由被告朱林、周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第1000号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告赵玉洪，男，生于1966年8月14日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告赵玉洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十二月二日
书记员 张 艳