山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1305号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国庆，山西金贝（临汾）律师事务
所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年4月11日出生，汉族。
法定代理人：张某2，男，1980年4月4日出生，汉族，
系被上诉人张某1父亲。
委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯红香，女，1966年2月17日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）与被上诉人张某1、冯红香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险山西分公司委托诉讼代理人王国庆，被上诉人张某1法定代理人张某2及其委托诉讼代理人郑亚仟，被上诉人冯红香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年6月28日6时30分许，冯红香驾驶XXX号“路虎牌”小型客车由西向东行至临汾市××路段右转弯时，与由东向南左转弯行驶的张某1驾驶的“捷安特”自行车相撞，致两车损坏、张某1受伤，造成交通事故。张某1当即被送往临汾市人民医院急诊抢救治疗，其伤情被诊断为：右股骨骨折，左耻骨上支骨折，左侧多发肋骨骨折，右侧肋骨骨折，左侧气胸，头皮血肿。急诊影像资料（CT）右颞硬膜外血肿。后转入该院骨创伤一科行右股骨骨折切开复位髓内针内固术。术后于2017年7月25日办理出院手续，出院医嘱：1、床上双下肢功能锻炼，1月内避免下地行走及负重；2、2月内视情况决定下地行走及负重；3、出院后康复治疗，避免关节僵硬；4、出院后1年视情况拆除内固定物。花费医疗费60223.44元。根据大夫建议并经交警部门同意，张某1于2017年7月24日转入临汾市骨科医院康复治疗，该院对张某1予以活血止痛、促骨愈合等药物对症治疗加磁热疗法和电按摩、脉冲激光等康复治疗，2017年12月21日出院。出院时医生建议：1、一周后门诊复查；2、加强营养，家庭康复；3、安全条件下加强右下肢不全负重功能锻炼，谨防摔倒；4、必要时继续康复训练；5、不适随诊。花费医疗费42024元，以上医疗费102247.44元中平安财险山西分公司垫付10000元，冯红香垫付92247.44元。后临汾市公安交通警察支队事故处理大队作出临公交认字[2017]第00068号道路交通事故认定书，认定冯红香负该起事故的全部责任，张某1无责任。审理中，一审法院委托司法鉴定部门对张玺璞的伤残等级进行鉴定，2018年3月5日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出[2018]伤鉴字第180084号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张某1因交通事故受伤致左侧第3、6-9、右侧第3肋骨骨折（共六根）应构成十级伤残；右股骨近端骨折致右髋关节功能丧失达32.8%应构成十级伤残。
另查明，XXX号“路虎牌”小型普通客车，车主为冯红香，该车在平安财险山西分公司投保有交强险和机动车综合商业保险，保险期自2017年2月18日起至2018年2月17日止。发生事故时在保险期间内。后双方在赔偿问题上未能达成协议，致使张某1诉至一审法院，要求冯红香、平安财险山西分公司赔偿医疗费、精神损害抚慰金、辅助性医疗必用器材、住院期间的伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、家庭辅导费、交通费、鉴定费、诉讼费各项共计265414.1元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经临汾市公安交通警察支队事故处理大队作出临公交认字[2017]第00068号道路交通事故认定书认定，冯红香负该起事故的全部责任，原告张某1无责任。该事故认定书事实清楚，于法有据，一审法院予以确认。原告花费的医疗费102247.44元，其中被告平安财险山西分公司垫付10000元，被告冯红香垫付92247.44元。原告自行购买药物、检查费用716元、辅助性医疗器材、药物花费7670元，有原告提供的药店增值税发票为据，一审法院予以认定。对原告主张的伙食补助费，结合住院天数计算为50元×177天=8850元。对原告主张的营养费，结合住院天数计算为50元×177天=8850元。对原告主张的护理费17900元，有护工收款收据为凭，一审法院予以认定。对原告主张的交通费4828.3元，原告提供了相关的票据证明，被告对加油票等不予认可，一审法院酌情认定3500元。对原告主张的伤残赔偿金，按山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算为27352元/年×20年×12%=65644.8元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，被告表示数额过高，考虑到此次事故确实给原告带来了身心上的创伤，原告作为未成年人，将影响到其心理健康成长，一审法院酌情支持30000元。对原告主张的请家教补习功课费用77080元，被告表示数额过高，考虑到此次事故确实影响了原告的学业，补习功课也符合实际情况，结合临汾一般补课收费标准，一审法院酌情考虑60000
元。对损坏的自行车及衣物与病历复印费，原告提供了相关票据为证，一审法院认定2000元。对鉴定费2000元，原告提供了收款收据，一审法院予以认定。综上，除被告垫付的医疗费外原告的各项损失共计207130.8元，由保险公司在交强险责任和机动车综合商业保险限额范围内予以赔偿205130.8元，被告冯红香承担鉴定费2000元。保险公司支付给冯红香垫付的医疗费92247.44元。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付给原告张某1各项损失205130.8元。二、被告冯红香支付给原告张某1鉴定费2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司支付给被告冯红香垫付的医疗费92247.44元。以上判决内容在生效后五日内履行完毕。案件受理费4282元，由被告冯红香承担。
判后，平安财险山西分公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的伤情为两个十级伤残，应按11%的系数计算残疾赔偿金。二、被上诉人张某1伤情构成两个十级伤残，每级伤残的精神抚慰金一般为3千元左右，两个十级最多6千元。三、被上诉人产生的补课费用属于间接损失，依保险条款的约定，上诉人平安财险山西分公司仅承担直接损失，间接损失不属于上诉人赔偿的范围。被上诉人仅提供一些培训机构的收据，没有正式票据，且77080元的高额费用不符合实际，一审认定6万元没有任何依据。四、被上诉人自行车的损失没有提供修理费发票，也未提供自行车损坏程度的证据，仅提供自行车购买时的票据，且不能证明该票据中的自行车是被上诉人事发时所骑自行车，一审法院认定2千元不妥。五、被上诉人在骨科医院住院151天，其中普通病房13天，每天12元，高干病房双人间29天，每天37元，高干病房套间104天，每天148元，仅床位费就高达16621元，对被上诉人自行扩大的损失上诉人不予承担。请求依法撤销原判，发还重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张某1答辩称：1、残疾赔偿金。由于被上诉人为两个十级伤残，在以往的判例当中，类似交通事故赔偿案件有按照一个九级伤残赔偿的先例，同时骨盆骨折和脑创伤伴发精神障碍，虽未评级，考虑伤处多而且伤情过重，综合考虑按12%赔偿合理合法。2、精神抚慰金。一审法院按3万元酌情支持，符合法律规定。3、补课费。该费用并非间接费用，作为未成年人其补课产生的费用是由一般的误工费演化而来，属于直接费用，并且实际发生的费用有被上诉人张某1提供由补课老师代为向税务局申请出具的6万元的税票。4、自行车与衣物的认定符合常理，无违法之处。5、医疗费中的床位费属于住院花销的费用之际，是否合理应当由医院决定。而本案由于发生交通事故之时，医院普通床位紧张，才导致先行转入高干病房进行治疗。综上，一审法院认定事实清楚，赔偿数额合理合法，请求予以维持。
被上诉人冯红香无异议。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。另被上诉人张某1在二审庭审期间提供6万元的山西增值税普通发票，证明其补课费支出情况。上诉人平安财险山西分公司对票据的真实性不予认可，认为税票的金额就是根据一审判决的金额所开，且日期都是在一审判决之后。被上诉人张某1认为票据的真实性只有在补课机构实际收取了购买补课一方的费用，才会出具相应的收据或者税票，由于补课机构要求被上诉人张某1承担税金，所以一审时只提供收据而没有提供税票，因此才出现实际税票时间在一审开庭之后的情况。另被上诉人张某1在二审庭审期间提供由临汾市骨科医院出具的证明材料，证明被上诉人张某1在求医时，由于无空余的普通病房，遂将被上诉人张某1安排在给老干部预留的病房，在被上诉人张某1病情好转和能够下地负重行走后，将被上诉人张某1转入普通病房。上诉人平安财险山西分公司对该证明材料真实性不予认可，认为证明材料应加盖公章。本院另查明，被上诉人张某1出生日期为2004年4月11日，一审法院对此查明错误，应予纠正。以上系本案基本事实。
本院认为，本案审理的焦点问题为：被上诉人张某1的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、补课费、财产损失、医疗费应如何认定？1、残疾赔偿金。上诉人平安财险山西分公司认为被上诉人的伤情为两个十级伤残，应按11%的系数计算残疾赔偿金。被上诉人张某1认为其构成两个十级伤残，同时骨盆骨折和脑创伤伴发精神障碍，虽未评级，考虑伤处多而且伤情过重，综合考虑按12%赔偿合理合法。本院认为，被上诉人张某1因本次交通事故导致右股骨近端骨折、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液、骨盆骨折、全身多处软组织擦伤，经鉴定构成两处十级伤残，一审法院按照12%的系数计算被上诉人张某1的残疾赔偿金并未违反相关法律规定，上诉人平安财险山西分公司该上诉请求不能成立。2、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”，结合本案查明，被上诉人张某1在发生交通事故时仅13岁左右，因本次交通事故导致右股骨近端骨折、双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液、骨盆骨折、全身多处软组织擦伤，且在临汾市人民医院出院后，又转入临汾市骨科医院继续治疗，对年幼的被上诉人张某1的心理造成了一定的伤害，且根据临汾市公安交通警察支队事故处理大队作出临公交认字[2017]第00068号道路交通事故认定书，认定冯红香负该起事故的全部责任，张某1无责任，故一审法院酌情认定3万元的精神损害抚慰金并无不当。3、补课费。本院认为，被上诉人张某1在发生交通事故时为初中学生，因本次交通事故导致被上诉人张某1住院治疗177天，严重耽误了学业，结合被上诉人张某1在一审审理过程中提供的收据及在二审庭审期间出具的税票，一审法院酌情认定被上诉人张某1的补课费用并无不当。4、财产损失。根据临汾市公安交通警察支队事故处理大队作出的临公交认字[2017]第00068号道路交通事故认定书，被上诉人张某1在发生交通事故时所骑驶的“捷安特”自行车发生损坏，一审过程中被上诉人张某1也提供了购买“捷安特”自行车的凭证等相关证据对其财产损失予以佐证，上诉人平安财险山西分公司虽对此予以否认，但并无相关证据对此予以反驳，上诉人平安财险山西分公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。5、医疗费。根据被上诉人张某1在二审期间提供的临汾市骨科医院出具的证明材料，被上诉人张某1系在临汾市骨科医院求医时，由于无空余的普通病房，临汾市骨科医院遂将被上诉人张某1安排在给老干部预留的病房，在被上诉人张某1病情好转和能够下地负重行走后，医院才将被上诉人张某1转入普通病房。上诉人平安财险山西分公司虽对此有异议，但未提供相应证据予以反驳，上诉人平安财险山西分公司该上诉请求本院无法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5761元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩民慧