wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8058号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：张镇。
委托代理人：洪玲飞。
被告：石晓燕。
委托代理人：刘炳根。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌公司）诉被告石晓燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌公司委托代理人洪玲飞、被告石晓燕及其委托代理人刘炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险义乌公司诉称：2014年7月2日，张光周将自己所有的浙G×××××车辆投保在原告处，保险期限自2014年7月2日12时至2015年7月2日12时，保险险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免陪等。原告与张光周成立保险合同关系。2014年12月3日，张光周所有的浙G×××××车辆停放在义乌市北苑街道季宅二区6栋5单元一楼南侧空地上时，因石晓燕所有的电瓶车故障引起火灾，致使浙G×××××车辆烧毁。2015年1月31日，义乌市公安局消防大队出具火灾事故认定书，对以上事实进行确认。2015年3月15日，经原告定损，浙G×××××车辆维修费用已经超出车辆本身价值，推定全损，车损为118000元。之后，张光周根据保险合同向原告理赔。原告依据保险合同支付理赔款人民币118000元，据此取得代位求偿权。原告认为：原告与张光周的保险合同合法有效，依据《保险法》规定，原告取得代位求偿权后有权向被告要求赔偿。被告系起火电瓶车的所有人，对电瓶车的性能等有相应的管理义务，被告疏于管理引起火灾，致使保险标的浙G×××××车辆灭失。被告系本次事故的直接侵权行为人，应当承担相应的赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告理赔款118000元。
被告石晓燕辩称：1、火灾事故起火原因不明，不能证明火灾系被告电瓶车故障引发。2、火灾事故认定书没有明确被告对涉案火灾存在过错，原告亦未能举证证明被告存在过错。3、抛开本案现有证据，即便本案有证据证明火灾系被告的电瓶车故障引发，即便被告对本起火灾存在过错。被告认为以下因素也是法庭在认定过错及过错大小时不得不考虑的。（1）、机动车、电瓶车的停放位置。（2）、停车先后次序。（3）、原告作为保险公司，在收取张光周保险费的同时，应合理分担事故损失。综上，本案没有证据证明火灾是被告电瓶车引发，也没有证据证明被告在本事故中存在主观过错，被告不应对本起事故负责，也不应当承担相应的责任，因此请求驳回原告诉请。
原告人保财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：火灾事故认定书三份，火灾事故现场勘验笔录复印件一份（加盖义乌市公安消防支队本件与原件相符核对无异章），证明事故经过及被告系直接责任人。
证据二：车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、定损照片打印件、发动机销售发票复印件各一份，证明因事故造成原告方承保车辆的车损。
证据三：保险单抄件、车辆保险权益转让书各一份，网上银行电子回单打印件一份，证明原告合法取得代位求偿权。
被告石晓燕质证意见：对于证据一，火灾事故认定书真实性没有异议，但是证明目的有异议，不能证明被告系直接责任人，勘查笔录真实性由法院依法核实。勘验笔录的形式上是有瑕疵的，没有被告签名，同时证明目的有异议，不能证明原告的证明目的；对于证据二，系原告单方制作，车损也是原告自己认定，没有正规的其他机构进行确认，这种认定有失公平公正，三性均不认可。另外销售发票系复印件，真实性不认可；对于证据三，保险单抄件三性无异议。转让书真实性由法院认定，其证明目的没有异议。电子回单由法院依法认定。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证；对证据三，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的事实及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年7月2日，张光周将自己所有的浙G×××××车辆投保在原告处，保险期限自2014年7月2日12时至2015年7月2日12时，保险险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。
2014年12月3日4时00分许，义乌市北苑街道季宅二区6栋5单元一楼南侧空地上发生火灾，火灾烧毁了浙G×××××号汽车、浙J×××××号汽车及被告所有的电瓶车，过火面积15平方米，无人员伤亡。义乌市公安消防大队作出义公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书一份，对起火原因认定如下：起火时间：2014年12月3日4时00分许；起火部位：位于义乌市北苑街道季宅二区6栋5单元一楼南侧的车辆停放处；起火点：大众汽车（浙J×××××）与东风标致汽车（浙G×××××）之间的电瓶车处；起火原因：排除自燃，排除人为放火，不能排除电瓶车故障引发的火灾。
2015年3月15日，原告浙G×××××车辆的损失进行定损，经定损车辆维修费用已经超出车辆本身价值。原告推定浙G×××××车辆全损，车损为人民币118000元。之后，张光周根据保险合同向原告理赔并于2015年4月7日将理赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告依据保险合同于2015年6月4日向张光周支付理赔款人民币118000元，依法取得代位求偿权。
本院认为：原告向张光周支付理赔款后依法取得代位求偿权，其有权向侵权人行使代位求偿权。本案的争议焦点是，被保险人张光周在火灾中遭受的损失是否系被告的侵权行为造成，被告方是否应承担赔偿责任。义公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定起火点为大众汽车（浙J×××××）与东风标致汽车（浙G×××××）之间的电瓶车处，起火原因为排除自燃，排除人为放火，不能排除电瓶车故障引发的火灾。该事故认定书并未明确火灾事故发生的原因，根据该事故认定书不能得出本案火灾起火系因原告所有的电瓶车故障导致。火灾事故并非特殊侵权类型，故原告应对本案火灾中被告存在过错承担举证责任，现其未能举证证明被告在本案火灾中存在过错，应承担举证不能的法律后果。综上，原告人保财险的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告石晓燕的抗辩，合法有据，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的诉讼请求。
案件受理费1330元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2660.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一六年七月二十八日
代书记员 金璐萍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第000235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告田建帮。
被告刘文美。
被告薛广传。
被告镇江和和蓝晶科技有限公司,住所地镇江市丹徒新城工业园瑞山路9号7号楼一层东南侧。
法定代表人田建帮，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告田建帮、刘文美、薛广传、镇江和和蓝晶科技有限公司（以下简称蓝晶公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱寿芹及到被告田建帮庭参加了诉讼。被告刘文美、薛广传及蓝晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原告与被告田建帮签订个人额度借款合同，约定原告向被告田建帮提供额度为200万元的借款。同日，原告与被告薛广传签订抵押合同，约定以被告薛广传所有的房屋为被告田建帮上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告蓝晶公司签订保证合同,约定被告蓝晶公司为被告田建帮的上述借款提供连带责任保证。2014年9月26日，原告向被告田建帮发放贷款190万元。但被告田建帮未能按约定的期限和方式还本付息。故要求被告田建帮及其妻刘文美归还尚欠借款190万元、利罚息22702.27元（截止到2015年10月15日，此后利罚息按合同约定计算）、违约金38000元以及为实现债权而支出的律师代理费96308元；要求被告蓝晶公司承担连带偿还责任；如被告田建帮不能归还所欠借款本息，则以被告薛广传抵押的房屋折价或变卖后的价款优先偿还。
被告田建帮及被告蓝晶公司辩称，原告所诉属实。
被告刘文美、薛广传未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告田建帮、刘文美系夫妻关系。2013年3月28日，原告与被告田建帮签订个人额度借款合同，约定原告向被告田建帮提供可循环使用、期限为8年、额度为200万元的借款；如被告田建帮未能依约定期限还款，原告可宣布全部贷款提前到期，要求被告田建帮立即清偿全部贷款，被告田建帮还应承担合同金额2%的违约金。同日，原告与被告薛广传签订抵押合同，约定被告薛广传以其所有的位于本市长江路267翠堤春晓22幢第一层104室的房屋（抵押金额200万元）为田建帮的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本息及实现债权的费用。2013年3月15日，被告蓝晶公司向原告出具担保函，为被告田建帮的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原、被告为上述房屋办理了房屋他项权证。2014年9月29日，原告向被告田建帮发放贷款190万元，约定年利率为7.8%，逾期利率11.7%，还款方式为按月结息，到期还本；借款到期日为2015年9月29日。但借款到期后，被告田建帮未能按约定的期限还本付息。截止到2015年10月15日，被告田建帮尚欠原告借款190万元、利罚息22702.27元。2015年10月，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费96308元。
上述事实有原、被告签订的个人额度借款合同及抵押担保合同、担保函、借款借据、房屋抵押的他项权证、原告与江苏汇典律师事务所签订的委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告田建帮、薛广传及蓝晶公司签订的借款合同、抵押合同及保证担保合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告田建帮应依约定的期限和方式归还借款本息；被告蓝晶公司应依约承担连带保证责任。因被告田建帮未能依约定的期限归还借款本、息，原告要求以被告薛广传抵押的房屋折价、变卖或拍卖后的价款优先偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告田建帮约定的违约金计算比例及利息的总和，未超过国家对利息规定的上限标准，故原告要求被告田建帮在支付约定利息后，再按借款金额的2%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依约给付实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款系被告田建帮、刘文美婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告刘文美应对被告田建帮所欠债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建帮欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款190万元、利罚息22702.27元（截止到2015年10月15日，此后利罚息按合同约定计算）、违约金38000元，合计1960702.27元，由被告田建帮、刘文美于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告田建帮、刘文美于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费96308元。
三、被告镇江和和蓝晶科技有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。
四、如被告田建帮、刘文美不能履行上述给付义务，则由被告薛广传以其所有的位于本市长江路267翠堤春晓22幢第一层104室的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22464元，财产保全费5000元，公告费606元，合计28070元，由被告田建帮、刘文美负担，被告镇江和和蓝晶科技有限公司承担连带给付义务，被告薛广传在抵押金额内承担连带给付义务`。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二０一六年三月二十一日
法官 助理 阮海峰
书 记 员 蔡丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民商初字第70号
原告遵义市林源物资有限公司，组织机构代码证号：21478897-2。
地址：遵义市香港路中段通达商住楼2-9-1。
法定代表人周博文，公司董事长。
委托代理人周亚文，公司职工。
被告贵州航天红光机械制造有限公司，组织机构代码证号：75536419-5。
住所地：遵义市汇川区大连路高新科技产业园区。
法定代表人万东海，公司董事长。
委托代理人刘孝峰，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原告遵义市林源物资有限公司诉被告贵州航天红光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义市林源物资有限公司委托代理人周亚文、被告贵州航天红光机械制造有限公司委托代理人刘孝峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司经营钢材生意，与被告一直有业务往来，为被告供应钢材。经对账，从2008年起至2014年12月22日止，被告共欠我公司钢材款6，863，687.69元。经多次催收无果，故特提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告欠付钢材款6，863，687.69元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对双方间买卖关系的成立及欠付原告钢材款6，863，687.69元的事实均无异议。
经审理查明：原、被告双方于2008年3月起开始业务往来，由原告为被告供货，被告支付货款，直至2014年11月止。后经双方于2014年12月22日进行结算，被告共计欠付原告供货货款6，863，687.69元。
本院认为：原、被告间买卖合同关系的成立，双方均无异议，本院予以确认。原告供应货物后，被告欠付货款，且双方对欠付货款金额6，863，687.69元均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告诉请主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贵州航天红光机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市林源物资有限公司货款6，863，687.69元。
案件受理费59，850.00元，依法减半收取29，925.00元，由被告贵州航天红光机械制造有限公司承担。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一五年一月二十七日
书记员 赖曙红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第359号
原告杜富刚，男，汉族，遵义县人。
被告陈康，男，汉族，遵义市人。
原告杜富刚与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜富刚到庭参加了诉讼，被告陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜富刚诉称，2012年5月28日，被告以经济紧张为由，向我借款10000元，后经我多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还我借款10000元及逾期利息。
被告陈康未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到杜富刚现金壹万元整（10000.00元），身份证号码：xxx，借款人陈康。”后因原告多次向被告催收该款未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的该《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认。被告借款后，经原告催收未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借条》中未约定归还时间，也未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应当从收到本院应诉通知书之日起即2015年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付逾期利息。
被告陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康在本判决生效之日起十日内偿还原告杜富刚借款人民币10000及利息（从2015年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计息）；
案件受理费25元，由被告陈康承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈果
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1746号
原告曲某1，男，1936年1月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告高某，女，1936年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告曲某2，男，61岁，汉族，农民，住址同上。
被告曲某3，男，58岁，汉族，农民，住址同上。
被告曲某4，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人修某某，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告曲某1、高某诉被告曲某2、曲某3、曲某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1、被告曲某2、曲某3及曲某4委托代理人修某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告曲某1诉称：原告夫妇共生养三子、二女，三子为哥二女为妹，原告夫妇几年前都做过结肠癌手术，特别是79岁后这几年，原告夫妇病情严重，每年二人都住院多次。老头虽然多病但还能走动，老伴去年开始生活不能自理，由老头照料，原告夫妇生活来源有政府低保，82岁了种七亩地，都是雇佣机器播种、机收，六禽不养，收入实在少，今年82岁了，之前从未向儿女要过赡养费。今年春节过后，原告第一次找三子要赡养费，三子都不给，两个女儿都尽了孝道，都积极主动承担赡养费，故原告请求法院依法判决三被告每人每年承担赡养费2000元。
被告曲某2、曲某3、曲某4均辩称：同意拿1000元。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭提供以下证据：
原告《身份证》复印件，证明原告年事已高。
三被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告曲某1、高某系三被告的父亲母亲，原告共生育有五名子女，原告表示二女儿均承担了抚育费。因年事已高，现原告要求三被告每人每年承担2000.00元赡养费，本案诉讼费用由被告负担诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，赡养义务不仅是对老人物质上供给，还包括对老人精神上的慰藉和生产生活上的照料，二原告年事已高，被告在原告经济收入不能保障其基本生活的情况下，应承担赡养原告的义务。依据《2015年度吉林省农村居民人均生活消费支出》，农村居民人均年生活支出为8783.31元，故二原告要求三被告每年给付赡养费的诉请，依法予以支持。对赡养费给付的金额，结合原、被告收入和本省农村居民人均生活性支出，酌定由被告每年给付赡养费1600.00元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十四条、第十九条第二款及相关法律的规定，判决如下：
被告曲某2、曲某3、曲某4从2017年起给付原告曲某1、高某每人每年赡养费1600.00元，2017年度下半年赡养费800元于2017年12月31日1前给付，2018年以后赡养费于每年1月30日前给付完毕。
案件受理费100元由被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一七年七月三日
书记员 孙守相
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执314、执恢139号
申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，现住儋州市XX镇XX北路XX苑X栋XXX房。身份证号码：35041119740124XXXX。
申请执行人：陈某，男，1969年4月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX街X巷XX号，身份证号码：46002919690418XXXX。
被执行人：张某超，男，1967年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX居委会XX路XX号，身份证号码：46002919670220XXXX。
本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院（2016）琼9003民初202号民事调解书、（2013）儋民初字第1166号民事调解书，立案执行申请执行人蔡某祥、陈某与被执行人张某超民间借贷纠纷二案，依据（2013）儋民初字第1166号民事调解书，被执行人张某超应向申请执行人陈某偿还借款本金80000元及利息（以85000元为本金，自2013年7月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至付清之日止），并承担案件受理费962.5元、执行费1100元；依据（2016）琼9003民初202号民事调解书，被执行人张某超应向申请执行人蔡某祥偿还借款本金34000元及利息（其中以30000元为本金，从2012年6月13日起按银行年利率24%计至偿清借款之日止；以4000元为本金，从2013年7月3日起按银行年利率24%计至偿清借款之日止）并承担案件受理费890元、执行费423.35元；上述二案款项共计117375.85元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人张某超在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户2201026001010901164。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人张某超在中国工商银行股份有限公司儋州支行账户2201026001010901164存款117375.85元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄兴浪
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年6月22日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执314、执恢139号申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，现住儋州市XX镇XX北路XX苑X栋XXX房。身份证号码：35041119740124XXXX。申请执行人：陈某，男，1969年4月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX街X巷XX号，身份证号码：46002919690418XXXX。被执行人：张某超，男，1967年2月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX居委会XX路XX号，身份证号码：46002919670220XXXX。本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院（2016）琼9003民初202号民事调解书、（2013）儋民初字第1166号民事调解书，立案执行申请执行人蔡某祥、陈某与被执行人张某超民间借贷纠纷二案，依据（2013）儋民初字第1166号民事调解书，被执行人张某超应向申请执行人陈某偿还借款本金80000元及利息（以85000元为本金，自2013年7月23日起按中国人民银行同类贷款利率计至付清之日止），并承担案件受理费962.5元、执行费1100元；依据（2016）琼9003民初202号民事调解书，被执行人张某超应向申请执行人蔡某祥偿还借款本金34000元及利息（其中以30000元为本金，从2012年6月13日起按银行年利率24%计至偿清借款之日止；以4000元为本金，从2013年7月3日起按银行年利率24%计至偿清借款之日止）并承担案件受理费890元、执行费423.35元；上述二案款项共计117375.85元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人张某超在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户2201026001010901164。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结被执行人张某超在中国工商银行股份有限公司儋州支行账户2201026001010901164存款117375.85元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄 龙二〇一六年六月二十二日书 记 员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：黄龙撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年6月22日印制（共印8份）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4651号
上诉人(原审被告)：王东连，男，1958年9月21日出生，汉族，住辛集市。
上诉人(原审被告)：陈秀荣，女，1958年12月8日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王保林，男，1969年1月19日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：王勤访，女，1971年9月20日生，汉族，住河北省辛集市，系王保林妻子。
委托诉讼代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。
上诉人王东连、陈秀荣因与被上诉人王保林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。被上诉人王保林认可住院期间上诉人王东连、陈秀荣为其垫付了医疗费，应查明二上诉人垫付的医疗费的数额；并结合医院的诊断证明或者医嘱载明的休息时间，依法确定王保林的误工期限。查明以上事实后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第2426号民事判决；
二、发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人王东连、陈秀荣预交的二审案件受理费2586元予以退回。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月八日
书记员 李娅萌
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1201号
原告：东营海丰运输有限公司，住所地：东营市东营区北一路132号，统一社会信用代码：9137050066198174X7。
法定代表人：张安德，经理。
委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王某某，男，1979年6月18日出生，汉族，现住山东省青州市。
原告东营海丰运输有限公司与被告王某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告东营海丰运输有限公司的委托诉讼代理人宋培石、肖峰，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营海丰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的鲁Ｅ×××××、鲁EEX**挂车辆的《车辆代理合同》；2.判令被告将鲁Ｅ×××××、鲁EEX**挂号车辆的挂靠手续从原告名下迁出，费用由被告承担；3.判令被告向原告支付自2016年7月1日至合同解除之日的车辆代理费7200元、GPS卫星定位费2000元、并支付处理违章费用120元，共计9320元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年2月14日，被告将其出资购买并实际所有的鲁Ｅ×××××、鲁EEX**挂号车辆挂靠在原告名下从事道路运输经营。双方签订了《车辆代理合同》，约定被告每年向原告支付车辆代理费3600元、GPS卫星定位监控费1000元，并按时投保合同约定的各项保险，按时参加交通管理部门的各项年检、审验。现被告挂靠的鲁Ｅ×××××、鲁EEX**挂号车辆未按时参加年审，也未及时购买合同约定的各项保险，致使该车辆处于脱审和无保险的运营状态。原告多次催促被告及时将挂靠车辆进行审验并购买保险，但被告均予拒绝。被告的违约行为使原告的正常经营活动受到严重影响，给原告造成了重大损失。为此，原告根据合同关于解除权的约定，请求解除原、被告签订的《车辆代理合同》，由被告将挂靠车辆从原告名下迁出并支付清相关费用。
被告王某某辩称，合同约定每年代理费3600元，其自2017年2月14日购车之日起至今一共拖欠一年零四个月的车辆代理费和GPS卫星定位费，原告主张代理费7200元、GPS卫星定位费2000元过高。
本院经审理认定如下事实：原告东营海丰运输有限公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《车辆代理合同》一份，约定：为适应运输市场要求，乙方出资购车，登记落户于甲方，从事道路运输经营；自2017年2月14日起，合同到期后，如车辆行驶证车主未发生变更时，合同自动顺延；车辆登记使用甲方名称，登记号牌为主车（牵引车）鲁Ｅ×××××、挂车鲁EEX**挂；甲方提取安全生产费用，具体为以核定载重为基础200元/吨，乙方住市外另收安全保证金5000元，乙方住省外另收安全保证金10000元，此款签订合同时一次交清，待车辆报废或转出时退回乙方；甲方向乙方收取代理费3600元/年、GPS卫星定位监控费1000元/年；乙方按时向甲方交纳代理费、安全生产运费、GPS费等税费，并按时投交强险、承运人责任险、乘员险、赔付额不低于100万元的第三者责任险和车损险、货物险等；发生乙方欠甲方各种税费三个月以上时、车辆未按规定进行二级维护和各种审验的、乙方未按时投保或不配合事故处理的等项情形时，可以变更或解除合同；甲、乙任何一方违约，违约方除赔偿对方经济损失外，另按违约金额的20%给予对方补偿。甲、乙方任何一方违约此合同的任何一项，违约方向对方支付违约金2000元，如多项违约，合并计算。
2017年2月14日，被告向原告交纳安全生产押金30000元，但车辆代理费及GPS卫星定位费一直未交纳。
鲁Ｅ×××××/鲁EEX**挂号车辆现登记于原告名下，2017年6月30日保险期限届满后未再购置。
本院认为，《车辆代理合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉请解除《车辆代理合同》，被告予以认可，双方协议解除的意思表示合法有效，本院予以准许。鲁Ｅ×××××/鲁EEX**挂号车辆的实际所有人为被告，合同解除后，车辆挂靠关系终止，应从原告名下迁出。因车辆从原告名下迁出可能发生相关费用，但该费用现尚未实际发生，原告主张该费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持，待费用发生后双方可另行处理。根据双方车辆代理合同的约定，安全生产保证金待车辆转出时退回，故被告可在条件成就时与原告另行处理其缴纳的30000元保证金的退还问题。关于原告主张的代理费和GPS卫星定位费，《车辆代理合同》载明代理期限自2017年2月14日起，即被告承担交纳代理费、GPS卫星定位监控费的合同义务始于2017年2月14日。原告主张2016年7月1日至2017年2月13日期间的代理费、GPS卫星定位监控费，依据不足，本院不予支持。2018年6月27日本案庭审过程中双方对解除涉案《车辆代理合同》形成一致意见，原告主张的代理费、GPS卫星定位费应自2017年2月14日计算至2018年6月27日，数额分别为4922元、1367元。原告主张违章处理费，未提交证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告东营海丰运输有限公司与被告王某某签订的合同期限自2017年2月14日起的《车辆代理合同》，被告王某某于本判决生效之日起三十日内将鲁Ｅ×××××/鲁EEX**挂号车辆挂靠手续从原告名下迁出；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告东营海丰运输有限公司车辆代理费4922元、GPS卫星定位费1367元；
三、驳回原告东营海丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年七月三日
书记员 燕兆欣
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初336号
原告焦某某，男，1950年8月26日生，汉族，农民。
被告富平县百货公司，住所地，富平县城关镇站南街18号。
法定代表人齐秦安，该公司经理。
原告焦某某与被告富平县百货公司工程投资款利息纠纷一案。本院于2013年4月22日作出（2013）潼民初字第00001号民事判决书。原告焦某某，被告富平县百货公司不服，均上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2016年9月2日作出（2013）渭中民二终字第00207号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告焦某某提出诉讼请求：1、判令被告支付工程投资款利息1858448.83元；2、被告支付自2000年12月20日起至2001年10月18日拖欠利息款的违约金223013.85元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1992年，原告经被告公开招标中标，于当年3月2日和被告签订富平县百货大楼《工程承包合同》。施工至当年10月份，因被告无资金可付，致原告停工，后应被告请求，双方协商由原告投资完成百货大楼。1993年9月7日，原被告签订《富平县百货公司百货楼商店营业楼工程投资建设协议》，该协议第四条约定，“乙方投资按工程完工后，甲乙双方以《工程承建合同》为依据结算为准，投资利息按月息二分计算”。10月底工程竣工，然而原被告因《投资协议》所约定的“一层经营权”发生争执，后经政府协调决定：双方暂不营业，从97年5月1日开始，“先决算，后营业。”1998年11月中旬工程决算完毕，审计基本结束。但被告无力支付原告部分投资款，经富平县政府协调，原被告于2000年8月9日就被告归还原告投资款本金达成协议，被告于2000年12月20日支付了原告下余投资款本金918000元。但被告对双方《投资协议》约定的投资款利息分文未付，原告多次催促未果，故提起诉讼，请求法院依法公断。
本案在审理过程中，本院于2017年2月23日在富平县工商局依法调取了富平县上官建筑安装工程队营业执照登记情况。富平县工商局档案显示：富平县上官建筑安装工程队因未进行年检，被富平县工商行政管理局吊销营业执照，并于2003年8月7日登报公告。
本院认为，本案所涉及《建设工程施工合同》、《富平县百货公司百货楼商店营业楼工程投资建设协议》均为富平县百货公司与上官建筑安装工程队所签订。经本院查证，富平县上官建筑安装工程队因未进行年检，被富平县工商行政管理局吊销营业执照，而并未注销，上官建筑安装工程队具有诉讼主体资格。原告焦某某以自己名义起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑 星
审 判 员 张小牛
代理审判员 刘智中
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵永刚
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初2号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人李光辉，男，1990年9月29日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务农，家住肇庆市高要区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月15日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月16日刑满释放。因吸毒于2016年8月21日被抓获，同日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人李光辉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李光辉于2016年8月13日左右、2016年8月17日晚，2016年8月18日晚，先后多次在自己位于高要区小湘镇汉塘村委会汉塘村六队家中容留黄某（另案处理）以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月21日6时许，被告人李光辉与黄某在上述地址吸食冰毒后被公安人员抓获。
上述事实和量刑建议，被告人李光辉在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交法庭质证、认证的证据证实：
1、物证矿泉水瓶1个、锡纸1卷（照片）；2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库、吸毒人员详细信息、抓获经过、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料；3、尿液采集监管记录表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书；4、辨认笔录和指认照片；5、证人黄某的证言；6、现场勘查笔录、现场图、照片；7、被告人李光辉的供述和辩解及同步视听资料等。足以证实查明的事实。
公诉机关认为，被告人李光辉无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出被告人李光辉是累犯，又是毒品的再犯，依法应当从重处罚。应以容留他人吸毒罪判处被告人李光辉一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人李光辉无视国法，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人李光辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李光辉因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。基于被告人李光辉归案后能供述自己容留他人吸毒的行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2018年1月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执351-1号
申请执行人张素英。
被执行人周凤林。
申请执行人张素英与被执行人周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月25日作出（2015）杭桐分调确字第119号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人张素英于2016年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款160000元及利息15360元，执行费2530.4元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林名下位于桐庐县分水镇玉泉路房产（房产证号为桐房权证分字第××号）已被本院另案查封处置（现房抵押），未发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人张素英亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执351号案终结执行。
申请执行人张素英如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5001号
罪犯鲍瑞，男，1992年1月13日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）黄刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人鲍瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人鲍瑞不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月3日作出（2010）鄂刑三终字第109号刑事判决，认定上诉人鲍瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲍瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍瑞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲍瑞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲍瑞的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2009年5月11日起至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7075号
原告顾凤岐，男，汉族，1960年7月16日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳方齐物业管理有限公司，住所沈阳市铁西区艳欣街24号。
本院在审理原告顾凤岐诉被告沈阳方齐物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾凤岐于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾凤岐自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾凤岐撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告顾凤岐自行承担。
代理审判员 张博
二〇一六年九月六日
书 记 员 战美
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初100号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人王帮平，男，生于1968年11月1日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。1991年12月3日因犯贪污罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。2017年8月2日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王帮平犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人王帮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2017年5月9日20时许，被告人王帮平酒后驾驶川BUCx**号面包车从白云镇敬某家门口往白云镇玉龙村7社方向行驶，行至白云镇宝呈村二组“元包包”三岔路口时，与川RKLx**小型轿车驾驶员汪某发生纠纷，后民警处警。经鉴定：被告人王帮平血液中乙醇含量浓度为244mg/100ml。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人王帮平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王帮平血液中乙醇含量大于200mg/100ml，应当从重处罚。被告人王帮平归案后如实供述，属坦白，可从轻处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人王帮平在审理过程中亦无异议，且有处警登记表，受案登记表、受案回执，立案决定书，基本情况表，户籍信息，查获经过，取保候审决定书，辨认笔录、辨认照片，交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试报告，血液提取登记表、血液提取及保存记录、送检清单，四川维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国机动车行驶证，现场检测报告书，谅解书，视听资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帮平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王帮平血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人王帮平归案后如实供述罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人王帮平具有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，本院根据被告人王帮平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王帮平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月1日止。]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一七年八月二日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢80003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101、102室。
法定代表人徐传文，行长。
被执行人杨东明，男，1988年8月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人杨东明借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月24日作出的（2015）滨功民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行于2015年12月03日申请强制被执行人杨东明履行给付欠款999870.95元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人杨东明名下的坐落于天津市滨海新区塘沽福慧花园6805室房产，发还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行943743元，申请执行人未能提供被执行人杨东明其他可供执行的财产线索。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行已受偿的债权为943743元，尚未受偿的债权为欠款56127.95元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行发现被执行人杨东明有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第854号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1号
原告朱仙丽。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人王会明。
委托代理人赵利，（特别授权）。
原告朱仙丽诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告朱仙丽、被告浙中建材市场的委托代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱仙丽诉称，2013年1月15日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场a座地面三层b区213号商铺，该商铺总价为456895元。合同签订之日支付首付款236895元，剩余款项220000元办理按揭贷款。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已付款退还，并向原告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了首付款，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。为此，原告诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2013年1月15日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》；2、被告退还原告购房款186895元，支付原告违约金50000元，并赔偿利息损失（按日千分之一自2013年1月15日起算至实际履行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》各一份（原件），证明双方存在买卖合同及经营管理合同关系；2、收款收据一份，证明原告已向被告支付商铺款236895元的事实；3、退铺申请一份，证明双方同意解除买卖合同，且被告方同意退还购房款及违约金25000元的事实。
被告浙中建材市场辩称，同意解除双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》，同意退还原告购房首付款，但被告已于2014年4月15日退还原告5万元房款，故只需再退还186895元，原告主张的违约金过高，请求予以减少；被告已经实际将商铺交付原告使用，原告只支付首付款却要求在全额付款的基础上计算违约金是不合理的，然后，按中国人民银行同期贷款利率日息万分之二计付违约金；诉讼费用请求依法判决。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后均无异议，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年1月15日，原告朱仙丽（乙方）与被告浙中建材市场（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：“乙方向甲方购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场a座地面三层b区213号商铺，总价为456895元。合同签订之日支付首付款236895元，剩余款项220000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2013年1月15日前，将商铺交付买受人使用。”合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。该合同第八条第3项约定：“双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。”合同签订当日，原告按约支付了首付款236895元，但被告至今未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。原告要求退房退款，双方产生纠纷，遂成讼。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，约定涉案商铺由原告委托被告统一经营管理；2014年1月21日，原、被告达成退铺协议，对违约金数额进行了重新约定，约定被告向原告支付违约金25000元，于2014年9月8日前支付；被告于2014年4月15日退还了原告50000元房款，尚余186895元房款未退还。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。原、被告于2014年4月15日对违约金数额的重新约定，是双方的真实意思表示，且符合事实与法律规定，故违约金数额以该约定为准。对原告要求支付利息损失的请求，因违约金已包含各项损失，本院对此不予支持。《商铺买卖合同》解除后，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》已无继续履行的可能，故本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱仙丽与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2013年1月15日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱仙丽购房款186895元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱仙丽违约金25000元。
四、驳回原告朱仙丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由原告朱仙丽负担257元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈丝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1135号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王剑，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人王剑犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王3出庭支持公诉，被告人王剑及辩护人姚丹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月2日零时许，被告人王剑酒后至上海市闵行区曙建路185弄其暂住小区内，无故将被害人王2、翁某某等共计29名被害人30辆机动车的雨刮器、机盖车标、挡风玻璃等处损坏。经鉴定，上述车辆物损共计价值人民币8,825元。
同日，被告人王剑被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，被告人亲友已代为对被害人作出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某某、彭某某、陈1、叶1、叶某2、王某1、姜1、沈某1、张某1、汤1、姜某2、汤某2、丁某、俞某某、沈2、张某2、吴某1、沈3、黄某某、刘某某、潘某1、朱某1、朱某2、姜某3、王2、吴某2、陈某2、唐某某、李某某的陈述，证人潘某2、于某的证言，公安机关出具的辨认笔录、照片、工作情况，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人王剑的行为已构成寻衅滋事罪，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人王剑判处六个月以上八个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人王剑对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王剑犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王剑在亲属帮助下已赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王剑回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年七月十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1359号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张晓雨，公司董事长。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业公司）与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告福兆物业公司在本案庭审前向本院提出申请，将原诉讼请求变更为：要求被告向原告支付装修押金1万元。2017年8月21日，原告福兆物业公司向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告福兆物业公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 武兴
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6438号
申请人李小琴与被执行人俞玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）杭富城商初字第970号民事调解协议已经发生法律效力。权利人李小琴于2015年12月09日向本院申请执行。本院于2015年12月15日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币1650元、执行费人民币2150元。
本案案外人刘永浩系本案被执行人俞玉兰丈夫，已于2015年6月21日因其他死亡，并由杭州市公安局富阳分局城南派出所出具死亡证明。另被执行人俞玉兰系在遗产继承范围内承担还款责任，在执行过程中，被执行人俞玉兰明确表示自愿放弃遗产继承并出具一份放弃遗产声明书，即使俞玉兰明确放弃继承，本院另案执行到位的案款4440元系刘永浩死亡后的财产，应予以支付给申请人。另查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人俞玉兰目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6438号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月七日
书记员 羊路加
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2378号
原告刘颖，女，
被告张兴伟，男，
被告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司，
原告刘颖与被告张兴伟、葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘颖诉称，我因经营商铺的需要，于2015年12月29日与被告张兴伟签订了“转让协议”，约定张兴伟将坐落于葫芦岛市连山区奥佳地下E063商铺转租给我，协议约定“租期从2015年12月2日至2016年12月2日止，租金为14500.00元”。依此协议的约定，我将租金全部交付给张兴伟，2016年4月13日，被告葫芦岛市奥佳时尚物业管理有限公司对该E063号商铺下发了停业通知，并依据《奥佳时尚购物广场管理公约》对被告张兴伟下发了违约通知，具体内容：根据《奥佳时尚购物广场商场管理公约》，您已违反商场公约第十二条第42项，在经营期间内，未办理相关营业手续，或私自转租商铺，3000违约金并解除合同，保证金不退，请在当日撤离现场，随即被告奥佳时尚物业公司人员将店铺收回，更换了门锁。现E063号商铺已经由该商场另行租赁他人，我与被告张兴伟的合同已经无法履行，因被告张兴伟无权转租，导致我较大的经济损失。故诉至法院，请求判令被告返还租金9296.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告刘颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1687号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：李启宁，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：李建，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告李�宁、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽、被告李启宁到庭参加诉讼，被告李建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24800元及利息8090.11元（利息计至2016年6月29日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月2日协商约定：由原告发放25000元人民币给被告用于建房，借款期限为2011年7月2日至2014年6月20日，年利率为6.4%，上浮60%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告李启宁辩称，被告承认原告主张的事实，但目前没有足够资金偿还。
被告李建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告李启宁于2011年7月2日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款25000元用于建房。双方于2011年7月2日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款25000元用于建房，借款期限为2011年7月2日至2014年6月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.4%，上浮60%，执行年利率10.24%，逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”。被告李建与原告于2016年7月2日签订《保证合同》，约定：“被告李建为被告李启宁向原告借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。”。原告向两被告追讨过借款，被告李启宁已偿还原告200元，剩余借款24800元及利息一直未偿还。以上事实有原告和被告李启宁的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》予以证实。
本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告李启宁的亲笔签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告李启宁亲笔签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原告和被告李启宁之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告李启宁未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李启宁应承担继续履行的违�责任。关于保证人的问题。《保证合同》中有原告主要负责人的签名和加盖公章、被告李建的签名和捺印，是双方真实的意思表示，是真实、合法、有效的，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。被告李建应当对被告李启宁的债务承担连带偿还责任。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告李启宁偿�原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金24800元并支付利息8090.11元（利息计至2016年6月29日，以后的利息以24800元为基数，从2016年6月30日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
二、被告李建对被告李启宁的上述债务向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社承担连带偿还责任。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告李启宁、李建负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费622元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯小芸
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1567号
上诉人（原审被告）浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人郭芸芸，总经理。
委托代理人吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈瑞林。
上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）为与被上诉人陈瑞林商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈瑞林起诉称，2013年6月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将浙江磐安云山旅游度假区花溪路6号养生不夜城8幢1-125号商品房卖给原告，建筑面积46.82平方米，房屋总价款332595元整。双方约定该房交房时间为2014年6月30日，但被告直到2015年9月25日仍然没有交房，也没有说明无法交房的原因，并不肯支付违约金。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告支付违约金119835元整（暂计至2015年9月25日止，全部违约金请计至实际交付房屋日止）。2、由被告承担诉讼费用。
原审被告万豪公司答辩称，1、由于政府部门未能解决征地纠纷，导致项目不能按计划施工。浙江磐安云山旅游度假区管委会因此同意延期项目开发期限。按商品房买卖合同第九条第二款约定，本项目可以延期六个月交房。2、原告购房合同总价为332595元，至今实际付房款为首付172595元，工商银行按揭贷款还款17434.13元，合计190029.13元。其余原告所付给银行款项14062.04元为原告利息，与被告房款无关。3、原告要求支付违约金至2015年9月25日，经被告核实，原告于2015年1月份已经停止按揭贷款还贷，由被告偿还。根据合同第九条第二款和第十条第二款双方约定，买受人未如期缴纳房款到账的，被告不承担违约责任。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。
原审法院认定，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130600010）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）8幢1-125号商品房，总价款332595元，其中首付172595元，其余办理银行按揭。合同约定：“被告应当在2014年6月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当自合同约定的最后交付期限的第二天起�实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付首付款172595元并办理了银行按揭手续，但涉案房产至今未交付。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。现原告已依约履行义务，而被告未能如约交付涉案商品房，被告应依约承担违约责任。故原告要求被告依约支付逾期交房的违约金，于法于约有据，予以支持。关于逾期交房违约金的数额，按合同约定自2014年7月1日起按已交付房价款的日万分之五的标准计算至2015年9月25日止为75166.47元。另根据原、被告双方的合同约定，在按揭款项支付至被告账户后，原告即已履行了全部付款义务，其后因原告未及时支付按揭款产生的纠纷不属于商品房销售合同纠纷，故被告提�的“原告停止了按揭款的支付，应认为原告购房款未到账，不应由被告承担违约责任”的抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈瑞林逾期交房违约金人民币75166.47元（已计算至2015年9月25日止），此后违约金按已交付房价款332595元的日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告陈瑞林其他的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元（已减半收取），由原告陈瑞林负担502元，由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担846元。限于判决生效后七日内缴纳。
一审宣判后，原审被告万豪公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、未能按约交房不能归责于上诉人，而是因为政府部门不能解决征地纠纷而导致项目不能按计划施工。磐安云山旅游度假区管委会同意项目延期开发。按照合同第九条第二款约定，本项目可以延期六个月交房。二、购房合同总价款为332595元，至今实际首付172595元，按揭还款16266.03元，合计183166.03元，其余付给银行款项19497.07元为被上诉人借款利息，与上诉人房款无关。三、被上诉人于2015年2月份已经停止按揭贷款还款，并由上诉人偿还。根据商品房买卖合同第九条第二款和第十条第二款的约定，买受人未如期缴纳房款到账的，上诉人不承担违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈瑞林答辩称，本人只要求按照合同办事，银行按揭付款与本案无关。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人所主张的征地纠纷，并不属于双方商品房买卖合同第九条第二款约定的规划、文物、环保等部门采取的行政措施或者重大技术问题，故即使本项目的征地纠纷确实存在，也不是导致本案项目延期而无需承担违约责任的情形，因此，对于上诉人的该项主张，本院不予认可。根据商品房买卖合同，逾期交房违约金的计算标准为买受人已支付的房价款，本案约定的购房总价款332595元已经按期支付，故上诉人应当以该价款为计算标准按约向被上诉人支付违约金，至于实际已经归还的按揭款金额以及是否停止按揭贷款还款，与本案计算违约金无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年四月十四日
代书记员 汤玉婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初752号
原告:中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。
代表人：周柳燕，行长。
被告：王端向，男，1978年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：赵玉玲，女，1982年12月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：南宁市建业房地产开发有限责任公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑C座27、28号。
法定代表人：喻芳森。
本院于2017年1月13日立案受理原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告王端向、被告赵玉玲、被告南宁市建业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12985号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、方家伟，原告单位员工。
被告：方达金，男，1968年11月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌稠关3区1幢1号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告方达金金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出诉讼，要求判令被告方达金立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金77361.02元及支付利息（含罚息、复利）18649.27元[利息已按照合同约定计算至2017年8月1日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、方家伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，原告与被告方达金（借款人）签订个人循环信用借款合同一份，约定原告给予被告方达金借款额度8万元可循环使用，用于购买耐用品，贷款方式为信用贷款，期限2016年4月14日至2017年4月13日止；每笔个人自助循环借款的期限自动设为6个月；借款利率为14.5‰；还款方式为按月付息，到期还本付息；按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告方达金于2016年4月14日开始循环使用该额度，自助放款计79000元。被告于2016年4月21日归还本金499.99元，于5月26日归还本金1138.99元，并支付了计算至2016年9月28日止的利息，后发生逾期仅付利息1元，其余款项均未归还。截止2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金77361.02元及利息、罚息、复息18649.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方达金于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币77361.02元及利息、罚息、复息（计算至2017年8月1日为18649.27元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年九月五日
代书记员 朱家辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1457号
原告王某，男。
被告李某某，男。
本院在审理王某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费，减半收取。
审判员 王绥平
二〇一八年四月二十五日
书记员 齐浩宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00032号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人耿某。因涉嫌犯行贿罪，于2013年4月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年8月29日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
辩护人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告人彭某，个体业主。因涉嫌犯行贿罪，于2013年4月3日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年6月13日被襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。
辩护人向卫东，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人耿某、彭某犯行贿罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人耿某、彭某及辩护人潘文涛、吴世春、向卫东到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书向本院变更起诉，本院又依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人耿某、彭某及辩护人潘文涛、向卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，襄阳市城市绿化管理处（以下简称绿化处）属国家事业单位，因事业单位不能对外承接工程，为提高单位经济效益，于2000年成立了襄阳市园冶绿化工程有限公司，由绿化处人员直接经营管理。郑某甲任绿化处主任兼任园冶公司经理，2009年8月，被告人耿某任绿化处副主任。2010年底至2012年1月下旬，被告人耿某为了承接绿化处的苗木工程，向郑某甲行贿人民币2万元；因介绍被告人彭某使用绿化处的挖掘机和承接土方工程，与被告人彭某共同向郑某甲行贿人民币10万元。具体如下：
一、2010年底，绿化处要对邓城大道绿化带进行加密，需要采购雪松苗木。被告人耿某向郑某甲提出由其来供应该苗木，郑某甲表示同意。后耿某承揽了邓城大道绿化带加密工程的雪松苗木供应业务，业务金额为50余万元。2011年初，被告人耿某在结清其苗木业务款后，为了对郑某甲表示感谢，送给郑某甲现金2万元。
二、2011年4、5月份，襄阳市城管局给襄阳市城市绿化管理处分配了一台挖掘机以供工程使用，挖掘机放在绿化处闲置，被告人彭某就向耿某提出想租用这台挖掘机，耿某就给郑某甲提议让彭某开出去产生点效益，后绿化处总支开会讨论此事，但最后没形成决议。同年5月，彭某让耿某给郑某甲做工作，将单位的挖掘机给彭某使用，后耿某找到郑某甲，郑表示同意。2011年10月至12月，彭某将该挖掘机开出去个人使用。2012年1月下旬，耿某找彭某商量为感谢郑某甲，给郑送点钱，后彭某拿了5万元钱交给耿某，由耿某将此款送给了郑某甲，郑某甲予以收受。
三、2011年2月，被告人耿某给绿化处主任郑某甲提出深圳工业园绿化工程中的富康大道一标地形整理土方工程由被告人彭某承接，郑某甲表示同意。后彭某承揽了该土方工程，工程金额40万元，该工程未按规定进行招投标程序。2012年1月下旬，彭某在结清其土方工程款后，耿某和彭某商量给郑某甲表示感谢一下，后彭某通过银行转给耿某人民币5万元，耿某将此款以银行卡的形式送给了郑某甲妻子戴某甲，戴将此事告知了郑某甲，郑某甲予以接受。
上述事实，被告人耿某、彭某在开庭审理过程中均无异议，且有事业单位法人证书及襄阳市建委文件，受贿人郑某甲的供述，证人吴某、刘某等人的证言，相关书证及银行往来帐，襄城区人民检察院出具的被告人耿某、彭某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、彭某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱款，其行为均已构成行贿罪。其中被告人耿某单独行贿2万元，与被告人彭某共同行贿10万元，共计12万元，被告人彭某与耿某共同行贿10万元。被告人耿某、彭某在归案后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人耿某、彭某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人耿某、彭某有坦白情节之观点成立，本院予以采信。关于被告人耿某辩护人辩称的第三起5万元，系彭某的土方工程款结算完后，在戴某甲的索要下，由彭某确定的数额，而后送给郑某甲，不是谋取不正当利益，不应认定为行贿之观点，经庭审查明，现无证据证实系戴某甲索要，且被告人耿某、彭某在侦查机关均供述二人商量给郑某甲表示感谢一下，彭说5万元，耿未反对，后由彭从账户给耿某转了5万元，由耿某交给郑某甲，此行为应当认定为共同行贿，且彭某承接的工程未进行招投标程序，违背了公平公正原则，谋取竞争优势承接了该工程，并从中盈利，应当认定为谋取不正当利益，故辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳；辩称的耿某犯罪情节轻微，社会危害性小之观点，本院认为，被告人耿某的行为严重侵害了国家工作人员的廉洁性，给予国家工作人员以钱款，数额达12万元，社会危害之大，辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采信。关于被告人耿某、彭某的辩护人辩称的耿某、彭某到案后如实交代了自己的犯罪事实，有坦白情节之观点均能成立，本院予以采纳；被告人彭某的辩护人辩称的第二起行贿5万元，系彭某交挖掘机租金的钱，不是行贿之观点，与庭审查明的事实不符，且与二被告人的供述及受贿人郑某甲的供述相悖，该辩护观点不能成立，本院不予采信。经审前社会调查，对被告人耿某、彭某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且具备监管条件，依法可适用缓刑。本院根据被告人耿某、彭某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人彭某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（被告人耿某、彭某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 方伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初302号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人周川，男，1994年3月14日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。
被告人钟世府，男，1996年6月14日出生于四川省宜宾市宜宾县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］259号起诉书指控被告人周川、钟世府犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人周川、钟世府到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日凌晨0时许，被告人周川、钟世府来到宜宾市翠屏区迎祥街52号龙湾小区19栋3单元楼下，趁周围无人，盗走被害人杨某停放在此的枣红色“珠峰”牌电动车，得手后，周川、钟世府将车停在长江大道中段19号“三强”公司综合楼楼下停车场。次日下午，周川将其盗得的电动车取走，在其将车驾驶到翠屏区英才路新三中后门处准备换车锁时被杨某通过车辆GPS定位找到，杨某现场挡获周川后报警。后经鉴定，被盗的枣红色“珠峰”牌电动车价值人民币4544元。
另查明，1.案发后，被告人周川、钟世府赔偿被害人经济损失700元并获谅解；2.案发后，公安机关追回被盗的电动车并发还被害人。3.2016年1月15日，周川将钟世府带到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述其作案事实。
上述事实，被告人周川、钟世府在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人杨某陈述，证人王某的证言，被盗电动车合格证、收据、GPS轨迹图，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]25号鉴定意见,勘验、检查笔录及提取物证登记表,辨认笔录,现场指认笔录,领条，谅解书,被告人的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周川、钟世府以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周川协助司法机关抓捕其他同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人钟世府主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人周川自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二�五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人周川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟世府犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨映珍
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1067号
原告韦某，农民。
被告刘某，城镇居民。
原告韦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告韦某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，原告在亲人陪同下与被告约会二次后即与被告置办结婚用品，随后在被告家摆酒席举行了结婚仪式。××××年××月××日到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。在被告家共同生活了约十天时间，期间，被告不给原告夫妻房间钥匙。原告向被告要，被告又叫向家婆要，家婆又叫向被告要。原、被告双方互不信任，根本不形成夫妻感情关系，互不关心，完全是死亡婚姻。于是，原告带着草率结婚的后悔心情独自外出广东打工，当被告打电话给原告时，原告即提出与被告离婚。2010年春节期间，原告在被告家只住了三天，并提出与被告离婚，但被告恐吓原告，不同意离婚。原告无奈又出去广东打工，至今未回过被告家，且双方一直不联系。原、被告从认识到结婚，仅是一个多月的时间，无夫妻感情基础，无共同语言，没有形成夫妻感情关系，且分居有六年之久，婚姻关系名存实亡。双方未生育有小孩，没有共同债权、债务分割，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告韦某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系。
被告刘某辩称，其不同意离婚，原告起诉书中所说基本不是事实。原告起诉要求离婚，与法律规定的离婚情形不符。原告为了达到离婚目的，恶心编造故事，其目的就是骗取被告的结婚礼物，要求原告赔偿其青春损失费5万元及结婚时女方收受的礼金2万元。
被告刘某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：身份证复件一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，对双方无异议的证据本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，××××年××月原、被告经人介绍相识谈婚，相识后双方见了几次面，后双方即置办了结婚用品，并按农村的习俗办酒席举行了结婚仪式。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，结婚证字号：桂陆结字010902167。婚后，双方共同生活了约10天，由于被告不给新房钥匙原告，原告出入不便，导致双方发生矛盾。之后原告外出广东打工，被告也随即外出打工，双方不在同一处打工。后原告去被告打工处看望过被告一次。2010年春节，原、被告回来过节，原告在被告家住了三天后提出要求与被告离婚，未果，随即原告又外出广东打工，双方分居至今。期间，双方互不关心，互不联系，互不来往。2016年5月10日原告以双方无夫妻感情基础，无共同语言，没有形成夫妻感情关系，且分居有六年之久，婚姻关系名存实亡为由，请求法院判决准许原告与被告离婚。双方未生育小孩。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告与被告经合法婚姻登记，是合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告自认识谈婚至登记结婚仅见了三次面，双方婚前婚姻基础是较差的。婚后，双方共同生活时间短暂，双方尚未培养好夫妻感情即因双方互不信任导致原告外出打工，期间虽然原告探望过被告一次，但之后被告没有主动积极去寻找、探望原告，导致双方夫妻关系更加疏远。2010年春节原告提出离婚未果后至今，双方分居已六年多，期间双方未再谋面，相互之间互不关心、互不联系，夫妻关系确实名存实亡，双方确无和好可能，原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。原告诉称被告恐吓其不准离婚，没有提供证据予以证明，对于其该主张，本院不予采信。被告提出要求原告赔偿青春损失费没有法律依据，对其该主张本院依法不予支持。被告主张原告骗其结婚礼物，要求原告赔偿其礼金，从案件审理看，原告并没有骗婚，被告也没有提供证据证明，对被告该主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》2、7及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告韦某与被告刘某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告韦某已预交），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一六年七月四日
书记员 林才馥
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2701号
申请执行人杨光源,女,1988年5月7日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
杨光源与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初472号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨光源工资1459元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨光源向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位1459元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2701号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2701号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8653号
原告：李俊财，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：秦明珠，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：黄伟良，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李俊财与被告秦明珠、黄伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年八月三日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8653号原告：李俊财，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：秦明珠，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄伟良，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李俊财与被告秦明珠、黄伟良民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李俊财因被告秦明珠、黄伟良拖欠其借款本金10000元，请求法院判令：1.被告秦明珠偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金，利率为月2%，从原告起诉之日起计至被告实际还清之日止）；2.被告黄伟良连带偿还原告上述借款及利息；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告秦明珠、黄伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告秦明珠签名并按捺指模确认的借款合同及收款确认书可知，被告秦明珠于2016年9月20日确认向原告借款了50000元，在被告秦明珠未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告秦明珠已归还40000元，尚欠其借款10000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限为贰个月，自2016年9月20日至2016年11月20日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告秦明珠偿还剩余借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦明珠未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“借款月利息为1000元”，即月利率2%，现原告要求被告秦明珠支付逾期利息，主张以10000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日即2017年6月20日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。从原告提交的结婚登记审查表、离婚登记审查处理表可知，被告秦明珠与被告黄伟良于2009年3月2日登记结婚，于2016年12月14日办理离婚登记。从借款的时间上看，案涉借款发生在被告秦明珠与被告黄伟良夫妻关系存续期间，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定案涉借款为被告秦明珠与被告黄伟良的夫妻共同债务。故原告要求被告黄伟良对被告秦明珠的案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦明珠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李俊财偿还借款10000元及支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照月利率2%，从2017年6月20日起计至款项还清之日止）；二、被告黄伟良就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告秦明珠、黄伟良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 宋 华人民陪审员 邓 瑜人民陪审员 赖湘绮二〇一七年十一月十七日书 记 员 章碧煌
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保25号
汪春华：
本院执行的申请保全人汪春华与被保全人吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年五月三十日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆英，女，1958年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人刘庆英劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘庆英提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三辰公司的再审申请。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇