吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初710号
原告：刘成辉，男，1964年11月8日出生，住吉林省白山市浑江区。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：王永刚，男，1978年8月29日出生，住吉林省临江市。
刘成辉与王永刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘成辉委托诉讼代理人徐云浩，王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成辉向本院提出诉讼请求：1、解除刘成辉同王永刚于2013年4月18日签订的《购房协议》和2014年10月10日签订的《协议书》；2、原华审宾馆3至5层楼所有权归刘成辉所有。审理过程中刘成辉变更诉讼请求为要求王永刚给付购房款人民币100万元整，并自2013年4月19日起至购房款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年4月18日，原临江市华审宾馆3至5层的产权所有人刘成辉同王永刚签订了《购房协议》一份，将3至5层楼房以100万元的价格出售给王永刚。2013年7月25日，梁坤代表刘成辉、刘玉民同王永刚签订了《购房补充协议》一份，其中约定：梁坤将临江市华审宾馆一至五层（宾馆整体），面积约1200平方米，以380万元的价格出售给王永刚（其中包括刘成辉产权的3至5层），产权过户费用由王永刚承担。王永刚以租赁的形式于2013年8月25日接手宾馆经营。由于王永刚未能按照约定支付购房款，截止到2014年10月10日尚欠购房款104万元（3至5层分文未付）。原华审宾馆产权人之一的梁坤委托刘雨华同王永刚就偿还拖欠购房款事宜同王永刚达成了《协议书》一份，其中约定：欠款104万元王永刚于2014年11月30日前还清；超过还款期限还不能还清房款，有权收回该房屋的所有权，王永刚及其妻子王海霞均签字认可。为了保证王永刚能够尽快偿还房款，王永刚同刘成辉商议由刘成辉垫资将原华审宾馆的3至5层产权变更到王永刚名下，由刘成辉联系银行用3至5层楼房抵押贷款，以银行贷款偿还所欠房款。为此刘成辉又垫资20万元，将原华审宾馆3至5层楼房产权变更至王永刚名下，并到中国农业银行临江支行办理贷款150万元的手续。但在银行的贷款手续办理完毕，贷款尚未发放时，王永刚的债权人就申请法院将原华审宾馆的3至5层予以查封，致使刘成辉至今得不到售楼款，刘成辉多次协商未果，诉至法院请求法院支持各项诉讼请求。
王永刚辩称，当时在原告手里买房，变更房产证拖延了一年多，导致我资金链断裂，确实在原告手里购买华审宾馆3至5楼确实欠原告104万元，但是所欠欠款并不是华审宾馆3至5层的全部，而是3至5层的一部分，当时买的是整体楼，分开写的协议，现在这104万元是欠整个楼的余款，不是单独3至5层。现在房屋被法院查封，对起诉状的其他内容没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日刘成辉同王永刚签订了《购房协议》，协议约定：“刘成辉系原华审宾馆3至5层房屋房主，将该房屋以100万的价格出售给王永刚，王永刚先预付3万元，作为购买房屋产权的预付款，待王永刚将剩余款项97万付清后，刘成辉无条件配合王永刚将该房照办理更名与过户手续……”同日刘玉民与王永刚也签订了《购房协议》，刘玉民作为华审宾馆一楼和地下室房屋的房主将房屋卖给王永刚，其他合同内容同上述合同一致。当日梁坤也与王永刚签订协议书，将华审宾馆二楼以180万元卖给王永刚，其他合同内容同上述合同一致。
2013年7月25日梁坤与王永刚签订了《购房补充协议》，协议约定：一、甲方（梁坤）将华审宾馆出售给乙方，（一至五层，面积约1200平方米），价格380万元整，（其中包括工商银行贷款，梁坤、刘玉民、刘成辉名下的房屋产权）乙方（王永刚）承担二手交易的税费；二、乙方已经先后付与甲方房款共计1422525元。……四、由于乙方资金困难，购买该宾馆需要用该宾馆过户后的产权贷款，现产权转移出现延期，乙方要求提前以租用的方式进驻宾馆，双方同意乙方于2013年8月25日以租用的方式接手宾馆，租金按原出租金额每年75000元……”。
2014年10月10日王永刚与梁坤委托代理人刘雨华签订协议书，双方约定：甲方（王永刚）于2013年7月与梁坤达成购房协议，购买梁坤的华审宾馆（房照户名分别为2层梁坤560平方米、3至5层刘成辉410平方米、负1层至1层300.64平方米）由于种种原因现在开始过户，由于甲方没有将全部房款付清，而由于梁坤在外地经商，故梁坤将过户及代收房款事宜全权委托给乙方（已法律公证）。为保证梁坤售房款及时收回及甲方房屋过户及时办理，甲方对乙方做如下保证：一、甲方必须在华审宾馆房屋过户的同时和乙方做反担保协议即签订房屋出售给乙方并全权委托乙方代售房屋及代收房款，并进行法律公证，否则甲方对取得的过户视为甲方对乙方的欺诈，甲方将承担法律责任，二、甲方对乙方所欠104万元房款必须在2014年11月30日前还清，如有违约将按银行同期贷款利率双倍付利息，三、甲方承诺如在还款期限以外甲方还不能还清乙方房款，乙方在保留出售楼房所有权的前提下处置甲方作为给乙方进行反担保及全权委托乙方出售和代收房款的，已经过户的该华审宾馆房产，对于甲方使用该房产取得的任何借款乙方拒不承认，全部由甲方自己承担经济责任和法律责任（反担保委托在先），四、甲方还承诺如在还款期限以外甲方还不能还清乙方房款，乙方有权随时收回该房屋所有权，对于甲方对该房屋的如何装修和经营都由乙方自行处置”。
2014年10月11日将临江市华审宾馆2层由梁坤、刘美凤的名下过户到王永刚、王海霞的名下。
2014年11月24日王永刚、王海霞与刘雨华在临江市公证处办理公证，王永刚、王海霞将临江市华审宾馆2层房屋的一切相关事宜全权委托刘雨华办理，包括代为出售房屋、代收房款、代为办理房屋所有权登记的一切相关事宜、办理房屋的土地使用权及土地使用权转移登记的一切相关事宜。
2013年4月22日，王永刚汇入梁坤银行卡10万元，2013年5月16日王永刚往梁坤银行卡打入100万元。另王永刚支付给刘玉民债权人孙国轩30万元，作为已付房款的一部分，刘玉民认可收到梁坤转交的30000元预付款。另从中国工商银行股份有限公司临江支行贷款还款明细看自2013年4月18日双方签订购房协议，王永刚替刘成辉偿还贷款300469.17元，替梁坤偿还贷款302511.55元，替刘玉民偿还贷款300643.45元（刘玉民认可偿还贷款33万元），因双方记不清王永刚偿还贷款的具体日期，故双方在算账的过程中认可王永刚共计替三人偿还了100万元的贷款。王永刚在偿还完上述三户房屋的贷款后到房产处进行产权过户时，房产处告知其三户房屋的产权还在审计局的名下，故将华审宾馆2层从审计局的名下过户到梁坤、刘凤美（梁坤妻子）名下，华审宾馆1层及-1层车库过户到刘玉民、张娇（刘玉民妻子）的名下，华审宾馆3至5层过户到刘成辉的名下，上述三户房屋的过户费用均由王永刚垫付。
2015年4月刘成辉、王永刚协商将华审宾馆3至5层先更名过户到王永刚名下，王永刚用房屋抵押办理贷款，用贷款偿还剩余房款。2015年4月20日将宾馆3至5层过户在王永刚、王海霞名下。债权人魏铭因王永刚欠其90万元借款向法院申请诉前财产保全，临江市人民法院于2015年4月23日将华审宾馆3至5层查封。
庭审中刘成辉变更诉讼请求，要求王永刚给付购房款人民币100万元整，并自2013年4月19日起至购房款还清时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，王永刚对其诉讼请求表示认可。
本案共进行过三次庭审，在前两次庭审中刘成辉、王永刚均认可王永刚支付预付款3万元，王永刚偿还的贷款300469.17元及垫付的由临江市审计局过户到刘成辉名下的相关税费119640.74元，上述三项费用均作为已付购房款的一部分。但是在第三次庭审中，刘成辉主张在王永刚偿还完华审宾馆3至5层贷款及垫付由临江审计局过户到刘成辉名下的相关税费后，在王永刚的请求下刘成辉于2014年6月1日由刘雨华的账户汇入王永刚账户528000元，将其垫付的贷款及税费归还，王永刚对该项主张予以认可。在第三次庭审中刘成辉主张并没有收到30000元预付款，该笔款项打入梁坤账户，梁坤并没有支付给刘成辉而是自己留下，作为王永刚支付给梁坤的购房款，王永刚对该项主张予以认可。在前两次庭审中双方均认可三户房屋共欠付购房款104万，第三次庭审中都认可由刘雨华账户汇入王永刚账户的52.8万元并没有计算在104万元中。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，对双方均有约束力。刘成辉已经将华审宾馆3至5层交付王永刚使用并已经协助办理产权过户手续，王永刚应该按照合同约定支付购房款。对于预付款30000元，刘成辉、王永刚在前两次庭审中均已认可已经支付，故30000元预付款应算作已付购房款。在房屋买卖过程中，刘成辉作为房屋卖方在王永刚房款没有全部付清的情况下，另将钱款打回王永刚账户与常理不符，且在前两次庭审中，双方均认可在王永刚偿还的银行贷款和垫付房屋过户的相关税费均当做已付购房款的一部分，第三次庭审中的陈述与前两次矛盾，且52.8万元是从刘雨华的账户中转出，无法证实此笔钱款与本案诉争房屋买卖的关系，故对双方该项主张不予采信。刘成辉主张自2013年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，王永刚认可，不违反法律规定。
综上所述，本案中王永刚购买刘成辉名下华审宾馆3至5层，已经支付购房款共计人民币450109.91元，剩余购房款及利息，王永刚应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
王永刚于判决生效后立即支付刘成辉购房款人民币549890.09元，并自2013年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，计算至购房款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（刘成辉预交9600元），由刘成辉负担3105元，由王永刚承担3795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年六月十四日
书记员 吴青松