上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2754号
原告剑云金属制品（上海）有限公司。
法定代表人朱剑云。
委托代理人祝少杰，上海市现代律师事务所律师。
被告严士芳。
原告剑云金属制品（上海）有限公司诉被告严士芳承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝少杰、被告严士芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑云金属制品（上海）有限公司诉称：2012年6月15日，原、被告签订了一份《工矿销售合同》，合同约定由原告供应销售给被告钢链板510台，每块人民币440元，总价224，400元，要求按图制作，运费由需方承担；还约定被告预付订金30%，70%款货到需方后一个星期付款。合同签订后，原告即按照合同约定履行生产义务。2012年7月26日，原告向被告交付首批159块钢链板，被告签收确认。2012年8月10日原告又完成了351块钢链板入库。经原告多次催促，被告于2013年3月14日来电要求原告再将8块钢链板指定交付给上海中吉机械制造有限公司，原告按其要求交货，并经被告代表收取确认验收合格。期间，被告分二次共计向原告交付合同约定预付订金40，000元。至此，原告共计生产完成钢链板510块，除已经交付167块外，尚余343块货物，被告却明知而借故迟迟不依合同约定来提货，造成343块货物压库至今。此后，原、被告发生诉讼，原告要求被告提取343块货物的诉讼请求未获法院支持。但二审法院认定：原告生产的343块钢链板不存在质量问题，但鉴于被告在二审中坚持认为钢链板质量有问题，且明确表示不愿意继续履行涉案合同，故本案中未履行部分已不适宜继续履行，可予以解除；考虑到被告不履行合同义务的行为已构成违约，原告可对被告的违约行为对其造成的损失另行主张权利。原告据此要求被告赔偿经济损失，被拒绝。故原告起诉请求判令：1、解除原、被告于2012年6月15日签订的《工矿销售合同》中所涉343块钢链板的履行；2、被告赔偿原告经济损失（343块钢链板货损为124，852元、未提货的货款利息损失自2012年9月1日起暂计至2014年8月31日止、按银行同期贷款利率标准计算为36，945元、场地占用保管损失为17，520元），并承担本案诉讼费。审理中，原告明确关于未提货部分的货款利息损失的诉讼请求调整为从起诉之日即2014年7月28日起算至判决生效之日止，并撤回关于场地占用保管损失的诉讼请求。
被告严士芳辩称：对于剩余的343块钢链板因为已经报废，被告不需要也不会去提货，只能作报废处理，因此没有履行必要了。但被告认为自身不存在违约行为，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年6月27日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）终字第659号民事判决，该判决已于2014年6月28日生效。该判决认定以下事实：
2012年6月15日，原、被告签订《工矿销售合同》一份，约定被告向原告购买钢链板510块，单价440元每块，总价224，400元。质量要求、技术标准为按图制作。运输方式和负担为需方解决负担。预付方式为预付订金30%，70%款货到需方后一个星期付清。2012年5月27日，被告向原告支付订金20，000元。2012年7月26日，原告向被告送货159块。2013年1月29日，被告向原告支付20，000元。2013年3月14日，原告向中吉公司送货8块。本案在审理中，经原审释明，被告不同意支付合同上签字真伪鉴定的费用及原告已经交付产品质量鉴定的鉴定费用，原告就被告未收货部分钢链板产品质量也不申请进行鉴定。
该判决认为，对于涉案合同的效力。虽然被告在上诉状中陈述为无意中签名，但结合在合同签订后，原告已按该合同约定履行了合同义务及被告已收取167块钢链板的事实，完全可以认定原告提供的合同真实有效。故被告上诉称涉案合同为假合同，显然不能成立。对于钢链板是否存在质量问题。原审中，被告提出质量异议，并申请质量鉴定，之后，被告却拒绝缴纳鉴定费，故被告理应承担举证不能的法律后果，被告认为涉案钢链板存在质量问题的上诉主张显然依据不足，其上诉请求，本院不予支持。关于原告的上诉请求和理由，如前所述，在被告没有证据证明涉案产品存在质量问题的情况下，本院认为原告生产的343块钢链板不存在质量问题。但鉴于被告在二审中坚持认为钢链板质量有问题，且明确表示不愿意继续履行涉案合同，故本案中未履行部分已不适宜继续履行，可予以解除。但考虑到被告不履行合同义务的行为已构成违约，原告可对被告的违约行为对其造成的损失另行主张权利。综上所述，原告就本案的上诉请求，本院难以支持。据此，上海市第一中级人民法院判决：维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2790号民事判决（即支持原告要求被告支付货款33，480元及利息损失的诉讼请求、驳回原告要求被告提取343块钢链板的诉讼请求）。
基于以上生效判决，原告主张因被告的违约行为对其造成的经济损失，遂诉至本院。
本案审理中，原、被告对涉案钢链板作报废处理均无异议，并为减少诉讼成本同意以本院实地对涉案钢链板称重结果为准。原告表示，废钢网（www.zgfp.com）上显示的上海地区冲花条铁边料价格高于统一废铁的价格，愿意以冲花条铁边的最高价格（1.975元／公斤）来折算货物损失。
2014年9月11日，在原、被告均到场并同意以本院称重结果为准的情况下，经本院实地抽样称重，当场抽样4块，重量分别为35.50公斤、36.50公斤、36.20公斤、37.50公斤。原告表示同意按最重的一块重量（即37.50公斤）来计算涉案343块钢链板的废钢重量，而被告未予表态，故原告主张的货款损失为125，516.56元（343块＊440元／块-343块＊37.50公斤＊1.975元／公斤）。
认定以上事实的依据为：（2013）浦民二（商）初字第2790号民事判决、（2014）沪一中民四（商）终字第659号民事判决、照片及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条明确规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告双方曾因涉案343块钢链板的履行问题诉至法院，相关事实已为上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民四（商）终字第659号民事判决予以认定，该判决已生效。依据上述判决，因被告在二审中坚持认为钢链板质量有问题，且明确表示不愿意继续履行涉案合同，故涉案合同中未履行343块钢链板部分已不适宜继续履行，可予以解除；但考虑到被告不履行合同义务的行为已构成违约，原告可对被告的违约行为对其造成的损失另行主张权利。在生效判决书中，法院已认定原告生产的涉案343块钢链板不存在质量问题。在本案审理中，原、被告亦表示涉案343块钢链板已报废，已无法继续履行，故本院认定涉案合同未履行的343块钢链板部分予以解除。虽然，被告在本案中提出对涉案钢链板进行质量鉴定，鉴于原、被告均认为钢链板已报废，故本院对被告的该项申请不予准许。审理中，原告明确涉案钢链板作报废处理的单价和重量均按就高不就低的原则来计算，于法无悖，本院予以准许。现原告依据合同约定的价格扣除报废处理后的价值来主张被告支付货款损失为125，516.56元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。鉴于前后诉讼中原、被告对涉案343块是否继续履行一直存在争议，故相应货款的付款条件亦未成就，现原告要求被告支付343块钢链板货款的利息损失，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告剑云金属制品（上海）有限公司与被告严士芳于2012年6月15日签订的《工矿销售合同》中未履行343块钢链板的内容；
二、被告严士芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告剑云金属制品（上海）有限公司经济损失125，516.56元；
三、驳回原告剑云金属制品（上海）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3，886元，减半收取计1，943元，由原告剑云金属制品（上海）有限公司负担538元、被告严士芳负担1，405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。