山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初5093号
原告：王向阳，男，汉族，1962年1月31日生，住山东省胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
委托代理人刘加合，山东康元律师事务所律师。
被告：曾娟，女，汉族，1979年7月13日生，住山东省胶州市。
原告王向阳与被告曾娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托诉讼代理人刘加合以及被告曾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告房屋租金12000元、截至2018年5月9日的资金占用利息348元，共计12348元；2.判令被告偿还原告2018年5月9日至实际给付之日期间的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告退还原告房屋租赁费12000元，以及以该数额为基数从2017年8月17日至款项还清之日按照年利率4.35%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：原被告双方于2017年签订房屋租赁合同，约定被告将位于胶州市胶东办事处张王庄村一处房屋租赁给原告使用，租赁期限为2017年5月14日至2018年5月14日，年租金为16000元。2017年8月2日，原被告双方口头协商一致解除合同，原告腾出房屋，被告退还相应租金给原告。后原告于2018年8月7日返还被告房屋，被告即将此房屋另行租赁给他人。然而，至今被告一直未向原告退还相应的租金，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，希望法院判如所请。
被告曾娟辩称，原告所述，被告不认可，原被告之间的合同是有效的，并且原告尚欠被告22600元，原告损害被告的东西没有赔偿，从原被告之间签订的合同的期限来看，原告一直使用被告的房子，原告所说的口头协商以及退还租金等问题不存在。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、租赁合同一份，拟证实原被告双方签订房屋租赁合同，租赁期自2017年5月14日至2018年5月14日，年租金16000元；
证据二、照片一张，拟证实原被告双方协商一致解除房屋租赁合同之后，原告返还被告房屋，被告另行租赁房屋给案外人。
证据三、录音证据一份，拟证实原告已经交付被告年租金16000元，被告认可原被告双方已经协商一直解除房屋租赁合同，并且认可原告已经返还房屋，被告在取得房屋占有权之后，另行租赁给案外人，并且被告至今未返还原告相应租金12000元。
被告质证称，对证据一租赁合同的真实性有异议，合同确实是原被告之间签订的，但是原告提交的租赁合同的第三条上的数字“30”是原告自行添加的，被告提交证据一租赁合同一份，证明在被告处的租赁合同的第三条没有填写该数字；对证据二照片真实性有异议，房子确实是被告租赁给原告的房子，但门头不是照片上的门头，现在还是原告的名字“向阳农家小酒馆”，被告至今没有将涉案房屋租赁给其他人，涉案房屋的钥匙原告于2018年5月17日才交还被告；对证据三录音证据的真实性没有异议，不认可证明目的，被告认可收到了16000元，但是并不是房屋租赁合同中的房租费，因为原告实际在涉案房屋经营了4个月，签订租赁合同之前就开始经营了，该款项包括2017年3月中旬到7月中旬左右的四个月房租5320元（原告实际开业是4月份左右，具体被告记不清了），折旧费8000元，被告之前在涉案房屋开过酒店剩余的酒、面、杯子钱1300元，电费1300元，总共15920元，原告给了16000元。
被告为支持其抗辩，提交了租赁合同一份，拟证实在被告处的租赁合同的第三条没有填写租赁合同的第三条上的数字“30”。
原告质证称，对被告提交的租赁合同没有异议，原被告双方签署合同时，明确协商一致，关于租赁合同中第三条，若单方终止合同，需要在30日内通知对方，两份合同均是原告填写的，原告在书写第三条的时候漏写了一份，所以被告手中的租赁合同没有该数字。
另原告申请证人王某、逄某出庭作证，王某称，2017年5月左右，原告找到其问被告的房子租赁多少钱，证人就帮忙问了问被告，被告跟证人说房租一年8000元，证人就给原告说了，后来证人就不清楚了，原被告自己沟通；逄某称，2017年夏天原告在被告的房子开饭店，开了两个多月就不开了，2017年7、8月份不开了，具体记不清楚了。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：对租赁合同，原被告均提交了租赁合同，均系原告填写，原告并未在被告提交的租赁合同的第三条上书写关于单方终止合同需要通知对方的时间，且原被告双方均对被告提交的租赁合同无异议，故，本院对被告提交的租赁合同予以采信；对原告提交的照片，因不能显示拍摄照片的具体时间，且原被告及证人均称现在涉案房屋的门头仍为“向阳农家小酒馆”，故对该证据，本院不予采信。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租赁合同一份，约定甲方自愿将位于胶莱镇张王庄村202号，面积200平方米的房屋，租给原告使用，年租金16000元，租期自2017年5月14日至2018年5月14日，租赁期间，乙方须保证所租房屋的完好，如有损坏，照价赔偿或修复原样；乙方不得擅自将所租赁的房租转租，如有违反，甲方有权终止合同；乙方自行负担所产生的水电费等。原告分多次向被告支付10000元，2017年7月、8月左右，原告在涉案房屋处经营的“向阳农家小酒馆”停止营业，停止营业后，原告将尚欠的6000元租金支付给被告。
本院认为，本案争议的焦点在于原被告之间签订的租赁合同是否已经解除。针对该焦点，本院分析如下：
第一、解除合同需当事人一方有明确的意思表示。合同一经成立即具有法律效力。当事人订立合同后，一方要解除合同应当向对方当事人提出。本案中，虽原被告均认可原告在涉案房屋处经营的“向阳小酒馆”于2017年7、8月份停止营业，后经证人证明，涉案房屋曾经换为案外人“绿之源”的门头，但当事人双方及证人也均表明涉案房屋现在仍为“向阳农家小酒馆”的门头，但并不营业，本院认为，停止营业并不必然证明合同解除，且根据原告提交的证据材料，原告并未通过口头或者书面的形式向被告明确表示解除合同，仅是一直与被告在口头协商退还房屋租金的问题；
第二、原被告双方并未就合同解除的相关事宜协商一致。通过原告提交的录音资料可以看出，原告一直在与被告协商退还房屋租金的问题，且对于是否退还、退还多少的问题并未达成一致；且原告称其在停止营业后仍将所欠房屋租金6000元交付给被告，若双方已经协商好解除合同并退还部分房租的问题，原告该行为明显不合常理；另原告对于其何时搬离房屋，何时退还钥匙进行交接的问题，无法提供证据予以证明，综上，原被告双方并未就合同解除的相关事宜协商一致。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告自愿签订租赁合同，系双方真实意思的表示，并无违法及不当之处，合同已成立并生效，双方均应如约履行，截止到合同约定的期限之日，原被告双方并未就合同解除的相关事宜达成一致，原被告之间的租赁合同并未解除，且原告并无证据证实被告应该向其返还租赁费的主张，故对于原告主张被告返还原告租赁费12000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王向阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告王向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
人民陪审员 常青梅
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年七月三十日
法官 助理 赵文倩
书 记 员 薛 冰