wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初541号
原告：宫传林，男，1965年5月26日生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告：路杰，男，1988年3月20日生，汉族，现住山西省太原市迎泽区。
被告：岳梦娇，女，1991年1月9日生，汉族，现住山西省长治市城区。
本院在审理原告宫传林诉被告路杰、岳梦娇机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告宫传林于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫传林撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫传林负担。
审判员 赵民
二〇一七年七月十九日
书记员 苗全
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第357号
原告湖北通山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵某学，该公司董事长。
委托代理人吴某。
被告张某洁，女。
被告何某，男。
被告徐某艳，男。
被告何某君，女。
本院在审理原告湖北通山农村商业银行股份有限公司与被告张某洁、何某、徐某艳、何某君金融借款合同纠纷一案中，原告湖北通山农村商业银行股份有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某洁、何某、徐某艳、何某君的起诉。
本案受理费1123.50元，由原告负担。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱必启
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第360号
原告：郭某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：田某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告郭某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月2日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤销对被告田某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 ： 崔 敏
二〇一五年四月二日
书记员 ：穆广林
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初273号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人郭建军，男，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]310号起诉书指控，2017年5月18日中午，被告人郭建军在冷某家就餐并饮酒。当日16时许，郭建军持C1D类驾驶证驾驶其二轮摩托车，沿观胜镇至吴家镇的公路行驶至“狗爬崖”路段处，因操作不慎发生连人带车摔倒的单车事故。事故发生后，郭建军意识不清，路过的群众报警。民警出警后，将郭建军从事故现场带至荣昌区仁义卫生院，提取静脉血样并送检，并对其进行了酒精呼气测试，结果为217毫克/100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心认定，从郭建军被送检的血样中检出乙醇，含量为213毫克/100毫升。郭建军到案后如实供述本案犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭建军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金七千元至八千元。被告人郭建军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴佩颖
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初179号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人张某于2016年2月19日16时许，酒后驾驶车牌号为冀T的小型轿车，在衡水市红旗大街宏伟胡同由西向东行驶时，与迎面驶来的被害人宋某驾驶的车牌号为辽A的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中酒精浓度含量为145.23mg／100ml，属醉酒状态。经衡水市公安交警支队直属一大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某为被害人宋某修复了车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见书、道路交通责任事故认定书、事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，故依法对被告人张某可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李学育
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林 阔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16112号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民。
委托代理人王文利，上海大邦律师事务所律师。
被告汤俊忠。
被告陈萍。
被告汤宏卓。
法定代理人汤俊忠。
法定代理人陈萍。
原告中银消费金融有限公司与被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文利到庭参加了诉讼。被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2012年5月18日，被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓与原告签订《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告汤俊忠向原告借款人民币240，000元，借款期限20年；贷款利率为以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮40%，利率随中国人民银行浮动，即时调整，原告有权根据逾期还款情况上浮利率。2012年，原告向被告汤俊忠发放贷款240，000元。现被告汤俊忠不足额还款已经超过90天，被告陈萍亦未履行共同还款责任，经原告多次提醒催收后，仍拒绝按约还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告汤俊忠、陈萍归还贷款本金215，981.50元；2、判令被告汤俊忠、陈萍向原告支付至实际清偿之日止的未还利息（暂计算至2015年1月9日止，为19，488.43元）；3、判令被告汤俊忠、陈萍支付至实际清偿之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年1月9日止，为31，240元）；4、判令被告汤俊忠、陈萍支付原告为本次诉讼所支付的律师费16，000元；5、判令在被告汤俊忠、陈萍不履行上述还款义务的情况下，原告可以被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓所有的房屋行使抵押权；6、判令本案诉讼费由被告汤俊忠、陈萍承担。
被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《中银消费金融“新易贷-
乐享贷”业务规则》，证明被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓与原告之间的权利、义务关系；
证据2、《房地产抵押登记证明》，证明被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓以其名下房产为本贷款合同项下的债务提供抵押担保；
证据3、放款证明，证明原告向被告汤俊忠发放贷款的事实；
证据4、逾期证明，证明被告汤俊忠逾期还款的事实；
证据5、当前欠款额信息，证明应还本息数额；
证据6、《委托代理协议》、律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；
证据7、催收记录，证明原告的催款情况。
被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓未提供证据材料。
鉴于被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《中银消费金融“新易贷-
乐享贷”业务规则》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告汤俊忠未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告汤俊忠归还欠款本金、利息和滞纳费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈萍作为共同还款人，应承担共同还款责任。抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤俊忠、陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金215，981.50元；
二、被告汤俊忠、陈萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2015年1月9日的利息19，488.43元、滞纳费31，240元；
三、被告汤俊忠、陈萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年1月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以借款本金215，981.50元为基数，利率按涉案《【新易贷-
乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》约定的方式计算）；
四、被告汤俊忠、陈萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失16，000元；
五、如被告汤俊忠、陈萍未履行上述第一至第四项的判决义务，原告中银消费金融有限公司可与被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓协议，以房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告汤俊忠、陈萍、汤宏卓所有，不足部分由被告汤俊忠、陈萍继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，105元、公告费560元，共计5，665元，由被告汤俊忠、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01298号
原告张广辉，男，1969年7月13日出生，汉族，工人。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安久远置业有限公司。
法定代表人马素丽，该公司董事长。
委托代理人杨敏，女，1960年2月19日出生，汉族，职员。
本院在审理原告张广辉与被告西安久远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张广辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广辉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张广辉撤回起诉。
案件受理费405.50元，由原告张广辉负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李桥荞
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第157号
原告王泽文，男，汉族。
委托代理人区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人马敏瑜，广东德良律师事务所律师助理。
被告朱先凤，女，汉族。
被告林桂伟，男，汉族。
原告王泽文诉被告朱先凤、林桂伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人区智杰到庭参加了诉讼。被告朱先凤经本院传票传唤、没有到庭参加诉讼。被告林桂伟下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，被告林桂伟向我借款30000元，并要求交给其妻子被告朱先凤。后我支付了现金30000元给被告朱先凤，并由其出具借条，借期为2011年10月11日至2012年4月11日，并承诺如期归还。约定的还款期届满后，我多次催促两被告还款，未果。鉴于两被告在夫妻存续期间所产生的债务，故起诉请求判令两被告支付借款30000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按照年利率6.5%即银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原告为证明被告朱先凤有向其借款30000元的事实，向本院提供了《借条》一张。该《借条》载明：“现借王泽文现金叁万元整，借期六个月，于2011年10月11日到2012年4月11日归还。（借款人：林桂伟）（涂改）借款人：朱先凤”。还款期限届满后，两被告均没有归还借款。原告追索未果，遂诉至法院。
另查，两被告于2006年1月12日登记结婚，至2012年11月15日仍是夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告朱先凤向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借条》为证证实，故本院予以认定。《借条》中约定，借款至2012年4月11日归还。现还款期限已经届满，被告朱先凤理应将相应的借款30000元归还给原告。被告朱先凤至今未归还上述借款，已经构成违约。原告要求被告朱先凤清还借款及从起诉之日即2013年1月7日起按银行同期贷款利率计算利息，有理，本院予以支持。至于原告要求被告林桂伟承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告林桂伟没有提供证据证明本案的借款是被告朱先凤的个人债务，两被告亦没有提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告朱先凤拖欠原告的上述款项应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告要求被告林桂伟承担共同清偿责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
两被告在本判决发生法律效力之日起十日内共同清还借款30000元，并从2013年1月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 李少群
人民陪审员 陈月容
二〇一三年五月十五日
书 记 员 钟 琴
吴诗雅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1325号
申请执行人：李洪军
被执行人：郭文军
申请执行人李洪军与被执行人郭文军支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民督267号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1428号
原告太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路2号1幢-1-2层。
法定代表人黄文仔，董事长。
委托代理人乔丽华，太原星河湾房地产开发有限公司法务。
被告王维恒。
本院在审理原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告王维恒追偿权纠纷一案中，原告太原星河湾房地产开发有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原星河湾房地产开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原星河湾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5052元，由原告太原星河湾房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保89号
原告王某，女，1979年5月10日出生，汉族，住东阿县高集镇。
被告范某，男，1967年3月4日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。
原告王某诉被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，2016年5月1日18时30分许，范某驾驶无牌三轮汽车沿国道105国道行驶时，与王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故东阿县交警大队未查清事故原因。原告王某于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范某驾驶的无牌三轮汽车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告范某驾驶的无牌三轮汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵学禄
二〇一六年五月十三日
书记员 韩明辉
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00301-2号
申请执行人：钱玉珍，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴小羊，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜刑初字第00006号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请人钱玉珍与被执行人吴小羊自愿协商达成一致，被执行人吴小羊将自己所有的皖Gxxx**号江淮汽车作价19157.42元，抵偿申请人钱玉珍经济损失。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴小羊所有的皖Gxxx**号江淮汽车作价19157.42元，交付申请人钱玉珍抵偿经济损失。皖Gxxx**号汽车所有权自本裁定送达申请执行人钱玉珍时转移。
二、申请执行人钱玉珍可持本裁定书到有权机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 钱涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1138号
原告：吕丹，女，1983年7月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人：斯日古楞，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司。
被告：上海宝丽妍贸易有限公司。
本院在审理原告吕丹与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海宝丽妍贸易有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕丹撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告吕丹负担。
审判员 杨 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 边建勋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02583号
上诉人（原审被告）：安徽腾飞园林建设工程有限公司（原名巢湖市腾飞园林古建有限公司），住所地安徽省巢湖市巢湖南路裕溪河大桥前100米，组织机构代码73894464-9。
法定代表人：项本玉，董事长。
委托代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘圣来。
委托代理人：陈常山。
原审被告：合肥海腾园林古建有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路赢家广场8-402室。
法定代表人：张正海，经理。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
上诉人安徽腾飞园林建设工程有限公司（以下简称腾飞公司）与被上诉人潘圣来、原审被告合肥海腾园林古建有限公司（以下简称海腾公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民一初字第02622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：腾飞公司是肥东县撮镇镇人民政府合裕路（大兴-
裕隆大市场段）绿化工程的中标方。2010年8月30日，腾飞公司授权其子公司海腾公司与肥东县撮镇镇政府签约、结算。同日，海腾公司与肥东县撮镇镇人民政府签订该前述路段建设工程施工合同。2010年9月3日，海腾公司收取潘圣来10万元风险金。海腾公司承接工程后，将其中第二标段交由潘圣来施工。2011年8月25日，海腾公司申请工程验收。2011年10月14日，工程经绿化验收。潘圣来承接的第二标段工程经审定总款为952548.59元，海腾公司已付50万元，尚欠工程款452548.59元。2012年8月28日，潘圣来以多次向腾飞公司、海腾公司催要工程款未果为由，起诉至原审法院，请求判令两公司支付其差欠工程款452548.59元，退还风险金10万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：腾飞公司注册资金为2000万元人民币。
原审法院认为：腾飞公司是涉案绿化工程的中标方，于中标后授权其子公司海腾公司签收、结算等一切事务，此授权行为意味着海腾公司行为即为腾飞公司行为。案涉施工合同虽系海腾公司与撮镇镇人民政府签订，可视为腾飞公司签订，至于腾飞公司是否收取海腾公司管理费、有否签约、工程款有无进入腾飞公司账户，仅系两公司内部管理关系，故腾飞公司应承担连带责任。腾飞公司辩称其不承担责任的理由不能成立。潘圣来作为实际施工人，已完工且工程经验收交付使用，鉴于发包方已给付工程款，两公司拖欠工程款和风险金的行为侵犯了诚信公司的合法权益，应即支付工程款、返还风险金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决：一、合肥海腾园林古建有限公司于判决生效之日起十日内给付潘圣来工程款452548.59元，返还风险金100000元；二、巢湖市腾飞园林古建有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4660元，由合肥海腾园林古建有限公司承担。
腾飞公司上诉称：上诉人出具手续参与了案涉和裕路绿化工程的招投标，但发包人并未将《中标通知书》送予上诉人。在上诉人对中标毫不知情情况下，海腾公司法定代表人张正海伪造了上诉人印章及上诉人法定代表人私章制作了所谓《授权书》，并与撮镇镇政府串通作弊签订了《建设工程施工合同》。前述合同承包人一栏仅加盖了海腾公司印章，上诉人并非该合同当事人，在合同履行过程中，上诉人亦未参与，毫不知情。海腾公司虽系上诉人子公司，但系法人主体，原审判决上诉人承担连带责任违背法理。如前所述，原判违背事实，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回潘圣来对上诉人的诉请。
潘圣来及海腾公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：巢湖市腾飞园林古建有限公司于2013年6月5日经核准变更企业名称为安徽腾飞园林建设工程有限公司。2010年8月30日，腾飞公司出具《授权书》一份，载明：授权本公司在合肥市肥东县注册的子公司“合肥海腾园林古建有限公司”，全权负责处理合肥市合裕路大兴至裕隆大市场段绿化提升工程一、二标段，包括签约结算在内的一切事务。海腾公司为一人有限责任公司。
本院认为：腾飞公司作为案涉合肥市合裕路大兴至裕隆大市场段绿化提升工程一、二标段的中标人，因受当地政策规制，其注册成立了海腾公司并授权海腾公司参与工程相涉事务，后海腾公司与肥东县撮镇镇政府签订了《建设工程施工合同》。腾飞公司上诉称授权书上其公司印章系海腾公司伪造，却未提供证据证明，不予采信。潘圣来与海腾公司订立了《绿化工程内部承包协议书》后，潘圣来实际施工了其中二标段绿化工程，因案涉工程验收合格并经审计结算，潘圣来有权享受与其施工量对应的工程价款。依据我国公司法的相关规定，因海腾公司为一人有限责任公司，股东腾飞公司不能证明海腾公司财产独立于股东自己财产，腾飞公司应对海腾公司债务承担连带责任。原审判决海腾公司向潘圣来支付工程欠款及返还风险金，并由海腾公司承担连带责任，于法有据，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4660元，由上诉人安徽腾飞园林建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3462号
原告刘丰，女，1982年8月17日出生，汉族。
原告廖征彪，男，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，公司法务人员。
原告刘丰、廖征彪诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘丰、廖征彪的委托代理人曹拓、武继良，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰、廖征彪诉称：原、被告于2009年5月11日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金42701.1元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。
经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年5月11日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积122.65平方米，房屋总价款为475514元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《<商品房买卖合同>补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《<商品房买卖合同>补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金4755.14元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告刘丰、廖征彪办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；
二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告刘丰、廖征彪支付违约金4755.14元；
三、驳回原告刘丰、廖征彪的其他诉讼请求。
如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告刘丰、廖征彪已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告刘丰、廖征彪)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3462号原告刘丰，女，1982年8月17日出生，汉族。原告廖征彪，男，1978年6月16日出生，汉族。委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。法定代表人敖晓明，公司董事长。委托代理人姜鑫，公司法务人员。原告刘丰、廖征彪诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘丰、廖征彪的委托代理人曹拓、武继良，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丰、廖征彪诉称：原、被告于2009年5月11日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金42701.1元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年5月11日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积122.65平方米，房屋总价款为475514元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金4755.14元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告刘丰、廖征彪办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告刘丰、廖征彪支付违约金4755.14元；三、驳回原告刘丰、廖征彪的其他诉讼请求。如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告刘丰、廖征彪已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告刘丰、廖征彪)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一四年十二月十六日代理书记员  龙 灿
重 庆 同 景 置 业 有 限 公 司 与 严 清 梅 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第7507号
原告重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码：77489687-5。
法定代表人吴先红，董事长。
被告严清梅，女，汉族，出生于1980年12月21日，住所地重庆市渝北区东和春天。
本院在审理原告重庆同景置业有限公司与被告严清梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景置业有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同景置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费989元减半收取495元，由原告重庆同景置业有限公司承担。
审判员 罗远西
二〇一四年四月九日
书记员 王 俊
重庆市南岸区人民法院
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初1号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，无前科。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被清丰县公安局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、杨柳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月14日14时许，被告人苏某某饮酒后驾驶黑色“力帆”牌100摩托车，沿阳子线自北向南行驶至清丰县固城乡张庄村时，被执勤民警查获。经鉴定，苏某某血液中乙醇含量为115.92mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人苏某某未办理机动车驾驶证，其所驾驶的黑色“力帆”牌100摩托车未办理机动车登记业务。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言，血样提取登记表，濮阳市龙威法医病理司法鉴定所关于苏某某血液中乙醇含量的鉴定意见，清丰县公安局交通警察大队车辆管理所证明，归案证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。苏某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一六年一月八日
书记员 衡 磊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1142号
原告黄奕赞，男，1955年11月17日出生。
被告黄和陆，男，1964年10月2日出生。
原告黄奕赞与被告黄和陆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告黄奕赞到庭参加了诉讼。被告黄和陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄奕赞诉称，被告黄和陆于2007年6月20日向原告黄奕赞借款人民币8000元，有借条为凭，经数次催讨均未果。故请求法院依法判令被告黄和陆向原告黄奕赞归还借款人民币8000元及利息，利息从起诉之日起按厦门农商银行贷款利率计算。
被告黄和陆未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2007年6月20日，被告黄和陆向原告黄奕赞借款人民币8000元，并出具借条一张交由原告黄奕赞收执，借条写明：“今向黄奕赞借人民向捌仟元整。黄和陆2007-06-20”。后经原告黄奕赞向被告黄和陆催讨，被告黄和陆仅于2009年7月份向原告黄奕赞偿还部分款项人民币4000元，尚余款项人民币4000元未偿还。原告黄奕赞遂于2015年4月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告黄奕赞提交的借条一张，及原告黄奕赞陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告黄和陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告黄奕赞与被告黄和陆之间的民间借贷关系自愿合法，应认定为合法有效。被告黄和陆向原告黄奕赞借款人民币8000元，有被告黄和陆出具交由原告黄奕赞收执的借条予以佐证，该款项经原告黄奕赞向被告黄和陆催讨，被告黄和陆仅偿还部分款项人民币4000元，尚余款项人民币4000元未偿还，该行为已经构成违约，故原告黄奕赞请求法院判令被告黄和陆偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持，借款本金应以未偿还的部分款项人民币4000元计算。至于利息问题，因双方在借款时并未明确约定，原告黄奕赞只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止要求被告黄和陆支付利息。被告黄和陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和陆应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄奕赞偿还借款本金人民币4000元及利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
如果被告黄和陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄奕赞的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取为人民币25元，由被告黄和陆负担人民币12.5元，由原告黄奕赞负担人民币12.5元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年六月九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1948号
申请执行人秦入夫，居民。
被执行人单东，居民。
申请执行人秦入夫与被执行人单东追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）赣民初字第05733号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人单东于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人秦入夫支付代付款本金12833元及利息（自2012年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05733号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年九月七日
书记员 吕修庆
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00442号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该支行行长。
被执行人刘宽梁。
被执行人陈桂生。
被执行人陈英。
被执行人陈新奇。
被执行人陈银凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人刘宽梁、陈桂生、陈英、陈新奇、陈银凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民二初字第00079号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人刘宽梁、陈桂生、陈英、陈新奇、陈银凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈桂生在湖北蕲春农村商业银行股份有限公司账号81×××52存款6867.59元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘琳愉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01365号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼；被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：其与杨某乙于2012年8月经别人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育小孩。由于杨某乙对其不信任，认为其有第三者，其实在忍无可忍于2015年3月21日与被告分居至今。现其与杨某乙夫妻感情已不存在，请求判决准予其与被告杨某乙离婚。
原告杨某甲提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证复印件，证明原告与被告婚姻事实。
被告杨某乙未作答辩未提供证据。
本院经庭审认证：对原告杨某甲提交证据1-2的真实性予以认可。
经审理查明：杨某甲与杨某乙于2012年8月经别人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育小孩。因杨某乙对杨某甲不够信任，矛盾产生，原、被告于2015年3月21日分居至今。杨某甲认为其与杨某乙夫妻感情已不存在，于2015年5月22日诉至本院，请求判决准予其与被告杨某乙离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证复印件等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重，相互信任。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可。夫妻双方对共同生活中出现的矛盾应耐心协商处理。被告杨某乙今后要正确处理好家庭生活中的矛盾，多关心体贴、理解原告，与原告同心协力，共同创造一个良好的家庭生活环境。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。为维护合法婚姻、家庭关系的稳定，暂判决不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年八月六日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第166号
原告拜在乃白，女，回族，甘肃省积石山县人，农民。
被告马满素，男，回族，甘肃省积石山县人，农民。
原告拜在乃白诉被告马满素不当得利纠纷一案，原告于2015年2月13日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年3月23日以私下商量解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告拜在乃白撤诉。
案件受理费人民币50元由原告拜在乃白负担。
代理审判员 韩得林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李春艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第01163号
原告苏州艾斯福电子有限公司，住所地苏州高新区嵩山路255号。
法定代表人孟晓峰，该公司总经理。
委托代理人樊翔，该公司员工。
被告苏州洁星电器有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园南区。
法定代表人黄奕，该公司总经理。
委托代理人丁金元，该公司员工。
委托代理人邱志强，该公司员工。
原告苏州艾斯福电子有限公司与被告苏州洁星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊翔，被告的委托代理人丁金元、邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州艾斯福电子有限公司诉称，原告与被告自2009年开始正常贸易往来，原告为被告提供过滤密封类�品。双方约定在被告收到原告开具的发票60天内，应付清发票开具金额相应货款。其后原告陆续收到被告货款，直至2014年11月起，经过双方对账确认，被告拖欠原告货款148027.57元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款148027.57元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
采购合同书1份、应收账款明细账10页、增值税发票6份、采购清单33份、送货单75份，证明双方之间存在买卖合同关系。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对上述证据无异议，其中增值税发票6张均已入账并超过60天。
被告苏州洁星电器有限公司辩称，对于原告主张的金额没有异议，但其现在无力一次性偿还，希望与原告协商，方案为每个月支付5000元。
被告未提�证据。
本院认证意见：对原告提交的证据，被告认可其真实性，故本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
原告苏州艾斯福电子有限公司（供货方、乙方）与被告苏州洁星电器有限公司（购货方、甲方）于2009年签订《采购合同书》一份，约定：在本协议期内，乙方向甲方提供过滤器材；甲乙双方合同的表现形式为甲方的统一订单；乙方货物由甲方验收合格后入库，乙方每月20日至21日与甲方对账并在25日前开具17%的增值税发票；发票入甲方财务账60天后由甲方付款。上述合同签订后，原告根据合同约定及被告所下订单向被告供应货物并开具相应增值税发票，但被告未能按约支付货款。截至2015年9月，被告共结欠原告货款148027.57元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予�认定。
本院认为，原告苏州艾斯福电子有限公司与被告苏州洁星电器有限公司之间签订的《采购合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约供应了货物，被告未按约付款，系属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏州洁星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州艾斯福电子有限公司支付货款148027.57元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告苏州洁星电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8107民初510号
原告杜永杰，女，汉族，无职业。
被告邵文全，男，汉族，无职业。
原告杜永杰因与被告邵文全离婚纠纷一案于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告杜永杰到庭参加诉讼，被告邵文全经传票传未到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告杜永杰诉称：原、被告于1994年11月26日登记结婚，1995年11月4日生育一女邵X，现已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，原、被告于2008年分居至今。，原、被告没有共同财产需要法院分割。现原告请求：1、要求与被告邵文全离婚；2、案件受理费共同承担。
被告邵文全辩称：1、同意与原告离婚；2、与原告没有债权债务；3、原、被告婚生女邵X已独立生活；4、与原告没有共同财产需要法院处理；5、案件受理费由被告承担。
原告杜永杰为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明原、被告的身份信息；
2、结婚证原件一份，欲证明原告与被告于1994年11月26日登记结婚的事实；
3、婚生女邵X身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明婚生女邵X的身份信息。
本院认证意见为：原告所举3份证据能够证实原告所要证明的事实，具有合法性、客观性与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邵文全未提供证据。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：
原告杜永杰与被告邵文全于1994年11月26日登记结婚。1995年11月4日生育一女邵X，现已独立生活。原、被告无债权债务，也无共同财产。
本院认为，虽然被告邵文全未到庭参加庭审，但是在提交的答辩状中称其同意与原告杜永杰离婚，原、被告双方均同意离婚，证明原、被告感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜永杰与被告邵文全离婚；
案件受理费300元，由被告邵文全负担。
在未领取法律文书生效证明前，双方不得另行登记结婚。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 端木秋林
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第465号
罪犯王小飞，男，汉族，生于1982年12月12日，河北省内丘县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年3月31日作出（2011）嘉刑初字第153号刑事判决，认定被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服提起上诉。甘肃省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）甘刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在水泥编织袋缝制改造岗位上，能按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年9月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王小飞服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小飞减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 茹丽霞
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执757号
申请执行人张亚明，男，1964年4月2日出生。
被执行人张道来，男，1956年3月6日出。
申请执行人张亚明与被执行人张道来买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，案件执行标的为人民币57815元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人张道来的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人张道来有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人张道来名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张道来纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人张道来无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执757号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄陆军
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执217号
申请执行人：宋某，女，1990年4月13日生，汉族，华联商厦职工，住阳泉市郊区。
被执行人：侯某某，男，1986年4月5日生，汉族，阳煤集团碾沟煤业有限责任公司，住阳泉市矿区。
上列当事人探视权纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）晋0303民初873号民事调解书业已发生法律效力，依该生效文书，原告宋某享有探视权（每周五下午孩子放学后可由原告宋某接走孩子，周日将孩子送回被告侯某某处）。由于义务人未能主动履行，权利人于2018年5月28日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票督促执行。申请执行人宋莉于2018年6月5日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0303执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月八日
执行员 孙瑞凤
书记员 杨 慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初907号
原告：邹湘萼，女，生于1980年11月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：龚云超，男，生于1983年12月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告邹湘萼与被告龚云超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹湘萼、被告龚云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹湘萼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2015年12月22日起至本息还清之日止按年利率24%支付利息；2.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的质押物的价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日被告因生活需要向原告借款80000元，约定借款期限为一年，利息为月利率3%，被告将牌照号为鄂Ａ×××××（车架号LGAX5D652E3016262，发动机号87962578）东方牌货车质押给原告。该款到期后被告既不偿还本金也不支付利息，原告多次追讨被告仍拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付自2015年12月22日起至本息还清之日止按年利率24%支付利息及违约金。
被告龚云超辩称，原告所诉属实，给原告支付了利息7400元。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原、被告签订《质押借款协议》，约定原告给被告借款80000元，借款期限自2015年12月22日至2016年12月22日，月利息3%；被告以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓提式货车质押给原告。借款后，被告支付原告利息至2016年3月21日，2016年3月底，被告支付原告利息2000元。后，被告未向原告支付利息及偿还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《质押借款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按期偿还原告借款本息，其行为违约。原告要求被告偿还借款本息，主张对被告所有的鄂Ａ×××××重型仓提式货车在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告质押物的理由正当，本院予以支持。根据被告支付的利息金额计算，利息已支付至2016年4月15日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告龚云超于本判决生效之日起十日内偿还原告邹湘萼借款80000元，并支付自2016年4月16日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。
二、原告邹湘萼对被告龚云超所有的鄂Ａ×××××重型仓提式货车在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告邹湘萼的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，由被告龚云超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月十七日
书记员 张浩应
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02657号
原告：严素侠，女，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司董事长。
原告严素侠与被告淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3158号
原告于洪福。
被告东港市大东区金元农家笨猪特色菜馆。
经营者于胜斌。
原告于洪福与被告东港市大东区金元农家笨猪特色菜馆（以下简称金元菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，书记员原野记录，于2016年7月18日、2016年8月24日公开开庭进行审理。原告于洪福到庭参加了诉讼，被告金元菜馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年至2016年，被告因经营需要在原告处购买蔬菜及调料，累计欠款49977元，由被告经营人于胜斌的妻子邵福华签字确认。该款经原告索要，被告于诉讼过程中给付8000元，余下欠款41977元至今未付，故请求被告立即给付原告上述欠款41977元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
经审理查明，2015年到2016年期间，被告金元菜馆因经营需要多次在原告处购买蔬菜及调味品，累计欠款49977元，并由被告经营人于胜斌的妻子邵福华为原告出具欠据4份。上述欠款被告已给付原告8000元，尚欠41977元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告支付买卖标的后，被告应依约及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告金元菜馆系个人经营的个体工商户，故原告依据其经营人妻子出具的欠据请求其给付欠款并承担利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东港市大东区金元农家笨猪特色菜馆于本判决生效后十日内给付原告于洪福欠款41977元，并自2016年6月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告东港市大东区金元农家笨猪特色菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告承担100元，被告东港市大东区金元农家笨猪特色菜馆承担430元。此款原告已预交，被告承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二Ｏ一六年八月二十四日书记员原野
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第43号
原告：姜水华。
委托代理人：程金霞。
被告：陈国华。
被告：郎建儿。
原告姜水华为与被告陈国华、郎建儿民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序审理，并依原告姜水华申请，依法作出裁定对被告陈国华、郎建儿相应价值的财产采取保全措施。本案于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告姜水华的委托代理人程金霞到庭参加诉讼，被告陈国华、郎建儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜水华起诉称：被告陈国华因投资所需，向其借款710000元，并于2011年11月15日出具借款协议一份，约定在2013年11月14日前归还借款。现借款期限已届满，被告陈国华未按期还款，故原告姜水华诉至法院，诉讼请求：一、被告陈国华归还借款本金710000元；二、被告陈国华支付违约金78100元（暂计算至2013年11月25日止）；三、被告郎建儿对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告陈国华、郎建儿承担。
庭审中，原告姜水华变更诉讼请求为：一、被告陈国华、郎建儿归还借款710000元；二、被告陈国华、郎建儿支付违约金28000元；三、本案诉讼费用由被告陈国华、郎建儿承担。
原告姜水华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明原告姜水华、被告陈国华之间存在借款合同关系，被告陈国华借到本金710000元，借款期限为2年及被告陈国华承诺逾期还款承担每天百分之一的违约金的事实；
2、通话录音整理稿、中国移动通信通话详单、结婚证各一份，用以证明薛国凤为原告姜水华妻子，在2013年11月5日，薛国凤打电话给被告陈国华催讨借款及被告陈国华欠原告姜水华710000元借款的事实；
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告陈国华、郎建儿系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告陈国华、郎建儿未作答辩，也未向本院提供证据，对原告姜水华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告姜水华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年间，被告陈国华陆续向原告姜水华借款共计710000元。2011年11月15日，被告陈国华出具借款协议一份对上述借款进行确认。借款协议载明，被告陈国华于2011年11月15日向原告姜水华借到710000元，借款期限为两年。借款协议约定，被告陈国华在2013年11月14日前归还借款，如逾期归还被告陈国华还应承担每日百分之一的违约金。借款到期后，原告姜水华催讨未果，故诉至法院。
另认定，被告姜水华、郎建儿于1998年5月7日登记结婚；原告姜水华为本次诉讼支出财产保全申请费4461元。
本院认为：原告姜水华与被告陈国华之间的借贷关系合法有效，被告陈国华取得借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。案涉借款发生于被告陈国华与郎建儿婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告陈国华的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告郎建儿理应对被告陈国华的上述债务承担共同清偿责任。被告陈国华、郎建儿未到庭抗辩，视为对原告姜水华起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告姜水华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国华、郎建儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国华、郎建儿于本判决生效后十日内返还原告姜水华借款710000元；
二、被告陈国华、郎建儿于本判决生效后十日内支付原告姜水华违约金28000元；
三、被告陈国华、郎建儿于本判决生效后十日内支付原告姜水华财产保全申请费4461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11180元，减半收取5590元，由被告陈国华、郎建儿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11180元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年二月十四日
书 记 员 钟怡彬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00401号
原告招商银行股份有限公司孝感支行，住所地：孝感市乾坤大道18号。
负责人马晓村，该支行行长。
委托代理人王庆贤，该行员工，代理权限：一般代理。
被告高山，男，1966年9月23日出生，汉族，住孝感市开发区。
原告招商银行股份有限公司孝感支行诉被告高山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员盛振洲担任审判长，人民陪审员刘君娥、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆贤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告向原告申请贷款35万元，2011年7月18日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，被告以其所购位于天仙路航天首府1号楼18楼1807室的房产作为抵押物，抵押给原告。此后，原告办理了抵押登记手续并依约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。为此，原告将被告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告立即偿还原告借款本金334991.33元及截止2015年1月15日的利息35267.56元，此后按合同约定利率计算利息至判决生效之日止；（二）原告对被告位于天仙路航天首府1号楼18楼1807室的房产享有优先受偿权；（三）由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人购房借款及担保合同》、证明被告向原告贷款35万元的事实；
证据二：孝感市房预字第00021246号证书，证明原告对天仙路航天首府1号楼18楼1807室的房产享有优先受偿权；
证据三：个人贷款借款借据，证明被告借款35万元的事实；
证据四：客户账目清单，证明被告逾期未还款的事实。
被告在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证等有关权利。
经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年6月9日，被告向原告申请贷款35万元，2011年7月18日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告申请个人购房贷款用于支付购房款，被告以其所购位于天仙路航天首府1号楼18楼1807室的房产作为抵押物，抵押给原告，借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。此后，原告办理了抵押登记手续并依约发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。为此，原告遂将被告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为，《个人购房借款及担保合同》和《招商银行个人贷款借款借据》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告的本金及利息的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其所购房产作为抵押物，担保原告债权的实现，不违反法律的规定。因此，对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司孝感支行偿还借款本金334991.33元及利息（利息从2013年7月20日计算至本金偿还完毕之日止，按双方合同约定的同期银行贷款利率计算）；
二、原告招商银行股份有限公司对被告高山位于天仙路航天首府1号楼18楼1807室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 鲁郑文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第902号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陆某某，因本案于2015年10月14日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日8时5分许，被告人陆某某醉酒后驾驶贵BRXX**号小型普通客车沿人民路由北向南方向行驶，行驶至钟山区小学门口处时被六盘水市交警支队直属一大队民警查获。经血检鉴定，被告人陆某某血液内酒精含量为185mg／100ml。
另查明：经委托社区调查评估，被告人陆某某所居住社区同意将其纳为社区矫正对象。
公诉机关认为，被告人陆某某归案后如实供述其醉酒后驾驶机动车辆上路行驶的事实。且有查获经过，鉴定文书，刑事照片，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，调查评估意见书，讯问视频光盘，户籍证明，被告人陆某某的供述等证据证实。建议以危险驾驶罪对被告人陆某某在拘役二至四个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陆某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴清﹤已缴纳﹥。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡宏巍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初3438号
原告：赵婷，女，汉族，1985年10月14日出生，住淮安市淮阴区。
被告：王朝龙，男，汉族，1964年9月14日出生，住淮安市淮阴区。
赵婷与王朝龙返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年12月6日，原告赵婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵婷撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，公告费300元，合计525元，由原告赵婷负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 施广江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭 笑
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第192号
原告：孙振岳。
被告：宁波大榭开发区周光灯具厂。
经营者：周衣红。
本院在审理原告孙振岳与被告宁波大榭开发区周光灯具厂追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振岳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙振岳负担。
审 判 员 王 群
二〇一五年十二月十六日
代书记员 张哲盈
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第271号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强。
委托代理人：唐为群。
被告：蔡海敏。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告蔡海敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告蔡海敏的起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 曹倩云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1561号
上诉人（原审被告）：周翔，男，1990年7月22日生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杭州边锋网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园B幢2楼B座、2楼C座、3楼C座。法定代表人:张雪南，董事长。上诉人周翔因演出合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51130号民事裁定，向本院提起上诉。周翔上诉称，本案合同是被上诉人方单方制作出示的格式合同，且实际签订地亦不在浦东新区；本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《游戏主播独家合作协议》明确约定如发生争议则向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据�本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00883号
原告：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：王明，男，汉族。
被告：王六洋，男，汉族。
被告：宿州鑫易汽车运输有限公司。
法定代表人：张战友，该公司经理。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告王明、王六洋、宿州鑫易汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告德银融资租赁有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1500元，由原告德银融资租赁有限公司承担。
审判员 袁成海
二〇一五年一月七日
书记员 倪晓玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00184号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人许某，男，1982年9月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被重庆市公安局北部新区分局捉获，因吸食毒品于次日被该分局行政拘留，因本案于同年1月19日被该分局执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月5日17时许，被告人许某通过电话联系后，来到重庆市北部新区XX大道XX苑XX栋XX-
X傅某家中，以人民币300元的价格，将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.65克）及2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.16克）贩卖给傅某。交易完成后，被公安机关查获。后公安机关当场从许某随身携带的小铁盒内查获5包甲基苯丙胺（净重5.76克）及1小瓶包装的甲基苯丙胺片剂粉末（净重0.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人许某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押决定书及扣押物品清单；毒品称重笔录及指认毒品称重照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；指认手机照片及手机短信照片；通话清单；证人傅某的证言；被告人许某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2017年5月16日止。已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品6.58克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 郭敬彬
二〇一五年三月六日
书记员 胡 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1620号
上诉人（原审原告）：李振，男，汉族，1983年8月15日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李振因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李振于2001年11月01日到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李振，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金38387.93元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李振已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李振向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李振不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李振虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李振、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李振领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李振在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李振在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李振的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李振承担。
上诉人李振上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李振亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李振提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李振领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，李振又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李振的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李振负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1620号
上诉人（原审原告）：李振，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人李振因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李振于2001年11月01日到银鸽公司上班至2014年11月17日，2014年11月17日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李振，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金38387.93元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李振已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
李振向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。李振不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，李振虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，李振、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，李振领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论李振在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在李振在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回李振的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由李振承担。
上诉人李振上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李振亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。李振提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，李振领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，李振又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人李振的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李振负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3963号
原告：安徽中科都菱商用电器股份有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路18号1幢、4幢。
法定代表人：李士军，董事长。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：何明磊，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告安徽中科都棱商用电器股份有限公司与被告何明磊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽中科都棱商用电器股份有限公司委托代理人周华丽、被告何明磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：何明磊于2014年4月25日到我公司工作，任售后工程师。2017年5月3日，原告针对被告长期售后工作表现以及被客户投诉造成业务影响的问题，向被告发出调岗但未调薪的通知，被告于2017年5月4日到新调整的岗位工作。被告于2017年5月5日请假，之后未请假旷工至今，属于擅自违法解除双方劳动合同，也未给过任何解除劳动关系通知书，也不存在岗位调整未到岗解除劳动关系的情形。综上，原告不存在任何违法解除劳动合同的情形，无须支付被告何明磊经济补偿金，特提起诉讼，1、请求判令原告无须支付被告何明磊经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案经劳动争议仲裁裁决，我认可仲裁裁决。签订的劳动合同到期后，原告未与我再签订劳动合同。因把我从工程师岗位调整到包装班组岗，工资变成了普通工人工资，公司单方面调整工作岗位不合法，我不予认可。原告的陈述没有事实和法律依据，依法应驳回其诉请。
经举、质证查明：何明磊于2014年4月25日到安徽中科都棱商用电器股份有限公司处工作，任售后工程师。双方于2015年4月25日签订劳动合同，该合同于2017年4月24日到期。该合同载明何明磊月工资3800元。2017年5月3日，原告向被告发出调岗通知，被告对该调岗行为不服，于2017年5月5日离职，原告未发放被告2017年5月的工资。因原告未支付被告解除劳动合同经济补偿金，被告何明磊向肥东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月12日作出（2017）东劳人仲裁字121号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：经庭审查明，被告于2017年5月5日离职的原因是2017年5月3日原告向被告发出调岗通知，将被告从工程师岗位调整到包装班组岗，被告对该调岗行为不服，于2017年5月5日离职。双方的劳动合同于2017年4月24日到期后，对调整岗位未协商一致，工作岗位是劳动合同的必备要件之一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位变更劳动合同内容续订劳动合同的，劳动者不同意续订，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。被告月工资3800元，自2014年4月25日-2017年5月5日，原告应支付被告经济补偿金3800元／月×3.5月为13300元。另外，原告应支付被告2017年5月工资3800元／月÷21.75×2天为349元。原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽中科都棱商用电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何明磊解除劳动合同经济补偿金13300元、2017年5月份工资349元，总计13649元；
二、驳回安徽中科都棱商用电器股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由安徽中科都棱商用电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月十五日
书记员 张 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16510号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘刚君，男，1978年5月4日出生，住福建省长汀县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘刚君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告刘刚君经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金251553.31元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为19312.11元、罚息为2529.10元、复利为1210.09元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度430000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚君于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金251553.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为19312.11元、罚息为2529.10元、复利为1210.09元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6094元（含公告费560元），由被告刘刚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保164号
申请人：关丽娟
被申请人：甘辉、张建
本院立案执行的申请人关丽娟与被申请人甘辉、张建申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保185号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人公积金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初566号
自诉人孙自亮，男，1956年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告人马震，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人孙自亮诉被告人马震犯拒不执行判决罪，于2017年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人马震已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人孙自亮向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人孙自亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 琳