广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8387号
原告：余烈，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人：吴宇祥，广东红棉律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1999年11月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，现在广东省未成年犯管教所服刑。
法定代理人：龚某2、曾某（分别为被告龚某1的父母，亦为本案被告）。
被告：龚某2，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：曾某，女，1974年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：郑水凡，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托代理人：吴勇波，广东经国律师事务所律师。
原告余烈诉被告龚某1、龚某2、曾某、郑水凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余烈及其委托代理人吴宇祥，被告郑水凡及其委托代理人吴勇波到庭参加了诉讼。被告龚某1现于广东省未成年犯管教所服刑，无法到庭参加诉讼；被告龚某2、曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对上述三名被告依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告龚某1受雇于老板郑水凡的裁床厂。2016年9月30日，被告龚某1因一点小事用买来的水果刀捅我的右腹部，造成我肝脏破裂、失血性休克。被告龚某1被判有期徒刑二年三个月。被告龚某1的行为导致我身体负了重伤，造成我巨大的精神损害。但事发后，被告龚某1仅支付了51000元，因被告龚某1系未成年人，故其父母龚某2、曾某应依法承担共同赔偿责任；被告郑水凡是我的雇主，事发当时不但没有劝架反而使用不恰当的言语激发了龚某1的过激行为，故郑水凡依法应当承担连带赔偿责任。综上，起诉要求四被告赔偿:1、医疗费59536.87元、误工费107360元、陪护费520元、交通费2116.5元、住宿费6300元、住院伙食补助费2800元、营养费9500元；2、我因受伤的直接经济损失共36050元（包括复印费82元、亲戚朋友探病招待用餐费968元、律师费35000元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告龚某1辩称：我确认的确对原告造成了身体上的伤害，也愿意对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿费用过高，其中误工费、交通费、亲戚朋友探病招待用餐费与我无关，其余赔偿项目请求法院依法处理。此外，事发后，我的父母对向原告赔偿了51000元。
被告龚某2、曾某没有提出答辩意见及提供证据。
被告郑水凡辩称：首先，本案属于因故意伤害刑事纠纷引起的民事赔偿案件，原告的人身损害由被告龚某1故意伤害所致，我方并非侵权人，故我方不是本案的适格主体。其次，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担连带赔偿责任，其中从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；侵权责任法中规定接受劳务一方承担侵权责任也必须是因劳务造成他人损害。但本案是原告与被告龚某1因个人原因而发生的故意伤害行为，原告不是因为雇佣或劳务活动而受害，不能因为受雇于我方、受他人刑事伤害我方就需要承担连带赔偿责任。第三，原告主张我方因使用了不当言语激发被告龚某1实施了偏激行为没有事实依据，我方及原告在公安机关所做的询问笔录上都证实我方并未说过过激言论，这只是被告龚某1的单方说辞。且原告与被告龚某1在争执过程中，我已不在场，根本无法得知原告与被告龚某1如何争吵，龚某1如何用刀捅原告。从龚某1在公安的询问笔录中也可以看出，龚某1买刀捅原告完全是因为原告不断语言成绩才做出的行为，与他人并无任何关系，故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本院于2017年5月11日作出（2017）粤0105刑初37号刑事判决书，查明：2016年9月30日5时许，在广州市海珠区沥滘新鱼新村南临巷3号对面一楼裁床厂，因被害人余某（即本案原告余烈）无故拿走被告人龚某1置于裁床上的现金人民币100元，双方发生口角。后被告人龚某1持水果刀捅伤余某的右腹部（经鉴定损伤属重伤二级）。另查，在被害人治疗期间，被告人家属为被害人支付了部分医疗费用51000元。同时，该判决书判决被告人龚某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；等。
事发后，原告随即被送往中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，其间行“剖腹探查：肝破裂修补+肾破裂修补+门静脉、下腔静脉血管探查术”，于2016年10月13日出院，花费医疗费100296.64元（门诊医疗费1312.58元+118.42元+227.97元+200.8元+住院期间医疗费98436.87元）。该院出具的《出院记录》载明：出院诊断：1、腹部外伤：肝破裂，肾破裂；2、失血性休克。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动；2、如有不适返院复查；3、建议1个月后复查腹部B超；4、建议全休半年。出院后，原告分别于同月16日、20日、23日及2016年11月14日、15日就上述损害进行复查，花费医疗费共计565.33元（23元+23元+210.39元+271.94元+挂号费37元）。庭审中，被告郑水凡表示，2016年9月30日门诊治疗的费用1859.77元均由己方垫付，但医疗费发票原件已交付原告；此外还另行支付款项5000元给原告姐姐余荣用于支付原告医疗费，并提交《支付宝转账电子回单》予以证实；原告确认已收到被告郑水凡支付的款项5000元，并同意在医疗费中予以扣减；也确认事发后由郑水凡将其送往医院治疗，当时并无亲属朋友垫付医疗费，但因其到医院后处于昏迷状态，故不清楚1859.77元医疗费是否由被告郑水凡垫付。此外，原告与被告龚某1均确认事发后龚某1向原告支付医疗费51000元。
为查明本案事实，本院依法调取本次事故的公安卷宗，原告在2016年10月8日15时30分至2016年10月8日16时30分的询问笔录中陈述：“……问：你说一下具体经过？答：2016年9月30日5时许，我在广州市海珠区沥滘新村南临巷3号对面一楼裁床厂工作，此时厂老板郑水凡给了工人龚某1人民币300元作为工资，放在其中一个裁床上面。我想着和龚某1开个玩笑，就拿了那其中的100元。没有想到龚某1非常生气，还骂我，于是我就把100元还给了龚某1。后来龚某1不解气，用裁床上压布的铁块拍了我头部几下，之后龚某1就跑到外面去了。数分钟后，我还在和老板郑水凡工作，突然感觉有人跑进厂中，我转身往门口看去，看到龚某1拿着一把水果刀向我腹部捅来，我把他推开，郑水凡看见我受伤就把我送到了医院救治……”；被告郑水凡在2016年9月30日15时33分至2016年9月30日16时23分的询问笔录中陈述：“……问：说说具体经过？答：2016年9月30日5时许，我和工人龚某1、余烈正在广州市海珠区沥滘新鱼新村南临巷3号对面一楼的裁床厂工作，当时我就发给了龚某1300元工资，并将钱放在了裁床上面。这时余烈看到了，可能想跟龚某1开玩笑，于是就拿走了其中100元，当时也没发生什么事，然后我就洗澡去了。当我洗完澡出来，就发现龚某1不见了，当时我就问余烈龚某1去了哪里，但余烈没有回答，于是我就和余烈继续工作。过了几分钟，龚某1就从外面冲了进来，而当时他手上还拿着一把刀，龚某1冲进来后什么也没有说，就直接跑向余烈捅了他的腹部一刀。当时我就被吓到了，我回过神后就马上到外面叫了一辆三轮车将余烈送去医院治疗，我送余烈到医院后就马上打电话报警……”；被告龚某1在2016年9月30日9时29分至2016年9月30日10时29分的询问笔录中陈述：“……问：被传唤的经过？答：2016年9月30日5时30分许，我在广东省广州市海珠区沥滘新鱼新村南临巷3号对面一楼无牌裁床厂上班时，老板郑水凡给我们发工资，后老板将我的300元工资放在裁床上，这时余烈看到后就拿走100元。然后老板就对我说这事你都能忍，我听后就拿一块铁块往裁床上砸了一下，然后铁块就掉在地上。然后余烈就说吓到他了，100元就不还给我了。我们一边干活一边跟余烈争吵，后我就拿铁块在余烈的头上敲了一下，然后余烈就把100元钱还给我，说这事我记住了。后我们在干活时又发生争吵，我一气之下就到附近的小卖部买了一把水果刀，回来后就直接在余烈的右腹部捅了一刀，老板看见后就叫我把刀扔掉，但我还拿着刀站在一旁，后老板就把余烈送到医院治疗。然后我就一直在那里坐着，后有群众报警，警察到场了解情况后带我到派出所处理……”。
诉讼中，原告提交郑水凡出具的《证明》一份，内容为：“工人余烈在沥滘裁衣服包吃包住工资5000元”。被告郑水凡对该证明的真实性没有异议。汉川市湾潭乡幸福村民委员会于2016年12月30日出具的《证明》，证实余灯红夫妇在本地从事农作物收割业务，于2016年9月24日-29日预约收割11户农作物725亩，其毛收入6万元，扣除开支1万元，纯收入5万元。惠州市贝塔电子有限公司于2016年12月27日作出《证明》，证实其公司生产部主管余鹏于2016年9月30日至2016年10月16日止向公司请事假17天处理私事，在公司担任生产主管期间工资待遇为月薪人民币6000元整。此外，原告还提交了其姐姐余翩与姐夫张山自行书写的《证明》，证实其二人从事服装加工生产，因处理原告事宜误工20天，两人平均每天收入1000元。被告郑水凡对上述证据均不予确认。
另查，被告龚某2、曾某分别为被告龚某1的父亲、母亲。
为证实委托代理关系，原告向本院提交其与广东红棉律师事务所签订的《刑事委托代理合同》，由该律师事务所指派律师担任龚某1故意伤害案被害人余烈的诉讼代理人，原告因此支出律师费35000元。
本院认为：被告龚某1与原告余烈因琐事发生口角，后龚某1持刀捅伤余烈右腹部的事实有本院作出的（2017）粤0105刑初37号刑事判决书予以确认，龚某1也因犯故意伤害罪被判有期徒刑，双方当事人对上述事实并无异议，故本院对此予以确认。被告龚某1依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，事发时，因被告龚某1系未成年人，故其相应的赔偿责任应由其父母，即本案被告龚某2、曾某承担。
至于被告郑水凡是否应在本案中承担赔偿责任的问题，原告主张因郑水凡系原告与被告龚某1的雇主，且本案事故发生在工作场所，且郑水凡在事发过程中说了“你这也能忍”这样煽动及教唆的言论，故而导致本案事故的发生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为\'从事雇佣活动\'”之规定，涉案事故虽发生在工作场所，但事发当时原告与龚某1并未从事生产经营活动或其他劳务活动，故而原告依照该条主张被告郑水凡承担责任并不符合上述法律规定。而根据公安卷宗中对双方的询问笔录记载，除被告龚某1在第一次讯问笔录中表示事发当时郑水凡说了一句“这你也能忍”这句话之外，原告与被告郑水凡的询问笔录中均无关于该言语的记载；而从龚某1的讯问笔录反映，原告拿走100元的事件仅是发生故意伤害案件的诱因，此后因双方矛盾不断升级，才导致故意伤害案件的发生，故原告要求郑水凡在本案中应承担责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告诉请的损失赔偿项目及数额，因双方未达成协议，故由本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据及病历，原告因本次事故花费医疗费共计100861.97元，扣除被告龚某1支付的医疗费51000元，故在本案中主张医疗费余款49861.97元。对于被告郑水凡是否向原告家属转账5000元及垫付医疗费1859.77元的问题，原告确认事发后，被告郑水凡转账5000元用于原告治疗，且同意在医疗费中对该笔款项予以扣减，故本院尊重双方当事人的合意，将郑水凡支付的款项5000元予以扣除；医疗费1859.77元原告不确认是由郑水凡垫付，但其确认事发后由郑水凡将其送至医院，且己方及家属并未支付医疗费，故根据常理推断，原告被送往医院后的相关医疗费应由郑水凡缴纳，故而一并扣除该部分费用，原告的医疗费余款为43002.2元（49861.97元-5000元-1859.77元）
2、误工费。对于误工标准，原告提交被告郑水凡出具的《证明》，证实余烈每月收入5000元，被告郑水凡对此并无异议，故本院对原告的收入予以确认。对于误工时间，原告主张住院14天及依照《出院记录》中“建议全休半年”的医嘱计算出院后的误工时间并无不妥，本院予以支持。故原告的误工费为32333.33元（5000元÷30天×14天+5000元×6个月）。
3、护理费。原告主张其住院其间由父亲、母亲、哥哥、姐姐、姐夫共计五人进行护理，但并无提交医嘱证实其住院期间需要五名人员共同护理；且原告的父母、哥哥虽提供了收入证明但并无依法提交误工损失证明，且除收入证明之外，并无就其收入情况提供其他证据予以佐证，被告对此亦不予确认，故对于原告父母及哥哥的损失情况，原告并无充分的证据予以证实。而原告的姐姐及姐夫的收入情况，仅有其姐姐、姐夫自书的《证明》，并无其他任何证据予以佐证，故本院对原告亲属的收入情况均不予确认。原告向本院提交家政服务公司的收据，证实住院期间雇请陪护人员4日，支出陪护费520元（每日130元），本院考虑到原告因本次事故导致肝、肾破裂，对其进行护理存在必要性及合理性，故本院参照雇请陪护人员支出的费用130元/天计算住院14天的护理费共计1820元。
4、交通费。原告向本院提交的交通费发票与其就诊时间并不完全吻合，但考虑到原告因就医必然产生交通费，故本院酌定该项费用为1000元。
5、住宿费。原告主张其父母的住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。
6、住院伙食补助费。原告主张其父母其中一人的住院伙食补助费并无法律依据，本院不予支持，对于原告本人的该项费用，按每天100元计算住院14天为1400元，本院予以支持。
7、营养费。原告向本院提交药房的发票证实其因购买丙种球蛋白支出费用9500元，原告因本次事件导致肝、肾破裂，本院考虑原告的伤情，认为原告购买上述药品并无不妥，故对该项费用予以支持。
8、律师费、亲戚朋友探病招待用餐费及复印费。原告并未提交证据证实双方就该三项费用的给付存在意定及法定依据，故原告主张该三项内容因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。原告并未因本次事故伤残，且被告龚某1因此事已受到刑事处罚，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告主张该项缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告龚某2、曾某在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿医疗费43002.2元、误工费32333.33元、护理费1820元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费9500元，共计89055.53元给原告余烈。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余烈的其他诉讼请求。
本案受理费5315.55元，由原告余烈负担3547.07元，被告龚某2、曾某共同负担1768.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬