wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终506号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗翔，男，汉族，1978年5月14日出生于云南省弥渡县，大专文化，农民，住弥渡县。2015年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
指定辩护人张勤，云南明靖律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人罗翔犯贩卖、运输毒品罪一案，于二Ｏ一六年二月二十六日作出（2015）大中刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人罗翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗翔，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月29日至31日，被告人罗翔驾驶云Ｌ×××××轿车从弥渡县前往勐海县购买甲基苯丙胺片剂，准备运回贩卖。2015年4月1日19时15分许，罗翔驾车行至南涧县祥临公路原收费站时被弥渡县公安局民警截获。罗翔拒不承认涉嫌毒品犯罪的事实。民警随后在该车的后备箱夹层内查获用牙刷壳、梳子壳、浴帽、云南白药创可贴外壳等物品包裹的甲基苯丙胺片剂7盒。在将罗翔带回公安局途中，经民警做思想工作，罗翔交代后备箱夹层内还藏有4盒毒品。民警将车开到修理厂后，在该车后备箱左右夹层内查获用商品盒包裹的甲基苯丙胺片剂4盒。另外，民警还在罗翔随身物品中查获部分甲基苯丙胺片剂。本案查获的甲基苯丙胺片剂共计净重1629.9克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人罗翔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的甲基苯丙胺片剂1629.9克、牌照号为云Ｌ×××××的黑色大众帕萨特轿车一辆、手机二部依法予以没收。宣判后，罗翔以毒品是其与他人合伙购买，其有立功表现为由提出上诉，请求对其从轻处罚。其辩护人以罗翔具有立功情节，涉案毒品系罗翔与他人共同购买，罗翔贩运毒品是用于自己吸食或筹集毒资，一审量刑偏重为由提出辩护意见，请求对罗翔从轻处罚。
经审理查明，2015年3月底，罗翔从弥渡县驾车前往勐海县购买毒品用于贩卖。4月1日19时15分许，罗翔驾驶“云Ｌ×××××”轿车途经南涧县祥临公路原收费站时被公安民警截获。民警从罗翔所驾车辆及其随身物品中共查获甲基苯丙胺片剂1629.9克。上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1.“抓获经过”材料、搜查笔录、扣押物品清单、指定管辖决定书，证实弥渡县公安局在收戒吸毒人员过程中发现上诉人罗翔有涉毒犯罪嫌疑，经侦查，民警于2015年4月1日19时15分许将驾车途经南涧县祥临公路原收费站的罗翔抓获，并从罗翔所驾车辆上查获毒品可疑物。
2．毒品称量记录、取样记录、毒品检验报告，证实从上诉人罗翔所驾车辆后备箱内查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重1537克，从其随身物品中查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重92.9克，共计查获毒品甲基苯丙胺片剂1629.9克。
3.通话详单、车辆行驶轨迹，证实上诉人罗翔所持号码为133××××3057、182××××7779的手机于2015年3月27日至31日分别在云南大理、思茅、临沧、西双版纳、普洱等地通讯。罗翔驾驶的“云Ｌ×××××”轿车于2015年3月17日至4月1日经过弥渡县、大理市、南涧县、临翔区、双江县、澜沧县、勐海县、云县等地。
4.银行卡查询明细，证实上诉人罗翔持有的“62×××84”农村信用社银行卡在2015年1月1日至3月30日的资金流动情况。其中，3月27日至30日共支出4.5万元，存入1.5万元。
5.证人罗某、罗某某、孟某、孔某的证言，证实上诉人罗翔因本次毒品犯罪被抓后，罗某应公安机关的要求将罗翔的部分随身物品领回并从中发现了毒品的事实。
6.上诉人罗翔的供述，2015年3月27日，其驾驶“云Ｌ×××××”轿车从弥渡县前往勐海县勐满镇，向一缅甸朋友购买了10万元的毒品，准备带到下关贩卖。4月1日17时许，其驾车行驶至南涧县原收费站时被民警查获。毒品是其与他人合伙购买的，其共出资3万余元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人罗翔无视国法，为牟取非法利益而贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂1629.9克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。应依法惩处。罗翔归案后，交待了本人及同案人员的犯罪事实，根据法律规定，属于如实供述犯罪事实，但不属于立功；其称毒品是其与他人合伙购买亦无证据证实。罗翔及其辩护人所提其余上诉理由和辩护意见与查明事实及在案证据不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）罗翔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李坤宾
代理审判员 田奇慧
代理审判员 沈宝路
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2143号
原告：鄄城县民信种植专业合作社
地址：鄄城县董口镇沿黄路南200民路西
机构代码：06998535—4
法定代表人：宋本民，经理。
被告：张圣民，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：薛桂英，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：申勇，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县民信种植专业合作社与被告张圣民、薛桂英、申勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告鄄城县民信种植专业合作社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄄城县民信种植专业合作社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由鄄城县民信种植专业合作社负担。
审判员 郭洪杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第228号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国,该支行行长。
委托代理人：陶潜，该支行信贷管理部经理。
委托代理人：张挺，该支行信贷管理部员工。
被告：翁天翔，（现不落不明）。
被告：唐元琴，（现不落不明）。
被告：胡海龙，（现不落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告翁天翔、唐元琴、胡海龙金融借款合同纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2012年4月5日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于2012年8月7日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托代理人张挺到庭参加诉讼，被告翁天翔、唐元琴、胡海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行起诉称：原告与被告翁天翔、唐元琴于2010年8月5日签订了个人借款/担保合同一份，合同约定：被告翁天翔向原告借款400000元，用于个人经营贷款，借款期限为60个月，自2010年8月5日至2015年8月5日止，年利率为6.336%，还款方式为按月等额本息还款法；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的所得价款优先受偿。被告唐元琴作为共同借款人在该合同上签名。同日被告胡海龙在该合同上签名确认将其所有的位于宁波市镇海区蟹浦镇汇源小区26号506室的房屋为本贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年8月5日，原告依约放贷400000元，至2012年3月，两被告已连续三个月逾期，尚欠贷款本金306017.41元（其中逾期贷款本金18347.16），利息4701.57元。现原告诉至法院。请求判令：1.要求三被告归还借款本金人民币306017.41元，利息4701.57元（利息计算至2012年3月4日止），此后利息按借款合同约定计付，利随本清；2.要求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.要求被告翁天翔和唐元琴共同归还借款本金人民币306017.41元，利息4701.57元（利息计算至2012年3月4日止），此后利息按借款合同约定计付，利随本清；2.原告对被告胡海龙的抵押的位于宁波市镇海区蟹浦镇汇源小区26号506室的房屋享有优先受偿权。
原告在举证期限内向本院提供了个人借款/担保合同、借款凭证、承诺书、同意抵押承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各1份以证明其主张之事实。
被告翁天翔、唐元琴、胡海龙未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告翁天翔之间存在金融借款合同关系，被告唐元琴为共同借款人。原告按约履行发放贷款的义务后，两被告应当按照合同约定的期限按时返还借款并支付利息。现两被告未按合同约定还本付息，显属违约，根据借款合同的约定,原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告提前清偿本息及其他费用。被告胡海龙以其名下的房产为借款合同设定抵押担保，故在被告翁天翔、唐元琴不履行债务时，原告有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，原告要求被告翁天翔、唐元琴还本付息并要求对被告胡海龙的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告翁天翔、唐元琴共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金306017.41元，并支付至2012年3月4日止的利息、罚息共计4701.57元，及自2012年3月5日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按照借款合同约定的利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁天翔、唐元琴不履行上述第一条之义务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告胡海龙抵押的坐落于宁波市镇海区蟹浦镇汇源小区26号506室（房屋所有权证号为甬房权证镇骆字第××号、土地使用权证号为甬国用（2010）第0604433号、他项权证号为甬房他证镇骆字第20100021**号）的房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5961元，财产保全申请费2270元，合计8231元，由被告翁天翔、唐元琴、胡海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费560元，由被告翁天翔、唐元琴、胡海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年八月七日
代书 记员 王韶辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2151号
原告李红，女，1965年6月5日出生，汉族，佳木斯环路收费处职工。
被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭大街共青路。
法定代表人刘建标，该公司经理。
原告李红与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李红诉称，2013年8月28日，被告向原告借款110万元，双方约定：借款月利率2.5%，借款期限自2013年8月28日起至2013年11月27日止。同日，原告向被告支付了110万元借款。颜世芹、刘庆刚对上述债务提供连带责任保证。2014年8月，被告停止向原告支付利息。2014年12月，原告向法院提起诉讼，要求被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司、颜世芹、刘庆刚偿还借款及利息。2015年1月22日，佳木斯市向阳区法院作出（2014）向民商初字第316号民事判决书，判决被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司给付原告借款110万元及逾期利息（自2014年8月28日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告颜世芹、刘庆刚对上述债务承担连带责任。后经法院强制执行，被告金城房地产公司陆续向原告偿还了自2014年8月28日至2015年4月10日期间的借款利息及借款本金，但未支付2015年4月11日至实际支付之日期间的逾期利息。故诉至法院，要求判令被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司给付原告逾期利息145353.50元（自2015年4月11日至实际清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告李红与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年1月22日作出（2014）向民商初字第316号民事判决书，判决被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告李红借款110万元及逾期利息（自2014年8月28日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告颜世芹、刘庆刚对上述债务承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，现原告又重新起诉，应申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
案件受理费3207元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一六年七月一日
书记员 王 雪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初621号
原告：许伟红，女，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：张红山，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告许伟红与被告张红山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟红到庭参加了诉讼，被告张红山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许伟红向本院提出了以下诉讼请求：1、被告张红山偿还原告许伟红借款本金7万元及之前所欠利息2000元，共计72000元；2、被告张红山承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告张红山系原告许伟红姐夫之弟。被告在外搞工程需要资金周转经原告姐夫介绍分两次向原告借款，2014年被告找原告借款5万元，后归还了大部分利息，余欠2000元利息。2015年11月15日，被告又以资金周转困难为由向原告借款7万元，约定一年后归还，被告向原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告均以各种理由拖欠，至今未归还分文借款。现被告已更换电话号码，原告无法联系到被告本人，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告张红山未予答辩。
经审理查明，被告张红山系原告许伟红姐夫的亲戚。2014年，被告张红山以做工程需要资金周转为由通过原告姐夫向原告借款5万元，该笔借款本金已经偿还尚欠2000元利息未还清。2015年11月15日，被告张红山以修建远浦楼工程需要资金周转为由再次向原告借款7万元，被告向原告出具了一张借条，借条上载明“借条今借到许红伟现金柒万元整（￥70000）张红山2015.11.15号”，另备注“欠利息贰仟元整（2000）”。原告许伟红曾用名为许红伟。借款后，被告至今未偿还借款给原告，原告多次找被告催要借款未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告张红山向原告许伟红借款及欠利息款的事实有被告向原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法、有效。故本院对原告主张要求被告偿还原告借款7万元及利息款2000元的请求，予以支持。被告张红山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许伟红支付借款本金及利息共计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元、公告费600元，共计2200元，由被告张红山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 亮
代理审判员 刘三妹
人民陪审员 黄绍良
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000038
电话：0730--2519066
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更111号
罪犯陈桂林，男，1973年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年11月3日作出（2011）黔毕刑初字第351号刑事判决，以被告人陈桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2012年1月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第356号刑事裁定，减刑一年零七个月(刑期自2011年2月19日起至2023年7月18日止)。
执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂林在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年7月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年7月至2016年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂林减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月19日起至2022年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7876号
原告：林泽英，女，汉族，1968年4月3日生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：苏映娜，广东深弘法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓升，广东深弘法律师事务所实习律师。
被告：梁主太，男，汉族，1972年5月22日生，身份证住址：广东省陆丰市。
被告：中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地：深圳市龙岗区布吉镇金鹏路18号农行大厦，组织机构代码：G3477741-2。
负责人：陈少立。
委托诉讼代理人：殷燕，女，汉族，1990年1月7日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。该行员工。
委托诉讼代理人：王之韵，女，汉族，1984年2月22日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。该行员工。
本院在审理上列原告诉被告物权确认纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告梁主太所有的价值人民币1398292元的财产，并由案外人XX财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年12月21日开具保函（以人民币1398292元金额为限）作为担保。
经审查，本院认为原告林泽英的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告梁主太所有的价值共人民币1398292元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱延丹
第2页共2页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：孟庆云，经理。
委托诉讼代理人：张海平，男，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区元宝山区。
委托诉讼代理人：王富，男，汉族，现住内蒙古自治区元宝山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景岐，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司（以下简称蒙钰公司）因与被申请人郭景岐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙钰公司申请再审称，（一）原二审法院送达程序违法，原二审法院电话通知蒙钰公司原法定代表人孟庆云证明传票已送达蒙钰公司错误，剥夺了蒙钰公司的诉讼权利。在原一审开庭时，蒙钰公司提交了重组协议，在2015年8月3日原法定代表人已退出公司管理经营，因孟庆云下落不明，不予配合，公司法定代表人未能变更，蒙钰公司上诉时，其法定代表人尚未变更，蒙钰公司并没有收到合法传唤，不知是谁参加的诉讼，谁签收的法律文书，原一审法院执行人员到蒙钰公司执行时，蒙钰公司才知道结果。（二）原二审法院认定事实不清，从郭景岐提供的证据看，郭景岐并没有真正履行出借义务，本案所涉借款均未打到蒙钰公司账户，郭景岐与蒙钰公司的原法定代表人孟庆云恶意串通，双方不存在借贷关系。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定再审本案。
本院经审查认为，蒙钰公司、郭景岐于2015年5月18日签订的《借款合同》是对先期五笔借款偿还义务的明确与确认，有债权人郭景岐的签字及借款人蒙钰公司盖章及其法定代表人孟庆云的签字，是双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应各自履约。蒙钰公司认为其法定代表人孟庆云与郭景岐恶意串通，签订虚假《借款合同》，主张其公司与郭景岐未形成借贷关系，但蒙钰公司提交的证据未能证明其主张，故蒙钰公司再审主张其与郭景岐不存在借贷关系的理由不能成立。蒙钰公司再审主张原二审法院程序违法，剥夺了其诉讼权利，经审查原二审法院审理本案未违反法定程序，蒙钰公司该项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：孟庆云，经理。委托诉讼代理人：张海平，男，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区元宝山区。委托诉讼代理人：王富，男，汉族，现住内蒙古自治区元宝山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景岐，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。再审申请人赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司（以下简称蒙钰公司）因与被申请人郭景岐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙钰公司申请再审称，（一）原二审法院送达程序违法，原二审法院电话通知蒙钰公司原法定代表人孟庆云证明传票已送达蒙钰公司错误，剥夺了蒙钰公司的诉讼权利。在原一审开庭时，蒙钰公司提交了重组协议，在2015年8月3日原法定代表人已退出公司管理经营，因孟庆云下落不明，不予配合，公司法定代表人未能变更，蒙钰公司上诉时，其法定代表人尚未变更，蒙钰公司并没有收到合法传唤，不知是谁参加的诉讼，谁签收的法律文书，原一审法院执行人员到蒙钰公司执行时，蒙钰公司才知道结果。（二）原二审法院认定事实不清，从郭景岐提供的证据看，郭景岐并没有真正履行出借义务，本案所涉借款均未打到蒙钰公司账户，郭景岐与蒙钰公司的原法定代表人孟庆云恶意串通，双方不存在借贷关系。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定再审本案。本院经审查认为，蒙钰公司、郭景岐于2015年5月18日签订的《借款合同》是对先期五笔借款偿还义务的明确与确认，有债权人郭景岐的签字及借款人蒙钰公司盖章及其法定代表人孟庆云的签字，是双方当事人真实意思表示，未违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应各自履约。蒙钰公司认为其法定代表人孟庆云与郭景岐恶意串通，签订虚假《借款合同》，主张其公司与郭景岐未形成借贷关系，但蒙钰公司提交的证据未能证明其主张，故蒙钰公司再审主张其与郭景岐不存在借贷关系的理由不能成立。蒙钰公司再审主张原二审法院程序违法，剥夺了其诉讼权利，经审查原二审法院审理本案未违反法定程序，蒙钰公司该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市蒙钰羊绒制品有限公司的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十月十九日书 记 员  胡成侠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1247号
原告：李玉丰，男，1947年4月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘齐川，1976年10月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告李玉丰与被告刘齐川劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李玉丰于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉丰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李玉丰负担。
审判员 刘志生二〇一八年五月三日
书记员 栾 鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04530号
原告：陈国军。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：楼小潭。
被告：季如仙。
原告陈国军与被告楼小潭、季如仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告楼小潭到庭参加诉讼，被告季如仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，被告楼小潭因资金周转困难向原告借款，并亲手出具借条一张（详见借条）。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。到期后原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金20000元及利息（从2015年3月29日起至实际归还之日止，按约定月利息1.5分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款1万元，借条写成2万。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告楼小潭向原告借款人民币20000元的事实；
2、补发婚姻登记证审查处理表（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一份，证明两被告系夫妻关系。
针对原告提交的证据，经被告楼小潭质证，对证据1真实性无异议，借条内容是原告方写的，我名字是我签名的，“具借人楼小潭”是我写的，担保人陈玉柱名字不知道是谁写的，担保人是原告老婆的哥哥；对证据2三性无异议。
被告楼小潭未提供任何证据。
被告季如仙未发表辩论意见，也未提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告楼小潭于2015年3月29日向原告陈国军借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份，借条载明“借条，今向陈国军借人民币贰万元整（20000.00元），利息1分半，具借人：楼小潭，2015年3月29日，担保人：陈玉柱，136××××7520,133××××8116”。该笔借款经原告多次催讨，被告本息分文未还，现诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼小潭向原告陈国军借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告关于实际借款数额为10000元的辩解，未提供任何证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告季如仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼小潭、季如仙于本判决生效之日起十日内归还原告陈国军借款人民币20000元及利息（自2015年3月29日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告楼小潭、季如仙共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年八月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执939号
申请执行人：王洪祥，男，1964年1月16日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]677号申请执行人王洪祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王洪祥与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]677号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02472号
原告：王立生，农民。
被告：王雷，农民。
本院在审理原告王立生与被告王雷动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立生的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立生撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告王立生负担。
审判员 王小雨
二〇一六年一月十四日
书记员 张红梅
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第8号
罪犯杨昆，男，1989年2月15日出生，汉族，原户籍所在地山西省闻喜县。现羁押在永济监狱。
长治市城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）城刑初字第120号刑事判决书，以被告人杨昆因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年两个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2015年9月8日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨昆在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨昆在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨昆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昆减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00572号
原告徐州永铸混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇唐庄村。
法定代表人赵福伦，该公司经理。
委托代理人常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告张世平。
原告徐州永铸混凝土有限公司（以下简称永铸公司）诉被告张世平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告永铸公司委托代理人常慧，被告张世平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告永铸公司诉称：2012年11月8日，永铸公司与张世平签订《预拌混凝土购销合同》，张世平向永铸公司购买混凝土用于贾汪区青山泉工业园污水处理厂工程。合同签订后，永铸公司向张世平供应混凝土1159方，计款300085元。后张世平支付部分货款，余款292000元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告张世平支付货款292000元并支付逾期付款利息（从2013年1月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告张世平辩称：我向永铸公司购买混凝土时，永铸公司答应我其直接从青山泉镇政府要款。我使用永铸公司的混凝土，浇注后10天就出现断裂的质量问题，从那开始我就不再使用永铸公司的混凝土，而使用徐州金塔混凝土有限公司的混凝土。2015年2月，永铸公司找我说青山泉镇政府不给钱，要求我付款，并承诺给24万元就可以了。由于永铸公司同意其直接向青山泉镇政府要款，所以我不同意支付逾期付款利息。永铸公司起诉时没有给我�招呼，所以我不承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月8日，永铸公司与张世平签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：张世平向永铸公司购买混凝土用于贾汪区青山泉工业园污水处理厂工程。张世平所用永铸公司混凝土，每达3000方结算一次，付款期限不得超过7天，每次结账，留货款的20%作为质保金，待工程竣工，验收合格后，付清所有余下的20%货款。连续28天不用混凝土必须结清所有余款。张世平迟延付款的，每日按应付款额的2%计收违约金等。
合同签订后，永铸公司向张世平发送混凝土1159方，因张世平认为永铸公司的混凝土质量有问题，并停止使用永铸公司的混凝土，转而使用徐州市金塔混凝土有限公司的混凝土。2013年5月19日，永铸公司向张世平发出对账确认单，内容为：我公司为贵单位提供的混凝土从2012年11月13日至2012年12月19日计1159方，计款300085元，张世平的现场工作人员对所供方量进行了确认。后经双方算账，2014年1月10日，张世平向永铸公司出具了欠条，内容为：今在青山泉污水处理厂工程使用永铸公司混凝土（2012年11月13日至2012年12月19日）合计1159方，计款292000元，保证在2014年7月份前付清。庭审中经确认，张世平向永铸公司所购混凝土，张世平没有支付过货款，造成双方货款金额的不同是永铸公司计价出现错误。
张世平为证明永铸公司所供混凝土存在质量问题，向本院提供照片一组，永铸公司对此不予认可。张世平陈述，2013年底，其施工的青山泉污水厂土建工程验收合格。
本案审理过程中，永铸公司放弃部分逾期付款利息的诉讼请求，要求80%混凝土款233600元的逾期付款利息从2013年1月18日计算，20%的混凝土款58400元的逾期付款利息从2015年1月1日计算�
以上事实有永铸公司提供的《预拌混凝土购销合同》、永铸公司发出的对账确认单、张世平向永铸公司出具的欠条，张世平提供的照片一组及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：张世平与永铸公司签订的《预拌混凝土购销合同》，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。永铸公司提供的张世平向永铸公司出具的欠条，能够证明张世平欠永铸公司292000元的事实，本院予以认定，张世平应偿还此款。
庭审中，张世平提供的照片一组，并不能证明永铸公司向张世平供应的混凝土存在质量问题，张世平认为永铸公司答应其直接从青山泉镇政府要款，承诺给付24万元就结账，但张世平没有提供证据证明，故张世平的以上辩称意见本院不予采信。
�预拌混凝土购销合同》约定：张世平所用永铸公司混凝土，每达3000方结算一次，付款期限不得超过7天，每次结账，留货款的20%作为质保金，待工程竣工，验收合格后，付清所有余下的20%货款。连续28太能不用混凝土必须结清所有余款。张世平迟延付款的，每日按应付款额的2%计收违约金。本案中，张世平向永铸公司购买1159方混凝土后就不再向永铸公司购买混凝土，达不到双方约定的3000方的结算方量，但张世平并没有提供有效的证据证明永铸公司所供混凝土确实存在质量问题，应认定张世平单方中止了《预拌混凝土购销合同》。在永铸公司向张世平供应混凝土不可能达到3000方的情况下，如果仍按3000方作为结算条件有失公允。因此，张世平的付款期限应适用“连续28天不用混凝土必须结清所有余款”的约定，张世平应在2013年1月16日之前付清其欠永铸公司�混凝土款。现永铸公司要求233600元混凝土款的逾期付款利息从2013年1月18日起，58400元混凝土款的逾期付款利息从2015年1月1日起，按同期银行贷款利率的4倍计算符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。张世平辩称其不同意支付逾期付款利息没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告张世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州永铸混凝土有限公司支付货款292000元并支付逾期付款利息（以233600元为基数，从2013年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算；以58400元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，保全费2120元，合计10490元，由被告张世平负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 解梦梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第748号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人黄明华。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄明华信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄明华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市�宁区人民法院（2012）兴民二初字第544号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李广亨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第748号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被执行人黄明华。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄明华信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄明华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第544号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 尹振中
审判员 黄志国
二〇一四年七月十五日
书记员 李广亨
重庆市秀山土家族苗族人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01573号
原告赵某某，女，1981年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人刘秦飞，重庆群峰律师事务所律师。
被告甘某某，男，1972年1月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告赵某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人刘秦飞，被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2004年，原、被告在浙江温州务工时相识，之后双方开始同居生活，2005年农历冬月生育一对双胞胎：女儿甘某甲、儿子甘某乙。2010年1月9日，两人在秀山县婚姻登记机关补办了结婚登记。但二人在补办结婚登记以来，双方感情开始不和，经常吵架或打架，2011年初，二人再次发生矛盾，被告对原告实施了家庭暴力，致使原告离家外出，未在与原告共同生活。同时原、被告共同生活期间，双方无共同财产与债权债务。综上原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的愿望与可能。故诉至秀山县人民法院，1、要求判决原、被告离婚；2、请求判决女儿甘某乙归原告抚养，儿子甘某甲归被告抚养。
被告甘某某辩称：原、被告间夫妻感情并未破裂，二人是因外出务工才长期分开，也未辱骂、殴打原告，不同意离婚。夫妻共同生活期间没有共同财产、债权，但有共同债务8000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告是夫妻关系，双方登记时间是2010年1月9日。
证据二：证人赵某、陈某、黄某证言各一份。证明原、被告间婚后关系一直不睦，被告有辱骂、殴打原告的行为，2011年2月至今二人一直未共同生活。
被告甘某某质证认为：对原告证据一无异议，证据二提出赵某、陈某系原告父母，其证言不可信；黄某不认识，并且原、被告二人一直在外务工，三名证人对其生活状况并不清楚。
被告甘某某无证据提交。
经审理查明：2004年，原、被告在浙江温州务工时相识，之后双方开始同居生活，2005年11月14日（农历）生育一对双胞胎，女儿甘某甲、儿子甘某乙。2010年1月9日，两人在秀山县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。其后原、被告外出务工，其子女甘某甲、甘某乙一直在被告家生活，原告空闲时会来探望二子女。原、被告无夫妻共同财产和债权。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，相互信任，互敬互爱，互尽义务，共同维护和睦、友爱、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前婚姻基础及同居生活时感情尚可，二人也于2010年补办了结婚登记手续，闲暇时原告也多次回家探望小孩，因此能够认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。因此，对于原告赵某某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 程晓茹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0376号
原告徐德超，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被告赵守聪，男，1970年8月18日�生，汉族，系乌海市守聪煤泥浮选有限公司总经理，现住乌海市乌达区。
被告乌海市守聪煤泥浮选有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人赵守聪，系该公司总经理。
原告徐德超与被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔树江公开开庭进行了审理。原告徐德超，被告暨被告乌海市守聪煤泥浮选有限公司的法定代表人赵守聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德超诉称，2012年2月26日，二被告向原告借款85万元，截至2014年3月5日产生利息30万元。经原告多次催要，被告至今未还，请求法院判令偿还原告借款利息30万，诉讼费由二被告承担。
被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司辩称，欠款属实，愿意偿还。但现在无经济能力负担。
原告徐德超为支持其诉讼请求向本院提交�欠条一张。用以证实被告欠原告利息30万元。
被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司对该证据无异议。
被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年2月26日，二被告向原告借款85万元，截至2014年3月5日产生利息30万元，并书写欠条为具。经原告索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵守聪系被告乌海市守聪煤泥浮选有限公司的法定代表人。被告赵守聪向原告出具的欠条上面有被告赵守聪签名并加盖公司公章。虽然加盖公章名字为“内蒙古乌海市守聪浮洗有限公司”与原告注册公司名称有出入，但实际为同一公司，应当认定为被告赵守聪及被告乌海市守聪煤泥浮选有限公司为共同借款人。借款利息30万元，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司共同偿还原告徐德超欠款300000元，于本判决生效后5日内付清。二被告互负连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告赵守聪、乌海市守聪煤泥浮选有限公司共同负担（原告已预交2900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 乔树江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 云 杉
附引用法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1915号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人陆晓航。
被执行人金华飞翔针织有限公司。
法定代表人楼超然，执行董事。
被执行人浙江圣耶尼机械有限公司。
法定代表人楼超然，执行董事。
被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人楼超然，执行董事。
被执行人楼超然。
被执行人吴仙华。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人金华飞翔针织有限公司、浙江圣耶尼机械有限公司、义乌市双枪针织内衣有限公司、楼超然、吴仙华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江圣耶尼机械有限公司和被执行人义乌市双枪针织内衣有限公司所有的厂房已另案首封并抵押，现均在处置过程中。申请执行人于2015年7月20日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1915号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月十六日
代书记员 华景清
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1123号
原告：尹某，男，1985年2月10日出生，汉族，住平阴县
被告：田某，女，1986年9月27日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告尹某诉被告田某变更抚养关系纠纷一案中，原告尹某于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尹某负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张卡利
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第213号
申请执行人尹某，居民。
被执行人赵某，居民。
申请执行人尹某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于二0一五年八月六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1231号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30000元，已执行／元，尚欠30000元，经本院查证被执行人外出，住址不祥。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1231号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 毅
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00213号
申请执行人：董安昌，男，1977年6月19日出生，汉族，个体户。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：周德宏，男，1978年1月16日出生，汉族，个体户。
被执行人：瞿杭军，男，1981年4月17日出生，汉族。
本院依据滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00115号民事调解书向周德宏、瞿杭军发出执行通知，责令其履行义务，周德宏、瞿杭军未能按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周德宏、瞿杭军银行存款70万元或查封、扣押
等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 志
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执字第47—1号
申请执行人宋丹利，女，1990年10月10日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人程磊磊，男，1991年8月6日生，住新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第467号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人程磊磊送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程磊磊在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社有银行存款，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程磊磊在新蔡县农村信用合作联社弥陀寺信用社的银行存款50800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一六年六月二十七日
书记员 王昆鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2639号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：李林军，该行澄江支行信贷员。
被告：徐建华。
被告：徐贤正。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐建华、徐贤正为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人李林军、被告徐建华到庭参加诉讼，被告徐贤正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2009年10月12日，原告因被告徐建华的借款申请，并由被告徐贤正为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，约定了借款金额、借款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约向被告徐建华发放贷款40000元。贷款到期后，至今徐建华未能归还本金及利息，被告徐贤正也未履行保证义务。请求判令：1、被告徐建华偿还借款本金人民币40000元及自2009年10月12日起到2013年9月27日止的利息、罚息、复息27134.45元和从2013年9月28日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.05‰计算）；被告徐贤正对上述债务承担连带责任；2、被告徐建华承担本案诉讼费用，被告徐贤正承担连带责任。
被告徐建华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实。
被告徐贤正未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告徐建华由被告徐贤正担保向原告借款40000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告徐建华尚欠原告自2009年10月12日至2013年9月27日的利息27134.45元的事实。
证据4、（2012）台黄商初字第1818号民事裁定书一份，证明原告曾就本案向本院提起诉讼，后因无正当理由未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理的事实。
原告提供的证据经被告徐建华质证，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院依法向被告徐贤正送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、诉状副本及证据副本，但被告徐贤正无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
被告徐建华、徐贤正在举证期限内均未提供相关证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年10月12日，原告合作银行因被告徐建华的借款申请，并由被告徐贤正为其提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限2009年10月12日起至2010年9月20日止，月利率为8.7‰。还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告依约向被告徐建华发放贷款人民币40000元。借款后被告徐建华未能归还借款本息，被告徐贤正也未履行保证义务。原告遂于2013年10月28日诉至本院。
另查明事实，原告曾于2012年8月27日就本案向本院提起诉讼，后因其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。
本院认为：原告合作银行与被告徐建华、徐贤正之间签订的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告徐建华提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告徐建华借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告徐贤正作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告徐建华的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币40000元，并同时支付自2009年10月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告徐贤正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1491元，依法减半收取745.50元，由被告徐建华负担，被告徐贤正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1491元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 叶宇红
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初729号
原告耿兴章，男，汉族，生于1952年7月18日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人余鹏，云南团锦律师事务所律师，特别授权代理。
被告龙志国，男，彝族，生于1952年4月21日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
原告耿兴章诉被告龙志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告耿兴章及其代理人余鹏，被告龙志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿兴章诉称，2005年8月19日，鲁甸县食品公司将龙树食品站的三栋土木结构房屋（334.48m2）、二栋砖房（456.4m2）等资产连同土地使用权，作价10万元一并转让给八名职工。经八名职工商议后一致同意完全转让给耿兴章，由耿兴章支付相关转让费用，并签订房产转让协议书。协议书签订后耿兴章依约履行了费用支付义务，取得了该土地及房屋的使用权。耿兴章于2009年11月办理了国有土地使用证及乡村建房规划许可证。现龙志国不顾耿兴章的反对，摧毁龙志国所有的房屋并在土地上兴建房屋，侵占了耿兴章房屋所有权及土地使用权，耿兴章几次要求停止建房并恳请当地相关部门协商处理，龙志国均不顾耿兴章及相关部门的劝说，强行毁坏耿兴章的房屋、霸占耿兴章的土地，被侵占的地基82.81平方米按照市场价格计算价值约82810元。民法通则第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。综上所述，龙志国强行毁坏耿兴章的房屋、霸占耿兴章的土地的行为已经侵害了龙志国的合法权益，原告耿兴章为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：一、被告龙志国赔偿原告耿兴章房屋损失82810元，退还其占用的原属于原告耿兴章的宅基地82.81平方米；二、本案诉讼费用由被告龙志国承担。
被告龙志国辩称，耿兴章陈述的事实不符合客观实际情况，事实是：龙树食品站有耿兴章、朱仕德、李兰富、吴忠全、刘阳和、李文忠、侯申友、罗正元共八名正式职工，龙志国属于龙树食品站的长期临时工。2005年龙树食品站由县经贸委、县食品公司主持企业改制，龙树食品站的房屋与地基作价10万元名义上转让给职工耿兴章，但实际上该房屋与地基是转让给耿兴章、朱仕德、龙志国三人并且均等分割，有三人2008年农历3月17日签订的《龙树食品站房屋土地三人分配协议书》为证，朱仕德、耿兴章、龙志国每人出资3.38万余元共计为11.35万余元。2008年农历3月18日朱仕德将其所有的房屋土地以5.46万元的价格转让给龙志国，至此龙志国享有原龙树食品站房屋土地三分之二的份额，耿兴章仅享有三分之一的份额。企业改制时三人想去办理土地证，因耿兴章说没有钱而未能办理，但是2009年耿兴章去办理国有土地使用证，朱仕德与龙志国均不知情，耿兴章办证后请龙树街上黄玉贤转告龙志国，让龙志国再支付2万元的费用给耿兴章。朱仕德转让份额退出后，耿兴章与龙志国因为上述房屋土地长期存在纠纷；2010年4月20日经鲁甸县龙树乡人民调解委员会主持调解，申请人耿兴章与被申请人龙志国达成协议，其中主要约定：耿兴章同意龙志国修建临街两个门面的房屋，其余地段按照原先约定维护现状管理；2011年矛盾纠纷大排查大化解时，在2011年4月11日经工作组邓益虎、高永军、崔国祥主持调解，申请人龙志国与被申请人耿兴章达成协议，约定：1、当街龙志国与耿兴章家共用通道，以耿兴章家山墙为界，归龙志国家所有，今后龙志国要起层要另起山墙。2、以耿兴章家当街后墙北角为标点至石坎标点（石坎南角）拉伸直线为分界线，北面房屋、地基归龙志国管理使用，南面房屋、地基归耿兴章管理使用。3、与厕所相连的这排房子以北面阴沟石坎为界，北面的房屋、地基归龙志国管理使用，南面房屋、地基归耿兴章管理使用（厕所除外）。4、厕所两间，东面一间归龙志国管理使用，西面一间归耿兴章管理使用。
本院经审查认为，本案名为财产损害赔偿纠纷，实质上属于土地使用权争议。争议土地使用权是否由耿兴章一人享有，或者由朱仕德、耿兴章、龙志国三人享有，再或者由龙志国、耿兴章二人如何分配享有，争议发生后相应政府部门没有明确书面界定土地权属。耿兴章虽然在2009年11月办理了争议土地的国有土地使用权证书，但是耿兴章与龙志国二人在2010年4月10日达成过人民调解协议、在2011年4月11日达成过民事调解协议，对相应权属有了较大的改变，耿兴章与龙志国对在两份协议书上亲自签名捺印不持异议。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案耿兴章与龙志国的土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告耿兴章的起诉，本院立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿兴章的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 季清浒
审 判 员 赵庆勇
人民陪审员 赵炳浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 丁正喜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1739号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人刘业臣，男，住农安县。
农安县信用合作联社永安信用社与刘业臣借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）吉农民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘业臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 伟
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02797号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告韩某某。
委托代理人郭某某。
原告张某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙、被告韩某某及委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日（古历二0一0年腊月二十一日）按照当地习俗举办喜宴，于2011年3月21日在横山县民政局补办结婚登记，于2012年3月6日生育一女取名张某丙。因原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，没有共同语言，婚后常因生活琐事发生争执。被告长期不在家，不与原告及孩子共同生活，夫妻关系名存实亡。原告现向人民法院提起离婚诉讼，请依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告购房款15万元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据户口簿复印件2页，用以证明原、被告的自然状况；
第二组证据婚姻登记记录证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告韩某某辩称，原、被告虽然经人介绍相识，但彼此间都觉得性格、工作、生活都非常满意才结的婚，婚后感情较好，并未破裂。双方因家庭琐事产生矛盾在所难免，为了家庭的和睦及年幼孩子的身心健康，即使原告对被告实施家庭暴力，被告都能谅解，被告坚决不同意离婚。原告诉称被告不尽任何家庭义务，离家居住，长期不回家都不属实。至于原告所称15万元的购房款，都用以夫妻共同生活，不存在返还。
被告向法庭提供了如下证据：
第一组证据榆林星元医院住院病历1份、结算票据6支，用以证明原告对被告实施家庭暴力；
第二组证据婚生女张某丙在榆林市中医院的结算票据4支，用以证明从结婚到2014年，原告不管女儿，期间女儿的生活都有被告看管。
本院在审理过程中依法调取了家庭财产登记笔录两份，用以证明原、被告的家庭财产情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议；对本院依法调取的家庭财产登记笔录，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对于原告提供的两组证据，被告无异议，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信；对于被告提供的两组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告对其证明目的有异议且被告未提供相应证据佐证，故对其证明目的，本院不予采信。
对本院依法对原告调取的家庭财产登记笔录，原、被告均无异议，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日按照当地习俗举办喜宴，于2011年3月21日在横山县民政局补办结婚登记，于2012年3月6日生育一女取名张某丙。后因生活琐事发生争执，故原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告张某甲与被告韩某某自愿登记结婚，婚后长期共同生活并生育一女，可见原、被告婚姻基础相对稳定，有一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生矛盾，若能互谅互让，相互理解，妥善处理，原、被告完全有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，尚未达到法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 代国平
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 慧
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第116号
申请人执行人龙珂，女，住成都市成华区。
被执行人四川华通特种工程塑料研究中心有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张志刚。
申请执行人龙珂依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2014年4月28日做出的（2014）川成蜀证执字第132号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院应依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华通特种工程塑料研究中心有限公司收到本裁定书之日向申请执行人龙珂履行债务人民币64075537元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费人民币116400元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川华通特种工程塑料研究中心有限公司共计价值人民币65000000元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国旗
附：有关法律规定：
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2247号
罪犯倪海桥，男，1980年7月26日出生，汉族，出生地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月6日作出（2012）佛南法刑初字第1384号刑事判决，以被告人倪海桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯倪海桥在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪海桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子。2013年12月17日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪海桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪海桥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7469号
原告滁州市全丰物资有限公司。住所地：安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人戈建伦，总经理。
委托代理人陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告成都川标商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄强，董事长。
原告滁州市全丰物资有限公司与被告成都川标商贸有限公司卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员于磊�任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告滁州市全丰物资有限公司的委托代理人陈果、被告成都川标商贸有限公司法定代表人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州市全丰物资有限公司诉称，原、被告于2014年6月23日签订《化工产品购销合同》1份，原告按约履行了合同义务。2015年1月8日，原、被告双方进行了对账结算，确认被告尚欠货款216000元。被告支付部分货款，现被告尚欠36000元未付故请求：判令被告支付货款36000元并支付逾期利息1350元。
被告成都川标商贸有限公司辩称，认可欠款金额；因原告提供的产品存在质量问题，导致我公司损失，所以才未支付款项；被告并未违约，不认可利息损失。
经审理查明，2014年6月23日，原告滁州市全丰物资有限公司（供方）与被告成都川标商贸有限公司（需方）签订《化�产品购销合同》1份，约定原告向被告提供粉末涂料；质量按供方标准执行，需方应在收货后15日内以书面提出；需方收货即为验收；需方使用供方产品前，应先化验并打样合格后方可使用，如供方产品质量确有质量问题。需方向供方提出异议。……如需方未提出异议，即视为产品合格。合同签订后，原告在2014年3月底至12月期间陆续交付标的物（被告称2014年4月期间交付价值16万元左右的货物存在质量问题）。2015年1月8日，原告向被告发出《往来款项对账单》，载明，截止2014年12月31日，被告欠原告货款216000元，被告予以确认。原告自认对账后，被告支付货款18万元。
上述事实，有购销合同、对账单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《化工产品购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定�合法有效。本案中，双方对被告欠货款36000的事实无异议，被告应履行支付货款的合同义务，故对原告主张被告支付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称标的物存在质量问题，但未向本院提交产品质量存在问题的证据，也未提交向原告提出质量异议的证据；故该抗辩意见本院不予采纳。
关于支付逾期利息的诉讼请求，原告主张1350元，根据庭审查明的事实，原告该项主张与其实际损失相当，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都川标商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告滁州市全丰物资有限公司支付货款36000元及利息1350元，共计37350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告成都川标商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3072号
原告：向泽兴，男，1970年2月25日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人李元敏，广汉市和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾钦，广汉市和创律师事务所律师。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司，住所地广汉市双泉乡。
法定代表人李毅，总经理。
原告向泽兴诉被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。原告向泽兴于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向泽兴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向泽兴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告向泽兴负担。
审判员 任韬
二〇一七年十二月八日
书记员 杨培
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03542号
原告朱胜林，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
被告张立华，男，1974年2月28日出生，汉族，农民。
被告罗希华，女，1971年9月22日出生，汉族，农民。
原告朱胜林诉被告张立华、罗希华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱胜林到庭参加诉讼，被告张立华、罗希华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜林诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月4日开始，二被告从原告处赊购饲料，后来二被告卖猪了也没能还钱。二被告于2014年7月10日给原告打下一个总的欠条，加上2015年9月20日购买的饲料款，总计为90，230元。原被告双方约定3个月内还款，被告承诺如到期还不上，原告将从欠款日起收取2分利息。被告向原告出具欠条二枚。原告多次向二被告索要欠款，二被告以种种理由拒绝给付。原告请求法院判令二被告给付原告欠款90，230元及此笔欠款自借款之日起至起诉之日止的利息21，555元。
被告张立华、罗希华未答辩。
经审理查明：被告张立华、罗希华在原告朱胜林处购买饲料，拖欠饲料款，二被告于2014年7月10日为原告出具了欠条，内容为“今欠到朱胜林饲料款：捌万柒仟柒佰叁拾￥：87，730元……欠款日期：2014年7月10日，注：欠款期限为3个月，3个月内未还款的将从欠款日起收取每个月2%收取利息。”被告张立华于2014年9月20日为原告出具了欠条，内容为：“今欠到朱胜林饲料款：贰仟伍佰元整￥：2，500元……欠款日期：2014年9月20日，注：欠款期限为3个月，3个月内未还款的将从欠款日起收取每个月2%收取利息。”上述欠款，二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条两枚予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，被告张立华、罗希华在原告朱胜林处购买饲料，原被告双方构成买卖合同法律关系。二被告应将拖欠原告的饲料款偿还原告。原被告双方在欠条中关于给付利息的约定不违返法律强制性规定，本院予以认可，则二被告应按欠条约定给付原告利息。原告主张二被告系夫妻关系，对这一主张原告未提供证据予以证实，本院不予认可。二被告应按自己为原告出具的欠条，分别给付欠款及利息。则被告张立华、罗希华应给付原告欠款87，730元，并按月息2%给付此笔欠款自欠款之日即2014年7月10日至原告起诉之日即2015年7月1日的利息20，586.7元（87，730＊2%＊11＋87，730＊2%＊22／30）；被告张立华应给付原告欠款2，500元，并按月息2%给付此笔欠款自欠款之日即2014年9月20日至原告起诉之日即2015年7月1日的利息468元（2，500＊2%＊9＋2，500＊2%＊11／30）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立华、罗希华于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱胜林欠款87，730元，并按月息2%给付此笔欠款自2014年7月10日起至2015年7月1日止的利息20，586.7元；
二、被告张立华于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱胜林欠款2，500元，并按月息2%给付此笔欠款自2014年9月20日起至2015年7月1日止的利息468元。
三、驳回原告朱胜林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，268元由被告张立华、罗希华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 菡
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2345号
原告韩某，女，1974年9月24日生，汉族，农民，住唐河县。
被告雷某某，男，1974年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 田喜中
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0226号
申请执行人刘航。
被执行人李秋音。
申请执行人刘航与被执行人李秋音故意伤害附带民事纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和刑初字第319号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0226号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
审 判 员 王其颖
代理审判员 杨 颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 毕 驰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3132号
原告吕垒，男，1987年4月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。
被告成武县董君食品有限公司，住所地成武县汶上镇东牛老家。机构代码证065933047。
本院于2017年4月7日立案受理了原告吕垒诉被告成武县董君食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月8日向原告下发了催缴诉讼费通知书，限定原告吕垒于七日内缴纳本案诉讼费，逾期视为按撤诉处理。原告吕垒未在规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟 捷
二〇一七年四月十八日
书记员 郑先辉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初119号
原告：吴恩军。
委托代理人：李智。
委托代理人：高丽。
被告：鞍山羿能新型建材有限公司。
法定代表人：肖朋。
原告吴恩军诉被告鞍山羿能新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、高丽，被告鞍山羿能新型建材有限公司法定代表人肖朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2013年8月开始至2015年5月在被告公司工作。我在工作期间，被告拖欠我工资9129.62元，我要求被告立即给付。
被告辩称，拖欠工资属实。
经审理查明，原告从2013年8月开始至2015年5月在被告公司工作。原告在工作期间，被告拖欠工资9129.62元。2017年1月11日，原告诉至本院，要求被告给付工资款9129.62元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和工资明细表为证，以上证据,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬，被告未按约定给付原告报酬，系属违约行为，故原告要求被告支付劳务报酬有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告鞍山羿能新型建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴恩军工资款9129.62元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月三十日
书记员 宋一郎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执385号
申请执行人高栓驹，男。
被执行人万永祥，男。
被执行人郑美英，女。
本院执行的高栓驹与万永祥、郑美英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初8667号民事判决书，被执行人万永祥、郑美英应向高栓驹偿还借款人民币6万元，并承担借款7万元从2014年1月22日起至2015年8月22日止以月利率2%计算的利息，以及借款6万元从2015年8月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费1160元、执行费1480元。本院依法于2016年12月29日立案执行。但被执行人万永祥、郑美英至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人万永祥、郑美英有可供执行的财产时，申请执行人高栓驹可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执385号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庄 伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执848号
申请执行人汤裕盛，男，1978年4月11日出生，住宁德市。
委托代理人江大成，福建宁川律师事务所律师。
被执行人杨文忠，男，1979年1月5日出生，住所地福安市。
被执行人林慧明，男，1962年8月2日出生，住所地福安市。
申请执行人汤裕盛与被执行人杨文忠、林慧明买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第882号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 陈姗姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第941号
申请人：李桂芹。
被申请人：宋军明。
申请人因与被申请人于2014年8月16日发生道路交通事故，申请人于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人宋军明驾驶的电动三轮车（保全金额4000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人宋军明驾驶的电动三轮车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一四年九月三日
书记员 曹丽娜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第845号
申请执行人范某。
被执行人河北天宝化工股份有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇春光街7号。
法定代表人李春湘，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区商初字第265号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金3900000元及利息50000元，诉讼费19400元，执行费42094元，但被执行人至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北天宝化工股份有限公司银行存款4011494元及迟延履行利息，或提取其收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李宏伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2581号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：李景平。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李景平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告李景平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年4月26日，被告李景平与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了桑塔纳车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告李景平按时向银行还款提供了连带责任保证，由于被告李景平未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告13992.52元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李景平给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李景平给付原告为其代偿的银行贷款本息13992.52元及违约金4197.76元；2、由被告李景平承担本案诉讼费用。
被告李景平未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年4月26日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李景平作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告李景平的指定和要求，从李景平指定处购买了桑塔纳牌车一台并出租给被告李景平；
2、总租金为86000元，由被告李景平分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金68000元由被告李景平从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金18000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告李景平所交履约保证金18000元、留购款1元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金18000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告李景平确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告李景平从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款68000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告李景平应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告李景平从中国银行贷款68000元，贷款期限为36个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告李景平向银行提供了连带责任担保；如被告李景平未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告李景平拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告李景平贷款本息267659.27元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年4月26日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李景平作为承租方，双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告李景平作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李景平双方签订了《融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年5月27日将租赁车辆交付被告李景平，被告李景平向原告交纳了履约保证金18000元。
2013年5月13日，被告李景平作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告李景平发放贷款后，被告李景平未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年3月27日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告李景平所欠的借款本息，其中扣划被告李景平拖欠的到期借款本息为18992.52元，被告李景平于2013年11月4日向原告还款5000元，被告李景平尚欠原告代偿的银行贷款13992.52元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李景平签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李景平均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李景平作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告李景平追偿。
被告李景平交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告李景平应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李景平违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李景平主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额；《关于贷款担保事宜的合同》中约定，如被告李景平有合同约定的违约行为，原告有权从还款保证金中扣划相应数额的违约金，故被告李景平交纳的还款保证金7530元应当冲抵原告所主张的违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景平在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息13992.52元；
二、被告李景平在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金4197.76元（即13992.52元×30%＝4197.76元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，被告李景平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费254元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 兵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0464号
原告张新浩。
委托代理人宋振（受张新浩的特别授权委托）。
被告吴文明。
被告戴勇。
原告张新浩与被告吴文明、戴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张新浩的委托代理人宋振到庭参加诉讼；被告吴文明、戴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新浩诉称，2013年3月21日，吴文明、戴勇共同向他借款150000元，约定年利率为银行贷款利率的四倍，借款期限1个月，并由戴勇作为连带责任保证。借款到期后，经他催要借款无果。故要求法院判令吴文明立即归还借款150000元并承担该款的利息（自2014年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息），戴勇承担连带清偿责任；本案诉讼费用由吴文明、戴勇负担。
被告吴文明辩称，他向张新浩借款150000元是事实，借款当天付给张新浩20000元利息，以后每个月支付20000元利息，支付至2013年12月。因为当时借款时将苏B×××××汽车抵押给张新浩，2014年2月21日拿车时，他支付了张新浩40000元，还有他妻子戴燕写了1张欠条20000元给张新浩。嗣后，他分3次付给了张新浩20000元（其中5000元现金、10000元汇款、5000元汇款）。
被告戴勇未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年3月21日，借款人吴文明、戴勇与出借人张新浩签订借款协议1份，该协议载明：一、借款金额拾伍万元。二、借款期限为1个月，即从2013年3月21日至2013年4月21日止。三、本协议项下的利息按照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，如借款期限不足一个月或等于一个月的，则利息在归还借款本金时一并付清；如借款期限超过一个月的，则借款期间每届满一个月时付清当月利息，利息拖延支付超过5天的，张新浩有权要吴文明、戴勇立即归还全部借款本金，并按照本协议第四条执行。吴文明、戴勇向张新浩的所有付款均按照先付息后还款的原则进行确定。四、吴文明、戴勇未能按期归还本金的，则张新浩除有权要求吴文明、戴勇承担自借款之日起至归还之日止每天按银行同期贷款利率标准的四倍的利息外，还有权要求吴文明、戴勇按拖欠本金的20%支付违约金。五、借款的担保：1、本协议采用下列保证人向张新浩提供连带责任保证的担保方式。2、保证人为戴勇。3、吴文明如未能在本协议确定的期限内履行义务，则张新浩有权要求上列保证人承担连带责任保证。4、保证担保的范围：本协议项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。5、保证期为本协议确定的还款之日起两年。6、吴文明、戴勇与张新浩协议变更本协议的，除增加借款金额外，无需经保证人同意，保证人仍在原保证范围内承担连带责任保证。2013年3月21日，吴文明出具给张新浩借条1份，该借条载明：“今借到张新浩人民币拾伍万元（150000元），到2013年4月5日归还。借款人：吴文明。”同日，张新浩通过中国农业银行卡号62×××78转入吴文明在中国农业银行卡号62×××12上150000元。嗣后，吴文明支付利息至2013年12月。吴文明归还了张新浩借款本金60000元，尚欠张新浩借款90000元。张新浩催讨无着，起诉来院。审理中，张新浩同意按吴文明结欠其借款90000元结算，并要求吴文明承担借款90000元自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
上述事实，有借款协议、借条、银行转账凭证及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张新浩与吴文明、戴勇的借贷关系合法、有效。吴文明、戴勇未能按照约定的期限归还张新浩借款是产生纠纷的原因，应负给付之责并应承担约定的利息。故张新浩要求吴文明立即归还借款本金90000元并承担该款自2014年5月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档基准利率四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，戴勇作为共同借款人及连带责任保证人，现张新浩主张要求戴勇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以采纳。吴文明认为借款当天付给张新浩20000元利息，以后每个月支付利息20000元至2013年12月。因吴文明未向本院提供证据予以证明。另外，张新浩与吴文明还有其它的借贷关系，故对于吴文明的抗辩意见，本院不予采信。吴文明、戴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴文明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张新浩借款90000元并承担该款的利息（自2014年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。戴勇承担连带清偿责任。
二、驳回张新浩的其它诉讼请求。
案件受理费2970元（此款张新浩已预交），由张新浩负担920元、由吴文明负担2050元。吴文明应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给张新浩。戴勇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋阅懿
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第176号
原告陈柏东，男，汉族，1965年5月4日出生。
被告梁明桂，男，汉族，1973年7月28日出生。
原告陈柏东诉被告梁明桂承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈柏东到庭参加诉讼，被告梁明桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏东诉称，被告于2013年10月25日对账确认欠原告牛仔服装洗水加工费共计239081元，原告多次向被告催讨付清此欠款，被告均以种种理由拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告支付牛仔服装洗水加工费239081及利息（利息从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、个体工商户营业执照，证明原告经营的博罗县园洲镇大江东东服装加工厂情况。
3、个体户机读档案登记资料，证明被告经营的博罗县园洲镇意泰服装纺织厂已被注销。
4、欠条，证明被告于2013年10月25日签名确认尚欠原告加工费239081元。
被告梁明桂经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年6月至7月期间，原告经营的个体工商户博罗县园洲镇大江东东服装加工厂承揽被告的牛仔服装洗水业务，洗水加工费共计239081元，后被告于2010年10月25日经对账签名确认了上述欠款。因被告至今未支付上述加工费，由此引发诉争。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、欠条及本院庭审记录在案证实。
本院认为，原告经营的个体工商户承揽被告服装洗水的业务，双方存在承揽合同关系。被告拖欠原告加工费239081元，有被告签名确认的欠条证明，被告未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，故原告主张被告支付加工费239081元理由充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的逾期付款利息应从起诉之日即2014年4月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本院确定的付款日止。被告梁明桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明桂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈柏东支付加工费239081元及逾期付款利息（自2014年4月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本院确定的付款日止）。
二、驳回原告陈柏东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由被告梁明桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹 兴
二〇一四年六月十五日
书 记 员 朱碧华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02010号
原告李雪军，居民。
被告席加法，居民。
被告陈玉珍，居民。
原告李雪军与被告席加法、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪军到庭参加诉讼，被告席加法、陈玉珍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪军诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月16日，被告席加法向我借款20000元并签下借据，借据中约定每月利息为2.7%，由被告陈玉珍作为担保人在借据上签字。借款后，两被告一直拖延，至今未能还款及给付利息，原告现要求法院判决两被告连带归还借款20000元及利息（利息按照每月27‰从2013年2月16日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告席加法、陈玉珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年2月16日，被告席加法以家中娶儿媳为由向原告借款20000元，并由被告陈玉珍对该借款进行担保。同日，双方在借据中签字确认，借据中同时约定借款逾期加费5%，月使用费为27‰，但对于借款使用期限及担保人的保证方式均未作出约定。嗣后，因被告未能还款，原告诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的小于6月的银行贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、互助资金借据等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告席加法向原告李雪军借款20000元，有被告席加法签字确认，本院予以确认。原告主张月利息自借款之日起按27‰计算，已超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，超过四倍的部分因违反法律规定，本院不予支持，故借款利息应从2013年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算至实际给付之日。因借条中未对借款期限及担保方式作出明确约定，现原告主张被告陈玉珍承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席加法于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李雪军人民币20000元及利息（利息从2013年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），被告陈玉珍对上述借款及利息承担连带还款责任。
二、驳回原告李雪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告席加法、陈玉珍连带负担。原告已交纳，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年一月五日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.