wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第03234号
原告：邱某某，女，1978年1月12日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1975年5月16日出生，汉族。
委托代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告邱某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她2000年在广东省务工期间因受骗与被告在一起生活后，于2003年4月7日共同到她老家所在的××省××市××区人民政府办理结婚登记，婚后于2004年2月生育长女李某乙、2006年4月生育次女李某丙。双方在婚后的共同生活期间，彼此毫无感情，且经常受到被告的殴打，她为此于2008年就独自回××省老家谋生，后得知两个小孩无依靠，又于2011年将两个小孩接到自己身边独自抚养自今。现请求依法判决准予原、被告离婚；两个小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告辩称，他与原告于2000年经人介绍确立恋爱关系后，共同在广东省务工并租房同居生活三年后，才于2003年4月7日自愿到原告老家办理的结婚登记。他们婚后感情较好，并先后生育两个女儿，期间他在外务工挣钱养家，原告在家照料小孩，彼此关系融洽。2013年8月，原告因琐事与他发生争吵后即借故不理他，但双方的感情并未完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2000年在广东省务工期间相识恋爱，于2003年4月7日共同到原告老家所在地××省××市××区人民政府办理结婚登记，婚后于2004年2月29日生育长女李某乙，2006年4月12日生育次女李某丙。原、被告在生育小孩后，原告主要负责照料小孩，被告负责打工养家，彼此感情一直较好。2013年8月，原告独自带着两个小孩回××省老家生活至今，并以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的证人方某某、李某丁的调查笔录和教育费收据等证据在案佐证，故本院予以认定。
本院认为，原、被告从2000年相识直至2003年4月7日共同到原告老家所在地办理结婚登记，期间长达约三年之久，表明双方感情基础较好，故本院对原告主张的系受骗后被迫与被告在一起生活的理由不予采纳。原告主张婚后经常受到被告的殴打，致夫妻感情完全破裂，但其并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告从登记结婚至2013年8月原告独自离开被告回××省老家生活，已长达10年左右，表明双方婚后也已建立起了良好的夫妻感情。只要双方在今后的生活中相互谅解，加强交流沟通，其夫妻感情是能够得以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，法院减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由的，原告在六个月内不得再行提起离婚诉讼。
审判员 黎卫民
二〇一四年十二月八日
书记员 石佳佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2433号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:李翠华，女，1962年12月24日出生，汉族，住济南市。
被告:胡云堂，男，1963年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告李翠华、胡云堂金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告李翠华、胡云堂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告李翠华向原告偿还本金130000元及利息(截至2018年3月14日欠息金额为15459.92元,2018年3月15日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告胡云堂对李翠华债务承担共同清偿责任；3、请求判令被告李翠华承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2015年1月12日,原告与被告李翠华签订编号为平银济分个信额字（2015）第SW20150112000066号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告李翠华、胡云堂未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年1月12日,原告平安银行与被告李翠华签订编号为平银济分个信额字（2015）第SW20150112000066号《个人信用额度贷款合同》。被告李翠华作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2017年6月26日至2017年8月13日，原告分批向被告发放贷款共计13万元。贷款发放后，被告李翠华未按期偿还本息。截至2018年3月14日，被告李翠华尚欠原告平安银行贷款本金130000元及利息15459.92元。被告胡云堂和被告李翠华系夫妻关系。
本院认为,原告平安银行与被告李翠华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告李翠华未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告李翠华偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。被告胡云堂与被告李翠华系夫妻关系，其对欠款未提出异议，也未主张该欠款非夫妻共同债务，应与被告李翠华共同承担还款责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李翠华、胡云堂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金130000元和利息15459.92元。
二、被告李翠华、胡云堂向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月15日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元,减半收取计1605元,诉讼保全费1248元,合计2853元,由被告李翠华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 松
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第64-3号
异议人万泰宇，男，汉族，1985年10月27日出生。
申请执行人高建国，男，汉族，1953年8月10日出生，住焦作市解放区。
被执行人河南百仕达化工有限公司，住所地：焦作市中站区西部工业集聚区经三路西雪莲路南。
法定代表人万方，董事长。
被执行人万泰宇，基本情况同上。
本院在执行申请执行人与被执行人河南百仕达化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人万泰宇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人万泰宇称，河南百仕达化工有限公司于2012年4月因生产经营需要增资扩股，缓解资金压力，引入万泰宇为新股东，总计投入900万元占注册资金45%，异议人于2012年5月21日将850万元汇入河南百仕达化工有限公司账户，50万元用于收购原股东刘素霞的股份，以上资金经工商登记办理相关增资扩股手续后，均用于购买生产设备和工程材料，不存在抽逃资金行为。法院裁定异议人向高建国清偿债务没有任何法律依据，请求依法查明事实撤销（2014）解执字第64号执行裁定书。。
本院查明，被执行人河南百仕达化工有限公司未履行调解书确定的义务，经调查，河南百仕达化工有限公司于2012年4月30日申请增加注册资本，万泰宇出资850万元成为公司的新股东。万泰宇成为公司新股东后有抽逃注册资金的事实，本院于2014年7月29日作出（2014）解执字第64号执行裁定书，追加万泰宇为本案被执行人。
本院认为，河南百仕达化工有限公司于2012年4月30日申请增加注册资本，万泰宇出资后成为公司的新股东，后万泰宇存在抽逃出资的行为，我院作出（2014）解执字第64号执行裁定书，追加万泰宇为本案被执行人。本案适用法律正确，依据的事实清楚、证据充分；被执行人万泰宇的异议理由没有事实及证据支持，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的规定，裁定如下：
驳回万泰宇的异议。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 胡福平
审判员 毋小根
审判员 程志猛
二〇一五年六月十一日
书记员 孙朝阳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终488号
上诉人（原审被告）：西双版纳华翔装饰有限公司。
委托诉讼代理人：周蔚，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王艳波，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：西双版纳景兰大酒店有限公司。
委托诉讼代理人：陈磊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳华翔装饰有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人王艳波、原审被告西双版纳景兰大酒店有限公司（以下简称景兰公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华翔公司的委托诉讼代理人周蔚，被上诉人王艳波的委托诉讼代理人吕云山，原审被告景兰公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华翔公司上诉请求：1.撤销景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初148号民事判决，驳回被上诉人王艳波的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、王艳波出具的欠条中载明应耿华欠地毯款127700元，该欠条未加盖公司公章，且应耿华本人书写该欠条时，未持有上诉人公司的委托书，不构成表见代理，上诉人不应承担支付地毯尾款的责任。二、合同具有相对性，欠条没有上诉人的公章，欠款合同的相对人是应耿华。三、应耿华在被上诉人起诉前已死亡，一审法院的定案依据是未经鉴定的欠条。一审法院事实认定错误，违反了关于证据证明效力的规定以及合同相对性原则。
王艳波辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉请。
景兰公司陈述称，一、原审认定事实准确，适用法律准确，景兰公司与上诉人没有买卖关系。二、买卖合同的当事人是华翔公司与王艳波，具体的事实由双方陈述，景兰公司并不清楚。
综合本案各方当事人的诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：华翔公司是否应当向王艳波支付货款127700元。
王艳波向一审法院起诉请求：1.华翔公司与景兰公司连带支付王艳波地毯款127700元；2.本案诉讼费由华翔公司与景兰公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月，华翔公司承包了景兰公司的部分装饰工程，其中需要铺设大量地毯，于是华翔公司的工作人员应耿华向王艳波购买了348709.4元的地毯，后华翔公司仅支付了221000元的地毯款，剩余货款127709.4元未付。2015年12月2日，华翔公司工作人员应耿华向王艳波出具欠条一份，载明下欠王艳波剩余地毯款127700元，并承诺于2015年12月15日前付清，但至今未付。据此，王艳波诉至景洪市人民法院，要求华翔公司与景兰公司连带支付地毯款127700元。一审法院认为，合法的债权应当受到法律的保护。华翔公司的工作人员应耿华向王艳波购买地毯的行为属于履行职务的行为，地毯买卖合同关系的主体是王艳波与华翔公司，故剩余货款127700元也应当由买受人华翔公司支付。景兰公司与王艳波不存在地毯买卖合同关系，对王艳波不负有支付货款的义务。据此，对王艳波要求华翔公司与景兰公司连带支付地毯货款127700元的诉请，一审法院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：一、华翔公司自判决生效之日起10日内向王艳波支付剩余地毯款127700元；二、驳回王艳波的其他诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取1292元，由华翔公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对法律事实的认定系对事实的客观描述，上诉人对一审法院认定事实提出的异议没有依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于华翔公司是否应当向王艳波支付货款127700元的问题。应耿华系华翔公司工作人员，其代表华翔公司与景兰公司签订了地毯购销安装合同，并负责地毯安装工程。后应耿华与王艳波结算了地毯款，并向王艳波出具欠条，载明欠王艳波景兰公司地毯工程尾款127700元，王艳波所提交的证据可相互印证应耿华出具欠条系职务行为的事实，一审法院据此认定华翔公司应承担向王艳波支付地毯工程款127700元的民事责任并无不当。
综上所述，华翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由西双版纳华翔装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐艺华
审判员 马 云
审判员 李鸿伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李小英
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1828号
原告：周花田，女，1948年01月12日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：宋圣俭，男，汉族，1950年12月2日出生，住滨州市沾化区。系原告的丈夫。
被告：李同镇，男，汉族，1991年07月05日生，住滨州市沾化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路480号路南平安大厦。组织机构代码：74897397-X。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰，该公司职工。
原告周花田诉被告李同镇、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋圣俭，被告李同镇,被告平安财险滨州支公司委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周花田向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告各项经济损失为16022.2元（包括护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费）；2.判令第二被告在强制责任险及商业险内履行保险赔付义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日9时30分许，第一被告驾驶的小型轿车沿富国路由西向东行驶至事故地点时与由西向东骑电动车正常行驶的原告相撞，导致原告受伤。经沾化区公安局交通警察大队勘察认定，第一被告对事故的发生承担全部责任。再查，第一被告在第二被告处投保了强制责任险及商业三者险。为维护自身权益，特具本状，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼内，原告将诉讼请求数额变更为23641.72元。
被告李同镇辩称，1.我是涉案车辆的实际车主，事故发生后我给原告垫付医疗费、住院费用共计7619.52元。2.我的车辆在第二被告处投有交强险和商业险。
被告平安财险滨州支公司辩称，在核实双证有效的情况下，在保险限额内承担原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日9时30分许，被告李同镇驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿富国路由西向东行驶至东外环十字路口向南转弯时，与由西向东行驶的周花田驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，电动三轮车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李同镇承担事故的全部责任。事故发生后，周花田在滨州市沾化区人民医院共住院治疗14天，病情诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、L4、5椎体骨挫伤，支付住院医疗费6495.18元，支付门诊诊疗费1124.34元。
另查明，李同镇系鲁Ｍ×××××小型轿车车主，该车在平安财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险。其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，事故发生时原告周花田已满68周岁，系山东沾化富源农机有限公司门卫，月平均工资1600元。护理人员原告之子宋玉波从事道路交通运输业，月平均工资7000元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病××疾病诊断证明书、用药明细、周花田误工证明、沾化富源农机公司营业执照、宋玉波误工证明、宋玉波从业资格证、驾驶证、行驶证、保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李同镇承担事故的全部责任，周花田不承担事故责任，该认定并无不当，且各方当事人均无异议，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因此，本案原告之损失应由被告平安财险滨州支公司依照上述规定在交强险范围内赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.医疗费7619.52元。2.住院伙食补助费420元。参照本地司法实践，每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）。3.误工费1547元。原告系沾化富源农机公司门卫，月平均工资为1600元，结合原告伤情，参考《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告院内误工期限为14天，院外误工期限为15天，故原告误工费为1547元（1600元÷30天×29天）。4.护理费3267元。原告虽主张院内外由两儿子宋玉波与宋玉兴护理，但根据原告伤情及本地实践，本院认为原告应院内外由其丈夫宋圣俭、院内由其儿子宋玉波护理更为合理。护理人员宋圣俭事故发生时已满66周岁，其护理费不予支持。护理人员宋玉波系交通运输业从业人员，月平均工资为7000元，确认其护理时间为院内14天，其护理费计算为3267元（7000元÷30天×14天）。5.交通费200元。根据原告住院时间、地点并护理人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费为200元。
综上所述，原告周花田上述损失首先应由被告平安财险滨州支公鲁Ｍ×××××36小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8039.52元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5014元。因被告李同镇主张已在庭前为原告先行垫付了医疗费用7619.52元，且原告无异议，该7619.52元应由原告返还给被告李同镇。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周花田13053.52元。
二、驳回原告周花田的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李同镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1156号
上诉人（原审被告）：沈阳沈飞民品工业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松山路11号。
法定代表人：刘永涛，董事长。
委托代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。
委托代理人：于宏亮，男，1961年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柳江街5号1-1-2，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：泊头市诚信模具有限公司，住所地：河北省泊头市工业区一号路。
法定代表人：及健宾，董事长。
委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人沈阳沈飞民品工业有限公司因与被上诉人泊头市诚信模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第927号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 付 毅
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 琨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2591号
原告：李吉飞，男，汉族，生于1974年1月5日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：张兴琴，女，汉族，生于1978年8月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：石治山，男，汉族，生于1974年9月2日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
本院在审理原告李吉飞诉被告张兴琴、石治山民间借贷纠纷一案中，原告李吉飞于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李吉飞撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告李吉飞负担。
审 判 长 陈星禄
人民陪审员 陈 振
人民陪审员 聂 犇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余彬彬
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00054号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人卢承建，农业户口。
被申请执行人祝裙，非农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）426号征收社会抚养费决定，于2016年6月12日向本院申请执行被申请执行人卢承建、祝裙社会抚养费93000元。本院已依法受理。
经审查，岭洋乡溪东村卢承建、祝裙（非农）夫妇2003年9月2日登记结婚，于2004年2月18日计划内生育一女孩，又于2015年6月25日不符合生育政策在衢州市中医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年9月10日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）426号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人卢承建、祝裙征收社会抚养费93000元整。被申请执行人卢承建、祝裙既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)426号对被申请执行人卢承建、祝裙征收社会抚养费93000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年六月十二日
书记员 吴骏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1993）江执字第00377号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区人防汽车队纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区人防汽车队拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区人防汽车队纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终324号
上诉人（原审被告）崔苏华，男，1974年11月1日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人张峰，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵阴生，男，1962年4月15日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
上诉人崔苏华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔苏华及其委托代理人张峰，被上诉人赵阴生及其委托代理人李世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决，赵阴生及同村民组村民何某等4人在崔苏华位于新蔡县张庙大桥东侧洪河河梗前面建造房屋，崔苏华与赵阴生联系的活，平时崔苏华或其母亲在施工现场监工，约定按天由房主支付工钱。赵阴生是大工，每天工钱150元。何某等4人是小工，每天100元。2014年11月22日早晨，赵阴生在拆除建房所搭跳板时，跳板倾斜，至赵阴生摔落在地。赵阴生受伤当日入住新蔡县人民医院，支出医疗费2195.39元。次日，赵阴生转入新蔡县骨科医院，被诊断为胸12椎体压缩性骨折并行胸12椎体压缩性骨折切开复位钉棒内固定术。赵阴生共住院12天，于2014年12月5日出院，出院证出院医嘱中记载：出院后继续携带胸腰支具1个半月。赵阴生在新蔡县骨科医院的门诊、住院支出及胸腰支具费、新蔡县人民医院的住院支出共计23188.13元。赵阴生的部分支出已经新农合报销。赵阴生在新农合报销填报材料称其去县城给亲戚送红薯时为避让电动三轮车摔伤腰部。赵阴生住院期间崔苏华垫付4000元，后何某等工人找崔苏华要工钱时，崔苏华以已为赵阴生垫付该款为由未足额支付工钱。由于赵阴生是带工的，后来其以该款支付了工人工资。2015年8月6日，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定出具了（2015）临鉴字第524号鉴定意见书，认定赵阴生的损伤构成九级伤残；后期医疗费用约需8000元。赵阴生为此支出鉴定费1200元。赵阴生兄弟二人，其母赵程氏生于1939年2月，住新蔡县涧头乡曹庄村委尤庄。因双方协商赔偿未果，赵阴生提起诉讼，要求崔苏华赔偿医疗费23188.13元、误工费6630元、护理费825元、住院伙食补助费800元、营养费480元、交通费1000元、残疾赔偿金37664.4元、被扶养人生活费3219.06元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，合计93006.59元，扣除赵阴生承担10%的责任，下余83705.931元，诉讼费由崔苏华承担。另查明，2014年河南省农村居民年人均收入9416.1元（每天25.8元），人均消费支出6438.12元。关于崔苏华辩称其不是雇主也不是房主的问题，经庭审审核，崔苏华向赵阴生等人支付了工资，证人也能证明这一事实，故对其上述辩解意见不予采纳，崔苏华应为雇主。关于崔苏华辩称根据赵阴生的新农合报销材料，赵阴生是自己不慎摔伤，与其无关的问题。经庭审审核，崔苏华认可赵阴生摔伤的事实，且证人均能证明赵阴生系受雇崔苏华从事雇佣活动中受伤。虽然赵阴生住院报销费用，其行为是否存在欺诈，应由有关部门处理，崔苏华以此抗辩，理由不足，不予采信。
原审法院认为，赵阴生作为提供劳务者，受雇于崔苏华进行施工，双方形成雇佣关系。崔苏华对其雇佣的施工人员应尽到必要的安全保障义务，因其未尽到上述义务，致使赵阴生在施工过程中受伤，其应对赵阴生的损害后果承担主要责任（70%）。赵阴生在施工中没有尽到谨慎注意义务，其对自身的损害结果也应承担相应的责任（30%）。崔苏华虽不认可赵阴生为其建房，但与赵阴生一起在此工地干活的工人出庭作证，证明了在施工现场监工的是崔苏华或其母亲，且工人工资也是找崔苏华追要，虽然赵阴生在新农合报销医疗费的申报中称其为躲避电动三轮车受伤，但该申请不符合事实，应以查明的事实确定赔偿。赵阴生要求崔苏华赔偿，理由正当，予以支持。崔苏华虽支付赵阴生4000元，但后来工人找其追要工钱时其将该款作为已付的工程款，故该款应为工人工资。赵阴生的具体损失为：医疗费23188.13元、误工费（住院至伤残鉴定之日为257天）257天×25.8元=6630元、护理费25.8元×13天×1人=335.4元、住院伙食补助费13天×50元=650元、营养费13天×20元=260元、交通费酌定500元、残疾赔偿金9416.1×20×20%=37664.4元、赵程氏的扶养费6438.12×5年×20%÷2=3219元、鉴定费1200元、后续治疗费8000元，共计81646.6元，由崔苏华赔偿70%计款57153元。赵阴生要求精神慰抚金10000元，根据本地支付能力及崔苏华过错责任，由崔苏华赔偿7000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、限崔苏华于本判决生效后五日内赔偿赵阴生医疗费等各项损失57153元；二、限崔苏华于本判决生效后五日内赔偿赵阴生精神损害抚慰金7000元；三、驳回赵阴生的其他诉讼请求。案件受理费1892元，由赵阴生承担492元，由崔苏华承担1400元。
宣判后，崔苏华不服，向本院提起上诉称：1、其与赵阴生之间不存在雇佣关系，其不应当承担赔偿责任。2、根据何某、李某的证言，二人均受雇于赵阴生，为赵阴生提供劳务。3、根据赵阴生的住院病历，新蔡县新型农村合作医疗意外伤害证明表，赵阴生在申请农合报销时提供的何某、赵玉良的证言，新蔡县涧头乡曹庄村委的证明，能够认定赵阴生是骑电动车摔伤。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由赵阴生负担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，一审中，证人何某、李某均证明其二人与赵阴生受雇于崔苏华为崔苏华建房，崔苏华按天支付劳务报酬，根据二人的证言，结合崔苏华在赵阴生受伤后曾向赵阴生支付过4000元劳务报酬的事实，能够认定赵阴生与崔苏华之间形成了劳务关系。因赵阴生在为崔苏华提供劳务过程中受伤，原审法院在查明双方过错程度的基础上，认定崔苏华应对赵阴生承担70%的赔偿责任并无不当。虽然赵阴生的住院病历，新蔡县新型农村合作医疗意外伤害证明表，赵阴生在申请农合报销时提供的何某、赵玉良的证明及新蔡县涧头乡曹庄村委的证明均显示赵阴生是自己不慎摔伤，但一审庭审中，证人何某、李某均证明崔苏华的母亲在事发之后为了少负担医疗费而指示赵阴生治疗经农合，并且二审期间新蔡县新型农村合作医疗管理委员会办公室出具的证明显示赵阴生所受伤害是第三方责任，并已将赵阴生所获取的补偿款收缴，故能够据此认定赵阴生并非是自己不慎摔伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。崔苏华的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人崔苏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁慧明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1575号
原告：吴少鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区,
被告：谢培铭，男，1973年12月6日出生，汉族，住潮州市潮安区,
原告吴少鹏与被告谢培铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴少鹏到庭参加诉讼，被告谢培铭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培铭立即付还原告借款本金630000元及偿付该款自起诉之日至判决确定还款之日的利息损失（按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢培铭因经营生意需要资金周转，于2009年4月5日、2009年6月19日、2009年10月5日分别向原告借款150000元、280000元、200000元，并于当日立下3张借条交原告存执，后经原告多次催讨，被告没有还款，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告谢培铭在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意需要，于2009年4月5日向原告借款150000元，并约定于2016年12月5日前付清，2009年6月19日、2009年10月5日被告又分别向原告借款280000元、200000元，三次借款共计630000元，均未约定借款利息，由被告在借款当天立下借条交原告存执。被告借款后均没有付还借款，原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告向原告借款630000元，有被告签名确认的借条为凭，事实清楚。原告与被告之间形成的借贷关系合法，应受法律保护。被告借款后一直没有依约履行还款义务，现原告请求被告付还借款630000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。原告请求按年利率6%计算偿付该款自起诉之日至判决确定还款�日的利息损失，因上述借款并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告的上述请求予以支持。被告谢培铭经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谢培铭应于�判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴少鹏借款630000元并偿付该款利息损失（计算方法：自2017年10月16日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告谢培铭负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费10100元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈 瑾
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初527号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人吴宁，男，1991年2月28日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住山东省聊城市高唐县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月20日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人吴宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月19日21时许，被告人吴宁酒后无证驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××)行驶至北京市顺义区李桥镇李堡路西大坨桥东时，被民警当场查获。经检验，吴宁血液酒精含量为126.5毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人吴宁具有如实供述、无证驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人吴宁拘役一个月，并处罚金。
被告人吴宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴宁自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年六月十四日
书记员 杨艳彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执591号
申请人:徐淑贞,女,1951年9月14日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人:张志刚,男,1979年9月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张志强，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省簌收拾埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1302民初1932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张志刚、张志强在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
二〇一七年二月二十日
书记员 王倩影
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2449号
原告上海北冠物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人丁某某，该公司总经理。
被告上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人姚某。
上列当事人间公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人丁某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日至4月30日间，被告委托原告公路货物运输共计9笔货物，合计运输费人民币（以下币种同）46311.40元，后被告于2015年5月5日付款30830元，故被告尚结欠原告运输费15481.40元。对此，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付运输费15481.40元。
原告为支持其诉请而提交的证据是：
1、增值税发票1张，证明原告为被告提供运输产生的运输费金额。
2、货物运输单9份，证明原告为被告提供运输服务发生税前运输费43690元。
3、付款凭证，证明被告于2013年5月5日付款30830元。
4、送货单，证明原告履行了运输义务。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述之事属实。
本院认为，原、被告间运输合同法律关系明确，被告在原告完成为其提供运输义务后，理应及时给付相应的运输费，现被告未能给付显属不当，应承担相应的民事责任，原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采纳，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海利泽物流有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海北冠物流有限公司运输费人民币15481.40元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币187元，减半收取人民币93.50元由被告负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执720号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：毛国英，该行行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：庞建华，男，汉族，1965年10月24日出生，住天津市北辰区。
被执行人：张丽，女，汉族，1970年1月8日出生，住天津市北辰区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执720号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：庞建华，男，汉族，1965年10月24日出生，住天津市北辰区。被执行人：张丽，女，汉族，1970年1月8日出生，住天津市北辰区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0343号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王××，男，1969年7月10日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，无公民身份信息，文盲，无职业，在津无固定住所。1989年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年12月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因盗窃被行政拘留十五日；2015年4月因盗窃被行政拘留十日。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月8日10时许，在天津市红桥区丁字沽三号路勤俭道地铁站附近，被告人王××以T形锥撬锁的手段，将被害人李二×停放在此处的赛克牌电动自行车一辆窃走，后被告人王××在逃离现场时被巡逻民警当场抓获，经搜查在被告人王××身上查获作案工具T型改锥三把。
案发后，涉案被盗赛克牌电动自行车已起获并发还被害人。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗赛克牌花语电动自行车价格为人民币1460元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人李二×陈述、证人李一×证言及辨认笔录、被盗电动自行车照片、被告人王××指认作案地点照片等物证照片、被盗物品价格鉴定意见、搜查笔录、现场图及照片、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王××曾因盗窃多次受过行政处罚及刑事处罚，又再次犯罪，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具T型改锥三把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杜刑初字第19号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人韩X，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，现住黑龙江省肇源县。2013年10月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留。2013年11月6日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2014〕4号起诉书指控被告人韩X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，实行独任审判。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派助理检察员于涵出庭支持公诉，被告人韩X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2013年10月2日18时许，被告人韩X驾驶黑ＡＵＪ3**号白色东风牌箱货车窜至杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡保布屯东侧的草甸子，从两名女子（另案处理）手中非法收购原油48袋（价值人民币9,845.83元）。原油装车后，韩X驾车前往腰新乡后心村渡口。途径保布屯北侧的土路时，车辆发生故障，韩X因害怕被巡警发现，遂弃车逃跑。
次日18时许，被告人韩X抱着侥幸心理返回到弃车点，见车辆及车内原油未被发现，遂雇佣不知情的王XX驾驶拖拉机拖拽货车至腰新乡胜利村。当二车行至杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡保布屯西侧6公里处时，被正在巡逻的采油九厂保卫大队工作人员郑贺等人发现并截获。案发后，被起获的原油已全部返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
公诉机关认为，被告人韩X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人韩X以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四至六个月，并处罚金。
被告人韩X对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月2日18时许，被告人韩X驾驶黑ＡＵＪ3**号白色东风牌箱货车窜至杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡保布屯东侧的草甸子，从两名女子（另案处理）手中非法收购原油48袋（价值人民币9,845.83元）。原油装车后，韩X驾车前往腰新乡后心村渡口。途径保布屯北侧的土路时，车辆发生故障，韩X因害怕被巡警发现，遂弃车逃跑。
次日18时许，被告人韩X抱着侥幸心理返回到弃车点，见车辆及车内原油未被发现，遂雇佣不知情的王XX驾驶拖拉机拖拽货车至腰新乡胜利村。当二车行至杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡保布屯西侧6公里处时，被正在巡逻的采油九厂保卫大队工作人员郑X等人发现并截获。案发后，被起获的原油已全部返还大庆油田有限责任公司第九采油厂。
上述事实有书证被告人韩X的户籍证明、受案登记表、到案经过、回收证明、回收污油票、价值证明、杜尔伯特蒙古族自治县公安局发还物品文件清单、证人王XX、郑X、王XX等人的证言、被告人韩X的供述和辩解、大庆市公安局油田分局现场勘验检查记录等证据证实，上述证据经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩X明知原油是犯罪所得的赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人韩X具有当庭如实供述，有悔罪表现，且案发后，涉案原油已返还采油厂，没有造成实际损失等情节，可依法酌定从轻处罚。被告人韩X犯罪情节较轻，判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币19,000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 ：赵美娜
二〇一四年一月十九日
书 记 员 ：赵坤婷
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3005号
原告：韩造林，男，汉族，1973年2月22日出生，住江苏省南京市高淳区。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码：91340100149380195W。
被告：中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区芜石路5号，统一社会信用代码：340200000077309。
本院在审理原告韩造林与被告中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告韩造林撤回起诉。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3005号
原告：韩造林，男，汉族，1973年2月22日出生，住江苏省南京市高淳区。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码：91340100149380195W。
被告：中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告韩造林与被告中建七局第二建筑有限公司、中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告韩造林撤回起诉。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民字一初字第01414号
原告：惠作华，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105665。
被告：王飞、男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告惠作华与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告惠作华的委托代理人王绽到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠作华诉称：原告惠作华与被告系朋友关系，2009年农历1月6日，被告王飞因买货车资金不够，向原告惠作华借款20000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要此款，但被告拒不还款。现请求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
原告惠作华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告王飞向原告惠作华借款20000元的事实。3被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告王飞未作答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、合议庭对原告所举证据认证如下:原告惠作华所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告惠作华与被告王飞系朋友关系，2009年农历1月6日，被告王飞因买货车资金不够，向原告惠作华借款20000元，并出具欠条一份。该欠条所载内容为：“欠条今欠慧作华贰万元，（￥20000元）2009年正月初六欠款人，王飞”。该款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王飞向原告惠作华借款20000元的事实，有被告王飞出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起五日内偿还原告惠作�借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一二年八月七日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖60号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集区分局侦查终结的犯罪嫌疑人李某非法吸收公众存款一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年六月一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖60号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）57号关于犯罪嫌疑人李某非法吸收公众存款一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定谢家集区人民法院�判此案，并于2017年6月2日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年六月一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖60号谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集区分局侦查终结的犯罪嫌疑人李某非法吸收公众存款一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年六月一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖60号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）57号关于犯罪嫌疑人李某非法吸收公众存款一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定谢家集区人民法院�判此案，并于2017年6月2日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年六月一日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民再提字第00128号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
原审上诉人（一审原告）：邵千芳。
原审上诉人（一审原告）：邵枝汉。
委托代理人：邵千芳，系邵枝汉之父。
原审被上诉人（一审被告）：南京天华百润投资发展有限责任公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江工业区泰冯路**号。
法定代表人：张康黎，该公司总经理。
委托代理人：牛随春，该公司职员。
原审上诉人邵千芳、邵枝汉因与原审被上诉人南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2009年4月13日作出的（2009）宁民四终字第160号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院于2015年6月24日作出苏检民抗（2014）28号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年8月7日作出（2015）苏审三民抗字第00006号民事裁定，对本案进行再审，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邵千芳、邵枝汉与天华百润公司自愿达成和解协议，并即时履行完毕。邵千芳、邵枝汉向本院申请撤回原抗诉申请。
本院认为，邵千芳、邵枝汉与天华百润公司已就本案自愿达成和解协议，并即时履行完毕。邵千芳、邵枝汉以书面形式提出撤回原抗诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 于 泓
代理审判员 杜三军
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐 瑾
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1522号
原告董士静，女，1991年11月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人吉亚图，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码×××。
地址巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
委托代理人付汝立，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赔偿原告误工费2233.56元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项、第四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年12月6日12时10分许，孟庆伟驾驶×××号小型轿车，沿临河区前进路由北向南行驶至五一街路口右转弯时，与同向王龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致王龙、董士静受伤。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，孟庆伟负本起事故的全部责任，王龙、董士静无责任。
三、原告的医疗情况：本起事故造成原告董士静受伤，伤情诊断为右右踝关节损伤，有事故认定书、诊断证明书为证。
四、误工费：事故发生后，巴彦淖尔市中医医院出具诊断证明书，建议全休三周（21天），其误工费予以考虑。原告属城镇居民，参照内蒙古自治区2017年上一年度居民服务业的平均工资每日106元，依法计算为2226元（21天×106元）。
五、车辆的保险情况：孟庆伟驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
孟庆伟驾驶机动车与原告王龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘员董士静受伤。孟庆伟负本起事故的全部责任，原告董士静无责任。孟庆伟驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计2226元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董士静损失2226元。
以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年四月十日
书记员 韩 燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0868号
上诉人（原审被告）肖士军。
上诉人（原审被告）范苏华。
被上诉人（原审原告）于卫民。
委托代理人（特别授权）杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人肖士军、范苏华与被上诉人于卫民居间合同纠纷一案，靖江市人民法院于2013年9月4日作出（2013）泰靖民初字第1738号民事判决。上诉人肖士军、范苏华不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖士军、范苏华系夫妻，范苏华系某服务部业主。2013年3月5日，由某服务部居间介绍，于卫民与刘朝斌签订房屋买卖合同，合同约定，刘朝斌将其位于靖江市启航新村某号房屋以1428000元的价格出售给于卫民，房屋中包括空调二台、油烟机、热水器各一台，办理完善卖方名下房产证和土地证的费用由卖方承担，办理完善买方名下房产证、土地证和过户手续的费用由买方承担，需要卖方支付的任何过户费用均由买方承担。双方签订房屋买卖协议，买方缴纳了购房定金，中介方即收取双方中介费，自收取中介费后，如出现任意一方违约，双方已付出的中介费均由违约方承担，中介方已收取的中介费一概不退。当日于卫民将10万元交于肖士军、范苏华，肖士军向于卫民出具了收条，载明其中85000元为定金，15000元为中介费。后于卫民为刘朝斌支付房屋土地出让金24800元。于卫民在付清刘朝斌房屋款项及双方办理房屋所有权、土地使用权过户手续后，刘朝斌于2013年6月29日将房屋交付于卫民。因房屋内装璜被破坏、设施缺少，当晚于卫民夫妇到肖士军、范苏华处要求解决，肖士军在有他人在场的情况下，向于卫民出具了承诺书，承诺在一周内退还于卫民中介费。后肖士军、范苏华未退还于卫民中介费。
原审法院认为，某服务部作为居间人，为房屋出售人刘朝斌和购买人于卫民提供订立合同的媒介服务，于卫民按约支付肖士军、范苏华报酬，双方成立了居间合同关系，该合同合法有效。在肖士军、范苏华提供居间服务后，因于卫民对肖士军、范苏华提供的居间服务不满意，找到肖士军、范苏华，肖士军书面同意退还于卫民中介费，系双方当事人协商一致，变更了合同，肖士军应按变更后的合同履行退还于卫民中介费的义务。肖士军、范苏华系夫妻，且某服务部属个体工商户，故肖士军、范苏华均负有向于卫民退还中介费的义务。肖士军辩称其向于卫民出具承诺书，系于卫民夫妇到其家吵闹及被逼作出承诺，虽申请两证人到庭作证，但两位证人并不能证明承诺系受胁迫作出，且承诺时还有第三人在场，故对肖士军的辩称不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖士军、范苏华于判决生效后十日内退还于卫民中介费15000元；案件受理费180元减半收取90元，由肖士军、范苏华负担（于卫民已交纳，肖士军、范苏华在履行判决义务时直接付给于卫民）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人肖士军、范苏华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我们已经按照协议完成了自己的中介义务，并没有过错，且协议中明确约定买卖双方的违约行为，作为中介方都不承担责任，被上诉人要求我们退还中介费是不当请求。被上诉人夫妇到我家制造恐怖声势要求上诉人退还中介费，上诉人迫于被上诉人夫妇情急要杀人的言行，也迫于上诉人的妻子当时受到惊吓的状况，违心的向被上诉人出具了同意退还中介费的便条。一审时，我们曾经也提出要求撤销该便条的反诉申请，但法庭认为已过反诉期限，可以另行起诉。原审法院认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
被上诉人于卫民辩称，由于上诉人的过错导致被上诉人在办理土地证过户时多付了24800元，且上诉人在没有看到卖方任何房屋信息的情况下就将购房定金交给了卖方，上诉人主观上存在重大过错。由于卖方房屋交付有瑕疵，我于2013年6月29日去上诉人的信息部与上诉人理论，并没有行为和言语上的过激行为，更没有以举刀要杀人相威胁，上诉人出具的退还中介费的承诺书是上诉人自知中介工作不到位自愿书写的，没有任何人胁迫，该承诺书已经变更了中介服务内容，是协商一致的结果，上诉人应当按照其承诺返还中介费15000元。上诉人称承诺书是受胁迫所写与事实严重不符，也没有证据证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请的证人刘善林到庭作证，以证明上诉人与被上诉人发生纠纷当时上诉人肖士军打过几次电话给刘善林的儿子刘朝斌要求刘朝斌过去解决矛盾，刘善林在电话中听到双方争吵。上诉人另提供通话记录、病历及体检报告、张念平和徐东进两人出具的情况说明和证明各1份，以证明2013年6月29日晚上诉人肖士军打电话给刘朝斌、徐东进要求他们来处理善后纠纷事宜，上诉人范苏华心脏不好、如果肖士军不写承诺就可能出人命，以及张念平和徐东进当晚没有能够到场的原因。被上诉人质证认为，通话记录的真实性无法确认，且无法证实通话内容；上诉人范苏华的病历等材料与本案无关，两份证明的证明人应当到庭作证，徐东进的证言真实性无异议，徐东进到上诉人的信息部时，肖士军当着其面书写了退还中介费的承诺书。上诉人的这些材料不能证明上诉人受胁迫写承诺书。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖士军、范苏华与被上诉人为房屋买卖居间服务发生纠纷后，上诉人出具了同意退还中介费的承诺书，该承诺并不违反法律规定，应当视为双方经过协商一致后对居间合同作出的变更。上诉人上诉认为该承诺系受被上诉人胁迫所写，但上诉人在其出具承诺书时既未采取呼救、报警等其他方式对抗被上诉人的胁迫，也没有在被上诉人提起本案诉讼之前依法申请撤销其作出该承诺书的民事行为，现上诉人抗辩认为承诺书是在受被上诉人胁迫情况下所写，难以令人信服。况且，在上诉人肖士军提供的徐东进出具的证明中也称其到场后并没有看到双方吵架，上诉人是在徐东进在场的情况下出具了该承诺书，说明上诉人书写承诺书时被上诉人并未实施胁迫行为，上诉人在二审中所提供的其他材料也无法认定被上诉人对上诉人实施了胁迫行为，因此，可以认定该承诺书是上诉人的真实意思表示，原审法院对于肖士军、范苏华的辩解不予采信，并判令肖士军、范苏华退还于卫民中介费15000元是正确的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人肖士军、范苏华所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人肖士军、范苏华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
代理审判员 刘艳生
二〇一四年一月八日
书 记 员 鲁兵兵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3453号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人张兵。
被上诉人（原审原告）胡加梅。
被上诉人（原审原告）谢绍飞。
以上两被上诉人委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人谢绍飞、胡加梅、关伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）鼓民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢平与胡加梅系夫妻关系。谢平与胡加梅育有一子谢绍飞。2013年4月1日14时许，关伟驾驶苏A×××××小轿车沿南京市幕府西路由东向西行驶至132号附近，遇谢平由北向南跨越路中隔离护栏，关伟采取措施不当，车头撞上谢平，致谢平受伤。谢平受伤后被送至长征医院南京分院抢救无效死亡。关伟垫付医疗费4307.3元，并给付现金20000元。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，关伟与谢平负交通事故同等责任。
另查明，谢平从2010年9月开始一直在南京务工生活。关伟驾驶的苏A×××××小轿车（所有人为关亚军）在人保南京分公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的第三者责任保险。
2013年4月25日，胡加梅、谢绍飞向法院起诉，要求关伟和人保南京分公司赔偿死亡赔偿金等损失678269元。
原审法院认定因谢平死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金。谢平生前自2010开始在南京务工生活，死亡赔偿金赔偿标准应按城镇人口标准计算，参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准认定为593540元；2、丧葬费。参照江苏省职工年平均工资标准，应认定为22993.5元；3、精神损害抚慰金。因谢平对交通事故负有同等责任，应认定为35000元；4、处理丧事产生的误工费、交通费、住宿费。经双方当事人协商一致，确认该部分费用为5400元；5、医疗费。关伟垫付的医疗费4307.3元，有医疗票据为证，予以确认。以上损失合计为661240.8元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和三责险的机动车发生交通事故造成损害，应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡加梅、谢绍飞因本案交通事故产生的损失为661240.8元。其中医疗费及精神损害抚慰金可在交强险保险限额内优先赔偿，故人保南京分公司在交强险限额内赔偿胡加梅、谢绍飞114307.3元。剩余部分损失546933.5元，按侵权人所负交通事故责任比例由人保南京分公司赔偿，即546933.5×70%＝382853.45元。此数额未超过第三者责任保险赔偿限额，应由保险公司全额承担。至于关伟垫付的医疗费及已给付的现金，可在保险公司应付赔偿款中予以扣减，直接给付关伟。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条的规定，判决：一、人保南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡加梅、谢绍飞损失472853.45元；二、人保南京分公司于本判决生效之日起十日内给付关伟24307.3元。
原审法院宣判后，人保南京分公司不服向本院提起上诉，其上诉主要理由及请求是：死者谢平因跨越路中隔离护栏造成交通事故，负事故同等责任，其行为存在明显过错，应减轻机动车赔偿责任。上诉人作为肇事车辆承保人至多应对超出交强险限额部分损失承担50%赔偿责任。原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡加梅、谢绍飞答辩称，根据《江苏省道路交通安全条例》第52条规定，机动车与非机动车方负同等交通事故责任的，机动车方应承担60%至70%的赔偿责任。原审法院判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人关伟答辩称，希望维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有机动车交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明、误工证明、医疗费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人人保南京分公司要求减轻对超出交强险限额部分损失赔偿责任的理由是否成立。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，公安机关《交通事故认定书》认定机动车驾驶员关伟与行人谢平负同等责任，即机动车一方与行人均有过错，依法应适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院判决机动车承保人承担70%责任比例，并无不当。人保南京分公司要求改判其只承担50%的责任比例，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保南京分公司请求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 沈 廉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈思羽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初318号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人彭某，无业。2015年10月31日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕，2016年2月5日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现在其经常居住地候审。
辩护人李连东，河北德圣律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）257号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人李连东到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年10月19日21时，在秦皇岛市在水一方小区，被害人业主冯某、冯某妻子赵某驾驶机动车进入A-3地下车库时，因停车问题与被告人保安彭某产生纠纷，双方发生厮打。经鉴定，冯某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人彭某的供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人赵某、卢某、王某证言，人身损伤检验鉴定意见书、光盘及辨认笔录等。请求对被告人彭某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人彭某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。辩护人提出：被告人系初犯，本案被害人有一定过错，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日21时，在秦皇岛市在水一方小区，被害人业主冯某、冯某妻子赵某驾驶机动车进入A-3地下车库时，因停车位问题与被告人彭某（小区保安）产生纠纷，双方发生厮打。经鉴定，冯某的人身损伤程度为轻伤二级。
本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人谅解了被告人彭某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某的供述与辩解，被害人冯某的陈述，证人王某、卢某等人的证言，人身损伤检验鉴定书，协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人彭某认罪、悔罪并赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑本案具体情节，故对被告人彭某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06282号
上诉人（原审原告）依索（苏州）合成材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路128号F、G幢。
THOMASDIPL.-ING.ROSSEGGER，董事长。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈俊锋。
上诉人依索（苏州）合成材料有限公司（以下简称依索公司）因与被上诉人陈俊锋经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈俊锋于2014年10月8日入职原告公司工作，担任作业员一职，双方签订《聘用条款和条件》，合同期限为自2014年10月8日起至三年，约定月基本工资为2000元。2015年3月16日原告向陈俊锋发出《公示》并在公司公示，称“经调查，员工于2015年3月16日于工作时间罢工，情节恶劣，经公司协调员工仍不回岗位，造成公司巨大经济损失。根据《员工手册》11.3条严重违纪：员工拉帮结派，破坏公司和谐。员工行为严重违反公司规章制度，情节严重，公司决定予以开除。……”陈俊锋收到上述通知，确认2015年3月16日后未再上班，双方已办理退工手续。原告就解除事宜，告知苏州工业园区胜浦街道工会联合会。
原告提供的员工面谈记录及申请报告，显示3月16日生产工人早班接班后未接受工作安排；领班向罢工员工了解罢工原因：薪资不满、绩效不满、产量增加超出负荷，领班了解原因后要求员工恢复工作，员工拒绝；领班报告主管，主管与员工进一步面谈，主管解释关于薪资增长、绩效发放，要求夜班员工下班、白班员工继续工作，员工不满走向休息室，停止工作；主管将发生事件及员工诉求告知运营总监，生产主管及运营总监约在上午10：30报告人事部，中午11：00人事经理至餐厅，要求员工在12点前回到岗位，公司不记录，否则公司作为违纪事件处理，当天12点人事经理与领班确认，员工仍未返回岗位，当天下午1点，人事以罢工事件进行处理，当天未服从工作安排的人员，公司已发公告通知。原告提供员工面谈记录、申请报告、监控录像资料，以证实陈俊锋擅自停工离岗，造成公司产线停产的事实，陈俊锋质证对员工面谈记录、申请报告内容不认可，录像中系陈俊锋本人；提供新员工入职培训，以证实陈俊锋参与员工手册培训，知晓员工手册内容，陈俊锋确认收到员工手册。
庭审中，依索公司陈述，2015年3月16日因员工薪资待遇问题引发冲突，起源是公司管理层在闲谈中表示若公司业务好，给全体员工奖励，但并未以官方书面形式作出；陈俊锋无依据的情况下，借此与公司冲突，当天陈俊锋及其他员工拒绝到岗工作，在公司管理层明确拒绝后，陈俊锋仍反复纠缠、拒不回岗，当天下午1、2点取消了门禁；对仲裁裁决的金额并无异议。陈俊锋陈述，事发当天因员工产量标准提高、工资增长、绩效奖金等问题，公司未予以答复，员工自发议论，员工在此过程并无过激反应，因问题没有解决，通过层层上报反映，直至事发当天公司并未给予明确答复，限定员工在规定时间内返回岗位，在问题未解决情况下，公司以威胁报警、强制取消门禁等方式强迫员工离开公司；3月16日早上正常交接班后未正常工作，领班和主管组织开会，开会涉及薪资、产量问题，办公室工作时间与我方不一致，我方在等待答复，持续到中午11点，公司高层未作解释，要求一个小时必须回岗，否则后果自负，双方态度强硬；其上夜班，当天是休息时间，早上8点30分下班。
另查明，陈俊锋于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年5月22日裁决依索公司支付陈俊锋违法解除劳动合同赔偿金4258元，不予支持陈俊锋的其他仲裁请求。依索公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。陈俊锋对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有聘用条款和条件、公示、公示电子邮件打印件、通知、员工面谈记录、申请报告、监控录像资料、新员工入职培训、苏园劳仲案字（2015）第481号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审原告依索公司的诉讼请求为无须支付陈俊锋违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，依索公司以陈俊锋工作时间罢工、经公司协调仍不回岗，造成公司巨大经济损失为由解除劳动合同。就违纪事实，首先，依索公司提供的员工面谈记录及申请报告与劳动者的陈述相互印证，足以证实劳动者因薪资、绩效、产量标准问题与公司沟通的事实，劳动者因要求涉及自身权益的薪资、工作标准问题而主动与公司协商，系劳动者的合法权利，本案陈俊锋的行为方式确有不妥之处，但陈俊锋在事发当日上午系休息时间，并无证据证明该行为给依索公司造成严重损失；其次，依索公司并未提供充分证据证实就劳动者沟通问题给予相应答复，而依索公司在2015年3月16日当天下午取消劳动者的门禁以及当天下午即给予劳动者开除处分，并未给予劳动者申辩的权利，故依索公司的上述意见，缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。综上，依索公司据此解除与陈俊锋的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。原告依索公司应依法根据陈俊锋的工作年限与离职前十二个月月平均工资向陈俊锋支付赔偿金。仲裁认定违法解除劳动关系赔偿金为4258元，金额符合法律规定，且双方对此均无异议，原审法院亦予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、依索（苏州）合成材料有限公司于判决生效之日起十日内支付陈俊锋违法解除劳动合同赔偿金4258元。二、驳回依索（苏州）合成材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由依索（苏州）合成材料有限公司负担。
判决后，原审原告依索公司不服本院民事判决，上诉称：1、用人单位无需证明因员工的原因造成严重损失；2、陈俊锋始终不接受公司方面意见，拒绝回岗工作及理性申辩，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈俊锋对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈俊锋是否存在依索公司所称工作时间罢工、经公司协调仍不回岗，造成公司巨大经济损失的违纪事实。依索公司提供的员工面谈记录及申请报告与劳动者的陈述足以证明劳动者因薪资、绩效、产量标准问题与公司协商沟通，上述事项涉及劳动者自身权益，劳动者主动与公司协商系其合法权利。陈俊锋未到岗上班仅上午半天，依索公司亦无证据证明该行为给依索公司造成严重损失。同时，依索公司未提供充分证据证明就劳动者沟通的问题给予相应答复，且在2015年3月16日当天下午即取消劳动者门禁并给予劳动者开除处分，未依法给予劳动者申辩的权利。综上，依索公司解除与陈俊锋的劳动合同系违法解除。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人依索（苏州）合成材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 芮 园
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初956号
原告：林月清，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
被告：林志民，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：蔡全有，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林月清与被告林志民、蔡全有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告林月清于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林月清以林志民、蔡全有已还清借款为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林月清撤诉。
案件受理费545元，减半收取计273元，由林月清负担。
代理审判员 郑明太
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈嘉琳
河源市源城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初35号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市源城区。
被告人黄某某，男,1989年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区，住广东省河源市源城区。2008年5月因犯抢劫罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人黄某某，刑事附带民事诉讼原告人肖某到庭参加了诉讼。本案经河源市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日凌晨4时许，被告人黄某某伙同他人在河源市源城区水宝路慕尚酒吧门口，使用铁棍与砍刀殴打被害人肖某致肖某受伤。经法医鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。同年11月21日早上9时许，被告人黄某某主动到公安机关投案自首。
为了证明以上事实，公诉机关在庭审中出示了下列证据：1、被害人肖某的陈述；2、被告人黄某某的供述；3、证人何某某、李某某的证言；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、辨认笔录；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、书证：前科资料、户籍资料、抓获经过、情况说明；8、视频监控。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人肖某诉称，其于2016年9月24日凌晨三点多，在源城区江宝路慕尚酒吧喝酒，被被告人黄某某等三人拿着铁棍、水管等凶器围攻暴打，致其重伤昏迷。后其被送往河源市东江医院抢救治疗，住院18天，经医院诊断为脑挫伤、蛛网膜腔下出血、牙体缺失、全身多处软组织挫擦伤等。住院期间，被告人及其家属从未到医院探望其，也未支付任何医疗费用，其无力支付医疗费，在伤情没有痊愈的情况下不得不出院回家疗养。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人下列损失：医疗费7042.86元、补牙费60000元、误工费3800元，护理费3800元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。
为证明其主张，附带民事原告人肖某提供以下证据：1、原告人身份证及户口簿，证实附带民事原告人肖某的身份信息；2、河源市东江医院诊断证明书，河源东江医院病历记录，证实附带民事诉讼原告人肖某的受伤及治疗情况；3、医疗发票及费用清单，证实附带民事原告人肖某住院医疗费共计7042.86元。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，也愿意赔偿附带民事原告人肖某的损失。
经审理查明，2016年9月24日凌晨4时许，被告人黄某某伙同他人在河源市源城区水宝路慕尚酒吧门口，使用铁棍与砍刀殴打被害人肖某致其受伤。经法医鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。同年11月21日早上9时许，被告人黄某某主动到公安机关投案自首。
另查明，附带民事原告人肖某受伤后被送往河源东江医院住院治疗18天，花去医疗费7042.86元。住院期间陪护一人。
再查，附带民事原告人肖某居住在河源市源城区新港二路11号，属城镇户口。
认定上述事实的证据如下：书证前科资料、户籍资料、抓获经过、情况说明；被害人肖某的陈述；被告人黄某某的供述；证人何某某、李某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视频监控；附带民事原告人的身份证及户口簿；河源市东江医院诊断证明书、河源东江医院病历记录；医疗发票及费用清单。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿标准案件适用法律若干问题的解释〉》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，附带民事原告人肖某在河源市工作和生活，应按城镇居民标准赔偿。附带民事原告人肖某因受伤造成的经济损失有：1、医疗费（按医疗费发票计）7042.86元；2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；3、营养费，本院结合刑事附带民事原告人的受伤程度酌定补偿1500元；4、误工费34757元/年÷365天×18天=1714.04元；5、护理费34757元/年÷365天×18天=1714.04元。6、交通费，结合刑事附带民事原告人住院及家属护理等实际情况，本院酌定补偿800元；附带民事原告人肖某请求被告人赔偿补牙费60000元，未提供相关的票据予以证实，本院不予支持；附带民事原告人肖某请求的精神抚慰金20000元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依据以上确认的事实，附带民事原告人肖某的经济损失共计14570.94元。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿标准案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人黄某某应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计14570.94元。
三、驳回附带民事原告人肖某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李俊科
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民特194号
申请人：罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被申请人：黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：唐学勤，女，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被申请人：赤水市诚信集团农产品商贸有限公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人，黄绪安，该公司总经理。
申请人罗军与被申请人黄绪安、唐学勤、赤水市诚信集团农产品商贸有限公司（以下简称诚信商贸公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人罗军称，请求：1.裁定拍卖、变卖诚信商贸公司享有的位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权（地号2014GY11，产权证号赤经开区国用2014第01***号）；2.裁定申请人对拍卖、变卖诚信商贸公司享有的位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权（地号2014GY11，产权证号赤经开区国用2014第01***号）所得的价款在借款本金400万及利息（以400万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年7月7日计算至本息付清时止）的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月7日，罗军与黄绪安、唐学勤签订《借款合同》，约定黄绪安向罗军借款400万元。同日，诚信商贸公司形成股东会决议：1.同意诚信商贸公司为黄绪安向罗军借款400万元提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用；2.诚信商贸公司以其名下的资产为上述借款提供抵押担保。2014年7月9日，罗军通过中国农业银行向黄绪安的指定账户汇款400万元，黄绪安、唐学勤、诚信商贸公司共同出具了借条。2014年11月27日，罗军与赤诚信商贸公司签订了《抵押合同》，约定以位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权为罗军的借款提供抵押担保，同日，双方在赤水市国土资源局办理了抵押登记。
诚信商贸公司称，2014年7月7日，诚信商贸公司的法定代表人黄绪安向罗军借款400万元，诚信商贸公司作为保证人作了担保。2014年11月27日，诚信商贸公司与罗军签订抵押合同，合同第二条约定的抵押担保范围是：甲方（即诚信商贸公司）向罗军借款总额400万及未付利息、违约金等。事实上，抵押合同签订后，诚信商贸公司并未向罗军借款，作为主合同的借款合同至今没有签订，而作为从合同的抵押合同当然不成立。重庆中院判决书中载明诚信商贸公司以其名下的资产为黄绪安向罗军借款作担保并作抵押登记，属认定事实错误，虽然诚信商贸公司股东会同意为黄绪安向罗军的个人借款作保证和抵押担保，但事实上事后诚信商贸公司并未为黄绪安向罗军的借款作抵押担保。
黄绪安称，1.罗军诉黄绪安民间借贷纠纷案在一审开庭审理时，黄绪安在羁押中，无法到庭参加诉讼，加之黄绪安归还借款的证据在赤水市公安局，赤水市公安局以黄绪安案件在侦查中而未准许其委托诉讼代理人调取证据，导致已归还罗军部分借款和利息的事实未得到一审法院认可，上诉后又因无钱交纳上诉费而被二审法院裁定按自动撤诉处理，事实上，黄绪安已归还罗军100余万，相应证据贮存于扣押在手机修理店的手机里；2.黄绪安与罗军的借款属于个人借款，与诚信商贸公司无关。现对借款余额和利息及抵押担保有异议，请求驳回罗军的申请。
唐学勤称，罗军诉黄绪安民间借贷纠纷案在一审开庭审理时，因唐学勤刚生产不久，黄绪安也在羁押中，无法到庭参加诉讼，加之黄绪安归还借款的证据在赤水市公安局，赤水市公安局以黄绪安案件在侦查中而未准许其委托诉讼代理人调取证据，导致已归还罗军部分借款和利息的事实未得到一审法院认可，上诉后又因无钱交纳上诉费而被二审法院裁定按自动撤诉处理，事实上，黄绪安已归还罗军100余万。现对借款余额及利息有异议，请求驳回罗军的申请。
本院经审查认为，本案存在两点争议：一是诚信商贸公司、黄绪安、唐学勤与罗军之间就诚信商贸公司与罗军之间签订的抵押合同约定的担保范围理解不一、存在较大分歧，即该抵押合同是诚信商贸公司为本公司借款所作的抵押担保，还是诚信商贸公司为黄绪安向罗军借款所作的抵押担保？二是黄绪安是否向罗军归还了部分借款和利息，归还了多少？综上，实现担保物权特别程序的设立，在于快速有效地化解争议不大的债权债务纠纷，而本案中，当事人对抵押权的担保范围、主债务的具体给付金额等均存在实质性的争议，故本院认定不宜对罗军主张的抵押物进行拍卖、变卖，申请人罗军的申请不符合法律规定，应予以驳回。各方当事人之间争议的事实如何，可以通过一审、再审等诉讼程序予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回罗军的申请。
申请费12933元，由申请人罗军负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 陈应琨
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘雨航
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0381民特194号申请人：罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。被申请人：黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：唐学勤，女，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人：赤水市诚信集团农产品商贸有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人，黄绪安，该公司总经理。申请人罗军与被申请人黄绪安、唐学勤、赤水市诚信集团农产品商贸有限公司（以下简称诚信商贸公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人罗军称，请求：1.裁定拍卖、变卖诚信商贸公司享有的位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权（地号2014GY11，产权证号赤经开区国用2014第01***号）；2.裁定申请人对拍卖、变卖诚信商贸公司享有的位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权（地号2014GY11，产权证号赤经开区国用2014第01***号）所得的价款在借款本金400万及利息（以400万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准，自2014年7月7日计算至本息付清时止）的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月7日，罗军与黄绪安、唐学勤签订《借款合同》，约定黄绪安向罗军借款400万元。同日，诚信商贸公司形成股东会决议：1.同意诚信商贸公司为黄绪安向罗军借款400万元提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用；2.诚信商贸公司以其名下的资产为上述借款提供抵押担保。2014年7月9日，罗军通过中国农业银行向黄绪安的指定账户汇款400万元，黄绪安、唐学勤、诚信商贸公司共同出具了借条。2014年11月27日，罗军与赤诚信商贸公司签订了《抵押合同》，约定以位于赤水市仁赤高速赤水互通收费站场坪东侧的土地使用权为罗军的借款提供抵押担保，同日，双方在赤水市国土资源局办理了抵押登记。诚信商贸公司称，2014年7月7日，诚信商贸公司的法定代表人黄绪安向罗军借款400万元，诚信商贸公司作为保证人作了担保。2014年11月27日，诚信商贸公司与罗军签订抵押合同，合同第二条约定的抵押担保范围是：甲方（即诚信商贸公司）向罗军借款总额400万及未付利息、违约金等。事实上，抵押合同签订后，诚信商贸公司并未向罗军借款，作为主合同的借款合同至今没有签订，而作为从合同的抵押合同当然不成立。重庆中院判决书中载明诚信商贸公司以其名下的资产为黄绪安向罗军借款作担保并作抵押登记，属认定事实错误，虽然诚信商贸公司股东会同意为黄绪安向罗军的个人借款作保证和抵押担保，但事实上事后诚信商贸公司并未为黄绪安向罗军的借款作抵押担保。黄绪安称，1.罗军诉黄绪安民间借贷纠纷案在一审开庭审理时，黄绪安在羁押中，无法到庭参加诉讼，加之黄绪安归还借款的证据在赤水市公安局，赤水市公安局以黄绪安案件在侦查中而未准许其委托诉讼代理人调取证据，导致已归还罗军部分借款和利息的事实未得到一审法院认可，上诉后又因无钱交纳上诉费而被二审法院裁定按自动撤诉处理，事实上，黄绪安已归还罗军100余万，相应证据贮存于扣押在手机修理店的手机里；2.黄绪安与罗军的借款属于个人借款，与诚信商贸公司无关。现对借款余额和利息及抵押担保有异议，请求驳回罗军的申请。唐学勤称，罗军诉黄绪安民间借贷纠纷案在一审开庭审理时，因唐学勤刚生产不久，黄绪安也在羁押中，无法到庭参加诉讼，加之黄绪安归还借款的证据在赤水市公安局，赤水市公安局以黄绪安案件在侦查中而未准许其委托诉讼代理人调取证据，导致已归还罗军部分借款和利息的事实未得到一审法院认可，上诉后又因无钱交纳上诉费而被二审法院裁定按自动撤诉处理，事实上，黄绪安已归还罗军100余万。现对借款余额及利息有异议，请求驳回罗军的申请。本院经审查认为，本案存在两点争议：一是诚信商贸公司、黄绪安、唐学勤与罗军之间就诚信商贸公司与罗军之间签订的抵押合同约定的担保范围理解不一、存在较大分歧，即该抵押合同是诚信商贸公司为本公司借款所作的抵押担保，还是诚信商贸公司为黄绪安向罗军借款所作的抵押担保？二是黄绪安是否向罗军归还了部分借款和利息，归还了多少？综上，实现担保物权特别程序的设立，在于快速有效地化解争议不大的债权债务纠纷，而本案中，当事人对抵押权的担保范围、主债务的具体给付金额等均存在实质性的争议，故本院认定不宜对罗军主张的抵押物进行拍卖、变卖，申请人罗军的申请不符合法律规定，应予以驳回。各方当事人之间争议的事实如何，可以通过一审、再审等诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回罗军的申请。申请费12933元，由申请人罗军负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  陈应琨二〇一六年十二月十九日书记员  刘雨航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1221号
罪犯徐洪峰，出生于黑龙江省青冈县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）绥中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人徐洪峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62716元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第602号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4740号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第4023号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00917号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2198号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐洪峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐洪峰予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯徐洪峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐洪峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐洪峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期2004年6月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那