大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04575号
原告：华义建设集团有限公司。
法定代表人：董卫，系公司总经理。
委托代理人：于清浚，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：大连海岸建设工程有限公司。
法定代表人：范希贵，系公司总经理。
委托代理人：王筱婷，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：邢树新，系辽宁青松律师事务所实习律师。
原告华义建设集团有限公司诉被告大连海岸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄伟任审判长，与审判员乔元臣、审判员王伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华义建设集团有限公司的委托代理人于清俊、吕万利、被告大连海岸建设工程有限公司的委托代理人王筱婷、邢树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月至12月间，被告在大连市金州区大魏家街道大魏家村石矿购买原告平整场地产生的石方，并运输11529车共计250186平方米用于围堰填海。2013年4月24日辽宁省大连市中级人民法院判决被告支付原告货款13352950.76元，判决中告知原告要求被告支付货款付款利息另案解决。2014年8月7日，辽宁省高级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。现省高院判决已经生效，为维护原告合法权益，原告请求法院判令被告给付建设工程材料货款利息3563525.06元（计算方式：自2011年1月1日起至2014年12月22日原告起诉之日止，以货款13352950.76元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
被告辩称：不同意原告�诉讼请求，理由如下：第一，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告虚构买卖合同关系引起上次要求被告给付货款的诉讼（以下简称上次诉讼），生效判决仅仅是依据庭审证据作出的法律事实的认定，并非案件的客观事实。客观事实是原、被告之间不存在填海料底的价格、价款的约定和买卖关系，也就没有原告所称的从2011年1月1日之后逾期付款的事实。被告提供的被告与发包方签订的合同、变更确认书及发包方当时负责人的书面证明可以佐证被告上述意见。第二，在原、被告上次诉讼判决生效前，被告根本不存在逾期付款的事实。从上次诉讼一审的庭审笔录可以看出，原、被告之间没有签订过买卖合同，对土石渣款的单价、总价、支付时间、支付方式等均无约定，在2012年8月12日原告起诉主张货款之前，从未向被告索要过该款项，故原告在上次诉讼一审起诉前�被告不存在对货款利息逾期给付的责任。在上次诉讼判决生效后的逾期付款利息责任，则应依据民事诉讼法第253条规定执行。第三，原告虚构双方以市场网刊价格为商议价格，系虚假诉讼。原告上次诉讼索要货款的依据是大连工程造价信息网公布的毛石价格数据，这说明原、被告之间根本未约定单价，市场网刊上公布的价格是不确定的价格，按照交易常识，双方不会以不确定的市场价格作为其买卖合同的交易价格，使买卖合同处于不确定状态，由此可见双方之间没有买卖合同关系，原告虚构双方对石料有过按市场网刊价格的口头约定，系虚假诉讼。第四，本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。上次诉讼中原告于2012年11月22日第一次庭审中提出增加货款逾期付款利息的请求，至2014年12月12日原告本案起诉，已经超过两年的诉讼时效。一审判决后，原告对市中院未处理�逾期付款利息一节没有提起上诉，此后亦未向被告主张过该项权利，至今已超过两年。原告主张利息从2011年1月1日起算，系将“逾期付款违约金”、“利息损失”、“未履行生效判决罚息”三者混同，原告从未主张过利息损失，亦已超过两年。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间于2012年因买卖石料的货款发生争议，原告起诉至辽宁省大连市中级人民法院（以下简称市中院），市中院经审理于2013年4月24日作出（2012）大民三初字第216号民事判决书，认为原、被告双方之间形成事实买卖合同关系，被告拉走原告石料，应向原告承担给付货款的责任，判令被告于判决生效后十日内向原告支付货款13352950.76元，就原告当庭增加的要求被告给付货款付款利息的诉请，该判决作出“因其未交纳相应诉讼费，本院不做审查，此项诉请可�案解决”的阐述。判决送达后，被告不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院（以下简称省高院）经审理于2013年8月7日作出（2013）辽民二终字第00093号民事判决书，查明市中院判决认定的事实属实，认为市中院认定双方存在买卖关系正确，判决驳回上诉，维持原判。终审判决送达后，被告向最高人民法院（以下简称最高院）提起再审申请，最高院经审查于2015年4月27日作出（2014）民申字第1976号民事裁定书，认为被告的几点再审理由依法均不能成立，驳回了被告的再审申请。
另查，原告当庭表示变更其诉讼请求数额为3332439.22元。
本院确认的上述事实，有原告提供的（2012）大民三初字第216号民事判决书、（2013）辽民二终字第00093号民事判决书、（2014）民申字第1976号民事裁定书及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：（2012）大民三初字第216号案件经市中院一审、省高院二审，生效判决已确认原、被告之间存在事实买卖关系，被告应当给付原告货款13352950.76元。被告辩称原、被告之间不存在买卖关系，其再审申请已被最高院裁定驳回，其称已申请相关检察机关抗诉，但至今并未提供检察机关的生效法律文书，加之其本案提供的证据已不足以推翻生效判决所确认的事实，故本院对被告的证据不予采纳，对被告的相关答辩意见不予支持。关于诉讼时效，原告在市中院（2012）大民三初字第216号案件第一次庭审时，已当庭提出增加要求被告给付逾期付款利息的诉请，但直至2013年4月24日一审判决作出并送达原告后，原告才得知该诉请市中院并未处理，故原告中断的诉讼时效应从一审判决向其送达后重新计算，故本案原告的起诉没有超过法定诉讼时效，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。原告在（2012）大民三初字第216号案件审理中，变更后的诉讼请求既包括迟延履行罚息，也包括其增加的逾期付款利息，并未将二者混同。原、被告之间没有签订买卖合同约定付款时间，被告应当在收取标的物的同时支付货款，因被告系持续购买并运输石料，故被告最迟应于购买并运输最后一车石料时支付之前的全部货款。从市中院生效的判决可以确认，2010年7月至12月间，被告持续从原告处购买并运输石料，故被告最后的给付货款的时间最迟应在2010年12月31日前，故原告主张自2011年1月1日起计算货款利息，本院予以确认。被告未在运输石料的同时给付货款，属于违约行为，应当承担给付原告货款利息的责任。原告将货款利息计算至2014年12月12日起诉之日，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告利息的计算方式符合相关法律规定，本院予以确认。自2011年1月1日起至2014年12月22日原告起诉之日止，以货款13352950.76元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算的利息总额为3332439.22元综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大连海岸建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告华义建设集团有限公司石料货款的利息共计3332439.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40308元（案件受理费35308元、保全费5000元，原告已预交），由被告大连海岸建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 邓黎娜