海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1794号
原告：海南琼山建筑基础工程公司。
委托代理人：王大统，男，该司工会主席。
委托代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
被告：徐忠，男。
被告：廖伟，男。
原告海南琼山建筑基础工程公司诉被告徐忠、廖伟合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海南琼山建筑工程公司的委托代理人王大统、朱模圣，被告徐忠到庭参加了诉讼。被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南琼山建筑工程公司诉称：2009年下半年，被告徐忠与廖伟以挂靠原告的形式，承揽澄迈县文儒镇政府发包的“澄迈县文儒经济适用房”工程项目（以下简称文儒项目），继而于2009年11月2日，在徐忠与廖伟的积极撮合下，原告与澄迈县文儒镇政府签订《建筑工程合同》，廖伟作为实际承包人之一则以项目负责人的形式参入该工程项目。尔后文儒镇政府与原告基于上述《建筑工程合同》，于2009年年底以及2010年9月8日，又分别签订《建筑工程补充合同》以及《建筑工程补充合同（二）》，在该两份补充协议中，廖伟仍然以项目负责人的形式承建文儒项目。2009年11月2日，被告徐忠与廖伟为确定其双方之间合作关系，明确其二者为文儒项目实际施工人及责任人，继而徐忠与廖伟签订《劳务工程分包合同书》，后于2011年9月2日，两被告再次签订《工程施工补充协议书》，进一步明确涉案的文儒项目实际由廖伟与徐忠共同参与施工建设。根据原告与两被告的约定，原告作为挂靠单位不参与文儒项目的施工建设，不承担因文儒项目而产生的债务，文儒项目应由徐忠与廖伟自行承担因项目产生的一切债务及风险，且无论盈亏廖伟均需向原告缴纳约定的1%管理费用以及项目所涉的全部税金。然而在合同的履行过程中，文儒镇政府依约向原告账户支付工程进度款，在每笔工程款到帐后，原告在扣除与两被告约定的管理费用和税金后，均及时将余款转至徐忠与廖伟指定收款账户，但徐忠与廖伟作为项目负责人其在收到工程款后，却未能用于项目建设，严重拖欠众多供货商的材料款，导致各供货商纷纷向澄迈县人民法院提起民事诉讼，对此徐忠与廖伟却均消极对待，致使所有的债务均由原告单方积极偿还，至今原告向徐忠与廖伟欠付货款的供货商支付货款共计人民币421175.24元。徐忠与廖伟更甚于2012年8月份，在项目仍未竣工之前，将项目工程款收取后，停工撤离不再对文儒项目进行施工，为保障工程项目完工交付，原告不得已自费组建人员进场继续施工。依照《建筑工程合同》约定，文儒项目的包干价为人民币2273734.75元，然根据《结算书》显示文儒项目工程实际总造价为人民币2827360.62元，而根据项目账册显示该项目成本支出共计人民币3680749元，文儒镇政府已向原告账户支付共计人民币2827360元。在徐忠与廖伟停工将项目置之不理之前，原告已向其二人指定账户转款共计人民币2190000元，但其二人投入项目支出款仅为875906元。上述数据明确反映，徐忠与廖伟两被告的非法行为，给原告造成损失共计人民币955663.64元。综上所述，按照双方的约定，被告徐忠及廖伟作为实际施工人及负责人，在收取工程款项后，却未能履行其义务，造成挂靠单位原告经济损失共计人民币955663.64元，被告徐忠与廖伟的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决：1、被告徐忠向原告支付工程款共计人民币955663.64元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自起诉之日起至被告实际支付全部款项之日止）；2、被告廖伟对上述诉讼请求承担连带责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐忠辩称：我与原告一点关系都没有，补充合同是我退出时签订的，9月2日的补充协议上承诺我退出。廖伟领了65万元，我垫钱建筑到第三层封顶、第四层装好木板绑好钢筋时，我只拿到31万元，原告没有付钱给我，于是我停工至补充协议签订为止，之后我就退出不干了。由于原告管理不善才导致这个结果，廖伟领了这么多钱，跟我没有关系。后来我们协议我退出，原告说要支付廖伟15万元继续建设工程，镇政府又支付了30多万。后来各方签订协议，原告要向我支付108万元外加9%的款项，原告也没有付完。到目前为止，我总共领了60多万，加上法院判决后原告替我支付的款项，原告还欠我20多万元。
被告廖伟未答辩。
经审理查明，2009年11月2日，原告与澄迈县文儒镇人民政府签订《建筑工程承包合同》，约定：原告承包澄迈县文儒镇政府大院的经济适用房二栋共2342㎡的土建、水电安装、毛坯房装修；按图纸施工完毕。包干价为970元／㎡，总造价约为2273734.75元；工期210天，从2009年10月30日前开工至2010年5月30日竣工。同年，双方又签订《建筑工程补充合同》，约定：承建方带料垫资进场施工；经济适用房房款由镇政府同意收取后，根据收到的款额相应同期按工程进度支付工程款给承建方，可分为三期支付。第二层封顶付第一期，全封顶付第二期，余下的竣工验收后一个月内全部付清。上述两份合同，被告廖伟均作为原告的项目负责人在合同落款处签名。2009年11月9日，被告廖伟与被告徐忠签订《劳务工程分包合同书》，约定：廖伟将澄迈县文儒镇的两栋职工适用房，以包工包料、包工期、包质量、包责任、包安全的方式给徐忠承包，徐忠在带料施工至两栋的第二层主体框架封顶后的十天内，廖伟拨付工程量的85%即50万元给徐忠，主体工程全部封顶后的十天内按累计工程量的85%即60万元给徐忠……合同签订后，徐忠进场施工。至第四层时，原告为甲方，廖伟为乙方，徐忠为丙方，签订《工程施工补充协议书》，确认一至三层由徐忠负责施工；由于徐忠承诺退出施工，四层至五层由廖伟负责投入施工（其中四层钢筋安装、模板安装工作是徐忠负责施工完成的），原告要按时、保质保量完成在建二栋经济适用房建设工作；由于施工过程中，廖伟、徐忠投入的项目资金存在数目不清，必须由原告牵头把廖伟、徐忠所投入的工程量算清，明确双方资金投入数量并按廖伟、徐忠核定好的资金数额分别拨付给两方；廖伟、徐忠必须在半个月内把一至三层的施工账目结算清楚，徐忠的投资款由原告按工程款第一期的40%拨付给徐忠，廖伟的工程款由原告按工程款第三期的60%拨付给廖伟。之后，原告与两被告及澄迈县文儒镇政府多次召开会议，并形成会议纪要，各方同意文儒镇政府聘请有资质的造价公司对徐忠的工程完成量进行结算。2012年1月12日的会议纪要记录：按造价公司核算，徐忠完成工程量为108.5万元，按上浮价加付108.5万元的9%给徐忠；工人工资按实际款额由公司从工程款中扣下；廖伟在工程款上欠徐忠的款项由公司代扣下由双方认可后付给徐忠。之后，徐忠退出施工。原告陈述：徐忠退出后，由廖伟继续施工至将近封顶，由于廖伟拖欠材料款及工人工资，廖伟停止施工，由原告继续施工至竣工，该工程已验收并交付澄迈县文儒镇政府使用。原告确认自己与澄迈县文儒镇政府已结算，结算总价款为2827360元，澄迈县文儒镇政府亦已将工程款2827360元支付给了原告。
另查，徐忠、廖伟均无建筑工程资质。自开工以来，澄迈县文儒镇政府陆续将工程款支付给原告，徐忠、廖伟施工期间，原告自述将工程款中的219万元拨付给廖伟，徐忠确认收到廖伟支付的工程款685906元。徐忠、廖伟退出施工后，在原告施工期间，将工程款陆续汇入王大统（原告的工会主席）账户。原告陈述：由员工王大统具体负责施工、支付材料款及工人工资等，因此将款项汇入王大统账户。工程竣工后，供货商及施工工人纷纷将原告及两被告诉至澄迈县法院，要求原告及两被告支付拖欠的材料款及工人劳务费。原告作为工程承包方，被判决（部分调解）承担了部分材料款及工人劳务费。之后，原告认为自己在承包建设澄迈县文儒镇政府的工程项目过程中多支付了955663.64元工程款，应由两被告承担。遂成讼。
本院所确认的上述事实有建筑工程合同、建筑工程补充合同、建筑工程补充合同（二）、工程施工补充协议书、劳务工程分包合同书、工程结算书、往来凭证、电子回单、领条、民事判决书、民事调解书及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，廖伟以劳务分包的名义将工程转包给徐忠，徐忠建至第三层封顶，第四层模板安装好后即退出施工，原告与廖伟及澄迈县文儒镇政府同意徐忠退出，并进行了结算，确认了徐忠所建设工程的工程量及应付工程款。此时，徐忠的债权债务已明确，徐忠退出施工后所发生的建设工程与徐忠没有法律关系，原告要求被告徐忠承担其退出施工后的工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告廖伟是否应当支付原告工程款955663.64元的问题。与澄迈县文儒镇政府签订《建筑工程承包合同》和《建筑工程补充合同》的是原告，原告最后亦参与实际施工。工程竣工后，由原告与澄迈县文儒镇政府进行结算，澄迈县文儒镇政府亦将工程款陆续支付给原告，被告廖伟仅作为原告的工程项目负责人在《建筑工程合同》和《建筑工程补充合同》上签名。从原告提供的证据上不能反映原告与被告廖伟之间存在挂靠合同关系或其他合同关系。原告以双方存在挂靠关系为由要求被告廖伟支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告海南琼山建筑基础工程公司的诉讼请求。
案件受理费人民币13356.63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 戴颜颜
人民陪审员 王仕锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈佩婷
附：相关法律及司法解释条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。