成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2718号
原告黄某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈宏，四川道略律师事务所律师。
委托代理人郭帅，四川道略律师事务所律师。
被告李某某，女，1967年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告黄某某与被告李某某赠与合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人陈宏、郭帅，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2006年9月8日协议离婚。离婚时，原告考虑到双方12年的夫妻情分，且被告在婚姻关系存续期间一直未参加工作，其离婚后短时间内也难以找到稳定的工作。故在被告的强烈要求和一再坚持下，为避免双方矛盾激化，遂在《离婚协议》中除对子女抚养、共同财产分割及债务负担等问题进行妥当安排外，又不得不勉强答应“从2006年9月起至被告身故止，每月15日前支付被告生活费3000元整”的要求。离婚后，原告在《离婚协议》中所承诺给被告的生活费也一直在按时支付。但是，被告离婚后不久就找到了工作，并于2007年初以个人名义先后在成都城区购置了两套价值不菲的房产，又于同年3月与案外人廖振川登记结婚。2008年9月，原告无意得知了有关被告的上述变化，考虑到被告的经济条件已得到较大程度的改善且也组成了新的婚姻家庭，遂明确告知被告不再继续支付其生活费，并从当月起未再继续支付。将近4年后，被告于2012年10月15日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求原告支付此前尚未支付的生活费。该案最终经成都市中级人民法院审理并做出判决，确认了原告在《离婚协议》中向被告所做出的生活费给付承诺系“自愿承担义务的单方承诺”，“受合同法调整”，原告“可另行主张变更或解除”。虽然原告在《离婚协议》中向被告所做出的生活费给付承诺是真实、合法、有效的，但该承诺是原告无条件地自愿承担金钱给付义务的单方承诺，并非原告所应当承担的法定义务。该生活费给付的承诺属于赠与的性质，是一种自愿帮助性质的赠与。由于自2012年10月起原告所承诺的金钱未再给付，原告考虑到被告在离婚后经济条件已较大改善且也组成了新的婚姻家庭，其生活品质已得到相对较好的保障。故根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，原告应当有权随时撤销或变更该承诺。原告故诉至法院，请求判令自2012年10月起，原告不再对被告履行双方之间于2006年9月8日签订的《离婚协议》第4条所述的生活费给付义务；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某某辩称，原告已支付被告生活费至2012年9月。现被告已在成都市武侯区人民法院起诉，要求原告继续支付。2006年9月8日签订的《离婚协议》是双方真实意思的表示，并非勉强、强迫签订。被告曾经帮助原告创业，双方于1994年登记结婚，在婚姻关系存续期间，原告成立了三家公司，生意兴隆，至2006年被告的资产约上千万元。但原告不顾念夫妻感情，长期与他人保持不正当男女关系，1999年，被告以移民为由，要求原告辞去了公务员的工作。但此后移民未果。被告因此在精神上与感情上都遭受了很大的伤害，内分泌失调，得了严重的甲亢。后被告在无奈的情况下与原告协议离婚，原告同意每月支付被告3000元生活费至身故时止，该承诺是原告离婚时在财产分配方面对被告的经济亏损的一种补偿，也是原告对被告失去国家公务员工作所带来的精神和经济上的巨大损失的亏歉补偿方式。因此，原告每月给付的生活费是一种离婚经济分割补偿约定，不是单纯的赠与合同，不能适用关于赠与人可以随时撤回赠与的规定，不受合同法调整，原告不能主张变更或解除，原告必须继续履行离婚协议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2006年9月8日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》（以下简称离婚协议）一份，离婚协议第1－3、5条中，双方对无子女及债权债务、房屋分割、现金财产给付等问题进行了约定；离婚协议第4条约定“男方黄某某从签订离婚协议书之日起，从2006.9月起每月15日须提供女方李某某月生活费叁仟元整（￥3000），至女方身故为止。”离婚协议第5条约定“如果女方李某某在身故之前，遭遇重大疾病、意外和经济困难等不可预知的生活变故，男方黄某某应提供相应的帮助和经济援助。
另查明，原、被告离婚后，被告于2007年3月29日与案外人廖振川登记结婚。被告名下购买有位于成都市锦江区上沙河铺街206号16栋2单元6楼12号住宅、位于成都市锦江区纯阳观街1-41号5楼12号办公用房各一套。
2012年10月18日，因本案原告自2008年10月后未按双方离婚协议第4条中的约定向本案被告支付生活费，本案被告向成都市武侯区人民法院提起扶养费纠纷诉讼，要求本案原告履行离婚协议约定的义务，支付从2008年11月至2012年9月期间的生活费共计14.1万元。武侯区人民法院一审判决本案原告应向本案被告支付2010年11月至2012年9月期间的生活费6.9万元。后本案原告提起上诉，成都市中级人民法院二审维持原判。并在判决书中对离婚协议第4条作出如下评判：即该条约定是男方自愿承担义务的单方承诺，不是以离婚为条件的承诺，双方因离婚达成的协议，客观上导致了身份关系及财产权属的改变，但该承诺不属于基于离婚时身份关系发生变化所应承担的法定义务，不属于离婚时一方给予另一方的经济帮助，不属于不可撤销的具有赠与性质的约定，该承诺应受《合同法》调整，承诺的义务也不是《婚姻法》调整的夫妻之间的财产关系。
另再查明，原告名下经营有成都磊富艺术石业有限公司、成都再建装饰材料有限公司、成都再建国际贸易有限公司等企业。
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原告的身份证、被告的常住人口详细信息、离婚协议书、（2013）成民终字第2986号民事判决书、被告的结婚登记审查处理表、房屋信息摘要2份、被告提交的与原件核对无误的（2012）武侯民初字第5019号民事判决书、（2013）成民终字第2986号民事判决书、原、被告的结婚证、离婚证、离婚协议书、成都磊富艺术石业有限公司营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单、外商投资企业联合年检报告书、成都再建装饰材料有限公司营业执照、成都工商经济信息中心查询通知单、外商投资企业联合年检报告书、成都再建国际贸易有限公司企业法人营业执照复印件以及原、被告双方的陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方于2006年9月8日签订的《离婚协议书》中的第4条中关于“男方黄某某从签订离婚协议书之日起，从2006.9月起每月15日须提供女方李某某月生活费叁仟元整（￥3000），至女方身故为止。”的约定，系男方即本案原告自愿承担义务的单方承诺，原、被告双方在离婚协议的2、3、5条中对房屋分割、现金财产给付以及今后可能提供的经济帮助与援助等问题进行了约定，从离婚协议第4条的内容考量，该承诺的义务应不属于对原、被告夫妻之间财产分割的一种约定，双方离婚后，原告承诺给付的生活费，应系原告一方的财产，故被告辩称该承诺是一种离婚财产分割补偿约定，理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”之规定，原告主张其在离婚协议第4条中约定的承诺属于赠与的性质，因其在离婚后承诺给付的生活费已属原告一方的财产，该承诺具有单方承诺的性质，并非法定义务，且双方的赠与合同关系也不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证，故基于上述法律的规定，原告的诉称理由成立，原告作为赠与人可依其自主意思任意撤销赠与，并不受双方经济条件变化等因素的影响，故原告主张不再给付自2012年10月起的生活费，在赠与财产权利转移之前撤销赠与，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
确认原告黄某某可不再对被告李某某履行双方之间于2006年9月8日签订的《离婚协议》第4条所述的自2012年10月起的生活费给付义务。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一四年七月三十一日
书记员 周杨玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。