四川省乐山市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第996号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：汪迎春，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：余凤英，女，1969年12月24日出生，汉族。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春林，男，1979年6月1日出生，汉族。
委托代理人：刘莉，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服五通桥区人民法院（2014）五通民初字第710号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公�的委托代理人汪迎春，被上诉人余凤英的委托代理人罗飞，被上诉人刘春林的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月17日11时30分，刘春林驾驶川LAW9**号轻型普通货车，从涌斯江大桥方向行驶至T型路口左转弯往中心路方向行驶时，与从检察院方向往涌斯江大桥方向直行行驶的余凤英骑的电动自行车发生碰撞，造成余凤英受伤及两车损坏的交通事故。事后，乐山市五通桥区交警大队作出事故认定，认定刘春林负全部责任，余凤英无责任。出事后，余凤英被送往乐山市人民医院住院治疗，于2013年8月1日出院。2013年12月17日，余凤英的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故柒级伤残。
另查明：1、原告余凤英因本次交通事故产生住院及门诊医疗费共计10378.00元；2、原告余凤英户籍所在地为乐山市五通桥区牛华镇观音堂村�但其长期（事发前两年以上）在建筑工地从事杂工工作；3、原告余凤英之母出生于1939年4月3日，现包括余凤英在内有两个女儿；余凤英之父已去世；4、原告余凤英的出院证明书上载明：“休息1月”；5、川LAW9**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险限额为50万元，已购买不计免赔）。
原审法院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告余凤英因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。被告刘春林在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提供证据证明已对免责条款进行了明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中20%自费药品的要求，该院不予支持。原告主张的医疗费10378元，该院予以支持；原告主张住院伙食补助费210元（15元×14天），该院予以支持；原告主张的误工费，本院支持2992.11元［90.67元（原告主张）×33天（原告住院期间及出院休息1月的计薪日）］；原告主张的住院期间护理费1269.38元（90.67元×14天），该院予以支持；原告主张的伤残鉴定费1300元，该院予以支持；原告主张的伤残赔偿金，因原告长期在城镇务工，故按照城镇居民标准计算为178944元（22368×20年×40%），该院予以支持；原告评残之日其母已年满74周岁且无其他生活来源，故原告主张的被扶养人生活费19611.6元（16343×6年×40%÷2），该院予以支持；原告主张的停车施救费300元，该院予以支持；原告主张的修车费1200元，该院予以支持；原告主张的交通费，该院酌情支持300元，以上共计216505.09元。被告保险公司首先在交强险范围内支付121500元（110000元＋10000元＋1500元），不足部分在商业三者险范围内支付95005.09元。综上，该院依照《中国人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险范围内支付原告余凤英121500元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业三者险范围内支付原告余凤英95005.09元；三、驳回原告余凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446元，由原告余凤英承担246元，被告刘春林承担1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担1000元。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人余凤英伤残鉴定不合理，请求重新鉴定；2、余凤英的伤残赔偿金应当按照农村居民标准进行计算；3、被上诉人余凤英的医疗费应当扣除1556.7元自费药。请求撤销原判第一、二项，依法改判。为支持其诉请，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司向本院提交了四川鼎诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（1份）和光盘（1张），拟证明被上诉人余凤英伤残鉴定不合理，应当重新鉴定。
被上诉人余凤英答辩称，原判正确，请求维持。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提交的证据认为不属于新证据，其证据来源不合法，不予认可。
被上诉人刘春林答辩称，原判正确，请求维持。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提交的证据认为不属于新证据，亦不能达到其证明目的。
根据上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提交的四川鼎诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和光盘，本院依法准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司重新鉴定的申请，并委托四川华西法医鉴定中心对被上诉人余凤英的伤残等级进行评定。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
另查明，2015年1月23日，四川华�法医鉴定中心出具《法医精神病学鉴定意见书》（法技精（2014）字第1093号），对被鉴定人余凤英的伤残等级评定为捌级。庭审中，各方当事人一致同意以本次鉴定结论为依据计算赔偿金。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人余凤英的赔偿金应当按照城镇还是农村居民标准进行计算？2、被上诉人余凤英的医疗费是否应当扣除1556.7元自费药？
关于第一个争议焦点，即被上诉人余凤英的赔偿金应当按照城镇还是农村居民标准进行计算？被上诉人余凤英在城镇务工的情况有其工友的证人证言和所务工工地劳务承包人的证明，能够证明其应当按照城镇标准计赔，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司虽不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故其该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，即被上诉人余凤英的医疗费是否应当扣除1556.7元自费药？本院认为，由于该条款属于免责条款，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应当就该条款向投保人或者被保险人进行明确提示说明，但是其没有提供相应证据证明就该条款已经履行了明确提示说明的义务。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于赔偿金额的问题，由于四川华西法医鉴定中心出具《法医精神病学鉴定意见书》（法技精（2014）字第1093号），对被鉴定人余凤英的伤残等级评定为捌级，故应当按照该鉴定意见确定相应的赔偿金额，即残疾赔偿金由178944元（22368×20年×40%）变更为134208元（22368×20年×30%）；被扶养人生活费由19611.6元（16343×6年×40%÷2）变更为14708.7元（16343×6年×30%÷2）；综上，共计减少赔偿金额49638.9元，即上诉人应在交强险范围内支付被上诉人�凤英赔偿费用共计121500元，在商业三者险范围内支付被上诉人余凤英45366.19元。
综上，因二审中出现新证据，原判认定部分事实不清，涉及被上诉人余凤英伤残等级项目的金额应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持五通桥区人民法院（2014）五通民初字第710号民事判决第一、三项，即“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险范围内支付原告余凤英121500元；”“三、驳回原告余凤英的其他诉讼请求。”；
二、变更五通桥区人民法院（2014）五通民初字第710号民事判决第二项，即“二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业三者险范围内支付原告余凤英95005.09元；”为“本判决生效后十日内，上诉人�国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业三者险范围内支付被上诉人余凤英45366.19元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2446元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1000元，由被上诉人余凤英负担246元，被上诉人刘春林负担1200元；二审案件受理费1197元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1000元，被上诉人余凤英负担197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
代理审判员 杨楠青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。