wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00314号
上诉人（原审原告）陈晓璐。
被上诉人（原审被告）常熟市社会保险基金管理中心，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人沈军，主任。
出庭负责人周涛，副主任。
委托代理人薛卫国，工作人员。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
上诉人陈晓璐因诉常熟市社会保险基金管理中心（以下简称常熟保险管理中心）社会保险行政登记一案，不服张家港市人民法院（2015）第行初字第00123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，陈晓璐2006年11月29日在常熟保险管理中心办理养老保险关系转移手续，现认为常熟保险管理中心记载的养老保险缴费明细错误提起诉讼，但陈晓璐的起诉已超过二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回陈晓璐的起诉。
上诉人陈晓璐上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议向法院起诉，法院应当受理，可见，依照上述法律规定起诉是不受时效限止的；根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，常熟保险管理中心作出行政行为，时至今日未告知上诉人诉权或者起诉期限，一审法院以上诉人的起诉已超过二年为由驳回上诉人起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定并依法改判，案件受理费被上诉人负担。
被上诉人辩称，上诉人于2015年11月29日提起诉讼，已超过起诉期限，一审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉正确请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求。
本院经审理查明，陈晓璐于1987年8月由常熟职业大学毕业后分配到常熟浒浦建筑公司工作，人事档案在浒浦乡镇企业技术服务站，1993年开始参加基本养老保险。2006年6月陈晓璐申请辞职，后入户上海，并在上海参加养老保险。2006年11月29日，陈晓璐到常熟保险管理中心办理常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移手续，常熟保险管理中心将其养老保险账户中个人缴费金额8038.56元转入上海市社会保险事业基金结算中心，陈晓璐与常熟保险管理中心双方均在“常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表”上作了签字和盖章确认，转移表记载了陈晓璐1993年1月起至2006年7月至的缴费情况，该转移表即交给陈晓璐。2015年5月11日，陈晓璐以社会保险账户明细表错误为由向原审提起行政诉讼。
以上事实有：陈晓璐专业技术职务资格证书、养老保险手册、1989年企事业工资工作安排职工浮动工资转为标准工资审批表、调入国家机关、事业单位工作人员工资变动情况审批表、2006年11月26日常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，陈晓璐确认于2006年11月29日到常熟保险管理中心办理养老保险关系转移手续时，在“常熟市跨统筹地区流动人员养老保险关系转移表”作了签字确认并持有该转移表，转移表记载了陈晓璐1993年1月起至2006年7月至的缴费情况。依照上述法律规定，上诉人认为养老保险账户明细表错误应从知道该行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，但上诉人于2015年5月11日提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限；即使从行政行为作出之日2006年11月29日起算，也超过了5年的起诉期限，对此，一审裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人陈晓璐提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵文君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4727号
申请执行人：张虹，女，1978年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：广东黄河实业有限公司上海房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑强辉，董事长。
申请人张虹与被申请人广东黄河实业有限公司上海房地产有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的松劳人仲(2017)办字第1848号调解书，于2017年8月2日向上述被执行人发出执行通知，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张虹向本院申请执行，要求被申请人广东黄河实业有限公司上海房地产有限公司支付181,500元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,623元，至期上述被执行人未履行义务。执行中，申请执行人张虹提交《撤销强制执行申请书》，申请撤销《执行申请书》。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结松劳人仲(2017)办字第1848号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年八月十四日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1426号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：孟凡财，男，1983年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王祥春，女，1981年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟祥磊，男，1972年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟祥开，男，1962年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孟凡财、王祥春、孟祥磊、孟祥开金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告孟凡财、王祥春、孟祥磊、孟祥开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人孟凡财于2014年5月29日在墩尚支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至四被告提供担保，定于2015年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告孟凡财、王祥春、孟祥磊、孟祥开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，被告孟凡财作为借款人，被告王祥春、孟祥磊、孟祥开作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年8月21日至2015年8月19日止；借款金额100000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年5月29日，作为借款人的被告孟凡财向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2014年5月29日至2015年4月10日；年利率13.2%；贷款用途为购饲料。同日，被告孟凡财在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年5月29日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2015年4月10日起至付款之日止）。
二、被告王祥春、孟祥磊、孟祥开对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年三月八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。
法定代表人胡克举，系陇南市分行行长。
委托代理机构：中国邮政储蓄银行股份有限公司徽县支行。
机构负责人：程克雄。
委托代理人丁宇云，女，汉族，现年49岁，系该机构特别委托代理人。
被告马林智，男，汉族，1986年11月1日出生。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行诉被告马林智借款合同纠纷一案中，2015年3月20日，原告以不知道马林智的详细地址，等马林智回来以后再解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉理由成立，且是其真实意思的表示，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告负担。
代理审判员 李喜龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李盼盼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保425号
申请执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限责任公司与被执行人武汉XX家具街有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月八日
书记员 许鹏飞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初663号
原告：雷波，男，汉族，1979年3月19日出生，住旺苍县。
原告：宋培玲，女，汉族，1954年1月18日出生，住旺苍县。
委托诉讼代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区临江西路1号锦江国际大厦19-21楼。
法定代表人：张威，总经理。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告雷波、宋培玲与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司人寿保险合同纠纷一案，原告雷波、宋培玲于2017年6月3日向向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷波、宋培玲申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷波、宋培玲撤回起诉。
本案受理费3362元，减半收取1681元，由原告雷波、宋培玲负担。
审判员 杨北驰
二〇一七年六月一日
书记员 刘青林
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0841号
原告无锡市第二人民医院，住所地无锡市中山路68号。
法定代表人易利华，该院院长。
委托代理人周伟、陆佳（均受无锡市第二人民医院的特别授权委托），江苏苏秦律师事务所律师。
被告顾飞。
委托代理人张士海（受顾飞的特别授权委托），北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告海南天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。
被告北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆602号。
被告海南凯迪网络资讯有限公司，住所地海南省海口市和平大道一横路毕弗利别墅20栋。
被告北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
本院在审理原告无锡市第二人民医院与被告顾飞、海南天涯社区网络科技股份有限公司、北京天盈九州网络技术有限公司、海南凯迪网络资讯有限公司、北京新浪互联网信息服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告无锡市第二人民医院于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱玲的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市第二人民医院撤回起诉。
诉讼费200元由无锡市第二人民医院负担。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月三日
书 记 员 王辰智
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第781号
原告宋海博，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告赵士尧，男，60岁，汉族，居民，住邹城市。
原告宋海博诉被告赵士尧民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海博的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告赵士尧经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋海博诉称，2011年5月间，被告急用款向原告借款5000元，并于2011年5月10日书写借条一张，即：“今借到马庄宋海博人民币伍仟元整，5000元，月底连同一角利息伍仟伍佰元一并还齐5500元。土管局赵士尧2011.5.10”。被告违反自己的承诺，至今为由归还该借款。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款5000元，利息2784.60元，本息合计7784.60元、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵士尧未到庭，亦未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交2011年5月10日由被告给原告书写的借条一张。证明被告借原告5000元，及约定利息的事实。利息的结算方式从2011年5月10日至2013年3月13日立案之日，663天，按照中国人民银行关于降低存贷款利率的通知的第六条规定日万分之2.1的四倍计算，利息共计2784.6元。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，被告赵士尧于2011年5月10日向原告书写借条一张，载明“今借到马庄宋海波人民币伍仟元整5000.00元，月底连同一角利息伍仟伍佰元一并还齐55000.00元土管局赵士尧2011.5.10”。2013年3月13日，原告向本院提起诉讼请求依法判令被告归还原告借款5000元，利息2784.60元，本息合计7784.60元、本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告向原告书写的借条要求被告给付借款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。虽然原被告之间约定了借款利息为一角，明显超出法律规定的范围，应当认定为从2011年5月30日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵士尧于本判决生效后十日内，给付原告宋海博借款本金5000元。
二、限被告赵士尧于本判决生效后十日内支付从2011年5月30日起至实际还款之日止按照同期人民银行贷款利率四倍支付利息。
案件受理费50元由被告赵士尧负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年八月二十七日
书记员 胡 冉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2473号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝林，男，1959年6月5日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路供电段扎兰屯电力车间职工。
再审申请人张宝林因起诉哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路供电段劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2015)齐立民终字第69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝林申请再审称：1.2012年4月5日、6日、7日、9日、16日前后到黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（以下简称铁峰区法院）起诉，铁峰区法院不给立案，也不出具书面裁定，2015年5月1日实行立案登记制改革后，张宝林于2015年6月16日到铁峰区法院起诉，铁峰区法院以张宝林超过起诉时限，不符合立案条件，裁定不予受理，张宝林有去铁峰区法院立案的录像、去齐齐哈尔中院信访的会客回执等证据材料，张宝林不是未在法定期限向铁峰区法院提起诉讼，而是张宝林在法定期限内向铁峰区法院提起诉讼，法院不予立案。齐齐哈尔铁路法院与铁锋区法院互相推拖，不给立案。造成了张宝林在法定期限内不能立案。2.齐齐哈尔市的劳动仲裁委员会的不予受理通知书中明确写明，不服不予受理决定的，在15日内向人民法院起诉，而不是向铁路法院起诉。3.2012年8月1日实施的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称最高院关于铁路法院受案范围的规定）中没有规定铁路企业与职工发生的劳动争议纠纷由地方法院审理。而黑龙江省高级人民法院于2002年12月16日印发的《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》中“铁路企业与职工的劳动争议案件”由铁路法院管辖规定与铁路法院管辖司法解释是相违背的。
本院经审查认为，2002年12月16日黑龙江省高级人民法院制定了《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（以下简称省法院关于铁路法院受案范围的规定）第一条第一款第（六）项规定，哈尔滨铁路运输两级法院管辖下列铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件：（六）铁路企业与其职工的劳动争议案件。2012年8月1日实施的最高院关于铁路法院受案范围的规定第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会向张宝林送达《不予受理通知书》的时间为2012年4月5日，此时最高院关于铁路法院受案范围的规定还没有颁布实施，所以应当适用省法院关于铁路法院受案范围规定，因此，2012年4月份张宝林向铁锋区法院起诉时，铁锋区法院对本案无管辖权。故一、二审法院对张宝林的起诉裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝林的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2473号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝林，男，1959年6月5日出生，汉族，系哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路供电段扎兰屯电力车间职工。再审申请人张宝林因起诉哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路供电段劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2015)齐立民终字第69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝林申请再审称：1.2012年4月5日、6日、7日、9日、16日前后到黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（以下简称铁峰区法院）起诉，铁峰区法院不给立案，也不出具书面裁定，2015年5月1日实行立案登记制改革后，张宝林于2015年6月16日到铁峰区法院起诉，铁峰区法院以张宝林超过起诉时限，不符合立案条件，裁定不予受理，张宝林有去铁峰区法院立案的录像、去齐齐哈尔中院信访的会客回执等证据材料，张宝林不是未在法定期限向铁峰区法院提起诉讼，而是张宝林在法定期限内向铁峰区法院提起诉讼，法院不予立案。齐齐哈尔铁路法院与铁锋区法院互相推拖，不给立案。造成了张宝林在法定期限内不能立案。2.齐齐哈尔市的劳动仲裁委员会的不予受理通知书中明确写明，不服不予受理决定的，在15日内向人民法院起诉，而不是向铁路法院起诉。3.2012年8月1日实施的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（以下简称最高院关于铁路法院受案范围的规定）中没有规定铁路企业与职工发生的劳动争议纠纷由地方法院审理。而黑龙江省高级人民法院于2002年12月16日印发的《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》中“铁路企业与职工的劳动争议案件”由铁路法院管辖规定与铁路法院管辖司法解释是相违背的。本院经审查认为，2002年12月16日黑龙江省高级人民法院制定了《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（以下简称省法院关于铁路法院受案范围的规定）第一条第一款第（六）项规定，哈尔滨铁路运输两级法院管辖下列铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件：（六）铁路企业与其职工的劳动争议案件。2012年8月1日实施的最高院关于铁路法院受案范围的规定第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会向张宝林送达《不予受理通知书》的时间为2012年4月5日，此时最高院关于铁路法院受案范围的规定还没有颁布实施，所以应当适用省法院关于铁路法院受案范围规定，因此，2012年4月份张宝林向铁锋区法院起诉时，铁锋区法院对本案无管辖权。故一、二审法院对张宝林的起诉裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝林的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一六年十二月二十三日书记员  肖 扬
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初906号
原告：张助生，男，1962年12月27日出生，住贵州省余庆县。
被告：曾红刚，男，1972年8月2日出生，住贵州省余庆县。
被告：彭莉，女，1975年8月22日出生，住贵州省余庆县。
原告张助生与被告曾红刚、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张助生于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张助生向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张助生撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张助生负担。
审判员 李 国 友
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晓洪（代）
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保89号
申请人：许崇镇。
委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被申请人：潘南远。
被申请人：战立田。
申请人许崇镇于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘南远驾驶的无号牌三轮摩托车（保全标的额5000元）、对被申请人战立田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车（保全标的额20000元）予以扣押保全（保全标的额共计25000元）。申请人许崇镇提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人潘南远驾驶的无号牌三轮摩托车及被申请人战立田驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车各一辆,保全期限至2019年5月14日止。
案件申请费270元,由申请人许崇镇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月十五日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2451号
原告苏州琅控电气自动化有限公司，住所地苏州市金阊区桐泾北路26-6号（恒丰大厦）F523室。
法定代表人卢韵。
委托代理人戴群。
被告苏州长风自动化科技有限公司，住所地苏州工业园区和顺路33号。
法定代表人张发宇。
本院在审理原告苏州琅控电气自动化有限公司与被告苏州长风自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州琅控电气自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币914元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年五月十一日
书记员 王 虎
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2446号
原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市新华区矿工路中段**号。
代表人：张延庆，行长。
被告：李玉锋，男，1963年2月11日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）诉被告李玉锋借记卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李玉锋归还信用卡透支�金13433.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至还款之日，按合同约定的利率执行）；2、本案诉讼费由李玉锋承担。事实和理由：2015年3月4日，李玉锋向工行平顶山分行申请了牡丹信用卡，李玉锋于2015年3月12日透支开始逾期，经工行平顶山分行多次催收至今未还。截止2016年3月12日，李玉锋欠工行平顶山分行透支本金13433.67元，已构成违约。
本院经审查认为，借记卡纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告李玉锋的住所地不在本院辖区，工行平顶山分行亦未提供证据证实本案合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民�院管辖”。故应驳回工行平顶山分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执443号
申请执行人王秀芳，女，1963年5月8日出生，汉族，邢台市临西县人。
申请执行人韩佳婧，女，2008年9月21日出生，汉族，邢台市临西县人。
申请执行人韩佳蒽，女，2011年3月24日出生，汉族，邢台市临西县人。
被执行人张书红，女，1981年6月12日出生，汉族，人。
被执行人刘文文，女，2006年4月23日出生，汉族，人。
被执行人刘东旭，男，2008年12月24日出生，汉族，人。
被执行人刘奥瑄，女，2012年3月6日出生，汉族，人。
被执行人柴振玲，女，1950年1月10日出生，汉族，人。
王秀芳等人与张书红等人机动车交通事故责任纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）冀0433民初573号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年9月4日立案执行。被执行人张书红、刘文文、刘东旭、刘奥瑄、柴振玲于本判决生效之日内在继承刘玉法的遗产范围内赔偿王秀芳、韩佳婧、韩佳蒽各项损失共计328689.96元。
在执行过程中,本院于2017年11月1日向被执行人张书红等人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书，被执行人申报无可供执行财产。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张书红等人的存款及车辆情况，未发现被执行人张书红等人的存款及车辆登记信息。后执行干警又到本院辖区的各家银行查询被执行人张书红等人的存款情况，也未发现有财产线索。
3、本院到馆陶县不动产登记局、馆陶县工商行政和食品药品监督管理局查询被执行人张书红等人的不动产及股权情况，均未发现可供执行财产线索。
4、本院于2017年12月15日，本院向被执行人张书红、柴振玲发出限制消费令，并将被执行人张书红、柴振玲纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张书红暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年十二月十七日
书记员 郭高鹏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1114号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执326号
申请执行人：黄静林。
被执行人：刘建。
本院在执行申请执行人黄静林与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0109民初386号民事判决书，于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行�均未履行。本院在执行过程中，除被执行人自行向申请执行人支付了20000元执行款外，均未发现被执行人有可供执行的财产，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，在执行过程中，除被执行人自行向申请执行人支付了20000元执行款外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0109民初386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申�执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十一月一日
书记员 何明凤
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初495号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人赵萌，男，1989年11月16日出生于山东省陵县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省德州市德城区，现住天津市津南区。因本案于2017年8月8日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月15日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉［2017］489号起诉书指控被告人赵萌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年6月9日晚23时许，被告人赵萌醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｎ×××××号“雪佛兰”牌小心轿车沿天津市津南区双港镇景茗道北侧车道由东向西行驶，行驶至景茗道金秋新苑门前时，遇内蒙古自治区赤峰市人隋某驾驶津Ａ×××××号“福田”牌轻型自卸车在景茗道北侧车道自西北向东南逆向行驶，赵萌车前部与隋某车左侧项撞，致两车损坏。经隋某报警，被告人赵萌被公安机关当场查获归案。经血液酒精含量检验，赵萌血液中检出乙醇成分，含量为176.7mg/100ml。经交管部门认定，赵萌、隋某均承担事故同等责任。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人隋某的陈述，证人王某的证言，驾驶证复印件，驾驶证查询，机动车基本信息查询，鉴定意见书，道路交通事故认定书，扣押清单，行政强制措施凭证，现场勘验笔录，现场图及照片，案件来源及抓获经过，身份证明，情况说明等。
本院认为，公诉机关指控被告人赵萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年九月四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
危险驾驶罪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第547号
原告灵山县农村信用合作联社。
法定代表人潘继光，该联社理事长。
委托代理人罗振初，该联社檀圩信用社主任。
委托代理人何昌鉴，该联社檀圩信用社副主任。
被告刘在帮，灵山县居民。
原告灵山县农村信用合作联社诉被告刘在帮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长，代理审判员张凤和人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告灵山县农村信用合作联社的委托代理人罗振初到庭参加诉讼，被告刘在帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告灵山县农村信用合作联社诉称，2008年5月27日，原告的分支机构檀圩信用社（原称：灵山县檀圩农村信用社，简称檀圩信用社）与被告刘在帮签订灵农信借字（2008）第0504210号《信用借款合同》一份，约定由檀圩信用社借款20000元给被告刘在帮用于养猪；借款期限从2008年5月27日起至2011年5月20日止；年利率为7.56%上浮70%，按季结息。但被告刘在帮借款逾期后没有按合同约定履行还款结息义务。原告经催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告刘在帮归还原告借款本金20000元及利息34296.31元（利息按合同约定的利率计至2015年2月28日止，以后依法另计）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、《户籍证明》、《常住人口登记卡》各一份，以证实被告的基本身份情况；
2、灵农信借字（2008）第0504210号《信用借款合同》一份，以证实原、被告签订借款合同时间、约定借款额、利息计算、借款时间、还款时间、违约责任等；
3、《灵山县农村信用合作社贷款凭证》一份，以证实原告已依约将借款发放给被告；
4、《贷款（垫款）还款》、《贷款催收通知单》、《贷款催收通知书》一份，以证实被告至2015年2月28日尚欠原告借款本金20000元及利息34296.31元；
5、钦银监复（2008）57号《钦州银监管分局关于灵山县农村信用合作联社开业有关事项的批复》一份，以证实经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，檀圩信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务由灵山县农村信用合作联社享有和承担。
被告刘在帮未作答辨，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘在帮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年5月27日，檀圩信用社与被告刘在帮签订灵农信借字（2008）第0504210号《信用借款合同》一份，约定由檀圩信用社借款人民币20000元给被告刘在帮用于养猪；借款期限从2008年5月27日起至2011年5月20日止；年利率为7.56‰上浮70%，按季结息。合同签订后，檀圩信用社依约于2008年5月27日将借款发放给被告刘在帮，但借款逾期后，被告刘在帮未按合同约定履行还款结息义务，经原告催收未果。原告遂于2015年8月16日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会钦州监管分局批复，檀圩信用社于2008年12月23日被取消法人资格，变更为灵山县农村信用合作联社的分支机构，其权利义务由灵山县农村信用合作联社享有和承担。
本院认为，檀圩信用社与被告刘在帮签订的《信用借款合同》，双方之间形成了借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告刘在帮，但被告刘在帮借款逾期后没有按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，将所欠的借款本息还清给原告。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘在帮偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2008年5月27日起按合同约定的利率计至2011年5月20日止，从2011年5月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1157元，由被告刘在帮负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李智东
代理审判员 张 凤
人民陪审员 陈铧华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄春虹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第547号
原告：周长福。
委托代理人：邓益斌。
被告：唐伶。
原告周长福诉被告唐伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判长，与代理审判员刘文成、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告委托代理人邓益斌到庭参加了诉讼。被告唐伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2014年7月1日向原告借款50000元，借款期限至2014年8月1日，未约定借款利息。此款到期后，经原告多次向被告催收，被告未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告50000元及逾期利息。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）被告的身份证，证明被告身份情况。（2）《借条》，证明被告在2014年7月1日向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据事实的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实被告因资金周转于2014年7月1日向原告借款50000元，借款期限至2014年8月1日，未约定借款利息。此款到期后，经原告多次向被告催收，被告未归还。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告50000元未偿还事实存在，应承担给付责任。原告要求被告偿还50000元及逾期利息，理由正当，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐伶偿还原告周长福50000元及逾期利息（利息的计算：从2014年8月2日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 刘文成
人民陪审员 秦四林
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 李 强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2247号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。
被申请人：邹平县宇迪实业有限公司。
被申请人：山东金德利动力机械有限公司。
被申请人：山东雪花山饮品有限公司。
被申请人：李文晓。
被申请人：徐玉萍。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县宇迪实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县宇迪实业有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东雪花山饮品有限公司、李文晓、徐玉萍的银行存款1350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币1350000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县宇迪实业有限公司、山东金德利动力机械有限公司、山东雪花山饮品有限公司、李文晓、徐玉萍的银行存款1350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵斌华
二〇一七年六月十五日
书记员 谭杰中
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执异9号
异议人（被执行人）刘奎明，男，，现住辽源市龙山区。
申请执行人李岩，男，现住辽源市龙山区。
被执行人张海波，男，现住辽源市龙山区。
在本院执行申请执行人李岩与异议人刘奎明、被执行人张海波仲裁裁决一案后，异议人刘奎明对法院以双方当事人自愿达成的以物抵债协议做出的终结执行的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘奎明称，异议人刘奎明将坐落在东辽县平岗镇承恩村的五座房屋和土地抵债给申请执行人李岩，用来偿还欠款10万元及利息，因申请执行人李岩是城镇居民，用农村房屋抵债违反国家强制性规定，是无效的，依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，要求撤销本院于2012年5月27日制作的（2011）辽西执字第25号民事裁定书（终结执行）。
申请执行人李岩称，异议人刘奎明是城镇居民，户籍所在地是辽源市龙山区站前街，异议人刘奎明外债累累，没有其他财产，自愿以自己合法的财产房屋抵债，符合法律规定。依据法律规定，异议人刘奎明提出执行异议必须在执行程序终结前提出。本案已结案六年多，异议人刘奎明提出的执行异议不符合法院受理条件，法院应裁定驳回异议人刘奎明的申请。
本院查明，异议人刘奎明和申请执行人李岩均是城镇居民。2010年12月21日，经辽源市仲裁委员会调解，异议人刘奎明、被执行人张海波在2011年1月30日前给付申请执行人李岩欠款本金和利息10万元，逾期不执行，支付双倍利息。到期后，异议人刘奎明、被执行人张海波没有主动履行。2011年2月22日申请执行人李岩向本院申请强制执行。本院于当日立案。2012年5月27日，异议人刘奎明与申请执行人李岩自愿达成执行和解协议，异议人刘奎明用坐落在东辽县平岗镇承恩村的五座房屋和土地抵债给申请执行人李岩，用来偿还欠申请执行人李岩的10万元执行款本金及利息，双方并履行完毕。本院于当日制作了（2011）辽西执字第25号民事裁定书，终结执行了本案，并送达给了双方当事人。
本院认为，当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。本院于2012年5月27日根据双方当事人自愿达成的执行和解并履行完毕的协议，制作了终结执行的裁定书，执行程序已经终结。异议人刘奎明提出的执行异议，不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）款和第二条第（一）款、第（三）款之规定，裁定如下：
驳回异议人刘奎明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 韩基利
审判员 贾国栋
审判员 张启勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢晓雪
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初92号
原告：茫崖仨义盛爱英超市，住所地青海省茫崖行政委员会花土沟镇，注册号632826600002953。
经营者：魏爱英，女，1963年2月27日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：杨志伟，男，1984年4月14日出生，住河南省开封市杞县。
原告茫崖仨义盛爱英超市与被告杨志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告茫崖仨义盛爱英超市于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茫崖仨义盛爱英超市的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茫崖仨义盛爱英超市撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告茫崖仨义盛爱英超市负担。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
代理审判员 井 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第550号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李青艺，男，壮族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2009年12月28日被广西壮族自治区崇左市江州区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌盗窃于2013年6月27日被抓获，次日被刑事拘留。同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人韦明资，男，壮族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2006年8月31日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2007年11月12日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年6月27日被抓获，次日被刑事拘留。同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）463号起诉书指控被告人李青艺、韦明资犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员韦桂宁出庭支持公诉，被告人李青艺、韦明资到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年6月27日12时许，被告人李青艺、韦明资共谋盗窃，二人去到南宁市江南区星光西江路口附近，由被告人韦明资负责望风，李青艺用随身携带的工具将被害人黄××停放在该处的一辆自行车车锁撬开，后被告人李青艺、韦明资将该车骑到朝阳广场附近准备交易时被公安人员抓获，当场查获被盗自行车一辆及其身上携带的作案工具。被盗的自行车经鉴定案发时价值人民币2340元。被盗自行车已依法发还被害人黄××。
上述事实，被告人李青艺、韦明资在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，现场照片，被害人黄××的陈述，刑事判决书，被告人李青艺、韦明资的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青艺、韦明资以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李青艺、韦明资犯盗窃罪成立。被告人李青艺曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人韦明资有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人李青艺、韦明资归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均对其予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李青艺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人韦明资犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
三、公安机关依法扣押的作案工具六角套筒1个，六角撬棍1根，钥匙1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一三年十一月五日
书记员 潘虹良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1436号
申请执行人肖荷花。
被执行人深圳市富松表面贴装有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富松表面贴装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思元
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
法定代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行职员，住奉新县。（特别授权）
被告：涂志强，男，1977年3月18日出生，汉族，住奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告涂志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告涂志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金15138.69元、利息777.32元、逾期违约金263.74元（已计算至2017年7月7日止，之后顺延至还清款止），共计16179.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂志强于2014年6月24日向我行办理了尾号为9477的信用卡，额度15300元，自2014年7月8日开始使用，截至2017年7月7日，结欠本金15138.69元、利息777.32元、逾期违约金263.74元，我行多次催收未果，为维护我行的正当合法权益，特向法院提起诉讼。
被告涂志强未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告办理信用卡分期申请材料和被告账户欠款信息及交易明细，被告涂志强未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告涂志强在原告农行奉新支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在申请表及章程上签名，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2014年6月24日，原告农行奉新支行为被告建立账户信息，被告在原告处申领了尾号为9477的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，永久信用额度为15300元。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2014年7月8日开始使用，但未按约及时还款，截至2017年7月7日，结欠本金15138.69元、利息777.32元、逾期违约金263.74元，共计16179.75元未予归还。原告农行奉新支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，被告涂志强申请办理原告农行奉新支行的信用卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告涂志强应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告涂志强逾期还款的行为已经构成违约。因此，原告农行奉新支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金15138.69元、利息777.32元、逾期违约金263.74元，合计16179.75元（已计算至2017年7月7日，其后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告涂志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费205元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
人民陪审员 熊衍铭
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 李聘芬
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6845号
原告刘中华
被告王建伟
本院在审理原告刘中华与被告王建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中华撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张黎明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1714号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
被告：杨中梅，女，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：陈立新，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住址同上，系杨中梅丈夫。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告杨中梅、陈立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因无法向被告杨中梅、陈立新送达开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 敏
审 判 员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 肖姣姣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异8号
案外人：徐晓岭，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区
�请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪丛林。
委托代理人：刘秋良，该公司法务部员工。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
在本院审理湖北宏鑫建设集团有限公司与唐山金马房地产�发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐晓岭于2018年1月22日对查封的坐落于唐山市丰润区后卫金都3-8号底商提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐晓岭称，你院依据（2017）冀0208财保144号民事裁定书，将案外人已经购买所有的丰润区后卫金都3-8底商作为保全财产，侵害了案外人的合法权益，特提出异议，请求解除对丰润区后卫金都3-8底商的财产保全。
案外人针对自己的异议主张，提供了如下证据：1.《后卫金都商业VIP排号确认书》；2.唐山金马房地产开发有限公司开具的收据5张，分别为：2011年10月21日收取徐贺存后卫底商D4-01诚意金10000元；2014年9月30日收取徐贺存后卫金都商业3#-8(80.7㎡×9500元/㎡)房款200000元；2014年12月15日收取徐晓岭后卫金都3#-8商业补款100000元；2015年1月21日收取徐晓岭后卫金都3#-7补款90000元；2016年10月9日收取徐晓岭后卫金都商业3#-8商业补款361330元。
湖北宏鑫建设集团有限公司称，首先，答辩人为查封底商的建设施工单位，商品房买卖是基于建筑工程施工合同的在先履行，没有建筑工程施工合同履行在先，就没有商品房买卖合同的履行，而建筑工程款的欠付是在商品房买卖之前已经形成。即工程款欠付在前，房屋买卖在后。以答辩人自己建筑的房屋优先受偿，是有事实依据的。第二，二被答辩人之间没有按商品房买卖相关法律规定完成该底商房屋的买卖，因此，答辩人申请法院查封有法律依据。综上，应当驳回被答辩人的异议申请。
本院查明，湖北宏鑫建设集团有限公司因与唐山金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）冀0208财保144号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款1800万元或查封其相应价值的财产。2017年12月18日，本院向唐山市丰润区房地产交易所下达协助执行通知书，查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司名下位于丰润区后卫金都小区1号楼1、3、6、7号底商，2号楼1、2、3底商，3号楼3、5、7、8、11号底商，并于2017年12月20日张贴了查封公告。2018年1月11日，湖北宏鑫建设集团有限公司依法向本院提起诉讼。
本院认为，案外人主张涉案房产由其购买所有，并提供了《后卫金都商业VIP排号确认书》及交款收据等证据，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人不能提供房产被查封前签订的合法有效的书面买卖合同；且所购房产为底商，其性质是经营性用房，而不是居住用房。因此，尽�案外人已支付超过总价款百分之五十的房款，但案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐晓岭的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长徐瑞民
审判员谷淑珍
审判员司国生
二〇一八年一月三十一日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异8号案外人：徐晓岭，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区�请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪丛林。委托代理人：刘秋良，该公司法务部员工。被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍。在本院审理湖北宏鑫建设集团有限公司与唐山金马房地产�发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐晓岭于2018年1月22日对查封的坐落于唐山市丰润区后卫金都3-8号底商提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐晓岭称，你院依据（2017）冀0208财保144号民事裁定书，将案外人已经购买所有的丰润区后卫金都3-8底商作为保全财产，侵害了案外人的合法权益，特提出异议，请求解除对丰润区后卫金都3-8底商的财产保全。案外人针对自己的异议主张，提供了如下证据：1.《后卫金都商业VIP排号确认书》；2.唐山金马房地产开发有限公司开具的收据5张，分别为：2011年10月21日收取徐贺存后卫底商D4-01诚意金10000元；2014年9月30日收取徐贺存后卫金都商业3#-8(80.7㎡×9500元/㎡)房款200000元；2014年12月15日收取徐晓岭后卫金都3#-8商业补款100000元；2015年1月21日收取徐晓岭后卫金都3#-7补款90000元；2016年10月9日收取徐晓岭后卫金都商业3#-8商业补款361330元。湖北宏鑫建设集团有限公司称，首先，答辩人为查封底商的建设施工单位，商品房买卖是基于建筑工程施工合同的在先履行，没有建筑工程施工合同履行在先，就没有商品房买卖合同的履行，而建筑工程款的欠付是在商品房买卖之前已经形成。即工程款欠付在前，房屋买卖在后。以答辩人自己建筑的房屋优先受偿，是有事实依据的。第二，二被答辩人之间没有按商品房买卖相关法律规定完成该底商房屋的买卖，因此，答辩人申请法院查封有法律依据。综上，应当驳回被答辩人的异议申请。本院查明，湖北宏鑫建设集团有限公司因与唐山金马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月15日作出（2017）冀0208财保144号民事裁定书，裁定冻结被申请人唐山金马房地产开发有限公司的银行存款1800万元或查封其相应价值的财产。2017年12月18日，本院向唐山市丰润区房地产交易所下达协助执行通知书，查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司名下位于丰润区后卫金都小区1号楼1、3、6、7号底商，2号楼1、2、3底商，3号楼3、5、7、8、11号底商，并于2017年12月20日张贴了查封公告。2018年1月11日，湖北宏鑫建设集团有限公司依法向本院提起诉讼。本院认为，案外人主张涉案房产由其购买所有，并提供了《后卫金都商业VIP排号确认书》及交款收据等证据，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人不能提供房产被查封前签订的合法有效的书面买卖合同；且所购房产为底商，其性质是经营性用房，而不是居住用房。因此，尽�案外人已支付超过总价款百分之五十的房款，但案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐晓岭的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长徐瑞民审判员谷淑珍审判员司国生二〇一八年一月三十一日书记员邢书萍
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2667号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：高京伟，男，1984年9月9日出生。
被告：邵洪英，女，1959年7月3日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告高京伟、邵洪英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00355号
原告樊国良，男，1955年出生，汉族。
被告李杰，男，1989年出生，汉族。
本院受理原告樊国良诉被告李杰民间借贷纠纷一案，按照原告诉状中所填写被告送达地址，原告所提供被告的地址，无法送达。
本院认为，原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊国良樊国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一四年九月二日
书记员 史小云
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第73号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人龚洪壮，男，1989年11月27日出生于广西壮族自治区平南县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2012年11月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年1月6日刑满释放。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄某某，男，1994年10月14日出生于广西壮族自治区平南县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人龚洪壮、黄某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人龚洪壮、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日18时许，被告人龚洪壮、黄某某驾驶一辆红色助力车去到开平市水口镇黎村开发区鸿利模具厂后门，将被害人刘宏高停放在该处的一辆价值5968元的本田牌女装摩托车盗走。得手后，二人将所盗摩托车以1500元卖给一名叫“阿华”的男子（另案处理），所得赃款二人平分。同年8月18日16时许，被告人龚洪壮、黄某某驾驶一辆黄色助力车去到开平市水口镇黎村牌坊高盛卫浴厂对面出租屋门口，将被害人曾某平停放在该处的一辆价值2520元的喜马牌助力车盗走。得手后，二人将所盗车辆开到水口镇东乐路林基摩托车配件行时被公安人员抓获。破案后，公安人员缴获被盗喜马牌助力车发还给被害人曾某平。
另查明，被告人龚洪壮于2012年11月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年1月6日刑满释放。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人曾某平、刘宏高的陈述、证人吴某洪、龙某森、龚某兵、黄某韦的证言及辨认笔录、缴获的作案工具以及赃物照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、监控录像截图、扣押及发还物品清单、抓获经过、收据、车辆登记信息表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚洪壮、黄某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人龚洪壮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人龚洪壮、黄某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。二被告人盗窃被害人刘宏高的摩托车，并非法处置，应当退赔被害人刘宏高被盗摩托车折价款5968元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚洪壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年8月17日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人龚洪壮、黄某某在本判决生效后30日内退赔被害人刘宏高被盗摩托车折价款5968元。
四、缴获被告人龚洪壮、黄某某的作案工具黄色助力车及红色助力车各一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年二月三日
书 记 员 冯美月
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1355号
原告：朱某。
委托代理人:袁志民,浙江瓯江律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由朱某负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年三月二日
书记员 王 建
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执75号之三
申请执行人覃某，男，壮族，1984年11月14日出生，现住广西象州县。
被执行人韦某，女，壮族，1981年8月8日出生，户籍广西象州县。
申请执行人覃某与被执行人韦某离婚纠纷一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322民初1069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院已于2017年1月19日以（2017）桂1322执75号案立案执行，执行标的为履行支付已到履行期限的小孩抚养费10000元和车辆补偿款2000元。
在执行中，本院向被执行人韦某送达（2017）桂1322执75号执行通知书和限期报告财产令后，被执行人韦某主动向申请执行人覃某支付了已到履行期限的小孩抚养费5000元；2017年4月5日本院作出（2017）桂1322执75号之二执行裁定书裁定扣划被执行人韦某在柳州市区农村信用合作联社阳和分社26XXX15账户上存款6100元（其中执行费80元，执行标的款6020元）。至此，本案共履行的执行标的款为11020元。对余下的执行标的款980元申请执行人覃某自愿意放弃，同意（2016）桂1322民初1069号民事调解书确定的2016年11月20日已到履行期限的小孩抚养费10000元和车辆补偿款2000元已全部执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
（2017）桂1322执75号执行案全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年四月十七日
书记员 黄祥敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2220号
原告：璧山区顺发租赁站。
经营者：王香彬，男，生于1966年8月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：贵州铭阳建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋19层10号。
法定代表人：张江。
原告璧山区顺发租赁站(以下简称顺发租赁站）与被告贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称铭阳建司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到达庭参加诉讼，被告铭阳建司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告顺发租赁站与被告铭阳建司（以华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部名义）于2015年1月6日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、请求判令被告立即支付所欠原告截至2016年1月31日止的租金等共计19159.1元；3、请求判令被告立即退还原告钢管3447.1米、扣件3310套、顶拖160套，逾期未退按钢管每米13元、扣件每套5元、顶拖每套10元的标准进行赔偿(赔偿价51406.7元)，并按合同约定的租金标准从2016年2月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、请求判令被告支付违约金4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告顺发租赁站与贵州铭阳建设工程有限公司华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部2014年1月6日签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准、维修保养费标准、赔偿标准、工程名称、施工现场、合同经办人姓名、违约责任、发生争议后的管辖法院进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等19159.1元，并有部分材料未退还，经催收未果，被告未按约定按期支付租金已构成违约，为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区法院。
被告铭阳建司未作答辩。.
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、收发货单以及原告根据合同约定的租金标准和收发货单而计算的租金结算表，经查证本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：
2015年1月6日，邹伦友作为负责人，以被告铭阳建司华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部（合同乙方、承租方）的名义与原告顺发租赁站(合同甲方、出租方）签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准（钢管每米0.0096元、扣件每套0.008元、顶托每套0.03元）、维修保养费标准（钢管每米0.1元、扣件每套0.15元、顶托每套0.5元）、赔偿标准（钢管每米13元、旋转直接扣件每套6元、十字扣件每套5元）、工程名称（龙宫大道）、合同经办人姓名等进行了约定。其中合同第六条租金结算及支付第（二）项租金支付约定：乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资，所发生的一切费有和、损失由乙方负责。第八条违约责任约定：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。第九条争议解决约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等19159.1元，并有部分材料未退还，经催收未果，原告以被告未按约定按期支付租金构成违约为由诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，被告铭阳建司在承建华龄向阳城龙宫城镇大道项目时，设立了华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部，邹伦友作为负责人以铭阳建司华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部的名义瑟原告与原告顺发租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“贵州铭阳建设工程有限公司华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部“印章。因项目部不具有法人资格，其因履行建设工程合同需要而对外的开展的经营活动的后果应由法人铭阳建司承担。
《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同、被告立即支付所欠租金、退还或赔偿未退还的租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。
对于原告主张的违约金4000元，低于合同约定的“乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金”的标准，是其放弃自己民事权利的意思自治行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顺发租赁站与被告贵州铭阳建设工程有限公司（以华龄向阳城龙宫城镇大道项目经理部名义）于2015年1月6日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内立即支付所欠原告截至2016年1月31日止的租金等共计19159.1元；
三、被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内立即退还原告钢管3447.1米、扣件3310套、顶拖160套，逾期未退按钢管每米13元、扣件每套5元、顶拖每套10元的标准进行赔偿(赔偿价51406.7元)，并按合同约定的租金标准从2016年2月1日起计付租金至本判决生效之日止；
四、被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告贵州铭阳建设工程有限公司承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任玉海
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾诗淇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1890号
申请执行人：尤良春，男，1974年2月28日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人：栗晖，男，1975年12月20日出生，住南宁市。
申请执行人：陈道宏，男，1974年12月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：张新华，男，1965年1月7日出生，住江西省安福县。
申请执行人：黄炳营，男，1978年9月12日出生，住南宁市兴宁区，公民生份证号码：4501
被执行人：杨琦，男，1955年6月17日出生，住南宁市青秀区，公民生份证号码：450103195506172530。
尤良春、栗晖、陈道宏、张新华、黄炳营申请执行杨琦合伙协议纠纷一案，申请执行标的为1341725。本院于2015年9月15日向被执行人杨琦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 可
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1890号
申请执行人：沈阳大立机械设备有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道前进村。
法定代表人：邱姿婵，董事长。
被执行人：天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地：天津市西青汽车工业区开源路10号。
法定代表人：杜开翔，总经理。
本院依据已生效的（2014）青民二初字第634号民事调解书，在执行�请执行人沈阳大立机械设备有限公司与被执行人天津祥嘉流体控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供其他财产线索，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第634号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1629号
原告：于某，女，汉族，1980年12月9日出生，住洛阳市涧西区。
被告：戴某，男，汉族，1979年12月16日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理上列原被告抚养权纠纷一案中，原告于某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元由原告于某承担。
审判员 李 凌
二〇一七年四月二十六日
书记员 程晓煜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6831号
原告陈青年。
被告张生虎。
被告刘福（缺席）。
原告陈青年与被告张生虎民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日受理后，依被告张生虎申请追加刘福为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈青年和被告张生虎到庭参加了诉讼。被告刘福经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，被告刘福向原告借款，双方签订了借款协议，协议约定，由原告给被告刘福借款60万元，借款期限为2015年4月16日至2015年6月15日，借款期满后双方协商可以延长期限，每月按2分利率支付利息，被告张生虎为被告刘福提供了连带保证责任，出具了担保承诺书。借款期满后经双方协商延期了两个月。借款到期后，我多次向二被告催要借款无果，现被告刘福外流找不到人，故我提起诉讼，请求法院判令被告张生虎偿还原告借款60万元，并从2015年4月16日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：
证据1、借条、借款协议各1份；证明被告刘福向原告借款60万元的事实。
证据2、担保承诺书1份；证明被告张生虎为刘福提供连带保证的事实。
证据3、转账凭证2份；证明2015年4月17日、4月18日原告两次向刘福转帐54万元的事实。
证据4、2015年6月30日的借条1份；证明刘福向原告另有借款98万元的事实；并于2015年7月中旬刘福偿还了98万元借款中的30万元，偿还的并非本案中的借款。
被告张生虎辩称，2015年4月16日，原告陈青年和被告刘福签订借款协议，由原告给被告刘福借款60万元并由我担保是事实，但原告与被告刘福签订协议后，原告只给被告刘福借款30万元，双方约定的月利率是5分。借款期满后，刘福向原告偿还借款30万元。现原告起诉让我承担偿还责任，我不承担偿还责任。
被告张生虎对其主张，未向法庭提供证据。
被告刘福经公告传唤，期满后未到庭应诉，既未提交答辩意见，亦未提供证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告张生虎均无异议，被告刘福未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对原告提交的证据4，被告张生虎认为自己不知道刘福另有借款的事，但刘福还款30万元是事实。被告刘福未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为，原告陈青年和被告张生虎均认可被告刘福偿还借款30万元的事实，本院予以确认；但偿还的30万元是否本案涉诉的60万元的借款，原告向法庭提交了被告刘福另向其借款98万元的借条，用以证明刘福偿还的30万元系98万元中的借款，并非本案涉诉的60万元中的借款。被告张生虎未提供证据予以佐证，缺乏事实依据，故本院对被告张生虎的辩解意见不予采信。
根据原、被告的陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：2015年4月，经被告张生虎的介绍，原告陈青年与被告刘福相识，同年4月16日，被告刘福向原告借款60万元，双方签订了借款协议，被告刘福向原告出具了借条，借条上注明，借款期限自2015年4月16日至2015年6月15日，双方对借款期限内利息没有约定，但双方约定，逾期违约金按日千分之三计算，罚金按日千分之二计算。被告张生虎为刘福的借款提供了连带保证责任，出具了担保承诺书。借款协议签订后，原告给被告刘福支付现金6万元，于同年4月17日原告向刘福转帐50万元，同年4月18日向刘福转帐40000元，2015年6月30日，被告刘福又向原告借款98万元，并于2015年7月中旬偿还了30万元。后原告多次向二被告催要，二被告推诿不还，且被告刘福外出，下落不明，原告遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款60万元，并从借款之日起按照月利率2%的标准支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘福向原告借款60万元的事实有借款协议、借条、转账凭证等予以证实，证据确实、充分，足以认定。被告张生虎虽对其借款60万元不予认可，但未能提出反证，故对其提出的借款总额只有30万元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。根据被告出具给原告的借条中约定，借款期限内对利息的支付没有约定，可视为不支付利息，借条中约定的逾期违约金按日千分之三计算，罚金按日千分之二计算，均不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张借款按照年利率24%的标准支付利息，该主张合法有效，对其请求，本院予以支持；关于被告张生虎提出刘福已经偿还了30万元的抗辩意见，原告提供了被告刘福另向其借款的借条证实偿还的30万元系另外的借贷关系，与本案无关，被告张生虎未提供证据予以证实，故其该项抗辩意见，与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳；被告刘福与原告陈青年签订的借款协议和被告张生虎出具的担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告张生虎在担保承诺书中明确承诺，对被告刘福的借款承担连带保证责任，保证借款人不按时偿还借款时由其代为偿还借款本息、违约金及实现债权的所有费用,但在被告刘福未按时偿还借款时没有按承诺履行自己的担保义务，违反了诚实信用原则，应当对被告刘福的借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈青年借款本金60万元及利息，利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止。被告张生虎对上述给付款项承担连带清偿责任。
二、被告张生虎在承担保证责任后，有权向被告刘福追偿。
案件受理费10520元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 赵生林
审 判 员 张春蕾
代理审判员 查银花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 甘丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00025号
申请人邓友良。
申请人郜湘山，长沙市雨花区赤岗北路100号1栋1门407房。
本院于2015年5月19日受理了申请人邓友良和郜湘山关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员隆改平审查此案，现已审查完毕。
申请人邓友良和郜湘山合同纠纷于2015年5月19日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郜湘山于2015年5月22日之前支付邓友良人民币柒仟元整（￥7000元）。若郜湘山逾期未支付上述款项，则支付邓友良违约金人民币叁仟元整（￥3000元）。
二、邓友良收到郜湘山上述款项后，双方因邵阳一期、邵阳二期欠款和刘品梅豪宅后段施工承包合同款项已结清，邓友良不得再就上述纠纷向郜湘山主张其他任何权利；
三、其他无争议；
四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 隆改平
二〇一五年五月十九日
书记员 黄启智
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00767号
申请人陈正胜。
被申请人王细珍。
本院于2014年5月14日受理了申请人陈正胜与被申请人王细珍关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈正胜与被申请人王细珍关于申请确认人民调解协议效力一案，于2014年2月7日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协议：
由王细珍赔偿陈正胜人民币6300元。
双方不得再为此事发生纠纷。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈正胜与被申请人王细珍于2014年2月7日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年五月十四日
书记员 徐婕
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执339号
申请执行人唐义功，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地全州县。
被执行人曹桂平，男，汉族，住所地全州县。
唐义功与曹桂平买卖合同纠纷一案，全州县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）全民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹桂平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐义功向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2015）全民初字第363号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 余胜远
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1488号
原告：保定市徐水区永安水泥预制构件厂。
负责人：刘霞。
被告：周二建。
委托诉讼代理人：周春建。
原告保定市徐水区永安水泥预制构件厂诉被告周二建承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市徐水区永安水泥预制构件厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许保定市徐水区永安水泥预制构件厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由保定市徐水区永安水泥预制构件厂负担。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年八月二十五日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）某0411民初629号
原告：张某1，男，1981年12月30日出生，回族，住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：谷某某，山西某宁律师事务所律师。
被告：张某2，男，1960年10月18日出生，回族，住长治市城区。
被告：张某3，男，1963年4月25日出生，回族，住长治市五一路。
被告：李某1，男，1964年4月2日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：郝某、李某2，山西汇智律师事务所律师。
被告：张某4，男，1952年6月12日出生，汉族，住长治市郊区某某镇。
委托诉讼代理人：杨某，山西盛一律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、李某1、张某4侵权责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告张某1于2017年7月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告提起撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 栾晓燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张晓颖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第468号
原告：胡昌义，男，1951年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被告：揭淑琴，女，1963年3月13日出生，汉族，居民。（现下落不明）
原告胡昌义诉被告揭淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡昌义的委托代理人高树松到庭参加了诉讼，被告揭淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要及购买龙口市南山世纪花园72号3单元401室楼房分五次共向原告借款40702元。上述款项经催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40702元，并自2013年6月19日起至给付之日止按照银行同类贷款利率承担利息。
被告揭淑琴未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年2月11日，原告通过中国建设银行4367420140418087***个人账号向被告揭淑琴账户转账1000元。2010年10月17日，原告通过中国建设银行6227000140960527***个人账号向被告揭淑琴账户转账1000元。2011年7月29日，原告通过中国建设银行6227002191133712***账号向被告揭淑琴账户内转账7000元。对上述转账情况，原告称系被告生活需要借款。2010年4月29日，原告中国建设银行6227000140960527***账户消费10000元，2010年4月30日，原告该账户又消费21702元。关于该消费情况，原告称系被告缴纳龙口市南山世纪花园三期72号楼3单元***室楼房购房定金和预付款向原告借款。为证明该主张，原告提交了被告揭淑琴购买龙口市南山世纪花园三期72号楼2-***号购房合同、被告身份证复印件及烟台海基置业有限公司于2010年4月29日及2010年4月30日出具的收款收据两份，以证明原告给被告垫付款项的事实。
另查明，原告曾于2013年6月19日、8月30日以手机短信形式向被告索要欠款。2013年11月16日，被告以短信形式回复原告：“我和你说暂时还不上，你在催命吗，晚电话说明。”
庭审中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，届时被告未到庭应诉。
上述事实，有中国建设银行转账凭条、业务收费凭证、个人活期明细查询、ODSB个人活期明细查询、银行卡客户交易查询、收款收据、商品房预（销）售合同、手机短信等证据在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，原告虽未提交借据证明双方之间的借贷关系，但其提交的银行交易明细、商品房预（销）售合同、收款收据及收据短信记录，足以证明原告通过银行转账的方式给付被告现金9000元，并为被告垫付了购房定金及预付款31702元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据证明上述款项支付系偿还双方之前借款或其他债务，因此，应认定原、被告之间借贷关系的成立，被告应根据原告主张的金额偿还借款。
关于原告主张的被告自2013年6月19日起按照银行同类贷款利率承担利息，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案被告在借款时未向原告出具借条，双方亦未约定利息和还款期限，但原告曾于2013年6月19日通过手机短信向被告催款，被告在短信中对借款的事实也予以认可，因此，以2013年6月19日视为催告之日，自此日开始，被告应按银行同类贷款利率承担逾期还款的利息。因此，对原告的主张本院依法予以支持，但应计算至法院确定的履行期届满之日。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告揭淑琴于本判决生效后十日内给付原告胡昌义借款人民币40702元及利息（自2013年6月13日起至判决确定的履行期届满之日止按照银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告揭淑琴承担。
案件受理费818元，由被告揭淑琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 李武善
二〇一六年十月十七日
书 记 员 战菲菲