wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终65号上诉人（原审原告）钟维福，女，1956年9月6日出生，汉族，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人钟维福因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1489号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1489号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告钟维福因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告钟维福的诉讼请求。宣判后，钟维福向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟维福负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10969号
原告：宁波高新区盛贝尔国际贸易有限公司（组织机构代码为31685968-X）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼***幢12-10。
法定代表人：汪维富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。
被告：宁波市海曙天之翼纸制品有限公司（组织机构代码为68427992-9）。住所地：宁波市海曙区府桥街**号，蔡家巷26号<5-3>。
法定代表人：邵红波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波高新区盛贝尔国际贸易有限公司与被告宁波市海曙天之翼纸制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告起诉的管辖依据是《产品收购合同》中的管辖约定，但该合同仅有原告盖章，并无被告盖章，并非双方真实意思表示，不能作为本案的管辖依据。根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉时提交的三份《产品收购合同》虽然均在最后一条约定了“协商不成由甲方所在地法院管辖”，且甲方为本案原告，但该三份合同乙方落款处并无被告的签字或者盖章，故管辖条款不能认定为原、被告合意的结果。本案为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，除争议标的为给付货币和交付不动产的外，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案关于合同履行地点并无约定，原告起诉被告请求返还货款，该诉讼请求所指向的义务为被告应当依约交付买卖标的物的义务，被告为履行义务一方，故本案应以被告方所在地，即宁波市海曙区为合同履行地。综上，本案不论被告住所地还是合同履行地均在宁波市海曙区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告宁波市海曙天之翼纸制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 翁启慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初10969号原告：宁波高新区盛贝尔国际贸易有限公司（组织机构代码为31685968-X）。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼***幢12-10。法定代表人：汪维富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王孜霖，浙江贞信律师事务所律师。被告：宁波市海曙天之翼纸制品有限公司（组织机构代码为68427992-9）。住所地：宁波市海曙区府桥街**号，蔡家巷26号。法定代表人：邵红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。原告宁波高新区盛贝尔国际贸易有限公司与被告宁波市海曙天之翼纸制品有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：原告起诉的管辖依据是《产品收购合同》中的管辖约定，但该合同仅有原告盖章，并无被告盖章，并非双方真实意思表示，不能作为本案的管辖依据。根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉时提交的三份《产品收购合同》虽然均在最后一条约定了“协商不成由甲方所在地法院管辖”，且甲方为本案原告，但该三份合同乙方落款处并无被告的签字或者盖章，故管辖条款不能认定为原、被告合意的结果。本案为买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，除争议标的为给付货币和交付不动产的外，以履行义务一方所在地为合同履行地。本案关于合同履行地点并无约定，原告起诉被告请求返还货款，该诉讼请求所指向的义务为被告应当依约交付买卖标的物的义务，被告为履行义务一方，故本案应以被告方所在地，即宁波市海曙区为合同履行地。综上，本案不论被告住所地还是合同履行地均在宁波市海曙区，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告宁波市海曙天之翼纸制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈雯雯二〇一六年十二月二十日代书 记员  翁启慧
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1464号
原告孔令华，男，1956年5月25日出生，汉族。
委托代理人孔星。
被告连瑞营，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人陶韬，系该公司总经理
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师
原告孔令华诉被告连瑞营、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称平安财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔星、被告连瑞营、被告平安财保河南公司的委托代理人李鉴春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日14时30分许，连瑞营驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县淮郸公路牛涛饭店路段时，与同方向原告孔令华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成致孔令华受伤、两车受损的交通事故，该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公认字（2016）第0333号事故认定书认定，连瑞营负此事故的全部责任，孔令华无责任。连瑞营驾驶豫A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。交通费、财产损失等共计130000元，残疾赔偿金、精神抚慰金待定，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财保河南公司辩称：原告合理诉求我公司愿意依法赔偿，不合理的依法驳回。不承担诉讼费。
被告连瑞营辩称：同中国平安财产保险股份有限公司河南分公司意见。
经审理查明：2016年1月12日14时30分许，连瑞营驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县淮郸公路牛涛饭店路段时，与同方向原告孔令华驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成致孔令华受伤、两车受损的交通事故，该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公认字（2016）第0333号事故认定书认定，连瑞营负此事故的全部责任，孔令华无责任。
另查明：被告连瑞营拥有驾驶证，连瑞营驾驶豫A×××××号小型轿车的登记车主为连瑞营。豫A×××××号小型轿车在平安财保河南公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、汽车行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告连瑞营驾驶豫A×××××号小型轿车与原告孔令华驾驶的两轮电动车相撞，淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告连瑞营负此次事故的全部责任。该交通事故认定书对本次事故的责任划分客观、公正，本院予以采信。因被告的车辆在平安财险河南公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿，原告应得的各项赔偿范围和标准为：1、医疗费61487.57元2、住院伙食补助费2940元（98天×30元／天）3、营养费1960元（98天×20元／天）4、交通费酌定为1200元5、护理费8280.87元（30842元／年÷365天×98天）上述共计75868.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告孔令华各项损失75868.44元，于判决生效后5日内一次性履行完毕。
二、驳回原告孔令华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告孔令华负担450元。由被告连瑞营负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。
审判员 潘恒修
二〇一六年六月二十三日
书记员 程敬贤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1462号
罪犯李鸿鹏，男，1967年2月19日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年9月25日作出（2012）漳刑初字第185号刑事判决，以被告人李鸿鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月9日起至2017年12月8日止），并处罚金20000元，继续追缴赃款赃物返还被害人。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年9月18日作出（2015）漳刑执字第1464号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年6月9日起至2017年3月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鸿鹏减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年8月至2016年9月累计达标分9.6分。原判并处罚金20000元，服刑期间已缴交3400元。个人平均每月消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李鸿鹏减刑的异议。
本院认为，罪犯李鸿鹏服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李鸿鹏的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡琳婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1636号
原告：李崇林，男，1954年10月29日生，汉族，住确山县。
被告：李艳宣，男，1979年5月13日生，汉族，住确山县。
委托代理人：余永变，女，1979年5月23日生，汉族，住确山县。系被告李艳宣妻子。
原告李崇林诉被告李艳宣排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李崇林，被告李艳宣的委托代理人余永变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担侵权责任，赔偿强行收割原告种植的小麦1.7亩损失费1500元，并交回原告责任田1.7亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，原告妻子于四年前病逝，原告以耕种责任田1.7亩来维持生计。2016年5月底，被告趁原告在外打工不在家之机，将原告种植的小麦1.7亩收割，占为己有，原告回来后，多次向被告索要遭到拒绝。因此，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李艳宣承认收割原告种植的小麦1.7亩及耕种原告责任田1.7亩的事实。但称该1.7亩土地是原告同意让被告耕种的，且原告也把被告种植的药材给犁掉了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李崇林与被告李艳宣系父子关系。原告李崇林、被告李艳宣已分家另居；原告李崇林所分的位于其庄南边的责任田1.7亩（南北伸展，东至李洲林责任田，西至李根华责任田）；2016年春季原告在该片责任田上种植了小麦，2016年5月被告李艳宣将该1.7亩小麦收割并占有。2016年年度当地的小麦的平均产量为800斤／亩。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李崇林对所分得的责任田1.7亩有占有、使用和收益的权利。被告将原告在自己责任田上耕种的小麦收割占为己有，并继续耕种该土地，已造成对原告的侵权，被告应当将收获的小麦及侵占的土地返还给原告。
综上所述，原告李崇林的诉讼请求应当予以支持，但应当以当地当年该小麦平均亩产为依据，由被告给付其小麦及返还其土地1.7亩为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李艳宣应在本判决生效之日起十日内将原告李崇林的责任田1.7亩（位于其村庄南边，南北伸展，东至李洲林责任田，西至李根华责任田）交还给原告李崇林耕种；
二、被告李艳宣应在本判决生效之日起十日内给付原告小麦1360斤（1.7亩×800斤／亩）。
案件受理费100元，由被告李艳宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永红
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 江 瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终535号
上诉人（原审被告）：代某，男，1987年8月5日出生，汉族，住肥乡县。
被上诉人（原审原告）：谷某，女，1984年6月22日出生，汉族，住肥乡县。
上诉人代某与被上诉人谷某离婚纠纷一案不服肥乡人民法院（2015）肥民初字第01414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告代某男到女家落户。××××年××月××日双方生一女儿取名谷鑫怡，随原告谷某生活至今。原告谷某曾于2014年11月12日到肥乡县人民法院起诉，要求与被告代某离婚。肥乡县人民法院于2015年1月10日作出（2014）肥民初字第1079号民事判决书，判决驳回了原告谷某要求离婚的诉讼请求。现原告谷某再次诉至肥乡县人民法院要求与被告代某离婚，婚生女儿谷鑫怡由其抚养。诉讼过程中，法院多次组织调解，因原、被告分歧过大，均未能达成一致意见。诉讼过程中原告谷某要求，谷鑫怡由其抚养，并放弃向被告代某要子女抚养费，抚养费自理。
原审认为，原告谷某与被告代某结婚以来，虽已生育子女，但并未建立起牢固的夫妻感情，在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，经多次调解无效，应认定双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故依法准许原告与被告离婚。原、被告婚生女儿谷鑫怡出生后随原告谷某生活至今，改变其生活环境不利于子女成长，并考虑到男到女家落户的特殊性，故原、被告婚生女儿谷鑫怡应由原告谷某抚养。被告代某本应承担谷鑫怡相应的抚养费，但原告谷某在诉讼中要求谷鑫怡由其抚养，并放弃向被告代某要子女抚养费，抚养费自理的主张不违反法律规定，原审予以确认。被告代某提出的财产要求因缺乏相关证据支持，依法不予采信，即使客观上存在该种可能，也因其也应承担部分子女抚养费而不再支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及相关法律法规之规定，判决如下：一、准予原告谷某与被告代某离婚。二、原、被告婚生女儿谷鑫怡由原告谷某抚养，抚养费由原告谷某自理。三、驳回原告谷某和被告代某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某承担75元，被告代某承担75元。
宣判后，原审被告代某不服，提出上诉。主要理由为：被上诉人前面已经有了一个孩子，没有抚养女儿的能力，上诉人有抚养能力，应将女儿判归上诉人抚养。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某上诉称，被上诉人前面已经有了一个孩子，没有抚养女儿的能力，上诉人有抚养能力，应将女儿判归上诉人抚养。经查，上诉人与被上诉人结婚后，上诉人到被上诉人女方家落户，其二人的婚生女儿谷鑫怡从出生一直随被上诉人谷某生活至今，而且上诉人长年在外打工，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，改变孩子的生活环境不利于子女成长。原审法院据此判决婚生女儿谷鑫怡由被上诉人谷某抚养并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人代某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王国庆
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）肥西民一初字第3997号
原告汪昌斌，男，汉族，1965年10月24日出生，住安徽省肥西县，
被告邹俊，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告汪昌斌与被告邹俊确认合同效力纠纷一案中，原告汪昌斌未能提供被告邹俊的准确的送达地址。
本院认为，原告汪昌斌不能提供被告邹俊的准确的送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪昌斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年十月十二日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初522号
原告逯某。
被告张某。
原告逯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告逯某诉称，我与被告张某××××年××月结婚，婚后夫妻感情一直不和，经常吵打。特别是近年来，我被被告打的死去活来，最近这次被告打的我全身是伤。故请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告张某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告婚后共同生活三十多年，生育一子一女，现均已成年。庭审中，原告主张婚后因家庭琐事经常吵打。2016年5月14日早晨，因原告劝阻被告不要在家里小便，双方发生吵打，致其身上多处淤青，原告为证实自己的主张向法庭提交了受伤后的照片两张。
本院认为，原、被告婚后共同生活了三十多年，并生育两个子女，双方的感情基础较为牢固。日常生活中夫妻间发生矛盾应冷静妥善解决，互谅互让，彼此充分的沟通。现原告提起离婚诉讼，被告未出庭应诉答辩，故本院无法认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告逯某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6746号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告李孔钊，男，汉族，1989年11月23日出生，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李孔钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李孔钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21333.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21333.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2563号
原告：王华业，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：沈艳、王海庆，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波景畅贸易有限公司，注册号330203000236474。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：周珈伊，该公司经理。
原告王华业为与被告宁波景畅贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告宁波景畅贸易有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王华业的委托诉讼代理人王海庆到庭参加诉讼。被告宁波景畅贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华业起诉要求判令：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》解除，被告立即腾退涉案房屋；2.被告支付原告三个月房屋租金10500元（自2017年12月1日起按照每月3500元暂计至2018年1月31日，实际要求计算至腾退之日止），并支付违约金3500元。
被告宁波景畅贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2017年3月1日，原告王华业与被告宁波景畅贸易有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市海曙区环城西路南段608弄80号房屋，租期为2017年3月1日至2019年2月28日，租金每月3500元，每三个月付一次，首次租金在合同签订日的次日支付，以后每次需提前15日支付，若被告不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告需按月租金100%的标准向原告支付违约金等内容。被告仅向原告支付房屋租金至2017年11月30日。
以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、房产证、银行明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。宁波景畅贸易有限公司未按合同约定的时间支付房屋租金，构成违约，故原告有权解除房屋租赁合同，要求被告腾退房屋并承担相应的违约责任。因原告未能提供充分的证据证明其行使合同解除权的函件已有效送达被告，故合同解除时间可确定为本案诉状副本送达被告之日。合同解除后，原告要求被告按照月租金3500元标准支付占有使用费，未超过合理的范围，故本院对此予以确认。被告已向原告缴纳的房屋租赁保证金3500元，应在抵扣被告须承担的费用后予以返还，因被告现仍存在未按合同约定承担物业费用的情形，且被告亦未提出反诉，故该笔费用双方可另行理直。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告王华业与被告宁波景畅贸易有限公司于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》自2018年6月18日起解除，被告宁波景畅贸易有限公司于本判决生效后十日内从宁波市海曙区环城西路南段608弄80号01房屋内腾退；
二、被告宁波景畅贸易有限公司支付原告王华业2017年12月1日至2018年6月17日的房屋租金22983元，并支付原告王华业自2018年6月18日起至实际腾退之日止参照月租金3500元的标准计算的房屋占有使用费，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波景畅贸易有限公司支付原告王华业违约金3500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，由被告宁波景畅贸易有限公司负担。被告宁波景畅贸易有限公司应负担的受理费于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 胡思思
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初2563号原告：王华业，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托诉讼代理人：沈艳、王海庆，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波景畅贸易有限公司，注册号330203000236474。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：周珈伊，该公司经理。原告王华业为与被告宁波景畅贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告宁波景畅贸易有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王华业的委托诉讼代理人王海庆到庭参加诉讼。被告宁波景畅贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华业起诉要求判令：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》解除，被告立即腾退涉案房屋；2.被告支付原告三个月房屋租金10500元（自2017年12月1日起按照每月3500元暂计至2018年1月31日，实际要求计算至腾退之日止），并支付违约金3500元。被告宁波景畅贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月1日，原告王华业与被告宁波景畅贸易有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于宁波市海曙区环城西路南段608弄80号房屋，租期为2017年3月1日至2019年2月28日，租金每月3500元，每三个月付一次，首次租金在合同签订日的次日支付，以后每次需提前15日支付，若被告不支付或不按照约定支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，被告需按月租金100%的标准向原告支付违约金等内容。被告仅向原告支付房屋租金至2017年11月30日。以上事实由原告提交的《房屋租赁合同》、房产证、银行明细以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。宁波景畅贸易有限公司未按合同约定的时间支付房屋租金，构成违约，故原告有权解除房屋租赁合同，要求被告腾退房屋并承担相应的违约责任。因原告未能提供充分的证据证明其行使合同解除权的函件已有效送达被告，故合同解除时间可确定为本案诉状副本送达被告之日。合同解除后，原告要求被告按照月租金3500元标准支付占有使用费，未超过合理的范围，故本院对此予以确认。被告已向原告缴纳的房屋租赁保证金3500元，应在抵扣被告须承担的费用后予以返还，因被告现仍存在未按合同约定承担物业费用的情形，且被告亦未提出反诉，故该笔费用双方可另行理直。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告王华业与被告宁波景畅贸易有限公司于2017年3月1日签订的《房屋租赁合同》自2018年6月18日起解除，被告宁波景畅贸易有限公司于本判决生效后十日内从宁波市海曙区环城西路南段608弄80号01房屋内腾退；二、被告宁波景畅贸易有限公司支付原告王华业2017年12月1日至2018年6月17日的房屋租金22983元，并支付原告王华业自2018年6月18日起至实际腾退之日止参照月租金3500元的标准计算的房屋占有使用费，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告宁波景畅贸易有限公司支付原告王华业违约金3500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费150元，由被告宁波景畅贸易有限公司负担。被告宁波景畅贸易有限公司应负担的受理费于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  杨锦晶人民陪审员  王军锋人民陪审员  何凤瑛二〇一八年七月二十三日代书 记员  胡思思附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1671号
申请执行人绍兴市柯桥区菲凡彩印包装厂，住所地浙江绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村，组织机构代码:91330621562390848R。
法定代表人徐东。
被执行人黄燕丽，女，1981年12月17日出生，住浙江省诸暨市。
申请执行人绍兴市柯桥区菲凡彩印包装厂与被执行人黄燕丽承揽合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8114号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：黄燕丽支付给绍兴市柯桥区菲凡彩印包装厂货款442020.5元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月21日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产及股权，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1671号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡银平
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初360号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人高原，男，1982年1月14日出生，汉族，个体经营者。因打架，2004年7月被安阳市公安局东大街派出所行政拘留7天；因犯盗窃罪，2006年12月6日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，2013年6月27日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年9月14日被本院决定逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人高原犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年2月13日21时00分许，被告人高原在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至德隆街交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从高原的血液中检测出乙醇，含量为163mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人高原的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人高原对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年2月13日21时00分许，被告人高原在未取得机动车驾驶证的情形下，醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市东风路由北向南行驶至德隆街交叉口时，被民警当场查获。经检验，高原的血液中乙醇含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人高原在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被告人高原醉酒驾驶机动车被民警查获的视听资料、血样提取登记表、血醇检验报告单、被告人高原未取得机动车驾驶证的证明、车辆信息等证据证实，足以认定。另有被告人高原户籍证明、前科判决书等证据在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人高原醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高原曾有犯罪前科，无证驾驶机动车，予以从重处罚；其归案后认罪悔罪，酌情从轻处罚。从重、从轻处罚情节量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人高原犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17734号
申请执行人盛国良，男，1959年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告张国良，男，1956年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22916号原告盛国良诉被告张国良民间借贷纠纷一案中，经执行调查，查明被执行人张国良将原居住地的浦东新区牡丹路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖后，现居无定所，实际居住地不明。其名下目前无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第22916号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00304号
上诉人（原审被告）刘红卫。
委托代理人张建明，孝感市孝南区长征法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼、放弃、承认、变更诉讼请求，和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）熊东芳。
委托代理人杨建军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为答辩，调查、收据证据材料，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
上诉人刘红卫因与被上诉人熊东芳买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红卫的委托代理人张建明、被上诉人熊东芳及委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊东芳原审诉称，2011年至2012年期间刘红卫承包了孝感地区孝武超市的服装柜台，期间熊东芳向几家孝武超市供货。2013年4月20日，经结算后刘红卫还下欠货款199900元未付，刘红卫在支付39900元后，向熊东芳出具了一张160000元的借条。此后，熊东芳多次找刘红卫追货款，2013年8月13日，熊东芳委托他人追索货款时，刘红卫假意通过银行转账方式还款为由，将欠据原件退还给了刘红卫，但事后刘红卫仍迟迟不偿还货款，熊东芳为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求依法判令刘红卫立即偿还货款160000元并承担逾期付款利息。诉讼费由刘红卫承担。
刘红卫原审辩称，刘红卫与熊东芳之间没有买卖关系，熊东芳找社会闲散人员胁迫刘红卫向熊东芳出具了一张160000元的借据，刘红卫报警后收回该借条在情理之中，请驳回熊东芳的诉讼请求。
原审查明，刘红卫从事孝武超市货物采购工作。2011年至2012年期间，熊东芳向刘红卫提供服装在孝感市几家孝武超市出卖。2013年4月20日，熊东芳、刘红卫进行结算后，刘红卫就下欠的160000元货款向熊东芳出具了一张160000元的借条。刘红卫出具借据后仍拖欠不付，熊东芳遂找绰号“土匪”的人帮忙追讨。2013年8月13日，刘红卫通知熊东芳去云梦县城拿款，由于当天熊东芳母亲生病，熊东芳送其母亲到医院急救，便将借据交给池爱华代为收款，池爱华与王香林一起到云梦县凤凰酒店找到刘红卫，刘红卫以通过银行转款为由，将欠条借据拿走，池爱华随即打电话与刘红卫交涉，并将通话进行了录音，此后熊东芳找刘红卫追讨货款未果，引发本案诉讼。
原审法院认为，熊东芳向刘红卫供应服装，双方形成买卖合同关系合法有效，刘红卫向熊东芳出具160000元的借款收据，实为下欠的货款。刘红卫辩称该借据系熊东芳威逼所写，没有提交相关证据证明，对此依法不予采信。刘红卫向熊东芳出具借据后，熊东芳将借据原件交由他人委托收款，对于该受托人熊东芳可以随时撤销，在撤销委托前，刘红卫既可以向熊东芳本人履行还款义务，也可以向受托人履行还款义务，但刘红卫没有提交证明已履行欠款的凭证，熊东芳请求判令刘红卫偿还货款160000元，原审法院依法予以支持，本案争议的160000元是货款，而非借款，对于货款由于欠据上没有约定还款期限，对于熊东芳主张的利息损失，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、刘红卫于判决书生效后十日内向熊东芳支付货款160000元。二、驳回熊东芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元，由熊东芳熊东芳负担200元，刘红卫负担3500元。
刘红卫不服原判向本院上诉称，1、刘红卫与熊东芳之间不存在买卖合同关系，熊东芳在原审中没有向原审法庭提交刘红卫与熊东芳之间签订的买卖合同，也没有提供有效的证据证明刘红卫与熊东芳之间存在买卖合同关系。事实上刘红卫与熊东芳之间不存在买卖合同关系；2、熊东芳的诉讼请求不能成立，熊东芳在原审中提供的所谓的证据均不能证明刘红卫与熊东芳之间存在买卖合同关系，更不能证明刘红卫欠熊东芳货款。综上所述，原审判决是在没有证据的情况下认定刘红卫欠熊东芳货款。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，并改判驳回熊东芳的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由熊东方承担。
熊东芳二审答辩称，原审法院认定双方之间存在买卖合同关系与客观事实相符，且证据充分。刘红卫在孝武超市云梦、大悟等卖场从事服装承包经营活动。2010年至2012年期间，熊东芳多次向刘红卫供应服装，供刘红卫在孝武超市销售。该事实，有一审时熊东芳提交的证据三结算单和证据五通话录音（刘红卫在通话中承认欠熊东芳的钱，只是认为该款应当支付给“陈土匪”）等证据足以证实。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
熊东芳二审提交如下证据：
证据一、结账明细，拟证明结账明细由刘红卫所写，且部分内容与熊东芳一审时提交的证据三结算清单的复印件相一致，从而证明双方存在服装买卖合同关系；
证据二、销售盘存表，拟证明熊东芳与孝武超市云梦等店存在服装买卖合同关系。
熊东芳向本院申请证人饶某出庭作证，拟证明熊东芳与刘红卫存在买卖合同关系。
刘红卫二审质证认为，对于熊东芳提交的两份证据，不属于新证据，且与本案无关，不能实现熊东芳的证明目的；对于饶某出庭作证的证言，证人应当在一审时出庭作证，同时，该证言不能证明熊东芳与刘红卫之间存在买卖关系。
本院对熊东芳提交的证据及证人证言评判如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条“新的证据”的规定，熊东芳二审提交的证据均不属于新证据，本院不予采纳。
经审理查明，原审查明事实属实。
二审经审理查明，原审法院经审理查明，“2011年至2012年”期间，熊东芳向刘红卫供应服装在孝感市几家孝武超市出卖。应为“2010年至2012年”。
本案焦点问题：熊东芳与刘红卫是否存在真实的买卖合同关系，刘红卫是否欠熊东芳的货款。
本院认为，2010年至2012年期间，熊东芳向刘红卫承包的孝武超市供应服装，双方形成买卖合同关系，该实践性合同有熊东芳原审提交的“结算清单”等相关证据予以证实，依法成立、有效。2013年4月20日，熊东芳与刘红卫进行结算，刘红卫向熊东芳出具的16万元借条，实为未偿还的下欠货款。熊东芳委托池爱华、王香林到云梦凤凰酒店找刘红卫还款。刘红卫以“通过银行转款”为由拿走欠条后，拒不履行还款义务。故刘红卫“双方不存在买卖关系”的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费3500元由刘红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年二月十六日
书记员 张 依
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3245号
原告广西嘉力机电有限责任公司。
法定代表人李云川，副总经理。
委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告李炯奇。
被告易燕姬。
第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行。
代表人苏树德，行长。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告李炯奇、被告易燕姬、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2809元，减半收取1404.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。审判长刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄燕宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初3245号原告广西嘉力机电有限责任公司。委托代理人柳维，广西大航律师事务所律师。被告李某某。被告易某某。第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行。代表人苏树德，行长。本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告李某某、被告易某某、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。案件受理费2809元，减半收取1404.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。审判长刘媛媛人民陪审员  梁志友人民陪审员  范 婵二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄燕宁
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执436号
申请人李长云。
被执行人明承宇。
申请执行人李长云与被执行人明承宇追偿权纠纷一案，本院（2014）绥民二初字第00594号民事判决书发生法律效力后，申请人李长云于2016年3月18日向本院申请立案执行。被执行人明承宇应偿还申请人李长云人民币26250元及债务利息，案件受理等费用700元，以上款项申请执行人李长云均未受偿，经查询被执行人明承宇在银行开户情况没有存款，家中没有其它可供执行财产，现明承宇下落不明，经申请人李长云同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执436号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4586号
上诉人(原审被告袁小海继承人、袁小海之妻)：东正芳，女，1966年10月28日生，汉族，住海门市。
上诉人（原审被告袁小海继承人、袁小海之子）：袁浩，男，1990年8月5日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：盛献林，男，1953年7月18日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：盛海峰（系盛献林之子），男，1978年12月20日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：张忠，男，1959年4月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：江卫华，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
上诉人袁小海因与被上诉人盛献林、张忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁小海因故去世，本院依法通知其继承人东正芳、袁浩作为当事人承担诉讼。东正芳、袁浩作为一审被告袁小海的继承人，并未作出放弃继承袁小海遗产的表示，则根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二人应在继承遗产范围内清偿袁小海的债务。现二人经本院书面传唤未到庭参加诉讼，应比照上诉人未到庭处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，裁定如下：
本案按东正芳、袁浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4650元，减半收取2325元，由东正芳、袁浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一八年六月七日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4586号上诉人(原审被告袁小海继承人、袁小海之妻)：东正芳，女，1966年10月28日生，汉族，住海门市。上诉人（原审被告袁小海继承人、袁小海之子）：袁浩，男，1990年8月5日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审原告）：盛献林，男，1953年7月18日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：盛海峰（系盛献林之子），男，1978年12月20日生，汉族，住海门市。被上诉人（原审被告）：张忠，男，1959年4月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：江卫华，海门市东灶港法律服务所法律工作者。上诉人袁小海因与被上诉人盛献林、张忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁小海因故去世，本院依法通知其继承人东正芳、袁浩作为当事人承担诉讼。东正芳、袁浩作为一审被告袁小海的继承人，并未作出放弃继承袁小海遗产的表示，则根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，二人应在继承遗产范围内清偿袁小海的债务。现二人经本院书面传唤未到庭参加诉讼，应比照上诉人未到庭处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：本案按东正芳、袁浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4650元，减半收取2325元，由东正芳、袁浩负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一八年六月七日书记员  邱 晴
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4392号
申请执行人：杨春兰。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人杨春兰与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资10489元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费57元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14751号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，银行职员。
被告：赵贵华，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告赵贵华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告赵贵华归还原告贷款本金37473.32元，利息8497.05元、复利876.05元，合计人民币46846.42元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告赵贵华承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人吴黎明、吴志东到庭。被告赵贵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月3日，被告赵贵华与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币21万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%。甲方违约,乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
同日，原告向被告发放贷款21万元，到期日为2015年9月3日。嗣后，被告赵贵华仅归还借款本金172526.68元，并支付了2015年7月3日之前的利息、复利。
另查明，原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贵华于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金37473.32元及利息8497.05元、复利876.05元（已计算至2016年6月14日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告赵贵华于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告赵贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07893号
原告神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司。
法定代表人张羊买，系该公司董事长。
被告王然，男，1967年12月26日出生，汉族，现住神木县。
本院在审理神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司与王然确认劳动关系纠纷一案中，原告神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告神木县孙家岔镇瓷窑塔矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告神木县孙家岔镇瓷塔矿业有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李雅琴
审 判 员 高亚飞
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 温 帆
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第88-1号
申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社。
法定代表人黄益明，桥背信用社主任。
被执行人陈丽华，女，汉族，南丰县人。
被执行人陈玉兰，女，汉族，南丰县人。
本院在执行南丰县农村信用合作联社桥背信用社与陈丽华、陈玉兰借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人陈丽华、陈玉兰尚欠申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2008）丰民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊淑萍
代理审判员 甘益香
代理审判员 周 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第88-1号申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社。法定代表人黄益明，桥背信用社主任。被执行人陈丽华，女，汉族，南丰县人。被执行人陈玉兰，女，汉族，南丰县人。本院在执行南丰县农村信用合作联社桥背信用社与陈丽华、陈玉兰借款合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人陈丽华、陈玉兰尚欠申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社6万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2008）丰民初字第285号民事调解书的本次执行程序。申请执行人南丰县农村信用合作联社桥背信用社发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊淑萍代理审判员  甘益香代理审判员  周 杨二〇一六年五月九日书 记 员  李伟琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2952号
原告：济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：高璐，女，住济南市天桥区。
原告济南翡翠物业管理有限公司与被告高璐物业服务合同纠纷一案，原告济南翡翠物业管理有限公司于2018年6月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告济南翡翠物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判员 胡滨
二０一八年六月二十六日
书记员 刘婷
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执939号
申请执行人:何广鹏。
被执行人:严一乔。
申请执行人何广鹏与被执行人严一乔民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1182民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人严一乔应偿还申请人何广鹏本金60万元及16万元利息，并承担案件受理费5150元。因被执行人未履行义务，申请执行人何广鹏向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人严一乔共有的位于北京市朝阳区亚运村慧忠里（卧龙小区）203号楼506室的房产；现申请执行人何广鹏表示正与被执行人严一乔商量还款事宜，申请本院暂缓执行并终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的权利，现申请人申请暂缓执行并终结本次执行程序，是对自己强制执行权的处分，且是其真实意思的表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初字第1357号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚胜男
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00290号
申请执行人：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县上派镇人民路开发带F号。
法定代表人：刘永宁，董事长。
被执行人：安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地肥西县高刘镇商贸大街。
被执行人：康家圣，男，1971年5月26日生，汉族。
被执行人：康保周，男，1982年4月4日生，汉族。
被执行人：康天好，男，1948年1月28日生，汉族。
被执行人：魏根生，男，1974年11月13日生，汉族。
被执行人：肥西县高刘镇腾飞粮油购销有限公司，住所地肥西县高刘镇工业聚集区。
本院的（2013）肥西民二初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
查封被执行人康天好所有的位于肥西县高刘镇羽绒街41号的房屋。
被执行人康天好负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00290号
申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地肥西县。
法定代表人刘永宁，董事长。
被执行人安徽天磊建筑劳务有限公司，住所地肥西县。
被执行人康家圣，男，1971年5月26日生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民二初字第00211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人康天好所有的位于肥西县高刘镇的房屋。
被执行人康天好负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封财产；但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3805号
罪犯毛永生，男，汉族，1973年11月15日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年1月13日作出（2002）绥刑二初字第18号刑事判决，以被告人毛永生犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利终身。被告人毛永生及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年10月29日作出（2003）黑高刑二终字第130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯毛永生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毛永生予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯毛永生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯毛永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毛永生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛永生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5236号
起诉人：宋亚环，女，1972年5月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
2017年6月16日，本院收到起诉人宋亚环递交的民事起诉状，起诉人宋亚环向本院提出诉讼请求:依法判令被起诉人河北燕川建筑劳务分包有限公司（以下简称燕川公司）支付起诉人工资21780元；依法判令被起诉人河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司）、被起诉人石家庄一建建设集团有限公司金属结构分公司（以下简称一建分公司）先行垫付上述工资21780元。事实和理由：被起诉人鑫界公司将鑫界王府天水丽城工程发包给被起诉人一建分公司，被起诉人一建分公司又将该工程的劳务分包给被起诉人燕川公司。2015年4月，起诉人通过第三人入职被起诉人燕川公司，被安排在第三人梁修毅班组，双方未签订劳动合同，被起诉人燕川公司安排起诉人在鑫界王府天水丽城从事内墙抹灰、地面找平等工作。约定日工资180元。2015年4月至2015年8月，起诉人共出勤146天，被起诉人燕川公司仅支付起诉人部分工资，尚拖欠工资21780元未支付。之后起诉人一直向被起诉人燕川公司催要拖欠工资，被起诉人燕川公司以被起诉人鑫界公司、被起诉人一建分公司拖欠其工程款为由无力支付工资。根据有关规定，被起诉人鑫界公司、被起诉人一建分公司应当先行垫付拖欠起诉人的工资。为维护劳动者的合法权益，起诉人向桥西区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，桥西区劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书。综上，起诉人的两项诉求应得到支持，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人宋亚环起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定我院于2017年7月11日向起诉人送达一次性告知书，告知需要补正的内容，但起诉人宋亚环在规定期限内并未予以补正材料。因此对于起诉人宋亚环的起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人宋亚环的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一七年七月十三日
代书记员 张仕琪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈万清，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省葛店经济技术开发区公安局，住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人汪和清，局长。
再审申请人陈万清因诉湖北省葛店经济技术开发区公安局（以下简称葛店开发区公安局）治安行政处罚一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万清申请再审称，原审认定事实不清，原审认定再审申请人“扰乱国家机关单位秩序”证据不足，被申请人未经现场训诫制止程序即作出抓访民的行为违法，被申请人行使管辖权存在问题，被申请人行政行为违反法定程序，被申请人行政行为适用法律不当，原审裁判明显不公。请求撤销原审判决，再审支持原审全部诉讼请求，案件诉讼费由被申请人承担。
本院认为，本案中，葛店开发区公安局作为陈万清居住地的公安机关，在搜集了陈万清赴北京中南海周边进行非正常上访以及被北京市公安机关书面训诫等证据材料，并告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为扰乱了该地区正常的工作秩序，对陈万清作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，原一、二审判决驳回陈万清的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。陈万清申请再审的理由不能成立。
综上，陈万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈万清的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 伟
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执179号
申请执行人：张苗苗，女，汉族，1987年2月18日生，，住灵宝市。
被执行人：三门峡市天顺畜牧养殖有限公司。
住所地：陕县西张村镇丁管营村。
法定代表人：孙立新，系该公司总经理。
本院在执行张苗苗与三门峡市天顺畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1282民初331号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 杨晓峰
审判员 王帅锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸ飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43645号
原告赵亚萍，女，1966年1月26日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。注册号110000004129226
负责人马慧新，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人李海斌，男，该公司安全队长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告赵亚萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚萍与被告公交公司委托代理人李海斌、刘维辉，被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚萍诉称：2014年6月27日16时15分，在北京市海淀区中关村南大街魏公村路口北侧，我乘坐公交公司司机张嘉驾驶的×××号车辆由南向北行驶，与丁岩岩驾驶的在保险公司投保交强险的×××号车辆发生交通事故，造成我受伤。事故经交通管理部门认定张嘉负全部责任。现起诉要求保险公司、公交公司赔偿我误工费58864.25元（包括2014年7月绩效工资14276.98元、8月绩效工资14976.55元、9月绩效工资11610.72元、2014年5月至8月优质服务绩效奖励3250元、2014年暑期全勤奖2000元、2014年9月至12月优质服务绩效奖励1250元、2014年全勤奖7500元、2014年绩效考核奖励2000元、2014年一次性绩效奖励2000元）、医疗费443.01元，并承担诉讼费。
公交公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，对于赵亚萍合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险无责限额内赔偿赵亚萍医疗费439.01元（扣除自费药4元），误工费11000元，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年6月27日16时15分，在北京市海淀区中关村南大街魏公村路口北侧，赵亚萍乘坐公交公司司机张嘉驾驶的×××号车辆由南向北行驶，适有丁岩岩驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆同向行驶，两车相刮，造成赵亚萍受伤，两车受损。事故经交通管理部门认定张嘉负全部责任，丁岩岩无责任。
事故发生后赵亚萍至北京市海淀医院就医治疗，诊断：L1-3横突骨折、骶尾软组织挫伤、肾挫伤等，建议休息至2014年10月5日。
赵亚萍已自行支付医疗费441.28元。
赵亚萍主张误工费，称事故造成其工资损失，包括2014年7月绩效工资14276.98元、8月绩效工资14976.55元、9月绩效工资11610.72元、2014年5月至8月优质服务绩效奖励3250元、2014年暑期全勤奖2000元、2014年9月至12月优质服务绩效奖励1250元、2014年全勤奖7500元、2014年绩效考核奖励2000元、2014年一次性绩效奖励2000元，提供了：1、赵亚萍与首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）签订的有效期自2014年1月1日至2018年12月31日的聘用合同续订书。2、儿童医院出具的收入证明，主要内容：我院职工赵亚萍2014年4-6月的绩效工资分别为17925.6元、14420.8元、13062.2元。赵亚萍2014年7月1日至9月27日休病假89天，7月、8月未发放绩效工资，9月发放绩效工资13840元。赵亚萍2013年7-9月绩效工资分别为19451.5元、13840元、10911.5元。我院施行绩效浮动工资，根据职工当月表现进行考核，延后两个月下发至个人账户，2014年7月全院绩效工资较2014年6月增长9.3%，2014年8月全院绩效工资较2014年7月增长4.9%，2014年9月全院绩效工资较2014年8月增长13.9%。我院2014年9月发放2014年5月至8月优质服务绩效奖励，全勤者5000元，赵亚萍发放1750元。我院于2014年9月发放2014年暑期全勤奖励，全勤者发放2000元，赵亚萍根据规定未发放该奖励。我院于2014年12月发放2014年9-12月优质服务绩效奖励，全勤者发放5000元，赵亚萍发放了3750元。我院于2014年12月发放2014年全勤奖励，全勤者发放10000元，赵亚萍发放了2500元。我院于2015年6月发放2014年绩效考核奖励，全勤者发放10000元，赵亚萍发放了8000元。我院于2015年10月发放2014年一次性绩效奖励，全勤者发放10000元，赵亚萍发放了8000元。3、儿童医院出具的赵亚萍2013年6月至2014年10月工资入账说明。4、赵亚萍2013年1月至2015年11月的银行卡水单。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、检查报告单、休假证明、完税证明、劳动合同续订书、收入证明、银行卡水单、医疗费票据、病历本等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定张嘉负全部责任，丁岩岩无责任，丁岩岩所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险无责限额内先行承担赔偿责任。因张嘉系在为公交公司履行职务过程中发生事故，故公交公司应为张嘉的行为承担民事责任，赔偿赵亚萍超出交强险无责限额的合理损失。
现赵亚萍主张的误工费，理由正当，本院予以支持；赵亚萍主张的医疗费过高，本院按照其提交的有效医疗费票据依法认定。
经核实，赵亚萍的损失为：医疗费441.28元、误工费58864.25元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿赵亚萍医疗费四百四十一元二角八分，误工费一万一千元，以上共计人民币一万一千四百四十一元二角八分；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿赵亚萍误工费四万七千八百六十四元二角五分；
三、驳回赵亚萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十一元（赵亚萍已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 那辰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更901号
罪犯ＸＸ龙，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）金中刑一初字第54号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计六年四个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙准予减刑九个月（刑期自2006年6月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 姚 晖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第568号
原告付玉荣，女，1955年9月1日生，蒙古族，个体。
被告连宝，男，26岁，蒙古族，农民。
原告付玉荣诉被告连宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉荣到庭参加诉讼，被告连宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉荣诉称，被告于2012年1月10日在我处赊购化肥，欠款7826.00元，按月利率2%计息，由被告签字写下欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至法院请求依法判令�告偿还赊购化肥款本金7826.00元，利息3900.00元，本息合计11726.00元。
被告连宝未提出答辩。
经审理查明，被告于2012年1月10日在原告处赊购化肥，欠款7826.00元，按月利率2%计息，由被告签字写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以各种理由推拖还款，故诉至本院请求依法判令被告偿还赊购化肥款本金7826.00元，利息3900.00元［本金7826.00元×2%月利×36个月4天（2012年1月11日至2015年1月15日）］，本息合计11726.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告付玉荣诉被告连宝买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告连宝未按约定偿还赊购化肥款的行为，有悖于法律规定。原告主张按月利2分计息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告连宝给付原告付玉荣赊购化肥欠款本金7826.00元，利息3900.00元［本金7826.00元×2%月利×36个月4天（2012年1月11日至2015年1月15日）］，本息合计11726.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理94.00元，因本案适用简易程序减半收取47.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一五年三月三十一日
书记员 张新颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5832号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1982年1月29日生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服主管，住天津市河东区。
被告：夏玉娟，女，1966年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告夏玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告夏玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及滞纳金总计人民币87649.8元（拖欠物业费73996.8元、滞纳金13653元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月26日原告与开发商即金地（集团）天津投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，签订合同之后原告按前期物业服务协议及业主公约为天津金地紫乐名邸小区全体业主提供了优质的物业服务，但被告（3-10室）以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的物业管理活动，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起民事诉讼。
被告夏玉娟经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告依照与金地（集团）天津投资发展有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）对本市河东区金地紫乐名邸小区进行物业管理服务，被告居住该小区3-10号，房屋建筑面308.32平方米�物业服务费每月每平方米6元，每月应缴纳物业服务费1849.92元。被告自2015年1月1日至2018年4月30日未缴纳物业服务费，现被告欠缴上述期间的物业费73996.80元。
本院认为，原告依据其与金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《物业服务合同》，对该小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告无故长期拖欠原告物业服务费，应承担本案的民事责任。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己一方的抗辩权利，原告要求被告立即支付物业服务费的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告按日万分之三向原告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，依据原告提供的其与金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《物业服务合同》，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之三比�交纳违约金。虽然原、被告之间没有直接签订《物业服务合同》，但从原告向本院提交的《确认书》可以认定，被告对于《物业服务合同》的条款已经表示理解、认同，并同意严格遵守。因此，《物业服务合同》中关于逾期付款违约金的约定对被告具有约束力，被告应从逾期之日起按应交物业费的日万分之三比例向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告夏玉娟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金地格林物业管理有限公司2015年1月1日至2018年4月30日期间的物业费73996.80元及逾期付款违约金13653元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告夏玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜建杰
二〇一八年七月十日
书记员 杨力赫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9471号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市内坑镇佳得隆便利店，住所地福建省晋江市。
经营者：周寿萍。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市内坑镇佳得隆便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民二初字第35号
原告郑凯，男。
委托代理人农春光，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告云南新富亿木业有限责任公司。
法定代表人：熊光玉，董事长。
被告赵彩芬，女。
原告郑凯诉与被告云南新富亿木业有限责任公司、赵彩芬民间借贷纠纷一案，原告郑凯于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告郑凯委托代理人农春光到庭参加诉讼，被告云南新富亿木业有限责任公司、赵彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯诉称：被告云南新富亿木业有限责任公司因资金周转，需要向原告郑凯借款人民币2100000.00元，双方于2013年12月30日签订《借款合同》，约定：借款时间为3个月，自2013年12月30日起至2014年3月29日止，借款年利率为20%，并以被告公司资产为该笔借款作抵押，同时就原、被告双方的权利义务进行了相关约定。《借款合同》签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告却未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条及《合同法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款本金人民币2100000.00元；由被告承担本案诉讼费。
被告云南新富亿木业有限责任公司、赵彩芬未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告及被告的身份证复印件。用以证明原告及被告的基本身份情况。
第二组证据：组织机构代码证、营业执照。用以证明被告是依法成立的法人，具有合法的诉讼主体资格。
第三组证据：借款合同。用以证明原告借给被告人民币2100000.00元及双方对相关权利义务进行约定的事实。
第四组证据：取款凭证、收条。用以证明原告出借给被告的借款2100000.00元已被被告收取。
第五组证据：何玉仙的身份情况证明。用以证明何玉仙是原告方所聘请的职工，任原告公司出纳。
被告云南新富亿木业有限责任公司、赵彩芬均未向本院提交证据。
本院认为，原告郑凯提供的第一至第五组证据客观真实，能够证明原告的借款事实，本院均予以采信。
根据庭审举证，本院确认本案的法律事实是：原、被告于2013年12月30日签订《借款合同》，约定借款时间为3个月，自2013年12月30日起至2014年3月29日止，并约定如逾期不归还借款，由被告向原告支付违约金300000.00元。同时，被告用公司资产作抵押，约定如到期不归还原告的贷款，原告有权处理用于抵押的抵押物，但未办理抵押登记。被告赵彩芬作为该笔2100000.00元借款的保证人，承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按约定履行了借款义务，被告云南新富亿木业有限责任公司于2013年12月30日出具收条证明收到了原告的借款共计2100000.00元。还款期限届满后，被告云南新富亿木业有限责任公司未履行还款义务。
本院认为，首先，原告郑凯与被告云南新富亿木业有限责任公司于2013年12月30日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性、禁止性规定，应受法律保护，合同自签订之日起成立并生效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。被告云南新富亿木业有限责任公司在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。其次，被告赵彩芬作为借款的保证人，应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告云南新富亿木业有限责任公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，原告可以要求被告赵彩芬在其保证范围内承担保证责任，被告赵彩芬在履行了担保责任后，有权向被告云南新富亿木业有限责任公司追偿。第三，虽然在借款合中双方约定被告用公司资产作抵押，但因未办理抵押登记，故该抵押并不发生法律效力。
综上所述，本院认为，原告郑凯与被告云南新富亿木业有限责任公司之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告云南新富亿木业有限责任公司未按合同约定期限偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金，被告赵彩芬应在其保证责任范围内承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告云南新富亿木业有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告郑凯借款人民币本金贰佰壹拾万元整（￥2100000.00元），被告赵彩芬承担连带还款责任。被告赵彩芬在履行了保证责任后，有权向被告云南新富亿木业有限责任公司追偿。
案件受理费人民币23600.00元，由被告云南新富亿木业有限责任公司承担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后，法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 刘玫兰
审判员 秦永兴
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 川
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第41号
原告：金秀家。
被告：王范强。
原告金秀家与被告王范强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元并承担逾期还款利息2290.89元（按银行利率的四倍计算，从2014后7月10日至2014年12月26日的利息）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告向原告借款20000元，为此出具借条一份，载明借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借期自当日至同年7月9日，逾期归还则由被告承担借款本金2％的违约金，到期后被告未付，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王范强在本判决生效之日起十日内归还原告金秀家借款本金20000元并支付利息2290.89元，合计22290.89元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告王范强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪凯杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初51号
原告林义学，男，1969年9月2日生，汉族，住本县。
被告朱行娟，女，1973年8月19日生，仫佬族，住本县。
本院在审理原告林义学诉被告朱行娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行与被告协议解决为由向本院提出撤诉申请，经审查原告撤诉确系其本人自愿，且不违反我国相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林义学撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林义学负担。
审判员 兰 艳
二〇一六年二月十五日
书记员 韦国宾
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审49号
申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
负责人：周光亮，局长。
委托代理人：钟琦玲，该局工作人员。
被执行人：封某，男，傈僳族，1986年12月4日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：贺某，女，汉族，1980年5月20日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月20日立案受理，于2016年10月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人封某、贺某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年10月12日违法生育二孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2016年2月5日作出攀仁人口计生征决（2016）第7号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年2月5日作出的攀仁人口计生征决（2016）第7号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜 晓
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审49号申请执行人：攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。负责人：周光亮，局长。委托代理人：钟琦玲，该局工作人员。被执行人：封某，男，傈僳族，1986年12月4日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人：贺某，女，汉族，1980年5月20日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年10月20日立案受理，于2016年10月25日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人封某、贺某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2014年10月12日违法生育二孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条和《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费46236元的处理决定，于2016年2月5日作出攀仁人口计生征决（2016）第7号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2016年2月5日作出的攀仁人口计生征决（2016）第7号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  徐松涛审 判 员  夏玉凤人民陪审员  赵淑彦二〇一六年十月二十五日书 记 员  杜 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执209号
湖南顺强混凝土有限公司：
湖南省第三工程有限公司：
申请执行人湖南顺强混凝土有限公司与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2017）湘0111民初6767号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日