wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5525号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：马巧，女，回族，1986年2月10日出生，住河南省邓州市。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人马巧劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向马巧支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计660元；二、富港公司应按899元／月支付马巧自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向马巧支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共660元；三、改判富港公司无需按899元／月支付马巧自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由马巧承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与马巧之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用马巧时，双方根据马巧入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对马巧的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对马巧工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的110元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中马巧的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对马巧的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当马巧向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人马巧未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对马巧工资调整是否合法。富港公司对马巧的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对马巧工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与马巧就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，马巧在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低马巧的技能加给工资项，但未能提交证据证明马巧存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低马巧技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对马巧降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向马巧支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初283号
原告邓昌哲，现住四平市铁东区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告邓昌哲诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓昌哲撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓昌哲负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5095号
原告深圳市正弦电气股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园7#厂房。
法定代表人涂从欢，董事长。
委托代理人刘泽国，广东信达律师事务所律师。
委托代理人沈琦雨，广东信达律师事务所实习律师。
被告台州市天达电气有限公司，住所地：台州市路桥区东路桥大道169号。
法定代表人徐坚磊。
本院于2016年4月29日立案受理原告深圳市正弦电气股份有限公司诉被告台州市天达电气有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市正弦电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为836.8元，由原告负担。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初5095号原告深圳市正弦电气股份有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路安托山高科技工业园7#厂房。法定代表人涂从欢，董事长。委托代理人刘泽国，广东信达律师事务所律师。委托代理人沈琦雨，广东信达律师事务所实习律师。被告台州市天达电气有限公司，住所地：台州市路桥区东路桥大道169号。法定代表人徐坚磊。本院于2016年4月29日立案受理原告深圳市正弦电气股份有限公司诉被告台州市天达电气有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市正弦电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半为836.8元，由原告负担。审 判 长  王 健人民陪审员  武智慧人民陪审员  王晓春二〇一六年七月二十六日书 记 员  何 婉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执283号
申请执行人张继光，男，汉族，个体，住所地鄂前旗敖镇云海家园1单元601室。
委托代理人张春玉，律师，律师
被执行人柳月飞，地址上庙镇。
被执行人张小楠，地址宁夏回族自治区盐池县。
张继光与柳月飞、张小楠物权纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2014)鄂前民初字第1003号已经发生法律效力。由于被执行人柳月飞、张小楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张继光于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还车辆，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳月飞、张小楠的财产进行了查证：被执行人张小楠下落不明。
本院认为，本案被执行人柳月飞、张小楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张继光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳月飞、张小楠新的财产线索，申请执行人张继光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623执283号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年八月十九日
书记员 刘懌磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1076号
原告：刘永忠。
委托代理人：盛方。
被告：倪静英。
原告刘永忠与被告倪静英民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永忠诉称：请求1、判令被告立即归还借款700000元；2、判令被告赔偿逾期还款利息损失（从2008年1月24日起以700000元的银行同期贷款利息计算至判决付款日止）。
被告倪静英未答辩。
经审理查明：2007年12月22日，被告向原告借款70万元，借期约定为一个月。借期届满后，被告未还款。上述事实，有借条和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。未按照约定返还借款的，应当支付逾期利息。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告倪静英于本判决生效之日起五日内向原告刘永忠偿还借款700000元。
二、被告倪静英于本判决生效之日起五日内向原告刘永忠支付逾期利息，从2008年1月24日起以700000元的银行同期贷款利息计算至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5400元，财产保全费4120元，由被告倪静英负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月十三日
书记员 黄丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7584号
原告吴琼，女，1990年8月1日生，住南京市六合区。
委托代理人倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。
被告王立忠，男，1971年9月1日生，住南京市六合区。
本院在审理原告吴琼诉被告王立忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴琼于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴琼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴琼撤回起诉。
案件受理费减半收取4580元，由原告吴琼负担。
审判员 林顺英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 盛 媛
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初726号
原告：肖秀英，女，汉族，1971年1月4日出生。住址湖南省隆回县桃洪镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑和希，湖南九阳律师事务所律师。
被告：石巨春，男，汉族，1963年3月16日出生，住址湖南省新邵县酿溪镇。
被告：曾梅珍，女，汉族，1965年11月4日出生，住址湖南省新邵县酿溪镇。系被告石巨春之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。
原告肖秀英与被告石巨春、曾梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长，与审判员杨德备、人民陪审员彭伟组成合议庭，由审判员杨德备主审，于2017年6月21日在本院公开开庭进行了审理，原告肖秀英及其委托代理人郑孟君到庭参加诉讼，被告石巨春、曾梅珍的特别授权代理人委托代理人蒋志新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖秀英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告肖秀英借款本息748000元并承担本案诉讼费。在开庭审理中，原告增加诉讼请求，即还应由被告石巨春、曾梅珍支付2016年6月24日以后的利息（按月息2%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相认识。2015年4月28日，被告在原告处借款200000元，约定利息每月3%。2015年6月24日，又从原告处借款300000元，约定利息每月3%。而时至2017年了，被告不但不主动还款，经原告多次催收也无动于衷。以上二次借款暂估计2017年6月24日退还，受法律保护的利率每月2%计算，共产生利息248000元（其中200000元产生利息200000×2%×26-104000元，300000×2%×24=144000元）。由于被告不履行义务，所以依据婚姻法及司法解释及合同法的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告答辩称：原告起诉的借款已经偿还了一部分本金，应扣除偿还的本金以及相应的利息。针对原告的诉请“退回原告借款本金及利息748000元”，利息不能退回。
本院原告围绕其诉讼请求，提供了原、被告身份信息、借据、支付凭证，上述证据经举证、质证，本院认为上述证据符合证据“三性”，本院予以采信。
被告为支持其答辩主张，提供如下证据：银行流水清单及转账凭证、肖秀英的短信记录、转账短信，上述证据经举证、质证，本院认为上述证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：
被告石巨春因经营需要，于2015年4月28日向原告肖秀英借款200000元，被告石巨春向原告肖秀英出具一张“今借到肖秀英同志贰拾万元整（200000元），借期一个月，月息3%，转汇农行曾梅珍户6228481121260*，石巨春2015.4.28”的借条一张，同年4月29日，原告肖秀英依约从中国农业银行隆回支行转款200000元至被告曾梅珍帐户。被告石巨春、曾梅珍于2015年5月29日通过银行偿还原告肖秀英借款本息206000元。同年6月24日，被告石巨春又向原告肖秀英借款300000元，被告石巨春向原告肖秀英出具一张“今借到肖秀英同志现金叁拾万元整（300000元），借期40天，月息3%，汇曾梅珍信用社帐户，石巨春2015.6.24”的借据一张。当天，原告肖秀英通过农村信用社转款300000元至被告曾梅珍银行帐户。2017年1月26日，被告曾梅珍通过银行转账偿还原告肖秀英人民币20008元。被告肖秀英多次做催收未果，遂至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告石巨春向原告肖秀英借款，原告肖秀英依约向被告石巨春支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。被告无故未按约偿还，属违约行为。因该笔借款发生在被告石巨春与被告曾梅珍婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。原告肖秀英提出被告石巨春、曾梅珍2015年5月29日偿还其206000元不是偿还2015年4月28日的借款本息，而是支付其以前所拖欠的工程款，但原告肖秀英未提供证据予以证明，且被告石巨春、曾梅珍不予认可，因此，被告石巨春、曾梅珍辩称2015年4月28日的借款本息已还清的主张，本院予以采纳。综上所述，原告肖秀英要求被告石巨春、曾梅珍偿还2015年6月24日的借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告肖秀英要求被告石巨春、曾梅珍偿还2015年4月28日的借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告石巨春、曾梅珍在判决生效后五日内偿还原告肖秀英借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%自2015年6月24日始计算至清偿之日止，已支付的20008元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11280元，由原告肖秀英负担2500元，由被告石巨春、曾梅珍负担8780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 彭 伟
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 何奇志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8339号
原告：韩国其，男，1963年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：夏国华，男，1970年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑丛妲，女，1971年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩国其诉被告夏国华、郑丛妲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明转为普通程序，二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩国其的委托诉讼代理人俞志荣参加了二次庭审，原告韩国其参加了第一次庭审，被告夏国华、郑丛妲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩国其向本院提出诉讼请求：1.被告夏国华、郑丛妲共同偿还原告代为偿还的银行贷款818566.82元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告夏国华、郑丛妲系夫妻关系。自2015年7月13日，宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称宁波农信）与原告、被告夏国华签订编号为8221120150038651个人保证借款合同一份，约定，被告夏国华向宁波农信借款800000元，借款期限自2015年7月13日起至2016年7月12日止。原告为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用）。借款到期后，被告夏国华未按约归还借款。2016年8月9日，原告向宁波农信代偿借款本息合计818566.82元。原告履行保证义务后，被告夏国华未归还原告该代偿款。原告认为，原告在履行保证责任后，有权向被告夏国华追偿。该贷款发生在被告夏国华与郑丛妲婚姻关系存续期间，被告郑丛妲应共同承担还款责任。
被告夏国华、郑丛妲均未答辩。
本院经审理认定以下事实：被告夏国华与郑丛妲系夫妻关系。2015年7月13日，被告夏国华作为借款人向宁波农信借款800000元，借款用途为购饲料，借款期限自2015年7月13日至2016年7月12日止，借款利率为月利率7.5‰，原告自愿为此提供连带责任保证，双方签署了合同号为8221120150038651的个人保证借款合同一份，约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告夏国华未按约还本付息。原告于2016年8月9日代偿了借款本息合计818566.82元。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同一份，被告夏国华与郑丛妲的结婚登记申请书、审查处理结果各一份，宁波农信出具的收贷收息凭证、证明各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同成立且有效，依法应予保护。原告代被告夏国华偿还了借款，履行了保证责任，有权向被告夏国华追偿。上述以被告夏国华个人名义所负债务发生于夏国华与郑丛妲夫妻关系存续期间，被告郑丛妲未举证证明该债务明确约定为被告夏国华的个人债务，亦未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务作为夫妻共同债务处理。被告夏国华、郑丛妲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国华、郑丛妲于本判决生效之日起七日内共同归还原告韩国其担保代偿款818566.82元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11986元，由被告夏国华、郑丛妲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 宓旭亚
代理审判员 孙群美
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴科丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2762号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：魏丁卯，男，1987年9月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵言，男，1980年8月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘国红，男，1988年8月16日出生，汉族，住滕州市。
原告黄明明与被告魏丁卯、赵言、刘国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明明到庭参加了诉讼，被告魏丁卯、赵言、刘国红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已缺席审理终结。
黄明明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元并按月利息2分自2017年9月25日起计算至还清本息止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏丁卯、赵言、刘国红向黄明明借款4万元，并出具借条，后经多次催要，至今未有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
魏丁卯、赵言、刘国红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，魏丁卯、赵言、刘国红向黄明明出具借据一份，记载：魏丁卯向黄明明借款4万元，支付方式为现金，借款用途为周转，借款期限至2018年1月26日，利息计算为借款期限内为月息3分，还款方式为先息后本，月付利息，赵言、刘国红为担保人，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为至还清借款本金及利息之日，保证范围包括主债务、利息、违约金以及实现债权支出的费用等。魏丁卯在借据上借款人处签名捺印，赵言、刘国红在借据上担保人处签名捺印。同日，魏丁卯向黄明明出具收到条一份，记载：魏丁卯收到黄明明人民币4万元，并附有支付借款的现场照片，魏丁卯在收条上收到人处签名捺印，刘国红、赵言在收条上证明人（担保人）处签名捺印。庭审中黄明明陈述，魏丁卯向其借款后仅按月利息3分支付至2017年9月25日，借款本金及其后利息未有偿还。
本院认为，根据黄明明提交的借据、收到条及支付现场照片，能够认定黄明明与魏丁卯之间存在4万元的借贷事实，能够认定赵言、刘国红为该笔借款提供保证的事实。黄明明与魏丁卯、赵言、刘国红之间的借贷、保证关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性的规定，内容合法有效。黄明明主张魏丁卯向其借款后仅按约定支付利息至2017年9月25日，系黄明明在诉讼中承认对其不利的证据，本院予以采纳。故黄明明要求魏丁卯偿还借款本金4万元，并按月利息2分自2017年9月25日起，计算至偿还完毕之日止诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵言、刘国红在借据中担保人处签名并捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间根据双方约定依法应认定为保证期间为二年，双方对保证范围亦进行了约定，黄明明要求赵言、刘国红对借款本息承担连带保证责任，本院亦予以支持。赵言、刘国红承担保证责任后，有权向魏丁卯追偿。魏丁卯、赵言、刘国红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏丁卯偿还黄明明借款本金4万元；
二、魏丁卯支付黄明明借款利息（以本金4万元为基数，按年利率24%，自2017年9月25日起计算至实际给付之日止）；
三、魏丁卯给付黄明明财产保全费420元；
四、赵言、刘国红对上述一至三项承担连带清偿责任；五、赵言、刘国红承担保证责任后，有权向魏丁卯追偿。
上述一至四项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取413元，由魏丁卯、赵言、刘国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一八年七月三日
书记员 赵忠丽
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1852号
原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈永云，系该公司风险管理部员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何建道，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：张杰，女，1983年7月16日出生，彝族，住弥勒市。
被告：梁永明，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：王金蓉，女，1970年2月21日出生，汉族，住弥勒市。
原告云南勒农村商业银行股份有限公司与被告何建道、张杰、梁永明、王金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈永云、黎佳，被告梁永明到庭参加诉讼，被告何建道、张杰、王金蓉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何建道、张杰偿还借款本金9万元及截止2017年8月13日的利息17521.92元，合计107521.92元。2.判令被告何建道、张杰支付自2017年8月14日起至借款还清之日止的利息（按年利率12.825%计算）。3.判令被告梁永明、王金蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告何建道、张杰系夫妻，被告梁永明、王金蓉系夫妻。2013年4月2日，被告何建道、张杰因经营建材零售急需资金，由被告梁永明、王金蓉担保，向原告下属机构虹溪支行贷款9万元，原告与被告何建道、张杰签订了《个人借款合同》，与被告梁永明签订了《保证合同》，被告张杰出具共同还款承诺书，被告王金蓉在面谈笔录上签字，约定被告何建道向原告借款9万元，借款期限36个月，自2013年4月2日起至2016年4月2日止，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%，确定为月利率为9.225‰，2015年1月1日调整为9‰，2016年1月1日调整为7.125‰，逾期月利率为10.6875‰；还款方式为：按季付息，到期还本，利随本清；被告张杰承诺承担共同还款责任，被告梁永明承担连带保证责任，被告王金蓉同意提供担保，担保期限自借款期限届满之日起两年。同日原告向被告何建道发放了借款9万元，自2016年3月26日起，被告未按时支付利息，借款期限届满，被告未偿还借款本息，截止2017年8月13日，被告何建道欠借款本金9万元，利息17521.92元，合计107521.92元。经多次催收未果，只好向人民法院起诉。
被告梁永明承认原告在本案中所主张事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．营业执照、金融许可证、云银监复（2016）314号文件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各1份，欲证明原告的注册登记信息，法定代表人身份信息及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。
2．被告身份证、户口册复印件各4份，联网核查单、结婚证复印件各2份，欲证明四被告的身份信息，被告何建道、张杰系夫妻，被告梁永明、王金蓉系夫妻的事实。
3．农户借款申请书、面谈笔录、共同还款承诺书、个人借款合同、担保合同、借款借据、储蓄存款凭证、银行卡复印件各1份，欲证明原告与被告何建道之间存在金融借款法律关系，原告已按约将借款发放给被告何建道、张杰，原告与被告梁永明、王金蓉之间存在保证担保法律关系的事实。
4．督促履行担保责任通知书、催收通知书、提示归还贷款通知书、贷款账各1份，逾期催收通知书复印件各3份，欲证明被告拖欠原告借款本息107521.92元，原告向被告主张权利的事实。
经质证，被告梁永明对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
被告梁永明未向本院提交证据材料。
本院经审理确认如下法律事实：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。被告王金蓉在面谈笔录上签字同意提供担保，但与原告未约定保证方式。原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为:被告何建道、张杰向原告借款，被告梁永明提供保证担保，双方签订借款合同及保证合同，被告王金蓉同意提供担保，双方对借款及保证相关事宜的约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款发放给被告何建道，履行了出借人义务，被告何建道、张杰应履行还款付息义务；被告何建道、张杰不履行债务，被告梁永明应承担连带保证责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王金蓉与原告签订面谈笔录同意提供担保，双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告何建道、张杰偿还借款本金9万元、支付利息17521.92元，合计107521.92元，及要求被告梁永明、王金蓉承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告何建道、张杰支付自2017年8月14日起至借款还清之的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告何建道、张杰支付原告自2017年8月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率12.825%计算）。被告何建道、张杰、王金蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告何建道、张杰于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、支付利息17521.92元，合计107521.92元，并支付自2017年8月14日起至法律文书确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率12.825%计算）。
二、由被告梁永明、王金蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告梁永明、王金蓉承担保证责任后，有权向被告何建道、张杰追偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告何建道、张杰、梁永明、王金蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 磊
江苏省阜宁县人民法院
民事裁定�
（2013）阜东民初字第0494号
原告殷某，女，农民。
被告朱某，男，农民。
本院在审理原告殷某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担（原告已交）。
审判员 刘勇
二〇一三年十一月十八日
书记员 张莉
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初796号
原告：林丽雄，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：林咀凤，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：陈洪贞，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林丽雄与被告林咀凤、陈洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽雄委托诉讼代理人胡海波，被告林咀凤、陈洪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽雄向本院提出诉讼请求：1.判决林咀凤、陈洪贞共同连带偿还借款本金28500元及利息，利息一笔按照本金10500元自2017年6月2日起至款项还清止按年利率6%计算。另一笔按照本金18000元自1997年8月1日起至款项还清为止按月利率2.5%计算。事实和理由：林咀凤、陈洪贞系夫妻关系，因以生意需资金为由向林丽雄借款而结欠利息10500元，由林咀凤以“林翠凤”姓名于1997年8月1日出具借条交由林丽雄收执,至今未还。2016年1月19日，林咀凤以“林翠凤”名字出具借条给林丽雄收执，确认于1997年8月1日向林丽雄借款18000元，约定月利率2.5%，以转换其他有约定利息的借条，借款后林咀凤、陈洪贞仅偿还利息1500元，其他本息未还。并据此提交证据《借条》两份，《户籍证明》两份，欲证明其主张。
林咀凤辩称，借款属实，但是已经偿还林丽雄1700元。并据此提交证据《收回还款》单据一份，欲证明其主张。
陈洪贞辩称，不清楚整个借款经过。
本院经审理认定事实如下：林咀凤于1997年8月1日向林丽雄出具《借条》一张，确认尚欠林丽雄借款利息10500元。1997年8月1日，林咀凤再次向林丽雄借款18000元，由林咀凤出具记载借款金额为18000元的《借条》一份交由林丽雄收执，双方约定借款利息为月利率2.5%，但未就借款期限进行书面约定。林咀凤与陈洪贞于1974年结婚，至今仍为夫妻关系。借款后，林咀凤共计偿还林丽雄1700元。上述事实有林丽雄提交的证据《借条》两份及林丽雄、林咀凤、陈洪贞庭审自认为证，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，林丽雄与林咀凤之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。双方确认载明借款金额为10500元的借条系结算之前借款利息，且未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。林咀凤自借款后，偿还林丽雄1700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，林咀凤给付的1700元不足以清偿全部债务时，且双方未对还款顺序进行约定，该款项应先于抵充利息。故林咀凤应偿还林丽雄借款28500元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，林丽雄请求本金10500元的利息自2017年6月2日起至款项还清为止按年利率6%计算，未超过法律规定利率，可予以支持。本金18000元的利息自1997年8月1日起至款项还清为止按月利率2.5%计算，超过法律规定，利息应自1997年8月1日至款项还清之日止，按月利率2%计算，已付的1700元利息可予以抵扣。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，借款发生在林咀凤与陈洪贞婚姻关系存续期间，故陈洪贞应对本案讼争借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、林咀凤、陈洪贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林丽雄借款28500元及利息。本金10500元的利息自2017年6月2日起至款项还清止按年利率6%计算；本金18000元的利息自1997年8月1日起至款项还清止按月利率2%计算。
二、驳回林丽雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，减半收取为人民币256.5元，由林咀凤、陈洪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 许志翔
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初796号原告：林丽雄，男，1959年11月15日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。被告：林咀凤，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：陈洪贞，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告林丽雄与被告林咀凤、陈洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽雄委托诉讼代理人胡海波，被告林咀凤、陈洪贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽雄向本院提出诉讼请求：1.判决林咀凤、陈洪贞共同连带偿还借款本金28500元及利息，利息一笔按照本金10500元自2017年6月2日起至款项还清止按年利率6%计算。另一笔按照本金18000元自1997年8月1日起至款项还清为止按月利率2.5%计算。事实和理由：林咀凤、陈洪贞系夫妻关系，因以生意需资金为由向林丽雄借款而结欠利息10500元，由林咀凤以“林翠凤”姓名于1997年8月1日出具借条交由林丽雄收执,至今未还。2016年1月19日，林咀凤以“林翠凤”名字出具借条给林丽雄收执，确认于1997年8月1日向林丽雄借款18000元，约定月利率2.5%，以转换其他有约定利息的借条，借款后林咀凤、陈洪贞仅偿还利息1500元，其他本息未还。并据此提交证据《借条》两份，《户籍证明》两份，欲证明其主张。林咀凤辩称，借款属实，但是已经偿还林丽雄1700元。并据此提交证据《收回还款》单据一份，欲证明其主张。陈洪贞辩称，不清楚整个借款经过。本院经审理认定事实如下：林咀凤于1997年8月1日向林丽雄出具《借条》一张，确认尚欠林丽雄借款利息10500元。1997年8月1日，林咀凤再次向林丽雄借款18000元，由林咀凤出具记载借款金额为18000元的《借条》一份交由林丽雄收执，双方约定借款利息为月利率2.5%，但未就借款期限进行书面约定。林咀凤与陈洪贞于1974年结婚，至今仍为夫妻关系。借款后，林咀凤共计偿还林丽雄1700元。上述事实有林丽雄提交的证据《借条》两份及林丽雄、林咀凤、陈洪贞庭审自认为证，经本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，林丽雄与林咀凤之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。双方确认载明借款金额为10500元的借条系结算之前借款利息，且未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。林咀凤自借款后，偿还林丽雄1700元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，林咀凤给付的1700元不足以清偿全部债务时，且双方未对还款顺序进行约定，该款项应先于抵充利息。故林咀凤应偿还林丽雄借款28500元，并应支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，林丽雄请求本金10500元的利息自2017年6月2日起至款项还清为止按年利率6%计算，未超过法律规定利率，可予以支持。本金18000元的利息自1997年8月1日起至款项还清为止按月利率2.5%计算，超过法律规定，利息应自1997年8月1日至款项还清之日止，按月利率2%计算，已付的1700元利息可予以抵扣。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，借款发生在林咀凤与陈洪贞婚姻关系存续期间，故陈洪贞应对本案讼争借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、林咀凤、陈洪贞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林丽雄借款28500元及利息。本金10500元的利息自2017年6月2日起至款项还清止按年利率6%计算；本金18000元的利息自1997年8月1日起至款项还清止按月利率2%计算。二、驳回林丽雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元，减半收取为人民币256.5元，由林咀凤、陈洪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈庆杰二〇一七年八月二十九日书记员  许志翔附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00657号
申请执行人宁波市双申王服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启运路200号。
法定代表人赵兰珍，总经理。
被执行人北京市两高律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼民生大厦18层。
负责人戴智勇，主任。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0106号裁决已发生法律效力，申请执行人宁波市双申王服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日立案执行后依法向被执行人北京市两高律师事务所发出执行通知，责令被执行人北京市两高律师事务所接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市两高律师事务所的银行存款人民币五十万元及利息（暂计到2013年9月1日为人民币七千元，自2013年9月2日至实际履行之日止的利息，以人民币五十万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京市两高律师事务所应支付的仲裁费人民币一万四千六百零九元一角，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京市两高律师事务所应负担的申请执行费人民币七千六百一十六元零九分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京市两高律师事务所应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市两高律师事务所应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高可
审判员 徐辉
审判员 万波
二〇一四年十一月十八日
书记员 李畅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1895号
上诉人（原审起诉人）：南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站，住所地：南昌市青山湖区。
经营者：胡有亮，男，1977年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站因不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1288号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站上诉称：双方在《租赁合同书》的“租赁规定”中约定“如本合同发生纠纷时，由本公司所在地有管辖权的人民法院裁定”，一审法院以无管辖权裁定不予受理起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定并裁定南昌市青山湖区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为：本案中，南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站与高道喜于2013年11月1日签订了《租赁合同书》，并在《租赁合同书》附页的“租赁规定”中约定“如本合同发生纠纷时，由本公司所在地有管辖权的人民法院裁决”。现双方发生合同纠纷，根据该约定，本案应由南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站住所地人民法院即南昌市青山湖区人民法院管辖。一审南昌市青山湖区人民法院以“租赁规定”不是《租赁合同书》的一部分，其中的管辖约定对当事人无约束力为由，认定本案不应由南昌市青山湖区人民法院管辖,而裁定不予受理南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站的起诉不当。南昌市青山湖区京东建筑钢管租赁服务站的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，南昌市青山湖区人民法院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1288号民事裁定；
二、本案由南昌市青山湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十月二十八日
书 记 员 成 恋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1768号
原告:湘潭市振兴装饰公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东泗路18号。
法定代表人：马国文，该公司总经理。
被告:湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司总经理。
本院在审理原告湘潭市振兴装饰公司诉被告湖北天宇建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案并向原告湘潭市振兴装饰公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。
本院认为，湘潭市振兴装饰公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周亚捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1768号原告:湘潭市振兴装饰公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东泗路18号。法定代表人：马国文，该公司总经理。被告:湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华，该公司总经理。本院在审理原告湘潭市振兴装饰公司诉被告湖北天宇建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案并向原告湘潭市振兴装饰公司送达了限期缴纳诉讼费通知书后，原告未在本院规定的期限内足额缴纳诉讼费，且未向本院提交免减诉讼费用的申请。本院认为，湘潭市振兴装饰公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费，又未提交免减诉讼费的申请，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 刘 婧二〇一六年十月十三日书 记 员 周亚捷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监618号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人：马迁,该行行长。
被执行人：朱方杰，男，1987年4月2日出生，汉族。
被执行人：胡俊，女，1987年12月1日出生，汉族。
中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行朱方杰、胡俊金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9724号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3630号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监618号申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行。负责人：马迁,该行行长。被执行人：朱方杰，男，1987年4月2日出生，汉族。被执行人：胡俊，女，1987年12月1日出生，汉族。中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行朱方杰、胡俊金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9724号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3630号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执异7号
异议人石银银。
申请执行人吴志发。
被执行人加正华。
本院在执行申请执行人吴志发与被执行人加正华机动车机通事故责任纠纷一案中，异议人石银银对本院作出的（2015）鄂随县执字第00497-2号执行裁定，将其在金融机构的存款20000万元予以冻结不服，于2016年7月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石银银称：本院不应当将其所有的财产当作被执行人的财产予以执行，且异议人已属成年人，其财产不属于家庭共同财产，请求撤销裁定。
本院在执行中查明，异议人石银银虽已成年但未成家，在本案的执行过程中，查明被执行人加正华之女石银银（身份证号码）在中国邮政储蓄银行随县唐县镇支行有存款，并于2016年7月28日作出（2015）鄂随县执字第00497-2号执行裁定书，裁定将被执行人加正华之女石银银在金融机构的存款20000元予以冻结。异议人对以上裁定不服，于2016年9月15日又向本院提出书面异议。另查明，2016年9月9月9日，石银银与苏阳在随县民政局登记结婚。
本院认为，石银银虽已参加工作，但冻结上述款项时其尚未结婚，仍与其父母在一起生活，与其父母同为家庭共同成员，其收入当属于家庭共同财产。石银银作为其家庭的主要共同成员，其工资收入应属家庭共同财产，应该有义务偿还家庭的共同债务。异议人石银银提出异议的理由不能成立，应予以驳回。被执行人加正华故意转移财产，规避执行，本院为了执行生效的法律文书，保护公民的合法权益，执行冻结的属被执行人家庭共同所有的财产，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人石银银的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 黄效阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 杰
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执94号
申请人吕孟华，男，1981年8月17日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人林友让，男，1967年10月7日出生，汉族，住柘城县，。
申请执行人吕孟华与被执行人林友让劳动报酬纠纷一案，柘城县人民法院于2016年5月18日做出（2016）豫1424民初572号民事判决，该判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中发现被执行人林友让为躲避债务长期外出做生意下落不明，被执行人林友让为逃避执行，涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪被柘城县人民法院于2017年5月25日决定逮捕（现在逃）。申请人吕孟华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执94号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 张景雨
审判员 王殿华
二〇一七年七月三日
书记员 白文化
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执793号
申请人陈运涛，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省柘城县，。
被告韩瑜，男，1964年6月26日出生，回族，住河南省商丘市柘城县，。
被告海麦，女，1964年9月10月出生，回族，住河南省商丘市柘城县，。
申请人陈运涛申请执行韩瑜、海麦借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫1424民初2303号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日依法立案执行。
本案在执行申请人陈运涛申请执行韩瑜、海麦借款合同纠纷一案中，申请人陈运涛向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执793号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 时清华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16698号
原告赵广权与被告北京北方明珠百货市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵广权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵广权撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16698号原告赵广权与被告北京北方明珠百货市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵广权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵广权撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年十一月七日书记员  王 欣
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初329号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年1月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
2015年8月22日，被告人魏某某在建瓯市东峰镇井岐村村口，在明知为赃物的情况下，仍以人民币1400元的价格向魏某飞购买了一辆银灰色五羊本田摩托车，该车系魏某飞与陆某某于2015年8月22日凌晨在东游镇育才巷齐兴有家中盗窃所得。经建瓯市价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币7734元。
2016年4月27日，被告人魏某某在建瓯市204省道顺阳乡箬溪路段被民警盘查时供述了自己的犯罪事实，并于当日被带到建瓯市公安局东游派出所接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有证人魏某飞、陆某某的证言、被害人齐某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录、被告人魏某某的供述与辩解、扣押、发还物品文件清单、到案经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人魏某某明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立。被告人的犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，赃物已被追缴发还失主，故可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币7734元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年十月十九日
书记员 李培眉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执867号
申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海维格拉印刷器材有限公司与被执行人上海益晨佳印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉案多起，除本院冻结的被执行人的预期动迁款外，未查实被执行人其他有可供个案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜 韬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初3158号
原告：通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站，住所地通辽经济技术开发区河西镇建材市场A区*号。
经营者：潘祖权，男，1958年出生，满族。
委托诉讼代理人：张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街（东）1638号。
法定代表人：宋彦国，董事长。
委托诉讼代理人：张东亮，男，1956年7月2日出生，汉族，系通辽市哲一建建筑有限责任公司副总经理。
被告：潘海燕（又名潘海庭），男，1977年出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站与被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司、潘海燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站经营者潘祖权及其委托诉讼代理人张志辉、被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张东亮、被告潘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建筑器材租赁费89701.00元整。2、支付租赁损失赔偿费17587.00元整，合计107288.00元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为承建通辽市碧桂园御龙湾工程，经与原告协商，就租赁原告建筑器材一事达成协议，原告同意被告在原告处租赁钢管、扣件、丝杠等建筑施工器材，并于2014年4月10日签订了建筑器材租赁合同，合同约定了租金的结算方式、租赁期限、违约责任等相关事项。合同签订后，被告在原告处租赁钢管44401.50米、扣件22510套、丝杠6344根、管接100根。但被告在原告处提走租赁物后并未按合同约定的期限及结算方式支付租金，虽经原告多次催要，被告仅在2014年8月7日前支付了67000.00元租赁费后，就无任何理由拒绝支付尚欠的全部租赁费，且拒不返还所租赁部分建筑器材。无奈原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠租赁费89701.00元，赔偿租赁物损失17587.00元，合计107288.00元。
被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司辩称，原告诉讼主体错误，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司没和原告签署过任何租赁合同，也没有委托被告潘海燕和原告签订租赁合同，原告不应该起诉被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，本案案由是建筑设备租赁合同，不是建设工程施工合同，建筑设备租赁的相对人是被告潘海燕，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司不应承担偿还租赁费的责任，至于被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司和被告潘海燕之间的是另一法律关系，被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与原告没有任何法律关系。
被告潘海燕对原告的诉讼请求没有异议，表示因被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司欠其工程款，一直未与其对账，现在没有钱支付。
本院经审理认定事实如下：被告潘海燕又名潘海庭，系同一人。2014年4月10日，原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站和被告潘海燕签订《建筑器材租赁合同》，约定被告潘海燕从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等器材用于其在通辽碧桂园施工使用，双方在合同中对于器材的租金及赔偿问题进行了约定。2016年11月6日，原告与被告潘海燕经对账结算后确认，被告潘海燕从原告处租赁的建筑器材租金共计156701.00元，被告潘海燕应赔偿原告租赁器材损失17587.00元，合计174288.00元，扣除被告潘海燕交纳的押金67000.00元，被告潘海燕尚欠原告租赁费89701.00元，器材损失款17587.00元，合计107288.00元未付。
上述事实，有原告出示的《建筑器材租赁合同》、建筑器材提货单及退货单、原告与被告潘海燕共同确认的建筑器材租赁费及损失确认单证明，经审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据的要承担举证不能的法律后果。原告要求被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司承担给付租赁费及赔偿损失的责任，应承担举证证明被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司系建筑设备租赁合同相对方的举证责任。庭审中，原告出示的《建筑器材租赁合同》中虽然加盖了“通辽市哲一建建筑有限公司碧桂园御珑湾项目部”的印章，但被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司质证时否认其公司存在该印章，原告亦未提供证据证明该印章由被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司在工程建设中使用，因此原告提供的证据不足以证明被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司系建筑设备租赁合同的相对方这一事实，其要求被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司承担付款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。庭审中，被告潘海燕对其与原告签订租赁合同，并实际使用租赁物的事实予以认可，对于与原告确认的租赁数数额及租赁物损失数额亦无异议，因此原告要求被告潘海燕承担付款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告潘海燕（又名潘海庭）给付原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站租赁费89701.00元，器材损失款17587.00元，合计107288.00元，限于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告通辽市科尔沁区团结路龙城建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223.00元，由被告潘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一八年七月六日
书记员 张婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初556号
原告李玉香，女，1960年1月1日出生，满族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王晶国，男，1970年7月16日出生，汉族，个体，住通化县。
被告郭晓春，男，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住通化县。
委托诉讼代理人王晶国即本案被告，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市滨江东路泰和乾元小区1-2门市。
法定代表人刘鑫，总经理。
委托诉讼代理人臧子为，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李玉香诉被告王晶国、郭晓春、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜凤、被告王晶国即郭晓春委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉香向本院提出诉讼请求：判令王晶国、郭晓春、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿医疗费53874.78元、住院伙食补助费5600元、护理费13068.64元、误工费21553.3元、残疾赔偿金72737.64元、营养费9000元、出院后护理费4272.44元、鉴定费3500元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，共计215106.80元，扣除王晶国已付的42000元，还需赔偿173106.80元。事实和理由：2017年9月20日10时4分许，王晶国无证驾驶郭晓春所有的×××号小型面包车，由通化县快大茂镇三合堡村去往快大茂镇转盘方向，行至快大茂镇新风路鸿达新村门前人行道时，与人行横道上由西向东正过马路的行人李玉香相撞，造成车辆损坏，李玉香受伤的道路交通事故。王晶国肇事逃逸后被抓获。李玉香受伤后，被送往通化市中心医院住院治疗，经诊断为：肋骨、盆骨、肩胛骨以及腿部多处骨折，住院治疗56天，花医疗费53874.78元，王晶国支持了42000元。该事故经通化县公安局交通管理大队认定王晶国负事故的全部责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险。为此，诉至人民法院，请求法院支持李玉香诉讼请求。
王晶国、郭晓春辩称：对李玉香的起诉没有意见，按法院判决办。
中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，因王晶国肇事后逃逸，我公司拒绝赔偿；如法律规定需要我公司赔偿，我公司的意见是，医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司赔偿10000元；护理费损失没有异议，误工费不予赔偿、残疾赔偿金的计算系数不对，因是一个9级、三个10级，故赔偿系数应为23%，不应是30%，交通费只承担住院期间所花的交通费、精神损害抚慰金赔偿10000元。
本院经审理认定的事实与李玉香起诉的事实相符。另查明，本案在审理过程中，经委托吉林泰合司法鉴定中心、吉林同信司法鉴定所鉴定，李玉香外伤后果评定为一个九级伤残及三个十级伤残；李玉香此次外伤营养期以90日为宜，营养费标准应按吉林省高级人民法院有关规定执行；李玉香此次外伤出院后护理期限为34日为宜。×××号小型面包车登记车主为郭晓春，郭晓春知道王晶国未取得驾驶证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，王晶国驾驶的车辆与李玉香相撞，造成李玉香受伤致残，对此，王晶国应承担民事赔偿责任；由于郭晓春明知王晶国未取得驾驶资格，还将车辆借给王晶国驾驶，存在过错，应与王晶国承担连带赔偿责任。由于郭晓春的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分、再由王晶国、郭晓春进行赔偿。对李玉香诉请中的合理合法部分，本院予以支持。对于李玉香要求赔偿残疾赔偿金的诉请，根据李玉香的伤残等级，九级伤残的赔偿指数为20%、三个十级伤残应增加赔偿指数6%，故应按26%的赔偿指数计算残疾赔偿金；对于李玉香要求赔偿精神损害抚慰金的数额过高，以赔偿20000元为宜，对于中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司提出的李玉香已超法定退休年龄，不应赔偿误工费的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿李玉香医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、护理费13068.64元、出院后护理费4272.44元、残疾赔偿金63039.29元、误工费9619.67元，共计120000元；
二、王晶国、郭晓春连带赔偿李玉香医疗费43874.78元、住院伙食补助费5600元、误工费11933.63元、营养费9000元、鉴定费3500元、交通费1500元，共计75408.41元（含已付的42000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元（已减半），由王晶国、郭晓春负担。
以上给付款项于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一八年八月九日
书记员 关智文
医疗费：53874.78元；
住院伙食补助费：100元X56天=5600元；
护理费：13068.64元；
（125.66元X48天X2人）+（125.66元X8天）
4、误工费：21553.30元（7个月零18天）
（2753.50元X7个月）+（126.60元X18天）
5、残疾赔偿金63039.29元
12122.94元X20年X26%=63039.29元
6、营养费9000元
100元X90天
7、出院后护理费4272.44元
125.66元X34天
8、鉴定费3500元
9、交通费1500元
10、精神损害抚慰金20000元
计195408.45元
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第37号
原告徐华，女，汉族，农民，
委托代理人王喜栓，男，1945年11月6日出生，汉族。与原告系夫妻关系。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人孙克玉，女，1939年12月15日出生，汉族。
委托代理人曾庆鸿，男，1976年9月25日出生，汉族。
原告徐华诉被告泌阳县人民政府、第三人孙克玉房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院指定我院管辖。2014年5月8日，我院立案受理；同月13日，原告变更诉状，增加驻马店市住房管理中心为被告；同月15日，本院向两被告及第三人送达起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开审理了本案。原告委托代理人王喜栓，被告泌阳县人民政府的委托代理人赵保群，被告驻马店市住房管理中心的委托代理人单中强，第三人委托代理人曾庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告的前夫关群忠（已去世）与第三人孙克玉签订了一份宅基地转让协议，孙克玉购买了关群忠名下的位于驿城区板桥镇板桥村委关庄西组所有的552平方米的集体土地。后第三人在该地块上建造了一栋二层14间小产权房，被告泌阳县人民政府于1998年5月7日为第三人颁发了泌字第0061号房产证，后又于2008年3月19日为第三人换发了011433号房产证。原告认为第三人不是驿城区板桥镇板桥村委关庄西组村民，其所建的房屋系小产权房，不受法律保护。被告为第三人颁发的0061号房产证违反了法律规定，侵犯了原告的土地使用权，请求法院撤销泌字第0061号房产证。
被告泌阳县人民政府辩称，原告主体不适格；原告所诉的登记行为已被注销；且属于应当先行申请行政复议的范围；原告的起诉超期。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告驻马店市住房管理中心辩称，被诉房产证是1998年由泌阳县政府颁发的；原告的起诉超期。请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，原告违背事实，恶意诉讼，反复诉讼，超期诉讼，且不具有诉讼主体资格，不符合行政立案条件。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经查，1997年，原告的前夫关群忠（已去世）与第三人孙克玉签订了一份宅基地转让协议，孙克玉购买了关群忠名下的位于驿城区板桥镇板桥村委关庄西组所有的552平方米的集体土地。后第三人在该地块上建造了房屋一栋，被告泌阳县人民政府于1998年5月7日为第三人颁发了泌字第0061号房产证，后又于2008年3月19日为第三人换发了011433号房产证。2007年12月25日，徐华与王喜栓结婚。2011年原告徐华向泌阳县人民法院提起民事诉讼，要求确认1997年关群忠与孙克玉签订的宅基地转让协议无效，经泌阳县人民法院和驻马店市中级人民法院两审终审，均认定徐华未能向法庭举证其拥有该宗土地使用权的有效权属证明，徐华作为原告诉讼主体不适格，裁定驳回了原告徐华的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中原告认为被诉房产证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，徐华与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，故徐华无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驿行初字第37号
原告徐华，女，1959年11月2日出生，汉族，农民，住驿城区。
委托代理人王喜栓，男，1945年11月6日出生，汉族，系驿城区退休干部，住。与原告关系。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人张树营，县长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人孙克玉，女，1939年12月15日出生，汉族，住驿城区。
委托代理人曾庆鸿，男，1976年9月25日出生，汉族，住确山县。
原告徐华诉被告泌阳县人民政府、第三人孙克玉房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院指定我院管辖。2014年5月8日，我院立案受理；同月13日，原告变更诉状，增加驻马店市住房管理中心为被告；同月15日，本院向两被告及第三人送达起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月10日公开审理了本案。原告委托代理人王喜栓，被告泌阳县人民政府的委托代理人赵保群，被告驻马店市住房管理中心的委托代理人单中强，第三人委托代理人曾庆鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，原告的前夫关群忠（已去世）与第三人孙克玉签订了一份宅基地转让协议，孙克玉购买了关群忠名下的位于驿城区板桥镇板桥村委关庄西组所有的552平方米的集体土地。后第三人在该地块上建造了一栋二层14间小产权房，被告泌阳县人民政府于1××8年5月7日为第三人颁发了泌字第0××1号房产证，后又于2008年3月19日为第三人换发了01××33号房产证。原告认为第三人不是驿城区板桥镇板桥村委关庄西组村民，其所建的房屋系小产权房，不受法律保护。被告为第三人颁发的0××1号房产证违反了法律规定，侵犯了原告的土地使用权，请求法院撤销泌字第0××1号房产证。
被告泌阳县人民政府辩称，原告主体不适格；原告所诉的登记行为已被注销；且属于应当先行申请行政复议的范围；原告的起诉超期。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告驻马店市住房管理中心辩称，被诉房产证是1××8年由泌阳县政府颁发的；原告的起诉超期。请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，原告违背事实，恶意诉讼，反复诉讼，超期诉讼，且不具有诉讼主体资格，不符合行政立案条件。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经查，1997年，原告的前夫关群忠（已去世）与第三人孙克玉签订了一份宅基地转让协议，孙克玉购买了关群忠名下的位于驿城区板桥镇板桥村委关庄西组所有的552平方米的集体土地。后第三人在该地块上建造了房屋一栋，被告泌阳县人民政府于1××8年5月7日为第三人颁发了泌字第0××1号房产证，后又于2008年3月19日为第三人换发了01××33号房产证。2007年12月25日，徐华与王喜栓结婚。2011年原告徐华向泌阳县人民法院提起民事诉讼，要求确认1997年关群忠与孙克玉签订的宅基地转让协议无效，经泌阳县人民法院和驻马店市中级人民法院两审终审，均认定徐华未能向法庭举证其拥有该宗土地使用权的有效权属证明，徐华作为原告诉讼主体不适格，裁定驳回了原告徐华的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”。本案中原告认为被诉房产证的登记行为侵犯了其土地使用权，但未能提供出其拥有争议土地使用权的有效权属证明，徐华与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，故徐华无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初771号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒋某甲。因本案，2016年2月26日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］799号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日0时40分许，被告人蒋某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路钱江路路口南侧200米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人蒋某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人蒋某甲血液中检出乙醇成份，含量为134毫克/100毫升。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某乙、祁某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某甲所犯罪名成立。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓琪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第957号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶振良，又名叶忠良，男，1967年4月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2003年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2007年6月因犯赌博罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2010年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。
辩护人何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）666号起诉书指控被告人叶振良犯开设赌场罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由，于2011年8月15日建议本院延期审理，于同年9月14日建议恢复审理，本院均于同日予以同意。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人叶振良及其辩护人何泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月至4月间，被告人叶振良伙同刁某、叶某、汪某（均另案处理）等人，在慈溪市掌起镇洪魏村、古窑浦村等地开设赌场，以硬牌牌九的形式，招徕童某、韩某达、罗某、柴某等人参赌，并从中抽头渔利。被告人叶振良共非法获利人民币10万余元。
被告人叶振良到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶振良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、韩某达、罗某、柴某的证言笔录、辨认笔录、浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑初字第120号刑事附带民事判决书、抓获经过及被告人叶振良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振良以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶振良系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶振良能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人何泽宇请求对被告人叶振良从轻处罚的意见，予以采纳。被告人叶振良的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶振良犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月28日起至2014年11月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人叶振良违法所得的人民币十万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 裘 明 昌
二〇一一年九月三十日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2655号
原告：韩福东，男，1971年12月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：詹凤艳，女，1960年４月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告韩福东与被告兰丰秀、詹凤艳保证合同纠纷一案，本院于2016年９月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告韩福东、被告兰丰秀到庭参加诉讼，被告詹凤艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩福东向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰丰秀、詹凤艳代借款人李宪武承担担保责任，偿还原告借款本金50000元，并支付自2014年12月19日至2016年7月19日的利息19000元、自2016年7月20日按月利率2分计算至实际付清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月19日为借款人李宪武借款承担担保责任，李宪武向原告借款本金50000元，约定月利率2分，还款日期为2015年12月19日。借款到期后经原告向借款人李宪武、被告兰丰秀催要，至今借款人李宪武、被告兰丰秀、詹凤艳未能履行还本付息义务。
被告兰丰秀辩称，担保事实存在，暂时无能力代为偿还原告。
被告詹凤艳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告詹凤艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，借款人李宪武向原告韩福东借款，并给原告韩福东出具有中保人兰丰秀、詹凤艳签名及捺印借据一张，借据约定：借款62000元，月利率2分，还款日期为2015年12月19日，此款继续用，本息截止2016年8月19日共计柒万元整，若到期还不上按月利贰分计算，保人不变，同意继续中保。借款人李宪武未按约定期限偿还借款本息，至今仍欠原告韩福东借款本金50000元及利息，被告兰丰秀、詹凤艳也未履行中保责任。
本院认为，借款人李宪武向原告韩福东借款，由被告兰丰秀、詹凤艳中保，事实存在，系合法借贷关系，应受法律保护。借款人李宪武应当按照借款约定的期限及时返还借款本息，其逾期未偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告兰丰秀、詹凤艳为借款人李宪武向原告韩福东借款承担中保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告韩福东要求被告兰丰秀、詹凤艳代借款人李宪武承担担保责任，偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告兰丰秀、詹凤艳应当在保证范围内承担连带担保责任。被告詹凤艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告兰丰秀、詹凤艳于本判决生效之日起十日内代借款人李宪武返还原告韩福东借款本金50000元，并支付自2014年12月19日起至借款本金全部清偿之日止按约定月利率2分计算利息。被告兰丰秀、詹凤艳承担连带清偿责任后，有权向借款人李宪武追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告兰丰秀、詹凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈庆伟
二〇一六年十月十三日
书记员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4038号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、魏垂健，福建闽台律师事务所律师。
被告丁丽萍，女，1982年12月22日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被�丁丽萍劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执36号
申请执行人高建英，女。
被执行人董美琴，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑晓巍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初6135号
原告：陈晨，男，1993年7月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。
被告：南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号-6、168号-7。
法定代表人：徐冬明，总经理。
委托诉讼代理人：赵天吉，上海市律师事务所律师。
原告陈晨与被告南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司（以下简称弥撒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人陈年凤，被告弥撒公司的委托诉讼代理人赵天吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、解除原告陈晨与被告弥撒公司签订的《汽车销售合同》；2、被告弥撒公司双倍返还原告陈晨定金116000元；3、被告弥撒公司退还原告陈晨剩余购车款42000元；4、被告弥撒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订《汽车销售合同》，由原告向被告购买奔驰汽车一辆（C200运动版），总价款290000元，并约定定金100000元。合同签订当天及次日，原告向被告合计支付100000元定金。根据合同约定，被告应于收到原告定金后60个工作日交车给原告，但截至目前仍未向原告交付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告弥撒公司辩称：1、被告收到原告款项后，向被告的上游供货商订购了案涉汽车，但因上游供货商涉及刑事案件，故无法交车、且无法归还款项，现被告同意解除双方签订的销售合同；2、根据合同第三条约定的“订金”，原告交纳的100000元应当是预付款，而非定金，故被告不同意双倍返还。请求法院依法判决。
原告陈晨围绕诉讼请求提供汽车销售合同和收款收据两份，被告弥撒公司对上述证据的真实性均予以认可。对原告陈晨提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，原告陈晨（甲方）与被告弥撒公司（乙方）签订编号为0003524号的《汽车销售合同》一份，约定：一、甲方向乙方购置2017款奔驰C200运动版汽车一辆，销售价290000元，甲方向乙方交纳购车定金100000元；二、甲方购车付款方式为全款，乙方收到甲方定金后预计在60个工作日交车给甲方，乙方在收到甲方全款车款6个工作日内开出发票并将车辆交付甲方；三、甲方应在接到乙方提车通知三天内前来付款提车，若甲方不能按期前来付款，应及时通知乙方，付款期限可再顺延三天，到期仍不能付款甲方需以所欠车款3%向乙方交纳滞纳金，超过二十天仍不付清车款时，订金不予退回，乙方有权终止合同；等等。
同日，原告向被告付款70000元；被告向原告出具编号为0270260号收款收据，确认：交款单位为陈晨，收款方式为支付宝，金额为70000元，收款事由为C200定金（第一部分）、余额30000元、共计100000元。次日，原告又向被告付款30000元；被告向原告出具编号为0270261号收款收据，确认：交款单位为陈晨；金额为30000元，收款事由为C200定金（第二部分）。但被告未能按约向原告交付车辆。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付100000元后，被告未能在约定的履行期限内向原告交付车辆，且在本案审理过程中明确表示无法交车、并同意解除合同，故对原告要求解除双方于2017年5月1日签订的编号为0003524号的《汽车销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告已向被告付款100000元的性质，双方签订的《汽车销售合同》第一条和被告出具的两份收款收据均明确载明系定金。而根据《担保法》的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十；本案中，双方所签《汽车销售合同》的总标的为290000元，故定金数额不应超过58000元（290000元×20%）。原告已付款100000元中的58000元系定金，剩余42000元（100000元-58000元）系预付款。被告辩称该100000元均系预付款的意见，与双方约定不符，本院不予采信。现双方所签《汽车销售合同》已经解除，原告主张被告双倍返还定金116000元（58000元×2倍）、并退还剩余购车款42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:
一、解除原告陈晨与被告南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司于2017年5月1日签订的编号为0003524号的《汽车销售合同》。
二、被告南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告陈晨定金116000元。
三、被告南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈晨购车款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取为1730元，由被告南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一七年八月八日
见习书记员 夏晨璐
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4948号
原告李传英，女，1954年1月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王绍仲，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王茹，女，1989年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区青檀北路133号。
负责人：韩建国，总经理。
委托代理人：戴永，该公司职工（特别代理）。
原告李传英与被告王绍仲、王茹、安华财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由吕思永担任审判长，迟平主审，公开开庭进行了审理。原告李传英、被告王绍仲、被告保险公司的代理人戴永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传英诉称，2016年7月15日16时40分许，被告王绍仲驾驶鲁DX**号小型轿车沿滕州市学院路由西向东行驶至北辛中学路口向右转弯时，与沿混合车道由东向西李传英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李传英受伤。滕州市公安局交通警察大队滕公交认字【2016】第00318号道路交通事故认定书认定，王绍仲与李传英分别承担事故的同等责任。鲁DX**号小型轿车投保于安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，且在保险期内。原、被告双方未就原告所受损失达成协议。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费、护理费、交通费等各项损失共计17484.19元，诉讼费用由被告承担。
被告王绍仲辩称，该次道路交通事故发生属实，事故发生后为原告垫付5000元医疗费。事故车辆在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，肇事车辆在本公司投保交强险且在保险期间内，本公司同意承担法定的交强险赔偿责任，如出现交强险第22条规定，保险公司保留追偿权；原告诉求的金额与项目应严格按照最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释进行赔偿；保险公司非本案的实际侵权人，不承担诉讼费、保全费、咨询费等间接费用。
经本院审理查明，2016年7月15日16时40分许，王绍仲驾驶鲁DX**号小型轿车沿滕州市学院路由西向东行驶至北辛中学路口向右转弯时，与沿混合车道由东向西李传英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李传英受伤。该事故经滕州市公安局交通警察大队出具的滕公交认字【2016】第00318号事故认定书认定，当事人王绍仲、李传英的过错行为对发生道路交通事故所起的作用相当，应分别承担事故的同等责任。
原告李传英受伤后被送往滕州市中心人民医院诊断为头胸外伤、左肋骨骨折，并住院治疗10天，共支出医疗费8651.19元。原告李传英住院期间由其儿媳李苓护理。2016年9月9日，滕州市中心人民医院出具诊断证明书，李传英出院后需休息一个月。
原告李传英户籍所在地为滕州市某街道，系本市城市居民，事故发生前三个月的平均工资为1500元∕年。护理人员李某户籍所在地为滕州市某街道，系本市城市居民。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、停发工资证明等证据在卷为凭。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告王绍仲驾驶机动车对道路情况观察不够、转弯时未确保安全的违法行为和原告李传英驾驶非机动车未靠道路右侧通行的违法行为共同导致本次道路交通事故，本次交通事故经公安机关交通管理部门认定，被告王绍仲与原告李传英分别承担事故的同等责任，本院予以确认。事故车辆鲁DX**号小型轿车实际车主系被告王茹，但车辆事故发生时该车辆由被告王绍仲实际管理使用，故被告王茹对事故发生不承担责任。鉴于事故发生时，事故车辆鲁DX**号小型轿车在被告保险投保交强险，故对于原告李传英的损失被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险的范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王绍仲承担。被告王绍仲庭审中主张曾为原告垫付医疗费5000元，但未提供相关证据，本院不予认可。原告李传英有关财产损失费、营养费、车辆损失费、咨询费、保全费的主张亦未提供相关证据予以证明，本院不予认可。原告提交的尾号为16109、52992、16653的医疗费发票与病历相关联，故对其费用本院不予认可。
根据最高人员法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告李传英的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费8376.4元；2、误工费2000元（原告李传英住院10天，出院后休息一个月，共计40天，按事故发生前三个月的平均工资1500元∕月计算）；3、住院期间护理费864.25元（原告李传英共住院10天，住院期间由李某护理，按2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元∕年计算）；4、住院伙食补助费150元（原告李传英共住院10，按15元∕天计算）。
综上，原告李传英因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计11390.65元。被告保险公司在交强险的责任范围内，对原告李传英承担赔偿款共计人民币11390.65元（其中：1、医疗费元；2、误工费585.9元；3、住院期间护理费864.25元；4、住院伙食补助费150元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告李传英赔偿医疗费、误工费、护理费、财产损失共计人民币11390.65元；
二、驳回原告李传英的其他诉讼请求。
上列第一项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王绍仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告王绍仲承担50元，由原告李传英承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 迟平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告文尚辉，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文尚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文尚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，920.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30，920.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1552号
原告：吴本楷，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：于仕耀，男，汉族，无业，住福建省尤溪县。
原告吴本楷与被告于仕耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴本楷、被告于仕耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本楷向本院提出诉讼请求：于仕耀偿还吴本楷借款本金45，000元，并支付该款从起诉之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月22日，于仕耀以资金周转为由，向吴本楷借款45，000元。借款后，经吴本楷多次催讨，于仕耀均以各种理由拒绝还款。
于仕耀辩称，案涉借款系赌债，吴本楷实际并没有将款项交付给于仕耀，案涉借据也是吴本楷逼迫其所写的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，于仕耀以资金周转为由，三次向吴本楷借款15，000元、20�000元、10，000元，合计45，000元。当日，吴本楷以现金方式向于仕耀支付上述借款款项，于仕耀向吴本楷出具借据三张。此后，于仕耀未履行还款义务。2016年8月9日，于仕耀以吴本楷、郑某、洪某涉嫌诈骗为由，向福州市台江区上海派出所报警，称其于2016年5月22日酒后与吴本楷、郑某、洪某赌博玩牌，输予对方现金5，000元左右，并向对方出具了45，000元欠条。当日，福州市台江区上海派出所向于仕耀出具一份《接处警情况登记表》，告知于仕耀其所陈述的情况不属于诈骗。
本院认为，吴本楷与于仕耀之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的吴本楷有权要求作为债务人的于仕耀按照双方的约定履行返还借款义务。故吴本楷提出要求于仕耀偿还借款本金45，000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故吴本楷提出要求于仕耀支付借款45，000元从起诉之日即2016年6月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于于仕耀提出的案涉借款系赌债、吴本楷未实际交付出借款、案涉借据是吴本楷逼迫其所写的抗辩主张，因于仕耀提供的证据不足以证实其主张的事实，故不予采纳。
综上所述，吴本楷提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
于仕耀应于本判决生效之日起三日内向吴本楷偿还借款本金45，000元，并支付该款从2016年6月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由于仕耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 容 妹
二〇一六年九月十二日
书记员 廖贻�（代）
附本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。