wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初435号原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社法定代表人李青泉，职务：主任统一社会信用代码91130321805402410X。地址河北省秦皇岛市青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，银行职员，住河北省秦皇岛市海港区。被告柴柏松，男，1995年3月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告李桂宝，男，1960年3月26日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告柴柏松、李桂宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉、被告柴柏松、李桂宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告柴柏松于2012年9月30日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款50000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年9月29日。被告李桂宝对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告柴柏松偿还借款本金49990元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人李桂宝承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告柴柏松、李桂宝未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据1、2012年9月30日借款借据复印件一份。证据2、2012年9月30日个人借款合同复印件一份。证据3、2012年9月30日保证合同复印件一份经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案中原告所主张的事实。综上，本院对上述三份证据予以采信。经审理查明，2012年9月30日，被告柴柏松向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款50000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告柴柏松借款50000元；借款期限自2012年9月30日起至2013年9月29日止；借款用途为建房；利率为月利率：10‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告李桂宝与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告李桂宝作为保证人对被告柴柏松的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告柴柏松贷款50000元，但此笔贷款至2013年9月29日已到还款期限。被告于2014年2月13日偿还贷款本金10元，现下欠本金49990元。经原告催收，并于2015年8月26日对被告柴柏松、李桂宝分别下达贷款催收通知书，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告柴柏松偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金49990元及至本金还清之日止的利息，被告李桂宝承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告李桂宝与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告柴柏松的借款期间为2012年9月30日起至2013年9月29日止，被告李桂宝的担保期间应为2013年9月30日起至2015年9月29日止，但原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年8月26日向被告柴柏松、李桂宝下达了贷款催收通知书，根据第34条之规定，被告李桂宝的担保期间应自2015年8月26日起重新计算。故，被告李桂宝的保证期间为2015年8月26日起至2017年8月25日止。故，被告李桂宝的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告李桂宝承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告柴柏松作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币49990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告李桂宝对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人李桂宝在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告柴柏松负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋国杰代理审判员  张颖丽代理审判员  梁晓亮二〇一六年六月二十二日书 记 员  张 龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4330-1号
原告福清市江镜镇城坂村民委员会，住所地为福建省福清市。
法定代表人：翁孝美，福清市江镜镇城坂村民委员会主任。
委托代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被告翁明恩，男，1961年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院于2016年7月12日受理原告福清市江镜镇城坂村民委员会与被告翁明恩农村土地承包合同纠纷一案后，被告翁明恩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并认为由于被告翁明恩的经常居住地为福建省长乐市营前街道黄石村，本案应由福建省长乐市人民法院管辖，为此被告翁明恩向本院提供福州航盛饲料有限公司于2016年8月8日出具的证明为证。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第四条的规定，被告翁明恩主张其经常居住地是福建省长乐市，应提供证据证明其离开住所地至起诉时已连续在该处居住一年以上，但被告翁明恩提供的福州航盛饲料有限公司于2016年8月8日出具的证明不能证明被告翁明恩离开住所地至起诉时在福建省长乐市连续居住一年以上，故对于被告翁明恩的主张，本院不予采纳。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告翁明恩的住所地为其户籍所在地福清市，因此本院依法对本案具有管辖权，故被告翁明恩提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
驳回被告翁明恩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林显东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1469号
原告：王某（又名王林光），山西省孝义市大孝堡乡大孝堡村居民。
被告：段某，××族，山西省孝义市梧桐镇岭北村居民。
被告：殷某，山西省孝义市梧桐镇岭北村居民。
原告王某与被告段某、殷某运输合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告段某均到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还原告运费款14000元；2、并承担诉讼费。事实与理由：2014年5月，原告为被告段某从金辉到平遥拉煤泥，被告一直给付原告运输费用，于2014年11页7日为原告出具欠据，载明：“今欠到王某运费款14000元（壹万肆仟元正）欠款人段曾磊（二明），2014年11月7日”。后原告多次向被告索要该款，但被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。
原告针对其主张向本院提交证据原告的身份证及被告段某出具的欠据1支，证明原告的主体资格及2014年11月7日被告为原告出具欠运费款14000元的事实。
被告段某辩称，原告所诉欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月，原被告口头约定，由原告为其从孝义市金晖公司往平遥拉运煤泥，后经结算被告欠原告运输费用14000元，于同年11月7日为原告出具欠据一支，载明“今欠到王某运费款14000元（壹万肆仟元整）欠款人：段某（二明）2014年11月7日”。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还。
另二被告系夫妻关系。
本院认为，货运合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运费的运输合同。被告按双方口头约定将煤泥运输到被告指定地点，被告就应当按照约定全面履行付款义务，双方经结算被告为原告出具欠据。被告的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，而且系为共同生活所为，因此上述欠款应按夫妻共同债务处理，二被告应相互承担连带清偿责任。
综上所述，现原告王某持被告段某、出具之欠据主张权利，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下：
被告段某、殷某共同给付原告王某运费款14000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费150元，由被告段某、殷某负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 滨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执恢91号
申请执行人：江苏天海建材有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙工业园。
法定代表人：黄立平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：无锡天卓装饰装潢有限公司,住所地江苏省无锡市南长区沁园�村868号。
法定代表人：任文慧。
被执行人：任文慧，女，1984年7月2日生，汉族，住所地无锡市。
被执行人：王伟，男，1964年10月1日生，汉族，住所地无锡市。
申请执行人江苏天海建材有限公司与被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司、任文慧、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初6356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡天卓装饰装潢有限公司应支付江苏天海建材有限公司价款340332元及相应的逾期付款违约金（自2015年10月25日起算至实际履行之日止按年利率24%计算）。限无锡天卓装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费6608元，财产保全费2320元，合计8928元，由无锡�卓装饰装潢有限公司8586元负担；公告费934元，由无锡天卓装饰装潢有限公司负担。因被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2017年11月14日终结本次执行程序。后申请执行人向本院提起追加任文慧、王伟为本案被执行人，本院于2017年8月16日作出了（2017）苏0582执异54号的执行裁定书，该裁定书已发生法律效力。依该裁定书，追加任文慧、王伟为本案被执行人并在抽逃出资范围内承担责任。因被执行人任文慧、王伟也未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月6日立案恢复执行。立案执行标的349834元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年4月2日邮寄了限制消费令。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年2月11日、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示,除被执行人王伟名下有一辆苏Ｂ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产。本院对上述车辆予以了查封，查封到期日至2020年7月17日。因上述车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
3、2018年5月8日，本院向无锡市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查询到其名下有�地产登记信息。
4、2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的349834元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年七月二十五日
书记员 王园园
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执恢91号申请执行人：江苏天海建材有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇南沙工业园。法定代表人：黄立平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。被执行人：无锡天卓装饰装潢有限公司,住所地江苏省无锡市南长区沁园�村868号。法定代表人：任文慧。被执行人：任文慧，女，1984年7月2日生，汉族，住所地无锡市。被执行人：王伟，男，1964年10月1日生，汉族，住所地无锡市。申请执行人江苏天海建材有限公司与被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司、任文慧、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0582民初6356号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡天卓装饰装潢有限公司应支付江苏天海建材有限公司价款340332元及相应的逾期付款违约金（自2015年10月25日起算至实际履行之日止按年利率24%计算）。限无锡天卓装饰装潢有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费6608元，财产保全费2320元，合计8928元，由无锡�卓装饰装潢有限公司8586元负担；公告费934元，由无锡天卓装饰装潢有限公司负担。因被执行人无锡天卓装饰装潢有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2017年11月14日终结本次执行程序。后申请执行人向本院提起追加任文慧、王伟为本案被执行人，本院于2017年8月16日作出了（2017）苏0582执异54号的执行裁定书，该裁定书已发生法律效力。依该裁定书，追加任文慧、王伟为本案被执行人并在抽逃出资范围内承担责任。因被执行人任文慧、王伟也未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年2月6日立案恢复执行。立案执行标的349834元及利息。案件执行过程如下：1、2018年2月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年4月2日邮寄了限制消费令。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年2月11日、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示,除被执行人王伟名下有一辆苏Ｂ×××××的车辆外，无其他可供执行的财产。本院对上述车辆予以了查封，查封到期日至2020年7月17日。因上述车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2018年5月8日，本院向无锡市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查询到其名下有�地产登记信息。4、2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的349834元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年七月二十五日书记员  王园园
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金诉保字第00095-1号
申请人：杨先瑁，男，1968年7月28日出生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：六安艾克威服饰有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经六路，组织机构代码67424760-8。
申请人杨先瑁因民间借贷纠纷一案于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人六安艾克威服饰有限公司银行存款1，000，000元予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨先瑁的申请符合法律规定，为了防止被申请人六安艾克威服饰有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人六安艾克威服饰有限公司银行存款壹佰万（1,000,000.00）元；
二、查封申请人杨先瑁所有的担保物皖Ｎ×××××凯宴越野车一辆。
定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民再10号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
委托代理人：潘刚，该公司副总经理。
原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。
原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。
原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4289号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00005号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）浙0212民初4289号民事调解书。
准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年十月九日
代书记员 吴琴琴
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民再10号原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。法定代表人：戴伟成，该公司总经理。委托代理人：潘刚，该公司副总经理。原审被告：唐训春，男，1957年8月26日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省嵊州市。原审被告：戴弟英，女，1978年3月15日出生，汉族，原宁波南昀建筑装饰工程有限公司股东，住浙江省宁海县。原审原告宁波市隆基置业有限公司因与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4289号民事调解书已经发生法律效力，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论后，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0212民监00005号民事裁定书，裁定再审本案。因宁波南昀建筑装饰工程有限公司已注销，故以股东唐训春、戴弟英为原审被告。在审理过程中，原审原告宁波市隆基置业有限公司以已与原审被告唐训春、戴弟英庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告撤回起诉系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定、且不损害国家利益、社会公益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）浙0212民初4289号民事调解书。准许原审原告宁波市隆基置业有限公司撤回起诉。审 判 长 车华龙审 判 员 王贵玉审 判 员 王红萍二〇一六年十月九日代书记员 吴琴琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4677号
原告：郑福思，男，1989年3月8日出生，汉族，住三门县。
被告：麻季林，男，1971年1月1日出生，汉族，住三门县。
被告：张雪芳，女，1975年5月14日出生，汉族，住三门县。
被告：陈良彬，男，1987年8月30日出生，汉族，住三门县。
原告郑福思与被告麻季林、张雪芳、陈良彬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻季林、张雪芳共同归还原告借款本金25000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至款项付清时止；2、要求被告陈良彬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告麻季林由被告陈良彬提供连带责任担保，向原告郑福思借款25000元，被告麻季林、陈良彬分别在借条的借款人栏和担保人栏签名确认，借条中约定利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告麻季林至今未偿还借款，被告陈良彬也未履行相应的保证义务。
另认定：被告麻季林、张雪芳系夫妻关系，于2007年1月25日登记借款，上述债务系二被告的夫妻共同债务，被告张雪芳也未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻季林、张雪芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑福思借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%自2014年4月3日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈良彬对上述款项承担连带清偿责任。被告陈良彬承担保证责任后，有权向被告麻季林、张雪芳追偿。
如果被告麻季林、张雪芳、陈良彬未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告麻季林、张雪芳、陈良彬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年一月十六日
代书 记员 胡 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初932号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园，组织机构代码证号：××。
法定代表人黄群，该公司总经理。
被告朱兵。
被告冯玉霞。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告朱兵、冯玉霞合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱兵、冯玉霞银行存款285万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱兵、冯玉霞银行存款285万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告朱兵、冯玉霞账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘杰炜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5589号
原告蒋曙光。
被告李先富。
被告钟瑞芳。
本院受理原告蒋曙光诉被告李先富、钟瑞芳民间借贷纠纷一案后，该案转为普通程序审理。原告经本院通知补交案件受理费而未在规定的期限内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁嘉芮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民特3号
申请人：朱石明，男，1937年2月25日出生，汉族，住张家港市。
申请人：朱亚彬，男，1964年1月24日出生，汉族，住张家港市。
申请人：朱亚忠，男，1967年12月15日出生，汉族，住张家港市。
申请人朱石明与朱亚彬、朱亚忠请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月22日立案。申请人朱石明、朱亚彬、朱亚忠于2017年3月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱石明、朱亚彬、朱亚忠在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人朱石明、朱亚彬、朱亚忠撤回申请。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 惠
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执722号
申请人：王某，男，1996年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县岗王镇门楼王015号，。
被执行人：边某1，女，1993年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人:边某2，男，1966年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请执行人王某与被执行人边某1、边某2婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人边某1、边某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人边某1、边某2送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经依法网络查控，发现被执行人边某2有存款2079元，已依法冻结扣划；经依法查询车辆、房产、不动产、工商登记、住房公积金等信息均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人王某也提供不出被执行人有财产可供执行。经本院合议庭审查核实，本案无财产可供执行且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1424执722号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪峰
审判员 皇永超
审判员 宋远涛
二〇一八年七月三十日
书记员 时清华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4134号
原告：周建光，男，1971年2月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：张志明，男，1974年11月23日出生，汉族，住乐清市。
原告周建光与被告张志明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张志明偿还原告借款本金19万元；2、本案诉讼费由被告张志明承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
2016年5月18日，原告变更第1项诉讼请求为：被告张志明偿还原告借款本金19万元并赔偿利息损失（其中借款本金11万元从2014年7月7日开始计算至判决确定还款之日止；剩余8万元借款从原告起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。
庭审中，原告明确利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院经审理认定，因资金周转需要，2014年6月7日，被告张志明向原告周建光借款11万元，约定还款期限为一个月，但未约定利息。2014年6月17日，被告张志明再次向原告周建光借款8万元，双方既未约定还款期限也未约定利息。以上借款由被告张志明亲笔出具的借条为凭。后经原告催讨，被告张志明至今未予偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志明应偿付原告周建光借款本金19万元及利息损失（自2014年7月7日起以11万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年5月3日，自2016年5月4日起以19万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费200元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 陈胜存
人民陪审员 陈 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保54号
申请人：马娟，住江苏省。
被申请人：赵伟，住舒兰市。
被申请人：许美玉，住吉林市。
申请人马娟于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许美玉所有的住宅产籍予以查封，申请人马娟已向本院提供担保。
本院经审查认为，二被申请人系夫妻关系，2016年5月15日和2016年5月18日，被申请人分两次向申请人借款共计300，000.00元，承诺2017年5月15日偿还借款本金，如果未按期还款自愿承担2016年5月15日至2017年5月15日期间利息，借款逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许美玉所有的住宅产籍，期限36个月。
案件申请费2800.00元，由被申请人赵伟、许美玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审 判 员 李元成
二〇一八年七月十六日
代理书记员 秦洪军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1503号
原告：祝云平，男，汉族，1961年3月18日生，住河南省范县。
被告：李治，男，汉族，现住开封市鼓楼区（路东：相约九九）。
本院在审理原告祝云平诉被告李治买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝云平的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝云平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告祝云平自愿承担。
审判员 毛庆昕
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6894号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告杨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75061.46元，支付利息、滞纳费（计算方法：2016年12月1日至2016年12月31日应计利息1270.66元；2017年1月1日至结清贷款为止，按年利率24%计算利息、滞纳费，截止2017年7月31日为10508.60元）；2、判令被告承担原告支出的律师费1843.56元；3、判令被告承担诉讼费、保全费。
事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款80000元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款；首次还款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款时，原告有权收取滞纳费，滞纳费收取标准为逾期贷款10000元内时每日5元，20000元以内每日10元，依此类推；借款人违约时，原告有权宣布贷款提前到期；合约终止或解除时，利息和滞纳费应计算至实际清偿时止。2016年8月6日，原告向被告指定账户发放了贷款。贷款期间，被告从2017年1月1日起仅归还部分款项用于冲抵利息、滞纳费，共计68.24元，还欠诉请的本息及滞纳费。原告2017年7月向被告邮寄了《借款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求其一次性还款未果，故提出诉讼。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、身份证、信用贷款额度申请表、现金贷款额度申请表、新易贷告客户书、新易贷信用额度申请和使用合约、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录查询结果、每期明细查询结果、借款提前到期通知书、EMS快递单据、外包诉讼合作协议、律师费发票，本院审查予以采信。
本院经审理认定事实除与原告主张一致的部分外，另查明：
1．《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》约定月利率实为1.75%。被告还款情况为：第1期即在2016年10月1日还款4210.79元，第2期在2016年11月1日还款3014.01元，第2期在2016年12月1日还款3014.01元，第3期及之后还款68.24元。
2．原告因本案诉讼支出律师代理费1843.56元。
本院认为，原、被告依约成立金融借款合同关系。被告未按期足额履行还款义务，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求偿还所欠本金和支付利息、滞纳费、律师代理费。被告未就还款事实答辩和举证证明，对原告自认的还款事实，本院予以确认。被告第在第2016年12月1日前的还款对应计息期间为2016年8月6日至2016年11月30日，从2016年12月1日的利息未支付，当月应计利息1313.57元（＝75061.46元×1.75%）减去已支付的68.24元，还应支付1245.33元。中银金融公司多主张的部分，本院不予支持。从2017年1月1日应支付利息和滞纳费，起期未足额还款，应支付第16期的欠息，即应以当期利息在第16期还款日即2017年1月1日次日起除利息外还应支付滞纳费，按约定标准计算的利息和滞纳费超出年利率24%，中银金融公司以此为限提出主张成立。中银金融公司依约要求支付支出的律师费1843.56元，数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨龙应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金75061.46元，并支付利息、滞纳费（2017年12月1日至2017年12月31日计算利息为1245.33元；2017年1月1日至还清借款为止，以本金余额为基数、按年利率24%计算利息、滞纳费的总额）；
二、被告杨龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司支出的律师费1843.56元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取1008.5元，诉讼保全申请费906.84元，合计1915.34元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田 娟
法庭记录员王琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5159号
原告：赵猛，男，汉族，1978年11月1日生，住安徽省阜南县。
被告：张宁，男，汉族，1979年10月8日，住安徽省阜南县。
被告：冷艳，女，汉族，1968年8月9日生，住安徽省阜南县.
原告赵猛与被告张宁、冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张宁、冷艳送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严兆侠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚 慧
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初5159号原告：赵猛，男，1978年11月1日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张宁，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：冷艳，女，1968年8月9日生，住安徽省阜南县。原告赵猛与被告张宁、冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告冷雪桂送达，于2016年11月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵猛到庭参加诉讼，被告张宁、冷艳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金利息合计人民币106000元（暂计算至2016年11月21日，应计算至被告本息还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告向原告借款100000元，约定月利率3%，被告偿还部分利息后，至2016年11月21日，尚应偿还本金100000元，支付利息6000元，本息合计106000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告张宁、冷艳未答辩，也未提供证据。被告张宁、冷艳未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告张宁因购买KTV设备需要向原告借款100000元，双方约定月息3%，被告张宁向原告赵猛出具借条一份。被告张宁向原告借款后付原告利息2000元。本院认为，被告张宁借原告赵猛款事实清楚，有被告张宁出具的借条在卷佐证，被告久拖不还，依法应承担相应民事责任。原告未提供二被告合法夫妻关系的证据，原告要求被告冷艳承担还款责任，本院不予支持。截止到2016年11月21日，按照月利率2%计算，利息8000元，扣除被告张宁已付利息2000元，尚欠原告利息6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵猛借款100000元，利息6000元（自借款之日起算至2016年11月21日，按月息2%计算，逾期利息另计），本息合计106000元；驳回原告赵猛对被告冷艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费200元，合计2620元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 严               兆               侠人民陪审员 刘               停               停人民陪审员 刘               丙               远二〇一七年三月七日书 记 员 姚慧（2016）皖1225民初5159号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官严兆侠,电话0558-671****。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4397号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼，统一社会信用代码：91330300716133749H。
负责人：王洁，支行行长。
委托代理人（特别授权）：张德辉，系原告公司员工。
被告：林炳道，男，汉族，1978年7月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告林炳道信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林炳道还信用卡透支本金9873.04元及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年9月5日为8960.2元）及利息（按日万分之五计收，暂计算至2016年9月5日为11497.73元）。总合计金额30330.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种金鹿信用卡卡号62×××01申领时间2008年6月26日信用额度2万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按日0.5‰计收。透支事实2008年7月16日起开始透支。截止2016年9月5日，尚欠透支本金9873.04元、透支利息11497.73元。还款事实2014年5月15日最后一次还款10000元。合计债权额核定本息额结欠本金9873.04元透支滞纳金493.65元透支利息截至2016年9月5日的利息为11497.73元，之后的利息以透支本金9873.04元为基数按日0.5‰的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林炳道于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行透支款本金9873.04元及利息（以9873.04元为基数，从2016年9月6日起按日利率万分之五计算至债务偿还完毕之日止并加上利息11497.73元）、滞纳金493.65元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费558元（原告已预缴），公告费580元。由被告林炳道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月十六日
代书 记员 张乐和
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初289号
原告河南黄河旋风有限公司,住所地:河南省长葛市人民路200号。
法定代表人乔秋生，系公司董事长。
委托代理人唐普红，系公司员工。
被告常州洛克超硬工具有限公司，住所地：武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人王丽萍，系公司董事长。
原告河南黄河旋风有限公司诉被告常州洛克超硬工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告河南黄河旋风有限公司委托代理人唐普红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河南黄河旋风有限公司长期供应被告常州洛克超硬工具有限公司金刚石复合片，截止2015年7月25日，被告尚欠原告货款368619.6元，经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款368619.6元及逾期利息损失（自2017年1月10日起以货款368619.6元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告货款系事实，但欠款数额只有20余万元，待双方对账后尽快还款。
为支持自己所诉，原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、还款协议一份，以证明截止到2012年11月30日被告欠原告货款39800元。2、收货收据三页，以证明2013年8月14日到2015年7月25日被告收原告货物合计621719.6元。3、付款记录一份，以证明2012年12月31日到2015年6月10日被告共给付原告货款292900元。4、销售合同一份，以证明双方已约定合同管辖方式。5、工商登记材料八页，以证明被告企业主体资格。
被告未向本院提供证据材料。
本院于2017年4月24日对被告销售经理刘华锋询问笔录一份。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权力的放弃。经庭审质证，经本院审查，原告提供的上述证据及本院于2017年4月24日对被告销售经理刘华锋询问笔录均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，属有效证据，本院依法予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告河南黄河旋风有限公司长期供应被告常州洛克超硬工具有限公司金刚石复合片，截止2015年7月25日，被告尚欠原告货款368619.6元。原告多次催要无果，于2017年1月10日诉至本院。
本院认为，原告河南黄河旋风有限公司长期供应被告常州洛克超硬工具有限公司金刚石复合片，期间双方还签订书面销售合同，并有被告给原告出具的还款协议、收货收据、付款记录等在卷佐证，因此，原、被告已形成了合法的买卖合同关系，应当受到法律保护。本案中，被告常州洛克超硬工具有限公司长期拖欠原告货款不履行付款义务是造成本诉之原因，应依法承担偿付货款之责任，原告请求判令被告偿付货款368619.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告还应当赔偿原告因被告逾期付款给原告造成的损失，关于损失原告请求自2017年1月10日起以货款368619.6元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算,符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州洛克超硬工具有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南黄河旋风有限公司货款368619.6元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失从2017年1月10日起以货款368619.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费6829元，由被告常州洛克超硬工具有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王红杰
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 哲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5730号
申请执行人：胡伟民。
被执行人：王章旭。
被执行人：李晶灿。
被执行人：谢晓莹。
申请执行人胡伟民与被执行人王章旭、李晶灿、谢晓莹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月31日制作的（2015）金永商初字第2159号民事判决书，于2015年11月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5730号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 程圣权
审 判 员 李昌林
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3085号
原告：任祥祝，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：宋光富，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
被告：杨春娥（系宋光富之妻），女，1969年6月19日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。
原告任祥祝诉被告宋光富、杨春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任祥祝到庭参加了诉讼，被告宋光富、杨春娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋光富偿还借款350000元及利息；2、被告杨春娥承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告宋光富为原告出具借条、收到条各一份，由被告宋光富借原告300000元，还款日期2016年6月13日，当天原告通过银行将该笔款打至被告宋光富账户。2016年8月5日，被告宋光富出具借条、收到条各一份，借款50000元。借款后，被告宋光富一直未还借款本金及利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨春娥承担连带责任，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
案经公告送达，被告宋光富、杨春娥未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告任祥祝提交证据如下：证据1、《借条》两份；证据2、《收条》两份；证据3、《打款明细》一份，证明原、被告发生借款关系，原告通过朋友账户向被告打了30万元，另外5万元原告是现金过付。证据4、《保全申请书》一份，证明原告为主张权利，保全被告的财产。
被告宋光富、杨春娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性。上述证据可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任祥祝与二被告宋光富、杨春娥经人介绍相识，二被告系夫妻关系。2016年5月13日，被告宋光富向原告出具《借条》、《收条》一张，约定借款300000元，于2016年6月13日偿还。当日，原告通过其朋友戚晓静、刘燕的银行账户向被告宋光富的银行账户转账300000元。2016年8月5日，被告宋光富向原告出具《借条》、《收条》一张，约定借款50000元。当日，原告给付被告宋光富现金50000元。2017年4月11日，原告向本院提出财产保全申请，并缴纳保全费2770元，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁1102民初3085-1号民事裁定书，裁定将被告杨春娥名下的房产证号为20××16号、20××17号房产予以查封。借款到期后，经原告催要，被告宋光富未偿还本金350000元及利息，原告为此诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告宋光富向原告任祥祝出具《借条》、《收条》二张，约定了借款数额、借款期限、借款人等基本信息并签名捺印，原告也通过银行转账和现金交付依约履行了款项的过付义务，双方之间借贷关系成立。原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金350000元予以确认。2016年5月13日《借条》约定借款于2016年6月13日偿还，但未约定利息。2016年8月5日《借条》未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告当庭主张借款约定口头利息为月利率1%，但未向法庭提交证据，本院不予采信。原告主张的利息包括借款期限内利息及逾期利息，因《借条》未约定借款期限内利息，视为不支付利息。对于逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对逾期利息按照年利率6%予以支持，故借款300000元的逾期利息应自2016年6月14日计算至上述款项付清之日，借款50000元的逾期利息应自原告实际催要之日，即本案原告起诉之日2017年4月10日计算至上述款项付清之日。现借款已到期，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，其于理于法无据。二被告宋光富、杨春娥系夫妻关系，借条虽以被告宋光富的名义出具，但被告杨春娥未出庭证明该债务为宋光富一方个人债务，故被告杨春娥应当对夫妻关系存续期间的上述共同债务承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋光富于本判决生效之日起十日内偿还原告任祥祝借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月14日计算至上述款项付清之日）。
被告宋光富于本判决生效之日起十日内偿还原告任祥祝借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月10日计算至上述款项付清之日）。
被告杨春娥对上述债务承担共同清偿责任。
驳回原告任祥祝本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2770元，公告费560元，均由被告宋光富、杨春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 毕欢九
二〇一七年八月十七日
书 记 员 付雅敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3085号原告：任祥祝，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：宋光富，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。被告：杨春娥（系宋光富之妻），女，1969年6月19日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现住址。原告任祥祝诉被告宋光富、杨春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任祥祝到庭参加了诉讼，被告宋光富、杨春娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任祥祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋光富偿还借款350000元及利息；2、被告杨春娥承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告宋光富为原告出具借条、收到条各一份，由被告宋光富借原告300000元，还款日期2016年6月13日，当天原告通过银行将该笔款打至被告宋光富账户。2016年8月5日，被告宋光富出具借条、收到条各一份，借款50000元。借款后，被告宋光富一直未还借款本金及利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨春娥承担连带责任，故向法院起诉，请求支持原告诉请。案经公告送达，被告宋光富、杨春娥未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任祥祝提交证据如下：证据1、《借条》两份；证据2、《收条》两份；证据3、《打款明细》一份，证明原、被告发生借款关系，原告通过朋友账户向被告打了30万元，另外5万元原告是现金过付。证据4、《保全申请书》一份，证明原告为主张权利，保全被告的财产。被告宋光富、杨春娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性。上述证据可证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任祥祝与二被告宋光富、杨春娥经人介绍相识，二被告系夫妻关系。2016年5月13日，被告宋光富向原告出具《借条》、《收条》一张，约定借款300000元，于2016年6月13日偿还。当日，原告通过其朋友戚晓静、刘燕的银行账户向被告宋光富的银行账户转账300000元。2016年8月5日，被告宋光富向原告出具《借条》、《收条》一张，约定借款50000元。当日，原告给付被告宋光富现金50000元。2017年4月11日，原告向本院提出财产保全申请，并缴纳保全费2770元，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁1102民初3085-1号民事裁定书，裁定将被告杨春娥名下的房产证号为20××16号、20××17号房产予以查封。借款到期后，经原告催要，被告宋光富未偿还本金350000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告宋光富向原告任祥祝出具《借条》、《收条》二张，约定了借款数额、借款期限、借款人等基本信息并签名捺印，原告也通过银行转账和现金交付依约履行了款项的过付义务，双方之间借贷关系成立。原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金350000元予以确认。2016年5月13日《借条》约定借款于2016年6月13日偿还，但未约定利息。2016年8月5日《借条》未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告偿还。原告当庭主张借款约定口头利息为月利率1%，但未向法庭提交证据，本院不予采信。原告主张的利息包括借款期限内利息及逾期利息，因《借条》未约定借款期限内利息，视为不支付利息。对于逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对逾期利息按照年利率6%予以支持，故借款300000元的逾期利息应自2016年6月14日计算至上述款项付清之日，借款50000元的逾期利息应自原告实际催要之日，即本案原告起诉之日2017年4月10日计算至上述款项付清之日。现借款已到期，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，其于理于法无据。二被告宋光富、杨春娥系夫妻关系，借条虽以被告宋光富的名义出具，但被告杨春娥未出庭证明该债务为宋光富一方个人债务，故被告杨春娥应当对夫妻关系存续期间的上述共同债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋光富于本判决生效之日起十日内偿还原告任祥祝借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月14日计算至上述款项付清之日）。被告宋光富于本判决生效之日起十日内偿还原告任祥祝借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月10日计算至上述款项付清之日）。被告杨春娥对上述债务承担共同清偿责任。驳回原告任祥祝本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2770元，公告费560元，均由被告宋光富、杨春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  王厚雨人民陪审员  毕欢九二〇一七年八月十七日书 记 员  付雅敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢42号
申请执行人：沈子荣。
被执行人：孙勤方。
本院在执行申请执行人沈子荣与被执行人孙勤方买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1013号
申请执行人丁杰，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人马时坤，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人李秋丽，女，1982年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请执行人丁杰与被执行人马时坤、李秋丽合伙协议纠纷一案，柘城县人民法院于2017年3月29日做出（2017）豫1424民初994号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请人于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人丁杰与被执行人马时坤、李秋丽达成执行和解协议，申请人丁杰撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1013号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 祖丽丽
审判员 王殿华
二〇一七年七月十三日
书记员 白文化
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更331号
罪犯李智国，男，1970年10月19日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省青原区人民法院于2009年8月13日作出(2009)青刑初字第51号刑事判决，认定被告人李智国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金60000元。因同案犯不服，提出上诉。本院以（2009）吉中刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年11月5日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2009年3月12日起至2019年10月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第337号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年1月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬21次；单项表扬3次。建议对罪犯李智国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李智国在服刑期间，确有悔改表现。2013年1月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬21次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李智国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李智国减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2009年3月12日起至2019年2月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5942号
原告：陈明龙，男，1960年2月12日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈明龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款508084元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月22日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：508084元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告陈明龙交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告陈明龙交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈明龙逾期交付房屋权属证书违约金25658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初281号
原告谭某，女，1985年6月18日出生，汉族，钦州市灵山县人，农民，住灵山县。
被告黄某1，男，1984年6月21日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州�钦南区。
原告谭某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日草率登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方性格不合，结婚后经常为家庭琐事发生争吵，感情不和。为此，双方从2010年8月起分居，夫妻关系名存实亡。原告于2014年1月6日曾经向法院起诉请求离婚，但法院判决不得离婚。判决不准予离婚之后也没见过面，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，所以再次起诉要求离婚。婚生女儿黄某2由原告抚养，原告有能力抚养孩子，不需要被告给付抚养费。被告黄某1不作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，后于××××年××月××日草率登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿黄某2。后双方因性格不合及生活琐事发生争吵，感情不和。2014年1月6日，原告向本院起诉请求离婚，本院认为原告主张离婚的理由不足而判决不准离婚。此后，双方依然分居生活。女儿黄某2从2010年8月起随原告生活。2015年12月2日，原告再次向本院起请求判决准许离婚。以上事实有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、（2014）钦南民初字第94号民事判决书等证据证实。
本院认为，虽然原、被告经自由恋爱后结婚，双方有一定的婚姻基础，但双方因性格不合及生活琐事产生矛盾感情不和，原告曾向本院起诉请求离婚，本院判决不准离婚后双方仍不能和好。说明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原告与被告离婚。孩子黄某2随原告生活时间较长，由原告抚养有利于孩子的健康成长。被告主张抚养孩子，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告黄某1离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某2随原告谭某生活，由原告谭某抚养并负责抚养费。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半计收25元，由原告谭某负担。
本判决发生法律效力前双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一六年二月十五日
书记员 王中焱
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1523号
申请执行人郭冬密（又名郭东密），女，1936年11月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李梅友,男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人郭冬密与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2833号民事调解书已经于2016年5月3日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当于2016年5月3日前给付申请执行人借款本金159710元及利息，并承担案件受理费1747元，申请执行费2296元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在本院有大量作为被执行人的案件。本案在执行中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日因（2016）浙1021执547号案件冻结,本案申请人同意暂缓处置该股权。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年5月11日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1523号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 毛秋佳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1860号
原告（反诉被告）：张月鹏，男，现住农安县。
被告（反诉原告）：吉林省华夏房地产开发有限公司，住所地农安县农安镇龙翔尊邸17栋8门商网。
法定代表人：于万庆，董事长。
委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜忠国，华夏地产员工。
原告张月鹏与被告吉林省华夏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月鹏，被告吉林省华夏房地产开发有限公司委托诉讼代理人李江、姜忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的工程款500923.04元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告开发龙翔尊邸小区，2015年5月10日，被告将3、4、5、6、7、13、14、16、17栋楼外墙真石漆及质感漆涂料工程、塑钢窗工程发包给原告，楼外墙真石漆及质感漆总面积51000平方米，其中质感漆86元/平方米，真石漆96元/平方米。3、4、5、6、7、13、14、16、17栋塑钢窗500元/平方米，面积8185.17平方米，施工期限为2015年5月11日至2015年6月21日，原告交纳20万元押金，双方在2015年5月10日签订了外墙涂料工程施工承包合同。塑钢窗内容未签订在合同内，施工完毕后结算，原告不提供发票，押金在施工完毕后返还。上述均采取包工包料方式。合同签订后，原告按照合同施工完毕。经结算，原告塑钢窗面积为8185.17平方米，总价格4092585元，外墙涂料总价格位4721165.80元，总工程款8813750.80元。被告通过抵账和现金的方式给付告大部分工程款及押金，尚欠500923.04元。被告要求将部分工程款扣税，原告与被告发生争议。原告认为，双方已签订合同，并进行了结算，被告私自扣税行为违反合同约定，故此诉讼来院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所主张的剩余工程款是原告应缴纳税款，被告已经将税款缴纳税务机关，所以请求驳回原告诉讼请求。被告并反诉称，反诉原告开发建设的农安县龙翔尊邸住宅小区工程的部分塑钢窗工程由反诉被告承揽施工，施工完毕后，反诉被告应履行售后维修义务，但发生维修项目后，通知反诉被告却不到场维修。为了维护业主利益，及时解决业主困难，反诉原告只好委托农安县龙兴物业有限公司进行维修，共支出维修费用164726元。请求法院判令反诉被告给付反诉原告塑钢窗维修费用164726元。
对于被告的反诉，原告答辩称，对龙兴物业服务有限公司的相关维修费用存在很大异议，6号楼36户、5号楼54户、4号楼50户、13号楼176户、14号楼140户这些根本没有人入住以及具体维修原因，以及扣掉每户150元完全不合理，150元没有具体换了什么、做了什么就扣掉150元，还有一份龙兴物业公司出示维修费用90026元，上面的价格也有很大疑虑，不存在维修的任何东西以及相关的金额，还有龙兴物业公司维修相关的费用我毫无知情，没有签订任何协议。我不同意，因为维修都是由我自己维修的。不同意被告所要的塑钢窗户维修相关费用。
本院经审理查明，2015年5月10日，原、被告签订龙翔尊邸《外墙涂料工程承包合同》，及塑钢窗安装协议，该两项工程结束后，原、被告进行了工程结算，结算单据上显示，被告除代扣税款484756.29元外尚欠原告工程款16166.75元。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了工程承包合同，并已实际履行，被告尚欠原告工程款应予给付，拒绝给付构成违约，应承担给付尚欠该笔工程款的违约责任。至于原告称被告私自扣税行为违反合同约定一节，本院认为，每个公民都有纳税义务，被告代税务机关代扣原告所得税是基于被告与税务机关签订的三份《委托代征税款协议书》履行受托义务，该被代征税款系原告的应缴税款，并非原告所得收入，是上交国库资金，原告不应对此主张权利。至于被告的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省华夏房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告张月鹏工程款16166.75元。
二、驳回原告张月鹏的其他诉讼请求。
三、驳回被告吉林省华夏房地产开发有限公司反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（原告预交8809.23元、被告预交1797.26元），原告张月鹏负担8605.23元，被告吉林省华夏房地产开发有限公司负担2001.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年六月二十七日
书记员 李少元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1041号
原告：高树海，现住吉林省长春市绿园区。
被告：张景和，现住吉林省农安县。
被告：田淑凤，现住吉林省农安县。
原告高树海与被告张景和、田淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
高树海向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款66300元。事实及理由:二被告系夫妻关系，二被告分别于2015年4月1日、2016年6月20日分三次向原告借款共计66300元。还款期限分别为2015年7月1日、2015年9月1日和2016年10月，截止到原告起诉时，二被告仍然没有偿还上述欠款。
本院经审查认为：本案被告田淑凤在农安县烧锅镇新立村5组查无此人，同时原告亦未能提供该名被告确实的身份信息，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回高树海的起诉。
案件受理费1457元全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩 超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初752号
原告：何喜志，男，1969年10月1日出生，汉族，湖南省道县人。
被告：道县永盈物业管理有限公司。
法定代表人：何乐，该公司总经理。
第三人：大润发投资有限公司（道州）店。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告何喜志与被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜志到庭参加诉讼，被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜志向本院提出诉讼请求：1、要求判令不解除原告与被告之间签订的委托租赁合同，并判令被告支付原告租金即2017年4月至2017年12月（共计9个月）的租金226800元；2、要求判令第三人对所欠租金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层119、120、121、129、190、147号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了《委托租赁协议》，合同对房屋委托租赁等权利义务进行了约定。被告将商铺租赁给第三人，被告收取第三人的租金却没有支付给原告租金，被告存在严重的违约行为，应当承担违约责任。
道县永盈物业管理有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告道县永盈物业管理有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定租金由被告道县永盈物业管理有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2017年1月1日，原告何喜志与被告道县永盈物业管理有限公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层119、120、121、129、190、147号商铺，委托被告道县永盈物业管理有限公司出租经营。租赁期限为10年，即2017年1月1日起至2026年12月31日止。每年的租金分两次支付，即每隔6个月支付一次，在首月的上旬结算。其中，2017年1月1日至2020年12月31日为1209600元，每半年为151200元；2021年1月1日至2023年12月31日为1209600元，每半年为201600元；2023年1月1日至2026年12月31日为1512000元，每半年为252000元。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
原告何喜志与被告道县永盈物业管理有限公司之间的《委托租赁协议》签订后，被告陆续支付了前三个月的租金，之后的租金没有支付。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告何喜志与被告道县永盈物业管理有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈物业管理有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈物业管理有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照双方合同约定，2017年1月1日至2017年12月31日的租金为302400元，被告只支付了前3个月的租金，尚有9个月租金即226800元未支付。原告何喜志要求被告道县永盈物业管理有限公司支付租金226800元，理由充分、于法有据，本院予以支持。
原告何喜志要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告道县永盈物业管理有限公司在本判决生效后30日内支付原告何喜志商铺租金226800元；
二、驳回原告何喜志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告道县永盈物业管理有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年四月十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第564号
罪犯岳中平，于四川省巴中市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月6日作出了(2009)甬鄞刑初字第728号刑事判决，以被告人岳中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岳中平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岳中平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岳中平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳中平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月三日
代书记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16719号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告：余华丽，男，汉族，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告余华丽物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 周中超
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚淑琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁国志。
再审申请人尚淑琴因与被申请人翁国志名誉权纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终6973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚淑琴申请再审称，原审认定事实不清，被申请人翁国志对申请人进行了侮辱、诽谤等，其事实构成了对申请人的名誉及人格尊严的侵害，应当承担相应的责任。
翁国志提交意见称：申请人的申请理由不能成立，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，名誉权是指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。作为邻里之间，双方应本着互相谦让、相互尊重、互帮互助的态度去处理好相互关系，作到你敬我一尺，我敬一丈，弘扬中华美德，遵守公序良俗。作为双方当事人，因为些许小的纠纷、观点不一致或者语言争执，产生纠纷，实属不该。本案中，由于申请人尚淑琴未提交充分的证据证明翁国志的行为侵害其名誉权，故一、二审认定事实清楚，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚淑琴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 薇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30916号
原告周小小。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
委托代理人葛春媛，山东建林律师事务所律师。
被告夏福荣。
本院受理原告周小小诉被告夏福荣借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪、葛春媛到庭参加诉讼，被告夏福荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告向原告借款人民币400万元，后被告仅支付利息至2014年1月7日。2014年8月26日原、被告达成还款协议，约定该借款本金及利息于2014年12月30日前全部清偿。履行期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求法院判令：一、被告偿还原告本金人民币400万元及自2014年1月8日起至本息全部清偿之日止的利息（以400万为基数，按年利率24%计算）；二、被告承担原告律师损失23万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告夏福荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2013年8月8日，原告周小小向案外人朱艳账户汇款人民币400万元。
二、案外人朱艳于2013年10月15日向原告转账人民币20万元、2013年12月16日转账10万元、2013年12月26日转账10万元、2014年5月16日转账10万元。
三、2014年8月26日，原告周小小（甲方）与被告夏福荣（乙方）签订还款协议书，称：鉴于乙方于2013年8月8日向甲方借款人民币肆佰万元的事实、经乙方指定，借款汇入朱艳账户的事实及借款利息付至2014年1月7日（月息2.5%）的事实。因乙方资金周转困难，经双方协商，达成如下承诺：1.乙方承诺于2014年9月30日前偿还本金100万元及利息10万元，于2014年10月30日偿还本金100万元及利息10万元，于2014年11月30日前偿还本金100万元及利息10万元，余款本金100万元及其利息于2014年12月30日前还清；2.乙方如违反第一条的约定，逾期偿还本息，愿承担违约责任；3.如乙方逾期偿还本息，需承担甲方为实现债权所付出的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费等。该协议由原、被告签字确认，并由案外人项光隆见证。
四、原告与山东建林律师事务所签订律师委托代理合同，原告委托山东建林律师事务所代理其与夏福荣民间借贷纠纷一案，代理费人民币23万元。2015年8月28日，原告向林银建转账人民币30万元，山东建林律师事务所出具说明称该款包括律师费人民币23万元及代垫诉讼费用人民币7万元。后，山东建林律师事务所向原告开具了23万元的律师费发票。
以上事实有付款凭证、还款协议书、还款明细、委托代理合同、律师费转账凭证、发票及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告周小小与被告夏福荣未签订书面借款合同，但结合转账凭证及后续签署的还款协议书，可以认定双方存在民间借贷法律关系。原告向被告指定的案外人朱艳汇款人民币400万元，被告未及时清偿本息构成违约，应当承担违约责任。双方未书面约定借款利息，但被告在还款协议中认可前述借款按照月息2.5%计算利息，实际履行中也是按照月息2.5%支付，故本院认可上述借款双方约定的利率为月息2.5%。但该利息约定高于银行同期贷款利率四倍，结合本案还款情况，本院计算如下：2013年10月15日还款20万元，其中164266.68元为利息（按银行同期贷款利率四倍计，下同），其余35733.32元冲抵本金，则剩余本金为3964266.68元；2013年10月16日至2013年12月16日应还利息为147999.28元，实际还款10万元全部计为利息，剩余本金仍为3964266.68元，并欠付利息47999.28元；2013年12月26日还款10万元，先偿还前述欠息47999.28元，余52000.72元，其中24666.56元为利息，另余27334.16元可冲抵本金，剩余本金为3936932.52元。2014年5月16日还款10万元全为利息，故截至该日被告欠付本金3936932.52元，欠付利息242950.56元（342950.56-100000），上述金额符合法律规定，本院予以支持，其余诉请过高，本院不予支持。原告主张的律师费属双方约定由违约方负担的费用，金额不超过山东省律师费收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏福荣于本判决生效后十日内向原告周小小偿还借款本金人民币3936932.52元及该款项自2013年8月9日至2014年5月16日的欠付利息人民币242950.56元。
二、被告夏福荣于本判决生效后十日内向原告周小小偿还欠付本金人民币3936932.52元的利息、逾期利息，自2014年5月17日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、被告夏福荣于本判决生效后十日内向原告支付律师费人民币23万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币53730元、保全费人民币5000元，由被告夏福荣负担其中44466.73元，余款由原告自行负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 辛 妮
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执873号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人沈建华，1964年6月24日，该××信用卡部经理。
被执行人王三凤。
被执行人赵春方。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与王三凤、赵春方借款合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年11月10日作出（2015）坛商初字第0426号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王三凤、赵春方于判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行信用卡本金人民币本金180397.83元，支付利息1219.11元（算至2015年7月1日），及自2015年7月2日至本金还清之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息。案件受理费人民币3933元，由被告王三凤、赵春方负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。因被执行人王三凤、赵春方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王三凤、赵春方送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛商初字第0426号民事判决书确定的义务，但其未履行。2016年3月31日，本院依法对被执行人王三凤、赵春方的财产状况进行调查，经查询，被执行人王三凤、赵春方名下有位于常州市金坛区某某嘉园6-503室的房产，2016年4月8日，本院已依法对该房屋进行了轮候查封（该房屋有抵押贷款，目前不适宜处理），被执行人王三凤、赵春方目前名下无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。2016年5月26日，本院依法将被执行人王三凤、赵春方纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年5月26日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0426号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 师菊嫄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3657号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。组织机构代码：61660328-0。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码：9150010920320015XF。
法定代表人谢辉。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告重庆坤飞建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告重庆坤飞建设（集团）有限公司的起诉。
本案受理费4122元减半收取2061元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年六月七日
书记员 苏萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初147号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，无业。2013年7月8日因犯寻衅滋事罪被茌平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月27日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年2月9日被该局监视居住；2016年4月6日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）479号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊、书记员袁立萌出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日21时许，被告人姚某驾驶鲁A×××××号小型轿车，沿聊城市经济开发区华山路由南向北行驶，至湄河路路口北10米处，与行人谭某丙发生碰撞，致其倒地，被告人姚某继而驾车逃逸。后刘某驾驶的鲁P×××××号轿车车底前部与倒地的谭某丙擦蹭。谭某丙因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，姚某承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人姚某于2014年12月9日到公安机关投案。2015年2月5日，被告人姚某和被害人谭某丙的亲属达成赔偿协议，姚某一次性赔偿谭某丙的亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计165000元并已过付。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、胡某、孙某、谭某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定意见书；书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案说明、被害人的户籍证明、道路交通事故认定书、办案说明，协议书，聊城市脑科医院出具的居民死亡医学证明书，聊城市东昌府区人民法院刑事判决书、茌平县人民法院刑事判决书，被告人姚某的驾驶证信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予刑罚。被告人姚某案发后自动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首，且已对被害人的亲属进行了赔偿，依法对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起折抵刑期14日至2017年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 温炳坤
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初310号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市广瑞路392号。
负责人：周伟洪，该行行长。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被告：薛文香，女，1974年6月22日生，，苗族，住贵州省黎平县。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）诉被告薛文香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告建行锡山支行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告薛文香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、薛文香立即归还借款本金105131.8元，并支付期内欠息257.57元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以本金105131.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师代理费9567元；2、其有权以薛文香抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋与薛文香协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第1项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是薛文香；借款于2014年1月20日发放，于2017年3月8日提前到期；借款本金14万元，截止2017年3月8日，结欠借款本金105131.8元、期内利息257.57元；期内利率为银行同期基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：薛文香以锡房他证字第××号项下的房屋提供抵押担保，债权数额为14万元。
薛文香未作答辩。
本院认为：建行锡山支行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，薛文香未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛文香于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金105131.8元，并支付期内欠息257.57元、逾期罚息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，以本金105131.8元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师代理费9567元。
二、对薛文香前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以薛文香提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与薛文香协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在14万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元减半收取1373.5元，保全费1320元，以上合计2693.5元(中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交)，由薛文香负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 莫 燕
二〇一七年三月八日
书记员 刘金荣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。