湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂潜江行初字第00001号
原告田辉蓉，女，生于1963年11月17日，汉族，无业，系死者罗志胜之妻。
委托代理人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
被告潜江市人力资源和社会保障局，住所地：潜江市建设街80号。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人周治元，该局法律顾问。
第三人利维高户外运动用品（湖北）有限公司，住所地：潜江市园林科技工业园区袁光大道8号。
法定代表人陈浩江，该公司董事长。
委托代理人李震，该公司人事经理。
委托代理人邱敏学，该公司人事副经理。
原告田辉蓉与被告潜江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人利维高户外运动用品（湖北）有限公司（以下简称利维高公司）工伤认定一案，本院于2014年11月25日受理后，于2014年12月1日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因利维高公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年12月10日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日第一次公开开庭审理了本案。原告田辉蓉及委托代理人蒋亚松，被告人社局的委托代理人周治元到庭参加诉讼。第三人利维高公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年4月10日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告田辉蓉及委托代理人蒋亚松，被告人社局的委托代理人周治元、第三人利维高公司的委托代理人邱敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2014年8月22日作出潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定，认定罗志胜受到的伤害不予视同工伤。
原告田辉蓉诉称：死者罗志胜系第三人的司机。2014年5月16日13时30分，第三人指派死者罗志胜驾车送公司员工赴天门市。返程途中死者罗志胜因突发心脏病赴潜江市建麻小区2单元201室宋某某家中休息。2014年5月16日19时30分，死者罗志胜倒地不起，经潜江市中心医院诊断为心源性猝死，抢救无效死亡。2014年5月20日，第三人依法向被告提出工伤认定申请。2014年8月22日，被告作出潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定书，认定罗志胜受到的伤害不予视同工伤。后原告向潜江市人民政府申请行政复议，2014年11月14日潜江市人民政府作出潜政行复决字（2014）6号行政复议决定，维持被告作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定。原告认为死者罗志胜系在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，依法应视同工伤，被告作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定主要事实不清，证据不足，请求人民法院依法撤销被告于2014年8月22日作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定。
被告人社局辩称：2014年6月23日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请。被告根据第三人提交的材料调查核实，死者罗志胜是第三人的职工。2014年5月16日，死者罗志胜与同事林某从天门出差回来后，于18时左右分开，其工作任务已经完成，应当回公司办理交接车辆手续。但死者罗志胜并未按规定回公司交车结束工作，而是去了朋友宋某某家中，他的行动去向及活动范围已经将自己列为下班后的私人时间。同日19时30分，死者罗志胜在朋友宋某某家中突发心脏病死亡，其死亡并不具备在工作时间和工作岗位上突发疾病这一条件，因此，不宜视同为工伤。被告作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告人社局于2014年12月2日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、工伤认定申请表复印件，证明被告受理工伤认定的程序合法。2、潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定书送达回证复印件，证明不予认定工伤的决定书已经送达。3、潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定书复印件，证明作出决定有事实依据和法律依据。4、被告工作人员对宋某某、刘某、杨某某、林某所作的调查笔录复印件，证明死者罗志胜死亡时既不在工作时间也不在工作岗位。5、死者罗志胜户口本复印件，证明死者的身份情况。6、宋某某、刘某出具的书面证明材料复印件，证明死者罗志胜死亡时既不在工作时间也不在工作岗位。7、潜江市公安局园林派出所出具的死亡证明复印件，证明死者罗志胜死亡的事实。8、第三人派车单复印件，证明死者罗志胜到天门出差的事实。9、劳动合同复印件，证明死者罗志胜和第三人的劳动关系明确。10、企业法人营业执照复印件，证明第三人的主体资格。11、重新鉴定申请及情况说明，证明被告对鉴定结论存在异议。
法律依据：《工伤保险条例》。
原告对被告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10及法律依据无异议。对证据3的真实性无异议，但对结论有异议，认为不予认定工伤是没有依据的。对证据4中宋某某的调查笔录有异议，认为笔录里描述的时间与其出具的书面证明中的时间不一致，与事实不符。对刘某、杨某某、林某的调查笔录没有异议。对证据11的真实性没有异议，但认为该份证据达不到被告的证明目的，不能证明鉴定结论有问题。
原告田辉蓉在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原告系死者罗志胜之妻。3、潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定书复印件，证明被告作出对死者罗志胜不予视同工伤的行政行为。4、潜政行复决字（2014）6号行政复议决定书复印件，证明复议机关维持了被告作出的行政行为。5、武平安法（2014）临字第2462号法医临床学鉴定意见书，证明死者罗志胜应当属于在驾车过程中突发疾病死亡。
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为鉴定结论分析缺乏事实依据，且结论和依据相互矛盾的，故对该鉴定结论不予认可。
本院依职权调取的证据：2015年4月2日对潜江市中心医院心血管内科主任邓某某所作的调查笔录，证明在医学理论和临床医学上心源性猝死从发生疾病到死亡的时间存在几小时或十几小时的情况。
原告、被告及第三人对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、5、6、7、8、9、10及法律依据，原告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据3能证明被告对原告的申请作出了不予认定工伤决定的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据4中对刘某、杨某某、林某所作的调查笔录原告无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据4宋某某的笔录与证据6中宋某某出具的书面证言对时间的陈述均不精确，也并不完全一致，但两者能相互印证，且能证明死者罗志胜出差返回潜江后前往宋某某家中，并在其家中突发心脏病死亡的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据11虽能证明被告提出重新鉴定的事实，但对其证明目的，本院采纳原告的质证意见。
原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据5为专门机构的鉴定结论，被告虽对结论不予认可，但未能提供证据证明该结论缺乏事实依据，且该鉴定结论与法院依职权调取的证据相互印证，对该证据本院依法予以采信。
法院依职权调取的证据具有真实性、关联性、合法性，且能与武汉平安法医司法鉴定所的鉴定意见相互印证，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2011年1月1日，第三人与死者罗志胜签订劳动合同，合同约定第三人聘用死者罗志胜为机动车驾驶员。2014年5月16日下午，死者罗志胜接受第三人指派驾驶第三人公司的车辆前往天门出差。同日17时左右，死者罗志胜驾车与同事林某一起从天门返回。18时左右两人到达潜江市新时代广场并分开。19时左右，死者罗志胜给宋某某打完电话后，到达宋某某位于潜江市建麻小区2单元201室的家中。19时30分左右，死者罗志胜倒地不起，后经潜江市中心医院120指挥调度中心指派医生抢救无效死亡。死者罗志胜被诊断为心源性猝死。2014年5月20日，第三人向被告申请工伤认定。2014年6月23日，被告受理第三人的工伤认定申请。2014年8月22日，被告作出潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定，认为死者罗志胜受到的伤害不予视同工伤。2014年9月4日，原告向潜江市人民政府申请行政复议。2014年11月14日，潜江市人民政府作出潜政行复决字（2014）6号行政复议决定，维持了被告作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定。原告对此不服，于2014年11月25日向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2014年8月22作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定。诉讼中，原告于2014年12月5日申请司法鉴定。2014年12月26日，经原告、被告、第三人三方共同选定的武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第2462号法医临床学鉴定意见，鉴定死者罗志胜应当属于系在驾车过程中突发疾病死亡。
另查明，第三人利维高公司的作息时间为上午8：00-12：00，下午13：30-17：30。
本院认为：本案系原告不服被告作出的不予认定工伤决定而引起的行政诉讼。本案的争议焦点为：被告人社局作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定是否合法。
根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告人社局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告人社局作为第三人利维高公司所在地的劳动保障行政主管部门，有权对本辖区内的工伤认定申请进行认定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，职工符合上述情况的应该视同工伤。本案中，死者罗志胜系第三人利维高公司的司机，根据其工作性质，死者罗志胜有时不能按第三人利维高公司规定的作息时间上下班。事发当天下午，死者罗志胜与同事一起出差，从天门返回潜江后与同事分手的时间为18时左右。19时左右死者罗志胜驾车前往朋友家中，19时30分在朋友家中突然倒地不起，经诊断为心源性猝死。经司法鉴定所法医临床学鉴定死者罗志胜属于驾车过程中突发疾病死亡，结合本院对心源性猝死调查了解的相关情况和《工伤保险条例》的立法目的，死者罗志胜应属于在当天下午的工作时间和工作岗位上突发疾病，导致其在48小时抢救无效死亡。虽然被告人社局认为武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见的分析缺乏事实依据，且分析与结论相矛盾，但未能提供相应证据予以佐证，且在其申请重新鉴定而无鉴定机构接受委托的情况下，被告人社局亦不同意由原鉴定机构的其他鉴定人员进行鉴定，因此，对被告人社局的该项辩解理由本院依法不予支持。故死者罗志胜符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，依法应视同工伤。综上所述，被告人社局作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告潜江市人力资源和社会保障局于2014年8月22日作出的潜人社工伤认字（2014）057号不予认定工伤决定，责令被告潜江市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告潜江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 文 雯
审 判 员 朱显传
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 江 婷