wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执553号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，系该行职员。
被执行人张希明，居民。
被执行人涂梦竹，居民。
被执行人王其钱，居民。
被执行人涂英好，居民。
被执行人卢大明，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张希明、涂梦竹、王其钱、涂英好、卢大明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第01376号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张希明、涂梦竹、王其钱、涂英好、卢大明应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，标的额巨大，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，和被执行人住处居民询问得知，被执行人去向不明，去村委会询问工作人员，称被执行人故意躲避法院执行，去向不明，申请人为金融机构，也有自己的贷款催收机构，称本案暂时无可供执行财产，向本院主动申请终结本案的执行，待发现可供执行的线索立即向本院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01376号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑一终字第20号
原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓宁，男，1963年11月4日出生，汉族，出生地云南省昆明市，大专文化，原系昆明市教育局教学仪器管理供应站副站长。因涉嫌犯受贿罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2013年2月7日被取保候审，2013年11月28日由昆明市盘龙区人民法院决定逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人陈伟业，云南伟欣律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控被告人邓宁犯受贿罪一案，于2013年12月2日作出（2013）盘刑一初字第473号刑事判决。宣判后，原审被告人邓宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2009年至2012年，被告人邓宁在担任昆明市教育局教学仪器管理供应站副站长期间，在教育系统招标采购过程中，利用职务便利收受云南远泓教学设备有限公司何某某和郑某某贿赂款项人民币11万元，收受云南富翔家具制造有限公司楼某某贿赂款项人民币2万元，收受云南爱迪科技有限公司马某某贿赂款项人民币3万元、杨某某贿赂款项人民币1.2万元。案发后，追缴被告人邓宁涉案款项人民币17.5万元。
原审法院认为，被告人邓宁利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决：一、被告人邓宁犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币3万元；二、涉案赃款人民币17.2万元予以没收。
宣判后，原审被告人邓宁以“原审认定第一起收受何某某人民币11万元错误，其只收受了人民币8万元；原审未认定其自首情节，量刑过重”为由提出上诉，请求本院从轻处罚。上诉人邓宁的辩护人提出与上述辩解相同的辩护意见，此外还提出“邓宁虽收受了贿赂款，但没有利用职务上的便利为相关行贿人谋取利益，不应认定为受贿”的辩护意见。
经阅卷，昆明市人民检察院提出检察意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明，2009年至2012年，上诉人邓宁在担任昆明市教育局教学仪器管理供应站副站长期间，在教育系统招标采购过程中，利用职务便利收受相关人员贿赂款项人民币17.2万元；案发后上诉人邓宁退缴涉案款项人民币17.5万元的事实，与原审认定一致。
上述事实，有经原审庭审质证的到案情况说明、上诉人邓宁的工作材料、证人证言、上诉人邓宁的供述、设备采购合同、扣押涉案款项专用收据等相关书证相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人邓宁身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪。上诉人邓宁辩称“只收受何某某人民币8万元”以及辩护人所提相应辩护意见，本院认为，上诉人邓宁供述收受何某某贿赂款的时间、地点、次数、金额与行贿人何某某、郑某某夫妇证言相互印证，足以认定上诉人邓宁收受何某某贿赂款人民币11万元的犯罪事实；辩护人所提“邓宁收受贿赂但没有利用职务上的便利为相关行贿人谋取利益，不应认定为受贿”的辩护意见，本案行、受贿双方均证实上诉人邓宁确实利用职务便利给予了行贿人相关帮助；关于上诉人邓宁成立自首的辩解及辩护意见，根据侦查机关出具的到案经过，侦查机关掌握上诉人邓宁收受何某某贿赂的线索后于2013年11月29日到其居住小区查找邓宁，侦查人员在小区中发现邓宁驾驶的车辆，随即以车辆遭到擦碰为由打电话约邓宁到小区门口处理，后将其带走调查。本院认为，上诉人邓宁未自动投案，且其交代收受何某某贿赂系侦查机关已经掌握的犯罪事实，其主动交代另外三起收受贿赂人民币6.2万元的犯罪事实与侦查机关已掌握其受贿人民币11万元的犯罪事实属同种罪行，依法不能成立自首。综上，上诉人邓宁的辩解及辩护人所提辩护意见，均与查明事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建斌
代理审判员 郑安强
代理审判员 张 军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李正峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02927号
原告重庆宏灿再生资源回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地12-3号，组织机构代码56874953-2。
法定代表人裴礼付，职务总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告张秀明。
本院在审理原告重庆宏灿再生资源回收有限公司诉被告张秀明劳动争议一案中，原告重庆宏灿再生资源回收有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秀明的起诉。
本院认为，原告重庆宏灿再生资源回收有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏灿再生资源回收有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 曼
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执106号
申请执行人:李亚男，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：河南金春置业有限公司，住所地：平顶山市石龙区。
本院在办理李亚男申请执行河南金春置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院2017年12月14日作出的（2017）豫0404民初1094号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李秋敏于2018年2月20日向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人河南金春置业有限公司暂无履行能力,依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执106号申请执行人:李亚男，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：河南金春置业有限公司，住所地：平顶山市石龙区。本院在办理李亚男申请执行河南金春置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石龙区人民法院2017年12月14日作出的（2017）豫0404民初1094号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李秋敏于2018年2月20日向本院申请执行。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人河南金春置业有限公司暂无履行能力,依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王玉民二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘矿伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1713号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码10578062-1。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告王献军，男，1962年8月28日出生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市城建开发物业有限责任公司与被告王献军物业服务合同纠纷一案中，原告邢台邢台市城建开发物业有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台邢台市城建开发物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司承担。
审判员 胡立华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王永霞
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1867号
原告龚锁，男，汉族，住大同市城区。
被告郝士勇，男，汉族，住大同市城区。
被告大同市亿安房地产开发有限责任公司（以下简称亿安房地产公司），住所地大同市城区大庆路文化街5号楼6单元2号商铺。
法定代表人孙文志，该公司总经理。
本院在审理原告龚锁与被告郝士勇、被告亿安房地产公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日�本院提出财产保全申请，要求冻结被告亿安房地产公司银行存款240万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结大同市亿安房地产开发有限责任公司银行存款240万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 周 鑫
二〇一六年七月十九日
书记员 张丽香
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初967号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人：叶龙，男，湖南平江农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被告：黄清辉，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告黄清辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄清辉经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄清辉偿还我行借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用及实现债权其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄清辉于2015年8月20日在我公司三阳支行（原三阳信用社）借款100000元，定于2017年8月20日到期，约定利率为9.756‰，利息仅清至2015年12月29日。借款到期后，经我方多次催讨，被告未按约定还清贷款本息。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
黄清辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原、被告身份证明，以证明原、被告的身份及诉讼主体资格；证据2、借款合同及借据，以证明被告向原告借贷的事实；证据3、贷款计息清单，以证明被告向原告清偿利息至2015年12月29日的事实。
经本院核实，原告提交的证据1、2、3均真实合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告黄清辉为购买装饰材料与原告的前身平江县农村信用合作联社三阳信用社签订《借款合同》，约定借款本金人民币100000元，借款到期之日为2017年8月20日，月利率为9.756‰。合同签订当天原告向被告发放了贷款本金100000元，后被告将利息结付至2015年12月29日。借款到期后，原告向被告催讨欠款未果，便诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄清辉立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按期偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。
原告在诉讼请求中要求被告承担实现债权的其他费用，但并未提供费用明细及证据证明为实现债权所花费的其他费用，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄清辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元,并自2015年12月30日起按月利率9.756‰计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告黄清辉负担。
限在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 凌鑫凡
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8409号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住浦江县人民东路79号。
负责人：潘俊。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋国芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行诉被告蒋国芳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:2011年10月19日，被告蒋国芳向原告申请办理了信用卡（卡号：52×××42），后被告开始刷卡透支借款。截至2016年10月31日，被告尚欠透支本金96825.99元、利息7725.85元、滞纳金3000元。经原告多次催他，但被告未归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡透支借款本金96825.99元、利息7725.85元、滞纳金3000元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月31日止，之后的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约的约定计算至实际履行完毕之日止），合计107551.84元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供1、户籍信息表（复印件）一张，证明被告的主体资格身份情况的事实。
2、信用卡申请表（原件）、牡丹信用卡章程（原件）、牡丹信用卡领用合约（原件）、牡丹卡开户凭证（原件）一份，证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡领用合约内容，双方之间存在信用卡贷款关系以及信用卡利息、滞纳金的计算方式的事实。
3、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费并违约的事实。
4、催收记录一份，证明原告已进行多次催收的事实。
5、账户表一份，证明被告积欠费用金额、构成的事实。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核上述证据来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，另查明本案被告在原告起诉后已归还透支本金20000元，上述事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告蒋国芳尚欠原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款本金76825.99元的事实清楚，被告理应及时付清，拖欠不付构成违约，按领用合约规定理应支付透支利息及滞纳金。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告蒋国芳支付原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡借款本金76825.99元、利息7725.85元、滞纳金3000元，合计金额87551.84元。利息、滞纳金算至2016年10月31日止，以后继续按信用卡领用合约计算至实际履行完毕之日止，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告蒋国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2452元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年一月十六日
代书 记员 于贤秀
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初977号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：孙晓云，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告孙晓云物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 吴志奇
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王艳秋
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执185号
申请执行人：宫仁龙，男，1958年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：孙久霞，女，1965年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人宫仁龙与被执行人孙久霞健康权纠纷一案中，执行标的6000元。在执行过程中，申请执行人同意被执行人给付5000元，余款自愿放弃，被执行人已履行给付义务，此案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 修春蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1995号
原告：许某1，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：钱小霞，女，农民，住安徽省潜山县，系许某1之妻。
委托代理人：许昊，男，房产公司职工，住安徽省潜山县，系许某1之子。
被告：许某2（原用名许宏杰），男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告许某1与被告许某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：许某2承担许某1于2006年为××垫付的医疗费及汪爱枝去世的丧葬费合计14500元。事实和理由：许某1与许某2的母亲汪爱枝，2005年被诊断为口腔癌。许某1兄弟四人，因许某2、许宏、××，出于孝心，许某1认为××，××，开始三次出资7000元陪母亲××，在合肥做了检查后回到潜山县住院。许某1就出门做生意，许某2陪母亲在潜山县医院做手术。2006年上半年，因母亲化疗需要费用，许某1再次出资2000元。母亲去世，许某1出资2580元用购买孝白，后又出资2882元。许某2先向许某1谎称××花去医疗费六、七万元，后在许某1追问下，又说总共才花1万多元。××费及去世后的丧葬费共计14500元，许某2、许宏、许六亿一分钱未出。许某1垫的钱只要求许某2一人承担，许某2与两个兄弟之间的事他们内部解决。
许某2辩称，2005年-2006年，××的医疗费及去世总共花费四五万元。××时，××的钱都是开家庭会商量，大家共同出的，许某2第一次出了7500元，第二次数额不记得了。母亲去世丧葬费的账是亲房的许生祥记账和算账的。××和去世所支出的费用账已经结算，不可能再给钱给许某1。
本院经审理查明事实：许某1与许某2系同胞兄弟。许某1有兄弟四人，2005年，其母亲汪爱枝被诊断患有口腔癌，2006年经治疗无效去世。汪爱枝去世，办理丧事的账目由亲房的许生祥管理。账己经结算。许某1以许某2谎报母亲住院医疗费及篡改办理丧事账目为由，具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。许某1主张许某2应承担其母生病的医疗费用和去世的丧葬费用合计14500元，仅凭自己的记忆及单方陈述，未能提供证据证明，未能完成举证责任，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告许某1的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一六年九月十四日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民立字第10号
起诉人焦亚峰，男，1979年9月22日生，汉族，高平市人，现住高平市，无业。
起诉人田璠，女，1978年5月27日生，汉族，高平市人，现住高平市，无业。
2015年11月18日，本院收到起诉人焦亚峰、田璠的民事起诉状，请求：1、确认二起诉人系坐落于高平市清泉路乡镇局小区4排2号房屋的共有人。2、判决对二起诉人共有的上述房产不得执行。
经审查查明，二起诉人系夫妻关系。2009年，焦振业、牛有莲（起诉人焦亚峰父母、田璠之公、婆）用坐落在高平市清泉路乡镇局小区4排2号，建筑面积81平�米的房屋作抵押，向晋城市及时雨典当有限公司高平分公司借款50万元。因焦振业、牛有莲未按约定还款，形成纠纷，诉讼在案。2011年8月3日，高平市人民法院作出（2011）高民重字第23号民事判决书，判决内容为：一、牛有莲、焦振业返还晋城市及时雨典当有限公司高平分公司当金50万元，及其相应利息、滞纳金。二、在本判决第一项确定的牛有莲、焦振业的债务范围内，晋城市及时雨典当有限公司高平分公司对牛有莲、焦振业抵押的坐落在高平市清泉路乡镇局小区4排2号的房屋，有权依法进行拍卖或变卖，所得价款享有优先受偿权。该判决已生效。执行过程中，起诉人焦亚峰、田璠提出执行异议，认为，坐落在高平市清泉路乡镇局小区4排2号房屋有自己的份额，为共有人，未经共有人同意评估、拍卖不妥。高平市人民法院于2015年10月29日作出（2011）高执字第419-2号�行裁定书，驳回异议人焦亚峰、田璠的异议。该执行裁定书于2015年11月4日送达。二起诉人于2015年11月18日提起诉讼。
本院认为，起诉人焦亚峰、田璠系晋城及时雨典当有限公司高平分公司与牛有莲、焦振业抵押典当一案的案外人，现起诉人所提出的诉讼请求与高平市人民法院作出的（2011）高民重字第23号民事判决书有关，故起诉人的起诉，不符合执行异议之诉的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
对起诉人焦亚峰、田璠的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 秦月明
二〇一五年十二月三日
书记员 张 俭
重庆市南岸区人民法院
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1403号
申请执行人张学俊，住重庆市南岸区。
被执行人张成文，住址同原告张学俊。
本院在执行张学俊申请执行张成文婚姻家庭纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结重庆市南岸区人民法院作出的（2008）南法民初字第3004号的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚 丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执934号
本院立案执行的申请执行人王宗亮与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿一案，现已全部执行完毕，申请执行人王宗亮申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1273号原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地：资中县重龙镇西街163号。负责人孙杰，行长。委托代理人宋晓林，男，1969年8月1日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限责任公司资中县支行员工。委托代理人张勇，男，1970年10月30日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限责任公司资中县支行员工。被告朱家庆，男，1965年７月９日出生，汉族，资中县人，农民。被告李一兵（朱家庆之妻），女，1968年7月5日出生，汉族，资中县人，居民。被告韩清，男，1966年12月9日出生，汉族，资中县人，农民。被告杨菊华（韩清之妻），女，1967年9月5日出生，汉族，资中县人，农民。被告杨文斌，男，1969年9月26日出生，汉族，资中县人，农民。被告李代英（杨文斌之妻），女，1972年10月25日出生，汉族，资中县人，农民。本院于2016年5月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）诉被告朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱纪平适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托代理人宋晓林到庭参加诉讼，被告朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行资中县支行诉称：借款人朱家庆因生产经营需要，采取三户联保方式向原告申请农户小额贷款。农行资中县支行于2013年8月12日向朱家庆发放贷款45000元，借款�限为1年，于2014年8月11日到期。1、该贷款由被告韩清、杨文斌二户人共同提供最高额项下连带责任保证担保，并与原告签订编号为51020120120067011的《农户贷款借款合同》；2、被告李一兵承诺该借款为家庭共同债务并承担清偿责任；3、被告杨菊华、李代英承诺为借款共同提供连带责任保证担保。该借款到期后，经原告多次催收未果。截止2016年4月7日，原告尚有贷款本金42002.84元，利息6565.30元未受清偿。为维护原告的合法权益原告向法院起诉，要求被告朱家庆、李一兵共同清偿借款本金42002.84元及利息6565.30元（暂计算至2016年4月7），2016年4月7日起至还清借款止的利息按合同约定计算，同时要求被告韩清、杨菊华、杨文斌、李代英共同承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费及诉讼产生的其他费用。被告朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英�未答辩。原告农行资中县支行为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：一、原告的《营业执照》、《金融许可证》、法定代表人身份证明书、授权委托书及受托人的身份证复印件，被告朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英的身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告的主体资格及委托代理人的基本情况、被告的婚姻状况（朱家庆与李一兵系夫妻关系、韩清与杨菊华系夫妻关系、杨文斌与李代英系夫妻关系）。二、被告朱家庆的《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》和被告朱家庆的配偶李一兵、韩清的配偶杨菊华、杨文斌的配偶李代英的《承诺书》，证明借款人朱家庆向原告提出贷款申请，担保人韩清、杨文斌承诺对贷款承担连带责任；被告朱家庆的配偶承诺债务为家庭共同债务，并承诺对其承担连带清偿责任；被告李一兵、杨菊华、李代英并承诺对各自丈夫所借款及担保产生的债务均承担连带清偿责任。三、《农户贷款借款合同》（编号为51020120120067011号）、被告朱家庆的银行卡复印件、原告向发放贷款的《记账凭证上》复印件、被告偿还部分借款的《业务凭证》复印件和被告朱家庆尚欠本息相关数据凭证原件，证明原被告之间的借款合同合法有效，原告依照约定将贷款45000元转入了被告朱家庆名下的银行卡账户，被告履行了部分还款义务，现原告尚有42002.84元贷款本金及相关利息未得到清偿。四、《债务逾期催收通知书》[编号为（资）农银催通字（2014）第00013号、（资）农银催通字（2016）第0003号]和《担保人履行责任通知书》（编号为2016005）。证明原告对债权一直在主张权益。原告方提供的证据虽未经被告质证�但经本院审查后认为，原告所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间形成了证据锁链，本院予以采信。经审理查明：被告朱家庆于2012年7月18日向原告农行资中县支行提出贷款申请，采取三户联保的方式向原告申请小额贷款，并由韩清、杨文斌自愿作为担保人，被告李一兵、杨菊华、李代英均承诺其丈夫名下的债务为家庭共同债务，对其丈夫的借款及担保产生的债务均承担连带清偿责任。2012年8月8日原告与被告朱家庆签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为45000元，原告在额度有效期（2012年8月8日至2015年8月7日）向被告朱家庆提供借款，被告韩清、杨文斌自愿作为连带责任担保，在借款合同上签字，合同约定被告韩清、杨文斌承担最高额保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及费用等，同时合�约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月12日原告农行资中县支行向被告朱家庆提供借款45000元，借款期限为1年，年利率为7.8%，超期后利率为11.7%；原告向被告朱家庆履行了付款义务。借款到期后，被告朱家庆只履行了部分还款义务，向原告偿还了借款本金2997.16元，利息214.50元，罚息433.88元。截止2016年4月7日止，被告朱家庆尚欠原告本金42002.84元，利息及罚息共计6565.30元。本院认为：原被告之间签订的借款合同真实有效，依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。原告农行资中县支行依照与朱家庆签订的借款合同向其发放借款45000元后，朱家庆理应按照合同约定的期限归还借款本息；被告韩清、杨文斌为朱家庆向原告借款的连带责任保证人，在朱家庆未履行还款义务时，应当承担连带责任；被告李一兵、杨菊�、李代英均承诺其丈夫名下的债务为家庭共同债务，对其丈夫的借款及担保产生的债务均承担连带清偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求朱家庆、韩清、杨文斌的配偶承担连带责任的请求有理，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家庆、李一�在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金42002.84元及截止2016年4月7日的利息、罚息6565.30元，2016年4月7日之后至付清时止的贷款利息按原、被告的借款合同约定计算；二、被告韩清、杨菊华、杨文斌、李代英承担连带清偿责任；三、被告韩清、杨菊华、杨文斌、李代英承担保证责任后，有权向被告朱家庆、李一兵追偿。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告朱家庆、李一兵、韩清、杨菊华、杨文斌、李代英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  朱纪平二〇一六年七月八日书记员  黄雪琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2335号
上诉人（原审被告）：姚天明。
被上诉人（原审原告）：孙进。
委托诉讼代理人：孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱翼。
上诉人姚天明因与被上诉人孙进、朱翼民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟梅民初字第00295号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚天明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙进为了规避高额利息不受法律支持的风险，采取先将借款及利息共同转账，并对应出具借条，然后指示姚天明将利息对应的金额转账至案外人的形式达到不可告人的目的。姚天明每次收到孙进的借款后均将金额不等的钱款转给孙进提供的案外人账户，姚天明的实际借款金额应扣除该笔转账款。借款期间，姚天明与朱翼已分居多年，借款均由姚天明使用，未用于家庭共同生活，故应由姚天明一人承担债务，不应由朱翼承担连带责任。
孙进辩称，请求二审法院维持原判。
朱翼表示同意姚天明的上诉意见。
孙进向一审法院起诉请求：姚天明归还借款人民币410000元；朱翼承担连带清偿责任；诉讼费由姚天明、朱翼承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日，姚天明向孙进出具借条一份，载明向孙进借款人民币140000元，同日出具收条一份，载明收到孙进银行汇款100000元，现金40000元。2015年6月3日，姚天明再次向孙进出具借条一份，载明向孙进借款人民币120000元，同日出具收条一份，载明收到孙进农行转账120000元。2015年7月13日，姚天明又向孙进出具借条一份，载明向孙进借款人民币150000元，同日出具收条一份，载明收到孙进银行转账150000元。姚天明共计向孙进借款人民币410000元。
2015年8月2日至2015年9月6日期间，姚天明通过银行转账方式向孙进转账支付人民币36000元。
姚天明和朱翼原系夫妻关系，双方于2006年5月18日登记结婚，于2015年9月9日办理离婚登记。
上述事实有借条、收条、银行转账凭证、结婚证、离婚证、银行账户明细查询清单、当事人的陈述等在案佐证。
一审审理中，姚天明认为：姚天明实际收到借款总计410000元，而其已按孙进的指示通过银行转账方式向案外人徐燕转账支付计人民币17000元、向案外人钱叶旦转账支付计人民币127000元共计144000元，该款其实均系归还孙进的借款，连同转账支付孙进本人的36000元，实际已还款180000元，尚结欠孙进借款230000元。
孙进则认为：姚天明二次向孙进借款累计人民币410000元，姚天明分文未还。姚天明转账支付孙进的36000元系姚天明归还的借款利息；本人并不认识徐燕、钱叶旦，姚天明转账支付徐燕、钱叶旦的144000元也与本案无关。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姚天明向孙进借款共计人民币410000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。孙进认为姚天明通过转账方式支付孙进的36000元系借款利息，因姚天明予以否认，且双方对借款并未约定利息，故对此主张一审法院不予支持，一审法院认定该款系归还本案借款本金。姚天明辩称已通过银行转账支付徐燕、钱叶旦归还孙进借款144000元，但该款均系转账至案外人徐燕、钱叶旦处，孙进对此不予认可，姚天明未能证明所涉款项系用于归还本案诉争的借款，故对姚天明该抗辩主张一审法院不予采信。综上，姚天明尚结欠孙进借款人民币374000元。姚天明向孙进所借的借款，系姚天明、朱翼婚姻关系存续期间所借，且朱翼未举证证明该债务系姚天明的个人债务，按照法律规定，应当认定为夫妻共同债务，姚天明、朱翼对此应当承担连带清偿责任。据此判决，一、姚天明归还孙进借款人民币374000元，于判决生效之日起十日内履行。二、朱翼对姚天明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3725元，保全费2570元，合计人民币6295元，由孙进负担270元，姚天明、朱翼负担6025元。
二审中，姚天明提供与马力、钱叶旦、朱婉秋、徐燕、顾维的谈话录音、朱婉秋及徐燕的银行流水单。姚天明认为其支付徐燕14000元及钱叶旦127000元系归还孙进借款。
孙进质证认为，录音证据形式不合法，没有办法确认录音中的人到底是谁，对录音证据没有办法确认。关于银行流水是否是全部流水、孙进无法予以确认，与本案的关联性也无法确认，是案外人的经济往来，与孙进没有关系。
朱翼对姚天明提供的证据予以认可。
朱翼提供其与姚天明的微信、姚天明银行账户明细，朱翼认为本案债务是姚天明个人债务，与朱翼没有关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚天明向孙进借款41万元的事实清楚，姚天明作为借款人应承担相应的还款责任。扣除姚天明向孙进归还的36000元，姚天明尚应归还孙进借款374000元。本案借款发生于姚天明、朱翼婚姻关系存续期间，姚天明作为夫妻一方未能举证证明孙进与姚天明明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并对外明示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。姚天明关于本案借款属其个人债务的上诉主张难以成立，本院不予采信。因姚天明未能充分举证证明孙进指示其向案外人归还借款或孙进委托案外人收取还款，故姚天明要求于本案借款中扣除其向案外人支付相应款项的主张不能成立。
综上所述，上诉人姚天明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人姚天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十三日
书 记 员 龚璐瑾
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初624号
原告：河南省松博建设有限公司，住所地河南省长垣县樊相镇政府院内。
法定代表人：高振章，总经理。
委托诉讼代理人：崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被告：侯马市交通运输局（原侯马市交通局），住所地山西省侯马市程王路40号。
法定代表人：乔新刚，局长。
委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
原告河南省松博建设有限公司（以下简称河南松博公司）与被告侯马市交通运输局（以下简称侯马交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2017年6月21日作出（2017）晋1081民初594号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告河南松博公司不服该裁定，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）晋10民终2520号民事裁定书，撤销原裁定，指定由本院审理。本院于2017年12月15日作出（2017）晋1081民初1526号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，又向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）晋10民终270号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月2日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔桂英、被告的委托诉讼代理人谢春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南松博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠工程款216785元及利息182099元，共计398884元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月1日，原、被告签订了《施工合同》，由原告为被告施工承建位于侯马市××苑#、3#住宅楼。施工竣工后，2002年由该建筑设计单位、监理单位、建设单位（被告）参加了工程验收合格，交付被告使用。后被告陆续给付原告工程款。2008年10月15日，原、被告进行了清欠核算，且被告向其单位住户发布清欠公告。至今被告仍欠原告工程款216785元及利息182099元，共计398884元。经原告多次催要无果，现依法提起诉讼。
侯马交通局辩称，1、本案已超过法定诉讼时效；2、原告的主体不符，对被告的诉求没有事实根据，原被告之间没有任何业务合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月1日，被告侯马交通局与河南省长垣县第六建筑安装公司签订了《施工合同》一份，双方约定由河南省长垣县第六建筑安装公司为被告施工承建位于侯马市××苑#、3#住宅楼，其中合同第三条约定“1#楼、3#楼所需一切费用全部由乙方（即河南省长垣县第六建筑安装公司）付给建设中心，1#楼（除给建设中心抵楼花款外）3#楼建成后先由甲方（即被告侯马交通局）挑选楼、层次，剩余部分由乙方出售，甲方负责按本单位职工对待办理售房手续……；合同第四条约定了付款方式“甲方按乙方完成总工作量，及银行规定结算方式支付工程进度款，经甲乙双方协商，付款办法如下：首次付款，地下室盖成后付三分之一；第二次付款按总工程量过半后付三分之一；第三次付款工程竣工后除预留5%的质量保证金外全部付清……”。2002年12月29日，被告侯马交通局与山西协诚建设监理有限公司签订的《监理补充合同》中，确认侯马市文锦苑小区1#楼建筑面积5285㎡，投资额2536800元，3#楼建筑面积5538㎡，投资额2658000元。2002年12月31日该工程竣工验收，分别由河南省长垣县第六建筑安装公司、被告侯马交通局（使用的是侯马市交通局基建专用章）、侯马市建筑设计院、侯马市力生建设监理有限公司四家单位签字盖章。2004年11月20日原、被告双方签订了一份还款协议书，确定了被告的欠款数额为384754.02元，利息446400元，仍然使用的是侯马市交通局基建专用章。并且被告在收取住房户房款的收据上均使用的是该章。
另查明：2005年12月18日，河南省长垣县第六建筑安装公司通过企业改制变更为河南省长垣县宇宙建设工程有限公司，并以拖欠工程款为由于2010年将被告侯马市交通局、第三人赵某诉至本院，后于2012年1月6日提出撤诉申请，本院于2012年1月6日作出（2010）侯民初字第699号民事裁定书，准予撤诉并将该裁定送达双方当事人。2014年9月1日河南省长垣县宇宙建设工程安装有限公司又变更名称为河南省松博建设有限公司，于2017年4月17日再次诉至本院，要求被告偿付拖欠的工程款。
本院认为，1、被告抗辩双方没有任何业务往来，认为原告主体不适格，根据山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2520号民事裁定书，已经确认了原告主体适格，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳；2、原告与被告前身（河南省长垣县第六建筑安装公司）签订的“施工合同”是双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议全面履行自己的义务。原告完成了施工，被告理应支付相关费用。按照临汾市中级人民法院的意见，本院对债权数额多少、债务人是谁、工程款由谁支付等问题作了调查。对此原告提供了还款协议书和证人赵某出具的欠房款清单各一份，但是还款协议书中的数额与起诉数额不符，原告收到了多少工程款，欠款数额如何计算，起诉的工程款216785元及利息182099元从何而来，原告未能举证说明；根据《施工合同》第三款的约定，应先明确1#楼、3#楼的楼层哪些是原告负责出售的，哪些是被告选择的应支付房款的，即哪些是债务人，而原告提供的欠款清单中只是1#楼门面房、3#楼和16#楼部分住户的欠款明细，哪些与原告存在关联，仍需进一步举证证明。并且该清单既未有被告单位的盖章认可，也未有具体债务人的签字确认；至于原告称工程款由被告支付，根据《施工合同》第四款约定，被告应暂付楼花款500000元，但被告否认支付过任何款项，原告亦未提供工程决算及双方经济往来的相关账目；3、对于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院经庭审查明，原告自2002年12月31日工程完工，于2004年11月20日签订过一份还款协议后未积极主张其权利，6年后才于2010年起诉，未有证据证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。2012年1月6日原告撤诉后，直至2017年4月17日再次起诉，又长达5年时间。此次庭审中原告仍未递交相关证据证明其在此期间存在诉讼时效中止或中断的情形。
综上所述，原、被告双方存在业务关系，原告主体适格，被告应向其支付相应款项，但原告主张被告拖欠工程款的具体数额，证据不够充分，应承担举证不利后果，故对其诉讼请求，本院无法支持，诉讼时效问题亦无法涉及。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告河南省松博建设有限公司诉讼请求。
案件受理费7290元，由被告河南省松博建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
人民陪审员 杨晋军
人民陪审员 张雪萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 周殊伟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执185号
申请执行人：赵海鹰，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：张中金，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人赵海鹰与被执行人张中金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）皖1881民初887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款3415.00元。本案在执行过程中，已执行到位1015.00元，余款双方达成还款协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初887号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年七月八日
书记员 晋 军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初918号
原告：户某，女，1956年出生，汉族，住河南省安阳。
委托诉讼代理人：宋某，河南某律师事务所律师。
被告：艾某，女，1971年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告户某与被告艾某买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某委托诉讼代理人宋某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告的货款45000元及利息。2、让被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告经营种子销售期间，被告购买原告货物，欠原告货款45000元。经原告多次催要，被告言明，到2017年6月30日还清。但是，被告不信守承诺，到期后，仍不偿还。为此，原告特向人民法院起诉，望人民法院在查明事实后，按照原告的诉讼请求，公正判决。
被告艾某辩称：原告起诉我的这个条子是对账条，在北××沟安阳县艾某合作社，在打这个条子之前我就不认识户某。她拿着奥星种子的对账手续，我给我哥艾某打了电话问我哥怎么是户某拿着手续来对账，我哥说户某和张某、张某某他们三个人合作的门市，该给人家对账给人家对账。当时对账的时候，我给原告说了张某还拿着我们门市上的钱呢，因为当时他调种子，是经我的手给他转账了，具体是1万还是1万5我记不清了，因为时间长了。原告户某给我说该让张某给我补手续的补手续。当时来对账的时候是户某和好像是会计是她弟妹还有一个是张某某。打完这个条子后因为我身体不好基本上我就不去门市上了。2016年年底还是2017年年初我记不太清了，原告当时和她儿子跑到紫薇大道找我又补写的还款时间。当时门市关着门了我也没有给我哥说，我也就没有想那么多，后来户某给我打电话要钱，我让户某给我哥打电话要钱。我哥说户某没有给他打过电话要钱。这个条是门市上欠的钱。我只是经手人并不是负责人。这个不是我欠的她的钱，是某植保种植和某种子之间的货款关系。不是我和户某之间的个人关系，我也没有拿过户某一分钱，也没有从户某手里接过一粒种子，都是和张某之间货款往来。
本院经审查认为：原告以被告欠货款为由诉至本院，但被告提供的营业执照显示名称为安阳县某合作社，法定代表人为艾某某，故原告仅以艾某作为被告不妥，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告户某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王瑞萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烈民一初字第00757号
原告：李端俭，男，1956年11月10日出生，汉族，个体工商户，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杜尚伟，该社区居民委员会主任。
委托代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
原告李端俭与被告淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会不当得利纠纷一案，原告李端俭于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李端俭撤回起诉。
案件受理费5110元，因原告撤诉减半收取2555元，由原告李端俭负担。
审 判 长 牛新华
代理审判员 汪 强
人民陪审员 谢宝荣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第376号
原告：象山县中小企业信用担保中心。住所地：象山县丹东街道新华路****号。
法定代表人：郑杏乾，该中心主任。
委托代理人：张磊，该中心职工。
被告：宁波永成酒业有限公司。住所地：象山港口工业小区贤庠伟光路1号。
法定代表人：周启伟，该公司执行董事。
原告象山县中小企业信用担保中心为与被告宁波永成酒业有限公司担保追偿权纠纷一案，于2010年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告象山县中小企业信用担保中心的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告宁波永成酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县中小企业信用担保中心起诉称，2007年1月8日，被告宁波永成酒业有限公司向象山县农村信用合作联社贤庠信用社（以下简称贤庠信用社）借款400万元，借款月利率为8.925‰，借款期限从2007年1月8日起至2009年12月31日止，由原告提供连带责任保证担保。被告以其所有的设备（见清单）向原告提供抵押反担保，并于2007年6月28日在象山县工商局办理设备抵押登记手续。借款到期后，被告宁波永成酒业有限公司未按约履行还款义务，原告分别于2009年12月31日、2010年1月7日、2月21日向贤庠信用社代偿借款本息146797.91元、3600000元、420452.50元,共计4167250.41元。请求判令：被告宁波永成酒业有限公司偿还原告代偿款4167250.41元及利息损失（从2010年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日止）；原告对被告所有的设备抵押物优先受偿。
为证明其诉称事实成立，原告象山县中小企业信用担保中心在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）被告工商登记基本信息，证明被告主体资格；（2）保证借款合同和借款借据各一份，拟证明被告宁波永成酒业有限公司向贤庠信用社借款400万元，由原告提供连带责任保证担保的事实；（3）反担保协议书、抵押物登记证及清单各一份，拟证明被告向原告提供机械设备抵押反担保的事实；（4）收贷收息凭证三份，拟证明原告代替被告偿还借款的事实。
被告宁波永成酒业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告宁波永成酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，原告为被告宁波永成酒业有限公司向贤庠信用社借款履行了担保责任即代偿借款本息4167250.41元，有权就上述代偿款向被告宁波永成酒业有限公司追偿及要求赔偿从代偿日起的利息损失。被告与原告签订了抵押合同，以其所有的机械设备向原告提供反担保，并办理抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告依法享有优先受偿权。据此，原告要求被告宁波永成酒业有限公司偿还代偿款4167250.41元、利息损失及对被告宁波永成酒业有限公司所有的抵押物优先受偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波永成酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波永成酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告象山县中小企业信用担保中心代偿款4167250.41元，赔偿利息损失（从2010年2月22日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
二、原告象山县中小企业信用担保中心对被告宁波永成酒业有限公司所有机械设备抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40138元,由被告宁波永成酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 白东旭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4894号
原告：苑兴启，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：夏海英，女，卞庄法律服务所法律工作者。(法律援助)
被告：董顶菊，女，1972年2月1日出生，居民，汉族，住枣庄市市中区。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。
负责人：王书成，总经理
委托诉讼代理人：王世明，男，该公司职工。
原告苑兴启与被告董顶菊、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏海英、被告董顶菊、被告保险公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑兴启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董顶菊赔偿原告各项经济损失共计8315.18元；2、依法判令保险公司在承保范围内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日18时许，被告董顶菊驾驶鲁Ｄ×××××号车，沿兰陵县鲁城镇西马庙村路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的苑兴启驾驶的无牌号二轮摩托车相撞后，导致二轮摩托车又与顺行的周永凤驾驶的电动车相撞，造成周永凤、苑兴启受伤及三方车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定，被告董顶菊负事故全部责任。另被告在保险公司购买交强险，事故发生在保险期间内。依据保险合同，保险公司应赔偿原告经济损失，因与被告协商不成，因此向法院起诉，请法院依法予以支持原告的诉求。
董顶菊辩称，对原告起诉没有异议。
保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，事故认定肇事车辆逃逸，实施了驾驶机动车未确保安全通行，且事发后未保护事故现场的违法行为，保险公司按照法律规定不予承担伤者的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月17日18时许，被告董顶菊驾驶鲁Ｄ×××××号车，沿兰陵县鲁城镇西马庙村路段由东向西行驶至事故地点时，与顺行的苑兴启驾驶的无牌号二轮摩托车相撞后，导致二轮摩托车又与顺行的周永凤驾驶的电动车相撞，造成周永凤、苑兴启受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，被告董顶菊负事故全部责任，周永凤、苑兴启无责任。事故发生后，原告苑兴启在兰陵县人民医院住院治疗6天，共花费医疗费7228.46元，其中原告住院期间有治疗与本次事故无关的用药盐酸氨溴索，共花费155.2元，原告同意将该部分费用扣除。原告住院期间由其子苑庆伟护理。另，原告支付邮寄费35元。
鲁Ｄ×××××号小型面包车登记车主为被告董顶菊，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
原告苑兴启于2017年9月1日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告董顶菊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告董顶菊驾驶车辆与苑兴启相撞，导致后者又与周永凤相撞，造成苑兴启、周永凤受伤及三车不同程度受损的事故，交警部门认定，被告董顶菊承担事故的全部责任，周永凤、苑兴启无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿（已为本次事故中另一伤者周永凤预留），其他及不足部分由侵权人被告董顶菊赔偿。原告在住院治疗期间，有与本次事故无关的治疗，原告同意扣除，本院依法予以确认。被告保险公司以被告董顶菊驾驶肇事车辆逃逸为由拒绝理赔，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”，且驾驶肇事车辆逃逸不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定的保险公司免赔情形，因此保险公司拒赔理由不成立，本院不予支持。原告所支出的邮寄费等虽因处理交通事故支出的必要、合理的费用，但不属于交强险分项赔偿范围，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由成立，本院依法予以采信。由于原告的医嘱中并无加强营养的说明，因此对于原告营养费的主张本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费100元，理由正当，本院予以支持。
综上，原告苑兴启的各项经济损失应为：医疗费7073.26元（7228.46元-155.2元）、误工费385.86元（6天×64.31元/天）、护理费385.86元（6天×64.31元/天）、伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费100元、邮寄费35元，合计8159.98元。由于被告董顶菊在此次事故中承担全部责任，上述损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，其他及不足部分由侵权人被告董顶菊赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告苑兴启各项经济损失：医疗费6990.16元、误工费385.86元、护理费385.86元、交通费100元，共计7861.88元。
二、被告董顶菊赔偿原告苑兴启医疗费83.1元、邮寄费35元、伙食补助费180元，共计298.1元。
三、驳回原告苑兴启其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入苑兴启中国银行账户62×××13，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董顶菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年十月十日
书记员 周丽晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第177号
原告李崇艳，个体户。
被告韦慧贞，职工。
原告李崇艳诉被告韦慧贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员黄珍杰独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，书记员蒙艳芬担任法庭记录。原告李崇艳和被告韦慧贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇艳诉称，2013年8月13日，被告韦慧贞以购房资金不足为由向原告借款65000元，并出具借条一张。当时被告向原告承诺：保证在2013年10月底一次性还清。但到约定还款期限后，原告多次催告被告还款，被告一直借故拖延至今未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款65000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李崇艳对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件2张，证明被告于2012年7月2日借原告人民币60000元，期限2个月。后来，原告帮助被告偿还借款5000元，因此被告于2013年8月13日补写借条时，被告把原借60000元补写为借款65000元，并定于2013年10月底还清。
被告韦慧贞辩称，被告与原告原是好朋友，原告起诉被告借款65000元分文未还不属实，借款事出有因。2012年间，原告向麦浪借款100000元时，原告自己留用40000元，借给被告使用60000元，并要求被告于2012年7月2日立下借条借款60000元，但原告扣留6000元作高息付给麦浪后，只付给被告借款54000元。2013年8月13日，原告要求补写借条时，被告补写借条为借款65000元。2013年9月至2014年1月，被告通过银行两次转账偿还原告（一次10000元，另一次4000元），通过原告雇请的员工两次收款偿还原告（一次10000元，另一次6000元），当面直接偿还原告10000元，实际上已偿还原告40000元，尚欠25000元。原告要求按中国人民银行利率计付利息，被告无异议，但原告支付麦浪利息是高息的，不应受法律保护。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明被告的主体资格；2、中国农业银行南宁市南国花园分理处转账清单，证明被告于2013年9月9日转账偿还原告借款10000元；3、广西崇左桂南农村合作银行营业部转账清单，证明被告于2014年1月30日转账偿还原告借款4000元。
经开庭质证，被告对原告提交的第1、2号证据无异议；原告对被告提交�第1、2、3号证据无异议。双方对各自提交的证据均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告提出通过原告雇请的员工收款转给原告6000元，原告对此认可，本院予以确认。被告辩称当面直接给原告10000元，通过原告雇请的员工收款转给原告10000元，原告对此不认可，被告也不提供证据，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李崇艳与被告韦慧贞是朋友关系。2012年下半年，被告得知原告向麦浪借款100000元后，向原告借款60000元，但原告提出因其借用麦浪的款是支付利息的，所以原告要求被告负担利息6000元，当时被告没有异议，并于2012年7月2日立下《借条》给原告承诺：“因购房资金紧张，现有韦慧贞借到李崇艳现金陆万元，期限2个月”。双方立下该《借条》时，原告扣除利息6000元后即付给被告借�54000元。后来，原告因帮助被告偿还他人借款5000元而再次要求被告补写借款手续，被告对此也无异议，并于2013年8月13日将原2012年7月2日立下的《借条》更换补写为：“因购房资金不足，现有韦慧贞借到李崇艳陆万伍仟元（￥65000元），定于2013年10月底还清，特以此据为证”。2013年9月9日，被告通过中国农业银行南宁南国花园分理处转账汇款偿还原告10000元，2014年1月30日，被告通过广西崇左桂南农村合作银行营业部转账汇款偿还原告4000元，被告在崇左市沿山路城市便捷酒店通过原告雇请的员工收款转交偿还原告6000元。后因被告未能偿还全部借款，原告遂诉至本院，请求判令如诉请求。
另查明，本案在庭审过程中，原告请求被告支付利息，被告也同意按银行贷款利率计付利息。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告尚欠原告借款本金�多少、利息应如何计算。
本院认为，被告韦慧贞向原告李崇艳借款，有被告两次立下《借条》给原告承诺偿还借款的书证为证，借贷关系事实清楚，因此，原告起诉要求被告偿还借款的理由成立，证据充分，本院予以支持。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，原告借给被告60000元中预先扣除利息6000元不符合法律规定。扣减后，原告于2012年借给被告的借款本金54000元。后来原告又为被告偿还债务5000元，为此被告与原告借款数额共为59000元。扣除被告已偿还的20000元，被告实际尚欠原告借款本金为39000元。因此，原告认为被告已偿还本金20000元尚欠借款本金45000元的主张，本院不予支持；同时，被告未能提供证据证明其已偿�借款本金40000元，原告只认可被告偿还20000元，故被告应对其举证不能承担不利后果。对于原告请求被告未偿还借款的利息问题，在庭审时被告不同意预先扣除借款利息且认为利息过高，只同意借款按照银行贷款利率计付，对此应视为被告同意借款付息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告韦慧贞偿还原告李崇艳借款39000元及相应利息（利息计算方法：以39000元为基数，从2012年7月2日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1425元，因适用简易程序审理减半收取713元，由被告韦慧贞负担513元，原告李崇艳负担200元。受理费原告已预交，被告偿还借款时一并付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1425元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珍杰
二〇一五年四月十三日
书记员 蒙艳芬
附：法律相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初1534号
原告：吴正田，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：李让全，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠恒远置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300325446385A。
法定代表人：钱永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昂，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国华，该公司法务。
原告吴正田、李让全与被告蚌埠恒远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正田及两原告共同委托诉讼代理人周文、马天巧，被告委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正田、李让全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将位于蚌埠市恒大翡翠华庭影城及附属商业2层000262号（建筑面积736.97平方米）商品房立即交付原告；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月16日，原、被告签订一份商品房销售合同，原告已按约履行了合同义务，但被告却未约向原告交付房屋，故提起诉讼。
蚌埠恒远置业有限公司辩称，商品房销售合同签订后，原告未在规定时间内付清购房款，未能及时配合办理银行抵押贷款手续导致贷款发放时间迟延，其责任在原告，根据合同约定未按合同约定支付购房款出卖人有权拒绝交付并无需承担任何责任，被告现据此行使先履行抗辩权有合法依据并无不当。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原、被告签订一份商品房销售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于蚌埠市恒大翡翠华庭影城及附属商业2层000262号（建筑面积736.97平方米）商品房，总价款为2394514元，付款方式为：原告应在2017年8月9日前支付首付款1204514元，余款1190000元应于8月9日潜到被告指定的银行办理按揭手续，房屋交付时间为2018年2月12日。在合同签订前，原告向被告支付了首付款1204514元，合同签订后原告向银行报送了相关贷款手续，2018年1月18日银行向被告发放贷款1190000元，同日被告向原告开具了购房发票，2018年3月1日原告缴纳了涉案房屋的有关税费，但被告未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，原告已按约支付了全部价款，而被告却未履行交付房屋的义务是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告交付房屋的请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蚌埠恒远置业有限公司于判决生效后十日内将位于蚌埠市恒大翡翠华庭影城及附属商业2层000262号商品房交付原告吴正田、李让全。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一八年六月七日
书记员 冯珍艳
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执97号
申请执行人王均荣，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人丁仲奎，男，1981年5月28日出生，汉族，无职业。
本院在执行王均荣与丁仲奎刑事附带民事赔偿纠纷一案，责令被执行人丁仲奎履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人丁仲奎目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执97号申请执行人王均荣，男，1968年11月17日出生，汉族。被执行人丁仲奎，男，1981年5月28日出生，汉族，无职业。本院在执行王均荣与丁仲奎刑事附带民事赔偿纠纷一案，责令被执行人丁仲奎履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人丁仲奎目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6324号
上诉人（一审起诉人）：李兴强，男，1957年9月9日出生，汉族，天津华津牧工商联合公司退休职工，住天津市河东区。
上诉人李兴强因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李兴强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：天津华津牧工商联合公司虽注册于天津市河东区，但该公司已整体搬迁至天津市西青区，因此，本案应由天津市西青区人民法院审理。
本院认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，依据李兴强的诉讼请求，其用人单位即天津华津牧工商联合公司实际办公地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6858号民事裁定；
二、本案指令天津市西青区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终6324号上诉人（一审起诉人）：李兴强，男，1957年9月9日出生，汉族，天津华津牧工商联合公司退休职工，住天津市河东区。上诉人李兴强因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李兴强上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：天津华津牧工商联合公司虽注册于天津市河东区，但该公司已整体搬迁至天津市西青区，因此，本案应由天津市西青区人民法院审理。本院认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，依据李兴强的诉讼请求，其用人单位即天津华津牧工商联合公司实际办公地点位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6858号民事裁定；二、本案指令天津市西青区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行审55号
申请执行人：镇平县规划局。
法定代表人：辛玉建，任局长职务。
组织机构代码：。住所地：镇平县健康路中段。
被执行人：刘东兰，女，生于1988年3月15日。
镇平县规划局于2016年5月23日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月15日对被执行人刘东兰作出的（2015年）镇规罚决字第087号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、补办《建设工程规划许可证》；二、处建设工程造价8％罚款按500元／平方米计算965.8平方米，共计处罚38632元”。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县规划局申请强制执行事项，对镇平县规划局作出的（2015年）镇规罚决字第087号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县规划局于2015年5月15日向被执行人刘东兰送达了（2015年）镇规罚决字第087号行政处罚决定书，在法定期限内刘东兰既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县规划局对刘东兰作出的“补办相关《建设工程规划许可证》”，因建筑许可手续办理需相对人的申请和行政机关的审批，故对该项申请，无强制执行内容，应不予执行；对刘东兰做出的“罚款”的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、镇平县规划局做出的（2015年）镇规罚决字第087号行政处罚决定书的第一项内容，不予执行。
二、准予对刘东兰强制执行罚款38632元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 张晓
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵硕
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1254号
原告：张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄斌，男，1990年4月4日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：邱雁冰，女，1994年7月29日出生，汉族，住闽清县，
原告张辉与被告黄斌、邱雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张辉基于其与黄斌、邱雁冰的民间借贷纠纷自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张辉负担。
审判员 陈木金
二〇一七年八月二日
书记员 池璘玲
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郝长海，男，1951年11月29日出生。
申请再审人郝长海因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政不作为一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。行政机关办理信访的行为不属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，郝长海于2016年2月24日邮寄的履责申请，实质是重复信访行为。郝长海以西城公安分局未履行答复信访职责所提行政诉讼，不属行政审判权限范围。故对郝长海的起诉，依法应予驳回。故原审法院裁定驳回郝长海的起诉并无不当。
综上，郝长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2178号
原告柯某，女，1959年2月14日生，汉族，住确山县。
委托代理�胥锦莲，确山县法律援助中心法律工作者。
被告施某1，男，1955年5月5日生，汉族，住确山县。
原告柯某与被告施某1离婚纠纷一案，原告柯某于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告柯某及委托代理人胥锦莲到庭参加诉讼，被告施某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不和，被告从不把原告当妻子看，打骂原告，现请求法院判令原被告离婚，家产归原被告的儿子所有，原告居住两间房屋。
被告施某1未提交答辩意见。
经审理查明：原告柯某与被告施某1于××××年××月××日登记结婚，1985年生育一子取名施某2。
上述事实�原告提交的结婚证及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈尚尚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺信业房地产发展有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张锦锡，董事长。
委托代理人：肖沛闳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗劳荣，男，汉族，住广东省徐闻县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝少珍，女，住广东省江门市江海区。
再审申请人广州市番禺信业房地产发展有限公司（以下简称信业公司）因与被申请人罗劳荣、蓝少珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信业公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决的该项认定主要基于以下几点：1.信业公司对限购政策的掌握比罗劳荣、蓝少珍更权威、更准确、更及时；2.罗劳荣、蓝少珍对其购房资格存在重大误解；3.信业公司通过与罗劳荣、蓝少珍签订格式合同的方式损害罗劳荣、蓝少珍的利益并获利；4.信业公司与罗劳荣、蓝少珍相比处于强势地位。以上事实和认定双方当事人均没有在本案一、二审诉讼中提出过，罗劳荣、蓝少珍也没有就此提供证据证明。（二）二审判决适用法律错误。涉案《尚上名筑认购须知》第一条第5项约定罗劳荣、蓝少珍应全面了解当地限购政策，涉案认购书之“特别条款”第8条对此后果作了约定，可见，关于购房定金及争议解决问题当事人已有明确约定，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定处理。在涉案合同有效的前提下，应当首先依照合同约定确定当事人的权利义务，如当事人未约定的，则以法律规定为补充。如适用法律规定，还应遵守法律适用的基本规则，即上位法优于下位法、特别法优于普通法。二审法院在法律适用上不顾当事人的约定及特别法的规定，根据合同法上的公平原则和诚实信用原则确定民事责任，属于适用法律错误。据此，请求再审本案。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，当事人的主要争议是信业公司应否向罗劳荣、蓝少珍退还其已支付的购房定金的问题。根据二审查明的事实，在购房过程中，信业公司的销售人员祝佳惠与罗劳荣、蓝少珍进行了一系列沟通交流，罗劳荣、蓝少珍为此提供了相关的短信、电话录音、通话清单等证据予以证明，说明祝佳惠作为销售人员在促成本次交易中起到了重要作用。二审判决基于此点，同时考虑到信业公司在购房交易中掌握的信息优势和签约地位优势等情况，判令信业公司将收取的3万元定金退还罗劳荣、蓝少珍，并无不当。
综上，信业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市番禺信业房地产发展有限公司的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄水妹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终816号
上诉人（原审被告）：淮南市洪涛米业有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区夏集大米市场。
法定代表人：洪堂涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：鹿伦芝，该公司经理。
上诉人淮南市洪涛米业有限公司因与被上诉人合肥三伍机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初2742号民事裁定，向本院提出上诉。
淮南市洪涛米业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的民事诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同对管辖法院已进行明确约定，即合同签订地人民法院管辖，因涉案合同签订地在上诉人办公室，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，按协议约定确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地法院即安徽省凤台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《销售合同》关于解决争议方式的约定为，发生争议协商不成，由合同签订地人民法院处理，合同同时载明签订地点在合肥三伍机械有限公司。该协议管辖条款约定的管辖法院明确，且内容不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖的依据。因合肥三伍机械有限公司的住所地属于原审人民法院辖区，原审人民法院根据协议管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应移送安徽省凤台县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1443号
上诉人(原审原告)何永明，男，1974年8月28日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人何永明因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何永明的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永明上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、何永明曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
何永明向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为何永明补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付何永明经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，何永明起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回何永明的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回何永明起诉正确，应予维持。何永明就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执561号
申请执行人朱茂汉。
被执行人夏庆棋。
申请执行人朱茂汉与被执行人夏庆棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初1298号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人夏庆棋要履行偿付借款28000元及利息，负担案件受理费256元。权利人朱茂汉于2016年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人夏庆棋外出，无详细地址。申请执行人同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执561号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 银
二〇一六年九月二十七日
代书记员 王大聪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执86号
申请执行人耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人曹夏栋，男，1978年7月17日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人曹夏栋、江锡发限期履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹夏栋、江锡发银行存款2050478元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年六月十二日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0802执86号申请执行人耿某某，男，1972年出生，汉族，住安庆市东至县。被执行人曹某某，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第00920号民事判决书，责令被执行人曹某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹某某银行存款2027800元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 杨二〇一六年二月二十日书记员 汪大为
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初810号
原告忻某。
被告邵某。
本院在审理原告忻某诉被告邵某买卖合同纠纷一案中，因原告忻某于2016年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告忻某提出书面申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告忻某撤回起诉。
案件费用25元，由原告负担。
审判员 阮进宝
二〇一六年六月二十七日
书记员 李美玉
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席宣判。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初421号
原告：韦克环，住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓梅，广西五象律师事务所实习律师。
被告：河池市津泰资源再生有限公司，住所地：广西南丹县。
法定代理人：黎乾荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑燕琼，住广西南丹县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：容仕梅，住广西南丹县。系该公司员工。
原告韦克环与被告河池市津泰资源再生有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦克环的委托诉讼代理人莫佩衡、覃晓梅，被告的委托诉讼代理人郑燕琼、容仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付84039.23元工程款及相应利息（利息以84039.23元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月5日计算至实际支付之日）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月10日与被告签订了《津泰基地环保整改零星土建工程合同》，合同约定由原告承包被告发包的水渣围墙、U型排水沟等项目工程，并约定工程验收合格后由被告一次性全额支付工程款给原告。合同签订后原告按期完成了工程，后原、被告双方分别在2013年11月5日对工程进行了验收并对工程价款进行了结算，合同总价款为84039.23元。但被告未按合同约定支付工程款，原告多次催告，但被告仍以各种理由拖延至今未支付。根据有关法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的工程款及承担迟延支付的利息。因此，特向法院提起诉讼，请求作出公正判决。被告河池市津泰资源再生有限公司辩称，对原告起诉工程款没有异议，但对利息计算时间有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据《韦克环明细账（工程）》（记账77）的关联性有异议，认为与被告主张无关，不能证实应以此日期作为利息计算的时间。本院认为，被告提供的《韦克环明细账（工程）》（记账77），证明原告开具工程发票给被告的时间，发票开具日期与被告财务自写于又上角的日期不符，被告未提供其他证据予以佐证。因此，本院以发票的开具日期第二天起确定利息的起算时间。
在审理过程中，本院依法向原告释明《津泰基地环保整改零星土建工程合同》的效力问题，是否增加或变更诉讼请求，原告表示对诉讼请求不作变更或增加。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告签订的两份《津泰基地环保整改零星土建工程合同》的效力问题；2、原告请求被告支付工程款84039.23元及利息是否有事实和法律依据以及该利息计算起止时间。
一、关于原、被告签订的《津泰基地环保整改零星土建工程合同》的效力问题。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案原告无建设工程施工资质，其以个人名义承包被告发包的水渣围墙、U型排水沟等工程建设，违反了上述法律强制性规定，因而无效。
二、原告请求被告支付工程款84039.23元及利息是否有事实和法律依据以及该利息计算起止时间问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定。本案原、被告双方签订合同后，原告完成了合同约定的工程项目，双方于2013年11月5日对上述工程进行了验收，并形成了《工程验收结账清单》。因此，按照双方合同第六条约定：1、工程施工完毕后，甲（被告）乙（原告）双方组织对工程进行验收，经双方验收合格后，甲方一次性支付总工程款全额给乙方。2、甲方以实际工程量结算，乙方开具结算款总金额发票。本案被告应当在工程验收合格后支付工程款给原告，同时，原告也应当按照合同约定开具工程结算款发票（原告已于2013年11月26日开具）。但被告至今未支付工程款，应承担逾期履行支付工程款的利息，即应从2013年11月27日起，以84039.23元为本金计算至本判决确定的履行期限时止。综上所述，原告诉请被告支付工程款84039.23元有事实和法律依据，本院予以支持。工程款逾期支付的利息损失予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河池市津泰资源再生有限公司在本判决生效后三十日内支付工程款84039.23元及逾期利息（以84039.23元为本金，从2013年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止）给原告韦克环；
二、驳回原告韦克环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1901元（原告已预交），由被告河池市津泰资源再生有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 陆艳萍
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭道航
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1498号
原告：梁某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
被告：运城市煤建石化有限公司。
法定代表人：景跃进，董事长。
被告：运城市盐湖区人民政府。
法定代表人：李哲，区长。
委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
原告梁某某与被告运城市煤建石化有限公司、运城市盐湖区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告将原告多追讨回的9套窑院按“追三套窑院奖一套窑院”的兑现办法，向原告支付3套窑院的折价款（具体数额待评估后确定）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：1970年运城市行署商业局占用原市煤建公司煤场土地5.9亩建家属院，并许诺建成后给煤建公司三套窑院。工程竣工后，行署商业局拒不兑现承诺。九十年代初，原市煤建公司经理任恩录承诺“谁能要回三套窑院，奖给谁一套窑院”，并将追讨窑院的事委托给时任党支部书记的原告。后经原告多年追讨，运城市土地管理所调解并出具《土地权属纠纷调解书》，确认运城市行署商业局占用原煤建公司的土地，双方各占一半，运城市行署商业局使用东边，原煤建公司使用西边。1998年，运城市人民政府以运政发（1998）19号文件对运城市土地管理所调解确认给原煤建公司的土地进行了确权，共计12套窑院。原市煤建公司虽然按承诺奖给了原告一套窑院，但后又强行占用盖楼，另外多要回的9套窑院的奖励，也因为对兑现方法各持己见，最终没能解决。因企业改制，原煤建公司已不存在，国有资产部分已全部上交财政。2013年原告诉至盐湖区法院，虽经法院判决，已由第二被告解决了一套窑院的兑现事宜，但对多要回的9套窑院如何奖励没有解决。以上事实由运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1836号民事判决书、运城市中级人民法院（2015）运中民终字第804号民事判决书查明认定。
本院经审查认为：原告梁某某曾于2013年10月21日向运城市盐湖区人民法院提起民事诉讼，在2014年12月16日第二次开庭审理期间增加诉讼请求，要求判令被告运城市煤建石化有限公司、运城市盐湖区人民政府退还原告向向商业局索要回的9套窑院（具体为：煤建石化公司家属院东边，东西长30.3米，南北长43.4米）。2015年1月26日，盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第1836号民事判决书，判决认为，“原告系原煤建公司党支部书记，接受委托追讨房院系履行职务行为，原告讨回12套房院后，原市煤建石化公司同意奖励原告一套房院，其余9套房院归原市煤建石化公司所有，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”，并判决：第三人运城市盐湖区人民政府于本判决生效后十五日内支付原告梁某某土地折价款388853.52元。二、驳回原告梁某某对被告运城市煤建石化有限公司的诉讼请求。三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。梁某某不服该判决，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）运中民终字第804号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告的本次起诉，与2013年诉求当事人相同、标的相同，2013年的诉求为退还索要回的9套窑院，本次诉求为对多讨回的9套窑院按“追三套窑院奖一套窑院”的兑现办法向原告支付3套窑院的折价款，该诉求业经盐湖法院和运城中院作出评判，存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的法律规定。况且，原告以同一事实、同一理由，在2017年6月2日曾向运城市盐湖区人民法院起诉，盐湖法院以原告起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受理。综上，原告的本次起诉，构成重复诉讼，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
案件受理费13800元退回原告。（缓交）
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 焦宪斌
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1498号原告：梁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。被告：运城市煤建石化有限公司。法定代表人：景跃进，董事长。被告：运城市盐湖区人民政府。法定代表人：李哲，区长。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。原告梁某某与被告运城市煤建石化有限公司、运城市盐湖区人民政府合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告将原告多追讨回的9套窑院按“追三套窑院奖一套窑院”的兑现办法，向原告支付3套窑院的折价款（具体数额待评估后确定）。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：1970年运城市行署商业局占用原市煤建公司煤场土地5.9亩建家属院，并许诺建成后给煤建公司三套窑院。工程竣工后，行署商业局拒不兑现承诺。九十年代初，原市煤建公司经理任恩录承诺“谁能要回三套窑院，奖给谁一套窑院”，并将追讨窑院的事委托给时任党支部书记的原告。后经原告多年追讨，运城市土地管理所调解并出具《土地权属纠纷调解书》，确认运城市行署商业局占用原煤建公司的土地，双方各占一半，运城市行署商业局使用东边，原煤建公司使用西边。1998年，运城市人民政府以运政发（1998）19号文件对运城市土地管理所调解确认给原煤建公司的土地进行了确权，共计12套窑院。原市煤建公司虽然按承诺奖给了原告一套窑院，但后又强行占用盖楼，另外多要回的9套窑院的奖励，也因为对兑现方法各持己见，最终没能解决。因企业改制，原煤建公司已不存在，国有资产部分已全部上交财政。2013年原告诉至盐湖区法院，虽经法院判决，已由第二被告解决了一套窑院的兑现事宜，但对多要回的9套窑院如何奖励没有解决。以上事实由运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1836号民事判决书、运城市中级人民法院（2015）运中民终字第804号民事判决书查明认定。本院经审查认为：原告梁某某曾于2013年10月21日向运城市盐湖区人民法院提起民事诉讼，在2014年12月16日第二次开庭审理期间增加诉讼请求，要求判令被告运城市煤建石化有限公司、运城市盐湖区人民政府退还原告向向商业局索要回的9套窑院（具体为：煤建石化公司家属院东边，东西长30.3米，南北长43.4米）。2015年1月26日，盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第1836号民事判决书，判决认为，“原告系原煤建公司党支部书记，接受委托追讨房院系履行职务行为，原告讨回12套房院后，原市煤建石化公司同意奖励原告一套房院，其余9套房院归原市煤建石化公司所有，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”，并判决：第三人运城市盐湖区人民政府于本判决生效后十五日内支付原告梁某某土地折价款388853.52元。二、驳回原告梁某某对被告运城市煤建石化有限公司的诉讼请求。三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。梁某某不服该判决，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）运中民终字第804号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，本案中，原告的本次起诉，与2013年诉求当事人相同、标的相同，2013年的诉求为退还索要回的9套窑院，本次诉求为对多讨回的9套窑院按“追三套窑院奖一套窑院”的兑现办法向原告支付3套窑院的折价款，该诉求业经盐湖法院和运城中院作出评判，存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告的本次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的法律规定。况且，原告以同一事实、同一理由，在2017年6月2日曾向运城市盐湖区人民法院起诉，盐湖法院以原告起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受理。综上，原告的本次起诉，构成重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁某某的起诉。案件受理费13800元退回原告。（缓交）如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一八年六月二十八日书 记 员  焦宪斌