山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1262号
上诉人（原审被告）：金光辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：常珊，山东博旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁卫东，男，1966年12月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：张永芬，女，1965年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
二被上诉人共同委托代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。
上诉人金光辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民简初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告梁卫东、张永芬一审诉称：两原告系夫妻关系，登记在梁卫东名下的鲁F6A7**号小型普通客车系双方的夫妻共同财产。2010年1月6日14时10分，张永芬驾驶该车沿204国道由南向北行驶至烟台天宇物流公司北侧处，与沿204国道由北向南行驶，被告驾驶的悬挂鲁FT21**假号牌（真实号牌为鲁F2W1**）的小型轿车相撞，致两车损坏，被告肇事后弃车逃逸。2010年1月18日，交警部门做出道路道路事故认定书，认定被告负事故全部责任。因赔偿事宜双方未达成协议，故具状请求判令被告赔偿车辆维修费39500元、拖车费400元、评估费725元、看车费100元，合计40725元。
原审被告金光辉一审辩称：原告的起诉时间已超过诉讼时效，故我不同意赔偿原告的损失。
原审法院经审理查明，两原告系夫妻关系，登记在原告梁卫东名下的鲁F6A7**号小型普通客车系两原告的夫妻共同财产。2010年1月6日14时10分，原告张永芬驾驶鲁F6A7**号机动车沿204国道由南向北行驶，被告驾驶悬挂鲁FT21**假号牌（真实号牌为鲁F2W1**）的小型轿车（载案外人侯学芳、张昊宇）沿204国道由北向南行驶，行至204国道烟台天宇物流公司北侧处两车相撞，致被告与侯学芳、张昊宇受伤，两车损坏，肇事后，被告弃车逃逸，于次日下午15时被民警在烟台市福山区查获。2010年1月18日，交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。2011年2月23日，烟台市公立价格事务所出具道路交通事故物品损失价格鉴定（认证）结论书，认定原告张永芬驾驶的鲁F6A7**号起亚YQZ430WZ型车事故损失价格为39950元，报告载明的作业日期为2010年1月11日至2011年2月23日。2011年2月25日，原告向该鉴定所支付评估费725元。被告对该鉴定报告提出异议，认为从事故发生时间至鉴定报告形成时间，两者间隔时间长达一年多，且在开庭之前其未收到该鉴定报告的复印件，剥夺了其法定知情权和异议权，故对该鉴定报告不予认可。
原告称事发后，交警部门将张永芬驾驶的车辆拖到烟台大成汽车俱乐部有限公司，原告为此支出拖车费400元，停车费100元。且在此后二、三天后，原告本人与购买车辆的4S店即烟台荣通汽车贸易有限公司联系将车拖至该公司维修，该公司联系烟台公立价格评估所对其车辆进行评估并于2011年2月23日做出价格认定书，4S店在价格认定作出后将车辆修好，在通知原告带钱提车时，原告因没有钱一直未去提车，直至2012年2月27日才借钱交纳了车辆维修费39950元将车提出，4S店给原告出具了金额共计39950元的增值税普通发票4张。被告称事故发生时其本人因受伤住院治疗，对原告的修车情况不清楚，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意赔偿原告损失。诉讼中，被告曾申请对原告的车辆损失情况要求按照2010年1月11日现场勘验清单进行重新鉴定。经原审法院委托，烟台天平价格评估事务有限公司出具退案说明称：由于鲁F6A7**号车辆修复后时隔时间较长，对已更换配件无法复原鉴定。
原审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告张永芬驾驶的鲁F6A7**号起亚小型普通客车系其与原告梁卫东的夫妻共同财产，两原告以共有人为原告共同提起诉讼，主张权利，主体适格。被告金光辉驾驶悬挂假号牌的机动车与张永芬驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损并由被告承担事故全部责任的事实清楚，有交警部门的责任认定书为证，由此给原告车辆造成的相关损失，被告应承担全部赔偿责任。原告的车辆受损后，经鉴定机构鉴定，车辆损失价格为39950元，而原告的车辆经维修部门按此价格进行了维修，原告支付了全部维修费用，该维修费用损失，应由被告负责赔偿，原告主张的39500元，没有超过该范围，原审法院予以支持；原告支付的拖车费、停车费及鉴定费，均为实际损失，亦应由被告承担。故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，原审法院予以支持。原告的车辆在价格鉴定部门作出损失鉴定后，一直在4S店进行维修，原告在车辆修好于2012年2月27日支付了全部维修费后的2012年3月30日向原审法院主张权利，没有超过法定诉讼时效，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解，于法不符，原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，原审法院判决：限被告金光辉于判决生效之日起十日内赔偿原告梁卫东、张永芬车辆维修费39500元、拖车费400元、评估费725元、停车费100元，合计40725元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告金光辉负担。
宣判后，金光辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1、事故现场的勘验清单是在交警处理事故当中由标的车辆的保险公司理赔人员与被上诉人双方签字认可的损害情况，而烟台市公立价格事务所出具的道路交通事故物品损失价格鉴定结论书系被上诉人单方委托，鉴定项目明显多于现场勘验清单上所列项目，而且鉴定报告形成时间过长，明显超出了《山东省涉案物品价格鉴定条例》规定的七日期限。因此，不应按照烟台市公立价格事务所出具的道路交通事故物品损失价格鉴定结论书作为损失计算的依据，而应当依据2010年1月11日事故现场标的车辆的保险公司出具的现场勘验清单上的损失项目作为计算损失的依据。2、本案中事故当日被上诉人即知道自己的权利受到侵害，其直到2012年3月2日提起诉讼，超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，上诉费用及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人梁卫东、张永芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人申请法院依据事故现场标的车辆保险公司出具的现场勘验清单上的损失项目鉴定车辆的损失数额。但双方当事人均未能提供事故现场标的车辆保险公司出具的现场勘验清单。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人金光辉驾驶悬挂假号牌的机动车与被上诉人张永芬驾驶的车辆发生交通事故致二被上诉人共有的车辆受损，上诉人金光辉承担事故全部责任，事实清楚。上诉人应对本次交通事故给二被上诉人造成的财产损失承担赔偿责任。
二被上诉人的车辆损失经烟台市公立价格事务所鉴定，确定车辆损失价格为39950元。上诉人虽然对此提出异议，但并未提供反证推翻烟台市公立价格事务所出具的鉴定结论，其要求依据事故现场标的车辆保险公司出具的现场勘验清单上的损失项目鉴定车辆的损失数额，又不能提供标的车辆保险公司出具的现场勘验清单，因此，本院对烟台市公立价格事务所出具的鉴定结论依法予以采信。二被上诉人主张的车辆维修费39500元未超出鉴定结论确定的范围，依法应予支持。二被上诉人支付的拖车费、停车费及鉴定费，均为实际损失，应由上诉人承担赔偿责任。
烟台市公立价格事务所于2011年2月23日对被上诉人车辆损失作出鉴定结论书，至此被上诉人的损失数额方能得以确定，诉讼时效开始起算，被上诉人于2012年3月30日向原审法院主张权利，没有超过法定诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人金光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一三年九月十八日
书记员 林斐斐