wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1325号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑佩英，女，1985年12月7日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，家住泉州市丰泽区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被判处有期徒刑十个月，2015年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人郑佩英犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月24日作出（2016）闽0502刑初382号刑事判决。原审被告人郑佩英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月26日14时50分许，被告人郑佩英经事先电话联系后，携带一包净重2.66克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）窜至泉州市丰泽区后坂裕达小区三楼露天庭院，以人民币600元的价格贩卖给罗某某后，被公安人员当场抓获，公安人员从被告人郑佩英处扣押到贩卖毒品使用的手机1部及毒资人民币600元（已依法处理）。
原判认定上述事实，有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、工作说明、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、通话记录、称重记录、毒品实物上缴收据、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检验报告、相关照片、证人罗某的证言及被告人郑佩英的供述等证据证实。
原判认为，被告人郑佩英的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑佩英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本案之罪，是累犯又是毒品再犯，予以从重处罚。被告人郑佩英归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。本案系在公安机关控制下，涉案毒品尚未流入社会，对被告人予以酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人郑佩英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的作案工具手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。
上诉人郑佩英诉称，毒品未流入社会，社会危害性和主观恶性均较小，归案后认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑佩英犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑佩英违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。上诉人郑佩英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再本案之罪，是累犯又是毒品再犯，依法应予从重处罚。原判已鉴于上诉人郑佩英归案后能认罪，已对上诉人予以从轻处罚，量刑适当。上诉人郑佩英诉称原判量刑过重，请求从轻改判的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 苏中福
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张恩华
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终67号
上诉人（原审被告）：夏某，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：孙某，汉族，孝义市人。
上诉人夏某与被上诉人孙某租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初第586号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人夏某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初第586号民事裁定书，将案件移送河南省林州市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人提供的格式合同对上诉人没有约束力。原审认为协议管辖优于法定管辖，但本案中被上诉人是长期从事租赁设备的人员，被上诉人提供的《租赁合同》是被上诉人提前拟好的格式合同，对争议处理的协议管辖约定，更是被上诉人一方设定的格式合同条款，并没有经过双方协商确定，更未采取合理方式提请上诉人注意，因此该条款不具备法律效力，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第31条之规定，应认定合同约定的协议管辖无效。二、原审裁定错误。因双方约定的协议管辖无效，应由被告住所地的人民法院管辖，而被告在河南省林州市居住，因此，一审法院原裁定错误，本案应移送河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《塔机租赁合同》有双方当事人的签字和手印，该合同第十条关于管辖的条款与双方签字在同一页面，因此上诉人以双方未就管辖条款进行协商作为抗辩理由不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条以及双方当事人签订的《塔机租赁合同》第十条确定其享有管辖权，符合法律规定。综上所述，原审裁定适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终67号上诉人（原审被告）：夏某，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：孙某，汉族，孝义市人。上诉人夏某与被上诉人孙某租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初第586号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人夏某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初第586号民事裁定书，将案件移送河南省林州市人民法院审理。事实和理由：一、被上诉人提供的格式合同对上诉人没有约束力。原审认为协议管辖优于法定管辖，但本案中被上诉人是长期从事租赁设备的人员，被上诉人提供的《租赁合同》是被上诉人提前拟好的格式合同，对争议处理的协议管辖约定，更是被上诉人一方设定的格式合同条款，并没有经过双方协商确定，更未采取合理方式提请上诉人注意，因此该条款不具备法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第31条之规定，应认定合同约定的协议管辖无效。二、原审裁定错误。因双方约定的协议管辖无效，应由被告住所地的人民法院管辖，而被告在河南省林州市居住，因此，一审法院原裁定错误，本案应移送河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《塔机租赁合同》有双方当事人的签字和手印，该合同第十条关于管辖的条款与双方签字在同一页面，因此上诉人以双方未就管辖条款进行协商作为抗辩理由不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条以及双方当事人签订的《塔机租赁合同》第十条确定其享有管辖权，符合法律规定。综上所述，原审裁定适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月八日书记员杜霞飞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第325号
原告刘某某，男。
委托代理人彭振，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员谭建明适用简易程序于2015年1月12公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭振，被告朱某某及其委托代理人凌受波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：刘某某与朱某某于2000年10月相识恋爱，双方于2002年4月23日登记结婚，于2003年3月15日生一男孩，取名刘杰。婚后，被告由于外出打工，长期不在家，未尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。故原告诉诸法院，请求判令：原告与被告离婚；婚生子刘杰的抚养问题；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：原、被告结婚以来，夫妻感情尚可，不存在破裂之说，原告诉请没有法律事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某某与朱某某于2000年10月份相识恋爱，于2002年4月23日登记结婚，于2003年3月15日生一男孩，取名刘杰。婚后大部分时间内，夫妻感情尚可。近10年来，朱某某外出打工，双方聚少离多，朱某某对家庭照顾少，引起刘某某不满，导致夫妻产生矛盾，以致酿成本案纠纷。
上述事实，有刘某某、朱某某的庭审陈述及刘某某提供的结婚证、户籍资料等证据所证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：刘某某、朱某某系自由恋爱，自主婚姻，有较好的感情基础。近十年来，由于生活所迫，朱某某外出打工，双方因未能进行及时的感情交流和沟通，导致夫妻产生矛盾，对此双方均有责任。只要刘某某、朱某某在今后的家庭生活中，互相理解，互相沟通，遇事多包容对方，珍惜十多年来之不易的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。故对刘某某提出离婚的诉请，因证据不足，且理由不充分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某、被告朱某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谭建明
二〇一五年一月十三日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1744号
罪犯吴显进。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年8月1日作出（2011）安刑初字第78号刑事判决，认定被告人吴显进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。其同案不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2011年9月29日作出（2011）兴刑终字第205号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月13日起至2022年7月12日止。于2011年10月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴显进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年6月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯吴显进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴显进减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初165号
原告杜玉萍，女，汉族，1965年7月15日出生，住河南省新蔡县。系新蔡县棠村街道路东侧门面房房主。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告王小建，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省新蔡县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
地址：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦15楼。
机构代码：74253580-5。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人任风强，男，住郑州市金水区。该公司员工。
原告杜玉萍诉被告王小建、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜玉萍的委托代理人简振，被告王小建到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉萍诉称：2015年11月30日00时40分左右，王贝贝驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿S335线新蔡县棠村镇棠村街十字路口处时，撞到道路东侧杜小花的门面房上，车辆起火，致王贝贝死亡，豫Ｑ×××××号小型普通客车损毁，从而导致杜玉萍门面的墙面、门窗及屋内多处物品受损。2015年12月8日新蔡县公安交通警察大队作出第（2015）204号交通事故认定书，认定王贝贝负事故的全部责任。特依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失20805元。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：2015年11月30日0时许，王贝贝驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿S335线由南向北行驶，行至新蔡县棠村镇棠村街十字路口公路处时，撞到东侧杜小花的门面房上，车辆起火。导致杜小花、李金伟、杜玉萍门面的墙面、门窗及屋内多出的物品受损。豫Ｑ×××××号车辆在我公司承包交强险、商业三者险30万，并投保不计免陪，我公司应当在保险限额内承担其合理的损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年11月30日00时40分许，王贝贝驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿S335线由南向北行驶，行驶至S335线新蔡县棠村镇棠村街十字路口公路处时，撞到道路东侧杜小花的门面房上，车辆起火，致王贝贝死亡，豫Ｑ×××××号小型普通客车损毁，杜小花、李金伟、杜玉萍门面房的墙面、门窗及屋内多处物品受损。2015年12月8日新蔡县公安交通警察大队作出第（2015）204号交通事故认定书，认定王贝贝负事故的全部责任。杜玉萍门面房的墙面、门窗及屋内多处物品经新蔡县价格认证中心评估，认为该事故给杜玉萍造成的损失为20205元。
另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车的登记车主为李笑敏，实际车主是王小建。该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币300000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。杜小花、李金伟的损失已经河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初98号民事判决书判决，且肇事车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司的交强险财产损失限额已经使用完。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：王贝贝驾车与二原告的房屋及物品发生交通事故，致二原告的房屋及物品受损的事实清楚。新蔡县公安交警大队所作的事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据，二原告要求赔偿损失的请求应予支持。现查明原告杜玉萍的具体损失为财产损失20805元。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有第三者责任险，且含不计免陪险，王贝贝负事故全部责任，故由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杜玉萍20805元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后五日内赔偿原告杜玉萍财产损失20805元。
二、驳回原告杜玉萍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王小建负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年五月××日
书记员 李明
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初165号
原告张某某：女，汉族，出生于1981年9月18日，
被告童某某，男，汉族，出生于1983年9月10日，
本院在审理原告张某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告张某某申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 蔡青锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 张鹏飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1607号
上诉人（原审原告）：张宇燕，女，1973年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人：李超，主任。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所实习律师。
上诉人张宇燕因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟房屋征收中心）物权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5963号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宇燕，被上诉人门头沟房屋征收中心之委托代理人杨练兵、张广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宇燕上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：首先，虽然张宇燕起诉的案由是物权确认纠纷，但是在一审开庭时，其已将案由从物权确认纠纷变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，可一审法院仍然以物权确认纠纷作出裁判，显属错误。其次，张宇燕此前在“（2016）京0109民初535号”案中起诉的案由是物权保护纠纷，而本案其起诉的案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二者案由不同，故不构成重复起诉。综上，判为所请。
门头沟房屋征收中心答辩称：请求维持一审裁定。
张宇燕向一审法院起诉请求：门头沟房屋征收中心向张宇燕赔偿50万元补偿款及两套两居室、两套三居室安置房。事实和理由：1978年，张x1和葛xx从他人处购买了王x的老地契上的两间土房、一间棚子和院落，坐落在北京市门头沟区xx房x店x号（以下简称“5号院”）。购房时，张x2与张x1、葛xx共同生活，张x1和葛xx同意将棚子给张x2。张宇燕、张x3系张x1和葛xx之女，葛xx已死亡。“5号院”归张x1、葛xx和张x2所有，但冯xx未经三人同意就在“5号院”内建房，故该行为系侵权行为，冯xx所建的房屋应当归张x2、张x3、张宇燕和张x1所有，并各自应当分得部分房屋。其中，张x1将应得的房屋赠与张宇燕。因门头沟房屋征收中心将属于张宇燕所有的最南侧房屋拆除，故其起诉。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，法院不予受理。张宇燕在本案中起诉的诉讼请求及事实、理由与“（2016）京0109民初535号”一致，系重复起诉,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宇燕的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张宇燕在本次起诉之前，就相同的事实和理由已对门头沟房屋征收中心提起过诉讼，并被法院生效判决予以处理。张宇燕称本次起诉在一审庭审过程中将案由变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但是并无证据显示此项变更，即使按照张宇燕所称，其已将案由予以变更，仍然不具备《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的发生新的事实之情形，因此，张宇燕提起的本次诉讼与其之前提起的诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回张宇燕的起诉是正确的，本院予以维持。
综上，张宇燕的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一七年三月十日
书 记 员 焦 淼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执85号
申请执行人胡秀如
被执行人赵俊成
被执行人耿树霞
本院在执行胡秀如与赵俊成、耿树霞生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人已按判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第03117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宝生
二〇一六年四月十九日
书记员 张建国
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初329号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈永鍪，男，汉族，广东省陆丰市人，居民身份证号码×××2379，小学文化，无业，户籍住址陆丰市，暂住陆丰市。因本案于2016年6月2日向陆丰市公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）第272号起诉书指控被告人陈永鍪犯制造毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人陈永鍪到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2014年12月份间，被告人陈永鍪在陆丰市甲子镇尤厝湖其住处利用冰毒液体加工提炼毒品，并将4份冰毒液体放在自家二楼的地板上。同年12月18日10时许，公安机关在陈永鍪住处二楼的地板上现场查获疑似液体冰毒2小盒及2小杯，共重407.9克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。陈永鍪乘机逃离现场，于2016年6月2目主动到公安机关投案自首。
为证明上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了现场勘查笔录、鉴定结论、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，认为被告人陈永鍪制造毒品数量大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以制造毒品罪追究其刑事责任，被告人陈永鍪具有投案自首情节，提请本院依法判处。
被告人陈永鍪对公诉机关指控犯罪经过无异议，但液体是我捡回来的，我不会制造冰毒，我没有犯制造毒品罪。
经审理查明：2014年12月间，被告人陈永鍪在其位于陆丰市甲子镇尤厝湖住家制造毒品，至同年12月18日上午10时50分，公安机关在被告人陈永鍪的尤厝湖住家二楼的地板上现场查获疑似液体冰毒2小盒及2小杯，共重407.9克。经鉴定，疑似液体均检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈永鍪在民警清查过程中逃离现场，于2016年6月2目主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1.陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，证实瀛东派出所于2014年12月18日上午，在甲子镇尤厝湖陈永鍪家中二楼的地板上发现液体疑似毒品4小罐，毛重497.5克。经对陈永鍪的妻子郑某讯问，该疑似毒品液体是陈永鍪所制造，遂以陈永鍪制造毒品案立案侦查。2016年6月2日中午，陈永鍪主动到公安机关投案自首。
2.陆丰市公安局《现场勘验检验笔录、平面图、相片》、《提取登记表》，证实2014年12月18日上午10时50分，瀛东派出所民警在甲子镇尤厝湖郑某家二楼大厅地板发现液体疑似毒品4小罐，其中一小杯底有小量结晶体。现场询问后已提取该物品。现场勘验制图1张、照相2张，提取物证塑料小杯2杯，塑料小盒2盒。
3.汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2014）708号《刑事化验检验报告》，证实从陈永鍪家中二楼缴获的液体经毒化检验，均检出甲基苯丙胺成分，净重407.9克。
4.陆丰市公安局《现场检测报告书》，证实被告人陈永鍪投案自首时经尿检呈冰毒“阴性”。
5.陆丰市公安局甲西派出所《户籍证明》、《证明》，证实被告人陈永鍪出生于1980年12月16日，在辖区内未发现有犯罪前科等基本情况。
6.证人郑某的证言，2014年12月18日上午11时左右，我和丈夫陈永鍪在家里，后听见有人进入我家。我当时是在楼下的屋尾做迷信品，出来看时有几个自称是警察的同志，他们说要我带他们到二楼检查，后在我家二楼的地板上发现摆放着四罐液体，我们到楼下时，发现我丈夫不见了，后警察就将我带到派出所。二楼的液体是我丈夫陈永鍪摆放在那里的。我丈夫原来在开三轮车，去年10月份和别人办了一个加工铁钉的小工厂，到最近因铁钉生意不好做失业。在大约一个星期前，约8号左右，我看见我丈夫在家二楼地板上不知道在搞什么东西，有几个小塑料罐的液体，我就问他是什么东西，他说我妇女人家不要问太多，我因此事跟他吵了一架，至今没有和他讲过话。液体都是他一个人在搞，我看了几天，他都是在摆弄这些液体，就是被警察拿去的这几瓶。
7.证人陈某的证言，陈永鍪自案发后到处东躲西藏，我们作为亲戚也多次劝他到公安机关投案自首，但他思想上有顾虑，自己经过亲戚多次劝说，他认识到自己所做的违法犯罪事实的错误，愿意自愿接受政府的处罚，所以今天才鼓起勇气，让我陪同他到瀛东派出所投案自首。我希望政府对我妻舅陈永鍪认真教育，从轻处罚。
8.被告人陈永鍪的供述和辩解，我因涉嫌制造毒品罪被公安机关通缉，现来公安机关投案自首。我在2014年时候有吸过几次毒品，现在没有吸了，我有犯罪行为。2014年12月的一天，具体时间忘了，那天上午7时许，我开摩托车载小孩上学后经过甲子镇复元寺附近的减速带时，看见我前面有一个开摩托车的男子从他车上掉下一个塑料袋，我捡起来看，是一个矿泉水瓶，装有黑色的液体，我怀疑是毒品，就带回家。带回家几天后还是老样子，我就倒在2个塑料杯和2个塑料盒里，再加点自来水，放在我家二楼的地板上看成会不会有什么结果。第二天上午，我看见警察到我家门口时，因为我吸毒怕被警察抓获，我就跑了，事情就是这样。我将捡来的液体加水后没看出什么反应，我也没有试。当时我拿回家时，我老婆有问我是什么东西，我骂她女人不要问太多，为此我和老婆吵了一架就没跟我说话了。现在我想通了，只有自首政府才能对我从轻处罚。
本院认为：被告人陈永鍪违反国家对毒品的管制，制造毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成制造毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈永鍪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈永鍪否认制造毒品，与查明事实不符，不予采纳。鉴于被告人陈永鍪犯罪后能自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永鍪犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2029年6月1日止；罚金判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴声尧
审判员 邱路斌
审判员 陈壮雄
二〇一六年九月三十日
书记员 徐泽辉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1123号
罪犯贺青青，男，1986年12月11日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年6月30日作出（2010）桐刑初字第143号刑事判决，认定罪犯贺青青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2010年4月1日起至2020年5月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺青青自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺青青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪贺青青减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月1日起至2019年6月30日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第684号
原告：王某某，女，汉族.
被告：文某某，男，汉族.
原告王某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告于2010年5月底经人介绍认识后恋爱，于2011年4月11日登记结婚，婚后我和被告住在我父母家，于2012年3月20日生育一女，取名王某甲，现年2岁半，2012年12月底双方为家庭琐事发生纠纷，被告成天在外赌博，不管家庭，被告于2012年12月底开始经常不回家，也不与家里有任何联系。婚生女从出生到现在一直都是由我和我母亲在照看，但是被告一直没有回家看过小孩，就连小孩生病住院都不曾回来看过。我们婚后没有共同财产也没有共同债权债务。故诉请判令解除我与被告之间的婚姻关系，婚生女王某甲由我抚养，被告承担每月2000.00元抚养费。
原告提交了以下证据：第一组原告身份证明及婚生女户籍证明，预证明原告及子女的身份。
第二组结婚证复印件预证明原、被告的婚姻关系。
第三组调查笔录预证明原告曾多次主张离婚，进一步证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。
第四组离婚协议书两份复印件预证明原被告曾协商离婚，原被告均已签字。
经审理查明：原被告于2010年5月底经人介绍认识后恋爱，于2011年4月11日登记结婚，婚后住在原告父母家，于2012年3月20日生育一女，取名王某甲，现年2岁半，原告王某某于2014年起诉后因无法提供被告确切地址而提出撤诉申请，本院于2014年4月20日以（2014）广利州民初字第737号民事裁定书准许原告王某某撤回起诉。2015年1月9日，原告再次起诉离婚。本院向被告送达开庭传票时，被告拒绝签字，本院依法作留置送达。
本院认为：原、被告双方于2010年经人介绍认识后恋爱，并自愿登记结婚，婚前基础较好，婚后生育一女，双方已建立了良好的夫妻关系，双方发生争执系因生活琐事引起又缺乏沟通所致，且原告诉称夫妻感情已完全破裂，但向本院提供的相关证据尚不足以证明该诉称理由，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由此，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告王某某诉请被告文某某离婚，本院不予准许。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年二月十二日
书记员 ： 李 玥
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字67-1号
被执行人刘某某，男，1993年3月7日生，汉族，临县临泉镇某某村人，农民。
被执行人刘某某盗窃一案，临县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）临刑民初字第99号刑事判决书，判决：被告刘某某有期徒刑七个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力。本院少年庭于2015年4月23日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人秦某某在监狱服刑，经向被执行人单位调查、查询，发现被执行人刘某某确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下；
终结本院（2015）临执字第67号案的本次执行程序。
日后，发现被执行人有可供执行的财产，人民法院在任何时候应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 严卫平
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初84号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴广业，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴广业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴广业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47814.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47814.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信�，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第37号
申请执行人王长禄，
被执行人曹京泉。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）莱城商初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的为19523元及利息、案件受理费747元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月二十六日
书记员 亓增光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂前民初字第1349-2号
原告胡秀兰，女，汉族。
被告刘金云，女，汉族。
被告白建成，男，汉族。
本院于2014年10月9日立案受理了原告胡秀兰诉被告刘金云、白建成返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告胡秀兰于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告胡秀兰的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秀兰撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取的50元，由原告胡秀兰负担。
审判员 陈继平
二〇一六年五月二十四日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执541号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡琳，该单位局长。
被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司。
法定代表人：李合孝。
当涂县人力资源和社会保障局与安徽凯艺纸业科技有限公司非诉行政行为一案，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理字（2015）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》及本院作出的（2016）皖0521行审12号行政裁定书已经发生法律效力。当涂县人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司支付张慧、邢宏鸟工资15889.57元及加倍赔偿金7944.78元，并承担本案执行费150元，本院于2016年3月14日立案执行，并发出执行通知。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理字（2015）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年五月十日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执541号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。法定代表人：胡琳，该单位局长。被执行人：安徽凯艺纸业科技有限公司。法定代表人：李合孝。当涂县人力资源和社会保障局与安徽凯艺纸业科技有限公司非诉行政行为一案，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理字（2015）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》及本院作出的（2016）皖0521行审12号行政裁定书已经发生法律效力。当涂县人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求被执行人安徽凯艺纸业科技有限公司支付张慧、邢宏鸟工资15889.57元及加倍赔偿金7944.78元，并承担本案执行费150元，本院于2016年3月14日立案执行，并发出执行通知。本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理字（2015）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年五月十日书记员  王 灿
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第226号
申请执行人戈新昌。
委托代理人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
被执行人山东省奥润特贸易有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘新华，董事长。
委托代理人吴国庆，系申请执行人员工。
申请执行人戈新昌与被执行人山东省奥润特贸易有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2014）李民初字第384号民事判决已发生法律效力并立案执行。申请执行人戈新昌申请执行的内容是要求被执行人山东省奥润特贸易有限公司支付2013年1月至10月期间待岗工资10812元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人山东省奥润特贸易有限公司银行存款人民币10879元。现本院已将全部案款及申请执行人预交执行费合计人民币10879元发还给申请执行人。现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第384号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔培清
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3606号
原告：林春胜，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。
被告：吴建丰，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：康婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林春胜与被告吴建丰、康婷买卖合同纠纷一案，原告林春胜于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款385000元并赔偿利息损失（从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付款之日止）。本院受理后，于2016年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2015年期间，被告吴建丰因经营需要陆续向原告购买皮带扣头。2015年11月7日，经原告与被告吴建丰结算，被告吴建丰结欠原告货款385000元，并出具欠条一份，约定被告吴建丰于2015年11月起每月支付原告40000万元，若违约则赔偿原告千分之二的违约金。另查明，被告吴建丰与被告康婷于2008年3月10日登记结婚。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原告与被告吴建丰存在买卖合同关系，被告吴建丰结欠原告货款385000元的事实。被告吴建丰收取原告货物后，未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告康婷与被告吴建丰系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告康婷未提供证据证明该债务属于被告吴建丰个人债务情况下，应依法推定为夫妻共同债务，被告康婷应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建丰、康婷应在本判决生效后十日内支付原告林春胜货款385000元并赔偿利息损失（从2015年12月1日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7326元，公告费650元，合计7976元。由被告吴建丰、康婷负担（公告费650元由原告林春胜垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1738号
申请人执行人：开化县农村信用合作联社青河分社
被执行人：程志明、郑仙宏
申请执行人开化县农村信用合作联社青河分社与被执行人程志明、郑仙宏金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第460号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郭某某，男，1956年7月6日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省梨树县，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月10日被梨树县公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月27日18时许，被告人郭某某醉酒无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梨树县小城子镇高山村五社时，与张某甲无驾驶证驾驶的CW8310号摩托车相撞，致张某甲摩托车乘坐人张某轻伤。经检验被告人郭某某血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。被告人郭某某负事故的主要责任。张某甲负事故的次要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郭某某的供述，理化检验报告等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒在公共道路上驾车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2015年7月27日18时许，被告人郭某某醉酒无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梨树县小城子镇高山村五社时，与张某甲无驾驶证驾驶的CW8310号摩托车相撞，致张某甲摩托车乘坐人张某轻伤。经检验被告人郭某某血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。被告人郭某某负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案经过，证明2015年8月10日被告人郭某某主动到公安机关接受处理。
2、理化检验报告，证明从郭某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为158.8mg/100ml。
3、交通事故现场勘查笔录，证明案发当天事故现场情况。
4、交通事故认定书，证明被告人郭某某负事故的主要责任，张某甲负事故的次要责任；张某及张某乙无责任。
5、司法鉴定意见书，证明张某因本次损伤所致、致体表皮肤擦伤及软组织缺损、评定为轻伤二级。
6、协议书，证明被告人郭某某赔偿被害人张某甲医疗费等各项损失人民币5500元。
7、证人张某甲证言，证实2015年7月27日18时许，我我无驾驶证驾驶吉CW83**号两轮摩托车和我妻子张某，我女儿张某乙从河山去小城子，行驶到小城子镇高山村时，后边上来一台两轮摩托车把我车撞倒了。
8、证人张某证言，证实2015年7月27日18时许，我乘坐张某甲的摩托车从河山去小城子，我坐在后边，女儿坐中间，后边上来一台摩托车把我车刮倒，我受伤了。
9、被告人郭某某供述，2015年7月27日晚上6点多钟，我酒后驾驶我的无号牌两轮摩托车，走到小城子镇高山村五社时，我在超前方同方向一台两轮摩托车时，将那台车刮倒了。那台车坐一个女的和一个小孩。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人已对被害人进行民事赔偿等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。（判处的罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 田文军
审判员 朱 颖
审判员 高 颖
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘珈言
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初196号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人张某某，男，1961年1月25日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，现住黑山县。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、李德凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2017年10月20日16时54分，被告人张某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号正三轮摩托车由东向西行驶，至黑山县半拉门镇警务工作站门前时，被公安机关查获。2017年10月20日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，张某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分113.34毫克。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告张某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人张某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年10月20日16时54分，被告人张某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号正三轮摩托车由东向西行驶，至黑山县半拉门镇警务工作站门前时，被公安机关查获。2017年10月20日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，张某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分113.34毫克，属醉酒后驾驶机动车。2017年10月20日被告人张某某经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源；2、证明二份；3、常住人口详细；4、物证照片；5、酒精检测单、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；6、被告人张某某的供述与辩解；7、现金缴款单；8、评估意见书。
本院认为，被告人张某某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条一款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零九天，缓刑三个月，并处罚金5000.00元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常万生
二〇一七年十一月六日
书记员 杨飞龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第426号
原告：周红尧。
委托代理人：黄冰、毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。
被告：邵才焕。
原告周红尧为与被告邵才焕追偿权纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告周红尧的委托代理人黄冰、毛晓颖到庭参加诉讼，被告邵才焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红尧诉称：2011年9月2日，被告邵才焕因需与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行签订《借款合同》一份，约定贷款金额200万元、年利率8.528%，贷款期限自2011年9月2日至2012年8月24日。原告、蒋建新、诸暨市戈马机械有限公司、诸暨市闻涛机械有限公司对上述贷款、利息等提供连带共同保证责任。后因被告邵才焕经营状态恶化，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行要求被告提前还贷，并要求原告等履行连带共同保证责任。至2011年12月29日止，原告代为被告还款100万元及利息24795.11元，共计1024795.11元。此后，原告向被告邵才焕催讨未果。现原告起诉要求被告偿还担保债务1000000元，支付利息24795.11元，共计1024795.11元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还担保债务1000000元，支付利息26690.22元，共计1026690.22元。
被告邵才焕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
为证明自己的主张，原告周红尧提供了最高额保证合同复印件和借款合同复印件各一份、利息凭证两份、原告的帐户明细帐一份。上述证据经庭审出示，被告邵才焕未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告周红尧、被告邵才焕及贷款人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行之间的借款保证行为，系三方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。后因被告邵才焕无还款能力，原告周红尧作为连带责任保证人向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行代为清偿借款本息1024795.11元，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告支付原告代偿款1026690.22元，于法有据，本院予以支持。被告邵才焕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵才焕应支付周红尧代偿款计人民币1026690.22元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14024元，由被告邵才焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14024元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 张姚望
代理审判员 徐怡燕
人民陪审员 金 鑫
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑小玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民申字第73号
再审申请人（原审被告）：李小光，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省长沙市。现羁押在台山市看守所。
被申请人（原审原告）：黄元顺，男，汉族，1966年3月3日出生，现住广东省台山市。
委托代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。
原审被告：文奕，女，汉族，1980年2月3日出生，住湖南省长沙市。
原审被告：湖南省汉源燃料有限公司。住所地：湖南省桃江县。
法定代表人：刘培贤。
原审第三人：长沙五十七度湘餐饮管理有限公司八一路分店。住所地：湖南省长沙市。
负责人：汪峥嵘。
再审申请人李小光因与被申请人黄元顺、原审被告文奕、湖南省汉源燃料有限公司、原审第三人长沙五十七度湘餐饮管理有限公司八一路分店合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李小光申请再审称：1.李小光于2014年8月24日因刑事案件被羁押于台山市看守所，原审法官于2014年年9月对李小光询问后，再未会见李小光，案件没有开庭，李小光于2014年11月17日直接收到判决书。一审法院剥夺了李小光的诉讼权利。2.李小光告知原审法官案件所涉及的款项全部由银行往来账目可查，李小光已经付清了全部购房款，但因被羁押而无法提供银行流水账，法院应调查取证，一审法院以李小光不能举证而判决李小光败诉，是错误适用法律，剥夺李小光的合法权利。3.原审法官告诉李小光的案件内容与判决认定的事实矛盾。请求撤销原判，提审本案。
被申请人黄元顺答辩认为：1.原审程序合法，法官已经尽了相关义务，就案件事实询问了李小光，并告知了李小光权利义务。2.李小光声称付清了全部购房款不是事实，李小光也没有提供证据证明该事实。3.李小光虽因刑事案件被限制人身自由，但其申请再审只是拖延黄元顺实现追偿权，恳请驳回李小光的再审申请。
本院认为：本案是合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人李小光所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、原审是否违反法律程序剥夺了李小光的诉讼权利。原审法院于2014年6月18日受理黄元顺的起诉，按照黄元顺提供的李小光的送达地址确认书于2014年7月11日将民事诉状、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄给李小光，由其公司职员签收；在原审法院此后于2014年9月30日在台山市看守所对李小光询问时，李小光也确认送达地址确认书确认的送达地址及其公司职员签收的事实。开庭传票明确通知李小光于2014年8月18日上午9时到台山市人民法院第四法庭开庭，但李小光没有答辩举证，也没有参加开庭。李小光因刑事案件被限制人身自由的时间是2014年8月24日。故原审法院的送达程序合法，属有效送达，应诉通知书和举证通知书已经明确告知了李小光的诉讼权利和义务，李小光没有答辩举证，其本人没有参加开庭亦无委托他人参加庭审，是李小光自行放弃抗辩权，并非原审法院剥夺李小光的诉讼权利。
二、原审法院是否应该调取银行转账凭证等书证。原审法院向李小光送达举证通知书后，李小光没有在举证通知书规定的期限内举证，也没有向法院提出调取证据。在原审法院此后于2014年9月30日在台山市看守所对李小光询问时，李小光也没有向法院提出调取证据申请。原审法院此后于2014年10月9日在台山市看守所对李小光和黄元顺同时就案件事实进行核实时，李小光仍没有向法院提出调取证据申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，原审法院没有主动调取银行转账凭证等证据，不违反法律规定。
三、原审判决认定事实是否真实。原审法院根据黄元顺与李小光签订的《房屋转让合同》等书证认定事实，尤其是李小光、文奕签字、湖南省汉源燃料有限公司盖章确认的于2014年1月12日出具的《还款承诺书》证明的欠款事实及数额等案件事实，并无不当。原审法院不支持李小光的意见，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人李小光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李小光的再审申请。
如不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第153号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭艳雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第82号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李延巧，女，该社工作人员。
被告山东章丘市川达有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人李荣湘，经理。
被告章丘市沃茨机械设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人卢刚，经理。
被告李荣湘，男，生于1956年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告李荣洪，男，生于1969年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告荆兴涛，男，生于1968年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告山东章丘市川达有限责任公司、章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告山东章丘市川达有限责任公司法定代表人李荣湘、章丘市沃茨机械设备有限公司法定代表人卢刚、李荣湘、李荣洪、荆兴涛经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年9月7日，被告山东章丘市川达有限责任公司与我社签订借款合同一份，合同金额为920000元，2012年9月5日到期，约定贷款利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年9月7日原告向被告山东章丘市川达有限责任公司发放贷款920000元，借款利率为10.3866‰，2012年9月6日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告山东章丘市川达有限责任公司偿还原告借款本金920000元及利息、逾期利息，被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛承担连带责任。
被告山东章丘市川达有限责任公司、章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年9月7日，被告山东章丘市川达有限责任公司与原告章丘市农村信用合作联社签订流动资金借款合同一份，约定被告山东章丘市川达有限责任公司向原告章丘市农村信用合作联社借款920000元。同日原告与被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2011年9月7日向被告山东章丘市川达有限责任公司发放贷款920000元，借款利率为10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年9月6日到期。借款到期后，借款本息被告山东章丘市川达有限责任公司未按约定偿还，被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、流动资金借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告山东章丘市川达有限责任公司所签订流动资金借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告山东章丘市川达有限责任公司欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告山东章丘市川达有限责任公司、章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东章丘市川达有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金920000元及利息、逾期利息（利息自2011年9月7日起至2012年9月6止，以920000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年9月7日起至本判决生效之日止，以920000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）
二、被告章丘市沃茨机械设备有限公司、李荣湘、李荣洪、荆兴涛对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告山东章丘市川达有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭 克 伍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第811号
上诉人（原审被告）：天津市建工工程总承包有限公司，住所地：天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司，住所地：天津市津南区双港镇梨双路。
法定代表人：刘金文，该公司经理。
二上诉人共同委托代理人：王增跃，男，1968年7月28日生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：曲三建，男，1953年4月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐山中实金属制品有限公司，住所地：玉田县孤树镇工业区。
法定代表人：周秀英，该公司董事长。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山弘也水泥有限公司，住所地：玉田县孤树镇。
法定代表人：赵玉福，该公司董事长。
上诉人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告弘也公司与被告建工总包混凝土分公司存在多年的买卖水泥的业务往来。被告建工总包混凝土分公司系被告建工总包公司的分公司，其对外采购由被告建工总包公司签订合同。截止至2013年5月25日被告建工总包混凝土分公司共欠供货方被告弘也公司材料款3918756.6元。2013年以后，被告弘也公司与被告建工总包混凝土分公司未发生买卖水泥的业务往来。2013年12月30日原告与被告弘也公司签订《以债权抵顶工程款合同书》，合同约定被告弘也公司将对被告建工总包混凝土分公司享有的3918756.6元债权转让给原告，以抵顶被告弘也公司拖欠原告工程款。被告弘也公司对原债务承担连带偿还责任。2014年1月18日被告弘也公司以EMS特快专递方式通知了建工总包混凝土分公司债权转让的情况。债权转让后，被告建工总包混凝土分公司未按通知的内容将欠款给付原告，被告弘也公司亦未按债权转让合同的约定承担连带责任。
一审法院认为：被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司与被告弘也公司订立的《工业品买卖合同》，符合平等、自愿原则，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司与被告弘也公司存在多年多次的买卖合同，对于欠款数额3918756.6元，原、被告均无异议，但对此欠款属哪份合同所欠，被告方均未举证证明。被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司提供的十三份买卖合同的签订时间自2008年6月12日至2011年4月28日，关于付款时间的约定互不一致，其中九份合同约定的是按结算额付70%材料款，余款根据收款比例支付；另外有两份合同约定的是以支票结算，款到付货；还有一份约定是以支票或电汇方式结算，每5000吨结60-70%，余款年终协商；另有一份约定买受人预付80%货款，余款分批付清。关于付款时间属约定不明，被告方亦未达成补充协议，故被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司作为买受人应在收到被告弘也公司交付的水泥时即付清货款。被告方在2012年12月31日以后未以生买卖水泥的业务往来，故二被告的最终付款时间应为2012年12月31日以前。二被告未能即时付款，属违约行为，应承担违约责任。原告与被告弘也公司签订的《以债权抵顶工程款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司在收到被告弘也公司的债权转让通知时，即应向原告全面履行给付水泥款的义务，同时原告取得与债权有关的从权利。被告弘也公司与原告签订的《以债权抵顶工程款合同》约定对该转让的债权承担连带责任，应从其约定。原告要求被告建工总包公司、建工总包混凝土分公司给付受让款项3918756.6元及利息，被告弘也公司承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院应予支持。关于原告主张的利息属违约金，应自2013年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。遂判决：被告天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司给付原告唐山中实金属制品有限公司水泥款3918756.6元及利息（利息自2013年1月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清，被告唐山弘也水泥有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国发事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38150元，财产保全费5000元，合计43150元，由被告天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。此款已由原告向本院预交，被告天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司于判决生效之日起五日内一并给付原告。
判后，天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人唐山弘也水泥有限公司履行合同过程中，弘也公司未对该合同提出支付利息的主张，双方确认的对账单中弘也公司亦未提出利息主张，一审法院判决上诉人给付被上诉人利息损失不符合合同法之相关规定。
被上诉人唐山弘也水泥有限公司答辩称：弘也公司与上诉人签订的水泥买卖合同中虽没有约定违约金及利息，但依据最高法相关司法解释，法院支持同期银行贷款利息是正确的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司与被上诉人唐山弘也水泥有限公司签订了数份工业品买卖合同，截止2013年5月25日上诉人天津建工总包混凝土分公司共欠弘也公司材料款3918756.6元。2013年12月30日，弘也公司将享有的上诉人所欠材料款及利息以债权转让方式转让给了被上诉人唐山中实金属制品有限公司，并通知了上诉人，上诉人并未对债权转让提出异议，上诉人理应履行债权转让的相应义务。弘也公司与上诉人签订合同中虽没明确约定违约金，但依据最高人民法院相关司法解释规定，一审法院判令上诉人给付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金并无不妥。故上诉人主张不应支持违约金的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38151元，由上诉人天津市建工工程总承包有限公司、天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房善忠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2476号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙继禹，男，1950年4月16日出生，汉族。
再审申请人孙继禹因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙继禹申请再审称，龙煤鹤岗分公司下属的社会保险局在计发养老金时，将其2009年5月1日退休时的实际缴费年限14.3333年变更为企业统一的正整数的虚构缴费年限15年，致使其退休时平均缴费工资指数直接下降，致使孙继禹基本养老金每月减少34.36元。孙继禹受到龙煤鹤岗分公司的侵权，致使养老金损失，是与本案有直接利害关系的公民；被告为具有法人资质的龙煤鹤岗分公司，本案有明确的被告；龙煤鹤岗分公司的社会保险局违法将孙继禹退休时的实际缴费年限由14.3333年变更为15年，构成侵害他人财产，本案有具体的诉讼请求和事实、理由；龙煤鹤岗分公司的侵权行为已经被依法认定为过错侵害他人财产的民事案件，所以本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙继禹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一、二审裁定认定孙继禹的诉讼请求不符合人民法院民事诉讼的受案范围这一基本事实没有证据予以证明，适用法律错误，孙继禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此条是关于人民法院受理社会保险争议范围的规定。本案中，龙煤鹤岗分公司已经为孙继禹办理了养老保险手续，只是因为双方对缴费年限发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的社会保险争议的情形，因此，孙继禹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，孙继禹的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，孙继禹主张的再审事由不成立。另，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲不字（2015）第113号不予受理案件通知书已告知，如不服本决定，可自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。孙继禹于2015年10月10日收到该通知书，于2015年12月向人民法院提起诉讼，孙继禹起诉时已超过上述法律规定的起诉期限，故孙继禹主张的再审事由亦不成立。综上，孙继禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙继禹的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2476号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：孙继禹，男，1950年4月16日出生，汉族。再审申请人孙继禹因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终92号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继禹申请再审称，龙煤鹤岗分公司下属的社会保险局在计发养老金时，将其2009年5月1日退休时的实际缴费年限14.3333年变更为企业统一的正整数的虚构缴费年限15年，致使其退休时平均缴费工资指数直接下降，致使孙继禹基本养老金每月减少34.36元。孙继禹受到龙煤鹤岗分公司的侵权，致使养老金损失，是与本案有直接利害关系的公民；被告为具有法人资质的龙煤鹤岗分公司，本案有明确的被告；龙煤鹤岗分公司的社会保险局违法将孙继禹退休时的实际缴费年限由14.3333年变更为15年，构成侵害他人财产，本案有具体的诉讼请求和事实、理由；龙煤鹤岗分公司的侵权行为已经被依法认定为过错侵害他人财产的民事案件，所以本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙继禹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一、二审裁定认定孙继禹的诉讼请求不符合人民法院民事诉讼的受案范围这一基本事实没有证据予以证明，适用法律错误，孙继禹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此条是关于人民法院受理社会保险争议范围的规定。本案中，龙煤鹤岗分公司已经为孙继禹办理了养老保险手续，只是因为双方对缴费年限发生争议，这种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于上述司法解释规定的人民法院应予受理的社会保险争议的情形，因此，孙继禹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，孙继禹的起诉不符合属于人民法院受理民事诉讼的范围这一起诉条件，孙继禹主张的再审事由不成立。另，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳仲不字（2015）第113号不予受理案件通知书已告知，如不服本决定，可自收到通知书之日起15日内向人民法院起诉。孙继禹于2015年10月10日收到该通知书，于2015年12月向人民法院提起诉讼，孙继禹起诉时已超过上述法律规定的起诉期限，故孙继禹主张的再审事由亦不成立。综上，孙继禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙继禹的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一六年十二月二十一日书记员  肖 扬
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1318号
原告：张红娟，女，壮族，1971年6月1日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师。
被告：刘光炳，男，汉族，1968年4月11日生，云南省西畴县人，现住文山市。
原告张红娟诉被告刘光炳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托诉讼代理人张洁，被告刘光炳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日0时5分，原告驾驶云H29**学号教练车由南向北行驶，被告驾驶云Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，案外人王文武驾驶云Ｈ×××××号车辆由北向南行驶。行至文山市文华路与瑞禾路交叉路口时，原告驾驶的云H29**学号教练车在行驶过程中未与前车保持安全距离造成该车前部与被告驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车相撞后再次与案外人王文武驾驶的云Ｈ×××××号轿车相撞，造成三车受损，被告受伤的道路交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队第0333号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故全部责任，被告无责任，案外人王文武无责任。事故发生后，原告向被告全额垫付医疗费109686.88元、救护车费10300元、修车费900元、生活费27560元。经文山州中级人民法院（2017）云26民终243号民事判决书认定：生活费27560元作为原告垫付的赔偿金，原告在该案中应承担的鉴定费1200元，在该笔费用中扣减，即原告承担的鉴定费已支付，余额26360元原告在该案中并未提出反诉要求返还，不宜在该案中一并解决，双方可另行解决。对于原告垫付的26360元费用，原告曾多次找被告索要，但被告均找各种理由拒绝返还。因保险公司已将各项费用全额赔偿给刘光炳，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘光炳辩称：1、本案被告的行为不构成不当得利。不当得利的构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的依据。作为本案，原告系肇事方驾驶员，被告系本次交通事故的受害者，原告理应支付其合理费用，不属于没有法律上的依据，所以不构成不当得利。2、本案交通事故发生到现在已经超过两年，但是原告作为肇事一方依然没有将被告的摩托车修好，该修车费用应当从上述费用中进行抵扣。其次，本案被告已经实际产生取出体内固定物的费用，现因双方无法协商，被告正在准备诉讼中。
原告为证实其主张，向本院提交（2016）云2601民初1594号《民事判决书》一份、（2017）云26民终243号《民事判决书》一份，证明经两级法院生效文书确认张红娟支付过刘光炳生活费27560元的事实，扣除1200元的鉴定费，余额26360元可另案主张权利，同时认定张红娟应承担的全部责任由保险公司在保险限额内赔偿的事实。
经质证，被告刘光炳对该证据没有异议。
本院认为，原告提交的系法院生效的判决书，对判决书中认定的与本案有关的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据材料。
根据庭审及采信的证据，本院认定如下法律事实：
2015年2月9日0时5分，原告驾驶云H29**学号教练车由南向北行驶，被告驾驶云Ｈ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，王文武驾驶云Ｈ×××××号车辆由北向南行驶。行至文山市文华路与瑞禾路交叉路口时，原告驾驶的云H29**学号教练车在行驶过程中未与前车保持安全距离造成教练车前部与被告驾驶的云Ｈ×××××号两轮摩托车相撞后再次与案外人王文武驾驶的云Ｈ×××××号轿车相撞，造成三车受损，被告受伤的道路交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队第0333号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故全部责任，被告无责任，案外人王文武无责任。为此，刘光炳诉至文山市人民法院，因不服文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1594号《民事判决书》,经上诉至文山州中级人民法院审理，文山州中级人民法院作出（2017）云26民终243号《民事判决书》，认定刘光炳的各项损失由诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿，张红娟不再承担赔偿责任。同时判决书中载明，因张红娟在该案中就其支付给刘光炳的生活费26360元未提出反诉要求返还，不宜在该案中一并解决，可另案主张权利。该判决生效后，保险公司依法履行了判决书确定的义务，被告领取了诚泰财产保险股份有限公司文山中心支公司支付的赔偿款141944元。因双方就原告张红娟支付的26360元生活费的返还事宜协商无果，原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，给他人造成损失。被告刘光炳与张红娟、文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司、诚泰财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经文山州中级人民法院作出终审判决，确认张红娟支付过刘光炳生活费26360元的事实，同时认定张红娟应承担的全部责任除鉴定费外由保险公司在保险限额内赔偿，张红娟支付刘光炳的生活费26360元可另案主张权利,被告刘光炳已领取诚泰保险公司支付的赔偿款141944元。刘光炳拒不返还张红娟支付的生活费26360元无法律依据，构成不当得利。张红娟主张要求刘光炳返还其垫付的生活费26360元的请求，本院予以支持。关于被告刘光炳认为其系交通事故的受害者，张红娟作为肇事方驾驶员应支付其合理费用，不属于没有法律上的依据，不构成不当得利，且张红娟没有将刘光炳的摩托车修好，该修车费应从本案主张的费用中进行抵扣，刘光炳已经实际产生取出体内固定物的费用，其已在准备诉讼中的答辩意见，在文山市人民法院审理的（2016）云2601民初1594号案件及经上诉至文山州中级人民法院审理的（2017）云26民终243号案件中，刘光炳就其摩托车的损失均未提出主张，该部分损失以及刘光炳在前一次机动车交通事故责任纠纷确认损失后所产生的后续治疗费应另案进行处理，且该两部分损失是否应由张红娟进行赔偿、是否应予抵扣尚未确认，刘光炳的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告刘光炳于本判决生效之日起十日内返还原告张红娟垫付的生活费26360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，保全费130元，由被告刘光炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一七年六月十五日
书记员 李方铃
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初58号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人拉尔某某，男，2013年10月6日因吸毒被武汉市公安局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人拉尔某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人拉尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、容留他人吸毒罪
1、2015年9月1日至6日，被告人拉尔某某在沈阳市于洪区杨士乡甘官村其租住的平房内，先后6次容留拉尔某甲、曲木某某吸食海洛因。
2、2015年9月7日，被告人拉尔某某在沈阳市于洪区杨士乡甘官村其租住的平房内，容留拉尔某甲、曲木某某、说尔某某吸食海洛因。
二、盗窃罪
2015年9月11日凌晨3时，被告人拉尔某某携带螺丝刀来到沈阳市铁西区北四东路18-2号112室被害人王某某家，钻窗进入屋内，将被害人王某某放在玄关台上的一个包内的9910元人民币盗走。
2015年9月11日凌晨5时许，被告人拉尔某某在沈阳市于洪区杨士乡杨士村被公安机关抓获。赃款已扣押并返还被害人。
本院对公诉机关的指控予以确认。
上述事实，被告人拉尔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人张某某、说尔某某、曲木某某、拉尔某甲的证言；强制隔离戒毒告知书；现场指认笔录、指认现场照片；沈阳市公安于洪分局禁毒检查支队现场检测报告书、尿检照片；扣押、发还清单；赃物照片；作案工具照片；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉尔某某明知他人吸食毒品而为其提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人拉尔某某又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名均成立。被告人拉尔某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人拉尔某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拉尔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年二月十五日
书记员 张翠萍
3
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终125号
上诉人（原审被告）：张素贞，女，1972年11月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：刘思涵，女，1977年8月10日出生，汉族，山西省运城市制版集团股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李阳光，男，1961年5月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人张素贞因与被上诉人刘思涵、李阳光买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。
张素贞上诉称，本案涉案合同的标的额在1亿元以上，应由山西省高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省高级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘思涵一审中诉请解除双方之间订立的《销售合同》、《补充协议》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系应否解除的问题。其诉讼请求中并无具体的诉讼请求额，本案属于基层人民法院管辖案件。上诉人张素贞的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第187号
上诉人（原审被告）：郑福生。
委托代理人：马振娟，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金玉恒翔钢构有限责任公司。
委托代理人：徐新利，乌鲁木齐金玉恒翔钢构有限责任公司法律顾问。
上诉人郑福生因与被上诉人乌鲁木齐金玉恒翔钢构有限责任公司（以下简称金玉恒翔公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人郑福生的委托代理人马振娟、被上诉人金玉恒翔公司的委托代理人徐新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月23日金玉恒翔公司工作人员书写一份欠条，该欠条主要内容为：C型钢总计19.37吨×4600／吨，合计款89100元整，上次定金21367元整，实际结算欠金玉恒翔公司货款67733元整，货款在8月3号付清。郑福生在该欠条欠款人处签名，并摁红指印。后，郑福生又在该欠条的最下部用铅笔书写内容为：另购C型钢、角钢1300元；用圆珠笔书写内容为：另加油漆110元整。三项合计90510元，扣除已付款21367元，实欠69143元。后金玉恒翔公司持该欠条于2013年10月21日向原审人民法院提起本案诉讼，请求法院判令郑福生给付拖欠货款69145元，支付利息4719.14元，并由郑福生承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债务应当清偿。本案金玉恒翔公司主张郑福生拖欠其货款69145元未付，当庭提供了有郑福生本人签名认可的欠条予以证明，而郑福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。故，对金玉恒翔公司提供的证据以及当庭陈述的基本事实，原审法院均予以确认，但由于金玉恒翔公司计算欠款数额有误，原审法院予以纠正，并以纠正后的数额69143元，支持金玉恒翔公司对于货款本金的诉讼请求。鉴于郑福生承诺了最后付款日期，而逾期后仍未给付，已构成违约，因此，郑福生应当承担赔偿利息损失的违约责任，故对金玉恒翔公司要求郑福生支付逾期付款利息4719.01元的请求，也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审遂判决：一、郑福生向乌鲁木齐金玉恒翔钢构有限责任公司支付货款69143元；二、郑福生向乌鲁木齐金玉恒翔钢构有限责任公司支付逾期付款利息4719.01元（自2012年8月4日起至2013年10月3日止，69143元×4.875‰×14个月）。
一审宣判后，郑福生不服，向本院提起上诉称：一、原审法院将开庭传票送达给来我家探亲的女儿，且上诉人的女儿家住广州，而且我女儿也向法院说明了情况，并表示不能签收传票，原审法院在未联系到我就开庭，程序有误；二、我从2012年6月开始先后两次从金玉恒翔公司处购买建筑工程使用的钢构材料，总价款为419143元，当时约定该价款包含税款，税款由金玉恒翔公司承担，由于金玉恒翔公司一直不给我出具发票，我自行托人开具了发票并支付税金22088.8元，该费用应当由金玉恒翔公司负担。另外，由于金玉恒翔公司向我方提供的钢构材料不合格，我方曾也督促其进行维修，但其一直未进行维修，后我方安排工人进行了维修共支出人工费15000元，该费用也应当由金玉恒翔公司公司负担。扣除上述两项费用，我只欠金玉恒翔公司32054.2元。原审作出的判决结果，事实不清，损害了我方的合法权益，故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判我支付金玉恒翔公司货款32054.2元，并由金玉恒翔公司承担本案全部诉讼费。
被上诉人金玉恒翔公司答辩称：我方要求郑福生支付货款的依据是其向我公司出具的欠条，证明郑福生从我处购买货物价值为90510元。因郑福生在供货结算后，未及时支付货款，其应当支付逾期付款利息。我公司与郑福生之间是买卖关系，我公司是按照郑福生的要求提供原材料的，郑福生将材料安装在自己的房屋上面，从没有向我公司提出过维修事宜。关于增值税发票，其如需要，我公司可以提供。郑福生提出改判的上诉请求，没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院确认原审判决认定事实有欠条，一审法院法庭审理笔录及本院法庭审理笔录中当事人的陈述予以证实。
本院认为：针对郑福生提出的上诉意见，本院认定意见如下：
一、根据法律规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。郑福生的女儿虽然家住广州，但来父亲郑福生家探亲，原审法院在送达起诉状及开庭传票时，其女儿当时居住在其父亲家，应视为同住成年家属，在其女儿拒签法院送达的应诉手续的情况下，原审法院采取留置送达方式将应诉手续留置在郑福生家中，该送达方式符合法律规定，郑福生上诉提出原审法院送达程序有误的意见，本院不予采纳。
二、关于扣减维修费15000元的争议。金玉恒翔公司要求郑福生给付欠付货款69143元，有郑福生2012年7月23日出具的欠条为依据。郑福生上诉称其与金玉恒翔公司是钢结构加工承揽合同关系，并向本院提交了一份其与金玉恒翔公司签订的《钢结构加工承揽合同》，因该合同中约定加工钢结构H型钢与欠条中载明的欠付C型钢货款不符，同时合同中载明的所供钢件的数量、单价、约定预付的定金与郑福生出具的欠条中载明的C型钢的数量、单价、及定金均不相同，因此郑福生提交《钢结构加工承揽合同》与欠条中载明的供货关系缺乏关联性。同时郑福生向本院提交的《质量监督报告》并不涉及金玉恒翔公司所供钢材存在质量问题的内容、证人姜波所提供的证言及所出具的欠条也不足以证实欠条中所载明的C型钢存在质量问题，因此，郑福生要求从欠付货款中扣减15000元修理费，缺乏事实依据。
三、关于扣减税金22088.8元的问题。郑福生上诉称其已托人开具了发票，并缴纳了22088.8元税金，对此主张其未向法庭提交证据，因此郑福生要求从欠付货款中扣减税款22088.8元，没有事实依据。本案二审庭审中，金玉恒翔公司已承诺，可以向郑福生开具增值税发票。在郑福生向金玉恒翔公司交清欠付货款时，可由金玉恒翔公司向郑福生出具发票。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郑福生上诉请求改判的意见，事实理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
郑福生向本院预交的二审案件受理费845.20元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年五月十三日
书记员 崔江城
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00934号
原告苏州工业园区彩迪包装印刷有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇新泽路477号南方工业坊厂房E幢。
法定代表人王通，系该公司总经理。
委托代理人孟维生，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方中街118号。
法定代表人WIMQUINTENNICOLEPETERMANS。
本院在审理原告苏州工业园区彩迪包装印刷有限公司诉被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区彩迪包装印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区彩迪包装印刷有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉。
案件受理费1982元，减半收取为991元，由原告苏州工业园区彩迪包装印刷有限公司负担。
审 判 员 王贤成
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年八月四日
书 记 员 曹梦杰
第页共页
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0167号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日2时许，被告人孔某酒后无证驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市海陵区青年路由北向南行驶至泰州市地税局门前路段时，与同向行驶的夏某驾驶的苏M×××××警小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告人孔某负事故的全部责任。经鉴定，被告人孔某血液中酒精含量为158.98mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人孔某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人夏某、高某等人的证言，常住人口基本信息表、道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所制作的理化检验报告，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孔某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人孔某案发后积极赔偿被害单位的经济损失，且主动缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人孔某从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第738号
原告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街**号**层***号。
负责人：白峰，该分公司副总经理。
委托代理人：刘彦良，山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司工作人员。
被告：方进基。
被告：张燕燕。
原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司与被告方进基、被告张燕燕为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彦良到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，两被告与我分公司在签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托我分公司对其与贷款人中国银行股份有限公司烟台南大街支行（以下简称中行南大街支行）签订的借款合同提供信用担保。后两被告未依约向中行南大街支行履行还款义务，我分公司代两被告向中行南大街支行偿还了借款18223.29元。故请求判令两被告偿付我分公司垫付的借款18223.29元及自2014年7月17日起的违约金。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2011年1月6日，两被告在与原告签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托原告为其与贷款人中行南大街支行签订的借款合同（以下称主合同，借款本金人民币60000元，期限36个月）所约定的债务以及因两被告违约而应向中行南大街支行支付的违约金、损害赔偿金、中行南大街支行实现其债权的费用向中行南大街支行提供信用担保；委托担保时间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间自各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至后一期债务履行期限届满之日后两年止；两被告连续两个月或累计两个月未按借款合同约定按时足额还款，两被告应按原告要求立即偿还全部贷款及利息，并承担违约责任；如原告按中行南大街支行要求为两被告代偿后，两被告须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）；若两被告每出现一次还款逾期，须向原告支付违约金200元；如果两被告违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由两被告承担。
2011年1月，两被告在与中行南大街支行签订的个人消费类汽车贷款合同中约定，两被告向中行南大街支行贷款人民币60000元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；贷款的偿还采用按月等额本金还款方式，还款期共计36期；由原告提供全程连带责任保证。
（二）上述合同签订后，中行南大街支行依约出借给了两被告借款人民币60000元。两被告取得借款后，仅归还了部分借款，未按借款合同的约定及时归还给中行南大街支行借款本息。原告于2013年5月31日至2014年5月30日期间分六次共代两被告向中行南大街支行偿还了借款本息17264.12元，原告代两被告偿还借款本息后，两被告未向原告偿还垫付款。
（三）庭审中，原告称两被告多次逾期，现其仅向两被告主张违约金1200元（200元/次×6次），并变更诉讼请求为请求两被告偿付代垫款17264.12元及违约金1200元。
本院确认的上述事实，有委托担保服务合同、个人消费类汽车贷款合同、特种转账传票、中国银行客户回单、原告的工商登记材料、两被告的身份证件、常住人口登记卡等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与两被告签订的委托担保服务合同、中行南大街支行与两被告签订的个人消费类汽车贷款合同均合法有效。两被告取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据委托担保服务合同自2013年5月31日至2014年5月30日代其偿还了借款本息17264.12元，原告代偿后，两被告未向原告偿还欠款的证据充分。原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。现原告主张两被告共同偿付代垫的借款人民币17264.12元及违约金1200元的诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。两被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方进基、被告张燕燕于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司垫付的借款本息人民币17264.12元及违约金1200元。
如果被告方进基、被告张燕燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。
案件受理费256元，由被告方进基、被告张燕燕共同负担。因原告已向本院全额预交，原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司同意由两被告于本判决生效之日起10日内经本院共同连带支付给其256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙鹏超
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）皖1522刑初378号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人潘某，男，1967年3月15日出生，汉族，安徽省颖上县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月22日被霍邱县公安局取保候审。
本院2016年9月5日收到霍邱县人民检察院霍邱检公诉刑诉[2016]298号起诉书及所附材料。经审查，被告人潘某不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院霍邱检公诉刑诉[2016]298号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一六年九月十二日
安徽省霍邱县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2016）皖1522刑初378号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人潘某，男，1967年3月15日出生，汉族，安徽省颖上县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月22日被霍邱县公安局取保候审。本院2016年9月5日收到霍邱县人民检察院霍邱检公诉刑诉[2016]298号起诉书及所附材料。经审查，被告人潘某不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对霍邱县人民检察院霍邱检公诉刑诉[2016]298号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一六年九月十二日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第406号
原告高某某，女，1975年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后向原告送达了举证通知书、开庭传票、向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了此案，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1996年订婚。订婚后来往不多。1998年1月10登记结婚。婚后感情一般。婚后生育两个儿子，长子闫某乙、次子闫明通。由于婚前不了解，婚后发现彼此的性格不合，经常因为小事生气。2013年春天，被告竟然让原告滚出家门，原告在忍无可忍的情况下离家出走，现已分居一年有余。恳请判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产归被告所有。
被告辩称：诉状所述不是事实，为了两个孩子，尽量不离婚，如果原告坚持离婚，被告也同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、双方财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、户籍证明一份，2、结婚证一份。以此证明，原、被告身份及原、被告夫妻关系。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告对原告递交的证据没有异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告高某某与被告闫某甲于1998年1月10日，登记结婚。婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架，导致双方分居，达一年有余。双方婚后生育两个儿子，长子闫某乙，1998年农历12月4日出生。次子闫明通，2011年4月27日出生。现均跟随被告生活。双方当事人未提供共同财产的证据。
本院认为，原告高某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架，导致双方分居一年有余，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生两个二子，一直跟随被告生活至今，仍然由被告抚养，有利于两个孩子的成长。婚生两个孩子继续由被告抚养，原告应负担部分抚养费。本院酌定原告应给付被告两个孩子的抚养费13000元。由于原告未提供共同财产的证据，原告要求分割共同财产的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告闫某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子闫某乙、闫明通由被告抚养，原告负担抚养费13000元，于判决书生效后十日内付清。
原告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一四年八月三十日
书 记 员 丁玉东