wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审265号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
委托代理人虞也珍，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市湖雾怡尔康养猪场，住所地乐清市大荆镇硐岭头村，统一社会信用代码92330382MA2C5785XD。
法定代表人李叶康。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年8月6日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]214号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：罚款15000元人民币。事实与理由：被执行人自2007年3月在乐清市湖雾镇硐岭头村创办，从事畜牧养殖（养猪）以来，该建设项目需要配套建设的污染防治环境保护设施虽部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入使用，认定被执行人违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款之规定，已构成违法。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条规定，申请执行人于2017年9月4日作出乐环罚字[2017]214号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止使用；2、罚款15000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年9月11日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但履行了停止使用的义务，仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年5月16日向被执行人留置送达了催告书，于2018年5月18日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月4日作出的乐环罚字[2017]214号行政决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月八日
书记员 周婉倩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初976号
原告：孙秀云，女，1959年8月28日出生，汉族，住山东省陵城区。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告：石其娟，女，1977年8月25日出生，回族，住山东省临邑县。
原告孙秀云与被告石其娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀云及其委托诉讼代理人王春雷，被告石其娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀云起诉称，原告自2013年开始租赁山东鑫岩建安工程有限公司位于临邑县城区鑫都沿街楼房B座8号一、二（每层两间）的房屋，期间原告将其中一楼的一间租赁给被告，每月收取被告租金1500元。2017年12月31日原告与山东鑫岩建安工程有限公司的租赁合同到期，合同到期后原告及山东鑫岩建安工程有限公司多次催促被告搬离，均被被告拒绝，导致原告无法向山东鑫岩建安工程有限公司交房，仍需向山东鑫岩建安工程有限公司按每月4600元交纳房租。请求被告自2018年1月1日起至被告搬离之日按每月4600元向原告支付租金，并按实际消费数额支付水电费；本案诉讼费用由被告承担。
被告石其娟答辩称，原告从未要求我搬离案涉房屋，而且我在案涉房屋中开店时间已久，有一些老客户办的有卡，搬走了客户不方便。
本院经审理查明，原告自2013年开始租赁山东鑫岩建安工程有限公司位于临邑县城区鑫都沿街楼房B座8号一、二（每层两间）的房屋，并于2013年3月27日将一楼的一间房屋租赁给被告石其娟的前夫张志强，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，租金为每月2000元。合同到期后双方未再签订书面的租赁合同，但租赁关系继续存续，张志强与石其娟离婚后，由石其娟继续租赁案涉房屋，但一直未签订书面的租赁合同，从2017年5月份开始，租金降为每月1500元。
原告称2017年12月31日，其与山东鑫岩建安工程有限公司签订的租赁合同到期，原告要求被告搬离，被告拒绝搬离，导致原告无法向山东鑫岩建安工程有限公司交房，仍需按每月4600元向山东鑫岩建安工程有限公司交纳房租，直到2018年5月5日才就案涉房屋向山东鑫岩建安工程有限公司全部交房。针对其主张，原告提供山东鑫岩建安工程有限公司于2018年5月10日向原告出具的《通知书》加以证明。《通知书》的内容为：“你方租赁我公司位于鑫都沿街楼房B座8号一、二（每层两间），已于2017年12月31日到期，但至今未曾全部交房，现得知你方将其中一间转租给石其娟经营优益奶吧。根据合同法相对性原则，你方负有向我公司继续交纳每月4600元房租的义务（自2018年1月1日-2018年5月5日），现通知你尽快交纳，逾期我公司将采用法律手段维护公司合法权益。”被告称原告从未要求自己搬离案涉房屋，为证明自己已通知被告搬离案涉房屋，原告提供2018年3月22日录制的录像一份，录像中原告要求被告搬离案涉房屋，被告拒绝搬离，录像中原告有“一个月前就要求你搬离”的话语，被告在录像中并未对此提出异议。经质证，被告称自己不清楚录像录制的时间，录制录像时原告第一次要求自己搬离。原告称被告实际消费电费350元，但未向本院提供证据加以证明。被告称2018年1、2月份的水电费已交纳，提供收到条加以证明，原告对此无异议。被告称2018年1、2月份的房租每月1500元已交纳，提供收到条加以证明，原告对此不认可，称收到条非原告夫妇书写。本院当庭向被告释明，其可就房租的收到条是否系原告夫妇书写于庭后三日内向本院提交鉴定申请，逾期则视为放弃鉴定，应承担相应的不利法律后果，被告在本院指定的期限内未向本院提出鉴定申请。
以上事实经过，由原被告陈述、原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，原告与被告前夫张志强于2013年3月27日签�《房屋租赁合同》，合同期限为一年，合同到期后双方未再签订书面租赁合同，被告与其前夫离婚后，由被告继续租赁案涉房屋，也未再签订书面的租赁合同，因此原被告之间的租赁应视为不定期租赁，双方可以随时解除合同，但原告解除合同应当在合理期限之前通知被告。原告称其与山东鑫岩建安工程有限公司的租赁合同于2017年12月31日到期，到期前其已通知被告搬离，但未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。原告提供的录像录制于2018年3月22日，录像中原告称一个月前就通知被告搬离，被告在录像中并未对此提出异议，因此，本院认定原告通知被告搬离的时间为2018年2月22日。原告作为出租人，解除与被告之间的租赁合同，应当为被告留有安排相关事宜的合理期限，因被告租赁案涉房屋用于经营奶吧，而非居住，本院认为合理期限以一个月为宜。因此，原�告之间的租赁合同自2018年3月22日解除。2018年1月1日至2018年3月22日，被告应按合同的约定按每月1500元向原告交纳租金，租金共计4064.52元。合同解除后，因被告拒不搬离案涉房屋导致原告无法向山东鑫岩建安工程有限公司全部交房，仍应按每月4600元向山东鑫岩建安工程有限公司交纳房租至2018年5月5日，故自2018年3月23日至2018年5月5日，被告应每月向原告支付4600元，共计6677.42元。综上，自2018年1月1日至2018年5月5日，被告租赁、占用案涉房屋，共应支付原告10741.94元。原告称被告实际消费电费350元，但未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。被告称2018年1、2月份的房租每月1500元已交纳，提供收到条加以证明，原告对此不认可，称收到条非原告夫妇书写。本院当庭向被告释明，其可就房租的收到条是否系原告夫妇书写于庭后三日内向本院提交鉴定申请，逾期则视为放弃鉴定，应承担相应的不利法律后果，被告在本院指定的期限内未向本院提出鉴定申请，故被告的上述主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告石其娟于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀云107**.94元；
二、驳回原告孙秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙秀云负担25元，由被告石其娟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李广民
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏征雪
注：申请执行的期限为两年。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第616号
申请执行人：张晓利，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地：承德市承德县岗子满族乡何家店*组**号。
被执行人：孙井勇，男，1981年6月28日出生，汉族，住所地：承德市承德县岗子乡齐家营村*组。
申请执行人张晓利与被执行人孙井勇合同纠纷一案，本院（2012）双桥民初字第4076号民事调判决已经发生法律效力。申请执行人张晓利于2013年8月11日向本院申请执行，本院于2013年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张晓利于2015年12月14日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人张晓利可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事调判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 晓 军
审判员 吕 文 胜
审判员 范海泉二〇一五年十二月十四日
书记员 宫 昭 辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第590号
上诉人（原审被告）闫一×，天津市第四半导体器件厂职工。
委托代理人王焕来（闫一×之夫），天津市和平区劳动保障中心退休职工。
被上诉人（原审被告）闫二×，天津市和平区新星小学教师。
委托代理人印宝援（闫二×之夫），三星高新电机（天津）有限公司职工。
被上诉人（原审原告）马××，天津市第四半导体器件厂退休职工。
上诉人闫一×因继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫一×的委托代理人王焕来，被上诉人闫二×的委托代理人印宝援到庭参加诉讼。被上诉人马××经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与被继承人闫致平系夫妻关系，二被告系原告与被继承人闫致平夫妇的女儿。被继承人闫致平生前与原告依靠退休金生活，二被告时常看望和照顾他们。被继承人闫致平于2011年5月1日去世，其遗产为工商银行定期存款（账号03×××77）50000元及利息14575.44元，共计64575.44元。存单户名为阎致平，经核实，阎致平为被继承人闫致平。
2013年9月25日，原告马××起诉至天津市和平区人民法院，称其夫闫致平因病去世，闫致平名下50000元工商银行存单因密码不详无法取现。被继承人闫致平生前没有提过该存款怎么处理，存单一直放在家里，不知道何时到了被告闫一×手里，要求继承存款50000元。
被告闫一×辩称，被继承人闫致平生前已将50000元存款赠与我儿子王淼，并把存单交给我，原告当时也同意，该款并非遗产。不同意原告的诉讼请求，要求自己继承该笔存款及利息。
被告闫二×辩称，整个事件我都不太清楚，我同意这笔全部用于原告养老，如果法院判决，要求依法继承本人应继承部分。
一审庭审中，被告闫一×提出被继承人生前已将存款赠与其子王淼，并将存单交到其手中，为此闫一×提交该存单。同时闫一×还提出原告也一直同意赠与，为此闫一×提交了原告签名的委托闫一×之夫办理该存单密码挂失手续的委托书及其与原告于2013年9月5日在家中的谈话录音，内容为原告与被告闫一×去银行取钱未成，回家后谈论时原告讲“我就得给我孙子（指被告闫一×之子王淼）把这钱弄回来，……”原告对该录音内容不予认可，原告表示双方只是家庭对话，并没有赠与的意思表示，另外委托书也不能证明赠与行为。
另查，被告闫一×之子王淼于1990年出生，现已成年。
一审法院认为，原告及二被告系被继承人闫致平的妻子和女儿，为第一顺序法定继承人。关于被告闫一×提出被继承人闫致平生前将存款赠与其子问题，虽然其持有存单，但双方之间为父母子女关系，也曾共同生活过，其具有持有存单的可能性，由于密码不详细其始终未实际取得存款，加之原告否认被继承人生前的赠与行为，根据谁主张谁举证的原则，被告闫一×未提交充分证据证明被继承人闫致平生前将该存款赠与其子，故该主张不予采纳。关于被告闫一×提出原告同意赠与问题，双方为母女关系，录音谈话内容主要为去银行取钱未成事宜，其中原告虽然说“我就得给我孙子（指被告闫一×之子）把这钱弄回来，……”，但其意思表示并不明确具体，亦不完整，且作为受赠人王淼已经成年当时并未在场，加之，赠与行为是实践性法律行为，即受赠人实际占有受赠财产，赠与行为才发生法律效力，故该主张不予采纳。综上所述，本案诉争存款及利息共计64575.44元，为被继承人闫致平与原告的夫妻共同财产，首先析分一半，计32287.72元为原告的个人财产，其余一半为被继承人闫致平的遗产，由原、被告共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，因此由原、被告依据法定继承每人继承三分之一，计10762.57元。
一审人民法院经调解不成即判决：一、被继承人闫致平名下工商银行存款（户名阎致平，账号03×××77）50000元及利息14575.44元，共计64575.44元，其中43050.29元归原告所有，10762.57元归被告闫一×所有，10762.57元归被告闫二×所有，本判决生效之日起十五日内，原、被告到储蓄部门办理支取手续；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费1050元，由原告负担700元，由二被告每人负担175元（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。
上诉人闫一×不服此判决，上诉至本院，请求，1、撤销原判决，驳回被上诉人马××的诉讼请求；2、确认诉争之64575.44元归上诉人所有；3、两审案件受理费均由二被上诉人负担。具体理由：涉案之64575.44元系闫致平生前与被上诉人马××赠与上诉人闫一×之子王淼，一审判决认定此款为闫致平遗产错误。
被上诉人闫二×答辩称，不知道其父母将该款赠与的事实，不同意上诉人闫一×的上诉请求和理由，请求二审法院维持原判。
被上诉人马××向本院提交书面意见称，一审判决公正，请求驳回上诉人闫一×的上诉请求维持原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确。二审期间上诉人闫一×向法庭提交其子王淼的视频一份，该视频中王淼称其外祖父（闫致平）已将此款赠与他，希望外祖母（被上诉人马××）将该款给他。
上述事实有书证、音像资料及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证实，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人闫一×主张诉争50000元及利息14575.44元为其父闫致平已经赠与其子王淼的款项，且被上诉人马××同意，并以其本人持有该款存折的事实、与被上诉人马××的谈话录音、其子王淼的视频音像资料予以证明。依照相关法律规定，赠与合同是当事人一方以意思表示无偿移转其所有权于他方而他方受领的合同。综合本案事实，因上诉人闫一×曾与被上诉人马××、闫致平共同生活，故一审判决认定其具有持有存单的可能性，符合客观事实，上诉人闫一×与被上诉人马××的谈话录音中马××无明确将诉争款赠与王淼的意思表示，而且被上诉人马××在一审庭审中坚持该款为闫致平的遗产，且给本院的书面意见也是同意原判决，并未提及该款赠与王淼的相关内容，至于王淼的视频音像资料仅是表达了其本人的愿望，但其并未实际占有诉争款。基于此，上诉人闫一×的上述证据的证明力，不足以证明其关于闫致平将诉争款已经赠与王淼的上诉主张，故本院认定诉争款为闫致平所遗留遗产。因双方当事人均为闫致平的第一顺位法定继承人，均享有对闫致平遗留财产的继承权，一审人民法院依法所作判决正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1414元，由上诉人闫一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 邵 丹
代理审判员 张贝贝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1860号
原告:梅国耀，男，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司。住所地安徽省广德经济开发区，组织机构代码57441566-X。
法定代表人：姚宏训，任公司执行董事。
本院在审理原告梅国耀诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅国耀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由梅国耀负担。
审判员 夏东生
二〇一六年六月七日
书记员 杨雅男
??
??
??
??
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执2205号
申请执行人：邓贵芳，女，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人：王秀玲，女，1967年6月11日出生，汉族。
关于申请执行人邓贵芳与被执行人王秀玲民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）晋1002民初1998号之一民事裁定书，于2017年7月21日查封了被执行人王秀玲名下的晋L6J3**东风标致车辆及晋L60V**大众朗逸车辆的产权。现被执行人王秀玲已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀玲名下的晋L6J3**东风标致车辆及晋L60V**大众朗逸车辆产权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 罗文斗
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年三月八日
书 记 员 黄英英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第56号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人李双凤，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人李双凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人李双凤的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）474号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人李双凤答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就李双凤诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金一案作出昆劳仲案（2013）474号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付李双凤解除劳动合同的经济补偿金4200元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）474号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）474号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 樊寿康
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执370号
申请执行人：冯娥，女，1976年6月29日出生，汉族，湖南省临湘市人。
申请执行人：陈一某，男，2006年11月25日出生，汉族，湖南省临湘市人。
法定代理人：冯娥，女，系陈秋实的母亲。
申请执行人：陈二某，男，2006年10月31日出生，汉族，湖南省临湘市人。
法定代理人：陈金次，男，系陈宇豪的父亲。
被执行人：姚志明，男，1974年5月8日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园1楼门面127号-130号。
负责人：胡冬梅，该公司经理。
本院依据（2017）湘0682民初2322号民事判决书立案执行申请执行人冯娥、陈一某、陈二某与被执行人姚志明、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人姚志明、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司与申请执行人冯娥、陈一某、陈二某自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01030号
原告杨某某，女。
委托代理人周立帆、张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周立帆到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识，同年12月登记结婚，婚后生育一女。双方由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告常对原告实施家庭暴力，造成双方夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决原、被告离婚；小孩李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告基本情况及诉讼主体适格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、户籍登记证明1份，证明原、被告于2001年9月1日生育一女李某甲的事实。
证据五、行政处罚决定书1份，证明被告于2015年3月14日在原告娘家协商离婚事宜时将原告的父亲和哥哥刺伤，导致家庭矛盾尖锐，原、被告夫妻关系已无和好可能。
证据六、（2014）鄂天门民初字第01085号民事裁定书、法律文书生效通知书各1份，证明原告曾于2014年9月向天门市人民法院起诉要求离婚，后按撤诉处理，迄今为止，双方仍无和好可能。
被告李某某辩称，由于小孩正在读书，需要抚养教育，为了小孩的健康成长，其不同意与原告离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，认证如下：原告提交的证据一、二、三、四，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五、六，虽然证据客观真实，但不能证明双方无和好可能的事实，本院对上述证据的证明目的依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告杨某某与被告李某某于2000年初经人介绍相识，同年12月8日在天门市民政局登记结婚，2001年9月1日生育一女，取名李某甲。原、被告在共同生活期间，双方因家庭琐事发生了争吵，以致夫妻关系不和睦。2015年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚十年多，且生育一女，双方已建立起夫妻感情。现双方虽为家庭琐事等发生纠纷，双方应共同从有利于小孩的身心健康成长出发，加强相互沟通，相互包容，纵观双方之婚姻状况和本案的实际情况，以不离婚为宜。故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谭倩倩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1724号
原告高某某，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟长寿，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1980年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告高某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5年27月日立案受理。因被告刘某某下落不明，本院依法公告送达，并由审判员袁兵担任审判长，与审判员曹力平、人民陪审员江明书组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人钟长寿到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告刘某某系夫妻关系，2007年12月30日生育一子高某甲（曾用名高某乙）。后因原、被告感情不合于2012年5月8日在自流井区人民法院协议离婚。2012年10月29日高某甲被鉴定为一级语言残疾，现原告再婚后生育一子，经济较为困难，且被告未支付高某甲的抚育费。请求依法判决原、被告双方的婚生子高某甲由双方轮流抚养，即原告抚养一年，被告抚养一年，到高某甲确能独立生活为止，且互相不支付其任何费用。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告刘某某结婚后于2007年12月30日生育一子高某甲，后原、被告双方因感情不合，于2012年5月8日经本院调解离婚，协议高某甲即调解书中的高某乙由原告高某某抚养。离婚后，原告再婚育有一子，致原告以经济困难为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，被告刘某某所居住的自贡市自流井区东兴寺街三八路社区出具证明，证实刘某某在外打工，社区无法联系。
以上事实，有原、被告的陈述及残疾人证，常住人口登记卡，本院（2012）自流民初字第544号民事调解书，社区证明等相关资料附卷为证。
本院认为，原告高某某与被告刘某某对所育之子高某甲均有抚养、教育的义务，双方离婚时自愿达成协议，高某甲由原告高某某抚养，在诉讼过程中原告高某某未提交自己无条件抚养高某甲的证据，且被告刘某某至今下落不明，无法实现原告变更抚养的目的，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案受理费100.00元，公告费600.00元，共计700.00元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 曹力平
人民陪审员 江明书
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 惟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19663号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林家全。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林家全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林家全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,649.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,649.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第230号
申请执行人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司），住所深圳市南山区。
法定代表人余仲，总经理。
委托代理人王欣欣，男，汉族，该公司职员，现住址深圳市南山区。
被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾公司），住所地汪清县。
法定代表人黄兴伟，总经理。
委托代理人李新儒，吉林博森律师事务所律师。
申请执行人宇星公司依据已经发生法律效力的（2014）汪民二初字第216号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人龙腾公司暂无财产可供执行，合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民二初字第216号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初57号
原告张崇国，男，1955年12月28日出生，汉族，住襄阳市。
原告魏香凤，女，1958年2月18日出生，汉族，住址同上。系张崇国之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告张崇国、魏香凤诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，原告张崇国、魏香凤于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告张崇国、魏香凤自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张崇国、魏香凤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张崇国、魏香凤负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3065号
罪犯张宽，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年3月22日作出（2006）蓟刑初字第87号刑事判决，以被告人张宽犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年1月16日起至2019年1月15日止。本院以（2010）一中刑执字第5040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执子第6631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年1月16日起至2016年6月15日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月16日起至2015年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3065号罪犯张宽。天津市蓟县人民法院于2006年3月22日作出（2006）蓟刑初字第87号刑事判决，以被告人张宽犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年1月16日起至2019年1月15日止。本院以（2010）一中刑执字第5040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执子第6631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年1月16日起至2016年6月15日止。天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。本院认为，罪犯张宽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月16日起至2015年6月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月二十八日书 记 员  史军锋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第318号
原告熊成国，男，1968年生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
委托代理人谭平，男，重庆市北碚区天府镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告桐梓县大河煤矿。
法定代表人段昌俊，系该矿董事长
住址：贵州省遵义市桐梓县大河镇。
委托代理人张绍明，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告熊成国诉被告桐梓县大河煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊成国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊成国承担。
审判员 王 杰
二〇一四年三月十日
书记员 冯珊珊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2888号
申请执行人:陈某海，男，汉族,19**年**月**日出生。
被执行人:郑某，女，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人陈某海与被执行人郑某民间借贷纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）城民一初字第2357号民事判决书，立案执行。
依据生效判决，郑某应于本判决生效之日起10日内偿还陈某海欠款20000元及利息。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2888号申请执行人:陈某海，男，汉族,19**年**月**日出生。被执行人:郑某，女，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人陈某海与被执行人郑某民间借贷纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）城民一初字第2357号民事判决书，立案执行。依据生效判决，郑某应于本判决生效之日起10日内偿还陈某海欠款20000元及利息。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3839号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告杨军平，男，汉族，1961年11月8日出生，住鲁山县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告杨军平借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈璐滋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4113号
原告：李某某，女，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市香榭丽购物中心，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路北侧经五街东。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告李某某与被告大庆市香榭丽购物中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程湘
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第817号
原告郑××。
被告宁波市鄞州区姜山镇××合作社，住所地宁波市鄞
州区××汪村。
法定代表人李×。
本院在审理原告郑××与被告宁波市鄞州区姜山镇××
合作社民间借贷纠纷一案中，原告郑××于2008年3月25日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告负担。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 蒋惠惠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第33号
申请人刘春。
被申请人李斌。
被申请人柯桂英。
申请人刘春与被申请人李斌人、柯桂英民间借贷纠纷，申请人刘春申请查封被申请人所有的价值600000元人民币的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李斌、柯桂英所有的价值600000元人民币的财产。
审判员 邹庆海
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 玉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2836号
申请执行人义乌市航艇包装制品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
法定代表人叶玲英。
被执行人诸暨市晨烨针织化纤厂，住所地诸暨市草塔镇下三房村（现莼塘东村）。
法定代表人蒋平宇。
本院在执行义乌市航艇包装制品有限公司与诸暨市晨烨针织化纤厂（2017）浙0782执2836号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00847号
原告杨某某。
委托代理人宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告王某某。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员何远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人宋玲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告结婚不久，就相骂打架，从2009年3月份分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，现已无法共同生活。为此，诉至人民法院要求判决我与被告王某某离婚，并要求抚养小孩，由被告王某某每月支付小孩抚养费800元。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某自由相识恋爱，于2008年8月22日在赤壁市民政局登记结婚，同年12月24日生子王某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后又因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，且于2009年3月份因感情不和分居至今，导致夫妻感情完全破裂，现已无法共同生活，为此，原告杨某某诉至人民法院要求判决与被告王某某离婚，婚生子王某甲由杨某某抚养，王某某每月负担抚养费800元。
本院认为，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后又因性格不和，常为家庭琐事争吵，且因夫妻感情不和长期分居生活，现夫妻感情确已破裂，原告杨某某请求与被告王某某离婚并抚养婚生子王某甲，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告杨某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由原告杨某某抚养，被告王某某每月承担抚养费500元至王某甲18周岁止，于每年5月1日给付当年抚养费6000元，
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 远
二〇一四年七月十一日
书记员 余日伟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执403号
申请执行人谷春萌。
被执行人高金刚。
谷春萌与高金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋桃民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力，判令高金刚偿还谷春萌借款30万元。谷春萌于2016年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执403号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月三十日
书记员 王占世
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执403号申请执行人谷春萌。被执行人高金刚。谷春萌与高金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋桃民初字第00090号民事判决书已经发生法律效力，判令高金刚偿还谷春萌借款30万元。谷春萌于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0183执403号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年六月三十日书记员  王占世
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-140号
本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人王雪燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王雪燕纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蔚刑初字第144号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。
河北省蔚县人民检察院以蔚检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2014年6月23日23时40分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆黑色捷达轿车，车牌号为冀A×××××，因琐事在河北省蔚县蔚州镇古城街与一辆三菱越野车车主贺斌发生矛盾，后被告人王某驾车追赶贺斌驾驶的三菱越野车，在行至蔚县蔚州镇正和路金海居小区路段时两车相撞。经张家口市法医学物证鉴定室对被告人王某血中酒精含量进行检测，血液中酒精含量为216.62mg／100ml。
公诉机关就上述实事举出被告人王某的供述，贺斌的陈述、证人高某的证言、酒精检验报告、户籍证明等证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
被告福德对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解。
经审理查明，2014年6月23日23时40分许，被告人王某醉酒后驾驶一辆黑色捷达轿车（车牌号为冀A×××××），在河北省蔚县蔚州镇古城街因琐事与贺斌发生矛盾，后贺斌驾驶一辆三菱越野车（车牌号为京A×××××）离开，被告人王某随后驾车追赶，追至蔚县蔚州镇正和路金海居小区路段时两车相撞。经张家口市法医学物证鉴定室检测，被告人王某血液中酒精含量为216.62mg／100ml。
案发后，被告人王某与贺斌已和解，被告人王某的行为已得到贺斌的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有贺斌的陈述、证人高某的证言、道路交某足已认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达216.62mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王某自愿认罪，并取得贺斌的谅解，可对被告人王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 龚建文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵利君
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1037号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×，男，1967年4月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）843号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年9月7日15时，被告人李×在本市西城区前海西街17号恭王府内，采取扒窃的方式盗窃杨×1裤兜内人民币4900元，被当场抓获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×1的陈述及辨认笔录，证人段×、杨×2、毛×的证言及辨认笔录，被盗现金照片，北京市公安局西城分局地安门派出所调取证据清单、发还物品清单，户籍信息，北京市公安局西城分局预审处出具的工作说明，北京市公安局西城分局地安门派出所出具的工作记录、起赃经过、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赃款已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年2月6日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十二月十日
书记员 张冰洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6850号
原告：葛长明，男，汉族，1967年2月23日生，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：戚荣林，男，汉族，1975年10月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪乐，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告葛长明与被告戚荣林、中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司(以下简称人保昌吉公司)、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称人保吐鲁番公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛长明委托诉讼代理人曹永喜、被告戚荣林及其委托诉讼代理人张玉高、被告人保吐鲁番公司委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛长明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、其他财物损失共计117000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日16时11分许，庄和良驾驶苏Ｌ×××××号重型货车，行驶至句容市华阳区域122省道句蜀路路段时，与张亚俊驾驶原告所有的苏Ａ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损。该事故经公安机关认定庄和良承担此事故的全部责任，张亚俊不承担此事故的责任。苏Ｌ×××××号重型货车在人保昌吉公司投保交强险，在人保吐鲁番公司投保了商业三者险。
被告戚荣林辩称，庄和良是我雇佣的驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为。原告提出的各项赔偿请法院审核，事故发生后被告戚荣林垫付了30000元，其中交给句容市公安局交通警察大队事故预交款20000元，不清楚原告有无领取，另外原告从戚荣林处领取现金10000元。
被告人保昌吉公司书面辩称，我司对交通事故的发生及交警部门的事故认定书无异议，经我司核查，苏Ｌ×××××号自卸车在我司仅承保交强险，我司在交强险分项财产限额2000元内承担相应的赔偿责任，对超出交强险部分我司不予承担。
被告人保吐鲁番公司辩称，本案的事故认定书中没有详细记载事故的发生原因，事故责任由法院依法认定，肇事车辆在我司投保了150万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的车损，其中驾驶室总成和全部的工时费用我司认可法院委托的评估公司做出的价值认定，其余车损部分我司认可我方提供的定损金额，关于本案的评估费、施救费是间接费用，我司不承担，诉讼费用非保险责任范围，我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日16时11分许，庄和良驾驶苏Ｌ×××××号重型货车，行驶至句容市华阳区域122省道句蜀路路段时，与张亚俊驾驶的苏Ａ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损、张某。2016年11月13日，句容市公安局交通警察大队认定庄和良承担此事故的全部责任，张亚俊不承担此事故责任。事故发生后，被告戚荣林已给付原告车辆修理费用10000元，另为张亚俊垫付医疗费10000元。2016年12月8日，原告委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××号车辆的损毁进行评估，评估意见为：车物定损损失为80000元，原告用去评估费4000元。2016年12月21日，原告向本院起诉。审理中，被告人保吐鲁番公司申请对苏Ａ×××××号车辆更换驾驶室总成及全部车辆修理工时费进行重新评估，本院依法委托镇江明诚资产评估有限公司进行评估，评估意见为：驾驶室总成、钣金工时费、机电车装工时费、换件吊装工时费、油漆工时费合计44100元，被告人保吐鲁番公司用去评估费3000元。庄和良系被告戚荣林雇佣的驾驶员，发生交通事故时庄和良系履行职务行为。苏Ａ×××××号车辆登记车主为葛长明。苏Ｌ×××××号车辆在被告人保昌吉公司投保了交强险，在人保吐鲁番公司投保了150万元商业三者险，并投保不计免赔。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。庄和良驾驶机动车与张亚俊驾驶机动车发生碰撞，致两车受损、张某，该事故经公安机关认定庄和良承担此交通事故的全部责任，张亚俊不承担此交通事故责任，本院予以确认。葛长明所有的车辆的损失应当由苏Ｌ×××××号车辆所投保的保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。苏Ｌ×××××号车辆在被告人保昌吉公司投保了交强险，在被告人保吐鲁番公司投保了150万元商业三者险，并投保不计免赔险，故人保昌吉公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人保吐鲁番公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告戚荣林垫付的修理费，应当在赔偿款中返还。关于原告诉请的赔偿标的，因被告人保吐鲁番公司仅就驾驶室总成以及相应的费用进行评估，因此原告主张的其他损失应当按照原告委托的江苏方正保险公估有限公司定损的项目数额进行计算。经本院审核，认定原告的损失为：驾驶室总成、钣金工时费、机电车装工时费、换件吊装工时费、油漆工时费合计44100元，方正保险公估有限公司评估的其他部分数额为28500元，施救费5500元，其他损失费27500元，以上合计105600元，由人保昌吉公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险限额部分103600元，由人保吐鲁番公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛长明财产损失共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛长明财产损失、施救费共计103600元，扣除返还给被告戚荣林的10000元，实际尚应赔偿93600元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告戚荣林10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，评估费7000元，合计7543元，由原告葛长明负担1000元，由被告戚荣林负担3271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担3272元，（此款原告已预交4543元，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司已预交3000元，两被告应于本判决生效后十日内将应当承担的部分给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年七月十一日
书记员 章玮琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2227号
原告吕义祥，居民。
被告李桓桓，居民。
原告吕义祥诉被告李桓桓民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告吕义祥到庭参加诉讼，被告李桓桓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款共计155000元，由被告分别出具条据给原告。后经原告索要，被告一直推诿给付。请求判令被告归还原告借款155000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2012年4月27日、12月28日、2013年4月29日、12月25日、2014年3月5日、3月10日、3月24日向原告借款10000元、20000元、20000元、20000元、30000元、40000元、15000元，合计155000元，由被告分别出具条据给原告。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告归还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桓桓于本判决生效后十日内归还原告吕义祥借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3400元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
代理审判员 钟 源
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姬永昊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初82号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人宋跃群，男，1978年11月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被宁都县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，同年6月7日被宁都县公安局取保候审。现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人宋跃群犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。经审查，本院于3月27日决定立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员黄春荣出庭支持公诉，被告人宋跃群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日凌晨4时30分许，被告人宋跃群驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，从宁都县梅江镇东门菜市场出发，装载蔬菜往宁都县赖村镇街上行驶。5时许，被告人宋跃群驾车沿319国道由北往南行驶至宁都县赖村镇莲子村田下组路段时，在与一大货车会车后，不慎碰撞到由西往东行走过马路的被害人黄某1（女，身份证号，宁都县青塘镇人），造成被害人黄某1当场死亡。被告人宋跃群立即下车察看伤者，并拨打电话报警，在现场等候了一段时间后，驾驶车辆离开事故现场，到赖村镇菜市场将蔬菜卸下。约十五分钟后，被告人宋跃群又驾驶车辆回事故现场，等候交警处理。宁都县公安局交通管理大队认定，被告人宋跃群负事故的全部责任，黄某1不负事故责任。
2017年6月6日，被告人宋跃群家属与被害人黄某1家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人黄某1家属出具了谅解书。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人宋跃群在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人宋跃群的供述与辩解，证人何某的证言，现场勘验笔录及照片，车辆性能鉴定意见书，尸检报告书，交通事故认定书，归案情况说明、接处警登记表、受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪，赔偿协议、收条、谅解书，常住人口信息表，前科劣迹证明等。
上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人宋跃群违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋跃群具有自首情节，能认罪悔罪，且与被害人家属达成了和解协议，并已履行完毕，依法可对被告人宋跃群予以从轻从宽处罚，并适用缓刑。公诉机关提出可对被告人宋跃群适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋跃群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赖 俊
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1867号
原告：董粉娥，女，1943年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵跃荣（系董粉娥女婿），1960年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。
被告：洛阳银鑫房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区凤化街锦绣港湾*号楼***号。
法定代表人：刘恩典，该公司经理。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
原告董粉娥与被告洛阳银鑫房地产开发有限公司（以下简称洛阳银鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董粉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳银鑫公司立即交付原告董粉娥拆迁安置的银鑫锦绣港湾东2-1-203号房屋（面积为93.59平方米），如果被告洛阳银鑫公司不能按期交房，按照每平方米5500元进行赔偿；2、判令被告洛阳银鑫公司支付超期临时安置补助费（过渡费）（自2016年6月起至被告洛阳银鑫公司交付房屋之日止，按每月每平米20元标准计算）。事实和理由：原告董粉娥在2011年12月与被告洛阳银鑫公司签订了《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》，原告董粉娥按期履行了义务，协议约定被告洛阳银鑫公司应在2013年11月3日前交付安置房屋，即银鑫锦绣港湾东2-1-203号，面积为93.59平方米。协议约定期限届满后，被告洛阳银鑫公司却以各种理由拒不交付房屋，故原告董粉娥诉至法院。
被告洛阳银鑫公司辩称，并非被告洛阳银鑫公司不交付房屋，而是多种原因导致房屋现在尚未建成；被告洛阳银鑫公司按照约定已支付了2016年12月31日前的超期临时安置补助费，标准是双方约定的每月14元/㎡，有证面积为52.57平方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，洛阳银鑫公司（甲方）与董粉娥（乙方）签订《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》一份，协议约定：甲方因银鑫锦绣港湾项目建设需要，涉及拆除乙方位于洛阳市老城区菜市西街9号住宅房屋（房产证号：00××10，建筑面积52.57㎡），乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置，对房屋主体的补偿款为48173.57元（根据评估价916.37元/㎡计算），该款项与室内装饰装修和附属设施的补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖金共计69025.07元。甲方提供给乙方在银鑫锦绣港湾东2-1-202号安置房一套，建筑面积为93.59㎡，乙方应支付上述安置房价款154958.84元（其中62.57㎡以内按1110.24元/㎡计算，62.57㎡以外按2756元/㎡计算）。甲方对乙方房屋的拆迁补偿款69025.07元，用于冲抵乙方应支付的安置房价款154958.84元，冲抵后乙方应支付甲方房屋差价款85933.77元。甲方提供的安置房最迟应在2013年11月3日前交付乙方。如延期交房，甲方应按有证面积每月14元/㎡的标准向乙方支付超期临时安置补助费等内容。2012年5月3日，董粉娥与洛阳银鑫公司签订协议书一份，洛阳银鑫公司同意董粉娥免缴纳安置房的差价款。协议签订后，洛阳银鑫公司至今未向董粉娥交付银鑫锦绣港湾东2-1-202号安置房，超期临时安置补助费按有证面积每月14元/㎡的标准已支付至2016年5月。庭审中，双方均认可现安置房屋尚未开工建设，短期内不能交付。董粉娥为要求洛阳银鑫公司履行交房义务及支付超期临时安置补助费具状诉至法院。审理中,原告董粉娥申请对银鑫锦绣港湾东2-1-202号安置房的价值进行评估，因该房屋尚未建成，无法委托评估机构评估。
另查明，在本院审理的其他被拆迁人诉拆迁人洛阳银鑫公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案件中，原、被告双方经协商确定洛阳银鑫公司在2017年7月底交房，逾期赔偿损失的标准为5000元/㎡，该系列案件已调解结案。
本院认为，原告董粉娥与被告洛阳银鑫公司签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告董粉娥在按照约定履行了合同义务后，被告洛阳银鑫公司至今未向原告董粉娥履行交房义务且未及时足额支付超期临时安置补助费，系违约行为，故原告董粉娥要求被告洛阳银鑫公司及时交房并支付拖欠超期临时安置补助费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。结合本案情况，被告洛阳银鑫公司应在本判决生效之日起二个月内将银鑫锦绣港湾东2-1-202号安置房交付原告董粉娥，逾期参照5000元/㎡的标准赔偿原告董粉娥房屋折价补偿款467950元（93.59㎡×5000元/㎡）；关于超期临时安置补助费的支付标准问题，因双方在合同中约定延期交房时被告洛阳银鑫公司按有证面积每月14元/㎡的标准向原告董粉娥支付超期临时安置补助费，故被告洛阳银鑫公司应支付拖欠原告董粉娥2016年6月至2017年4月的超期临时安置补助费8095.78元（有证面积52.57㎡×14元/㎡·月×11个月），此后的超期临时安置补助费待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告洛阳银鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二个月内将洛阳市老城区银鑫锦绣港湾东2-1-202号安置房交付原告董粉娥，逾期赔偿原告董粉娥房屋折价补偿款467950元；
二、被告洛阳银鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告董粉娥2016年6月至2017年4月的超期临时安置补助费8095.78元；
三、驳回原告董粉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9042元，由被告洛阳银鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 李俊华
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 刚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3578号
原告张维堂，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告何建川，男，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
原告张维堂与被告何建川提供劳务者受害纠份一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张维堂及其委托代理人张龙，被告何建川到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张维堂诉称，2012年10月经被告之姐何X梅介绍到何建川承包的位于金堂县福兴镇三合碑长乐小学对面的大棚内种植西瓜提供劳务。2014年11月23日上午8时左右，原告在给做大棚锯竹子时，不慎被电锯锯伤右手，后被送至成都高新高鹏疼病医院治疗，出院后被鉴定为九级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿72012元。
被告何建川辩称，对原告于2015年11月23日上午在工作中受伤的事实无异议。但以双方系合伙关系，不是提供劳务关系和原告受伤是其个人操作不当所造成，与被告无法律上的因果关系等为由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，事发后，被告垫付了全部医药费及另支付1500元，请求一并处理。
经审理查明，2012年10月原告经其前儿媳何X梅即被告之姐介绍到被告何建川承包的位于金堂县福兴镇三合碑长乐小学附近种植大棚西瓜提供劳务，由何建川直接或通过他人支付劳务费，基于双方的亲戚关系，具体金额视当年收益情况，由何建川自行决定。2014年11月23日上午8时许，原告在大棚内锯竹子时，不慎右手被自行操作的电锯锯伤，后被送至成都高新高鹏疼病医院住院治疗共17天。出院医嘱：右拇指血管神经肌腱损伤，右手第一掌骨基底部开放性骨折。2015年9月21日四川旭日司法鉴定所出具的川旭鉴（2015）临鉴字第1153号《法医临床学鉴定意见书》载明，原告张维堂右手损伤达九级伤残。事发后，被告何建川已垫付全部医药费即27039.47元和另支付1500元现金，合计28039.47元。
另查明，原告张维堂系甘肃省会宁县河畔镇李家塬村水南社村民，其子张X与被告之姐何X梅于2011年5月17日在金堂县民政局登记结婚，后离异。2014年度四川农村居民人均纯收入8803元。
关于本案原告所主张的各项经济损失具体认定如下：
1、医药费。共计27039.47元，双方无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告主张80元×（17＋281）天＝23840元，所称的281天是指受伤之日至鉴定之日止的期限。被告认为，原告所出具的出院证明上并无出院后需休息281天内容，故请求支付281天的误工费不予认可；原告主张每天按80元标准计算误工费不正确，应当按四川省农村居民人均标准计算即每天30元。本院认为，原告出具的出院医嘱上，并无休息281天内容，故主张281天的误工费，因缺乏事实依据，不予采纳；原告并未提供其收入证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业的上一年度职工的平均工资计算”之规定，考虑到原告近年来为被告种植大棚西瓜的实际，故其主张每天按80元标准计算，并无不当，予以认定即误工费80元×17天＝1360元。
3、护理费。原告主张80元×17天＝1360元。符合相关规定，本院予以确认。
4、营养费。原告主张50元×17天＝850元。本院根据原告的伤情和相关规定，酌情认定20元×17天＝340元。
5、住院伙食补助费。原告主张50元×17天＝850元。被告仅认可每天20元。本院根据相关规定，酌情认定，40元×17天＝680元。
6、残疾赔偿金。原告主张8803元×20年×20%＝35212元。被告无异议。本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张900元，有正式票据为证，本院予以确认。
8、精神抚慰金。原告主张8000元。被告认为，原告受伤系其操作不慎，仅认可3000元。本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，考虑到被告所受伤毕尽是在提供劳务过程中造成的，应与一般侵权相区别，同时结合侵害的手段、场合、行为方式、后果，过错等具体情节和受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定5000元较为适宜。
9、交通费。原告主张1000元。被告认为，原告受伤后，主要是被告方在照顾，仅认可300元。本院考虑到原告住址、就医地点距离等因素，酌情认定500元。
综上原告经济损失共计72391.47元。
上述事实，有原、被告当庭陈述；成都高新高鹏疼病医院出院证明，成都高博力医院DR报告单，鉴定发票，四川旭日司法鉴定所的鉴定报告，身份信息，结婚证等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，2012年10月原告经其前儿媳即被告之姐介绍到被告所承包的种植大棚西瓜处提供劳务，由何建川直接或通过他人支付劳务费，具体金额由被告根据收益情况自行决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条之规定，原告张维堂与被告何建川之间形成劳务关系。被告何建川辩称，基于当时双方具有一定亲戚关系，为了帮助我姐，才叫原告到我处合伙承包大棚西瓜种植，由被告负责土地承包及所有费用，原告仅提供劳务，除去成本外，原告按20亩的收益分配，故双方系合伙关系，不是提供劳务关系。本院认为，被告当庭辩称，原告仅提供劳务，双方并没有约定风险承担内容，被告也没有与原告一起每年结算盈亏，而独自由被告确定年经营收入和确定支付原告金额。依法双方不符合合伙关系的法律要件。庭审中，被告也未举出足以证明双方系合伙关系的证据，故被告此辩解，与本案事实不符，不予采纳。被告何建川组织张维堂在提供劳务期间，履行安全教育、监管措施不到位，致使张维堂在提供劳务期间受伤，作为雇主主观上存在过错，依法应当承担相应的民事赔偿责任；原告张维堂在提供劳务期间，在锯竹子时，不慎被自行操作的电锯，锯伤右手，主观上亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合本案案情和双方各自的过错程度，本院认为，被告何建川45%、原告张维堂承担55%的民事责任较为适宜，即被告何建川承担72391.47元×45%＝32576.16元。事发后，被告何建川所垫付的28039.47元予以扣除，即被告何建川实际支付原告张维堂4536.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，第十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何建川在本判决生效后三十日内赔偿原告张维堂各项经济损失共计人民币4536.69元；
二、驳回原告张维堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，原告张维堂承担440元，原告何建川承担360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一五年十一月十八日
书记员 鲁人荣
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执58号
申请执行人夏彩华，男，1977年1月16日出生，住浙江省泰顺县，汉族。
被执行人张泽伟，男，1969年6月21日出生，住浙江省仙居县。
被执行人吴建英，男，1972年1月14日出生，住台州市黄岩区，汉族。
申请执行人夏彩华与被执行人张泽伟、吴建英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出民事判决书,判决：被告张泽伟、吴建英在判决生效之日起十日内归还原告夏彩华借款本金100000元及利息（2017年5月1日起按年利率6%计算至判决确定的旅行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2018年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，由被执行人吴建英自动履行了2万元，申请人夏彩华申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙1024执58号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三十日
代书记员 程一帆
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第168号
原告：林龙。
被告：朱家武。
被告：陈珍东。
本院在审理原告林龙诉被告朱家武、陈珍东民间借贷纠纷一案中，原告林龙于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告林龙负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年四月十六日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02461号
原告王某
委托代理人康某
被告张某
被告张某某
原告王某与被告张某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某未到庭参加诉讼其委托代理人康某到庭参加了诉讼，被告张某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王广飞诉称：2014年11月27日，被告张某因做生意资金不足向原告王某贷款5万元，由被告张某某担保。之后由于原告急用款，多次催要，可被告拒不还款，只好诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还欠原告的借款人民币5万元本金及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告张某于2014年11月27日向原告借款5万元，借款月利率为20‰，由被告张某某承担连带保证责任。
被告张某辩称：我现在没有钱，等房子卖了就有钱还了。
被告张某未向法庭提交证据。
被告张某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张某对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年11月27日，被告张某因做生意资金不足向原告王某贷款5万元，约定月利率为20‰，由被告张某某担保。之后由于原告急用款，多次催要，可被告拒不还款，只好诉至法院请求维护合法权益。
另查明，在本院审理过程中，经原告申请并提供担保本院依法冻结被告张某在中国工商银行股份有限公司横山县支行工资账户6222082610000609645。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告款项后，被告向原告出具了借据，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求，本院应予支持。原告与被告张某某对保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任。原、被告双方约定的逾期借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款人民币5万元本金及其利息（计息从2015年1月27日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告张某某对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费525元，保全费200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 党玉春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑亮亮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00601号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：韩淑梅，女，1965年4月12日出生，住长春经济技术开发区。
原告长春博文物业管理有限公司与被告韩淑梅物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶祥曦
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2189号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
被告王建军，男，1972年2月17日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，
原告夏靖与被告王建军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年6月25日，原告与被告签订了《借款协议》（编号311030021），约定：借款金额61898元，还款分期18个月，期限自2014年7月15日至2015年12月15日。逾期还款，被告应承担违约责任。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供借款61898元，双方确认被告每月等额本息还款4057.76元。但被告未按协议约定履行还款义务，尚欠本金55020.44元，应立即偿还。被告应自2014年9月16日至还清借款之日，向原告支付欠款利息、罚息及逾期违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费。请求判令被告向原告偿还借款55020.44元；支付自2014年9月16日起至还清款之日的利息（含逾期违约金及罚息、按年利率24％计算，截止2015年12月31日为17276.42元）；被告向原告支付实现债权产生的律师费4338元；诉讼费用由被告承担。
被告王建军未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告和被告签订了“甲方（王建军）、乙方（夏靖），第一条：借款本金61898元，月偿还数额4057.76元，还款分期月数18个月，还款日每月15日。期限自2014年7月15日至2015年12月15日；第三条：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意后及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用帐户中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚及信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10％计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2％收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。罚息的计算公式为：月本息数×未还期数×逾期天数×0.2％。罚息利率为每日0.2％，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利”的借款协议。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议。协议签订后，原告通过网上银行向被告汇款49800元，并替被告交纳了咨询费6067.98元、审核费951.84元、服务费4878.18元。原告称被告已支付本金6877.56元，利息1237.96元，余款未付。
本院于2017年3月1日在《法制日报》刊登向被告王建军送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票的公告。
上述事实，有当事人陈述、借条等证实。
本院认为，债务应当清偿。原告实际向被告提供借款49800元，有借款协议、银行汇款凭证等可证，被告未提出异议，予以认定。被告替原告交纳的咨询费6067.98元、审核费951.84元、服务费4878.18元，共计11898元，属借款产生的其他费用，不属借款，但应由被告负担，被告除已支付的6877.56元＋1237.96＝8115.52元外，尚应再支付给原告3782.48元。原、被告在协议中约定了逾期违约金及罚息，该约定已超过法律规定的借款最高年利率24％，原告主张的借款利息应按年利率24％计算。原告主张的律师费，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告王建军偿付给原告夏靖借款本金49800元及利息（利息从2014年7月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日至）。
二、在本判决生效后五日内，被告王建军偿付给原告夏靖其他费用3782.48元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，公告费600元，共计2316元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 何海源
人民陪审员 马晓伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 韩晓丽
高 甫 林 与 张 小 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第604号
原告高甫林，男，1963年12月7日出生，汉族，个体工商户。
被告张小平（又名挨挨），男，1970年12月28日出生，汉族，退休职工。
原告高甫林与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张小平经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理终结。原告诉称：之前，原、被告相识，因被告急需用钱，2011年4月12日原告从钢都担保公司处借款10000元借给了被告，被告向原告出具了贷款条，约定月利率5%，约定2011年8月12日前付清。期间届满之后，经原告多次向被告催要，被告称没有钱，至今未还本付息。而原告向钢都担保公司承担了本息共计29000元。现原告要求被告张小平归还原告借款本金10000元并支付原告给担保公司承担的利息19000元（按5分计算，从2011年4月12日到2014年6月12日共38个月），2014年6月12日之后的利息按月利率2%计算计算至实际给付之日；同时要求被告承担本案诉讼费。
原告提供一份贷款借据，欲证明被告张小平借款的事实、数额及约定利息的事实。
被告张小平未到庭、未提供证据及书面答辩意见。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信
经审理查明：2011年4月12日被告张小平向原告高甫林借款10000元，约定月利率5%，还款期限为2011年8月12日。借款到期后，被告未还本付息。以上述事实有原告陈述及提供的证据证实。
本院认为：被告张小平向原告借款并出具借款条，足以认定原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。但双方约定的利率高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，违反了有关法律的强制性规定，故对原告主张的利息超出部分不予以支持。并且原告还要求从2014年6月12日开始以月利率2%支付利息的主张有可能超出法律规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张小平归还原告高甫林借款10000元并支付利息（利息以10000元基数，从2011年4月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，但以不超出月利率2%为限计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告均已预交），由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费525元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩娜仁图雅
审 判 员 云苏 日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 靖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第950号
上诉人（原审被告）：漯河市汇审会计师事务所有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：何劲松，该所主任。
委托代理人：程杰，该所员工。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵召辉，男，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市工商行政管理局。住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：张俊峰，该局局长。
委托代理人：闫宏，该局法制科副科长。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司临颍县支行。住所地：河南省临颍县人民路中段。
负责人：程丙利，该行行长。
委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
原审第三人：王新，男。
上诉人漯河汇审会计师事务所有限公司（以下简称汇审事务所）因与被上诉人赵召辉、中国建设银行股份有限公司临颍县支行（以下简称临颍县建行）、漯河市工商行政管理局（以下简称漯河市工商局）、王新损害赔偿纠纷一案，赵召辉于2008年1月4日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令汇审事务所、临颍县建行、漯河市工商局共同赔偿其损失54500元及利息（利息按月息1分5厘计算，计息49000元，共计103500元）。原审法院于2008年9月8日作出（2008）临民初字第424号民事判决。汇审事务所不服原判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月15日作出（2009）漯民二终字第196号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序可能影响案件正确判决，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2014年12月12日作出（2008）临民初字第424－2号民事判决。汇审事务所不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2008）临民初字第424-2号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费2370元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年八月十八日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第950号上诉人（原审被告）：漯河市汇审会计师事务所有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。法定代表人：何劲松，该所主任。委托代理人：程杰，该所员工。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵召辉，男，汉族，1972年9月8日出生。委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漯河市工商行政管理局。住所地：河南省漯河市源汇区。法定代表人：张俊峰，该局局长。委托代理人：闫宏，该局法制科副科长。委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司临颍县支行。住所地：河南省临颍县。负责人：程丙利，该行行长。委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。委托代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。原审第三人：王新，男。上诉人漯河汇审会计师事务所有限公司（以下简称汇审事务所）因与被上诉人赵召辉、中国建设银行股份有限公司临颍县支行（以下简称临颍县建行）、漯河市工商行政管理局（以下简称漯河市工商局）、王新损害赔偿纠纷一案，赵召辉于2008年1月4日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令汇审事务所、临颍县建行、漯河市工商局共同赔偿其损失54500元及利息（利息按月息1分5厘计算，计息49000元，共计103500元）。原审法院于2008年9月8日作出（2008）临民初字第424号民事判决。汇审事务所不服原判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月15日作出（2009）漯民二终字第196号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序可能影响案件正确判决，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2014年12月12日作出（2008）临民初字第424－2号民事判决。汇审事务所不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2008）临民初字第424-2号民事判决。二、发回临颍县人民法院重审。二审案件受理费2370元予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一五年八月十八日书记员  王瑞珺
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第108号
原告：陆静东。
委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：方行，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳。
原告陆静东诉被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员林瑞环独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陆静东的委托代理人刘扬智，被告保险公司委托代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆静东诉称：2012年7月23日，陆静东驾驶桂R×××××号二轮摩托车与罗东华驾驶的粤E×××××号轻型普通客车在九江大桥路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》认定，陆静东承担此事故的全部责任，罗东华不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往鹤山市人民医院住院治疗至2012年9月9日出院，共住院58日，住院期间陪护一名，出院后全休三个月。原告于2014年3月6日经广东通济司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级、十级。事故造成原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计64425.72元。就本次事故剩余损失，原告经追收未果，遂于2014年3月27日诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告损失11000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、护理费，无异议；2、误工费的标准无异议，天数有异议，由法院依法核实；3、残疾赔偿金，无异议；4、精神抚慰金，不应由我司承担，原告在该事故中负全部责任；5、鉴定费，我司不承担赔偿责任；6、我司只在交强险无责死亡伤残范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月23日，陆静东驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车从广州往湛江行驶，行至鹤山市九江大桥路段时，因逆向行驶与从湛江往广州方向行驶的由罗东华驾驶的粤E×××××号轻型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具的第2012B00026号《道路交通事故认定书》认定，陆静东承担此事故的全部责任，罗东华不承担此次事故的责任。事故发生后原告被送往鹤山市人民医院住院治疗至2012年9月19日出院，住院58天。医嘱建议：1、出院后全休三月，左侧下肢部分负重；2、骨科门诊随诊三月，定期复查X光片；3、约一年后回院拆除内固定物，费用大约1万元。住院留陪人一名。上级医院就诊重建左肩外展功能。2014年3月6日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告陆静东左上肢功能部分丧失评九级伤残；左下肢功能部分丧失评十级伤残，并为此支付鉴定费1500元。
另查明：罗东华驾驶的E5J208号轻型普通客车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明：因本次事故损失，原告陆静东于2012年9月3日以（2012）江鹤法交初字第942号案诉至本院，本院判决被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆静东医疗费70000元。后中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院以（2013）江中法交终字第66号案于2013年3月6日判决维持本院（2012）江鹤法交初字第942号案的判决结果。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定陆静东承担此事故的全部责任，罗东华不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、护理费4640元：原告住院治疗58天，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准，计得护理费为4640元（80×58）。
2、误工费8005.79元：原告住院治疗58天，医嘱休息三个月，合计误工148天。被告保险公司对原告请求以19744元／年的标准计算误工费没有异议，计得误工费为8005.79元（19744÷365×148）。
3、残疾赔偿金44279.93元：原告是广西贵港市覃塘区石卡镇陆村狮子岭屯人，原告请求残疾赔偿金参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的全省农村居民人均纯收入10542.84元／年标准计算，应予准许。原告因交通事故致九级及十级伤残，计得残疾赔偿金为44279.93元（10542.84×20×21%）。
4、鉴定费1500元：原告在广东通济司法鉴定中心做伤残鉴定，用去鉴定费1500元，原告提供了相应的票据、《鉴定报告》予以证实，其支付的鉴定费是因本次事故产生的实际损失，本院予以确认。
5、精神损害抚慰金：在本次事故中，原告陆静东承担此事故的全部责任，罗东华不承担此事故的责任，原告请求精神损害抚慰金6000元，本院不予支持。
上述损失合计58425.71元，原告请求超出本院核定部分，依法不予准许。原告请求在交强险限额内赔偿其损失11000元，依法予以准许。
综上，本案被告保险公司应赔偿原告的损失为11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆静东11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林瑞环
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾静漪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1154号
原告方某某。
被告毕某某。
原告方某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆富军适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告方某某和被告毕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营所需，于2010年1月22日起至2010年10月13日共分15次向原告借款共计320万元，期间在2010年12月12日还款20万元，未还其他本金。至2011年4月13日，双方结算，被告尚欠原告本金300万元，利息161600元。现原告要求被告返还借款300万元，支付按双方约定的月利率2%计算至2011年4月13日止的利息161600元，并支付从2011年4月14日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告辩称：向原告借款事实，对原告的要求没有异议。现在服刑，出去后归还。
本院查明的借款基本事实和原告诉称一致。
上述事实由借条、银行明细单和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，被告认可原告的还款请求，双方借款事实清楚，被告应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕某某在本判决生效之日归还给原告方某某借款3000000元及利息161600元，并按月利率2%支付从2011年4月14日起至清偿之日止的利息（本金按3000000元计）。
本案受理费32080元，减半收取16040，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆富军
二〇一三年十二月十二日
书记员 沈佳芬