陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9346号原告：某某汽车运输有限公司锦界分公司法定代表人：焦某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人：侯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年9月5日、11月13日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司的委托诉讼代理人吕某、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告车辆损失费143346元、评估费4300元、施救费15000元，共计162646元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日00时许，王峰驾驶陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车由南向北行驶至210国道342KM+500M处时，因措施不当致使车辆驶出路东外侧翻，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年8月1日作出第2017号道路交通事故认定书，认定王峰承担此次事故的全部责任。陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评（2017）-0357号价格评估意见书，评估结论为陕KB94**（陕K53**挂）号半挂车事故损失金额为143346元，为此，原告支出车辆损失评估费4300元，施救费15000元。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司系陕KB94**（陕K53**挂）号半挂车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中陕KB94**号机动车损失保险限额为249760元，陕K53**挂机动车损失保险限额为75820元，保险期间均为2017年3月3日起至2018年3月3日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车在被告投保车损险属实，被告对事故发生及保险责任均无异议。陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车驾驶员王峰在事故发生时没有驾驶员从业资格证，属于免赔情形，被告拒赔。本案的诉讼费系间接损失，被告不予以承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交价格评估意见书、评估费票据、施救费票据、维修销货清单，用以证明陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车车辆损失经评估后为143346元，并支出评估费4300元、施救费15000元的事实；被告认为该评估报告系单方委托评估，评估车损过高，评估费系间接损失，被告不予承担，施救费过高，应以实际施救里程予以认定，维修销货清单系手工填写，具有随意性，应当提供维修发票予以佐证，并向本院提交重新鉴定申请，原告车辆损失本院通过榆林市中级人民法院委托西安德信机动车鉴定评估有限公司评估后，该机构出具西安德信鉴定评报字（2017）第2263号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KB94**（陕K53**挂）机动车损失价值为128760元，双方均对此无异议，故本院对该鉴定意见书依法予以采信；经审查，原告所提交评估费票据、施救费票据、维修销货清单其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，维修销货清单维修项目与评估意见书相互印证，评估费、施救费系原告为查明和确定车辆的损失及为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，且票据均系正规发票，符合证据形式要件，故本院对上述证据依法予以采信；2、被告向本院提交机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明原告在被告投保商业险时，与被告公司签订了机动车综合商业保险免责事项说明书，说明书中明确载明原告已经收到该说明书，并对免责条款已知悉，免责条款生效的事实；被告认为该证据与本案无关，经审查，该证据中无原告公司加盖公章，无经办人签字，无法证明被告之证明目的，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日00时许，王峰驾驶陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车由南向北行驶至210国道342KM+500M处时，因措施不当致使车辆驶出路东外侧翻，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年8月1日作出第2017号道路交通事故认定书，认定王峰承担此次事故的全部责任。陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车的车辆损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后出具榆镇北价评（2017）-0357号价格评估意见书，评估结论为陕KB94**（陕K53**挂）号半挂车事故损失金额为143346元，为此，原告支出车辆损失评估费4300元，施救费15000元。被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交价格评估意见书持有异议，并提出重新鉴定，陕KB94**（陕K53**挂）号机动车车辆损失本院通过榆林市中级人民法院委托西安德信机动车鉴定评估有限公司评估后，该机构出具西安德信鉴定评报字（2017）第2263号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕KB94**（陕K53**挂）机动车损失价值为128760元。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司系陕KB94**（陕K53**挂）号半挂车车主，该车在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中陕KB94**号机动车损失保险限额为249760元，陕K53**挂机动车损失保险限额为75820元，保险期间均为2017年3月3日起至2018年3月3日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原告某某汽车运输有限公司锦界分公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某某汽车运输有限公司锦界分公司投保的陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司应按合同的约定依法赔付。审理中，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司以事故发生时陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车驾驶员王峰无驾驶员从业资格证，被告不承担赔偿责任为由进行抗辩，但其未提交确实充分的证据予以佐证被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告某某汽车运输有限公司锦界分公司履行免责条款的提示说明义务，故本院对其抗辩不予采纳。本院对原告损失数额认定如下：陕KB94**（陕K53**挂）号东风牌半挂车车辆损失费128760元、评估费4300元、施救费15000元，共计148060元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告某某汽车运输有限公司锦界分公司。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告某某汽车运输有限公司锦界分公司车辆损失费、评估费、施救费共计148060元。二、驳回原告某某汽车运输有限公司锦界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  马绥绥二〇一七年十一月十三日书 记 员  白存海