广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1641号
原告赖春连。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然，广东宝慧律师事务所实习律师。
被告陈伟雄。
被告黄毅。
被告陈伟雄、黄毅的共同委托代理人陶志伟，广东发正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，系公司员工。
委托代理人毛玲，系公司员工。
原告赖春连与被告陈伟雄、黄毅、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（太平洋财保顺德公司）机动车交通事故责任一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告赖春连的委托代理人吴深，被告陈伟雄、黄毅的共同委托代理人陶志伟，被告太平洋财保顺德公司的委托代理人高海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春连诉称，2014年6月25日14时11分许，被告陈伟雄驾驶粤＊＊＊＊**号牌小型轿车行驶至顺德区乐从镇环镇西路木业市场对开路段时，因违反交通规则与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2014年7月9日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈伟雄承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在佛山市顺德区乐从医院进行住院及门诊治疗。2014年11月20日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因事故致第1腰椎爆裂性骨折，第11、12胸椎压缩性骨折，评定为八级伤残。经查明，被告黄毅系粤＊＊＊＊**号牌小型轿车的所有人，且该肇事车辆在被告太平洋财保顺德公司购买了交强险和商业险。请求法院判令：1.被告陈伟雄与被告黄毅连带赔偿原告因此次事故所产生的各项损失共计289772.2元；2.被告太平洋财保顺德公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告陈伟雄、黄毅辩称，一、针对原告的诉讼请求，营养费没有医嘱证明，且原告未提供购买营养品所发生的发票，该项费用没有法律依据；对住院伙食补助费无异议；住院期间的护理费不合理，原告未提供护理费发票证明其实际产生的护理费用，可参考2014年佛山护工标准计算为2200元（50元／天×44天）；残疾赔偿金的请求不合理，申请重新鉴定，待重新鉴定后再对原告的损失进行赔付，另原告的户口于2014年11月13日方在黄杰户下进行登记，没有任何证据佐证原告事故发生前的户籍信息及是否在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，故残疾赔偿金仅同意按农村标准计算；误工费不合理，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原告的伤情最多休息120天（含住院期间），因此误工时间为120天，误工标准应参考2013年佛山职工最低工资标准计算，因此误工费应为5240.4元；鉴定费不属于保险责任范围；交通费请法院予以酌定；精神损害抚慰金待重新鉴定后再进算。二、被告陈伟雄与被告黄毅系夫妻关系，事故发生后被告陈伟雄垫付了原告的医疗费12000元，被告陈伟雄驾驶的车辆在被告太平洋财保顺德公司处购买了交强险和商业险。三、原告提交的鉴定意见书存在瑕疵和错误，申请重新鉴定。
被告太平洋财保顺德公司辩称，根据佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，受伤人员的信息为赖春连（自称）提供，未能证实事故发生时的受伤人员即为赖春连，请法院依法核实。若经法院依法核实赖春连即为本案的受伤人员，答辩意见如下：一、肇事车辆在太平洋财保顺德公司投保了交强险和100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。二、太平洋财保顺德公司已在交强险医疗限额内就原告的医疗费12335.3元向被告黄毅理赔医疗费10000元，在商业第三者责任险内向被告黄毅理赔了374.77元，故交强险医疗费限额已赔付完毕，商业第三者责任险余额为99625.23元。三、针对原告的诉讼请求，营养费没有医嘱证明，且原告未提供购买营养品所发生的发票，该项费用没有法律依据；对住院伙食补助费无异议；住院期间的护理费不合理，原告未提供护理费发票证明其实际产生的护理费用，可参考2014年佛山护工标准计算为2200元（50元／天×44天）；残疾赔偿金的请求不合理，申请重新鉴定，待重新鉴定后再对原告的损失进行赔付，另原告的户口于2014年11月13日方在黄杰户下进行登记，没有任何证据佐证原告事故发生前的户籍信息及是否在事故发生前已在城镇居住、工作一年以上，故残疾赔偿金仅同意按农村标准计算；误工费不合理，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原告的伤情最多休息120天（含住院期间），因此误工时间为120天，误工标准应参考2013年佛山职工最低工资标准计算，因此误工费应为5240.4元；鉴定费不属于保险责任范围；交通费请法院予以酌定；精神损害抚慰金待重新鉴定后再进算，且太平洋财保顺德公司非侵权方，依法不承担精神损害抚慰金。四、诉讼费不属于保险责任范围，不应由太平洋财保顺德公司赔偿。
原告赖春连向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证、户口簿复印件、民事诉讼主体告知、被告太平洋财保顺德公司的工商登记信息查询，证明原、被告的主体资格；
被告陈伟雄、黄毅对被告太平洋财保顺德公司的工商登记信息查询无异议，对其他证据的真实性、关联性有异议，原告提交的身份证是临时身份证，在事故认定书中的信息均为“自称”，不予认可；
被告太平洋财保顺德公司对真实性无异议，但事故认定书中原告的身份信息是其自行提供，请法院核实原告的身份，身份证登记日期是事故发生五个月后才办理的非农业户口，不能证明原告的真实户籍信息。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
被告陈伟雄、黄毅对真实性无异议，但由被告陈伟雄承担全责与事实和法律不符；
被告太平洋财保顺德公司对真实性无异议，原告是否本案受伤人员请法院核实。
3.病历、诊断证明书、入院记录、出院小结，证明原告受伤后在佛山市顺德区乐从医院住院治疗的情况；
被告陈伟雄、黄毅对真实性、关联性不予认可，病历信息有改动，不排除事后补充的情况，入院记录有手写体和打印体，没有医嘱证明需加强营养，原告主张的营养费没有依据；
被告太平洋财保顺德公司对真实性无异议，根据病历，原告的名字为赖庆莲，后有更改，医疗机构的证明的名字均有误，请法院核实原告的身份信息，原告出院后，医疗机构认为原告受伤部分有好转。
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤构成八级伤残，支出鉴定费1500元；
被告陈伟雄、黄毅对真实性、关联性、合法性不予认可，申请重新鉴定；
被告太平洋财保顺德公司对真实性无异议，申请重新鉴定。
5.工作证明、企业登记信息和企业组织机构代码证，证明原告收入情况；
被告陈伟雄、黄毅质证认为工资证明没有完税证明、劳动合同等予以佐证，对收入的真实性不予认可，企业的登记信息、组织机构代码证没有原件，不予认可；
被告太平洋财保顺德公司质证认为，对真实性不予确认，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原告的伤情最多休息120天（含住院期间），因此误工时间为120天，误工标准，原告未提供工资签收表或银行流水明细、社保缴纳证明等证据证明原告的工作性质、工资收入以及因本次事故导致的实际收入减少，应参考2013年佛山职工最低工资标准计算。
被告陈伟雄、黄毅没有向本院提交证据。
被告太平洋财保顺德公司向本院提交了如下证据并经庭审质证：
损失计算书及保险条款，证明被告太平洋财保顺德公司在交强险和商业险范围内向被告黄毅理赔了10374.77元及保险条款的相关约定。
原告质证认为，应在交强险限额范围内先赔偿原告的损失，保险条款属于保险人和被保险人的约定，不能对抗第三人；
被告陈伟雄、黄毅无异议。
本院对原告赖春连及被告太平洋财保顺德公司提交的证据认证如下：
原告赖春连提交的证据1、2、3，该系列证据真实、合法，系相关部门在职权范围内出具的证明文件，可以证明事故发生的经过、责任划分及原告受伤住院治疗的情况，与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据4，被告陈伟雄及被告太平洋财保顺德公司对鉴定意见书均有异议，向本院提交重新鉴定申请，后被告陈伟雄撤回重新鉴定申请，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员根据原告的治疗情况和医学检测结果做出，具有客观性，没有证据表明该鉴定意见书违背法定程序和鉴定标准，被告太平洋财保顺德公司亦没有提出足以推翻本鉴定意见书的依据和意见，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”之规定，对被告太平洋财保顺德公司的重新鉴定申请不予准许，对该组证据予以采信；原告提交的证据5，原告仅提交一份工作证明，证明其2014年2月入职以来到2014年6月25日止的月平均工资情况，没有提交其他证据证明其事故发生前一年的工资收入情况及因本次事故造成的收入减少情况，该证据不能证明原告拟证实的内容，本院不予采信。被告太平洋财保顺德公司提交的证据，该证据可以证明被告太平洋财产保险顺德公司在交强险医疗费限额内向被告陈伟雄理赔10000元及在商业第三者责任险限额内向被告陈伟雄理赔374.77元的事实，因被告陈伟雄垫付了原告全部的医疗费共计12335.3元，因此被告太平洋财产保险顺德公司向被告陈伟雄进行理赔，实际是在交强险限额及商业第三者责任险限额内承担了赔偿原告损失的责任，为鼓励垫付及防止诉累，被告太平洋财产保险顺德公司向被告陈伟雄理赔的数额应在保险限额内予以扣减，对该组证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年6月25日14时11分许，被告陈伟雄驾驶粤＊＊＊＊**号轿车，沿顺德区乐从镇环镇西路由乐从镇水藤村往S121线方向行驶，当行驶至乐从镇水藤木业市场对开路段时，遇原告赖春连（自称）驾驶一辆无牌自行车沿顺德区乐从镇环镇西路在前方同车道内同向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月9日佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交认字（乐）（2014）第B00137号道路交通事故认定书，认定被告陈伟雄驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2014年8月8日出院，住院44天，出院诊断为腰1椎体爆裂骨折；胸11、12椎体压缩性骨折，原告住院期间产生医疗费共计12335.3元，已经由被告陈伟雄全部支付完毕。2014年11月20日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（1165）号鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致第1腰椎爆裂性骨折，第11、12胸椎压缩性骨折，评定为八级伤残。被告陈伟雄驾驶的粤＊＊＊＊**号车辆的所有人系被告黄毅，该车在被告太平洋财保顺德公司购买了交强险和100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告陈伟雄垫付原告的医疗费后，向被告太平洋财保顺德公司申请理赔，被告太平洋财保顺德公司已经在交强险医疗费限额内向被告黄毅理赔10000元，在商业第三者责任险限额内向被告黄毅理赔374.77元。
另查明，被告陈伟雄与被告黄毅系夫妻关系。被告陈伟雄确认原告赖春连即为本次事故中受伤人员。
本院认为，被告陈伟雄驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况，是导致本次事故的直接原因，其应对原告的全部损失承担赔偿责任，没有证据证明被告黄毅对本次事故的发生存在过错，其不需要承担赔偿责任。因被告陈伟雄应对原告的损失承担全部赔偿责任，而原告住院期间的医疗费被告陈伟雄已经支付完毕，原告在本案中亦没有主张，本院对原告的医疗费不再予以审查。原告住院44天，住院伙食补助费为4400元（100元／天×44天），护理费为3080元（70元／天×44天）；原告没有提交证据证明其存在持续误工，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定结合原告的伤情，原告的误工期应为120天，原告没有提供证据证明其事故发生前一年的工资收入情况及因本次事故造成的收入减少情况，但其确有劳动能力，应按佛山地区最低工资标准计算误工费更为合理，误工费为5240元（1310元／月÷30天×120天）；事故造成原告受伤，经鉴定为八级伤残，虽原告提交的身份信息均系事故发生后补办的，但其向本院提交的有赣州市南康区蓉江街道办事处金赣社区居民委员会、赣州市南康区民政局及赣州市南康区蓉江街道办事处盖章确认的经济困难证明，证明其属城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算为195592.2元（32598.7元×20年×30%）；鉴定费1500元是原告核实伤残程度必要支出，应予支持；原告没有提供医嘱证明其需加强营养，对其主张的营养费本院不予支持；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为200元；事故造成原告残疾，对其工作和生活带来不便，其精神理应受到抚慰，综合原告的伤残程度和被告陈伟雄的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为18000元。
综上，原告的损失为护理费3080元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金195592.2元、伤残鉴定费1500元、误工费5240元、交通费200元、精神损害抚慰金18000元，共计228012.2元。被告陈伟雄驾驶的粤＊＊＊＊**号车辆在被告太平洋财保顺德公司购买了交强险，被告太平洋财保顺德公司已经赔偿医疗费10000元，其应在交强险限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。超出交强险的损失共计118012.2元，由被告陈伟雄承担，因其驾驶的粤＊＊＊＊**号车辆在被告太平洋财保顺德公司购买100000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，扣减被告太平洋财保顺德公司在商业第三者责任险限额内赔付的374.77元，其应直接向原告赔付99625.23元，超出商业第三者责任险限额部分的18386.97元，由被告陈伟雄向原告进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告赖春连道路交通事故赔偿款110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告赖春连道路交通事故赔偿款99625.23元；
三、被告陈伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告赖春连道路交通事故赔偿款18386.97元；
四、驳回原告赖春连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2823.29元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司2000元，由被告陈伟雄负担300元，由原告赖春连负担523.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨德超