贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1974号
原告六盘水市建设发展建筑工程有限公司，住所地六盘水市钟山西路。组织机构代码62243670-6。
法定代表人刘邦泽，系该公司总经理。
委托代理人刘招平，男，1983年5月17日生，汉族，系该公司员工，住。
被告王朝刚，男，1970年5月25日生，汉族，个体工商户，住。
特别授权委托代理人张佳，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202201411552927。
一般授权委托代理人黄峰，男，1952年10月17日生，汉族，无职业，住。
被告龙凤珍，女，农民，住，年龄、民族及公民身份号码不详。
被告六枝特区青菜塘煤矿（以下简称青菜塘煤矿），住所地贵州省六枝特区郎岱镇。组织机构代码76607137-1。
法定代表人曹悦，系该矿董事长。
第三人刘招平，男，1983年5月17日生，汉族，系六盘水市建设发展建筑工程有限公司员工，住六枝特区落别乡落别村七组。公民身份号码5202031983********。
第三人刘应华，男，1954年10月26日生，汉族，农民，住六枝特区。
特别授权委托代理人张钦松，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。
原告六盘水市建设发展建筑工程有限公司“以下建筑公司”诉与被告王朝刚、龙凤珍、青菜塘煤矿、第三人刘招平、刘应华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人刘招平，被告王朝刚的委托代理人张佳、黄峰，第三人刘招平、刘应华的委托代理人张钦松到庭参加讼诉，被告龙凤珍、青菜塘煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建筑公司诉称，2011年11月5日，第三人刘招平受原告委托与六枝特区郎岱镇人民政府签订“郎岱镇农产品批发市场工程承包合同”，同日，第三人刘招平与被告王朝刚签订协议一份，约定将六枝郎岱镇批发市场（钢化大棚）的搭建工程承揽给被告王朝刚搭建。2011年12月9日，被告王朝刚推动其租用的用于施工的金属脚手架时触到经过施工场地上方的属被告青菜塘煤矿所有的10KV高压电线，导致被告王朝刚受伤及其雇佣的工人尤兴贵死亡。由于被告王朝刚伤势严重，被送往医院抢救治疗，其雇佣工人尤兴贵家属知道此�后便抬着尤兴贵尸体到施工场地闹事，导致工地停工。无奈之下，2011年12月11日，在政府工作人员组织下，原告为了能尽快恢复施工，便由原告员工刘招平及其父亲刘应华代为与尤兴贵家属签订协议书一份，协议签订后，第三人刘招平、刘应华即代原告支付尤兴贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计18万元，该款已支付尤兴贵家属。后原告员工刘招平又代原告支付了被告王朝刚医疗费12.2万元。被告王朝刚伤病医治好后，原告委托员工刘招平及其父亲刘应华多次找其协商赔偿事宜及为其垫付工人尤兴贵的18万元赔偿金时，被告王朝刚不认可原告员工刘招平为其垫付给尤兴贵的18万元赔偿金。后被告王朝刚便将第三人刘招平及原告诉至法院，后经法院判决，原告对被告王朝刚承担50%的赔偿责任，被告王朝刚及青菜塘煤矿各承担25%的责任。可法院的判决对于原告垫付的医疗费及赔偿金却不予扣除，致使原告委托员工刘招平及父亲刘应华无法收回其垫付的款项。综上，原告诉请法院判决1、被告王朝刚立即支付原告为其垫付其雇佣工人尤兴贵的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计13.5万元；判令被告青菜塘煤矿赔偿原告上述费用4.5万元，以上共计18万元。2、被告王朝刚、青菜塘煤矿各支付原告为被告王朝刚垫付的医疗费30500元，二被告共计应支付原告6.1万元。
原告为其诉讼请求提供了如下证据：
1、（2014）黔六特民重字第9号民事判决书、（2014）黔六中民终字第1099号民事判决书各一份，拟证明该事故经人民法院判决确认原告承担50%的责任，被告王朝刚和青菜塘煤矿各承担25%的责任。
经质证，被告王朝刚认为，该证据与本案无关。第三人无异议。
本院认为，该组证据仅能证明各方对被告王朝刚受到的损害应承担的责任，即原告承担50%的责任，被告王朝刚自行承担25%的责任，被告青菜塘煤矿承担25%的责任。
2、（2015）黔六特民初字第156号民事判决书、（2015）黔六特民重字第49号民事裁定书各一份，拟证明第三人刘招平、刘应华垫付被告王朝刚相关赔偿款后一直在向被告王朝刚及青菜塘煤矿主张赔偿事宜。
经质证，被告王朝刚对该证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，且（2015）黔六特民初字第156号民事判决书还没有生效，其次，原告起诉的时间已经超过诉讼时效，而且判决书没有认定原告及第三人垫付尤兴贵死亡赔偿金的事实。第三人无异议。
本院认为，该证据能达到原告的证明目的，对原告拟证明的事实，本院予以认定。
尤祥江与刘招平、刘应华签订的协议书一份、出院记录、医院交费清单一份，拟证明：一、原告员工刘招平及其父亲刘应华于2011年12月11日在当地政府工作人员组织调解下代原告向被告王朝刚的雇员尤兴贵家属垫付赔偿款18万元；2012年9月17日向被告王朝刚垫付医疗费12.2万元，收款人是被告王朝刚和尤凤珍；二、被告王朝刚在事故发生后，由于生命垂危，在医院抢救，无法到场处理其雇员尤兴贵死亡一事，就由原告员工刘招平代原告为被告王朝刚垫付赔偿款的事实。
经质证，被告王朝刚对协议的三性都有异议，认为该协议不能证明原告及第三人为被告王朝刚垫付尤兴贵18万元的事实；出院记录只能证明被告王朝刚受伤住院的事实；缴费清单不能证明原告的证明目的，备注栏仅注明经手人是第三人刘招平、刘应华，不能证明是第三人支付的医疗费。第三人无异议。
本院同意被告王朝刚的质证意见。
被告王朝刚辩称，一、原告所述与事实不符，2011年12月11日，第三人刘招平、刘应华代原告与尤兴贵家属签订“协议书”，协议签订后第三人即代原告向尤兴贵家属支付死亡赔偿费用18万元。可见第三人系受原告委托与死者尤兴贵家属签订协议并代原告进行赔偿，并非是受被告委托而代为赔偿。另外，“协议书”并无体现原告或第三人向被告垫付尤兴贵的死亡赔偿费用，且18万元的赔偿费用没有法律依据，协议是否履行完毕尚不知晓。因此，原告及第三人的行为事先未与被告协商，事后也未经被告追认，完全是原告与第三人的单方行为。二、原告要求被告承担尤兴贵的死亡赔偿费用13.5万元没有法律依据，对于尤兴贵的死亡，原告并不能免除法律责任。首先，原告将钢化大棚的搭建承包给不具有加工钢架施工�质的被告加工，违反了《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，存在过错。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条：生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。被告王朝刚与死者尤兴贵虽是雇佣关系，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，原告未尽选任义务，存在过失，其行为与尤兴贵的死亡结果有因果关系，因此对于尤兴贵的死亡，应当与被告承担连带责任。其次，被告青菜塘煤矿作为事故发生的高压线路的产权人，未尽到合理的管理及维护义务，对尤兴贵的死亡同样承担责任，而尤兴贵本人作为完全民事行为能力人，对其施工现场有高压线以及电力线路，缺乏自我保护意识，对其死亡也应承担相应责任。因此，若要区分尤兴贵的死亡责任主体，应当由原告、被告、青菜塘煤矿、以及尤兴贵本人共同承担，且原告所承担的责任与被告相同。再次，（2014）黔六民终字第1099号民事判决书确实对被告王朝刚遭受损�的责任主体及责任比例进行了划分，也认定被告王朝刚与死者尤兴贵系雇佣关系，但并非说明原告对尤兴贵的死亡结果不承担任何责任，原告不能将对被告王朝刚承担50%与被告王朝刚自身承担的25%的责任简单相加，而得出75%的结论进而要求被告王朝刚对尤兴贵的死亡承担13.5万元的赔偿责任。因此，原告主张被告王朝刚承担13.5万元的赔偿费用的请求没有法律依据。三、本案已过诉讼时效，并且不存在时效中断、中止的情形。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为期两年。本案发生在2011年12月11日，而诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日计算，自2011年12月21日起，均是被告王朝刚就触电人身损害赔偿纠纷向法院提起诉讼，而后在一系列的审理过程当中，原告并未提起过反诉行驶其追偿权。若原告认为本案的审理需要以另案的审理结果为依据，那么就应当在诉讼时效内提起追偿权诉讼，再由法院裁定中止审理本案，方可引起诉讼时效中断。此外，原告从未向被告主张过任何权利，也无法定诉讼时效中断、中止的情形，现原告起诉已超过诉讼时效，依法不应得到法律保护。四、原告诉请的款项总和是16.55万元，但却诉请查封了被告王朝刚的现金20.6358万元，对于超额查封的部分，原告应当赔偿相应的损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王朝刚在举证期内未向法院提供证据。
被告青菜塘煤矿未答辩亦向法院提供证据。
第三人刘招平、刘应华述称，追偿款应由人民法院判决归第三人刘招平、刘应华所有。
第三人刘招平、刘应华在举证期内未向法院提供证据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，2011年11月5日第三人刘招平受原告委托与郎岱镇人民政府签订“郎岱镇农产品批发市场工程承包合同”，同日第三人刘招平与被告王朝刚签订协议一份，将该工程的钢化大棚搭建工程承揽给被告王朝刚搭建。被告王朝刚雇佣工人尤兴等人与其一起施工。2011年12月9日，被告王朝刚推动其租用的施工金属脚手架触碰到经过施工场地上方的被告青菜塘煤矿所有的10KV高压电线，导致被告王朝刚本人受伤及其雇佣的工人尤兴贵死亡。由于被告王朝刚伤势严重，被送往医院抢救治疗。2011年12月11日，第三人刘招平以其名义与死者尤兴贵家属签订协议书一份，约定由第三人刘招平、刘应华支付尤兴贵死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计18万元，后第三人刘招平为被告王朝刚治疗支付医疗费12.2万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中第三人与死者尤兴贵家属签订协议的时间是2011年12月11日，被告王朝刚出院的时间是2011年12月19日。被告王朝刚出院后，将本案的原告作为被告之一就触电人身损害赔偿纠纷一案提起诉讼，可见在本案受理前，原告从未向被告王朝刚及青菜塘煤矿主张过权利，对被告王朝刚辩解本案已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告六盘水市建设发展建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2458元、保全费1520元，共计3978元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高炜