山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10023号
原告：姜鞠氏，女，1924年5月16日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜翠香（系原告姜鞠氏之女），女，1953年5月17日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜瑞英（系原告姜鞠氏之女），女，1956年5月24日出生，汉族，住即墨市。
原告：姜春峰，女，1968年4月7日出生，汉族，住即墨市。
原告：姜爱清，女，1970年8月20日出生，汉族，住即墨市。
原告：姜艾珍，女，1972年4月9日出生，汉族，住即墨市。
原告：姜美秀，女，1977年7月7日出生，汉族，住济南市历下区。
上述四原告委托诉讼代理人：杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告：青岛市公路管理局即墨分局，住所地即墨市烟青路661号，统一社会信用代码：12370200F680410948。
法定代表人：李前进，局长。
委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26层。统一社会信用代码：9137020058781298XK。
负责人：戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建军，男，1978年12月4日出生，汉族，系财产保险公司工作人员，住青岛市市北区。
原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀与被告青岛市公路管理局即墨分局（以下简称即墨公路分局）、信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛信达保险分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鞠氏委托诉讼代理人姜翠香、姜瑞英、原告姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀委托诉讼代理人杨小星、被告即墨公路分局委托诉讼代理人孙崇超、被告青岛信达保险分公司委托诉讼代理人肖颖、于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3051.88元、住院生活补助金200元（20元/天×2天）、护理费294.32元（147.16元/天×2天）、丧葬费26857.5元（53715元÷2）、处理丧葬事宜误工费7358元（147.16元/天×5人×10天）、死亡赔偿金403700元（40370元/年×10年）、被抚养人生活费43420元（26052元/年×5年÷3人）、交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计585881.7元，现原告仅主张299900元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：受害人姜法后，系被告即墨公路分局养护工。2015年1月19日12时许，受害人在工作时，昏倒在路边沟内，后经抢救无效死亡。被告即墨公路分局应承担赔偿责任，即墨公路分局在被告青岛信达保险分公司为受害人投有雇主责任险。原告为维护其合法权利，具状诉至法院。
被告即墨公路分局辩称，原告所诉属实，我单位为受害人投保了雇主责任险，且与受害人家属达成意见，在保险赔偿限额内向保险公司主张赔偿，不再向我单位主张赔偿。
被告青岛信达保险分公司辩称，依法驳回原告的诉讼请求。1、被告青岛信达保险分公司非责任主体，不应列为本案被告参与诉讼，原告起诉被告系滥用诉讼权利，不应得到支持；2、事故发生为中午时分，无任何证据表明姜法后是否是在工作期间工作岗位情况下发生与工作有关的事故；3、本案姜法后系由于本人既往××突然发作导致其摔伤致死，该情况并不属于保险赔偿范围内，故，请求驳回对被告青岛信达保险分公司的诉讼请求。
原告提交以下证据：
提交证据一、即墨市龙山派出所出具的证明一份，证明受害人出事地点及被发现时间、就医情况；
证据二、门诊病历一份，证明受害人抢救的过程及治疗情况；
证据三医药费单据3张，共计3051.88元，证明受害人的抢救花费情况；
证据四、护理人身份证复印件一份，证明护理人身份情况；
证据五、死亡注销证明一份，证明受害人死亡的时间及原因；
证据六、遗体火化证明一份，证明受害人尸体的处理情况；
证据七、亲属关系证明一份，证明受害人的亲属情况；
证据八、交通费单据一宗，证明因处理相关事宜，花费交通费1000元；
证据九、公路局出具的证明一份，证明受害人生前自2014年1月1日起至2015年1月19日期间在被告公路局工作，其在事故发生前工作满一年，按照法律规定，因其死亡导致的经济损失应按照城镇标准计算；
证据十、雇主责任保险单复印件（原件在被告公路局处）一份，证明被告公路局为受害人投有雇主责任保险；
证据十一、证明三份，证明死者家庭成员情况。
被告即墨公路分局对以上证据均无异议。
被告青岛信达保险分公司质证意见如下：
证据一、真实性无异议，但证明记载了派出所出警以后对现场情况的描述，但不能证明事故发生的原因、经过，原告应对姜法后死亡属于保险责任范围承担举证责任；
证据二、原记载的是无名氏，后改为姜法后，并未经过医疗机构确认，被告无从确认该份证据与本案的管关联性，从病历内容记载来看，诊疗过程中，××人脑内有巨大的血肿，有严重的出血现象，该现象均是有脑血管的破裂产生的，××；
证据三、真实性无异议，但本案不属于保险赔偿范围，该项费用不应承担；
证据四、系复印件，且无法证明其是护理人，病例中记载一直是无人护理状态，护理费也不属于涉案保险赔偿范围；
证据五、本身的真实性无异议，但对其记载的注销户口原因是各种××死亡，原告应对死亡原因承担责任；
证据六、本身的真实性无异议，但需要说明的是姜法后于2015年1月20日死亡，1月21日火化，死亡原因无法查清，原告应承担相应的法律后果；
证据七、有异议，村委本身没有出具亲属关系证明的权利，且该份证明也并不完全说明姜法后的全部亲属关系，原告应对提供公安户籍机关出具的关于夫妻关系、父母关系、子女关系的户籍证明，并向法庭提供户口本；
证据八、真实性与本案关联性有异议，不予认可；
证据九、对于证明，被告公路局本身与本案有利害关系，其单方出具的证明不能单方说明情况，其应提供与姜法后签订的劳动合同，在姜法后工作期间向姜法后发放工资及其他福利待遇的发放情况，还应向法庭提供姜法后的工作职责、工作期间、工作区间，否则仅凭该份证明不能作为证据；
证据十、对保险关系合同存在无异议，但应向法庭提供保险单原件，复印件不能反映投保的事实；
证据十一、对原告提交的三份证明，并未经过公安机关的确认，且村委会出具的姜法后妻子的名字李爱花和派出所出具的证明不一致，村委会出具的证明姜法后的妻子为李爱花，派出所出具的证明是李艾花，对原告提交的三份证明无法确认。
被告即墨公路分局提交以下证据：
雇主责任险保险单一份、雇主责任险保险单明细表一份、雇员清单一份（计9页）及雇主责任保险A款2012款（计4页），证明即墨公路分局在被告信达保险处对涉案人姜法后投保雇主责任保险，且事发时在保险期间，其他详见保单条款约定。
原告质证意见如下：
对被告公路局提交的证据真实性无异议，受害人发生事故时，在保险期间，且符合该保单内条款约定的保险责任范围，导致受害人死亡的原因也不在该保单的责任免除范围内。
被告青岛信达保险分公司质证意见：
对提交的保险单无异议，被告信达认为，本案属于保险条款第六条第9项的约定，本案事故不属保险范围。
被告青岛信达保险分公司提交以下证据：
证据一、姜法后2012年3月13日至2012年3月22日期间在即墨市人民医院住院的病案，根据该病案，其因右侧小脑出血、腔隙性脑梗塞、高血压入院治疗，脑血管××是姜法后既往××，本次事故的发生与既往病史有直接因果关系；
证据二、被告即墨公路分局，2014年9月至12月养路员补助表照片打印件（原件存档于被告公路局处）一份，证明姜法后的补助均非本人领取，其是否为被告二的雇员，事实不清，本案存在虚构工作人员冒领费用，甚至骗取本案保险金的情况；
证据三、涉案保险合同条款一份，证明即使姜法后是被告二的雇员，涉案事故也发生在工作时间、场所内，因为其投保时已患有××发作造成的死亡，仍然不属于保险赔偿的范围；
证据四、投保单一份，证明合同订立时被告就合同内容和条款向投保人继续了签章确认。
原告质证意见如下：
对证据一真实性无异议，但患者的住院病历属于个人隐私，被告青岛信达保险分公司及病历的管理机构未经患者或其家属的同意，私自对患者的住院治疗情况进行复印并传播，严重侵犯了患者的个人隐私，即便该证据属实，也不应当作为本案的证据使用，原告保留对相关责任人追究侵犯个人隐私的相关权利；
对证据二系复印件，真实性不予认可，如该证据属实，姜法后的相关补助签有姜法后的署名，应当是姜法后本人领取，从原告提交的证据一来看，事故发生时受害人身着公路养护员的工作服，并且带有养护所必需的工具，充分可以证明受害人系被告即墨公路分局的养护工；
证据三受害人的死亡原因及工作情况均属于保险条款内的保险范围，且发生事故的时间也在该保险期间内，被告青岛信达保险分公司应当负有赔偿义务；
证据四二被告在雇主责任保险投保单上有签章确认，证明该保单已成立，且发生法律效力，保险人对投保人所投保的所有员工的身体状况负有审核义务，××，作为保险人仍然收取相关的保险费用，就应当认为保险人对其该项免责条款的放弃，本案中受害人病例中记载颅骨粉碎骨折，最终导致死亡，属于二被告所签署的雇主责任保险赔偿范围。
被告即墨公路分局质证意见如下：
对证据一，被告未提交该证据来源的相关证据，无法证明是否为即墨市人民医院病案管理部门出具，对其真实性无法确认，同时，该病历无法证明本案受害人姜法后的死亡原因系因原有××导致，根据原告提交的相关病历材料，有姜法后明确的外伤记录，被告信达保险对其死亡损失应予赔偿，其他质证意见同原告的质证意见。
本院通过庭审及双方举证质证认定事实如下：受害人姜法后自2014年1月1日开始在被告即墨公路分局处从事公路养护工作，其生前第一顺序继承人有五原告即母亲姜鞠氏和女儿姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀。2015年1月19日，姜法后在工作过程中发生意外倒在路边沟内受伤，后被人发现报警并拨打120，将其送往医院，经抢救无效于次日死亡，原告支付抢救等医疗费用3051.88元。
另查明，受害人姜法后母亲姜鞠氏，1924年5月16日出生，其父早已去世，父母有子女五人，现仅有两个女儿健在。
再查明，被告即墨公路分局在被告青岛信达保险分公司处投有雇主责任保险，包括姜法后等374人，投保人及被保险人均为被告即墨公路分局，保险期限为2014年9月19日至2015年9月18日，赔偿限额为30万元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，受害人姜法后为被告即墨公路分局从事公路养护工作，已形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤死亡，被告即墨公路分局应当承担主要赔偿责任；但发生此次事故的原因，受害人姜法后自身没有尽到注意义务，也应承担相应次要责任；综合考虑本此事故发生过程，本院认定被告即墨公路分局承担60%责任。原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费），符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的住院生活补助费、护理费、精神抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持；对于丧葬误工费，本院认定3天；对于交通费用，本院酌定500元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费3051.88元、死亡赔偿金447120元（403700元+43420元）、丧葬费26857.5元、丧葬误工费2207.4元（147.16元/天×5人×3天），交通费500元，共计479736.78元。关于原告要求被告青岛信达保险分公司承担责任，因原告与被告青岛信达保险分公司不存在法律关系，被告即墨公路分局在青岛信达保险分公司所投保险，投保人及被保险人均是即墨公路分局，两被告之间形成保险合同关系，为此，本院不予合并处理。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：
一、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀医疗费1831.13元（3051.88元×60%）；
二、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀死亡赔偿金268272元（447120元×60%）；
三、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀丧葬费16114.5元（26857.5元×60%）；
四、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀丧葬误工费1324.44元（2207.4元×60%）；
五、被告青岛市公路管理局即墨分局赔偿原告姜鞠氏、姜春峰、姜爱清、姜艾珍、姜美秀交通费300元（500元×60%）；
上述一至五项共计287842.06元，被告青岛市公路管理局即墨分局于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求；
七、驳回原告对被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费5875元，由五原告负担2350元，被告青岛市公路管理局即墨分局负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 黄义海
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张朝阳