南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4014号
原告杨某某，女，汉族，1965年5月19日生，无业。
委托代理人翁炳东，男，汉族，1967年11月14日生。
委托代理人孙灏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告中国人民解放军第八一医院，住所地南京市秦淮区白下区杨公井34标**号。
法定代表人赵斌，该院院长。
委托代理人陈坚，该院副主任医师。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
原告杨某某与被告中国人民解放军第八一医院（下称八一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人翁炳东、孙灏，被告八一医院的委托代理人陈坚、严春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告因肠梗阻至被告处治疗，在可以无需手术的情况下，被告要求进行手术治疗。手术结束后，原告病情迟迟不能痊愈，而且还出现加重现象。为此原告不得不到南京军区南京总医院另行寻求治疗。经过军区总医院的治疗并询问有关专家，原告才发现被告的治疗方法存在错误，且正是由于该错误的治疗，导致原告病情加重，不得不进行后续治疗。被告不当的治疗行为使得原告莫名的多住了90天的院，给原告的身体、精神带来了很大的痛苦和折磨，并给原告的财产造成了很大的损失，无谓地多付出了大量的开支。现诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费64330.1元、误工费14844元、住院伙食补助费1800元、陪护费5400元、交通费1800元、营养费1800元、精神抚慰金30000元、鉴定费5400元，合计125374.1元，其中由被告赔偿125374.1元×50%=62687.05元。
被告八一医院辩称，1、根据江苏省医学会鉴定结果，被告治疗行为与患者的损害后果没有因果关系，因此被告无需对患者的损失承担任何赔偿责任。2、原告主张的损失不符合法律规定的要求。我国法律规定的损害赔偿责任是填平原则，原告既然已经通过农保进行报销，就不应该在本案中主张相应的费用。原告主张的其他损失，如误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等均无事实和证据支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日，原告因三天前无明显诱因出现全腹腹痛、腹胀，伴肛门停止排气、排便，有恶心、呕吐，急诊就诊，查腹部立卧位平片示：左上腹可见液平，肠气轻度积气。诊断：急性肠梗阻，予禁食、胃肠减压、补液、抗炎等治疗。原告症状缓减不明显，于16：30时入住被告处。入院查体。腹稍膨隆，右下腹可见一长约15cm陈旧性手术疤痕，左下腹可见一长约6cm陈旧性手术疤痕，全腹压痛，以中上腹压痛明显，伴有轻度肌紧张，肠鸣音亢进。CT示：腹腔内肠管扩张积液，以小肠为主，考虑肠梗阻。初步诊断：完全性肠梗阻。当晚急诊在全麻下行“剖腹探查术”，术中见腹腔内有少量腹水，中末端小肠与原手术切口及后腹膜致密粘连呈团块状。肠系膜明显充血水肿，近端小肠肠管明显扩张，梗阻段小肠呈暗红色，部分肠壁局部呈紫黑色，小肠中段可见部分肠管浆膜明显破损。阑尾位于盲肠内侧回肠前方，长约6cm，阑尾及其系膜轻度水肿，与周围组织轻度粘连。子宫表面可见直径约2cm的子宫肌瘤。行“肠粘连松解术＋小肠部分切除术＋阑尾切除术＋子宫肌瘤切除术”。术后予禁食、抗感染、止血、补液、营养支持等治疗。9月17日原告已通气，予拔除胃管。术后病理诊断：部分小肠切除标本示粘连轻-
中度慢性炎伴水肿，局部淤血、出血，有糜烂，粘膜下血管扩张、淤血。急慢性炎细胞浸润，部分肠壁变薄，肌层消失，浆膜充血、淤血。阑尾切除标本示慢性阑尾炎。子宫肌瘤剥除标本示子宫平滑肌瘤。9月24日病程记录：昨日予以拔除腹腔引流管，切口下端少量渗出，撑开切口可见脓性液体渗出，予间断拆线，清除脓性分泌物，加强换药。9月27日原告排便量少，予口服石蜡油通便。10月2日原告诉右下腹疼痛，切口下段右上缘可见一裂口，有粪渣样物流出，量较多，考虑肠瘘，予双套管冲洗引流、加强营养支持、抗感染等治疗。原告腹痛症状缓减，局部引流液逐渐减少。原告要求转院治疗，10月22日从被告处出院。同日，原告转入南京军区南京总医院，入院诊断：小肠瘘，予禁食、抑酸、抗感染、营养支持等治疗。10月25日造影检查示：部分小肠及部分结肠显影，未见明显造影剂外溢及局部脓聚。原告病情好转，双套管经冲洗引流后引流液逐步变清，予拔除双套管，未出现异常，肠瘘自愈，原告于同年11月9日出院，医嘱继续行肠内营养支持治疗。当日原告因“切口感染1月余再次入住被告处，予加强切口换药、营养支持等治疗，切口愈合，原告于同年12月10日出院。
原告认为被告存在以下过错：1、肠瘘发生后，医方没有通过相应的检查，如造影等来明确诊断。2、由于未明确诊断，导致了对肠瘘治疗的不规范，如术后肠瘘未禁食，没有下床适当活动促进肠蠕动等，延误了病情，给原告造成了极大的痛苦。原告诉至法院，要求赔偿。诉讼中，双方共同选择南京市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，南京市医学会于2014年4月10日作出医损鉴（2014）24号鉴定意见，认为被告存在医疗过错，但与原告损害无因果关系。原告申请向江苏省医学会重新鉴定。江苏省医学会在鉴定过程中对原告进行现场体检，查明原告一般情况好，营养状态中等，腹部平坦，无局部隆起，左下腹及右下腹分别见12cm和16cm切口疤痕，愈合好，腹部无压痛，肠鸣音正常。
江苏省医学会于2014年12月1日作出医损鉴（2014）184号鉴定意见，分析认为：1、医方基本遵循诊疗程序，但病历书写不严谨，例如，手术日期医方陈述入院当日9月12日19时手术，手术记录却是9月13日。手术切除小肠记录上60cm，送病理检查又是31cm。作吻合口屈氏韧带约70cm，究竟切除小肠肠段多少厘米没有准确数据。术后18天出现肠瘘未作造影确定肠瘘位置，给予少量进食依据是什么未能记述清楚等。2、医方对肠瘘的处理比较及时，方法符合治疗程序，但未作造影检查，未及时明确肠瘘部位及状况。发生肠瘘后未予禁食，也未向原告告知为何不禁食的理由，存在沟通上的不足。3、原告转入南京军区南京总医院后，经肠道造影，明确瘘口部位及大小，及时给予禁食、抑酸、抗感染、补液、营养支持，双套管冲洗引流等综合措施，瘘口闭合，治疗出院。综上，该医学会专家鉴定意见认为：医方在诊疗过程中存在过错，但与原告损害无因果关系。
另查明，原告所产生的医疗费13多万元，原告已经通过泰州市新型农村合作医疗保险管理中心获得补偿41181.9元。诉讼中，原告仅主张被告赔偿医疗费64330.1元中的50%，即32165.05元。
以上事实，有原告提供的医疗费票据、出院记录、医学会鉴定书等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京市医学会与江苏省医学会的医疗损害鉴定程序合法，鉴定意见认定事实客观，分析科学全面。原告虽对以上鉴定意见有异议，但未提供充分的反证予以证明，对原告的异议本院不予采纳，对南京市医学会医损鉴（2014）24号鉴定意见及江苏省医学会江苏医损鉴（2014）184号鉴定意见本院予以采纳。根据现有证据分析，被告对原告的病情诊断明确，诊疗符合常规。原告粘连性急性肠梗阻诊断明确，经保守治疗后症状无明显改善，被告为其施行急诊剖腹探查手术有手术指征。根据术中探查所见，为原告所选取的手术方式并无不妥。原告辩称其无需进行手术缺乏相应的依据，对其主张本院不予采纳。被告对原告术后予以禁食、胃肠减压、抗感染、补液等，术后第四天原告有肛门排气及排便，一周后进少量饮食，符合术后处理常规，并无不妥。肠瘘的治疗有其客观规律，需要一段时间、一个过程和较高的费用。原告既往有两次腹腔手术史，本次患病腹腔粘连严重，系粘连性肠梗阻，小肠中段部分肠管浆膜明显破损，手术难度较大。原告术后20天发生肠瘘，属于医学上难以防范的手术并发症。原告的损害后果与被告的诊疗行为无因果关系，对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、营养费等本院不予支持。被告病历书写不严谨，出现肠瘘仍给予少量进食依据是什么未能记述清楚，也未告知原告可以少量进食的理由，与原告沟通不足。被告未作造影检查，及时明确肠瘘部位及状况，存在一定的过错。被告以上过错行为虽然与原告的医疗费、交通费、营养费等损害后果无因果关系，但在一定程度上对原告造成精神损害，同时导致原告对被告的误解，导致本案诉讼的产生，故本院酌情认定原告为诉讼支出的鉴定费5400元以及本案案件受理费，应由被告承担。同时，被告酌情支付原告精神损害抚慰金8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第八一医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨某某鉴定费5400元、精神损害抚慰金8000元，合计赔偿13400元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费1366元，由被告八一医院负担（原告已预交，被告在赔偿上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元1366元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 王长明
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 戈 健