wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初363号
原告张辉。
被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛。
原告张辉与被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉，被告委托代理人宋琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，要求判令被告支付维修费、承担诉讼费。
被告碧桂园公司辩称，1.我公司与原告没有合同关系，不具备合同相对性；2.房屋已经超过保修期，原告没有在保修期内进行报修，应驳回起诉。
经审理查明，2008年6月案外人张彦与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定张彦购买被告开发的位于沈阳市沈北新区碧桂街8-58号1门房屋，建筑面积529.29平方米，总价款2858143元。后张彦将房屋转让给原告且所有权已登记至原告名下。原告称：办理入住过程中，发现墙体开裂、墙体渗水、房顶漏水、墙皮脱落等问题无法居住，保修期内每年多次到物业、被告客户关系部报修，被告一直未予维修。庭审中，原告提交了一组照片，以证明涉诉房屋存在墙体开裂、墙体渗水、房顶漏水、墙皮脱落情况。被告庭审及庭后明确表示保修期内未报修，现已过保修期，不同意维修，也不同意承担维修费。经本院释明，在规定时间内被告未向法庭提交涉案房屋报修记录。
审理中，经原告申请，市法院摇号确定辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对涉诉房屋进行鉴定检测。原、被告及该鉴定机构共同到涉案房屋进行了现场查看，房屋漏水问题属实，故鉴定机构要求被告提供该房屋设计图纸，但因被告规定时间内未向鉴定机构提供检测鉴定所需设计图纸，故鉴定机构依法退回鉴定委托。
另查明，沈阳鸿发建筑工程有限公司接受原告张辉委托于2016年8月29日出具了涉案房屋维修《工程预算书》，载明涉案房屋维修单位工程投标报价汇总金额为178533.13元，且该预算书出具单位及造价员均具备资质。被告对该预算书不予认可，原告称被告拒不提供设计图纸阻断法院依法启动的鉴定程序，被告应承担相应责任和后果，原告实出无奈才委托相关单位和人员进行维修预算，受托的单位及造价员均具有合法资质，所出具的预算书应作为维修费依据。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、照片一组、房产证、工程预算书以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，房屋出卖人负有交付符合合同约定质量标准的房屋的义务，对房屋质量有瑕疵担保责任。买受人张彦购买了被告开发的涉案房屋，现该房屋已转让至原告名下，故原告有权就房屋质量问题向被告主张权利。根据庭审质证及鉴定过程中现场查看，涉案房屋漏水及相关质量问题明显存在，但在规定时间内，被告既未向法庭提交由其掌握的相关报修记录，亦未向鉴定机构提供鉴定所需涉案房屋设计图纸，故被告应承担举证不能的不利后果，鉴于上述情形，应当认定涉案房屋保修期内存在漏水及相关质量问题，因当庭及庭后被告明确表示不同意维修，且由于被告原因致使鉴定评估退回，故原告有权自行委托有资质的单位予以维修，现原告要求被告按受托施工单位出具的工程预算书给付维修费，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后20日内一次性给付原告张辉沈阳市沈北新区碧桂街8-58号1门房屋维修费178533.13元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初614号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年10月7日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月23日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8、9月份的一天，被告人徐某某明知是罂粟的情况下，在沛县河口镇燕湾村自家墙外西侧桃树地里种植罂粟，2017年4月12日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人徐某某种植的毒品原植物罂粟共计840株。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，扣押决定书，扣押物品清单，铲除记录，现场照片，植物材料鉴定意见，情况说明，证人徐某、牟某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，具有从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人徐某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人徐某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11149号
原告韩福友，男，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告李德君，男，1962年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告韩福友与被告李德君合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 会
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1076-1号
原告：丁汉荣，男，1965年8月生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：胡江涛，男，1988年11月出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。
原告丁汉荣与被告胡江涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
经本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 姜 尊
人民陪审员 葛 群
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张黎明
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1343号
原告：王玉芬，女，1982年6月26日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告王玉芬与被告滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王玉芬委托诉讼代理人张海河、郎欢，被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年10月31日的收益12439元；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年10月31日尚拖欠原告经营收益12439元，原告多次向被告索要委托经营收益，未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实收租金一比九分成支付。被告统领公司因客流量较小及经济波动原因，经营亏损，公司出现资不抵债的情况，经与广大业主协商，现绝大多数业主与被告签订了待商铺出租后以实收租金按照一比九进行分成的补充协议。综上，原告诉求经营收益没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉芬系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B20591商铺的所有权人。该房屋价款为98024元。2011年12月23日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让渡给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为2764元【98024×6%×（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为9675元【98024×7%×（1-6%）÷2】×3，共计12439元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉芬委托经营收益12439元；
二、驳回原告王玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔雪健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2574号
原告：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
负责人：郑伊翔。
原告运长坤与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告运长坤于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运长坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告运长坤负担。
审判员 张 明
二○二○一七年三月二十一日
书记员 吴微微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7592号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告曹桂珍，女，汉族，1977年3月9日出生，住河南省光山县。
原告姚建良诉被告曹桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告曹桂珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告因需向原告借款74181.51元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为2383.89元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告立即归还原告借款尚欠本金38888.89元；（月本金：50000元÷36个月=1388.89元/月；已还本金：1388.89元/月×8个月=11111.11元；尚欠本金：50000元-11111.11元=38888.89元）；3、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额38888.89元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为38888.89元×24%年息÷12个月/年×21个月=16333.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月22日，原告作为出借人与被告曹桂珍作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途装修房子，借款本金数额74181.51元，月偿还本息数额2383.89元，还款分期月数36个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月12日至2017年7月12日止，曹桂珍专用账号户名为曹桂珍、账号尾号为6158。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的曹桂珍的专用账号中。曹桂珍必须按月足额偿还原告的本金和利息。若曹桂珍晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因曹桂珍原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果曹桂珍擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，曹桂珍须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。曹桂珍提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，曹桂珍需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将曹桂珍违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因曹桂珍未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由曹桂珍承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除曹桂珍应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到曹桂珍专用账号之日起生效。曹桂珍将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月23日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款5万元。
2017年2月23日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为5万元，其他24181.51元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款8期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为74181.51元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为5万元且原告承认实际出借本金为5万元，本案借款本金应确认为5万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还两期，据此计算原告认可被告已偿还本金为16484.8元（74181.51÷36×8），被告尚未清偿的债务本金应为50000-16484.8=33515.2元。现被告在还款两期后不再按照借款协议约定继续还款，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。故原告诉请借款本金中33515.2元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金33515.2元为基数，自逾期之日即2015年4月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂珍于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金33515.2元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以33515.2元为基数，按照年利率24%自2015年4月13日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告姚建良负担164元，被告曹桂珍负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 佳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更1572号
罪犯栗憨憨，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2010年11月11日作出（2010）泽刑初字第168号刑事判决，以被告人栗憨憨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（未交）。因漏罪于2013年11月27日经本院以（2013）晋市法刑终字第247号刑事判决，以被告人栗憨憨犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年，与山西省泽州县人民法院（2010）泽刑初字第168号刑事判决所判处的有期徒刑六年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月2日起至2018年10月1日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯栗憨憨在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯栗憨憨的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯栗憨憨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栗憨憨予以减刑一年三个月。（刑期执行到2017年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2765号
拟稿：朱震婕2016年月日签发：
2016年月日核稿：
2016年月日共印：份原告：刘俏，女，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道翁梅社区*组杨家村**号。
委托代理人（特别授权）：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：童卫国，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告刘俏诉被告童卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘俏的委托代理人赖红到庭参加诉讼，被告童卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告刘俏向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付借款利息（利息按一分月息计算至实际归还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年4月，被告因资金周转需要提出向原告借款100000元，原告表示需哟啊时间筹集借款，同年5月1日，原告通知被告100000元已经凑足可向被告交付借款，被告当即出具借条一张并承诺按月息一分付息给原告。后被告未按约支付利息，在原告催款后表示无力偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告童卫国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
借条一张，证明2016年5月1日，被告向原告借款100000元，并约定借款月利率为1%的事实。
本院审查认为,被告童卫国未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年4月，被告童卫国以资金周转为由，向原告刘俏借款100000元。原告随后在亲友之间筹集款项，并在同年5月1日将100000元借款以现金方式交付给被告，被告为此出具原告借条一张，并约定借款月利率为1%。借款并未约定还款期限。后原告催请被告童卫国还款未果，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人理应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告童卫国出具的借条并未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告理应在合理期限内返还，而原、被告约定的借款月利率1%并未超过法律规定。综上，原告要求被告支付借款及相应利息，本院予以支持。被告童卫国经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童卫国于本判决生效之日起十日内支付原告刘俏借款本金100000元及自2016年5月1日起至判决确定履行届满之日止按照月利率1%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告童卫国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初978号
原告：邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，住所地邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告：任巧，女，1961年1月1日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告任巧劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告任巧未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一六年三月三十日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2103号
原告赵洪启，男，1987年7月18日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
原告吕鑫，男，1986年1月4日生，汉族，户籍地青岛市城阳区。
两原告共同委托代理人万飓、蓝园园，山东康捷律师事务所律师。
被告焦禄敏，女，1982年7月2日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址。
被告张俊义，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址。
被告冯淑芳，女，1954年7月15日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址。
原告赵洪启、原告吕鑫与被告焦禄敏、被告张俊义、被告冯淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人蓝园园到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年12月2日至2015年1月16日共借给被告焦禄敏17万元，期间利息3万元，双方于2015年1月16日签订借款合同，对此前的借款及利息共计20万元加以确认，被告张俊义在借款合同上以担保人身份签字。后被告陆续还款，至2016年1月10日尚欠本金10万元，利息26433元，原告与被告焦禄敏再次签订借款合同加以确认，被告冯淑芳在借款合同上以担保人身份签字。原告现请求：1、判令三被告支付原告借款10万元，并支付至2017年2月16日止的利息26433元；2、判令三被告按照年利率24%支付原告自起诉之日起至实际还清之日的利息。
三被告未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、平安银行个人账户汇总信息两份，证明原告吕鑫于2014年12月2日分两次向被告焦禄敏转账9万元，于2015年1月15日向被告焦禄敏转账1万元，共计10万元。
2、平安银行个人交易明细一份，证明原告赵洪启于2015年1月16日向被告焦禄敏转账7万元。
3、借款合同一份，证明截止2015年1月16日被告共计向两原告借款17万元，根据双方口头约定，加上利息共计20万元，原被告双方补签了借款合同，借款期限自2015年1月16日至2015年2月14日，期间利息为5400元，张俊义为该借款提供担保。
4、2016年1月10日借款合同及还款协议各一份，证明至2016年1月10日，双方确认被告2015年1月16日的借款合同尚欠原告借款本金10万元，双方重新签订借款合同并对该借款作出还款计划，本金每月还款5000元，如不履行按月息3分计息。冯淑芳为该借款提供担保。
被告未向法庭提交证据。
三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原告吕鑫于2014年12月2日两次向被告焦禄敏转账9万元，于2015年1月15日向被告焦禄敏转账1万元；原告赵洪启于2015年1月16日向被告焦禄敏转账7万元，以上共计17万元。2015年1月16日两原告与被告焦禄敏补签了借款合同，金额为20万元（17万元本金、3万元利息），期限自2015年1月16日至2015年2月14日止，利息5400元，被告张俊义对该借款承担保证责任。
另查明，2016年1月10日，两原告与被告焦禄敏就2015年1月16日借款合同未还清部分重新签订借款合同及还款协议，借款合同约定尚欠本金10万元，被告冯淑芳对该借款承担保证责任，还款协议约定每月还本金5000元，如不履行还款按照月息3分计息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据双方2016年1月10日签订的《借款合同》及还款协议要求被告焦禄敏偿还借款本金10万元，及自2016年1月10日按年息24%承担利息事实清楚，本院予以支持。原告主张被告张俊义、冯淑芳承担保证责任，但从两份借款合同看，并未约定保证期间，亦无证据证明在法定保证期间内向保证人主张过权利，故本院对原告主张被告张俊义、冯淑芳承担保证责任不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦禄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪启、原告吕鑫借款人民币10万元，并以此为基数，承担自2016年1月11日至实际给付之日按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告赵洪启、原告吕鑫的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告焦禄敏承担，于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交2300元予以退回。公告送达费600，由被告焦禄敏承担，因原告已预交，被告焦禄敏在履行上述付款义务时将应承担的公告送达费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 孙志刚
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00244号
上诉人（原审被告）：罗友川，男，1968年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市贵龙船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：陈贵学，该公司总经理。
委托代理人：罗孟，男，1966年3月7日出生，汉族，该公司职工，住重庆市武隆县。
委托代理人：罗进，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市永川市。
上诉人罗友川与被上诉人重庆市贵龙船务有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月26日作出（2013）涪法民初字第05483号民事判决。罗友川对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，罗友川于2014年6月6日以双方在二审中达成和解并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗友川申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗友川撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗友川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 泓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某。2006年9月因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元，2009年6月9日刑满释放；2013年9月因赌博被慈溪市公安局罚款人民币五百元；同年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年六七月期间，被告人胡某从他人处获取仿“六四”式手枪1支及若干子弹。2013年12月4日晚，被告人胡某随身携带该手枪及子弹至慈溪市古塘街道胜利路他人的租房，后被民警抓获，并被当场查获疑似仿“六四”式手枪1支及疑似弹药3发。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支；3发疑似弹药不具备检验条件，无法认定。
被告人胡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、检查笔录、枪支、弹药鉴定书、扣押物品清单、枪支照片、前科劣迹材料、抓获经过及被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某系累犯，依法从重处罚。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被扣押的枪支1支及疑似弹药3发，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。）
二、被扣押的枪支一支、疑似弹药三发（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申87号
再审申请人（原审被告）：陈丰，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区
被申请人（原审原告）：陈玲儿，女，1963年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈春英，女，1964年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：卓延珊，女，1971年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人陈丰因与被申请人陈玲儿及原审被告陈春英、卓延珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丰申请再审称，再审申请人在陈玲儿与陈春英于2013年11月14日签订借款协议时互不相识，当时是陈春英以个人名义借款，出借款项是直接打入陈春英账户，利息也是每月由陈春英打入陈玲儿指定账户。2014年5月14日，陈春英与陈玲儿续签借款协议，再审申请人做担保并补签字，同时约定借款协议一年一签顺延借款，2015年5月中旬左右又一次续签协议借款期限一年。此时陈玲儿未将2014年5月14日的借条归还并销毁，该借条应该作废而不具有法律效力。至2016年8月29日陈玲儿起诉时已超出陈丰借款担保期限，因此，陈丰不须承担担保及连带责任。陈玲儿在与陈丰电话沟通中承认在2015年5月中旬左右有续签新的借款协议。请求依法再审本案，撤销原判决。
卓延珊提交意见称，其对陈丰为陈春英借款提供担保一事不知情，陈丰也没有收到陈玲儿的借款，更不可能用于夫妻共同生活开支。根据相关法律规定，担保之债不能认定为夫妻共同债务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审法院依据《借条》、银行转账凭证等证据，认定陈春英、陈丰与陈玲儿之间民间借贷关系成立正确。陈丰虽主张其系讼争借款的担保人而非借款人，但其提供的录音资料并不足以证明该主张，本院不予采纳。综上，陈丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丰的再审申请。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年五月十日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢143号
申请人张某某，男，1968年9月12日出生，汉族，住西华县。
申请人郭某，女，1968年8月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高某某，系该公司董事长
本院在执行张某某、郭某申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某、郭某自愿撤回对被执行人西华县晨辉工贸有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月五日
书记员 赵二军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3382号
原告：陈晓军，女，生于1989年2月19日，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：郑志刚，男，生于1981年2月4日，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
本院于2016年12月5日立案受理了原告陈晓军与被告郑志刚追偿权纠纷一案，在审理期间，原告陈晓军于2016年12月5日向本院提出书面申请，以与被告郑志刚达成和解协议，郑志刚已支付4000元为由，申请撤回对被告郑志刚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈晓军撤回对被告郑志刚的起诉。
案件受理费50元，因原告陈晓军撤诉，减半收取25元，由原告陈晓军负担。
审判员 赵利越
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚文婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1966号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：向文清，行长。
被执行人：项祖荣，男，汉族，1957年6月5日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人项祖荣公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1966号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：向文清，行长。被执行人：项祖荣，男，汉族，1957年6月5日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人项祖荣公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年九月十三日书 记 员  张家荣
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1119号
原告：王宝州，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住尚志市老街基乡青川村。
被告：王亚楠，女，出生年月不详，汉族，农民，住尚志市老街基乡青川村。
原告王宝州与被告王亚楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王宝州于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝州请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王宝州撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宝州负担。
审判员 杨淑青
二〇一七年三月八日
书记员 魏笑天
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4640号
原告：韩晓艳，女，1965年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1968年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱迎升，男，出生，住址同上。
原告韩晓艳诉被告朱峰、朱迎升租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩晓艳的委托诉讼代理人张良刚到庭参加了诉讼。被告朱峰、朱迎升经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩晓艳向本院提出诉讼请求：被告支付租赁费用166000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月14日，原被告签订租赁协议，约定被告租赁原告钢管，扣件等建筑用具及配件。对租金、数量、损坏赔偿等进行明确约定，后被告朱迎升陆续从原告处将建筑用具拉至刘集柳洼村工地。至工程结束后，被告未能如数返还租赁物品，也未能够按时支付租赁费。原告多次找二被告催要租赁费并返还租赁物，被告朱峰于2014年4月16日向原告出具欠条，但至今未能支付租赁费并归还租赁物，索要无果之下，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱峰、朱迎升未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日，原告韩晓艳（甲方）与被告朱峰（乙方）签订租赁协议，协议载明：1、钢管，每日每米0.012元，丢失赔偿每米18元；2、扣件每日每个0.012元，少丝每套赔偿0.7元，清理刷漆每个0.3元，丢失赔偿每个6元；3、顶丝每日每个0.03元，少丝板、电焊每个（外）2.5元，清理刷漆每个0.4元，丢失赔偿每个15元。韩晓艳与朱峰分别在甲方、乙方处签字。
后原告向被告方交付租赁物，工程结束后，由被告朱迎升在原告的入库单上签名。原被告双方于2014年4月16日对租金及丢失赔偿进行结算，结算单载明：“……租金+丢失赔偿1776628.5元+126171元=302799.5元，已付款136000元。2014.4.16日止朱峰工地欠钢管租金合计：166799.5元，”被告朱峰在结算单下方属“情况属实，朱峰，2014.4.16号”字样。同日，被告朱峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠柳洼新村工地钢管和租赁费总计壹拾陆万陆仟元整（￥166000元），”被告朱峰在欠条上签字捺印。
上述事实有原告提交的租赁协议、入库单、结算单、欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照双方的约定将租赁物交付给被告，被告朱峰使用了原告的建筑用具及配件，应当按照租赁协议的约定给付原告租金。被告朱峰于2014年4月16日在结算单上签字，系双方对租金及丢失赔偿数额的结算，后被告朱峰向原告出具欠条一张，系双方对被告朱峰欠付原告款项的约定，系被告朱峰的真实意思表示，对被告朱峰具有拘束力。后经原告催要，被告朱峰至今未还清欠款，故原告要求被告朱峰支付欠款166000元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告朱迎升系被告朱峰的儿子，且到原告处拉材料及送材料均是朱迎升经手，被告朱迎升应担承担还款责任，对此本院认为，被告朱迎升虽在入库单上签字，但其并非租赁关系的主体，且原告没有其他证据证明朱迎升应承担还款责任，故朱迎升在本案中无需承担还款责任。被告朱峰、朱迎升未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内给付原告韩晓艳租赁费166000元。
二、驳回原告韩晓艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费460元，合计4080元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 珂
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初847号
原告张佳云，女，1955年8月17日生，汉族，安徽省长丰县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李亚黎,湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人阳名武，男，1945年1月8日生，汉族，湖南省醴陵县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告张靖，男，1964年11月23日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告张佳云诉被告张靖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佳云及其委托代理人李亚黎、阳名武到庭参加诉讼。被告张靖经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳云诉称：2005年5月17日经原、被告协商一致，被告以2.8万元将涉案房屋转让给原告，合同签订时付清房款，双方签订《房屋转让协议》，并按协议付清了房款。原告住进该房至今，2007年9月18日双方办理了该房的契证。此后，原告多次催促被告一起办理房产证等手续，被告一直推脱。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、确认位于郴州市北湖区某道45号6-202房屋归原告所有；2、被告履行《房屋转让协议》，并协助原告办理该房屋产权过户手续，按约将该房屋产权证办理在原告名下；3、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、房屋转让协议；拟证明原、被告之间达成协议，被告将位于郴州市北湖区某45号房屋转让给原告；
证据三、契税完税证、契证；拟证明被告履行了部分房屋转让手续，双方办理了契证；
证据四、证明，证据五、离婚协议；拟证明涉案房屋是属于被告个人所有，房屋由原告实际居住。
被告张靖未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张靖未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举的证据一至五，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
一、2003年8月被告张靖将其所有的位于郴州市北湖区某45号6-202号房以28000元的价格转让给原告张佳云，原告于2003年8月将房屋转让款28000元支付给被告，被告将房屋交付给了原告。原告从2003年12月入住该房至今。2005年5月17日为了办理房屋转让手续，原告掌佳云与被告张靖补签了一份《房屋转让协议》,约定:被告自愿将位于郴州市某号房屋转让给原告，购房款一次性付清，双方办理房屋过户手续及一切相关手续时，必须按照国家的规定办理。该协议由原告张佳云（乙方）、被告张靖（甲方）签字。2007年9月18日该房屋办理了郴州市土地房屋契证。此后，原告多次催促被告一起办理房屋产权过户手续，被告一直推脱。故原告诉至法院。
二、位于郴州市北湖区某45号6-202号房屋是被告张靖购置的原郴州化工集团的房改房。2002年4月8日被告张靖与其妻舒元文协议离婚，离婚协议中约定：购男方单位住房一套，面积66.16平方米及产权归被告张靖所有。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本院就双方争议的焦点评议如下：
一、原、被告签订的《房屋转让协议》是否有效。
原、被告签订的《房屋转让协议》是双方当事人真实意思表示，双方约定符合法律规定，合法有效。双方应按合同全面履行义务。
二、原告要求被告协助办理房产过户手续的诉请是否支持。
本案中，原、被告签订了《房屋转让协议》，被告将所购房屋交付给了原告，但被告至今为止一直未按照合同的约定协助原告办理房产过户手续，实属违约，故原告的该项诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于湖南省郴州市北湖区某45号6-202号房屋归原告张佳云所有；
二、被告张靖自本判决生效后15日内协助原告张佳云办理位于湖南省郴州市北湖区某45号6-202号房屋的房产过户登记手续。
本案受理费80元，由被告张靖负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 石健鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官凯玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府东区办事处。住所地：广东省中山市中山五路。
原审第三人：中山市东区沙岗股份合作经济联合�。住所地：广东省中山市东区沙岗天王路*号。
负责人：徐家立，社长。
再审申请人官凯玲因与被申请人中山市人民政府东区办事处（以下简称“东区办事处”）、原审第三人中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称“沙岗经联社”）行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官凯玲申请再审称：一、一审认定事实不清，漏查事实，二审未纠正，致使被申请人所作出的错误的行政决定未被撤销。二、本案不存在历史与旧案的问题。申请人要求第三人将申请人与陈醒娥等23人等同对待，说明申请人与陈醒娥等23人是同一回事，同一案的未了部分，不存在历史问题，不是旧案。三、第三人有明显的过错行为，被申请人作为其主管方，在接到相应举报后，未要求其及时纠正，负责明显的管理责任，应予纠正，一、二审法院却未责令纠正。综上，请求：撤销原一、二审判决；撤销中东行处字[2015]第16号行政处理决定书；判决被申请人责令第三人向申请人支付自2013年1月14日起至2014年6月的集体经济组织收益款、土地征收或征用补偿款差额43106元；判决本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据官凯玲申请再审提交的材料反映，本案的争议焦点是2013年至2014年的股份分红款差额是否应当补发给官凯玲。由于官凯玲2015年1月14日向东区办事处提出书面申请要求享受100%股权待遇，在此之前官凯玲领取2013年、2014年股份分红时，未对所领取的分红款数额向东区办事处提出申请要求处理。故东区办事处依据[2011]2号中山市《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不�旧案”的精神，认为集体经济组织的股份收益已经分配，不再作出处理，并作出中东行处字[2015]第16号行政处理决定，决定驳回官凯玲要求沙岗经联社向其支付自2013年至2014年的集股份分红款差额的请求，并无不当。官凯玲主张被申请人已责令沙岗经联社向陈醒娥支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额，要求将其与陈醒娥等同对待。但东区办事处在处理陈醒娥的申请时，亦是对陈醒娥申请日之后的股份收益差额予以支持，对其申请日之前的股份收益差额请求未予支持，同样体现了“尊重历史，不翻旧案”的精神，不存在区别对待的情形。因此，一、二审法院判决驳回官凯玲的诉讼请求，并无不当。官凯玲再审申请主张一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决、撤销东区办事处作出的被诉处理决定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回官凯玲的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官凯玲，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府东区办事处。住所地：广东省中山市中山五路。原审第三人：中山市东区沙岗股份合作经济联合�。住所地：广东省中山市东区沙岗天王路*号。负责人：徐家立，社长。再审申请人官凯玲因与被申请人中山市人民政府东区办事处（以下简称“东区办事处”）、原审第三人中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称“沙岗经联社”）行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官凯玲申请再审称：一、一审认定事实不清，漏查事实，二审未纠正，致使被申请人所作出的错误的行政决定未被撤销。二、本案不存在历史与旧案的问题。申请人要求第三人将申请人与陈醒娥等23人等同对待，说明申请人与陈醒娥等23人是同一回事，同一案的未了部分，不存在历史问题，不是旧案。三、第三人有明显的过错行为，被申请人作为其主管方，在接到相应举报后，未要求其及时纠正，负责明显的管理责任，应予纠正，一、二审法院却未责令纠正。综上，请求：撤销原一、二审判决；撤销中东行处字[2015]第16号行政处理决定书；判决被申请人责令第三人向申请人支付自2013年1月14日起至2014年6月的集体经济组织收益款、土地征收或征用补偿款差额43106元；判决本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据官凯玲申请再审提交的材料反映，本案的争议焦点是2013年至2014年的股份分红款差额是否应当补发给官凯玲。由于官凯玲2015年1月14日向东区办事处提出书面申请要求享受100%股权待遇，在此之前官凯玲领取2013年、2014年股份分红时，未对所领取的分红款数额向东区办事处提出申请要求处理。故东区办事处依据[2011]2号中山市《市府常务会议决定事项通知》“尊重历史，不�旧案”的精神，认为集体经济组织的股份收益已经分配，不再作出处理，并作出中东行处字[2015]第16号行政处理决定，决定驳回官凯玲要求沙岗经联社向其支付自2013年至2014年的集股份分红款差额的请求，并无不当。官凯玲主张被申请人已责令沙岗经联社向陈醒娥支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额，要求将其与陈醒娥等同对待。但东区办事处在处理陈醒娥的申请时，亦是对陈醒娥申请日之后的股份收益差额予以支持，对其申请日之前的股份收益差额请求未予支持，同样体现了“尊重历史，不翻旧案”的精神，不存在区别对待的情形。因此，一、二审法院判决驳回官凯玲的诉讼请求，并无不当。官凯玲再审申请主张一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决、撤销东区办事处作出的被诉处理决定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回官凯玲的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月六日书记员  刘永红郑丽云
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3471号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，任乳山农行主任。
被告侯筱娟，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告王解放，男，1961年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被告山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告侯筱娟、王解放、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取607元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 宫洵梓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8439-8442号
原告黄伟志，住址广州市花都区。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
委托代理人吴敏玲，广东宝先律师事务所实习律师。
被告游燕梅，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷四案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄伟志的委托代理人吴宝先、吴敏玲到庭参加诉讼，被告游燕梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告（8439号案）诉称，2014年3月18日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，未在借据上明确借款期限，后原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款，且逃之夭夭，原告遂诉至法院。请求法院查明事实，依法判令：被告偿还借款10万元，并支付利息（按月利率3%计算，自起诉之日算至还款之日）。
原告（8440号案）诉称，2014年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款4万元，未在借据上明确借款期限，后原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款，且逃之夭夭，原告遂诉至法院。请求法院查明事实，依法判令：被告偿还借款4万元，并支付利息（按月利率3%计算，自起诉之日算至还款之日）。
原告（8441号案）诉称，2014年4月4日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过方国钟的银行卡转给被告178000元，现金交付22000元，后原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款，且逃之夭夭，原告遂诉至法院。请求法院查明事实，依法判令：被告偿还借款20万元，并支付利息（按月利率3%计算，自起诉之日算至还款之日）。
原告（8442号案）诉称，2015年3月4日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，未在借据上明确借款期限，后原告多次找被告要求还款，但被告拒不还款，且逃之夭夭，原告遂诉至法院。请求法院查明事实，依法判令：被告偿还借款10万元，并支付利息（按月利率3%计算，自起诉之日算至还款之日）。
被告均未举证，亦未答辩。
经审理查明：
一、8439号案件，原告向本院提交《借款协议》原件一份，载明：现有游燕梅向黄伟志借款10万元整，黄伟志以现金方式支付给游燕梅。借款人游燕梅，落款日期2014年3月18日。
二、8440号案件，原告向本院提交《借款协议》原件一份，载明：现有游燕梅向黄伟志借款4万元整，黄伟志以现金方式支付给游燕梅。借款人游燕梅，落款日期2014年5月26日。
三、8441号案件，原告向本院提交《借款合同》原件一份，甲方游燕梅（借款人）、乙方（出借人）就甲方向乙方借款事宜于2014年4月4日达成如下协议：借款金额20万元，借款期限6个月，自乙方实际提供给甲方借款之日起算，本协议签订之日，乙方已向甲方支付现金借款22000元，甲方确认收到，乙方应自本协议签订之日起3个工作日内将借款178000元委托方国钟汇入甲方指定账户，借款利率为同期贷款利率的四倍。该《借款合同》经广东华商律师事务所见证。
原告提交的由中国建设银行出具的转账凭条显示，方国钟于当日向被告转款178000元。庭审时，方国钟作为证人出庭作证，该款项系基于原告指令转给被告的，其与被告无其他经济往来。
四、8442号案件，原告向本院提交《借条》原件一份，载明：现有游燕梅向黄伟志借款10万元整，黄伟志以工商银行转账方式转入游燕梅工商银行卡66500元，其他33500元以现金方式支付给游燕梅。借款人游燕梅，落款日期2015年3月4日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的《借款协议》、《借条》和双方所签订的《借款合同》以及银行转款记录证实了原、被告之间债权债务关系的存在，本院确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告据此主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日要求被告支付利息，于法不悖，本院亦予以支持。但原告主张按照月利率3%计算利息已超出法定保护利率的上限，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、8439号案：被告游燕梅应于本判决生效后十日内向原告黄伟志偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%计息，自2015年11月17日起计算至款项还清之日止）；
二、8440号案：被告游燕梅应于本判决生效后十日内向原告黄伟志偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，按月利率2%计息，自2015年11月17日起计算至款项还清之日止）；
三、8441号案：被告游燕梅应于本判决生效后十日内向原告黄伟志偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%计息，自2015年11月17日起计算至款项还清之日止）；
四、8442号案：被告游燕梅应于本判决生效后十日内向原告黄伟志偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率2%计息，自2015年11月17日起计算至款项还清之日止）；
五、驳回原告黄伟志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述四案案件受理费依次为2300元、800元、4300元、2300元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖恩欣（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6118号
原告：卢绍朋。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
被告：孙玉辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。
负责人：刘坚。
原告卢绍朋与被告孙玉辉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢绍朋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的起诉。
审判员 伍晖仪
二〇一八年四月二十七日
书记员 周丽燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第05538号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告李煜（公民身份号码×××），男，1982年5月30日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告李煜保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告李煜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年2月7日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称玉双路支行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向玉双路支行借款25万元用于购买金龙客车汽车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2013年12月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截止至2014年12月29日，原告已被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为80716.88元，经我公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款80716.88元，支付利息12353.98元（以80716.88元为基数，从实际代偿之日起至2015年3月1日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告李煜既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年2月7日，玉双路支行与李煜签订个人贷款合同。合同约定：玉双路支行同意向李煜发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为25万元，期限36个月。中硕公司自愿为李煜因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向玉双路支行提供连带责任保证担保。2011年12月26日，中硕公司与李煜签订了汽车贷款金融服务合同，约定由中硕公司为李煜向银行的贷款提供担保。合同签订后，玉双路支行向李煜发放了贷款。但李煜并未按照贷款合同约定，向玉双路支行归还贷款。中硕公司作为李煜的担保人，代李煜向玉双路支行偿还了贷款共计80716.88元，李煜至今未还。故中硕公司起诉，要求李煜归还代垫款项80716.88元及利息12353.98元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、还款凭证、转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李煜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与李煜签订的汽车贷款金融服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在李煜出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替李煜向玉双路支行归还了借款，李煜应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求李煜给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。李煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李煜于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司八万零七百一十六元八角八分及利息一万二千三百五十三元九角八分（以实际代偿金额为基数，自实际代偿之日起至二○一五年三月一日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十七元及公告费五百六十元，由被告李煜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张英婷
审 判 员 李东谊
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毕书勤
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1326号
林立新：
本院执行的林立新申请浏阳市盛唐烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人浏阳市盛唐烟花制造有限公司自动履行，恢复执行金额86664元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该恢复案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月二十四日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初497号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：张福贵，男，汉族，1961年12月16日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张福贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告张福贵的告诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初718号
原告刘广林，男，汉族，1963年7月23日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张璟，女，汉族，1963年2月24日生，住址同上，特别授权代理。
被告朱国建，男，汉族，1991年12月1日生，住河南省开封县。
委托代理人田尉明，男，汉族，1940年4月16日生，住河南省开封市金明区。
被告永城财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：67805501-3。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**楼。
负责人高立，经理。
委托代理人袁纯龙，公司员工，特别授权代理。
被告尉氏县荣达驾驶员培训中心。
统一社会信用代码：91410223077848923W。
住所地：尉氏县城关镇人民路东段（林场东100米）。
法定代表人刘广超。
原告刘广林诉被告朱国建、永城财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永城财保河南分公司）、尉氏县荣达驾驶员培训中心（以下简称荣达培训中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广林，被告朱国建，被告永城财保河南分公司的委托代理人袁纯龙到庭参加了诉讼，被告荣达培训中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月1日18时，被告朱国建驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市宋城路由西向南拐弯行驶至集英街事故地点与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事故责任认定书认定被告朱国建负事故的全部责任，原告不负事故责任。现起诉，要求被告赔偿医疗费527.40元、误工费3000元、交通费305元、修车费570元，共计4402.40元；诉讼费由被告承担。
被告朱国建辩称，车辆投保有交强险，应由保险公司承担理赔责任。
被告永城财保河南分公司辩称，在查明有合法有效的驾驶证和行驶证，且投保交强险属实的情况下，对原告的合理合法损失，同意依法理赔，但对非医保用药应予以扣除，诉讼费不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、事故责任认定书一份；2、机动车信息查询单二份；3、诊断证明书复印件一份、门诊病历一张、报告单二张、医疗费票据三张；4、河南省中交路桥工程材料有限公司营业执照一份、证明一份、银行清单二张；5、车辆修车单据一张、维修发票六张；6、交通费票据一组。
被告朱国建向本院提交保单复印件一张、行驶证复印件一份。
被告永城财保河南分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月1日18时22分，被告朱国建驾驶豫Ｂ×××××号轿车由西向南右拐弯行驶至宋城路集英街时与由原告所骑西向东行驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的事故责任认定书认定被告朱国建负事故的全部责任；原告不负事故责任。原告于事发后的3月3日到开封市第二人民医院门诊进行治疗，主诉为撞伤致腰背部及右髋部疼痛，活动受限2天，初步印象为腰背部及右髋外伤，治疗意见为1、拍片；2、患者拒绝一切治疗，并自动离开，花检查费430元、医药费97.4元，但该院诊断证明显示注意休息、局部理疗。
另查明，原告自2015年10月开始在河南省中交路桥工程材料有限公司工作，为计件钳工，月平均工资为4425.48元。
豫Ｂ×××××号车车主为被告荣达培训中心。被告朱国建认可其为被告荣达培训中心雇员。B4235号车在被告永城财保河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
经本院依法认定，原告的各项损失分别为：
1、医疗费527.4元，有票据为据；
2、误工费2212.74元，虽原告未住院治疗，但结合开封市第二人民医院注意休息、局部理疗的诊断证明，根据原告病情，酌定误工期限为15天，依月平均工资4425.48元计算；
3、交通费酌定100元；
4、修车费570元，有票据为据。
上述共计3410.14元。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。在本次交通事故发生后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队出具的事故责任认定书认定被告朱国建负事故的全部责任，其作为豫Ｂ×××××号车的肇事司机，对因此事故所致原告损失应负赔偿责任，但豫Ｂ×××××号车已在被告永城财保河南分公司投保有交强险，原告的各项损失3410.14元均未超出被告永城财保河南分公司承保范围，被告永城财保河南分公司应将该款足额支付于原告。对原告诉请中超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告刘广林因交通事故所致的各项损失共计3410.14元；
二、驳回原告刘广林对被告朱国建、尉氏县荣达驾驶员培训中心的诉讼请求；
三、驳回原告刘广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱国建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊慧莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2439号
原告朱某。
被告顾某。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告朱某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告顾某及其委托代理人赵海健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方常为家庭生活琐事发生争吵，每次争吵后被告即离家出走。现其认为夫妻感情已破裂，家庭矛盾尖锐，故起诉要求与被告离婚。
被告顾某辩称，原告所述不是事实，双方婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自2003年起自由恋爱，于××××年××月××日在苏州市吴中区民政局办理了结婚登记，未生育子女。婚后因家庭生活琐事，双方时常发生矛盾。2016年4月6日，原告朱某以夫妻感情已破裂，家庭矛盾尖锐为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因原告朱某不同意调解，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经长时间的自由恋爱才登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻间产生一定隔阂，但只要双方能相互理解、多加沟通，夫妻关系应能得到改善。现原告起诉离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告庭审中坚决不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。本院希望双方珍惜夫妻情分，以家庭为重，并积极加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告顾某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一六年五月十日
书记员 王雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初771号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320580E。
法定代表人：洪俊，行长。
被告：熊凯，男，汉族，1987年2月18日出生，湖北省黄冈市团风县人，住黄州区。
被告：王晶，女，汉族，1988年12月19日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住址同上。
被告：熊少华，男，汉族，1962年2月28出生，湖北省黄冈市黄州区人，住址同上。
被告：张爱梅，女，汉族，1964年6月14出生，湖北省黄冈市黄州区人，住址同上。
被告：湖北金鼎房地产开发有限公司，地址：湖北省黄冈市黄州区西湖一路39号，统一社会信用代码：914211007070927113。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄冈分行诉被告熊凯、王晶、熊少华、张爱梅、湖北金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司黄冈分行无法提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。
案件受理费6968元，退还原告中国银行股份有限公司黄冈分行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗中平
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1106号
原告洪斌，女，1986年12月21日出生，汉族。
被告郭霞，女，1962年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告洪斌与被告郭霞所有权确认纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪斌撤回起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 孙晶
二〇一六年六月二十一日
书记员 石莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第115号
原告：余章龙，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：欧阳清华，系广东永隆律师事务所律师。
被告：黄子土，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告余章龙诉被告黄子土民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判长伍青花、审判员吴立和、代理审判员唐群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余章龙的委托代理人欧阳清华到庭参加了诉讼，被告黄子土经本院传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄子土因资金周转困难，于2012年12月21日向原告现金借款20000元，借条约定还款日期为2013年1月20日，逾期不还，则按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告。借款到期后，原告多次追讨均遭被告拒绝，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条一份。
被告黄子土在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告为同乡朋友关系。2012年12月21日，被告黄子土以开办玩具厂需资金周转为由向原告余章龙借款20000元，并出具借条一张，载明：“今向余章龙借到现金人民币大写：贰万零仟元整，￥：20000.00元，利息按照中国银行同期贷款利率四倍，还款日期：2013年1月20日，不能按期�还本息，付违约金2仟元。身份证号码3505839720904＊＊＊＊，借款人：黄子土”。借款到期后，被告未清偿借款，原告遂于2015年1月4日持上述借条诉至法院，提出前述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄子土向原告余章龙借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借条原件及被告身份证复印件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证证据的真实性，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告支付逾期利息的民事责任，故原告要求被告偿付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄子土经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和�民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄子土于本判决生效之日起七日内向原告余章龙偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，从2012年12月22日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费506元（该款原告已预交），由被告黄子土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李可任
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初561号
原告:赵振普，男，1950年3月4日出生，住河北省承德市双滦区。
被告:承德盛达建筑工程有限公司，地址：滦平县。
统一社会信用代码：91130824772798008D。
法定代表人：魏茹，职务：执行董事。
本院在审理原告赵振普与被告承德盛达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵振普于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告承德盛达建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告赵振普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵振普撤回对被告承德盛达建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵振普负担。
审判员 周颖
二〇一七年三月九日
书记员 刘峥
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1203号
申请执行人:董胜才，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王运付，男，1951年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人董胜才申请执行被执行人王运付土地承包经营权纠纷一案，本院2017年10月9日立案受理后，在争议土地所在地村民委员会工作人员到场的情况下，完成了对争议土地的指认并交付给申请执行人董胜才。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初2229号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪 平
执行员 缪国利
执行员 程 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 扬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1313号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：薛晶。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告薛晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十四日
书记员 魏欣
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初字第01196号
原告王英杰，男，1969年9月17日出生，汉族，个体户，住河北省吴桥县。
委托代理人李雅华，与原告王英杰系夫妻关系。
被告陈冬生，男，1972年1月27日出生，汉族，住河北省景县。
被告赵中，男，1974年1月12日出生，汉族，住河北省景县。
原告王英杰诉被告陈冬生、赵中为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王英杰的委托代理人李雅华到庭参加了诉讼，被告陈冬生、赵中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英杰诉称，2013年1月30日，两被告在原告处借款20000元，当时约定利息为1分5厘。2014年1月20日被告曾还款3000元，后经多次向被告催要，被告以各种借口至今未还，因此为维护原告合法权益特起诉被告，要求偿还原告的欠款及利息28000元。
原告王英杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借条一张，证实2013年1月30日原告王英杰向被告赵中出借20000元，担保人为陈冬生。
被告陈冬生、赵中未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告赵中、陈冬生向原告王英杰出具借条一张，上书“借条，今借王英杰现金20000元（贰万元），借款人赵中，担保人陈冬生，2013年1月30日”，2014年1月20日被告曾偿还3000元。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经核实，本院对于原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性以确认。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。原告王英杰与被告赵中签订的�条是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告王英杰按约履行了借款义务，该笔借款没有约定偿还期限和相应利息，原告主张进行过催要，但没有证据予以证实，故本案起诉之日视为催要，被告赵中应当承担还款义务，利息自起诉之日起算，直至所有款项还清之日止,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,故利息按照银行同期贷款利率计算。被告陈冬生作为担保人在借条上签字，应当承担相应的法律责任，但与被告赵中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”及第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，故被告陈冬生对该笔借款的本息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中于本判决生效之日起七日内偿还原告王英杰借款本金17000元及相应利息（利息自2016年7月27日按照银行同期贷款利率计算，直至所有款项还清之日止）；
二、驳回原告王英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王英杰承担75元，二被告承担425元，保全费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周志军
人民陪审员 贾秀玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复100号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第94号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人徐远芳与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第94号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第94号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复100号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第94号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人徐远芳与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第94号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第94号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4482号
原告：华萍，女，1973年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：冯叶，男，1973年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请人华萍与被执行人冯叶民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16097号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 洪 宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 季豪民
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年九月二十二日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初380号
原告:完德措，女，1978年10月2日出生，土族，农民，现住青海省同仁县。
委托诉讼代理人:拉周先,男,1976年5月25日出生,土族,现住青海省同仁县。
被告:完麻尖措,男,1978年6月2日出生,土族，农民，现住青海省同仁县。
本院在审理原告完德措诉被告完麻尖措同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告完德措于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完德措自愿处分其诉讼权利，撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完德措撤诉。
案件受理费12517元，减半收取计6258.5元，由原告完德措负担。
审 判 长 当增吉
审 判 员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 魏文宝
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保162号
申请人：许昌盛润物资有限公司。住址许昌市南环路建安钢材市场A16号。
法定代表人：张学华，该公司经理。
被申请人：禹州市涵宇商品混凝土有限公司。住址禹州市朱阁乡闫庄村禹浅公路西侧。
法定代表人：李文志，该公司经理。
申请人许昌盛润物资有限公司与被申请人禹州市涵宇商品混凝土有限公司因合同纠纷欠款6579000元一事，以情况紧急为由，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、被申请人禹州市涵宇商品混凝土有限公司名下价值6579000元的银行存款。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额6579000元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹州市涵宇商品混凝土有限公司名下价值6579000元的银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年五月十日
书记员 秦志娟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执289号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李国兴，男，1971年3月5日出生，住所地兴城市。
被执行人:王秀英，女，1972年11月18日出生，住所地兴城市。
被执行人:杨涛，男，1969年4月23日出生，住所地兴城市。
被执行人:顾英华，女，1971年8月27日出生，住所地兴城市。
被执行人:袁晓霜，男，1977年9月9日出生，住所地兴城市。
被执行人:张淼，女，1982年1月1日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李国兴、王秀英、杨涛、顾英华、袁晓霜、张淼借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第61号执行证书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为5.303115万元,在执行过程中，我院于5月12日对被执行人李国兴采取了拘留强制措施,并于6月23日扣划了被执行人李国兴银行存款17000.00元,在此期间,被执行人李国兴共履行欠款42465.18元,之后,李国兴未继续履行法律文书所确定的义务,且下落不明,我院对李国兴等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 张静琪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初第1143号
原告：谢仙清。
被告：范献勇。
原告谢仙清与被告范献勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢仙清到庭参加诉讼，被告范献勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告谢仙清起诉称：2013年3月26日，被告以开超市缺少资金为由向原告借得人民币30000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今向谢仙清户借得人民币叁万元正（30000.00元），借期一个月归还。”至约定的期限届满，被告未归还借款，原告于2014年5月向武义县人民法院起诉，后被告支付了2014年3月26日之前的利息，并要求将本金继续借用，原告撤回起诉，被告重新出具了借条，借条载明：“今向谢仙清户借款人民币叁万元正（30000元），借期为一年归还，月息按1分3厘计算。”但约定的期限届满，被告依然未归还借款及利息。为维护原告的合法权益，今特具状，请求法院依法判令：被告立即归还借款人民币30000元及利息，利息按月利率1.3%，自2014年3月26日起计算至归还之日止。并由被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告范献勇未作答辩，也未向法院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告范献勇的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2013年3月26日，被告范献勇向原告谢仙清借款30000元，并出具借条一份，约定借期一个月。到期后，因被告未按约归还，原告于2014年5月26日向武义县人民法院起诉要求被告归还借款。在审理过程中，双方达成和解，原告向法院撤回了起诉。被告支付了2014年3月26日之前的利息后，重新向原告出具借条一份，约定自2014年3月26日起续借，借期一年，利息按月利率1.3%计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告仍未归还，原告遂再次起诉。
本院认为，原告谢仙清与被告范献勇的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告范献勇在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告谢仙清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范献勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范献勇于本判决生效后十日内归还原告谢仙清借款本金30000元，并支付利息（自2014年3月26日起按月利率1.3%计算至上述借款本息实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告范献勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年五月十日
代书记员 鲍欣萍