安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第01993号
原告：江登金，男，1974年12月17日出生，汉族，从事建筑业，现租住安徽省六安市阳光水岸小区。
委托代理人：刘铭，六安市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨孝荣，女，1981年8月5日出生，汉族，教师，住六安市裕安区。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
原告江登金与被告杨孝荣民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院以（2014）六民二终字第00263号民事裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江登金的特别授权委托代理人刘铭，被告杨孝荣及其委托代理人卫平强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江登金诉称：2012年6月30日前，被告姐夫曾向原告借款，当年6月30日，该债务转让由被告承担，被告重新立借据15万元，并约定每月承担1%违约金。此后，原告无数次催被告偿还借款，被告均以无力还款为由，至今未付分文。诉请法院：1、判令被告及时偿还原告借款15万元，并自2012年6月30日起按同期银行贷款利率的4倍承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：1、被答辩人诉称事实与客观事实不符。答辩人的姐夫向被答辩人借款15万元，并由答辩人承担担保责任。已由裕安区法院（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书判决并执行。2、答辩人在2012年6月30日所立的借条与（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书所依据的还款协议书中15万元是一笔，当时还款协议书已被篡改。在庭审中，答辩人也提出了，但因答辩人确实为其姐夫担保了15万元，故愿意承担担保15万元的债务。3、被答辩人此次诉讼，是虚假诉讼。该份6月30日的借条与还款协议书是一并写的，在2012年被答辩人在诉讼时，答辩人忘记了撤回。在被答辩人诉称中，债务转让也并不成立。答辩人、被答辩人及债务人王泳，并未按合同方式签订债权转让。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、王泳及杨某出具的借条二张，证明2012年6月21日向被告姐夫王泳出借人民币15万元，杨某及张亚军提供担保，同年6月30日，被告杨某自愿负担该笔债务，并立下书面字据。3、还款协议、（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书、庭审笔录，证明（1）原告于2012年诉请并经判决执行的15万元与本案讼争标的不同；（2）被告当时未提出与本案有关联的相应抗辩。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2借条，6月30日杨某出具的借条的时间上有捺的手印，6月21日王泳出具的借条的时间上没有手印，因6月21日的借条上面的日期并不是杨某写的。对证据3中还款协议，是经过篡改的。在（2012）六裕民二初字第00965号案件庭审中已提出了异议，还款协议虽是杨某书写的，但协议的时间是2012年6月30日。2012年6月15日的条子上面的时间是原告自己填写上去的。对（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书，原告的证明目的有异议，被告当时在庭审中已讲到了该还款协议被篡改，2012年所诉与这次所诉15万元是同一笔钱。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、光盘（时间2012年8月20日电话录音），证明被告仅担保15万元，并与阮某所担保的10万元事实及经过。2、（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书及庭审笔录，证明被告所担保的15万元法院已判决并生效，及担保15万元的事实经过。3、阮某的还款协议、借条（6月21日所担保的），证明阮某担保的10万元，担保的还款协议佐证，被告当初担保的15万元的事实。4、证人阮某的证言，证明杨某只担保了15万元，并佐证电话录音中的事实。证人阮某与杨某共同担保25万元。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据1，（1）证据形式不合法；（2）证据内容不客观；（3）证据来源不清楚；（4）证据不具有关联性。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书与本诉的15万元不是同一笔债务。无论是二笔债务承载的形式、债务形成的时间、违约责任的承担方式，均存在明显的不同。所以，被告的证明目的无法实现。证据3与本案无关联性。证据4证人与杨某是亲属关系，其证言不能被采信，且证人所作的证言有矛盾之处。证人陈述的还款协议书写时间是2012年6月30日，而被告当庭陈述的时间是2012年6月28日。那么，为什么在二年半之后，二位出庭的人员对时间都记的如此清楚？双方的陈述明显存在差异，证人的证言显然低于书证，其陈述的时间、协议的内容与我们当庭出具的被告立据的还款协议内容不相同。因此，其证言没有证明力。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、对原告所举证据中证据1予以认定。对证据2、3借条及还款协议上的内容、签名被告认可，只是对上面的时间否认是自己所写，故对借条及还款协议其真实性予以认定；对证据3中的（2012）六裕民二初字第00965号民事判决书、庭审笔录，该判决书是生效的法律文书，已经进入执行程序，对其均予以认定。二、对被告所举证据1，被告对该证据的形式、来源、及内容均持有异议，根据被告的陈述，录音是与原告通话时，他丈夫在旁边用他的手机录下的，不符合客观实际，故对该证据1不予认定；对证据2判决书真实性予以认定；证据3证人证言，可以证实6月15日的“还款协议”及6月30日的“借条”是同一天写的，但不是6月15日，也不是6月30日。
查明事实为：原告江登金与被告杨某的姐姐、姐夫是朋友关系，2012年6月21日被告的姐夫王泳向原告借款15万元，由被告杨某担保，在借条上杨某签上了自己和丈夫张亚军的名字。几天后，王泳因欠钱太多，夫妻俩离开六安，至今下落不明。原告得知后找到被告杨某和杨某弟弟阮某，当晚约在茶楼，因阮某也替王泳担保了10万元借款。杨某将6月21日担保的借条撤换成借条，从担保人换成借款人，在借款一栏签名并摁手印，双方约定借条日期落款为6月30日。（其实当日并非6月30日，具体日期原、被告均记不清楚）。同日，双方还订立了一份“还款协议”，约定：本金15万元，按行息9厘，每月15日还本金3000元，过期不还赔违约金10%。落款为2102年6月15日。之后，被告杨某按约定偿还了6000元后，停止履行协议。
2012年8月30日原告江登金以被告杨某所立“2012年6月15日的还款协议”向本院提起诉讼，本院作出（2012）六裕民二初字第00965号民事判决，判决被告杨某与其夫张亚军共同偿还原告15万元及利息，并判决被告支付违约金1.5万元。被告没有上诉，该案已进入执行程序。2014年4月4日原告江登金又以被告杨某所立“2012年6月30日的借条”向本院提起诉讼，本院作出（2014）六裕民二初字第00449号民事判决，判决被告杨某偿还原告15万元及相应利息。被告杨某不服判决，提起上诉，六安市中级人民法院将本案发回重审。
本院认为：本案争议的焦点，是原告是否重复起诉。被告杨某出具的“2012年6月15日的还款协议”与“2012年6月30日的借条”是同一日双方在茶楼出具，出具的日期并非立据的时间。被告当日自愿将6月21日为其姐夫王泳向原告借款15万元担保的条据撤换成借条，由担保人换成借款人，对其事实，原、被告双方均认可。2012年6月15日的“还款协议”是王泳出具的借条转换而来，由杨某、张亚军担保，原告以“还款协议”起诉，该判决书生效，已进入执行程序。现原告以2012年6月30日的“借条”起诉，被告杨某主张2012年6月15日、6月21日、6月30日三张条子是一笔款项。原告认可6月30日被告打的借条是王泳借条转换而来，但坚持与“还款协议”不是同一笔借款。原告以“还款协议”起诉时，被告对“还款协议”曾提出过异议，该“还款协议”没有相应借条支撑。原告在本庭的谈话笔录及庭审笔录上陈述相互矛盾，也未提供两笔借款的来源及支付方式的证据。本案原告起诉证据不足，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江登金的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告江登金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 方 旭
审判员 钱 静
审判员 程如彬
二〇一五年五月五日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。