wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1384号原告：周宇江。委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：宋源红。被告：罗翠英。原告周宇江诉被告宋源红、罗翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇江及其委托诉讼代理人曾昭国到庭参加了诉讼，被告宋源红、罗翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇江向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还借款本金290000元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告以资金周转困难为由向原告借去人民币290000元整，约定月息2.5分。可是被告拒不守约，经原告多次催还未果，原告为此诉至法院。被告罗翠英、宋源红辩称，原告称被告借她290000不是事实，被告借款的数额是23万元，原告是通过银行转账的方式给被告的，被告借款时间并非是2015年10月27日。被告并不是拒不履行还款义务，只是近期手头拮据，才无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对被告提交的原告方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的证据，经庭审审查，认为符合证据三性要求，可以予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7，被告宋源红向原告周宇江借款230000元用于投资，并约定利息为月息2.5%，原告通过邮政银行向被告宋源红转账23万元。2015年10月27日，被告宋源红重新向原告出具了借条，将借款本金以及未支付的利息均列为借款本金，借条载明：今借到周宇江人民币贰拾玖万元整（290000.00元）月利息为贰分伍厘。还款时间为2016年元月30日。借款人宋源红2015.10.27。被告于2016年3月25日向原告还款10000元，2016年4月1日向原告还款12800元。原告承认被告已偿还利息至2016年6月，之后未再支付利息。另查明，被告宋源红与罗翠英系夫妻关系。本院认为，原告与被告借贷关系明确，本案应定性为民间借贷纠纷。原告在庭审中称被告在转据前借原告23万与被告辩称转据前借原告23万的事实一致，双方当时约定利息为月息2.5%，之后被告于2015年10月27日重新向原告出具了借条，并将未偿还的借款本金以及利息均计为本金，并约定利息为月息2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告周宇江与被告宋源红于2015年10月27日重新出具的借条中，应核减超出年利率24%的部分，即减去自2013年7月至2015年10月27日期间共计27个月月息为0.5%的利息，核定转据后的借款为258950元。双方在此后约定借款利息为月息2.5%，亦超过年利率24%，原告要求两被告支付月息2.5%的诉讼请求，本院仅支持按年利率不超过24%（即月息2%）的利息，超出部分不予支持。被告已支付至2016年6月按2.5%计算的利息共计58000元，应予以扣除。双方约定了借款归还日期，到期后被告却并未归还，原告起诉请求判令被告偿还借款，本院依法予以支持。被告宋源红与罗翠英系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间所借债务，应视为夫妻共同债务。综上所述，原告周宇江要求被告宋源红、罗翠英偿还借款，本院依法确定其借款金额为258950元，利息自2015年10月27日起按月息2%计算，扣除被告已支付的58000元利息，由两被告负责偿还。被告宋源红、罗翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用》第，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋源红、罗翠英自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周宇江借款258950元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月27日起算，扣除已支付的利息58000元，至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元,减半收取2825元，诉讼保全费1970元，合计4795元，由被告宋源红、罗翠英负担4562元，原告周宇江负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗智二〇一六年十月十三日代理书记员  宋婧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）莫安庆，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫治生（曾用名：莫志生），男，1935年6月8日出生，汉族，农民，住广西永福县。
再审申请人莫安庆因与被申请人莫治生物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫安庆申请再审称，一、本案违反一事不再理的原则，属重复诉讼。该纠纷已经经过永福县人民法院（2013）永民初字第322号、桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第174号民事判决作出过裁判，早已终结。（2014)永民初字第673号案是对莫治生同一地点、同一事件的（2013）永民初字第322号案的重复诉讼，违反一事不再理的原则。二、永福县人民法院（2014）永民初字第673号民事判决与（2013)永民初字第322号民事判决书互相矛盾。莫治生两次起诉的目的就是要从其房屋东墙外边开一条排水沟排水。(2013）永民初字第322号民事判决书驳回了莫治生要求莫安庆“将侵占堵塞（莫治生）房屋东墙外边长16.54米、宽1.2米屋檐滴水水沟恢复原状”的诉讼请求。(2014)永民初字第673号民事判决支持了莫治生要求莫安庆“将建在莫治生房屋东面墙向东方向延伸0.6米范围内的附房拆除”的诉讼请求，桂林市中级人民法院（2016)桂03民终33号民事判决予以维持。一个判决驳回，一个判决拆房0.6米，两个判决书互相矛盾。三、(2014）永民初字第673号民事判决超越审判职权，侵犯了土地所有权人的权利。拆房建沟属行政管理关系，这已被生效的（2013)永民初字第322号民事判决书所确认，但（2014)永民初字第673号民事判决书仍要超越审判职权作出判决。再审申请人与再审被申请人分别为两个村民小组，其房屋使用的土地为两个村民小组所有，界限是以墙为界，现（2014）永民初字第673号民事判决书超越界限向再审申请人的村民小组土地上延伸了0.6米。既侵犯了再审申请人村民小组的土地所有权，又超越审判职权代替行政职权作出土地使用权的判决，是错误的。综上所述，桂林市中级人民法院（2016)桂03民终33号民事判决书和永福县人民法院（2014)永民初字第673号民事判决书存在错误。故提起再审申请，请求撤销桂林市中级人民法院（2016)桂03民终33号民事判决书和永福县人民法院（2014)永民初字第673号民事判决书。
本院经审查认为，莫治生在（2013)永民初字第322号案中的诉讼理由及请求是：莫安庆建养猪房后，将莫治生东大墙外边的排水沟侵占并堵死，使莫治生的东大墙受雨水浸泡而损坏，请求法院判令莫安庆拆除养猪房，将侵占并堵死的排水沟恢复原状。（2014)永民初字第673号案中的诉讼理由及请求是：莫安庆建养猪房，在莫治生的东大墙上打洞架梁，还多次挖坏莫治生东大墙的地基，致使东大墙的墙基和墙体开裂受损，请求判令莫安庆拆除养猪房，对损坏的地基和墙体进行修复，恢复原状。两次诉的当事人、地点一样，但理由和请求不一样，应为不同的诉讼，桂林市中级人民法院指令永福县人民法院受理正确。莫安庆认为本案违反一事不再理的原则，属重复诉讼的理由不成立，不予采信。（2014)永民初字第673号判决是基于莫安庆搭建檩条在莫治生的东大墙、莫治生不再同意继续搭建其墙上、莫治生的房屋出现安全隐患、且没有其他的排水口易造成雨水涨满后内涝的客观事实，并根据农村的房屋留有滴水屋檐的风俗习惯，结合现场勘查而作出，该判决并无不当。与(2013）永民初字第322号民事判决并不矛盾。（2014)永民初字第673号判决仅是判令莫安庆将建在莫治生房屋东面墙向东方向延伸0.6米范围内的附房予以拆除，并没有对拆除后留空土地的权属进行确权，莫安庆认为原判侵犯了其所在村民小组的土地所有权，越权代替行政职权作出土地使用权确权判决的再审理由不成立，应予驳回。综上，莫安庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫安庆的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 李国宾
审判员 何厚伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁新华
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初535号
原告：李孔林，男，汉族，1954年10月10日出生，住山东省临邑县。
被告：王君，男，46岁，单位临邑县农商银行。
原告李孔林诉被告王君劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李孔林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李孔林负担。
审判员 王海燕
二〇一八年四月十六日
书记员 周翠翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13193号
原告陆建定，男，1965年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告陈士欢，男，1951年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
原告陆建定诉被告陈士欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆建定及其委托代理人吴春燕，被告委托代理人王汀到庭参加诉讼。2016年8月25日至2016年9月24日为双方当事人申请庭外和解期间。经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告陆建定诉称：原、被告之间存在甲鱼的买卖合同关系，由原告向被告采购甲鱼。1996年3月14日，原告向被告出具《借据》一份，自认结欠被告货款200000元，之后原告又向被告采购价值130000元左右的甲鱼。期间，原告支付被告货款260000元，后续又支付80000元，但是被告却于2016年1月20日向杭州市萧山区人民法院起诉要求原告及其配偶归还借款本金200000元及相应利息损失，在该案庭审中被告只承认收到原告支付的255000元款项，法院经审理后认定借款并未全部还清，尚有145000元借款本金未还，至于原告支付的其余款项，因双方除借款外仍存在买卖合同关系，原告可另行起诉处理。原告认为，被告理应返还原告多支付的款项，被告拒不返还的行为已经给原告造成了经济损失，应当承担民事责任。故请求判令：被告返还原告款项155000元，并赔偿该款自2016年5月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陈士欢辩称：1、自1997年1月22日起至1997年2月1日，原告向被告采购甲鱼累计货款为238639元，结算后，被告支付了33535元，尚欠205104元。此后，原告又零星向被告采购甲鱼。2、双方对甲鱼买卖未签订书面合同，实际中按照先供货再结算付款的交易模式，不存在预付货款等情形。因此，在甲鱼未存在质量问题的情况下，根本不存在返还货款的可能性。3、原告在诉状中提到的1996年3月14日出具的《借据》系双方之间的民间借贷关系，并非货物结算凭证。4、如原告对（2016）浙0109民初1286号民事判决书一份存有异议，可提起上诉，而不应在本案中以曲解法律关系和客观事实的方式提出。
原告陆建定为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书（复印件）1份，欲证明原、被告之间除（2016）浙0109民初1286号民事判决书中所涉的民间借贷关系外还存在买卖合同关系，被告应归还原告多支付款项155000元的事实。经质证，被告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，判决书中记录了民间借贷与买卖合同关系的真实情况，也否定了原告的答辩请求，故不能证明被告的证明对象。经审查，本院认为，结合双方当事人的陈述及该份证据，能够证实双方之间存在买卖合同关系，但不能印证被告应返还款项的事实。
被告陈士欢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：记账单1份，欲证明被告记载了1997年1月22日至1997年2月1日期间，原告向被告采购甲鱼的具体情况，其中阿三指的就是原告，可以证明该期间的甲鱼采购情况，原告尚有200000元的甲鱼款项未支付给被告的事实。经质证，原告认为，对该证据的三性均有异议，原告没有进行过签字确认，不予认可。经审查，本院认为，该份证据已在（2016）浙0109民初1286号民事案件中出示，结合原告在该次案件中的陈述，对该份证据予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月20日，陈士欢以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0109民初1286号（该案已生效），要求陆建定及其配偶归还借款200000元并赔偿相应利息损失。该案中，陈士欢自述已收到55000元借款金额，故本院于2016年4月18日依法作出民事判决，陆建定及其配偶向陈士欢返还借款145000元并赔偿相应利息损失，驳回其余诉请。该案判决后，双方均未提起上诉，现已生效。陆建定认为其与陈士欢之间并不存在民间借贷关系，其出具的借条系甲鱼款项，但上述借条中的款项已由法院判决作为借贷案件认定，那么陆建定与陈士欢之间就甲鱼买卖关系中，陆建定已超额支付陈士欢甲鱼款，陈士欢须将超额支付的甲鱼款予以退还，遂诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的责任。本案中，陆建定主张要求陈士欢返还超额支付的甲鱼款，根据举证规则，陆建定负有证明陈士欢多收取甲鱼款的举证责任。现陆建定仅向本院出示了（2016）浙0109民初1286号民事判决书，未能提交其他证据证明其所主张的事实，陆建定提供的该项证据显然不能实现其证明目的，由此产生的举证不能后果应由陆建定自行承担。综上，陆建定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陆建定的全部诉讼请求。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由陆建定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13193号原告陆建定，男，1965年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。被告陈士欢，男，1951年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王汀、陈益平，浙江法君律师事务所律师。原告陆建定诉被告陈士欢买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆建定及其委托代理人吴春燕，被告委托代理人王汀到庭参加诉讼。2016年8月25日至2016年9月24日为双方当事人申请庭外和解期间。经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理依法延长审理期限三个月。现已审理终结。原告陆建定诉称：原、被告之间存在甲鱼的买卖合同关系，由原告向被告采购甲鱼。1996年3月14日，原告向被告出具《借据》一份，自认结欠被告货款200000元，之后原告又向被告采购价值130000元左右的甲鱼。期间，原告支付被告货款260000元，后续又支付80000元，但是被告却于2016年1月20日向杭州市萧山区人民法院起诉要求原告及其配偶归还借款本金200000元及相应利息损失，在该案庭审中被告只承认收到原告支付的255000元款项，法院经审理后认定借款并未全部还清，尚有145000元借款本金未还，至于原告支付的其余款项，因双方除借款外仍存在买卖合同关系，原告可另行起诉处理。原告认为，被告理应返还原告多支付的款项，被告拒不返还的行为已经给原告造成了经济损失，应当承担民事责任。故请求判令：被告返还原告款项155000元，并赔偿该款自2016年5月4日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告陈士欢辩称：1、自1997年1月22日起至1997年2月1日，原告向被告采购甲鱼累计货款为238639元，结算后，被告支付了33535元，尚欠205104元。此后，原告又零星向被告采购甲鱼。2、双方对甲鱼买卖未签订书面合同，实际中按照先供货再结算付款的交易模式，不存在预付货款等情形。因此，在甲鱼未存在质量问题的情况下，根本不存在返还货款的可能性。3、原告在诉状中提到的1996年3月14日出具的《借据》系双方之间的民间借贷关系，并非货物结算凭证。4、如原告对（2016）浙0109民初1286号民事判决书一份存有异议，可提起上诉，而不应在本案中以曲解法律关系和客观事实的方式提出。原告陆建定为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：民事判决书（复印件）1份，欲证明原、被告之间除（2016）浙0109民初1286号民事判决书中所涉的民间借贷关系外还存在买卖合同关系，被告应归还原告多支付款项155000元的事实。经质证，被告认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，判决书中记录了民间借贷与买卖合同关系的真实情况，也否定了原告的答辩请求，故不能证明被告的证明对象。经审查，本院认为，结合双方当事人的陈述及该份证据，能够证实双方之间存在买卖合同关系，但不能印证被告应返还款项的事实。被告陈士欢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：记账单1份，欲证明被告记载了1997年1月22日至1997年2月1日期间，原告向被告采购甲鱼的具体情况，其中阿三指的就是原告，可以证明该期间的甲鱼采购情况，原告尚有200000元的甲鱼款项未支付给被告的事实。经质证，原告认为，对该证据的三性均有异议，原告没有进行过签字确认，不予认可。经审查，本院认为，该份证据已在（2016）浙0109民初1286号民事案件中出示，结合原告在该次案件中的陈述，对该份证据予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年1月20日，陈士欢以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0109民初1286号（该案已生效），要求陆建定及其配偶归还借款200000元并赔偿相应利息损失。该案中，陈士欢自述已收到55000元借款金额，故本院于2016年4月18日依法作出民事判决，陆建定及其配偶向陈士欢返还借款145000元并赔偿相应利息损失，驳回其余诉请。该案判决后，双方均未提起上诉，现已生效。陆建定认为其与陈士欢之间并不存在民间借贷关系，其出具的借条系甲鱼款项，但上述借条中的款项已由法院判决作为借贷案件认定，那么陆建定与陈士欢之间就甲鱼买卖关系中，陆建定已超额支付陈士欢甲鱼款，陈士欢须将超额支付的甲鱼款予以退还，遂诉至本院，要求支持其诉请。本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的责任。本案中，陆建定主张要求陈士欢返还超额支付的甲鱼款，根据举证规则，陆建定负有证明陈士欢多收取甲鱼款的举证责任。现陆建定仅向本院出示了（2016）浙0109民初1286号民事判决书，未能提交其他证据证明其所主张的事实，陆建定提供的该项证据显然不能实现其证明目的，由此产生的举证不能后果应由陆建定自行承担。综上，陆建定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陆建定的全部诉讼请求。案件受理费3462元，减半收取1731元，由陆建定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年三月九日书 记 员  汤婷婷
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邢东刑初字第4号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人陈某。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、卜媚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2014年7月26日16时许，被告人陈某酒后在邢台市桥东区顺德市场附近乘坐被害人孙某某驾驶的出租车，当车行驶至光明街时双方发生纠纷，被告人陈某将孙某某双侧鼻骨、头部等处打伤。经法医鉴定，孙某某的损伤系轻伤二级。
案发后被告人陈某赔偿被害人孙某某医疗费、误工费等各项�济损失共计25000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，法医损伤检验鉴定书，刑事和解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一四年十二月三十日
书记员 张冬梅
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初179号
原告刘章坚，男，1954年4月12日生，汉族，住龙南县。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告龙南县人民政府。
法定代表人邱建军，县长。
委托代理人廖友荣，系龙南县人民政府房屋征收办干部。
委托代理人李强，系龙南县人民政府法制办干部。
本院在审理原告刘章坚诉被告龙南县人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告刘章坚以双方签订了房屋征收补偿安置协议书为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章坚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘章坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘章坚负担。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 姚冰霞
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初179号原告刘章坚，男，1954年4月12日生，汉族，住龙南县。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。被告龙南县人民政府。法定代表人邱建军，县长。委托代理人廖友荣，系龙南县人民政府房屋征收办干部。委托代理人李强，系龙南县人民政府法制办干部。本院在审理原告刘章坚诉被告龙南县人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告刘章坚以双方签订了房屋征收补偿安置协议书为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘章坚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘章坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘章坚负担。审 判 长  周洋发代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年十二月十九日代理书记员  姚冰霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1902号
原告：浙江唯佳生物饲料有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡白马村。（统一社会信用代码：91330825760172526Q）
法定代表人：詹志慧，执行董事。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：吴寿浩，男，1954年2月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省。
原告浙江唯佳生物饲料有限公司与被告吴寿浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款445000元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。本案依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖饲料的业务往来。2013年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款875000元，约定在2015年3月20日前分批结清。然被告未按约定支付货款，仅支付430000元，尚欠货款445000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寿浩支付原告浙江唯佳生物饲料有限公司货款445000元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告吴寿浩负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏龙华
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执98号
申请人：何树亮，男，1979年12月5日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：徐宇周，男，约30岁，汉族，进贤县人，住进贤县。
何树亮诉徐宇周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）进梅民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何树亮于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐宇周至今未归还申请执行人何树亮劳动报酬12003元。经查，被执行人徐宇周暂无可供执行的财产，权利人何树亮也不能提供可供执行的财产线索，并向本院书面申请同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进梅民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7445号
上诉人（原审原告）：丁蓉芳，女，1955年6月8日出生。
委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒲春林，男，1976年3月12日出生。
委托诉讼代理人：蒲静汶(蒲春林之父)。
上诉人丁蓉芳因与被上诉人蒲春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理�结。
丁蓉芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：2015年9月27日中午，我站在自家楼道门口，蒲春林拉着拉杆箱从家里出来故意撞伤我，致使我夜里腰腿疼痛难忍。后我报警至北京市海淀区永定路派出所，也做了询问笔录，我提供的证据足以证明损害事实的发生。
蒲春林辩称，同意一审法院判决。请求二审法院驳回丁蓉芳的上诉请求。
丁蓉芳向一审法院起诉请求：1、请求判令蒲春林向我支付医疗费508.13元；2、本案诉讼费用由蒲春林承担。
一审法院认定事实：丁蓉芳就其主张的蒲春林将其撞伤一事提交了丁蓉芳之兄丁×1书写的证明材料，证明丁蓉芳曾于2015年9月27日告诉丁×1，她被蒲春林撞伤。经质证，蒲春林称丁×1系丁蓉芳之兄，不认可其证明内容。经审查，该证据不能证明蒲春林撞伤丁蓉芳的事实，且书写人丁×1与丁蓉芳有利害关系且未到庭，故法院对该证据不予采信。
根据丁蓉芳申请，法院到北京市公安局海淀分局永定路派出所调取了2015年9月27日作出的询问笔录，被询问人为丁蓉芳，主要内容有：“问：今天来派出所反映什么事？答：今天被人拿拉杆箱撞了。问：什么时间发生的事？答：2015年9月27日中午11点20分。问：在什么地点的发生的事？答：北京市海淀区永定路57号院219楼1单元6号。问：讲一下事情经过？答：2015年9月27日中午11点20分我从二院食堂打上饭在我家门口站着，突然我感觉被人撞了一下，我回头一看是我邻居的儿子拿拉杆箱撞了我一下，撞了我之后就下楼走了，我再下楼找他时已经没影了，之后我找他家长他家人根本不理我。然后我就来派出所报警了。问：整个过程有其他人看到吗？答：我没注意。问：楼道有监控吗？答：没有。……问：对方叫什么？答：对方叫蒲春林。”经质证，双方均对该证据真实性无异议，但蒲春林称证据内容为丁蓉芳单方陈述，民警从未向其核实情况，不能证明其撞伤丁蓉芳的事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁蓉芳主张蒲春林将其撞伤，应就该基本事实承担举证责任。但其提交及法院调取的证据，均系丁蓉芳单方陈述，无其他任何客观证据相佐证，故在蒲春林不认可该事实的情况下，应由丁蓉芳承担举证不能的后果。故丁蓉芳要求蒲春林赔偿医药费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回丁蓉芳的全部诉讼请求。
二审中，丁蓉芳提交丁×2、王××的证人证言用以证明丁蓉芳受伤一事，蒲春�对此二份证人证言的真实性、关联性、合法性和证明目的均不予认可。经询问，丁蓉芳表示此二人均无法到庭，对其证人证言的真实性本院无法核实。蒲春林二审期间未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当出具相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。丁蓉芳上诉主张蒲春林将其撞伤，蒲春林不予认可，丁蓉芳应就该事实承担举证责任。在一审中丁蓉芳提交丁×1书写的证明材料，但丁×1未到庭，且与丁蓉芳有利害关系，对此证据一审法院不予采信并无不当。一审法院调取的派出所的询问笔录，系丁蓉芳单方陈述。二审中，丁蓉芳提交丁×2、王××的证人证言，但二位证人均未到庭，本院不予采信。本案中，丁蓉芳对蒲春林将其撞伤一事未提供充分证据加以证明，丁蓉芳要求蒲春林赔偿医药费的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，丁蓉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由丁蓉芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执562号
申请执行人余巧林，女，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心，个体工商户，经营地址武汉市江汉区香港路***号馨兰花苑（*期）*单元。
经营者王博，男，1978年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人余巧林与被执行人王博返还财产纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余巧林于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王博支付欠款本金4708元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用50元。本院已依法受理余巧林的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初857号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟 帆
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执161号
申请执行人吴培德
被执行人威远县金华炉料加工厂
被执行人自贡市梵拓灯饰有限公司。
本院在执行申请执行人吴培德申请执行被执行人威远县金华炉料加工厂、自贡市梵拓灯饰有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2015）威民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年六月二十三日书记员叶佳玉
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭觉民初字第513号
原告袁华宝，男，1970年7月4日出生，汉族，村民，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人陈辉，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人果基果各，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人陈忠时，系该公�总经理。
委托代理人刘正果，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人张太之，系该公司职工，代理权限为一般代理。
原告袁华宝诉被告四川蜀通股份有限公司（以下简称四川蜀通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员朱江担任审判长，与审判员吉里依呷、蒋学英组成合议庭审理。于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告袁华宝及委托代理人陈辉、果基果各，被告四川蜀通公司委托代理人刘正果、张太之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华宝诉称，2013年3月，被告工作人员李卓江要求原告到被告承建的省道S307线坪头至昭觉E标段做乌坡大桥的加固工作，约定工程款为100万元，包工包料。原告找到林文辉一起完成此项目。该工程2013年7月完工，施工期间被告支付45万�的材料款，李卓江另行与林文辉结算了235000元，后由于李卓江原因，耽误了工程进度，李卓江承诺支付原告及林文辉各5000元的延期费。现被告四川蜀通公司还欠原告工程款325000元。
原告袁华宝为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、欠条1份，证明被告四川蜀通公司欠原告袁华宝工程款325000元；
2、《合同协议书》1份、证明2份，证明被告四川蜀通公司系省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段的承包方，李卓江系该项目的负责人；
经本院主持质证，被告四川蜀通公司对上述1号的真实性及合法性有异议；对上述2号证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为达不到原告的证明目的。
被告四川蜀通公司辩称，本案不应为劳务合同，应为建设工程合同。原、被告之间未签订任何书面合同。应驳回原告的诉讼请求。
被告四川蜀通公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、被告四川蜀通公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同，证明乌坡桥加固工程不属于被告承建的工程项目。
经本院主持质证，原告袁华宝对上述1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，但认为该合同中应包含了乌坡大桥的施工工程。
经审理查明，2012年5月18日，被告四川蜀通公司与昭觉县公路管理局签订《合同协议书》，合同约定由被告四川蜀通公司承建省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段。该合同由李卓江签字，并加盖被告四川蜀通公司公章。
另查明，原、被告双方未就乌坡大桥加固工程签订书面施工合同。原告袁华宝不具备建设工程施工资质。�告袁华宝提供的欠条有李卓江字样的签名。该欠条除欠款人的签名外，所载明的其他内容系由邓明玉书写。
上述事实，有原、被告双方的陈述、提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原告袁华宝的诉讼请求是否应得到支持。
被告四川蜀通公司与昭觉县公路管理局签订的《合同协议书》约定由被告四川蜀通公司承建S307省道E标段项目，该《合同协议书》盖有双方单位公章，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同合法有效。李卓江在在该协议书上签字，并组织施工，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，李卓江在S307省道E标段的行为应视为代理被告四川蜀通公司的职务行为，应由被告四川蜀通公司承担民事责任。
根据原告袁华宝提供的欠条，载明该欠款属桥梁铺装�程款。原告称其对乌坡大桥进行了加固施工工程，原告袁华宝作为不具备工程建设施工资质的个人，未向本院提供书面的工程施工合同，仅提供由李卓江签名的欠条，且原告在庭审中自认该欠条载明的内容系由邓明玉书写，也未向本院提交在施工过程中形成的原始施工资料。原告提供的证据单一，无其他证据予以印证该欠条是在对乌坡大桥工程施工过程中形成的工程欠款。故原告的诉讼请求证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告袁华宝的诉讼请求。
本案受理费6175元，由原告袁华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱 江
审判员 吉里依呷
审判员 蒋 学 英
二〇一五年十二月五日
书记员 土比子呷
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执373号
申请执行人陈满秀，女。
被执行人刘旺华，男。
本院于2016年6月2日立案执行陈满秀申请刘旺华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初248号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘旺华应支付申请人陈满秀案款15090.0元，承担执行费126.35元。本院已执行0.0元,尚有15090.0元未执行,现因被执行人刘旺华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执373号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 曾林林
二〇一六年九月一日
书记员 李豪君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10745号
原告：丁建国，男，1958年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：丁盈盈（系原告女儿），汉族，住址同上。
被告：徐敏,男,1962年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：毛侠萍，女，1963年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告丁建国为与被告徐敏、毛侠萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告丁建国及其委托诉讼代理人丁盈盈、被告毛侠萍到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建国诉称：被告徐敏于2009年7月9日、2009年9月30日分别向原告借款50万元、10万元，被告先后向原告出具二份借条，约定每月支付利息5000元。但在2009年11月10日之后被告承诺的利息并未支付，经原告多次催要欠款及利息，被告一直借故拖延至今。被告徐敏、毛侠萍作为债务人，应当有义务偿还。现要求：1、被告徐敏、毛侠萍共同偿还原告借款60万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐敏没有答辩，也没有提供证据。
被告毛侠萍辩称：该笔借款是被告徐敏向原告借的，答辩人不清楚。答辩人和被告徐敏已经离婚了。借条上没有答辩人的签字，银行的借款都有双方夫妻签字的，原告没有让答辩人签字就将钱借给被告徐敏，所以该笔借款是被告徐敏个人的行为。
经审理，本院查明事实如下：原告与被告徐敏系朋友关系。两被告原系夫妻关系，1993年8月27日登记结婚，2011年6月1日登记离婚。2009年7月9日，被告徐敏向原告借款50万元，原告通过银行向被告徐敏账户汇款50万元，被告徐敏出具一份借据给原告。2009年9月30日，被告徐敏向原告借款10万元，原告通过银行汇款10万元给被告徐敏，被告徐敏出具借据一份给原告。后原告多次催讨未果而诉至本院。
上述事实由原告、被告毛侠萍陈述，原告提供的结婚证、离婚登记审查处理表、借据二份、汇款凭证三份、交易明细所证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐敏向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，被告徐敏应当偿还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告徐敏借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏、毛侠萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告丁建国借款60万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告徐敏、毛侠萍共同负担；公告费650元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯思浩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初10745号原告：丁建国，男，1958年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：丁盈盈（系原告女儿），汉族，住址同上。被告：徐敏,男,1962年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：毛侠萍，女，1963年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告丁建国为与被告徐敏、毛侠萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告丁建国及其委托诉讼代理人丁盈盈、被告毛侠萍到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建国诉称：被告徐敏于2009年7月9日、2009年9月30日分别向原告借款50万元、10万元，被告先后向原告出具二份借条，约定每月支付利息5000元。但在2009年11月10日之后被告承诺的利息并未支付，经原告多次催要欠款及利息，被告一直借故拖延至今。被告徐敏、毛侠萍作为债务人，应当有义务偿还。现要求：1、被告徐敏、毛侠萍共同偿还原告借款60万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告徐敏没有答辩，也没有提供证据。被告毛侠萍辩称：该笔借款是被告徐敏向原告借的，答辩人不清楚。答辩人和被告徐敏已经离婚了。借条上没有答辩人的签字，银行的借款都有双方夫妻签字的，原告没有让答辩人签字就将钱借给被告徐敏，所以该笔借款是被告徐敏个人的行为。经审理，本院查明事实如下：原告与被告徐敏系朋友关系。两被告原系夫妻关系，1993年8月27日登记结婚，2011年6月1日登记离婚。2009年7月9日，被告徐敏向原告借款50万元，原告通过银行向被告徐敏账户汇款50万元，被告徐敏出具一份借据给原告。2009年9月30日，被告徐敏向原告借款10万元，原告通过银行汇款10万元给被告徐敏，被告徐敏出具借据一份给原告。后原告多次催讨未果而诉至本院。上述事实由原告、被告毛侠萍陈述，原告提供的结婚证、离婚登记审查处理表、借据二份、汇款凭证三份、交易明细所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告徐敏向原告借款60万元，事实清楚，证据充分，被告徐敏应当偿还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告徐敏借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐敏、毛侠萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告丁建国借款60万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告徐敏、毛侠萍共同负担；公告费650元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  邵建海人民陪审员  胡盈盈二〇一七年二月十七日书 记 员  冯思浩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终672号
上诉人（原审被告）：中德（中国）环保有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路158号一幢10层1105室。
法定代表人：陈泽峰，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，系该公司董事长。
上诉人中德（中国）环保有限公司因与被上诉人洛阳隆华传热节能股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1204号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告按约向被告支付相应保证金，原告起诉之争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，对此履行地应为原告住所地，本院就此对该案依法具有管辖权。被告提出被告住所地为北京市，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认可，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至本院，本院可依法审理本案。综上，根据本《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告中德（中国）环保有限公司对本案管辖权提出的异议。
中德（中国）环保有限公司上诉称，河南省洛阳市孟津县人民法院适用法律错误。上诉人于2014年8月6日向被上诉人发布《乌海市生活垃圾焚烧发电项目直接空冷系统设备招标文件》（以下简称《招标文件》），开标后被上诉人未中标，招投标合同并未成立生效，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。因本案不属于招标投标买卖合同纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条的规定。且《招标文件》中未约定争议管辖地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人认为河南省洛阳市孟津县人民法院对本案并无管辖权，如该院继续审理本案则违背我国民事诉讼管理制度。请求将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳隆华传热节能股份有限公司向中德（中国）环保有限公司追要投标保证金提起的诉讼，争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，洛阳隆华传热节能股份有限公司作为接受货币一方，其所在地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中德（中国）环保有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1575号
申请执行人张茂春，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨文松，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张茂春与被执行人杨文松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0305民初837号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张茂春于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文松归还欠款人民币七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初837号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1575号
申请执行人张茂春，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨文松，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张茂春与被执行人杨文松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0305民初837号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张茂春于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文松归还欠款人民币七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初837号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1575号申请执行人张茂春，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨文松，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人张茂春与被执行人杨文松民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）闽0305民初837号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张茂春于2016年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文松归还欠款人民币七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初837号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一六年十一月二十九日书记员  许贞贞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初第14144号
原告：章俊俊，男，1983年8月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：吴毅佳，男，1988年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告章俊俊与被告吴毅佳民间借贷纠纷一案，中，原告章俊俊于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章俊俊的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告章俊俊撤回起诉。
本案案件受理费3137元，减半收取1568.5元，由原告章俊俊负担。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱少梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1134号
原告：西安威盛电子科技股份有限公司。
法定代表人：詹保平，董事长。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：邵虎子，经理。
委托代理人：尹家防，男，汉族，该公司法务。
本院在审理原告西安威盛电子科技股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司保险合同纠纷一案中，原告西安威盛电子科技股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安威盛电子科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安威盛电子科技股份有限公司撤回起诉。
诉讼费800元不予收取，退还原告西安威盛电子科技股份有限公司（已交纳）。
（此页无正文）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄丹妮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第134号
原告：李五领，男，汉族，1967年4月3日出生。住址，河南省虞城县乔集乡高范庄村13。
被告：于淼，男，汉族，1982年10月5日出生，住址，鞍山市铁西区铁西六道街**栋-300。
原告李五领诉被告于淼劳务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：
准许原告李五领撤回起诉。
案件受理费2500元，原告已预交，减半收取。
审判员 王 臻
二〇一四年七月八日
书记员 畅诚蕊
广西壮族自治区平乐县人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第125号公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。被告人林某，绰号：“叼发”，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2011年10月15日被平乐县公安局刑事拘留，同年10月27日被平乐县公安局取保候审，2012年6月11日经平乐县人民检察院批准逮捕，同年7月5日被平乐县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）110号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2012年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年6月22日下午13时许，被告人林某和“萨达姆”、“老鼠”（二人另案处理）等人在平乐县沙子镇水南村，因采沙用地纠纷与受害人刘炳财发生争执，在水南村何某乙的商店边，“萨达姆”等人动手殴打了受害人，后被人劝开。被告人林某等人接着又把受害人刘炳财拉到了安隆村委小村的沙场继续殴打，被告人林某在沙场旁边拿起一把铁铲，用铁铲柄打了刘炳财的背部和腰部数下，致使刘炳财背部和腰部等处受伤住院。经鉴定，受害人刘炳财的损伤属轻伤。案发后，被告人林某于2011年10月15日到平乐县公安局投案。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人林某及家属与受害人刘炳财达成了赔偿协议，被告人林某自愿赔偿受害人刘炳财的医药费等各项经济损失共计人民币36100元，受害人得到赔偿后，写出书面材料对被告人林某的行为表示谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，受害人刘炳财的陈述、证人余某甲、何某甲、余某乙、刘某、何某乙、何某丙、傅某的证言、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书、调解笔录、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某作案后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案在开庭审理前，被告人林某及家属赔偿了受害人刘炳财的医药费等各项经济损失共计人民币36100元，受害人得到赔偿后，写出书面材料对被告人林某的行为表示谅解，请求法院对被告人林某从轻判处。根据本案的事实和情节、被告人的认罪态度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣斌审 判 员  岑 梅人民陪审员  莫晓雪二〇一二年八月三十日书 记 员  贾亚妮第页（共3页）
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：白金，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人白金财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为单方侧翻事故，事故发生于2017年6月4日，而交警2017年8月3日才出具简易事故认定书，对此应予核实；本案2017年9月20日被上诉人白金民事起诉书主张车损为149465元，法院委托评估价格为128265元，法院委托的鉴定依据主要是被上诉人单方委托石家庄溯源保险公估公司对受损车辆照片和定损明细表形成，并无实际拆解查勘，上诉人保险公司定损为43330元，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按法院委托鉴定明细表更换配件，被上诉人白金应提供车辆配合复勘，还应有当事人双方签字的复勘笔录，否则，被上诉人白金应承担损失数额不能确定的责任，被上诉人如不配合复勘以保险公司定损为认定依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初848号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费2180元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年六月五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白金，男，1976年3月11日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人白金财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为单方侧翻事故，事故发生于2017年6月4日，而交警2017年8月3日才出具简易事故认定书，对此应予核实；本案2017年9月20日被上诉人白金民事起诉书主张车损为149465元，法院委托评估价格为128265元，法院委托的鉴定依据主要是被上诉人单方委托石家庄溯源保险公估公司对受损车辆照片和定损明细表形成，并无实际拆解查勘，上诉人保险公司定损为43330元，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按法院委托鉴定明细表更换配件，被上诉人白金应提供车辆配合复勘，还应有当事人双方签字的复勘笔录，否则，被上诉人白金应承担损失数额不能确定的责任，被上诉人如不配合复勘以保险公司定损为认定依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初848号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司预交的二审案件受理费2180元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年六月五日书记员王欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴杰，男，1979年7月16日出生，壮族，住广西隆安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢家坚，男，1970年12月2日出生，壮族，住广西武鸣县。
再审申请人罗兴杰因与被申请人卢家坚合伙协议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
罗兴杰申请再审称，一、二审判决缺乏事实及法律依据。虽然双方进行了结算，但是对结算单上的相关事实，一审法院及二审法院并没有查明就予以认定，显然不合理。其次，在双方一致认可结算结果的情况下，罗兴杰的出资款分文不回，卢家坚用共同经营的货款200000元又可以当然的减去亏损数额，罗兴杰自己投入的资金完全打水漂了，明显不公。既然结果是亏损的情况下，就应该严格按照约定的亏损比例卢家坚应该承担三分之二的责任，即86000元。综上，罗兴杰认为原判决并没有查明案件事实，计算方法不当，导致罗兴杰的合法权益得不到维护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，请求再审查明事实，依法改判，维护罗兴杰的合法权益。
本院经审查认为，罗兴杰在无证据推翻2016年2月24日双方合伙期间的账目清算即《双方南瓜生意投资估算记录》的情况下，一、二审判决的计算是正确的。现罗兴杰申请再审既无证据否定原《双方南瓜生意投资估算记录》，又不认可原《双方南瓜生意投资估算记录》，应承担举证不能的法律后果。罗兴杰的再审申请理由不成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，实体处理正确，予以维持。罗兴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗兴杰的再审申请。
审判员 唐海波
审判员 冼 锐
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 林晓华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终250号
抗诉机关蒲县人民检察院。
原审被告人刘某，男，1967年6月20日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省蒲县人。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月20日被蒲县人民检察院取保候审。2017年3月6日被蒲县人民法院取保候审。
原审被告人被告人乔某，男，1977年9月19日生，汉族，初中文化，中共党员，山西省蒲县人。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月20日被蒲县人民检察院取保候审。2017年3月6日被蒲县人民法院取保候审。
蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人刘某、乔某犯挪用公款罪一案，于二0一七年五月十五日作出（2017）晋1033刑初26号刑事判决，认定被告人刘某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。认定被告人乔某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。抗诉机关即原公诉机关蒲县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
蒲县人民法院（2017）晋1033刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱丽琴
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终250号抗诉机关蒲县人民检察院。原审被告人刘某，男，1967年6月20日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省蒲县人。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月20日被蒲县人民检察院取保候审。2017年3月6日被蒲县人民法院取保候审。原审被告人被告人乔某，男，1977年9月19日生，汉族，初中文化，中共党员，山西省蒲县人。因涉嫌犯挪用公款罪于2016年7月20日被蒲县人民检察院取保候审。2017年3月6日被蒲县人民法院取保候审。蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人刘某、乔某犯挪用公款罪一案，于二0一七年五月十五日作出（2017）晋1033刑初26号刑事判决，认定被告人刘某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。认定被告人乔某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。抗诉机关即原公诉机关蒲县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许临汾市人民检察院撤回抗诉。蒲县人民法院（2017）晋1033刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯文锋审判员  李绍颂审判员  李 芳二〇一七年八月二十二日书记员  朱丽琴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3917号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄桂强某某，男，1984年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省化州市。2015年4月9日因犯诈骗罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4013号起诉书指控被告人黄桂强某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2016年11月15日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人黄桂强某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月2日11时许，黎某（另案处理）驾驶一台黑色丰田小汽车搭载被告人黄桂强某某、刘某（另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇兴业五路顺恒鑫科技实业有限公司附近路段。三人见被害人黄某步行经过，于是黎某驾驶汽车到附近等待，黄桂强某某和刘某二人下车，并称黄某捡到刘某丢失的钱包，要黄某用手机查询自己的3张农商银行卡，以证实该3张银行卡是其自己的。待黄某查询完毕后，黄桂强某某、刘某趁机偷偷拿走黄某的银行卡和手机（未能核价）。
黎某驾驶汽车搭载黄桂强某某、刘某离开现场后，根据手机内的密码从黄某的2张银行卡内取款共计人民币12672元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人黄桂强某某的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某的陈述及辨认、指认笔录；证人刘某、黎某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；银行交易记录；证明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人黄桂强某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人黄桂强某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄桂强某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，但认为其是从犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄桂强某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，同案人黎某的家属已赔偿被害人的全部经济损失。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的刑事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人黄桂强某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄桂强某某犯盗窃罪，罪名成立，但指控被告人黄桂强某某多次窃取他人财物的公诉意见不当，本院予以纠正。被告人黄桂强某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于同案人黎某的家属已赔偿被害人的全部经济损失，对被告人黄桂强某某可酌情从轻处罚。被告人黄桂强某某所提其是从犯的意见，经查，被告人黄桂强某某与同案人在共同犯罪中所起作用相当，不宜认定为从犯，故本院对该意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄桂强某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄桂强某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初525号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人袁美青，男，1988年3月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市江津区。被告人袁美青曾因犯盗窃罪，于2012年6月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2012年8月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年11月2日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元，于2016年9月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年3月14日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2017年9月29日刑满释放。被告人袁美青因本案涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留，于2018年1月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）517号起诉书指控被告人袁美青犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）421号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人袁美青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2018年1月21日16时许，被告人袁美青窜至昆明市官渡区小板桥街上万福宾馆门口时，趁被害人赵某不备，将其口袋里的一部黑色“OPPOA73T”手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1510元。
另查明，破案后，涉案手机已追缴并发还被害人赵某。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人袁美青在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁美青无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人袁美青犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人袁美青系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。另鉴于被告人袁美青被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴发还了被害人，依法可以对其从轻处罚。官检量建（2018）421号量刑建议书建议本院对被告人袁美青判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人袁美青的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁美青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪倩艺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初400号
原告：蓝美香。
被告：毛荣浪。
蓝美香为与毛荣浪民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理。蓝美香到庭参加诉讼，毛荣浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝美香起诉称：毛荣浪因做生意需要资金周转，多次向蓝美香借款。截至2016年11月份止，毛荣浪向蓝美香借款共计29500元至今未还。蓝美香起诉请求：判令毛荣浪立即偿还其借款本金29500元及相应利息（自2017年2月10日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本案审理过程中，蓝美香变更诉讼请求为：判令毛荣浪立即偿还其借款本金29000元及相应利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
蓝美香为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、蓝美香身份证复印件、毛荣浪户籍证明各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明毛荣浪确认向蓝美香借款30000元，及约定于2016年11月底归还的事实；3、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录（文字、语音），欲证明蓝美香通过微信、支付宝向毛荣浪交付款项共计28500元，及毛荣浪出具借条之前口头承诺于2016年11月5日前还款的事实。
毛荣浪未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。毛荣浪经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系双方当事人身份情况的客观依据，予以采信；证据2、3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明蓝美香在2016年8月至11月期间多次向毛荣浪转账共计28500余元，并向毛荣浪催讨，及毛荣浪于2016年11月11日向蓝美香出具借条一份，载明“毛荣浪向蓝美香借30000元，月底前还”等内容的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合蓝美香的庭审陈述，本院认定本案事实如下：毛荣浪以资金周转需要为由，多次向蓝美香借款。蓝美香以现金或微信、支付宝转账的方式，向毛荣浪交付了借款。2016年11月11日，毛荣浪向蓝美香出具借条一份，载明“毛荣浪向蓝美香借30000元，月底前还”等内容。之后，毛荣浪归还蓝美香1000元。因毛荣浪未归还其他款项，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，蓝美香为证明毛荣浪向其借款30000元，在庭审中提供了由毛荣浪出具的借条一份予以证实，并对借款的形成经过进行了合理的解释，故本院对毛荣浪向蓝美香借款30000元的事实予以确认。因毛荣浪已归还1000元，故蓝美香要求毛荣浪归还借款29000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，但蓝美香依法有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息。毛荣浪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
毛荣浪于本判决生效之日起十日内归还蓝美香借款29000元并支付逾期利息（自2017年2月10日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
毛荣浪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由毛荣浪负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年四月五日
书记员 翁玉莲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2836号
原告：徐文丽，女，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：宋佳明，男，1990年2月18日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告徐文丽与被告宋佳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文丽到庭参加诉讼，被告宋佳明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100,000元。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告借款100,000元，并为原告出具借条一张。原告多次索要此款，被告至今尚未给付。
宋佳明未提交答辩意见。
原告徐文丽围绕诉讼请求依法提交欠条一份，经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告宋佳明向原告徐文丽借款100,000元,并出具欠条一张，欠条记载：“今收到徐文丽现金人民币壹拾万元正（100,000元）欠款人：宋佳明2017年6月6日”。被告宋佳明在欠款人处签字捺手印，此笔借款至今尚未给付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告宋佳明向原告徐文丽借款100,000元并出具欠条一份，原、被告之间的借贷关系明确，故被告应偿还原告借款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋佳明于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐文丽借款100,000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋佳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丽丽
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3144号
罪犯李跃东，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年5月15日作出（2008）南刑初字第212号刑事判决，以被告人李跃动犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元不变。刑期自2008年1月8日起至2023年1月7日止。本院以（2012）一中刑执字第719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；该犯现刑期自2008年1月8日起至2021年6月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李跃动在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李跃动在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李跃东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃动减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月8日起至2020年8月7日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史军锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3456号
原告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市，组织机构代码：67229825-X。
法定代表人：薛振友，董事长。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年7月6日出生，汉族，济南钢铁集团有限公司职员，住济南市。
原告济南天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）与被告ＸＸ商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用普通程序，分别于2015年12月28日、2016年5月3日两次公开开庭进行了审理，原告天鸿公司的委托诉讼代理人徐征年到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿金17027.98元（最终数额以原告实际代偿金额为准）；2、被告支付代偿违约金；3、被告支付原告实现债权所发生的费用，暂计为15000元。事实和理由：2011年6月28日，原、被告签署《济南市商品房买卖合同》，并办理了商品房预售登记手续。合同约定：被告以银行贷款方式购买原告开发的万象新天小区E14号楼1单元1204室。被告与建设银行签订《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人为被告借款承担连带责任保证。后被告停止偿还银行借款，导致原告交纳的保证金被银行扣划。根据原、被告双方所签订商品房买卖合同附件相关条款约定，如若发生原告为被告代为偿还贷款的情况，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任；被告应向原告返还代偿金额并承担相应的代偿违约责任；原告有权扣除被告应付款项（包括但不限于代偿金、违约金等）及被告尚欠历城农行的本息余额后将剩余房款返还给被告。原告特诉至法院，请求依法判决。
被告ＸＸ缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告天鸿公司与被告ＸＸ签订济南市商品房买卖合同一份，约定被告ＸＸ认购原告天鸿公司开发的万象新天项目房屋，房屋总价765923元。被告ＸＸ首付385923元，剩余38万元办理银行按揭贷款，合同中还对买卖双方的其他权利义务予以约定，其中补充协议（附件五）10.3款约定：“出卖人为买受人提供贷款担保的，如买受人不及时足额偿还贷款本息导致出卖人代偿的,买受人应向出卖人返还代偿金额（包括但不限于出卖人代买受人偿付的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用，以下简称代偿金额），买受人每日应当以代偿金额总额的1‰的标准向出卖人支付违约金，计算上述违约金自出卖人实际代偿之日始，至买受人实际清偿完毕代偿金额及违约金之日止。”
2010年11月17日，天鸿公司作为保证人，中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建设银行历城支行）作为债权人签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，担保对象为购买万象新天小区项目所属之住房或商业用房而与之发生借贷关系的实际与天鸿公司签订商品房买卖合同的购房人，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币五亿元，天鸿公司向建设银行历城支行承担阶段性担保责任，应按建设银行历城支行对每个债务人贷款发放金额的0.5%逐笔分次存入保证金账户，自建设银行历城支行收到以其为抵押人房屋他项权证的同时，天鸿公司的担保责任解除。2011年7月29日，被告ＸＸ作为借款人、建设银行历城支行作为贷款人签订《个人住房借款合同》，约定被告ＸＸ为购买上述商品房，向建设银行历城支行借款38万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，由原告天鸿公司自贷款合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以建设银行历城支行为抵押权人的抵押登记手续之日止为该笔按揭贷款提供阶段性担保，担保形式为连带保证责任。该《个人住房借款合同》还对以上三方的相关权利义务进行了约定。后建设银行历城支行按约向被告ＸＸ发放贷款38万元至其指定的原告天鸿公司账户，双方于2012年12月28日办理了房屋交接。截止2015年6月30日止，被告ＸＸ就其在建设银行历城支行的房屋按揭贷款未按约还款，逾期偿还的贷款本息共计17027.98元，故该行按照三方所签《个人住房借款合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定在原告天鸿公司的账户中扣划上述存款数额以偿还贷款，并向原告天鸿公司出具了扣款证明，确认已通过扣划由原告天鸿公司代偿了被告ＸＸ的上述逾期贷款本息。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的济南市商品房买卖合同1份、房屋交付通知书1份、个人住房借款最高额保证合同1份、个人借款合同1份、银行扣款证明1份予以证实。被告ＸＸ缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据审查后，予以认定。
本院认为：原告天鸿公司与被告ＸＸ所签订《商品房买卖合同》、原告天鸿公司与建设银行历城支行签订的《个人住房借款合同》及被告ＸＸ与建设银行历城支行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定严格履行各自相应的义务，否则即应承担相应的违约责任。被告ＸＸ在签订买卖合同后，虽按约向原告天鸿公司交纳了首期款，并就剩余购房款在银行办理了按揭贷款，但未按《个人住房借款合同》的约定及时偿还银行贷款，致使原告天鸿公司作为其贷款的保证人代其向银行清偿了逾期借款本息，故关于原告主张的由被告按照商品房买卖合同补充协议（附件五）的10.3款的约定返还代偿金17027.98元的请求，有银行出具的扣款证明为证，本院予以支持。关于原告主张的按照商品房买卖合同补充协议（附件五）的10.3款的约定，要求被告ＸＸ按每日1‰计算代偿违约金，本院认为原告主张的代偿违约金过高且天鸿公司未提交证据证明自己因支付代偿金而造成的损失，本院酌情支持被告ＸＸ自2013年9月30日起以银行同期逾期贷款利率的1.3倍向天鸿公司支付代偿违约金。原告提交法律服务委托协议1份、增值税代理费发票1份、付款凭证1份，主张实现债权所发生的费用15000元，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告济南天鸿房地产开发有限公司支付代偿金17027.98元，并自2013年9月30日起至济南天鸿房地产开发有限公司实际代偿结束之日止以银行同期逾期贷款利率的1.3倍向天鸿公司支付代偿违约金。
二、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告济南天鸿房地产开发有限公司支付实现债权发生的费用15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 高 虹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王致翰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3511号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：宁波秋兰红古典红木家具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（仇毕旧村西北）江东现代家居商城1号楼（D-31-1），统一社会信用代码91330212340498255Y。
法定代表人：邵秋兰，职务不祥。
张骑麟与宁波秋兰红古典红木家具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在诉讼过程中，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2510号
原告杨某，女，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县，现住濮阳县。
被告张某，男，1984年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。
原告杨某因与被告张某离婚纠纷一案，于2016年5月23日诉至法院，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王敬冲独任审判，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2005年10月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳县民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张扬嘉康，于××××年××月××日生育次子张艺曦。由于双方仓促结婚，婚前认识时间较短，了解甚少，没有感情基础。婚后经常因一些家务琐事吵架，被告还经常对原告进行殴打，实施家庭暴力。被告不务正业，不去挣钱养家。2013年2月，被告再次对我实施暴力后，对我的身心都造成了严重伤害，当时要和被告离婚，被告不同意同时出具保证书一份，保证不再对原告实施家庭暴力，如有再犯，所有财产都归原告所有。好景不长，被告恶习再犯，还是对原告实施家庭暴力，致使我们无法继续生活下去，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告杨某与被告张某离婚。庭审过程中原告追加诉求要求抚养一个孩子，抚养费由法院判决。
被告张某辩称：原、被告是于2004年秋天经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳县民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张扬嘉康，于××××年××月××日生育次子张艺曦。从相识到结婚我们经历了两年多的时间，不能说没有感情基础，我现在遭遇车祸，暂时失去了工作能力，原告却找各种借口要求离婚，说是没有夫妻感情，实则为不负责任的做法；我更没有不务正业，一直以来都是被告在养家糊口；关于家暴，我也不认可；为了两个孩子能有一个完整的家，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在濮阳县民政部门办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子张扬嘉康，于××××年××月××日生育次子张艺曦，两个孩子现均随被告张某生活。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常吵架、生气，且被告在每次吵架后对原告实施家庭暴力为由诉至法院，请求依法判令原告杨某与被告张某离婚；要求抚养一个婚生孩子。被告张某不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、原告身份证复印件一张、结婚证复印件一张、户口薄复印件五张等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告张某自愿登记结婚将近十年，并生育二个孩子，己建立一定的夫妻感情。原告杨某以被告的家庭暴力等行为己导致夫妻感情破裂为由，要求与被告张某离婚，未向法庭提供证据证明其主张，且被告张某不同意离婚。只要原、被告双方增强家庭责任感，主动勾通、互谅互让仍有和好可能，故不准原告杨某与被告张某离婚。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王敬冲
二〇一六年八月八日
书 记 员 娄瞻宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1883号
原告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室，实际经营地：杭州市下城区河东路85号3号楼5楼。
法定代表人：朱晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娜、康丽，该公司员工。
被告：杭州随之夏日酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源街1138-1号及文盛大楼（B/C楼401-438室、443-470室、501-530室）。
法定代表人：马磊。
被告：艾海军，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告布丁酒店浙江股份有限公司与被告杭州随之夏日酒店管理有限公司、艾海军特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告布丁酒店浙江股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布丁酒店浙江股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10630元，减半收取计5315元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 贾 鹏
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1883号原告：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区22幢背面二楼202室，实际经营地：杭州市下城区河东路85号3号楼5楼。法定代表人：朱晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娜、康丽，该公司员工。被告：杭州随之夏日酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源街1138-1号及文盛大楼（B/C楼401-438室、443-470室、501-530室）。法定代表人：马磊。被告：艾海军，男，1981年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告布丁酒店浙江股份有限公司与被告杭州随之夏日酒店管理有限公司、艾海军特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告布丁酒店浙江股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布丁酒店浙江股份有限公司撤回起诉。案件受理费10630元，减半收取计5315元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  贾 鹏人民陪审员  宋晓文二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执105号
申请执行人李某某，女，1950年12月4日出生，汉族，汉族西华县，居民。
被执行人张某，女，1973年2月10日出生，汉族，住西华县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第1596号民事判决书立案执行，向被执行人张某送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效的文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人张某提出本案申请执行人李某某未在法律规定的二年期限内申请强制执行。经审查，申请执行人由于其主观原因未在法律期限内申请法院强制执行，被执行人的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院作出的（2012）西民初字第1596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一七年二月六日
书记员 李 纲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执976号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县吕波机电维修部，住所地茌平县振兴办事处田庄村北。
负责人：吕波，男，1988年04月25日出生，汉族，住聊城。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人吕波行政征收一案中，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523行审63号行政裁定书已经生效。茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1523行审63号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 慈明清
执行员 王 勇
执行员 刘 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 付景良
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2074号
原告：付明利，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李宏吉，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告付明利诉被告李宏吉买卖合同纠纷一案中，原告付明利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付明利的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付明利撤回起诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告付明利负担。
审判员 吴宗营
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊义柱
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初729号
原告：何运流，男，1986年11月7日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
被告：廖陈智，男，1985年8月9日出生，汉族，住徐闻县。
原告何运流诉被告廖陈智民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告何运流于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以与被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何运流撤回起诉。
案件受理费275元，由原告何运流负担。
。）
审 判 长 邹秀宏
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 刘王日
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执393号
申请执行人：黄广春，男。
被执行人：张代兵，男。
被执行人：赵兴连，女。
本院在执行申请执行人黄广春与被执行人张代兵、赵兴连买卖合同纠纷一案中。经本院向金融机构查询被执行人张代兵、赵兴连的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人张代兵、赵兴连确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2016）湘0723民初631号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723民初631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1436号
原告喻某，男，1989年8月15日出生，汉族，住石首市。
被告何某，女，1992年6月29日出生，汉族，住石首市。
委托代理人蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。
原告喻某与被告何某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告的委托代理人蔡勋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；
被告未到庭答辩，但在提供的答辩状中称，双方的夫妻感情已完全破裂，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月21日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告于2015年曾向法院起诉要求离婚，被法院依法驳回其离婚诉讼请求后双方的夫妻感情并没有得到改善，现夫妻感情已完全破裂。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的双方身份证明、结婚证、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，未建立良好的夫妻感情，原告于2015年起诉要求离婚后被法院依法驳回其离婚诉讼请求后，双方的夫妻感情并没有得到改善。现原告坚持要求离婚，且被告提供书面答辩意见中也表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉请依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告喻某与被告何某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一六年十二月十三日
书记员 白 祥
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3312号
原告：陈方清，男，1973年4月30日，汉族，住四川省都江堰市
委托诉讼代理人：张显忠，男，汉族，1961年7月23日，住四川省都江堰市
被告：欧阳军，男，1963年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告：代清洪，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告陈方清诉被告欧阳军、代清洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回了对被告代清洪的起诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告的委托代理人张显忠到庭参加诉讼。被告欧阳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告相互承担连带责任，归还原告的借款40万元。2、按银行同期贷款利息四倍支付逾期还款的资金占用利息。事实与理由：2013年10月6日，被告欧阳军以急需资金为由，向原告借款40万元，代清洪作为担保人，由被告欧阳军出具书面借条一份，约定如到期不还由代清洪全权负责会还，代清洪在借条上签字确认。原告当即把40万元现金交与被告。债务到期后被告为履行还款义务，遂起诉至法院，请依法判决。
被告欧阳军未到庭参见诉讼，也未提交书面答辩意
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原被告双方身份信息、《借条》复印件一份，被告欧阳军未到庭，对上述证据未发表质证意见。因原告未向本院提交《借条》原件，本院该证据的真实性无法核实，对该证据不予认可。
本院认为，原告未向本院提交《借条》原件，对于借款事实本院无法查清，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的法律后果。据此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈方清的诉讼请求。
案件诉讼费7300元，由原告陈方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 昌 福
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘胡会子
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南商初字第3号
原告镇江市润州西京工贸有限责任公司，住所地本市润州区凤凰山路5号。
法定代表人吴爱平，该公司总经理。
委托代理人张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏立信纸品科技开发有限公司，住所地本市大港银河路。
原告镇江市润州西京工贸有限责任公司与被告江苏立信纸品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江市润州西京工贸有限责任公司委托代理人张鸣到庭参加了诉讼，被告江苏立信纸品科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市润州西京工贸有限责任公司诉称，原、被告素有业务往来，由原告供被告纸张，2013年7月至12月，被告向原告购买纸制品共计25170.3元，但至今未付款，故现起诉要求被告立即支付货款25170.3元。
被告江苏立信纸品科技开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原告镇江市润州西京工贸有限责任公司长期向被告江苏立信纸品科技开发有限公司供应纸制品。原告于2013年7月18日、8月26日、9月23日、12月21日四次向被告供应纸制品共计25170.3元。该些货款被告至今未支付。
本院认为，原、被告买卖合同成立，有效，被告欠原告货款25170.3元，事实清楚。故对原告现主张要求被告支付货款25170.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏立信纸品科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市润州西京工贸有限责任公司货款25170.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取计215元、保全费320元，合计535元，由被告江苏立信纸品科技开发有限公司承担。（此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一五年一月二十二日
书记员 冷 云