wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第391号
原告王惠萍，女，汉族，1967年4月21日出生。
被告黄臻，女，回族，1966年8月15日出生。
被告樊文平，男，汉族，1970年2月10日出生。
原告王惠萍因与被告黄臻、樊文平民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王惠萍到庭参加诉讼。被告黄臻、樊文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王惠萍诉称：原告与被告黄臻均系洛阳市直机关第一门诊部职工，是同事关系。黄臻与樊文平系夫妻关系。被告黄臻从2012年11月10日至2013年3月25日分六次从原告处借款共计70万元整。近期被告黄臻、樊文平不辞而别，均去向不明，电话始终关机联系不上。原告为此多次去被告家里及亲属处寻找，均不知去向。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，一方所欠债务应视为夫妻共同债务，双方均有还款义务。另查明，黄臻、樊文平去向不明前将部分财产转移至儿子名下，意在逃避债务。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决被告归还原告借款70万元及利息10000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄臻、樊文平未答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告黄臻向原告王惠萍出具借条一张，向原告王惠萍借款20000元。2013年1月1日，被告黄臻与原告王惠萍签订借款协议书一份，约定，黄臻因资金困难，向原告借款11万元，借款期限12个月，自2013年1月1日至2014年1月1日。2013年1月5日，被告黄臻与原告王惠萍签订借款协议书两份，约定，黄臻因资金困难，分别向原告借款共计30万元，借款期限12个月，自2013年1月5日至2014年1月5日。2013年1月10日，被告黄臻与原告王惠萍签订借款协议书一份，约定，黄臻因资金困难，向原告借款80000元，借款期限6个月，自2013年1月10日至2013年7月10日。2013年1月25日，被告黄臻与原告王惠萍签订借款协议书一份，约定，黄臻因资金困难，向原告借款15万元，借款期限12个月，自2013年1月25日至2014年1月25日。2013年3月25日，被告黄臻向王惠萍出具借条一张，载明借原告王惠萍现金40000元整，并在借条上约定“4月15日还”。以上借款共计70万元，原告多次向被告讨要未果，遂诉来院。
另查明：被告樊文平与被告黄臻系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告黄臻向原告王惠萍借款70万元的事实，有其向原告出具的借条、借款协议为证，本院予以确认。原、被告在借条及借款协议上未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。被告黄臻应当按约定的期限偿还借款，现其未及时偿还，应承担相应的民事责任，即偿还借款并自逾期之日起支付相应的利息。被告樊文平系被告黄臻的配偶，应当对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告要求被告黄臻、樊文平偿还借款70万元并支付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄臻、樊文平无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告黄臻、樊文平于本判决生效后十日内偿还原告王惠萍借款70万元。
二、被告黄臻、樊文平于本判决生效后十日内支付原告王惠萍借款利息10000元。
如果被告黄臻、樊文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，保全费4070元，均由被告黄臻、樊文平承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ： 刘 煜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1816号
原告建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区。
法定代表人胡益飞，董事长。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告南通海林染整有限公司，住所地江苏省南通市海安县城北工业集中区（海安农场海林中路65号）。
法定代表人ＸＸ根。
原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙化工公司）与被告南通海林染整有限公司（以下简称南通海林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告白沙化工公司的委�代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告南通海林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙化工公司变更后的诉讼请求为：一、判令被告南通海林公司支付原告白沙化工公司货款576500元，并支付自2016年5月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告南通海林公司负担。
本院经审理认定：被告南通海林公司自2014年开始向原告白沙化工公司购买高浓软油精、高浓亲水柔软剂等材料。截至2016年1月，原告向被告供货价值共计766500元，被告陆续支付货款190000元，尚欠货款576500元。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告南通海林公司未及时全�支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南通海林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通海林染整有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款576500元，并支付自2016年5月11日起至判决确定给付之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9565元，减半收取计4783元，财产保全申请费3520元，合计8303元，由被告南通海林染整有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐培静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2334号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘某某，女，生于1995年6月20日，汉族。
法定代理人：潘传彪，男，生于1965年6月7日，汉族，高中文化，务工，系潘某某之父。
法定代理人：刘述会，女，生于1968年1月13日，汉族，初中文化，务工，系潘某某之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市交通发展总公司。住所地：达州市通川区西外新区凤凰大道***号。
法定代表人：胡宾，总经理。
一审被告：达州市交通运输局。住所地：达州市通川区通川北路***号。
法定代表人：马先奎，局长。
一审被告：达州市公路管理局。住所地：达州市通川区通川来凤路135。
法定代表人：蔡大明，局长。
再审申请人潘某某因与被申请人达州市交通发展总公司、一审被告达州市交通运输局、达州市公路管理局健康权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘某某申请再审称，本案事故的直接原因是大树受虫蛀，被风吹倒，砸在行驶的摩托车所致；摩托车驾驶员王志明的行为与本次事故的发生没有因果关系，二审法院认定承担次要责任是错误的；乘客潘某某无过错，不应当划分责任。
本院认为：达州市交通发展总公司疏于对行道树维护管理，虫蛀的树干被大风刮断砸中行驶的摩托车，摩托车驾驶员王志民违反交通管理法规，受害人潘某某未戴安全头盔，这几种因素偶然结合在一起致潘某某伤残。原二审判决根据原因力大小确定承担责任的比例并无不当。潘某某提出其损害是虫蛀的大树被风吹倒砸中行驶的摩托车所致，与摩托车驾驶员的交通违规行为没有因果关系，乘客潘某某无过错、不应当划分责任的申诉理由，不能成立。
综上，潘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘某某的再审申请。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 任 平
代理审判员 刘长江
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周 琳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执634号
申请人：李玲，女。
被执行人：张晓林，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1438号民事判决书，于2016年8月16日立案执行李玲申请执行张晓林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李玲申请执行张晓林民间借贷纠纷一案，债权总额2.1万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 莫德强
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第400号
罪犯刘飞，男，生于1977年3月10日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年1月15日作出了（2013）德旌刑初字第32号刑事判决，以被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至2014年11月获得标准分123分。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯刘飞本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘飞减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第902号
申请执行人张秀新。
被执行人李东林、张志。
张秀新与李东林、张志永民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人李东林、张志目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终422号
上诉人(原审被告)安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城*楼***号。组织机构代码：09854519-8。
法定代表人彭春年，总经理。
委托代理人李涛，公司职工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）罗良，男。
被上诉人（原审原告）贵州恒申物流有限公司，住所地：贵阳市南明区兴关路51号。组织机构代码：67540233-1。
法定代表人徐雷，经理。
被上诉人（原审被告）刘华东，男。
被上诉人（原审被告）遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司。住所地：遵义市汇川区大坪风华园*幢*号门面。
上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司（以下简称安诚财险公司）与被上诉人罗良、贵州恒申物流有限公司（以下简称恒申物流公司）、刘华东、遵义市鼎丰汽车运输服务有限公司（以下简称鼎丰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经一审审理查明：2015年12月27日，刘华东驾驶贵CBU0**号轻型货车由苟江镇往遵义方向行驶，12时20分，行驶至开南线遵义县苟江工业大道路段处变道时，与同向行驶的由罗强驾驶的贵AA07**号重型货车相撞，造成刘华东受轻微伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察大队认定为：1、当事人刘华东在本次事故中负全部责任；2、当事人罗强在本次事故中无责任。交通事故发生后，贵AA07**号重型货车于2015年12月28日至2016年1月14日在遵义市汇川区昌平汽车修理场修理。贵AA07**号重型货车实际车主为罗良，该车挂靠于恒申物流公司，罗强系罗良聘请的驾驶员。贵CBU0**号轻型货车实际车主为刘华东，该车挂靠于鼎丰运输公司，在安诚财险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。本案交通事故发生后，安诚财险公司赔付给二原告贵AA07**号重型货车车辆维修费4900元。审理中，二原告提出书面申请，请求对贵AA07**号车停运损失进行评估，庭审中，二原告放弃鉴定申请，请法院对其停运损失酌情予以认定。
一审法院认为：各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，予以确认。贵CBU0**号轻型货车实际车主为刘华东，该车挂靠于鼎丰运输公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本案交通事故给罗良、恒申物流公司造成的损失，应由刘华东、鼎丰运输公司承担连带赔偿责任。本案交通事故系2015年12月27日发生，贵AA07**号车于2015年12月28日至2016年1月14日在遵义市汇川区昌平汽车修理场修理，共计19天。原告请求被告赔偿车辆停运损失50000元（纯利润），因其所举证据不能证明车辆停运损失情况，根据市场行情，酌情支持每月停运损失25000元。即原告的停运损失为15833.27元（25000元/月÷30天×19天）。原告请求由被告赔偿车辆维修期间的驾驶员工资5066元，其支出驾驶员工资是事实，但所举证据不能证明驾驶员工资情况，因此其驾驶员工资按照运输行业职工平均工资计算较为合适，即3061.28元（58807元/年÷365天×19天）。刘华东、安诚财险公司所持原告没有尽到减损义务，但所举证据不能证明该主张，不予采信；被告安诚财险公司所持其公司不是直接侵权人，不应承担停运损失，但未举证证明免责条款的存在、也未举证证明对其免责条款已尽到必要的说明、告知义务，对其主张，不予支持。贵CBU0**号轻型货车在被告安诚财险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案交通事故发生后，被告安诚财险公司支付了车辆维修费4900元，与本案停运损失15833.27元、驾驶员工资3061.28元，合计23794.55元，未超出保险赔偿限额，应由被告安诚财险公司承担赔偿责任。一审法院据此判决：由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司赔偿原告罗良、贵州恒申物流有限公司因交通事故造成的停运损失、驾驶员工资共计18894.55元。
一审宣判后，安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司不服，向本院提起上诉。安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司上诉称：原审原告主张的停运损失在保险条款内为间接损失，不属于赔偿范围；原审原告没有提供已经支出的工资清单用以证明损失存在，且赔偿工资损失没有法律依据。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，罗良与恒申物流公司因交通事故直接造成的车辆损失与间接产生的合理停运损失均属财产损失赔偿范畴，如果交强险保险条款将间接损失约定为免赔事项，则安诚财险公司作为保险人应当举证证明其已向投保人尽到了相关免责条款的提示与明确说明义务，否则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，安诚财险公司不能免除相应交强险保险金赔偿责任。对此，安诚财险公司并未举证证明其已履行上述法定义务，故其主张不应向罗良与恒申物流公司赔付合理停运损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人罗良在一审庭审中已提出协议证明其雇佣罗强驾驶贵AA07**重型货车，一审法院权衡证据与客观实际后按照运输行业职工平均工资计算车辆停运期间驾驶员工资并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张启飞
审判员 李 颖
审判员 万 亿
二〇一七年二月二十八日
书记员 余胜波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4094号
罪犯和志，男，1991年6月24日出生，摩梭族，出生地云南省丽江市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年12月6日作出（2011）泰刑初字第184号刑事判决，以被告人和志犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元（已交700元），继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯和志在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯和志在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯和志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一五年七月累计获得达标分九点四分。获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4300元。
本院认为，罪犯和志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯和志予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7069号
原告：王朝臣，男，1957年5月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王朝臣与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王朝臣的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王朝臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7069号原告：王朝臣，男，1957年5月10日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王朝臣与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王朝臣的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王朝臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1989号
原告：黄肖嫦，女，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。
被告：广州市越秀区忠盛五金店，地址：。
经营者：谭礼忠。
原告黄肖嫦诉被告广州市越秀区忠盛五金店确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告黄肖嫦，被告广州市越秀区忠盛五金店的经营者谭礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肖嫦诉称，原告从1992年1月3日起到被告处工作，直至2008年6月30日离职。现起诉请求确认在上述期间，原告与被告存在劳动合同关系。
被告广州市越秀区忠盛五金店同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月21日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，仲裁委于2014年4月21日作出穗越劳人仲不字（2014）142-152号《不予受理通知书》，以该争议已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申诉时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张1992年1月3日至2008年6月30日期间与被告存在劳动关系，提交以下证据：1、被告盖章，落款日期为2014年4月18日的《证明》，内容为证明原告于1992年1月3日至2008年6月30日期间在其司工作；2、证人龙杏桃所写《证明》，落款日期为2014年3月18日，内容为证明其从1992年1月3日至2008年6月30日是被告的常客及原告在上述期间担任被告店员。被告确认上述证据真实性。
另查，被告成立于1991年7月17日，商事主体类型为个体工商户，经营者为谭礼忠，广州市工商行政管理局越秀分局2014年4月4日出具的《商事登记信息》显示被告主体状态为已开业。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2008年6月30日从被告处离职，最迟应于2009年6月30日之前向被告主张权利，其于2014年4月21日才就与被告的劳动争议申请劳动仲裁，其申请确已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，也已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄肖嫦的诉讼请求。
本案受理费10元由原告黄肖嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗颖捷
二〇一四年七月十五日
书记员 徐碧瑶
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1367号
原告程某，务工。
被告刘某甲，务工。
原告程某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于2006年经人介绍认识，2007年农历正月按农村习俗订婚，2007年6月双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告父母生活，××××年××月××日双方到玉山县民政局登记结婚。从同居生活开始，我与被告交流较少，双方经常为生活琐事发生争吵，期间被告多次提出与我离婚，我考虑到儿子尚小而未同意。2012年11月份，被告无故不辞而别。2014年2月我诉至法院要求与被告离婚，法院以还有和好可能驳回了我的诉讼请求，但是判决后我与被告未和好，继续分居生活，故我再诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；儿子刘某丙，抚养费依法判决。
原告程某向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息。
2.原、被告的结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系。
3.玉山县人民法院（2014）玉民一初字第185号民事判决书复印件一份，以证明原告曾于2014年2月向法院起诉要去与被告离婚，法院以还有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求的事实。
4.证人郑某、姜某当庭所作的证人证言各一份，以证明原、被告自2013年分居生活至今的事实。
被告刘某甲未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年农历正月按农村习俗订婚，2007年6月双方开始同居生活。双方于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随被告父母共同生活。××××年××月××日双方到玉山县民政局登记结婚。在共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年11月份，被告离开原告独自外出，与原告分居生活至今。原告曾于2014年2月向法院起诉要去与被告离婚，法院以还有和好可能为由驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告继续分居生活。现原告再次诉至法院，请求依法判决与被告离婚；婚生儿子刘某丙，抚养费依法判决；本案诉讼费由原告承担。
另查明，双方未置办夫妻共同财产，亦无夫妻共同存款、债权及债务。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据、证人当庭证言予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，且原告方的当庭陈述与其提供的书面证据、证人当庭所做的证言能够相印证，经本院审核予以采信。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍认识并同居生活，双方感情基础一般；婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2012年11月份被告外出，对原告和家庭没有尽到照顾义务，原告于2014年2月份起诉至法院要求与被告离婚，虽然法院驳回了原告的诉讼请求，但是原、被告没有并没有加强沟通，继续分居生活，可见原、被告的夫妻感情确实已破裂，无和好的可能，故此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告的婚生儿子一某，日常起居生活均由被告的父母照顾，保持小孩的现有的生活方式更有利于其健康成长，故此原、被告的婚生儿子由某，由原告支付抚养费，由于原告方无固定工作，抚养费按年支付较为合适，依据相关法律规定和标准，本院酌定由原告每年支付被告抚养费人民币4,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告刘某甲离婚；
二、原告程某与被告刘某甲婚生儿子刘某丁，原告应于本判决生效之日起于每年12月30日前支付被告抚养费人民币4,000元直至小孩成年止。
本案受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 丹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1779号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：熊年春，男，该支行员工。
被告：张龙彪，男，1983年9月8日出生，农民。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告张龙彪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的委托诉讼代理人李细国到庭参加诉讼、委托诉讼代理人熊年春经通知未到庭参加诉讼，被告张龙彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金43500元、利息381.74元（利息计算至2018年3月6日，以后利息继续计算，计算至本金还清之日止），合计43881.74元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，被告与原告签订了《个人自助小额消费借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款43500元；借款期限自2017年3月5日起至2018年3月5日止，共计12月；贷款性质为自营常规贷款，一次性利随本清还款，正常执行利率5.0025%，逾期执行利率7.50375%。2017年3月5日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期还款，原告多次向被告催讨欠款，被告拒不返还借款，遂酿成纠纷。
被告张龙彪未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：（一）原告的营业执照、法人代表身份证明，欲证明原告具备合法的诉讼主体资格；（二）被告的身份证复印件，欲证明被告具备合法的诉讼主体资格；（三）《个人自助小额消费借款合同一份》，欲证明被告向原告借款43500元，借款期限自2017年3月5日起至2018年3月5日止，共计12个月，贷款性质为自营常规贷款，一次性利随本清还款，正常执行利率5.00250%，逾期执行利率7.50375%；（四）借款凭证、贷款通知单各1份，欲证明原告按照合同约定向被告发放了贷款；（五）原告提供的被告欠本金及利息的清单，欲证明合同到期后，被告欠贷款本金43500元、利息381.74元。因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权，经本院审查上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告与原告签订了一份《个人自助小额消费借款合同》。该合同约定：被告向原告借款43500元；借款期限自2017年3月5日起至2018年3月5日止，共计12月；贷款性质为自营常规贷款；一次性利随本清还款，正常执行利率5.0025%，逾期执行利率7.50375%。2017年3月5日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，被告未按期还款。原告向被告催收欠款未果，双方为此酿成纠纷，故起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约向被告发放了贷款，被告未按约定支付借款及其利息，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张龙彪欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金43500元、利息381.74元（利息计算至2018年3月6日，以后利息计算至借款本金还清之日止），合计43881.74元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告张龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 徐德辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 琼
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第451号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
委托代理人：赵欣，男，1964年1月28日生。
被告：王建强。
被告：王佃升。
被告：李仁钢。
被告：殷凤娟。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王建强、王佃升、李仁钢、殷凤娟借款担保合同纠纷一案，于2014年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、赵欣到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告王建强经被告王佃升、李仁钢、殷凤娟作担保，向我行贷款1200000元（期间已偿还本金5000元），还款期限为2013年6月15日，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王建强偿还原告借款本金1195000元及利息137130.49元（利息计算至2014年3月20日，以后另计），被告王佃升、李仁钢、殷凤娟承担连带清偿责任。
四被告未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，原告与被告王建强、王佃升、李仁钢、殷凤娟签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（李仁钢1200000元、殷凤娟1200000元、王建强1200000元）及2012年6月25日至2014年6月12日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同同时约定了其他事项。2012年5月24日，被告王佃升出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“我是借款人王建强的父亲，同意借款人向寿光农村商业银行开发区分理处借款壹佰伍拾万元，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。”
2012年6月25日，原告与被告王建强签订借款借据一份，约定：王建强从原告处借款1200000元，借款贷出日为2012年6月25日，到期日为2013年6月15日，借款月利率为10.2537‰。当日原告将1200000元贷款打入被告王建强账户。
借款合同签订后，被告王建强未按合同约定的时间履行还款义务。现尚欠借款本金1195000元及2013年8月29日之后的利息未付，被告王佃升、李仁钢、殷凤娟亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据、被告的身份证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告王建强提供了借款，王建强作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告王佃升、李仁钢、殷凤娟作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告王建强追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建强于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1195000元及利息（自2013年8月29日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王佃升、李仁钢、殷凤娟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨艳青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6617号
上诉人（原审原告）张磊。
委托代理人程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔阿丽。
委托代理人李超彬、刘保军，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李旭忠。
被上诉人（原审被告）石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）河北双龙实扬通讯科技有限公司，住所地石家庄市桥西区新休门1-2-904。
法定代表人桑园，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邴拓。
被上诉人（原审被告）杨付英。
上诉人张磊因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，其于2014年8月17日作出（2014）裕民二初字第460号民事判决书，判决内容为：1、李旭忠于本判决生效后十日内给付崔阿丽借款本金500万元及利息。二、邴拓、杨付英、石家庄仕腾科技开发有限责任公司、河北双龙实扬通讯科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本判决书生效后，崔阿丽申请本院强制执行，在执行过程中，作出（2015）裕执字00130-1号民事裁定书，裁定追加张磊为被执行人承担于2014年8月17日作出（2014）裕民二初字第460号民事判决书确定的义务。
另查明，张磊与杨付英系夫妻关系，1999年结婚，2000年5月8日以省直成本价购买河北省邮电工程局华兴小区21-2-701室。2009年12月23日将该房产出售给王慧、曹晓艳，2011年2月28日，张磊与石家庄市长安区房地产开发公司签订商品房买卖合同购买石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城22-4-802室。
原审法院认为，一、作出的已发生法律效力的裕华区人民法院2014年8月17日作出（2014）裕民二初字第460号民事判决书，判决内容为：1、李旭忠于本判决生效后十日内给付原告崔阿丽借款本金500万元及利息。2、邴拓、杨付英、石家庄仕腾科技开发有限责任公司、河北双龙实扬通讯科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；杨付英作为承担债务的连带清偿责任者，在李旭忠未按判决指定的期限内履行法律义务，应承担履行连带清偿义务的责任；二、石家庄市裕华区塔北路99号新天地自然康城22-4-802室，系张磊与杨付英夫妻婚姻期间所得或共同购买的房屋，不论房屋权属证书登记在谁的名下，应当认定为夫妻共同财产；三、张磊未提供证据证明崔阿丽与杨付英有明确个人债务的约定，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的证据。张磊应对杨付英夫妻关系存系期间的债务，应按夫妻共同债务承担责任。综上，对张磊的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张磊的诉讼请求。案件受理费80元，由张磊承担。
判后，张磊不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、涉案房产新天地自然康城22-4-802室房产，系上诉人张磊个人名下所有房产，属于婚前财产转化而来；二、杨付英个人对外提供的500万元借款担保之债，系其个人债务，不是夫妻共同债务，与上诉人张磊无关。
经审理查明，本院查明的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与杨付英系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间，购买华兴小区21-2-701室房屋，2009年12月23日上诉人将该房出售，2011年2月28日上诉人又购买新天地自然康城22-4-802室房产，该房产虽登记在上诉人名下，上诉人未提供夫妻财产分别所有的证据，应认定为夫妻共同财产。上诉人认为购买华兴小区房产时是其父亲出资，该房是婚前财产，该房出售后又购买新天地自然康城房产，是其婚前财产转化而来，仍属是婚前财产，理据不足，本院不能支持；杨付英所提供担保之债系由杨付英介绍签订的借款合同，杨付英收取了崔阿丽一万元，从事有偿服务活动，故该担保行为产生的债务，原审认定为上诉人夫妻共同债务是妥当的。二审诉讼中上诉人提供证人郝某、郑某的证词，并申请证人作证。崔阿丽对上述证词进行了质证，不予认可。郝某证明上诉人为崔阿丽介绍二笔业务，分别为2014年2月28日300万元，2014年3月20日500万。郑某证明“杨付英到我家说给崔阿丽介绍了一笔300万的业务，崔阿丽获利后给了杨付英1万元作为感谢”。因郑某的证词来源系听杨付英所述不是直接证据，郝某的证据未证明杨付英收取1万元的性质及关联性，故对上诉人所称杨付英收取1万元是其介绍300万元业务的酬谢，理据不足，本院不能认定。
至于本案程序问题，石家庄市裕华区人民法院执行上诉人名下房产，上诉人认为一是其名下财产系其婚前个人财产，二是杨付英担保之债系其个人之债，属于对执行标的的异议，据此提起执行异议之诉是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十月十二日
代书记员 郝文魁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1431号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人孔凡林，系该行职员。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人黄国宝，句容市人，住句容市。
被执行人刘世军，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国宝、刘世军借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句后商初字第146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄国宝应当给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，借款期内利息6600元及逾期利息，并负担案件受理费1050元，公告费600元。被执行人刘世军对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱子晔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2352号
申请执行人：乐清民扬小额贷款股份有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第01619号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江高德科技印业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江高德科技印业有限公司名下有车辆（浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 阮晶晶
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6483号
原告：胡德芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贾方荣，男，汉族。
被告：周继娟，女，汉族。
原告胡德芳与被告贾方荣、周继娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡德芳及其委托诉讼代理人祖文敏到庭参加了诉讼。被告贾方荣、周继娟经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还欠款550000元，并支付自2014年11月8日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因做工程资金周转困难多次向原告借款。2014年11月8日，双方结算后被告向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告550000元，利息按月息3%支付。但写下欠条后被告未支付利息，现原告要求被告本息一并偿还，经原告催要，被告仍未偿还，故诉至法院主张权利。
被告贾方荣、周继娟未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信、结婚登记申请书，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，被告贾方荣向原告胡德芳出具欠条一份，载明：今欠胡德芳人民币550000元，按月利3%支付。原告陈述分四次通过现金方式向被告贾方荣出借款项，2012年9月8日借出265000元、2012年9月20日借出20000元、2012年10月12日借出205000元、2014年8月5日借出60000元；款项来源为原告的工程款。另查明：被告贾方荣、周继娟于****年**月**日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原告履行了相应的借款义务，被告贾方荣向原告胡德芳出具欠条。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告主张被告向其偿还借款本金人民币550000元，本院予以支持。
针对原告主张被告贾方荣承担自2014年11月8日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方欠条中约定利息为3%，现原告主张按照2%的利率计算未违反法律的规定，本院予以支持。
针对原告主张被告周继娟承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生于被告贾方荣、周继娟婚姻关系存续期间。被告贾方荣、周继娟未提交证据证明该借款系被告贾方荣的个人债务或双方之间存在相应财产约定且原告已经知悉，故本案所涉借款应认定为被告贾方荣、周继娟的夫妻共同债务。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贾方荣于本判决生效之日起十日内向原告胡德芳偿还借款人民币550000元，并支付上述款项自2014年11月8日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告周继娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元由被告贾方荣、周继娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 张世明
人民陪审员 龙昆英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 夏伶俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6483号原告：胡德芳，女，汉族。委托诉讼代理人：祖文敏、杨玉堂，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾方荣，男，汉族。被告：周继娟，女，汉族。原告胡德芳与被告贾方荣、周继娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡德芳及其委托诉讼代理人祖文敏到庭参加了诉讼。被告贾方荣、周继娟经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡德芳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还欠款550000元，并支付自2014年11月8日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因做工程资金周转困难多次向原告借款。2014年11月8日，双方结算后被告向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告550000元，利息按月息3%支付。但写下欠条后被告未支付利息，现原告要求被告本息一并偿还，经原告催要，被告仍未偿还，故诉至法院主张权利。被告贾方荣、周继娟未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信、结婚登记申请书，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告贾方荣向原告胡德芳出具欠条一份，载明：今欠胡德芳人民币550000元，按月利3%支付。原告陈述分四次通过现金方式向被告贾方荣出借款项，2012年9月8日借出265000元、2012年9月20日借出20000元、2012年10月12日借出205000元、2014年8月5日借出60000元；款项来源为原告的工程款。另查明：被告贾方荣、周继娟于****年**月**日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。本案中，原告履行了相应的借款义务，被告贾方荣向原告胡德芳出具欠条。原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告主张被告向其偿还借款本金人民币550000元，本院予以支持。针对原告主张被告贾方荣承担自2014年11月8日起至全部款项付清之日按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方欠条中约定利息为3%，现原告主张按照2%的利率计算未违反法律的规定，本院予以支持。针对原告主张被告周继娟承担连带责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生于被告贾方荣、周继娟婚姻关系存续期间。被告贾方荣、周继娟未提交证据证明该借款系被告贾方荣的个人债务或双方之间存在相应财产约定且原告已经知悉，故本案所涉借款应认定为被告贾方荣、周继娟的夫妻共同债务。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贾方荣于本判决生效之日起十日内向原告胡德芳偿还借款人民币550000元，并支付上述款项自2014年11月8日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、被告周继娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元由被告贾方荣、周继娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  张世明人民陪审员  龙昆英二〇一七年三月二十七日书 记 员  夏伶俐
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十执字第10号
申请执行人邵波，男，汉族。
被执行人云南省铁路总公司。
法定代表人李国中，总经理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作出的（2014）北民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南省铁路总公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人云南省铁路总公司银行存款261347.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 聂真强
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 皓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1799号
原告：王佩芳。
委托代理人：凌晔东、陈飘，浙江君胜律师事务所律师。
被告：倪春华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），组织结构号码：84649845-5。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：虞敏丽，公司员工。
原告王佩芳为与被告倪春华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王佩芳的委托代理人凌晔东、陈飘，被告倪春华，被告中保嘉兴公司的委托代理人虞敏丽到庭参加诉讼。因被告倪春华涉嫌交通肇事罪已被移送起诉，本院于2015年9月16日裁定中止诉讼，后因嘉兴市南湖区人民法院刑事审判庭已就倪春华交通肇事一案作出生效判决，本案于2015年10月22日恢复审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年6月30日00时05分许，被告倪春华驾驶浙F×××××号小型轿车沿嘉兴市南湖区七星镇兴星路由南向北行驶至潭湘路南侧路段时，与前方同向由王佩芳驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王佩芳受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：倪春华持有效机动车驾驶证醉酒驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是造成事故的直接过错，应负事故的全部责任；王佩芳驾驶自行车正常行驶，无过错行为，不负事故责任。
二、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告倪春华驾驶浙F×××××号小型轿车登记所有权人为其本人。该肇事车辆在中保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、受害人概况：原告王佩芳系城镇户籍，事故发生前就职于嘉兴市第八毛纺织厂。
四、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往浙江省荣军医院住院治疗，被诊断为重度颅脑外伤：左额颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿，脑疝形成，头皮裂伤，肋骨骨折，双胸腔积液，肺部感染，全身多处软组织挫伤，后至嘉兴市第一医院住院治疗，先后三次住院共计87天，后经多次门诊治疗，除被告倪春华已垫付的第一次住院费用外，原告支出医疗费用共计78780.77元（已扣除住院期间伙食费2785.10元）。经原告委托，嘉兴市康慈医院司法及鉴定所嘉兴新联司法鉴定所分别于2015年2月9日及2月16日出具司法鉴定意见书，载明原告王佩芳因交通事故所受之伤已构成一个七级伤残、二个十级伤残，误工期建议从受伤之日起至定残日前一日止，护理期限建议从受伤之日起至定残日前一日止、一人／每天，营养期限建议三个月。原告支出鉴定费4977元。
四、原告的损失情况：
经核定，原告因本次交通事故造成的各项损失，其金额已经超过了机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元。原告主张财物损失200元，但没有提供相应证据予以证明，本院不予认定。
五、原、被告达成协议情况：原告王佩芳与被告倪春华就原告因本次交通事故所受损失超出交强险限额的部分已达成书面协议，原告及被告倪春华对该协议均明确予以确认，同意按照该协议履行。
六、原告的诉讼请求：1、二被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计320236.87元，其中被告中保嘉兴公司在交强险限额范围内赔付120200元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余额部分由二被告共同承担（被告中保嘉兴公司在商业险承保范围内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由二被告承担［原告的各项损失包括：医疗费81575.87元、残疾赔偿金355458元、误工费24490元、护理费24485元、营养费2700元、精神抚慰金22000元、鉴定费4977元、交通费2351元、财产损失200元，合计518236.87元，扣除被告倪春华已支付的198000元医疗费后，尚需支付的金额为320236.87元］。诉讼过程中，因原告与被告倪春华确认，交强险外的损失按照双方签订的协议书履行，故原告变更诉讼请求，要求在本案中只处理交强险限额内的损失，将诉讼请求第一项变更为二被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计120200元，其中被告中保嘉兴公司在交强险限额范围内赔付。二被告对原告该变更均无异议。
七、被告答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告倪春华系醉酒驾驶，属于交强险免责范围之内，答辩人只有垫付抢救费用的义务，其余不属于答辩人赔付范围；原告诉请的财产损失200元，没有经过评估；由于倪春华已经被提起刑事诉讼，原告的精神损害抚慰金不应支持；原告虽提供了劳动合同，但是没有提供实际收入减少的证明材料，对原告主张的误工费有异议；医疗费总额中应当扣除伙食费、陪客躺椅费及非医保费用；交通费请求法院根据原告实际就诊次数、地点等进行酌定；鉴定费属于间接损失不属于保险公司承担范围。被告倪春华答辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后已经为原告垫付共计233000余元，除了原告诉状中提到的198000元外，还有原告第一次住院的费用也是答辩人垫付。答辩人认可与原告就交强险外的损失达成的协议并同意按照该协议履行。
裁决结果
按上述案件确定的事实，肇事浙F×××××号车在被告中保嘉兴公司投保了交强险，被告中保嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告倪春华虽在本次事故中存在醉酒驾驶的违法行为，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。”，故被告中保嘉兴公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，包括医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元。
关于原告交强险外的损失，原告已同被告倪春华达成书面协议，双方对协议均予以确认并同意按照协议履行，且根据原告变更后的诉讼请求，该部分损失不属于本案诉讼请求范围，本院对此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告王佩芳损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王佩芳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告倪春华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十一月十日
书记员 黄静颖
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3056号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告江小玲，女，1969年8月5日生，汉族，居民。
委托代理人江世澄，男，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告江小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬、被告江小玲及其委托代理人江世澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告江小玲系该小区23幢X单元XXX室业主。自2013年1月1日起被告江小玲以电动车及物品丢失造成损失、车库住人存在安全隐患、楼下住户送牛奶导致家中出现大量蚂蚁为由拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费2280.61元（0.55×27×107.83+0.7×9×107.83）。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2280.61元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告江小玲提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费2280.61元的诉讼请求，符合法律规�，本院依法予以支持。被告辩称事由系侵权纠纷，应向侵权人另行主张，不能以此作为拒缴物业费的理由。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江小玲于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2280.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江小玲负担（原告南京豪庭物业管理有限�司已垫付，被告江小玲在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初273号
原告陈志刚，男，汉族，1979年2月19日生，山西省泽州县人。
被告崔晋梅，女，汉族，1966年9月16日生，山西省泽州县人，小学教师。
委托代理人邱五奎，男，汉族，1960年2月8日生，山西省泽州县人，系被告崔晋梅之夫。
原告陈志刚诉崔晋梅房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志刚，被告崔晋梅的委托代理人邱五奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2015年4月1日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》一份，约定被告出售房屋一套给原告，房屋面积100.87平方米（原、被告双方当时共同认定以物业公司收费面积为准），该房屋被告当时称是组织团购房，并承诺该面积房屋团购价款已全数付清，如该房屋有价款增加则有被告承担补交支付。当日，经开发区后勤管理中心做了变更手续。出售价款为人民币570000元。原告遵守约定分三次汇款给被告，被告全数收款后开具了收据。
2015年10月30日，原告在热力公司查询到该房屋在双方交易前有欠交采暖费799元。2016年1月14日，被告原团购房地产公司通知该房屋须缴纳团购房屋尾款9244.9元。2016年1月16日原告联系被告，要求被告按合同约定履行前述二项价款支付于原告，遭到被告态度恶劣耍赖拒付。
基于上述事实，原告认为：1、采暖费按照合同约定双方交易前房屋产生相关费用由出卖人承担，采暖费应由被告支付。2、原、被告双方签订合同详细清楚，双方交易物是100.87平方米面积房屋一套。出售价款570000元，被告承诺该面积房屋团购价款已全数付清，并增加承诺如该套房屋开发商有价款增加则被告承担。因此，该房屋补交尾款9244.9元应由被告支付。为此，请求人民法院判令被告支付原告房屋补交尾款9244.9元，支付原告房屋采暖费799元，诉讼费用由被告负担。
被告崔晋梅辩称，2009年10月组织团购房，当时我所报房屋为90㎡的户型，单价为2930/㎡，到了2012年11月房屋交钥匙时，房屋面积变成了98.13㎡，单价变为3290元/㎡，每平米加价360元，我按团购房的有关要求，全部交清了房款、燃气、初装等费用，于2012年12月拿到了钥匙，2015年3月因家中急用钱，决定将房子卖掉，此时传出口风说此房屋还要加价，至少每平米加200元，这个消息原、被告当时都知道，被告认为房屋不可能再加价了，原因有二：一是2012年11月最后一次交房款时已经加价过一次，再加价业主不服；二是原房屋面积是90㎡，最后一次交清房款时面积变成了98.13㎡加大了8.13㎡，这也是相当于变相加价。但原告认为房屋可能再加价。在此背景下，为了尽快将房屋出售，被告向原告承诺如果今后房屋出现加价情况，则加价部分由被告承担。
2016年元月，开发商通知业主办理房产证等事宜，被告出售给原告房屋最后测定面积为100.94㎡，面积加大了2.81㎡，占比为2.81÷98.13×100%=2.86%，需补交尾款2.81㎡×3290元/㎡=9244.9元，所谓补交尾款9244.9元，不是房屋加价了，而是测绘面积加大了。
2012年底拿到钥匙之后被告没有开通房屋内暖气，何来取暖费，所谓热力公司采暖费799元与事实不符。
基于以上事实被告认为：1、依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号，第十四条第二款之规定：房屋实际面积误差比在3%以内部分的房价由买受人按照约定价格补足。2、被告承诺交清取暖费，但原告说欠热力公司采暖费799元与事实不符。为此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为，原告诉请是否成立，应否支持？
针对焦点，原告举证如下：证据1、2015年4月1日原、被告签署的房地产买卖合同一份。证据2、2015年4月19日的收据一支及建设银行转账凭证3支。证明原告分次向被告支付房款57万元。证据1、2证明原、被告已经签了合同，原告已付清房款。证据3、2016年1月13日团购住宅产权证办理说明复印件一份。证明房屋是如何计算面积的。证据4、补交房屋尾款9244.9元的通知。证据5、2015年10月14日热力公司二部用户热费缴纳通知单复印件一份。证据6、金额为403元的收款收据一支，系付垃圾运输费用。证明被告买房之前是知道房屋面积的。证据7、2016年1月25日的收款收据。证明原告已经实际补交了房屋尾款。
被告对以上证据发表质证意见如下：对原告所提证据均无异议。
针对焦点，被告无证据提供。
经审理查明：2015年4月1日，被告崔晋梅（甲方）与原告陈志刚（乙方）签订《房产买卖合同》，合同主要内容为：1、甲方同意将房产、相应土地使用权及其他附属出售给乙方。具体状况为房屋面积约100平方米（以物业公司收费面积为依据）。并且甲方承诺原购房价款已全数付清，如果今后该房屋出现加价情况，则加价部分由甲方承担。2、甲乙方经协商，该房产总价款为（人民币）伍拾柒万元整。3、甲方保证出售的房屋权真实，没有产权纠纷和债权债务纠纷，若发生与此有关的债权债务纠纷由甲方负责。4、该房屋在过户完备日前所有相关费用（如物业费、水电费、取暖费等）由甲方负责，并由甲方全部交清，房屋在过户完备日后所产生的相关费用由乙方负责。
合同签订后，原告于2015年4月1日付款2万元，2015年4月3日付款35万元，2015年4月18日付款20万元。2015年4月19日，被告向原告出具收到房款57万元的收据一支。2016年1月25日，原告向房地产开发公司缴纳房屋尾款9244.9元。2015年10月14日，热力公司二部用户热费缴纳通知单中显示崔晋梅往年欠费799元。
本院认为，原、被告所签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，且不违背国家强制性法律规定，合同真实有效。其中出卖方的义务是交付无产权争议的房屋，并且保证房屋没有其他债权债务。原告在购买房屋以后，开发单位根据测量单位新的数据要求补缴房屋款项，应当视为原房屋房款未能结清，存在债权债务。被告根据合同约定，有义务处理因房屋而存在的债权债务。原告要求被告承担补交房屋款项的请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定：“该房屋在过户完备日前所有相关费用（如物业费、水电费、取暖费等）由甲方负责，并由甲方全部交清，房屋在过户完备日后所产生的相关费用由乙方负责“。但原告未提交代为缴纳上述费用的证据。原告要求被告支付原告房屋采暖费799元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔晋梅在本判决生效后十日内支付原告陈志刚补交的房屋尾款9244.9元。
二、驳回原告陈志刚的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崔晋梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 连国庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小路
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00764号
申请执行人中国工商银行股份有限公司界首支行。
法定代表人徐威，该行行长。
被执行人刘松峰，男，1975年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，中专文化。
安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00199号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘松峰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘松峰在金融机构的存款714693.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕晓伟
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2750号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王胜，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：周晓勇，系该支行个贷中心主任。
被告：刘建花，女，1992年1月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告刘建花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓勇到庭参加诉讼，被告刘建花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.依法判令被告立即偿还借款本金2753.20元、利息155.48元、利息罚息16.82元、本金罚息188.59元，合计3114.09元（数额仅为计算至2018年5月21日至，其后的利息、费用应判决按合同约定计算至实际偿还日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告于2013年6月27日向中国建设银行丰城解放南路支行提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，用其名下卡号为62×××64的中国建设银行借记卡，在中国建设银行丰城解放南路支行开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融，流水号为：2013062733408587984。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2016年7月20日在中国建设银行手机客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快e贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了2753.2元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化利率5.6%，还款方式为一次性还本付息。被告在2016年7月21日、2016年8月14日通过该客户端pos消费支用方式，分3次共支取了2753.2元的快贷额度。可是被告在到还款期限后，并未按照约定进行还款。截止至2018年5月21日，被告共拖欠借款本金2753.20元、利息155.48元、利息罚息16.82元、本金罚息188.59元，合计3114.09元。经原告多次催收，也没有予以还款。为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国建设银行股份有限公司丰城支行与被告签订的借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。中国建设银行股份有限公司丰城支行已依约履行发放贷款义务，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任，因此原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘建花于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行借款本金2753.20元、利息155.48元、利息罚息16.82元、本金罚息188.59元（计算至2018年5月21日，其后的利息罚息、本金罚息按合同约定计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第157-2号
申请执行人：赵战争，农民。
被执行人：胡广军。
被执行人：叶孟军。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第850号赵战争与胡广军、叶孟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵战争尚有借款本金49000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1250元、执行费635元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第157号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 童钱波（代）
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执字第1号
申请执行人永顺县烟草专卖局。
法定代表人，该局局长。
被申请人兰某某，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住贵州省瓮安县玉华乡太文村上寨组。
申请执行人永顺县烟草专卖局于2014年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月28日作出的永烟处（2013）第130713000084号行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，申请执行人永顺县烟草专卖局2014年11月15日以被申请人兰某某已履行该行政处罚决定及缴纳逾期的加处罚款为由向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定。依照湖南省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人永顺县烟草专卖局撤回执行申请。
（本页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 彭 林
人民陪审员 朱致文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00217-2号
申请执�人：安徽德信融资担保有限公司。
法定代表人：徐立新，公司董事长。
被执行人：合肥皖力电线电缆有限公司。
法定代表人：王海燕，公司董事长。
被执行人：王海燕。
被执行人：孙汉卿，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：周宗磊，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：王传红，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：崔云，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘奥，女，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民二初字第00646号民事判决书，已向被执行人合肥皖力电线电缆有限公司、王海燕、孙汉卿、周宗磊、王传红、崔云、刘奥发出了执行通知书，责令上述被执行人立即履行偿还申请执行人安徽德信融资担保有限公司代偿本息款5035130.28元，律师费代理费180000元，利息1613675.32元，加倍支付迟延履行期间的债务利息184845.23元（暂计算至2014年4月17日，款清息止），案件受理费64799元，并承担本案执行费61582元的义务，但上述被执行人至今未履行给付义务。经查，被执行人王海燕名下的位于房产两套均被我院查封，现申请执行人安徽德信融资担保有限公司向本院申请评估、拍卖上述两套房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王海燕名下的房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 肖 兵
审判员 张齐碧
二〇一四年九月二十五日
书记员 张雪芹
�：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1863号
申请执行人：济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人：赵保国
被执行人：孟云霞
被执行人：王开伟
被执行人：赵连秋
被执行人：孟凡利
被执行人：王凤响
被执行人：赵全德
被执行人：张继涛
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1863号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：曾广浩，男，汉族，1988年9月9日生，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告曾广浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告曾广浩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，申请人曾广浩分别于2016年2月份及2017年8月份在我行申请贷记卡两张，其中，2016年2月申请的贷记卡生效额度为60000元，卡号为62×××79；2017年8月申请的贷记卡生效额度为8000元，卡号为62×××49。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年1月7日及2017年12月23日两张卡分别进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金合计57996.11元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记2882.75元），两卡的本息合计60878.86元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币57996.11元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2882.75元），合计60878.86元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告曾广浩未作答辩。
经审理查明，被告曾广浩分别于2016年2月份及2017年8月份在我行申请贷记卡两张，两卡的均为信用方式。其中卡号为62×××79，账户建立日期为2016年3月3日，永久授信额度为60000元，于2018年1月7日起进入不良起计算。卡号为62×××49，账户建立日期为2017年8月6日，永久授信额度为8000元，于2017年12月23日起进入不良起计算。被告最后一次透支使用信用卡后，均没有按期还款，两卡均已进入不良，截止起诉之日，被告仍欠原告贷记卡透支本金合计为57996.11元，利息及滞纳金算至起诉止合计为2882.75元，本息合计60878.86元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息、滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告曾广浩的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告曾广浩未向法庭提交证据。
本院认为：被告先后两次向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成两份借款合同法律关系。两份借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告曾广浩归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾广浩应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币57996.11元及2018年1月16日（起诉日）前的利息及滞纳金2882.75元。
二、被告曾广浩应从2018年1月17日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费1322元，由被告曾广浩承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 吕思勰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第257号
原告：余姚市兰山电机企业有限公司。住所地：余姚市陆埠镇干溪村。组织机构代码：72809329-7。
法定代表人：鲁孝良，该公司董事长。
委托代理人：陈国求，男，1962年7月23日出生，汉族。
被告：宁波洁姆管家电器有限公司。住所地：余姚市梨洲街道工业园区振兴东路***号。组织机构代码：58395924-7。
法定代表人：章桃波，该公司总经理。
原告余姚市兰山电机企业有限公司与被告宁波洁姆管家电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。因调解未果，本院于同年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告余姚市兰山电机企业有限公司的委托代理人陈国求到庭参加诉讼；被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市兰山电机企业有限公司起诉称：被告分别于2013年1月23日、2013年5月24日向原告购买高压清洗机电机，货款共计188256元。此款经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款188256元，并赔偿从2014年3月16日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告立即支付原告货款188256元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了余姚市兰山电机企业有限公司发票签收单1份、宁波增值税专用发票2份。
被告宁波洁姆管家电器有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宁波洁姆管家电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波洁姆管家电器有限公司支付原告余姚市兰山电机企业有限公司货款188256元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4065元，由被告宁波洁姆管家电器有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年七月十八日
代书 记员 朱黎英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1429号
黄启彩，女，1987年5月29日出生，身份证号：5321291987********，汉族，住云南省昭通市彝良县牛街镇黄河村柏果树组**号。
委托代理人：杨文静，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告黄启彩与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日�本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1353元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1353元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1353元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告�及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1353元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告黄启彩工资款1353元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），�半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢86号
申请执行人蒋宝利，男，1987年5月8日，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人绥化晓武电力设备有限公司
法定代表人韩恭武，职务董事长。
本院在执行申请执行人蒋宝利与被执行人绥化晓武电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，由于双方自行达成和解协议，申请人向本院提出要求撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结绥劳人仲字﹝2016﹞第1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉梅
二〇一七年五月二十日
书记员 吴文举
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4668号
原告上海英泰电子有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人宋宝臣。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告上海迎鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈文生。
原告上海英泰电子有限公司诉被告上海迎鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海英泰电子有限公司诉称：2014年1月起原告与被告开始业务往来，被告向原告购买电卡上带ALS-
WXA1，付款方式为月结。经过双方对账，截止2015年1月30日，被告共欠原告货款人民币393,164.5元(以下币种均为人民币)，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付，故原告诉至本院，请求判令：1被告支付原告货款393,164.5元；2、被告赔偿原告上述欠款自2016年3月3日至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：
1、被告出具的对账单，证明原告与被告于2014年1月至2015年1月之间存在业务往来，经过对账，被告确认截止2015年1月30日欠原告货款393,164.5元
2、原告与被告之间的订单两份，证明原告与被告自2013年开始就有业务往来，持续到2015年1月。
被告上海迎鑫实业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：结合原告提交的证据及陈述，可认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应电卡上带，被告理应向原告支付相应货款。被告既已对账单的形式确认结欠原告货款393,164.5元，理应及时付清，故原告要求被告支付货款393,164.5元的诉请，本院应予支持。关于利息损失，原告、被告之间最后一笔交易是2015年1月30日，订单约定的付款方式是月结30天，原告自愿从2016年3月3日起算利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海迎鑫实业有限公司支付原告上海英泰电子有限公司货款393,164.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海迎鑫实业有限公司赔偿原告上海英泰电子有限公司利息损失(以393,164.5元为本金，自2016年3月3日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,197元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 石招娣
人民陪审员 张菊娣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8710号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00144号
原告：唐达明，男，1955年2月13日生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张文生，男，1982年12月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
原告唐达明与被告张文生追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2014年3月3日，公开开庭进行了审理。原告唐达明的委托代理人张精康，被告张文生及其委托代理人陈旵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐达明诉称：原告系安徽省池州市贵池区第一建筑安装工程有限公司（以下简称“一建公司”）项目经理。2011年6月1日，原告与张文生签订了《工程施工合同（砼瓦工）》，约定张文生以包工包料的方式分包池州市东达教育园区安置房工程。后张文生聘请邱东明在施工作业时被塔吊料斗碰伤右眼，致右眼球破裂。邱东明受伤赔偿纠纷经法院判决由原告进行代偿，根据原、被告约定，在工地施工所发生的一切大小事故及他人事故，其责任和经济损失均有被告承担，故原告代偿邱东明的费用应由被告承担。请求张文生偿还原告107847元并承担本案诉讼费用。
张文生辩称：本案唐达明不具有合法的诉讼主体资格，邱东明受一建公司雇佣在工作中受伤构成工伤，责任应由一建公司承担，一建公司承担赔偿责任后可向第三人追偿；另唐达明不具备合法佣工资格、被告没有相关的建筑施工资质，双方签订的合同无效，请求依法驳回唐达明的诉讼请求。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案邱东明是在一建公司从事建筑工程施工工作中受伤，经池州市人力资源和社会保障局认定为工伤。法院判决一建公司支付邱东明工伤赔偿费用。而唐达明依据其与张文签订的合同，向张文生行使追偿权，证据无法形成证据链，其作为本案的原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐达明的起诉。
案件受理费2457元，由本院退还原告唐达明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一四年四月十六日
书记员 章 翔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1082号
原告孔某甲，农民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告冯某，农民。
原告孔某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院依法由代理审判员程冬冬适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人张辉、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，1988年原、被告经他人介绍相识，经过短暂接触后于同年举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女孔某乙，××××年××月××日生育长子孔某丙。因家庭琐事争吵不断，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决离婚。
被告冯某辩称，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，1988年原、被告经他人介绍相识，时间不长即举行婚礼并同居生活，但没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女孔某乙，××××年××月××日生育长子孔某丙。原告于2013年在邳州市人民法院起诉过离婚，法院经审理判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的（2013）邳铁民初字第0277号判决书、当事人陈述、户口簿底页及本院庭审笔录予以确认。
本院认为，原、被告于1988年经人介绍，时间不长即举行婚礼并同居生活，证明原被告夫妻感情基础较好。原、被告结婚后××××年××月××日生育长女孔某乙，××××年××月××日生育长子孔某丙，夫妻共同生活二十多年说明彼此之间具有较为深厚的夫妻感情。庭审中原告称自2013年提起离婚诉讼后没有共同生活过，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院结合原告因感情不和要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间仍有和好的可能。故对原告孔某甲要求离婚的诉讼请求不予以支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告冯某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 闫良芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3223号
罪犯刘洪利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月31日作出(2007)潍刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人刘洪利犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年2月13日起，2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年八个月，2013年6月28日减刑一年一个月，2014年12月31日减刑十一个月，现刑期自2009年6月15日起至2025年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪利准予减刑一年，刑期变更为自2009年6月15日起至2024年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓